北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3662号原告：蔡青远，男，1988年2月12日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘艳娇，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律服务工作者。被告：高峰（兼被告高志广的委托诉讼代理人，系高志广之子），男，1978年1月21日出生，住北京市延庆区。被告：高志广,男,1950年6月20日出生，住北京市延庆区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所北京市延庆区。负责人：张富民，总经理。委托诉讼代理人：郭雁云，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司员工。原告蔡青远与被告高峰、高志广、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡青远及其委托诉讼代理人刘艳娇，被告高峰（兼被告高志广的委托诉讼代理人），被告保险公司的委托诉讼代理人郭雁云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡青远向本院提出诉讼请求：要求高峰、高志广、保险公司赔偿医疗费58589.58元、住院伙食补助费1300元、交通费240元，其他经济损失待伤残鉴定后确定。诉讼过程中，蔡青远变更诉讼请求为：要求高峰、高志广、保险公司赔偿医疗费58733.69元、住院伙食补助费1300元、营养费4500元、护理费18010元、误工费30000元、交通费240元、医疗器具费200元、残疾赔偿金147698元、被扶养人生活费224836.3元、精神损害抚慰金费5000元、鉴定费4550元，以上共计495067.99元。事实和理由：2019年9月18日10时28分，在北京市延庆区延庆镇××路××东门处，高峰驾驶的车牌号为×××的小型轿车与蔡青远驾驶的车牌号为×××的普通二轮摩托车发生交通事故，造成蔡青远受伤。此次事故经北京市公安局延庆分局交通支队延庆中队认定，高峰负全部责任，蔡青远无责任。之后，蔡青远被送往北京市延庆区医院治疗，被诊断为：右尺骨冠状突骨折、右踝关节骨折脱位、右侧距骨粉碎骨折、肢体多处软组织损伤等。现蔡青远已经基本治愈，双方就赔偿事宜协商未果。为维护合法权益，蔡青远诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。高峰、高志广共同辩称，对于事故事实及责任认定认可，车辆是高峰驾驶的，车辆所有人是高峰的父亲高志广。高峰驾驶的车辆在投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和100万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。对于蔡青远的损失应由保险公司赔偿，超出保险赔偿范围的部分由法院依法判决。保险公司辩称，事故车辆的投保人是高峰，该车辆在保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。医药费凭票据；实际住院12天；交通费根据就医次数核定；器具费需要医嘱和发票；营养费认可60天，每天30元；护理费认可60天，住院期间每天180元，出院后每天120元；误工费认可150天，具体金额需要提供相应证据；残疾赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准计算，被扶养人生活费只认可蔡青远儿子的，其他的没有达到法律赔偿标准，保险公司不同意赔偿；精神损害抚慰金请法院依法确定；鉴定费、诉讼费不在保险公司赔偿范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。蔡青远为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.医疗费票据29张，证明花费的医疗费。2.交通事故认定书，证明事故事实及责任认定情况。3.诊断证明书，证明伤情。4.急诊病历和住院病历，证明伤情及住院天数。5.工资证明1份、误工及收入情况证明1份，证明误工费。6.护理协议1份、护理费发票2张，证明住院及出院后的护理情况。7.派出所证明信2份、××村委会证明1份、××村委会证明1份、吴某某身份证及户口本复印件、蔡某某身份证及户口本复印件、韩某某身份证及户口本复印件、蔡某1出生医学证明及户口本复印件，证明蔡青远与各被扶养人的关系，被扶养人没有经济来源需要扶养。8.房屋所有权证1份、房屋租赁合同1份、恒安社区居委会证明，证明蔡青远长期居住在城镇，残疾赔偿金和被扶养人生活费应以城镇标准计算。9.司法鉴定意见书及鉴定费票据。高峰、高志广对此发表质证意见：对证据1认可，具体金额由法院核实，且应由保险公司负担。对证据2-4认可，对证据5不认可，该证据不符合证据形式，没有出具证明的人的联系方式和签名，蔡青远也没有提交劳动合同和缴纳社保的证明。对证据6中住院期间的护理协议和护理费发票的真实性认可，但是数额过高，认为住院期间的护理费应按每天180元计算，对出院后代开的发票不认可，对于出院后的护理费认可每天120元。对证据7中的派出所证明信、户口本及身份证的真实性均认可，对其余村委会证明的真实性不认可，对证明目的也不认可，对蔡青远儿子的被扶养关系认可。对证据8中的房屋所有权证的真实性认可，对其余证据的真实性不认可，对证明目的也不认可。对证据9认可，对鉴定费票据的真实性认可，鉴定费由法院依法判决。保险公司对此发表质证意见：对证据1认可，具体金额由法院核实。对证据2-4认可，但认为住院12天。对证据5不认可，该证据不符合证据形式，没有出具证明的人的联系方式和签名，蔡青远也没有提交劳动合同和缴纳社保的证明。对证据6中住院期间的护理协议和护理费发票的真实性认可，但是数额过高，认为住院期间的护理费应按每天180元计算，对出院后代开的发票不认可，对于出院后的护理费认可每天120元。对证据7中的派出所证明信、户口本及身份证的真实性均认可，对其余村委会证明的真实性不认可，对证明目的不认可，对蔡青远儿子的被扶养关系认可。对证据8中的房屋所有权证的真实性认可，对其余证据的真实性不认可，对证明目的也不认可。对证据9认可，对鉴定费票据的真实性认可，不在保险公司承担范围内。对于蔡青远提交的证据，本院认定如下：对于证据1-4的真实性和证明目的，本院予以确认；对于证据6-9的真实性予以确认，对于证据5-9的证明目的，本院综合予以认定。高峰向本院提交了以下证据：医疗费票据11张，证明高峰给蔡青远垫付医疗费5685.41元，要求在本案中一并处理。另外，高峰称，其给蔡青远垫付现金55000元，蔡青远给其出具了欠条。蔡青远对此均予以认可，并同意在本案中一并处理医疗费。保险公司亦同意在本案中一并处理医疗费。经核算，高峰提交的医疗费票据总额为5685.41元，本院对此予以确认。对于垫付的现金55000元，本院不在本案中处理，高峰与蔡青远均同意另行解决。保险公司未向本院提交任何证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年9月18日10时28分，在北京市延庆区延庆镇三里河路格兰二期东门处，高峰驾驶的车牌号为×××的小型轿车与蔡青远驾驶的车牌号为×××的普通二轮摩托车发生交通事故，造成蔡青远受伤。此次事故经北京市公安局延庆分局交通支队延庆中队认定，高峰负全部责任，蔡青远无责任。事故发生后，蔡青远即被送往北京市延庆区医院治疗，急诊留观5天，被诊断为：右尺骨冠状突骨折、右侧距骨粉碎骨折等。之后，蔡青远在该院住院治疗7天，接受了手术治疗，术前被诊断为：腕舟骨骨折（双）、胫骨骨折（右）、尺骨冠突骨折（右）等，出院医嘱：1.全休一月，期间需陪护一人；2.出院后手术切口避免沾水，手术切口每2-3天换药一次，术后2周拆除缝线；3.术后1月内右下肢避免完全负重，双手避免提重物，渐进性功能锻炼；4.术后1.5月、3月、6月、12月骨科门诊复查，并指导功能锻炼，不适随诊。之后，蔡青远又多次到医院复查。另查，高峰所驾车辆的车主为高志广，该车辆在保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险，投保人为高峰，此次事故发生在保险期间内。又查，韩某某（1964年1月13日出生）与吴某某（1967年12月20日出生）原系夫妻关系，二人共生育一个儿子，即韩志远。1996年，韩某某与吴某某离婚，韩志远归吴某某抚养。1997年左右，吴某某与蔡某某结婚，婚后生育一子，即蔡某2，韩志远改名为蔡青远。蔡青远与鲁某生育一子，即蔡某1（2018年9月6日出生）。诉讼中，蔡青远申请对其伤情的伤残等级、赔偿指数及误工期、护理期、营养期进行鉴定。经摇号，本院委托北京中衡司法鉴定所进行鉴定。2020年6月15日，北京中衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人蔡青远所受损伤属十级伤残（赔偿指数10%）；2.建议其误工期为150-180日，护理期为60-90日，营养期为60-90日。为此，蔡青远支付鉴定费4550元。对于蔡青远的各项损失，本院认定如下：关于医疗费，蔡青远主张58733.69元，不超过本院核算的数额，本院予以支持。关于住院伙食补助费，蔡青远在急诊留观5天，住院7天，本院按照100元/天，支持其住院伙食补助费1200元。关于营养费、交通费、精神损害抚慰金，蔡青远主张的数额合理，于法有据，本院予以支持。关于护理费、误工费，蔡青远主张的数额过高，本院根据其提交的证据，结合其伤情、治疗情况及鉴定意见等，酌定其护理费为16470元（3380元+170元/天×77天），酌定其误工费为27000元。关于医疗器具费，蔡青远未提交任何证据予以证明，本院不予支持。关于残疾赔偿金，蔡青远主张按照城镇居民标准计算，结合其提交的证据，本院对此予以支持，认定其残疾赔偿金数额为147698元（73849元/年×20年×10%）。关于被扶养人生活费，蔡青远主张韩某某、吴某某、蔡某某的被扶养人生活费，但提交的证据不足以证明韩某某、吴某某、蔡某某丧失劳动能力又无其他生活来源，本院对该主张不予支持。蔡青远主张蔡某1的被扶养人生活费，于法有据，本院予以支持，认定其主张的被扶养人生活费数额为39404.3元（46358元/年×17年×10%÷2）。关于鉴定费，本院根据鉴定费发票认定为4550元。经核算，蔡青远的各项损失为：医疗费58733.69元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、护理费16470元、误工费27000元、交通费240元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）187102.3元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4550元，以上共计304795.99元。上述事实，还有当事人的陈述等在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。蔡青远与高峰之间的交通事故，经北京市公安局延庆分局交通支队延庆中队认定，高峰负全部责任，蔡青远无责任，双方均予认可，本院对此予以确认。高峰驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。因此，对于蔡青远的合理经济损失，应当先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由保险公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，超出的部分和不属于保险赔偿范围的部分由高峰予以赔偿。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。蔡青远要求高志广承担责任，但未提交证据证明高志广对损害的发生有过错，其主张于法无据，本院不予支持。对于蔡青远主张的合理部分，本院依法予以支持；不合理部分或过高部分，本院不予支持。对于高峰、高志广及保险公司的合理答辩意见，本院予以采纳；对于其他答辩意见，因未提交证据予以证明，本院不予采纳。高峰为蔡青远垫付的医疗费，应视为替保险公司垫付的费用，保险公司应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百一十五条第一款规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿蔡青远医疗费10000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）105000元、精神损害抚慰金5000元，以上共计120000元（于本判决生效后七日内履行）；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿蔡青远医疗费48733.69元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、护理费16470元、误工费27000元、交通费240元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）82102.3元，以上共计180245.99元（于本判决生效后七日内履行）；三、高峰赔偿蔡青远鉴定费4550元（于本判决生效后七日内履行）；四、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内返还高峰垫付的医疗费5685.41元（于本判决生效后七日内履行）；五、驳回蔡青远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4388元，由蔡青远负担1427元（已交纳），由高峰负担2961元（已交纳25元，剩余2936元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 冯立亭二〇二〇年七月十七日法官助理 施振伟书 记 员 沙 莎