广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民终843号上诉人（原审原告）：何少桃，女，1969年5月4日出生，汉族，住广东省四会市**************。上诉人（原审原告）：曾楚琪，女，1993年8月15日出生，汉族，住广东省清新县***************。上诉人（原审原告）：曾丽珠，女，1995年3月30日出生，汉族，住广东省四会市**************。上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：欧琅，广东祥麟律师事务所律师。上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：梅剑鹏，广东祥麟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓文坚，男，1977年4月4日出生，汉族，住广东省四会市**************。原审被告：周燕玲，女，1982年9月2日出生，汉族，住广东省四会市**************。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司，住所地四会市东城区****************。负责人：谢振宁，该公司经理。上诉人何少桃、曾楚琪、曾丽珠（以下简称何少桃等三人）因与被上诉人邓文坚及原审被告周燕玲、中国平安财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司（以下平安保险四会公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四会市人民法院（2019）粤1284民初4209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人何少桃等三人的委托诉讼代理人欧琅、梅剑鹏,被上诉人邓文坚及原审被告周燕玲到庭参加诉讼。原审被告平安保险四会公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何少桃等三人上诉请求：1.维持一审判决第一项；2.变更一审判决第二项为：邓文坚在判决发生效力后十日内赔偿何少桃等三人损失共47316.19元；3.二审诉讼费用全部由邓文坚承担。事实与理由：一审判决根据受害者在本事故中承担的过错和参考本地经济生活水平，将精神损害抚慰金酌定为10000元没有法律依据且严重不合理。根据广东省高院等《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的通知(粤高法【2018】39号)，精神损害抚慰金的计算标准根据伤残程度等级或者死亡后果确定，并没有规定过错责任属于计算标准的因素，本事故中，造成受害者曾伟洪的死亡，对何少桃等三人确实造成了严重的精神损害，并且四会市属于肇庆市范围内经济生活水平非常发达的地区，故何少桃等三人主张精神损害抚慰金80000非常合理，且在计算邓文坚最终要赔偿的损失时，也将扣除交强险限额后的总损失金额乘以邓文坚应当承担30%责任比例，若按照一审判决计算方式，在核定损失金额时，先根据过错比例确定，然后在计算邓文坚最终需赔偿的金额时，再次乘以邓文坚的过错责任比例，会导致何少桃等三人的精神损害抚慰金被重复两次计算了过错责任，既没有依据也损害了何少桃等三人的权益。综上所述，一审判决核定何少桃等三人精神损害抚慰金的金额存在错误，何少桃等三人的各项损失合计应为494387.3元，扣除交强险限额的120000元后，余款374387.3元由邓文坚按照交通事故责任30%的比例赔偿给何少桃等三人，赔偿金额为47316.19元(374387.3元×30%-邓文坚已预先赔付的65000元=47316.19元)。被上诉人邓文坚辩称，不同意何少桃等三人的上诉，请求二审法院依法判决。原审被告周燕玲述称，不同意何少桃等三人的上诉，请求维持一审判决。原审被告平安保险四会公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。何少桃等三人向一审法院起诉请求：1.平安保险四会公司在粤H*****号小型面包车参保的交强险赔偿限额范围内优先赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜的交通费、办理丧葬事宜的住宿费、办理丧葬事宜的误工损失合共120000元给何少桃等三人（精神损害抚慰金优先在交强险赔偿限额范围内赔偿）；2.邓文坚、周燕玲连带赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、理丧葬事宜的交通费、办理丧葬事宜的住宿费、办理丧葬事宜的误工损失合共48534.32元给何少桃等三人；3.本案诉讼费用由邓文坚、周燕玲、平安保险四会公司承担。一审法院认定事实：2019年6月25日9时许，邓文坚驾驶粤H*****号小型面包车沿S354线由四会往清远方向行驶，当行驶至120KM+200M处时，遇驾驶人曾伟洪（其驾驶证超过有效期）驾驶粤R*****号二轮摩托车（已报废）由右侧门口洞村口驶入S354线右转弯往清远方向行驶，两车发生碰撞，造成曾伟洪伤重经送院抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。交通事故发生后，死者曾伟洪于2019年6月25日10时47分被送往四会市人民医院抢救，于当日14时25分死亡。死亡诊断为：1.特重型颅脑外伤：小脑、左侧基底节区，双侧额顶叶，枕叶多发脑挫裂伤血肿；左顶部头皮血肿；2.鼻骨骨折；3.鼻部软组织挫裂伤；4.肺挫伤；5.左胸多发肋骨骨折；6.右肩胛骨、颈椎、胸椎棘突、腰椎横突、左侧耻骨、双侧坐骨多发骨折；7.创伤性休克。死者曾伟洪入院共产生医疗费：12069.5元。2019年6月26日，四会市公安局交警大队交管中队委托广东谨正司法鉴定中心对死者曾伟洪进行尸体检验。2019年6月28日，广东谨正司法鉴定中心出具广东谨正司法鉴定中心[2019]病鉴字171号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人曾伟洪符合交通事故致颅脑损伤死亡。2019年7月29日，四会市公安局交通警察大队作出了四公交认字[2019]第4412****B017号《道路交通事故认定书》，认定死者曾伟洪负该事故的主要责任，邓文坚负该事故的次要责任。另查明，粤H*****号小型面包车的车辆所有人为周燕玲，该车辆在平安保险四会公司处投保了交强险，交通事故发生时尚在保险期限内。何少桃是死者曾伟洪的妻子，何少桃与曾伟洪结婚登记后生育两名女儿，曾楚琪（1993年8月15日出生）是大女儿，曾丽珠（1995年3月30日出生）是小女儿，曾伟洪父亲曾新桂子、母亲罗顺娣均已先于曾伟洪死亡。交通事故发生后，邓文坚已向何少桃等三人赔付65000元，何少桃等三人对此也予以确认。一审法院认为，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的应承担民事责任。2019年7月29日，四会市公安局交通警察大队出具了《道路交通事故认定书》（四公交认字[2019]第4412****B017号），认定死者曾伟洪负该事故的主要责任，邓文坚负该事故的次要责任。该认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，认定恰当，一审法院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，平安保险四会公司在机动车交通事故强制保险赔偿限额内对何少桃等三人的损失予以赔偿，不足部分由邓文坚按次要责任30%予以赔偿。一审法院结合何少桃等三人的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定，核定何少桃等三人的损失如下：1.医疗费：12069.5元。2.死亡赔偿金：343360元（2018年广东省农村居民人均可支配收入17168元/年×20年=343360元）。3.丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。死者曾伟洪的丧葬费为：53289.5元（106579元/年÷12个月×6个月=53289.5元）。4.由于该事故造成曾伟洪死亡，何少桃等三人提出要求邓文坚。周燕玲、平安保险四会公司赔偿精神损害抚慰金80000元。本案中，受害者曾伟洪的死亡对何少桃等三人确实造成了严重的精神损害，一审法院根据受害者在本事故中承担的过错和参考本地经济生活水平，一审法院认为何少桃等三人主张的80000元过高，一审法院酌定为10000元。5.关于办理丧葬事宜的交通费，虽何少桃等三人未能提交相关正式票据，但受害人曾伟洪亲属为其办理丧葬事宜必然会产生交通费，一审法院酌定为1000元。6.办理丧葬事宜的家属误工损失，何少桃等三人虽没有提供相应凭证，但处理受害者曾伟洪丧葬事宜的误工费等费用是必然发生，因此一审法院酌定处理死者曾伟洪丧葬事宜的误工费为1068.3元（按2018年广东省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资43327元/年的标准，按3人3天计算，43327元/年÷365天×3人×3天=1068.3元）；7.关于办理丧葬事宜的住宿费，何少桃等三人均辩称事故事发地点、遗属和事故死者尸体火化处理等均在四会市，不存在异地办理丧葬事宜的情形，并不需要住宿的问题，一审法院结合何少桃等三人的居住地、办理火化地点及丧葬事宜的交通费支出等，酌定为3600元（400元/天×3×3）。以上合计424387.3元，由平安保险四会公司在机动车交通事故强制保险赔偿限额内赔偿给何少桃等三人120000元，余款304387.3元由邓文坚按照交通事故责任30%的比例赔偿给何少桃等三人，赔偿金额为26316.19元(304387.3元×30%-65000元=26316.19元)。至于何少桃等三人要求周燕玲承担赔偿责任的诉求，一审法院认为，作为事故机动车的所有人，周燕玲并不存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的情形，且何少桃等三人庭审中亦未对周燕玲存在上述任一情形进行举证，所以对于何少桃等三人要求周燕玲承担连带责任的诉求，一审法院不予支持。平安保险四会公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，一审法院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：一、平安保险四会公司在该判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险赔偿限额内赔偿何少桃等三人120000元。二、邓文坚在该判决生效后十日内赔偿何少桃等三人损失共26316.19元。三、驳回何少桃等三人的其他诉讼请求。如果平安保险四会公司、邓文坚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1835元（何少桃等三人已预交），由平安保险四会公司负担1572元，邓文坚负担263元。本院二审期间，各方当事人无提交新证据。一审判决查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。结合何少桃等三人的上诉意见、邓文坚的答辩意见以及周燕玲的陈述意见，二审争议的焦点为：案涉精神损害抚慰金如何确定的问题。邓文坚驾驶粤H*****号小型面包车与曾伟洪的驾驶粤R*****号二轮摩托车发生碰撞，造成曾伟洪伤重经送医院抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，四会市公安局交通警察大队作出了四公交认字[2019]第4412****B017号《道路交通事故认定书》，认定死者曾伟洪负该事故的主要责任，邓文坚负该事故的次要责任。本次交通事故造成曾伟洪死亡，确实对何少桃等三人造成了长期的精神创伤和痛苦，但精神损害抚慰金应结合死者曾伟洪在事故中承担的过错责任和参考当地的生活水平等因素酌定，故本案精神损害抚慰金应酌定为24000元较为合理。一审法院酌定精神损害抚慰金10000元过低，本院予以纠正。何少桃等三人的损失如下：1.医疗费：12069.5元、2.死亡赔偿金343360元、3.丧葬费53289.5元、4.精神损害抚慰金24000元、5.办理丧葬事宜的交通费1000元、6.办理丧葬事宜的家属误工损失1068.3元、7.办理丧葬事宜的住宿费3600元，以上合计438387.3元。由平安保险四会公司在机动车交通事故强制保险赔偿限额内赔偿给何少桃等三人120000元（精神损害抚慰金在该项优先赔偿），余款318387.3元由邓文坚按照交通事故责任30%的比例赔偿95516.19元(318387.3元×30%)给何少桃等三人，减去邓文坚已赔付的65000元，邓文坚应给何少桃等三人的赔偿金额为30516.19元(95516.19元-65000元)。综上所述，何少桃等三人的上诉请求部分合理，对其合理部分予以支持，不合理部分，予以驳回。一审判决程序合法，适用法律正确，但实体处理部分不当，不当部分依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持四会市人民法院（2019）粤1284民初4209号民事判决第一项；二、撤销四会市人民法院（2019）粤1284民初4209号民事判决第三项；三、变更四会市人民法院（2019）粤1284民初4209号民事判决第二项为：邓文坚在本判决生效后十日内赔偿何少桃、曾楚琪、曾丽珠损失共30516.19元；四、驳回何少桃、曾楚琪、曾丽珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1835元，由中国平安财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司负担1572元，邓文坚负担263元。二审案件受理费325元，由何少桃、曾楚琪、曾丽珠负担225元，由邓文坚负担100元。上述案件受理费应由给付义务人在履行给付义务时一并核算支付，法院不作收退。本判决为终审判决。审 判 长 李小冬审 判 员 李升文审 判 员 刘永东二〇二〇年七月二日法官助理 江雪莲书 记 员 周伟航