河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020)豫0422民初684号原告：张刚生，男，1975年12月4日出生，汉族，住河南省舞阳县。被告：张自伟，男，1978年5月7日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告：漯河市同盛运输有限公司，住所地：漯河市源汇区空冢郭乡陈岗村与107国道交叉口，统一社会信用代码：91411100563719545N。法定代表人：王东芳。委托诉讼代理人：马战奎，男，公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区香蜜湖街道农林路**深国投广场******，统一社会信用代码：9144030089218633X2。主要负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：郭志玉，河南应国律师事务所律师。原告张刚生与被告张自伟、漯河市同盛运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张刚生,被告平安财险深圳公司的委托诉讼代理人郭志玉到庭参加诉讼，被告张自伟、漯河市同盛运输有限公司经本院传票传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张刚生向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同承担原告车辆维修费20855元；2.诉讼费由三个被告共同承担。事实与理由：2019年12月13日16时许，在叶县田庄乡路口，张自伟驾驶的重型半挂牵引车与张刚生驾驶的车辆相撞，造成原告车辆严重受损。经叶县公安交通警察大队做出事故认定书认定，张自伟负此事故的全部责任，张刚生无责任。张自伟驾驶的事故车辆为漯河市同盛运输有限公司所有，张自伟系漯河市同盛运输有限公司员工，漯河市同盛运输有限公司为事故车辆在平安财险深圳公司投有交强险和商业险。事故发生后，张刚生维修车辆花费20855元。被告以各种理由不赔偿，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。张自伟在法定期间内未向本院提交答辩材料。漯河市同盛运输有限公司在法定期间内未向本院提交答辩材料。平安财险深圳公司辩称，本案张自伟驾驶的车辆在我公司投保属实，但张自伟增驾A2证后在实习期内驾驶牵引挂车，造成本次交通事故并承担全部责任，根据我公司机动车综合商业保险条款第二十四条第二款第五项规定，实习期内驾驶公共汽车、营运车辆或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或者牵引挂车的机动车，张刚生的损失应当由侵权方承担，我公司根据保险合同的约定不承担保险责任，要求驳回张刚生对我公司的诉求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月13日16时许，张自伟驾驶豫Ｌ×××**号红岩牌重型半挂牵引车，牵引豫LS9**号华梁天鸿牌重型自卸半挂车，沿国道234公路由南向北行驶至叶县田庄乡路口路段时，与同向行驶张刚生驾驶的豫豫Ｄ×××**东风牌小型普通客车相撞后，又与同乡行驶谢永军驾驶的豫豫Ｌ×××**达-斯太尔牌重型半挂牵引车、牵引豫豫LS9**华梁天鸿牌重型自卸半挂车相撞，造成豫Ｄ豫Ｄ×××**风牌小型普通客车财物损坏、三车有损的交通事故。该事故经叶县公安交通警察大队做出事故认定书认定，张自伟负此事故的全部责任，张刚生无责任，谢永军无责任。事故发生后，豫Ｄ豫Ｄ×××**风牌小型普通客车在平顶山市鸿泰兴汽车销售服务有限公司维修，张刚生支付20855元。张刚生驾驶的豫Ｄ豫Ｄ×××**风牌小型普通客车的登记所有人为丁志忠，本案审理过程中，丁志忠到庭明确表示，本次事故的车辆修理费系张刚生支付，其本人同意由张刚生主张该车的车辆修理费。张自伟驾驶的豫Ｌ豫Ｌ×××**岩牌重型半挂牵引车登记所有人为漯河市同盛运输有限公司，该车在平安财险深圳公司投有交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。张自伟初次申领驾驶证是2005年11月。上述事实由原告提供的事故认定书、投保单、维修清单等证据以及双方当事人当庭陈述在案予以佐证。本院认为，公民合法权益受法律保护。叶县公安交警大队作出道路交通事故认定书,认定张自伟负此事故的全部责任，张刚生无责任，谢永军无责任，并无不当，本院予以采信。由于张自伟驾驶的车辆在平安财险深圳公司投有交强险和商业三者险，且该事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，张刚生的损失，应当首先由平安财险深圳公司、谢永军驾驶车辆的交强险公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出或者不属于交强险赔偿部分，根据事故责任划分，由平安财险深圳公司在商业三者险限额内予以赔偿。关于“实习期”问题。被告平安财险深圳公司认为，张自伟系实习期驾驶牵引挂车。漯河市同盛运输有限公司认为，A2驾驶证对应的准驾车型就是半挂车,且张自伟初次申领驾驶证是在2005年，不同意平安财险深圳公司的免赔要求。本院认为，首先，公安交警部门是认定驾驶员是否具有合法驾驶证的法定机构，叶县公安交通警察大队作出的事故认定书中明确记载，张自伟驾驶机动车违反了“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，并没有认定增驾实习期不能驾驶涉案车辆。其次，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”,《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条则规定“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。”即行政法规和部门规章对“实习期”存在不一致规定,因此,本院认为被告平安财险深圳公司作为保险人应对保险条款中的“实习期”系何种含义向投保人或被保险人做出明确说明,并对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中,其未能举证证明其就此向投保人做出过明确说明。再次,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条,保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持。该条款明确“禁止性规定”范围限于全国人大及其常委会制定的法律、国务院制定的行政法规规定。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款虽规定“机动车驾驶人在实习期内……驾驶的机动车不得牵引挂车”,但该条第二款明确规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。”本案中驾驶员张自伟的情形明显不符合上述规定,保险公司援引驾驶证所记载的实习期事项系依据《机动车驾驶证申领和使用规定》登记、发放,属于部门规章的规定,不符合司法解释关于“禁止性规定”的要求。此外,根据《中华人民共和国保险法》第三十条之规定,采用保险人提供的格式条款订立的保险合同,保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的,应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的,人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释,保险公司作为提供格式条款的一方，有义务明确系争议免责条款中的“实习期”系初次申领驾驶证后的实习期亦或包含增加准驾车型后的实习期。本案中,在双方对系争免责条款中实习期的定义存有争议,且保险人未提供有效证据证明其对此作出明确解释与说明的情况下,应作出有利于投保人的解释。最后,根据《机动车驾驶证申领和使用规定》对准驾车型的规定，A2驾驶证对应的准驾车型为牵引车,准驾车辆为重型、中型全挂、半挂汽车列车。故驾驶员申领A2驾驶证的目的即为了驾驶牵引车牵引挂车、半挂车。本案事故发生在驾驶员增驾A2准驾车型后的实习期内,即取得了驾驶牵引车、半挂车的资格,而实习期的主要目的就是为了使驾驶员熟悉准驾车型的性能、运行等行驶情况,如在实习期内不能驾驶准驾车型车辆,则失去了实习期设立的目的和意义,且本案驾驶员驾驶牵引挂车之前亦有多年驾龄,未使投保车辆的危害程度显著增加。综上，被告平安财险深圳公司要求免赔的理由不足，本院不予支持。依照法律规定确认张刚生的损失为20855元，应当由首先由平安财险深圳公司在交强险限额内予以赔偿1000元（本院为谢永军驾驶的车辆损失保留1000元份额），下余损失19805元（20855元-1000元-50=19805元，扣减谢永军驾驶的车辆交强险公司应当承担的50元），根据事故责任划分，因张自伟负此事故的全部责任，故平安财险深圳公司在商业三者险限额内予以赔偿19805元。即平安财险深圳公司在交强险和商业三者险限额内赔偿张刚生各项损失共计20805元（1000元+19805元=20805元）。张刚生的其他过高诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告张刚生20805元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；二、驳回原告张刚生的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由原告张刚生负担1元，被告张自伟、漯河市同盛运输有限公司负担160元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判长  王青丽审判员  谢为斐审判员  王 静二〇二〇年七月二十七日书记员  牛志超附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。