湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0682民初962号原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：汉阳区鹦鹉大道**，统一社会信用代码：914201007551344883。主要负责人：刘舟，该公司经理。委托诉讼代理人：朱慧生，湖北典恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁阳光，湖北典恒律师事务所实习律师。被告：张奎，男，1982年1月14日出生，汉族，司机，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：孙鹏，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被告：哈尔滨泽邦物流运输有限公司，住，住所地黑龙江哈尔滨市双城区联兴乡安强村一社会信用代码：912301133011737817。法定代表人：赫金凤，总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人民财保武汉公司）与被告张奎、哈尔滨泽邦物流运输有限公司（以下简称泽邦物流公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保武汉公司的委托诉讼代理人朱慧生、被告张奎的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告泽邦物流公司经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告人民财保武汉公司向本院提出诉讼请求：请求判决各被告共同赔偿原告人民币共计607426.2元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月22日，被告张奎驾驶被告泽邦物流公司的黑Ｌ×××**号车受托运输案外第三人东莞市深哈物流有限公司（以下简称深哈物流公司）承运相关货物由南往北行驶至京港澳高速公路湖南段1353ＫＭ＋675Ｍ处时，因往左转向避让路面障碍物，导致车辆侧翻，造成车辆及所载货物受损的交通事故。事故发生后，该批货物因损失严重，第三人在向货物权利人进行了全额赔付后向贵院以保险合同纠纷案由起诉本案原告请求赔偿，贵院经审理后作出（2019）湘0682民初1222号民事判决，原告在该文书生效后履行了全部赔付义务（607426.2元）并取得代位求偿权，但各被告迟迟不予赔付本案原告，导致原告严重受损。原告认为，被告张奎驾驶被告泽邦物流公司的黑Ｌ×××**号车发生事故造成案外人损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国民法总则》等规定应当由驾驶员与车主共同承担赔偿责任。据此，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判如所请。被告张奎辩称,原告诉被告主体不适格，且原告的诉请无事实及法律依据。事实和理由：1.根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定被保险人对第三者有履行义务请求权是保险人行使代位求偿权的先决条件。第六十二条规定，除被保险人的家庭成员或者组成人员故意造成本法第六十条第一款规定的保险事故外，保险人不得对被保险人的家庭成员或者其组成人员行使代位请求赔偿的权利。按照法律规定，所谓的组成人员是指为被保险人的利益或者接受被保险人的委托或者与被保险人有某种特殊法律关系而进行活动的人，包括被保险人的雇佣人员、合伙人、代理人等这部分人常是代替被保险人履行行为的人，其履行职务的行为所造成的损害由被保险人承担责任，而保险人不能向其求偿。且按照原告提供的湖南省临湘市人民法院（2019）湘0682民初1222号民事判决书认定,本案中原告人民财保武汉公司与被保险人深哈物流公司建立了货物运输保险合同关系，被告张奎是被保险人深哈物流公司雇佣的司机；被告张奎是在履行职务，其后果应由其雇主即被保险人深哈物流公司承担，作为雇员的被告是被保险人的组成人员，按照法律规定本案中保险人不得对作为被保险人组成人员的被告行使代位请求赔偿的权利，原告提起代位保险之诉不成立，被告主体不适格。2.按照原告起诉状的自认及提供的湖南省临湘市人民法院（2019）湘0682民初1222号民事判决书认定：被告是在避让路面障碍物时导致发生交通事故，可见发生的事故这条收费公路主体存在过错，并且是导致此起事故的原因。原告没有足够的证据证明其向被保险人深哈物流公司赔偿的损失是被告过错所致。因此，原告应尽到其举证义务，证明其支付保险金损失为被告所致，否则其主张为举证不能。被告泽邦物流公司未予答辩，未提交证据。原告人民财保武汉公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.营业执照、法人身份证明，证明原告诉讼主体适格；2.身份证复印件、企业信息查询截图，证明被告诉讼主体适格；3.交通事故证明、照片，证明被告张奎驾驶黑Ｌ×××**（黑Ｂ×××**）号车发生交通事故致使所载货物受损的事实；4.临湘市人民法院作出的（2019）湘0682民初1222号民事判决书，证明涉案交通事故造成的货运运输损失，该公司在担保范围内承担607426.2元赔偿责任；5.付款回单、情况说明，证明人民财保武汉公司已经履行了607426.2元赔偿责任；6.事故详细经过，证明深哈物流公司聘请张奎进行本次运输，实际上张奎与深哈公司建立了承揽合同关系，并非张奎辩称的雇佣关系，因此该公司在赔付后有权向承揽方进行代位求偿；7.《深哈物流挂车运输合同》，证明深哈物流公司与张奎之间属于运输合同关系。被告张奎未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。本院组织当事人对原告提交的证据进行交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的营业执照、法人身份证明、身份证复印件、企业信息查询截图、交通事故证明、照片、临湘市人民法院作出的（2019）湘0682民初1222号民事判决书、付款回单、情况说明，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采纳；2.对原告提交的《事故详细经过》，来源合法，客观真实，但不能证明张奎与深哈公司系承揽合同关系，对其证明目的本院不予采纳；3.对原告提交的《深哈物流挂车运输合同》与其提交的临湘市人民法院作出的（2019）湘0682民初1222号民事判决书、《事故详细经过》相互矛盾，且该合同无签订日期，无法确定此合同涉及的运输与案涉运输系同一次，本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月5日，深哈物流公司（甲方）与人民财保武汉公司（乙方）签订了《中国人民财产保险股份有限公司国内运输保险协议书》，协议约定：1.乙方对甲方国内运输货物采用预约方式予以承保；2.保险费10万元（2018年6月5日前交付）；3.每一运输工具每次事故最高赔偿额从300万元为限，年度累计赔偿限额600万元；4.协议期限自2018年6月6日零时起至2019年6月6日24时止；5.免赔率/额：火灾爆炸事故、倾覆事故，每次事故免赔额：RMB10000元或者核定损失金额的15%，两者以高者为主。盗抢事故每次事故免赔额：RMB5000元或者核定损失金额的20%，两者以高者为准。另外协议还对“保险标的”“承保险别”“双方义务”“安全运输”“特别约定”“争议处理”等进行了约定。2018年9月22日，深哈物流公司承接广东盛丰物流有限公司深圳分公司、深圳市好友华发物流有限公司（哈尔滨市南岗区素百味食品经销部）、深圳市百森鞋业有限公司、沈阳天顺和物流有限公司等公司的货物，自深圳运输至哈尔滨，货物包括150立方大屏电视、华为通讯设备、电动门、食品等共计2137件，计32吨的货物。深哈物流公司雇请司机张奎、吴占秋两人驾驶的车牌号为黑Ｌ·Ｆ81**（黑Ｂ·Ｆ8**）重型半挂车，将上述货物自广东省深圳市运输至黑龙江省哈尔滨市龙运物流园。当日23点，张奎、吴占秋驾驶配载货物的车辆自广东省深圳市龙岗区布吉街道金鹏物流园出发。2018年9月23日15时，深哈物流公司雇佣的驾驶人张奎驾驶黑黑Ｌ×××**黑黑Ｂ×××**号重型半挂牵引车由南往北行驶至京港澳高速公路湖南段1353ＫＭ＋675Ｍ处时，因往左转向避让路面障碍物，导致车辆侧翻，造成车辆及所载货物受损的交通事故。23日15时50分，深哈物流公司向人民财保武汉公司进行了报案。事故发生后，深哈物流公司调派重型半挂牵引车将货物转到临湘高速公路救援中心停车场，24日下午5时，深哈物流公司又调派车牌号辽辽Ａ·Ｌ61**型半挂车牵引车，将货物装车后从临湘转运至目的地。2018年9月27日早上转运货物到达目的地哈尔滨市龙运物流园。因赔偿未达成一致意见，深哈物流公司将人民财保武汉公司起诉至法院，湖南省临湘市人民法院于2019年7月4日作出（2019）湘0682民初1222号民事判决，判决人民财保武汉公司赔偿深哈物流公司车辆货物损失602465.20元，并承担诉讼费4921元。深哈物流公司与人民财保武汉公司均未上诉。2019年8月21日，人民财保武汉公司向深哈物流公司支付赔偿款607426.2元。本院认为，本案的争议焦点：1.张奎与深哈物流公司系雇佣关系还是承揽合同关系，人民财保武汉公司向张奎提出的代位求偿权是否成立?2.人民财保武汉公司向泽邦物流公司提出的代位求偿权是否成立？焦点1，张奎与深哈物流公司系雇佣关系还是承揽合同关系，人民财保武汉公司向张奎提出的代位求偿权是否成立？临湘市人民法院作出的（2019）湘0682民初1222号民事判决中认定“深哈物流公司雇请司机张奎、吴占秋两人驾驶车牌号为黑黑Ｌ·Ｆ81**黑黑Ｂ·Ｆ8**重型半挂车”，深哈物流公司于2018年10月12日出具的《事故详细经过》中写明“2018年8月22日，我公司外雇车牌黑黑Ｌ·Ｆ81**黑黑Ｂ·Ｆ8**重型半挂牵引车，司机2人张奎（×××4313）吴占秋（2321031974102255714），于当天晚上23点装车配载2137件32吨150立方大屏电话、华为通讯设备、电动门、视频、鞋等货物出发，目的地哈尔滨市龙运物流园。”上述证据证实张奎与深哈物流公司之间系雇佣关系。人民财保武汉公司认为张奎与深哈物流公司之间系承揽合同或运输合同关系，提出（2019）湘0682民初1222号民事判决认定深哈物流公司聘请张奎系事实认定错误，并提供了深哈物流公司与张奎签订的《深哈物流挂车运输合同》。临湘市人民法院作出（2019）湘0682民初1222号民事判决后，人民财保武汉公司未上诉，说明该公司对判决书中认定的事实予以认可，且与其提供的《事故详细经过》能相互印证。同时《深哈物流挂车运输合同》中并没有合同签订的日期，同时从该合同内容上也无法得知该合同与案涉深哈物流公司雇请张奎进行货物运输有关联，无法证实双方系同一运输。《中华人民共和国保险法》第六十二条，除被保险人的家庭成员或者其组成人员故意造成本法第六十条第一款规定的保险事故外，保险人不得对被保险人的家庭成员或者其组成人员行使代位请求赔偿的权利。本案中，张奎受深哈物流公司雇请，将货物自广东省深圳市运输至黑龙江省哈尔滨市龙运物流园。张奎系深哈物流公司的雇员，深哈物流公司系投保人和被保险人，张奎系被保险人的组成人员，并非第三者，且张奎无故意造成保险事故。故人民财保武汉公司向张奎行使代位求偿权的诉讼请求，本院不予支持。被告张奎的抗辩意见，本院予以支持。焦点2，人民财保武汉公司向泽邦物流公司提出的代位求偿权是否成立？《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告提供的事故证明因张奎往左转向避让路面障碍物，车辆货物侧翻，导致车辆倾斜，造成车辆及所载货物、公路设施受损的道路交通事故。张奎在本案系深哈物流公司的雇员，张奎系被保险人的组成人员，并非第三者，人民财保武汉公司未提供证据证明泽邦物流公司系车辆的所有权人，也未提供证据证明泽邦物流公司是对保险标的损害而造成保险事故的第三者，其应承担举证不能的法律后果。故人民财保武汉公司向泽邦物流公司行使代位求偿权的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的诉讼请求。案件受理费9874元，减半收取4937元，财产保全申请费3557元，共计8494元，由原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  姚美娥二〇二〇年七月十三日法官助理贺伦明书记员郑梅附法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十二条除被保险人的家庭成员或者其组成人员故意造成本法第六十条第一款规定的保险事故外，保险人不得对被保险人的家庭成员或者其组成人员行使代位请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。