四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0792民初350号 原告：杨某，女，1977年5月10日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告：廖扬，女，2002年4月25日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告：廖某，女，2004年10月6日出生，汉族，住四川广汉市。 上列二原告法定代理人：杨某，系二原告母亲。 原告：廖德安，男，1951年10月16日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告：许秀英，女，1952年10月28日出生，汉族，住四川省广汉市。 上列原告共同委托诉讼代理人：秦果，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 被告：绵阳景轩运输有限公司，住所地四川省绵阳高新区飞云大道中段******，统一社会信用代码：91510700327027889J。 法定代表人：陶正利，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何国军，四川万法律师事务所律师。 第三人：刘成，男，汉族，生于1973年10月5日，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：陈晓斌，平武县平通法律服务所法律工作者。 原告杨某、廖扬、廖某、廖德安、许秀英与被告绵阳景轩运输有限公司（以下简称景轩运输公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。诉讼过程中，本院应被告景轩运输公司申请依法追加刘成作为本案第三人参加诉讼。2020年4月17日，本院公开开庭审理了本案。原告杨某及各原告共同委托诉讼代理人秦果，被告景轩运输公司委托诉讼代理人何国军，第三人刘成的委托诉讼代理人陈晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某、廖扬、廖某、廖德安、许秀英向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告因亲属廖乾财因工死亡而产生的丧葬补助费28483元（56966元／年2）、供养亲属抚恤金324000元（其中：廖扬43200元，廖某86400元，许秀英194400元）、一次性工亡补助金785020元（39251元／年20年），合计1137503元。事实与理由：原告近亲属廖乾财受第三人刘成聘请驾驶川Ｂ×××××号货车。该车辆登记于被告名下，系第三人刘成挂靠被告开展货运经营业务。2018年12月10日上午，亲属廖乾财受第三人刘成聘请驾驶川Ｂ×××××号货车往西昌方向运输货物。12月11日6时47分，该车行至京昆高速2166ＫＭ＋50Ｍ处，与前方龙启军驾驶的川Ｔ×××××号重型半挂牵引车牵引的川Ｔ×××××号重型仓栅栏式半挂车发生追尾碰撞，造成廖乾财死亡的交通事故。四川省公安厅交通警察总队高速公路六支队于2018年12月27日作出道路交通事故认定书，认定廖乾财负此次事故同等责任。原告杨某于2019年7月16日向绵阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于同年12月29日作出绵人社工伤（2019）3142号认定工伤决定书，认定廖乾财为因公受伤。原告依据《工伤保险条例》第三十九条之规定向绵阳高新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年1月19日作出不予受理通知书。原告认为，原告亲属廖乾财系因公受伤，被告作为案涉车辆被挂靠单位应当承担工伤赔偿责任。 被告景轩运输公司辩称：1.廖乾财与被告公司不存在劳动关系，廖乾财受第三人刘成的雇佣驾驶车辆，在完成刘成安排的运输任务时发生交通事故，故应适用雇佣责任赔偿相关规定；2.被告不是廖乾财的用人单位，绵阳市人社局作出的工伤认定错误，该工伤认定尚未生效，不能作为诉请工伤待遇的依据；3.被告无义务为廖乾财购买工伤保险，廖乾财也未依法参加工伤保险，原告就工伤保险待遇申请仲裁已经仲裁机关裁决不予受理，原告的诉讼请求不符合《工伤保险条例》规定，被告无义务向原告支付任何工伤待遇费用；4.廖乾财自身对该次交通事故负有过错，应承担相应责任，且事故发生后，保险公司和雇主刘成已赔付原告相关损失费用，原告主张工伤待遇属重复要求赔偿，不应支持。故请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。 第三人刘成述称，其与廖乾财不构成劳动关系，不是廖乾财的用人单位，不属承担工伤保险待遇费用的适格主体，不应向原告支付工伤赔偿费用。其次，本案工伤认定结论尚未生效，不能作为诉请工伤待遇的依据。至于被告是否应向原告承担工伤保险赔偿责任，由法院依法裁判。 本院经审理认定事实如下：2018年7月，第三人刘成出资购买一辆江淮中型厢式货车。为便于从事货运经营，刘成将该车登记在被告景轩运输公司名下（车牌号为川Ｂ×××××号），并于2018年8月15日与被告签订《货运车辆挂靠合同》，约定刘成将该车挂靠在被告公司从事货运经营，挂靠期限自2018年8月15日至车辆强制报废。2018年10月，刘成雇佣原告亲属廖乾财为其驾驶川Ｂ×××××号货车从事货运，并约定按每月6000元支付劳动报酬。2018年12月10日，廖乾财按刘成安排驾驶川Ｂ×××××号货车往西昌方向运输货物。次日6时47分，廖乾财驾驶该车行至Ｇ05京昆高速2166ＫＭ＋50Ｍ处，与前方龙启军驾驶的川Ｔ×××××号重型半挂牵引车牵引的川Ｔ×××××号重型仓栅栏式半挂车发生追尾碰撞，造成廖乾财死亡、两车分别受损的交通事故。2018年12月27日，四川省公安厅交通警察总队高速公路六支队作出《道路交通事故认定书》，认定龙启军和廖乾财负此次事故同等责任。2019年7月16日，死者廖乾财之妻原告杨某向绵阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于同年12月20日作出绵人社工伤（2019）3142号《认定工伤决定书》，认定廖乾财为因工受伤。被告不服该决定，向绵阳市人民政府申请行政复议。绵阳市人民政府复议后，于2020年3月30日作出绵府复决字【2020】6号《行政复议决定书》，决定维持绵阳市人力资源和社会保障局作出的绵人社工伤（2019）3142号《认定工伤决定书》。被告景轩运输公司不服绵人社工伤（2019）3142号《认定工伤决定书》及绵府复决字【2020】6号《行政复议决定书》，于2020年4月14日向绵阳市涪城区人民法院提起行政诉讼。绵阳市涪城区人民法院审理后，于2020年6月24日作出（2020）川0703行初43号行政判决书，驳回景轩运输公司请求撤销绵阳市人力资源和社会保障局作出的绵人社工伤（2019）3142号《认定工伤决定书》及请求撤销绵阳市《行政复议决定书》的诉讼请求。该行政判决现已发生法律效力。 在前述过程中，原告杨某于2019年8月14日向绵阳高新区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求确认廖乾财与景轩运输公司存在事实劳动关系。该仲裁委于同年10月25日作出绵高劳仲案【2019】194号《仲裁裁决书》，驳回杨某的仲裁请求。2020年1月14日，原告杨某、廖扬、廖某、廖德安、许秀英向绵阳高新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决由景轩运输公司赔偿工伤待遇费用。该仲裁委于2020年1月19日作出不予受理通知书，决定不予受理。 另查明：1.案涉交通事故发生后，川Ｔ×××××号重型半挂牵引车保险人中华联合财产保险公司在三者险责任范围内赔付了廖乾财丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费合计347589.5元；川Ｂ×××××号货车保险人平安保险公司在车上人员座位险（司机）责任范围内赔付了原告杨某50000元；第三人刘成向原告支付廖乾财丧葬等费用60000元。2.原告杨某与廖乾财系夫妻，共生育两个子女即原告廖扬、廖某；3.原告廖德安、许秀英系廖乾财父母，仅生育廖乾财一个子女；廖德安属退休职工，按月领取退休工资；许秀英以集体企业超龄人员身份在广汉市投保了社会保险，当地社保部门按月向其发放企业职工养老金。 本院认为，原告亲属廖乾财在驾驶车辆从事货物运输过程中因交通事故死亡，属因工受伤死亡，该事实已由人社工伤（2019）3142号《认定工伤决定书》及绵府复决字【2020】6号《行政复议决定书》认定，并经已发生法律效力的（2020）川0703行初43号行政判决书确认，五原告作为死者廖乾财的近亲属依法有权主张工伤待遇。就本案当事人所争议的焦点问题，本院分别评述如下： 一、关于工伤待遇的赔偿责任主体 第三人刘成将其购买的货车登记在被告景轩运输公司名下，并挂靠被告公司从事货物运输经营。该挂靠行为成为第三人开展货运经营活动的前提条件和基础，否则第三人就无法正常开展经营活动。廖乾财虽受第三人雇佣驾驶车辆，与被告之间不构成劳动关系，但其驾驶车辆的行为属第三人以被告名义所从事的货运经营活动范围，故被告作为货运经营活动主体应参照《工伤保险条例》有关规定对廖乾财在驾驶车辆过程中因工受伤死亡承担赔偿责任。因第三人与被告之间存在挂靠关系，第三人系实际经营者，属该经营活动实际受益人，故被告在承担责任后有权向第三人刘成追偿。 二、关于工伤待遇费用的赔偿范围及金额 《工伤保险条例》第三十九条第一款规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入20倍。”因廖乾财未参加工伤保险，参照前述法律规定，结合本案案情及原告的诉讼主张，被告景轩运输公司应支付原告以下工伤待遇费用：1、廖乾财因工死亡的丧葬补助费28483元（绵阳市2017年度职工平均工资56966元／年126月）；2、供养亲属抚恤金113400元，其中廖扬30600元（6000元30%17个月），廖某82800元（6000元30%3年10个月）；3、一次性工亡补助金785020元（按2017年全国城镇居民人均可支配收入39251元／年20年）。前述合计926903元，扣除第三人刘成已向原告支付的60000元，被告实际应赔付原告866903元。原告所主张廖乾财母亲许秀英的抚恤金，因许秀英已办理社会保险且由当地社保部门按月向其发放企业职工养老金，不足以认定为廖乾财生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属，故本院不予支持。 三、关于第三方侵权行为人及其保险人所赔付的相关损失是否应在工伤待遇费用中扣除 本院认为，原告亲属廖乾财系在驾驶车辆过程中与案外人龙某某驾驶车辆发生交通事故而受伤死亡，廖乾财既是该交通事故的受害人，又是该工伤事故的受害人，交通事故侵权人和用工单位均应依法承担各自应负的赔偿责任，龙某某所驾驶车辆的保险人在机动车三者险责任范围内赔付了廖乾财丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费，代侵权人承担相应民事侵权赔偿责任，但并不因此而排除工伤事故的受害人依法享有的工伤待遇，也不免除用工单位依法应承担的工伤保险赔偿责任。被告辩称，原告所主张工伤待遇费用中部分已由保险公司赔付，属重复要求赔偿，应予扣除，其辩解理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，原告杨某、廖扬、廖某、廖德安、许秀英的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、《工伤保险条例》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告绵阳景轩运输有限公司于本判决生效后五日内支付被告原告杨某、廖扬、廖某、廖德安、许秀英因廖乾财因工死亡的丧葬补助费、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金合计926903元，扣除第三人刘成已支付原告60000元，被告绵阳景轩运输有限公司实际应支付原告866903元； 二、驳回原告杨某、廖扬、廖某、廖德安、许秀英其他诉讼请求。 本案受理费减半收取为5元，由被告绵阳景轩运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 邹 斌 二〇二〇年七月三十日 书记员 陈晓莉