wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4082号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张枢玙，重庆钜沃（成都）律师事务所律师。 被告：杜爱民，男，1975年3月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告杜爱民保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保的委托诉讼代理人张枢玙到庭参加了诉讼，被告杜爱民下落不明，经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告平安财保向本院提出诉讼请求：1．判令杜爱民向平安财保支付理赔款43144.93元（包括本金42099.38元、利息1045.55元）；2．判令杜爱民向平安财保支付逾期保费4703.13元；3．判令杜爱民向平安财保支付违约金暂计49698.18元（违约金以保险理赔款与逾期保费总额47848.06元为基数，自2015年11月12日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；4．本案的律师费和诉讼费用由杜爱民承担。事实与理由：2013年10月24日，杜爱民与中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行（以下简称银行）签订《个人贷款合同》（以下简称贷款合同），约定杜爱民向银行借款94000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，杜爱民（投保人）为上述借款向平安财保（保险人）投保信用保证保险，并签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称保险单），被保险人为银行。后银行按约向杜爱民发放了贷款。自2015年8月24日起，杜爱民未按约履行还款义务。2015年11月12日平安财保根据保险合同约定，向银行进行了理赔，代杜爱民理赔剩余本息等款项共计43144.93元。为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 杜爱民未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 平安财保围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《保险赔款确认书》、借款凭据、交易明细等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。被告杜爱民未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对平安财保所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜爱民与银行签订贷款合同，约定杜爱民向银行借款94000元。贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款日为借款发放日对应日。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。2013年10月24日，杜爱民作为投保人与平安财保（保险人）签署了保险单，约定投保人为杜爱民，被保险人为银行，每月保费率为1.9%，每月保费1786元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；投保人自保险人理赔当日开始超过30天，仍未向保险人归还前述全部款项的，则构成违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2013年10月24日，银行按约向杜爱民发放了共计94000元贷款。后杜爱民未按约履行还款义务，亦未履行保险合同约定向平安财保按期足额支付保费，平安财保按保险合同约定，于2015年11月12日履行了保险责任，代杜爱民向银行归还借款本息共计43144.93元。根据平安财保提供的数据显示，杜爱民欠平安财保保费4703.13元。 本院认为，本案所涉的贷款合同、保险合同系当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。杜爱民向银行贷款94000元，并在平安财保投保信用保证保险，因其未按期足额还款，平安财保根据约定代杜爱民向银行支付了理赔款43144.93元，平安财保有权向杜爱民追偿，故对平安财保要求杜爱民偿还43144.93元的诉讼请求，本院予以支持。关于保费，已查明，杜爱民尚欠平安财保保费4703.13元，平安财保根据约定主张杜爱民支付保费，本院予以支持。关于违约金，平安财保主张以47848.06元（43144.93元+4703.13元）为基数，自理赔之日即2015年11月12日起按照年利率24%的标准计算至款项付清之日止的请求，由于违约金的确定应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，因平安财保不能提供杜爱民逾期支付造成的损失，其损失应推定为资金占用利息，故该项请求金额过高，本院酌定按照年利率6%计算违约金。关于律师费，因保险单记载保险人理赔后有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，本案由于杜爱民逾期未归还借款，造成平安财保为其代偿债务，从而产生律师费，律师费应属于催收产生的其他费用范畴，但原告仅提供了实际发生500元的律师费依据，故只支持500元。杜爱民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杜爱民于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款43144.93元、保费4703.13元、律师费500元； 二、杜爱民从2015年11月12日起，以47848.06元为基数，按照年利率6%计算，向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，至付清时止； 三、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1119元和公告费，由杜爱民负担（该款已由中国平安财产保险股份有限公司垫付，杜爱民于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 裴 诚 二〇二〇年七月二十七日 书记员 邓彬洁
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执恢203号 申请执行人：中国银行股份有限公司桂林分行，住所地桂林市中山中路**。 法定代表人：曹耀辉，该行行长。 委托代理人：王忠东，该行工作人员。 被执行人：罗苗英。 被执行人：蒋超。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行与被执行人罗苗英、蒋超的借款合同纠纷一案过程中,查明二被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人罗苗英、蒋超名下位于桂林市房屋；查封期限为三年。 二、拍卖被执行人罗苗英、蒋超名下位于桂林市房屋以偿还其本案债务。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钱 越 审判员 李付军 审判员 石 蓉 二〇二〇年七月十七日 书记员 黄馨仪
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执保637号 申请人：刘立菊，女，1963年5月10日出生，住沂南县。 被申请人：赵允山，男，1987年11月26日出生，住沂南县。 被申请人：闫正艳，女，1991年9月10日出生，住沂南县。 被申请人：赵允雪，女，1990年1月4日出生，住沂南县。 被申请人：孙安艳，男，1983年1月28日出生，住沂南县。 因申请人刘立菊与被申请人赵允山、闫正艳、赵允雪、孙安艳诉前财产保全一案，本院作出的（2020）鲁1321财保546号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵允山、闫正艳、赵允雪、孙安艳的银行存款5万元。 本裁定立即开始执行。 审判员  王淑广 二〇二〇年七月三十一日 书记员  朱万香
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执保612号 申请人：刘香叶，女，1969年11月20日出生，住沂水县。 被申请人：隋旭东，男，1990年2月8日出生，住沂南县。 因申请人刘香叶与被申请人隋旭东诉前财产保全一案，本院作出的（2020）鲁1321财保523号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封（扣押）被申请人隋旭东所有的鲁ＱＦ××××号小型轿车，保全价值5170元。 本裁定立即开始执行。 审判员  王淑广 二〇二〇年七月二十七日 书记员  朱万香
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢466号申请执行人孙某，男，2010年4月6日出生，汉族，居民，户籍所在地邹平县，现住邹平县。申请执行人高凤英，女，1953年1月25日出生，汉族，居民，住邹平县。被执行人刘岩松，男，1990年1月12日出生，汉族，住邹平县。山东省邹平市人民法院（2018）鲁1626刑初98号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人刘岩松及其家属银行存款260000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年七月三十一日书记员  张 松
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初1059号原告：中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行，住所地：山东省烟台市芝罘区南大街附**。负责人：王宏，行长。委托诉讼代理人：朱黎笋，该行工作人员。被告：郑兰香，女，1976年12月21日出生，汉族，户籍所在地：山东省平度市。被告：于江波，男，1974年3月8日出生，汉族，户籍所在地：山东省平度市。被告：于坤龙，男，1989年3月4日出生，汉族，户籍所在地：山东省平度市。被告：山东圣联融资担保有限公司青岛分公司，住，住所地：山东省青岛市崂山区苗岭路**裕龙大厦**楼**/div>法定代表人：刘广强，该公司经理。原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行与被告郑兰香、被告于江波、被告于坤龙、被告山东圣联融资担保有限公司青岛分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱黎笋到庭参加了诉讼；被告郑兰香、被告于江波、被告于坤龙、被告山东圣联融资担保有限公司青岛分公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告郑兰香、被告于江波偿还原告本金27957.66元，利息4671.81元，手续费1061.62元，滞纳金608.54元（暂计算至2019年7月16日），同时自2019年7月17日起至实际给付之日止仍按合同约定计付利息给原告；2、依法判令被告于坤龙、被告山东圣联融资担保有限公司青岛分公司对被告郑兰香、被告于江波的上述债务承担连带保证责任；3、依法确认原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4、判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月11日，被告郑兰香向原告申请办理信用卡，信用卡申请表所附领用合约载明，透支金额从银行记账日起计息，并从被告郑兰香账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告郑兰香资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告郑兰香，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，原告按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告郑兰香在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天，由原告区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知被告郑兰香；被告郑兰香未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金；被告郑兰香使用预借现金额度取现转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。后原告向被告郑兰香核发了卡号为62×××83的信用卡。2014年4月17日，原告与被告郑兰香、被告于江波、被告于坤龙、山东圣联投资担保有限公司青岛分公司签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告郑兰香向原告借款52000元；分期手续费费率为10.5%；分期期数36期；被告郑兰香、被告于江波同意以其贷款购买的、车牌号为鲁Ｂ×××**的大众牌小型轿车为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记；被告于坤龙、山东圣联投资担保有限公司青岛分公司为被告郑兰香的上述借款提供连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起两年。合同签订后，原告依约发放了借款，被告郑兰香、被告于江波未按约偿还借款本息，被告于坤龙、山东圣联投资担保有限公司青岛分公司亦未履行保证责任。2014年8月1日，山东圣联投资担保有限公司青岛分公司变更名称为山东圣联融资担保有限公司青岛分公司。对于原告主张的滞纳金（违约金）部分，原告已按月计收复利，复利属于违约金的一种形式，领用合约条款规定了被告承担多种违约金的责任形式，属重复规则，于法不符，故原告主张的除复利之外的违约金之诉讼请求本院不予支持。因原告未提交证据证明其在保证期间内要求被告于坤龙、被告山东圣联融资担保有限公司青岛分公司承担保证责任，现保证期间已过，保证人的保证责任免除，故对原告主张被告于坤龙、被告山东圣联融资担保有限公司青岛分公司承担连带保证责任之诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告郑兰香、被告于江波于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行借款本金27957.66元、利息4671.81元、手续费1061.62元（暂计算至2019年7月16日），同时自2019年7月17日起至实际给付之日止仍按信用卡领用合约约定计付利息给原告；二、确认原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行对登记在被告郑兰香名下的、车牌号为鲁Ｂ×××**的大众牌小型轿车经拍卖或变卖后所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行对被告于坤龙、被告山东圣联融资担保有限公司青岛分公司的诉讼请求；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行。案件受理费657元，由原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行负担12元，由被告郑兰香、被告于江波共同负担645元。因原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行已向本院全额预交，限被告郑兰香、被告于江波于本判决生效之日起10日内迳付给原告645元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  赵春良人民陪审员  孙 强人民陪审员  赵 敏二〇二〇年七月十四日书 记 员  李俊毅
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0302执916号之一 申请执行人陈志洪，男，1973年7月11日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 委托代理人林俊敢，福建诚毅律师事务所律师。 委托代理人黄泽宇，福建诚毅律师事务所实习律师。 被执行人林德庆，男，1973年7月01日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人陈志洪依据已经发生法律效力的（2019）闽0302民初5110号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人林德庆偿还人民币111800元及利息等。本院于2020年4月2日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并传唤被执行人林德庆到庭调查，但其仍未履行法律文书所确定的义务也未到庭。在执行过程中，本院向被执行人林德庆发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，登记查封了登记在林德庆名下的位于莆田市城厢区的房地产【房屋所有权证号：383326】，但因上述房地产非本案首先查封，已向首先查封案件申请参与分配，不动产暂无法处置。此外，未发现被执行人林德庆有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人陈志洪后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐 杭 执行员 彭取生 执行员 林远烽 二〇二〇年七月二十日 书记员 陈艳艳
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0524执2578号之一 申请执行人：林亚静，女，1972年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：泉州市先河房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾中心**楼1001。 法定代表人：杨庆民，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行林亚静与被执行人泉州市先河房地产开发有限公司预售合同纠纷一案中，查明上述被执行人另为本院（2019）闽0524执2797号执行案件被执行人，且上述被执行人名下财产由该案进行处置。为合理配置司法资源，集约办理事项，本院决定将本案与（2019）闽0524执2797号执行案件并案处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年七月二十九日 书记员  黄秋燕
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0427民初1243号 原告：王玫瑰，女，汉族，1986年7月24日出生，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：董志武，上海锦天城（厦门）律师事务所。 委托诉讼代理人：杨董洁，上海锦天城（厦门）律师事务所。 被告：三明创安公司管理有限责任公司，住所地福建省长泰路康城国际小区**楼****。 法定代表人：陈丽治，执行董事。 委托诉讼代理人：朱启兰，福建竞成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡凯鹏，福建竞成律师事务所律师。 原告王玫瑰与被告三明创安公司管理有限责任公司（以下简称创安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王玫瑰及其委托诉讼代理人董志武、杨董洁，被告委托诉讼代理人胡凯鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玫瑰向本院提出诉讼请求：1.请求确认双方存在事实劳动关系，并确认2019年11月30日双方解除事实劳动关系；2.请求判令创安公司向王玫瑰支付劳动工资（2019年6月1日至2019年11月30日）48000元；3.请求判令创安公司支付王玫瑰未签订劳动合同的双倍工资差额48000元；4.创安公司支付王玫瑰代垫的办公经费7099.2元；5.本案诉讼费用由创安公司承担。事实和理由：王玫瑰于2019年6月1日进入创安公司工作，担任公园道时代广场小区项目负责人，口头约定工资待遇与创安公司法人代表陈丽治相同，经了解陈丽治工资每月8000元。创安公司未与王玫瑰签订劳动合同，王玫瑰超额完成工作任务，垫付了7099.2元的办公费用。2019年11月30日，王玫瑰应创安公司要求，不再担任项目负责人一职，王玫瑰自此未在创安公司工作。之后王玫瑰多次索要工资和代垫费用无果，故诉至本院。 创安公司辩称，王玫瑰与创安公司系企业承包经营关系，陈丽治将企业的经营管理权交给王玫瑰，由王玫瑰全面管理公司，王玫瑰以折扣差额赚取之前的物业管理费以及此后的公司收入。王玫瑰每月支付承包费8000元给公司原股东陈丽治。 王玫瑰围绕其诉求向本院提交了沙县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、陈丽治的身份证、业主及创安公司员工出具的证明、微信聊天截屏图片、沙县公园道前期物业服务合同、建设银行单位客户专用回单、对公活期存款交易明细报表、陈丽治与王玫瑰确认的6月份转对公账户对账单，除业主及创安公司员工出具的证明外，创安公司对其他证据真实性没有异议。创安公司围绕其主张提交了股权转让合作协议、中国建设银行个人活期账户交易明细、企业信用信息公示报告、微信零钱提现截屏及微信聊天截屏图片，王玫瑰对上述证据真实性没有异议。双方对真实性无异议的证据，本院予以采信。 根据当事人提交的证据及双方的当庭陈述，本院认定事实如下： 1.创安公司系2009年成立的有限责任公司，法定代表人为陈丽治，其持有公司100%股权。2014年12月起至今，创安公司承接了沙县公园道时代广场小区物业服务项目。2019年5月28日，陈丽治将名下49%的股权转让给王玫瑰，双方完成股权变更登记。2019年6月1日，创安公司作为甲方与王玫瑰作为乙方签订了《股份转让合作协议》。合同约定：甲方将截止2019年5月的物业欠费424066元按8折（折算后339252.8元）、水电公摊欠费464196元按9折（折算后417776.4元）全权委托给乙方代收，乙方先支付10万元抵扣欠费金额中的一部分，余款分期付清。甲方将创安公司股份90%分两次无偿转让给乙方，第一次在协议签订之日转49%，剩余41%在乙方履行完付款义务后即刻办理股权转让事宜及法人变更手续，剩余10%股权仍归甲方所有。甲方不参与管理，公司所有一切事宜均由乙方管理。甲方原已接手的挂靠楼盘，由甲方负责统一管理并由甲方收取管理费，乙方不参与管理，不承担挂靠楼盘的权利与义务，权利与义务由甲方承担。公园道时代广场小区项目乙方从2019年6月起每月向甲方支付工资和红利8000元，至公园道时代广场小区物业服务中断时止，甲方不得再另行参与公司的股份分工。合同签订前，王玫瑰已将100000元转入陈丽治账户。 2.2019年6月1日至2019年11月期间，公园道时代广场小区项目由王玫瑰负责，项目员工由其管理，工资发放由其决定。庭审中王玫瑰自认原约定收到的物业费扣除员工工资外，剩余为其个人利润。除公园道时代广场小区物业服务项目外，创安物业公司承接了西郊村物业服务项目，王玫瑰没有参与该项目的管理，也没有从该项目获得分红或其他收益。 本院认为，王玫瑰与创安公司签订的《股份转让合作协议》，该合同名义上由创安公司与王玫瑰签订，实际履行人为创安公司的股东陈丽治，创安公司实为合同的标的（被承包主体），合同中包含了股权转让和承包经营两个方面。依照合同约定，2019年6月起陈丽治将创安公司的“经营管理权”交给王玫瑰，由王玫瑰以创安公司名义对外经营公园道时代广场小区物业项目，该项目由王玫瑰自负盈亏。同时，陈丽治仍保留对公司西郊村物业服务项目的经营，二人各自独立经营，且不按照股权进行分红。由上述可见，王玫瑰系承包经营创安公司承接的公园道时代广场小区物业项目，其与创安公司系承包经营关系，而非劳动关系。王玫瑰要求确认其与创安公司存在事实劳动关系，及支付劳动工资、未签订劳动合同的双倍工资差额、代垫办公费用的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下： 驳回王玫瑰的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告王玫瑰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  吴鸿强 审 判 员  江颖蓉 人民陪审员  邓金雨 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理  石音音 书 记 员  林周颖 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2931号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：孟庆荣，女，1966年9月21日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：盘锦天龙置业有限公司。住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区工业街**。法定代表人：范长军，该公司董事长。再审申请人孟庆荣因与被申请人盘锦天龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院(2020)辽11民终261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟庆荣申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）、（六）项规定的情形。请求：被申请人给付交付商品房不合格的损失（以评估为准）、扣除契税。事实和理由及依据：原审认定事实不清，适用法律错误，剥夺再审申请人鉴定的权利。2013年9月23日，再审申请人持被申请人的销售宣传单到被申请人处购买商铺。双方签订的名为代建协议，实为商品房买卖合同的协议。截至2014年7月14日已经交纳房款438000元。宣传单上载明商铺层高为4.6米，可搭建二层。购买时契税全免。再审申请人入住后，发现层高为3.9米，无法搭建二层。且房屋质量极差，曾就墙皮脱落问题，达成赔偿协议。现因虚假宣传及房照无法办理等原因，发生本次诉讼。被申请人诉请余额房款，再审申请人诉请层高、契税、房屋质量赔偿。关于层高及损失问题。原一审中，不接受再审申请人的层高鉴定申请，上诉再次要求鉴定。二审以代建协议中，无层高规定、接收房屋时未对层高提出异议，视为认可3.9米层高为由，驳回上诉请求。第一，再审申请人认为，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，双方对于宣传单真实性均无异议，依据该解释，层高4.6米，应该视为合同内容，二审的法律适用错误。第二，对于房屋接收时，层高并不在验房单的范围，也不会存在，在验房时，开发商准备高梯，测量尺，供买受人爬上去测量。仅靠目测，难以得出差距。并且在起诉之前，双方就层高问题，已经发生多次争议。本案认定默认的法律依据不足，无证据基础。按照被申请人的庭审自认，层高不足4.6米，无法搭建二层。对合同的价格造成重大影响，也造成再审申请人的利益损失。同时，被申请人从偷工减料中获益。对于再审申请人的损失，应明确告知是否进行举证的鉴定。在一、二审，均没有允许再审申请人进行鉴定举证。其次，在宣传册中，明确4%的契税全免。被申请人并不是政府和税务部门，其承诺的契税全免，应该是企业代替我们购买业户交。并且在前期其他业户的交费中，被申请人也替其他业户交付。可以明确地看出，该条的意义是被申请人的让利销售行为。原审以确定上诉人是否需要交纳契税及是否有损失”为由，驳回上诉请求，属于适用法律错误。依据国务院709号令《中华人民共和国契税暂行条例》第一条规定，二审违法。最后，房屋质量问题，同样存在原审不接收鉴定申请，二审法院认定质量不合格，但以曾经达成和解协议给付800元为由驳回上诉，属法律适用错误。对于该楼房的质量问题，不是再审申请人的单一问题，而是整个楼房问题。同期的楼房已经有不合格的司法鉴定报告。该不合格的问题，不仅仅是质量问题，也是安全问题。对于楼房主体及基础保修期是终身，不是墙皮脱落800元就能解决的。盘锦天龙置业有限公司提交答辩意见，被答辩人申请再审的事实和理由不成立，请驳回被答辩人再审请求。一、关于首层高度问题，第一、答辩人开发的盘锦天龙五金机电汽配文化广场分为五金机电和汽配两个区域，以中间主通道为界，北半部1-8栋为五金机电区域，南半部9-18栋为汽配区域，两者分立南北，界限明显，不易混同(见天龙五金汽配城园区平面图)；第二、两个区域关于首层高度的设计图纸明显不同，五金机电区域为4.2米，汽配区域为4.6米，答辩人完全按照图纸施工，没有任何偷工减料行为；第三，答辩人与业主签订的《商品房买卖合同》附件十一补充协议上均表明五金机电区域首层高度为4.2米，汽配区域首层高度为4.6米，只要被答辩人按照《商铺代建协议书》第三条第3项的约定，及时与答辩人签订《商品房买卖合同》，首层高度问题合同中规定清楚；第四、五金机电区域的售价比汽配区域的售价要低，价格上有明显区别。答辩人在宣传资料上所称“首层层高4.6米……也可以实现车辆架空作业”是指汽配区域首层高度为4.6米，不是针对被答辩人所购买的五金机电区域，不存在虚假宣传，更不存在与约定不符。被答辩人明知自己购买的是五金机电区域的商铺，花的是五金机电区域的价钱，却要享受汽配区域的待遇，实属无理。关于首层层高鉴定问题，五金机电区域首层层高为4.2米有图纸为证，答辩人也一直无异议，无须鉴定。原一、二审法院不同意鉴定是正确的。二、关于契税问题，第一、凡是按照《商铺代建协议书》第三条3款约定在商铺主体封顶后，及时签订《商品房买卖合同》并办理房屋产权证的，都按照当时政府免契税的规定，由税务机关减免了契税。以后在被答辩人办理房屋产权证是否减免契税，要看被答辩人办理房屋产权证时的政策。如果像被答辩人现在这样，一直不办理产权证，就一直不会发生契税，更无法得知契税是否减免。第二、正如原审认定的那样，正常的交易习惯，免契税是指税务机关减免，不是开发商代替缴纳。三、关于房屋质量问题，《建筑工程质量管理条例》规定，其他房屋质量保修期最长为5年，涉案工程2013年底竣工，2014年7月14日交付使用，早已超过保修期，一审法院判决驳回被答辩人的诉讼请求是正确的。本院经审查认为，再审申请人孟庆荣提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求、答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求、答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人孟庆荣提出再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人孟庆荣的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟庆荣的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇二〇年七月二十九日法官助理孙璐书记员孙天利
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执753号申请执行人：南陵县人力资源和社会保障局，地址南陵县。法定代表人：梅菲，局长。委托代理人：丁帅，系该局工作人员。被执行人：南陵县锦卉源大酒店有限公司，地址南陵县。法定代表人：汪可明，经理。本院在执行申请执行人南陵县人力资源和社会保障局与被执行人南陵县锦卉源大酒店有限公司行政处罚非诉强制执行一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 奚 峰审判员 何 新审判员 陈周翠二〇二〇年七月十五日法官助理蒋健书记员艾和民
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5942号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人深圳依时货拉拉科技有限公司，，住所地深圳市福田区梅林街道梅林路卓越梅林中心广场（**）**2202统一社会信用代码91440101329527377D。 法定代表人邓康乔。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月20日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD012853号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，在案件调查阶段，被执行人深圳依时货拉拉科技有限公司委托代理人经申请执行人通知，到申请执行人处接受了调查。申请执行人向被执行人深圳依时货拉拉科技有限公司送达深交催告第ZD008150号《催告书》时未尝试与被执行人联系，被执行人经营状况正常，申请执行人无法证明被执行人无法联系而不能直接送达或采取其他方式送达。申请执行人未穷尽其他送达方式即公告送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定的适用公告送达的前提条件,送达程序不合法,该《催告书》并未生效。因此申请执行人的强制执行申请不符合行政机关申请执行其具体行政行为应当具备的法定条件，其申请应当予以驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市交通运输局关于强制执行深交罚决第ZD012853号《行政处罚决定书》的申请。 申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向深圳市中级人民法院申请复议，也可以直接向深圳市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年七月二十七日 书记员 范颖（兼）
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执989号申请执行人:郑华金，男，1965年1月29日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人:郑道展，男，1960年6月25日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1123民初3379号民事判决书，向被执行人郑道展发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑道展至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑道展银行存款人民币102,150元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年七月二十一日法官助理乐贻丰书记员陈超建
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执686号之一 申请执行人：赵甲刚,男,汉族，生于1974年10月21日,住四川省广元市旺苍县。 被执行人：谢强,男,汉族，生于1988年1月2日,住四川省旺苍县。 本院依据已经发生法律效力的旺苍县人民法院的(2020)川0821民初240号民事调解书，于2020年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院查明被执行人谢强有车牌号为川Ｈ1××××缤智牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人谢强所有的车牌号为川Ｈ1××××缤智牌小型汽车一辆。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为两年，自2020年7月17日起至2022年7月16日止。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨涛 二〇二〇年七月十七日 书记员  袁权
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初1684号 原告：江世伦,男,1990年6月9日出生,汉族,农民,住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：徐炜，安徽皖激扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱金波，安徽皖激扬律师事务所实习律师。 被告:张小五,男,1978年12月11日出生,汉族,农民,住安徽省潜山市。 原告江世伦诉被告张小五买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告江世伦及其委托诉讼代理人徐炜到庭参加诉讼，被告张小五经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江世伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告货款124555元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月底，原告经人介绍认识被告，因经营需要向被告购买熔喷布。其中购买37万元一吨的熔喷布300公斤，35万元一吨的熔喷布200公斤。原告依约支付被告货款。但被告仅交付部分熔喷布，下余货物经原告催索，被告无货可供。其后被告答应返还货款，但仅返还1万元后，剩余124555元货款至今未返还。原告为维护合法权益，故具状起诉。 张小五答辩状辩称，三月份江世伦确实转给我上述款项，委托我采购熔喷布500公斤，我也如约将货发给江世伦，但是其以质量不好为由退还江苏，但是江苏的工厂是不受理退货的。经过我协商工厂同意按进货额的10%予以补贴，即每次进一吨货，工厂另外补给我们100公斤。知道500公斤全部退完。我也跟江世伦沟通过，对方同意，因江苏当时只接受现金支付，导致证据缺失，而江世伦所有交易全程参与，后期无货责任并不在我。4月12日江苏全省工厂全部大检查，对方工厂关停搬走。我与其失去联系。在此期间，我在江苏派出所报案，有备案。后我与江世伦协商，货物分期支付给江世伦。我也发货100公斤，另支付一万元货款，并协商在5月30日前支付一部分。后因资金在周日无法转账，故同江世伦协商周一支付一部分，但是江世伦及其股东在周一上午七点钟在源潭口罩群内大说我是骗子，并威胁恐吓，故我要求对方走法律程序。在采购前，我同江世伦说明，我是认识工厂，可以比市面低1-2万元一吨定做熔喷布，对方同意，故此我与江世伦间应为合作关系，利润共享，风险共担。我方有权要求按对方进货一吨，我另支付100公斤熔喷布继续履行合同，直至交易结束。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月底，江世伦与张小五达成购买熔喷布的合意，双方约定：江世伦在张小五处购买37万元一吨的熔喷布300公斤，35万元一吨的熔喷布200公斤。2020年3月29日、3月31日，江世伦通过中国农业银行分别向张小五转账70000元、111000元，共计181000元。后江世伦收到熔喷布后，发现熔喷布未达到约定要求，要求张小五退款。经双方协商，张小五重新发货给江世伦，仍下欠37万元一吨的熔喷布300公斤，35万元一吨的67.3公斤未发货。其后双方协商退款，张小五共退款10000元给江世伦，下欠货款124555元。江世伦多次向张小五索要未果，至讼始。 本院认为，江世伦与张小五达成的买卖合意系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，故本院予以认可。合同成立后，张小五交付货物未达标后，双方约定另行交货500公斤，张小五对上述事实予以承认，本院予以采信，其后因张小五无货交付，双方达成退款协议，但张小五仅退款1万元，上述事实由双方微信聊天记录及陈述予以佐证，可以认定。故江世伦主张张小五返还下欠货款124555元的要求符合法律规定，本院予以支持。张小五主张其是接受江世伦委托采购熔喷布，但未递交相关证据，本院不予采信。 综上所述，江世伦的诉讼请求，符合法律规定本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告张小五在判决生效之日起十日内偿还所欠原告江世伦货款124555元。 案件受理费减半收取1396元，由被告张小五负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  贾娟娟 二〇二〇年七月六日 书记员  杨 俊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初9958号 原告：西安郅辉房地产开发有限公司。住所地：西安市碑林区。 法定代表人：王焕，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：霍洁如，女。 被告：西安市秦户建筑总公司。住所地：西安市鄠邑区。 法定代表人：温安慰，经理。 本院在审理原告西安郅辉房地产开发有限公司与被告西安市秦户建筑总公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告西安郅辉房地产开发有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告西安郅辉房地产开发有限公司撤回起诉。 本案受理费26108元（原告已预交），现由本院退还原告13054元，剩余由原告自行承担。 审判员  赵冰 二〇二〇年七月一日 书记员  冀星
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0524执2579号之一 申请执行人：苏两爱，女，1970年3月11日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：泉州市先河房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾中心**楼1001。 法定代表人：杨庆民，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行苏两爱与被执行人泉州市先河房地产开发有限公司预售合同纠纷一案中，查明上述被执行人另为本院（2019）闽0524执2797号执行案件被执行人，且上述被执行人名下财产由该案进行处置。为合理配置司法资源，集约办理事项，本院决定将本案与（2019）闽0524执2797号执行案件并案处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年七月二十九日 书记员  黄秋燕
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1455号之二 申请执行人付志辉，男，汉族，1979年8月22日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人曾智霖，男，汉族，1995年3月29日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人潘剑飞，男，汉族，1980年8月9日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人（原告）付志辉与被执行人曾智霖（被告一）、潘剑飞（被告二）借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初2564号民事判决书已发生法律效力，判令：1、被告一曾智霖应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告付志辉的借款本金19100元及利息（利息计算方式：以19100元为基数，按月利率2%从2018年6月11日起计算至借款本息清偿之日止）；2、被告二潘剑飞对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费362.5元（原告已预交181元）、公告费560元，由两被告共同承担。权利人付志辉向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日依法立案执行。本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人生效法律文书确定的义务及承担本案执行费200元。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。 执行中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等，查明被执行人潘剑飞在中国银行、中国工商银行、财付通支付科技有限公司设有账户。被执行人曾智霖在财付通支付科技有限公司设有账户。本院已裁定冻结、扣划被执行人上述账户内存款，实际扣划到案1273.32元。另查明被执行人曾智霖名下有粤Ｌ×××××丰田牌汽车、粤Ｌ×××××东南牌汽车（注册日期2003年），被执行人潘剑飞名下有粤Ｌ×××××五菱牌汽车（注册日期2005年），本院已裁定查封被执行人曾智霖名下粤Ｌ×××××丰田牌汽车。粤Ｌ×××××东南牌汽车和粤Ｌ×××××五菱牌汽车申请人认为价值不大，不要求法院采取执行强制措施。2020年7月23日，申请执行人付志辉到庭申请解除对被执行人潘剑飞名下车牌号为粤Ｌ×××××丰田牌汽车的查封，本院已裁定解除对上述车辆的查封。未查找到被执行人有其他可供执行处置的财产，本院已对被执行人发出限制消费令，对被执行人进行高消费限制。本院已告知申请执行人本案执行情况，执行申请人亦未能提供被执行人可供执行财产情况，并表示认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行到案1273.32元，其中1223.32元予以发放给申请执行人付志辉，执行费50元由本院收取并上缴国库。因暂未发现被执行人名下有可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  邵莨玉
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初4388号            原告              原告：中国光大银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市。统一社会信用代码      法定代表人：朱小庆，行长。      委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：荣秋敏，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。                  被告              被告：孙丽丽，女，1977年8月29日出生，汉族，住青岛市即墨区，公民身份号码：。                  案由              信用卡纠纷              立案日期                                适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      诉讼请求                 1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本息共计人民币66683.36元（截止2020年3月18日），其中欠款本金57995.24元，利息4214.18元，违约金4473.94元，服务费0元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止。      2、本案诉讼费用由被告承担。                  裁      判      理      由              原告起诉应有明确的被告，本院根据原告提供的被告地址无法送达，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。                  裁判依据                 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项。                  裁判主文              驳回原告中国光大银行股份有限公司青岛分行的起诉。                  诉讼费用              案件受理费1467元，退还原告中国光大银行股份有限公司青岛分行。                  上诉权利告知              如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间              审  判  长     杨    涛                          二0二0年七月二十三日                  书  记  员   朱  泓  霖
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104民初1933号之一 申请执行人：刘美霖，女，1958年8月17日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：福州蓝卡潞工业有限公司（统一社会信用代码：91350100759398595F），住所地福州市仓山区城门镇潘墩路**（自贸试验区内）。 法定代表人：傅乃建，副董事长。 被执行人：傅乃建，男，1961年8月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：傅洁人，男，1967年2月28日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：福州显昌电子有限公司（统一社会信用代码：913501006339048000），住，住所地福州市仓山区仓山科技园**/div> 法定代表人：郑行云，董事长。申请执行人刘美霖与被执行人福州蓝卡潞工业有限公司、傅乃建、傅洁人、福州显电子有限公司借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）闽0104民初4810号民事判决已经发生法律效力。现申请执行人刘美霖与被执行人福州蓝卡潞工业有限公司、傅乃建、傅洁人、福州显电子有限公司达成和解协议，申请执行人申请解除被执行人的所有强制措施。本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0104民初4810号民事判决的执行。 若被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人可以向本院申请恢复原判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 程 志 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 二〇二〇年七月××日 书记员 黄 兴
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0302执1015号之一 申请执行人吴淑霞，女，1970年1月01日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托代理人王志工、林希平，福建众益律师事务所律师。 被执行人黄爱钦，女，1964年4月04日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人吴淑霞依据已经发生法律效力的（2019）闽0302民初5573号民事调解向本院申请强制执行，要求被执行人黄爱钦偿还人民币50000元及利息等。本院于2020年4月9日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并传唤被执行人黄爱钦到庭调查，但其仍未履行法律文书所确定的义务也未到庭。在执行过程中，本院向被执行人黄爱钦发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，登记查封了登记在被执行人黄爱钦名下的位于莆田市城厢区的房地产【房屋所有权证号：Ｆ070207；土地使用权证号：Ｃ011500】，但因上述房地产系本院（2019）闽0302执3600号执行案件首先查封，已向首封案件参与分配，不动产暂无法处置。此外，未发现被执行人黄爱钦有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人吴淑霞后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐 杭 执行员 彭取生 执行员 林远烽 二〇二〇年七月二十日 书记员 陈艳艳
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初444号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）营根镇海榆路**。统一社会信用代码：91460000201726641A。 法定代表人：陈某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某2，男，该公司信贷员。 委托诉讼代理人：郑某，男，该公司信贷员。 被告：吴某，男，1969年5月4日出生，汉族，现住海南省海口市，公民身份号码：×××。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还全部未结清的贷款本金12675.68元；2、被告偿还截止到2020年1月20日应付未付的贷款利息1124.23元；3、被告偿还自2020年1月21日起至被告还清本金之日止的利息，利息以全部未清偿的贷款本金为基数，按年利率18%计算；4、被告承担本案有关的公告费、案件受理费以及原告为实现债权而实际发生的其他一切费用。 事实和理由：一、原告与被告之间订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2017年5月4日，被告与原告签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》。被告通过手机银行操作向原告申请贷款16100元，还款方式为定期结息分期还本，期限五年（借款期限：2017年5月4日至2022年5月4日），年利率18%，原告已于当日向被告发放贷款。二、贷款发放后被告连续拖欠贷款本息，经原告屡次催收仍未归还欠款，严重损害原告债权。贷款发放后，被告从2019年5月20日开始出现不按时归还贷款本息的情形，原告每期多次催收，被告总是以各种借口拒绝还款，暂计至2020年1月20日，被告吴某拖欠原告债务利息1124.23元，本息合计人民币13799.91元（利息应按照年利率18%计至实际还清债务之时为止）。鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，特提起诉讼，请求判如诉请。 被告在本院公告送达起诉状副本后，未提交答辩状，未参加诉讼，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证明；2.被告申请“顺”贷详细信息；3.海南省农村信用社“一小通”顺贷合同；4.被告账户交易明细；5.被告借款合同信息、利率信息、借据信息；6.被告还款明细；7.综合查询。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。 根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年5月4日，被告通过手机银行在线填写《“顺”贷详细信息》，向原告申请贷款。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）双方签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》，主要约定：借款人授信额度以贷款人审核发放为准，授信额度由贷款人定期调整，借款人每一时点的实际可用额度依照贷款人相关管理制度确定；贷款年率由贷款年利率和诚信保证金率两部分构成；贷款期间按期还本付息的，贷款年利率为16%，诚信保证金率为2%；贷款期间连续2期或累计3期拖欠利息的，或贷款本金到期未能按期归还的，贷款年利率为18%，诚信保证金率为0%；合同授信期限为5年，还款方式以单笔借据为准，按月付息，分期还本；借款人出现连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期情形的，贷款人有权采取调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期、止付借款人在贷款人所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施。合同签订后，原告于2017年5月4日向被告发放贷款，自2019年5月20日起被告未依约履行还本付息义务，截至2020年1月20日，被告共拖欠原告贷款本金12675.68元、利息1124.23元。 另查明，2020年4月9日原告向法院申请财产保全，2020年5月13日申请解除财产保全，法院依法作出民事裁定。 本院认为，原告与被告签订的《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按期足额履行还本付息义务，已构成违约。根据《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》约定，原告有权提前收回全部贷款本息，故原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未提供证据证实为实现被告拖欠的债务而支付相关的费用，故对原告请求被告支付为实现债权发生的费用诉求不予支持。被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴某于本判决生效之日起十日内向原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司偿还借款本金12675.68元及截至2020年1月20日的利息1124.23元；自2020年1月21日起至债务付清之日止的利息，以未偿还的贷款本金为基数，按年利率18%计算。 二、驳回原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145元（原告已预交），由被告吴某负担。保全费158元，由原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长 王二美 审 判 员 林 俊 审 判 员 宋迎华 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 吉桂莹 书 记 员 王姗姗 附：本案适用的法律条文 窗体顶端 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执14211号 申请执行人:深圳市声影网络科技有限公司。住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。 法定代表人:李健。 被执行人:深圳市众志诚娱乐发展有限公司。住所地：深圳市罗湖区凤凰路**江月大厦**，统一社会信用代码×××52Ｂ。 法定代表人:余东阳。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市众志诚娱乐发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷三十二案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终26455-26486号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，被执行人主动履行了上述生效法律文书确定的义务。本院上述三十二案执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终26455-26486号民事判决书确定的内容已执行完毕。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终26455-26486号民事判决书执行完毕，上述二十案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王良国 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘佳佩
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执14212号 申请执行人:深圳市声影网络科技有限公司。住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。 法定代表人:李健。 被执行人:深圳市众志诚娱乐发展有限公司。住所地：深圳市罗湖区凤凰路**江月大厦**，统一社会信用代码×××52Ｂ。 法定代表人:余东阳。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市众志诚娱乐发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷三十二案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终26455-26486号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，被执行人主动履行了上述生效法律文书确定的义务。本院上述三十二案执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终26455-26486号民事判决书确定的内容已执行完毕。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终26455-26486号民事判决书执行完毕，上述二十案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王良国 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘佳佩
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1525号原告：王义标，男，1988年5月5日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：陈龙丽，江苏万仕邦律师事务所律师。被告：无锡纽卡门窗有限公司，住所地无锡市锡沪东路6-2113。法定代表人：毕冬奎，该公司总经理。原告王义标诉被告无锡纽卡门窗有限公司（以下简称门窗公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王义标的委托诉讼代理人陈龙丽，被告门窗公司的法定代表人毕东奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王义标向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费72489元以及利息（以72489元为基数，自2020年4月13日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、被告承担保函费500元。3、被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2016年开始王义标为门窗公司承接的项目提供门窗、阳光房的安装服务，双方系劳务合同关系。但2019年度的安装费合计160258元，扣除门窗公司提供的胶水及预支的生活后，被告结欠82489元，2020年1月24日，门窗公司法定代表人毕东奎支付10000元，尚余劳务费72489元未支付。王义标催讨不着，诉至法院，请求判如所请。被告门窗公司辩称：对原告主张的劳务费72489元无异议，但其中部分项目未完成收尾或未过质保期，故业主还有部分尾款未支付给我方，故我方也无法向原告方支付该部分的费用，具体金额无法确认。本院经审理查明认定如下事实：2016年左右，王义标开始为门窗公司承接的项目提供门窗、阳光房的安装服务,双方约定按安装的面积计算相应的报酬。2020年4月16日,本院依王义标申请裁定冻结门窗公司名下银行存款73300元或查封、扣押相应价值的财产。王义标提供了天安财产保险股份有限公司保函作为保全担保，并产生保险费500元。诉讼中，王义标为了证明门窗公司应支付其2019年劳务费的事实，提供了如下证据：1、王义标与门窗公司会计的微信聊天记录，该聊天记录显示，2020年3月17日门窗公司的会计向王义标发送了《王义标安装费用结算清单》（以下简称结算清单），清单中确认2019年王义标共安装27个项目，合计安装费用160258元，扣除胶水费用18600元、预支59169元，结算金额67805元（其中18个项目结算系数为100%，9个项目结算系数为80%），剩余金额为14684元，并称“没收完钱的暂时按80%算”。2、2020年1月24日，门窗公司法定代表人毕东奎微信支付王义标10000元的转账记录。3、2020年3月25日，王义标与毕东奎的录音，录音显示：“毕：今年过年有吧，20来万？今年争取比去年多一点。王：去年是16万多吧，扣我胶水，扣我前期拿了点，还剩，总计还剩了57805元好像是。毕：记得够清楚的嘛。王：这都是扣了那个20%的那个。毕：恩。王：14000多，没剩多少钱了。毕：想法挣钱，我给你想想办法……”经质证，门窗公司对上述证据均无异议。门窗公司为了证明王义标有部分项目未收尾及业主未支付剩余款项的事实，提供了门窗公司自行制作的2018年-2020年应收款明细（其中有八个项目原告未完成收尾）。经质证，王义标对上述证据真实性、合法性、关联性均不认可，该明细系门窗公司自行制作，其已完成收尾工作，业主是否结算给门窗公司与王义标无关。本院认证，门窗公司对王义标提供的微信聊天记录、转账记录、录音无异议，本院依法作为证据采纳。门窗公司提供的收款明细系自行制作，王义标不予认可，对该证据的真实性本院不予确认，不作为证据采纳。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，首先，门窗公司对结欠王义标劳务费总金额72489元未持异议，该金额与门窗公司出具的结算清单载明的金额一致，门窗公司出具结算单可以视为对王义标已完成的安装费用的确认，门窗公司现主张有部分项目未收尾完工未提供依据，对门窗公司该节辩称意见本院不予支持。其次，王义标虽在微信聊天记录及录音中认可未收完钱的按80%计算，但上述微信聊天记录及录音时间形成均为2020年3月，距今已几月有余，门窗公司未提供证据证明未收完款的具体项目及无法确认未收完款项的具体金额，由此产生的不利后果由门窗公司自行承担，即使未收款项明确，但因王义标对于该部分款项支付进度无控制权，门窗公司应举证证明其已通过诉讼等手段积极追索债权，否则门窗公司作为接受劳务方应及时支付劳务费，故对王义标的诉讼请求本院予以支持。再次，王义标主张自起诉之日2020年4月13日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持。最后，王义标主张保全担保保险费500元无合同依据，亦非必要支出，对王义标该节诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、无锡纽卡门窗有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付王义标劳务费72489元及利息（以72489元为基数，自2020年4月13日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回王义标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元（已减半收取）、保全费753元，合计1563元，由无锡纽卡门窗有限公司负担，该款已由王义标预交，无锡纽卡门窗有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付王义标。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  刘 坚二〇二〇年七月十六日法官助理  王荣荣书 记 员  万 杏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执349号之四被执行人：刘志强，男，汉族，1995年02月15日生，住河北省河间市。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘志强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘志强在中国工商银行625247000514XXXX账户内存款人民币101887.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二〇年七月二十二日书记员  明 伟
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0302执741号之一 申请执行人林志强，男，1962年11月28日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 被执行人林朝晖，男，1973年7月01日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人林志强依据已经发生法律效力的（2019）闽0302民初4912号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人林朝晖偿还人民币250000元及利息等。本院于2020年3月12日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并传唤被执行人林朝晖到庭调查，但其仍未履行法律文书所确定的义务也未到庭。在执行过程中，本院向被执行人林朝晖发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，登记查封了被执行人林朝晖所有的比亚迪牌小型车辆【车牌号：闽Ｂ×××××】、五菱牌小型车辆【车牌号：闽Ｂ×××××】、五菱牌小型车辆【车牌号：闽Ｂ×××××】各一部，但因上述车辆未发现车辆踪迹，故暂无法处置。此外，未发现被执行人林朝晖有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人林志强后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐 杭 执行员 彭取生 执行员 林远烽 二〇二〇年七月二十日 书记员 陈艳艳
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执恢198号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福州闽都支行。营业场所：福建省福州市鼓楼区古田路108号（大楼A区一层）。组织机构代码：85439818-X。 负责人：陈章钟，职务：行长。 被执行人：福州计通信息技术有限公司，住所：福建省福州市台江区新港街道群众东路**利嘉苑**03商场，组织机构代码：72792611-1。 法定代表人：江生旺. 被执行人：一丁集团股份有限公司，，住所：福建省福州市台江区五一中路**利嘉城****楼**04店组织机构代码：71737323-4。 法定代表人：吴建荣. 被执行人：福州计创信息技术有限公司，住所：，住所：福建省福州市台江区新港街道群众东路**利嘉苑**09商场构代码：69903960-2。 法定代表人：黄斌。 被执行人：吴建荣，男，汉族，1977年9月4日出生，住福建省，住福建省福州市仓山区v> 被执行人：杨琪，女，汉族，1982年5月8日出生，住福建省，住福建省福州市仓山区v> 被执行人：江生旺，男，汉族，1968年10月22日出生，住福建省，住福建省建阳市v> 被执行人：杨兰美，女，汉族，1971年7月28日出生，住福建省，住福建省建阳市v> 被执行人：宋剑峰，女，汉族，1969年8月2日出生，住福建省，住福建省福州市台江区v> 被执行人：黄珍珍，女，汉族，1978年9月30日出生，住福建省，住福建省罗源县v> 申请执行人中国工商银行股份有限公司福州闽都支行与被执行人福州计通信息技术有限公司、一丁集团股份有限公司、福州计创信息技术有限公司、吴建荣、杨琪、江生旺、杨兰美、宋剑峰、黄珍珍金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员作出的（2016）榕仲裁字第300号裁决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司福州闽都支行于2020年7月27日向本院申请执行，执行请求为：强制向申请执行人偿还借款本金人民币27975011.65元及利息等。 执行中，本院依法向被执行人福州计通信息技术有限公司、一丁集团股份有限公司、福州计创信息技术有限公司、吴建荣、杨琪、江生旺、杨兰美、宋剑峰、黄珍珍发出执行通知，责令被执行人福州计通信息技术有限公司、一丁集团股份有限公司、福州计创信息技术有限公司、吴建荣、杨琪、江生旺、杨兰美、宋剑峰、黄珍珍限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1.经全国法院网络执行查控系统、福建省法院执行司法查控系统查询，查明车牌号为闽Ａ×××××汽车，系被执行人苏志平所有，本院作出执行裁定书，向福州市公安局车辆管理所送达及冻结，轮候冻结了上述车辆所有权。该车辆未实际扣押，暂无法处置。 2、申请执行人杜希香向本院提供财产线索，坐落于福建省闽侯县权（房屋所有权证号：闽（2017）闽侯县不动产权第0032729号）登记在被执行人苏志平名下。上述房产已被福州市鼓楼区人民法院首先查封，本案轮候查封并已参与首封法院对被执行人上述财产处置所得款的分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院已依法限制被执行人苏志平其高消费及其他非必要消费，并将苏志平列入失信被执行人名单。 本院在多次电话告知申请执行人上述财产调查状况，通知申请执行人到本院未果后，本院于2020年7月6日向申请执行人邮寄送达（2020）闽0103执恢116号财产调查告知书，将本院上述财产调查状况再次告知其，且告知申请执行人自收到告知书三日内提供被执行人新的可供执行财产线索。但申请执行人仍未在财产调查告知书规定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。 本院认为，被执行人名下虽有房产，但被其他法院受理的案件首先查封，本案轮候查封，并已参与该案财产处置所得款的分配。本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 叶大松 审判员 陈燕娜 二〇二〇年七月十七日 书记员 黄金林 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初7722号原告：韩继鹏，男，1965年12月13日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。被告：周智刚，男，1998年01月11日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：周丁保，男，1972年11月17荣出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。本院在审理原告韩继鹏与被告周智刚、周丁保机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩继鹏向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告韩继鹏撤回起诉。案件受理费315元，由原告负担。审判员  刁贵锡二〇二〇年七月十七日书记员  郭德振
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1758号之一 申请执行人：朱建成，男，1962年12月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：吴双凤，男，1988年7月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人朱建成与被执行人吴双凤民间借贷纠纷一案中，已向被执行人吴双凤发出执行通知书，责令被执行人吴双凤向申请执行人朱建成归还欠款23.6万元及利息；支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费3136元、执行费3440元，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案的被执行人与（2020）闽0304执1756号案件的被执行人为相同债务人，执行标的均为金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执1758号案件合并在（2020）闽0304执1756号案件中执行； 二、终结（2020）闽0304执1758号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  林梦周 执行员  王加纪 二〇二〇年七月九日 书记员  林仙芳
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执993号之二 申请执行人：纪小敏，男，1977年4月29日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：周荣华，男，1983年8月2日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院在执行纪小敏申请执行周荣华民间借贷纠纷一案中，申请执行人纪小敏向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执993号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年七月九日 书记员  周丽圆
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执恢796号 申请执行人倪梅双、被执行人欧昌国、欧向北： 申请执行人倪梅双诉被执行人欧昌国、欧向北民间借贷纠纷一案，（2016）浙0225民初5723号民事判决书已发生法律效力，申请执行人倪梅双向本院申请强制执行，本院于2017年4月6日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人欧昌国、欧向北已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执恢796号[初执案号（2017）浙0225执1360号]案件执行完毕。 二〇二〇年七月十三日
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初1718号 原告:芮斌,男,1989年7月25日出生,汉族,农民，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：张诗翰，安徽和源（潜山）律师事务所律师。 被告:徐和平,男,1991年1月5日出生,汉族,农民，住安徽省枞阳县。 原告芮斌诉被告徐和平买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告芮斌及其委托诉讼代理人张诗翰、被告徐和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芮斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失10.8万元并自起诉之日起按同期贷款利率付利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系口罩生产商，2020年4月4日被告通过微信发布朋友圈说有无纺布出售，原被告经微信联系后，约定原告购买4吨无纺布，其中2吨白色，2吨蓝色，价格27000元每吨，同时约定4月5日交货。4月4日皖19:10原告打款10.8万元至被告账户，但被告收款后一直没有无纺布供货，原告几经催促无果。原告为维护合法权益，故具状起诉。 徐和平辩称，收到10.8万元是事实，但我已经当着原告的面转给第三人张涛，现在张涛已经涉嫌诈骗，被公安机关立案侦查，我在这个案件中实际是中介人的作用，原告通过朋友找我买无纺布，我告诉原告我没有货，只能是我利用我的资源替原告想办法购买，我在中间收取一点佣金，10.6万元我转给了第三人。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方当事人有异议的证据及待证事实，本院分析认定如下： 徐和平举证的聊天记录一份，证明其在涉案买卖中系中间人身份，并非卖主。芮斌认为对该证据真实性无异议，但不能证明被告证明目的，我们货款是打给被告的，被告是否转给其他人没有证据证明。本院认为，徐和平递交的证据仅能证明徐和平曾与芮斌就涉案货物发货问题进行交涉，并不能证明徐和平是接受芮斌委托与供货商进行接洽，故本院仅对该聊天记录真实性予以认定，对举证目的不予采信。 本院经审理认定事实如下：2020年4月4日，芮斌与徐和平通过微信达成协议，约定芮斌向徐和平购买无纺布白色（185*25g）2吨，蓝色（165*25g）2吨，全款108000元，2020年4月5日交货。2020年4月4日，芮斌两次通过微信向徐和平分别转账106000元和2000元，共计108000元货款。徐和平收到货款后，未依约发货后芮斌多次向徐和平索要货款未果，至讼始。 本院认为，芮斌与徐和平达成的买卖合意系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，故本院予以认可。合同成立后，徐和平未依约交付货物，显属违约，故芮斌主张徐和平返还货款108000元的要求符合法律规定，本院予以支持。芮斌要求按照同期银行贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。徐和平主张其是接受芮斌委托采购无纺布，但递交的证据仅能证明徐和平与芮斌之间就涉案货物进行过交涉，且芮斌本人不认同该主张，故本院不予采信。 综上所述，芮斌的各项诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持；不符合法律规定的部分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 被告徐和平在判决生效之日起十日内偿还所欠原告芮斌货款108000元，并以108000元为基准自本案起诉之日至货款全部还清之日止按照银行同期贷款利率支付利息。 案件受理费减半收取1230元，由被告徐和平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  贾娟娟 二〇二〇年七月七日 书记员  杨 俊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5322民初667号原告：陈新标，男，汉族，1973年9月18日出生，公民身份号码：441************217，住广东省云浮市郁南县*************。委托诉讼代理人：练火英，女，汉族，1972年9月19日出生，公民身份号码：441************925，住广东省云浮市郁南县*************。原告：练火英，女，汉族，1972年9月19日出生，公民身份号码：441************925，住广东省云浮市郁南县*************。被告：陈梓迈，男，汉族，1971年10月20日出生，公民身份号码：442************418，住广东省云浮市郁南县***************。被告：黄勇坤，男，汉族，1978年11月21日出生，公民身份号码：441************917，住广东省云浮市郁南县***************。原告陈新标、练火英与被告陈梓迈、黄勇坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告练火英并作为原告陈新标的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈梓迈、黄勇坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新标、练火英向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈梓迈还借款20000元及利息（利息从2019年6月25日起，按月利率3%计算至还清款日止）给两原告。2.判令被告黄勇坤对上述借款承担保证责任。3.本案受理费用由被告负担。事实和理由：2019年1月25日，被告陈梓迈以缺少资金周转为由，书立借据向两原告借款20000元，约定5个月还本金，利息为每月800元，即月利率4%。被告黄勇坤对陈梓迈上述借款提供担保，现借款已逾期，但被告却不守信用，至今没有还款之意。由于借据中没有约定何时还清全部借款本息，故被告黄勇坤的保证期间应为两年，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告上述的诉讼请求。被告陈梓迈未作答辩。被告黄勇坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月25日，被告陈梓迈因需要资金周转向原告陈新标、练火英借款20000元，并于当天签立借据一张给原告收执。借据中确认被告向原告借款的事实，约定利息为800元（即利息以月利率4%计算），每月清息，五个月归还本金。被告黄勇坤为被告陈梓迈的借款进行担保，在借据中担保人处签名确认。借据中没有约定担保方式及担保时间。被告借款后，向原告支付了2019年6月24日前的利息4000元，借款本金及其他利息均逾期未能偿还。原告追讨无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈梓迈向原告陈新标、练火英借款20000元的事实，有其签立的借据予以证明，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”按照上述规定，法律保护的利息利率以不超过年利率24%为限。债务人自愿支付的利息以不超过年利率36%为限，已支付的超过年利率36%部分的利息可在借款本金中扣减。被告陈梓迈支付了2019年1月25日起至2019年6月24日共5个月的利息4000元，即每月利息800元，该利息已超过每月3%的利息，因此被告多支付的利息部分1000元[（800元-20000元×3%）×5个月]应在借款本金中进行扣减。综上，被告陈梓迈实际尚欠19000元未归还。目前借款已逾期，被告应向两原告偿还借款本金19000元。被告已付清2019年6月24日前的利息，因此利息应从2019年6月25日起，以借款本金19000元为基数，按月利率2%计算至借款还清为止。关于担保的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，各方当事人对被告黄勇坤的担保方式没有约定，该担保视为连带保证担保。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”借据中约定借款五个月归还本金，即借款期限至2019年6月24日。被告黄勇坤承担保证责任的期限为借款到期后的六个月内，即保证担保期限至2019年12月24日。原告未能提交证据证明在保证时间内向被告黄勇坤主张过担保责任，且原告起诉时也超过了上述保证时间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告黄勇坤的保证担保责任已免除。因此，对原告要求被告黄勇坤对本案借款承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告陈梓迈、黄勇坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈梓迈在本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈新标、练火英偿还借款本金19000元及支付利息（利息以19000元为基数，从2019年6月25日起按月利率2%计算至借款还清日止）。二、驳回原告陈新标、练火英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈新标、练火英负担12.5元，由被告陈梓迈负担137.5元负担。本判决为终审判决。审判员 严 劲二〇二〇年七月二十九日书记员 傅晓莉
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0302执746号之一 申请执行人林金玉，女，1967年10月01日出生，汉族，住所地城厢区。 被执行人郑义妹，女，1967年10月27日出生，汉族，住所地福建省建瓯市。 申请执行人林金玉依据已经发生法律效力的(2019)闽0302民初4625号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人郑义妹偿还借款人民币40000元及相应的利息。本院于2020年3月12日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并传唤被执行人郑义妹到庭调查，但其仍未履行法律文书所确定的义务也未到庭。在执行过程中，本院向被执行人郑义妹发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人郑义妹有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经调查，被执行人长期不在户籍地居住。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐 杭 执行员 林昭霞 执行员 林远烽 二〇二〇年七月三日 书记员 陈艳艳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9000号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：李权迅，男，1980年05月19日出生，壮族，身份证住址：广西桂平市,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李权迅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月20日，拖欠本金110053.46元、利息28296.52元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）14840.76元，信用卡卡号51×××87。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月20日的信用卡欠款本金110053.46元、利息28296.52元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）14840.76元、违约金27156.02元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金110053.46元、利息28296.52元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）14840.76元，并支付从2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1953元，由原告负担294.08元，被告负担1658.92元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4955号 申请执行人傅安鹏，男，1988年11月19出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人广西佰世汇宝网络科技有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路。 法定代表人：柯丰硕。 本院在执行傅安鹏与广西佰世汇宝网络科技有限公司劳动报酬争议一案中，依据已经发生法律效力的南劳人仲案字（2019）第1790号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人广西佰世汇宝网络科技有限公司的银行存款27218.61元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年七月二十九日 书记员 欧  涛
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执460号 被执行人：陶林邦，男，1995年9月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人陶林邦盗窃罪一案，本院作出的（2016）杭建刑初字第62号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2020年3月25日立案执行，执行标的为被执行人陶林邦缴纳罚金人民币1000元及退出犯罪所得人民币4410元予以发还被害人。 执行立案后，本院于2020年3月26日向被执行人陶林邦发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陶林邦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陶林邦逾期未履行又未报告财产情况，但被执行人在本案立案前曾向本院报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陶林邦的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托安徽省马鞍山市博望区人民法院到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人名下无银行存款、车辆、房产、住房公积金、有价证券、收益类保险、股息红利等财产。被执行人报告财产情况与本院调查情况一致。 鉴于被执行人陶林邦未履行义务，本院已对被执行人陶林邦采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 截至2020年7月3日，被执行人陶林邦尚应缴纳罚金人民币1000元及退出犯罪所得人民币4410元予以发还被害人。 综上，被执行人陶林邦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执460号案本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年七月三日 书 记 员 王 毅
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初2321号 原告（反诉被告）：仪陇县佳逸物业管理有限公司，住所地：四川省陇县新政镇琳琅大道二段万德小区，统一社会信用代码：91511324MA68X8B23Y。 法定代表人：杨光云，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐皓月，四川修为律师事务所律师。 被告（反诉原告）：何虎，男，汉族，1990年5月21日出生，住仪陇县。 委托诉讼代理人：王雪梅，女，汉族，1964年7月11日出生，住仪陇县。（被告何虎母亲） 原告仪陇县佳逸物业管理有限公司与被告何虎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，被告何虎于2018年6月30日提起反诉，本院依法适用简易程序就本、反诉公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）仪陇县佳逸物业管理有限公司的委托诉讼代理人唐皓月、被告（反诉原告）何虎的委托诉讼代理人王雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告仪陇县佳逸物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的物业费6146元，并按照合同约定支付违约滞纳金2452.26元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告是仪陇县“万德小区”2幢2单元12-6号业主，2013年1月1日，该小区业主委员会与四川仪陇恒泰物业管理有限公司签订《物业管理服务合同》，约定物业费收取标准，以及违约滞纳金、利息计算方式。在此期间，被告已从2016年3月开始拖欠物业费，并拒绝支付滞纳金及利息。2017年12月31日，恒泰公司退出小区，并将对被告及其他欠费业主所享有的债权及合同的其他权利义务全部转让给原告。被告从2016年3月1日至2019年12月31日止共拖欠物业费6146元及违约滞纳金。原告受让债权后，数次向被告催收，但被告仍拒绝缴纳。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告何虎辩称及反诉称，认可我方接受房屋后的物业费，但要求原告支付误工费、损失费6500元。同时我方缴纳了不应当承担的物业费9600元，要求原告退还或折抵2015年之后的物业费。因我方购房是在2015年，不应该承担之前的物业费。 原告仪陇县佳逸物业管理有限公司对被告何虎的反诉辩称：被告缴纳2015年之前的物业费是代原业主何**缴纳的，时间是2015年9月。如果被告认为不应该缴纳的话，应该当时就起诉，现在已经超过了诉讼时效。对于被告提出的赔偿损失，其没有提出具体金额和证据，我方不予认可。 本院经审理认定事实如下：被告系仪陇县“万德小区”2幢2单元1206号的业主，该房屋系被告父亲何德平于2015年7月16日与原房主何盛斌签订房屋买卖合同进行购买并于2015年7月20日进行房产登记，登记在何虎及肖海鱼名下。被告何虎于2015年9月4日向原告缴纳了2010年3月1日至2016年2月的物业管理费9600元。2010年2月3日，四川万德投资有限公司与仪陇恒泰物业管理有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定将“万德小区”物业交由恒泰物业管理，价格为每平方米1.00元。2013年1月1日，该小区业主委员会与四川仪陇恒泰物业公司签订《物业管理服务合同》，约定物业费收取标准（普通多层住宅每月每平方米0.4元，2号楼电梯每月每平方米1.00元）。期限为10年，自2013年1月1日起至2022年12月31日止。同时《物业管理服务合同》（甲方万德小区业主委员会、乙方仪陇县佳逸物业管理有限公司）约定：业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之三缴纳滞纳金。2018年1月2日，经业主委员会确认，仪陇恒泰物业管理有限公司将上述合同权利义务一并转让给原告仪陇县佳逸物业管理有限公司。 本院认为，上述《前期物业管理服务合同》和《物业管理服务合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对包括被告在内的全体业主均具有约束力。同理，经业主委员会确认同意，四川仪陇恒泰物业公司将上述合同约定的债权债务转让给原告，上述合同对原、被告产生约束力，故原告有权要求被告依约履行交纳物业管理服务费。被告的房屋于2015年7月16日购买，其应承担自此之后的物管费，而不应承担之前的物业管理费，其于2015年9月4日已缴纳服务费9600元，根据原告主张的被告2016年3月1日至2019年12月31日的物管费为6146元，被告已超缴3436元，扣除2015年7月16日至2016年3月1日应缴物管费1005元，仍多缴2431元，因此对原告的诉讼请求不予支持。关于反诉，被告已超缴的物管费，应予退还；反诉原告（被告）主张的赔偿损失等其他诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告的诉讼请求； 二、原告仪陇县佳逸物业管理有限公司在本判决生效之日起十日内向反诉原告何虎退还2431元。 三、驳回反诉原告何虎的其他诉讼请求。 若未在本判决书确定的期限内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费50元，由本诉被告何虎负担；反诉受理费50元，由反诉被告仪陇县佳逸物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  郭军 二〇二〇年七月十三日 书记员  邓又
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执保600号 申请人：宋财，男，1982年7月9日出生，住蒙阴县。 申请人：李群，女，1979年6月27日出生，住蒙阴县。 被申请人：邯郸市肥乡区艳霞汽车运输队，住所地邯郸市肥乡区辛安镇镇西杜堡村309国道路南，统一社会信用代码91130407MA0CXEBL84。 法定代表人：张艳霞，职务：经理。 因申请人宋财、李群与被申请人邯郸市肥乡区艳霞汽车运输队诉前财产保全一案，本院作出的（2020）鲁1321财保512号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封（扣押）被申请人邯郸市肥乡区艳霞汽车运输队所有的冀Ｄ2××××号重型半挂牵引车，保全价值10万元。 本裁定立即开始执行。 审判员  王淑广 二〇二〇年七月二十三日 书记员  朱万香
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0428执1319号之一 申请执行人：姜静，女，1986年5月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。 被执行人：吴海波，男，1984年2月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。 本院在执行姜静与吴海波离婚纠纷一案中，经查,被执行人吴海波在中国农业银行62×××71账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴海波在中国农业银行62×××71账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  胡国良 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张哲荣
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1193号 申请执行人王延明，男，1963年2月26日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人曹元永，男，1965年5月14日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 本案在执行王延明诉被执行人曹元永民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年7月2日达成和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305执1193号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年七月二日 代理书记员  蒲韦彤
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初1664号 原告：攀枝花诚泰物业服务有限公司，住所地：攀枝花大道南段**、1053＃，统一社会信用代码：91510400MA6210A25D。 法定代表人：冷人友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨兰萍，四川律恪勤律师事务律师，执业证号：××。 被告：杨娟，女，1972年7月16日出生，汉族，户籍地：四川省攀枝花市仁和区，现住：四川省攀枝花市仁和区。 原告攀枝花诚泰物业服务有限公司（以下简称诚泰公司）与被告杨娟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告诚泰公司的委托诉讼代理人杨兰萍，被告杨娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年6月30日至2017年12月31日的物业服务费2082.46元;2.判令被告支付垃圾清运费108元；3.判令被告按每日1‰支付自2018年1月1日起至物业费本金付清为止的违约金；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年9月1日，原告与攀枝花东泰房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同第六条约定：业主应向原告支付物业费的标准为7.8.9.10栋多层住宅每月每平方1.1元，之外的高层建筑每月每平方1.2元；合同第三十一条约定业主未按约定缴纳物业费，则按应缴金额每日千分之一的标准支付违约金。原告从2011年9月1日至2017年12月31日为波尔卡城邦全体业主提供了物业服务，但被告经催告未缴纳物业费。现请支持原告的诉讼请求。 被告认可其未缴纳2016年6月30日至2017年12月31日期间物业费和垃圾清运费的事实，但认为被告曾按时交纳了之前和现在的物业费，不交费是由于原告在物业服务期间未履行物业服务职责，被告杨娟曾向原告反应过关于楼上空调滴水，自己衣服被浸湿的情况，但原告并未对反应的情况进行处理；被告只是在签订的商品房买卖合同中，与开发商针对前期物业进行了笼统的约定，未与原告签订物业服务合同，被告不清楚原告的物业服务职责和义务，也不清楚物业服务合同内容和条款；原告的服务不到家，被告不存在违约行为；原告未履行物业服务职责，也是违约，原告也应向被告支付违约金。综上，原告的服务与其收费不匹配，被告只应交纳部分物业费，垃圾清运费同意交纳，不同意支付违约金。请求依法判决。 根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院依法认定如下事实：被告杨娟系仁和区“波尔卡城邦”小区业主，拥有该小区11幢一单元14-1号住房一套，建筑面积为96.49平方米。2011年9月1日，原告与“波尔卡城邦”小区开发商攀枝花东泰房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定了原告代收垃圾清运费；物业管理区域的服务收费为包干制，其中多层住宅为每平房米每月1.1元，高层住宅为每平房米每月1.2元；物业服务费用按月缴纳，业主或物业使用人应在每月1日缴纳当月物业服务资金；业主或物业使用人违反合同约定未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按应缴物业费每日1‰支付违约金；物业服务期限自2011年9月1日至2017年12月31日止。合同订立后，原告为“波尔卡城邦”小区进行物业服务。被告收房后，自2016年6月30日起至2017年12月31日期间，被告杨娟未缴纳物业服务费2084.18元（1.2元/月/㎡×96.49㎡×18月）。经原告催收未果。现原告诉讼来院，要求被告支付拖欠的物业服务费及违约金。 上述事实有当事人的陈述及前期物业服务合同、通知、公告、房屋信息摘要等证据在案佐证，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告与波尔卡城邦开发商签订的前期物业服务合同对全体业主具有约束力。被告实际接受了原告物业公司的服务，双方已形成事实上的物业服务权利义务关系。原、被告之间建立了物业服务合同关系，原告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为小区业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业管理费。被告在实际接受了原告的物业管理服务后，理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区管理职责是多方面、长期性的，即使原告在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务管理费。如果业主认为物业服务企业没有履行或没有全面履行物业服务合同约定的义务，业主应当采取要求物业服务企业限期整改、通过业主委员会解聘物业，或者协商变更收费标准等合法途径解决。本案中，被告杨娟应向原告交纳自2016年6月30日起至2017年12月31日期间的物业服务费，原告主张2082.46元未超出双方约定的范围，本院本院予以确认。关于垃圾清运费108元，对此，被告无异议并同意支付，本院不持异议。关于违约金，原告与攀枝花东泰房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》虽对全体业主具有约束力。但本案中，原告不能证明其在服务期间及服务期届满时向被告催收过物业费及不按时交物业费应承担的法律后果。至2019年5月20日，原告才在小区公告栏中对物业费进行催缴，而催缴通知中也未明确缴费期限及在期限内不缴费应承担的责任，也未提交证据证明其实际遭受的损失，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。被告杨娟辩称原告未尽物业服务义务和职责的抗辩理由，原告对此不认可，被告提交证据不足以达到其证明目的，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下： 一、被告杨娟于本判决生效之日起十日内支付原告攀枝花诚泰物业服务有限公司自2016年6月30日起至2017年12月31日期间的物业服务费2082.46元，垃圾清运费108元，合计2190.46元； 二、驳回原告攀枝花诚泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 王 瑶 玥 二〇二〇年七月十四日 书记员 姚黄绿叶