福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽行终1196号 上诉人（原审原告）寿宁县纸张供应站福州经营部，住所地福州市台江区南公园万寿桥**。 法定代表人沈维祥，经理。 委托代理人谢惠定，北京市时代九和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市人民政府，住，住所地福州市鼓楼区乌山路**/div> 法定代表人尤猛军，市长。 委托代理人严周羽。 委托代理人张亚俊，福建君立律师事务所律师。 上诉人寿宁县纸张供应站福州经营部因诉福州市人民政府收储补偿一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03行初216号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，根据福建省高级人民法院（2016）闽行终642号《行政判决书》确认，原告系隶属于寿宁县乡镇企业局集体所有制企业。涉案土地位于福州市××镇××村××路××段，面积12.2亩，系原告于1997年11月通过划拨方式取得，并持有榕国用（1997）字第00433Ｂ号《国有土地使用证》，该地块上建有一座仓库和一幢职工宿舍楼，未办理房屋产权证书。因原告涉及与福州市商业银行金城支行的合同纠纷，经人民法院判决生效后，由福州铁路运输法院负责执行。原告系被执行人，2007年4月2日，福州铁路运输法院裁定涉案地块由福州市土地发展中心按程序收储。福州市土地发展中心根据民事裁定书和福州市人民政府榕政地［2007］265号《关于收储寿宁纸业供应站福州经营部地块国有土地使用权的批复》，对涉案地块实施收储。2006年4月19日，福州市地价评估事务所作出榕地评［2006］005号《福州市土地发展中心寿宁纸业供应站福州经营部地块土地使用权价格评估结果报告书》，评估结果该地块土地使用权单价为每平方米285元，合每亩19万元，地价，地价总额为231元。2007年4月28日，福州市土地发展中心汇款240万元至福州铁路运输法院指定账户。2007年原告持有的榕国用（1997）字第00433Ｂ号《国有土地使用证》被注销。2012年3月12日，原告以被告收储土地但不处置地上建筑物违法为由，向福建省人民政府申请行政复议被驳回后，向福州市中级人民法院提起行政诉讼，福州市中级人民法院以“福州市土地发展中心对涉案地块的收储行为，属于协助人民法院执行生效法律文书的行为，原告请求对涉案地块上的建筑物给予相应补偿，属于对人民法院执行活动所持的异议”为由，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服行政判决，向福建省高级人民法院提起上诉，福建省高级人民法院于2014年11月17日作出驳回上诉，维持原判的判决。原告仍不服向最高人民法院申诉，2015年12月10日，最高人民法院作出（2015）行监字第714号《通知书》，通知原告：“本案申请再审复查阶段，福州市人民政府责成福州市土地发展中心与你联系并依法处理涉案土地地上建筑物的补偿事宜。后福州市土地发展中心发函（榕地中函［2015］1988号）你部，请你部提供相关材料，以尽快完成涉案地上建筑物的评估工作。鉴于福州市土地发展中心已经根据福州市人民政府的要求启动涉案土地地上建筑物的处置工作，你部的再审申请已无实际意义。如果你部认为福州市土地发展中心其后不履行相关职责也不依法作出补偿决定，可以向人民法院提起诉讼。本院决定不对该案提起再审。”之后，原告按照最高人民法院的通知，向莆田市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认被告收储土地不依法处置地上建筑物的行为违法。经福建省高级人民法院（2016）闽行终642号终审判决：1.撤销莆田市中级人民法院的（2016）闽03行初72号行政判决；2.确认被告福州市人民政府不依法处置涉案土地地上建筑物行为违法；3.被告福州市人民政府应于本判决生效之日起六个月内（专业部门评估与鉴定等期间除外）依法完成处置涉案土地地上建筑物。之后，原告向莆田市中级人民法院申请执行，经莆田市中级人民法院依法委托福建省智信房地产评估有限公司对涉案地上建筑物进行市场价值评估，2018年12月5日，福建省智信房地产评估有限公司出具智信房［2018］（估）字第Ｑ117号《房地产估价报告》，结论为11833328元。2018年12月7日，莆田市中级人民法院作出（2018）闽03执365号《结案通知书》，通知原、被告：莆田市中级人民法院执行立案后，被执行人福州市人民政府已完成处置涉案土地地上建筑物，补偿给申请执行人寿宁县纸张供应站福州经营部10358328元（扣除已补偿的1475000元），现已结案。 2019年4月10日，原告再次向莆田市中级人民法院提起行政诉讼，认为被告福州市人民政府没有按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，对原告的涉案地上建筑物没有进行依法征收和补偿，已补偿给原告的金额显失公平，征收补偿行为违法为由，请求判决确认被告对涉案土地上建筑物的征收补偿行为违法。 原审认为，根据莆田市中级人民法院（2016）闽03行初72号行政判决和福建省高级人民法院（2016）闽行终642号行政判决所确认的事实，原告取得涉案土地为政府的划拨地，2007年间，原告作为债务人也即被执行人，在福州铁路运输法院执行过程中，被告的下属单位福州市土地发展中心收储涉案土地时，已按土地评估价支付240万元至福州铁路运输法院指定账户。2018年12月，涉案土地上建筑物的价值，经莆田市中级人民法院执行委托评估，也补偿给原告10358328元，说明了涉案土地及其地上建筑物均已获得补偿，被告之前的收储行为和补偿行为均已履行完毕，不存在征收行为违法。现原告认为“处置”地上;地上建筑物行为应理解为征收行为没有按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，没有履行征收补偿程序而再次提起行政诉讼，请求确认被告对涉案土地上建筑物的征收补偿行为违法，并要求被告增加支付征收补偿费，原告的主张和诉求理由均不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条的规定，判决驳回原告寿宁县纸张供应站福州经营部要求确认被告福州市人民政府对涉案土地上建筑物的征收补偿行为违法的诉讼请求。本案一审案件受理费50元由寿宁县纸张供应站福州经营部负担。 寿宁县纸张供应站福州经营部不服提出上诉，请求撤销一审判决，确认被上诉人对案涉建筑物的征收补偿行为违法。主要理由是：1.被上诉人根据（2016）闽行终642号行政判决对案涉建筑物的处置，是一个新的征收补偿行为，不是对被上诉人2007年收储土地行为的继续。被上诉人应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施征收和补偿，即使按照福州市人民政府原先发布的《非国有工矿仓储用地土地使用权收购办法》，收储土地也是需要对地上建筑物进行充分合理补偿。2.对于案涉建筑物的补偿，除了上诉人与被上诉人双方协商确定评估机构外，被上诉人完全没有按照规定进行补偿，既未作出征收决定，也没有作出补偿决定，未与上诉人再作任何沟通。在莆田市中级人民法院执行期间，上诉人曾对补偿金额提出异议，评估报告仅对地上物进行评估，没有考虑占用范围内的土地，补偿金额显失公平。根据《后屿片及周边地块征收补偿方案》及福州市的有关征收补偿规定，被上诉人应增加支付房屋征收补偿费125412659.22元。 福州市人民政府答辩称，本案不存在征收行为，更不存在违法征收情形。2007年答辩人已按照评估价向福州铁路运输法院支付案涉土地补偿款240万元。在（2016）闽行终642号行政判决后，双方当事人同意对地上物委托评估补偿，答辩人已按照评估报告确定的金额依约履行补偿义务。 寿宁县纸张供应站福州经营部提出上诉后，原审法院已将证据材料随案移送本院。经审查，当事人提交的证据材料已经原审庭审质证，本院对原审证据审核和事实认定予以确认。 本院认为，本案纠纷缘起于2007年福州铁路运输法院在执行相关案件过程中裁定由被上诉人的下属单位福州市土地发展中心按程序收储涉案土地，福州市土地发展中心根据人民法院民事裁定书和被上诉人作出的批准收储案涉土地使用权的批复对该案涉地块实施收储，当时福州市土地发展中心仅支付该案涉地块的土地使用权价款240万元，而未对该地块上的建筑物进行处置。后经行政复议与行政诉讼，本院于2017年7月28日作出（2016）闽行终642号行政判决，判令被上诉人对案涉建筑物依法进行处置。之后，上诉人申请强制执行，莆田市中级人民法院于2018年5月10日立案执行。根据上诉人与被上诉人的请求，莆田市中级人民法院依法选定并委托福建省智信房地产评估有限公司对案涉建筑物进行价值评估。经评估，案涉建筑物以2018年11月29日为评估时点的评估价值为11833328元，后被上诉人根据评估结果将10358328元补偿款（扣除已补偿的1475000元）支付给上诉人。本案中，上诉人起诉请求确认被上诉人对涉案建筑物的征收补偿行为违法，并提出政府处置地上建筑物行为应理解为新的征收补偿行为，而不是原收储行为的继续。但前述事实表明，被上诉人对案涉建筑物的处置起因于2007年的收储，在本院作出（2016）闽行终642号行政判决后，被上诉人现已完成对案涉建筑物的处置，且案涉土地的使用权价款也已由福州市土地发展中心于福州铁路运输法院执行过程中按收储程序给付。故上诉人认为现在被上诉人的处置是新的征收行为，应按国有土地上的房屋征收与补偿程序实施的上诉理由，缺乏事实根据，亦与本案事实不符，其起诉请求确认被上诉人对案涉建筑物的征收补偿行为违法的理由，不能成立。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，被上诉人的答辩意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人寿宁县纸张供应站福州经营部负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇二〇年七月十三日 书记员  吴燕玲 附：本案相关的法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……