呼和浩特市中级人民法院行政裁定书（2020）内01行初50号原告：李爱成，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：李生燕，女。被告：呼和浩特市人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街**。法定代表人：张佰成，该市代市长。委托诉讼代理人：罗英飞，呼和浩特市司法局工作人员。委托诉讼代理人：赵志忠，内蒙古典泽律师事务所律师。被告：内蒙古自治区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街**。法定代表人：布小林，自治区主席。委托诉讼代理人：王立军，内蒙古自治区司法厅工作人员。原告李爱成因不服行政复议决定一案向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭审理了本案。原告李爱成及其委托诉讼代理人李生燕，被告呼和浩特市人民政府（以下简称呼市政府）的委托诉讼代理人罗英飞、赵志忠，被告内蒙古自治区人民政府（以下简称内蒙政府）的委托诉讼代理人王立军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李爱成起诉称，诉讼请求：一、依法确认被告呼市政府在法定期限内未履行法定职责，判令被告呼市政府履行法定职责。二、撤销被告内蒙政府内政复驳字（2020）第2号驳回原告行政复议申请决定。事实与理由：1、2012年7月16日凌晨4点，赛罕区政府不法官员组织多名不法分子，非法暴力强拆原告全家四代人唯一居住生活、经营的临街二楼，以及全家五口人赖以生存的承包地，在强拆过程中，老妈被惊吓死亡，原告的鼻梁被打断，全家四代人的合法财产一夜之间损失殆尽，无一幸免。承包地上的嫁接李子树全部被铲除，给原告造成不可估量的经济损失，赛罕区政府至今未给原告做出任何补偿，安置的补救措施，逼得原告全家五口人到处流浪，无家可归，剥夺了原告全家四代人原有的小康**活，赛罕区政府的不法官员手段极其残忍恶劣，故意将涉案土地闲置，多年未利用，堆放垃圾，其原因是市场房价低落，到2018年房价开始上涨，赛罕区政府的不法官员勾结黑恶集团，第二次抢占原告的承包土地，并将原告打伤住院，原告全家五口人仅有赖以生存的1.83亩承包地被非法强占后盖起楼房每平米就卖一万多元，1200多平米就卖1400多万元，盖20层就卖2个多亿，其行为是以牟利为目的，触犯刑法228条。2、原告无奈于2019年9月9日向被告一以EMS快递递交了查处赛罕区政府的不法官员组织多名不法分子，非法、暴力强拆，原告全家四代人唯一居住、生活经营的临街二楼商铺以及暴力抢占原告全家五口人赖以生存承包地的查处申请书及相关证据，其次日签收。被告一在法定期限内未向原告作出任何书面答复是典型的行政不作为，严重侵犯了原告的合法权益。原告依据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第四条及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第六条规定，依法向被告二内蒙古自治区人民政府提出复议申请，请求被告二依法对下级政府的违法行为进行监督、纠正，严格管理，可被告二故意违反法律规定，对下级政府的违法犯罪行为包庇纵容，驳回原告的行政复议申请，是典型的事实不清，适用法律错误，严重侵犯了原告全家五口人的居住和生存权，原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，向贵院提起诉讼,希望贵院本着以事实为依据，以法律为准绳的原则，秉公判案,支持原告的诉讼请求。被告呼市政府辩称，一、原告诉求贵院“依法确认呼和浩特市人民政府在法定期限内未履行法定职责，未向其作出任何查处答复，是行政不作为，行为违法。”该请求缺乏事实依据，应予驳回原告的诉讼请求。二、原告请求“判令呼和浩特市人民政府履行法定职责，对下级政府的不法官员的犯罪行为依法查处。”该请求缺乏事实和法律依据，应予驳回原告的诉讼请求。三、内蒙古自治区人民政府作出的内政复驳字（2020）第2号驳回行政复议申请决定书，内容合法，适用法律法规正确。综述以上事实和理由，呼和浩特市人民政府无查处赛罕区人民政府相关行政人员违法犯罪的法定职权，也不具备查处违法征地、拆迁的法定职责，更不是查处违法行为的义务主体，内蒙古自治区人民政府作出的内政复驳字（2020）第2号驳回行政复议申请决定书，内容合法，适用法律法规正确。李爱成的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应依法驳回。被告内蒙政府辩称：一、内蒙政府作出内政复驳字（2020）第2号《驳回行政复议申请决定书》事实清楚、证据确凿，原告就同一事由向内蒙政府重复提出复议申请。原告李爱成向内蒙古自治区人民政府申请复议，复议请求分别是1、依法确认呼和浩特市人民政府在法定期限内未履行原告申请查处赛罕区人民政府不法官员组织不法分子，非法暴力、抢劫原告的合法财产其行政不作为，行为违法。2、请求责令呼和浩特市人民政府依法查处闲置土地行为违法。3、望内蒙政府复议机关在法定期限内以书面形式答复原告的复议申请。本次行政复议案情为，原告于2019年10月9日。以邮政特快专递形式（邮单号1038846898133）向呼和浩特市政府递交了《查处申请书》，呼和浩特市政府于20109年10月10日签收，至今未向原告进行答复，原告向内蒙古自治区人民政府申请行政复议，请求确认呼和浩特市政府未履行查处闲置土地行为违法，并追究违法行为人的法律责任。内蒙政府认为，原告在起诉状中描述2012年赛罕区政府强拆了其住宅、侵占原告的承包地，就该行政行为已由呼和浩特市中级人民法院作出的（2015）呼行初字第0009号《行政判决书》确认赛罕区政府强拆原告房屋的行政行为违法，内蒙古自治区高级人民法院作出（2016）内行终字13号《行政判决书》维持了呼和浩特市中级人民法院的判决。原告请求呼和浩特市政府查处征地过程中相关人员的不当职务行为，而查处公职人员的不当职务行为属于行政机关内部管理行为，其行为具有内部性，并未对原告权利义务造成实质影响，此项请求不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围。原告请求确认呼和浩特市政府在法定期限内未履行查处闲置土地职责，即请求呼和浩特市政府不作为，而行政不作为须以行政主体具有法定义务为前提要件，且该法定义务必须源于法律的明确规定。根据《闲置土地处置办法》第四条：“市、县国土资源主管部门负责本行政区域内闲置土地的调查认定和处置工作的组织实施”的规定，呼和浩特市政府作为设区的市政府，没有查处闲置土地的法定职责。原告已经向内蒙政府提出请求确认呼和浩特市政府在法定期限内未履行查处闲置土地职责的复议申请，内蒙政府于2019年10月驳回了该申请，并已明示了救济途径，本次复议申请属于原告就同一事由重复申请。二、内蒙政府作出《驳回行政复议申请决定书》程序合法、适用法律正确。2019年11月21日，原告向内蒙政府邮寄了《行政复议申请书》及相关材料，内蒙政府根据《行政复议法》对行政复议申请依法审查，于2019年11月27日依法受理了原告的复议申请，同时作出了《行政复议受理通知书》内政复受字（2019）第61号，送达原告李爱成。受理后。在法定期限内，于2020年1月21日作出内政复驳字（2020）第2号《驳回行政复议申请决定书》，送达原告，因此内蒙政府作出的《驳回行政复议申请决定书》程序规范、期限符合法律规定。综上所述，内蒙政府认真履行行政复议工作职责，在全面掌握证据和事实的基础上，坚持以事实为依据，以法律为准绳，作出的《驳回行政复议申请决定书》证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告李爱成起诉理由缺乏事实和法律依据，依法不能成立，应予驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告李爱成于2019年10月9日以EMS向呼市政府递交了《查处申请书》，2019年10月10日呼市政府签收该邮件后未予答复。2019年11月21日，原告向内蒙政府递交了《行政复议申请书》及相关证据材料，请求确认呼市政府未履行查处相关工作人员不当职务行为的行政不作为行为违法，责令呼市政府依法查处相关工作人员的复议请求。2019年11月27日内蒙政府作出内政复受字（2019）第61号《行政复议受理通知书》并邮寄送达原告。2020年1月21日，内蒙政府作出内政复驳字（2020）第2号《驳回行政复议申请决定书》，以申请人李爱成的请求不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围，且属于重复申请为由，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人李爱成的复议申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”复议机关为共同被告的情形仅限于“复议机关决定维持原行政行为”，复议机关以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，内蒙政府以申请人李爱成的请求不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围，且属于重复申请为由驳回原告的复议申请，属于程序性驳回，既不属于维持原行政行为，也不属于改变原行政行为，在复议机关未对原行政行为进行实体认定和处理的情形下，原告提起行政诉讼，要么单独起诉原行政行为，要么单独起诉复议机关的不作为，不能同时以原行政机关和复议机关为共同被告。经本院释明后，原告李爱成拒绝变更诉讼请求，故其起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款、第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告李爱成的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告李爱成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 冯蒙艺审判员 郭丑红审判员 王静宇二〇二〇年七月十五日书记员 赵骁蒙