wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤19执1018号刘先富、邓仲平：关于申请执行人刘先富依据（2018）穗仲莞案字第24020号裁决书，申请执行邓仲平国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人邓仲平自行向本院汇入案款人民币130150元，并向本院缴纳执行费1852.25元，申请执行人刘先富于2020年7月17日向本院申请对本案作执行完毕处理。综上，被执行人邓仲平已自动履行完毕本案债务。现依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，对本案作执结处理。特此通知。二〇二〇年七月十七日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302财保114号 申请人：费玉成，女，1952年12月8日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被申请人：周艳辉，男，1981年9月11日出生，汉族，现住高碑店市。 申请人费玉成于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周艳辉名下190万元的银行存款或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人周艳辉名下190万元的银行存款或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宋庆国 二〇二〇年七月十六日 书记员  陈 保
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执911号江苏新沂农村商业银行股份有限公司：关于江苏新沂农村商业银行股份有限公司申请执行陈勇、刘慧、李平、臧风雷、闫红、李书童、刘金东金融借款合同纠纷一案，立案标的共计531228元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2019)苏0381民初1095号民事调解决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终1432号原公诉机关深圳市坪山区人民检察院。上诉人（原审被告人）林某明，男。原审被告人邓某平，男。原审被告人林某君，曾用名“林某勇”，男。原审被告人乐某兴，男。深圳市坪山区人民法院审理深圳市坪山区人民检察院指控原审被告人林某明、邓某平、林某君、乐某兴犯贩卖毒品罪一案，于2020年5月20日作出（2019）粤0310刑初461号刑事判决。宣判后，原审被告人林某明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人林某明申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人林某明在二审期间自愿撤回上诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人林某明撤回上诉。广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310刑初461号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 王  恩  建审判员 江    慧二〇二〇年七月三十日书记员 郑俊芳（兼）附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执1315号申请执行人:西安国际陆港电子商贸有限公司。住所地：西安国际港务区。法定代表人：薛永利，总经理。委托代理人：武泰，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。委托代理人：张嘉玉，上海市锦天城（西安）律师事务所实习律师。被执行人：阿拉山口黑土地有机食品有限公司。住所地：新疆博州阿拉山口综合保税区。法定代表人：吴帝雄。本院在执行申请执行人西安国际陆港电子商贸有限公司与被执行人阿拉山口黑土地有机食品有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人阿拉山口黑土地有机食品有限公司银行存款363903.83元(含执行费5279元)及逾期利息；或扣留、提取被执行人阿拉山口黑土地有机食品有限公司与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人阿拉山口黑土地有机食品有限公司与上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年七月十日书记员  王新羽
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0226民申19号 再审申请人（一审原告）：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地：广西融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区**。统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被申请人（一审被告）：覃远智，男，1986年3月30日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 再审申请人柳州市光明物业服务有限责任公司（以下简称光明物业公司）因与被申请人覃远智追偿权纠纷一案，不服本院（2019）桂0226民初1224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 光明物业公司申请再审称：1.请求撤销本院（2019）桂0226民初1224号民事判决；2.判令被申请人给付申请人在管理小区物业过程中代为交纳给维保公司的电梯维保、年检费385元，修梯费20元，共计405元；3.原审诉讼费由被申请人承担。理由如下：2016年9月，申请人与苏城小区业委会签订了物业管理服务协议，在协议中明确了电梯管理及维保收费事项，原告已经按照电梯管理服务规定按时向电梯维保公司交纳了电梯维保及年检费至2018年11月，原审法院仅认定申请人交纳电梯维保及年检费用至2018年9月；原审法院不支持申请人追偿修梯费，违反了“谁主张，谁举证”的原则。故向本院申请再审。 光明物业公司向本院提交如下再审证据：1.物业请求维保、年检费用明细表，证明申请人尚欠申请人维保、年检、修梯费用详细情况；2.电梯维修保费交费数目表，证明按协议分层平摊的维保费用；3.补充说明，证明申请人收取费用的详细情况；4.通知，证明申请人撤出小区前通知业主交费并告知撤出的时间；5.仲裁委不予受理通知书，证明按协议约定，仲裁机关不予受理。 被申请人未向本院提交书面意见，亦未提交证据。 本院经审查认为：证据1，只能说明申请人的诉请详细情况；证据2，申请人列举的收费标准与原审提交的《物业管理服务协议》中约定的标准相同；证据3，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条关于“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”的规定，柳州坤城电梯工程有限公司于2020年4月23日出具的《补充证明》，无该公司负责人及出具该证明的人员签名或者盖章，且无申请人交纳电梯维保费的收据、发票等票据予以佐证；证据4，与本案待证事实无关联性；证据5，只能说明仲裁机关不予受理，与本案无直接法律上的关系。 申请人申请再审请求2018年10月、11月的电梯维保维修费无事实和法律依据，本院不予支持；且《物业服务协议》第四条第（4）点约定的是“电梯维护维修及电费”，即电梯维保费已包含电梯维修费，申请人在请求电梯维保费后又另行请求维修费，本院不予支持，原审判决主文中亦明确驳回原告（即申请人）其他诉讼请求。 综上，申请人在再审中提交的证据1、2、3、4、5，不足以推翻原判决，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回申请人柳州市光明物业服务有限责任公司的再审申请。 审 判 长  刘 静 审 判 员  刘助高 审 判 员  廖龙华 二〇二〇年七月十三日 法官助理  杨杏芸 书 记 员  杨晓娜
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执恢688号吴佳欢、陕西红豆杉建筑装饰工程有限公司:本院在执行吴佳欢与陕西红豆杉建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人吴佳欢依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初12065号民事判决书向本院申请执行，执行标的为案款18120元、受理费300元及利息。执行中，本院已执行回案款，受理费及利息共计21149元并发还给申请执行人吴佳欢，申请执行人吴佳欢自愿同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释[1998]15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人杨丽已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十日
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1732号申请执行人：中国建设银行股份有限公司济南历下支行,住济南市历下区文化西路**。被执行人：李祥明，男,1976年2月7日生，汉族，，住山东省商河县本院在执行中国建设银行股份有限公司济南历下支行与李祥明借款合同纠纷一案中，于2020年4月29日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2020年4月29日、2020年6月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年6月5日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年5月7日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年6月25日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 东审判员 华 勇审判员 许 莉二〇二〇年七月二十九日书记员 高绍鹏
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1121民初1728号原告：厉保廷，男，1945年2月10日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：张加林，山东竞天律师事务所律师。被告：刘祥美，女，1980年7月18日出生，汉族，住。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市兴海路**，统一社会信用代码91371100344584767L。主要负责人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：惠达，本单位职工。原告厉保廷（以下简称原告）与被告刘祥美、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称太平洋财险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张加林、被告刘祥美、被告太平洋财险日照公司的委托诉讼代理人惠达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.赔偿损失56911.25元；2.诉讼费、鉴定费、邮寄费等程序性费用由被告承担。事实及理由：2019年10月23日11时许，在五莲县街头镇山海路街头初中路段，原告驾驶永久牌自行车与被告刘祥美驾驶的鲁Ｌ×××**号小型轿车发生交通事故。五莲县公安局交通警察大队认定，被告刘祥美承担事故全部责任。被告太平洋财险日照公司辩称：鲁Ｌ×××**号小型轿车投保交强险、商业三者险1500000元及不计免赔率险。医疗费根据合同约定应当扣除非医保用药及与本次事故无关的治疗费用。住院伙食补助费应按30元/天计算住院期间。护理费不认可，护理时间过长且未能提供相关护工材料。交通费按住院期间10元/天计算。残疾赔偿金不认可，评残时未通知我司参与，程序不合法。诉讼费用等间接费用不承担。被告刘祥美辩称：医疗费根据合同约定应当扣除非医保用药及与本次事故无关的治疗费用。住院伙食补助费应按30元/天计算住院期间。护理费不认可，护理时间过长且未能提供相关护工材料。交通费按住院期间10元/天计算。残疾赔偿金不认可，鉴定程序不合法。诉讼费用等间接费用不承担。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年10月23日11时许，在五莲县街头镇山海路街头初中路段，被告刘祥美驾驶鲁Ｌ×××**号小型轿车与原告驾驶的自行车尾随相撞，致原告受伤、两车受损。二、交警部门的责任认定：五莲县公安局交通警察大队认定，被告刘祥美承担事故全部责任。三、车辆保险情况：被告太平洋财险日照公司是鲁Ｌ×××**号小型轿车交强险、商业三者险的保险人，商业三者险保险金额1500000元，附投不计免赔率险。四、原告诉讼请求明细：医疗费25866.75元、住院伙食补助费550元、护理费9000元、残疾赔偿金21164.50元、交通费330元，合计56911.25元。五、原告的治疗情况：2019年10月23日至11月3日，原告在五莲县人民医院住院治疗11天，支付医疗费25258.81元。该院诊断，原告的伤情为胸椎压缩性骨折T11、尾骨骨折。2020年3月14日、5月8日，原告两次到五莲县人民医院检查治疗，分别支付医疗费573.94元、186.30元。原告共支付医疗费26019.05元。六、原告的鉴定情况：受本院委托，潍坊盛泰司法鉴定所于2020年5月21日作出鉴定意见：原告损伤构成十级伤残；护理期为75天。原告支付鉴定费2080元。七、原告的身份信息：原告受伤时年龄为74岁，定残时年龄为75岁。八、款项支付情况：被告刘祥美已经支付给原告20000元。本院认为：被告刘祥美驾驶机动车辆发生交通事故，负事故全部责任，被告太平洋财险日照公司应当在交强险限额、商业三者险保险金额内承担赔偿责任，被告刘祥美应对其他损失承担赔偿责任。原告的损失应作如下认定：一、医疗费25866.75元是原告因接受治疗实际支付的费用，应予认定。被告太平洋财险日照公司未提供非医保费用、与本次事故无关的医疗费数额的证据，其主张医疗费中应扣除非医保费用、与本次事故无关的医疗费的意见，不应采纳。二、原告住院治疗11天，其按50元/天请求住院伙食补助费550元，符合相关规定，应予认定。三、根据鉴定意见，应认定原告护理期为75天。原告按120元/天请求护理费9000元，符合相关规定，应予认定。四、根据鉴定意见，应认定原告损伤构成十级伤残。原告定残时年龄为75岁，残疾赔偿金为21164.50元（42329×5×10％）。五、根据原告的治疗过程等情况，酌定其交通费为150元。以上认定的损失合计56731.25元，均属于交强险、商业三者险赔偿范围，被告太平洋财险日照公司应当在交强险限额内赔偿40314.50元（包括医疗费10000元、护理费9000元、残疾赔偿金21164.50元、交通费150元），在商业三者险保险金额内赔偿16416.75元，被告刘祥美不应赔偿。综上所述，被告太平洋财险日照公司应当在交强险限额内赔偿原告损失40314.50元，在商业三者险保险金额内赔偿原告损失16416.75元，被告刘祥美不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险限额内赔偿原告厉保廷损失40314.50元，于本判决生效后十日内付清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司在商业三者险保险金额内赔偿原告厉保廷损失16416.75元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告厉保廷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，减半收取611元，鉴定费2080元，合计2691元，由原告厉保廷负担9元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司负担2682元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  孟庆军二〇二〇年七月二十四日法官助理郑磊书记员冯超
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3187号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。负责人：李娟，总经理。被执行人：王某，男，汉族，1962年3月19日出生。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与王某信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初2045号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心申请强制执行，标的为54609.61元。本院已受理。在执行过程中，本院通过人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，申请终结本次执行程序，其尚未受偿金额为54609.61元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二〇年七月十五日书记员  胡世越
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初308号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人周某，男，2000年7月10日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地:贵州省大方县。2019年11月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审，2020年4月22日被贵州省贵阳市南明区人民检察院继续取保候审。指定辩护人：赵治龙、余祖淋，贵州万伦律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉[2020]95号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市南明区人民检察院指派检察员刘信芳出庭支持公诉，被告人周某及其指定辩护人余祖淋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月18日凌晨4时25分许，被告人周某醉酒后无证驾驶贵Ａ×××**号小型轿车在本市南明区花果园大街Ｔ区路段与刘建雄驾驶的贵Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，被告人周某血液的酒精含量为138.7ｍｇ／100ｍｌ。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人的供述、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人周某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人周某拘役两个月零十五天至三个月零十五天，并处罚金。被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人赵治龙、余祖淋提出的辩护意见是被告人周某系初犯、偶犯，有坦白情节，认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年10月18日凌晨4时25分许，被告人周某醉酒后无证驾驶贵Ａ×××**号小型轿车从本市花果园品客酒吧附近出发往三桥后坝方向行驶，当行驶至花果园大街Ｔ区路段时，与刘某某驾驶的贵Ａ×××**小型轿车发生碰撞，造成两车受损的事故。经鉴定，被告人周某血液的酒精含量为138.7ｍｇ／100ｍｌ，在此次交通事故中负全部责任。上述事实有经庭审质证、确认的查获经过、证人刘某某、李某、谭某某、王某某的证言；行政处罚告知笔录；行政处罚决定书；公安交通管理行政强制措施凭证；汽车租赁合同；驾驶人和机动车信息查询结果单；机动车交通事故责任强制保险单；道路交通事故现场图；道路交通事故现场勘查笔录和照片；筑公交鉴理化字[2019]1648号酒精含量鉴定文书；检验、鉴定意见告知书；道路交通事故责任认定书；血样提取登记表；抽血照片；被告人周某的供述；被告人周某的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。指定辩护人赵治龙、余祖淋的辩护意见经查属实，本院予以采纳。被告人周某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人周某造成交通事故并承担事故的全部责任，应从重处罚。被告人周某无驾驶资格而驾驶车辆，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦家柱人民陪审员  李 琳人民陪审员  彭 丽二〇二〇年七月十五日书 记 员  樊慕琪
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初1344号原告：任香弟，女，1985年10月2日出生，汉族，干部，住静宁县。委托诉讼代理人：刘永旺（任香弟丈夫），1984年11月19日出生，汉族，农民，住静宁县，特别代理。被告：杨振亚，男，1966年7月25日出生，汉族，农民，住静宁县。原告任香弟与被告杨振亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任香弟委托诉讼代理人刘永旺、被告杨振亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任香弟向本院提出诉讼请求：判令杨振亚清偿任香弟借款本金105000元，利息从2011年4月1日起按年利率6%计算至本息付清为止（其中2011年4月1日至2020年5月20日期间的利息为56700元）。事实和理由：2011年3月14日，杨振亚以做房地产生意为由向任香弟借款105000元。后因杨振亚长期服刑，任香弟多次向其家属催要未果。杨振亚辩称，我向任香弟借款70000元，不是105000元。我愿意偿还70000元，但不承担利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于任香弟提交的中国农业银行取款业务回单，用以证明2011年3月14日，任香弟向杨振亚转款30000元为借款。杨振亚质证称该款包含在当日其向任香弟出具借条记载的70000元中。本院认为，任香弟无证据证实该笔转款属于单独借款，该证据与本案不具有关联性，应不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月14日，任香弟给杨振亚借款70000元。任香弟催要未果。本院认为，任香弟与杨振亚之间的借款合同，是双方当事人真实意思表示，自任香弟向杨振亚提供借款时生效，对双方具有法律约束力，杨振亚应当返还任香弟借款70000元。因双方未约定借款利率及还款期限，任香弟的利息请求无事实根据和法律依据，故对借款利息的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、杨振亚返还任香弟借款70000元（限判决生效后三日内履行）；二、驳回任香弟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3534元，减半收取1767元，任香弟负担993元，杨振亚负担774元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 赵满良二〇二〇年七月九日书记员 裴法慧
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初748号原告：陈遂江，男，1952年9月22日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：岳永乾，男，1966年12月5日出生，汉族，住河南省禹州市。原告陈遂江与被告岳永乾民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈遂江到庭参加诉讼，被告岳永乾经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈遂江向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款51200元。事实和理由：2017年6月10日、2017年10月10日、2017年12月6日被告分三次分别向原告借款2万元、9000元、4000元，合计69000元。因被告拒不还款，为维护原告合法权益。望判如所请。岳永乾无答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月10日岳永乾出具“借条”写明：今借陈遂江贰万元现金。2017年10月10日岳永乾出具“借条”写明：今借陈遂江现金玖仟元整。2017年12月6日岳永乾出具“借条”写明：今借到陈遂江现金肆万元。之后岳永乾归还17800元，尚欠51200元至今未还。本院认为，岳永乾应归还借陈遂江的款。陈遂江的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：岳永乾应当在本判决生效后10日内偿还给陈遂江借款51200元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由岳永乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王维伟二〇二〇年七月二十四日书记员  王 刚
山西省忻州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋09执185号申请执行人：大同煤矿集团阳方口矿业有限责任公司，住所地山西省宁武县。被执行人：山西煤炭运销集团忻州宁武有限公司，住所地忻州市宁武县。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋民终644号民事判决书，责令被执行人山西煤炭运销集团忻州宁武有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西煤炭运销集团忻州宁武有限公司的银行存款54435354.58元或查封、扣押被执行人同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  任国栋二〇二〇年七月十七日书记员  赵 慧
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民终817号 上诉人（原审原告）：范洋洋，男，1984年10月10日出生，汉族，住北京市延庆区。 被上诉人（原审被告）：覃晓宇，女，1987年10月3日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被上诉人（原审被告）：覃章华，男，1987年5月19日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被上诉人(原审被告)：柳州市庭知农业专业合作社，住所地：广西柳州市阳和工业新区古亭大道**冠亚国际新城******。统一社会信用代码：93450200MA5NBA6E7M。 法定代表人：覃红，总经理。 三被上诉人的共同委托诉讼代理人：胡超珍，广西和清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡拓宇，男，1978年10月6日出生，住广西柳州市柳**。 上诉人范洋洋因与被上诉人覃晓宇、覃章华、柳州市庭知农业专业合作社、胡拓宇土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服象州县人民法院（2019）桂1322民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清，有可能影响案件的公正处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销象州县人民法院（2019）桂1322民初1482号民事判决； 二、本案发回象州县人民法院重审。 上诉人范洋洋预交的二审案件受理费11010元予以退回。 审 判 长 马翠柳 审 判 员 覃奇明 审 判 员 蓝东桃 二〇二〇年七月九日 法官助理 卢小敏 书 记 员 韦俞安
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0126执397号 申请执行人张继峰，男，1955年9月16日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人张从昆，男，1960年5月2日出生，汉族，住广西宾阳县。 申请执行人张继峰与被执行人张从昆民间借贷纠纷一案，宾阳县人民法院作出（2019）桂0126民初2640号民事判决书已经发生法律效力。本案中已依照该生效民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张从昆向申请执行人张继峰归还借款本金15000元及利息（利息计算：以15000元本金为基数，按照年利率6%，从2014年5月8日起计算至实际清偿之日止），负担案件受理费87.5元，执行费2150元，但前述被执行人均未履行。 在执行过程中，经依法查询了被执行人在银行、不动产、机动车、工商登记管理、互联网金融、股票证券、其他财产性收益如住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品等领域的财产，发现被执行人名下登记有发现被执行人张从昆名下登记有[不动产证书号：宾集用（2014）第XXXXXX号]集体用地，不宜上市拍卖，除此未发现其他可供执行的财产。经对被执行人住址进行实地调查，被执行人已不知去向，且其住址已无人居住。因此，目前，前述被执行人不仅无财产可供执行，且已经下落不明。本院约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无被执行人的财产线索提供，同意终结本次执行程序。 本院认为，虽然申请执行人的债权全部未能实现，但被执行人张雪珍并无财产可供执行，申请执行人又未能提供被执行人的财产线索，故目前暂不具备执行条件。经告知申请执行人后，其同意终结本次执行程序。另告知其若有被执行人财产线索的，请在30日内提供，本案的执行工作需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，可重新申请强制执行，其已知晓。因此，应终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 立 审判员 程增光 审判员 陈俊儒 二〇二〇年七月三十日 书记员 蒙 然
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初4407号原告：张家港市海纳超声电气有限公司，住所地张家港市凤凰镇栏杆桥。负责人：李春杰，该公司清算组组长。委托诉讼代理人：刘德轩，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被告：秦志峰，男，1981年11月16日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：王治昊，上海申浩（张家港）律师事务所律师。第三人：凤凰镇安庆村经济合作社，住所地张家港市凤凰镇安庆村。法定代表人：徐卫。委托诉讼代理人：陆晓丹，上海申浩（张家港）律师事务所律师。原告张家港市海纳超声电气有限公司（以下简称海纳公司）与被告秦志峰、第三人凤凰镇安庆村经济合作社（安庆村经济合作社）不当得利纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海纳公司清算组负责人李春杰及其委托诉讼代理人刘德轩、被告秦志峰的委托诉讼代理人王治昊、第三人安庆村经济合作社的委托诉讼代理人陆晓丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海纳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦志峰返还给原告40万元及资金占用期间的使用费；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因原告股东纠纷，2018年11月曹斌提起解散之诉，2019年1月张家港市人民法院作出(2018)苏0582民初13852号民事判决书，判决解散原告。根据曹斌的申请张家港市人民法院于2019年12月6日作出(2019)苏0582清申2号民事裁定书，裁定受理张家港市海纳超声电气有限公司强制清算一案，并于2019年12月23日作出(2019)苏0582强清1号决定书，指定江苏致邦(苏州)律师事务所担任海纳公司清算组。原告自2013年起租赁安庆村经济合作社栏杆社区厂房进行生产经营，租赁期限至2019年12月31日。2019年4月16日因隔壁张家港赛亿纺织有限公司（以下简称赛亿公司）火灾，原告厂房设备和物品被烧毁。同年4月24日，原告与赛亿公司、安庆村经济合作社协商，赛亿公司同意赔偿火灾损失30万元，安庆村同意在“三优三保”拆迁时另外给予补偿。海纳公司法定代表人张国峰以原告在清算时不能再使用为由要求秦志峰签署补偿协议。2019年6月1日，张国峰安排秦志峰与安庆村经济合作社签订了一份《资产收购合同》。同年7月3日，安庆村经济合作社支付给秦志峰40万元，余款48.8万元尚未支付。被告秦志峰辩称：1、秦志峰系张家港市立威智能科技有限公司（以下简称立威公司）的股东及监事，其与第三人签订的《资产收购合同》及收取补偿款的行为系职务行为，故原告起诉被告主体错误；2、立威公司实际租赁经营了海纳公司与安庆村经济合作社签订的《租赁合同》项下的房屋，并支付给安庆村经济合作社2018年度的租金10万元；3、赛亿公司发生火灾，导致立威公司财产损失，故秦志峰代表立威公司与安庆村经济合作社签订了《资产收购合同》，收取补偿款合法有据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人安庆村经济合作社述称：1、海纳公司于2013年即租赁我方房屋从事生产经营活动。2018年1月，立威公司秦志峰需要租赁厂房经营。因海纳公司无法正常经营，厂房闲置，我方与海纳公司、立威公司商定，由立威公司承租海纳公司的部分厂房，海纳公司承担租金64600元，立威公司承担租金10万元，我方分别收取了租金并开具了发票。2019年，由于海纳公司不再租赁房屋，立威公司租赁了全部厂房，立威公司在租赁期间进行了部分厂房改造；2、赛亿公司与立威公司厂房相邻。2019年4月24日，赛亿公司发生火灾，导致立威公司设备烧坏，厂房无法正常使用。同年6月1日，秦志峰代表立威公司与我方签订了《资产收购合同》，该资产属于立威公司的补偿。发生火灾时，海纳公司存放部分设备等物品，赛亿公司已经赔偿给海纳公司，《资产收购合同》与海纳公司无关。本院经审理认定事实如下：海纳公司自2003年即开始租赁安庆村经济合作社的厂房进行经营活动，双方并签订多份《租赁合同》。2018年1月，海纳公司因厂房闲置，安庆村经济合作社在海纳公司同意的情况下将海纳公司的部分厂房租赁给立威公司（原名称为张家港市立威环保科技有限公司）使用，并由立威公司直接支付给安庆村经济合作社2018年度租金10万元，由海纳公司支付给安庆村经济合作社2018年度租金64600元。2019年起，由于海纳公司不再经营，立威公司同意租赁全部厂房。2019年4月16日，海纳公司、立威公司临近厂房赛亿公司发生火灾，导致海纳公司、立威公司财产受损。2019年4月24日，海纳公司法定代表人张国峰与赛亿公司签订一份《协议》。赛亿公司支付火灾赔偿款30万元，张国峰收款后并表示赔偿款已到位，今后不再有任何异议等。2019年6月1日，安庆村经济合作社（甲方）与立威公司股东秦志峰（乙方）签订一份《资产收购协议》：因“三优三保”专项规划，甲方向乙方收购土地使用权、房屋、机器设备等动产、其他资产，详情见合同附件《资产清单》；收购资产经由专业机构评估后，经双方协商确定成交价为88.8万元；2019年6月30日前支付40万元、2020年1月20日支付48.8万元。协议签订后，安庆村经济合作社于2019年7月3日支付给秦志峰40万元。2018年11月，海纳公司另一股东曹斌提起解散之诉，2019年1月张家港市人民法院作出(2018)苏0582民初13852号民事判决书，判决解散原告。根据曹斌的申请张家港市人民法院于2019年12月6日作出(2019)苏0582清申2号民事裁定书，裁定受理张家港市海纳超声电气有限公司强制清算一案，并于2019年12月23日作出(2019)苏0582强清1号决定书，指定江苏致邦(苏州)律师事务所担任海纳公司清算组。海纳公司清算组在清算期间认为秦志峰与安庆村签订的《资产收购协议》中的40万元应属于海纳公司的火灾赔偿款，为此涉讼。以上事实，有工商登记资料、《租赁合同》、收条、转账凭证、听证笔录、询问笔录、《协议》、《资产收购协议》、增值税发票、（2019）苏0582清申2号民事裁定书、（2019）苏0582强清1号决定书及庭审陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为：从立威公司的工商登记资料、增值税发票、安庆村经济合作社的陈述等证据来看，立威公司在2018年1月至2019年6月期间在安庆村经济合作社从事经营活动属实。立威公司的股东秦志峰也有权代表立威公司从事经营活动。在“三优三保”的专项规划中，安庆村经济合作社收购的系立威公司的相关资产，并不属于秦志峰的个人财产，秦志峰与安庆村经济合作社签订合同以及收取款项的行为均属履行立威公司的职务行为。综上，秦志峰在履行职务行为后，海纳公司要求秦志峰个人承担民事责任理由不足，本院不予支持。据此，依照有关法律规定，判决如下：驳回原告张家港市海纳超声电气有限公司对被告秦志峰的诉讼请求。案件受理费减半收取3650元，由原告张家港市海纳超声电气有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号：10×××76。审判员 宋 剑二〇二〇年七月一日书记员 陶晓洁
长春新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0193财保32号 申请人：吉林建工集团有限公司。住所地：长春市宽城区。 法定代表人：张旭。 委托代理人：王海静，吉林东沐律师事务所律师。 被申请人：国药控股吉林有限公司。住所地：长春市高新开发区。 法定代表人：蔡买松。 申请人吉林建工集团有限公司向本院申请非诉财产保全，请求冻结被申请人国药控股吉林有限公司银行存款人民币170180.03元或查封、扣押其相应价值财产。案外人某财产保险股份有限公司吉林分公司以保全担保书（函）的形式，为申请人吉林建工集团有限公司提起的非诉财产保全申请提供金额为170180.03元的保证担保。 本院经审查认为，申请人吉林建工集团有限公司足额缴纳了保全费用，并提供了担保，其非诉财产保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人国药控股吉林有限公司银行存款人民币170180.03元或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人吉林建工集团有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈**龙 二〇二〇年七月二十日 书记员  王玲玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13395号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：窦晓伟，男，1969年1月14日出生，汉族，住所地黑龙江省肇东市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告窦晓伟信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：26×××98，对应信用卡卡号：62×××54。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月21日，欠本金110653.65元、利息8033.74元、增值服务费55.47元、逾期还款违约金4710.09元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月22日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告窦晓伟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月21日的信用卡透支欠款本金110653.65元、利息8033.74元、增值服务费55.47元、逾期还款违约金4710.09元以及从2020年2月22日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385元，由被告窦晓伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月二日书记员  廖文君
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民初278号之五原告：华夏金融租赁有限公司，住所地云南省昆明市经济技术开发区昌宏路**经开区金融中心**，实际经营地址北京市西城区金融大街35号A座15层。法定代表人：黎清，董事长。委托诉讼代理人：张尘，北京美银律师事务所律师。委托诉讼代理人：于晓菲，北京美银律师事务所律师。被告：中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司，住所地黑，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路**v>法定代表人：张宝生，执行董事。委托诉讼代理人：王志芳，北京市荣诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳涛，北京市荣诚律师事务所律师。被告：张北弘泰新能源科技有限公司，住所地河北，住所地河北省张家口市张北县经济开发区管委会**>法定代表人：欧阳俊洪，总经理。委托诉讼代理人：秦凯，男，1985年2月2日出生，汉族，张北弘泰新能源科技有限公司法务专员。委托诉讼代理人：董文华，北京市安衡律师事务所律师。被告：中核资源集团有限公司，住所地北京，住所地北京市丰台区广安路9院**楼**>法定代表人：王宗理，董事长。委托诉讼代理人：陈智微，女，1977年6月20日出生，汉族，中核资源集团有限公司财务总监。被告：中核华北新能源有限公司，住所地河北省张，住所地河北省张家口市桥**西河沿街****楼**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：侯绪民，执行董事。被告：王焕芹，女，1959年8月22日出生，汉族。原告华夏金融租赁有限公司与被告中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司、被告张北弘泰新能源科技有限公司、被告中核资源集团有限公司、被告中核华北新能源有限公司、被告王焕芹融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告华夏金融租赁有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华夏金融租赁有限公司在本案审理期间以其与被告中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司等自愿达成和解协议为由提出撤回对各被告起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许华夏金融租赁有限公司撤诉。案件受理费1049734元，减半收取524867元，由华夏金融租赁有限公司负担（已交纳）；财产保全申请费5000元，由华夏金融租赁有限公司负担（已交纳）。审 判 长  种仁辉审 判 员  韩耀斌人民陪审员  董 斌二〇二〇年七月二十八日法官 助理  付晨晨书 记 员  何 柳
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1238号之一原告:天津安达晟建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康宿办楼**。法定代表人：韩长宝，经理。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西。法定代表人：兰志权，董事长。委托诉讼代理人：周增军，该公司员工。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司与被告天津友联盛业科技集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告天津安达晟建筑安装工程有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津安达晟建筑安装工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取938元，由原告负担。审判员  甄玉光二〇二〇年七月十日书记员  岳 敏
河南省开封市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫02行赔初40号原告陈秋成，男，汉族，1949年8月14日生，住开封市。被告开封市顺河回族区人民政府。法定代表人白海富，区长。委托代理人齐惊涛，顺河区政府工作人员。特别授权。委托代理人陈志宽，河南龙文律师事务所律师，特别授权。原告陈秋成诉被告开封市顺河回族区人民政府（下称顺河区政府）行政赔偿一案，本院受理后依法组成合议庭，向顺河区政府送达了起诉状副本、应诉通知书及有关诉讼文书。双方当事人均在法定举证期限内向本院提供了相关证据材料。本院于2020年6月10日公开开庭审理了本案。原告陈秋成，被告顺河区政府的委托代理人齐惊涛、陈志宽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月1日，被告作出汴顺政〔2018〕95号《关于对古城区1#-5号地块棚户区改造项目实施房屋征收决定的公告》。原告涉案房屋在被告确定的征收范围内。被告应当依法对原告被征收房屋进行调查登记，作出征收补偿决定，然而被告未依法征收，在未经法定程序情况下对原告房屋实施了强制拆除，该行为已被开封市中级人民法院（2018）豫02行初754号判决确认违法。原告于2019年7月29日向被告邮寄了赔偿申请书，被告收到后至今未作出答复。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告各项损失85869.20元，具体为：一、房屋装修。营业房字号招牌两个1600元、地板砖3326.40元、乳胶漆7392元、石膏吊顶6652.80元、房顶防水1560元，合计20531.20元。二、室内物品。美的空调两台（3540元、3740元）、五金货架3个2400元、配电箱1台42**元，合计13880元。三、附属物。卷闸门3800元、防盗门2400元、铝合金双扇门两个3900元、室内铝合金隔断2340元、葡萄树11颗5500元、电表1块430元、水表2块2000元，合计20370元。四、搬迁奖励31088元。原告为支持其主张，提供证据如下：1.EMS邮单复印件；2.EMS查询记录复印件一份；3.行政赔偿申请书复印件一份；4.物品损失赔偿清单。证明被告强拆行为造成原告营业房屋装修、室内物品、附属物、签约期限及奖励各项损失；5.（2018）豫02行初754号行政判决书；6.《非住宅拆迁安置补偿协议书》复印件一份；7.汴顺政（2018）95号顺河回族区人民政府《关于古城区1#-5地块棚户区改造项目实施房屋征收的决定》复印件一份；8.《古城区1#-5地块棚户区改造项目实施房屋征收补偿方案》复印件一份；9.房屋装修合同复印件一份；10.万宝商厦两台美的空调销售单及保修凭证复印件一份；11.电费已结清证明复印件一份；12.涉案房屋强拆前外部门面建筑照片复印件一张。被告顺河区政府答辩称，对原告要求赔偿的各项损失被告认为总数额过高，被告已经支付两个承租户23000元，剩余应赔偿原告数额为44788元。被告向本院提交了如下证据：第一组证据（北门大街136号北8号）。1.分户评估报告；2.赔偿物品清单；3.征收安置结算通知单及租赁户朱长岭的身份证复印件；4.租赁户朱长岭出具的收到条；第二组证据（北门大街144号北1号）。1.分户评估报告；2.赔偿物品清单；3.征收安置结算通知单及租赁户王爱民的身份证复印件；4.租赁户王爱民出具的收到条；5.两位租赁户照片6张。上述证据均经庭审质证，查明事实如下：2018年8月1日，顺河区政府作出《关于对古城区1#-5地块棚户区改造项目实施房屋征收的决定》，对古城区1#-5地块棚户区改造项目规划范围内的房屋实施征收。原告陈秋成过渡使用的解放大道一期路西5号、6号房屋位于征收范围内。2018年8月11日，被告将涉案房屋强制拆除。原告不服该强制行为，提起诉讼，本院于2019年5月8日作出（2018）豫02行初754号行政判决，确认被告拆除原告陈秋成房屋的行政行为违法。该判决已发生法律效力。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。被告顺河区政府对原告房屋实施的强制拆除行为已被生效行政判决确认违法。原告因该违法行为造成的直接损失，依法应由顺河区政府予以赔偿。关于原告请求的赔偿问题，分述如下：关于房屋装修。被告辩称房屋装修经评估机构认定无评估价值，但未提交证据证明，被告提交的评估报告未显示装修项，故对被告的该项辩称不予采信。考虑到房屋的过渡性质及使用年限，本院酌定为5000元。字号招牌酌定为1200元。关于室内物品及附属物。被告辩称对物品内容基本认可，但相关费用已经支付给两个承租户，金额为23000元。由于该部分补偿项目为被告单方打印清单，未有相关方签字或其他证据证明，不能证明该项补偿内容及相应物品的归属，本院对此不予采信。参考物品适用年限，本院酌定：空调两个共3000元、五金货架三个共1500元、配电箱4000元、铝合金双扇门两个共2000元、室内铝合金隔断1500元。参照《开封市国有土地上房屋征收附属设施及附属物补偿标准》，电表1块420元、水表2块2000元，卷闸门120元/平方米，本院酌定为1500元；防盗门300元，两个共计600元；果树盛果期300元/颗，葡萄树11颗酌定为3300元。以上共计19820元。关于搬迁奖励费31088元。2018年8月1日被告作出《关于对古城区1#-5地块棚户区改造项目实施房屋征收的决定》，8月11日案涉房屋被强拆，原告的房屋明显未超出被告规定的搬迁奖励期，因此，原告请求的搬迁奖励费应予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、第三十六条第（八）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告开封市顺河回族区人民政府于本判决生效之日起三十日内支付原告陈秋成各项损失共计57108元；二、驳回原告陈秋成超出部分的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张兴海审判员  何卫斌审判员  赵晓松二〇二〇年七月二十四日书记员  王玉坤
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民终870号上诉人（原审被告）：山西交通实业发展集团有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区南中环街**清控创新基地****。法定代表人：秦某，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵某，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，北京大成（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国石化销售股份有限公司山西石油分公司，住所地太，住所地太原市万柏林区后王街**v>法定代表人：吴某，公司党委书记。委托诉讼代理人：周某，山西中吕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，山西中吕律师事务所律师。原审被告：山西交通实业发展集团有限公司忻州分公司，住所地山西，住所地山西省忻州市忻府区顿村山西鑫圆泰大酒店有限公司>负责人：桑某，该公司负责人。原审被告：山西新原高速公路建设有限责任公司，住所地山西，住所地山西省代县京源街**>法定代表人：王某。上诉人山西交通实业发展集团有限公司因与被上诉人中国石化销售股份有限公司山西石油分公司、原审被告山西新原高速公路建设有限责任公司、山西交通实业发展集团有限公司忻州分公司租赁合同纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2019）晋0981民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告中国石化销售股份有限公司山西石油分公司于2020年7月16以双方庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，中国石化销售股份有限公司山西石油分公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：撤销山西省原平市人民法院（2019）晋0981民初985号民事判决；二、准许中国石化销售股份有限公司山西石油分公司撤回起诉。一审案件受理费30330元，减半收取15165元由中国石化销售股份有限公司山西石油分公司负担；二审案件受理费24840元，减半收取12420元由山西交通实业发展集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 连林梅审判员 聂瑞婷审判员 张 亮 二〇二〇年七月十六日书记员 李 冬
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1226刑初57号 公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人覃成华（曾用名：覃祖益），男，1972年2月27日出生于环江毛南族自治县，毛南族，初中文化，农民，住环江毛南族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年5月21日被环江毛南族自治县森林公安局取保候审。 被告人韦安当，男，1967年4月3日出生于环江毛南族自治县，壮族，初中文化，农民，住环江毛南族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年5月21日被环江毛南族自治县森林公安局取保候审。 被告人韦筱农，女，1974年11月17日出生于环江毛南族自治县，壮族，初中文化，农民，住环江毛南族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年5月21日被环江毛南族自治县森林公安局取保候审。 辩护人无 起诉书文号环检刑诉〔2020〕43号 指控事实2018年9月，被告人韦安当购买得环江县村民韦某1种植在该屯“纳喜坡”的桉树林；2019年7月至9月，被告人韦筱农先也后购买得村民韦某2、覃某某两家种植在“纳喜坡”的桉树。2019年9月份，小屯集体雇请被告人覃成华到“纳喜坡”开设机耕路。韦安当、韦筱农见覃成华自有挖掘机开路方便，遂与覃成华商量后三人决定一起合股砍伐“纳喜坡”的桉树，由韦安当、韦筱农负责买林，覃成华负责开路、砍伐、运输，把砍伐的桉树卖掉后除去成本，利润三人均分。由于原林主催促，三人决定在尚未办理得林木采伐许可证的情况下砍伐前述桉树。2019年9月中旬，覃成华雇请韦某3、韦某4、韦某5等民工开始砍伐“纳喜坡”的桉树林，至9月24日将前述地点桉树林砍伐完毕并全部断筒造材、归堆，在准备装运时被公安机关查获并制止。经鉴定，被砍伐林木位于环江县林班，树种为尾叶桉，面积为0.54公顷（8.1亩），林木蓄积量为45立方米。 指控罪名滥伐林木罪 量刑建议分别对覃成华、韦安当、韦筱农判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金3000元。 被告人意见被告人覃成华、韦安当、韦筱农对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人覃成华、韦安当、韦筱农犯滥伐林木罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有自首情节，可从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第四十五条，第五十二条，第六十一条，第六十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条。 判决结果一、被告人覃成华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金3000元（已交纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人韦安当犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一 十个月，缓刑二年，并处罚金3000元（已交纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人韦筱农犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金3000元（已交纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 陈小化 二〇二〇年七月六日 法官助理 韦 娜 书 记 员 莫莉纯
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1151号之一申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A。负责人吴晓楠，该分行行长。委托代理人钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所，一般授权代理。被执行人唐汝琴，女，1977年11月17日出生，汉族，住贵州省息烽县。本院受理的平安银行股份有限公司贵阳分行申请执行唐汝琴借款合同纠纷一案，依照贵阳市观山湖区法院已经发生法律效力的（2019）黔0115民初10112号民事判决书，被执行人唐汝琴应向申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行支付各项费用共计49305.68元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年4月23日、5月14日、6月2日、7月8日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人唐汝琴名下的银行存款、车辆、不动产及金融理财产品、证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。2、本院于2020年6月5日对被执行人唐汝琴适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院于2020年7月7日到贵阳市不动产登记中心查询了被执行人唐汝琴的不动产登记信息，查询结果为无不动产登记信息。4、本院于2020年7月7日到贵阳市公积金管理中心查询被执行人唐汝琴的公积金信息，被执行人唐汝琴未在该中心开设缴存账户。5、本院于2020年7月20日将被执行人唐汝琴纳入失信被执行人名单。上述情况及信息，本院于2020年7月21日告知了申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行的委托代理人钟璐穗，并要求其提供财产线索，其表示已到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。综上所述，因被执行人唐汝琴确无财产可供执行，经本院向申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行的委托代理人钟璐穗释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，申请终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执1151号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  闻 云二〇二〇年七月二十一日法官助理曾伟书记员李星
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1037号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。法定代表人：顾晓明。被执行人：刘普州，男，1993年07月03出生，住内蒙古呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了二次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年七月十日书记员 杨 楠
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1807号上诉人（原审被告）：广东都市物流科技有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇金鹏路******。法定代表人：吴玉兰。被上诉人（原审原告）：深圳展航物流有限公司，住所，住所地深圳市光明新区光明街道白花洞村委观光路安华洲利工业区**2F南边div>法定代表人：钟丽萍。上诉人广东都市物流科技有限公司因与被上诉人深圳展航物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初12092号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系运输服务合同纠纷。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。涉案《运输服务合作协议》约定“任何一方均可向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”、“本合同于中国广东深圳签订”，该协议载明于广东省深圳市签订，而深圳展航物流有限公司系货币接收一方，争议标的为给付货币，其住所地应认定为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院系涉案合同签订地唯一对本案具有管辖权的人民法院，该管辖约定明确有效。据此，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年七月十六日书记员 刘冀蓉
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执恢26号之三申请执行人：孙行海，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。被执行人：王静，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被执行人：梁国龙，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。本院在执行孙行海与王静、梁国龙民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能全部履行。现双方达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期偿还申请执行人案款及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0804执恢26号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵铁锋审判员  戚义勇审判员  刘晨阳二〇二〇年七月二十八日书记员  刘添源
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0703刑初216号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 适用程序速裁程序 被告人梁炳和，男，1989年5月15日出生，壮族，广西钦州市人，初中文化，住广西钦州市钦**。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月20日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 立案日期2020年7月6日 开庭日期2020年7月9日 指控意见公诉机关根据钦北检一部刑诉[2020]174号起诉书指控被告人梁炳和犯盗窃罪，建议判处拘役四个月，罚金3000元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2020年5月10日20时许，被告人梁炳和在钦州市钦北区钦州湾大道钦州湾广场绝味鸭脖对面停车处（无门牌），盗走被害人庞某停放在该处的一辆蓝色爱玛牌电动车（车牌号：钦州OT885，品牌型号：爱玛牌TDR4020Z，车架号：160221903007112，电动机号：JYMYLCE191093156）。经鉴定，该摩托车价值2574元。2020年5月19日，梁炳和在钦州市钦北区北营路2号自己人潮汕牛肉火锅店门前被公安民警抓获。案发后，公安机关将被盗摩托车追回并发还给庞某。 本院意见被告人梁炳和的行为构成盗窃罪，其具有退赔、坦白从轻情节。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。 判决主文被告人梁炳和犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2020年5月20日起至2020年9月19日止；罚金限判决生效后十日内一次缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五 十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  邱瑛淇 二〇二〇年七月九日 书记员  苏俊铭
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽02执恢107号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行营业部，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**工行大厦，统一社会信用代码9135020085499482XP。 主要负责人：詹维娟。 被执行人：厦门安亿进出口有限公司，，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**新港广场******统一社会信用代码91350203737880401F。 法定代表人：杨晨阳。 被执行人：杨晨阳，男，1969年4月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：磐信宇（厦门）石油制品有限公司，住所，住所地福建省厦门市海沧区钟林路**海沧商务大厦**0201石油交易大厅之**席位社会信用代码91350205568412219E。 法定代表人：杨晨阳。 被执行人：厦门固得进出口有限公司，住所地福建省厦，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**3B1码91350200612332890D。 法定代表人：杨晨武。 本院受理申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门分行营业部与被执行人厦门安亿进出口有限公司、杨晨阳、磐信宇（厦门）石油制品有限公司、厦门固得进出口有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门分行营业部以本案为重复申请为由，向本院申请撤销强制执行申请。因申请执行人的撤销申请，属对自身权利的处分，符合法律规定，故予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽02执恢107号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许欧凯 审 判 员 纪珠英 审 判 员 韩德坤 二〇二〇年七月二十三日 代书记员 李昌廷
广东省深圳市盐田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0308执保381号 申请人：蔡都，男，1987年11月21日出生，汉族，身份证住址：湖南省新化县。 委托诉讼代理人：蒋垭东，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田强，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人：深圳九龙福科技发展有限公司，住所地：广东省深圳市福田区香蜜湖街道香林路富春东方大厦1901、1902、1903、1905，统一社会信用代码：914403007865955434。 法定代表人：刘文平，系该公司总经理。 被申请人：姜艳红，男，1981年11月15日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被申请人：邹恋，女，1980年11月11日出生，汉族，身份证住址：湖北省嘉鱼县。 被申请人：赵飞，女，1981年10月12日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。 申请人蔡都与被申请人深圳九龙福科技发展有限公司、刘文平、姜艳红、邹恋、赵飞民间借贷纠纷一案，申请人蔡都向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人姜艳红、邹恋、深圳九龙福科技发展有限公司、赵飞名下价值人民币21229695.49元财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为申请人蔡都的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人邹恋名下在中国建设银行股份有限公司福田支行开设的账号为XXX的账户内存款人民币11429695.49元； 二、冻结被申请人深圳九龙福科技发展有限公司名下在民生银行深圳香蜜湖支行开设的账号为XXX的账户内存款人民币11429695.49元； 三、冻结被申请人深圳九龙福科技发展有限公司名下在北京银行深圳支行开设的账号为XXX的账户内存款人民币11429695.49元； 四、查封被申请人赵飞名下位于深圳市福田区房屋。（不动产权证号：深房地字第X**） 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 董  学  军 二〇二〇年七月二十日 本件与原本核对无异 书记员 段柏雪（兼）
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执3771号申请执行人：谢琦,女性,汉族,1961年3月9日出生,住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贾西涟,男性,汉族,1960年2月13日出生,住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：梁德,男性,汉族,1955年12月13日出生,住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初4526号民事判决（2019）黔01民终8002号民事判决书，立案受理谢琦申请执行贾西涟、梁德追偿权纠纷一案，执行标的：4331897.00元及相应利息。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨贾西涟、梁德所有的银行存款人民币4331897.00元及相应利息；如其银行存款不足，则扣留、提取、查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请；如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达即发生法律效力。审判长  管乾煜二〇二〇年七月二十三书记员程实
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执恢300号 申请执行人：张静静，女，1985年9月30日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人：马强，男，1977年11月24日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 本院在执行张静静与马强借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人马强的银行存款31822元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  冯建明 二〇二〇年七月二十三日 书记员  魏 楠
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0126刑初187号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人梁某某，男，1965年8月10日出生，汉族，小学文化，农民，住宾阳县。因涉嫌犯破坏军事通信罪，于2020年1月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕，现羁押于宾阳县看守所。 被告人赖某某，男，1982年7月15日出生，汉族，初中文化，农民，住宾阳县。因涉嫌犯破坏军事通信罪，于2020年1月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕，现羁押于宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2020]95号起诉书指控被告人梁某某、赖某某犯破坏军事通信罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员胡衍威出庭支持公诉。被告人梁某某、赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2019年12月28日，被告人梁某某为种植火龙果的需要，雇请被告人赖某某在宾阳县开挖掘机施工，部队管理人员发现后对二被告人的行为进行劝阻，并告知开挖的地方埋有国防光缆。但二被告人不听劝告，继续开挖，并于2020年1月2日将国防光缆挖断，造成通信中断约2小时。 公诉机关认为，被告人梁某某、赖某某为了个人目的，故意破坏军事通信线路，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以破坏军事通信罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人梁某某、赖某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。无证据提交。 经审理查明：2019年12月28日，被告人梁某某为种植火龙果的需要，雇请被告人赖某某在宾阳县开挖掘机施工，部队管理人员发现后对二被告人的行为进行劝阻，并告知开挖的地方埋有国防光缆。但二被告人不听劝告，继续开挖，并于2020年1月2日将国防光缆挖断，造成通信中断约2小时。 认定上述事实的证据如下： 1.受案登记表、立案决定书，证实：案件来源于被害人报案，宾阳县公安局立案侦查。 2.抓获经过，证实：2020年1月2日，公安机关将二被告人抓获。 3.户籍证明，证实：二被告人的基本身份情况，其犯罪时已达完全刑事责任年龄。 4.现场照片、现场图、现场勘验检查笔录，证实：案发现场的概况，且被告人对现场进行了指认。 5.证人杨某、黄某的证言，证实：2019年12月28日，梁某某、赖某某在宾阳县开挖掘机施工，部队管理人员杨某、黄某发现后对梁某某、赖某某进行劝阻，并告知开挖的地方埋有国防光缆。但梁某某、赖某某不听劝告，继续开挖。2020年1月2日，该处的国防光缆被挖断，造成通信中断约2小时。 6.被告人梁某某、赖某某的供述，二被告人均对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 以上证据经过庭审举证、质证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人梁某某、赖某某为了个人目的，故意破坏军事通信线路，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十九条之规定，构成破坏军事通信罪。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均是主犯，依法按照其参与的全部犯罪进行处罚。被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度和危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第三百六十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 一、被告人梁某某犯破坏军事通信罪，判处八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2020年9月1日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人赖某某犯破坏军事通信罪，判处八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2020年9月1日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张 强 人民陪审员  韦燕梅 人民陪审员  覃家珍 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  莫维宁 附《中华人民共和国刑法》： 第三百六十九条第一款：破坏武器装备、军事设施、军事通信的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;破坏重要武器装备、军事设施、军事通信的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十六条第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1112号 再审申请人（一审原告，反诉被告，二审上诉人）：卢良华，男，1962年2月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：李红，广西裕华律师事务所律师。 被申请人（一审被告，反诉原告，二审上诉人）：吴昌启，男，1966年9月23日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 再审申请人卢良华因与被申请人吴昌启合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市中级人民法院（2019）桂11民终1035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 卢良华申请再审称：请求撤销由广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院作出（2019）桂1103民初316号和贺州市中级人民法院作出的(2019）桂11民终1035号民事判决书，并重新审理，支持再审申请人在原审的诉讼请求。事实和理由：（一）再审申请人虽然迁出户籍，但并未丧失集体经济组织成员资格，与被申请人系同一集体经济组织。涉案《协议》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，也未侵犯国家及第三人的利益，合法有效。（二）根据《协议》约定被申请人将回建地权利义务转让给再审申请人后，回建地的补偿款 -2- 应归属于再审申请人。再审申请人已按双方签订《协议》的约定全面履行了支付价款的义务，回建地的相关权益也转让给了再审申请人。《协议》对回建地的转让实为对回建地权利的转让，或者说是债权的转让，转让后回建地的相关权益归属于再审申请人，被申请人不得干涉。（三）一、二审判决认定事实错误、不清。一、二审法院认为“1，380元/m2的货币补偿是对被申请人拆房 屋的补偿，而不是对回建地的补偿”是错误的，认定“经双方当事人协商，双方于2019年2月 18日共同前往银行，由被申请人向再审申请人提供的银行账户转账118，809元。”不符合本案 事实。一、二审判决未就协议内容予以认定事实属案件事实不清。（四）一、二审法院未能正确识别本案诉请的法律关系，简单地将本案法律关系定性为合同纠纷，未能充分、准确确定本案的法律关系。结合本案已经查明案件事实及再审申请人的诉请，本案应为债权转让合同纠纷，应当按照《中华人民共和国合同法》第七十九条规定确定为债权转让。（五）二审法院认为是因情势变更导致合同目的无法实现与事实不符且适用法律错误。 本院经审查认为，根据一、二审法院已查明的事实，吴昌启房屋被征拆有两种补偿方式，一是货币补偿，按当时的补偿标准是450元/m2，二是回建地安置。吴昌启与项目建设指挥部签订房屋拆迁安置补偿协议书，选择回建地安置。2012年12月3日卢良华与吴昌启签订协议，约定卢良华将涉案回建安置地转让给吴昌启，吴昌启按照450元/m2转让给卢良华，即协议转让标的物为回建安置地。2019年政府决定不再进行回建地安置，而是按1，380元/㎡进行货币补偿，导致卢良华客观上不能取得回建安置地，双方合同目的无法实现。再审申请人主张双方签订的协议为债权转让合同纠纷，其已全面履行义务并取得回建地的相关权益，与协议的内容及本案事实不符，本院不予支持。本案 -3- 中，吴昌启获得补偿款182，173.8元，该款是对拆迁吴昌启房屋的补偿款。双方签订的《协议》第一条第3点明确约定：“项目指挥部在没有落实回建安置地前，项目指挥部对拆迁户作出的一切补偿归乙方（指吴昌启）所有。”政府已经取消了回建安置地，即使根据协议约定182，173.8元补偿款也应归吴昌启所有。卢良华主张182，173.8元补偿款归其所有没有事实。至于卢良华提出的其他再审事由，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。综上，卢良华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回卢良华的再审申请。 审判长  李国宾 审判员  何厚伟 审判员  赵元松 二〇二〇年七月二十四日 -4- 书记员  梁新华
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1028民初653号 原告：曾霄霄，女，1977年11月14日出生，壮族，居民，住广西凌云县。 被告：田景山，男，1974年5月25日出生，汉族，农民，住乐业县。 原告曾霄霄诉被告田景山民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾霄霄到庭参加诉讼，被告田景山经本院依法传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曾霄霄向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还向原告借款20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月19日被告以购车缺钱为由向原告借钱20000元，并约定2019年2月19日前还清，还款期限过后，被告没有按时还款。被告的行为损害了原告的合法权益，为此，特向人民法院起诉，请求人民法院判如所请。 被告曾军未到庭参加诉讼，也没有向法庭提供任何证据或答辩意见，视其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。 本院经审理，认定事实如下：被告于2018年2月19日以购车为由向原告借款20000元，被告出具一份“欠条”，约定被告于2019年2月19日前还清借款，未约定利息。后被告未按时还款，原告即提起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款2000元，有被告出具的“欠条”为证，经本院询问，被告认可该借款事实。本院认为本案借款事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告偿还上述借款本金合法有据，本院予以支持。因原、被告未约定利息，故本院支持其利息从2019年2月20日起以年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告田景山于本判决生效之日起十日内偿还原告曾霄霄借款20000元及利息（利息计算方法:以20000元为基数，自2019年2月20日起按年利率6%计至本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告田景山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  张胜鸿 二〇二〇年七月三十日 书记员  黄意富
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0107执263号 申请执行人：梅文非，男，1986年6月10日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被执行人：王亮亮，男，1988年11月26日生，汉族，住山西省昔阳县。 本院在执行梅文非与王亮亮买卖合同纠纷一案中，于2020年7月22日向被执行人王亮亮发出执行通知书，责令被执行人王亮亮履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王亮亮未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王亮亮存款8149.02元。 本裁定立即执行。 执行员  郧文洋 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李 栋
安徽省东至县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1721刑初136号 公诉机关东至县人民检察院。 被告人周国平，男，1958年3月6日出生，汉族，文盲，务农，户籍地为安徽省东至县，住东至县。曾因犯滥伐林木罪于2009年12月被东至县人民法院判决有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币九千八百元。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年6月24日被东至县森林公安局刑事拘留，因不宜收押当日被变更为取保候审。2020年7月6日经东至县人民检察院决定被取保候审。 东至县人民检察院以东检刑诉［2020］117号起诉书指控被告人周国平犯滥伐林木罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东至县人民检察院指派检察员邵瑛出庭支持公诉。被告人周国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东至县人民检察院指控：2017年10月份，被告人周国平与周金苗（另案处理）达成口头协议，合伙收购并采伐栎树出售给张某。两人口头约定：周国平和周金苗共同走访农户收购栎树，周国平负责商谈收购事宜、支付树款和砍工工资（该支出从张某预付给周国平5000元定金中支付）以及收购后树木的砍伐；周金苗负责树木砍伐现场的指挥以及树木运输和销售；砍伐后树木销售所得归周金苗，被砍伐树木剔下的树枝归周国平所有。之后周国平和周金苗分别到本镇白联村、蒲塘村上门收购农户栎树，并与树主口头约定树主只得树款，剩下事宜（含林木采伐许可手续）均由周国平负责和办理。具体事实如下： 1.2017年10月份，被告人周国平伙同周金苗在本县张溪镇西元组收购了该组位于“村庄背后”山场上刘某1户7株栎树、林发钱户1株栎树、吴某户8株栎树（含砍伐时打倒的栎树）、操乐双户10株栎树（含砍伐时打倒的栎树）、章某户4株栎树，共支付收树款3410元。 2.2017年10月份，被告人周国平伙同周金苗在本县张溪镇石干组（俗称红旗组）收购了该组周矿喜与周同喜兄弟两人共同所有位于本组“长洼”山场上的8株栎树，共支付收树款1200元。 3.2017年10月份，被告人周国平伙同周金苗在张溪镇蒲塘村下周组收购了该组位于“前山”和“火山包”山场上周镇宇户1株栎树、周某3户3株栎树、周某4户3株栎树、周某5户6株栎树、周某6户3株栎树，共支付收树款1340元。 之后，周国平和周金苗在未向林业主管部门申办林木采伐许可证情况下，分别雇请本镇联盟村管某和本镇侯店村徐某等人将所收购的栎树全部砍伐。周金苗雇请他人将所伐树木运到张溪镇“龙山石子厂”货场堆放，所伐树木现场剔下的树枝则由周国平个人出售获树款3000元。后张某准备运走树木时被张溪森林派出所查获扣押。 2017年11月8日和2019年7月8日，经东至县张溪镇林业站技术人员鉴定：周国平和周金苗在张溪镇“村庄背后”山场、白联村石干组“长洼”山场共砍伐林木总株数38株，立木蓄积19.849立方米；在蒲塘村下周组“前山”和“火山包”山场共采伐林木16株，采伐总蓄积3.349立方米。 2019年6月17日，周国平退缴其滥伐林木违法所得款人民币3000元。 上述事实，被告人周国平在开庭审理过程中无异议，且有东至县森林公安局受案登记表，周国平的人口基本信息、详细信息，东至县人民法院刑事判决书，森林、林木、林地状况登记表，东至县张溪镇林业站出具的“证明”，东至县森林公安局扣押决定书、扣押清单等书证；证人张某、刘某1、周某1、吴某、操乐双、章某、周某2、刘某2、周某3、周某4、周某5、周某6、管某、徐某等人的证言；被告人周国平及同案犯周金苗的供述与辩解；鉴定意见书及伐根检尺记录；勘验笔录及采伐现场照片等证据在卷佐证，足以认定。 公诉机关指控被告人周国平犯滥伐林木罪，被告人案发后如实供述了自己的罪行，属坦白，退缴了违法所得，对指控的犯罪事实及证据没有异议，自愿认罪认罚。公诉机关向本院提出量刑建议，建议对被告人周国平判处管制二年，并处罚金。 被告人周国平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且同意适用简易程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人周国平违反森林管理法规定，在未办理林木采伐许可证的情况下进行林木采伐，滥伐林木蓄积23.198立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因滥伐林木罪被判处刑罚，有前科，应当从重处罚。被告人案发后能如实供述其犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，退出了违法所得款，故依法可对其从轻及酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三十八条第一、三款、第四十一条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人周国平犯滥伐林木罪，判处管制二年，并处罚金人民币九千元。 （管制的期限，从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。 二、公安机关扣押被告人周国平的违法所得款人民币三千元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈智剑 二〇二〇年七月二十二日 书记员  金 玲 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。 对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。 第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初3193号原告:哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住哈尔滨市南岗区一曼街2号盟科官邸A1东1号。负责人：宋锦春，职务行长。委托诉讼代理人：张立鹏，男，1992年2月28日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司龙江支行职员，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，1990年8月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司龙江支行职员，住哈尔滨市道外区。被告：贺闯，男，1985年8月14日出生汉族，住哈尔滨市道外区。被告：杜雪菲，女，1986年4月12日出生汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告贺闯、杜雪菲借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨银行股份有限公司龙江支行撤回起诉处理。审判员 李 默二〇二〇年七月十六日书记员 王宝启
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申701号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张庭杰，男，汉族，1969年9月27日出生，住恭城瑶族自治县。 委托诉讼代理人：李加辉，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兰，广西铁痕律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：刘建忠，男，汉族，1956年3月22日出生，住恭城瑶族自治县。 委托诉讼代理人：唐华，广西卓逸律师事务所律师。 再审申请人张庭杰因与被申请人刘建忠农业承包合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03民终812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，张庭杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  张 辉 审 判 员  蒋新江 审 判 员  韩胜强 二〇二〇年七月十五日 法官助理  周艳华 书 记 员  赵小柳
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执恢47号 申请执行人：江西上高农村商业银行股份有限公司，地址：上高县城敖山大道**，统一社会信用代码：91360900705725562U。 法定代表人：王欣平，董事长。 被执行人：黄蠢子，男，1975年2月3日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：左竹连，女，1975年1月30日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：李志辉，男，1975年12月28日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：黄琼连，男，1975年12月28日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2018）赣0923民初1695号民事判决书，向被执行人黄蠢子、左竹连、李志辉、黄琼连发出执行通知书，责令被执行人黄蠢子、左竹连、李志辉、黄琼连履行法律义务，但被执行人黄蠢子、左竹连、李志辉、黄琼连至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四、第二百四十七条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人黄蠢子、左竹连、李志辉、黄琼连在银行存款585,375.79元及或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢刚 二〇二〇年七月二十三日 书记员  龚定
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0322民初832号 原告：陕西凤翔农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省凤翔县。 法定代表人：王波峰，董事长。 委托诉讼代理人：张军利，该行员工。 被告：梁晓刚，男，生于1983年8月3日，汉族，住陕西省凤翔县。 被告：吴建梅，女，生于1988年2月14日，汉族，住陕西省凤翔县。 原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告梁晓刚、吴建梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的诉讼代理人张军利到庭参加诉讼，被告梁晓刚、吴建梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告梁晓刚、吴建梅归还原告借款本金3万元、合同期内欠息481.59元，并以借款余额为基数从2018年3月3日起按照月利率10.8‰计算至借款还清之日止逾期利息；2.两被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月，被告梁晓刚向原告（变更前为凤翔县农村信用合作联社）下辖横水支行（原横水信用社）申请富秦家乐卡授信3万元（人民币，下同），原告经审查同意后于2016年3月3日向被告梁晓刚家乐卡授信额度3万元，期限2年（自2016年3月3日至2018年3月2日），月利率为7.2‰,按季结息。被告梁晓刚为保证到期还款，向原告提供由被告吴建梅作为共同借款人，并于当日双方签订《借款合同》。被告梁晓刚于2017年3月9日向原告借款3万元，2018年3月2日到期。现该笔借款已逾期，结欠本金3万元，合同期内欠息481.59元。经原告多次催收，两被告均未履行还本付息义务，已违反了双方签订的《借款合同》有关约定，给原告的信贷资金造成了风险。为维护原告合法权益，故依法起诉。 被告梁晓刚、吴建梅未作答辩。 经审理查明，本院确认原告所述事实属实。另查，案涉《借款合同》第三条中约定，未按借据还款日归还借款的，按计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动50％。 上述事实，有原告提交的被告身份证及结婚证、授信申请书、征信授权书、借款申请书、共同承担债务承诺书、《借款合同》、贷款面谈面签影像资料、借款借据、利息清单（均系复印件），以及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：案涉《借款合同》意思表示真实，内容于法不悖，应属有效，缔约双方理应恪守。原告已如约发放贷款，两被告未按约履行还本付息义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。现原告诉请，具有合同及法律依据，予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁晓刚、吴建梅于本判决生效后二十日内共同偿还原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及合同期内欠息481.59元，并支付以尚欠本金为基数按月利率10.8‰计算自2018年3月3日起至借款还清之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，由被告梁晓刚、吴建梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  滕鹏飞 人民陪审员  王忍科 人民陪审员  张 敏 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  张 成
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终2554号上诉人（原审原告）：朱秀元，男，1952年6月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。上诉人（原审原告）：张金霞，女，1951年2月3日出生，汉族，住址同上。二上诉人共同委托诉讼代理人：王洪兴、胡松涛，山东品众元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王伟，男，1982年4月1日出生，汉族，住临沂市兰山区××花园小区××号楼××单元××室。被上诉人（原审被告）：汤凤娟，女，1980年12月27日出生，住址同上。二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨震，山东上和律师事务所律师。原审第三人：临沂市兰山区兰山街道沟上社区居民委员会，住所地：临沂市兰山区兰山街道沟上社区驻地。法定代表人：高鹏，居委会主任。委托诉讼代理人：苏广文，山东超信律师事务所律师。上诉人朱秀元、张金霞因与被上诉人王伟、汤凤娟、原审第三人临沂市兰山区兰山街道沟上社区居民委员会（以下简称沟上社区居委）共有纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初16234号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱秀元、张金霞上诉请求：请求二审撤销一审判决，发回重审或改判。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一审认定争议房屋所有权属于二被上诉人所有，系认定事实错误。一、二被上诉人与二上诉人夫妻之间不具有家庭成员关系。二、本案诉争107平方米的房屋的构成是来源于拆迁还建了上诉人朱秀元的旧有房屋价值加上上诉人朱秀元交付的五万元现金置换得来。即使被上诉人在村委的楼房分配明细上签署了名字，在不付出差额价款的情况下，也不能成为房屋的所有权人。三、一审法院第第三人沟上村委的证明以无法查明事实为由不予采信，明显不当。四、一审法院在被上诉人没有提出所有权权利主张的诉讼请求的前提下，在程序上和实体上无权直接判决该房屋所有权归被上诉人所有。五、一审错误适用法律，扩大自由裁判权利，从而作出错误判决。补充：朱秀元作为双女户通过正常拆迁补偿程序，额外缴纳平价（即优惠价）购房款的方式获得现在的沟上花园小区10楼2单元501室房屋和14号楼1单元401室房屋。此后，王伟一家和朱秀元夫妇住在该501室，在该村落户，该401室一直由朱秀元长女朱爱玲居住使用。2018年，因王伟一家与朱秀元夫妻发生矛盾，朱秀元要求王伟一家搬离并归还房屋。王伟、汤凤娟辩称，一、涉案房屋系被上诉人根据房屋所在地沟上村委分房政策依法取得，使用权归被上诉人所有。二被上诉人及长女作为沟上村村民，享有分房的待遇，该房屋的分配与二上诉人没有关系。二、上诉人主张涉案房屋系其旧宅拆迁还建而来，没有提供任何证据。三、因被上诉人王伟更改姓氏不成，上诉人借机闹事。请求二审驳回上诉人的上诉，维持一审判决。补充：根据村委文件第四项第六条规定，上诉人的闺女结婚后不在本村，上诉人称是因为上诉人系双女户享分房政策显然不成立。沟上社区居委述称，无意见。朱秀元、张金霞向本院提出诉讼请求：1.依法确认二原告对被告现居住的位于临沂市兰山区××花园小区××号楼××单元××室房屋享有共同所有权且享有居住使用权，并责令被告搬离房屋返回其原籍居住；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：张金霞系王伟嫂子的大姨，朱秀元与张金霞系沟上村村民，二人生育两女一子，长女朱爱玲，次女朱爱芹，儿子早年因车祸死亡。王伟原系兰山区办事处颜家红埠寺村村民，母亲去世，家庭条件较差。2004年前后，张金霞通过王伟嫂子联系王伟家，表达想认王伟为子的想法。后王伟家里同意，经沟上村委公证，王伟遂按农村风俗到朱秀元、张金霞家生活。2004年7月王伟户口迁至沟上村。2004年10月11日，在二原告的操办下王伟与汤凤娟结婚，婚后夫妇与二原告共同生活。2005年7月汤凤娟户口迁至沟上村。2006年5月20日，二被告长女王筱奕出生。同年，沟上村拆迁还建楼房分配，按照村委的分房规定，王伟与汤凤娟的户口虽迁至沟上村，但非原始村民，不享有分配待遇。因二原告已按习俗认王伟为子，王伟已成为二原告的家庭成员，故村委给予王伟一家三口分配楼房的待遇，分得案涉沟上花园小区10号楼2单元501室的房屋（含阁楼）一套及车库一个，房屋面积为107.5平方米。沟上村第三批楼房分配结算明细表显示，登记人为户主朱秀元，王伟、汤凤娟及女儿王筱奕分别签署“朱伟”、汤凤娟、“朱筱奕”的名字。根据村委分房规定，王伟一家三口每人能顶50平方米，共计150平方米，其中75平方米按620元/平方米计价，75平方米按870元/平方米计价。案涉房屋107.5平方米，其中75平方米按620元/平方米计价，32.5平方米按870元/平方米，车库计价16000元，后经结算，应付楼房款48000元，实际交付村委5万元，村委于2016年3月18日出具收款收据，载明交款人朱秀云，房屋面积110平方米，金额5万元。朱秀元、张金霞另分得沟上社区14号1单元401室的楼房一处。王伟、汤凤娟于2013年7月26日生育次女王美琳，于2018年3月18日生育儿子王**鑫，因三子女由王改姓朱未成，引起二原告不满，双方由此产生矛盾，并多次报警处理未果，二原告遂诉至法院。一审法院认为，根据原、被告的各自主张，本案争议焦点在于案涉房屋的权属归谁所有。本案中，二原告按习俗认王伟为子后，王伟户口在2004年由兰山区办事处颜家红埠寺迁入沟上村委，王伟成为二原告的家属成员，2006年村委分配楼房时，村委按照本村村民的待遇给王伟一家三口分配了案涉楼房及车库，并由朱秀元交纳了相应楼房款。沟上村第三批楼房分配结算明细表显示登记人虽为朱秀元，但该明细表列名的登记人均为户主，王伟、汤凤娟及女儿在该明细表上同其他分房家庭成员一样签字按印，足以印证该楼房系分配给王伟、汤凤娟及女儿所有。庭审中二原告虽主张按沟上村委当时分配规定，二原告属双女户，应分配两套楼房，案涉房屋应归其所有，但其主张的事实与本案查明的事实不符，法院对其主张不予采纳。另，第三人沟上村委给朱秀元出具的证明虽载明案涉楼房登记在朱秀元名下，为朱秀元所有，但该证明内容与其庭审陈述及给王伟出具的证明内容相互矛盾，且与本案查明的事实不符，故法院对该证明不予采信。综上，法院认定本案争议的沟上花园小区10号楼2单元501室的房屋（含阁楼）及车库的权属归二被告所有。现二原告要求确认案涉房屋及车库归二人共有，缺乏事实依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告朱秀元、张金霞的诉讼请求。案件受理费100元，由二原告负担。二审查明的事实同一审一致。本院认为，虽然沟上社区居委有双女户可分得两套楼房的规定，争议的房产也在上诉人名下，但分房时朱秀元和王伟以父子相称，计算房价时也按被上诉人当时三口人进行了计算，被上诉人现在户口迁入沟上社区，无其他住房，上诉人要求被上诉人退回楼房的请求，本院不予支持。至于房款的构成以及由谁交纳，因被上诉人持有5万元的房款收据，另40775元是由老房拆迁补偿款抵顶，双方对楼房款应认定由谁交纳存在争议，可另行主张权利。原审判决并无不当，上诉人主张的上诉理由，不能成立，本院不予采信。综上所述，朱秀元、张金霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人朱秀元、张金霞负担。本判决为终审判决。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邵 波二〇二〇年七月十三日书记员 郝连霞
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2087号 原告：刘吉芹，女，1970年1月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：高扬朝，男，1964年9月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：高爱钦，女，1968年9月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告刘吉芹与被告高扬朝、高爱钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘吉芹到庭参加诉讼，被告高扬朝、高爱钦经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 刘吉芹向本院提出诉讼请求：判令高扬朝、高爱钦偿还刘吉芹借款本金76万元及相应利息（利息按月利率1.8%自2017年2月26日起计至还清款项之日止）。事实和理由：刘吉芹与高爱钦系朋友关系。从2013年起高扬朝、高爱钦陆陆续续向刘吉芹借款共计53万元，具体如下：2013年12月10日14万元、2014年1月8日借款10万元、2014年5月25日借款5万元、2015年6月20日借款4万元、2015年8月9日借款4万元、2015年10月29日借款3万元、2016年3月28日借款13万元，案涉款项均由刘吉芹账户汇入高扬朝账户。2017年2月26日，刘吉芹与高扬朝、高爱钦就案涉借款进行结算，高扬朝、高爱钦将按月利率1.8%计算的利息23万元（结算利息为26万元多，但刘吉芹同意按23万元计算）计入本金，并向刘吉芹出具案涉76万元借条一份，约定按月利率1.8%计息。后刘吉芹多次催讨，高扬朝、高爱钦总以各种理由推诿，拒不履行还款义务，遂成讼。 高扬朝、高爱钦未作答辩及提交证据抗辩。 刘吉芹围绕其诉讼请求依法提交了借条、银行交易流水清单、微信聊天记录等证据，高扬朝、高爱钦经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对上述证据真实性的默认，故本院予以确认并在卷佐证。上述经审查确认的证据可以支持刘吉芹所述之事实与理由，本院确认其所述属实。 本院认为，刘吉芹与高扬朝、高爱钦的借贷关系，有借条、银行交易流水清单、微信聊天记录为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。刘吉芹主张利息23万元计入本金，但结算后该部分本金不计算利息，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，对刘吉芹的上述债权予以保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”，故刘吉芹诉请高扬朝、高爱钦偿还借款本金76万元及以借款本金53万元为基数按月利率1.8%从2017年2月26日起计付的相应利息,本院予以支持。 高扬朝与高爱钦经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 高扬朝、高爱钦应于本判决生效之日起十日内偿还刘吉芹借款本金76万元及相应利息（利息以借款本金53万元为基数按月利率1.8%从2017年2月26日起计至还清款项之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14920元，减半收取计7460元，由高扬朝、高爱钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  郑 群 二〇二〇年七月三十日 法官助理  李华峰 书 记 员  何 艳
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执2005号 申请执行人李宝清。 被执行人赵善村。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人赵善村的银行存款元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  马元林 二〇二〇年七月三十一日 书记员  许 强
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7895号原告：万亮，男，1985年8月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京施尼克机械有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇宣庄户村委会北300米，统一社会信用代码91110113740424386Q。法定代表人：苍玉青，职位不详。原告万亮诉被告北京施尼克机械有限公司劳动争议纠纷一案，原告万亮于2020年7月14日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，经审查，原告万亮的撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定，裁定如下：一、准许原告万亮撤回起诉；二、北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第1816号裁决书自本裁定书送达当事人之日起发生法律效力。审 判 员  杨 冰二〇二〇年七月十四日法官助理  翟欢欢
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初4047-1号原告：赵明瑛，女，1987年2月28日出生，满族，住沈阳市于洪区。被告：王心文，男，1962年9月30日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告赵明瑛诉被告王心文劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三九条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 赵 岩人民陪审员 刘 赓人民陪审员 石 娜二〇二〇年七月二十日书 记 员 黄凌艳