贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初1949号原告（反诉被告）：蒙吉勇，男，1989年01月21日出生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：宋兆刚，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：遵义市吉源汇汽车租赁有限公司，住所地遵义市汇川区重庆路，统一社会信用代码：91520303065755076A。法定代表人：陈小毛，该公司总经理。委托诉讼代理人：周正君，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。原告（反诉被告）蒙吉勇与被告（反诉原告）遵义市吉源汇汽车租赁有限公司（以下简称吉源汇公司）健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周嵩松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙吉勇及其委托诉讼代理人宋兆刚、被告吉源汇公司及其委托诉讼代理人周正君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（以下均指本诉原告）蒙吉勇向本院提出诉讼请求：１、判令被告赔偿原告损失649967.82元；２、判令本案诉讼费用有被告承担。我主张的是侵权法律关系。事实及理由：2019年10月10日,原告在被告处租赁贵Ｃ×××**号小型轿车，同月12日15时50分，原告持Ｃ1型机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××**号小型轿车，从绥阳县沿绥遵高速（省道）公路向遵义市方向行驶至上行176公里200米路段时，由于该车未按照规定期限进行安全技术检验，存在重大安全隐患，正常行驶中左前轮爆胎，车辆失控后撞上道路左侧防护栏，造成原告受伤及车辆、高速公路防护设施受损的道路交通事故。原告受伤后，先在遵义市汇川区人民医院抢救，同日转入遵义市第一人民医院治疗17天。入院诊断为：1、闭合性腹外伤:脾破裂？出院诊断:闭合性腹外伤:1）脾破裂2）创伤性胰腺炎。出院医嘱：（1）低脂规律饮食，避免暴饮暴食；（2）1-2个月后返院视情况拔除腹腔引流管。2020年3月12日，经遵义市第一人民医院法医司法鉴定所遵一医司鉴【2020】临鉴字第0036号《司法鉴定意见书》鉴定：（一）蒙吉勇本次所受损伤致闭合性腹外伤行脾切除术后，目前情况评定为八级伤残；（二）蒙吉勇本次所受损伤致闭合性腹外伤行胰尾修补术后，目前情况评定为十级伤残；（三）蒙吉勇本次所受损伤的误工期为120日、护理期为60日、营养期为9Ｏ日原告认为，被告遵义市吉源汇汽车租赁有限公司未按照规定期限对贵Ｃ×××**号小型轿车进行安全技术检验，将具有安全隐患的机动车租赁给原告使用，从而造成原告受伤。被告的行为侵害了原告的生命健康权，给原告造成了巨大的经济损失和精神伤害，因此被告遵义市吉源汇汽车租赁有限公司应承担原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、被抚养人生活费、残疾赔偿金和精神抚慰金共计649967.82元。原告为维护自己的合法权益,根据《侵权责任法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，恳判如所请。被告（以下均指本诉被告）吉源汇公司辩称：首先，本案中原告请求被告承担的是侵权责任，那么根据民事诉讼的举证规则原告在庭审中就应当提交下列证据；1、本诉被告具有侵权行为；2、因侵权行为导致的损害结果；3、侵权行为与侵权结果之间具有因果关系。但是反观本案原告提交证据，仅举证了其因在绥遵高速公路发生交通事故的证据及其身体损害的相关证据，对于是何种原因导致交通事故的发生没有证据佐证，因此，原告应当承担举证不利的法律后果。其次，本诉原告所列举的遵义市公安交通管理局高速公路交通警察大队出具的《公安交通管理行政处罚决定书》中载明的被告出租给原告的贵CYL**号车辆“未按照规定进行安全技术检验的”认定，用以佐证被告的车辆存在安全隐患，但被告出具了遵义市公安局交通警察支队车辆管理所出具的《车辆年检记录流水表》，佐证了本案被告出租给原告的车辆在2018年10月18日就进行了车辆的年检，且已于当日发放了《检验合格标志》，该车辆不存在任何安全隐患。根据民事诉讼法的规定，原《公安交通管理行政处罚决定书》所认定的事实，现被告提交的《车辆年检记录流水表》已经证明了其认定存在错误，所以被告不存在任何侵权行为。最后，原告系驾驶资格实习期内，不具备独自驾车在高速公路行驶的资质，且在《道路交通事故认定书(简易程序》中,对于事故的认定也没有原告所乘的车辆存在安全隐患及左前轮爆胎导致事故发生的认定。综上，本案中被告并没有任何侵权行为及过错，对于原告的各项损失没有承担赔偿的责任，故原告的各项诉讼请求于法无据，依法应当予以驳回。被告吉源汇公司向本院提出反诉请求：1、判决原告立即赔偿被告车辆维修费33985元及经营性损失18000元、车辆折旧费1500元，以上总计53485元；2、判决原告返还被告垫付的11000元医疗费；3、本案诉讼费用及相关费用由原告承担。事实及理由：2019年10月10日,原告与被告签订《汽车租赁合同》,并于被告处租赁贵Ｃ×××**号小型轿车，2019年10月12日，原告驾驶该车从绥阳县沿绥遵高速（省道）公路向遵义方向行驶时，因原告操作不当使得车辆失控，造成车辆及高速公路防护物受损的道路交通事故。该事故经遵义市公安交通管理局高速公路交通警察大队认定为原告承担此次事故的全责。事故发生后，被告为维修受损车辆，花费车辆修理费为33985元，车辆维修时间长达60天，车辆折旧费1500元。反诉事实有《交通事故责任认定书》、相关维修记录及票据佐证。原告在交通事故发生之后，未对被告进行赔偿，转而向人民法院提起了诉讼。为此，针对其诉请，被告现依法提起反诉，望人民法院公正判决为感。原告蒙吉勇辩称：一、关于合同条款的效力，根据《中华人民共和国合同法》第39条,该合同系被告提供的格式合同，根据该法第40条和第53条，被告在上述条款中免除了自己的责任，加重了原告的责任，同时，因被告不年检和购买保险，对原告受伤具有故意或者重大过失，《汽车租赁合同》的第11、13条为无效条款；二、关于贵Ｃ×××**号小型轿车出事时是否在免检期内问题，贵Ｃ×××**号小型轿车是用于租赁的运营车，而《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第11条规定的是“试行非运营轿车等年辆6年内免检”；三、关于原告受伤与被告的行为之同是否有因果关系，根据《道路交通安全法》第13条、第17条和《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第11条之规定，贵Ｃ×××**号小型轿车必须进行年检和购买交强险，被告吉源汇公司应该对贵Ｃ×××**号小型轿车进行年检和购买保险而不年检和购买保险，该车行驶里程4万多公里（轮胎使用3-4年或4万公路必须更换，虽然被告在庭审中自述在去年更换过轮胎但是没有证据证明）存在重大安全隐患，租赁给原告使用时因左前轮爆胎酿成本次事故，被告对用于租赁的贵Ｃ×××**号小型轿车不依法进行年检和购买保险，在该车行驶里程4万多公里不更换轮胎，从而使该车存在重大安全隐患，被告的行为本身就违法，其行为结果也违法，属于典型的“侵害”行为。所以原告受伤是被告提供存在重大安全隐患的贵Ｃ×××**号小型轿车造成的，如果被告提供的车辆没有安全隐患，就不会有本次事故；四、关于原告驾照在实习期，原告在发生事故时驾驶证在实习期，违反了《道路交通安全法》第22条，但是并不是造成本次事故的原因。综上，本次交通事故发生的原因是被告车辆有瑕疵，存在重大安全隐患，根据公安处罚决定书，涉案车辆没有定期安全技术检验，所以是车辆由安全隐患才造成事故，被告主张的金额没有正规发票和法律依据，请求驳回反诉请求。本院经审理认定事实如下：2019年10月10日16时30分，原告蒙吉勇（乙方）与被告吉源汇公司（甲方）签订《汽车租赁合同》，由甲方出租给乙方车辆为品牌起亚Ｋ3白色轿车（车牌贵Ｃ×××**），并约定：“……第四条:甲方租赁给乙方车辆，机动车保险由甲方购买。第五条：乙方租赁甲方的车辆，乙方仅享有使用权，但是乙方不得将该车从事任何违法犯罪汁运输任何违禁物品；第六条：租赁期间，乙方不得将租赁车辆转租、借用、抵押、担保、买卖、赠与、以及其他等复生行为。第七条：乙方在使用该租赁车辆期间，乙方不能让无驾驶执照的人员驾驶该车,违反此条约所产生的法律后果由乙方全部承担。第八条；租赁期间,乙方必须妥善保管该租赁车辆，如因乙方管理不善导致该租赁车辆被盗、损坏的，乙方应承担一切赔偿责任；……第十条：租赁期间，乙方超速等其他违章所产生的罚款、扣分以及其他处罚，乙方应当承担全部；第十一条：租赁期间,如果造成车辆损坏的,乙方应当承担赔偿车损和停运损失；第十三条：租赁期间，乙方租赁的该车辆导致交通事故的,造成甲方的车辆停运费、折旧费、租赁费以及其他费用由乙方全部承担（折旧费按车价的百分之二十计算）；第十四条：乙方在租赁期间，造成交通事故的，相应损失在甲方交强险保险范围内的，由保险公司承担,但乙方应先垫付事故所产生的所有费用；赔偿额超过甲方保险范围的损失,由乙方承承担赔偿责任；……”2019年10月12日15时50分许，原告蒙吉勇驾驶该租赁车辆从绥阳县沿绥遵高速（省道）公路向遵义市方向行驶至上行176公路200米路段时，撞上道路左侧防护栏，造成驾驶人蒙吉勇受轻微伤及车辆、高速公路防护栏设施受损的道路交通事故，遵义市公安交通管理局交通警察五大队作出《道路交通事故认定书》认定：“当事人蒙吉勇的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：‘机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规定安全驾驶、文明驾驶’之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项之规定认定：蒙吉勇承担本起道路交通事故的全部责任。”2019年10月31日，遵义市公安交通管理局高速公路交通警察五大队三中队作出《公安交通管理行政处罚决定书》认定：“被处罚人蒙吉勇，车辆牌号贵Ｃ×××**，因被处罚人于2019年10月12日15时50分在绥遵高速（省道）公路上行176公路200米路段实施机动车未按照规定期限进行安全技术检验的，不按规定投保机动车第三者责任强制险的违法行为，根据《机动车登记规定》第五十六条第四项、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十八条第一款，决定给予罚款1600元，记三分。”事故发生后，原告蒙吉勇于2019年10月12日18时22分在遵义市第一人民医院住院治疗，于2019年10月29日8时00分出院，住院费用共计15168.27元，住院前治疗费1254.30元，出院后治疗费用2483.44元。被告为原告垫付医疗费11000元。出院诊断：闭合性腹外伤：1）脾破裂2）创伤性胰腺炎。2020年3月2日，原告蒙吉勇委托遵义市第一人民医院司法鉴定所进行伤残等级、误工期、护理期、营养期评定，于2020年3月12日作出遵一医司鉴［2020］临鉴字第0036号鉴定意见：1.蒙吉勇于2019年10月12日所受损伤致闭合性腹外伤行脾切除术后，目前情况评定为八级伤残（捌级）；2019年10月12日所受损伤致闭合性腹外伤行胰尾修补术后，目前情况评定为十级伤残（拾级）。2.蒙吉勇于2019年10月12日所受损伤误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日。另查明，案涉车辆所有权登记在重庆捷腾汽车租赁有限公司遵义分公司名下，使用性质为非营运车辆，车牌号贵Ｃ×××**，2016年7月15日，被告吉源汇公司法定代表人陈小毛与重庆捷腾汽车租赁有限公司遵义分公司签订汽车租赁合同，以以租代购方式购置该车辆，已于2019年7月16日结清款项，但未办理过户登记。事故发生后，于2019年11月20将租赁车辆交由遵义市博创汽车维修服务中心进行修理，于2020年1月25日修理完成。庭审中，原告为证明其主张，提交了事故认定书、处罚决定书、事故现场照片、视频、住院病案、医疗发票等证据，拟证明原告因驾驶被告提供的车辆没有年检投保被公安交通部门处罚，且发生交通事故致使原告受伤。但被告不认可未按规定期限对租赁车辆进行安全技术检验的事项认定，并提交《机动车信息查询结果单》、车辆保养费《结算清单》、车辆年检流程表等证据，拟证明车辆在发生事故前一直在进行常规保养维护，且已经按照规定进行了年检。庭审中，针对反诉请求，被告吉源汇公司提交《汽车租赁合同》、维修清单、收款票据等证据，拟证明车辆发生事故后被告花费施救费1200元、车辆维修费用32785元，合计33985元。但原告不予认可，认为汽车租赁合同，是被告提供格式条款，属于无效的，出租车辆应该购买交强险和商业保险，检验有效不代表之前的检验一直有效，每两年都应该去交通部门换取合格证，要结合正规发票才能达到证明目的，维修清单和收款收据，也要正规发票，同时关联性有异议，事故发生原因被告提供不合格车辆，应当由被告承担这些费用。本院认为，关于原告提起的本诉请求，原告主张被告承担侵权责任，本案应属一般侵权纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。而原告主张被告承担侵权责任，应当提供有效证据证明构成侵权责任的四个要件，即被告有侵权行为、该行为造成了损害后果、该行为与损害后果间存在因果关系、行为人主观上有过错四个要件。结合原、被告双方的诉辩意见，本案的主要争议焦点在于被告出租的车辆是否存在安全隐患出现爆胎而导致原告受伤的事故，即导致该损害发生原因及被告是否存在过错行为问题。被告与原告形成汽车租赁合同关系，被告应当提供符合安全标准、适宜承租人驾驶安全的汽车，被告作为出租人，应当对租赁车辆的安全应当尽到合理必要的注意义务。被告已经提供证据证明其对租赁车辆于2018年10月18日进行了机动车安全技术检验并检验合格，检验有效期至2020年12月31日，虽然公安交通管理部门在行政处罚决定书中认定涉案车辆未按规定期限进行安全技术检验，但被告提供的按期检验的证据足以推翻该决定书认定的事实，对于涉案车辆按期检验合格的事实，本院予以确认。另，被告分别于2018年11月10日、2019年4月10日、8月23日对租赁车辆进行了机动车保养，足以证明被告已经尽到了合理必要的注意义务。更重要的是，关于造成此次事故的原因，根据《道路交通事故认定书》，该事故系原告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：‘机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规定安全驾驶、文明驾驶’之规定而承担本起道路交通事故的全部责任，也就是说，发生交通事故的原因系因原告自身未按规定安全驾驶、文明驾驶，并无证据证明存在其他导致事故发生的原因。原告所提供的事故现场照片和视频中虽然能体现车辆轮胎损坏的情形，但该车左前轮和左后轮均存在损坏的情况，且事故中，车辆左侧撞上了道路左侧防护栏，因此，轮胎的损坏究竟是爆胎所致还是碰撞所致，原告并未举证证明，应当承担举证不能的不利后果。需要强调的是，涉案车辆是否购买交强险，与本案交通事故的发生之间不存在因果关系，显然也不能据此认定被告应当承担侵权责任。综上，原告主张被告承担侵权损害赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被告的反诉请求，原、被告系汽车租赁合同关系，双方应当恪守合同义务，根据合同第八条“租赁期间，乙方必须妥善保管该租赁车辆，如因管理不善导致该租赁车辆被盗、受损、损坏的，乙方应承担一切赔偿责任”规定，因原告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，未按照操作规定安全驾驶、文明驾驶导致本次事故的发生，需承担本起道路交通事故的全部责任，故可以认定原告在驾驶该机动车过程中，未尽到妥善保管该租赁车辆的义务，应当承担违约损害赔偿责任。即便涉案租赁合同确系被告提供的格式合同，该合同中第十一条、第十三条的约定也是双方当事人自愿协商一致达成的条款，该条款是关于针对原告合同义务以及违约责任的约定，不存在《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”规定的情形，原告辩称该约定无效，于法无据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，被告主张车辆维修费、施救费合计33985元，提供了相应维修清单及收款收据，本院予以支持，是否开具正规发票仅关系到提供维修或施救服务的经营者是否依法纳税的问题，不影响本案对于维修费和施救费实际产生这一事实的认定。关于折旧费，原、被告双方在合同中进行了明确约定，被告仅主张1500元，未超过双方约定的范围，本院亦予以支持。关于经营性损失18000元，虽然合同中有相关约定，但该经营性损失（停运损失）的产生具有或然性，被告未能举证证明其经营出租业务的同类车辆以往的租赁频率、间隔期等情况，不能证实涉案车辆在维修期间产生租金损失具有高度盖然性，故对于该项主张，本院不予支持。关于被告垫付的医疗费11000元，基于前述分析，被告不承担侵权责任，故原告取得被告垫付的医疗费构成不当得利，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，被告主张原告返还该款，于法有据，本院予以支持。为此，判决如下：一、蒙吉勇于本判决生效后五日内赔偿遵义市吉源汇汽车租赁有限公司车辆维修费、施救费、车辆折旧费合计35485元；二、蒙吉勇于本判决生效后五日内返还遵义市吉源汇汽车租赁有限公司垫付的医疗费11000元；三、驳回遵义市吉源汇汽车租赁有限公司的其余反诉请求；四、驳回蒙吉勇的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5150元（已减半收取），由蒙吉勇负担。反诉案件受理费569元，由蒙吉勇负担369元，由遵义市吉源汇汽车租赁有限公司负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  周嵩松二〇二〇年七月十六日法官助理付晓东书记员叶尉义