wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1057号 原告：重庆银行股份有限公司成都滨江支行，住所地：成都市青羊区上池正街**。 负责人：熊德祥，行长。 委托诉讼代理人：高原，四川拓都律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：王傲野，四川拓都律师事务所律师，一般授权。 被告一：王琴，女，汉族，1987年9月23日出生，住四川省仁寿县。 被告二：全再军，男，汉族，1981年3月26日出生，住四川省资阳市乐至县。 被告三：李建彬，男，汉族，1975年2月20日出生，四川省仁寿县。 被告四：刘红英，女，汉族，1977年6月20日出生，住四川省仁寿县。 原告重庆银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称重庆银行滨江支行）与被告王琴、全再军、李建彬、刘红英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆银行滨江支行的委托诉讼代理人王傲野到庭参加了诉讼。被告王琴、李建彬、刘红英经本院依法传唤到庭参加诉讼，被告全再军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 重庆银行滨江支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令王琴、全再军向重庆银行滨江支行归还借款本金人民币748747.09元和暂计至2019年5月25日的利息3040.14元、罚息56376.32元和复利1350.47元及计算至本息全部清偿完毕之日止的利息、罚息、复利；2、请求判令王琴、全再军向重庆银行滨江支行支付违约金人民币86000元（按贷款金额10%计算）；3、请求判令依法处置李建彬、刘红英提供的抵押物（位于文宫镇红专街**文华公寓）拍卖、变卖的所得价款重庆银行滨江支行在上述债务范围内优先受偿；4、请求判令王琴、全再军、李建彬、刘红英承担重庆银行滨江支行为实现债权和担保权利所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：重庆银行滨江支行与王琴、全再军签订《借款合同》，约定借款本金860000元。重庆银行滨江支行与李建彬、刘红英签订了《抵押合同》为上述主合同担保。担保范围为主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用。上述合同签订后，重庆银行滨江支行向王琴发放了借款本金860000元，但王琴、全再军未按约归还欠款，构成违约。 王琴答辩称：借款属实，金额无异议。 李建彬答辩称：借款属实，金额有异议。 刘红英答辩称：借款属实，金额有异议。 全再军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明，重庆银行滨江支行与王琴、全再军签订（2016）年（重银小贷成分借）字第0741号《借款合同》，约定：贷款金额860000元。贷款期限为24个月，自2016年10月26日至2018年10月25日。采用微贷还款方式进行还款，贷款年利率为8.4%。借款人、担保人未能完全履行其在本合同或担保合同中所做承诺和保证或其他义务的，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。借款人迟延支付任何到期款项的，构成违约，贷款人有权宣布合同项下全部债务到期，并要求立即清偿，由此产生的任何损失，贷款人均不承担责任。借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息及复利，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。贷款人有权随时从借款人在其营业机构及其同一银行的其他营业机构处开立的账户中直接扣划任何应付款项，所获款项按顺序逐一清偿，但贷款人对此顺序保留变更的权利。李建彬、刘红英与重庆银行滨江支行签订《抵押合同》，约定以其所有的位于文宫镇红专街1号文华公寓1幢1层5号、6号、7号房屋对王琴、全再军签订的（2016）年（重银小贷成分借）字第0741号《借款合同》的履行设立抵押担保。抵押担保范围包括主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息及实现抵押权的费用，债务本金数额为860000元整，利息及罚息、复利按借款合同的约定计算。 上述合同签订后，重庆银行滨江支行向王琴发放了贷款860000元，重庆银行滨江支行按约发放贷款后，王琴、全再军未按期归还欠款。截止2020年3月23日尚欠借款本金457397.09元，利息3040.14元、罚息111097.17元、复利6905.25元。 上述事实有原、被告身份信息、《借款合同》、《抵押合同》、欠款明细、借款借据等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，重庆银行滨江支行与王琴、全再军签订《借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：重庆银行滨江支行依约向王琴发放贷款860000元，王琴、全再军未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。重庆银行滨江支行主张王琴、全再军偿还截止2020年3月23日尚欠借款本金457397.09元，利息3040.14元、罚息111097.17元、复利6905.25元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，王琴、全再军还应偿还自2020年3月24日起至全部本息实际还清之日止的罚息、复利，计算方式按照《借款合同》的约定计算，具体为：罚息自2020年3月24日起以尚欠的借款本金457397.09元为基数，按贷款年利率8.4%上浮50%计算至本金实际付清之日止；复利自2020年3月24日起以应付未付利息为基数，按贷款年利率8.4%上浮50%计算至应付未付利息实际付清之日止。重庆银行滨江支行主张王琴、全再军向重庆银行滨江支行支付违约金86000元的诉讼请求，本院予以支持。上述利息、罚息、复利、违约金总计以不超过年利率24%为限。 重庆银行滨江支行对李建彬、刘红英所有的位于文宫镇红专街1号文华公寓1幢1层5号、6号、7号房屋享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、王琴、全再军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还重庆银行股份有限公司成都滨江支行借款本金本金457397.09元及相应的利息、罚息、复利及86000元违约金（暂计至2020年3月23日的利息3040.14元、罚息111097.17元、复利6905.25元。2020年3月24日起至全部本息实际还清之日止的罚息、复利，计算方式按照《借款合同》的约定计算，具体为：罚息自2020年3月24日起以尚欠的借款本金457397.09元为基数，按贷款年利率8.4%上浮50%计算至本金实际付清之日止；复利自2020年3月24日起以应付未付利息为基数，按贷款年利率8.4%上浮50%计算至应付未付利息实际付清之日止；上述利息、罚息、复利、违约金总计以不超过年利率24%为限）； 二、重庆银行股份有限公司成都滨江支行对李建彬、刘红英所有的位于文宫镇红专街1号文华公寓1幢1层5号、6号、7号房屋享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿； 三、驳回重庆银行股份有限公司成都滨江支行的其他诉讼请求。 如王琴、全再军、李建彬、刘红英未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12756元，减半收取为6378元，由王琴、全再军、李建彬、刘红英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年七月九日 书记员  张若男
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7018号 原告：曾洁,女，1950年7月14日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：鲁再书，女，1953年12月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾洁、被告鲁再书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：请求法院判令被告归还借款本金95000元及利息93200元(以10万元为基数，以月利率2%为标准，从2016年5月13日算至2019年8月31日；以9.5万元为基数，以月利率2%为标准，从2019年9月1日算至2020年4月13日）。事实与理由：2015年5月13日，被告向黄天寿借款10万元，2019年8月31日还款5000元，剩余9.5万元至今未还。原告与黄天寿系夫妻关系，黄天寿于2019年11月11日去世，原告作为黄天寿的继承人，依法主张被告承担以上责任。 鲁再书认可向黄天寿借款10万元，并提出：1、本案已过诉讼时效；2、自己不认识曾洁，不愿意还款给曾洁，自己愿意还钱给黄天寿的儿女；3、未约定利息，不认可利息。 经审理查明，曾洁、黄桂林、黄桂琴系黄天寿的继承人。曾洁以继承人身份向我院起诉鲁再书主张黄天寿生前债权，我院依法通知黄桂林、黄桂琴参加诉讼，二人均向我院表示放弃。 2015年5月13日，鲁再书向黄天寿出具借条，载明借到黄天寿10万元，期限于2015年5月13日至2016年5月12日。同日，黄天寿向鲁再书银行账户转款10万元。2019年8月31日，鲁再书还款5000元。 2019年8月30日，鲁再书通过微信向曾洁回复信息“给我一个老黄的账号，我只借到5000元先划给你们，最近我要去广元一趟催账，暂时不来看老黄了”。 2019年9月2日，鲁再书通过微信向曾洁回复信息“不谢哈，我这次去广元看能不能追点钱回来”。 2019年10月29日，曾洁通过微信向鲁再书发送信息“鲁老师好！老黄的生命进入倒计时了，我想钱应该还清了吧？”，鲁再书于同月31日回复“我在努力想办法。还清有难度”。 2020年3月，鲁再书通过微信向曾洁回复信息“好的，我见借条。哪怕再困难，我会分期还完的。谢谢”。 以上事实有借条、转账凭证、微信聊天记录截图、原被告身份证明、开庭笔录等证据在案予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，均应诚实守信。关于本案诉讼时效。根据借条载明的还款期限，原诉讼时效确已超过，但被告在2019年8月后多次通过微信向向其催款的原告认可借款并表示要归还借款，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条之规定，被告不能以诉讼时效届满为由抗辩。关于被告所提第2点意见，本院认为，原告系死者合法继承人，有权利向其主张权利，被告作为债务人没有权利选择，其意见不能得到支持。关于利息的计算标准，借条并未约定利息，原告也没有其他关于利息标准的证据，故对其主张的以月利率2%这一标准不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院支持以年利率6%计算逾期利息。关于利息的起算时间，原告的主张符合当事人关于借款期间的约定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、鲁再书于本判决生效之日起十日内向曾洁偿还借款9.5万元及利息(以10万元为基数，以年利率6%为标准，从2016年5月13日算至2019年8月31日；以9.5万元为基数，以年利率6%为标准，2019年9月1日算至2020年4月13日）； 二、驳回曾洁其他的诉请请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理2032元，由鲁再书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇二〇年七月三十日 书记员  曾梦婷
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初8488号原告：江长领，男，1974年6月14日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：刘君，江苏唐城律师事务所律师。被告：南通万峰建筑劳务有限公司，住所地在江苏省如皋市吴窑镇人民北路**。法定代表人：柳云峰，总经理。委托诉讼代理人：万久全，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郝建荣，男，该公司员工。原告江长领与被告南通万峰建筑劳务有限公司（以下简称万峰劳务公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。江长领向本院提出诉讼请求：判令万峰劳务公司偿还原告借款本金20万元及利息。事实和理由：原告与万峰劳务公司工作人员缪爱华系朋友关系。2018年12月7日，缪爱华因万峰劳务公司拟投标宿州工地工程需要保证金20万元，遂向原告借款20万元，借款期限一个月，到期偿还本息24万元。后原告根据缪爱华的指示将24万元转至案外人裴伟丽账户，万峰劳务公司亦向原告出具了借条。到期后，万峰劳务公司未能偿还借款，便于2019年2月2日重新出具了借条给原告，承诺正月二十前还清。但万峰劳务公司一直未能还款。故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为：根据江长领的陈述，向其提出借款的一方是缪爱华，指示其向裴伟丽转账的是缪爱华，案涉借条的提供者也是缪爱华。案涉借条上万峰劳务公司的印章与万峰劳务公司在诉讼中提交的印章又明显存在不一致。因此，案涉民间借贷合意存在于缪爱华与江长领之间，江长领以万峰劳务公司作为被告提起本案诉讼，属于诉讼主体不适格，应驳回起诉。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江长领的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 朱 萍二〇二〇年七月三日书记员 李小宁
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1450号 原告：李丽，女，1972年1月24日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：刘倩芸，四川韬世律师事务所律师。 被告：廖林，男，1983年12月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告李丽与被告廖林民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理。因被告廖林下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告李丽及其委托诉讼代理人刘倩芸到庭参加诉讼。被告廖林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 李丽向本院提出诉讼请求：1．判令廖林立即偿还借款本金160,000元，并支付借款期间利息4,266.67元（以100,000元为基数，从2019年1月26日起至2019年3月31日，按年利率24%计算）；2．判令廖林向李丽支付逾期还款利息（以160,000元为基数，从2019年4月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2019年12月2日为4,596.9元）；3．廖林承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2016年3月起，廖林以做生意需要资金周转为由向李丽借款。李丽分别于2016年3月、2016年9月、2016年12月、2017年3月以现金交付方式向廖林实际出借20,000元、10,000元、40,000元、30,000元，共计出借100,000元。2019年1月25日，廖林又以生意需资金周转为由借款60,000元，李丽以现金交付方式实际出借给廖林。当日双方补签《借条》，《借条》明确约定了借款金额、时间及利息计算标准。李丽履行了出借义务，而廖林尚未偿还借款，经李丽多次催收，廖林仍置之不理。 廖林未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李丽向本院提交了李丽及廖林的身份证复印件、《借条》、微信聊天记录等证据。经庭审审查，李丽提交的证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，廖林未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对李丽的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证。对李丽提交的证据本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理查明：2019年1月25日，廖林作为借款人向李丽出具《借条》一张，主要载明：廖林因公司资金周转向李丽现金借款100,000元，其中于2016年12月3日借款20,000元，2016年3月借款20,000元，2016年9月借款10,000元，2016年12月借款20,000元，2017年3月借款30,000元。廖林后又于2019年1月25日以银行卡取现向李丽借款60,000元。两次借款共计160,000元。备注：前期100,000元，每月自愿支付利息1,000元，直到2019年3月终止利息支付。 庭审中，李丽出具了其与廖林的微信聊天记录，李丽多次通过微信向廖林催要案涉借款，廖林均承诺会尽快还款，但因手上资金困难，暂时无法还款。 庭审中，李丽陈述廖林出具《借条》后共计现金还款本金1,600元。借款60,000元口头约定支付利息，未进行书面确认，廖林亦未支付利息。 本院认为，李丽诉请廖林返还其借款160,000元，提供《借条》、微信聊天记录为证，廖林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对李丽诉讼主张进行抗辩的权利。本案现有证据可以认定双方形成借款160,000元的民间借贷法律关系。现李丽要求廖林返还借款160,000元，因李丽在庭审中明确廖林借款后已还款本金1,600元，故案涉借款本金应扣除1,600元。本院确认廖林应向李丽返还借款本金158,400元。李丽多主张的部分，本院不予支持。 关于借款利息。廖林于2019年1月25日出具《借条》时承诺对借款100,000元每月支付利息1,000元至2019年3月。廖林承诺支付的利息未超过法律规定上限，本院予以确认。故2019年1月26日至2019年3月31日期间的利息应为2,136.99元（100,000元×12%÷365天×65天），廖林应按照约定向李丽支付。李丽多主张的部分，本院不予支持。双方未明确对借款100,000元2019年3月之后的利息进行约定，亦未对借款60,000元约定利息。现李丽主张逾期还款利息以160,000元为基数，从2019年4月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。李丽的利息主张符合法律规定，但应以尚欠借款本金158,400元为计算基数。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）的规定，判决如下： 一、被告廖林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李丽偿还借款本金158,400元； 二、被告廖林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李丽支付利息2,136.99元及逾期还款利息（逾期还款利息计算方式：以本金158,400元为基数，从2019年4月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告李丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,676元、公告费300元，由被告廖林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 晶 人民陪审员  李仁英 人民陪审员  程立政 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  李茜兰 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执152号之一 申请执行人：张静，女，汉族，1980年4月17日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：郝金,男，汉族，1979年04月09日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：袁欣,男，汉族，1969年10月21日出生，公民身份号码1527011***********，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：张镇斌,男，汉族，1988年07月18日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 张静申请执行郝金、袁欣、张镇斌借款合同纠纷一案，康巴什区人民法院于2019年7月18日作出的（2019）内0603民初1010号民事调解书已经发生法律效力。被执行人郝金、袁欣、张镇斌未履行法律文书确定的义务，本院于2020年4月8日立案执行，在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，经申请执行人张静同意除被执行人郝金名下位于鄂尔多斯市东胜区北环路1号街坊万正静林湾小区房产，剩余查封、冻结的其他财产全部予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除被执行人郝金在中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行账户6228XXX********，金额1019369元的冻结。 二、解除被执行人袁欣在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯杭锦北路支行账户62146XXXXX********，金额1019369元的冻结。 三、解除郝金名下车牌号为蒙KXXXX**、蒙KXXXX**、蒙KXXXX**、蒙KXXXX**小型轿车的查封。 四、解除被执行人郝金名下位于鄂尔多斯市东胜区天骄路6号街坊的查封。 五、解除被执行人郝金名下位于鄂尔多斯市东胜区达拉特南路24号民生广场的查封。 六、解除被执行人郝金名下位于鄂尔多斯市东胜区伊煤南路18号的查封。 七、解除袁欣名下车牌号为蒙KXXX**小型轿车的查封。 本裁定立即执行。 审判员  呼布钦 二〇二〇年七月二十一日 书记员  云宇韬
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执保2090号申请人：重庆恒百力科技有限公司。住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇九里村，统一社会信用代码：91500107MA5U4TFQ26。法定代表人：刘友富，该公司总经理。被申请人：宁夏聚多丰商贸有限公司。住所地：银川市兴庆区丽景南街宁夏机电批发市场**楼**营业房，统一社会信用代码：91640100MA76C5QBXX。法定代表人：李刚，该公司总经理。申请人重庆恒百力科技有限公司与被申请人宁夏聚多丰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人名下的银行存款700000元或其他等值财产予以保全。申请人的法定代表人刘友富自愿提供其名下的位于巴南区天源路4号10-14房屋作担保，并承诺如保全错误自愿承担连带赔偿责任。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被申请人宁夏聚多丰商贸有限公司的银行存款700000元或其他等值财产进行冻结、查封或扣押；二、对担保人刘友富名下的位于巴南区天源路4号10-14房屋进行查封。本裁定书立即执行。审判员  蒋陆军二〇二〇年七月二十七日书记员  周 瑜[附注]：1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1103民监2号 原审原告：范忠龙，男，1970年11月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原审被告：江西融锦建设有限公司，住所地：江西省上饶市信州区凤凰大道龙牙亭路东侧建亨丽都国际******，统一社会信用代码91361100688504230G。 法定代表人：林新春，该公司董事长。 原审原告范忠龙与原审被告江西融锦建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出（2018）赣1103民初5289号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  周小兵 审判员  黄万年 审判员  吴云杰 二〇二〇年七月二十七日 书记员  徐伟盼
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初1392号 原告：梁冰，女，1977年2月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：尹晓东，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任建美，泰和泰律师事务所律师。 被告：李鑫（曾用名：李金），男，1986年12月4日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：郑眯，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告梁冰与被告李鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告梁冰及其委托诉讼代理人尹晓东、任建美、被告李鑫及其委托诉讼代理人郑眯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁冰向本院提出诉讼请求：判令李鑫偿还借款本金20万元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息。事实和理由：2019年7月8日，梁冰通过其招商银行账户向李鑫分四次每次转款5万元，共计转款20万元，并备注“借款”，期间梁冰多次向李鑫催收还款，但是李鑫至今仍未归还。梁冰为维护其合法权益，特诉至法院。 李鑫辩称，案涉20万元款项系梁冰为筹备杭州觅鸟科技有限公司以及开业初期而支付的费用，并非借款，其与梁冰之间未就该笔款项形成借贷合意，请求驳回梁冰的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年7月28日，梁冰通过其银行账户分4次每次向李鑫转款5万元，共计转款20万元，每笔转款均附言借款。 在与本案合并开庭的（2020）川0192民初1389号案件中，梁冰提交了一份李鑫于2020年3月11日出具的欠条，该欠条载明：“本人李鑫于2019年6月通过银行转账方式从梁冰母亲钟雅苗处借到50万元；于2019年9月通过银行转账方式向梁冰借到90万元整，利息4万，共计144万元整。2020年3月11日，李鑫委托李威（关系亲兄弟）向梁冰银行转账还款成功44万，本人承诺2020年3月12日归还50万整，尚欠50万元。” 梁冰与李鑫均为杭州觅鸟科技有限公司和四川卓成九州科技有限公司的股东，双方之间有多笔资金往来。 以上事实，有原被告身份信息、银行转款凭证、欠条、以及当事人陈述等证据在案予以佐证，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转款凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，梁冰仅提交了转款凭证，虽然其在出借款项时附言“借款”，但该备注系其单方行为，不足以证明双方的借贷合意。李鑫抗辩案涉款项并非借款，提交了证据证明二人同为公司股东，双方存在借贷关系以外的法律关系和资金往来。另外，李鑫于2020年3月11日向梁冰出具的欠条中并未包含2019年7月28日的20万元转款。梁冰称欠条中没有包含该20万元的原因是欠条是为其母亲讨回欠款，但该欠条除了梁冰母亲出借的50万元，也有梁冰出借的90万元及相应利息，故梁冰并未对欠条中未包含该20万元作出合理解释。 本院认为在案证据足以使梁冰主张的借款存疑，其主张的20万元转款可能系基于其他法律关系，梁冰仅凭转款凭证不足以证明款项为借款，其应进一步举证证明其与李鑫之间具有借贷合意，成立借贷关系。但梁冰未提交证据证明其与李鑫之间就该20万元款项存在借贷合意，应承担举证不能的不利后果。对梁冰要求李鑫向其归还借款20万元及资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回梁冰的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由梁冰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年七月十七日 书记员  赵 曦
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民终4162号上诉人（原审原告）：山东华源锅炉有限公司，住所地山东省临沂市兰山区枣园镇永安路**。法定代表人：朱孔雨，董事长。委托诉讼代理人：杜玉亮，山东修安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王国庆，男，1971年10月26日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：刘雷雷，山东衡正源律师事务所律师。上诉人山东华源锅炉有限公司因与被上诉人王国庆劳动争议纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院(2020)鲁1302民初2760号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，山东华源锅炉有限公司于2020年7月17日以双方达成和解为由向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人山东华源锅炉有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人山东华源锅炉有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，由上诉人山东华源锅炉有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二〇年七月十七日书记员  刘 欣
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民终4703号上诉人（原审被告）：孟翠翠，女，1984年5月8日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：王胜海（系孟翠翠之夫），1982年3月21日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地建国东路**。负责人：郭春芬，总经理。委托诉讼代理人：庄永波。被上诉人（原审原告）：费县久通运输有限公司，山东省临沂市费县上冶镇兴国庄村。法定代表人：张永峰，总经理。委托诉讼代理人：孙全宝，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：夏前进，男，1970年12月2日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。上诉人孟翠翠、上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司因与被上诉人费县久通运输有限公司、夏前进机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院(2019)鲁1326民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院严重违反法定程序，且二审中上诉人提交新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省平邑县人民法院(2019)鲁1326民初66号民事判决。二、本案发回山东省平邑县人民法院重审。上诉人孟翠翠预交的二审案件受理费229元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司预交的二审案件受理费1018元，予以退回。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二〇年七月二十九日书记员  刘 欣
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初2078号 原告：王某1，住锡市。 被告：王某2，住锡市。 原告王某1与被告王某2股权转让纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告王某1于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律允许的范围内有权处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许王某1撤诉。 案件受理费1455.0元（已减半收取）由王某1负担。 审判员 谢 伟 英 二〇二〇年七月二十七日 书记员 其乐木格
昆明铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）云7101执47号之一申请执行人：云南鼎潜物流有限公司。住所：云南省昆明市经济技术开发区经东路金光大道物流城第****。法定代表人：余继承，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：崔根亮，该公司员工。特别授权代理。被执行人：云南省国有资本运营商城管理有限公司。住。住所：云南省昆明市滇池度假区静海园小区**/div>法定代表人：喻金鑫。本院在执行申请执行人云南鼎潜物流有限公司与被执行人云南省国有资本运营商城管理有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，本院作出的（2019）云7101民初135号民事判决已经发生法律效力。因被执行人云南省国有资本运营商城管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南鼎潜物流有限公司于2020年4月17日向本院申请强制执行，要求被执行人云南省国有资本运营商城管理有限公司支付拖欠的运费437078.8元及利息、迟延履行期间的债务利息，诉讼费7384.63元，执行费6456元由被执行人云南省国有资本运营商城管理有限公司负担。本院于2020年4月17日依法立案执行。一、本院于2020年4月24日依法向被执行人云南省国有资本运营商城管理有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡。被执行人签收后，在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。二、本院通过执行网络查控系统、传统查控方式向银行、不动产登记部门、车辆登记部门、工商行政管理部门、税务部门、证券机构、互联网银行等发出查询通知，查询被执行人云南省国有资本运营商城管理有限公司名下的财产。（一）被执行人云南省国有资本运营商城管理有限公司在建设银行有存款人民币125184.35元，本院予以划拨，在扣除诉讼费7384.63元、执行费6456元后已将案款111343.72元发还申请执行人；（二）被执行人云南省国有资本运营商城管理有限公司在建设银行有存款0元、在光大银行有存款4.70元、在光大银行有存款108970.47元、在华夏银行有存款23391.12元、在农业银行有存款108473.76元、在工商银行有银行存款118509.06元，上述账户均被其他法院冻结在前，本院为轮候冻结。冻结时间为2020年4月20日、2020年4月21日，冻结期限为一年；（三）被执行人云南省国有资本运营商城管理有限公司名下有云Ａ×××**、云Ａ×××**别克牌小汽车二辆，上述车辆已被昆明市西山区人民法院首先查封，本院为轮候查封。查封时间为2020年4月21日，查封期限为二年；（四）被执行人云南省国有资本运营商城管理有限公司在昆明市无不动产登记信息；（五）经查被执行人云南省国有资本运营商城管理有限公司因经营困难，已于2018年5月正式对外停业，自停业以来没有开展任何业务，无资金收入来源；（六）本院于2020年7月20日向被执行人云南省国有资本运营商城管理有限公司发布限制消费令，对该公司及其法定代表人适用限制高消费措施。三、本院已于2020年7月28日通过执行回告方式，将本案的执行情况、采取的强制措施以及终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，且认可本院的调查结果，同意终结本次程序。本案已执行到位111343.72元，尚未执行到位325735.08元。以上事实，有执行笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本院在终结本次执行程序前，已将案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯腾海审判员  甘律然审判员  阳 睿二〇二〇年七月二十八日书记员  金 晟
吉林省乾安县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0723刑初81号 公诉机关乾安县人民检察院。 被告人刘彦浩，男，1987年10月8日出生，汉族，吉林省乾安县人，初中文化，无业，住乾安县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2005年1月13日被判处有期徒刑二年十个月；曾因寻衅滋事，于2007年9月19日被劳动教养一年六个月。因涉嫌非法拘禁，于2019年6月16日被刑事拘留，于2019年6月20日被乾安县公安局取保候审；因涉嫌非法拘禁罪，于2020年6月10日被乾安县人民检察院取保候审，同年7月7日由本院决定逮捕。现羁押于乾安县看守所。 乾安县人民检察院以乾检一部刑诉（2020）75号起诉书指控被告人刘彦浩犯非法拘禁罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派检察员于海波出庭支持公诉，被告人刘彦浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年4月23日16时许，为索要债务，袁某（已判刑）指使被告人刘彦浩等人将孟某11从家中强行带至乾安县西下洼子靶场，并用镐把、裤带等将孟某11殴打致轻伤二级。案发后，被告人刘彦浩等人赔偿孟某11人民币15万元。 公诉机关认为，被告人刘彦浩之行为已构成非法拘禁罪，犯罪后如实供述自己的罪行，案发后积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解。应依法处罚。 被告人刘彦浩对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见，并自愿认罪认罚。 经本院审理查明，2017年4月23日16时许，为索要债务，袁某（已判刑）指使被告人刘彦浩等人将孟某11从家中强行带至乾安县西下洼子靶场，并用镐把、裤带等将孟某11殴打致轻伤二级。案发后，被告人刘彦浩等人赔偿孟某11人民币15万元。 上述事实，被告人刘彦浩在庭审过程中无异议，并有被害人孟某11的陈述，证人袁某、王某、武某、姜某、孟某12的证言，天津市公安局东丽分局东丽湖派出所出具的抓获经过，天津市东丽分局看守所临时羁押证明，常住人口数据查询详细信息，赔偿协议书，松原市劳动教养管理委员会松劳审字2007第59号劳动教养决定书，乾安县公安局司法鉴定中心（乾）公鉴（法伤）字【2019】13号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人刘彦浩供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘彦浩非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，有悔罪表现，认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。在非法拘禁过程中殴打被害人，从重处罚。被告人刘彦浩有前科劣迹，酌定从重处罚。自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十七条第三款之规定,判决如下： 被告人刘彦浩犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的5天，即自2020年7月7日起至2021年3月1日止) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判员  周于晗 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李骜然
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑终341号抗诉机关山东省郯城县人民检察院。上诉人（原审被告人）宁振国（曾用名宁兴甫），男，1982年7月28日出生于山东省郯城县，汉族，中专文化，农民，住郯城县。因涉嫌犯组织卖淫罪于2019年9月27日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。辩护人乔峰，山东晨浩律师事务所律师。原审被告人王非飞，女，1987年5月3日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，农民，住郯城县。因涉嫌犯组织卖淫罪于2019年10月9日被取保候审。原审被告人张言慧，女，1989年4月20日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，农民，住郯城县。因涉嫌犯组织卖淫罪于2019年7月31日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。山东省郯城县人民法院审理郯城县人民检察院指控原审被告人宁振国、王非飞犯组织卖淫罪，张言慧犯协助组织卖淫罪一案，于二〇二〇年三月二十四日作出（2020）鲁1322刑初38号刑事判决。原审被告人宁振国不服，提出上诉。山东省郯城县人民检察院认为宁振国提出上诉背弃了认罪认罚具结书的承诺，应当回归标准化量刑，提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于二〇二〇年七月八日不公开开庭审理了本案。临沂市人民检察院指派检查员刘文彬、岳靓出庭履行职务。上诉人宁振国及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2019年以来，被告人宁振国在其经营的金帆足道内组织陈某云、陈某红、张某、王某某采取“口交”“口爆”等方式进行卖淫活动。宁振国不在店内时由被告人王非飞负责管理。被告人张言慧明知店内有卖淫活动，仍受雇于宁振国在店内负责收银、记账、为技师排钟等，为宁振国、王非飞组织卖淫提供帮助。宁振国于2019年9年27日主动投案。上述事实，有经原审庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、消费付款记录、手机支付宝转账记录截图、到案经过，辨认笔录，证人陈某云、陈某红、张某等人的证言，被告人宁振国、王非飞、张言慧的供述等证据证实。原审法院认为，被告人宁振国、王非飞以招募等手段，组织多人从事卖淫行为，其行为均构成组织卖淫罪；被告人张言慧明知他人实施组织卖淫犯罪活动而充当管账人，其行为构成协助组织卖淫罪。被告人宁振国主动投案，如实供述其罪行，系自首，可对其从轻处罚。被告人王非飞自愿认罪,在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应对其减轻处罚。被告人张言慧认罪认罚，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一、四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宁振国犯组织卖淫罪，判处有期徒五年，并处罚金人民币十二万元；被告人王非飞犯组织卖淫罪，判处有期徒三年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元；被告人张言慧犯协助组织卖淫罪，判处有期徒一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。宣判送达后，原审被告人宁振国不服，以“一审判决量刑过重，罚金数额过高”为由，提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。山东省郯城县人民检察院以“被告人宁振国在事实、证据没有发生任何变化的情况下，以量刑过重为由，利用上诉不加刑原则提起上诉，系以认罪认罚形式换取较轻刑罚和对原认罪认罚具结书的否认和撤销，不是真诚的认罪悔罪，原量刑建议提出的基础已不存在，不应再适用认罪认罚从宽制度，应回归标准化量刑”为由，提出抗诉。临沂市人民检察院支持刑事抗诉意见书认为：被告人宁振国以量刑过重为由提出上诉，背弃了具结书的承诺，失去了适用认罪认罚从宽制度的基础。上诉人宁振国在二审庭审中作出如下辩解：我始终认罪认罚，但是很多行为都是女技师超出会所允许的范围自行做出的，店内允许的仅是“口爆”、“口交”、“手淫”等行为，不属于传统意义上的卖淫行为。经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。本院认为，上诉人宁振国、原审被告人王非飞招募多人从事卖淫行为，其行为均构成组织卖淫罪；原审被告人张言慧明知他人实施组织卖淫犯罪活动而为其充当管账人，其行为构成协助组织卖淫罪。关于上诉人及其辩护人提出“一审判决量刑过重，罚金数额过高”的上诉理由和辩护意见，以及抗诉机关及临沂市人民检察院提出“被告人宁振国以量刑过重为由提出上诉，背弃了具结书的承诺，失去了适用认罪认罚从宽制度的基础，应回归标准化量刑”的抗诉和支持抗诉意见，经审理认为，原审判决已充分考虑上诉人所具有的自首等所有情节，主刑及罚金刑并无不当。上诉人依法享有上诉权，其在上诉时提出对卖淫行为性质的辩解不影响对其认罪和接受处罚态度的认定，其量刑结果亦在标准化量刑范围内。上述意见均不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉和上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何守江审判员  邱 文审判员  陈 刚二〇二〇年七月二十二日书记员  苏广童
青海省格尔木市人民法院结 案 通 知 书（2020）青2801执336号宋生莲、刘志忠：本院在执行申请执行人宋生莲与被执行人刘志忠民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为5025元、案件执行费50元。经本院立案执行，被执行人刘志忠于2020年7月7日向申请执行人宋生莲支付执行款5000元，向本院支付本案执行费50元，剩余执行款25元申请执行人宋生莲自愿放弃执行。至此，申请执行人宋生莲向本院申请执行的（2019）青2801民初2430号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0281民初17040号之三 原告：章明，男，1988年10月12日出生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：黄争艳，江苏常武（苏州）律师事务所律师。 被告：高锋，男，1992年6月23日出生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：吴婷，江苏申越律师事务所律师。 原告章明与被告高锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章明和委托诉讼代理人黄争艳、被告高锋和委托诉讼代理人吴婷到庭参加诉讼。 原告章明向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款20万元及利息（自2019年6月21日起至实际给付之日，按年利率24%计算）；2、被告承担律师费损失22300元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：高锋于2019年6月21日向他借款20万元，约定利息为月利率2%，于2019年6月24日归还。到期后，高锋至今未归还。 本院经审理认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。根据本案庭审、法院调查和当事人陈述等情况，高锋经沈鸿介绍向多人借新债（含案涉借款）还旧贷，且所借款项中包含了非法高息等情形。高锋分别于2019年9月22日、2020年5月20日向江阴市公安局城中派出所、西郊派出所报案，2020年6月3日江阴市公安局决定对高锋诈骗案立案侦查。综上所述,本案借款可能涉嫌刑事犯罪。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下: 驳回章明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  李 峰 人民陪审员  孙永珍 人民陪审员  潘静芬 二〇二〇年七月九日 书 记 员  吴 佳 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初1409号原告：邱祥，男，1976年8月30日出生，汉族，云南省澄江县人，农民，住云南省昆明市宜良县。委托代理人：刘邵红，云南澄清律师事务所律师，特别授权代理。被告：李茶英，女，1978年9月10日出生，汉族，云南省澄江县人，农民，云南省昆明市宜良县阳宗镇新街村委会小营58号。被告：阮成林，男，1952年12月20日出生，汉族，云南省澄江县人，农民，云南省昆明市宜良县阳宗镇新街村委会小营58号。原告邱祥诉被告李茶英、阮成林共有物分割纠纷一案，本院2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，同年7月29日公开开庭进行了审理。原告邱祥及其委托代理人刘邵红、被告李茶英、阮成林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邱祥诉称，1、依法平均分割位于阳宗镇××村房屋××幢（占地面积250平方米，二层），以楼梯为界靠大门北边房屋归原告，南边归二被告所有，楼梯大门共用；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李茶英系被告阮成林儿媳，阮成林小儿子2007年死亡。原告与李茶英于2008年相识后，于2009年以夫妻名誉共同生活。共同生活期间原告在宝山龙老家有70多亩土地，双方一起耕种，并以此为主要生活来源，生活了五年后，有了一定积蓄于2014年由原告与被告李茶英共同出资在阳宗镇新街村委会小营建盖了房屋一幢，占地面积250平方米。房屋建好后由原告与两被告及各自生育的子女共同居住。所建房屋土地使用证为阮成林。2020年2月，原告外出打工回来后，被告就不准原告回家居住，导致原告及儿子有家不能回，只能寄宿在亲属家。综上所述，原告耗尽了前半生精力及收入与被告共同建盖房屋，依法属于原告与两被告的共有财产，原告与两被告均应享有一半，现根据法律规定特向法院提起诉讼，望依法判如所请。被告李茶英辩称，小营村的房子产权属于我公婆，证件齐全。我与公婆共同出资建盖，我与原告不是合法夫妻。原告在宝山龙新房于2014年新建，已经投入了全部资金。我在小营××新房于2015年建盖，资金来源是我公婆和我共同出资及亲友借来，现在还欠18万元。被告阮成林辩称，原告的起诉属于敲诈，小营村的房子产权属于我，证件齐全。房子是我出资建盖的。我建房前已经跟原告写下协议，资金来源是我和我儿媳共同出资及亲友借来，现在还欠18万元。本案经庭审查明以下事实：被告李茶英、阮成林系儿媳与公爹关系，原告与被告李茶英原系同居关系，被告李茶英的丈夫阮三柱于2009年死亡，原告与被告李茶英于2009年11月认识后即同居生活至2019年2月止。现在坐落于阳宗镇新街村委会小营58号系被告阮成林与妻子杨凤兰审批建盖为砖木结构房屋共两层，占地面积156平米，集体土地使用证中记载土地使用者为被告阮成林，没有房产证，2015年该房屋折旧翻新，建盖成为现在的砖混结构房屋共两层，房屋面积与老房子一致，该房屋办理了折旧翻新建盖手续，但至今未取得房屋所有权证书。上述事实，有原、被告诉、辩陈述、《集体土地使用证》、《协议书》、阳宗镇村镇规划建设服务中心证明、土地登记审批表、庭审笔录等在卷证实。本院认为：本案诉争房屋原系原被告阮成林与妻子杨凤兰审批建盖所得，原告与被告李茶英同居期间，该房屋折旧翻新建盖成为现在的砖混结构房屋共两层，至今未取得房屋所有权证书，现土地使用者为被告阮成林。故2015年折旧翻新建房时原告与被告李茶英不是合法夫妻关系，另原告未提供充分证据证明其参与该房屋建盖成的出资及对房屋进行了修缮，因此不能证明原告对诉争房屋形成共有关系，对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邱祥的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告邱祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  谭立柱二〇二〇年七月二十九日书记员  杜雨桓
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初1821号 原告：于守军，男，1974年4月17日出生，汉族，吉林省梅河口市人，现住河北省固安县。 被告：陈德意，男，1973年2月28日出生，汉族，安徽省安庆市枞阳县人，现住河北省固安县。 原告于守军诉被告陈德意定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于守军到庭参加了诉讼，被告陈德意经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于守军向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所欠货款4000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在固安县开办家家兴装饰工程有限公司，于2019年11月15日因承揽尚城国际3#2-2701装修，在原告处订购木门，总款12000元，支付定金款8000元，欠余款4000元，许诺装完付余款，被告于2020年5月26日给打下欠条，承诺6月10日付清，原告多次与被告沟通至今未果。为维护原告的合法权益，诉讼至法院，请依法裁判。 被告陈德意未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告于守军系在固安县经营木门的个体工商户。2019年11月15日被告陈德意因承揽固安县尚城国际小区3#2-2701的装修事宜，在原告于守军处订购木门，总价款12000元。后被告陈德意支付货款8000元，剩余4000元未支付。2020年4月26日原告将被告陈德意订购的木门全部安装完毕。被告陈德意为原告于守军出具欠条，承诺6月10日前付清4000元尾款。此后，原告于守军向被告陈德意多次催要剩余货款4000元，被告均置之不理。原告于守军无奈诉至本院。 上述事实，有原告于守军的当庭陈述，原告提供的微信聊天记录截图、欠条等证据在案佐证。 本院认为，被告陈德意因装修房屋，在原告于守军处订购木门，原告于守军向被告交付了木门并安装完毕。被告陈德意未能履行支付12000元的全部付款义务，只支付货款8000元，尚欠4000元未支付。现原告于守军要求被告陈德意支付剩余货款4000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈德意经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定判决如下： 被告陈德意于本判决书生效后五日内支付原告陈德意货款4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈德意负担。限本判决书生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方可在判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行。 审判员  张丽梅 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张 瑶
昆明铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）云7101执42号之一申请执行人：关明，男，汉族，1982年5月26日出生，现住云南省昆明市五华区。被执行人：王进，男，汉族，1987年10月30日出生，现住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：张伟明，云南云子宇靖律师事务所律师。特别授权代理。本院在执行申请执行人关明与被执行人王进公路货物运输合同纠纷一案中，本院作出的（2020）云7101民初30号民事调解已经发生法律效力。因被执行人王进未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人关明于2020年4月9日向本院申请强制执行，要求被执行人王进支付拖欠的运费162000元及诉讼费1770元，执行费2330元由被执行人王进负担。本院于2020年4月9日依法立案执行。一、本院于2020年4月21日依法通过司法专递形式向被执行人王进送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡，因被执行人王进拒收后，退回本院。2020年5月11日被执行人王进的委托诉讼代理人到本院签收上述执行文书，但被执行人王进未在规定的期限内向本院进行财产申报也未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统、传统查控方式向银行、车辆登记部门、工商行政管理部门、税务部门、证券机构、互联网银行等发出查询通知，查询被执行人王进名下的财产。（一）通过查询，被执行人王进在财付通有存款5279.42元，本院予以划拨，在扣除执行费2330元后将案款2949.42元已发还申请执行人；（二）被执行人王进在农业银行有存款44.71元、在中信银行有存款5.06元、在交通银行有存款1.33元、在工商银行存款为0元、在农业银行存款为0元、在浦发银行存款为0元、在建设银行存款为0元，上述账户本院于2020年4月13日、2020年4月21日予以额度冻结，冻结期限为一年。对于上述零星存款，申请执行人不要求予以划拨；（三）经查被执行人王进名下有云ＡXXX**大众牌小汽车一辆，该车辆有抵押且被玉溪市红塔区人民法院予以查封，本院对该车辆予以轮候查封，查封时间为2020年4月13日，查封期限为二年。因该车辆本院为轮候查封且也未能实际控制该车辆，故在本次执行程序中未能对该车辆予以处置。（四）经查被执行人王进在昆明市无不动产登记信息也无住房公积金登记信息，被执行人王进在玉溪市红塔区无住房登记信息。（五）通过查询被执行人王进的企业注册登记、对外投资情况，未发现被执行人有可供执行财产。（六）本院于2020年7月6日到被执行人王进户籍地玉溪市红塔区居民委员会调查，向居民委员会了解情况，了解到被执行人王进已经多年未在该社区出现，且在社区无财产。（七）在执行过程中，王进于2020年5月11日委托其诉讼代理人到我院领取执行通知书、财产申报表、申报令等执行文书，并向法院提交其本人签名的承诺书，其承诺于2020年5月20日前全部足额履行完毕生效法律文书确认的义务，但至今未履行，本院工作人员拨打其手机，已为停机状态。本院于2020年4月29日向被执行人王进发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。本院于2020年6月3日将被执行人王进纳入全国法院失信被执行人名单。三、本院已于2020年7月23日通过执行回告方式，将本案的执行情况、采取的强制措施以及终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人的财产线索。申请执行人关明明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，且认可本院的调查结果，同意终结本次程序。本案执行到位2949.42元，尚未执行到位159050.58元。以上事实，有执行笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人王进名下暂无可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本院在终结本次执行程序前，已将案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人关明，申请执行人关明明确表示提供不出被执行人王进的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯腾海审判员  甘律然审判员  龚 袭二〇二〇年七月二十三日书记员  金 晟
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初461号原告：高宝元，男,1955年6月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：严文兵，男，1973年9月27日出生，汉族，住盐城市滨海县。原告高宝元与被告严文兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高宝元到庭参加诉讼，被告严文兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高宝元向本院提出诉讼请求：判令严文兵偿还原告借款本金5000元及利息(以5000元为基数，自2018年2月4日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。事实和理由：2018年1月24日，严文兵向我借款5000元并出具了借条，约定如果十天内未还款，则按每天5%罚款。我于当日给付严文兵现金5000元。借款到期后，我多次催要均未果，故诉至法院，请求判如所请。严文兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，严文兵向高宝元出具借条一份，载明“今借到高宝元人民币伍仟元整（¥5000.00元）。如在十天内没还按每天5%罚款。严文兵，2018.元.24”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据高宝元提交的借条以及其对借条形成过程、借款交付情况的陈述，可以认定严文兵向高宝元借款5000元的事实。2018年1月24日的借条中约定“如在十天内没还按每天5%罚款”,该约定实质是对逾期还款的违约责任约定，现高宝元要求严文兵偿还借款本金5000元及并按照年利率24%向其支付逾期利息，符合法律规定，应予支持。严文兵经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：严文兵于本判决发生法律效力之日起十日内向高宝元支付借款本金5000元及利息(以5000元为基数，自2018年2月4日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告严文兵负担（原告同意其预交案件受理费部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 朱 萍二〇二〇年七月二十一日书记员 李小宁
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0781民初687号原告：刘凤仙，住内蒙古自治区突泉县。 委托诉讼代理人：周艳杰（与刘凤仙系母女关系），女，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。被告：姜慧，女，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。被告：杨巍，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告刘凤仙诉被告姜慧、杨巍劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周艳杰，被告杨巍到庭参加诉讼，被告姜慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凤仙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即给付原告劳务费19 000元；2.请求依法判令二被告支付原告自2018年7月1日起至2019年4月16日的利息425元（按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算至实际付清之日止）；合计19 425元。3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，双方共同经营尚都国际C区满洲里市××府海鲜烧烤店，现该店已被依法注销。原告于2017年7月11日接受二被告雇佣，在满洲里市满膳府海鲜烧烤店从事洗碗工作，直至2019年4月10日。双方未签订书面合同，二被告口头承诺每月支付原告工资3000元。2018年7月二被告拖欠原告劳务费1000元未付，2018年8月拖欠原告3000元未付，2018年9月二被告以口头方式将原告的工资增加到每月3200元。但自2018年9月份起至2018年11月份，二被告一直未向原告支付劳务费。上述款项经原告多次催要，二被告于2018年11月30日向原告出具欠条一份，欠条中载明了原告系二被告雇佣的员工，以及二被告尚欠原告自2018年7月起至2018年11月份止的劳务费共计13600元的事实。同时欠条中载明二被告自愿以上述款项为本金，按照银行同期贷款利率支付原告利息。2019年4月12日被告姜慧再次向原告出具欠条一份，欠条中载明其尚欠原告2019年2月份劳务费1 200元、3月份3 200元、4月份1000元，共计5400元的事实。同时欠条中载明被告姜慧自愿以上述款项为本金，按照银行同期贷款利率支付原告利息。至此原告为二被告提供劳务期间，二被告共欠原告19000元劳务费。经原告多次催要，二被告一直推诿拖延，至今未向原告支付。为此，原告诉至法院。姜慧未作答辩。杨巍答辩称，其与被告姜慧原系夫妻关系，于2019年6月2日离婚，满洲里市满膳府海鲜烧烤店并非二人共同经营，杨巍并不知道姜慧雇佣了刘凤仙为员工，也不知道工资是多少，且被告姜慧未将经营收入用于夫妻共同生活，故拖欠原告的劳务费应为被告姜慧的个人债务。杨巍在2018年11月30日的欠条上签字，是作为证明人，无需还款。姜慧出具2019年4月12日欠条时，杨巍并不在场，且杨巍当时已不在满洲里市。综上所述，请求驳回原告要求被告杨巍承担还款责任的请求。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.职工工资欠条两份；2.电话录音一份；3.微信聊天记录两份。被告姜慧未到庭发表质证意见，本院视为被告姜慧放弃质证权利。被告杨巍质证称，对证据1中2018年11月30日的欠条知情，对2019年4月12日的欠条不知情，对证据2、3证明的问题有异议，不能证明杨巍应承担还款责任。本院认为原告提交的证据客观真实，能够相互印证，予以采信。被告杨巍围绕答辩意见依法提交了如下证据：1. （2019）内0781民初889号民事判决书一份；2.微信聊天记录两份。原告对上述证据没有异议，被告姜慧未到庭发表质证意见，本院视为被告姜慧放弃质证权利。本院认为被告提交的证据客观真实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姜慧、杨巍原系夫妻关系，于2019年6月2日经本院判决离婚。在婚姻关系存续期间，被告姜慧曾经营满洲里市满膳府海鲜烧烤店，并雇佣原告为员工，至2019年4月12日止，共欠付原告劳务费19 000元。被告姜慧分别于2018年11月30日、2019年4月12日向原告出具职工工资欠条两份，被告杨巍在2018年11月30日出具的职工工资欠条中签字。本院认为，被告姜慧、杨巍在婚姻关系存续期间共同经营满洲里市满膳府海鲜烧烤店，原告受二被告雇佣提供劳务，因此原告与二被告间成立劳务合同关系。二被告虽已经离婚，但二被告为原告出具欠条系认可欠付劳务费之事实，故二被告应对婚姻关系存续期间欠付的劳务费承担共同还款责任。被告杨巍所持该债务应为被告姜慧个人债务的主张，因未提供相关证据，且被告杨巍提供的（2019）内0781民初889号民事判决中未对双方财产及所负债务进行分割，故被告杨巍的抗辩意见不能成立，本院不予支持。原告主张二被告应自2018年7月1起给付逾期利息，因此后劳务合同关系仍存在，原告继续为二被告工作，本院认为，应以双方最后结算时间的次日作为主张利息的起算时间较为适宜，即自2019年4月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至欠款全部还清之日止。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜慧、杨巍于本判决生效之日立即给付原告刘凤仙劳务费19 000元；并以19 000元为基数，自2019年4月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，给付利息至欠款全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取计137.50元，由被告姜慧、杨巍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 李福生二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 八 日书 记 员 冯馨月附：本案判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执保2091号申请人：重庆恒百力科技有限公司。住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇九里村，统一社会信用代码：91500107MA5U4TFQ26。法定代表人：刘友富，该公司总经理。被申请人：太原湃动五金工具有限公司。住所地：太原市迎泽区桃园南路**，统一社会信用代码：91140100MA0GUXM56X。法定代表人：朱利印，该公司总经理。被申请人：朱利印，男，汉族，1977年2月27日生，住浙江省永康市。申请人重庆恒百力科技有限公司与被申请人太原湃动五金工具有限公司、被申请人朱利印买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人名下的银行存款400000元或其他等值财产予以保全。申请人的法定代表人刘友富自愿提供其名下的位于巴南区天源路4号10-15房屋作担保，并承诺如保全错误自愿承担连带赔偿责任。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被申请人太原湃动五金工具有限公司、被申请人朱利印的银行存款400000元或其他等值财产进行冻结、查封或扣押；二、对担保人刘友富名下的位于巴南区天源路4号10-15房屋进行查封。本裁定书立即执行。审判员  蒋陆军二〇二〇年七月二十七日书记员  周 瑜[附注]：1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1003民初6652号 原告：扬州京华城中城生活置业有限公司酒店分公司，住所地扬州博物馆路**。 负责人：吴美兰，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：樊璐，江苏友余律师事务所律师。 被告：夏小艺，女，1978年10月1日出生，汉族，住扬州市。 委托诉讼代理人：汪俊龙，江苏石立律师事务所律师。 原告扬州京华城中城生活置业有限公司酒店分公司（以下简称京华城酒店分公司）与被告夏小艺排除妨碍纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京华城酒店分公司负责人吴美兰及委托诉讼代理人樊璐、被告夏小艺的委托诉讼代理人汪俊龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告京华城酒店分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告夏小艺支付非法占用房屋的租金及物业管理费合计121337.76元；2、被告夏小艺从非法占用的房屋内取回其物品，原告收回该房屋。事实和理由：被告夏小艺承租了亚太大厦X共计11间公寓房开设了“扬州广陵春风四月酒店式公寓”对外营业（未办理营业执照）。自2017年5月起至今，被告在未告知原告的情况下，非法、私自打开原告所经营管理的酒店东面一楼的一间空置门面房（111房号），用于存放其酒店换洗物品。2019年5月原告在进行酒店消防安全检查时才发现被告非法侵占门面房的事实，遂向所在辖区新盛派出所报警。后在派出所主持下，原、被告双方经过数次协商，无法就非法占用房屋的租金数额达成一致，最终派出所建议通过民事诉讼处理。2019年6月5日，在派出所调解期间，为防止房内物品遗失及保留证据，原告在111号门面房外加一把锁。涉案111号门面房处于整栋大楼背面、两座大楼交接转角的地方，位置较偏，没有人想租，原告也没有打算出租，一直空关闲置。被告非法侵占使用111号门面房的行为，已经严重损害了原告的财产权益，现原告参照同类门面房的租金及物业费标准，主张被告支付从2017年5月至2019年5月非法占用期间的租金和物业管理费合计121337.76元，其中租金119175.84元（45.04m2×3.675元/m2/天×720天）、物业管理费2161.92元（45.04m2×2元/m2/月×24月）。对于2019年5月以后租金及物业费，原告仍然想要，是否支持由法院裁决。 被告夏小艺辩称，一、原告京华城酒店分公司不是本案适格诉讼主体，其无权提起本次诉讼。涉案111号门面房的所有权人为扬州京华城中城生活置业有限公司，而原告作为其分公司不具备诉讼主体资格。二、原告提供的派出所民警协调谈话录音、现场照片等证据，无法证明被告占有、使用涉案门面房的事实，应当承担举证不能的后果。且原告自认已将涉案门面房换锁，门面房现处于其掌控之下，故原告要求被告排除妨害无事实依据。三、即使被告存在占有、使用涉案门面房的行为，原告主张的租金标准太高、期限太长，无法律依据。1、涉案门面房地理位置较差，常年无法租出，因此其租金肯定要比同地段其他区位的门面房租金标准低，但原告适用同地段较高的租金的标准来计算涉案门面房租金无事实依据。2、原告无法证明被告从2017年5月开始占有使用涉案门面房，其认为被告从2017年5月开始占用属主观臆断，其主张的租金及物业管理费缺乏事实和法律依据。请求依法裁定驳回原告的起诉，或驳回其全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：自原告京华城酒店分公司于2012年4月开业起，扬州京华城中城生活置业有限公司全权委托原告对包括涉案111号门面房（面积45.04m2）在内的有关房屋行使经营、管理、代为出租、收取租金等权利义务。111号门面房因位置偏僻，平时闲置。2017年7月，被告夏小艺在亚太大厦租用数间公寓房，并在携程网上登记“扬州广陵春风四月酒店式公寓”对外出租经营。2019年5月，原告发现111号门面房内存放着印有四月字样的床单等酒店公寓用品，遂与被告交涉。后经所在辖区派出所协调，双方对租金及物业费数额存在分歧致调解未果。原告于2019年6月5日对111号门面房另行加锁关闭，后提起本案诉讼。 本院认为，原告京华城酒店分公司依据扬州京华城中城生活置业有限公司的委托对包括涉案111号门面房在内的有关房屋行使经营管理的权利，其在所享有的财产权益受到侵犯时，有权提起民事诉讼。根据原告提供的2019年6月5日派出所调解时谈话录音，本院对被告夏小艺因经营酒店式公寓的需要占用涉案111号门面房存放酒店用品的事实予以认定。被告未能提供合理占有使用111号门面房的依据，其行为构成侵权，应承担相应的民事责任。根据原告的陈述，涉案111号门面房位置偏僻，长期闲置无人问津，并不存在因被告的占用导致其租金收入损失的事实，故原告主张参照相同地段已出租门面房的租金标准主张其损失，缺乏事实和法律依据。鉴于被告已实际占用111号门面房，应适当支付房屋使用费，并承担物业管理费。本案中，原告未能将该门面房出租他人用于经营，被告亦仅仅将该房屋用于存放物品，故相对于原、被告而言，涉案111号门面房的作用仅类似于仓库。结合具体案情，本院依法酌情按照300元/月的标准计算房屋使用费，并参照同类租赁合同物管费的标准计算物业管理费。对于占用期限，原告未能提供相关证据，被告亦未能如实陈述，本院将参照被告经营扬州广陵春风四月酒店式公寓的情况酌情确定从2018年1月起计算至2019年5月。经计算，被告应支付2018年1月至2019年5月期间房屋使用费5100元（300元×17月）、物业管理费1531.36元（45.04m2×2元/m2/月×17月），合计6631.36元。至于2019年6月之后的房屋使用费及物业管理费，因原告于2019年6月5日对111号门面房另行加锁封闭，导致被告无法取回物品退还房屋，故该部分请求本院不予支持。综上，原告要求被告支付房屋使用费、物业管理费并取回物品的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。由于原告在涉案111号门面房另行加锁关闭，被告在取回物品时，原告应予以开锁协助。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下： 一、被告夏小艺应于本判决生效之日起十日内给付原告扬州京华城中城生活置业有限公司酒店分公司涉案111号门面房房屋使用费及物业费合计6631.36元； 二、被告夏小艺应于本判决生效之日起十日内从涉案111号门面房内取回其物品，原告扬州京华城中城生活置业有限公司酒店分公司予以协助。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务资金占用费。 案件受理费2808元，原告扬州京华城中城生活置业有限公司酒店分公司负担2308元，被告夏小艺负担500元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内返还原告垫付的诉讼费500元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  祁胜群 人民陪审员  周金超 人民陪审员  叶盛国 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  王 悦
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执恢382号 申请执行人梁昊，男，1964年4月23日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。 被执行人河北鹿之鸣房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路**万达广场5A写字楼**。 被执行人河北影龙文化传播有限公司，住所地石，住所地石家庄市长安区中山东路**v> 被执行人河北博胜房地产开发有限公司，住所地石家庄，住所地石家庄市长安区广安街广安小区谈中园** 被执行人王立兵，男，1962年7月27日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。 被执行人张洪波，男，1965年9月1日出生，汉族，住所地石家庄市桥**。 本院依据已经发生法律效力(2013)裕民二初字第00447号民事判决书，于2020年7月1日向被执行人河北鹿之鸣房地产开发有限公司、河北影龙文化传播有限公司、河北博胜房地产开发有限公司、王立兵、张洪波发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人河北鹿之鸣房地产开发有限公司、河北影龙文化传播有限公司、河北博胜房地产开发有限公司、王立兵、张洪波存款4331881元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年七月一日 书记员  付子壮
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁13执531号申请执行人:山东中科投资发展有限公司，住所地：临沂市经济开发区管委会大楼。法定代表人：金正龙，经理。被执行人：尹向梅，女，汉族，1985年11月27日出生，住临沂市兰山区。申请执行人山东中科投资发展有限公司与被执行人尹向梅商品房预售合同纠纷一案，临沂仲裁委员会作出的（2017）临仲裁字第452号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人山东中科投资发展有限公司于2020年6月24日向本院递交书面申请，请求撤销对尹向梅的强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁13执531号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李国栋审判员  曹凤成审判员  刘华东二〇二〇年七月十五日书记员  石米金
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁13执436号申请执行人:临沂新港置业有限责任公司，住所地：临沂市兰山区南坊街道办事处洪家店。法定代表人：魏孝新，董事长。被执行人：崔民杰，男，汉族，1989年9月20日出生，住临沂市兰山区。关于申请执行人临沂新港置业有限责任公司与被执行人崔民杰商品房预售合同纠纷一案，临沂仲裁委员会作出的（2018）临仲裁字第268号裁决书已发生法律效力，本院于2020年4月21日立案执行。因被执行人的户籍地和财产所在地均在指定法院的辖区内且该案的标的亦符合指定法院的级别管辖范围,为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，指定本案由临沂市兰山区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将本案指定临沂市兰山区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  曹凤成审判员  刘华东审判员  尤洪杰二〇二〇年七月三日书记员  石米金
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执恢48号之二 申请执行人:陈育，男，1984年3月18日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 被执行人:蔡伦，男，1991年8月23日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 申请执行人陈育与被执行人蔡伦刑事附带民事赔偿纠纷恢复执行一案【原执行案号为（2013）汕澄法执字第128号】，本院作出的（2013）汕澄法刑一初字第130号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人蔡伦应付还申请执行人经济损失272150.8元。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年1月2日立案恢复执行。 本案在恢复执行过程中，暂未发现被执行人蔡伦有可供执行的财产和财产线索。申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案作终结本次执行程序处理。本院已对被执行人采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意本案作终结本次执行处理，故本案依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 陈素青 执行员 黄罗维 二〇二〇年七月六日 书记员 林曦佳
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初2724号 原告：王磊，男，1990年2月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人相荣文，兰陵天地人法律服务所法律工作者。 被告：王建坤，男，1986年4月20日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人王建会，山东龙奥律师事务所律师。 原告王磊与被告王建坤定金合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊及委托诉讼代理人、被告王建坤及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告保证金15000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月19日，原被告签订《加工定做合同》，合同约定，由被告无偿提供机器设备，由原告为被告加工金蛋，每加工一枚向原告支付加工费0.25元，原告向被告缴纳机器使用保证金15000元，期限一年。合同签订后，原告依约定向被告缴纳保证金15000元，并按被告要求加工金蛋。到期后，被告于2020年3月，将机器设备拉走，但未返还原告保证金15000元。特诉至法院。 被告王建坤辩称，原被告签订合同属实，原告确实支付了15000元保证金，该保证金至今未归还。2020年3月把机器设备拉走。应当在双方全面清算的基础上退还保证金。清算应当包括被告提供的石膏粉、纸箱子等物品后予以计算，退还保证金数额。 原告为证实自己的主张，提供证据一、供销货清单两张，拟证明原告给被告供货。证据二、机器使用金一份，拟证明被告收取了15000元保证金。证据三、收货清单二十张，拟证明给被告送货712件。证据四、加工定做合同一份，拟证明原被告之间有加工定做的合同。 被告对原告提交的证据质证如下：对证据一、证据二的真实性、合法性、关联性无异议，对证据三的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，原被告已经在履行合同，被告向原告提供的原材料远多于712件货物的原材料，退还保证金必须全面清算。对证据四，认为真实合法有效，原被告已经按合同履行，因此应当履行解除合同，同时处理原告的机器使用保证金。 被告提供原被告微信、聊天记录截图，共计十二页，拟证明双方已经在履行加工定做合同，被告也向原告支付过加工款，提供的原材料远超原告提供的货物。 原告对被告的证据质证意见为：只对其中的第九页不认可，应以我提供的证据三为准，有些给被告送的货没有记下来，对剩余证据都认可。 对于原、被告提交的以上证据，本院认证如下： 对于原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、本院予以确认； 对于被告提交的证据，对第一至八页、十页、十一页、十二页予以确认，对第九页不予确认。 根据庭审和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月19日，原、被告签订《加工定做合同》，合同约定，被告无偿提供机器设备，原告缴纳机器使用保证金15000元。原告使用被告提供的原材料为被告加工金蛋，每加工一枚金蛋被告支付加工费0.25元。该合同于2020年2月19日到期。2020年3月，被告将机器设备拉回。原告为要求被告返还机器使用保证金诉至本院。 双方并未在加工定做合同中书面约定定金条款，亦未签订书面定金合同。 本院认为，根据法律规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方签订的《加工定做合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同依法成立并生效。被告依约向原告提供机器设备、原材料，原告负责加工货物，被告支付加工费，符合加工合同的成立要件。因定金应当以书面形式约定，原、被告未签订书面定金合同或定金条款，不符合定金合同的成立要件。故本案案由应由定金合同纠纷变更为加工合同纠纷。涉案合同于2020年2月19日到期，现被告将提供给原告使用的机器设备拉回，即已表明不再履行合同义务，双方合同应予以解除。《中华人民共和国合同法》第九十七规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原被告之间的加工定做合同解除后，双方约定该机器使用保证金的目的已不能实现，故原告缴纳的机器使用保证金15000元，被告应予返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第九十条之规定，判决如下： 被告王建坤于本判决生效之日起五日内返还原告王磊机器使用保证金15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取计88元，由被告王建坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  麻欣 二〇二〇年七月十七日 书记员  王月
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初3253号之二原告：黄佳，女，1995年8月13日出生，汉族，住江阴市。被告：丁军，男，1974年11月11日出生，汉族，住江阴市。被告：高红，女，1970年12月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告黄佳与与被告丁军、高红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵 辉人民陪审员  蒋红月人民陪审员  孙永珍二〇二〇年七月十五日书 记 员  凌忆赟
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤52民初128号原告：石狮市奇度服饰贸易有限公司，住所地：福建省泉州市石狮市灵秀镇灵峰村东区***。法定代表人：彭金先，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅海鹏、陈剑伟，均系福建奉道律师事务所律师。被告：陈泽鑫，男，1995年5月5日出生，汉族，住址广东省揭阳市揭东区*************。原告石狮市奇度服饰贸易有限公司与被告陈泽鑫著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告石狮市奇度服饰贸易有限公司于2020年6月22日以其已与被告陈泽鑫达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告石狮市奇度服饰贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石狮市奇度服饰贸易有限公司撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告石狮市奇度服饰贸易有限公司负担。审 判 长 张晓炜审 判 员 洪如玉审 判 员 陈爱萍二〇二〇年七月二十一日法官助理 黄宏霖书 记 员 杨思佳附：裁定引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终2601号上诉人（原审被告）：临沂金鹏置业有限公司，住所地：山东省沂水县沂城街道办事处长安中路**。法定代表人：曹**峰，经理。委托诉讼代理人：李秀利。委托诉讼代理人：李波，山东华正义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：临沂盛建建筑安装工程有限公司，，住所地：山东省沂水县西城三路与鲁洲路交汇处南50米路西法定代表人：王建军，经理。委托诉讼代理人：徐传鸿、杨海娇，山东廷峰律师事务所律师。上诉人临沂金鹏置业有限公司与被上诉人临沂盛建建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院（2019）鲁1323民初5808号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，原审认定事实不清，本案应追加朱敬伟参加诉讼，以查清涉案工程的实际施工情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山东省沂水县人民法院（2019）鲁1323民初5808号民事判决；二、发回山东省沂水县人民法院重审。上诉人临沂金鹏置业有限公司预交的二审案件受理费12305元予以退回。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二〇年七月十五日书记员  张 薇
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初315号原告:徐州中良设备工程股份有限公司，住所地在睢宁县高作八里工业园钢铁南路东侧。法定代表人：卞新萍，董事长。委托诉讼代理人：唐玉明，江苏福朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟国，江苏福朋律师事务所实习律师。被告：江苏扬安集团有限公司，住所地在扬州市史可法路**。法定代表人：李幼杰。原告徐州中良设备工程股份有限公司（以下简称中良公司）与被告江苏扬安集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告向本院提出诉讼请求，要求被告立即给付原告欠款602154.7元并自2017年7月12日起到给付之日止按同期银行贷款利率标准计算。事实和理由：2014年中央储备粮泉州直属库与被告签订合同，将新建储备仓粮仓提升输送系统等设备采购、安装、调试工作交与被告承揽制作，被告将上述工作交由原告承揽。原告完成工作后，于2017年7月12日与被告对账，被告签字盖章确认到2017年7月12日止，除业主未付款部分外，被告欠原告承揽款602154.7元，原告多次催要无果。本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，应不予受理，同时告知债权人应当向管理人申报债权；债权人申报债权后，对管理人编制的债权表记载有异议的，可以根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条规定提起债权确认之诉。本案中，扬州市中级人民法院于2019年12月19日裁定受理了扬安公司破产清算（预重整）申请后，指定了破产管理人，并发布债权申报公告，中良公司亦向管理人申报了债权，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第（四）项、第二十三条第一款规定，人民法院应不予受理，故中良公司的起诉不符合受理条件，应予以驳回。扬安公司在申报债权后，如对管理人编制的债权表记载有异议的，其可以根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条规定提起债权确认之诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第（四）项、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回徐州中良设备工程股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审 判 长 李 扬人民陪审员 陶 诚人民陪审员 赵广琴二〇二〇年七月七日书 记 员 潘倩文
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初3475号原告：张翠华，女，1955年9月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：扬州睿昇建材贸易有限公司，住所地在扬州市上方寺路**。法定代表人：梁春双，执行董事。第三人：骏益投资管理（上海）有限公司，，住所地在上海市杨浦区军工路******法定代表人：谢林，执行董事。第三人：诺宜投资管理扬州有限公司，住所地在扬州市邗江，住所地在扬州市邗江区邗江北路**枫香苑****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王桂萍，执行董事。原告张翠华与被告扬州睿昇建材贸易有限公司、第三人骏益投资管理（上海）有限公司、诺宜投资管理扬州有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法进行了审理。张翠华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金18万元及利息（以18万元为基数，自2018年6月2日起至实际给付之日止，按照年利率10.6%计算）。事实和理由：2018年6月1日，原告与两第三人签订协议，约定由原告出借资金，用于受让骏益投资管理（上海）有限公司推荐的债权，并于协议签订当日即按受让债权同等价值标准支付了转让人民币18万元，该笔债权的债务人为被告扬州睿昇建材贸易有限公司。嗣后，被告未依约还本付息，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，诺宜投资管理扬州有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案，已由扬州市公安局邗江分局西湖派出所立案侦查，本案可能涉及经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、驳回张翠华的起诉；二、本案移送公安机关。审判员 朱 萍二〇二〇年七月二十一日书记员 李小宁
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初1389号 原告：梁冰，女，1977年2月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：尹晓东，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任建美，泰和泰律师事务所律师。 被告：李鑫（曾用名：李金），男，1986年12月4日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：郑眯，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告梁冰与被告李鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁冰及其委托诉讼代理人尹晓东、任建美，被告李鑫及其委托诉讼代理人郑眯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁冰向本院提出诉讼请求：判令李鑫偿还借款本金50万元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息。事实和理由：2019年6月15日和6月17日，李鑫从梁冰母亲钟雅苗处通过银行转账方式共计借款50万元。2020年3月11日，李鑫就前述借款及与梁冰的其他债权出具欠条，载明截至目前尚欠50万元。后钟雅苗与梁冰于2020年4月11日达成《债权转让协议》，将上述债权转让给梁冰，并于2020年4月11日向李鑫发送《债权转让通知书》，被告已收讫。但李鑫至今仍未归还上述债务，梁冰为维护其合法权益，特诉至法院。 李鑫认可借款事实，但辩称其于2019年12月26日还款30万元，2020年3月11日出具欠条时有客户在现场，未经核算即根据与梁冰同行的律师口述的内容出具欠条，未计算已归还的30万元。故其已经归还梁冰的金额总计124万元，尚欠20万元，且已经支付了借款利息。 本院经审理认定事实如下：2019年6月15日，梁冰的母亲钟雅苗向李鑫转款10万元；2019年6月17日，钟雅苗向李鑫转款40万元。 李鑫于2019年12月26日通过支付宝向梁冰转款30万元，并备注“欠款90万归还30万”。 2020年3月11日，李鑫出具欠条，载明：“本人李鑫于2019年6月通过银行转账方式从梁冰母亲钟雅苗处借到50万元；于2019年9月通过银行转账方式向梁冰借到90万元整，利息4万，共计144万元整。2020年3月11日，李鑫委托李威（关系亲兄弟）向梁冰银行转账还款成功44万，本人承诺2020年3月12日归还50万整，尚欠50万元。”梁冰认可收到欠条载明的44万元和50万元两笔还款。 2020年4月11日，钟雅苗与梁冰签署《债权转让协议书》，约定钟雅苗将其对李鑫享有的50万元债权转让给梁冰，由梁冰向李鑫主张债权。钟雅苗出具《债权转让通知书》，告知李鑫钟雅苗对其享有50万元债权转让已转让给梁冰，梁冰将该通知书发送给了李鑫。 另查明，梁冰与李鑫同为杭州觅鸟科技有限公司和四川卓成九州科技有限公司的股东，双方之间有多笔资金往来。 以上事实，有原被告身份信息、银行交易流水、欠条、债权转让协议书、债权转让通知书以及当事人陈述等证据在案予以佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李鑫向钟雅苗借款，钟雅苗实际出借款项，双方的借贷关系成立并生效。钟雅苗与梁冰签订的《债权转让协议》合法有效，钟雅苗和梁冰已将债权转让的事实通知李鑫，该债权转让对李鑫发生效力，2020年3月11日欠条上的144万元债权均由梁冰享有，李鑫应当按照欠条的承诺向梁冰归还借款本金140万元及利息4万元。 本案的争议焦点为李鑫2019年12月26日向梁冰转款的30万元是否为归还借款。本院认为，根据查明事实，李鑫与梁冰除了借贷关系外，还存在其他法律关系和资金往来，李鑫主张上述款项为还款，应承担举证责任。李鑫虽在转款时备注“欠款90万归还30万”，但是该备注系其单方面进行的备注，仅凭此不足以证明双方就30万元款项为归还借款达成一致意见。李鑫在2020年3月11日出具的欠条中对144万元借款本息的归还作了明确说明，但并未载明该笔30万元转款的情况。李鑫称其是根据梁冰同行律师的口述内容出具的欠条，遗漏了该30万元还款，但其作为完全民事行为能力人，知晓出具欠条的法律后果，应当对欠条内容尽到基本的注意义务。并且李鑫在出具欠条之后又还款50万元，可见李鑫在出具欠条后仍然认可欠条内容并按承诺履行了部分义务，其在收到债权转让通知时也未对债权金额提出异议。综上，本院对李鑫主张欠条内容遗漏了30万元还款的抗辩意见不予采信。本院认定欠条内容系李鑫的真实意思表示，2019年12月26日向梁冰转款的30万元并非归还借款，李鑫还应当向梁冰归还50万元，对梁冰要求李鑫向其归还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于资金占用利息。梁冰主张按年利率6%支付资金占用利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院予以支持。对于起算时间，双方未明确约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，李鑫应当在梁冰催收后的合理期限内归还，梁冰主张自起诉之日起算资金占用利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、李鑫于本判决生效之日起十日内向梁冰归还借款本金50万元； 二、李鑫于本判决生效之日起十日内向梁冰支付资金占用利息（以本金50万元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年4月23日起计算至本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由李鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年七月十七日 书记员  赵 曦
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终4990号上诉人（原审被告）：李涛，男，1988年8月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：武晓斌，山东元开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋计玲，女，1957年10月10日出生，汉族，住山东省郯城县。被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦**。负责人：吴绍坤，总经理。委托诉讼代理人：管鹏。上诉人李涛因与被上诉人宋计玲、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服郯城县人民法院(2019)鲁1322民初5273号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，李涛以达成和解协议为由于2020年7月24日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，李涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人李涛撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李涛负担。本裁定为终审裁定。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二〇年七月二十四日书记员  张书毓
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2442号原告：刘桂珍，女，汉族，1962年12月25日出生，户籍地广东省惠东县***********，公民身份号码442***19**********。原告：冯海祥，男，汉族，1986年6月2日出生，户籍地广东省惠东县***********，公民身份号码44132*************。原告：冯海琴，女，汉族，1983年6月6日出生，户籍地广东省博罗县*******委会汤泉小组，公民身份号码441************427。上列三原告共同委托诉讼代理人：王胜，广东允升律师事务所律师。被告：陈建林，男，汉族，2000年4月30日出生，户籍地广东省惠来县***************，公民身份号码445************91X。原告刘桂珍、冯海祥、冯海琴与被告陈建林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘桂珍、冯海祥、冯海琴及共同委托诉讼代理人王胜与被告陈建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告刘桂珍、冯海祥、冯海琴诉请：1、判令被告赔偿原告垫付的医疗费5058.45元；2、判令被告赔偿原告死亡赔偿金757188元及精神损害抚慰金5万元，共计807188元；3、本案诉讼费由被告承担。被告陈建林对原告诉请的争议如下：原告诉请的赔偿款过高，我无能力承担。本院查明的事实本院经审理查明：2019年12月31日19时10分许，被告陈建林驾驶无号牌两轮摩托车从惠东县港口管委会往平海镇方向行驶，行至惠东县港口管委会X210线沙嘴尾路段时，碰撞行人冯金，造成冯金受伤送至惠东县人民医院治疗无效后死亡及车辆损坏的道路交通事故。2020年1月14日，惠东县公安局交通警察大队依法对本事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈建林承担事故的全部责任，行人冯金不承担事故责任。事故发生后，受害人冯金先后被送至惠东县平海镇港口卫生院、惠东县人民医院治疗，后因抢救无效于2020年1月1日死亡。根据原告所提交的医疗发票显示，原告因受害人冯金的上述治疗共计花费了医疗费5058.45元。被告陈建林在事发后向原告方支付了53000元丧葬费。2020年4月8日，本院以（2020）粤1323刑初214号刑事判决书判决被告陈建林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，该判决已发生法律效力。被告陈建林未依法取得机动车驾驶证，其所驾驶的无号牌两轮摩托车未经公安机关交通管理部门登记，未投保交强险和商业第三者责任险。受害人冯金出生于1957年7月14日，其户籍地的城乡分类代码为121。根据惠东县********民委员会出具的《证明》显示，受害人冯金的父母亲已在多年前身故，其与妻子即原告刘桂珍共育有两名子女，分别为原告冯海琴和冯海祥。本院判决理由和结果本院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，原、被告均未提出异议，该事故认定未违反法律规定，本院予以采信，即被告陈建林承担本案事故的全部责任。因被告陈建林所驾驶的无号牌两轮摩托车未投保交强险和商业第三者责任险，故原告方因本案事故所造成的损失依法应由被告陈建林承担全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》,并结合原告的诉请范围，对原告诉请的各项损失确认如下：医疗费：凭有效票据计为5058.45元。死亡赔偿金：受害人冯金在死亡之日已年满62周岁，故按城镇居民人均可支配收入42066元/年标准计18年为757188元。精神损害抚慰金：本案事故造成受害人冯金死亡的严重后果，给原告方造成重大精神损害，原告诉请5万元，本院予以照准。原告方的上述损失共计812246.45元，应由被告陈建林按事故责任认定承担全部赔偿责任。因被告陈建林在事故发生后所支付的53000元丧葬费未超出国有单位在岗职工年均工资106579元/年计六个月的标准即53289.5元，且原告在本案中未诉请该项损失，故被告所支付的上述53000元丧葬费在本案中不作扣减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：被告陈建林于本判决生效之日起7日内赔偿原告刘桂珍、冯海祥、冯海琴812246.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5961元（已减半收取，原告已预交），由被告陈建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 王雪良二〇二〇年六月二十二日法官助理 吴镇泽书 记 员 杨舒婷
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初1564号原告：杜欣芮，女，1983年10月3日出生，汉族，住云南省威信县****************，公民身份号码532************72X。被告：谢卓林，男，1938年7月8日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区**********************，公民身份号码440************29X。原告杜欣芮与被告谢卓林网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。2020年7月6日,原告杜欣芮向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜欣芮的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜欣芮撤诉。案件受理费按规定减半收取854元，由杜欣芮负担。审 判 员 林国良二〇二〇年七月十三日法官助理 胡积民书 记 员 何婉莹
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初481号原告：刘蒙强，男，1989年2月20日出生，汉族，住山东省昌邑市。被告：徐珍葵，男，1981年8月19日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告刘蒙强与被告徐珍葵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘蒙强到庭参加了诉讼，被告徐珍葵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘蒙强向本院提出诉讼请求：1．被告偿还欠款人民币壹万伍仟元及支付从2017年6月9日起至欠款付清日止的利息损失（以15000元为基数，自2017年6年9日起至2019年8月9日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失为1543.75元，自2019年8月20日起至实际履行之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂算至2020年2月20日的利息损失为315元，合计向原告支付利息1858.75元）；2．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月8日，被告徐珍葵从原告处借款人民币壹万伍仟元，并当场向原告写下欠条一份（原件已丢失，有照片），借款照片若干张，借款视频一段。然而，到还款日期后，被告以各种理由拒绝偿还债务，其行为严重侵害了原告的合法权益。被告徐珍葵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，但与本院电话联系的过程中承认借款的事实，表示到手没有这么多，具体记不清楚；中间也还了几个月，具体也记不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据本院认定如下：1．对于原告提交的其身份证复印件一份，因该份证据能证明原告的身份信息，故本院对该份证据予以认定；2．对于原告提交的照片打印件三份，因该份证据真实有效，与本案具有关联性，故本院对该份证据予以认定；3．对于原告提交的转账记录一份，因该记录加盖有中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行业务专用章，故本院对该份证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月8日，原告刘蒙强通过中国工商银行向被告徐珍葵转账15000元。原告刘蒙强庭审中自认预扣了两个月利息900元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告在与本院电话联系的过程中承认借款的事实，结合原告通过中国工商银行向被告转账15000元及被告手持借条进行拍照的情况，可以认定双方之间的民间借贷关系依法成立。因原告庭审中自认预扣了两个月利息900元，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款规定“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”及《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，因此双方实际的借贷本金应为14100元，故被告应向原告偿还借款本金14100元。对于原告要求被告支付从2017年6月9日起至欠款付清日止利息损失的诉讼请求，因原告请求的利息计算起止日期和利率不违反法律规定，故本院予以支持，但因双方实际的借贷本金为14100元，故利息计算基数不应为15000元。对于被告电话中陈述到手没有这么多的意见，因被告自身记不清楚具体多少，也未提交证据予以证明，故本院对被告的该项意见不予采信；对于被告电话中陈述中间还了几个月的意见，因被告自身记不清楚具体多少，也未提交证据予以证明，故本院对被告的该项意见不予采信。被告徐珍葵在举证期内未举证也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款之规定，判决如下：被告徐珍葵于本判决生效之日起十五日内向原告刘蒙强偿还借款本金14100元，并支付利息（以尚欠借款本金为基数，自2017年6年9日起至2019年8月9日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收取计111元，由被告徐珍葵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  程章汶二〇二〇年七月二十七日法官助理赵晴书记员陈星汉