江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终1714号上诉人（原审被告）：江苏中淮建设集团有限公司，住所地淮安市清江浦区枚乘西路**。法定代表人：钱增德，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙国如，该公司员工。被上诉人（原审原告）：赵兴宁，男，1973年7月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。上诉人江苏中淮建设集团有限公司（以下简称中淮公司）因与被上诉人赵兴宁劳动争议一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812民初9005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中淮公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人要求上诉人支付一次性伤残就业补助金的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、一审事实认定及法律适用错误。赵兴宁工伤康复后回公司上班，后因违反工作纪律被开除，对该处罚决定赵兴宁未提出异议。双方劳动关系系因赵兴宁被开除而解除，不存在赵兴宁主动离职的事实。本案双方劳动关系解除的情形不符合应由用人单位支付一次性伤残就业补助金的法律规定，故一审适用法律错误。2、本案已超过诉讼时效。一次性伤残就业补助金由用人单位支付，所以向劳动行政部门申请赔付的同时，并不影响赵兴宁与单位协商就业补助金的赔付事宜。但工伤发生后赵兴宁一直未向单位主张过该项补助，直至2019年8月6日才申请劳动仲裁，于2019年9月25日提起民事诉讼，已远远超过了一年仲裁时效，三年诉讼时效。综上，请求二审法院依法进行改判。赵兴宁辩称：1、虽然中淮公司为其缴纳了工伤保险，但其向工伤保险部门要求赔付工伤保险待遇时并未得到明确答复，其每年都在主张。后经了解，因中淮公司欠费，故其才提起诉讼，要求中淮公司支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金及鉴定费等。2、一审判决由中淮公司支付一次性伤残就业补助金22500元正确。综上，请求驳回中淮公司的上诉请求。赵兴宁向一审法院提出诉讼请求：判令中淮公司支付赵兴宁一次性伤残补助金40500元、一次性伤残就业补助金22500元、一次性医疗补助金45000元、鉴定费400元。一审法院认定的事实：赵兴宁于2010年6月应聘至中淮公司工作,中淮公司每月向赵兴宁支付生活费，年底一次性结算工资。2014年1月-12月，中淮公司为赵兴宁缴纳了工伤保险费。2014年5月1日，赵兴宁在下班途中发生交通事故。2014年6月，淮安市人力资源和社会保障局作出淮人社工认字【2014】第215号工伤认定决定书，认定赵兴宁构成工伤。2015年8月28日，淮安市劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定结论通知书，认定伤残等级为玖级，赵兴宁支付鉴定费用400元。该案经过劳动人事争议仲裁前置程序。以上事实，有一审法院庭审笔录，赵兴宁举证的仲裁申请书、不予受理通知书、工伤认定书、鉴定结论通知书各1份，票据1张，中淮公司举证的证明1份予以证实，一审法院予以确认。关于离职过程，中淮公司陈述：工伤后要求赵兴宁复工，但赵兴宁称不能从事原来岗位，中淮公司安排其他岗位，赵兴宁不同意，之后赵兴宁没有上班。2015年12月15日，中淮公司以赵兴宁违反单位规章制度为由解除了与赵兴宁的劳动合同。一审法院认为，经中淮公司通知，赵兴宁未到岗，应视为赵兴宁主动离职，解除与中淮公司的劳动关系。一审法院认为：职工因工作遭受事故伤害，应享受相关的工伤保险待遇。用人单位应当依法为劳动者缴纳工伤保险，由于用人单位未为劳动者缴纳工伤保险费，造成劳动者工伤保险待遇损失的，由用人单位承担赔偿责任。本案中，中淮公司为赵兴宁缴纳了工伤保险，赵兴宁陈述劳动行政部门拒绝支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及鉴定费，但经一审法院依法调查，劳动行政部门针对工伤保险基金是否支付并未确定，故一审法院在本案中对赵兴宁主张的一次性伤残补助金40500元、一次性医疗补助金45000元及鉴定费400元的诉讼请求不予理涉，其可另案主张。关于一次性伤残就业补助金，职工因工伤被鉴定为五至十级伤残，按照规定与用人单位解除或者终止劳动关系时，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性伤残就业补助金的标准为：九级2.5万元。职工因工致残被鉴定为五至十级伤残，按照《工伤保险条例》规定与用人单位解除或者终止劳动关系时，一次性伤残就业补助金分别由工伤保险基金和用人单位按照《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》规定的标准下浮10%。中淮公司应向赵兴宁支付一次性伤残就业补助金22500元。一审庭审中，中淮公司主张赵兴宁诉讼请求超过仲裁时效。一审法院认为，赵兴宁发生工伤后一直没有得到赔付，且一直在向劳动行政部门申请赔付，故一审法院对中淮公司的主张不予支持。综上，一审法院依照《工伤保险条例》第三十七条，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、中淮公司于判决生效后三日内一次性支付赵兴宁一次性伤残就业补助金22500元；二、驳回赵兴宁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元予以免收。二审中，赵兴宁未提交新证据。中淮公司提交规章制度1份，证明公司解除与赵兴宁劳动合同关系是因赵兴宁严重违反公司规章制度而被开除，不应支付一次性伤残就业补助金。赵兴宁的质证意见为：该份规章制度并未向其本人告知，其不予认可。本院的认证意见为：中淮公司未提供证据证明赵兴宁知晓该规章制度及其被开除的事实，且赵兴宁对其被中淮公司开除的事实也不认可，故本院对此不予采信。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明：赵兴宁受伤好转后继续到中淮公司上班，但因伤情无法胜任之前的塔吊工作，故请他人代班，但未获中淮公司同意。赵兴宁在2015年12月份左右不再到中淮公司上班。中淮公司称其公司给赵兴宁调整了工作岗位，新岗位为信号工，工资待遇低于塔吊工，但合同期内的工资仍按照塔吊工工资发放。赵兴宁称中淮公司没有告知其调岗的问题，也没有说工资待遇的问题，同时其也没有要求中淮公司给其调岗。中淮公司一审提供的处罚决定载明，其公司以赵兴宁在未履行请假手续的情况，无故旷工15天为由开除了赵兴宁。本案的争议焦点：1、本案是否超过时效；2、中淮公司应否支付赵兴宁一次性伤残就业补助金。本院认为:就争议焦点1，本案未超过时效。本案中，赵兴宁在工伤后一直到劳动行政部门申请赔付，且赵兴宁还陈述其向中淮公司主张权利了并将伤残评定的票据交付给了中淮公司，中淮公司虽称没有向其主张权利，但并未举证证明，故本院对中淮公司称本案超过时效的上诉意见不予采信。就争议焦点2，中淮公司应当支付赵兴宁一次性伤残就业补助金。首先，赵兴宁受伤后曾继续到中淮公司工作，因其伤情无法胜任原来的岗位而未能继续原来的工作，但双方并未就赵兴宁后续的工作岗位进行协商确定，故赵兴宁未能继续上班。中淮公司不能因此认定赵兴宁未继续上班属于无故旷工，并对其进行开，一审认定赵兴宁系主动离职并无不当。其次，中淮公司虽称赵兴宁因严重违反公司规章制度而被开除，但并未提供证据证明赵兴宁知晓并认可被中淮公司开除的事实。故本院对中淮公司称其不应支付赵兴宁一次性伤残就业补助金的意见不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江苏中淮建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 翟春花审 判 员 王 纯审 判 员 柏娟娟二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙祚伟书 记 员 王 倩