上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初16013号原告上海室内装饰(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人倪兵。委托代理人田丰。委托代理人陈钢，上海森岳律师事务所律师。被告浩鸿海(上海)投资有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人彭海泉。委托代理人毛林平。委托代理人廖飞生。原告上海室内装饰(集团)有限公司与被告浩鸿海(上海)投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海室内装饰(集团)有限公司的委托代理人田丰、陈钢，被告浩鸿海(上海)投资有限公司的委托代理人毛林平、廖飞生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海室内装饰(集团)有限公司诉称，2016年11月8日，原被告就“鸿海大厦广场改造工程”(以下简称涉案工程)签订《鸿海大厦广场改造项目设计施工合同》一份。合同约定，工程暂定总价为人民币(以下币种均为人民币)XXXXXXX元，采用固定综合单价包干，工程量按实结算。结算总价的组成由合同暂定总价；增减施工造价，按实结算；设计变更、现场签证增减工程造价等组成。同时对合同价款的支付、开竣工的日期、权利义务、承包方式及质量标准、工程结算等都做了相关约定。另，双方约定咨询设计费为固定总价包干，共计13万元，分两次付清，并对支付的时间亦做了约定。2016年11月13日，原告进场施工。2017年3月7日，涉案工程竣工验收合格。同年3月9日，原告向被告交付涉案工程。经结算造价为XXXXXXX元。截止2017年12月22日，被告共计向原告支付了包括设计费在内的所有款项为XXXXXXX.4元，尚欠工程款XXXXXXX.6元及设计费5000元，两项共计XXXXXXX.6元。后因被告就原告送审的结算价款不予认可，至今未将应付的款项支付给原告。为维护原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告向原告支付欠付的工程款XXXXXXX.6元及设计费5000元；二、被告向原告支付工程结算款的利息(其中888953.75元自2017年3月10日起，141632.85元自2019年3月9日起，均计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计)；三、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。被告浩鸿海(上海)投资有限公司辩称，首先，因双方未就结算达成一致，故涉案工程至今未结算，同时不认可原告的核算价格；其次，合同对支付利息的约定是具体明确的，利息在未结算前不应当支付。综上，被告同意支付欠付的设计费5000元，但对其余诉请均不予同意。经审理查明，2016年11月8日，被告作为发包方(甲方)原告作为承包方(乙方)就涉案工程签订《鸿海大厦广场改造项目设计施工合同》一份。合同约定，1、工程名称为鸿海大厦广场改造工程；2、承包范围为鸿海大厦广场改造工程施工图和鸿海大厦广场改造工程报价书所包含的全部工程内容；3、开工日期为2016年11月4日，以甲乙双方沟通的具体时间为准；4、竣工日期为2017年1月2日，由乙方提出竣工验收申请，工程竣工日期以甲方签发的竣工验收证明书为准；5、工期60天；6、承包方式为包工包料、包机械设备等；7、工程暂定总价为XXXXXXX元；8、本合同采用固定综合单价包干，工程量按实结算，在施工过程中因甲方原因导致工程有变更的，在最终结算时，根据增减变更签证和固定综合单价来调整工程总价；9、合同价款的支付为：(1)、签订合同后5日内，甲方支付乙方合同价款的20%的预付款；(2)、工程进度量完成70%，经甲方确认后，甲方向乙方支付合同总价的50%的进度款；(3)、工程竣工经验收合格后5日内，甲方向乙方支付至合同总价的80%；(4)、工程竣工经验收合格且乙方向甲方移交本工程后，乙方应向甲方提交结算资料，双方开始办理结算，在双方对结算达成一致意见后的7日内日，甲方支付至结算价款的95%给乙方；(5)、结算价款的5%作为质保金，工程质保期2年，自工程竣工验收合格之日起算，质保期满且无任何质量问题后，7日内日一次性无息支付给乙方；10、设计费为13万元。2016年11月13日，原告进场施工。2017年3月7日，涉案工程竣工验收合格，同年3月9日，工程交付使用。截止2017年12月22日，被告共计向原告支付工程款XXXXXXX.4元，设计费125000元。后双方就工程结算价款发生争议，原告起诉来院，要求如其诉请。审理过程中，原告上海室内装饰(集团)有限公司就涉案工程的造价申请进行司法评估。本院依法委托上海沪港建设咨询有限公司对上述问题进行了鉴定并出具了《对于真北路XXX号工程装修造价进行鉴定的司法审价的正式报告》。工程造价审价建议：最后审价金额为XXXXXXX元，含投标清单结算价XXXXXXX元、增加工程费用161243元及设计变更0元(即签证04：0元)。其中增加工程费用具体为签证01：16433元+签证02：49982元+签证03：40834元+签证05：23127元+签证06：16337元+签证07：14530元。经质证，原告认为鉴定部门遗漏了04签证单且钢龙骨不仅图纸有体现，也实际施工了，但在上述报告书中未体现。被告对审价清单明细中部分项目的工程量及单价有异议，同时认为部分项目存在重复计算。2020年6月9日，上海沪港建设咨询有限公司向本院出具《对于真北路XXX号工程装修造价进行鉴定的司法审价的补充报告》，经双方认可增加签证4工作内容及经过竣工图纸核对与现场实际情况，增加审价书第14-2项钢龙骨工作内容，故最后审价金额为XXXXXXX元。含投标清单结算价XXXXXXX元、增加工程费用161243元及设计变更234267元。经质证，原告对上述补充报告无异议。被告则对该报告中的多处工程量及单价不予认可，同时认为存在费用的重复计算。本院认为，原告已就涉案工程完成施工义务，被告应承担支付工程款之责任。法院根据当事人的申请委托专业部门对涉案工程进行审价，鉴定部门出具的鉴定正式报告及补充报告程序合法，内容客观公正，本院予以采纳。根据鉴定结论，涉案工程审价金额为XXXXXXX元，本院予以认定。根据被告已支付的工程款XXXXXXX.4元，被告还需向原告支付尚欠的工程款为731996.6元，故对原告要求被告支付尚欠的工程款之诉请，本院予以支持。关于利息，因双方始终未就结算达成一致意见，故对原告要求被告支付利息之诉请，本院难以支持。对于设计费，被告表示同意支付，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告浩鸿海(上海)投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海室内装饰(集团)有限公司支付工程款人民币731996.6元；二、被告浩鸿海(上海)投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海室内装饰(集团)有限公司支付设计费人民币5000元；三、对原告上海室内装饰(集团)有限公司的其余诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案鉴定费人民币57600元，由原被告各半负担。本案受理费人民币15058元，由原告负担人民币5420元，被告负担人民币9638元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蒋国红人民陪审员  李小年人民陪审员  杨菊凤二〇二〇年七月二十二日法官 助理  缪茵渊书 记 员  陈文渊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。