江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初758号原告：王学军，男，1969年7月31日出生，汉族，住扬州市江都区。原告：高银霞，女，1971年2月2日出生，汉族，住扬州市江都区。上列原告共同委托诉讼代理人：王丙鹤，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：王**，男，1992年10月3日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：王明月，女，1994年5月22日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：陶涛，江苏宁创律师事务所律师。原告王学军、高银霞与被告王**、王明月民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因本案案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告王学军、高银霞及其共同委托诉讼代理人王丙鹤、被告王**、被告王明月及其委托诉讼代理人陶涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学军、高银霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告王**和被告王明月立即归还原告王学军和原告高银霞借款本金人民币3426528.57元及利息479643.72元（利息暂计至2019年11月18日，此后利息按6%年利率的标准，计付至清偿之日止）；2.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，于2017年7月29日登记结婚。婚前由于政策性原因，被告王**当时在南京市不具备购房资格，因此以被告王明月的名义购买了位于南京市江宁区手房产。因两被告资金困难，遂向两原告寻求帮助。故在两被告婚前婚后期间，两原告多次取出自身全部储蓄和向亲朋好友所借款项共计3426528.57元出借给两被告，被告王**于2019年9月27日向两原告出具借条一枚，并约定利息以年利率6%按实际借款期间计付。2018年6月，原告王学军身患重疾，实施重大手术，耗费大量资金，性命虽己保住，但却失去劳动能力。鉴于原告王学军存在债务风险，多个债主纷至沓来上门索债，此时两原告已无偿还能力。两原告多次催要，但两被告不履行还款义务，已陷原告于无法生活、无钱治病及无力偿还他人债务之困窘境地。现原告起诉至法院，请求判如所请。原告王学军、高银霞提供了下列证据：1.原告王学军、高银霞身份证复印件，证明两原告是适格的诉讼主体；2.原告王学军、高银霞的结婚证复印件，证明两原告系夫妻关系；3.被告王**向原告出具的借条，证明是原告与被告存在借贷事实；4.农村商业银行交易明细，证明原告于2017年4月10日向被告王**转账1000000元的事实；5.中国银行账户交易明细，证明原告2017年4月10日转账300000元给被告王**的事实；6.中国建设银行交易明细，证明原告于2017年4月11日将1000000元转账给被告王**的事实；7.商品住房增值税发票，证明原告于2017年4月13日交纳61428.57元税款的事实；8.税收缴款书，证明原告于2017年4月13日交纳68800.02元税款的事实；9.税收缴款书，证明原告与2017年4月13日交纳18428.57元税款的事实；10.原告的中国银行账户部分汇款凭证，证明原告从2017年6月至2019年9月期间，垫付了房贷182000元的事实，其中还包括一些现金；11.紫元府1幢2703室装修交款收据，其装修总额为470000元，证明原告分别于2017年6月2日、2017年6月6日、2017年6月26日、2017年7月15日、2017年8月25日、2017年10月10日向南京金豪迈建筑装饰工程有限公司交付装修款的事实；12.紫元府1幢2703室装修工程预算表，同样证明了该装修工程款为470000元；13.室内家俬实物包括家用电器、家具、厨具、洁具，其金额总为325871.41元，证明事实是原告购置了以上许多物品，由于该物品购置时间较长，当时留存的票据暂时找不到，希望在开庭后允许的工作日进行递交；14.原告王学军的入院记录、会诊意见书、出院小结，证明原告王学军身患重疾的事实；15.彩色图片，证明原告王学军实施手术的事实；16.（2019）苏0191民初2019号庭审全过程，证明来源中国庭审公开网，证明两被告承认案涉款项是向原告所借贷，并用于购买婚房的事实，当庭播放视频。被告王**质证意见如下：对两原告提供的证据及其证明目的没有意见。被告王明月质证意见如下：1.对证据1、2认可；2.借条三性不予认可，该借条为被告王**一人出具，且出具时间为2019年9月27日，为双方离婚诉讼期间，存在恶意串通，增加王明月债务，进行虚假诉讼之嫌；3.农村商业银行交易明细真实性认可，证明目的不予认可，原告高银霞的转账1000000元的对象是被告王**，且交易时间为2017年4月10日，在双方结婚登记之前，该笔转账与被告王明月无关；4.原告提供的中国银行账户交易明细真实性认可，证明目的不予认可，同样转账对象为被告王**，交易时间为2017年4月10日，在双方结婚登记之前，该笔转账与被告王明月无关；5.原告提供的中国建设银行交易明细真实性认可，证明目的不予认可，理由同上；6.商品住房增值税发票真实性认可，证明目的不予认可，发票的开票对象为王明月，该笔费用并非原告支付，另外该份证据的金额已经包含在2017年4月13日交纳68800.02元税款的缴款通知书里面，也就是原告进行了重复计算，更加说明原告提供的借条存在虚增债务的嫌疑；7.两份税收缴款书真实性认可，证明目的不予认可，两笔费用并非由原告支付；8.原告的中国银行账户部分汇款凭证，2017年12月25日的汇款只有个人手写的汇款申请书，真实性不予认可，其余几笔汇款真实性认可，证明目的不予认可。2019年5月之前，原告从未向王明月支付过房贷，直到5月份开始，原告偿还五个月的房贷共计33000元，与原告所说的182000元相差甚远；9.紫元府1幢2703室装修交款收据，该六张收据共计470000元，全部为现金交付，也没有相应取款记录，明显与常理不符，因为这六张收据所载日期不同，但是收据编号却是连号，存在伪造的嫌疑，目的是为了虚增王明月的债务；10.装修工程预算表不予认可，该预算表为第三方公司单方面出具，不能证明原告与该公司之间的合同关系，也不能证明原告实际支付了装修款；11.室内家俬实物包括家用电器、家具、厨具、洁具不予质证；12.原告王学军的入院记录、会诊意见书、出院小结与本案没有关联性；13.彩色图片与本案没有关联性；14.（2019）苏0191民初2019号庭审全程，不予质证。被告王**辩称，对原告提出的诉讼请求没有意见。被告王明月辩称，1.被告王明月与两原告之间并无借贷合意，两原告也未实际转款给王明月，不符合民间借贷的构成要件，所以王明月与两原告之间不存在借贷关系。原告提供的借条仅有被告王**一人签字，案涉款项2300000元是原告高银霞直接转给被告王**个人的，转账时间是在双方登记结婚之前，另外也无法证明该款项全部用于购房，就算两原告与被告王**之间存在借贷关系，也与被告王明月无关，其并非本案的适格被告；2.案涉房屋的装修一直是由原告高银霞负责，被告王明月从未参与过房屋的装修，装修款项也从未经过其手，不清楚装修实际产生的费用，对于装修款项双方不可能构成借贷关系，另外根据婚嫁习俗，一般是由男方负责对婚房的装修，所以原告高银霞的装修应当视为对被告双方的赠与；3.两原告提供的借条为王**个人出具，载明的金额也没有事实和依据，出具时间为2019年9月27日，属于双方离婚诉讼期间。在此之前，两原告从未主张过任何借款及利息，直到王明月提出离婚，王**才向其父母出具借条，所以本案中两原告与被告王**存在恶意串通进行虚假诉讼之嫌，企图虚增被告王明月的债务，请法院查明事实后对相关人员进行处罚；4.被告王**在结婚前后一直没有工作，没有稳定的收入来源，王明月作为女方不可能与其结婚承担高额的债务，这与常理不符。综上，请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告王明月提供了下列证据：1.起诉离婚的判决书，证明两被告结婚登记时间是2017年7月29日，2019年9月两被告处于离婚诉讼期间，被告王**在此期间出具的借条；2.接处警工作登记表一份，证明两被告于2019年5月产生纠纷，被告王明月被打至耳膜穿孔，双方感情破裂，原告为了弥补被告王明月，从5月份开始向其支付房贷，一直到2019年9月，双方进行诉讼离婚。原告王学军、高银霞质证意见如下：1.第一个证据涉及的是离婚纠纷，而本案案由是民间借贷，是不同法律关系，借贷事实与两被告在去年发生离婚纠纷没有必然联系，故对该证据不予认可，与本案无关。2.第二个证据与本案无关，其中被告代理人所述弥补王明月，从5月份开始向其支付房贷一直到2019年9月不是事实。被告王**质证意见如下：对于第二份证据，我打王明月是因为王明月当着我的面对我妈妈背上踹了两脚，所以我才动手打她。本院经审理认定如下事实：原告王学军与原告高银霞系夫妻关系，被告王**与被告王明月系夫妻关系。两原告系被告王**的父母，系被告王明月的公婆。2017年4月10日，原告高银霞分别向被告王**银行转账1000000元、300000元。2017年4月11日，原告高银霞向被告银行转账1000000元。2017年4月13日，被告王**向南京市江宁区秣陵街道庄排路158号紫元府1幢2703室（以下简称紫元府1幢2703室）的前户主胡蝶银行转账2125000元，附言购房首付款。同日，被告王**向案外人周鹏转账142000元，周鹏系中介公司指定接收中介费等相关费用的接收人。后紫元府1幢2703室登记在被告王明月名下，案涉房产还尚需偿还银行贷款1000000元。原告高银霞分别于2017年12月25日汇款30000元、2019年5月20日汇款7000元、2019年6月20日汇款6500元、2019年7月22日汇款6500元、2019年8月19日汇款6500元、2019年9月20日汇款6500元，上述汇款的接收人均为被告王明月，共计汇款63000元。2017年7月29日，被告王**与被告王明月登记结婚。2019年5月18日，双方因家庭琐事产生矛盾，并发生吵打，致使原告左耳受伤。2019年9月4日，王明月向江苏省江宁经济技术开发区人民法院起诉，要求与王**离婚，后该院于2019年10月9日判决不准予王明月与王**离婚。2020年5月11日，王明月再次起诉至江苏省江宁经济技术开发区人民法院，要求与王**离婚，该案正在审理中。2018年7月19日，原告王学军入住江苏省肿瘤医院，后于同年7月25日出院，出院诊断为：胃恶性肿瘤，腺癌，低分化，ECOG,1分，术后，T2N2MO，ⅡB期。2019年9月27日，被告王**向原告王学军、高银霞出具借条一份，该借条载明“为购买位于江苏省南京市江宁区手房，因缺少资金，现已向爸爸王学军和妈妈高银霞前后总共借到人民币¥：3426528.57元，大写：叁佰肆拾贰万陆仟伍佰贰拾捌元伍角柒分整。利息以年利率6%按实际借款期间计付”。本院认为，本案的争议焦点为：两原告主张两被告向其借款3426528.57元有无事实和法律依据。首先，两原告所主张的3426528.57元由以下五部分组成：1.汇款2300000元；2.税款148657.16元（61428.57元+68800.02元+18428.57元）；3.偿还房贷182000元；4.装修款470000元；5.室内家俬实物325871.41元。就第一笔组成而言，本院认为，原告高银霞于2017年4月10日、4月11日分三笔共计汇款2300000元至被告王**账户，被告王**并于2017年4月13日支付案涉房屋首付款2125000元，且被告王明月亦表示认可购房首付款数额，故本院依法对购房首付款2125000元予以确认。被告王**于2017年4月13日向周鹏转账142000元，被告王明月认可周鹏系房屋中介，且该142000元款项中包含中介费及所有税费，故本院依法对购房中介费及购房税费142000元予以确认。就第二笔组成而言，因本院在第一组组成中已认定购房中介费及购房税费共计142000元，即中介已代缴纳案涉房屋产生的税费，故税款不应重复计算，本院对原告所主张的第二笔组成依法不予支持。就第三笔组成而言，两原告主张帮助两被告偿还房贷182000元，但其仅提供6笔原告高银霞向被告王明月汇款共计63000元的银行汇款凭证，其余款项均未能提供证据予以证明，故本院依法支持两原告偿还房贷63000元。就第四笔组成而言，原告主张支付装修款470000元，但其仅提供南京豪迈建筑装饰工程有限公司出具的收款方式为现金、收款编号为01201至01205、01207共计470000元的收据6张。首先，两原告未能提供其取款记录等证据予以佐证。其次，两原告也未能提供证据证明该装修款系两被告授意两原告支付给装修公司。综上，两原告应承担举证不能的后果，故对其主张的装修款470000元本院依法不予支持。就第五笔组成而言，两原告主张为两被告购买室内家俬实物花费325871.41元，但其未能提供证据予以证实，故本院对购买室内家俬实物花费325871.41元的主张依法不予支持。关于本院认定的购房首付款2125000元、中介费及税款142000元、后期偿还房贷63000元的出资共计2330000元的性质是两原告向两被告提供的借款还是两原告对两被告赠与系本案的主要焦点。就此问题，本院认为，为子女出资购房并非父母必须承担的义务，父母为子女购房出资并不当然视为对子女的赠与，也有对儿女的临时性资金出借，目的系帮助儿女解决暂时的经济困境。儿女向父母借款而不出具借条在现实生活中亦较为普遍，结合中国社会传统习俗考虑，两原告出资时未要求被告出具借条符合当时情景及情理，不能因当时未出具借条就当然认定两原告的出资性质为对两被告的赠与，亦不能以案涉借条系被告王**之后出具而否认存在借款的事实。被告王明月虽否认向两原告借款，但其未能提供充分证据证实两原告出资有对两被告赠与的意思表示，且案涉房屋登记在被告王明月的名下，是因为南京市购房政策所限，被告王明月亦因此获利，加之原告王学军身患重病，后期获得收入的能力亦受到影响。综上，两原告出资2330000元的性质应认定为借款，两原告有权要求偿还。案涉借款2330000元系用于被告购买房产，目的用于夫妻共同生活，加之部分借款汇给被告王**，部分借款汇给被告王明月，被告王**亦向两原告出具借条，故两被告应对借款2330000元承担连带清偿责任。本案中，借条出具时中虽明确约定借款利息以年利率6%按实际借款期间计付，但鉴于两原告与两被告之间的身份关系，本院酌定从起诉之日即2020年2月26日起按年利率6%支付上述借款的利息为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王**、王明月于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王学军、高银霞借款本金2330000元，并支付相应的借款利息（以2330000元为本金，自2020年2月26日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告王学军、高银霞的其他诉讼请求。本案受理费38049元，由被告王**、王明月负担22700元，余款15349元由原告王学军、高银霞自行负担。上述应由被告王**、王明月负担22700元已由原告王学军、高银霞垫付，两被告于判决生效之日起十日内将上述款项给付两原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  殷桂荣人民陪审员  冯业如人民陪审员  吴小林法官 助理  管正梅二〇二〇年七月二十四日书 记 员  张 媛