wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初522号原告：易云，女，1989年1月20日出生，汉族，住安福县。委托诉讼代理人：易兵，男，1964年11月9日出生，汉族，住安福县，系原告易云父亲。被告：尹辉鹏，男，1989年3月1日出生，汉族，住安福县。原告易云与被告尹辉鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易兵到庭参加诉讼，被告尹辉鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款12000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告尹辉鹏因做生意急需资金发工资，于2020年1月23日向原告借款12000元，并立下借条一张，承诺十天内归还。经原告多次催讨，被告均借故拖延至今。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，要求被告偿还借款12000元。尹辉鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系通过网络认识的朋友。2020年2月16日，尹辉鹏因生意需资金周转向易云借款13000元。易云将13000元现金出借给尹辉鹏，尹辉鹏出具借条给易云，借条写明：我借易云13×××**元。尹辉鹏。2020.2.16号。十天之内归还。2020年2月，尹辉鹏返还了易云借款1000元。经易云催讨，尹辉鹏尚有12000元未归还，遂诉至本院。另查明，借条上写的“我借易云13×××**元”，实际是13000元的笔误。以上事实有原告陈述、被告向原告出具的借条等证据证实。本院认为，被告向原告借款用于生意周转，原告已实际出借款项13000元给被告，双方民间借贷关系成立并生效。被告应当按照合同约定时间返还借款。被告已返还原告1000元，还有12000元应当及时返还，故原告要求被告返还借款本金12000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩与质证的权利，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹辉鹏在本判决生效后三日内返还原告易云借款本金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告尹辉鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘 艳人民陪审员  何海荣人民陪审员  朱艳玲二〇二〇年七月二十二日书 记 员  张春艳附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6550号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路******，统一社会信用代码：914401018904226777。 法定代表人：叶小坡。 被执行人：刘泽贤，女，1974年8月13日出生，住广州市白云区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州白云支行与被执行人刘泽贤银行卡纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初30349号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月8日依法立案执行，执行标的为121477.92元，执行费为1722元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，本院已查封刘泽贤名下广州市越秀区沿江西路143号之一3702房房产（登记号：2014登记字1351999号），并向首封的越秀区人民法院发出参与分配函。查封被执行人名下粤Ａ×××××汽车一辆。除此之外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 邓居诚 二〇二〇年七月二十一日 书记员 黄建鸿
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申716号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏传茂，男，汉族，1972年9月10日出生，住江西省宜春市。委托诉讼代理人：彭桂平，系夏传茂妻子。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭桂平，女，汉族，1978年8月8日出生，住江西省宜春市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宜春市金嘉物业有限公司。地址：江西省宜春市袁山西路**。法定代表人：蒋亮，该公司总经理。再审申请人夏传茂、彭桂平因与被申请人宜春市金嘉物业有限公司（以下简称金嘉公司）物业服务合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09民终1544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏传茂、彭桂平申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。金嘉公司未提供进驻案涉小区的竞标文书等文件，锦和公司及金嘉公司无权以案涉小区物业服务公司名义向夏传茂、彭桂平主张权利，其不符合本案主体资格。同时，物业管理合同的费用计算标准也不应得到支持。（二）二审法院未经开庭审理，审判程序存在错误。二审法院在金嘉公司无法提出相关据证明其有提供相关物业服务事实的情况下，认定夏传茂、彭桂平承担70%责任存在错误。（三）二审判决适用法律错误，基于公平原则要求夏传茂、彭桂平以物业合同为依据承担70%的物业服务费，于法无据。综上，夏传茂、彭桂平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于夏传茂、彭桂平主张金嘉公司不符合本案主体资格，无权以案涉小区物业服务公司名义向其主张权利的问题。经查，锦和公司通过公开招标，与金地嘉园业主委员会签订了《金地嘉园小区物业管理合同》，根据法律规定，该物业服务合同对小区全体业主具有约束力。金嘉公司系具有物业管理服务相关资质的物业服务企业，因其与锦和公司的关联关系，与锦和公司、金地嘉园业主委员会，三方签订一份《金地嘉园物业管理服务债权债务三方协议书》。之后，金地嘉园小区的物业管理服务便以金嘉公司的名义进行，但金地嘉园小区业主委员会与锦和公司、金嘉公司签订该三方协议时，并未召开业主大会由业主大会决定。金嘉公司对金地嘉园小区实际提供了物业管理服务，与小区业主委员会之间形成了事实上的物业管理服务合同关系。夏传茂、彭桂平所有的临街商铺在小区物业服务范围内，金嘉公司提供了相关物业管理服务，夏传茂、彭桂平应当支付相应物业服务费。故夏传茂、彭桂平的主张不能成立，一、二审法院判决夏传茂、彭桂平向金嘉公司支付物业费，并无不当。（二）关于夏传茂、彭桂平主张二审法院未经开庭审理，审判程序存在错误的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”本案中，双方当事人在二审程序中均未提交新证据，故二审法院在没有新的事实、证据或者理由的情况下，不开庭审理本案，并无不妥。（三）关于夏传茂、彭桂平主张二审判决其承担70%的物业服务费于法无据的问题。经查，金嘉公司虽然提供了加压水泵房巡查、电梯设备巡查、车辆进出、保安巡逻、保洁等相关记录，但未提供充分证据证实其已完全履行了合同约定的物业服务义务，其提供的物业服务存在瑕疵。同时，夏传茂、彭桂平拒不缴纳物业管理服务费亦无充分理由，双方均存在一定程度的违约。故二审法院根据《金地嘉园小区物业管理合同》及公平原则酌定夏传茂、彭桂平按70%的比例支付物业管理服务费，并无不当。综上，夏传茂、彭桂平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏传茂、彭桂平的再审申请。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 刘 瑾二〇二〇年七月二十七日法官助理吴军书记员夏志妹
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初4675号原告：李祖春，男，1966年4月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：谭文江，重庆永登律师事务所律师。被告：罗玉英，女，1970年2月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告李祖春诉被告罗玉英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法由审判员高念奎独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李祖春及其委托诉讼代理人谭文江、被告罗玉英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李祖春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金34,000元；2、判令被告支付利息（以34,000元为基数，按照年利率6%计算，从起诉之日起算，付至付清时止）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月21日，被告因经济困难，向原告借款，鉴于双方系好朋友，原告在未要求被告出具借条的情况下，于当日实际向被告出借34,000元，未约定还款期限及利息。被告借款后，至今未偿还借款本金。原被告间的民间借贷关系合法有效，原告依约实际出借34,000元，被告却至今未归还原告借款，故原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告罗玉英辩称，我没有借过原告的钱，我是2019年6月17日在綦江区民政局离婚，离婚后在2019年7月1号经人介绍与李祖春认识，7月5、6号左右才开始耍朋友，原告起诉说我在2019年6月21日向他借款34,000元不符合事实，我当时离婚才4天，人又不熟悉，原告怎么会把钱借给我，不符合情理。我没有在原告处借款，所以不存在还款。经审理本院查明事实如下：原告李祖春与被告罗玉英曾是恋爱关系。原告诉称两人是2019年端午节前开始谈恋爱，被告为解决离婚中抚养费的支付问题向原告提出借款，原告便于2019年6月21日在中国建设银行ATM机上分3次共计取款11,000元，在中国邮政储蓄银行分5次共计取款20,000元，加上随身携带的3000元现金，总计34,000元以现金出借方式在綦江桥河大桥交付给被告，没有其他在场人。由于双方是恋爱关系，便未要求被告出具借条。但被告对此予以否认，辩称其2019年6月17日在綦江区民政局离婚，2019年7月1日才经人介绍与原告认识，2019年7月5、6日左右和原告开始谈恋爱，不可能于2019年6月21日在原告处借款。审理中，原告为证实其向被告借款的事实，举示了其银行取款记录，拟证明其取款的事实；举示了原告及与被告的通话录音，拟证明双方在通话时提及借款，被告并未否认，只是以未向原告出具借条而拒绝偿还。2020年5月4日，因原被告之间存在经济纠纷，经派出所进行调解，被告坚称未向原告借款，致调解未果，原告遂起诉至法院。本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。民间借贷关系的有效成立，既需要当事人之间形成借贷合意，又要有出借款项的实际交付。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李祖春应就其与被告之间存在借款合意及向被告交付了出借款项提供证据证明。原告虽举示了中国建设银行个人活期账户交易明细和中国邮政储蓄绿卡对账单，但只能证明其于2019年6月21日在两家银行共计取款31,000元的事实，并不能证明原告将案涉款项实际交付于被告。原告举示的与被告之间的通话录音，通话内容较为混乱，原告在通话中未明确提到“借钱”给被告，只是反复强调“拿了3万多”给被告，而被告始终未承认向原告借款，故该录音不能明确看出原被告之间具有借款合意，达不到拟证明二人之间存在借款关系的目的。加之原被告在当时处于恋爱关系，即使存在原告“拿了3万多”给被告这一事实，也不能推断出双方之间的经济往来具有借贷性质。现原告举示的证据不足以证明其事实主张，应承担不利的法律后果，对原告提出要求被告偿还本金及相应利息的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李祖春的诉讼请求。本案案件受理费减半收取325元，由原告李祖春负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审 判 员 高念奎二〇二〇年七月二十三日法官助理 杜 宇书 记 员 杨腊梅
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初2407号之一原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码914114218751807455。法定代表人：李峰，董事长。委托诉讼代理人：张迎雪，河南广民律师事务所律师，执业证号14114201811033443。委托诉讼代理人：秦楠楠，河南广民律师事务所实习律师，实习证号16142005210079。被告：田永见，男，1982年12月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：刘冬青，男，1984年10月24日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：户汝汉，男，1978年8月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：李琳，女，1981年12月17日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告田永见、刘冬青、户汝汉、李琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院认为，因案件疑难复杂，本案不适宜用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  闫允峰审 判 员  张志国人民陪审员  张 燕二〇二〇年七月十七日书 记 员  李 蒙
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3543号 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区会展路**富银大厦，组织机构代码:777212117。 法定代表人：陈宏强。 被执行人：郑月微，男，1982年7月14日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人:郑月萍，男，1979年11月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:谷韶锴，男，1978年11月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初6717号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2020年07月20日立案执行。因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人郑月微、郑月萍、谷韶锴银行存款人民币297800元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 朱 桢 二〇二〇年七月二十一日 书记员 吕宏伟
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执348号之一 申请执行人：李国涛，男，1990年5月10日生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被执行人：高鑫鑫，男，1988年1月28日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 李国涛与高鑫鑫借款合同纠纷一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初818号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李国涛于2020年4月16日向本院申请强制执行，要求被执行人高鑫鑫给付借款230000元及利息。被执行人依法应承担案件受理费5060元及案件执行费3425.9元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人高鑫鑫送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人高鑫鑫名下相关财产信息，已网上冻结被执行人零星银行存款，未发现被执行人名下有工商登记、证券等可供执行财产。本院已查封被执行人名下车辆户口，但未能实际扣押，无法处置。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有不动产、金融理财产品、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产信息。 3.本院向被执行人高鑫鑫居住地的村委会干部进行调查，未发现有可供执行财产线索。 4.因被执行人高鑫鑫未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了拘留、罚款决定。并作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本院在执行那个过程中，依法扣划被执行人高鑫鑫银行存款18500元，并已向申请执行人李国涛发放。本案尚有债权216560元、利息和全案迟延履行期间的债务利息、执行费未能执行。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人高鑫鑫经调查确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  梁建星 审判员  魏英军 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘 备
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执恢207号 申请执行人：郑书的，男，1935年8月24日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人：郑某，男，2003年2月9日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人：郑瑞雪，女，1999年11月25日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人：候书芹，女，1940年6月3日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人：郑瑞沙，女，1993年8月5日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人：王爱英，女，1970年8月29日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：永年县洺净环保工程有限公司，住所地永年区临名关镇中原农产品批发市场**。 法定代表人：史恩生，该公司总经理。 依据已发生法律效力的（2017）冀0429民初2089号民事判决书，申请人王爱英、郑瑞沙、郑瑞雪、郑某、郑书的、候书芹已向本院申请恢复执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人永年县洺净环保工程有限公司的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人永年县洺净环保工程有限公司应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人永年县洺净环保工程有限公司应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人永年县洺净环保工程有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  魏英军 审判员  段聚兵 二〇二〇年七月二十二日 书记员  刘 备
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8244号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:黄江贤，男，1995年4月28日出生，汉族，住所地湖南省耒，住所地湖南省耒阳市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄江贤信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××64。二、信用卡申请时间：2018年4月2日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月20日，被告拖欠本金125499.71元、零售利息4345.42元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年8月11日后产生的违约金1456.12元、分期手续费5268.74元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款136569.99元（其中欠款本金125499.71元、零售利息4345.42元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金1456.12元、分期手续费5268.74元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年11月20日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单、圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄江贤在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金125499.71元、零售利息4345.42元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金1456.12元、分期手续费5268.74元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3031元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8411号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:陈裕华，男，1984年1月5日出生，汉族，住所地广州市从，住所地广州市从化区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈裕华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××10。二、信用卡申请时间：2014年5月21日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年7月30日，被告拖欠本金111396.9元、零售利息10911.83元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年12月30日后产生的违约金8045.98元、分期手续费6697元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款137051.71元（其中欠款本金111396.9元、零售利息10911.83元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金8045.98元、分期手续费6697元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年7月30日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括新快现、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年12月30日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年12月30日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈裕华在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金111396.9元、零售利息10911.83元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费6697元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3041元，由原告负担178.53元，被告负担2862.47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初3400号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：王军，男，1982年7月27日出生，汉族，住重庆市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告王军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼，被告王军经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告王军归还余欠贷款本金人民币30,451.16元(以下币种均为人民币)；2.被告王军依约支付计算至2019年6月13日的贷款利息3,219.93元、逾期利息14,536.98元；3.被告王军依约支付自庭审之日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告王军未履行上述任何一项付款义务，则原告上汽公司有权就车牌号为“桂A4XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告王军负担。诉讼过程中，原告上汽公司变更第二项诉讼请求中的逾期利息为5,525.79元。事实和理由：2015年2月，原告上汽公司与被告王军签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告王军以其购得的车辆作抵押，向原告上汽公司借款60,950元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。但自2016年11月12日起被告王军未依约归还贷款本息。被告王军未作答辩。原告上汽公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原告上汽公司、被告王军之间的金融借款合同关系；被告王军以其所有的车牌号为“桂A4XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记。2．招商银行放款凭证，证明原告上汽公司已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2019年6月13日被告王军的还款情况。被告王军未提交证据。经审查，原告上汽公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告上汽公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告上汽公司陈述，本院确认如下事实：2015年2月，原告上汽公司与被告王军签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告王军以其购得的车辆作抵押，向原告上汽公司借款60,950元；借款期限为36个月，最后一期还款日为2018年2月12日;还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为15.74%，逾期贷款年利率为23.61%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围。合同签订后，原告上汽公司、被告王军各自按约履行放贷、还款义务。2016年11月12日起，被告王军未按约支付贷款本息，至2019年6月13日，被告王军共计拖欠原告上汽公司贷款本金30,451.16元、利息3,219.93元、逾期利息5,525.79元。2015年2月13日，被告王军就车牌号为“桂A4XX**”的车辆办理抵押登记，抵押权人为原告上汽公司。本院认为，原告上汽公司与被告王军签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告王军未按约还款，其行为已构成违约；现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期，故原告上汽公司要求被告王军归还余欠贷款本金30,451.16元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告上汽公司主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息亦不超过年利率24%，故本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告王军就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告上汽公司作为债权人可以要求在被告王军不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。被告王军经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金30,451.16元；二、被告王军应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2019年6月13日的到期利息3,219.93元、逾期利息5,525.79元；三、被告王军应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年7月25日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金30,451.16元为基数、按涉案合同约定标准，但不得超过年利率24%计算)；四、若被告王军届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“桂A4XX**”的车辆与被告王军协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王军所有，不足部分由被告王军继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元，由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  俞菡茝人民陪审员  顾燕滨人民陪审员  杨亚秋二〇二〇年七月二十四日法官 助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0828民初1093号原告：江西万安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913608001623531914。住所地：江西省吉安市万安县芙蓉镇五云路**。法定代表人：谢子斓，董事长。委托诉讼代理人：文耀锋，职工。被告:陈**峰，男，汉族，1971年9月9日生，江西省万安县人，住，住万安县/div>原告江西万安农村商业银行股份有限公司与被告陈**峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法进行了审理。原告江西万安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告陈**峰借款100000元及利息；诉讼费由被告陈**峰负担。事实和理由：原、被告于2016年9月22日签订借款合同，约定被告向原告借款100000元，借款年利率8.4%，逾期年利率12.6%。合同签订后，原告于当日向被告支付了借款100000元。借款到期后，原告多次催促被告还款未果，遂诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的被告身份信息、联系电话及住址，本院一直无法与被告联系上，无法送达相关法律文书。经释明，原告一直未向本院补正被告的送达地址，故本院认为原告起诉的被告不明确，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告江西万安农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1594元（已减半收取），依法退回原告江西万安农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  黎莉二〇二〇年七月二十七日法官助理郭微书记员邹文杰
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初1935号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧，统一社会信用代码9141100017439525XD。法定代表人：张自学，任该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓勇，男，汉族，1971年12月5日出生，系河南省长葛农村商业银行股份有限公司职工。特别授权。被告：尚秀菊，女，汉族，1969年10月17日出生，住河南省长葛市。被告：陈建明，男，汉族，1969年12月8日出生，住河南省长葛市。被告：张晓丽，女，汉族，1972年10月20日出生，住河南省长葛市。被告：陈建超，男，汉族，1973年9月2日出生，住河南省长葛市。被告：赵龙，男，汉族，1988年11月1日出生，住河南省长葛市。被告：李玉红，女，汉族，1989年12月13日出生，住河南省长葛市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称为长葛农商银行）与被告尚秀菊、陈建明、张晓丽、陈建超、赵龙、李玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告长葛农商银行的委托诉讼代理人王晓勇到庭参加诉讼，被告尚秀菊、陈建明、张晓丽、陈建超、赵龙、李玉红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长葛农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告尚秀菊、陈建明偿还原告借款本金87万元及利息、罚息（利息自2017年10月27日起按照月利率9.96‰计算至2019年10月27日，罚息自2019年10月28日起按照月利率14.94‰计算至还清欠款之日止，扣除被告已支付的利息35056.51元）。2、请求法院依法判令被告张晓丽、陈建超、赵龙、李玉红对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由六被告承担。事实与理由：2017年10月27日，原告与被告尚秀菊签订《个人借款合同》，合同约定被告尚秀菊向原告借款87万元，借款期限自2017年10月27日到2019年10月27日，月利率9.96‰，原告依约履行了出借义务。被告陈建明向原告出具《借款人配偶承诺书》，自愿为被告尚秀菊向原告的上述借款承担共同偿还责任。被告张晓丽、赵龙共同与原告签订《保证合同》，被告陈建超、李玉红分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为尚秀菊向原告的上述借款承担连带责任保证。现借款已到期，被告未依照合同约定履行还款付息义务。原告诉至法院要求被告偿还借款本息，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告尚秀菊、陈建明、张晓丽、陈建超、赵龙、李玉红均未作答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，原告长葛农商银行与被告尚秀菊签订《个人借款合同》，该合同主要内容为：被告尚秀菊向原告长葛农商银行借款87万元；借款期限为24个月（自2017年10月27日起至2019年10月27日）；借款月利率为9.96‰；支付方式为受托支付，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2017年10月24日，被告陈建明与原告签订《借款人配偶承诺书》，自愿为被告尚秀菊向原告的上述借款承担共同偿还责任。2017年10月27日，被告张晓丽、赵龙与原告签订《保证合同》，被告陈建超、李玉红分别向原告出具《个人保证书》，四人均自愿为被告尚秀菊向原告的上述87万元借款提供连带责任保证。保证期间分别为主债务履行期届满之日后两年止和五年；保证范围均包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等以及债权人实现债权的一切费用。2017年10月27日，原告长葛农商银行依约向被告尚秀菊提供借款87万元，并受托支付给张绍英。被告尚秀菊向原告出具了借款借据。截止到2018年5月22日被告尚秀菊共向原告支付利息35056.51元，之后未再支付本金及剩余利息。本院认为：原告长葛农商银行与被告尚秀菊签订的《个人借款合同》、与被告陈建明签订的《借款人配偶承诺书》、与被告张晓丽、赵龙签订的《保证合同》以及被告陈建超、李玉红向原告出具的《个人保证书》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原告长葛农商银行依约向被告尚秀菊提供借款，被告尚秀菊未依约还本付息，故本院对原告长葛农商银行要求被告尚秀菊、陈建明返还借款本金87万元并支付利息、罚息的诉讼请求予以支持。本案借款利息以87万元为基数自2017年10月27日起按照月利率9.96‰计算至2019年10月27日止，以上利息应扣除已支付利息35056.51元；罚息以87万元为基数自2019年10月28日起按照月利率14.94‰计算至还清欠款之日止。原告长葛农商银行在保证期间内要求被告张晓丽、陈建超、赵龙、李玉红承担保证责任，故被告张晓丽、陈建超、赵龙、李玉红作为保证人应当对被告尚秀菊、陈建明的上述债务承担连带清偿责任。被告张晓丽、陈建超、赵龙、李玉红承担保证责任后，有权向被告尚秀菊、陈建明追偿。被告尚秀菊、陈建明、张晓丽、陈建超、赵龙、李玉红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当为此承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚秀菊、陈建明于本判决生效之日起十日内返还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金870000元并支付利息、罚息（利息以870000元为基数自2017年10月27日起按照月利率9.96‰计算至2019年10月27日止，以上利息应扣除被告已支付的利息35056.51元；罚息以本金870000元为基数，自2019年10月28日起按照月利率14.94‰计算至还清欠款之日止）；二、被告张晓丽、陈建超、赵龙、李玉红对被告尚秀菊、陈建明的上述给付义务承担连带清偿责任。被告张晓丽、陈建超、赵龙、李玉红承担保证责任后，有权向被告尚秀菊、陈建明追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13132元，减半收取6566元，由被告尚秀菊、陈建明、张晓丽、陈建超、赵龙、李玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  韩彩霞二〇二〇年七月二十八日书记员  赵璐璐
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初1827号原告：隋永强，男，1973年10月9日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告：牛连宇，男，1980年2月8日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：张强,男，1966年10月10日出生，汉族，系学田法律服务所法律工作者，住讷河市。被告：王子轩，男，1966年3月25日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告隋永强、原告牛连宇诉被告王子轩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宏志独任审判，本院于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告隋永强、牛连宇的委托诉讼代理人张强到庭参加诉。被告王子轩经本庭依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告隋永强、原告牛连宇向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判准被告偿还拖欠的玉米款100，000.00元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月份，被告在二原告处赊购玉米17车（拖挂车），合计玉米款100，000.00多元，在二原告多次催讨下，被告才于2017年年末结算了90，000.00余元，剩余10，000.00元至今没付，虽经二原告多次索要均无任何结果，无奈只有诉至人民法院，请法院尽快给予处理为盼。后原告变更请求，自2014年11月1日开始以100，000.00元为基数，按月利1分计算至实际给付之日止。赊购玉米17车改为20车。被告王子轩在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据借据一、卖粮明细清单，证实二原告通过被告王子轩向象屿集团出售玉米的车数和粮食的斤数，上面有王子轩本人亲笔签名。原告提供的证据二、牛连宇与王子轩通话录音2019年1月10日，证实王子轩拖欠二原告粮款100,000.00元事实存在，并且由被告承诺支付月利一分的详细情况。原告提供的证据三、牛连宇与王子轩2019年3月29日通话录音一份，证实被告王子轩欠款100,000.00元事实存在。被告未出庭，未提出质证意见，本院认为原告提供的证据四、牛连宇与原被告王子轩合伙人鲁文生电话录音2020年6月24日，证实100,000.00元在王子轩处，一直未能给付。原告提供的证据五、证人张某、周某当庭证言各一份，原告以该证人证言证实被告欠100，000.00元玉米款的事实。被告未出庭，未提出质证意见，本院认为上述证据相互质证印证，并且在本院依法向被告送达起诉状副本及开庭传票后，被告未提出反驳意见。故本院对上述证据予以采信。被告未向本庭提交证据。通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：2014年10月份被告王子轩陆续在原告隋永强、牛连宇处赊购玉米20车，共核款100，000.00余元，在二原告多次催要下，被告给付了900，000.00元，剩余100，000.00元未给付，现二原告诉至法院。本院认为，原告提供了充分证据证明被告拖欠玉米款的事实，被告在本院直接送达后仍未提出反驳意见和反驳证据，应视为对该欠款的默认，故被告应偿还该欠款。二原告要求被告给付利息的请求应证据不充分，而不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王子轩给付拖欠原告隋永强、原告牛连宇玉米款人民币100，000.00元，此款于判决书生效后10日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，300.00元，减半收取1，150.00元，由被告王子轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  梁宏志二〇二〇年七月二十七日书记员  彭 程
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5222民初842号原告：韩学水，男，汉族，1994年5月4日出生，身份证登记住址：广东省揭西县*****************，身份证号码：445************332。被告：刘游泳，男，汉族，1979年3月22日出生，户籍登记住址：广东省揭西县**************之二，身份证号码：445************814。被告：韩信文，男，汉族，1993年5月12日出生，户籍登记住址：广东省揭西县******************，身份证号码：445************319。原告韩学水与被告刘游泳、韩信文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告韩学水、被告韩信文到庭参加诉讼；被告刘游泳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩学水向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘游泳归还借款30万元及利息（自2019年4月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）；2.判决被告韩信文对上述借款负有连带清偿责任；3.判决两被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月24日被告刘游泳以急需资金周转为由，在担保人韩信文的担保下，向原告韩学水借走现金人民币30万元并签下借据一份，约定月利率2%，承诺一年还清本息。期间被告陆续以各种理由迟迟不肯归还欠款及利息，其行为严重侵害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告归还借款本金和利息。被告刘游泳没有答辩，在举证期限内也未提供相关证据。被告韩信文辩称，其只是担保人，可以协助原告找到被告刘游泳，让其归还30万元借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有身份证、人口信息查询表、借据。上述证据已在法庭上出示，被告刘游泳经合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。开庭后原告补充提交了证据，有韩信文的建设银行账户2017年9月22日至24日的交易明细、韩信文的支付宝账户2017年9月25日提现记录截屏、微信聊天记录截屏。原告和韩信文在补充提交证据时对借款交付情况重新作了陈述：1.借款当天原告通过韩信文的建设银行账户转账7万元给刘游泳；2.原告交给韩信文现金20万元，韩信文转交给刘游泳；3.韩信文于2017年9月25日从其支付宝账户提现3万元到其建设银行账户，然后从其建设银行账户取现金3万元交给刘游泳。本院经调查取得的证据有韩信文的建设银行账户2017年9月至11月的交易明细，该交易明细表明：1.韩信文于2017年9月24日从其建设银行账户转账5万元到刘游泳的银行账户和转账2万元到刘游泳的支付宝账户的情况属实；2.虽然韩信文于2017年9月25日从其支付宝账户提现3万元到其建设银行账户的情况属实，但该交易明细中没有原告和韩信文所陈述的取现金3万元的记录，因此原告和韩信文所陈述的从该账户取现金3万元交给刘游泳的情况不属实，故应认定该3万元没有实际交付。根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：被告刘游泳于2017年9月24日向原告韩学水出具借据一份，该借据内容为：“兹借到韩学水现金人民币叁拾万元整(300000)，利率为每月贰分，借款期限为壹年,从2017年9月24日至2018年9月23日止。如果出借方需提前要求还款,必须提前15日通知。”被告刘游泳在借据上“借款人”一栏签名并捺印;被告韩信文在借据上“担保人”一栏签名并捺印。该笔借款，原告通过韩信文转账7万元给刘游泳，原告交付现金20万元，另外3万元没有实际交付。借款后被告刘游泳支付了2019年4月1日之前的借款利息，借款本金和2019年4月1日之后的利息尚未归还，原告经催收未果，遂于2019年10月8日向本院起诉。诉讼过程中,原告撤回判令被告韩信文承担连带清偿责任的诉讼请求。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告刘游泳向原告韩学水借款，有被告刘游泳签名的借据、银行转账记录等为证，证据充分，本院予以确认。借款时双方书面约定了借款期限，被告刘游泳没有按约定期限还款，属违约行为，应当承担相应的违约责任。虽然借据上写的借款金额为30万元，但其中3万元原告没有实际交付，因此借款金额应认定为27万元。综上所述，原告请求判令被告刘游泳归还借款本金27万元并按借据上约定的月利率2%自2019年4月1日起至实际清偿之日止计付利息，理由充分，予以支持。另外3万元由于没有实际交付，因此原告该3万元的诉讼请求应予以驳回。原告撤回判令被告韩信文承担连带清偿责任的诉讼请求,系其对自己的权利的处分,故予以准许。被告刘游泳经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告刘游泳应于本判决生效之日起十五日内付还原告韩学水借款本金27万元及其利息（利息以借款本金27万元为基数从2019年4月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。二、驳回原告韩学水的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由原告韩学水负担450元；被告刘游泳负担5350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄 周人民陪审员  郭东生人民陪审员  蔡明丰二〇二〇年七月二十一日书 记 员  邱志霖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初1538号   原告：魏某，男，1960年8月10日出生，满族，个体户，现住赤峰市，公民身份号码：×××。   被告：王某，男，1984年5月1日出生，汉族，现住赤峰市，公民身份号码：×××。   本院在审理原告魏某与被告王某劳务合同纠纷一案中，原告于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告魏某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告魏某撤回起诉。   案件受理48元，由原告魏某承担。   审判员 呼和满都呼     二〇二〇年七月九日   书记员 赵 翠 翠
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢2424号之一 申请执行人陈刚，男，汉族，1973年2月16日出生，住址龙岗区。 被执行人刘庆云，男，汉族，1951年6月18日出生，住址深圳市宝安区。 被执行人珠海市寰宇之光能源科技有限公司，住所地珠海市软件园路**生产加工中心******，组织机构代码668220994。 法定代表人刘伟民。 被执行人刘伟民，男，汉族，1978年7月23日出生，住址深圳市罗湖区。 申请执行人陈刚与被执行人刘庆云、珠海市寰宇之光能源科技有限公司、刘伟民借款合同纠纷一案中，本院（2009）深福法民二初字第5014号判决书及（2019）粤0304民初45223号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付700000元及利息等，本院于2019年9月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人刘伟民名下位于深圳市福田区××与福华三路××14Ａ的房产（不动产权证号：xxx），查封期限自2020年5月21日至2023年5月20日止，本院对此房产暂不处理。本院经向不动产、银行、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人刘庆云、珠海市寰宇之光能源科技有限公司法定代表人刘伟民发布了限制消费令，但本院未查找到被执行人刘庆云、珠海市寰宇之光能源科技有限公司法定代表人刘伟民的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李迎
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2043号申请执行人：张海波，男，1985年12月13日生，汉族。委托代理人：孙亮亮，江苏天煦律师事务所律师。被执行人：李夕科，男，1987年9月8日生，汉族。本院在执行申请执行人张海波与被执行人李夕科买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2020年7月30日到庭，被执行人李夕科当庭给付申请执行人案款8万元，双方就剩余案款的履行达成和解协议。因和解协议履行期限较长，申请执行人张海波撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下:终结（2020）苏0115执2043号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东法官助理 刘 秀二〇二〇年七月三十日书 记 员 张 鹏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8694号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:李秀江，男，1988年7月4日出生，汉族，住所地广东省揭阳市揭**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李秀江信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××86。二、信用卡申请时间：2014年7月10日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年8月2日，被告拖欠本金93182.57元、零售利息12348.59元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年9月4日后产生的违约金28216.24元、分期手续费5576.03元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款139323.43元（其中欠款本金93182.57元、零售利息12348.59元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金28216.24元、分期手续费5576.03元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年8月2日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年9月4日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年9月4日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李秀江在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金93182.57元、零售利息12348.59元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费5576.03元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3086元，由原告负担624.99元，被告负担2461.01元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于邓婉雯申请执行广东益邦物流有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执3659号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8576号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:张志洪，男，1981年2月16日出生，汉族，住所地广东省云，住所地广东省云浮市郁南县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张志洪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××14。二、信用卡申请确认时间：2013年4月11日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月28日，被告拖欠本金69769.12元、零售利息10368.82元、现金利息0元、滞纳金0元、2017年1月6日后产生的违约金29157.04元、分期手续费3238.75元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款112533.73元（其中欠款本金69769.12元、零售利息10368.82元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金29157.04元、分期手续费3238.75元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年11月28日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、新快现分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月6日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月6日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张志洪在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金69769.12元、零售利息10368.82元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费3238.75元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2551元，由原告负担660.95元，被告负担1890.05元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执2886号 广州市南沙区大岗喜荟首饰加工厂： 关于胡劲全等与你方、徐瑞娟劳动争议纠纷七案，本院作出的（2019）粤0115民初7259-7265、7347-7353号民事判决已经发生法律效力。因你方、徐瑞娟没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人胡劲全申请，本院依法以（2020）粤0115执2886号立案执行。经本院执行，你方、徐瑞娟义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8510号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:黄炳光，男，1981年3月6日出生，汉族，住所地广东省吴，住所地广东省吴川市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄炳光信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××26。二、信用卡申请时间：2016年10月13日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月9日，被告拖欠本金89714.92元、零售利息12243.28元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年4月8日后产生的违约金40847.26元、分期手续费3325.38元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款146130.84元（其中欠款本金89714.92元、零售利息12243.28元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金40847.26元、分期手续费3325.38元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月9日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括新快现、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年4月8日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年4月8日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄炳光在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金89714.92元、零售利息12243.28元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费3325.38元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3223元，由原告负担900.91元，被告负担2322.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8729号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:孙鹏，男，1962年8月8日出生，汉族，住所地广西梧州，住所地广西梧州市蝶山区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告孙鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××80。二、信用卡申请时间：2016年10月27日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月1日，被告拖欠本金122592.69元、零售利息15168.19元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年1月23日后产生的违约金19599.53元、分期手续费9987.76元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款167348.17元（其中欠款本金122592.69元、零售利息15168.19元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金19599.53元、分期手续费9987.76元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月1日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、新快现、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年1月23日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年1月23日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告孙鹏在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金122592.69元、零售利息15168.19元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费9987.76元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3647元，由原告负担427.13元，被告负担3219.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0282民特129号 申请人：莫永军，男，1972年5月3日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：蹇新，江苏锦洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁王莹，宜兴市氿西法律服务所法律工作者。 被申请人：尚建明，男，1969年1月7日生，汉族，住宜兴市。 被申请人：莫芳英，女，1970年10月5日生，汉族，住宜兴市。 申请人莫永军与被申请人尚建明、莫芳英申请实现担保物权一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 莫永军称：其与莫芳英系姐弟，2011年6月1日，尚建明、莫芳英因资金需要向其借款200万元并出具借条，其于当日转账给尚建明200万元，双方未约定利息。尚建明、莫芳英以其所有的坐落于宜兴市的房屋及土地使用权为上述债务中的180万元提供抵押担保并办理了抵押登记，登记记载的债权数额为180万元，抵押担保的范围包括本合同项下本金、利息、违约金、损害赔偿金以及法律规定其他行使抵押权的费用。借款发生后，尚建明、莫芳英未支付利息亦未归还本金。据此，其请求：依法裁定对被申请人尚建明、莫芳英所有的坐落于宜兴市的房屋及土地使用权［不动产登记证明号为苏（2018）宜兴不动产证明第0018383号］采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人就尚建明、莫芳英结欠的借款本金180万元对拍卖、变卖所得价款在登记债权数额180万元范围内优先受偿，申请费由申请人自行负担。 尚建明、莫芳英认可莫永军的申请事项及所有事实。 本院经审查认为：莫永军为证明其抵押权利已提供了借条、转账记录、不动产抵押借款合同、不动产登记证明等证据，尚建明、莫芳英也予以认可，故该抵押担保符合法律规定，莫永军对尚建明、莫芳英所有的坐落于宜兴市的房屋及土地使用权享有抵押权。因不动产登记证明记载的债权数额为180万元，故莫永军有权就尚建明、莫芳英结欠的借款在登记债权数额180万元范围内优先受偿。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下： 准许对被申请人尚建明、莫芳英所有的坐落于宜兴市的房屋及土地使用权［不动产登记证明号为苏（2018）宜兴不动产证明第0018383号］采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人莫永军有权就尚建明、莫芳英结欠的借款180万元对变价所得款项在登记债权数额180万元范围内优先受偿。 申请费80元，由申请人莫永军负担。 申请人不服本裁定的，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  许梦莹 二○二○年七月十日 书记员  韦梦甜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0504民初2036号 原告：佘家庆，男，1983年1月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被告：陈朝松，男，1987年10月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告佘家庆与被告陈朝松民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佘家庆到庭参加诉讼，被告陈朝松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 佘家庆向本院提出诉讼请求：1.被告陈朝松立即归还所欠原告的借款284160元，并自2018年2月7日始按月息2%支付至实际还款之日止;2.判令被告陈朝松承担一切诉讼费用。事实及理由：2018年2月7日被告因经营需要，向原告借款人民币284160元并约定月息2%，并且当日出具借条一张交由原告收执。后该款经多次催要，被告至今分文未付，故具状法院，要求判令原告之诉求。 陈朝松未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，陈朝松向佘家庆出具借条一张，借条载明今借到佘家庆人民币贰拾捌万肆仟壹佰陆拾元整（¥284160元），陈朝松在借款人处签名确认。 庭审中佘家庆陈述，实际出借本金是15万元,是2014年夏天从妻子孙一花邮储银行账户取现金15万元给的被告。上述借条所载金额除了15万元本金剩下的是利息，利息从被告拿到钱那天，大概是2014年6月28日，按照两分算的。 另查明，佘家庆与孙一花于2005年11月16日登记结婚。2014年9月2日，孙一花名下尾号4146中国邮政储蓄银行账户取现130000元。 本院认为:一、债务应当清偿。佘家庆提交的借条、银行账户交易明细等能够证明陈朝松向佘家庆借款的事实，双方产生了特定的债权债务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、关于借款本金和利息数额。根据相关法律和司法解释的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；借款人实际交付的金额与上述债权凭证载明的金额不一致的，人民法院应当将借款人实际出借的金额认定为本金。具体到本案中，佘家庆主张150000元借款本金由孙一花账户取现交付被告，但根据银行交易明细孙一花账户实际取现的金额为130000元，因此，本案的借款本金以130000元为宜。利息结合佘家庆向陈朝松出借借款的金额和时间（自2014年9月2日至2018年2月7日止），按年利率24%计算应为107207元，超过年利率24%的部分，本院不予支持。 综上，佘家庆要求陈朝松偿还借款的诉请有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈朝松于本判决生效之日起十五日内一次性归还 佘家庆借款本金130000元及利息107207元，合计237207元； 二、陈朝松于本判决生效之日起十五日内一次性归还佘家庆以借款本金130000元为基数，自2018年2月8日起至实际还款之日止，按年利率24%计算的利息。 陈朝松如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7864元，减半收取计3932元，由陈朝松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  葛夷畅 二〇二〇年七月二十八日 法官助理郑小娜 书记员石国丽 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%。超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的。人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初3808号之一申请人：江苏众益景观工程有限公司，统一社会信用代码913205947986392912，住所地苏州工业园区宏业路****楼****。法定代表人：郭文超。委托诉讼代理人：张廖，上海天尚（苏州）律师事务所律师。被申请人：苏州工业设备安装集团有限公司第八分公司，统一社会信用代码91320508747306227N，住，住所地苏州市彩香路**/div>责任人：潘俊华。被申请人：潘俊华，男，1976年12月28日出生，汉族，住苏州市。被申请人：江苏腾蛟机电设备有限公司，统一社会信用代码91320594060217658T，住，住所地苏州工业园区唯亭亭大道****楼****/div>法定代表人：潘俊华。本院于2020年5月19日立案受理了原告江苏众益景观工程有限公司与被告苏州工业设备安装集团有限公司第八分公司、潘俊华、江苏腾蛟机电设备有限公司建设工程分包合同纠纷一案,在审理过程中，申请人向本院提出财产保全的申请。本院于2020年6月5日作出（2020）苏0591民3808号民事裁定书，冻结被申请人苏州工业设备安装集团有限公司第八分公司、潘俊华、江苏腾蛟机电设备有限公司银行存款70万元或查封、扣押其相应价值财产。该案已撤诉，现申请人江苏众益景观工程有限公司申请解除对被申请人苏州工业设备安装集团有限公司第八分公司、潘俊华、江苏腾蛟机电设备有限公司财产的保全措施。本院认为，申请人江苏众益景观工程有限公司的申请符合法律规定，又因目前被申请人仍被查封的财产为潘俊华及案外人陈**娟名下的苏州工业园区天翔花园5幢1704室房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对苏州工业园区天翔花园5幢1704室房屋的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止对裁定的执行。审判员  陈新雄二〇二〇年七月二日书记员  宋迎迎
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0103执3266号 安徽天凡建设工程有限公司： 你单位与申请执行人顾运红劳动争议一案，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）合劳人仲案字46号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）支付申请执行人一次性伤残补助金45675元、一次性工伤医疗补助金25732元、一次性伤残就业补助金32165元、鉴定费280元、医疗费1969.56元、交通费500元、停工留薪期工资19575元，合计125896.56元； （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）负担案件执行费1788元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：2231012080070035011879 二〇二〇年七月八日 联系人：于冠男（执行局）电话：0551-651××××6地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8767号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:莫兵，男，1976年11月15日出生，汉族，住所地广州市海，住所地广州市海珠区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告莫兵信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华,被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××20。二、信用卡申请时间：2018年3月11日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月6日，被告拖欠本金97628.02元、零售利息4085.38元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年5月6日后产生的违约金4974.02元、分期手续费1610.83元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款108298.25元（其中欠款本金97628.02元、零售利息4085.38元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金4974.02元、分期手续费1610.83元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月6日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，不清楚欠款数额如何计算，暂时无能力一次性清还。六、原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告莫兵在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金97628.02元、零售利息4085.38元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金4974.02元、分期手续费1610.83元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2466元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执154号之一申请执行人：谢万桂，男，1984年1月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被执行人：中经汇通电子商务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔南路****。法定代表人：柯继福。本院在执行申请执行人谢万桂与被执行人中经汇通电子商务有限公司服务合同纠纷中，本院经审查认为，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷；……”申请执行人与被执行人的交易所形成的基础法律关系并非通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷，亦非签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷，其衍生的执行案件不属于《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定的由互联网法院集中管辖的案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执154号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖俊斌审判员  张 鑫审判员  邓健贤二〇二〇年七月三十日书记员  陈健辉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8723号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:梁泳源，男，1990年9月29日出生，汉族，住所地广东省罗，住所地广东省罗定市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告梁泳源信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华,被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡申请时间：2016年4月16日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月19日，被告拖欠本金98650.95元、零售利息16544.9元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年12月3日后产生的违约金38468.63元、分期手续费2433.5元、年费2000元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款158097.98元（其中欠款本金98650.95元、零售利息16544.9元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金38468.63元、分期手续费2433.5元、年费2000元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年11月19日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，不清楚欠款数额如何计算，暂时无能力一次性清还，不同意支付违约金。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年12月3日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年12月3日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告梁泳源在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金98650.95元、零售利息16544.9元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费2433.5元、年费2000元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年11月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3462元，由原告负担842.38元，被告负担2619.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3461号 申请执行人：广州市白云区人民法院，住所地广州市白云区机场路**,组织机构代码：00750220-6。 法定代表人：邓淦华。 被执行人：廖艳辉,男,汉族,1990年06月16日出生，住广东省韶关市乐昌市。 被执行人：覃立冰,男,汉族,1991年01月30日出生，住广西壮族自治区贺州市八步区。 被执行人：钟荣俊,男,汉族,1991年01月3日出生，住广东省清远市英德市。 本院移送执行的被执行人廖艳辉、覃立冰、钟荣俊责令退赔一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111刑初3672号刑事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年03月20日依法立案执行，执行标的为24767.72元，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已划拨到被执行人廖艳辉名下的2000余元银行存款外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已划拨到被执行人廖艳辉名下的2000余元银行存款外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执3461号终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬帆 审判员  鲍 敏 审判员  冯子鸿 二〇二〇年七月十六日 书记员  卢书贤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8718号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:林志聪，男，1986年6月28日出生，汉族，住所地广东省云，住所地广东省云浮市云城区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林志聪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××50。二、信用卡申请时间：2016年10月24日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年10月30日，被告拖欠本金72966.21元、零售利息12275.49元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年9月3日后产生的违约金33802.27元、分期手续费4808.88元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款123852.85元（其中欠款本金72966.21元、零售利息12275.49元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金33802.27元、分期手续费4808.88元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年10月30日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、新快现、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年9月3日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年9月3日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告林志聪在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金72966.21元、零售利息12275.49元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费4808.88元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2777元，由原告负担757.91元，被告负担2019.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1127号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：林桂清，男，1981年10月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林桂清小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初11768号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人林桂清清偿借款本金8367.99元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年5月12日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人林桂清名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计3722.45元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元，将剩余款项3672.45元发放给申请执行人；另查得被执行人名下登记有车牌号为桂Ａ×××**的车辆，因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行结案处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1127号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年七月二十四日书记员 陈 炜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执13559号 罗婷： 关于本院刑庭与你（单位）罚金一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4532号 申请执行人：广州格郎尔服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区西槎路**广州市西城同德鞋业市场内自编号****,社会统一信用代码：91440111078401656D。 法定代表人：张学森。 被执行人：耿丽芳,女,汉族,1974年06月8日出生，住山东省恒台县。 申请执行人广州格郎尔服饰有限公司与被执行人耿丽芳买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初21489号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年04月12日依法立案执行，执行标的为173963.5元，执行费为2509元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已轮候查封被执行人耿丽芳名下的山东省淄博市桓台县花园居民小区21号楼2单元4层东户的房产（已向首封法院淄博市淄川区人民法院发函参与分配）及查封其名下的鲁Ｃ×××××车辆档案（车辆下落不明，故无法处置）外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已轮候查封被执行人耿丽芳名下的山东省淄博市桓台县花园居民小区21号楼2单元4层东户的房产（已向首封法院淄博市淄川区人民法院发函参与分配）及查封其名下的鲁Ｃ×××××车辆档案（车辆下落不明，故无法处置）外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执4532号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬帆 审判员  鲍 敏 审判员  冯子鸿 二〇二〇年七月二十一日 书记员  卢书贤
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于广州市白云区人民法院移送执行刘卫民、刘卫国诉讼费一案，执行案号为（2020）粤0111执恢677号，现本案已执行完毕。 二〇二〇年七月三十一日
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1038号之一申请执行人：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳委托代理人：杜恩，系广东法盛律师事务所律师。被执行人：于洪军，男，1972年1月23日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司与被执行人于洪军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初22934号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人于洪军清偿借款本金152157.51元及利息、罚息、复利、管理费、律师费、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年5月9日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人于洪军名下的财产情况，经查，被执行人名下有银行存款共计55997.06元，本院已将上述款项扣划，并扣除执行费740元，将剩余款项55257.06元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1038号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年七月二十三日书记员 陈 炜