河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0323民初1128号原告：新安县恒利投资担保有限公司，住所地：新安县新城北京路南段延伸段西侧。统一社会信用代码：91410323688185655X。法定代表人：张海天，系该公司董事长。委托诉讼代理人：汪彩霞，河南洛一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘旭辉，河南洛一律师事务所实习律师。被告：王永松，男，汉族，1955年4月13日出生，住新安县。被告：姬秀勤，女，汉族，1956年12月8日出生，住新安县。二被告共同委托诉讼代理人：吕小慧，河南长顾律师事务所律师。被告：李阳，男，汉族，1980年10月7日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：冯全利，河南长顾律师事务所律师。被告：王改丽，女，汉族，1981年3月12日出生，住新安县。原告新安县恒利投资担保有限公司（以下简称恒利公司）与被告王永松、姬秀勤、李阳、王改丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒利公司委托诉讼代理人汪彩霞、刘旭辉，被告王永松、姬秀勤的委托诉讼代理人吕小慧，被告李阳的委托诉讼代理人冯全利及被告王改丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒利公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王永松向原告支付代偿款本金90万元，利息113170.5元，本息合计1013170.5元；2、判令被告王永松、姬秀勤向原告支付保证费用（以90万元本金为基数，自代偿之日即2015年1月19日起按月息2%计算至实际履行完毕之日止，截至起诉之日暂计为113.4万元）；3、判令被告李阳、王改丽对上述第1、2项的请求数额承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2013年12月17日，被告王永松与新安县农商银行股份有限公司（原新安县农村信用合作联社，以下简称新安农商行）签订一份《借款合同》，约定被告王永松向新安农商行借款90万元，用于购煤，借款期限从2013年12月17日至2014年12月16日，月利率为9.09‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，支付方式为按月清息，到期还本。同日，原告与新安农商行签订了一份保证合同，为该笔债务担供担保；保证范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权一切费用。被告王永松、姬秀勤为原告出具保证书一份，约定保证费用计算方式为：90万元×14.4‰，被告李阳、王改丽对该笔债务为原告出具反担保书，自愿承担连带保证责任。2013年12月17日新安农商行向被告发放了贷款90万元，被告王永松借款后仅支付了7.5万元利息，本金及其余利息未再支付。原告于2015年1月19日向新安农商行代为清偿本金及利息1013170.5元。之后原告向各被告主张行使追偿权未果，故诉至法院。被告王永松辩称，原告的起诉已经超过三年的诉讼时效，应驳回原告诉求；本案所涉的借款表面系借款担保，实际是在签订借款合同时约定的支付方式为受托支付，原告掌握王永松的银行卡，待款项到账后扣除保证金等再将剩余款项转入王永松账户，在新安农商行转入王永松账户的同天，原告扣除了与《出具保证协议书》约定的违约金相同数额的保证金18万元；原告的行为系借用担保人追偿的方式，掩盖原借贷关系中的非法放贷行为，故原告与王永松签订的《出具保证协议书》无效，王永松只承担实际收到本金的还款责任，对原告要求的利息和保证金王永松不应承担；原告在向新安农商行还款的同时，暴力将王永松名下的一辆越野车抢走未还，王永松在借款之后向原告已经归还了8.5万元，该款项应从王永松应支付的数额中扣除。被告姬秀勤辩称，姬秀勤未在借款合同上签字，不应当承担还款责任；王永松向新安农商行借款数额非常大，没有用于家庭共同生活，对此姬秀勤不应承担还款责任。被告李阳辩称，李阳签订反担保书时上边的还款期间是空白的，但是原告提交的复印件上显示至还款结束，该约定视为约定不明，原告在保证期间内始终未向李阳主张过权利，原告自动放弃反担保人的保证义务，因此李阳的担保责任应予免除。被告王改丽辩称，借款这事王改丽不知情，也未在反担保书上签字，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证，并认定以下事实：2013年12月17日被告王永松与新安农商行签订一份《个人借款合同》，合同主要约定被告王永松向新安农商行借款90万元，用于购煤，借款期限自2013年12月17日至2014年12月16日，月利率为9.09‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，支付方式为按月清息，到期还本。同时，原告恒利公司与新安农商行签订《保证合同》一份为上述被告王永松的贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。同日，被告王永松与原告签订了《出具保证协议书》一份，该协议书约定由原告为被告王永松在新安农商行的90万元贷款提供连带保证，原告向被告王永松收取保证费，保证费计算方法为：保证金额×费率或者固定额：90万×14.4‰；一方违约，应向守约方支付违约金18万元等条款，被告王永松、姬秀勤在《出具保证协议书》上签字按手印。同日，被告李阳作为反担保人向原告出具《反担保书》，自愿为上述90万元借款及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自2013年12月17日至还款结束；被告王改丽在该《反担保书》上配偶一栏签字按手印。上述各合同签订后，新安农商行于2013年12月17日向王永松发放贷款90万元，同日恒利公司收到王永松缴纳的保证金18万元及半年利息79488元。2014年12月15日恒利公司收到王永松支付的现金75000元，2016年5月11日恒利公司收到王永松支付的现金10000元。2014年4月16日恒利公司收到李阳支付的利息50000元。2015年1月19日，原告代王永松向新安农商行偿还借款本金90万元及利息113170.5元。后恒利公司就其代偿部分多次向各被告讨要未果，诉至本院。本院认为，担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王永松在新安农商行借款90万元到期后，未予偿还，原告恒利公司作为该笔借款的连带责任保证人已经向新安农商行履行了保证责任，其已履行部分原告有权向被告王永松追偿。原告要求被告王永松支付代其偿还的借款本金90万元及利息113170.5元,该请求不违反法律规定，本院予以支持；但应扣除被告已支付的214488元。关于原告诉求的保证费，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中被告王永松与新安农商行的个人借款合同中约定借款月利率为9.09‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，同时原告与王永松在《出具保证协议书》中约定的保证费为90万×14.4‰，又约定了18万元的违约金，上述超出了法律规定，本院仅支持不超出年利率24%的部分。依据上述已查明的事实，原告主张的保证费自其代偿之日即2015年1月19日起按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持；但被告王永松已支付的保证费18万元应予扣除。关于被告姬秀勤的责任问题，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务。本案中被告姬秀勤在被告王永松出具的保证协议书中签字，应视为其对借款行为与王永松形成共同意思表示，故原告要求被告姬秀勤按照夫妻共同债务清偿保证费用的请求，本院予以支持。关于被告李阳、王改丽的担保责任问题，在反担保书中，保证期间约定为自2013年12月17日至还款结束，应视为约定不明，保证期间应自原告履行担保责任之日起二年；原告于2015年1月19日履行担保责任，该反担保保证期间至2017年1月18日。原告的两名公司员工到庭证明其曾在2015年、2018年多次向被告李阳等人讨要过欠款，结合日常生活常理，对此证人证言的内容予以采纳，可认定为原告在保证期间内向反担保人李阳主张过保证责任，自原告主张保证责任之日起开始计算反担保合同的诉讼时效，故对被告李阳辩称其保证责任免除的理由，本院不予认可，被告李阳应对上述债务承担连带清偿责任。根据原告提供的《反担保书》显示，反担保人一栏仅有被告李阳一人签字，被告王改丽在反担保人一栏下面配偶一栏签字，该合同并没有显示被告王改丽也是反担保人，结合《出具保证协议书》中载明的“李阳为保证人”的约定，原告也未提交其他证据证明王改丽同意为被告王永松的借款提供反担保，故原告要求被告王改丽承担连带清偿责任没有依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告王永松在本判决生效后十五日内向原告新安县恒利投资担保有限公司偿还原告代偿的本息798682.5元；二、限被告王永松、姬秀勤在本判决生效后十五日内向原告新安县恒利投资担保有限公司支付保证费用（该费用以90万元为基数自2015年1月19日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止，已支付的18万元应予扣除）；三、被告李阳对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告新安县恒利投资担保有限公司的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11989元，由原告新安县恒利投资担保有限公司承担2989元，被告王永松、姬秀勤、李阳共同承担9000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  靳利君二〇二〇年七月九日书记员  李 凝