福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0902民初1319号 原告（反诉被告）：郑丽芳，女，1978年8月19日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：王美强，上海劲达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘景，上海劲达律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张小林，男，1969年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：董帝銮，福建惠尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵学捷，福建惠尔律师事务所律师。 第三人（反诉第三人）：郑兴鑫兴（新密）煤业有限公司，住所地河南省新密市城关镇翟沟村，统一社会信用代码91410183683180441L。 法定代表人：陈亚辉，执行董事。 第三人（反诉第三人）：郑兴翟沟（新密）煤业有限公司，住所地河南省新密市城关镇翟沟村，统一社会信用代码9141018357102695X9。 法定代表人：韩迎旭，负责人。 第三人（反诉第三人）：郑兴义兴（新密）煤业有限公司，住所地河南省郑州市新密市城关镇东瓦店村，统一社会信用代码91410183667240109G。 法定代表人：韩迎旭，执行董事。 第三人：郑州中兴集团郑兴煤业有限公司，住所地河南省新密市西大街办事处青石河村，统一社会信用代码914101835664945052。 法定代表人：李新峰，总经理。 原告（反诉被告）郑丽芳与被告（反诉原告）张小林、第三人（反诉第三人）郑兴鑫兴（新密）煤业有限公司（以下简称“鑫兴公司”）、郑兴翟沟（新密）煤业有限公司（以下简称“翟沟公司”）、郑兴义兴（新密）煤业有限公司（以下简称“义兴公司”）与第三人郑州中兴集团郑兴煤业有限公司（以下简称“郑州中兴集团公司”）股东资格确认纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郑丽芳的委托诉讼代理人王美强，被告（反诉原告）张小林的委托诉讼代理人董帝銮、赵学捷到庭参加诉讼。第三人（反诉第三人）鑫兴公司、翟沟公司、义兴公司，第三人郑州中兴集团公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑丽芳向本院提出诉讼请求：1.请求确认张小林名下持有的鑫兴公司、翟沟公司、义兴公司各8.33%的股权归属郑丽芳所有；2.判令张小林协助郑丽芳办理张小林名下持有鑫兴公司、翟沟公司、义兴公司各8.33%的股权的工商变更登记手续。事实与理由：2019年2月1日，郑丽芳与张小林签订《股权转让与代持协议书》，约定张小林将持有的鑫兴公司、翟沟公司、义兴公司各10%的股权转让给郑丽芳，转让股权作价1200万元，自协议签订之日起，涉案股权转让郑丽芳，由郑丽芳委托张小林代持前述股权，由张小林代为行使相应的股东权利，张小林应及时将公司经营的情况告知郑丽芳，张小林代持郑丽芳股权期间所产生的股东收益分红应及时支付给郑丽芳。股权转让款约定：签订合同当天，支付600万元，2月25日前支付300万元，3月20日前支付100万元，5月31日前支付200万元。另在协议第四条第二款中约定，在2019年5月31日前如郑丽芳未能支付股权转让余款200万元，双方一致同意转让三个公司的股权比例变更为8.33%，作价1000万元。《股权转让与代持协议书》签订后，郑丽芳已于2019年2月按期陆续分六笔共支付股权转让款1000万元给张小林，之后郑丽芳要求张小林办理前述股权变更时，张小林始终迟迟不予配合协助办理前述股权的变更手续，故向法院提起诉讼。 张小林辩称，一、本案郑丽芳以张小林为被告，以鑫兴公司、翟沟公司、义兴公司等三家目标公司为第三人，诉讼当事人错误，应驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条规定“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼”。本案郑丽芳要确认股东资格，应以鑫兴公司、翟沟公司、义兴公司等三家目标公司为被告，以张小林为第三人。故其起诉当事人错误，依照民事诉讼法规定，应裁定驳回起诉。二、郑丽芳并非本案实际出资人，其向张小林主张相关的股权权属没有事实及法律依据，不应予以支持。本案中郑丽芳收购鑫兴公司、翟沟公司、义兴公司三家企业各8.33%股权的1000万元资金实际上是案外人王丕文的公司转让款，郑丽芳也是按王丕文的指示汇款给张小林，并替王丕文代持上述三家公司8.33%股权，案外人王丕文才是本案目标公司8.33%股权的实际出资人。因此郑丽芳请求确认张小林持有等三家企业各8.33%的股权归属其所有没有事实及法律依据，不应予以支持。三、原告郑丽芳的诉讼请求并不满足变更股东的先决条件，不应予以支持。从隐名股东显名法律流程上来说，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第三款规定：实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。即使认定郑丽芳为本案目标公司的实际出资人，郑丽芳请求判令答辩人协助其办理答辩人名下持有上述三家公司各8.33%的股权的工商变更登记手续，也应按上述规定进行办理，本案中三家目标公司另一持股比例为51%的股东郑州中兴集团郑兴煤业有限公司并未对郑丽芳变更股东并办理登记表示同意，因此郑丽芳的该项请求并不满足变更股东的先决条件，也不应予以支持。四、依据双方签订的《股权转让与代持协议书》约定，原告郑丽芳还应按8.33%股权比例向代表人张小林支付投资款1601748.3元，其没有支付该款项，张小林也可拒绝其显名的要求。 郑州中兴集团公司提交书面答辩称，一、郑州中兴集团公司不支持郑丽芳变更登记的诉请。形式不具备，郑州中兴集团公司对二人之间的股权转让不知情。根据《公司法》第七十一条的规定，缺乏相应程序，张小林在向郑丽芳转让其持有的鑫兴公司、翟沟公司、义兴公司股权时，应按照《公司法》第七十一条规定，书面征求郑州中兴集团公司的同意，涉及到30天的回复期，现该程序并不具备。二、股权转让系无效行为，无效原因为欺诈。张小林所持有目标公司49%股权取得并非依据对价，其依据是2018年5月28日郑州中兴集团公司与张小林签订的《合作经营协议书》约定张小林取得49%股权的价款是1300万元，同时张小林对目标企业承担先期投资，时间节点为目标公司6000万元外债偿还完毕，该对赌协议中的股权价格并不是公司股权的实际价值，张小林不得单独就股权进行出售。张小林将1300万元取得的49%股权约每股26.5万元，以每股120万元的价格出售，显失公平，同时隐瞒其前期投资义务，本次转让如变更登记成功，对今后目标公司的投资义务主体和分红造成巨大的不公平，但上述行为系张小林欺诈所致，不应受法律保护，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 鑫兴公司、翟沟公司、义兴公司未作陈述。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：鑫兴公司2008年12月24日成立，注册资本为5000万元，张小林持有49%的股权，郑州中兴集团公司持有51%的股权。翟沟公司2011年2月21日成立，注册资本为500万元，张小林持有49%的股权，郑州中兴集团公司持有51%的股权。义兴公司2007年10月24日成立，注册资本为5000万元，张小林持有49%的股权，郑州中兴集团公司持有51%的股权。 2019年2月1日，张小林（甲方）与郑丽芳（乙方）签订《股权转让与代持协议书》并约定：甲方同意将持有鑫兴公司、翟沟公司、义兴公司各10%的股份作价1200万元转让给乙方，乙方同意按此金额受让甲方上述三个公司的各10%的公司股权；股权受让的1200万元转让款，签订合同当天乙方支付600万元，2019年2月25日前支付300万元，2019年3月20日前支付100万元，2019年5月31日前支付200万元；乙方委托甲方代为行使相应的股东权利，甲方应及时将公司经营的情况告知乙方，乙方如有重大管理与表决意见应及时告知甲方；甲方代持乙方股权期间，乙方所有的股权所产生的股东收益分红等，甲方应及时向乙方支付；上述约定的2019年5月31日前乙方应支付200万元转让款，如乙方到时未能及时支付的，双方一致同意自2019年6月1日起，该200万元转让款所占的相应比例的各三个公司1.67%股权立即终止转让，乙方也不再向甲方支付该200万元转让款。即本协议双方转让各三个公司股权的比例变更为8.33%，作价为1000万元。 2019年2月1日郑丽芳通过银行账户向张小林转账300万元、100万元；次日转账100万元、100万元；同月17日转账100万元；同月23日转账300万元。2019年2月23日张小林向郑丽芳出具《收条》一份，载明：收到郑丽芳股权转让款1000万元。 上述事实有郑丽芳提供的《股权转让与代持协议书》、转账凭证、收条予以证明，张小林对上述证据的真实性均无异议。且鑫兴公司、翟沟公司、义兴公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，郑州中兴集团公司未到庭参加诉讼，均视为自愿放弃诉讼权利。故对上述事实本院予以确认。 本院认为，郑丽芳向本院提出诉请：1.确认张小林名下持有的鑫兴公司、翟沟公司、义兴公司各8.33%的股权归属郑丽芳所有；2.张小林协助郑丽芳办理张小林名下持有鑫兴公司、翟沟公司、义兴公司各8.33%的股权的工商变更登记手续。因该诉讼请求属股东资格确认产生的纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼”的规定，本案应以鑫兴公司、翟沟公司、义兴公司为被告，而郑丽芳以张小林为被告，鑫兴公司、翟沟公司、义兴公司为第三人，诉讼主体错误，不符合法律规定，应予驳回。因被告主体不适格，对郑丽芳当庭增加的诉讼请求，本院不予审查。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告（反诉被告）郑丽芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  黄 芳 审 判 员  雷丽娇 人民陪审员  兰 芳 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  王 龙 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》 第二十一条当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。