广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0329民初426号 原告：周**保，男，1981年8月21日出生，汉族，住广西资源县。 委托代理人：王登相，广西君夏律师事务所律师。 被告：资源县金盛矿业有限公司，住所地：广西资源县资源镇城北新区安置地**。 法定代表人：吴承欢，该公司执行董事。 委托代理人：陈竞超，男，1965年11月21日出生，汉族，资源县金盛矿业有限公司法务助理，住安徽省合肥市庐阳区。 原告周**保诉被告资源县金盛矿业有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告周**保的委托代理人王登相，被告资源县金盛矿业有限公司的法定代表人吴承欢、委托代理人陈竞超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周**保向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告工资112000元；2、判决被告支付拖欠原告工资50%的赔偿金56000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年，吴承欢等人设立资源县金盛矿业有限公司承包开采资源县长石矿长石。因合伙人之间产生纠纷加上债务无法偿还，造成矿产品无法运出矿山。2018年1月15日，吴承欢以公司名义聘请原告担任其公司经理，为被告处理矿山采矿和运输事务，每月工资8000元，聘任时间四年，原告受聘后为被告处理矿山开采的纠纷。从聘任当月至次月，被告预付原告工资84000元，后未支付原告工资，原告依法提起仲裁，仲裁委裁决不支持原告的请求。原告认为仲裁委认定事实的性质和适用法律错误，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 原告为证实其主张，向本院提交了以下证据： 1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况； 2、资劳人仲案字（2020）第1号仲裁裁决书，证明原告提起诉讼符合法律规定； 3、仲裁委员会送达回执，证明原告在法定期间提起诉讼； 4、程小文的证言，证明周**保在2018年8月为被告协商处理因被告采矿未处理好泥土导致冷源村的公路被水冲坏一事，原、被告存在劳动关系。 5、程德胜的证言，证明被告在开采矿时，拖欠其挖掘机挖掘费用，程德胜与被告产生纠纷，2019年10月，周**保为被告与程德胜协调纠纷，以便开矿，原被告存在劳动关系； 6、录音光盘，证明周**保与被告股东之一杜光达通话录音，证明杜光达认可周**保为被告公司做了事，存在劳动关系； 7、聘任书、聘请书，证明原告与被告存在劳动关系； 8、公司章程，证明被告公司股东身份，公司依法成立。 被告资源县金盛矿业有限公司辩称：1、原告提供的聘任书、聘请书不符合劳动合同具备的条款；2、资源县金盛矿业有限公司是资源县长石矿的劳务承包商，因与周边村民关系没有处理好，导致矿山无法正常开工，给外包商造成重大经济损失。2018年元月15日，原告认为可以利用自己的关系将问题解决好，为便于出师有名，原告要求被告出具一份身份证明，并要求支付办理此类事项费用80000元。被告开工心切，草签了聘请书与聘任书并共计支付原告84000元；3、依据聘任书、聘请书的工作目标，如果原告是本公司的矿山管理人员，维持矿山道路运输秩序，那么原告拿了80000元并没有完成自己的承诺，辜负了被告的信任，此款原告至今也没有和被告进行清算；4、原告明知建立劳动关系要签订劳动合同书，但原被告并没有签订标准格式的劳动合同书，原告本身就是开采矿山的老板，有自己的矿产品，应该知道劳动合同的重要性和意义，所以不可能和被告是劳动聘用关系，说到底是承揽业务关系；5、资源县长石矿采矿证到期时间是2016年10月28日，延续时间是2019年2月28日，聘请书签订时间是2018年1月15日，所以签订的合同无效；6、原告明知被告的情况，承诺能和村民沟通好关系，让矿山顺利开工，但原告并没有实现承诺，其索要的84000元属于不当得利，应该予以清算退还；7、聘任书约定公司支付每人每月8000元，但没有规定工作量和工作时间以及工作地点等，不符合劳动合同的规定，工资应当按月以货币形式支付给劳动者，但不到一个月的时间，原告要求被告支付了84000元。综上，原告诉请要求被告支付的款项没有法律及事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告资源县金盛矿业有限公司未向本院提交证据。 经庭审质证，被告资源县金盛矿业有限公司对原告提交的证据1-3没有异议；对证据4-6均有异议；对证据7中盖公章的聘请书的真实性没有异议，对证明目的有异议，对未盖章的聘任书真实性有异议；对证据8没有异议。 经庭审举证、质证，本院认证如下：原告的证据1、2、3、8以及证据7中的聘请书，被告对其真实性无异议，本院予以采信，对证据7中的聘任书，被告在质证时对其真实性有异议，但其法定代表人认可是其所写，故对该证据本院予以采信；原告的证据4、5、6，被告对真实性不予认可，证人亦未出庭，故本院不予采信。 综合全案证据及庭审查明，本院确认以下法律事实:被告资源县金盛矿业有限公司承包资源县长石矿开采矿石的劳务工作，因与周边村民关系未协调好，导致矿山无法正常开工。原告称自己可以将此类问题处理好，为了办事方便，原告要求被告出具一份身份证明，2018年元月15日，被告资源县金盛矿业有限公司出具一份《聘请书》，聘请原告周**保为被告公司经理，管理矿山采矿和运输秩序。2018年1月15日，被告资源县金盛矿业有限公司的法定代表人吴承欢及股东杜光达出具《聘任书》，聘请陈建民、周**保为公司矿山管理人员，职位为经理，工资为每月8000元，聘请时间为四年，至2022年1月15日止。此后一个月内被告共支付84000元给原告。因原告无法处理纠纷，矿山依旧无法开工，被告撤出资源县长石矿。原告认为与被告之间存在劳动关系，向资源县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠的工资及赔偿金，资源县劳动人事争议仲裁委员会作出资劳人仲案字【2020】第1号仲裁裁决书，裁决不予支持周**保的全部仲裁请求。原告周**保对仲裁裁决不服，诉至本院。 本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位依法签订劳动合同或者未签订劳动合同但满足一定条件情况下产生的法律关系。劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，订立劳动合同应当具备法律规定的必备条款。本案中，原告周**保提供的《聘任书》、《聘请书》，仅明确了工资和聘用期限，对具体工作时间、工作地点、报酬支付方式等内容未进行约定，不符合法律规定的劳动合同的必备条款。从查明的事实看，原告周**保是为被告资源县金盛矿业有限公司处理与矿山周边村民的关系，从事的工作不属于被告业务的组成部分，并没有具体的工作时间和工作内容，不受被告的规章制度的约束，也不受被告的管理，双方之间的工资支付也并不是按照《聘任书》中约定的按月支付，不能认定双方存在事实上的劳动关系。因此，对原告周**保要求被告资源县金盛矿业有限公司支付拖欠工资及拖欠工资的赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告周**保的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告周**保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交案件受理费10元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐新红 人民陪审员  钱开顺 人民陪审员  曾令有 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理  蒋维玲 书 记 员  彭金珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第十七条劳动合同应当具备以下条款： （一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人； （二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码； （三）劳动合同期限； （四）工作内容和工作地点； （五）工作时间和休息休假； （六）劳动报酬； （七）社会保险； （八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护； （九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。 劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。