四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1725民初1028号 原告：璧山区华茂建材租赁站，住所地重庆市璧山区正兴镇交通路**，注册号：500227600020549。 经营者：黄代忠，男，1967年11月2日出生，汉族，住重庆市璧山县正兴镇金堂村**。 委托诉讼代理人：刘建涌，四川宕渠律师事务所律师。 被告：重庆永科建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝**龙兴街**，统一社会信用代码：915001126635726161。 法定代表人：罗应科，总经理。 委托诉讼代理人：刘大伟（系公司员工），男，1980年11月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：刘洪林，男，1977年9月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告璧山区华茂建材租赁站（以下简称“璧山华茂租赁站”）与重庆永科建筑劳务有限公司（以下简称“永科劳务公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依职权依法追加了刘洪林作为本案被告参加诉讼。原告璧山区华茂建材租赁站的经营者黄代忠、委托诉讼代理人刘建涌，被告重庆永科建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人刘大伟，被告刘洪林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告璧山华茂租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告永科劳务公司支付原告租金、租赁物资赔付费用、装卸费用等85372元，并从2019年1月6日起按每月2%计付滞纳金以及违约金50000元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为请求被告永科劳务公司和刘洪林共同承担支付责任。事实及理由：2018年4月10日，原、被告在渠县火电站对面的仓库签订建材租赁合同，被告租用原告的钢管扣件。至2019年1月16日，被告共计欠付原告租金等费用125372元，减去已付的40000元，下欠85372元未付。原告多次催收，被告无理拖延，原告遂起诉至法院要求依法判决。 被告永科劳务公司辩称，租赁合同中的印章是假章，原告没有证据证明该项目与答辩人有关；答辩人与原告、被告刘洪林均不存在任何法律关系。 被告刘洪林辩称，1.答辩人申请追加会理县风行劳务有限公司参与诉讼，因为涉案工程项目是会理县风行劳务公司与成都远固工程有限公司承接的，答辩人只是案涉项目的管理人员；对租赁事实认可，合同系答辩人与原告签订的，租赁器材也是答辩人去退还的，但钱应当由会理县风行劳务有限公司支付；2.答辩人手中的合同原件没有永科劳务公司的印章，其不知道原告提交的案涉合同上为什么会有永科劳务公司的印章，答辩人并不认识永科劳务公司；3.案涉合同是真实的，对结算清单和租赁明细表没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据采信的证据及当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下：2018年4月10日，原告璧山华茂租赁站与被告刘洪林签订《重庆市璧山区华茂建材租赁站合同》，合同第一条约定：“（甲方）璧山华茂租赁站将物资钢管、扣件租给（乙方）刘洪林使用”；第二条约定：“租用期限：自2018年4月10日至2018年12月30日止”；第五条约定：“违约责任：租金从乙方收到材料的当日起，按照合同价格计算租金，每月计算一次，结算日为每月最后一天，每满一个月乙方应按时缴纳当月租金，但不能超过次月十五日，逾期不退还物资又不补签合同，不交纳租金的，甲方以违约向乙方加收每月总租金的2%的滞纳金。不退物资乙方应按物资赔付标准（见赔付表）全额赔付给甲方。乙方并付甲方合同违约金伍万元。甲方结算时不提供任何票据，只提供收款收据。”合同签订后，原告将物资钢管、扣件等租赁给被告刘洪林使用。租期届满后，被告刘洪林向原告支付了租金40000元，对余下的租金、租赁物丢失赔付费、清理费、装卸车费用、未退租赁物赔付费等共计85372元一直未予支付。为追讨上述欠款，原告的经营者黄代忠于2018年10月21日与被告永科劳务公司的法定代表人罗应科取得电话联系，讲明相关情况，罗应科答应核实相关情况。随后黄代忠将案涉合同及刘洪林的电话发给罗应科，罗应科短信回复“好”。2019年7月17日，被告永科劳务公司申请对案涉合同上的印章印文鉴定真伪。经成都蓉城司法鉴定中心鉴定案涉合同上的印章印文与被告永科劳务公司送检样本上的印章印文不是同一枚印章盖印。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案的主要争议焦点在于：一、关于本案租金的支付责任主体问题。二、原告主张的滞纳金、违约金能否得到支持的问题。 一、关于本案租金的支付责任主体问题。 本院认为，被告刘洪林在庭审中自认《重庆市璧山区华茂建材租赁站合同》是其签订的，钢管、扣件等物资是由其去偿还的，并且还通过微信向原告璧山华茂租赁站支付了40000元租金。可以看出，租赁合同的签订主体是原告和被告刘洪林。被告刘洪林辩称应当由案外人会理县风行劳务有限公司和成都远固工程有限公司承担支付责任因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因被告永科劳务公司在案涉合同上的印章经鉴定不具有真实性，且被告永科劳务公司法定代表人罗永科的短信回复不具有追认的意思表示，故原告要求被告永科劳务公司承担支付责任的诉请，本院难以支持。被告刘洪林辩称多还了原告两千多米钢管租赁架，但并未提供证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条的规定，原告璧山华茂租赁站主张的租金、租赁物丢失赔付费、装卸车费用、未退租赁物赔付费等共计85372元应当由被告刘洪林承担支付责任。 二、原告主张的滞纳金、违约金能否得到支持的问题。 根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”关于违约产生的损失赔偿额的计算方式，原告与被告刘洪林在案涉合同第五条进行了约定，即“租金从乙方收到材料的当日起，按照合同价格计算租金，每月计算一次，结算日为每月最后一天，每满一个月乙方应按时缴纳当月租金，但不能超过次月十五日，逾期不退还物资又不补签合同，不交纳租金的，甲方以违约向乙方加收每月总租金的2%的滞纳金。不退物资乙方应按物资赔付标准（见赔付表）全额赔付给甲方。乙方并付甲方合同违约金伍万元。甲方结算时不提供任何票据，只提供收款收据。”因被告未按照合同约定及时履行给付原告租金85372元的义务，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。本案中原、被告针对不同的违约情形约定了不同的责任承担方式。滞纳金亦是违约责任的体现形式。对于租金未按期给付的违约责任是按月利率2%支付滞纳金。对于未退还物资的违约责任是支付违约金50000元。本案中，被告刘洪林退还了大部分租赁物，只就小部分未退还，未退还部分价值约1000元，原告以此要求被告刘洪林承担违约金50000元明显有失公平，且滞纳金的赔付金额已完全能够弥补原告之实际损失。故对原告要求被告赔付违约金50000元的诉请，本院不予支持。关于违约金的起算时间，根据案涉合同第五条的约定，租金的给付方式是每月月底结算并及时支付，但不能超过次月十五日。因此，被告刘洪林给付租金的最迟期限是2019年2月15日，原告主张的违约金应从2019年2月16日开始计算。 综上所述，原告璧山区华茂建材租赁站的大部分请求成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。被告刘洪林的抗辩意见不能成立，本院不予支持。被告永科劳务公司的抗辩意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告刘洪林于本判决生效之日起二十日内向原告璧山区华茂建材租赁站支付租金85372元及违约金（以85372元为基数，从2019年2月16日起，按月利率2%计算至所有款项付清之日止）； 二、驳回原告璧山区华茂建材租赁站的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3008元，由被告刘洪林负担2520元，由原告璧山区华茂建材租赁站负担488元（案件受理费原告已预交，由被告刘洪林在给付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长 邓 荣 审判员 郑文梅 审判员 杨小奎 二〇二〇年七月二日 书记员 吴 进