福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0211民初1965号 原告：凌庆宇，男，1976年1月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：郑毅锋，福建力衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛泽慧，福建力衡律师事务所律师。 被告：凃国平，男，1968年7月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告凌庆宇与被告凃国平租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌庆宇委托诉讼代理人郑毅锋、被告涂国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凌庆宇向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告租赁机械设备的押金人民币30万元；2、判令被告返还原告预付的租赁机械设备的租金人民币10万元；3、判令被告支付资金占用期间的利息给原告至全部款项实际返还之日止；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年10月16日，原被告双方签订《租赁协议》，原告向被告租赁直径1350mm的掘进机（顶管成套设备）。其中合同约定，原告应支付被告机械设备的押金人民币30万元，租金为每月人民币10万元，设备应经双方现场签字确认，并移交给原告签字开始计取租金。合同签订后，原告将租赁机械设备的押金人民币30万元、预付的租金人民币10万元转入被告指定的银行账户。被告出具《收条》给原告，确认其已收到上述款项。原告依约履行了支付押金、租金的义务，但被告并未将合同约定的直径1350mm的掘进机（顶管成套设备）交付原告租赁使用。据此，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 凃国平辩称：1、顶管施工和地铁施工一样属于特殊行业。施工的中途是没有办法把设备搬走的。2、租赁协议明确约定，正在施工中的设备租赁给原告，说明设备就在原告需要使用的地点。3、电话录音和补充协议，补充协议的第一条约定，4#’井顶5#井顶管按实际工程量53米结算；第二条约定：4#‘和其他井位合同都取消，由甲方自行安排，充分说明：这段工程本案被告只做了一部分，剩下的工程是本案原告自己安排工人继续施工。本案被告的设备就在施工现场地下，如果本案原告不用被告的设备，如何施工？补充协议和租赁协议本来就是同一天签订的，所以很明显原告租赁被告正在施工中设备继续施工。原告的付款是两个不同的时间，签订合同的当天（16日）付了押金，而租金是在当月的23号才支付（推迟了8天），这说明了原告为了再次确保设备能正常使用，更加证明了原告收到了设备，而且设备是完好的。施工图片可以证明直到2020年1月15号，设备仍然在现场地下的10米深处，设备在3月11日被原告拉走。所以本案原告说没有收到被告的设备，其动机是非法侵占本案被告的合法财产。图片还证明了本案原告一直在破坏证据和破坏现场。公证书可以证明我的部分附属设备至今仍在现场使用，充分说明原告是睁眼说瞎话，纯属诬告陷害。恳请法院判决驳回原告诉求。 凌庆宇围绕诉讼请求依法提交《租赁协议》、《中国民生银行支付业务回单》、《收条》以及《协议书》作为证据。涂国平依法提交《租赁协议》、《顶管设备清单》、《租赁设备清单》、《补充协议》、《施工平面图》、照片、《公证书》、微信聊天记录、证人证言、《西水东调一标段工程顶管分项工程分包合同》以及《2019年11月份进度款审批单》等证据。原告代理人及被告并做当庭陈述。本院组织当事人进行了质证。对于相关证据的质证及认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再一一赘述。 本院经审理认定事实如下： 2019年9月26日，凌庆宇与涂国平签订《协议书》，其中第二条约定，由于涂国平经济困难，经双方协商一致涂国平应承担的费用由凌庆宇垫付，涂国平愿意以放置在2#井和4’#的全套顶管设备抵押给凌庆宇。2019年10月16日，凌庆宇与涂国平签订《租赁协议》，约定：一、凌庆宇向凃国平租赁4#’井正在施工中直径1350mm的掘进机（顶管成套设备），租金为100000元/月，不足一个月的按实际天数计算；二、现场设备完好，确保能正常使用，附设备清单一份；经双方现场签字确认，并移交给凌庆宇签字开始计算租金。在施工中如有损坏和磨损严重，由凌庆宇负责修复；三，凌庆宇付给凃国平机械设备的押金300000元，在机械完好归还时，退还给凌庆宇。同日，凌庆宇与凃国平签订《补充协议》，因双方对4#’井顶5#井土质与地勘报告是否相符存在争议，双方在《补充协议》第二条约定：二、由于涂国平方施工进度缓慢，4#’和其他井位合同都取消，由凌庆宇自行委托其他施工队伍施工，目前只剩下2#井位由涂国平负责施工。2019年10月16日，凌庆宇将成套顶管设备租赁押金300000元转入凃国平的银行账户。2019年10月19日，涂国平与黄双喜在《顶管设备清单》上签字，对顶管设备进行确认。2019年10月23日，凌庆宇将顶管机租金100000元转入凃国平的银行账户。涂国平于2019年10月16日出具《收条》，确认收到凌庆宇支付的西水东调一标段4#’井顶5#井的机头（顶管成套设备）租赁押金费用300000元，预付的机头（顶管成套设备）租金100000元。2019年11月29日，黎文勇在《租赁设备清单》上签字，《租赁设备清单》上记载：现在4/井剩下的设备：直径1350的岩石机头一台、工作井上下楼梯一付和井下平台钢材（不清楚）。 原、被告诉称、辩称的其他事实，于本案审理无涉，不再一一查明。 综上所述，本院认为，本案系因租赁设备发生的租赁合同纠纷。原、被告双方签订的《租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定全面履行各自合同义务。凌庆宇以涂国平未将合同约定的直径1350mm的掘进机（顶管成套设备）交付其使用为由，主张返还押金300000元以及租金100000元。涂国平认为《租赁协议》及《顶管设备清单》所列设备已经交付凌庆宇使用，且至今仍有机头等部分设备还在施工现场。因此，本案的争议焦点在于涂国平是否已经向凌庆宇交付案涉《租赁协议》项下的设备？本院认为，涂国平已经依约向凌庆宇交付案涉租赁协议项下的设备，理由如下：1、从双方协议的约定内容来看，凌庆宇与涂国平2019年9月26日签订的《协议书》中明确约定涂国平是以放置在2#井和4’#的全套顶管设备抵押给凌庆宇。同时，在双方2019年10月16日签订的《租赁协议》中也明确约定凌庆宇向凃国平租赁的是4#’井正在施工中直径1350mm的掘进机。以上两份协议的约定可以证明涂国平出租给凌庆宇的是已经放置在施工现场并且正在施工中的设备。2、从案涉合同的履行情况来看，《租赁协议》第二条约定：经双方现场签字确认，并移交给凌庆宇签字开始计算租金；第三条约定：凌庆宇付给凃国平机械设备的押金300000元。在《租赁协议》签订当天，凌庆宇便将设备租赁押金300000元转入凃国平的银行账户。随后涂国平与黄双喜在《顶管设备清单》上签字，对顶管设备进行确认。虽然凌庆宇否认黄双喜未得到授权可以代表其签字，但是凌庆宇对于黄双喜是凌庆宇的项目经理身份并无异议。作为项目经理，黄双喜代表凌庆宇在《顶管设备清单》上签字确认顶管设备的情况，应属于其职责和权限范围，无需另外得到凌庆宇的授权。即便黄双喜无权代表凌庆宇在《顶管设备清单》上签字，凌庆宇在2019年10月23日将100000元租金转入凃国平银行账户的行为也构成了对该签字行为的确认。3、涂国平提交的其他证据足以印证其已经交付案涉《租赁协议》项下的设备。凌庆宇对于黎文勇是其项目场管的身份并无异议。黎文勇于2019年11月29日在《租赁设备清单》上签字确认4#’井剩下的设备包括直径1350的岩石机头一台，也足以证明涂国平已经交付案涉《租赁协议》项下设备的事实。另外，涂国平提交的《公证书》以及涂国平与黄双喜、黎文勇就项目进展和设备消耗品的微信聊天记录也足以印证设备已经交付的事实。 综上，原告凌庆宇主张被告涂国平未交付租赁合同约定设备并据此要求涂国平返还押金、租金的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告凌庆宇的诉讼请求。 本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告凌庆宇负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 潘辉文 二〇二〇年七月十六日 法官助理 杨超岚 书 记 员 杨巧雯 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”