福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民特159号 申请人：赖鹭捷，男，1987年1月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人：朱燕妮，女，1986年7月30日出生，汉族，福建省厦门市思明区。 以上二申请人共同委托代理人：陈秀飞，福建兴世通律师事务所律师。 被申请人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**兴业大厦。 负责人：洪枇杷，分行行长。 委托代理人：李莉，福建首嘉律师事务所律师。 委托代理人：王鲁娜，福建首嘉律师实务所律师。 申请人赖鹭捷、朱燕妮与被申请人兴业银行股份有限公司厦门分行（以下简称兴业银行厦门分行）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月9日立案后进行审理。现已审理终结。 赖鹭捷、朱燕妮称，1.撤销厦门仲裁委员会2020年4月15日作出的厦仲裁字20200068号裁决。2.本案的申请费由兴业银行厦门分行承担。事实和理由：一、仲裁程序违反法定程序，减损法律权威，损害司法公正。仲裁庭在仲裁裁决中，没有经过朱燕妮的质证而对所有证据材料予以认可。根据民事程序的辩论原则，未经质证的证据不能作为认定案件事实的证据，因此该行为违反法定程序；二、裁决书存在明显文书错误，仲裁庭至今未对错误进行补正。仲裁庭对《零售授信额度借款合同》合同编号采用“借字12170216271000”和“借字121702162710000”两种不同的表达，前后矛盾，且至今未进行补正；三、裁决“兴业银行厦门分行对朱燕妮提供的抵押物享有优先受偿权”违背社会公共利益。仲裁庭裁决拍卖案涉借款的抵押物即同安路2号1607室房产致使朱燕妮一家无家可归，加之其与赖鹭捷两人的财产被查封和冻结，以及新冠疫情冲击，导致收入无法维持家庭必要开支。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第58条之规定，“人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应该裁定撤销”，仲裁庭显然严重违背社会公共利益，应当予以撤销。 兴业银行厦门分行称，厦仲裁字20200068号裁决认定事实清楚正确，仲裁程序合法，赖鹭捷和朱燕妮的主张不能成立。一、本案仲裁程序合法，不存在违反法定程序的情形。朱燕妮、赖鹭捷系夫妻关系，仲裁送达阶段，厦门仲裁委员会以国内特快专递的方式于2020年2月19日分别向朱燕妮、赖鹭捷位于思明区同安路2号天鹭大厦Ａ座1607室的合同约定通讯地址送达仲裁通知书、仲裁申请书等相关材料，由朱燕妮本人签收，并代赖鹭捷一并签收。2020年3月17日厦门仲裁委员也将开庭通知、组庭通知寄送朱燕妮、赖鹭捷上述合同约定通讯地址，并电话告知具体开庭时间。另根据朱燕妮、赖鹭捷与兴业银行厦门分行签订的《零售授信额度借款合同》第十一条第一款、第三款及《零售经营类借款合同》第十二条第一款、第三款均约定：“在合同项下的通知事项以及所涉债务／担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或各种通讯联系按合同约定的通讯地址和联系方法送达对方。前述两份合同均以思明区同安路2号天鹭大厦Ａ座1607室作为通讯地址。因此认定厦门市仲裁委员会已依法向朱燕妮、赖鹭捷送达了开庭通知。根据厦门仲裁委员会仲裁规则第五章第二十条之规定，“被申请人经书面通知，无正常理由不到庭或者未经仲裁庭许可中途退庭的，仲裁庭可以缺席裁决。”厦门仲裁委员会对本案进行缺席审理不违反法定程序；二、赖鹭捷、朱燕妮所述裁决书存在文字错误，系裁决书第2页案案情陈述部分一处合同编号有误，并非裁决内容。并且，由于赖鹭捷、朱燕妮与兴业银行厦门分行只签署过一份《零售授信额度借款合同》，此处笔误不会产生歧义。另，根据仲裁规则第46条规定，对于裁决书中的打印错误，当事人可在收到裁决书之日起三十日内书面请求仲裁庭补正，此不属于《中华人民共和国仲裁法》第58条可撤销仲裁裁决的情形；三、仲裁裁决兴业银行厦门分行对朱燕妮提供的抵押物享有优先受偿权不存在违背公共利益的情形。赖鹭捷、朱燕妮向兴业银行厦门分行申请借款时，自愿将其名下房产为借款提供担保。双方签署了《零售借款最高额抵押合同》，以址于厦门市思明区××路××号××大厦××座××室的房产，为《零售授信额度借款合同》及《零售经营类借款合同》中两人在抵押额度有限期限内发生的所有债权余额提供抵押担保。现两人不能按约定偿还借款本息，兴业银行厦门分行申请依法处分抵押物并就处分抵押物所得价款优先受偿符合双方约定和法律规定。故该裁决不违背公共利益。综上所述，请求驳回赖鹭捷、朱燕妮的申请。 经审查查明：2020年4月15日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字20200068号裁决：（一）赖鹭捷、朱燕妮与兴业银行厦门分行签订的《零售授信额度借款合同》于2020年2月19日解除；（二）赖鹭捷、朱燕妮应自本裁决书送达之日起3日内向兴业银行厦门分行偿还《零售授信额度借款合同》项下借款本金合计5899999.78万元及相应的利息、罚息、复利［暂计至2020年1月17日为101558.5元，2020年1月18日至实际付款之日至所应当计算的为罚息、复利，标准均按照年利率7.83%（即年利率4.35%Í系数1.2Í1.5）进行计算，其中罚息应欠款本金为计算基数，复利应以相应欠息为计算基数］；（三）赖鹭捷、朱燕妮应自本裁决书送达之日起3日内向兴业银行厦门分行支付律师费20103元；（四）本案财产保全费5000元及仲裁费53952元由赖鹭捷、朱燕妮承担。兴业银行厦门分行已预交仲裁费53952元且已全部冲抵本案仲裁费，赖鹭捷、朱燕妮应自本裁决书送达之日起3日内将财产保全费5000元及兴业银行厦门分行垫付的仲裁费53952元支付给兴业银行厦门分行；（五）兴业银行厦门分行对朱燕妮提供（并经其配偶赖鹭捷签字确认）的抵押物享有优先受偿权，有权以处分所得优先清偿上述第（二）（三）（四）项债权。抵押物为朱燕妮提供的厦门市思明区××路××号××座××室，不动产证号为闽（2017）厦门市不动产权第0××9号、不动产登记证明号为闽（2017）厦门市不动产证明第0××6号。 厦门仲裁委员会于2020年5月8日作出厦仲裁补字20200068号补正裁决，对前述厦仲裁字20200068号裁决补正如下：厦仲裁字20200068号《裁决书》第11页裁决主文第（二）项中借款本金合计“5899999.78万元”更正为“5899999.78元”。 另查明，赖鹭捷、朱燕妮与兴业银行厦门分行签订的《零售授信额度借款合同》第十一条约定“一、本合同项下的通知事项以及所涉债务／担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或各种通讯联系按本合同第十四条特别条款中记载的通讯地址和联系方法送达对方。……三、（一）邮寄（包括特快专递、平信邮寄、挂号邮寄），以邮寄之后的第五个工作日视为送达日”。其中第十四条赖鹭捷、朱燕妮提供的通讯地址均为思明区同安路2号Ａ座1607室。相同的条款亦在赖鹭捷、朱燕妮与兴业银行签订的《零售经营类借款合同》第十二条及《零售借款最高额抵押合同》第十九条中进行了约定，且朱燕妮、赖鹭捷所提供的通讯地址均为思明区同安路2号Ａ座1607室。厦门仲裁委员会于2020年2月19日分别向赖鹭捷、朱燕妮位于厦门市思明区××路××号××座××室的合同约定通讯地址邮寄仲裁通知书、仲裁申请书等材料，由朱燕妮本人签收，且由她代赖鹭捷签收，邮单载有厦门仲裁委员会办公电话0592-533××××；2020年3月17日，厦门仲裁委员会向朱燕妮、赖鹭捷位于厦门市思明区××路××号××座××室的通讯地址邮寄开庭通知、组庭通知，回单显示未妥投，备注：收件人不在厦门，要求退回。之后，厦门仲裁委员会再向朱燕妮、赖鹭捷的上述地址送达裁决书及补正裁决，均已签收。 本院认为，赖鹭捷、朱燕妮与兴业银行厦门分行在所签订的相关合同中均约定邮寄送交合同记载的对方当事人通讯地址，即视为送达，合同经双方签字盖章，该约定合法有效。厦门仲裁委员会向赖鹭捷、朱燕妮按照合同约定的通讯地址及联系电话送达开庭通知等材料，邮单备注收件人不在厦门要求退件，应视为已经完成送达工作，送达程序合法，且赖鹭捷、朱燕妮在先收到的邮件中亦载有厦门仲裁委员会的办公电话，但因其自身原因未予以联系，询问仲裁审理情况，故厦门仲裁委员会依照仲裁规则予以缺席裁决，并无不当。赖鹭捷、朱燕妮主张裁决书存在文字错误，不属于法定撤裁事由，其可向厦门仲裁委员会申请补正。赖鹭捷、朱燕妮还提出讼争抵押房产的处置将导致其无家可归，进而主张仲裁裁决违背社会公共利益，因讼争房产的抵押设定系当事人意思自治范畴的处分，显然并不构成仲裁法第五十八条中所指的损害社会公共利益。 综上，赖鹭捷、朱燕妮请求撤销仲裁裁决，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用 驳回申请人赖鹭捷、朱燕妮的申请。 申请费400元，由申请人赖鹭捷、朱燕妮负担。 审判长 陈 林 审判员 洪培花 审判员 陈 石 二〇二〇年七月二十四日 书记员 范亲敏 附：本裁定所适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》 第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。