福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)闽05行终207号 上诉人（原审被告）德化县公安局交通警察大队，住所地福建省德化县龙浔镇龙鹏街**。 法定代表人郑贵军，该大队大队长。 行政机关出庭负责人苏亲德，该大队副大队长。 委托代理人陈煌彬，男。 被上诉人（原审原告）陈雪华，女，汉族，1974年7月10日出生，住福建省南安市。 委托代理人王延艺，男，汉族，1971年3月20日出生，住址同上，系被上诉人陈雪华之夫。 上诉人德化县公安局交通警察大队（以下简称德化县交警大队）因与被上诉人陈雪华道路行政处罚一案，不服福建省南安市人民法院(2019)闽0583行初240号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院查明，2019年1月19日19时40分许，陈雪华驾驶的闽ＤＢ××××小型轿车临时停放在浔阳路浔南路口至环城南路口路段，德化县交警大队执勤人员巡逻时发现闽ＤＢ××××小型轿车没有停放在施划停车泊位的机动车道上，执勤人员当场进行拍照固定证据，照片有“统一朝向”临时停车标志。执勤人员拍照取证后开具编号350526890049535《拍摄交通违法／锁车告知单》，告知该车辆停放时间、地、地点反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，接受处理的时间、地、地点将该告知单贴在闽ＤＢ××××小型轿车雨刮器上。2019年2月15日，陈雪华到德化县交警大队处理窗口接受处理，并向德化县交警大队提交其签名确认的《道路交通安全违法行为当事人自述材料》。当日，德化县交警大队作出编号3505261406860162《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定陈雪华实施机动车违反禁令标志指示的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《福建省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第六十八条第二项之规定，决定对陈雪华作出处以150元罚款，记0分，并向陈雪华送达该处罚决定书。陈雪华当场缴纳罚款150元。陈雪华不服该处罚决定，提起诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二条之规定，德化县交警大队具有负责本行政区域内道路交通安全管理工作的行政主管部门，其对本行政区域内道路交通安全违法行为进行调查并作出行政处罚属于其职权范围。行政机关作出行政行为，应认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。本案中，根据德化县交警大队提供的在案证据，陈雪华所有的闽ＤＢ××××小型轿车系停放在浔阳路浔南路口至环城南路口，设有“统一朝向”临时停车标志指示的路段，并没有体现该车辆停放在设有禁令标志指示的路段。因此，德化县交警大队认定陈雪华车辆停放违反禁令标志指示，事实不清，主要证据不足。德化县交警大队以陈雪华实施机动车违反禁令标志指示行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，但该条文的内容为：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”，并没有“机动车违反禁令标志指示”的相关内容。因此，德化县交警大队适用该法条认定陈雪华车辆的停放行为属适用法律错误。综上，德化县交警大队对陈雪华作出编号3505261406860162《公安交通管理简易程序处罚决定书》，事实不清，主要证据不足，适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项的规定，判决：撤销德化县交警大队于2019年2月15日对陈雪华作出编号3505261406860162《公安交通管理简易程序处罚决定书》。 宣判后，德化县交警大队不服，上诉请求：撤销一审判决并改判维持德化县交警大队于2019年2月15日对陈雪华作出编号3505261406860162《公安交通管理简易程序处罚决定书》，陈雪华承担本案一、二审的诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。陈雪华所有的轿车停放位置处，设置有禁止停车的标志牌，事实清楚，证据充分。德化县交警大队配合德化县城市管理局在城区主次干道有条件的路段统一规划了临时停车泊位，统一设置临时车位统一朝向标志牌，缓解停车难问题。同时为解决广大人民群众行车难城区道路交通拥堵问题，德化县交警大队在主次干道路口及醒目的位置设置禁止停车标志，对没有停放在临时停车泊位乱停乱放车辆进行严格管理，有力保障道路交通安全、有序、畅通。2019年1月19日19时42分许，德化县交警大队执勤人员在辖区××路××路口路段巡逻时发现闽ＤＢ××××小型轿车违法停放在没有施划停车泊位的机动车道上（该路段设置有禁止停车标志），被执勤人员拍照取证，将固定的证据照片上传公安交通管理综合应用平台，并打印交通违停告知单，将该告知单放置于闽ＤＢ××××小型轿车前挡风玻璃雨刮器位置对车主进行告知，事实清楚，证据充分。二、一审法院认定德化县交警大队以陈雪华实施机动车违反禁止标志指示行为适用《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条处罚系适用法律错误，德化县交警大队不认同。闽ＤＢ××××小型轿车在设置有禁止停车标志的地点违法停放车辆，己违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，适用法律依据正确。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条第二款规定：“交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥”。交通标志包括警告标志、禁令标志、指示标志、指路标志等。禁止停车标志属于禁令标志的一种。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行”；第五十六条规定：“机动车应当在规定地点停放”。可见，机动车“停放”属于机动车“通行”的范畴，这里的“通行”是广义的概念，包括车辆的行驶、停放等。陈雪华驾驶的闽ＤＢ××××号小型轿车停放在浔阳路浔南路口至环城南路口路段设置有禁止停车标志且没有施划停车泊位的机动车道上，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，适用法律正确。三、德化县交警大队作出的处罚决定书程序合法。2019年2月15日，陈雪华到德化县行政服务中心违法处理窗口接受处理。处理时，陈雪华在确认违法证据后，提交道路交通安全违法行为当事人自述材料，陈雪华在自述材料中写明“没有异议，如作伪证，愿依法接受处罚”。经调查，闽ＤＢ××××号小型轿车违反禁令标志指示事实清楚，证据确凿，在告知陈雪华违法行为的事实、拟作出的行政处罚、依据及其享有的权利后，依法作出处罚决定书,陈雪华在处罚决定书上签写确认。综上所述，德化县交警大队作出的处罚决定书事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。请依法改判。 陈雪华辩称，德化县交警大队认定事实不清。1、陈雪华到底是违反停车还是通行，应予确定，这两个行为是不一样，因为在道路交通安全规定中，这两个行为是不同的处罚规定，要确定是违反停车还是违反通行。德化县交警大队混淆概念，事发地点到底能不能停车，存在着质疑。理由是在停车前方有一个临时车位统一朝向的标志牌，然后在前方不远处有一个限行和禁停的标志，在两个标志互相矛盾的情况下，到底是什么意思，这个解释权是在交警还是其他部门，由谁负责解释这个路标。2、在明显两个不同含义的标志下到底何去何从，相信哪个标志陈雪华茫然无措。法律是法无明文规定不违法，既然没有明确禁止，汽车停在这是可以的。3、德化县交警大队的执法程序违法，行政处罚法规定对公民处50元以上罚款必须适用一般程序，否则无效，德化县交警大队对陈雪华处以150元罚款，数额明显超过50元的简易程序的适用上限，德化县交警大队适用简易程序进行处罚，剥夺当事人的陈述权、申辩权，违反《中华人民共和国道路行政处罚法》规定，《中华人民共和国道路行政处罚法》是基本法，《中华人民共和国道路道路交通安全法》是一般法，《中华人民共和国道路行政处罚法》是上位法，德化县交警大队的处罚是无效的。根据《中华人民共和国道路行政处罚法》第三条规定，德化县交警大队的行政处罚行为是无效的。4、德化县交警大队的处罚适用法律错误，本案是违反规定停车还是违反通行，在这个行为没有明确的情况下。违反规定停车有的处罚款50元，有的处罚款100元，德化交警大队以违反《中华人民共和国道路道路交通安全法》第三十八条、第一百一十四条与《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十八条第二款的规定进行处罚，第三十八条说的是通行，第六十八条第二款说的是禁止禁令，如果认定陈雪华违反规定停车要依据违反停车的规定处罚，而不是违反禁令的规定处罚。5、量罚失当。《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十七条第九款明确规定对违反规定停车的是处以警告或100元罚款，德化县交警大队对陈雪华处150元罚款明显没有依据，且是失当的。 经审查，上诉人德化县公安局交通警察大队提出上诉后，一审法院已将双方当事人提供的证据材料随案移送本院。二审查明的事实与原审一致。 本院认为，行政机关作出行政行为，应当做到认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本案陈雪华所有的闽ＤＢ××××小型轿车系停放在浔阳路浔南路口至环城南路口，该车前方设有“统一朝向”临时停车标志，该临时停车标志的再前方设有限行和禁停的标志，在该路段设有二个不同的交通标志的情况下，且闽ＤＢ××××小型轿车系停放在设有“统一朝向”临时停车标志的位置不远处，因此德化县交警大队认定闽ＤＢ××××小型轿车停放在设有禁令标志指示的路段依据不足。德化县交警大队以陈雪华所有的闽ＤＢ××××小型轿车在浔阳路浔南路口至环城南路口路段实施机动车违反禁令标志指示的违法行为而作出编号3505261406860162《公安交通管理简易程序处罚决定书》，该《公安交通管理简易程序处罚决定书》认定事实错误，主要证据不足，应予以撤销。据此，一审判决撤销德化县交警大队于2019年2月15日对陈雪华作出的编号3505261406860162《公安交通管理简易程序处罚决定书》正确，应予维持。上诉人德化县交警大队的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人德化县公安局交通警察大队负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄海瑞 审判员  庄丽娜 审判员  谢火生 二〇二〇年七月一日 书记员  陈嘉怿 （附）本案引用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……