苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初8178号原告：刘良权，男，1977年12月16日生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：胡增瑞，京衡律师集团上海事务所律师。被告：张惠萍，女，1964年9月23日生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：朱天水，北京市天水泽龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奇峰，江苏简文律师事务所律师。原告刘良权与被告张惠萍返还投资款纠纷一案,本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘良权及其委托诉讼代理人胡增瑞、被告张惠萍及其委托诉讼代理人朱天水、陈奇峰到庭参加诉讼。现本案已经审理终结。原告刘良权向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即向原告退还投资款本金人民币350万元；2、判令被告立即向原告支付200万元款项的利息（以本金200万元为基数，按年利率6.65%自2018年4月4日起计算至判决确定的支付日止，暂计至2019年6月30日为166988.89元）；3、判令被告立即向原告支付以150万元款项的利息（以150万元为基数，按年利率6.8875%自2018年8月14日起计算至判决确定的支付之日止，暂计算至2019年6月30日为91833.33元）；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告于2018年3月就盐城北大方正项目合作达成一致意见，为支付项目合作款项，原告分别于2018年4月3日和2018年5月10日向中信银行股份有限公司苏州分行（以下简称中信银行）和招商银行股份有限公司苏州分行（以下简称招商银行）申请贷款并为此支付利息。原告于2018年4月8日和2018年8月14日分别向被告支付项目合作款200万元和150万元。后原告决定退出合作事宜，被告同意向原告退还合作款并按照原告需实际承担的银行贷款利率支付利息，并承诺于2019年6月30日前付清。截至2019年6月30日，原告需向中信银行和招商银行支付贷款利息258822.22元。经原告多次催要被告均未能按约履行付款义务，原告故此起诉至法院。被告张惠萍辩称：1、对原告所提交被告同意退还款项说明的合法性不予认可，最后一句“利息按照银行实际贷款利率”在被告签字前不存在，是原告自行后添加的，该句话之前的标点符号也存在篡改痕迹。从内容看，退还的是“合作投资款”，如果是投资就存在盈亏，原、被告在协商时并没有谈到利息，只谈到了退还350万元投资款，退款时间是2019年6月30日，不存在利息的内容，按照银行实际贷款利率计算利息与前面的内容也不匹配，且约定也不明确；2、本案原告主张的是合作投资款，并非借款。投资存在风险，投资款是350万元，在协商退款时要承担利息明显不属于投资行为，而系借贷行为。如果合作项目成功，原告能拿回投资款还能参与分红,合作退出原告能拿投资款又能拿利息，明显不符合投资的本意，也不符合事实。此外，双方于2019年1月11日通过微信协商最终形成的材料也没有利息约定；3、并无返还投资款的立案案由，原告以此起诉缺乏依据。故签字虽然是被告所签，但返还投资违反法律规定；4、原、被告在盐城北大方正项目上的合作模式与青剑湖广场的合作模式及主体一致，青剑湖项目利润大约有700万元，目前原被告尚未最终结算，被告已经正式起诉对于双方的关系进行结算；5、本案款项不是原告打款，原告诉讼主体不适格；即便是原告打款，也属于刘良权挪用公司款项。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2018年4月3日，刘良权、杨仙作为共同借款人（甲方）、苏州洋畅机电设备有限公司（以下简称洋畅机电）作为甲方经营实体、中信银行（乙方）、刘良权（丙方、担保人）签订《借款合同》，约定甲方以个人名下房产办理综合授信及最高额抵押，向乙方借款250万元，借款期限自2018年4月3日至2023年4月3日，贷款利率为6.65%。2018年4月8日，洋畅机电向张惠萍转账200万元，张惠萍于当日将该款分三笔转出。该笔借款的本息均由刘良权向银行偿还。另工商登记信息显示，洋畅机电的法定代表人为包诚，刘良权为股东，持股比例为100%。2018年5月10日，刘良权与招商银行签订《借款合同》，约定其向招商银行借款150万元，借款期限自2018年5月10日至2023年5月10日，贷款年利率为6.8875%。2019年8月14日，招商银行根据刘良权的委托，向张惠萍账户转账150万元。该笔借款的本息均由刘良权向银行偿还。2019年1月11日，张惠萍向刘良权出具条据，内容为：关于盐城北大方正项目合作款事宜，刘良权第一次支付给张惠萍人民币贰佰万元整，时间为2018年4月8日，第二次（2018年8月14日）支付给张惠萍人民币壹佰五十万元，合计叁佰五十万元整。现应刘良权本人退出合作盐城北大方正项目，张惠萍同意于2019年6月30日之前退还给刘良权叁佰五十万元整，利息按照银行实际贷款利率。张惠萍于2019年1月11日就争讼事宜向刘良权编辑微信聊天内容如下：关于盐城北大方正项目合作款项之事。1、刘良权第一次支付给张惠萍人民币贰佰万元整，（2018年4月8日），第二次款项支付人民币贰佰五十万元（2018年8月14日）。现应刘良权本人退出合作盐城北大方正项目，希望2019年6月30日前退还投资款。退款人：刘良权；同意退款人：张惠萍。关于双方的合作事宜。刘良权诉称：双方之前合作过青剑湖项目，由原告出钱、被告负责沟通协调做这个项目，做完了项目后利润各一半。盐城北大方正项目没有具体约定，口头说都可以出钱拿项目，拿到后再谈利润分配。被告说6、7月份要招投标，要先出钱交保证金，原告就从银行贷款两笔交给被告，之后说9月份招标，到了12月还没有招标，后来了解项目早就停掉了，被告就同意把钱和利息退还给原告。关于利息的约定在被告签字之前就有了。被告张惠萍辩称：最开始双方合作青剑湖项目，利润大概有一千多万，说的一人一半，之后延用这个模式操作盐城北大方正项目，由原告出资、被告疏通关系，原被告都去盐城参与过争讼项目的开幕仪式。北大方正项目目前因为其他原因停下来了，原告给被告的款项，被告均用于前期业务开支。之后原告说自己老婆得病、吵闹，原告要求被告签字还款，被告就按照原告的意思在条据上签字，但利息部分是被告签字后原告自行添加的。以上事实，由条据、借款合同、银行转账记录等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：根据庭审陈述及现有证据，原告刘良权向被告张惠萍转账给付争讼350万元用于合作盐城北大方正项目，后张惠萍向刘良权出具条据同意归还本息。被告张惠萍辩称刘良权不具备诉讼主体资格，本院认为，刘良权以自有房屋抵押贷款取得资金并交付被告，贷款本息也均由刘良权向银行归还，张惠萍也向刘良权出具条据确认归还款项金额及时间，现刘良权据此向张惠萍主张权利，其诉讼主体适格。刘良权基于投资项目给付款项，双方因此产生争议，刘良权根据款项性质诉请返还投资款于法有据。条据所载内容由张惠萍在手机上编辑后向刘良权发送、刘良权书写后张惠萍另行签字确认，虽部分文字表述进行过调整，但对于款项性质、金额、返还时间等表述一致，张惠萍主张非本人真实意思表示缺乏证据，本院难以采信。关于争讼款项是否应当返还，本院认为，一方面，双方均确认盐城北大方正项目处于终止状态，张惠萍也未能就其合理开支举证证明；另一方面，张惠萍签字确认偿还款项，上述行为并不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法可以确认。关于利息约定，张惠萍虽主张系刘良权事后添加，但未能就此举证，相关主张不予采信。因条据内容由刘良权书写，双方对于条据所载“银行实际贷款利率”具体标准及给付时间存在争议，而条款本身可以存在不同理解。本院认为：刘良权基于投资的目的向银行贷款，向银行支付利息属于其用款成本，张惠萍并无共同借款及支付利息的主观意图,故款项交付给张惠萍时，按照借款合同支付利息明显超出张惠萍的意思及预期。条款约定张惠萍于2019年6月30日前退还刘良权350万元即投资款本金，利息按照银行实际贷款利率，综合判断，该利息应理解为未能按期归还款项需要支付的逾期利息更合适，且要求债务人支付逾期利息也属于债权人的法定权利。故对于约定的利息，本院按照同期银行贷款利率予以支持自2019年7月1日开始支持、2019年8月20日之后的利息标准调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张惠萍于本判决生效之日起十日内归还原告刘良权投资款350万元及利息（以350万元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日按照同期银行贷款利率计算、自2019年8月20日起至判决确定的支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘良权的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取48612元、保全费5000元，合计53612元，由被告张惠萍负担。此款已由原告预交，本院予以退还，被告张惠萍于本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 虎人民陪审员  潘建国人民陪审员  吕 剑二〇二〇年七月三十日书 记 员  刘 肖附:拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。