湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初318号原告：湖北省建工工业设备安装有限公司，住所地武汉市青山区建设一路**武汉宝业中心****，统一社会信用代码914200001775940866。法定代表人：徐国强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：伍发财,湖北三鼎律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜都支公司，住所，住所地湖北省宜昌市宜都市陆城城河大道**（延伸段宜昌广厦检测中心**）社会信用代码91420581665465689D。负责人：马翔，系该公司经理。委托诉讼代理人许杨，湖北启方律师事务所律师。第三人：王佑云，女，1951年3月5日出生，汉族，住湖北省浠水县。第三人：徐彩枚，女，1989年6月28日出生，汉族，住湖北省浠水县。第三人：孟梓晨，男，2013年10月25日出生，汉族，住湖北省浠水县。第三人共同委托诉讼代理人：贺国兵，湖北功竞元律师事务所律师。原告湖北省建工工业设备安装有限公司（以下简称湖北建工公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司宜都支公司（以下简称平安财险公司）、第三人王佑云、徐彩枚、孟梓晨意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原告湖北建工公司委托诉讼代理人伍发财、被告平安财险公司的委托诉讼代理人许杨、第三人王佑云、徐彩枚、孟梓晨共同委托诉讼代理人贺国兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北建工公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付意外伤害身故保险金600000元；2.判令被告向原告支付意外伤害医疗保险金9609.01元；3.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年5月2日，原告作为投保人在被告处为受害人孟某投保平安建筑工程团体意外伤害险，其中意外身故和残疾保险金限额60万元，意外伤害医疗金限额80000元，保单号10917031900441469554。2018年12月31日15时20分，受害人孟某在原告处从事屋顶玻璃安装打胶时不慎坠落，事故发生后工地人员将受害人孟某送往医院救治，因医治无效于2019年1月1日死亡。事故发生后，原告与第三人签订《关于孟某伤亡事故处理协议书》，协议约定原告向第三人支付工亡赔偿金118万元，第三人在收到赔偿金后必须配合原告向保险公司办理保险理赔，并签署赔付授权委托书。协议签订后，原告向第三人支付了全部赔偿金，第三人配合向保险公司办理理赔，并签署赔付授权委托书，由原告领取保险金，将保险金请求权转让给了原告。2019年12月7日，被告向原告出具拒赔通知书，拒绝本次保险理赔。原告认为被告的拒赔没有事实及法律依据，特依据《保险法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，望贵院判允所诉。被告平安财险公司辩称：原告确实在我公司投保了平安建筑意外团体险和意外伤害险，对该事实我公司予以认可，合同双方明确约定由于被保险人从事高空作业时未系绑安全带导致的安全事故属于我公司的除外责任，而根据宜都市安检事故调查报告，死者孟某在从事作业过程中，并未系绑安全带，导致死亡的发生。因此我公司予以拒赔，符合合同的约定。同时，原告从1990年就从事建筑行业并且有国家二级建筑资质，理应熟悉建筑行业的各种规范和要求，《中华人民共和国安全生产法》第十条，明确要求生产经营单位必须执行依法制定的保障安全生产的国家标准或行业标准，而高处作业应挂牢安全带是《建筑施工安全技术统一规范》（GB50870-2013）5.1.2的规定，不系牢安全带的行为是违反行政法规的行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释二》第十条的规定，答辩人已作了说明。第三人王佑云、徐彩枚、孟梓晨述称：1、原告诉称基本事实完全属实。2、孟某是从事高空作业时受伤致死，被告保险公司应当依照合同约定支付理赔款，保险公司为何拒赔答辩人不得而知。3、三答辩人作为孟某的直系亲属，已经将该收益权转让给原告享有，在本案中不应该再承担任何责任。原、被告围绕诉讼主张依法提交了证据，本院根据原、被告提交的证据和原、被告及第三人的当庭陈述，认定如下事实：2018年5月2日，原告湖北建工公司在建设宜昌山城水都冬虫夏草有限公司年产25000公斤生态抚育冬虫夏草项目三期A、B栋生产厂房钢结构工程时，作为投保人在被告平安财险公司处投保平安建筑工程团体意外伤害险，其中意外身故和残疾保险金限额60万元，意外伤害医疗金限额80000元，保单号10917031900441469554，该保单中记载：1、工程名称：宜昌山城水都冬虫夏草有限公司年产25000kg生态抚育冬虫夏草三期A、B栋生产厂房钢结构工程……5、被保险人从事高处作业时因未系绑安全带导致的保险事故为除外责任。高处作业以《高处作业分级标准》（中华人民共和国国家标准GB3608-2008）中的定义为准……受害人孟某是该团体险的被保险人之一。2018年12月31日15时20分，受害人孟某在原告湖北建工公司处项目建设中从事屋顶玻璃安装打胶时不慎坠落，事故发生后工地人员将受害人孟某送往宜都市第一人民医院救治，因医治无效于2019年1月1日死亡，花费医疗费9609.01元。事故发生后，原告湖北建工公司与第三人王佑云、徐彩枚、孟梓晨签订《关于孟某伤亡事故处理协议书》，协议约定原告向第三人王佑云、徐彩枚、孟梓晨支付工亡赔偿金118万元，第三人王佑云、徐彩枚、孟梓晨在收到赔偿金后必须配合原告湖北建工公司向被告平安财险公司办理保险理赔，并签署赔付授权委托书。协议签订后，原告湖北建工公司向第三人王佑云、徐彩枚、孟梓晨支付了赔偿金118万元，第三人王佑云、徐彩枚、孟梓晨配合向保险公司办理理赔，并签署赔付授权委托书，并当庭表示将保险金请求权转让给了原告湖北建工公司。另查明，事故发生后，被告平安财险公司对孟某的保险事故作出了不予给付保险金的决定。宜都市应急管理局对事故进行了调查，并作出了《湖北省建工工业设备安装有限公司“12.31”一般高处坠落事故调查报告》，认定造成事故的直接原因：1.人的不安全行为。（1）忽视安全；（2）在必须使用个人防护用具的作业或场合中，忽视使用，孟某未按《建筑施工高处作业安全技术规范》（JGJ80-2016）第3.0.5条规定佩戴和使用相应个人安全防护用具。2.物的不安全状态。湖北建工公司在拆除屋面安全防护兜网后，未按《建筑施工高处作业安全技术规范》（JGJ80-2016）第3.0.9条规定采取挂安全绳等其他可靠防护措施。本院认为，该案争议的焦点为,保险合同中条款“被保险人从事高处作业时因未系绑安全带导致的保险事故属除外责任”在本案中是否对投保人产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释二》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《中华人民共和国安全生产法》第十条规定，国务院有关部门应当按照保障安全生产的要求，依法及时制定有关的国家标准或行业标准，并根据科技进步和经济发展适时修订。生产经营单位必须执行依法制定的保障安全生产的国家标准或者行业标准。《建筑施工安全技术统一规范》（JG50870-2013）是住房城乡建设部发布国家标准，5.1.2条规定，悬空高处作业人员应挂牢安全带。从事高处作业时不系绑安全带为行政法规禁止性规定，故平安财险公司所称“被保险人从事高处作业时因未系绑安全带导致的保险事故为除外责任”应视为保险人将行政法规中禁止性规定情形作为保险合同的免责条款的免责事由，平安财险公司只要证明已对该条款作过提示，就已尽到说明义务。本案中平安财险公司在保险单中已对该除外责任作了提示，投保人即本案原告湖北建工公司在保险单上盖章确认，其法定代表人私章签章确认，平安财险公司已尽到提示义务，对原告湖北建工公司认为被告保险公司未尽到明确提示说明义务的抗辩本院不予支持。本案中受害人孟某事故发生的直接原因是其未挂安全绳等其他可靠防护措施，属免责事由，平安保险公司不应当承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国安全生产法》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：驳回原告湖北省建工工业设备安装有限公司的诉讼请求。案件受理费9896元，减半收取4948元，由原告湖北省建工工业设备安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状四份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  徐万**二〇二〇年七月三十一日书记员  邹 清