苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初3329号原告：陆玲英，女，1963年2月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：袁桂锋，江苏政纬（吴江）律师事务所律师。被告：吴江中远电工有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇心田湾。法定代表人：陆玲英。第三人：许亚欢，女，1986年12月31日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：沈新华，江苏尚维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静艺，江苏尚维律师事务所实习律师。第三人：顾晓峰，男，1986年11月16日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：陆正平，江苏万丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：施永升，江苏万丰律师事务所实习律师。原告陆玲英与被告吴江中远电工有限公司（以下简称中远公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，依法追加许亚欢、顾晓峰为第三人后于2020年5月14日、2020年6月9日、2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告陆玲英及其委托诉讼代理人袁桂锋，第三人许亚欢及其委托诉讼代理人沈新华、王静艺，第三人顾晓峰及其委托诉讼代理人陆正平、施永升到庭参加诉讼。因被告中远公司法定代表人系原告陆玲英，被告中远公司未另行委派代表或委托诉讼代理人到庭参加诉讼处理，按被告中远公司未到庭参加诉讼处理。本案现已审理终结。陆玲英向本院提出诉讼请求：1.确认登记在许亚欢名下的中远公司的78.57%股份（出资额275万元）的实际股东为陆玲英，归陆玲英所有；2.判决中远公司和许亚欢协助陆玲英将上述78.57%股份（出资额275万元）变更登记至陆玲英名下，变更后陆玲英在被告公司总出资额为325万元，占中远公司股份比例共计为92.86%；3.判决由中远公司和许亚欢承担诉讼费用。事实和理由：陆玲英和许亚欢系中远公司股东，2016年时公司注册资本为75万元，其中陆玲英出资额为50万元，占股比例66.67%，许亚欢出资额为25万元，占股比例33.33%。为了招投标等业务经营需要，公司于2017年9月决定增资275万元。该增资款全部由陆玲英提供，陆玲英为上述增资的实际出资人和股东权益享受人，但相应股份工商登记在许亚欢名下，由许亚欢替陆玲英代持中远公司78.57%股份，许亚欢为名义股东，陆玲英和许亚欢签订有《中远公司股份代持协议》（以下简称《代持协议》）。之后，陆玲英以现金、承兑汇票方式直接缴入、或以先向许亚欢转账再由许亚欢转入中远公司方式，已向中远公司缴纳全部出资款275万元。现因中远公司经营需要和家庭原因，陆玲英准备把许亚欢代持的78.57%的股份变更登记在自己名下，但许亚欢一直推托和拖延。陆玲英为了维权，特向法院起诉，希望法院依法支持陆玲英的诉讼请求。许亚欢述称，其为陆玲英代持中远公司股权275万元系事实，但后来陆玲英表示等年纪大了会送给其，故没有必要办理工商登记变更。顾晓峰述称，陆玲英系许亚欢母亲，顾晓峰、许亚欢于2010年1月8日登记结婚。许亚欢、顾晓峰系夫妻关系，本案是在许亚欢、顾晓峰产生离婚诉讼的情况下产生的。要求驳回陆玲英的诉讼请求，并将当事人涉嫌虚假诉讼的事实移交公安机关。1.陆玲英提供虚假证据，以证明增资的275万元系其个人资产，但该275万元系中远公司资产。因陆玲英系中远公司法定代表人及财务负责人，持卡人为陆玲英的中国农业银行尾号为77159的账户实际系私卡公用，该卡中的款系中远公司收取的货款，属中远公司资产，并不是陆玲英个人财产。2.2017年，陆玲英与顾晓峰讨论中远公司增资，并增资在许亚欢名下，是三方协商一致的结果。顾晓峰同意增资在许亚欢名下，但并未同意增资在陆玲英名下或者由许亚欢代持。顾晓峰2009年入职中远公司，2010年与许亚欢结婚后一直协助其岳父许明元管理中远公司。2016年许明远过世后，顾晓峰接管了中远公司除财务管理以外的所有工作，实际履行总经理职责。其在努力下，中远公司扭亏为盈，为把中远公司做大做强，2017年9月经协商一致，决定由许亚欢出资增加中远公司注册资本，并完成工商登记。对于陆玲英和许亚欢所称的《代持协议》，顾晓峰是不知道的。3.陆玲英在许亚欢、顾晓峰婚姻出现危机时抛出代持协议，明显系利益所驱，且不符合常理。陆玲英称系增资的275万元的实际出资人系虚假陈述，该资金并非其个人资金；陆玲英于2016年即是中远公司股东，没有必要采用代持的形式持有该公司新增股份。增资是顾晓峰提出的，客观上应中远公司经营需要，主观上也不排除其任总经理，有为其利益考虑的因素。顾晓峰同意将增资登记在许亚欢名下，基于其与许亚欢的夫妻关系。4.陆玲英和许亚欢的《代持协议》不排除其母女相互串通损害顾晓峰的利益。陆玲英抛出《代持协议》的背景系许亚欢、顾晓峰发生婚姻危机，有伪造《代持协议》的利益驱动力；双方系母女关系，有伪造《代持协议》的方便；陆玲英即是中远公司法定代表人又是中远公司财务负责人，有伪造中远公司财务账册的便利条件；陆玲英、顾晓峰也承认顾晓峰不知晓《代持协议》的签订。5.许亚欢增资中远公司275万元已办理了工商登记，对外具有公示效力，效力优先于《代持协议》。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中远公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为对当事人提供的证据和主张的事实放弃质证的权利。本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：许亚欢系陆玲英之女。顾晓峰、许亚欢系夫妻关系，于2010年1月8日登记结婚。中远公司于2005年11月25日成立，注册资本75万元，其中许明元出资额为50万元，许亚欢出资额为25万元；2016年8月19日，股东许明元变更为陆玲英。许亚欢从未参与中远公司经营。顾晓峰在中远公司工作，2016年开始负责销售、采购等业务，陆玲英负责财务。2017年，顾晓峰向陆玲英提出中远公司注册资本太低，为便于开展业务，需要增加注册资本。陆玲英表示同意。中远公司于2017年9月26日作出《股东会决议》，决定增资至350万元，新增资的275万元由许亚欢以货币方式出资；增资后，陆玲英出资额为50万元占14.29%，许亚欢出资额为300万元占85.71%。当日，中远公司作出《章程修正案》，修改公司注册资本为350万元；陆玲英出资50万元，出资时间为2007年1月30日；许亚欢出资300万元，其中25万元出资时间为2012年12月6日，其余275万元出资时间为2035年11月1日。2017年9月27日，中远公司就上述事项办理了工商登记。顾晓峰和许亚欢未协商过如何缴纳增资款。陆玲英和许亚欢签订《代持协议》，落款日期为2017年9月24日。载明，陆玲英和许亚欢为中远公司全部股东，其中陆玲英出资额50万元，占股比例为66.67%，许亚欢出资额25万元，占股比例为33.33%，陆玲英为法定代表人和实际管理经营人，许亚欢实际不担任公司任何职务、不参与公司经营管理。为了公司经营需要，决定对公司增资275万元，全部增资款项由陆玲英提供，相应股权为陆玲英所有，由许亚欢为陆玲英代持。陆玲英应在认缴出资期限内将全部275万元出资款按时缴入，如果不按时出资导致法律责任的由陆玲英承担，陆玲英以直接向公司账户缴入出资款或者向许亚欢转账，再由许亚欢缴入公司账户的方式提供资金，许亚欢收到陆玲英资金后须及时向公司账户缴入。顾晓峰称不知晓当时陆玲英和许亚欢签订《代持协议》，陆玲英和许亚欢均称未告知顾晓峰。陆玲英和许亚欢均称，未从中远公司取得过分红。陆玲英称其已经实际全额缴纳增资款，提供的出资明细显示，以现金方式缴纳增资款的时间及金额包括：2017年9月22日10万元、2017年10月23日10万元、2017年11月17日5万元、2017年11月28日15万元、2017年12月1日20万元、2017年12月20日5万元、2017年12月28日20万元、2017年12月31日16万元、2018年1月15日15万元、2020年3月5日4万元；以银行承兑汇票方式缴纳增资款的时间及金额包括：2017年11月20日8万元、2018年5月15日30万元；以转账方式缴纳增资款的时间及金额包括：陆玲英2017年9月28日从其名下尾号为77159的中国农业银行账户转账给许亚欢75万元后许亚欢次日全额转账到中远公司，陆玲英2017年10月20日从上述账户转账给许亚欢3万元后许亚欢当日全额转账到中远公司，陆玲英2017年11月29日从上述账户转账给许亚欢39万元后许亚欢当日全额转账到中远公司。陆玲英提供的中远公司财务帐簿中对上述款项均有记载，性质均为增资款。陆玲英名下尾号为77159的中国农业银行账户由陆玲英掌管，用于接收中远公司经营款。2020年1月14日，本院受理顾晓峰诉许亚欢离婚纠纷一案，经审理，本院于2020年3月24日作出（2020）苏0509民初1365号民事判决，不准予顾晓峰和许亚欢离婚。本院认为，股权作为一项特殊的财产权,除具有财产权益内容外,还具有与股东个人的社会属性及其特质、品格密不可分的人格权、身份权等内容。本案系股东资格确认纠纷，属于公司内部实际出资人、名义股东与公司之间的法律关系，股东资格是相对于公司而言的，股东资格的取得意味着公司对实际出资人股东身份的确认。该类型纠纷主要依据股东的实质要件如行使股东权利、实际出资等进行判断。实质要件的主要功能是对内的，在解决股东之间、股东和公司之间的争议时，效力优于形式要件。实际出资人股东身份的确认属于《公司法》规范的商事法律关系范畴；股权虽可以成为夫妻共同财产的标的，但夫妻之间财产争议属《婚姻法》调整范围，不应影响《公司法》规范下股东的权利义务，在股东资格确认纠纷中，股东之配偶并不能自然取得股东与公司之间法律关系的主体地位。本案中，增资由第三人顾晓峰向原告陆玲英提出，原告陆玲英同意后，被告中远公司股东会于2017年9月26日决议增加注册资本275万元，增资部分由股东第三人许亚欢认缴；并办理了工商登记。从增资过程看，原告陆玲英实际行使了增资的决策权，且第三人许亚欢从未参与被告中远公司经营，未独立行使过股东权利，未实际缴纳增资款，亦未与其夫顾晓峰协商过如何缴纳增资款。上述事实表明，原告陆玲英就增资部分股权具备股东的实质要件，与《代持协议》记载的第三人许亚欢代原告陆玲英持股的约定相吻合，本院对《代持协议》的真实性予以确认。第三人顾晓峰不是被告中远公司内部名义股东、实际出资人与公司之间的法律关系主体，原告陆玲英和第三人许亚欢可依《代持协议》约定独立行使相应权利并承担相应义务。原告陆玲英提供实际缴纳出资的明细并提供相关财务帐簿，第三人许亚欢及被告中远公司均未提出异议，本院予以确认。如存在虚假出资或侵犯被告中远公司利益的行为，有权提出异议的权利人包括被告中远公司或其股东、监事。据此，本院对第三人顾晓峰在本案中提出的异议不予采纳。综上，原告陆玲英要求被告中远公司确认登记于第三人许亚欢名下增资的275万元股权的股东资格，事实和法律依据充分。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款,《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告陆玲英享有2017年9月27日登记于第三人许亚欢名下被告吴江中远电工有限公司275万元股权的股东资格；二、被告吴江中远电工有限公司于本判决生效之日起三十日内向公司登记机关办理上述股权变更登记于原告陆玲英名下的手续，第三人许亚欢予以协助。案件受理费减半收取14400元，由被告吴江中远电工有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告陆玲英，原告陆玲英预交的诉讼费用本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  姚松杰二〇二〇年七月二十七日书记员  唐 雷附录法律条文：《中华人民共和国公司法》第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十一条当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。第二十二条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。第二十三条当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。第二十四条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险:一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为:（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位;（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费;（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋;（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公;（五）购买费经营必须车辆;（六）旅游、度假;（七）子女就读高收费私立学校;（八）支付高额保费购买保险理财产品;（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。六、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒;向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。七、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。