贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初13278号 原告（反诉被告）：贵州鸿利丰物资贸易有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区蓑草路**型C-2-8。 法定代表人：胡邓萍，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张鸿、杜思恩，贵州大谋律师事务所律师。 被告（反诉原告）：贵阳宏桦鑫贸易有限公司，，住所：贵州省贵阳市云岩区八鸽岩路****** 法定代表人：周千伟。 被告（反诉原告）：余海，男，1967年12月2日生，汉族，住贵州，住贵州省贵阳市南明区iv> 上述二被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：许灿。 上述二被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：汪党。 原告贵州鸿利丰物资贸易有限公司（以下简称：鸿利丰公司）与被告贵阳宏桦鑫贸易有限公司（以下简称：宏桦鑫公司）、余海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告宏桦鑫公司、余海对原告鸿利丰公司提起反诉，本院合并审理。原告（反诉被告）鸿利丰公司的法定代表人胡邓萍、委托诉讼代理人张鸿、杜思恩、被告（反诉原告）宏桦鑫公司、余海的共同委托诉讼代理人许灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿利丰公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告偿还借款本金2481775.75元及利息796748.3元，并判决被告自2018年8月10日起，继续以欠款金额为基数，按照月利率2%的标准向原告支付利息至本息付清之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告法定代表人胡邓萍与被告余海熟识，均为贵阳市钢材协会的会员。2014年上半年，余海向原告法定代表人称，其投资的贵州汉湟房地产开发有限公司因醒狮开发项目需要建设资金，拟向原告借资，并承诺用余海控制的被告贵阳宏桦鑫贸易有限公司作为借款主体，月息3分。基于对余海的信任，原告自2014年5月27日开始向被告公司出借款项，其中2014年5月27日借款100万元，2014年9月5日借款100万元，2014年9月16日借款300万元，以上借款共计500万元，原告均根据被告公司要求转账支付至其公司账户，被告公司出具了相应收据。期间，被告公司也陆续偿还部分借款本息。2016年3月31日，原告与被告公司就借款往来账进行对账，签署《对账函》，确认截止2016年3月31日，被告公司尚欠原告借款本金310万元及2015年8月1日至2016年3月31日期间的利息590833元。因被告公司所借款项全部用于贵州汉湟房地产开发有限公司醒狮路开发项目钢材采购，而该项目系由被告余海负责，因而余海在《对账函》上注明：“此款由我用，我承担偿还”，并签字确认。《对账函》签署后，被告公司陆续偿还原告借款本息共计270万元，截止2019年8月5日，原告尚有借款本金2481775.75元及利息796748.3元（计算标准为月利率2%）未收回。被告公司作为借款人，应承担偿还借款本息的责任。被告余海作为被告公司项目负责人，实际使用被告公司从原告处所借款项，应当与被告公司共同承担还款责任，且余海亦在《对账函》中确认承担还款责任。 被告宏桦鑫公司、余海辩称，原告确实于2014年出借500万元给被告，但二被告已共同向原告偿还借款8309583元；根据法律规定，借款利息最高不能超过月利率3%，超出部分应抵扣本金，据此计算，二被告已多偿还原告118万元，故原告的诉请无事实依据，被告已清偿原告全部借款本息。 反诉原告宏桦鑫公司、余海向本院提出反诉请求：1、判决反诉被告鸿利丰公司返还原告多支付的利息共计118万元，并自2018年6月5日起按年利率6%支付利息至还清时止；2、诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：宏桦鑫公司、余海于2014年向鸿利丰公司借款500万元，利息按月利率5%计算。鸿利丰公司分别于2014年5月27日向宏桦鑫公司支付出借款100万元、2014年9月5日支付出借款100万元、2014年9月16日支付出借款300万元，共计500万元。余海借款时承诺同意与宏桦鑫公司共同偿还本息。余海于2014年10月31日起陆续向胡邓萍的工行账户62×××92支付利息，宏桦鑫公司也于2014年12月2日开始陆续向鸿利丰公司的银行账户支付利息。截至2018年6月4日支付最后一笔还款时，宏桦鑫公司和余海已向鸿利丰公司支付8309583元的本息，按照年利率36%计算，不仅已还清了借款本息，还多付了118万元。 反诉被告鸿利丰公司辩称，宏桦鑫公司和余海向鸿利丰公司借款，除诉状所列的500万元，另外还有120万元的借款，双方约定的利息是按月利率3%收取，从未按照月利率5%收取过利息，双方于2016年3月31日签署的《对账函》符合法律规定，宏桦鑫公司和余海未清偿债务，请求驳回反诉请求。 当事人围绕诉讼请求和反诉请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2014年5月27日，鸿利丰公司两次向宏桦鑫公司转账汇款共100万元，宏桦鑫公司当日出具一张《收据》，载明“收到贵州鸿利丰物资贸易有限公司交来借款100万元”；2014年8月12日，鸿利丰公司向宏桦鑫公司转账汇款120万元；2014年9月5日，鸿利丰公司向宏桦鑫公司转账汇款100万元，宏桦鑫公司当日出具一张《收据》，载明“收到贵州鸿利丰物资贸易有限公司交来借款100万元”；2014年9月16日，鸿利丰公司分两次向宏桦鑫公司转账汇款共300万元，宏桦鑫公司当日出具一张《收据》，载明“收到贵州鸿利丰物资贸易有限公司交来借款300万元”。2014年10月31日至2018年6月5日，宏桦鑫公司、余海分别向鸿利丰公司及其法定代表人胡邓萍的银行账户转账汇款归还借款本息，金额共计8309583元。具体支付日期及金额如下：2014年10月31日支付10万元、2014年支付336250元、2014年12月2日支付100万元、2015年1月5日支付35万元、2015年2月13日支付100万元、2015年3月19日支付17万元、2015年4月23日支付100万元、2015年5月25日支付258333元、2015年7月16日支付12.5万元、2015年9月10日支付30万元、2016年1月28日支付10万元、2016年5月16日支付5万元、2016年8月2日支付2万元、2016年8月9日支付3万元、2016年9月2日支付2万元、2016年11月25日支付10万元、2016年12月30日支付20万元、2017年1月26日支付10万元、2017年4月1日支付5万元、2017年5月11日支付10万元、2017年6月27日10万元、2017年8月1日支付10万元、2017年8月9日支付50万元、2017年9月26日支付50万元、2017年10月27日支付50万元、2017年12月7日支付50万元、2018年1月12日支付30万元、2018年2月9日支付20万元、2018年4月25日支付10万元、2018年6月5日支付10万元。2016年3月31日，鸿利丰公司、宏桦鑫公司、余海签订一份《对账函》，载明：“截止2016年3月31日，宏桦鑫公司欠鸿利丰公司借款本金310万元，以上借款自2015年8月1日起至2016年3月31日的利息590833元。若以上借款本金4月1日前未结清，则按借款本金继续计算利息。以上信息核对无误请各单位分别盖章确认。”该《对账函》上有鸿利丰公司和宏桦鑫公司的印章和余海的签名，余海并注明“此款由我用，我承担偿还”。 本院认为，当事人双方对二被告已偿还原告8309583元的事实均无异议，本案争议的焦点是：1、本案的借款本金是500万元还是620万元？2、2014年8月12日的120万元债务是否已清偿？原告主张借款本金为620万元，提交了鸿利丰公司向宏桦鑫公司转账620万元的银行电子回单予以证明；被告主张借款本金为500万元，另外的120万元是由余海担任法定代表人的贵州汉湟房地产开发有限公司借贷使用，贵州汉湟房地产开发有限公司和余海与鸿利丰公司已于2018年1月20日达成以物抵债协议，将贵州汉湟房地产开发有限公司开发的5套房屋以出售给胡邓萍以抵偿该笔借款本息，故本案的借款本金只有500万元。本院根据双方的主张及举证分述如下：原告主张被告向其借款620万元，并提交了其向被告转账620万元的银行电子回单等证据予以证明，已完成其举证责任；被告主张其中的120万元债务由贵州汉湟房地产开发有限公司负责清偿，但未提交债权人同意转让该债务的相关证据证明；被告主张该120万元债务已由贵州汉湟房地产开发有限公司以其开发建设的5套房屋抵偿，但不能提交双方签订的相关抵债协议证明；被告提交的贵州汉湟房地产开发有限公司出具体的《情况说明》和《股东会决议》，没有原告的签章等予以确认，仅是贵州汉湟房地产开发有限公司及其股东单方面作出的意思表示，对原告不发生效力；被告提交的5套房屋的《商品房买卖合同》、《龙里商品房预售合同备案登记表》，亦仅能证明原告的法定代表人胡邓萍购买了该5套房屋，不足以证明上述5套房屋是用于抵偿本案的120万元债务。被告提交的证据均不足以证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告主张120万元借款已经清偿的事实和理由无充足证据证明，本院不予采纳。本院确认借款本金为620万元，二被告已偿还8309583元。现双方均认可被告已偿还的8309583元包括本金和利息，已支付的款项中超过月利率3%的部分，抵扣借款本金。根据二被告的还款时间及金额，按照上述方式计算，截止2018年6月5日，二被告尚欠原告借款本金2894217元、利息135730元。原告请求二被告偿还借款本金2481775.75元，本院予以支持；原告请求二被告支付尚欠的利息796748.3元，本院在135730元范围内予以支持；原告请求二被告从2018年8月10日起按年利率2%支付尚欠借款的利息，至本息偿清为止，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的2019年一年期贷款市场报价利率4.15%的四倍，即按照年利率16.6%的标准予以支持。反诉原告请求反诉被告返还多支付的利息118万元及利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十三条的规定，判决如下： 一、贵阳宏桦鑫贸易有限公司、余海于本判决生效之日起三日内支付贵州鸿利丰物资贸易有限公司借款本金2481775.75元及利息（2018年8月9日前的利息计135730元，2018年8月10日后的利息按照年利率16.6%的标准计算，至债务清偿之日止）； 二、驳回贵州鸿利丰物资贸易有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回贵阳宏桦鑫贸易有限公司、余海的全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16514元、财产保全费5000元、反诉案件受理费8038元，由贵阳宏桦鑫贸易有限公司、余海负担26249元，贵州鸿利丰物资贸易有限公司负担3303元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇二〇年七月十六日 书记员  简 溢