湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1281民初1054号原告：朱龙雨，男，汉族，1981年7月20日生，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：余勇，咸宁高新区横沟法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：陈克虎，男，汉族，1989年10月11日生，住咸宁市。被告：谭泽臣，男，汉族，1988年2月2日生，住赤壁市。本院于2020年5月21日立案受理原告朱龙雨诉被告陈克虎、谭泽臣提供劳务者受害责任纠纷一案后，依法由审判员王新亚独任审判，公开开庭审理了本案。原告朱龙雨及其委托诉讼代理人余勇，被告陈克虎、谭泽臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱龙雨诉称，2019年8月25日下午，原告朱雨龙受被告陈克虎雇请，为被告谭泽臣个人经营的赤壁市慧丰源酒店装修过程中被直钉射伤左眼，后被送往咸宁市中心医院治疗23天，支出医疗费15442.48元。2019年12月2日，经咸宁市中心医院法医司法鉴定书鉴定，原告伤残程度构成十级伤残，伤后误工期为150天，护理期为45天，营养期为45天。根据法律规定，陈克虎没有相应资质，雇员在从事雇佣活动中遭受的人身损害，发包人、分包人、雇主没有相应资质或安全生产资质的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因此，特请求：1、判令二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、营养费、交通费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等合计183108.52元；2、本案诉讼费由二被告承担。被告陈克虎辩称，对原告陈述的事实无异议，我已经支付原告2万元医疗费，该款应从经济补偿总额内扣减。被告谭泽臣辩称，我将装修工程承包给他人，被告陈克虎对工程进行分包，原告是陈请来的人，我不认识他们。去医院的路上我问了原告是否有保险，他称买了保险。对原告的赔偿请求有异议，与我无关，我不应承担赔偿责任。原告朱雨龙为支持其诉讼请求，向本院提交了原、被告身份证复印件、户籍证明、企业基本信息、住院病历、用药清单、医疗费发票、法医鉴定书、发票、土地使用证、房权证、居住证明、误工证明、身份证、户口本、学校证明等证据。被告陈克虎、谭泽臣未提交抗辩证据。经庭审质证，被告陈克虎、谭泽臣对原告朱龙雨提交的证据未提出实质性异议。对上述证据，本院予以采信并在卷佐证。经审理查明，2019年6月前后，被告谭泽臣因其经营的赤壁慧丰源酒店需进行装修，经提供装修板材的案外人介绍，与被告陈克虎达成装修口头协议。双方约定，陈克虎以包工不包料形式施工，装修工期为二个月左右，经验收合格，工程价款按吊顶75元/㎡，装墙板20元/㎡计算。其后，陈克虎遂按240元/天的日工资雇请朱龙雨参与案涉工程施工。同年8月25日下午，被告陈克虎与原告朱龙雨在同一房间施工时，陈克虎手持的射钉枪射空，所射直钉击中朱雨龙左眼，朱龙雨随后被送往咸宁市中心医院治疗23天，支出医疗费15442.48元。其间，被告陈克虎先行垫付医疗费用20000元。2019年12月2日，经咸宁市中心医院法医司法鉴定书鉴定，原告伤残程度构成十级伤残，伤后误工期为150天，护理期为45天，营养期为45天。为进行本次司法鉴定，原告朱龙雨鉴定费2313.53元。事故发生后，被告陈克虎完成了案涉全部装修工程。经验收后，被告谭泽臣以微信转账方式，直接向被告陈克虎支付了工程价款55000余元。现因当事人间就赔偿问题不能达成协议，原告朱龙雨遂诉来本院。另查明，被告陈克虎与原告朱龙雨均不具备建筑安装资质。还查明，原告朱龙雨系农村户口，但2015年7月在城镇购买商品房后在城镇居住，并从事木工装修三年以上。朱龙雨被扶养人身份情况为：其父朱其良，1957年生；其母李平枝，1959年生；其子朱道招，2006年生；其子朱道博，2010年生；朱其良、李平枝生育一子一女：子朱龙雨，女朱腊梅。本院认为，庭审过程中，双方当事人对原告的经济损失共计182988.52元不持异议，即：医疗费15442.48元；误工费22087.39元（53746元/365天×150天）；住院伙食补助费1150元（50元×23天）；伤残赔偿金68910元（34455元/年×2年）；护理费4795.52元（38897元/365天×45天）；营养费675元（45元/天×15天）；交通费225元（15元/天×15天）；鉴定费2313.53元；精神损害抚慰金5000元；被扶养人生活费62389.60元（其中：朱其良23996元/年×18年/2×10%=21596.40元；李平枝23996元/年×20年/2×10%=23996元；朱道博23996元/年×9年/2×10%=10798.20元；朱道招23996元/年×5年/2×10%=5999元）。关于本案争议焦点，本院评析如下：第一，关于被告谭泽臣在本案中的地位是承揽关系中的定作人还是建设工程合同中的发包人的问题。要厘清该问题，需要明确建设工程合同与承揽合同之间的区别。承揽合同与建设工程合同的区别首先就在于合同主体，我国法律对于建设工程合同的发包人和承包人的主体资格均有要求，发包人一般为建设工程的建设单位，而承包人则为具备相应资质的法人。承揽合同则不然，合同双方均可是自然人。其次，建设工程合同和承揽合同对合同形式的要求亦不同，建设工程合同是要式合同，必须采用书面形式，而承揽合同在定作人为自然人时可采用口头形式。而根据本案查明的事实及相关证据，谭泽臣系以个体工商户身份承租赤壁官塘镇临街总面积数百平方米商用房一层，后将所租商用房的门店以约定装修价格包给自然人陈克虎施工，并按实际验收面积计算施工价款。上述事项双方均系口头达成协议，未签订书面合同。从上述事实分析，陈克虎以向谭泽臣交付约定的工作成果而获取报酬，其与谭克臣之间属于典型口头承揽约定。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定：“承揽人在完成工作的过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”故谭泽臣在本案中作为承揽合同中的定作人，仅对定作、指示或选任过失承担相应责任。朱龙雨认为谭泽臣系工程发包人，以其对陈克虎未尽资质审查义务为由，请求判令二被告承担连带赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。第二，关于本案当事人对于事故造成损失责任承担划分比例问题。朱龙雨作为完全民事行为能力人，应当对本案装修工程施工这种明显存在安全事故风险有清楚认知，但其未尽到谨慎注意义务，故对上述损失由朱龙雨自行承担30％即54896.55元（182988.52元×30％）。雇主陈克虎作为接受劳务一方，未向劳务者提供安全作业条件及必要的防护措施，且因其操作失误直接至朱龙雨受伤，存在明显过错，应承担原告直接经济损失的50％即91494.26元（182988.52元×50％）。扣除已先行垫付款20000元，实际应付71554.26元；谭泽臣作为承揽合同的定作人，其应承担对承揽人选任不当的责任，故由其承担原告直接经济损失的20％即36597.70元（182988.52元×20％）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告陈克虎赔偿原告朱龙雨经济损失71494.26元（已扣除先行垫付款20000元）；二、被告谭泽臣赔偿原告朱龙雨经济损失36597.70元；三、上列判项款均于本判决生效后十天内付清；四、驳回原告朱龙雨的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3400元减半收取，实收1700元，由原告朱龙雨负担510元，被告陈克虎负担850元，被告谭泽臣负担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王新亚二〇二〇年七月九日书记员  谢 悦附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的由侵权人承担责任；不能确认具体侵权人的，行为人承担连带责任。