山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终1352号 上诉人（原审原告）：原战凯，男，汉族，1974年9月9日出生，山西省河津市。 上诉人（原审被告）：周效武，男，汉族，1981年2月9日出生，山西省河津市。 委托诉讼代理人：卢洋，山西明厚律师事务所律师。 上诉人原战凯因与上诉人周效武健康权纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2019）晋0882民初2344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人原战凯、上诉人周效武的委托诉讼代理人卢洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原战凯上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法改判周效武赔偿原战凯111859.78元（包括：医疗费11559.78元、误工费52800元、护理费13200元、住院伙食补助费8800元、交通费500元、后期治疗费用15000元、精神损害赔偿金10000元）；3、一审、二审诉讼费用由周效武承担。事实和理由：1、原战凯住院治疗天数共计88天，并非一审法院认定的70天。根据原战凯提供的住院医嘱记载，原战凯于2019年6月1日转往山西铝厂职工医院治疗，于2019年8月14日出院。在前述期间，原战凯均依照医院的要求和标准接受相应治疗。原战凯虽有部分时间无治疗费用产生，但在此期间，医生每天对原战凯进行检查及间断性进行诊断复查，因原战凯伤情主要系头部受伤，故需一段时间的静养观察。该行为符合治疗操作要求，系住院治疗过程。但一审法院却以原战凯6月10日至6月23日、7月12日至7月13日期间未有治疗为由，对治疗期间进行扣除，明显于理无据。2、原战凯不存在过错，周效武应承担全部赔偿责任。原战凯与周效武因停车位产生争执，原战凯在此过程中不存在任何过错。运城市公安局禹门分局己对周效武的违法行为作出十日拘留的行政处罚，在相关笔录中亦明确记载了本次纠纷发生的原因与过程。故周效武应对其违法行为造成的损失承担全部赔偿责任。 周效武辩称，1、此次事件的发生，原战凯存在过错。山西省运城市公安局禹门分局作出的运公禹行罚决字（2019）001013号行政处罚决定书查明原战凯将车辆停放在周效武单位停车位内，周效武劝原战凯将车挪走时双方发生争执，原战凯对此事的发生有过错。2、周效武承担医疗费的范围仅限于原战凯治疗头部外伤的费用。万荣县公安司法鉴定中心对原战凯头部外伤的鉴定意见为：伤者原战凯的损伤为轻微伤。根据该意见，这就排除了原战凯头部外伤而引起身体其他部位也受到内伤的因素。周效武仅仅造成了原战凯头部外伤3-4cm，伤口缝合包扎后本人注意不要湿水感染，很快就会痊愈，根本没有必要住院治疗。原战凯头部伤口缝合包扎的费用，周效武应当承担。原战凯以治疗头部外伤为名，而住院治疗其他病症，与周效武无关。周效武承担医疗费的范围，仅限于原战凯治疗头部外伤的费用。周效武愿意给原战凯4822.24元，并非原战凯应得。周效武这样做的目的是为了息事宁人，双方的纠纷就此了结。 周效武上诉请求：1、依法撤销一审判决,改判周效武赔偿原战凯4822.24元,争议金额23366.76元；2、本案一、二审诉讼费由原战凯承担。事实和理由：1、本案中原战凯头部受伤，其伤口被缝合包扎之后,没有十多天时间就可以痊愈,但原战凯借题发挥,竟然小病大养,住院治疗。周效武曾向一审法院提供了调取证据申请书,申请法院调取原战凯在山西铝厂职工医院的病历、每日清单、住院期间的药物、检查的用途等,但遭到一审法院的拒绝,由此推断一审法官办的是关系案或人情案。原战凯在其民事起诉书上讲,当时他妈也在铝厂医院住院，这就不能排除,原战凯向法院提供与治疗头部外伤无关的其他病症与原战凯母亲有关。一审法院以11559.78元计算原战凯的医疗费错误，周效武只是造成原战凯头部外伤3-4cm,只能承担原战凯治疗头部外伤的费用。原战凯在山西铝厂职工医院的急诊费用并没有加盖正规税务机关章,不排除有作假的嫌疑，周效武不应承担此笔急诊费用457.1元。2、原战凯在河津市圣济医院（以下简称圣济医院）治疗头部外伤时,还存在治疗其他病症的情况。在圣济医院进行的化验费、检查费、检验病理费共计1471.85元均与治疗头部外伤无关；单唾液酸四己糖神经节苷脂钠主治血管性或外伤性中枢神经系统损伤、帕金森氏病，据原战凯的病历显示原战凯的神经系统正常,此项费用1087元周效武不应承担；舒血宁注射液主治扩张血管、改善微循环、用于缺血性心脑血管疾病、冠心病、心绞痛、脑栓塞、脑血管痉挛等,此项费用368元周效武不应承担；复方氨酚烷胺片用于缓解普通感冒及流行性感冒引起的发热、头痛、四肢酸痛、打喷嚏、流鼻涕、鼻塞咽痛等症状，此项费用6.9元周效武不应承担；金嗓子喉片适用于原战凯改善急性咽炎所致的咽喉肿痛,干燥灼热、声音嘶哑,此项费用20.8元周效武不应承担。原战凯在圣济医院治疗花费的4973.47元，其中2954.55元不应当由周效武承担，一审法院判令周效武承担4973.47元错误，剩余2018.92元，因原战凯与周效武打架过程中,原战凯有相应的过错，周效武仅应承担70％,即1413.24元。3、原战凯在山西铝厂职工医院的治疗费用,周效武不应承担。原战凯6月1日在圣济医院出院时,出院诊断并未提及原战凯须转院治疗,原战凯当日即转入山西铝厂职工医院。原战凯自2019年6月1日住院至6月9日，仅仅是常规护理，6月10日至23日，原战凯没有任何的治疗情况，原战凯在长达半个月的时间里没有治疗,只是空挂床位，借此机会敲诈周效武,24日至出院又进行电子生物反馈疗法与颈部彩超,这明显与治疗头部外伤无关。原战凯借治疗头部外伤之机，治疗其他疾病,周效武不应承担原战凯在山西铝厂职工医院的所有费用。4、一审法院以70天计算原战凯的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费错误,应以12天计算。原战凯在圣济医院住院12天足以将其头部的外伤完全治好,根本没有必要在山西铝厂职工医院住院74天。一审法院仅将原战凯在山西铝厂职工医院没有治疗情况的16天扣除错误,根本没有必要在山西铝厂职工医院住院治疗,因此原战凯的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费的天数应以圣济医院住院天数12天计算,共计4870元,因原战凯与周效武打架过程中,原战凯有相应的过错，周效武仅应承担70％,即3409元。原战凯没有向法院提供过任何交通费的票据,一审法院判决周效武承担交通费没有依据。 原战凯辩称,车不是停放在周效武的车位上,我住院治疗都有病历可以证明，医生都有从业资格证，我都是听从医生的安排。16天发生治疗的费用我可以提供医生的长期医嘱，一审判决第4页显示6月10日至6月23日、7月12日至7月13日未有治疗，一审法院扣除这16天是错误的,山西铝厂职工医院的清单显示了6月10日电子生物反馈等每天1次，在6月24日的住院清单中也显示了这一段疗程的治疗费用。 原战凯向一审法院起诉请求：依法判决周效武赔偿原战凯医药费、误工费、陪护费、营养补助共计111859.78元。 一审法院认定事实：2019年5月20日，原战凯、周效武双方因停车位发生争执，致原战凯头部受伤。原战凯受伤后被送往山西铝厂职工医院，又于当日转往河津市圣济医院，住院12天。2019年6月1日出院后又转往山西铝厂职工医院，2019年7月15日,运城市公安局禹门分局作出运公禹行鉴通字〔2019〕001014号鉴定意见书，原战凯的损伤为轻微伤；并于2019年8月6日作出运公禹行罚决字〔2019〕001013号行政处罚决定书，决定对周效武处十日拘留。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体伤害的应当赔偿。周效武与原战凯发生争执将原战凯打伤，应予以赔偿。原战凯所遭受的损失如下，山西铝厂职工医院急诊费：457.1元，医疗费：6129.21元；河津市圣济医院医疗费：4973.47元；营养费：70天×50元=3500元；住院伙食补助费：70天×100元=7000元；护理费按护工标准计算，即46693元÷365天×70天=8955元；误工费按居民服务业标准计算：46693元÷365天×70天=8955元；交通费酌定为300元；以上共计40270元，由周效武承担赔偿责任。原战凯、周效武在打架过程中，原战凯也有相应过错，周效武应按70%责任赔偿原战凯28189元。原战凯在山西铝厂职工医院住院过程中，其中6月10日至6月23日、7月12日到7月13日这16天未有治疗，故应予以扣除，其住院天数共计为70天。原战凯其他请求，未有相关证据证明，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、周效武于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原战凯各项损失共计28189元；二、驳回原战凯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由原战凯承担265元，周效武承担265元。 经二审审理查明，上诉人原战凯、上诉人周效武针对各自上诉主张均未提交新证据。同时查明，二审查明的事实与一审一致。 本院认为，根据当事人主张的民事法律关系的性质，本案案由为健康权纠纷。现围绕本案焦点问题具体评析如下：公民的生命健康权依法受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿其损失。本案中，上诉人原战凯因与上诉人周效武发生争执，致原战凯头部受伤住院治疗的事实清楚，原战凯因此遭受的经济损失应得到合理赔偿。上诉人周效武所提上诉人原战凯在山西铝厂职工医院（以下简称铝厂医院）住院期间，有空挂床位现象，且其进行的电子生物反馈疗法与颈部血管彩超，明显与治疗头部外伤无关，是借治疗头部外伤之机，治疗其他疾病，在此期间产生的治疗费用、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费等不应予以计算的上诉理由，经查，2019年5月20日，原战凯受伤后被送往铝厂医院急诊科就诊，门（急）诊初诊病历手册记录记载：治疗意见：……3、嘱肌注破伤风抗毒素及入院治疗，患者拒绝并签字。当日，原战凯转往河津市圣济医院（以下简称圣济医院），该院入院诊断结论为：1、闭合性颅脑损伤；2、头皮裂伤清创缝合术后。其在该院住院12天，出院情况记载：……头部伤口已结痂，无渗出，缝线已拆除。2019年6月1日出院后原战凯又转往铝厂医院。因原战凯已在圣济医院住院治疗完毕出院，在没有医嘱建议转院且需要继续治疗的情况下，原战凯又即日转至铝厂医院。入院诊断结论为：1、闭合性颅脑损伤；2、外伤性头痛；3、头皮裂伤清创缝合术后。其住院74天，直至2019年8月14日出院。该院出院情况载明：患者精神食欲可，偶有头痛、头晕，大小便正常，睡眠可。查体：神志清楚，精神正常。从原战凯在圣济医院及铝厂医院治疗的情况来看，其两次住院治疗的内容一致，体现不出其二次在铝厂医院治疗的必要性和合理性。本院认为该二次治疗产生的相关费用不应予以支持。故上诉人周效武的该项上诉理由本院予以采信。关于上诉人原战凯、上诉人周效武上诉所提责任比例的划分问题，经查，双方当事人因停车位发生争执并相互撕扯，双方被人拉开后，周效武随地捡起一根木棍将原战凯头部砸伤，经法医鉴定原战凯的损伤为轻微伤，公安机关为此对周效武作出了行政拘留十日的处罚。而原战凯在纠纷过程中，只存在撕扯行为，没有证据证实其对周效武亦存在人身伤害。故一审判决周效武承担原战凯70%的人身损害赔偿责任并无不当。综上，本案损失：医疗费为铝厂医院急诊费457.1元+圣济医院医疗费4973.47元=5430.57元；上诉人原战凯、上诉人周效武对营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费的标准没有异议，故营养费为12天×50元=600元；住院伙食补助费12天×100元=1200元；护理费46693元÷365天×12天=1535元；误工费46693元÷365天×12天=1535元；交通费300元；以上共计10600.57元，再按照一审法院确定的周效武承担70%的赔偿比例计算为7420元。上诉人原战凯、上诉人周效武所提其他上诉理由无充分事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人周效武的上诉请求部分成立，予以支持。原审判决认定部分事实不清，判决结果不当，依法应予纠正。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 变更山西省河津市人民法院（2019）晋0882民初2344号民事判决第一项为周效武于本判决生效之日起十日内赔偿原战凯各项损失共计7420元； 撤销山西省河津市人民法院（2019）晋0882民初2344号民事判决第二项； 三、驳回原战凯的其他原审诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费530元，二审案件受理费1292.67元，共计1822.67元，由上诉人原战凯负担1324元，由上诉人周效武负担498.67元。 本判决为终审判决。 审判长 靳 彦 审判员 马红军 审判员 赵 斌 二〇二〇年七月二十二日 书记员 赵丽娜