广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5381民初1016号原告：邓炉火，男，1978年11月24日出生，汉族，广东省罗定市人，住广州市从化区。委托诉讼代理人：邓月明，广东焯谦律师事务所律师。被告：严常正，男，1991年11月29日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。原告邓炉火与被告严常正民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序,分别于2020年5月18日、2020年6月28日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告邓炉火的委托诉讼代理人邓月明、被告严常正到庭参加了诉讼。第二次开庭双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告归还借款10万元，并支付从2019年5月18日起至本金全部还清止的利息，利息按照年利率6%计算，暂计算至起诉之日止的利息5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。由于被告需要资金周转，于2018年11月17日向原告借款10万元，约定借款期限为半年，原告将借款10万元交付给被告后，被告当即向原告书写了借据。现借款期限届满，经原告多次催讨，被告虽对借款表示认同，但却一拖再拖，至今没有归还借款给原告。原告提交了如下证据：1.原告的身份证，证实原告的身份信息；2.被告身份证，证实被告的身份信息；3.借据，证实被告在2018年11月17日向原告借款10万元，约定借款期限为半年的事实。被告辩称，被告没有收到原告的钱，被告是2017年欠了被告同学刘裕35000元，之后陆续还款给他，写有两张借据，借据是被告自己手写的，现在在刘裕手上，但不是涉案的借据。当时分两次借的，现金交付的，一次15000元，一次20000元。2018年5月前被告陆续有还钱给刘裕，直至2018年11月份被告回来创业，刘裕就叫被告签下一张借据给原告，然后直接还钱给原告，就是涉案借据。借据是在新公路写的，具体的原因被告不清楚，就是刘裕担心被告再次外出不还钱。当时被告是不认识原告的，那是第一次见面。当时原告和刘裕一起开车过来的，叫被告到新公路那里，拿借据出来叫被告写好，借据上被告的名字和被告的身份证号码以及“拾万（100000.00）”是被告写的，上面的指模是被告盖的。当时是刘裕叫被告签10万元的，他担心被告不认数跑路就让被告写10万元，但是被告说过了被告只是会偿还欠他的35000元，其他就不会还，另外因为当时被告借了很多钱没还，只是想息事不想影响家里人。之后被告转过800元给原告，后来被告觉得被告不是借原告的钱所以觉得不应该还钱给原告，被告也还转过几千元给刘裕。后来原告和被告沟通过还款的事情，但是被告一直都说被告是欠刘裕的钱。被告提交了如下证据：微信聊天和转账记录15张，证实被告实际上是向刘裕借款35000元的事实以及还款的情况。对原告提交的证据，经开庭质证，被告对于原告提交的证据1没有意见；对于证据2的真实性没有意见，但是被告没有给过身份证给原告；对于证据3借据的真实性没有意见，被告确认是其当时写的那一份借据。对被告提交的证据，经开庭质证，原告认为：1.被告提交的微信聊天记录和本案不存在任何关联性，而且被告本人在微信提及到“原告只是承认欠你35000元，以后原告还35000元给你就通了”，刘裕在微信中对此并没有确认。2.被告转给刘裕的钱和本案没有关联性，原告收到被告800元是被告转给原告的利息。综合原、被告的诉辩、质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，对经双方质证的证据，对双方无异议的证据，本院予以采纳。对有异议的证据，将综合本案其他证据进行认定。经审理查明：原告通过案外人刘裕介绍被告向原告借款而认识被告。2018年11月17日，被告向原告出具一张借据，借据载明“今严常正（身份证号：***），因经营需要。现向邓炉火借款拾万元正（￥100000.00）（现金）人民币。还款期艰为半年（2018年11月17日至2019年5月17日前）。本金一次还清。附件：1、身份证复印件一张”。2020年4月13日，原告诉至本院，请求被告偿还借款本金10万元及利息。另查明，被告曾于2019年3月3日通过微信转账向原告支付了800元，原告认为上述款项是用于偿还涉案借款的利息。还查明，2017年6月至2019年8月期间，被告曾通过其使用的微信号***向微信号***转账支付了多笔款项，原、被告均确认微信号***的实际使用人为案外人刘裕，具体情况如下：1.2017年6月3日1200元；2.2017年7月4日1200元；3.2017年9月1日900元；4.2017年9月16日800元；5.2017年10月2日900元（一笔800元，一笔100元）；6.2017年10月4日1200元；7.2017年10月16日900元；8.2017年10月31日900元；9.2017年11月6日1200元（一笔760元，一笔440元）；10.2017年11月17日900元；11.2017年12月9日800元；12.2017年12月11日1000元；13.2017年12月18日900元；14.2018年1月5日1900元（一笔900元，一笔1000元）；15.2018年1月8日798元（一笔400元，一笔398元）；16.2018年3月1日4400元（一笔3000元，一笔1400元）；17.2018年6月29日1000元；18.2019年5月31日2000元；19.2019年8月18日1000元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案的主要争议焦点是：被告是否实际向原告借款10万元。本院认为，原告所提交的借据已经明确载明被告向原告借款10万元的事实，同时，借据还载明了借款是通过现金方式支付，能够与原告所述相互吻合，此外，被告作为完全民事行为能力人，对借据载明的内容应有清晰的认知，其自愿在借据上签名、捺印，应视为对借据内容的认同以及确认，被告在没有收到借款的情况下仍在借据上签名并将借据交付原告收执不符合常理，且事后被告亦有向原告偿还过借款，故本院有理由相信涉案10万元借款已经实际发生，原、被告之间的借贷关系已经成立。至于被告抗辩称涉案10万元借款没有实际发生的意见，虽然被告提交了其与案外人刘裕之间的微信聊天、转账记录，但现有证据无法证实上述转账与本案借款存在关联性，除此之外，被告未能提交其他证据予以证实，故其意见，理据不足，本院不予采信。借款期限届满后，被告未能向原告偿还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。至于被告尚欠多少借款本息，原、被告均确认被告在2019年3月3日通过微信转账800元给原告，因现有证据无法证实涉案借款有约定利息，故此，本院认定上述款项用于偿还借款本金，被告尚欠原告借款本金99200元（100000元-800元）。同时，虽然涉案借款未约定利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告仍可按照年利率6%向被告主张资金占用期间利息，利息从逾期之日（2019年5月18日）起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、由被告严常正于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金99200元及支付利息（按年利率6%从2019年5月18日起计算至还清借款日止）给原告邓炉火；二、驳回原告邓炉火的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元（原告已预交），由原告邓炉火负担10元，被告严常正负担1190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈国恒二〇二〇年七月三日书记员  彭秋梅附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。