wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执1383号 申请执行人：何青生，男，生于1958年1月25日，汉族，住四川省广元市青川县。 被执行人：四川锦得建设工程有限公司 法定代表人：何含德。 四川省广元市利州区人民法院（2020）川0802民初218号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人四川锦得建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人四川锦得建设工程有限公司银行存款77487.00元（赔偿金65000.00元、务工工资10800.00元、诉讼费650.00元、执行费1037.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年七月二十七日 书记员  向谦
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0322民初790号 原告山西辰城房地产开发有限公司，地址：太原市万柏林区迎泽西大街**迎泽世纪城****。 法定代表人祁红英，女，该公司总经理。 诉讼代理人段忠清，男，1974年6月29日生，汉族。 被告韩海忠，男，1971年10月25日生，汉族。 本院在审理原告山西辰城房地产开发有限公司诉被告韩海忠租赁合同纠纷一案中，本院于2020年7月7日立案，原告山西辰城房地产开发有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告山西辰城房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  尚财林 二〇二〇年七月十五日 书记员  王 华
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初2872号原告：张学春，男，1986年1月19日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：陈宝福，男，70岁，汉族，农民，住址同上。原告张学春与被告陈宝福财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告张学春于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张学春申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张学春撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张学春负担。审判员 袁文广 二〇二〇年七月十五日书记员 张 宇
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执2613号 申请执行人：惠州市惠阳华星实业有限公司，住所地：惠阳区淡水开城大道华星大厦**。 法定代表人：戴启新。 委托代理人：骆春生、巫喜玲，均系广东惠泰律师事务所律师。 被执行人：惠州市象山石场有限公司，住所地：惠阳区秋长象岭村。 法定代表人：张连添。 委托代理人：赖雨泉，系广东维因律师事务所律师。 关于申请执行人惠州市惠阳华星实业有限公司与被执行人惠州市象山石场有限公司买卖合同纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2017）粤13民终2311号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人惠州市象山石场有限公司未按生效判决履行义务，权利人惠州市惠阳华星实业有限公司于2019年10月31日向申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务：1、偿还欠款1258736元及利息给申请执行人惠州市惠阳华星实业有限公司（利息计算：计息本金1258736元，从2011年10月13日计起，计至还清款日止。利率按中国人民银行同期贷款利率计付）。2、案件受理费16128元、执行费15149元，由被执行人负担。迟延履行期间加倍债务利息计算到执行完毕之日止。逾期,被执行人未到庭履行上述义务。本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及惠阳区不动产登记中心等发出对被执行人财产情况的查询通知，并对被执行人报告的财产情况进行了调查核实，经查，被执行人所有的位于惠阳区秋长象岭村的象山石场生产设备和石料均被本院另案予以查封，并处在执行过程中。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。后本院依法作出了限制消费令，执行决定书，对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单向社会予以公布。上述本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行方，经征询申请执行方意见，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同时表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，被执行人名下的财产已被另案查封，并处在执行中，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行方亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予终结，待发现被执行人有财产可供执行时，再予恢复执行。为此,依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人惠州市象山石场有限公司负有继续向申请执行人惠州市惠阳华星实业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇二〇年七月十日 书记员  古晓洲
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执恢188号之八申请执行人：张荣兰，女，1967年7月5日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：查贵喜（曾用名：查贵启），男，1963年2月28日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行张荣兰与查贵喜民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人查贵喜的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人查贵喜在财付通支付科技有限公司的存款人民币1.73元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年七月三十日书记员  董学兵
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初3012号原告：徐士贤，男，1951年11月16日出生，身份号码：×××，汉族，农民。被告：敖汉旗农电局，住所地：敖汉旗新惠镇惠州办事处。法定代表人：贾志军，局长。被告：中国人寿财产保险公司敖汉旗支公司，住所地：敖汉旗新惠镇惠州办事处。法定代表人：李全，经理。原告徐士贤与被告敖汉旗农电局、中国人寿财产保险公司敖汉旗支公司财产损害赔偿纠纷一案，本案于2020年6月28日立案。原告徐士贤于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐士贤申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许徐士贤撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由徐士贤负担。审判员 刘剑钊 二〇二〇年七月一日书记员 张新光
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初6232号原告：温豹，男，1985年2月20日出生，汉族，户籍地：息县。委托诉讼代理人：宋一明，河南国银律师事务所律师。被告：何龙利，男，1973年5月1日出生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：吉家康，河南昱玮律师事务所律师。原告温豹与被何龙利名誉权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告温豹委托诉讼代理人宋一明、被告何龙利委托诉讼代理人吉家康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权、消除影响同时以登报（省级以上报刊或网络平台）形式公开向原告赔礼道歉；2.判令被告赔偿原告象征性精神损害费100元，公证费及其他损失6000元；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：被告何龙利因与他人经济纠纷及拖延偿还银行贷款的不当目的，从2019年上半年开始大肆通过网络发布诬告陷害、恶意诽谤原告的帖子。原告通过浏览网页发现，其中有以“何龙利”所谓实名举报的多个网站内容，以《实名举报河南××县农商行违规放贷，欺诈诱骗三千万》、《河南××县农商行违规放贷，受害人实名举报》等为标题在搜狐、百度快照及多家自媒体网络多频次出现、转发及阅览。据不完全统计，目前浏览量已达数万条。而上述何龙利所谓举报内容中，多次提及原告，污蔑并诽谤原告伙同他人骗取、瓜分其贷款，直言原告与他人共同完成诈骗骗局。关于被告何龙利在河南××县农商行贷款用以支付其欠付的工程款，原告与该笔贷款并无关联，并非贷款当事人。何龙利却屡次以诬陷原告参与“瓜分蚕食”、伙同他人“完成惊天骗局”等显著具备违法犯罪性质的词汇诽谤原告，损害原告名誉，且经网络大范围传播，给原告名誉人格造成不可逆转的损害。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。被告何龙利辩称，1.答辩人非本案适格被告，请求贵院依法驳回被答辩人的起诉；2.网站、自媒体等平台中的文章内容基本属实，且不具有侮辱、诽谤被答辩人人格的内容，不存在侵犯被答辩人名誉权的事实；3.被答辩人的诉讼请求没有事实依据和证据支持，不应当得到支持。本院经审理认定事实如下：自2019年开始，原告温豹发现网络上出现以《信阳息县农商行违规放贷，三千多万贷款被家族式侵吞》、《欺诈诱骗三千四百八十万被侵吞河南××县农商行违规放贷遭实名举报》等为标题实名举报温豹等人违规放贷，涉嫌诈骗的帖子，其以上述帖子由何龙利发布，系不实举报内容，侵害了其名誉权，诉至法院，请求判如所诉。另查明，2019年6月24日，被告何龙利向息县公安局提起对原告温豹、杨斌等人的刑事控告书，要求对原告温豹、杨斌等六人进行刑事立案，追究其涉嫌诈骗罪的刑事责任。2019年7月24日，息县公安局经审查认为何龙利控告温豹等人诈骗案没有犯罪事实，作出息公（经）不立字〔2019〕10025号不予立案通知书。何龙利不服〔2019〕10025号不予立案通知书，向息县公安局申请复议。2019年8月29日，息县公安局经审查认为没有犯罪事实，作出息公刑复字〔2019〕4号刑事复议决定书，维持原决定。后何龙利向信阳市公安局提出刑事复核申请，2019年9月30日，信阳市公安局作出信公刑复核中字〔2019〕2号中止刑事复核通知书，经审查，因其他应当中止复议、复核的情形，决定中止刑事复核。网络上出现的举报帖子中陈述的内容与被告何龙利向公安局控告的内容均是对温豹等人违规发放3480万元贷款，涉嫌诈骗的控诉。上述事实有河南省郑州市黄河公证处公证书、刑事控告书、〔2019〕10025号不予立案通知书、〔2019〕4号刑事复议决定书、〔2019〕2号中止刑事复核通知书、庭审笔录等在案佐证，足以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告温豹起诉被告何龙利侵害其名誉权系由网络上出现的以《信阳息县农商行违规放贷，三千多万贷款被家族式侵吞》、《欺诈诱骗三千四百八十万被侵吞河南××县农商行违规放贷遭实名举报》等为标题的帖子中宣称温豹等人违规放贷，涉嫌诈骗等内容引起，原告认为该举报内容为被告何龙利所作的不实陈述，系对原告的诬告陷害、恶意诽谤，故此成讼。根据信阳市公安局对被告何龙利提交的刑事复核申请作出的因其他应当中止复议、复核的情形，决定中止刑事复核的处理意见，并未认定何龙利控告温豹等人违规放贷，涉嫌诈骗的内容属实，确已构成刑事犯罪，也未认定被控告人确无犯罪事实，不构成刑事犯罪，故在对何龙利控告内容无确切定性的情况下，网络上出现的与何龙利控告温豹等人内容一致的帖子并不足以认定该行为确实侵害了原告温豹的名誉权。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告温豹的诉讼请求。本案诉讼费100元，由原告温豹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费100元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  杨 秀人民陪审员  梅书亚人民陪审员  易炳伟二〇二〇年七月二十四日书 记 员  李 振
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17597号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陶坚强，男，1975年6月30日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陶坚强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000.00元。签约日期：2018年4月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39000.00元；交付时间：2018年4月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月23日尚欠本金余额18989.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18989.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陶坚强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18989.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告陶坚强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡淑明二〇二〇年七月二日书记员  张 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17564号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：唐凤，女，1989年4月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告唐凤小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000.00元。签约日期：2018年3月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48000.00元；交付时间：2018年3月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月31日尚欠本金余额24000.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24000.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐凤向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24000.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由被告唐凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡淑明二〇二〇年七月二日书记员  张 静
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初3553号 原告：俞先和，男，1955年4月6日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：左颖，江苏丰硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王谋明，江苏丰硕律师事务所实习律师。 原告：俞莉，女，1987年1月27日生，汉族，住南京市江宁区 委托诉讼代理人：左颖，江苏丰硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王谋明，江苏丰硕律师事务所律师。 原告：俞婷，女，1989年7月31日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：左颖，江苏丰硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王谋明，江苏丰硕律师事务所律师。 被告：点米网络科技股份有限公司，住所地南京市浦口区浦口大道**新城总部大厦**。 法定代表人：焦学宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林晓雪，江苏宁瑞律师事务所律师。 被告：东南大学，，住所地南京市玄武区新街口街道四牌楼** 法定代表人：张广军，该校校长。 委托诉讼代理人：丛宾，该校职员。 委托诉讼代理人：王新绳，该校职员。 原告俞先和、俞莉、俞婷诉被告点米网络科技股份有限公司（以下简称点米公司）、东南大学工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞先和、俞莉、俞婷共同的委托诉讼代理人左颖，被告点米公司的委托诉讼代理人林晓雪，被告东南大学的委托诉讼代理人王新绳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞先和、俞莉、俞婷向本院提出诉讼请求：1.要求点米公司和东南大学共同支付一次性工亡补助金785020元；2.要求点米公司和东南大学共同支付丧葬补助金36342元；3.要求点米公司和东南大学共同支付交通费和误工费5000元。审理中，俞先和、俞莉、俞婷撤回第3项诉讼请求。事实和理由：三原告系死者常玉美的近亲属。常玉美在世时系点米公司员工，被派遣至东南大学从事保洁工作。2018年11月9日，常玉美在上班途中发生交通事故死亡，后被认定为工亡。 被告点米公司辩称：其于常玉美签订的是劳务协议，双方系雇佣关系而非劳动关系，三原告不能主张工伤保险待遇。常玉美签订劳务协议时已超过法定退休年龄，不具有劳动者的资格，其对于未参加工伤保险不具有过错。三原告已在交通事故赔偿中主张的侵权责任，现就同一损害再次主张工伤保险待遇，有违公平原则。三原告主张的工亡补助金计算有误，应当按照2017年度的标准计算为727920元。丧葬补助金、交通费和误工费属于实际发生的费用，且三原告已获得侵权赔付，不应取得额外收益。 被告东南大学辩称，其作为劳务派遣中的用工单位，与常玉美没有劳动关系。本案存在交通事故赔偿和工伤保险赔偿的竞合，三原告已经在交通事故赔偿中获赔了各项待遇，丧葬补助金属于实际支出的费用，不应兼得。交通费和误工费也不属于工亡赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：点米公司曾与东南大学签订《劳务派遣协议》，约定由点米公司向东南大学派遣劳务人员从事相关工作，被派遣劳动者在派遣期间在工作岗位发生工伤事故时，东南大学应立即通知点米公司，并负责做好现场处理工作，由点米公司按照《工伤保险条例》和劳动合同处理，东南大学在必要和合法的情形下给予协助，按《工伤保险条例》规定属于点米公司支付的费用，由东南大学支付。 2018年1月1日，点米公司与已经达到法定退休年龄的常玉美签订《劳务协议》，约定期限自2018年1月1日至12月31日，岗位为东南大学九龙湖物业中心保洁，每月工作20.83天，每天工作7小时，月薪1890元，因常玉美属于退休人员，社会保险、医疗问题与点米公司无关，人身意外伤害由常玉美个人承担。协议签订后，常玉美被点米公司派遣至东南大学从事保洁工作。 2018年11月9日，常玉美在骑自行车上班途中，被小型客车撞倒，导致头部和胸部受伤，经抢救无效死亡，常玉美在本次事故中无责任。 2019年2月11日，常玉美的近亲属俞先和、俞莉、俞婷向南京市江宁区人民法院提起诉讼，要求肇事者、所在单位和保险公司承担侵权责任。2019年4月29日，法院作出（2019）苏0115民初3062号民事判决，认定医疗费73715.43元、死亡赔偿金944000元、丧葬费36342元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜人员误工费3000元、交通费2000元，扣除部分已付费用后，判令保险公司赔偿俞先和、俞莉、俞婷1008352.44元，保险公司返还肇事单位100704.99元，驳回其他请求。该判决已发生法律效力。 2019年8月12日，南京浦口区人力资源和社会保障局认定常玉美受到的事故伤害属于工伤，承担工伤保险责任的单位为点米公司。该认定决定已发生法律效力。 2019年9月20日，俞先和、俞莉、俞婷申请仲裁，要求点米公司承担工伤保险责任。仲裁委员会决定终结审理后，当事人提起诉讼，并追加东南大学作为共同被告。 本院认为，常玉美在被点米公司聘用期间发生的死亡事故，已被认定为工伤。常玉美的近亲属有权在工伤认定决定生效后主张工伤保险待遇。常玉美未参加工伤保险，相关待遇应由点米公司承担。一次性工亡补助金为事故发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，计36396×20=727920元。丧葬补助金为事故发生时统筹地区上一年度职工月平均工资的6倍，俞先和、俞莉、俞婷主张36342元，并无不当。工伤保险待遇中的丧葬补助金和侵权赔偿中丧葬费，是基于不同法律关系向不同相对人主张的费用，不存在请求竞合的问题。当事人撤回误工费和交通费的诉讼请求，本院予以准许。 根据《劳务派遣协议》的约定，被派遣劳动者在派遣期间在工作岗位发生工伤事故，点米公司按《工伤保险条例》规定应承担的费用，应由东南大学支付。常玉美是在上班途中发生交通事故致死，不属于在工作岗位上发生的工伤事故，不适用上述条款的约定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条的规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。常玉美是在东南大学管控范围之外的上班途中发生第三人侵权的交通事故致死，东南大学对于损害发生不具有过错，不应在本案中对点米公司的工伤保险责任承担连带责任。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条、《工伤保险条例》第三十九条规定，判决如下： 一、点米网络科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付俞先和、俞莉、俞婷一次性工亡补助金727920元、丧葬补助金36342元； 二、驳回俞先和、俞莉、俞婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  韩 丹 二〇二〇年七月六日 见习书记员  曾翠平
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执恢200号之六申请执行人：邱洪登，男，生于1985年12月24日，汉族，住四川省万源市太平镇。申请执行人：刘汗松，男，生于1985年3月3日，汉族，住四川省万源市官渡镇。被执行人：朱启兵，男，生于1984年3月23日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：杨秀宗，女，生于1981年2月15日，汉族，住四川省万源市太平镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2011）万源刑初字第59号刑事附带民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱启兵、杨秀宗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨秀宗在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币809.84元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年七月三十一日书记员 王永升
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院行政裁定书（2020）内0403行审19号申请执行人赤峰市自然资源局元宝山区分局，住所地赤峰市元宝山区平庄镇哈河街。法定代表人陈向义，局长。委托代理人张洋。委托代理人马文庭。被执行人赵有，男，1962年8月5日出生，汉族，中共党员，公民身份号码×××，住赤峰市。申请执行人赤峰市自然资源局元宝山区分局向本院申请强制执行赤自然资元罚字（2019）第21号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院于7月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人的申请执行事项为：1、责令退还非法占用的9.77亩土地；2、拆除在非法占用的9.77亩土地上新建的383.41平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。事实和理由为：赵有于2013年7月在元宝山镇四道井子村占地25.84亩(旱耕地25.81亩、其他林地0.03亩)圈院建搅拌站，其中9.77亩建房、硬化、存放沥青混凝土材料和安放加工设备，未办理相关的用地审批手续。我局2019年9月24日下达赤自然资元罚字（2019）第21号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，已发生法律效力。由于被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起诉讼，又不履行该行政处罚决定书确定的法定义务，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条，我局于2020年6月12日对被申请人下达赤自然资元催字[2020]第11号《自然资源行政处罚履行催告书》，被申请人未自动履行该行政处罚决定。本机关依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，申请强制执行赤自然资元罚字（2019）第21号《国土资源违法案件行政处罚决定书》的有关内容。申请执行人提交了相关证据。本院认为，申请执行人作出的赤自然资元罚字（2019）第21号《国土资源违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人在该行政处罚决定书发生法律效力后经催告仍拒绝自动履行，现申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：准予强制执行赤峰市自然资源局元宝山区分局作出的赤自然资元罚字（2019）第21号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 静人民陪审员 张 静人民陪审员 陈慧敏 二〇二〇年七月十五日书 记 员 刘小奇
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执恢188号之一申请执行人：张荣兰，女，1967年7月5日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：查贵喜（曾用名：查贵启），男，1963年2月28日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行张荣兰与查贵喜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人查贵喜有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人查贵喜在财付通支付科技有限公司的存款人民币1.73元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年七月十三日书记员  董学兵
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初6020号原告：沈阳聚龙运输有限公司，住所地沈阳市于洪区沈新路**，统一社会信用代码：91210114555320403W。法定代表人：李凤清，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高敏，女，汉族，1978年11月2日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。被告：韩彦奎，男，1969年10月25日出生，汉族，现住沈阳市浑南新区。委托诉讼代理人：王石、吴丽萍，系沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。原告沈阳聚龙运输有限公司与被告韩彦奎挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沈阳聚龙运输有限公司的委托诉讼代理人高敏、被告韩彦奎及其委托诉讼代理人王石、吴丽萍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳聚龙运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠费用9900元（2015年10月至2020年4月）；2.因双方签署的《挂靠经营合同书》到期，要求解除车辆挂靠关系；3.本案所产生的诉讼费用及财产保全费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年12月1日签订了《挂靠经营合同书》，合同有效期为：2010年12月1日至2020年12月1日，合同约定被告将自有的车辆辽Ａ×××**牌号货车挂靠在原告处，被告自主经营，双方签署的《挂靠经营合同书》未到期，并在合同期内产生欠费，原告多次催要被告所欠费用，被告均以各种理由推托没有给付之意，故要求与被告解除《挂靠经营合同》，并将车辆的所属关系从原告处转出，为了维护自己的合法权益，故诉至人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告韩彦奎辩称：被告从2015年10月份至2020年4月，被告并未服务于原告，所以我方应不交纳管理费，2015年10月之前被告不欠原告管理费。2015年10月初，被告造成车祸后立刻通知原告，车已经不能用，不能去原告公司检车，但被告未提出过与原告解除合同，根据合同约定，原告没有主张权利，时隔这么多年，诉讼时效已过的情况下，现原告起诉至法院，要求被告承担管理费没有事实及法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月1日，原告作为甲方与作为合同乙方的被告就案涉车辆辽Ａ×××**签订车辆挂靠经营合同，该协议有效期自2010年12月1日至2020年12月1日，该合同第三项第3款约定乙方按规定向甲方交纳代收代缴的各种费用180元/月。车辆挂靠经营合同签订后，被告已向原告交纳管理费至2015年9月，其后被告一直未按合同约定向原告缴纳管理费，被告至今仍未缴纳自2015年10月至2020年4月的车辆挂靠管理费。庭审中被告称，在2015年9月末、10月初左右，因车撞到了水泥柱子上，案涉车辆已报废。本院认为，依法订立的合同受法律保护，本案中原告沈阳聚龙运输有限公司与被告韩彦奎于2010年12月1日所签订的《挂靠经营合同书》系双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。虽然被告主张案涉车辆于2015年10月起未出现在原告处，案涉车辆已报废且已通知原告，但是被告并未向本院提供任何证据证明其主张，现案涉车辆至今仍然挂靠在原告名下，原告仍然承担着《挂靠经营合同书》中约定的风险与义务，因原告承担的这种风险而应向被告收取的管理费并不因损失未实际发生而免除，因此依据诚实信用原则被告应向原告支付案涉车辆所拖欠的管理费用。现被告一方迟延履行合同义务，经催告后在合理期间仍未履行，被告的行为已构成根本违约，符合合同的法定解除条件，因此原告沈阳聚龙运输有限公司要求解除与被告韩彦奎就案涉的辽Ａ×××**车辆所签订的挂靠经营合同及要求被告支付拖欠管理费的主张于法有据，本院予以支持。关于被告主张的诉讼时效已过期的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，案涉车辆至今仍挂靠在原告处，双方的挂靠关系处于持续进行中，原告于2020年5月26日向本院提交诉讼材料，因此，就原告主张的自2017年5月27日至2020年4月期间的管理费未超过法定时效期间，本院予以支持。综上，被告应向原告给付自2017年5月27日起至2020年4月底共计35个月的管理费6300元（180元/月*35个月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、解除原告沈阳聚龙运输有限公司与被告韩彦奎就辽Ａ×××**车辆签订的挂靠经营合同；二、被告韩彦奎于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳聚龙运输有限公司车辆挂靠管理费6300元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告韩彦奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取25元，由被告韩彦奎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈璐二〇二〇年七月十五日书记员  唐琦
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1785号 原告:王小兵，男，1978年10月15日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：黄烈、王朝华，广东千里行律师事务所律师。 被告：陈文斌，男，1972年2月23日出生，汉族，住福建省福清市。 原告王小兵与被告陈文斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小兵的委托诉讼代理人黄烈到庭参加诉讼；被告陈文斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 王小兵向本院提出诉讼请求：请求判令陈文斌向王小兵返还多收取的款项401410.53元及利息，利息按银行同行业拆借利率自起诉之日起计至还清全部款项之日止。事实与理由：2017年3月15日，王小兵因投资所需向陈文斌借款8000000元。双方约定借款期限不少于三个月（三个月内还款的按三个月计息），月利率为3.5%，每六个月结息一次。王小兵自收到借款之日起至2018年11月22日止，除已还清借款本金8000000元外，还向陈文斌支付了5174965元利息。经核算，该利息金额比国家允许的按年利率36%计算所得的利息高出401410.53元。该超出部分的款项，陈文斌应予以返还。 陈文斌未作答辩，也未举证、质证。 因陈文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对王小兵所提供的证据进行审理。 经审理查明，王小兵于2017年3月15日因需向陈文斌借款8000000元。为此，王小兵出具一份《借条》交由陈文斌收执。双方在上述《借条》中约定借款利息均按月利率3.5%计，借期不少于三个月（三个月内还款按足三个月计息还款）。嗣后，王小兵于2018年2月1日还款500000元；于2018年7月2日还款50000元；于2018年8月17日还款500000元；于2018年9月11日还款200000元、3750000元；于2018年10月25日还款500000元；于2018年11月7日还款2500000元、174965元；于2018年11月12日还款3000000元；于2018年11月22日还款200000元。为此，陈文斌于2018年11月22日出具一份《收条》交由王小兵收执。该《收条》载明：“兹收回王小兵（身份证号：350127197810××××）向陈文斌借款捌佰万元正（￥8000000）及利息伍佰壹拾柒万肆仟玖佰陆拾伍元正（￥5174965）共计壹仟叁佰壹拾柒万肆仟玖佰陆拾伍元（￥13174965）借款结清”。现王小兵以陈文斌应返还其多付的借款利息为由，诉至本院。 以上事实，有王小兵的居民身份证、陈文斌的居民身份证照片打印件、《借条》、《收条》、王小兵的中国建设银行客户交易明细清单及相关银行汇款凭证及王小兵的庭审陈述等为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”的规定，借贷双方约定借款利率超过年利率限值36%的，超过部分的利息约定无效。本案中当事人双方约定借款利息按月利率3.5%即年利率42%计，且王小兵已依照上述约定支付利息款5174965元。经审核，王小兵后续（2018年2月1日以后）所偿还的每笔款项按照先扣除利息（按月利率3%计息）再用于偿还本金的方式所计得的利息款为4773554.47元。因此，陈文斌收取的超过年利率36%部分的利息款为401410.53元。现王小兵诉请要求陈文斌返还超过年利率36%部分的利息款401410.53元，符合上述规定，本院依法予以支持。至于陈文斌是否应当支付上述利息款401410.53元的利息即资金占用费的问题，经王小兵提起本案诉讼进行催告后，陈文斌仍不履行其还款义务，客观上造成了王小兵上述资金被占用的利息损失，该资金占用费可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计至还清款目之日止。陈文斌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 陈文斌应于本判决发生法律效力之日起十日内返还王小兵利息款401410.53元及资金占用费，资金占用费按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月2日起计至还清款目之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7321元，由陈文斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  钟金仁 人民陪审员  翁秀美 人民陪审员  严孟忠 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  林 凤
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0213刑初377号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人毛银，男，1977年2月25日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无业，住浙江省宁波市奉化区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年3月27日被宁波市公安局奉化分局抓获，同月28日被刑事拘留，同年4月26日转取保候审。经宁波市奉化区人民检察院决定，2020年4月25日继续取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2020）825号起诉书指控被告人毛银犯开设赌场罪，依法向本院提起公诉。本院于2020年6月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市奉化区人民检察院指派检察员陆元桔出庭支持公诉，被告人毛银到庭参加诉讼。2020年6月3日本案中止审理，2020年7月9日本案恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月19日至3月6日，王海军(已判决）、方荣峰（已起诉）等人以营利为目的，由方荣峰等人在奉化区西坞街道山下地村、莼湖一山上等地组织他人以牌九的形式进行赌博，由王海军在赌场内放高利。其间，王海军指派被告人毛银、郑振磊（已判决）在赌场内向方荣峰、石鑫海、张友权放高利，其中毛银放高利共计人民币12万元。 2019年3月27日，公安机关在宁波市奉化区××街道阳光茗都西门将被告人毛银抓获。 上述事实，被告人毛银在本案开庭审理中亦无异议，并有人口信息、到案经过、同案犯王海军、郑振磊、方荣峰的供述、辨认笔录及照片、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 根据上述被告人毛银的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪认罚情节，公诉机关建议判处被告人毛银有期徒刑八个月,适用缓刑，并处罚金人民币一万元。 本院认为，被告人毛银以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛银到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人毛银在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人毛银犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邬剑红 二〇二〇年七月十四日 代书记员 林斌聪
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初15088号原告：陈大龙,男，1954年10月30日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：杨晓东，系辽宁盛京律师事务所律师。委托诉讼代理人：王姗姗，系辽宁盛京律师事务所律师。被告：沈阳军区军事摄影协会新闻图像社，住所地沈阳市沈河区青年大街**。法定代表人：丁春战，系该社副社长。委托诉讼代理人:迟丽荣,系辽宁江公律师事务所律师。原告陈大龙与被告沈阳军区军事摄影协会新闻图像社劳动争议一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陈大龙向本院提出诉讼请求:1、请求法院确认原告自1970年至2014年10月30日之间与被告具有连续劳动关系。2、请求法院判令被告向社保局出具原告视同缴费工龄、工资标准、事业单位干部身份等社保局认为必须的证明材料，协助原告办理退休。3、请求法院判令被告给付原告自年满六十至实际领取养老金期间的养老金。事实与理由：原告是具有完全民事行为能力的自然人，被告是事业单位。原告陈大龙1970年9月从学校分配到红星剧场参加工作，任美工。后因工作优异，于1986年1月1日调入被告处工作，参与筹建的前期工作。后原告先后任被告处的营业部主任、器材部主任、扩放部主任、营建办主任、摄影部主任。1992年被告无故减发、停发原告的工资，并要求原告提交停薪留职申请，原告无奈之下两次提交书面申请，在家待岗。被告一直没有通知原告返岗工作，原告多次询问，被告也答复说暂时没有岗位，继续等待。原告与被告之间的劳动关系一直没有解除。至2012年原告到市社保局询问，答复是：先到单位出具“视同缴费年限证明”“工资标准”，否则无法办理社会养老保障。而被告答复是“我单位不清楚你是否为我单位职工，无法出具任何证明。”现依法请求确认原告与被告之间从1970年起至2014年10月30曰止，双方具有劳动关系。判令被告向社保局出具原告视同缴费工龄、工资标准、事业单位干部身份。请求法院判令被告给付原告自年满六十岁至实际领取养老金期间的养老金。经审理，本院认为，本案原告的诉讼请求与此前本院（2013）沈河民四初字第993号民事案件中的诉讼请求有相同的部分，相同部分的诉讼请求已经在本院（2013）沈河民四初字第993号民事判决书中作出判决处理，并经（2014）沈中民五终字第807号判决维持原判，原告申诉，被（2014）辽审三民申字第01128号裁定驳回申诉。本案原告的诉讼请求超出（2013）沈河民四初字第993号民事案件中的诉讼请求部分内容，未经过劳动仲裁前置程序，不符合人民法院民事案件受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，裁定如下：驳回原告陈大龙的起诉。案件受理费10元，退还陈大龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈福军人民陪审员  谢建华人民陪审员  秦 亮二〇二〇年七月三十日书 记 员  贾 茹
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2520号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人鱼某1，男，1996年10月3日生，汉族，户籍地甘肃省。被告人鱼某2，男，1995年4月18日生，汉族，户籍地甘肃省。被告人鱼某3，男，1990年10月5日生，汉族，户籍地甘肃省陇南市。上列三名被告人均于2020年4月2日因涉嫌寻衅滋事罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，2020年4月27日被执行逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕1614号起诉书指控被告人鱼某1、鱼某2、鱼某3犯寻衅滋事罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，三名被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年3月31日20时许，被告人鱼某1、鱼某2、鱼某3于在上海市浦东新区龙沪路XXX号建筑工地员工宿舍二楼走廊，酒后随意小便至一楼，与住在一楼的陈某某、季某某等人发生口角，在季某某掷空酒瓶后，被告人鱼某1等人亦将酒瓶、灭火器等物投掷楼下，随后被告人鱼某1持酒瓶伙同被告人鱼某3、鱼某2下至底楼与陈某某、季某某发生斗殴，致使五人不同程度受伤。经鉴定：被害人季某某遭受外力作用致面部挫伤，构成轻微伤；被害人陈某某左手食指被咬伤致皮肤破损，构成轻微伤。2020年4月1日，被告人鱼某1、鱼某2、鱼某3被抓获，到案后均能如实供述上述犯罪事实。上述事实，四名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人陈某某、季某某的陈述及辨认笔录，证人邱某某、王某、荀某某的证言及辨认笔录，被告人鱼某3等人在工地二楼走廊往底楼撒尿的照片，验伤通知书、被害人伤势照片，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，上海市公安局浦东分局出具的案发经过，常住人口基本信息，有关的行政拘留材料，被告人鱼某1、鱼某2、鱼某3的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人鱼某1、鱼某2、鱼某3结伙后在公共场所聚众持械殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控三名被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人鱼某1、鱼某2、鱼某3系共同犯罪。被告人鱼某1、鱼某2、鱼某3均认罪认罚，依法从宽处理；被告人鱼某1、鱼某2、鱼某3均系坦白，分别依法从轻处罚。被告人鱼某3有劣迹，量刑时酌情考虑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人鱼某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月1日起至2020年12月31日止。)二、被告人鱼某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月1日起至2020年12月31日止。)三、被告人鱼某3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月1日起至2020年12月31日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金果二〇二〇年七月十三日书记员  曹铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
寿县人民法院 应 诉 通 知 书 (2020)皖0422民初2024号 郑基文： 本院已受理原告中国农业银行股份有限公司寿县支行与被告郑基文信用卡纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在开庭前向本院提交书面答辩状，并在庭后五个工作日内向本院提交书面代理词。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定载明委托事项和权限，并提交最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第八十八条规定的相关材料。 行政机关作为被告的诉讼，行政机关负责人应亲自出庭或委托分管的副职领导出庭。 五、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书。（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。 六、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 联系人：寿县人民法院民一庭余益辉 联系电话：189××××6181 联系地址：寿县寿春镇紫金路与通淝路交叉口 特此通知。 二〇二〇年七月八日 寿县人民法院 举证通知书 (2020)皖0422民初2024号 郑基文： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。 四、当事人增加诉讼请求或者提出反诉的，应当在法庭辩论结束前提出。 五、你方申请证人作证，应当在举证期限届满前向本院提出申请。 六、申请证据保全，应当在举证期限届满前书面提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。 七、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请准许。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不予准许的，你方应当于收到本通知书10日内向本院提交证据。 八、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百条的规定，向本院申请延期举证。 九、符合最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十四条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满前书面申请本院调查收集证据。 二Ｏ二Ｏ年七月八日
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初293号原告：宁夏雄伟装饰工程有限公司，住所地：贺兰县新贸市场西侧D段**营业房。法定代表人：王雄伟，该公司执行董事。被告：湖北华铝恋派智能家居有限公司，住所地大冶市城西北工业园罗金大道**。法定代表人：付承金，该公司总经理。本院于2020年1月13日立案受理了原告宁夏雄伟装饰工程有限公司与被告湖北华铝恋派智能家居有限公司（以下简称华铝恋派公司）买卖合同纠纷一案。经审查，本院认为，原告与被告签订的《销售合同书》，其中约定被告华铝恋派公司收取原告“进货定金”后，原告取得被告华铝恋派公司的一级经销商级别的经销权，并被授权为宁夏回族自治区、内蒙古乌海市、阿拉善左旗、鄂托克前旗、恋派家居系列产品的经销商，被告华铝恋派公司向其免费提供专业软件和开业产品，作为启动当地市场营销使用，被告华铝恋派公司拥有相关产品全国统一建议零售价格的制定权和发布权，其可以经营使用被告华铝恋派公司提供的产品、技术、资料等无形资产所有权并并负有保密义务，该合同约定符合特许经营合同的基本特征。本案为特许经营合同纠纷，属于知识产权民事案件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二条规定，专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。因本院对知识产权案件无管辖权，故本案应移送至黄石市中级人民法院审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送黄石市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  许馨文人民陪审员  罗加良人民陪审员  胡怀宇二〇二〇年七月六日书 记 员  刘 瑶
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初2712号之二原告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路**，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师(苏州)事务所律师。委托诉讼代理人：徐心怡，国浩律师(苏州)事务所实习律师。被告：李勤根，男，1967年8月17日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告苏州银行股份有限公司诉被告李勤根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理，依原告申请，本院于2020年5月13日作出（2020）苏0591民初2712号民事裁定书，对上述被告名下的财产采取保全措施。后依法由审判员肖淑红适用普通程序独任审理。原告苏州银行股份有限公司在本院依法送达《诉讼费用补缴通知单》后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按苏州银行股份有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费6108元，减半收取计3054元，保全费2220元，合计5274元，由苏州银行股份有限公司负担。审判员  肖淑红二〇二〇年七月十日书记员  曹艺馨
广东省化州市人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0982刑初294号公诉机关广东省化州市人民检察院。被告人何亚光，男，1984年9月19日出生于广东省化州市，公民身份号码：4409***********634，汉族，高中文化，农民，户籍所在地化州市***********，住所地化州市*********口。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月10日被刑事拘留，同年7月17日被取保候审。化州市人民检察院以化检一部刑诉［2020］Z211号起诉书指控被告人何亚光犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员李雁出庭支持公诉，被告人何亚光到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月6日凌晨0时许，被告人何亚光饮酒后驾驶粤K*****号小型轿车由下郭往杨梅方向行驶，当行驶至化州市*************路段时，碰撞上陈宇停在路边的临时牌浙A*****号小型轿车，造成何亚光受伤及车辆损坏的道路交通事故。经广东弘诚法医临床司法鉴定所鉴定，何亚光案发后被抽取的血液中乙醇含量为203.19/100ml，符合醉酒危险驾驶标准。公诉机关认为，被告人何亚光无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何亚光认罪认罚，建议判处其拘役二个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录等证据证实。被告人何亚光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人何亚光于2020年1月13日赔偿了经济损失人民币10000元给被害人陈宇并取得其谅解。又查明，被告人何亚光于2020年7月10日自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。本院认为，被告人何亚光构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人何亚光案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可对其从轻处罚。被告人何亚光已赔偿经济损失给被害人且取得谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人何亚光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从收监之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈鸿杰二〇二〇年七月二十二日法官助理 凌玉祥书 记 员 廖丽玲附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12006号申请人：宁波艾德森机电设备有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：周永汉，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，浙江和义观达(宁波经济技术开发区)律师事务所律师。被申请人：上海帕壳实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周英，执行董事。被申请人：周英，女，1958年2月18日生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告宁波艾德森机电设备有限公司诉被告上海帕壳实业有限公司、周英买卖合同纠纷一案，申请人宁波艾德森机电设备有限公司于2020年7月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海帕壳实业有限公司、周英银行存款238,770元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人永诚财产保险股份有限公司以其与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海帕壳实业有限公司、周英银行存款计238,770元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈秋锋二〇二〇年七月三日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初3593号申请人：曹宝元，男，1964年7月29日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：顾振坤，苏州市相城区。被申请人：沈银龙，男，1963年1月19日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在审理曹宝元与沈银龙民间借贷纠纷一案中，申请人曹宝元向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人沈银龙名下银行存款130000元，或查封相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人曹宝元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈银龙名下银行存款130000元，或查封相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。被保全人履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员 吴 宏二〇二〇年七月二十日书记员 陆锦枫
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书                            (2020)陕0113刑初513号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。                被告人张新斌，男，1979年4月28日出生，汉族，初中文化程度，住陕西省渭南市潼关县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，无业，2010年8月11日因犯故意伤害罪被陕西省渭南市中级人民法院判处有期徒刑十年，2018年8月21日因犯盗窃罪被陕西省蒲城县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2018年9月21日刑满被释放，2019年11月26日因本案被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现羁押于西安市看守所。辩护人王小妮，陕西达明行律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1751号起诉书指控被告人张新斌犯贩卖毒品罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周佳出庭支持公诉，被告人张新斌及其辩护人王小妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2019年11月25日晚，被告人张新斌在西安市莲湖区XX巷XX超市附近，分别给吸毒人员苟某某、王某某出售了100元、90元的毒品海洛因。2019年11月26日，侦查人员将张新斌抓获，查获毒品两小包。经鉴定，毒品净重共计0.11克，均检出海洛因成分。经检测，张新斌、苟某某、王某某尿液检测结果均呈阳性。上述犯罪事实，被告人张新斌及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，被告人张新斌表示自愿认罪，并有受案登记表、抓获经过、户籍证明、微信转账记录、扣押物品清单、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明书等书证；证人苟某某、王某某的证言；被告人张新斌的供述；辨认笔录、提取笔录及照片；法医毒物司法鉴定意见书等证据证实。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实充分，足以定案。被告人张新斌系累犯，鉴于被告人张新斌具有坦白情节，公诉机关建议对被告人张新斌判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金。辩护人辩称张新斌具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对被告人张新斌从轻处罚。本院认为，被告人张新斌贩卖毒品海洛因0.11克，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人张新斌在有期徒刑执行完毕以后五年以内，再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。辩护人辩称被告人张新斌具有坦白情节，自愿认罪认罚的意见经查属实，对被告人张新斌依法可从轻处罚。为了保障国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张新斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年又四个月，并处罚金八千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起执行至2021年3月25日止）。二、扣押的毒品海洛因0.11克依法予以没收，违法所得190元继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                  审  判  员    陈      瑞 二〇二〇年 七 月二十九日 书  记  员    刘      康    打印：相丽华      校对：刘  康        2020年  月  日送达1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17631号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘国红，女，1987年12月21日出生，汉族，住浙江省。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘国红小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2018年3月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000.00元；交付时间：2018年3月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月27日尚欠本金余额17385.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17385.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘国红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17385.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由被告刘国红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡淑明二〇二〇年七月二日书记员  张 静
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1621民初3109号原告：苏运涛，男，汉族，1978年11月3日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：江侠，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。被告：耿怀青，男，汉族，1945年7月29日出生，住涡阳县。委托诉讼代理人：曹勇，安徽蓝雁律师事务所律师。原告苏运涛与被告耿怀青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏运涛的委托代理人江侠，被告耿怀青、委托诉讼代理人曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏运涛向本院提出诉讼请求，1、判令被告耿怀青返还购房款13万元及资金占用费（按年利率6%于2016年2月27日，止于还清款之日）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月27日，耿怀青将他购买的位于涡阳县耿皇美好乡村社区医院后的房屋作价16万元转售给我，证明人为苏某，我付给耿怀青13万元，耿怀青拖延不还。耿怀青辩称，我儿子耿中臣承包河南宝成置业有限公司水电门窗装饰工程，河南宝成置业有限公司以5套房屋，抵偿工程款，其中的两套，耿中臣以耿怀青、徐建设的名义与河南宝成置业有限公司签订房屋买卖合同,耿中臣的舅舅苏某作为中间人，将以耿怀青名义买的房屋卖给苏运涛，协商过程耿怀青没参与。房屋买卖合同上注明此房转售给苏运涛，总额16万元整。原房主耿怀青，现房主苏运涛。证明人：苏某。该备注不是耿怀青和苏运涛的房屋买卖合同，不能认定双方存在房屋买卖合同关系。苏运涛应向河南宝成置业有限公司主张返还购房款。耿怀青未收取苏运涛的钱，不是合同当事人。原告称2016年2月27日，付给答辩人13万元购房款，是虚假陈述。耿怀青的儿子耿中臣因病死亡，苏运涛的父母找到耿怀青，让耿怀青打收到购房款13万元的收条，让时间倒签为2016年2月27日，耿怀青考虑双方亲属关系，便按照原告方的要求，写了个假收条，原告以收条起诉答辩人13万元的债权事实不存在，要求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，举出两组证据:第一组:原告的身份信息，证明原告的诉讼主体资格；第二组:1、房屋买卖协议，证明2016年2月27日，耿怀青将他购买的位于涡阳县耿皇美好乡村社区医院后的房屋作价16万元转售给原告，证明人为苏某。2、收条，证明原告当即付给耿怀青购房款13万元（现金支付），后该房屋被他人占有居住，原告多次要求被告耿怀青返还购房款13万元，被告一直拖着不还。被告耿怀青的质证意见为:对第一组证据没有异议。对第二组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。该房屋买卖协议主体不是原告和被告，备注性质应该是债权转让，不证明耿怀青和苏运涛存在房屋买卖关系，却证明涉案房屋的出售人是河南宝成置业有限公司。对收条认为不真实，耿怀青并未收到苏运涛现金13万元，收条实际形成时间是耿怀青儿子耿中臣死后，苏运涛及其父母要求耿怀青在2019年7月25日补写的，而且倒签2016年2月27日，耿怀青书写收条行为是虚假意思表示，13万元中的11万元付给耿中臣了，有2万元是我儿子耿中臣欠苏某的，拐的账，后来苏运涛又给苏某要回去这2万元了。证人苏某出庭作证证明：耿怀青是我姐夫，苏运涛是我侄子，耿怀青没用13万元，跟我拐的账，苏运涛买房是我介绍的，买的是耿怀青儿子的房子，钱给耿中臣了，11万元现金，在我家给的，耿怀青打条子的时候我不知道。后来知道的，包括我的2万元。对证人苏某的证言，原告的质证意见为，与书证房屋买卖协议及收条的内容相悖，证人证言虚假，应以原始书证作为定案依据。被告的质证意见为证言是真实的。因被告耿怀青对原告苏运涛举出房屋买卖协议无异议，对房屋买卖协议的真实性予以认定，耿怀青承认收条是自己写的，对收条的真实性予以认定。因原告认为证人苏某的证言与书证房屋买卖协议及收条的内容相悖，本院已认定了房屋买卖协议及收条的真实性，故对苏某的证言与上述书证矛盾的部分，本院不予认定。本院经审理认定事实如下:2016年1月29日，耿怀青与河南宝成置业有限公司订立房屋买卖协议，耿怀青以20万元的价格，购买河南宝成置业有限公司在耿皇美好乡村社区医院后的房屋。2016年2月27日，在该房屋买卖协议上注明，此房转售给苏运涛，金额16万元，原房主耿怀青，现房主苏运涛，证明人苏某，在注明处签字按指印。耿怀青出具一张收条，内容为“今收到苏运涛买房款现金13万元整”，落款日期为2016年2月27日。苏运涛未得到房屋买卖协议中耿怀青转售的房屋，要求耿怀青返还购房款13万元。根据原告的陈述、被告的答辩，以及双方举证、质证意见，归纳本案的争议焦点为：一、苏运涛与耿怀青是否存在房屋买卖关系。二、耿怀青收条上写的13万元是否应当返还给苏运涛。关于争议焦点一，因耿怀青、苏运涛在房屋买卖协议上注明“此房转售给苏运涛”，因此转售人是耿怀青，买受人是苏运涛，故双方存在房屋买卖关系。耿怀青辩称“不能认定双方存在房屋买卖合同关系”理由不能成立。关于争议焦点二，收条表明耿怀青收到了苏运涛现金13万元，耿怀青承认其中的11万元是付给了耿中臣。苏某证明：“钱给耿中臣了，11万元是现金，在我家给的。”因此，苏运涛履行了收条中11万元的付款义务。另外的2万元，苏运涛缺乏付款的证据，本院不予认定。依耿怀青辩称“未收取苏运涛的钱，不是合同当事人”，如耿怀青未收苏运涛的钱，而是耿中臣收了，耿怀青则不应出具收条，耿怀青出具收条，即应当认定收款人是耿怀青，耿怀青收到11万元购房款，而不能交付转售的房屋，即应当返还该11万元购房款，其辩称苏运涛应向河南宝成置业有限公司主张返还购房款，没有事实依据。因双方的纠纷是因转售房屋引起的，并未约定何时交付，苏运涛要求返还资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，耿怀青出具收条收取苏运涛的购房款11万元，而不能向苏运涛交付房屋，即应当返还该购房款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下:一、被告耿怀青于本判决生效之日起5日内返还原告苏运涛11万元；二、驳回原告苏运涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告耿怀青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 员 雷晨二〇二〇年七月三十日书记员代 艳玲
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1955号之一 申请执行人：陈财顺，男，汉族，1978年12月20日出生，户籍地址：广东省海丰县。 被执行人：惠州市欧亿源医疗器械有限公司，住所：惠州市惠阳区秋长新塘村新安安尧小组****。 法定代表人：林志武。 关于申请执行人陈财顺与被执行人惠州市欧亿源医疗器械有限公司劳动争议纠纷一案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2020]107号仲裁裁决书（终局）已发生法律效力,该裁决书裁决：由被申请人在本仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付申请人2018年9月1日至2019年1月1日的工资差额8000元。逾期，被执行人惠州市欧亿源医疗器械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈财顺于2020年7月16日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人惠州市欧亿源医疗器械有限公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令两被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及承担执行费50元。逾期,被执行人未履行上述义务。经查，本院于2020年7月21日作出（2020）粤1303执1995号执行裁定书，裁定冻结被执行人惠州市欧亿源医疗器械有限公司在中国农业银行股份有限公司惠州惠阳秋长支行账号44×××09内存款，冻结金额以人民币8050元为限，冻结期限为一年。被执行人于2020年7月21日向本院执行账户汇入本案执行款人民币8050元，现被执行人已全部履行完毕。 本院认为，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本院应予解除对被执行人银行账户内存款的冻结。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下： 一、解除冻结被执行人惠州市欧亿源医疗器械有限公司在中国农业银行股份有限公司惠州惠阳秋长支行账号44×××09内存款的冻结； 二、本案执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  余学全 二〇二〇年七月二十二日 书记员  古晓洲
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0124执恢20号申请执行人张国光，男，1980年11月14日出生，汉族，住方正县。申请执行人张秀明，女，1984年10月27日出生，汉族，无职业，住方正县。被执行人马建华，男，1989年11月20日出生，汉族，无职业，住方正县。本院依据（2018）黑0124民初1931号民事判决书执行申请执行人张国光、张秀明与被执行人马建华机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的157124.71元。本院立案执行后，依法向被执行人马建华发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。本院在执行过程中，通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查控系统及传统查控方式对被执行人马建华的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。经查，被执行人马建华暂无可供执行财产。因被执行人马建华未全部履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人马建华限制其高消费。本案应执行标的126928.81元，案件受理费1565.00元，保全费1270.00元，执行费2257.00元。未执行标的126928.81元，案件受理费1565.00元，保全费1270.00元，执行费2257.00元。本院在执行过程中，已将被执行人马建华存款、车辆、房屋等情况告知申请执行人张国光、张秀明。现本院已穷尽执行措施，被执行人马建华确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人张国光、张秀明，申请执行人张国光、张秀明未能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）黑0124民初1931号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱振东人民陪审员  梁 爽人民陪审员  周 丹二〇二〇年七月三十一日书 记 员  王一涵
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院  西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕01**民初2607号 原告 金鑫，：，男，汉族，1978年8月26日出生，陕西高一生医疗美容医院有限公司董事长，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：付晓兵，陕西瑞拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺心，陕西瑞拓律师事务所实习律师。被告：王祥，男，汉族，1978年5月26日出生，深圳前海慧网股权投资基金管理有限公司执行董事兼总经理，住广东省深圳市南山区。被告：刘转丽，女，汉族，1977年7月27日出生，深圳前海慧网股权投资基金管理有限公司经理，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：王祥，基本情况同上，系刘转丽之丈夫。被告：深圳前海慧网股权投资基金管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区。法定代表人：王祥，该公司执行董事兼总经理。原告金鑫与被告王祥、刘转丽、深圳前海慧网股权投资基金管理有限公司（以下简称前海慧网公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付晓兵、贺心，被告王祥（暨刘转丽委托诉讼代理人、前海慧网公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鑫向本院提出诉讼请求： 1、请求判令被告一、被告二共同偿还原告借款本金1116733元，逾期还款利息49136.25元（逾期利息要求判决支付至实际给付之日）；以及原告为实现债权产生的律师费80000元，合计1245869.25元。2、请求判令被告三对第一项诉讼请求承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。2019年11月19日，被告一、被告二与原告签订了借款协议一份，借款协议约定：被告一、被告二作为共同借款人在原告处借款200万元，用于自身经营临时周转，原告于2019年10月28日按照约定将借款支付到被告指定账户，被告也确认已收到该笔款项，借款利息按全额本金万分之五每日计息，逾期后每日计息时，将累计未付利息计入本金；借款期限为2019年10月28日至2019年11月28日，还款日期和方式为到期一次性还本付息;逾期还款的被告一、被告二将承担违约责任，被告三作为担保人对被告一被告二在原告处的该笔借款提供不可撤销的连带担保责任，并声明：本公司自愿为上述被告一被告二的借款本息等债务承担不可撤销的连带责任。担保人落款处加盖被告三的公司公章。前述借款期限届满后，被告仅偿还了部分借款，原告多次要求被告一被告二及担保人被告三偿还该笔借款但均以各种理由拒绝还。综上，三被告逾期还款的行为给原告造成了巨大损失，现原告根据相关法律规定提起诉讼，望判如所请。被告王祥辩称，借款事实我承认，这个借款是我个人的借款，和我太太和我公司是没有关系的。借款协议的签订有异议，借款时我们是口头约定的借款时间为10天，但十天之后我没有还款，原告就到我公司去了，因为我公司资金周转我没有办法给原告还款。签署借款协议的原因是因为原告对我有威胁的情况下我才让我太太签字并且把公司加了进去，公司的公章其实是我自己私自挪用的。当时让我太太签字去的时候，我太太是不愿意的，但是碍于原告的威胁我还给我太太做了解释，并且在事后我还给我太太写了一份责任说明和一份挪用公章的说明。我分别给原告还款5万元、7万元、80万元，原告陈述的还款日期我认可。借款的利息我是有异议的，我认为利息是要分段算的，我第一笔还款五万元是在期限内的。我本人愿意承担还款责任，我太太和公司不应该承担还款责任。被告刘转丽、前海慧网公司答辩意见同王祥答辩意见。经审理查明，2019年10月28日王祥、刘转丽向原告金鑫借款，原告于当日向被告王祥个人账户转款200万元。同年11月19日原告金鑫（乙方）与被告王祥（甲方1）、刘转丽（甲方2）。签订借款协议，约定：甲方1和甲方2作为共同借款人向乙方借款200万元；利息按金额本金万分之五每日计息；借期自2019年10月28日至2019年11月28日；到期一次性还本付息；若甲方1和甲方2违约，乙方采取维权措施产生的全部费用包括律师费等均由甲方1和甲方2承担；等。前海慧网公司在借款协议担保人处盖章，并声明：本公司自愿为上述甲方1和甲方2 的借款本息等债务承担不可撤销的连带责任。同年11月18日被告王祥还款5万元，同年11月29日王祥还款7万元，以上还款12万元应视为还利息31000元，还本金89000元。借款到期后，王祥于2019年12月6日还款80万元，还款80万元应视为还利息5799元，还本金794267元。截止2019年12月6日，被告王祥、刘转丽尚欠原告借款本金1116733元。此后王祥、刘转丽一直未向原告清偿借款尚余本金，2019年12月7日起的逾期利息，王祥、刘转丽亦未清偿。原告诉讼期间支出律师服务费8万元。以上事实，根据原告提交的借款协议、银行业务回单、个人账户对账单、微信聊天记录、委托代理合同、增值税普通发票、西安市律师服务收费指导意见，并综合原、被告陈述、答辩予以确认。被告王祥对律师费收费金额提出异议，经本院审核，根据律师服务收费指导意见，本案律师服务费收费上限为97610.8元，本案原告诉讼代理人收取的8万元律师费符合上述指导意见的相关规定。本院认为，原告于2019年10月28日向被告王祥转款200万元，同年11月19日原告与被告王祥、刘转丽签订借款协议，对借款人、借款金额、借期、利息等进行了明确约定。前海慧网公司作为担保人加盖了公司印章。王祥、刘转丽作为共同借款人，应对借款尚余本金、逾期利息、，承担清偿责任。前海慧网公司作为有限责任公司，其担保行为是否有效是本案争议焦点之一。原告虽未提交前海慧网公司的相关公司决议，但前海慧网公司全部股东为王祥、刘转丽夫妻二人，在王祥、刘转丽签订借款协议时王祥在担保人处加盖公司印章的行为，应视为王祥、刘转丽二人共同的意思表示，该担保行为不存在损害其它股东利益的情形，该担保行为的有效性应予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内被告王祥、刘转丽向原告金鑫清偿借款本金1116733元，并按日利率万分之五向原告支付上述借款本金自2019年12月7日至本判决确定给付上述借款本金之日的利息。二、被告圳前海慧网股权投资基金管理有限公司对上述给付承担连带责任。三、本判决生效之日起十五日内被告王祥、刘转丽向原告金鑫支付律师费80000元。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16013元由被告王祥、刘转丽各负担8006.5元（此款原告已预交，王祥、刘转丽随上述款项向原告各支付8006.5元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     李 军 安   二○二〇年六月二十八日  书  记  员       李 晨 鹏1
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0323执495号之五 申请执行人：袁枫，男，1987年11月16日，汉族，住江西省萍乡市芦溪县芦溪镇。 被执行人：林伟华，男，1983年3月25日，汉族，住江西省萍乡市芦溪县芦溪镇。 被执行人：韩峰，男，1983年5月10日，汉族，住江西省萍乡市芦溪县芦溪镇。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0323民初1185号民事调解书，于2020年7月28日向被执行人林伟华、韩峰发出执行通知书，但被执行人至今未履行。现查明被执行人林伟华在萍乡市住房公积金管理中心有住房公积金收入103427.33元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人林伟华所有的在萍乡市住房公积金管理中心的住房公积金37658元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  颜强 二〇二〇年七月三十日 书记员  罗娟
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执2246号 曾法正、郭嘉媚： 关于申请执行人曾法正与被执行人郭嘉媚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初3228号民事调解书已发生法律效力，生效调解书确认：被执行人偿还申请执行人曾法正690000元及利息（利息以690000元为基数，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年9月1日起至清偿之日止）。权利人曾法正于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年6月2日作出（2020）粤1303民初2709号民事裁定书，裁定冻结被申请人曾法正在本案中的执行款，查封价值以357490元为限。后被执行人郭嘉媚于2020年6月23日向本院执行款专用汇入执行款人民币712646.17元，上述执行款712646.17元扣除本案执行费9300元、另案冻结的款项357490元，余款345856.17元支付给申请执行人曾法正。被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案依法应予执行完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。 二〇二〇年七月三日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4910号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：叶宇婷，女，1988年1月22日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告叶宇婷信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告叶宇婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年8月8日向原告申领信用卡，卡号为49×××92。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年4月6日，被告信用卡欠款本金72716.35元、利息2516.19元、逾期还款违约金8279.05元、分期付款手续费6893.81元、增值服务费16元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计90421.4元，包含本金72716.35元、利息2516.19元、逾期还款违约金8279.05元、分期付款手续费6893.81元、增值服务费16元，以上欠款暂计至2020年4月6日；自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶宇婷于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金72716.35元、利息（截至2020年4月6日为2516.19元，另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为8279.05元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年4月7日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费6893.81元、增值服务费16元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由被告叶宇婷负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年七月十七日书记员 麦蔼平
福建省连江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0122行审33号 申请执行人连江县自然资源和规划局，住所地连江县凤城镇凤园路**。 法定代表人林秀华，局长。 委托代理人陈平、谢文淦。 被执行人陈树汉，男，1980年11月9日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人连江县自然资源和规划局向本院申请强制执行其作出的连自然资行罚〔2019〕卫字第66号自然资源违法案件行政处罚决定书，本院于2020年7月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人连江县自然资源和规划局查实被执行人陈树汉未经有权机关批准，擅自于2018年7月开始在连江县××乡××村××村集体土地上占地建设彩钢棚，非法占用土地面积483.9平方米，其中建筑占地面积483.9平方米，现状为一座一层钢结构建筑物。根据潘渡乡土地利用现状图（局部）和潘渡乡土地利用总体规划图（局部），确认该地块地类为坑塘水面，不符合潘渡乡土地利用总体规划。当事人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。上述违法事实有相应证据证实。申请执行人连江县自然资源和规划局据此于2019年11月15日依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出连自然资行罚〔2019〕卫字第66号自然资源违法案件行政处罚决定书，责令陈树汉退还非法占用的483.9平方米土地，拆除非法占用的483.9平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，对非法占用的483.9平方米土地处每平方米20元的罚款，合计罚款人民币9678元。 经审查查明，申请执行人连江县自然资源和规划局作出的连自然资行罚〔2019〕卫字第66号自然资源违法案件行政处罚决定书于2019年11月19日依法送达被执行人陈树汉。被执行人在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，且已缴纳罚款。该处罚决定书业已生效。申请执行人于2020年6月5日向被执行人送达了连自然资强催[2020]25号《履行行政决定催告书》，催告被执行人在本催告书送达十个工作日内自觉履行“退还非法占用的483.9平方米土地，拆除非法占用的483.9平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状”的行政处罚，但被执行人逾期仍未履行。 本院认为，申请执行人连江县自然资源和规划局作出的连自然资行罚〔2019〕卫字第66号自然资源违法案件行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政程序和依据方面合法。被执行人陈树汉在法律规定的期限内未复议、未起诉，又未全部履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人经催告后申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予执行连江县自然资源和规划局作出的连自然资行罚〔2019〕卫字第66号自然资源违法案件行政处罚决定书。 二、被执行人陈树汉应于本裁定生效之日起三十日内退还非法占用的483.9平方米土地，拆除非法占用的483.9平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。 三、本案交由连江县自然资源和规划局组织实施。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长 兰丽群 审 判 员 陈 溶 审 判 员 董福仙 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 张炎梅 书 记 员 张 校 附：法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条： 公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条： 人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1132民初283号 原告：葛君仁，男，1968年12月25日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴胤园，四川得助（峨边）律师事务所律师。 被告：宜宾市盛泰机电安装有限公司（以下简称“盛泰公司”），住所地：宜宾市翠屏区象鼻街道杨柳村司林组，统一社会信用代码：91511500326981988B。 法定代表人：王金蓉，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：田浩，1966年12月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系被告盛泰公司员工。 被告：峨边金光电冶有限责任公司（以下简称“金光公司”），住所地：峨边县沙坪镇核桃坪工业区，统一社会信用代码：91511132692262000B。（未到庭） 法定代表人：刘超，董事长。 原告葛君仁诉被告盛泰公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，本院依职权追加金广公司为本案的被告，并依法适用简易程序于2020年6月30日、2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告葛君仁及其委托诉讼代理人吴胤园、被告盛泰公司的委托诉讼代理人田浩到庭参加诉讼，被告金光公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告葛君仁的诉讼请求：请求依法确认葛君仁与盛泰公司之间于2019年5月1日至2019年9月16日期间存在事实劳动关系。在庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：请求依法确认葛君仁与盛泰公司、金广公司之间于2019年5月1日至2019年9月16日期间存在事实劳动关系。事实与理由：原告受盛泰公司指派到金广公司从事机修工作，2019年5月14日原告在厂区从事机修工作时因吸入一氧化碳引起中毒反应昏倒，致肩背被管道高温烧伤，受伤后经峨边县医疗机构急诊转入武警医院住院治疗至2019年8月16日出院，医嘱建议休息1个月。由于原告与被告就此受伤赔付事宜无法达成一致，现依法提起诉讼。 被告盛泰公司辩称，原告葛君仁与被告盛泰公司之间不存在劳动关系，葛君仁是与被告金光公司之间存在劳动关系。因此，请求法院驳回原告葛君仁要求确认与被告盛泰公司之间存在劳动关系的请求。 被告金光公司在答辩期间内未向本院提交书面的答辩意见，也未向本院提交任何证据。 经本院审理查明，2017年9月4日原告葛君仁与被告金光公司签订《劳动合同》约定，葛君仁根据金光公司工作需要安排的在机修岗位工作，劳动合同期限自2017年9月4日至2020年9月3日，工作地点在金光公司。2019年5月14日葛君仁在从事机修工作时被烧伤，当日，在中国人民武装警察部队四川省总队医院住院治疗，于2019年8月16日出院。出院建议：1.保护新愈合创面，避免抓挠搓揉，创面愈合后予以抗瘢痕治疗（抗瘢痕药物、弹力衣等）半年以上。加强左肩关节功能锻炼，如瘢痕增生影响左肩关节活动需行手术矫正；2.院外继续口服硝笨地平控释片1/日，检测控制血压；3.患者诉左肩疼痛，左肩CT未见异常，建议到成都医院行进一步检查，治疗；4.休息壹月；5.门诊随访。 另查明，原告葛君仁于2020年5月13日向峨边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决葛君仁与盛泰公司于2019年5月1日至2019年9月16日期间存在事实劳动关系。峨边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月13日作出《不予受理案件通知书》，葛君仁于2020年5月13日的劳动争议仲裁申请书不符合受理条件，不予受理。 以上事实，原、被告的当庭陈述以及原告提交的《出院证》《仲裁申请书》《不予受理通知书》，被告提交的《劳动合同》等证据在案予以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款：“依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动应当履行劳动合同约定的义务”之规定，在本案中，原告葛君仁与被告金光公司于2017年9月14日签订《劳动合同》约定，合同期限是2017年9月4日至2020年9月3日。原告于2019年5月14日在金广公司上班，从事机修工作时受伤。因此，原告葛君仁与被告金光公司于2019年5月1日至2019年9月16日期间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告葛君仁与被告峨边金光电冶有限责任公司于2019年5月1日至2019年9月16日期间存在劳动关系。 案件受理费5.00元（原告已预交，已减半收取），由被告峨边金光电冶有限责任公司负担 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 佘鲁英生 二〇二〇年七月二十九日 书记员 刘 跃 才
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2214号 案由 物业服务合同纠纷 立案日期 二〇二〇年七月十四日 适用程序 简易程序 当事人 原告：广西贺州市圣展酒店物业管理有限公司，住所地：贺州市鞍山西路**。 法定代表人：岑美坤，公司总经理。 委托诉讼代理人：冯钧，广西桂东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑思易，广西桂东律师事务所律师。 被告：贝龙颜，男，1984年2月4日出生，汉族，户籍地地：贺州市八步区银河街**，现住贺州市鞍山西路**汇豪国际城******房。 委托诉讼代理人：郑琴，女，1984年10月14日出生，汉族，住贺州市鞍山西路**汇豪国际城******。 物业管理费、电梯维护费等各项费用 物业、电梯、生活垃圾费的违约金 代收水、电费 的违约金 原告诉请 11344.8元 9161.1元 9026.19元 2 被告答辩 1.双方物业服务合同已终止，原告主体不适格；2.原告的服务等级、服务水平应由业主评定；3.原告存在违规收费、超出物业服务等级收费的情形。 电费 水费 物业服务费 电梯维护费 4556.6元 1217.4元 3784元 1136元 电梯年检费 电梯专业维护保养费 城市生活垃圾处理费 77.8元 273元 300元 2017年2月至2020年5月期间，被告尚欠贺州市鞍山西路83号汇豪国际城5幢2单元903房的物业费用共计11344.8元。 综合考虑涉案小区业主对新收费标准存在争议，双方沟通不够及时或不顺畅，并且案涉小区于2016年存在更换物业、后被撤销的情形等因素，对违约金本院不予支持。 本院认定 被告上述抗辩，理据不足，本院不予采纳。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条。 3 本院判决 一、被告贝龙颜向原告广西贺州市圣展酒店物业管理有限公司支付2017年2月至2020年5月尚欠的物业费用共计11344.8元。 二、驳回原告广西贺州市圣展酒店物业管理有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费538元，减半收取269元（原告已预交），由被告贝龙颜负担。 上诉事项 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员李兰英 二〇二〇年九月十五日 4 法官助理黄春梅 书记员徐小苗 书记员凌姿
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执恢525号 申请执行人：文虹钧，男，生于1977年12月19日，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：广元市钏琰生物科技有限公司。 法定代表人：陈明忠。 被执行人：陈明忠，男，生于1970年12月26日，汉族。 被执行人：陈超军，男，生于1984年11月12日，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：王林均，男，生于1964年12月24日，汉族。 四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初993号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广元市钏琰生物科技有限公司、陈明忠、陈超军、王林均未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人广元市钏琰生物科技有限公司、陈明忠、陈超军、王林均银行存款12479800.00元（本金12400000.00元、执行费79800.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年七月十三日 书记员  向谦
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执889号 申请执行人隆化县奇诺装饰工程有限公司与被执行人承德畅隆中药材种植有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年07月17日立案执行，并于2020年7月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0204民初2309号原告：中国农业银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市船营区松江路**。代表人：陆俊波，行长。委托诉讼代理人：刘艳，女，该行工作人员。委托诉讼代理人：李怡燃，女，该行工作人员。被告：李广野，男，1974年3月23日出生，住吉林市丰满区。第三人：吉林市天阳拍卖有限责任公司，，住所地吉林市船营区吉港商城****法定代表人：李东航。原告中国农业银行股份有限公司吉林市分行（以下简称农行吉林市分行）与被告李广野及第三人吉林市天阳拍卖有限责任公司（以下简称天阳拍卖公司）拍卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法进行审理。原告农行吉林市分行向本院提出诉讼请求：1、要求李广野继续履行拍卖合同，自行办理房产过户，自行承担过户中全部税费；2、本案诉讼费由李广野全部承担。事实与理由：我行依据（2004）吉高新执字第244号民事裁定书取得位于吉林市××区网点，房产面积264.18平方米，房产证号吉林市房权证船字第XXXX号。李广野在2011年6月26日依法竞拍取得该房产。该标的资产拍卖是经吉林市江城公证处公证处置的资产。同时在处置中，天阳拍卖公司与李广野签订了竞买协议、竞买须知、瑕疵告知书等，签订了委托拍卖合同及其补充协议，最终签订了《拍卖成交确认书》，李广野缴纳了竞买保证金等费用，拍卖款267万元我行全部入账处理。近日得知李广野取得资产后转售他人并未按照拍卖时相关规定办理过户和缴纳各项费用等。为维护农行合法权利，农行吉林市分行诉至法院。本院经审查认为，本案农行吉林市分行诉讼请求为要求李广野自行办理房屋的更名并自行承担相关税费，而该房屋现正在其他法院另案查封中，并不具备办理更名的条件，因此原告所诉标的现不能作为民事诉讼的审理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司吉林市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  吴艳二〇二〇年七月二十日书记员  姜帆