福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初1989号 原告：范贵茂，男，1973年2月23日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告：肖钟汉，男，1973年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：王达生，男，1970年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：陈超，男，1985年10月25日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被告：方芳，女，1976年11月10日出生，汉族，住北京市海淀区。 被告：高佳斌，男，1990年7月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：何宜墩，男，1964年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：黄珊，女，1990年5月7日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：黄诗瑶，女，1992年9月5日出生，汉族，住福建省邵武市。 被告：李圣浩，男，1988年4月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：李树逸，男，1994年4月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：刘卫东，男，1969年3月31日出生，汉族，住江苏省如皋市。 被告：裴政，男，1989年10月14日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：邱汇佳，女，1990年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：张美文，男，1964年2月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：张威能，男，1982年10月13日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：郑宇华，女，1991年10月10日出生，汉族，住福建省南靖县。 以上十四被告共同委托诉讼代理人：蒋洮婷，福建名仕律师事务所律师。 以上十四被告共同委托诉讼代理人：周奕，福建名仕律师事务所律师。 被告：陈东甲，男，1987年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：尹俊鸿，男，1977年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：周雪梅，女，1964年8月28日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 第三人：福建启胜信息技术有限公司，住所地福建省厦门市集美区集美大道****之二。 法定代表人：范贵茂。 原告范贵茂、肖钟汉、王达生与被告陈超、方芳、高佳斌、何宜墩、黄珊、黄诗瑶、李圣浩、李树逸、刘卫东、裴政、邱汇佳、张美文、张威能、郑宇华、陈东甲、尹俊鸿、周雪梅，第三人福建启胜信息技术有限公司（以下简称“启胜公司”）执行异议之诉一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范贵茂、肖钟汉、王达生，被告陈超、方芳、高佳斌、何宜墩、黄珊、黄诗瑶、李圣浩、李树逸、刘卫东、裴政、邱汇佳、张美文、张威能、郑宇华委托诉讼代理人蒋洮婷，被告陈东甲、尹俊鸿、周雪梅到庭参加诉讼。第三人启胜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告范贵茂、肖钟汉、王达生向本院提出诉讼请求：撤销追加原告作为（2019）闽0211执2814、3253、3254、3255、3256、3257、3258、3261、3262、3263、3264、3265、3266、3267、3268、3269、3311、3312号案件的被执行人。事实和理由：一、被告提出范贵茂、肖钟汉、王达生、黄玉宝为启胜公司股东，未足额缴足注册资本，导致启胜公司财产不足以清偿债务，申请追加范贵茂、肖钟汉、王达生、黄玉宝为被执行人的理由不能成立。1.启胜公司是福建启胜电子科技有限公司（后更名为福建启胜博通电子科技有限公司，以下简称“启胜博通公司”）为了争取拿到“厦门双百计划”相关政策支持，根据参选“厦门双百计划”的相关要求，专门在厦门设立的全资子公司。为了有利于入选“厦门双百计划”，福建启胜电子科技有限公司委托范贵茂、肖钟汉、王达生代持启胜公司股份，并以自然人股东的名义登记注册。启胜公司实际上股东是启胜博通公司。2.2017年3月14日中共厦门市委人才工作领导小组办公室发布了关于第九批引起高层次人才“双百计划”入选名单的公告，范贵茂未能入选“厦门双百计划”的领军型创业人才，启胜公司运营的前提条件已经不存在，公司就没有实际运营，没有开展过一项业务，没有过一分钱的营收，因此也就不可能平白无故去招聘使用人员。3.被告自始至终都是启胜博通公司的员工，也实实在在是为启胜博通公司工作，但却跟启胜公司签订了劳务合同，是因为被告在入职启胜博通公司前的社保关系都是在厦门，为了能继续在厦门缴交社保，在未经启胜公司股东会授权，在启胜信息公司没有开展和准备开展任何一项业务时被告擅自借用公司的名义和母公司启胜博通公司员工签订劳动合同，支出各种费用，严重损害了启胜公司股东的权益。启胜公司替启胜博通公司支付其员工的工资及相关办公费用等所有开支均由启胜博通公司以缴纳注册资本金方式分期分批提前汇入，并非是借款，这也进一步证明启胜公司事实上是启胜博通公司子公司，并替启胜博通公司支付员工工资及相关费用。5.依据股份代持协议，代持人代持时限至2017年6月30日，代持日期到后，代持人数次提出代持结束，并要求启胜博通公司依据协议完成其事实上的全资子公司的股权变更，但启胜博通公司以种种原因一直没有完成，鉴于此纠纷，原告王达生、肖钟汉已另案提起诉讼。6.启胜博通公司在2018年12月31日前累计向启胜公司汇入资金640.4万元，已经缴交了部分应缴注册资本。7.被告中除李圣浩、陈东甲、尹俊鸿、周雪梅之外，其余都是在2017年2月份从张美文原有公司集体入职启胜博通公司，且张美文任启胜博通公司常务副总，并持有该公司5%的股权，其余团队成员通过厦门天地力合投资合伙且间接持有启胜博通公司1%的股权，并分别在启胜博通公司担任主要的管理职务，因此张美文团队等十三人对所有事实经过都是十分清楚的。原告所持有的启胜公司股份是事实上的代持，在启胜博通公司全公司员工都是公开知晓的，特别是张美文团队等十三人作为启胜博通公司的一级或二级股东，并分别在启胜博通公司担任着管理职务，更是十分清楚。而后来担任启胜博通公司总经理的张美文管理者全体员工，明知启胜博通公司是启胜公司的母公司，在注册资本金没有全额到账，启胜公司也没有开展过任何一项独立的业务，却任由母公司未完全出资时，将很多费用和薪资等从子公司中列支，现张美文团队等十三人以欠资为由要求原告履行出资义务，明显是一种恶意主张。二、综上所述，被告要求追加原告为被执行人是违背事实的，特别是张美文团队等十三人在明知事实的情况下仍要求追加原告为被执行人，属非善意的滥用司法救济，理应予以纠正。 被告陈超、方芳、高佳斌、何宜墩、黄珊、黄诗瑶、李圣浩、李树逸、刘卫东、裴政、邱汇佳、张美文、张威能、郑宇华辩称，一、本案生效判决已经认定被告与第三人启胜公司存在劳动关系，启胜公司应向被告支付工资、经济补偿、报销款等。二、根据《执行裁定书》[（2020）闽0211执异5号]的认定，启胜公司成立于2016年12月13日，启胜公司的注册资本为1000万元，均为认缴的未出资资本，出资时间为2018年12月8日，原告作为启胜公司的股东，未足额缴足注册资本，且公司章程约定的出资期限已届满，原告应当依法对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。三、原告在起诉状中的陈述均不属实，其所有的理由均不能成立，理由如下：首先，股东会会议纪要及股权代持协议均是伪造的，根据厦门市高层次人才引进专项办公室发布的《厦门市第九批引进高层人才“双百计划”申报公告》，第九批的申报时间至2016年9月30日截止，然而该股东会会议纪要载明是在该申报截止时间之后的2016年10月12日才决定报名参加，以及代持协议中所述的亦是第九批双百计划，明显是与客观事实相矛盾的，是伪造的。根据《公司法》第三十二条第三款规定：“公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”依据该条规定，依法进行登记的股东具有对外公示效力，本案客观情况并不存在隐名股东，即使存在但根据法律规定隐名股东也不能以其与显名股东之间的约定为由，对抗外部债权人对显名股东主张的正当权利，所有登记公示的股东均应承担责任。其次，被告与启胜公司存在劳动关系、启胜公司应当向被告支付工资、经济补偿、报销款已经经过生效判决的认定，并不存在原告所述的被告为启胜博通的员工，以及博通开支等问题。再次，原告作为股东未足额缴足注册资本，本案并不存在原告所述已经缴交注册资本的情况，况且根据启胜公司二审的上诉状中亦自认了启胜公司所有股东均没有实际出资，实际出资均为0。第四，包括张美文在内的所有员工对原告所述情况均不予以认可，也并不知情。综上，请求依法驳回原告的执行异议。 被告陈东甲、尹俊鸿、周雪梅的答辩意见与被告陈超等十四人相同。 第三人启胜公司未到庭，也未向法庭提交书面陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中有原告提供的《福建启胜电子科技有限公司股东会会议纪要》、《福建启胜信息技术有限公司股权代持协议》二份、《活期账户交易明细》、《福建启胜博通电子科技有限公司第一届董事会决议》、《福建启胜博通电子科技有限公司聘任决定》、《资金到账确认书》、（2020）闽0211执异5号执行裁定书等证据。原、被告并作当庭陈述。第三启胜公司无正当理由拒不到庭，视为放弃相应权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于相关证据的质证及认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再一一赘述。 本院经审理认定事实如下： 第三人启胜公司成立于2016年12月13日，注册资本为1000万元，均为认缴的未出资资本，出资期限为2018年12月8日。其中范贵茂认缴的未出资额为430万元，肖钟汉认缴的未出资额为220万元，王达生认缴的未出资额为250万元，黄玉宝认缴的未出资额为50万元，刘春认缴的未出资额为50万元。 本院作出的（2019）闽0211民初2132号民事判决书已生效，判决启胜公司应支付张美文拖欠的工资175479.75元、经济补偿金39000元、报销款142108.65元；本院作出的（2019）闽0211民初2128号民事判决书已生效，判决启胜公司应支付黄珊拖欠的工资34526.14元、经济补偿金9750元、报销款1332.06元；本院作出的（2019）闽0211民初2138号民事判决书已生效，判决启胜公司应支付郑宇华拖欠的工资29884.72元、经济补偿金9750元、报销款5720.67元；本院作出的（2019）闽0211民初2136号民事判决书已生效，判决启胜公司应支付李树逸拖欠的工资22853.36元、经济补偿金8250元；本院作出的（2019）闽0211民初2137号民事判决书已生效，判决启胜公司应支付高佳斌拖欠的工资81915.28元、经济补偿金22500元、报销款2007.88元；本院作出的（2019）闽0211民初2135号民事判决书已生效，判决启胜公司应支付陈超拖欠的工资27409.4元、经济补偿金10800元、报销款3043元；本院作出的（2019）闽0211民初2134号民事判决书已生效，判决启胜公司应支付方芳拖欠的工资41120.16元、经济补偿金13800元、报销款5549.55元；本院作出的（2019）闽0211民初2131号民事判决书已生效，判决启胜公司应支付刘卫东拖欠的工资73225.21元、经济补偿金18000元、报销款36097.58元；本院作出的（2019）闽0211民初2141号民事判决书已生效，判决启胜公司应支付裴政拖欠的工资26323.3元、经济补偿金7300元；本院作出的（2019）闽0211民初2130号民事判决书已生效，判决启胜公司应支付何宜墩拖欠的工资69285.54元、经济补偿金20700元、报销款26856.6元；本院作出的（2019）闽0211民初2140号民事判决书已生效，判决启胜公司应支付李圣浩拖欠的工资49457.56元、经济补偿金10000元、报销款11057.7元；本院作出的（2019）闽0211民初2133号民事判决书已生效，判决启胜公司应支付张威能拖欠的工资58150.97元、经济补偿金22500元、报销款65851.65元；本院作出的（2019）闽0211民初2139号民事判决书已生效，判决启胜公司应支付黄诗瑶拖欠的工资23979.67元、经济补偿金8250元、报销款1335.4元；本院作出的（2019）闽0211民初2129号民事判决书已生效，判决启胜公司应支付邱汇佳拖欠的工资29316.29元、经济补偿金9750元、报销款4296.06元；本院作出的（2019）闽0211民初1661号民事调解书已生效，载明启胜公司应支付周雪梅拖欠的工资及垫支款合计28971元；厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出的厦劳仲案[2019]2124-1号、厦劳仲案[2019]2124-2号裁决书已生效，裁决启胜公司应支付尹俊鸿拖欠的工资48200元及二倍工资差额7200元；厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出的厦劳仲案[2019]1039号调解书已生效，载明启胜公司应支付陈东甲44307元。启胜公司未向张美文等人履行上述生效法律文书确定的义务，张美文等人向本院提出申请，请求对启胜公司强制执行，本院经审查后分别予以立案，案号为（2019）闽0211执2814、3253、3254、3255、3256、3257、3258、3261、3262、3263、3264、3265、3266、3267、3268、3269、3311、3312号。在案件执行过程中，张美文等人申请追加范贵茂、肖钟汉、王达生、黄玉宝、刘春作为上述执行案件的被执行人。本院于2020年3月18日作出（2020）闽0211执异5号执行裁定书，裁定：一、准许张美文、郑宇华、高佳斌、李树逸、黄珊、陈超、方芳、张威能、刘卫东、裴政、李圣浩、黄诗瑶、何宜墩、邱汇佳、陈东甲、尹俊鸿、周雪梅撤回追加刘春作为（2019）闽0211执2814、3253、3254、3255、3256、3257、3258、3261、3262、3263、3264、3265、3266、3267、3268、3269、3311、3312号案件被执行人的申请；二、追加范贵茂、肖钟汉、王达生、黄玉宝作为（2019）闽0211执2814、3253、3254、3255、3256、3257、3258、3261、3262、3263、3264、3265、3266、3267、3268、3269、3311、3312号案件的被执行人；三、范贵茂在其尚未缴纳出资的范围内即430万元内承担责任；四、肖钟汉在其尚未缴纳出资的范围内即220万元内承担责任；五、王达生在其尚未缴纳出资的范围内即250万元内承担责任；六、黄玉宝在其尚未缴纳出资的范围内即50万元内承担责任。范贵茂、肖钟汉、王达生不服上诉裁定，向本院提起本案诉讼。 另查明，2016年10月12日，福建启胜电子科技有限公司（以下简称“启胜电子公司”）召开股东会会议，会议纪要载明：公司为了争取拿到厦门双百计划相关政策支持，会议讨论并决定由公司法定代表人范贵茂代表公司报名参加厦门第九批“厦门双百计划”厦门市领军型创业人才的评选，并根据参选双百项目的相关要求，在厦门设立全资子公司。具体决议如下：1.公司名称暂定使用“福建启胜信息技术有限公司”，注册资本1000万元人民币，如果后续公司名称工商核准不通过，可由法定代表人决定做调整。2.为了便于新公司注册登记，会议决定以上全资子公司股权委托常住厦门的范贵茂、王达生、肖钟汉三位自然人股东代持并可视情况邀请第三方自然人作为自然人股东代持部分股份。3.新成立的公司事实上为福建启胜电子科技有限公司全资子公司，公司的注册资本金及运营资金全部由启胜电子公司承担。自然人股东所有股份仅为代持，不实际出资，择机将所代持的所有股份以零对价归还给福建启胜电子科技有限公司，并完成相关的股权变更的工商登记。 2016年12月22日，启胜电子公司分别与王达生、肖钟汉签订《股权代持协议》约定由王达生代持启胜公司股权25%，认缴出资金额250万元；由肖钟汉代持启胜公司股权22%，认缴出资金额220万元；认缴的注册资本分期于2018年12月8日前由启胜电子公司汇入启胜公司账户；股权代持至2017年6月30日终止，双方应在2017年6月30日前完成股权变更的工商备案登记，将王达生、肖钟汉代持的公司股权变更到启胜电子公司或其全资子公司名下。 本院认为，本案系执行异议之诉。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”原告范贵茂、肖钟汉、王达生主张其仅为股权代持，基于商法的公示主义与外观主义原则,该主张不能对抗公司债权人的合法权利。启胜公司作为被执行人，公司章程约定的出资期限已经届满，在其财产不足以清偿生效法律文书确定债务的情况下，追加未缴纳出资的股东在未缴纳出资的范围内承担补充赔偿责任，符合法律规定。故原告范贵茂、肖钟汉、王达生请求撤销追加其作为（2019）闽0211执2814、3253、3254、3255、3256、3257、3258、3261、3262、3263、3264、3265、3266、3267、3268、3269、3311、3312号案件的被执行人，于法无据，本院不予支持。第三人启胜公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告范贵茂、肖钟汉、王达生的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告范贵茂、肖钟汉、王达生负担（已预缴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 长  苏敏昌 人民陪审员  陈英歌 人民陪审员  陈华维 二〇二〇年七月十四日 法官 助理  罗玉洁 书 记 员  李玉珊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围； （二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。 诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。