陕西省西安市长安区人民法院  民事判决书（2019）陕0116民初9105号原告：徐复成，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地：西安市碑林区，现住西安市莲湖区，公民身份号码：61010XXXX0XXXXXX。委托代理人：陈华，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住西安市碑林区，公民身份号码：61010XXXXXXXXXX，系原告之妻。被告：西安豪特电力开关制造有限公司，住所地：陕西省西咸新区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：李秀梅，该公司总经理。委托代理人：赵玉媛，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：上海外服（陕西）人力资源服务有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区（朱雀广场北部三层），统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：顾建新，该公司董事长。委托代理人：王莹，该公司法务。委托代理人：王亚惠，该公司客服。原告徐复成与被告西安豪特电力开关制造有限公司（以下简称西安豪特公司）、上海外服（陕西）人力资源服务有限公司（以下简称上海外服公司）劳动争议纠纷一案, 本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐复成及其委托代理人陈华，被告西安豪特公司之委托代理人赵玉媛、被告上海外服公司之委托代理人王莹、王亚惠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐复成向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告将原告违法转为派遣用工形式，派遣协议无效并支付赔偿金117500元； 2.请求判令被告西安豪特公司支付经济补偿金58755元；3.请求判令被告西安豪特公司支付拖欠2018年3月和4月工资3074元；4.请求判令被告西安豪特公司支付2014年1月至2018年4月26日年休假工资8443.3元；5.请求判令被告西安豪特公司补交2005年5月至2013年12月的社会保险。事实及理由：原告2005年5月10日入职被告西安豪特公司，从事电器开关电焊工作，一直工作至2018年4月底。一、被告将原告转成劳务派遣用工违反法律强制规定。根据《劳动合同法》第六十六条“劳动合同用工是我国的企业基本用工形式。劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。前款规定的临时性工作岗位是指存续时间不超过六个月的岗位；辅助性工作岗位是指为主营业务岗位提供服务的非主营业务岗位；替代性工作岗位是指用工单位的劳动者因脱产学习、休假等原因无法工作的一定期间内，可以由其他劳动者替代工作的岗位。”而被告西安豪特公司主营业务就生产电器开关，原告从事的电器开关电焊工作，是被告的主营业务，不是临时性、辅助性或者替代性工作，该岗位不符合上述法律强制规定，不能使用劳务派遣用工方式，双方签订劳务派遣协议违反上述法律规定。二、原告的经济补偿金计算年限错误。《劳动合同法司法解释四》第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予以支持。原告2014年1月被强行转为劳务派遣员工，其岗位工资、工作内容、工作时间均未发生任何变化，一直连续工作至2018年4月，其经济补偿金依据上述规定应合并计算，而不能认定2014年前的经济补偿金超过时效。三、被告拖欠工资的计算标准错误。被告拖欠原告2018年3月和4月的工资，原告已实际完成工作被告有准确的计时工单，应当依据原告的实际工作量计算工资，而不是平均工资。综上所述，为了维护原告的合法权益，诉至法院，望依法裁判。被告西安豪特公司辩称：2013年12月31日，被告与原告的劳动关系已经终止。2014年1月1日，原告自愿与上海外服公司签订《劳动合同》，并被派遣至被告处，与被告之间并非劳动关系。被告处的工作是订单式工作，每月订单的有无及多少不同，系不固定性工作，符合劳务派遣的用工形式。且原告自行提出辞职，用人单位并无违法情形不应支付经济补偿金。上海外服公司已在2018年4月至2018年6月期间向徐复成支付2018年3月及4月份工资共计8466.6元，并不拖欠原告的工资。原告徐复成已在仲裁阶段放弃对2014年1月至2018年4月期间年休假的主张，未经仲裁前置程序不属于法院受理范围且原告亦未提出年休假申请，故应予以驳回。此外2005年5月至2013年12月期间的经济补偿金及社会保险均已过诉讼时效，不应予以支持。故应驳回原告的全部诉请。被告上海外服公司辩称：被告作为劳务派遣输出单位，自2014年1月与第一被告依法建立劳务派遣合作关系，并签订劳务派遣协议书。2014年1月1日与原告建立劳动关系，签订劳动合同，先后签订三次劳动合同，期限分别为2014年1月1日至2015年12月31日、2016年1月1日至2017年12月31日、2018年1月1日至2019年12月31日。同时将原告以劳务派遣形式派遣至第一被告处工作。不存在非法转为派遣用工形式，且原告系个人原因辞职，不存在单位违法解除情形。在与原告劳动关系存续期间，被告作为用人单位均根据用工单位对其日常管理考勤情况，及时足额核发原告工资，并不存在原告所谓拖欠工资情形。关于支付原告2014年1月至2018年4月26日年休假工资8443.3元的请求，原告在仲裁庭审过程中已当庭明确表示放弃，因此，原告的该项主张并未经过仲裁，且原告请求带薪年休假工资并无事实与法律依据，该项请求应当予以驳回。经审理查明：原告徐复成于2005年5月入职被告西安豪特公司，从事电器开关电焊工作。2014年1月1日被告西安豪特公司与被告上海外服公司签订《劳务派遣协议》，双方约定上海外服公司根据西安豪特公司的需求向其派遣员工。同日，原告与上海外服公司签订了为期两年的固定期限劳动合同和派遣协议书，合同到期日为2015年12月31日，协议明确载明将原告派遣至西安豪特公司工作。合同期满后原告与上海外服公司又续签了两次劳动合同。第三份劳动合同到期日为2019年12月31日。在此期间，原告的工资一直由上海外服公司发放。2018年4月26日，原告以“工作不顺心”为由提交了离职申请单。上海外服公司为原告缴纳了在职期间的社会保险。原告离职前2017年6月至2018年4月期间的平均工资为4179.02元。2018年7月11日原告向西咸新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.西安豪特公司赔偿原告赔偿金117500元；2. 西安豪特公司支付原告经济补偿58755元；3. 上海外服公司支付拖欠2018年3月和4月工资5442元；4. 西安豪特公司依法补缴2005年5月至2013年12月的社会保险；5、西安豪特公司支付原告2014年1月至2018年4月26日年休假工资8443.3元。在仲裁庭审中，原告当庭明确表示放弃第五项仲裁请求即年休假工资之主张。该委于2019年5月7日作出西咸劳人仲案字（2018）第169号裁决书，裁决：上海外服公司支付原告经济补偿金17736.29元和2018年拖欠的工资2368元，驳回原告其他仲裁请求。原告对该裁决不服，提起诉讼。庭审调解中，原、被告各执己见，调解无果。上述事实，有庭审笔录、原告提供的工资条、工资单、工资流水、特种作业操作证、养老缴费凭证及二被告提供的劳务派遣协议、劳动合同、离职人员申请单、养老保险参保证明、工资明细在卷佐证，应予认定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告自2005年5月入职被告西安豪特公司并建立劳动关系。2014年1月1日被告西安豪特公司与被告上海外服公司签订《劳务派遣协议》，双方约定上海外服公司根据西安豪特公司的需求向其派遣员工。自2014年1月1日起原告与上海外服公司签订了为期两年的劳动合同和派遣协议书。由上海外服公司将原告派遣至西安豪特公司工作，工资由上海外服公司发放。合同期满后双方又续签了两次劳动合同。原告与上海外服公司建立劳动关系并将其派遣至西安豪特公司工作的事实，并不违反法律强制性规定。原告自2014年1月1日至2018年4月26日与上海外服公司之间存在劳动关系，在此期间，西安豪特公司是原告的用工单位。原告请求判令两被告将原告违法转为派遣用工形式，派遣协议无效并支付赔偿金117500元无事实及法律依据，本院不予支持。原告坚持请求被告西安豪特公司支付其2005年5月至2018年4月的经济补偿金58755元无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告请求被告西安豪特公司支付其拖欠的2018年3月和4月工资差额3074元一节，被告上海外服公司辩称工资已经足额发放，并提供了工资发放记录，该记录与原告提供的工资流水一致，原告主张被告西安豪特公司拖欠其2018年3月和4月工资差额3074元证据不足，对其该项请求本院不予支持。关于原告请求被告西安豪特公司支付2014年1月至2018年4月26日年休假工资8443.3元一节，因原告在仲裁阶段已经明确表示放弃该项诉讼请求，二被告辩称原告该项诉讼请求未经仲裁前置程序，理由正当，本院予以采纳，对原告该项诉讼请求本院不予支持。关于原告请求被告西安豪特公司补缴社会保险一节，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故补缴社会保险费不属于人民法院民事诉讼受案范围，对原告该项诉讼请求本院不作处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐复成的诉讼请求。案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长     刘延钰  审  判  员     王  华人民陪审员     高平安            二0二0年六月二十八日  书  记  员     杜雪雯          1