儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9003民初1455号 原告：吴某，男，1957年7月6日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：XXX。 委托诉讼代理人：梁某，北京某（海口）律师事务所律师。 被告：儋州某玻璃有限公司。住所地：儋州市木棠镇。 法定代表人：吴某。 被告：李某，男，1972年9月8日出生，汉族，海南省儋州市人，住黑龙江省海伦市，公民身份号码：XXX。 委托诉讼代理人：庄某，女，1982年4月20日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。系李某之妻。 被告：陈某，男，1973年5月3日出生，汉族，住儋州市，公民身份号码：XXX。 第三人：徐某，男，1972年10月8日出生，汉族，现住儋州市，公民身份号码：XXX。 第三人：谢某，男，1980年10月5日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：XXX。 原告吴某诉被告儋州某玻璃有限公司（以下简称：某公司）、李某、陈某及第三人徐某、谢某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人梁某、被告某公司的法定代表人吴某、被告李某及第三人徐某到庭参加诉讼，被告陈某及第三人谢某经依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告某公司履行《承租场地厂房协议》义务向原告支付2019年1月1日至2020年1月2日期间的租金359800元；2.判令被告李某、陈某对上述主张的租金359800元，在被告某公司的财产不足以清偿上述租金时，被告李某、陈某在未支付的租金范围内分别承担三分之一的补充清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月1日，原告与被告李某、陈某注册成立被告某公司。2017年6月11日，原告和被告李某、陈某作为某公司的股东签订了《承租厂地厂房协议》，约定：原告将自己位于儋州市木棠镇的儋州市某厂租赁给被告李某、陈某及某公司，厂地面积为22.42亩（已建好围墙），其中建设厂房面积为2412㎡，楼房面积423㎡，电房面积163.5㎡，共2998.5㎡；租期为12年，即自2017年6月1日起至2029年6月1日止；在合作承租期间，承租人自身原因无法继续参与经营，不得作出有损承租人集体利益的行为，如违约承担全部经济损失和法律责任。在企业经济效益不好或亏损时，所有承租人有同等的承担偿付责任，对应缴纳的租金，应补偿的亏损额；承租价为每年359800元整，2017年租金于2017年12月31日一次性交纳，2018年起每年一次性交纳，当年租金于前一年12月31日前一次性交纳。协议签订后，原告向被告交付厂地厂房，被告亦按约定使用经营至今，但被告并未按协议约定交付租金。自2017年6月11日签订协议至今，被告未向原告支付任何租金。原告因此向儋州市人民法院提起诉讼，请求判决被告支付租金，儋州市人民法院于2019年7月2日作出了（2019）琼9003民初2650号民事判决书，判决被告某公司向原告支付2017年6月11日至2018年12月31日期间的租金559688元，并判决在被告某公司的财产不足以清偿上述租金时，被告李某、陈某在未支付的租金范围内分别承担三分之一的补充责任。判决生效后，三被告也未履行判决义务，原告正申请强制执行。而2019年1月1日至2020年1月2日的租金359800元支付时间已届满，但被告某公司并未按约定交付租金，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，造成原告巨大的经济损失。综上所述，上述协议是原、被告的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性与禁止性规定。显然，该协议合法有效，双方的权利义务应受法律保护，双方应当遵守。被告应向原告支付相应的租金。根据上述协议的约定，租金为每年359800元，则2019年1月1日至2020年1月1日期间的租金为359800元，上述租金的支付期间已届满，被告某公司应当支付。而被告李某、陈某应承担同等的清偿责任，即三分之一的清偿责任。但被告未支付任何租金。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，造成原告巨大经济损失。为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告某公司辩称，租房是事实，拖欠租金也是事实。 被告李某辩称，我方的公司股权已经转让出去，目前我方已不是公司的股东，也不是公司的法定代表人。 被告陈某未作答辩。 第三人徐某述称，没有意见。 第三人谢某未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据及庭审笔录，本院认定事实如下： 2017年6月11日，原告吴某（既作为甲方出租方，也作为乙方承租方）与被告李某（乙方承租方）、陈某（乙方承租方）签订了《承租厂地厂房协议》，约定：甲方同意将位于儋州市木棠镇的原木棠铝合金厂租赁给乙方经营。该厂建于1994年，占地面积为22.42亩，厂房面积2412㎡，楼房面积423㎡，电房面积163.5㎡，共2998.5㎡。承租方的合作期限为12年自2017年6月1日起至2029年6月1日止。在企业经济效益不好或亏损时，所有承租人有同等的承担偿付责任，对应交纳的租金，应补偿的亏损额。承租价为每年人民币359800元。2017年租金于2017年12月31日前一次性交纳，当年租金于前一年12月31日前一次性交纳。本协议经双方同意签字后即行生效。上述协议签订之日，原告就将厂房移交给被告某公司一直使用至今，被告李某、陈某均未使用过，被告某公司未曾向原告支付过租金。 被告儋州某玻璃有限公司由原告吴某、被告李某、陈某共同发起设立，核准日期为2017年6月1日，住所：儋州市。设立时的出资比例为：原告30%，被告李某60%，被告陈某10%。现该公司股东为：徐某、陈某、谢某、李某、吴某。 另查明，2018年11月23日，原告公司召开股东会议，股东谢某、吴某、陈某、徐某出席，李某缺席。股东谢某、吴某、陈某、徐某一致表决通过决议，选举吴某为公司新的法定代表人。2018年11月28日，原告通过海南日报发出公告，罢免李某的法定代表人资格，选举吴某为法定代表人。 本院认为,原告与被告李某、陈某于2017年6月11日签订的《承租厂地厂房协议》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照合同约定履行合同义务。本案的争议焦点是：一是被告某公司应否向原告支付租金？二是被告陈某、李某应否承担补充清偿责任？ 一、关于被告某公司应否向原告支付租金的问题。本案中，原告与被告李某、陈某签订《承租厂地厂房协议》，目的是为了向被告某公司提供办公、生产厂房，而且协议签订后厂房就交付给被告某公司使用至今。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”的规定，虽然某公司成立在前，上述协议签订在后，但签订上述协议的行为应理解为原告及被告李某、陈某发起设立某公司过程中的延续行为，且被告某公司已实际享有合同权利。故被告某公司应根据上述协议的约定，承担向原告支付租金的义务。根据上述协议的约定年租金为359800元，则2019年1月1日至2020年1月2日期间的租金为359800元，上述租金的支付期间已届满，被告某公司应当支付。原告诉请被告支付该期间的租金359800元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。 二、关于被告陈某、李某应否承担补充清偿责任的问题。根据上述协议关于“在企业经济效益不好或亏损时，所有承租人有同等的承担偿付责任，对应交纳的租金，应补偿的亏损额。”的约定，该约定应理解为，在某公司财产不足以支付租金时，由原告与被告李某、陈某承担同等的清偿责任，即三分之一的清偿责任。该约定具有担保法中的提供一般保证的意思表示，且被告李某、陈某现仍是被告某公司的股东。故在被告某公司不能清偿原告租金时，应由被告李某、陈某分别承担三分之一的一般保证责任。 被告陈某经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条、《中华人民共和国担保法》第十七条规定，判决如下： 一、被告儋州某玻璃有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴某厂房租金359800元； 二、在被告儋州某玻璃有限公司的财产不足以清偿上述租金时，被告李某、陈某在未支付的租金范围内分别承担三分之一的补充清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3349元，由被告儋州某玻璃有限公司负担。原告吴某已预交5498元，多交2149元，退回原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员 陈 伟 二〇二〇年七月十五日 书记员 羊立伟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《最高人民法院 关于适用若干问题的规定（三）》 第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。 公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。 有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利： （一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的； （二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的； （三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。