文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0283民初3063号原告(反诉被告)：山东广耀牧业集团有限公司，法定代表人：柳洪耀，委托诉讼代理人：王可庆、李雪，被告（反诉原告）：青岛银巢机械有限公司，法定代表人：许华泰，委托诉讼代理人：许峰、郭烁，原告（反诉被告）山东广耀牧业集团有限公司诉被告（反诉原告）青岛银巢机械有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王可庆、李雪,被告的委托诉讼代理人许峰、郭烁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东广耀牧业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请判令被告向原告返还原告双倍定金112万元，同时自起诉之日起至实际给付之日止，被告以112万元为基数按照年利率24%支付利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月12日，原、被告签订合同，约定原告向被告购买养殖机械设备，合同总价款为280万元，合同签订后，原告在3个工作日内向被告支付30%货款作为定金，在被告收到原告的定金款后，被告开始备货；原告在发货前向被告支付50%货款，被告方可发货并且安装，在被告安装完毕验收合格后三个工作日内原告支付15%货款，剩余5%为质保金，满一年后无质量问题一月内付清。合同签订后，原告按照合同约定支付了定金和50%的货款，但是被告没有按照合同约定将设备全部安装完毕，违反了合同约定。按照《中华人民共和国合同法》规定，被告应当向原告双倍返还定金。为维护原告的合法权益，故具状法院，望判如所请。被告青岛银巢机械有限公司辩称：一、原告所述与事实不符，我方不存在违约情况，且原告未支付合同中约定的定金。原告主张我方违约并要求双倍返还定金及利息缺乏事实与法律依据。二、案涉合同为双务合同，双方的合同义务履行具有先后顺序。原告应当先支付货款，我方才能履行发货义务。原告未按合同中明确约定的时间和金额支付定金及货款，其多次违约的行为造成我方损失。三、因原告多次违约，未按时间支付货款，导致我方合同履行延期。按合同第二条第二款及第十一条第八款约定，原告应在2019年1月22日前支付合同总金额的80%即224万元，我方分批发货安装。而原告实际已支付的224万元款项中，根据合同第二条第二款应当包含我方已安装验收完成的九个单元设备货款的15%及5%的质保金，故原告尚未支付至总货款的80%，我方完成全部发货及安装义务的条件尚未成就。基于上述事实，我方行使先履行抗辩权，中止合同的履行。且货款迟延支付10个月以上，我方按照合同第二条第二款的约定交付期应当相应顺延十个月。此时我方履行期限尚未届满。另合同期间突发疫情，因不可抗力导致我方无法安排工人施工。故我方不存在任何违约事由，不应承担违约责任。被告青岛银巢机械有限公司向本院提出反诉请求：一、判令依法解除双方签订的《银巢机械产品加工定制合同》；二、判令被反诉人支付违约金120万元；三、本案的全部诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：2019年1月10日双方签订合同，约定被反诉人向反诉人购买养殖机械设备，合同总价款280万元，签订合同后，买方在3个工作日内向卖方支付30%货款作为定金。合同中同时约定如买方未按照此条规定付款，设备发货期或交付期顺延。延期付款，买方每日按合同总额的千分之五支付违约金。被反诉人未按合同约定支付货款，构成违约，经反诉人电话、发函催要，被反诉人不诚信多次违约，造成反诉人损失。根据以上事实，依据有关法律规定，向贵院提起诉讼，请求依法公判。原告山东广耀牧业集团有限公司针对被告青岛银巢机械有限公司的反诉答辩称，请求法庭驳回反诉人对被反诉人的反诉请求，具体理由如下：1、反诉人无权要求被反诉人赔偿违约金，本案中被反诉人并不存在违约行为，被反诉人按照合同约定已经将80%的货款转给反诉人，但是反诉人收到货款后一直没有给被反诉人安装全部设备，导致被反诉人的生产受到了严重的影响。反诉人称被反诉人逾期付款，其实并不然，按照合同约定反诉人备好货之后有通知被反诉人打款的义务，而本案中结合被反诉人提交的证据可以看出是反诉人一直没有采购到生产安装设备的原料，导致迟迟备不了货，被反诉人因扩张工程比较多，并没有太计较，基于反诉人的履约行为能看出来，如果双方未达成延期履行合意，反诉人大可不必继续给被反诉人供货安装，但是实际上反诉人已经完成了大部分的安装工作。由此可见双方达成了合意，默许迟延履行合同，截止到2019年11月25日被反诉人将80%的货款全部打给反诉人，但是反诉人刚开始称没有原料，后来直接提出无理要求要求被反诉人将全部款项都打给反诉人才给安装设备，反诉人的要求严重的违背了合同约定，属无理要求。因此构成违约的是反诉人，反诉人应当赔偿被反诉人违约损失。2、反诉人主张违约金过高，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第29条第2款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。就算被反诉人违约，给反诉人造成的损失最多就是银行同期贷款利率损失，而不是反诉人主张的120万元，因此反诉人要求的违约金过高不应当得到法院支持。3、反诉人无权请求解除合同，首先本案中被反诉人并不存在违约行为；其次被反诉人已支付货款超过总货款的75%，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第36条第一款规定，现设备所有权属于被反诉人；最后，本案中反诉人并没有履行完安装义务，给被反诉人的生产带来了巨大影响，造成了巨大经济损失，被反诉人要求反诉人应当继续履行安装义务。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年1月12日，原被告签订了一份《银巢机械产品加工定制合同》，由原告向被告购买养殖机械设备。双方约定：二、合同价款、付款方式1、本合同总金额为人民币280万元。2、合同生效：合同签订后，买方在3个工作日内向卖方支付30%货款作为定金，即人民币84万元，在卖方收到买方的定金款后，本合同即生效，卖方开始备货；买方在发货前3个工作日内向卖方支付50%货款，即人民币140万元，卖方方可发货。如买方未能按照此条款规定付款，设备发货期或交付期顺延。安装完毕验收合格后三个工作日内买方支付15%货款，即人民币42万元，剩余5%为质保金，满一年后无质量问题一月内付清，即人民币14万元。延迟付款，买方每日按合同总额的千分之五支付违约金。四、提货方式及到站点1、发货时间：卖方收到约定货款后5天内将货物发出（卖方需要至少20天备货时间，日期自合同生效当天开始计算）。十一、其他约定8、设备分批安装，第一批三个单元发货时间为2019年1月25日，第二批三个单元发货时间2月20日，剩下六个单元在3月6日前发出。十一、验收1、设备验收应在设备安装完毕3日内进行，买卖双方共同参加，验收依据以“工程竣工验收单”为准，(未涉及的部分以卖方提供的技术标准为准)，“工程竣工验收单”需买方负责人员签字盖章；2、如在验收过程中买方发现不合格项，则应在验收完毕1日内提出，否则视为验收合格；3、如设备安装完毕三日内买方未进行验收，则视为验收合格；4、如因买方原因提前使用设备，则设备使用之日即为验收合格之日；如买方收到设备后15日内仍未安装，视为设备质量合格。5、如需分次安装，则每次安装完的设备需进行验收，验收标准如上要求。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告陆续向被告付款，分别为：2019年1月12日付款40万元,2019年1月28日付款30万元,2019年9月23日付款46万元,2019年11月4日付款24万元,2019年11月7日付款45万元,2019年11月26日付款39万元，至今共计付款224万元，在原告银行回单的备注或附言栏中均标注：设备款。被告收款后陆续为原告发货，在被告提交的发货明细表上载明的时间分别为：2019年1月24日、1月27日、1月28日、11月7日、12月27日、12月31日。发货后，被告安排人员进行了设备安装，时间分别为：2019年1月29日-2月8日、2019年10月11日、2019年11月9日-12月3日、2020年1月20日，原告的工作人员赵建良、王建军分别在被告提供的青岛银巢设备安装客户服务卡上签名。原被告均认可，合同约定的设备共12组，现已安装了9组，剩余3组尚未供货。本院认为，原被告之间签订的加工定制合同合法有效，双方均应严格履行。双方约定,原告向被告支付30%货款即84万元作为定金,在被告收到原告的定金款后本合同生效,因此双方系将定金的交付作为合同生效的要件,合同系2019年1月12日签订,原告当日支付了40万元货款,被告于1月24日开始发货,双方并未按合同的约定履行。且原告共支付的224万元，均标注为设备款，被告亦否认收到过定金，只认可收取了货款，因此双方约定的定金条款应视为未实际履行，该定金条款不生效，原告依据该条款要求被告双倍返还定金及利息本院不予支持。合同中还约定:“如买方未能按照此条款规定付款，设备发货期或交付期顺延”,也即双方虽约定了具体的付款、发货时间，但允许进行变更,在合同履行过程中,双方也实际变更了付款及发货时间。既然约定了允许变更，则双方对此都不存在违约。被告反诉称应该按每次安装验收的设备价值计算剩余15%货款及5%质保金证据不足，双方虽对此进行了约定，但得不出系按每次安装验收来计算的结论，双方对此既无明确约定，被告也不能证明每次安装设备的价值在总价值中是可以分割的以及其具体的价值，被告的该主张本院不予采纳，其要求原告支付违约金于法无据，本院不予支持。根据合同约定，原告在付款至总货款的80%时，被告应该完成全部设备的发货，即在收到2019年11月26日的最后一笔货款后5天内将全部货物发出，但其至今尚有三组设备未发货。在原告已履行完约定的义务情况下,被告亦应按约履行自己的义务,其要求解除合同不符合法律规定,本院亦不予支持,该合同应继续履行,被告应按合同约定完成发货及安装义务。综上,原告的诉讼请求及被告的反诉请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告山东广耀牧业集团有限公司的诉讼请求；二、驳回被告青岛银巢机械有限公司的反诉请求。案件受理费14880元，减半收取7440元，财产保全费5000元，共计12440元,由原告负担，反诉费7800元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状六份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  孙朋君二〇二〇年七月二十三日            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员孙璐