福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0703民初1793号 原告：南平市建阳区南方鸽业养殖场，住所地南平市建阳区莒口镇马伏村，统一社会信用代码90350784MA30PAJQXU。 经营者：王毅，经理。 委托诉讼代理人：姚锡明，福建潭明律师事务所律师。 被告：中铁十七局集团第六工程有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路**经协大厦**，统一社会信用代码913502001550104147。 法定代表人：毕永清，执行董事。 委托诉讼代理人：张国贤，福建汇成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欣，福建汇成律师事务所律师。 被告：南平武夷新区绕城高速公路有限责任公司，住所地南平市延平区闽江路**交通大厦西侧**，统一社会信用代码91350700MA347XGD2N。 法定代表人：朱中全，董事长。 委托诉讼代理人：黄朝辉，福建启新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄志鹏，福建启新律师事务所律师。 原告南平市建阳区南方鸽业养殖场（以下简称南方鸽业）与被告中铁十七局集团第六工程有限公司（以下简称中铁公司）、南平武夷新区绕城高速公路有限责任公司（以下简称武夷新区绕城高速公司）噪声污染责任纠纷一案，本院受理后，于2018年11月7日作出（2017）闽0703民初311号民事判决。中铁公司不服该判决，提起上诉。南平市中级人民法院于2019年4月29日作出（2019）闽07民终347号民事裁定，裁定撤销一审判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年8月20日第一次公开开庭进行了审理。原告南方鸽业的委托诉讼代理人姚锡明、被告中铁公司的委托诉讼代理人张国贤、被告武夷新区绕城高速公司的委托诉讼代理人黄朝辉到庭参加诉讼。于2019年11月27日第二次公开开庭进行审理，原告南方鸽业的委托诉讼代理人姚锡明、被告中铁公司的委托诉讼代理人张国贤、被告武夷新区绕城高速公司的委托诉讼代理人黄朝辉、黄志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南方鸽业向本院提出诉讼请求：中铁公司、武夷新区绕城高速公司赔偿南方鸽业经济损失1842187.8元。事实和理由：2010年4月，南方鸽业在南平市建阳区××镇××村××村××南方鸽业养殖场，2017年3月中铁十七局武夷新区绕城高速项目部在南平市建阳区建设武夷新区绕城高速进行施工，因施工对鸽子养殖会造成很大损害，南方鸽业与武夷新区绕城高速公司协商要求对养殖场进行征收，但武夷新区绕城高速公司拒绝协商，后中铁十七局武夷新区绕城高速项目部工地施工，因施工的强烈噪音造成鸽子大量死亡以及产蛋率大规模下降，损失惨重，经评估，南方鸽业的直接经济损失1842187.8元。 中铁公司辩称，一、中铁公司的施工行为未造成噪音污染，不构成环境侵权。在原审中，中铁公司的工程技术人员在2018年2月27日采用打桩机施工，进行噪音实测，结果显示，在距离打桩机200米时，平均噪音分贝为49db。虽然距离265米的理论值55db，但仍在《建筑施工场界环境噪声排放标准》所限制的范围之内（昼间70db，夜间55db），不属于噪音污染。南方鸽业毗邻X817县道，经现场检测，该公路通行所产生的噪音平均在74db，远高于桥梁桩基打桩施工时传导至养殖场时的噪音值。根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，绕城高速公路的施工噪音与南方鸽业的损失之间没有因果关系。同时，对于中铁公司在原审单方采集的上述检测数据，为引起原审法院的重视，中铁公司曾书面申请原审对此进行现场勘验检测，但仍未引起重视。对紧邻南方鸽业的X817县道公路车辆通行噪音不作检测，不作任何排除，就认定中铁公司施工噪音构成污染，过于武断。二、若南方鸽业存在损失，该损失完全是自身故意行为造成的，对于该损失也应由南方鸽业自行承担。南方鸽业的租赁合同于施工前即2017年4月28日到期，出租人南平市建阳区发电有限责任公司在2017年2月22日发函，要求南方鸽业在2017年5月30日搬迁，南方鸽业却拒绝搬离，也不采取任何措施，其主观目的就是以此讹诈施工单位。三、新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心（以下简称新疆农林牧鉴定中心）并没有环境损害司法鉴定的专项资质，其鉴定程序及鉴定结论也存在明显的错误，因此，该鉴定机构作出的新农林牧鉴字[2017]第1150号《司法鉴定意见书》不能作为定案依据。1.鉴定机构不具有环境损害司法鉴定的专项资质；2.鉴定机构并没有测试施工噪音产生的具体分贝值及鸽子的异常反应情况，因此，其评定施工产生的噪音为高强度噪音并得出的施工声音影响鸽子的生产甚至造成鸽子的死亡结论非常荒谬；3.福建历思司法鉴定所《说明函》内容，也可以说明新疆农林牧鉴定中心是在不具备任何鉴定条件的情况下出具了违规的《鉴定报告》。4.鉴定机构对损失价值的评估是明显错误的。（1）关于鸽子的死亡损失70903.2元，该鉴定机构到现场评估时，并没有见到496只鸽子尸体，所谓496只鸽子死亡均来自于南方鸽业的单方陈述，因此，鉴定机构仅凭委托方单方陈述就认定死亡496只鸽子，是错误的。其次，南方鸽业没有取得《种畜禽生产经营许可证》，其自行繁殖留种的鸽子只是普通的肉鸽，不能认定为种鸽，鉴定机构在没有见到496只鸽子尸体，南方鸽业又没有《种畜禽生产经营许可证》的情况下，认定死亡鸽子是种鸽，并以种鸽直接认定相关损失也是明显缺乏依据的。（2）关于淘汰损失价值527250.6元，鉴定机构根据空笼的数量2334个乘以每只空笼可饲养两只鸽子再乘以商品鸽单价得出淘汰损失的价值527250.6元，是明显错误的。虽然南方鸽业有两千多个空笼，但没有提供购买记录、养殖记录、销售记录、疫苗接种记录等任何证据证明，因此，空笼并不代表有淘汰的鸽子，完全有可能就是空笼。退一步讲，即使空笼里有鸽子，南方鸽业也没有提供任何证据显示空笼里放的是种鸽。因此，根据空笼认定淘汰鸽子的数量以及淘汰鸽子的种类是明显错误的。另外需要特别强调的是，南方鸽业向鉴定机构提交的委托书里单方陈述淘汰的鸽子是2209只，而鉴定机构确定的淘汰数量却高达4668只，该数量比王毅陈述的多了一倍不止。（3）关于受精率降低损失价值334560.6元，没有任何证据显示，在涉案工程施工前，南方鸽业所养殖的鸽子受精率为95%，原有受精率95%完全是鉴定机构凭空捏造的，不能排除在施工前养殖的各自其受精就是70%左右，甚至低于70%的可能。因此，鉴定机构根据凭空捏造原受精率来计算受精率的降低程度，其结论不客观、不真实、不准确。其次，鉴定机构对受精率的计算也仅是现场对孵化箱中的鸽子蛋进行照蛋，没有采取对比监测技术手段，不仅人为操控因素大，也没有附上统计过程和材料。(4)关于现存种鸽淘汰损失价值909473.5元，现存8052只鸽子是鉴定人员根据委托人自述的笼的数量进行计算，不是现场清点得出的数量。即使数据真实，现存鸽子的受精率也可达到67.7%，既然还有受精能力，就不具备将其淘汰为商品鸽的条件，一方面鉴定其还有受精能力，一方面又将其全部列为淘汰鸽，显然矛盾，属于重复计算损失。5.我方通过官网咨询了新疆农林牧鉴定中心是否具有鉴定资质，新疆维吾尔自治区司法厅回函明确该鉴定中心不具有环境污染损害的鉴定资质，故我方认为该鉴定报告不合法。 武夷新区绕城高速公司辩称，一、绕城高速施工噪音在规定的环境噪音排放标准内，没有形成噪音污染和损害，与南方鸽业所称的损失之间没有因果关系。理由与中铁公司一样。二、南方鸽业养殖场选址不当，且擅自改变土地用途，应自担不利后果。南方鸽业所租用的土地，依潭国用（2005）第00486号《国有土地使用证》登记的土地用途，为公共基础设施用地，并不属于设施农用地，南方鸽业擅自改变土地用途，违法进行经营性畜牧养殖活动，应承担违法改变土地用途的不利后果。三、南方鸽业利用绕城高速即将施工要求征迁不成，故意不退场，应自担损失。四、南方鸽业主张损失为1842187.8元依据不足，南方鸽业委托的鉴定机构系单方自行委托，该鉴定意见是依据南方鸽业的陈述作出的，也未向两被告调查和通知两被告到场，鉴定结论明显依据不足。委托书里写“种鸽死亡496只，淘汰种鸽2209只”，鉴定意见却认定淘汰种鸽2334对，并且又重复计算496只死亡种鸽，鉴定意见还认定全部为种鸽，南方鸽业工商登记的经营范围是“肉鸽养殖、批发、零售”，没有种畜生产经营许可证，因此，该鉴定意见不能作为定案依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中铁公司、武夷新区绕城高速公司对南方鸽业所举证据二《租赁合同》、《土地证》无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.南方鸽业所举证据一《司法鉴定意见书》一份，证明南方鸽业鸽子损失的情况。本院认为，本案的法律关系为噪声污染责任纠纷，根据新疆农林牧鉴定中心的《司法鉴定许可证》，其鉴定业务范围为：农业、林业、畜牧业、渔业、园林及农林水利工程生产过程中损失的因果关系鉴定及价值评估；农、林、畜牧、渔产品、农林水利工程和生产资料的质量鉴定及价值评估；农机、水利、生产资料给农、林、畜牧、渔、园林造成的损失鉴定及价值评估···该鉴定机构无噪声污染鉴定资质，其仅根据空笼数推测淘汰死亡的鸽子数量，且均认定为种鸽，鉴定结论明显依据不足。审理过程中，本院依法通知鉴定人员出庭接受质询，但经本院合法传唤，鉴定人员并未到庭，事后出具复函，对鉴定过程、噪声采集、噪声参与度、种鸽、肉鸽计算依据、损失计算作出说明。根据新疆农林牧鉴定中心的复函，本院认为新疆农林牧鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》鉴定结论依据不足，且其进行的是因果关系鉴定，非噪声鉴定，因本案审理的法律关系为噪声污染责任纠纷，该鉴定机构无相关鉴定资质，故其出具的《司法鉴定意见书》无法作为定案依据，本院不予采信；2.南方鸽业所举证据三《申请报告》一组，证明南方鸽业向中铁公司、武夷新区绕城高速公司申请施工对养鸽的巨大影响需要迁移。本院认为，该证据系南方鸽业单方制作材料，无对方签收等证明，故本院不予采信；3.南方鸽业所举证据四《信访事项受理情况告知单》及《关于王毅信访事项的办理情况报告》，证明南方鸽场要求补偿进行过信访的事实。本院认为该组证据符合证据的形式要件，本院予以采信；4.南方鸽业所举证据五《录音资料》，证明中铁公司协调办主任王瑞承认需要24小时打桩施工的事实。中铁公司认可录音中的王瑞系其工作人员，故本院对该证据予以采信；5.南方鸽业所举证据六《短信信息》、《电话录音》一组，证明南方鸽业已通知中铁公司、武夷新区绕城高速公司参加鉴定的事实。本院认为，该组证据符合证据的形式要件，本院予以采信。中铁公司、武夷新区绕城高速公司辩称南方鸽业前一天临时通知，无法安排工作人员到场，本院对其辩解不予采纳；6.中铁公司、武夷新区绕城高速公司所举证据一《关于终止租赁桔子山的函》，证明南平市建阳区发电有限责任公司于2017年2月22日向南方鸽业发函，通知南方鸽业不再续租涉案土地，要求其于2017年5月30日前退场。南方鸽业对该证据的真实性无异议，本院认为该证据与本案具有关联性，本院予以采信；7.中铁公司、武夷新区绕城高速公司所举证据二《打桩机及公路噪音实测说明》一组，证明2018年2月27日，中铁公司组织人员对打桩机施工噪音及南方鸽业附近的公路车辆通行噪音进行实测，经比对，施工噪音传递至南方鸽业时，低于公路车辆通行噪音，途经南方鸽业养鸽场的这个工程不是改道而是加宽。本院认为，该检测数据系中铁公司、武夷新区绕城高速公司的工作人员自行检测的，且检测软件是手机下载的噪音检测软件，不具有专业性，故本院对该组证据不予采信；8.中铁公司、武夷新区绕城高速公司所举证据三《动物检疫记录》一份，证明2017年5月-6月南方鸽业经过莒口动物检疫申报点检疫销售的鸽子数量有1620羽。本院认为，该证据符合证据的形式要件，本院予以采信；9.中铁公司提交的证据《新疆维吾尔自治区司法厅关于鉴定资质的回复》，证明通过官方网站咨询，该厅明确回复新疆农林牧鉴定中心不具备环境污染损害鉴定的资质。南方鸽业对该证据有异议，认为该证据不是官方回函，没有公章，与本案没有关联性。本院认为，经核实，该回函确系新疆维吾尔自治区司法厅的官方回函，该证据符合证据的形式要件，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2010年4月28日，建阳市发电有限责任公司将麻阳公路九公路地段（土地证号为：潭国用第004**）租赁给南方鸽业养殖鸽子，双方先后签订三份租赁合同，最后一份租赁合同的租赁期限至2017年4月27日。2011年12月14日，南方鸽业办理营业执照，经营者为王毅，经营场所在建阳区莒口马伏村，经营范围为肉鸽养殖、批发、零售。2017年4月至10月，中铁十七局武夷新区绕城高速项目部建设武夷新区绕城高速工程和X817县道改线工程，中铁公司为施工承包方，武夷新区绕城高速公司为发包方。南方鸽业养殖场与绕城高速工程施工地点直线距离为266米，与X817县道在建工程直线距离21米。2017年10月16日，王毅向建阳区武夷新区绕城高速征迁指挥部反映绕城高速公路建设中施工噪音、粉尘影响其鸽子场的鸽子生存，并要求补偿，2017年11月16日，建阳区武夷新区绕城高速征迁指挥部回复表示施工队尽量减少施工噪音及粉尘，加快施工速度，但对损失补偿问题建议王毅自行聘请有资质的评估公司对其损失评估后，与施工队协商解决。2017年11月2日，南方鸽业自行委托新疆农林牧鉴定中心对中铁公司武夷新区高速改线工程和X817县道改线工程施工是否对南方鸽业种鸽正常生产造成影响及损失价值进行评估。2017年11月10日，新疆农林牧鉴定中心出具鉴定意见书，认定：1.中铁公司修建武夷新区绕城高速改建和X817县道改线工程大型机械产生的高强度噪声使种鸽受到惊吓，产生应激，使种鸽采食减少，不产蛋，公鸽不配种，种鸽互相打斗，鸽场种鸽死淘率大幅度增加，产蛋急剧下降，使种鸽场正常生产受到影响；2.损失价值为：1842187.8元。新疆农林牧鉴定中心的司法鉴定许可证中登记的鉴定业务范围为：农业、林业、畜牧业、渔业、园林及农林水利工程生产过程中损失的因果关系鉴定及价值评估；农、林、畜牧、渔产品、农林水利工程和生产资料的质量鉴定及价值评估；农林、水利、生产资料给农、林、畜牧、渔、园林造成的损失鉴定及价值评估；野生动植物司法鉴定及价值评估；土地种类、面积的鉴定及价值评估。审理过程中，本院依法通知新疆农林牧鉴定中心的鉴定人员出庭，但该机构鉴定人员未到庭，该鉴定机构于2019年12月11日向本院复函，内容为：南方鸽业委托鉴定事项是对中铁十七局修建武夷新区绕城高速改线和X817县道改线工程施工是否对南方鸽业种鸽正常生产造成影响及损失价值评估；2017年3月武夷新区绕城高速施工，鉴定时间为2017年11月2日，鉴定时没有对武夷新区绕城高速施工和X817县道改线工程施工进行噪声采集，没有对X817县道通行的车辆产生的噪声进行采集，没有考虑X817县道通行车辆产生的噪声的参与度；鉴定时统计的南方鸽业的鸽子数量全部为种鸽数量，统计种鸽数量时未清点肉鸽（乳鸽）；鉴定结论中死亡、淘汰的鸽子均认定为种鸽的依据是现场清点空笼数2334个，每个笼位饲养2只种鸽，淘汰死亡共计2334对，以及南方鸽业种鸽死亡记录和申请人王毅所述，从2017年5月-10月共死亡、淘汰的种鸽496只。 另查明，2017年2月22日，南平市建阳区发电有限责任公司向南方鸽业发出《关于终止租赁桔子山的函》，内容为：2016年4月28日租赁给贵场使用的原黄墩电站桔子山场地[土土地证号为潭国用（2005）第00486号]于2017年4月**到期，因国家及城市建设需要，我公司2017年元月5日接区政府通知征用该块土地，租赁合同期满，我公司将收回该地块，不再出租。现函告贵场于2017年5月30日前搬迁所有属于贵场的厂房和养殖的禽畜。 综上所述，本院认为，本案争议焦点：1.中铁公司修建武夷新区绕城高速改建和X817县道改线工程大型机械施工产生的噪声对南方鸽业的鸽子损失是否有因果关系，2.鸽子损失如何计算。关于第一个争议焦点。因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。本案系噪声污染责任纠纷，依法应当适用无过错责任原则,由中铁公司对其在修建武夷新区绕城高速改建和X817县道改线工程大型机械施工时产生的噪声，与南方鸽业的鸽子损失没有因果关系或者有法律规定的免责事由进行举证。本案中，中铁公司未能提供充足有效的证据证明其施工产生的噪声与南方鸽业鸽子损失之间不存在因果关系,也不存在法律规定的免责事由。关于第二个争议焦点。《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“被侵权人根据侵权责任法第六十五条规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。”本案中，南方鸽业提供了新疆农林牧鉴定中心作出的鉴定意见书来证明鸽子的损失，鉴定意见中南方鸽业的损失包含死亡损失、淘汰损失价值、受精率降低损失价值和受建高速公路影响现存栏种鸽淘汰损失价值四项。新疆农林牧鉴定中心在鉴定时统计的南方鸽业的鸽子数量全部为种鸽数量，未清点肉鸽，死亡损失是根据南方鸽业鸽场的种鸽死亡记录和南方鸽业经营者王毅的陈述作出；淘汰损失价值的依据是现场清点的空笼数；受建高速公路影响现存栏种鸽淘汰损失价值的依据是南方鸽业养殖场的笼位总数扣除空笼数计算出的现存栏鸽子数；受精率降低损失价值中对受精率的计算是通过现场对孵化箱中鸽子蛋进行照蛋得出，并以涉案工程施工前南方鸽业鸽子受精率95%作为受精率降低的依据。本院认为，该鉴定机构在鉴定时鸽笼中还有20天以内未到出售时间的肉鸽（乳鸽），统计时未清点肉鸽（乳鸽），没有区分种鸽和肉鸽（乳鸽），以此统计的种鸽数量不准确。王毅自作的生产记录数据和其陈述，不宜作为直接认定种鸽死亡数量的依据；空笼也并非都是因鸽子死亡、淘汰造成，不能仅凭空笼来确定鸽子淘汰损失；亦不能以鸽笼总数扣除空笼数得出的现存栏鸽子数，作为受建高速公路影响现存栏种鸽淘汰损失价值的计算依据；南方鸽业没有提供证据证明原有受精率95%这一数据，不能认定在涉案工程施工前南方鸽业的鸽子受精率为95%，对受精率67.3%的鉴定结论也只是通过照蛋的方式得出，没有采取专业的鉴定技术手段，以此为依据计算的受精率降低损失价值不准确。新疆农林牧鉴定中心没有环境损害司法鉴定资质，并且其表示鉴定时未对武夷新区绕城高速施工及X817县道改线工程施工进行噪声采集，也没有对X817县道通行的车辆进行噪声采集，亦没有考虑X817县道通行的车辆与上述施工产生的噪声的参与度，而是根据对周围居民的调查、申请人王毅提供的材料和照蛋的方式，得出中铁公司修建高速公路施工使用大型机械（打桩机、挖掘机、翻斗车等）产生了高强度的噪声，造成鸽场种鸽死淘率大幅度增加，产蛋急剧下降等结论，显然鉴定依据不足。因此，鉴定结论中关于损失的认定可信度低，本院对该鉴定意见不予采信。2017年2月22日，南平市建阳区发电有限公司向南方鸽业发函，通知南方鸽业不再续租土地，并限定2017年5月30日退出养鸽场所。新疆农林牧鉴定中心是在2017年11月2日现场清点空笼数对2017年5月至10月种鸽死亡数量作出鉴定，依据不充分，亦可信度低。综上，中铁公司虽然未能提供充足有效的证据证明其在施工期间产生的噪声与南方鸽业鸽子损失之间不存在因果关系，但是，南方鸽业亦未能提供充足有效的基础证据证明自身的损失，应承担举证不能的后果，故对南方鸽业要求中铁公司赔偿经济损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。武夷新区绕城高速公司为绕城高速工程发包方，不是环境噪声排放者，南方鸽业要求其赔偿经济损失的诉讼请求，于法无据，证据亦为不足，本院不予支持。中铁公司辩称施工行为未造成噪音污染、若南方鸽业存在损失是自身故意行为造成的，不符合法律规定，本院不予采纳，辩称司法鉴定意见不能作为定案依据，因鉴定机构没有环境损害司法鉴定的专项资质，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条，《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 驳回南平市建阳区南方鸽业养殖场的诉讼请求。 案件受理费21380元，由南平市建阳区南方鸽业养殖场负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  吴光辉 人民陪审员  戴述礼 人民陪审员  陈小强 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  曾婉芝 书 记 员  罗 洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六十六条因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。 《中华人民共和国环境噪声污染防治法》 第二条本法所称环境噪声，是指在工业生产、建筑施工、交通运输和社会生活中所产生的干扰周围生活环境的声音。本法所称环境噪声污染，是指所产生的环境噪声超过国家规定的环境噪声排放标准,并干扰他人正常生活、工作和学习的现象。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第六条被侵权人根据侵权责任法第六十五条规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料： （一）污染者排放了污染物； （二）被侵权人的损害； （三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。