wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初2159号原告：吴训刚，男，汉族，1973年9月22日出生，公民身份号码511************517，住址四川省犍为县************。被告：湛江市通灵医学生物工程有限公司，住所地湛江市********之二。法定代表人：宁某1。委托诉讼代理人：王名冉，广东宏东律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕冠邑，广东宏东律师事务所实习律师。原告吴训刚诉被告湛江市通灵医学生物工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。2020年7月14日，原告吴训刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吴训刚撤诉处理。案件受理费299元，减半收取计149.5元，由原告吴训刚负担。审判员  黄晓君二〇二〇年七月十五日书记员  吴启萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执恢335号 成都磊霖露商贸有限公司： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2018）川0182民初1019号民事判决书，于2020年7月20日立案受理成都磊霖露商贸有限公司申请执行成都天开锦城园林景观工程有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的318622.00元，执行费4679元。执行中，被执行人已将本案案款全部向申请人履行完毕，执行费4679元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日
广东省云浮市云城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5302刑初88号公诉机关广东省云浮市云城区人民检察院。被告人邓某华，男，1991年8月31日出生，身份证号码：441************535，汉族，高中文化，户籍所在地广东省肇庆市端州区***3*****，住广东省云浮市云城区***华盛达宾馆后面一出租屋。因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月4日被取保候审，2020年7月8日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。指定辩护人郭锦霞，广东悦耘律师事务所律师。广东省云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2020）77号起诉书指控被告人邓某华犯危险驾驶罪一案，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省云浮市云城区人民检察院指派检察员雷鸣出庭支持公诉，被告人邓某华及其指定辩护人郭锦霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月9日2时许，被告人邓某华驾驶粤H*****小型轿车在道路上行驶，行驶至云浮市*********交汇处时，碰撞到花基上的交通信号灯，造成信号灯和车辆损坏的交通事故。经鉴定，邓某华的血液酒精含量达到246.4毫克/100毫升。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述与辩解、书证、鉴定意见、勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人邓某华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓某华归案后能如实供述犯罪事实，承认指控的犯罪，愿意接受处罚，并签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。建议法院判处被告人邓某华拘役二个月，并处罚金3000元。被告人邓某华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人郭锦霞发表如下辩护意见：对本案定性及事实无异议，现就量刑方面，认为被告人邓某华有法定及酌定从轻处罚的情节，具体如下：1、被告人邓某华事发后没有逃离现场，由于其手机损毁，由其同行的朋友报警，然后在现场等候警察到场处理，其行为特征符合自首，应当认为被告人邓某华有自首情节。2、被告人邓某华归案后能积极主动、全面彻底、如实地向司法机关交代案情，并且一直认罪，已经签署了认罪认罚具结书，有悔罪表现。3、被告人邓某华是偶犯、初犯，以前没有其它犯罪行为，社会表现良好。4、被告人邓某华虽然有危险驾驶的行为，但事故中没有造成事故及人员伤亡，没有严重的社会危险性。综上所述，恳请法庭对其从轻处理，建议对其判处刑罚时适用缓刑。本院经审理查明：2019年9月9日2时30分许，被告人邓某华醉酒后驾驶粤H*****号小型轿车由云浮市云城区*********方向行驶，在行驶至河滨东路与建设南路交汇处路段时，碰撞到道路中心的花基及交通信号灯，造成花基、信号灯及车辆损坏的交通事故。经云浮市公安局交通警察支队市区大队认定，被告人邓某华承担事故的全部责任。经广东省云浮市********检验，被告人邓某华的静脉血液中乙醇含量为246.4毫克/100毫升。事故发生后，被告人邓某华支付了交通信号灯修复费16800元。上述事实有经庭审质证、确认的被告人邓某华的供述和辩解、线索来源和查破经过、受案登记表、立案决定书、居民身份证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、收款收据、道路交通事故认定书、检验报告、交通事故车辆技术检验报告、现场勘查笔录及图照、当事人血样提取登记表、提取血样照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某华违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶车辆上道路行驶，发生交通事故并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人邓某华到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。现有证据不能证明被告人邓某华在发生交通事故后有向公安机关报告，其行为不属于自动投案，故指定辩护人提出被告人邓某华在本案中具有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。被告人邓某华支付了交通信号灯修复费16800元，可以酌情从轻处罚。指定辩护人提出对被告人邓某华适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人邓某华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2020年9月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张    来    喜人民陪审员 伍洁红人民陪审员姚肖珍二〇二〇年七月十三日书 记 员 谢         津
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0122执445号 申请执行人：许淑梅，女，1956年5月8日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：周菊仙，女，1966年9月28日出生，汉族，户籍地福建省连江县。 申请执行人许淑梅与被执行人周菊仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日作出的（2019）闽0122民初2380号民事判决书已发生法律效力，本院依申请于2020年1月17日立案执行，执行标的为被执行人周菊仙偿还申请执行人许淑梅借款本金300000元及利息（其中借款20万元按月利率1.2%计算，借款10万元按月利率1.3%计算，自2016年1月1日起算至债务履行完毕之日止）。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法将被执行人周菊仙纳入失信被执行人名单。本院通过全国网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、船舶、不动产、有价证券等财产线索。经向连江县不动产登记与交易中心查询，被执行人在本县城镇范围暂无产权登记信息。现被执行人无处查找，申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供被执行人的下落和其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何 晖 审 判 员  陈乐光 审 判 员  林善达 二〇二〇年七月八日 法官助理  吴旭强 书 记 员  李泽群
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初2364号原告：秦梅军，女，1973年6月8日出生，住泗洪县。被告：张崇远，男，1981年9月23日出生，住泗洪县。被告：朱泽柏，男，1979年4月9日出生，住泗洪县。原告秦梅军诉被告张崇远、朱泽柏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，原告秦梅军于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦梅军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦梅军撤回起诉。案件受理费5246元，减半收取计2623元，由原告秦梅军负担。审 判 长  许媛媛人民陪审员  孙爱东人民陪审员  黄 乐二〇二〇年七月二十二日书 记 员  费才政
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初4655号 原告：吴学江，男，汉族，1979年1月16日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 委托代理人：阮敏，贵州众正律师事务所律师。 被告：张旺达，男，汉族，1980年8月3日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被告：贵州高山有机茶开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区毕节试验区中小企业创业孵化园（原毕节地区毛纺厂），统一社会信用代码：91520502573312888A。 法定代表人：彭江，女，汉族，1968年7月5日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：徐卫东。 原告吴学江诉被告张旺达、被告贵州高山有机茶开发有限公司（以下简称高山公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月3日公开开庭审理，原告委托代理人阮敏与被告张旺达、被告贵州高山有机茶开发有限公司委托代理人徐卫东到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告诉称：原告于2017年11月份为第二被告位于毕节市七星关区的“毕节市七星关区年产1万公斤超微茶粉加工扩建项目”的厂房建筑工程提供劳务，并实际产生1000元的劳务报酬，因该工程承包人幸贵武拒不支付上述劳务报酬。作为该工程直接受益人的二被告在当地法庭的调解下作为偿还该笔债务的连带责任担保人，共同向原告出具了欠条，并约定分期偿还时间为2019年5月22日和2019年11月22日前，但二被告均未在上述时间段内向原告履行支付义务。故原告提起诉讼，请求判决二被告承担连带担保责任，共同向原告支付拖欠的劳务报酬款1000元，并承担本案诉讼费。 原告为证实自己的主张，当庭提交了如下证据： 1、第一组证据：原告身的份证，证明原告诉讼主体适格。二被告无异议。 2、第二组证据：由二被告共同出具的欠条，证明被告张旺达代幸贵武偿还农民工的钱，被告高山有机茶厂做担保。二被告对欠条真实性无异议。 被告张旺达辩称：签署欠条时是被告高山公司承诺由其支付该笔欠款。 被告张旺达仅提交了自己身份证证实自己诉讼主体资格。其他当事人无异议。 被告贵州高山有机茶开发有限公司辩称：公司法定代表人与张旺达签定《股份合作协议》，但是原告和幸贵武没有参与，幸贵武的责任并没有免除，认为原告遗漏被告，工程实际承包人才是本案责任主体，应追加辛贵武为本案共同被告。 被告贵州高山有机茶开发有限公司为证实自己的主张，当庭提交了如下证据： 1、第一组证据：公司诉讼主体资格证明文件一套。其他当事人无异议。 2、第二组证据：《工程项目管理合同》，证明彭江委托被告张旺达和幸贵武组织施工，该笔欠款应由张旺达和幸贵武承担。原告方质证称我们不知道这个合同。被告张旺达对该证据三性无异议，但质证称自己与幸贵武已经结算清楚并退出承包，工程最后实际是由幸贵武承包组织施工，自己没有参与后期的农民工工资结算。 3、第三组证据：《股份合作协议》，证明因为工程款纠纷起诉到法院以后，高山有机茶厂和张旺达、幸贵武协商后，由张旺达协助解决欠债问题，但现在问题没有解决，应当由张旺达和幸贵武承担责任。原告方质证称我们不知道这个合作协议。被告张旺达对证据真实性无异议，但认为达不到其证明目的。 经对双方当事人当庭提交的证据及调查了解的情况进行认证分析后作如下认定： 原告方提交的的证据客观合法具有关联性，经双方质证认可其真实性，予以采纳。被告张旺达提交的身份证予以采纳。被告高山公司提交的第一组证据予以采纳；被告高山公司提交的两份合同，客观合法具有关联性，被告张旺达与幸贵武系承担原告劳务报酬支付的责任主体，但作为发包方的高山公司也应承担相应责任，达不到其证明目的。 根据原、被告双方当庭提交的证据及其陈述、辩解，查明如下事实： 2017年11月5日，被告贵州高山有机茶开发有限公司与被告张旺达及幸贵武签订了《工程项目管理合同》，高山公司将“毕节市七星关区年产1万公斤超微茶粉加工厂扩建项目”的1200m2建筑、道路及场内硬化工程发包给张旺达及幸贵武组织施工修建，原告吴学江工程施工期间内在该工程工地上务工，产生劳务报酬1000元。2018年11月23日，因原告等人以追索劳务报酬起诉被告张旺达和幸贵武，当地政府为平息诉讼纠纷，协调多方关系，在当地法庭的主持下，被告张旺达与被告高山公司共同签署了《欠条》，欠条载明：“幸贵武、张旺达二人承揽过程中，欠付了朱昌镇伍坪村院子组三十一名村民提供劳务的报酬，张旺达与幸贵武内部协商由幸贵武承担所欠劳务报酬等费用，但三十一名村民诉至法庭后，幸贵武拒不承担责任”……“贵州高山有机茶开发有限公司愿意与张旺达达成合作协议，由张旺达承诺代幸贵武偿还上述欠款，由高山公司作为连带责任保证人对上述款项承担保证责任……”，欠条所载内容为当地法庭在调解案件过程中查明的事实。据此，三十一户村民撤回起诉。《欠条》签署后不久，2018年12月20日，被告张旺达与被告贵州高山有机茶开发有限公司法定代表人彭江及关联公司达成合意，二被告签定了《股份合作协议》，协议约定：“虽然欠付三十一户劳务报酬的实际责任主体为幸贵武，但被告张旺达愿意在配合高山公司后续发展和息诉息诉的基础上承担责任，高山公司考虑到公司的长远发展，也愿支持和帮助张旺达一起承担责任，故2018年11月23日二被告签署的《欠条》中载明的欠款由高山公司垫付，张旺达以管理入股高山公司及其关联公司，占股10%，高山公司垫付的劳务报酬从张旺达在公司的股份分成及薪酬中抵扣”。《欠条》载明的支付期限届满后，二被告迟迟不予支付原告的劳务报酬，故原告提起诉讼，请求判如所诉。 本院认为：根据合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任；当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，原告吴学江受承包人张旺达、幸贵武的雇佣，在高山公司发包的建筑工地从事劳务工作，原告与二被告及幸贵武形成劳务合同关系，二被告既已向原告出具了欠条，却未按欠条约定支付报酬，原告有权要求二被告继续履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 由被告张旺达在本判决书生效之日起三日内向原告吴学江支付劳动报酬人民币1，000.00元（大写：壹仟元整），被告贵州高山有机茶开发有限公司对上述欠款承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件人民币受理费5.00元，由被告张旺达、贵州高山有机茶开发有限公司承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  邱丽娅 二〇二〇年七月十三日 书记员  何清鑫
江西省湖口县人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0429行初68号原告：吴义朋，男，1960年6月10日出生，汉族，江西省彭泽县人，住所：彭泽县。委托代理人：连尚华，北京梵清律师事务所律师。被告：彭泽县自然资源局，地址：九江市彭泽县龙城大道。法定代表人：张反骄，该局局长。委托代理人：梅芳滨，该局法律顾问。原告吴义朋诉被告彭泽县自然资源局不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月2日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。原告吴义朋及其委托代理人连尚华，被告彭泽县自然资源局副局长欧阳垂星及委托代理人梅芳滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求依法确认被告不履行查处职责的行为违法，并责令对所申请查处事项作出处理并将处理结果书面予以答复。事实和理由：原告系江西省九江市彭泽县芙蓉墩镇太学村村民,其在本村承包一定数量土地并有合法的承包经营权证。2018年9月15日,因“彭泽县彭湖湾工业园区东扩项目”的实施,原告被告知其承包土地被纳入征收范围。为查明涉案项目的合法性,原告向有关部门申请政府信息公开，要求获取涉案项目的征地批复文件、规划审批文件等材料,被告知相关信息不存在。然而,原告发现相关施工单位在未获取征地批复文件、规划许可手续的情形下,径行在涉案地块进行施工,违反了法律的强制性规定。鉴于此,原告于2019年7月31日向被告邮寄查处申请,要求对相关单位未办理规划审批文件违法施工以及未办理征地批复文件非法占地的行为进行查处。被告于2019年8月2日签收，至今未对原告所申请事项作出处理并予以告知。原告认为：被告作为行政机关,未在法定期限内履行法定职责，已构成行政不作为。被告辩称，被告已对原告反映的事实立案调查并作出了相关行政处罚；法律、法规没有规定被告必须将处理结果书面答复给原告。原告向本院提交以下证据：1、《土地承包经营权证》，拟证明原告与本案具有利害关系，有权提起本案诉讼；2、太字村征山等款项的分配方案、太字村11组园区东扩征收水田分配方案，拟证明原告合法承包的土地被“彭泽县彭湖湾工业园区东扩项目”被征收；3、《政府信息公开申请答复书》，拟证明“彭泽县彭湖湾工业园区东扩项目”未办理征地批复及规划审批手续；4、《查处申请书》、快递底单，拟证明原告于2019年7月31日向被告邮寄查处申请，要求被告查处涉案项目未办理征地批复非法占地以及未办理规划审批行为违法；5、快递妥投记录，拟证明被告于2019年8月2日签收该文件，至今未对违法事项作出处理，并未将结果书面告知原告，已构成行政不作为；6、照片两张（2019.12.12、2020.7.22），拟证明原告承包地一直被人非法占用并进行非法施工，被告并没有履行查处职责。被告向本院提交以下证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、彭泽县国土资源局行政处罚决定书、彭泽县国土资源局行政处分建议书，拟证明被告履行了查处的职责。经审理查明，原告是彭泽县村民。2018年9月15日,因“彭泽县彭湖湾工业园区东扩项目”的实施,原告被告知其承包土地被纳入征收范围。2019年,在得知该项目未取得征地批复文件、规划审批文件等材料后,以该项目无合法审批手续,系非法占地、违法施工为由，于2019年7月31日向被告邮寄《非法占地查处申请书》、《查处申请书》,请求依法对“彭泽县彭湖湾工业园区东扩项目”在未取得用地批复，径行占用原告承包山地的违法行为进行查处，在未取得规划许可手续进行施工的行为进行查处，责令有关单位退还非法占用土地并恢复原状，对非法占用土地单位进行行政处罚并对用地单位具体负责人进行行政处分，将处理结果依法书面告知原告。被告于2019年8月2日签收《非法占地查处申请书》。原告在法定期限内未收到被告的处理答复,为此原告以被告行政不作为为由向本院提起行政诉讼,要求被告履行法定职责。另查明，被告对原告反映的事实进行了立案调查，于2018年9月7日作出了《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》，于2018年10月8日对彭泽县工业园区管理委员会作出《行政处罚决定书》，于2018年10月9日向彭泽县纪委提出《行政处分建议书》。本院认为，原告作为案涉土地承包权人,采用邮寄书面申请书的形式,就“彭泽县彭湖湾工业园区东扩项目”违法用地事项,向被告反映情况并提出申请,要求查处违法占地、施工等行为,是行使《中华人民共和国土地管理法》赋予的权利。《江西省国土资源监督检查条例》规定了国土资源主管部门作为负责当地行政区域内的国土资源监督检查机关，具有对国土资源违法行为的检举、控告予以受理的职责。因此，对原告的《非法占地查处申请书》、《查处申请书》中的请求事项，被告应当予以受理并进行答复。虽然被告于2018年9月12日就已经对违法占地行为进行立案调查，并于2018年10月8日对彭泽县工业园区管理委员会作出《行政处罚决定书》，但这不能成为被告不予答复原告请求的理由，被告仍应当将已经查处的事实答复原告。因被告在原告检举、控告前就已发现违法占地行为并进行了立案查处，故原告诉称被告不履行法定职责的事实不存在，至于被告作出行政处罚后的执行事项不属于本案的审理范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：一、被告彭泽县自然资源局于本判决生效之日起二十日内对原告的《非法占地查处申请书》、《查处申请书》中的请求事项予以书面答复；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告彭泽县自然资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  余斌人民陪审员  夏玲人民陪审员  夏仁二〇二〇年七月二十八日法官助理黄涛书记员周蕊
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1151号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审原告）：花彪，男，1965年3月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原审被告：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和公司）因与被上诉人花彪及原审被告许建成证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初2750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人众和公司向本院申请缓交上诉费，本院不予准许，并向其发出了交纳诉讼费用通知书，但众和公司仍未在本院指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  郭陈颖 代理审判员  冯 娟 二〇二〇年七月九日 书 记 员  翁鸿飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0112民初6330号 原告：张超，男，1972年10月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：李波，贵州勤维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑜，贵州勤维律师事务所律师。 被告：无锡岩土工程有限公司，住所地无锡市新天地休闲广场1-703、704、705、706。 法定代表人：郑有南,总经理。 委托诉讼代理人：陈凯，安徽金华安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔中春，安徽金华安律师事务所律师。 第三人：杨大礼，男，1975年12月9日出生，汉族，住四川省南部县。 原告张超与被告无锡岩土工程有限公司（以下简称“无锡岩土公司”）、中铁大桥局集团第八工程有限公司（以下简称“中铁大桥局八公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法追加杨大礼作为第三人参加诉讼。因张超撤回对中铁大桥局八公司的起诉，本院通知其退出了诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张超及其委托诉讼代理人李波、王瑜，无锡岩土公司委托诉讼代理人陈凯、第三人杨大礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张超向本院提出诉讼请求：一、请求判令无锡岩土公司支付未付工程款1266146.04元二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年11月，无锡岩土工程有限公司在与中铁大桥局八公司签订《成都天府机场高速TJ3标段桥梁钻孔工程的分包合同》承包工程后，于2017年11月21日将其承包工程中的部分工程分包给张超，双方约定单价为每立方267元。从2017年11月份到2018年1月份张超共计浇筑量达到了4742.12立方米情况下，张超已经垫下了巨额资金，但无锡岩土公司却还是不支付任何费用，张超在难以为继的情况下不得不停工。根据法律规定无锡岩土公司应支付已完工部分的工程款1266146.04元，但无锡岩土公司至今仍未向张超支付任何工程款项，其行为致使张超遭受巨大经济损失。故诉至贵院，望判如所请。 无锡岩土公司辩称，1、无锡岩土公司是分包合同的承包人，无锡岩土公司与张超签订协议将工程再行分包，该协议是无效协议；2、协议签订后，张超并未进行任何施工，其不是实际施工人。张超所述4742.12立方米土方工程量，实际是杨大礼和成都中宏富国建筑劳务有限公司（以下简称“中宏公司”）完成。张超未履行义务，无权索要工程款；3、无锡岩土公司与实际施工人杨大礼和中宏公司已按每立方米230元进行了结算，并付清了相应工程款。综上，请求驳回张超的诉讼请求。 杨大礼述称，张超从无锡岩土公司承揽工程后，将工程又包给了中宏公司。谢继宏是该公司法定代表人，谢继宏找到杨大礼合伙做工程。因案涉工程实际由杨大礼完成的施工，故无锡岩土公司最后直接与杨大礼办的结算，扣除各项费用等，杨大礼只收了20万元的现金。 本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，无锡岩土公司与张超签订《补充协议》，约定“我公司和张超关于成都天府机场桩机项目暂时未签完，等我公司大合同下来补录，本补充协议无效。张超班组（机械）的所有工作内容、付款方式等一切事项按大合同一致执行，单价267元/㎡”。2017年11月22日，无锡岩土公司与中铁大桥局八公司签订《天府机场高速TJ3标段桥梁钻孔桩工程劳务分包合同》，约定中铁大桥局八公司将其承包的天府机场高速TJ3标段工程中的冷家河坝主线左幅12#-49#、冷家河坝主线右幅0#-48#、冷家河坝互通A匝道7#-69#、冷家河坝互通D匝道2#桥钻孔桩成孔、成桩工程交由无锡岩土公司施工。该劳务分包合同签订后，无锡岩土公司与张超未按《补充协议》约定另行签订合同。 张超承接工程后，将工程转包给了中宏公司，双方约定单价每立方米230元。此后，杨大礼代表中宏公司进场进行了部分钻孔桩施工，其完成的工程量为4742.12立方米。施工过程中无锡岩土公司因故退出了案涉工程施工，并与中铁大桥局八公司就其实际完成工程量进行了结算，中铁大桥局八公司已向无锡岩土公司付清了全部工程款。无锡岩土公司在得知张超承包部分实际由中宏公司和杨大礼施工的情况下，直接与中宏公司和杨大礼按每立方米230元的单价进行了结算，并支付了相应款项。 上述事实，有《补充协议》、《天府机场高速TJ3标段桥梁钻孔桩工程劳务分包合同》、本院（2019）川0112民初421号《民事判决书》、银行转账凭证及当事人陈述等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，无锡岩土公司承接分包工程后，将工程再次分包给张超，张超又将其承包工程转包给中宏公司，上述分包、转包行为属于违法分包和非法转包，各方为此签订的协议均属无效。由于无锡岩土公司与中铁大桥局八公司已完成结算付款，现无证据证明案涉已施工工程存在质量问题，故张超作为无锡岩土公司的合同相对人，有权要求无锡岩土公司参照双方约定支付工程价款。无锡岩土公司以张超不是实际施工人为由，认为张超无权索要工程款的抗辩意见，于法无据，不能成立。无锡岩土公司在与中宏公司不存在直接合同关系的情况下，与中宏公司结算付款的行为，应当认定为是代张超付款的行为。无锡岩土公司代付部分应从张超应得工程款中扣除。 无锡岩土公司与张超签订《补充协议》记载的单价为“267元/㎡”，与钻孔桩成孔、成桩工程的工程量以立方米计量的方式不符，应为笔误。双方实际约定单价应为每立方米267元。故无锡岩土公司尚应向张超支付实际完成工程量4742.12立方米，按单价每立方米267元与230元的差额37元计算所得的工程款，计为：175458.44元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告无锡岩土工程有限公司于本判决生效后十日内向原告张超支付工程款175458.44元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计8547.5元，由原告张超负担7363元被告无锡岩土工程有限公司负担1184.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  乐曦 二〇二〇年七月十三日 书记员  杨帆
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10920号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：胡凡敏，四川兴蓉律师事务所律师。被告：姜人荣，男，1995年8月17日出生，汉族，住重庆市。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告姜人荣之间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人胡凡敏到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付到期租金及其未到期租金150,701.95元(4,305.77元*35个月=150,701.95元)；2、判令被告支付违约金30,140.39元(按被告上述应承担责任的所有款项的20%计付)。诉讼中，原告变更诉讼请求2为：判令被告支付违约金7,750.38元(按15期已到期未付租金的12%计算)。被告未作答辩。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2019年1月8日，原、被告签订编号为XXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)；同日，双方签订编号为DYXXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称《抵押合同》)。二、租赁模式：售后回租。三、租赁物：北京牌小轿车一辆，型号及配置为绅宝性能版2018款绅宝性能版1.8T-A/MT舒适版(国V)，车架号LNBSCCBK9HG100335。四、出租人：原告。五、承租人：被告。六、融资总额：126,000元，包括车款、汽车管家费。七、租赁期限：36个月。八、每期租金：4,305.77元/月。九、租金支付时间：每月14日。十、加速到期约定：承租人违反租赁合同规定的，出租人有权向承租人行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项、收回车辆、要求支付出租人因保护或追索租赁合同项下的权利而产生的合理费用、支付违约金。十一、违约责任：违约金标准为承租人依据租赁合同约定而应承担的所有应付款项的20%，所有应付未付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。十二、出租人放款情况：2019年1月14日，原告已向被告在合同中指定的重庆车聚天下汽车销售服务有限公司账户支付车款125,150元。十三、租赁物交付情况：2019年1月8日，双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用。十四、租赁物抵押情况：2019年1月22日，出租人就租赁物办理抵押登记。十五、租金支付情况：承租人仅支付1期租金，自2019年3月14日起，剩余35期租金共计150,701.95元未支付。十六、催收情况：因承租人逾期付款，出租人委托律师于2019年7月30日发送律师函，要求承租人立即支付足额租金及承担违约责任。以上事实，有融资租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、车辆登记信息、还款计划表、律师函、邮寄凭证以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《融资租赁合同》及《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告未按约支付租金，其行为已构成违约，原告主张全部未付租金及相应违约金，其诉请合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜人荣应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金150,701.95元；二、被告姜人荣应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金7,750.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,469元，减半收取1,734.50元，由被告姜人荣负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张晓莉二〇二〇年七月十七日书记员  张文瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民终1195号 上诉人（原审原告）：厦门喜阳投资管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区轻工食品园白云大道**办公楼**。 法定代表人：傅天玉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林育滨，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：莆田市涵江区向阳坊烘焙石庭店，，住所地福建省莆田市涵江区江口镇石西村石庭西路** 经营者：林候榕。 被上诉人（原审被告）：莆田向阳坊食品有限公司，住所，住所地福建省莆田市城厢区南园东路公园旁）。 法定代表人：黄添振，该公司董事长。 上诉人厦门喜阳投资管理有限公司因与被上诉人莆田市涵江区向阳坊烘焙石庭店、莆田向阳坊食品有限公司侵害商标权纠纷一案，不服莆田市中级人民法院(2019)闽03民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 在上诉期间，因上诉人厦门喜阳投资管理有限公司未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人厦门喜阳投资管理有限公司自动撤回上诉处理。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 彪 审 判 员  马岩闽 审 判 员  吴灵芝 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  陈惠珠 书 记 员  陈春霞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初5659号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：卢飞龙，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳东，山东昊舜律师事务所律师。被告：张伟娜，女，1985年1月10日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张伟娜信用卡纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人卢飞龙到庭参加了诉讼，被告张伟娜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告张伟娜支付信用卡欠款本金67870元，支付截止至2019年11月20日的利息15280.64元、费用（滞纳金、分期手续费）22258.62元及自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息；2.被告张伟娜承担本案案件受理费。事实和理由：2013年8月22日，被告张伟娜向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。张伟娜未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张伟娜经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、身份材料、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月22日，被告张伟娜向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告张伟娜发放了招商银行信用卡一张。但被告张伟娜用卡后未按约还款，截止至2019年11月20日，被告张伟娜尚欠信用卡本金67870.0元，利息15280.64元、滞纳金19705.53元、分期手续费2553.09元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张伟娜在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告张伟娜偿还信用卡欠款本金67870元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告张伟娜支付利息、滞纳金、分期手续费的主张，总和应以不超过年利率24%为宜，对超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张伟娜于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金67870元；二、被告张伟娜于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月20日的利息15280.64元、滞纳金19705.53元、分期手续费2553.09元，嗣后利息以上述欠款本金67870元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息计算（以上息费之和均不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，减半收取计1205元，由被告张伟娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年七月二十二日书记员  郑 爽
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5191民初326号原告：潮州市潮安区源兴石油气站，住所广东省潮州市潮安区********乌洋山脚，统一社会信用代码914***********284E。投资人：杨利源。被告：邱卓深，男，汉族，1965年11月12日出生，住址广东省潮州市枫溪区************，公民身份号码440************336。原告潮州市潮安区源兴石油气站诉被告邱卓深买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法适用简易程序审理。原告于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潮州市潮安区源兴石油气站以其与被告邱卓深已庭外达成和解并已履行完毕为由向本院申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潮州市潮安区源兴石油气站撤诉。案件受理费853元，由原告潮州市潮安区源兴石油气站负担。审 判 员  许 纯二〇二〇年七月三日法官助理  邱林榕书 记 员  刘 铿
湖北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂刑更171号罪犯薛超，女，汉族，1969年1月20日出生于湖北省大冶市，大专文化，现在湖北省武汉女子监狱服刑。湖北省黄石市中级人民法院于2013年2月21日作出（2013）鄂黄石中刑初字第00007号刑事判决，认定被告人薛超犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人薛超不服，提出上诉。本院经审理，于2013年9月25日作出（2013）鄂刑二终字第00050号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。裁定发生法律效力后，于2013年11月7日交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局于2020年5月15日作出（2020）鄂监刑减字第48号减刑建议书，并于同年6月16日报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2020年6月19日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间未收到异议。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。湖北省监狱管理局审核提出，罪犯薛超在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。湖北省人民检察院提出，罪犯薛超符合法定减刑条件，建议对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年，请人民法院依法裁定。经审理查明，罪犯薛超自2013年11月7日入监服刑以来，已经过二年以上。在此期间，根据新旧计分考核结转规则，原获行政奖励于2017年7月结转为一个新表扬，另获得2017年8月表扬，2018年1月表扬，2018年7月表扬，2018年12月表扬，2019年6月表扬，共计获得六个表扬。本院认为，罪犯薛超在刑罚执行期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，按时完成劳动任务，在考核期内已获得六个表扬，确有悔改表现，且无期徒刑已执行二年以上，符合法定减刑条件，可以减刑。湖北省监狱管理局和湖北省人民检察院建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第八条第一款、第十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯薛超的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年7月13日起至2042年7月12日止），剥夺政治权利十年，原判附加刑没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙莉审判员  张军审判员  严浩二〇二〇年七月十三日书记员  曹政
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初8580号起诉人：郭玉明，男，汉族，1963年4月11日生，住四川省华蓥市。起诉人郭玉明向本院递交诉状，以昆明艺年代装饰工程有限公司为被告，请求法院判决：1、被告昆明艺年代装饰工程有限公司支付工程尾款人民币209,125元；2、诉讼等费用由被告昆明艺年代装饰工程有限公司承担。经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权力确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案中，起诉人依据其与被起诉人昆明艺年代装饰工程有限公司签订的《装修工程施工合同》向我院起诉，要求被起诉人支付工程尾款。可以确认本案属于建设工程合同项下的装饰装修合同纠纷，因该合同引起的纠纷应按照装饰装修合同所在地确定管辖法院。双方当事人虽在《装修工程施工合同》第九条约定：“协商解决，协商不成由甲方所在地法院管辖”。但该约定违反了本法对专属管辖的规定，属于无效约定。装饰装修合同所在地位于云南省昆明市呈贡区，不在我院辖区。故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条之规定，裁定如下：对郭玉明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年七月七日书记员 杨旭波
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执1334号之一 申请执行人：贾彦华，男，1976年1月1日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：夏兰波，男，1983年12月13日出生，汉族，住张店区。 被执行人：肖庭慧，女，1985年5月5日出生，汉族，住张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323民初255号民事判决书，依法扣押了被执行人肖庭慧名下鲁Ｃ×××××号别克牌小型轿车壹辆，并责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人肖庭慧名下鲁Ｃ×××××号别克牌小型轿车壹辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 审判员  王 涛 审判员  崔宝春 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈业超
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0403执820号 申请执行人：雷海军，男，1977年10月25日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。 被执行人：许志伟，男，1986年10月5日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。 申请执行人雷海军申请执行许志伟买卖合同纠纷一案，被执行人许志伟未履行已发生法律效力的(2017)内0403民特77号民事裁定书所确定的义务，申请执行人于2020年5月27日向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行标的为人民币19000.00元。 在执行过程中，申请人与被执行人就本案达成和解，申请人也已同意。依照相关法律规定，现通知如下： 本院(2020)内0403执820号执行案件已执行完毕。 二〇二〇年七月二十一日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初2590号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：王翠，贵州一策律师事务所律师。被告：杨守静，女，1968年12月19日生，仡佬族，住贵州省普定县。本院受理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨守静保证保险合同纠纷一案，原告在起诉时向本院提供被告的住址为贵阳市云岩区，经本院核实，原告现未居住该地址，本案系保证保险合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，本案争议标的为给付货币，原告系接收货币的一方，故本案合同履行地为原告住所地，现原告的住所地位于广东省深圳市福田区，综上，广东省深圳市福田区人民法院及贵州省普定县人民法院对本案有管辖权，本院对本案没有管辖权。考虑本案具体情况，本案移送贵州省普定县人民法院较为适宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第二十三条“因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得自行移送。”的规定，裁定如下：本案移送贵州省普定县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王琼琼二〇二〇年七月二十四日法官助理徐丹书记员许微巍
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初710号之二申请人（原告）：赵某，男，汉族，1972年9月17日出生，住河南省郑州市金水区。被申请人（被告）：河南德汇建筑劳务有限责任公司。住所地：河南省兰考县孟寨乡。法定代表人：吴振廷，系该公司经理。被申请人（被告）：中煤建工集团有限公司。住所地：北京市丰台区西局南街**北京华辰饭店。法定代表人：穆勇，系该公司经理。本院在审理申请人（原告）赵某与被申请人（被告）河南德汇建筑劳务有限责任公司、中煤建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人（原告）赵某于2020年6月16日申请进行诉讼保全，并提供担保人白金章、祝晓龙、李伟倩的房产进行担保。本院认为，为了保证诉讼保全行为的正常进行，应当对担保人提供的担保财产进行查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款，第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、查封担保人白金章所有的，位于郑州市金水区宏祥路****楼******的房产一处（郑房权证字第1501056780-1）。二、查封担保人祝晓龙所有的，位于郑州，位于郑州市金水区丰庆路****楼******的房产一处［豫（2018）郑州市不动产权第**］v>三、查封担保人李伟倩所有的，位于郑州市郑东新区文华路南、龙华路西，位于郑州市郑东新区文华路南境）5号楼1单元29层2902号的房产一处（登记备案号D16002660979）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 ：王启峰审 判 员 ： 赵 勇人民陪审员 ：郭银玲二〇二〇年七月二十二日书 记 员 ： 徐 嘉
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保127号李坤亮于2020年6月12日申请执行钱尚文、韩召学、祁红文、杨述铭、张成国，按照（2020）豫0323民初1305号之一民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年7月2日执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初2789号 原告：遵义市美的房地产发展有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区礼仪新城平庄大道美的城，统一社会信用代码91520390090335655L。 法定代表人：刘隽，总经理。 委托诉讼代理人：邓礼艳，贵州惟瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗星星，贵州惟瀚律师事务所实习律师。 被告：雷浪，住贵州省正安县。 被告：周群敏，住贵州省正安县。 原告遵义市美的房地产发展有限公司与被告雷浪、周群敏合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义市美的房地产发展有限公司的委托诉讼代理人邓礼艳、罗星星、被告雷浪并以周群敏委托诉讼代理人的身份到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义市美的房地产发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付律师费4500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年8月21日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定被告购买原告开发的美的城项目S23幢1层1-20号房屋，价款1494859元，分期付款。从2019年12月20日起，被告未按合同约定支付购房款，原告诉至法院后，2020年4月16日支付了该期购房款，但仍应赔偿原告律师费。 被告雷浪、周群敏辩称，1.不同意支付律师费，美的公司贵阳总部电话回复我逾期后在一定期限内支付房款，不产生违约金；2.诉前并没有收到原告书面通知及电话通知，产生逾期原因是资金周转困难；3.我是收到法院短信经过核实后付款给原告，违约金及诉讼费也支付了。 本院经审理认定事实如下：2019年8月21日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定被告购买原告开发的美的城项目S23幢1层1-20号房屋，价款1494859元，分期付款，被告应在2019年12月20日前支付最后一期房款261500元，但被告支付200000元后剩余61500元未付。原告于2020年4月2日诉至本院，请求被告支付余款61500元、违约金553.5元、律师费4500元。2020年4月16日，被告支付了剩余款项及违约金，但对律师费双方分歧较大，在人民调解员调解过程中，原告仍然表明坚持诉讼，并在庭审中变更了诉讼请求，提供了《民事案件委托代理协议》、发票等证据以证明产生律师费4500元。发票开票日期2020年5月26日，《民事案件委托代理协议》第六条“甲方（原告）收到法院裁判文书后向乙方（受托人）支付律师费4500元”。 上述事实，有原、被告双方的陈述、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《民事案件委托代理协议》、发票等在卷佐证，经庭审认证、足以认定。 本院认为，首先，本案双方主要的债权债务实际上在诉前已经解决，诉前人民调解员调解过程中，原告仍然表明坚持诉讼追讨律师费4500元。然而，原告提供的《民事案件委托代理协议》载明的相关内容与发票的开票时间存在相互矛盾，且在人民调解员调解过程中发票并没有开具，本案实际无必要进行诉讼审理，原告因坚持诉讼产生的扩大损失，应由其自行承担。其次，本案逾期正值新冠疫情期间，被告虽然有逾期付款的行为，但违约程度显著轻微。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款之规定，判决如下： 驳回原告遵义市美的房地产发展有限公司的诉讼请求。 案件受理费730元（已减半收取），由原告遵义市美的房地产发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王宇鹏 二〇二〇年七月二十四日 书记员  何海英
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初565号原告：张琳，男，1982年5月19日生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：袁岫岩，山东海塔律师事务所律师。被告：孙滨，男，1987年3月14日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：青岛沃达能源科技有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道王沙路**，统一社会信用代码913702140994644025。法定代表人：翟晓芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱镇，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。原告张琳与被告孙滨、被告青岛沃达能源科技有限公司（以下简称“沃达公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张琳及其委托诉讼代理人袁岫岩，被告青岛沃达能源科技有限公司委托诉讼代理人朱镇到庭参加了诉讼，被告孙滨经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张琳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告孙滨支付原告欠发工资26000元及自2019年2月3日至实际支付之日的欠发工资利息（按银行同期贷款利率计算）2、请求依法判令被告沃达公司对以上责任承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告于2018年5月至2018年12月在被告孙滨的带领下，前往招商海德公学（E地块）工作，由被告孙滨为其发放工资，二被告签订有工程分包合同，原告提供劳动期间，二被告存在拖欠原告工资的事实，遂被告孙滨于2019年2月4日为原告出具欠条一张，但被告以各种理由推诿拒绝支付原告工资。为了保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，特起诉至法院，请求判如所请。被告孙滨未答辩亦未提交证据。被告沃达公司辩称，原告所诉要求沃达公司承担连带责任无事实与法律依据。孙滨与原告之间存在劳务关系，沃达公司与孙滨之间系分包合同关系，沃达公司已按照合同约定向孙滨支付了其所完成的所有工作的工程款，因此原告应当向孙滨主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年5月份，案外人张洪军联系原告前往招商蛇口项目从事太阳能管安装工作，2018年12月份，原告停止在该项目的劳务。2019年2月3日，被告孙滨为原告出具欠条一份，载明“截止2019年2月3日孙滨尚欠张琳人民币26060元…”。2019年3月14日，孙滨出具承诺书一份，承诺在2019年3月31日支付欠工人工资20000元以上的支付到剩余10000元，所欠10000元的支付10000元，剩余的工人工资于2019年10月30日全部付清。承诺书中还载明，张琳剩余工资26000元。沃达公司系涉案工程的发包方，被告孙滨系分包方。本院认为，债务应当清偿，本案系因劳务引发的欠款纠纷。本案中，被告孙滨为原告张琳出具的欠条及承诺书合法有效，本院予以确认。现原告要求被告支付劳务费26000元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告沃达公司作为涉案工程的发包单位，与原告不存在合同关系，根据合同相对性原则，原告要求沃达公司承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告的利息主张，本院酌情支持其以26000元为本金，自2020年1月10日（起诉之日）起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告孙滨经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，对此应承担相应不利的法律后果。综上所述依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙滨于本判决生效后十日内支付原告张琳劳务费26000元及以该数额为基数，自2020年1月10日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费450元,公告费600元，以上共计1050元，由被告孙滨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 王 海审判员 索 杰审判员 刘晓东二〇二〇年七月九日书记员 刘吉平
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1185号 申请执行人温州银行股份有限公司科技支行 被执行人姜华、朱文伟、戴贤锋 本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司科技支行与被执行人姜华等案由金融借款合同纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执961号之一申请人：白长云，男，住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：内蒙古天鼎仑建筑有限公司。本院在执行白长云申请执行内蒙古天鼎仑建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案依据已发生法律效力的（2019）内0102民初3657号民事判决书进行执行，在执行过程中，1、本院于2020年3月17日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、本院2020年1月19日、3月18日、7月17日对被执行人进行执行传统查控，无可供执行财产。3、2020年3月23日我院向呼和浩特市不动产登记中心、房屋网签（预售）查询被执行人名下房产信息，无房屋登记记录。4、本院对被执行人生活场所周边调查，并无执行线索。5、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院对其内蒙古天鼎仑建筑有限公司法人胡四云进行限制高消费，内蒙古天鼎仑建筑有限公司纳入被执行人失信人名单。6、上述执行情况已告知申请人并要求其提供执行财产线索，申请人不能提供其他执行财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院依据作出的（2019）内0102民初3657号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年七月三十一日书记员 杨利军
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执505号 申请执行人：吴显研，男，1979年2月18日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈庆仁，男，1981年4月11日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人吴显研与被执行人陈庆仁民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2019）闽0122民初2722号民事判决书，于2020年1月21日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  林善达 二〇二〇年七月十日 书记员  吴剑飞
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初13575号原告刘乾轩，女。被告青岛泽玉文化传播有限公司，住所地青岛市崂山区。本院在审理原告刘乾轩与被告青岛泽玉文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘乾轩撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取）由原告负担。审判员  张国全二〇二〇年七月二十二日书记员  许梦梦
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初13747号原告王玉华，女，汉族。委托代理人李琛，山东建林律师事务所律师。被告王桂泉，男，汉族。本院在审理原告王玉华与被告王桂泉餐饮服务合同纠纷一案中后，原告以被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉讼权利的合理处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王玉华撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取）由原告负担。审 判 员 张国全二〇二〇年七月二十七日法官助理 隋 越书 记 员 许梦梦
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2019）晋0902民初122号   原告：山西天宇亚佳新材料有限公司。统一社会信用代码：×××。   住所地：忻州市忻府区七一北路飞虹桥南200米。   法定代表人：贾某，职务：总经理。   被告:梁某，男，汉族，1970年10月2日出生.住忻州市代县人。   原告山西天宇亚佳新材料有限公司与被告梁某民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月9日向本院提起诉讼，由于被告梁某下落不明，本院在《人民法院报》公告送达开庭传票。于2020年6月28日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人贾某到庭参加了诉讼，被告梁某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告借款100000元及利息损失。(利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年8月9日起计算至执行完毕止);2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月9日，被告以将中亿伟业孝义新濠国际酒店的水、电安装工程承包给原告为名，提出向原告借款人民币100000元，原告相信了被告可以承揽下工程，便借与被告100000元，由被告为原告书立收据一支，明确约定为借款。借款后，原告也并未承包下该工程，被告理应归还原告借款。之后，原告每年多次催要，被告却一直以无钱为由借口推诿。原告为了维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼。   原告向本院提交了下列证据：   第一组证据：营业执照、法人身份证明、法人身份证、企业名称变更核准通知书复印件各一份，证明主体资格。   第二组证据：代县峪口乡双徐村村委会出具的证明一份，证明梁某系该村村民，常年在外无法联系。   第三组证据：梁某书写的收条、银行转账凭条复印件一张，证明其收取贾某借款100000元。   第四组证据：忻府区人民法院（2018）晋0902民初2364号民事裁定书一份，证明贾某于2018年10月19日以民间借贷纠纷案由起诉过梁某。   被告梁某未进行答辩，亦为提交证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁某未参与庭审，故原告提交的证据在本院审查的基础上予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月9日，被告梁某以将中亿伟业孝义新濠国际酒店的水、电安装工程承包给原告山西天宇亚佳新材料有限公司为名，提出向原告借款人民币100000元，原告通过银行转账借与被告100000元，并由被告为原告法定代表人贾某书立收据一支，收据内容为：今收到贾某承包中亿伟业孝义新濠国际酒店水、电安装工程借款壹拾万元整（双方认可工程正常后此条作废，否则连本带利归还）。收款人梁某。但双方约定的工程承包未能实现，经原告一直催要，被告未予以归还。另查明本案所涉款项为原告资金，并非贾某个人借款。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告履行了借款义务，被告应当按照约定偿还本金及利息。但虽经原告法定代表人多次向被告催要未还，应当承担继续履行还本付息的义务。原告的诉讼请求本院予以支持。原被告双方虽约定支付利息，但对借期内和逾期的利率未作明确约定，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告梁某在本判决生效后十日内归还原告山西天宇亚佳新材料有限公司100000元及其利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年8月9日起至执行完毕之日止）。   如被告梁某未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告梁某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审 判 长 辛 文   人民陪审员 张改仙   人民陪审员 连永波     二0二0年七月六日   书 记 员 杨 蓉
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1310号 申请执行人：俞利军，男，1967年4月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：叶桂林，男，1951年4月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初2580号民事判决书，责令被执行人叶桂林履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人叶桂林的银行账户，限额154000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年七月三日 书记员 夏芳芳
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初129号原告：闫某1，女，2006年12月7日出生，蒙古族，市民，住赤峰市。公民身份号码×××。法定代理人：闫某2（系原告之父），男，1982年3月26日出生，满族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：徐忠军，男，1966年9月13日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。原告闫某1诉被告徐忠军合同纠纷一案，于2020年1月7日诉至本院，本院依法适用普通程序进行审理。原告于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫某1的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告闫某1撤回起诉。案件受理费减半收取50元，公告费200元，合计250元，由原告闫某1负担。审 判 长 祝亚红人民陪审员 王新志人民陪审员 闫玉梅 二〇二〇年七月七日书 记 员 许文轩
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保945号申请人：贵阳新顺华物资有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡改毛村祥院**长坡。法定代表人：孙剑。被申请人：贵州天成顺达物资有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路**附**型材区****。法定代表人：胡锦鉴。被申请人：胡锦鉴，男，1986年12月25日出生，汉族，住贵州省桐梓县。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初8563号民事裁定书，对被申请人贵州天成顺达物资有限公司、胡锦鉴名下财产进行查询，发现被申请人贵州天成顺达物资有限公司、胡锦鉴银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州天成顺达物资有限公司、胡锦鉴名下相应银行账户，人民币225127.79元；二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二〇年七月四日书记员  赵青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5628号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：冯启沃，男，1969年8月19日出生，汉族，住广州市越秀区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告冯启沃信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员赵璐璐独任并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××57。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月3日，欠本金86538.6元、利息54020.09元、其他费用1439元及违约金。截止2016年12月31日，欠滞纳金0元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月4日以后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、其他查明事实：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的贷记卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还信用卡透支欠款本息及其他费用的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告之方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告主张被告支付违约金的请求，依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告冯启沃应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年11月3日的信用卡透支欠款本金86538.6元、利息54020.09元、其他费用1439元以及从2019年11月4日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3192元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担58元，由被告冯启沃负担3134元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年七月六日书记员  龚 帆
南京市南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1245号申请执行人:梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，统一社会信用代码911100005877260101，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。法定代表人：欧拓嘉（TOLGAOKTAY），该公司董事长。被执行人陈婕，女，1986年1月8日出生，汉族，住所地江苏省南京市秦淮区。竞买人王小新，男，汉族，1973年12月9日生，住江苏省泰州市海陵区明珠街道江州南路凤凰21小区80-3。申请执行人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司与被执行人陈婕融资租赁合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出（2020）苏0113民初594号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2020年5月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未按执行通知书指定的期限自觉履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人陈婕名下牌号为苏Ａ×××**梅塞德斯-奔驰牌车辆进行了拍卖。后本院于2020年7月17日依法在淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人陈婕名下牌号为苏Ａ×××**梅塞德斯-奔驰牌车辆，买受人王小新通过竞买方式，以最高价143000元竞得该车辆。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对陈婕名下车牌号为苏Ａ×××**梅塞德斯-奔驰牌汽车的查封措施；二、涤除梅赛德斯-奔驰租赁有限公司于2016年8月16日设立在陈婕名下车牌号为苏Ａ×××**梅塞德斯-奔驰牌汽车上的抵押；三、将原登记在陈婕名下车牌号为苏Ａ×××**梅塞德斯-奔驰牌汽车变更登记至买受人王小新（居民身份证号码3210291973********）名下。本裁定书送达后立即生效。执行长  黄秀明执行员  罗方方执行员  王培鑫二〇二〇年七月二十一日书记员  王 燕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初52547号原告：深圳农村商业银行福田支行，住所地深圳市福田区福田街道金田路卓越世纪中心**楼102-105，统一社会信用代码91440300785256478B。负责人：娄强。委托诉讼代理人：袁吉玉，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李跃，广东晟典律师事务所实习律师。被告：深圳市时宇虹光电股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园****1103，统一社会信用代码914403006939670881。法定代表人：刘瑞金。被告：唐剑伟，男，汉族，1976年12月7日出生，住址湖南省祁阳县。被告：刘瑞金，男，汉族，1979年7月9日出生，住址江西省瑞金市。被告：张兰花，女，汉族，1982年7月20日出生，住址湖南省祁阳县。被告：张梦珊，女，汉族，1983年6月30日出生，住址山西省闻喜县。被告：张洮，男，汉族，1989年11月21日出生，住址广东省深圳市龙华新区。被告：冯瑶，女，汉族，1993年10月1日出生，住址杭州市西湖区。上列原告诉七被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人袁吉玉、李跃到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市时宇虹光电股份有限公司（以下简称时宇虹光电公司）立即向原告偿还所欠贷款本金、利息、罚息及复利共计1702347.58元(利息、罚息及复利应计至贷款本息还清之日止，暂计至2019年8月21日的贷款本金佘额为1644500元、利息52314.36元、罚息4420.30元、复利1112.92元);2、判令被告唐剑伟、刘瑞金、张兰花、张梦珊、张洮、冯瑶对被告时宇虹光电公司的上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案的案件受理费、保全费、公告费由七被告承担。事实和理由：2017年8月10日，原被告共同签署了《授信合同》（合同编号为：005502017K00019)，合同的主要内容如下:一、授信人即原告向借款人即被告时宇虹光电公司提供230万元的授信额度，授信期间为36个月；本合同项下授信额度用于贷款业务；贷款用途：用于流动资金周转；贷款实际发放金额、起始日、到期日、利率、付息日以《借款借据》为准；二、本授信额度项下业务的还款日均指定为每月1日，如当月无此日，则以当月末日为还款日，最后一期还款日为贷款到期日，另有约定的按具体约定执行；本合同项下授信资金的支付方式为受托支付；本合同当事人特殊约定条款：额度项下设立一个子额度：不可循环子额度230万元，期限3年，执行固定年利率7.5%，还款方式为按月付息、按月定额还本1.5%,余额到期结清；三、授信额度项下贷款按照中国人民银行规定的计息方法计息，并以发放日中国人民银行公布的同期限贷款基准利率为基准利率，授信人有权决定日利率的换算方式；本授信额度内贷款利率采用固定利率计算方式，年利率为7.5%,贷款在本合同约定付息日前一日进行结息；授信申请人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%。对授信申请人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利；四、担保方式：授信申请人在本合同项下欠款由被告唐剑伟、刘瑞金、张兰花、张梦珊、张洮、冯瑶作为保证人，提供最高额连带责任保证；担保范围：本合同项下全部债务，指授信申请人欠授信人的一切款项，包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、额度占用费、授信人为实现本合同项下债权及担保权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、评估费、公证费等）和代授信申请人垫付的相关费用等款项。保证期间为自本合同生效之日起至合同到期日后两年。五、合同约定授信申请人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，授信人有权立即提起诉讼或仲裁清收贷款及其他欠款。上述《授信合同》签订后，原告依约于2017年8月11日发放了贷款230万元，2019年被告并未按合同约定的还款方式按时足额归还贷款本息，已严重违约。故原告诉至本院。七被告均未答辩，亦未举证。经审理查明：原告所述事实属实，本院予以确认。另查明，《授信合同》还约定：授信申请人未能按约定偿还贷款本息的，原告有权中止或终止本合同、宣布所有已发放贷款提前到期，授信申请人应按授信人要求立即偿还已发放的贷款、其他授信及其他欠款，担保人应按授信人要求立即履行担保责任。截至2019年8月21日，被告时宇虹光电公司尚欠原告本金1644500元、利息52314.36元、罚息4420.30元、复利1112.92元。本院认为，原告与七被告之间的《授信合同》是当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告依约向被告时宇虹光电公司发放贷款，在合同履行期间，被告时宇虹光电公司未按约偿还本息，其行为已构成违约，原告有权要求被告时宇虹光电公司提前偿还全部欠款本金1644500元及相应的利息、罚息、复利。被告唐剑伟、刘瑞金、张兰花、张梦珊、张洮、冯瑶作为连带责任保证人，应对被告时宇虹光电公司上述债务承担连带清偿责任。原告诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市时宇虹光电股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行福田支行偿还贷款本金1644500元及相应利息、罚息、复利（截至2019年8月21日利息52314.36元、罚息4420.30元、复利1112.92元，之后按合同约定及中国人民银行相关规定计至债务清偿之日止）；二、被告唐剑伟、刘瑞金、张兰花、张梦珊、张洮、冯瑶对被告深圳市时宇虹光电股份有限公司上述判决第一项债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20121元、保全费5000元（原告已预交），由七被告连带负担；本院退还原告25121元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭  奕  好人民陪审员 周  伟  斌人民陪审员 苏  祥  华二〇二〇年七月十七日书 记 员 张丁文（代）
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初7156号原告：中国移动通信集团山东有限公司济南分公司，住所地济南市市中区共青团路盛唐巷**。法定代表人：李祥兵，总经理。委托诉讼代理人：苗忠，男，该公司职工。被告：青岛安捷快递有限公司济南分公司，住济南市天桥区鲁亚工业园****。原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司与被告青岛安捷快递有限公司济南分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司负担。审判员  马小舒二〇二〇年七月二十七日书记员  郑 爽
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初3515号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路**，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：王丽，女，1995年9月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地袁州区，送达地址宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告王丽（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告王丽经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：１、由被告偿还原告信用卡消费款本金19473.19元及利息、违约金等费用共计24635.81元（仅计算至2020年4月30日，其后利息、违约金应判决至实际归还之日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，并提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》等材料。在该信用卡使用过程中，被告拖欠原告信用卡消费款本息等合计人民币24635.81元（时间截止至2020年4月30日）。尔后，原告多次向被告催收欠款，被告拒不履行领用协议规定的义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告既未向本院提交书面答辩意见和相关证据材料，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年9月20日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请办理信用卡，并知晓中国建设银行龙卡信用卡领用协议等内容。原告经审核同意向被告发放“62×××26”信用卡（下称6526卡），被告使用该卡进行消费。2019年6月以后，被告的信用卡账户时常出现拖欠。同年11月3日，被告还款500元，其尚拖欠6526卡消费款本息22617.02元。截止至2020年4月30日，被告拖欠6526卡消费款本金19473.19元，利息、违约金5162.62元。原告经多次催收信用卡欠款未果，故诉讼至本院。另查明，截止至2020年6月17日，被告拖欠6526卡消费款本金19473.19元、利息4430.03元、违约金14453.30元，合计人民币25348.52元。以上事实有原告提交的中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、账户交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。被告在申领信用卡过程中，知晓《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金、利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还信用卡消费款本金、利息及违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。如利息、违约金及其他费用之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告王丽于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还62×××26信用卡消费款本金19473.19元、利息4430.03元、违约金14453.30元（时间截止至2020年6月17日），合计人民币25348.52元；以及自2020年6月17日以后的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定标准计算至信用卡本息全部付清之日止。如信用卡利息、违约金等费用之和超过以本金余额为基数的年利率24%，则按照年利率24%计算至信用卡本息全部付清之日止，由被告王丽偿付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，减半收取计币208元，财产保全费266元，合计人民币474元，由被告王丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李琼二〇二〇年七月一日代理书记员  邱露
陕西省周至县人民法院陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0124民初1527号原告：赵昆，男，1989年8月11日出生，汉族，住西安市周至县。    被告：魏亚昆，男，1992年03月17日出生，汉族，住西安市周至县。原告赵昆与被告魏亚昆民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月27日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年7月15日公开开庭进行了审理，原告赵昆到庭参加诉讼，被告魏亚昆经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵昆诉称，原、被告系同村人，被告因收购猕猴桃资金不足需要周转，于2018年农历正月初六向原告借现金80000元整，并立有借据，用期两个月，应予2018年农历3月初六归还借款，借款到期后，经原告多次催要，其总以各种理由推诿拖延。现在电话不接，微信不回。无奈只有诉讼法院，请求支持原告的诉讼请求。被告魏亚昆未出庭，亦未答辩。经审理查明，原、被告系同一村人，被告魏亚坤昆因收购猕猴桃资金不足需要周转，于2018年农历正月初六向原告借现金80000元整，并立有欠据，内容是：欠条，本人魏亚昆身份证（***）因收购猕猴桃资金不足，于2018年正月初六借赵昆身份证（***）八万元整（80000元），用期两个月于2018年3月初6还款80000元整。借款人魏亚昆，2018年正月初六。并按了指印。借款到期后，经原告多次催要无果，原告遂诉讼法院。上述事实，有庭审笔录，当事人陈述，欠条等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告系同村人，原告为支持被告做生意给其借款，被告理应按时守信归还。现在已逾期未归还，故原告请求还款之诉依法应予支持；原来借款时未约定利息，但被告未及时归还，逾期应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项之规定，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项之规定，判决如下：限本判决生效后十日内被告魏亚昆归还原告赵昆借款80000元，并承担从2018年农历3月初6起至归还之日止的资金占用利息，利率按照6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元（原告已预交），减半收取900元，由被告魏亚昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                       审  判  员    雷 俊 雅                   二〇二〇年七月十五日法官助理      崔 吟 楠                          书 记 员    张 思 雨
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初1899号原告：任韶海，男，1971年3月13日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：张波，沈阳市大东区东辉法律服务所法律工作者。被告：沈阳奇隆汽车零部件制造有限责任公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街**。法定代表人：李帅，该公司总经理。委托诉讼代理人：李佳慧，女，该公司职员。委托诉讼代理人：李爽，女，该公司职员。原告任韶海与被告沈阳奇隆汽车零部件制造有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任韶海及其委托诉讼代理人张波、被告沈阳奇隆汽车零部件制造有限责任公司的委托诉讼代理人李佳慧、李爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任韶海向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告赔偿违法解除劳动合同赔偿金16116元。月平均工资2686元×3个月×2=16116元。2、请求法院依法判令被告立即赔偿因单位原因未领取的失业金13851元。（按2019年失业金标准1539元×9个月=13851元）。3、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2017年3月份在被告处工作，原告于2018年12月14日在下班路上发生交通事故，原告在此事故中无责任。入院于辽宁省人民医院，共入院35天，出院后一直继续治疗。原告还在治疗期间，被告却以原告旷工为由，于2019年6月份单方违法解除劳动合同，原告因为该事宜到仲裁申请，但仲裁对原告的诉讼请求不予支持，无奈原告只好来法院起诉，请求维护原告合法权利，公正判决。沈阳奇隆汽车零部件制造有限责任公司辩称，我公司不认可原告的诉讼请求。原告是2019年5月20日至2019年6月11日期间连续旷工17天，我公司在2019年5月30日通过EMS方式向原告发催促上班通知书，2019年6月3日我公司通过EMS方式第二次向原告发催促上班通知书。原告在收到我公司发的两次催促上班通知书后仍然继续旷工，不来上班，也未与公司取得联系，公司无奈决定按严重违反公司制度及劳动纪律处理。2019年6月12日公司依据公司员工守则、规章制度处罚条例第1条规定，年度内旷工三天予以无偿解除劳动关系。原告入职及在职期间公司对原告多次进行员工手册和员工守则的培训，培训内容明确了旷工的相关事项及后果，原告作为有行为能力人明知单位规定而违反，为了企业能良性运行下去，我公司不得不按照公司制度执行要求。我公司也不认可原告的第二项诉讼请求，原告入职及在职期间，公司对原告多次进行员工手册和员工守则的培训，培训内容明确了公司辞退开除员工可在15天内向公司申领领取失业金，本人没有申请视为自动放弃，原告在收到解除通知书后未与公司取得任何联系，7个月后我们接到劳动仲裁电话才知晓原告要申请失业金一事。现在失业保险条例明确规定在员工停保60天之内需要办理此项业务，原告7个月后提出要求公司无法给原告办理失业金业务，另外失业保险条例明确规定失业金是累计领取，本次没有领取到，但失业金并未因本次没有领取到清零，而是可以在下一次一并领取。并未给原告造成直接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年3月到被告处从事普通工人工作。2018年12月14日17时许，在苏家屯区桥东侧发生交通事故，原告受伤。该事故经沈阳市公安局交通警支队苏家屯大队确定，原告在此次事故中无责任。被告分别于2019年5月30日及6月3日以EMS邮寄的方式向原告送达催促上班通知，2019年6月13日被告以EMS邮寄的方式向原告送达违纪除名无条件解除劳动合同关系通知书。被告以原告从2019年5月20日至6月11日期间连续旷工17天，严重违反公司规章制度为由，被告与原告解除劳动合同关系。被告公司制定的《公司员工守则》经职工代表大会代表通过，职工代表大会予以同意实施。同时，该《公司员工守则》被告组织原告进行了学习。本院认为，被告向原告培训学习了《公司员工守则》及公司相应规章制度，原告对学习内容予以签字确认，原告虽对其签名存在异议，但未能提供证据予以反驳。2019年5月21日之后原告未能履行请假手续连续旷工17天，且被告两次向其邮寄通知，催促其上班，原告违反了被告单位的规章制度，被告与原告解除劳动合同符合法律规定，故对原告要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金的主张，本院不予支持。被告于2017年3月起至2019年5月为原告交纳了失业保险，双方解除劳动合同后，被告未能为原告办理领取失业金手续，故被告应向原告赔偿失业金损失1539元/月×6个月=9234元。关于被告辩称，原告未能在指定期限内向被告提出申请要求领取失业金视为其放弃领取，因被告单位与原告解除劳动关系后，被告作为用人单位应主动为原告办理领取失业金手续，故对被告的此项辩解，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条，判决如下：一、沈阳奇隆汽车零部件制造有限责任公司本判决发生法律效力之日起十日内赔偿任韶海失业金损失9234元。二、驳回任韶海其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由沈阳奇隆汽车零部件制造有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李爽二〇二〇年七月十六日书记员  吴姝
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3769号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郭永凯，男，1991年6月15日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：杨志宾，河南众孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢启帅，河南众孚律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：濮阳棕榈泉置业有限公司，住所地河南省濮阳市开州路与安泰路交叉口东北角。法定代表人：刘宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘珊珊，河南尊严律师事务所律师。再审申请人郭永凯因与被申请人濮阳棕榈泉置业有限公司（以下简称棕榈泉公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2019）豫09民终1968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭永凯申请再审称：一、二审判决法律适用错误,事实认定不清。二审法院对《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“对房屋的转移占有,视为房屋的交付使用,但当事人另有约定的除外”的理解错误。棕榈泉公司与郭永凯签订的《商品房买卖合同》明确约定交付的房屋应当符合法律法规规定，即交付房屋时应当向业主出示商品房验收合格的证明文件。棕榈泉公司在向业主交付钥匙时并没有交付符合约定的房屋,不应视为其已全面履行自己的义务。二审判决认定违约天数应计算至业主领取钥匙的时间，属于对案件事实认定不清，适用法律错误。二、因案涉房屋所在小区存在普遍逾期交房的事实，在郭永凯起诉之前，二审法院已经就类似案件作出生效判决。本案两审判决与此前同一法院基于同一事实理由、基于相同证据做出的判决结果不同。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。棕榈泉公司提交意见称，商品房买卖合同中的“当事人另有约定”应理解为双方对如何交付房屋享有充分自治的权利。在棕榈泉公司与郭永凯实际履行合同的过程中，郭永凯同意领取钥匙并签订入住声明，应当视为双方就如何交付房屋这一履行合同的方式作出了另外约定，并履行完毕。二审判决适用法律准确，认定事实清楚，应予维持。本院经审查认为：一、关于郭永凯主张的二审判决认定违约天数计算至其领取房屋钥匙时间，事实认定不清，适用法律错误的理由。首先，关于房屋交付使用的认定问题。房屋的交付使用就是出卖人将已经建成的房屋转移给买受人占有，其外在的表现主要是将房屋的钥匙交付给买受人，故房屋的交付使用是占有的一种事实状态，出卖人将房屋转移给买受人占有应视为出卖人履行了房屋交付义务。其次，关于当事双方约定的房屋交付条件问题。在当事双方约定房屋交付条件的情况下，买受人有权依据约定拒绝接收不符合交付条件的房屋，并向出卖人主张相应的逾期交房违约责任。但买受人明知或者应当知道房屋尚不符合交付条件而接收房屋的，应视为对房屋交付行为的认可。结合本案情况，郭永凯在明知合同约定的房屋交付条件的情况下，签署入住声明并领取房屋钥匙，应视为对案涉房屋的交付使用和对房屋交付行为的认可，故原审判决认定棕榈泉公司逾期交房违约天数计算至郭永凯领取房屋钥匙的时间并无不当。二、关于郭永凯主张的原审判决与此前同一法院基于同一事实理由、相同证据作出的判决结果不同的理由。本案审查期间，郭永凯并未提交与本案原审判决类案不同判的裁判文书，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。综上所述，郭永凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭永凯的再审申请。审判长 袁 方审判员 范书伟审判员 于跃辉二〇二〇年七月二十九日法官助理张露书记员边辑
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初9022号起诉人：叶继林，男，汉族，1971年12月12日生，住云南省昆明市宜良县。委托代理人：张强，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。起诉人叶继林向本院递交诉状，以张潇文、吴国文为被告，云南互信科技有限公司为第三人，请求法院判决：1、第一被告支付追偿款62,024元；2、第二被告承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费。经本院审查认为：本案中，起诉人以追偿权纠纷为请求权基础，向本院主张权利。从起诉人提交的诉讼状及证据材料显示，起诉人与被起诉人张潇文系合伙关系，起诉人基于合伙协议代被起诉人张潇文履行了合伙期间的合伙债务后，取得追偿权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案与起诉人有合伙关系的合伙相对人为被起诉人张潇文，并非蝇一被起诉人。被起诉人张潇文的住所地位于云南省昆明市宜良县，不在本院辖区。合伙双方的合伙协议履行的标的为第三人（原临沧市吴氏纸业有限公司）的债权债务转让款，即债权债务履行地，也不在本院辖区。而本案的另一被起诉人吴国文，其住所地虽在本院辖区，但其不是合伙协议的相对方，其仅作为案外人转让债务的相对方或者债权接受方、本案债务的连带方。因本案起诉人、被起诉人张潇文的住所地或者合伙协议的履行地不在本院的辖区，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对叶继林的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年七月十五日书记员 杨旭波
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2205号 申请执行人：汤志坚，男，汉族，1964年10月2日出生，户籍住址珠海市斗门区。 被执行人：珠海市领先房地产开发有限公司，住所地珠海市香洲区夏美路**商铺，统一社会信用代码91440400714723622F。 法定代表人：吕权贵。 关于申请执行人汤志坚与被执行人珠海市领先房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人已申请本院强制执行，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤04民终3287号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务【一、向申请执行人支付人民币53700元（利息另算）。二、负担执行费人民币706元。三、按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）】，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面申报其近一年的财产情况，但被执行人未按时履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院根据已查明被执行人名下的全部银行帐户、微信财付通、支付宝等，核实到其名下仅有零星存款，本案对于现已查明的上述被执行人名下财产，均已作（轮候）冻结查封。但目前未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，并通过电话联系等形式对被执行人及家属进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已对被执行人（法定代表人）作出限制出入境措施。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、已将被执行人纳入失信人员名单，对被执行人将被执行人不履行法律文书确定义务的情况在征信系统记录、互联网或其他媒体上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前已无其他本案可以处置被执行人名下的财产，本案现经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  王**宝 二○二○年七月三十日 书记员  谢子傲
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执3412号 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行 被执行人方众香、张长华 本院在执行申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行与被执行人方众香等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2085号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：福州艺泰贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路****楼第****。 法定代表人：黄航，总经理。 委托诉讼代理人：王逢俊，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林章鹏，福建融成律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：福建康蓬服装制造有限公司，住所地福建省南，住所地福建省南平市安丰路******楼** 法定代表人：康接明，经理。 委托诉讼代理人：吴彩镜，福建双剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄成植，该公司员工。 再审申请人福州艺泰贸易有限公司（以下简称艺泰公司）因与被申请人福建康蓬服装制造有限公司（以下简称康蓬公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终2493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 艺泰公司申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。《产品购销合同》是双方的真实意思表示，是正式合同，而《购销合同》只是为康蓬公司开具发票而制作，不具备合同的形式要件；《购销合同》约定“合同生效需经双方签字盖章”，但《购销合同》只有双方盖章，没有签字，因此并未生效；《产品购销合同》第八条约定：“本合同双方签署立即生效并不可撤销，生效后…违背本合同原则的条款必须以本合同为准”，价格条款系合同的一般条款，根据约定不可撤销。因此，案涉货物单价应当根据《产品购销合同》的约定，以每打43.2美元计价。2.原判决认定艺泰公司主张的违约金已经足以弥补其空运损失，不能在货款中抵扣是错误的。根据《产品购销合同》的约定及交易习惯，空运费用应当在货款中抵扣；因康蓬公司逾期交货，致使艺泰公司被外商索赔即空运费用，损失达283830.83美元，违约金无法弥补艺泰公司的损失；艺泰公司与康蓬公司已经约定在货款中扣除空运费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。 康蓬公司提交意见称，1.《购销合同》是在《产品购销合同》之后签订的，且《购销合同》约定的商品数量、单价与增值税专用发票中载明的商品数量、单价一致，与实际出货量也吻合，因此《购销合同》已经实际履行，依法成立并成效，是对《产品购销合同》约定的有效变更。2.艺泰公司就其空运费的主张属于另案审理的范围，其在一审反诉中明确表示“保留向康蓬公司主张因货物延期造成的客户索赔和空运费损失的权利”。3.没有证据证明艺泰公司承担了案涉空运费，外商经由艺泰公司转手付给康蓬公司的货款与康蓬公司出货的货值是能够对应的，可以证明实际上是由客商自己承担了空运费，并未要求艺泰公司承担。4.定金和违约金条款只能选其一，艺泰公司主张适用定金规则，依法就不能再主张违约金性质的空运费损失。请求驳回再审申请。 本院认为，（一）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明 首先，虽然讼争《购销合同》并未签字，但已经加盖双方公司的公章，且没有证据表明盖章行为存在可撤销或无效的情形；其次，康蓬公司提供的多份之前双方签订并已经履行完毕的《购销合同》也只有盖章而无签名，可以证实双方存在订立《购销合同》只加盖公章而未签名的习惯；最后，根据在案证据，康蓬公司已经交付并出口约定的6312件成衣，其就讼争《购销合同》项下的义务已经履行完毕，艺泰公司也予以接受。综上，应当认定《购销合同》依法成立、生效，可以作为定案依据。艺泰公司主张《购销合同》仅用于向税务机关开具增值税发票使用而非双方真实意思表示，既违反法律规定，也有违诚实信用原则。 （二）原判决适用法律是否确有错误 关于合同条款的适用。虽然《产品购销合同》约定有“本合同双方签署立即生效并不可撤销，生效后…违背本合同原则的条款必须以本合同为准”的条款，但《购销合同》订立于《产品购销合同》之后，且康蓬公司履行该合同项下义务的行为艺泰公司也予以接受，已成立并成效，应当认定双方通过《购销合同》对《产品购销合同》的部分内容进行了变更，原判据此认定艺泰公司的欠付货款金额正确。 关于空运费用的承担。艺泰公司主张康蓬公司承担货期延误产生的空运费用，实质上属于康蓬公司履行合同过程中因违反合同约定而承担的责任。《产品购销合同》约定：“供方…负责货期延误造成的客户索赔和空运费用”，并未约定空运费用在可以在货款中可以直接予以抵扣。 综上，艺泰公司的再审理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回福州艺泰贸易有限公司的再审申请。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  汤仲捷 代理审判员  蔡素洁 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  陈燕姗