wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初2225号 申请人：江西慧程医疗器械有限公司，住所地：江西省宜春市樟树市XX 法定代表人：鲁鹏程。 被申请人：陈剑峰，男，1974年10月14日出生，住江西省樟树市。 被申请人：周爱红，女，1977年12月20日出生，住江西省樟树市。 申请人江西慧程医疗器械有限公司（下称申请人）与被申请人陈剑峰、周爱红买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈剑峰、周爱红的银行存款169500元或查封、扣押其相等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈剑峰、周爱红的银行存款169500元或查封、扣押其相等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘敏 二〇二〇年七月二十八日 书记员  龚艳
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执2906号申请执行人陈永，男，1968年2月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人上蔡县鹏达置业有限公司，住所地河南省上蔡县商桐路。法定代表人郭雪瑾，总经理。申请执行人陈永与被执行人上蔡县鹏达置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初3546号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上蔡县鹏达置业有限公司的银行存款及其他收益130万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  朱荣海审判员  王永强二〇二〇年七月十五日书记员  王丹丹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16193号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：聂石江，男，汉族，1983年5月2日出生，住广西苍梧县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告聂石江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告聂石江经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××97。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金99513.9元、利息4645.97元、违约金3097.42元、其他费用4960.99元，及2020年3月4日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月3日，被告欠本金99513.9元、利息4645.97元、违约金3097.42元、手续费4960.99元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、原告表示其他费用是指分期手续费及圆梦金、续金宝、新快现分期。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告聂石江在本判决生效之日起十日内清还欠款本金99513.9元、利息4645.97元、手续费4960.99元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月4日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1272元，由原告负担35元，被告负担1237元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月十六日书记员  潘宝欣梁倩
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终314号 上诉人（原审原告）龙海市港尾南湖餐厅，住所地福建省龙海市港尾镇卓岐村围垦内湖。 经营者许玉琦，男，1973年7月5日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。 委托代理人鲁金燕，北京京平律师事务所律师。 委托代理人刘春兴，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）龙海市人民政府，住所地福建省龙海市石码镇大埕**。 法定代表人何才成，市长。 委托代理人林瑞福，男。 委托代理人蔡柳生，福建闽隆律师事务所律师。 上诉人龙海市港尾南湖餐厅因诉龙海市人民政府行政管理一案，不服漳州市中级人民法院（2019）闽06行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”即公民、法人或者其他组织提起诉讼必须属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告龙海市人民政府作出的龙政综[2019]100号《关于开展卓岐湖环境专项整治的通告》（以下简称《通告》），系要求在龙海市港尾镇卓岐村卓岐湖范围内的阻水障碍物、设施、围垦养殖、建筑物、构筑物等应进行清除并不得在卓岐湖及周边滩地进行新的围垦养殖、种植、填土造地、建房、搭盖等行为，对已经围垦的，一律停止新的投苗养殖、种苗、种植等事项在港尾镇卓岐村卓岐湖所在地进行公示告知，仅是龙海市人民政府关于开展卓岐湖环境专项整治工作中的一个过程性行为，该行为对原告的权利义务明显不产生实际影响，对原告权利义务产生影响的是后续组织实施的相关清障整治行为。因此，本案被诉《通告》不具有可诉性。原告提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告龙海市港尾南湖餐厅的起诉。 龙海市港尾南湖餐厅不服，提出上诉，请求撤销一审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。主要理由是，龙海市港尾南湖餐厅是办理了合法营业执照的渔排饭店，餐厅开业曾得到被上诉人的支持并获得创业补助。2019年5月10日被上诉人在卓岐村电线杆上张贴《通告》，责令包括上诉人在内的设障者一律在2019年5月20日前自行拆除，逾期不拆除的，将予以强制拆除。被上诉人于2019年7月15日将上诉人的渔排断电以致停业至今。故被上诉人作出的《通告》对上诉人的权利义务造成实际影响，具有可诉性，属于行政诉讼受案范围。 龙海市人民政府答辩称，被诉《通告》是针对不特定对象发布的，且反复适用，属于指导法律执行行为，具有劝谕性，不直接产生执行力，对上诉人的权利义务明显不产生影响。对上诉人权利义务产生影响的是后续整治行为。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人因不服龙海市人民政府作出的龙政综[2019]100号《通告》，起诉请求撤销该《通告》。经审查，被诉《通告》的主要内容是要求在卓岐湖范围内的阻水障碍物、设施、围垦养殖、建筑物、构筑物等，由设障者自行拆除，逾期未拆除的将由相关执法部门进行专业拆除；并通知不得在卓岐湖及周边滩地进行新的围垦养殖、种植、建房等，对已经围垦的，一律停止新的投苗养殖、种苗；还要求市水利局、海洋渔业局等单位根据各自职责，共同抓好整治工作。由此可知，该《通告》是针对不特定对象发布且反复适用，具有警示与劝谕性质，不具有强制执行力，对上诉人的权利义务明显不产生实际影响。对上诉人权利义务产生影响的是停电清障整治行为。故被上诉人作出的被诉《通告》不具有可诉性，上诉人对此提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。被上诉人的答辩意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年七月八日 书 记 员  陈美明 附：本案相关的法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初433号原告：刘金平，男，1962年1月3日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：任景林，天津宝信律师事务所律师。被告：天津市宝坻区大唐庄镇人民政府，住所地天津市宝坻区大唐庄镇大唐庄村。法定代表人：杨玉建，镇长。被告：天津市宝坻区大唐庄镇南里自沽村村民委员会，住所地天津市宝坻区大唐庄镇南里自沽村。法定代表人：张贵民，村主任。原告刘金平与被告天津市宝坻区大唐庄镇人民政府、天津市宝坻区大唐庄镇南里自沽村村民委员会承包地征收费用补偿分配纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。本案在审理过程中，查明本案审理必须以（2019）津0115民初2452号案件审理结果为依据，而该案尚未审结。本院经审查认为，本案出现中止诉讼事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘 强审 判 员  郑善礼人民陪审员  冯友东二〇二〇年七月十日书 记 员  李 乾
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢301号 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省。 法定代表人：肖晓敏。 被执行人：姜璐，男，1965年10月23日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：黄清香，女，1969年3月18日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：黄鲜花，女，1977年6月12日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：南志军，男，1976年12月15日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1540号民事判决书，责令被执行人姜璐、黄清香、黄鲜花、南志军履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人姜璐、黄清香、黄鲜花、南志军存款计人民币401818元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年七月八日 书记员  刘君妍
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初1197号原告：东营万源物流有限公司。住所地：东营市垦利区永安镇工业园区(市北外环以北、博新路以西)。统一社会信用代码：91370521689467988P。法定代表人：陈金杰，总经理。委托诉讼代理人：卜祥亭，山东诚正勤律师事务所律师。被告：史庆福，男，1974年9月7日出生，汉族，住东营市东营区。被告：马晓明，女，1976年1月11日出生，汉族，住东营市东营区。原告东营万源物流有限公司（以下简称：万源物流公司）与被告史庆福、马晓明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万源物流公司委托诉讼代理人卜祥亭，被告马晓明到庭参加诉讼，被告史庆福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万源物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告史庆福立即偿还原告借款本金700000元，该700000元从2020年1月4日至付清之日止按照年10%计算的利息(计算至2020年5月5日为23397.26元)，以及该700000元从2020年1月15日开始按照0.5‰/天计算的违约金(计算至2020年5月5日为38850元)，合计762247.26元；2、判令被告史庆福支付原告支出的律师费35000元；3、本案诉讼费、保全费、担保费等由被告承担。事实与理由：2020年1月4日，被告称需要临时周转资金，提出向原告借款70万元，因双方业务关系比较熟悉，原告同意后，双方签订了一份《借款协议》，约定借款本金为70万元，利率为年10%，期限为2020年1月4日至2020年1月14日，共计10天，被告指定了收款账户，同时约定，被告到期未能按约定还本付息，除继续按约定利率支付利息外，还应按借款金额的0.5‰/天支付违约金。签订合同后，原告通过崔明娣的账户向被告指定账户分三笔打款70万元，被告向原告出具了借据。借款到期后，经原告多次催要，被告迟迟不还，为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持我方的诉讼请求。马晓明作为史庆福的配偶，对所借款项有共同使用收益，是共同借款人，应当共同承担还款责任。马晓明辩称，对涉案借款我不知情，这笔借款没有用于家庭，可以查银行流水，因此我不应当承担还款责任。史庆福未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月4日，史庆福因周转资金需要，向万源物流公司借款700000元。万源物流公司与史庆福双方签订了《借款协议》1份，约定借款本金为700000元，借款利率为年10%，借款期限为10天，自2020年1月4日至2020年1月14日。史庆福指定收款账户为王志清，开户行为农商行，账号为62×××31。同时约定，史庆福到期未能按约定还本付息，除继续按协议约定利率支付利息外，还应按借款金额的0.5‰/天支付违约金。双方还约定：“相关各方均应严格履行义务，若未履行义务给相对方造成损失，应承担赔偿损失责任。损失包括但不限于：直接损失、预期利益损失、诉讼费、律师费、保全费、调查费、交通费等。”借款协议签订后，万源物流公司通过其职工崔明娣的银行账户向史庆福指定的王志清账户分三笔汇款250000元、250000元、200000元，共计汇款700000元。同时，史庆福向万源物流公司出具了借据。借款到期后，史庆福、马晓明均未向万源物流公司偿还过涉案借款。另查明，史庆福、马晓明于2020年5月18日双方协议离婚。万源物流公司为提起本案诉讼，与山东诚正勤律师事务所签订民事委托代理合同，并支付律师费35000元。以上事实有万源物流公司提交的借款协议、借据各一份，银行转账记录、民事委托代理合同、诉讼代理费发票及庭审笔录在卷为凭。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。2020年1月4日万源物流公司与史庆福双方签订了《借款协议》，史庆福向万源物流公司出具了借据，双方之间的借贷行为是其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。史庆福未按时足额向万源物流公司偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，因此本院对万源物流公司向史庆福主张的借期内的利息，按年利率10%计算，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。对万源物流公司向史庆福主张的逾期还款利息（年利率10%）和违约金（日违约金0.5‰），双方约定的逾期还款利息和违约金之和已经超过年利率24%，对于超过年利率24%的部分本院不予支持。万源物流公司主张支付律师费35000元，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。对于万源物流公司主张马晓明作为史庆福的配偶，对所借款项有共同使用收益，是共同借款人，应当共同承担还款责任。经审查，涉案借款史庆福并未与马晓明共同签字确认，也未事后追认，且根据日常生活经验法则判断涉案借款并非史庆福为家庭日常生活需要所负的债务，万源物流公司也未举证证明涉案借款用于了夫妻共同生活、共同生产经营或者系基于夫妻双方共同意思表示所借，因此对万源物流公司的上述主张本院依法不予支持。史庆福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告史庆福于本判决生效之日起十日内偿还原告东营万源物流有限公司借款本金700000元及利息、违约金（利息、违约金的计算方式：以借款本金700000元为基数，自2020年1月4日起至2020年1月14日止，按年利率10%计算；以借款本金700000元为基数，自2020年1月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告史庆福于本判决生效之日起十日内支付原告东营万源物流有限公司律师费35000元；三、驳回原告东营万源物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11772元，减半收取5886元，保全申请费5000元，以上合计10886元，由被告史庆福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  周乃信二〇二〇年七月二十七日书记员  张海涛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执恢484号申请执行人张卫生，男，被执行人裴瑞良，男，被执行人程易军，男，申请执行人张卫生与被执行人裴瑞良、程易军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日作出的（2015）运盐民初字第691号民事判决书已发生法律效力。权利人张卫生于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人裴瑞良、程易军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人裴瑞良、程易军银行账户存款及收入105714元或查封、扣押、冻结被执行人裴瑞良、程易军价值105714元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卫红胜二〇二〇年七月二十三日书记员  王 媛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2323号申请执行人中国建设银行股份有限公司运城分行，被执行人陆俊鹏，男，被执行人王阳，女，被执行人运城市佳盛房地产开发有限公司，法定代表人陆俊中。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司运城分行与被执行人陆俊鹏、王阳、运城市佳盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初5180号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陆俊鹏、王阳、运城市佳盛房地产开发有限公司银行账户存款192303.03元；二、扣留、提取被执行人陆俊鹏、王阳、运城市佳盛房地产开发有限公司的收入192303.03元；三、查封、扣押、冻结被执行人陆俊鹏、王阳、运城市佳盛房地产开发有限公司价值192303.03元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年七月二十四日书记员  崔锦泽
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初1616号 原告：林礼意，男，1982年10月28日出生，汉族，住霞浦县。 被告：王石希，男，1987年1月7日出生，汉族，住霞浦县。 委托诉讼代理人：黄杰，福建怀行律师事务所律师。 原告林礼意诉被告王石希民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林礼意、被告王石希的诉讼代理人黄杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林礼意向本院提出诉讼请求：依法判令王石希偿还林礼意借款本金50,000元。事实与理由：王石希以生意经营需资金周转为由，于2014年7月20日向林礼意借款50,000元，虽经林礼意多次催讨，但至今未还。 王石希辩称，该讼争款项是向俞文静所借，借条也是俞文静叫其写出借人为林礼勇，借条中的出借人不是本案原告林礼意，其与出借人及本案原告林礼意不认识。而且其借款后已偿还给俞文静27,000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无争议事实认定如下：2014年7月20日王石希通过俞文静借款50,000元，并出具内容为“2014.7.20王石希向林礼勇借人民币5万元整。利息200百元，共每月一千。王石希2014.7.20”的借条一张。 本案争议焦点是： 一、该款王石希是向俞文静所借；还是向林礼勇所借。 林礼意主张该借款是林礼意的，其与俞文静是表姐弟关系，与王石希不认识，钱是通过俞文静借给王石希的，借条也是通过俞文静拿给的，对此其提供了借条一张。王石希对林礼意提供的借条真实性没有异议，承认系王石希书写。本院分析认为，王石希辩解该款是向俞文静借的，但是其未能提供证据推翻由其亲笔出具的向林礼勇借款的借条内容，故王石希辩解该款是向俞文静借的没有事实和法律依据，不予采信。该款应认定是向林礼勇所借。 二、借条中的“林礼勇”是否是本案原告“林礼意” 林礼意主张借条中的“林礼勇”就是其本人林礼意，对此其提供了霞浦县松港街道办事处水坑村民委员会的证明，证明本案原告林礼意曾用名为“林礼勇”，林礼勇与林礼意属同一人。王石希对林礼意提供的证明质证认为该证明形式要件不具备，缺少出具证明的签名。本院分析认为，村委会的证明虽然缺少出具证明的证明人签名，存在瑕疵，但结合该借条现为原告林礼意实际持有的事实，故可推定本案原告林礼意就是本案所涉借款的出借人林礼勇，具有原告的诉讼主体资格。 三、王石希借款后是否已经偿还27,000元。 本院分析认为，根据谁主张谁举证原则，王石希主张该笔借款已偿还27,000元，但其未能提供证据证明其主张的事实，依法应承担举证不能的法律后果，故王石希该辩解意见没有事实和法律依据，不予采信。应认定该借款至今未还。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院补充认定事实如下：林礼意曾用名林礼勇，2014年7月20日王石希通过俞文静向林礼勇借款50,000元，至今未还。 本院认为，林礼意与王石希之间的民间借贷行为，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，受法律保护。王石希向林礼意借款50,000元，事实存在。王石希借款后未能履行还款义务，已构成违约。故林礼意请求王石希偿还借款本金50,000元的诉请，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 王石希应于本判决生效之日起十日内偿还林礼意借款本金50,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,050元，减半收取525元，由王石希负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  赵美珠 二〇二〇年七月十七日 书记员  雷振施 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执995号 申请执行人温州市联银融资担保有限公司，住所地：温州经济技术开发区雁荡西路****楼**。 法定代表人：朱晓东。 被执行人黄彪，男，1981年7月1日出生，汉族，住湖北省英山县。 被执行人程玉发，男，1978年10月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人温州市联银融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初4677号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为45393.65元及利息。本院于2020年4月23日立案执行，并于2020年4月24日向被执行人黄彪、程玉发发出执行通知书、报告财产令。 被执行人黄彪、程玉发未向本院报告财产情况。 申请执行人温州市联银融资担保有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人黄彪名下比亚迪牌（车牌号：浙ＣＶ××××）小型轿车一辆，本院已于2020年5月7日查封，因该车辆未查扣暂无法处置。被执行人黄彪、程玉发名下无其他可供执行的财产。 截止2020年7月29日，被执行人尚欠申请执行人45393.65元及利息。 因被执行人黄彪、程玉发在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄彪、程玉发发出限制消费令，因被执行人黄彪、程玉发未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人。 本院于2020年7月29日约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年七月二十九日 书记员  欧 静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5507号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道**华润大厦**1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 主要负责人：杨济生，该分行行长。 委托代理人：杨祥，广西君桂律师事务所律师。 委托代理人：许笑意，广西君桂律师事务所实习律师。 被执行人：方胜，男，1973年6月24日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被执行人：黄学青,女,1979年12月9日出生,壮族,住南宁市江**。 本院在执行中国民生银行股份有限公司南宁分行与方胜、黄学青金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人方胜、黄学青的银行存款人民币及其它款项人民币138016元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 邱伽苾 二〇二〇年七月三十日 法官助理 唐 晖 书 记 员 李 游
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2106号申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：尉海刚，董事长。被执行人：赵世平。被执行人：赵建平。被执行人：张爱串。关于申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人赵世平、赵建平、张爱串借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初2454号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案执行。经查明，被执行人赵世平、赵建平、张爱串拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵世平、赵建平、张爱串银行账户存款525735元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年七月十三日书记员 李世雄
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执879号 申请执行人：温州经济技术开发区海城尧启洁具加工厂，住所地浙江省温州经济技术开发区海城街道西一村罗梅大道**-2，统一社会信用代码92330301MA2941PY0D。 经营者：鲁尧启。 被执行人：刘凤道，男，1976年9月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 申请执行人温州经济技术开发区海城尧启洁具加工厂依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初3729号民事判决书，于2020年04月14日向本院申请执行，申请执行的标的为163052元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年04月24日向被执行人刘凤道发出执行通知书、报告财产令。 被执行人刘凤道未向本院报告财产情况；申请执行人温州经济技术开发区海城尧启洁具加工厂未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人刘凤道的财产情况，并委托凤阳县人民法院了解被执行人的财产线索，查明被执行人刘凤道财产情况如下：被执行人刘凤道名下的长安牌汽车一辆（车牌号：皖ＭＢ××××）、宝马牌汽车一辆（车牌号：浙ＣＳ××××）,本院依法查封了上述车辆，上述车辆因下落不明而未实际控制。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2020年07月13日，被执行人尚欠申请执行人163052元及利息，也未缴纳本案剩余执行费2345.78元、诉讼费3761元。 因被执行人刘凤道在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人刘凤道发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人刘凤道作出罚款1000元的决定。 本院于2020年07月14日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王静 二〇二〇年七月十四日 代书记员 潘雷
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1728号 申请人：深圳华强小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300057867537Y。 法定代表人：张泽宏，董事长。 委托诉讼代理人：陈丽旋，女，公司员工。 委托诉讼代理人：王乙清，男，公司员工。 被申请人：王秋燕，女，汉族，1980年9月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被申请人：杨加平，男，汉族，1975年2月2日出生，身份证住址四川省乐山市市中区。 上列申请人与被申请人借款合同纠纷一案，本院作出的（2020)粤0309财保87号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人王秋燕、杨加平价值人民币122773.72元的财产保全措施。 原冻结案号为（2020）粤0309执保568号。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年七月六日 书记员 夏金经童
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1350号之一 申请人涂东，男，1980年9月14日出生，汉族，身份证住址湖北省应城市。 被申请人林宇，男，1974年2月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初15186号之二民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人林宇价值10000元财产的查封（冻结）。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年七月十五日 书记员 夏金经童
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢329号之一 申请人：杨柳青，男，2000年2月14日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市。 被执行人：吴亮，男，1987年11月14日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：陈进甜，男，1982年1月19日出生，汉族，住江西樟树市。 本院依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0982民初3229号民事判决书，责令被执行人吴亮、陈进甜履行判决义务，但被执行人至今未依法履行法律文书确定的义务。经查，杨姚，女（身份证号：3622031991××××××××。）与被执行人吴亮系夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下： 一、追加杨姚为本案被执行人； 二、冻结、扣划被执行人杨姚的银行存款计人民币83159元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年七月十六日 书记员  蒋旺旺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16388号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：唐其文，男，汉族，1987年10月18日出生，住湖南省永州市零陵区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告唐其文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人郭丽华到庭参加了诉讼，被告唐其文经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××73。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金110959.2元、零售利息6071.53元、分期手续费7876.18元、违约金4993.09元，以上所主张的利息、违约金从2020年3月18日起结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月17日，被告欠本金110959.2元、零售利息6071.53元、分期手续费7876.18元、违约金4993.09元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、原告表示分期手续费是指圆梦金、续金宝、新快现分期。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告唐其文在本判决生效之日起十日内清还欠款本金110959.2元、零售利息6071.53元、分期手续费7876.18元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月18日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1449元，由原告负担65元，被告负担1384元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月二十四日书记员  潘宝欣梁倩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初8355号原告：宁波银行股份有限公司深圳分行，营业场所深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路355号岗厦皇庭大厦108、208、209、310、311、312、313、315、403、502、503。负责人：张群。委托诉讼代理人：路锋，男，汉族。委托诉讼代理人：王艺霏，女，汉族。被告：林小敏，女，汉族，1982年5月6日出生。原告宁波银行股份有限公司深圳分行与被告林小敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币3099997.86元及至贷款全部还清之日止的利息、罚息和复利（暂计至2019年11月26日，利息、罚息和复利合计为人民币23006.04元）；2.请求判令原告对处置被告提供的抵押物所得的款项享有优先受偿权；3.请求判令被告承担本案一切诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用。（暂计至2019年11月26日，被告尚欠原告贷款本息人民币3123003.9元。事实与理由：2017年8月25日，原告与被告签订了一份《个人最高额借款合同》，约定：原告给予被告最高贷款限额人民币310万元，业务发生期间自本合同签订之日起至2022年8月24日止，在上述业务发生期间内及最高贷款限额内，原告根据被告的申请一次或分次发放贷款，不再逐笔签订贷款合同，具体发放的每笔贷款的币种、金额、期限、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（若有）记载为准；贷款到期（含被宣布提前到期）,被告未依约偿还贷款本金的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收百分之伍拾罚息，对被告应付未付利息，原告有权向被告计收复利。2017年8月25曰，原告与被告签订了一份《最高额抵押合同》，约定:被告以其名下房产抵押给原告，自愿为原告在2017年8月24日起至2022年8月24日止的业务发生期间内，为被告办理约定的各项业务，所实际形成的不超过最高债权限额人民币310万元的所有债权提供最高额抵押担保；担保范围包括债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费、抵押财产处置费、过户费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用；因利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费、抵押财产处置费、过户费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用增加而实际超出最高债权限额的部分，被告亦自愿承担担保责任。2017年11月150,抵押物依法办理了以原告为抵押权人的抵押登记。2018年11月15日，原告向被告发放贷款人民币310万元，到期日为2019年11月15曰，正常年利率为6.2%、逾期年利率为9.3%,固定利率,每月20曰结息，付息日为结息曰下一日历日，借款到期归还本息，且利随本清。贷款到期后，被告未依约向原告偿还贷款本息，暂计至2019年11月26曰，被告尚欠原告贷款本金人民币3099997.86元及利息、罚息、罚息复利人民币23006.04元。据此，提起诉讼。被告辩称，原告以欺诈转贷方式进行诈骗，原告工作人员陈楷熙以欺诈、胁迫方式，勾结高利贷公司收取高额过桥费，其已向公安机关报案，请求将本案移交刑事立案机关深圳市南山公安分局。本院经审查认为，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。根据被告林小敏提交的报案记录、立案告知书等材料，林小敏被诈骗一案，已被公案机关立案侦查，而该案所涉嫌犯罪事实与本案被告林小敏及涉案借款存在关联，故本案涉嫌犯罪，应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告宁波银行股份有限公司深圳分行的起诉。案件受理费31784元（已由原告预交），待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  王亚飞二〇二〇年七月三十日书记员  潘海艳
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2176号申请执行人：温乐阳。申请执行人：杨京菊。被执行人：朱占全。被执行人：邵爱玲。关于申请执行人温乐阳、杨京菊与被执行人朱占全、邵爱玲房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初1500号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人温乐阳、杨京菊向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日依法立案执行。经查明，被执行人朱占全、邵爱玲拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人朱占全、邵爱玲银行账户存款332705元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年七月十六日书记员 李世雄
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0802民初671号 原告:王某1,男,1951年5月21日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：邵川，安徽国誉律师事务所律师。 被告:王某2,女,1963年8月28日出生,汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告:王某3,男,1955年1月3日出生,汉族，住安徽省安庆市大观区。 第三人:王某4,女,1977年10月29日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 原告王某1与被告王某2、王某3、第三人王某4法定继承纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告王某1于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某1撤诉。 案件受理费80元减半收取40元，由原告王某1负担（该款原告已预交）。 审 判 长  汪 婷 人民陪审员  魏丽丽 人民陪审员  何成洲 二〇二〇年七月六日 书 记 员  檀小艳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初6346号原告：北京市浩盛律师事务所，住所地北京市西城区新街口西里****楼**-1（地上（地上部分div>负责人：李浩，主任。委托诉讼代理人：刘森，北京市浩盛律师事务所律师。被告:北京市第三建筑工程有限公司，住所，住所地北京市西城区车公庄大街北里**div>法定代表人：柳沁，董事长。委托诉讼代理人：冉启利，男，北京市第三建筑工程有限公司法务，住北京市西城区。委托诉讼代理人：何帅，男，北京市第三建筑工程有限公司法务，住北京市海淀区。原告北京市浩盛律师事务所（以下简称浩盛律师事务所）与被告北京市第三建筑工程有限公司（以下简称第三建筑公司）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告浩盛律师事务所诉称，请求判令：1、第三建筑公司支付浩盛律师事务所代理费171000元，并支付以171000元为基数，自2017年2月26日起至款项全部付清之日止，以同期银行贷款利率4倍计算的违约金；2、第三建筑公司承担本案诉讼费用。事实与理由：浩盛律师事务所与第三建筑公司商品混凝土搅拌站于2016年2月25日签订一份《委托代理协议》，协议约定：第三建筑公司混凝土搅拌站委托浩盛律师事务所代理其总公司与樊中原机动车交通事故责任纠纷上诉审案件。代理费支付双方约定，代理费为171000元（一审判决金额的10%），于本代理协议签订之日起一年内支付。违约支付按同期银行贷款利率的4倍支付违约金等内容。浩盛律师事务所接受委托后，指派刘森律师代理案件，刘森律师认真研究案情，按时出庭代理了案件。但第三建筑公司商品混凝土搅拌站至今不支付代理费。由于第三建筑公司商品混凝土搅拌站是分公司性质，不能独立承担民事责任，故浩盛公司为维护自身合法权益，诉至法院。被告第三建筑公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《委托代理协议》中的约定管辖条款无效，本案应适用一般管辖。本案的被告住所地、合同签订地、原告住所地均为北京市西城区，合同履行地为北京市石景山区，北京市海淀区与本案无任何实际联系，故《委托代理协议》中的约定管辖应认定无效，本案应适用一般管辖。本案原被告的住所地均为北京市西城区，合同的签订地也是北京市西城区，合同履行地为石景山区，综上原因，申请将本案移送北京市西城区人民法院审理。审查中，浩盛律师事务所提交2009年2月20日北京市司法局京司发[2009]71号《北京市司法局关于批准成立北京市浩盛律师事务所（合伙）的决定》，载明，根据《中华人民共和国律师法》和《律师事务所管理办法》的规定，决定批准成立“北京市浩盛律师事务所（合伙）”，住址：北京市海淀区XXX。浩盛律师事务所的执业许可证另载明：发证日期：2016年8月4日，住所北京市海淀区XXX；2017年9月29日住所变更为北京市海淀区XXX，2018年2月11日住所变更为北京市西城区XXX。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第34条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因本案《委托代理协议》签订时，浩盛律师事务所的住所地为北京市海淀区XXX，系与争议有实际联系的地点，故协议管辖有效。虽浩盛律师事务所在其后变更了住所地登记地址，但不影响协议管辖的效力，第三建筑公司的抗辩缺乏事实及法律依据，本院不予支持。故本院对本案有管辖权，被告第三建筑公司的管辖权异议不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告北京市第三建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  宁 璐人民陪审员  段福奎人民陪审员  赵 齐二〇二〇年七月十三日书 记 员  窦文冉
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初1584号原告：李琳，女，1978年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区****肇庆市电视台宿舍。委托诉讼代理人：林晶晶，广东端庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国宁，广东端庆律师事务所实习律师。被告：陈灵梅，女，1964年7月27日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区************。原告李琳与被告陈灵梅合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琳的委托诉讼代理人林晶晶、黄国宁，被告陈灵梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告已支付的7200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月7日，原告经朋友介绍，了解到被告是一名家庭私人补习教师并展开补习活动。当晚19点左右，原告便联系被告咨询补课一事，并现场通过支付宝向被告支付20节课的补习费用，合计7200元。补习费用支付后，被告并未与原告签订书面合同。缴费当晚，被告的一些话语和行为让原告感到不适合继续开展补习。次日，原告提出取消补习，并申请退款，但被告拒绝了原告的要求。缴费当晚，被告对“缴费后不予退款”既无口头说明，也无书面说明，更没有与原告签订书面的合同。原告事后与被告多次沟通退款事宜，均无果。根据我国法律规定，由于被告与原告并未签订书面协议，对补课费用的一经缴费后不予退款也未作约定，原告向被告缴纳的补习费用的20节课并未实际履行，被告应当向原告退还补习费用。但被告却拒绝退款，损害了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告陈灵梅辩称：原告与被告之间的合同是双方充分沟通后，在平等、自愿、公平的基础上达成的，属于合法合规的口头形式合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告之间达成的合同是符合合同法之间口头形式合同并立时生效的相关法律规定，原告必须积极履行合约的责任和义务。根据合同法中关于“依合同履行义务的原则”，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自单方面违约或解除合同，对于擅自变更或解除合同的一方当事人要强制其履行义务并承担违约责任。故此，所有的经济损失应全部由原告承担。根据合同法规定，当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原告毫无契约精神，以自己的主观意念肆意单方面违约，违背了诚信守约的法律准则，践踏了遵守规则、做事向善的道德规范，扰乱了社会秩序的正常运行，给被告的工作和生活带来了负面的影响，对社会和孩子们的诚信守约的理念是一个极为严重的负面引导。为维护法律的尊严，引导人们以诚信守约、向善、勇于担当的法律精神，被告恳请法院驳回原告的所有诉求，由原告承担全部经济损失以及此次诉讼的全部费用。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月7日，原被告达成口头协议，由被告对原告小孩进行小学初一上学期数学课外补习服务，时间为每周六下午16点至18点，共20课时，费用共7200元。原告于当日晚上通过支付宝向被告转账支付7200元。2019年9月8日，原告向被告提出取消课外补习服务，告知其相应时间段可接收其他补习生。2019年9月9日，原告要求被告退款，被告予以拒绝。2019年9月13日，被告向原告发出上课提醒，原告表示不过去上课。此后，双方沟通无果，原告于2020年4月26日向本院提起诉讼。本院认为，本案为合同纠纷。原被告之间的合同并未实际履行，被告未为原告小孩提供补习服务，根据补习的内容及现状，该合同亦无法继续履行。因此，被告所预收的补习费用，应当予以返还。合同未履行的原因系原告单方面解除合同，对此原告应承担违约责任。双方未就违约责任、损失赔偿等问题作书面约定，被告亦未能提供有效证据证明其因为原告的违约行为造成的实际损失，应承担举证不利的法律后果。考量双方约定的课时、总费用及原告违约情形，本院酌情确认原告应承担一个课时即360元的赔偿责任，即被告应向原告返还补习费用6840元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告陈灵梅在本判决生效之日起七日内向原告李琳返还补习费用6840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由被告负担。被告在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  罗延平二〇二〇年七月二十一日书记员  陈主航
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初2157号原告：珠海海湾物业管理有限责任公司，住所：珠海市*********海湾大酒店地下室B201、B202。统一社会信用代码：914************894。法定代表人：冯铁军，总经理。委托诉讼代理人：赖文珍，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春暑，广东德赛律师事务所律师。被告：张庭，女，汉族，1979年12月12日出生，住珠海市香洲区**************。公民身份号码：320************026。上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告珠海海湾物业管理有限责任公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海海湾物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告珠海海湾物业管理有限责任公司负担。审 判 长  黄淑芳人民陪审员  冯小明人民陪审员  程小梅二〇二〇年七月三十日书 记 员  吴小溪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执2960号之一 申请执行人深圳市锦炬消防机电工程有限公司，住所地：深圳市福田区福虹路世贸广场****，统一社会信用代码91440300192326506A。 法定代表人张锦兴。 被执行人曾毅。 申请执行人深圳市锦炬消防机电工程有限公司与被执行人曾毅追偿权纠纷一案，本院(2018)粤0304民初38847号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付4382437元及利息等，本院于2020年1月15日依法立案执行。 2020年5月27日，申请执行人向本院提交结案申请书，确定双方达成和解，同意本案以4800000元结案，被执行人已按约定支付上述款项，执行费50400元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。 本院认为，本院(2018)粤0304民初38847号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0304民初38847民事调解书执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  邢欣 二〇二〇年七月二十八日 书记员  林芳
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执876号 申请执行人：陈月梅，女，1962年3月4日出生，汉族，住新余市渝水区。 被执行人：樟树市七星实业有限公司，住所地樟树市。 法定代表人：朱琳，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初882号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市七星实业有限公司的银行存款计人民币45235元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年七月六日 书记员  黄思琪
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2354号申请执行人崔玮，女。被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司。法定代表人：韩万义。关于申请执行人崔玮与被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月20日作出（2019）晋0802民初7428号民事判决书已发生法律效力。申请执行人崔玮向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日依法立案执行。因被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司银行账户存款元或扣留、提取被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司的收入元或查封、扣押、冻结被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张彦宏二〇二〇年七月三十日书记员  许 洁
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初1922号原告：叶晓军，男，1973年9月17日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：苏州臻宝房地产经纪有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路****。法定代表人：桂敏。被告：桂敏，男，1991年7月21日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原告叶晓军与被告苏州臻宝房地产经纪有限公司（以下简称被告臻宝房地产公司）、桂敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告叶晓军到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告臻宝房地产公司、桂敏无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶晓军向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告一之间的《房屋出租委托》合同，被告臻宝房地产公司支付原告租金5000元。(自2019年11月10日起算，计算至2020年1月9日止)。2、被告臻宝房地产公司支付原告损害赔偿5000元。(按照《房屋出租委托》合同约定，被告已享受了空置期2个月的租金，需要被告赔偿原告的损失)。3、本案诉讼费用由被告臻宝房地产公司承担。4、被告桂敏对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2018年12月29日，原告与被告臻宝房地产公司签订《房屋出租委托合同》，约定：原告将位于苏州市相城区的房屋委托臻宝房地产公司代理出租，双方签订了《出租委托合同》。根据合同约定，臻宝房地产公司应于2019年10月10日支付原告租金7500元，但其仅支付2500元后未在支付。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。被告臻宝房地产公司未作答辩。经审理查明，2018年12月29日，叶晓军（作为出租委托方、甲方）与臻宝房地产公司（作为出租代理方、乙方）签订《房屋出租委托合同》，约定甲方将坐落于苏州相城区金景十二期619室房屋委托乙方代理出租，委托日期为2019年1月10日起至2022年1月9日止。房屋月租金为2500元，房屋租金按季交付，具体付款日期：第一次2018年12月29日7500元，第二次2019年4月10日2500元，第三次2019年7月10日7500元，第四次2019年10月10日7500元……出租代理期内甲方同意预留出60天不计租金，作为乙方接洽承租的工作期。双方还作了其他约定，并分别在落款处签名、盖章。另查，案涉房屋坐落于苏州市相城区元和街道悟真路5号峰汇商务广场1幢619室。该房屋登记权利人为叶晓军、荆蔷兰。荆蔷兰向本院出具书面声明，同意由叶晓军单独作为原告主张案涉房屋的有关诉讼权利。再查，桂敏系臻宝房地产公司的唯一股东。审理中，叶晓军主张臻宝公司自2019年11月10日起欠付租金，其违约行为导致合同无法继续履行，故其于2019年12月21日实际解除《房屋出租委托合同》并自行收回了房屋。关于空置期损失，叶晓军明确，本案合同租赁期限为3年，双方在此基础上约定了60天免租期，现该合同提前解除，故臻宝房地产公司应向其支付未履行合同期间所对应的免租期租金。以上事实，有原告举证的原告身份证复印件、被告营业执照复印件、《房屋出租委托合同》、声明、不动产权证书、工商登记查询、及当事人陈述附卷佐证。本院认为，叶晓军与臻宝房地产公司签订的《房屋出租委托合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性效力性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。本案中，叶晓军主张臻宝房地产公司自2019年11月10日起未付租金，并确认其已于2019年12月21日实际收回房屋。本院认为，现有证据无法证明臻宝房地产公司按约支付租金，故其违约行为导致双方合同无法继续履行，鉴于叶晓军已自行收回房屋，故本院认定双方合同于2019年12月21日解除。臻宝房地产公司应支付2019年11月10日至12月21日期间的租金，为3500元。关于免租期租金，由于双方系在合同期限3年的基础上设定了60天免租期，现双方合同仅实际履行不到一年，叶晓军主张臻宝房地产公司向其支付未履行合同期间所对应的免租期租金，合法有据，经核算，为3416.67元[（36-11.4）月/36月×5000元/月]，本院予以认定。因此，臻宝房地产公司应向叶晓军支付的租金合计6916.67元。叶晓军另主张桂敏对上述租金承担连带清偿责任。本院认为，桂敏作为臻宝房地产公司的唯一股东，其并未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，故桂敏应对臻宝房地产公司的债务承担连带清偿责任。经本院合法传唤，臻宝房地产公司、桂敏无正当理由拒不到庭，应负不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一佰零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告叶晓军与被告苏州臻宝房地产经纪有限公司签订的《出租委托合同》于2019年12月21日解除。二、被告苏州臻宝房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶晓军房屋租金6916.67元（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。三、被告桂敏对上述第二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告苏州臻宝房地产经纪有限公司、桂敏负担（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  候佳芸二〇二〇年七月二十一日书记员  陆锦枫
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保295号 民事审判民一法庭： 你庭移送我局申请人四川环泰建筑劳务有限公司申请保全被申请人四川民生建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了冻结措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二〇年七月二十九日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1907号申请执行人张翠敏，女，被执行人解红霞，女，被执行人夏县味益食品有限公司，被执行人罗建昌，男，被执行人山西天益调味食品有限公司，被执行人刘明堂，男，关于申请执行人张翠敏与被执行人解红霞、夏县味益食品有限公司、罗建昌、山西天益调味食品有限公司、刘明堂民间借贷纠纷一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2020）晋08民终85号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人解红霞、夏县味益食品有限公司、罗建昌、山西天益调味食品有限公司、刘明堂银行账户存款2326592元或查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇二〇年七月三日书记员  崔锦泽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16066号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：黄维，男，汉族，1991年4月17日出生，住广东省梅州市梅江区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄维信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南及被告黄维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××47。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金83627.55元、利息4166.49元、违约金13484.84元、其他费用4019.41元，及2020年3月7日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。被告辩称：对起诉与事实理由没有意见，要求分期还款。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月6日，被告欠本金83627.55元、利息4166.49元、违约金13484.84元、手续费4019.41元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、原告表示其他费用是指分期手续费及圆梦金分期。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄维在本判决生效之日起十日内清还欠款本金83627.55元、利息4166.49元、手续费4019.41元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月7日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1203元，由原告负担154元，被告负担1049元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月十六日书记员  潘宝欣梁倩
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初290号原告：何霞清，女，1981年8月23日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：张家斌，江苏达因律师事务所律师。被告：张杰，男，1973年11月28日生，汉族，住江苏省如东县。原告何霞清被告张杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理，依法由审判员孙明适用简易程序独任审理，后因被告其他方式无法送达，改由本院依法公告送达应诉通知、诉状副本、开庭传票，并审判员孙明按普通程序独任审判，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告何霞清委托诉讼代理人张家斌到庭参加诉讼，被告张杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告何霞清向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付给原告货款32650元；2.请求法院判令被告支付给原告逾期欠款利息(利息的计算：以32650元为基数从2019年12月1日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经营一家家具工厂，原告多次向被告供应木材原料，至2015年9月6日，经双方结算，被告尚欠原告木材货款为32650元。送货单三张，被告张杰签字确认，经原告多次向被告追讨被告以各种理由拒不支付。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款，已构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》第108条的规定，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的以上请求。被告张杰未作答辩。经审理查明：被告为家具工厂业主，原告于2015年间多次向被告供应木材原料。被告分别在2015年8月29日、9月6日三张原告以“小何木业”为抬头所开具的载明货物种类、数量、价款的送货单上签字认可收货。其中：2015年8月29日尾号1840号送货单金额为13450元，9月6日尾号1912号送货单金额为8400元，9月6日尾号1909号送货单金额8900元（该货单另由原告另行添加1900元，但未计入合计大写总额栏内）。以上事实，由原告提供的当事人身份信息、送货单及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付款价。本案中，被告在原告出具的载明货物种类、数量、价款的送货单上签字，系被告真实意思表示，具有合同效力，应予认定；现原告主张应由被告支付送货单确定的价款，应予认定；有关其中尾号1909号送货单中，有原告另行添加1900元部分，因该货单未计入合计大写的货款总额栏内，视为当时双方未达成合意，不予认定；有关逾期付款利息，应按以30750元为基数、自2020年1月10日起至实际付款日止、以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准的逾期付款利息；被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩。因此，依照《中华人民共和国合同》第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他法律规定，判决如下：一、被告张杰应支付原告何霞清货款合计人民币30750元，另支付以30750元为基数、自2020年1月10日起至实际付款之日止、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准的逾期付款利息，于判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费616元、公告费300元，合计人民币916元，由被告负担（被告所负担部分，原告已自愿垫付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院（开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 孙 明二〇二〇年七月二十一日书记员 陈曹懿
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1089号之一申请执行人：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳。委托代理人：杜恩，广东法盛律师事务所律师。被执行人：李海光，男，1970年10月27日出生，汉族，广东省德庆县号。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司与被执行人李海光借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初22894号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人李海光清偿借款本金139230.6元及利息、管理费、罚息、复利、律师费等。本院于2020年5月9日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人李海光名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有车牌号粤Ｘ××××**粤Ｘ××××**粤Ｊ××××**的车辆线索，银行存款共计1145.66元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元后，将剩余款项1095.66元发放给申请执行人之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1089号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年七月二十九日异书记员 黄驿媚
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1869号申请执行人王晓虎，男，1978年7月14日出生，汉族，住山西省。被执行人杨洲，男，1984年9月18日出生，汉族，住太原市。被执行人杨云，女，1979年6月4日出生，汉族，住山西省。关于申请执行人王晓虎与被执行人杨洲、杨云民间借贷纠纷一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2020）晋08民终251号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨洲、杨云银行账户存款321757元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇二〇年七月二日书记员  赵雅楠
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1925号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林国兴，男，1972年5月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：余炜，福建名仕律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李春，女，1975年5月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人林国兴因与被申请人李春提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终3827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林国兴申请再审称，（一）一、二审未对其后续治疗所支出的医疗费、残疾器具费、交通费、住院伙食补助费、误工费、护理费等作出处理，遗漏申请人诉讼请求。其在福建医科大学附属第一医院住院期间支出的医疗费66736.34元（人民币，下同）、福州市第一医院住院医疗费5288.92元、门诊费124.34元、2012年2月26日福州结核病门诊费162.73元、2012年4月14日北京同仁堂福州台江店支出47.3元、2012年4月23日闽侯县第二医院门诊支出1899.68元、台江区新港街道中选社区卫生服务站医疗费615元、2012年12月5日轮椅残疾器具费550元以及相应的交通费、住院伙食补助费、误工费、护理费等，均属于林国兴与李春之间因雇佣关系导致的人身损害。福州市仓山区人民法院（2012）仓民再初字第5号民事判决对此并未处理。本案一二审也未处理，遗漏了诉讼请求。（二）其未在六个月内申请再审，有正当理由，现阻碍其申请再审的情形刚刚消除，其申请再审未超过法定期限。二审判决于2017年6月24日生效、但林国兴因故意伤害罪于2017年5月5日被刑事拘留，后被判决有期徒刑2年3个月，直至2019年8月4日才刑满释放。现其申请再审未超过六个月。综上，一二审判决错误，应予再审。 本院认为，当事人向人民法院申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十七条规定：“民事诉讼法第五十六条第三款、第二百零五条以及本解释第三百七十四条、第三百八十四条、第四百零一条、第四百二十二条、第四百二十三条规定的六个月，民事诉讼法第二百二十三条规定的一年，为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。”本案二审于2017年6月24日生效，而林国兴于2019年11月29日向本院申请再审，超过了民事诉讼法规定的申请再审期限。另，对于林国兴所主张的福建医科大学附属第一医院住院期间支出的医疗费66736.34元、福州市第一医院住院医疗费5288.92元、门诊费124.34元、2012年2月26日福州结核病门诊费162.73元、2012年4月14日北京同仁堂福州台江店支出47.3元、2012年4月23日闽侯县第二医院门诊支出1899.68元、台江区新港街道中选社区卫生服务站医疗费615元、以及相应的交通费、住院伙食补助费、误工费、护理费等，在福建省福州市仓山区人民法院（2012）仓民再初字第5号生效民事判决中已认定：林国兴所提供的证据不能证明该票据费用与本案存在关联性，不予采纳；台江区新港街道中选社区卫生服务站的收据、轮椅费收据不是正式票据，真实性无法认定，法院不予采纳；故对林国兴主张的上述医疗费以及相应的住院伙食补助费、误工费、护理费不予支持。现林国兴在本案中再次提出主张，属于重复起诉。林国兴申请再审的理由不能成立。综上，林国兴柯申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林国兴再审申请。 审判长  王宝琴 审判员  沈瑞敏 审判员  蔡雅丽 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈 思 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢502号申请执行人信阳腾源机车修理有限公司。法定代表人：孙红。被执行人南风集团山西物流有限公司。法定代表人：郭帅玺。关于申请执行人信阳腾源机车修理有限公司与被执行人南风集团山西物流有限公司修理合同纠纷一案，本院于2018年11月7日作出（2018）晋0802民初6755号民事调解书已发生法律效力。申请执行人信阳腾源机车修理有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2020年7月24日依法恢复立案执行。因被执行人南风集团山西物流有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人南风集团山西物流有限公司银行账户存款元或扣留、提取被执行人南风集团山西物流有限公司的收入元或查封、扣押、冻结被执行人南风集团山西物流有限公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张彦宏二〇二〇年七月二十七日书记员  许 洁
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初2301号原告：付娟娟，女，汉族，1991年9月17日生，住所地睢县。委托诉讼代理人：刘敏，河南平民律师事务所律师。被告：陈振熙，男，汉族，1979年7月5日生，住所地睢县。被告：杨玉荣，女，汉族，1948年6月17日生，住所地睢县。被告：陈传忠，男，汉族，1947年5月3日生，住所地睢县。被告：睢县亿和风光房地产销售有限公司，住所地睢县城关镇湖西路西侧。法定代表人：林一凡，该公司经理。委托诉讼代理人：牛忠芹，河南弘勋律师事务所律师。原告付娟娟诉被告陈振熙、杨玉荣、陈传忠、睢县亿和风光房地产销售有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付娟娟之委托诉讼代理人刘敏，被告陈振熙、陈传忠，被告睢县亿和风光房地产销售公司之委托诉讼代理人牛忠芹到庭参加诉讼。被告杨玉荣经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告付娟娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨玉荣、陈传忠履行房屋过户手续；2、判令被告陈振熙、杨玉荣、陈传忠承担总房款10%的违约金4.5万元，并承担违约金占用期间的利息，从2019年11月29日至合同履行完毕之日止，利率按照同期银行的贷款利率计算；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原告在2017年11月24日通过被告睢县亿和风光房地产销售有限公司购买被告杨玉荣名下的龙凤盛世名城35号楼1单元301室房产。被告杨玉荣、陈传忠委托其儿子陈振熙在被告睢县亿和风光房地产销售有限公司签订房屋买卖合同且完全交付了购房款后，原告在房管局与房屋所有人杨玉荣、陈传忠办理了面签手续。后被告杨玉荣、陈传忠不再配合办理过户手续，经中间人多次协调无果，为此，原告诉至法院。被告陈振熙、杨玉荣、陈传忠辩称，原、被告签订房屋买卖合同后，双方共同到睢县行政服务大厅三楼房管局办理面签手续，同时签署了变更登记的相关手续，也采集了被告的相片，并被告知所有手续已经办理齐全，原告交纳相关税费后即办理变更登记后的权属证书。时隔不久，原告将涉案房屋转卖给案外人，并多次要求将涉案房屋直接过户给案外人。被告认为，原、被告之间签订房屋买卖合同，进行变更登记应符合法律规定，而原告拒不配合将房屋过户给原告本人，却一再要求将房屋过户给案外人。被告与案外人之间没有任何法律关系，也没有义务将房屋变更登记给房屋买卖合同之外的案外人。被告为避免该涉案房屋在转让的过程中产生不必要的纠纷，坚持将房屋过户给原告并无不当之处，反而是因原告拒不配合，导致该房产至今没有办理变更登记。原告要求被告承担违约金4.5万元没有法律依据。被告自始至终愿意配合原告进行房产变更登记，在合同履行过程中不存在违约情形，依法不应承担违约责任。被告陈振熙系涉案房屋杨玉荣、陈传忠的代理人，而不是本案房屋买卖合同的当事人，其作为本案被告诉讼主体不适格，原告要求陈振熙承担违约责任没有法律依据。被告睢县亿和风光房地产销售有限公司当庭辩称，本案是房屋买卖合同纠纷，根据合同的相对性，买卖双方是本案的当事人。被告睢县亿和风光房地产销售有限公司只是中介，签订的居间合同，不是适格被告。被告睢县亿和风光房地产销售有限公司完全按照居间合同的约定履行了自己的义务。根本不存在监督不力的情况，因此法院应该驳回原告对被告睢县亿和风光房地产销售有限公司的起诉。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的案外人与被告陈振熙的短信聊天记录，能不能证明原、被告签订房屋买卖合同后，没有办理过户手续是因被告违约造成的问题。本院认为，原、被告办理房屋过户手续，应该原告主动办理，被告负有配合的义务。根据该聊天记录，不能证明原告要求被告配合办理过户手续，被告不予配合的证明目的。且通过庭审调查，原告至今也没有缴纳办理过户手续时需要缴纳的相关契税，不能证明双方至今没有办理过户手续的原因是被告不配合造成的。原告提交的案外人与被告陈振熙的短信聊天记录在证明被告存在违约，应承担违约金的证明目的上，本院不作有效证据使用。根据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告陈传忠、杨玉荣夫妇委托其儿子陈振熙通过居间方被告睢县亿和风光房地产销售有限公司出售被告杨玉荣名下的睢县城关镇湖西路西侧龙凤盛世名城35幢1单元301号房产（睢县房权证2016字第**，登记日期为2016年4月5日）。2017年11月24日，原告付娟娟作为承购方，被告陈振熙作为出让方，被告睢县亿和风光房地产销售有限公司作为居间方，三方达成房屋买卖合同，约定：出让方陈振熙自愿将坐落在河南省睢县龙凤盛世名城35幢1单元301室房产（房产证号睢房房权证2016字第**）售给承购方付娟娟，房产实际成交价格为45万元，自本合同签订之日承购方付娟娟向出让方支付定金45万元，此定金转作购房款暂由居间方保管，待出让方产权人签字且查档无异议后由居间方转交出让方。在出让方、承购方提供了全部有关房屋买卖资料的前提下，被告睢县亿和风光房地产销售有限公司负责协助双方办理交易房产相关手续。在出让方同意下，承购方自行办理过户手续，由此产生的一切交易风险及纠纷由其双方自愿承担，与睢县亿和风光房地产销售有限公司无关。经出让方、承购方协商同意，房屋满两年时，出让方无条件配合过户。签订合同后，原告付娟娟于2017年11月29日通过睢县农村信用合作联社转账给被告陈振熙购房款45万元，原、被告到房管局办理了面签手续。2018年4月5日被告的房产证满两年后，案外人找被告协商，称原告将该房屋转让给了案外人，要求被告将房屋过户给案外人，被告不同意。原、被告至今没有办理房屋过户手续。为此，原告诉至法院。本院认为，被告杨玉荣、陈传忠委托被告陈振熙与原告签订的房屋买卖合同系有效合同，受法律保护。被告陈振熙作为代理人所从事的代理事务的后果由委托人被告杨玉荣、陈传忠承担，被告陈振熙作为代理人不承担代理事务的后果。原告要求被告杨玉荣、陈传忠履行合同，配合办理房产过户手续，本院予以支持。原告要求被告陈振熙、杨玉荣、陈传忠支付违约金及违约金利息，没有提交被告构成违约的相关证据，对其该项诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨玉荣、陈传忠于本判决生效之日起30日内配合原告付娟娟办理睢县城关镇湖西路西侧龙凤盛世名城35幢1单元301号房产（睢县房权房权证2016字第**）屋产权过户给付娟娟的相关登记手续；二、驳回原告付娟娟对被告陈振熙的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费463元，由原告付娟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  段冬梅二〇二〇年七月二十日书记员  杨雨洁
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民终2051号上诉人(原审被告)：魏欣欣，女，1982年6月29日出生，汉族，住山西省侯马市。被上诉人（原审原告）：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地山西省侯马市。法定代表人：王九生，该公司董事长。原审被告：郑亮，男，1982年8月9日出生，汉族，住山西省侯马市。上诉人魏欣欣因与被上诉人山西侯马农村商业银行股份有限公司及原审被告郑亮借款合同纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2020）晋1081民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人魏欣欣未在指定时间内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人魏欣欣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇二〇年七月二十九日书记员 李 辉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初22375号原告：上海银丁葛商贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：赵晓飞，执行董事。委托诉讼代理人：李柏，浙江浙杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：马跃勋，浙江浙杭律师事务所律师。被告：上海马弗瑞特餐饮管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浙桥路****第****。法定代表人：王东升。被告：迟丽，女，1982年6月7日出生，汉族，住山东省临清市。原告上海银丁葛商贸有限公司与被告上海马弗瑞特餐饮管理有限公司、迟丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告上海银丁葛商贸有限公司的委托诉讼代理人李柏到庭参加诉讼，被告上海马弗瑞特餐饮管理有限公司、迟丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告上海银丁葛商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海马弗瑞特餐饮管理有限公司向原告支付货款人民币(以下币种相同)124942元；2、判令被告上海马弗瑞特餐饮管理有限公司支付利息损失(以124942元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自本案立案之日起计算至实际清偿日止)；3、判令被告迟丽对诉请1货款中的68139元承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告系从事酒水销售的企业，被告上海马弗瑞特餐饮管理有限公司系从事餐饮行业，经营香村小灶(迪拜公馆店)，被告迟丽系被告上海马弗瑞特餐饮管理有限公司的监事，原、被告之间的买卖关系均由被告迟丽经办。自2019年3月至2019年8月，原告向被告上海马弗瑞特餐饮管理有限公司出售各类酒水饮料若干，被告工作人员在原告的出库单上签字确认。2019年8月20日，原告与被告迟丽对帐确认被告上海马弗瑞特餐饮管理有限公司累计欠付原告货款124942元，被告迟丽以经办人名义签名确认，并且承诺自2019年10月起分期向原告支付货款，每期还款数额不低于10000元。然而，两被告至今分文未付。另，2019年6月27日，被告迟丽以担保人身份向原告出具还款计划一份，承诺对被告上海马弗瑞特餐饮管理有限公司截至2019年5月31日所欠付原告的货款82556元承担连带清偿责任。然，还款协议出具后，两被告仅向原告归还货款14417元，故被告迟丽担保的货款金额相应调整为68139元。原告为维护合法权益诉至法院，诉请如前。为证明其主张，原告上海银丁葛商贸有限公司向本院提供如下证据材料：证据1、付款计划，证明被告上海马弗瑞特餐饮管理有限公司确认自2019年3月至2019年8月共计欠付原告的货款总金额为124942元，并承诺于2019年10月起分批支付，每月还款不低于10000元，至2020年12月31日前结清；证据2、还款协议，证明被告迟丽对被告上海马弗瑞特餐饮管理有限公司截止至2019年5月31日所欠付原告的货款82556元承担无限连带责任担保；证据3、出库单及对帐单，证明原告向被告上海马弗瑞特餐饮管理有限公司提供货物的具体种类、金额以及被告签收确认的事实；证据4、企业信用信息公示报告，证明被告迟丽系被告上海马弗瑞特餐饮管理有限公司的管理人员、公司监事；证据5、网上银行电子回单，证明被告上海马弗瑞特餐饮管理有限公司于2019年7月8日向原告支付贷款14417元；证据6、微信聊天记录，证明原告向被告催讨货款的情况。被告上海马弗瑞特餐饮管理有限公司、迟丽未到庭应诉，亦未提供证据。经本院审查，原告已提供所有证据材料原件，其内容可以证明原告主张的相关事实，故本院对上述证据材料的真实性及证明力均予以确认，采信其证明力，并以之作为认定本案相关事实的依据。依据以上举证、认证，结合原告当庭陈述，本院经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据可以反映原告与被告上海马弗瑞特餐饮管理有限公司存在买卖合同关系以及被告上海马弗瑞特餐饮管理有限公司尚欠原告货款124942元的事实，故对于原告要求被告上海马弗瑞特餐饮管理有限公司支付货款124942元的诉讼请求，本院予以支持。被告上海马弗瑞特餐饮管理有限公司未按付款计划如期支付欠付的货款，属违约行为，故原告要求被告上海马弗瑞特餐饮管理有限公司支付逾期付款利息损失，于法有据，本院对此予以支持。原告自愿以本案立案之日作为逾期付款利息损失的起算时间，于法不悖，本院对此予以准许。被告迟丽作为担保人向原告出具了还款协议，自愿对被告上海马弗瑞特餐饮管理有限公司截止至2019年5月31日所欠付原告的货款82556元承担无限连带责任担保，现原告在扣除被告上海马弗瑞特餐饮管理有限公司已支付的货款14417元后，要求被告迟丽对欠付货款68139元承担连带清偿责任，并无不当，本院对此亦予以支持，在承担保证责任后，被告迟丽有权向被告上海马弗瑞特餐饮管理有限公司追偿。被告上海马弗瑞特餐饮管理有限公司、迟丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海马弗瑞特餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银丁葛商贸有限公司货款124942元；二、被告上海马弗瑞特餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银丁葛商贸有限公司逾期付款利息损失(以124942元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年4月14日起计算至实际付清货款之日止)；三、被告迟丽对被告上海马弗瑞特餐饮管理有限公司上述第一项债务中的68139元向原告上海银丁葛商贸有限公司承担连带清偿责任；四、被告迟丽承担保证责任后，有权向被告上海马弗瑞特餐饮管理有限公司追偿。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2821元，减半收取计1410.50元，由被告上海马弗瑞特餐饮管理有限公司、迟丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 孟筱晖二〇二〇年七月三日法官助理 宋方方书 记 员 宋方方附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初6672号 原告：刘泽瑞，男，1970年2月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：代倩，四川策耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婷婷，四川策耀律师事务所律师。 被告：成都泓峰行实业有限公司，住所成都市锦江区横丁字街**。 法定代表人：舒建。 委托诉讼代理人：李培全，公司员工。 被告：曹洪，男，1959年1月20日出生，汉族，，住所四川省大邑县 委托诉讼代理人：王良仲，四川合文律师事务所律师。 原告刘泽瑞与被告成都泓峰行实业有限公司（以下简称泓峰行公司）、曹洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽瑞及其委托诉讼代理人代倩、陈婷婷，被告泓峰行公司的委托诉讼代理人李培全，被告曹洪的委托诉讼代理人王良仲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘泽瑞向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告立即向原告归还借款本金1007万元及利息（以1007万元为基数，以年利率6%为标准，自2010年12月22日计算至实际还清之日止）；2、请求判令二被告立即向原告支付违约金302.1万元。事实与理由：2010年11月22日，案外人邢玮与二被告、曹伟签订了《借款协议》，约定邢玮出借2200万元给二被告，借款期限为1个月，二被告应在2010年12月21日向邢玮归还全部借款，如二被告未能按期清偿借款的，邢玮有权要求二被告立即归还全部借款并要求二被告按照欠款金额30%支付违约金。《借款协议》同时约定，出借款项由邢玮委托的四川远方实业有限公司转入四川汇通武侯小额贷款有限公司用于代被告一归还借款本息。同日，四川远方实业有限公司向四川汇通武侯小额贷款有限公司转款1007万元。《借款协议》履行过程中，二被告未按时还款，邢玮于2017年将其在《借款协议》项下的债权及实现债权的全部权利转让给了原告并通知了二被告，原告受让债权后，二被告至今仍未向原告清偿前述受让债权。遂诉至法院。 被告泓峰行公司提出时效抗辩，认为所诉债权已过诉讼时效。 被告曹洪提出时效抗辩，认为所诉债权已过诉讼时效。 经审理查明，本院围绕被告泓峰行公司、曹洪提出的时效抗辩进行了审理。原告刘泽瑞诉讼所依据的《借款协议》（出借人邢玮、借款人泓峰行公司、担保人曹伟）约定的还款期限为2010年12月21日，另一依据承诺书（曹洪出具、载明由四川诚坤建设工程集团有限公司向邢玮的借款2200万元）约定的还款期限为2011年5月20日。 以上事实有《借款协议》、承诺书、原被告身份证明、开庭笔录等证据在案予以证实。 本院认为，且不论《借款协议》和承诺书所涉债权是否同一，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，各自约定的履行期限均已届满2年以上，原告没有证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形，被告泓峰行公司、曹洪所提时效抗辩成立。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回刘泽瑞的诉讼请求。 案件受理费67311元，保全费5000元，由刘泽瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇二〇年七月二十九日 书记员  曾梦婷
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初2282号原告：程先敏，女，1971年12月28日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：朱杰，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被告：袁军平，男，1963年4月22日出生，汉族，住江阴市。原告程先敏与被告袁军平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程先敏到庭参加诉讼，被告袁军平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程先敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款70000元及自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告原系朋友关系，被告因生意周转需要自2015年至2018年10月5日共向原告借款70000元，并于2018年10月5日向原告出具借条一份，后原告多次催要未果，诉至法院。袁军平未答辩。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转陆续向原告借款，原告通过转账方式交付65300元（农业银行2015年8月3日转账30000元、2015年9月26日转账5000元、2015年10月6日转账10000元、2015年11月19日转账10000元、2015年11月26日转账2100元、2016年2月28日转账2100元、2016年3月28日转账2000元、2016年4月28日转账2000元，邮储银行转账2100元），另陆续支付现金4700元。2018年10月5日，原、被告结账后，被告对所借款出具借条一份，载明：今借到程先敏现金人民币计柒万元（70000）。后被告未还款，原告催要未果，诉至法院。上述事实，有原告提交的借条、转账记录及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，原、被告双方的债权债务关系明确，被告应依约履行还款义务，并承担逾期还款资金占用期间的利息。对原告要求被告偿还借款本金70000元及自起诉之日（2020年4月27日）至实际给付之日按年利率6%计算的利息，本院予以支持。被告袁军平经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告袁军平于本判决生效之日起十日内偿还原告程先敏借款本金70000元及利息（自2020年4月27日起至实际还款之日按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半取计775元，由被告袁军平负担（此款原告已垫付，被告履行上述还款义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 周月丽二〇二〇年七月一日法官助理 顾文君书 记 员 朱 仪
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执878号 申请执行人：杨敏霞，女，1964年10月1日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：樟树市七星实业有限公司，住所地樟树市。 法定代表人：朱琳，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初879号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市七星实业有限公司的银行存款计人民币20337元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年七月六日 书记员  黄思琪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢1458号 申请执行人申请执行人叶顺芳等（见附表） 被执行人深圳天诚运输实业有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安开发区天吉大厦****，组织机构代码61891896-4。 申请执行人叶顺芳与被执行人深圳天诚运输实业有限公司劳动报酬纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13806号调解书等执行依据（见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。执行过程中，经本院强制执行，均已执行完毕，本院依法予以结案。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13806号调解书等执行依据（见附表）确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2020）粤0304执恢1458号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年七月十七日 书记员  林丹娜
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执恢483号申请执行人张卫生，男，被执行人李晓娟，女，被执行人王红霞，女，申请执行人张卫生与被执行人李晓娟、王红霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日作出的（2015）运盐民初字第705号民事调解书已发生法律效力。权利人张卫生于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人李晓娟、王红霞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李晓娟、王红霞银行账户存款及收入64170元或查封、扣押、冻结被执行人李晓娟、王红霞价值64170元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卫红胜二〇二〇年七月二十三日书记员  王 媛
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执584号之一申请执行人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广东省广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第****商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。法定代表人：袁志忠，职务行长。委托代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。被执行人：丘远回，男，1985年5月7日出生，汉族，住广东省翁源县。申请执行人中国银行股份有限公司广州珠江支行与被执行人丘远回金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初2499号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司广州珠江支行向本院申请执行，要求被执行人丘远回清偿借款本金131000元及利息、罚息、受理费等。本院于2020年4月14日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人丘远回名下的财产情况，经查，被执行人名下有银行存款共计1770.86元，本院已将上述款项扣划，并扣除执行费50元后，将剩余款项1720.86元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并同意法院依法处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人对终结本次执行无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执584号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年七月二十九日书记员 黄驿媚