wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执1594号之一 申请执行人：邓光旺，男，1984年2月15日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：杜如孟，男，1965年10月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人邓光旺与被执行人杜如孟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初29号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓光旺于2020年4月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人杜如孟给付申请执行人款项6000元，并缴纳案件受理费25元、申请执行费50元。 执行立案后，本院于2020年4月10日向被执行人杜如孟发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杜如孟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杜如孟的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人杜如孟的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人杜如孟名下无不动产、无车辆、无有价证券、无支付宝账户、无财付通账户等信息。被执行人杜如孟的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年7月31日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费25元、申请执行费50元。本院暂未发现被执行人杜如孟有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人杜如孟拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人杜如孟作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人杜如孟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人邓光旺。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杜如孟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执1594号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 罗少丹
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初7142号申请人：蒋华，男，1982年12月8日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：王明霞，北京德恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林怡雯，北京德恒（苏州）律师事务所实习律师。被申请人：张华，男，1982年7月27日出生，汉族，住铜山县。原告蒋华与被告张华、矞硎精工（苏州）有限公司民间借贷纠纷一案，申请人蒋华于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张华银行存款115000元或查封、扣押其相应价值财产。申请人以担保人永诚财产保险股份有限公司苏州分公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人蒋华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张华银行存款115000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 赵美容二〇二〇年七月十四日法官助理 李艳杰书 记 员 陈霞美
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初2016号原告：锦州聚鑫实业有限公司，所在地辽宁省锦州市义县义州镇站前村，统一社会信用代码91210727MAOUWL014W。法定代表人：郑丽。委托诉讼代理人：孙宝学，男，1982年4月3日出生，住所地河北省迁安市。委托诉讼代理人：顾玲艳，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：李春江，男，1972年7月25日出生，汉族，职业不详，住所地黑龙江省北安市。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司，所在地河北省唐山市丰润区平安路**，统一社会信用代码91130221757533167Y。法定代表人：刘家驿，该公司经理。原告锦州聚鑫事业有限公司诉被告李春江、中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年6月19日立案。原告锦州聚鑫实业有限公司于2020年7月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告锦州聚鑫实业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告锦州聚鑫实业有限公司撤回起诉。案件受理费984元，减半收取492元，由原告锦州聚鑫实业有限公司负担。审判员 姚海柱 二〇二〇年七月二十一日书记员 贾国华
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执1380号申请执行人：张小伟，男，汉族，1973年4月13日生，住新安县。被执行人：郭联峰，男，汉族，1975年10月9日生，住新安县。本院在执行张小伟与郭联峰为民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人郭联峰名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人郭联峰名下豫Ｃ×××**号车辆。期限两年。本裁定立即执行。审判员  袁晓光二〇二〇年七月二十三日书记员  蒋高峰
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1019号之二申请执行人：王丽琴，女性，1965年07月07出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：陈威，男性，1975年07月18出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行王丽琴与陈威借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款17.5万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二〇年七月六日书记员 郑龙峰
河南省禹州市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫1081刑初191号公诉机关禹州市人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，男，1999年9月9日出生，汉族，住禹州市。被告人杨森，男，2000年5月22日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省禹州市，住禹州市。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年2月26日被禹州市公安局取保候审，2020年6月3日经本院决定被取保候审。辩护人暨委托诉讼代理人路浩，河南名人（禹州）律师事务所律师。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉[2020]183号起诉书指控被告人杨森犯故意伤害罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员董自华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某，被告人杨森及其辩护人暨诉讼代理人路浩到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2020年1月22日晚，被告人杨森等人在禹州市顺店镇顺东村王记鲜汤饸饹面馆门前与李某发生口角，继而厮打，厮打中致李某轻伤。上述事实，公诉机关提供的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人杨森故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨森到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨森自愿认罪认罚，可以从宽处理。提请依法判处。附带民事诉讼原告人李某诉称：2020年1月22日晚，被告人杨森等人在禹州市顺店镇顺东村王记鲜汤饸饹面馆门前与李某发生口角，继而厮打，厮打中致李某轻伤。杨森因涉嫌故意伤害，2020年2月26日被禹州市公安局取保候审。经鉴定，李某的损伤程度为轻伤二级。被告人杨森故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时，原告人受伤住院所产生的费用，被告人的家属只字未提，一直由原告垫付。故诉至法院，请求法院依法追究被告人杨森犯故意伤害罪的刑事责任，并判令被告人杨森赔偿原告人医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费等费用共计80000元。附带民事诉讼原告人李某向本院提供的证据有：禹州市人民医院诊断证明书、出院证、入院记录、住院病历、住院病人费用明细汇总单，住院收费票据一张，门诊收费票据七张，证明李某受伤后住院治疗的事实及医疗费情况。被告人杨森对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。辩护人提出以下辩护意见：一、对公诉机关指控被告人杨森构成故意伤害罪的罪名不持异议。二、被告人具有以下法定和酌定从轻或者减轻处罚的情节。1、被告人具有坦白情节，依法可以从轻处罚。2、被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。3、被告人属于初犯、偶犯，平时表现较好，可从轻处罚。4、被告人主观恶性不大，请法庭对其从轻处罚。5、被告人认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。对附带民事诉讼原告人李某的诉讼请求，被告人杨森及其诉讼代理人辩称，被告人伤人是事实，原告所要求的医疗费、护理费等费用需要提供证据支持。经审理查明：2020年1月22日2时许，被告人杨森等人在禹州市顺店镇顺东村王记鲜汤饸饹面馆门前与李某发生口角，继而厮打，厮打中致李某受伤。经鉴定，李某的伤情为轻伤二级。被害人李某受伤后，2020年1月22日在禹州市人民医院住院治疗，后于2020年2月7日出院，住院共计16天，花费医疗费共计12942.22元。另查明：河南省上一年度居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资为46858元。上述事实，有被告人杨森供述，被害人李某陈述，证人王某1、王某2、刘某、杨某证言，受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、前科证明，鉴定事项确认书、禹州市公安局物证鉴定室出具的禹公鉴（法医）字[2020]62号鉴定书、鉴定意见通知书，现场未勘验检查情况说明、现场照片，视听资料等证据相互印证，并经庭审举证、质证，足以认定。附带民事诉讼原告人李某提供的证据,本院审查后认为，证据形式及来源合法，内容真实，与本案事实相关联，予以采信。本院认为，被告人杨森故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨森到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人杨森系初犯，认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，可酌情从轻处罚。辩护人提出的与以上认定的量刑情节一致的辩护意见，予以采纳。被告人杨森的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人李某直接物质损失，应当承担赔偿责任。本案中，根据李某提供的有效证据，本院确定李某的直接损失有：医疗费12942.22元;住院伙食补助费，根据其住院16天按照每日50元计算，计为800元（50元×16天）；营养费，根据其住院16天按照每日20元计算，计为320元（20元×16天）；护理费,护理期限按实际住院天数16天予以确定，护理人数按一人护理，参照河南省上一年度居民服务业在岗职工的年平均工资的标准计算的护理费为2054.05元（46858元÷365天×16天）；交通费，按照每日20元的标准计算16天为320元（20元×16天）；鉴定费，其未提供任何证据证明该项主张成立，不予支持。综上，被告人杨森应赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计16436.27元，超出该数额的诉求，本院不予支持。综合考虑被告人杨森的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人杨森犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、限被告人杨森于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某各项损失共计16436.27元。三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  严晓锋审判员  侯连果审判员  袁丹丹二〇二〇年七月二十七日法官助理孙晓潇书记员赵文龙
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初13226号原告：渣打银行（中国）有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏州大道**国际大厦****&****。负责人：周韻（ZHOUYUN），该行行长。委托诉讼代理人：张晓芳，江苏旭展律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林，江苏旭展律师事务所律师。被告：吴建琪，男，1964年10月18日生，汉族，户籍地江苏省太仓市。原告渣打银行（中国）有限公司苏州分行（以下简称“渣打银行”）诉被告吴建琪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理。本案依法组成合议庭适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告渣打银行的委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼，被告吴建琪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告渣打银行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还贷款本金120782.82元、利息4644.56，罚息166.73元，三项合计125594.11元，利息及罚息暂计算至2019年10月28日，最终以实际支付日为准；2、被告向原告支付实现债权的律师费用1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月26日，被告因购买家具向原告申请贷款，填写了《渣打银行现贷派无担保个人贷款申请表》，并签字盖章。经原告审核后，最终确认贷款本金为13.5万元，期限为60个月，年利率为15.6%，还款方式为等额本息。2018年10月29日原告已向被告按约发放贷款，但是被告在贷款期限之内未按期偿还相应的贷款本金、利息、罚息等。为维护原告合法权益特诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告将第一项诉请更新为：判令被告立即偿还贷款本金120782.82元、利息16019.58，罚息3051.68元，三项合计139854.08（利息及罚息暂计算至2020年6月28日），此后罚息以未付本金为基数按照年利率20.28%计算至实际支付日。被告吴建琪未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明:2018年10月26日，被告吴建琪（借款人）向原告渣打银行提交《渣打银行现贷派无担保个人贷款申请表》，申请贷款13.5万元，贷款期限36个月。该申请表载明：每月还款日为贷款发放日；逾期罚息：借款人未按照个人贷款合同的约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项的，该等到期款项将自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的130%计收罚息，且银行可以宣布全部或部分贷款月立即提前到期，借款人应赔偿银行因追索债务而发生的一切直接或间接的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等）。2018年10月29日，原告向被告发放贷款13.5万元。2018年10月30日，原告向被告吴建琪发送贷款通知书，该通知书载明：贷款本金为13.5万元、期限60个月、年利率15.6%、还款方式为等额本息。后，被告吴建琪未按约归还贷款本息，截至2020年6月28日，被告吴建琪尚欠原告贷款本金120782.82元、利息16019.58元，罚息3051.68元。另查明，原告渣打银行与江苏旭展律师事务所签订《聘请律师合同》，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼、执行事宜，律师费为1500元。庭审中，原告主张贷款提前到期日为2020年6月28日。上述事实，有贷款申请表、贷款通知书、逾期贷款利息计算表、聘请律师合同等证据以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为:原告渣打银行与被告吴建琪之间所形成的金融借款合同关系意思表示真实，合同依法有效成立。双方均应按照合同约定履行义务，被告吴建琪逾期未还贷款本息构成违约，应承担相应的违约责任。双方在合同中对于实现债权的律师费的负担有明确约定，故对原告主张的律师费予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴建琪于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司苏州分行借款120782.82元、利息16019.58元，罚息3051.68元（暂算至2020年6月28日），以及自2020年6月29日起至实际清偿之日止以120782.82元未还部分为基数按年利率20.28%计算的罚息;二、被告吴建琪应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司苏州分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2842元，财产保全费1170元，合计4012元，由被告吴建琪负担，被告负担之款，原告已预缴，本院将予以退还，被告吴建琪于本判决生效之日起十日内将上述诉讼费用支付至本院诉讼费账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王 芳人民陪审员  吴雪英人民陪审员  金兴梅二〇二〇年七月二十三日书 记 员  金 晨附本判决所适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0102刑初636号 公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。 被告人王海波，男，汉族，1992年4月26日出生，安徽省定远县人，初中文化程度，住定远县。因盗窃于2010年12月30日被合肥市公安局瑶海分局行政拘留十二日；因盗窃于2011年4月被合肥市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2016年1月18日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2016年7月12日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元；因盗窃于2017年3月1日被合肥市公安局瑶海分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2018年4月28日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2019年6月27日被安徽省肥东县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月13日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年1月22日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]2365号起诉书指控被告人王海波犯盗窃罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员方霞出庭支持公诉，被告人王海波等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，一、2019年12月26日12时许，被告人王海波至合肥市瑶海区名门学府，盗走被害人肖某停放在7栋楼下的一辆绿久牌电动车（经鉴定价值人民币1794元）。 二、2020年1月8日8时许，被告人王海波至合肥市瑶海区，用随身携带的螺丝刀撬开被害人王某车辆大灯前盖，盗走其一辆好耐奇牌电动车（经鉴定价值人民币1528元）。 2020年1月12日，公安民警将被告人王海波抓获归案，并扣押赃款人民币170元，已返还被害人王某。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。 另查明，2020年4月27日，被告人王海波自愿签署认罪认罚具结书，认可公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实与罪名，愿意接受处罚。2020年7月1日，合肥市瑶海区人民检察院向本院建议判处被告人王海波有期徒刑七个月至九个月，并处罚金人民币三千五百元至六千五百元。 上述事实，被告人王海波在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、合肥市瑶海区价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书、接受证据清单、收据、扣押决定书、返还清单、保修卡、合格证、现场辨认笔录及照片、指认现场照片、查询证明、刑事判决书、行政处罚决定书、情况说明、视频资料、监控视频截图、认罪认罚具结书、量刑建议书、证人许某的证言、被害人王某、肖某的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王海波以非法占有为目的，秘密盗窃被害人的财物，共计价值人民币3322元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王海波归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人王海波曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪的，系累犯，依法应从重处罚。据此，根据被告人王海波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王海波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2020年10月12日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人王海波退赔被害人王某经济损失人民币1358元、退赔被害人肖某经济损失人民币1794元，均于判决生效后十日内履行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 张 莉 二〇二〇年七月十七日 书记员 马月秋 附件：本判决所引用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯。如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民监28号 监督机关：诸暨市人民检察院。 原审原告：刘广园，男，1985年12月16日出生，汉族，住江西省九江市。 原审被告：李浩锋，男，1987年1月18日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。 原审原告刘广园与原审被告李浩锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日作出（2017）浙0681民初10338号民事判决，已经发生法律效力。诸暨市人民检察院向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 陈 纯 审判员 谢玉山 审判员 楼科威 二〇二〇年七月三十日 书记员 戚巧莲
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1093号 慈溪市胜山亿拓车辆配件厂(普通合伙)、郁丹杰、徐松立、张海燕： 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与你（公司）金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0282民初6985号法律文书已经发生法律效力，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司在本院申请强制执行，本院于2020年7月28日立案执行，本案在执行过程中，被执行人郁丹杰已经履行完毕，共计支付了318042.55元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢1093号案件执行完毕。 二〇二〇年七月二十九日 承办人：徐根平电话：0574-6391××××
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0403民初2341号原告：艾俊祥,男,1967年12月20日出生,回族,住平顶山市卫**。被告：张大玲,女,1970年11月15日出生,汉族,住平顶山市卫**。被告:张国旗,男,1968年6月27日出生,汉族,住平顶山市卫**。原告艾俊祥与被告张大玲、张国旗买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾俊祥到庭参加诉讼。被告张大玲、张国旗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾俊祥向本院提出诉讼请求：1、被告张大玲、张国旗偿还原告艾俊祥欠款人民币肆万玖仟零玖拾壹元整(￥:49091.00)及同期银行利息;2、本案诉讼费由被告张大玲、张国旗承担。事实与理由:2015年6月至12月期间,原告艾俊祥向被告张大玲、张国旗实际经营的饭店提供牛羊肉,截止到2015年12月18日被告张大玲、张国旗共欠原告艾俊祥牛羊肉款肆万玖仟零玖拾壹元整(￥:49091.00)。2015年11月至12月期间,被告张大玲、张国旗向原告艾俊祥进行牛羊肉结算并出具手写欠条五份,欠条载明:1、“欠牛羊肉款叁万叁仟元整（￥:33000）2、欠羊肉款壹万肆仟叁佰叁拾陆元整(￥:14336元);3、欠羊肉款伍佰陆拾元整(￥:560元);4欠羊肉款肆佰玖拾壹元整(￥:491元);5、欠羊肉款柒佰零肆元整(￥:704元)。欠款人:张大玲。”欠款期间,原告艾俊祥多次向被告张大玲、张国旗催收欠款,但被告张大玲、张国旗均以各种理由推脱，故提起诉讼。被告张大玲未到庭，亦未提交书面答辩状。被告张国旗未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了对账单两张及欠条三张，拟证明原、被告之间存在买卖事实。经审查，该证据符合法律规定的证据规则，其真实性本院予以确认。根据当事人依法提交并进行质证的证据以及庭审调查辩论情况，本院确认以下案件事实：原告经营牛羊肉买卖。被告张大玲在2015年11月至12月期间从被告处购买羊肉、内腰、外腰、羊鞭等货物，但未支付货款。被告先后为原告出具两张对账单及三张欠条，载明未付货款共计49091元。原告主张二被告系夫妻关系，原告亦为被告张国旗供货，但未提供相关证据。本院认为，被告张大玲从原告处购买羊肉等货物，双方买卖关系成立。被告张大玲应当及时支付货款，故原告要求被告张大玲支付货款及相应的利息损失的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告主张二被告系夫妻关系，原告亦为被告张国旗供货，但未提供相关证据证明其主张，故其主张被告张国旗支付货款的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。原告主张被告支付未及时支付货款的利息损失应以49091元为基数，自原告主张权利之日即2020年7月8日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金支付完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张大玲于本判决生效后十日内向原告艾俊祥支付货款49091元及利息（以49091元为基数，自2020年7月8日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金支付完毕之日止）。二、驳回原告艾俊祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1027元，由被告张大玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长 徐 奕审 判 员 李 超人民陪审员 宗 武二〇二〇年七月十四日书 记 员 魏延东
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初3929号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区*******。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：赵虎森，男，1985年2月11日出生，汉族，职业不详，住陕西省***************。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告赵虎森借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告赵虎森经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金10000元，利息547.55元，罚息2218.08元，共计12765.63元（截止2020年1月14日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月24日，被告赵虎森通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2016年12月24日至2017年12月24日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告赵虎森通过POS机等方式使用卡号为************等借贷卡共计支付消费10000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告赵虎森尚欠原告借款本金10000元，利息547.55元，罚息2218.08元，共计12765.63元。 赵虎森未作答辩。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为************银行卡系被告赵虎森所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2016年12月24日至2017年12月24日期间，被告赵虎森通过POS机等方式使用卡号为************等借贷卡共计支付消费10000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告赵虎森尚欠原告借款本金10000元，利息547.55元，罚息2218.08元，共计12765.63元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为************的银行卡一张，2016年12月24日，被告赵虎森通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹万元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款10000元。截止2020年1月14日，被告赵虎森尚欠原告借款本金10000元，利息547.55元，罚息2218.08元，共计12765.63元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金10000元，利息547.55元，罚息2218.08元，共计12765.63元（截止2020年1月14日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月15日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告赵虎森经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵虎森一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金10000元，利息547.55元，罚息2218.08元，共计12765.63元（截止2020年1月14日）；并支付自2020年1月15日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 2020年1月15日后，被告赵虎森如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费119元，由被告赵虎森负担（此款中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，赵虎森在给付上述款项时一并直付中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  毋俊利 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘 颖
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0212民初4107号原告：王亭，男，1978年10月26日出生，汉族，大连贵友环保科技有限公司经理，现住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：陈晓亮，辽宁海通律师事务所律师。被告：刘世颢，男，1954年2月1日出生，汉族，大连海珠花园有限公司董事长，现住大连市中山区。被告：大连海珠花园有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区龙王塘镇龙塘村。法定代表人：刘世颢，该公司董事长。委托诉讼代理人：王婀娜，女，1973年11月5日出生，满族，该公司办公室主任，现住辽宁省大连市西岗区。原告王亭与被告刘世颢、大连海珠花园有限公司（以下简称海珠花园公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晓亮、被告海珠花园公司的委托诉讼代理人王婀娜到庭参加诉讼，被告刘世颢经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王亭向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告刘世颢偿还原告借款本金6,000,000元；2.依法判决被告刘世颢给付借款利息600,000元（从2015年12月12日起至2016年12月12日止）；3.依法判决被告刘世颢给付逾期利息1,698,000元（从2016年12月13日起至2019年10月12日止）；4.判决被告大连海珠花园有限公司针对以上款项承担连带清偿责任；5.二被告承担诉讼费。事实与理由：2014年11月12日、2015年5月15日，被告刘世颢分两次向原告借款合计6,000,000元。由于被告刘世颢未按约定偿还借款，故其于2015年12月12日重新以书面借据形式对6,000,000元借款本金加以确认，并承诺于2016年12月12日前一次性还清本息，年利率为20%，每月12日付息，被告海珠花园公司以连带保证人身份提供担保。借款到期后，被告刘世颢未按约定还本付息，经原告多次催要无果，为此诉至法院。被告刘世颢未到庭亦未提交书面答辩意见。被告海珠花园公司承认原告主张的事实，对原告诉讼请求无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交《借据》、中国银行股份有限公司大连旅顺支行交易流水明细清单，用以证明双方发生多次转款行为，后经对账，刘世颢出具借据确认借款本金、利率及还款情况。海珠花园公司无异议，刘世颢经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，依法视其放弃抗辩权利，故本院对原告证据予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘世颢因海珠花园公司经营需要，分别于2014年11月12日、2015年5月15日向原告借款合计6,000,000元，原告均于当日通过其银行账户（借记卡号：62×××62）向刘世颢银行账户（卡号62×××29）转账交付借款，即于2014年11月12日转账5,000,000元，于2015年5月15日转账1,000,000元。2015年1月至9月间，刘世颢累计向原告上述账户转账700,000元。2015年12月12日，双方对账确认刘世颢于2015年3月4日向原告转款100,000元用于偿还借款利息，刘世颢向原告出具《借据》，载明：“今向王亭借款人民币陆佰万元整（6,000,000元），借款时间（2015年12月12日至2016年12月12日），此借款到期后一次性付息付本金全部付清。按年息20%（佰分之贰拾）付息。每月12日付息。”落款处有刘世颢签字，担保单位处有海珠花园公司盖印和刘世颢签名。此后，二被告对案涉借款未予偿还。庭审中，原告明确借期利息和逾期利息均按照年利率10%计算，借期利息为600,000元，自2015年12月12日起至2016年12月12日止；逾期利息为1,698,000元，自2016年12月13日至2019年10月12日止；同时明确刘世颢其他转款与案涉借款无关。海珠花园公司无异议，并认可案涉借款用于公司经营。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，经庭审查明，原告与被告刘世颢多次发生资金往来交易，其中，原告分别于2014年、2015年向刘世颢转账借款合计6,000,000元，用于海珠花园公司经营。2015年12月12日，双方进行对账后，刘世颢向原告出具《借据》，写明借款本金、借期及年利率20%的借期利率，海珠花园公司盖章担保。上述事实清楚，证据充分，因刘世颢未依约还款，原告提出诉请要求其偿还借款本金6,000,000元，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，原告自行降低利率标准，要求刘世颢按照年利率10%支付借期内利息600,000元、逾期利息1,698,000元，未超过其权利范围及法定标准，本院对该请求予以支持。海珠花园公司认可案涉借款用于公司经营，并为案涉借款提供担保，因此，原告要求海珠花园公司承担连带清偿责任，本院应予支持。被告刘世颢经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，依法视其放弃抗辩权利，不影响本案缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十三条第二款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：一、被告刘世颢于本判决生效之日起十日内偿还原告王亭借款本金6,000,000元；二、被告刘世颢于本判决生效之日起十日内给付原告王亭借期内利息600,000元（从2015年12月12日起至2016年12月12日止）；三、被告刘世颢于本判决生效之日起十日内给付原告王亭逾期利息1,698,000元（从2016年12月13日起至2019年10月12日止）；四、被告大连海珠花园有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69,886元，公告费600元，合计70,486元，由被告刘世颢、被告大连海珠花园有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 张 艳人民陪审员 韩 玉人民陪审员 梁术容二〇二〇年七月七日书 记 员 乔雅迪附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支结构，因发放贷款等相关金融业务引起的纠纷，不适用本规定。第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初717号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦**写字楼**301、302、303、305及**整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：范慧东，天津津瑞律师事务所律师。原告：太平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**围堤道**峰汇广场****及**。主要负责人：马国强，总经理。委托诉讼代理人：聂晴宇，女。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险天津公司）与被告太平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平财险天津公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险天津公司的委托诉讼代理人范慧东、被告太平财险天津公司的委托诉讼代理人聂晴宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。阳光财险天津公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失20920元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与案外人尹全就其所有的津ＡＲ××**号机动车订立了商业车损险保险合同，保险期间为2017年7月4日至2018年7月3日。2018年3月22日21时19分，案外人李春雷驾驶车牌号为津ＡＲ××**、挂车津ＢＱ5**号机动车行驶至蓟州区马伸仓桑公路与蓟宝公路交口时，与张盛驾驶的津ＭＷ××**号小型客车发生碰撞，造成张盛当场死亡、乘客李广阔受伤及两车受损的交通事故，此事故经交管部门认定，李春雷、张盛负事故同等责任。2019年10月28日，天津市蓟州区人民法院作出（2019）津0119民初11297号民事判决书，判决原告向案外人尹全支付车损保险金39840元，案件受理费398元，以上共计40238元，原告已将上述款项打入案外人尹全账户。经核实，津ＭＷ××**号车辆在被告处投保有交强险和商业三者险，故原告依据法律规定向被告请求赔偿。太平财险天津公司辩称，张盛在被告处投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，但是由于张盛在事故发生时当场死亡，并未报险，保险公司无法对机动车损失进行定损，故不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的交强险及商业险保单。证明目的是张盛在太平财险天津公司处投保的保险险种、限额及保险条款，因当事人未报险致使损失无法确定不予赔偿。原告对上述证据真实性、合法性认可，对证明目的不认可。本院认为，该证据能证明张盛为津ＭＷ××**车辆投保交强险和商业保险的情况，但是不能证明被告不承担责任，故本院对该证据真实性予以认定，对证明目的不予认定。本院认为:本案系因第三人造成的保险事故，保险公司赔付被保险人后提起的代位求偿权纠纷之诉。原告与案外人尹全之间的保险合同关系真实有效，涉案事故发生后，尹全向天津市蓟州区人民法院提起诉讼，要求阳光财险天津公司赔偿车辆损失，已经生效判决确认事实及赔偿数额，阳光财险天津分公司依据判决履行了赔付责任。据此取得了代位求偿权。案外人尹全车辆损失产生是由于与张盛驾驶车辆发生交通事故所致，二人在交通事故中分别承担同等责任，根据相关法律规定，张盛应当承担相应侵权赔偿责任。张盛所驾驶车辆在太平财险天津公司处投保有交强险及车辆商业三者险，事故发生在保险期间内，且原告损失数额未超过商业三者险保险限额，故太平财险天津公司首先应当在交强险限额内承担财产损失，不足部分由商业三者险按事故责任比例承担。对太平财险天津公司主张的由于张盛未报险造成损失无法确定的抗辩意见，本院认为，张盛在交通事故中当场死亡，对未及时报险不存在主观故意，且案涉交通事故已经生效判决确认事实及数额，太平财险天津分公司未提交充分证据予以推翻，故应当按照生效判决确认的损失数额予以担负。关于阳光财险天津公司主张的损失中所含评估费部分，本院认为该费用系按照保险法相关规定，为查明和确定保险标的的损失程度所应由保险公司承担的必要、合理的费用，故对阳光财险天津公司诉讼请求中评估费对应的数额不予支持。综上所述，本院对于原告的诉讼请求19420元予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司损失19420元；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担23元（已交纳），由被告太平财产保险股份有限公司天津市分公司负担300元（于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  刘光顺审判员  王 骁审判员  连丽萍二〇二〇年七月十三日法官助理朱大伟附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省朔州市朔城区人民法院行政裁定书（2020）晋0602行初30号起诉人：姚建和，男，汉族，1953年3月17日出生，现住北旺庄街道办事处十里铺村，身份证号×××。2020年7月13日，本院收到起诉人姚建和的起诉状。起诉人向我院提起诉讼，诉讼请求：1、确认被起诉人未对起诉人于2020年6月5日邮寄的北旺土方费信申字第2020060111号政府信息公开申请作出答复的行为违法；2、判令被起诉人依法对申请作出答复；3、判令被起诉人负担本案诉讼费用。起诉人诉称：起诉人于2020年6月5日邮寄的北旺土方费信申字第2020060111号,《政府信息公开申请表》（附件1）申请公开“2005年至2006年在占用申请人8亩土地后，由申请人支付填坑机械土方费63000元的事实和法律法规依据。”被起诉人于2020年6月8日收到（附件2）时至今日，其未对申请作出答复，起诉人向本院提起诉讼。本院认为，起诉人姚建和和被起诉人朔州市朔城区北旺庄街道工作委员会不履行政府信息公开行为违法一案。根据《最高人民法院关于人民法院跨行政区域管辖行政案件的指导意见》和山西省高级人民法院关于跨行政区域集中管辖行政案件部署要求的规定，本院对该案不享有管辖权。故对其诉讼不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款之规定，裁定如下：对姚建和的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 李 竑 二〇二〇年七月十三日书记员 陈玉宏
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5646号原告：黎款堂，女，1979年10月2日出生，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码440************623。委托诉讼代理人：高志祥，广东金泽律师事务所律师。被告：赖福春，男，1981年10月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区茂林镇泉东社区******，公民身份号码450************51X。被告：黄莉，女，1979年10月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区茂林镇泉东社区******，公民身份号码452************203。原告黎款堂诉被告赖福春买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，在诉讼过程中，原告黎款堂申请追加黄莉为本案被告。本院经审查，同意原告黎款堂的申请，依法追加黄莉作为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序由审判员郭子托独任审判，并公开开庭进行了审理。原告黎款堂及其委托诉讼代理人高志祥到庭参加诉讼，被告赖福春、黄莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎款堂诉称：原告与被告赖福春自2016年9月开始有业务往来。原告应被告赖福春的要求，供应线路板给被告，被告赖福春已经签收货物。2017年10月11日，经双方对账，被告赖福春出具《欠条》，确认尚欠原告货款人民币15000元。此后双方仍有生意往来，2018年1月至2018年8月期间交易金额为人民币67609.56元，被告赖福春仅支付部分货款，至今尚欠货款人民币56834.56元未付。被告黄莉是赖福春的妻子，双方于2006年9月14日登记结婚，被告赖福春与黄莉共同经营生意，被告黄莉负责签收原告的货物。根据相关法律规定，涉案债务应为夫妻共同债务，被告黄莉应承担连带清偿责任。经原告多次催收，未果。为维护原告利益，特诉至法院，请求法院判令：一、被告赖福春立即向原告支付货款人民币56834.56元及逾期利息（利息自起诉之日起计至货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告黄莉对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告黎款堂变更上述第一项诉讼请求：被告赖福春立即向原告支付货款人民币56834.52元及逾期利息（利息自起诉之日起计至货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。原告黎款堂在举证期限内提供的证据有：1.《欠条》；2《送货单》12份；3.黎款堂与赖福春的《微信聊天记录》；4.《银行卡交易明细清单》2份；5.《户籍证明》、《结婚证明》；6.黎款堂与赖福春的《微信聊天记录》。被告赖福春、黄莉无到庭，无答辩，在举证期限内也没有提供证据。经审理查明：黎款堂与赖福春从2016年开始有业务往来，赖福春以“国强”厂名义与黎款堂进行业务往来。由黎款堂向赖福春供应线路板。双方没有签订书面买卖合同，交易习惯一般是：赖福春需要货物时，通过电话或微信方式向黎款堂下单，双方约定数量、单价，黎款堂准备好货物后送货至赖福春指定地点，并由赖福春或黄莉签收签。约定结算方式为月结。2017年10月11日，经双方对账，赖福春出具《欠条》，确认尚欠黎款堂货款人民币15000元。此后双方继续进行业务往来，2018年1月至2018年8月期间，黎款堂共向赖福春送货12次，货款价值人民币67609.52元。赖福春在2018年9月20日支付货款人民币25775元给黎款堂，尚欠货款人民币56834.52元未付。黎款堂催收未果，遂提起本案诉讼。在黎款堂提起本案诉讼后，赖福春曾发微信给黎款堂，表示已经收到法院传票，也确认拖欠的货款，只是因为确实没钱才没有支付黎款堂的货款，希望黎款堂能撤诉，双方私下解决。另查明，黄莉与赖福春是夫妻关系，双方于2006年9月14日登记结婚。本院认为：本案为买卖合同纠纷。黎款堂与赖福春之间形成的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，应确认为有效。一、关于赖福春尚欠黎款堂的货款金额问题。黎款堂主张赖福春欠其货款人民币56834.52元未支付。并提交了《欠条》、《送货单》、《微信聊天记录》等证据予以证明。经审查，黎款堂提供的《欠条》、《送货单》、《微信聊天记录》是原件，证据之间有关联性，能互相印证。能证明双方存在买卖合同关系及欠款的事实，在没有其他证据推翻《欠条》、《送货单》、《微信聊天记录》真实性的前提下，本院确认《欠条》、《送货单》、《微信聊天记录》的真实性、合法性及关联性，确认截至2017年10月11日，赖福春尚欠黎款堂货款人民币15000元。确认在2017年12月至2018年3月期间，黎款堂向赖福春送货价值人民币67609.52元。赖福春已经支付了货款人民币25775元，尚欠货款人民币56834.52元未付。因此，对黎款堂要求赖福春立即支付货款人民币56834.52元的诉请，合法有据，本院依法予以支持。二、关于逾期利息问题。黎款堂主张赖福春欠款的利息从起诉之日即2020年7月3日起计至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对此本院认为，赖福春逾期支付货款，显属违约，依法应承担违约责任。而黎款堂主张利息起算日期及利率也符合法律规定，本院依法予以支持。三、关于黄莉责任问题。黎款堂主张黄莉应对本案承担连带清偿责任。黄莉与赖福春是夫妻关系，双方于2006年9月14日登记结婚，本案债务发生在黄莉与赖福春夫妻存续期间。且黎款堂所举证的《送货单》中，由黄莉本人进行签收，可以证明黄莉是与赖福春共同经营。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案应属赖福春与黄莉的夫妻共同债务。因此，对黎款堂主张黄莉对赖福春的债务承担连带清偿责任请求，合法有据，本院依法予以支持。赖福春、黄莉经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖福春应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款人民币56834.52元及利息（利息从2020年7月3日起计至货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告黎款堂；二、被告黄莉对上述被告赖福春的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1220.86元，减半收取610.43元，保全费588.34元，两项合计1198.77元（已由原告黎款堂预交），由被告赖福春、黄莉共同负担。原告黎款堂多预交的案件受理费1198.77元，由本院予以退回；被告赖福春、黄莉应向本院补缴案件受理费1198.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 郭子托二〇二〇年七月十日法官助理 余韵欣书 记 员 周戊喜
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初1909号之四申请人：石晓飞，男，1992年11月9日出生，汉族，住濮阳县。申请人：石晓静，女，1992年6月6日出生，汉族，住濮阳县。申请人：鲁凤云，女，1947年3月13日出生，汉族，住濮阳县。申请人：石保勤，男，1944年5月1日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：石志民，男，1971年8月4日出生，汉族，住濮阳市。被申请人：董鸿鹏，男，1987年2月15日出生，汉族，住濮阳县。申请人石晓飞、石晓静、鲁凤云、石保勤与被申请人董鸿鹏债权代位权纠纷一案，申请人于2020年7月21日向本院申请财产保全，要求将被申请人名下的车辆予以查封，查封金额1000元；申请人石晓飞、石晓静、鲁凤云、石保勤缴纳了保全费。经审查，本院依法做出（2020）豫0928民初1909号民事裁定书。将被申请人董鸿鹏名下的车辆予以查封，查封金额1000元，查封期限为二年。审理中，申请人自愿申请解除对以上财产的保全，不违反法律规定。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款的规定，裁定如下：解除对被申请人董鸿鹏名下车辆的查封，解除查封金额为1000元。案件申请费30元，由申请人石晓飞、石晓静、鲁凤云、石保勤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘世虎二〇二〇年七月三十日书记员  付英娜
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初4624号原告：王国平，男，1986年8月24日出生，汉族，居民，住山东省平度市。原告：曹中美，女，1962年6月30日出生，汉族，居民，住山东省平度市。二原告委托诉讼代理人：王同伟，山东海利丰律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：杨世宁，山东海利丰律师事务所律师。被告：平度市大泽山镇东八甲村民委员会，住所地山东省平度市大泽山镇东八甲村。法定代表人：王修卫，村委主任。委托诉讼代理人：李旭波，男，汉族，平度鑫峰法律服务所法律工作者。被告：青岛扬轲运输服务有限公司，住所地山东省平度市同和街道办事处三城路**豪德财富商贸物流城******。统一社会信用代码：91370283325947710W。法定代表人：李应菁，经理。原告王国平、原告曹中美与被告平度市大泽山镇东八甲村民委员会、被告青岛扬轲运输服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹中美及二原告委托诉讼代理人王同伟，被告平度市大泽山镇东八甲村民委员会的委托诉讼代理人李旭波，被告青岛扬轲运输服务有限公司的法定代表人李应菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国平、原告曹中美向本院提出诉讼请求（明确后）：1、依法判令被告将位于平度市沿的道路予以修缮（具体修缮要求是在原来两根水泥管处的基础上另加上两根水泥管道，并用水泥沙子将水泥管道固定住）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告平度市大泽山镇东八甲村村民委员会、青岛扬轲运输服务有限公司进行清淤工作时，将本村的生产道路挖断，严重影响原告及其他村民的生产生活，原告多次要求被告修缮道路，但被告拒不履行义务，未维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告平度市大泽山镇东八甲村村民委员会辩称，原告所诉的与事实不符，原告诉讼中所称的生产道路并不存在，而是因为涉案水库因干旱，经常没有积水，包括原告在内的村民从水库底部走捷径而形成的一条羊肠小道；涉案的水库是东八甲村的集体财产，包括堤坝、护坡、及其他所属范围内的土地使用权，所有权；东八甲村村委对涉案水库进行了清淤整治，符合村集体和全体村民的利益，并经过完整的民事议事程序予以确定，东八甲村村委对自己拥有使用权所有权的水库进行清淤，清除了原有的村民所走的捷径，符合全体村民利益，没有侵犯原告的权益；东八甲村村委在清淤工作的同时，及结束后，利用清淤的土方、沙石已经在涉案水库的东侧修建近三米宽的生产道路，该道路通往水库东南角的山坡底部，能够保障基本农用机械到达山下，与原告所走的原来羊肠小道相比较宽了十几倍，畅通了无数倍，有现场照片五张予以佐证，综上所述，原告的起诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告青岛扬轲运输服务有限公司辩称，我公司根据东八甲村村委要求进行施工，施工造成的后果应该由东八甲村村委承担。本院认为，被告青岛扬轲运输服务有限公司受雇于被告平度市大泽山镇东八甲村民委员会进行清淤工程，其行为后果应由被告平度市大泽山镇东八甲村民委员会承受。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款规定“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”，本案中，“是否需要修缮案涉道路”及“应如何修缮案涉道路”均属于村民自治范畴，“被告平度市大泽山镇东八甲村民委员会是否依法履行了法定义务”亦不属于法院民事案件审查处理范围，案涉纠纷不属于一般意义上平等主体之间的民事权利义务纠纷，原告之诉不属于人民法院民事案件受案范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王国平、原告曹中美的起诉。案件受理费50元，退还原告王国平、原告曹中美。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  耿学辉二〇二〇年七月二十七日书记员  刘兴良
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更541号罪犯余志德，男，1967年5月8日出生，汉族，河南省固始县人，文盲，现在河南省监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2014年3月19日作出（2014）海刑初字第253号刑事判决，认定被告人余志德犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利5年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，共减刑7个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯余志德确有悔改表现，于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯余志德在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯余志德在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯余志德减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2013年6月2日起执行至2032年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月二十八日书记员  任晓梦
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初3670号原告：李方方，男，汉族，1985年8月13日生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：魏龙波，河南亚昌律师事务所律师，一般代理。被告：华耀城（洛阳）实业有限公司，住所地：洛阳市伊滨区伊滨路与司马光路交叉口东北角，统一社会信用代码：91410300MA45682C47。法定代表人：杨贤辉，该公司董事长。委托代理人：张惠萍，女，汉族，1986年6月13日生，住洛阳市洛龙区，该公司员工，特别授权。原告李方方诉被告华耀城（洛阳）实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李方方的委托代理人魏龙波及被告华耀城（洛阳）实业有限公司的委托代理人张惠萍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李方方向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告所交定金4万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年10月13日签订了《华耀城·佳兆业水岸新都一期认购书》，后原告按约定向被告支付2万元定金，被告却未按照合同约定与原告签订房屋买卖合同，并擅自将原告已经预定的房屋出售给第三人。原告多次与被告协商解决事宜均未得到解决。原告无奈，故诉至法院。被告华耀城（洛阳）实业有限公司辩称：答辩人与原告（被答辩人）于2019年10月13日签订《华耀城·佳兆业水岸新都一期认购书》，原告为该认购书的履行支付了2万元定金。按照该认购书第二条2.1款的约定，原告应于认购书签订后7日内即2019年10月20日前支付首期购房款人民币贰拾贰万肆仟陆佰陆拾元整（￥224660元）；该认购书第三条3.1款的约定，原告未按本认购书约定的时间交纳首期购房款的，答辩人有权解除本认购书，不予退还已付定金，并另行处理该商品房。由于原告未能按认购书约定的期限支付首期购房款，已构成违约，答辩人工作人员多次催款无果的情况下，于2019年11月15日被告向原告发送《催款通知书》，要求原告在3日内向答辩人支付首期购房款，原告仍未履行，答辩人又于2019年12月4日向原告发送《解除认购书通知书》，解除了与原告所签订的《华耀城·佳兆业水岸新都一期认购书》；答辩人再次于2019年12月23日通过短信方式告知原告认购书解除事项，因此，答辩人是通过多次且采用多种方式行使了认购书的解除权，解除权行使后双方再无任何法律关系。综上所述，是因为原告的违约行为致使双方购房关系破裂，答辩人也是按照双方约定的内容没收定金，房屋另行出售的，同时也符合法律规定，且整个过程无任何违约事项，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年10月13日签订《华耀城·佳兆业水岸新都一期认购书》一份，原告购买被告23号楼2702房屋，建筑面积为99.32平方米，套内建筑面积为73.16平方米，购房总额为835182元，选择商业按揭付款的付款方式，享受优惠折扣，折后购房总额为784660元。认购书约定，原告在签署认购书时支付定金20000元，该定金在原告签订买卖合同时抵做首期购房款。该认购书2.1款约定：原告（乙方）应于认购书签订后7日内即2019年10月20日前支付首期购房款人民币贰拾贰万肆仟陆佰陆拾元整（￥224660元）；该认购书3.1款约定：原告（乙方）未按本认购书约定的时间交纳首期购房款的，被告（甲方）有权解除本认购书，不予退还已付定金，并另行处理该商品房。上述认购书签订后，原告按约定交纳了20000元定金，但未在约定的期限内交纳首期购房款，后经被告对原告进行催收后，原告仍未交纳。庭审中，由于原、被告意见分歧较大致调解不能。本院认为，原、被告所签订的《华耀城·佳兆业水岸新都一期认购书》系双方的真实意思表示，内容合法有效。双方应依据诚实信用原则，认真履行合同所约定的义务，本案原告虽在签署该认购书时按约定交纳了定金20000元，但未按约定的期限交纳首付款，并经被告进行催收后，在合理的期限内仍未交纳，原告已构成违约。同时，该认购书对定金的退还亦作出了明确的约定。现原告起诉要求被告双倍返还定金的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李方方的诉讼请求。本案受理费400元（已减半），由原告李方方承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 宏二〇二〇年七月二十八日书记员 汪亚琳
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初1110号原告：邵继民，男，1972年3月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：裴春发，齐齐哈尔市法律服务中心富裕县法律咨询服务所法学工作者。被告：朱友彬，男，1966年3月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富裕县。被告：邱学军，男，1962年7月27日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富裕县。被告：李龙富，男，1979年8月30日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富裕县。被告：李胜修，男，1954年5月15日出生，汉族，无业，现住山东省济南市章丘区。被告李龙富、李胜修的委托诉讼代理人：高明超，富裕县富路镇法律服务所法律工作者。原告李长利与被告朱友彬、邱学军、李龙富、李胜修民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵继民的委托诉讼代理人裴春发、二被告李龙富、李胜修的委托诉讼代理人高明超、被告朱友彬到庭参加诉讼，被告邱学军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付原告借款本金及利息共计人148,000.00元，并按月利率1分计算至实际给付之日止；2.请求判决被告承担本案诉讼费用及其他与本案有关费用。庭审过程中，原告补充第一项诉讼请求为：要求被告给付利息是从2015年12月29日开始，以本金80,000.00元为基数，按月利率1分计算利息，至法院开庭之日，共计133,600.00元。事实与理由：2015年12月29日，被告朱友彬在原告处借款本金100,000.00元，并为原告出具了一份借据。约定月利率1分，利息48,000.00元。2015年12月29日出具的欠据是被告朱友彬、邱学军、李胜修、李龙富四人共同向原告借的款，但是上面只有被告朱友彬自己的签字。2017年12月20日，四被告又为原告出具了一份四人都签字的欠据，但直至今日四被告都没有履行2017年12月20日出具的欠据。为维护原告合法权益，起诉至法院。被告朱友彬辩称，借据（小票）正面都是我签的字，盖有我们厂子（富裕县忠诚玉米烘干厂）的公章。反面我没有签字。只要有我签字的都属实。被告李龙富辩称，对此借款不知道，也没有签过字。不能承担还款义务。被告李胜修辩称，对此借款不知道，也没有签过字。不能承担还款义务。被告邱学军未到庭答辩。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：收据及欠据各一份，证明欠款的事实。被告朱友彬质证认为，对这两份证据没有异议。欠钱的事属实，但是2017年12月20日的名不是本人写的，欠款是我们四个人开烘干塔用了。被告李龙富质证认为，对二份证据都有异议。对两个小票不清楚，欠据上的名也不是被告李龙富所签。用没用钱不清楚。被告李胜修质证认为，对二份证据都有异议。对两个小票不清楚，欠据上的名也不是被告李胜修所签。被告邱学军未到庭质证。本院认为，该组证据能够证实借款的事实，且被告朱友彬自认欠款属实，本院予以认定。结合庭审时原告、被告意见，可以认定被告李龙富、李胜修未在欠据上签名，故该组证据对被告李龙富和李胜修不生效。被告朱友彬、邱学军、李龙富、李胜修未提交证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2015年12月29日，被告朱友彬作为经手人在原告处借款10,000.00元(本金80,000.00元，利息20,000.00元)，约定月利率1分，收据上有收款人朱友彬本人的签字，并盖有富裕县忠诚烘干厂的公章。2017年12月20日，四被告为原告出具欠据一份，欠据注明“本100,000.00元，去利20,000.00元，余80,000.00元”，欠款人处有四被告的签名，并盖有富裕县忠诚烘干厂的公章。经查，被告朱友彬、李龙富、李胜修未在2017年12月20日的欠据上签名。上述收据、欠据中的欠款为同一笔债务。该笔欠款至今未偿还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告朱友彬自认2015年12月29日收据中收款人处姓名是其自己所签，称2017年12月20日的欠据上的名字不是本人所写。因收据、欠据中的欠款为同一笔债务，被告朱友彬应承担还款责任。被告朱友彬辩称借款用于四被告经营烘干厂，该笔欠款应由四被告共同承担，证据不足，不予认定。被告李龙富和李胜修辩称，对此借款并不知情，欠据中签名不是本人所写。鉴于原告自认李龙富、李胜修的签名不是本人所写，邱学军的签名是其本人所写，被告李龙富和李胜修不应承担还款责任。被告邱学军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为其放弃对本案抗辩的权利。原告诉讼请求中的利息计算有误，应以法院计算为准。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下:一、被告朱友彬、邱学军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告邵继民借款本息124,400.00元（利息计算截止至2020年7月23日）。二、被告朱友彬、邱学军给付原告邵继民利息款（以本金80,000.00元为基数，按月利1分计息，从2020年7月24日起计算至实际给付之日止）。三、驳回原告邵继民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,630.00元，其中原告邵继民减少诉讼请求部分的案件受理费144.00元退还给原告；剩余案件受理费1,486.00元由被告朱友彬、邱学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  宋杨二〇二〇年七月二十八日书记员  米燕
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0181刑初328号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人张乃忠，男，1984年1月5日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市章丘区。2009年12月24日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年，缓刑考验期自2010年1月4日起至2013年1月3日止。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月19日被取保候审。指定辩护人党荣光，山东鲁明律师事务所律师。公诉机关以章丘检一部刑诉﹝2020﹞310号起诉书指控被告人张乃忠犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年6月3日14时许，被告人张乃忠在本区刁镇街道办事处一包子铺内饮酒，当日17时许酒后驾驶牌照为鲁Ｍ×××**号小型轿车沿刁镇街道办事处西外环由北向南行驶，至当日17时30分许行驶至尹家村路段时，追尾被害人郝某驾驶的牌照为鲁Ａ×××**号小型轿车，造成两车损坏。经济南市公安局交通警察支队章丘区大队认定，被告人张乃忠承担此次事故的全部责任。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人张乃忠静脉血中检出乙醇成分，含量为103.2±4.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。案发后，被告人张乃忠已赔偿被害人郝某的经济损失计人民币五千元并取得谅解。2020年6月19日，被告人张乃忠经公安机关电话传唤后自行投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人张乃忠在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、认罪认罚、积极赔偿被害人经济损失达成和解的量刑情节，建议判处被告人张乃忠拘役一个月，并处罚金。被告人张乃忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，指定辩护人对此亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张乃忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对指定辩护人所提被告人张乃忠具有自首的法定从轻处罚情节、认罪认罚的从宽处罚情节，积极赔偿被害人郝某的经济损失并取得其谅解的酌情从轻处罚情节，请求对其予以从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人张乃忠认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人张乃忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐珊珊二〇二〇年七月十七日书记员  刘 璐
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更519号罪犯徐振江，男，1977年12月15日出生，汉族，河南省三门峡市人，大专文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省三门峡市中级人民法院于2017年3月16日作出（2017）豫12刑初1号刑事判决，认定被告人徐振江犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯徐振江确有悔改表现，于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐振江在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯徐振江在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯徐振江减去有期徒刑九个月（刑期自2016年8月1日起执行至2026年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月二十八日书记员  任晓梦
河南省范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执727号范兴朝、黄守仓、范县大润发购物商场商贸有限公司：范兴朝与黄守仓、范县大润发购物商场商贸有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计19434.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位19434.00元，至此，范兴朝向本院申请执行的（2019）豫0926民初3898号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执3853号申请执行人：单小毛，男性，1949年08月29出生，汉族，住河南省中牟县。申请执行人：杨爱琴，女性，1956年03月16出生，汉族，住河南省中牟县。申请执行人：单某1，男性，2004年11月13出生，汉族，住河南省中牟县。申请执行人：单某2，男性，2007年12月02出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：单青军，男性，1971年11月14出生，汉族，住河南省中牟县。本院在执行单小毛、杨爱琴、单某1、单某2与单青军其他案由一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人单青军的银行存款753535.66元本裁定立即执行。审判员  郭晓明二〇二〇年七月二十三日书记员  高 爽
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初4699号原告：珠海市***林绿化工程有限公司，住所地珠海市香洲区*******#（厂房）402-1房，统一社会信用代码914************350。法定代表人：***，执行董事。委托诉讼代理人：兰先荣，重庆进明律师事务所律师。被告：珠海市卡都海俊房产开发有限公司，住所地珠海市香洲区**************，统一社会信用代码9144*****54538923J。法定代表人：***，董事。委托诉讼代理人：田奇生，广东正思律师事务所律师。原告珠海市***林绿化工程有限公司（以下简称京师公司）诉被告珠海市卡都海俊房产开发有限公司（以下简称卡都公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京师公司的委托诉讼代理人兰先荣、被告卡都公司的委托诉讼代理人田奇生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京师公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付拖欠的工程款1115488.06元给原告；2.请求法院判令被告承担利息（以1115488.06元为本金，从2019年9月1日开始，按中国人民银行公布的全国银行间同业拆借中心贷款利率，暂计至2020年4月1日，至还清本息止）；3.请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告是珠海前山***项目的建设单位，原告是珠海前山旧村改造商品房区园林绿化、景观道路、车位划线等工程的分包人，原告依约完成了园林绿化、景观道路、车位划线等工程。被告由于没有资金支付给原告，就承诺在2018年8月31日前支付至工程价款的90%。2019年8月31日前支付至100%，原告做的工程早已竣工验收，房子已经全部交付给了小业主。2019年8月，原、被告之间经过结算，在双方互相谅解的基础上，从合同编号HT1606160183到HT1605120129号工程总价为1205844.39元，扣除相关费用90357.33元，实际结算款为1115488.06元一直没有支付。为此事，原告也与被告多次进行沟通，要求被告及时支付结算款项，被告以公司资金紧张，公司正在重组为由，一直没有支付剩余款项。2019年春节，原告也曾到被告住所进行维权，被告说2019年8月份全部解决，最后还是没有解决。为此，原告将被告诉至法院。原告京师公司为其辩称向本院提交如下证据：1.五份建设工程施工合同；2.工程完工验收记录表，证明工程通过竣工验收及扣除相关费用的情况；3.结算付款汇总表。被告卡都公司辩称，对工程款的数额确认，根据合同4.2条约定，原告应该提供发票后，我方才付款，因此至今付款条件尚未成就，请法院驳回原告诉讼请求。被告卡都公司未举证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告举证的5份《建设工程施工合同》第4.2条均约定，原告应提交的付款申请资料包括但不限于《支付申请表》、经珠海市税务主管部门备案的等额有效发票、《工程完工验收记录表》及其他被告要求的付款申请资料。庭审后，原告于2020年6月19日根据5份施工合同开具5张发票，分别是商品区及写字楼绿化种植及零星工程发票，金额410450.82元；商品区住宅写字楼园林增加工程发票，金额443324.42元；凤祥路道路施工及车位划线工程发票，金额156597.22元；写字楼屋面电梯机房增加隔墙及1#门场地临时硬化、A3商铺女儿墙加高工程发票，金额41647.87元；前山旧村改建项目商品房区及写字楼景观调整工程发票，金额63467.73元，合计1115488.06元。本院认为，被告承认原告主张的工程款数额1115488.06元，对此予以确认。原告已于2020年6月19日开具所有工程款对应数额的发票，合同约定的付款条件已成就，故原告请求被告支付拖欠的工程款1115488.06元，本院予以支持。根据合同约定，原告开具发票后，被告向原告支付工程款的条件才成就，故本院支持被告向原告支付以1115488.06元为本金，自2020年6月20日起按全国银行间同业拆借中心公布利率计至工程款付清日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告珠海市卡都海俊房产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市***林绿化工程有限公司支付工程款人民币1115488.06元；二、被告珠海市卡都海俊房产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市***林绿化工程有限公司支付以人民币1115488.06元为本金，自2020年6月20日起按全国银行间同业拆借中心公布利率计至工程款付清日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币7547元，由被告珠海市卡都海俊房产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 王 敏二〇二〇年七月六日书记员 梁绮雯何倩
山东省商河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0126刑初89号 公诉机关山东省商河县人民检察院。 被告人秦某某，男，1986年4月12日出生于吉林省镇赉县，汉族，公民身份号码，小学文化，农民，住镇赉县。2008年11月3日因犯盗窃罪被吉林省镇赉县人民法院判处拘役一个月，并处罚金2000元；2009年6月16日因犯盗窃罪被吉林省镇赉县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金20000元，减刑后于2013年5月10日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月8日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审，2020年7月14日再次被取保候审。 辩护人于进龙，山东撼岳律师事务所律师。 公诉机关以商河检一部刑诉〔2020〕77号起诉书指控被告人秦某某犯诈骗罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年1月31日，被告人秦某某冒充彩八九九理财平台的客服，向山东省商河县居民刘晓燕介绍彩八九九理财平台搞“充一万送两千”的活动，诱骗刘晓燕将人民币9000元转入其名下的银行卡、1000元转入其微信账户，后不再联系刘晓燕。次日，刘晓燕报警。案发后，秦某某将人民币10000元退还给被害人刘晓燕。同年7月8日，秦某某被吉林省镇赉县公安局抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。同年7月14日，商河县公安局将秦某某名下号码为621700170000******的中国建设银行银行卡予以扣押。公诉机关认为被告人的行为构成诈骗罪，且具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 被告人秦某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩护人对此亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人秦某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人所提请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。被告人秦某某认罪认罚，且到案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，并已退赔被害人损失，对其可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人秦某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。 随案移送至本院的被告人秦某某名下号码为621700170000******的中国建设银行银行卡（余额为人民币10010.08元）依法返还被告人秦某某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王玉亭 二〇二〇年七月十四日 法官助理 王芝静 书 记 员 王 宇
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5905号原告：中国农业银行股份有限公司宜兴分行，住所地宜兴市宜城街道人民中路**，统一社会信用代码91320282842814289B。负责人：李伟，该行行长。委托诉讼代理人：邵怡，江苏谋盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹旭刚，江苏谋盛律师事务所实习人员。被告：谢俊，男，1963年12月12日生，汉族，住宜兴市。原告中国农业银行股份有限公司宜兴分行（以下简称农行宜兴分行）与被告谢俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告农行宜兴分行在本院指定的期间内未交纳案件受理费且于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，农行宜兴分行申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司宜兴分行撤回起诉。本案案件财产保全费600元，由原告农行宜兴分行负担。审判员  骆叶香二〇二〇年七月三十日书记员  李 洁
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执361号申请执行人：丁殿卿,男性,1952年5月7日出生,410327195205072813,汉族,住洛阳市宜阳县；被执行人：郑大石,男性,1966年3月7日出生,410323196603074514,汉族,住洛阳市新安县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2019年8月24日生效的（2019）豫0323民初1062号判决，于2020年4月1日向被执行人郑大石发出执行通知书，责令被执行人郑大石被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑大石在河南新安农村商业银行股份有限公司白墙分理处的账户000000125606766968890001存款7197.28元，冻结期限为360。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  付小龙二〇二〇年七月一日（）书记员  姬赞红
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行初123号起诉人：白奚，男，1953年10月31日出生，汉族。委托代理人：王才亮，北京市才良律师事务所律师。起诉人白奚以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。白奚起诉称：白奚与北京宽桥影视文化有限公司（以下简称宽桥公司）签订《房屋租赁合同》，合法承租宽桥公司一渡河文化产业基地的房屋。现在北京市怀柔区相关政府部门将宽桥公司一渡河文化产业基地进行清理整治，白奚租赁的房屋可能面临被拆除的风险，但是至今北京市怀柔区相关政府部门也没有对白奚承租的房屋公布补偿安置的方案。白奚承租房屋支付了租金，并且对房屋进行了装修，购买了大量生活用品。一旦被拆除，势必造成巨大的损失，也会使白奚居无定所。为了防止出现这种情况，依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第五项和第六项的规定，于2020年3月20日通过EMS向北京市怀柔区人民政府（以下简称怀柔区政府）邮寄申请书，申请依法保护白奚承租的宽桥公司一渡河文化产业基地房屋内的财产和白奚的人身安全。但是怀柔区政府并没有采取任何措施，白奚认为怀柔区政府的不作为严重违法，依据《行政复议法》第六条和第九条的规定，向市政府申请行政复议，要求怀柔区政府履行法定职责，依法保护白奚承租的宽桥公司一渡河文化产业基地房屋内的财产和白奚的人身安全。市政府于2020年4月2日作出了《北京市人民政府不予受理行政复议申请决定书》京政复告字〔2020〕96号，认为根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：（二）没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算。第二十八条第（四）项规定，行政复议申请人应当在法定申请期限内提出。根据白奚提交的材料，白奚于2020年3月20日向怀柔区政府提出了履责申请，怀柔区政府仍在调查处理中，不满60日，尚不满足提起行政复议申请的法定条件，故决定不予受理。白奚认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第二款的规定，公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关不履行的，行政复议申请期限不受前款规定的限制。白奚是在紧急情况下向怀柔区政府请求履行保护人身权、财产权的法定职责，因此不受60日的限制，故起诉至我院。白奚的诉讼请求为：1、要求撤销《北京市人民政府不予受理行政复议申请决定书》京政复告字〔2020〕96号，判令市政府受理白奚的行政复议申请；2、本案诉讼费用由市政府承担。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，白奚以其所租赁房屋面临被拆除风险以及怀柔区相关部门未公布补偿安置方案为由要求怀柔区政府履行保护其人身权、财产权的法定职责。当事人要求行政机关履行法定职责，应当以该行政机关具有该项职责为前提，且该法定职责应是一种具体、特定的职责，即行政机关依据法律、法规、规章等规定，具有针对相对人的申请直接进行处理、直接解决其诉求的职责。本案中，怀柔区政府作为一级地方政府，并不具有在相对人承租的房屋面临拆迁风险时针对相对人承租的房屋作出所谓保护性处理决定的具体职责。白奚主张怀柔区政府未履行法定职责因而向市政府申请行政复议，不具有基本的事实根据，其申请不符合行政复议的受理条件。因此市政府作出的不予受理决定对其权利义务不产生实际影响，白奚提起的本案之诉不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人白奚的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年七月二十七日法官助理 金珍珍书 记 员 白忠雪
河南省范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执1096号河南范县农村商业银行股份有限公司、郑纪成、张淑丽、张同朝、孙章婷、郑继玉：河南范县农村商业银行股份有限公司与郑纪成、张淑丽、张同朝、孙章婷、郑继玉借款合同纠纷一案，申请执行标的为283781.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，河南范县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2018）豫0926民初3012号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更774号罪犯张涛轩，男，1978年12月12日出生，汉族，河南省焦作市人，大专文化程度，现在河南省监狱服刑改造。河南省焦作市解放区人民法院于2015年12月7日作出（2015）解刑初字第148号刑事判决，认定被告人张涛轩犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币30000元（已全部履行）。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑六个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯张涛轩确有悔改表现，于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张涛轩在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯张涛轩在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张涛轩减去有期徒刑八个月（刑期自2015年4月10日起执行至2020年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月二十八日书记员  任晓梦
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0902执1790号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司，住所地，酒泉市肃州区共和街**，统一社会信用代码91620900710248828A。 法定代表人：向华，该公司总经理。 被执行人：潘明清，男，1973年12月10日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，现住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：田宜婷，女，1990年5月22日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，现住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司与被执行人潘明清、田宜婷追偿权纠纷一案中，根据我院（2019）甘0902民初3113号民事判决书，于2020年7月6日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人潘明清、田宜婷向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司支付案件款57037.92元，并承担案件受理费622元，申请执行费756元。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司以执行和解为由请求撤回本次执行申请。经审查，申请执行人撤回执行请求未违反法律规定，本案依法终结执行。如被执行人未按约定履行给付义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执1790号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  温建东 二〇二〇年七月二十四日 书记员  曹 姣
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初2543号之一申请人：闫强，男，汉族，1987年1月16日出生，住河南省平舆县。申请人：河南民基建设工程有限公司，住所地：河南省平舆县西塔寺街东段南侧。法定代表人：孟庆忠，该公司经理。被申请人：胡侠,男,汉族,1968年10月11日出生,住河南省平舆县。申请人闫强、河南民基建设工程有限公司与被申请人胡侠合同纠纷一案，本院于2020年6月30日作出（2020）豫1723民初248号民事裁定书，对被告闫强、河南民基建设工程有限公司金融机构存款2776920.34元或同等价值财产予以查封、扣押、冻结。被告闫强于2020年7月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被告闫强以平舆县房权证字第**房产、平国用（2006）第167号土地及其房产作为担保，现解除对被告闫强、河南民基建设工程有限公司财产的保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第四项，裁定如下：解除对被告闫强、河南民基建设工程有限公司金融机构存款2776920.34元或同等价值财产的查封、扣押、冻结；对平舆县房权字第**号房产进行查封；对平国用（2006）第167号土地及房产进行查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨振宇审判员  李小芳审判员  杨 毅二〇二〇年七月二十日书记员  盛亚楠
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初2861号 原告：江油银通融资担保有限公司。住所地四川省江油市诗仙路东段**。统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：何润雨，男，生于1978年11月29日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社河口分社。住。住所地四川省江油市河口镇场镇一社会信用代码915107812143225071。 负责人：刘国平，江油市农村信用合作联社理事长。 本院在审理原告江油银通融资担保有限公司诉被告何润雨、第三人江油市农村信用合作联社河口分社追偿权纠纷一案中，被告何润雨已归还了代偿款，原告江油银通融资担保有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告江油银通融资担保有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告负担。 审判员  陈龙贵 二〇二〇年七月十四日 书记员  霞瑞晨
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初840号 原告：冯玉怀，男，正宁县人。 被告：姚换民，男，正宁县人。 原告冯玉怀与被告姚换民民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉怀、被告姚换民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯玉怀向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款47700元及该款自2019年3月26日起至借款实际清偿之日止按照月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告清偿借款利息的诉讼请求。事实和理由：2018年1月份，被告姚换民因承揽工程资金需要向原告借款75000元，被告口头承诺当年1月底归还，双方未约定借款利率。2019年1月被告清偿原告10000元，2019年3月26日，被告再次清偿原告10000元，下欠55000元被告于当日给原告出具借条1份，载明“借条今借到冯玉怀人民币伍万伍仟元整（55000元）借款人：姚换民2019年3月26号”。2019年9月被告清偿原告5000元，2020年1月23日，被告再次通过微信给原告转账2300元，下欠47700元经原告多次催要，被告至今未清偿。 被告姚换民承认原告冯玉怀提出的全部诉讼请求，但认为，其暂无偿还能力，请求延期清偿。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 姚换民于本判决生效之日起十日内清偿冯玉怀借款47700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费990元，减半收取计495元，由姚换民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张向龙 二〇二〇年七月八日 书记员  杨 巍
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0202刑初204号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。被告人于洪水，曾用名于洪生，男，1972年5月23日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。2017年3月10日因犯盗窃罪被判处拘役四个月,缓刑六个月，2019年4月22日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2019年5月5日刑满释放。2020年5月12日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检一部刑诉〔2020〕156号起诉书指控被告人于洪水犯盗窃罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案。立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员郝双春出庭支持公诉，被告人于洪水到庭参加诉讼。现已审理终结。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控，1.2020年5月5日14时许，被告人于洪水在齐齐哈尔市龙沙区翡翠华庭小区楼下的隆佰客超市，将二支“纳美”牌牙刷盗走，价值人民币48.8元。2.2020年5月5日14时许，被告人于洪水在齐齐哈尔市龙沙区合意大街鑫客隆超市，将二瓶“牛栏山”牌白酒盗走，价值人民币32元。3.2020年5月5日14时许，被告人于洪水在齐齐哈尔市龙沙区合意大街百花超市，将一支“云南白药”牌牙膏盗走，价值人民币39.9元。4.2020年5月6日15时许，被告人于洪水在齐齐哈尔市龙沙区草根超市民祥店，将一瓶“海天”牌酱油盗走，价值人民币12.8元。5.2020年5月7日11时许，被告人于洪水在齐齐哈尔市龙沙区二轻市场对面的嘉华超市，将一支“爱迪娜”牌牙膏盗走，价值人民币39.9元。经侦查，被告人于洪水于2020年5月12日在齐齐哈尔市龙沙区被公安机关抓获。综上，被告人于洪水盗窃五次，盗窃物品总价值人民币173.4元。案发后，于洪水将赃款退赔。公诉机关认为,被告人于洪水多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。于洪水自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，建议判处于洪水拘役三个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、价格认定结论书、辨认视频等证据证实。被告人于洪水对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人于洪水多次秘密窃取他人财物，已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。于洪水有前科，可对其从重处罚；于洪水如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，已退赔赃款，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人于洪水犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王亚明二〇二〇年七月三十日书记员  朱 健本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初3718号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司，住所地惠东县稔山镇亚婆角地段惠东碧桂园商业中心。负责人：谢建华。委托诉讼代理人：邹群芳，女，该公司员工。被告：李天福，男，1978年1月3日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区***********。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司与被告李天福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3立案，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司承担。审 判 员 彭崇峰二〇二〇年七月十四日此件与原本核对无异法官助理 黄浩芳书 记 员 何科达