湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初277号 原告宜昌市西陵区金安奥园业主委员会，住所地宜昌市东正街金安奥园小区。 负责人胡月成，该业委会主任。 委托代理人肖庆,湖北民基律师事务所律师。（特别授权） 委托代理人朱发刚,湖北民基律师事务所律师。（特别授权） 被告宜昌金安房地产开发有限责任公司，住所地宜昌市环城北路**。 法定代表人李旭钢，该公司总经理。 被告宜昌金安奥园物业管理有限公司，，住所地宜昌市环城北路** 法定代表人王志江，该公司总经理。 上述二被告共同委托代理人杨傲，湖北诚业律师事务所律师。（一般授权） 上述二被告共同委托代理人邓高铸，湖北诚业律师事务所律师。（一般授权） 被告宜昌市西陵区环城北路冉府家宴四合院餐馆，住，住所地宜昌市西陵区环城北路**/div> 经营者黄发治，男，汉族，1956年1月15日出生，住宜昌市西陵区。 委托代理人罗亮，湖北诚业律师事务所律师。（一般授权） 原告宜昌市西陵区金安奥园业主委员会（以下简称金安奥园业委会）诉被告宜昌金安房地产开发有限责任公司（以下简称金安房地产公司）、宜昌金安奥园物业管理有限公司（以下金安奥园物业公司）、宜昌市西陵区环城北路冉府家宴四合院餐馆（以下简称四合院餐馆）排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员汪邦国独任审判，于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告金安奥园业委会之委托代理人肖庆、朱发刚，被告金安房地产公司、金安奥园物业公司之共同委托代理人邓高铸，被告四合院餐馆之委托代理人罗亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金安奥园业委会诉称，金安房地产公司是金安奥园小区的开发商，金安奥园物业公司系开发商指定的物业公司，负责对金安奥园小区提供物业管理。管理期间，金安房地产公司、金安奥园物业公司私自将金安奥园小区位于环城北路一侧属于业主共有的停车位交由四合院餐馆封闭使用。金安奥园业委会于2017年8月6日成立，且经过了宜昌市西陵区物业管理办公室备案。金安奥园物业公司于2018年11月退出金安奥园小区，金安奥园小区业主选聘了新的物业公司入驻小区管理，小区业主决定收回停车位的经营权，但金安房地产公司、金安奥园物业公司、四合院餐馆相互推诿，拒不返还。遂诉至法院，请求判令：1、金安房地产公司、金安奥园物业公司、四合院餐馆立即交还东正街社区金安奥园小区位于环城北路一侧属于业主共有的停车位（以经营店铺四合院右侧墙壁向左至地下停车场出口右侧）并按照每月6600元标准赔偿业主从2017年8月至实际交还之日止的停车费损失（暂计算至2019年12月为191400元）。2、由金安房地产公司、金安奥园物业公司、四合院餐馆承担本案诉讼费用。 被告金安房地产公司、金安奥园物业公司辩称：1、金安奥园业委会的诉请无事实依据，金安房地产公司、金安奥园物业公司不是本案适格的被告，且金安房地产公司、金安奥园物业公司不存在妨碍相关停车位的情形，因为金安房地产公司、金安奥园物业公司已经没有参与金安奥园小区的任何管理，对于金安奥园业委会的诉请的客观事实情况不清楚；2、金安奥园业委会要求金安房地产公司、金安奥园物业公司按照6600每月的标准赔偿损失无事实和法律依据，首先金安房地产公司、金安奥园物业公司没有参与相关经营和管理，所有的经营管理均由现物业管理公司进行，要求金安房地产公司、金安奥园物业公司按每月6600元支付相应的赔偿金与事实依据不符。金安房地产公司、金安奥园物业公司没有与金安奥园业委会或者被告或者第三人签署过任何相关协议；3、据金安房地产公司、金安奥园物业公司了解，金安奥园业委会诉争的停车场并没有设立相关的收费设备及划定停车线，该空旷地方停放的大部分车辆是金安奥园业主的私家车。 被告四合院餐馆辩称：1、金安奥园业委会诉请要求三被告交还停车位说法不成立，四合院餐馆没有霸占也不可能霸占原告所称的停车位，因此不存在交还一说，金安奥园业委会所称的停车位，现场不是停车位，没有任何停车位的划线，我们也没有霸占所谓的停车位，金安奥园业委会应该承担举证责任，如在法院确定的举证期限前不能举证，应当承担举证不能的法律后果；2、暂且不论有无霸占停车位，金安奥园业委会请求的租金6600元每月均没有事实和法律依据；3、临街商户除了四合院以外还有建行、门诊部、蛋糕店等商户，单单起诉四合院餐馆没有依据；4、金安奥园业委会主张从2017年8月至实际交还之日止的时间是不能成立的，四合院餐馆于2018年7月才办理相关营业执照，金安奥园业委会主张2017年8月的时间点不成立；5、金安奥园业委会起诉三被告这一行为是否真实有效，有无经过业主委员会的认定法院应当加以审查；6、金安奥园业委会诉称的停车位实际处于小区之外，其到底属于金安房地产公司还是小区业主所有，应当先行确权。综上，金安奥园业委会的诉请没有法律和事实依据，恳请驳回其诉讼请求。 经审理查明，本案争议场地位于包括四合院餐馆在内的多个商铺前，范围自四合院餐馆门左侧石墩处起至金安奥园小区停车场止，与金安奥园已收回的停车场相连。目前该场地未规划停车位，仅有一个出入口，在出入口处设有两个门闸，靠外的门闸系金安奥园业委会设置，里面的门闸系所有商户共同使用，且两个门闸现均处于开放状态。 审理中，1、金安奥园业委会向本院提交规划图，拟证明本案争议场地属于金安奥园小区全体业主所共有，金安奥园物业公司、金安房地产公司、四合院餐馆均认为系复印件，对本案争议场地的归属提出异议；2、金安奥园业委会主张按照55个车位，120元/月/车位的标准计算停车位损失，但未提交相关证据。 另查，1、2017年8月6日，宜昌市西陵区物业管理办公室向东正街社区金安奥园小区业委会出具《通知》，金安奥园业委会成立并已备案；2、金安奥园物业公司为金安奥园小区的物业管理公司，其于2018年11月退出金安奥园小区；3、金安房地产公司系金安奥园小区的开发商。 本院在现场调解时，四合院餐馆承认控制争议场地位出入口处其中一个门闸，不同意拆除控制门闸，不同意拆除石墩。 上述事实，有《通知》、《民事判决书》、调查笔录、照片、《金安奥园规划图纸》以及庭审笔录在卷证实。 本院认为，本案争议场地位于金安奥园小区规划图纸内，虽该规划图纸系复印件，但其与金安奥园小区已收回的停车场相连，系一个整体，应视为小区公共部分，为小区业主共同所有，金安奥园业委会有权代表小区业主对该争议场地进行管理。本案争议场地未规划为车位，为开放区域，未进行管理收费，为不特定对象使用，且金安奥园业委会未向本院提交金安奥园物业公司、金安房地产公司将本案争议场地占有、控制的证据，故本院对金安奥园业委会要求返还争议场地的要求不予支持。金安奥园物业公司、金安房地产公司未实际占有本案争议场地，金安奥园业委会要求其支付停车费损失的要求无事实及法律依据，本院不予支持。四合院餐馆左侧设立石墩，且四合院餐馆不同意拆除控制门闸，虽有碍于金安奥园业主委员会对本案争议场地进行管理，但是并不构成对本案争议场地的独立占有，金安奥园业主也未证明其收费，金安奥园业委会要求其支付停车费损失的要求无事实及法律依据，本院不予支持。争议场地为小区公共部分，为小区业主共同所有，四合院餐馆作为小区业主，也有权使用，金安奥园业委会要求交还该公共区域无法律依据。四合院餐馆不同意拆除控制门闸与石墩，金安奥园业委会可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告宜昌市西陵区金安奥园业主委员会的诉讼请求。 案件受理费2064元（原告已预交），由原告宜昌市西陵区金安奥园业主委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  汪邦国 二〇二〇年七月二十八日 书记员  叶小婷