贵州省独山县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔2726行初89号 原告陆廷涛，男，1977年10月15日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。 委托代理人陆廷波，男，1975年12月19日生，布依族，贵州省平塘县人，现住都匀市，系原告之兄。 被告黔南州公安交通管理局（黔南州公安局交通警察支队），统一社会信用代码：11522700009800872R，地址：贵州省都匀市斗篷山路（环城西路）。 法定代表人白映建，局长(支队长)。 委托代理人袁辉。 原告陆廷涛诉被告黔南州公安交通管理局（黔南州公安局交通警察支队）不服道路交通行政处罚一案，于2020年5月8日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于同月11日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和行政机关负责人出庭应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭审理了本案，原告陆廷涛及其委托代理人陆廷波，被告委托代理人袁辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年11月5日，被告作出黔南公交决字[2019]第522700230005071X号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定给予原告陆廷涛吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。原告不服，向本院提起行政诉讼。 原告诉称，2019年10月5日晚上8时许，原告驾驶贵Ｊ×××××号轻型二轮摩托车，行驶至平塘县米处时，被平塘县公安局交通警察大队辅警拦停检查后，辅警强制带原告到距拦停地点约30米处、只有辅警在场的检查卡点，非法强制、胁迫、欺骗原告用呼气式酒精测试仪呼气检测体内酒精含量，在此过程中没有交通民警在现场执法。此后，同样在没有民警带领和监督的情况下，对原告实施所谓的行政强制措施，将原告非法拘押上警车，送至平塘县人民医院，对原告进行提取酒精血样，并扣押原告的贵Ｊ×××××号轻型二轮摩托车。实施呼气式检测体内酒精含量、抽取血样和扣押机动车等行政强制措施的过程中，严重违反《行政强制法》规定的法定程序，未在实施前向行政机关负责人报告并经批准，未由二名以上交通民警实施，未出示执法身份证件，未当场告知原告采取行政强制措施的理由、依据以及依法享有的权利、救济途径，未留给原告陈述和申辩的机会和条件，未当场发放行政强制措施凭证，未在实施前通知当事人家属到场，未制作现场笔录等。被告黔南州公安局交警支队在没有严格审查有关证据的情况下，以严重违反法定程序、用非法的方法收集、没有法律效力、依法应予排除的呼气式检测报告单、血液检测报告等为依据，于2019年11月5日作出的黔南公交决字［2019］第522700230005071Ｘ号《公安交通管理行政处罚决定书》，于2019年11月13日送达原告。原告认为被告作出的行政处罚决定，存在违法行政处罚程序，未亲自进行处罚告知和亲自听取处罚陈述与申辩，处罚所依据的检测报告不合法等情形，被告对原告的行政处罚自始至终属于程序重大违法，是不成立的，无效的行政行为，且事实不清，证据不足，请求判令被告2019年11月5日作出的黔南公交决字［2019］第522700230005071Ｘ号公安交通管理行政处罚决定行政行为无效。 原告向本院提交了如下证据： 1、原告身份证。拟证明原告是适格的诉讼主体。 2、现场查获经过。拟证明查获系辅警单独执法、钓鱼执法、暗箱检查，违反程序。 3、呼气检测体内酒精含量结果单。拟证明对驾驶人呼气检测体内酒精含量属于行政强制措施，辅警不得单独执法，辅警非法取得的证据，严重违反法定程序，不能作为定案依据。 4、第5227273801341258号公安交通管理行政强制措施凭证。拟证明原告由辅警带去医院，执法主体不适格，程序严重违法，实施前未依法告知原告陈述申辩权利，构成程序的重大且明显违法之情形，导致该凭证的非法无效。 5、询问笔录。拟证明原告被辅警非法拘押到交警队办公室，询问主体不合法，存在欺骗、诱导的情形，是无效证据。 6、扣押物品清单。拟证明车辆是辅警扣押的，违反法律规定，扣车行政行为无效。 7、当事人血样提取登记表。拟证明采集血液、保存血液等不符合规范，抽血现场只有一名民警在场，违反法律规定，程序严重违法，辅警非法收集的证据，依法应予排除。 8、鉴定文书。拟证明检材收集不合法，检验报告缺乏法定的形式要件，属于无效的检验报告。 9、鉴定委托书。拟证明检材不符合《公安机关鉴定规则》的规定，检材实际送检人真实性存疑，平塘县公安局交警大队违背诚信行政、诚信执法原则，弄虚作假情节较多，导致本案诸多合理怀疑不能排除。 10、陈开禹询问笔录。拟证明询问笔录程序违法，系非法证据，证人陈述虚假，相互矛盾，证人证言违背了证人的真实意愿，属无效证人证言。 11、杨兴旺询问笔录。拟证明平塘县交通警察大队对证人询问违法，违反回避制度，与案件有利害关系的人不得作为调查人员，该调查笔录违法、无效。 12、陆婷婷询问笔录。拟证明目的同前两位，是无效的。 13、原告讯问笔录。拟证明对原告的讯问是无效的，拒绝听取当事人的陈述和申辩，行政处罚不成立。 14、平塘县公安局交警大队领导审批表。拟证明刻意隐瞒辅警单独执法这一重大违法行政行为的真相，欺骗原告和上级领导。 15、行政处罚告知笔录。拟证明行政处罚是州交警支队作出，但处罚告知却是平塘县交警大队，属告知主体与作出处罚决定的主体不一致，告知程序违法，应确认为无效告知。 16、公安交通管理行政处罚决定书（黔南公交决字[2019]第522700230005071X号）。拟证明：1、黔南州交警支队对原告实施了处罚，本案诉讼争议有事实前提；2、决定书载明对原告的处罚依据是原告陈述、鉴定、检测结论等，但被告未对上述证据的真实性、合法性进行严格的审核，上述证据来源非法、收集过程严重违反法定程序，依法不能采用，处罚是无效的；3、处罚决定书载明是2019年11月5日作出的决定，而该案处罚告笔录也是2019年11月5日，没有对原告三日内可要求听证的权利予以保障。 17、执法视频光盘。拟证明平塘县公安局交通警察采取强制措施违法。 18、案例7个。拟证明原告的主张具有合法性、正确性。 被告辩称，一、陆廷涛醉酒后驾驶贵Ｊ×××××号二轮摩托车被平塘县公安局交通警察大队查获，事实清楚、证据确凿。陆廷涛驾驶号牌为贵Ｊ×××××号二轮摩托车由平塘县后山林业局方向向平塘县金盆街道办事处政务服务中心方向行驶，行驶至平塘县查获，根据黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心进行鉴定，血液酒精含量为167ｍｇ／100ｍｌ，超过醉酒驾驶临界值，构成醉酒驾驶机动车的违法行为。被告根据平塘县交警大队提供的强制措施凭证、行政处罚告知笔录、鉴定报告、检验鉴定结论告知书、驾驶证复印件、身份证复印件等证据材料依法吊销犯罪嫌疑人的机动车驾驶证，事实清楚，证据确凿。二、被告根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款、公安部交管局［2011］190号《关于公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪案件的指导意见》、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十七条的规定，履行处罚前告知义务，程序合法。三、被告根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定，告知陆廷涛陈述和申辩权利，告知听证权利，陆廷涛回复不提出申诉申辩，不要求听证。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款的规定，醉酒驾驶机动车的，有公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任，五年内不得重新取得机动车驾驶证，陆廷涛醉酒后驾驶机动车被平塘县交警大队查获，经黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心进行鉴定，血液酒精含量为167ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒标准，被告依法吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证适用法律法规正确。综上，被告行政处罚决定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了如下证据： 1、行政处罚审批表。拟证明处罚前的内部审批。 2、行政处罚告知笔录。拟证明处罚前已履行告知义务。 3、鉴定文书。拟证明鉴定机构出具的鉴定结果。 4、检验、鉴定结论告知书。拟证明将鉴定结果告知当事人。 5、陆廷涛基本信息。拟证明人员身份。 6、驾驶人信息查询结果单。拟证明驾驶员信息。 7、机动车信息查询结果单。拟证明车辆信息。 8、公安交通行政强制措施凭证。拟证明采取强制措施的依据。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1不认可，认为内容虚假，不具有真实性、合法性，达不到被告证明目的，反而证明其行政行为违法；对证据2认为告知的主体与处罚的主体不一致，没有委托手续，听证期限未满就作出行政处罚，没有告知陈述、申辩的权利；对证据3合法性、真实性有异议，关联性无异议，该证据不具备法定形式要件，内容不合法；对证据4合法性有异议；对证据5真实性、合法性、关联性有异议；对证据6真实性、合法性、关联性认可；对证据7真实性、关联性认可，对证明目的、合法性不认可；对证据8真实性无异议，合法性有异议，该证据刚好证明被告是违法行政。 被告对原告提供的证据18份证据不予认可，其中16份证据指向平塘县交警大队，与本案没有关联性。被告对原告进行告知时，原告已经在笔录中明确表示不需要听证。 本院对上述证据作如下认证：原告提供的证据1证明原告身份信息，本院予以认定；原告提供的证据2-17以及被告提供的证据1-8，证明2019年10月5日原告驾驶贵Ｊ×××××号二轮摩托车被交警查获，后进行吹气酒精测试、扣留车辆、抽血检查等，经黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心进行鉴定，血液酒精含量为167ｍｇ／100ｍｌ，被告进行行政处罚的事实经过，本院予以认定；原告提供的证据18与本案无关联性，只能作为审理案件的参考，本院不予认定。 经审理查明，2019年10月5日20时许，原告陆廷涛驾驶贵Ｊ×××××号二轮摩托车，行驶至平塘县时，被平塘县公安局交通警察大队辅警拦停，因原告未随车携带驾驶证、行驶证，涉嫌醉酒驾驶机动车，辅警对原告进行了呼气酒精测试，测试结果为123ｍｇ／100ｍｌ。随后，辅警带原告到平塘县医院进行抽血，在抽血过程中，一名正式民警到场。抽血后，原告被带到平塘县公安局交通警察大队，平塘县公安局交通警察大队向原告出具了呼吸式酒精测试数据单，原告在该数据单“被测人无异议签名”处签字按印。同时，平塘县公安局交通警察大队作出第5227273801341258号《公安交通管理行政强制措施凭证》，对原告采取扣留机动车、检验血液的强制行为，原告在该凭证“当事人对本凭证记载内容有无异议”处签署“无异议”并签名。2019年10月11日，黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心作出（黔南）公（司）鉴（理化）字［2019］842号《检验报告》，陆廷涛血液中乙醇含量为167ｍｇ／100ｍｌ。同月23日，平塘县公安局交通警察大队向原告送达了《检验、鉴定结论告知书》，告知如对结论有异议，可以在三日内提出重新鉴定申请。原告签署对检验鉴定内容无异议并签名按印。 2019年11月5日，平塘县公安局交通警察大队对原告做了告知笔录，告知原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据及拟作出的行政处罚，告知原告有陈述、申辩和听证的权利，原告明确表示不提出陈述和申辩，不要求听证。2019年11月5日，被告作出黔南公交决字[2019]第522700230005071X号《公安交通管理行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款、第一百一十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零五条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九十五条第一款第（三）项的规定，决定给予原告陆廷涛吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。原告不服，向本院提起行政诉讼，诉请确认行政处罚决定行政行为无效。经本院审理认为，本案不存在行政行为无效的情形，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款的规定向原告进行了释明，原告变更诉讼请求为撤销行政处罚决定。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条规定：“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定；对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。”因此，被告黔南州公安交通管理局（黔南州公安局交通警察支队）具有作出吊销机动车驾驶证行政处罚的法定职责。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款规定：“醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；五年内不得重新取得机动车驾驶证。”本案中，陆廷涛2019年10月5日20时许醉酒驾驶机动车的事实，有强制措施凭证、检验报告、执法视频等证据证实，违法事实清楚，证据确实充分。在违法事实清楚的情况下，被告经过权利义务告知，作出行政处罚决定程序合法，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陆廷涛的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陆廷涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，缴纳上诉费，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  张 明 人民陪审员  吴昌红 人民陪审员  金 荻 二〇二〇年七月九日 法官助理冉璐 书记员董洹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。