wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初733号 原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地：江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。 法定代表人：尚修国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张廷栋、马兆丽，该公司员工。 被告：冯敏，男，1989年6月30日出生，汉族，住灌云县。 被告：张青梅，女，1990年8月16日出生，汉族，住灌云县。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）诉被告冯敏、张青梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，先依法适用简易程序进行了审理，后因被告冯敏、张青梅下落不明，本院依法裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告灌云农商行委托诉讼代理人马兆丽到庭参加诉讼，被告冯敏、张青梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：要求被告冯敏、张青梅立即偿还欠原告到期借款50000元及利息、逾期利息（利息以本金50000元按年利率12.3%从2018年9月6日计算至2019年8月20日止，共计5945元；逾期利息以本金50000元按年利率12.3%*1.5倍从2019年8月21日起计算到实际给付之日止）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月6日，被告冯敏、张青梅在我行借款50000元，年利率12.3%，利随本清，到期日为2019年8月20日，借款用途为开麻辣烫店经营周转。借款到期后，经我行多次催收，借款本金及利息、逾期利息被告至今未付。为此，特向法院提起诉讼，恳请法院根据事实和法律，判令被告立即偿还所欠我行借款和按合同约定支付利息、逾期利息，并承担本案一切诉讼费用。 被告冯敏、张青梅未作答辩。 经审理查明：2017年9月15日，原、被告双方签订《个人客户信用借款合同》，该合同约定：被告向原告借款50000元，借款期限为2017年9月15日至2020年9月10日，年利率12.3%，利随本清。合同同时约定：借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日按逾期贷款罚息利率计收利息即按合同利率加收50%。合同签订后，在2018年9月6日双方办理了借款借据手续，原告向被告贷款50000元，约定年利率为12.3%，借款期限为2018年9月6日至2019年8月20日，到期日结息。上述借款到期后，被告未履行还款义务，经原告催要，被告至今未还。 上述事实，有原告举证的借款借据、《个人客户信用借款合同》、被告身份证、结婚证复印件及原告陈述的部分内容等证据予以证实，上述证据，本院予以确认。 本院认为，原告灌云农商行与被告冯敏、张青梅之间形成的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。本案中，因被告欠原告借款本金50000元及利息，经原告催要至今未还，故原告要求被告返还借款50000元并支付利息、逾期利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯敏、张青梅于本判决生效后十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款人民币50000元并支付利息、逾期利息（利息以本金50000元按年利率12.3%从2018年9月6日起计算至2019年8月20日止计5945元；逾期利息以本金50000元按年利率12.3%*1.5倍从2019年8月21日起计算到实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费1198元（原告已经预交），由被告冯敏、张青梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行连云港苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  徐丙林 人民陪审员  贺守能 人民陪审员  张凤玲 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  曹欣悦 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初997号原告：陈某1，女，1991年2月4日出生，汉族，住安远县。委托诉讼代理人：赖喜洪，安远县欣山法律服务所法律工作者。被告：高某，男，1988年6月12日出生，汉族，住安远县。原告陈某1与被告高某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1，及其委托诉讼代理人赖喜洪到庭参加诉讼。被告高某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求：1.判令准予原、被告离婚；2.判令婚生子陈某2由原告抚养，被告每月负担1000元抚养费。事实和理由：原、被告于2018年3月份经人介绍相识谈婚，不久便同居，××××年××月××日在安远县民政局办理结婚登记手续（男到女家），××××年××月××日生育一子陈某2，婚后购有一部小车，无共同债权债务。由于双方相处时间短，互不了解便草率成婚，婚后原告发现被告脾气性格暴躁，不承担家庭责任。双方性格不合，没有共同语言，经常因为琐事争吵。在原告怀孕期间，被告不仅不关心原告及胎儿，还经常提出离婚，导致原告身心受到伤害。2019年9月间，双方因感情不和分居至今，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院。被告高某未作答辩，但其在接受本院询问时称，其同意离婚，婚生小孩陈某2由被告抚养，无需原告承担抚养费，车子等财产一人一半。本院经审理认定事实如下：2018年3月间，原、被告双方经人介绍相识谈婚，双方于××××年××月××日在安远县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育男孩陈某2，陈某2出生后一直在原告家居住生活。婚后，双方感情一般，共同在南康务工。2019年9月起，双方分开务工。婚后，被告贷款购买东风牌小型普通客车一辆（车牌号：赣Ｂ×××**，车辆识别代号：ＬＶＺＡ53Ｐ97ＫＣ348959），没有其他共同财产及共同债权债务。上述事实，有原、被告的陈述，原告向法庭提交的结婚证、户口簿复印件、微信聊天记录截图、安远县版石镇安信村委会证明、安远县公证处公证书复印件，被告提交的机动车行驶证复印件等证据证明，本院可以认定。本院认为，婚姻自由包括结婚自由和离婚自由。原、被告系经人介绍不久后成婚，感情基础薄弱，现双方均表示同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生男孩陈某2的抚养问题，因陈某2未满两周岁，且出生后一直在原告家中生活，故本院认为陈某2由原告抚养更为适宜；原告在庭审中明确表示无需被告承担抚养费，故陈某2的抚养费由原告自行承担。关于被告婚后贷款购买的东风牌小型普通客车，原告在庭审中明确表示放弃小车，故该车归被告所有并自行偿还剩余贷款。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告陈某1与被告高某离婚；二、婚生男孩陈某2由原告陈某1抚养并承担抚养费；三、婚姻关系存续期间，被告高某购买的东风牌小型普通客车（车牌号：赣Ｂ×××**）归被告高某所有，剩余贷款由被告高某负责偿还。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。审 判 员  蒙廖斌二〇二〇年七月二十日代理书记员  李魁鹏
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0122执110号 申请执行人：林贤兴，男，1963年2月2日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈瑞碧，男，1959年12月2日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈伟，男，1985年5月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：陈胜，男，1989年3月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：陈羚，女，1991年3月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请执行人林贤兴与被执行人陈瑞碧、陈伟、陈胜、陈羚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日作出的（2017）闽0122民初4330号民事判决书已发生法律效力，本院依申请于2020年1月7日立案执行，申请执行标的为被执行人陈瑞碧、陈胜、陈伟、陈羚偿还申请执行人林贤兴借款10万元及利息（以10万元为基数，按月利率2%计算，时间从2015年11月2日起算至款项还清之日止）。本院依法向四被执行人发出执行通知书，并告知违反限制消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行生效法律文书的全部义务。本院依法将被执行人陈瑞碧、陈伟、陈胜、陈羚纳入失信被执行人名单。在执行中，本院已查封被执行人陈胜持有的车牌为闽Ａ8××××汽车壹辆、陈羚持有的车牌为闽Ａ3××××汽车壹辆，暂未实际扣押到位。本院通过全国网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、船舶、不动产、有价证券等财产线索。经向连江县不动产登记和交易中心查询，四被执行人在本县城镇无不动产登记信息。四被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人对上述执行情况表示认同，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 晖 审 判 员  陈乐光 审 判 员  林善达 二〇二〇年七月一日 法官助理  吴旭强 书 记 员  李泽群
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0322刑初68号 公诉机关盂县人民检察院。 被告人郭某，男，1978年11月6日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山西省阳泉市盂县。2020年5月20日因涉嫌危险驾驶罪被盂县公安局取保候审。2020年7月10日经本院决定被逮捕。现羁押在盂县看守所。 盂县人民检察院以盂检刑一刑诉〔2020〕69号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员王建军、检察员助理胡晓庆出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月16日下午，被告人郭某醉酒后驾驶××××黄色大众牌小型汽车从山西××有限公司回×县城途中，13时26分行至省道216线二公里处（×县××镇××村路段）时被执勤交警查获。2020年5月16日经山西方正司法鉴定所鉴定，从送检的被告人郭某血液中检出酒精含量为213.23mg/100ml。 公诉机关认为，被告人郭某之行为构成危险驾驶罪。其认罪认罚，可以从宽处罚，建议判决被告人郭某拘役二个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了受案登记表；嫌疑人前科劣迹调查表；违法车辆照片；驾驶证行驶证复印件；驾驶人查询结果；机动车查询结果；呼气酒精测试单；人体尿样、唾液毒品检测报告；被告人郭某的供述；鉴定意见；被告人郭某常住人口信息等证据。 被告人郭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人郭某已缴纳罚金人民币2000元。 本院认为，被告人郭某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郭某血液酒精含量达到200mg/100ml，应从重处罚。鉴于被告人郭某到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月10日起至2020年9月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  李瑞英 二〇二〇年七月十日 书记员  韩小龙
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10775号原告：蒋潇，男，1980年3月19日出生，汉族，住址：江苏省南京市鼓楼区。被告：王旭鹏，男，1978年11月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告蒋潇诉被告王旭鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋潇到庭参加诉讼，被告王旭鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告蒋潇提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金730000元及利息29200元（从2018年1月1日起按月息1%计算至2018年4月30日）；2、要求被告从2018年5月1日起按月息1的双倍（2%）计算逾期利息至借款还清之日；3、要求被告承担诉讼费用；4、要求被告承担诉讼保全申请费4316元。事实与理由：原被告系朋友关系。2014年底起被告因经营缺少资金，多次和原告借款均未计息，至2017年12月31日经双方对账，被告共欠原告借款本金73万元，并立借据一份，约定从2018年1月1日起按月息l％计算利息，在四个月内还清本息，如逾期按双倍还息。但到期后被告仍未按约还款，出于无奈原告只得诉至贵院，请求依法判如所请。被告王旭鹏没有答辩。经审理查明：2017年12月31日，被告向原告出具一份《借条》，载明“今借到蒋潇人民币柒拾叁万元整（73万元）。说明：2014年发起借贷经结账所欠本金。利息从2018年1月1日起计算，并在四个月内还清本息。如逾期按双倍还清，约定利息月利息1%。借款人：王旭鹏，2017年12月31日”。另查明，原告陈述借条上的73万元是从2014年起出借给被告的资金汇总，上述73万元没有包含利息，均是累计的借款本金，被告在2017年12月31日签下借条后没有偿还过本息。以上事实，有原告提交的《借条》、招商银行户口历史交易明细表及庭审笔录等证据证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告拖欠其借款本金730000元，提供了由被告出具的《借条》及其向被告转账的银行交易明细表佐证，应认定原、被告存在民间借贷关系。根据原告向本院提交的银行交易明细表显示，原告已经陆续向被告转账的金额，与《借条》记载的借款金额相印证。对于原告主张的借款本金为730000元的诉讼主张，本院予以支持。借款应当归还，双方在《借条》中约定借款还款期限为2018年1月1日至2018年4月30日，借款到期后被告应依约向原告偿还全部借款本金及支付借款利息。双方约定借款利息从2018年1月1日起计算，利息为月利息1%，并在四个月内还清本息。如逾期按双倍还清。该约定意思表示真实，利息标准没有超过法律规定，本院予以支持。被告王旭鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王旭鹏应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金730000元及支付借款利息（利息分段计算：以730000元为本金，按照月利率1%的标准，从2018年1月1日起计付至2018年4月30日；以730000元为本金，按照月利率2%的标准，从2018年5月1日起计付至全部借款偿还完毕之日止）给原告蒋潇。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11392元、财产保全费4316元，合共15708元，由被告王旭鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 忠人民陪审员  黄国标人民陪审员  王卉华二〇二〇年七月三十日书 记 员  李颖瑶
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1835号 原告：林惠华，女，1973年4月9日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：俞春平，男，1964年1月25日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林惠华因与被告俞春平民间借贷纠纷，于2020年4月7日向本院提起诉讼，林惠华向本院提出诉讼请求：1.判令俞春平偿还林惠华借款本金60万元及利息，利息按月利率2%自2015年4月17日起计至款项实际还清之日为止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案现已审理终结。本案审理过程中，本院根据林惠华的申请，作出诉讼保全，查封、冻结俞春平名下的财产。 本院查明的事实如下：2015年4月17日，俞春平向林惠华出具借据，借据载明借款金额为60万元。同日，俞春平作为借款方就上述借款签订了借款合同，约定借款金额为60万元，借款利息为月利率3%。当日，林惠华通过案外人周国华银行账户向俞春平转账交付借款562500元。林惠华确认借款本金60万元中的37500元因先行抵扣利息，没有交付。另，俞春平分别于2015年8月3日、2015年10月20日还款各18000元。 以上事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据。 本院认为，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，虽然俞春平向林惠华出具了60万元的借据，但林惠华在出借借款时将利息37500元预先从本金中予以扣除，故本案借款应按实际交付借款数额认定为562500元。本案借款约定利息为月利率3%，林惠华主张本案借款按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，双方有约定利息，给付不足以清偿全部债务情况下,应当视为先偿还借款利息再偿还借款本金。俞春平分别于2015年8月3日、2015年10月20日还款各18000元，应视为偿还借款利息36000元÷（562500元×月利率3%÷30日）=64日，本案借款应自2015年6月21日起继续计息。 对林惠华主张的本息超过部分，本院不予支持。俞春平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下： 一、俞春平在本判决发生法律效力之日起十日内偿还林惠华借款本金562500元及利息，利息按月利率2%自2015年6月21日起计至款项还清之日止； 二、驳回林惠华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16896元，由林惠华负担959元（已交纳），由被告俞春平负担15937元（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）；保全申请费5000元，由被告俞春平负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王 云 人民陪审员  高美珠 人民陪审员  吴贵华 二〇二〇年七月九日 书 记 员  王思佳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1947号 原告：某忠新，男，汉族，1962年1月1日出生，住合浦县。 委托诉讼代理人：王启雨，广西海鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏振豪，广西熙棣律师事务所律师。 被告：广西某运输有限公司，住所地：北海市北海大道**。统一社会信用代码：9145050某850F。 法定代表人：某，总经理。 委托诉讼代理人：某振彪，男，壮族，1982年8月22日出生，住南宁市青秀区，系该公司员工。 原告某忠新与被告广西某运输有限公司（以下简称“某北海公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王启雨、被告的委托诉讼代理人某振彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某忠新向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告某北海公司向原告某忠新支付安全风险金占用期间产生的利息19200元（按年利率6%计算，自2009年3月12日起暂计至2019年11月12日止，即30000×6%÷365天×3942天）。事实和理由：原告自2005年6月1日起到被告处工作，担任快班车司机一职。2008年4月15日，被告要求原告缴纳30000元安全风险金，并出具了《北海市单位（个人）资金往来专用凭证》。2009年3月18日，被告统一收回以上凭证，向原告出具《收据》。此后，该安全风险金一直由被告持有。为此，原告向北海市市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年4月10日，该委作出北劳人仲字（2020）第14号仲裁裁决书，原告认为该裁决书的第二项裁决缺乏事实和法律依据。具体如下：该委认为，某忠新主张某北海公司支付风险抵押金利息的请求不属于劳动争议案件受理范围而不予处理，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条第二款：“用人单位违反本法规定，以担保或者其他名义向劳动者收取财物的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并以每人五百元以上二千元以下的标准处以罚款；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”的规定，原告所主张的利息损失，属于被告违法占用资金给劳动者造成的损害，故应由被告承担赔偿责任。因此，该委裁决书中的第二项裁决缺乏事实和法律依据。综上所述，原仲裁裁决错误，缺乏事实和法律依据。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求依法判决。 被告某北海公司辩称：1、被答辩人主张利息没有事实、合同及法律依据；2、被答辩人主张利息已经超过法定的诉讼时效。被答辩人申请支付利息损失是适用《中华人民共和国劳动合同法》，该法是2008年1月1号生效实施的，答辩人认为从2008年1月1号开始起，被答辩人已经知道其的利息受到损失的事实，按照《民法通则》的诉讼时效，被答辩人应在2011年向法院起诉主张权利。现被答辩人于2019年才向法院起诉，已超过诉讼时效；3、答辩人收取被答辩人安全风险金与劳动合同法中约定的押金是属于两个不同的概念。答辩人收取安全风险金30000元是依照原劳动部的复函，收取安全风险金是有相关法律依据的。双方签订的劳动合同里也没有对安全风险金的利息进行约定，所以被答辩人主张支付利息没有合同依据；4、被答辩人主张利息按照年利率6%计算没有法律依据，安全风险金的收取不属于民间借贷的范畴，双方也没有就利息有任何的合同条款及法律规定的约定。综上，被答辩人主张没有合同、法律的约定且已经超过诉讼时效，要求法院驳回被答辩人的诉讼请求。 经审理查明：庭审中，双方均认可原告某忠新自2005年6月1日起在被告处工作，担任司机一职，工作存续期间双方有签订《劳动合同》。2019年11月26日，被告作出《关于解除某忠新劳动合同的决定》，以原告从2019年11月2日起连续旷工至今，已严重违反劳动纪律和本公司规章制度，根据《劳动合同法》规定，经研究，决定于下文之日与其解除劳动合同。双方于2019年11月26日劳动关系解除。 另查明，被告于2009年3月12日收取了原告快班司机安全风险金30000元，并向原告出具《收据》。该安全风险金被告于2019年12月27日已退还给原告。 还查明，某忠新与某北海公司因劳动争议纠纷引起的案件，某忠新向北海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁请求：某北海公司向某忠新返还安全风险金（押金）30000元及2009年3月12日至2019年11月12日期间利息19200元（利息按年利率6%计算）。2020年4月10日，该委作出北劳人仲字[2020]第14号《仲裁裁决书》，该仲裁裁决：一、驳回某忠新提出要求某北海公司退还安全风险金30000元的仲裁请求；二、某忠新主张某北海公司支付风险抵押金的请求不属于劳动争议案件受理范围，本委不予受理。现本案原告不服该委作出的《仲裁裁决书》，以致涉诉。 上述事实有《关于解除某忠新劳动合同的决定》、《收据》、北劳人仲字[2020]第14号《仲裁裁决书》及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。 本院认为：劳动者的合法权益受法律保护的。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条第二款的规定：“用人单位违反本法规定，以担保或者其他名义向劳动者收取财物的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并以每人五百元以上二千元以下的标准处以罚款；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”。本案中，被告某北海公司于2009年3月12日收取原告某忠新300**元快班司机安全风险金，有原告提交的《收据》予以证实，本院对此予以确认。被告向原告收取安全风险金的行为违反了法律的相关规定，被告于2019年12月27日将安全风险金退还给原告，故被告应支付安全风险金占用期间（即自2009年3月12日起计至2019年12月27日止）的利息给原告。庭审中，被告抗辩原告主张的权利已超过法定诉讼时效。本院认为，被告于2019年12月27日才将安全风险金退还给原告，诉讼时效应从退还之日起重新计算，故原告主张的权利并没有超过法定的诉讼时效，被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。现原告要求被告支付安全风险金占用期间（即自2009年3月12日起计至2019年11月12日止）利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第一条、第八十四条第二款之规定，判决如下： 被告广西某运输有限公司应返还安全风险金占用期间产生的利息（利息计算方式：以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2009年3月12日起计至2019年11月12日止)给原告某忠新。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告广西某运输有限公司（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用10元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 郑喜成 二〇二〇年七月十四日 法官助理 周重佑 书 记 员 陈海燕
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1244号之六 申请执行人：郑贻锦，男，1967年6月2日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林家宝，男，1966年5月28日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人郑贻锦与被执行人林家宝民间借贷纠纷一案中，于2020年4月13日立案执行，2020年4月16日依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初2401号民事判决书确定的偿还借款180840元及利息和另笔利息222745.5元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将被执行人林家宝纳入失信被执行人名单。2020年6月22日，本院依法划拨被执行人的存款60988.43元，扣缴本案诉讼费4979元、执行费5954元，余款50055.43元归还申请执行人郑贻锦。2020年4月15日、5月7日、5月25日、6月10日、6月27日，本院多次通过网络执行查控系统查询，除上述存款外，暂未发现被执行人有其他银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2019年11月18日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。现因被执行人具体下落不明，且无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇二〇年七月九日 书记员  谢 哲
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3218号申请执行人：曹**强，男，1974年9月5日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：刘伟，男，1991年11月27日出生，住：重庆市荣昌县。本院受理申请执行人曹**强与被执行人刘伟买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初5593号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年3月16日向我院申请执行，本案执行标的99,237.00元及利息，执行费1389元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产。已冻结被执行人银行账户及网络银行账户。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年七月二十九日书记员 姚琼芳
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执异93号异议人（被执行人）：山东发林旅游开发有限公司，住所地齐河县东盟国际生态城东盟文化中心**。法定代表人：林玉唐，董事长。申请执行人：李涛，男，1975年3月7日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。本院在书面审查异议人山东发林旅游开发有限公司与申请执行人李涛执行异议之诉一案中，异议人山东发林旅游开发有限公司于2020年7月2日向本院提出申请，请求撤回异议申请。本院认为，异议人山东发林旅游开发有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人山东发林旅游开发有限公司撤回异议申请。审 判 长 宰 涛人民陪审员 胡 田人民陪审员 金玉民二〇二〇年七月二日书 记 员 董延敏
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1228执277号 申请执行人唐某妮，女,1975年11月8日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被执行人广西某房地产开发有限公司都安分公司，住所地广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇新兴街**，统一社会信用代码：9145122809698148X9。 负责人姚倩。 被执行人广西某房地产开发有限公司,,住所地广西壮族自治区隆林各族自治县龙山街**统一社会信用代码：914510316821322102。 法定代表人黄某芳。 申请执行人唐某妮与被执行人广西某房地产开发有限公司都安分公司、广西某房地产开发有限公司为商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1228民初890号民事判决已经发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：于判决生效之日起十五日内向申请执行人唐某妮支付逾期交房违约金12499.42元，并负担案件受理费及保全费248元。因被执行人未按期自动履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院经审查后于2020年7月9日依法立案执行，案号为（2020）桂1228执277号。本案的申请执行标的为人民币12747.42元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。但被执行人未按执行通知书规定履行义务。经查，被执行人在本院共有系列案件90件，本院以（2020）桂1228执215号执行案件，依法裁定划拨了已保全冻结被执行人广西某房地产开发有限公司都安分公司在中国工商银行股份有限公司都安县支行账号为21×××52的账户存款人民币118万元，用于赔偿本案申请执行人及其他89个案件申请执行人。申请执行人唐某妮收到逾期交房违约金及退回的受理费、保全费共计12747.42元后，自愿放弃迟延履行金给付请求。 本院认为，据以执行的判决所确定的标的已强制执行完毕，执行费91元已收取，本案的执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1228民初890号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 黄承祥 审 判 员 韦克宁 审审员卢宝尚 二〇二〇年七月十六日 法官助理 唐炳武 书 记 员 韦 璐
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保139号权向华于2020年6月23日申请执行袁爱荣，按照（2020）豫0323民初1720号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年7月17日执行完毕。特此通知二〇二〇年七月十七日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0106执1263号之一   申请执行人：崔继军，1970年07月18出生，住宁夏隆德县。   申请执行人：袁禹，1981年12月10出生，住宁夏银川市。   申请执行人：李炳辉，1978年09月01出生，住宁夏海原县。   被执行人：谢卫国，1972年09月12出生，住银川市。   被执行人：杨莉，1973年06月25出生，住银川市。   由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初6784号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月14日向本院申请执行。本案应执行标的112570元（含执行费1565元），未执行标的112570元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人谢卫国名下有汽车一辆，本院已依法查封上述车辆（详见执行裁定书），因上述车辆未被本院实际控制，故本院暂不能处置上述车辆；此外被执行人名下暂无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产；2、被执行人杨莉名下暂无银行存款，名下无房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初6784号民事判决书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 王立军   审判员 秦慧超   审判员 杨天成     二Ｏ二Ｏ年七月二十四日   书记员 马小燕
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1338号之二 申请执行人：广东千叶松化工有限公司，住所：惠州市惠阳区秋长镇白石村。 法定代表人：何爱辉。 委托代理人：陈振，系广东日升律师事务所律师。 委托代理人：钟剑锋，系广东日升律师事务所律师。 被执行人雷秋明，男，汉族，1980年7月26日出生，住址：湖南省茶陵县。 关于申请执行人广东千叶松化工有限公司与被执行人雷秋明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初2691号民事调解书已发生法律效力，生效调解书确定：一、被执行人确认截至2019年7月17日，欠申请执行人货款人民币231700元（大写：贰拾叁万壹仟柒佰元整）。二、双方同意：从2019年8月起，被执行人于每月28日前向申请执行人支付人民币5000元，直至上述款项（￥231700元）全部付清。三、在被执行人按期付款的情况下，申请执行人不再要求被执行人支付违约金（含利息）。四、如被执行人任何一期未按时足额付款，则申请执行人有权要求被执行人支付全部剩余全部款项，并可要求被执行人向申请执行人支付逾期付款的利息（利息计算方式：以未付总额为本金，自逾期之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，参照逾期罚息，计至付清款项之日止）。同时，申请执行人可向惠州市惠阳区人民法院申请强制执行，由此产生的执行费用由被执行人承担。五、被执行人雷秋明承担案件受理费1321元（此款由被执行人雷秋明于2019年7月28日迳付给申请执行人）。逾期，被执行人未履行上述生效调解书确定的义务，权利人广东千叶松化工有限公司于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年6月28日达成如下执行和解协议：一、申请执行人与被执行人确认被执行人欠申请执行人货款本金216700元。由被执行人在2020年7月6日前支付10000元、从2020年7月起，在每月28日前支付5000元给申请执行人直至所有款项付清时止。二、如被执行人有一期未按时足额付款，申请执行人可以向法院申请执行剩余未到期的款项、利息（以未付总额为本金，自2019年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率，参照逾期罚息利率，计算至款项付清之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法扣划了被执行人的银行存款3170元，该款为本案执行费，上缴国库。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，该执行和解协议未违反法律、法规强制性规定，本院予以准许。上述执行和解协议需要长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 被执行人被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张少琼 二〇二〇年七月十六日 法官助理李幸 书记员钟宇峰
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0403执606号 申请执行人宋占祥，男，1971年2月5日出生，汉族，工人，住赤峰市宁城县。 被执行人李作军，男，1979年9月20日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。 本院在执行宋占祥申请执行李作军劳务合同纠纷一案中，申请人依照（2019）内0403民初4104号民事调解书申请法院执行4039.00元，本院受理后于2020年4月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书以及限制高消费令；经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦不能提供被执行人的可供执行的财产线索，本案尚有4039.00元债权未执行到位。 依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、对赤峰市元宝山区人民法院做出的（2019）内0403民初4104号民事调解书终结本次执行。 二、申请执行人若发现被执行人李作军有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复（2019）内0403民初4104号民事调解书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕悦华 审判员  李汉龙 审判员  吕宏伟 二〇二〇年七月三十日 书记员  金 岩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7282号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王传庆，男，1957年3月11日出生，汉族，住陕西省柞水县乾佑街道石镇社区**。 委托诉讼代理人：胡军，陕西胡军律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省柞水县人民政府。住所地：柞水县乾佑街道党政综合楼。 法定代表人：崔孝栓，该县人民政府县长。 再审申请人王传庆因诉陕西省柞水县人民政府（以下简称柞水县政府）占用土地行为一案，不服陕西省高级人民法院（2020）陕行终235号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王传庆申请再审称，1.案涉集体土地变为国有公共道路虽然是柞水县乾佑街道办、柞水县住房和城乡建设局、柞水县公安局乾佑派出所等部门于2016年8月16日实施，但他们均系按柞水县政府的指令行事，且只有柞水县政府才拥有占有、管理、处分县城公共道路的权力，因此，再审申请人以柞水县政府为被告提起诉讼并未错列被告。2.2016年8月16日，相关部门工作人员强行将案涉土地硬化为公路，完成了强占，起诉期限应从这一天算起，强占土地系不动产案件，应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定计算起诉期限，故再审申请人的起诉未超过起诉期限。请求：撤销一、二审裁定，裁定由二审法院重审本案或者由最高人民法院提审。 本院认为，再审申请人王传庆称柞水县政府强占其土地的行为发生在2016年8月16日，其当时就知道该行为的内容，依照当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，再审申请人应当在知道该占用行为内容之日起2年内提起诉讼，其迟至2019年提起诉讼，已超过法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的20年起诉期限，适用前提是行政相对人不知道被诉行政行为的内容，但在本案中，再审申请人王传庆2016年8月其所称占地行为发生当时就知道该行为内容，故不能适用该款规定。因此，一、二审裁定驳回再审申请人的起诉和上诉的结果并无不当。 综上，王传庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王传庆的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年七月三十一日 法官助理任少鹏 书记员安娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初4149号 原告：付江林，男，1968年11月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：姜晓斌，男，1967年2月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告付江林与被告姜晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序。 在审理过程中，因被告姜晓斌下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员 万 军 二〇二〇年七月二日 书记员 毛涵铭
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初4434号原告：孔庆荣，男，1940年4月10日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被告：中嘉润联（苏州）信息咨询有限公司，住所地在江苏省苏州市工业园区李公堤****楼**。法定代表人：陶明晨，该公司执行董事。被告：诺宜投资管理扬州有限公司，，住所地在江苏省扬州市邗江区邗江北路**枫香苑****法定代表人：王桂萍，该公司执行董事。被告：江苏润扬交通工程集团有限公司，住所地，住所地在江苏省扬州市邗江区文昌西路**西部客运枢纽**iv>法定代表人：陈海清，该公司董事长。第三人：陶明晨，男，1972年11月6日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告孔庆荣与被告中嘉润联（苏州）信息咨询有限公司、诺宜投资管理扬州有限公司、江苏润扬交通工程集团有限公司、第三人陶明晨债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行审理。孔庆荣向本院提出诉讼请求：1.中嘉润联（苏州）信息咨询有限公司、诺宜投资管理扬州有限公司、江苏润扬交通工程集团有限公司共同向孔庆荣归还借款本金50000元及利息；2.本案诉讼费用由中嘉润联（苏州）信息咨询有限公司、诺宜投资管理扬州有限公司、江苏润扬交通工程集团有限公司共同负担。事实和理由：2018年2月26日，孔庆荣与中嘉润联（苏州）信息咨询有限公司、诺宜投资管理扬州有限公司签订《债权转让之服务协议》一份，约定由中嘉润联（苏州）信息咨询有限公司、诺宜投资管理扬州有限公司为孔庆荣推荐债权转让方，受让本金为100000元，年利率为12%，受让期限12个月，自2018年2月26日起至2019年2月26日止，并约定中嘉润联（苏州）信息咨询有限公司有义务全额先行垫付。协议签订后，中嘉润联（苏州）信息咨询有限公司、诺宜投资管理扬州有限公司推荐第三人陶明晨转让债权给孔庆荣债权金额100000元。三被告仅支付部分债权本息，原告多次催要剩余款项未果，致起讼争。本院经审查认为，诺宜投资管理扬州有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案，已由扬州市公安局邗江分局西湖派出所立案侦查，本案可能涉及经济犯罪嫌疑。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应移送公安机关侦查，原告孔庆荣的起诉不符合受理条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孔庆荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  曹保山二〇二〇年七月二十日书记员  黄潇潇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5590号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄亦锦，男，1984年1月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告黄亦锦信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，由审判员赵璐璐独任并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××98。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月6日，欠本金91687元、利息52150.03元、其他费用545.94元及违约金。截止2016年12月31日，欠滞纳金0元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月7日以后的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、其他查明事实：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的贷记卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还信用卡透支欠款本息及其他费用的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告之方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告主张被告支付违约金的请求，依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黄亦锦应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年11月6日的信用卡透支欠款本金91687元、利息52150.03元、其他费用545.94元以及从2019年11月7日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3306元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担130元，由被告黄亦锦负担3176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年七月六日书记员  龚 帆
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初7825号原告：王立平，男，1964年11月5日生，居民身份证号码320423196411055814，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：董梦佳，江苏开炫律师事务所律师。被告：严国忠，男，1950年11月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：季凤英，女，1951年7月10日生，居民身份证号码320211195107100747，汉族，住无锡市滨湖区。被告：严君，女，1979年11月24日生，居民身份证号码320211197911240723，汉族，住无锡市滨湖区××号××室。原告王立平与被告严国忠、季凤英、严君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王立平及其委托诉讼代理人董梦佳，被告严国忠、季凤英到庭参加诉讼，被告严君经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立平向本院提出诉讼请求：1、判令被告严国忠、季凤英、严君协助其办理无锡市滨湖区美湖家园8-502房屋产权的过户手续，过户至其名下。2、要求严国忠、季凤英、严君承担违约金7万元、诉讼损失费19271元。事实与理由：2017年6月19日，其与严国忠、季凤英、严君签订《房屋买卖居间合同》，约定严国忠、季凤英、严君将美湖家园8-502房屋转让给其，总价70万元。现根据无锡市相关政策，涉案房屋可缴纳土地出让金办理过户手续，但严国忠、季凤英、严君拒绝配合。因严君的户籍尚在上述房屋内，违反合同约定，应承担违约金7万元，故提起诉讼。被告严国忠、季凤英辩称：涉案房屋当时还不具备过户条件，不存在违约情况，且房屋里面已装修好，原告至少再支付30到60万元，才愿意配合办理过户手续。被告严君未发表答辩意见。经审理查明：2017年经朋友介绍，王立平与严国忠、季凤英、严君商议购买安置房事宜。2017年6月19日，双方签订房屋买卖协议，甲方为严国忠、季凤英、严君，乙方为王立平，双方约定房屋面积为126平方米，价格70万元，房屋为毛坯状态，甲方留给乙方油烟灶一套，热水器一个。甲方应在2017年7月21日前和乙方办理房屋交接手续，并于2017年12月1日前办理完毕户口迁移手续。甲方在房屋上市前或上市后均应该全力协助乙方和中介方办理相关手续，过户完成后，乙方将房屋余款2万元一次性支付给甲方。上述合同签订后，王立平和严国忠等人办理了房屋交接手续，并支付了房款68万元，剩余房款2万元已经支付至本院保管款账户，且王立平承诺上述房屋过户期间的所有费用均由其先行垫付。无锡市滨湖区美湖家园8-502房屋现登记在严国忠、严君名下，为按份共有。现已符合无锡市关于拆迁安置房上市的政策要求。庭审中双方确认涉案房屋交付时房屋厨房及卫生间有简单装修，其他房间均为白墙和地砖状态。双方因本房屋，在本院已经起诉过数次，每次均对涉案房屋进行了保全。上述事实，有《房屋买卖居间合同》、收条、房屋所有权登记、安置协议及当事人陈述笔录等在卷佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。王立平与严国忠、季凤英、严君签订的《房屋买卖居间合同》是当事人真实意思表示，不违反全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规的强制性规定，未有合同法第五十二条规定的无效条件，自双方签字后即告成立，依法有效，对当事人具有法律约束力。在涉案房屋符合上市过户的条件下，严国忠、严君负有将房屋产权过户登记至王立平名下的义务，以完成整个交易。故对于王立平要求过户的诉请，本院予以支持。对于王立平提出的因严君的户籍尚在上述房屋内，违反合同约定，应承担违约金7万元的诉讼请求，因王立平并未举证严君的户籍现时状态，故本院不予支持。关于王立平提出的诉讼损失费19271元，因本案中双方在本院已经就涉案房屋进行了多次诉讼，并均对房屋进行了保全，实际产生了诉讼费用，但对于上述费用，本院均已经在生效文书中对诉讼费用的负担进行了明确，故对于王立平提出的该项诉请，本院不予支持。关于房屋余款，严国忠、季凤英、严君可以在王立平办理过户手续完毕后，至本院结算。关于严国忠提出的房屋交付时已经有部分装修，王立平应该再行支付30-60万元的意见，经查，上述房屋交付时确有部分简单装修，但是双方已经在合同中明确，均将该状态视为毛坯状态交付，并明确约定了甲方留给乙方的设备名称和数量，且该房屋在合同签订当日就进行了交付，故对于严国忠等人的该项辩解，本院不予支持。被告严君已经收到本院传票，虽书写了其不能亲自到庭的委托书，但该委托书的落款时间存在涂改，其真实性本院无法查实，故视为被告严君经传唤未到庭参加诉讼，应由其自行承担相应法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严国忠、严君于本判决生效之日十日内将无锡市滨湖区美湖家园8-502房屋不动产权过户至原告王立平名下。二、驳回原告王立平其他诉讼请求案件受理费10800元、保全费4270元，合计15070元，由王立平负担2500元，由严国忠、季凤英负担12570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郁 松人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  施秋珍二〇二〇年七月二十日书 记 员  杨靖宇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效物，依照其规定。《中华人民共和国物权法》：第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4921号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：付福兴，男，1985年07月21日出生，汉族，住贵州省三穗县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告付福兴信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告付福兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2018年9月17日向原告申领信用卡，卡号为62×××85。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年4月6日，被告信用卡欠款本金151265.15元、利息12222.93元、逾期还款违约金33908.05元、分期付款手续费7851.46元、增值服务费56元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计205303.59元，包含本金151265.15元、利息12222.93元、逾期还款违约金33908.05元、分期付款手续费7851.46元、增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年4月6日；自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告付福兴于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金151265.15元、利息（截至2020年4月6日为12222.93元，另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为33908.05元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年4月7日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费7851.46元、增值服务费56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，由被告付福兴负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年七月十七日书记员 麦蔼平
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初1617号原告：陈国民，男，1963年10月6日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：赤峰市元宝山区平庄镇新景村民委员会，住所地：赤峰市元宝山区平庄镇新景村。法定代表人：蔡慧民，主任。原告陈国民与被告赤峰市元宝山区平庄镇新景村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈国民撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员 史永峰 二〇二〇年七月十四日书记员 宋立新
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20706号原告：重庆市拉卡拉小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：王龚凤，女，1986年12月27日出生，汉族，住上海市松江区。被告：张冰，男，1980年2月13日出生，汉族，住上海市松江区。原告重庆市拉卡拉小额贷款有限公司与被告王龚凤、张冰借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员赵璐璐独任审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼。被告王龚凤、张冰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：（一）签约时间：2019年8月5日。（二）合同名称：《个人借款合同》。（三）贷款人：原告；借款人：被告王龚凤、张冰。（四）借款数额：400000元。（五）借款期限：12个月。（六）借期内利率：月利率1.3%。（七）还款方式：每月等额付息5200元，借款到期日结清本金。（八）逾期违约金：逾期还款的，每逾期一日，按借款金额0.06%计付逾期违约金。（九）违约条款：借款人未按期偿还任何一期贷款本金或利息的即构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人一次性清偿全部贷款本金、应付利息、逾期违约金等。二、抵押担保情况：（一）签约时间：2019年8月5日。（二）合同名称：《抵押合同》。（三）担保形式：抵押担保，抵押房产位于上××××室。（四）抵押物担保范围：抵押担保的主债权为主合同项下的本金400000元，担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金等，上述两项确定的债权金额之和，即为本合同所担保的债权总额。（五）抵押物登记情况：上述房产已于2019年8月9日办理抵押登记，抵押权人为原告。三、借款的交付及其他情况：原告于2019年8月5日向两被告支付了400000元。借款借据显示借款期限为2019年8月5日至2020年8月5日。四、逾期情况：两被告自2020年3月5日开始逾期还款。五、欠款情况：原告提供的《欠款明细表》显示：截止至2020年3月5日，两被告尚欠本金400000元及利息5200元。六、需要说明的其他事项：原告自行将逾期违约金的计算标准调整为年利率24%。七、原告的诉讼请求：1.两被告立即向原告偿还借款本金400000元；2.两被告向原告支付自2020年2月6日起至实际还清所有欠款之日止的利息、逾期利息及逾期违约金（其中自2020年2月6日起至2020年3月5日止的利息为5200元，自2020年3月6日起至还清所有欠款之日止的利息、逾期利息及逾期违约金合并按年利率24%计算)；3.原告有权对被告张冰所有的位于上××××室行使抵押权，在折价或者拍卖所得的价款中享有优先受偿权[房地产权证号：沪（2017）松字不动产权第0413**；不动产登记证明号：沪（2019）松字不动产证明第17026035号]；4.本案全部诉讼费由两被告承担。裁判理由与结果本院认为，上述《个人借款合同》《抵押合同》均是合同当事人真实的意思表示，合同内容没有违反法律的强制性规定，合法有效。原告已依约发放了贷款，履行了合同义务。两被告未能按期还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求两被告归还借款本金400000元及2020年2月6日至2020年3月5日的利息5200元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；原告要求两被告归还自2020年3月6日起的利息、逾期利息及逾期违约金，并要求以尚欠本金为基数按照年利率24%标准合并计算至款项清偿之日止的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。两被告以被告张冰名下位于上××××室的房产作为上述借款的抵押，且已办理抵押登记手续，抵押权依法成立生效，原告主张对处分该抵押房产所得价款享有优先受偿的权利，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王龚凤、张冰向原告重庆市拉卡拉小额贷款有限公司归还借款本金400000元及利息、逾期利息及逾期违约金（其中，自2020年2月6日起至2020年3月5日的利息为5200元，自2020年3月6日起的利息、逾期利息及逾期违约金以尚欠本金为基数按照年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；二、被告王龚凤、张冰未履行上述判决时，原告重庆市拉卡拉小额贷款有限公司有权从依法处分被告张冰名下位于上海市松江区松汇东路291弄23号201室的房产所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3791元，由被告王龚凤、张冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年七月十五日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初2696号 原告：淮北盛世商贸城安信商业管理物业服务有限公司，住所地安徽省淮北市相山南路盛世商贸城****。 法定代表人：陈宝林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴涛，安徽东山律师事务所律师。 被告：戴留军，男，1950年1月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告淮北盛世商贸城安信商业管理物业服务有限公司与被告戴留军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  潘红梅 人民陪审员  于新春 人民陪审员  赵 娟 二〇二〇年七月二十三日 法官助理周圆圆 书记员杨慧翠 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初6710号 原告：秦迎春，男，1976年8月2日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：秦景春，男，1973年7月9日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：时传清，男，1940年2月12日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告：王萍，女，1942年7月7日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 二被告共同委托诉讼代理人：拾景林，江苏红杉树律师事务所律师。 原告秦迎春与被告秦景春、时传清、王萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告秦迎春、被告秦景春以及被告时传清、王萍共同委托诉讼代理人拾景林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦迎春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款119000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告秦景春与时旋系夫妻关系，被告时传清、王萍系时旋父母。时旋因治病需要，时旋与秦景春共同向原告借款119000元，被告秦景春为时旋的配偶向原告出具了借条。时旋于2019年6月因病去世，三被告对时旋的遗产进行了继承，故应对上述债务承担偿还责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院。 被告秦景春对原告起诉的诉讼请求以及事实与理由均无异议。 被告时传清、王萍共同辩称，时旋未在借条上签字，原告举证不能证实借款用于时旋治病或用于家庭生活，根据最高人民法院认定夫妻共同债务的司法解释，不能视为夫妻共同债务。 经审理查明，原告与被告秦景春系兄弟关系，被告秦景春与时旋系夫妻关系，被告时传清、王萍系时旋父母。2018年8月时旋查出患有严重血液病，经多方治疗，时旋于2019年6月17日去世。2019年6月7日、6月8日被告秦景春向原告出具借条2张，分别载明“今借秦迎春79000元（用于我爱人时旋治病）”、“今借秦迎春40000元（用于我爱人时旋治病）”。原告因索要上述款项未果，遂诉讼来院。 另查明，2019年8月6日时传清、王萍因继承纠纷将秦景春诉至本院，要求继承时旋的遗产，该案正在审理中。2019年11月单证健、秦迎春、秦宪文、秦小欣、尹建彬等人因民间借贷纠纷分别将秦景春、时传清、王萍诉至本院，案号为（2019）苏0311民初6704号、（2019）苏0311民初6710号、（2019）苏0311民初6712号、（2019）苏0311民初6977号、（2019）苏0311民初6979号，目前除本案外，其余民间借贷案件均已经撤诉。 再查明，关于涉案借款的支付方式，原告主张于2019年4月17日通过银行转款10000元，2019年5月30日转款60000元，2019年6月5日代付救护车费用9000元，2019年6月7日现金支付40000元。被告时传清、王萍则提供被告秦景春与时旋银行账户流水索引，证实2019年4月16日秦景春与时旋账户尚有余额288900.16元，2019年5月29日秦景春与时旋账户尚有余额180207.91元，2019年6月4日秦景春与时旋账户尚有余额255718.47元。 本院认为，原告与被告秦景春之间民间借贷合同关系合法有效，原告提供借款后，被告秦景春应按约定及时归还。关于涉案借款是否是被告秦景春与时旋夫妻共同债务问题。本院认为，时旋并未作为借款人在借条上签字，事后亦未追认该债务系二人共同意思所负；关于借款的用途，被告秦景春称用于时旋治病，但在被告秦景春向原告出具借条前，被告秦景春与时旋银行账户尚有余额20余万元，故对外借款并非必须。在单证健、秦宪文、秦小欣、尹建彬等民间借贷案件中，因部分案件不存在真实的民间借贷关系，相关债权人申请撤诉。因此，在原告秦迎春未能进一步举证证实涉案借款系用于被告家庭生活的情况下，其主张该债务系被告秦景春夫妻共同债务的意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告秦景春于本判决生效后十日内偿还原告秦迎春借款本金119000元； 二、驳回原告秦迎春对被告时传清、王萍的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2680元，保全费1170元，共计3850元，由被告秦景春负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  赵增尧 人民陪审员  任亚莉 人民陪审员  权玉梅 二〇二〇年七月六日 书 记 员  刘芷瑄
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终360号 上诉人（原审起诉人）吴山愚，男，1949年12月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 上诉人（原审起诉人）吴艺芳，男，1965年6月26日出生，汉族，住福建省安溪县。 上诉人（原审起诉人）吴东华，男，1971年6月8日出生，汉族，住福建省安溪县。 上诉人（原审起诉人）吴清阳，男，1967年6月13日出生，汉族，住福建省漳平市。 上诉人（原审起诉人）吴宜业，男，1958年4月27日出生，汉族，住福建省安溪县。 上诉人吴山愚等5人因诉安溪县人民政府行政强制一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2020）闽02行初20号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 吴山愚等5人上诉称：上诉人及其所代表的安溪县吴氏宗亲具备原告主体资格，与被诉强拆行为有明确的利害关系；信访回复材料载明内容有时间限制，且违反了现行规定及政策针对祠堂产权问题的处理办法，不能合理衡量涉案宗祠自建立至今的实际产权及所属状况；宗祠所涉征收建设项目违反征收法定程序，不符合公共利益需要。请求撤销原审裁定，指令受理本案；诉讼费用由被上诉人承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人吴山愚、吴艺芳、吴东华、吴清阳、吴宜业提起诉讼，请求确认安溪县人民政府对位于安溪县××镇××街“吴氏三房钱江祖祠”房屋建筑实施的强制拆除行为违法。根据上诉人于原审中提交的安溪县文化体育和旅游局《关于福建省文物局群众信访事项转送单（信访［2019］37号）的办理情况》，案涉祖祠房产所有权属于县财政局，管理使用单位为县城关环境卫生管理处。因此，上诉人吴山愚、吴艺芳、吴东华、吴清阳、吴宜业与其所诉称的强制拆除“吴氏三房钱江祖祠”的行为不具有法律上的利害关系，不具有原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的立案受理条件。原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 彪 审 判 员  刘 熙 审 判 员  蔡雅丽 二〇二〇年七月十三日 法官助理  周素梅 书 记 员  吴巧凤 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1109号申请人：贵州恒鑫博睿企业管理咨询有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**绿地联盛国际**楼。法定代表人：张皓沧。被申请人：贵州同微测试科技有限公司，住，住所地贵州省贵安新区高端装备产业园南部园区**楼/div>法定代表人：周胜全。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初8126号民事裁定书，对被申请人贵州同微测试科技有限公司名下财产进行查询，发现被申请人贵州同微测试科技有限公司银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州同微测试科技有限公司名下相应银行账户，人民币83464.00元；二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二〇年七月二十五日书记员  赵青
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执161号 申请执行人：卢勇华，男，1968年4月5日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈霖，男，1974年6月7日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人卢勇华与被执行人陈霖民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2019）闽0122民初2503号民事判决书，于2020年1月7日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法对被执行人限制高消费。我院依法冻结了被执行人名下的公积金账户，但暂时无法提取。现经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  林善达 二0二0年七月十二十四日 书记员  吴剑飞
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执1774号 成都荷花池药业有限责任公司： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2020）川0182民初1110号民事调解书，于2020年7月14日立案受理成都荷花池药业有限责任公司申请执行崇州东关卫生院买卖合同纠纷一案。执行标的135030.80元，执行费1925元。执行中，本院已将案款135030.80执行完毕支付至申请执行人账户，执行费1925元已上缴财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月三十日
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初4956号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：任海燕，女，1972年10月19日出生，汉族，住山东省兖州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告任海燕信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人刘根到庭参加了诉讼，被告任海燕经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告任海燕支付信用卡欠款本金75505.98元，支付截止至2019年11月20日的利息15389.55元、费用（滞纳金、分期手续费）27161.19元及自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息；2.被告任海燕承担本案案件受理费。事实和理由：2013年3月9日，被告任海燕向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。任海燕未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告任海燕经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、身份材料、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月9日，被告任海燕向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告任海燕发放了招商银行信用卡一张。但被告任海燕用卡后未按约还款，截止至2019年11月20日，被告任海燕尚欠信用卡本金75505.98元，利息15389.55元、滞纳金20858.52、分期手续费6302.67元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告任海燕在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告任海燕偿还信用卡欠款本金75505.98元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告任海燕支付利息、滞纳金、分期手续费的主张，总和应以不超过年利率24%为宜，对超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金75505.98元；二、被告任海燕于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月20日的利息15389.55元、滞纳金20858.52、分期手续费6302.67元，嗣后利息以上述欠款本金75505.98元为基数自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息计算（以上息费之和均不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取计1330元，由被告任海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年七月七日书记员  郑 爽
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0281执708号 谢树林： 关于谢树林罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000.00元。本院已于2020年7月22日将该款转付给广东财政代收费专户。至此，本院作出的（2019）粤0281刑初239号刑事判决书（罚金部分）已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初1071号 原告:陈治安，男，1982年9月3日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 委托诉讼代理人：曾广鑫，贵州疆道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫礼毅，黔南州良正法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省都匀市大龙大道**南州国际文华苑********************，统一社会信用代码91522701216281964N。 负责人：陈华江，系公司总经理。 委托诉讼代理人：魏顺波，该公司法律事务员。 第三人：独山县龙明诚出租汽车有限责任公司。住所地独。住所地独山县百泉镇西门路县人行北侧信用代码91522726MA6DKY5971。 法定代表人：刘永明。 原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈治安及委托诉讼代理人曾广鑫、莫礼毅，被告委托诉讼代理人魏顺波，第三人法定代表人刘永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告系在独山县从事汽车装饰工作，2020年1月14日，第三人将该公司的贵Ｊ×××××号出租车交由原告安装摄像头，原告安装完毕后，欲将该车移到宽敞地方停放，在行驶过程中与刘柏常停放在路边的贵Ｊ×××××号轻型仓栅式货车发生碰撞，造成两车不同程度损毁的交通事故，独山县交通警察大队认定原告承担事故的全部责任。该事故损失为：贵Ｊ×××××号轻型仓栅式货车损毁严重，原告一次性赔偿刘柏常14800元；原告支付了贵Ｊ×××××号出租车的维修费62010元，共76810元，原告及第三人要求被告在保险范围内赔偿未果，遂提起诉讼。 被告辩称：第三人的贵Ｊ×××××号出租车在被告投有保险是事实，但原告无驾驶出租车的资质，不属于保险公司的赔偿范围，驾驶该车发生事故时，是在维修期间，属于保险公司免责范围，该事故的损失不在保险公司的赔偿范围，故原告诉请没有依据。 第三人述称：贵Ｊ×××××号出租车在被告处投了第三者商业险及车损险，原告已将该车修复交付了第三人，故应由原告与被告进行理赔。 本院经审理认定事实如下：原告系在独山县从事汽车装饰工作，2020年1月14日，第三人将该公司的贵Ｊ×××××号出租车交由原告安装摄像头，原告安装完毕后，将该车移到宽敞地方停放，在行驶过程中与刘柏常停放在路边的贵Ｊ×××××号轻型仓栅式货车发生碰撞，造成两车不同程度损毁的交通事故，独山县交通警察大队以陈治安“在事故中驾驶机动车操作不当”为由认定原告承担事故的全部责任。该事故损失为：贵Ｊ×××××号轻型仓栅式货车损毁严重，原告一次性赔偿刘柏常14800元；原告支付了贵Ｊ×××××号出租车的维修费62010元，共76810元。第三人为贵Ｊ×××××号出租车与被告于2019年12月23日签订了《机动车交通事故责任强制保险单》约定：财产损失赔偿限额2000元；于2020年1月8日签订了《神行车保机动车保险单（电子保单）》约定：机动车损失险赔偿限额125800元。贵Ｊ×××××号出租车发生事故时仍在保险期限内。 本院认为，原告为贵Ｊ×××××号出租车安装摄像头后，驾驶该车离开修理场所，导致该车与第三者车辆发生碰撞，导致两车不同程度受损的道路交通事故，独山县交通警察大队以原告“在事故中驾驶机动车操作不当”为由，认定原告承担事故的全部责任。该贵Ｊ×××××号出租车在事故发生时仍在保险期限内，造成的损失，保险公司应在保险范围内承担赔付义务。现被告以原告无驾驶出租车的资质，不属于保险公司的赔偿范围，驾驶该车发生事故时，是在维修期间，属于保险公司免责范围为由拒绝理赔的理由不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告陈治安76810元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取860元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  岑春祥 二〇二〇年七月二十九日 法官助理金胜红 书记员刘玉丹
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初5033号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：孙友卫，男，1980年1月18日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告孙友卫信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人刘根到庭参加了诉讼，被告孙友卫经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告孙友卫支付信用卡欠款本金153678.08元，支付截止至2019年10月22日的利息37710.01元、费用（滞纳金、分期手续费）51569.4元及自2019年10月23日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息；2.被告孙友卫承担本案案件受理费。事实和理由：2012年4月26日，被告孙友卫向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。孙友卫未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙友卫经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、身份材料、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月26日，被告孙友卫向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告孙友卫发放了招商银行信用卡一张。但被告孙友卫用卡后自2015年2月22日起未按约还款。截止至2019年10月22日，被告孙友卫尚欠信用卡本金153678.08元，利息37710.01元、滞纳金31995.16元、分期手续费19574.24元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告孙友卫在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告孙友卫偿还信用卡欠款本金153678.08元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告孙友卫支付利息、滞纳金、分期手续费的主张，总和应以不超过年利率24%为宜，对超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙友卫于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金153678.08元；二、被告孙友卫于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年10月22日的利息37710.01元、滞纳金31995.16元、分期手续费19574.24元，嗣后利息以上述欠款本金153678.08元为基数自2019年10月23日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息计算（以上息费之和均不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4940元，减半收取计2470元，由被告孙友卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年七月九日书记员  郑 爽
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初1330号原告：元宝山区久泰门窗加工厂，住所地赤峰市元宝山区元宝山（汽车文化城2栋231厅），统一社会信用代码92150403MA0N9Y9K0W。法定代表人：连瑞新，经理。委托诉讼代理人：全大胜，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。被告：刘杰华，男，50岁，汉族，农民，住赤峰市。原告元宝山区久泰门窗加工厂与被告刘杰华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，依法适用简易程序审理。原告元宝山区久泰门窗加工厂于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告元宝山区久泰门窗加工厂申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告元宝山区久泰门窗加工厂撤回起诉。案件受理费57元,由原告元宝山区久泰门窗加工厂负担。审判员 纪玲玲 二〇二〇年七月二十九日书记员 严 帅
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1582号之一原告：杨春燕，女，1981年1月17日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：韩绪，天津嘉康律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚茹，天津嘉康律师事务所律师。被告：苏明明，男，1982年5月24日出生，汉族，住天津市和平区。原告杨春燕与被告苏明明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行审理。杨春燕向本院提出诉讼请求：1．判令苏明明偿还杨春燕本金15万元；2．判令苏明明从起诉时按全国银行间同业拆借中心公布的利率支付逾期利息至欠款实际还清之日止；3．本案诉讼费由苏明明承担。事实与理由：杨春燕与苏明明通过杨春燕的前夫相识，2018年3月9日，苏明明向杨春燕多次借款，因往来账目较多，经杨春燕核算，暂定苏明明向杨春燕借款金额为15万元（待核算完全部账户后在进行变更）。现杨春燕多次要求苏明明偿还上述欠款，但苏明明百般推脱，拒不还款，故呈诉。苏明明辩称，不认可杨春燕所述借款，苏明明和杨春燕的前夫陈洪庆是朋友关系。陈洪庆因故被列为失信被执行人，也就是黑户，让杨春燕通过苏明明的账户在2018年间多次出借给案外人王立海500万元（四笔：150万元、200万元、100万元、50万元）和案外人刘颖强30万元，在这之前还有六七个人（蔡翕安、谢正宏、刘会发、赵菊花、张国贤、周凯、其余的记不清了）。因为陈洪庆和杨春燕用苏明明的名义在××街镇××商开了一个饭店（名叫天津市北辰区云尚人佳西餐厅），实际经营人是他们二人，苏明明从来没有参与过经营，饭店经营的好了，会给苏明明一些分红，为此苏明明把自己的账户出借给杨春燕、陈洪庆使用，让他们借钱使用。目前苏明明有一张**安银行的个人借记卡在他们手中，用于饭店经营使用，且所有的营业执照、公章、对公账户等都在他们手中，苏明明从没见过。当时苏明明是在天津市车贷贷科技有限公司上班，一个月在3000左右。苏明明是干金融的，王立海最先和苏明明认识，王立海要借钱，借的少，也还款了，当时是向车贷贷公司借的，由此苏明明认识了王立海。之后王立海说他有个公司（即咔嗒爸爸天津教育科技有限公司）要融资。因为事先陈洪庆和苏明明提到过陈洪庆有朋友在国外有上市公司，如果有好的项目，可以给陈洪庆介绍。在苏明明和陈洪庆沟通后，告诉了陈洪庆，王立海公司的要求。在2018年，陈洪庆和其朋友一起到了王立海的公司（地点在东丽开发区，在场人：陈洪庆和其三个朋友，王立海公司的股东，还有苏明明。王立海本人没在出差了，杨春燕也没去。）去谈并购的事情，谈到了尽职调查的事情。后来王立海和苏明明说要找陈洪庆用钱50万，于是苏明明就找了陈洪庆，陈洪庆同意借给王立海，就通过苏明明的账户把钱给了王立海，让苏明明和王立海签订了借款协议。这样做的原因是陈洪庆有失信情况，而且陈洪庆和杨春燕离婚规避风险，就从苏明明这里倒了一下。苏明明和杨春燕及陈洪庆间没有借款合同以及其他合同。陈洪庆让杨春燕把钱转到苏明明的账户上，再通过苏明明的账户转给陈洪庆。2018年3月21日，杨春燕给苏明明打了一个30万元，苏明明的账户里有白恩泽事先给的20万，这样给王立海凑齐了50万元，当天，杨春燕把另外20万苏明明补齐了。后面分别产生了200万元、100万元、150万元的借款，苏明明和王立海的借贷协议书（均无利息约定）的原件给了陈洪庆了，苏明明留了复印件。苏明明从来没有收到过陈洪庆、杨春燕给的利息和其他好处。因为借钱用途是公司上市，没有约定款利息。但是王立海还是经过苏明明给利息，给了一次现金2万元（苏明明给了陈洪庆），其余几次都是转账（回去核对账目）。2018年底，通过咔嗒公司的股东了解到王立海在外面躲着，有别人起诉陈洪庆了，然后联系不上陈洪庆了，就把借款搁置了。后来陈洪庆就不管这个事了，杨春燕就和苏明明说让苏明明带杨春燕去找王立海要钱，苏明明说王立海现在在看后所见不到，后来杨春燕在2019年10月底就把苏明明起诉至西青法院，苏明明提出了管辖异议，后没开庭，在诉讼中，苏明明在杨春燕的汽修厂见面，杨春燕看见了苏明明的银行流水，就一起写了刑事控告书，找到了经侦，说当时正在民事审理，等先完事再说吧，就没收控告书。后来杨春燕就把西青法院的案子撤诉了。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据本案当事人提交的证据及当庭陈述，本院认为本案涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理，杨春燕的起诉不符法定条件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告杨春燕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘红芸二〇二〇年七月二十三日书记员  石仁发附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初715号原告：杨天生，男，1962年12月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：赵蕾，宁夏灵武法律援助中心律师。被告：北京广众益友建筑劳务有限公司，住所地北京市门头沟区雁翅镇高芹路**院YC-0201。法定代表人：郝俊生，公司总经理。委托诉讼代理人：刘旭红，宁夏法秀律师事务所律师。被告：徐明杨，男，1973年10月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：山西建筑工程集团有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳南路******。法定代表人：倪华光，公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓凯，男，公司职工。原告杨天生与被告北京广众益友建筑劳务有限公司（以下简称广众益友公司）、徐明杨、山西建筑工程集团有限公司（以下简称建筑工程公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨天生及其委托诉讼代理人赵蕾、被告广众益友公司的委托诉讼代理人刘旭红、被告建筑工程公司的委托诉讼代理人刘晓凯到庭参加诉讼，被告徐明杨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨天生向本院提出诉讼请求：1.三被告支付原告劳务费17010元、经济补偿金4252.5元，两项合计21262.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告广众益友公司分包了被告建筑工程公司承建的国电宁夏方家庄电厂2×1000MW机组工程备用蓄水池工程清工项目，被告徐明杨作为被告广众益友公司负责此项目的劳务队长，雇佣原告从事瓦工工作。2019年10月25日双方结算后，被告给原告出具结算单一份，载明应付原告工资17010元。后经原告催要劳务费未果。广众益友公司辩称，原告主张在涉案工程中提供劳务不属实，是否真实提供劳务有待于原告提供证据加以证明。广众益友公司与原告不存在劳务关系，原告受雇于徐明杨，又与徐明杨商议劳务费标准，徐明杨又出具了欠付证明，就应由徐明杨承担付款责任。广众益友公司与建筑工程公司在2019年11月至2020年1月期间，在灵武市劳动监察大队监督下，已将欠付的劳务费全部支付并结案。原告提起诉讼，明显与徐明杨有恶意串通、虚假诉讼的行为。原告主张广众益友公司承担付款责任应先行确认劳动关系，应先向劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁是前置程序，故原告诉讼请求不能成立。建筑工程公司辩称，建筑工程公司没有将工程分包给广众益友公司，仅就工程的劳务部分分包给了广众益友公司，并签订了劳务分包合同。建筑工程公司已按合同约定将劳务费4223683.97元支付完毕。原告诉状中表述雇主是徐明杨和广众益友公司，建筑工程公司与原告不存在劳务关系。原告主张建筑工程公司承担连带责任无事实及法律依据。原告滥用民事诉权行为造成不良影响，建筑工程公司将保留诉权。综上，双方不存在劳务合同关系，故应驳回原告对建筑工程公司的诉讼请求。徐明杨未作答辩。本院经审理认定事实如下：建筑工程公司（工程承包人）与广众益友公司（工程分包人）签订《劳务分包合同》，约定工程名称：国电宁夏方家庄电厂2×1000MW机组工程备用蓄水池建筑工程；分包范围：国电宁夏方家庄电厂2×1000MW机组工程备用蓄水池（蓄水池、泵房、配电间、阀门井、照明、暖通、给排水等）、厂区构筑物（含阀门井、道路、上下水等）等施工图纸范围内与之相关的全部工作，及搜集资料、整理并保证验收通过；合同价款：4081642.8元，税金：142041.17元，合计：4223683.97元；分包方式：包清工。合同还对其他事项进行了约定。建筑工程公司与广众益友公司分别在《劳务分包合同》上加盖了公司印章，徐明杨在广众益友公司劳务队长处签字确认。后徐明杨雇佣杨天生等人为广众益友公司分包的国电宁夏方家庄电厂2×1000MW机组工程备用蓄水池建筑工程提供劳务。2018年6月16日，建筑工程公司向广众益友公司支付劳务费40万元；2018年8月10日，建筑工程公司支付劳务费140万元；2018年9月18日，建筑工程公司支付劳务费499989元；2018年11月2日，建筑工程公司支付劳务费30万元；2018年11月14日，建筑工程公司支付劳务费1623694.97元，以上共计支付劳务费4223683.97元。2019年11月27日，徐明杨对杨天生等人的劳务费进行结算并制作《工资表》，《工资表》载明欠付杨天生劳务费17010元，该《工资表》由徐明杨签字确认。本院认为，合法的债务受法律保护，并应当清偿。徐明杨代表广众益友公司与建筑工程公司签订《劳务分包合同》，且广众益友公司在《劳务分包合同》上加盖了公司印章，应认定徐明杨系广众益友公司工作人员，其行为的法律后果应由广众益友公司承担，徐明杨不承担责任。故徐明杨雇佣杨天生等人为广众益友公司分包的工程提供劳务，广众益友公司与杨天生等人已形成事实上的劳务合同关系，因此，应由广众益友公司向杨天生等人支付劳务费。建筑工程公司已按《劳务分包合同》的约定向广众益友公司支付了劳务费，且其不是合同相对人，亦不应承担责任。综上，杨天生主张广众益友公司、徐明杨、建筑工程公司支付劳务费17010元的诉讼请求，故本院以广众益友公司支付劳务费17010元予以支持。杨天生主张广众益友公司、徐明杨、建筑工程公司支付经济补偿金的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。广众益友公司的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。建筑工程公司辩解其与杨天生不存在劳务合同关系的抗辩理由成立，本院予以采纳。徐明杨经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告北京广众益友建筑劳务有限公司于本判决生效后五日内支付原告杨天生劳务费17010元；二、驳回原告杨天生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元（已减半收取），由原告杨天生负担33元，被告北京广众益友建筑劳务有限公司负担133元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李 霞 二○二○年七月六日法官助理 王晓婷书记员 杨小娟本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0828民初1833号 原告：杨生林，男，1967年1月2日出生，汉族，住岳西县。 委托诉讼代理人：彭德琨,岳西县天堂镇法律服务所基层法律服务工作者。 被告：岳西县惠农瓜葵专业合作社联合社，住所地岳西县天堂镇回龙社区汤龙组。 法定代表人：储代岳，经理。 被告：储代岳，男，1983年8月2日出生，汉族，住岳西县。 被告：刘和金，男，1963年5月10日出生，汉族，住岳西县。 三被告共同委托诉讼代理人：储海根，安徽刘光耀律师事务所律师。 杨生林诉岳西县惠农瓜葵专业合作社联合社（以下简称惠农联合社）、储代岳、刘和金合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理。2020年7月16日依法由审判员刘东升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨生林及其委托诉讼代理人彭德琨，被告惠农合作社、储代岳、刘和金的委托诉代理人储海根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨生林向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令惠农联合社、储代岳、刘和金立即支付瓜蒌种苗款33333元；2、判令惠农联合社、储代岳、刘和金承担本案诉讼费。事实与理由：事实与理由：2015年6月杨生林与储代岳、刘和金三人合伙成立惠农联合社，2017年7月1日经协商三人撤伙，并订立协议，协议第4条约定“原联合社外款种苗款三人共收共享”。2017年11月惠农联合社、储代岳、刘和金经建始富鑫科技有限公司（以下简称富鑫公司）瓜蒌种苗欠款100000元收讫，拒不按协议分给杨生林。为了保障杨生林的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特诉至你院，请公正判决。 惠农联合社、储代岳、刘和金辩称：首先，杨生林依据转让协议分得联合社的前提是共收共享，杨生林未尽共收义务即享有共享权利，不符合协议本意；其次，富鑫公司支付100000元瓜蒌款苗属实，但是仅系应收款的三分之一，剩余欠款杨生林完全可以自行催要；最后，根据转让协议，收款应除去正常费用，为索要欠款，储代岳等三人在富鑫公司处常驻15日之久才索得10000元，花费达近万元，还有误工费用。杨生林不履行催收义务就不应享受成果，故请求法院驳回杨生林的诉讼请求。 本院根据采信的证据及结合当事人陈述，认定事实如下：2015年6月杨生林与储代岳、刘和金三人合伙成立惠农联合社，2017年7月1日经协议三人撤伙并将惠农联合社转让与储代岳经营管理，转让人为杨生林、刘和金，受让人这储代岳。协议第4条约定“原联合社外款种苗款三人共收共享（除去正常费用以外）”。协议订立后刘和金即又入股惠农联合社与储代岳共同经营。2020年6月27日，惠农联合社的客户富鑫公司为杨生林出具证明，内容为富鑫公司于2017年7月17日前向储代岳账户转款欠惠农联合社2017年春季的瓜蒌种苗款100000元。2017年7月4日至2017年7月17日，储代岳等三人赴富鑫公司索款计14日，花费油料费、住宿费、餐饮费等合计4593元。 本院认为：民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，杨生林与储代岳、刘和金合伙成立惠农联合社后又订立协议撤伙，并订立转让协议，杨生林、刘和金退出合伙，由储代岳独力经营惠农联合社。转让协议明确对外债权“三人共收共享（除去正常费用以外）”，各方应按协议履行，对外清收债权后，除去正常费用以外，杨生林、储代岳及刘和金应各分得三分之一的份额。刘和金在退伙后旋即又入伙惠农联合社，储代岳以惠农联合社名义对外收取瓜蒌种苗款100000元。收款后应按转让协议扣除合理花费后将杨生林应分得款支付与杨生林，但其却全额转入惠农联合社用于其与储代岳共同经营的惠农联合社周转。储代岳、刘和金明显违反了转让协议的约定，故杨生林要求按份分得外收欠款的请求，理由成立，应予支持。惠农联合社为储代岳、刘和金二人经营，外收欠款实际为惠农联合社使用，且对外清收债权系以惠农联合社的名义进行，故惠农联合社应对杨生林承担共同返还责任。庭审中，惠农联合社、储代岳、刘和金提供的4539元索款费用，杨生林虽不予认可，但系实际发生且符合常理，此费用应予扣减，杨生林应实际分得扣减该款后的三分之一即31820元，但惠农联合社、储代岳及刘和金主张扣减索款费用25000元无事实依据，依法不予采纳。惠农联合社、储代岳及刘和金又抗辩收取欠款仅为富鑫总欠款的一部分，要求杨生林自行清收下剩部分。因转让协议中约定的是对已实际收取的外欠款的分配原则，而非对外欠款的分配，故此抗辩不成立。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十八条的规定，判决如下： 一、岳西县惠农瓜葵专业合作社联合社、储代岳及刘和金在本判决生效后一个月内共同返还杨生林外收欠款应得款31820元； 二、驳回杨生林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费634元，减半收取计317元，由岳西县惠农瓜葵专业合作社联合社、储代岳及刘和金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  刘东升 二〇二〇年七月二十日 书记员  曹婉君
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初1962号原告：内蒙古高信隆小额贷款有限公司，住所地，内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街蓝海大厦****，统一社会信用代码911504006900537742。法定代表人：杨维聪，董事长。委托诉讼代理人：贝亚旭，职员。被告：王福芹，女，1968年5月16日出生，汉族，市民，住，住赤峰市民身份号码：×××。被告：麻秀秀，女，1993年10月7日出生，汉族，市民，住，住赤峰市民身份号码：×××。被告：徐国生，男，1969年3月7日出生，汉族，市民，住，住赤峰市民身份号码：×××。原告内蒙古高信隆小额贷款有限公司与被告王福芹、麻秀秀、徐国生小额借款合同纠纷一案中，原告内蒙古高信隆小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古高信隆小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费97元，由原告内蒙古高信隆小额贷款有限公司负担。审判员 周振坤 二〇二〇年七月二十一日书记员 刘承鑫