云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云3103民初1962号原告：李会元，男，汉族，1972年12月16日出生，云南省保山市人，小学文化，务工，住云南省德宏州芒市学府时代**。被告：段兴旺，男，汉族，1982年10月13日出生，云南省芒市人，初中文化，务农，住云南省德宏州芒市。被告：杨红兵（又名杨林兵），男，汉族，1988年9月10日出生，云南省芒市人，小学文化，无业，住云南省德宏州芒市。被告杨红兵委托诉讼代理人：杨林香，女，汉族，1985年10月17日，云南省芒市人，初中文化，无业，住云南省德宏州瑞丽市，系被告杨红兵胞姐，代理权限为一般授权。被告：唐志忠，男，汉族，1984年10月20日出生，云南省芒市人，大专文化，平河村村医，住云南省德宏州芒市。被告：郑加昌，男，汉族，1966年3月27日出生，云南省芒市人，小学文化，务农，住云南省德宏州芒市。被告：孙祖文，男，汉族，1970年1月11日出生，云南省芒市人，初中文化，顺民出租车公司司机，住云南省德宏州芒市。被告：杨对升，男，汉族，1978年12月5日出生，云南省芒市人，中专文化，无业，住云南省德宏州芒市。被告段兴旺、杨红兵、唐志忠、郑加昌、孙祖文、杨对升共同委托诉讼代理人：李丽萍，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告段兴旺、唐志忠、郑加昌、孙祖文、杨对升共同委托诉讼代理人：李玉婷，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李苍富，男，汉族，1956年8月7日出生，住云南省德宏州芒市。被告：唐志荣，男，汉族，1982年5月12日出生，云南省芒市人，小学文化，务农，住云南省德宏州芒市。被告唐志荣委托诉讼代理人：唐志忠，系被告唐志荣胞弟，代理权限为特别授权。被告：赵宏发，男，汉族，1977年7月10日出生，云南省芒市人，初中文化，务农，住云南省德宏州芒市。被告赵宏发委托诉讼代理人：李汉忠，男，汉族，1977年6月28日出生，云南省芒市人，小学文化，务农，住云南省德宏州芒市，系被告赵宏发岳兄，代理权限为特别授权。被告：晏发尚，男，汉族，1995年9月1日出生，云南省芒市人，中专文化，务农，住云南省德宏州芒市。被告：杨荣康，男，汉族，1995年8月31日出生，云南省芒市人，务工，住云南省德宏州芒市。被告杨荣康委托诉讼代理人：张加双，男，汉族，1975年8月7日出生，云南省芒市人，小学文化，务农，住云南省德宏州芒市，系被告杨荣康三舅，代理权限为特别授权。被告：段正聪，男，汉族，1986年7月4日出生，云南省芒市人，初中文化，瑞丽市墙天商贸有限公司员工，住云南省德宏州瑞丽市。被告：李进秀（又名李焕秀），女，汉族，1979年10月26日出生，云南省芒市人，文盲，务农，住云南省德宏州芒市。被告：唐子柱，男，汉族，1966年8月14日出生，云南省芒市人，初中文化，务农，住云南省德宏州芒市。被告：明贤书，女，汉族，1959年2月4日出生，云南省芒市人，小学文化，务农，住云南省德宏州芒市。被告明贤书委托诉讼代理人：任仓茂，男，汉族，1959年7月5日出生，云南省芒市人，初中文化，务农，住云南省德宏州芒市，系被告明贤书丈夫，代理权限为特别授权。被告：李汉宽，男，汉族，1982年8月9日出生，云南省芒市人，小学文化，务农，住云南省德宏州芒市。被告：杨国尧，男，汉族，1982年4月17日出生，住云南省德宏州芒市。被告：杨佐珍，女，汉族，1973年1月5日出生，云南省龙陵县人，文盲，务农，住云南省德宏州芒市。被告杨佐珍委托诉讼代理人：田景朝，男，汉族，1966年3月20日，云南省芒市人，小学文化，无业，住云南省德宏州芒市，系被告杨佐珍岳兄，代理权限为特别授权。被告：唐子留，男，汉族，1962年10月20日出生，云南省芒市人，小学文化，务农，住云南省德宏州芒市。被告：郑某，女，汉族，2007年5月17日出生，云南省芒市人，芒市五小六年级学生，住云南省德宏州芒市。被告郑某法定代理人：赵某，女，汉族，1984年10月16日，缅甸人，小学文化，务农，住云南省德宏州芒市，系被告郑某母亲。被告：明雄押，男，汉族，1981年12月5日出生，住云南省德宏州芒市。被告：段兴国，男，汉族，1981年1月3日出生，住云南省德宏州芒市。被告：李富云，男，汉族，1987年8月26日出生，住云南省德宏州芒市。被告：杨荣院，男，汉族，1989年5月27日出生，云南省芒市人，小学文化，务农，住云南省德宏州芒市。被告明雄押、段兴国、李富云、杨荣院共同委托诉讼代理人：杨从介，男，汉族，1963年12月3日出生，云南省芒市人，文盲，务农，住云南省德宏州芒市，代理权限为特别授权。被告：邵晓晃，女，傣族，1969年3月22日出生，云南省芒市人，初中文化，务农，住云南省德宏州芒市。被告邵晓晃委托诉讼代理人：邢安昶，男，汉族，1982年10月10日出生，云南省保山市人，本科文化，德宏州民族初级中学教师，住云南省德宏州芒市华丰商城**，系被告邵晓晃小叔，代理权限为特别授权。原告李会元与被告李苍富、段兴旺、杨红兵、唐志忠、郑加昌、孙祖文、杨对升建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序审理。2019年11月8日，被告段兴旺、杨红兵、唐志忠、郑加昌、孙祖文、杨对升向本院申请追加唐志荣、赵宏发、晏发尚、杨荣康、段正聪、李进秀、唐子柱、明贤书、李汉宽、明雄押、杨国尧、杨佐珍、唐子留、郑某、段兴国、李富云、杨荣院、邵晓晃作为被告参加本案诉讼，本院予以准许并依法予以追加。2020年1月6日，经本院院长批准延长审限六个月。2020年3月24日，本院公开开庭进行了审理，除被告李苍富、李汉宽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼外，其余当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李会元向本院提出诉讼请求：1、判令七被告共同向原告支付拖欠的工程款311700元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2019年3月25日至2019年8月5日期间的资金占用费5046.9元【311700元×（4.35%÷360天）×134天=5046.9元】，以上资金占用费持续计算至所有款项全部付清为止（两项合计为316746.9元）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令二十五名被告共同支付其所欠工程款及利息。事实与理由：2018年12月22日，原告与被告签订了一份《施工协议》，约定由原告进行承包施工，施工内容为建盖被告通行使用的一座桥梁及被告宅基地周围挡土墙，工程款在工程结束后5个工作日一次付清。截止2019年3月初，原告按约定完成全部工程施工，双方于同年3月25日进行了结算，合同内结算价为446700元，被告仅支付了135000元，还剩311700元至今仍未支付。2019年7月4日，被告在工程结算清单上补签名字，对支付工程款金额进行确认。现本项目已交付被告使用5个月，原告多次催要，但被告互相推诿，不愿支付。综上，被告的行为不仅违反了双方的合同约定，更严重损害了原告的合法权益，故原告诉至本院。被告段兴旺、杨红兵、唐志忠、郑加昌、孙祖文、杨对升共同辩称，1、案涉土地目前未交到六被告手上，据六被告了解，被告李苍富还将案涉土地卖与其他人，最终六被告是否能拿到土地还是未知数，若由六被告及其他被告来承担工程款的支付责任，显失公平。2、2018年12月16日，被告李苍富与其余24户签订的施工协议明确约定工程款的支付比例为被告李苍富支付40%、24户支付60%，并且2019年3月17日被告李苍富再次与24户签订协议，明确24户能够拿到土地的情况下，愿意承担被告李苍富应承担的40%部分，但截止到目前为止，24户没有拿到属于自己的土地。虽然购地款已交付给被告李苍富，但目前土地是否能拿到不得而知，故六被告在能够拿到土地的情况下，愿意支付属于六被告应当支付的工程款部分，若六被告不能拿到土地，所欠原告的工程款应由被告李苍富个人承担。3、原告主张资金占用费，无事实和法律依据，应不予支持。被告唐志荣辩称，要是能拿到地，被告唐志荣就付钱。被告赵宏发辩称，要是能拿到地，被告赵宏发就付钱。被告晏发尚辩称，要是能拿到地，被告晏发尚就付钱。被告杨荣康辩称，原来有24家，被告李苍富后来又多卖给两家人，现土地面积能否按约定取得是未知的，要是能拿到地基，被告杨荣康对于支付原告款项无异议。被告段正聪辩称，要明确是否能把地基分配到被告段正聪手上，并签字捺印证明地基是被告段正聪的，并明确24户的具体名单后，被告段正聪愿意支付工程款。被告李进秀辩称，其答辩意见与被告段正聪一致。被告唐子柱辩称，要明确到底是24户还是25或26户，以及24户的具体名单，现尚不明确，被告唐子柱没有办法支付工程款。被告明贤书辩称，其答辩意见与被告唐子柱一致。被告明雄押、段兴国、李富云、杨荣院共同辩称，原告的工程款是应该付的，24户中有四被告家的名字，但现在抽签没有四被告家，以前的24户和现在的24户不相符，四被告听从政府的安排，现四被告不同意支付工程款。被告杨国尧辩称，拿到地基，被告杨国尧就付款。被告杨佐珍辩称，其答辩意见与被告杨国尧一致。被告唐子留辩称，二十四名被告都是找被告李苍富买的地，买多买少被告不清楚，也不清楚24户的具体名单，案涉合同是怎么签订的被告唐子留不清楚，被告唐子留所购地基系别人不符合条件转让过来的，案涉合同是转卖给被告唐子留的人签的，如拿到地基，被告唐子留也愿意付款。被告郑某辩称，其答辩意见与被告唐子留一致。被告邵晓晃辩称，要求被告李苍富合法地将地基划分给24户，只要拿到地基，被告邵晓晃就付给原告工程款。被告李苍富、李汉宽未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。综合各方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、原告与二十五名被告之间是否存在合法有效的施工合同关系？2、二十五名被告是否应当共同支付原告所欠工程款311700元，并按中国人民银行同期同类贷款利率（按照年利率4.35%）支付自2019年3月25日起至所有款项付清为止的资金占用费（其中，截止2019年8月5日已产生的资金占用费为5046.9元）？原告及被告段兴旺、杨红兵、唐志忠、郑加昌、孙祖文、杨对升围绕诉讼请求依法提交了证据，其余十九名被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告李苍富、李汉宽未到庭发表质证意见。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第一组证据原告李会元身份证复印件一份、被告李苍富、段兴旺、杨红兵、唐志忠、郑加昌、孙祖文、杨对升人口基本信息各一份，具备证据的三性，本院予以采信；第二组证据施工协议、工程结算款支付单原件各一份，具备证据的三性，能够证明1、2018年12月22日，被告李苍富、段兴旺、杨红兵、唐志忠、郑加昌、孙祖文、杨对升作为代表与原告共同签订《施工协议》，约定七被告将一座桥梁及整个宅基地周围挡土墙工程承包给原告施工，桥梁造价为80000元，挡土墙为250元/立方米，工程款在工程结束后5个工作日一次性付清等；2、经双方结算，确认原告已完成的工程总价款为446700元，已支付135000元，尚欠工程款311700元，并约定工程欠款于2019年3月25日前一次性付清等，故对其欲证明的内容予以部分采信。被告段兴旺、杨红兵、唐志忠、郑加昌、孙祖文、杨对升提交的第一组证据潞发改字（2007）38号潞西市发展和改革局对风××镇××村××村民小组整村易地搬迁的立项批复复印件一份，与本案争议无直接关联，本院不予采信；第二组证据风平镇平河新村宅基地施工协议原件一份，第三组证据协议原件一份，上述两组证据属于被告之间的内部约定，与本案争议无直接关联，本院不予采信；第四组证据照片五张，具备证据的三性，但仅能够证明施工过程及施工现场情况，无法证明其证明目的。根据庭审查明，本院确认本案以下法律事实：2018年12月22日，被告李苍富、段兴旺、杨红兵、唐志忠、郑加昌、孙祖文、杨对升作为代表与原告共同签订《施工协议》，约定被告将位于云南省德宏州芒市地周围挡土墙及一座桥梁工程承包给原告施工，整个宅基地周围挡土墙为250元／立方米，桥梁跨径4米，宽12米，施工标准参见施工简易图纸，使用钢筋20，劲距15×20（桥板），一边为浆砌石，一边在大路的基础上加横梁（60×80），造价为80000元，工程款在工程结束后5个工作日一次性付清给原告，如施工过程中出现政府行为阻挡导致无法完工，按实际施工量结算，由被告李苍富承担等。签订合同后，原告开始施工；2019年3月4日，原告完工。2019年3月25日，双方自行对工程进行了验收。2019年3月，双方对工程价款进行了结算，但未签订书面结算单。2019年7月4日，原告与被告李苍富、段兴旺、杨红兵、唐志忠、郑加昌、孙祖文、杨对升补签订《工程结算款支付单》，确认原告已完成的工程总价款为446700元，已支付135000元，尚欠工程款311700元，约定工程欠款于2019年3月25日前一次性付清，若逾期不能付清，以桥上工程施工区域内由债权方选定3亩抵付工程欠款。另查明，被告唐志荣、杨荣康、李进秀、李汉宽、明雄押、杨国尧、杨佐珍、段兴国、李富云、杨荣院、邵晓晃、案外人李汉忠、晏召玉、段甜果、王子辉、任拾兰、唐子有、张翠英共同委托被告段兴旺、杨红兵、唐志忠、郑加昌、孙祖文、杨对升作为代表，与原告李会元签订《施工协议》，原告认可其在签订《施工协议》时知道上述二十四人之间存在代理关系。施工过程中，案外人李汉忠、晏召玉、段甜果、王子辉、任拾兰、唐子有、张翠英将其各自所购买的土地使用权分别转让给被告赵宏发、晏发尚、段正聪、唐子柱、明贤书、唐子留、郑某，并约定由受让人负责向原告支付后期工程款。原告认可已收到的工程款135000元中，被告李苍富支付了15000元，其余被告共支付了5000元／人×24人＝120000元。截止法庭辩论终结前，二十五名被告尚欠原告工程款311700元。因原告多次催要未果，故诉至本院请求：1、判令二十五名被告共同向原告李会元支付拖欠的工程款311700元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2019年3月25日至2019年8月5日期间的资金占用费5046.9元【311700元×（4.35%÷360天）×134天＝5046.9元】，以上资金占用费持续计算至所有款项全部付清为止（两项合计为316746.9元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。一、关于原告与二十五名被告之间是否存在合法有效的施工合同关系的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”的规定，原告认可双方签订《施工协议》时，原告知道被告段兴旺、杨红兵、唐志忠、郑加昌、孙祖文、杨对升与被告唐志荣、杨荣康、李进秀、李汉宽、明雄押、杨国尧、杨佐珍、段兴国、李富云、杨荣院、邵晓晃、案外人李汉忠、晏召玉、段甜果、王子辉、任拾兰、唐子有、张翠英之间存在代理关系，故该建设工程施工合同直接约束原告与被告李苍富、段兴旺、杨红兵、唐志忠、郑加昌、孙祖文、杨对升、唐志荣、杨荣康、李进秀、李汉宽、明雄押、杨国尧、杨佐珍、段兴国、李富云、杨荣院、邵晓晃、案外人李汉忠、晏召玉、段甜果、王子辉、任拾兰、唐子有、张翠英。另查明，施工过程中，案外人李汉忠、晏召玉、段甜果、王子辉、任拾兰、唐子有、张翠英将其各自所购土地使用权分别转让给被告赵宏发、晏发尚、段正聪、唐子柱、明贤书、唐子留、郑某，并约定由受让人负责向原告支付后期工程款。现原告要求受让人即被告赵宏发、晏发尚、段正聪、唐子柱、明贤书、唐子留、郑某对剩余工程款共同承担付款责任，视为原告对该合同义务转移的追认，故本院认为原告与二十五名被告之间存在建设工程施工合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”的规定，截止法庭辩论终结前，原告未提交证据证明其具备相应的建筑施工企业资质，故原告与二十五名被告之间的建设工程施工合同无效。二、关于二十五名被告是否应当共同支付原告所欠工程款311700元，并按中国人民银行同期同类贷款利率（按照年利率4.35%）支付自2019年3月25日起至所有款项付清为止的资金占用费（其中，截止2019年8月5日已产生的资金占用费为5046.9元）的问题。该工程完工后，双方于2019年3月25日自行对工程进行了验收，经双方结算，确认原告已完成的工程总价款为446700元，已支付135000元，尚欠工程款311700元，并约定工程欠款于2019年3月25日前一次性付清。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，现双方已对该工程完成验收，被告应当参照合同约定所作结算支付工程价款，即二十五名被告应当支付原告剩余工程款311700元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条“利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，双方约定于2019年3月25日前支付工程欠款，但未约定欠付工程价款利息或计息标准，故二十五名被告应当：1、自2019年3月25日至2019年8月19日，以尚欠工程款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率（即年利率4.35%）支付原告利息，其中，截止2019年8月5日已产生的利息为311700元×（4.35%÷365天）×134天＝4977.81元；2、自2019年8月20日起至工程款实际付清之日止，以尚欠工程款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付原告利息。本院认为，被告段兴旺、杨红兵、唐志忠、郑加昌、孙祖文、杨对升提交的落款时间为2018年12月16日的《风平镇平河新村宅基地施工协议》及落款时间为2019年3月17日的《协议》，属于被告之间的内部约定，该内部约定不能对外抗辩原告主张的债权。二十五名被告承担上述债务后，可另行起诉处理内部责任问题。综上所述，本院对原告的第一项诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百七十二条第三款、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条规定，判决如下：一、由被告李苍富、段兴旺、杨红兵、唐志忠、郑加昌、孙祖文、杨对升、唐志荣、杨荣康、李进秀、李汉宽、明雄押、杨国尧、杨佐珍、段兴国、李富云、杨荣院、邵晓晃、赵宏发、晏发尚、段正聪、唐子柱、明贤书、唐子留、郑某于本判决发生法律效力之日起三十日内共同支付原告李会元尚欠工程款311700元及利息，【利息的计算方法为：1、自2019年3月25日至2019年8月19日，以尚欠工程款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率（即年利率4.35%）支付利息，其中，截止2019年8月5日已产生的利息为4977.81元；2、自2019年8月20日起至工程款实际付清之日止，以尚欠工程款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）支付利息】；二、驳回原告李会元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告李苍富、段兴旺、杨红兵、唐志忠、郑加昌、孙祖文、杨对升、唐志荣、杨荣康、李进秀、李汉宽、明雄押、杨国尧、杨佐珍、段兴国、李富云、杨荣院、邵晓晃、赵宏发、晏发尚、段正聪、唐子柱、明贤书、唐子留、郑某各负担244元（未付），限于本判决发生法律效力之日一次性交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长 尚 欢人民陪审员 杨 利人民陪审员 何莲玉二〇二〇年七月八日书 记 员 王姝琪