wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1096号罪犯蒋发平，男，汉族，出生地云南省巧家县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2017年2月16日作出(2016)粤1973刑初2506号刑事附带民事判决，以被告人蒋发平犯抢劫罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币3000元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币12440.8元。判决生效后，交付执行。因罪犯蒋发平在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年4月9日作出（2019）粤16刑更418号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年9月21日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯蒋发平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯蒋发平减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯蒋发平在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分275，累计2次扣分，共扣30分。原判罚金3000元已履行，原判附带民事赔偿12440.8元未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蒋发平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯蒋发平予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1880-1881号上诉人（原审被告）：深圳赫美小额贷款股份有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路**天安数码城天祥大厦**Dl。法定代表人：李小阳。被上诉人（原审原告）：深圳前海领秀基金管理有限公司，，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：王召。上诉人深圳赫美小额贷款股份有限公司因与被上诉人深圳前海领秀基金管理有限公司合同纠纷两案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初13204-13205号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本两案进行了审查。本院经审查认为，本两案为合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反相关法律对级别管辖和专属管辖的规定。本两案双方在涉案《稳盈基金补包合作协议》约定向协议签订地深圳市福田区人民法院提起诉讼，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。依照协议约定，原审法院对本两案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年七月二十二日书记员 刘冀蓉
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书(2020)黑0109行初29号原告李明，男，汉族，1986年7月21日出生，住河北省秦皇岛市海港区。委托代理人王朝霞，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告哈尔滨市松北区市场监督管理局，住所地哈尔滨市松**龙川路**。法定代表人于广久，职务局长。原告李明诉被告哈尔滨市松北区市场监督管理局工商行政登记一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告李明诉称，2020年5月，其得知被登记为广州市网情信息服务有限公司哈尔滨分公司负责人，该分公司注册时间是2008年。2008年，其从未申请注册登记该分公司，亦未授权他人办理。哈尔滨市松北区市场监督管理局未尽到审查义务，以致他人冒用其身份信息注册登记公司。其诉讼请求：撤销哈尔滨市松北区市场监督管理局作出的将其注册登记为广州市网情信息服务有限公司哈尔滨分公司的法定代表人的工商核准登记。本院认为,因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，广州市网情信息服务有限公司哈尔滨分公司核准时间为2012年4月19日，李明于2020年6月12日提起本诉，已经超过五年的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李明的起诉。案件受理费50元（原告已预付）退回原告李明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  李志兵审判员  陈英伟审判员  尹 进二〇二〇年七月十四日法官助理张丽珠书记员张越超
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤1881执799号申请执行人：陈钊金。被执行人：韦星宇，男，1991年12月25日出生，壮族，广西宜州市人，中专文化，住广西宜州市。被执行人：刘志鹏，男，1993年6月12日出生，汉族，江西省余江县人，初中文化，住江西省余江县。关于申请执行人陈钊金与被执行人韦星宇、刘志鹏责令退赔一案，（2018）粤1881刑初492号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人韦星宇、刘志鹏退赔申请执行人陈钊金3900元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年02月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余3900元未能实现本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤1881执799号案件终结本次执行程序。被执行人执行人韦星宇、刘志鹏负有继续向申请执行人陈钊金退赔款项的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  陈志和审判员  钟 辉审判员  李仕森二〇二〇年七月八日书记员  吴志辉
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5802号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：崔珊珊，女，1986年3月13日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人崔珊珊借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24802号民事判决书，要求被执行人崔珊珊支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计27126.77元。本院于2020年3月11日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5802号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0181民初87号 原告：合肥贝禹电子科技有限公司，住所地安徽巢湖经济开发区金山路标准厂房**，统一社会信用代码91340100MA2RK8911H（1-1）。 法定代表人：刘宏彪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡水生，该公司员工。 被告：巢湖市新万佳装饰有限公司，住所地巢湖市向阳苑****楼连接体103铺，统一社会信用代码913401810680685386。 法定代表人：方道龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗远水，安徽蒋平华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴迪，安徽蒋平华律师事务所律师。 原告合肥贝禹电子科技有限公司诉被告巢湖市新万佳装饰有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2020年1月6日立案,依法由审判员沐敬华适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告合肥贝禹电子科技有限公司的委托诉讼代理人胡水生、被告巢湖市新万佳装饰有限公司的法定代表人方道龙,委托诉讼代理人吴迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥贝禹电子科技有限公司诉称：2018年12月27日，原、被告双方签订《合肥市装饰工程合同》一份，合同约定原告将巢湖经济开发区金山路标准化厂房8#厂房的装修工程以包工包料的形式交由被告施工，合同价为1062581元。被告于2019年元月31日完工。原、被告双方于2019年6月24日补充签订一份《装饰工程合同》，约定：涉案厂房的装修增项及变动部分采用包工包料的形式继续由被告施工，合同价为90000元。原告按合同约定支付被告装修款1110703.57元，剩余尾款41877.43元。因被告的施工存在诸多的质量问题，经多次协调无果，现诉请依法判令被告赔偿原告维修、返工各项损失暂定5万元（以最终鉴定为准，优先从被告的装修尾款中扣除）；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，原告诉被告承揽合同纠纷一案，因双方所签订的合同仍在保质期内,且原告所诉的因案涉工程不合格需返修,但是目前无法确定被告所承建的案涉工程是否不合格,且原告所诉的损失没有实际发生,故原告诉请的条件未成就。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费525元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  沐敬华 二〇二〇年七月三日 书记员  项化雨
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0924民初361号原告：郭爱春，男，1986年2月16日生，汉族，山西省繁峙县人。被告：刘艳平，女，1988年12月15日生，汉族，山西省繁峙县人。原告郭爱春与被告刘艳平婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告郭爱春于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭爱春向法院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭爱春撤诉。案件受理费减半收取计1168元，由原告郭爱春负担。审判员  郑理文二〇二〇年七月二十二日书记员  宫雅琪相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终1448-2号 杨x： 本院已受理罗xx诉你方关于民间借贷纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年七月二十二日
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初2359号原告：杨美玲，女，汉族，住大冶市。被告：柯小沿，女，汉族，住大冶市。本院在审理原告杨美玲诉被告柯小沿不当得利纠纷一案中，原告杨美玲于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱云胜在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨美玲撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告杨美玲负担。审判员 罗 锋二〇二〇年七月二十七日书记员 刘思奇
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6565号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：柳进林，男，1972年3月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人柳进林借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30436号民事判决书，要求被执行人柳进林支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计16407.35元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6565号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6794号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：黄小理，男，1984年11月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人黄小理借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30567号民事判决书，要求被执行人黄小理支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计17916.16元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6794号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6811号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：李培华，男，1985年11月29日出生，汉族，住湖南省衡阳县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李培华借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31511号民事判决书，要求被执行人李培华支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计15650.69元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6811号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执3352号申请执行人开阳县农村信用合作联社市北路分社，地址在贵州省贵阳市云岩区市北路**。法定代表人：龙元玲，该分社负责人。被执行人文达生，男，197年2月23日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔贵阳诚信证执字第0062号执行证书，依法受理开阳县农村信用合作联社市北路分社申请执行文达生借款合同纠纷一案，被执行人文达生应归还申请执行人开阳县农村信用合作联社市北路分社借款本金830000元；支付从2020年2月21日起至2020年4月21日期间欠付的利息23032.9元；从2020年4月22日起支付罚息，以830000元为基数月利率13.7500%为标准计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利；支付律师费53951.65元，公证处出具执行证书费用100元。承担执行费11471元，共计：918555.55元。但被执行人文达生至今未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人文达生的银行（或者其他金融机构）存款918555.55元，或查封、扣押、拍（变）卖被执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人文达生收入清偿所欠申请执行人开阳县农村信用合作联社市北路分社的918555.55元的债务。三、被执行人文达生应支付利息、罚息及复利据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 ：刘宗德二〇二〇年七月七日书记员 ：徐正敏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初23403号原告：平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300192185379H负责人：谢永林，董事长。委托诉讼代理人：郑阳晗，公司员工，被告:王涛等4人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷四案，本院于2020年7月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  彭峥嵘二〇二〇年七月十二日书记员  刘浩伦
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执3093号申请执行人马金凤，女1988年12月16日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人甘盼盼，男1988年7月31日生，汉族，住南京市溧水区。申请执行人与被执行人甘盼盼民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0506民初795号已经发生法律效力。由于被执行人甘盼盼未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人甘盼盼银行存款人民币12080.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇二〇年七月二十七日书记员  庄严
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执3689-1号申请执行人：龙登俊，男，1963年6月21日生，布依族，住贵阳市南明区。被执行人：杨继灵，男，1963你那10月8日生，汉族，住北京市。被执行人：贵州固元商品混凝土有限公司，地址：贵阳市南明区永乐乡罗吏村大寨横坡组。法定代表人：张钦起，职务：董事长。本院依据的（2019）黔0102民初3130号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人杨继灵、贵州固元商品混凝土有限公司发出执行通知书，责令被执行人杨继灵、贵州固元商品混凝土有限公司偿还申请人龙登俊500000元及利息（按照年利率24％的标准计算，其中30万元从2016年9月10日起计算、20万元从2017年3月29日起计算，均计算至债务清偿之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担执行费6049元、案件受理费5900元、保全费4020元。但被执行人杨继灵、贵州固元商品混凝土有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨继灵、贵州固元商品混凝土有限公司在银行（或其他金融机构）的存款515969元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人杨继灵、贵州固元商品混凝土有限公司的收入515969元清偿其所欠申请执行人的债务。三、被执行人杨继灵、贵州固元商品混凝土有限公司应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牟忠庆二〇二〇年七月七日书记员  赵 海
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0307执9475号申请执行人：成明建，男，1956年8月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被执行人：易明炬，男，1972年10月7日出生，身份证住址广东省连州市。申请执行人成明建与被执行人易明炬借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初683号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月3日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币216185.5元及利息等，本院于2020年7月3日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：查封、冻结或划拨被执行人易明炬名下价值人民币216185.5元的财产（以人民币216185.5元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。本裁定立即执行。审判长  曾小东审判员  叶小丽审判员  林俊燕二〇二〇年七月六日书记员  倪燕芬
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初23700号原告：平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300192185379H负责人：谢永林，董事长。委托诉讼代理人：郑阳晗，公司员工，被告:刘春华等16人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷十六案，本院于2020年7月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴海芬二〇二〇年七月十二日书记员  刘浩伦附：附表
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1125执1002号申请执行人：谈孟秋，女，1966年8月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，委托代理人：孔小燕，湖北功竟元律师事务所律师，执业证号14211200911253046，代理权限为申请执行，和解，代收法律文书等。被执行人：谈大春，男，1970年1月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县××××号，公民身份号码。申请执行人谈孟秋与被执行人谈大春共有物分割纠纷一案,经查，被执行人谈大春在湖北省农村信用社联合社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谈大春在湖北浠水农村商业银行营业部81×××65账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高水彬二〇二〇年七月二十一日书记员  朱肃清
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执380号之一 被执行人：陈广亮，男，1968年1月29日出生，身份证住址:浙江省台州市路桥区。 关于被执行人陈广亮罚金刑执行一案，本院（2018）粤03刑初982号刑事判决已经发生法律效力。该判决第一项判决：陈广亮犯走私废物罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币900000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年1月16日依法强制执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人多个银行账户内存款人民币358811.01元，被执行人家属陈贞飞代为缴纳款项人民币541188.99元，以上共计缴纳款项人民币900000元。 本院认为，本院（2018）粤03刑初982号刑事判决书确定的有关被执行人陈广亮罚金刑的内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 一、本院（2018）粤03刑初982号刑事判决书确定的有关被执行人陈广亮罚金刑的内容执行完毕，本案予以结案； 二、解除本案对被执行人陈广亮所有财产的控制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判 长 ）李祥 执行员 （审判员）杨雁楷 执行员 李      扬 二〇二〇年七月十日 书记员 姜      磊
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初943号原告：徐美英，女，1945年3月5日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：徐凯敏，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：冯理，男，1970年8月7日生，汉族，住南通市崇川区。原告徐美英与被告冯理民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告徐美英于2020年7月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐美英撤诉。案件受理费1450元（已减半），由徐美英负担。审 判 长  沈忠华人民陪审员  薛永生人民陪审员  范春华法官 助理  施 维二〇二〇年七月二十八日书 记 员  方玖嫣
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2627执826号之七十四 被执行人：边勇。 本院在执行边勇系列案罚金一案中，于2020年6月24日依法委托淘宝网络司法拍卖平台拍卖被执行人边勇系列案标的手机14部（VIVO牌V3金色一台、X9白色二台、X9S黑色一台、OPPO牌A77黑色一台、A59金色一台、R9S玫瑰金一台、A37金色一台、R11金色一台、A83金色一台、华为牌6X金色一台、荣耀9黑色一台、V10藏青色一台、酷比牌T650一台）。2020年7月11日买受人张志（身份证号：XXXXXXX********）以5250元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 手机14部（VIVO牌V3金色一台、X9白色二台、X9S黑色一台、OPPO牌A77黑色一台、A59金色一台、R9S玫瑰金一台、A37金色一台、R11金色一台、A83金色一台、华为牌6X金色一台、荣耀9黑色一台、V10藏青色一台、酷比牌T650一台）的所有权及相应的其他权利归买受人张志所有，该14部手机的所有权自交付时起转移给买受人张志，财产权自本裁定送达买受人张志时起转移。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴帆 二〇二〇年七月十四日 书记员  罗成
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初14481号原告：广西申能达智能技术有限公司，住所地南宁高新区科技工业园**区，统一社会信用代码91450100619319656G。法定代表人：陈永林，执行总经理。委托诉讼代理人：张宜思，广西君桂律师事务所律师。被告：和泰利诺（深圳）科技实业有限公司，曾用名前海和泰利诺（深圳）科技实业有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道滨海社区海天二路**易思博软件大厦****，统一社会信用代码91440300349603234G。法定代表人：邓四妹。原告广西申能达智能技术有限公司与被告和泰利诺（深圳）科技实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告广西申能达智能技术有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广西申能达智能技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广西申能达智能技术有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币916.73元，由原告广西申能达智能技术有限公司负担。审判员  邓理哲二〇二〇年七月三十日书记员  徐伟昇
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7573号 被执行人许细群，女，汉族，1989年11月25日出生，身份证住址湖北省通山县。 申请执行人与被执行人许细群罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初970号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人许细群的财产进行查证，被执行人许细群主动履行将执行款人民币1000元付至我院银行账户，我院转付至深圳市财政局，本案执行完毕。 本院认为，（2017）粤0303刑初970号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2017）粤0303刑初970号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  杨桂胜 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周云鹏
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初3563号原告：黄金鹏，男,1988年12月12日生，汉族，住阳江市江城区*****委会东*十队一冯堡三巷2号。委托诉讼代理人：陈志飞，广东圣度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小颜，广东圣度律师事务所实习律师。被告：徐文观，男，1991年1月22日生，汉族，户籍所在地：住阳江市江城区************2*，确认的送达地址：阳江市江城区城西一埒工业区百货。被告：林杰记，男，1989年9月21日生，汉族，现住及确认的送达地址：阳江市江城区*****************8*。第三人：许凤强，男，1992年10月18日生，汉族，户籍所在地：阳江市阳东区***************1*。原告黄金鹏与被告徐文观、林杰记、第三人许凤强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金鹏及其委托诉讼代理人陈志飞、被告徐文观、林杰记到庭参加诉讼，第三人许凤强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐文观偿还借款50000元及利息（利息从2019年9月7日起按月利息2%计至本息付清时止，计至起诉之日为7000元）；2、判令被告林杰记对上述借款人民币50000元及利息承担连带清偿责任；3、判令本案所有的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告徐文观于2019年7月6日向原告黄金鹏借款50000元，约定借款利息为3分月息，林杰记签名作为担保人。借款后，被告一直未履行偿还义务。为此，原告为保护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求如诉请。被告徐文观辩称：借条原件其已收回了，其已还清了款项，其不是向原告借款的，本案借条不是其签的。被告林杰记辩称：其没有为本案借款作担保，本案借条上的签名也不是其签的。第三人许凤强未到庭作陈述，亦未在举证期限内向本院提交证据。本案经审理认定事实如下：庭审中，原告主要提交以下证据：1、借条，拟证明被告徐文观向原告借款50000元，被告林杰记为本案借款做担保；2、转账记录，拟证明交付本案的借款给被告徐文观。经被告徐文观质证：其对借条有异议，其认为原告提供的借条不是其签写的，其签写给第三人的借条因为其已经还清借款，借条已经拿回；其不认识原告，其是向第三人借款；对转账记录无异议，其确认其收到转账款项，但其不知道是谁转账给其。经被告林杰记质证：其认为本案与其无关，其不清楚借条及转账记录的情况。被告徐文观提交以下证据：借条一份，拟证明被告徐文观已经还清50000元的借款给第三人，且已经从第三人处拿回借条；转账记录，拟证明被告分别于2019年10月31日、2020年1月10日、2020年1月11日微信转账10000元、5000元、5000元给第三人，余下款项30000元支付现金给第三人。经原告黄金鹏质证：原告系通过第三人介绍借款给被告徐文观，原告提供的借条亦系通过第三人转交给原告，签订借条时原告没有在场。原告对被告提供上述借条的真实性及证明内容有异议，原告认为借条作为借款凭证，主要作用是证明借款关系的存在，但民间借贷是自金钱实际交付之日起成立，本案已经存在原告转账给被告的凭证，而且从常理来说，银行收到金钱，收到短信提示，是明确显示由谁转入，因此本案借款记录存在已经证实本案民间借贷的存在。被告徐文观在庭上已自认该笔转账确为借款，现被告提供借条根本无法证实还款的情况，因为相关的借条是被告事后单方书写的，本案借款关系成立的情况下，被告应举证证实自己的还款情况。对上述转账记录的关联性不予认可，显示的收款人是黑仔（第三人许凤强），而不是原告。经被告林杰记质证：其对被告提供的借条及微信转账记录无异议，但其也不清楚上述借条的情况。对双方当事人提交的证据，本院分析认证如下：原告确认其不认识被告徐文观，其所提供的借条并非由两被告当面签写再交给其，而是由第三人让两个被告签写好后再交给其，而被告则否认原告所提供的借条由其签写，因此，该借条真假存疑。因原告不申请对借条的借款人签名是否为被告本人签字进行鉴定，应承担举证不利的责任。故本院不予认定该借条确由被告签写。本院认为：本案为民间借贷纠纷，争议的焦点主要为原、被告间是否存在借贷关系。本院作如下分析：第一、本案中，原告提交的借条不足以证实其与两被告间存在借贷关系，原告作为主张存在借款关系的一方应当负有进一步举证的责任。第二、原告向被告徐文观的转账汇款，仅能证明其向被告徐文观转账48000元的事实，尚不足以证明该款项系被告徐文观向原告借款。本案原告向被告徐文观的转账性质不明确，故转账凭据不足以证明双方借贷关系的成立。第三、被告徐文观主张其系向第三人许凤强借款而不是向原告借款，其提交微信还款记录及借条可以证实其与第三人许凤强之间发生的借贷关系。故原告未进一步提供证据证明双方之间存在借款关系，应承担举证不能的后果。原告要求两被告返还借款50000元，无事实依据，应予驳回。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条之规定，判决如下：驳回原告黄金鹏的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费612元（原告已预交，已减半收取），由原告黄金鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 唐铭鑫二〇二〇年七月七日法官助理 冯 敏书 记 员 冼金莲附相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0311执恢84号申请执行人：李景利，男，1965年3月11日生，汉族，住鞍山市千山区。被执行人：于成久，男，1963年4月10日生，汉族，住鞍山市千山区。被执行人：赵秀娟，女，1963年11月7日生，汉族，住鞍山市千山区。本院在执行李景利与于成久、赵秀娟民间借贷纠纷一案中，责令于成久、赵秀娟依法给付李景利345724.7元及利息。依法拍卖被执行人名下位于辽宁省鞍山市千山区三泉街7号楼6单元3层66号住宅一处，评估价为102200元，本院以102200元作为保留价起拍，现第一次拍卖以102200元流拍，申请人明确表示无需启动第二次拍卖程序，同意以流拍价102200元接收。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：将被执行人于成久、赵秀娟的辽宁省鞍山市千山区三泉街7号楼6单元3层66号住宅作价102200元，交付申请执行人李景利抵偿102200元。辽宁省鞍山市千山区三泉街7号楼6单元3层66号住宅所有权自本裁定送达申请执行人李景利时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪利审判员  常旭光审判员  刘 新ニO二0年七月二十七日书记员  孟 迪
天津市津南区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0112刑初657-1号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人马晓菲，女，1990年6月3日出生于天津市津**，汉族，初中文化，无业，户籍地天津市津**，现住址天津市津**。因本案于2018年11月28日被刑事拘留，2019年1月4日被取保候审,2020年9月18日被监视居住。现候审。被告人柴宝鑫，男，1989年1月14日出生于天津市津**，汉族，初中文化，无业，户籍地天津市津**，现住址天津市津**。2014年因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因本案于2018年11月28日被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。本院于2020年2月22日以（2019）津0112刑初647号刑事裁定，对天津市津南区人民检察院起诉的被告人马晓菲、柴宝鑫开设赌场一案中止审理。经查，现已具备开庭条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  李承勋审 判 员  张 诚人民陪审员  孙洪霞二〇二〇年七月三十一日书 记 员  王金梦
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4449号 申请执行人：中山市高宇电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大雁村兴雁南街**之三，统一社会信用代码91442000663353149L。 主要负责人：郭炎萍。 被执行人：潘义刚，男，汉族，1966年01月01日生，住河南省确山县。 被执行人：彭玉芝，女，汉族，1982年07月17日生，住河南省确山县。 申请执行人中山市高宇电器有限公司与被执行人潘义刚、彭玉芝买卖合同纠纷一案，中山市中级人民法院作出的（2019）粤20民终6201号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付40140元及利息，承担案件一审受理费824元及二审受理费824元，申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，划拨被执行人名下银行存款共2782.43元，上述执行款已支付给申请执行人，此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，因本院对本案穷尽财产调查措施之后，查明被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内提供不出被执行人的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二〇年七月八日 书记员  陈恒锵
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4537号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：杨守强，男，1976年7月30日出生，汉族，住河南省罗山县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人杨守强借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13162号民事判决书，要求被执行人杨守强支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计55802.02元。本院于2020年3月4日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4537号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月十日书记员  潘林琳
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执异479号案外人韦干帆等人。代表人方浪萍，女，汉族，1971年8月16日出生，住址广西柳州县。申请执行人康杰，男，汉族，1967年8月4日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人肖盼盼，广东广和律师事务所律师。被执行人广西华宇投资发展有限公司，住所地南宁市青秀区。法定代表人白鹰。被执行人白鹰，男，汉族，1957年8月28日出生，住址云南省昆明市。上列本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，案外人韦干帆等人对本院执行被执行人广西华宇投资发展有限公司名下位于南宁市（以下简称涉案房产）提出书面异议，主张其系涉案房产的权利人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人韦干帆等人称，案外人与被执行人广西华宇投资发展有限公司签订了商品房买卖合同，购买了涉案房产并通过银行转账方式付清购房款，装修入住至今，请求解除对涉案房产的查封。本院查明，上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院(2018)粤0304民初4365号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号为（2019）粤0304执14669号。执行过程中，本院拟处分涉案房产。案外人韦干帆等人向本院提出执行异议，主张其系购买了涉案房产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。……。据此，因涉案房产登记权利人系被执行人广西华宇投资发展有限公司，本院予以执行上述涉案房产符合法律规定。案外人提交的证据不足以证实其已支付全部价款，也不能证明其一直未对办理涉案房产过户不存在过错，故，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人韦干帆等人的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。（此页无正文）审 判 长  王 飞人民陪审员  罗海龙人民陪审员  裴海娜二〇二〇年七月二十二日书 记 员  周煜坚
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执保133号 崔侦宇、黄宇： 本院执行的崔侦宇申请黄宇其他案由一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十七日
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申942号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李卫东，男，1977年12月18日出生，汉族，住甘肃省正宁县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯海峰，男，1981年10月24日出生，汉族，住甘肃省正宁县。再审申请人李卫东因与被申请人侯海峰民间借贷纠纷一案，不服甘肃省庆阳市中级人民法院2019年11月12日（2019）甘10民终1343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李卫东申请再审称，其未参与李会军砖厂的经营活动，亦未使用借款，仅应被申请人要求书写第一笔借款的借条，后两笔借款的借条均非其出具；其还款后被申请人未归还借条；两审判决采信未经质证的证人证言认定申请人系借款人，认定事实错误。本案债务人李会军已去世，其即使承担清偿义务也是基于法定继承人的身份，本案案由应定为被继承人债务清偿纠纷而非民间借贷纠纷，适用法律错误。二审法院审理本案中未开庭，剥夺了申请人提交新证据的权利，违反诉讼程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，申请再审。本院审查中，李卫东向本院提交其手机截图四幅，作为证明2013年9月26日向被申请人借款五万元的借条不是其本人出具的新证据。被申请人侯海峰未提交答辩意见。本院认为，本案的焦点问题为：两审判决认定申请人李卫东系债务人的事实，证据是否确实、充分。经审查：本案两审法院判决根据正宁县宫河镇东山头村委会主任高月明证明申请人李卫东与其父李会军在共同经营正宁县宫河镇东山头砖厂期间，经他介绍向被申请人侯海峰三次借款十二万元的证言；被申请人侯海峰向法院起诉时提供的李卫东、李会军三次借款的三份借条原件上均有李卫东的签字或署名的书证；申请人李卫东对借款对象、数额、次数以及部分偿还借款事实的承认，足以证实李卫东与其父李会军共同向侯海峰借款，认定李卫东作为共同借款人应承担还款责任的事实，证据真实、与案情关联、来源合法，确实、充分。根据原告侯海峰起诉所主张的法律关系的性质和查明的案件事实，两审法院民事判决确定本案案由为民间借贷纠纷而非被继承人债务清偿纠纷，适用法律并无不当。申请人李卫东向本院提交的意图证明其本人未出具借条的证据，因与本案两审判决已查明李卫东在借条上签名的事实不符，不具有证明力，故不属于足以推翻原判决的新的证据。二审法院受理申请人李卫东提出的上诉后，经传票传唤李卫东，其无2正当理由拒不到庭参加法庭审理，依法视为放弃自己陈述意见的权利，故不属于缺席判决、剥夺其辩论权利的情形。综上，李卫东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李卫东的再审申请。审判长 陈小君审判员 李海云审判员 倪孝钢二〇二〇年七月三十日书记员 陈 佳
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4632号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：刘兵，男，1987年5月3日出生，汉族，住湖南省桃源县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘兵借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初17800号民事判决书，要求被执行人刘兵支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计28422.64元。本院于2020年3月4日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4632号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月十日书记员  潘林琳
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初527号原告：天津市金晟物业管理有限公司，住所地天津市河**新开河街争芳里5-20-304。法定代表人：郭汉杰。委托诉讼代理人：翟学明，女，该公司职工。委托诉讼代理人：许俊苓，女，该公司职工。被告：李娜，女，1986年4月30日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津市金晟物业管理有限公司（以下简称金晟物业）与被告李娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金晟物业的委托诉讼代理人翟学明、许俊苓到庭参加诉讼，被告李娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告金晟物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年2月4日至2018年3月31日拖欠的物业服务费3106.93元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系具有物业管理资质的企业，负责管理天津市南开区红旗路388号丽都大厦的物业管理工作。2006年12月18日，原告与天津润舟置业发展有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告对丽都大厦提供物业服务，期限自该日至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止，住宅房屋物业服务费按照每月每平方米4元由业主交纳，非住宅房屋物业服务费按照每月每平方米4元由业主交纳。上述合同业经备案。经原告催缴，被告未能交纳诉请期间物业服务费，故成讼。被告李娜未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告系具有物业管理资质的企业。2006年12月18日，原告与天津润舟置业发展有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告对丽都大厦提供物业服务，期限自该日至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止，住宅房屋物业服务费按照每月每平方米4元由业主交纳，非住宅房屋物业服务费按照每月每平方米4元由业主交纳。被告系原告主张的物业服务费拖欠期间的丽都大厦***房屋业主，其房屋建筑面积为55.88平方米。按照合同约定，被告2017年2月4日至2018年3月31日期间应缴的物业服务费为3106.93元（4元/月·平方米×14个月减3天×55.88平方米）。另，本院通过对该小区其他物业服务合同纠纷案件审理中查明，原告在公共秩序维护、环境卫生清扫、绿化设施养护等方面服务存有瑕疵。另因被告李娜经其他方式送达未果，本院于2020年4月21日在《人民法院报》刊登公告，向被告送达本案起诉状副本、开庭传票、风险提示书等，公告期限届满后，被告未到庭参加诉讼。公告费560元，原告已垫付。本院认为，原告与天津润舟置业发展有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》对双方当事人的权利、义务等均有明确约定，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。合同对包括被告在内的小区全体业主均有约束力，各方均应依约行使权利并履行义务。原告向小区提供了物业服务后，被告作为业主，理应履行交纳物业服务费的义务。但原告的物业服务存有瑕疵，故对被告应交物业服务费的数额予以酌减5%。被告李娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告李娜给付原告天津市金晟物业管理有限公司2017年2月4日至2018年3月31日期间物业服务费3106.93元的95%，计2951.58元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告天津市金晟物业管理有限公司自行负担4元，由被告李娜负担46元；公告费560元，由被告李娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  郭 岩审 判 员  刘少鹏人民陪审员  张学红二〇二〇年七月三十一日书 记 员  康 欣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6501号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：刘海彬，男，1987年3月9日出生，汉族，住陕西省岐山县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘海彬借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30169号民事判决书，要求被执行人刘海彬支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计20618.87元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6501号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
甘肃省舟曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘3023民初336号 原告:何强新,男，汉族，1983年1月15日出生,甘肃省舟曲县人,公民身份证号:XXX,住舟曲县。 被告:马涛,男,回族,1985年2月8日出生,甘肃省舟曲县人,公民身份证号:XXX,户籍所在地舟曲县。 原告何强新诉被告马涛民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月20日立案。原告何强新于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告提出的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告何强新撤诉。案件受理费1224元,减半收取计612元,由原告何强新负担。 审判员  闫拥军 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘 茜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初16663号原告：苑某，男，汉族，1973年8月8日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王东，系原告妻子。被告：王某彬，男，汉族，1975年8月24日出生，住址深圳市龙华区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、被告归还借款15000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2014年05月24日向原告承认欠款，并自愿签字写下欠款确认单，但被告以种种理由拒绝付款，被告至今仍没有还款。被告未答辩，庭审时缺席。经审理查明，原告提交被告出具的落款日期2014年5月24日欠款确认单载明，“兹有本人王某彬确认借苑某现金15000元，借款地点：福田区皇岗北路××苑301，借款时间：2014年12月30日，用途：周转”。原告称，原、被告是关系比较好的同事。本院询问被告的联系方式，原告的解释是：被告换了电话号码，2016年联系不上了，原告手机丢过一次，丢了很多电话号码，也没有被告的微信。本院询问借款的情况，原告的解释是：应该是2014年5月借的钱，2014年12月写的条，两个日期应该是写反了，原告又称，钱是2013、2014年陆续借的，积累的金额。上述事实有证据：欠款确认单、庭审笔录予以证实。本院认为，原告主张被告向原告借款，但原告提供的借款单借款的落款日期为2014年5月24日，而载明的借款时间为落款日期之后的2014年12月30日。原告称，原告与被告熟识，但又不向本院提供被告的微信、电话等联系方式，其辩称因手机丢失导致电话丢失，故原告提交的有瑕疵的欠款确认单以及未提供被告联系方式，不能使本院确信本案借款属实，对原告的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第（十）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案案件受理费175元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。本判决已当庭宣判，判决书的指定领取时间为2020年7月23日下午16时，地点为本院材料室**信箱，指定的判决书领取时间即为送达时间，未按指定时间领取的视为送达，上诉期从指定的领取时间开始计算。审 判 长  赵 辉人民陪审员  王朝晖人民陪审员  邓继琼二〇二〇年七月十三日书 记 员  谢 寒赫文平
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执484号之一 申请执行人：潘学志，男1976年08月01日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：聂敬月，女1957年10月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行申请人潘学志与被执行人聂敬月民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初4900号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院已多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 徐陈军 二〇二〇年七月二十八日 书记员 孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5810号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人李玉海，男，汉族，1996年6月8日出生，住址广西北流市六靖镇。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月17日向本院申请强制执行其于2019年11月30日作出的深交罚决第ZD025762号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD025762号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年七月二十七日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11013号原告：广州城市之星运输有限公司，住所地广州市白云区增槎路1033内第**自编**。法定代表人：金健生。委托诉讼代理人：张海军，男，该司员工。委托诉讼代理人：章磊，女，该司员工。被告：郑太德，男，1964年4月16日出生，汉族，身份证住址湖北省嘉鱼县，委托诉讼代理人：余义海，广东伟邦律师事务所律师。原告广州城市之星运输有限公司与被告郑太德劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州城市之星运输有限公司（下称城市之星公司）的委托诉讼代理人张海军，被告郑太德的委托诉讼代理人余义海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告城市之星公司诉称：我司分别于2018年和2019年春节期间安排了被告休了2018年度和2019年度年休假，只是年休假工资漏发了，应补发。补发年休假工资应以被告月平均工资3365元为基数单倍计算。为维护我司的合法权益，特提起诉讼,请求法院判令：1、原告无需支付被告2018年度和2019年度带薪年休假工资6767.82元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告郑太德辩称：我同意仲裁裁决结果，请求法院维持仲裁结果。经审理查明：郑太德主张于2003年2月13日入职城市之星公司处任仓库管理员。2014年2月2日，双方签订一份期限自2014年2月2日至2018年2月1日的劳动合同。郑太德离职前12个月的平均工资是4600元，城市之星公司每月20日左右以现金形式发放工资，2014年6月以后都是以银行转账方式发放。郑太德最后工作至2019年8月27日，系自行离职。为此，郑太德向本院提交以下证据：1、劳动合同，显示郑太德与城市之星公司签订劳动合同，劳动期限是2014年2月2日至2018年2月1日；2、荣誉证书，显示郑太德2008年1月被城市之星公司评为优秀员工；3、花名册，拟证明入职时间是2003年2月13日；4、参保证明，显示城市之星公司2007年4月开始为郑太德购买社会保险。庭审中，城市之星公司确认上述证据的真实性，确认双方2003年2月13日至2019年8月27日期间存在劳动关系，同意支付郑太德2018年度和2019年年度未休年休假工资6767.82元。郑太德于2019年8月28日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求城市之星公司支付2017年、2018年的年休假工资各4229.88元，2019年的年休假工资2819.9元，支付2017年至2019年的高温补贴1950元，确认双方在2003年2月13日至2019年8月27日期间存在劳动关系。广州市白云区劳动人事争议仲裁委于2020年3月12日作出穗云劳人仲案[2019]4108号《仲裁裁决书》，裁决确认郑太德与城市之星公司在2003年2月13日至2019年8月27日期间存在劳动关系，城市之星公司一次性支付郑太德2018年度和2019年度未休年休假工资共计6767.82元，驳回郑太德的其他仲裁请求。城市之星公司不服仲裁裁决结果，诉至本案。以上事实，有裁决书、劳动合同、社保缴费记录、荣誉证书、花名册及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：郑太德入职城市之星公司工作，双方签订劳动合同，建立劳动关系，其合法权益受法律保护。诉讼中，城市之星公司同意支付郑太德2018年度、2019年度未休年休假工资6767.82元，属于对自身权利的处分，本院予以认可。双方对2003年2月13日至2019年8月27日存在劳动关系无异议，结合本案的情况，本院亦予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：一、确认郑太德与广州城市之星运输有限公司在2003年2月13日至2019年8月27日期间存在劳动关系；二、于本判决生效之日起三日内，广州城市之星运输有限公司一次性支付郑太德2018年度和2019年度未休年休假工资共计6767.82元；三、驳回广州城市之星运输有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告负担。（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林卫文二〇二〇年七月十三日书记员  郑佳欣
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特86号申请人（仲裁被申请人）：深圳市格瑞卫康环保科技有限公司，住所地广东省深圳市盐田区海山街道鹏湾地区深圳市盐田区海道路**盐田区综合保税区沙头角片区工业区****，统一社会信用代码91440300732065299K。法定代表人：易海霞。委托诉讼代理人：陈丽阳，广东育资律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳琳，广东育资律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：深圳市康弘环保技术有限公司，住所地，住所地广东省深圳市龙岗区园山街道横坪公路**涌鑫工业厂**厂房会信用代码91440300674831775B。法定代表人：陈耀刚。申请人深圳市格瑞卫康环保科技有限公司（以下简称格瑞卫康公司）申请不予执行仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对格瑞卫康公司的申请进行了审查，现已审查完毕。格瑞卫康公司申请称：深圳国际仲裁院作出的（2018）深仲裁字第3867号仲裁裁决存在以下情形：一、裁决书认定事实不清、主要证据不足。1.裁决认定格瑞卫康公司与深圳欧讯翔贸易有限公司（以下简称欧讯翔公司）签订的《塑胶模具及注塑加工合同》属于与本案无关的另外法律关系不符合事实。2.裁决认定深圳市康弘环保技术有限公司（以下简称康弘公司）的员工陈茜、郑林萍没有康弘公司的授权，无权代表康弘公司变更涉案加工合同的付款时间和条件，而且没有欧讯翔公司的授权，不能代表欧讯翔公司作出解除或变更《塑胶模具及注塑加工合同》，该事实认定证据严重不足。3.裁决认定康弘公司是格瑞卫康公司的实际承揽人，但是认为格瑞卫康公司与康弘公司没有签订加工合同，格瑞卫康公司与欧讯翔公司存在互负债权债务关系，欧讯翔公司与康弘公司互负债权债务关系，此认定证据不足。二、裁决书存在适用法律错误的情形。1.裁决认定，格瑞卫康公司与康弘公司之间不属于《中华人民共和国合同法》第七十六条的互负债务关系，属于适用法律错误。2.裁决认定陈茜、郑林萍的行为不构成表见代理，但是根据《民法总则》第170条的规定，上述两人的行为属于职务代表行为，裁决适用表见代理的法律依据属于适用法律错误。3.裁决根据民法的公平原则、诚实信用原则和合同法第113条的预期利益规定，却按照民间借贷年利率24%计算逾期违约金，属于适用法律错误。因此请求不予执行（2018）深仲裁字第3867号仲裁裁决，并撤销已经做出的执行裁定书。康弘公司答辩称：一、格瑞卫康公司已经以同样的理由申请撤销仲裁裁决，对其再以相同事由提出的不予执行仲裁裁决申请应不予支持。二、格瑞卫康公司提出的不予执行仲裁裁决的理由并不是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条法定不予执行的任何一种情形。本院经审理查明：康弘公司因与格瑞卫康公司承揽合同纠纷向深圳国际仲裁院申请仲裁，该仲裁院于2019年9月27日作出（2018）深仲裁字第3867号仲裁裁决，裁决如下：一、格瑞卫康公司向康弘公司支付拖欠货款人民币152,000元；二、格瑞卫康公司向康弘公司支付逾期付款违约金，以人民币152,000元为计算基数，按年利率24%的标准从2015年2月1日计算至格瑞卫康公司实际清偿之日止；三、格瑞卫康公司向康弘公司支付主张债权所产生的律师费人民币12,000元；四、仲裁费人民币15,035元，由康弘公司承担人民币3,007元，由格瑞卫康公司承担人民币12,028元。该费用已由康弘公司预交，格瑞卫康应将其承担部分于履行本裁决时径付康弘公司。另查明，康弘公司于2019年12月23日向本院申请执行（2018）深仲裁字第3867号仲裁裁决，本院于2019年12月30日立案，案号为（2019）粤03执5145号。本院认为：本案是不予执行国内仲裁裁决案件，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定进行审查。申请人提出不予执行仲裁裁决的理由是（2018）深仲裁字第3867号仲裁裁决存在认定事实主要证据不足、事实不清，适用法律错误的情形。对案件事实的认定及适用法律属于仲裁庭审理权限，不属于不予执行仲裁裁决的审查范围。因此，申请人格瑞卫康公司申请不予执行涉案仲裁裁决理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件的规定》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人深圳市格瑞卫康环保科技有限公司不予执行深圳国际仲裁院（2018）深仲裁字第3867号仲裁裁决的申请。申请费人民币400元，由申请人深圳市格瑞卫康环保科技有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  梁乐乐审判员  李 原审判员  许海锚二〇二〇年七月三日书记员  李静雅1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。2.《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条人民法院在仲裁司法审查案件中作出的裁定，除不予受理、驳回申请、管辖权异议的裁定外，一经送达即发生法律效力。当事人申请复议、提出上诉或者申请再审的，人民法院不予受理，但法律和司法解释另有规定的除外。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初9529号原告：贵州鑫大方贸易有限公司，住所地贵阳市南明区富源南路**附**型材区**。法定代表人：冯达伟。被告：贵州卡特能幕墙工程有限公司，住所地贵阳市观山湖区，住所地贵阳市观山湖区金阳南路**贵阳世纪城**团****** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘长新。被告：刘长新，男，1992年7月19日生，汉族，住贵阳市花溪区。被告：张小亮，男，1991年3月10日生，苗族，住贵州省台江县。被告：王涛，女，1995年1月20日生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告：卢定广，男，1989年9月22日生，汉族，住贵州省惠水县。本院审理原告贵州鑫大方贸易有限公司与被告贵州卡特能幕墙工程有限公司、刘长新、张小亮、王涛、卢定广买卖合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告贵州鑫大方贸易有限公司无正当理由拒不交纳诉讼费用。本院认为，原告未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告贵州鑫大方贸易有限公司自动撤诉处理。审判员  李文玲二〇二〇年七月二十日法官助理王静书记员董利
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5642号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：徐世兵，男，1990年4月13日出生，汉族，住湖北省兴山县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人徐世兵借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19526号民事判决书，要求被执行人徐世兵支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计29034.1元。本院于2020年3月11日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5642号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6340号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：吴永卫，男，1975年7月2日出生，汉族，住陕西省凤翔县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人吴永卫借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29032号民事判决书，要求被执行人吴永卫支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计24805.52元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6340号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1745号再审申请人（二审上诉人）：杨序江，男，1954年3月15日出生，土家族，住湖北省恩施市。再审申请人（二审上诉人）：杨凤珍，女，1962年7月11日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：杨序江，系杨凤珍胞兄,基本情况同上。再审申请人（二审上诉人）：杨香珍，女，1965年7月21日出生，土家族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：杨序江，基本情况同上，系杨凤珍胞兄。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨序斌，男，1969年2月20日出生，侗族，住湖北省恩施市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：恩施市白果乡金龙坝村经济联合社，住所地:湖北省恩施市白果乡金龙坝村。负责人：冉茂文，该联合社主任。第三人（二审上诉人）：杨福贞，女，1947年4月21日出生，土家族，住湖北省恩施市。第三人（二审上诉人）：杨柏珍，女，1949年7月20日出生，土家族，住湖北省恩施市。再审申请人杨序江、杨凤珍、杨香珍因与被申请人杨序斌、恩施市白果乡金龙坝村经济联合社，第三人杨福贞、杨柏珍农村土地承包合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2019）鄂28民终1038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。杨序江、杨凤珍、杨香珍申请再审称，1982年落实农业生产责任制时申请人家庭成员有杨宗泽、贾理云、杨凤珍、杨香珍、范开秀、杨顺波（杨锦山）6人，以杨宗泽为家庭承包土地代表，承包本村集体土地8亩。1995国家完善农村承包责任制，恩施市白果乡××坝村经济联合社与杨宗泽签订了《恩施市农村土地承包合同书》（NO：0104545），承包合同由村干部潘阳山填写。2005年土地承包合同时，白果乡政府驻村干部潘阳山误将杨宗泽、贾理云、黄开秀、杨凤珍、杨香珍、杨顺波等6人填写成1人，导致杨宗泽误认为家庭所承包的土地是他一人的，杨宗泽不经申请人知晓，将申请人承包的土地全部转让给了被申请人杨序斌，并由白果乡金龙坝村经济联合社将该土地与杨序斌签订了土地承包合同，该合同应为无效合同。申请人多次要求乡村解决未果，致申请人至今无寸土，生活困难。请求依法再审。本院审查认为，根据杨序江、杨凤珍、杨香珍的再审申请，本案再审审查的焦点问题是：杨序斌、杨宗泽及第三人恩施市白果乡××坝村经济联合社于2011年3月11日签订的《恩施市农村土地经营权流转合同书》是否有效。根据原审查明事实，2010年9月7日，杨宗泽与杨序斌签订了《农村土地流转协议书》，将其承包的土地流转给杨序斌，并向恩施市白果乡××坝村经济联合社提交了《土地经营权转让申请书》、《土地出让生活来源说明书》及《土地转让意向协议》，恩施市白果乡××坝村经济联合社对杨宗泽转让的土地进行了勘查并对该转让情况予以公示公告。2011年3月11日，杨序斌与杨宗泽、恩施市白果乡××坝村经济联合社签订了《恩施市农村土地经营权流转合同书》。该《恩施市农村土地经营权流转合同书》的签订系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，程序合法，原审依法认定该流转合同书有效有事实依据和法律依据。杨序江、杨凤珍、杨香珍主张其为涉案土地承包经营权共有人，杨宗泽在未经申请人知晓的情况下擅自转让土地无效。但在杨宗泽将房屋、自留山及土地承包经营权转让给杨序斌的相应文件上，有杨宗泽的亲属杨福珍、杨柏珍、杨凤珍、杨香珍、杨序江、范开秀及杨景山等人的签名，杨序江、杨凤珍、杨香珍应当知道案涉转让行为的存在，未对转让行为提出异议。在恩施市白果乡××坝村经济联合社对案涉土地转让事宜进行公示公告期间，也未提出异议；杨序江、杨凤珍、杨香珍亦未提供有效证据证明其为2005年二轮土地承包后涉案土地的共有人。故杨序江、杨凤珍、杨香珍主张杨宗泽在未经其知晓的情况下擅自转让土地，土地经营权流转合同无效的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，杨序江、杨凤珍、杨香珍的申请再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨序江、杨凤珍、杨香珍的再审申请。审判长 龚 璟审判员 李为民审判员 牛 卓二〇二〇年七月二十一日法官助理胡静书记员唐斐
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0527民初3241号 原告：黄伟，男，1990年7月17日生，汉族，住赫章县。 被告：赵耀，男，2000年10月23日生，汉族，住赫章县。 原告黄伟与被告赵耀健康权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟、被告赵耀(通过贵州移动微法院)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告30000.00元医疗费；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告按照《调解协议》支付原告医疗费30000元。事实和理由：原、被告于2019年1月23日发生打架致原告受伤住院。2020年3月17日，经朱明派出所调解，原、被告达成由被告于2020年6月30日前支付原告30000.00元医疗费的协议。付款期限届满后，被告未履行协议约定的付款义务。原告遂诉至法院请求判如所请。 被告赵耀辩称，原、被告发生打架后经朱明派出所调解达成协议属实。但是达成协议时，被告说过没有能力赔偿，被告的母亲答应赔偿，且考虑到原告系被告舅舅及派出所的威胁，被告才签的调解协议。 本院对经审理认定事实如下:原、被告于2019年1月23日发生打架致原告受伤。2020年3月17日，经朱明派出所调解达成由被告于2020年6月30日前支付原告30000.00元医疗费的协议。达成协议后朱明派出所制作了《调解协议》，原、被告在该《调解协议》上签名并捺印。付款期限届满后，被告未按协议履行付款的义务。 上述事实，有原、被告的陈述辩解及原告提供的调解协议等在卷为凭，本院予以确认。被告提供的聊天记录，达不到原告的证明目的。 本院认为，原、被告达成的调解协议，是双方当事人的真实意思表示，不存在合同无效的法定情形。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方达成的协议约定2020年6月30日前付清，但被告至今未履行，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称赔偿款30000元是其母亲认可帮其承担的，但该协议未约定由第三人被告的母亲承担赔偿款，原告提供的聊天记录也证明不了这一事实，被告应承担举证不力的法律后果，该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告赵耀于本决生效后十日内赔偿原告黄伟30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元，减半收取计50元，由被告赵耀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  杜建勋 二〇二〇年七月二十七日 法官助理黄仁俊 书记员张琨
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0305执4197号申请执行人：兴业银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市福田区，统一社会信用代码：。负责人：郭秋君。被执行人：汤强，男，1964年3月17日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，身份证号码：。申请执行人兴业银行股份有限公司深圳分行与被执行人汤强合同纠纷执行一案，深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁2532号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币179800元及利息、罚息和复利（其中利息、罚息和复利计算方式详见裁决书），支付律师费8648元，仲裁费13097元，加倍支付迟延履行利息，本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经查证，本院依法已冻结被执行人汤强在兴业银行的33XXX36账户，并扣划到案958.29元。本院将执行费50元划付给深圳市财政委员会，将执行款908.29元划付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  严俊涛审判员  肖 丹审判员  陈盛超二〇二〇年七月二十二日书记员  潘思静
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5650号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：靳昆昆，男，1984年7月28日出生，汉族，住河南省焦作市解放区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人靳昆昆借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19534号民事判决书，要求被执行人靳昆昆支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计30094.79元。本院于2020年3月11日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5650号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初3109号原告：臧庆林，男，1961年10月10日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：臧成刚，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。被告：李俊标，男，1965年12月10日出生，居民，住泗洪县。原告臧庆林诉被告李俊标民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧庆林及其委托诉讼代理人臧成刚到庭参加诉讼，被告李俊标经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧庆林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款40000元及利息（自立据之日起，按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年元月1日，被告因在外地承包土地种植需资金周转，向原告借款40000元，口头约定月息3分，后该款经催要未果，故而起诉。被告李俊标未作答辩。原告臧庆林围绕诉讼请求依法提交了欠条原件1份，被告李俊标未到庭质证，视为其放弃诉讼权利。对上述证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年元月1日，被告因在安徽种地向原告借款40000元，出具欠条一份，未书面约定借期及利息，后被告于2019年8月还款2000元，余款经原告催要未果，双方因而成讼。本院认为，原告臧庆林诉被告李俊标之间的借款合同合法有效。因双方未在欠条中约定具体的还款时间，原告可以随时要求借款人返还借款。经原告催要，被告未在合理的期限内偿还原告借款本金的行为已经构成违约，应承担偿还借款及逾期利息的民事责任，但利息起算时间应vong原告主张权利之日起算。被告李俊标经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李俊标应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告臧庆林支付借款38000元及利息（以本金38000元为基数，自2019年8月30日起，按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取413元，由被告李俊标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费826元。审判员 高 聚二〇二〇年七月二十七日书记员 刘雪荣附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀01刑辖98号 石家庄市栾城区人民法院： 犯罪嫌疑人张雨来容留他人吸毒一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由栾城区人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇二〇年七月三十一日 抄送：石家庄市人民检察院
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初45150号原告：梁桂英，女，土家族，1967年7月2日生，住址湖南省凤凰县。被告：深圳文业装饰设计工程有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：范少周。上列原告诉被告提供劳务者受害责任纠纷一案，经审查，原告在收到缴纳诉讼费用通知后，未在规定的期间内足额缴纳诉讼费用，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告梁桂英撤诉处理。审判员  刘敏峰二〇二〇年七月二十九日书记员  钟 鑫
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申1872号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中海外华卫节能环保技术有限公司。法定代表人：郑旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：高小龙，北京市君泽君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兰，北京市君泽君律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古中海外控股有限公司。法定代表人：贾伟，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包头市金信农牧业科技服务有限公司。法定代表人：李存在，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李树峰，内蒙古承达律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：包头市金信信用担保有限责任公司。法定代表人：贾伟，该公司执行董事。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：包头市永合益商贸有限责任公司（原内蒙古元盛集团包头市金盛投资担保有限公司）。法定代表人：李存在，该公司执行董事。再审申请人中海外华卫节能环保技术有限公司（以下简称华卫公司）因与被申请人内蒙古中海外控股有限公司（以下简称中海外控股公司）、包头市金信农牧业科技服务有限公司（以下简称金信农牧公司）、包头市金信信用担保有限责任公司（以下简称金信担保公司）、包头市永合益商贸有限责任公司（以下简称永合益商贸公司）公司解散纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终2109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华卫公司申请再审称：1.请求撤销包头市中级人民法院（2019）内02民终2109号民事判决,依法改判；2.请求判令不予解散中海外控股公司；3.判令四被申请人共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由:一、原审法院认定事实错误,中海外控股公司经营管理未发生严重困难。二、中海外控股公司未召开董事会及股东会的情形属于公司董事长贾伟长期未履行甚至拒绝履行相应职责造成的。中海外控股公司现股东为华卫公司、金信农牧公司、金信担保公司及永合益商贸公司，其中华卫公司与永合益商贸公司关于5%的股权争议正在再审提审程序中。中海外控股公司五分之三的董事与贾伟存在利害关系，金信农牧公司称与公司股东赵百强和方岳无法联系,亦与事实不符,该二人均曾向华卫公司表示其参加相关董事会的积极意愿。三、中海外控股公司部分股权归属尚不清晰，涉诉众多,强行解散会导致华卫公司作为第一大股东及相关债权人的利益严重受损,不符合公司解散规则的立法目的。中海外控股公司为投资其原全资子公司天合能源公司而对外背负大量债务,其中对平高集团的债务就高达近10亿元,此时贸然解散公司将可能导致作为国企的平高集团蒙受巨额损失,可能造成国有资产的重大流失,引发严重的不良社会影响。另，贾伟涉嫌刑事犯罪的行为向包头市公安局昆区分局刑事报案并已获受理，目前案件仍在侦办中。综上,中海外控股公司存在诸多纠纷、债务及股权的不确定性,甚至牵涉刑事犯罪问题。此时金信农牧公司提出解散公司诉讼,实际是为了更好地侵占中海外控股公司资产,侵害公司债权人及华卫公司利益,骗取国家风电补贴。四、原审法院审理程序不当,在审理过程中未组织当事人各方进行调解。原审法院仅确认中海外控股公司及该公司其他股东均不同意收购金信农牧公司所持有的公司股份，而未尝试进行其他调解方式,也未尝试其他能够避免公司解散的途径即判决。金信农牧公司提交意见称：两审判决解散中海外控股公司认定事实和适用法律正确，华卫公司的再审请求应予驳回。金信农牧公司是中海外控股公司的股东，持有该公司39%的股份，有权提起解散公司诉讼。中海外控股公司从2015年8月至今没有召开过股东会及董事会，公司董事赵百强、方岳，监事焦佳佳均为原退出股东中国海外控股集团无锡兴业投资有限公司人员，早已不再履职。华卫公司受让股权成为股东后，公司董事会形同虚设。中海外控股公司的成立目的就是为了受让内蒙古天合能源有限责任公司股东贾伟股权，因股东无法达成与贾伟之间关于受让款的分配方案，造成股东更换频繁。因为无法支付对价款，股权受让已被贾伟解除并恢复原状（华卫公司关于贾伟股权转让的再审申请已被最高人民法院（2020）最高法民申2663号裁定驳回）。金信农牧公司参与经营公司的目的无法实现，其余股东又不愿意收购其股份，且股东之间矛盾重重，中海外控股公司经营管理发生严重困难，处于停滞状态，办公地点人去楼空，公司如果继续存续将严重损害金信农牧公司的利益。本院经审查认为，本案争议焦点为中海外控股公司是否达到法定的解散条件。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二〉》第一条规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”根据已查明事实,中海外控股公司自2015年8月起至今长达5年未召开过股东会及董事会，股东之间矛盾升级，诉讼不断，不能通过股东会决议的方式管理公司，中海外控股公司经营管理己发生严重困难。如果公司继续存续，公司各股东利益将进一步遭受重大损失。且中海外控股公司注册成立时的经营场所已经抵债，已不具备公司继续存续的基本要件。根据以上事实，中海外控股公司已出现公司解散的法定情形，一、二审法院对此认定并无不当。关于华卫公司“原审法院在审理过程中未组织当事人各方进行调解，审理程序不当”的主张，本院认为，人民法院在审理民事案件中，应根据当事人自愿的原则进行调解，当调解未达成协议时应当及时判决。本案中双方当事人在一、二审审理中未能达成调解协议，一、二审法院依法作出判决并无不当，华卫公司该项主张没有事实和法律依据，不能成立。此外，对于华卫公司提出的中海外控股公司解散将导致公司及其股东无法主张其他权利、损害标的公司债权人、债务人利益的主张，根据《中华人民共和国公司法》和司法解释的相关规定，公司解散后可以以清算组或股东的名义行使权利，公司解散并不影响公司、股东及债权人权利的主张，故该项申请理由不能成立。综上,华卫公司的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中海外华卫节能环保技术有限公司的再审申请。审 判 长 王彦凯审 判 员 张志宏审 判 员 宝娜佳 二〇二〇年七月二十七日法官助理 刘春琳书 记 员 薛振宇
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申850号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩会琴，女，汉族，1976年7月23日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘莉萍，女，汉族，1965年10月30日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。再审申请人韩会琴因与被申请人刘莉萍物权保护纠纷一案，不服甘肃省庆阳市中级人民法院2019年12月19日（2019）甘10民终1564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。韩会琴申请再审称，二审中有证据证明申请人对双方争议的煤房占有在先，二审判决未按占有时间而按各自居住房屋买卖合同成立的先后确定煤房的所有权，违反《2015年全国民事审判工作会议纪要》、《第八次全国法院民事商事审判工作会议》在审理一房数卖案件纠纷时确定权利保护顺位的规定，故两审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。被申请人刘莉萍提交书面意见称，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的相关规定，其早于申请人韩会琴取得了自己居住的房屋，具有事实和法律依据；没有证据证明申请人韩会琴合法占有诉争煤房，故两审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人韩会琴的再审申请。本院认为，本案的焦点问题为：生效判决对诉争煤房使用权的判定是否具有事实及法律依据。经审查：本案双方当事人基于各自购房交款证明均载有数额相同的煤房款、该煤房现实存在而主张该物权。由于双方诉争的同一处煤房在各自住房的房产证上均未载有该煤房，亦无证据证明该煤房使用权发生向一方合法转移而致排除另一方权力的情形，对对方提交证明先于他人合法占有诉争煤房事实的证据不予认可，且在该证据因系孤证而不具有证明力的情况下，生效判决依据《2015年全国民事审判工作会议纪要》第27条《第八次全国法院民事商事审判工作会议》(民事部分)第15规定，按处理“一房二卖”问题的规定，以双方各自居住房屋买卖合同成立时间认定各自居住房屋取得时间，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，继而以“先到先得”的一般生活常识判定煤房使用权的取得，认定事实及适用法律均无不当；对申请人称“认购与购买房屋行为两者的性质和法律后果有本质区别”的意见，与法不合，不予采纳。综上，韩会琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩会琴的再审申请。审判长 陈小君审判员 倪孝钢审判员 李海云二〇二〇年七月二十一日书记员 张 静
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初4587号原告：刘松林，男，1935年9月16日生，汉族，住本市南明区。委托代理人：姜荣祥（执业证号：15201199410235882），贵州贵龙律师事务所律师。被告：曾德秀，女，1946年9月21日生，汉族，住本市南明区。委托代理人：宋镜飞，贵州省贵阳市云岩区市西法律服务所法律工作者。被告：曾艳，女，1978年2月23日生，汉族，住本市南明区。原告刘松林与被告曾德秀、曾艳确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘松林及其委托代理人姜荣祥、被告曾德秀及其委托代理人宋镜飞、被告曾艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘松林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告之间的房屋赠与并过户行为无效，即两被告将原告与被告曾德秀共有的位于南明区过户到被告曾艳名下的行为无效。2、两被告承担诉讼费。事实及理由：原告与被告曾德秀系夫妻关系，双方于1994年2月4日在贵阳市南明区民政局登记结婚，被告曾艳是被告曾德秀收养的其弟的女儿。原告与被告曾德秀在夫妻关系存续期间于2000年左右，被告曾德秀单位贵州水泥厂分配其20余平方米公租房一间。2007年左右，原贵州水泥厂地块由于中铁国际城进行商品房开发，因此原告与被告曾德秀共同出资购得贵阳市南明区，建筑面积76平方米。后，原告得知被告曾德秀未经原告同意，私自将该房屋过户给被告曾艳。故诉至人民法院，请求判令如前诉请。被告曾德秀答辩意见为，本案诉争房屋系自己婚前财产，并非夫妻共同财产，被告处理自己的婚前财产是个人行为，原告无权干涉，请求驳回原告诉请。被告曾艳答辩意见为，诉争房屋是母亲婚前单位分配，是母亲个人财产，赠与转让行为是合法有效的，请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告刘松林与被告曾德秀系夫妻关系，二人于1994年2月4日办理结婚登记手续。1991年，被告曾德秀单位贵阳市水泥厂分配给曾德秀位于本市。2008年4月，因中铁国际对贵阳市水泥厂该片区公房征收，同月22日，曾德秀作为房屋承租人与贵州中泓房地产开发有限公司（以下简称中泓房开）签订房屋拆迁安置协议，约定曾德秀位于青山路××号住宅建筑面积37.98㎡需拆除，以9-9-Ｂ1-1一间建筑面积74.4㎡进行产权调换，后确定分户图房号Ｆ9-1-9-3。同年7月1日，双方签订补充协议，约定因实际测量面积超出1.4㎡，按照原合同及现新增部分，曾德秀实际应补房款86912元，待领取钥匙前一次性付给中泓房开。此后，因房开延期交房，支付约4万余元超期过渡费给曾德秀。在2019年补足房款后，被告曾德秀取得合同约定房屋。2019年5月21日，贵阳市水泥厂出具证明，同意将安置房办理为曾德秀个人产权。同年5月22日，曾德秀缴纳房屋买卖契税2658.89元。同年5月24日，贵阳市水泥厂向贵阳市不动产登记中心出具承诺书，载明“根据筑建纪要【2019】39号文精神，我单位84户职工房屋的拆迁兑换办证工作已启动。该拆迁房屋为我单位自管公房，办理有公房管业证，登记在我单位名下，未房改。按照不动产登记的要求，需注销原管公房管业证。因我单位下一步将与贵州中泓房地产开发有限公司对国有资产进行清算，待按结算结果结清费用后，我单位承诺立即将公房管业证交回注销。为此，特恳请贵单位对涉及的84户职工办理拆迁兑换房屋的不动产登记”。此后，曾德秀于2019年6月20日取得黔（2019）南明区不动产权第××号不动产权属证书，权利人曾德秀，登记为单独所有，坐落南明区太慈桥青山路中国铁建·国际城Ｆ组团9号楼1单元9层3号，建筑面积：76㎡。同年7月1日，曾德秀与曾艳签订《房屋赠与合同》，曾德秀作为赠与人将南明区太慈桥青山路中国铁建·国际城Ｆ组团9号楼1单元9层3号房屋转移登记到曾艳名下，登记原因为赠与。贵阳市自然资源和规划局经审查，办理了房屋所有权转移登记手续。原告得知该情况后，于2019年12月向贵阳市白云区人民法院提起行政诉讼，以诉争房屋是夫妻共同财产，曾德秀擅自赠与转移登记，侵犯了原告的合法权益为由，要求撤销过户登记。经（2019）黔0113行初345号行政裁定书作出裁定，以应先解决民事争议为由，裁定驳回原告的起诉。原告即向本院提起民事诉讼，提出如前所诉。审理中，两被告提供水泥厂承诺书、原告刘松林自己计算的安置费用及支付房款的依据、银行存取单、存折，以证明诉争房屋是曾德秀婚前个人财产及房屋补交房款是曾德秀及曾艳个人款项补交，与原告无关。以上事实，有原、被告陈述、拆迁合同、证明、承诺书、房屋契税票据、银行存取单、（2019）黔0113行初345号行政裁定书、赠与合同、不动产权属登记等有关证据材料在卷佐证，并经质证核实，足以认定。本院认为，民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务，不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。被告曾德秀虽在婚前取得单位分配公租房，但在2008年该房屋涉及拆迁安置时，与原告刘松林已是夫妻关系，在签订合同并实际取得诉争房屋的过程中，按照合同约定是补交了部分房款的，故该房屋实际含有夫妻共同财产部分。被告在取得房屋产权证书后，未取得原告同意的情况下，私自将该房屋赠与给被告曾艳的行为侵害了原告的合法权益，是无效行为。关于被告曾德秀辩称的婚后是原告在掌管自己的工资，故补交的房款是其个人财产及被告曾艳辩称其工作后每月均交给曾德秀500元，该款也是由原告刘松林保管的，故补交房款也是由其缴纳的500元中支出，故补交房款不涉及夫妻共同财产的意见，二被告提供的证据存单不能达到其证明目的，故对二被告辩称不予采信。原告诉请要求确定过户行为无效，房屋过户是行政行为，不能通过民事诉讼解决，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条、第一百三十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曾德秀与曾艳针对本市南明区太慈桥青山路中国铁建·国际城F组团9号楼1单元9层3号房屋的赠与行为无效。二、驳回原告刘松林的其余诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由被告曾德秀、曾艳负担15元，原告刘松林负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 刘 宁二〇二〇年七月三十一日书记员 蒋家丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6415号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：谢远飞，男，1985年5月7日出生，汉族，住广西昭平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告谢远飞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告谢远飞经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年7月7日。（二）信用卡账户号：31×××76。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月18日，被告尚欠信用卡本金180168.88元、利息32493.03元、增值服务费300元、逾期还款违约金33822.82元（自2019年6月18日起计至2020年4月18日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月18日的信用卡本金180168.88元、利息32493.03元、增值服务费300元、逾期还款违约金33822.82元（自2019年6月18日起计收），以及自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢远飞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月18日的信用卡本金180168.88元、利息32493.03元、增值服务费300元、逾期还款违约金33822.82元（自2019年6月18日起计收），以及自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4464元，减半收取计2232元，由被告谢远飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄秋盈二〇二〇年七月七日书记员  梁颖祺