湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初320号原告：田建锋，男，汉族，1979年6月8日出生，湖北省麻城市人。委托诉讼代理人：成家庆，湖北才俊律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：湖北中鑫城建设工程有限公司，住所地：麻城市中馆驿镇迎宾大道毛畈小区，现办公地点：麻城市丽枫酒店**，统一社会信用代码：91421181587993688W。法定代表人：刘思锦，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯涛，湖北博林律师事务所律师。委托权限：1、代为调查取证；2、代为法庭辩论；3、代为签收法律文书。原告田建锋诉被告湖北中鑫城建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田建锋及其委托诉讼代理人成家庆、被告湖北中鑫城建设工程有限公司的法定代表人刘思锦及其委托诉讼代理人冯涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付下欠材料款595110元及利息（利息以欠付材料款595110元为基数自2015年2月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2013年3月份被告法定代表人刘思锦、出纳冉启军、股东毕正文找到原告，洽谈向被告承包建设的官田畈新农村住宅工程标砖供应事宜，经沟通后同意由原告向其供应标砖，直至2015年2月16日经双方核算，被告采购的标砖价款总额为1075110元，2013年末经原告催讨已支付货款48万元，余款595110元未支付。2016年后被告承包的工地全面停工，原告此后经常找被告催讨货款，并向政府等部门反映均未获清偿，被告一直以无资金启动为由，让原告等待好转后继续供应标砖，但时至今日仍无复工通知。为此，特具状起诉。被告辩称,一、原告在陈述中有不符事实，中鑫城公司没有出纳叫冉启军，也没有股东叫毕正文的；二、2013年3月份刘思锦未找原告要求供应标砖，当时找的是湖北为一建筑材料有限公司（该公司当时法定代表人罗以杰）供应标砖；三、田建锋个人不是本案的适格原告主体，他2015年2月2日才是湖北为一建筑材料有限公司的法定代表人，因此2015年2月16日，田建锋在结算单上的签字代表的是为一公司，履行的是职务行为；四、本案争议的官田畈新农村住宅工程项目是由刘思锦、冉启兵、毕正文三人开发建设的，中鑫城公司和刘思锦已于2014年12月从该项目中退出，该项目的所有债权债务均应由毕正文负责，与中鑫城公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了双方当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据二能与其提交的证据三相互佐证，证明被告承建麻城市官田畈新农村住宅工程的事实，对该证据依法予以采信。原告提交的证据四与其提交的证据三和证据五中张保国出具的书面的情况说明以及张保国出庭作证的证言能够相互佐证，证明被告设立中馆驿镇官田畈村新农村建设项目部后，确定了张保国为项目部负责人、何传伦为项目部施工员、王先焱为项目部材料安全员、毕正清为项目部会计、黄礼友为项目部仓管，以上项目部工作人员依据职责参与涉案工程管理、财务结算等工作，并且原告自停工后年年多次催讨的事实，对原告提交的证据四和原告提交的证据五中张保国出具的书面的情况说明以及张保国出庭作证的证言依法予以采信。原告提交的证据五中的何传伦、毕正清的情况说明，因其二人并未出庭接受双方当事人的质询，对其不予采信。原告提交的证据六与其提交的证据七能够相互佐证被告项目部的结算模式，对该证据依法予以采信。原告提交的证据七能够证明被告下欠原告材料款595110元的事实，对该证据予以采信。被告提交的证据二只能证明2015年2月2日后，田建锋为湖北为一建筑材料有限公司的法定代表人，但不能证明2014年度向麻城市官田畈新农村建设项目供应标砖的是湖北为一建筑材料有限公司，而非田建锋个人，也不能证明2015年2月16日田建锋与被告进行结算时履行的是职务行为的事实，对该证据不予采信。被告提交的证据三中的意向书和合作协议书仅对案涉项目投资事宜进行意向性约定，并未涉及工程承包的具体问题，不能证明被告不是案涉项目工程的承包方，对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告承建麻城市中馆驿镇官田畈新农村住宅工程后，原告即向其供应建设所需的标砖。2015年2月16日，经双方核算，确认被告采购的标砖价款总额为1075110元，已支付货款48万元，余款595110元未支付。2016年后被告承包的工地全面停工，原告此后多次催讨货款，并向政府相关部门反映均未获清偿。本院认为，原告自被告承建麻城市中馆驿镇官田畈新农村住宅工程后，即向被告供应建筑所需的标砖，并于2015年2月16日进行了结算，被告该工程项目部的相关负责人均在结算单上签字认可，因此本院认为，原被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但存在事实上的买卖合同关系，故原告的主体是适格的。既然原被告之间存在事实上的买卖合同关系，被告在原告供应标砖后就应依法向其支付货款。但被告在与原告进行结算后并未全部支付货款，仍下欠595110元未支付，理应依法承担违约责任。因此对原告要求判令被告立即支付下欠材料款595110元及利息的诉请，本院依法予以支持。对于被告辩称的向其项目部供应标砖的主体是湖北为一建筑材料有限公司，田建锋在结算单上签字代表的是湖北为一建筑材料有限公司，履行的是职务行为的意见，本院认为，被告对其主张并未提交充分证据予以证明，故对被告的该辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告湖北中鑫城建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告田建锋支付下欠的材料款595110元及利息（利息以欠付款595110元为基数自2015年2月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9751元，减半收取4875.5元，保全申请费3520元，共计8395.5元，由被告湖北中鑫城建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满后七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。审判员 蔡 华二〇二〇年七月八日书记员 田凯利附1：本案证据目录（提交的证据均为复印件）一、原告田剑锋提交证据如下：证据一、身份证，拟证明原告的基本身份信息；证据二、建设用地规划许可证及中馆驿官田畈村新农村建设项目彭家塆村民房屋代建协议书，拟证明2013年被告承建麻城市中馆驿镇官田畈新农村住宅工程并经法院生效判决确认的事实；证据三、（2014）鄂麻城民一初字第00981号和（2015）鄂黄冈中民三终字第00111号民事判决书及裁定书（两份），拟证明2013年被告承建麻城市中馆驿镇官田畈新农村住宅工程并经法院生效判决确认的事实；证据四、官田畈新农村单家工程量和人工单价分析表及收据、领条，拟证明被告设立中馆驿镇官田畈村新农村建设项目部，并任命张保国为项目部负责人、柯传伦为项目部施工员、王先焱为项目部材料安全员、毕正清为项目部会计、黄礼友为项目部仓管，依据职责参与涉案工程管理、财务结算等工作，并且原告自停工后年年多次催讨的事实；证据五、张保国、何传伦、毕正清出具的情况说明及张保国出庭作证的证言，拟证明被告设立中馆驿镇官田畈村新农村建设项目部，并任命张保国为项目部负责人、柯传伦为项目部施工员、王先焱为项目部材料安全员、毕正清为项目部会计、黄礼友为项目部仓管，依据职责参与涉案工程管理、财务结算等工作，并且原告自停工后年年多次催讨的事实；证据六、官田畈新农村项目结算单，拟证明经被告与其分包人的结算模式；证据七、官田畈新农村项目2014年标砖结算单（田建锋），拟证明经原告与被告于2015年2月16日进行结算，确认被告拖欠材料款595110元的事实。二、被告提交的证据如下：证据一、营业执照,拟证明被告的经营信息证据二、湖北为一建筑材料有限公司统一社会信用代码、湖北省麻城市人民法院（2015）鄂麻城民二初字第00384号民事判决书,拟证明1、原告田建锋不是本案适格的主体；2、麻城市官田畈新农村建设项目2014年度供应标砖的是湖北为一建筑材料有限公司，而非田建锋个人；3、2015年2月2日后，田建锋为该公司法定代表人，股东有刘培乾、刘春梅；4、湖北省麻城市人民法院（2015）鄂麻城民二初字第00384号民事判决书进一步证明2015年2月16日结算时田建锋是湖北为一建筑材料有限公司法定代表人，履行的是职务行为的事实。证据三、中馆驿镇官田畈新农村建设项目意向书、投资合作协议书,拟证明中馆驿镇官田畈新农村建设项目的实际投资和建设者毕正文（赵春华）、冉启兵、刘思锦三位个人。意向书中湖北省麻城市中馆驿镇人民政府承认的新农村项目唯一承建人赵春华与毕正文是夫妻关系。