河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初695号 原告：中车兰州机车有限公司玉门风电分公司（原名称为北车兰州机车有限公司玉门风电分公司），住所地甘肃省酒泉市玉门市新市区工业园区拓璞大道。 负责人：马志文,公司负责人。 委托诉讼代理人：令广、杨盼，甘肃诚域律师事务所律师。 被告：河北龙道风电科技有限公司，住所地河北省张家口沙城经济开发区。 法定代表人：冀文丽，公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘凯，北京市乾坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王杨，北京市乾坤律师事务所实习律师。 原告中车兰州机车有限公司玉门风电分公司与被告河北龙道风电科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中车兰州机车有限公司玉门风电分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告承担违约责任，赔偿原告损失357300元，支付违约金107190元，以上合计464490元；2.本案诉讼费、保全费、鉴定等费用由被告负担。事实和理由：2014年6月30日，原告与被告签订《风力发电机塔架委托加工合同》，约定原告公司提供风力发电机、塔架的主要生产材料，被告公司负责提供场地、塔架的加工制造，加工厂内协助发运、售后服务等工作。2015年5月被告发货完成，原告支付了全部货款。2016年5月风场业主反映大量塔筒出现大面积脱漆现象。2017年4月1日，风场业主第二次反应41套塔筒不同程度脱漆。2019年4月9日，风场业主第三次反映50套塔筒出现不同程度脱漆。后被告公司以塔筒已经超出质保期及非产品质量问题为由，要求有偿售后处理。原告公司委托第三方机构对脱漆情况进行调查认定，被告派员到场见证，经调查分析认定塔筒大面积脱漆原因为：加工时刷漆不均，处理不当，不符合相关标准。鉴于被告公司否认质量问题，认为属自然环境因素导致，推脱维修责任，不得已原告垫资补漆，共计支付357300元。原告曾多次发函被告，要求对必要的经济损失赔偿，被告均拒绝赔偿。被告交付的加工产品明显存在质量问题，依据合同第六条及相关法律规定，被告应依约承担违约责任，赔偿原告遭受的经济损失。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。 河北龙道风电科技有限公司辩称，我公司对于双方签订的《风力发电机塔架委托加工合同》的真实性无异议。根据双方签订的合同约定，主要建材材料、技术、资料、技术规范、生产图纸、生产现场监督均由原告负责。被告仅提供场地、施工人员，并根据原告的明确指示采购部分辅料，同时本合同中产品质量控制由原告掌控。至2015年4月，我公司按照合同已为原告加工完成所有塔筒，经原告方检测出具了质量合格证。这证明我公司加工的塔筒等产品是符合原告方要求的。2015年11月，双方签订《确认单》，确认合同项下的塔筒已经完成安装，并经原告及业主予以验收。2016年6月，原告向我公司反映塔筒有脱漆，我公司派员对所涉及塔筒予以了维护，并经原告及业主予以验收。至2017年1月23日，原告将质保金全部给付我公司。2017年4月1日，原告再次通知我公司，发现脱漆现象。虽已超过质保期，我公司为了维护友好的商业关系，在超出质保范围的情况下，再此承担了维修义务，但这并不代表我公司应当承担相应责任。就塔筒脱漆原因，我公司分析认为，很大可能是由于原告提供的设计方案未考虑装机地点，存在设计缺陷导致。因为塔筒安装地点为降水丰富的高山地带，且昼夜温差较大，而设计方案中没有设计安装通风装置，导致塔筒内部长期处于水冷凝和结露的状态，进而导致破坏油漆涂层造成脱漆现象。综上所述，我公司是严格按照原告要求完整的产品，原告经检测出具了合格证明，证明我公司产品符合原告要求，并无质量问题。且依照合同质保期为一年的约定，产品也超过了质保期。原告也是在对产品质量、质保期等相关约定无争议以后支付的质保金。故我方不存在违约、应承担质保责任情形，请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，被告(合同乙方)与北车兰州机车有限公司玉门风电分公司(合同甲方，后变更名称为中车兰州机车有限公司玉门风电分公司)签订《风力发电机塔架委托加工合同》（以下简称合同），合同附件包括《设备质量承诺函》、《售后服务承诺函》等。合同约定,乙方为甲方制作风机塔架、基础环及其附件等共50套。甲方负责向乙方提供风力发电机塔架的主要生产材料，乙方负责提供场地、塔架的加工制造，加工厂内协助发运、售后服务等工作。并合同约定：质保期为自设备发运到风场，吊装后经风场业主及监理等确认无质量反馈并签收完整的收货单之日起12个月。2014年4月24日至2015年4月27日，甲方及其监理单位对定制的50套风电塔架产品质量进行了验收，经检验，产品符合甲方要求，甲方并出具合格证明。2015年5月乙方完成发货，甲方支付了部分货款。2015年11月5日，双方就加工工程予以结算，并签订《工程结算单》，结算单载明，截止2015年6月乙方为甲方完成海装项目基础环及塔筒50套，经双方协商审核，甲方应给付乙方加工费用结算价为17290708.69元（此款包括其他项目六套基础环等费用），甲方已付款15633000元，甲方还欠乙方加工费1657708.69元，双方约定此款为质保金。2016年5月19日，原告方通过163信箱向被告提出安装的部分塔筒有脱漆现象。后被告派工作人员到实地检验并就脱漆塔筒予以了补漆维修。从2016年8月19日至2017年1月23日，原告通过转账、承兑等方式陆续把质保金全部给付被告。2017年4月，原告又通知被告还有脱漆问题，让被告维修，被告予以了免费维修。2019年4月，原告就脱漆现象再次要求被告维修，因原、被告未达成一致意见，被告未予维修。2019年5月29日，原告单方与海虹老人（中国）管理有限公司确定《技术服务（收费）协议》，协议约定就现场塔筒、内外壁涂层技术类检测。2019年6月27日，海虹老人（中国）管理有限公司出具《本店塔筒剥落漆片分析报告》。分析认定，塔筒漆膜不均匀、底漆施工之前对基层进行的表面处理不充分、底漆没有完全覆盖基材表面等现象。2019年6月1日，原告与酒泉洁源工程有限责任公司签订《中车兰州机车有限公司玉门风电分公司斯能山西昔阳西寨风电场塔筒补漆合同》，合同约定，酒泉洁源工程有限责任公司就山西昔阳西寨风电场塔筒补漆。工程完工后，原告向酒泉洁源工程有限责任公司支付费用。此次补漆，原告购买材料、支付费用共357300元。现原告以被告交付的产品存在质量问题、被告应承担相应补漆费用为由，向本院提起诉讼，要求被告承担相应的补漆费用。开庭过程中，原告向本院提出鉴定申请，请求对原被告双方签订的《风力发电吉塔架委托加工合同》项下所有塔筒掉漆原因及质量问题、因掉漆等质量问题给原告造成的实际损失数额进行鉴定。 本院认为，原、被告对双方签订的《风力发电机塔架委托加工合同》真实性无异议，此合同属双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，合同真实有效。现原告以被告交付的塔筒存在质量问题，并给原告造成了一定的损失为由提起诉讼，要求被告予以赔偿。就产品质量问题，被告不予认可，认为交付的产品已经原告方检验并出具合格证明，不存在质量问题，且按照合同约定已过质保期，被告不应再承担相应的责任。本院认为，双方签订的合同真实有效，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。根据被告提供《产品质量合格的竣工文件》、《工程结算单》，可证明至2015年6月被告将经原告方检测合格的50套塔筒交付原告，并完成安装。按照合同约定，质保期应从2015年6月开始计算。对原告提出的质保期应从2015年11月算起、被告提出的质保期应从2015年5月算起的意见，因原、被告未向本庭提交相应的证据，本院不予采信。按照合同质保期一年的约定，质保期应至2016年7月1日前期满。2016年5月19日，原告通过电子邮箱通知被告涉诉塔筒出现脱漆现象，后被告派人予以维修，符合合同约定。2017年1月23日，原告将最后一笔质保金返还被告，至此可证明双方对质保问题已无争议，双方已履行了质保的约定。即使被告2017年4月对脱漆塔筒予以维护，也不能证明被告对其后的脱漆现象具有质保义务。 综上所述，原、被告签订的合同合法有效，被告提供的产品经原告检验符合要求，且被告在质保期内履行了应承担的质保义务。原告提供的证据（包括海虹老人（中国）管理有限公司出具的鉴定），不足以证明被告应赔偿修复费用及具有违约行为，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告赔偿损失357300元，并支付违约金107190元的诉讼请求，本院不予支持。同时，因被告不应承担责任，故对原告要求被告承担鉴定费用等诉讼请求，本院不予支持。对于原告提出的鉴定申请，本院认为，鉴于双方已履行了合同的义务，待证事实其对本案的审理不具有实际意义，故对原告的申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百二十一条第一款的规定，判决如下： 驳回原告中车兰州机车有限公司玉门风电分公司的全部诉讼请求。 案件受理费4134元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李玉冬 二〇二〇年七月二十九日 书记员  白 洁 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当时对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百二十一条第一款。当事人申请鉴定可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。