河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初3527号原告：河南省孟津县朝阳镇高沟村村民委员会，住所地孟津县朝阳镇高沟村。法定代表人：赵长林，村委会主任委托诉讼代理人：卢晓昆，河南洛浦律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳理工学院，住所地洛阳市洛龙区王城大道**。法定代表人：刘国际，院长。委托诉讼代理人：赵静，北京大成（郑州）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：彭俊伟，北京大成（郑州）律师事务所律师，一般代理。原告河南省孟津县朝阳镇高沟村村民委员会与被告洛阳理工学院合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南省孟津县朝阳镇高沟村村民委员会法定代表人赵长林及委托诉讼代理人卢晓昆，被告洛阳理工学院委托诉讼代理人彭俊伟、赵静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省孟津县朝阳镇高沟村村民委员会向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿损失933203元；二、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年6月5日，被告下属的后勤服务集团餐饮服务中心与孟津县朝阳镇高沟村委会签订了农校对接合作意向书一份。合作的目的是：为了更好的保障学校食品安全，降低食堂采购成本，促进高校稳定和农民增收。合作内容：学生食堂所需的面粉、馒头、面条、油料以及肉、蛋、禽和绿色蔬菜等食品原料的采购供应达成初步意向。双方对各自负责的前期工作进行了约定：校方在2015年8月以前组织学校纪委、审计、财务、国资、后勤等部门组成考察组，对农校对接合作方进行考察评估，若通过评估双方开展深入合作；合作期间校方承诺不因质量、价格之外的原因单方终止和解除协议，在同质同价情况下优先安排乙方供货，及时结付货款。村委会负责落实符合国家安全生产要求的面粉生产基地及馒头、面条加工设施，为校方供应合格产品，并根据需要为校方提供配送服务。意向书签订前，原任杨小林院长来到高沟视察，曾表态：学校有3.8万名学生，每天可食用3万个馒头，每个馒头学校补助0.15元，让村里抓紧建厂生产，面条和馒头由村里提供。之后杨院长又安排董延寿副校长等人到实地查看，后勤集团老总表态：只要取得生产许可证，学校把其他供应商全部退掉（原因是学校的馒头和面条基本上都是小作坊供应，存在安全隐患）。由于高沟属于省级贫困村，村委没有资金，但为了响应党的号召，让部分贫困户尽快脱贫致富，实现农校对接成功，也为了落实杨院长的指示精神，给理工学院食堂提供健康、安全的面条和馒头，村委会决定由村民集资建厂，具体措施有：第一、村委会主任自己出资150多万元，贫困户集资34余万元，合计200多万元。第二、2015年7月注册成立洛阳福满香食品有限公司，经营馒头、湿面条和其他食品。同时进行了税务登记。第三、投资100多万元购买加工生产馒头和面条的自动生产线和锅炉等设施。第四、经偃师市质量技术监督检验测试中心检验，生产所需的饮用水符合质量要求。第五、经河南省食品药品监督管理局多次检验，公司生产的馒头和面条符合食品生产许可证发证条件，颁发了全国工业产品生产许可证。食品厂建好后，理工学院几位处长和中心主任到厂里进行了考察和验收，认为食品厂水源安全卫生，面粉质量合格，生产设备一流，完全有能力供应全校学生的馒头和面条，说回去研究后签订供货合同。后由于杨院长另谋高就，被告换了新院长后不但没有与村委会签正式合同，而且还单方面撕毁了以前的约定，改为让村委会自己到餐厅联系窗口，结果由于用量太小，连汽油费也顾不住，第一个月就赔了近10万元。后经多次协商，主管后勤副院长董延寿出面让餐饮中心整体采购食品厂的馒头和面条，但餐饮中心一直推脱不执行，致使食品厂经营几个月后被迫关门，经济损失相当严重。后原告委托律师维权，于2017年7月3日发了律师函。2017年9月底，律师找到被告方的法律顾问，最后答复是：领导说了你们起诉，我们应诉。2018年1月25日，给被告再次发律师函，但没有回复。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求解决。被告洛阳理工学院辩称：一、《农校对接合作意向书》为磋商性文件，存在明确排除约束力的条款，对协议双方没有强制约束力，仅为磋商性文件，不具备正式合同的效力，对高沟委会及洛阳理工学院没有强制约束力；二、即使高沟委会存在所谓的“损失”，也是由于其盲目投资、对市场风险估计不足等多方面原因造成的，与洛阳理工学院无关；三、洛阳理工学院多次对高沟委会进行过风险提示，且对高沟委会提供了力所能及的帮助，本身并不存在过错，不应当对所谓的“损失”承担任何责任。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据认定事实如下：原被告双方于2015年6月5日签订《农校对接合作意向书》，意向书显示，甲方为被告洛阳理工学院，乙方为原告孟津朝阳镇高沟委会，双方意向合作的内容为：学生食堂所需的面粉、馒头、面条、油料以及肉、蛋、禽和绿色蔬菜等食品原料的采购供应达成初步合作意向。双方负责的前期工作：甲方将于2015年8月以前，组织由学校纪委、审计、财务、国资、后勤等部门参加的考察组，对农校对接合作方进行考察评估。若乙方通过评估，双方将于1个月内签订合作协议，开展深入合作。本意向书是双方合作的基础，甲乙双方的具体合作内容以双方的正式合同为准。甲方有洛阳理工学院后勤服务集团餐饮服务中心盖章及王岩签字，乙方有原告赵长林签字并加村委会印章。原告称2015年7月3日高沟委会就该意向书成立独资公司洛阳福满香食品有限公司，，住所地为孟津县××××村法定代表人为高爱民，股东也为高爱民，注册资本为伍佰万圆整，经营范围为馒头、鲜湿面条生产及销售；食品销售。原告于2015年8月1日与洛阳信全源机械设备有限公司签订《租地、租房办厂协议》租用其洛阳高速下道口南100米3亩土地及楼房（办公楼）240平方，车间2幢3000平方，配电房18.5平方用于办厂使用，租金每年15万元，2015年7月2日支付净化厂房装修款283000元，原告提供洛阳信全源机械设备有限公司的收据显示其在2015年8月1日、2016年8月10日支付租金共计30万元，原告办理了《全国工业产品生产许可证》、对生活饮用水进行检验、租用朝阳镇周寨村厂地一处，面积2500平方米，用于建设面粉食品加工，并于2015年7月1日得到孟津县环保局审批，后陆续购买了锅炉、馒头、面条生产线及生产线附属设备合计958633.7元。原告在供应46天后发现其并不能满足成本要求，于2017年6月19日、2018年1月25日向被告洛阳理工学院发出律师函阐明此事，被告未予合理解决办法，也未按意向书约定与原告签订正式合同，故原告诉至法院。本院认为，从一方发出愿意签订合同的意思表示到合同的正式成立，期间会经历协商的过程，并对合同的主要内容达成初步合意，最终以口头或书面方式成立合同。“人民法院能够认定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。”本案《农校对接合作意向书》并不具备合同的基本要素。从标题看，该文件明确为“意向书”，并非常用的“合同”、“协议”等名称；从内容看，该文件对于双方的权利义务以及法律责任约定并不明确，只是表示被告洛阳理工学院有意愿与原告关于学生食堂所需的面粉、馒头、面条、油料以及肉、蛋、禽和绿色蔬菜等对接合作，并未约定具体标的、数量等，“本意向书是双方合作的基础。甲乙双方的具体合作内容以双方的正式合同为准”也说明其还需要经过再协商、再约定。故本院认为该意向书为磋商性、谈判性文件，不具备合同效力。另外洛阳福满香食品有限公司股东并不是原告孟津朝阳镇高沟委，且注册地址也为孟津县××××村，诉讼中原告所主张的损失均为洛阳福满香食品有限公司设立过程中的支出，洛阳福满香食品有限公司并不是意向书中相对当事人。故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第十三条、第十四条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：驳回原告河南省孟津县朝阳镇高沟村村民委员会的诉讼请求。案件受理费6566元同由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姚少庆二〇二〇年七月十三日书记员  王亚斌