湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘行终548号上诉人（原审原告）：杨根其，男，1961年12月20日出生，汉族，身份证住址长沙市开福区。委托代理人：方婉婷，湖南三湘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市开福区人民政府。住所地：长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。法定代表人：谢伟峰，区长。委托代理人：易璐。委托代理人：艾超，湖南成法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓区岳麓大道**。法定代表人：郑建新，市长。委托代理人：伍益东。上诉人杨根其因与被上诉人长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）、长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）不履行安置补偿职责及行政复议决定一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行初260号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨根其诉称：杨根其系2015朝正垸城中村改造及环境整治工程**项目被拆迁人，在项目内拥有合法房屋一处（长沙市开福区洪山桥派出所鸭子铺社区八队28号），户内人口世代居住于此处房屋。杨根其户内的人口（包括杨根其、妻子何利君、儿子杨长锦、儿媳卢丽达、孙女杨梓萱、女儿杨小庆、外孙女王欣然）都是居住在上述地址的集体经济组织成员，因朝正垸项目的启动，杨根其户配合国土部门的相关工作，自愿移交了涉案项目内的房屋，但至今杨根其户都未能得到任何安置补偿。杨根其通过向被告征地办了解，开福区政府并未在此次征收中将杨根其户纳入被安置对象。杨根其认为开福区政府不给予杨根其户相关征地安置属于行政不作为，于2019年1月29日向长沙市政府申请行政复议，但是长沙市政府于2019年4月11日作出驳回行政复议申请决定书，驳回了原告的行政复议申请。杨根其认为，其属于本集体经济组织成员，但开福区政府并未对该事实予以认定，没有确认杨根其户内人口作为被安置对象，开福区政府以开福区内部政策剥夺了杨根其作为失地失房农民应由的享受征地安置的权利，于法无据。综上：请求：1、确认开福区政府不给予杨根其户内人口征地安置的行政不作为行为违法；2、责令开福区政府依法给予杨根其户征地安置，包括住房安置及纳入城镇就业服务和社会保障体系等；3、撤销长沙市政府长府复驳字[2019]第34号驳回行政复议申请决定；4、诉讼费由开福区政府、长沙市政府承担。原审查明：2019年1月29日，长沙市政府收到杨根其邮寄的行政复议申请。杨根其在该复议申请中请求确认开福区政府不给予申请人杨根其征地安置的不作为违法，并请求责令被申请人开福区政府给予征地相关安置，包括住房安置及纳入城镇人口就业服务和社会保障体系。2019年1月31日，长沙市政府向杨根其邮寄补正行政复议申请通知书，要求其补正相关材料。2019年2月27日，杨根其向长沙市政府补正了行政复议申请材料。2019年3月1日，长沙市政府司法局工作人员组织杨根其谈话，听取其就涉案行政复议相关事实的陈述和意见。2019年3月4日，长沙市政府向开福区政府作出行政复议答复通知书并邮寄送达，该通知书主要内容是要求开福区政府在收到行政复议申请书副本之日起10日内，向长沙市政府提出书面答复以及当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2019年3月14日，开福区政府向长沙市政府提交答复书以及相关证据材料。2019年4月11日，长沙市政府作出涉案复议决定，以“申请人请求被申请人对其履行征收补偿法定职责缺乏事实和法律依据”为由，驳回了杨根其的行政复议申请。另查明，杨根其不服长沙市国土资源局开福区分局（以下简称为国土开福分局）征收其房屋未予补偿及长沙市自然资源和规划局行政复议决定，向长沙市开福区人民法院提起行政诉讼。2019年8月26日，长沙市开福区人民法院作出（2019）湘0105行初37号行政判决。该判决书经审理查明部分记载：“2015年，朝正垸城中村改造及环境整治工程五期项目（以下简称为2015年朝正垸项目）启动征收工作，杨根其父亲杨海云（已去世）位于××街道××社区××队××栋房屋在项目征收范围内。该栋房屋于1988年1月5日以杨海云为户主办理了《个人建房用地清理登记表》，登记内容为房屋结构砖混两层，占地面积196平方米。杨海云（已去世）与王再华（已去世）生前共同育有六个子女，即杨树根、杨树泉、杨树海、杨树其、杨树斌及原告杨根其。2016年10月10日，杨根其的姐姐杨树海出具委托书一份，委托杨根其全权办理该栋房屋的拆迁事宜。2017年3月3日，长沙市开福区征地拆迁事务所（甲方）与杨树海（乙方）签订《房屋拆迁补偿协议书》……原告杨根其在上述《房屋拆迁补偿协议书》乙方处签字。后杨树海领取了上述740442.79元补偿款。……另查明，在2005年度实施的工程兵大道（东段）项目（以下简称为2005年工程兵大道项目）征收中，杨根其户（包括杨根其、妻子何利君、母亲王再华、儿子杨长锦、女儿杨小庆）在月湖市场的房屋被征收，征收补偿费合计987968.48元，并分配给原告杨根其户每人占地12平方米，层数6层，即建筑面积72平方米的安置房。另杨根其申购安置人口1人，杨根其户共计享受了72平方米占地面积的安置房”。原审认为：长沙市政府系开福区政府的上一级人民政府，有权受理杨根其以开福区政府为被申请人提起的行政复议，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，主体适格。长沙市政府于2019年2月27日受理杨根其行政复议申请后，对该行政复议案件进行书面审理。长沙市政府通过审查申请人提交的申请书和被申请人提交的行政复议答复书和相关证据材料，认定杨根其提的行政复议请求没有事实和法律依据，进而于2019年4月11日作出涉案复议决定，驳回了杨根其的行政复议申请，具有相应事实依据，且未超过行政复议案件审理期限，符合法定程序。关于杨根其提出的安置问题。原审认为，杨根其及其配偶、子女均已在2005年实施的工程兵大道中享受了重建地安置，且其重建安置地并未处于2015年朝正垸项目征地范围内，故其不属于2015年朝正垸项目的安置对象。杨根其的儿媳卢丽达、孙女杨梓萱、外孙女王欣然等三人系杨根其户在2005年工程兵大道项目实施后新增家庭成员，其户籍地虽位于2015年朝正垸项目征地范围内，但均未能提供证据证明其在户籍地所属集体经济组织承包有土地，或其他能够证明其与被征地集体经济组织已经建立稳定生产生活联系的证据，加之三人均系杨根其子、女的家庭成员，故亦不属于2015年朝正垸项目的安置对象。此外，还需说明的是，杨海云去世后，基于其在2015年朝正垸项目范围内所建房屋所获得相关补偿款项的分配，属于杨海云的继承人之间事宜，不属于本案的审理范围，不影响原审法院对杨根其及其户内人员是否具备2015年朝正垸项目安置对象资格问题的认定。综上，长沙市政府以杨根其申请没有事实和法律依据为由驳回其行政复议申请正确，原审法院对此予以确认。综上所述，杨根其的诉讼请求没有事实和法律依据，不能成立。长沙市政府作出的长府复驳字[2019]34号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回杨根其的诉讼请求。原审案件受理费50元，由杨根其承担杨根其不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人户世代居于涉案房屋，工程兵大道东段项目所涉及的房产，实属在当年符合法律规定下的民事交易行为。工程兵大道东段项目的拆迁，并不是对于上诉人户的宅基地进行拆迁，上诉人户亦没有转变身份，依然是长沙市国营综合农场鸭子铺分场的集体经济组织成员，被上诉人认为上诉人户是工程兵大道东段项目拆迁的对象，不是本次朝正垸项目拆迁的补偿安置对象，是没有事实依据的。事实上，因本次朝正垸项目征收，涉案的集体经济组织已经给予了上诉人户符合集体经济组织成员身份的相关补偿费用，证明了上诉人户的成员属于该项目被拆迁安置对象。原审判决认定事实不清，适用法律法规错误，程序违法。请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。开福区政府答辩称：上诉人户2005年因征地拆迁已依法补偿和安置；上诉人以2015年朝正垸项目征地拆迁为由，要求再次补偿和安置没有依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求维持原判。长沙市政府口头答辩称：。长沙市政府作出的驳回上诉人复议申请的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人在涉案项目中没有房屋被征收，其要求开福区政府履行补偿和安置职责，没有事实和法律依据。当事人原审提交的经质证的证据已随案卷移送本院。经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：上诉人杨根其户享有权利的集体土地及集体土地上的房屋，因属于2005年工程兵大道项目征收范围，相关职能部门已在此次征收时对杨根其户履行了补偿安置职责。《中华人民共和国土地管理法》第六十一条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”。杨根其户已拥有一处宅基地，且相关职能部门在2005年工程兵大道项目征收其户拥有的宅基地时已对其户进行了安置补偿。2015年朝正垸项目征收时，杨根其父亲的一栋房屋在项目征收范围内，没有证据证明杨根其户在该项目征收范围内有房屋和承包的土地，在此情形下，杨根其提出申请，要求开福区政府在2015年朝正垸项目征收时对其户履行安置职责，没有事实和法律依据。复议机关长沙市政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项关于申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请的规定，驳回杨根其的本案行政复议申请，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”原审判决驳回杨根其的诉讼请求，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨根其负担。本判决为终审判决。审判长  张少波审判员  赫荣生审判员  曾昊锋二〇二〇年七月二十日书记员  杨 柳