广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5302民初2732号原告：陈海鸥，男，汉族，1965年3月28日出生，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：冯向亮，广东言阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭洁华，广东言阳律师事务所律师助理。被告：云浮市云安区金盛土石方工程有限公司。住所地：广东省云浮市云安区六都镇红字洞云浮市华多利石业有限公司****。法定代表人：林伟平。被告：云城区鸿源五金制造厂。住。住所地：广东省云浮市云城区云城丰收会众岗桂花港山庄旁边/div>经营者：吴斌。被告：刘镜西，男，汉族，1964年3月13日出生，住广东省云浮市云城区。被告：刘伟杰，男，汉族，1990年6月20日出生，住广东省云浮市云城区。被告：莫桂容，女，汉族，1964年9月23日出生，住云浮市云城区。被告：刘伟平，女，汉族，1992年2月8日出生，住广东省云浮市云城区。被告莫桂容、刘伟平共同委托诉讼代理人：黄伟雄，广东刚毅律师事务所律师。原告陈海鸥与被告云浮市云安区金盛土石方工程有限公司（以下简称“金盛公司”）、云城区鸿源五金制造厂（以下简称“鸿源五金厂”）、刘镜西、刘伟杰、莫桂容、刘伟平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯向亮、谭洁华，被告莫桂容和刘伟平的共同委托诉讼代理人黄伟雄到庭参加诉讼。被告刘镜西因羁押在云浮市第一看守所，其通过网络视频参加诉讼。被告金盛公司、鸿源五金厂、刘伟杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告表示欲与被告进行庭后调解，故向本院申请延长审限45日，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令六被告共同向原告支付货款5900967.90元；2.判令六被告向原告支付欠款利息(其中2017年6月30日前货款利息4714175.80元；并从2017年11月22日起至货款付清日止，以9599850元为本金，按年利率24%计算利息支付给原告，利息暂计至2019年10月20日为131889.80元)；3.本案诉讼费用由六被告承担。原告庭后提交两份《补充庭审意见》，明确其起诉的利息的计算方式：1、2017年6月30日前货款利息4714175.80元计算方式：截至2014年10月31日的利息为1102544元，以实际加油的货款为本金，从实际加油之日起按月利率2%计算，具体的加油时间及数量按《肇庆加能入油明细表》确定；2014年11月1日起以5900967.9元为本金按月利率2%计付至2015年11月30日止的利息为1534251.42元，双方协议确定利息为1369264元；从2015年12月1日起至2017年6月30日止共19个月的利息2242367.80元（5900967.9元×2%×19个月），故截至2017年6月30日的利息共计4714175.80元。2、2017年7月1日起至2017年11月22日的利息共1000000元（被告已支付，故没有起诉该部分利息）的计算方式：因被告未能在2017年6月30日前偿还货款5900967.9元及利息4714175.80元，按2016年7月11日《还款协议》第四条约定，从2017年7月1日起按货款本息10615143.7元（5900967.9元+4714175.80元）按月利率2%计付利息至2017年11月22日为1000000元。3、从2017年11月22日起至货款付清日止，以9599850元为本金，按年利率24%计算利息。上述《还款协议》第四条约定未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金的指导精神。事实和理由：原告是经营柴油生意的老板，被告刘镜西、刘伟杰、莫桂容、刘伟平是同一个家庭成员关系，被告刘镜西、刘伟杰、莫桂容、刘伟平是被告金盛公司、鸿源五金厂的实际控制人，上述被告共同经营工程业务，并具体由被告刘镜西、刘伟杰为代表开展经营活动，被告刘伟平负责经营期间的对账、转账等。2009年至2019年4月期间，原告出资经营肇庆加能石油公司，被告方以其施工队需要购柴油燃料油为由向原告购买柴油。2013年3月3日，被告方与原告签订《合作协议》，约定由于被告方资金困难，原告代被告方以月息2%向原告朋友借资300万元，该款作为五被告向原告购买柴油的预付款：并约定“被告方支付预付款300万给原告后，原告准许被告方在600万元范围内先取货后以月结的方式支付当月货款以及之前的欠款。如有出现被告方不按时付清当月货款的，则从2013年3月4日起以所有欠款为本金按月息2%计算至付清日为止一并支付给原告”。原告按照被告方的要求多次将上述柴油送到被告指定的位于云浮市云城区的地点。2013年4月12日，被告方在《肇庆加能入油明细表》签字盖章确认；2013年9月2日，被告方在《肇庆加能入油明细表》签字盖章确认；2014年10月23日，被告方在《结算欠款确认数》上签字确认、并交给原告收执。2016年7月11日，原、被告双方并签订了《还款协议》。在被告方承诺按时还款的前提下，原告同意减少部分利息，减少部分利息后双方确认至2015年11月30日止，被告方欠下原告货款共5900967.90元以及利息2471808未支付。被告方承诺上述款项在2017年6月30日前支付完毕，否则从2017年7月1日起以所欠本息为本金，以月息2%计算至付清日止。上述约定到期后，原告多次向被告方追讨欠款以及违约金，被告方均以种种理由拖延。2017年7月5日，被告方同意将云城区鸿源五金制造厂资产作出处理用于还款给原告，被告并办理了《公证书》。2017年9月8日，被告方签订了另一份《还款协议》及《共同出资建房合同》等还款承诺。双方确认至2017年6月30日为止，被告方欠原告货款本息9599850元，并确定以该款作为本金以月息2%计算利息。2019年2月4日以及2019年3月28日，原、被告签订《补充协议》，原告承诺履行还款义务。2017年9月8日后，被告方仅分多次支付了2017年7月1日至2017年11月22日的利息合共人民币100万元，其余本息至今仍然没有支付。被告金盛公司分别两次在《肇庆加能入油明细表》盖章确认欠肇庆加能石油公司上述入油款，充分证明被告金盛公司是本案债务的责任人。被告鸿源五金厂在公证书的《委托书》及《共同出资建房合同》盖章确认，足以证明被告鸿源五金厂是受刘镜西家庭控制，且被告鸿源五金厂也是同意还款给原告的。由于本欠款是刘镜西家庭共同经营所欠的款项，其收入也用于被告方的共同开支。且被告刘镜西与被告莫桂容是夫妻关系，涉案拖欠货款在被告刘镜西与莫桂容的婚姻关系存续期间，根据法律规定婚姻关系存续期间的经营收入属夫妻共有财产，那么经营产生的债务也应为夫妻共有债务。所以，被告莫桂容作为被告刘镜西的妻子，理应承担共同还款责任。被告莫桂容、刘伟平共同辩称，原告所起诉的买卖合同事实和法律关系与两被告无关，本案不应由两被告承担支付货款和利息的责任。第一，被告莫桂容、刘伟平既不是金盛公司、鸿源五金厂的法定代表人，也不是金盛公司、鸿源五金厂的股东，对于该两公司的债务与两被告没有任何关联。第二，被告莫桂容与刘镜西虽然是夫妻关系，被告刘伟平与刘镜西虽然是父女，但刘镜西与原告签订任何合同、协议并没有经得两被告同意，两被告对此并不知情。况且，被告刘伟平在2014年时处于读书阶段。同时，两被告对刘镜西与原告做何生意既没有过问，也从来没有参与，其与原告之间的经济往来也没有任何收入用于家庭日常生活。第三，本案不属于夫妻共同债务或者家庭共同债务。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第（3）项规定：“一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿”。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”。由于涉案债务不是家庭日常生活需要所负的债务，同时该债务也没有用于家庭日常生活。故涉案债务不能认定为夫妻共同债务和家庭共同债务。第四，刘镜西一家五口人（刘镜西夫妻和三个子女）除莫桂容外，其余四人于2019年4月和5月因涉嫌犯罪均被公安机关刑事拘留、逮捕，当时公安机关将所有合同、资料（包括涉及本案的资料）都带走了，令被告无法举证。据说2019年3月底，刘镜西与原告曾签下多份协议等资料，不排除原告选择性举证，使被告刘镜西等处于不利的境地。第五，原告请求被告支付的货款和利息也不完全合法，实际的欠款金额有待核实。被告刘镜西辩称，本案货款被告一直有归还，也写过很多《补充协议》，也给了部分财产进行补偿。涉案所有的补充合同等资料都被公安机关查封，并未解封。至于利息方面，被告认为过高，要求法院依法将利息调整降低。原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1.原告身份证，证明原告主体资格；2.《营业执照》、《企业信用信息公示报告》、《确认书》、《证明》、陈超如身份证，证明原告经营肇庆加能石油化工有限公司，证明本案欠款是原告的债权；3.金盛公司《企业信用信息公示报告》、鸿源五金厂《企业信用信息公示报告》，证明被告金盛公司、鸿源五金厂身份；4.《结婚登记申请书》、《结婚证明》，证明被告莫桂容是被告刘镜西的妻子，应当承担共同经营期间的共同债务；5.《合作协议》、《补充合作协议》、《肇庆加能入油明细表》，证明原告与被告方就销售柴油的事宜达成协议；6.《结算欠款确认书》，证明被告确认至2015年11月30日止欠下原告货款共5900967.9元以及利息2471808未支付；7.2016年7月11日的《还款协议》、2017年9月8日的《还款协议》、刘伟平的身份证、《公证书》、《国有土地使用证》、桂花园《共同出资建房合同》，证明被告承诺上述款项在2017年6月30日前支付完毕，否则从2017年7月1日起以10615143.7元为本金按月息2%计算至付清日止，证明被告方多次承诺还款，但至今没有履行还款义务；8.银行流水，证明被告刘伟平代表被告方履行还款义务，但只是分多次还了部分利息；9.《证明书》、2019年2月4日的《补充协议》、2019年3月28日的《补充协议》，证明经原告多次追讨欠款，被告方签订了种种还款文书后，最终全都没有真正履行还款义务。被告莫桂容、刘伟平质证意见：对证据1的真实性合法关联性（以下简称“三性”）无异议。对证据2的《营业执照》、《企业信用信息公示报告》的三性无异议，无法确认《确认书》、《证明》的真实性，而且与莫桂容、刘伟平无关；陈超如身份证由法庭依法核实。对证据3的《企业信用信息公示报告》真实性无异议。对证据4的真实性无异议，但不认同原告所证明的内容，本案不能单凭《结婚登记申请书》、《结婚证明》来证明莫桂容和刘伟平要承担共同清偿责任。对证据5《合作协议》、《补充合作协议》、《肇庆加能入油明细表》的真实性无法确认，对其关联性有异议，与莫桂容、刘伟平无关；而且对该份《合作协议》真实性、合法性存疑，因为该《合作协议》记载的是原告借300万元给刘镜西，但该借款并没有转账到刘镜西名下的账户，反而转账到原告指定的账户。对证据6的《结算欠款确认书》真实性无法确认，也与莫桂容、刘伟平无关。对证据7《还款协议》真实性无法确认，也与莫桂容、刘伟平无关；至于刘伟平的身份证、《公证书》、《国有土地使用证》、《共同出资建房合同》与本案买卖货款无直接的关联性。对证据8的银行流水无异议，但是不够全面，原告仅仅提供了部分的银行流水，不能全面反映被告偿还原告的相关款项详细情况，不认可原告证明的内容，就算有通过银行流水证明了刘伟平支付款项给原告，不等于刘伟平要对该笔债务承担偿还的责任，因为刘镜西经常利用刘伟平的账户进行转账操作，故不能因此要求刘伟平承担清偿责任。对证据9的真实性无法确认，该证据证明了原告和刘镜西确认了还款总额为600万元，分期偿还，2019年2月4日要求偿还的10万元款项已经通过了2019年3月28日的《补充协议》印证了偿还了该10万元，2019年3月28日签订协议不久后，刘镜西于2019年4月1日已被抓获，属因客观原因导致之后的还款无法继续履行。故原告主张无法按照2019年2月4日、2019年3月28日的协议履行，就要按照2017年9月8日的还款协议履行900多万元是不合理的，因为不是被告过错导致，故应当按照2019年2月4日的协议履行。被告刘镜西质证意见：对证据1-3的三性无异议。对证据4的真实性无异议，但本案债务不应当由莫桂容承担，被告刘镜西将本案经营收益用于工程方面，莫桂容没参与涉案的经营和工程，也没有经营份额。对证据5的《肇庆加能入油明细表》以公章和签名为准，签名和公章都是真实的，《合作协议》、《补充合作协议》的签名均为亲笔签名，但原告实际没有借300万元给被告，300万元没有转账到被告账户，原告主张300万元是用来抵货款的，故该300万元是货款不是借款，不需要收利息。至于实际有无抵货款被告不清楚，需要查阅相关资料后确认。证据6的签名是真实的，无异议。对于证据7，对该组证据上的签名都是被告本人的签名。2016年7月11日的《还款协议》、2017年9月8日的《还款协议》都是真实的，被告当时已经归还了400万元的利息给原告，归还的利息应该先抵充本金。刘伟平的《身份证》、《公证书》、《国有土地使用证》、桂花园《共同出资建房合同》都是真实的。对证据8的真实性被告无法确认，不是被告打印的，银行才知道其真实性。对证据9的《证明书》、2019年2月4日的《补充协议》、2019年3月28日的《补充协议》的真实性无异议。另外除了2019年3月28日签订的合同外，双方在2019年3月29日或者是2019年4月1日（具体时间忘记了）还签订了一份《还款补充协议》，由于被告的资料全部被公安局查封，无法拿出及举证，需等公安解封后，才能拿到完整真实的证据提供给法庭，法庭才能作出公平的判决。《还款补充协议》具体内容为：还款以机械车辆和工程债款来抵债，之后不久被告被抓获，所以无法履行。被告莫桂容、刘伟平为证明其抗辩，向本院提交证据如下：视频光碟及照片，证明桂花园的部分房屋和车位被原告装上大门，并喷下业主陈海鸥的名字、电话，要求核实房屋是否已经抵偿货款。原告质证意见：确认大门是原告安装，原告的目的是用房屋来抵偿货款本息，为何没有在诉讼请求中提出，是因为双方没有进行详细的结算。当时一共有34套房，有部分房屋已经被被告卖给他人，原告就用其他的房屋置换了，当庭提交一份具体实际抵债和置换的房号清单，该清单上的房屋全部由原告装大门控制，打勾部分是2017年9月8日的协议上有记载的房屋。被告刘镜西质证意见：当时34套房屋是原告已经委托被告处理出卖，被告已经依照相关手续卖给了或者是抵债给第三人，原告自行装大门控制的行为是不合法的，将导致第三人无法收房，被告会保留追究的权利。被告金盛公司、鸿源五金厂、刘伟杰均未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年3月3日，原告陈海鸥（甲方）与被告刘镜西、刘伟杰（乙方）签订了一份《合作协议》，约定：“经甲乙双方友好协商，现因乙方施工队购柴油燃料油款项周转困难，向甲方的朋友借资人民币叁佰万元正(￥3000000元)，双方一致意见达成以下借款协议，希双方共同遵守。一、甲方出借给乙方的总金额为人民币叁佰万元正(￥3000000元)。二、出借时间从2013年3月3日至2014年3月2日止。三、甲方出借给乙方的资金须计收2%的月利息，利息每一个月满时支付一次，共每月利息为陆万元正。四、该借款用途由甲方指定名下接受款项用于支付购买柴油的预付款，甲方供应给乙方的柴油价格按中石化柴油质量、品种、价格相同按批发价上浮100元每吨加从肇庆发往云浮区域的运费。……八、结算方式：每月结算一次，乙方所欠甲方柴油款(包括本协议的借款)达到陆佰万元时，乙方按每车支付柴油款给甲方，直到一年后乙方结清所欠甲方的全部柴油款时协议方可解除。九、本协议如须补充的，双方友好协商进行补充，补充协议与本协议具同样法律效力。十、本协议一式两份，甲方乙方各执一份，从签名起生效”。原告陈海鸥与被告刘镜西、刘伟杰分别在上述协议上签名并捺印。其后，原告陈海鸥（甲方）与被告刘镜西（乙方）签订了一份《补充合作协议》，主要约定：“甲乙双方于2013年3月3日签订了‘合作协议’。由于情况变化，为使‘合作协议’更好地执行，经甲乙双方协商，对‘合作协议’作一些补充，具体内容如下：一、甲方供应0#柴油给乙方，乙方欠甲方货款超出陆佰万元时(包括合作协议的借款叁佰万元)，超出的货款乙方在三天内付清，如不能按时支付上述约定款项，甲方立即停止供油给乙方，同时对乙方从2013年3月4日起的所有欠款按每月2%计收利息，直至乙方付清全部欠款为止。二、为了合理补偿甲方因乙方需货计划变更且付款期拖长而造成的损失，甲方的供货价格作如下调整：每月供货100吨以内计200元，150吨180元，200吨计160元，250吨计140元，300吨计120元，350吨以上计100元。三、本补充合作协议一式两份，甲乙双方各执一份，从签名起生效”。原告陈海鸥与被告刘镜西分别在上述协议上签名并捺印。上述协议签订后，原告主张其按合同履行了供货的义务，将柴油交付给被告使用。2013年4月12日，被告金盛公司、刘镜西在《肇庆加能入油明细表》上盖章、签名确认肇庆加能石油公司到2013年3月6日（2012-2-21至2013-3-6）为止共向金盛公司供油8465455.9元，金盛公司已支付5380407元，尚欠肇庆加能石油公司油款3085048.9元。2013年9月2日，被告金盛公司、刘伟杰在《肇庆加能入油明细表》上盖章、签名确认肇庆加能石油公司于2013年3月10日至2013年8月23日期间共向金盛公司供油2915919元，金盛公司到2013年8月23日为止共欠肇庆加能石油公司油款：3085048.9元+2915919元=6000967.9元。2014年10月23日，被告刘镜西、刘伟杰出具《结算欠款确认数》，确认截至二零一四年十月二十三日被告刘伟杰和刘镜西共欠陈海鸥柴油款5900967.9元，之前的一切欠据和借据已转为此欠条，以本欠条金额为准，之前的一切欠据和借据无效。原告主张被告金盛公司于2013年9月2日在《肇庆加能入油明细表》上确认所欠油款6000967.9元就是被告刘镜西、刘伟杰在上述《结算欠款确认数》上确认所欠的柴油款5900967.9元。2016年7月11日，原告陈海鸥（甲方）与被告刘镜西、刘伟杰（乙方）签订一份《还款协议》，约定：经甲乙双方多次协商一致达成就乙方或乙方的关联亲属、关联公司所欠甲方或甲方关联人员、公司企业等的借款和柴油款项的还款事宜签订协议，希双方共同遵守。一、乙方欠甲方柴油款￥5900967.9元(本金)。二、乙方欠甲方利息截止2014年10月31日1102544元。三、乙方欠甲方利息2014年11月1日至2015年11月30日1369264元。四、至2015年11月30日止，乙方欠甲方本金(柴油款)和利息合计8372775.9元，其中本金为5900967.9元，利息为2471808元。还本付息方法如下：1、乙方确保于2017年6月30日前还清全部本息给甲方。2、乙方每一次还款都应当先付息后还本。3、在2017年6月30日前，欠款利息计算公式为：利息=实际本金×2%×欠款月数。实际本金不包含已偿还的部分，即如果乙方部分还款，则次月以后计算利息时的本金不包含已清偿的部分款项：欠款月数按欠款的日历月度计算，不足一月的天数按实际天数计算利息。4、从2017年7月1日起，如果乙方仍未还清欠款本金和利息的，本金和利息合并为本金，重新计算利息支付给甲方，利息的计算方法按上述第3项执行，并且每月付清全部欠款所产生的利息。5、如果乙方在2017年7月1日之前偿还本金和利息合计不足300万元，即视为违约，乙方应当从2017年7月1日起，每月另支付50万元违约金给甲方。五、乙方或乙方关联亲属、公司之前写给甲方或甲方关联人员、公司的欠款凭证全部自然无效，仅以本欠款内容为有效。六、本协议三方签名后即日生效，协议一式三份，甲乙双方各执一份。原告陈海鸥与被告刘镜西、刘伟杰以及证明人陈可凡分别在上述协议上签名并捺印。2017年9月8日，被告鸿源五金厂（甲方）、原告陈海鸥（乙方）以及被告刘镜西、刘伟杰（丙方）签订一份《还款协议》，约定：第一条、三方关系：1.甲方为桂花园土地及房产的权利人(建设方)；2.乙方为丙方柴油的供应方；3.乙方为丙方的债权人，甲方和丙方确认到2017年6月30日止丙方欠乙方货款本息合计人民币9599850元。甲乙丙三方友好协商一致，甲方自愿以其在云浮市XX村委会众岗云府国用(1997)字第XXXX号土地建设的桂花园34套房产约3851.01平方米所有权登记给陈海鸥名下(详情见附表1)，用来抵减丙方欠乙方的柴油货款和利息。第二条、为了快速变现，乙方同意将其名下的34套约3851.01平方米房产全权委托丙方进行处分，丙方有责任和义务帮助丙方处分和变现。处分所得额不低于500万元整。丙方从本协议签订之日起，每月处分房产不低于人民币50万元整（处分款全部交给乙方，乙方唯一指定收款账号是工行广东省肇庆分行6222XXXX陈海鸥)，直至乙方全部收到人民币500万元整为止。超出人民币500万元整的处分款，除了丙方支付的中介费用后的处分款全部交给乙方。如果丙方没能在九个月内处分人民币500万元整，丙方也要自筹资金将人民币500万元整全部支付给乙方。第三条、1.乙方从本协议签订之日起，每月收款伍拾万元以上，在九个月内收到人民币500万元整后，本协议完成，甲方、乙方和丙方包括丙方的关联公司之间的所有债权债务清偿完毕(各方的所有债权债务凭证自动失效)。2.如果乙方每月收款不足伍拾万元，或从第十个月起，乙方没有全部收到人民币500万元整，视作丙方违约。3.如果丙方违约，乙方有权按2016年7月11日签订的《还款协议》条款计算出来的金额继续向丙方追讨欠款。第四条、本合同自甲、乙、丙三方签订之日起生效，壹式叁份，三方各执壹份，均具有同等法律效力。被告鸿源五金厂、原告陈海鸥以及被告刘镜西、刘伟杰分别在上述协议上签名并捺印或盖章。2019年2月4日，原告陈海鸥（甲方）与被告刘镜西、刘伟杰（乙方）签订《补充协议》，约定：甲乙双方于2017年9月8日签订一份《还款协议》后至2019年2月3日止乙方分多次共以现金银行转账归还90万元给甲方，现甲乙双方经协商决定乙方如以下列方式归还甲方款项，乙方欠甲方的应还款总金额为600万元整，乙方以下为还款方式和时间归还600万元款项给甲方：定于2019年2月4日乙方归还10万元货币给甲方，乙方给与等值200万元的物业给甲方抵偿200万元欠款；于2019年3月5日乙方归还10万元货币给甲方；于2019年6月5日乙方给与等值100万元的物业给甲方抵偿100万元欠款；于2019年10月5日乙方给与等值100万元的物业给甲方抵偿100万元欠款；于2020年2月5日乙方给与等值100万元的物业给甲方抵偿100万元欠款；于2020年6月5日乙方给与等值80万元的物业给甲方抵偿80万元欠款。乙方依上述时间将等值物业给甲方抵偿债务时，甲方必须办理相应的物业接收手续给乙方，如因甲方原因不依时办理接收物业手续给乙方的，乙方不承担违约责任。乙方按上述约定将物业给与甲方抵偿欠款的，视同乙方还清乙方欠甲方的所有欠款，一切欠款凭证自然失效。如乙方未能按上述约将物业给与甲方抵偿欠款的，则视为乙方违约，甲方可按2017年9月8签订的《还款协议》执行。原告陈海鸥与被告刘镜西、刘伟杰分别在上述协议上签名。2019年3月28日，原告陈海鸥（甲方）与被告刘镜西、刘伟杰（乙方）签订一份《补充协议》，约定：“鉴于甲乙双方于2019年2月4日签订《补充协议》，双方约定……。由于签订《补充协议》当天已接近春节法定假日及甲方提出在春节后的农历正月三十日后办理接收物业手续，现因甲方原因未能于上述约定时间接收物业，致使双方出现时间上的分歧造成乙方尚未于2019年3月5日归还10万元货币给甲方，现甲乙双方确认不属乙方违约，属于甲方的原因造成，甲乙双方不追究违约责任。为了杜绝今后甲方再次出现延迟接收物业的情况发生，引起甲乙双方的不必要的争议，现双方对物业交接方式作出明确约定：……。本补充协议作为2019年2月4日甲乙双方签订的《补充协议》的加以补充，均具有同等法律效力须同时使用，2019年2月4日的《补充协议》未提及的内容以本补充协议所提及和约定的内容为准。……”。原告陈海鸥与被告刘镜西、刘伟杰以及见证人陈可凡分别在上述协议上签名捺印。之后，原告主张被告未履行上述一系列还款协议，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。另查明：肇庆加能石油化工有限公司于2009年9月1日成立，法定代表人为原告陈海鸥，经营范围为批发柴油、燃料油、润滑油、沥青、水泥。2019年4月25日，肇庆加能石油化工有限公司法定代表人由陈海鸥变更为阮炼锋。阮炼锋与陈超如共同出具一份《确认书》，载明该公司在2019年4月10日办理了法定代表人及股东变更登记，变更前法定代表人是陈海鸥，股东为陈海鸥、陈超如二人。原股东陈超如以及上述公司变更后的现肇庆加能石油化工有限公司法定代表人阮炼锋确认以下事实：2013年4月12日及2013年9月2日《肇庆加能入油明细表》中合共人民币6000967.90元的债权是陈海鸥先生个人债权，由陈海鸥先生自行通过法律途径向债务人追讨欠款。被告刘镜西与被告莫桂容于1987年3月11日登记结婚，刘伟杰是其儿子，刘伟平是其女儿。被告刘镜西主张其是被告金盛公司的实际控制人，涉案债务跟鸿源五金厂无关，因鸿源五金厂出让了一块土地给刘镜西，但是无法办理变更登记手续，所以该五金厂将执照、公章交由刘镜西保管，双方并非合作建房关系。庭审中，被告刘镜西表示供货情况按照被告签名的相关结算单为准，原告按被告指示及要求将柴油送到指定工地。原告供货总额金额为五百多万，不够六百万，其已经归还2800000元，但并未举证证实。原告仅确认被告支付了所欠货款5900967.90元中的2017年6月30日至2017年11月22日期间的利息共1000000元。原告举证一份银行转账流水显示被告刘伟平的账户分别于2017年10月20日转账50000元、2017年11月24日转账100000元、2017年12月16日转账40000元、2018年1月2日转账100000元、2018年2月1日转账100000元、2018年5月4日转账50000元、2018年5月29日转账50000元、2018年9月22日转账50000元给原告，以上共计540000元。原告据此主张涉案债务属于被告刘镜西、刘伟平、刘伟杰、莫桂容家庭债务，要求被告刘伟平承担支付责任。被告莫桂容主张刘镜西因刑事案件被羁押，在刑事案件未清晰情况下应中止本案审理，故向本院提出中止审理申请。本院于2020年2月24日向云浮市公安局云城分局兴云派出所出具《协助调查函》，查询本案交易是否涉及刑事犯罪。云浮市公安局云城分局兴云派出所于2020年2月28日出具《复函》，回复表示本案中的债务问题暂未发现有刑事犯罪行为。综上，被告莫桂容中止审理申请理由不成立，本院不予准许。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告陈海鸥与被告刘镜西、刘伟杰签订的《合作协议》、《补充合作协议》，均是双方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规禁止性规定，故内容合法有效，原、被告之间形成买卖合同关系，双方应按照约定履行合同义务。原告已经将柴油交付给被告刘镜西、刘伟杰使用，被告理应按照约定将相应货款支付给原告。关于尚欠货款本金问题。原告主张被告刘镜西、刘伟杰尚欠货款本金5900967.9元。庭审中被告刘镜西表示对双方达成了尚欠货款6000000元的一致意见，其已经归还2800000元，但并未提供证据证实。本院认为，原告主张被告刘镜西、刘伟杰拖欠原告货款5900967.9元，有被告刘镜西、刘伟杰签名确认的《结算欠款确认数》及原告与被告刘镜西、刘伟杰于2016年7月11日签订的《还款协议》等证据予以证实，本院予以确认。现原告要求被告刘镜西、刘伟杰支付所欠货款5900967.9元，合理合法，本院予以支持。关于利息问题。首先，关于约定月利率2%是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，《合作协议》虽然约定原告出借给被告3000000元，但约定用途是由原告指定名下接受款项用于支付购买柴油的预付款，即原告并未实际提供借款3000000元给被告刘镜西、刘伟杰，原告对该事实亦无异议，本院予以确认。故原告与被告刘镜西、刘伟杰之间借款合同并未生效，双方之间本质上为买卖合同关系而非民间借贷关系，故《合作协议》中约定借款3000000元在借款期间（2013年3月3日至2014年3月2日止）按月利率2%支付借款利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。同理，对于被告实际拖欠货款的逾期利息，更不应直接适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于法院应支持的最高年利率24%即月利率2%的规定。虽然《补充合作协议》约定被告欠原告的货款超出6000000元时，超出的货款乙方在三天内付清，若不能按时支付，则原告对被告从2013年3月4日起的所有欠款按月利率2%计收利息，但被告刘镜西抗辩称逾期利息按月利率2%支付过高，要求法院予以调整。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，逾期付款月利率2%是否应予调整，应以逾期付款损失为衡量依据。逾期付款损失主要表现为价款接受方的利息损失，即当价款支付方按照约定的期限支付价款时，价款接受方本可以获得由该金钱所产生的法定孳息。又根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，该法定孳息应以上述规定的逾期罚息利率标准最为合法合理，即应以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准计付。又根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号)第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％……”，故本院对涉案逾期利率酌情调整为：在中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的基础上加收40％，再在该基础上加收30%，即：同期同类贷款基准利率×（1+40%）×1.3。原告请求按年利率24%，明显超出其逾期付款损失的30%，属过分高于其损失，本院不予支持。关于逾期利息的起算时间及基数问题。经本院多次要求原告释明其利息计算方式，原告仍主张按《肇庆加能入油明细表》的实际加油时间和数量计算，但并未明确给出时间和数量的计算公式，视为原告并未明确其利息计算方式，本院对利息的起算依法进行认定。又因被告刘镜西签名确认截至2013年3月6日尚欠原告货款3085048.9元，被告刘伟杰签名确认截至2013年8月23日尚欠原告货款6000967.9元，被告刘镜西、刘伟杰签名确认截至2014年10月23日尚欠原告货款5900967.9元，之后被告并未举证其曾归还过货款5900967.9元，故应从2013年3月6日起以货款3085048.9元为本金计付至2013年8月22日止，从2013年8月23日起以6000967.9元为本金计付至2014年10月22日止，从2014年10月23日起以5900967.9元为本金计付至货款清偿之日止。虽然2016年7月11日的《还款协议》约定“从2017年7月1日起，如果乙方仍未还清欠款本金和利息的，本金和利息合并为本金，重新计算利息支付给甲方”，但本案是买卖合同纠纷，并不是民间借贷纠纷，依法并不能适用原告主张的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定计算复利，故涉案货款逾期利息的计算基数均应以被告实际拖欠的货款本金为准。原告自认被告刘镜西支付了利息1000000元，属原告对其不利的自认，本院予以确认。综上所述，原告请求的逾期付款利息应依法计算如下：从2013年3月6日起以货款3085048.9元为本金计付至2013年8月22日止，从2013年8月23日起以6000967.9元为本金计付至2014年10月22日止，从2014年10月23日起以5900967.9元为本金计付至货款清偿之日止；上述利息均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的基础上加收40％再加收30%；上述利息计得的数额应扣除被告刘镜西已归还的利息1000000元。关于被告金盛公司是否需要承担付款责任问题。虽然被告金盛公司在两份《肇庆加能入油明细表》中与被告刘镜西、刘伟杰共同签章确认原告供货的时间、金额及尚欠货款金额，但涉案《合作协议》、《补充合作协议》的签订双方均是原告和被告刘镜西、刘伟杰，被告刘镜西、刘伟杰之后签名确认的《结算欠款确认数》中载明的也是“刘伟杰和刘镜西共欠陈海鸥柴油款5900967.9元”。而且，原告和被告刘镜西、刘伟杰在之后于2016年7月11日签订的《还款协议》中还约定“乙方或乙方关联亲属、公司之前写给甲方或甲方关联人员、公司的欠款凭证全部自然无效，仅以本欠款内容为有效”。可见，本案系原告与被告刘镜西、刘伟杰之间的买卖合同关系，且双方明确约定被告关联公司即金盛公司在2016年7月11日前写给原告的欠款凭证即两份《肇庆加能入油明细表》自然无效，仅以原告和被告刘镜西、刘伟杰在《还款协议》中的欠款内容为有效，而被告金盛公司并未在上述《还款协议》中作为债务人加盖公章。根据当事人的意思自治优先原则，现原告要求被告金盛公司承担本案债务，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被告鸿源五金厂是否需要承担付款责任问题。同理，被告鸿源五金厂并非涉案买卖合同的相对方，其也从未明确表示拖欠原告货款。被告鸿源五金厂仅在2017年9月8日的《还款协议》中以甲方身份加盖公章表示“自愿以其在云浮市XX村委会众岗云府国用(1997)字第XXXX号土地建设的桂花园34套房产约3851.01平方米所有权登记给陈海鸥名下(详情见附表1)，用来抵减丙方欠乙方的柴油货款和利息”，但该厂并未明确表示其愿意直接支付被告刘镜西、刘伟杰尚欠的货款本息给原告。而且，现原告起诉要求被告刘镜西、刘伟杰承担的是直接支付尚欠货款本息的责任，而不是选择以房抵债的诉讼请求。综上所述，原告要求被告鸿源五金厂支付涉案尚欠的货款本息没有合同依据，也没有法律依据，本院不予支持。。关于被告刘伟平是否需要承担付款责任问题。虽然被告刘伟平是被告刘镜西的女儿、被告刘伟杰的胞妹，但刘伟平与两被告均属于独立的民事权利能力人和民事行为能力人。被告刘伟平并非涉案买卖合同的相对人，也从未在相关欠款凭证或《还款协议》上签名确认，至于刘镜西为何通过刘伟平账户支付部分付款或利息，系属于刘镜西和刘伟平之间的法律关系，不能仅凭此就认定刘伟平是涉案买卖合同的债务人。综上，原告要求被告刘伟平承担涉案货款本息的付款责任，理据不足，本院不予支持。关于涉案债务是否属于夫妻共同债务，被告莫桂容是否需要承担共同清偿责任的问题。虽然被告刘镜西与莫桂容是夫妻关系，涉案交易发生在两被告夫妻关系存续期间，但本案为买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，认定涉案债务属于夫妻共同债务的前提是原告必须举证证实涉案的买卖合同交易属于刘镜西与莫桂容的共同生产经营。但原告并未举证证实涉案买卖合同交易是属于被告莫桂容与刘镜西的共同生产经营或是基于夫妻共同意思表示所产生，故其主张涉案债务是被告刘镜西与莫桂容的夫妻共同债务要求被告莫桂容承担共同清偿责任，依据不足，本院不予支持。被告金盛公司、鸿源五金厂经本院公告传唤，被告刘伟杰经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利,本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘镜西、刘伟杰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款5900967.9元给原告陈海鸥。二、被告刘镜西、刘伟杰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款利息（从2013年3月6日起以货款3085048.9元为本金计付至2013年8月22日止，从2013年8月23日起以6000967.9元为本金计付至2014年10月22日止，从2014年10月23日起以5900967.9元为本金计付至货款清偿之日止；上述利息均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的基础上加收40％再加收30%；上述利息计得的数额应扣除被告刘镜西已归还的利息1000000元）给原告陈海鸥。三、驳回原告陈海鸥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86282.2元（原告已预交），由原告陈海鸥负担21587.2元，由被告刘镜西、刘伟杰负担64695元。公告费560元（原告已预交260元），由原告陈海鸥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  吴桂桃人民陪审员  林红佳人民陪审员  谭冰颜二〇二〇年八月三日书 记 员  黄雅欣附本判决相关适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条【拒绝履行】当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。