广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初1626号原告：谢观康，男，汉族，1958年1月9日出生，住广东省佛山市南海区*******************，公民身份号码：440************019。被告：陈明进，男，汉族，1975年7月14日出生，住广东省江门市蓬江区棠下镇滨江社区保利大都会中宇花园**2503，公民身份号码：510************637。被告：张利，女，汉族，1979年9月8日，，住广东省江门市蓬江区棠下镇滨江社区保利大都会中宇花园**2503公民身份号码：510************622。系被告陈明进的妻子。原告谢观康诉被告陈明进、张利民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢观康、被告陈明进均到庭参加诉讼，被告张利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢观康向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告陈明进、张利立即归还欠原告谢观康的借款本金3352948元及从2020年4月29日起按年利率24%计付利息至实际归还清借款之日止（暂计至2020年5月28日止利息为67059元）；二、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈明进在吴川挂靠吴川市建筑安装工程公司承接房地产工程项目，原告谢观康从而认识被告陈明进、张利。被告因工程资金周转欠缺，先后向原告借款七笔共910万元：其中于2019年6月27日借款100万元；于2019年7月1日借款150万元；2019年7月8日借款200万元；2019年7月18日借款200万元；2019年8月1日借款50万元；2019年8月6日借款60万元；2019年8月22日借款150万元，上述七笔借款被告均与原告立有《借款合同》。每笔借款约定按月利率的3.5%计利息。每笔借款原告均通过银行转账给被告张利银行账户。收到借款使用后被告已共支付利息715750元给原告，甲方工程公司于2020年4月27日、28日代陈明进支付800万元，计至2020年4月28日利息为2968698元，扣减后尚欠借款本金3352948元。由于被告没还款诚意，为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。被告陈明进辩称：借款后，我与原告谢观康口头约定，原告收取由我挂靠承建的甲方工程公司支付的800万元工程款后就还清借款，不用我再归还借款本息的。现在原告又起诉我归还借款，没有依据，恳请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈明进没有证据提交，且对原告谢观康提供的证据均没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年6月27日至2019年8月22日期间，被告陈明进、张利因承接建设工程需要资金周转，先后向原告谢观康借款七笔，合计借款本金910万元。其中：1、2019年6月27日，被告陈明进、张利与原告谢观康签订《借款合同》向原告谢观康借款100万元。双方在借款合同中约定按月利率3.5%计算利息，被告陈明进、张利在借款人处签名捺指模。当日，原告谢观康向被告张利开设在中国建设银行股份有限公司广东省分行营运管理部的账号为623********00529812的银行账户内汇入借款100万元；同日，被告张利预先支付一个月利息35000元给原告谢观康。2、2019年7月1日，被告陈明进、张利与原告谢观康签订《借款合同》向原告谢观康借款150万元。双方在借款合同中约定按月利率3.5%计算利息，被告陈明进、张利在借款人处签名捺指模。当日，原告谢观康向被告张利的银行账户内汇入借款150万元；同日，被告张利预先支付一个月利息52500元给原告谢观康。3、2019年7月8日，被告陈明进、张利与原告谢观康签订《借款合同》向原告谢观康借款200万元。双方在借款合同中约定按月利率3.5%计算利息，被告陈明进、张利在借款人处签名捺指模。当日，原告谢观康向被告张利的银行账户内汇入借款200万元；同日，被告张利预先支付一个月利息70000元给原告谢观康。4、2019年7月18日，被告陈明进、张利与原告谢观康签订《借款合同》向原告谢观康借款200万元。双方在借款合同中约定按月利率3.5%计算利息，被告陈明进、张利在借款人处签名捺指模。当日，原告谢观康向被告张利的银行账户内汇入借款200万元；同日，被告张利支付一个月利息70000元给原告谢观康。5、2019年7月29日，被告陈明进、张利向原告谢观康借款15万元。当日，原告谢观康向被告张利的银行账户内汇入借款15万元；同日，被告张利按月利率3.5%预先支付一个月利息5250元给原告谢观康。2019年8月1日，被告陈明进、张利向原告谢观康借款35万元。当日，原告谢观康向被告张利的银行账户内汇入借款35万元；同日，被告张利按月利率3.5%预先支付一个月利息12250元给原告谢观康。2019年8月1日，被告陈明进、张利与原告谢观康就上述两笔借款合并签订《借款合同》约定被告向原告谢观康借款50万元。双方在借款合同中约定按月利率3.5%计算利息，被告陈明进在借款人处签名捺指模。6、2019年8月6日，被告陈明进、张利与原告谢观康签订《借款合同》向原告谢观康借款60万元。双方在借款合同中约定按月利率3.5%计算利息，被告陈明进在借款人处签名捺指模。当日，原告谢观康向被告张利的银行账户内汇入借款60万元；同日，被告张利按月利率3.5%预先支付一个月利息21000元给原告谢观康。7、2019年8月22日，被告陈明进、张利与原告谢观康签订《借款合同》向原告谢观康借款150万元。双方在借款合同中约定按月利率3.5%计算利息，被告陈明进、张利在借款人处签名捺指模。当日，原告谢观康向被告张利的银行账户内汇入借款150万元。2019年8月6日，被告张利按月利率3.5%预先支付一个月利息52500元给原告谢观康。原告谢观康在庭审时自认称：被告张利除在各笔借款当日预先支付一个月利息外，还于2019年8月21日归还利息140000元；2019年8月26日归还利息52500元；2019年8月30日归还利息35000元；2019年9月6日归还利息91000元；2019年10月22日归还利息91000元。另，被告陈明进委托广东吴川建筑安装工程有限公司将工程款800万元代为支付给原告谢观康用于偿还借款。原告谢观康已于2020年4月27日收到400万元还款，2020年4月28日收到400万元还款。以上共归还了8409500元。本院认为：本案是民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：一、被告张利是否应当承担共同还款的责任；二、本案的借款本金是多少；三、被告已归还了多少借款本金及利息的问题。焦点一：关于被告张利是否应当承担共同还款的责任的问题。在本案中，被告陈明进、张利与原告谢观康于2019年6月27日、2019年7月1日、2019年7月8日、2019年7月18日、2019年8月22日签订的五份《借款合同》中，借款人处是陈明进、张利的签名捺指模，故被告陈明进、张利是共同的借款人，应对上述借款承担共同还款的责任。至于2019年8月1日、2019年8月6日签订的两份《借款合同》中，虽然借款人处只有陈明进一个人签名捺指模，但是借款合同的乙方（借款人）处载明：陈明进、张利。且上述借款均转入被告张利的银行账户内，借款后也是张利通过其银行账户向原告谢观康偿还借款利息。故本院认定陈明进和张利是上述七笔借款的共同借款人，原告谢观康请求被告陈明进、张利承担共同还款的责任依法有据，本院予以支持。焦点二：关于本案的借款本金问题。本案是民间借贷纠纷。在本案中，被告陈明进、张利七次与原告谢观康签订《借款合同》向原告借款，这是双方的真实意思表示，是合法有效的，应受到法律保护。虽然被告陈明进、张利前后七次向原告谢观康借款共910万元，但是依据原告谢观康提供的银行流水明细等证据可知，每笔借款都是由被告张利预先按照双方签订的《借款合同》约定的月利率3.5%支付了一个月的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的认定为本金。”的规定，本院对原告出借的七笔借款的实际出借金额认定如下：1、2019年6月27日，原告出借100万元给被告，被告按照双方约定的月利率3.5%预先支付了利息35000元，故该笔借款的实际出借本金为：965000元（100万元-35000元）；2、2019年7月1日，原告出借150万元给被告，被告按照双方约定的月利率3.5%预先支付了利息52500元，故该笔借款的实际出借本金为：1447500元（150万元-52500元）；3、2019年7月8日，原告出借200万元给被告，被告按照双方约定的月利率3.5%预先支付了利息70000元，故该笔借款的实际出借本金为：1930000元（200万元-70000元）；4、2019年7月18日，原告出借200万元给被告，被告按照双方约定的月利率3.5%预先支付了利息70000元，故该笔借款的实际出借本金为：1930000元（200万元-70000元）；5、2019年8月1日，原告出借50万元给被告，被告按照双方约定的月利率3.5%预先支付了利息17500元，故该笔借款的实际出借本金为：482500元（50万元-17500元）；6、2019年8月6日，原告出借60万元给被告，被告按照双方约定的月利率3.5%预先支付了利息21000元，故该笔借款的实际出借本金为：579000元（60万元-21000元）；7、2019年8月22日，原告出借150万元给被告，被告按照双方约定的月利率3.5%预先支付了利息52500元，故该笔借款的实际出借本金为：1447500元（150万元-52500元）；故，以上七笔借款的实际出借本金为：8781500元（965000元+1447500元+1930000元+1930000元+482500元+579000元+1447500元）焦点三：关于被告已经归还了多少借款本金和利息的问题。在本案中，被告陈明进、张利借款后，先后分多次向原告谢观康还款共8409500元，最后一次还款的日期是2020年4月28日。原、被告双方在借款合同中约定按照月利率3.5%计算利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，原、被告双方约定的月利率按照3.5%计算超过年利率36%的规定，超出部分的利息约定无效。故，原告出借的七笔款项，从借款之日起计至被告最后一笔还款的日期（2020年4月28日）止，已归还的利息按照年利率36%计算，每笔借款的利息为：1、2019年6月27日，原告出借的100万元给被告，扣除被告预先支付的利息，该笔借款的实际出借本金为965000元，从借款之日起计至2020年4月28日止的利息为：295290元（965000元×3%÷30×306天）；2、2019年7月1日，原告出借150万元给被告，扣除被告预先支付的利息，该笔借款的实际出借本金为1447500元，从借款之日起计至2020年4月28日止的利息为：437145元（1447500元×3%÷30×302天）；3、2019年7月8日，原告出借200万元给被告，扣除被告预先支付的利息，该笔借款的实际出借本金为1930000元，从借款之日起计至2020年4月28日止的利息为：569350元（1930000元×3%÷30×295天）；4、2019年7月18日，原告出借200万元给被告，扣除被告预先支付的利息，该笔借款的实际出借本金为：1930000元，从借款之日起计至2020年4月28日止的利息为：550050元（1930000元×3%÷30×285天）；5、2019年8月1日，原告出借50万元给被告，扣除被告预先支付的利息，该笔借款的实际出借本金为482500元，从借款之日起计至2020年4月28日止的利息为：130757.5元（482500元×3%÷30×271天）；6、2019年8月6日，原告出借60万元给被告，扣除被告预先支付的利息，该笔借款的实际出借本金为579000元，从借款之日起计至2020年4月28日止的利息为：154014元（579000元×3%÷30×266天）；7、2019年8月22日，原告出借150万元给被告，扣除被告预先支付的利息，该笔借款的实际出借本金为：1447500元，从借款之日起计至2020年4月28日止的利息为：361875元（1447500元×3%÷30×250天）；以上七笔借款分别从借款之日起计至2020年4月28日止的利息合计：2498481.5元（295290元+437145元+569350元+550050元+130757.5元+154014元+361875元）。截止2020年4月28日止，被告合计归还8409500元，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告合计归还的8409500元应先支付利息2498481.5元，剩余的5911018.5元（8409500元-2498481.5元）用于归还借款本金，故截止2020年4月28日，被告尚欠原告借款本金为2870481.5元（8781500元-5911018.5元）。关于利息问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”在本案中，虽然原、被告双方约定的利息按照月利率3.5%计算高于法定利率，不受法律保护，但是原告请求被告按照年利率24%计算利息符合法律规定，且被告已经归还利息至2020年4月28日，故原告谢观康请求被告陈明进、张利从2020年4月29日起按照年利率24%计付利息至借款还清之日止，合理有据，本院予以支持。至于被告陈明进辩称原告谢观康口头答应被告收到其承建的甲方工程公司支付的800万元后就还清借款本息，剩余的借款本息不用归还。但是其却没有提供证据证实，且原告谢观康亦予以否认，被告陈明进应承担举证不能的不利后果，故本院对被告陈明进的辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告陈明进、张利在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢观康偿还借款本金2870481.5元及利息（利息以本金2870481.5元为计算基数，按年利率24%计算，从2020年4月29日起计至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费17080.03元，财产保全费5000元，合计22080.03元，由原告谢观康负担4268.5元，被告陈明进、张利共同负担17811.53元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 陈春佩二〇二〇年七月二十二日法官助理 魏燕玲书 记 员 欧 洁附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。