wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民终82号上诉人（一审起诉人）：吴中正，男，1963年1月20日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。上诉人吴中正因第三人撤销之诉一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2020）鄂08民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吴中正上诉请求：指令湖北省荆门市中级人民法院受理吴中正对湖北金砖担保有限公司（以下简称金砖公司）、王玉萍、袁焕郎提起的第三人撤销之诉。事实和理由：根据吴中正提交的证据及查明的事实，湖北省荆门市掇刀区关公大道48号1幢1层101室的房屋自2006年登记在吴中正名下。后虽然登记所有权人发生的变更，但根据合同约定，房屋占有、使用、收益的权利一直由吴中正享有。吴中正提起第三人撤销之诉，并不是因为吴中正享有案涉房屋的的所有权，而是根据合同享有的占有、使用房屋的权利。因原审判决根据案外人叶锋与袁涣郎的合同判令袁涣郎承担房屋腾退义务，荆门市掇刀区人民法院在执行该案时要求案涉房屋所有的使用人（含吴中正及其他承租人）承担相关义务，损害了吴中正作为房屋的使用人对该房屋的使用权及收益权。（一）吴中正对案涉房屋享有独立的占有、使用的权利。原判决中的袁焕郎、王玉萍与案外人叶锋签订的《房屋买卖合同》并不是双方真实意思的表示，仅仅是为了办理房屋登记手续而签订的合同。根据吴中正与袁涣郎于2011年12月22日签订的协议，该房屋只是为了资金周转原因暂时过户给袁焕郎。袁焕郎虽然是房屋的登记所有权人，但是房屋的占有、使用、收益，包括处分的权利均仍由吴中正享有。案外人叶锋与吴中正于2013年8月15日签订的合同是吴中正作为房屋的出卖人与买受人叶锋签订的真实的合同。吴中正与叶锋在该合同中明确合同签订的事项为案涉房屋的买卖事宜，且约定的房屋总价为900万（并非原判决认定的400万），在合同中叶锋明确了所欠吴中正的购房款500万的付款方式，也在合同中表明了该房屋因贷款过户至袁涣郎的事实。吴中正与叶锋签订的合同才是就案涉房屋的买卖事宜签订的实际履行的合同，吴中正有权根据该合同向叶锋主张所欠房款，也有权根据合同约定及《中华人民共和国合同法》的规定抗辩权。因吴中正实际占有案涉房屋，且案外人叶锋没有依据与吴中正合同的约定支付所欠购房款，吴中正有权依法享有先履行的抗辩权，不向叶锋交付房屋。（二）原判决依据的房屋买卖合同并不是当事人真实意思的表示，原审法院却根据该合同判决袁涣郎及王玉萍承担腾退义务，且执行法院又根据该判决要求吴中正承担相关的义务，显然与事实不符，也损害了吴中正对房屋享有的占有、使用等权利。叶锋虽然是房屋的登记所有权人，但是基于所有权而产生的占有、使用及收益的权利是可以依据合同约定及实际情况由他人享有的。本案吴中正便是基于合同约定享有向叶锋主张所欠房款的权利，同时也享有根据《中华人民共和国合同法》的规定享有的抗辩权。因叶锋已经实际违约，吴中正有权根据合同法行使“先履行的抗辩权”，不向叶锋交付房屋，继续使用该房屋。即使叶锋将债权转让给金砖公司的事实能够成立，吴中正作为房屋的实际使用人，仍有权向金砖公司行使对叶锋的上述抗辩权。综上，吴中正依法享有占有和使用案涉房屋的权利，原判决的处理结果与吴中正存在利害关系，损害了吴中正的权利，吴中正有权提起撤销之诉，原裁定认定事实及适用法律存在错误。本院认为，第三人撤销之诉是指第三人因不可归责于自己的事实而未参加原审审理，请求法院撤销或改变原案生效判决中对其不利部分的诉讼程序。本案中，湖北省荆门市中级人民法院（2018）鄂08民终750号民事判决处理的是金砖公司与叶锋、袁焕郎、王玉萍之间的权利义务关系。吴中正虽主张其与袁焕郎、叶锋之间就案涉房屋签订了相关协议，但根据合同的相对性，该合同关于房屋权属的约定不能对于合同之外第三人产生约束力。吴中正应当依据其与袁焕郎、叶锋之间的合同主张自己的权利，其与（2018）鄂08民终750号民事判决内容没有法律上的利害关系，其提交的证据明显不能证明原案生效判决内容错误。对于其上诉请求，本院不予支持。综上，吴中正的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余惠明审判员  梅启勇审判员  李治国二〇二〇年七月八日法官助理刘晓艳书记员严兆隆
河南省通许县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫0222刑初67号公诉机关通许县人民检察院。附带民事诉讼原告人张某，女，1991年10月22日生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人彭博、田娟，河南子建律师事务所律师。被告人刘会会，女，1986年10月5日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省通许县。因涉嫌故意伤害于2019年12月15日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪于2019年12月27日经通许县人民检察院批准，同日被通许县公安局逮捕。辩护人祁建超，河南咸平律师事务所律师。通许县人民检察院以通检一部刑诉（2020）35号起诉书指控被告人刘会会犯故意伤害罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。通许县人民检察院指派检察员娄二磊、王超华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某及委托诉讼代理人彭博，被告人刘会会及其辩护人祁建超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月23日18时许，被告人刘会会公公张勇敢因门前路垫土问题与对面邻居张振亮家发生争吵，后两家发生打架，在厮打过程中，刘会会将张振亮女儿张某食指指头咬断，经鉴定，张某伤情为轻伤一级。公诉机关提交了相关证据，认为被告人刘会会故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘会会系初犯、偶犯，且已签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月。原告人张某诉称，原告人和被告人都是一个村的村民，原告人的父亲因为垫出路和被告人的家人发生争吵，原告人的父亲为回避矛盾就回到家里，被告人及其家人撵到家里继续寻衅闹事，被告人家人张福良用大杈往原告人父亲的头上夯，原告人上前极力劝阻，被告人随机上前对其殴打，原告人在反击过程中，左手大拇指插到被告人的嘴里，被告人咬着不放。被告人松口后，原告人手抽出来血流不止，大拇指前段被被告人咬掉。因原告人伤情严重入住开封东原康复医院住院治疗一个多月，住院期间经司法鉴定，原告人左手拇指末节部分离断，属于轻伤一级。在思想上原告人认为自己无辜受到伤害，心里压力突然增大，诱发其精神疾病，又住院近两个月，才逐步好转。现提起附带民事诉讼，要求：1、要求依法追究被告人刘会会故意伤害罪的刑事责任，从严惩处；2、要求被告人赔偿原告人医疗费23412.95元、误工费11253元、护理费11250元、住院伙食补助费4500元、营养费1800元、交通费1000元，共计53215.95元；3、要求被告人赔偿原告人后续治疗费等费用150000元。被告人刘会会对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但认为量刑建议比较重；对于附带民事赔偿部分，认为被害人要求的赔偿费用过高，愿意赔偿被害人合理合法的损失。辩护人祁建超提出的辩护意见是：1、被告人刘会会具有自首情节；2、被告人刘会会自愿认罪认罚，认罪、悔罪；3、本案系邻里纠纷导致矛盾升级所致，被害人对于矛盾的激化负有过错；4、被告人刘会会本次犯罪系初犯、偶犯；5、被告人刘会会愿意赔偿被害人损失。经审理查明，2019年10月2日18时许，被告人刘会会公公张勇敢因门前路垫土问题与对面邻居张振亮家发生争吵，后两家发生打架，在厮打过程中，刘会会将张振亮女儿张某食指指头咬断，经鉴定，张某伤情为轻伤一级。附带民事诉讼部分，原告人张某受伤后到开封东原康复医院住院治疗，共住院36天。原告人张某的损失有医疗费15671.45元、护理费4621.6元（46858元/年÷365天×36天×1人）、住院伙食补助费1800元（50元/天×36天）、营养费720元（20元/天×36天）、误工费4662.4元（47272元/年÷365天×36天）、交通费酌定为800元，共计28275.45元。上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料、医疗费票据、病例等在卷佐证,予以证实。本院认为，被告人刘会会故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人刘会会到案后，能如实供述自己的罪行，认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可从轻处罚。辩护人关于被告人系自首的辩解意见，经查，刘会会系在家中被公安机关抓获归案，不具有自动投案的情节，不成立自首，故对此辩解意见，不予采纳。辩护人关于对被告人其它从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。被告人刘会会的犯罪行为给原告人张某造成了经济损失，应承担民事赔偿责任，原告人主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费于法有据，依相关票据及标准计算。被害人对矛盾激化负有责任，存在过错，应减轻被告人刘会会的赔偿责任，综合考虑矛盾起因、双方过错程度，本院酌定被告人刘会会赔偿原告人张某80%的经济损失，应赔偿原告人张某22620.36元。对原告人张某要求的超出合理部分费用，不予支持。原告人在通许县人民院治疗精神分裂症的相关费用，无证据证明与被告人犯罪行为存在因果关系，本院不予支持。原告人要求的后续治疗费用因无提供相关证据予以证明，可待实际发生后，另行主张。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告人刘会会犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘会会的刑期自2019年12月15日起至2021年2月14日止。）二、被告人刘会会于本判决书生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某各项损失共计22620.36元；三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其它诉讼请求；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。审判长  张少宇审判员  张闯开审判员  李培垒二〇二〇年七月六日书记员  娄莹莹被告人刘会会故意伤害一案量刑意见刘会会：一人轻伤一级量刑起点：18个月（故意伤害致一人轻伤的，在六个月拘役至二年有期徒刑幅度内确定量刑起点）（被害人有过错、邻里纠纷）基准刑：18个月量刑情节：认罪—15%邻里纠纷—5%拟宣告刑18×（1—15%—5%）＝14.4个月宣告刑14个月
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06民终1319-1号 宋xx: 你与宋xx民间借贷纠纷一案本院于2020年7月13日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日 zdqz立案审查表
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初330号 原告：王彩云，女，汉族，生于1977年3月6日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：陈守彬，四川诺则律师事务所律师。 被告：刘锐，男，汉族，生于1987年3月18日，住四川省三台县。 原告王彩云与被告刘锐民间借贷纠纷一案。本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王彩云及其委托诉讼代理人陈守彬，被告刘锐经本院公告送达传票及诉状副本，现已逾期仍未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告王彩云向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还原告借款35,000元及利息3,371元（暂计算2018年2月8日至2019年9月18日利息，实际利息计算以借款全部返还日止）；二、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2016年10月24日在原告处借款40000元，口头协议适时归还，后还款5000元，剩余35000元迟迟未归还。2017年12月8日在原告的要求下，被告补写借条，承诺与2018年2月8日前归还，还款时期到达后仍未归还，原告多次向被告催要，被告以各种理由拖延，直至不接电话，甚至更换电话号码。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，望法院支持原告诉请。 被告刘锐未到庭作答辩。 本院经审理认定以下事实：2017年被告刘锐出具《借条》一张，该《借条》载明：今借到王彩云人民币叁万五仟元整，于2018年2月8日前归还。 庭审中，原告提交甘肃省农村信用社转账凭条一张，内容显示：2016年10月24日，存入刘锐账户6214××××8671人民币40000元。原告自认被告已偿还5000元，尚欠借款本金35000元。 庭审中，原告陈述款项出借时间为2016年10月24日，鉴于被告未按期还款，故在2018年2月8日要求被告出具书面借条。 本院认为，合法借贷受法律保护。被告向原告出具《借条》双方达成借贷合意，原告向被告交付款项40000元有甘肃省农村信用社转账凭条为证，故原告就借贷关系的构成要件已达到举证责任。本案虽借款事实发生在前，借条出具时间在后，但符合一般借贷习惯和生活习惯，故本案借贷关系成立并生效。庭审中，原告自认被告已偿还5000元，本院对原告主张的35000本金予以认定。 原告主张自2018年2月8日起按照年利率6%计算利息，本院确认为：以本金3500元为基数，从2018年2月9日起至2019年8月19日，按照年利率6%计算，2019年8月20日之后至本判决确定的本金履行时间止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。若未在上述期间内履行本金返还义务，继续按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至本金返还之日止。 综上，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告刘锐于本判决生效之日起十日内向原告王彩云偿还借款本金35000元及利息。利息计算方式为：以本金35000元为基数，从2018年2月9日起至2019年8月19日，按照年利率6%计算，2019年8月20日之后至本判决确定的本金履行时间止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。若未在上述期间内履行本金返还义务，继续按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至本金返还之日止。 二、驳回原告刘锐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费759元，由被告刘锐承担（该款原告已预交，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  郑金蓉 人民陪审员  邹永强 人民陪审员  陈晓平 二〇二〇年七月五日 书 记 员  张凤飞
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4660号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：赵建光，男，1978年4月22日出生，汉族，住河南省鲁山县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人赵建光借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初16650号民事判决书，要求被执行人赵建光支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计18251.66元。本院于2020年3月4日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4660号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月十日书记员  潘林琳
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初814号 原告：江油市农村信用合作联社河西分社,统一社会信用代码91510781744691481N，住所地四川省江油市城区汇丰路北段水岸花都。 负责人：冯良谱，该分社主任。 委托诉讼代理人：钟玉平，该分社职工。 被告：王赞江，男，生于1979年12月17日，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：王兆银，男，生于1949年11月28日，汉族，住四川省江油市，系王赞江之父。 被告：田燕花，女，生于1985年10月6日，汉族，住四川省九寨沟县。 原告江油市农村信用合作联社河西分社（以下简称河西分社）与被告王赞江、田燕花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理，在适用简易程序审理中，发现被告田燕花无法联系，遂裁定简易程序转普通程序审理，依法由审判员梁玉玲担任审判长，与人民陪审员李晓霞、谭义全组成合议庭于2020年7月29日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人钟玉平，被告王赞江的委托诉讼代理人王兆银到庭参加诉讼，被告田燕花经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告河西分社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王赞江、田燕花归还尚欠借款本金8366.44元及至还款日止的相应利息、逾期罚息；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：被告王赞江、田燕花因重建建房资金不足，于2009年3月14日在河西分社贷款30000元，定于2012年3月10日前归还，此款由江油市融资担保有限公司承担本息70%份额连带担保责任，并于2017年6月30日代被告履行担保责任，代被告归还贷款本金20804.70元，利息11251.02元，合计代偿本息32055.72元，截止2019年12月7日，被告尚欠河西分社贷款8366.44元，利息6687.34元，本息合计15053.78元。 被告王赞江辩称：借款3万元是事实，借了钱就应该还，我们当时借这个款是用于修房屋，但是在修房屋的过程中王赞江发生意外摔伤腿，房屋也没有修成，借的这个钱全部用来治疗腿了，二被告也离婚了。现在家庭很困难，我们也在多方借钱打算给原告把本金给还了，但是有个疑问，借款过程中怎么会出现一个担保公司？关于担保公司我们是不知情的。我方也想尽快跟信用社把借款的事情处理了。 被告田燕花未到庭，亦未提交答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：2009年3月14日，被告王赞江、田燕花因农房重建资金不足向原告申请信用贷款30000元。同日，原告向被告发放借款30000元，约定借款期限从2009年3月14日至2012年3月10日，贷款利率为月息4.5‰。被告王赞江、田燕花在小额贷款合同上签名捺印，被告王赞江在借款借据上签名捺印。后被告未还本付息。原告分别于2016年7月16日、2019年12月6日向被告王赞江发送贷款余额核对及催收通知书。截止2019年12月7日，被告尚欠分社贷款8366.44元，利息6687.34元，本息合计15053.78元。 另查明:江油银通信用担保有限公司于2009年3月10日向原告河西分社出具担保承诺书，自愿承担该户该笔贷款本息及相关费用净损失的70%，担保期限：借款之日起至借款到期后两年，如贷款展期，保证人继续承担担保责任，保证期限延至缓期借款到期之后两年。2017年6月30日，江油银通信用担保有限公司代被告向原告归还贷款本金20804.70元，利息11251.02元，合计代偿本息32055.72元。 上述事实有原告的陈述、原告的营业执照及相关任命文件、被告的身份信息、贷款申请、小额贷款合同、借款借据、贷款余额核对及催收通知书、还款单据、还款清单、承诺书及公告费发票等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告形成的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性规定，合法、有效。双方理应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告发放贷款，被告取得借款后未按合同约定履行还款义务，被告的行为已经构成违约，对此应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 限被告王赞江、田燕花于本判决生效后二十日内向原告江油市农村信用合作联社河西分社支付借款8366.44元及逾期利息（从2019年12月8日起按月利率5.4‰计算至借款付清之日止）。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费176元，公告费850元，由被告王赞江、田燕花负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  梁玉玲 人民陪审员  李晓霞 人民陪审员  谭义全 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  钟风香
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初402号 原告：吴晴（并作为原告李永成的委托诉讼代理人），女，1990年11月15日出生，侗族，住贵州省都匀市。 原告：李永成，男，1983年3月15日出生，汉族，住贵州省都匀市，系原告吴晴丈夫。 被告：杨正全，男，1982年12月5日出生，苗族，住贵州省都匀市。 原告吴晴、李永成诉被告杨正全机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴晴、被告杨正全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴晴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费（修理费）33000元；2.判令被告赔偿原告李永成医疗费525.36元；3.判令被告赔偿原告自2019年1月23日起，至被告赔偿原告车辆损失费（修理费）之日止，向原告支付代步交通费1816元、租车费9900元（暂计至2019年10月22日计11716元）；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月22日19时许，被告杨正全驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车沿都匀市毛尖大道由东往西方向行驶，当行驶至都匀市处时，该车前部追尾碰撞由原告吴晴驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车尾部，导致原告李永成受伤及车辆损失的交通事故。事故发生后，原告李永成由交警直接送到医院检查治疗。2019年2月17日，都匀市公安局交通警察大队对该起事故依法作出第201902030018号《道路交通事故认定书》，认定被告杨正全承担此次事故的全部责任。原告认为，被告应赔偿原告的各项损失，故诉至法院，请求依法判如所请。 被告杨正全辩称：医疗费用予以认可；不认可修理费用，修理费过高且不合理；对于替代性交通损失，原告提供的打车发票系手撕发票，不予认可，且因原告所有车辆系家庭自用轿车，租车费用产生不合理。 本院经审理认定事实如下：原告李永成与吴晴系夫妻关系，原告李永成系贵Ｊ×××××号小型轿车登记所有人，被告杨正全系贵Ｊ×××××号小型轿车所有人。2019年1月22日19时许，杨正全驾驶贵Ｊ×××××号车沿毛尖大道由东往西方向行驶，当行驶至都匀市时，该车前部追尾碰撞由吴晴驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车尾部，造成两车不同程度受损、李永成受伤的交通事故。事故发生后，原告李永成前往贵州医科大学第三附属医院门诊进行检查，产生费用共计525.36元。都匀市公安局交通警察大队于2019年2月17日作出匀公交认字第201902030018号《道路交通事故认定书》，认定被告杨正全承担该起事故的全部责任，原告吴晴不承担责任。之后，原、被告因协商赔偿事宜未果，原告向本院起诉，请求依法判如所请。 庭审中，原告提供了都匀市仁泰合汽车销售服务有限公司于2019年10月16日出具的《车辆维修证明》以及《配件报价清单》4张（该清单为手写，未加盖任何单位印章，其中一张载明服务顾问为罗勇进），拟证明其因交通事故而造成的车辆修理费用为33000元，原告同时提供了出租车手撕发票、客运车车票、《汽车租赁合同》及租赁发票，拟证实其修车期间替代性交通损失费共计11716元，被告对以上证据提出异议，并不予认可。庭审后，原告提供都匀市仁泰合汽车销售服务有限公司出具的贵州增值税普通发票（金额为33000元）以及《配件报价清单》4张（该清单已于庭审中提交，后提交的清单上加盖都匀市仁泰合汽车销售服务有限公司售后专用章），经询问，原告称发票上载明的金额并未支付完毕，为把发票开出提交到法院，实际只支付了15000元，因款项未支付完毕，故车辆还暂存修理厂未取出。 庭审后，经多次与被告杨正全联系，要求其提供贵Ｊ×××××号车的保险信息，以便追加保险公司参加诉讼，但杨正全称找不到保险单无法提供，后本院向双方当事人释明，因无法追加保险公司，故在交强险赔偿范围内的财产损坏赔偿限额2000元由被告杨正全承担，原、被告均无异议。同时，因双方对车辆修理费用争议较大，本院向双方释明，需对车辆修复费用进行鉴定，原、被告均不同意由己方申请鉴定并垫付相关鉴定费用。 另查明，原告李永成所有的贵Ｊ×××××号海马牌ＨＭＡ7151ＤＡ4Ｗ轿车购买价税合计55400元。 本院认为：公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，侵权人依法应赔偿相应损失。在本次交通事故中，杨正全承担全部责任，吴晴不承担责任，故对于原告的合理损失应由杨正全承担。对于原告请求的赔偿项目，本院作如下认定：1.李永成的医疗费525.36元，系因本次交通事故产生，且有医院出具的正规发票为证，本院予以确认，该款被告应向原告李永成支付；2.替代性交通损失，原告车辆因交通事故无法继续使用，在修车的合理期间内所产生的通常替代性交通工具的合理费用应予支持，现原告主张其自交通事故发生后车辆交由修理厂修理，但因被告未支付相应的修车款项而一直未取回，故而主张替代性交通损失共计11716元，但在交通事故发生后，原、被告双方对修理费用尚存在争议，一直未曾达成一致，如在此期间的所有替代性交通损失皆由被告支付不合理，原告对此期间的损失亦负有减损义务，根据交通事故后车辆受损等情况综合考虑，本院酌定原告替代性交通损失合理计算期间为30天，替代性交通工具合理费用为80元/天，故被告应向原告支付的替代性交通损失费用共计2400元；3.车辆修理费，原告主张33000元，被告对该费用提出异议，庭审时原告仅出具都匀市仁泰合汽车销售服务有限公司的《车辆维修证明》及未盖印的《配件报价清单》予以证实，庭审后虽补充提交了正式发票以及盖印公章的《配件报价清单》，但其自认修理费并未全部支付完毕，结合事故现场情况、原告购车价格以及修理价格，原告主张的修理费用可能存在不合理部分，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告对其主张的事实需提供证据加以证明，现因原告提供的证据存在瑕疵，并不足以证明其因交通事故造成的合理修车损失，经本院释明后，亦不同意申请对车辆的合理修理费用进行鉴定，故对于原告主张的修车费用，本院不予支持，原告可待证据补强后另行主张该部分的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨正全于本判决生效之日起十日内赔付原告李永成医疗费525.36元； 二、被告杨正全于本判决生效之日起十日内赔付原告吴晴、李永成替代性交通损失2400元； 三、驳回原告吴晴、李永成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费932元，因适用简易程序审理实际收取466元，由原告吴晴、李永成负担438元，被告杨正全负担28元（此款原告吴晴、李永成已预交，被告杨正全应负担部分在履行义务时径行支付给原告吴晴、李永成）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  梁运航 二〇二〇年七月二十六日 法官助理王尧欢 书记员王健宇（代）
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4222号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳康林林贸易有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道宝安南路**振业大厦**27B－D。委托诉讼代理人：齐岩冰，广东华商律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗剑平，男，1981年7月25日出生，汉族，住广东省兴宁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳福达恒业企业管理有限公司。住所。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路**爵士大厦****div>法定代表人：林波涛，该公司总经理。再审申请人深圳康林林贸易有限公司（以下简称康林林公司）因与被申请人罗剑平、深圳福达恒业企业管理有限公司（以下简称福达恒业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终25387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。康林林公司申请再审称，请求撤销二审裁定，对本案进行再审，并支持康林林公司在一审提出的所有诉讼请求。事实和理由：一、罗剑平和福达恒业公司在售楼前后关于商场统一经营进行虚假宣传和虚假承诺，导致涉案商城在统一经营过程中发生整体虚假招商虚假经营的情况，涉及商铺的经营性购买目的无法实现，罗剑平和福达恒业公司应承担合同解除的不利后果。广东省工商局于2018年1月31日依法认定罗剑平和福达恒业公司在2014年2月27日之后存在严重的虚假宣传。这项处罚完全属于（2017）粤0303民初12388号案结束之后出现的新事实。二、除因存在虚假宣传和欺诈导致合同目的无法实现的房屋买卖合同解除理由之外，康林林公司主张基于不安抗辩权和后履行抗辩权两项法定抗辩权而解除案涉合同，并主张基于合同目的无法实现导致根本违约而解除案涉合同。康林林公司的解除权并没有超过除斥期间。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。本案的争议焦点问题为：二审法院驳回康林林公司的起诉是否存在法律适用错误。康林林公司在履行涉案房屋买卖合同过程中，未能履行给付剩余房款、违约金和税费的义务，罗剑平、福达恒业公司于2017年5月31日向深圳市罗湖区人民法院起诉要求康林林公司支付剩余房款、违约金和税费，案号为（2017）粤0303民初12388号。在该案审理过程中，双方达成了调解协议，深圳市罗湖区人民法院出具民事调解书予以确认。康林林公司在本案中请求解除双方签订的房屋买卖合同，并要求罗剑平、福达恒业公司返还已支付的购房款、利息和定金。本案与前案的当事人相同、诉讼标的相同，在前案调解协议约定双方继续履行合同的情况下，本案康林林公司要求解除合同的诉讼请求实质上否定了前案的裁判结果，构成了重复诉讼。因此，二审法院驳回康林林公司的起诉并不存在法律适用错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳康林林贸易有限公司的再审申请。审判长  李洪堂审判员  李民韬审判员  张怡音二〇二〇年七月二十四日法官助理罗翔华书记员赖鸿
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初2574号之二申请人：刘玉兵，男，1969年4月11日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：天津瑞丰农牧业有限公司，住所地天津市宁河区廉庄镇大于村北侧。统一社会信用代码91120221MA05KEWU86。法定代表人：冯桂婷，该公司经理。被申请人：冯桂婷，女，1963年3月5日出生，汉族，住天津市宁河区廉庄镇大于村北侧（玉祥牧业）。被申请人：董玉祥，男，1967年10月4日出生，汉族，住天津市宁河区廉庄镇大于村北侧（玉祥牧业）。刘玉兵与天津瑞丰农牧业有限公司、冯桂婷、董玉祥买卖合同纠纷一案，申请人刘玉兵于2020年7月7日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人天津瑞丰农牧业有限公司、冯桂婷、董玉祥的银行存款1,000,000元或者等值财产采取诉讼保全措施，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人刘玉兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人董玉祥名下大众牌汽车（车牌号津ＭＴ××**）查封2年（轮候）。二、对被申请人董玉祥名下依维柯牌汽车（车牌号津ＤＳ××**）查封2年（轮候）。三、对被申请人董玉祥名下依维柯牌汽车（车牌号津ＤＳ××**）查封2年（轮候）。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李长喜二〇二〇年七月十四日书记员  周金玉
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1501号上诉人（原审原告）：曹岳，男，1984年9月20日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）：董义，男，1971年8月13日出生，汉族，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街****。法定代表人：黄胜，董事长。上诉人曹岳因与被上诉人董义、安心财产保险有限责任公司（以下简称安心保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初35472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月24日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。曹岳上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审，一、二审案件诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定停运损失25天明显缺乏证据证实。曹岳提交的车辆维修明细及维修费用足以证实曹岳实际停运时间。曹岳车辆在被接收后的维修时长超出曹岳的控制范围，且安心保险公司认可由该公司对受损车辆进行维修，且已完成定损。在此期间未提出过任何异议，表明其认可公司的维修状况。曹岳的停运损失包括车辆拆解、定损、维修配件进货渠道及购进配件需等待时长、维修时长及其他客观存在的时长。一审法院适用法律错误。安心保险公司虽然不认可曹岳的维修时长，但未提出反证予以证实，亦未对事故车辆维修时长申请鉴定。故，在曹岳已提交相关维修证明后，法庭进一步将举证责任分配给曹岳是错误的。董义辩称，同意由保险公司进行理赔，我自己不承担责任。安心保险公司未作答辩。曹岳向一审法院起诉请求：1．被告赔偿原告车辆损失费14472元（267.46元／天乘以54天），要求被告安心保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告安心保险公司在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿，仍有不足的由被告董义承担赔偿责任；2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月26日00时2分，被告董义驾驶津ＡＸ××**车辆沿滨海新区港城大道由东向西行驶至塘汉路交口东侧时，未按照操作规范安全驾驶，车辆前部与等候放行的原告驾驶的津Ｅ0××**出租车后部接触，造成双方车辆损坏的交通事故。事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队杭州道大队认定，被告董义负全部责任，原告曹岳无责任。事故发生后，津Ｅ0××**车辆在天津市捷安汽车销售服务有限公司维修，送修时间2019年8月26日，维修服务结算时间2019年10月18日。另查明，津Ｅ0××**车辆系原告所有，挂靠在天津市海河出租汽车有限公司名下经营。该车辆使用性质为客运，具有客运出租汽车车辆运营资质。津ＡＸ××**车辆在安心保险公司投保交强险及商业三者险（保险责任限额500000元，附不计免赔）。事故发生在保险期限内。一审法院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，一审法院予以确认。原告车辆津Ｅ0××**使用性质为客运，车辆维修期间会产生停运损失，故一审法院对原告合理的停运损失予以支持。由于被告董义驾驶的津ＡＸ××**车辆在被告安心保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五、十六条的规定，原告的停运损失应由被告安心保险公司在商业三者险保险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告董义承担赔偿责任。被告安心保险公司辩称原告主张的费用系间接损失，不在商业险的理赔范围内，并提交交强险保险条款、综合商业保险示范条款、机动车商业保险单抄件、交强险保险单抄件予以佐证，但上述证据不足以证实被告保险公司就相关免责条款向投保人充分履行了提示、明确说明义务，故一审法院对上述辩称不予采信。原告主张维修时间54天，其提交的4Ｓ店服务结算单、维修委托单虽记载了车辆送修时间、维修服务结算时间，但结合原告车辆维修明细及维修费用仅8000元的事实，原告主张54天维修期明显过长。原告对此解释称其车型在2015年已经停产，零件比较短缺，而且赶上中秋节、十一放假，耽误了10天以上，同时赶上厂家搬迁。修完车40多天的时候，4Ｓ店给被告董义和保险公司打电话要求付款，但被告董义、保险公司均没有交款，又耽误了时间。原告对上述解释未提供证据证实，故对其解释不予采信。结合原告车辆维修明细、维修花费等相关情况，酌情支持原告停运时间25天。关于计算标准，原告主张按照每天营运收入267.46元，未超出天津市上一年度交通运输行业在岗职工平均工资标准，故一审法院予以采信，支持原告停运损失费6686.5元（267.46元／天×25天），对原告主张的过高部分不予支持。由于原告主张的赔偿数额在保险责任限额内，故被告董义在本案中不再承担赔偿责任。判决：一、被告安心财产保险有限责任公司于判决书生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告曹岳车辆损失费6686.50元（户名：曹岳、卡号6222********、开户行：天津市市辖区北站真理道支行）；二、驳回原告曹岳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取计164元，由原告负担139元（已交纳），由被告董义负担25元（原告已交纳，被告于判决书生效之日起十日内给付原告）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审案件的争议焦点为：曹岳停运损失的天数问题。曹岳陈述因维修而停运54天是由于案涉车型已经停产零件比较短缺，且赶上中秋节、十一放假耽误了10天以上，同时赶上维修厂家搬迁，修完车时董义和安心保险公司也没有及时交款，本院认为从曹岳的陈述看，维修时间过长有其自身原因。结合车辆维修费用仅8000元的事实，一审法院经综合考虑酌情认定曹岳停运损失的天数为25天，并据此认定停运损失费为6686.5元，并无不妥，本院予以维持。综上所述，曹岳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费162元，由上诉人曹岳负担。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 阎 涛审判员 姜腾飞二〇二〇年七月十三日法官助理王洪飞书记员高志扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初44489号之一原告：上海和鹰融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道**(**)**。法定代表人：纪丹，董事长。委托诉讼代理人：罗松涛，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：周梦原，上海文飞永律师事务所律师。被告：北京金色佳艺服装服饰有限公司，住所地北，住所地北京市v>法定代表人：武斌。被告：武斌,男,汉族,1969年1月28日出生，住河北省张家口市。被告：肖颀，住江西省南昌市。本院于2020年7月7日作出(2020)沪0115民初44489号财产保全的裁定，现因上海和鹰融资租赁有限公司提出申请，要求解除对被告北京金色佳艺服装服饰有限公司、武斌、肖颀的银行存款人民币235,462.37元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：解除对被申请人北京金色佳艺服装服饰有限公司、武斌、肖颀的银行存款人民币235,462.37元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。审判员  丁海宁二〇二〇年七月二十八日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终3209号上诉人（原审原告）：江苏九龙联行房地产顾问有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇延政中路**A2006，统一社会信用代码91320412MA1Q4NW6X5。法定代表人：于洋，总经理。委托诉讼代理人：刘彬，山东康策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王广朋，山东康策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：饶明喜，男，1972年5月9日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。委托诉讼代理人：胡卫光，山东信投律师事务所律师。上诉人江苏九龙联行房地产顾问有限公司因与被上诉人饶明喜劳动合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初12972号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。江苏九龙联行房地产顾问有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：一、一审法院认定上诉人的起诉主体不适格无法律依据，上诉人在一审法院作为原告的起诉符合民事诉讼法第一百一十九条规定的条件，上诉人具备适格的主体，进而一审法院依法立案。而在一审法院立案之后，在上诉人均不属于民事诉讼法解释第124条规定的情形时一审法院依据该规定驳回原告的起诉没有法律依据。二、上诉人已按照一审法院的要求且在一审法院规定的期限内进行了相关材料的补正。因上诉人一审法院起诉时提交的民事起诉状中的起诉人未加盖公司的公章，所以一审法院在第一次庭审之后（2019年12月12日）限期上诉人对起诉时提交的材料进行补正，上诉人按照一审法院的要求在规定期限内于2019年12月14日向一审法院邮寄了营业执照和法定代表人的证明，民事起诉状（均已经加盖公章）等相关全部补正材料，一审法院于2019年12月15日签收该补正材料之后直至上诉人收到一审法院裁定驳回起诉的民事裁定书期间，一审法院从未就本案与上诉人联系，一审法院以上诉人未在规定期限内亦未按照要求进行材料补正，而驳回上诉人的起诉的事实错误。饶明喜辩称，一审中被上诉人提出了上诉人不适格的答辩。上诉人的一审起诉状只有上诉人公司的打印名称，没有公司盖章及法人签字。法人主体不符合起诉的规定，即诉讼主体不适格，应驳回上诉人的一审起诉。一审中明确要求上诉人补正材料的时间，在限定时间内上诉人没有完全补正材料，一审法院裁定因上诉人主体不适格驳回起诉是正确的。江苏九龙联行房地产顾问有限公司向一审法院起诉请求：不服济任劳人仲案字（2019）第261号仲裁裁决书结果。一审法院认为，本案原告江苏九龙联行房地产顾问有限公司在向本院立案递交的“2019年10月25日的起诉状”中的“起诉人”仅书写了“江苏九龙联行房地产顾问有限公司”，未加盖企业法人的公章，也没有法定代表人的签字或盖章，立案后原告亦未在本院规定的期限内补正，原告的起诉主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回原告江苏九龙联行房地产顾问有限公司的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，饶明喜以江苏九龙联行房地产顾问有限公司为被申请人提起劳动仲裁，劳动仲裁裁决做出后，江苏九龙联行房地产顾问有限公司提起本案诉讼，主体适格，且有明确被告、有具体的诉讼请求及事实、理由，且属于人民法院受理民事案件的范围。虽然江苏九龙联行房地产顾问有限公司一审时提交的起诉状未加盖公章，存在一定瑕疵，但其法定代表人于洋到庭参与了一审庭审，且饶明喜对于江苏九龙联行房地产顾问有限公司的出庭人员并未提出异议，因此，一审以江苏九龙联行房地产顾问有限公司主体不适格为由裁定驳回其起诉欠妥，应对本案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初12972号民事裁定；二、本案指令济宁市任城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 扈 琳审判员 史海洋审判员 张思平二〇二〇年七月二日法官助理刘洪信书记员计涵
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执1320号 申请执行人：耿金霞，女，1971年3月26日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：王敦超，男，1964年11月25日出生，汉族，住沂源县。 山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初1395号民事判决书已经发生法律效力，被执行人依法应当支付申请执行人借款本金73000元，并支付利息，但被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 提取被执行人王敦超在沂源县人民法院（2019）鲁0323执1472号执行案件中的执行款6000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宝春 二〇二〇年七月十日 书记员  陈业超
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初2621号原告：武汉雅典建筑装饰材料有限公司，住所地：武汉市硚口区汉西一路**华中建筑装饰材料市场****。法定代表人：彭三，总经理。被告：武汉联想建筑装饰工程有限公司，住所地，住所地：江汉区江汉路**俊华大厦**********房iv>法定代表人：陈刚。被告：梁保全，男，汉族，住陕西省韩城市。原告武汉雅典建筑装饰材料有限公司与被告武汉联想建筑装饰工程有限公司、梁保全买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告武汉联想建筑装饰工程有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其与原告无买卖合同关系，梁保全亦非其员工，而是恩施市中装设计装饰工程有限公司法定代表人，原告所称项目实际由恩施市中装设计装饰工程有限公司承包施工，原告所称货物送至黄陂区，故本案应由恩施市或武汉市江汉区人民法院管辖。本院经审查认为，原告主张与被告武汉联想建筑装饰工程有限公司存在买卖关系，要求两被告支付货款而提起本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方住所地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，原告起诉要求被告支付货款，双方争议标的为给付货币，应以接受货币一方所在地即原告住所地为合同履行地，原告住所地位于本辖区，故本院有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告武汉联想建筑装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  任甜二〇二〇年七月十三日书记员  朱政
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初3076号原告：中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行，住所地郑州市中原区陇海西路与华山路交汇处（龙源世纪花园**楼）。负责人：李仌，该行行长。委托代理人：郑焕景，河南修谨律师事务所律师。委托代理人：范建全，男，1961年5月8日出生，汉族，住郑州市，系该行员工。被告:李杰，女，1983年2月28日出生，汉族，住址河南省汤阴县。原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行与被告李杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行的委托诉讼代理人郑焕景到庭参加诉讼，被告李杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行向本院提出诉讼请求：1.被告李杰偿还原告贷款余额533444.15元及利息；2.被告李杰承担原告追索债权产生的律师费27674.47元；3.原告对登记在被告李杰名下位于郑州市郑东新区康平路9号15号楼东1单元14层65号的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月6日，被告李杰与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A[住]字[工]行[陇海路]支行[2017]年[0345]号，贷款金额为55万元，期限为30年，贷款实际发放日与到期日以借款凭证记载为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的利息以借款凭证记载为准。合同约定，借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。同日，被告与原告签订抵押合同，将其名下位于郑州市郑东新区康平路9号15号楼东1单元14层65号房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。2017年7月19日，原告向被告发放贷款55万元，但自贷款发放之日起至2020年3月15日，被告连续9期、累计10期未能按时足额偿还贷款。原告有权要求被告提前偿还全部贷款本金、实际产生的利息及律师费等各项费用。李杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未答辩、举证、质证，视为放弃相应诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原告依法围绕诉讼请求提交了证据，本院予以采信并据以认定原告于起诉状中陈述的事实。另查，2017年3月6日，被告填写《中国工商银行个人贷款申请表》一份，向原告申请购房贷款，申请贷款金额为55万元、贷款期限为360个月，贷款用途为购置二手住房。原告经审核于2017年7月19日向被告发放贷款55万元，同日，原、被告签订《个人借款凭证》一份，载明贷款金额为55万元，期限为360个月，自2017年7月19日至2047年7月19日，当期执行年利率为4.9%（基准年利率），逾期年利率7.35%（在合同约定利率基础上上浮50%），利率变动周期为次年1月1日变动，还款方式为等额本息。原、被告于2017年9月6日签订的《个人购房借款/担保合同》约定，当被告出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。原、被告就抵押物办理了抵押登记，原告于2017年9月27日取得豫（2017）郑州市不动产证明第0185294号抵押权登记证明，载明房屋坐落为郑东新区康平路9号15号楼东1单元14层65号，不动产权证书号为豫（2017）郑州市不动产权第0097006号。被告逾期还款行为持续至法庭辩论之日，截至2020年6月21日，李杰尚欠贷款余额533444.15元，积欠利息27203.33元。原告针对其主张的律师费，提交了其与河南修谨律师事务所签订的《委托代理合同》，但未提交付款凭证，不能认定原告已支付了律师费，即不能认定律师费已实际发生。本院认为，原告依约向被告李杰发放了贷款，被告李杰应当按约还款。被告李杰的逾期还款行为已构成违约，原告要求其立即偿还借款及利息，并实现抵押权，合法有据，本院予以支持。另，律师费用承担主体的确定应在费用发生后确定，因原告主张的律师费尚未实际发生，故本院暂不支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李杰自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行偿还借款本金533444.15元及利息（利息含复利、罚息，包括：1.计至2020年6月21日为27203.33元；2.2020年6月22日至实际偿还之日按《个人购房借款/担保合同》的利息约定计付）；二、原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行对位于郑东新区康平路9号15号楼东1单元14层65号（不动产权证书号：豫（2017）郑州市不动产权第0097006号）的房屋享有抵押权，在被告李杰不履行还款义务时，有权就该房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4806元，原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行负担138元，被告李杰负担4668元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  乔婉婷二〇二〇年七月十三日书记员  梁颖柯
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初455号原告花俊岭，男，1945年8月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人花绍峰(花俊岭之子)，男，1977年3月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人王晓杰。出庭应诉负责人赵永良，副主任。委托代理人陶思渊。委托代理人陈文杰，上海华宏律师事务所律师。原告花俊岭不服被告上海市浦东新区建设和交通委员会(简称浦东建交委)所作政府信息公开告知书，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月2日依法受理后，由审判员吕长缨适用简易程序于2020年7月22日公开开庭审理了本案。原告花俊岭的委托代理人花绍峰，被告浦东建交委的副主任赵永良及委托代理人陈文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东建交委于2020年4月2日作出浦建委信公告(2020)95－1号政府信息公开告知书，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(简称《政府信息公开条例》)第三十六条第二项的规定，答复原告：经审查，您要求获取的根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(2001年10月29日上海市人民政府令第111号)规定：“建设单位申请领取房屋拆迁许可证时，应当提交下列文件：(四)拆迁计划和拆迁方案；(五)本市银行出具的补偿安置资金专用存款账户的存款证明；(六)产权清晰、无权利负担的安置用房证明。”《房屋拆迁许可证》(浦建委房拆许字(2009)第0042号)信息属于政府信息公开范围，现将该信息提供给您。原告花俊岭诉称，2020年2月24日，被告收到原告的政府信息公开申请：根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(2001年10月29日上海市人民政府令第111号)规定：“建设单位申请领取房屋拆迁许可证时，应当提交下列文件：(一)建设项目批准文件；(二)建设用地规划许可证；(三)国有土地使用权批准文件；(四)拆迁计划和拆迁方案；(五)本市银行出具的补偿安置资金专用存款账户的存款证明；(六)产权清晰、无权利负担的安置用房证明。”《房屋拆迁许可证》(浦建委房拆许字(2009)第0042号)，申请公开该许可证申领时建设单位提交的全部申请文件(包括申请表及相关文件)。被告于2020年4月2日作出被诉告知书。但是从被告提供的材料中可知安置房中有浦东新区周浦镇川周公路4318弄的安置房，但被告未提供上述地址产权清晰、无权利负担的安置房证明，仅有简单的房屋买卖协议及情况说明。根据《上海市政府信息公开规定》第九条的规定，对依职权制作的政府信息，行政机关在公开前应当进行核实，保证公开的政府信息内容准确。故原告认为被告的告知不齐全、不准确，被告未将真实准确的资料按法定要求提供给原告，未履行法定职责。故诉至法院，要求撤销被告浦东建交委作出的浦建委信公告(2020)95－1号政府信息公开告知书。被告浦东建交委辩称，不同意原告的诉讼请求。被告收到原告的申请后经查找相关材料后，已向原告提供其申请的信息，且在法定期限内作出被诉告知书，被诉告知书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年2月24日，原告向被告提出政府信息公开申请，申请内容为：根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(2001年10月29日上海市人民政府令第111号)规定：“建设单位申请领取房屋拆迁许可证时，应当提交下列文件：(一)建设项目批准文件；(二)建设用地规划许可证；(三)国有土地使用权批准文件；(四)拆迁计划和拆迁方案；(五)本市银行出具的补偿安置资金专用存款账户的存款证明；(六)产权清晰、无权利负担的安置用房证明。”《房屋拆迁许可证》(浦建委房拆许字(2009)第0042号)，申请公开该许可证申领时建设单位提交的全部申请文件(包括申请表及相关文件)。被告于2020年4月2日作出被诉告知书，依据《政府信息公开条例》第三十六条第二项的规定，答复如前所述。被告于当日邮寄告知书送达原告，原告于2020年4月3日签收被诉告知书。原告不服，在法定期限内诉至本院，作如上诉请。以上事实由原告、被告均提供的政府信息公开申请告知书及附件，被告提供的信息公开申请书、相关文书的邮寄凭证以及当事人庭审陈述等在案佐证。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告浦东建交委具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职权。被告收到原告的申请后，经审查认为原告申请的第四项至第六项文件属于政府信息公开范围，故依据《政府信息公开条例》第三十六条第二项的规定作出被诉告知书，并将第四项至第六项相关信息提供给原告，认定事实清楚，适用法律正确。被告于2020年2月24日收到原告的政府信息公开申请后，于2020年4月2日作出被诉告知书。依据《政府信息公开条例》第三十三条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，被告自2020年2月24日收到原告的申请后，直至2020年4月2日作出被诉告知书，被告未在上述规定的期限中作出答复，且被告未提供超期的合理原因，被告超期作出被诉告知书程序违法，但程序违法对原告权利不产生实际影响。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决如下：确认被告上海市浦东新区建设和交通委员会于2020年4月2日作出的浦建委信公告(2020)95－1号政府信息公开告知书违法。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海市浦东新区建设和交通委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吕长缨二〇二〇年七月三十日法官助理 洪 虹书 记 员 洪 虹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：……（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。……
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更511号罪犯宋大伟，男，1983年5月18日出生，汉族，河南省禹州市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省禹州市人民法院于2012年11月16日作出（2012）禹刑初字第332号刑事判决，认定被告人宋大伟犯抢劫罪，判处有期徒刑10年5个月，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，共减刑1年6个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯宋大伟确有悔改表现，于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯宋大伟在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬9次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：8/8。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯宋大伟在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯宋大伟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2012年4月1日起执行至2020年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月二十八日书记员  任晓梦
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初6078号原告闫昆仑（又名闫小坤），男，汉族，1995年10月17日出生，住商丘市睢阳区。委托代理人丁伟，上海方锐律师事务所律师。被告韩东波，男，汉族，1988年8月10日出生，住河南省商丘市。原告闫昆仑与被告韩东波劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员付磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫昆仑的委托代理人丁伟，被告韩东波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫昆仑向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告劳务费8800元及利息（利息自2019年2月3日起至还清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告韩东波系商丘万达广场水电施工、安装工程的承包人。2017年底至2018年上半年原告跟随被告在商丘万达广场从事水电施工、安装工作。工程完工后，被告拖欠原告劳务费用8800元，经原告催要，被告于2019年2月3日为原告书写欠条，承诺2019年5月1日之前还清。后经原告催要，被告以种种理由拖延还款，至今没有偿还。原告为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告韩东波辩称：我在2019年2月9日通过微信转给闫昆仑5000元，闫昆仑的起诉数额不对，我还欠3800元。我愿意在2021年3月份过了春节给他们结清。经审理查明：被告韩东波承包了商丘万达广场水电施工、安装工程。2017年底至2018年上半年原告跟随被告在商丘万达广场从事水电施工、安装工作。2019年2月3日被告韩东波给原告出具一份格式《欠条》，内容为“本人韩东波（身份证号码：411……918）尚欠闫小坤（身份证号码：）欠款人民币8800元整（大写：捌仟捌佰圆整）本人答应于2019年5月1日前还清，如到期未还清按×元/天，支付违约金。双方约定如出现纠纷，由债权人所在地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费，诉讼费，保全费、误工费、交通费）由欠款人承担。欠款人：韩东波2019年2月3号”。欠条出具后，被告于2019年2月9日通过微信转给闫昆仑5000元。由于被告韩东波未能还款，原告提起本案诉讼。诉讼中，原告陈述被告实际欠原告闫昆仑13800元，被告说其中5000元马上给你，所以打条的时候只打了8800元。以上事实，有欠条、微信转账记录以及当事人陈述在卷为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一方当事人为另一方当事人提供劳务，接受劳务的一方应当为付出劳务的一方支付相应的报酬。原告受被告韩东波雇请从事水电施工、安装工作，被告韩东波应当依法按约支付劳务报酬，否则应承担违约责任。原告闫昆仑提交了被告韩东波出具的欠条，欠条上注明了其所欠原告劳动报酬的数额，可以证实原告所主张的双方基于劳务所形成的债权、债务关系，本院对此予以认定。被告主张已经于2019年2月9日通过微信转给闫昆仑5000元。原告主张被告韩东波打条时未包含2019年2月9日转的5000元。现在实际欠8800元。因被告主张的上述5000元还款发生在被告2019年2月3日给原告出具欠条之后。原告没有证据证明上述5000元还款未包含在209年2月3日的欠条中。本院对原告的上述主张不予支持。扣除被告已经偿还的5000元，本院对被告尚未清偿原告3800元的工资债务数额予以认定。对于原告主张的逾期还款利息，由于双方在欠条中并无约定逾期利率，被告应自承诺还款期限届满之次日起，即2019年5月2日起，向原告支付资金占用期间的利息，按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告韩东波于本判决生效后十日内偿还原告闫昆仑工资款3800元及资金占用期间的利息（以3800元为基数，自2019年5月2日起至款项清偿完毕时止，利率按照年利率6%计算）。二、驳回原告闫昆仑的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由原告闫昆仑负担10元，由被告韩东波负担15元。本判决为终审判决。审判员  付磊二〇二〇年七月二十五日书记员  赵倩
安徽省无为市人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0225刑初282号公诉机关安徽省无为市人民检察院。被告人张道炳,男,1963年10月15日出生,汉族,小学肄业,个体经营,住安徽省无为市。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年4月10日被无为市公安局取保候审。现居住在其住所。安徽省无为市人民检察院以无检一部刑诉〔2020〕909号起诉书指控被告人张道炳犯危险驾驶罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月13日公开开庭审理了本案。无为市人民检察院指派检察员季海青出庭支持公诉，被告人张道炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省无为市人民检察院指控：2020年4月3日20时47分，被告人张道炳醉酒驾驶皖BY66**号轿车从无为市无城镇南门小十字街沿一环路自西向东往无城镇官镇行政村方向行驶，行至无城镇月亮城酒店路段处，被无为市公安局民警查获。经鉴定，案发时被告人张道炳血液中乙醇含量为141.4mg/100ml。被告人张道炳到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人张道炳在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张道炳认罪认罚，可以从宽处理。其到案后自愿如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。建议判处其拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交人口信息、身份证复印件、前科查询记录、查获经过、现场检测报告书、呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单等书证，证人王某的证言，被告人张道炳的供述和辩解，安徽师范大学司法鉴定所[2020]法毒鉴字第0242号司法鉴定意见书，现场勘验笔录等证据证实。被告人张道炳对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。本院认为：被告人张道炳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人张道炳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李月宏二〇二〇年七月十三日书记员  郁 芳附：相关法律原文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执1924号 申请人：张得法，男，1980年02月26日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：阮胜广，男，1967年10月28日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人张得法与被执行人阮胜广房屋买卖合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初2623号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施： 1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。 3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。 4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。 5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 杰 审判员 徐卫东 审判员 马从亮 二〇二〇年七月二十六日 书记员 刘晶晶
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4519号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：贾勇，男，1982年3月10日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人贾勇借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13142号民事判决书，要求被执行人贾勇支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计102356.11元。本院于2020年3月4日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4519号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月十日书记员  潘林琳
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初898号之三原告：天津市绿泽节能科技有限公司，住所地北辰区双口镇津永公路北侧（天津市东方盛景园艺场院内）。法定代表人：尚福浩，经理。委托诉讼代理人：李文刚，天津知方律师事务所律师。被告：侯西停，男，1973年6月30日出生，汉族，住天津市南开区。被告：熊玉萍，女，1975年8月1日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津市绿泽节能科技有限公司与被告侯西停、熊玉萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。天津市绿泽节能科技有限公司诉称，1．判令被告向原告支付货款450034.78元；2．判令被告以450034.78元为本金，自2018年2月15日起计算至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算利息，暂计至2019年12月31日，60923.35元。1、2项共计510958.13元；3．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告侯西庭与被告熊玉萍系夫妻关系，张明福与被告侯西庭系雇佣关系，原告与被告之间系买卖合同关系，自2016年3月份至2016年7月份，经原被告双方口头协商，原告陆续向被告提供覆浆聚苯板造型、石墨板造型等货物。原告送货有送货单为证，被告雇佣员工张明福在发货清单的收货人处签字确认。截止2017年7月份，原告共计向被告供应货款总额为877840元。被告侯西庭、熊玉萍先后向原告股东尚新浩支付货款共计490900元，最后一笔付款时间为2018年2月14日，截止目前被告尚欠原告货款450034.78元，原告多次向被告主张给付货款被告均未支付，故呈诉。侯西停在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，其认为北辰法院对本案无管辖权，本案应移送至其住所地河南省项城市人民法院进行审理。熊玉萍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，其认为北辰法院对本案无管辖权，本案应移送至其住所地北京市大兴区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。双方对合同履行地未作约定，现原告向被告主张货款，原告作为接收货币一方，其住所地为天津市北辰区，故本院对本案具有管辖权，被告侯西停、熊玉萍提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回侯西停、熊玉萍对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙梓晏二〇二〇年七月十六日书记员  陈 蕾附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终1309-1号 丹东某某公司： 本院已受理中国人民武装警察部队辽宁省总队丹东支队诉你方关于租赁合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年七月十三日
浙江省慈溪市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0282执2970号奕飞、韩波：申请执行人奕飞与被执行人韩波变更抚养关系纠纷一案，（2020）浙0282民初896号法律文书已经发生法律效力，申请执行人奕飞在本院申请强制执行，本院于2020年7月2日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了1800元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0282执2970号案件执行完毕。二〇二〇年七月十三日
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执异22号异议人(案外人):王志祜,男,汉族,1963年7月9日生,现住新安县城关镇新城**。身份证号:4103231963********。原案申请人:河南新安农村商业银行股份有限公司,住所地：新安县新城北京路南。法定代表人：张旭超，该公司董事长。原案被执行人：洛阳君晟达商贸有限公司，住所地：新安县新城黄洼眼科门诊楼北侧。法定代表人：裴志国，该公司董事长。原案被执行人：洛阳丰安房地产开发有限公司，住所地：洛阳市涧**联盟路**院文兴现代城**。法定代表人：杨群，该公司董事长。原案被执行人：新安县鼎凯商贸有限公司，住所地：，住所地：新安县北京路东侧县乡所家属楼****v>法定代表人：张讯，该公司董事长。原案被执行人：裴志国,男,汉族,1983年7月29日生,武汉市武昌路铬珈山******，现住新安县新城**玫瑰花园中单元****，身份证号:4103231983********。原案被执行人：张帅,男,汉族,1990年12月12日生,住河南,住河南省新安县城关镇巍郡大街**安县新城西区玫瑰花园1号楼2单元1601室，身份证号:4103231990********。原案被执行人：张讯,男,汉族,1994年3月24日生,住河南省,住河南省新安县仓头镇河西村:4103231994××××××××。原案被执行人：郭选民,男,汉族,1975年1月9日生,住河南省,住河南省新安县·铁门镇刘河村**县新城惠安小区路东第三排西楼3楼东门，身份证号:4103231975********。原案被执行人：姚参军,男,汉族,1972年7月29日生,河南省新,河南省新安县石井乡西岭村前庄组县新城马沟村7排8号301室，身份证号:4103231972********。原案被执行人：杨廷鹤,男,汉族,1987年4月23日生,住河南省,住河南省新安县铁门镇铁门村**楼:4103231987××××××××。在本院执行河南新安农村商业银行股份有限公司与洛阳君晟达商贸有限公司、洛阳丰安房地产开发有限公司、新安县鼎凯商贸有限公司、裴志国、张帅、张讯、郭选民、姚参军、杨廷鹤借款合同纠纷一案中，案外人王志祜对执行查封的新安县黄河西路玫瑰空中花园2-701号的房屋一套提出书面异议，本院受理后，本院依法组成合议庭对异议进行审查，现已审查终结。案外人王志祜异议称，贵院在执行新安农村商业股份有限公司与洛阳丰安房地产开发有限公司等一案的(2019)豫0323民初1581号裁定书和(2019)豫0323执保84号协助执行通知书时,查封的县城西区玫瑰空中花园2-701号的房屋,是由王志祜在2014年向洛阳市中级人民法院申请执行河南省高级法院(2013)豫法民三终字第69-2号民事调解书,双方达成协议,按执行协议履行,洛阳中级结案确认并交付给王志祜的房产。该房产系王志祜合法取得的房产，归王志祜所有。新安县法院（2019）豫0323民初2709号民事判决书已判决以上房子归王志祜所有，并判令洛阳丰安公司协助王志祜办理产权证。因此，贵院查封房子属于执行不当。现根据我国机关法律规定，特提出执行异议，请求中止对该房屋的执行，解除查封。经审查：2013年10月11日河南高级人民法院作出(2013)豫法民三终字69-2号民事调解书确认被告丰安房地产开发有限公司(原洛阳傲世房地产开发有限公司)开发的新安玫瑰空中花园住宅约144平方米房屋5套、约144平方米房屋一套，合计总面积844平方米,由王志祜在未出售房屋中优先挑选;上述归王志祜所有的房屋，在本协议生效后10人内交付给王志祜，并且在办理房屋权属证书时，涉及税费由王志祜、洛阳傲世房地产开发有限公司）各自依法承担。该案调解书在洛阳市中级人民法院执行中,双方2014年6月5日签订了协议书，协议内容为；（一）（2013）豫法民三终字第69-2号民事调解书中的面积844m2套房，经协商，由面积844m2变更为建筑面积900m2。现具体确定为以下七套房：“1、西单元的10楼东门、12楼东门、13楼的东门、15楼东门，共四套，每套面积128m2。2、中单元的12楼西门、13楼西门、共两套，每套面积147m2。中单元的7楼东门一套，面积128m2。”以上总面积为950m2的七套房，全部归甲方所有。如果实际面积与以上面积有出入不在找补。乙方在甲方办理房产证时应给甲方提供办房产证的有关手续，并且配合甲方办理房产证。办证时按调解书第三条规定执行。乙方应保证以上的七套房没有任何纠纷。甲方给乙方的10万元可从该调解书确定的转让费300万元中扣除。（二）以上七套房子，在办房产证前，乙方同意允许甲方转让或转售他人。（三）以上七套房子双方交付接受完毕后，洛阳市中级人民法院（2014）洛执字第00090号案件即可按执行结案处理。2014年6月19日洛阳市中级人民法院作出执行结案通知书,确认被告丰安公司已将七套房屋交付原告王志祜。丰安公司因未将属于王志祜的七套房屋产权证书办至其名下，王志祜向新安县人民法院提起诉讼。新安县人民法院于2019年10月8日作出（2019）豫0323民初2709号民事判决，判决被告洛阳丰安房地产开发有限公司在判决生效后三个月内协助原告王志祜将新安玫瑰空中花园的7套房屋既中单元的13楼西门（二单元1303号）、12楼西门（二单元1203）号、中单元的七楼东门（二单元701号）、西单元的10楼东门（三单元1001号）、12楼东门（三单元1201号）、13楼东门（三单元1301号）、15楼东门（三单元1501号）、的不动产权证书办至原告王志祜名下。新安县人民法院因执行河南省新安农村商业银行股份有限公司与洛阳君达商贸有限公司、洛阳丰安房地产开发有限公司一案采取诉讼保全作出的（2019）豫0323民初1581号民事裁定，2019年5月20日向新安房管局送达（2019）豫0323执84号协助执行通知书，查封了仍在洛阳丰安房地产开发有限公司名下位于新安玫瑰空中花园（现丰安大厦）的2单元七楼东门（20701号）等多套房产。本院认为，本案异议涉及的丰安大厦2701号房产是为履行人民法院生效调解书达成执行协议交付给异议人的房产，洛阳市中级人民法院已在执行结案通知书中确认。根据以上事实（2019）豫0323民初2709号民事判决洛阳丰安公司将上述房产的不动产证书办至王志祜名下。案外人王志祜对该房产系依法受让取得，依生效判决应过户至权利人王志祜名下，可以排除执行。案外人王志祜提出的执行异议于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条，裁定如下：中止新安县人民法院（2019）豫0323执84号协助执行通知书对位于丰安大厦中单元的七楼东门2701号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决，裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向新安县人民法院提起诉讼。审 判 长  王百合人民陪审员  薛倩英人民陪审员  朱社子二〇二〇年七月三十日书 记 员  裴鲜营
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初7336号原告：王文强，男，1986年1月1日出生，汉族，住广东省遂溪县***********。委托诉讼代理人：刘丽霞，广东凡是律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚晓婷，广东凡是律师事务所实习律师。被告：中山市鑫方照明电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区*********之二。法定代表人：任某1。原告王文强诉被告中山市鑫方照明电器有限公司（以下简称鑫方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘丽霞、姚晓婷到庭参加诉讼，被告鑫方公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文强向本院提出诉讼请求：鑫方公司向王文强支付货款14798元及逾期付款利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至上述款项全部清偿之日止）。事实和理由：王文强自2019年1月至2019年6月，向鑫方公司供应驱动配件。2019年1月8日，鑫方公司确认的货款为13425元；2019年3月11日至2019年3月19日，鑫方公司确认的货款为8840元；2019年4月16日，鑫方公司确认的货款为675元；2019年6月6日至2019年6月19日，鑫方公司确认的货款为2944元；以上货款总计25884元，扣减退货款1086元，剩余货款总计为24798元。鑫方公司通过微信在2019年11月30日、2019年12月31日分别向王文强支付5000元，故鑫方公司至今为止尚欠货款金额14798元。王文强多次催告鑫方公司支付货款，但鑫方公司均未予支付。鑫方公司未到庭应诉、答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月至2019年6月，鑫方公司多次向王文强购买驱动配件。王文强向鑫方公司提供了货物，鑫方公司的股东任芳于2019年3月6日、2019年4月9日、2019年5月8日、2019年7月8日出具了《结数清单》，确认2019年1月8日的货款为13425元、2019年3月11日至2019年3月19日的货款为8840元、2019年4月16日的货款为675元、2019年6月6日至2019年6月19日的货款为2944元，以上货款总计25884元。扣减退货款1086元及已付货款10000元后，剩余货款14798元鑫方公司至今未付。本院认为，鑫方公司与王文强存在买卖合同关系，且鑫方公司欠王文强货款14798元，该事实有王文强提交的结数清单、送货单为证，鑫方公司未提出抗辩或相反的证据予以反驳，故本院予以认定鑫方公司未支付货款，已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。王文强主张自起诉之日起至款项清偿之日止支付逾期利息，理据充分，本院予以支持，但逾期利息的计算标准应当予以调整，本院确定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。鑫方公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市鑫方照明电器有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王文强支付货款14798元及逾期利息（以14798元为基数，自2020年6月3日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告王文强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告中山市鑫方照明电器有限公司负担(该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付给原告)。本判决为终审判决。审判员  姚红波二〇二〇年七月二十八日书记员  钟厚仁
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执恢444号 申请执行人：刘廷福，男，汉族，生于1952年12月4日，四川省江油市人，住四川省江油市。 被执行人：陈家泳，男，汉族，生于1954年10月30日，江苏省射阳县人，住四川省江油市。 被执行人：冯希娟，女，汉族，生于1963年10月18日，吉林省通化市人，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2013）江油民初字第2695号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷恢复执行案，申请执行标的72000元（借款本金72000元，利息另计），因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈家泳、冯希娟的银行存款72000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇二〇年七月二十七日 书记员 黄新雨
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0724执327号之四申请人：周正华，男，汉族，1973年4月生，昔阳县大寨镇人，现住昔阳县城。被执行人：王兵强，男，汉族，1978年10月生，住昔阳县大寨镇，现住县城。本院在执行周正华申请执行王兵强借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2020）晋0724民初124号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王兵强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王兵强在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币××元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张玉岗二〇二〇年七月八日书记员  刘智彬
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初1196号原告：杨裕路，男，汉族，住大冶市。被告：曹雨，女，汉族，住大冶市。本院在审理原告杨裕路诉被告曹雨民间借贷纠纷一案中，原告杨裕路于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨裕路在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨裕路撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杨裕路负担。审判员 罗 锋二〇二〇年七月六日书记员 刘思奇
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初7260号 原告：夏祝海，男，1968年7月31日，户籍所在地：江苏省盐城市盐都区，现住诸城市。 委托诉讼代理人：王泽刚，诸城德恒法律服务所法律工作者。 被告：韩玉良，男，1976年3月23日生，汉族，住诸城市。 原告夏祝海与被告韩玉良买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告委托诉讼代理人王泽刚到庭参加诉讼，被告韩玉良经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏祝海向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿付原告欠款31700元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次从原告处购买彩钢板，截止到2016年2月5日，被告尚欠原告货款57700元，被告为原告出具欠条一份。后该款经原告多次催要，被告仅偿还26000元，剩余欠款31700元至今未付，为此，原告诉至法院。 韩玉良未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：被告从原告处购买彩钢板，2016年2月5日，被告为原告出具欠条一份，欠条内容为“今欠现金伍万柒仟柒佰元正57700.00元”。原告称被告出具欠条后，又陆续还款26000元，余款31700元至今未付。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对双方均具有法律效力。被告从原告处购买彩钢板，拖欠货款57700元，有欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应当履行还款义务。原告认可被告出具欠条后又偿还欠款26000元，已偿还欠款应当从欠条中记载的欠款数额中减掉，故，对原告要求被告偿还欠款31700元的诉讼请求，本院予以支持。 本案在开庭审理时，被告韩玉良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下： 被告韩玉良支付原告夏祝海欠款31700元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费594元，财产保全费337元，公告费600元，共计1231元，由被告韩玉良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  杨奎友 审判员  李 辉 审判员  张洪鹏 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王玉晴
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5868号原告：徐林存，男，1974年1月25日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：胡群然，河南新天河律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭青林，河南新天河律师事务所律师。被告：闫长卫，男，1979年10月16日生，汉族，住林州市。被告：河南省体育彩票管理中心，住所地河南省郑州市郑东新区地润路**。法定代表人：孙和平，该中心主任。委托诉讼代理人：王慧涛，河南金色世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓亮，河南金色世纪律师事务所律师。原告徐林存与被告闫长卫、河南省体育彩票管理中心彩票、奖券纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐林存及其委托诉讼代理人胡群然、郭青林，被告河南省体育彩票管理中心的委托诉讼代理人王慧涛、王晓亮均到庭参加诉讼。被告闫长卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐林存向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告返还原告39600元;二、案件诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年4月10日,原告从被告处购买了200注每注为198元竞彩足球3串1彩票,共计39600元。就前述彩票,被告在其宣传页上说明彩票购买活动参与条件:1、购买单张金额满20元(含)以上的竞彩足球或竞彩篮球3串1彩票,如3场比赛猜中2场,则赠送该注彩票本金20%的彩票,如3场比赛猜中1场或全部没有猜中,则赠送该注彩票本金10%的彩票。原告投注竞猜的三场比赛分别是2018年4月11日埃因霍温青年队vs前进之鹰(胜)、富勒姆vs雷丁(胜)、吉灵汉姆vs布莱克本(负)。开奖后,原告猜中3场比赛中的2场(埃因霍温青年队vs前进之鹰(胜)、富勒姆vs雷丁(胜),被告却擅自公布原告猜中的其中一场比赛(即埃因霍温青年vs前进之鹰（胜))取消。在原告向被告方提出兑奖要求的时候,被告方声称应按3场比赛猜中1场给予兑奖,理由是3场比赛中其中一场比赛取消(埃因霍温青年vs前进之鹰)，原告无法理解,对已经发生的赛事作为被告方销售彩票的竞猜条件,该条件确定已经公开发生，而被告方却单方径直予以否认。原告认为,被告方否认竞彩关于三场比赛的成就条件,事实上是对竞彩约定全面拒绝履行和竞彩约定的全面解除。为此,被告方理应将购买的彩票全部价款退还原告。就以上事由理由和请求,请求人民法院依法公正裁判。被告闫长卫未到庭、未答辩。被告河南省体育彩票管理中心辩称：原告要求被告返还39600元的诉请无法律依据，根据《彩票管理条例》第2条第2款的规定，彩票不应返还本金、计付利息。被告对三场比赛的结果仅仅是根据中国体育彩票竞猜网公示的结果进行有关彩票兑奖活动，且该结果的发布单位为国家体育彩票管理中心，其中，对于原告声称的那个公示为取消的比赛结果，其依据为财政部批准国家体育总局体育彩票管理中心发布的《中国足球彩票单场竞猜胜平负游戏规则》第21条第7项、第12项的规定，原告诉请中明确的该场比赛取消的原因为无效场次。原告声称的应按三场比赛中一场给予兑奖的表述不当，原告购买的彩票为过关彩票，只要其中一场未猜中，则根据兑奖规则不应予兑奖。原告声称的10%是依据河南省体育彩票管理中心在2018年3月19日至4月30日期间进行的不中即送的赠票活动，此处应当是赠票而不是兑奖，现原告要求返还全部款项并解除合同的理由陈述不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述及本院依法确认的证据，本院认定如下：2018年4月10日，原告从被告闫长卫经营的体育彩票店购买了200注每注为198元竞彩足球3串1彩票，共计39600元。原告购买的三场比赛投注为：埃因霍温青年队vs前进之鹰(胜)、富勒姆vs雷丁(胜)、吉灵汉姆vs布莱克本(负)。就前述彩票,被告在其宣传页上说明：竞彩普及日1500万好礼不中即送，活动时间：2018年3月19日—4月30日。活动参与条件:1、购买单张金额满20元(含)以上的竞彩足球或竞彩篮球3串1彩票,如3场比赛猜中2场,则赠送该注彩票本金20%的彩票,如3场比赛猜中1场或全部没有猜中,则赠送该注彩票本金10%的彩票。开奖后，三场比赛的结果公示为：埃因霍温青年队vs前进之鹰(取消)、富勒姆vs雷丁(胜)、吉灵汉姆vs布莱克本(平)。原告猜中三场比赛的其中一场，而埃因霍温青年队vs前进之鹰的比赛，因天气原因中断，36小时内未继续完成剩余赛事，导致该场比赛取消。原告向被告提出兑奖要求，被告拒绝。本院认为，原告作为完全民事行为能力的自然人，且为一名资深的足彩彩民，其购买彩票就当然视为其已知晓足彩的游戏规则，其应当按照国家体育总局体育彩票管理中心公布的游戏规则进行投注和兑奖。具体到本案中，原告投注的埃因霍温青年队vs前进之鹰，因天气原因中断，36小时内未继续完成剩余赛事，依据《中国足彩彩票单场竞猜胜平负游戏规则》第二十一条第（七）的规定：“如果某个比赛场次在比赛进行中因故中断，且自中断时刻起36小时内未继续完成比赛或无法获知具体补赛时间或取消比赛，则认定该比赛场次为无效场次。”国家体育总局体育彩票管理中心认定该场次为无效场次，符合游戏规则，故原告的最终猜中场次应为一场。原告购买彩票时正值被告河南省体育彩票管理中心彩票开展的活动期间，原告购买了彩票即视为参加了该赠送活动，原告与被告河南省体育彩票管理中心形成合同关系，被告应按公示的活动条件和内容赠送原告彩票本金10%的彩票，因现在该活动早已结束，赠送彩票已不符合客观事实，故被告河南省体育彩票管理中心应赠送原告彩票本金10%的现金，即39600元×10%=3960元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告河南省体育彩票管理中心于本判决生效后十日内给付原告徐林存3960元；二、驳回原告徐林存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790，由原告徐林存负担740元，被告河南省体育彩票管理中心负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  申一博人民陪审员  余广东人民陪审员  郭姣红二〇二〇年七月三日书 记 员  付莹莹
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初2867号原告：张福根，男，1948年1月29日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：林莉，江苏秀昂律师事务所律师。被告：袁喜英，女，1954年9月14日出生，汉族，住宜兴市。被告：施仁初，男，1947年9月3日出生，汉族，住宜兴市。原告张福根与被告袁喜英、施仁初民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福根及其委托诉讼代理人林莉、被告施仁初到庭参加诉讼，被告袁喜英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张福根向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁喜英、施仁初偿还借款6.8万元。诉讼过程中，张福根称被告于其起诉后还款3000元，故变更诉讼请求为：判令两被告归还借款6.5万元。事实和理由：袁喜英、施仁初以资金周转为由向其借款，至2018年11月30日经对账，两被告尚欠其借款本金6.8万元，并出具借条，其后被告还款3000元，余款至今未还。为此，其诉至法院。施仁初辩称，对欠款金额无异议，但该6.5万元不是向张福根一人所借，其中包括向案外人徐美琴借款3万元，后经协商均归张福根结算，但其向徐美琴出具的借条仍在徐美琴处。袁喜英未作答辩。本院经审理认定事实如下：张福根与袁喜英、施仁初系同村村民。2014年7月起，施仁初以做生意需资金周转为由，向其及经其介绍向案外人徐美琴借款合计8万元，后归还了部分款项。2018年11月30日经对账，袁喜英、施仁初就剩余借款本金向张福根出具借条一份，载明今借到张福根现金6.8万元，以前所有条子作废。其后，袁喜英、施仁初还款3000元，余款6.5万元至今未还。审理中，案外人徐美琴出具情况说明一份,载明张福根于2014年4月联系其称施仁初要借款，其同意借款3万元并由张福根担保，约定借期6个月，借款到期后经其催要，最终由张福根于2016年10月向其归还本金3万元，之后的事情与其无关。以上事实，有借条、情况说明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。袁喜英、施仁初向张福根借款并出具了借条，双方之间的民间借贷关系合法有效。经双方对账，袁喜英、施仁初确认结欠张福根借款本金6.8万元，其后仅还款3000元，至今尚欠6.5万元未还，应立即向张福根偿还剩余借款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：袁喜英、施仁初于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张福根借款本金6.5万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取713元、保全费720元，合计1433元，由张福根负担30元，袁喜英、施仁初负担1403元。张福根同意其预交诉讼费的剩余部分1403元由袁喜英、施仁初直接向其支付，本院不再退还，由袁喜英、施仁初在本判决生效之日起十日内直接给付张福根。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  江周渊二〇二〇年七月十日书记员  潘妮娜
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初3687号原告：金融街物业股份有限公司惠州分公司，住所地惠东县巽寮湾阳光假日****。负责人：田素萍。委托诉讼代理人：林子佳，女，该公司员工。被告：汪芬，女，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告金融街物业股份有限公司惠州分公司与被告汪芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日向原告金融街物业股份有限公司惠州分公司送达预交费受理通知书后，原告金融街物业股份有限公司惠州分公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金融街物业股份有限公司惠州分公司撤回起诉处理。审 判 长  彭崇峰审 判 员  林耀驰人民陪审员  叶少科二〇二〇年七月三十一日此件与原本核对无异法官 助理  黄浩芳书 记 员  林晓晴
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0109民初1326号原告：赵西畴，男，1948年2月8日出生，住东城区。原告：赵莉，男，1975年2月26日出生，住东城区。二原告共同委托诉讼代理人：孙凤霞，北京市两高律师事务所律师。被告：北京京西逸安物业管理有限公司，住所地门头沟区石龙经济开发区永安路。原告赵西畴、赵莉与被告北京京西逸安物业管理有限公司合同纠纷一案，因原告赵西畴、赵莉不预交案件受理费，经通知仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵西畴、赵莉撤回起诉处理。审 判 员  赵 琳二〇二〇年七月三日法官助理  宋霞敏书 记 员  王 跃
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初3039号中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行：你（单位）诉滕关于金融借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。审判员 王 燕二〇二〇年七月二十三日书记员 王蕾蕾
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢790号 慈溪市彬彬电器实业有限公司： 孟祥涛、孟凡升： 申请执行人慈溪市彬彬电器实业有限公司与被执行人孟祥涛、孟凡升买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初10465号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪市彬彬电器实业有限公司在本院申请强制执行，本院于2020年06月08日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢790号案件执行完毕。 二〇二〇年七月二十日 承办人：徐斌杰电话：0574-6391××××
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初5369号 原告：颍州区九龙镇西刘村村民委员会，住所地安徽省阜阳市颍州区。 法定代表人：刘贺萍，该村委会主任。 委托诉讼代理人：白文彬，阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：亓峰，阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。 被告：阜阳市金宏生态农业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。 法定代表人：张瑞，该公司经理。 被告：张瑞，女，1974年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 法定代表人：张瑞，该公司经理。 原告颍州区九龙镇西刘村村民委员会（以下简称西刘村委会）与被告阜阳市金宏生态农业有限公司（以下简称金宏公司）、张瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人亓峰到庭参加诉讼，被告金宏公司、张瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西刘村委会向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告金宏公司、张瑞共同偿还原告借款本金60万元及该款利息（按年利率6%自2016年12月30日起计算至实际付清款之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年12月29日，被告因建设征地资金紧张向原告借款60万元，并向原告出具借据。借据载明“今借到西刘村村部建设征地借款资金人民币（大写）陆拾万元整（600000）”，并加盖借款单位印章，被告张瑞签名。次日，原告将借款60万元转入被告账户。后经多次催要，被告至今未付。 金宏公司、张瑞均未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告金宏公司因建设征地资金紧张，于2016年12月29日向原告西刘村委会借款60万元，同日出具借据一张。该借据载明“今借到西刘村村部建设征地借款资金人民币（大写）：陆拾万元整。（600000.00）¥：600000.00”，借据下方由金宏公司加盖其公司印鉴，被告张瑞也在借款人处签名。借据左下方也加盖有西刘村村务监督委员会印章，相关负责人签批。次日，西刘村委会将借款60万元转入金宏公司在颍淮农商行九龙支行的账户。后经催要，此笔借款本息均未偿还。 上述事实，由西刘村委会提供的统一社会信用代码、法定代表人身份证、金宏公司的营业执照、张瑞的身份证、借款借据、转账进账单及当事人陈述和庭审笔录在卷予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，因借贷关系形成的债务应当清偿。西刘村委会要求金宏公司、张瑞共同偿还借款本金60万元，有相应的转账凭证及借据相互印证，足以认定双方的债权债务关系，本院对西刘村委会主张的本金予以支持。西刘村委会主张的利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，西刘村委会提供的借据未注明利息，也未约定具体利率，应视为既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。西刘村委会请求按照年利率6%予以计算，符合该司法解释的规定，本院亦予以支持。被告金宏公司、张瑞经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告阜阳市金宏生态农业有限公司、张瑞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告颍州区九龙镇西刘村村民委员会借款本金60万元及该款利息（按年利率6%自2016年12月30日起计算至实际付清款之日止）。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由阜阳市金宏生态农业有限公司、张瑞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁学龙 二〇二〇年七月二十七日 书记员  马璐璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理 （一）未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。