广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初1353号原告：吴永岐，男，汉族，1967年7月22日出生，高州市人，住广东省高州市***********，身份证号码：440************435。诉讼代理人：曾德忠，是广东宇杨律师事务所律师。被告：高州市*******民委员会，地址：广东省茂名市高州市*******。法定代表人：杨彪，村委会主任。诉讼代理人：黄武嗣，男，汉族，1969年8月18日出生，高州市人，住广东省高州市**********。原告吴永岐诉被告高州市*******民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永岐及其委托诉讼代理人曾德忠，被告高州市*******民委员会的委托诉讼代理人黄武嗣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴永岐向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清拖欠原告建西茂坡新建办公楼的工程款共44673元；2.判令被告按国家有关拖欠工程款要支付滞纳金的规定，自2005年7月6日起计算滞纳金给原告，直至工程款付清日止；3.由被告负担案件受理费。事实和理由如下：2003年3月11日，原告经招投标程序，承接到被告新建办公楼工程，并签订了《承建办公楼合同》。合同对双方的权利义务都作了明确规定，原工程项目设计是建三层，签订合同时计划建二层，所以原告是以建三层建基础，但建好一层后，被告缺资金，双方同意建好一层进行完工验收结算。双方结算同意工程欠款为24673元，补基础工程款20000元，被告共要支付44673元。现被告已使用办公楼十几年，但时至今日欠款项分文未付。为此提出诉讼，请求法院依法判决。被告高州市*******民委员会答辩称：按照合同的约定，原告负责包工包料，完工后再结算，但原告当时只建了一层就离场，被告未曾验收，也未曾结算。原告所诉本案标的物楼房工程款是被告与第三人签订装修工程及验收的，因此，被告已经支付原告相关的建筑工程款项，不存在拖欠工程款的事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。证人吴代昌称：被告尚欠原告建西茂坡村委会办公楼工程款44673元，受原告委托，我曾多次找到村委会书记杨彪追讨村委会办公楼工程款，但杨彪称村委会暂时没有能力偿还，待上级拨款下来后再偿还。证人李运进（曾用名李振标）称：当时原、被告签订承建办公楼两层，中途因被告资金不足，只要求原告建了一层，后经结算，被告尚欠工程款四万多。当时我是该村委会委员，工程款结算时我也在场，还有镇领导古辉在场。证人陈月秀称：1995年至2005年，我是西茂坡村委会的出纳。当时双方约定办公楼建两层，但建好一层后，因村委资金不足，故没有建造第二层，后双方进行了结算，我也在结算书上签字确认。原告多次向村委会追讨，但村委没有钱偿还。证人赖福就称：自80年代起至现在，我一直是西茂坡村委的干部。当时村委会办公楼工程项目设计是建三层，但因村委会资金问题只建造一层，后双方进行了结算，我在结算书上签名确认。证人杨永周称：2002年至2008年，我一直在西茂坡村委会工作。当时村委会办公楼工程项目设计是建三层，后因村委资金问题要求原告只建了一层，双方进行了结算，结算后我在结算书上签名确认。证人钟华有称：当时西茂坡办公楼只建了一层，原告雇请我对内墙装修扫灰，不参与主体建设。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2003年3月11日，原、被告签订了《承建办公楼合同》，被告将西茂坡村委会办公楼的建筑工程发包给原告建造，合同对承包方式、承包金额、基础工程建设要求、工程期限、付款方式、违约责任等作了约定。原告按照合同约定的施工要求，完成基础以及一层的建设后，因被告欠缺资金，遂要求原告停止施工。后双方于2005年4月6日对西茂坡村委会新建办公楼工程款进行了结算，经结算，双方确认：总工程款合计116803元，被告（甲方）已支付92130元，实欠24673元；附加按合同承建两层楼房包基础，现建一层，按图纸结算应补原告（乙方）基础款20000元。结算书有原告（乙方）吴永岐签名，被告高州市*******民委员会（甲方）加盖公章确认，时任西茂坡村委会干部黄万宝、李振标、赖福就、陈月秀、李登庆、杨永周均在结算书上签名确认。同日，被告高州市*******民委员会又向原告出具加盖村委会公章的欠条一份，欠条载明：“今欠和潭吴永岐做办公楼工程款贰万肆仟陆佰柒拾叁元正（24673元），另加补基础款约贰万元正（20000元）正。西茂坡村委会。2005.4.6”。村委会办公楼经第三人加建及装修后，现已使用多年，但至今被告尚未支付结算后的工程欠款给原告。以上事实，有当事人、证人当庭陈述、原告提交的身份证复印件、结算书、欠条、承建办公楼合同、证明材料、证明以及被告提交的身份证复印件、单位法人证书、建筑装修工程承包合同及验收证明等证据证明，足以认定。本院认为：原告吴永岐与被告高州市*******民委员会签订的承建办公楼合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，双方均应按合同约定享受权利，承担义务。原告承建被告的办公楼，原告建好一层后，因被告欠缺资金，双方同意进行验收结算，不再加层建造，已履行了工程的施工义务。双方对所建工程进行了结算，被告加盖公章及村委会干部签字确认，结合原告提交的欠条以及证人证言等证据，足以证实被告仍欠付原告工程款44673元，故被告未全额支付工程款，构成违约。本院认为原告的诉讼请求事实清楚,证据充分,应予以支持，被告理应按照结算书支付尚欠的工程款给原告。被告对原告的主张不予认可，辩称其未曾对原告承建的工程验收及结算，相关建筑工程款已支付，不存在拖欠工程款的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”以及第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，对原告的主张，被告未能提供充分的证据予以反驳，其提供的证据不足以推翻原告的主张，本院对其的反驳意见不予采纳。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”以及第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;”的规定，双方签订的合同对利息未作约定，亦未明确工程交付情况，因此，被告应承担自结算之日即2005年4月6日至工程款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告，原告起诉主张被告支付自2005年7月6日起的滞纳金符合法律规定，因此被告应按中国人民银行同期同类贷款利率自2005年7月6日至工程款付清之日计付滞纳金给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百七十九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，本院判决如下：一、限被告高州市*******民委员会于本判决发生法律效力后十日内向原告吴永岐元支付工程价款44673元；二、限被告高州市*******民委员会于本判决发生法律效力后十日内支付原告吴永岐工程价款利息（利息以44673元为基数，从2005年7月6日起计至被告高州市*******民委员会付清工程价款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由被告高州市*******民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 黄陈方兴二〇二〇年七月八日书记员 陈 剑 锋速录员 朱 祖 福