浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初644号 原告：陈军，男，1965年12月31日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：董力豪，浙江乾勇律师事务所律师。 被告：孙晓钧，男，1965年6月14日出生，汉族，户籍地舟山市定海区，住舟山市定海区。 被告：丁平，女，1966年6月10月出生，汉族，户籍地舟山市定海区，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：王胜海，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。 原告陈军与被告孙晓钧、丁平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，因原告的申请，本院依法对被告丁平名下的位于舟山市定海区房屋进行了保全。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈军及其委托诉讼代理人董力豪、被告孙晓钧、被告丁平及其委托诉讼代理人王胜海到庭参加诉讼。因可能涉嫌虚假诉讼，本院将本案移送公安机关，本案依法中止审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告归还原告借款40万元；2、依法判令两被告向原告支付因借款产生的逾期利息(按年利率6%计算)。事实与理由：2014年至2019年期间被告孙晓钧因经营开矿生意需要资金周转先后6次向原告借款合计40万元，其中2014年5月4日借款25万元，2019年4月29日借款15000元(上述两次借款均通过原告配偶郑某以银行转账方式支付)，2019年5月12日借款2万元，2019年7月12日借款1万元，2019年7月18日借款10万元，2019年8月20日借款5000元。借款到期后，被告未归还。被告孙晓钧和被告丁平系夫妻，双方于2019年10月22日在定海区民政局办理了离婚手续。原告认为，被告孙晓钧向其借款事实清楚，证据确实充分，被告孙晓钧应履行还款义务，债务期间，被告孙晓钧和被告丁平系夫妻,该债务为夫妻共同债务，两被告协议离婚，约定所有财产归于被告丁平，存在恶意逃避债务之故意，因此，被告丁平应承担共同还款责任。请公正判决。 被告孙晓钧辩称，1、诉状所列债务情况。其所出具的借条、所借款项均为事实。其借金素琴82万元，宦建海70万元，孙晓中36万元，陈军40万元，胡显增20万元，均出具借条，款项也全部收到。2、借款及投资情况。其自2014年初起，同丁平协商做生意，其负责具体投资，当时家庭资金由丁平保管，丁平先后汇给其167万元，不足部分由其向银行和朋友借款。但因经营不善，连年亏损。丁平多次要求收回投资，但因投资项目没有结束且无人接手，只能由其出面继续向朋友借款。2019年6月整个投资失败。至离婚时，其分次汇给丁平投资款167.5万元，支付儿子美国留学费用72.33万元，二款共计239.83万元(另附明细清单，不包括家庭其他开支）。3、关于离婚财产处置情况。由于生意失败，2019年10月，丁平提出双方协议离婚，其可离婚不离家，考虑家庭实际情况，为保住家庭财产，其同意由丁平提出的离婚协议。当时丁平口头答应债务由她负责慢慢偿还，离婚后丁平先后归还了23万元债务。后债权人知道其离婚且净身出户，债权人向丁平追讨借款，但丁平拒不承认夫妻共同债务。4、其他说明。其认为家庭投资获利归家庭所有，但债务也应由家庭共同承担。因此要求认定债务为夫妻共同债务，共同偿还。 被告丁平辩称，原告诉称的借款系被告孙晓钧的个人债务，并不是被告孙晓钧与被告丁平的夫妻共同债务。儿子孙某某留学美国的费用支出基本由其支付。孙晓钧因儿子支付72.33万元，是用出借杨某某的收回资金支付，以及其用家里的历年结余汇给他代购美元组成。孙晓钧说去菲律宾之事，两被告平时生活是各管各的，孙晓钧总是费尽心机告知其母亲去杭州等地出差了，去国外旅游，还带来过旅游食品。其汇给孙晓钧的款项是由于闹离婚，孙晓钧要求分割财产以及由孙晓钧代购美元支付儿子学费，后因顾及儿子感受没有离婚，孙晓钧逐步返回部分款项所致。原告诉称的借款，只有借条，没有借款交付的事实证据，不应支持。即使部分有银行转账凭证也不一定是借款，特别是借款去向不明，根本不存在所谓的投资。孙晓钧没有向法庭提交借款去向的证据。本案是被告孙晓钧与原告恶意串通，伪造借条，虚假诉讼，请法庭查明事实后，依法处理。请求依法驳回原告对被告丁平的诉讼请求。 经审理查明，原告与被告孙晓钧系朋友关系。2014年5月4日，原告配偶郑某以银行转账方式向被告孙晓钧汇款25万元。2019年4月29日，原告配偶郑某以银行转账方式向被告孙晓钧汇款15000元。2019年7月18日，原告通过建设银行转账方式汇付被告孙晓钧10万元。本案诉讼前夕，被告孙晓钧向原告补写了三份借条。关于25万元的借条载明：今借到陈军人民币25万元，期限1年，落款时间2018年5月20日。2019年4月29日和同年7月18日的借条载明的金额和汇款时间相符。另查，被告孙晓钧还向原告出具了三份借条，借条一载明：今借到陈军人民币2万元，借期半年，落款时间2019年5月12日；借条二载明：今借到陈军人民币1万元，借期三个月，落款时间2019年7月12日；借条三载明：今借到陈军人民币5000元，借期三个月，落款时间2019年8月20日。再查，两被告原系夫妻关系，1989年11月18日登记结婚，婚后生育一子，2014年下半年起至2015年2月期间，两被告筹备其子去美国就读高中事宜。两被告之子在美国就学六年。夫妻关系存续期间的2014年至2016年，两被告经济往来频繁。2019年10月22日，两被告因故登记离婚。离婚协议关于夫妻共同财产的处理载明：1、双方名下现有银行存款为各自所有；2、位于舟山市定海区××幢××单元××幢××单元××室房屋所有权归女方（丁平）所有，房地产权证业主姓名变更为女方的手续已完成，男女双方各自私人生活用品归各自所有。关于债务的处理。双方确认婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。 上述事实，由原告提供的借条、汇款凭证、离婚协议等书证，两被告提供的汇款凭证、离婚证和当事人陈述证实，本院认为是客观真实的，予以认定。 各方当事人对以下事实有争议，予以查明：1、关于2014年5月4日的25万元事宜，原告对该款项性质及其事实陈述前后不一致。原告在诉状中称，孙晓钧因开矿经营向其借款，其中2014年5月4日借款25万元。后2020年4月26日原告提交书面说明，称该款系原告投资上能石材的暗股股金，2016年11月孙晓钧从上能石材公司退股，孙晓钧2018年1月前收到该退股款后向原告所借，具体借款日期2018年5月20日。庭审中，原告本人出庭的情况下，其代理人就此陈述又有不同。本院认为，原告的行为违反民事诉讼诚实信用原则，原告提出的该笔借款主张，本院不予认定。况且，退一步，原告和被告孙晓钧共同陈述的25万元系退股后2018年5月20日原告转借给孙晓钧用于投资开矿，这与孙晓钧提供的开矿投资款项证据即向张某某的汇款均发生于2014年不符，本院也不能认定该款用于开矿经营。2、关于三笔无款项交付凭证的借款。原告提出的2019年5月12日、2019年7月12日和2019年8月20日三笔借款共35000元以现金交付，被告孙晓钧认可，被告丁平提出异议,本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因无其他证据证明款项交付，该三笔借款事实本院不予认定。3、关于原告和被告孙晓钧提出被告孙晓钧在菲律宾开矿经营事宜，原告和被告孙晓钧提供了孙晓钧向张某某汇款记录、孙晓钧出境记录和另案债权人宦建海与孙晓钧通话录音、丁平与原告陈军微信聊天记录和被告孙晓钧的情况说明，拟证明孙晓钧在菲律宾开矿事实，丁平知晓孙晓钧借款在菲律宾投资之事实，被告丁平提出了异议，认为没有任何证据证明在菲律宾开矿的批文、证书以及被告孙晓钧款项汇到菲律宾的事实，亏损状况没有第三方证明，没有投资何来亏损？所谓亏损不可信。本院认为，原告和被告孙晓钧提供的证明被告孙晓钧在菲律宾开矿经营事宜证据尚不能形成证据链，原告和被告孙晓钧提供的孙晓钧向张某某汇款记录和孙晓钧出境记录真实，但不能就此证明原告和孙晓钧要证明的待证事实；宦建海和原告陈军与案件有利害关系，其通话录音和微信聊天记录内容本身也不能证明被告孙晓钧在菲律宾开矿经营事宜，被告孙晓钧的情况说明系当事人陈述，不能证明待证事实，上述证据关联性均不予认定。 再查明，孙晓钧因受贿罪于2009年8月被本院判处有期徒刑九年，并处没收财产6万元。2013年底，孙晓钧被释放。本院（2009）舟定刑初字第156号刑事判决书在册附卷。本案立案当日，本院同时受理宦建海等4人诉本案被告的民间借贷四起案件，为防止虚假诉讼，2020年6月18日，本院将本案移送公安机关。同年7月20日，公安机关以现有证据尚不能证明本案原告等人涉嫌虚假诉讼为由退回本院。 本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案被告孙晓钧在夫妻关系存续期间以个人名义于2019年4月29日和同年7月18日两次共向原告借款11.5万元，原告和被告孙晓钧提出该款用于被告孙晓钧菲律宾开矿经营，但被告孙晓钧提供的证据证明菲律宾投资款发生于2014年，故原告和被告孙晓钧不能证明该款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该款系被告孙晓钧个人债务，原告以该款属于夫妻共同债务为由主张权利，本院不予支持。原告提出要求被告孙晓钧自借款逾期之日起至实际履行日止按年6%利率支付利息请求，本院予以支持。关于原告提出要求两被告归还2018年5月20日借款25万元请求，因该笔借款事实本院不予认定，故原告提出的该请求本院不予支持。关于原告提出的另3.5万元现金借款请求，因该3.5万元借贷事实本院不予认定，本院亦不予支持。关于被告丁平提出本案系被告孙晓钧与原告恶意串通，伪造借条，虚假诉讼，请法庭依法处理的意见，因公安机关认为现有证据不能证明本案原告等人涉嫌虚假诉讼，故本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告孙晓钧于本判决生效之日起十日内返还原告陈军借款11.5万元，并对其中15000元从2019年10月29日起，对其中10万元从2019年10月18日起至实际清偿日止按年6%利率支付利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3650元，保全费2520元，共6170元，由被告孙晓钧承担1300元，原告陈军承担4870元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  舒松飞 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈朋莉