广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初2160号原告：郑华连，女，1972年1月9日出生，汉族，住茂名市茂南区**********，公民身份号码440************625。原告：吴仕兴，男，1994年9月25日出生，汉族，住茂名市茂南区**********，公民身份号码440************610。原告：吴宣霖，男，1997年6月1日出生，汉族，住茂名市茂南区**********，公民身份号码440************634。上述三原告的共同委托诉讼代理人：吴文豪，广东海法律师事务所律师。被告：吴汉良，男，1964年5月2日出生，汉族，住茂名市茂南区********，公民身份号码440************416。第三人：吴汉容，女，1961年6月5日出生，汉族，住茂名市茂南区**********，公民身份号码440************447。第三人：吴汉寨，女，1967年11月4日出生，汉族，住茂名市茂南区***************，公民身份号码440************423。第三人：吴汉丽（曾用名吴一休），女，1984年4月5日出生，汉族，住茂名市茂南区**************，公民身份号码440************064。原告郑华连、吴仕兴、吴宣霖诉被告吴汉良及第三人吴汉容、吴汉寨、吴汉丽法定继承纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑华连、吴仕兴、吴宣霖的共同委托诉讼代理人吴文豪及原告郑华连、吴仕兴，被告吴汉良、第三人吴汉容、吴汉寨到庭参加了诉讼，第三人吴汉丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑华连、吴仕兴、吴宣霖向本院提出诉讼请求：1.判令被继承人吴郁遗产417900元，由三原告分得278600元，被告吴汉良分得139300元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：吴郁有婚生子女吴汉良、吴汉茂、吴汉容、吴汉寨，以及收养子女吴汉丽。吴汉茂的配偶为郑华连，吴汉茂与郑华连育有子女吴仕兴、吴宣霖。吴郁去世后遗留一笔款项417900元，该笔款项在茂名市公安局茂南分局鳌头派出所，当时吴汉茂尚在世，但该笔遗产尚未分割完毕吴汉茂就去世了。2019年11月4日，吴郁的婚生子女吴汉良、吴汉容、吴汉寨经商量，签订分割财产协议，约定将吴郁的遗产417900元领回来后，做两份平分，其中一份给本案原告，一份给被告吴汉良，第三人吴汉容、吴汉寨放弃继承份额，平分后原告与被告吴汉良同意各自取出小部分给第三人吴汉丽，第三人吴汉丽事后追认表示同意。2019年12月4日，被告吴汉良与原告吴仕兴（吴仕兴作为三原告的代表）、第三人吴汉容、吴汉寨共同前往茂名市公安局茂南分局**派出所办理领取吴郁生前遗留下来的财产417900元。尔后，派出所2019年12月26日将该款项417900元汇入了被告吴汉良的一张建设银行卡里。款项到账后，被告吴汉良不经其他继承人的同意，私下取出遗产进行使用，并称分割继承款项前需要扣除一些费用，因各个继承人不同意被告吴汉良的行为，后来被告吴汉良拒绝与各个继承人沟通，不仅不接电话，而且还进行了微信拉黑。综上所述，三原告属于转继承的情形，吴汉茂应继承份额转由其法定继承人继承。对于故意隐匿、侵吞或争抢遗产的继承人，可以酌情减少其应继承的遗产，被告吴汉良侵占遗产不予分割，应减少其继承遗产的份额。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。被告吴汉良辩称：首先要证实涉案款项是否为遗产，不应原告提出要分便分。原来我们拿那笔钱的时候有商量我们两兄弟即我与吴汉茂平分，由于吴汉茂已经不在世，但吴汉茂有两个儿子。这笔钱不属于遗产，不存在拿出来分，当时商量是拿这笔钱拿来做房子的。这笔是工程款，不是我拿来分的，应该先清开工程债务。第三人吴汉容述称：涉案款项是属于父亲的遗产，我方要求依照法律规定，各个子女应有继承权，请求按照法律规定来进行平均分配。第三人吴汉寨述称：涉案款项是我父亲生前做工程的工程款，是去年才拿回来的，属于我父亲的遗产，按照法律规定各个子女应有继承权，请求按照法律规定来进行平均分配。第三人吴汉丽向本院提交书面意见书述称：先前父亲有一笔款项417900元，现父亲已不在人世，根据法律规定该笔遗产由儿女平分。由于两姐自愿放弃遗产，所以该遗产由大哥吴汉良、二哥吴汉茂家人、小女吴汉丽继承，三人平分。出于仁义道德及其他各种原因，本人自愿继承小份60000元，把大部分留给大哥及二哥家人，即每人可分178950元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴郁与其妻子生前育有婚生子女吴汉良、吴汉忠（又名吴汉茂）、吴汉容、吴汉寨，并收养女儿吴汉丽。吴汉忠的配偶为郑华连，二人育有儿子吴仕兴、吴宣霖。吴郁于2003年死亡，其妻子亦于2008年死亡，吴汉忠（又名吴汉茂）于2006年死亡。吴郁去世后遗留一笔建筑工程款债权417900元，债务人为茂名市公安局茂南分局鳌头派出所。2019年11月4日，吴汉良、吴汉容、吴汉寨签订《财产分割协议》（三原告的代表吴仕兴同意并出具了授权书），约定将吴郁的遗产417900元领回来后，作二份平分，再分小部分给吴汉丽。2019年12月4日，吴汉良、吴仕兴（三原告的代表）、吴汉容、吴汉寨共同前往茂名市公安局茂南分局鳌头派出所办理领取上述工程款417900元的手续，并共同签署了一份《声明》，主要内容是声明人请求将工程款417900元直接划入吴汉良的建设银行账户（账号621*************839），该款项由吴郁的直系亲属自行分配。2019年12月26日，茂名市公安局茂南分局鳌头派出所将工程款417900元汇入了被告吴汉良的上述建设银行账户。款项到账后，被告吴汉良至今尚未进行分割。原告郑华连、吴仕兴、吴宣霖于2020年4月15日以分割遗产为由向本院提起诉讼。另查明，在庭审过程中，原告郑华连、吴仕兴、吴宣霖同意按照法律规定进行遗产分割。本院认为，本案系法定继承人之间因遗产分割而产生的纠纷，案由应为法定继承纠纷。本案的争议焦点有：一、工程款是否属于遗产；二、工程款417900元应如何分割。一、关于工程款是否属于遗产的问题被告吴汉良主张工程款不属于遗产，不存在分割的问题，本院认为，建设工程的工程款性质上应为债权，根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。”的规定，工程款可作为遗产继承。被告人吴汉良的上述主张没有法律依据，本院不予支持。二、关于工程款417900元应当如何分割的问题被告吴汉良主张涉案的工程款417900元应当偿还相关债务后再作处理，但其未能提供相关证据证明债务的存在和债务的具体情况，依法应当承担举证不能的法律后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告吴汉良的上述主张依据不足，本院不予支持。虽然吴汉良、吴汉容、吴汉寨三人签订了《财产分割协议》，且三原告的代表吴仕兴亦同意并出具了授权书，但该协议没有经全体法定继承人签名确认，且三原告及第三人吴汉容、吴汉寨均在庭审中明确表示要按照法律规定分割遗产，实际上是在遗产处理前对上述协议的翻悔，故本院不再以上述协议作为遗产分割的依据。第三人吴汉丽向本院提交了书面意见书，自愿继承60000元，其实际上是放弃部分继承份额，但其放弃部分继承份额的前提是按照《财产分割协议》进行遗产分割，因此，本院对涉案遗产依照法律规定进行分割。涉案的工程款417900元系吴郁与其妻子婚姻关系存续期间的共同财产，吴郁死亡时，其妻子尚在世，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”的规定，吴郁的遗产应为208950元（417900元÷2），另外一半即208950元属吴郁的妻子所有。对于吴郁的遗产208950元，依法应予以均等分割，即在吴郁的妻子及其五个子女中均等分割，每人分得的遗产为34825元（208950元÷6）；吴汉忠（又名吴汉茂）没有表示放弃继承，于遗产分割前死亡，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人郑华连、吴仕兴、吴宣霖。此后，吴郁的妻子于2008年死亡，其遗产应为243775元（208950元+34825元），但在其死亡之前吴汉忠于2006年死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”的规定，原告吴仕兴、吴宣霖可代位继承其父亲吴汉忠（又名吴汉茂）的遗产份额，故对上述遗产243775元，应作五份均等分割，每份分得遗产48755元（243775元÷5）。综上，原告郑华连、吴仕兴、吴宣霖三人共分得遗产83580元（34825元+48755元），被告吴汉良及第三人吴汉容、吴汉寨、吴汉丽各应分得遗产83580元（34825元+48755元）。因涉案遗产417900元现由被告吴汉良保管，其应当向各遗产继承人交付各自应得的遗产份额。第三人吴汉丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条、第50条、第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被继承人吴郁及其妻子的遗产417900元，由原告郑华连、吴仕兴、吴宣霖继承83580元，被告吴汉良及第三人吴汉容、吴汉寨、吴汉丽各自继承83580元；上述遗产分割份额，限被告吴汉良于本判决发生法律效力后十日内向各法定继承人交付。二、驳回原告郑华连、吴仕兴、吴宣霖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7568元减半收取3784元（原告郑华连、吴仕兴、吴宣霖已预交3784元），由被告吴汉良负担。被告吴汉良应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告郑华连、吴仕兴、吴宣霖，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  吴俏丽二〇二〇年七月十日书记员  莫丽娜附相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》3．公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。50．遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。52．继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。