上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初10375号原告：上海兆兴科技发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郑新宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳新用，上海海耀律师事务所律师。被告：上海市安装工程集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄震，该公司董事长。委托诉讼代理人：王娜，该公司员工。原告上海兆兴科技发展有限公司(以下简称兆兴公司)诉被告上海市安装工程集团有限公司(以下简称安装工程公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告兆兴公司的委托诉讼代理人靳新用以及被告安装工程公司的委托诉讼代理人王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兆兴公司向本院提出本诉请求：1、判令被告安装工程公司支付拖欠货款本金人民币(以下币种同)232,977元以及按照日千分之一的标准计算至判决生效之日止的各阶段违约金；2、本案诉讼费用由被告安装工程公司负担。事实和理由：原、被告双方于2010年7月20日签订合同编号为10-采-1078号的《工业品买卖合同》(以下简称涉案合同)，该合同约定被告安装工程公司购买原告兆兴公司总金额1,716,477元的机器，2010年8月19日之前交货，并约定了交货地点、付款方式、违约金计算等内容。涉案合同签订后，原告兆兴公司在2010年8月9日按时按质按量交货，已全面履行了义务，但被告安装工程公司却长期故意拖欠货款，明显违约。经原告兆兴公司多年催讨，被告安装工程公司于2017年1月19日最后一次支付3万元，尚欠本金232,977元。根据合同法规定和涉案合同约定的日千分之一的违约金，要求被告安装工程公司支付至判决生效之日止的违约金，为维护自身利益，故诉至法院。被告安装工程公司辩称：涉案合同签订日期是2010年7月20日，当时有让利，让利后合同金额1,583,153.15元；原告兆兴公司按照该金额于2010年9月3日开具发票，根据涉案合同设备数量单价和金额，金额都是让利后的单价，故双方之间实际合同金额是1,583,153.15元。现在被告安装工程公司一共支付了1,483,495.49元，只欠99,657.66元。至于违约金的计算，涉案合同第16条有违约责任的规定，而根据合同法司法解释的规定，认为利息的计算过高。此外原告被告安装工程公司提交诉讼材料的时间是2019年12月15日。原告兆兴公司就其主张向本院提交如下证据：1、涉案合同，证明双方在2010年7月20日签订涉案合同以及约定的法律关系和违约责任；2、付款凭证(上海银行业务回单和进账单)，证明对方最后一次付款在2017年1月19日。被告安装工程公司对上述证据发表如下质证意见：对证据1和2的三性认可。被告安装工程公司就其主张向本院提交如下证据：1、原告兆兴公司开具的发票及清单，证明其同意让利之事实；2、东方体育中心项目竣工验收记录，证明涉案合同进度款及质保金付款时间起算点。原告兆兴公司对上述证据发表如下质证意见：对证据1的发票认为数额计算并非1,583,153.15元；认可证据2，系涉案项目，但原告兆兴公司在8月9日就提供了设备。本院经审理查明：2010年7月20日，原告兆兴公司作为出卖人(乙方)与被告安装工程公司作为买受人(甲方)签订涉案合同及附件，约定乙方就上海东方体育中新项目为甲方提供总价格为1,716,477元(含技术服务费50,000元在内)的144台变频器。涉案合同第十二条“结算方式、时间及地点”约定：1、货物到现场90天，验收合格，支付至合同总价的80%。2、竣工调试后支付至合同总价的95%。3、余5%质保金，工程竣工投入使用后两年后一月内付清。在第十六条“违约责任”约定，乙方如不能按照合同规定的时间内交货验收(除不可抗力外)，则必须支付违约金给甲方，违约金按1‰天或甲方与总包/业主签订合同违约有关条款执行，逾期超过15天甲方有权解除合同。其他违约责任按合同法规定进行赔偿。2010年9月3日，原告兆兴公司向被告安装工程公司开具发票(发票号从XXXXXXXX-XXXXXXXX)；9月7日开具发票号为XXXXXXXX的发票；以上发票总额为1,583,153.15元。2011年3月8日，上海东方体育中心综合游泳馆项目通过竣工验收；2011年3月22日，上海东方体育中心综合体育馆项目通过竣工验收；2011年5月25日，上海东方体育中心新闻服务中心项目通过竣工验收；2011年6月30日，上海东方体育中心大平台、大平台车库项目通过竣工验收。2017年1月20日，被告安装工程公司支付30,000元东方体育中心材料款。另查明，原告兆兴公司在庭审中确认对涉案项目被告安装工程公司已支付1,483,500元设备款。以上事实，由原告兆兴公司提供的涉案合同、银行回单、被告安装工程公司提供的发票验收记录、竣工验收记录以及双方当事人庭审陈述在案佐证。经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。本院认为，双方当事人签订的涉案合同系双方真实意思表示，故涉案合同合法有效，双方均应恪守，全面履行自己的合同义务。且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，都应提供证据加以证明。首先，根据已查明的在案事实，原告兆兴公司已依照涉案合同约定向被告安装工程公司提供了涉案项目的144台变频器，在涉案合同中也约定了设备款总额为1,716,477元；然而被告安装工程公司抗辩认为双方就设备款总额进行协商变更，故应由其承担相应的举证责任，但是其仅提供对方开具的发票作为证据进行佐证，但该些证据并不足以证明双方已合意变更合同价款之主张，因此，应由被告安装工程公司承担举证不利的法律后果。本案审理中，被告安装工程公司主张其已支付设备款1,483,495.49元，而原告兆兴公司认可其已支付1,483,500元，故被告安装工程公司还需支付剩余欠付的设备款232,977元；原告兆兴公司诉请要求对方支付设备款232,977元，具有法律和事实依据，本院予以支持。其次，对于原告兆兴公司主张的按照日千分之一的标准计算至判决生效之日止的各阶段违约金。对此，被告安装工程公司认为利息过高。原告兆兴公司援引涉案合同第十六条“违约责任”的相关约定主张前述违约金，然该条款所约定的每天1‰的违约金系针对逾期交货验收的违约责任，双方对于其他违约责任约定按合同法的有关规定赔偿；故双方对于逾期付款违约金的计算标准没有约定，现原告兆兴公司主张的按照日千分之一的标准计算逾期付款的违约金，于法无据，本院不予认同。但是根据涉案合同约定设备款应于竣工调试后支付至合同总价的95%，而余5%质保金在工程竣工投入使用后两年后一月内付清；然根据已查明的在案事实，涉案项目最晚于2013年6月30日已经竣工验收，故被告安装工程公司应依照涉案合同约定和前述时间节点支付全部设备款，但是被告安装工程公司至今仍有232,977元还未支付，故原告兆兴公司诉请各阶段逾期支付设备款的违约金，并无不当，本院予以确认。被告安装工程公司主张原告兆兴公司主张的违约金过高，但其也未提供任何证据证明原告兆兴公司的实际损失之事实；本院亦注意到被告安装工程公司分数次支付部分设备款的事实，故兼顾涉案合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，酌定被告安装工程公司应向原告兆兴公司支付逾期付款违约金190,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海市安装工程集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海兆兴科技发展有限公司支付设备款人民币232,977元和逾期付款违约金人民币190,000元；二、驳回原告上海兆兴科技发展有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼受理费人民币16,018元，减半收取计人民币8,009元(原告已预缴)，由原告上海兆兴科技发展有限公司负担人民币2,646元，由被告上海市安装工程集团有限公司负担人民币5,363元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 曹闻佳二〇二〇年七月十四日法官助理 杜澄杰书 记 员 杜澄杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。