河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1391民初949号原告：时立敏，男，汉族，1967年１月12日出生，住河南省镇平县。被告：陈飞，男，汉族，1974年10月4日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：孙磊，男，汉族，1984年10月23日出生，系同事关系，代理权限为特别授权。被告：邱德玉，男，汉族，1957年8月8日出生，住河南省南召县。被告：南阳市诚发房地产开发有限责任公司，住所地南阳市长江路东段溧河供销社院内，统一社会信用代码91411300777955658R。法定代表人：李海成，任总经理职务。委托诉讼代理人：乔建申。该公司员工，代理权限为特别授权。被告：河南天工建设集团基础工程有限公司，住所地南阳市工业路**，统一社会信用代码91411300779409968H。法定代表人：王彦妮。委托诉讼代理人：段晖，男，汉族，1967年4月2日出生。代理权限为特别授权。被告：河南宝鼎建设工程有限公司南阳分公司，，住所地南阳市宛城区白河镇龙王庙九龙路工商注册号411391000010816。法定代表人：王世凌，任该分公司经理。原告时立敏与被告陈飞、邱德玉、南阳市诚发房地产开发有限责任公司（以下简称诚发房地产公司）、河南天工建设集团基础工程有限公司（以下简称天工基础工程公司）、河南宝鼎建设工程有限公司南阳分公司（以下简称河南宝鼎建设分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告时立敏，被告陈飞的委托诉讼代理人张磊，被告邱德玉，被告诚发房地产公司委托诉讼代理人乔建申，被告天工基础工程公司委托诉讼代理人段晖，均到庭参加了诉讼。被告河南宝鼎建设分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时立敏向本院提出诉讼请求，依法判令：1、五被告支付工程款192000元；2、本案的诉讼费用由五被告承担。事实与理由:2013年7月10日，原告与被告邱德玉、陈飞订立“内墙瓷砖粘砖施工劳务协议”一份，由原告承建南阳市诚发都市新城12＃楼的厨卫间墙地砖粘贴、电梯间墙砖地砖粘贴屋面广场砖粘贴。施工完毕，经验收、结算，总共施工劳务费为664200元，被告方陆续支付了部分工程款，到目前为止，仍有192000元未付，经多次催要未果。综上所述，原告认为，及时偿付工程款是被告方应尽的义务，被告不付款的行为已违背了我国法律规定，为了维护原告的合法权益，及时追回拖欠款，故依据民事诉讼法规定，特提起诉讼。被告陈飞辩称，被告天工基础工程公司借用被告河南宝鼎建设分公司的资质承接了被告诚发房地产公司开发的南阳市诚发都市新城12＃楼工程项目；被告陈飞系被告天工基础工程公司的员工，并受被告天工基础工程公司委托授权全权处理南阳市诚发都市新城12＃楼总承包工程；被告陈飞是代表天工基础工程公司与原告签订的劳务合同，属于职务行为，原告主张的劳务费应由天工基础工程公司承担。被告邱德玉辩称，被告邱德玉与陈飞是雇佣关系，关于被告陈飞与原告签的结算单，被告邱德玉只是作为一个见证人。被告诚发房地产公司辩称，被告诚发房地产公司与原告时立敏没有直接关系，被告诚发房地产公司与被告天工基础工程公司存在工程承包合同关系，合同款也已经支付完毕。被告天工基础工程公司辩称，被告天工基础工程公司的法定代表人以前是段晖，现在变更为王彦妮，关于被告天工基础工程公司授权公司员工即被告陈飞处理南阳市诚发都市新城12＃楼总承包工程、工程款的计算以及收款，被告河南天工建设集团基础工程有限公司需要核对。被告河南宝鼎建设分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。本院组织当事人对提交证据进行了证据交换和质证。结合庭审情况，本院认定事实如下：2013年7月10日，原告与被告陈飞、邱德玉订立“内墙瓷砖粘砖施工劳务协议”一份，发包方（甲方）南阳市诚发都市新城12#楼项目部，承包方（乙方）时立敏粘贴瓷砖民工组。该劳务协议主要内容：一、工程概况，1、工程名称:南阳市诚发都市新城12#楼；2、工程地点:南阳市仲景路与光武路交又口东南角;3、工程内容:厨卫间墙地砖粘贴、电梯间墙砖地砖粘贴、屋面广场砖粘贴;4、承包方式：人工费分包；5、承包价款：厨卫间墙砖单方造价25元/平方米，厨卫间地砖单方造价25元/平方米，电梯前室墙砖单方造价33元/平方米，电梯前室地砖单方造价23元/平方米，层面广场砖地砖单方造价30元/平方米；最终以测量的实际粘贴面积为结算依据；6、工程款支付方式：甲方按照乙方每月完成的工程量结算一次，并按完成额的70%支付。预留的人工费待工程完工，经业主验收合格，乙方又未在合同期内发生违反合同规定的行为，余款待竣工后二月内付清。协议订立地点为工地办公室。被告陈飞、邱德玉在该劳务协议上签字确认，原告作为承包方在劳务协议上签字确认。2014年12月15日，被告陈飞与原告共同签署了结算单，结算单主要内容：南阳市诚发都市新城12＃楼厨卫间墙地砖粘贴、电梯间墙砖地砖粘贴、屋面广场砖粘贴分项工程由时立敏粘贴磁砖民工组施工，现已全部施工完毕，经验收合格。合计施工费用664200元，已付劳务费432000元，下欠劳务费232000元。原告、被告陈飞、邱德玉分别在该结算单上签字请确认。原告与被告陈飞通过结算单对下欠原告的劳务费确认后，被告陈飞又向原告支付了4万元的劳务费。2015年5月25日，被告陈飞向原告出具证明一份，内容为“诚发都市新城12号楼内墙砖粘贴由时立敏施工，人工费欠付：壹拾玖万贰仟元整（192000元）同意从12号楼工程款代扣或抵房款，陈飞2015年5月25日”。另查，1、被告陈飞系被告天工基础工程公司的员工，被告天工基础工程公司于2011年7月15日给被告陈飞出具授权委托书，授权被告陈飞全权处理诚发房地产开发公司都市新城12号楼总承包工程。授权委托书的内容：“兹授权我公司员工陈飞，身份证号码：，作为我公司的合法授权代表，代表我公司全权处理诚发房地产开发公司都市新城12号楼总承包施工。我公司对授权代表授权如下：1、签署诚发都市新城12＃楼工程的总包合同及所有工程施工中各项分部施工的施工合同、劳务合同、材料采购合同。2、办理结算、回收工程款、发放各分项施工合同的施工费用及材料费用，处理所有与本工程施工的相关事宜。在上述授权范围内，授权代表所实施的行为具有法律效力，我公司予以认可并承担全部法律后果。”被告天工基础工程公司及法定代表人段晖通过加盖公司印章及个人印章的形式予以确认。2、被告邱德玉系被告陈飞雇用的工人，被告邱德玉以见证人的名义在《内墙瓷砖粘砖施工劳务协议》《结算单》上签名。3、2015年4月20之前被告天工基础工程公司的法定代表人为段晖。以上事实，有原告提交的《内墙瓷砖粘砖施工劳务协议》《结算单》《证明》、被告陈飞提交的《授权委托书》、被告诚发房地产公司提交的工程款《领款单》等证据在卷为证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告陈飞签订的“内墙瓷砖粘砖施工劳务协议”系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，各方均应按合同的约定行使合同权利，履行合同义务。根据合同内容，可以确定原告与被告陈飞之间形成劳务合同关系。关于被告陈飞是否系代表被告天工基础工程公司承接被告诚发房地产公司发包的南阳市诚发都市新城12＃楼工程，以及代表公司与原告签订《内墙瓷砖粘砖施工劳务协议》《结算单》等民事法律行为。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十五条“委托代理授权采用书面形式的，授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由被代理人签名或者盖章。”的规定，被告陈飞提供的授权委托书有被告天工基础工程公司加盖的印章以及当时法人代表段晖的印章，庭审中，被告天工基础工程公司的代理人段晖虽然提出需要核实，但未在规定期限内提出异议，也未提供相反证据，故本院对该授权书的真实性应予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”的规定，被告陈飞代表被告天工基础工程公司就南阳市诚发都市新城12＃楼工程的劳务与原告签订《内墙瓷砖粘砖施工劳务协议》的民事法律行为所产生的法律效果应当由被告天工基础工程公司承担。关于原告诉请的欠工程款192000元，根据原告与被告天工基础工程公司之间的合同关系，可以确定欠付的该工程款192000元，应当为欠付的劳务费。该费用数额已由原告及被告天工基础工程公司予以确认，故原告请求的劳务费192000元应当由被告天工基础工程公司予以支付。关于原告要求被告邱德玉、诚发房地产公司、河南宝鼎建设分公司共同承担支付劳务费的法律责任，因双方之间不存在合同关系，故原告的该部分主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百六十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告河南天工建设集团基础工程有限公司支付原告时立敏劳务费192000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，由被告河南天工建设集团基础工程有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长 雷 川审判员 李剑光审判员 范元军二〇二〇年七月二十八日书记员 王阳萍