上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初19861号原告：陈芳，女，1961年11月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：王佳怡，上海沪灿律师事务所律师。被告：梁洪根，男，1962年2月8日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海依家物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：江玲，董事长。委托诉讼代理人：李明姬，上海朝健律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜佳云，上海朝健律师事务所律师。原告陈芳与被告梁洪根、上海依家物流有限公司(以下简称依家公司)、上海拉扎斯信息科技有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈芳及其委托诉讼代理人王佳怡、被告梁洪根、被告依家公司的委托诉讼代理人姜佳云、被告上海拉扎斯信息科技有限公司的代理人刘燕芝到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告上海拉扎斯信息科技有限公司的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费9,189.09元、营养费2,400元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、护理费3,600元、交通费935.21元、车辆维修费445元、衣物损500元、鉴定费2,210元、律师费3,000元。以上费用，如果法院认定事发时被告梁洪根的行为系职务行为，则由被告依家公司承担赔偿责任；如不能认定为职务行为，则由被告梁洪根承担赔偿责任。审理中，原告变更诉讼请求，将衣物损失费变更为200元。事实和理由：2019年6月2日18时5分许，在本市平型关路俞泾港路路口，被告依家公司的员工梁洪根骑电动自行车、在完成上一单配送服务返回站点时，与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤、车辆和衣物损坏。本案事故经交警部门认定，被告梁洪根对事故负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告至上海市第十人民医院治疗，诊断为右桡骨远端骨折，予石膏固定治疗，原告后又至上海市第六人民医院、上海市第一人民医院、上海市静安区闸北中心医院、上海市中医医院、华山医院、北院、岳阳医院等医院治疗，花费医疗费9,189.09元。住院及恢复期间由于行动不便，产生相应交通费、护理费。2019年11月11日，司法鉴定科学研究院对原告伤情出具鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人因交通事故致右腕部受伤，其右腕关节功能障碍的后遗症已达到人体损伤XXX残疾，其损伤后酌情休息150日、营养60日、护理60日。原告认为，被告梁洪根系被告依家公司的员工，事发时系职务行为，应由被告依家公司就原告损失承担赔偿责任；至于被告依家公司与被告梁洪根之间责任划分，系两方内部问题，与本案无关。故提前诉讼请求如前。被告依家公司辩称，除不认可原告伤情构成XXX伤残外，承认原告主张的其余事实，认可事故责任认定，同意承担雇主责任。但认为被告梁洪根存在重大过失，要求其对原告损失承担主要赔偿责任。就原告具体损失，认可医疗费、车辆损失费、衣物损失费。对于营养费，认可按照每天20元的标准予以赔付，不认可原告主张的期限；对于残疾赔偿金和精神损害抚慰金，认可原告主张的年限及城镇标准，对伤残等级有异议，申请重新鉴定；对于护理费，认可按照每天40元的标准赔付，不认可原告主张的期限；对于交通费，认可200元；对于鉴定费，由于对鉴定结果有异议，故不予赔偿；对于律师费，不予认可。被告梁洪根辩称，除不认可原告伤情构成XXX伤残外，承认原告主张的其余事实，认可事故责任认定，要求由被告依家公司就原告损失承担全部赔偿责任，己方不承担责任。就原告的具体损失，同于被告依家公司的意见。本院经审理认定事实如下，对于当事人没有争议的事实包括事故经过、治疗经过等，本院予以确认。双方当事人有争议的事实在于原告伤情是否构成XXX伤残。原告提供鉴定意见书、病历、诊断报告予以证明。被告认为，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》(以下简称《规范》)第10.2.5之规定，尺桡骨折非手术治疗的误工期为90-120日，而该鉴定中的误工期为150日，超出了法律规定的范围；其次，原告病历记录并未确诊原告“下尺桡关节间隙增宽、分离，尺骨远端纵向前移(下移)”等情况，而鉴定机构以此定残，系事实不清、证据不足，故申请重新鉴定。首先，关于期限的问题。本院认为，《规范》附录“判定基准的补充”A.2阐述：本标准中的“误工期、护理期、营养期”为各类损伤/事故的一般性期限，在具体案件的评定中，应遵循个性化为主、循证为辅的原则，考虑不同个体的自身情况、损伤情况、临床治疗、恢复等因素具体分析，综合评定，不可机械照搬。故本案中评定误工期150日并未违反规定和事实，且本案并不涉及误工费。其次，关于定残的依据问题。原告经治疗，诊断为右桡骨远端骨折，且经过治疗，于2019年7月22日放射诊断报告表现远端尺桡关节对位异常，放射诊断为远端尺桡关节半脱位，此与鉴定阅片所见一致，且鉴定中对原告右腕关节活动度予以测量，腕关节功能丧失达到25%以上，未达50%，符合人体损伤XXX伤残。被告的抗辩无相关依据，本院不予采纳。综上，本院认为，原告提供的鉴定报告内容与原告病历、诊断报告等相对应；委托鉴定程序合法；鉴定机构及人员具有相应资质，本院对该鉴定报告依法予以采纳，并依法认定原告伤情构成XXX伤残。本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，原告要求被告依家公司就其雇员职务行为对原告造成的损害承担损害赔偿责任，与法不悖，本院予以支持，本案原告损失由被告依家公司承担赔偿责任。就原告具体损失而言，被告认可医疗费、车辆修理费、衣物损失费，与法不悖，未侵害他人利益，本院予以确认。对于被告有争议的损失，本院核定如下：1.营养费。根据原告伤情及本市物价水平，本案营养费按照每天30元标准计算60天，依法核定为1,800元。2.残疾赔偿金和精神损害抚慰金。根据本院认定的事实，原告伤情构成XXX伤残。被告认可年限及城镇标准。故本案残疾赔偿金依法确认为147,230元；根据司法实践，本案精神损害抚慰金依法确认为5,000元。3.护理费。根据本市人工费行情及原告伤情，原告主张每天60元护理费并无不妥，根据鉴定意见书确定的护理期60天，故原告护理费依法确认为3,600元。4.交通费。交通费系受害人在治疗过程中其本人及必要陪护人员必要的交通费用支出。原告提供出租车票据主张935.21交通费。本院认为，该出租车票据日期及上下车时间不能与原告病历及医疗费票据一一对应，故对于该票据本院不予采纳。根据原告提供的医疗费票据反映的就诊次数，从原告伤情及距离远近考量，本案交通费酌情核定为700元。5.鉴定费。原告提供票据，本案鉴定费依法确认为2,210元。6.律师费。原告提供律师服务合同和票据，考虑本案难易程度及律师在代理活动中的工作量，原告主张3,000元律师费并无不当，依法由被告依家公司承担。综上，原告损失核定为173,374.09元，由被告依家公司赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：被告上海依家物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈芳赔偿款173,374.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,767.48元，减半收取计1,883.74元，由被告上海依家物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  郭 芬二〇二〇年七月二十八日法官助理  何祥琪书 记 员  何祥琪附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……