福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初4662号 原告：厦门鹰利硬质合金有限公司，住所地厦门市火炬高新区（翔安）产业区翔虹路****，统一社会信用代码：91350200594997433D。 法定代表人：林淑娥，总经理。 委托诉讼代理人：林清旺，福建欧菲亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，福建欧菲亚律师事务所律师。 被告：厦门安睿自动化科技有限公司，住所地，住所地厦门市集美区灌口镇顶许村大东山社**会信用代码：91350211568425191B 法定代表人：李加阔，总经理。 委托诉讼代理人：赖春茗。 委托诉讼代理人：杨荣坤。 原告厦门鹰利硬质合金有限公司（以下简称鹰利公司）与被告厦门安睿自动化科技有限公司（以下简称安睿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹰利公司的委托诉讼代理人林清旺、王**、被告安睿公司委托诉讼代理人赖春茗、杨荣坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鹰利公司向本院提出诉讼请求：1.判令安睿公司返还鹰利公司为合同项目支付的款项242490元；2.原、被告签订的《涂粉机定制合同》（合同编号：×××01）于2019年9月1日解除；3.安睿公司向鹰利公司支付鉴定费20000元；4.本案的诉讼费用由安睿公司承担。事实及理由：2018年1月28日，原、被告签订1份《涂粉机定制合同》，合同编号为×××01，合同第一条约定由安睿公司制作一台非标定制喷嘴组装机，总价为人民币295000元（含17％增值税），第六条约定：签订合同并收到预付款之日起三个月交付使用。第八条约定设备未能达到约定的功能质量，安睿公司负责无偿整改，在约定期限内仍然未能达到合同要求，则安睿公司退回所有鹰利公司为该项目支付给安睿公司的款项，终止该项目。2018年1月29日，鹰利公司依约向安睿公司支付88500元设备款，于2019年1月27日至2月21日期间，因安睿公司资金紧张多次要求鹰利公司先予支付部分款项，鹰利公司向安睿公司分四次通过微信转账、银行转账的方式支付153990元。于2019年2月21日，安睿公司向鹰利公司交付喷嘴组装机一台，鹰利公司在使用过程中发现该机器不符合合同设备设计要求及适用产品规格范围，多个功位存在诸多问题，根据合同约定，鹰利公司多次（二三天一次）要求安睿公司对该设备予以维修，安睿公司亦委派员工张灵对设备进行多次维修，但时至今日，虽经多次维修，设备至今仍然无法正常使用，相关零部件被维修人员拆除后至今尚未返还，致使鹰利公司的合同目的无法实现。 合同签订后，鹰利公司已依约于2018年1月29日向安睿公司支付88500元设备款，安睿公司却未依约在三个月交付设备已构成违约，但鹰利公司基于生产需要急需该定制的设备，本意是让安睿公司可以慢工出细活向其交付合格的设备。然安睿公司自2019年2月21日交付设备至今，虽对设备进行多次维修，但时至今日，设备仍然未能达到合同约定的功能质量，根据合同第八条约定，应当终止该项目合同，安睿公司应当退回所有鹰利公司为该项目支付给安睿公司的款项共计242490元。为此，鹰利公司提起本案诉讼。 安睿公司答辩称，安睿公司在履行定作合同时不存在违约，更不构成根本违约，鹰利公司的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法判决驳回。1、双方之间的合同系《涂粉机定制合同》，即由安睿公司根据鹰利公司提供的技术参数生产加工一台非标定制喷嘴组装机，也就是该设备的功能是对鹰利公司提供的喷嘴（如鹰利公司提供证据底页实物图片）由机器完成组装成成品。其具体功能包括以下动作要求或工序要求（详见鹰利公司提供证据第4-5页）：①，产品主体震动排序定位；②，喷嘴振动盘排序机械手定位装入；③，铜垫片振动盘排序机械手定位装入；④，圆柱销振动盘排序机械手定位装入；⑤，喷嘴CCD识别纠正；⑥，圆柱销压紧；⑦，圆柱销到位后保压，保压同时圆柱销与本体氩弧点焊，然后对焊点吹气降温并延时结束，其中压销动作采用液压缸驱动，压力调整范围400KG-1000KG。故判断安睿公司制作的设备是否符合合同设备设计要求，是否满足鹰利公司的合同目的，应当以是否具备标准完成上述动作要求或工序要求为依据，而不是根据鹰利公司个人的想象，或以超出上述合同约定的功能外的标准进行判断。2、安睿公司在生产制作组装机过程，鹰利公司有全程参与，在安睿公司的车间进行监工，反复不断地提出超出合同设计要求的标准，要求安睿公司进行变更，在制作完成且经鹰利公司确认符合其要求后，才开始在安睿公司车间进行了为期近一个月的试机，验收合格后交付给鹰利公司，至此安睿公司已经按照合同的约定完成了生产制作交付的全部合同义务。此后，至于因鹰利公司自身操作导致设备故障或被组装工件问题导致组装不到位或不符其质量要求，与安睿公司的设备无关，安睿公司仅有售后维护义务。同时，鹰利公司已支付到设备全款90%的款项也再一次证明安睿公司生产制作的组装机符合鹰利公司的功能要求，否则鹰利公司不可能会自愿支付到90%的费用，直到安睿公司向鹰利公司催收尾款时，鹰利公司才提出所谓的故障问题。故安睿公司制作的机器设备完全符合鹰利公司的生产要求，不存在未能达到合同约定的功能质量的情形，如果鹰利公司认为安睿公司生产制作的设备不符合合同约定的功能或无法完成其要求的生产工序，就必须向法庭提交证据证明安睿公司生产制作的设备不符合那些功能要求和不符合合同设备那些设计要求。3、鹰利公司证据3-4及后续提交的证据不能直接证明安睿公司的机器功能不符合合同设计的约定，其提交的证据仅是表明有出现部分工件组装不良的现象，但其证据无法证实前述不良现象是安睿公司的组装机所导致。经安睿公司到的现场试验，完全是因鹰利公司提供需被组装的喷嘴不符合合同图纸的要求，不是标准件所导致，如：铜垫片吸不起来是因鹰利公司提供的铜垫片有过高的毛边，导致无法通过振动盘进行排序导致，而不是安睿公司的机器无吸附功能；再如，出现圆柱销压紧不能，也是因为喷嘴上的孔径偏差及位置偏差造成，而不是因为安睿公司的机器不具备冲压功能或冲压压力不够导致。4、鹰利公司在起诉状主张认为：安睿公司制作的机器不符合合同设备设计要求及使用产品规范范围，多个工位存在诸多问题，如前述理由有事实依据，也仅是说明机器设备存在瑕疵，而不是导致鹰利公司合同目的无法实现，鹰利公司也无权解除合同要求返还所付款项。此外，鹰利公司又在证据三的证明内容中称：设备缺失合同约定适用产品B功能及工序5喷嘴CCD识别纠错功能，也是产品瑕疵问题。同时，又认为因E工位（压销子焊接）被安睿公司撤除取走后至今未安装致使合同目的根本无法实现。就此，安睿公司认为：鹰利公司在起诉状主张的理由与证明内容的主张前后不一，相互矛盾。假如根据鹰利公司证据三的主张，如果将E工位（压销子焊接）装上，就能满足其要求，实现鹰利公司的合同目的。另外，也可以反证鹰利公司所称的设备故障点就是E工位（压销子焊接）的缺失。 综上，安睿公司提供的设备完全具备合同约定的设计功能，完全可以标准完成合同约定的7道生产工序和动作要求，同时，也可高质量的完成符合合同图纸规定的标准产品A及标准产品B的组装任务。鹰利公司所称的问题或现象完全是鹰利公司提供的被组装件不符合图纸要求所致，其要求退还所付款项毫无事实和法律依据，应依法判决驳回。 鹰利公司围绕本案诉讼提交《涂粉机定制合同》、收据、转账单、视频监控录像、录音及相应文字文本、中国移动通信客户详单、测试记录表、设备图片、律师函EMS快递单作为证据，安睿公司提交喷嘴组装机的运行视频、A工位直线排料轨道（更换后部件）磨损痕迹照片、受理案件通知书作为证据。本院组织双方进行质证，对双方无异议的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据经本院审查确认的证据及鹰利公司、安睿公司的陈述，本院对本案事实认定如下： 2018年1月28日，鹰利公司作为甲方，安睿公司作为乙方，签订1份编号为AR-20180128001的《涂粉机定制合同》，该合同约定鹰利公司向安睿公司定制一台喷嘴组装机，金额（含税单价）为295000元。合同第四条约定“签订合同预付30%设备款，启动设计生产，设备制作完成后甲方到乙方工厂试机验收，完成并符合合同约定后再付60%发货，设备自到达甲方工厂安装调试合格之日起三个月内付清余款。设备款未结清之前设备归乙方所有。”合同第八条约定“设备未能达到约定的功能质量，乙方负责无偿整改，在约定期限内仍然未能达到合同要求，则乙方退回所有甲方为该项目支付给乙方的款项（不承担其他费用）。终止该项目合同。”合同签订后，鹰利公司于2018年1月29日向安睿公司支付88500元，于2019年1月27日、1月29日、2月21日分别向安睿公司（转至其法定代表人李加阔账户）转账支付60000元、40000元、53990元。2019年5月5日，安睿公司向鹰利公司出具1张收据，确认收到鹰利公司喷嘴组装机款242490元。 安睿公司收到款项后，于2019年2月21日将案涉设备交付给鹰利公司，鹰利公司在使用过程中发现该机器铜垫片的吸附存在问题且视觉差错率过高。后鹰利公司多次致电安睿公司要求对机器进行维修。2019年7月7日，安睿公司员工张灵前往测试，并书面记录A工位存在“铜垫吸不起来”和“视觉过不去了”等问题。 另查明，根据原、被告双方签订的《涂粉机定制合同》附卷的“设备设计要求及适用产品规格范围，适用产品图样”要求案涉设备应适用产品A和产品B。鹰利公司诉称安睿公司生产的设备无法同时适用产品A和产品B构成违约，安睿公司辩称在产品设计的过程中经双方充分协商，对某些工序进行修改，导致生产的设备实际无法同时适用产品A和产品B且鹰利公司在接收设备后并未对设备仅适用产品A提出异议。经审查，案涉设备现有构造确实不能兼容B工序，综合本案案情，本院对安睿公司的意见予以采纳。 本案审理过程中鹰利公司向本院申请委托鉴定机构对案涉定制设备是否达到合同约定功能质量进行司法鉴定，因案涉设备实际仅适用组装A产品，故本院仅委托鉴定机构对案涉设备是否可以组装A产品进行鉴定。本院依法委托厦门市产品质量监督检验院进行鉴定，厦门市产品质量监督检验院于2019年12月4日向本院发送回函（一）告知鉴定过程要求，本院收到该回函后于2019年12月18日组织双方制作询问笔录，并告知双方此次鉴定仅针对A产品生产问题进行鉴定。安睿公司表示其要求将设备拉回安睿公司进行调试，鹰利公司明确表示不同意。2019年12月30日，厦门市产品质量监督检验院向本院发送回函（二）回复称“1、案涉机械设备现存放于原告（厦门鹰利硬质合金有限公司）处，因此以设备现存放地点作为调试、鉴定地点。2、由于案涉机械设备存放于原告处，因此，支持被告（厦门安睿自动化科技有限公司）在鉴定前对设备进行检查和调试。”并确定调试时间为4个小时，本院将回函（二）内容告知双方，安睿公司在鉴定前未前往鹰利公司进行调试。 2020年5月21日，厦门市产品质量监督检验院出具2020MS-JJ0002《技术鉴定报告》，鉴定结论为“摆放在厦门市火炬高新区（翔安）产业区翔虹路22号西侧3楼厦门鹰利硬质合金有限公司的喷嘴组装设备属于定制专用设备，设备现状无法按《设备设计要求及适用产品规格范围，适用产品图样》（涂粉机定制合同第十二条副卷）规定，对适用产品A的主体、喷嘴、铜垫片、圆柱销物料零件进行组装生产运行。”安睿公司收到鉴定报告后申请鉴定人员出庭接受质询，厦门市产品质量监督检验院张晔、杨毅梅到庭接受质询，对鉴定相关问题进行解答。 再查明，鹰利公司向厦门市产品质量监督检验院缴交鉴定费20000元。 本院认为，本案系主张解除合同并返还货款而引起的买卖合同纠纷。鹰利公司与安睿公司签订的《涂粉机定制合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行义务。根据合同第八条约定“设备未能达到约定的功能质量，乙方负责无偿整改，在约定期限内仍然未能达到合同要求，则乙方退回所有甲方为该项目支付给乙方的款项（不承担其他费用）。终止该项目合同。”现经鉴定确认设备未能对适用产品A的主体、喷嘴、铜垫片、圆柱销物料零件进行组装生产运行。案涉设备于2019年1月交付，截至鉴定之日安睿公司仍无法整改至符合合同要求，导致鹰利公司订立合同的目的无法实现，因此，鹰利公司主张解除合同并要求安睿公司退还已支付款项242490元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。合同自2019年10月22日鹰利公司当庭主张解除合同之日起解除。鹰利公司还主张安睿公司向其支付已先行支付的鉴定费20000元，并提交鉴定费发票作为证据本院依法予以支持。安睿公司辩称，鹰利公司已实际支付了90%的款项可以确认案涉设备质量并无问题，本院认为，案涉设备系定制设备，鹰利公司定制案涉设备的目的在于生产产品，厦门市产品质量监督检验院出具2020MS-JJ0002《技术鉴定报告》可以证明案涉设备无法对产品A进行组装，且鹰利公司向安睿公司支付款项的时间系在安睿公司交付设备之前，鹰利公司支付款项的行为不能视为其对案涉设备质量的确认。因此，安睿公司的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、厦门鹰利硬质合金有限公司与厦门安睿自动化科技有限公司于2018年1月30日签订的《涂粉机定制合同》于2019年10月22日解除； 二、厦门安睿自动化科技有限公司应于本判决生效之日起十日内退还厦门鹰利硬质合金有限公司已支付货款242490元； 三、厦门安睿自动化科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付厦门鹰利硬质合金有限公司因本案支出的鉴定费20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4937元，减半收取2469元，由厦门安睿自动化科技有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  王 峰 二〇二〇年七月十六日 法官助理  陈雅宇 书 记 员  陈达旺 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”