wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1002民初304号原告：王思思，女，汉族，1987年8月17日出生，住荆州市沙市区，委托代理人：何永鹏、郑刚，湖北恒祥律师事务所律师。被告：荆州恒信德龙房地产开发有限公司，住所地荆州市沙市区北京西路**。法定代表人：胡华，公司总经理。委托代理人：龙秀英，湖北思捷律师事务所律师。原告王思思与被告荆州恒信德龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑刚、何永鹏，被告的委托代理人龙秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期办证的违约金20361.63元（自2017年7月20日起至2017年11月28日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定由原告购买被告位于荆州市××××西路北侧恒信春秋府房屋；因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按全部房价款的日万分之二向买受人支付违约金。合同签订后原告依约支付全部房款，被告于2017年1月20日交付了房屋，直到2018年1月19日才办理了不动产权证。被告辩称：1、被告未按约办理产权证是由于宜昌市三峡坝区人民法院查封行为，致使房屋没有取得初始登记。2、被告多次与三峡坝区人民法院进行沟通，已经行使了自己的权利。2017年11月28日，被告取得了房屋初始登记后，依照合同约定通知了房屋买受人，房屋买受人没有及时办证，对2017年11月28日之后违约金不应支持。3、被告认为原告主张的违约金过高。原、被告围绕自己的诉讼主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实，本院分析认定如下：1、关于被告向原告通知办证时间的问题。被告认为，其提交的微信群截图、联系电话记录表格、证人证言，可以证明曾向原告履行过通知办证时间的事实。但原告不予认可，且上述通知行为不符合双方“任何根据本合同发出的文件，均应采用书面形式，以邮政快递方式送达对方”的约定。本院不予采信。2、关于商品房交付时间。合同约定交付时间为2017年1月20日前，原告提交《收据》载明：交来物业费2017.1.20—2018.1.19止，且被告未提出异议，因此本院确认诉争商品房交付时间为2017年1月20日。根据本院已确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：被告将沙市区江津西路恒信春秋府2幢1单元703号商品房出卖给原告，价款为771274元，2017年1月20日前交付房屋；另约定“因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。”“任何根据本合同发出的文件，均应采用书面形式，以邮政快递方式送达对方。”原告依约交付了房款，被告依约于2017年1月20日向原告交付涉诉商品房。2017年11月28日，涉诉商品房进行初始登记。涉诉商品房于2018年1月19日办理不动产权证。双方就逾期办证的违约金产生争议，因而成讼。另查明，2017年6月22日，宜昌市三峡坝区人民法院因案件执行，查封了荆州恒信德龙房地产开发有限公司涉诉房屋所占的荆州国用（2015）第1020100011号国有建设用地使用权。被告于2017年10月18日向宜昌市三峡坝区人民法院申请以五套房屋置换上述土地使用权，法院遂解除对上述土地使用权的查封。根据双方当事人的诉辨意见，本院将本案争议焦点归纳为：一、被告是否承担逾期办证的违约责任。二、逾期办证期限及违约金数额如何确认。一、关于被告是否应承担逾期办证违约责任的问题。本院认为，涉诉商品房初始登记系不动产权登记的前提条件，也是被告作为开发商的义务。本案中，商品房交付时间为2017年1月20日，依约不动产权证办理期限届满日为2017年7月19日。但涉诉商品房初始登记时间为2017年11月28日。另宜昌市三峡坝区人民法院查封涉诉房屋所占国有土地使用权系被告自身行为造成的，上述查封不属于法律上不能预见、不能避免且不能克服不可抗力的客观情况。被告依约应向原告承担违约责任。二、关于被告逾期办证期限、违约金数额如何确认的问题。本院认为，原告作为买受人不解除合同，涉诉商品房办理不动产权证届满日为2017年7月19日，原告起诉违约金截止日为2017年11月28日止，因此本案计算违约金的期限为2017年7月20日起至2017年11月28日止，共计132天。依照“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量”的规定，被告提出违约金过高应予以调整的申请，人民法院有权综合衡量实际损失、合同履约等情况对约定的违约金计算方法进行适当调整。本案被告按约交房，未影响原告的装修、入住等使用情况，本院将违约金计算标准调整为日万分之一计算，因此违约金为10180.82元（771274×0.0001×132）。综上，双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，合法有效，双方应诚信履行合同义务。因被告的原因，原告在约定的期间未取得不动产权登记证书，被告应承担违约责任。据此，本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告荆州恒信德龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王思思支付逾期办证违约金10180.82元。二、驳回原告王思思的其它诉讼请求。案件受理费310元，由被告荆州恒信德龙房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  黄云枝人民陪审员  朱安英人民陪审员  高清莉二〇二〇年七月三十日法官助理潘保华书记员李安龙
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执1880号申请执行人：山西迪安医学检验中心有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区长治路长治西巷**明坤产业园****。法定代表人：田云。被执行人：太原中呵健康体检门诊部有限公司，住所地太原市小店区长治南路**文华苑华晨大厦**。法定代表人：隋彬。申请执行人山西迪安医学检验中心有限公司与被执行人太原中呵健康体检门诊部有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初10181号民事调解书已发生法律效力，文书确定：一、被告太原中呵健康体检门诊部有限公司支付原告山西省迪安医学检验中心有限公司欠款97572.5元。该笔款项分期支付：被告于2019年12月31日前向原告支付52330.5元；被告于2020年3月31日前向原告支付45242元。二、若被告有未按上述约定足额履行付款义务，原告有权一次性申请法院强制执行全部未还款项。且要追加违约金，以97572.5为基数，自2020年1月1日起至全部还清之日止，按日利率万分之五计算的利息。本院于2020年3月12日立案执行，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控，未发现可供执行财产。并将被执行人纳入失信名单和采取了限制高消费措施。经查未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薄子伟审判员 郭 斐审判员 许福臣 二Ｏ二Ｏ年七月十四日书记员 王 晓
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申945号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付研利，男，1963年3月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市向阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙景福，男，1949年4月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省鹤岗市东山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王云富，男，1964年9月5日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省汤原县，现住山东省济南市章丘区。再审申请人付研利因与被申请人孙景福、王云富土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院（2019）黑04民终784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付研利申请再审称，一审法院审理本案存在管辖权违法情形。一审法院审理本案程序违法，未将孙景福提交的三组证据交其质证。原审法院认定事实错误，其在二审提交的与王云富合伙购车协议书和散伙调解协议书能够证实其与王云富系合伙关系，即使孙景福举示的证据能够成立，赔偿费用亦应由其与王云富共同承担。其在二审举示的证人证言能够证实其与王云富卸炉灰的土地是王金福和陈志学家的土地，并非是孙景福的土地。其在二审举示的照片能够证实案涉土地上的炉灰已经被孙景福于2015年清理出去，并早已经恢复耕种，原审法院对上述事实未进行核实。孙景福提供其签名的占地协议系伪造，孙景福于2020年1月4日又给我提供了一份他与王云富签订的占地协议。本案的真实事实是2014年秋天我与王云富才认识孙景福，卸炉灰的时间应当是2014年，当时孙景福邀请我和王云富合伙投资生产炉灰空心砖，没有签订合伙协议，但我们三人是合伙关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项、第十三项之规定申请再审。本院经审查认为，二审法院在庭审中已经向付研利释明是否对占地协议上的签名申请司法鉴定，付研利在规定的时间里未提出书面鉴定申请，亦未交纳鉴定费用，应视为其放弃申请。付研利主张孙景福提供有其签名的占地协议系伪造，但未提供证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。付研利在一审第一次庭审中对于孙景福举示的土地承包合同和主张的占地时间均未提出异议，付研利现主张卸炉灰的土地并非孙景福的土地以及卸炉灰的时间是2014年无充分的证据予以证实。付研利提出本案存在管辖权违法情形，该项申请再审理由不属于再审审查的范围。付研利主张与王云富、孙景福系合伙关系，但未提供证据予以证实，原审法院依据占地协议判令付研利承担给付占地费的责任并无不当。至于付研利主张与王云富的合伙事项包含租赁案涉土地，赔偿费用应由其与王云富共同承担，如果案涉占地费确属付研利和王云富合伙期间共同债务，付研利可另行主张权利。综上，付研利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付研利的再审申请。审判长  郭延泽审判员  王 玺审判员  李伟鹏二〇二〇年七月七日法官助理刘文文书记员李婷婷
张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执292号之一 被执行人：贾守福，男，1964年10月4日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。 被执行人贾守福罚金一案，本院作出的（2019）冀0705刑初203号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的缴纳罚金1000元的义务。我院刑事审判第二庭于2020年5月27日移送立案执行。 在执行过程中，1、本院于2020年6月8日向被执行人贾守福送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、执行裁定书、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统、张家口市宣化区不动产登记中心、张家口市住房公积金管理中心宣化区营业部、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司查询了被执行人贾守福名下的车辆、房地产登记信息、住房公积金信息和收益类理财保险信息，被执行人名下无车辆信息、房产登记信息、住房公积金信息和收益类理财保险信息，未发现其他可供执行的财产。 3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，被执行人贾守福名下无银行账户；未发现其他可供执行的财产线索。 4、本院对被执行人居住地进行调查，社区工作人员表示对其财产状况不清楚，未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院通过支付宝反馈查询被执行人联系方式，经查未发现其他可供执行的财产线索。 6、本院依法对被执行人作出限制消费令。 上述执行信息本院已建档立卷。本案尚有1000元标的未能执行完毕。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，我院也不掌握被执行人的其他财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705刑初203号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人具备履行能力，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘学东 审判员  蒙金峰 审判员  冯建明 二〇二〇年七月十四日 书记员  赵红伟
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执恢239号 申请执行人：王均，男，1982年2月14日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：曾坤平，男，1982年10月5日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：淡利，女，1980年10月27日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人王均与被执行人曾坤平、淡利借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）华蓥民初字第1077号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人曾坤平、淡利应向申请执行人王均支付270,000元及利息。因被执行人曾坤平、淡利未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王均于2020年7月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人曾坤平、淡利名下的银行存款及收入600,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇二〇年七月七日 书记员  卿 豪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0115刑初180号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人陈龙，男，1981年12月3日生，汉族，中专文化，企业工作人员，户籍所在地贵州省贵阳市观山湖区，现住贵阳市观山湖区。现因本案于2020年5月8日被贵阳市公安局决定取保候审。指定辩护人侯鹏，贵州听君律师事务所律师，执业证号15201201911103516。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉〔2020〕59号起诉书指控被告人陈龙犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院立案受理，依法组成合议庭于2020年7月10日公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员张雅馨出庭支持公诉。被告人陈龙及其指定辩护人侯鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年3月28日2时左右，被告人陈龙醉酒后驾驶猎豹牌越野车（车牌号贵Ａ×××**）行驶至贵阳市观山湖区，与同一车道上正在等待红绿灯通行的被害人周某驾驶车辆（车牌号贵Ａ×××**）追尾，造成上述两车受损，无人员受伤的道路交通事故。经公安机关现场勘查，认定此次事故中陈龙承担全部责任，周某无责任。经对陈龙的血样进行两次平行检测，均检测含有乙醇成分，血液中乙醇含量分别为189.2mg／100ml、181.2mg／100ml，取平均值为185.2mg／100ml，其已达醉驾标准。被告人陈龙到案后自愿如实供述自己的罪行，其已对被害人进行赔偿并取得谅解。上述事实，公诉机关提供了户籍信息、查获经过、血液提取登记表等书证，被害人周某的陈述，被告人陈龙的供述与辩解，鉴定意见等证据证实。上述证据具有客观真实性性、关联性、合法性，证据之间相互印证，形成证据锁链，且经庭审举证、质证。本院对上述事实及证据依法予以认定。公诉机关认为，被告人陈龙醉酒后驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。被告人陈龙明知他人报警，在现场等待，系自首；自愿签署认罪认罚具结书，且已赔偿被害人并达成刑事谅解，可以从宽处罚，建议判处被告人陈龙拘役二个月，并处罚金人民币二千元，同时适用缓刑。被告人陈龙对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿签署了认罪认罚具结书，请求从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控的罪名无异议；本案的发生有很大的偶然性，被告人主观恶性小，被告人认罪态度良好，随时接受办案机关的传唤，从案发至今如实向公安机关交代；被告人系初犯，建议对其免于刑事处罚，或从轻处罚，就本案情况来讲，被告人真诚悔罪，对醉驾行为也让被告人深感自责，以上辩护意见恳请法院酌情考虑。本院认为，被告人陈龙违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,应依法处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈龙醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部，依法应从重处罚。被告人陈龙明知他人报警，而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；被告人自愿认罪认罚并取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出本案发生有很大的偶然性及建议对被告人免于刑事处罚的辩护意见。经查，本案被告人陈龙饮酒后，而故意驾驶机动车，被告人主观上具有直接故意，而非偶然。另，被告人具有造成交通事故且负事故全部的从重处罚情节。因此，对上述辩护意见，本院不予采纳。其他辩护意见有理，本院予以采纳。综上，根据被告人陈龙的犯罪事实、情节及社会危害性对其依法处罚。宣告被告人陈龙缓刑对其所居住的社区不会产生重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；”、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人陈龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  惠艳琳人民陪审员  陈祖尧人民陪审员  高廷艳二〇二〇年七月二十二日书 记 员  蒋万越
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3194号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。负责人：李娟，总经理。被执行人：林某，男，汉族，1966年1月4日出生。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与林某信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初2062号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心申请强制执行，标的为95237.85元。本院已受理。在执行过程中，本院通过人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，申请终结本次执行程序，其尚未受偿金额为95237.85元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二〇年七月十五日书记员  胡世越
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执820号之一申请执行人贵州省凯里合力电线电缆有限公司法定代表人黎凯波，该公司董事长住所地凯里市。被执行人谢宏海，男，1973年9月27日出生，布依族，广东省湛江市人，原住贵州省贵阳市云岩区。现下落不明。关于申请执行人贵州省凯里合力电线电缆有限公司与被执行人谢宏海买卖合同纠纷一案，因被执行人谢宏海逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2017）黔2601民初4046号民事判决书确定的义务，即被执行人谢宏海在判决生效之日支付申请执行人贵州省凯里合力电线电缆有限公司货款537262.86元，并支付从2014年11月5日起至判决生效之日止以货款本金537262.86元为基数按照年利率5%计算的逾期付款利息，承担案件受理费10132.00元、公告费400.00元。根据法律规定，被执行人还应偿付延迟履行期间双倍的债务利息,并承担案件申请执行费7773.00元。执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，名下有贵Ａ×××**号车辆，本院已依法查封，但并未实际控制，名下无不动产登记信息。本院已依法对被执行人名下银行账户冻结及限制高消费，并拉入失信人员名单。2020年7月17日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等通过短信方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，但申请执行人并未回复综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）黔2601民初4046号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人贵州省凯里合力电线电缆有限公司在本次执行程序中未实现的货款537262.86元及利息应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人谢宏海有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘斌二〇二〇年七月十七日法官助理杨顺钰书记员孟松
东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执2020号申请执行人王德书，男1968年10月17日生，汉族，住东海县。被执行人赵明闯，男1989年9月2日生，赵相早，男1980年2月6日生，本院在执行王德书与赵明闯、赵某早借款合同纠纷一案中，经查被执行人未按照已生效的法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人赵明闯、赵相早的别克牌K33车牌号：苏Ｇ×××**(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为2。本裁定立即执行。审判员  沈桂林二〇二〇年七月二十九日书记员  尹含笑
中华人民共和国江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏03执174号申请执行人：重庆昊融睿工投资中心（有限合伙），住所地重庆市江**。执行事务合伙人：重庆昊融投资有限公司。被执行人：延安必康制药股份有限公司（曾用名：江苏必康制药股份有限公司），住所地陕西省延安市宝塔区。法定代表人：谷晓嘉，该公司总经理。被执行人：李宗松，男，汉族，1967年6月16日生，住西安市雁塔区。被执行人：谷晓嘉（GUXIAOJIA），女，1971年11月15日生，加拿大籍。被执行人：新沂必康新医药产业综合体投资有限公司，住所地江苏省新沂市经济开发区。法定代表人：李宗松，该公司总经理。重庆昊融睿工投资中心（有限合伙）与延安必康制药股份有限公司（曾用名：江苏必康制药股份有限公司）、李宗松、谷晓嘉（GUXIAOJIA）新沂必康新医药产业综合体投资有限公司借款合同纠纷一案，本院作出(2020)苏03民初197号民事调解书。申请执行人以被执行人未按民事调解书履行义务为由，申请强制执行，本院于2020年7月3日立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划延安必康制药股份有限公司（曾用名：江苏必康制药股份有限公司）、李宗松、谷晓嘉（GUXIAOJIA）、新沂必康新医药产业综合体投资有限公司银行存款33500万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长 周 博审判员 李军川审判员 宋 柏二〇二〇年七月九日书记员 任汪磊
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初2034号 原告:杨乐乐，男，1989年6月8日生，汉族，住安徽省广德市。 委托代诉讼理人：张弛，安徽渊源律师事务所律师。 被告：李侃，男，1985年10月10日生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 第三人：沈星星，男，1986年6月16日生，汉族，住浙江省长兴市。 原告杨乐乐与被告李侃、第三人沈星星合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月13日公开开庭对本案进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张弛、被告到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨乐乐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款330000元及利息（以330000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至款清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人沈星星共同出资经营长兴双星木业有限公司，被告因经营所需在长兴双星木业有限公司采购家具等货物，截至2019年3月，被告共欠付货款44万元。经沈星星与被告协商，被告于2019年4月22日向沈星星出具了欠条一份，欠条载明：截至2019年3月1日，欠付沈星星货款肆拾叁万元整，该款项的还款形式为按月分期付款，双方约定于2021年4月23日前全部还清，每月还款贰万元。被告在欠条上签字确认。后经沈星星和原告多次催要，被告仅还款10万元。后因长兴双星木业有限公司经营不善，原告要求返还出资，经原告与沈星星协商，沈星星将对被告的33万元债权转让给原告作为原告退资的本金及分红，并已通知被告。债权转让后，原告多次找到被告并向被告催要还款，但被告一直拖欠至今。被告的上述行为明显违反了约定，且给原告造成重大损失。综上，为了维护自身的合法权益，原告特具状起诉，恳请法院判如所请。 李侃辩称，我欠原告货款是因为之前在广东生意货款没有回来，我欠沈星星33万元属实，我在他那里采购，但因为家具有质量问题，所以一直没有给他。我对原告和沈星星之间的债权转让不清楚，而且我也不同意该行为。原告和沈星星是亲戚关系，是不是合作关系不清楚。我也认识原告。 沈星星未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。 经审理查明，李侃从沈星星处采购家具，欠货款43万元，于2019年4月22日向沈星星出具欠条一份，欠条载明“截止2019年3月1日，本人李侃，欠双鑫整木企业负责人沈星星货款肆拾叁万元整￥430000元整。该款项的还款形式为按月均摊分期付款，双方约定于2021年4月23日前全部还清，则每月需还款贰万圆整￥20000，还款日定于每月1号”。后李侃共计还款10万元，余欠33万元未还。2019年12月10日，沈星星与杨乐乐签订《债权转让协议书》，协议约定沈星星将其对李侃享有的33万元债权转让给杨乐乐，同时在债权转让前以口头的方式将债权转让事宜通知李侃。债权转让后，杨乐乐向李侃追讨欠款，李侃陆续还款共计6000元，余324000元至今未支付，杨乐乐诉至法院。 以上事实有原告提供的欠条一份、微信聊天记录一份、债权转让协议书一份、手机录像视频一份、微信转账记录及原被告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为：《中华人民共和国合同法》规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，第三人沈星星将债权转让给原告杨乐乐并向被告李侃履行了告知义务，该债权转让合法有效，被告李侃应当向原告杨乐乐偿还剩余欠款。另，根据欠条的约定，还款方式是每月偿还2万元，但是李侃在偿还5个月共计10万元后一直未按约定如期还款，构成预期违约，根据合同法的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。故原告杨乐乐要求被告李侃偿还剩余全部欠款及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一八零八条之规定，判决如下： 一、被告李侃于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨乐乐欠款324000元及利息（息自2020年5月20日起以324000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 二、驳回原告杨乐乐其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，由李侃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  黄俊婷 人民陪审员  刘 勇 人民陪审员  朱青松 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  王 彬 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： (一)根据合同性质不得转让; (二)按照当事人约定不得转让; (三)依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5341号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人垣曲县豪远物流有限公司，，住所地山西省运城市垣曲县新城镇清源村统一社会信用代码91140827087074298L。 法定代表人周统照。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月13日向本院申请强制执行其于2019年8月13日作出的深交罚决第ZD026894号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD026894号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年七月二十日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执962号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。法定代表人：顾晓明。被执行人：贾俊明，男，1979年11月20出生，住内蒙古清水河县。本院在执行过程中，经对被执行人进行了二次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年七月十日书记员 杨 楠
山西省霍州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1082执162号 申请执行人：山西彦泰能源技术有限公司,住所地太原市万柏林区迎泽西大街**辰憬家园第******。 法定代表人：毕庆莉，职务：总经理。 被执行人：晋城市博翔科贸有限公司,住所地山西,住所地山西省晋城市城区瑞丰北路**汇泰商贸城**> 法定代表人：时东，职务：执行董事。 本院在执行申请人山西彦泰能源技术有限公司与被执行人晋城市博翔科贸有限公司买卖合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行，也未报告其财产。经查，被执行人晋城市博翔科贸有限公司名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人晋城市博翔科贸有限公司名下汽车，期限为2年。 查封期间被执行人不得转移被查封的车辆，不得对被查封的车辆设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  赵保瑞 二〇二〇年七月一日 书记员  张新民
黑龙江省巴彦县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0126执340号刘龙、曹丽娟：刘龙与曹立娟借款合同纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕。本院已于2020年7月21日将该款转付给刘龙。至此，刘龙向本院申请执行的（2019）黑0126民初1753书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十一日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执523号之一被执行人：李清松,男,1999年12月15日生，汉族,住贵州省贵阳市开阳县。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市观山湖区人民法院作出的（2019）黔刑初343号刑事判决书，于2020年3月31日向被执行人李清松邮寄发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定缴纳罚金的义务。执行中，经查被执行人李清松暂无财产可供执行，且在我市辖区无房产、车辆信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执523号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 云审判员 谢光琴审判员 闻 云二〇二〇年七月二十九日书记员 申 泉
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初3841号之一申请人：咸安区万家装饰店。经营者：李廉霞。被申请人：咸宁市咸安区春满人间装饰有限公司（以下简称装饰公司）。统一社会信用代码：91421202557029847G。法定代表人：钱明祥。被申请人：钱明祥，男，1974年7月21日出生，汉族，住咸宁市咸安区。申请人咸安区万家装饰店诉被申请人装饰公司、钱明祥买卖合同纠纷一案，申请人咸安区万家装饰店向本院申请财产保全。请求冻结被申请人装饰公司、钱明祥在银行账户存款及其他收入89850元或查封扣押相应价值的财产。并向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人咸安区万家装饰店的财产保全申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人装饰公司、钱明祥在银行账户存款及其他收入89850元或查封、扣押相应价值的财产。案件保全费919元，由申请人咸安区万家装饰店预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈钢二〇二〇年七月九日书记员  王丽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初64293号原告：高义轩，女，1936年8月13日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵华玫，北京市炜衡律师事务所律师。被告：刘辉（兼刘某法定代理人），男，1968年10月26日出生，住北京市海淀区。被告:刘予育（兼刘某法定代理人），女，1974年5月21日出生，住北京市海淀区。被告：刘某，女，2004年5月15日出生，住北京市海淀区。原告高义轩与被告刘辉、被告刘予育、被告刘某物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高义轩之委托诉讼代理人赵华玫与被告刘辉、被告刘予育到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高义轩向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令刘辉、刘予育、刘某从海淀区红山口甲x号院x楼x单元x号房间搬离；2、请求依法判令刘辉、刘予育、刘某支付自2019年9月1日至实际搬离之日起的房屋租金（按照每月5000元的标准计算）；3、请求依法判令刘辉、刘予育、刘某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月7日贵院作出（2019）京0108民初10590号判决，判决位于北京市海淀区红山口甲x号x楼x单元x号房屋（以下简称涉案房屋）由高义轩继承使用，刘辉等对涉案房屋不享有任何权益，现在该判决书已生效。高义轩因年事已高，且患有腰椎疾病和其他慢性老年病，需聘请住家保姆，照顾其日常生活起居和看病事宜。但目前刘辉等人在涉案房屋内居住，不仅对高义轩的日常生活没有照顾，而且严重影响了高义轩的生活质量，高义轩多次要求刘辉一家搬离涉案房屋，均遭拒绝，故诉至贵院，请依法作出判决。刘辉辩称，我没有地方可搬，也不同意交租金，涉案房屋是军产房，军产房不能出租。刘予育、刘某共同辩称，涉案房屋是我公公的公职房，刘辉是他的儿子，不明白为何要让我们一家人搬离，我一个月的收入一千多元，刘辉也没有收入，我们还要承担每年的供暖费及水电燃气费，高义轩也没有承担过这些费用，还要管我们要房租，我认为她的诉求是不合理的。我们每个月还给高义轩赡养费，还买牛奶酸奶，我们从来都是善待她，这些邻居都知道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月，高义轩因继承纠纷将刘辉诉至北京市海淀区人民法院，要求继承刘春茵名下位于北京市海淀区红山口甲x号x楼x单元x号房屋，法院经审理后于2019年8月7日作出（2019）京0108民初10590号民事判决书，判令涉案房屋由高义轩继承使用，现该判决已生效。另查，中国人民解放军国防大学管理保障部设施设备处曾于2019年5月5日出具《情况说明》，说明涉案房屋性质为军产经济适用住房，产权为军队所有，个人只享有使用权，此房屋可以依法作为遗产继承。双方当事人陈述涉案房屋面积约为140平方米，四室两厅两卫。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，生效判决已经确认涉案房屋由高义轩继承使用，刘辉、刘予育、刘某无权使用涉案房屋，高义轩要求刘辉、刘予育、刘某搬离涉案房屋并支付自2019年9月1日起至实际搬离房屋之日止的房屋使用费，于法有据，本院予以支持。对于房屋使用费，本院酌定按照每月3000元的标准予以核算。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、刘辉、刘予育、刘某于本判决生效后十日内搬离北京市海淀区红山口甲x号x楼x单元x号房屋；二、刘辉、刘予育、刘某于本判决生效后十日内，按照每月3000元的标准，支付高义轩自2019年9月1日起至实际搬离房屋之日止的房屋使用费；三、驳回高义轩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（高义轩已预交），由高义轩负担420元，已交纳；由刘辉、刘予育、刘某负担630元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  常晓明二〇二〇年七月十六日书记员  刘 波
扶风县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0324执421-1号 申请执行人：扶风县农村信用合作联社。 被执行人：姚某某，男，汉族。 被执行人：王某某，女，汉族。 被执行人：陕西鑫荣房地产开发有限公司。 被执行人：郭某某，男，汉族。 本院在执行扶风县农村信用合作联社与姚某某、王某某、郭某某、陕西鑫荣房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的扶风县人民法院（2019）陕0324民初1081、1082、1083号民事判决书，责令被执行人姚某某、王某某、郭某某、陕西鑫荣房地产开发有限公司指定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人陕西鑫荣房地产开发有限公司名下的***间商铺予以查封，查封期限为3年。 本裁定立即执行。 审判长  袁少宁 审判员  卢林祥 审判员  张海峰 二〇二〇年七月二十二日 书记员  易 娜
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执1483号申请执行人:刘文博，男，1987年12月6日出生，汉族，西安市灞桥区。被执行人：杨晓峰，男，1984年11月12日出生，汉族，西安市灞桥区。本院在执行申请执行人刘文博与被执行人杨晓峰买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨晓峰银行存款26316元(含执行费290元)及逾期利息；或扣留、提取被执行人杨晓峰与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人杨晓峰上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年七月十日书记员  王新羽
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执3794号申请执行人：鲁邦海，男，1977年2月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。申请执行人：贾红霞，女，1981年10月7日出生，汉族，住河南省栾川县。被执行人：薛廷华，男，1975年7月15日出生，土家族，住湖北省宣恩县。本院依据已经发生法律效力的郑州市管城回族区人民法院作出的（2019）豫0104民初6675号民事判决书，责令被执行人薛廷华履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人薛廷华存款443133元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇二〇年七月二十一日法官助理李阳书记员高爽
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初1347号原告：王永祥，男，1965年6月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：郑华江，男，1979年7月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告王永祥与被告郑华江买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永祥到庭参加诉讼；被告郑华江经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王永祥向本院提出诉讼请求，被告偿还所欠原告砂石款66000元，本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：长期以来，被告向原告欠购砂石。2017年1月27日，原、被告结账后，被告向原告出具欠条一份，载明欠砂石款70000元，后被告仅微信还款4000元，尚欠66000元。被告郑华江未答辩，亦未提交证据。本院经审查认定事实如下，自2014年起，被告郑华江向原告王永祥赊购砂石。2017年1月27日，原、被告结账，被告向原告出具欠条一份，载明：“暂欠王永祥砂石款柒万元整”。后被告未能给付，经原告多次催要，2019年7月3日，被告再次在该欠条下方签明。2020年1月23日，被告微信向原告还款4000元。本院认为，合法债权债务关系受法律保护。本案中，被告郑华江向原告王永祥出具的欠条，系对双方因买卖砂石产生债权债务的确认，出具欠条后被告未能给付全部款项，其行为损害了原告的合法权益，原告据此要求被告给付剩余货款66000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑华江经本院传票传唤未到庭，视为其放弃了对原告诉讼请求答辩和对原告证据质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑华江于本判决生效之日起十日内给付原告王永祥货款66000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取计725元，财产保全费720元，合计1445元，由被告郑华江负担（原告同意其预交的案件诉讼费1445元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1450元。审判员  叶辉云二〇二〇年七月九日书记员  栾慧雯附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执2966号之一 申请执行人：乔懋强，男，汉族，1990年8月24日生，住广东省中山市火炬开发区。 被执行人：李林冬，男，汉族，1978年10月22日生，住湖南省常宁市。 申请执行人乔懋强与被执行人李林冬劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初14297号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李林冬应向申请执行人乔懋强支付劳务报酬5000元及利息、案件受理费，暂合计5025.00元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月13日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人没有履行。经本院依职权向本市金融机构、中山市工商行政管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市国土资源管理局等单位查询，于2020年3月31日查封登记在被执行人名下号牌为粤Txx**摩托车一辆，上述车辆因去向不明无法扣押，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法决定将李林冬列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院向申请执行人发出执行情况告知书告知上述执行情况，并要求申请执行人在收到本告知之日起五日内向本院提供被执行人有可供执行财产的证据。在期间届满后，申请执行人未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的证据。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执2966号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  卓登辉 执行员  林 彬 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪少敏
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初951号 原告：林奇豪，男，1996年11月12日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：李杰，男，1996年11月12日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告林奇豪与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。2020年7月15日，原告林奇豪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 本案按林奇豪撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林奇豪负担。 审判员  郑家峰 二〇二〇年七月二十三日 书记员  黄巧钗
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0122民初1293号 原告：胡建国，男，1970年5月5日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：林贤镇，男，1963年3月7日出生，汉族，住福建省连江县。 原告胡建国与被告林贤镇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行审理。原告胡建国到庭参加诉讼，被告林贤镇经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。 胡建国向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令林贤镇归还借款本金18万元及利息（10万元以月息1%计算，8万元以月息1.3%计算，两笔借款利息已归还到2015年12月31日止，本金10万元暂计利息为48000元，本金8万元暂计利息4992元）；2.诉讼费由林贤镇承担。事实和理由：林贤镇系胡建国妹妹胡爱金的丈夫，林贤镇以做房地产投资为由于2011年3月8日向胡建国借款13万元，胡建国以现金向林贤镇支付借款，由林贤镇出具2份借条为据，并由林贤镇签名，其中10万元双方约定月利息为1%，每月还息；3万元双方约定月利息1.3%，口头约定是按年付息。当时胡建国在农业银行上班，每月到黄岐向林贤镇收取借款100000元的月利息1000元。2012年6月21日，林贤镇又以房地产投资为由向胡建国借5万元，胡建国以现金方式向林贤镇支付借款，由林贤镇出具1份借条为据，双方约定月利息为1.3%。借款后，林贤镇归还利息至2015年12月31日止，利息都是以现金方式归还。胡建国多次向林贤镇催讨借款，林贤镇无法归还借款。2017年—2018年间，林贤镇、胡爱金夫妇变卖其住房时，分配给胡建国10%的借款本金计18000元，现尚欠借款本金162000元及利息未还。诉讼中，胡建国变更诉讼请求，请求判令林贤镇归还借款本金162000元及自2016年1月1日起未付的上述借款本金的利息。 被告林贤镇未作答辩。 胡建国围绕诉请请求依法提交了证据。林贤镇经本院合法传唤拒不到庭应诉，且未提出答辩和提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。经审查，胡建国提供的借条真实合法，与其主张的事实有关联，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林贤镇是胡建国的妹夫。2011年3月8日，林贤镇以房地产投资为由向胡建国借款130000元，胡建国以现金向林贤镇支付借款，林贤镇分别出具了2份借条，其中借款10万元约定的月利率为1%，每月还息；借款3万元双方约定月利率1.3%，口头约定是按年付息。2012年6月21日，林贤镇又以房地产投资为由向胡建国借款50000元，胡建国以现金方式向林贤镇支付了借款，林贤镇出具1份借条为据，双方约定月利率为1.3%。借款之后，林贤镇归还利息至2015年12月31日止。庭审中，胡建国自认林贤镇于2017年间归还借款本金18000元，现尚欠借款本金162000元及利息未还。 综上所述，本院认为，林贤镇结欠胡建国借款本金162000元，有林贤镇出具的借条为据，事实清楚、证据充分，林贤镇应当负责偿还。胡建国主张林贤镇应当按约定的月利率支付从2016年1月1日开始未还的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。林贤镇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 被告林贤镇应于本判决生效之日起10日内偿还原告胡建国借款162000元及利息（其中借款82000元月利率按1%计算，借款80000元月利率按1.3%计算，计息时间均从2016年1月1日起计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5153元，由林贤镇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 郑永祥 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 叶 宁 书 记 员 林宇辰 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初9266号原告：惠州市三环构件有限公司，统一社会信用代码：914***********876F，住所地：惠州市水口荔城工业区**。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：李天湖，杨凯隆，广东惠泰律师事务所律师。被告：深圳市基础工程有限公司，统一社会信用代码：914***********279G，住所地：深圳市福田区****************。法定代表人：林某1。本院在审理原告惠州市三环构件有限公司诉被告深圳市基础工程有限公司一案中，原告惠州市三环构件有限公司经本院通知后未在法定期限内预交案件受理费。本院认为，原告惠州市三环构件有限公司未在法定期限内预交案件受理费，应按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告惠州市三环构件有限公司撤回起诉处理。审判员  范洪刚二〇二〇年七月二十八日书记员  严子平
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执保53号申请人：齐商银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市共青团路**。法定代表人：郑海赢。被申请人：山东富鑫能源有限公司，，住所地济宁市任城区古槐辖区厅西小区**楼**营业房法定代表人：吕文超。被申请人：金乡县宝地置业有限公司，，住所地金乡县高河街道办事处驻地房法定代表人：颜家探。被申请人：济宁市汇鑫达贸易有限公司，，住所地济宁市任城区济阳大街**综合办公室法定代表人：温文献。被申请人：吕文超，男，汉族，1984年12月8日出生，住济宁市任城区。申请人齐商银行股份有限公司济宁分行诉被申请人山东富鑫能源有限公司、金乡县宝地置业有限公司、济宁市汇鑫达贸易有限公司、吕文超金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁08民初38号之三民事裁定书已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：查封被申请人金乡县宝地置业有限公司名下位于金乡县金都尚城9号楼105号房（9-1-105）。解除对被申请人金乡县宝地置业有限公司名下位于金乡县金都尚城5号楼104号房（5-1-104）的查封。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向作出（2019）鲁08民初38号之三民事裁定书的部门提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员  王庆华二〇二〇年七月六日书记员  随艳玲
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执恢155号之一 申请执行人：李建，女，1971年1月8日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：车亚彪，男，1971年7月13日出生，汉族，住茂名市茂**。 本院在执行申请执行人李建与被执行人车亚彪民间借贷纠纷一案中，于2020年6月18日向被执行人车亚彪发出恢复执行通知书，责令被执行人车亚彪偿还借款本金62000元及利息。因被执行人车亚彪未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李建于2020年6月16日申请恢复强制执行，本院于2020年6月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年6月19日向执行人车亚彪发出恢复执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人车亚彪无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人车亚彪有工资收入，其每月工资为9296.78元，本院已作出裁定从2020年8月起，每月冻结、扣划被执行人在银行的工资收入款5000元，以清偿本案债务。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人车亚彪所在地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已依法向被执行人车亚彪发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行62000元及利息，截至2020年7月23日未执行到任何案款。 本院认为，经本院采取各种财产调查措施，未发现被执行人车亚彪有财产可供执行。另本院已对其采取了限制高消费的强制措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执恢155号案件终结本次执行程序。 被执行人车亚彪负有继续向申请执行人李建履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年七月二十八日 书记员  余晨龙 速录员  王中坚
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初890号 原告：合浦县农村信用合作联社，住所地广西合浦县廉州镇还珠大道**，统一社会信用代码：91450521682128262Y。 法定代表人：吴达平，理事长。 委托诉讼代理人：周祥存，合浦县农村信用合作联社法律合规部副经理。 委托诉讼代理人：郭积龙，合浦县农村信用合作联社法律合规部办事员。 被告：莫光彩，男，1972年5月19日，汉族，户籍地广西合浦县，现住合浦县。 被告：莫传芳，女，1978年9月22日，汉族，住广西合浦县。 原告合浦县农村信用合作联社与被告莫光彩、莫传芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告合浦县农村信用合作联社的委托代理人周祥存、被告莫光彩到庭参加诉讼，被告莫传芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。 原告合浦县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求被告莫光彩、莫传芳共同偿还贷款本金168000元及利息13399.28元（利息从2018年11月23日起至2019年11月23日按正常贷款年利率5.655%计算；从2019年11月24日起按逾期贷款年利率8.4825%计算，直至贷款清偿之日止）。事实与理由：2018年11月23日，被告莫光彩与原告合浦县农村信用合作联社西场分社（原告分支机构）签订《个人借款合同》一份，向原告借款168000元，用途借新还旧，期限自2018年11月23日至2019年11月23日止，贷款利率执行年利率5.655%，双方约定还本付息方式：利随本清，到期一次性还清。合同还约定违约责任：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。合同签订后，原告依约向被告拨付了全部贷款，履行相应贷款义务。借款到期后，被告莫光彩未按合同约定归还贷款。被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。两被告系夫妻关系，该借款系两被告婚姻关系存续期间为家庭共同生活、共同经营所进行的借款，属于夫妻共同债务。经原告多次催收，被告都以资金紧张为由拖欠而拒绝清偿。 被告莫光彩辩称，其夫妻俩确实借了原告本金168000元，但2018年借旧还新时还过5000元利息，还息的票据没有保存好，暂时拿不出来。 本院经审理认定事实如下：2018年11月23日，被告莫光彩与原告合浦县农村信用合作联社西场分社（原告的分支机构）签订《个人借款合同》，向原告借款168000元，用途借新还旧，期限自2018年11月23日至2019年11月23日止，贷款利率执行年利率5.655%，双方约定还本付息方式：利随本清，到期一次性还清。合同还约定违约责任：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。同日，被告莫传芳签名向原告出具了《共同还款承诺书》一份。合同签订后，原告依约向被告拨付了全部贷款，履行相应贷款义务。但借款期限届满后，被告未按约定归还贷款。经原告多次催收，被告都以资金紧张为由拒绝清偿，为此，原告提起本案诉讼。 本院认为，合法的借款合同受法律保护，当事人应当遵守诚实信用原则，共同维护良好的金融流通秩序。本案中，原告主张被告向其贷款168000元，已提供了《个人借款合同》、《借款借据》、《共同还款承诺书》等证据予以证实，本院对双方的借贷关系予以认定。借款期限届满后，经原告催告后，被告拒不偿还借款，已构成对原告的违约，应当履行偿还尚欠原告的借款本金168000元的义务，并支付借款利息及逾期还款利息。因双方合同约定贷款逾期的从贷款之日起贷款人按合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息，故对原告主张自从2018年11月23日起至2019年11月23日按正常贷款年利率5.655%计算；从2019年11月24日起按逾期贷款年利率8.4825%计算直至清偿之日，本院予以支持。被告辩称已还利息5000元，但其不能提供证据证明，也没有其他证据证实，本院不予采纳。被告莫传芳签名向原告出具了《共同还款承诺书》，其对被告莫光彩的上述借款用于家庭经营是知道的并予以认可，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告莫光彩、莫传芳共同偿还给原告合浦县农村信用合作联社贷款本金168000元和利息（利息从2018年11月23日起至2019年11月23日按正常贷款年利率5.655%计算；从2019年11月24日起按逾期贷款年利率8.4825%计算直至清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3928元，因适用简易程序减半收取1964元（原告已预交），由被告莫光彩、莫传芳负担，在履行本判决确定的义务时一并支付给原告合浦县农村信用合作联社。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  彭 文 二〇二〇年七月六日 法官助理  陆伟婷 代书记员  李苑华 附本判决书适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初12101号原告：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：顾敏，董事长。委托诉讼代理人：陈慧敏，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚捷，广东国晖律师事务所律师。被告：强宝龙，男，身份证住址陕西省宝鸡市陈仓区县。原告深圳前海微众银行股份有限公司与被告强宝龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，原告深圳前海微众银行股份有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳前海微众银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳前海微众银行股份有限公司撤诉。案件受理费282.04元，减半收取计141.02元，由原告原告深圳前海微众银行股份有限公司负担。审判员  邱靖芳二〇二〇年七月二十八日书记员  黄爱香
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2731民初1751号原告:罗某某,女，布依族，1989年11月25日生，住贵州省惠水县。被告:陈某某,男，布依族，1989年8月23日生，住贵州省惠水县。原告罗某某诉被告陈某某同居关系纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某某向本院提出如下诉讼请求：1、判决婚生女儿陈某、非婚生子陈锐泽归原告抚养，被告每月支付2000元抚养费；2、判决被告补偿原告房屋装修费二万元；3、诉讼费由被告承担。原告主张事实及理由：原告与被告于××××年××月登记结婚，××××年××月××日女儿陈某出生，婚后因经常闹矛盾，于2017年7月到民政部门协议离婚，当时约定：女儿陈某归原告抚养，不要被告出抚养费，婚后在洛平村××组修建的房屋归被告所有。离婚后不久，原、被告和好，又以夫妻名义共同生活，但没有进行结婚登记，于2018年春节前花近四万元装修房屋，2019年春节后，原告在老家待产，被告外出务工，期间，被告与有夫之妇陈某某发生婚外情，陈某某之夫发现后向法院起诉离婚，法院于2019年3月判决离婚，2019年4月儿子陈锐泽出生后，原告在老家带小孩，被告继续外出务工，并与陈某某同居生活，现陈某某已怀孕5个月左右，今年3月被告与陈某某到民政部门领取结婚证。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告陈某某辩称：1、原告有错在先，因原告婚前出轨于2017年7月协议离婚，离婚后原告与其出轨对象陈某同居，其间被告与原告并未联系，直至2018年7月双方开始联系后于当年7月中旬一同到浙江省浦江县打工，期间因经常吵架闹矛盾于2018年9月份分居至今，期间2019年4月儿子陈锐泽出生、被告曾去照顾原告，所以原告在诉讼所称以夫妻名义共同生活，并于2018年春节装修房子和第三者插足一说并不属实。2、原告在诉讼中所提被告不愿支付抚养费，不是事实，被告每月不定时通过支付宝转账以及现金方式向原告支付抚养费。3、儿子陈锐泽应随被告生活。被告家中两位老人身体健康、生活都能自理，在家务农能自给自足，反观原告家中有一位高龄母亲、在家务农。据此可看出原告并无经济来源，而被告外出务工，收入相对稳定、可以给孩子提供良好的物质生活条件，无论是从利于孩子的身心健康、还是双方抚养能力和抚养条件，孩子都应由被告来抚养。本院经审理查明：原告罗某某与被告陈某某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女陈某。2017年7月20日，原、被告因感情不和协议离婚，同日到惠水县婚姻登记处办理离婚登记手续，离婚协议约定,女儿陈某由原告罗某某抚养，被告陈某某无需支付抚养费。2018年1月原、被告开始联系，同年7月双方和好外出务工，双方同居期间原告怀孕，同年9月双方因发生争吵分开，××××年××月××日非婚生子陈锐泽出生。原、被告离婚后，婚生女陈某一直跟随原告生活，非婚生子陈锐泽出生后一直随原告生活。被告已于2020年3月与案外人陈某某领取结婚证，其现任妻子已怀孕。以上事实，本案有原、被告的法庭陈述、身份证、户口簿、结婚证、离婚证、离婚协议等复印件证据在卷，足以认定。本院认为，原告罗某某与被告陈某某于2017年7月协议离婚，根据离婚协议约定，婚生女陈某随原告生活，由原告自行承担抚养费。上述离婚协议系原、被告的真实意思表示，不违反法律规定，真实有效，故本院对原告请求由其抚养陈某予以确认，但对原告要求被告支付陈某抚养费的主张不予支持。关于非婚生子陈锐泽的抚养问题，陈锐泽系原、被告离婚后同居所生育，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。原、被告系非婚生子陈锐泽父母，均具有抚养义务，因陈锐泽自出生一直跟随原告生活，且不满两周岁，考虑到孩子生活的稳定性和有利于孩子健康成长，本院认为非婚生子陈锐泽随原告生活更为适宜。被告作为陈锐泽的亲生父亲，应依法支付孩子抚养费，本院结合孩子的实际需要、被告负担能力及本地区平均生活水平等因素，酌情确定被告每月支付陈锐泽抚养费600元，直到陈锐泽年满18周岁止。关于原告请求被告补偿其房屋装修费20000元，因庭审中被告提出该房屋系其父亲所修建并享有，是被告自己花钱所装修，对原告出资20000元装修该房屋的事实不予认可，庭审中原告未提供其他证据予以证明，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告此主张本院不予支持，若原告今后如有新证据证明，可另寻他径予以解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院的若干具体意见》第一条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、婚生女陈某随罗某某生活，由罗某某自行承担抚养费。二、非婚生子陈锐泽随罗某某生活，陈某某自2020年6月起每月28日前支付陈锐泽当月抚养费600元，直至陈锐泽年满18周岁止。二、驳回罗某某的其余诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  柏河二〇二〇年七月十日法官助理袁敏书记员潘厚杰
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0213刑初193号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人陈某某，男，汉族，1997年12月15日出生，中专文化，无业，户籍地厦门市海沧区，2020年5月26日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。 辩护人李文，福建英合律师事务所律师。 厦门市翔安区人民检察院以翔检一部刑诉〔2020〕153号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员刘思嘉出庭支持公诉。被告人陈某某及辩护人李文到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年4月22日21时10分许，被告人陈某某驾驶闽ＤＶ××××号小型普通客车载被害人庄某，由东往西沿翔安南路行驶至翔安区××镇××路××路段（国道228线5119ｋｍ）时，与前方由罗某驾驶的因故障停放于车道上的闽ＤＢ××××号重型自卸货车相碰撞，事故造成被害人庄某当场死亡，被告人陈某某受伤及两车不同程度损坏的损害后果。经法医鉴定，被害人庄某符合头部受交通事故钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。经事故认定，被告人陈某某负事故主要责任，罗某负事故次要责任，被害人庄某不负事故责任。 事故发生后，罗某报警，被告人陈某某滞留现场配合调查，归案后对其犯罪行为供认不讳。 2020年5月13日，被告人陈某某与被害人亲属达成赔偿协议，已支付赔偿款人民币650000元并取得谅解。 同年6月29日，被告人陈某某按照协议约定，又向被害人亲属支付赔偿款人民币200000元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单、协议书、谅解书、个人转账汇款业务凭证、人员基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、接受证据材料清单、监控资料制作说明，证人罗某、侯某、陈某的证言，被告人陈某某的供述与辩解，道路交通事故认定书、检验报告、司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某某违反交通运输安全法规，驾驶机动车发生事故致一人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人主动投案并如实供述罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑六个月的量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人系过失犯罪，有自首情节，已取得被害人亲属的谅解，具备社区矫正条件，可对其适用缓刑。辩护人关于对被告人宣告缓刑的辩护意见，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪情节、危害后果和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 邓 芳 人民陪审员 彭明玉 人民陪审员 邱韫梅 二〇二〇年七月六日 法官 助理 林思思 代 书 记员 彭凤莲 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初2332号之一原告：崔宏，女，1977年9月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王永生，天津环岛律师事务所律师。被告：王桂芸，女，1983年11月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：郭洪明，男，1983年10月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。二被告共同委托诉讼代理人：王春合，天津正轩律师事务所律师。本院在审理原告崔宏与被告王桂芸、郭洪明合同纠纷一案中，因发生了应当中止诉讼的情形，故应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  冯振疆二〇二〇年七月八日书记员  周 腾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
、山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终4364号上诉人（原审被告）：郯城县马头镇桃行村村民委员会。负责人：唐玉银，村书记。被上诉人（原审原告）：郑明后，男，1931年9月25日生，汉族，居民，郯城县。委托诉讼代理人：王涛，郯城益民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孔召成，男，1948年9月22日生，汉族，居民，郯城县。上诉人郯城县马头镇桃行村村民委员会因与被上诉人郑明后、孔召成农村土地承包合同纠纷一案，不服郯城县人民法院（2020）鲁1322民初1591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郯城县马头镇桃行村村民委员会负责人唐玉银、被上诉人郑明后委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。被上诉人孔召成经本院以法院专递方式邮寄送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人郯城县马头镇桃行村村民委员会上诉请求：依法撤销一审判决，并发回重审。事实和理由：一、上诉人郯城县马头镇桃行村村民委员会不是本案适格的被告，已不具备诉讼主体资格。桃行村是郯城县马头镇玉带社区村民委员会所辖的一个自然村，已不具备法人主体资格。一审法院应驳回被上诉人郑明后的诉讼请求，或郑明后依法撤诉后另行提起民事诉讼。二、郑明后与儿子郑恒标及其家人共承包桃行村集体土地7.09亩。1、郑明后儿子郑恒标全家于2003年初将户口迁出，并将承包的涉案土地（其中6.5亩）交给桃行村。2、2005年1月16日，上诉人郯城县马头镇桃行村村民委员会将涉案土地（其中6.5亩）与本村村民孔召成、唐玉秀签订土地承包合同。3、郑明后只能在本村享有1人的集体土地承包经营权。鉴于上述理由，郯城县人民法院的一审判决未查明客观事实，且所列被告诉讼主体错误，判决结果严重错误。为维护上诉人合法权益，请二审法院依法撤销该判决并发回重审。被上诉人郑明后辩称，根据相关法律规定，村民小组可以经营、管理农民集体土地，可以作为农村集体土地的发包方。村民小组有一定的组织机构，有相当独立的财产，虽村委合并为社区但社区或党委仍然有独立的村委银行账户。本案中另一被上诉人孔召成的承包费也是缴纳给上诉人郯城县马头镇桃行村村民委员会。一审法院已查实本案上诉人违法发包土地的事实，不论桃行村委还是马头镇玉带社区都应将违法发包的土地返还给郑明后。且根据民诉法第49条规定，村民委员会可以作为民事诉讼的当事人。根据《土地管理法》第26条规定，承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。本案承包户代表郑明后的户籍仍在桃行村村民委员会，故郑明后仍旧享有土地的承包经营权，村委不可无故收回土地承包经营权。被上诉人孔召成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。郑明后向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告返还原告所承包的土地；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告郑明后、被告孔召成系被告郯城县马头镇桃行村村民。原告提交的农村土地经营权证书显示，原告在被告郯城县马头镇桃行村共有两块承包地，分别位于村内东北地1.42亩（东至蔡付坡，西至贾成玉，南至路，北至坎）、家后5.67亩（东至坎，西至坎，南至贾桂民，北至孔庆元），共7.09亩，承包期限为1998年9月30日至2028年9月30日，承包方式为家庭承包，郯城县人民政府在2014年9月28日给原告颁发了农村土地承包经营权证书。后被告马头镇桃行村村民委员会和被告孔召成于2020年1月1日签订《农村土地承包合同》，将马头镇桃行村村南地（东至大路西至柏花园地边，南至贾桂民北至唐玉秀）3亩承包给被告孔召成种植，承包期限为3年，从2020年1月1日起至2022年12月31日止，该3亩土地系原告的家庭承包地。原告郑明后庭后撤回了对唐玉秀的起诉，不在本案中要求被告马头镇桃行村村民委员会及唐玉秀返还另外2亩土地。一审法院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。涉案3亩土地系原告的家庭承包地，原告亦取得了农村土地承包经营权证书，享有合法的农村土地承包经营权。被告马头镇桃行村村民委员会将原告所承包的3亩土地再次承包给被告孔召成，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告郯城县马头镇桃行村村民委员会、孔召成返还该3亩土地，于法有据，依法予以支持。原告自愿撤回对唐玉秀的起诉，不在本案中要求被告郯城县马头镇桃行村村民委员会及唐玉秀返还另外2亩土地，系其对民事权益的自由处分，不违反法律规定，予以准许。原告未提供证据证明东北地块1.42亩土地被他人占用，对此请求，不予支持。原告可在证据齐备后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告郯城县马头镇桃行村村民委员会、孔召成于本判决生效之日起三十日内返还原告承包的3亩土地（东至大路，西至柏花园地边，南至贾桂民，北至唐玉秀）。二、驳回原告郑明后的其他诉讼请求。案件受理费500元减半收取250元，由被告郯城县马头镇桃行村村民委员会、孔召成负担。二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明，二审庭审中，上诉人郯城县马头镇桃行村村民委员会陈述其已合并到郯城县马头镇玉带社区村民委员会，但上诉人在土地和财产等方面仍经济独立，并陈述被上诉人郑明后的儿子“郑恒标一家人的户口迁到了连云港，只是郑明后的户口还在这边”，郑明后对此予以认可。上诉人并陈述“他儿子说的地给村委”，对此，郑明后不予认可。本院二审查明的其他事实与一审法院认定事实相一致。本院认为，上诉人郯城县马头镇桃行村村民委员会虽已合并到郯城县马头镇玉带社区村民委员会，但在集体土地及资金管理等方面仍保持经济独立，依据法律、法规、司法解释规定及相关民事诉讼法理，其仍可作为独立的民事主体参加诉讼，应为本案适格民事诉讼主体。故上诉人主张其不是本案适格的被告，已不具备诉讼主体资格，其主张不能成立。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。国家保护进城农户的土地承包经营权。不得以退出土地承包经营权作为农户进城落户的条件。承包期内，承包农户进城落户的，引导支持其按照自愿有偿原则依法在本集体经济组织内转让土地承包经营权或者将承包地交回发包方，也可以鼓励其流转土地经营权。……。”涉案争议土地系以家庭承包方式承包，且已领取了政府颁发的农村土地承包经营权证书，该土地承包经营权的承包期限为1998年9月30日至2028年9月30日，在该期限内，上诉人郯城县马头镇桃行村村民委员会作为发包人，不得随意收回该承包地。上诉人主张郑明后之子全家迁出村委进城落户时说将承包地交给村委，但郑明后不予认可，上诉人对此亦没有提供充分的证据予以证实，对其该主张，应不予支持。且作为承包户家庭成员及承包户代表的郑明后，其户籍仍在上诉人村委，其作为村集体成员，对涉案争议土地依法仍应享有土地承包经营权。故上诉人主张郑明后之子全家已自愿将涉案争议承包地交回村委，郑明后只能享有一人的集体土地承包经营权，证据不足，理由不充分。综上所述，上诉人郯城县马头镇桃行村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人郯城县马头镇桃行村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  张晓燕审判员  王信峰审判员  杨海荣二〇二〇年七月二日书记员  李 楠
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1753号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司，住所地湖北省荆门市东宝区象山大道**。代表人：彭永梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：江清国，湖北邦伦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：荆门市巨源化工有限公司，住，住所地湖北省荆门市掇刀区荆东大道**/div>法定代表人：刘兴付，该公司执行董事。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司（以下简称人寿财保公司）因与被申请人荆门市巨源化工有限公司（以下简称巨源公司）财产保险合同纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2019）鄂08民终907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人寿财保公司申请再审称，一、原判决适用法律错误，巨源公司对保险车辆不具有保险利益，其诉讼主体不适格。1.关联另案（2018）鄂08民终575号民事判决已生效，确定了胡必强应赔偿王军的损失，巨源公司不承担连带责任、不赔偿王军的各项经济损失，即巨源公司与车损险的保险标的没有直接的利害关系，没有财产损失的风险，不是适格原告。2.原判决确认王军实际上承担本次事故的全部责任，那么人寿财保公司可据此判决依法向王军代位追偿，原判决逻辑混乱。3.根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款关于“被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，人寿财保公司有权不予赔偿。二、原判决认定车上人员王军承担全责的主要证据是伪造，基本事实缺乏证据证明。三、原判决认定的巨源公司享有保险利益的事实缺乏证据证明。人寿财保公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，巨源公司作为投保人，在人寿财保公司为涉案车辆鄂购买了商业保险，投保险种为责任限额为267600元的车损险、责任限额为200000元的车上人员（驾驶人）责任险和不计免赔率险。因驾驶员王军驾驶该车辆发生碰撞的道路交通事故，造成王军受伤及涉案车辆受损的后果。双方当事人对上述基本事实均无异议。巨源公司作为合同一方，据此提起本案诉讼，与本案有直接利害关系，符合法律规定的原告主体资格。结合巨源公司的再审请求及理由，归纳评述如下：首先，关于巨源公司对被保险车辆是否具有保险利益的问题。涉案车辆实际所有人虽系案外人胡必强，但其将车辆挂靠于巨源公司用于从事运输经营活动，并以巨源公司的名义办理车辆牌照等证照，双方形成挂靠关系。巨源公司也为该车辆在人寿财保公司购买了商业保险。胡必强每月向巨源公司支付挂靠费，巨源公司据此对车辆享有合法、确定的经济利益，并且具有得以实现的合同依据。原判决依据《中华人民共和国保险法》第十二条“保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益”之规定，从宽认定巨源公司基于合同债权对涉案车辆享有保险利益，不违反法律规定。人寿财保公司申请再审认为驾驶员王军已通过另案即湖北省荆门市中级人民法院（2018）鄂08民终575号民事判决取得了诉讼利益，巨源公司没有财产损失的风险，人寿财保公司在本案中应免除责任。但该案系基于王军与胡必强之间的雇佣关系引发的人身损害赔偿，而本案系基于巨源公司与人寿财保公司之间的保险合同提起，二者请求权基础与诉讼主体均不相同，并行不悖。若如人寿财保公司主张，因上述另案该公司应予免责，巨源公司为涉案车辆投保将无意义，实质上造成对一方当事人不公。其次，本案能否适用《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的问题。人寿财保公司主张，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款，被保险人未向第三人赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。因巨源公司在（2018）鄂08民终575号一案中不承担赔偿责任，据上述规定，人寿财保公司无需向巨源公司赔付保险金。本院认为，就第三者范围，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”之规定，责任保险的第三者不包括车上人员。本案中，王军是驾驶员，属于车上人员，因此本案没有适用上述第六十五条的前提条件。此外，人寿财保公司还认为原判决认定车上人员王军承担全责的主要证据系伪造，但至今未提交充分证据证实。综上，人寿财保公司的申请再审理由皆不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司的再审申请。审判长  李成林审判员  周宜雄审判员  肖 松二〇二〇年七月九日法官助理华卉书记员华卉（兼）
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14206号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，营业场所北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛事务所律师。委托诉讼代理人：张宜文，北京扬涛律师事务所实习律师。被告：魏振禄，男，1968年3月19日出生，汉族，户籍地河北省大厂回族自治县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（以下简称交通银行）诉被告魏振禄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告交通银行的委托诉讼代理人高亮参加诉讼，被告魏振禄经依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2019年12月4日的信用卡欠款共计89681.11元（其中本金63377.86元、利息24558.31元、违约金及相关费用1744.94元），并按领用合约的约定支付2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.本案受理费、公告费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼。被告魏振禄未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告魏振禄未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为×××的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年12月4日，涉案信用卡项下欠款本金63377.86元、利息24558.31元、违约金及相关费用1744.94元，以上欠款共计89681.11元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏振禄于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2019年12月4日的信用卡欠款共计89681.11元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1021元及公告费（以实际发生为准），由被告魏振禄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月九日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初4887号原告：罗丽芝，女，1985年12月30日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县**********。被告：管宏权，男，1984年6月20日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县**********。原告罗丽芝与被告管宏权抚养纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告罗丽芝于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗丽芝撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告罗丽芝负担(原告已付)。审判员  谢湘云二〇二〇年七月六日书记员  吴铭恩庞增博
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)赣0302执974号 刘某某： 安源区人民法院判处你罚金一案的（2019）赣0302刑初96号刑事判决书于2019年10月25日发生法律效力。本院刑事审判庭将该案移送执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书确定的义务0.2万元。 特此通知 二〇二〇年七月六日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14556号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：程宏斌，男，1972年4月6日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市朝阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告程宏斌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告程宏斌经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月9日的信用卡欠款共计122804.78元（其中本金82510.05元），以及自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告程宏斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告程宏斌未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计125549.69元，其中本金82508.05元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程宏斌于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计125549.69元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，由被告程宏斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异363号 申请执行人：佛山市轩日不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇绀现村委会二龙大围路以北工业厂房****A厂房。 法定代表人：卢应杰。 委托诉讼代理人：杨进鹏，广东金石行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵壮，广东金石行律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市高格不锈钢型材制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇经济开发区北园（装配车间一）一楼A车间。 法定代表人：何志标。 第三人：何国亨，男，1969年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 第三人：林国炳，男，1969年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 第三人：何志棚，男，1994年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 第三人：何志标，男，1994年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于（2020）粤0606执81号申请执行人佛山市轩日不锈钢有限公司与被执行人佛山市高格不锈钢型材制品有限公司（下称高格公司）买卖合同纠纷一案，申请执行人佛山市轩日不锈钢有限公司向本院提出申请追加第三人何国亨、林国炳、何志棚、何志标为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人佛山市轩日不锈钢有限公司称，关于申请执行人与被执行人高格公司买卖合同纠纷一案，顺德区法院作出（2019）粤0606民初26635号民事调解书已发生法律效力。现经调查，第三人何国亨、林国炳是被执行人高格公司的发起人，林国炳认缴出资275万元，持股55%，何国亨认缴出资225万元，持股45%，出资期限均为2019年7月24日。2015年7月14日，该公司召开股东会，决定同意林国炳将其全部股权转让给何国亨，公司类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限公司公司（自然人独资）。2017年7月5日作出股东决定，将注册资本由500万元减少到200万元，减资后，何国亨以货币认缴出资200万元。2018年6月11日，何国亨与何志标、何志棚签订股权转让合同，何国亨将其持有的25%股权（共50万元的出资额）以1元转让给何志标，将其持有的25%股权（共50万元的出资额）以1元转让给何志棚。股权转让后，公司类型由有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司（自然人投资或控股），此时何国亨认缴出资额为100万元，出资比例50%，出资时间为2020年10月1日；何志标、何志棚各认缴出资额为50万元，各占出资比例25%，出资时间为2020年10月1日。根据公司法及其司法解释的相关规定，未实缴出资而转让的股权，以原股东交付出资时间为受让股东出资时间。第三人作为被执行人股东至今未实际出资，并已过了2019年7月24日的出资时间。根据《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，特向法院提出申请，请求追加四第三人为被执行人，并执行其名下的财产。 本院查明，本院在执行（2020）粤0606执81号申请执行人佛山市轩日不锈钢有限公司与被执行人高格公司买卖合同纠纷一案过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年6月10日作出（2020）粤0606执81号之一执行裁定书，裁定终结该次执行程序。 申请执行人于2020年6月28日向本院申请追加第三人何国亨、林国炳、何志棚、何志标为本案被执行人，并提交了（2019）粤0606民初26635号民事调解书及裁判文书生效证明、（2020）粤0606执81号之一执行裁定书、高格公司企业机读档案登记资料及内档资料等证据复印件。申请执行人提交的材料显示，被执行人高格公司于2014年8月3日经核准登记成立，注册资本为200万元，股东为何国亨、何志标、何志棚。高格公司成立时的注册资本为500万元，股东为何国亨、林国炳，其中何国亨认缴出资225万元，占注册资本45%，林国炳认缴出资275万元，占注册资本55%，均于2017年7月24日前缴足。2015年7月14日，高格公司召开股东会，决议同意林国炳将其占公司注册资本55%的股权转让给何国亨，何国亨以货币出资500万元，占公司注册资本100%，于2020年10月1日前缴足。2017年7月11日经核准变更，高格公司将注册资本由500万元减少到200万元，减资后，何国亨以货币认缴出资200万元。2018年6月11日，高格公司召开股东会，决议何国亨将其持有的25%股权，共50万元以1元转让给何志标，将其持有的25%股权，共50万元以1元转让给何志棚。股权转让后，高格公司的股东为何国亨、林国炳、何志棚，其中何国亨以货币认缴出资100万元，何志标、何志棚各以货币认缴出资50万元，均于2020年10月1日前缴足。 本院认为，本案是执行中追加当事人，应当适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》进行审查，申请执行人主张适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条的规定，要求追加四第三人为被执行人，本院不予支持。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，经本院在执行过程中对被执行人高格公司的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人提供的证据，第三人何国亨、何志棚、何志标作为被执行人高格公司的股东，分别以货币认缴出资100万元、50万元、50万元，均在2020年10月1日前缴足。因此，在认缴出资期限未届满的情况下，申请执行人以第三人何国亨、何志棚、何志标未足额出资为由要求直接追加第三人为被执行人，理由不充分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下： 驳回申请执行人佛山市轩日不锈钢有限公司的追加被执行人请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  周振祥 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇二〇年七月二十八日 书记员  黎彩德
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执914号 申请执行人：周全，男，1979年8月31日生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托代理人:周县鼎,广西正泰和律师事务所律师。 被执行人：柳州市桃牛信息技术有限责任公司，住所：广西柳州市新柳大道。 法定代表人：刘国强。 本院在执行周全与柳州市桃牛信息技术有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因双方当事人自愿达成分期付款的执行和解协议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执914号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年七月二十二日 书记员 刘芸君