广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初7502号原告：陈叔平，女，1968年6月25日出生，汉族，身份证住址：四川省武胜县。委托诉讼代理人：陈丽萍，广东广和（珠海）律师事务所律师。被告：深圳市海大装饰集团有限公司，住所：深圳市南山区马家龙工业区****。统一社会信用代码：9144030070848379X8。法定代表人：高峰。委托诉讼代理人：刘涛，广东亚太时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亮，广东亚太时代律师事务所律师。被告：杨开群，女，1963年2月5日出生，汉族，身份证住址：四川省南部县。委托诉讼代理人：鲜义伦，男，1953年4月18日出生，汉族，身份证住址：四川省南部县。系被告杨开群丈夫。原告陈叔平与被告深圳市海大装饰集团有限公司（以下简称海大公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后，本院根据原告的申请，依法追加杨开群作为本案被告,本案转为适用普通程序继续审理。原告陈叔平及其委托诉讼代理人陈丽萍与被告海大公司委托诉讼代理人杨亮、被告杨开群及其委托诉讼代理人鲜义伦均到庭参加诉讼。庭后，本院组织原被告双方进行多次调解，但最终未能达成和解。本案现已审理终结。原告陈叔平向本院提出诉讼请求：判令被告海大公司、杨开群共同向其支付医疗费27081.53元、误工费10070元（53天）、住院伙食费3900元（39天）、残疾补偿金93652元、精神抚慰金10000元（扣除被告已支付的10000元，以上共计134703.53元）。事实和理由：原告在被告位于珠海上冲万科城的工地上做沟缝工。2018年8月1日，原告在工作时不慎被倒下的墙砖砸伤左脚，当即被送往珠海仁和骨伤医院。经诊断，原告系：左足压砸伤（1.左足第1、2、3、4、5趾骨闭合性骨折。2.左足第1、5趾近趾间关节囊损伤。3.左足左足软组织挫伤。4.左足趾背埃及损伤。5.左足腓深神经趾背支、腓浅神经趾背支损伤），医院建议手术治疗。至2018年9月3日，原告共计住院34天。2018年11月14日，原告第二次住院，进行内固定装置取出术，共计住院6天。2018年12月21日，经广东正光法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为十级。原告认为，自己受伤是因为被告工地砖墙倒塌所致，其理应承担相应的赔偿责任。此次事故，不仅使得原告身体受到损害，经济上也承受了极大的压力，医疗费都是自己垫付的。原告受伤后，曾多次与被告协商赔偿事宜，但被告一直借口拖延，仅支付了1万元医疗费即未再支付任何费用。为维护自身合法权益，原告特诉诸法院，请求判决支持原告诉讼所请。原告陈叔平就其诉称提交如下证据：1.门诊病历；2.入院记录、出院小结（2018年9月3日第一次住院，2018年11月20日第二次住院）；3.疾病诊断证明书；4.医疗费单据交付凭证；5.司法鉴定意见书；6.证人证言；7.医疗费单据；8.社保缴费核定书、社保缴费记录；9.邮政储蓄银行交易明细；10.现场施工照片；11.鉴定费发票；12.图片。被告海大公司辩称：一、原告陈叔平的雇主是本案被告杨开群，陈叔平与其他进行勾缝施工的工人都是受雇于杨开群这位包工头。在珠海上冲的万科城装修项目中，通过劳务外包，被告杨开群承包了五栋楼的墙地面瓷砖及踢脚线勾缝等保洁工作。被告海大公司与被告杨开群签订有《劳务分包合同》，约定将涉案的装修工程的保洁部分承包给杨开群施工。《劳务分包合同》第3条、第6条规定，施工中的事故或损失由乙方杨开群承担责任；如被告海大公司暂时从工程款中垫付的，最后结算时也应扣回。杨开群在承揽上述项目后，雇佣原告陈叔平等工人进行施工，因此，被告杨开群的入场人员——包括原告陈叔平在内的施工人员，都受杨开群管理，属于杨开群雇佣的劳务工。如发生事故，人身损害赔偿责任主要应由陈叔平的雇主即被告杨开群承担，或依法由原告与杨开群分担。二、需要说明的是，陈叔平与海大公司之间不存在劳务关系或其他合同关系，也即不存在任何合同约定权利义务所致纠葛。原告起诉状中错误陈述称海大公司支付1万元医疗费，是因误解导致。案外人赖文彬是被告和被告杨开群的朋友，出于帮助朋友和人道主义考虑转给原告一万元，是垫借款项应急。后来海大公司在与杨开群进行涉案分包工程结算时，将垫借的1万元作为已付工程款的一部分作了扣除。同时，被告与案外人赖文彬也已结清垫借款项。各方对上述结算均无异议。在海大公司与杨开群签订《劳务分包合同》且已经履行完毕，付清全部工程款24万多元后——有双方签字确认的结算单，海大公司与杨开群再无合同纠纷或其他未结的权利义务。而原告与杨开群之间的纠纷或未结索赔事项，根据合同相对性原理，与海大公司无关。换言之，原告主张海大公司承担责任，不存在合同上的依据。三、陈叔平向海大公司直接主张责任的唯一可能性，仅在于装修工地的工伤赔偿责任关系，但本案并非工伤索赔案件。对于包工头带队的临时劳务人员在建筑工地或装修活动中因工受伤的，我国法律规定有特殊保护，经工伤认定后可以主张工伤赔偿责任。本案唯一可能需要由装修单位对施工队劳务工直接承担责任的情形，是前述的装饰装修工地现场工伤事故赔偿责任。但原告未经工伤认定，在本案起诉前也没有经过工伤案件的前置仲裁程序，因此，原告对被告海大公司的起诉主张，从法律的实体性规定到程序性要求，均不满足。综上，原告陈叔平对被告海大公司提出的诉讼请求，既无合同约定的责任来源、也没有明文规定的法律依据；恳请人民法院，查明案件事实、理清法律关系，依法裁决驳回原告对海大公司的全部诉讼请求。被告海大公司提交如下证据：1.《劳务分包合同》；2.转账凭证；3.《结算清单》。被告杨开群辩称，一、被告杨开群并非本案适格被告，被告杨开群与涉案事故的发生没有必然的因果关系，被告杨开群对原告的损害后果不予担责，理由如下：被告海大公司承揽了珠海上冲万科城9栋室内装饰工程，并将室内客厅地板砖和墙面砖勾缝单项工程分包给被告杨开群完成。被告杨开群雇佣原告做工，原告在工作时因被告铺帖瓷砖突然坠落致原告损害，被告杨开群认为被告海大公司对损害事故的发生有不可推卸的责任。理由如下：原告的损害后果系被告铺帖的瓷砖存在安全隐患所致。根据《中华人们共和国侵权责任法》第八十五条之规定，被告海大公司应当承担侵权责任。被告杨开群对原告的伤残鉴定结论有异议。原告自行在广东正光法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，显然违反了鉴定程序，并且该鉴定机构不在广东省高院的名录范围，因此该鉴定机构不具备相应的鉴定资质，作出的该鉴定结论存在瑕疵，故申请对原告的损害程度重新鉴定。被告杨开群提交“收条”一份。经审理查明，被告海大公司在承接了珠海上冲万科诚装修工程后被告杨开群签订了《劳务分包合同》，约定由被告杨开群承包万科城回迁区住宅8-9#楼、公寓2-4#楼墙地面瓷砖及踢脚线沟缝。原告陈书平受被告杨开群雇请自2018年4月在上述工地工作，双方约定工资为190元/天。2018年8月1日下午13时左右，原告陈叔平与案外人杨易方、杨洪芬在上述工地回迁房9栋21楼勾走廊地缝时，被从墙上跌落的瓷砖砸伤左脚。当日，原告被送往珠海仁和骨伤医院住院治疗，经医院诊断为：左足压砸伤（1.左足第1、2、3、4、5趾近节闭合性骨折；2.左足第1、5趾近趾间关节囊损伤；3.左足软组织挫伤）。原告住院33天（自2018年8月1日至2018年9月3日），出院医嘱建议：1.院外休息2周；2.定期门诊复查、换药（1周），视骨折愈合情况拆除内固定；3.加强患肢渐进性功能锻炼，必要时进一步行患肢康复治疗。2018年11月14日原告在珠海仁和骨伤医院行内固定取出术，共计住院6天（自2018年11月14日至11月20日）。原告因伤支付医疗费26631.53元、购买拐杖费用120元、陪人床费用330元，共计27081.53元。被告杨开群向原告支付医疗费6260元，并为原告支付护理费6000元。原告确认收到案外人赖文彬向其支付的医疗费10000元，两被告均确认双方在结算时已从被告杨开群的应收款项中扣减了该10000元，故该10000元实际为被告杨开群向原告支付的费用。2018年12月13日，原告陈叔平委托广东正光法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行等级评定，该鉴定所评定原告的伤残等级为十级。原告支付了鉴定费3276元。被告杨开群上述鉴定结论不予认可，并向本院申请对原告的伤残等级进行司法鉴定。本院依法委托原告与被告杨开群共同选定的中山大学法医鉴定中心对原告伤残等级进行司法鉴定。中山大学法医鉴定中心于2020年4月1日作出中大法鉴中心[2019]临鉴字第L67939号《司法鉴定意见书》，评定陈书平所受损伤未达《人体损伤致残程度分级》有关规定，未构成伤残。本院认为，原告陈叔平受被告杨开群在珠海上冲万科城回迁房9栋21楼工作时被跌落的瓷砖砸伤，两被告不持异议，本院对该事实予以确认。一、关于责任的承担问题。根据《中华人民共和国侵权法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。在本案中，原告陈叔平与被告杨开群为劳务关系，原告在从事被告杨开群承包的勾缝工作中受伤，被告未能举证证明原告在工作过程中存在操作不当的行为，故原告受伤其本身并无过错，因此，被告杨开群应对原告受到的损害承担全部赔偿责任。由于被告海大公司与原告并无劳务关系，故原告陈叔平诉请被告海大公司承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。其次，关于赔偿问题。1.医疗费及其他开支费用。原告主张两次入院共计支付医疗费、购买拐杖及陪人床的费用共计27081.53元，并提供了医疗费发票、收据、出院小结，疾病诊断证明书等予以证明，被告杨开群对上述费用无异议，本院予以认定。2.误工费。原告住院共计39天，医嘱证明全休2周，故原告的误工天数为53天。经计算，原告的误工费为10070元（190元/天×53天）。3.住院伙食费补助费。原告住院治疗39天，住院伙食补助费应为3900元（100元/天×39天=3900元）。4.残疾赔偿金及精神抚慰金。根据中山大学法医鉴定中心出具的《中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书》，原告在本次事故中所受损伤未构成伤残。该鉴定意见依据充分，程序合法，本院予以采纳。因此，原告主张残疾赔偿金和精神抚慰金，本院不予认定。综上，原告的损失包括：医疗费27081.53元、误工费10070元、、住院伙食补助费3900元合计41051.53元。扣减被告杨开群已向原告支付的医疗费16260元，被告杨开群还应赔偿原告24791.53元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杨开群应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈叔平赔偿各项损失24791.53元；二、驳回原告陈叔平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2994元，由被告杨开群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  黄淑芳人民陪审员  周运礼人民陪审员  邱文卿二〇二〇年七月十五日书 记 员  曾铭欣