四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川2021民初1918号 原告:冯建国，男，1976年9月30日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈兴，四川雅图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰亚勋，四川雅图律师事务所律师。 被告:安岳县思源水利建设投资开发有限公司，住所地安岳县岳阳镇东井街**附**。统一社会信用代码91512021MA62K0UF2Y。 法定代表人：肖剑，董事长。 被告：四川省水利电力工程局有限公司，住所地资阳市，住所地资阳市雁江区外西街**代码915100002068004920。 法定代表人：代勇，董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，四川则思律师事务所律师。 被告：四川宏良建筑劳务有限公司，住所地自贡市富，住所地自贡市富顺县富世镇釜江大道西段**码91510322797879736B。 法定代表人：钟和良，总经理。 委托诉讼代理人：龚照伦，四川明炬律师事务所律师。 被告：银良清，男，1969年12月9日出生，汉族，住四川省泸县。 原告冯建国与被告安岳县思源水利建设投资开发有限公司（以下简称“思源水利公司”）、四川省水利电力工程局有限公司（以下简称“水利电力公司”）、四川宏良建筑劳务有限公司（以下简称“宏良劳务公司”）、银良清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月29日作出(2019)川2021民初3889号民事判决书，原告冯建国、被告宏良劳务公司不服该判决，向资阳市中级人民法院申请再审。2020年5月13日，资阳市中级人民法院作出(2020)川20民再8号裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯建国及其委托诉讼代理人陈兴、兰亚勋，被告水利电力公司法定代表人的委托诉讼代理人杨帆、宏良劳务公司法定代表人的委托诉讼代理人龚照伦，被告银良清到庭参加诉讼。被告思源水利公司的法定代表人肖剑经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 冯建国向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与宏良劳务公司签订的《联合施工协议》；2.判决思源水利公司、水利电力公司、宏良劳务公司、银良清连带向原告支付工程款4246785.1元；3.判决宏良劳务公司、银良清连带返还原告已交保证金450000元；4.保全申请费用由思源水利公司、水利电力公司、宏良劳务公司、银良清负担。诉讼中，原告自愿撤回了判决解除原告与宏良劳务公司签订的《联合施工协议》的诉讼请求。事实和理由：2015年4月，水利电力公司中标思源水利公司发包的安岳县关刀桥水库灌区一标段项目。水利电力公司中标后，于2015年4月12日与宏良劳务公司签订了《安岳县关刀桥水库灌区一标工程劳务分包合同》，将涉案项目的劳务工作发包给宏良劳务公司。2016年3月14日，宏良劳务公司与原告签订《联合施工协议》，该协议约定，宏良劳务公司将涉案项目除金属结构、环水保项目、隧洞工程以外的全部合同内容，交由原告施工，其结算依据为《安岳县关刀桥水库灌区一标工程劳务分包合同》对应清单下浮8.5%计算。涉案项目实际是宏良劳务公司允许自然人银良清挂靠宏良劳务公司，由银良清实际负责组织施工，故原告向银良清支付了工程保证金45万元。《联合施工协议》签订后，原告组织人员、机械、材料进场施工。施工过程中，因为宏良劳务公司自行施工的金属结构、环水保项目、隧洞工程屡次施工不合格，被思源水利公司、水利电力公司多次叫停，导致原告实际承担的工程项目也被迫停工。2017年5月，水利电力公司向安岳县人民法院提起诉讼，要求解除《安岳县关刀桥水库灌区一标工程劳务分包合同》，该合同解除后，导致原告与宏良劳务公司签订《联合施工协议》无法继续履行于2017年12月停工，处于无法继续履行状态。原告作为涉案工程项目的实际施工人，总计投入工程的全部资源价值6930897元，扣除宏良劳务公司已支付和垫付的款项后，宏良劳务公司尚欠原告工程款4246785.10元。原告认为，原告组织了涉案工程的人、机、料，是案涉工程的实际施工人，享有实际施工人权利。水利电力公司、宏良劳务公司、银良清应当连带向原告支付工程款4246785.1元；宏良劳务公司、银良清应当连带向原告退还保证金450000元。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 思源水利公司未作答辩。 水利电力公司辩称，水利电力公司未与原告建立合同关系，不是本案适格的被告；水利电力公司与宏良劳务公司就涉案工程已进行了结算，并支付完毕相应工程款，不应承担本案责任。综上请求人民法院驳回原告对水利电力公司的诉讼请求。 宏良劳务公司辩称，银良清系宏良劳务公司涉案工程项目部的工程负责人，银良清与宏良劳务公司间不存在挂靠关系；原告要求宏良劳务公司支付工程款4246785.1元缺乏事实和法律依据，宏良劳务公司不存在拖欠工程款的事实，宏良劳务公司为原告垫付了854425元工程款要求在本案中予以品迭；原告未提供证据证明涉案款项450000元系工程保证金，而是应付材料款，宏良劳务公司不应返还。综上请求人民法院驳回原告对宏良劳务公司的诉讼请求。 银良清辩称，同意宏良劳务公司答辩意见，请求人民法院驳回原告要求被告银良清承担连带责任的诉讼请求。 当事人围绕自己的诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证；对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：《施工合同》能证实思源水利公司将涉案项目发包给水利电力公司施工；《劳务分包合同》能证实水利电力公司将涉案项目劳务部分分包给宏良劳务公司施工；《联合施工协议》能证实宏良劳务公司将承包涉案项目劳务部分施工内容分包给原告施工；《劳务分包工程量清单》有宏良劳务公司项目负责人签名，能证实涉案项目已完成工程量；《施工退场清算协议》、《施工退场支付确认书》、《支付款明细》、《中国建设银行回单》、《协助执行通知书》能证实水利电力公司与宏良劳务公司协商解除涉案合同后，水利电力公司除法院冻结的款项外，其余款项已支付完毕；《四川省水利电利工程局文件》能证实水利电力公司成立涉案项目经理部对涉案项目进行管理；劳务协议、解除本协议收条、劳务分包进度结算书、进度款确认书、领款凭证、委托支付函、收条、情况说明（薛东海）、情况说明（冯建国）、转账凭证、建筑材料周转作业用料租赁合同、桃园租赁站收（发）货单、中国建设银行个人账户支出交易明细能证实：1.2015年6月14日由宏良劳务公司的项目负责银良清与康清友、潘玉兵签订了劳务协议后，康清友、潘玉兵实际施工完成工程量价款为554025元，并因原告进场而解除，原告进场后完成工程量价款为396625元，共计950650元；2.原告的两个渡槽工作面在2016年5月开始施工至工程停工（2016年11月-12月），累计完成工程总产值为2652473元。3.宏良劳务公司已向原告实际支付工程款2254601元；公证书、告知函、ＥＭＳ快递单、邮件跟踪记录单、工地张贴告知函的照片；律师调查笔录、询问笔录能证实：1.宏良劳务公司已向原告送达了告知函，并要求原告清点施工现场所有设备、材料并办理工作面移交手续，若未在2018年5月31日前移交工作面所造成的损失由原告承担；工矿产品订货合同、收据、转账凭证、模板购销合同、转账凭证、送货单、收款收据、材料出货单、销售清单、转账凭证、联合施工协议、王家坝渡槽移交清单、黄家桥渡槽移交清单、机械设备及材料清单、道路借用协议、收条、关刀桥项目部设备、材料统计表、律师调查笔录（2份）、询问笔录能证实：1.宏良劳务公司与成都金昊建设机械有限公司签订了工矿产品订货合同，先后支付合同费用144000元用于购买搅拌机、配料机等。2.宏良劳务公司与成都鼎胜钢模制造有限公司签订了模板购销合同，存在银良清购买了钢模板的事实，并支付了钢模板费用150000元；3.宏良劳务公司支付了购买电缆、配电箱、木箱、模板等费用。4.宏良劳务公司与原告确认的王家坝和黄家桥渡槽移交清单与原告签署联合施工协议后于2016年3月16日由宏良劳务公司移交给原告的物品、机械设备、材料价值200余万，后双方口头约定价值200万，原告首次支付了45万；情况说明、协议、收条、中国建设银行客户回单、秦后志身份证复印件、说明、协议、收条、中国建设银行客户回单、陈某身份证复印件、原告与陈某签订的购销合同、证明、协议、中国建设银行客户回单、收条、肖某身份证复印件、原告与肖某签订的桥梁桩基冲孔劳务合同、说明、协议、收条、中国建设银行客户回单、黄某身份证复印件、协议、收条、中国建设银行客户回单、周斌身份证复印件、收条、收款照片、身份证复印件、律师调查笔录、收条、现场收款照片、收条、曾某身份证复印件、现场收款照片、收条、刘汉群、谭子淑身份证复印件、现场收款照片、律师调查笔录、收条、转账凭证、收条、现场收款照片、收条、收条、现场收款照片、收条、证人黄某、肖某、陈某、曾某的证言，能证实宏良劳务公司代原告支付的相应款项873190元，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院对其证明效力予以确认。民事诉状、民事判决书四份、民事裁定书二份、采购合同及送货单、租赁合同及催款单、劳务合同及工资表、银行转账记录、钢材供销合同、钢材结算协议、钢材付款凭证、混泥土结算协议、秦后志付款凭证4份、河沙水泥付款凭证6份（黄某）、结算协议（购买河沙水泥）、郑声情付款凭证3份、周斌砂石结算协议、砂石付款凭证4份、钢材购销合同、2016年5月6日送货单、钢材付款凭证8份、吊车租赁合同（双桥经开区中立装卸服务部）、资阳市中级人民法院（2018）川20民终285号民事判决书、工程机械租赁合同、结算协议（吴成勇）、转账凭证5份（吴成勇）、机械设备租赁合同、设备租赁结算书（陆剑）、付款凭证5份（陆剑）、工程机械租赁合同（王永红）、设备租赁结算书（王永红）、付款凭证6份（陆剑）、工程机械租赁合同（陈天宾）、付款凭证6份（陈天宾）、桥梁柱基冲孔劳务合同（肖某）、结算协议（肖某）、肖某付款凭证4份、关刀桥水库灌区工程一标段渡槽劳务分包合同（广水市兴丰劳务有限公司）、委托书、申诉书、关刀桥水库灌区工程一标段渡槽劳务分包合同（陈友昌）、结算协议书（陈友昌）、关刀桥水库灌区工程一标段渡槽明渠劳务分包合同（人工带机具）（杨华龙）、挖掘机、装载机租赁结算单、零星采购说明、零星采购统计清单及凭证、管理人员工资说明、部分工资支付款凭证、安岳县关刀桥水库工程灌区施工一标段劳务分包工程进度结算表、价值差异情况说明、现场照片、转账记录、转账记录不能确认其真实性或不能达到原告的证明目的，本院对其证明效力不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月14日，水利电力公司中标安岳县关刀桥水库工程灌区（一标段）工程；次月24日，水利电力公司作为承包方就安岳县关刀桥水库工程灌区（一标段）工程与发包方思源水利公司签订《合同协议书》，双方对工程承包范围、合同工期、质量标准、合同价款等作了约定。 2015年4月12日，水利电力公司安岳县关刀桥水库工程灌区施工一标段项目经理部与宏良劳务公司签订《劳务分包合同》，约定将安岳县关刀桥水库灌区一标段劳务工程分包给宏良劳务公司施工完成。《劳务分包合同》主要约定：安岳县关刀桥水库工程灌区一标段东胜干渠施工蓝图所示的全部建筑实体工程内容（蓝图中金属结构、环水保项目等除外）或甲方指定的施工项目内容和为完成该工程内容所必须增加的工作内容；合同价款：以甲方与业主签订的合同单价为基础，下浮12%作为分包单价；工期914天，开工日期2015年4月15日，竣工日期2017年10月31日。工程质量标准、工程量计量方式、工程款支付、竣工结算、违约责任及保修等事项一并进行了约定。《劳务分包合同》签订后，宏良劳务公司在施工过程中于2016年3月14日与原告签订《联合施工协议》。《联合施工协议》约定“甲方：宏良劳务公司，乙方：冯建国。工程名称：安岳县关刀桥水库灌区一标工程，业主方：思源水利公司，总承包方：水利电力公司安岳县关刀桥水库工程灌区施工一标段项目经理部。依据安岳县关刀桥水库灌区一标工程劳务分包合同，签订如下条款：1.工程承包范围：安岳县关刀桥水库工程灌区一标段东胜干渠施工蓝图所示的全部建筑实体工程内容（蓝图中金属结构、环水保项目、隧道工程等除外）或甲方指定的施工项目内容和为完成该工程内容所必须增加的工作内容；2.工期：按主合同相关条款执行；3.结算依据，以关刀桥水库灌区工程一标段劳务分包工程量清单下浮8.5%（注：含税收，另提供￥1500万成本票），增量计价及支付方式按主合同相关条款执行；4.支付方式：按主合同相关条款执行；5.甲方在乙方施工范围内的前期投入，包含材料、机具、地面硬化、工棚和、地面硬化础等，由甲方列出清单，双方签字确认，支付方式另行协商，在乙方支付本清单第一笔款项时，本协议即时生效；6.附件：安岳县关刀桥水库灌区一标工程劳务分包合同及清单。《联合施工协议》签订后，宏良劳务公司根据与原告的口头约定内容，由宏良劳务公司项目负责人银良清将宏良劳务公司前期投入价值约200万元的物品、机械设备、材料等移交给原告，原告于2016年3月16日向宏良劳务公司的项目负责人银良清支付了宏良劳务公司移交给冯建国的前期投入的资金成本200万元中的第一笔支付金额45万元即进场施工，原告在施工过程中分别向黄某、陈某等购买砂石、水泥、钢材并租赁郑申兰房屋及雇佣肖某为其完成黄家桥渡槽、王家坝渡槽两处的部分桩基工程。2017年6月，水利电力公司向本院提起诉讼，要求解除与宏良劳务公司间的《劳务分包合同》。2018年2月12日，水利电力公司与宏良劳务公司达成《施工退场清算协议书》，该协议书约定：水利电力公司与宏良劳务公司于2015年4月月12日签订的《安岳县关刀桥水库灌区一标工程劳务分包合同》的合同解除及退场清算事宜进行了自愿、平等协商解决，并就宏良劳务公司退场清算事宜达成一致意见。一、水利电力公司与宏良劳务公司共同确定自本协议签订之日起就2015年4月12日所签订的《安岳县关刀桥水库灌区一标工程劳务分包合同》合同关系即行解除。合同解除前，双方确认水利电力公司项目部已给付宏良劳务公司工程款（含借款）共计16766903元人民币；二、水利电力公司与宏良劳务公司同意，除水利电力公司在本协议签订前已向宏良劳务公司支付的款项外，水利电力公司再向宏良劳务公司支付人民币1650万元；三、宏良劳务公司因实施安岳县关刀桥水库灌区一标工程而拖欠的设备、材料款及租金、运费，房租费，所聘用人员工资等概由宏良劳务公司承担并自行了清。本协议书签订前，2018年1月9日，水利电力公司根据安岳县人社局核定，县水务局要求现场支付而已代宏良劳务公司先行垫付的乙方拖欠的21人民工工资471998元，水利电力公司在支付第五条第二次付款时一并予以抵扣品迭；四、宏良劳务公司承诺，本协议签订后在2018年3月31日前将施工工地所有人员撤离。宏良劳务公司撤离施工现场时，应将2017年3月6日现场清点的所有设备和材料等物资全部移交水利电力公司项目部，所有权归水利电力公司所有。现场移交时，如水利电力公司发现现场物资材料设备与2017年3月6日现场清点数量减少（自然损耗除外），则水利电力公司应在第二次支付乙方款项时予以扣减；五、宏良劳务公司同意水利电力公司分三次给付宏良劳务公司本协议书第二条所约定款项1650万元。具体支付时间如下：第一次，本协议签订之日起3个工作日内支付660万元；第二次，宏良劳务公司所有人员全部撤离工地后5个工作日内支付660万元；第三次支付剩余全部款330万元，时间为2018年10月31日前。如黄家桥渡槽、王家坝渡槽两个工作面宏良劳务公司不能在2018年3月31日前一并向水利电力公司移交，则可延期至2018年5月31日移交；六、水利电力公司、宏良劳务公司因安岳县关刀桥水库灌区一标工程全部争议事项的相关权利义务均以本协议为准。双方履行完本协议后，水利电力公司、宏良劳务公司因安岳县关刀桥水库灌区一标工程的全部债权债务均全部得以清算支付了结，宏良劳务公司不得再以任何理由就其所承包的安岳县关刀桥水库灌区一标工程项目再向水利电力公司主张其他任何权利。如因宏良劳务公司及聘用、雇佣人员行为之间或与第三方发生争议纠纷所产生的责任、债务均由宏良劳务公司及银良清负责处理，水利电力公司应全力配合宏良劳务公司；七、违约责任：若任何一方不按本协议书约定履行相应义务，则视为该方违约。违约方应向守约方支付违约金100万元等”主要内容，并附2017年3月6日现场清点设备及材料清单。2018年4月5日，水利电力公司与宏良劳务公司又签订了《施工退场支付确认书》，《施工退场支付确认书》主要约定：水利电力公司、宏良劳务公司双方于2018年2月12日就《安岳县关刀桥水库灌区一标工程劳务分包合同》的合同解除及退场清算事宜达成了《施工退场清算协议书》。在《施工退场清算协议书》签订后，水利电力公司已依约向宏良劳务公司支付了《施工退场清算协议书》第五条规定的第一次付款660万元。现水利电力公司、宏良劳务公司就《施工退场清算协议书》中第五条中约定额的二次付款的相关事宜达成本施工退场支付确认书。一、根据水利电力公司、宏良劳务公司2018年2月12日签订的《施工退场清算协议书》，水利电力公司第二次付款应在、宏良劳务公司所有人员撤离工地后5个工作日内支付660万元，现水利电力公司、宏良劳务公司根据协议共同确认应扣除第二次付款的款项为：（1）、水利电力公司于2018年1月9日根据安岳县人社局核定，安岳县水务局要求，现场代宏良劳务公司垫付其拖欠的21人民工工资471998元，现水利电力公司根据《施工退场清算协议书》第四条之规定，从《施工退场清算协议书》第五条规定的第二次应付款660万元中扣除水利电力公司垫付的21人民工工资471998元。（2）宏良劳务公司在移交的设备和材料等物资中，存在部分现场材料毁损、灭失，部分机械设备损坏需维修的情形，现根据《施工退场清算协议书》第四条之规定，水利电力公司、宏良劳务公司同意从《施工退场清算协议书》第五条规定的第二次付款660万元中扣除材料毁损、灭失及机械设备损坏维修费50763元。（3）宏良劳务公司未能在2018年3月31日前向水利电力公司移交黄家桥、王家坝渡槽两个工作面，现甲方根据《施工退场清算协议书》第五条“如黄家桥、王家坝渡槽两个工作面乙方不能在2018年3月31日前一并向甲方移交，则可延期至2018年5月31日移交，且水利电力公司有权在第二次付款时扣留165万元，待上述两个工作面移交后五个工作日内再行支付”之规定，从《施工退场清算协议书》第五条规定的第二次应付款660万元中扣除165万元。综上，水利电力公司、宏良劳务公司共同确认，扣除水利电力公司垫付的21人民工工资471998元、扣除材料毁损、灭失及机械设备损坏维修费50763元、黄家桥、王家坝渡槽两个工作面未移交暂扣留165万元，水利电力公司根据《施工退场清算协议书》第五条之规定应向宏良劳务公司支付第二次付款的金额4427239元；二、《施工退场清算协议书》第二条之规定，水利电力公司向宏良劳务公司支付的1650万元款项（包括但不限于全部已结算未付款项、已施工未结算款项，全部临时措施费、借道施工费、窝停工费，乙方所招用的所有民工班组的劳务费、工伤、工亡、伤残等费用，用电保证金，全部隐蔽工程费及与工程有关的所有费用和宏良劳务公司已投入该工程项目的所有机械和工地剩余的全部材料等）。现宏良劳务公司所招用部分民工和工地看守和涉及部分的机械、设备、材料的费用，相关人员向甲方反映一直没有收到相应款项，水利电力公司在此要求宏良劳务公司尽快核实并支付相应款项，如因此给水利电力公司造成损失，水利电力公司有权向宏良劳务公司索赔并根据《施工退场清算协议书》追究宏良劳务公司的违约责任。”等。《施工退场清算协议书》和《施工退场支付确认书》签订后，水利电力公司、宏良劳务公司、分别向本院申请撤回起诉和反诉，本院裁定予以准许。因水利电力公司、宏良劳务公司于2015年4月12日签订的《安岳县关刀桥水库灌区一标工程劳务分包合同》通过协商已解除，由此造成宏良劳务公司与原告于2016年3月14日所签订的《联合施工协议》客观上不能继续履行。 银良清系宏良劳务公司的项目负责人，代表宏良劳务公司参与涉案工程合同的签订、涉案工程项目的管理。原告完成涉案工程量价款为2652472元，宏良劳务公司已向原告实际支付工程款2254601元的同时，已代原告支付涉案工程款项873190元（安岳县鑫利商品混泥土有限公司165000元、陈某钢材款226895元、肖某打桩劳务款130000元、黄某材料及运费99230元、周斌材料及运费94000元、付谭子淑房租费19000元、黄弟国看守工地工资49800元、曾某房租费5600元、刘汉群煮饭工资4200元、陈文能看守工地工资53300元、郑邦国工伤及工资7400元、黄弟国、王伍润零工工资1600元、郑春林、周有平、郑邦国、郑邦云、郑邦全工资2915元、架管运费、工资14250元）。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点有三:一是涉案合同的法律效力问题？二是本案工程款支付责任的主体问题？三是原告已完工程量价款及宏良劳务公司是否欠付工程价款、返还原告保证金450000元的问题？本院分述如下： （一）关于案涉合同法律效力的问题。关于《安岳县关刀桥水库灌区一标工程劳务分包合同》的效力问题。水利电力公司作为涉案工程的总包单位，在其取得涉案工程相关权益后，将涉案工程中的劳务部分分包给具有资质的宏良劳务公司施工，该合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规效力性强制规定。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条“具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持”的规定，应当属于有效合同。原告提出涉案工程系水利电力公司明知银良清挂靠宏良劳务公司与其签订合同，应当认定无效力，但原告未提供证据予以证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担由此带来的不利法律后果，本院不予支持。关于《联合施工协议》的效力问题。宏良劳务公司取得涉案工程的劳务部分后，与原告签订《联合施工协议》，将工程的劳务部分再次分包给不具备建筑施工资质的原告施工，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，原告与宏良劳务公司之间的劳务分包合同应属无效。 （二）关于本案工程款支付责任的主体问题。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，原告作为实际施工人，可以要求宏良劳务公司支付应付工程款的同时可以要求思源水利公司在未付款范围内承担责任，但不能突破合同相对性原则要求未与其建立合同关系的水利电力公司承担支付责任。涉案《施工退场清算协议书》、《施工退场支付确认书》可以确定水利电力公司、宏良劳务公司解除涉案劳务分包合同后，水利电力公司按约定支付完毕应付款项，从而可以证明思源水利公司作为发包方亦未欠付宏良劳务公司工程款，故思源水利公司在本案中也不应承担责任；银良清作为宏良劳务公司的项目负责人，其行为应认定为职务行为，其行为产生的法律后果应由宏良劳务公司承担，银良清亦在本案中也不应承担责任。 （三）关于原告已完工程量价款及宏良劳务公司是否欠付工程价款、返还原告保证金450000元的问题。关于原告已完成工程价款的问题。根据宏良劳务公司提交并由本院确认的证据可以确认，原告完成涉案工程量的价款为2652472元，扣除宏良劳务公司已向原告实际支付工程款2254601元、代原告支付涉案工程款项873190元，宏良劳务公司实际已超付工程款。原告主张涉案工程款4246785.1元，未提供足够证据予以证明，应承担由此带来的不利法律后果，本院不予支持。关于返还原告保证金450000元的问题。原告主张交纳了保证金450000元，未提供证据予以证实。宏良劳务公司抗辩450000元系原告支付宏良劳务公司前期投入资金成本2000000元中的第一笔资金，并提供了在案证据予以证实，故本院对原告要求宏良劳务公司返还保证金450000元的诉讼请求不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、驳回原告冯建国的全部诉讼请求； 二、案件申请费5000元，由原告冯建国负担。 案件受理费52862元，由原告冯建国负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  郭助忠 审 判 员  杨祖军 人民陪审员  陈思文 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  谢 娟 书 记 员  杨涵月