海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼97民申9号   海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼97民申9号   再审申请人(一审原告)：献县泽宁建筑器材有限公司，住所地河北省沧州市。   法定代表人：刘某1，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘某2，男，1986年12月18日出生，汉族，献县泽宁建筑器材有限公司员工，住河北省沧州市献县。   委托诉讼代理人：陈某，海南坤和律师事务所律师。   被申请人(一审被告)：北京港源建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区。   法定代表人：符某，该公司总经理。   被申请人(一审被告)：徐某，男，1979年5月3日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市。   再审申请人献县泽宁建筑器材有限公司（以下简称泽宁公司）因与被申请人徐某、北京港源建筑装饰工程有限公司（以下简称港源公司）租赁合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初6204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   泽宁公司申请再审称：一、原审判决认定涉案合同的相对人是徐某与泽宁公司，港源公司不是合同相对人，不承担合同义务，属于认定事实缺乏证据证明，认定事实错误。首先，涉案合同上加盖的港源公司项目经理部印章，港源公司对该印章的真实性并没有否认。即使该印章载明“签订合同、结算、担保、借款无效”，但是港源公司还是在涉案租赁合同承租人处盖章，证明港源公司是认可其是承租者身份。涉案租赁合同是否对港源公司有效，应当参照《中华人民共和国合同法》第五十二条的有关规定，而不应依据该印章载明的有关内容。其次，港源公司于2019年10月31日将租赁的全部材料退还给泽宁公司，证明涉案的租赁物资一直是在港源公司的项目部，由港源公司控制使用，港源公司确实在行使承租人权利。即使港源公司的项目部印章载明签订合同无效，但是港源公司在合同签订后并没有提出任何异议，且又实际上是租赁物资的使用人，是涉案租赁合同的履行人，理应是租赁合同的相对人。再次，即使泽宁公司未能提供证据证明徐某经港源公司授权签订涉案合同，但徐某作为个人并没有承建项目的资质，涉案合同加盖了港源公司的项目印章、租赁材料送至港源公司的项目部、租赁材料由港源公司使用，从涉案合同的签订及租赁物的送达地址及使用者方面而言，徐某的行为完全构成表见代理。最后，从租赁物的退还情况来看，港源公司是实际使用者和受益人，根据公平原则，应当由港源公司承担承租义务。因此，港源公司是涉案合同的签订者、租赁物资的使用者及受益者，是租赁合同的相对人。二、原审判决将租赁费用计算至涉案合同约定的截止时间，属于适用法律错误，错误的引用公平原则将会造成更大的不公平，反而让违约者在其违约行为中获利，遵守约定者利益受损。原约定租赁期届满后，继续使用租赁物是对原租期的顺延，本案的租赁费用应当计算至租赁物归还之日。《中国人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。涉案合同约定的租赁期届满，按时归还租赁物是承租人的义务，港源公司没有归还租赁物资，继续在项目部使用，泽宁公司对港源公司继续使用租赁物没有提出异议，涉案租赁合同依据上述法律规定，原租赁合同继续有效，租赁费用理应按原合同计付至归还之日。港源公司直至泽宁公司提起诉讼后才终止租赁关系，退还租赁物，依据上述法律规定，租赁费应算到归还之日止。如果租赁费仅计算至原合同约定的租赁期，显然对泽宁公司极其不公平，该理论扩大之后将会给整个租赁行业带来毁灭性的打击。租赁行业生存依靠的就是赚取租赁费，泽宁公司并非从事租赁物资的买卖业务。即使合同有约定，在租赁物资丢失及损坏时的理赔方案，那也是在出现租赁物资无法归还情况下的特殊处理，而本案租赁物资并没有丢失。如果按原审判决的论述，日后所有的承租人都故意将租期约定很短，租赁期届满继续使用也不能计算租金，最终只能按丢失的成本处理，将会对泽宁公司及整个租赁行业产生更大的不公平。租赁期届满，按照约定归还租赁物资是承租人的义务。港源公司违反约定逾期不归还租赁物，造成租赁期间的顺延及租赁费用增加的后果，承租人是智力正常的个体，完全有能力判断继续使用租赁物会延长租赁时间，根据公平原则，应当由违约人承担责任。原审判决强行引用公平原则，名义上是为了公平，反而是让违约者从其违约行为中受益。泽宁公司作为守约者，在法律规定的期限内行使诉权是法律赋予的权利，原审法院认为泽宁公司延迟起诉对承租人不公平，该认定是不当的。三、原审判决遗漏诉讼请求。泽宁公司的诉讼请求包含了请求判令解除涉案的《移动脚手架租赁合同》，原审判决在论述中对上述请求予以支持，但是判决主文中却并没有这一项内容，属于遗漏诉讼请求。综上所述，泽宁公司认为，原审判决存在认定事实错误、适用法律不当、遗漏诉讼请求等应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定申请再审，请求：1.依法撤销（2019）琼9003民初6204号民事判决；2.依法改判港源公司、徐某向泽宁公司支付租赁费214985.5元及运费1600元，合计216585.5元；3.依法判令解除《移动脚手租赁合同》；4.依法改判案件的诉讼费用由港源公司、徐某承担。   被申请人港源公司、徐某未提交书面意见。   本院经审查认为，本案的争议焦点有：1.港源公司应否承担相关费用；2.费用应如何计算;3.本案是否属于遗漏诉讼请求的情形。首先，关于港源公司应否承担相关费用问题。泽宁公司与徐某签订的《移动脚手架租赁合同》，承租方盖的公章为“北京港源建筑装饰工程有限公司恒大海花岛项目经理部”，该公章同时载明“签订合同、结算、担保、借款无效”。经查阅卷宗，无证据证明徐某为港源公司员工，港源公司亦未授权徐某作为公司代表签订上述合同，泽宁公司关于徐某构成表见代理的主张不能成立，港源公司不应当承担支付相关费用的责任。其次，关于费用应如何计算问题。《移动脚手架租赁合同》于2017年9月10日到期，合同到期后，徐某未将踏板退回泽宁公司。泽宁公司于2019年7月主张权利，距合同期届满已将近两年时间，其主张的租金为214985.5元。然而，根据《移动脚手架租赁合同》约定，踏板损坏及遗失，每块赔偿110元。若按踏板遗失计算，541块踏板只需赔偿59510元，与泽宁公司主张的214985.5元租金相差甚远。另外，双方还在合同中约定：“前期租15天，15日以后可以现金购买，前期15天租金正常支付。”由此可见，双方在签订合同时已对租期届满后踏板如何处理进行了约定。合同约定的租期届满后，泽宁公司怠于行使权利，从诚实信用和公平原则角度考虑，一审法院按踏板遗失计算费用，判决徐某支付泽宁公司15天租费及遗失赔偿金共63567.5元（541块×15天x0.5元/天+541块x110元/块=63567.5元），并无不当。最后，关于本案是否属于遗漏诉讼请求问题。一审法院虽没有在判决主文中表述解除《移动脚手架租赁合同》，但在判决书总结论述观点时已明确“原告主张解除《移动脚手架租赁合同》的理由成立，本院予以支持”，一审法院对该项诉讼请求已做实质处理，不属于遗漏诉讼请求的情形。况且，港源公司已将踏板如数归还给泽宁公司，《移动脚手架租赁合同》事实上已经解除，无须再通过判决解除。综上，泽宁公司的再审事由不能成立，本院不予支持。   综上，泽宁公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回献县泽宁建筑器材有限公司的再审申请。   再审申请人：献县泽宁建筑器材有限公司。   法定代表人：刘某1。   再审被申请人：北京港源建筑装饰工程有限公司。   法定代表人：符某。   无：徐某，男性，1979年5月3日出生，住江苏省泰州市××区，公民身份号码：×××。   再审申请人献县泽宁建筑器材有限公司因与被申请人北京港源建筑装饰工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服儋州市人民法院／本院(2019)琼9003民初6204号民事（原审裁判类型），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   献县泽宁建筑器材有限公司申请再审称，（再审请求）   （申请再审事实与理由）   北京港源建筑装饰工程有限公司提交意见称，……（写明被申请人的意见；未提交意见的，不写）。   本院经审查认为，……（依据认定的事实和相关法律，对再审申请进行分析评判，说明再审事由不成立等驳回再审申请的理由）。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回献县泽宁建筑器材有限公司的再审申请。   审判长 刘 霞   审判员 陈海珍   审判员 符嘉华      二〇二〇年七月二十二日   法官助理 柏 菁   书记员 符莲菲   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。   附相关法律条文: