wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行初77号原告杨某，男，1994年4月23日出生，汉族，住北京市西城区。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街**。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人刘彬，男，北京市司法局干部。委托代理人李辉，北京简明律师事务所律师。原告杨某因诉被告北京市人民政府（以下简称市政府）驳回行政复议申请决定书一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告杨某、被告市政府的委托代理人刘彬、李辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。杨某以北京市应急管理局（以下简称市应急局）为被申请人，向被告申请行政复议。2020年4月7日，市政府向杨某作出京政复字[2020]80号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），被诉复议决定认为，北京市12345市民服务热线是北京市委市政府设立的服务热线，通过持续整合全市分散的热线资源，形成面向群众的“一号响应”机制，负责统一受理诉求并协调、督促诉求办理，解答咨询。由此可见，北京市12345平台受理市民群众投诉或者举报，通过“接诉即办”的形式更加畅通了人民群众与政府部门之间的交流渠道，是一种便民利民的服务机制，但向12345平台提出的申请事项并不等同于直接向行政机关提出，12345平台作出答复的行为亦不应代表行政机关。根据《中华人民共和国行政复议法》有关规定，申请人对具体行政行为不服的可以申请行政复议。本案中，申请人通过北京市12345网站提出举报奖励申请，不应视为向被申请人提出的履责申请，12345平台对申请人作出的答复亦不应代表被申请人作出的行政行为。因此，申请人此次行政复议申请不属于行政复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人杨某的行政复议申请。原告不服，向本院提起行政诉讼。原告杨某诉称，2020年2月13日，因市应急局拒绝发放举报奖励，原告向被告申请行政复议。2020年4月7日，被告驳回原告的行政复议申请。一、市应急局是答复机关，并非12345热线。市应急局以自身名义作出上述对原告权益产生影响的答复，应属可诉行政行为；二、不符合受理条件应当决定不予受理，而非驳回。三、本案既然不符合受理条件，无合法的拖延或延期办理理由。综上，请求撤销被诉复议决定，判决被告重新作出行政行为。被告市政府辩称，一、答辩人具有作出被诉复议决定的职权。二、答辩人作出本案被诉复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确。三、答辩人办理行政复议案件的程序合法。请求法院依法驳回。本院经审理查明，杨某于2020年1月16日通过北京市12345网站向市应急局提出申请，主张其2017年8月21日对北京×**机电工程有限公司进行举报，因举报事项被部分查证属实，要求市应急局对其进行举报奖励。2020年2月5日，北京市12345热线对杨某作出回复，主要内容为：关于您反映的问题，市应急局回复，该举报情况属于信访件，根据现行奖励办法，信访不在奖励范围内。杨某不服，向被告提起行政复议，被告于2020年4月7日作出被诉复议决定，认为其申请不属于行政复议范围，驳回杨某的复议申请。杨某不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。“监督行政机关依法行使职权”是行政诉讼法第一条规定的立法目的之一，但此项监督并非人民法院主动实施，而是通过受理行政诉讼、解决行政争议得以实现。该法第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。基于行政资源和司法资源的有限性，行政机关和人民法院只能满足当事人的正当需求，因此，无论是行政复议法还是行政诉讼法均规定，提起行政诉讼或申请行政复议的前提是公民、法人或者其他组织的合法权益受到侵犯，只有合法权益受到侵犯，需要运用诉讼或复议予以救济时，当事人才具有诉权。12345平台，即“非紧急救助服务系统”，用来帮助诉求人解决生产、生活中所遇到的困难和问题，是市委、市政府关注民生、倾听民意的平台，全国各地政府已经开通多条“12345政府服务热线”。北京市12345市民服务热线亦是北京市委市政府设立的服务热线，是一种便民利民的服务机制。本案中，原告向12345平台提出申请事项，要求市应急局对其进行举报奖励，但该申请事项并不能等同于直接向行政机关提出履责申请，12345平台对原告的答复行为亦不应认为系代表行政机关作出的履职行为。同时，本院认为，针对北京市政务服务局接听12345便民电话后进行的转办、答复行为引发的行政诉讼，亦不属于行政诉讼的受案范围。因此，原告认为“市应急局是答复机关，市应急局以自身名义作出上述对原告权益产生影响的答复，应属可诉行政行为”的意见，本院不予支持。因此，被告针对原告此次复议申请作出的被诉复议决定对原告的合法权益不产生实际影响，对原告的起诉，应予驳回。综上，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效之日起15日内退还原告杨某。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王文涛审 判 员 韩 勇审 判 员 陈 静二〇二〇年七月十三日法官助理 陈金涛法官助理 王曼斐书 记 员 高 原
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执14418号被执行人夏宝，男，汉族，1996年3月13日出生，被执行人夏宝罚金一案，本院(2020)粤0304刑初325号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年4月23日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。(此页无正文)执行长  王丽娟执行员  许 娟执行员  张若辰二〇二〇年七月二十八日书记员  陈 敏
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初548号原告：遂川县巾石板鸭厂，经营所在地：遂川县巾石乡界溪村22号。统一社会信用代码91360827162310546L。经营者：袁晴云，男，1972年4月17日生，汉族，住遂川县。被告：江西星亚实业有限公司，经营所在地：江西省南昌市青山湖区顺外路306号湖坊工业园C区8栋2楼。统一社会信用代码913601007319767608。法定代表人：陈冬弟。被告：陈冬弟，男，1964年8月6日生，汉族，住南昌市湾里区。原告遂川县巾石板鸭厂（以下简称板鸭厂）与被告江西星亚实业有限公司，（以下简称星亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁晴云到庭参加诉讼。被告星亚公司、被告陈冬弟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告板鸭厂向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还购买原告板鸭的货款140800元；2.判令被告按月息1%从2017年7月16日至还清之日止；3.依法判令被告承担本案案件受理费。事实与理由：被告于2017年7月16日在原告经营的板鸭厂购买板鸭，经当场结算所欠原告的板鸭货款共计人民币140800元，被告给原告出具了欠款欠条。之后，原告曾多次用电话催促被告偿还欠款，但均无果。鉴此，请求依法判决被告偿还所欠原告的货款，以维护原告的合法权益。被告星亚公司、陈冬弟未作答辩。经审理查明，被告从2011开始与原告有业务往来。2015年被告在原告经营的板鸭厂购买真空包装板鸭，通过物流发货至被告所在地南昌。2017年7月16日，原告在南昌通过朋友找到被告，经当场结算板鸭货款共计人民币140800元，被告给原告出具了欠条：“今欠到遂川县巾石板鸭厂袁晴云板鸭货款合计人民币壹拾肆万零捌佰元整。”落款为江西星亚实业有限公司陈冬弟2017年7月16日。之后，原告一直联系不上被告。本院认为，被告向原告购买真空板鸭，被告经与原告结算并出具了货款欠条，原告依欠条向被告主张货款，被告放弃抗辩权，本院予以支持。原告主张被告按月息1%从2017年7月16日至还清之日止，因被告向原告出具的欠条未约定利息和还款期限，本院支持从起诉日按年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西星亚实业有限公司、被告陈冬弟在本判决生效后十日内支付原告遂川县巾石板鸭厂货款140800元，并按年利率6%从2020年4月2日起支付至还清之日止资金占用利息。二、驳回原告遂川县巾石板鸭厂的其余诉讼请求。如未按判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4208元，公告费600元，由被告江西星亚实业有限公司、被告陈冬弟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  彭玉玲人民陪审员  袁癸杨人民陪审员  王 玲二〇二〇年七月八日书 记 员  郭琴彦
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2270号马鸿强、江苏通裕纺织集团有限公司：关于申请执行人马鸿强与被执行人江苏通裕纺织集团有限公司劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初357号原告：深圳市红日子装饰设计工程有限公司。法定代表人：程小华。委托诉讼代理人：俞海，广东钧沐律师事务所律师。被告：深圳市晨秋数码科技有限公司。法定代表人：阳国全。原告深圳市红日子装饰设计工程有限公司诉被告深圳市晨秋数码科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼俞海，被告的法定代表人阳国全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉至法院，请求判令、1、被告向原告支付12000元工程款（人民币，下同）及违约金8430元（违约金分段计算：1、以2.4万元未付本金为基数，按千分之一每日标准，自2018年6月27日计算至2018年12月28日，为4440元；2、以1.4万元未付本金为基数，按千分之一每日标准，自2018年12月29日计算至2019年5月30日，为2142元；3、以1.2万元未付本金为基数，按千分之一每日标准，自2019年5月31日计算至实际付清之日止，现暂计至2019年10月31日，为1848元，违约金暂合计为8430元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告的法定代表人阳国全代表被告与原告于2018年5月24日签订《办公室装修合同》，由原告以包工包料方式承接被告办公室装修施工。合同约定的工程价款为6万元整，施工内容、工期、付款方式等均在合同中进行了明确约定。合同签订后，原告积极安排施工，最终于2018年6月15日通过验收并交付。根据合同约定，被告应在工程竣工验收后支付完工程款，逾期付款的，按未付工程款的千分之一每日向原告支付违约金。现被告至今仍拖欠原告1.2万元工程款未付，原告多次催款均无果，为维护合法权益诉至贵院，望判如所请！被告辩称：原告装修质量不合格，没有按我方要求来，导致我方有一半商铺没有出租出去，有一半租出去了，因为原告来闹，租出去的那间也退租了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月24日，原告（承接方、乙方)与被告法定代表人阳国全（委托方、甲方）签订《办公室装修合同》，约定：甲方委托乙方进行办公室装修；工程地址为深圳市×××；装修面积月120平方米；委托方式为包工包料；工程开工日期为2018年5月25日；竣工日期为2018年6月14日；工程价款6万元；合同一经签订，甲方即应付全款30%作为首付款；正式施工7天，甲方即第二次付施工工费的30%；当石膏板隔墙、玻璃框、柜子、玻璃安装好后，油漆进场付30%；工程竣工后甲方对工程竣工验收后结算尾款10%（注，两个月后，施工费包括人工费）；甲方未按合同规定期限预付工程价款的，每逾期一天按未付工程价款的千分之一支付给乙方；在装潢施工范围内承担保修责任，保修期自工程竣工甲方验收合格之日起算，为12个月；及其他内容。为证明原告已完成涉案工程并经被告验收合格，原告向法庭提交了落款时间为2018年7月3日《装修工程验收表》予以证实，该表上业户确认一栏有被告法定代表人阳国全的签名。被告对该表不予认可，但确认签名系其所签。为证明被告于2018年5月24日支付18000元、2018年6月7日支付18000元、2018年12月29日支付10000元、2019年5月31日支付2000元，共支付4.8万元。原告向法庭提交了微信转账记录予以证明。被告认可其已向原告支付4.8万元，剩余1.2万元未支付系因涉案工程存在质量问题。庭审中，原、被告一致确认阳国全系代表被告与原告签订涉案装修合同。本院认为，原告与被告签订的《办公室装修合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定行使权利、履行义务。原告依约完成涉案装修工程并经被告验收合格，有权要求被告支付剩余工程款12000元，被告辩称涉案工程存在质量问题，但被告已于验收表中签名确认，且并未提交证据证明涉案工程存在质量问题，其次，涉案工程即便存在质量问题，被告可依合同约定在保修期内要求原告承担保修责任，故其以涉案工程存在质量问题为由拒付工程款没有事实及法律依据，不能成立，本院不予采纳。关于原告要求的违约金。涉案合同约定甲方未按合同规定期限预付工程价款的，每逾期一天按未付工程价款的千分之一支付给乙方，原告要求按每日千分之一的标准分段计算违约金，但违约金旨在弥补守约方的损失，在原告并未举证证明其实际损失的情况下，本院酌将违约金标准调整至按日万分之五计算，故被告应向原告支付逾期支付工程款的违约金，以12000元为基数，按每日万分之五计算，自2019年5月31日起计算至本判决确定的付款之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市晨秋数码科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市红日子装饰设计工程有限公司支付工程款12000元及违约金（以12000元为基数，按每日万分之五计算，自2019年5月31日起计算至本判决确定的付款之日止）；二、驳回原告深圳市红日子装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155.38元，由原告负担93.83元，由被告负担61.55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林陈纯二〇二〇年七月九日书记员  陈春如附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0625执512号申请执行人：盛某。被执行人：吴某。本院在执行盛某与吴某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）鄂0625民初2332号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人赔偿申请执行人各项损失154983.14元，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、扣留、提取、冻结、扣划被执行人吴某价值180000元的银行存款、到期债权、收益、收入、股权。款划至谷城县人民法院，开户行：湖北襄阳市谷城农行营业部，账号：17×××75。二、查封、扣押被执行人吴某价值180000元的财产（详见清单）。本裁定立即执行。审判员  杨明海二〇二〇年七月十六日书记员  肖 勇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执905号 申请执行人：何黎东，男，1991年10月01出生，汉族,住广西柳州市。 委托代理人:周县鼎,广西正泰和律师事务所律师。 被执行人：柳州市桃牛信息技术有限责任公司，住所：广西柳州市新柳大道。 法定代表人：刘国强。 本院在执行何黎东与柳州市桃牛信息技术有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因双方当事人自愿达成分期付款的执行和解协议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执905号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年七月二十二日 书记员 刘芸君
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初2804号 原告：蓝某，女，1975年9月11日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 被告：黄某，男，1971年11月30日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**，户籍地广西壮族自治区柳州市柳**。 原告蓝某与被告黄某离婚后损害责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。 原告蓝某诉称，黄某与蓝某离婚纠纷一案经调解，双方自愿达成离婚协议，柳州市柳北区人民法院于2019年9月20日作出（2019）桂0205民初3464号民事调解书。现该民事调解书已发生法律效力，原告蓝某与被告黄某已离婚。在该民事调解书作出之前，经原告蓝某举报，来宾市相关纪检监察部门对被告黄某在其与原告蓝某婚姻关系存续期间涉嫌与其他女性发生婚外情并同居等情况进行调查，并在上述民事调解书送达后,向原告蓝某告知了被告黄某涉嫌的以上违纪情形成立并对被告黄某作出了相应的党纪处分。原告蓝某认为，被告黄某在其与原告蓝某的婚姻关系存续期间与其他女性发生婚外情并同居是造成双方离婚的原因。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条第二项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（一）》第三十条第二项的规定，原告蓝某有权在离婚后一年内就损害赔偿请求单独提起诉讼。为维护自身合法权益，原告蓝某诉至法院，提出诉讼请求：1.判决被告黄某向原告蓝某支付精神损害赔偿金人民币拾万元整（￥100000.00元）；2.被告黄某承担本案的诉讼费用。 被告黄某在提交答辩状期间未应诉答辩。 本院经审查认为，被告黄某的户口簿证明其户籍在柳州市柳**，故柳州市柳**系其住所地；被告黄某提交的来宾市兴宾区城北街道福鑫社区居民委员会开具的《证明》显示其自2005年5月一直居住在来宾市兴宾区，则来宾市兴宾区系其经常居住地。故被告黄某的住所地与其经常居住地不一致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，本案应由被告黄某的经常居住地人民法院即广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院管辖。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”之规定，本案应移送广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条、第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院处理。 本院退回原告蓝某案件受理费1150元。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  余 阳 二〇二〇年七月八日 法官助理  李彩珊 书 记 员  刘喜露 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三条：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。 第四条：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。 第三十五条：当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2172号 申请执行人：汤伟珍，女，1979年4月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人：南宁市沈氏餐饮经营部，住所地：南宁市青秀区东盟商务区，统一社会代码：92450103MA5LP7N826。 经营者：沈建中，男，1971年12月23日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 汤伟珍与南宁市沈氏餐饮经营部民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初5517号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市沈氏餐饮经营部所有的59904元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市沈氏餐饮经营部所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年七月二十四日 书记员 覃凯丽
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执674号 申请执行人：李明国，男，1968年1月13日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被执行人：张华，男，1987年8月20日生汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 本院在执行申请执行人李明国与被执行人张华合同纠纷一案，查明被执行人张华名下有东风雪铁龙牌汽车（车牌号为贵EGAXX**）一辆。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：： 一、查封被执行人张华名下有东风雪铁龙牌汽车（车牌号为贵Exxx**）一辆； 二、查封期间被执行人张华负责保管被查封的财产，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，自行承担责任，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、查封期限为两年，从2020年7月23日至2022年7月22日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 岑 飞 二〇二〇年七月二十三日 书记员 岑云龙
广西壮族自治区宾阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执949号 中国农业银行股份有限公司宾阳县支行、谭英兰、李子民、李子邮、李子健： 本院执行的中国农业银行股份有限公司宾阳县支行申请谭英兰、李子民、李子邮、李子健借款合同纠纷一案，经被执行人谭英兰、李子民、李子邮、李子健自动履行，执行金额30397.89，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月六日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初15146号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：李苏雅，女，1996年12月5日出生，汉族，工作不详，户籍地湖南省涟源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告李苏雅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告李苏雅经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月24日的信用卡欠款共计32014.43元（其中本金28578.11元），以及自2020年3月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告李苏雅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告李苏雅未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计34061.84元，其中本金28578.11元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李苏雅于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计34061.84元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李苏雅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执恢4号 申请执行人：黄琳琪，女，1989年2月17出生，壮族，住上林县。 被执行人：王英丽，女，1984年8月20出生，汉族，住上林县。 本院在执行申请执行人黄琳琪与被执行人王英丽民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)桂0125民初565号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款470000元及相关利息，但被执行人至今未履行。在执行过程中，我院依法拍卖被执行人名下房产，但所得拍卖款不足以清偿被执行人债务，此外经查未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将各被执行人纳入限制高消费人员名单。 本院认为，本案已暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦宏东 审判员  温晓晖 审判员  欧晓元 二〇二〇年七月一日 书记员  黄珠萍
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1245号之七被执行人：张天盛，男，汉族，1962年10月06日生，住无。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张天盛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张天盛在大连银行60×××72账户内存款人民币241775.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二〇年七月二十日书记员  王子伟
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1121民初375号之一原告：嫩江县招商局综合楼业主委员会，住所地嫩江县招商局综合楼院内。负责人：李勇。委托诉讼代理人：程程，黑龙江鸿安律师事务所律师。被告：周冬波，男，1974年11月21日出生，汉族，无职业，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：孔祥省，黑龙江疆平律师事务所律师。原告嫩江县招商局综合楼业主委员会与被告周东波返还原物纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告嫩江县招商局综合楼业主委员会撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  陶卫松二〇二〇年七月二十一日书记员  杜蕊含
华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执804号之四 申请执行人：王帮辉，男，汉族，1970年09月30出生，住四川省华蓥市。 被执行人：黄平，男，汉族，1963年02月28日生，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄平在中国建设银行0210××××033328_156_1账户内存款人民币5125.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇二〇年七月三十日 书记员  樊思李
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1611号原告：阮从锐，男，汉族，1986年6月12日出生，户籍地址：广西博白县英桥镇，公民身份号码：4509××××××********。委托诉讼代理人：任宝新，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：李圳，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：深圳市兴鸿润科技有限公司，注册地址：深圳市宝安区松岗街道。法定代表人：周礼平。原告阮从锐与被告深圳市兴鸿润科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ZL20××××××××××.6）纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，原告阮从锐于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阮从锐的撤诉申请，系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告阮从锐撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告阮从锐负担。原告阮从锐向本院预交案件受理费人民币2300元，扣除本院应收取的部分，其余部分人民币2275元予以退还。审判长 兰 诗 文审判员 王 媛 媛审判员 骆 丽 莉二〇二〇年七月二日书记员 熊飞（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢202号之二申请执行人：梁世忠被执行人：管殿岗、宋玉琴上列当事人为借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的民事判决书依法向本院提出执行申请，现被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人管殿岗、宋玉琴的银行账户。冻结期限为十二个月。如需续行冻结的，需在期限届满前十五日内书面向本院提出申请；履行义务后，可申请解除冻结。轮候冻结的自在先冻结失效后自动发生法律效力。本裁定立即执行。执行员  徐海阳二〇二〇年七月八日书记员  于一川
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0534民初1250号 原告：从光，男，1986年3月4日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 被告：赵新海，男，55岁，汉族，住清河县。 原告从光与被告赵新海买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告下落不明，需要公告送达开庭手续，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  庄双澧 审 判 员  闫恒新 人民陪审员  冯桂贤 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  吴艳元
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2020）内0522民初3692号原告浩毕斯嘎拉吐，男，1968年9月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告文泉，男，1991年6月30日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告浩毕斯嘎拉吐诉被告文泉劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告浩毕斯嘎拉吐于2020年7月22日，以起诉被告主体错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浩毕斯嘎拉吐自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浩毕斯嘎拉吐撤诉。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告浩毕斯嘎拉吐负担。审判员 张鹏跃二〇二〇年七月二十二日书记员 包永福
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1204号 原告：郎佳祺，男，汉族，1982年3月9日生，国企员工，现住宁江区。 原告：李宁，男，汉族，1981年2月2日生，国企员工，现住宁江区。 二原告委托代理人冯景峰，松原市鼎轩法律服务所法律工作者 被告：施晓利，男，汉族，1979年8月3日生，个体，现住宁江区。 原告：郎佳祺、李宁诉被告施晓利合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郎佳祺、李宁及二人的委托代理人冯景峰，被告施晓利到庭参加诉讼，本案现已审理终结 原告诉称：2017年6月，原被告经多次协商决定由二原告出资，被告技术入股的方式，在宁江区江北开一家开涮火锅江北直营店，办理营业执照时，由于被告进行了商标注册，而且注册执照注册的是个体工商户，不能给江北授权，所以开涮火锅江北直营店只能落在施晓利的夫人殷艳玲名下。店面的装修钱由二原告承担，包括墙面、地面、隔断、厕所等硬性的装修。桌椅板凳、锅碗瓢盆、灯具照明等一些开办费用，由大家共同承担，但前期由二原告垫付，双方于2017年7月5日签订合伙协议书，约定了权利义务，现在合伙已经1年，由于市场及经营原因，合伙至今亏损运营，原告已经将合伙账目快递给被告，被告已经签收，故请求1、解除双方的合伙协议；2、判令被告给付二原告与其合伙期间的亏损159204.99元；3判令被告按合伙协议约定的剩余价值归二原告所有。诉讼费用共同承担。 被告辩称，一，合伙协议系双方真实意思表示，不违背法律和法规的强制性规定，合法有效。合伙协议第5条和第17条规定，合伙期限为3年，提前终止协议须全体合伙人一致同意，现我同意解除合伙协议。二，根据合伙协议12条、14条规定，火锅店每月应形成财务报表，报送各合伙人参与，本案中二原告没有这么做，而是1年之后报送财务报表，侵犯了我方的知情权，原告严重违约。三，原告提供的财务报表是虚假的，违背事实的。会计刘洋的身份和资质也有问题，所以财务报表不可信。鉴定部门认为原告提供的不是会计资料，无法鉴定，所以原告提供的会计报表不能作为亏损的证据使用。四，火锅店还在继续经营，没有进行清算的时候，就编造虚假的财务报表下亏损，结论是错误的，是与常理相悖的，我方坚决不接受。五，根据协议第8条约定，即使出现了亏损，也应由火锅店资产进行清偿，不足部分对内由各合伙人按照出资比例承担，没有进行清算，就要求我承担1/3的连带责任，也是错误的。六，原告说桌椅板凳、锅碗飘盆、灯具照明等一些开办费是由大家共同承担，但前期由二原告垫付，与事实不符。因为合伙协议约定原告现金出资，被告技术入股，七、我提供了证据证明火锅店总体盈利，所以我要求对利益进行分配。 经审理查明，2017年7月5日，郎佳祺、李宁、施晓利经共同协商签订合伙协议书一份，协议载明，甲（郎佳祺）乙（李宁）丙（施晓利）就合伙开办火锅店一事达成一致，为保证合伙事务顺利执行，特订立协议如下，已知各方共同遵守，一般约定第一条，本协议按照平等互利的原则，经各方友好协商达成一致并签署。第二条，出资比例及出资方式，甲方现金出资，乙方现金出资，丙方以火锅技术、管理，火锅店原材料进货一手价格【以江南店进货价格标准执行】，甲方乙方为火锅店营业的负责人。第五条，本协议约定的合伙期限为3年，本自本协议签订生效时起算，经全体合伙人一致同意，可以在合伙期间届满后继续经营，并决定再次经营期限，并进行清算，利润分配及亏损承担。第六条，火锅店利润分配原则上按照利润进行，即甲方、乙方、丙方各占1/3。第七条，本协议所称利润是指火锅店在扣除日常开销税费、职工工资及相应付款后的净利润，净利润原则上按季度分红。【关于江北直营店开业期间所办的处置卡，只限在江北直营店使用】。第八条，火锅店如发生亏损和其他原因，对外形成债务的，首先由火锅店自有资产进行清偿，不足部分对外依照相关法律之规定承担连带责任，对内则由各合伙人按照出资比例承担合伙事务执行。第十条，合伙人聘任XXX担任火锅店总经理即合伙事务执行人。第十一条，火锅店的日常经营及财务、人事，均由总经理进行管理，火锅店店内的管理，即火锅店店内的日常经营管理活动，主要由XXX负责管理。第十二条，合伙人对火锅店的经营情况有知情权，总经理应当保障各合伙人的知悉权。第十三条，对外相关协议，合伙由火锅店负责人签署方生效。第十四条，火锅店每月应当形成财务报表，总经理应当将财务报表进行复制后，报送各合伙人参阅，各合伙人有权监督火锅店的财务情况，各合伙人对总经理所报送的财务报表有权进行质询，除质询人特别同意以外，总经理应对质询事项作出签署其名字的书面说明。火锅店的结算与清算。第十七条，经全体合伙人一致同意，可以解散火锅店。第十八条，决定解散火锅店的，各合伙人应当参与清算，火锅店的净资产返还甲方，乙方。 协议签订后，二原告以现金出资，被告技术入股开始经营火锅店，经营过程中，原告没有按照约定向被告报送财务报表，被告也没有要求二原告按协议每月向其提供经营账目。1年后原告以火锅店亏损为由要求解除合同分担损失，审理中，原告提供了财务报表及多数为自制的原始票据，并申请对亏损情况进行鉴定。依据原告提供的证据鉴定，原告经营期间的亏损数额为383057.73元，原告支付鉴定费1万元。另查明二原告已将火锅店的物品全部变卖，销售得款18000元，此款由二原告占有。 本院认为：原被告签订的协议书是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据该协议，双方属于合伙关系，现双方同意解除合伙关系，本院予以支持。根据合伙协议，原告负责火锅店的经营，原告每月应形成财务报表，报送各合伙人，但是原告没有按照约定报送财务报表，二原告没有履行合同义务，致使被告对二原告经营期间的盈亏情况不清。同时原告在本案审理中提供的财务报表没有被告签字确认，对于其真实性被告予以否认，且原告提供的原始票据多数为自制，而非具有会计资质的专业人员形成，所以对于依据财务报表和原始票据形成的火锅店亏损的鉴定结论，本院不予采信。根据原、被告双方的陈述，双方合伙没有进行清算，合伙的火锅店是否盈利或亏损事实不清、证据不足，所以原告主张的被告分担亏损没有事实依据和法律依据，其该项请求本院不予支持。因双方没有进行清算，二原告销售得款没有被告的认可，也不能认定为合伙解散净资产。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下 一、解除原告朗佳祺、李宁与被告施晓利的合伙协议， 二、驳回原告郎佳祺、李宁在本案中的其他诉讼请求。 三、鉴定费1万元，由原告朗佳祺、李宁自行负担。 案件受理费3484元由二原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  王 春 人民陪审员  隋凤书 人民陪审员  梁亚梅 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  侯晓兵
内蒙古自治区林西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0424执恢267号申请执行人：刘金福，男，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：丁有江，男，汉族，农民，住内蒙古林西县。本院在执行刘金福与丁有江民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘金福依照（2019）内0424民初495号民事判决书申请法院执行被执行人丁有江偿还申请人刘金福借款40000元及逾期利息，案件受理费400元，由被执行人承担。本案终结本次执行程序结案后，依法于2020年6月5日恢复执行，2020年7月24日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  石海燕二〇二〇年七月二十四日书记员  吴亚军
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初5869号 原告：张漫，女，1992年5月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：张宇宾，安徽志豪律师事务所律师。 被告：袁同欢，男，1992年6月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告张漫诉被告袁同欢不当得利纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款不当得利款85000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年原告丈夫因涉嫌聚众斗殴被羁押，，被告声称能给原告丈夫办理取保候审。被告向原告索要85000万元活动经费，承诺事情办不好退钱，后事情没有进展，原告多次向被告要求退钱，被告口头答应却一直借故拖延。至今被告未还钱。 本案经审查认为，原告诉称的事实，被告袁同欢以虚构其能帮助犯罪嫌疑人办理取保候审的事实，从原告处骗取财物的行为涉嫌犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张漫的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 王 建 二〇二〇年七月二十日 书记员 徐盈雪
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行审48号申请执行人北京市丰台区房屋管理局，住所地北京市丰台区大井东里**。法定代表人苏军，局长。委托代理人胡子旭，北京市丰台区房屋管理局工作人员。委托代理人刘凤兰，北京市常鸿律师事务所律师。被执行人马爱军，男，1963年9月18日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。申请执行人北京市丰台区房屋管理局（以下简称丰台房管局）向本院申请强制执行对马爱军作出的京建法罚（丰房）字[2018]第770281号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2018年10月6日，丰台房管局接到投诉举报，反映马爱军承租的位于北京市丰台区阅园四区公共租赁住房项目X号楼X单元X号公共租赁住房（以下简称X号住房）存在转租问题。2018年10月8日，丰台房管局对马爱军的违法行为予以立案。同日，丰台房管局就马爱军涉嫌转租公共租赁住房的问题向其进行调查询问并制作询问笔录，询问过程中马爱军表示其未转租X号住房，仅将X号住房借给裴某居住，其对X号住房转租一事并不知情。2018年10月11日，丰台房管局就马爱军涉嫌转租公共租赁住房的问题向裴某进行调查询问，询问过程中裴某表示马爱军仅是将X号住房借给其居住，《北京市房屋租赁合同（住宅租赁版）》系其与贺某签订的，马爱军并不知情亦未委托其办理租赁手续。2018年10月16日，丰台房管局向马爱军作出京建法罚（丰房）字[2018]第770281号《行政处罚事先/听证告知书》，告知其将承租的X号住房转借他人的行为，涉嫌违反了《公共租赁住房管理办法》第三十六条第一款第（一）项的规定，依据该规定，拟对其作出罚款的行政处罚，并同时告知其享有陈述、申辩及申请听证的权利。但马爱军未陈述申辩，亦未申请听证。2018年11月22日，丰台房管局作出《行政处罚决定书》，认定马爱军将承租的X号住房转借给他人的行为，违反了《公共租赁住房管理办法》第三十六条第一款第（一）项的规定，依据《公共租赁住房管理办法》第三十六条第一款第（一）项的规定，决定对其处以罚款500元的处罚。《行政处罚决定书》依法送达后，马爱军未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，也未履行缴纳罚款的义务。2019年7月23日，丰台房管局作出京丰房催字[2018]770281号《催告书》，催告马爱军履行缴纳罚款的义务。经催告后，马爱军未进行陈述、申辩，亦未履行缴纳罚款的义务。以上事实有询问笔录、《北京市房屋租赁合同（住宅租赁版）》、《北京市公共租赁住房租赁合同》等证据在案佐证。本院认为，丰台房管局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，处罚程序合法。丰台房管局向马爱军依法送达《行政处罚决定书》后，马爱军未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定缴纳罚款的义务，在丰台房管局送达京丰房催字[2018]770281号《催告书》后，仍未履行缴纳罚款的义务。丰台房管局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行北京市丰台区房屋管理局二〇一八年十一月二十二日作出的京建法罚（丰房）字[2018]第770281号《行政处罚决定书》。审 判 长  伍 红审 判 员  王艳华审 判 员  胡 亮二〇二〇年七月二日法官助理  杜明哲书 记 员  霍云蕾
四川省盐亭县人民法院 保全结果和期限告知书 （2020）川0723执保109号 胥孟鸿： 你申请财产保全的（2020）川0723执保109号案件，保全结果如下： 1、已解除被申请人邓安宏所有的车牌号为川Ａ×××××玛莎拉蒂轿车的查封。 2、本案将以“解除保全”结案。 特别提示：申请续行保全应在保全措施期限届满十五日前向法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇二〇年七月二十九日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1725号之一申请执行人兰天雷，男，1973年8月12日生，汉族，住贵州省盘县。被执行人贺娟娟，女，1987年10月6日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人李江，男，1980年9月13日生，水族，住贵州省贵阳市南明区。本院在兰天雷与贺娟娟、李江租赁合同纠纷一案中，现因申请人正在与被执行人协商和解，申请人向我院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0115执1725号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐云审判员  韩龙审判员  肖海二〇二〇年七月六日法官助理张琪斌书记员杨柏义
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2826民初1221号原告：谢元军，男，土家族，1975年12月25日出生，湖北省咸丰县人，住咸丰县，委托诉讼代理人：朱小川，湖北楚屏律师事务所律师。被告：田昌洪，男，1971年5月4日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县，原告谢元军与被告田昌洪合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢元军及其委托诉讼代理人朱小川、被告田昌洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢元军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币75000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，由于案外人杨**急需资金，遂提出向被告借款20万元。被告与原告协商，由被告出15万元，原告出5万元共同借给杨**20万。原告向被告转款5万元，被告向原告出具《收据》一份。2017年6月21日，被告将20万元借给杨**，杨**向被告出具借条，由于杨**到期未归还，被告起诉杨**，2018年11月28日，法院作出判决杨**向被告偿还借款本金20万元，并支付利息。2017年6月29日，案外人杨**以李先进和向爱民的名义再次提出向被告借款50万元，被告与原告协商各出25万元，原告分两笔向被告转款25万元，被告向原告出具收条一张，由被告借给杨**，杨**以李先进的名义出具了借条。后由于未按期还款，被告诉至法院，经法院调解，李先进于2018年10月27日前向被告偿还借款本金5万元。现原告认为,原告将钱交给被告，原告的75000元债权和被告的债权都应当得到保护。现被告通过诉讼将原告的债权全部归为己有，侵犯了原告的合法债权。田昌洪答辩称，1、原告所诉理由不成立，应查明此笔款是共同借款还是原告借给被告后再由被告借给杨**。2、原告所诉30万元是成立的，被告有异议的是以共同借款人起诉被告，还是通过被告转借给第三人，被告与杨**素不相识，是原告和杨**协商好后向被告借款，原告已收回32.35万元，是被告垫资替案外人杨**给原告支付的款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日，田昌洪出具收条一份，载明“今收到谢元军借给杨**伍万元本金，此钱由田昌洪经手借给杨**贰拾万元，本着风险共担，利益共享。收款人：田昌洪于2017年6月21日”。2017年6月29日，田昌洪出具收条一份，载明“今收到谢元军人民币贰拾伍万元（250000.00）此钱由谢的卡转入田的卡上（转款时间，2017年6月30日至7月5日），此钱由田昌洪转收借给杨**伍拾万，其中田、谢各出贰拾伍万元整，本着利益共享、风险共担。收款人：田昌洪于2017年6月30日。杨**付给谢元军贰万元伍仟元息，田昌洪已从谢元军手中收到壹万贰仟伍佰元整（现金）。收款人田昌洪，2017年6月29日”。2017年7月24日，田昌洪出具收条一份，载明“今收到谢元军人民币贰拾万元整，其中拾万是借给杨**贰拾伍万元（6月29号李先进的借据，7月15日已还5万两人已分），本人拾万元本金，另拾万元是单独借给谢元军肆拾万元，谢元军还款拾万元。收款人：田昌洪2017年7月24日”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因谢元军与田昌洪有多笔资金往来，现谢元军提交的证据不能足以证明其诉讼请求的成立，故谢元军要求判令田昌洪返还人民币75000元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下:驳回谢元军的诉讼请求。案件受理费1676元，减半收取计838元，由谢元军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  向开国二〇二〇年七月二十二日书记员  陈 鑫
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初27570号原告：长沙市芙蓉区恒乐嘉通讯产品商行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一东路********铺位。法定代表人：陈军亮。被告：杜燕，女。第三人：广州研趣信息科技有限公司，住所地广，住所地广东省广州市天河区五山路246、2482601自编09-10B。法定代表人：洪国志。委托诉讼代理人：陈焕芳，女，该公司员工。原告长沙市芙蓉区恒乐嘉通讯产品商行与被告杜燕、第三人广州研趣信息科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告长沙市芙蓉区恒乐嘉通讯产品商行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长沙市芙蓉区恒乐嘉通讯产品商行撤回起诉处理。审判员  冯立斌二〇二〇年七月十日书记员  廖慧敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14959号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：张丞，男，1988年3月15日出生，汉族，工作不详，户籍地吉林省四平市铁**。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告张丞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告张丞经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月18日的信用卡欠款共计110465.90元（其中本金96966.85元），以及自2020年3月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告张丞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告张丞未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计126268.24元，其中本金96966.85元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张丞于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计126268.24元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元，由被告张丞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0923民初2026号之一原告：马应富，男，1971年1月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：曹兆刚，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。被告：陈克忠，男，1978年9月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：宗锁凤，女，1981年3月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：叶为孝，江苏苏一律师事务所律师。原告马应富与被告陈克忠、宗锁凤承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告去向不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  梁晓婷审 判 员  吴菊兰人民陪审员  程树洁二〇二〇年七月十日法官 助理  张 莉书 记 员  周静婧
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执762号申请执行人：苏州和众慧达股权投资合伙企业（有限合伙），住所地苏州省苏州吴中经济开发区越溪街道吴中大道******。被执行人：北京中能环科资产管理有限公司，住所，住所地北京市西城区红莲南路********div>本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会[2019]中国贸仲京裁字第1683号仲裁裁决，于2020年7月30日向被执行人北京中能环科资产管理有限公司发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京中能环科资产管理有限公司应支付的人民币28597780.58元及迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人北京中能环科资产管理有限公司应支付的违约金（截至至2017年11月30日为人民币570037.5元、自2017年12月1日起至实际支付之日止，以人民币2815万元为基数，按照日万分之五的标准计算）、资金占用利息人民币253350元的相应银行存款。三、冻结、划拨被执行人北京中能环科资产管理有限公司应支付的申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京中能环科资产管理有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。审 判 长  詹 同审 判 员  陈海川审 判 员  王玮珂二〇二〇年七月三十日法官助理  于涛涛书 记 员  许一郎
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初4093号原告：长沙华谷峰通信设备有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区朝阳街街道五一东路**第****房。法定代表人：魏华。被告：林铭耀，男，1986年9月5日出生，汉族广东省江门市新会区01。原告长沙华谷峰通信设备有限公司与被告林铭耀网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙华谷峰通信设备有限公司的法定代表人魏华在线参加诉讼，被告林铭耀经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机二、下单租赁时间：2019年3月10日三、订单编号：2019030713248925四、出租人：长沙华谷峰通信设备有限公司五、承租人：林铭耀六、租赁物：【国行全新原封】iPhoneXR64G/128G/256G全网通4G手机双卡双待七、租赁套餐：64G全新国行原封未激活三网4G双网双待（1年起租1块买断套餐）八、租赁期限：2019年3月10日至2020年3月8日九、押金情况：租赁设备押金为5500元，已冻结押金为1500元十、买断价：未设置可买断十一、租金：6789元，分12期返还十二、合同签订情况：2019年3月10日，长沙华谷峰通信设备有限公司与林铭耀、案外人广州研趣信息科技有限公司三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金。”第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款。”十三、租赁物交付情况：通过顺丰速运（运单号294935685243）交付，于2019年3月9日签收。十四、已付租金：已支付四期（第1、2、3、4期）租金，合计2263元。十五、违约情况：自2019年7月9日（第5期交租日）开始，至今未支付其他各期租金。十六、通知履行情况：长沙华谷峰通信设备有限公司于2019年7月9日开始通过短信方式通知林铭耀交纳租金，但林铭耀仍未履约。十七、买断款：4000元原告主张：4526元被告抗辩意见：未作答辩法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”林铭耀从2019年7月9日开始，超过7个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，应当支付买断款4000元（买断款＝租赁设备押金-已付押金）。十八、违约金原告主张：1357.8元被告抗辩意见：未作答辩法院认定及理由：根据《租赁服务协议》中第2.4条文义及上下文内容，此条是各方基于租赁关系约定的违约责任。长沙华谷峰通信设备有限公司并未提前终止协议，按第12.3条约定，甲方和乙方的租赁服务关系已经自动转为买卖关系。长沙华谷峰通信设备有限公司再基于租赁服务关系要求林铭耀支付违约金，不符合协议约定，本院不予支持。十九、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同价款4526元；2.判令被告向原告支付违约金同价款的30%，共计1357.8元；3.判令本案案件受理费由被告承担。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告林铭耀于本判决生效之日起五日内，向原告长沙华谷峰通信设备有限公司支付手机买断款4000元；二、驳回长沙华谷峰通信设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林铭耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  曹钰二〇二〇年七月二十法官助理彭美英书记员吴坪芯附本判决适用的法律条文《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款电子商务当事人使用自动信息系统订立或者履行合同的行为对使用该系统的当事人具有法律效力。在电子商务中推定当事人具有相应的民事行为能力。但是，有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏04执150号之一申请执行人：熊浩平，男，汉族，1984年12月14日生，住江西省南昌市安义县。申请执行人：刘罗英，女，汉族，1985年12月30日生，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：黄四美，江苏元聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庆，江苏元聚律师事务所律师。被执行人：常州来阳置业有限公司，住所地江苏省常州市茶山乡常春村委孙家小组。法定代表人：钱忠秀，该公司执行董事。委托代理人上官俊杰，江苏常武律师事务所律师。委托代理人包怡人，江苏常武律师事务所律师。熊浩平、刘罗英与常州来阳置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2020年4月20日作出的2019常仲裁字第0339号仲裁裁决书已发生法律效力,由于常州来阳置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2020年6月15日立案执行。执行中，被执行人常州来阳置业有限公司向本院提出撤销前述生效裁决的申请，本院也于2020年7月7日立案受理【（2020）苏04民特132号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：中止对常州仲裁委员会2019常仲裁字第0339号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范之昕审判员  刘 冰审判员  吴立春二〇二〇年七月二十三日书记员  马筱艳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民再143号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖定容，男，1982年6月7日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被申请人（一审被告、二审上诉人)：湖南汽车制造有限责任公司，住所地湖南省邵阳市邵阳大道宝庆工业园。法定代表人：梁林河，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘钰，湖南华夏方圆律师事务所律师。再审申请人肖定容因与被申请人湖南汽车制造有限责任公司（以下简称汽制公司）劳动争议纠纷一案，湖南省邵阳市双清区人民法院于2018年10月26日作出（2018）湘0502民初1046号民事判决，汽制公司不服，提出上诉。湖南省邵阳市中级人民法院于2018年12月11日作出（2018）湘05民终2280号民事判决，已经发生法律效力。肖定容对生效判决不服，向本院申请再审，本院于2019年11月29日作出（2019）湘民申2562号民事裁定提审本案，并于2020年5月28日公开开庭进行了审理。再审申请人肖定容，被申请人的委托诉讼代理人刘钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院再审过程中，再审申请人肖定容于2020年6月28日以其与被申请人汽制公司已于庭外协商处理为由，向本院提出撤回再审请求。本院经审查认为，肖定容在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许肖定容撤回再审请求,本案终结再审程序。一、二审案件受理费各10元，共计20元，由汽制公司负担10元，肖定容负担10元。本裁定为终审裁定。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇二〇年七月六日法官助理陈莹书记员伍晶
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初2505号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳市荣钻娱乐有限公司龙华分公司，营业场所深圳市龙华新区龙华街道龙观东路三号金龙华广场五楼，统一社会信用代码914403000627434168。负责人：朱四新。被告：深圳市荣钻娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区沙井街道西环路东塘工业区(美联商场)第**一社会信用代码91440300589154693A。法定代表人：胡玲。被告：胡玲，女，汉族，1974年4月12日出生，住所地****，身份证号码****。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市荣钻娱乐有限公司龙华分公司、深圳市荣钻娱乐有限公司、胡玲著作权权属、侵权纠纷共五十九案，本院于2020年3月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以自愿撤诉为由，于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本五十九案案件受理费共计1,475元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年七月三十日本件与原件核对无异书记员 莫  妙  茹书记员 陈世光(兼)
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保923号之二解除保全申请人：山东宝新联金属材料有限公司，住所地：聊城市开发区汇通物流园**。法定代表人：贾立霞，经理。委托诉讼代理人：赵新，山东宝新联金属材料有限公司股东。被申请人：四川帆顺建设工程有限公司，住所，住所地：成都市青羊区西大街********楼**div>法定代表人：赵昌武，经理。被申请人：赵昌武，男，1973年7月8日出生，汉族，住四川省渠县。本院在执行保全申请人山东宝新联金属材料有限公司与被申请人四川帆顺建设工程有限公司、赵昌武买卖合同纠纷一案中，查封了被申请人四川帆顺建设工程有限公司银行存款170000元，现因被申请人四川帆顺建设工程有限公司与被申请人赵昌武已经履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被申请人四川帆顺建设工程有限公司银行存款170000元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  徐泉林二〇二〇年七月九日书记员  王子增
江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏12行终140号 上诉人（原审原告）李万槐，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）兴化市自然资源和规划局，住所地江苏省兴化市长安路**。 法定代表人包振琪，局长。 参加诉讼负责人裴正明，该局副局长。 委托代理人杨雨明，江苏兴华人律师事务所律师。 上诉人李万槐因诉兴化市自然资源和规划局规划行政批准一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院(2020)苏1202行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2015年3月11日，兴化市人民政府作出兴政复〔2015〕33号《市政府关于红星美凯龙城市综合体规划调整方案的批复》，其中载明：“市规划局：你局上报的《关于审批红星美凯龙城市综合体规划调整方案的请示》（兴规发〔2015〕17号）收悉。经研究批复如下：一、原则同意红星美凯龙城市综合体规划调整方案和主要技术经济指标。方案总用地面积142152㎡，规划地上总建筑面积326329.08㎡，容积率2.3，建筑密度28.64%，绿地率30%。同意取消原方案沿南亭路东侧商业上部的18层酒店公寓和西侧商业上部的24层高层住宅28#楼，沿南亭路2幢商业由3层调整为3-5层，住宅**楼由**调整为**，26#、27#楼仍为24层。你局在规划许可时要按国家和省有关技术规范和出让设计要点执行。二、规划一经批准要严格按规划实施各项建设，任何单位和个人不得擅自更改规划。如确有变更需要，应按相关法规履行变更手续。三、红星美凯龙城市综合体竣工后，由你局会同有关部门组织规划验收。此复。”李万槐认为系兴化市自然资源和规划局作出了2015年3月11日批准红星美凯龙城市综合规划调整方案的行为，提起了本案诉讼，请求法院依法确认兴化市自然资源和规划局于2015年3月11日批准了关于红星美凯龙城市综合规划调整方案程序违法，同时判令兴化市自然资源和规划局向李万槐赔偿2637176元的损失费用，将合同编号为Xkgjgc1022的商品房过户给兴化市自然资源和规划局，过户费用及其他费用由兴化市自然资源和规划局承担。 原审另查明，李万槐曾于2019年7月10日以兴化市自然资源和规划局为被告向江苏省泰州市海陵区人民法院提起诉讼，请求判决确认其于2016年8月3日将违章建筑办理苏（2016）兴化不动产权第0012162号不动产权证的行为违法，请求判令赔偿1807301元，并将合同编号为xkgjgc1022商品房过户给兴化市自然资源和规划局，并承担过户费用及其他费用。法院经审理于2019年10月9日作出（2019）苏1202行初151号行政裁定书，驳回李万槐的起诉。后李万槐不服一审裁定，上诉至泰州市中级人民法院，泰州市中级人民法院于2020年1月2日作出（2019）苏12行终390号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。涉案的《市政府关于红星美凯龙城市综合规划调整方案的批复》（兴政复〔2015〕33号）系由兴化市人民政府于2015年3月11日作出，故兴化市自然资源和规划局并非本案的适格被告。经法院告知，李万槐拒绝变更被告，坚持起诉兴化市自然资源和规划局，属于错列被告且拒绝变更的情形，依法应裁定驳回起诉。 另外，根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称行诉法解释）第一条第二款的规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。即行政诉讼法意义上的行政行为是指具有行政职权的机关和组织作出的对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行为。本案中，不论是涉案的调整方案还是批复，都是建设工程规划许可的前置行为，属于建设工程规划许可行为的过程性、阶段性行为，对当事人的权利义务未产生实际影响。 关于李万槐主张的赔偿损失费用以及将合同编号为Xkgjgc1022的商品房过户问题，因基础法律关系不属于行政诉讼受案范围，依法应一并裁定驳回。且根据本案查明的事实，该请求在另案中已被驳回。综上，依照行诉法解释第六十九条第一款第三项、第八项和第三款之规定，裁定驳回李万槐的起诉。本案不需缴纳案件受理费。 李万槐不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定并发回重审。主要理由是：1.上诉人以兴化市自然资源和规划局为被告不仅仅是依据2015年3月11日兴化市政府作出的批准，同时主要依据案涉规划房屋已经于2016年12月20日通过规划验收，如若没有经被上诉人的违法变更规划，仅有兴化市政府的批复是不符合法律程序的。故兴化市自然资源和规划局应属于适格被上诉人。2.一审裁定书认定涉案的调整方案和批复对当事人的权利义务不产生影响是不符合实际的，因为2015年上诉人已经是合法的产权人，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第六款的规定，无论开发商、被上诉人、兴化市政府都无权不经过产权人同意变更规划，且依据《中华人民共和国规划法》第五十条的规定，城乡主管部门应采取听证会等形式听取意见。因此，被上诉人变更规划是违法的，且给上诉人的合法权益造成了损失，应当给予补偿。 被上诉人兴化市自然资源和规划局在二审中答辩称，一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。李万槐的上诉请求和理由既无事实根据，也不符合法律规定，请求法院依法驳回上诉人的起诉。 本审经审查确认一审查明的事实。 本院认为，行政诉讼法第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，涉案的《市政府关于红星美凯龙城市综合规划调整方案的批复》（兴政复〔2015〕33号）系由兴化市人民政府于2015年3月11日作出，故兴化市自然资源和规划局并非本案的适格被告。行诉法解释第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。一审中李万槐经释明拒绝变更被告，一审法院据此裁定驳回李万槐的起诉正确。 其次，行诉法解释第一条第二款第六项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，涉案的《市政府关于红星美凯龙城市综合规划调整方案的批复》属于建设工程规划许可的前置行为，系建设工程规划许可行为的过程性、阶段性行为，对当事人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。 关于上诉人提起的行政赔偿请求，因基础法律关系被驳回，依法应一并裁定驳回。综上，原审裁定认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持；李万槐的上诉理由，于法无据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不需缴纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈富贵 审 判 员 刘春生 审 判 员 蔡 鹏 二〇二〇年七月十六日 法官助理 冯 露 书 记 员 郭 程 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0492执619号申请执行人：程超，男，1980年7月18日出生，汉族，住安徽省肥西县，现住常州市武进区。被执行人：何值国，男，1972年8月22日出生，汉族，住重庆市大足县。被执行人：李邦珍，女，1973年1月29日出生，汉族，住重庆市大足县。申请执行人程超向本院申请强制执行本院作出的（2019）苏0492民初1861号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人何值国、李邦珍未履行法律文书确定的全部义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何值国、李邦珍的银行存款人民币10050元（含执行款10000、执行费50元）及相应的逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。执行长 石 岩执行员 吴明昊执行员 周 琪二〇二〇年七月二十日书记员 张筱佳
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0214执1585号高艳群潘伟：高艳群申请执行潘伟民间借贷纠纷一案，申请执行标的为9525元，执行费50元。经本院立案受理，现潘伟已自动履行完毕，对被执行人潘伟的强制执行措施已经全部解除。至此，高艳群向本院申请执行的（2019）苏0214民初577号民事调解书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月八日
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执恢445号 申请执行人：王金庄，男，1966年11月12日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：戴荣盛、施鲜锋，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被执行人：西安港天建筑装饰工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区新区丈八一路**汇鑫********，统一社会信用代码：91610104797488313R。 法定代表人：赵杰。 被执行人：赵杰，男，1971年7月20日出生，汉族，住陕西省西安市。 本院在执行申请执行人王金庄与被执行人西安港天建筑装饰工程有限公司、赵杰买卖合同纠纷一案中，申请执行人王金庄以其欲在被执行人主要财产所在地申请强制执行为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）闽0583执5577号、（2020）闽0583执恢445号案件的执行； 二、解除对被执行人西安港天建筑装饰工程有限公司、赵杰银行账户的冻结及解除查封、扣押其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文胜 审判员  傅仰鹏 审判员  周佳宝 二〇二〇年七月六日 书记员  陈为金
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执1289号之一申请执行人：冯秋梅,女，1985年12月13日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：吴碧合,男，1954年10月10日出生，汉族，居民，户籍地福建省福州市台江区，现住菏泽市。被执行人：菏泽联诚置业有限公司，住所地：山东省菏泽市牡丹区西城石人西街**。统一社会信用代码：913717020779946725。法定代表人:吴碧合，系该公司董事长。申请执行人冯秋梅与被执行人吴碧合、菏泽联诚置业有限公司民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院（2020）鲁17民终304号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，经查明，被执行人吴碧合在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人吴碧合在中国建设银行股份有限公司菏泽市中支行（账号：23×××99）账户内存款136925.00元。二、冻结期限为一年（时间从2020年7月6日起至2021年7月6日止）本次冻结期限已满，申请人应当在本次冻结期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  彭亚二〇二〇年七月六日书记员  李军
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16662号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：杨兵，女，1980年5月15日出生，汉族，工作不详，户籍地辽宁省鞍山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告杨兵信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告杨兵经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月6日的信用卡欠款共计118534.81元（其中本金97722.22元），以及自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告杨兵未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告杨兵未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计121903.09元，其中本金97722.22元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨兵于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计121903.09元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1335元，由被告杨兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0803民初563号原告:王冬梅，女，1975年1月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省同江市。被告:范丹丹，女，1995年2月26日出生，汉族，无职业，住佳木斯市。原告王冬梅与被告范丹丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冬梅，被告范丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王冬梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告解除房屋租赁合同；2.判令被告返还原告房屋租赁费19500元及保证金1500元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年2月23日，原、被告签订了《房屋租赁合同书》，被告将其所有的位于佳木斯市佳大尚都W1栋4单元1804室房屋出租给原告，租期三年，租金每年18000元。原告和母亲、儿子共同居住。2020年1月23日，因原告母亲重病，被告害怕原告母亲病死在涉案房屋中，不让原告居住；且因疫情期间，原告儿子无法在校外居住，导致原、被告的租赁合同无法全面执行。原告认为按合同第七条约定，被告应返还原告2020年1月20日至2021年2月23日的租金19500元及保证金1500元，故原告诉至法院。范丹丹辩称，疫情不属于合同第七条约定的不可抗力；被告已将涉案房屋的其他3个房屋进行了转租，并不影响原告交纳租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《租赁合同》（复印件）1份的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对原告提供的微信截图及照片（复印件）共8页，证明原告于2020年1月24日向被告支付房租18000元。经庭审质证，被告对该组证据的真实性有异议，认为其中一张微信截图不是跟被告的聊天记录，与被告无关。本院经审查，对该组证据的真实性予以确认。对被告提供的郭宇的证人证言，证明原告租房是自住。经庭审质证，原告对该证人证言的真实性有异议，认为当时其并没有说过是其自己居住。本院经审查认为，该证人证言能够与其他证据相互印证，本院对该证人证言予以采信。本院经审查，认定事实如下：2019年2月23日，原、被告签订了《房屋租赁合同书》，被告将其所有的位于佳木斯市佳大尚都W1栋4单元1804室房屋出租给原告，租期三年，租金每年18000元，保证金1500元。合同第七条约定：如因洪水、地震、火灾、拆迁和法律规定政府政策变化等不可抗力的原因，导致本协议不能全面执行，甲、乙互不承担违约责任，租金按实际租赁时间计算，多退少补，乙方在房屋到期后必须将房屋内卫生保持干净清洁后交给甲方。本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依据合同履行双方的权利义务。合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，原告所租赁的房屋因疫情原因，佳木斯大学学生推迟开学，双方所签订的租赁合同在履行过程中，已形成合同僵局，继续履行合同，对一方明显不公平。庭审中，被告也自认从2020年2月开始，就在网上发布租赁房屋的出租公告，结合本案的实际情况，本院对原告与被告签订的《房屋租赁合同》予以解除；对原告主张返还租金19500元及押金的诉讼请求，根据公平的原则，本院酌定，双方签订的租赁合同于2020年7月24日解除，原告所交保证金不予返还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、原、被告2019年2月23日签订的《房屋租赁合同书》于2020年7月24日解除；二、被告范丹丹于本判决生效后10日内，返还原告王冬梅租金10500元（2020年7月24日-2021年2月24日；1500元/月×7个月）；二、驳回原告王冬梅的其他诉讼请求。案件受理费326元减半收取计163元，由原告王冬梅、被告范丹丹各负担81.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  陈林二〇二〇年七月三十日法官助理徐天瑶书记员刘金
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）饶执字第422号之一申请执行人：吕一飞，男，1963年9月3日生，汉族，住江西省上饶市广信区。申请执行人：任丽娇，女，1965年5月28日生，汉族，住江西省上饶市广信区。被执行人：江西丰跃商业投资管理公司，住江西省上饶市广信区旭日北大道**，统一社会信用代码91361121799477677B。法定代表人：查文龙，该公司总经理。本院立案执行申请执行人吕一飞、任丽娇等人申请执行被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司合同纠纷系列案件50多件，被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司需向吕一飞、任丽娇等30多名申请执行人支付150余万元租金及违约金，但被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司至今未履行上述义务。经调查，被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司在丰城设立了分公司江西丰跃商业投资管理有限公司丰城分公司，统一社会信用代码913609810653856858，法定代表人：陈龙。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担；《最高人民法院关于执行工作的若干问题的规定（试行）》第78条规定：被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。在执行过程中，本院发现被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司不足以清偿申请执行人吕一飞、任丽娇等人50余件案件的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、以及《最高人民法院关于执行工作的若干问题的规定（试行）》第78条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司、江西丰跃商业投资管理有限公司丰城分公司在银行的存款1,500,000元及相应的利息，或提取等额收入。二、在冻结、划拨被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司、江西丰跃商业投资管理有限公司丰城分公司银行存款1,500,000元或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司、江西丰跃商业投资管理有限公司丰城分公司相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐志兴审判员  王亚龙审判员  徐秋芳二〇二〇年七月二十日书记员  吴钟金
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初54482号原告：王少科，男，汉族，1976年11月10日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告：深圳市鹏翔旅游运输有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道彩虹社区莲花支路**公交大厦**，统一社会信用代码914403001922542906。法定代表人：刘晓东。委托诉讼代理人：刘有名，广东广深律师事务所律师。上列原告与被告劳动争议一案，本院受理后，于2020年5月27日依法公开开庭进行了审理，原告王少科，被告深圳市鹏翔旅游运输有限公司的委托诉讼诉讼代理人刘有名到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告主张，其于2008年入职被告处，深圳市人力资源和社会保障局于2016年6月28日同意在被告处工作的原告通过深圳市对外劳动服务有限公司以个人申报方式办理调动，原告于2017年2月21日将异地档案交给巴士集团第五分公司综合部管理员，但该公司没有提供接收表。原告在2018年4月份查看档案时，发现1993年8月至2009年的人事档案遗失，故原告诉请：被告补办异地档案。原告提供《档案转移登记表》、《档案商调函》、《调动员工通知》、《安阳市全民劳动合同制工人录用审批表》作为证据，被告对《安阳市全民劳动合同制工人录用审批表》的真实性不予以认可，对其他证据的真实性予以认可。被告答辩称，被告按接收的档案进行保管，没有丢失过原告的档案，对被告档案丢失的情形不知情。如原告所述的丢失的档案是在案外人处工作的档案，原告应与案外人联系调取或补充相关材料，而原告在被告处工作的人事档案是齐全的，被告不可能为原告补办原告在案外人处工作的档案资料，如原告需要被告配合其向案外人要求补充人事档案的话，被告可以配合。另，被告提供《关于王少科档案材料情况说明》，该说明记载原告的档案由巴士集团第五分公司搜集封存（被告由巴士集团第五分公司托管），被告独立后，员工档案于2018年3月由巴士集团第五分公司密封后移交给被告，为核对工龄，原告与被告处接收档案的员工拆封其档案，发现没有内地招调工材料，原告自诉其将材料交给巴士集团第五分公司，被告委派员工陪同原告去巴士集团第五分公司查档，经查，巴士集团第五分公司处没有找到原告的招调工部分档案，其后，对原告档案清点无误后重新封档，现此份材料由被告保管。被告提供《劳务工基本情况登记表》、《劳动合同续签协商表》、《深圳市招调人员续签申请表》等原告现有的档案材料作为证据，原告对被告提交的证据的真实性予以认可，但其称缺少异地档案。经查，被告提供的原告现有的档案材料中的《劳务工基本情况登记表》记载原告在1993年至1998年期间在安阳市公共交通总公司任职乘务员，1998年至2007年期间在安阳市公共交通总公司任职驾驶员。原告于2007年12月14日与被告签订第一份书面劳动合同，深圳市人力资源和社会保障局于2016年6月28日出具《调动员工通知》，同意在被告处工作的原告通过深圳市对外劳动服务有限公司以个人申报方式办理调动。被告出具的《档案商调函》记载：现在深圳市鹏翔旅游运输有限公司工作的王少科拟将人事档案调入我单位管理；是否同意其档案调入我单位，需经我单位有关职能部门审查后另行通知；档案需密封并通过本人自带，否则拒收。深圳市对外劳动服务有限公司于2017年2月出具的《档案转移登记表》记载接收人为王少科，接收时间2017年2月21日。另查，原告于2019年12月5日以被告为被申请人向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：被告补办档案。深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲不【2019】3175号不予受理案件通知书，原告对该决定不服，向本院起诉，诉讼请求与仲裁请求一致。本院认为，原告主张其于2017年2月21日将异地档案交给巴士集团第五分公司，根据被告所述，巴士集团第五分公司于2018年3月将包括被告在内的员工档案移交给被告。原告要求被告补办1993年8月至2009年的异地人事档案材料，需证明其已将该期间的异地人事档案交给巴士集团第五分公司管理或者在2018年3月后将异地人事档案交给被告管理，原告现有证据不能证明其将1993年8月至2009年的异地人事档案材料交给巴士集团第五分公司或者被告，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告关于诉请被告补办异地档案材料的诉请不予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王少科全部诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 单    琪二〇二〇年七月十日书记员 曾丽梨（代）
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初4117号原告：贺某，甘肃省张掖市人，被告：李某，出生年月日不详，甘肃省定西市人，联系电话：187XX****XX本院在审理原告贺某与被告李某纠纷一案，原告于2020年5月13日以“证据原件暂时无法提供”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、三款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺某负担，原告已交纳，本院退还25元。审判员 王 勇二〇二〇年七月九日书记员 任秀娟
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申717号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑华强，男，1983年6月29日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：李绍威，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘前进，男，1970年7月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周琼，女，1974年3月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。再审申请人郑华强因与被申请人刘前进、周琼合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑华强申请再审称，1.刘前进、周琼对郑华强于2016年10月1日前所欠租金的主张已超过诉讼时效，原判决适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条起算诉讼时效属适用法律错误。2.2016年7月1日，郑华强与刘前进约定，由刘前进向涉案房屋的次承租人代收租金，该约定证明郑华强与刘前进之间成立债权转让或者委托代理关系，原判决依据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，认定是次承租人代郑华强履行债务，属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项规定：延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”。本案中，刘前进、周琼和郑华强签订的《房屋买卖（先承租）合同》（以下简称合同）约定合同期限为五年，原判决有关刘前进、周琼请求给付租金的诉讼时效按最后一期租金履行期限届满之日起算即2019年4月，其租金请求权未过诉讼时效的认定，并无不当。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”本案中，刘前进将房屋出租给郑华强，双方形成出租人与承租人之间的租赁合同关系，郑华强将房屋转租给次承租人后，郑华强与次承租人之间形成承租人与次承租人之间的租赁合同关系。2016年6月29日郑华强将其与次承租人签订的租赁合同交给刘前进，并告知各次承租人“从2016年7月1日开始所有房租由房东刘前进收取”的事实，及刘前进同意由其直接向次承租人收取租金的事实，没有变更刘前进与郑华强之间的租赁合同关系。次承租人向刘前进交付租金，是次承租人（第三人）依郑华强（债务人）与刘前进（债权人）的约定，代郑华强向刘前进履行债务，符合《中华人民共和国合同法》第六十五条规定的法律事实。刘前进与郑华强、次承租人之间的基础法律关系与法律事实，与《中华人民共和国合同法》第七十九条规定的债权转让，及该法第三百九十六条规定的委托合同的基础法律关系和法律事实均不相同。原判决在涉案房屋的次承租人未能依约向刘前进给付租金时，应由郑华强向刘前进承担给付所欠租金的违约责任，有事实和法律依据。综上，郑华强的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑华强的再审申请。审判长 孙 刚审判员 周海燕审判员 陈继良二〇二〇年七月二日书记员 汤 莹
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2769号原告：冯宪徐，1987年1月19日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：周麒，男，1983年7月15日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告冯宪徐与被告周麒装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，依法适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告冯宪徐、被告周麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯宪徐向本院提出诉讼请求：1.周麒归还1.58万元；2.周麒承担本案诉讼费。事实与理由：周麒是做室内装饰装潢生意。在2018年10月份和2019年4月份，分别电话联系其，要求其去做九龙仓.玺园门面房和茂业天地亿百店，包人工和材料，轻钢龙骨吊顶隔墙工程。两次合计1.98万元，完工后其多次催讨，对方没有给任何回复。在2019年1月30日，周麒签有欠条1万元，和2019年8月30日和8月31日，通话录音欠款1.98万元。在2019年8月31日，周麒的合伙人周斌微信转账0.4万元，余下1.58万元，周麒口头承诺于2020年1月22日归还一部分。但是周麒故意躲避，没有按期归还，经其多次催讨无果，无奈诉至法院以维护其合法权益。周麒辩称，茂业天地的装修是由无锡亿精璀璨装饰装潢有限公司与客户签订的，包括其已经出具1万元的欠条的装饰装修也是由装修公司与客户签订的，其仅仅是当时公司的员工，故其认为所有的款项都应该由公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据双方提交的证据及双方陈述，认定事实如下：2018年，冯宪徐应周麒要求包工包料做了轻钢龙骨吊顶隔墙，后周麒于2019年1月30日出具欠条，确认欠冯宪徐1万元。2019年4月，周麒再次要求冯宪徐至茂业天地做了部分轻钢龙骨吊顶隔墙。2019年4月29日，冯宪徐告知周麒已经送货及收货人员并发送了报价单，载明共计0.9807万元。周麒回复在5月4日或5月5日左右结掉。2019年8月29日，冯宪徐打电话向周麒催款1.98万元，周麒则表示其会跟他人一起去茂业一趟。2019年8月31日，冯宪徐再次向周麒催款，周麒表示这两天尽快凑三四千给冯宪徐，并且表示对冯宪徐提出的1.98万元认账。当日，冯宪徐收到了周斌转账的0.4万元。审理中，周麒为证明其并非付款义务人，当庭出示了其向茂业天地装修的业主催款的电话录音。本院认为，冯宪徐应周麒要求包工包料完成相应工作，且现有证据显示，结算价款也是由冯宪徐与周麒直接结算，且在合同履行前后直至本案庭审之前，并无证据表明，周麒向冯宪徐表明过其系代表某公司向其发出指示，故对于周麒关于其不承担付款义务的辩称意见本院不予采信。本院确认周麒与冯宪徐之间成立承揽合同关系，至于周麒与案外人之间的纠纷，由其自行依法主张。现冯宪徐已经交付工作成果且周麒对于价款也无异议，故冯宪徐要求周麒支付尚未支付的1.58万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：周麒于本判决生效后十日内向冯宪徐支付装修款1.58万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，减半收取为97.5元，由周麒负担。(此款于本判决生效之日起十日内直接向冯宪徐支付)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  林丽华二〇二〇年七月十六日书记员  华 菁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0812执1794号淮安盛和物业服务有限公司/李静静：关于淮安盛和物业服务有限公司申请执行李静静物业服务合同纠纷一案，经本院立案受理，已执行到位5945元（其中，执行款5859元、诉讼费36元、执行费50元），本院已将执行款转付申请执行人，申请执行人申请法院结案。至此，申请执行人淮安盛和物业服务有限公司向本院申请执行的（2020）苏0812执1794号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月十三日
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1024民初732号原告：常某，男，1981年2月14日出生，汉族，农民，住陕西省安塞县。被告：宁夏利丰中盛油气工程技术有限公司。法定代表人：郑某，董事长。原告常某与被告宁夏利丰中盛油气工程技术有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法进行审理。常某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告劳动工资66000元；2、被告支付原告因追索工资产生的交通费300元、住宿费300元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月份，原告与被告形成劳动关系，由原告为被告单位担任司钻职务，负责长庆油田第十二采油厂合水县区的水平井、措施井、井下作业服务等，约定月工资4983元，按月给付。从2015年1月开始，被告拖欠原告工资共计66000元。被告将原告电话、微信拉黑，拒绝支付原告工资报酬。本院经审查认为，经查被告宁夏利丰中盛油气工程技术有限公司未正常营运，法定代表人郑某下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回常某的起诉。案件受理费1466元，退还常某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 王 杰二〇二〇年七月二十日书记员 卜家祺
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执2667号申请执行人东捷光电科技（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇。法定代表人：夏成铭,居民身份证号码,职务。被执行人上海大智光纤通信设备有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号C北幢。法定代表人：林万国,居民身份证号码,职务。申请执行人与被执行人上海大智光纤通信设备有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初1220号已经发生法律效力。由于被执行人上海大智光纤通信设备有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人上海大智光纤通信设备有限公司银行存款人民币201523.50元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王长栋二〇二〇年七月一日书记员  张 奇