中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）最高法委赔监64号 申诉人（赔偿请求人）：徐保金（原名徐宝金），男，汉族，1946年2月6日出生，住贵州省都匀市。 被申诉人（赔偿义务机关）：贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。住所地：贵州省都匀市洛邦镇附城村**。 法定代表人：王亮海，该院院长。 委托代理人：曾令志，该院工作人员。 委托代理人：林顺军，该院工作人员。 申诉人徐保金因申请贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（以下简称黔南州中院）国家赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（以下简称贵州高院）赔偿委员会（2019）黔委赔1号决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 申诉人徐保金以违法扣押为由向黔南州中院申请国家赔偿，黔南州中院于2019年3月14日作出(2019)黔27法赔1号不予受理案件决定，对徐保金的国家赔偿申请不予受理。徐保金不服，向贵州高院赔偿委员会申请作出赔偿决定。其赔偿请求为：（1）认定黔南州中院作出的错误民事判决及相关不实报道，侵害其及家人的人格权，应赔偿其与家人人格权利受侵害的费用（包括精神抚慰金）100万元；（2）认定黔南州中院民事案件办案法官与第三人中国农业银行都匀支行、都匀市沙包堡信用社恶意串通，应当承担刑事附带民事赔偿责任；（3）认定本院赔偿委员会(2015)赔监字第69号驳回申诉通知错误。 贵州高院赔偿委员会经审理查明： 1993年10月20日，黔南州中院作出(1993)法经初字第08号民事裁定，驳回徐保金对贵州省都匀市农村信用合作联社沙包堡信用社、都匀市人民检察院的起诉。徐保金不服，提出上诉。贵州高院作出(1993)黔经终字第49号民事裁定，撤销原裁定，发回重审。黔南州中院经重审作出(1998)黔南法经重初字第05号民事判决，徐保金不服，提出上诉。贵州高院作出(1999)黔经二终字第5号民事判决，维持原判。2010年12月29日，贵州高院经再审对该案作出(2010)黔高民再终字第16号民事裁定，撤销黔南州中院(1998)黔南法经重初字第05号民事判决和贵州高院(1999)黔经二终字第5号民事判决，发回重审。黔南州中院经重审作出(2011)黔南再初字第2号民事判决，徐保金不服，提出上诉。2013年12月13日，贵州高院作出(2013)黔高民再终字第1号民事判决：撤销黔南州中院(2011)黔南再初字第2号民事判决；都匀市农村信用合作联社沙包堡信用社向徐保金支付23965元及利息，向万腊香支付30000元及利息；驳回徐保金、万腊香的其他诉讼请求。 贵州高院赔偿委员会审理认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条和《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条第九项的规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，受害人有依法申请赔偿的权利。即在民事审判及执行程序中，人民法院国家赔偿案件的审查范围应当符合前述规定的情形。该案中，黔南州中院在审理徐保金与都匀市沙包堡信用社等的民事案件中，收取徐保金作为证据提交的储蓄凭证行为，符合民事诉讼法的相关规定，不属于强制措施、保全措施或执行措施；此外，徐保金提出黔南州中院应赔偿其家庭多年来的上访耗资直接经济损失及其与家人人格权利受侵害的费用的请求，均不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定的赔偿范围。且徐保金在2014年即以该两项赔偿请求，向贵州高院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定，该院赔偿委员会作出(2014)黔高法委赔字第8号决定，驳回徐保金的国家赔偿申请，后本院赔偿委员会以(2015)赔监字第69号驳回申诉通知，驳回徐保金的申诉。徐保金再以相同事由重复提起国家赔偿申请，贵州高院赔偿委员会对该请求不予审查。 关于徐保金提出黔南州中院作出的错误民事判决致徐保金一家遭受人格权利非法侵害的问题。徐保金与都匀市农村信用合作联社沙包堡信用社等的存单纠纷案，贵州高院经再审作出(2013)黔高民再终字第1号民事判决，撤销黔南州中院(2011)黔南再初字第2号民事判决；都匀市农村信用合作联社沙包堡信用社向徐保金支付23965元及利息，向万腊香支付30000元及利息。黔南州中院的民事判决被依法撤销，徐保金主张的存折和存单的本金及利息得到了支持，其主张的民事权益并未受影响。徐保金提出黔南州中院作出的错误民事判决致其一家遭受人格权利非法侵害的赔偿申请理由没有事实和法律依据，不予支持。 关于贵州省人民检察院作出刑事申诉复查决定是否属于新的证据的问题。贵州省人民检察院作出黔检申诉刑申复决[2018]1号刑事申诉复查决定，认定徐保金的行为不构成犯罪，都匀市人民检察院对徐保金采取刑事拘留、取保候审及收容审查措施违法，后都匀市人民检察院向徐保金公开赔礼道歉并向其支付27万元赔偿金，徐保金对此亦表示满意，故上述刑事申诉复查决定及支付赔偿金的事实与涉案存单纠纷并无关联，不属于新证据。徐保金的该项赔偿申请理由亦不能成立。 关于徐保金提出黔南州中院民事案件办案法官与第三人中国农业银行都匀支行、都匀市沙包堡信用社恶意串通，应当承担刑事附带民事赔偿责任，相关不实报道侵犯其与家人人格权利的问题，以及本院(2015)赔监字第69号驳回申诉通知错误的问题，均不属于国家赔偿案件的审查范围，不予审查。 据此，贵州高院赔偿委员会于2019年6月18日作出（2019）黔委赔1号决定，驳回徐保金的国家赔偿申请。 申诉人徐保金对贵州高院赔偿委员会（2019）黔委赔1号决定不服，向本院赔偿委员会提出申诉，请求撤销贵州高院赔偿委员会(2019)黔委赔1号决定和黔南州中院(2019)黔27法赔1号不予受理案件决定。其主要理由为：（1）黔南州中院民事案件办案法官与中国农业银行都匀支行、都匀市沙包堡信用社联手伪造、毁灭证据，指使他人出庭作伪证；（2）贵州省人民检察院黔检申诉刑申复决[2018]1号刑事申诉复查决定属于新证据，黔南州中院枉法民事裁判的事实成立。 本院赔偿委员会审查查明的事实与原审查明的事实一致。 本院赔偿委员会审查认为：徐保金、万腊香与贵州省都匀市农村信用合作联社沙包堡信用社存单纠纷一案，贵州高院经再审作出(2013)黔高民再终字第1号民事判决，对徐保金的部分诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条第九项的规定，在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行措施，造成损害的，方属于国家赔偿案件受案范围。本案中，徐保金以黔南州中院枉法民事裁判为由申请国家赔偿，不属于国家赔偿案件受理范围，故其申诉提出黔南州中院民事案件办案法官与中国农业银行都匀支行、都匀市沙包堡信用社联手伪造、毁灭证据，指使他人出庭作伪证，并提出贵州省人民检察院黔检申诉刑申复决[2018]1号刑事申诉复查决定系证明黔南州中院枉法民事裁判的新证据，该些事由均不属于本案审查范围。徐保金以黔南州中院在前述民事案件审理过程中违法扣押等为由申请国家赔偿一案，先后经该院、贵州高院赔偿委员会和本院赔偿委员会审查，均未予支持。在该国家赔偿案件中，本院赔偿委员会还认为徐保金申诉称黔南州中院违法民事审判等与事实不符，且不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定的赔偿范围，故徐保金在本案中再次以黔南州中院枉法民事裁判为由申请赔偿，系以同一事由重复提出国家赔偿申请。 综上，徐保金的申诉事项及理由不能成立，贵州高院赔偿委员会（2019）黔委赔1号决定正确，本案不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的重新审理条件。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第一款、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项规定之规定，本院赔偿委员会决定如下： 驳回徐保金的申诉。 二〇二〇年七月三十一日