福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终1489号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司，统一社会信用代码：91350303749055839X，住所地福建省莆田市涵江区涵东涵梧路口**区第**。 负责人：张金辉，经理。 委托诉讼代理人：黄舒旭，福建绩学律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被上诉人（原审原告）：陈梅英，女，1962年5月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：黄厚福，福建慕来律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被上诉人（原审被告）：刘荣斌，男，1972年12月8日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被上诉人（原审被告）：许华婷，女，1977年7月26日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人陈梅英、刘荣斌、许华婷机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院(2020)闽0303民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，询问了上诉人保险公司的委托诉讼代理人黄舒旭、被上诉人陈梅英的委托诉讼代理人黄厚福、被上诉人刘荣斌、许华婷。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1．依法撤销莆田市涵江区人民法院(2020)闽0303民初543号民事判决；2．依法改判或发回一审法院重审；3．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院没有委托鉴定机构对被上诉人陈梅英的伤残程度进行重新鉴定是错误的，违反了法定程序。福建科胜司法鉴定所作出的司法鉴定意见书不能作为认定本案事实的依据。上诉人在法定期限内向一审法院提出了对被上诉人陈梅英的伤残程度重新鉴定的书面申请；福建科胜司法鉴定所系被上诉人陈梅英个人单方选定；其以“一椎体压缩性骨折（压缩程度达三分之一）”为由鉴定被上诉人陈梅英伤残为十级没有事实依据，与ct-152945影响报告显示陈梅英L4椎体压缩至3/4不符。二、一审法院对被上诉人陈梅英因本起交通造成的经济损失项目和金额认定存在以下不合理的地方。对于被上诉人陈梅英的残疾赔偿金、精神损害抚慰金的赔偿金额应当依据重新作出的鉴定结论进行认定。且陈梅英户籍性质为农村居民，以城镇居民标准计算赔偿错误。对于护理费，陈梅英未进行护理依赖程度鉴定，一审按完全护理依赖程度全额认定护理费错误。 陈梅英辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用的法律正确，判决公允。一、被上诉人陈梅英虽然是单方委托鉴定机构鉴定，但现实中单方委托是提起诉讼的必经程序，因为没有委托鉴定机构进行鉴定，就根本无法计算损失的数据，只有委托鉴定机构才能根据鉴定的结论进行相应的赔偿计算。所以陈梅英单方委托鉴定机构进行鉴定既符合客观实际情况，也符合司法实践的操作惯例。二、被上诉人委托科胜司法鉴定所所作出的鉴定意见书，鉴定机构和相关的鉴定人员是具备相应的鉴定资质，鉴定的程序符合鉴定的操作规程。鉴定所依据的证据材料都是非常充分，鉴定所得出的鉴定结论十级伤残也是公平公正的，因为十级是最低的伤残等级。1、陈梅英受伤部位椎体性压缩性骨折，其次是肋骨骨折，且椎体性压缩性骨折，压缩至达到三分之一以上，符合十级伤残的评定标准。2、鉴定机构进行伤残鉴定不仅是依据某方面的伤残进行鉴定，而且综合受伤人员的所有的伤残情况进行综合评定。科胜司法鉴定所的鉴定结论是综合情况予以评定的。一审法院对本案不启动重新鉴定是正确的。3、陈梅英受伤之前，在梧糖私立幼儿园上班，为保洁员月工资3000元。被上诉人陈梅英也是根据实事求是的原则，主张相关的费用。一审法院基于事实和法院政策判决陈梅英的赔偿标准按城镇赔偿是完全正确的。综上所述，上诉人的上诉请求完全不成立。请求二审法院予以驳回，维持原判。 刘荣斌、许华婷未发表意见。 陈梅英一审诉讼请求：依法判令刘荣斌、许华婷、保险公司共同赔偿陈梅英因本事故造成的各项损失合计117345.52元。 一审法院认定事实：2019年08月17日09时11分许，陈梅英驾驶自行车，行驶至荔涵大道与新涵街交叉路口时，与刘荣斌驾驶的闽Ｂ6××××小型轿车发生碰撞，造成陈梅英受伤及车辆损坏的交通事故。2019年8月21日，莆田市公安局涵江分局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈梅英负事故主要责任，刘荣斌负事故次要责任。事故发生当日，陈梅英被送往莆田涵江医院住院治疗，同年9月10日出院，住院24天，花去医疗费13533.75元。出院诊断为：1.Ｌ4椎体压缩性骨折；2.右侧肋骨骨折（第8、9肋）；3.腰椎间盘突出症。出院医嘱：1.注意休息，1个月复查拍片；2.门诊随访。诊断证明书建议休息3个月。经陈梅英申请，福建科胜司法鉴定所于2019年11月27日对陈梅英的伤残程度等作出鉴定，结论为：1.陈梅英伤残程度构成十级伤残，护理期60日。陈梅英为此支出鉴定费1800元。另查明，肇事车辆闽Ｂ6××××号小型轿车系许华婷所有，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司处投保交强险和限额为100万的商业三者险（不计免赔）。本事故发生在保险期间，事发时，刘荣斌驾驶证和许华婷行驶证均处于有效期内。根据陈梅英的诉请及提供的证据，一审法院确定的赔偿范围与数额如下：1.医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明，确定医疗费为13533.75元；2.误工费，根据陈梅英的误工时间和收入状况确定，结合陈梅英的具体伤情及鉴定意见，一审法院确定误工时间计算至定残前一天即102天。误工费为10200元（3000元／30天×102天）；3.护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，陈梅英的护理期经鉴定为60天予以认可，护理费按农林牧渔业标准计算，故护理费为9545.42元（58068元／365天×60天）；4.交通费480元（20元／天×24天）；5.营养费1353元（按医疗费的百分之十酌定）；6.住院伙食补助费为720元（30元／天×24天）；7.残疾赔偿金，按照福建省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，结合陈梅英定残时的年龄及伤残程度，本案残疾赔偿金为84242元（42121元／年×20年×10%）；8.鉴定费1800元；9.精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节确定，鉴于陈梅英负事故主要责任，结合伤残等级，精神损害抚慰金酌情确定为（5000元）；以上费用合计126874.17元。事故发生后，保险公司垫付给陈梅英10000元。 一审法院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍然不足部分，由双方按责任分担。本案客车在保险公司投保交强险和限额100万元的商业三者险，本事故发生在保险期内，保险公司应依据保险合同的约定承担本案的赔偿责任。陈梅英负事故主要责任，刘荣斌负事故次要责任。保险公司在本案依约应赔偿陈梅英各项损失122062.25元（120000元+6874.17元×30%），另扣减保险公司已付的10000元后，保险公司实际应赔偿给陈梅英112062.25元（应赔偿122062.25元-已付10000元）。鉴定费是查明和确定事故当事人伤残程度等所支付的必要的、合理的费用，保险公司主张不承担该费用依据不足，不予支持。许华婷在本事故中没有过错，陈梅英要求其承担赔偿责任，没有事实和法律依据，不予支持。综上，陈梅英合理的诉讼请求予以支持，不合理的诉讼请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司于本判决生效之日起五日内赔偿给陈梅英因本案事故造成的各项损失合计122062.25元，扣减已付的10000元后，尚应给付112062.25元；二、驳回陈梅英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元，减半收取计468.5元，由中国平安财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司负担447元，由陈梅英负担21.5元。 二审期间，当事人没有提交新证据。保险公司对伤残鉴定结论有异议，陈梅英对一审查明的事实无异议。对各方无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈梅英主张伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费等损失，提供了福建科胜司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见载明“1．依据《人体损伤致残程度分级》第5.10.6:2款之规定，被鉴定人陈梅英的伤残程度属十级。2．参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（ＧＡ／Ｔ1193-2014）之规定，被鉴定人陈梅英的损伤综合评定误工期为150日、护理期为60日。”福建科胜司法鉴定所具有福建司法厅颁发的司法鉴定许可证，鉴定人持有福建司法厅颁发的司法鉴定人执业证书，鉴定单位与鉴定人均具有相应的鉴定资质。该司法鉴定所被许可的业务范围为法医临床鉴定。该司法鉴定所根据陈梅英的出入院记录、医学影像会诊报告等鉴材，经过检查、阅片等检验程序，阅莆田市医学影像片（影像号：ＭＲ-24367）2019年08月29日示：Ｌ4椎体压缩性骨折，椎体呈楔形改变，压缩达1／3,椎体后缘完整；余影像学改变符合临床诊断；并出具的司法意见书，可依法作为定案依据。保险公司虽然对鉴定委托程序及鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，但未提供相应的证据予以佐证，也未提供充分的理由予以反驳。本院对福建科胜司法鉴定所的鉴定意见予以采信，原判据以认定残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费等各项费用并无不当。另陈梅英提供的在职证明等证据可证明陈梅英在涵江区××镇××从事清洁工服务行业1年以上，一审认定残疾赔偿金赔偿标准按城镇居民标准计算，符合本地司法实践。故保险公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费937元，由中国平安财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林永煌 审 判 员 许一新 审 判 员 刘爱兵 二〇二〇年七月十七日 法官助理 林 晟 书 记 员 翁慧生 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。