贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2632民初488号 原告：吴国祥，男，侗族，1943年7月16日生，贵州省榕江县人，住榕江县。 委托诉讼代理人：吴铭，贵州金峰律师事务所律师。 被告：吴凡姣，女，侗族，1967年8月12日生，贵州省榕江县人，住榕江县。 委托诉讼代理人：龙胜培，榕江县中心法律服务所法律工作者。 第三人：贵州中交剑榕高速公路有限公司。 统一社会信用代码：91522632MA6DRFOB8C。 地址：贵州省榕江县古州镇文星东路人社局大楼。 法定代表人：王秋胜，该公司总经理。 原告吴国祥诉被告吴凡姣、第三人贵州中交剑榕高速公路有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国祥及其委托诉讼代理人吴铭、被告吴凡姣及其委托诉讼代理人龙胜培到庭参加诉讼。第三人贵州中交剑榕高速公路有限公司未到庭。本案现已审理终结。 原告吴国祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告林地补偿款29009元，贵州中交剑榕高速公路有限公司有义务配合原告退款；2、请求人民法院判令被告支付原告逾期利息2611元（利息计算自2017年9月起至2019年3月止）至本息付清止。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：因剑榕高速修建，需要征用林地，征用到原告家林地，征用林地面积为1.388亩，实际补偿款为29009元。在剑榕高速项目部进行征地补偿时，被告冒领了该笔补偿款，原告得知后与被告协商，让其退还补偿款。原告于2003年10月30日取得林权证，林地坐落于贵州省榕江县，小地名盘娘，林权使用面积为1.5亩，主要树种为脐橙，四至界限为东抵金昌地，南抵水沟，西抵杉树冲，北抵本人荒坡。剑榕高速指挥部于2017年9月份对原告山林进行测量，测量清楚后发放补偿款，被告在原告不知情的情况下领取补偿款，该被征用的1.388亩林地是在原告林权证的四至范围内，属于原告的林权权属，因被征用地属原告林地，该笔补偿款应系原告所得，原告知道被告冒领该笔补偿款后多次找被告协商退还事宜，被告不予理会。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条的规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法利益。 被告吴凡狡辩称：1、涉案土地是被告家的耕地，包括原告的土地、被告的土地以及案外人的土地，这一大块土地是祖宗留下来的土地，继承人是原告及被告的父亲、以及案外人被告的三叔，原告是被告的大伯，土地分成两小块，两块土地之间有一条水沟，水沟上面是被告家与原告的土地，水沟下面是被告的三叔的土地，征用土地时，没有征用到原告的土地，征用的是被告家的土地；2、土地补偿款应该由被告家所有，根据《农村土地承包法》相关规定，承包地被征用时，承包人有权得到相应的补偿，所以被告家应该获得补偿款；3、原告的诉求与被告无关，被告不是本案的适格主体，原告的要求是请求剑榕高速有限公司判令被告退还原告林地补偿款，因此原告的诉请与被告无关，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 第三人贵州中交剑榕高速公路有限公司述称：我公司与榕江县剑河至榕江高速公路建设指挥部签订了《贵州省剑河至榕江高速公路建设项目地方征地拆迁补偿工作协议》，该第七条第六点明确说明：“由榕江县剑河至榕江高速公路建设指挥部负责做好财务管理和资金使用的监督检查工作，征地拆迁补偿款实施封闭运行直接兑付到被征迁户……＂，在剑榕高速公路项目施工过程中，我单位完全按照该《工作协议》拨付征地拆迁补偿款，交由榕江县高速公路建设指挥部具体负责实施。故我单位不应列为该不当得利纠纷案的第三人。 原告吴国祥为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：原告身份证复印件、有“吴明付”名字的纸条（复印件）、林权证复印件、剑榕高速公路正线补偿清册、1986年干烈乡政府处理决定（复印件）。 被告吴凡姣为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：被告身份证复印件、剑榕高速公路线内土地勘测丈量登记表复印件、剑榕高速公路补偿清册、被告吴凡姣农村信用社银行卡复印件、忠诚镇干烈村委会出具的两份证明、案涉土地照片、榕江县农村信用合作联社银行流水单。 经庭审质证，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告吴国祥与被告吴凡姣的父亲吴国干（已故）、吴国刚系三亲兄弟，原告的父亲在世时，由于三兄弟分家，将地名叫“盘娘”（盘良）的一块地平均分割给吴国祥（老大）、吴国干（老二）、吴国刚（老三）各自经营管理，沟上面分给原告吴国祥、吴国干（被告吴凡姣的父亲），沟下面分给吴国刚。原告吴国祥之后在自己分得的地上栽种脐橙，并于2003年10月20日办理了林权证，吴国干、吴国刚各自经营分得的地，但未办理林权证。被告家原共有6口人（父亲吴国干、母亲李Ｘ花、弟吴Ｘ林、妹吴Ｘ银和吴Ｘ书以及被告吴凡姣），并以吴国干为户主承包稻田十丘面积3.54亩，其中昔塘一丘1.33亩、归坝报一丘0.16亩、金亚六一丘0.16亩、今亚放一丘0.16亩、寨边一丘0.28亩、登今三丘1亩、亚宝二丘0.45亩。1984年2月11日，被告之父吴国干病逝。1985年5月，被告之弟吴Ｘ林溺水死亡。1985年7月，被告与原车江乡七村七组石ＸＸ结婚。被告之母李Ｘ花也于1986年10月带着被告的两个妹妹吴Ｘ银、吴Ｘ书改嫁到原车江乡三村一组杨ＸＸ家。为此，干烈村宰告组认为被告家已属外迁户，不是宰告组的村民，故决定收回被告家原承包的责任田3.54亩而发生纠纷。1986年12月5日，经原忠诚区公所杨文贤和原干烈乡政府吴必辉组织有关当事人（即宰告组组长石正昌、会计罗正勤、车民乡三村一组杨成运，以及被告叔父吴国刚、吴国祥）进行调处，决定将“昔塘”一丘面积为1.33亩的责任田仍留给吴Ｘ银、吴Ｘ书二人耕种直至到二人××后再××给生产队××组，其余的责任田2.21亩交给宰告生产队安排给种田能手经营。因被告吴凡姣和其母李Ｘ花以及两个妹妹吴Ｘ银、吴Ｘ书的户口虽然均不在忠诚镇干烈村宰告组，但她们出嫁后在丈夫家未分得责任田，故忠诚镇干烈村村民委员会没有将被告吴凡姣家原承包经营的“昔塘”一丘面积为1.33亩的责任田和自留地收归村集体经营管理或另行发包给他人经营。至今该1.33亩的责任田和自留地的承包经营权仍属被告吴凡姣家。 2017年9月，因修建剑榕高速公路需要，政府征用了干烈村宰告组“盘娘”一带的土地，在进行土地勘测丈量时，干烈村委会通知被告吴凡姣到现场参加丈量，因被告吴凡姣出嫁在车江××村，来不及参加一起丈量，遂电话委托原告吴国祥的儿子吴明付到现场参加土地勘测丈量，2017年9月13日原告吴国祥的儿子吴明付在参加土地丈量时，由于土地丈量的工作人员及吴明付未了解具体情况，在土地勘测丈量登记表（表一）的“户主姓名”一栏写上“吴明付”，并叫吴明付在“户主签名”一栏上签名。之后被告吴凡姣到现场查看，认为征用丈量的土地属自己家承包管理使用范围内的土地，到榕江县剑榕高速公路建设指挥部反映情况，榕江县剑榕高速公路建设指挥部工作人员通知原告吴国祥的儿子吴明付和被告吴凡姣到场，在双方当事人均在场的情况下，建设指挥部工作人员当场在土地勘测丈量登记表（表一）的“户主姓名”一栏修改写上“吴凡姣”，并叫被告吴凡姣在“户主签名”一栏上签名盖手印。指挥部工作人员根据土地勘测丈量情况，于2017年9月20日绘制了《剑榕高速公路十二标段征地丘块征地示意图》，并到忠诚镇干烈村宰告组进行了公示。根据《剑榕高速公路（榕江段12标）正线用地补偿清册》，涉案征用地属林地，面积为1.338亩，补偿单价为20900元／亩，共计土地补偿金额29009元。公示两个月后，榕江县剑榕高速公路建设指挥部于2017年11月21日将土地补偿款29009元兑付给了被告吴凡姣。原告吴国祥认为涉案征用的土地属自己家林权证范围内的土地，土地补偿款应当属自己享有，被告吴凡姣冒名领取属于原告的土地补偿款，属不当得利，应当退还给原告，以吴凡姣作为被告于2019年3月19日向本院起诉，本院于2019年4月18日开庭进行了审理，因原告吴国祥未交纳案件受理费，本院裁定按撤诉处理。原告吴国祥于2020年4月28日以吴凡姣作为被告、以贵州中交剑榕高速公路有限公司作为第三人再次向本院提起诉讼，要求被告吴凡姣退还土地补偿款29009元。 本案的焦点是：涉案所征用的土地属于谁的承包经营管理范围？被告是否存在冒领土地补偿款的事实？ 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。就本案而言，原告应当提供充分的证据证明涉案所征用的土地属自己林权证四至范围内的林地。但通过法庭举证、质证，原告并没有充分的证据证明自己的这一事实主张。而被告提供的《剑榕高速公路线内土地勘测丈量登记表（表一）》、《剑榕高速公路十二标段征地丘块征地示意图》、忠诚镇干烈村委会出具的两份证明，形成证据锁链，充分证明了原告林权证四至范围内的林地并没有被征用，而征用的土地系被告家原承包经营的自留地范围。故被告领取的土地补偿款不属冒名领取，也不属于不当得利，被告没有返还的义务。原告应当承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告吴国祥的诉讼请求。 案件受理费524元，减半收取262元，由原告吴国祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  杨秀武 二〇二〇年七月二十日 法官助理卢思芳 书记员欧容妤