北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26104号原告:黄海霞，女，1972年11月16日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人:刘金,北京市佳诺律师事务所律师。被告：赵岩，男，1979年1月12日出生，汉族，住北京市房山区。被告：段丽萍，女，1979年8月28日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人:杨与平,北京市瑞风律师事务所律师。委托诉讼代理人：段立娟，女，1973年8月31日出生，汉族，住北京市房山区。原告黄海霞与被告赵岩、段丽萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王爱东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海霞及其委托诉讼代理人刘金，被告赵岩，被告段丽萍之委托诉讼代理人杨与平、段立娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。黄海霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还包商银行借款本息247000元；宁波银行白领融借款本息224200元；宁波银行白领通本金32万元并按照32万元本金从2018年7月5日开始至2019年7月4日按照年息7.2%偿还利息，2019年7月5日之后按照年息10.8%偿还利息直至偿还完毕；宁波银行信用卡偿还本金30万元，2018年7年18日起至2019年12月15日按照年利率14.4%偿还利息，2019年12月16日起按照月息2%的利率偿还利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系原告原同事，二被告系夫妻关系。2018年4月，二被告称正在筹建农家院向原告借钱。原告表示无钱，赵岩说可以贷款，贷出款来他们负责还银行。于是，赵岩找人为原告从包商银行办了27万元的贷款，从宁波银行办了85万元贷款（一笔50万元，一笔35万元）。就这样，从2018年6月到2018年7月，原告陆续从农业银行房山支行给赵岩转账92万（包商银行7万，宁波银行85万），加上直接从包商银行支取的20万，一共借给被告112万元。宁波银行的85万元，都是2019年7月2日还清本金。其中一个是30万元的信用卡;一个是35万元需要每个月还2000元的利息，到时候再还清本金;一个是20万元的是到期本金和利息一次还清。包商银行的贷款是每个月还9500多元，还三年。之前二被告都按时还银行。2019年2月，包商银行的每月还款9500多元，二被告说还不上了，我了解到二被告良乡伟业嘉园的房子已经卖了，赵岩说现在没钱，还不上银行的钱了。现起诉至法院，提出上述诉讼请求。赵岩辩称，原告陈述不属实，当时不是为了还她借给我的钱贷款，是为了大家一起挣钱，我拿钱去炒股票了，这个事原告是知道的，我给原告高利息，每年给50%利息。但是炒股票亏了，钱就还不上了。27万元是还过一部分，有段丽萍的卡还的，有我的卡还的，我和段丽萍已经离婚了，是我和段丽萍借的钱。当时是原告和其老公要离婚她准备买房，着急用钱。借条是提前写的，但是实际打款没有那么多。宁波银行及包商银行的借款本金加一起一共打给我943800元。宁波银行的借款我还过利息但是具体情况记不清了。原告诉讼请求符合法律规定的认可，听从法院判决。包商银行认可借款25.5万元，已还本息57150元。宁波银行认可白领通借款32万元，白领融借款20万元和宁波银行的信用卡借款30万元。段丽萍辩称，不同意原告的全部诉讼请求。本人不认识原告，至今都没有跟原告见过面，也没有任何交往。我没有在周口店中学工作的经历，与原告不是原同事关系。我与赵岩已经于2015年10月20日离婚，不存在原告陈述的与赵岩一起向原告借钱的情况。我有稳定的工作和收入，根本不需借款，也没有生产经营。原告提交的借款手续中，都是赵岩个人签字，且时间发生在我与赵岩离婚后，根本不存在我和赵岩一起借款的情况。赵岩和原告的借款我根本不知情，是赵岩的个人行为，他们之间的借贷与我没有任何关系。请求法院驳回原告对我的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：原告与被告原系同事关系。原告2018年6月通过包商银行信用贷款27万元，并于同年6月11日、6月12日通过包商银行及中国农业银行向赵岩转账25.5万元。原告贷款后，现双方认可被告共计为原告此笔贷款还款六期共计57150元，每期本金7500元，利息2025元。原告称自2019年2月后赵岩未继续为此笔贷款还款，原告于2019年5月24日自行还款226075元，将此笔贷款结清。就此笔款项，赵岩于2018年6月11日为原告书写协议、借条、收条各一份。协议载明：黄海霞从包商银行贷款27万元整借于赵岩用于生产经营，约定每月按银行提示金额还款，共三年，所有与此次贷款有关费用均由赵岩本人承担，每月按约定数额打入指定账户，直至此次贷款结清。2018年7月4日及7月5日，黄海霞从宁波银行信用贷款35万元，2018年7月5日黄海霞通过中国农业银行个人账户向赵岩转账32万元，就此笔款项，赵岩于2018年7月4日为原告书写借条一张，载明：“赵岩从黄海霞处宁波银行卡中取出借款35万元整，约定一年时间连本带息归还黄海霞宁波银行卡中。时间2018.7.4-2019.7.2”。该笔贷款年利率7.2%，逾期年利率10.8%。2018年7月11日，黄海霞通过宁波银行信用贷款20万元，并于2018年7月11日通过中国农业银行个人账户向赵岩转账20万元。2018年7月15日原告通过宁波银行信用借款30万元，并分别于2018年7月18日、7月20日通过中国农业银行个人账户向赵岩转账及现金形式给付被告赵岩30万元。赵岩于2018年7月11日为原告书写借条和收条，借条载明：赵岩从黄海霞宁波银行卡中借款50万元整用于生产经营，时间2018.7.11至2019.7.4按时归还，如有一切后果由赵岩负全责。上述20万元及30万元借款及利息，赵岩均未归还。原告就上述20万元贷款，自行于2019年7月3日还清，还款本息合计224200元。另根据本院调取的宁波银行相关证据中宁波银行汇通卡对账单显示，原告借款的30万元，原告自行偿还了部分借款本息，2019年8月宁波银行股份有限公司北京分行与黄海霞信用卡纠纷一案起诉至北京市海淀区人民法院，后经该院调解结案。调解书阐明了黄海霞此项30万借款的剩余本金、利息、违约金、手续费等数额及还款期限、逾期利息计算方法等及其他内容。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，黄海霞和赵岩之间已经形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，赵岩作为借款人应按时偿还借款，现还款期限已过，原告要求被告归还借款及按照银行相应贷款的还款利率支付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告起诉被告段丽萍偿还借款，因赵岩与段丽萍已于2015年10月20日协议离婚，赵岩所借款项不属夫妻共同债务，故对原告要求段丽萍偿还借款的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵岩于本判决生效之日起十日内偿还原告黄海霞借款及利息220125元；二、被告赵岩于本判决生效之日起十日内偿还原告黄海霞借款32万元并支付利息（以32万元为基数，自2018年7月5日起至2019年7月4日止按照年利率7.2％的标准计算利息；自2019年7月5日起至实际还款之日止按照年利率10.8％的标准计算利息）;三、被告赵岩于本判决生效之日起十日内偿还原告黄海霞借款30万元并支付利息（以30万元为基数，自2018年7月18日起至2019年12月15日按照年利率14.4％的标准计算利息；自2019年12月16日起至实际还款之日止按照月利率2％的标准计算利息）;四、被告赵岩于本判决生效之日起十日内偿还原告黄海霞借款及利息224200元；五、驳回原告黄海霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7310元，由被告赵岩负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王爱东二〇二〇年七月三十一日书记员  王 琪