江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初4298号原告：章立新，男，1960年4月4日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：潘尧，江苏谋盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：章晓烽（系章立新之子），男，1984年6月26日生，汉族，住常州市武进区。被告：无锡荣恒电子科技有限公司，住所地宜兴经济开发区诸桥路**，统一社会信用代码91320214565318964N。法定代表人：马彦江，该公司董事长。被告：王倩，女，1991年1月12日生，汉族，住无锡市新区。委托诉讼代理人：卢志萍（受无锡荣恒电子科技有限公司、王倩的共同授权委托），江苏韵合律师事务所律师。原告章立新诉被告无锡荣恒电子科技有限公司（以下简称荣恒公司）、王倩分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理，依法由审判员储晓惠适用简易程序，公开进行了审理。章立新向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还货款23.2万元。2、承担经济损失46万元。3、被告二在接收公司资金范围内对上述还款承担连带责任。4、本案诉讼费用有被告承担。事实和理由：2020年4月10日，原告通过儿子章晓烽联系向被告购买口罩封边机四台，约定功率为15K2600瓦，由东莞产，九成新。当日原告通过儿子章晓烽先后支付给被告二货款23.2万元。但被告提供的设备不符合约定规格标准，无法达到合同约定的生产产能，导致无法履行与客户签订的加工合同。经与被告多次协调，被告拒不履行质量保证义务，致使合同目的无法实现。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请法院依法判如所诉。被告荣恒公司、王倩辩称，首先本案的原告不是适格主体，因为合同的相对性是合同的重要基本原则，主体的相对性是指合同关系能发生在特定的主体之间只有合同当事人一方，才能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或者提起诉讼。本案中口罩封边机买卖合同的相对方一直是章晓烽与被告一法定代表人马彦江，原告自始至终从未参与包括谈判、付款、收发货以及后期反映问题也一直是章晓烽因此被告认为本案的原告并非适格主体。第二点、本案的被告二不是适格主体首先被告一并非自然人独资公司，第二被告二代收货款的行为是其履行职务的行为，被告一法定代表人向章晓烽同时出示了两个收款账户信息，首先是被告一的对公账户其次才是被告二的账户，是章晓烽自愿选择将款项汇入了被告二的个人账户即被告二是该笔款项的代收人，其权利义务归属于被告一因此被告认为被告二不是本案的适格被告不应当对被告一的债务承担连带责任。第三点、被告一不存在合同违约的行为，因为原被告之间并未签订书面的买卖合同，但是由于双方的微信聊天记录中显示双方已经达成了买卖的合意而且买方履行了支付货款的义务，卖方也履行了交货的义务，买卖合同已经生效，因双方对案涉机器设备的生产产能并未作出具体的约定，故原告在起诉状中陈述的无法达到合同约定的生产产能纯属虚构，根据《中华人民共和国合同法》第93条和94条的规定双方未能达成约定解除的合意也未产生法定的解除合同的条件，所以说原告的诉求不能得到支持。第四点、关于产品的外观问题，首先被告一在微信中提到的“这种的你要不要”图片中的机器在当时的语言环境下实际上指的是种类物而非特定物，结合当时的市场大环境、口罩机一机难求众多行业外人士为了加入口罩生产行列，不惜花高价购买稳定性较强的二手机器根本就不在乎机器的外观和具体型号，只要能运转能生产，章晓烽认为机器的颜色与图片不符外观和颜色差异是最为明显的特征并非产品质量问题且机器上都有铭牌和型号，根据合同法第15条规定当事人对标的物的检验期间未作约定买受人签收的送货单确认单等载明标的物的数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第157条的规定认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，合同法第157条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验没有约定检验期间的应当及时检验，交货时章晓烽本人亲自在现场进行了货物的装卸和验收在交货验收时并未提出异议说明对货物的型号和外观表示认可和接受。第五点、原告认为被告一拒不履行质量保证义务，首先被告一在合同订立的过程当中从未对产品质量和售后维修进行过承诺，因二手货物本身的特殊性除非买卖合同中有特别约定否则卖家不应然承担售后义务且原告也从未主张过货物存在质量问题只是因为半路出家欠缺专业调试技能，无法对机器进行调试才导致机器无法正常生产，后期章晓烽自己捣鼓调试好了两台又求助其他人员调试好一台这证明货物本身并不存在质量问题，其次章晓烽声称的奥能品牌的机器，缺少调节水平的五金配件实际上该型号的机器根本不需要调节水平，章晓烽作为非业内人士不了解机器的组成以及使用方法，再次被告一在没有义务的情况下帮助章晓烽联系生产厂家协调调试工作但是因为疫情原因厂家的调试和维修人员无法外出作业，于是跟章晓烽讲明由其将不能正常运转的机器送至厂家进行调试，如果是卖方原因导致的产品质量问题由卖方承担费用如果是买方原因导致的其他问题由买方自行承担相关费用，该要求合情合理仁至义尽，但章晓烽拒不配合既不将机器运送到厂家进行检查也不自行联系相关人员进行检查调试，被告一有理由相信原告的行为属恶意拖延。第六点、关于机器的新旧程度问题，被告一法定代表人表示的九成新意思是使用过但是没有任何质量问题外观有轻微磨损或者轻微划痕无功能缺陷不影响正常使用这也是在搜索引擎搜索九成新定义的结果的第一条，被告交付给章晓烽的机器完全达到上述标准，实际上被告一将案涉机器转手卖给章晓烽之前，上家给被告一的承诺是机器达到九五新，可见本案中对机器的新旧程度界定相对模糊，只要不影响产品的正常使用就不存在违约的问题且案涉机器的成品交易价是5.8万每台，而同一时期被告一卖给章晓烽的超声波也就是封边机上的一个主要部件价格就高达5.8万每台，在价格上已经参照新旧程度给予了一定的让步，根据合同法第94条规定构成根本违约的前提是违约方的违约行为导致不能实现合同的目的，结合本案案涉口罩封边机并不存在质量问题，章晓烽的目的是生产口罩产品的外观和新旧程度实际上并不影响合同目的的实现，因此被告一的行为并不构成根本违约原告无法主张已经生效并履行的买卖合同。第七点、关于原告主张的经济损失，首先章晓烽并未对其所主张的直接或间接的经济损失进行举证，其次被告一认为即使章晓烽真的产生了某些经济损失也是由于其自身调试不能怠于解决问题无故拖延生产等种种原因造成的，且被告一在本案中没有任何违约行为，因此章晓烽的损失与本案的被告没有任何因果关系。第八点、2020年4月10日中华人民共和国海关总署发布了第53号公告对医疗物资实施出口质量检验这导致国内一些未取得相关资质的企业或者个人生产的口罩无法出口，其中包括章晓烽这样的口罩生产者。一时间国内大规模非正规医疗物资生产商订单急剧下降，本案的买卖合同恰好成立于4月10日这也是章晓烽将案涉口罩封边机闲置十多天未进行生产的主要原因同年4月25日商务部海关总署国家市场监督管理局联合发布了第12号令明确了进一步加强防疫物资出口质量监管规范出口秩序，这使得口罩市场监管政策进一步收紧与此同时口罩封边机等机器设备的价格也逐渐恢复至因疫情导致的情势变更之前的正常价格，远不及疫情期间的高价，4月底全国大部分省份纷纷解除应急响应先前火爆的口罩市场眼看着已经无法回转，章晓烽才会找各种无端的理由要求退货，综上，被告认为双方之间的买卖合同合法有效且双方已经实际履行了各自的合同义务，被告没有任何的违约行为，原告不能主张解除合同退还货款且原告的损失与被告无关，原告不能要求被告承担其所谓的经济损失，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求，此外原告违背诚实信用原则缺乏正当诉由浪费司法资源的行为，已经构成了恶意诉讼，请求法庭严肃处理。经审理查明，原告章立新之子章晓烽与被告荣恒公司的法定代表人马彦江（微信号：×××）在2020年4月10日通过微信聊天的方式，章晓烽要口罩封边机45台，马彦江提出先订3台，后确定订购4台，章晓烽在2020年4月10日通过银行转账给马彦江指定的收款人即被告王倩232000元，荣恒公司在2020年4月12日凌晨2点左右向章晓烽交付了4台口罩封边机。章晓烽在庭审中陈述，该口罩封边机是用于常州七彩吉利卫生用品厂，他是该厂做口罩的合伙人，合伙协议是他签的。但平时是他父亲章立新在负责。本院经审查认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，章晓烽与荣恒公司的法定代表人在微信中达成买卖口罩封边机的合意，章晓烽支付了货款，荣恒公司交付了口罩封边机4台，虽双方之间没有签订书面买卖合同，但双方以自己的行为履行了口头合同，该合同合法有效。章立新虽与章晓烽系父子关系，主张是通过章立新购买设备，但章晓烽在与马彦江的聊天中并未表明设备的买受人是章立新，且购买款项也是由章晓烽支付，再结合口罩封边机的使用，用于章晓烽与他人合伙的口罩生产。综上，根据合同的相对性原则，本案所涉的买卖合同中无证据证明章立新为设备的买受人。原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，故章立新作为本案原告提起诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告章立新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 储 晓 惠二〇二〇年七月一日书记员 李蒋楠鑫