四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初1882号 原告：张洪彬，男，1972年11月15日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人:李杰，四川德才律师事务所律师。 被告：陶洪，男，1971年2月10日出生，汉族，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人:黄斐，四川泸杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:罗雨。 被告：四川启天建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区武兴二路********，统一社会信用代码91510100556415957T。 法定代表人：毛小波，执行董事。 委托诉讼代理人:彭阳俊，四川索正律师事务所律师。 原告张洪彬与被告陶洪、四川启天建筑工程有限公司（以下简称“启天建筑公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪彬及其委托诉讼代理人李杰，被告陶洪的委托诉讼代理人黄斐、罗雨，被告启天建筑公司的委托诉讼代理人彭阳俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张洪彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款490000元及按月利率2%从2017年1月起至借款付清日止的利息；2、判决被告启天建筑公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年7月，被告启天建筑公司中标叙永县震东水务管理站招标的“叙永县震东乡东门河治理工程”，并签订有《建设工程施工合同》，后被告启天建筑公司将该工程发包给被告陶洪组织施工，被告陶洪接手工程后，于2015年9月至2017年1月期间聘请原告、刘建平、邹秋（陶洪表弟）、罗环、孔张、胡松为项目管理人员，罗环为项目出纳并协调与政府关系。由于被告陶洪无钱支付民工工资，遂叫原告借款支付民工工资，2016年4月至8月，原告先后四次借款490000元交给出纳罗环用于支付杨正全、曹天富施工班组民工工资及工程其他开支，2017年9月6日，被告陶洪在罗环收支账结算表上签名确认罗环收到原告借款490000元，其中，对于原告的借款250000元，被告同意按月利率2%支付利息，原告向杨某所借款240000元按月利率3%支付利息。被告陶洪除支付2016年12月前的利息外，借款本金及其余利息迟迟未付，2018年底杨某向法院起诉要求被告偿还该笔借款，并作调解结案，该案已进入执行阶段，故现起诉要求被告陶洪偿还，并由对外承包方启天建筑公司对被告陶洪的借款承担连带清偿责任。 被告陶洪辩称，被告没有要求原告借款，也未收到原告的490，000元借款，原告主张无依据，诉讼请求应予驳回。 被告启天建筑公司辩称，原告没有借款和支付借款的凭据，我公司虽与被告陶洪有关联，但我司并非借款人及担保人，原告与我公司无关联，原告的诉讼请求不能得到支持。 本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，被告启天建筑公司中标叙永县震东水务管理站招标的“叙永县震东乡东门河治理工程”施工工程后，于2015年9月29日与叙永县震东水务管理签订了《建设工程施工合同》，总造价为8407180.36元。2015年11月16日，被告启天建筑公司与被告陶洪签订了《工程施工内部经营承包合同》，启天建筑公司将该工程又发包给被告陶洪组织施工。被告陶洪接手工程后，于2015年9月至2017年1月期间聘请原告张洪彬、刘建平、邹秋、罗环等人为项目管理人。在施工过程中，因被告陶洪组织资金不足，尚欠民工工资，原告作为管理人先后筹资490000元作为被告陶洪向其借款，从罗环对应的现金日记账中反映：2016年4月11日收到张洪彬200000元、2016年5月1日收到张洪彬借款50000元、2016年8月29日收到第三方杨姐姐（实为杨某）借款240000元，从费用报销凭据中反映此款用于工程款项支出，并反映出：2016年6月11日张洪彬收到2016年5月11至6月11日的利息4000元，2016年7月14日张洪彬收到2016年6月1至20日借款250000元的利息660元和4000元，2016年12月24日张洪彬收到2016年8月12至12月12日借款200000元的利息16000元和借款50000元的利息7000元；2016年12月7日支付给杨某的借款利息20000元，另支付杨某38000元。2017年9月6日，被告陶洪出具给罗环一份《2017年9月6日罗大姐收支账结算表》，其中载明：“罗大姐从张洪彬处收入490000元（其中24万元＋20万元＋5万元）”，并由被告陶洪在该结算表上签字确认，被告陶洪除支付原告2016年12月前的利息外，其余借款本金及利息未支付原告，2018年底杨某向四川省叙永县人民法院起诉要求张洪彬偿还用于该项目所需的借款240000元，并按3%计付所欠利息，经双方协商达成调解协议，四川省叙永县人民法院作出了（2019）川0524民初23号民事调解书，确认张洪彬尚欠原告借款240000元，并按月利率2%计算利息。因原告催收上述借款无果，为此向本院起诉要求二被告偿还。 以上事实有原、被告双方的陈述，以及原告向本庭提供的原、被告身份信息复印件、中标通知书、建设工程施工合同、叙永保华防洪堤工程施工合同、原告取款凭据、现金日记账、费用报销凭据，罗某和刘某某证人证言、杨某的民事起诉状、四川省叙永县人民法院作出的（2019）川0524民初94号民事判决书、（2019）川0524民初23号民事调解书，被告陶洪提供的《工程施工内部经营承包合同》等证据为凭，经审查属实，本院予以采信。对于被告陶洪提供的自己从2015年12月至2016年6月分六次向张洪彬转款536000元，并用于工程款的凭据，因其不认可借款事实，且不能证明与本案具有关联性，故该证据本院不予认定。 本院认为：原、被告之间合法的民间借贷关系受法律保护，本案争议的焦点是原告张洪彬与被告陶洪之间民间借贷关系是否成立，虽然双方未签订借款协议，但本案事实上原告张洪彬作为被告陶洪承包项目的管理人员，在工程需要资金时，用自有资金和对外借款用于工程项目开支的行为符合常理，且此款已在该工程管理人员罗环所做的现金日记账上反映为向张洪彬借款，报销凭证上还有管理人员邹某及刘某某对该借款利息同意报账签字确认，且事后被告陶洪也对收到原告张洪彬490000元在收支结算表上予以签字确认，故应当认定原告张洪彬与被告陶洪之间民间借贷关系事实存在。此外，从罗某所做的费用报销凭据中可以计算出，从2016年5月至2016年12月31日止，原告收到借款25万元利息款合计35660元，平均月利率为0.02%，故可以认定是被告按月利率2%向原告支付相应的利息，对于原告所借杨某的借款24万元并用于被告陶洪承包的工程应付利息问题，从罗某所做的费用报销凭据中能够反映2016年12月7日支付给杨某的借款利息20000元，但未载明支付的起止时间，同时原告陈述杨某还收到利息38000元，但付款时间也不明确，对于杨某收到的这58000元，虽然原告认可杨某按月利率3%计算利息，但作为被告陶洪是否认可尚缺乏证据证明，本案只能结合原告的诉讼主张、本案具体情况以及杨某起诉张洪彬民间借贷纠纷一案的处理中已确认原告按月利率2%计付杨某利息等证据来综合判断，本院推定被告陶洪应支付原告的利息按月利率2%计算，故截止2016年12月31日止，被告陶洪实际支付的利息按月利率2%计算应为19200元，对于杨某另收取的38800元，则应视为本案被告陶洪已归还原告的借款本金，现被告陶洪实际所欠原告张洪彬的借款本金为451200元。被告陶洪虽否认上述借款事实，但却对上述行为不能作出合理解释，且未向本庭提供足以反驳的证据加以证明，故被告陶洪依法应当承担举证不能的法律后果，因此本院应当认定原告张洪彬与被告陶洪之间民间借贷关系事实存在，并应当以借款本金为451200元为基数，从2017年1月1日起按月利率2%支付原告借款利息至付清借款时止，原告请求被告偿还借款本息的主张本院部分予以支持。关于被告启天建筑公司是否应当承担责任的问题，由于被告启天建筑公司作为被告陶洪的内部发包方，被告陶洪作为承包方和项目负责人，该借款是用于被告启天建筑公司对外承包的工程项目，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，被告启天建筑公司对该笔借款依法应当承担责任。原告要求被告启天建筑公司承担连带清偿责任的诉讼主张本院也应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十三条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陶洪在本判决生效后十日内支付原告张洪彬借款本金451，200元，并以借款本金451，200元为基数，利息从2017年1月1日起按月利率2%计算至借款本金付清为止； 二、被告四川启天建筑工程有限公司对上述被告陶洪应付的借款本金及利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告张洪彬的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4，325元，财产保全费4，520元，合计8，845元由原告负担793元，由被告陶洪负担8，052元，被告四川启天建筑工程有限公司对被告陶洪应负担部分承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  邹胜 二〇二〇年七月九日 书记员  吴羽