陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书      （2020）陕01民终7914号     上诉人（原审原告）西安百钢工贸有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。   法定代表人肖米娟，该公司总经理。   委托代理人李首建，男，1953年6月6日出生，系该公司员工。   被上诉人（原审被告）陕西赣龙建设工程有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市未央区。   负责人廖东军，该公司总经理。   原审第三人王仁青，女，1971年4月10日出生，汉族，住四川省资中县。   共同委托代理人全贤涛，男，1989年7月3日出生，系陕西赣龙建设工程有限公司西安分公司员工。   上诉人西安百钢工贸有限公司（以下简称百钢公司）因与被上诉人陕西赣龙建设工程有限公司西安分公司（以下简称赣龙西安分公司）撤销权纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初11349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院查明：2015年10月14日，百钢公司与赣龙西安分公司签订《工矿产品订货合同》，约定百钢公司向赣龙西安分公司供应钢材，价款双方约定以百钢公司销货清单或送货清单由赣龙西安分公司指定的验货查收人签字视同结算，货到验收当日计60日内，结清全部下欠款项。合同签订当日，灵宝市朝辉房地产开发有限责任公司、许胜强、廖东军、张雪峰、李乐水、余翔在合同上签字、盖章、出具担保书向百钢公司提供担保。后百钢公司如约履行了供货义务，但赣龙西安分公司未依约履行付款义务，双方为此发生纠纷后百钢公司诉至西安市新城区人民法院，新城区人民法院审理后于2016年7月14日做出（2016）陕0102民初1176号民事调解书，调解内容为：“一、陕西赣龙建设工程有限公司（以下简称赣龙公司）、赣龙西安分公司于2016年7月31日前一次性支付百钢公司货款20万元;于2016年8月31日前一次性支付百钢公司货款76万元；于2016年9月30日前一次性支付百钢公司货款709213.84元，以上共计1669213.84元。二、赣龙公司、赣龙西安分公司以实际所欠货款金额为基数按日千分之一向百钢公司支付2015年12月22日至实际付清货款之日的违约金(付款按先行冲减违约金后再冲减货款的方式履行支付义务)。三、赣龙公司、赣龙西安分公司于2016年9月30日前一次性偿付百钢公司诉讼代理费67946.03元。四、灵宝市朝辉房地产开发有限责任公司、许胜强、廖东军、张雪峰、李乐水、余翔对以上债务共同承担连带保证责任。五、如果赣龙公司、赣龙西安分公司如未按期履行任何一期付款义务，百钢公司有权就所有未付款项的金额为基数申请人民法院强制执行。上述付款义务履行完毕后，双方再无任何纠纷。诉讼费20717元(百钢公司已预交)，减半收取10359元、由赣龙公司、赣龙西安分公司承担”。该调解书生效后，赣龙公司及赣龙西安分公司未按调解书确定的期间履行义务，百钢公司遂于2016年8月22日申请强制执行，新城区人民法院在执行过程中，经查询得知赣龙西安分公司曾于2015年12月1日委托陕西金昊佳建筑工程有限公司（以下简称金昊佳公司）向第三人王仁青名下建设银行XXXXXXXXXXXXXXX8452账号转入河南省灵宝市蓝宇、财富广场、蓝海项目建筑劳务扩大分包履约保证金100万元。2017年5月24日，西安市碑林区人民法院就金昊佳公司诉赣龙西安分公司建设工程施工合同纠纷一案做出（2017）陕0103民初1517号民事调解书，调解内容为：一、解除金昊佳公司与赣龙西安分公司双方签订的《建筑工程劳务扩大承包合同》和《建设水电暖安装工程合同》；二、2017年12月30日之前，赣龙西安分公司一次性支付金昊佳公司保证金100万元。   原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。”百钢公司对赣龙西安分公司享有债权，但涉案100万元保证金系金昊佳公司向第三人账户转账，并非从赣龙西安分公司账户转出，赣龙西安分公司不存在百钢公司所诉的将涉案款项转出的行为；该保证金虽系金昊佳公司向赣龙西安分公司交纳，随后又经法院调解书确认应退还至金昊佳公司，该100万元保证金为金昊佳公司而非赣龙西安分公司所有，金昊佳公司向第三人账户支付保证金亦不会直接损害百钢公司的利益，故百钢公司主张撤销2015年12月1日赣龙西安分公司将100万元保证金转入第三人账户的行为，缺乏事实及法律依据，不予支持。百钢公司主张的律师费、交通费亦缺乏证据证明且与法无据，故对其要求赣龙西安分公司与第三人共同承担律师费和交通费1.1万元的诉请，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回百钢公司的诉讼请求。案件受理费75元（百钢公司已预交），由其自行承担。   宣判后，百钢公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定涉案款项并非从赣龙西安分公司账户转出故撤销权不成立，属于法律使用错误。100万履约保证金的应收款权利人为赣龙西安分公司，且王仁青系该公司负责人廖东军的配偶，赣龙西安分公司无偿转让财产属于转移财产的恶意行为；2、一审法院以涉案款项应当退还金昊佳公司故属金昊佳公司而非赣龙西安分公司的认定明显违法。该履约保证资金并非专属于金昊佳公司，且其并非特定物而是种类物；3、百钢公司的诉请符合《合同法》第七十四条的债权人撤销条件，应予支持。赣龙西安分公司恶意转移财产，逃避履行债务，导致其支付能力降低、财产减少，行为严重损害百钢公司的合法权益。请求：1、撤销原审判决，依法改判支持其全部上诉请求；2、一、二审诉讼费由赣龙西安分公司承担。   赣龙西安分公司辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。   经审理查明：除原审查明的事实外，二审中，赣龙西安分公司提交了委托付款函一份、借条五张、西安银行的业务回单四张、银行流水六张、证明金昊佳公司转账的100万保证金都已用于公司生产经营，并未被私自挪用。百钢公司对此并不认可，认为上述单据没有提供原件，且款项的用途、去向与赣龙西安分公司串通王仁青收取100万保证金的不法行为没有直接关系。   本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十四条规定债权人可以行使撤销权的情形有两种：第一种情形是“债务人放弃其到期债权”，本案涉案款项100万元系金昊佳公司为了保证合同正常履行而支付的履约保证金，从归属上看，该100万元最终将由赣龙西安分公司返还给金昊佳公司，事实上赣龙西安分公司与金昊佳公司已就100万元保证金的返还问题另案处理，该案目前尚未执行完毕。故该100万元并非是赣龙西安分公司所有的到期债权，因此本案不符合上述规定中的第一种情形。第二种情形是“无偿转让财产”，该笔保证金系金昊佳公司转账到王仁青账户，并非由赣龙西安分公司从本公司账户转出，且该笔资金已由法院调解书确认应退还给金昊佳公司，即100万元保证金并不属于赣龙西安分公司，因此也不符合上述规定中的第二种情形。由于不满足撤销权的适用条件，百钢公司主张撤销2015年12月1日赣龙西安分公司将100万元保证金转入第三人账户的行为，依据不足。综上，百钢公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费75元（西安百钢工贸有限公司预交），由上诉人西安百钢工贸有限公司负担。   本判决为终审判决。       审判长  杜红莉   审判员  宋    亮   审判员  王    珂                         二○二○年六月二十九日     书记员  吕    露              1