广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初1356号原告：许有根。委托诉讼代理人：吴洪武，广东智捷律师事务所律师。被告：中名（东莞）电子有限公司。法定代表人：杨志雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：许淑仪，广东梧桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴律宏，广东梧桐律师事务所实习律师原告许有根与被告中名（东莞）电子有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，后在审理过程中发现本案不宜适用小额诉讼程序,依法转为适用普通程序,两次公开开庭进行了审理。原告许有根及其委托诉讼代理人吴洪武、被告的委托诉讼代理人许淑仪、赵艳玲（被告的员工，于2020年5月25日被撤销授权）参加了第一次庭审,原告的委托诉讼代理人吴洪武、被告的委托诉讼代理人许淑仪、吴律宏参加了第二次庭审。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间及职务：2018年12月11日，声学课高级工程师。二、劳动合同签订情况：已签订。三、月平均工资：原告主张月平均工资为12000元，工资分两笔发放，被告仅提供了其中一笔的工资单。被告确认工资分两笔发放，但主张一笔是工资，另一笔是其他费用。被告在仲裁时主张原告的每月应发工资为11820元。被告未在本院限期内提供完整的工资支付台帐，根据《广东省工资支付条例》第十六条和第四十八条的规定，本院采信原告的主张，确认原告的月平均工资为12000元。四、劳动关系解除情况：原告最后工作至2019年9月9日。被告的工会主席、人事经理和人事主管于9月12日向原告提出解除劳动合同，并结清原告的工资。原告于当天办理工作交接手续。根据东莞市劳动人事争议仲裁收案回执（存根）显示，原告于2019年9月10日申请劳动仲裁。原告主张被告的人事主管于9月9日上午与原告协商解除劳动关系，但被告只愿意补偿半个月工资，原告不同意并要求依法赔偿，被告不同意，当天下午不让原告进入办公区域，并将原告的工作交接给其他同事。被告当天已辞退原告，但没有给予书面的解除劳动合同关系通知。被告无故解雇，应当向原告支付赔偿金。原告为此提供行政通告（原告在2019年7月1日试工转正）、办公系统通知截图（末尾处显示“你已被管理员禁用”，被告在仲裁庭审时确认真实性）、录音2个（1.原告与被告的工作人员赵艳玲于9月9日上午的聊天内容：被告方：“那你到底是怎么想的？”，原告：“我不知道具体啊，到底是辞退我，还是个什么情况？如果是辞退我的话，只能补半个月的话是不能接受的”，被告方：“那你能接受多少？”，原告：“一个月嘛”，被告方:“如果一个月补不到，没得退吗？”。2.原告与被告的保安人员于9月9日下午的主要聊天内容为：保安按被告通知，不让原告进入被告的办公区）和《证明》（香港亚洲商学院于2020年3月31日出具，主要内容为：兹证明许有根为香港亚洲商学院东莞分院工商管理硕士课程班学生，于2013年12月毕业）予以证明。被告主张其于2019年9月9日9点30分左右开始与原告协商解除劳动关系，因原告的入职资料虚假（工作履历与参保记录不符，学历虚假），无法履行部门职责，被告口头和书面通知原告解除劳动关系（原告没有在书面通知上签名）。因原告拒绝签收，被告向工会申请与原告解除劳动关系，工会表示同意，被告于9月12日当面向原告传达了解除劳动关系事宜。被告为此提供招聘信息截图（其中第一项要求为声学/电子工程或其他相关工程学大专或以上学历，硕士以上学历优先；第三项要求为懂声学设计及有10年以上耳机研发技术经验优先）、求职申请表（原告填写的受教育情况为1991.9至1994.7为上饶师范学院大专，2000.7至2001.1南京大学声学所的声学理论基础专业，2009.9至2012.7为香港亚洲商学院的工商管理MBA硕士；以往就业情况为2005.5-2012.11为大进音响有限公司的研发经理，2013.3-2018.7为宝德好科技有限公司的项目经理或调音师；求职人签名确认处前打印“本人所提供之资料均属实，如有不符，本人愿将做辞退处理”）、学历查阅网站截图及微信聊天记录(被告方要求原告提供毕业证书,原告向被告方发送了毕业证书的复印件照片)、参保人险种缴费明细表（原告在仲裁庭审时确认该明细表，明细表显示原告在2010年3月至2011年10月在东莞大进音响有限公司参保，2016年6月至2018年7月在东莞宝德电子有限公司参保，2019年1月至2019年8月在被告处参保）、解除劳动关系通知书（落款日期为2019年9月12日，主要内容为：经过调查，你在入职时提供给公司的《入职申请表》中工作经历与社保记录不符，同时你提供的学历为虚假信息。经工会同意，依照员工手册第五十条“处分”第三款第九条规定“入职提供虚假数据、使用欺骗手段与公司签订劳动合同者，即使解除劳动关系出发，且无需支付经济补偿金”，请在收到本通知后即时到人事科办理离职手续）、书面证人证言（被告的人事主管和工会主席均陈述2019年9月12日下午14点左右，因原告入职时提供不真实的资料，他们与人事经理一起约谈原告。在现场，人事经理跟原告说明了他的工作简历与参保记录不符、在香港亚洲商学院的学习还没有确切证据，至今未收到原告在上饶师范学院的毕业证）、录音（被告于9月12日向原告提出解除劳动合同）、《关于许有根提供虚假入职资料的调查汇报及处理申请》（被告于9月10日以原告的入职履历虚假为由向工会申请解除其与原告的劳动关系）、员工手册（含签收表，其中第五十条处分章第三条第9项规定：“入职提供虚假数据、使用欺骗手段与公司签订劳动合同者，即时解除劳动关系，无需支付经济补偿金或赔偿金”）和电子邮件予以证明。另外，原告和赵艳玲于9月9日下午还发生如下对话：1.下午16时49分开始,原告：“嗯，是怎么说？”，被告方：“你等通知，好吧”，原告：“等通知啊？”被告方：“对，你就在人事这边”，原告：“等人事这边？”，被告方：“对”，原告：“现在你保安不让我进去了”，被告方：“你不能到那边，工作区不能去了，其他区域你可以自由活动，好吧”，原告：“那按你的意思就算是正式辞退了？”，被告方：“呃，然后因为有一点是什么呢，你说通知需要一个月嘛，那你呆一个月”，原告：“我这样呆一个月？”，被告方：“你要这样讲的话，我就只能这么说”，原告：“我呆一个月，就这样呆一个月啊？我还在这里，那你还又不让我再进去”，被告方：“没有，工作岗位不能去，RP是重要工作岗位，都是冻结的，还有一个是什么，我怀疑你诚信有问题，我们正在查，好吧”，原告：“我诚信有问题？”，被告方；“对，我们正在查，查完后到时把结果告诉你，好吧?”，原告：“呵呵，这话说的，这话说的好像这个是，不是你这样讲的吧，你这样讲是有问题的，你们这是在人身攻击”，被告方：“我们不说太多，我们到时拿证据”，原告：“拿证据？你这是人身攻击了。这个跟你那个讲的就不是一回事了，你们这样辞退我，这个性质就变掉了”；2.下午17时7分开始，原告：“你要正常按法律来走，没关系，你现在就已经要辞退我了，你从上午开始一直谈到现在，你不是要辞退我是什么，你现在不管是找谁来谈，工作工作已经交接，然后保安保安不让我进，那我正常上下班卡，还有和我的东西都不让我进来，你自己上午在谈这个事说要辞退我，你自己做的事说的话要忘记了。是不是，你按公司的要求来做，就可以”，被告方：“……有法律按法律走，好不好”，原告：“你别搞事，不要说太多，你现在做的事情已经很恶劣了，已经是个人攻击行为……”，被告方：“有法律按法律走，好吗？”，原告：“我明天自己去劳动局，然后找劳动局来仲裁”。本院认为，第一，关于被告提出解除劳动关系的时间。双方于9月9日上午开始协商解除劳动关系，但因经济补偿问题而未能协商一致。劳动者提供劳动，用人单位支付工资，这是劳动关系的本质特征。在双方未能协商一致而产生纠纷的情况下，被告在当天下午就曾禁止原告进入被告处，同时禁止原告使用相应的工作系统和要求原告今后一个月不得进入工作区域，被告已以实际行为明确拒绝原告提供劳动和表明不想再与原告继续履行劳动合同。在原告提出被告应当提前一个月通知时，被告要求原告“先呆一个月”，虽未明确劳动关系的解除时间，但也未否认被告已作出解除关系的意思表示。作为普通劳动者的原告，有理由认为被告在双方未能协商解除劳动关系后已作出解除劳动关系的意思表示，并于第二天即9月10日以申请劳动仲裁并主张赔偿金的形式表明其已清楚被告解除劳动关系的意思表示，且被告也主张其于9月9日以原告工作履历和学历造假为由通过口头和书面向原告提出解除劳动关系，但因原告不肯签收书面通知而向工会提出申请并于9月12日正式向原告提出解除劳动关系。综上，本院确认被告于9月9日在双方未能协商解除劳动关系后向原告提出了解除劳动关系。而被告于9月12日书面通知原告解除劳动关系，只是对之前提出解除劳动关系的正式确认，且发生在原告申请劳动仲裁后，不影响被告于9月9日提出解除劳动关系这一事实。第二，关于劳动关系解除理由。首先，被告主张9月9日向原告提出解除劳动关系的理由为原告工作履历和学历造假，但被告未提供证据予以证明，且被告在9月10日向工会申请解除劳动关系时的理由仅为工作履历造假，与被告主张的上述理由不一致。其次，被告作为用人单位，有权且应当及时对原告的工作履历和学历进行审核，但本案未有证据显示被告在双方发生纠纷前有对工作履历进行过审核和提出异议，被告要求原告提供毕业证书时，原告向被告提供复印件后，被告未提出异议。再次，原告已通过面试、试用期和入职已超过半年，在本案纠纷发生前，本案未有证据显示被告有对原告的工作能力提出过异议。再次，被告提供的电子邮件不足以证明原告的工作履历和学历致使原告无法胜任工作，且香港亚洲商学院已出具《证明》证实原告的学历，用工实践中也存在工作经历与参保记录不一致情形。最后，即使按照被告提供的招聘信息截图显示的职位要求，硕士学历和十年以上相关从业经历也仅是优先录用条件，被告未举证证明其当时是以上述条件优先录用原告。综上，被告提供的证据不足以证明其9月9日提出解除劳动关系的合法性，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，本院确认被告违法解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条和第八十七条的规定，被告应向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金24000元（12000元×2）。五、申请仲裁时间：2019年9月17日。六、仲裁请求：被告向原告支付经济补偿金12000元和赔偿金24000元。七、裁决结果：驳回原告的仲裁请求。八、诉讼请求：1.被告向原告支付违法解除劳动合同的二倍赔偿金24000元；2.被告承担本案诉讼费。综上所述，依照前述援引法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：限被告中名（东莞）电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告许有根支付赔偿金24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已申请免交，本院予以准许），由被告中名（东莞）电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  邓剑锋人民陪审员  李艳玫人民陪审员  王彩萍二〇二〇年七月二十九日书 记 员  章碧煌黎芷韵强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。