上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初5096号原告：唐秀英，女，1951年10月4日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：韩谈管，男，1952年12月12日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：韩骏伟，男，1997年4月21日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：韩士权，男，1972年5月17日生，汉族，住上海市奉贤区。上列四原告的共同委托诉讼代理人：翁争令，上海亚天律师事务所律师。被告：金加庆，男，1981年1月8日生，汉族，住江苏省盐城市。被告：上海扬飞物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区顺通路******。法定代表人：冯志宏，执行董事。上列二被告的共同委托诉讼代理人：范向东，上海佳通律师事务所律师。上列二被告的共同委托诉讼代理人：奚来玉，上海佳通律师事务所律师被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建，住所地福建省厦门市>负责人：施培德，总经理。委托诉讼代理人：艾卉，上海市锦天城律师事务所律师。原告唐秀英、韩谈管、韩骏伟、韩士权与被告金加庆、上海扬飞物流有限公司(以下简称“上海扬飞公司”)、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司(以下简称“人保厦门市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日、6月23日两次公开开庭进行了审理。原告唐秀英、韩谈管、韩骏伟、韩士权及四原告的共同委托诉讼代理人翁争令、被告人保厦门市分公司的委托诉讼代理人艾卉均到庭参加了诉讼；被告金加庆、上海扬飞公司的共同委托诉讼代理人范向东参加了第一次诉讼、被告金加庆、上海扬飞公司的共同委托诉讼代理人奚来玉参加了第二次诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计2,238,426元(人民币，下同)；其中由被告人保厦门市分公司在交强险和商业险范围内先行赔付(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)，余款由被告金加庆、上海扬飞公司承担连带赔偿；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告唐秀英、韩谈管系受害人韩玉华的父母，原告韩骏伟系受害人韩玉华的儿子，原告韩士权系受害人韩玉华的丈夫。2019年11月29日13时许，被告金加庆驾驶沪D4XX**重型特殊结构货车(车主为被告上海扬飞公司)在奉贤区西闸公路沪杭公路东约5米处与驾驶电动自行车的受害人韩玉华发生交通事故，致使受害人韩玉华受伤，后经医院抢救无效死亡。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，被告金加庆承担事故全部责任，受害人韩玉华不承担事故责任。另，被告金加庆驾驶的事故车辆在被告人保厦门市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)，事故发生在保险期间。四原告认为本次交通事故中造成的损失有：死亡赔偿金1,472,300元、被抚养人生活费627,536元、丧葬费52,590元、精神损害抚慰金50,000元、误工费12,000元、交通费1,000元、衣物损3,000元、律师费20,000元，合计2,238,426元。因原、被告无法就赔偿事宜协商一致，原告遂诉讼来院。在审理过程中，原告对其诉讼请求进行了变更：其中被抚养人生活费变更为313,768元、其他不变；其诉讼请求总金额变更为1,924,658元。被告金加庆、上海扬飞公司共同辩称，对事故的经过发生、责任认定无异议；驾驶员金加庆是上海扬飞公司员工，事发时属于职务行为，由上海扬飞公司承担赔偿责任；事故车辆在被告保险公司投保了交强险以及限额为300万元商业险(含不计免赔险)，应由保险公司在保险范围内先进行赔偿；对原告的具体损失同意被告保险公司的答辩意见，但律师费过高认可5,000元。另，我公司已向原告垫付医疗费118,448.30元，要求在本案中一并处理。被告人保厦门市分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议；事故车辆在我司投保有交强险及300万元商业险含不计免赔，事故发生在保险期限内；同意在交强险范围内承担赔偿责任；要求核实被保险人运输证及驾驶员从业资格证是否在合法有效的期限内。关于原告的具体损失：对死亡赔偿金认可2019年城镇标准；对被抚养人生活费因领取退休金有收入来源等，故不认可；对丧葬费由法院依法处理；对误工费、精神损害抚慰金、交通费、衣物损均不认可；对律师费不属于保险理赔范围。经审理查明，1、2019年11月29日13时许，被告金加庆驾驶沪D4XX**重型特殊结构货车在奉贤区西闸公路沪杭公路东约5米处与驾驶电动自行车的受害人韩玉华发生交通事故，致使受害人韩玉华受伤，后经医院抢救无效死亡。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，被告金加庆承担事故全部责任，受害人韩玉华不承担事故责任。2、事故车辆沪D4XX**行驶证所有人登记为被告上海扬飞公司，该车辆在被告人保厦门市分公司投保有限额为122,000元的交强险及限额为3,000,000元的商业三者险(含不计免赔特约险)；其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元，事故发时在保险期间内。3、受害人韩玉华受伤治疗住院2天，花费医疗费共计118,448.30元(含有医嘱的用血互助金53,160元)。4、受害人韩玉华于2019年12月1日死亡，并于2019年12月3日在上海市奉贤区殡仪馆火化。5、受害人韩玉华为本市非农家庭户口，死亡时年龄已满44周岁。6、原告唐秀英、韩谈管系受害人韩玉华的父母，原告韩骏伟系受害人韩玉华的儿子，原告韩士权系受害人韩玉华的丈夫；四原告系本案受害人韩玉华的第一顺序法定继承人。7、原告唐秀英(1951年10月4日生，为本市非农家庭户口)与原告韩谈管(1952年12月12日生，为本市非农家庭户口)夫妇共生育二个女儿即韩玉华、韩玉妹；根据原告唐秀英的上海农商银行存款账户交易明细清单显示：2019年11起养老金为2,077元/月；根据原告韩谈管的中国邮政储蓄银行存款账户交易明细清单显示：2019年11起养老金为2,217元/月；另，提供案外人上海市奉贤区金海社区XXX委员会的《证明》，其主要内容为唐秀英、韩谈管夫妻二人均已退休，除退休金以外，无其他劳动收入等。8、事发后，被告上海扬飞公司向原告垫付费用118,448.30元。9、原告为本次诉讼各支出律师费20,000元。以上事实，由当事人陈述、四原告的身份证及户口簿、受害人韩玉华与原告韩士权的结婚证、被告金加庆的驾驶证及道路运输人员从业资格证、沪D4XX**车辆行驶证、道路交通事故认定书、保单、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、原告唐秀英、韩谈管的户籍证明、原告唐秀英的上海农商银行存款账户交易明细清单及原告韩谈管的中国邮政储蓄银行存款账户交易明细清单和案外人上海市奉贤区金海社区XXX委员会的《证明》、被告上海扬飞公司提供的受害人韩玉华的费用清单、死亡小结、医嘱及医疗费收据、律师费发票、庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认，作为本案定案依据。本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，事故车辆在被告人保厦门市分公司处投保了限额为122,000元的交强险、限额为3,000,000元的商业三者险及不计免赔特约险，故对于原告的各项损失，被告人保厦门市分公司应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告人保厦门市分公司在商业三者险限额内根据保险合同按被告的责任予以赔偿。在本起事故中，根据道路交通事故责任认定书，被告金加庆承担事故全部责任；因被告金加庆是被告上海扬飞公司的员工系职务行为，故根据相关法律规定，对超过及不属于保险理赔范围的损失，应由被告上海扬飞公司承担100%的赔偿责任。关于原告的各项具体损失，根据原告的请求金额、被告的答辩意见及相关凭证并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定：对医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费专用收据等收款凭证结合受害人韩玉华的相关病历予以确定，计118,448.30元。对被告人保厦门市分公司要求扣除非医保部分的答辩意见，本院不予采纳。对死亡赔偿金，受害人韩玉华为本市非农家庭户口，故本院认为可以适用城镇标准；按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入73,615元/年的标准计算20年，计1,472,300元。对丧葬费，本院按本市上一年度职工月平均工资8,765元的标准计算6个月，计52,590元。对精神损害抚慰金，原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张精神损害抚慰金的请求应予支持，具体金额本院结合本案双方的过错程度、原告的损害结果等因素酌定为50,000元。对被抚养人生活费，一、原告唐秀英(母亲)在事发时已年满68周岁，已丧失劳动能力，其要求子女抚养，于法无悖，故对于其主张被抚养人生活费的请求，本院予以认可；因受害人韩玉华系本市非农家庭户口，故本院依照受诉法院所在地2019年度城镇居民人均消费支出48,272元/年的标准，期限计算12年，但计算金额时应扣除原告唐秀英2,077元/月的养老金，并仅计算受害人韩玉华应负担的部分，经核算为140,088元。二、原告韩谈管(父亲)在事发时已年满67周岁，已丧失劳动能力，其要求子女抚养，于法无悖，故对于其主张被抚养人生活费的请求，本院予以认可；因受害人韩玉华系本市非农家庭户口，故本院依照受诉法院所在地2019年度城镇居民人均消费支出48,272元/年的标准，期限计算13年，但计算金额时应扣除原告韩谈管2,217元/月的养老金，并仅计算受害人韩玉华应负担的部分，经核算为140,842元。因此，被抚养人生活费合计为280,930元，并将其纳入残疾赔偿金项目。对误工费(系家属处理丧葬事宜误工费)，四原告虽未提供相应证据，但存在其合理的损失，故本院酌定按3人每人误工半个月，参照本市上一年度职工最低工资2,480元/月的标准计算，计3,720元。对交通费，原告未提供相关票据，本院根据受害人家属办理丧葬事宜等实际情况，酌情支持1,000元。对衣物损，本院根据实际发生衣物损失的可能，酌情支持500元。对律师费，原告聘请律师为其提供法律服务，有利于其司法救济的实现，根据本案的具体情况，本院酌情支持10,000元。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费118,448.30元、死亡赔偿金1,472,300元、丧葬费52,590元、精神损害抚慰金50,000元、被抚养人生活费280,930元、误工费3,720元、交通费1,000元、衣物损500元、律师费10,000元，合计1,989,488.30元。由被告人保厦门市分公司在交强险限额内的赔偿金额为：医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元、财产损失赔偿限额内赔偿500元，合计120,500元；余款1,868,988.30元中，除律师费10,000元外，属商业三者险理赔项目，由被告人保厦门市分公司按责赔付100%计1,858,988.30元；对不属于保险理赔范围的律师费，应由被告上海扬飞公司按责赔偿100%计10,000元；因被告上海扬飞公司已向原告垫付费用118,448.30元且原告同意在本案中一并处理，于法无悖，本院予以采纳；故经相互抵扣后，原告应返还被告上海扬飞公司108,448.30元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告唐秀英、韩谈管、韩骏伟、韩士权因亲属韩玉华死亡造成的损失120,500元(含精神损害抚慰金50,000元)二、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告唐秀英、韩谈管、韩骏伟、韩士权因亲属韩玉华死亡造成的损失1,858,988.30元；三、原告唐秀英、韩谈管、韩骏伟、韩士权于本判决生效之日起十日内返还被告上海扬飞物流有限公司垫付款108,448.30元；四、驳回原告唐秀英、韩谈管、韩骏伟、韩士权的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,122元，减半收取计11,061元，由原告唐秀英、韩谈管、韩骏伟、韩士权负担308元，被告上海扬飞物流有限公司负担10,753元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡伟明二〇二〇年七月十五日书记员  王玮婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。四、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。