北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初61356号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张玉，北京市太平洋中证律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：甘俊海，男，1961年11月4日出生，汉族，住陕西省西安市阎良区。委托诉讼代理人：赵六一（赵陆一），陕西华玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文合，陕西华玉律师事务所律师。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告甘俊海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人张玉、鲍威，被告甘俊海及委托诉讼代理人赵六一，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令甘俊海偿还贷款本金67600元、罚息1049.6元，并支付自2018年3月10日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令甘俊海支付账户管理费90元、催收函件费200元；3、判令现代金融公司对甘俊海所有的XXX抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由甘俊海负担。事实和理由：2016年11月4日，现代金融公司与甘俊海签订《抵押贷款合同》，现代金融公司按合同约定发放了贷款，甘俊海购买了车辆并办理了以现代金融公司为抵押权人的抵押登记。甘俊海应当自2016年12月至2018年11月每月归还贷款本息，但是自2017年10月起甘俊海没有偿还贷款。现代金融公司于2018年2月27日发出了《宣布贷款提前到期通知函》，宣布全部贷款本息和其他费用提前到期。被告甘俊海答辩称：现代金融公司所述与事实不符。2016年11月1日至4日，甘俊海到渭南中庆源汽车销售服务有限公司（以下简称中庆源公司）购买了一辆北京现代途胜小轿车，购车款共计166200元，甘俊海在11月1日已经全部支付给中庆源公司，11月4日提车，不需要贷款。甘俊海没有向现代金融公司申请过购车贷款，没有签写贷款申请表、贷款合同，没有办理车辆抵押登记手续，现代金融公司没有发放过贷款，甘俊海也没有在2016年12月至2017年9月期间归还过贷款，没有收到过催款通知。甘俊海曾经向渭南市公安局高新分局报案，报的是中庆源公司诈骗，公安局说有很多人来报案。可能是中庆源公司的人员与现代金融公司签的贷款合同，甘俊海没有授权中庆源公司签署合同，也没有追认过。甘俊海认为是现代金融公司与中庆源公司恶意串通签订合同。甘俊海不应承担还款付息义务等法律责任。甘俊海与现代金融公司之间不存在贷款法律关系，贷款合同不成立。贷款合同应当在办理了车辆抵押登记手续后才能生效，现代金融公司称在2016年11月4日发放借款，2016年12月9日办理车辆抵押登记，现代金融公司在合同生效前发放贷款的行为不能认定为合法履行合同的行为。经审理查明：2016年11月，甘俊海从中庆源公司处购买北京现代牌汽车一辆。庭审中，现代金融公司提交《贷款申请表》，内容为甘俊海为购买途胜汽车一辆（车价166200元），向现代金融公司申请贷款116340元，汽车经销商为中庆源公司。申请表落款处，甘俊海签名日期为2016年11月2日，中庆源公司盖章日期为2016年11月3日。申请表附有甘俊海的身份证件、房产证、工作及收入证明、中国建设银行账户半年来交易明细、中国农业银行银行卡等材料的复印件。现代金融公司提交日期为2016年11月4日的《汽车抵押贷款合同》，合同约定，甘俊海为购车向现代金融公司申请贷款，并将所购车辆抵押给现代金融公司；贷款金额为116340元，贷款期限24个月，合同利率为0％（实际利率为10.33％，贴息利率为10.33％），等额本金每月还款4847.5元；贷款拨付至经销商所指定的用于收取所购车辆价款的银行账户（中庆源公司的账户）；如借款人未按本合同约定按时还款，自还款额到期日起至实际付清之日止，按照逾期罚息率（实际利率的150％）计收罚息，并在逾期期间以复利方式按日计息；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未能依照本合同支付任何到期的款项，则视为违约，贷款人有权宣布部分或全部贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人；此外，双方还在合同中约定将甘俊海所购车辆抵押给现代金融公司，并对抵押担保范围、抵押权实现等事项进行了约定。合同附有《划款授权书和承诺书》，载明甘俊海授权中国农业银行按照现代金融公司划款要求和指定金额，从甘俊海在该行开立的缴费账户依次划款至现代金融公司账户，甘俊海银行账号与前述《贷款申请表》后附中国农业银行的银行卡账号一致。庭审中，甘俊海表示《贷款申请表》、《汽车抵押贷款合同》、《划款授权书和承诺书》均不是甘俊海本人签名，身份证件、收入证明、银行交易明细等材料的复印件是甘俊海在买车时向中庆源公司提供，不是提供给现代金融公司，甘俊海对中国农业银行的银行卡不知情，没有办过该卡。甘俊海申请对《贷款申请表》、《汽车抵押贷款合同》中的甘俊海签名进行笔迹鉴定。本院委托北京天平司法鉴定中心进行鉴定。鉴定机构于2018年9月10日出具《文书鉴定意见书》，鉴定意见为《贷款申请表》、《汽车抵押贷款合同》中“甘俊海”签名与样本签名笔迹不是同一人书写。现代金融公司提交电脑系统截图，证明现代金融公司于2016年11月4日将贷款本金拨付至经销商中庆源公司的账户（实际拨款金额104706.05元）。现代金融公司提交机动车销售发票，证明甘俊海购买北京现代牌汽车一辆，发票金额价税合计166200元，开票日期为2016年11月3日，车辆识别代号与《汽车抵押贷款合同》所载一致。现代金融公司提交机动车登记证书，证明甘俊海购买上述汽车后，于2016年11月22日办理注册登记，车牌号XXX，于2016年12月9日办理了抵押权人为现代金融公司的抵押登记。现代金融公司提交机动车综合商业保险保险单，证明甘俊海为上述车辆投保了商业保险，保险单约定保险赔偿金第一请求权人为现代金融公司。庭审中，甘俊海表示不知道现代金融公司向中庆源公司拨付贷款，自己没有同意把车辆抵押给现代金融公司，没有办理过抵押登记，不认可抵押登记真实性。甘俊海对保险单真实性认可，但是不认可保险赔偿金第一请求权人是现代金融公司。现代金融公司提交还款对账单和还款记录，证明甘俊海自2016年12月至2017年12月偿还了10期贷款（2017年12月的还款冲抵2017年8月、9月两期），自2017年10月起至今没有再还款。现代金融公司提交《逾期贷款催收函》、《宣布贷款提前到期通知函》及邮局证明，证明现代金融公司在2017年8月、9月两次向甘俊海邮寄催收函，于2018年2月27日向甘俊海邮寄《宣布贷款提前到期通知函》，宣布合同项下全部的贷款本息和其他费用立即到期，要求甘俊海收到本函10日内还款。截至该日，甘俊海尚欠贷款本金67660元、罚息1049.6元、账户管理费90元、催收函件费200元。经询，甘俊海不认可现代金融公司制作的还款对账单，表示没有收到《逾期贷款催收函》、《宣布贷款提前到期通知函》。现代金融公司提交电话录音及文字整理稿，证明现代金融公司工作人员于2016年11月3日与甘俊海及其配偶谢**通电话核实甘俊海申请贷款事实，甘俊海、谢**在通话过程中均认可申请贷款事实；现代金融公司工作人员于2017年10月25日与甘俊海通电话，询问甘俊海购车是贷款还是全款，甘俊海称是付全款购车，现代金融公司人员询问甘俊海是否参加过“双赢贷活动”，甘俊海回答说“签了个什么金卡会员”，现代金融公司工作人员询问甘俊海是否还过款，甘俊海表示没有还过款。甘俊海对录音申请鉴定真实性，后又改为申请仅对录音是否进行了剪辑进行鉴定。本院委托国家信息中心电子数据司法鉴定中心进行鉴定。该中心以送检音频文件的原始录制设备无法提供，超出鉴定能力范围为由，未予受理鉴定。本院再次组织当事人选择鉴定机构，甘俊海同意选择北京华夏物证鉴定中心进行鉴定。在本院向鉴定机构委托鉴定前，现代金融公司发现此前提交的录音光盘中的录音及文字整理材料在结尾处有遗漏，补充提交了新的录音光盘及文字整理稿。经质证，甘俊海坚持认为录音经过剪辑，不认可录音的证明效力，但是不再申请对录音进行鉴定。甘俊海提交收款收据、中国工商银行账户明细、中国建设银行交易明细，证明甘俊海于2016年11月1日支付中庆源公司购车款166400元（转账付款15万元，刷卡付款16400元），付清了购车全款，不需要贷款购车。甘俊海提交中国农业银行交易明细，欲证明现代金融公司每月从甘俊海名下中国农业银行的银行卡划扣还款的钱不是甘俊海支付的，钱是案外人王*、刘**等人存入该卡，王*、刘**等人是中庆源公司的工作人员，现代金融公司与中庆源公司串通办理银行卡来还款。甘俊海提交渭南市公安局高新分局《刑事复议决定书》，证明甘俊海向公安机关控告中庆源公司，公安机关未予立案。现代金融公司认为，即使甘俊海向中庆源公司支付了全部购车款，也不能否定甘俊海向现代金融公司申请贷款的情况，只是贷款被挪作他用。现代金融公司提交案外人杜*、丁**等人与现代金融公司、中庆源公司之间诉讼的裁判文书，上述文书记载中庆源公司在诉讼中陈述称2016年到2017年初，中庆源公司与当时购车的客户签订了金卡会员协议，约定客户办理汽车抵押贷款后，再向中庆源公司办理现金储值，中庆源公司承诺每月向客户账户汇款用于该客户向现代金融公司还贷，2017年10月中庆源公司没有资金了，就没有再给客户汇款。现代金融公司提交案外人周**、袁**、梁**、王**等人与中庆源公司之间诉讼的裁判文书，上述裁判文书查明中庆源公司在2015年至2016年期间与购车客户签订《双赢贷金卡会员协议书》及《双赢贷金卡会员补充协议》，约定客户从中庆源公司处购车，并向现代金融公司等金融机构贷款，发放的贷款作为中庆源公司向客户的借款，中庆源公司每月向客户归还。甘俊海认为上述裁判文书与本案无关联性，称自己没有签订金卡会员协议。本院认为：虽然《贷款申请表》、《汽车抵押贷款合同》中的“甘俊海”签名经笔迹鉴定不是甘俊海本人书写，但是根据现代金融公司提交的电话录音，可以证明现代金融公司的工作人员在贷款合同签署前与甘俊海及其配偶通电话核实贷款申请情况，甘俊海及其配偶在通话过程中确认了申请贷款事实，现代金融公司有理由相信甘俊海申请贷款是出于本人真实意愿。甘俊海不认可录音证据的证明效力，但是在向本院提出鉴定申请后又撤回申请不再要求鉴定，因此，本院对录音证据的真实性予以采信。甘俊海主张录音经过剪辑，本院认为，虽然现代金融公司第二次提交的录音较第一次提交的录音内容在结尾处有所增加，但是在现代金融公司工作人员与甘俊海及其配偶核实贷款申请情况的环节，录音内容并无差别，因此不影响录音的证明效力，本院对甘俊海的质证意见不予采纳。并且，甘俊海认可现代金融公司所持《工作及收入证明》、中国建设银行账户半年来交易明细等文件是甘俊海向中庆源公司提供，《工作及收入证明》中载明出具对象是现代金融公司，如果甘俊海没有申请贷款，就没有必要提供这些文件，由此可见甘俊海在购车时确有申请贷款的行为。现代金融公司按照《汽车抵押贷款合同》的约定将贷款拨付至中庆源公司的账户，此后，在贷款偿还期内，现代金融公司每月从《划款授权书和承诺书》中载明的甘俊海在中国农业银行的银行卡账户内按月划扣当月应还款项。甘俊海自述银行卡不是自己办理，但是未就此提交证据证明，本院不予采信。甘俊海所购车辆办理了抵押权人为现代金融公司的抵押登记，车辆的商业保险赔偿金第一请求权人为现代金融公司，以上情况均证明甘俊海按照《汽车抵押贷款合同》的约定履行了部分合同义务。因此，虽然《贷款申请表》、《汽车抵押贷款合同》不是甘俊海本人签署，但是甘俊海有申请贷款的意愿和行为，并履行了《汽车抵押贷款合同》约定的部分义务，可以认定《汽车抵押贷款合同》是甘俊海本人的意思表示，对甘俊海具有约束力，甘俊海否认自己与现代金融公司存在借贷关系的抗辩意见不能成立。甘俊海没有按期还款，现代金融公司宣布全部贷款提前到期，符合合同约定。现代金融公司要求甘俊海偿还剩余全部贷款本金，支付罚息的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。现代金融公司对于账户管理费、催收函件费所提诉讼请求，均有合同依据，本院予以支持。《汽车抵押贷款合同》约定甘俊海以购买的汽车办理抵押登记，作为借款的担保，XXX车辆登记在甘俊海名下，也办理了以现代金融公司为抵押权人的抵押登记，现在甘俊海未按期还款，现代金融公司要求对抵押车辆行使抵押权，诉讼请求合法有据，本院予以支持。甘俊海主张自己向中庆源公司付清了购车全款，如果情况属实，则中庆源公司在收到现代金融公司拨付的贷款之外还向甘俊海收取了购车价款，甘俊海可与中庆源公司另行解决双方之间的纠纷，但是甘俊海作为本案合同的当事人，仍负有向现代金融公司履行合同的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告甘俊海于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金67600元，支付罚息1049.6元，并支付自2018年3月10日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告甘俊海于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费90元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告甘俊海所有的号牌为XXX的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，由被告甘俊海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 周裕财审判员 宋学亮二〇二〇年七月十六日书记员 王玮琪