wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0305民初235号 原告：茅振宇，男，1968年9月6日出生，汉族，住江苏省海门市。 被告：邵稚林，男，1958年10月8日出生，汉族，住天津市和平区。 原告茅振宇与被告邵稚林合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告茅振宇向本院提起诉讼请求：要求判令被告邵稚林支付欠款35.5万元及利息（从2017年3月29日起算至偿清欠款之日止，按月利率2%计算），诉讼中，原告变更诉讼请求，将诉讼请求的欠款金额35.5万元变更为30.5万元，利息计算不变。事实与理由：2016年10月前后，被告以上海清泰建筑劳务公司的名义承包了温州市瓯江口新区一期市政PPP景观绿化工程项目部分分包工程，找到原告寻求合作。2016年11月18日，经双方协商，原、被告签订了《项目合作双方协议》一份，约定合作施工，后原告依约投入资金开展合作。在合作过程中，双方产生分歧，2017年3月29日经双方协商一致解除了该协议，在双方的解除协议中约定：原《项目合作双方协议》中所涉及的工程项目由被告独自承包施工，责、权、利均由被告享有，对原告已投入的施工建设资金617890元由被告偿还原告，并补助原告财务成本及其他费用37110元，以上共计65.5万元。上述钱款被告依约应分别于2017年4月5日前偿还原告25万元，2017年5月25日前偿清余款40.5万元。可被告仅向原告支付了35万元，余款30.5万元被告至今未支付给原告，故提起本案诉讼。 被告邵稚林辩称，被告已汇给财务人员褚庆民38万元，要求其转交给原告，但被褚庆民扣下了3万元，该3万元应视为对原告的还款。另外，原告在解除合伙后，尚占用合伙体的租赁房屋及一些物品，故其应承担相应费用。 经审理查明：2016年11月18日，原告茅振宇与被告邵稚林就温州市瓯江口新区一期市政PPP景观绿化工程施工项目进行合作，双方签订了一份《项目合作双方协议》，协议对双方的责任、权利和义务等作了约定，后双方均投入资金开展合作。2017年3月29日，经双方协商解除了该协议，并签下了《协议书》，该解除协议约定：原《项目合作双方协议》中所涉及的工程项目由被告独自承包施工，责、权、利均由被告享有，对原告已投入的施工建设资金617890元由被告偿还原告，并补助原告投入项目的资金财务成本及其他费用37110元，共计65.5万元，该款被告分别于2017年4月5日前偿还25万元，于2017年5月25日前偿清40.5万元，被告如不能按期清偿债务，则被告按月2%向原告支付自本协议签订之日起至偿清债务时止的欠款利息。解除协议签订后，被告分别于2017年4月3日、6月21日、8月22日汇给原、被告合作时的财务人员褚庆民各25万元、8万元、5万元，合计38万元。案外人褚庆民将其中35万元转交给原告，另3万元以被告欠其借款为由扣下抵债。因被告欠原告余款未能及时清偿，故原告诉至本院解决。上述事实有原、被告陈述、原告提供的《项目合作双方协议》与《协议书》、被告提供银行汇款明细单等相佐证。 本院认为，原、被告先后签订的合作协议与解除协议，均系双方的真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，被告应按协议约定支付欠款及利息。至于支付方式按习惯被告本应直接支付给原告，而本案被告将支付的款项通过案外人转交给原告，此转交支付并非出于原、被告双方的约定，本案中被告汇给案外人的38万元，原告实际受偿款项为35万元，其中3万元被案外人以被告欠其借款为由扣下抵债。该3万元如视为已经偿付给原告的款项，于法无据、于理不符，应由被告与案外人间自行解决，故被告辩称不予采纳。对于被告辩称中提到的房屋租金及物品费用承担问题，因在双方协议中均无涉及，被告亦无提出反诉，应另循法律途径解决为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告邵稚林应于本判决生效之日起一个月内偿还原告茅振宇欠款305000元及利息（以305000元为基数，从2017年3月29日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9046元，减半收取计4523元，由被告邵稚林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 叶定光 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 杨 丹
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋03执156号 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司， 法定代表人龙穗生，男，该公司总经理，身份证号码44********。 被执行人石瑞华，男，身份证号码14032********； 被执行人刘文丽，女，身份证号410223********； 被执行人韩建林，男，身份证号142226********； 被执行人张成雨，男，身份证号14242********； 被执行人赵文浩，男，身份证号14032********； 被执行人单鹏飞，男，身份证号140321********； 被执行人史莉君，男，身份证号14031********； 被执行人王雪梅，女，身份证号140321********； 被执行人郑晓将，男，身份证号1403221********； 被执行人冯冬平，男，身份证号140321********； 被执行人王云鹏，男，身份证号140322********； 被执行人杨文雪，男，身份证号140302********； 被执行人赵志伟，男，身份证号14031********； 被执行人渠建明，男，身份证号14032********； 被执行人王强，男，身份证号14031********； 被执行人赵文杰、女，身份证号14030********； 被执行人冯瑞标，男，身份证号14032********； 被执行人王永杰，男，身份证号14032********； 被执行人梁瑞斌，男，身份证号14032********； 被执行人和智华，男，身份证号1403********； 被执行人董雪峰，男，身份证号14032********； 被执行人王鹏，男，身份证号140311********； 被执行人刘燕，女，身份证号140302********； 被执行人张月英，女，身份证号140322********； 被执行人杨瑞峰，男，身份证号14032********； 被执行人王海青，女，身份证号14032********； 被执行人金刚，男，身份证号12010********； 被执行人张璇，女，身份证号14031********； 被执行人王鑫，男，身份证号14030********。 上述当事人借款合同纠纷一案，深圳市大地信通担保有限公司持北海国际仲裁院（2018）北国仲字第55142号、51520号、46796号、41650号、32082号、32041号、41627号、43301号、43367号、42938号、47475号、45837号、52731号、41298号、52311号、41503号、46589号、53543号、45391号、（2019）北国仲字第H6486号、H2737号、H6489号、H6488号、H2738号、H17027号、H12057、H14845号、H20944号、H11936号裁决书向本院申请执行，本院立案。 以上申请执行案件的来源均为各被执行人（借款人）通过深圳合众财富金融投资管理有限公司享有经营权的合众e贷平台借贷而形成。经本院审查，案涉合众e贷平台的行为，违反了《中华人民共和国银行业监督管理办法》和中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》（银监会令[2016]1号）以及中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行印发的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》等法律法规的规定，存在超范围经营、违反金融行业强制性规定。执行前述仲裁裁决，违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第55142号、51520号、46796号、41650号、32082号、32041号、41627号、43301号、43367号、42938号、47475号、45837号、52731号、41298号、52311号、41503号、46589号、53543号、45391号、（2019）北国仲字第H6486号、H2737号、H6489号、H6488号、H2738号、H17027号、H12057、H14845号、H20944号、H11936号裁决书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张朝晖 审判员  郭丽丽 审判员  郭严旻 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨 艺
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020）黑0103民初4818号原告：王丽亭，女，1991年12月10日生，汉族，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：杨志勇，黑龙江民强律师事务所律师。被告：哈尔滨市振业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区永丰大街**。法定代表人：王宏宇，职务总经理。委托诉讼代理人：高振兴，该单位员工。原告王丽亭与被告哈尔滨市振业房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨志勇、被告委托诉讼代理人高振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告首付款182096元；2.判令被告支付该首付款占用期间利息（自2020年3月7日起至实际付清之日止，按贷款市场报价利率（LPR）计算，截至2020年5月12日起诉日利息为1353.46元）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年3月6日，到被告位于香坊区电××路××号的恒大中央广场售楼处看房。看房当天，经被告的售楼员徐丹欺瞒性介绍，原告仅在《认购须知》上签名后，便按照徐丹的指示分两次（一次是订金2000元，一次是首付款162096元）向被告公司帐户（开户行：兴业银行哈尔滨群力支行，帐户名：哈尔滨市振业房地产开发有限公司，帐号：56×××94）转帐合计182096元。当时，原告并未签订《认购书》，更未签订《商品房买卖合同》，被告也未向原告出具收款票据。2020年3月16日，原告去售楼处取付款凭证。被告知需重新签订《认购须知》。原《认购须知》第6条约定了“无理由退房”，而被要求重新签订的《认购须知》则删除了该条约定。被告出尔反尔的做法有欺诈嫌疑；附条件开票的行为违法。原告之所以向被告转帐，主要是轻信了徐丹的忽悠，轻信了所谓的恒大的品牌以及原《认购须知》第6条“无理由退房的承诺。对于被告的失信行为，原告不能接受，要求退款，但被拒绝。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告违背了诚实信用原则，出尔反尔，疫情原因没有签订正常的商品房买卖合同，被告没有过错，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告举示的证据A1哈尔滨银行股份有限公司群力支行对帐明细一份，被告对其真实性不持异议，且与本案相关联，本院予以确认并采信；对于原告举示的证据A2《认购须知》三张中前两份内容一致，且与被告举示的证据B1为同一证据，被告对其真实性不持异议；对于原告举示的证据A2中第三份《认购须知》，虽无购房人签字，但经与签字的认购须知对比，内容只是删除了双方争议的无理由退房一项，再结合原告举示证据A3中现场录音内容及证据A4证人证言，可以证明被告确实存在让原告重签认购须知，并且删除无理由退房承诺的事实，综上本院对原告举示的证据A2、证据A3、证据A4及被告举示的证据B1予以确认并采信；对于被告举示的证据B2售楼处在展板上张贴的关于无理由退房的重要提示照片打印件一份，因原告否认在售楼处见过该公告，即使见过也不能对抗原告曾签订过的认购须知中关于无理由退房的承诺，本院对该证据不予采信；对于被告举示的证据B3微信聊天记录截图一张，该证据为打印件，非原始载体，且被告对其真实性不予认可，本院对此不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉状中陈述一致。审理另查明，2020年3月16日，原告在售楼处向售楼员提出退房要求，售楼员予以拒绝。本院认为，2020年3月6日的《认购须知》是按被告要求由原告签订，具有法律效力。该《认购须知》第6条明确约定了原告享有无理由退房的权利。现原告诉请被告返还所负购房款182096元符合法律规定，本院予以支持。现有证据可以证明原告于2020年3月16日首次向被告提出退房要求，被告予以拒绝，应当对原告自2020年3月16日起至购房款返还之日止的损失承担赔偿责任。原告诉请被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿损失，本院予以支持。对原告诉请损失超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告哈尔滨市振业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王丽亭购房款182096元并赔偿逾期返款产生的损失（自2020年3月16日起至上述款项全部返还之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1971元（原告已预交），由被告哈尔滨市振业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王春光二〇二〇年七月二十九日书记员  赵 雪
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初984号原告：李德志，男，1951年12月16日出生，汉族，住贾汪区。被告：胡兆启，男，55岁，住贾汪区。原告李德志诉胡兆启民间借贷纠纷一案。本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，因该案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蒋新建审 判 员  郭海玲人民陪审员  刘敬佩二〇二〇年七月十日书 记 员  杨 冬
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终1773号上诉人（原审原告）：焦作市中医院。住所地：河南省焦作市解放区解放中路**。法定代表人：成文烈，院长。委托诉讼代理人：丁云鹏，男，该单位员工。委托诉讼代理人：魏喜芹，河南雅兰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李杰，男，1969年3月13日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。法定代理人：沈秀荣，女，1940年10月6日出生，汉族，住址同上，系李杰母亲。上诉人焦作市中医院因与被上诉人李杰人事争议一案，不服焦作市解放区人民法院（2020）豫0802民初1096号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。焦作市中医院上诉请求：撤销一审裁定，支持焦作市中医院一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定《协议书》是“具有劳动合同性质的人事协议”，一审法院定性错误，导致裁判结果错误。《协议书》是双方基于平等地位和自愿原则达成的合意，并非是基于管理和被管理关系前提下对具体劳动内容和劳动待遇的约定，本案属普通合同纠纷。焦作市中医院向一审法院起诉请求：1、解除原告和被告之间2007年4月25日签订的《协议书》；2、被告立即返还占有原告所有的位于焦作市世纪新区2号楼2单元4楼中户的房屋；3、被告承担案件受理费等有关费用。一审法院认为，焦作市中医院主张解除其和被告之间2007年4月25日签订的《协议书》及被告返还占有原告所有的位于焦作市世纪新区2号楼2单元4楼中户房屋的请求，属于履行《协议书》过程中发生的纠纷。原告作为独立的事业单位法人，其与被告签订的人才引进协议书，应界定为具有劳动合同性质的人事协议。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，处理原、被告因履行人事协议而发生的纠纷，应适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人应先申请仲裁，未经过仲裁，不得向人民法院起诉。原告以普通民事案件直接起诉，但本案案由实质上是人事争议，故焦作市中医院未经仲裁前置程序而直接向人民法院起诉，不符合法律规定。一审法院裁定：驳回焦作市中医院的起诉。本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。《中华人民共和国劳动法》规定，劳动争议仲裁程序是诉讼的必经程序，即劳动争议发生后，当事人应先申请仲裁，未经过仲裁，不得向人民法院起诉。本案系人事争议，适用《中华人民共和国劳动法》的有关规定，即焦作市中医院应先申请仲裁，焦作市中医院未经过仲裁，向人民法院起诉，一审法院据此驳回其起诉，并无不当。综上，焦作市中医院的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年七月六日书记员 杨乾民
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终1758号 上诉人（原审原告）：合肥菱润机械有限公司，住所地:安徽省合肥市高新区玉兰大道与习友路交口东南玉兰公馆******。统一社会信用代码：91340100MA2NBRCE6L。 法定代表人：赵某，总经理。 委托诉讼代理人：徐智斌，广西永维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃益飞，广西永维律师事务所律师助理。 被上诉人（原审被告）：柳州市双辉科技股份有限公司，住所地，住所地：广西柳州市官塘大道**会信用代码：91450202MA5KFH5713。 法定代表人：朱某。 委托诉讼代理人：何某，男，柳州市双辉科技股份有限公司职工。 被上诉人（原审被告）：陆某，男，1987年4月21日出生，壮族，广西德保县人，住广西德保县。 上诉人合肥菱润机械有限公司因与被上诉人柳州市双辉科技股份有限公司、陆某合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2019）桂0203民初5839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 合肥菱润机械有限公司上诉请求：1.撤销柳州市鱼峰区人民法院(2019)桂0203民初5839号民事判决书；2.判令被上诉人向上诉人支付劳务费96578元；3.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实错误，导致错误判决。一审判决认定上诉人主张与柳州市双辉科技有限公司存在劳务用工合同关系，并派驻三名工作人员，给予其技术劳务支持，未能提供《外援劳务用工报价合同》原件，《确认单》上仅有陆某的签名，未加盖广州市双辉科技股份有限公司印章，且签订《确认当》时，陆某己不是柳州市双辉科技股份有限公司股东，因此不支持上诉人的主张有误。上诉人与被上诉人柳州市双辉科技有限公司签订的合同是合法有效合同。合同签订后，上诉人按照合同的约定，从2019年5月21日至2019年7月27日期间，派遣三名技术工作人员到被上诉人单位进行劳务工作，工期结束后由被上诉人的股东陆某签字确认，虽然被上诉人并没有盖章确认，但是，陆某作为该公司的股东，其行为代表该公司的行为，符合《合同法》关于表见代理的法定情形。同时，上诉人与被上诉人的法定代表人朱某的微信聊天记录证实了上诉人催款的事实，被上诉人对该劳务费的认可，默认了被上诉人陆某是该项目的负责人。因此被上诉人拖欠上诉人的劳务报酬费，事实清楚，证据确凿。综上所述，一审判决认定事实错误，应当予以纠正和改判。上诉人与被上诉人签订的合同，是合法有效合同。上诉人依照合同约定派遣三名工作人员到被上诉人给予技术劳务支持其全面履行合同义务，本案被上诉人拖欠上诉人的劳务费，事实清楚，证据确凿。请求二审法院查明事实真相，撤销一审判决，作出公正裁判。另，在一审以后上诉人法定代表人赵某的弟弟赵虎与朱某的微信记录证实，被上诉人已经知晓并指派陆某对接本案相关劳务合同的事实。 柳州市双辉科技股份有限公司辩称，原审判决合法合规，请求法院维持原判。 陆某二审未参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 合肥菱润机械有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令柳州市双辉科技股份有限公司、陆某向合肥菱润机械有限公司支付拖欠的劳务报酬人民币96578元；2.依法判令柳州市双辉科技股份有限公司、陆某向合肥菱润机械有限公司支付利息（以96578为基数，按年利率6%，自2019年7月27日起计至一审判决之日止）；3.本案诉讼费用由柳州市双辉科技股份有限公司、陆某承担。 一审法院认定事实：合肥菱润机械有限公司陈述其于2019年5月13日与柳州市双辉科技有限公司签订一份《外援劳务用工报价合同》，约定合肥菱润机械有限公司为柳州市双辉科技有限公司提供技术人员支持，柳州市双辉科技有限公司工期结束开票5个工作日内向合肥菱润机械有限公司支付款项；2019年5月21日至2019年7月27日，合肥菱润机械有限公司依约派驻3名工作人员到柳州市双辉科技有限公司给予技术劳务支持，工期结束后合肥菱润机械有限公司负责人与柳州市双辉科技有限公司股东即陆某签署两份《确认单》，确认柳州市双辉科技有限公司应支付给合肥菱润机械有限公司的劳务费96578元，但柳州市双辉科技股份有限公司拒绝支付。合肥菱润机械有限公司认为柳州市双辉科技股份有限公司、陆某应对上述债务承担连带责任，故诉至法院，提出前述诉讼请求。 根据国家企业信用信息公示系统，陆某原系柳州市双辉科技有限公司股东之一，2019年2月27日，该公司股东变更为黄某、朱某，2019年4月29日，柳州市双辉科技有限公司更名为柳州市双辉科技股份有限公司，法定代表人朱某，高级管理人员为何某、何某2、黄某、朱某、肖某、廖某、肖某、朱某2。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合肥菱润机械有限公司主张其与柳州市双辉科技股份有限公司存在劳务用工合同关系，并派驻3名工作人员给予其技术劳务支持，未能提供《外援劳务用工报价合同》原件，《确认单》上仅有陆某的签名，未加盖柳州市双辉科技股份有限公司印章，且签订《确认单》时，陆某已不是柳州市双辉科技股份有限公司股东，合肥菱润机械有限公司亦未能提供其他证据证明陆某可以代表柳州市双辉科技股份有限公司签订《确认单》，因此，合肥菱润机械有限公司的主张，证据不足，该院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：驳回合肥菱润机械有限公司的诉讼请求。案件受理费2263元（合肥菱润机械有限公司已预交），减半收取1131.5元，由合肥菱润机械有限公司负担。 本院二审期间，合肥菱润机械有限公司提交了赵虎（上诉人法定代表人赵某的弟弟）与朱某的微信记录，拟证实柳州市双辉科技有限公司已经知晓并指派陆某对接本案相关劳务合同的事实。柳州市双辉科技股份有限公司、陆某未提交新证据。本院分析认为，合肥菱润机械有限公司提交的微信记录属于朱某单方陈述，朱某作为利害关系人未到庭参加一审、二审诉讼，无法查明朱某是否代表柳州市双辉科技股份有限公司签订了《外援劳务用工报价合同》以及尚未支付劳务报酬，该证据不能作为定案依据。 经二审审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据。合肥菱润机械有限公司主张柳州市双辉科技股份有限公司、陆某支付拖欠的劳务报酬，但其未能提供双方签订的劳务合同原件，也无法提供双方结算凭证。合肥菱润机械有限公司提交的《确认单》仅有陆某签名，没有柳州市双辉科技有限公司盖章确认，且从时间上看陆某已不是柳州市双辉科技有限公司的股东。另外《确认单》上仅能反映提供劳务时间以及金额，没有明确双方是否已经结算以及欠款具体数额，因此对于合肥菱润机械有限公司主张柳州市双辉科技股份有限公司、陆某共同支付拖欠的劳务报酬人民币96578元的主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人合肥菱润机械有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2214元（上诉人合肥菱润机械有限公司已预交），由上诉人合肥菱润机械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 龙  昀 审 判 员 黄 智 文 审 判 员 赵 舒 颖 二〇二〇年七月七日 代书记员 梁李静荷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14973号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：王雨龙，男，1992年8月20日出生，汉族，工作不详，户籍地辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告王雨龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告王雨龙经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月11日的信用卡欠款共计225571.11元（其中本金175506.48元），以及自2020年3月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告王雨龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告王雨龙未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计231337.48元，其中本金175506.48元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王雨龙于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计231337.48元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2342元，由被告王雨龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执1446号申请执行人:王猛，男，汉族，1981年3月3日出生，河南省新野县人，住河南省新野县，被执行人：陈亚琴，女，汉族，1985年9月17日出生，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，本院在执行申请执行人王猛与被执行人陈亚琴民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈亚琴未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押被执行人陈亚琴名下在金融机构的存款37862元或相应价值的财产，用于偿付其于(2019)鄂1202民初5685号民事判决书中所确定的给付义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱立新二〇二〇年七月十四日书记员  彭 嵩
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民辖终99号 上诉人（原审被告）：吉林省广通有线网络股份有限公司，住所地吉林省长春市高新区硅谷大街**长春科技大市场****。 法定代表人：陈玉霞，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：赵金亭，男，1986年2月28日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。 原审被告：吉林省广通有线网络股份有限公司新河县分公司，住所地河北，住所地河北省邢台市新河县时代路北侧新兴街西侧> 负责人：宋昊岩，该公司经理。 上诉人吉林省广通有线网络股份有限公司（以下简称吉林广通公司）因与被上诉人赵金亭、原审被告吉林省广通有线网络股份有限公司新河县分公司（以下简称吉林广通新河分公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省新河县人民法院（2020）冀0530民初312号民事裁定，向本院提起上诉。 吉林广通公司上诉称，1、请求撤销河北省新河县人民法院（2020）冀0530民初312号民事裁定书；2、将案号为（2020）冀0530民初312号追偿劳动报酬纠纷一案，移送有管辖权的长春新区人民法院审理。事实与理由：原审法院根据《民事诉讼法》第二十一条：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”之规定，认为吉林广通新河分公司作为被告之一，以其所在地为被告住所地，以此确定本案管辖，违反法律规定。理由如下：根据《公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担……”吉林广通新河分公司作为吉林广通公司的分公司，依法不具有独立法人资格，其民事权利义务应由总公司承担，因此，吉林广通新河分公司不应作为本案的适格被告，不应当以分公司所在地为案件管辖地。因此，新河县人民法院不具有本案的管辖权，本案应由上诉人公司住所地人民法院长春新区人民法院管辖。综上所述，请求人民法院依法将案件移送至有管辖权的长春新区人民法院审理。 赵金亭未提交书面答辩意见。 吉林广通新河分公司未提交书面陈述意见。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（五）依法成立并领取营业执照的法人的分支机构。本案中，吉林广通新河分公司系依法成立并领取营业执照的法人的分支机构，其可以作为本案被告参加诉讼。上诉人虽依据公司法的规定主张吉林广通新河分公司不具有独立的法人资格，其民事责任由上诉人公司承担，故其不是本案的适格被告，一审法院不具有本案的管辖权。但民事诉讼法对法人分支机构的诉讼主体地位的规定，是对其在作为被告情况下的程序处理，这一规定与实体法中规定的民事责任主体的规定并不冲突。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。吉林广通新河分公司作为被告之一，其住所地在河北省新河县人民法院辖区，故一审法院对本案有管辖权，一审裁定驳回上诉人吉林广通公司的管辖异议并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 武 洁 审 判 员 武 聪 二〇二〇年七月十日 法官助理 刘张琪 书 记 员 郝云霄
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执1626号申请执行人:西安市三环路建设发展有限公司。住所地：陕西省西安市灞桥区。法定代表人：盖文峰，董事长。委托代理人：陈方圆，陕西森淼律师事务所律师。委托代理人：刘倩，陕西森淼律师事务所实习律师。被执行人：陕西晨光电力工程有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：柏小兵，执行董事。本院在执行申请执行人西安市三环路建设发展有限公司与被执行人陕西晨光电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西晨光电力工程有限公司银行存款107629.12元(含执行费1492元)及逾期利息；或扣留、提取被执行人陕西晨光电力工程有限公司与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人陕西晨光电力工程有限公司与上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年七月三十日书记员  王新羽
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2437号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王长备，男，1970年10月18日出生，汉族，住辽宁省盖州市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐秀丽，女，1972年9月27日出生，汉族，住辽宁省盖州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：营口晟泽牧业有限公司。住所地：辽宁自由贸易试验区营口市渤海大街**106-171。法定代表人：原景阳，该公司经理。再审申请人王长备、徐秀丽因与被申请人营口晟泽牧业有限公司民间借贷纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2020）辽08民终1131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王长备、徐秀丽申请再审称，原审判决认定法律关系错误。《借款合同》和《肉鸡委托代养合同》互为主从合同，原审判决单纯审理《借款合同》，并以此认定本案为民间借贷法律纠纷是错误的，《借款合同》重未离开过再审申请人为被申请人代养鸡雏的相关事宜。原审判决将上述互负条件的合同割裂开明显不当；原审判决认定再审申请人违约是错误的。本案的关键在于是谁先违约，谁终止了合同，合同能否继续履行。有事实足以证明再审申请人不存在任何违约行为；《肉鸡委托代养合同》、《借款合同》均出自合同双方同一个真实的意思表示，即被申请人投资给再审申请人，再审申请人建好鸡舍后为被申请人代养肉鸡。两份合同互为前提、互为补充、互为主从关系，代表着同一法律关系，无法独立审查，无论独立审查任何一个合同必将导致判决的不公。现请求依法重新审理此案。本院经审查认为，由于王长备、徐秀丽提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其主要质证和抗辩意见作出了陈述，原审法院对相应质证和抗辩意见均进行了审理，再审申请人现提出的再审请求及理由不足以改变原审判决对所涉争议问题的事实认定及法律适用，原审判决依据双方当事人的诉辩意见对争议问题的事实认定及法律适用并无不当。综上，王长备、徐秀丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王长备、徐秀丽的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年七月二十八日书记员 张雪萌
文书内容广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初11219号原告：广东南都全媒体网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道侨香路香年广场[**]****，统一社会信用代码：9144XXX087Y。法定代表人：乔建。委托诉讼代理人：刘家辉，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭月兰，北京市德润律师事务所律师。被告：北京雷霆万钧网络科技有限责任公司，，住所地：北京市北京经济技术开发区西环南路******统一社会信用代码：9111XXX7987。法定代表人：王秀英。原告广东南都全媒体网络科技有限公司诉被告北京雷霆万钧网络科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，本院于2020年4月23日立案。原告广东南都全媒体网络科技有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东南都全媒体网络科技有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费本院减半收取，由原告广东南都全媒体网络科技有限公司负担（各案案件受理费及退费情况详见附表）审判员  周灵均二〇二〇年七月十七日书记员  陈文珠附表：            案号              受理费（人民币）              退费（人民币）                  (2020)粤0305民初11217号              50              25                  (2020)粤0305民初11218号              50              25                  (2020)粤0305民初11219号              50              25                  (2020)粤0305民初11220号              50              25                  (2020)粤0305民初11221号              50              25                  (2020)粤0305民初11222号              50              25                  (2020)粤0305民初11223号              50              25                  (2020)粤0305民初11224号              50              25                  (2020)粤0305民初11225号              50              25                  (2020)粤0305民初11226号              58              29
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋03执148号 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司， 法定代表人龙穗生，男，该公司总经理，身份证号码441********。 被执行人石瑞华，男，身份证号码14032********； 被执行人刘文丽，女，身份证号410223********； 被执行人韩建林，男，身份证号142226********； 被执行人张成雨，男，身份证号14242********； 被执行人赵文浩，男，身份证号14032********； 被执行人单鹏飞，男，身份证号140321********； 被执行人史莉君，男，身份证号14031********； 被执行人王雪梅，女，身份证号140321********； 被执行人郑晓将，男，身份证号1403221********； 被执行人冯冬平，男，身份证号140321********； 被执行人王云鹏，男，身份证号140322********； 被执行人杨文雪，男，身份证号140302********； 被执行人赵志伟，男，身份证号14031********； 被执行人渠建明，男，身份证号14032********； 被执行人王强，男，身份证号14031********； 被执行人赵文杰、女，身份证号14030********； 被执行人冯瑞标，男，身份证号14032********； 被执行人王永杰，男，身份证号14032********； 被执行人梁瑞斌，男，身份证号14032********； 被执行人和智华，男，身份证号1403********； 被执行人董雪峰，男，身份证号14032********； 被执行人王鹏，男，身份证号140311********； 被执行人刘燕，女，身份证号140302********； 被执行人张月英，女，身份证号140322********； 被执行人杨瑞峰，男，身份证号14032********； 被执行人王海青，女，身份证号14032********； 被执行人金刚，男，身份证号12010********； 被执行人张璇，女，身份证号14031********； 被执行人王鑫，男，身份证号14030********。 上述当事人借款合同纠纷一案，深圳市大地信通担保有限公司持北海国际仲裁院（2018）北国仲字第55142号、51520号、46796号、41650号、32082号、32041号、41627号、43301号、43367号、42938号、47475号、45837号、52731号、41298号、52311号、41503号、46589号、53543号、45391号、（2019）北国仲字第H6486号、H2737号、H6489号、H6488号、H2738号、H17027号、H12057、H14845号、H20944号、H11936号裁决书向本院申请执行，本院立案。 以上申请执行案件的来源均为各被执行人（借款人）通过深圳合众财富金融投资管理有限公司享有经营权的合众e贷平台借贷而形成。经本院审查，案涉合众e贷平台的行为，违反了《中华人民共和国银行业监督管理办法》和中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》（银监会令[2016]1号）以及中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行印发的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》等法律法规的规定，存在超范围经营、违反金融行业强制性规定。执行前述仲裁裁决，违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第55142号、51520号、46796号、41650号、32082号、32041号、41627号、43301号、43367号、42938号、47475号、45837号、52731号、41298号、52311号、41503号、46589号、53543号、45391号、（2019）北国仲字第H6486号、H2737号、H6489号、H6488号、H2738号、H17027号、H12057、H14845号、H20944号、H11936号裁决书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张朝晖 审判员  郭丽丽 审判员  郭严旻 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨 艺
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执恢140号申请执行人方俊普，男，汉族，1974年8月29日出生，神木县人。被执行人张**，男，1985年9月27日出生，汉族，神木县人。委托代理人张树堂，男，1962年10月22日出生，汉族，神木县人。被执行人方俊堂，男，1968年11月19日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住神木县大保当镇。本院在执行方俊普依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院于2013年4月25日作出的（2013）神民初字第01611号民事调解书申请执行张**、张树堂、方俊堂民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令：一、由被执行人张**限期偿还原告方俊普借款本金30万元及利息，张树堂、方俊堂承担连带偿还责任。二、案件受理费及执行费由被执行人负担。在本案执行过程中，本院依法短信送达被执行人张**、张树堂、方俊堂执行通知书、财产报告令、限制消费令；本院依职权将被执行人张**、张树堂、方俊堂限制消费；后经执行查控系统查询没有发现被执行人有可供执行的财产；经与被执行人张**、张树堂、方俊堂现居住地调查亦没有发现被执行人再有其他可供执行的财产。经与申请人方俊普约谈，申请人不能再提供被执行人其余可供执行的财产，并同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张**、张树堂、方俊堂名下暂无其余财产可供执行，经本院向申请执行人芳俊普释明被执行人的财产情况，并本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 白        骅代理审判员 马久雄代理审判员李娜二〇二〇年七月三十日书 记 员 李        军
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初1934号原告：李正，男，汉族，1990年5月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：刘召侠（刘聪），男，汉族，1986年3月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院于2020年4月26日立案受理了原告李正与被告刘召侠（刘聪）买卖合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  郭洪山二〇二〇年七月二十二日书记员  李英杰
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执829号之一申请执行人南会乐，男，汉族，1972年5月7日生，住卢氏县。被执行人莫少林，男，汉族，1983年6月27日生，住。被执行人揣军，男，汉族，1975年6月3日生，住卢氏县。南会乐申请执行莫少林、揣军民间借贷一案，因被执行人莫少林、揣军拒不履行本院（2020）豫1224民初826号民事调解书确定的义务，现查明被执行人莫少林、揣军在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人莫少林在河南卢氏农村商业银行双龙湾支行账号6215851094002362330001；000000586086709428890001；6229911094006423110001。二、冻结被执行人莫少林在工商银行河南省三门峡卢氏支行账号17130220011********。三、冻结被执行人莫少林在工商银行河南省三门峡牡丹卡业务部账号52206800********；62565000********。四、冻结被执行人莫少林在中国农业银行股份有限公司布拖县支行账号62284809610********。五、冻结被执行人莫少林在中国农业银行股份有限公司卢氏县支行账号62284820724********。六、冻结被执行人莫少林在中国农业银行股份有限公司丹巴县支行账号62284841280********。七、冻结被执行人莫少林在中国农业银行股份有限公司卢氏县中华街分理处账号62305220700********。八、冻结被执行人莫少林在中国建设银行股份有限公司三门峡西市场支行账号62108125400********_156_1。九、冻结被执行人莫少林在中国建设银行股份有限公司卢氏支行账号62170025400********_156_1；6217002540003077226_156_1。十、冻结被执行人莫少林在中国建设银行股份有限公司凉山木里大沱分理处账号37123599801********_156_1。十一、冻结被执行人莫少林在交通银行运城分行营业部账号62226214800********。十二、冻结被执行人莫少林在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县伏牛路支行账号6050541022********；6050541022********；62218850500********；62218850500********。十三、冻结被执行人莫少林在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县行政路营业所账号62179750500********。十四、冻结被执行人莫少林在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县五里川镇支行账号62179950500********。十五、冻结被执行人莫少林在中原银行卢氏支行账号62366006********。十六、冻结被执行人莫少林在支付宝（中国）网络技术有限公司账号20883328********。十七、冻结被执行人莫少林在支付宝（中国）网络技术有限公司账号20881324********。十八、冻结被执行人莫少林在支付宝（中国）网络技术有限公司账号20880220********。十九、冻结被执行人莫少林在支付宝（中国）网络技术有限公司账号20884223********。二十、冻结被执行人莫少林在财付通支付科技有限公司账号085e9858e44c8173806fe3119@wx.tenpay.com。二十一、冻结被执行人莫少林在财付通支付科技有限公司账号085e9858e9e871fe364424136@wx.tenpay.com。二十二、冻结被执行人莫少林在财付通支付科技有限公司账号085e9858ee73de4a61f6bdf2c@wx.tenpay.com。二十三、冻结被执行人莫少林在财付通支付科技有限公司账号085e9858e2b0f206d74034627@wx.tenpay.com。二十四、冻结被执行人莫少林在财付通支付科技有限公司账号085e9858eee70c5209bae6c8b@wx.tenpay.com。二十五、冻结被执行人莫少林在财付通支付科技有限公司账号13********。二十六、冻结被执行人莫少林在财付通支付科技有限公司账号085e9858e62056691b93ff226@wx.tenpay.com。二十七、冻结被执行人程少丽在支付宝（中国）网络技术有限公司账号20880329********。二十八、冻结被执行人揣军在三门峡湖滨农村商业银行大岭路分理处账户6229911095005080990001。二十九、冻结被执行人揣军在河南卢氏农村商业银行西湾分理处账户000000482631709498890001；6230591094003441210001。三十、冻结被执行人揣军在浦发银行新桥支行账户9802000********。三十一、冻结被执行人揣军在中国建设银行股份有限公司灵宝长安路支行账户62170025400********_156_1。三十二、冻结被执行人揣军在中国银行三门峡分行营业部账户2468********。三十三、冻结被执行人揣军在工商银行河南省三门峡卢氏支行账户17130220011********。三十四、冻结被执行人揣军在中国农业银行股份有限公司灵宝市支行账户62284820716********。三十五、冻结被执行人揣军在中国农业银行股份有限公司卢氏县希望分理处账户62284820795********。三十六、冻结被执行人揣军在支付宝（中国）网络技术有限公司账户20884228********。三十七、冻结被执行人揣军在财付通支付科技有限公司账户085e9858e071060bb0aa7526e@wx.tenpay.com。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年七月十日书记员  赵翼博
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执5134号申请执行人胡文孝，男，1964年3月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人高春辉，男，1986年3月11日出生，汉族，住义乌市。申请执行人胡文孝与被执行人高春辉合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初15323号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡文孝向本院申请强制执行。本院于2020年6月19日立案执行。执行标的为被执行人高春辉支付申请执行人胡文孝转让款87315元及利息。执行立案后，本院于2020年6月19日向被执行人高春辉发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人高春辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人高春辉逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人高春辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人高春辉有其他可供执行的财产。鉴于被执行人高春辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人高春辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人胡文孝。本院认为，被执行人高春辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执5134号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年七月三十日代书记员 郑锦凯
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初3154号原告:哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住哈尔滨市南岗区一曼街**盟科官邸****。负责人：宋锦春，职务行长。委托诉讼代理人：张立鹏，男，1992年2月28日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司龙江支行职员，住哈尔滨市道外区委托诉讼代理人：战舒鹏，男，1990年8月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司龙江支行职员，，住哈尔滨市道外区被告：杜宏宇，女，1992年6月18日出生汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区被告：张剑锋，男，1991年9月02日出生汉族，，住黑龙江省哈尔滨市香坊区原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告杜宏宇、张剑锋借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨银行股份有限公司龙江支行撤回起诉处理。审判员  杨晓娟二〇二〇年七月十六日书记员  董英然
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民督48号 申请人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住址地：广西南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱广新，广西元兴律师事务所律师。 被申请人：褚亚琼，女，1989年5月11日出生，壮族，户，户籍住所地:广西武鸣区/div> 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被申请人褚亚琼申请支付令一案，本院于2020年5月29日立案后，于2020年6月19日发出（2020）桂0102民督48号支付令，限令被申请人褚亚琼在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人,应当终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0102民督48号支付令自行失效。 申请费102元，由申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。 审判员 罗 君 二〇二〇年七月二十二日 书记员 韦琨英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14591号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：张朔宁，男，1987年12月21日出生，汉族，工作不详，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告张朔宁信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告张朔宁经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月7日的信用卡欠款共计211700.76元（其中本金189546.20元），以及自2020年3月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告张朔宁未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告张朔宁未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计236296.97元，其中本金189546.20元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张朔宁于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计236296.97元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238元，由被告张朔宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执600号 申请执行人：某某水利水电工程建设某某有限公司。住所地：渭南市临渭区。法定代表人：张某某，该公司执行董事。 被执行人：铜川某某盛泰置业有限公司。住所地：铜川市新区。法定代表人：李某，该公司总经理。 本院在执行某某水利水电工程建设某某有限公司与铜川某某盛泰置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人逾期未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人铜川某某盛泰置业有限公司名下银行存款5439217.17元（工程款4330893.17元、保证金1000000元、受理费54000元、执行费54324元）及加倍迟延履行期间的债务利息； 二、冻结、扣划被执行人铜川某某盛泰置业有限公司应负担的利息（以4330893.17元为基数自2018年6月28日起至2019年8月19日止按照中国人民发布的同期同类贷款利率计算、2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以100万元为基数自2018年4月4日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算、2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、采取以上措施后，仍不足以清偿法律文书确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  常连力 二〇二〇年七月十三日 书记员  段 龙
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执104号 申请执行人：魏明，男，1973年9月17日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：高龙飞，男，1992年11月13日生，汉族，住潍坊市。 被执行人：金凤英，女，1985年3月27日生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2019年8月6日作出的（2019）鲁0703民初763号民事判决书，在执行申请执行人魏明与被执行人高龙飞、金凤英不当得利纠纷一案中，申请执行履行标的额为：52980元。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行全部义务，也未报告财产状况。 1、分别于2020年1月18日、2020年5月29日进行了网络查控，并冻结了被执行人的银行帐户，但均未查到大额的银行存款。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人的其他可供执行财产，。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4、2020年7月9日，在与申请执行人约谈本案时，告知其本案相关执行情况。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，在与申请执行人约谈执行情况时，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0703民初763号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吉延东 二〇二〇年七月九日 书记员  孙成林
四川省成都市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川01刑初97号 公诉机关四川省成都市人民检察院。 被告人曹兴盛，男，1991年5月19日出生,汉族，初中文化，甘肃省兴中盛石化有限公司经理，户籍所在地甘肃省临洮县。2019年11月26日因涉嫌犯运输毒品罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年12月27日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人王帮旭，四川新开元律师事务所律师。 四川省成都市人民检察院以成检二部刑诉[2020]63号起诉书指控被告人曹兴盛犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省成都市人民检察院指派检察员万**出庭支持公诉，被告人曹兴盛及辩护人王帮旭到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市人民检察院起诉指控，2019年11月25日14时30分许，民警根据线索在成都市锦江区锦华路一段路边截获一辆车牌为川Ａ×××××的白色大众宝来滴滴网约车，现场挡获被告人曹兴盛，并在该车后备箱查获印有“ＳＰＩＤＥＲＫＩＮＧ”字样的黑色旅行箱，经曹兴盛供述该旅行箱系其本人所有，是一名叫“阿瑞”（身份不明、在逃）的女子指使其从云南边境运输至成都。民警在该旅行箱夹层内查获十二块方形块状物的疑似毒品甲基苯丙胺（冰毒）的白色晶体，经称重共净重5985克。经鉴定，以上查获的十二块方形块状物包裹的白色晶体均检测出甲基苯丙胺成分，含量为88.1%至90.4%。 四川省成都市人民检察院为支持指控事实，当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、检查笔录、鉴定意见、电子数据等证据。四川省成都市人民检察院起诉认为，被告人曹兴盛违反国家对毒品的管制规定，非法运输5985克甲基苯丙胺，其行为已构成运输毒品罪，且运输毒品数量大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定予以判处。 被告人曹兴盛对起诉指控的事实和罪名无异议，辩解称对旅行箱内的毒品不明知，且系受胁迫参与运输毒品。 被告人曹兴盛的辩护人对指控事实和罪名无异议，提出以下从轻、减轻处罚的辩护意见：1.曹兴盛受他人指挥控制，携带装有毒品的旅行箱入境，对毒品的来源和数量不清楚，且并非毒品的所有者和控制者，在运输毒品犯罪中起丛属和辅助作用，系从犯；2.曹兴盛系初犯，主观恶性和社会危害性较小。 经审理查明，2019年11月下旬，被告人曹兴盛根据他人的安排从云南省镇康县运输毒品至成都市。11月25日14时30分许，民警根据线索在成都市锦江区锦华路一段路边截获一辆车牌为川Ａ×××××的白色大众宝来滴滴网约车，现场挡获被告人曹兴盛，并在该车后备箱查获曹兴盛携带的印有“ＳＰＩＤＥＲＫＩＮＧ”字样的黑色旅行箱一个。民警在该旅行箱夹层内查获甲基苯丙胺净重5985克，含量为88.1%至90.4%。 上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实： 一、书证、物证 1.到案经过、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、移送起诉告知书、情况说明。 2.案件线索。 3.户籍证明证实，被告人曹兴盛的身份情况，犯罪时已成年。 4.检查笔录、扣押笔录、称量笔录、取样笔录、封存笔录及照片、照片说明、扣押决定书、扣押清单、电子天平检定证书。 5.检测样本提取笔录、吸毒现场检测报告书。 6.手机数据的提取、恢复、固定。 7.网咖和入住记录的调取证据通知书、调取证据清单、调取证据的截图。 二、鉴定意见 成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2019]6983号、7147号检验报告。 三、证人证言 1.证人马某的证言及辨认笔录、照片。 2.证人张某的证言。 3.证人刘某的证言。 4.证人尹某的证言。 5.证人李某的证言。 四、被告人供述及辩解 被告人曹兴盛供述。 上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实有关联，证据间能够相互印证形成锁链，足以证实被告人曹兴盛运输毒品的事实，本院对上述证据予以采信，并作为本案的定案依据。 本院认为，被告人曹兴盛违反国家对毒品的管制规定，伙同他人通过藏毒的方式运输毒品5985克，其行为已构成运输毒品罪，且数量大。在共同犯罪中，曹兴盛受他人安排运输毒品，起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。四川省成都市人民检察院指控被告人曹兴盛犯运输毒品罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，应予支持。 关于被告人曹兴盛所提主观上不明知运输的是毒品的辩解。经查，曹兴盛通过将毒品藏匿于行李箱夹层等高度隐蔽的方式运输毒品，且途中频繁更换车辆及目的地，曹兴盛对此不能作出合理解释，其辩解明显不合常理，应当认定曹兴盛主观上明知。该辩解与查明的事实不符，不予采纳。 关于被告人曹兴盛及其辩护人所提曹兴盛受他人胁迫运输毒品，在犯罪中其次要、辅助作用，应当认定为从犯的辩解及辩护意见。经查，第一，被告人曹兴盛供述其受“阿瑞”“阿杰”等人的胁迫运输毒品，仅有其本人的供述，无其他证据印证证实，且“阿瑞”“阿杰”等人并未归案，故现有证据并不能证实曹兴盛存在受胁迫运输毒品的情形。该辩解及辩护意见不能成立，不予采纳；第二，曹兴盛的手机微信聊天记录显示“阿瑞”为其提供费用且负责安排联系收货人信息等，与曹兴盛所作受“阿瑞”指使和安排运输毒品的供述相印证，能够证实曹兴盛在共同犯罪中起次要和辅助作用，应当认定为从犯。该辩解及辩护意见与查明的事实一致，予以采纳。 关于辩护人所提曹兴盛归案后如实供述，认罪态度好、主观恶性和社会危害性小等辩护意见，经查，曹兴盛虽供述了运输毒品的基本事实，但对关键问题避重就轻，认罪态度一般，且曹兴盛运输毒品的数量大，量刑时应当根据其犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等综合予以考虑。 据此，为严厉打击毒品犯罪，保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第二十五条第一款、第二十七条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曹兴盛犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产； 二、扣押在案的毒品、蓝色VIVO手机一部、“SPIDERKING”牌黑色行李箱一个、现金人民币1376元予以没收；扣押在案的其他物品由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李永辉 审 判 员  王晓燕 人民陪审员  金草原 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  陈 璇 附：本案适用相关法律条文内容： 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 第五十九条没收财产是没收犯罪分子所有财产的一部或全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。 在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1702刑初152号 公诉机关池州市贵池区人民检察院。 被告人俞彬赟，曾用名“俞彬斌”，男，汉族，1988年7月20日出生，安徽省池州市贵池区人，初中文化，池州山河道路运输有限公司法定代表人，户籍地安徽省池州市贵池区，住池州市贵池区。因酒后驾驶违法行为，2015年5月被池州市公安局交警支队直属三大队梅街中队罚款1500元、暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年6月2日被池州市公安局取保候审。 本院依法适用速裁程序审理查明：2020年5月19日晚，被告人俞彬赟酒后驾驶皖Ｒ×××××号小型轿车上道路行驶，21时许行驶至池州市贵池区处酒驾查缉点被民警查获。经安徽信立司法鉴定所鉴定，俞彬赟血样中乙醇含量为115ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶标准。 案发后，被告人俞彬赟如实供述了其犯罪事实。 上述事实，有受案登记表、归案经过、户籍信息、情况说明、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、当事人血样提取登记表、前科材料等书证，证人凌某的证言，被告人俞彬赟的供述和辩解，安徽信立司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人俞彬赟违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人俞彬赟具有坦白情节，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人俞彬赟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金6000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴其才 二〇二〇年七月十七日 书记员  张 皓 附本案适用的刑法条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1794号上诉人（原审被告）：陈蕴，男，1982年11月25日出生，汉族,身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：何旭峰，男，1984年3月13日出生，汉族,身份证住址广东省深圳市福田区。原审被告：李旭韬，男，1983年8月13日出生，汉族,身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人陈某与被上诉人何旭峰及原审被告李旭韬民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初20908号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。涉案《借款合同》约定发生争议由合同签订地人民法院管辖，合同最终签订地为深圳，无法明确管辖法院，约定不明，该约定无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人陈蕴及原审被告李旭韬的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年七月十六日书记员 刘冀蓉
枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执288号之六申请人：中国工商银行股份有限公司枣阳支行。被执行人：冯玉云，女，汉族，1970年10月05日生，居民身份证号码4206221970********，住湖北省枣阳市北城油坊巷。本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的判决，在执行中国工商银行股份有限公司枣阳支行与冯玉云银行卡纠纷一案中责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 冯玉云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯玉云在中国工商银行1804018601022506980账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员韩大强二〇二〇年七月十三日书记员王丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初11124号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：杨泽彬，男，1984年2月24日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告杨泽彬信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号：62×××43），在使用该卡过程中严重透支，暂计至2019年10月15日，累计欠款本金39970.3元，利息25119.45元，违约金5252.08元（违约金自2017年1月1日起计收），其他费用324.56元。被告逾期后，经原告多次催收仍未清偿欠款，故请求：1、判令被告向原告偿还截至2019年10月15日的信用卡欠款本金39970.3元，利息25119.45元，违约金5252.08元，其他费用324.56元，以及从2019年10月16日起至所有欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告承担。经查，被告于2016年3月11日向原告申请办理信用卡，表示其已阅读、了解并愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项规则。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：“本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成的，由中华人民共和国有管辖权的人民法院诉讼管辖。”本院经审查认为，原告依据与被告的借款法律关系提起本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”；鉴于本案双方并未约定履行地，原告属于接收货币的一方，其住所地应认定为案涉信用卡借款的合同履行地。因原告住所地为广州市天河区，合同履行地在广州市天河区。另被告住所地也不属本院管辖范围，故本院对本案没有管辖权，本案应移送合同履行地的所属辖区即广州市天河区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  彭志红二〇二〇年七月十日书记员  廖文君
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1494号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁经济技术开发区市政环卫管理站，住所地广西南宁市星光大道**。 法定代表人：樊孝虎。 委托诉讼代理人：蒋宇杰，广西昭亮律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：班志芳，女，1961年11月4日出生，壮族，住广西南宁市江**。 委托诉讼代理人：林震，南宁市江南法律服务所法律服务工作者。 再审申请人南宁经济技术开发区市政环卫管理站（以下简称经开区环卫站）因与被申请人班志芳劳动争议一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终11274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经开区环卫站申请再审称，（一）再审申请人是因被申请人达到法定退休年龄，而依法终止与被申请人之间的劳动关系，不是双方协商一致终止劳动关系，二审判决认定再审申请人与被申请人协商解除劳动合同错误。在整个终止关系的过程中均没有体现双方协商的意思表示，不属于协商解除的情形。（二）本案是因劳动者达到法定退休年龄而终止劳动关系，应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六项和《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定。《劳动合同法实施条例》第二十一条明确规定劳动者达到法定退休年龄劳动合同终止，用人单位不需要支付经济补偿金。二审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条的规定，判令再审申请人向被申请人支付经济补偿金，属于适用法律错误。（三）按照《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄之后，双方劳动关系终止，劳动者继续在原单位工作的，用人单位与劳动者之间的关系属于劳务关系，不受《中华人民共和国劳动法》调整。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审本案。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，用人单位在劳动者达到法定退休年龄时享有对劳动关系的解除权，但根据劳动法法理，劳动者达到法定退休年龄并不意味着用人单位与劳动者之间的劳动关系就必然自动终止。法律并没有规定劳动关系中劳动者一方的年龄不得高于法定退休年龄，只要未违反法律禁止性规定的有劳动能力的人员，均能成为劳动关系中的劳动者。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定：“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”。养老保险待遇主要用于保障职工退休后的基本生活需要，用人单位以劳动者达到法定退休年龄而终止劳动合同的，应当保障劳动者退休后依法享有养老保险待遇。本案经开区环卫站与被申请人之间已形成无固定期限劳动合同关系，经开区环卫站以被申请人达到法定退休年龄为由终止劳动合同关系，但被申请人在劳动合同终止时未能享受养老保险待遇，二审法院根据劳动合同法的有关规定判决经开区环卫站向被申请人支付相应的经济补偿并无不当。综上，经开区环卫站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁经济技术开发区市政环卫管理站的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 赵元松 二〇二〇年七月十七日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 钟 毅
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初4764号之一原告：张凯迪，男，1993年5月28日出生，汉族，系昆明市官渡区居民，现住。委托诉讼代理人：赵龙、廖艺(实习)，系云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。被告：李煊章，女，1979年6月21日出生，汉族，系重庆市居民，现住。第三人：景洪市金房不动产信息中心。住所地：景洪市勐腊路**。工商注册号：532801600214621。经营者：张春。原告张凯迪与被告李煊章房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，原告张凯迪于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张凯迪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张凯迪撤诉。案件受理费7450元，减半收取3725元，由原告张凯迪负担。审 判 长  雷卫东人民陪审员  李忠梅人民陪审员  胡晓桐二〇二〇年七月七日书 记 员  邹 兰
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06民终1487-2号 张x: 你与x有限公司劳动争议一案本院于2020年7月24日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日 zdqz立案审查表
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执5号申请执行人:湖北天紫商贸集团天紫生态度假村有限公司。住所地孝感市孝**肖港镇八汊洼水库。统一社会信用代码：91420902777595250J。法定代表人：李青田,该公司经理。被执行人:李超群，男,1963年10月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被执行人:湖北丽群房地产开发有限公司。住所地孝感市孝**营房街机场路**。统一社会信用代码：91420900747692674H。法定代表人：李超群，该公司总经理。本院在执行申请执行人湖北天紫商贸集团天紫生态度假村有限公司与被执行人李超群、湖北丽群房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经本院主持，双方达成执行和解协议，申请执行人湖北天紫商贸集团天紫生态度假村有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0902执5号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年七月七日书记员  王旭东
山西省天镇县人民法院民事判决书（2020）晋0222民初198号原告:张某1，山西省天镇县人，住天镇县。委托诉讼代理人：罗某，1970年9月15日出生，天镇县秉佳法律服务所工作者。被告:王某1，1990年8月15日，山西省天镇县人，住天镇县。委托诉讼代理人：王某2。委托诉讼代理人：张某2，山西云冈律师事务所律师。张某1诉王某1婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月18受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张某1及其诉讼代理人罗某、被告王某1及其诉讼代理人张某2、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1诉称，1、请求人民法院判令被告返还彩礼等款120000元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2019年2月份，原告与被告经媒人丁某介绍认识，2019年8月5日订婚，2019年10月11日典礼同居。双方没有办理结婚登记手续。同居前被告向原告索要彩礼等款共计139300元，包括彩礼大包干108000元，金手镯10000元，下茶3600元，另加6000元现金，8000元钻戒，3700元项链。典礼同居后，由于被告与原告性格不和，原告与被告没有建立起夫妻感情，且经常因一些家庭小事吵架，为此，于2020年3月24日，被告父亲将被告从原告家接走。原告与被告双方不能继续同居生活下去，双方也不同意补办结婚登记手续。被告王某1辩称，被告收到张某1大包干钱108000元,按当地订婚风俗大包干就是包含了全部费用，没有收到其他款项。因原告隐瞒有重度糖尿病，拒绝婚检导致无法进行结婚登记。双方虽然未登记结婚,但按当地风俗举行婚礼以夫妻名义已共同生活近一年，按有关法律不存在返还彩礼,且在订婚后被告为了婚礼二人到青岛旅游拍婚纱照共同生活期间购买的生活用品家具、家电、帮原告偿还房贷、支付原告医药费、偿还信用卡等日常开销从这部分钱理支付,大包干款没有剩余，还将被告自己积蓄、工资用于共同生活，彩礼已不具备返回的前提，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实以及证据即原告、被告的身份证明、证人丁某出庭证言证明大包干108000元，并有原告提供的婚约单以及2019年10月10日手机银行转账记录，证明给付108000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某1与王某1经媒人丁某介绍认识，2019年8月5日订婚，双方约定大包干108000元，当日原告给付王某138000元，同年10月10通过手机银行分两次转账给付70000元，原告赠与被告3700元项链一条.两人于2019年10月11日典礼同居。双方没有办理结婚登记手续。同居后原、被告居住在太原市××区。由于被告与原告性格不和，2020年3月24日，被告回到娘家。本案争议焦点是1.张某1是否给过王某1彩礼等139300元;2.王某1是否应予以归还张某1彩礼大包干120000元。关于第一争议焦点，原告张某1主张彩礼大包干108000元、金手镯10000元、下茶3600元、另加6000元现金、8000元钻戒、共计139300元，被告王某1对大包干108000元、3700元项链，予以认可，认为金手镯钱包括在大包干内，下茶钱没有见过，现金没给过，钻戒是自己出钱购买，本院认为，原告提供2019年10月8日通过银行转账到被告手机银行10500元金手镯钱并不在大包干内，故对原告主张给付被告金手镯10000元予认可；关于下茶钱证人丁某（媒人）在庭审称并没有直接给付被告，记不清将钱给付女方家谁，被告否认,本院认为,按当地风俗男方在举行婚礼前应履行该仪式，故该笔款项予以认定；关于现金6000元，证人丁某证言称只是听原告方说给被告下车前6000元，并未见过，被告只是认可给过红包，但否认里面有6000元，本院认为,无法确认原告另给被告现金6000元,；关于钻戒被告提供自己于2019年7月21日茂业天地购物卡申请单以及购物票与2019年7月22日山西茂业置地房产开发有限公司消费记录,欲证明是自己出钱购买,本院认为,原被告于2019年8月5日订婚,而被告是在订婚之前购买戒子,原告也未提供反驳证据证明订婚之前给付过被告款项,故对原告主张不予认定。关于第二争议焦点，被告提供订婚后购买冰箱、破碎机、沙发、二人到青岛旅游拍摄照片、相框、购买男士戒子等消费票据、共同生活后日常消费、替原告归还信用卡欠款等并提供通过被告支付宝、银行卡、微信的交易记录，举行婚宴票据，证明被告在订婚之后和共同生活期间用于双方消费以及替张某1归还信用卡的款项共计143552.24元、被告提供双方手机录音谈话佐证为原告购买药物花费以及替原告还信用卡欠款以及两人无法共同生活是原告所提，以上被告提供证据欲以证明大包干款已用于共同生活消费不在返还，原告不予认可，但未提供反驳证据，本院认为，被告王某1提供购买冰箱、破碎机、沙发、到青岛旅游拍照片、相框等票据有王某1提供的银行交易信息记录时间以及消费客户地址与原被告同居后地址相一致，同居后共同生活日常消费被告提供网上支付的记录，这些证据本院予以采信，关于被告称通过其支付宝、银行卡替原告归还信用卡欠款还款51986.8元，本院认为，被告所提供通过支付宝、银行卡交易记录，载明转账慧宁的有2019年8月23日10000元、5000元、8月30日10000元、10月17日1000元，被告信用卡交易载明从中铁十七局中心医院购买过药品995.07元，和被告提供录音相互印证,能够证明被告替原告归还过信用卡欠款、购买药品的事实，而剩余款项未有转款姓名，被告亦并未提供还款的信用卡是原告持有，故被告主张的剩余款项无法认定。本院认为，原告张某1婚前给付被告王某1大包干款项108000元系按习俗包括彩礼购置家具等费用，本案原被告双方虽然未办理结婚登记，但按当地风俗举行了婚礼，并以夫妻名义同居生活。被告在订婚以后和同居期间用大包干费为准备婚礼和购买了家庭用品、生活日常消费以及替原告归还信用卡欠款已消费一部分。结合本案实际情况，被告王某1酌情返还原告28000元。关于下茶钱3600元是用于准备婚礼不属于彩礼不应返还，金手镯10000元、3700元项链属于赠与性质，不应返还。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、王某1在本判决生效后十五日内返还张某1彩礼28000元；二、驳回张某1的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，原告张某1负担675元，被告王某1负担675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李如芬二〇二〇年七月二十九日书记员 渠卫国
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5032号原告：高琴芳，女，1979年4月21日出生，汉族，身份证住址云南省丽江市永胜县，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：杨阳，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨俊，女，1979年3月22日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告高琴芳诉被告杨俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法由审判员崔光远适用简易程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告高琴芳及其委托代理人杨阳到庭参加诉讼，被告杨俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：自2016年1月1日被告向原告借款人民币650,000元，约定利息月利率2%，原告按照约定向被告交付了借款，被告向原告出具借条确认上述借款事实，现还款期限届满，被告未按期履行还款义务。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金650,000元、利息468,854元；2、被告按照月利率2%支付自2019年1月1日至实际清偿完全部借款之日止的资金占用期间利息；3、被告承担原告为实现债权产生的费用（暂计5000元）；4、由被告承担案件受理费。庭审中，原告明确第1项诉讼请求中的利息系以借款本金为基数从2016年1月1日至2019年1月1日按月利率2%计算所得；第3项诉讼请求中的费用系律师费。被告杨俊缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1、借条，欲证明被告于2016年1月1日向原告出具借条一份，被告向原告借到人民币650,000元，双方约定利息为月利率2%，于2019年1月1日归还本息，如不能按时归还，愿承担一切法律责任；2、转账业务回单，欲证明原告已将借款本金通过银行卡转账及现金方式交付给被告；3、律师费发票、委托服务合同，欲证明原告为实现债权产生律师费5000元。被告杨俊缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：原告与案外人朱瑞平于2006年3月1日登记结婚。2014年2月25日，原告从中国工商银行取款38100元。2014年9月30日，原告从中国农业银行取款47000元。2014年2月25日，案外人朱瑞平中国工商银行账户向被告转账40000元。2015年5月23日，原告向被告转账500000元。2016年1月1日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今有杨俊向高琴芳（身份证号：5324261979********）借到人民币陆拾伍万元正（小写650000.00），月利率2%，借款期限2016年1月1日至2019年1月1日，并于2019年1月1日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”。现原告以被告尚未偿还借款为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告陈述及所举证据，本院认定原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告向原告借款650,000元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告承诺于2019年1月1日归还本息，现已逾还款期限，被告并未举证证明其已还款，故本院对原告要求被告偿还650,000元借款本金的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定借款利息为月利率2%，该约定并不违反上述司法解释的规定，故被告应当向原告支付自2016年1月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因借条已明确约定逾期还款，被告愿承担一切法律责任，且原告已提交律师费发票证明实现债权的费用，故本院对原告的该项诉请予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨俊于本判决生效之日起十日内向原告高琴芳偿还借款本金650,000元，并支付该款自2016年1月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告杨俊于本判决生效之日起十日内支付原告高琴芳律师费5000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,584元，减半收取8292元，由被告杨俊负担，剩余案件受理费8292元退还原告高琴芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  崔光远二〇二〇年七月一日书记员  邓义缤
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3178号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。负责人：李娟，总经理。被执行人：赵某，男，汉族，1976年9月15日出生。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与赵某信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初2021号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心申请强制执行，标的为62010.92元。本院已受理。在执行过程中，本院通过人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，申请终结本次执行程序，其尚未受偿金额为62010.92元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二〇年七月十五日书记员  胡世越
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3535号申请执行人覃杰，男，1978年11月04日出生，住浙江省金华市。被执行人袁松柏，男，1996年10月09日出生，住江西省萍乡市上栗县。申请执行人覃杰与被执行人袁松柏借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6462号民事判决书已发生法律效力。因袁松柏未在规定时间内履行义务，覃杰向我院申请强制执行，要求被执行人袁松柏给付覃杰借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年5月26日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年5月30日向被执行人袁松柏邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人袁松柏名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人袁松柏采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人覃杰认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6462号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年七月十六日书记员 滕云子
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申656号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨进林，男，汉族，1965年9月10日生，住云南省祥云县。委托诉讼代理人：张学彬，云南匡州盛欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中投环境科技（云南）有限公司（原云南群策环境科技有限公司）。住所地：云南省昆明市五华区北市区烟草**路北段东侧宁康园******。统一社会信用代码：915301027755151227。法定代表人：陈松，董事长。委托诉讼代理人：何燕秋，云南星源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张廷春，男，1975年9月11日生，汉族，住云南，住云南省祥云县iv>再审申请人杨进林因与被申请人中投环境科技（云南）有限公司、张廷春建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29号终491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨进林申请再审称，（一）二审判决对部分事实认定存在错误：1.认定95万元为张廷春个人借款系认定事实错误。杨进林陆续给张廷春支付了保证金和管理费95万元，系支付给云南群策环境科技有限公司（以下简称群策公司）的保证金和管理费，性质上并非个人之间的借款关系。群策公司也认可收到过张廷春的保证金，张廷春与杨进林没有借款的合意，也没有借款的理由和事实，原判决把95万元工程款认定为张廷春与杨进林个人之间的借款错误。2.“结算总汇”并不能证明借贷关系的存在。“结算总汇”是张廷春安排工作人员张廷法与杨进林对工程进行结算，并经张廷法和杨进林签字确认，该结算单确实遗漏了事先垫资预付的95万元保证金和管理费，第二天张廷春在“结算总汇”后面自行书写加入了部分内容，特别是“张廷春个人借用95万元”的内容，是张廷春事后行为，并非双方达成合意后形成。作为核心证据，杨进林不能不接受这份结算单，只能接受这份结算单才能进一步主张权利。即使张廷春自认“个人借款”，也不能当然免除群策公司返还该款的义务。（二）二审判决适用法律错误。张廷春的行为构成对群策公司的表见代理，其对外实施的民事行为，只能由群策公司承担责任，二审把一个合同关系变成两个合同关系，逻辑混乱，导致判决错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，在申请再审阶段，双方当事人的主要争议焦点为涉案95万元款项性质应如何认定的问题。在一审过程中，杨进林提交了2017年7月22日杨进林与张廷法签字确认的《祥云大型灌区2015年度工程一标段结算总汇》一份，该结算总汇载明：杨进林所完成工程量在扣除管理费、税费后实为1933595.15元，扣除预支款项1350000元，尚欠杨进林工程款583595.15元。在该结算总汇尾部，有“张廷春个人借用95万元，总合计下欠1533595.15元。欠币人：张廷春，2017年7月22日”的内容，该结算总汇的真实性双方当事人均无异议，根据该结算总汇记载及结算后被申请人对工程款的支付情况，二审判决认定群策公司应支付杨进林的工程款已支付完毕，95万元（下欠923595.15元）为张廷春的个人借款，与本案不属同一法律关系，并无不当。杨进林主张95万元系交纳工程保证金及管理费，应由群策公司承担支付责任与上述证据不符，亦未提供其他充分有效证据证明该主张，其再审申请事由不能成立。综上，杨进林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨进林的再审申请。审判长 孔斌审判员马杰审判员王桂萍二〇二〇年七月十七日书记员 罗           丹
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执180号之一 申请执行人：兰州宏峰混凝土有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区秦川镇胜利村四社。 法定代表人：火德三，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：丁见生，男，1967年9月3日出生，汉族，甘肃省兰州市七里河区居民，住。 兰州宏峰混凝土有限公司与丁见生买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日作出的（2019）甘0191民初280号民事调解书已经发生法律效力，确定丁见生向兰州宏峰混凝土有限公司支付混凝土款234630元，如未按时支付则从2016年11月7日起按照年利率6%支付经济损失；并支付案件受理费2610元。因义务人丁见生未履行生效法律文书确定的义务，故权利人兰州宏峰混凝土有限公司于2020年2月4日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人丁见生送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人丁见生名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、住房公积金和保险理财等可供执行财产信息；已查封被执行人名下车牌号为甘Ａ×××××的车辆,但未实际控制；扣划了被执行人名下账户内1557.89元款项，并发放给申请执行人；依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人丁见生暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年七月三十日 法官助理 坚会新 书 记 员 陆 兵
山西省襄垣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0423执306号申请执行人：任春雷，男，汉族，住山西省襄垣县。被执行人：襄垣县古韩镇北里信村经济合作社，住所地襄垣县古韩镇北里信村。法定代表人：卫承瑛，职务理事长。申请执行人任春雷与被执行人襄垣县古韩镇北里信村经济合作社合同纠纷一案，襄垣县人民法院于2020年6月22日作出的（2020）晋0423民初728号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人襄垣县古韩镇北里信村经济合作社履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人货款35960元,并承担诉讼费350元，以及本案执行费439元，共计36749元。本院已向被执行人襄垣县古韩镇北里信村经济合作社依法送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄垣县古韩镇北里信村经济合作社的银行存款36749元。本裁定立即执行。审判员  赵秀娟二〇二〇年七月十三日书记员  赵静睿
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执66号之二 申请执行人：东营市河口区和润小额贷款股份有限公司，住所地东营市河口区黄河路**，统一社会信用代码91370500559923068L。 法定代表人：罗冰，董事长。 委托诉讼代理人：袁新岐，男，1969年10月21日出生，汉族，住东营市河口区，东营市河口区和润小额贷款股份有限公司职工。 被执行人：山东正信新材料有限公司，，住所地山东省滨州市惠民县胡集镇乐胡路南侧惠民县胡集建筑安装工程有限公司院内），统一社会信用代码91371626MA3CTFA30U。 法定代表人：程卫明，总经理。 被执行人：李军，男，1967年8月6日出生，汉族，住山东省滨州市邹平县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁05民初907号民事调解书，已向被执行人山东正信新材料有限公司、李军发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行义务。鉴于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人东营市河口区和润小额贷款股份有限公司与被执行人李军双方同意，按照评估价1660000元下浮10%1494000元（详见山东黄河三角洲产权交易中心出具的黄三角产权询字[2020]第200号司法网拍资产询价报告书），对被执行人李军认购的房产（认购书编号000051，认购书房间号711，实际房间号712）进行拍卖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 以1494000元拍卖被执行人李军认购的房产（认购书编号000051，认购书房间号711，实际房间号712）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年七月十日 书记员  贾金芳
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执508号之一申请执行人:永嘉县人民法院，住所地浙江省永嘉县南城街道广场路**，组织机构代码00253310X。法定代表人:杨兴明。被执行人:杜小飞，男，1987年2月23日出生，住四川省通江县。申请执行人永嘉县人民法院与被执行人杜小飞走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2020）浙0324刑初52号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人永嘉县人民法院向本院申请强制执行。本院于2020年02月21日立案执行，执行标的为罚金3000元。执行立案后，本院于2020年2月26日向被执行人杜小飞发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人杜小飞报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人杜小飞逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杜小飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本院于2020年3月11日发函四川省通江县人民法院，委托调查被执行人名下财产，当地法院于2020年3月13日反馈暂无财产可供执行。除此之外，暂未发现被执行人杜小飞有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杜小飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杜小飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人永嘉县人民法院，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杜小飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执508号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇二〇年七月二日书记员  刘湖生
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民初840号原告：辽源市中吉物业服务有限责任公司。法定代表人：肖士森，该公司经理。委托代理人：隋强，该公司职员。被告：洪美东，男，1978年7月2日出生，住吉林省辽源市龙山区。原告辽源市中吉物业服务有限责任公司与被告洪美东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告辽源市中吉物业服务有限责任公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告辽源市中吉物业服务有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许辽源市中吉物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25.00元，由辽源市中吉物业服务有限责任公司负担。审判员  杨海燕二〇二〇年七月七日书记员  刘禹良
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执保111号 本院受理杨文元与王武举诉前财产保全一案中，本院于2020年7月3日解除了对被申请人王武举（身份号码4128241964××××××××）所有的位于鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇新公园街富丽华庭X号楼X单元XXX号房产一套的查封;本院于2020年7月1日解除了对担保人王平（身份号码1527011990××××××××）所有的车牌号为蒙Ｋ×××××号小型汽车一辆的查封（营运）。本案以解除保全结案。 准格尔旗人民法院 二〇二〇年七月八日