内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0603民初1405号原告：远洋装饰工程股份有限公司,统一社会信用代码911101166337O13418。法定代表人：万某，该公司董事长。委托诉讼代理人：任某，北京市中闻律师事务所律师。被告：鄂尔多斯市朵日纳酒店管理有限责任公司,统一社会信用代码91150691573280206J。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：张某1，内蒙古漠南律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某2，内蒙古漠南律师事务所律师。被告：鄂尔多斯市东方房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码911506027201334269。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：朱某，内蒙古伊康东律师事务所律师。原告远洋装饰工程股份有限公司（以下简称远洋公司）诉被告鄂尔多斯市朵日纳酒店管理有限责任公司（以下简称朵日纳酒店）、鄂尔多斯市东方房地产开发有限责任公司（以下简称东方房地产公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后。2019年12月6日，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告远洋公司的委托诉讼代理人任某及被告朵日纳酒店的委托诉讼代理人张某1、张某2到庭参加诉讼；2020年4月15日，原告远洋公司向本院提出申请，请求追加东方房地产公司为本案被告，本院依法追加东方房地产公司为本案被告后。2020年6月19日，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭（网络开庭）进行了审理。原告远洋公司的委托诉讼代理人任某（网络方式），被告朵日纳酒店的委托诉讼代理人张某1及东方房地产公司委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款人民币100万元；2.判令被告向原告支付逾期支付工程款的利息（以100万元为基数,自2017年3月18日起至工程款实际支付完毕之日止,按中国人民银行同期贷款利率标准计算。暂计算至2019年8月20日,为116770.83元)；3.本案诉讼费由被告承担。以上1-2项暂共计1116770.83元。2020年4月15日，原告远洋公司申请追加东方房地产公司为本案被告，同时向本院递交了变更诉讼请求申请书：将诉讼请求中的被告变更为二被告。事实与理由：2011年5月,原被告朵日纳酒店双方签订《建设工程施工合同》,约定原告承包被告朵日纳酒店位于鄂尔多斯康巴什新区的工程,工程名称：会议中心精装修工程(III标段)。工程内容：会所地下一层、地下**(设备间)、一层活动室(网球馆)的精装修工程及相应的户箱以下的管线敷设、电气管线安装及给排水安装(游泳池的水系统及设备为被告指分包)。工期暂定为：2011年5月10-2011年6月30日,合同暂定价款为壹仟零贰拾万元。自竣工验收通过之日起,28日内被告向原告支付至结算价款的95%，余额作为保修金,自竣工验收合格之日起到保修期满两年付清剩余款项。2017年3月17日,原与被告朵日纳酒店双方签订《工程结算协议书》,协议中约定,结算金额为9800202元,截止2017年3月17日,被告朵日纳酒店仍欠原告3277639元。《工程结算协议书》签订后,被告朵日纳酒店支付原告部分款项,剩余100万元至今仍未支付,虽经原告多次催要,但二被告均以各种理由推诿,至今仍未向原告支付剩余工程款。综上,为维护原告的合法权益,特诉至贵院。被告朵日纳酒店辩称，不同意原告的全部诉讼请求，原告主张涉案工程款的主要依据是工程结算协议书，但是依据工程结算协议书的约定，原告所主张的100万元未付工程款付款条件并未成就，原告无权主张支付剩余工程款，该100万元作为工程维修备用金保留的，截止目前原告并未与就维修款所产生的数额进行对账、结算，维修款备用金不具备支付条件。被告东方房地产公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，在三方签订的工程结算协议书中约定，100万是作为东方领海项目的维修款备用金，因现在东方领海项目已经产生维修款且原告并未与被告进行对账核算，现在不能支付该100万元工程款。原告远洋公司为证明自己的主张提供的证据及被告朵日纳酒店质证意见如下：第一组证据：《建设工程合同纠纷》一份。拟证明：原被告双方的主体资格；《建设工程施工合同》中明确约定了诉争项目的地点、工程范围、工期、合同价款及付款时间。被告朵日纳酒店质证称，对证据的真实性认可，对证明的问题其中一项，即付款时间不认可，工程的付款时间在实际履行过程中已经做出了相应变更，并没有按照合同约定的时间付款。被告东方房地产公司质证称，对证据的真实性认可，对证明目的不认可，理由：对证明的问题其中一项，即付款时间不认可，工程的付款时间在实际履行过程中已经做出了相应变更，并没有按照合同约定的时间付款，合同主体只是远洋公司与朵日纳酒店签订的，合同与东方房地产无关，东方房地产不清楚建设工程的款项是如何支付，合同是如何履行的。第二组证据：《工程结算协议书》一份。拟证明：二被告的主体适格，原告与二被告双方已结算，结算金额为9800291元，二被告尚欠原告100万元未支付，已构成违约。被告朵日纳酒店质证称，对证据的真实性认可，对证明的问题不认可，被告是否逾期付款，就涉案工程的尾款是否形成违约，主要基于该份工程结算协议书，但协议书中明确约定原告诉求的100万元尾款系鄂尔多斯市东方房地产有限责任公司代原告对东方领海项目进行维修的维修款备用金，且在协议中明确约定待东方领海项目核对完后支付，但至今原告及鄂尔多斯市东方公司双方并未就上述项目的维修款进行核对，也未就上述维修款的金额向被告朵日纳酒店进行通知，所以被告朵日纳酒店认为本案原告的诉求100万元工程更尾款作为维修款的备用金并不具备支付条件，原告无权主张该笔款项。被告东方房地产公司质证称，对证据的真实性认可，但对证明的目的不认可，理由同朵日纳酒店质证意见与朵日纳酒店一致。第三组证据：1.（2016）内民初第35号判决书，最高人民法院（2017）最高法民终871号一审民事判决书打印件各一份；2.《鄂尔多斯市职工第二期限价商品房精装修项目合作协议书》一份；3.《精装修施工合同》一份。拟证明：1.本案所涉东方领海项目为鄂尔多斯市职工第二期限价商品房精装修项目；2.该鄂尔多斯市职工第二期限价商品房精装修项目的履行主体双方为远洋公司及市政府，东方房地产公司仅为受政府委托与远洋公司签订合同，并就特定受委托部分与远洋公司结算；3.远洋公司与市政府已就维修工程进行结算，并且该维修款仍有剩余；4.证明东方领海项目已过维修期。被告朵日纳酒店质证称，对该证据中的两份判决书真实性认可，对原告所举的其他合同的真实性请求法庭核实，对证明的问题不认可，理由：因为该证据与本案无关，原告的该组证据不能证明其证明目的1，该组证据中并未明确显示出原告与政府的结算已经包含了涉案的东方领海项目的工程，其次该证据中所涉及的原告与政府之间是否存在维修储备金，该储备金的存在与本案中的原告与被告东方房地产公司及被告多日纳酒店在工程结算协议书中约定的维修款储备金并不当然冲突，该协议是原告及二被告三方在平等自愿的基础上达成的真实意思表示，且在协议签订前，东方房地产公司已经代原告实际履行了工程维修的相关义务，仅仅因为原告单方的原因，至今未对维修款的数额没有进行对账、结算，所以被告朵日纳酒店认为原告的该组证据并不能证明其诉求。被告东方房地产公司质证称，对该组证据的真实性均认可，对证明目的不认可，理由：因为该证据与本案无关，原告的该组证据不能证明其证明目的1，该组证据中并未明确显示出原告与政府的结算已经包含了涉案的东方领海项目的工程；原告认可被告东方房地产公司与原告可以签订合同进行部分工程结算，所以原告及二被告三方在平等自愿的前提下签订的结算协议，真实有效，原告也同意扣留100万元维修款作为东方领海项目维修备用金，待东方领海项目核对完后支付，但至今原告未与东方房地产公司进行对账结算。第四组证据：1.《执行和解协议书》一份；2.承诺书一份；3.执行终结通知书一份。拟证明：1.远洋公司与鄂尔多斯市政府已达成一致意见，市政府不再向远洋公司主张维保、质量等主张，就鄂尔多斯市职工第二期限价商品房精装修项目双方已经完全履行全部权利义务；2.东方房地产公司等七家房地产公司承诺不再向远洋公司主张结算，最初约定由市政府支付给远洋公司的预留款改为由政府之间支付七家公司，七家公司不再向远洋公司主张结算；3.市政府授权东方房地产公司就特定项目与远洋公司进行的授权已经取消，远洋公司无需与东方房地产公司进行结算，改由市政府与东方房地产公司直接进行结算；4.本案100万元工程款返还条件已经成就，二被告应向远洋公司返还100万元并支付逾期返还的利息。被告朵日纳酒店质证称，对该组证据的真实性均认可，但对证明目的不认可，理由：1.理由同第三组证据的质证意见；补充如下：执行和解协议书签署日期是在2019年12月31日，该日期已经是原告提起本案诉讼之后，所以该份和解协议书是原告与二被告签订结算协议之后形成的，且市政府与原告之间达成和解协议并未向被告东方房地产公司发出过任何通知，被告东方房地产公司对市政府与原告之间达成的协议内容并未知晓，且结算协议书是在市政府与原告达成协议前签订的，所以该和解协议仅能对其签订日期之后的工程结算进行约定，对签订日期前发生的结算并没有明确予以否认，所以其仅能够限制该和解协议签订后对于工程结算的相关问题。被告东方房地产公司质证称，质证意见与被告朵日纳酒店一致。被告朵日纳酒店就其辩称意见向法庭提交结算工程协议书复印件一份。拟证明：二被告与原告对工程款结算时，原告诉请的100万元工程款，是结算协议中依据三方的约定预留的维修款备用金，因原告与被告东方房地产公司，就被告东方房地产公司替原告支出的维修款未进行对账和结算，所以原告诉求的100万元工程款支付条件未成就，原告无权主张。原告远洋公司质证称，对该证据的真实性认可，对证明的问题不认可，理由：1.并不存在被告东方房地产公司替原告支付工程款，原告已与市政府就东方领海项目工程款结算完毕，且市政府承诺不再向原告提出维保质量等主张，七家房地产公司不再向远洋公司主张结算，由市政府与七家房地产公司直接进行结算，远洋公司支付七家房地产公司管理费62268920元由市政府直接支付给七家房地产公司。被告东方房地产公司质证称，对该组证据的真实性及证明目的均认可。被告东方房地产公司未向本院提交证据。本院对原告远洋公司及被告朵日纳酒店所提交的证据认证意见如下：被告多日纳酒店及东方房地产公司对原告所举第一组、第二组、第四组证据的真实性认可，被告多日纳酒店对第三组证据中两份判决书的真实性认可，经本院审查该合同内容真实、来源合法，被告东方房地产公司对其真实性认可，故本院对上述证据的真实性予以确认。原告远洋公司及被告东方房地产公司提交的证据的真实性认可，该证据与原告远洋公司提交的第二组证据一致，故本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月27日，被告多日纳酒店作为甲方（发包人）与北京远洋中广建筑装饰工程有限公司作为乙方（承包人）签订了一份《建设工程施工合同》，约定原告承包被告多日纳酒店位于鄂尔多斯市康巴什新区的会议中心-精装修工程（Ⅲ标段），工程内容为会所地下一层、地下**（设备间）、一层活动室（网球馆）的精装修工程及相应的户箱以下的管线敷设、电气管线安装及给排水安装（游泳池的水系统及设备为甲指分包）。工期暂定为2011年5月10日至2011年6月30日，合同暂定价款为10，200，000元。自竣工验收通过之日起，28日内被告多日纳酒店向原告支付至结算价款的95%，余款作为保修金，自竣工验收合格之日起到保修期满两年付清剩余款项。被告东方房地产公司在鄂尔多斯公务员小区开发的项目统称为东方领海项目，具体名称为“水岸新城瀚园和沁园”，其中包括鄂尔多斯市职工第二期限价商品房精装修工程。2011年6月13日，鄂尔多斯市直单位限价住房工作领导小组作为甲方与北京远洋中广建筑装饰工程有限公司作为乙方签订了《鄂尔多斯市职工第二期限价商品房精装修项目合作协议书》。2011年7月26日，被告东方房地产公司作为发包人与北京远洋中广建筑装饰工程有限公司作为承包人签订了《精装修工程施工合同》，合同约定工程名称为鄂尔多斯市职工第二期限价商品房精装修工程。2017年3月17日原告作为承包方与被告多日纳酒店作为业主方2、东方房地产公司作为业主方1签订了《工程结算协议书》，协议约定，该协议中包含的合同名称分别为：鄂尔多斯市朵日纳酒店装修工程Ⅲ标段、东方欣园项目精装修工程施工、鄂尔多斯市东方纽兰地二期住宅小区样板间精装修工程（B2）、鄂尔多斯市东方纽兰地二期住宅小气样板间精装修工程（C4）。经业主方和承包方共同核对，并同意结算工程款项如下：合同金额11,990,583.8元，结算金额11,954,662元，已付金额8,016,038.44元，其中转账汇款金额7,560,924.94元，被告多日纳酒店代付金额455,113.5元，未付款金额3,938,623.56元。针对于工程结算金额及工程维修工作，业主方和承包方达成最终结果如下：（1）承包方同意业主方在未付款金额中暂扣1,000,000元作为东方领海项目双方维修款核对前的备用金（待东方领海项目核对完后支付，但遵守三期比例：30%为现金转账；70%为车、房产或者其他资产）；未付款项金额余款2938623.56元按业主方要求三七比例付款（30%为现金转账；70%为车、房产或者其他资产）。上述未付款项金额2938623.56已履行完毕，被告朵日纳酒店、东方房地产公司将未付款项金额中暂扣的1,000,000元未向远洋公司支付，原告远洋公司与被告朵日纳酒店、东方房地产公司对上述约定的东方领海项目维修款亦未进行核对。另查明，2011年10月10日，北京远洋中广建筑装饰工程有限公司名称经核准变更为远洋装饰工程有限公司；2012年12月7日，远洋装饰工程有限公司名称经核准变更为远洋装饰工程股份有限公司。本院认为，被告朵日纳酒店、东方房地产公司作为业主方与原告远洋公司作为承包方就鄂尔多斯市朵日纳酒店装修工程Ⅲ标段、东方欣园项目精装修工程施工、鄂尔多斯市东方纽兰地二期住宅小区样板间精装修工程（B2）、鄂尔多斯市东方纽兰地二期住宅小气样板间精装修工程（C4）的工程款进行结算后，双方签订了《工程结算协议书》，该《工程结算协议书》系原告远洋公司及被告朵日纳酒店、东方房地产公司的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。履行《工程结算协议书》过程中，被告朵日纳酒店、东方房地产公司已向原告远洋公司履行了给付工程款2938623.56元义务，原告远洋公司及被告朵日纳酒店、东方房地产公司对涉案工程款1,000,000元发生了争议。针对原告远洋公司要求被告朵日纳酒店、东方房地产公司支付工程款1,000,000元是否具备支付条件，《工程结算协议书》约定，“承包方同意业主方在未付工程款中暂扣1,000,000元作为东方领海项目双方维修款核对前的备用金（待东方领海项目核对完后支付，但遵守三七比例：30%为现金转账；70%为车、房产或者其他资产）”。庭审中，被告东方房地产公司提出东方领海项目已经发生了维修并产生了维修费，作为业主方被告朵日纳酒店和东方房地产公司扣除备用金后应及时组织核对东方领海项目维修款，但被告东方房地产公司怠于履行上述义务，也未向本院提供实际发生的维修费等相关证据，因此，其抗辩涉案工程款的付款条件未成就的主张无事实和法律依据，本院不予支持。故原告远洋公司主张被告朵日纳酒店、东方房地产公司支付工程款1,000,000元已成就，本院予以支持。根据《工程结算协议书》内容原告远洋公司与被告朵日纳酒店、东方房地产公司就工程款1,000,000元支付约定了履行方式，但该履行方式，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第五项规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，使用下列规定：（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行”，涉案1,000,000元中70%以车、房产或者其他资产履行属于约定不明，双方对此亦未达成补充协议，所以有利于实现合同目的的方式，被告朵日纳酒店、东方房地产公司应当向原告远洋公司以现金方式履行工程款1,000,000元支付义务，故本院对原告远洋公司主张被告朵日纳酒店、东方房地产公司支付工程款1,000,000元予以支持。对原告远洋公司主张被告朵日纳酒店、东方房地产公司支付涉案工程款的利息请求，本院认为，双方对利息未约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”，因自2019年8月20日起，中国人民银行发布的同期同类贷款利率这一标准已经取消，故本院支持起诉之日即2019年10月8日起至实际给付之日的利息，对原告远洋公司主张被告朵日纳酒店、东方房地产公司支付从2017年3月18日起至2019年10月7日的利息请求应予驳回。原告远洋公司要求被告朵日纳酒店、东方房地产公司以工程款1,000,000元为基数从2019年10月8日至实际付款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第五项、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告鄂尔多斯市朵日纳酒店管理有限责任公司、鄂尔多斯市东方房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告远洋装饰工程股份有限公司支付工程款1,000,000元,并支付自2019年10月8日至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告远洋装饰工程股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14851元，被告鄂尔多斯市朵日纳酒店管理有限责任公司、鄂尔多斯市东方房地产开发有限责任公司负担13800元，原告远洋装饰工程股份有限公司1051元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 林    慧审 判 员 赛罕德力格尔人民陪审员 韩    雷二〇二〇年七月十三日书 记 员 史  艳  云书 记 员 刘    静本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，使用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行；（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行；（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行；（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间；（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行；（六）履行费用的负担不明确的，由履行一方负担。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。