wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初5859号 原告：傅志强，男，1990年5月14日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：口贷网络服务股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道中段********，统一社会信用代码：915101005644516838。 法定代表人：魏宁。 被告：魏宁，男，1979年12月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：温谋，男，1979年4月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告傅志强与被告口贷网络服务股份有限公司、魏宁、温谋借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，依法适用简易程序进行审理。 傅志强向本院提出诉讼请求：1.判令口贷网络服务股份有限公司立即向傅志强偿还借款本金656000元，利息148815元，并支付违约金（自起诉日至还清款项之日止按每日千分之一计）；2.判令魏宁、温谋承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费由口贷网络服务股份有限公司、魏宁、温谋承担。事实与理由：2016年9月5日至2018年5月15日期间，傅志强与平台签署了16份《口贷网网络借贷中介服务合同》，约定傅志强将借款本金支付给口贷网络服务股份有限公司后，口贷网络服务股份有限公司统一管理再出借给第三方，第三方的选择由口贷网络服务股份有限公司单方面决定并确认。第三方向口贷网络服务股份有限公司还款后，口贷网络服务股份有限公司再将到期的借款本金及利息偿还给傅志强。魏宁、温谋于2018年9月3日向傅志强出具了对口贷网络服务股份有限公司应履行的还款义务自愿承担无限连带责任的承诺函。口贷网络服务股份有限公司、魏宁、温谋应履行还款义务。为此，傅志强为保障其合法权益，请求判如所请。 经审查，口贷网络服务股份有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被四川省成都市公安局高新技术产业开发区分局于2018年10月31日以成高公（经）立字[2018]6209号《立案决定书》立案侦查。 本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安局关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”之规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回傅志强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨炳源 二〇二〇年七月二十二日 书记员  侯芬芬 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5858号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆宝莹，女，1984年11月8日出生，壮族，住广西宁明县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁振乐，男，1983年10月17日出生，壮族，住广西宁明县。 共同委托诉讼代理人：杨栋，广西越桂律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄爱球，女，1964年4月12日出生，汉族，住广西宁明县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘星华，男，1990年10月14日出生，壮族，住广西宁明县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李春霞，女，1980年6月20日出生，壮族，住广西宁明县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯春，男，1990年11月22日出生，汉族，住广西宁明县。 再审申请人陆宝莹、梁振乐因与被申请人黄爱球、刘星华、李春霞、冯春合同纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2019）桂14民终547号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陆宝莹、梁振乐申请再审请求，一、撤销广西宁明县人民法院（2018）桂1422民初1413号之二民事裁定书和广西崇左市中级人民法院（2019）桂14民终547号民事裁定书；二、指令宁明县人民法院或指定崇左市其他基层法院受理本案。申请人认为，申请人在以为刘忠邦能变更案涉土地性质成为宅基地建房使用的情况下签订案涉合同，事后才知道该合同应为无效合同。申请人并未获得任何违法所得，却损失了相关租赁款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条和《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，无效合同争议属于人民法院应当受理范围，且当事人因该合同取得的财产，应当予以返还。但原审法院却依据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、第八十一条的规定裁决驳回申请人的起诉，适用法律错误。依据相关土地管理法受到处罚的应是获得违法所得的被申请人，而不是未得违法所得的申请人，不能因此而裁定驳回申请人的起诉。申请人提交的起诉立案材料完全符合法定的民事立案条件，符合人民法院受理民事诉讼的范围和管辖的规定，人民法院应当受理。 本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《集体土地使用权租赁合同》，名为租赁，实为买卖，双方擅自买卖、转让案涉土地使用权属于违法行为，非法利益无诉权，应由相关政府土地行政部门处理，不属于民事诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的条件”规定，本案不符合民事诉讼法规定的起诉条件。综上，申请人的申请再审理由，于法无据，原审法院的民事裁定并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陆宝莹、梁振乐的再审申请。 审 判 长  梁 瑜 审 判 员  潘 莉 审 判 员  杨 钉 二〇二〇年七月十日 法官助理  张可心 书 记 员  郭奕轩
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1772号申请执行人：范广俊，男，汉族。被执行人：王昆，男，汉族。被执行人：王利冬，男，汉族。被执行人：弓彪，男，汉族。本院在执行范广俊与王昆、王利冬、弓彪合同纠纷一案，依据(2020)豫0108民初397号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王昆、王利冬、弓彪在银行（或信用社）的存款426966.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年七月二十日书记员  靳旭东
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执252号移送执行单位：宜黄县人民法院刑事审判庭。被执行人：刘明，男，1975年10月2日出生于江西省黎川县，住黎川县。本院在执行宜黄县人民法院刑事审判庭移送的被执行人刘明犯诈骗罪一案中，本院于2019年10月8日作出（2019）赣1026刑初23号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人刘明未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:一、冻结、划拨被执行人刘明存款人民币1000000元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  杨真伟二〇二〇年七月二十日法官助理李立书记员刘志强
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14602号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：郑朝科，男，1979年9月25日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市密云县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告郑朝科信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告郑朝科经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月10日的信用卡欠款共计105952.5元（其中本金92074.23元），以及自2020年3月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告郑朝科未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告郑朝科未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计119898.60元，其中本金92074.23元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑朝科于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计119898.60元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告郑朝科负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初1042号原告:董恩华，男，1987年4月26日出生，汉族，住翼城县。被告:侯莉芳，女，1989年7月8日出生，汉族，住翼城县。原告董恩华与被告侯莉芳不当得利纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董恩华、被告侯莉芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董恩华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告家人给被告的2000元现金和原告给被告转账的10000元；2、被告承担借用原告轿车期间发生的剐蹭维修费800元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2020年2月24日经人介绍相识。3月4日被告来到我家见了我父母，老人当场给了被告见面礼2000元。此后我们开始相处。3月16日被告说她要偿还信用卡欠款，让我借她5000元，我通过微信转账给她；3月19日被告借用原告轿车出去办事，直到5月15日才归还，她用车期间将轿车两处刚蹭，原告支付修理费800元;4月28日被告以给其孩子交保险为由，恳求原告再借她5000元，原告又以微信转账给她。5月下旬，被告仍以种种理由向原告要钱被拒后，便开始刁难原告，而且态度极其恶劣，介绍人知情后找被告沟通，被告置之不理，原告感觉被告纯粹是以结婚为幌子骗取钱财，就提出断绝恋爱关系，并请求被告如数返还上述不当得利款项，遭到拒绝。为此，特依法向法院提起诉讼，请求判如所请。被告侯莉芳辩称，我和原告于2020年3月3日开始确定恋爱关系。3月4日第一次去原告家，原告父母给了我2000元见面礼。原告所称转账10000元属实，但是不是借款。从确定恋爱关系后，原告经常吃住在我家，这是原告与我共同生活期间支付的生活费用。800元汽车修理费我不清楚，我将原告车辆剐蹭后，第一时间通知了原告，原告说不需要我管，由他自己处理。现原告诉我不当得利毫无根据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明:原、被告经人介绍相识，于2020年3月3日开始确定恋爱关系。3月4日，被告侯莉芳第一次去原告董恩华家拜见其父母，原告父母给了2000元见面礼。3月17日，原告董恩华给被告侯莉芳转账5000元，4月28日又转账5000元，两次转账共计10000元。恋爱期间，被告侯莉芳使用原告董恩华的小轿车，曾两次剐蹭。5月中、下旬，原、被告断绝恋爱关系，被告侯莉芳将小轿车返还原告董恩华。6月25日，原告董恩华因维修车辆支付800元修理费。原告董恩华诉至本院，要求返还上述款项。以上事实有当事人陈述、转账记录、修理费票据等在案佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案原告董恩华主张的三笔款项，第一笔是其父母给被告侯莉芳的见面礼，属于赠与；第二笔10000元其诉称是借款，但其并没有证据证明双方有借贷合意；第三笔是被告侯莉芳将其车辆剐蹭后，其维修车辆产生的费用。上述三笔款项均不符合不当得利的构成要件，现其要求被告侯莉芳返还，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下:驳回原告董恩华的诉讼请求。案件受理费120元，减半收取计60元，由原告董恩华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  续红萍二〇二〇年七月三十日书记员  刘 娟
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执4954号申请执行人中国光大银行股份有限公司西安凤城九路支行。被执行人刘自永，男，1965年11月5日出生。被执行人平宪梅，女，1966年4月5日出生，汉族。本院在执行中国光大银行股份有限公司西安凤城九路支行与刘自永、平宪梅借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0112民初8951号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：查封被执行人刘自永、平宪梅所有的位于西安市未央区经济技术开发区未央路以西明珠花园12幢1单元11802室（产权证号：1100116009-1-12-11802～1）的房屋；查封期限三年。需要续行查封的应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  胡琳二〇二〇年七月二十二日书记员  杜磊
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民初770号原告：黄绍文，男，1939年2月20日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：武汉市江夏区金口街长山村村民委员会，住所地武汉市江夏区金口街长山村。法定代表人：吴方林，系该村村主任。被告：武汉市江夏区金口街长山村二组，住所地武汉市江夏区金口街长山村舒姚湾。组长：章文元。原告黄绍文与被告武汉市江夏区金口街长山村村民委员会、武汉市江夏区金口街长山村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。本案在审理过程中，赵昭与武汉市江夏区金口街长山村村民委员会、武汉市江夏区金口街长山村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷案件亦在审理中。本院经审查认为，原告黄绍文与武汉市江夏区金口街长山村村民委员会、武汉市江夏区金口街长山村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷的审理须以赵昭与武汉市江夏区金口街长山村村民委员会、武汉市江夏区金口街长山村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  甘健全二〇二〇年七月十六日法官助理胡青书记员陈佑林
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0213刑初758号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人郭某某，男，汉族，1990年10月31日出生，大学本科文化，案发前，户籍地厦门市翔安区,2019年8月23日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人熊启华，福建兴世通律师事务所律师。 厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2019〕684号起诉书指控被告人郭某某犯诈骗罪，于2019年12月13日向本院提起公诉，于2020年3月12日建议延期审理，于2020年4月10日提请恢复审理。本院依法适用普通程序，于2020年3月11日、5月19日两次公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员马莉莎、张晓红出庭支持公诉，被告人郭某某、辩护人熊启华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2012年1月，被告人郭某某在得知陈某因犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪被本院一审判处刑罚后，谎称可以找关系帮助陈某二审减刑，骗取陈某之妻被害人蔡某1现金人民币（币种下同）50000元，所得款项用于个人挥霍。同年3月29日，陈某因在二审期间有立功表现而获减刑。同年4月1日，被害人蔡某1为表示感谢，又通过其兄蔡某2向被告人郭某某转款100000元，亦被被告人郭某某用于个人挥霍。 2019年5月间，被害人蔡某1得知有关部门要对陈某二审减刑一事进行调查，遂将该情况告知被告人郭某某。同年8月21日，被告人郭某某接到厦门市翔安区监察委员会（以下简称“翔安区监察委”）电话通知让其次日前往接受谈话调查。同年8月22日上午10时许，被告人郭某某主动到翔安区监察委，后于同日13时接受翔安区监察委询问时如实供述以帮助减刑为由骗取被害人蔡某1150000元的事实。同日，翔安区监察委将被告人郭某某涉嫌诈骗犯罪的线索移送厦门市公安局翔安分局。厦门市公安局翔安分局于同日将被告人郭某某从翔安区监察委传唤至公安机关接受调查，并于同日立案侦查。被告人郭某某到案后，对上述犯罪事实供认不讳。同年8月23日，被告人郭某某的家属代为退还被害人蔡某1150000元，并取得谅解。 案在审理中，被告人郭某某的家属代为预缴罚金50000元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的书证借记卡交易明细、刑事判决书、微信聊天记录截图、收条、谅解书等，证人陈某、蔡某2、郭某的证言，被害人蔡某1的陈述，被告人郭某某的供述和辩解，通话清单，辨认笔录，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，普通高等学校毕业证书，当选证书，情况说明等证据证实，足以认定。 关于被告人及其辩护人提出被告人具有自首情节的辩解辩护意见。经查，在案证据能够证实翔安区监察委掌握被告人郭某某收取陈某家人钱款帮助对方获取减刑的犯罪线索后，于2019年8月21日电话通知被告人郭某某于次日前往接受谈话调查；被害人蔡某1的陈述、被告人郭某某庭审供述及二人微信聊天记录截图能够证实被害人蔡某1事前已将有关部门介入调查陈某二审减刑一事告知被告人郭某某；被告人郭某某的供述及其妻证人郭某的证言能够相互印证被告人郭某某接到翔安区监察委前往接受调查的电话后便已知晓系因陈某二审减刑一事；到案经过、翔安区监察委出具的情况说明证实被告人郭某某系在接到翔安区监察委电话通知后主动到案，后在翔安区监察委被公安机关口头传唤带回调查。本院认为，在案证据足以证实翔安区监察委在被告人郭某某接受调查之前并未实际掌握被告人郭某某诈骗的犯罪事实，仅是掌握被告人郭某某涉嫌收取陈某家人钱款帮忙找关系获取减刑的线索并电话通知被告人郭某某前来核查。被告人郭某某在事前已知晓翔安区监察委欲对该事进行调查的情况下，仍主动准时到案，并且及时如实供述了尚未被掌握的名为找关系帮助减刑、实为骗取被害人钱款的犯罪事实。被告人系主动到监察委接受调查并如实供述未被掌握的诈骗事实，符合自首的认定条件，应予认定具有自首情节。被告人及辩护人的辩解辩护意见，予以采纳。 本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱款共计人民币150000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人经通知后主动到案，到案后能如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有自首情节，依法可以减轻处罚。被告人已退赔被害人全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人已预缴罚金，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人郭某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年8月23日起至2021年2月22日止。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴南回 审 判 员  黄晓慧 人民陪审员  陈和生 二〇二〇年七月十日 代书 记员  贾代恒 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑、并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0102民初202号 原告：廖军，男，1970年1月7日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：谢思洁，福建邦平联展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈益锋，福建邦平联展律师事务所实习律师。 被告：福建省高新技术产权交易所有限公司，住所地福州市鼓楼区工业路**福建火炬高新技术创业园主楼**。 法定代表人：陈宝利，董事长。 委托诉讼代理人：罗贵斌，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱佳钦，北京观韬中茂（福州）律师事务所实习律师。 原告廖军与被告福建省高新技术产权交易所有限公司（以下简称“高交公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖军委托诉讼代理人谢思洁，被告高交公司委托诉讼代理人罗贵斌、邱佳钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖军向本院提出诉讼请求：1.判令高交公司向廖军返还出入金差额共计346900.77元；2.判令高交公司向廖军支付资金占用费（自2017年7月1日起至高交公司实际向廖军支付全额出入金差额之日止，以出入金差额346900.77元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算）；3.判令高交公司承担本案诉讼费、保全费、鉴定费。 事实和理由：廖军出于投资目的，于2017年2月在高交公司所有的福建省高新技术产权交易所（以下简称“高交所”）开设账号（75×××81）买卖公司股权赚取利益。廖军于2017年2月20日至2018年2月1日期间陆续向高交所的银行账户（账户名称：福建省高新技术产权交易所有限公司，账号：11×××00）转入资金378360元，转出资金31459.23元，廖军转入、转出的出入金差额为346900.77元。 高交公司的高交所在运行过程中未向廖军提供合规的、连续的服务： 1.高交公司未对廖军的风险承受能力进行测试、审核，也未对廖军进行投资风险告知；高交公司未将其收取的投资人支付的投资款交第三方机构监管，等等。 2.高交所永久性的终止运营，导致廖军通过高交所买卖公司股权赚取利益的投资目的无法实现。 廖军系出于投资目的，通过高交所买卖公司股权赚取利益，而非为了买入股权成为公司股东。高交公司的违规行为和违约行为违背了诚实信用原则和公平原则，导致廖军通过高交所买卖公司股权赚取利益的投资目的无法实现，损害了廖军的合法权益。 高交公司实际取得了廖军的股权转让款。高交公司与廖军之间是中介服务的法律关系，不存在股权转让关系，高交公司无权收取廖军的投资款。高交公司所设的股权交易平台提供的股权交易因违反法律而无效，廖军并未获得所购买的股权，实际也未成为公司股东，高交公司违法收取廖军的股权投资款，廖军的受损与高交公司的获利存在因果关系。所以高交公司收取廖军股权投资款构成不当得利，应当返还廖军投资款。 高交公司辩称，廖军诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当依法驳回。廖军称高交公司违规违约，却未明确举证证明相关合同约定，更未明确举证证明高交公司承担的义务。廖军在诉状中表明其交易目的系为投资股权获利，股权价格因股权标的价值波动，其转入资金用于购买相应的股权标的后，无论亏损或者盈利均与高交公司无关，高交公司也并非其股权交易的相对方，因此廖军主张的金额和主张对象均是错误的。 廖军称高交公司未提供合规连续的服务，与事实不符。高交公司作为合法交易平台，已就相关会员注册作出了风险告知，而且廖军作为合格的投资会员，需要与银行一并办理相关投资账户后方可与参与平台内交易，无论是会员注册环节还是银行账户开户及委托代扣环节均有明确的风险告知。高交公司已在法律和政策范围内根据诚实信用、公平公正等基本原则履行了义务。廖军无视市场规则恶意诉讼实际上是为了达到非法目的，高交公司保留追究廖军可能存在的违法违规提供虚假信息不实承诺责任的权利。 高交公司并未获利，廖军的股权转让款并非高交公司收取，是基于廖军的指令，由股权转让方收取。高交公司系合法成立的交易平台，不存在违反交易的情形。廖军与高交公司之间的交易往来是基于平台交易规则产生，并无证据证明廖军所谓的损失与高交公司提供的服务存在因果关系。因此廖军主张的不当得利不成立。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年，高交所经福建省人民政府（闽政办〔2011〕2号文）批准，负责建设运营福建省创新创业企业股权融资与交易市场。 廖军在高交所开设账户账号75×××81，成为高交所投资者。廖军于2017年2月20日至2018年2月1日期间陆续向高交公司银行账户（账号：11×××00）转入资金378360元，转出资金31459.23元。 中国证券监督管理委员会于2017年5月3日颁布《区域性股权市场监督管理试行办法》（证监会令第132号），该办法于2017年7月1日起实施，办法第三条第二款规定：“除区域性股权市场外，地，地方其他各类交易场所不得组织证券发行和转让活动rdquo;，第七条：“区域性股权市场运营机构（以下简称运营机构）负责组织区域性股权市场的活动，对市场参与者进行自律管理。各省、自治区、直辖市、计划单列市行政区域内设立的运营机构不得超过一家”。此后，证监会公示了两批全国区域性股权市场运营机构备案名单，高交所均未在公布名单之列，高交所暂停运营。投资者通过平台购买的股权无法继续交易，遂引发纠纷。 本院认为，高交公司收取廖军股权转让款，依法不构成不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。其一，廖军向高交公司账户支付股权转让款具有法律依据。廖军通过高交公司的交易平台购买股权，双方成立居间合同关系。廖军依照交易平台规则将股权转让款支付至高交公司账户，系基于双方居间合同约定，而非没有法律依据。其二，廖军并未举证证明其受到损失。交易平台暂停运营无法继续交易，与投资者丧失所持有股权不具有关联性。廖军称其并未取得所购买的股权，但其以不当得利为请求权基础要求高交公司退还出入金差额，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回廖军的诉讼请求。 案件受理费6997元，由廖军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 叶士怡 审 判 员 李佳佳 审 判 员 任建坤 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 吕 颖 书 记 员 林鹤麟 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991执保494号申请人：刘松，男，汉族，1971年6月2日生，住盐城市盐都区。被申请人：周巍东，男，汉族，1969年2月9日生，住盐城市盐都区。被申请人王国艳，女，汉族，1973年11月2日生，住址同上。申请人刘松诉被申请人周巍东、王国艳民间借贷纠纷一案中，申请人刘松于2020年6月9日向本院提出财产保全的申请,请求保全被申请人周巍东、王国艳14万元财产，并由永诚财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人刘松的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人周巍东、王国艳所有的银行存款14万元或查封、扣押其等额财产。案件申请费1220元，由申请人刘松预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周琳苒二〇二〇年七月二十二日书记员  张文清
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执1894号之五申请执行人：王君，男性，汉族，1963年6月19日出生，农民，住所地内蒙古阿荣旗。被执行人：王凤芹，女性，汉族，1968年1月18日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：杨井宇，男性，汉族，1965年4月22日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人王君与被执行人王凤芹、杨井宇追偿权纠纷一案，因被执行人王凤芹至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王凤芹在内蒙古银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇二〇年七月二十二日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初13999号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，营业场所广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W负责人委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。被告：胡晓芳，女，汉族，1988年4月6日出生，身份证住址湖南省攸县，本院在审理原告与被告信用卡纠纷一案中，原告于2020年7月21日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费2649元，由原告负担。审判员  柯璇二〇二〇年七月二十三日书记员  钱璐
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤20行终411号上诉人（原审原告）：中山市小榄镇全忠五金厂，住所地广东省中山市*榄******宜男工业区3-050幢，统一社会信用代码914************440。投资人：龙显荃，总经理。委托代理人：覃政华，广东洋三律师事务所律师。委托代理人：黄强，广东洋三律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市*******市政府第二办公区，统一社会信用代码114***********830U。法定代表人：王超刚，局长。委托代理人：霍泳贤，中山市人力资源和社会保障局小榄分局工作人员。原审第三人：刘湘，男，1999年12月16日出生，汉族，住四川省兴文县。上诉人中山市小榄镇全忠五金厂（以下简称全忠五金厂）因与被上诉人中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人刘湘人力社保行政确认一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1927号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：第三人刘湘系原告全忠五金厂的员工。2018年11月19日11时00分，刘湘在全忠五金厂冲压车间操作冲压机时被压伤右手指。事故发生后，刘湘被送往中山市小榄人民医院治疗，经诊断为：右手食中环指毁损性离断伤、右拇指末节复合组织缺损。2019年4月25日，刘湘就其受到的上述事故伤害向市人社局申请工伤认定，提交了工伤认定申请表、身份证复印件、医疗诊治材料、企业机读档案登记资料、劳动合同等，市人社局于同日受理申请后，向全忠五金厂送达了工伤认定举证通知书，要求该厂提交书面意见和证据。全忠五金厂未提交相关材料。同日，市人社局分别对刘湘、全忠五金厂的厂长***进行调查，并制作了调查笔录。其中，***在调查笔录中确认刘湘系该厂冲压工，于2018年5月4日入职，有签订劳动合同；2018年11月19日11时左右，刘湘在该厂冲压车间操作冲压机时，被冲压机压伤右手拇指、食指、中指、环指，被送往中山市小榄人民医院治疗，当时该厂冲压车间的员工都在现场目击事发经过。此外，***作为全忠五金厂的委托代理人，其还称全忠五金厂同意认定刘湘的受伤为工伤。为此，全忠五金厂在刘湘提交的工伤认定申请书上“用人单位意见”一栏出具了“同意认定工伤”的意见并加盖了该厂公章。2019年5月6日，市人社局认为刘湘是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，其受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。因此，市人社局作出中人社工认[2019]04033号认定工伤决定，认定刘湘于2018年11月19日11时00分在全忠五金厂受到的事故伤害为工伤。市人社局分别于同年5月15日、7月15日向刘湘和全忠五金厂送达了认定工伤决定书。全忠五金厂不服，诉至原审法院，请求：1.撤销市人社局作出的中人社工认[2019]04033号认定工伤决定书；2.由市人社局承担本案诉讼费。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局具有管理本行政区域内的工伤保险工作的法定职权与职责。本案中，根据市人社局对刘湘、***的调查笔录以及医院诊治材料等证据，足以证明刘湘是在工作时间、工作地点因工作原因受伤。而且，全忠五金厂无论在工伤认定申请表中加具的意见，还是委托代理人在行政程序中接受市人社局询问时，均明确表示同意认定刘湘的受伤为工伤。因此，市人社局作出中人社工认[2019]04033号认定工伤决定，认定刘湘的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，遂认定为工伤，并无不当。对全忠五金厂提出刘湘的受伤是由于其故意自残导致的主张，原审法院认为，全忠五金厂并未提交证据证明刘湘存在《工伤保险条例》第十六条规定的不应当认定为工伤的情形，故对全忠五金厂的前述主张，原审法院不予采纳。综上所述，全忠五金厂要求撤销市人社局作出的中人社工认[2019]04033号认定工伤决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回全忠五金厂的诉讼请求。案件受理费50元，由全忠五金厂负担。上诉人全忠五金厂不服原审判决，向本院提起上诉称：1.刘湘只是全忠五金厂招用的装模工人，而机器检修不是其工作内容。刘湘虽然是在工作场所、工作时间受伤，但并非是履行工作职责受到的伤害，其受伤依法不属于工伤；2.刘湘虽然是在上班过程中发生事故，但刘湘主观上实属恶意，其明知机器还未停止转动，此时检查机器极易引发事故，但其仍将手伸入机器检查，属于自陷风险，且是在未做任何安全防护和准备工作情况下进行，结果不出意外导致受伤。事后，刘湘便据此向全忠五金厂索要巨额赔偿。因此，刘湘是为了工伤赔偿而故意使自己受伤，应属自残行为，根据《工伤保险条例》第十六条第三款的规定，刘湘所遭受的伤害依法不能认定为工伤。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决并责令市人社局作出不予工伤认定的具体行政行为。并由市人社局承担诉讼费用。被上诉人市人社局答辩称：本案所涉工伤认定决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，原审判决正确，请求二审法院依法予以维持。原审第三人刘湘未到庭参加诉讼，亦未提出书面意见。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是人力社保行政确认纠纷，对于市人社局所作工伤认定决定，应根据全面审查的原则审查其合法性。本案中，刘湘在工作时间和工作场所内受到事故伤害，全忠五金厂在工伤认定阶段亦同意刘湘受伤为工伤。现全忠五金厂以刘湘并非履行工作职责，属自残受伤为由不认可市人社局工伤认定结论，根据《工伤保险条例》第十九条第二款:“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项‘本人主要责任’、第十六条第（二）项‘醉酒或者吸毒’和第十六条第（三）项‘自残或者自杀’等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外”的规定，全忠五金厂应对其否定工伤的事实，即对刘湘系自残或者自伤的事实承担举证责任，但其提交的证据不足以支持其主张，应承担举证不力的不利后果，原审法院驳回其诉讼请求合法正确，本院予以维持。综上所述，全忠五金厂上诉理据不足，本院不予采纳，其上诉请求，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山市小榄镇全忠五金厂负担。本判决为终审判决。审判长 王 鹏审判员 陶香琴审判员 高 琳二〇二〇年七月一日书记员 林泊旭唐子晴
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0421民初546号 原告：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路**。 负责人：胡建华，该分行行长。 委托诉讼代理人：程丹力，广西文威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁远行，广西文威律师事务所律师。 被告：谢宝坚，男，1985年9月27日出生，汉族，户籍所在地广西藤县，现住广西梧州市。 原告中国建设银行股份有限公司梧州分行与被告谢宝坚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司梧州分行于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司梧州分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司梧州分行撤诉。 本案案件受理费2828元（已减半收取，原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司梧州分行负担。 审 判 员  李 晓 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  李舒彦 书 记 员  岑锦宁
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初2167号 申请人:刘佳，男，1989年11月29日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县永兴区。 被申请人：杨瑛，男，1959年11月25日出生，住北京市海淀区。 被申请人：房洁，女，1969年1月29日出生，住北京市海淀区。 被申请人：付宏波，男，1969年12月3日出生，住河北省。 被申请人：北京雅正源彩色制版印刷有限公司 法定代表人：杨瑛 住所地:北京市大兴区。 被申请人：北京华正联合包装制品有限公司 法定代表人：房洁 住址地：北京市大兴区。 申请人刘佳与被申请人杨瑛、房洁、付宏波、北京雅正源彩色制版印刷有限公司、北京华正联合包装制品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于二〇二〇年七月十日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人杨瑛、房洁、付宏波、北京雅正源彩色制版印刷有限公司、北京华正联合包装制品有限公司名下银行存款1650000元或查封扣押其相应价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨瑛、房洁、付宏波、北京雅正源彩色制版印刷有限公司、北京华正联合包装制品有限公司名下银行存款1650000元或查封扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王金生 二〇二〇年七月十三日 书记员  谭云凤 ——
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1060号 申请人：故城县农村信用联社股份有限公司青罕信用社，住所地故城县青罕镇石东村。统一社会信用代码：9113112657007292XQ。 负责人：张有忠，主任。 委托诉讼代理人：刘飞。 被申请人：孔垂治，男，1972年9月23日出生，汉族，住衡水市桃城区。 本院在审理申请人故城县农村信用联社股份有限公司青罕信用社与被申请人孔垂治为借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人孔垂治名下银行存款30000元或查封同等价值财产。并已提供担保。 本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人孔垂治名下银行存款30000元或查封同等价值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  沈彦亭 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李海涛
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0981民初1539号原告：姜伯平，男，1955年12月3日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：吕林，江苏明盈律师事务所律师。被告：江苏美味源生物科技有限公司，住所地东台市东台镇新团居委会**。法定代表人：刘昌宏，该公司董事长。诉讼代表人：江苏美味源生物科技有限公司破产管理人。委托代理人：戴进虎，江苏一正律师事务所律师。委托代理人：刘晓雷，江苏一正律师事务所律师。被告：昆山品青生物科技有限公司，，住所地昆山市周市镇青阳北路**法定代表人：陈永东，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜珉珉，江苏峰路律师事务所律师。原告姜伯平与被告江苏美味源生物科技有限公司、昆山品青生物科技有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何 娟审 判 员  徐惠琴人民陪审员  柳景芳二〇二〇年七月二十四日法官 助理  林 进书 记 员  罗 梅
山东省菏泽市中级人民法院 决 定 书 （2020）鲁17刑更306号 罪犯张明建，男，汉族，1990年4月17日出生于河南省濮阳县,住河南省濮阳县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇一五年九月六日，山东省东明县人民法院作出(2015)东刑一初字第111号刑事判决，以被告人张明建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人张明建不服提出上诉。二○一五年十一月九日，本院作出(2015)菏刑一终字第130号刑事判决，维持对被告人张明建的定罪量刑。宣判后交付执行。 二〇一八年六月一日，经本院裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年7月6日提出假释建议书，报送本院审理。在本院对罪犯张明建作出假释裁定前，2020年7月22日，山东省菏泽监狱以罪犯张明建在假释案件办理期间违纪为由申请撤回提请假释建议书。 本院认为，山东省菏泽监狱申请撤回提请假释建议书的理由成立。根据《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下： 准许山东省菏泽监狱撤回对罪犯张明建的提请假释建议书的申请。 二〇二〇年七月三十日
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执恢204号之二申请执行人：徐如俊，男，1968年12月12日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：滁州市南谯区华信电脑经营部，住所地安徽省滁州市南谯区龙蟠大道**新城国际大厦商务办公**，统一社会信用代码92341103MA2P117M6U。经营者：马何杨，男，1987年7月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。第三人：马何杨，男，1987年7月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。本院在执行申请执行人徐如俊与被执行人滁州市南谯区华信电脑经营部民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人滁州市南谯区华信电脑经营部、第三人马何杨银行存款141202元。现因被执行人已经履行完了生效法律文书规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人滁州市南谯区华信电脑经营部、第三人马何杨银行存款141202元的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  顾 陶审判员  唐 伟二〇二〇年七月二十二日书记员  陈 雪
石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0623执227号申请人李德英，女，1951年1月8日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县汤山镇北塔村邱家坡组。公民身份证号码：5222241951********。被执行人覃智远，男，1962年5月5日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县大沙坝乡沙坝居委会。公民身份证号码：5222241962********。本院根据贵州省石阡县人民法院（2012）石民初字第467号民事判决书在执行李德英申请执行覃智远民间借贷纠纷一案，于2020年4月26日向被执行人覃智远发出执行通知书、财产报告令、缴款通知书，责令其偿还借款人民币21600元、承担案件受理费人民币340元、缴纳申请执行费人民币224元，被执行人覃智远未履行。在执行过程中，被申请人覃智远向本院提出不予执行申请。本院依法组成合议庭进行审查，查明：1、贵州省石阡县人民法院（2012）石民初字第467号民事判决书已于2013年12月10日发生法律效力；2、被执行人覃智远于2020年5月7日以“现其申请强制执行法定期限已过，请求人民法院驳回其申请”提出异议；3、2020年4月24日，在登记立案时已将申请执行期间的规定向申请执行人李德英释明，李德英已表示如被执行人提出异议的风险及法律后果；4、申请执行人李德英未提供诉讼时效中止、中断的证据材料。本院认为，申请执行人李德英申请执行覃智远民间借贷一案，其请求已超过“申请执行期间为二年”的规定，被执行人覃智远的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款的规定，裁定如下：驳回李德英的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李洪军审 判 员 李正权审 判 员 李明德二〇二〇年七月三日法官助理 吴尚勇书 记 员 杜 松
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民辖39号 原告：窦某，男，2012年10月22日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 法定代理人：兰某，女，1984年5月3日出生，达斡尔族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：康艺能，福建嘉凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘嫄菁（实习），福建嘉凯律师事务所律师。 被告：窦磊，男，1984年5月6日出生，汉族，住厦门市海沧区。 被告：蔡作馨，男，1946年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：章淑怡，女，1946年4月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 上述二被告委托诉讼代理人：胡善孝、王芬芬，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 原告窦某与被告窦磊、蔡作馨、章淑怡确认合同无效纠纷一案，厦门市集美区人民法院于2020年4月17日立案。 窦某诉称，兰某与窦磊于2009年2月2日登记结婚。2009年5月两人以窦磊名义购买房子一套。2012年10月22日，生育一子窦某。2015年7月27日，兰某与窦磊协议离婚，约定兰某与窦磊共同所有的房产归窦某所有。2019年3月8日，窦磊、蔡作馨、章淑恬背着窦某及兰某签署《存量房买卖合同》，窦磊以窦某名义将兰某与窦磊共同所有的房产以100万元价款转让给蔡作馨、章淑恬，严重损害了窦某的合法利益。请求判令：窦磊、蔡作馨、章淑恬签订的厦门市海沧区房屋的《存量房买卖合同》无效，蔡作馨、章淑恬应将上述房屋过户到窦某名下并移交房屋。 蔡作馨、章淑恬提出管辖权异议认为，原（2019）闽0211号民初5550号确认合同无效纠纷一案，由本院指定集美区人民法院管辖，但本案中与（2019）闽0211号民初5550号的当事人及案号均不同，集美区人民法院不能自动获得本案的管辖权，请求将本案移送海沧区人民法院管辖。 厦门市集美区人民法院经审查认为，原（2019）闽0211号民初5550号原告兰某与被告窦磊、蔡作馨、章淑怡确认合同无效纠纷一案有我院指定集美区人民法院管辖，但本案原告为窦某，与（2019）闽0211号民初5550号一案的原告不同，该院无法自动获得管辖权。本案被告窦磊、蔡作馨、章淑怡住所地均位于厦门市海沧区，将本案移送厦门市海沧区人民法院管辖。 厦门市海沧区人民法院经审查认为，该院民事审判团队法官陈基周系本案被告蔡作馨、章淑恬的女婿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》的相关规定，该院不宜审理该案，报请我院指定管辖。 本院认为，厦门市海沧区人民法院报请指定管辖的理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由厦门市集美区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  张 嵘 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  李 斌 代书记员  林毓琦 附：本案所涉及的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款 有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终4287号上诉人（原审被告）：蒙山旅游度假区柏林镇汪家坡村村民委员会（原平邑县柏林镇汪家坡村民委员会），住所地临沂蒙山旅游度假区柏林镇汪家坡村。法定代表人：汪海建，村主任。委托诉讼代理人：李伟，山东泽钧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑尚军，男，1962年5月9日出生，汉族，农民，住临沂蒙山旅游度假区上诉人蒙山旅游度假区柏林镇汪家坡村村民委员会（以下简称汪家坡村村委会）因与被上诉人郑尚军追偿权纠纷一案，不服平邑县人民法院（2019）鲁1326民初1911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人汪家坡村村委会的委托诉讼代理人李伟、被上诉人郑尚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪家坡村村委会上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由一审中被上诉人提供的证据系伪造，不应采信。1、被上诉人提交的证据均是在其时任汪家坡村村委会主任期间自行制作并加盖村委会公章形成的，证据单据存在多处漏，如无对应记账凭证、缺少会计出纳收款方签字、付款方式不明等违反村委会财务程序规定。审计报告系依据被上诉人自行书写票据、私盖公章、伪造的记账内容得出，报告中虽列出部分被上诉人主张的款项，但同时列明了账目的不合理性，对款项来源的真实性合法性并未予以认可，原审法院借此说明审计报告记载内容与款项相互印证属事实认定错误。被上诉人利用职务便利私盖公章伪造的多份证据不具有证明力，未达到证据的证明标准，原审法院径行采信伪造证据侵犯了上诉人的合法权益。2、被上诉人利用其担任村委会主任的职务便利，企图将本村集体财产占为己有已引起县纪委监委重视并介入调查，被上诉人主张借款事实不存在，提交的证据也系伪造。郑尚军辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。郑尚军向一审法院起诉请求：判决汪家坡村村委会偿还代其偿还的借款20000元及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，一审法院认定如下：郑尚军提交的证据：1.村里的记账凭证复印件一份及账页复印件一份，来源于柏林镇经管站，证明钱是以郑尚军个人名义从信用社贷出给村里使用。汪家坡村村委会质证认为，对其真实性均有异议，没有盖章，没有效力，贷款用途不是用在村委，可能是原告自己用的，记账凭证是2012年4月30日，而现金记账是2011年，要求原告提供贷款记录。2.汪昭玺、汪运富的证明两份，证实钱给村里用了。汪家坡村村委会质证认为，对真实性无法确定。一审法院依法对柏林镇经管站进行了调查，柏林镇经管站证实郑尚军提交的证据1确系来自柏林镇经管站，并向一审法院提供了原件以及2012年1月16日郑尚军向柏林信用社贷款的借款借据。郑尚军质证认为，无异议。汪家坡村村委会质证认为，这是经管站出具的证明，有加盖的经管站的公章是真实的，无异议。一审法院认为，郑尚军提交的上述证据，结合调查的证据，能够证明郑尚军代汪家坡村村委会向柏林信用社借款20000元的事实，一审法院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实：2012年1月16日，郑尚军代汪家坡村村委会向柏林信用社贷款20000元。2012年4月30日，该笔借款记入柏林镇经管站汪家坡村记账凭证和现金日记账。后郑尚军多次催要，汪家坡村村委会未有支付，郑尚军以其诉求诉至法院。一审法院认为，郑尚军代汪家坡村村委会向柏林镇信用社借款20000元，有其提供的记账凭证、账页为证，证据确凿，事实清楚，汪家坡村村委会理应归还，对郑尚军要求汪家坡村村委会归还垫付款20000元的诉讼请求，予以支持。关于郑尚军主张的利息，由于双方未作约定，可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，判决：被告蒙山旅游度假区柏林镇汪家坡村村民委员会于判决生效之日起十日内归还原告郑尚军垫付款20000元及利息（以20000元为基数，自2019年3月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告蒙山旅游度假区柏林镇汪家坡村村民委员会负担。本院二审期间，上诉人提交一份2019年审计报告，对双方资金往来情况专项审计报告，证明被上诉人代收了村委资金，并未入账，后代支费用向村委记账，村委并不欠被上诉人的垫付款。被上诉人质证认为：对此项证据不清楚。对上诉人提交证据的认证意见将结合案情在本院认为部分进行论述。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。关于上诉人是否应偿还被上诉人垫付款的问题。经一审法院依法对柏林镇经管站进行了调查，柏林镇经管站证实郑尚军提交的证据确系来自柏林镇经管站，并向一审法院提供了原件以及2012年1月16日郑尚军向柏林信用社贷款的借款借据。以上证据足以证明被上诉人代上诉人向柏林信用社借款20000元的事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”上诉人主张被上诉人提交的证据系伪造，未提供证据证实，且其在二审中提供的审计报告中亦未涉及本案的20000元的款项，故对上诉人的主张，本院不予支持。综上所述，汪家坡村村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人蒙山旅游度假区柏林镇汪家坡村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  王海涛审判员  李大军二〇二〇年七月二十八日书记员  庞韶青
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4277号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王伟英，女，1987年1月3日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市邯山支行，住所地河北省邯郸市邯山区滏东大街与陵园路交叉口西北角。 负责人：王改贤，该支行行长。 再审申请人王伟英因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市邯山支行（以下简称邮储银行）金融借款合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终6548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王伟英申请再审称，符合民事诉讼法第二百条第六项。2017年，姚丙立以种种谎言诈骗王伟英参加听课，为王伟英描绘了一个美好的前景，即“以贷养贷”“以房养房”就可以让王伟英实现发家致富的梦想。故姚丙立伪造王伟英的工资流水、工作证明等，先后让王伟英贷了“小额贷”、“银行贷”等多笔贷款，但所有的贷款王伟英都没有见到，都是姚丙立实际控制和支配。鉴于以上事实，本案绝非是一个民事案件，事情的前因后果都是姚丙立诈骗案的必要组成部分。故本的金融借款合同纠纷案不应当作为民事案件审理，应中止诉讼。综上，王伟英依法申请再审。 本院经审查认为，关于王伟英主张申请贷款的材料由姚丙立提供、收入证明、离婚证系伪造的问题。银行只能对申请人提供的材料进行形式审查，即使姚丙立存在如上事实，姚丙立不为买房，而为了“以贷养贷”“以房养房”，但姚丙立的行为亦不能影响王伟英与邮储银行之间的相关借款合同的效力。如王伟英认为其为姚丙立诈骗案的受害人，应在姚丙立诈骗一案中提出其相关诉求。一、二审法院认定邮储银行基于合同相对性原则向王伟英主张合同权利有法律依据，并无不当。 综上，王伟英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王伟英的再审申请。 审判长  邢成思 审判员  李京山 审判员  宋修健 二〇二〇年七月二十日 书记员  李海静
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执5664号申请执行人王元豪，男，1994年9月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人卞伟，男，1993年6月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人王元豪与被执行人卞伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初15475号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王元豪向本院申请强制执行。本院于2020年6月30日立案执行。执行标的为被执行人卞伟归还申请执行人王元豪借款129500元及利息。执行立案后，本院于2020年6月30日向被执行人卞伟发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人卞伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卞伟逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卞伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人卞伟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人卞伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人卞伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王元豪。本院认为，被执行人卞伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执5664号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年七月三十日代书记员 郑锦凯
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初7506号之二申请人：湖南奥湘混凝土有限公司，住所地长沙市望城区乌山街道双丰村。法定代表人：言剑一。委托诉讼代理人：赵彬芬，湖南小邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁顺军，湖南小邦律师事务所律师。被申请人：中诚投建工集团有限公司，住所地成都市武侯区交通厅**院****。法定代表人：郭代军。委托诉讼代理人：刘旭东，男，1990年9月6日出生，汉族，住湖南省桃江县。被申请人：刘旭东，男，1990年9月6日出生，汉族，住湖南省桃江县。本院在审理申请人湖南奥湘混凝土有限公司诉被申请人中诚投建工集团有限公司、刘旭东买卖合同纠纷一案中，依申请人申请，作出了（2020）湘0104民初7506号民事裁定书。根据该生效法律文书，本院对被申请人的财产采取了诉讼保全措施。现因申请人湖南奥湘混凝土有限公司向本院申请解除对被申请人中诚投建工集团有限公司、刘旭东财产的保全措施。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条、《最高人民法院》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被申请人中诚投建工集团有限公司、刘旭东名下银行账户存款410万元或价值等额的其他财产的查封、冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙桂香二〇二〇年七月二十三日法官助理罗敏书记员周艳娟
河北省沽源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0724执保127号 本院执行的申请人李树与候树鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院已对被执行人候树鑫驾驶的号码号牌为蒙Ａ×××××神宇牌栏板低速货车一辆予以解除扣押，本案已结案。 二〇二〇年七月十七日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民初433号原告：宁波希佳电器有限公司，住所地浙江省余姚市泗门镇海南村徐家路**。法定代表人：范立峰，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：袁广兴，浙江和义观达律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********法定代表人：刘强东，总经理兼执行董事。被告：江苏美克斯智能科技有限公司，住所地，住所地江苏省南通市如皋市白蒲镇惠蒲路**iv>法定代表人：张莲云，执行董事。委托诉讼代理人：禹海，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕，江苏当代国安律师事务所律师。原告宁波希佳电器有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、江苏美克斯智能科技有限公司（以下简称美克斯公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。本案在审理过程中，美克斯公司向国家知识产权局提出涉案第ZL201721699680.6号、名称为“一种能吸脚皮灰尘的磨脚器”实用新型专利权的无效宣告请求，并已被受理。被告美克斯公司遂向本院申请本案中止审理。本院经审理认为，国家知识产权局对涉案实用新型专利无效宣告审查的结果将影响到对本案当事人权利义务的判定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项，第一百五十四条第一块第六项，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 管祖彦审 判 员 任小明审 判 员 林银勇二〇二〇年七月二十四日法官助理 张 宏书 记 员 俞是碧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13374号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：达才权，男，1971年12月5日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告达才权信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：22×××44，对应信用卡卡号：49×××77、49×××94。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月9日，欠本金100501.66元、利息14653.71元、分期付款手续费2615.77元、逾期违约金18592.60元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月10日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告达才权应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2019年4月9日的信用卡透支欠款本金100501.66元、利息14653.71元、分期付款手续费2615.77元以及从2019年4月10日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担206元，被告达才权负担1308元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月二日书记员  廖文君
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更334号 罪犯卢二九，又名卢见国，男，汉族，1966年12月31日出生于山东省菏泽市。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○○一年八月二十一日，本院作出(2001)菏刑一初字第51号刑事附带民事判决，以被告人卢二九犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人卢二九服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇〇三年十二月十日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为五年；二〇一一年九月七日，经本院裁定减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二〇一六年五月十八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行,剥夺政治权利五年不变。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯卢二九在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯卢二九在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯卢二九在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯卢二九在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯卢二九减去尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利五年不变（余刑期限自2020年7月30日起至2020年12月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  李 萌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16516号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：王庭伟，北京海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯秋爽，北京海铭律师事务所律师。被告：朱兰，女，1993年8月7日出生，汉族，工作不详，户籍地成都市天府新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告朱兰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告朱兰经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月17日的信用卡欠款共计76037.24元（其中本金56438.01元），以及自2020年4月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告朱兰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告朱兰未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计76971.18元，其中本金56438.01元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱兰于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计76971.18元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告朱兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1472号申请人：于芹连，女，1949年3月13日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：松原市宁江区某村民委员会，住所地松原经济技术开发区。法定代表人：竭长虹申请人于芹连与被执行人松原市宁江区某村民委员会其他案由纠纷一案中，因于芹连提交被执行人信息不准确，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项之规定，裁定如下：驳回于芹连提出的本次执行申请。本裁定送达后即立即生效。审判员  杨文刚二〇二〇年七月十六日书记员  牛天龙
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1202刑初275号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人朱大朋，男，1989年9月1日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省阜阳市人，现住安徽省阜阳市颍州区。被告人朱大朋因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月12日被阜阳市公安局综合执法分局取保候审，同年7月14日被本院取保候审。安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉（2020）258号起诉书指控被告人朱大朋犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察官王智勇出庭支持公诉，被告人朱大朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月13日19时许，被告人朱大朋无证酒后驾驶皖Ｋ×××**号轻型普通货车，由南向北行驶至阜阳市颍州区王店镇韩寨街时，撞到道路东侧卖烧饼的被害人薛某，造成被害人薛某受伤，车辆受损的交通事故。事发后被害人薛某报警，民警到时后将被告人朱大朋带至颍州区王店镇中心卫生院抽血检测，经安徽中天司法鉴定中心鉴定，案发时朱大朋血液中乙醇含量为266.5mg/100ml。该事故经阜阳市交警支队六大队认定，朱大朋承担事故全部责任。案发后，被告人朱大朋赔偿被害人损失，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人朱大朋醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人判处拘役二个月零十五天并处罚金。公诉机关为证明上述事实，提交了受案登记表、事故现场照片、当事人血样提取登记表、查获经过、前科情况查询、身份证信息及驾驶资质查询、机动车信息查询、阜阳市公安局交通警察支队道路交通事故认定书、刑事调解协议、收条、谅解书、证人刘某、袁某、张某的证言、被害人薛某的陈述、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、视听资料等证据证实。被告人朱大朋对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人朱大朋的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人朱大朋醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故，血液中乙醇含量为200mg/100ml以上，负事故全部责任，依法从重处罚，鉴于被告人明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人朱大朋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 斐二〇二〇年七月二十日书记员 吕琳琳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下。但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执2042号申请执行人刘才，男1992年7月1日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人刘成，男1993年10月9日生，汉族，住东海县。本院在执行刘才与刘成借款合同纠纷一案中，经查被执行人未按照已生效的法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人刘成的大众汽车牌K33车牌号：苏Ｇ×××**(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  沈桂林二〇二〇年七月二十九日书记员  尹含笑
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执20017号被执行人：KALJONGDAE，男，1983年1月24日出生，身份证住址韩国。被执行人KALJONGDAE罚金一案，本院（2017）粤0304刑初1877号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院依法立案强制执行。执行过程中，被执行人向本院缴纳罚金人民币20000元，至此本案已全部执行完毕。本院认为，本院(2017)粤0304刑初1877号刑事判决确定的被执行人KALJONGDAE罚金内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院(2017)粤0304刑初1877号刑事判决确定的被执行人KALJONGDAE罚金内容执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。(此页无正文)执行员  张若辰二〇二〇年七月二十八日书记员  陈 敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14972号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：李玉，女，1989年11月14日出生，汉族，工作不详，户籍地辽宁省丹东市振安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告李玉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告李玉经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月10日的信用卡欠款共计33444.61元（其中本金28645.56元），以及自2020年3月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告李玉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告李玉未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计37114.98元，其中本金28645.56元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计37114.98元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告李玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终6950号上诉人（原审原告）西安丽源物业管理有限公司，住所地西安市雁塔区永松路**。法定代表人王**勇，该公司总经理。委托代理人付涛，陕西博硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陕西卓日商贸有限公司，住，住所地西安市新城区康乐路17街坊****10807/div>法定代表人魏常魏，该公司总经理。委托代理人赵玉媛，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人周敏，陕西永嘉信律师事务所律师。上诉人西安丽源物业管理有限公司（以下简称丽源公司）因与被上诉人陕西卓日商贸有限公司（以下简称卓日公司）合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初5894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2016年11月15日，丽源公司与卓日公司签订《西航花园小区集中供热能源系统委托运营管理承包合同》（以下简称承包合同），合同约定：“甲方（丽源公司）将其所属的西安市港务区西航花园小区天然气集中供暖锅炉房委托乙方（卓日公司）进行运营管理。乙方对接管项目采取供热锅炉房水、电、燃气能源费用打包托管进行运营。燃气锅炉房的管理及运行人员的管理及工资由乙方独立管理及承担。合同期限2016年11月15日至2017年3月15日，年托管服务费1190万元”。合同约定了其他权利义务和违约责任等等。双方合同签订后卓日公司向丽源公司支付燃气费200万元的同时，即开始依据合同约定对丽源公司下属的西航花园小区进行天然气集中供暖托管服务，在此期间卓日公司共支付丽源公司385万元，该款由丽源公司用于代卓日公司支付人员工资、燃气费、电费等。在履行合同过程中由于丽源公司未按期支付款项，卓日公司遂于2018年11月7日诉至法院诉请：双方合同已于2016年12月30日解除。丽源公司支付服务费2628900.15元并按万分之三支付违约金。法院支持了卓日公司的诉请，西安市中级人民法院维持了原判，依据事实确定卓日公司对西安市港务区西航花园小区提供供暖运营及管理共计45天。原审法院认为，丽源公司诉请其共为卓日公司在供暖运营中垫付资金280.3万元，必须有有利的证据证明，但丽源公司向该院提交的证据均为自己单方制作，又无其他证据佐证，而且双方诉讼时，两级法院生效判决书确定丽源公司在供暖期间共支付卓日公司385万元，该款由丽源公司用于代卓日公司支付人员工资、燃气费、电费等，该款包含了丽源公司诉请内容。故此丽源公司诉请缺乏依据该院不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回西安丽源物业管理有限公司请求依法判决陕西卓日商贸有限公司支付其为垫付的水电费、人工费、天然气费、设备维护费等共计人民币280.3万元整之诉请。本案案件受理费29224元，原告已预交由原告承担。宣判后，丽源公司不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人就履行合同中所产生的费用至今未进行结算。被上诉人虽向上诉人注入200万元用于购买天然气，但未按约定委派管理人员。2016年11月15日，丽源公司临时召集和聘请工作人员紧急启动了供暖设备，直至供暖结束卓日公司也未履行运营供暖设备的合同义务。生效判决认定385万元包含了所有费用显然错误，该款项仅是相关费用，而非所有费用。上诉人对已发生的费用进行了垫付，共垫付资金280.3元，有权向被上诉人主张权利。请求撤销原判，改判被上诉人向上诉人支付上诉人为其垫付的水电费、人工费、天然气费、设备维护费等共计人民币280.3万元整，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。卓日公司答辩称，生效判决已确认被上诉人支付给上诉人的385万元相关费用中已包含上诉人诉称的电费、人工费、天然气费等，且上诉人提供的垫付费用的相关证据，无法证实垫付系在被上诉人履行服务期间内发生，费用清单为上诉人单方制作，真实性无法确认。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，丽源公司主张其为卓日公司在供暖运营中垫付资金280.3万元，包含水费14.39万元，电费65.53万元，人工费36.1万元，维保费20.28万元，燃气费144万元。但丽源公司为支撑其诉讼请求所提交的证据大多为其单方制作，并无其他证据佐证。且以丽源公司提供的人员工资表为例，45天的采暖期涉及锅炉房27人、外围25人，合计52人，明显超出合理范畴。丽源公司称45天的采暖期其购买天然气共用了396万元，但未能提供证据证明45天内使用了这么多的天然气。综合全案证据，丽源公司的诉讼请求依据不足。生效判决已认定丽源公司在供暖期间共支付卓日公司385万元，该款由丽源公司用于代卓日公司支付人员工资、燃气费、电费等。故原审对丽源公司的诉请不予支持并无不当。综上，丽源公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29224元，由西安丽源物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 柳审 判 员  罗 怡审 判 员  孙 鹏二〇二〇年七月九日法官助理  薛 挺书 记 员  原晓娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14528号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：孙宁，女，1985年7月7日出生，汉族，工作不详，户籍地安徽省利辛县王人镇太原社区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告孙宁信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告孙宁经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月29日的信用卡欠款共计220431.07元（其中本金163551.77元），以及自2020年3月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告孙宁未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告孙宁未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计226113.71元，其中本金163551.77元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙宁于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计226113.71元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2303元，由被告孙宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民督95号申请人：李红栓，男，汉族，1986年6月20日出生，甘肃省平凉市人，农民，住平凉市。被申请人：西峰区独秀足215店，住所地：西峰区。法定代表人：高洁。本院在审理申请人李红栓诉被申请人西峰独秀足申请支付令一案中，申请人李红栓于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：申请人李红栓提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人李红栓撤回起诉。案件受理费17元，减半收取8.5元，由申请人李红栓负担，退付申请人李红栓8.5元。审判员  吕晓兰二〇二〇年七月二十三日书记员  缪 琪
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执1642号之二申请执行人：孙卫东，男，1967年2月15日出生，汉族，住武陟县。被执行人：李红军，男，1978年11月2日出生，汉族，住武陟县。本院在执行孙卫东与李红军借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在河南省农村信用社的存款9050元。本裁定立即执行。审判长  索小生审判员  宋彩霞审判员  张丽平二〇二〇年七月二十日书记员  任 强
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1181执恢69号之一申请执行人：张焱，男，汉族，1972年11月23日出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。被执行人：付平安，男，汉族，1971年4月8日出生，湖北省麻城市人，住湖北省武汉市。本院在执行张焱与付平安民间借贷纠纷一案中，于2019年11月8日以（2019）鄂1181执1612号执行裁定书和（2019）鄂1181执1612号之一协助执行通知书查封了被执行人付平安所有的位于麻城市新建街温州商城3栋3号商铺3幢3房屋[不动产权证书号：2******9]，并责令被执行人付平安限期履行偿还借款本金50万元及利息3万元以及后期相应利息（利息自2017年12月15日起以借款本金50万元为基数，按月利率2％计算至实际给付之日止）的义务，但被执行人付平安至今均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人付平安所有的位于麻城市新建街温州商城3幢1层3号房屋[不动产权证书号：2******9]。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  王 凯审判员  刘水平二〇二〇年七月六日书记员  梁叶青
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16566号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：王岩岩，北京炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京炜衡律师事务所律师。被告：张彭涛，男，1981年12月19日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省衡水市枣强县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告张彭涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告张彭涛经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月4日的信用卡欠款共计40575.36元（其中本金35449.59元），以及自2020年4月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告张彭涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告张彭涛未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计44006.35元，其中本金35449.59元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张彭涛于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计44006.35元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，由被告张彭涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初5126号 原告：彭盛杰，男，1987年2月7日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：罗圻铭，男，1988年9月10日出生，汉族，住广西横县。 原告彭盛杰与被告罗圻铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁红灿独任审判，于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告彭盛杰到庭参加诉讼。被告罗圻铭经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭盛杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款130918元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年6月6日向原告借款195350元，已还款64432元，还欠130918元，当日写下借条和欠条。定于2019年8月7日偿还，但是到了还款日期，被告拒不还清所欠款项130918元。因此，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告罗圻铭未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2019年6月6日，被告罗圻铭向原告彭盛杰出具了一张《借款条》，其内容为：“今本人罗圻铭于2019年6月6日向彭盛杰借款共计：195300.00元（壹拾玖万伍仟叁佰元整）。定于2019年8月7日偿还，立此为据。”被告罗圻铭在该《借款条》借款人处签名捺印。 另查明：南宁市兴东木业有限公司的法定代表人是韦小东，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为壹佰零叁万圆整，成立日期为2008年4月29日，经营范围为木材加工及销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2020年5月28日，南宁市西乡塘区金陵镇陆平村民委员会出具了一份《居住证明》，其内容为：“兹证明广西陆川县平乐镇三安村大寨坡38号居民彭盛杰，身份证号码：4509221987××××××××，于2016年在我辖区那平坡兴东木业经营加工木制品，全家至今一直在陆平村居住工作生活。” 经法庭询问：原告陈述其与被告是生意上合作的伙伴，本案借款是被告欠其的货款，被告到时间还钱了也没有钱还，就跟其说这笔款相当于是借其的钱，还出具了借条给其；其是开木材加工厂的，被告从其这里要货之后发送到湖南那边；其与被告在2016年6月-2019年7月份有生意往来；其都是通过邮寄发货的，有邮寄回执单。原告陈述其是挂靠人家场地经营的，当初人家办有营业执照，然后其租用他的场地办公的；被告主要向其购买木尾碎片，单价随市场价变动；借条上面的数额是被告本人算出来的，其没有回去认真统计过，但是其觉得差不多，就承认该数额；被告已经还款的部分64432元是2019年6月被告出具借条后还的钱，由于被告2019年6月后面还向其要了一部分货物，其将被告还的款扣除了该部分货款后得出64432元；64432元是通过银行转账还款的，大概转账了三四次；被告最近没有还过钱。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗圻铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 关于本案案由的确定问题。原告起诉时主张双方是民间借贷法律关系，被告罗圻铭向其借款195300元；而在庭审阶段原告却自认上述借款实际为被告拖欠的货款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，原告虽在庭审中自认被告所欠的实为货款，但因被告未到庭应诉，且未依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，亦未向本院提交相关证据，故本院不宜按照买卖合同法律关系审理本案。由于被告在2019年6月6日出具的《借款条》，已对货款进行了结算，将货款转化为借款，故本案《借款条》属于当事人通过清算达成的债权债务协议。综上，本案案由应定为民间借贷纠纷。 关于尚欠借款金额的确定问题。原告为主张被告罗圻铭向其借款195300元的事实，提供了《借款条》作为证据。原告提供的证据真实合法，能够证明其陈述的借款事实，故本院对原告的证据予以采信，对其陈述的借款事实予以确认。由于原告当庭自认被告罗圻铭出具《借款条》后通过银行转账的方式向其还款了64432元，本院予以确认。即被告罗圻铭尚欠的借款金额应为195300元-64432元=130918元。被告罗圻铭向原告借款，借款合同合法有效，应受法律保护。现借款期限早已届满，被告罗圻铭仍未能偿还借款，已构成违约，故原告要求被告罗圻铭偿还借款130918元的诉请，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告罗圻铭应向原告彭盛杰偿还借款130918元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1459元（原告已预交，已减半收取），由被告罗圻铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号：20×××28。网银取款先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 梁红灿 二〇二〇年七月二十日 法官助理 蒋金穗 书 记 员 孙秋婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执2030号之一 申请执行人：安溪民生村镇银行股份有限公司，住所地福建省泉州市安溪县。 被执行人：杨建顺，男，1965年1月26日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 被执行人：杨文生，男，1976年10月3日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 被执行人：潘亚海，男，1986年9月1日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 被执行人：杨云娇，女，1993年4月1日出生，汉族，住中国福建省泉州市安溪县。 本院在执行安溪民生村镇银行股份有限公司与杨云娇、杨建顺、杨文生、潘亚海借款合同纠纷一案中，被执行人至今未能按照法律文书确定的义务履行。执行中，因双方当事人自行达成分期履行的执行和解协议，需长期履行，申请执行人同意本案先终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0524执2030号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年七月十七日 书记员  黄玉婷
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执901号 申请执行人：王林，男，1983年07月30出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托代理人:周县鼎,广西正泰和律师事务所律师。 被执行人：柳州市桃牛信息技术有限责任公司，住所：广西柳州市新柳大道。 法定代表人：刘国强。 本院在执行王林与柳州市桃牛信息技术有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因双方当事人自愿达成分期付款的执行和解协议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执901号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年七月二十二日 书记员 刘芸君