云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云26执异28号异议人（被执行人）：云南富州水泥有限公司。统一社会信用代码：91532628560079239J。住所地：云南省文山州富宁县板仑乡布忠村。法定代表人：李云胜，职务：董事长。申请执行人：富宁县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91532628218330942J。住所地：云南省文山州富宁县新华镇迎宾路**。法定代表人：张晓龙，职务：理事长。本院在执行富宁县农村信用合作联社与云南富州水泥有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人云南富州水泥有限公司对拍卖云南富州水泥有限公司的整体资产提出书面异议。本院于2020年7月13日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人云南富州水泥有限公司称，请求撤销文山州中级人民法院（2019）云26执21号之七《执行裁定书》及（2019）云26执21号《司法拍卖通知书》；停止“拍卖云南富州水泥有限公司的整体资产［含云南富州水泥有限公司名下证号为Ｃ5326282015017130136900号采矿许可证、证书编号为ＸＫ08-001-05798号全国工业产品生产许可证、云（2016）富宁县不动产权第0001155号土地使用权、云（2017）富宁县不动产权第0000404号土地使用权、富国用（2011）第××号土地使用权及公司厂房、生产资料和设备、经营权等全部财产］”；按申请人公司大多数债权人的意见，进行公司重组，实施债转股。事实与理由：1.本案执行程序中，案涉申请执行人申请执行的标的为本金15230951.06元及利息，但即使是本次执行所涉评估机构中威正信（北京）资产评估有限公司作出的中威正信评报字（2019）第2166号《涉及的不动产及机器设备价值项目资产评估报告》，对涉案的资产的评估，评估价格也仍然是人民币5058.85万元，严重偏离市场价格。本案执行是明显存在超标的查封和拍卖的情形。2.本案在执行过程中，存在以下严重程序违法的事实。执行法院向该公司送达中威正信评报字（2019）第2166号《涉及的不动产及机器设备价值项目资产评估报告》后十日内，于2019年12月20日就依法向执行法院提出了书面异议申请（详见附件二：《资产评估报告异议书》）。执行法院对此没有作出任何书面答复，只是转了一个所涉评估机构中威正信（北京）资产评估有限公司《资产评估报告异议书》的复函给申请人（详见附件三：《资产评估报告异议书》的复函）。为此，2020年1月15日，申请人向执行法院提交了关于对《的复函》的意见（详见附件四：关于对《的复函》的意见）。2020年3月3日，执行法院向申请人发出了（2019）云26执21号《关于提交委托行业协会进行专业技术评审所需证明材料的通知》及《云南省资产评估协会关于退回文山州中级人民法院资产评估专业技术评审的函》〔详见附件五：（2019）云26执21号《关于提交委托行业协会进行专业技术评审所需证明材料的通知》及《云南省资产评估协会关于退回文山州中级人民法院资产评估专业技术评审的函》〕，要求申请人：“于收到该通知之日起1Ｏ日内向本院提交你公司提交的《资产评估报告异议书》和《关于对的复函意见》所述内容的相应证明材料。如不能按时提交的，本院将不再委托云南省资产评估协会进行专业技术评审，届时本院将以中威正信（北京）资产评估有限公司作出的《资产评估报告》的评估结论作为你公司相应财产处置的参考价”。对此，申请人多次向执行法院作出说明，该提交的材料已经进行了提交。中威正信评报字（2019）第2166号《涉及的不动产及机器设备价值项目资产评估报告》参加评估项目的夏阳的注册资产评估师证书，初次执业登记日期是2018年7月3日，其从事注册资产评估师业务不足5年就参与本次司法鉴定业务，其根本就不具备司法鉴定人资格。该《复函》辩称：“资产评估师夏阳具有本科学历，于2007年从事资产评估及相关工作已十年以上”，显然与报告第83页夏阳“初次执业登记日期2018-07-03”的《资产评估师职业资格证书登记卡》登记的内容不符。该《复函》辩称的理由与实际事实不符，实际事实是异议人已提交了办理《采矿许可证》延续，而且已经按规定获得了《富宁县人民政府关于板仑乡布中水泥用灰岩矿采矿权延续矿山生态环境综合评估及相关规划等有关情况审查意见》：“同意上报州国土局办理该采矿权延续登记相关手续”；《云南省资产评估协会关于退回文山州中级人民法院资产评估专业技术评审的函》所引用的中评协办（2019）093号已经废止。根据法律的规定，在申请人收到评估报告后未满十日内，就依法以书面形式向人民法院提出异议，在法定的期间，执行法院又违法作出《执行裁定书》，并于2020年6月9日作出了（2019）云26执21号《司法拍卖通知书》。执行法院上述执行中的所涉执行行为，明显属于违反法律规定，既剥夺申请人对评估报告提出异议权，又剥夺申请人对《执行裁定书》的异议权。文山州中级人民法院（2019）云26执21号之七《执行裁定书》裁定，明显属于将尚未评估的资产，进行违反拍卖。综上事实和理由，本次执行拍卖，无论从实体还是程序上，均严重违反了法律规定，文山州中级人民法院（2019）云26执21号之七《执行裁定书》，执行行为严重违法。恳请依法采信申请人的异议请求事项。本院查明，富宁县农村信用合作联社与云南富州水泥有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出（2018）云26民初63号民事判决书，判决由被告云南富州水泥有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告富宁县农村信用合作联社借款本金14000000.00元及截止到2018年10月9日所欠利息1120951.06元，本息合计15120951.06元；由被告富州水泥有限公司于本判决生效后三十日内向富宁县农村信用合作联社支付律师费110000.00元；案件受理费111087.00元，由被告云南富州水泥有限公司负担。因云南富州水泥有限公司未按生效判决履行义务，本院依法委托评估机构中威正信（北京）资产评估有限公司对云南富州水泥有限公司的整体资产进行评估，中威正信（北京）资产评估有限公司作出了中威正信评报字（2019）第2166号《涉及的不动产及机器设备价值项目资产评估报告》，该报告中载明，评估期间云南富州水泥有限公司名下的采矿许可证、全国工业产品生产许可证均已过期。本院于2020年6月2日作出（2019）云26执21号之七执行裁定，拍卖云南富州水泥有限公司的整体资产。2020年6月9日，本院作出（2019）云26执21号《司法拍卖通知书》，对云南富州水泥有限公司的整体资产进行公开司法拍卖。期间，云南富州水泥有限公司于2019年12月20日向中威正信（北京）资产评估有限公司提出了异议并提交了《资产评估报告异议书》。中威正信（北京）资产评估有限公司于2020年1月2日作出了《关于文山州中级人民法院转的复函》，本院于2020年1月13日向云南富州水泥有限公司送达了《中威正信（北京）资产评估有限公司关于文山州中级人民法院转的复函》（有送达回证为证）。云南富州水泥有限公司于2019年1月15日向中威正信（北京）资产评估有限公司提出了《关于对》，本院于2020年3月3日向云南富州水泥有限公司送达了《关于提交委托行业协会进行专业技术评审所需证明材料的通知》（有送达回证为证）。目前，在本院的执行案件共有五件（包含本案），执行标的达到39123384.6元。截止到2020年5月27日，在富宁县人民法院涉云南富州水泥有限公司为被告、有给付义务且未履行完毕的诉讼案件共有66件，确定由云南富州水泥有限公司履行义务的标的额为45375460.17元、诉讼费368616.5元，共45744076.67元。其中，已执行立案且未执行完毕的有11件，立案执行标的额11017969.98元（包含诉讼费69998元）、执行费130564元，共计11148533.98元。本院认为，本案争议焦点是，本院作出的（2019）云26执21号之七裁定，查封云南富州水泥有限公司的整体资产和作出的（2019）云26执21号《司法拍卖通知书》整体拍卖云南富州水泥有限公司的资产，是否符合法律规定。经查明，异议申请人云南富州水泥有限公司在本院及富宁县人民法院被执行的标的额达84867461.27元，而云南富州水泥有限公司的整体资产评估价为50588500.00元，本院（2019）云26执21号之七裁定是对云南富州水泥有限公司的资产进行的整体查封和拍卖，所得金额并不仅仅是针对本案的执行标的，所以不存在超标的查封拍卖的事实。关于程序是否违法的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条规定：“异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明；（二）相关证据材料；（三）送达地址和联系方式。”规定，异议申请人云南富州水泥有限公司收到评估报告的时候，其提出了《资产评估报告异议书》，本院已向云南富州水泥有限公司送达了《关于提交委托行业协会进行专业技术评审所需证明材料的通知》，限其收到该通知十日内提交相应的证明材料，但是异议申请人逾期未提交，导致云南省资产评估协会不予接受委托评审。综上，云南富州水泥有限公司的异议请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回云南富州水泥有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长 唐 丽审判员 廖俊雁审判员 王汉水二〇二〇年七月二十七日书记员 杨旭敏