wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12419号原告：广州市日升小额贷款股份有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：高晓丰，董事长。委托诉讼代理人：周钧良，该司职员。被告：陈**，男，1986年11月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广州市日升小额贷款股份有限公司与被告陈**借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市日升小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人周钧良到庭参加诉讼。被告陈**经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告将借款本金11340元清付给原告；2、被告向原告支付自2017年2月21日起至实际归还之日止的逾期利息（以欠款本金11340元为基数，按月利率2%的标准）；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月22日，原告与被告签订《借款合同》，约定借款金额80000元，借款期限自2015年10月23日至2017年4月22日，分18期每月定额还本付息，执行月利率0.9%，并约定如逾期还款，则按照每日0.1%的标准计收逾期贷款罚息。合同签订后，原告按照约定拨付借款款项，但被告未能按约归还贷款，构成违约。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了借款合同、借款借据、银行转账电子回单、还款明细等证据。被告未到庭质证，视为其放弃相关诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2015年10月22日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《借款合同》，约定：贷款本金80000元，借款用途为周转，期限为18个月；贷款利息为月利率0.9%，按月支付；每月定额还本付息，分18期归还贷款本金，每月还款日为20日；借款人未约定时间支付贷款本金或利息，应当按每日0.1%的标准向贷款人支付逾期贷款罚息，逾期贷款的罚息=罚息利率×（逾期利息+逾期本金金额）×逾期天数，罚息的逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日；借款人未按约定还款则构成违约，贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金部分和全部提前到期，并要求借款人立即清偿。2015年10月22日，原告向被告发放贷款80000元。被告签署的借款借据载明：贷款期限从2015年10月22日至2018年2月22日止，月利率0.9%，每月定额还本付息。因被告未能按约定还款，原告故提起诉讼。原告庭审中提交了还款情况表，载明被告偿还了前15期借款，共还本金68660元，从第16期（应还款日2017年2月20日）开始未还款。截至2017年2月21日，尚欠本金11340元。庭审中，原告明确其主张的逾期利息计算依据为：被告从2017年2月21日起违约，故从2017年2月21日起算逾期利息；合同约定逾期还款的按照每日0.1%标准计算逾期利息，原告自行将逾期利率计算标准调整为按月利率2%计算。本院认为，上述《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格遵行。原告已向被告足额发放贷款，履行了合同义务。被告未能按约清偿借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还剩余借款本金11340元，并自逾期之日即2017年2月21日起开始按照月利率2%的标准支付逾期利息，未超出合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈**向原告广州市日升小额贷款股份有限公司返还借款本金11340元，并支付逾期利息（自2017年2月21日起，以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%的标准计算至款项实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费126元，由被告陈**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年七月七日书记员  龚 帆
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初25623号申请人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被申请人：姜慢，女，1990年4月29日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市密云区，公民身份号码×××。申请人南京银行股份有限公司与被申请人姜慢金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人姜慢名下银行存款274373.32元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人姜慢名下银行存款274373.32元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。案件申请费1892元，申请人南京银行股份有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈聪慧二〇二〇年七月二十一日书记员  陈玲玉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1798号原告：钟伟彬，男，汉族，1987年7月1日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：付先明，广东深科律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴菊，广东深科律师事务所实习律师。被告：深圳市诺惟科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区吉华街道坂田上雪科技工业城一路****厂房**401，统一社会信用代码：91440300MA5DEUMR78。法定代表人：温彩云。被告：深圳市伊尔缦电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道新雪社区上雪科技工业城一路****厂房401，统一社会信用代码：91440300088578949G。法定代表人：涂荣智。原告钟伟彬与被告深圳市诺惟科技有限公司、深圳市伊尔缦电子科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20163036××××.5）一案，本院于2020年4月16日立案。原告钟伟彬于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟伟彬在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟伟彬撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钟伟彬负担。原告钟伟彬多预交案件受理费2275元，本院予以退还。审判长 黄  瑜  瑜审判员 江  剑  军审判员 刘    燕二〇二〇年七月三日书记员 余再丰（兼）
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6655号申请执行人：熊文武，男，1980年6月25日生，汉族，住湖北省崇阳县。被执行人：昆山瑞玉翔精密机械有限公司，统一社会信用代码91320583346120659M，住所地玉山镇亿升路****房。法定代表人：黄欣欣。申请执行人熊文武与被执行人昆山瑞玉翔精密机械有限公司劳动报酬争议一案，该案昆劳人仲案字【2019】第0518号已经发生法律效力。由于被执行人昆山瑞玉翔精密机械有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山瑞玉翔精密机械有限公司银行存款人民币10050.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月十七日书记员  曹俊瑜
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1603民初575号之一 原告：四川广安建设集团有限公司，住所地四川省广安市城南东方街**，统一社会信用代码915116007316207484。 诉讼代表人：周克虎。 委托诉讼代理人：张志国，男。 被告：王永忠，男，1966年9月28日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：王绍锡，男，1978年9月6日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：刘在安，男，1969年11月4日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告四川广安建设集团有限公司（以下简称广安建设集团）与被告王永忠、王绍锡、刘在安对外追收债权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告广安建设集团于2020年7月2日以王绍锡已车祸去世为由向本院申请撤回对王绍锡的起诉。 本院认为，原告广安建设集团自愿申请撤回对王绍锡的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告四川广安建设集团有限公司撤回对王绍锡的起诉，本案继续审理。 审 判 长  罗升超 人民陪审员  李自周 人民陪审员  李世蓉 二〇二〇年七月二日 法官 助理  甘媛媛 书 记 员  张文杰
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1857号 申请执行人：林玉珍，女，1968年9月24日出生，汉族，住福建省连江县。 委托代理人：林星、林仁芳，福建合立律师事务所律师。 被执行人：谢爱武，女，1967年5月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 本院在执行申请执行人林玉珍与被执行人谢爱武民间借贷纠纷一案中，申请执行人林玉珍依据（2019）闽0122民初2607号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的为借款20000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务。另案申请执行人林晓与被执行人谢爱武民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金20000万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，原执行案号为（2020）闽0122执1858号，本院于2020年6月29日作出裁定将该案并入本案执行。本院已另案作出裁定查封被执行人谢爱武购买的坐落于福州市晋安区××镇××路××号××期（御景家园）36＃楼501单元房产，上述财产现由闽侯县人民法院处置，本院依申请执行人申请已依法发函参与分配。经本院通过网络执行查控系统及不动产等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、其他不动产、车辆、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人林玉珍及并案申请执行人林晓也无法提供被执行人可供执行的财产信息，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人及并案申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年七月三十日 书记员 谢秀娟
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院     民事判决书   （2020）兵0901民初272号   原告:郝晋龙，男，汉族，1972年7月31日出生，个体，住第九师。   委托诉讼代理人：张璐，额敏县正信法律服务所法律工作者。   被告：汤新顺，男，汉族，1973年5月15日出生，个体，住新疆托里县。   被告：卢福琴，女，汉族，1972年3月15日出生，个体，住托里县。   原告郝晋龙诉被告汤新顺、卢福琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郝晋龙及其委托代理人张璐，被告汤新顺、卢福琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还牛羊款210 000元及利息；2. 本案诉讼费用2501元由被告承担。事实与理由：2012年，原告在第九师一六八团搞畜牧养殖时，被告在原告处拉走部分牛羊，相关款项未予支付，仅出具欠条两张，并写明了欠款金额及所欠物品，该款经原告多次催要无果，为维护合法权益，诉至法院。   被告汤新顺、卢福琴辩称，其不认可原告主张的事实，汤新顺于2012年1月5日向原告出具欠7头生产牛的欠条后，次日出具的140 000元欠条是对前一日欠条的重新结算，即2012年1月6日的欠条包含了2012年1月5日欠条中的7头牛款；原、被告之间无买卖合同关系，被告汤新顺在出具该欠条时与原告系合伙关系，该两份欠条不是汤新顺个人债务，且欠条已过诉讼时效，请求法庭驳回原告诉讼请求。   原告向本院提交以下证据证明其主张：   1、2012年1月5日欠条一份；证明被告汤新顺欠原告生产牛7头的事实；   2、2012年1月6日欠条一份；证明被告汤新顺欠原告140 000元的事实；   3、（2014）额垦民初字第123号民事判决书一份，证明上述两份欠条不是合伙期间的债务，是原、被告个人之间买卖牛羊所欠的债务；   4、（2018）新4224民初371号民事判决书，证明原告一直向被告主张权利的事实。   二被告对证据1、证据2的真实性无异议，但认为证据2是对证据1的重新结算，且该欠条是合伙期间的债务，已结算完毕；对证据3、证据4无异议。本院认为，二被告对欠条的真实性无异议，本院在（2014）额垦民初字第123号民事判决书本院认为中认定：“该两份欠条无法证实为合伙财产，且汤新顺、卢福琴不予认可，不宜在本案中分割，当事人可另行起诉”，故本院对该证据予以确认；对原告出具的两份判决书二被告无异议，本院予以确认。   上述事实，有双方的陈述、原告提供的证据和庭审笔录在案佐证。   本院认为，关于本案诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”；第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，原告于2014年在额敏垦区人民法院合伙协议案件中向被告主张权利，法院于2015年7月2日告知可另行诉讼；在2019年5月7日托里县法院审理汤新顺诉郝晋龙民间借贷案件判决中，原告也主张过权利，故本案未过诉讼时效。   关于原、被告是否具有买卖法律关系的认定。被告辩称其向原告出具的欠条系合伙债务，根据（2014）额垦民初字第123号民事判决书认定的事实，对原告的欠条未在该案中一并予以处理，并告知双方当事人另行诉讼，且该案是对双方合伙的羊只进行了处理，合伙协议中并未对牛作出处理，该事实已由生效判决予以确认，被告汤新顺在（2014）额垦民初字第123号案件于2015年5月4日庭审过程中自述：双方合伙共同财产中不包括牛及其它的债权债务。故对被告主张本案两份欠条系合伙债务的抗辩意见，本院不予采纳。被告汤新顺主张该两笔欠条已结算完毕，但其未出示证据证明其主张，对该抗辩意见本院不予采纳。被告汤新顺向原告郝晋龙出具欠条，是其真实意思表示，双方形成了合法的债权债务关系，合法的债务应当清偿，原告起诉被告要求支付牛羊款于法有据，本院予以支持。对被告欠付款项的金额，在庭审过程中，被告汤新顺主张七头牛的价格为3500元/头，原告亦予以认可，故被告欠付款项为140 000元＋3500元×7=164 500元。   关于原告主张的利息，数额是否适当的问题。本院认为，根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告汤新顺自2012年1月长达八年之久未履行付款义务，理应支付原告资金占用期间的利息。原告主张自2012年1月6日至2020年5月6日按年利率6%主张82 250利息，未超过法律规定，本院予以支持。   关于卢福琴在本案中的责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案，原告未出具证据证明该债务系二被告双方共同意思表示，亦未出具证据证明是用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告主张要求卢福琴与被告汤新顺共同偿还债务的意见，本院不予采纳。   综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告汤新顺支付原告郝晋龙欠款164 500元、利息82 250元，合计246 750元，于本判决生效之日起十日内付清；   二、驳回原告郝晋龙的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2 501元，由被告汤新顺负担。（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并给付原告）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。           审判员  格日勒     二○二○年七月十三日     书记员  阿丽玛
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执2752号 申请执行人：淮北中兴汽车工业贸易有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。 法定代表人：张庆中，该公司总经理。 被执行人：淮北明昊物流有限公司，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：张美玲，该公司经理。 被执行人：陈文伟，男，1974年8月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院于2019年10月10日作出的(2019)皖0621民初4633号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人淮北明昊物流有限公司、陈文伟的存款150000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 陈 文 二〇二〇年七月六日 书记员 徐金美 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省湖口县人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0429行初52号原告：周美霞，女，1954年8月6日出生，汉族，江西省彭泽县人，住所：彭泽县。委托代理人：连尚华，北京梵清律师事务所律师。被告：彭泽县自然资源局，地址：九江市彭泽县龙城大道**。法定代表人：张反骄，该局局长。委托代理人：梅芳滨，该局法律顾问。原告周美霞诉被告彭泽县自然资源局不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月13日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。原告周美霞及其委托代理人连尚华，被告彭泽县自然资源局副局长欧阳垂星及委托代理人梅芳滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求依法确认被告不履行查处职责的行为违法，并责令对所申请查处事项作出处理并将处理结果书面予以答复。事实和理由：原告系江西省九江市彭泽县芙蓉墩镇太学村村民,其在本村承包一定数量土地并有合法的承包经营权证。2018年9月15日,因“彭泽县彭湖湾工业园区东扩项目”的实施,原告被告知其承包土地被纳入征收范围。为查明涉案项目的合法性,原告向有关部门申请政府信息公开，要求获取涉案项目的征地批复文件、规划审批文件等材料,被告知相关信息不存在。然而,原告发现相关施工单位在未获取征地批复文件、规划许可手续的情形下,径行在涉案地块进行施工,违反了法律的强制性规定。鉴于此,原告于2019年7月31日向被告邮寄查处申请,要求对相关单位未办理规划审批文件违法施工以及未办理征地批复文件非法占地的行为进行查处。被告于2019年8月2日签收，至今未对原告所申请事项作出处理并予以告知。原告认为：被告作为行政机关,未在法定期限内履行法定职责，已构成行政不作为。被告辩称，被告已对原告反映的事实立案调查并作出了相关行政处罚；法律、法规没有规定被告必须将处理结果书面答复给原告。原告向本院提交以下证据：1、《土地承包经营权证》，拟证明原告与本案具有利害关系，有权提起本案诉讼；2、太字村征山等款项的分配方案、太字村11组园区东扩征收水田分配方案，拟证明原告合法承包的土地被“彭泽县彭湖湾工业园区东扩项目”被征收；3、《政府信息公开申请答复书》，拟证明“彭泽县彭湖湾工业园区东扩项目”未办理征地批复及规划审批手续；4、《查处申请书》、快递底单，拟证明原告于2019年7月31日向被告邮寄查处申请，要求被告查处涉案项目未办理征地批复非法占地以及未办理规划审批行为违法；5、快递妥投记录，拟证明被告于2019年8月2日签收该文件，至今未对违法事项作出处理，并未将结果书面告知原告，已构成行政不作为；6、照片两张（2019.12.12、2020.7.22），拟证明原告承包地一直被人非法占用并进行非法施工，被告并没有履行查处职责。被告向本院提交以下证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、彭泽县国土资源局行政处罚决定书、彭泽县国土资源局行政处分建议书，拟证明被告履行了查处的职责。经审理查明，原告是彭泽县村民。2018年9月15日,因“彭泽县彭湖湾工业园区东扩项目”的实施,原告被告知其承包土地被纳入征收范围。2019年,在得知该项目未取得征地批复文件、规划审批文件等材料后,以该项目无合法审批手续,系非法占地、违法施工为由，于2019年7月31日向被告邮寄《非法占地查处申请书》、《查处申请书》,请求依法对“彭泽县彭湖湾工业园区东扩项目”在未取得用地批复，径行占用原告承包山地的违法行为进行查处，在未取得规划许可手续进行施工的行为进行查处，责令有关单位退还非法占用土地并恢复原状，对非法占用土地单位进行行政处罚并对用地单位具体负责人进行行政处分，将处理结果依法书面告知原告。被告于2019年8月2日签收《非法占地查处申请书》。原告在法定期限内未收到被告的处理答复,为此原告以被告行政不作为为由向本院提起行政诉讼,要求被告履行法定职责。另查明，被告对原告反映的事实进行了立案调查，于2018年9月7日作出了《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》，于2018年10月8日对彭泽县工业园区管理委员会作出《行政处罚决定书》，于2018年10月9日向彭泽县纪委提出《行政处分建议书》。本院认为，原告作为案涉土地承包权人,采用邮寄书面申请书的形式,就“彭泽县彭湖湾工业园区东扩项目”违法用地事项,向被告反映情况并提出申请,要求查处违法占地、施工等行为,是行使《中华人民共和国土地管理法》赋予的权利。《江西省国土资源监督检查条例》规定了国土资源主管部门作为负责当地行政区域内的国土资源监督检查机关，具有对国土资源违法行为的检举、控告予以受理的职责。因此，对原告的《非法占地查处申请书》、《查处申请书》中的请求事项，被告应当予以受理并进行答复。虽然被告于2018年9月12日就已经对违法占地行为进行立案调查，并于2018年10月8日对彭泽县工业园区管理委员会作出《行政处罚决定书》，但这不能成为被告不予答复原告请求的理由，被告仍应当将已经查处的事实答复原告。因被告在原告检举、控告前就已发现违法占地行为并进行了立案查处，故原告诉称被告不履行法定职责的事实不存在，至于被告作出行政处罚后的执行事项不属于本案的审理范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：一、被告彭泽县自然资源局于本判决生效之日起二十日内对原告的《非法占地查处申请书》、《查处申请书》中的请求事项予以书面答复；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告彭泽县自然资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  余斌人民陪审员  夏玲人民陪审员  夏仁二〇二〇年七月二十八日法官助理黄涛书记员周蕊
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执490号之三 申请执行人：贡正召，男，1969年5月11日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 法定代理人：贡某（贡正召之子），住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：马鞍山市安顺客运有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区新市镇澄心老314省道。 法定代表人：唐长生，该公司总经理。 本院在执行申请执行人贡正召与被执行人马鞍山市安顺客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人马鞍山市安顺客运有限公司的存款，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对马鞍山市安顺客运有限公司名下银行存款的冻结 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇二〇年七月十三日 书记员 陶振福
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9627号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路******。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：郑毅，男，1986年12月24日出生，汉族，住河北省保定市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告郑毅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告郑毅经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告郑毅归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)80,956.61元；2.被告郑毅支付至2019年11月17日的贷款利息1,784.24元、逾期利息203.87元；3.被告郑毅支付2019年11月18日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告郑毅负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告郑毅支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年6月17日，原告吉致公司与被告郑毅签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告郑毅为购车，向原告吉致公司借款83,040元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告郑毅未依约归还贷款本息。被告郑毅未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)各一份，证明原吉致公司与被告郑毅之间的金融借款合同关系。2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款。3.还款记录明细，证明被告郑毅的还款情况。被告郑毅未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2019年6月17日，原告吉致公司与被告郑毅签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告郑毅为购车，向原告吉致公司借款83,040元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息月利率为5.7333‰(即年利率6.87%)；罚息(逾期利息)月利率为12.9875‰(商业条款与条件第6条，即年利率15.58%),等额本息还款方式。贷款合同通用条款与条件4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同有效期内，被告郑毅的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告郑毅自2019年8月17日起未按约支付贷款本息。至2019年11月17日被告郑毅共计拖欠原告吉致公司贷款本金80,956.61元、利息1,784.24元、逾期利息203.87元。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年7月24日作为全部贷款提前到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告吉致公司与被告郑毅签订的《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，原、被告均应依约履行。现被告郑毅未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告郑毅归还所欠贷款本金80,956.61元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。被告郑毅经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑毅应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金80,956.61元；二、被告郑毅应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2019年11月17日的利息1,784.24元、逾期利息203.87元；三、被告郑毅应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年7月25日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金80,956.61元为基数、按年利率15.58%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,873元，减半收取计936.50元，公告费560元，合计1,496.50元，由被告郑毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年七月二十四日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执1520号之一 申请执行人：伍和军,男,1964年1月4日出生,汉族,个体工商户，小学文化，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：宣城广厦置业有限公司,住所地安徽省宣城市宣州区卜村路以东、建材路以北宣城建材装饰大市场****，统一社会信用代码913418006928153733（1-1）。 法定代表人：吴贤根，该公司董事长。 申请执行人伍和军与被执行人宣城广厦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1802民初276号民事调解书已发生法律效力。因被执行人宣城广厦置业有限公司未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人伍和军于2020年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付购房款388000元及利息、案件受理费4054.5元，并承担执行费5781元。 执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人有证券、工商、银行、互联网银行、车辆等财产信息。 2、经传统调查，被执行人名下不动产已被本院多次轮候查封，暂无法处置。 3、经查，宣城广厦置业有限公司作为被执行人案件在本院较多，债务较多，暂无偿还能力。 4、本院已于2020年7月29日将被执行人宣城广厦置业有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认可。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘祥祥 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李 晖
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1371号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周某，女，1988年3月14日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：吴大亮，福建众强律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温某，男，1986年9月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 再审申请人周某因与被申请人温某离婚纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2019）闽04民终1596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 周某申请再审请求：撤销原判决第三项，由温某负担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、原判决系判非所请，侵害周某的诉讼权利。温某的一审诉讼请求：“判令撤销温某与周某于2016年11月18日签订的《财产约定协议书》，周某返还位于厦门市海沧区××东一里××号××室××%的房产。”原判决在驳回了温某的该项诉讼请求的情形下，又判决确认：“位于厦门市海沧区××东一里××号××室房产归温某所有。”原判决所做的该项判决，事实上剥夺了周某对涉案房产如何分割进行答辩及提交证据的诉讼权利。二、原判决认定周某背着温某大额举债、与其他异性超出正常范围密切往来，是造成夫妻感情破裂的主要原因，是错误的。在福建省厦门市海沧区人民法院（2018）闽0205民初1461号周某诉温某离婚纠纷一案发生之时，温某就已经知悉上述两个情形，但当时温某认为夫妻感情仍未破裂。此外，温某母亲向公安机关报案称周某诈骗、殴打周某及起诉周某父母等行为，给夫妻感情造成巨大伤害。三、原判决对于财产分割明显不公，应当予以撤销并变更。双方的夫妻共有财产包括涉案的小型轿车和房产。即使周某对于夫妻感情破裂具有一定过错，也不至于将案涉房产全部分割给温某。而且原判决将案涉房产的购房款来源及还款情况，作为不将案涉房产分割给周某的理由，于法无据。 被申请人温某辩称，一、周某主张原判决适用法律错误的再审事由不能成立。本案为离婚纠纷，且温某始终主张案涉房产系夫妻共有财产，因此，原判决根据周某违反夫妻间的忠诚义务，与异性不正当来往，隐瞒对外大量举债，未尽婚姻附随义务等过错行为，结合案涉房屋系温某父母全额出资购买，温某实际管理使用，周某对案涉房屋没有任何贡献等情况，适用婚姻法及有关婚姻法司法解释对过错方可以少分或者不分的原则，将案涉房产确认给温某，是正确的。二、周某主张原判决剥夺其答辩权利，不能成立。本案并不存在不准许当事人行使辩论权利的情形，因此周某二审期间未能提出与原判决确定的民事责任相关的辩论意见，系周某自动放弃辩论权利，不属于剥夺周某辩论权利的情形。三、周某主张感情破裂的主要原因是夫妻两地分居及温某与其父母的行为，没有事实依据。综上，请求驳回周某的再审申请。 本院经审查认为，首先，关于本案是否存在判决非所请的问题。温某的一审诉请：“请求周某返还位于厦门市海沧区××东一里××号××室××%的房产。”其实质就是要求确认案涉房产归其所有。故原判决第三项：“位于厦门市海沧区××东一里××号××室房产归温某所有”并不属于判非所请的情形。其次，周某与温某之间夫妻矛盾产生原因就是周某背着温某大额举债、与其他异性超出正常范围密切往来，之后双方的冲突均系前述事件引发，故原判决认定周某背着温某大额举债、与其他异性超出正常范围密切往来，是造成夫妻感情破裂的主要原因，并无不当。第三，案涉房产由温某父母早年出资购买，并于婚前登记温某名下。原判决在分割该项夫妻财产时，综合考虑本案夫妻财产的情况、诉争房产的购房款项来源及贷款归还情况、婚姻关系破裂的主要原因、双方结婚及共同生活时间、社会道德风尚及公序良俗，认定案涉房产归温某所有，系原审法院根据本案具体情况，对该项财产的分割处理，尚属原审法院行使裁量权之范围，且无明显不当之处，应予维持。综上所述，周某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周某的再审申请。 审 判 长 卢椰枫 审 判 员 陈 曦 审 判 员 黄 挺 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 朱 彤 书 记 员 李佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执81号之一 申请执行人：戴锦国，男，1969年11月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托代理人：吴泰澄、罗兴林，系浙江方来律师事务所律师。 被执行人：邱建旺，男，1968年2月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人戴锦国依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民特234号民事裁定书，于2020年1月7日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金4500000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年1月8日向被执行人邱建旺发出执行通知书、报告财产令。 被执行人邱建旺未向本院报告财产情况。 申请执行人戴锦国未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、住房公积金管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人邱建旺的财产情况，查明被执行人邱建旺的财产情况如下：名下有房产及住房公积金。 本院查封、冻结了被执行人的下列财产：1、查封了被执行人名下位于温州经济技术开发区××街道××村的房产；2、冻结了被执行人名下的住房公积金，现该公积金不符合提取条件，暂无法处置。本院处置了下列财产：因上述房产已经被拆迁，本院提取了被执行人所有的相应拆迁补偿款共计10750225元，鉴于被执行人有多个执行案件，本案分得734900元。 截止2020年7月9日，被执行人尚欠申请执行人借款本金3765100元及利息，也未缴纳本案执行费7400元。 因被执行人邱建旺在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人邱建旺发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月8日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年七月十日 书记员  林 觉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初8992号起诉人：贾永国，男，汉族，1971年5月19日生，住贵州省盘州市两河街道办事处。起诉人贾永国以周春才为被告，向本院递交起诉状，请求法院判决：1、解除原告贾永国与被告周春才于2019年7月22日签订的《销售安装合同》;2、被告周春才退还原告贾永国音响设备款56,600元；3、本案的案件受理费由被告周春才承担。经本院审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，起诉人与被起诉人之间虽在《销售安装合同》中约定：“发生争议，任何一方可向昆明市官渡区人民法院提出诉讼”，指向不明，属约定无效。起诉人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，向本院起诉。被起诉人周春才的住所地位于湖南省沅江市。起诉人提交的依据不能证实合同的履行地在本院辖区范围。因此，起诉人应当向被起诉人的住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对贾永国的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年七月十三日书记员 杨旭波
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初4129号 原告：刘忠永，男，1968年3月8日出生，汉族，住四川省。 被告：姜晓斌，男，1967年2月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告刘忠永与被告姜晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序。 在审理过程中，因被告姜晓斌下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员 万 军 二〇二〇年七月二日 书记员 毛涵铭
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执异130号 案外人：叶柳颖，女，2000年8月14日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 委托代理人：卞满益，女，1976年1月26日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市高要区，系叶柳颖母亲。 原告：黄书週，男，1975年2月24日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。 被告：肇庆市高要区华源房地产开发有限公司，住所地肇庆市高要区，统一社会信用代码914××516。 法定代表人：罗某1。 被告：罗嘉仪，女，1990年8月11日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被告：罗振豪，男，1991年8月1日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被告：罗满鸿，男，1963年5月30日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被告：肇庆市端州区弘祥贸易有限公司，住所地肇庆市端州区，统一社会信用代码914××13M。 法定代表人：莫某1。 本院在审理原告黄书週与被告肇庆市高要区华源房地产开发有限公司（下简称：华源房地产公司）、罗嘉仪、罗振豪、罗满鸿、肇庆市端州区弘祥贸易有限公司（下简称：弘祥公司）民间借贷纠纷一案中【案号：（2019）粤1202民初4128号】，案外人叶柳颖向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人叶柳颖提出申请：请求法院解除对肇庆市××区××街道××花××楼××房的查封。 事实与理由：端州法院受理的（2019）粤1202民初4128号案中，查封了案外人在“华源花苑”项目中1套已购房产。就该套房产，案外人在上述案件诉讼前已与华源房地产公司签订《商品房买卖合同（预售）》，并按合同约定2018年8月21日一次性全额支付了购房款，并按照国家有关规定缴清了购房产生的各项税费，目前华源房地产公司也已经按照购房合同的约定将房产交付给案外人。由于法院对该套房产查封时没有查清案涉房产存在买卖事实，导致目前该房产在收楼后不能办理不动产权证。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，请求法院解除对上述房屋的查封。 黄书週辩称：一、端州区法院在原告与华源房地产公司、罗满鸿、罗振豪、罗嘉仪、肇庆市弘祥贸易有限公司民间借贷纠纷一案中所釆取的财产保全措施（查封）合法，应予维持。原告对华源房地产公司等人民间借贷纠纷一案业经端州区法院作出一审判决，判决华源房地产公司归还原告借款，各保证人承担保证责任。因一保证人试图拖延还款时间，提出上诉，该案尚在二审中。因此，原告对华源房地产公司享有合法债权。而原告在提起该诉讼案时，依法提出财产保全申请，并提供了保函担保，端州区人民法院通过查询不动产登记中心信息资料，查封了债务人华源房地产公司名下商品房，该查封行为合法有效。二、案外人叶柳颖购买华源房地产公司的商品房并非用于居住，而是投资行为，并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定。案外人并无提供充足证据证明其对案涉商品房享有排除强制执行的民事权益。案外人提供的证据仅能证明其有购买案涉商品房的行为，但无提供证据证明其购买案涉商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”规定，案外人应承担举证不能不利的法律后果，即案外人的异议不能成立，人民法院应驳回案外人的执行异议，维护执行裁定的权威性和稳定性。三、案外人对华源房地产公司仅享有基于《商品房买卖合同》产生的债权请求权，并无物权请求权，案外人对华源房地产公司的该债权请求权与原告对华源房地产公司基于民间借贷而产生的债权请求权都属于合同债权范畴，案外人对案涉商品房并无优先请求权，因此，人民法院应平等保护原告的合同债权。由于华源房地产公司名下并无其他财产可供执行，若解除查封，势必造成原告案件难以执行到位，原告债权得不到清偿。因此，请人民法院驳回案外人的异议。综上所述，案外人的执行异议理由不能成立，请人民法院驳回其异议申请。 本院经审理查明：关于原告黄书週与被告华源房地产公司、罗嘉仪、罗振豪、罗满鸿、弘祥公司民间借贷纠纷一案，根据原告的申请，本院于2019年8月26日以（2019）粤1202民初4128号民事裁定书查封了被告华源房地产公司名下的房产，查封的房产包括案涉的位于肇庆市××区××街道××花××楼××房。之后，案外人向本院提出执行异议。 根据案外人叶柳颖提供的材料反映，2018年8月21日，华源房地产公司（出卖人）与叶柳颖（买受人）签订《商品房买卖合同（预售）》(合同编号：20××68），约定买受人购买出卖人开发的位于肇庆市××区××街道××花××楼××房（即案涉房产），成交总价619117元，须于签订合同书时一次性付清。合同签订当日，叶柳颖付清了购房款619117元给华源房地产公司，该公司于当日开具了购房发票给叶柳颖。同年8月27日，叶柳颖支付了办证费1000元给华源房地产公司。同年9月6日，案涉房产在肇庆市高要区住房和城乡建设局办理了预售备案登记，登记的购房人为叶柳颖。同年9月19日，案外人叶柳颖交纳了案涉房产的契税。之后，叶柳颖办理了案涉房产的收楼手续，并于2019年10月20日向小区物业管理公司交纳了物业管理费。 本院认为：根据案外人叶柳颖提供的《商品房买卖合同（预售）》、购房发票、办证费收据、案外人交纳案涉房产物业管理费的收据等相关证据，可证实案外人叶柳颖在本院对案涉房产查封前，已经就案涉房产与华源房地产公司签订合法有效的商品房买卖合同，且叶柳颖在签订商品房买卖合同后已经支付了全部购房款，并合法占有了案涉房产；另外，案涉房产虽然没有办理过户登记手续，但案外人对此没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人对案涉房产享有排除强制执行的权利，本院对上述房产的查封予以解除。故案外人关于解除对该房产查封的异议请求，理由成立，本院予以支持。原告为此所作之抗辩，其理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除本院以（2019）粤1202民初4128号民事裁定书对肇庆市高要区南岸街道湖西一路11号华源花苑A1栋2号楼1502房的查封。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  蒙婉珊 审判员  陈晓文 审判员  黄坤朝 二〇二〇年七月二十日 书记员  杜爱怡
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执异129号 案外人：黄文君，男，1974年8月14日出生，汉族，身份证登记住址肇庆市高要区。 委托代理人：邓秀英，女，1973年12月24日出生，汉族，身份证登记住址肇庆市高要区，系黄文君妻子。 原告：黄书週，男，1975年2月24日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。 被告：肇庆市高要区华源房地产开发有限公司，住所地肇庆市高要区，统一社会信用代码914××516。 法定代表人：罗某1。 被告：罗嘉仪，女，1990年8月11日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被告：罗振豪，男，1991年8月1日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被告：罗满鸿，男，1963年5月30日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被告：肇庆市端州区弘祥贸易有限公司，住所地肇庆市端州区，统一社会信用代码914××13M。 法定代表人：莫某1。 本院在审理原告黄书週与被告肇庆市高要区华源房地产开发有限公司（下简称：华源房地产公司）、罗嘉仪、罗振豪、罗满鸿、肇庆市端州区弘祥贸易有限公司（下简称：弘祥公司）民间借贷纠纷一案中【案号：（2019）粤1202民初4128号】，案外人黄文君向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人黄文君提出申请：请求法院解除对肇庆市××区××街道××花××楼××房的查封。 事实与理由：端州法院受理的（2019）粤1202民初4128号案中，查封了案外人在“华源花苑”项目中1套已购房产。就该套房产，案外人在上述案件诉讼前已与华源房地产公司签订《商品房买卖合同（预售）》，并按合同约定2017年12月26日一次性全款支付了购房款，并按照国家有关规定缴清了购房产生的各项税费，目前华源房地产公司也已经按照购房合同的约定将房产交付给案外人。由于法院对该套房产查封时没有查清案涉房产存在买卖事实，导致目前该房产在收楼后不能办理不动产权证。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，请求法院解除对上述房屋的查封。 黄书週辩称：一、端州区法院在原告与华源房地产公司、罗满鸿、罗振豪、罗嘉仪、肇庆市弘祥贸易有限公司民间借贷纠纷一案中所釆取的财产保全措施（查封）合法，应予维持。原告对华源房地产公司等人民间借贷纠纷一案业经端州区法院作出一审判决，判决华源房地产公司归还原告借款，各保证人承担保证责任。因一保证人试图拖延还款时间，提出上诉，该案尚在二审中。因此，原告对华源房地产公司享有合法债权。而原告在提起该诉讼案时，依法提出财产保全申请，并提供了保函担保，端州区人民法院通过查询不动产登记中心信息资料，查封了债务人华源房地产公司名下商品房，该查封行为合法有效。二、案外人黄文君等人购买华源房地产公司的商品房并非用于居住，而是投资行为，并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定。案外人并无提供充足证据证明其对案涉商品房享有排除强制执行的民事权益。案外人提供的证据仅能证明其有购买案涉商品房的行为，但无提供证据证明其购买案涉商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”规定，案外人应承担举证不能不利的法律后果，即案外人的异议不能成立，人民法院应驳回案外人的执行异议，维护执行裁定的权威性和稳定性。三、案外人对华源房地产公司仅享有基于《商品房买卖合同》产生的债权请求权，并无物权请求权，案外人对华源房地产公司的该债权请求权与原告对华源房地产公司基于民间借贷而产生的债权请求权都属于合同债权范畴，案外人对案涉商品房并无优先请求权，因此，人民法院应平等保护原告的合同债权。由于华源房地产公司名下并无其他财产可供执行，若解除查封，势必造成原告案件难以执行到位，原告债权得不到清偿。因此，请人民法院驳回案外人的异议。综上所述，案外人的执行异议理由不能成立，请人民法院驳回其异议申请。 本院经审理查明：关于原告黄书週与被告华源房地产公司、罗嘉仪、罗振豪、罗满鸿、弘祥公司民间借贷纠纷一案，根据原告的申请，本院于2019年8月26日以（2019）粤1202民初4128号民事裁定书查封了被告华源房地产公司名下的房产，查封的房产包括案涉的位于肇庆市××区××街道××花××楼××房。之后，案外人向本院提出执行异议。 根据案外人黄文君提供的材料反映，2017年12月23日，被告华源房地产公司（出卖人）与黄文君、邓秀英（买受人）签订《商品房买卖合同（预售）》（编号：2017123645），约定买受人购买出卖人开发的位于肇庆市××区××街道××花××楼××房（即案涉房产），成交总价687476元，须于签订合同书时一次性付清。合同签订当日，黄文君、邓秀英付清了购房款687476元给华源房地产公司，该公司于2017年12月26日开具了购房发票给黄文君、邓秀英。2018年4月10日，案涉房产在肇庆市高要区住房和城乡建设局办理了预售备案登记，登记的购房人为黄文君、邓秀英。同年6月5日，黄文君交纳了案涉房产的契税。同年7月16日，黄文君交纳了办证费1000元给华源房地产公司。之后，黄文君、邓秀英办理了案涉房产的收楼手续，并于2019年10月19日向小区物业管理公司交纳了物业管理费。 本院认为：根据案外人黄文君提供的《商品房买卖合同（预售）》、购房发票、办证费收据、案外人交纳案涉房产物业管理费的收据等相关证据，可证实案外人黄文君及邓秀英在本院对案涉房产查封前，已经就案涉房产与华源房地产公司签订合法有效的商品房买卖合同，且案外人黄文君及邓秀英在签订商品房买卖合同后已经支付了全部购房款，并合法占有了案涉房产；另外，案涉房产虽然没有办理过户登记手续，但案外人对此没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人对案涉房产享有排除强制执行的权利，本院对上述房产的查封予以解除。故案外人关于解除对该房产查封的异议请求，理由成立，本院予以支持。原告为此所作之抗辩，其理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除本院以（2019）粤1202民初4128号民事裁定书对肇庆市高要区南岸街道湖西一路11号华源花苑A1栋2号楼701房的查封。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  蒙婉珊 审判员  陈晓文 审判员  黄坤朝 二〇二〇年七月二十日 书记员  杜爱怡
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终333号 上诉人（原审起诉人）郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人郑振武因诉福州市人民政府土地行政管理一案，不服福建省福州市中级人民法院（2020）闽01行初39号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 郑振武上诉称：1.本案曾向福建省人民政府申请裁决未被受理，经福州市晋安区人民政府告知后向法院提起诉讼；2.案涉房屋征收行为发生于2012年，不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条的规定；3.案涉房屋征收行为并非过程性行为；4.福州市人民政府对《桂湖苑等项目集体土地征收房屋补偿方案》的审批行为直接影响当事人。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定“提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据”，结合该法第二十六条之规定，该条款中所谓具体的诉讼请求，即要有明确的被诉行政行为和请求保护的合法权益之具体内容，且一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或者两个以上行政机关共同作出的一个行政行为，而不包括同一个行政机关或两个以上行政机关作出的两个以上行政行为，否则，将不利于法庭归纳案件争议焦点、查明案件事实，也不利于人民法院最终作出所指明确的裁判。本案中，上诉人以福州市人民政府为被告提起行政诉讼，请求确认征收其房屋的行政行为违法。实践中，征收行为包括一系列行政行为，从征收决定、用地审批、征收、征用补偿，再到可能存在的强制实施等，包含诸多独立的行政行为，而上诉人主张《桂湖苑等项目集体土地征收房屋补偿方案》审批程序违法、房屋征收行为违反土地利用规划、补偿安置标准违法等，该主张涉及征收行为的多个行政行为，上诉人未能明确其所诉的征收行为违法具体指向的是哪一个行政行为，且经一审释明仍未明确，属于诉讼请求不具体不明确的情形，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的法定起诉条件。原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 彪 审 判 员  刘 熙 审 判 员  蔡雅丽 二〇二〇年七月十六日 法官助理  赵敏杰 书 记 员  陈春霞 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初4780号原告：方德齐，男，，汉族，住杞县。被告：张振涛，又名张涛，男，汉族，住开封市祥符区。原告方德齐诉被告张振涛追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方德齐到庭参加诉讼，被告张振涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告方德齐向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告工人工资款580000元。事实和理由：原告跟随被告在杞县***13号楼、14号楼工程建设中，原告承建了13号楼、14号楼主体工程，主体工程结束后，被告下欠原告工人工资款580000元。原告多次向被告催要工人工资款，被告拒不支付。被告张振涛缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：被告张振涛在杞县**小区承包工地，原告跟随被告在其工地上施工，经结算，被告尚欠原告工人工资款580000元，双方于2018年2月4日签署结算证明，证明的内容为：“证明杞县首府花园13#、14#楼，总工程量20410×145=2959450元13#、14#楼钢筋工13#、14#楼外架工13#、14#楼打砼13#、14#楼木工，下余工人工资由张振涛全部支付（包括木工组于得水、钢筋工何建设和其他班组工人工资），下余763000元（柒拾陆万叁仟元整），暂扣187000元下余工人工资580000元整（伍拾捌万元）待粉刷结束以后，扣除剔凿后，下余一次性全部付清，本次应付方得齐工人工资人民币大写伍拾捌万元整580000元以上情况属实：甲方签字：张振涛.乙方签字：方德齐2018年2月4日”。后经原告催要，被告至今未支付原告工人工资款580000元。上述事实有原告陈述，证明一份等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告跟随被告在其工地上施工，双方形成了实际的建筑工程合同法律关系，原告在相应的合同期限内为被告提供了劳务，完成了工作任务，被告应当按照合同约定支付原告劳务报酬。2018年2月4日，原、被告经结算并签署证明，该证明系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，证明合法有效，被告应当按照约定支付原告已完成工程的劳务报酬。原告要求被告支付劳务报酬580000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告张振涛于判决书生效后三日内支付原告方德齐工人工资款580000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，由被告张振涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  周义林审判员  尹秋峰审判员  王洪波二〇二〇年七月二十四日书记员  于永康
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执1264号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2018)川0182刑初397号刑事判决书，于2020年6月3日立案受理刘祖正罚金一案，执行标的为缴纳罚金5000元。执行中，本院已将5000元罚金执行完毕并上缴财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十八日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3766号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张红霞，女，1979年4月25日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：杨志宾，河南众孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢启帅，河南众孚律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：濮阳棕榈泉置业有限公司，住所地河南省濮阳市开州路与安泰路交叉口东北角。法定代表人：刘宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘珊珊，河南尊严律师事务所律师。再审申请人张红霞因与被申请人濮阳棕榈泉置业有限公司（以下简称棕榈泉公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2019）豫09民终1976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张红霞申请再审称：一、二审判决法律适用错误,事实认定不清。二审法院对《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“对房屋的转移占有,视为房屋的交付使用,但当事人另有约定的除外”的理解错误。棕榈泉公司与张红霞签订的《商品房买卖合同》明确约定交付的房屋应当符合法律法规规定，即交付房屋时应当向业主出示商品房验收合格的证明文件。棕榈泉公司在向业主交付钥匙时并没有交付符合约定的房屋,不应视为其已全面履行自己的义务。二审判决认定违约天数应计算至业主领取钥匙的时间，属于对案件事实认定不清，适用法律错误。二、因案涉房屋所在小区存在普遍逾期交房的事实，在张红霞起诉之前，二审法院已经就类似案件作出生效判决。本案两审判决与此前同一法院基于同一事实理由、基于相同证据做出的判决结果不同。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。棕榈泉公司提交意见称，商品房买卖合同中的“当事人另有约定”应理解为双方对如何交付房屋享有充分自治的权利。在棕榈泉公司与张红霞实际履行合同的过程中，张红霞同意领取钥匙并签订入住声明，应当视为双方就如何交付房屋这一履行合同的方式作出了另外约定，并履行完毕。二审判决适用法律准确，认定事实清楚，应予维持。本院经审查认为：一、关于张红霞主张的二审判决认定违约天数计算至其领取房屋钥匙时间，事实认定不清，适用法律错误的理由。首先，关于房屋交付使用的认定问题。房屋的交付使用就是出卖人将已经建成的房屋转移给买受人占有，其外在的表现主要是将房屋的钥匙交付给买受人，故房屋的交付使用是占有的一种事实状态，出卖人将房屋转移给买受人占有应视为出卖人履行了房屋交付义务。其次，关于当事双方约定的房屋交付条件问题。在当事双方约定房屋交付条件的情况下，买受人有权依据约定拒绝接收不符合交付条件的房屋，并向出卖人主张相应的逾期交房违约责任。但买受人明知或者应当知道房屋尚不符合交付条件而接收房屋的，应视为对房屋交付行为的认可。结合本案情况，张红霞在明知合同约定的房屋交付条件的情况下，签署入住声明并领取房屋钥匙，应视为对案涉房屋的交付使用和对房屋交付行为的认可，故原审判决认定棕榈泉公司逾期交房违约天数计算至张红霞领取房屋钥匙的时间并无不当。二、关于张红霞主张的原审判决与此前同一法院基于同一事实理由、相同证据作出的判决结果不同的理由。本案审查期间，张红霞并未提交与本案原审判决类案不同判的裁判文书，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。综上所述，张红霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张红霞的再审申请。审判长 袁 方审判员 范书伟审判员 于跃辉二〇二〇年七月二十九日法官助理张露书记员边辑
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1103号申请人：林玉芬，女，1952年3月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：贵州众横城房地产顾问有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园路花果园项目**第********房。法定代表人：吴万彬，该公司执行董事兼总经理。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初9022号民事裁定书，对被申请人贵州众横城房地产顾问有限公司名下财产进行查询，发现被申请人贵州众横城房地产顾问有限公司银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州众横城房地产顾问有限公司名下相应银行账户，人民币30000.00元；二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二〇年七月二十五日书记员  赵青
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1150号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审原告）：胡毅峰，男，1977年2月3日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 原审被告：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和公司）因与被上诉人胡毅峰及原审被告许建成证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初2752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人众和公司向本院申请缓交上诉费，本院不予准许，并向其发出了交纳诉讼费用通知书，但众和公司仍未在本院指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  郭陈颖 代理审判员  冯 娟 二〇二〇年七月九日 书 记 员  翁鸿飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0116民初1703号原告谢鹏勃，男，1976年6月13日生，汉族，住西安市长安区，身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX委托代理人付金、颜华平，（实习），陕西长华律师事务所律师。被告陕西风范物业管理服务有限公司，统一社会信用代码：91611105698642784B住所地西安市沣东新城三桥街办红光路西段44号阿房新世家11-3-202室法定代表人徐永利，男，系该公司董事长。被告徐永利，男，1966年2月2日生，汉族，住西安市，身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX原告谢鹏勃与被告陕西风范物业管理服务有限公司、徐永利合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史红梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢鹏勃之委托代理人付金、颜华平、被告陕西风范物业管理服务有限公司（以下简称风范公司）之法定代表人徐永利、被告徐永利均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告互负连带责任立即支付原告欠款人民币本金369757.5元及资金占用费（暂计算至2019年11月14日）116473.61元，共计486231.11元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月份，被告徐永利向其提出合作意向，将西安市未央区XX路XX村约600平方米的临街商铺向外进行销售，口头约定：由二被告提供以上所述约600平方米商铺的房源，由原告以被告公司销售人员的名义向外销售，客户与出卖人陕西风范物业管理有限公司签订买卖合同后，将款项直接转账于被告提供的账户中，最后由原、被告平均分配利润款。2014年8月15日，原、被告进行了结算，经核算双方每人应分款项为669757.5元，且双方对该结算表已核实。2013年被告通过骆经理向原告转账了300000元分红款，剩余369757.5元被告一直未支付给原告，故诉至本院。被告风范公司、徐永利辩称：原告所述事实与理由均不属实。其与原告之间是卖一套结算一套，还剩余大半没有销售完毕。且在此期间，原告还向其借款20万元，因原告的原因，其现在损失惨重。表示不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：原、被告于2012年7月份双方口头约定，由原告代被告出售位于西安市XX路XX村的商铺。2014年8月15日，原、被告双方均在“关于凹里村商铺面积与价格分账单”中签字，结算单中显示原、被告每人应分的款项是669757.5元。嗣后，被告未给付原告应分的款项，故形成本诉。庭审中，原告提供以下证据：证据一、分账单一份，证明原、被告之间进行过结算，上面记载了原告应分得的利润为669757.5元；证据二、商铺买卖合同一份，证明陕西风范物业管理服务有限公司是商铺的出卖人；证据三、与被告的通话录音材料一份，证明原、被告之间建立了委托代理销售房屋的关系，证明所得利润他们二人分成，且该分成原告始终没有拿到；证据四、叶会军商铺销售方案材料证明一份，证明叶会军参与了商铺的销售，知道商铺销售及利益分配的情况，叶会军与原告之间也存在合作关系，销售定价商铺以每平方8000元进行销售，6000元到8000元之间的差价由原、被告平均分配，8000元以上的利润由风范物业公司分配与销售人员。被告对上述证据发表了如下质证意见：对证据一的真实性不予认可，认为这个表是其签的字，但上面是原告自己计算的收益，不是其与他的结算，其与原告约定的是售卖一套结算一套，8000元给其本人，剩余的给原告，总共售卖1200平方，实际上原告只卖了一楼600个平方的四分之三，剩余多半都没有销售完；对证据二无异议；对证据三，认为销售是事实，其确实给了原告25万元，但约定的是1200平方商铺的销售，原告没有完成销售任务，给其造成了巨大的损失，原告应该承担其损失。对于证据四，其认为证明材料中第二条有异议，其余无异议；关于销售商铺是其与原告之间说的事情，与叶会军没有关系。被告对该案亦提交了以下证据：证据一、所有已经出售商铺的商铺买卖合同四份，证明其与原告已经进行了结算，结算方式为卖一套结算一套。证据二、收条一份，证明一楼商铺1-07、1-08商铺的销售佣金已经给付销售张加和杨义；证据三、收条一份，证明销售员张佳（加）在2013年4月8日收到销售佣金103400元；证据四、华域新苑部分房源代理销售合同一份，证明在2010年6月23日其与原告签订了该合同，原告诉状中所述的30万元是基于这份合同给付的。原告对上述证据发表了如下质证意见：认为证据一只能证明客户将购买商铺的款项交予被告，不能证明原、被告之间的结算。对证据二、三的形式要件认可，真实性无法确认，该钱没有直接给付原告，与本案争议的数额没有关联性；对证据四不予认可，认为与本案没有关联性。由于双方各持己见，调解未能成立。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方争议的焦点是2014年3月15日双方均签名的“关于凹里村商铺面积与价格分账单”是否是双方的真实意思表示，原告是否可以依次分配到相应的利润。庭审中，被告认可原告提交“关于凹里村商铺面积与价格分账单”上系其本人签名。但其提出该份“账单”非双方的结算表，其签字时并没有原告庭审时提供的“账单”中内容，具体内容由于时间的原因无法记清楚。但从其提供的证据中，无法证明其辩称理由的成立，故本院对其辩称理由依法不予采信。同时依据双方在庭审中的陈述，其约定最后一间商铺出售的时间是在2013年9月份之前，而双方在其后的2014年8月15日在“关于凹里村商铺面积与价格分账单”上签字。综上，可依法认定该份“账单”系双方的真实意思表示，依据此“账单”的内容，被告徐永利应当给付原告利润分配669757.5元。但原告在诉请中提出，被告徐永利已经给付其30万元，故除去该部分款项，被告徐永利应当给付原告369757.5元。另原告是与被告徐永利签订的利润分配“账单”，与被告风范公司无直接的权利义务关系，故其要求风范公司与被告徐永利承担连带清偿责任的请求以及“资金占用费”的请求，均与法无据，本院依法不予支持。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、          本判决生效后十五日内，被告徐永利给付原告谢鹏勃利润分配款369757.5元；二、          驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8593元，减半收取，另一半由被告徐永利承担3008.6元（在本判决生效之日起十五日内给付），其余由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员      史红梅 二O二0年 七 月二十九日书  记  员      刘晓琴
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2193号原告：王世华，男，1973年3月28日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：全大胜，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。被告：毕显贵，男，48岁，汉族，农民，住赤峰市。原告王世华与被告毕显贵劳务合同纠纷一案中，原告王世华于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王世华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王世华撤回起诉。案件受理费1275.00元，由原告王世华负担。审判员 沈广新 二〇二〇年七月二十一日书记员 周 凯
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执1275号 惠州市友润物业服务有限公司、惠州市高建物业管理有限公司： 关于申请执行人惠州市友润物业服务有限公司与被执行人惠州市高建物业管理有限公司服务合同纠纷一案，申请执行人惠州市友润物业服务有限公司根据惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终7772号民事判决书，于2020年5月18日向本院申请强制执行。经查，申请执行人惠州市友润物业服务有限公司于2020年6月11日提交结案申请书，确认被执行人惠州市高建物业管理有限公司已向申请执行人偿还赔偿款及相关费用，并向本院申请本案执行完毕结案。另本院于2020年6月18日在执行申请执行人与被执行人系列案中共划拨到被执行人惠州市高建物业管理有限公司名下银行存款35153元，本案提取了829元作为执行费上缴国库。因被执行人已全部履行完毕（2019）粤13民终7772号民事判决书判定的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月六日
广东省化州市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0982执425号 彭忠生： 本院立案执行的化州市人民法院与你罚金一案，在执行过程中，因你自动履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院（2020）粤0982执425号案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十四日
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终331号 上诉人（原审起诉人）陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人陈红光因诉福州市人民政府土地行政管理一案，不服福建省福州市中级人民法院（2020）闽01行初37号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 陈红光上诉称：1.本案曾向福建省人民政府申请裁决未被受理，经福州市晋安区人民政府告知后向法院提起诉讼；2.案涉房屋征收行为发生于2012年，不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条的规定；3.案涉房屋征收行为并非过程性行为；4.福州市人民政府对《桂湖苑等项目集体土地征收房屋补偿方案》的审批行为直接影响当事人。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定“提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据”，结合该法第二十六条之规定，该条款中所谓具体的诉讼请求，即要有明确的被诉行政行为和请求保护的合法权益之具体内容，且一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或者两个以上行政机关共同作出的一个行政行为，而不包括同一个行政机关或两个以上行政机关作出的两个以上行政行为，否则，将不利于法庭归纳案件争议焦点、查明案件事实，也不利于人民法院最终作出所指明确的裁判。本案中，上诉人以福州市人民政府为被告提起行政诉讼，请求确认征收其房屋的行政行为违法。实践中，征收行为包括一系列行政行为，从征收决定、用地审批、征收、征用补偿，再到可能存在的强制实施等，包含诸多独立的行政行为，而上诉人主张《桂湖苑等项目集体土地征收房屋补偿方案》审批程序违法、房屋征收行为违反土地利用规划、补偿安置标准违法等，该主张涉及征收行为的多个行政行为，上诉人未能明确其所诉的征收行为违法具体指向的是哪一个行政行为，且经一审释明仍未明确，属于诉讼请求不具体不明确的情形，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的法定起诉条件。原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 彪 审 判 员  刘 熙 审 判 员  蔡雅丽 二〇二〇年七月十六日 法官助理  赵敏杰 书 记 员  陈春霞 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9193号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：李少波，男，1964年10月11日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李少波信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月17日，拖欠本金149214.83元、利息25686.01元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）10881.35元，信用卡卡号43×××39。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月17日的信用卡欠款本金149214.83元、利息25686.01元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）10881.35元、违约金37138.95元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金149214.83元、利息25686.01元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）10881.35元，并支付从2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2322元，由原告负担386.85元，被告负担1935.15元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5580号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：何伟新，男，1961年6月24日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告何伟新信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员赵璐璐独任并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××41。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月17日，欠本金77635.48元、利息39688.59元、违约金264.86元、其他费用564.89元。截止2016年12月31日，欠滞纳金0元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月18日以后的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还信用卡透支欠款本息、违约金及其他费用的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告何伟新应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月17日的信用卡透支欠款本金77635.48元、利息39688.59元、违约金264.86元、其他费用564.89元以及从2019年10月18日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2663元，由被告何伟新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年七月六日书记员  龚 帆
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初232号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300674241847M。负责人：李文菲，该行行长。委托诉讼代理人：牛佳乐，安徽合望律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志刚，安徽合望律师事务所律师。被告：李荣林,男,1969年10月1日出生,汉族,住安徽省蚌埠市淮上区。被告:阚乃奋,女,1971年2月1日出生,汉族,住安徽省蚌埠市淮上区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行（以下简称邮储银行蚌埠市分行）与被告李荣林、阚乃奋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邮储银行蚌埠市分行委托诉讼代理人牛佳乐到庭参加诉讼，被告李荣林、阚乃奋经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行蚌埠市分行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金及利息(利息依据借款合同的约定,现暂计算至2020年1月6日,以后顺延至款清之日止),两项共计:134371.58元;2.判令被告承担原告支出的律师费用5000元;3.判令原告对被告所有的抵押物皖Ｃ×××**小型普通客车(奥迪牌FV6461HCQBG,车架号为LFV3B28R5E3102382)作为借款担保抵押处置享有优先受偿权4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年2月15日,原告与被告李荣林签订《个人购房/购车借款及担保合同》,约定:被告李荣林向原告贷款人民币300000元用于购车;被告将其购买的皖Ｃ×××**小型普通客车抵押给原告,被告阚乃奋作为抵押物共有人在上述合同上签字;原告于2015年2月16日依约向被告发放贷款人民币300000元,履行了合同约定的义务;被告阚乃奋与李荣林系夫妻关系,其应对上述合同项下的债务承担共同还款责任。但两被告未按合同约定归还本息,经多次催收未果，故原告诉至我院。被告李荣林、阚乃奋经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据。被告李荣林、阚乃奋在举证期限内未向法庭提交证据。被告李荣林、阚乃奋经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权。原告所举证据客观真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。通过上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称内容予以确认。另查明，截至2020年7月21日，被告李荣林、阚乃奋尚欠原告贷款本金106468.19元，利息（含罚息、复利）33483.07元。本院认为，原告与被告李荣林签订的34002228115028721730号《个人购房/购车借款及担保合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告李荣林未按期归还贷款本息，应对纠纷承担责任，故本院对原告要求被告李荣林偿还34002228115028721730号《个人购房/购车借款及担保合同》项下借款本金、利息、复利、罚息的诉讼请求依法予以支持。被告阚乃奋作为被告李荣林的配偶，在《个人购房/购车借款及担保合同》共同借款人处签名，且贷款用途为购置其与李荣林共同所有的车辆，故本院对于原告要求阚乃奋承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。原告为实现债权所支出的律师费依约由被告承担，故本院对原告要求被告赔偿其律师费损失的诉讼请求予以支持。被告李荣林以其名下皖Ｃ×××**车辆（车架号LFV3B28R5E3102382）作为抵押物，为案涉贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，故对原告实现该抵押物权的主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李荣林、阚乃奋共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行借款本金106468.19元，利息（含罚息、复利）33483.07元（利息、复利、罚息暂计算至2020年7月21日，之后的复利、罚息按中国邮政储蓄银行第34002228115028721730号《个人购房/购车借款及担保合同》约定利率计算），于判决生效后十日内付清；二、被告李荣林、阚乃奋共同赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行律师费损失5000元，于判决生效后十日内付清；三、被告李荣林以其名下的皖Ｃ×××**车辆（车架号LFV3B28R5E3102382）对上述一、二款项承担抵押责任，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行有权对拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3088元，减半收取1544元，由被告李荣林、阚乃奋共同负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  张潇潇二〇二〇年七月二十一日书记员  萧 荻附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初10078号起诉人：衡庆，男，汉族，1988年3月7日生，住河南省驻马店西平县。起诉人衡庆以昆明市官渡区杨俊五金建材经营部为被告，向本院递交起诉状，请求法院判决：1、被告退款3,600元，并十倍赔偿原告36,000元，以上合计39,600元；2、被告承担本案全部诉讼费用和检测费用。经本院审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十四条规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…（三）依照法律规定，应当由其他行政机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决…。”本案中，起诉人以买卖合同纠纷为请求权基础，向本院主张权利。从起诉人衡庆提交的诉状及材料显示，涉案双方买卖合同的标的物为药品，且起诉人认为涉案的药品没有药品标准和国药准字号，不符合我国药品管理法的规定，系假药。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条关于：“生产、销售假药，足以严重危害人体健康的，处三年以下有期徒刑或者拘役…”的规定，本案被起诉人销售假药的行为涉嫌犯罪，起诉人应向有关机关报案和申请解决。故起诉人的起诉不符合人民法院受理民事案件的范围，本院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：对衡庆的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年七月二十九日书记员 杨旭波
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1043号申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人陈大鹏。被申请人李一灵，男，1981年3月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初7399号民事裁定书，对被申请人名下财产进行查询，发现被申请人银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结了被申请人李一灵名下相应银行账户，冻结限额为127433.3元。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年七月十六日书记员 罗梦雅
河北省张家口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀07执42号 申请执行人宣化钢铁集团有限责任公司，住所地河北省张家口市宣化区宣府大街**。 法定代表人谢海深，该公司董事长。 被执行人邢台钢铁有限责任公司，，住所地邢台市钢铁南路** 法定代表人魏振华，该公司董事长。 宣化钢铁集团有限责任公司与邢台钢铁有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日作出的（2020）冀07民初14号民事调解已经发生法律效力。本院根据宣化钢铁集团有限责任公司的强制执行申请，于2020年7月8日立案执行，邢台钢铁有限责任公司应履行金钱给付义务7250万元及相应的利息（不包含案件受理费234950元，保全费5000元，申请执行费139900元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邢台钢铁有限责任公司银行存款72879850元及相应的利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相应价值的其他财产、收益及财产权。 二、被执行人经允许可以使用被查封财产，但不得转让被查封的财产，不得对被查封、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，造成被查封、冻结财产损失的要承担责任。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人申请延长期限的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘玉博 二〇二〇年七月九日 书记员  石海昕
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初989号原告（反诉被告）：陈紫菡，女，1990年2月8日出生，汉族，个体工商户，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：闫霞、张海欣，辽宁锦逸律师事务所律师。被告（反诉原告）：魏武，男，1982年1月23日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：祖国，锦州七星法律服务所法律工作者。原告(反诉被告)陈紫菡与被告(反诉原告)魏武买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)陈紫菡及其委托诉讼代理人闫霞、张海欣，被告（反诉原告）魏武及其委托诉讼代理人祖国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)陈紫菡向本院提出诉讼请求并对被告(反诉原告)魏武反诉答辩称：1.依法判令解除原告与被告之间的买卖合同；2.依法判令被告返还货款4.1万元；3.判令被告承担本案的诉讼费等费用。事实与理由：2020年2月初原告欲购买口罩部分家用、部分捐赠，通过朋友介绍认识被告，得知被告有渠道能够订到口罩。2020年2月9日原告通过微信与被告联系，向被告订购三万只口罩，每只口罩单价为2.7元，总计价款为8.1万元。原告分别向被告支付宝转账3万元、3万元、2.1万元，并备注“三万口罩全款”。被告承诺2020年2月11日发货。2020年2月12日，原告多次催促被告交付订购的口罩，但被告以被海关扣押等各种理由推托。2020年2月15日，被告明确表示不能交付货物，原告要求被告退款。2020年3月11日，被告通过支付宝分别向原告退款转账2万元、2万元，共计4万元。剩余货款4.1万元直至起诉之日仍未返还。双方达成的口罩买卖合同系双方的真实意思表示，符合法律法规的规定，应属合法有效，现被告明确表示不能交付货物的，可以解除合同，被告取得的财产，应当予以返还。综上，被告未依约履行交付货物且拒不返还剩余的货款，严重损害了原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。1.反诉被告与反诉原告所述的案外人金兢并不相识，在反诉原告明确表示不能履行交付口罩后，反诉被告才知反诉原告是向案外人金兢购买的口罩；2.根据合同相对性原则，反诉被告一直与反诉原告联系，保证订购、付款以及退款事宜，均与案外人金兢无关；3.关于反诉原告陈述是由于受到威胁才给付4万元，并无事实及法律依据，反诉被告并无威胁行为，也没有使用胁迫的手段，反诉原告也并未因此向公安机关等相关部门寻求救济。综上所述，请求人民法院判决驳回反诉原告的诉讼请求。被告魏武答辩并对原告提起反诉称，1.原、被告并未签订买卖合同，被告也未实际与原告发生买卖行为；2.被告在答辩期内已依法向本案原告提起反诉；3.被告也未实际收到原告所谓货款。反诉请求：1.请求法院依法判决反诉被告返还反诉原告人民币4万元；2.请求法院依法判决被反诉人承担反诉费用。事实与理由：反诉被告通过我介绍与金兢相识，并向案外人金兢购买口罩，汇款三笔，共81000元，当时反诉被告陈紫菡和金兢商定借用我支付宝转的账，距离陈紫菡转给我支付宝6分钟后，又使用我的支付宝转到金兢账户77500元。2020年2月15日金兢涉嫌诈骗，已进入检察院审查起诉阶段，根据相关法律规定，先刑后民原则，本案应中止审理。2020年2月17日夜里，反诉被告纠集近10人到反诉原告家里威胁恐吓，为息事宁人反诉原告于2020年3月11日，违心的通过支付宝代替第三人金兢转给被反诉人4万元人民币。根据相关法律规定，反诉被告应依法返还反诉原告4万元。请依法判决，支持反诉人反诉请求。当事人围绕诉讼请求向法院提交了微信聊天记录截图、转账记录截图、录音材料，本院依法调取了犯罪嫌疑人金兢涉嫌诈骗案中锦州市公安局凌河分局起诉意见书及对魏武、刘德文、陈紫菡的询问笔录等证据，经庭审质证和本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告（反诉原告）魏武与案外人金兢系朋友关系。2020年2月初金兢询问魏武有没有人购买口罩，他有进货渠道。后经被告朋友李阳的朋友“小胖”联系到刘德文欲购买10000只口罩，并交付了10000元定金。原告（反诉被告）陈紫菡系刘德文女朋友。陈紫菡的朋友韩鹏此期间也想购买口罩，原告即询问被告魏武帮助其朋友再购买30000只口罩，2020年2月8日晚，魏武及金兢来到刘德文处与刘德文及原告（反诉被告）陈紫菡商谈购买口罩事宜，双方商定原告购买30000只口罩，每只单价2.7元。2020年2月9日，原告（反诉被告）陈紫菡通过支付宝向被告魏武（反诉原告）转款81000元，魏武收款后转给案外人金兢77500元，转给“小胖”3000元，自留500元。原告付款后，一直向被告催要货物，被告均以各种理由未发货。2020年2月15日案外人金兢因涉嫌多次诈骗到公安机关自首，公安机关查明金兢的犯罪事实包括：“2020年2月8日至2020年2月11日，犯罪嫌疑人金兢通过手机微信聊天，在自己没有帮助别人购买口罩能力的情况下，虚构自己能在防疫期间购买到口罩并对外销售的事实，以11.4万元的价格销售给被害人魏武口罩5万个，魏武通过手机微信、支付宝给金兢转账，共计诈骗魏武人民币11.4万元”。“销售给被害人魏武口罩5万个”，包括本案原告陈紫菡口罩3万个。本院认为，原告（反诉被告）陈紫菡与被告（反诉原告）魏武于2020年2月口头达成购买口罩的意向，原告（反诉被告）于2020年2月9日向被告（反诉原告）魏武转款81000元，系双方真实意思表示，双方形成了买卖合同关系。被告在收到款项后，并未履行给付原告货物的义务，系属违约。因口罩买卖事宜系因金兢诈骗而产生，合同已无法继续履行，故对原告要求解除合同的请求依法予以支持。原告系将购买口罩款转账给被告魏武，被告魏武收到货款后又支付给案外人金兢，故原、被告之间形成了买卖合同关系，原告与金兢并未形成合同关系，公安机关查明的事实亦可证实被告魏武系金兢涉嫌诈骗的受害人，而非原告。故被告（反诉原告）魏武负有返还原告陈紫菡货款的义务。其已经返还的40000元应当在返还时予以扣减。综上，对原告陈紫菡要求被告魏武返还剩余货款41000元的诉讼请求依法予以支持，对反诉原告魏武要求反诉原告陈紫菡返还已经给付的40000元的诉讼请求不予支持。被告魏武系金兢涉嫌诈骗案的受害人之一，原告并非刑事案件的受害人，与金兢亦未产生民事法律关系，原、被告之间的法律关系本案已经彻底查清，故本案不必追加金兢参加诉讼，亦不必中止审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告(反诉被告)陈紫菡与被告(反诉原告)魏武口头达成的口罩买卖合同；二、被告魏武于本判决生效后10日内返还原告陈紫菡汇款41000元；三、驳回反诉原告魏武对反诉被告陈紫菡的反诉请求。案件受理费825元，减半收取413元，由被告魏武负担。反诉案件受理费430元，由反诉原告魏武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  白兰二〇二〇年七月二十八日书记员  林琳
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2011）临兰执字第177号                                                                          （2020）鲁1302执恢1067号 申请执行人王加永,男,1978年6月16日生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人王自余,男,1969年12月3日生,汉族,住临沂市兰山区。 申请执行人王加永与被执行人王自余民间借贷纠纷一案，被执行人已履行完毕发生法律效力的（2008）临兰民初字第5372号民事判决确定的义务。申请执行人提交结案申请，该案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年七月二十二日