wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保293号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保100号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年七月三十一日
河北省海兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0924民初657号 原告：海兴县汇恒不锈钢制品有限公司，住所地河北省沧州市海兴县小山乡前王文村。 法定代表人：韩云斌，任该公司经理。 委托诉讼代理人：刘学承，河北海之光律师事务所律师。 被告：江阴市环宏液压机械有限公司，住所地江苏省江阴市云亭工业园区沈家浜路**。 法定代表人：姜大伟，任该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱雷鸣，江苏恒有律师事务所律师。 原告海兴县汇恒不锈钢制品有限公司与被告江阴市环宏液压机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。 海兴县汇恒不锈钢制品有限公司诉称，一、请求依法解除原、被告之间的《销售合同》；二、请求依法判决被告退还货款136800元，并自2019年8月29日起以5万元为基数，自2019年10月15日起按86800为基数，按全国银行间拆借中心公布的贷款利率分别计算利息至付清时止；三、请求依法判决被告取回Y81-200打包机一台；四、诉讼费用由被告承担。原、被告于2019年8月29日签订《销售合同》，约定：由原告自被告处购买Y81-200打包机一台，价格136800元；被告对该打包机保质壹年。原告依约共支付被告货款136800元。被告给付的打包机在原告使用过程中经常出现严重质量问题。被告虽给予了维修，但因该产品质量问题严重影响了原告的生产。现该产品关键部件在使用中损坏。原告认为：被告交付的产品在原告正常使用的情况下，关键部件经常损坏，严重影响了原告的生产活动，致合同目的不能实现。依据《中华人民共和国合同法》的规定，特此，提起民事诉讼，请求依法裁判。 江阴市环宏液压机械有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据合同约定，被告已通过代办托运完成标的物交付，原告也通过银行转帐完成货款交付，双方未约定履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被告作为出卖人认为为案涉合同履行地为被告所在地—江阴市。《民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故被告认为本案应由江阴市人民法院管辖，请海兴县人民法院依法裁定将本案移送江阴市人民法院审理。 本院经审查认为，被告江阴市环宏液压机械有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张原被告所签合同并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被告作为出卖方其所在地为合同履行地，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故被告认为海兴县人民法院应将本案移送江阴市人民法院审理。但根据原告提交的与被告签订合同时的微信聊天记录及原被告双方于2019年8月29日所签订的《江阴市环宏液压机械有限公司销售合同》，在该合同中约定“签订地点：传真”等内容，足可认定该合同系双方通过微信方式即以信息网络方式所签订。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十条之规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地约定的，从其约定。”本案中收货地为河北省沧州市海兴县小山乡前王文村即为案涉合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原告即可以被告住所地向江阴市人民法院起诉，也可以合同履行地向海兴县人民法院起诉，现原告优先选择以合同履行地向海兴县人民法院起诉并无不当，海兴县人民法院对本案具有管辖权。故被告江阴市环宏液压机械有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，第一百二十七条第一款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条、第三十六条之规定，裁定如下： 驳回江阴市环宏液压机械有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告江阴市环宏液压机械有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  吴恩普 二〇二〇年七月三十一日 书记员  何文文
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初9345号 申请人:中山市小榄镇汇盈塑胶厂，住所地广东省中山市小榄镇九洲基庆丰三路**之一。 主要负责人：陈林泉，厂长。 委托诉讼代理人：陈华锋，北京市京师（中山）律师事务所律师。 被申请人：中山市曼哈尼日用制品有限公司,,住所地广东省中山市东升镇东成北路**之一第**第三卡 法定代表人：杨飞。 被申请人：张彦良，男，1972年7月13日出生，汉族，住山西省左权县。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，，住所地广东省中山市**博爱五路** 主要负责人：梁佳明，总经理。 申请人中山市小榄镇汇盈塑胶厂与被申请人中山市曼哈尼日用制品有限公司、张彦良定作合同纠纷一案，申请人中山市小榄镇汇盈塑胶厂于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市曼哈尼日用制品有限公司、张彦良价值313787.16元的财产采取保全措施，并由担保人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市曼哈尼日用制品有限公司、张彦良价值313787.16元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年七月二日 书记员  黎沛琳
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初450号   原告：山西省政府投资资产管理中心，住所地太原市杏花岭区后小河**。   法定代表人：李燕，主任   委托诉讼代理人：吴凤，山西佳镜律师事务所律师。   被告：山西清盛源化学工业有限公司，，住所地清徐县东于镇东于村北大街南一巷**   法定代表人：李二萍，经理。   原告山西省政府投资资产管理中心（以下简称省政府管理中心）与被告山西清盛源化学工业有限公司（以下简称清盛源公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告省政府管理中心的委托诉讼代理人吴凤，到庭参加诉讼。被告清盛源公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   省政府管理中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付实现债权所产生的律师费等（包含预估公告费300元）72620元;2.依法判令本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2013年6月8日,原、被告双方签订晋资管协议(2013-A0514)C162号《特别流转金投资协议书》，协议约定原告以特别流转金的形式给被告进行投资,投资金额人民币800万元。协议同时约被告如发生法定代表人、经营范围、住所地、股权变更等影响原告资金安全的重大事项时，被告应事前通知原告,并按有关规定办理。协议签订后,原告依约履行了协议,向被告支付了800万元投资款。协议履行过程中,被告法定代表人、股东、经营范围均发生了变更,但被告未依照协议约定通知原告,且被告负责人一直失联，项目已处于停产状态。   为保障投资资金安全，2019年3月29日,原告与山西佳镜律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理原告与被告合同纠纷一案，约定律师代理费为180800元,付款方式为:从合同签订之日起3日内,支付30%代理费54240元;法院就原告诉讼保全申请下发民事裁定书之日起3日内支付30%代理费54240元;原告收到裁判文书之日起3日内,支付剩余代理费72320元。之后，原告向杏花岭区人民法院提起诉讼,要求解除与被告签订的协议;返还投资800万元及为支付实现债权所产生的律师费、保函费；诉讼费等由被告承担。同时,原告于2019年4月10日、5月6日分别支付了律师代理费共计108480元。2019年9月11日,杏花岭区人民法院依法作出(2019)晋0107民初1615号《民事判决书》，支持了原告实际支付的律师代理费108480元,未支持尚未实际支付的律师代理费72320元。该判决书下发后,原告已于2019年10月16日向律所支付了剩余的律师代理费72320元。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，望判如所请。   清盛源公司未到庭，也未提交书面的答辩意见及证据。   经审理查明，2013年6月8日,原告省政府管理中心（甲方）与被告清盛源公司（乙方）签订晋资管协议(2013-A0514)C162号《特别流转金投资协议书》，协议约定：建设项目名称为“从焦化粗苯中提纯噻吩300吨联产精苯”，主要建设内容为“设备购置等”。甲方对乙方的投资为特别流转金,投资金额为人民币800万元。   2019年，原告以被告未能按期完工且一直处于失联状态为由，向本院提起诉讼，要求解除与被告签订的晋资管协议(2013-A0514)C162号《特别流转金投资协议书》并返还投资款及实现债权支出的律师费、保函费等。并于同年3月29日，与山西佳镜律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定律师代理费为180800元，分三笔支付完毕。自合同签订之日起3日内,支付第一笔30%代理费54240元;法院就原告诉讼保全申请下发民事裁定书之日起3日内支付第二笔30%代理费54240元;原告收到裁判文书之日起3日内,支付第三笔40%剩余代理费72320元。本院于2019年9月11日作出（2019）晋0107民初1615号《民事判决书》，判决解除原、被告签订的《特别流转金投资协议书》并返还投资款，以及判决被告支付原告已经支出的律师费108480元。   现原告依据《委托代理合同》再次提起诉讼，请求被告支付原告为实现债权所支出的第三笔代理费72320元，并向法院提供了相应的增值税专用发票，用于证明原告在收到上述裁判文书后，于2019年10月8日支出剩余代理费用72320元。   上述事实，有原告提供的起诉状、(2013-A0514)C162号《特别流转金投资协议书》、《委托代理合同》、增值税专用发票以及开庭笔录等证据在卷佐证。   本院认为，一、原告提供的本院作出的（2019）晋0107民初1615号《民事判决书》现已生效，该判决书确认解除原、被告签订的《特别流转金投资协议书》，并依据原告与山西佳镜律师事务所签订的《委托代理合同》及相应的支付凭证，判令被告支付原告为实现债权所支出的律师代理费108480元。现原告提供有增值税专用发票，并根据上述生效文书及《委托代理合同》，主张被告支付剩余代理费用72320元的诉讼请求，符合法律规定及双方之间的约定，本院予以支持。二、被告清盛源公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已经查明的事实，依法作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告山西清盛源化学工业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告山西省政府投资资产管理中心为实现债权所支出的律师费72320元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1616元，公告费560元，由被告山西清盛源化学工业有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 孔一军   人民陪审员 张孝琳   人民陪审员 孙秋梅     二Ο二Ο年七月二十日   法官 助理 戴云琴   书 记 员 吴 宪   附:相关法律条文   1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。   公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更902号罪犯张瑞，男，1980年2月22日出生，汉族，河南省镇平县人，现在河南省监狱服刑。河南省镇平县人民法院于2008年7月26日作出（2008）镇刑初字第241号刑事判决书，认定被告人张瑞犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪,数罪并罚判处有期徒刑二年六个月，并处罚金9000元。后因余漏罪，经河南省镇平县人民法院于2009年10月23日以（2009）镇刑初字第221号刑事判决书以抢劫、盗窃罪2010年1月8日以（2009）南刑少终字第60号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。本院于2012年1月6日裁定对其减去有期徒刑九个月；于2013年6月28日裁定对其减去有期徒刑一年五个月；于2016年2月24日裁定对其减去有期徒刑一年二个月；于2018年1月30日裁定对其减去有期徒刑六个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张瑞确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯张瑞服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬7次；思想、文化、技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪，又系累犯，罚金等财产性判项未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张瑞在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯张瑞减去有期徒刑七个月。（刑期自2008年1月11日起至2021年8月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初1809号原告：茂名市电白区水东镇李明珍沙石场，经营地址：茂名市电白区*******边（杨虾撞房屋）。经营者：李明珍，女，汉族，1970年10月11日出生，住茂名市电白区************，公民身份号码：440************488。被告：潘耀威，男，汉族，1986年8月3日出生，住茂名市电白区***********，公民身份号码：440************736。原告茂名市电白区水东镇李明珍沙石场诉被告潘耀威买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。2020年7月8日，原告茂名市电白区水东镇李明珍沙石场经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定。裁定如下：本案按茂名市电白区水东镇李明珍沙石场撤诉处理。案件受理费25元，由原告茂名市电白区水东镇李明珍沙石场负担。（本页无正文）审 判 员 邵健鹰二〇二〇年七月八日法官助理 谭 棉书 记 员 车欣霞
湖北省汉江中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂96民初75号 原告：程昌，男，1983年10月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：郭利利，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：威富服饰（中国）有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇建德路**。 法定代表人：MARKRUSSELLTOWNSEND。 原告程昌与被告威富服饰（中国）有限公司著作权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告程昌于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程昌的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程昌撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告程昌负担。 审 判 长  王 勇 审 判 员  刘汝梁 人民陪审员  王先美 二〇二〇年七月十五日 法官助理邵晨 书记员胡灵
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申811号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：澄江湖畔圣水房地产开发有限公司，住所地云南省澄江市右所镇矣旧社区居委会（澄华路9KM处）。统一社会信用代码：91530422778560623A。法定代表人：刘玉龙，总经理。委托诉讼代理人：徐博，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：段璎轩，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨玲，女，1971年11月22日出生，彝族，住云南省个旧市。再审申请人澄江湖畔圣水房地产开发有限公司因与被申请人杨玲房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2019）云04民终1248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。澄江湖畔圣水房地产开发有限公司申请再审称，（一）原审判决认定事实错误，缺乏证据证明。1.再审申请人已充分举证证明，自2016年7月1日至2019年6月27日期间，未继续使用和经营租赁房屋，其中13套房屋已经于2016年7月29日通过云南省明信公证处现场公证封存并向出租人交还了钥匙。双方的租赁合同因解除而未履行，原审判决回避重要案件事实、屏蔽相关核心证据，判决再审申请人给付租金缺乏证据证明。2.租赁合同为双务合同，被申请人主张给付租赁期限内的租金及赔偿免费入住损失，但未能举证证明租赁合同仍在履行，原审判决支持其诉请违反证据规则。（二）原审判决适用法律错误。再审申请人租赁被申请人的房屋用于抚仙湖悦椿度假酒店经营，后因酒店严重亏损停止了经营，存在事实上不能履行之法定情形。根据法律规定及最高人民法院的相关裁判观点、法院解答、会议纪要，陷入僵局的租赁合同，不应判决继续履行。（三）双方签订的《湖畔圣水租赁合同》已于2016年7月1日起依法依约解除。1.双方签订的《湖畔圣水租赁合同》约定了单方解除权条款，且为人民法院生效判决所确认。2.再审申请人在单方解除条件成就时，已经提前三个月向被申请人及全体业主寄送了《解约通知书》，其行使解除权符合法律规定。3.被申请人对再审申请人行使合同解除权虽有异议，但未在通知送达之日起三个月内向人民法院起诉。（四）本案审理所依据的云南省玉溪市中级人民法院相关13案的再审判决系错误的，并因此引发部分虚假诉讼案件，严重扰乱民事审判秩序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，（一）关于合同效力的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同一经有效成立，就具有法律效力。本案中，双方当事人签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定被申请人购买再审申请人开发的房屋。合同签订后，被申请人向再审申请人支付了全部购房款。之后，双方签订了《湖畔圣水租赁合同》，约定被申请人将前述房屋租赁给再审申请人经营，并就租赁期限、租金回报、租金支付方式、业主免费入住、违约责任、合同解除等权利义务进行了约定。双方当事人签订的上述《商品房购销合同》《合同补充协议》及《湖畔圣水租赁合同》系其真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，未损害第三人的利益，合法有效，双方均应严格依约履行。现涉案租赁合同的履行期限已于2019年6月27日届满，原审法院判决再审申请人支付租赁期限内的相应租金、违约金、不能提供免费入住的损失等并无不当。（二）关于合同是否解除的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，合同约定的单方解除条件为不可抗力、政府行为或者其他巨大商业风险。再审申请人主张公司在合同履行过程中连年亏损，属巨大商业风险，合同约定的单方解除条件已成就，并提交了《审计报告》等证据予以证明。被申请人认为再审申请人仅基于市场及经济滞后等原因要求单方解除合同，不符合合同约定的解除条件，依法不能成立。经审查，原审法院按照上述法律规定，结合对相关证据的审核分析，认为《审计报告》所依据的财务数据、原始凭证的真实性无其他证据证实，不能切实证明再审申请人在合同履行过程中出现了巨大商业风险，其单方行使合同解除权的条件未成就，进而认定双方签订的《湖畔圣水租赁合同》未在2016年7月1日解除亦无不当。再审申请人关于相关13案的再审判决不能作为本案二审判决的裁判依据、原审判决适用法律错误等再审申请理由，因无切实的事实和法律依据，依法不能成立。综上，澄江湖畔圣水房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回澄江湖畔圣水房地产开发有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年七月二十七日书记员 陈      柏      福
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0307执11073号申请执行人：沈阳，男，1986年9月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被执行人：翁志强，男，1969年11月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被执行人：赵泗贤，女，1970年7月28日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。申请执行人沈阳与被执行人翁志强、赵泗贤借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终4517号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月21日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币60000元及利息等，本院于2020年7月21日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：查封、冻结或划拨被执行人翁志强、赵泗贤名下价值人民币60000元的财产（以人民币60000元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。本裁定立即执行。审判长  曾小东审判员  叶小丽审判员  林俊燕二〇二〇年七月二十二日书记员  倪燕芬
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初2109号原告：珠海XXXX有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区**********。法定代表人：陈某1。被告：浙江XXX**材料有限公司，住所地：浙江省海宁市********。法定代表人：叶某1。被告：叶某1，女，1962年12月1日出生，汉族，公民身份号码330************041，住所地浙江省海宁市************号****。被告：张某，男，1988年9月23日出生，汉族，公民身份号码330************090，住所地浙江省海宁市**************。本院在审理原告珠海XXX有限公司与被告浙江XXX**材料有限公司、叶某1、张X乐民间借贷纠纷一案，原告珠海XXXX账篷有限公司于2020年7月24日以其已与被告进行庭外和解于2018年6月26为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海丽XX篷有限公司自愿撤回起诉，是其对诉权的处分，经查不违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告珠海XX账篷有限公司撤回起诉。本案诉讼费17680025元(原告已预交)，减半收取88400元(原告珠海XX账篷有限公司已预交261800元，应退回173400元)，由原告珠海XX账篷有限公司承担。审判长员 钟毅忠刘满堂审 判 员 王    敏审 判 员 周    莉二〇一八年六月二十八日二〇二〇年七月二十八日书记员林鸿祥梁钟月附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤回起诉；
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1165号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：彭家彦，男，1976年7月1日出生，汉族，住兰州市城关区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：兰州宏辉佳信房产经纪有限公司，住所地兰州市城关区高新天庆大道******。法定代表人：朱占彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：张江霞该公司职员。再审申请人彭家彦与被申请人兰州宏辉佳信房产经纪有限公司(以下简称宏辉佳信)居间合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2019)甘01民终4536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。彭家彦再审申请称，法院帮助被申请人更改诉讼请求，背离限购政策法律条款，认定申请人蓄意违反限购政策，将合同中2万元中介费强加于申请人，是没有依据的。被申请人作为中介公司，无视限购政策，不如实履行告知义务提供了居间服务。法院罔顾法律规定的合同解除异议期，非法受理被申请人诉求。一二审法院程序混乱，二审法院开庭时是一个法官开庭审理。彭家彦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十三项向本院申请再审。彭家彦再审申请中，提交签约店主录音资料一份，拟证明被申请人违反告知义务，违反限购政策。本院审查中，组织双方当事人对彭家彦再审申请中，提交的签约店主录音资料进行了质证，宏辉佳信质证认为，该证据不具有关联性。本院审查认为，签约店主录音资料不符合再审新证据实质和形式要件的标准，不予采信。二审法院依法组成合议庭审理了本案，程序合法。宏辉佳信、彭家彦及案外人刘晓波签订的房屋买卖（居间）合同意思表示真实，内容约定合法，具有法律上效力。二审法院查明，双方在签订合同时，为能避开政策的限制完成交易，彭家彦曾委托宏辉佳信卖掉名下的其中一套住房、以及试图将父母户口迁入兰州市，彭家彦对不能在兰州市购房、不能办理房屋转移登记的后果应预知，对涉案合同的无法履行，应负主要责任。彭家彦委托律师发出解除合同书面通知，居间合同已经解除。宏辉佳信的居间服务存在瑕疵，但宏辉佳信不存在违约行为，也未违反如实报告义务。居间人促成合同成立的，委托人应当支付报酬，二审法院认为居间服务费应酌情扣减是正确的。彭家彦的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回彭家彦的再审申请。审判长 贺文俊审判员 王雯娟审判员 张 黎二〇二〇年七月三十日书记员 张 静
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0881执恢9号申请执行人：罗大成，男，1955年1月11日出生，汉族，住钟祥市。被执行人：傅国银（曾用名付国银），男，1957年10月8日出生，住钟祥市。被执行人：王明发，男，1950年5月30日出生，汉族，住钟祥市。被执行人：钟祥市日用化工厂，住所地钟祥市郢中镇码头街，统一社会信用代码91420881182061380H。法定代表人：傅国银,厂长。本院在执行申请执行人罗大成与被执行人傅国银、王明发、钟祥市日用化工厂民间借贷、保证合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)鄂0881执恢9号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李刚国二〇二〇年七月二十八日书记员  叶淑慧
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0524执2569号 申请执行人：符胜国，男，1968年11月16日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：泉州市先河房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾中心**楼1001，统一社会信用代码:913505006692997883。 法定代表人：杨庆民,任执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人符胜国与被执行人泉州市××房××商品房预售合同纠纷一案中，查明上述被执行人另为本院（2019）闽0524执2797号执行案件被执行人，且上述被执行人名下财产由该案进行处置。为合理配置司法资源，集约办理事项，本院决定将本案与（2019）闽0524执2797号执行案件并案处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白崇斌 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈晓坤
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申570号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：奉新君安医院。住所地：江西省奉新县奉新中大道**。法定代表人：陈晓君，该医院院长。委托诉讼代理人：林剑峰，该医院副院长。委托诉讼代理人：陈品霖，该医院职工。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：南昌华胜生物科技有限公司。住。住所地：江西省南昌市西湖区灌婴路**丰源金润广场**29-1821、1802/div>法定代表人：吴重元，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙胜华，该公司业务经理。一审第三人：沈阳东软医疗系统有限公司。住所地。住所地：辽宁省沈阳市浑南新区世纪路**iv>法定代表人：刘积仁，该公司董事长。再审申请人奉新君安医院（以下简称君安医院）因与被申请人南昌华胜生物科技有限公司（以下简称华胜公司）、一审第三人沈阳东软医疗系统有限公司（以下简称东软公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09民终654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。君安医院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项之规定申请再审。请求：1.撤销原一、二审民事判决；2.改判华胜公司赔偿君安医院停机损失517403元；3.改判华胜公司负担君安医院的反诉费。主要事实和理由：1.2014年9月，华胜公司与君安医院订立《医疗器械采购合同》（双方称总合同）。合同约定：华胜公司将东软公司生产的CT机等和其他厂家生产的妇科仪、腹腔镜等设备销给君安医院。2015年2月，为便于履行和弥补未尽事项，双方根据总合同的约定，将CT机等大设备和妇科仪、腹腔镜等小设备分立为《CT机购销合同书》和《医疗器械采购合同》。其中的CT机等大设备是东软公司生产，腹腔镜等也是在总合同中有约定。由此可见，分立的合同完全是根据总合同产生的合同。本案（2019）赣09民终654号民事判决认定CT机的锁停与《医疗器械采购合同》无关，该认定违背了事实。2.2015年2月，分立《CT机购销合同书》时，君安医院提出：如果安装维保不及时，或华胜公司与东软公司产生摩擦引起停机，影响CT机等正常使用及其业务收入，导致君安医院难以按期付款的问题。对此，华胜经再三考虑，提出如是上述原因，卖方不能停机。于是，双方在违约责任的第4款中约定加上“买卖双方确认”6字，即“买卖双方确认在买方不按本合同约定的付款期限支付货款时，卖方有权暂停CT机的使用”。由此可见，华胜公司能否停机，取决于买卖双方确认买方不按合同付款，也就是说买方是否未按合同付款，必须经双方确认。双方确认就涉及到未按合同付款的原由。未经双方确认，卖方就无权停机。无权的停机，自然要承担停机损失。本案（2019）赣09民终654号民事判决，无视“买卖双方确认”这一约定，判决驳回君安医院赔偿损失的诉请，于理不当，于法无据。3.君安医院以停机未经双方确认为由提出上诉，二审法院应对合同“买卖双方确认”这一约定的由来和真实性进行质证。二审法院不经质证，径行判决，违反了法定程序。4.江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09民终1032号民事判决支持了君安医院关于锁机损失的诉讼请求，而本案（2019）赣09民终654号民事判决却以君安医院主张的停机设备与《医疗器械采购合同》无关、“江西省奉新县人民法院（2016）赣0921民初1095号民事判决是为了减少双方诉累而作出的程序安排，并不等于君安医院在CT机合同项下的权利可在《医疗器械采购合同》项下享有”为由，驳回了君安医院赔偿损失的诉求，存在不当。华胜公司提交意见称，请求依法作出公正判决。本院经审查认为，原判决驳回君安医院要求华胜公司赔偿锁机损失的诉讼请求，并无不当，具体理由包括：第一，根据华胜公司与君安医院签订的《CT机购销合同书》，在君安医院交付货款违约时，华胜公司有权暂停案涉CT机等设备的使用，相关损失由君安医院承担。2015年2月，华胜公司与君安医院签订的《CT机购销合同书》中，约定了相关设备的总价款、付款方式和付款时间，在违约责任中明确“买卖双方确认在君安医院不按照合同约定的付款期限交付货款时，华胜公司有权暂停该CT机的使用，直到君安医院按照合同约定付清全部约定货款后，在此期间产生的全部损失由君安医院负责承担”。在东软公司与华胜公司2014年11月24日签订的《CT机购销合同书》中，亦存在上述约定内容。第二，在君安医院所主张的锁机及锁机损失时间段,君安医院存在交付货款违约行为。本案中，君安医院主张的锁机时间段为2017年8月16日至2018年3月21日，主张锁机损失的时间段为2017年8月16日至2017年12月31日。江西省南昌市中级人民法院2018年5月29日作出的（2018）赣01民终757号民事判决书中认定，根据华胜公司与君安医院签订的《CT机购销合同书》，君安医院尚欠华胜公司货款2009625元，而相关欠款行为自2015年12月10日即已逐渐开始发生。第三，本案中，君安医院并未举证证明案涉CT机等设备存在质量问题，其有权拒绝按期交付货款。华胜公司与东软公司之间的合同履行情况，并不构成君安医院可以迟延向华胜公司交付货款的理由。在查明君安医院存在交付货款违约行为，而君安医院并未举证证明其有权迟延交付货款的情况下，君安医院关于未经其与华胜公司双方确认，华胜公司就无权停机的主张，不能成立。第四，本案二审组织询问时，各方当事人均未提交新证据，针对君安医院关于“买卖双方确认”的约定，华胜公司进行了答辩，各方当事人对事实问题进行了充分的陈述，并不存在君安医院所主张的证据未经质证的情形。第五，江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09民终1032号案件中，君安医院主张锁机损失的时间段为2015年6月4日至2015年10月27日，在该时间段，君安医院已按约向华胜公司支付货款，该案判决据此支持了君安医院关于锁机损失的诉讼请求。君安医院以上述案件的判决支持了其关于锁机损失的诉讼请求为由，主张本案亦应支持其锁机损失的诉讼请求，因君安医院是否存在交付货款违约行为的事实在两案中存在差异，故君安医院的上述主张，不能成立。本案中，华胜公司与君安医院于2014年9月21日签订《医疗器械采购合同》，后双方于2015年2月将该合同拆分为《CT机购销合同书》及《医疗器械采购合同》，并因上述合同的签订和履行而发生争议，对于君安医院要求华胜公司赔偿锁机损失的诉讼请求，各方当事人已进行举证质证，应在查明案件事实的基础上作出处理。本案原二审判决认为君安医院所主张的锁机损失不宜在本案中处理，存在错误，应予纠正。但本案原二审判决维持了原一审判决关于驳回君安医院要求华胜公司赔偿锁机损失的诉讼请求，在判决结果上并无不当。综上，君安医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回奉新君安医院的再审申请。审判长  李振峰审判员  邓名兴审判员  江都颖二〇二〇年七月二十二日书记员  邓嘉婧
广东省中山市第二人民法院结 案 通 知 书（2020）粤2072执5159号关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人中山市威派饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷系列案（2020）粤2072执5152-5160号，依据(2019)粤2072民初5485-5493号法律文书，申请执行人于2020年6月18日立案执行。现申请执行人以被执行人已履行完法律文书确定的义务向本院申请结案。至此，(2019)粤2072民初5485-5493号法律文书已执行完毕，本案已结案。特此通知。二〇二〇年七月十五日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执保136号 罗卿、罗喆： 本院执行的罗卿申请罗喆借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2091号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：葛静，女，1986年4月1日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人葛静借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22664号民事判决书，要求被执行人葛静支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计37057.81元。本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人葛静银行存款3649.19元，扣除执行费50元后，本院已将剩余3599.19元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2091号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月六日书记员 温颖祺
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6577号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：李风娥，女，1969年5月5日出生，汉族，住河南省灵宝市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李风娥借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30448号民事判决书，要求被执行人李风娥支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计17144.43元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6577号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执2473号申请执行人中国第七砂轮房地产开发公司,地址:贵阳市云岩区文昌北路**。法定代表人甘志艺，该公司总经理。被执行人曾夏初，女，汉族，1945年3月23日，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初13287民事判决书，已向被执行人曾夏初发出执行通知书，责令被执行人曾夏初将位于贵阳市南明区”底层Ｂ1-19号商业用房腾空后，返还给申请人；支付申请执行人租金447900元及2018年9月31日之后的租金（按月租金27700元标准计算，从2018年9月31日起计算至实际返还房屋之日止）。承担案件受理费4009元、执行费11905元。以上共计463814元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曾夏初在银行（或其他金融机构）的存款463814元及利息，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人曾夏初的收入清偿其所欠申请执行人中国第七砂轮房地产开发公司463814元的债务；三、被执行人曾夏初应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘智德二〇二〇年七月二十三日书记员  陈德元
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申526号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周记元，男，1941年6月11日生，汉族，住山西省交口县。委托诉讼代理人：镡来存，山西况有云泉律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡生武，男，1968年9月21日生，汉族，住山西省交口县。委托诉讼代理人：镡来存，山西况有云泉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王维全，男，1953年12月18日出生，住山西省交口县。一审被告、二审被上诉人：交口县双池镇供水管理站。住所地：山西省交口县双池镇。法定代表人：李丑生。一审被告、二审被上诉人：交口县双池镇人民政府。住所地：山西省交口县双池镇。法定代表人：刘俊峰。再审申请人周记元、蔡生武因与被申请人王维全财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2019）晋11民终2073号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周记元再审请求：1.依法撤销山西省交口县人民法院（2018）晋1130民初534号民事判决与山西省吕梁市中级人民法院（2019）晋11民终2073号民事判决；2.依法改判再审申请人不承担任何责任；3.依法改判再审申请人不承担任何诉讼费用。蔡生武再审请求：1.撤销山西省交口县人民法院（2018）晋1130民初534号民事判决与山西省吕梁市中级人民法院（2019）晋11民终2073号民事判决；2.依法改判由交口县双池镇人民政府与王维全根据其过错大小承担全部责任，再审申请人不承担任何责任；3.一、二审诉讼费由交口县双池镇人民政府承担。两位再审申请人申请再审相同的事实与理由有：（一）有新的证据足以推翻原判决。证人宋增意、蔡计元与蔡生茂所出具书面证言能够证明涉案水管是由交口县双池镇供水管理站派遣工作人员闫文海进行的更换。二再审申请人所提供的水管为正品，因此水管破裂的主要原因在于交口县双池镇供水管理站所派遣工作人员闫文海安装不当，而该工作人员的行为视为交口县双池镇供水管理站的行为，因此交口县双池镇供水管理站对事故的发生存在主要过错，其理应承担主要责任，故原审判决二再审申请人承担主要责任明显不当。（二）原审判决认定的其他基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.原审判决认定从主路处的主管道到再审申请人院墙外小路下铺设的分水管道应当由再审申请人管理、维护，缺乏应有的证据证明。2.依据《山西省农村饮水安全工程运行管理办法》第二十八条第二项规定，农村供水进户的应户户安装水表，以表计量。作为公共供水单位的供水站、镇政府，长达13年的时间不可能不知道再审申请人始终是通过分水管直接用水。因供水站、镇政府未按规定安装控制阀门和收费水表，水表不可能安装在院墙之外。从取水口至结算水表处的设施，包括用水单位和个人自行建设的与公共供水管道连接的部分，应由公共供水单位负责管理和维护。3.因证人闫文海无故未出庭，导致关键事实无法质证。但闫文海的书面证明材料，足以证明镇政府、供水站已经以自己的实际行动对所述公共区域内的分水管进行管理维护。4.无证据证明导致分水管破裂是因水管质量问题。（三）本案事故的根本原因是应当安装控制阀门，但供水站、镇政府没有安装，导致主水管的水进入分水管，水压超过了分水管所承受压力的限度。（四）本案事故的发生，足以证实2005年所述供水设施项目改造时就存在严重的质量问题。（五）本案遗漏了供水设施的所有人。周记元申请再审的事实和理由还有：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案分水管的铺设安装发生于2005年，而再审申请人周记元现住房屋是2013年2月17日从案外人蔡生茂处购得，对该房屋供水水管的安装与更换情况周记元并不知情。再审申请人向交口县双池镇供水管理站缴纳水费后自然享有使用分水管的权利，但享有该权利并不代表就应承担涉案分水管的管理与维护义务。2.我是2013年2月才从蔡生茂处购买房屋，2005年供排水管网改造竣工时房屋所有权人属于蔡生茂。本院认为，综合本案一审、二审及两位再审申请人的主张，本案的焦点问题是再审申请人是否应当对涉案水管破裂造成的损失承担主要责任。（一）针对再审申请人称有新的证据足以推翻原判决。本院认为，再审申请人提供宋增意、蔡计元与蔡生茂书面证言作为新的证据，以证明涉案水管是由交口县双池镇供水管理站进行的安装，在再审申请人所提供水管为正品的前提下，水管破裂主要原因在于交口县双池镇供水管理站而非再审申请人。经查，再审申请人于原审期间并未提供上述证据，且再审申请人于原审庭审结束前规定期限内取得上述证据并不存在客观障碍。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条之规定，再审申请人逾期提供该证据的理由不成立,故对该证据不予采纳。（二）针对两位再审申请人称原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本院认为：1.涉案水管破裂发生于2018年7月，再审申请人周记元现住房屋购于2013年2月17日，故涉案水管发生破裂时其为分水管使用人。针对处于再审申请人控制区域及由其进行使用的设施，再审申请人应当尽合理管理与维护义务，以保证所属设施符合使用状态且不存在侵犯他人人身及财产安全的隐患与现实危害。此外，作为涉案分水管的使用者，再审申请人享有该管道之上的利益，根据“享受利益者承担风险”原则，再审申请人应当承担所用设施给他人造成损失的风险。为避免风险发生，再审申请人应当尽审慎注意义务，妥善管理与维护所使用分水管。另外，本案中交口县双池镇供水管理站作为供水方与供水管道的维护者虽然对分水管负有巡检、管理与维护的义务，但交口县双池镇供水管理站的管理与维护义务与再审申请人应负有的管理与维护义务并不冲突，前者义务的履行并不发生排除后者履行义务的效果。原审法院认定再审申请人对涉案分水管负有管理与维护义务并无不当。2.再审申请人主张水管渗漏原因系交口县双池镇供水管理站应于主管道与分管道结合处安装控制阀门而未安装导致分水管压力过大发生破裂所致，但该主张仅为再审申请人主观推测，其并未提供相应证据予以证明。原审查明涉案分水管道并非由交口县双池镇供水管理站安装，故本案中不存在交口县双池镇供水管理站履行安装控制阀门法定职责的事实前提。在涉案分水管破裂原因不明的情况下，原审法院在综合认定当事人各方应负义务的基础上进行责任划分并无不当。（三）针对再审申请人称原判决适用的法律确有错误的问题。本院认为，再审申请人所述的“从取水口至结算水表处的设施，包括用水单位和个人自行建设与公共供水管道连接的部分由供水单位负责管理与维护”的相关规定，系规定在《山西省城市供水和节约用水管理条例》中。《山西省城市供水和节约用水管理条例》的适用范围为本省行政区域内从事城市供水和使用城市供水的单位和个人。本案中供水主体即交口县双池镇供水管理站并非该条例中所规定主体，故该条例对本案不具有适用效力。此外，该条例第三十二条规定管道设施由产权所有者负责管理与维护，原审法院所作涉案分水管应由再审申请人进行管理与维护契合该条例之规定。因此，原审判决不存在再审申请人所称违反上述规定的情形，法律适用并无不当。综上，周记元、蔡生武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周记元、蔡生武的再审申请。审判长 王 东审判员 许文杰审判员 赵 凯二○二○年七月十日法官助理 张华峰书记员 高丽云
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终1138-2号 白X： 本院已受理X厂诉你方关于民间借贷纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年七月六日
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6883号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：王强，男，1985年9月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王强借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31728号民事判决书，要求被执行人王强支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计13041.46元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6883号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤06执610号之二申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区XXX，统一社会信用代码XXX。负责人何淦波。被执行人姜召,男,1994年10月11日出生,住广东省佛山市顺德区XXX。关于申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人姜召金融借款合同纠纷仲裁一案，本院于2020年6月28日作出（2020）粤06执610号执行裁定，扣押了被执行人姜召名下的号牌为粤Ｅ×××**小汽车一辆，现因被执行人姜召履行完毕本案执行依据即中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第10103号仲裁裁决所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人姜召名下的号牌为粤Ｅ×××**小汽车一辆的扣押措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赖大军审 判 员 胡 剑审 判 员 方 敏二〇二〇年七月二十日法官助理 陈成贤书 记 员 吴杰文
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保351号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保100号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年七月三十一日
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6509号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：苗茂军，男，1981年9月3日出生，汉族，住河南省武陟县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人苗茂军借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30377号民事判决书，要求被执行人苗茂军支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计21458.57元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6509号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0106执异174号申请人张某（案外人），男，汉族，1989年8月9日出生。公民身份号码：2101061989********。委托代理人柳阳，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被申请人盛京银行股份有限公司沈阳市保工支行。负责人刘某某，系该支行行长。委托代理人赵晓飞、陈冬雪，系该行工作人员。被申请人沈阳三合铅业有限公司。法定代表人吴某某，系该公司总经理。（缺席）被申请人安某某，女，汉族，1967年4月26日出生。公民身份号码：2101061967********。（缺席）本院在执行原告盛京银行股份有限公司沈阳市保工支行与被执行人沈阳三合铅业有限公司、安某某借款合同纠纷一案过程中，案外人张某向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查并听证，现已审查终结。申请人张某称，本院（2019）辽0106民初15357号民事裁定书保全查封位于沈阳市××天后宫路××3-6-2房屋为异议人张某的财产。2019年9月3日，张某与华圣商业保理有限公司签订《债权转让协议》，约定华圣商业保理有限公司拥有的对沈阳耘仓农产品配送有限公司的主债权、利息、违约金及其他费用等均转让给张某，原案被申请人安某某为前述债务提供抵押担保，抵押物为沈阳市××天后宫路××3-6-2房屋。后因债务人沈阳耘仓农产品配送有限公司违约。所以张某与被申请人安某某达成实现抵押权协议，约定2019年10月31日前将抵押物过户至异议人张某名下，异议人张某对本案案涉房产已享有物权。同时本案原告已经查封保全的原案被申请人沈阳三合铅业有限公司的厂房，该厂房的价值足以覆盖本案原告的诉求标的额。本案原告对案涉房屋的保全查封，属于超标的查封行为，损害了异议申请人及被申请人安某某的权益。综上请求中止沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初15357号保全查封裁定书保全查封沈阳市××天后宫路××3-6-2房屋的执行内容。被申请人盛京银行股份有限公司沈阳市保工支行称，一、答辩人不存在法律规定的超标的查封的情形。答辩人诉沈阳三合铅业有限公司、安某某、吴铁民案经沈阳市铁西区人民法院审理并作出（2019）辽0106民初15357号民事判决书，截止至2020年7月25日答辩人享有的债权总额已经约为999万元。现债务人无现金清偿能力，只能依靠对沈阳市不动产登记证明第0462057号不动产登记证明载明的抵押物评估拍卖解决，债务人的债务总额逐日递增，受疫情影响，抵押物为厂房的价值明显降低，考虑到评估拍卖过程中两拍两降的因素，债务人提供的抵押物不足以覆盖全部债权，因此答辩人有权查封案涉房产，不存在超标的查封的情形。二、异议申请人与原案件被告安某某签订的实现抵押权协议不符合法律规定，且原告未能提供证据证明已经合法占有案涉房产，异议人的异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，不足以排除执行。本院查明,本院审理盛京银行股份有限公司沈阳市保工支行与被告沈阳三合铅业有限公司、吴铁民、安某某借款合同纠纷一案过程中，依原告保全申请，于2019年11月7日做出（2019）辽0106民初15375号民事裁定书，裁定冻结被告沈阳三合铅业有限公司、吴铁民、安某某银行存款9614000元或相应价值财产，查封了被告沈阳三合铅业有限公司名下的三套房产和安某某名下位于沈阳市××天后宫路××3-6-2房屋。另查明，2019年9月3日，案外人张某与华圣商业保理有限公司签订《债权转让协议》，约定华圣商业保理有限公司拥有的对沈阳耘仓农产品配送有限公司的主债权、利息、违约金及其他费用等均转让给张某，原案被申请人安某某为前述债务提供抵押担保，抵押物为沈阳市××天后宫路××3-6-2房屋。2019年9月9日，案涉房屋办理不动产登记证明，权利人为张某，担保债权数额为500000元，债务履行期限为2019年9月6日2020年9月5日。上述事实，有申请人提供的债权转让协议一份，国内保理业务回购通知书一份，实现抵押物权协议书一份，房产证一份，不动产登记证明一份，保理业务协议一份，担保合同两份，付款凭证一份，被申请人盛京银行股份有限公司沈阳市保工支行提供的民事判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，理由成立的，裁定中止对该标的的执行，理由不成立的，裁定驳回。本案中，案外人张某对案涉房屋的抵押权设立在本院保全查封案涉房屋之前，其享有的抵押权内容应是变价处分权和优先受偿权。本院在审理民事诉讼案件过程中保全查封被告的财产符合法律规定，本院的查封行为并不影响异议人享有抵押权、行使抵押权，异议人享有的抵押权并不能排除执行。故异议人要求本院中止保全查封沈阳市××天后宫路××3-6-2房屋的执行行为，没有事实及法律依据，其异议主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条之规定，裁定如下：驳回申请人张某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张文波审判员  陈 巍审判员  余金阳二〇二〇年七月二十四日书记员  曹方姝
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执3847号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：李国军，男，1970年3月14日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李国军借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29800号民事判决书，要求被执行人李国军支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计19343.47元。本院于2020年3月2日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月2日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执3847号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月九日书记员 温颖祺
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1575号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文湘维，男，汉族，1985年12月8日出生，住湖南省望城区。委托诉讼代理人：唐招峰，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊超，湖南金州律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南金辉大酒店，住所地湖南省长沙市雨花区黄土岭路**。法定代表人：周正雄，总经理。委托诉讼代理人：沈忱，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚佳妮，湖南人和人律师事务所律师。再审申请人文湘维因与被申请人湖南金辉大酒店劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终3427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。文湘维申请再审称：1.原审事实认定不清。原审认为案件争议的焦点与再审申请人所提出的诉讼请求相偏离。再审申请人在本案中明确表示要求被申请人直接将补偿款支付给再审申请人，而非由被申请人继续缴纳住房公积金，双方对住房公积金未缴纳进行一次性补偿，系属于双方对各自权利义务的处分，并不违反法律的规定，不损害国家、第三方权利。且《住房公积金管理条例》有关住房公积金缴纳的规定系管理性强制规定，并非效力性强制规定，《和解协议书》中关于双方对于住房公积金的补偿约定是合法有效的。被申请人多年未为再审申请人缴纳住房公积金，影响了再审申请人的利益、造成了再审申请人的损失，再审申请人客观上也难以一次性补缴前期未缴纳的住房公积金个人部分；2.原审法院适用法律不当。本案争议属于被申请人应否支付再审申请人《和解协议书》中的补偿款争议，不属于再审申请人要求被申请人缴纳住房公积金的争议，系追索劳动报酬引发的民事纠纷，被申请人应当依据《和解协议书》的约定向再审申请人支付相应金额的补偿。本院经审查认为，本案争议的焦点为：再审申请人请求被申请人按照《和解协议书》的约定向其直接支付住房公积金补偿款的诉讼请求是否应予支持。我国《住房公积金管理条例》对住房公积金的缴存、提取、使用、管理均有明确规定，单位与职工均应严格依法办理住房公积金相关事项。根据前述条例的规定，住房公积金包括单位缴纳部分及职工缴纳部分，由单位统一缴存，单位是公积金缴存的法定主体；职工提取住房公积金亦应满足具体条件，并履行法定程序。本案中，双方虽在《和解协议书》中约定将单位应缴纳部分的住房公积金直接补偿给再审申请人，由其自行办理补缴，但再审申请人并非办理住房公积金缴存的法定主体，其亦承认因客观情况无法一次性补缴住房公积金职工个人部分。由此可知，双方关于住房公积金补偿的约定，实际上突破了住房公积金的法定缴存和提取程序，将单位缴存部分直接补偿给个人，明显违反《住房公积金管理条例》的强制规定，扰乱了国家对住房公积金的管理秩序，依法应为无效。据此，再审申请人请求被申请人向其直接支付住房公积金补偿款的诉讼请求，应不予支持。再审申请人对于住房公积金的诉求，可以依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回文湘维的再审申请。审 判 长  孙建立审 判 员  吴若顺审 判 员  曾群山二〇二〇年七月三十一日法官助理邓佩夫代理书记员  刘姝慧
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5552号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：肖亚，男，1986年9月4日出生，汉族，住湖南省安化县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人肖亚借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初17860号民事判决书，要求被执行人肖亚支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计28432.99元。本院于2020年3月11日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5552号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执3582号之一申请执行人:邱柳华，女，1964年11月5日出生,汉族，住广东省中山市。委托执行代理人：刘慧媛、温斯娜，均系广东策言律师事务所律师。被执行人:邱德柱，男，1967年10月16日出生,汉族，住广东省中山市。被执行人:李儒平，女，1971年1月7日出生,住广东省中山市。申请执行人邱柳华与被执行人邱德柱、李儒平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初25459号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邱德柱、李儒平于本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人邱柳华归还借款272000元及利息，承担案件受理费及诉讼保全费9215元。至今被执行人尚未履行生效判决确定的支付义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月24日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经本院通过全国执行信息查控网查询，发现被执行人李儒平名下的号牌为粤XX**小型汽车一辆，本院于2020年4月10日依法查封（查封期限为两年，自2020年4月10日起至2022年4月9日止，如需继续查封请于查封届满前十五日向本院书面申请，逾期申请或不申请造成查封车辆解封、转移等法律风险由申请执行人自行承担），因车辆下落不明未能实际扣押，故暂不能作变现处理。发现被执行人李儒平所有的位于中山市的产权[不动产权证号:粤（20XX）中山市不动产权第XXX号]；被执行人李儒平所有的位于中山市的产权[不动产权证号:粤（20XX）中山市不动产权第XXX号]，本院于2020年4月13日依法查封（查封期限为三年，自2020年4月13日起至2023年4月12日止，如需继续查封请于查封届满前十五日向本院书面申请，逾期申请或不申请造成查封房地产解封、转移等法律风险由申请执行人自行承担），本案在审理阶段申请执行人申请诉讼保全被执行人邱德柱、李儒平共有的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（20XX）粤中山市不动产权第XXX/粤（20X）中山市不动产权第XXX号]，本院于2018年12月18日依法查封（查封期限为三年，自2018年12月18日起至2021年12月17日止，如需继续查封请于查封届满前十五日向本院书面申请，逾期申请或不申请造成查封房地产解封、转移等法律风险由申请执行人自行承担），因上述房屋及车库已抵押给案外人，现拍卖上述房地产系无益拍卖，故该房屋暂不作处理。本院依法扣划被执行人邱德柱、李儒平的银行存款XXX元，扣除执行费XXX元，执行余款XXX元已转付给申请执行人邱柳华，目前被执行人邱德柱、李儒平尚申请执行人邱柳华借款本金XXX元及利息。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人在期限内无法提供被执行人可供执行财产或线索。本院认为：上述事实清楚，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤2071执3582终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘月高执行员  吴伟文执行员  陈旭临二〇二〇年七月二十一日书记员  孙嘉亮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6374号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：柘汝海，男，1970年9月4日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告柘汝海信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告柘汝海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2013年12月18日。（二）信用卡账户号：11×××44。（三）信用卡领用合约约定：持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自浦发银行记账日起按规定利率计付的利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自浦发银行记账日起按规定利率计付的利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；持卡人还款未达到浦发银行要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。持卡人声明已知晓上海浦东发展银行信用卡的相关收费标准。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月5日，被告尚欠信用卡本金200179.65元、利息33026.79元、分期付款手续费20600.48元、逾期还款违约金34209.68元（自2019年5月5日起计至2020年4月5日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。原告于2019年9月23日在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，其中内容为：对现有的信用卡章程及领用合约作修订和完善，调整内容自2019年11月8日生效。新的领用合约中约定:乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月5日的信用卡本金200179.65元、利息33026.79元、分期付款手续费20600.48元、逾期还款违约金34209.68元（自2019年5月5日起计收），以及自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柘汝海于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月5日的信用卡本金200179.65元、利息33026.79元、分期付款手续费20600.48元，以及自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5414元，减半收取计2707元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担330元，被告柘汝海负担2377元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年七月六日书记员  梁颖祺
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执1699号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区。法定代表人：陈立新,行长。被执行人：庞大勇，男,1985年11月19日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人庞大勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初8183号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行清偿欠款13587.91元及其利息；案件受理费由被执行人庞大勇负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月24日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，已依法扣划了被执行人的银行存款，该案款在扣除执行费104元后支付申请执行人。依法于2020年3月12日法院查封被执行人名下车牌号为粤Ｔ×××**小型汽车一辆，但该车辆未实际扣押归案,故暂无法处理。此外，经本院通过全国执行查控系统联查，未发现被执行人有可供执行的财产。此外,暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人庞大勇发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。本院认为,上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  彭亚辉执行员  陈淑愉执行员  雷 宏二〇二〇年七月三十一日书记员  黄伟清
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初13953号原告：深圳市滨海物业管理有限公司，住所深圳市南山区蛇口街道后海大道**港湾创业大厦**ST，统一社会信用代码91440300789236730Q。法定代表人：曾威振，总经理。委托诉讼代理人：王磊，系公司员工。被告：林美霞。原告深圳市滨海物业管理有限公司与被告林美霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告深圳市滨海物业管理有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市滨海物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳市滨海物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告深圳市滨海物业管理有限公司负担。审判员  邓理哲二〇二〇年七月九日书记员  徐伟昇
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0781执2039号伍海飞、台山市附城建筑房地产开发有限公司：本院在执行申请执行人伍海飞与被执行人台山市附城建筑房地产开发有限公司合同纠纷一案中，被执行人台山市附城建筑房地产开发有限公司现已全部履行台山市人民法院（2016）粤0781民初847号民事判决书和江门市中级人民法院（2017）粤07民终1380号民事调解书确定的全部义务。台山市人民法院（2019）粤0781执2039号案执行完毕结案。特此通知二〇二〇年七月九日
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终1450-1号 丹东xx大药房连锁有限责任公司： 本院已受理丹东x银行股份有限公司诉你方关于第三人撤销之诉一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年七月二十二日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2618号之一 申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。 法定代表人：杜敏，局长。 委托代理人：刘富德，该局小榄分局工作人员。 委托代理人：沈红燕，该局小榄分局工作人员。 被执行人：中山思迈照明电器有限公司，住所地广东省中山市小榄镇工业区，统一社会信用代码9144200076572801XQ。 法定代表人：姜金跃。 申请执行人与被执行人行政非诉执行一案，中山市第一人民法院作出的（2019）粤2071行审2440号行政裁定书已发生法律效力。依该裁定，准予对中山思迈照明电器有限公司罚款100000元强制执行。依申请，本院于2020年4月8日立案执行。 执行中，本院依法扣划被执行人银行存款8516.42元，扣除执行费1400元后，余款7116.42元已支付申请执行人。另双方当事人达成分期付款的和解协议，申请执行人请求本案终结执行。 本院认为，执行中双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人请求终结执行符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年七月二十七日 书记员 黎健强
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5626号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：樊春时，男，1987年2月10日出生，壮族，住广西忻城县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人樊春时借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19509号民事判决书，要求被执行人樊春时支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计32130.27元。本院于2020年3月11日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5626号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6372号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：钟碧瑜，女，1977年1月24日出生，汉族，住广东省江门市江海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告钟碧瑜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告钟碧瑜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2014年9月21日。（二）信用卡账户号：12×××61。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月23日，被告尚欠信用卡本金205875.7元、利息46584.17元、分期付款手续费11059.96元、逾期还款违约金38193.15元（自2019年3月7日起计至2020年4月23日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。原告于2019年9月23日在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，其中内容为：对现有的信用卡章程及领用合约作修订和完善，调整内容自2019年11月8日生效。新的领用合约中约定:乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月23日的信用卡本金205875.7元、利息46584.17元、分期付款手续费11059.96元、逾期还款违约金38193.15元（自2019年3月7日起计收），以及自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟碧瑜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月23日的信用卡本金205875.7元、利息46584.17元、分期付款手续费11059.96元，以及自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5676元，减半收取计2838元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担288元，被告钟碧瑜负担2550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年七月六日书记员  周泽纯
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执恢117号之一 申请执行人：德润融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300310541910R。 法定代表人：孟庆立，董事长。 被执行人：香港亿阳实业有限公司，英文名BRIGHTOCEANSENTERPRISESLIMITED，住，住所地香港特别行政区LAT/RM120312/FGREATEAGLECTR23HARBOURRDWANCHAIHK）；中国境内（北京）营业场所：北京市海淀区杏石口路99号1幢A座1215室，统一社会信用代码91110000777054059C；中国境内（吉林）营业场所：吉林省松原市经济技术开发区厦门街699号，统一社会信用代码91220000559767931G。 法定代表人：邓清。 被执行人：亿阳信通股份有限公司，住，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路高科技开发区１号楼一社会信用代码91230199128027157K。 法定代表人：曲飞，董事长。 被执行人：邓伟，男，汉族，1963年5月17日出生，住北京市崇文区。 德润融资租赁（深圳）有限公司与香港亿阳实业有限公司、亿阳集团股份有限公司、亿阳信通股份有限公司、邓伟融资租赁合同纠纷一案，本院作出（2017）皖01民初626号民事判决书后，亿阳信通股份有限公司上诉至安徽省高级人民法院，安徽省高级人民法院（2018）皖民终804号民事判决书判决“驳回上诉，维持原判”，现该判决已发生法律效力，申请执行人德润融资租赁（深圳）有限公司申请强制执行，本院依法立案执行【原案号为（2019）皖01执165号】。原案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，本院依法裁定终结执行。之后，被执行人未按和解协议履行付款等义务，申请执行人申请恢复执行，本院依法立案恢复执行。 本案在诉讼过程中以（2017）皖01民初626号民事裁定书及协助执行通知书，冻结了亿阳集团公司持有的光大证券5000000股股票（证券代码601788，无限售流通股）。执行过程中，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院裁定受理亿阳集团公司破产重整，该院向本院发出通知书，请求解除对亿阳集团公司的保全措施。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除被执行人亿阳集团股份有限公司持有的光大证券5000000股股票（证券代码601788，无限售流通股）的冻结； 本裁定立即执行。 审判长  沐方斌 审判员  鄢隆伟 审判员  张 勇 二〇二〇年七月三十一日 书记员  刘顺洋
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0602民初1842号原告：吴之盘，男，1968年9月15日生，汉族，住海安市。被告：南通市恒顺装饰工程有限公司，住所地南通市崇川区观音山街道财智天地总部经济产业园3幢601室。法定代表人：张乃平，董事长。委托诉讼代理人：徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴梁卉，江苏高仁律师事务所律师。原告吴之盘与被告南通市恒顺装饰工程有限公司（以下简称恒顺公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴之盘、被告恒顺公司委托诉讼代理人吴梁卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴之盘向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告工资10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月6日，原告经被告的项目经理邓益群介绍带领木瓦工等班组，到由被告承接的乌鲁木齐市长福宫(塔里木)酒店三楼干活，因被告公司缺少管理人员，故叫原告代为管理协调三楼工地各项事务，约定支付原告工资每月10000元，工期3个月共30000元。现被告已经向原告支付了20000元，剩余10000元至今未能支付。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告恒顺公司辩称，原、被告之间并不存在劳务合同关系，原告的主张没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴之盘曾在被告恒顺公司承揽的项目中承包部分工程，并应被告要求在该项目中从事管理工作，约定工资每月10000元，工期3个月。之后被告陆续向原告支付了20000元，其中金额为15000元的转账凭证中“用途”一栏载明为劳务费。本院认为，当事人应当按照约定全部履行自己的义务。本案中，虽然原、被告之间存在承包关系，但与原、被告之间是否存在劳务关系并不矛盾。根据原告提供的微信聊天记录及转账凭证等，应可确认原告在被告承揽的项目中从事部分管理工作，双方之间形成合法有效的劳务合同关系。原告提供劳务后，被告应按约及时支付劳务报酬。现被告尚欠原告工资10000元未付，有违诚信，原告要求被告予以支付，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告南通市恒顺装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告吴之盘工资10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35.5元（已减半），由被告南通市恒顺装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 陆       栋       梁法官助理 郁              华二〇二〇年七月二十二日书 记 员 李展
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5917号 被执行人：李炳昌，男,1989年11月26日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。 被执行人李炳昌抢劫罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初1640号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人李炳昌须缴纳罚金5000元，因被执行人未于缴纳，本院于2020年7月9日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源等部门查询，未发现被执行人有相关财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，因本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年七月十七日 书记员 李洁珊
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4027号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：丘玉锋，男，1982年9月30日出生，汉族，住福建省上杭县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人丘玉锋借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初32964号民事判决书，要求被执行人丘玉锋支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计15462.37元。本院于2020年3月2日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月2日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4027号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月九日书记员 温颖祺
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6396号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：邓南，男，1982年4月13日出生，汉族，住哈尔滨市动力区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人邓南借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29764号民事判决书，要求被执行人邓南支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计22460.36元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6396号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6720号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：高念，女，1988年9月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人高念借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30491号民事判决书，要求被执行人高念支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计21030.69元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6720号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0102民初3166号原告：姚炎，男，汉族，1982年2月24日生，户籍地在湖南省邵东县，现住本市云岩区。委托诉讼代理人：薛兰，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号15201201911102570。委托诉讼代理人：龙贤，贵州一苇律师事务所律师，执业证号15201201811056087。被告：杨洪强（曾用名杨横强），男，仡佬族，1987年10月14日生，住贵州省务川县仡佬族苗族自治县。原告姚炎与被告杨洪强房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序（独任制），公开开庭进行了审理。原告姚炎的委托诉讼代理人龙贤到庭参加诉讼，被告杨洪强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚炎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告房屋租金18000元及资金占用费2992元（以18000元为基数，按银行同期贷款利率自2016年6月8日起暂计算至2019年11月20日）；2、本案诉讼费、保全费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年起租住原告位于贵阳市南明区房屋，截止2016年6月1日，被告共欠原告房租18000元未支付，被告于2016年6月8日向原告出具欠条，载明欠款事实，并承诺于2016年6月10日支付3000元、6月30日支付7000元、2016年8月15日支付8000元，后被告未依约还款。原告多次向被告讨要欠款，被告均以各种理由拒绝。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益。原告为了维护自身的合法权益，依法诉至法院，望判如所请。被告杨洪强未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告杨洪强承租原告杨姚炎所有的位于本市南明区房屋，月租金2500元。2016年6月8日被告杨洪强向原告出具了《欠条》：“今杨洪强欠姚炎房租（2015年6月1日至2016年6月1日）共18000元整，由于资金困难，特约在本月10日（6月10日）付姚炎3000元整，月底付7000元整（2016年6月30日）剩下的8000元特定于8月15日还清，如果不按时付清，姚炎将由此将所住房子收回，后果自行负责。”被告杨洪强在欠款人处签名。上述事实，有原告陈述、欠条、微信记录截图、短信记录截图等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为,原告与被告虽未签订书面的《房屋租赁合同》，但原告向本院提交了短信、微信聊天记录以及欠条为证，对双方之间的事实房屋租赁关系，本院予以确认。被告在欠条中载明欠付房屋租金为18000元并承诺于2016年8月15日还清，但是一直没有支付，故对原告诉请被告支付欠付房租18000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用费，本院予以支持。但资金占用费起算时间应从2016年8月15日开始计算。被告杨洪强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭缺席判决如下：一、被告杨洪强于本判决生效之日起七日内支付原告姚炎欠付租金18000元及资金占用费（以18000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年8月15日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告姚炎的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取324元，由被告杨洪强负担。（此款原告已预交，被告在支付前述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。独任审判员  孙颖二〇二〇年七月二十九日书 记 员  王璇
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初989号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人余敬敬，男，1989年9月12日出生，户籍所在地：湖北省广水市。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月14日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同月28日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年7月10日以惠城检公诉刑诉〔2020〕Z909号起诉书，指控被告人余敬敬犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员温凯苑出庭支持公诉，被告人余敬敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2020年5月14日凌晨3时许，被告人余敬敬途经惠州市惠城区****办事处皇冠酒店对面，见被害人黄某辉的粤L*****奔驰E300轿车车门未锁，四周无人，遂用手拉开车门进入车内翻找财物，在扶手箱处将被害人黄某辉的现金人民币13600元及面值10元的纪念币两枚盗走，随后逃离现场。当天13时许，公安人员在惠城区水口街道办事处一通讯店将余敬敬抓获归案，现场查获赃款13600元及面值10元的纪念币两枚（均已发还）。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人余敬敬以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币13600元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人余敬敬认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人余敬敬对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2020年5月14日凌晨3时许，被告人余敬敬途经惠州市惠城区****办事处皇冠酒店对面，见被害人黄某辉的粤L*****奔驰E300轿车车门未锁，四周无人，遂用手拉开车门进入车内翻找财物，在扶手箱处将被害人黄某辉的现金人民币13600元及面值10元的纪念币两枚盗走，随后逃离现场。当天13时许，公安人员在惠城区水口街道办事处一通讯店将余敬敬抓获归案，现场查获赃款13600元及面值10元的纪念币两枚（均已发还）。另查明，被告人余敬敬于2020年7月8日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：物证；书证；被害人陈述；辨认笔录；被告人供述；视听资料。本院认为，被告人余敬敬以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币13600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人余敬敬犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人余敬敬归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人余敬敬有期徒刑九个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人余敬敬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月14日起至2021年2月13日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邹玉娟二〇二〇年七月二十三日法官助理 胡艺明书 记 员 梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初9272号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区。负责人：方琦，该行行长。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403200510548819。委托诉讼代理人：江珊，广东国晖律师事务所实习律师，实习证号190219042110559。被告:刘海龙等9人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷9案，本院于2020年3月16日立案。原告广发银行股份有限公司深圳分行在2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司深圳分行撤诉。原告预交的案件受理费（详见附表），因原告减少诉讼请求，本院各案均收取25元，由原告负担。审判长  吴安安二〇二〇年七月十五日书记员  熊 君附：附表
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0307执12011号申请执行人：中航信托股份有限公司,住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路**航信大厦，统一社会信用代码:91360000698475840Y。法定代表人：姚江涛。被执行人：梅晓林，男，1984年6月8日出生，身份证住址湖北省武汉市黄陂区。被执行人：潘虹，女，1982年6月1日出生，身份证住址福建省闽侯县。申请执行人中航信托股份有限公司与被执行人梅晓林、潘虹借款合同纠纷一案，广东省深圳市深圳公证处（2019）深证字第152079号公证债权文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币680000元及利息等，本院于2020年7月29日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：查封、冻结或划拨被执行人梅晓林、潘虹名下价值人民币680000元的财产（以人民币680000元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。本裁定立即执行。审判长  曾小东审判员  叶小丽审判员  林俊燕二〇二〇年七月三十一日书记员  倪燕芬
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1218号罪犯黄浪，男，苗族，出生地贵州省金沙县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市潮阳区人民法院于作出(2017)粤0513刑初第886号刑事判决，以被告人黄浪犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金1万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年10月5日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯黄浪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄浪减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯黄浪在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余考核分104分，累计4次扣分，共扣22分。原判罚金10000元已履行7000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄浪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄浪予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2028年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6824号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：李金蔚，男，1977年5月1日出生，汉族，住海南省琼海市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李金蔚借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31669号民事判决书，要求被执行人李金蔚支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计12598.97元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6824号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0902执1813号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司，住所地，酒泉市肃州区共和街**，统一社会信用代码91620900710248828A。 法定代表人：向华，系该公司总经理。 被执行人：徐鸿博，男，1974年3月7日出生，汉族，甘肃省古浪县人，个体工商户，现住甘肃省酒泉市瓜州县。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司与被执行人徐鸿博追偿权纠纷一案中，我院（2019）甘0902民初4369号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司于2020年5月8日依法向本院申请执行，要求被执行人徐鸿博支付案件款27205.23元，被执行人依法应承担案件受理费4369元，申请执行费308元。 在执行过程中：1.本院于2020年5月11日、2020年7月3日先后两次通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人徐鸿博名下的相关财产信息，未能查找到可供执行的财产线索。 2.因被执行人未按生效法律文书履行付款义务，本院将被执行人徐鸿博纳入失信被执行人、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人徐鸿博暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况后，申请执行人未提供出被执行人的财产或财产线索，经合议庭审查核实后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温建东 审判员  于炳华 审判员  孟庆河 二〇二〇年七月二十一日 书记员  薛 建