广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12552号原告：广州市驿鼎汽车销售服务有限公司，住所地广州市白云区广州民营科技园北太路**敏捷科创中心**楼****。法定代表人：刘亚峰。委托诉讼代理人：黄卉楠，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄嘉儿，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：廖治军，男，1971年6月14日出生，汉族，身份证住址湖北省钟祥市。推荐委托诉讼代理人：郑海明，系被告廖治军所在村村民委员会推荐人员。被告：丁聪，男，1997年8月11日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市。原告广州市驿鼎汽车销售服务有限公司与被告廖治军、丁聪租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市驿鼎汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人黄卉楠、被告廖治军的委托诉讼代理人郑海明均到庭参加了诉讼，被告丁聪经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市驿鼎汽车销售服务有限公司诉称：2018年12月6日，原告与两被告签订《挂车租赁合同》，约定原告将车牌号为赣Ｌ×××**、赣Ｄ×××**、赣Ｆ×××**、赣Ｋ×××**、赣Ｆ×××**、粤Ｂ×××**六台带车厢的重型集装箱半挂车出租给被告一使用，租期为2018年11月21日至2019年11月21日，每台挂车的租金为人民币3500元／月，被告一应在每月15日前向原告支付当月租金，如延期付款则每日按5%收取滞纳金，由被告二作为担保人，同时，上述车辆实际由被告二从原告处提走。《挂车租赁合同》签订以后，被告一却未能按照约定按时支付租金。被告一2019年2月-5月期间均逾期支付租金，应按合同约定向原告支付滞纳金。同时，自2019年6月开始，被告一更是未再支付任何租金，车辆也拒不返还原告，被告一应当返还原告全部租金并将车辆返还原告。鉴于两被告的违约行为，原告于2019年10月29日收回车牌为粤Ｂ×××**的车辆，为此花费902元；于2019年10月30日收回车牌为赣Ｆ×××**的车辆，为此花费867元；于2019年12月25日收回车牌为赣Ｆ×××**的车辆，为此花费871元，另为维修车辆，原告花费16500元，被告一应向原告赔偿损失。被告二作为被告一的担保人以及车辆的实际使用人之一，应对被告一的债务承担连带清偿责任。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告一、二向原告返还车牌号为赣Ｌ×××**、赣Ｄ×××**、赣Ｋ×××**的重型集装箱半挂车及机动车行驶证原件；2.判令被告一向原告支付车辆租金（按每月租金3500元／辆为标准，车牌号为赣Ｆ×××**、粤Ｂ×××**、赣Ｆ×××**的三辆车租金为56000元；车牌号为赣Ｌ×××**、赣Ｄ×××**、赣Ｋ×××**的三辆车，自2019年6月15日起计至被告将租赁车辆全部归还给原告之日止：暂计至起诉之日车辆租金为115500元）；3.判令被告一向原告支付滞纳金（2019年2月至5月滞纳金为50400元；2019年6月开始按每月租金3500元／辆为标准，自每月15日起按照年利率24%的标准计至租金实际清偿之日止，暂计至起诉之日，车牌号为赣Ｆ×××**、粤Ｂ×××**、赣Ｆ×××**的三辆车滞纳金为9814元，车牌号为赣Ｌ×××**、赣Ｄ×××**、赣Ｋ×××**的三辆车的滞纳金为12964元）；4.判令被告一向原告赔偿损失19140元；5.判令被告二对被告一的第二、三项债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费用由两被告承担。被告廖治军答辩称：1.原告方未按时向被告提供租赁车辆，存在违约应承担相应的经济损失。被告方与原告2018年12月8日签订租赁合同之后，合同执行期为2018年11月21日至2019年11月21日。原告方就未按合同执行向被告方按时提供车厢，在被告方多次要求和催促下才提供相关车厢，最后一辆车厢交付时间为2018年12月20日（见原告方合同背面注明），按照国家《工程机械台班费定额》JTG装载质量40吨内每天按783.98元计算：①赣Ｆ××**×2018年12月8日交付，逾期时间为17天×783.98元=13327.66元；②赣Ｋ××**×2018年12月8日交付，逾期时间为17天×783.98元=13327.66元；③粤Ｂ×××**挂2018年12月20日交付，逾期时间为29天×783.98元=22735.42元。以上车厢逾期给被告方造成的经济损失共计49390.68元，应由原告承担。按合同第三款违约责任规定：每辆车违约金为10万元，以上4辆车，原告方应赔偿被告方有关违约金。2.原告方给被告方提供的车厢，属违法违规私自改装车厢。原告方所提供的车厢违反了我国有关交通法规规定，将私自改装车厢租赁给被告方经营，在经营期间，以上车厢多次被交通管理部门因超高超宽罚款，共计为4750元（见公安交通管理处罚决定书及罚款发票）。以上可以证明原告方隐瞒真实情况，向被告方提供违法违规私自改装车厢使用，属违法行为。据此，被告方与原告方所签订的租赁合同存在欺骗欺诈行为，属无效合同，不受法律保护，原告方应承担以上违规违约责任。3.原告方提供给被告方的车厢属严重破坏破损改装车厢，给被告方造成了很大的经济损失。原告方向被告方提供以上车厢存在严重的破损（见拍照图片），导致被告方无法正常经营，在运输期间给客户的货物造成了相应的损坏，而给被告方造成了相应的经济损失，因车厢损坏而产生了高额的维修费用，以上6车厢共计维修费用19100元（见维修收据）。为此事件，被告方多次找原告方要求更换以上不符合国家标准的车厢，原告方总是以种种理由为借口置之不理。因此，原告方应承担被告方所造成的经济损失及维修费用。4.原告方向被告方提供的车厢未按规定年检，应当承担相应的经济损失。在被告经营期间，原告方部分车厢未按规定年检，导致被告方无法正常经营（见微信谈话记录）。停营最长时间近一个多月，按最低6辆车因未正常年检给被告方造成的经济损失平均按20天计算：20天×793.98元×6车=95277.6元，应由原告方承担损失。5.被告方不存在逾期支付租金，不存在向原告方缴纳滞纳金。在被告方与原告方签订租赁合同期间，被告方已向原告方支付租金到2019年4月（见转账记录），不存在被告方向原告方在诉状中所说的2-5月的滞纳金，纯属无中生有。况且被告方已向原告方支付六万元押金（见合同第一款第四条），顾名思义，押金就是预备租金。因此，被告方不存在逾期支付原告方租金。6.被告方不存在返还原告方的赣Ｌ×××**、赣Ｄ×××**、赣Ｋ×××**的重型集装箱半挂车及机动车行驶证原件。在被告方经营期间，原告方无正当理由私自将正在营运的车厢于2019年10月29日左右拖走（见微信谈话记录），我方再三要求原告方提供将以上车厢所拖走的相关手续，但原告方却不予理睬并强行将以上车厢拖走。关于其他车厢有关事宜都是原告方与被告2(丁聪)经办，被告1一概不知情。根据我国有关法律规定，原告方私自违约扣车厢属违法行为，应当承担相应的经济损失。综上所述，原告方向被告方提供违法违规私自改装及逾期未年检车厢，从而导致被告方无法正常经营，给被告方造成很严重的经济损失，据此，根据我国法律规定，本合同存在欺骗欺诈，属无效合同，应不受法律保护。请求人民法院驳回原告方所有诉求，望依法公断。被告丁聪无答辩。经审理查明：2018年12月6日，原告与被告廖治军签订了《挂车租赁合同》，合同约定原告将车牌号为赣Ｌ×××**、赣Ｄ×××**、赣Ｆ×××**、赣Ｋ×××**、赣Ｆ×××**、粤Ｂ×××**六台带车厢的重型集装箱半挂车（以下简称“案涉车厢”）出租给被告廖治军使用，租期为一年，从2018年11月21日至2019年11月21日，每台挂车的租金为人民币3500元／月，付款方式为每月付清当月租金（租金不含发票），延期付款每日按5%收取滞纳金。每台挂车须交押金10000元，共计60000元。挂是16.5挂，手续是16.5米手续。车辆在租赁期间廖治军只有使用权，挂车车厢检修属于被告廖治军自行负责。在合同有效期内任何一方提出解除合同，违约方须额外支付守约方每台车违约金100000元。租赁车辆需担保人，担保人与廖治军承担同样的连带责任等内容。被告丁聪在担保人处签名。签订合同后，被告廖治军向原告交纳了60000元押金，后由被告丁聪前往原告处提取上述案涉车厢并签名确认。被告廖治军向原告支付租金至2019年5月21日，未支付2019年5月21日之后的租金。原被告经协商一致，原告于2019年10月29日将粤Ｂ×××**、赣Ｆ×××**取回。合同期满后，双方未续签租赁合同，原告要求被告退还剩余租赁车厢并于2019年12月25日将赣Ｆ×××**取回，但未能取回剩余其他三台车厢。故原告向本院提起诉讼，要求判如所请。另查，双方约定租赁期满后，由被告负责将租赁的车厢返还至原告处。被告因未将上述租赁车辆返还给原告，原告前往车厢所在场地取回粤Ｂ×××**、赣Ｆ×××**、赣Ｆ×××**总计花费2585元。上述事实，有《挂车租赁合同》、机动车行驶证、道路运输证、停车收费单、发票、微信聊天记录、微信转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与二被告签订的《挂车租赁合同》，合同约定原告将案涉车厢出租给被告廖治军使用，被告廖治军向原告支付租金。该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。合同签订后，原告将案涉车厢及其相应的机动车车辆行驶证交付给二被告，被告经检验签收后即开始使用案涉车厢，并向原告交付租金至2019年5月21日，且之后一直使用案涉车厢。被告抗辩原告提供的车厢破损改装导致被告无法正常经营，缺乏事实依据，本院不予采信。被告抗辩原告提供的车厢属于私自改装，被告使用过程中被罚款，原告存在隐瞒真实情况，存在欺诈行为，属于无效合同。本院认为，原告向被告提供的道路运输证上均显示车厢的长、宽、高，被告在提取案涉车厢时已经验收并使用案涉车厢。另外，通过被告提供的《行政处罚决定书》，显示被处罚的原因均系宽度或高度超出货箱，违反装载要求，而并非被告抗辩的案涉车厢被改装所致。被告廖治军一边主张案涉车厢系被改装导致无法正常经营，一边又一直使用案涉车厢，其行为与其抗辩主张相互矛盾，对被告廖治军的该抗辩主张，本院不予采信。被告廖治军未向原告支付2019年5月21日之后的租金，原告多次向被告廖治军追索租金未果，被告廖治军构成根本违约。原被告经协商一致，由原告分别于2019年10月29日、12月25日将粤Ｂ×××**、赣Ｆ×××**、赣Ｆ×××**取回。合同期满后，双方未续签租赁合同，被告廖治军亦未向原告支付剩余租金，应当将剩余三台车厢及其机动车行驶证原件返回给原告。二被告未向本院提供证据证明其已将赣Ｌ×××**、赣Ｄ×××**、赣Ｋ×××**三台车厢及其机动车行驶证原件返回给了原告，应承担举证不能的不利后果。原告主张被告廖治军返还车牌号码为赣Ｌ×××**、赣Ｄ×××**、赣Ｋ×××**重型集装箱半挂车及其相应的机动车行驶证原件的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告廖治军未支付原告2019年5月21日之后的租金，原告于2019年10月29日取回粤Ｂ×××**、赣Ｆ×××**两车的车厢，被告廖治军尚欠原告2019年5月22日-2019年10月29日期间的租金36633元（3500元/月/台×5个月×2台+3500元/月/台×7/30月×2台）。原告于2019年12月25日取回赣Ｆ×××**车的车厢，被告廖治军尚欠原告2019年5月22日-2019年11月21日期间的租金21000元（3500元/月×6个月）及2019年11月22日至2019年12月25日期间的占用费。原告主张被告廖治军支付租金56000元，未超过被告应支付的租金，原告的该主张是其自由权利的处分，本院予以支持。被告廖治军使用原告的赣Ｌ×××**、赣Ｄ×××**、赣Ｋ×××**车车厢至今，在合同期内，未支付原告2019年5月22日至2019年11月21日期间的租金共计63000元（3500元/月/台×6个月×3台）。合同期满后，原被告双方未续签租赁合同，被告廖治军亦未将赣Ｌ×××**、赣Ｄ×××**、赣Ｋ×××**车车厢返回给原告，被告廖治军应当向原告支付占用车厢期间的占用费，具体费用标准，以双方签订的原租赁合同的租金标准为宜。诉讼中，原告及被告廖治军的委托代理人均同意将交付给原告的押金60000元抵扣尚欠原告的租金。经核算，押金60000元应抵扣的租金天数为86天即从2019年5月22日至2019年8月16日，抵扣之后，被告廖治军尚欠原告租金59000元及占用费（占用费从2019年11月22日起以每台35**元/月的标准计付至将赣Ｌ×××**、赣Ｄ×××**、赣Ｋ×××**车车厢返还原告之日止）。被告廖治军抗辩称原告逾期交付车厢，构成违约。根据原告对外出租车厢的交易习惯及原被告的租赁交易过程可以看出，案涉车厢系在原告处存放，由被告自行前往原告处提取，至于被告提取车厢的时间，由被告自行决定。被告提取案涉车厢后一直使用，并已经向原告支付租金至2019年5月，且在租赁期间被告均未向原告提出原告逾期交付车厢的主张，故被告廖治军主张原告逾期交付车厢并承担损失的抗辩主张，本院不予采信。被告廖治军抗辩称原告逾期年检导致被告损失按20天计算，但其未向本院提供证据证明其主张，本院不予采信。关于滞纳金问题。双方在合同中约定被告延期付款每日按5%收取滞纳金，该约定的滞纳金相当于违约金的性质。原告主张被告廖治军自2019年2月至5月均逾期支付租金，应支付滞纳金50400元，但原告未向本院提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，对原告的该项主张，本院不予采信。被告廖治军应支付给原告的租金和已经支付给原告的押金经抵扣后，被告廖治军支付原告租金至2019年8月16日，自2019年8月17日起未向原告支付剩余租金。合同约定被告支付租金的方式为每月付清当月租金，根据该约定，被告廖治军应当自次月的1日起视为逾期付款。另合同约定延期付款每日按5%收取滞纳金，被告廖志军应当向原告支付滞纳金，但该约定滞纳金的计算标准明显过高，本院酌情调整至计付滞纳金的标准以每月应支付的租金为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的同期同类贷款市场报价利率的1.5倍计付至租金实际清偿之日止。关于原告的损失问题。根据双方的约定，被告廖治军在租赁合同期满后应将案涉车厢返还给原告。在合同期内，被告廖治军既不向原告支付租金，又不将案涉车厢返还给原告，原告为避免损失进一步扩大，前往被告放置车厢的位置提取粤Ｂ×××**、赣Ｆ×××**、赣Ｆ×××**总计花费2585元，该费用应当由被告廖治军承担。原告主张被告廖治军赔偿损失2585元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。对于原告提交的单号为0397205、0397206、0397207的送货单，该三张送货单没有显示时间，无法确认该维修费用与本案具有关联性，对该三张送货单的证明效力，本院不予确认。对于原告提交的单号为NO7048655、7048657、7048658的收据，该收据显示的收费用途为喷漆费用，原告对车厢进行喷漆系原告对车厢的正常维护所支出的费用，该费用应当由原告自行承担。原告主张被告廖治军赔偿损失超出2585元的诉讼请求，本院不予支持。关于责任承担主体问题。原告与被告廖治军签订的《挂车租赁合同》，约定租赁车辆需要担保人，担保人与乙方承担同样的连带责任。被告丁聪在担保人处签名确认。根据《中华人民共和国担保法》第二十六的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案原被告签订的合同租赁期限至2019年11月21日，双方未约定保证期间，故原告有权在合同履行期届满之日起六个月内（即2020年5月20日前）要求保证人承担保证责任。原告向本院提起诉讼时尚未超过该保证期间，故原告要求被告丁聪对被告廖治军应负担的返还车厢及车辆行驶证、给付租金及滞纳金承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告丁聪经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告廖治军、丁聪向原告广州市驿鼎汽车销售服务有限公司返还车牌号码为赣Ｌ×××**、赣Ｄ×××**、赣Ｋ×××**重型集装箱半挂车及其相应的机动车行驶证原件；二、自本判决生效之日起五日内，被告廖治军向原告广州市驿鼎汽车销售服务有限公司支付租金59000元及滞纳金【滞纳金分别以当月应付租金（租金以3500元/月/台的标准，从2019年8月17日开始计算）为基数，分别于次月的1日起按全国银行间同业拆借中心发布的同期同类贷款市场报价利率的1.5倍计付至租金实际清偿之日止】；三、自本判决生效之日起五日内，被告廖治军向原告广州市驿鼎汽车销售服务有限公司支付占用费（占用费以3500元/月/台的标准，自2019年11月22日始计付至将车牌号码为赣Ｌ×××**、赣Ｄ×××**、赣Ｋ×××**重型集装箱半挂车实际返还给原告广州市驿鼎汽车销售服务有限公司之日止）；四、自本判决生效之日起五日内，被告廖治军赔偿原告广州市驿鼎汽车销售服务有限公司损失2585元；五、被告丁聪对上述第二、三项判决所确定的被告廖治军应负担的义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告廖治军追偿；六、驳回原告广州市驿鼎汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1626元，由被告廖治军、丁聪共同负担，并应自本判决生效之日起五日内直接向原告广州市驿鼎汽车销售服务有限公司迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  宋富长二〇二〇年七月二十九日书记员  郑 连