四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初442号 原告：易国庆，男，汉族，生于1957年8月15日，住南充市顺庆区。 委托代理人（一般代理）：任海波、何正勇，四川三合律师事务所律师。 被告：廖元江，男，生于1967年1月9日，住四川省泸州市纳溪区。 被告：江西建工机械施工有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新区艾溪湖一路**。 法定代表人：谢兆伟。 委托代理人（一般代理）：冯明超、许璟，四川建投律师事务所律师。 原告易国庆诉被告廖元江、江西建工机械施工有限责任公司（以下简称“江西建工”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员田晓勇、人民陪审员杜燕、李潇适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易国庆的委托代理人任海波，被告江西建工的委托代理人冯明超、许璟到庭参加了诉讼，被告廖元江经本院传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告易国庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付欠付工程款共702344.90元及资金占用利息（利息从2016年5月20日起至实际付清之日止，按照月息2%的标准计算）。2、本案的案件受理费等费用由被告承担。庭审中，原告明确第二项请求中，要求二被告承担诉讼保全保单，支出保险费用2000元。事实及理由：2015年4月30日，原告与被告廖元江签订了一份《道路劳务合作协议》，约定被告将承建高坪区永安镇工业园区基础设施建设项目场镇路2、4号路水稳层及沥青路面交由原告施工。合同签订后，原告积极履行了合同义务，完成了工程，被告也对该工程进行了验收，并投入使用。2016年5月20日，各方对工程量进行了结算，原告完成案涉工程的总价为802344.90元，被告在支付100000元后，剩余702344.90元一直未付。案涉工程系被告江西建工承建，其将该工程分包或转包方式交由被告廖元江施工，故二被告应连带向原告支付工程余款及资金占用利息。为此，特向法院提起诉讼。 被告廖元江未到庭亦未提出书面答辩意见。 被告江西建工辩称：1、本案诉讼主体不适格，江西建工不应承担支付工程款的责任；2、该案不适用突破合同相对性原则，江西建工不是支付主体。3、廖元江诉江西建工建设施工合同纠纷已审理终结，江西建工已履行生效判决，不再下欠廖元江工程款。4、江西建工与廖元江签订的《项目内部承包合同》名为内部承包实为工程分包，其再次对外转包的行为与江西建工无关。 经审理查明：2012年12月20日，被告江西建工与高坪区人民政府签订了《永安工业园投资建设协议》，由被告江西建工承建永安工业园建设项目。2014年8月28日，江西建工与彭廷国等四人签订《江西建工机械施工有限责任公司永安工业园投资建设内部承包责任书》。2015年4月3日，江西建工向南充市高坪区都京永安工业园指挥部出具江西建工（2015）0080号《关于成立高坪区都京永安工业园基础建设项目施工处函》内容为：我公司为确保永安工业园基础设施建设项目施工的顺利进行，决定成立永安工业园项目施工工程处。特授权祝小朋同志为处长，何寿明同志为总工，杜勇同志为技术负责人。该函落款盖有江西建工公章。2015年1月17日，《永安工业园项目内部承包协议书》，载明：抬头发包方（以下简称甲方）为江西建工机械施工有限公司，承包方（以下简称乙方）为祝小朋；定工程名称：永安工业园投资建设项目，甲方向乙方提供的施工范围：学校、医院、镇政府办公楼、农贸市场、堡坎护坡、道路等，其工程施工内容按甲方提供审查合格的设计施工图纸，设计变更资料等为准。该协议落款加盖了被告江西建工公章，法定代表人或委托代理人签字为彭廷国，乙方签字为祝小朋。同年1月30日，祝小朋与被告廖元江签订了《建设工程劳务分包合同》，约定祝小朋将南充市高坪区永安工业园临江三号公路分包给廖元江施工，后因该施工段已经安排他人承包施工，故廖元江又被安排到场镇2、4号路施工。 同年4月30日，原告易国庆与被告廖元江签订了一份《道路劳务合作协议》，约定被告将承建高坪区永安工业园区基础设施建设项目场镇路2、4号路水稳层及沥青路面交由原告施工。合同签订后，原告积极履行了合同义务，完成了工程，被告也对该工程进行了验收，并投入使用。2016年5月20日，原告易国庆与被告廖元江的场镇2、4号路负责人李光才对场镇2、4号路水稳层、乳化沥青、沥青混凝土工程量进行结算，原告的应收工程款为802344.9元。2017年4月20日，李光才在结算单上备注：此收方单仅转款付给壹拾万元。此后，原告多次向二被告催收欠款未果，为此，特向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求、同时申请财产保全产生诉讼保全保单，支出保险费用2000元。 另查明：2019年1月，廖元江以祝小朋、江西建工、南充市高坪区人民政府、彭廷国、何正党为被告向本院提起建设工程分包合同纠纷诉讼。我院经审理后作出了（2019）川1303民初340号民事判决书，现已发生法律效力。该判决认定：祝小朋不是江西建工的工作人员，也没有以江西建工名义与廖元江谈判、签订、履行合同，不符合职务行为的构成要件，故祝小朋与原告廖元江签订合同的行为对江西建工不构成职务代理。根据前述分析，祝小朋是与廖元江签订《建筑工程劳务分包合同》的一方当事人，双方均没有建筑施工资质，该合同无效。祝小平应当依据合同的相对性原则向廖元江承担付款责任。而高坪区人民政府和江西建工与廖元江没有合同关系，因此，江西建工和高坪区人民政府对廖元江的工程款不承担付款责任。但江西建工向本院提交的《廖元江诉彭廷国、何政党、祝小朋、江西建工机械施工有限责任公司施工合同纠纷一案的意见》表示江西建工自愿承担1128625.32元付款义务，属于债务加入，又称并存债务承担，故江西建工应当在工程款本金1128625.32元范围内对廖元江承担清偿责任。 上述事实内容，有原、被告的身份信息、原告与被告廖元江签订的《道路劳务合作协议》、场镇2、4号路水稳层、乳化沥青、沥青混凝土工程量的结算单、南充市高坪人民法院（2019）川1303民初340号民事判决书、《永安工业园头次建设协议》、《内部承包责任书》、《工程内部承包协议书》、《建设工程劳务分包合同》、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告廖元江承建南充市高坪区永安工业园基础设施建设项目场镇路2、4号路工程，又与原告易国庆签订了《道路劳务合作协议》，廖元江不是法律、法规规定的具有资质的承包主体，《中华人民共和国建筑法》规定了无资质的施工企业所签订的建筑工程合同无效，故廖元江与易国庆签订的合同属于无效合同。但是原告按照合同约定进行了施工，且该工程已竣工并投入了使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告易国庆与被告廖元江对工程进行了结算，被告廖元江现尚欠原告工程款702344.9元，原告主张被告廖元江给付工程款702344.9元的请求，本院予以支持。被告廖元江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其诉讼权利。关于利息问题，原、被告于2016年5月20日形成了场镇2、4号路水稳层、乳化沥青、沥青混凝土工程量结算清单，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，利息从2016年5月21日结算之次日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清止。对于原告主张二被告承担财产保全而产生的保险费2000元损失，于法无据，本院不予支持。 关于被告江西建工是否是本案付款责任主体的问题，根据我院作出并已生效的（2019）川1303民初340号民事判决书认定，被告江西建工对廖元江所包工程的工程款不承担付款责任，基于其表示自愿承担对廖元江1128625.32元工程款的给付义务，属于债务加入，故江西建工应当在工程款本金1128625.32元范围内对易国庆承担清偿责任，现被告江西建工称不再下欠廖元江工程款，但未提供相应的依据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对被告江西建工辩称已履行向廖元江的给付义务不予采信。被告江西建工应就廖元江给付易国庆工程款702344.9元承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条、第二百七十二条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告廖元江于本判决生效之日起十日内向原告易国庆支付工程款702344.9元及资金占用利息（利息以702344.9元为基数从双方结算之次日起即2016年5月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期货款市场报价利率计算）。 二、被告江西建工机械施工责任有限公司对上述702344.9元工程款本金承担连带清偿责任。 三、驳回原告易国庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10823元，保全费4770元，由被告廖元江承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  田晓勇 人民陪审员  杜 燕 人民陪审员  李 潇 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  李 倩