文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初18384号原告：陈登涛，男，1975年7月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：周清波，男，1975年9月13日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：秦国云，男，1977年4月27日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：重庆壹装无忧建筑工程管理有限公司，住重庆市南岸区亚太路******，统一社会信用代码91500108MA5UM0HX1R。法定代表人：孙根，该公司执行董事兼总经理。原告陈登涛与被告周清波、秦国云、重庆壹装无忧建筑工程管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈登涛、被告重庆壹装无忧建筑工程管理有限公司的法定代表人孙根到庭参加了诉讼。被告周清波于2019年8月20日来院填写送达司法地址确认书，本院依法向被告周清波送达了开庭传票、起诉状副本等诉讼文书，被告周清波无正当理由拒不到庭；被告秦国云下落不明，经本院在重庆法院公众服务网上公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈登涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付2018年12月的工资4280元；2、被告支付原告赔偿金2000元。原告陈登涛于开庭前将诉讼请求变更为：1、请求法院判令三被告立即向原告支付2018年12月的工资4280元。事实和理由：2018年11月5日，原告到被告处工作，具体负责涂料维修工作，工资每天260元，工作地在重庆市沙坪坝区西永万达文旅城。工作截止时间2018年12月31日，被告欠原告工资4280元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告周清波、秦国云未作答辩。被告重庆壹装无忧建筑工程管理有限公司辩称，第一，其与秦国云签订了《重庆融创万达文旅城抢工施工工程项目内部承包协议》，该协议第四条约定，乙方（秦国云）招募施工团队的用工成本、管理团队的人员薪酬标准均有明确约定，乙方组织实施本项目应当制作工人考勤表，并以此作为用工费用支出的依据。发放工人工资时，甲乙双方管理人应当到场，乙方应确保领取工资报酬人员在工资领取单中签字捺印，做到据实发放。考勤表及工资领取单应交回甲方存档。第二，当时在万达文旅城施工时大约有一百人，其他人的工资都发放了，不可能存在只拖欠原告陈登涛一个人的工资。本院经审理查明的事实如下：2018年12月6日，甲方重庆壹装无忧建筑工程管理有限公司与乙方秦国云签订了《重庆融创万达文旅城抢工施工工程项目内部承包协议》，协议载明，甲方承接了重庆融创万达文旅城抢工施工工程项目，甲方以内部承包的方式承包予乙方实施。因项目实施过程中需要垫资，乙方不具备完全垫资能力，故项目垫资由甲乙双方共同完成。第二条，本项目的垫资。第一阶段：2018年10月22日至2018年12月30日，双方共同出资垫资440000元，其中甲方出资垫资100000元，乙方出资垫资340000元；第二阶段：自2018年12月31日至本项目完工之日，若本项目仍需继续垫资的，则由甲方继续垫资。乙方自愿决定不再继续垫资，乙方也自愿放弃分配自2018年12月31日起该项目所产生的一切利润。第四条，甲乙双方的承诺。4.1乙方承诺，乙方招募组建的施工团队用工成本如下：泥工大工300元/天，石匠大工280元/天，木工大工350元/天，小工170-180元/天。4.2甲乙双方承诺，甲乙双方的管理团队人员薪酬标准为：李小龙8500元/月，秦国云80**元/月，管军8000元/月，陈红飞8000元/月，李培生8000元/月。4.3乙方组织实施本项目过程中应当制作工人考勤表并以此作为用工费用支出的依据。发放工人工资时，甲乙双方管理人员应当到场，乙方应确保领取工资报酬人员在工资领取单中签字捺印，做到据实发放。考勤表及工资领取单应及时交回甲方存档。4.4甲乙双方共同承诺，发包方支付工程款后，优先扣除并支付人员工资报酬，其次按比例退还双方垫资本金并同时扣除本项目税费及甲方管理费，尚有盈余的，再进行利润分配。还查明，2018年11月5日，原告陈登涛前往万达文旅城抢工施工工程项目做工，工种为涂料工，工作至2018年12月31日。又查明，被告重庆壹装无忧建筑工程管理有限公司提供的项目工资表上，打印有秦国云、杨龙、杨文州、陈涛、陈凯、李红的名字，杨龙、杨文州、陈涛、陈凯、李红合并在一行，天数为94.5天，工资280元/天，总金额26464元，借条6100元，余额20360元。该项目工资表备注栏上，没有签名，也没有打印“已付清”三个字。另查明，2019年1月9日，案外人杨龙向被告周清波出具委托书一份，载明“本人杨龙、陈涛、杨文州、李红、陈凯委托周清波领万达文旅城人工工资20360贰万零叁百陆拾元。卡号农业银行6228410470161543***周清波。委托人：杨龙。2019年1月9日。”2019年1月9日，孙根通过银行转账的方式向周清波中国农业银行账户62284104701********转款22360元。再查明，2019年7月2日，原告向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委超过五个工作日未作出受理决定。庭审中，原告陈述，工资为260元/天，按照工作23天计算，为260元/天×23天=5980元。同时，被告周清波向其支付了1700元生活费。庭审中，被告重庆壹装无忧建筑工程管理有限公司陈述，转款给周清波的22360元，其中20360元为劳动者的劳动报酬，2000元为周清波索要的燃油费。庭审中，案外人杨龙向被告周清波出具委托书一份系复印件，原告陈登涛、被告重庆壹装无忧建筑工程管理有限公司均表示见到过该原件，对委托书真实性予以认可，杨龙陈述确实系其本人书写的委托书。上述事实，有原告提交的劳动争议仲裁申请书、说明书，委托书复印件，被告重庆壹装无忧建筑工程管理有限公司提供的与秦国云签订的《重庆融创万达文旅城抢工施工工程项目内部承包协议》、项目工资表、委托书复印件、转款凭证等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。关于原告陈登涛是否在万达文旅城抢工施工工程项目工作。原告陈登涛陈述，2018年11月5日，原告陈登涛来到万达文旅城项目工地，工种为涂料工。被告重庆壹装无忧建筑工程管理有限公司提供的项目工资表上记载有“陈涛”的工资项目，经当庭核实，该“陈涛”二字系打印错误，应为“陈登涛”。本院认为，结合项目工资表、杨龙的陈述，足以证明原告陈登涛在万达文旅城抢工施工工程项目工地上做工这一事实。关于原告与三被告是否存在劳动关系。原告陈登涛与三被告均未签订书面劳动合同，但原告陈登涛的工资由被告重庆壹装无忧建筑工程管理有限公司发放，监督、管理也由秦国云负责，按照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分”，不足以认定原告陈登涛与被告重庆壹装无忧建筑工程管理有限公司之间存在事实劳动合同关系。按照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，被告重庆壹装无忧建筑工程管理有限公司仍应当对原告陈登涛承担用工主体责任。该用工主体责任在被告重庆壹装无忧建筑工程管理有限公司与原告陈登涛之间拟制了一种劳动关系存在，目的是为了保障劳动者获取劳动关系报酬、享受工伤保险待遇等劳动法律法规上的基本权利。对于原告陈登涛的劳动报酬标准，原告陈登涛主张为260元/天，按照工作23天计算，为260元/天×23天=5980元。同时，被告周清波向其支付了1700元生活费，因此尚欠劳动报酬为5980元-1700元=4280元。本院认为，原告陈登涛主张260元/天，低于被告重庆壹装无忧建筑工程管理有限公司举证的280元/天，故按照原告陈登涛主张的260元/天计算。原告陈登涛的劳动报酬为260元/天×23天-1700元=4280元。对于杨龙向周清波出具代为领取劳动报酬的委托书是否系原告陈登涛的真实意思表示。庭审中，该委托书系复印件，原告陈登涛、被告重庆壹装无忧建筑工程管理有限公司均表示见到过该原件，对委托书真实性予以认可，杨龙陈述确实系其本人书写的委托书。被告重庆壹装无忧建筑工程管理有限公司陈述，其在与被告周清波进行核实后，被告周清波要求被告重庆壹装无忧建筑工程管理有限公司转款22360元，其中20360元为劳动者的劳动报酬，2000元为周清波索要的燃油费。2019年1月9日当天，被告重庆壹装无忧建筑工程管理有限公司向被告周清波转款22360元。本院认为，陈登涛并未通过书面或者口头的方式向杨龙或者周清波进行授权，由周清波代为领取劳动报酬。杨龙、周清波没有代理权限，原告陈登涛并未对该行为进行追认，故该行为对原告陈登涛不发生效力。被告重庆壹装无忧建筑工程管理有限公司基于被告周清波持有的委托手续，向被告周清波转款，不发生支付完成原告陈登涛的劳动报酬这一结果。原告陈登涛仍有权向被告重庆壹装无忧建筑工程管理有限公司主张支付相应款项。被告周清波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告秦国云经本院公告传唤无正当理由未到庭未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告重庆壹装无忧建筑工程管理有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告陈登涛的劳动报酬4280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交）、公告费300元（原告已预交），合计310元，由被告重庆壹装无忧建筑工程管理有限公司负担。此款限被告重庆壹装无忧建筑工程管理有限公司于本判决发生法律效力后三日内迳付原告陈登涛。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈庆忠人民陪审员  王 瑢人民陪审员  冼玉梅二〇二〇年七月十四日法官 助理  任培锋书 记 员  王庆红