云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初405号原告：罗建松，男，汉族，1979年1月12日出生，身份证住址：湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：韦福琼，云南律道以和律师事务所律师，特别授权代理。被告：蔡晓兵，男，汉族，1970年10月1日出生，身份证住址：四川省成都市青羊区，现住址：昆明市盘龙区。被告：广东省阳江市建安集团有限公司。统一社会信用代码：914417027229346147。住所：阳江市区东风三路**。法定代表人：梁荣照。原告罗建松与被告蔡晓兵、广东省阳江市建安集团有限公司（以下简称建安公司）建设工程劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序于2020年3月17日、6月5日公开开庭审理了本案。原告罗建松的委托诉讼代理人韦福琼，被告蔡晓兵到庭参加了诉讼。被告建安公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭合议，现已审理终结。原告罗建松向本院提出诉讼请求：判令：1、被告支付拖欠原告的施工劳务费333100元；2、被告支付原告以本金333100元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率4.75%计算的逾期支付利息，利息计算时间为自2017年6月16日至被告还清款项之日止，暂计算至2019年11月16日（共884日）的利息为38852.41元，后续利息43.95元/天；3、被告承担本案诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、担保费。事实和理由：2013年，蔡晓兵借用建安公司资质，承包了“海埂公园提升项目”的路面及房屋基础建设工程后，分别于同年5月24日和6月11日，以建安公司名义将路面基础工程的路面找平、制模等劳务、房屋基础工程的C1、C2、C3栋地梁找平、承台等劳务，以单包工的方式分包给原告并签订《房建基础工程施工合同书》和《路面基础工程施工合同书》。合同明确约定了人工费计算方式和付款方式，协议签订后，原告带领劳动班组开工，并于同年8月30日完成约定的劳务工作，2017年6月15日，经原被告结算，除去已支付部分，被告尚欠原告劳务费共计333100元，该款项原告多次催要，被告均拒不履行付款义务，因上述“海埂公园提升项目”的路面及房屋基础建设工程，是蔡晓兵借用建安公司资质承包，二被告系挂靠与被挂靠关系，故原告主张二被告连带承担上述劳务费及利息的支付义务。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告蔡晓兵辩称：对于原告起诉其是借用资质、挂靠，希望原告提供证据证明，其只是项目管理人员，签的合同上也表明其是委托代理人。如果是蔡晓兵挂靠阳江公司，蔡晓兵委托罗建松来做，那蔡晓兵肯定要付款，希望原告提供付款往来证明。璧山法院判决的也是江安公司承担，没有要蔡晓兵承担责任。被告建安公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了1、《房建基础工程施工合同书》、《路面基础工程施工合同书》，2、《结算书》，3、（2014）壁法民初字第01110号《民事判决书》，4、诉讼费发票、《民事裁定书》、保全费发票、担保费发票，被告蔡晓兵围绕其答辩意见，依法向本院提交了工程款支付证书，被告建安公司未向本院提交证据。经质证，被告蔡晓兵对原告提交的证据1、证据2、证据4均无异议，对证据3的真实性其不清楚。原告对被告蔡晓兵提交的工程款支付证书不认可，其认为该证据与本案无关联。被告建安公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。本院认为，被告蔡晓兵对原告提交的证据1、证据2、证据4无异议，本院予以确认。对原告提交的证据3，因与本案无关联性，本院不予确认。对被告蔡晓兵提交的工程款支付证书，因与本案无关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2013年5月24日，原告罗建松（承包方、乙方）与被告建安公司（发包方、甲方）签订《路面基础工程施工合同书》，约定：工程名称：海埂公园提升项目路面基础工程，工程地点：海埂公园内，施工内容：路面找平、制模、扎钢筋网片、路边毛石挡墙；设计要求：按施工图纸施工；工程质量：一次性验收合格；承包方式：乙方向甲方单包工，单价如下：路面找平厚0.3米，（包括制模），每平方米人工费12元，2、路面扎钢筋网片型号为0.15米×0.15米（含扎丝、机械）每吨人工费500元，3、路边毛石挡墙每立方人工费80元，注明：以上单价不含税收，乙方只开具收据；工程量计算方式：根据现场实际工程量计算，工程款支付方式：每月按进度付工程款80%，剩余款项在完工后十个工作日之内一次性结清。2013年6月11日，原告罗建松（承包方、乙方）与被告建安公司（发包方、甲方）签订《房建基础工程施工合同书》，约定：“海埂公园提升项目”房屋基础工程经甲方对乙方进行资质审核同意，将该项目基础工程的一部分委托给乙方负责施工，为确保施工质量及工程施工顺利完成，双方经协商达成如下协议：工程名称：海埂公园提升项目房屋基础工程，工程地点：海埂公园内，施工内容：C1、C2、C3栋房屋基础工程地梁找平、承台、钢筋制作安装、模板制作安装、打混凝土（不含钢构螺栓安装）、人工配合机械回填基坑，施工要求：按施工图纸施工；工程质量：一次性验收合格；承包方式：乙方向甲方单包工，单价如下：1、按实际地梁建筑面积计算（外边到外边）人工费每平方米120元，此单价含辅材机械(不含车载输送泵费用）注明：以上单价不含税收，乙方只开收据；工程量计算方式：根据现场实际工程量计算，注：地梁面积外边到外边计算，工程款支付方式：每月按进度付工程款80%，剩余款项在完工后十个工作日之内一次性结清。原告罗建松在上述两合同承包方签名处签名，被告建安公司在两合同发包方签章处加盖公司公章，被告蔡晓兵在两合同发包方委托代理人签名处签名。2017年6月15日，建安公司向原告出具《结算书》，载明：关于海埂公园提升改造项目的道路和房建的人工施工费，应付罗建松4100000元，现已付3456900元，未付643100元，现经双方协商决定从未付款中提取三十一万进行与云南盛世物流集团有限公司的网络推广活动，剩余未付款为333100元。被告建安公司在该结算书上加盖该公司公章，被告蔡晓兵在经办人处签名。本院认为，原告罗建松与被告建安公司签订的《路面基础工程施工合同书》、《房建基础工程施工合同书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了施工义务，被告建安公司未按合同约定支付劳务费，根据被告建安公司出具《结算书》的记载内容，被告建安公司未付人工施工费的金额为333100元，依照合同约定，被告建安公司应予支付。故对原告要求被告建安公司支付施工劳务费333100元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的欠款利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，《路面基础工程施工合同书》、《房建基础工程施工合同书》虽未对欠付工程价款利息计付标准作出约定，但根据上述规定，可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故对原告的该项主张，本院支持以333100元为基数，自2017年6月16日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月20日起至上述款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算欠款利息。关于原告主张的保全费、担保费，因无合同依据，本院不予支持。关于被告蔡晓兵是否承担共同清偿责任的问题。根据《路面基础工程施工合同书》、《房建基础工程施工合同书》及《结算书》的记载内容，被告建安公司在上述合同及结算书上均加盖了公司公章，而被告蔡晓兵则是以被告建安公司委托代理人、经办人的身份在上述合同及结算书上签名，故合同一方主体为被告建安公司，被告蔡晓兵不是合同相对方。根据合同的相对性原则，被告蔡晓兵不应承担共同清偿责任。原告认为被告蔡晓兵与被告建安公司之间存在挂靠关系，但未提交证据证实，故对原告的该观点，本院不予采信。综上，被告建安公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚，证据充分，依法可缺席判决。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告广东省阳江市建安集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗建松施工劳务费333100元；二、被告广东省阳江市建安集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗建松欠款利息（以333100元为基数，自2017年6月16日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月20日起至上述款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告罗建松的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币6880元（原告已预交），由被告广东省阳江市建安集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  曾志强人民陪审员  刘柏华人民陪审员  董晓红二〇二〇年七月二十七日书 记 员  顾娅婷