wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申990号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐某1，男，1970年7月18日出生，汉族，住晋中市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐某2，男，1963年9月7日出生，汉族，住晋中市。再审申请人唐某1因与被申请人唐某2继承纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终1286号民事判决，向本院申请再审。本院审查过程中，再审申请人唐某1于2020年7月27日以考虑兄弟亲情、家庭和睦为由向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，唐某1撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许唐某1撤回再审申请。审判长 王 东审判员 许文杰审判员 赵 凯 二〇二〇年七月三十日书记员 高丽云
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0105民初4043号   申请人：华安财产保险股份有限公司山西分公司，统一社会信用代码×××。   负责人：曲某。   委托诉讼代理人：杨某，山西大士律师事务所律师。   被申请人：樊某，住河北省邢台市隆尧县。   被申请人：王某，住山西省太原市。   本院在审理申请人华安财产保险股份有限公司山西分公司与被申请人樊某、王某追偿权纠纷一案中，申请人于2020年7月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人樊某、王某银行账户内存款37477.25元或查封、扣押其等值财产。申请人提供了华安财产保险股份有限公司山西分公司出具的担保函作为担保。   本院经审查认为，申请人华安财产保险股份有限公司山西分公司提出保全申请，并提供担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   冻结被申请人樊某、王某银行账户内存款37477.25元或查封、扣押其等值财产。   案件申请费395元，由申请人华安财产保险股份有限公司山西分公司负担。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 郭 峰     二〇二〇年七月一日   书记员 宁晓丽
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民辖终81号 上诉人（原审被告）：诺德捌柒陆网络科技（北京）有限公司。住所地：北京市丰台区富丰路********。统一社会信用代码：91110106339674346L。 法定代表人：何小康，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：刘静，北京市在线律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高晓霜，北京市在线律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：宁德市佳佳基美食有限公司。住所地：福建。住所地：福建省宁德市蕉城区薛令之路**中融中央公馆**楼****代码：91350900717301740J。 法定代表人：郭明玉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林佳佳，福建国品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俐，福建国品律师事务所律师。 上诉人诺德捌柒陆网络科技（北京）有限公司因与被上诉人宁德市佳佳基美食有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服宁德市中级人民法院（2020）闽09民初4号民事裁定，向本院提起上诉称：（一）本案属于涉及侵犯商标权的不正当竞争纠纷，原审裁定对此基础事实认定错误，且适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定的信息网络侵权行为是指侵权人利用互联网发布直接侵害他人合法权益的信息的行为，而非案件事实与网络有关的侵权行为或不正当竞争行为均属于信息网络侵权行为。被上诉人并非单一诉请停止信息网络传播，故本案属于不正当竞争纠纷，即被控侵权行为并不能认定为网络信息侵权行为，仅是上诉人的被控侵权行为涉及网络、信息，故本案应按整体认定案由并确定管辖法院，并不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条。（二）原审法院认为其有管辖权，属于适用法律错误。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》对因侵犯商标权行为提起民事诉讼的侵权行为地作了明确的规定，本案不适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定的以侵害结果发生地确定管辖法院。不宜对信息网络侵权行为作扩大解释，将被上诉人住所地视为侵权结果发生地，进而将被上诉人所在地作为管辖的连接点。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。 本院经审查认为，被上诉人是以上诉人在北京奇虎科技有限公司所有的搜索引擎上将其享有专用权的“佳佳基”注册商标的文字内容设置为搜索的关键词，并在搜索链接的标题部分及标题下面的网络推广内容中使用“佳佳基加盟”，上诉人的行为构成商标侵权及不正当竞争行为为由，提起本案诉讼，故本案为侵害商标权及不正当竞争纠纷。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案不适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的有关规定。因此，原审法院以其为侵权结果发生地法院对本案行使管辖权有误，应予纠正。鉴于现有在案证据无法体现上诉人的侵权行为实施地，本案应由上诉人住所地法院管辖为宜。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销宁德市中级人民法院（2020）闽09民初4号民事裁定； 二、本案移送北京市丰台区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈一龙 审 判 员  林泽新 代理审判员  曹慧敏 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  王琦春 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初378号原告：姜修琛，男，1984年5月6日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：孙绍国，男，1988年7月3日生，汉族，住烟台市福山区。本院在审理原告姜修琛与被告孙绍国民间借贷纠纷一案，原告姜修琛于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜修琛的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姜修琛撤回起诉。案件受理费2173元，由原告姜修琛负担。审判员  郭淑芝二〇二〇年七月九日书记员  苏 林
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初244号原告：杨林清，男，1962年11月16日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：朱庆华，河南凤台律师事务所律师。被告：湖北省林贸建设股份有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州火车头开发区京九大道**。法定代表人：邵金红，该公司总经理。被告：湖北省林贸建设股份有限公司濮阳分公司，，住所地台前县城关镇赵楼村南负责人：杨会敬，该公司总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：岳贤国，台前县孙口法律服务所法律工作者。被告：中国建筑第八工程局有限公司，，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道****法定代表人：校荣春，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵传发，男，1990年8月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：何毅，男，1989年4月2日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告杨林清与被告湖北省林贸建设股份有限公司（以下简称林贸公司）、被告湖北省林贸建设股份有限公司濮阳分公司（以下简称林贸濮阳分公司）、被告中国建筑第八工程局有限公司（以下简称中建八局）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨林清的委托诉讼代理人朱庆华、被告林贸公司及被告林贸濮阳分公司共同委托诉讼代理人岳贤国、被告中建八局委托诉讼代理人邵传发、何毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨林清诉称，2017年6月16日，其为被告中建八局提供砂石料，后经核算货款共计2508907.65元。因该被告只对公司结算，经洪云、刘某介绍被告林贸濮阳分公司并与其负责人协商，同意以该公司名义结算石料款，并约定该款转入该公司账户后立即转给原告，没有任何费用。现该款已转入被告林贸濮阳分公司账户内，原告杨林清多次催要，该公司拒绝支付。被告中建八局拒不证明本案基本事实，不承认原告为其供应砂石料这一事实，侵犯了原告的合法权益。原告杨林清诉至法院，请求判令：1.被告林贸公司、被告林贸濮阳分公司共同支付砂石料款2508907.65元；2.本案诉讼费用由被告方承担。被告林贸公司辩称，其与被告中建八局签订了完备的碎石采购合同，该项目的碎石一直由被告林贸濮阳分公司进行供应。被告中建八局向被告林贸濮阳分公司支付的石料款，与原告杨林清没有任何关系。原告杨林清曾于2018年就本案实体问题向法院提起诉讼，一审法院驳回其起诉，从而说明原告杨林清对被告林贸公司及下属分公司的主张无事实和法律依据。被告林贸濮阳分公司辩称，其与原告杨林清并未发生任何买卖合同关系，该公司实际上的合同相对方为被告中建八局。原告杨林清所述的通过被告林贸濮阳分公司进行结算石料款，无事实依据，法院依法应驳回原告对被告林贸公司、被告林贸濮阳分公司的诉讼请求。被告中建八局辩称，其与原告杨林清未签订任何书面买卖合同，也不存在其他债权债务关系。根据合同相对性原则，被告中建八局没有向原告杨林清付款的义务。被告中建八局与被告林贸濮阳分公司签订的相关石料款买卖合同，基本上已办理了结算，目前因这两家公司未提供剩余的发票，所以尚有部分尾款没有支付。原告杨林清既不是这两家公司的法定代表人，也没有任何委托授权的表象，其要求被告中建八局向其支付石料款，没有事实及法律依据，请求驳回原告对被告中建八局的诉讼请求。经审理查明，2017年6月18日，被告中建八局（甲方）与被告林贸公司签订《台辉高速项目碎石采购合同》；2017年8月10日，被告中建八局与被告林贸公司签订《台辉高速项目砂子采购合同》，约定由被告林贸公司为被告中建八局的台辉高速项目工程提供砂石料。2018年2月1日，被告林贸公司授权被告林贸濮阳分公司代表其履行签订的砂石料采购合同，并对被告林贸濮阳分公司与被告中建八局之间在合同范围内发生的业务往来予以认可；该授权已经公证机关公证。原告杨林清为被告中建八局供应砂石料后，将其应得的货款2508907.65元并入被告林贸濮阳分公司的砂石料款中一并结算。后经核算，被告中建八局应支付被告林贸公司、被告林贸濮阳分公司碎石及砂子共计约486万余元。被告中建八局已先行支付被告林贸濮阳分公司约340万元。后因被告林贸公司、被告林贸濮阳分公司均不认可曾与原告杨林清达成借用公司名义接收货款的约定，双方形成纠纷。以上事实，有原告杨林清提交的交货收据、台账复印件、结算单复印件、证人刘某及洪云书面证言、银行转账凭证、税票收条、曹务垒书面证明、结算单、证人张某转账记录及证言等证据，被告中建八局提交的公证书、买卖合同、结算单、发票等证据，以及当事人在庭审中的陈述记录在卷予以证实。本院认为，本案的争议焦点，在于原告杨林清是否曾向被告中建八局供应砂石料，以及有无与被告林贸濮阳分公司达成过借用该公司名义接收货款的约定。原告杨林清提交的证据，互相之间能够互相印证，尤其是先军砂石料有限公司交货收据、山东筑力新材料科技有限公司台账复印件以及被告中建八局的台辉高速项目部结算单复印件相互印证，被告中建八局亦认可山东筑力新材料科技有限公司台账复印件上的“叶勤强”是其工作人员，综合上述证据及陈述，能够证明原告杨林清确曾向被告中建八局供应过价款为2508907.65元的砂石料。原告杨林清提交的证人张某转账记录及证言，能够证明原告杨林清曾向被告林贸濮阳分公司支付用于购买税票的税款203000元，证实了原告杨林清借用被告林贸濮阳分公司名义的事实。综合本案原告提交的各种证据，能够形成完整的证据链条，故本院对于原告杨林清借用被告林贸濮阳分公司名义接收被告中建八局支付货款2508907.65元的事实予以认定。被告林贸濮阳分公司代收原告杨林清应得的砂石料款后，应当依照双方的约定，返还原告杨林清砂石料款2508907.65元。被告林贸公司已授权被告林贸濮阳分公司代表其与被告中建八局在合同范围内开展业务往来，并对合同履约过程中签署的一切文件和与之相关的一切事物均予承认，则其对涉案欠款亦应承担连带返还责任。被告林贸公司、被告林贸濮阳分公司虽否认曾与原告杨林清作出过借用公司名义的约定，因未提交充分证据对原告方进行反驳，对其辩称意见本院不予采纳。原告杨林清于本次起诉中放弃要求被告中建八局承担相应责任，仅要求被告林贸公司、被告林贸濮阳分公司承担返还涉案货款的责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告湖北省林贸建设股份有限公司、被告湖北省林贸建设股份有限公司濮阳分公司共同返还原告杨林清代收款2508907.65元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费26871元，保全费5000元，由被告湖北省林贸建设股份有限公司、被告湖北省林贸建设股份有限公司濮阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  周广华审判员  王 刚审判员  白丽娟二〇二〇年七月九日书记员  丁同豪
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0405执654号 申请执行人：郑贵林，男，1973年3月8日出生，汉族，居民，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：宋宝，男，1987年4月19日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初89号民事判决书。于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，二百四十四条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条，第三十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋宝银行存款120，000元或查封其相应价值的财物一宗。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  张勋庆 二〇二〇年七月二十日 书记员  相 斌
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执271号 申请执行人：韦善杰，男，1975年10月15日出生，壮族，住广西融安县。 被执行人：谢胜德，男，1983年5月17日出生，汉族，住融安县。 本院在执行韦善杰与谢胜德民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0224民初860号民事判决书，于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付生效法律文书确认的案件款22000元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费350元、公告费600元、申请执行费244元。但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。 经本院依法查询被执行人谢胜德的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产信息，并到被执行人住所地进行现场调查，涉案房产由本院另案进行处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。立案执行后，申请执行人已受偿的债权为0元，仍有欠款22000元及迟延履行期间加倍债务利息未获清偿，案件受理费350元、公告费600元、申请执行费244元未缴纳。 本院认为，本案在执行中依法穷尽财产调查措施，未查找到被执行人可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序，待发现可供执行的财产时再予恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈焕斌 人民陪审员  邓文嘉 人民陪审员  叶 洁 二〇二〇年七月七日 书 记 员  韦 孝
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0281刑初317号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人石安，男，1986年9月23日出生，汉族，大学文化，无职业，户籍地湖北省大冶市，住大冶市。2020年4月14日因涉嫌危险驾驶罪被大冶市公安局取保候审，现居住在家中。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉[2020]318号起诉书指控被告人石安犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察官陈迪军出庭支持公诉，被告人石安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控：2019年10月28日3时许，被告人石安酒后驾驶鄂Ｂ×××**号小型轿车行驶至大冶市实验中学门前路段左转弯处时，与对向由被害人柯某驾驶的二轮电动车发生碰撞，导致被害人柯某L2、L3右侧横突骨折、二轮电动自行车受损。经检测，被告人石安血液中乙醇含量为91.21mg∕100ml。属醉酒驾驶机动车。经鉴定，被害人柯某的损伤程度属轻伤二级。公诉机关认为，被告人石安的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并提供相应证据证实。被告人石安对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。经审理查明：2019年10月2７日18时许，被告人石安驾驶鄂Ｂ×××**号小轿车乘载其妻子尹某前往其妹夫家吃饭时饮了一杯白酒。饭后，被告人石安与其妹夫等人到时代KTＶ唱歌，又喝了３瓶啤酒。当晚23时许，被告人石安离开KTＶ来到大冶市中医院看望其母亲。次日凌晨３时许，被告人石安驾驶车辆准备回家。当车行至大冶市北门路实验中学门前路段左转弯处时，与对向由被害人柯某驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，导致被害人柯某受伤、两车受损的事故。经检测。被告人石安血液中乙醇含量为91.21mg∕100ml，属醉酒驾驶机动车。2019年10月28日，经交警部门认定，被告人石安承担此次事故全部责任。2020年6月9日，经大冶弘法法医司法鉴定所鉴定，被害人柯某L2、L3右侧横突骨折，其损伤程度属轻伤二级，被告人石安对该鉴定意见及事故认定书均无异议。归案后，被告人石安如实供述自己犯罪事实。庭审中，被告人石安对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪认罚。2020年7月14日，被告人石安缴纳罚金人民币1000元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、身份证复印件、线索来源、查获经过、受案登记表、立案决定书、当事人血样抽取登记表、酒精吹气检测结果单、机动车驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件等书证；2、证人尹某、戴某的证言；3、鉴定意见；4、勘验、检查笔录；5、被告人石安的供述与辩解；6、视听资料。上述证据，经庭审进行质证，被告人石安无异议，本院予以确认。本院认为，被告人石安醉酒驾驶机动车在公路上行驶致人受伤，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人石安如实供述自己的犯罪事实，庭审中对起诉书指控的事实及罪名均无异议，且当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告保人石安赔偿了被害人全部经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人石安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元(缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡国艳二〇二〇年七月十四日书记员  余思佳
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初3599号原告：郑建国，1969年12月20日出生，男，汉族，住山东省莱西市。被告：贾正坤，1994年01月07日出生，男，汉族，住莱西市。被告：中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地山东省青岛市莱西市重庆中路****网点102、103。负责人：孙东征，经理。原告郑建国与被告贾正坤、中国平安财产保险有限公司莱西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依原告提供的被告的信息，无法确认被告身份。上述情形，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑建国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘越峰二〇二〇年七月九日书记员  张译方
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初24180号之一原告：张国森，男。被告：中经汇通电子商务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔南路****。法定代表人：柯继福。原告张国森与被告中经汇通电子商务有限公司（以下简称中经汇通）网络服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。原告张国森向本院提出诉讼请求：1.判令被告中经汇通退还卡内未消费余额2910元整；2.判令被告中经汇通支付合同价款一倍的赔偿金。事实与理由：2018年12月5日、2019年4月28日，原告张国森在中经汇通油马APP分别支付了1000元和3000元购买小马车主会员电子卡，会员可以在特约加油站加油使用。2019年6月以后，该卡一直无法使用。本院经审查认为，原告张国森购买“小马车主会员”电子卡后，原告享有获得电子卡和使用该卡在线下的中经联盟商家加油、消费的权利，被告中经汇通负有向案涉“小马车主会员”账户充值和采取措施确保原告可以持续在线下的加油站、商家使用相应“小马车主会员”卡完成消费的义务。由此可知，原告向被告购买的并非物，且被告的部分合同义务须在线下履行。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷；……”本案并非通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷，亦非签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷，不属于由互联网法院集中管辖的案件范围，依法应当裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告张国森的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯立斌二〇二〇年七月三十日b法官助理廖慧敏
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1124号之九申请执行人：铁岭市银州区农村信用合作联社，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：傅岩。被执行人：马玉芹，女性，1960年06月08出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：夏文堂，男性，1959年06月17出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：夏文清，女性，1952年01月29出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：时岩，男性，1950年05月01出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。本院在执行铁岭市银州区农村信用合作联社与马玉芹、夏文堂、夏文清、时岩借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户60×××51。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二〇年七月九日书记员 郑龙峰
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)琼9003民初3308号 原告：王某1，男，1973年5月3日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：李某，女，1974年1月86日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被告：王某2，男，1967年10月14日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 原告王某1诉被告王某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告王某2经依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告建房钢筋材料总欠款12382元；2.请求法院判决被告按银行同期利率计算支付从2016年4月1日起至清偿之日的利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王某2于2015年12月18日到王某1建材店购买基础钢筋，货款金额为3702元，2016年3月31日再次到原告店里购买楼面钢筋，货款金额为8680元，约定清偿货款期限为2016年4月20日。后被告于2016年9月5日向原告支付货款4000元，剩余货款8382元尚未支付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院依法判决。 被告王某2既不答辩，也不到庭应诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供了欠款单一份，经核对与原件一致，证据内容真实、形式合法且与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据及庭审笔录，本院认定事实如下： 2015至2016年间，被告王某2向原告王某1购买钢筋材料，货款共计12382元。被告于2016年3月31日向原告出具了一份欠款单，载明：“欠钢筋货款共计12382元，20天内支付钢筋款。”但被告王某2在2016年9月5日支付4000元钢筋款后，至今未支付剩余款项8382元。 庭审中，原告自愿放弃要求被告支付钢筋款利息。 本院认为,买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，被告王某2向原告购买钢筋，原告向被告交付了货物，被告依法应向原告支付对价。被告与原告约定于2016年4月20日支付钢筋款12382元，后被告于2016年9月5日支付原告钢筋款4000元，剩余8382元钢筋款被告至今尚未支付，原告与被告约定的付款期限已届满，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故，被告应向原告支付钢筋款8382元。现原告要求被告支付钢筋款12382元过高，高出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告王某1自愿放弃其要求被告王某2支付货款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王某2经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王某2应于本判决生效之日起十日内支付原告王某1钢筋货款8382元。 二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。 如果被告王某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元（原告已预交），由被告王某2负担37元，原告王某1负担18元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员 王 沛 二〇二〇年七月七日 书记员 陈建佳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执935号之二被执行人陈某玲，女，汉族，1988年05月13日出生，江西省高安市人，住江西省高安市。申请执行人与被执行人陈某玲追缴违法所得纠纷一案，本院作出的（2019）赣0983刑初66号刑事判决书已经发生法律效力，本院立案执行受理了该案的执行。在执行过程中，于2020年7月7日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人陈某玲名下车牌号为赣Ｃ×××**的路虎小汽车（），2020年7月23日买受人南昌市某管理有限公司（统一社会信用代码：913601ＣＸＧ）以最高价208000元竞得。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人陈某玲名下车牌号为赣Ｃ×××**的路虎小汽车的所有查封。二、被被执行人陈某玲名下车牌号为赣Ｃ×××**的路虎小汽车。三、买受人南昌市某企业管理有限公司应持本裁定书在30日内到高安市车辆管理所等相关职能部门办理产权过户手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二〇二〇年七月三十一日书记员  刘景龙
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2020）晋0105民初3917号   原告：周某，住太原市。   委托诉讼代理人：孟某、史某，山西晋泰律师事务所律师。   被告：山西老西卖卖电子商务有限公司，统一社会信用代码：91140100MA0KEDF88L。   法定代表人：吕某。   委托诉讼代理人：董某，山西明唯律师事务所律师。   原告周某与被告山西老西卖卖电子商务有限公司（以下简称“老西卖卖公司”）合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人孟某、史某，被告山西老西卖卖电子商务有限公司的委托诉讼代理人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   周某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告加盟费和场地费52600元，及其承担6000元的违约金；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年6月5日签订一份《经营加盟合同》，合同期限为一年，从2019年6月5日到2020年6月4日，于7月1日签订两份《经营加盟合同》，从2019年7月1日至2020年6月30日。合同约定原告向被告缴纳营业场地费20000元，经营加盟费8800元。合同签订后原告按照合同的约定向被告交纳了合同的营业场地费共40000元，经营加盟费17600元，共计57600元整，被告在收到原告的全部款项后却未履行合同规定的义务未给原告提供合同下的营业场地，被告构成根本违约，致使合同目的无法实现，为此原告要求被告退还全部款项，被告也答应全部退还，后被告于2019年12月19日微信退还原告3000元，于2020年4月1日退还2000元，尚欠52600元未退还给原告，原告多次要求被告退还剩余款项，但被告总以资金紧张没钱来推诿。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据合同法的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。   山西老西卖卖电子商务有限公司辩称，原告当时选了两个场地，但由于场地需要被告跟小区物业沟通，但被告没有沟通好，之后再给原告推荐其他的场地，原告表示不要，因此加盟费17600元和场地费40000元我们同意退还。根据加盟合同第8条第二项第一款的规定，我们要求原告承担违约金1000元。   经审理查明，2019年6月5日，被告老西卖卖公司作为甲方与周某作为乙方签订《经营加盟合同》，合同约定被告许可原告以加盟的形式开设连锁店，合同期限为一年；原告在加盟期间，需向被告交纳35%的果蔬车首付款8800元与加盟费8800元。2019年7月1日原、被告又签订两份《经营加盟合同》，合同约定被告许可原告以加盟的形式开设连锁店，合同期限均为一年；原告在加盟期间，每年均需向被告缴纳经营场地费20000元，加盟费8800元。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了场地费40000元，加盟费17600元，共计57600元，被告当庭予以认可。庭审中，原告陈述被告法定代表人吕某于2019年12月19日通过微信转账退还原告3000元，于2020年4月1日退还2000元，应从其主张的57600元中予以核减。关于原告主张的6000元违约金，合同中无明确约定。   上述事实有原告提供的《经营加盟合同》、转账凭证、微信退款凭证，当事人陈述及庭审笔录等在案为凭。   本院认为，原、被告双方签订的《经营加盟合同》经双方签字盖章认可，真实有效。原告在合同签订后即向被告支付了加盟费17600元、场地费40000元，被告当庭予以认可。被告未能与原告所选定小区谈成合作，导致原告无法正常经营，被告存在过错，其主张要求原告支付违约金的主张不能成立。原告当庭陈述被告法定代表人吕某于2019年12月19日通过微信转账退还原告3000元，于2020年4月1日退还2000元，应当予以核减。原告主张要求被告承担违约金的主张，因合同中无明确约定，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：   一、被告山西老西卖卖电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周某加盟费和场地费合计52600元；   二、驳回原告周某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费（已减半收取）633元，由被告山西老西卖卖电子商务有限公司负担462元，由原告周某负担171元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 陈立民     二○二○年七月一日   书记员 樊晓丽
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1921号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：朱建峰，男，1982年6月23日出生，汉族，住内蒙古土默特左旗毕克齐镇。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人朱建峰借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14625号民事判决书，要求被执行人朱建峰支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计32561.18元。本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人朱建峰银行存款4111.9元，扣除执行费50元后，本院已将剩余4061.9元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1921号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月六日书记员 温颖祺
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04知民初146号原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街**楼**南头底商，统一社会信用代码：91110105796700407H。法定代表人：陈文錧，理事长。委托代理人:陈晶，江西求正沃德律师事务所律师。被告武宁县赛高眼镜有限公司，住所地江西省九江市武宁县豫宁大道**1-2。统一社会信用代码：91360423MA361LPC8L。经营者：黎建军。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告武宁县赛高眼镜有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司在本案审理过程中提出撤诉申请，其形式和内容均不违反法律法规的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。审判长 罗 乐审判员 张 薇审判员 张洪清二〇二〇年七月二十四日书记员 励 佳
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0692执保108号申请人：秦某，住烟台市。被申请人：徐某，住威海市。被申请人：朱某，住威海市。申请人秦某向本院申请网络查控。裁定内容不公开。审判员  于成乐二〇二〇年七月十三日书记员  任奎文
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0405执631号 本院在执行卢金霞、陆静、卢子凝、卢春宇、卢浩源、卢梓铭、卢垚安、卢汉林、卢武林等人与梧州市长洲区龙新村木头宕经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，经过本院执行，被执行人梧州市长洲区龙新村木头宕经济合作社已按照（2018）桂0405民初986号民事判决书的判决内容全部履行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十三日
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初394号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人曾爱林，男，1979年3月29日出生于江西省永新县，汉族，初中文化，务工人员，住江西省永新县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月14日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2020年3月13日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。辩护人杨兆飞、石夏阳，江苏宏谐律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉〔2020〕369号起诉书指控被告人曾爱林犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员林淑蓉出庭支持公诉。被告人曾爱林及其辩护人杨兆飞到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控，被告人曾爱林于2019年3月12日21时许，酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××**的小型普通客车，在苏州市吴中区木渎镇尼盛滨江城小区内行驶，与张勇停在车位内的牌号为苏Ｅ×××**的小型轿车发生碰擦，致二车不同程度受损。事故发生后，被告人曾爱林驾车逃离现场，被拦停后又殴打他人。在该起事故中，被告人曾爱林负事故全部责任。经鉴定，被告人曾爱林血液中乙醇浓度为175mg/100ml；苏Ｅ×××**车损价值人民币800元，苏Ｅ×××**车损价值人民币457元。被告人曾爱林到案后如实供述了上述事实，并已赔偿被害人的经济损失。公诉机关认为，被告人曾爱林的行为已构成危险驾驶罪。被告人曾爱林归案后有坦白情节，自愿如实供述其罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。建议对被告人曾爱林判处拘役二个月二十日并处罚金人民币三千元。公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、认罪认罚具结书等证据。被告人曾爱林对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，并向本院预交了罚金保证金人民币3000元。辩护人提出，被告人曾爱林是初犯、偶犯，赔偿了被害人的损失，自愿认罪认罚，请求予以从轻处罚并适用缓刑。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人曾爱林在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人曾爱林犯罪后具有坦白情节，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立、提出的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的相关量刑情节与事实相符，予以采纳。根据被告人曾爱林的犯罪情节，对辩护人要求适用缓刑的意见不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曾爱林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  吕晓东二〇二〇年七月十四日书记员  邱 阳
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0305民初15247号 15224号原告：深圳市倍轻松科技股份有限公司，住所地深圳市福田区 法定代表人：马学军。 15225-15250号原告：卢昕等27人（基本信息详见判决书附表） 15224-15250号27案共同委托代理人：涂海剑，广东海埠律师事务所律师。 15224-15250号27案共同被告：深圳市印迹健身管理有限公司，住所地深圳市南山区 法定代表人：张智浩。 上列原告深圳市倍轻松科技股份有限公司、卢昕等27人诉被告深圳市印迹健身管理有限公司服务合同纠纷系列案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。二十七案共同原告委托代理人涂海剑到庭参加诉讼。二十七案共同被告深圳市印迹健身管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。 二十七案原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告向27案可能给原告返还合同剩余未履行合同价款。2、案件诉讼费由被告承担。3、被告返还15229、15246及15248三案原告会员卡押金20元。 事实与理由：众原告分别与被告签署《印迹健身入会协议》或团队入会协议，协议约定了众原告分别向被告购买健身私教会员课程或办理会员年卡。协议签署后，众原告按照合同约定向被告支付了各自应付的课程费用或年卡费用。但2019年11月18日，被告经营的健身会所突然关门歇业，且实际控制人失联，拖欠员工的工资未发，全部未消费会员的费用未予退还。被告行为严重侵犯了众原告权益，根据《消费者权益保护法》第53条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用”。因此，众原告诉请被告退还其尚未消费的金额。综上所述，为维护合法权益，众原告根据我国法律的相关规定，提起诉讼，恳请判如所请。 被告辩称，1、健身房营业期间一直重视消费者权益，但因持续亏损，导致无法继续经营，于2019年11月被迫终止营业，被告并非恶意跑路。2、被告所有股东已完成出资义务（附验资报告），健身房终止营业也导致股东们蒙受巨大亏损，且股东们已无力继续投入资金。为了尽最大可能减少消费者的损失，被告正在准备破产清算程序所需的资料，预计这个月内会向法院提出申请。被告仍有进口健身器械这一财产，购入价为40万元人民币（附器械清单），器械目前滞留在健身房，被告已与业主协商达成共识，一旦被告进入破产清算程序，器械可由清算人处置。处置过后，将所有资金用于赔偿会员和债务人。4、被告因无力继续经营而导致消费者遭受巨大损失，和导致占用过多司法资源，被告向消费者和南山法院致于最诚挚的歉意。 依据庭审查明的事实，本院认为，27号案原告分别向被告支付费用购买私教课、签署入会协议书成为被告的会员，27案原告分别与被告建立了服务合同关系。被告收取费用后，应当按照双方约定为原告提供服务，被告在与众原告的合同尚未履行完毕情况下，在2019年11月份单方关闭了健身会所，不再为众原告提供健身服务，其行为已经构成违约，并导致众原告的合同目的已经无法实现，众原告要求被告退还尚未使用完毕的私教课程费用、会员卡费用，依据充分，本院予以支持。被告对于27案原告所主张各自剩余合同未履行部分的价款金额没有提出异议，本院对27案原告主张的剩余合同未履行价款金额予以确认。 被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩及举证质证权利，本院依法缺席判决。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下： 被告深圳市印迹健身管理有限公司应于本判决生效之日起十日内分别向15224-15250号案原告退还合同剩余未履行部分的价款（各案具体金额详见民事判决书附表被告应返还金额）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本系列案各案案件受理费（各案诉讼费用金额详见附表），由被告深圳市印迹健身管理有限公司分别负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱丽娇 二〇二〇年七月二十二日 书记员  梁 鸿
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初551号原告：陶季妮，女，1947年3月26日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：周子轶，河南东方大律师事务所律师。被告：陈培录，男，1966年11月9日出生，汉族，住河南省叶县。被告：蒋秀云，女，1970年11月2日出生，汉族，住河南省叶县。被告：安盛天平财产保险有限公司平顶山石龙区支公司，住所地：河南省平顶山市石龙区人民路中段北侧圣德国际城**工程****，统一社会信用代码：91410400MA45HBBJ7R。主要负责人：郑嘉，经理。委托诉讼代理人：弓永刚，男，公司员工。原告陶季妮与被告陈培录、蒋秀云、安盛天平财产保险有限公司平顶山石龙区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2020年7月14日，原告陶季妮及其委托诉讼代理人周子轶经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陶季妮撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陶季妮负担。审判长  王青丽审判员  谢为斐审判员  王 静二〇二〇年七月十四日书记员  牛志超
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1550号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北双投建材实业有限公司。住所地：湖北省宜昌市猇亭区下马槽居委会老**。法定代表人：徐修明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜洲，湖北瀛沧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翱翔，湖北瀛沧律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜昌市猇亭区人民政府。住所地：湖北省宜昌市猇亭区正大路**。法定代表人：杨卫华，该区区长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜昌市猇亭区云池街道下马槽社区居民委员会。。住所地：湖北省宜昌市猇亭区猇亭大道**法定代表人：吕明芳，该居民委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北宜化肥业有限公司。住所。住所地：湖北省宜昌市猇亭区猇亭大道**div>法定代表人：林剑，该公司总经理。再审申请人湖北双投建材实业有限公司（以下简称双投建材公司）与宜昌市猇亭区人民政府（以下简称猇亭区政府）、宜昌市猇亭区云池街道下马槽社区居民委员会（以下简称下马槽社区）、湖北宜化肥业有限公司（以下简称宜化肥业公司）侵权责任纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终1861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。双投建材公司申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.《补偿协议书》的补偿主体是徐修明个人，不能认定为申请人。本案系侵权责任纠纷赔偿案件，《补偿协议书》与赔偿责任性质不同，没有关联性。2.现有证据材料足以认定三被申请人的侵权行为给申请人造成了损失。三被申请人和申请人提供的证据足以证明其在紧邻申请人处挖土、回填的事实，三被申请人在申请人起诉后，围绕申请人厂区紧急修建高标准排水泄洪沟，进一步证明三被申请人对申请人实施了侵权行为。3.依日常生活经验法则，足以认定三被申请人的侵权行为与申请人的损失之间存在因果关系，否则作为政府一级组织的街道办为何要与申请人达成《补偿协议书》。（二）原审判决适用法律错误。《中华人民共和国侵权责任法》第六条和第十九条系关于应承担侵权责任和侵害财产时损失如何计算的法律条文，原审判决既引用应承担侵权责任的法律条文，又驳回申请人的诉讼请求，自相矛盾，适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项申请对本案申请再审。本院经审查认为，本案系双投建材公司提起的一般侵权责任纠纷，一般侵权责任必备的构成要件包括侵权行为、损害事实、侵权行为和损害事实之间存在因果关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”双投建材公司主张猇亭区政府、下马槽社区、宜化肥业公司承担侵权赔偿责任，应举证证明下马槽社区、宜化肥业公司存在侵权行为，且该侵权行为导致其财产损失。本案中，双投建材公司提交的照片和公证等证据仅能证明其园区因水淹造成损失的现状，并不能证明其财产损失后果与下马槽社区、宜化肥业公司的行为存在因果关系，其要求猇亭区政府、下马槽社区、宜化肥业公司赔偿其所受损失，依据不足。且下马槽社区代表猇亭区政府和徐修明签订的《补偿协议书》明确约定由猇亭区政府赔偿徐修明十万元后，徐修明不再向猇亭区政府主张赔偿。徐修明系双投建材公司的法定代表人，其行为是履行职务的行为，下马槽社区支付徐修明十万元所产生的法律后果应及于双投建材公司。双投建材公司再次要求猇亭区政府和下马槽社区承担赔偿责任，有违诚实信用原则，本院不予支持。综上，双投建材公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北双投建材实业有限公司的再审申请。审判长  万海莉审判员  张之婧审判员  吴爱华二〇二〇年七月十四日法官助理姚海军书记员镇姣
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2809号申请人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所贵州省遵义市汇川区南京路**城上城综合大楼，统一社会信用代码：915203017801745376。法定代表人：余文学。被执行人：宋强，男，汉族，1982年11月5日出生，，住贵州省遵义市红花岗区被执行人：范雪，女，汉族，1984年6月4日出生，，住贵州省遵义市红花岗区被执行人：付长青，男，1977年2月28日出生，汉族，，住贵州省遵义市红花岗区被执行人：裴海利，女，1977年3月7日出生，汉族，，住贵州省遵义市红花岗区申请人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与被执行人裴海利、付长青、宋强、范雪借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人裴海利、付长青、宋强、范雪银行存款人民币26330000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年七月二十九日书记员  徐杨
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4468号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人：梁华，女，1971年08月24出生，壮族，住南宁市。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与梁华保证保险合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初9654号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人梁华的银行存款及其他款项人民币210000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年七月八日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0405执92号之一 申请执行人:林美清，女，1968年12月25日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：韦雨才，广西桂江律师事务所律师。 被执行人：陈宏飞，男，1976年2月5日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 本院于2018年1月13日立案执行林美清与陈宏飞民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂04民终1323号民事判决书，被执行人陈宏飞应归还申请执行人林美清借款本金933875.80元及利息(利息以933875.80元为基数，按年利率24%从2019年2月4日计至还清日止)。在执行过程中，本院对被执行人陈宏飞名下的财产进行了查控，被执行人陈宏飞名下有汽车两辆、房屋两套和存款，车辆已查封但未实际扣押，房屋已查封但有其他共有人暂不宜处理。本案现已执行到位3.25万元。后本院多次通过全国网络查控系统对被执行人陈宏飞名下的财产进行了查控，未发现被执行人陈宏飞名下有银行存款、房产、证券等其他可供执行财产，本案执行程序无法继续进行。 综上所述，因本案被执行人陈宏飞名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人林美清释明被执行人陈宏飞的财产情况，申请执行人林美清明确表示不能提供被执行人陈宏飞的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人陈宏飞暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审 判 长 黄柱桓 审 判 员 蓝玉凯 审 判 员 黄浩华 二〇二〇年七月六日 法官助理 林 蕊 书 记 员 陈 锋
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初851号原告：贾月雷，男，1984年9月21日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：黄郑周，湖北灵均律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利娟，湖北灵均律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市东西湖区支公司，住所地：武汉市东西湖区金银湖办事处金山大道**武汉华尔登国际酒店（五星级）**写字楼****（11)。负责人：曾泉，总经理。委托诉讼代理人：黎良杰，男，系公司员工。被告：北京神州汽车租赁有限公司武汉分公司，住所地：武汉市汉阳区，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**天下名企汇写字楼**,** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赵喆，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，男，系公司员工。原告贾月雷与被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市东西湖区支公司（以下简称人寿险东西湖支公司）、被告北京神州汽车租赁有限公司武汉分公司（以下简称神州武汉分公司）保险合同纠纷案，本院于2020年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾月雷委托诉讼代理人黄郑周、被告人寿险东西湖支公司委托诉讼代理人黎良杰到庭参加诉讼，被告神州武汉分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。贾月雷向本院提出诉讼请求：人寿险东西湖支公司、神州武汉分公司在机动车交通事故责任保险及商业险范围内赔偿各项损失共计96,283.57元（赔偿清单附后）。事实和理由：2019年6月8日，贾月雷驾驶鄂Ａ×××**小型汽车在江夏区金龙大街107国道路口至合力村路段下行10米处发生侧翻，导致车辆受损、护栏损坏、自己受伤。警方出具了道路交通事故责任认定书。贾月雷支付车辆施救费1900元，护栏维护费10,560元，车辆损失68,713元。贾月雷住院治疗10天，医疗费14,810.57元、营养费300元。人寿险东西湖支公司应按保险合同支付保险金。人寿险东西湖支公司辩称，贾月雷在发生交通事故后未及时报警，警方以简易程序认定事故责任的合法性存疑，贾月雷有明显的酒驾等违约情形。车辆施救费认可300元，车辆损失68,713元没有实际发生，请求依法判决。神州武汉分公司提交的书面答辩状认为，案涉车辆属于分期付款，本公司为车损险第一受益人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鄂Ａ×××**小型汽车系贾月雷向神州武汉分公司分期购买。神州武汉分公司为该车向人寿险东西湖支公司投保了交强险和商业险。2019年6月8日，贾月雷驾驶鄂Ａ×××**小型汽车江夏区金龙大街107国道路口至合力村路段下行10米处发生侧翻，导致车辆受损、护栏损坏、自己受伤。2019年6月9日上午，贾月雷往江夏区第一人民医院门诊治疗，自述“被铁箱砸伤”。2019年6月18日，武汉市公安局江夏分局交通巡逻民警大队出具了道路交通事故认定书（简易程序）。2019年6月19日至6月29日，贾月雷在江夏区第一人民医院住院治疗10天，医疗费14,810.57元,营养费300元。2019年6月11日，贾月雷支付护栏维护费10,560元。本院认为，案涉保险单及保险条款均无效力上的瑕疵，合法有效，人寿险东西湖支公司应当支付保险金25670.57元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人寿险东西湖支公司认为贾月雷的伤情非本次事故造成，存有酒驾情形，但不能举证证明；认为本次事故认定不宜适用简易程序，仅此不能否认有权机关作出的公文书证之效力，故其抗辩依法不予采纳。贾月雷主张的施救费用，提供的证据是停车场开具，依其性质，证明力不足，人寿险东西湖支公司认可300元，依法予以支持。案涉车辆未进行维修，也未依法评估损失，贾月雷以单方咨询的结果主张车辆损失68,713元，依法不予采信。神州武汉分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案依法审理。综上所述，贾月雷的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，缺席判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市东西湖区支公司于本判决生效之日起十日内向贾月雷支付保险金25,970.57元。二、驳回贾月雷其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费2207元，减半收取1103.5元，由贾月雷负担805.9元，由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市东西湖区支公司负担297.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姚文清二〇二〇年七月七日书记员  秦肖璐
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0882民初358号原告：贾志安，男，1966年12月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：孙福键，黑龙江昕会律师事务所律师。被告：黑龙江梅亚种业有限公司，住所地黑龙江省富锦市东平路南段。法定代表人：吉新文，男，该公司经理。委托诉讼代理人：陈明军，男，该公司副总经理。第三人：佳木斯龙粳种业有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市东风区水稻研社区。法定代表人：谭春平，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：王海阳，男，北京市汉良律师事务所律师。第三人：黑龙江省垦兴种业有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区莲江口镇（镇北社区）。法定代表人：王颖，职务：公司总经理。委托诉讼代理人：张树君，男，该公司职员。贾志安与被告黑龙江梅亚种业有限公司、佳木斯龙粳种业有限公司、黑龙江省垦兴种业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做得处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾志安撤诉。案件受理费452元，减半收取226元，由原告贾志安负担。审判长  王彦君审判员  丁春丽审判员  邹丽敏二〇二〇年七月二十四日书记员  李梦琪
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1759号申请执行人：李维文，男,1972年2月27日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：青岛卓展机电科技有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道院后社区。组织机构代码56119521-5。法定代表人：王旭东,该公司总经理。申请执行人李维文与被执行人青岛卓展机电科技有限公司劳动争议一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初10334号民事判决书，申请执行标的为178033.96元。在执行过程中，被执行人履行完毕本案金钱给付义务并向本院提交了解除劳动合同报告书，申请执行人不再申请被执行人为其办理档案和社会保险转移手续，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初10334号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年七月十五日法官助理吴业超书记员周航
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2229号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：刘碧川，男，1962年10月28日出生，汉族，住成都市新都区。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘碧川借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13843号民事判决书，要求被执行人刘碧川支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计60263.95元。本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人刘碧川银行存款1075元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1025元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2229号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月六日书记员 温颖祺
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申257号再审申请人（一审被告）：曾启航，男，1986年11月3日出生，汉族，住广东省连平县。委托诉讼代理人：谢珂珂，广东深泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊雄，广东深泉律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：刘清芳，女，1979年5月12日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。再审申请人曾启航因与被申请人刘清芳民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初7504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。本院认为，曾启航的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇二〇年七月二十九日本件与原本核对无异书记员  黄诗雅
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2127号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东方工建集团有限公司（原名河南省东方（集团）防腐有限公司），公司住所地河南省长恒县人民路西段。法定代表人：李献民，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕明建，该公司副经理。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李成，男，1980年9月20日出生，汉族，住河南省息县（常住地河南省信阳市浉河区水岸东方小区）。一审被告：中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司。住所地：郑州高新技术产业开发区长椿路****中国石油大厦。法定代表人：刘星国，该公司总经理。一审被告：河南中油高新石油天然气有限公司。住。住所地：郑州高新技术产业开发区长椿路**河南省国家大学科技园孵化园区**孵化楼**/div>法定代表人：何庆峰，该公司总经理。再审申请人东方工建集团有限公司（以下简称东方工建公司）与李成及一审被告中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司、河南中油高新石油天然气有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终5164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东方工建公司申请再审称，涉案郑州油站施工工程包含的檐面材料款294,000元并非李成采购，其在一审庭审中也认可，但原审法院对此未作出任何认定。因原审法院未将上述款项扣除，导致工程款数额认定错误。李成申请再审称，原审法院将“管理费”从工程款中扣除错误。（一）双方签订的《协议书》并未约定东方工建公司对案涉工程实施任何工作，该公司在施工中也未对工程施工提供协助或管理工作，故原审法院认定东方工建公司实施了协助与管理工作与协议书约定不符，与客观事实不符。（二）原审法院认定案涉《协议书》无效，却判令李成按照约定支付管理费错误。（三）李成作为案涉工程的实际施工人，投入了全部人力、物力，确保工程完工以及验收合格并交给发包人使用，而东方工建公司作为违法转包人，在未提供协助与管理的情况下，仅基于具有施工资质承揽工程就取得高额管理费，明显系违法所得，不应予以支持。本院经审查认为，东方工建公司与李成于2016年9月22日签订的《协议书》明确约定：由乙方李成负责购进施工所涉及的各种材料及辅助材料。原一、二审法院均认定李成施工的郑州西四环绿岛加油站工程款为2,563,015.08元，因李成在一审庭审中明确表示其中包含的294,000元材料款不是其支出的，并表示如该费用实际发生,其同意在工程款中扣除，故二审法院在计算李成应得工程款时未将上述款项予以扣除，存在不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省信阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇二〇年七月二十三日法官助理王峰书记员曹世界
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1952号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：汤波涛，男，1978年8月26日出生，汉族，住重庆市江**。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人汤波涛借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初15056号民事判决书，要求被执行人汤波涛支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计27418.7元。本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人汤波涛银行存款2905.95元，扣除执行费50元后，本院已将剩余2855.95元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1952号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月六日书记员 温颖祺
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1828号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：许明，男，1991年10月3日出生，汉族，住江苏省东海县。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人许明借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22071号民事判决书，要求被执行人许明支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计15290.3元。本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人许明银行存款1211.46元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1161.46元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1828号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月六日书记员 温颖祺
云南省泸水市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3321刑初116号 公诉机关云南省泸水市人民检察院。 被告人差二合，男，1999年5月8日出生于云南省泸水市，白族，小学肄业，农民，户籍所在地云南省泸水市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月25日被泸水市公安局刑事拘留，2020年1月22日被依法执行逮捕。现羁押于泸水市看守所。 云南省泸水市人民检察院以泸检公诉刑诉〔2020〕109号起诉书指控被告人差二合涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。云南省泸水市人民检察院指派检察员桑合生、书记员李枝琳出庭支持公诉，被告人差二合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月22日23时许，被告人差二合邀约子学才、和云某、肖碧伟、江中才到找昨晚打益江福的人报仇，并骑摩托车到俄嘎村小卖部并和俄嘎村5、6个人一起喝酒，这时西木档组两个人下来，被告人差二合等人就告诉西木档组的那两个人“你们回去告诉昨晚打我们伴的那些人下来，我们在西木档组公路等起打架”。被告人差二合就和子学才、和云某、肖碧伟、江中才去西木档组公路边等起，大约过了半个小时左右，西木档组的人就下来30多个人，被告人差二合问了一句“昨晚是哪几个打着我的伴”，双方就开始互殴。被告人差二合用事先准备好的水果刀乱划，划伤英才四的腹部与左手手指致受伤部位大量流血，被告人差二合作案后将作案工具水果刀丢弃于俄嘎村公路悬崖下。经泸水市公安司法鉴定中心对英才四的人体损伤程度进行鉴定，评定英才四左手手指损伤程度为轻伤二级。 针对上述指控，公诉机关举示了书证、证人证言、被害人的陈述、鉴定意见、被告人的供述和辩解、现场勘验笔录等证据，认为被告人差二合的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究被告人刑事责任。提请本院依法判处。 公诉机关提出，被告人差二合到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且被告人家属积极赔偿被害人的损失，并得到谅解，应予从轻处罚。故建议对被告人差二合在八个月至九个月有期徒刑幅度内量刑。 被告人差二合对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年7月21日23时许，被告人差二合因前一晚上与人发生矛盾，便邀约子学才、和云某、肖碧伟、江中才到找人打架，双方约在西木档组公路边。过了半个小时左右，西木档组下来了30多个人，见面后双方发生争执并开始互殴，在互殴的过程中，差二合拿出事先准备好的水果刀胡乱挥舞，在混乱中划伤被害人英才四的左手手指与腹部，后差二合将刀丢弃在俄嘎村公路悬崖下。经鉴定，被害人英才四此次损伤程度评定为轻伤二级。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的接处警登记表、受案登记表、转刑侦案件审批表、户口证明、前科查询情况、抓获经过、被告人的供述与辩解、现场辨认笔录及照片、被害人英才四的陈述、证人（和云某、子学才、肖某、和南某、金某、和三南、杨某、加春才、普某、才卫友、五红忠、何某）的证言、人身检查笔录及照片、证据保全清单、物证照片、扣押清单、勘验笔录及照片、现场示意图、辨认笔录及照片、鉴定意见书、告知书、领条、协议书、谅解书等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，被告人差二合故意伤害他人身体，致一人轻伤二级的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人差二合归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人差二合能积极赔偿被害人的损失，并得到谅解，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人差二合犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年8月24日止） 二、随案移送的作案工具绿色塑料刀柄水果刀一把，没收销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈晓英 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李徐龙 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3665号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈丽华，女，1974年11月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：秦腾飞，河南中州律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡红超，河南中州律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南取予房地产开发有限公司，住所地：河南省郑州经济技术开发区第一大街与经南六辅路交叉口西南角。法定代表人：杨海波，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南金荣房地产开发有限公司，住所地：河南省郑州经济技术开发区朝凤路****楼******。法定代表人：杨振国，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州隆竹泽建筑工程有限公司，住，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环******/div>法定代表人：薛栋。再审申请人陈丽华因与被申请人河南取予房地产开发有限公司（以下简称取予公司）、河南金荣房地产开发有限公司（以下简称金荣公司）、郑州隆竹泽建筑工程有限公司（以下简称隆竹泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终7975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈丽华申请再审称，（一）二审法院认定涉案《协议》无效，属于认定事实及适用法律错误。1.陈丽华与金荣公司签订的《协议》有效并得到了取予公司及政府的认可，取予公司自愿承继了《协议》的所有权利与义务。2.2017年9月28日，涉案项目取得预售许可证，此时《协议》已生效。（1）取予公司、金荣公司、隆竹泽公司实际是家族控制企业，家族亲属担任三公司的高级管理人员，原审法院认定三公司在经营范围、人事及财务上均高度混同，三公司滥用公司法人独立地位和股东有限责任是为了逃避责任。（2）上述三公司实质上是一个公司，只是为了融资取了三个名字。涉案工程就是同一个工程，所以，本案本质上是同一个公司、同一个项目，商品房预售许可证就是金荣熙园的预售许可证，也是金荣公司的预售许可证。（3）上述三个公司也承认为同一公司，取予公司取代了金荣公司在涉案《协议》中的地位，故《协议》已经生效。（4）起诉前，取予公司作为金荣公司团购协议的承受人，已经取得了商品房预售许可证，此时《协议》应认定有效。3.二审法院认定事实错误，金荣公司实际开发建设了《协议》项目。（1）涉案项目的资金由金荣公司投入。（2）涉案项目由金荣公司实际开发建设已得到一审法院的认定。（3）金荣公司利用公司人格恶意逃避债务。4.原审法院认定《协议》无效，有意绕开了取予公司对《订购协议》的承继关系。虽然《协议》上的印章是金荣公司印章，但取予公司已经承诺承继，故《协议》有效，陈丽华享有的是物权期待权。取予公司作为违约方、最后的合同继承人应该依法承担赔偿责任。（二）即便认定《协议》无效，但按年利率6%计算业主损失有失公平，不能弥补陈丽华的损失。（三）原审法院认定陈丽华具有过错，违背事实及法律规定。1.陈丽华在购房时没有能力预见未来发生的事情，购房合同签订一年后，陈丽华能够预见的是房屋有可能得不到，而不是合同无效，不能推定陈丽华在一年前具有过错。2.房地产销售期间的宣传和政府文件足以使陈丽华相信金荣公司享有案涉地块的使用权、商品房的预售权。从签订《协议》起，之后的一年时间内，没有任何部分披露该地块没有预售许可和使用权，政府监管不力的漏洞不应由购房者去弥补。本院经审查认为，（一）关于陈丽华与金荣公司签订的《协议》效力的问题。二审法院根据《协议》的内容和金荣公司已经收取陈丽华购房款的事实，将该《协议》认定为商品房买卖合同，符合法律规定。为维护交易秩序，保护消费者的利益，防止国家在国有土地的利益遭受损害，国家对商品房预售行为作出特殊要求和规定，建立了商品房预售的行政许可制度，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》明确规定，出卖人取得商品房预售许可证明为商品房预售合同有效的条件之一。金荣公司作为出卖人与买受人陈丽华订立《协议》时未取得商品房预售许可证明，二审法院认定《协议》无效符合上述司法解释的规定。因金荣公司不能履约造成购房户多次群体上访，郑州市经济技术开发区管理委员会成立工作组专门负责处理此问题。金荣公司退还了大部分购房户的购房款本息。虽然案涉项目整体转让后仍以取予公司的名义进行开发，取予公司在2017年9月28日取得了案涉项目的《商品房预售许可证》，但案涉项目转让后，开发经营主体实质上已经变更为河南碧桂园置业有限公司，金荣公司不再享有项目开发利益以及对项目处分的权利，取予公司后期取得《商品房预售许可证》的事实不能视为对前述《协议》效力的补正。故二审法院认定金荣公司与陈丽华所签订的《协议》无效正确。（二）关于损失赔偿问题。金荣公司在未取得案涉项目国有建设土地使用权和商品房预售许可的情况下即与陈丽华签订《协议》，对合同无效的后果应当承担主要责任。陈丽华在与金荣公司签订《协议》时，案涉房地产项目尚不具备法律规定的基础开发条件，陈丽华应当能够预见可能发生的商业风险和法律风险，仍与金荣公司签订协议，二审判决认定陈丽华也存在一定过错，并无不当。陈丽华没有提供有效证据证明金荣公司存在故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的行为，金荣公司转让案涉项目的行为亦不属于“一房两卖”，本案不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条有关惩罚性赔偿的规定，二审法院对陈丽华主张金荣公司应当承担惩罚性赔偿责任的请求不予支持，并无不当。二审法院根据缔约时双方的过错程度，并结合郑州经济技术开发区管理委员会前期对其他大多数购房户问题的处理情况，衡平各方利益后判决按年息6%赔偿陈丽华的损失，系在正确认定案件事实和适用法律的基础上依法行使自由裁量权，并无不当，不属于应当再审的法定情形。综上，陈丽华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈丽华的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇二〇年七月二十九日法官助理王峰书记员曹世界
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执1764号移送机关巩义市人民法院，住所地巩义市杜甫路**。被执行人：康朝阳，男，1971年5月13日出生，汉族，住河南省。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0181刑初866号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十条第一款、第二款、第三款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在金融机构的存款10000元，或查封、扣押同等价值的其他财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  张华英二〇二〇年七月二十八日书记员  杨**媛
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1690号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：许明，男，1977年9月7日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人许明借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初16446号民事判决书，要求被执行人许明支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计18599.57元。本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人许明银行存款1684.39元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1634.39元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1690号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月六日书记员 温颖祺
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执493号申请执行人：黄玉花，女，1981年11月26日，汉族，住所地：潍坊市坊子区，被执行人：胡川增，男，1978年2月21日，汉族，潍坊市潍城区。本院在执行申请人黄玉花与被执行人胡川增民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0702民特27号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人胡川增未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付所借欠款9500元等损失。本院于2020年4月1日立案执行，本院依法向被执行人胡川增送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1、2020年4月2日、2020年7月1日，本院通过网络查控系统对金宁波名下无财产可供执行。2、2020年4月17日，本院已对被执行人采取限制高消费措施。3、2020年7月3日，本院告知申请执行人相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经网络查控和传统查控未发现被执行人其他可供执行的财产，综上查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也未能提交可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0702民特27号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  房丽丽人民陪审员  戴 飞人民陪审员  李宏平二〇二〇年七月三日书 记 员  赵晓瑜
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4879号申请执行人刘俊，男，1977年9月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县。申请执行人陈建凯，男，1977年3月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被执行人程忠义，男，1969年11月20日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人湖南华凯文化创意股份有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡西路**厂房101，统一社会信用代码：91430000685008653Q。法定代表人：周新华。申请执行人刘俊、陈建凯与被执行人程忠义、湖南华凯文化创意股份有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的(2019)湘0104民初10013号民事判决书已发生法律效力，但被执行人程忠义、湖南华凯文化创意股份有限公司至今未履行该生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、将被执行人程忠义名下持有的湖南华凯文化创意股份有限公司的4万元股份转移到申请人刘俊名下；二、冻结、划拨被执行人程忠义银行存款10375元，或扣留、提取被执行人程忠义经济收入10375元，或查封、扣押、冻结被执行人程忠义价值相应的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  苏舸飞审判员  李丽琴二〇二〇年七月十六日书记员  喻 佳
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2501执恢60号申请执行人二连浩特市农村合作银行，住所地内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人杨健宏，董事长。被执行人二连市蒙高水泥有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人高玉明。本院依据已经发生法律效力的二连浩特市人民法院（2017）内2501民初293号民事调解书，责令被执行人二连市蒙高水泥有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人二连市蒙高水泥有限公司至今未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人二连市蒙高水泥有限公司所有的生产设备。二、被执行人负责保管被查封、扣押的财产。在查封、扣押期间，被执行人可以使用被查封、扣押财产，但因为被执行人的过错造成被查封、扣押财产损失的，应由自己承担责任。在查封、扣押期间，被执行人不得转移被查封、扣押财产，不得对被查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封、扣押的，申请人应当在查封、扣押期限届满前十五日向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇二〇年七月九日书记员  曾俊明
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初15488-15509号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路**天俊大厦**3C02，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰，总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，该单位工作人员。被告：喜大(上海)网络科技有限公司，住所，住所地中国(上海)自由贸易试验区丹桂路******社会信用代码×××71Ｇ。法定代表人：余建军。委托诉讼代理人：刘伟，男，该单位工作人员。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦**信用代码×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。原告深圳市猎图信息技术有限公司与被告喜大(上海)网络科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，本院于2020年5月27日立案。原告深圳市猎图信息技术有限公司诉称，案外人杭州鹿马广告有限公司系涉案作品的原始著作权人。2019年3月26日，杭州鹿马广告有限公司将其创作完成的拥有著作权的所有图片作品的信息网络传播权独占性地授予原告行使，并授予原告以自己的名义对侵犯授权图片信息网络传播权的行为采取法律维权措施。被告深圳市腾讯计算机系统有限公司系微信平台的所有者及运营商，被告喜大(上海)网络科技有限公司在被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的微信平台上注册了微信号为(xmlywxfz）的微信公众号。现原告发现前述微信公众号上存在擅自使用原告享有独占性信息网络传播权的图片，被告喜大(上海)网络科技有限公司作为该微信公众号的所有者，应当对该公众号上出现的侵权行为承担直接的侵权责任。被告深圳市腾讯计算机系统有限公司作为微信平台的运营单位，任由微信平台上的侵权行为发生而不采取任何保护措施，应当与微信公众号的所有者承担共同的侵权责任。被告喜大(上海)网络科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本系列案为侵犯著作权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：民事诉讼第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。第二十五条规定：信息网络侵权行为实施地包括被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本系列案原告住所地为深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路**天俊大厦**3C02，根据相关法律法规之规定，本系列案应由深圳市罗湖区人民法院审理。被告深圳市腾讯计算机系统有限公司于本系列案并无关联关系，原告系恶意制造连接点，深圳市南山区人民法院并无管辖权。综上，恳请法院将本系列案移送至深圳市罗湖区人民法院审理。本院经审查认为，本系列案系因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条之规定，应由，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本系列案中，被告，被告深圳市腾讯计算机系统有限公司住所地为深圳市院对本系列案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告喜大(上海)网络科技有限公司对本系列案管辖权提出的异议。案件受理费为每案100元，均由被告喜大(上海)网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 媛二〇二〇年七月九日书记员 陈婉婷
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执409号之一 申请执行人：叶斯斯,女性,1988年5月13日出生,汉族,户籍所在地：广西柳州市。 被执行人：刘刚,男性,1975年9月22日出生,汉族,户籍所在地：广西柳州市之一。 本院在执行叶斯斯与刘刚借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无可供执行的财产，经与申请执行人联系，同意本案终结本次执行程序。本案未获实际清偿，本院已对被执行人发出限制消费令并纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年七月二十四日 书记员  龙 琨
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初2006号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行，住所地呼和浩特市。统一社会信用代码：XXX。负责人：巩亚朝，行长。委托诉讼代理人：马晓红、米珍珍，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：姜羽，男，住内蒙古自治区赤峰市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行（以下简称中行玉泉支行）诉被告姜羽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告中行玉泉支行的委托诉讼代理人马晓红到庭参加诉讼。被告姜羽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币108,926.13元，利息、还款违约金、其他费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率计算直至本息全部清偿之日止（暂计算至2019年12月18日利息为12,715.11元，还款违约金5635.11元。其他费用9671.77元），以上合计136,948.12元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡并签署《中国银行信用卡个人申请表》，后原告向被告发放信用卡，被告一直使用该卡进行普通消费及大额分期消费，未按时足额还款，原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告姜羽未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月19日，姜羽向中行玉泉支行申请办理信用卡，填写《中国银行信用卡个人申请表》，该申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）第三条利息和收费，第17项约定，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；第18项约定，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。原告所述截止2019年12月18日被告尚欠原告本金108,926.13元，由于被告未到庭，放弃答辩权，本院采信原告所述所欠本金总额。对于该欠款本金的组成数额，欠款时间，利率数字及利息是怎样得出的计算式，原告没有向法庭说明，也未举证其提交的截屏纸质图片是否与系统显示相同，更未说明截屏欠款数字是怎样计算得出，即对于利息请求没有完成举证责任，应承担举证不能的不利后果。对于其它费用9671.77元亦未举证，亦承担举证不能的不利后果。关于违约金依《领用合约》第18项，以欠款本金108,926.13元为基数，从2019年12月18日起按日万分之五计算至还清本金之日。本院认为，被告姜羽申领信用卡后就应遵守领用合约的约定，姜羽透支信用卡与原告形成的借贷合同合法有效，姜羽未按期足额还款，构成违约责任，故本院对于原告主张的欠款本金及违约金予以支持。对于原告主张的利息及其它费用，因举证不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告姜羽于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行归还借款本金108,926.13元；二、被告姜羽同时向原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行支付逾期还款的违约金，从2019年12月18日起依所欠本金数按日万分之五计算至付清之日止；三、驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行的其它诉讼请求。案件受理费1519元（原告已预交），由被告姜羽负担，连同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 甄明旺 二○二○年七月十五日书记员 李 艳
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云0325刑初198号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 被告人代利华，男，汉族，1991年11月8日出生，初中文化，农民，住贵州省六盘水市盘县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月18日被富源县公安局决定取保候审，现居住于家中。 云南省富源县人民检察院以富检一部刑诉（2020）47号起诉书指控被告人代利华犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。富源县人民检察院指派检察员施晓阳等二人出庭支持公诉，被告人代利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月16日，被告人代利华酒后驾驶云Ｄ×××××号小型普通客车由曲靖市往贵州方向行驶，2时20分，当车行驶至沪昆高速2153公里100米处时，被民警查获。经鉴定，从代利华血样中检出乙醇，含量为112.99ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为被告人代利华醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，同时被告人代利华具有坦白情节，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 被告人代利华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人代利华犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人代利华具有坦白情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人代利华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金人民币2000元已缴纳至本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  浦进 二〇二〇年七月八日 书记员  陈壮
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执141号之一申请执行人：晋城银行股份有限公司太原分行。法定代表人：李某。被执行人：山西太行钢结构工程有限公司。法定代表人：郭某。被执行人：太行重工股份有限公司。法定代表人：郭某。被执行人：郭某，住上海市浦东新区。本院在执行晋城银行股份有限公司太原分行与山西太行钢结构工程有限公司、太行重工股份有限公司、郭某借款合同纠纷一案中，被执行人山西太行钢结构工程有限公司、太行重工股份有限公司、郭某未按（2018）晋01民初154号判决履行义务。另本院于2017年12月4日以（2017）晋01财保39号裁定查封了被执行人太行重工股份有限公司名下位于原平市崞阳镇土地证号为原国用（2014）第0**土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人太行重工股份有限公司名下的位于原平市崞阳镇土土地证号为原国用（2014）第0**地使用权。本裁定立即执行。审判长 马立英审判员 严 杰审判员 杨小民 二〇二〇年七月二十九日书记员 琚阳阳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9707号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹奎，男，1987年6月6日出生，汉族，住湖北省建始县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市港龙实业有限公司。住所地：广东省广州市增城区永宁街新新七路******。法定代表人：刘莲欢。再审申请人邹奎因与被申请人广州市港龙实业有限公司（下称港龙公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终9773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹奎申请再审称：（一）申请人已向港龙公司完成全部房款给付义务，其因迟延还贷和广州市公积金中心形成的是债权、债务关系，不影响商品房买卖合同的效力。（二）合同约定“如乙方不按期偿还贷款，致使银行要求甲方履行担保责任的，甲方有权单方解除合同，甲方有权向乙方追讨甲方代买受人支付的银行本金、利息、滞纳金以及因此而支付的诉讼费、律师费，并由乙方向甲方支付房价款的20%作为违约金”，属于格式条款，应根据合同法第四十条规定认定无效。（三）港龙公司为了自己利益承担担保责任，其解除合同后房产价值远大于其承担担保责任支付的金额，双方利益严重失衡。据此，邹奎申请再审本案。本院经审查认为，本案是商品房预售合同纠纷。双方在涉案商品房买卖合同附件七补充协议第二条约定，“乙方选择按揭贷款的，如乙方不按期偿还贷款，致使银行要求甲方履行担保责任的，甲方有权单方解除合同，甲方有权向乙方追讨甲方代买受人支付的银行本金、利息、滞纳金以及因此而支付的诉讼费、律师费，并由乙方向甲方支付房价款的20%作为违约金。”该条款约定的港龙公司合同解除权，是以港龙公司为邹奎的债务对外承担保证责任为前提，不属于不合理地限制、免除一方主要权利的无效格式条款。二审认定该条款有效正确。二审根据港龙公司的诉请，判决港龙公司在扣除代为偿还的借款及执行费后，退还剩余已付购房款，该判决结果已充分考虑了买受人邹奎的权益，并无不当。综上所述，邹奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邹奎的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  许东平审判员  郭尔绚二〇二〇年七月二十八日书记员  洪喜芬
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)内0623执142号 被执行人：闫满堂，男，汉族，现住：。 白宝忠与闫满堂租赁合同纠纷一案，鄂托克前旗人民法院作出的（2019）内0623民初1299号民事调解书已经发生法律效力。于2020年1月15日提交《执行申请书》申请强制执行（2019）内0623民初1299号民事调解书，本院2020年1月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，于2020年1月16日依法给被执行人闫满堂送达了《执行通知书、财产报告令》督促其立即履行（2019）内0623民初1299号民事调解书中确定的给付义务，我院于2020年1月16日通过鄂前旗不动产登记中心未查询到被执行人名下闫满堂有不动产登记信息；2020年1月16日、2020年2月4日、2020年3月18日、2020年4月16日、2020年6月12日通过通达海执行系统对被执行人银行存款、车辆、工商登记信息进行查询，查控结果如下： 被执行人闫满堂银行卡均无资金往来信息；闫满堂名下没有工商登记信息；闫满堂名下无车辆登记信息。被执行人闫满堂名下有英伦牌蒙Ｋ×××××（2009）、长城牌宁Ｃ×××××（2010）汽车各一辆，两辆车均下落不明，故未做查封措施。于2020年7月9日与申请人白宝忠做了终本约谈笔录，告知了此案的办理情况，申请人白宝忠同意终结本次执行程序依照《最高人民法院关于使用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）内0623民初1299号民事调解书本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛   辉 审判员 代 志 勇 审判员 乌云宝力高 二〇二〇年七月九日 书记员 许   冬
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1514号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区前进路**。主要负责人：罗涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊明月，湖北民本律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭学合，男，汉族，1953年5月22日生，住湖北省襄阳市樊城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋文真，女，汉族，1953年3月21日生，住湖北省襄阳市樊城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭威，男，汉族，2005年1月1日生，住湖北省襄阳市樊城区。法定代理人：黄某，系郭威之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王前前，男，汉族，1987年2月18日生，住湖北省襄阳市老河口市。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋财保襄阳支公司）因与被申请人郭学合、宋文真、郭威、王前前机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院(2019)鄂06民终3303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。太平洋财保襄阳支公司申请再审称，湖北省襄阳市中级人民法院(2019)鄂06民终3303号民事判决适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，对本案申请再审。事实与理由：1.原审法院判决申请人在交强险责任限额内赔偿114336.59元却不判决申请人对被申请人王前前享有追偿权，适用法律错误。本案被申请人王前前系醉酒驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款规定，本案申请人仅需在交强险内垫付医疗费4336.59元并有权向致害人王前前追偿。原审法院不在本案中一并处理申请人的追偿权，却让申请人另行起诉，增加申请人诉累。2.原审法院判决申请人在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任的理由不能成立，属适用法律错误。本案被申请人王前前系醉酒驾驶，依据《太平洋保险中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章第二十四条第二款规定，保险人对王前前造成的人身伤亡、财产损失和费用均不负责赔偿。本案王前前的醉酒驾驶及肇事逃逸行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款和第七十条第一款的规定，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，王前前领取了保险单和保险条款，申请人已通过保险单、保险条款等形式提示投保人注意免责条款，已就保险条款尽到提示义务，申请人在商业第三者责任险范围内不应当承担赔偿责任。3.原审法院判决申请人赔偿4万元精神损害抚慰金无合法依据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”。根据上述规定，王前前因本案机动车交通事故已被追究刑事责任，被判处刑罚，一定程度上是对被申请人郭学合、宋文真、郭威的精神慰藉，被害人再行提出精神损害赔偿于法无据。本院经审查认为，1.关于原审法院未判决太平洋财保襄阳支公司对王前前享有追偿权是否属适用法律错误的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十八条第二款对保险公司的追偿权作了明确规定，太平洋财保襄阳支公司承担责任后可向侵权人王前前进行追偿，该权利系法律赋予的追偿权，原审法院在判项中未将追偿权一并处理并不违反法律规定，亦并不影响太平洋财保襄阳支公司另行主张追偿权。2.关于原审法院判决太平洋财保襄阳支公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任是否属适用法律错误的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款虽明确规定保险人的保险责任免除，但前提是保险人在订立合同时提示投保人注意免责条款，已就保险条款尽到明确告知义务。根据查明事实，案涉商业第三者责任险免责条款中约定被保险人酒驾时，保险人太平洋财保襄阳支公司可以免除保险责任，该条约定属免责条款，太平洋财保襄阳支公司应对投保人明确告知。但本案格式保险单的“明确告知栏目”中并无关于法律、行政法规禁止性规定作为保险合同免责条款的内容，太平洋财保襄阳支公司也没有证据证明其已向王前前提示了法律、行政法规的禁止性规定。故原审认定太平洋财保襄阳支公司未予特别的提示、未尽到明确告知义务，判令太平洋财保襄阳支公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，适用法律正确。3.关于原审判决太平洋财保襄阳支公司赔偿精神损害抚慰金是否有法律依据的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款虽规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”，但该法第一百五十五条第三款明确规定“驾驶机动车致人伤亡或者造成公司财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。因此，关于机动车交通事故犯罪中的精神损害赔偿问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条是一般规定，该司法解释第一百五十五条的规定是特别规定，应优先适用该条规定。故，交通事故中肇事方构成犯罪的，被侵权人或者其近亲属提起民事诉讼请求精神损害赔偿，于法有据，应予支持。本案事故造成郭涛死亡，原审法院判决太平洋财保襄阳支公司赔偿精神损害抚慰金，适用法律正确。另，太平洋财保襄阳支公司申请再审主张其仅需在交强险内垫付医疗费4336.59元，因其在上诉时及二审程序中未提出该项主张，其该主张依法不属于本案再审审查范围，本院不予审查。综上，太平洋财保襄阳支公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，对其再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的再审申请。审判长  万海莉审判员  张之婧审判员  吴爱华二〇二〇年七月十四日法官助理姚海军书记员镇姣