广东省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤民终992号上诉人（原审被告）：林俏丽，女，1977年6月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：九江银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区黄埔大道****。负责人：朱**银，行长。委托诉讼代理人：陈洁，北京市中伦（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏珺，北京市中伦（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梅州广梅投资企业（有限合伙），主要经营场所广东省梅州市梅江区三角镇折桂窝66号梅江区三角镇人民政府8楼。执行事务合伙人：广州市城发投资基金管理有限公司（委派代表：黄纪元）。委托诉讼代理人：陈洁，北京市中伦（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏珺，北京市中伦（广州）律师事务所律师。原审被告：广州奢香世家珠宝钟表实业有限公司，住所地广东省广州市越秀区，住所地广东省广州市越秀区西湖路****tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李林，执行董事。原审被告：莫安凡，男，1981年4月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原审被告：东莞君爵酒店，住所地广东省东莞市万江区石美工业，住所地广东省东莞市万江区石美工业区='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李林。原审第三人：银华资本管理（珠海横琴）有限公司【原名称：银华财富资本管理（北京）有限公司】，住所地珠海市横琴新区宝华路**1，住所地珠海市横琴新区宝华路****-67069（集中办公区）='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王立新。原审第三人：渤海国际信托股份有限公司，住所地河北省石家庄市新石中路**，住所地河北省石家庄市新石中路******LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郑宏。上诉人林俏丽与被上诉人九江银行股份有限公司广州分行（以下简称九江银行）、梅州广梅投资（有限合伙）（以下简称广梅投资）、原审被告广州奢香世家珠宝钟表实业有限公司（以下简称奢香公司）、莫安凡、东莞君爵酒店、原审第三人银华资本管理（珠海横琴）有限公司（以下简称银华资本）、渤海国际信托股份有限公司（以下简称渤海信托）金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。林俏丽的委托诉讼代理人邓雅琳，九江银行、广梅投资的委托诉讼代理人陈洁、夏珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林俏丽上诉请求：1.撤销一审判决第四项中关于林俏丽应对判决第三项所确认的罚息承担连带清偿责任的部分，依法改判林俏丽无须对上述罚息承担连带清偿责任；2.判令九江银行、广梅投资承担本案一、二审相应的诉讼费。事实和理由：2016年6月24日，林俏丽与九江银行签订《最高额保证合同》时，该保证合同使用的是九江银行的格式合同，该合同项下有关保证范围的条款也系格式条款。签订该保证合同时，九江银行并未就该格式条款向林俏丽作出提示或使用明显的标记进行突出显示，而林俏丽对于此类金融借款保证合同并不熟悉，又需在九江银行限定的短时间内迅速浏览合同并确认签字，因此林俏丽实际上并未能对该保证合同的具体内容进行清晰审查，从而导致林俏丽在并不清楚保证范围包括罚息在内的情况下签订了该保证合同，将罚息包括在保证范围内并非林俏丽的真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，提供格式条款一方加重对方责任的，该条款无效。在本案中，九江银行作为提供格式条款的一方，在违背林俏丽真实意思表示的情况下，加重了林俏丽的保证责任，该项条款中关于林俏丽应对罚息承担保证责任的部分应属无效。一审开庭时，林俏丽因故未能到庭答辩，一审法院在没有全面审查本案所涉事实的情况下，作出了一审判决，并判令林俏丽应当就罚息部分承担连带保证责任，属于认定事实不清而导致的错误判决。九江银行、广梅投资共同辩称，林俏丽在一审中无正当理由逃避法院依法送达，以失联缺席庭审等方式拖延诉讼，又以明显不合理的理由提起上诉，是无理缠讼行为。林俏丽签署最高额保证合同是其真实的意思表示，未提出任何证据证明九江银行限制其阅读时间。林俏丽是完全民事行为能力人，同时担任包括奢香公司、君爵酒店等多家企业的投资人和高级管理人员，应当完全知悉其享有合同项下的权利，也应当承担合同项下的责任。案涉最高额保证合同中的保证责任条款是符合公平原则设定的，公平合理地确定了双方的权利义务，无任何加重林俏丽方责任的内容。林俏丽的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉。奢香公司、莫安凡、君爵酒店、银华资本、渤海信托未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。九江银行、广梅投资共同向一审法院起诉请求：1.确认《委托贷款合同》（合同编号：5870120160624124901、5870120160624124902）项下的借款于起诉之日即2018年8月28日提前到期；2.判令奢香公司向九江银行、广梅投资返还全部贷款本金200000000元；3.判令奢香公司向九江银行支付截至实际支付之日的逾期利息（暂计至起诉之日2018年8月28日为18854198.07元），并就逾期还款部分按每日万分之五的比率计收罚息1599514.96元（计算方法见附录）；4.判令奢香公司向广梅投资支付为追讨借款所支出的保全费98503元、律师费400000元、公告费、交通差旅费、本案诉讼费用及为实现担保债权的其他必要费用；5.判令林俏丽、莫安凡在其提供的担保范围内对上述奢香公司所应支付的本金、利息、罚息、保全费、律师费、公告费、交通差旅费、本案诉讼费用及为实现担保债权的其他必要费用等向九江银行、广梅投资承担连带清偿责任；同时判令林俏丽、莫安凡因未履行上述保证责任，还应当支付总额20%的违约金（暂计至43850839.61元）；6.判令九江银行对君爵酒店在《最高额抵押合同》中设定的抵押物享有抵押权，有权在其拍卖、变卖后的价款中优先受偿，并判令君爵酒店在其提供的担保范围内对上述奢香公司所应支付的本金、利息、罚息、保全费、律师费、公告费、交通差旅费、本案诉讼费用及为实现担保债权的其他必要费用等向九江银行、广梅投资承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2016年6月24日，银华资本（委托方、甲方）与奢香公司（借款方、乙方）、九江银行（受托方、丙方）共同签订了两份《委托贷款合同》（合同编号：5870120160624124901、5870120160624124902）。两份合同均约定：甲方为了有效地运用其“银华资本—粤鑫5号专项资产管理计划”项下合法管理的资金，委托丙方向乙方发放委托贷款。贷款币种和金额为人民币壹亿元整。贷款只能用于向上游企业支付贷款。贷款期限为五年，自首笔贷款发放至乙方账户之日起计。贷款利率为年利率8.05%，从委托款项存入乙方账户之日起计息，按季结息，结息日为每季度末20日。乙方须于每季度末21日付息。贷款到期，乙方须将全部剩余贷款本金及相应利息通过丙方一次性归还甲方。本合同项下的贷款本息及其他一切相关费用，由书面担保文件（另签，如本合同第十五条所示）上所列项目作为还款担保。第十五条约定，担保方式为保证＋抵押。由林俏丽、莫安凡提供保证担保，并另行签订《最高额保证合同》，编号为5870120160624124901-02、5870120160624124901-03。由君爵酒店提供位于东莞市万江区北侧的综合楼与办公楼作为抵押担保，并另行签订《最高额抵押合同》，编号为5870120160624124901-01。第十条第三款约定，乙方应当按本合同约定时间足额偿还贷款本金和利息。第十条第四款约定，乙方应当按本合同约定用途使用贷款。第十九条违约责任第二款约定，乙方有违反本合同第十条第三、四款规定义务的，甲方（或委托丙方）有权就逾期贷款部分每日按万分之五的比率向乙方计收罚息。第十九条第三款约定，乙方有违反本合同第十条和第十九条第四款行为之一或本合同的其他约定的，丙方有权在取得甲方书面授权后视具体情况分别获同时采取下列措施：宣布本合同项下尚未偿还的贷款本息全部或部分立即到期，并通知乙方立即偿还部分或全部已发放贷款、应付利息及其它费用；终止或解除本合同；要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失；行使担保物权；要求担保人承担保证责任。第十九条第四款约定，下列任一事项的发生均构成或视为乙方在本合同项下的违约事件：乙方未按本合同约定偿还到期本金或支付到期利息、费用及其他任何应付款项。2016年6月24日，九江银行（债权人）分别与林俏丽（保证人）、莫安凡（保证人）签订了《最高额保证合同》，（合同编号：5870120160624124901-02、5870120160624124901-03），约定：为确保债权人与债务人奢香公司在一定期限内连续发生的债务的清偿，保证人自愿为债务人与债权人发生的债务提供连带责任保证。债权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、变卖费、电讯费、差旅费、处置费等。保证额度有效期自2016年6月24日至2026年6月24日止。本合同项下的保证最高本金限额为人民币金额（大写）贰亿陆仟万元正。本合同项下的保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。本合同项下每笔债务的保证期间均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。保证人在本合同项下的债务均为见索即付，即只要债权人向保证人提交列明保证合同与债务余额的债务催收通知文书，保证人收到后应立即履行清偿责任。保证人违约，债权人即有权采取以下一项或多项措施：……（二）宣布主债务履行期提前届满，要求保证人立即代为清偿债务；（三）要求保证人支付总额不超过20%的违约金。2016年6月24日，九江银行（抵押权人）与君爵酒店（抵押人）签订了《最高额抵押合同》（合同编号：5870120160624124901-01）约定：为确保抵押权人（即债权人）与债务人奢香公司在一定期限内连续发生的债务的偿还，抵押人自愿以自有财产向抵押权人提供抵押担保。债权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、变卖费、电讯费、差旅费、处置费等。本合同项下的抵押最高本金限额为人民币金额（大写）贰亿陆仟万元正。抵押额度有效期自2016年6月24日至2026年6月24日止。本合同所担保的债权为债权人依据主合同发放各项借款、融资或任何形式的信贷而对债务人形成的全部债权，包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用。抵押权与抵押担保的债务同时存在，债权清偿完毕后，抵押权才消灭。抵押物清单列明的抵押物为：君爵酒店所有的位于东莞市万江区北侧的面积为329.97㎡的粤房地权证莞字第**、君爵酒店所有的位于东莞市万江区北侧的面积为40432.68㎡的粤房房地权证莞字第**、爵酒店所有的位于东莞市万江区北侧的面积为13779.80㎡的东府国用（1994）字第特××号房地产。上述抵押物已经办理了抵押登记，不动产登记证明上记载的抵押权人为九江银行。2018年8月27日，九江银行向林俏丽、莫安凡发出《催告函》，要求其履行担保责任，支付包括本金、利息、罚息及其他为实现担保债权的必要费用在内的全部逾期金额。2016年7月20日、2016年7月25日，九江银行根据银华资本的委托，分别向奢香公司发放贷款人民币100000000元和100000000元。2016年9月21日、2016年12月21日、2017年3月21日、2017年6月21日，奢香公司分别按照合同约定向九江银行偿还了当期借款利息。2017年9月21日、2017年10月13日、2017年12月27日，奢香公司分别偿还了部分借款利息164692.99元、202658.57元、100000元。之后，奢香公司未再向九江银行偿还过借款本息。2017年9月22日、2017年10月13日、2017年11月22日，九江银行分别向奢香公司发出《贷款逾期催收函》，对欠款进行催收，奢香公司在《催收回执》上盖章确认。2018年9月12日，九江银行通过EMS快递向林俏丽、莫安凡发出《催告函》，告知林俏丽、莫安凡由于奢香公司没有按照合同约定履行债务，请林俏丽、莫安凡尽快支付包括本金、利息、罚息及其他为实现担保债权的必要费用在内的全部逾期金额。另查明：2016年5月31日，广梅投资与渤海信托签订了《资金信托合同》（合同编号：bitc2016（t）-3646号），约定：广梅投资将其享有合法处分权的资金委托给渤海信托，由渤海信托按广梅投资的意愿以渤海信托的名义进行管理、运用和处分，并将由此产生的信托利益分配给广梅投资指定受益人，信托期限为伍年，自本合同约定的信托成立之日起计算。2016年6月27日，渤海信托与银华资本、宁波银行股份有限公司共同签订了《银华资本—粤鑫5号专项资产管理计划资产管理合同》（合同编号：YHZB-YX05号），约定：由银华资本担任委托财产的资产管理人，将委托财产进行投资管理。2018年8月17日，广梅投资向渤海信托出具《关于启动司法追偿程序的指令》称，广梅投资确认就奢香公司违约事项，由九江银行作为起诉主体，启动司法追偿程序，请渤海信托根据《资产管理合同》约定将上述指令相关内容下发至银华资本，并要求银华资本按广梅投资要求逐层将相关指令下发至九江银行。2018年8月20日，渤海信托向银华资本出具《关于启动司法追偿程序的指令》称，根据委托人广梅投资的确认，就奢香公司违约事项，由九江银行作为起诉主体，启动司法追偿程序，请银华资本根据《委托贷款合同》约定将上述指令相关内容下发至九江银行，授权其根据广梅投资的指令启动司法追偿程序并向债务人、担保人主张权利。之后，银华资本向九江银行出具《关于启动司法追偿程序的指令》称，就奢香公司违约事项，授权九江银行作为起诉主体，启动司法追偿程序向债务人、担保人主张权利。再查明：2018年8月23日，九江银行出具《确认函》确认对于本案的诉讼代理事宜，广州产业投资基金管理有限公司、广梅投资作为本案债权人与北京市中伦（广州）律师事务所签订《委托代理合同》，委托北京市中伦（广州）律师事务所律师作为本案一审、二审程序的代理人，该《委托代理合同》项下两债权人的本案法律服务费用及其他实现担保债权的费用均由广梅投资予以支付。2018年9月19日，广州产业投资基金管理有限公司（甲方一）与广梅投资（甲方二）、北京市中伦（广州）律师事务所律师（乙方）共同签订了《委托代理合同》，约定：甲方委托乙方作为本案一审、二审程序的代理人，费用为人民币400000元。甲方二应于本合同签订之日起10日内支付人民币200000元，于法院裁定采取财产保全措施之日起10日内支付人民币100000元，于取得法院生效判决之日起10日内支付人民币100000元。北京市中伦（广州）律师事务所于2018年10月10日、2018年11月14日分别向广梅投资开具了金额为200000元、100000元的律师服务费发票。广梅投资于2018年10月25日、2018年12月3日分别向北京市中伦（广州）律师事务所支付了律师费200000元、100000元。2018年9月28日，广东合润融资担保有限公司（甲方）与广梅投资（乙方）共同签订了《〔诉讼保全〕委托担保合同》，约定：乙方与奢香公司、林俏丽、莫安凡、君爵酒店因合同纠纷拟向广州市中级人民法院提请对被申请人采取诉讼保全措施，甲方有偿接受乙方委托，同意为乙方所提保全申请向人民法院提供担保。乙方应于甲方出具保函前一次性支付全部担保费共计人民币98503元。广东合润融资担保有限公司于2018年9月28日向广梅投资开具了金额为98503元的担保服务费发票。广梅投资于2018年9月29日向广东合润融资担保有限公司支付了担保费98503元。此外，九江银行向一审法院提交《附录：利息及罚息计算明细》，载明：截至起诉之日即2018年8月28日，奢香公司尚欠借款本金200000000元，利息18897370.65元，罚息1599514.96元（罚息金额以累计未支付的逾期贷款利息为基准计算）。九江银行向一审法院提交《本金、利息、罚息计算依据及明细》，载明：利息计算方式：奢香公司于2017年6月21日足额支付当季利息后，于下一个结息日2017年9月21日起，未按合同约定按季解析，因此要求奢香公司偿还自2017年6月22日起至实际归还本金之日所产生的利息。罚息计算方式：奢香公司未还贷款包括贷款本金及其实际占用资金期间的利息。九江银行有权依据以上约定就未还贷款本金及利息按每日万分之五标准计收罚息，具体包括：（1）未还本金罚息：从起诉之日即2018年8月28日起计算至其实际归还全部本金之日止。（2）未还利息罚息：从第一次未按期归还当季利息之日即2017年9月22日起计算至其实际归还全部资金占用期间利息之日止。奢香公司、莫安凡、君爵酒店对上述明细中的罚息不予认可，对其他部分无异议。奢香公司向一审法院提交《追加当事人申请书》，以广州产业投资基金管理有限公司与广州市城发投资基金管理有限公司是本案真实的债权人为由，请求追加广州产业投资基金管理有限公司与广州市城发投资基金管理有限公司为本案原告。一审法院认为，本案系金融借款合同纠纷。九江银行与奢香公司及银华资本签订的《委托贷款合同》、九江银行与林俏丽、莫安凡签订的《最高额保证合同》、九江银行与君爵酒店签订的《最高额抵押合同》，均是当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应依约履行。根据《委托贷款合同》约定，若奢香公司没有按照合同约定足额偿还贷款本息，九江银行有权在取得银华资本书面授权之后，宣布合同项下未偿还的贷款本息全部立即到期，并通知奢香公司立即偿还全部已发放的贷款、应付利息及其他费用。奢香公司自2017年9月21日起就未按合同约定向九江银行足额偿还借款利息，已构成了违约。银华资本已向九江银行出具《关于启动司法追偿程序的指令》，授权其向债务人、担保人主张权利。故九江银行要求确认两份《委托贷款合同》项下借款于起诉之日即2018年8月28日提前到期，符合《委托贷款合同》的约定，奢香公司、莫安凡、君爵酒店对此亦无异议，一审法院予以支持。根据《委托贷款合同》的约定，贷款利率为年利率8.05%，若奢香公司未按合同约定偿还贷款本息，则九江银行有权就逾期贷款部分每日万分之五的标准计收罚息。经九江银行计算，截至起诉之日，即2018年8月28日，奢香公司尚欠借款本金200000000元，利息18897370.65元，罚息1599514.96元（罚息金额以累计未支付的逾期贷款利息为基准计算），上述利息、罚息计算方式符合合同的约定，亦未超过法律规定的利率标准，一审法院予以支持。但至2018年8月28日之后，九江银行要求以本金200000000元为基数按照年利率8.05%计算利息，再分别以本金200000000元及尚欠的利息为基数按照每日万分之五计算本金及利息的罚息。上述利息与罚息之和已经超过了以本金200000000元为基数按年利率24%计算的总金额，明显过高，故对于超过年利率24%的部分，一审法院不予支持。虽然广梅投资已向北京市中伦（广州）律师事务所实际支付了律师费300000元，向广东合润融资担保有限公司支付了保全担保费98503元，但上述两笔费用并非是九江银行为实现债权而已实际支付的费用。广梅投资并非《委托贷款合同》的当事人，其要求奢香公司按照与九江银行之间《委托贷款合同》的约定，向广梅投资支付上述费用，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。根据九江银行与林俏丽、莫安凡签订的《最高额保证合同》，林俏丽、莫安凡为奢香公司的债务提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（含罚息）等，故九江银行要求林俏丽、莫安凡在担保范围内对上述奢香公司的债务承担连带清偿责任，符合《最高额保证合同》的约定，一审法院予以支持。虽然《最高额保证合同》还约定保证人违约，债权人有权要求保证人支付总额不超过20%的违约金，但保证人承担的担保责任范围不能大于主债务是担保从属性的必然要求，故上述约定无效，九江银行主张林俏丽、莫安凡因未履行保证责任还应当支付违约金，理由不成立，一审法院不予支持。根据九江银行与君爵酒店签订的《最高额抵押合同》，君爵酒店以其所有的三处房地产为奢香公司的债务提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（含罚息）等，且抵押物已经办理了抵押登记，故九江银行主张其对抵押物享有抵押权，有权在其拍卖、变卖后的价款优先受偿，符合《最高额抵押合同》的约定，一审法院予以支持。九江银行要求君爵酒店承担连带清偿责任，无事实及法律依据，一审法院不予支持。至于奢香公司、莫安凡、君爵酒店提出的追加广州产业投资基金管理有限公司与广州市城发投资基金管理有限公司为本案原告问题，因广州产业投资基金管理有限公司与广州市城发投资基金管理有限公司并非本案《委托贷款合同》的当事人，其也并未对涉案借款提出权利主张，奢香公司、莫安凡、君爵酒店追加当事人缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（一）确认九江银行与奢香公司、银华资本签订的《委托贷款合同》（合同编号：5870120160624124901、5870120160624124902）项下借款于2018年8月28日提前到期；（二）奢香公司于判决发生法律效力之日起十日内向九江银行偿还借款本金200000000元；（三）奢香公司于判决发生法律效力之日起十日内向九江银行偿还借款利息及罚息（截至2018年8月28日，利息为18897370.65元，罚息1599514.96元；自2018年8月29日起利息与罚息的总额以借款本金200000000元为基数，按照年利息24%计付至清偿之日止）；（四）林俏丽、莫安凡对判决第二项、第三项所确认的奢香公司的债务承担连带清偿责任；（五）九江银行有权对君爵酒店所有的位于东莞市万江区北侧的粤房地房地权证莞字第**、地权房地权证莞字第**、用（1994）字第特××号房地产拍卖、变卖所得价款优先受偿；（六）驳回九江银行、广梅投资的其余诉讼请求。案件受理费1365158.8元，财产保全费5000元由奢香公司、林俏丽、莫安凡、君爵酒店共同负担。本案二审诉讼期间，各方当事人未有新证据提交。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。根据林俏丽与九江银行、广梅投资的上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为：林俏丽应否对案涉罚息承担连带清偿责任。林俏丽主张自己在签署案涉《最高额保证合同》时对该类合同不熟悉，而九江银行未对保证人需对罚息承担保证责任作出提示，在《最高额保证合同》中未对该部分内容突出标记，而林俏丽又必须在限定时间内浏览合同并签字，因此未能对合同内容进行清晰的审查，为案涉罚息提供保证并非林俏丽的真实意思表示。本院认为，林俏丽与九江银行签订的《最高额保证合同》（编号5870120160624124901-02）约定，保证范围为：保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。上述约定清晰，林俏丽未能证实九江银行在签订合同时限制其阅读时间，且作为有完全民事行为能力的市场投资者和经营者，提供担保时对保证合同的保证期间、保证范围、保证方式等重要条款理应首先审查清楚。故林俏丽以未能对合同内容进行清晰的审查，为案涉罚息提供保证并非其真实意思表示作为上诉理由，理据不足，其关于对案涉罚息不应承担连带清偿责任的上诉主张，本院不予支持。综上所述，林俏丽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19195.63元由林俏丽负担。本判决为终审判决。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  杨 靖二〇二〇年七月八日书记员  彭欣薇