重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初1770号原告：李静，男，汉族，1988年出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：王研，重庆优浩律师事务所律师，特别授权。被告1：李高军，男，汉族，1974年出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：杨潇翔，重庆翔荣律师事务所律师，一般代理。被告2：李中平，男，汉族，1965年2月2日出生，住重庆市南岸区涂山镇刘胡兰村**附**，公民身份号码5102281965********。委托诉讼代理人：魏灿，重庆天朗律师事务所律师，一般代理。第三人：胡朝轩，男，汉族，1953年出生，，住重庆市铜梁区委托诉讼代理人：杨潇翔，重庆翔荣律师事务所律师，一般代理。原告李静与被告李高军、李中平，第三人胡朝轩合伙纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李静之委托代理人王研，被告李高军之委托代理人杨潇翔，被告李中平之委托代理人魏灿，第三人胡朝轩及其委托代理人杨潇翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李静起诉来院要求：1、请求人民法院依法判决被告李高平向原告支付原告所持合伙份额20%对应的合伙收益款40万元及原告所垫付的合伙项目款8万元，以上共计：48万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告、第三人系合伙关系，四合伙人承建了位于重庆市XX建设工程项目。四人借用重庆淮远建筑劳务有限公司及重庆天翔建筑劳务有限公司名义对外签订承包合同并缴纳了相应的项目保证金。其中，原告出资1000000元，占合伙份额20%，李高平出资2000000元，占合伙份额40%，李中平出资500000元，占合伙份额10%，胡朝轩出资1500000元，占合伙份额30%。涉案工程竣工后，因发包方未按期支付工程款，李高平向法院提起诉讼，最后判决确认发包方应支付二被告及合伙人工程款6135878.84元。判决后，二被告及第三人在未通知原告的情况下与发包人签订了《和解协议书》，协议书有约定发包人应当向二被告及第三人支付6200000元工程价款及资金占用利息，并约定收款人及收款账户均为李高平。现发包方已经按照《和解协议》约定，支付了相应的工程款，但李高平并未按照合伙协议约定向原告足额支付原告所持合伙份额的款项。此外，原告垫付涉案工程塔机租赁费100000元，按照合伙协议及原告所占份额，剩余80000元应由二被告及第三人按所持合伙份额按比例支付，并在利润分配时予以扣除。因此，原告起诉来院要求前述诉讼请求。被告李高军辩称，1、李静并非合伙人，其知晓该合伙组织的事务是因为李静系合伙人李中平之子，其起诉本案是因为李中平的合伙收益款项被冻结，其想转移财产；2、李静并非合伙人，不应当享有收益；3、李静并未为合伙组织垫付费用。驳回原告的诉讼请求。被告李中平辩称，李静系合伙人，其出资1000000元，占合伙份额20%，应当享有相应的收益。第三人胡朝轩辩称，答辩意见同李高军。经审理查明，2013年1月26日，李高平、李中平、胡朝轩签订《建筑劳务承包合伙协议书》约定，李高军为法定代表人的重庆市淮远劳务建筑有限公司已于2012年8月23日与福建九鼎建设集团签订“XX”项目的劳务承包协议……上述项目的劳务承包以重庆市淮远劳务建筑有限公司的名义实施……三方在上述项目劳务承包中以重庆市淮远劳务建筑有限公司的名义按照各自的出资比例其共同出资、共同经营、共享收益、共同负债、共担风险……重庆市淮远劳务建筑有限公司与上述承建商签订合同中的权利、义务全部由本协议各方承受……合伙期间的一切收入和支出需李高军、李中平签字方可进账和支出，李高军参与项目的日常管理和工程管理……合伙人李高军以现金和实物方式出资，占出资额的40%；合伙人李中平以现金和实物方式出资，占总出资额的30%；合伙人胡朝轩以现金和实物方式出资，占总出资额的30%……三方按照重庆市淮远劳务建筑有限公司要求的具体时间，各自出资比例，将各自的出资额支付至重庆市淮远劳务建筑有限公司为上述项目的劳务承包设立的专用账户内。2012年11月30日，铜梁县市政工程建设有限公司向重庆市淮远建筑劳务有限公司转账2000000元。为此，重庆郢城建设有限公司于2019年9月22日出具《情况说明》一份，载明：我公司原名称铜梁县市政工程建设有限公司后更名为重庆郢城建设有限公司。2012年11月30日，我公司受李静的委托将其所有的在我公司的重庆乔邦鞋业有限公司项目的工程款2000000元转账至重庆市淮远建筑劳务有限公司。2016年9月19日，李高军、李中平、胡朝轩向重庆市璧山区人民法院就涉案工程项目之工程款提起诉讼，2018年12月18日，璧山区人民法院做出《民事判决书》，后重庆市第一中级人民法院又做出《民事判决书》一份，判决：福建九鼎建设集团有限公司于本判决生效后十日内向李高平、李中平、胡朝轩支付工程款6135878.84元；重庆鸿丽房地产开发有限公司在欠付福建九鼎建设集团有限公司工程款范围内对李高军、胡朝轩、李中平承担支付责任。2019年7月7日，李高军、李中平、胡朝轩与福建九鼎建设集团有限公司签订《和解协议书》，主要约定：福建九鼎建设集团有限公司确认应当向李高军、李中平、胡朝轩支付的工程款及案件受理费金额：1、工程款6135878.84元；2、第一审案件受理费27070元；3、第二审案件受理费54751元；前述工程款及案件受理费共计6217699.84元。双方共同确认：李高军、李中平、胡朝轩同意将工程款及案件受理费的总额调整为6200000元。2019年1月24日，李高军为甲方，李静、李中平为乙方签订《璧山区大路镇鸿利金山一号项目合作承诺书》，主要约定：乙方于2012年11月30日向甲方转款两百万元……李高军收款并向乙方退回五十万元，甲方共计收到乙方转款两百五十万退还乙方一百万元，余款一百五十万元作为此项目施工保证金，由甲方向总承包单位缴纳。现甲方在此项目中占股比例百分之四十，分得项目利润共计一百七十万元。由于此项目正在四十过程中，为方便项目结算及分配利润，甲乙双方经协商达成以下承诺：1、以2016渝01**民初6342号最终执行判决书作为项目利润分配比例；2、甲乙双方按原比例分配此项目利润所得；3、若保证金实际缴纳金额不足一百五十万元，甲方应立即向乙方退还差额部分保证金，且差额部分资金占用利息按每月百分之二计算，自2014年1月1日起至付清为止甲方承诺向乙方另行支付三十万元整，支付时间2019年2月2日前。该《承诺书》后李高军在甲方处签字，李静在乙方处签字。庭审过程中，李中平当庭陈述，知晓该《承诺书》内容，且已授权李静签订该《承诺书》。另查明，2019年7月12日，重庆市铜梁区人民法院出具《协助执行通知书》，表明：冻结李中平在李高军处应收款1500000元，冻结期限为三年。在庭审过程中，李静与李高军、李中平、胡朝轩共同确认，李静系李中平之子。在庭审过程中，李静举示其与胡朝轩的通话记录，由于未举示该通话记录的原始载体，该证据不能单独作为本案认定事实的依据。本院认为，原告以其是李高军、李中平、胡朝轩合伙组织的合伙人为由起诉来院，要求分配合伙组织的利润。本案的基础法律关系为合伙纠纷。而对于李静是否属于李高军、李中平、胡朝轩合伙组织的合伙人，应当由李静承担举证证明责任。根据相关法律之规定，合伙人应当对出资额、盈余分配、债务承担、入伙退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙协议经全体合伙人签名、盖章后生效，修改或者补充合伙协议，应当经全体合伙人一致同意。本案中，李高军、李中平、胡朝轩签订《建筑劳务承包合伙协议书》，已具备成立个人合伙的条件及意思表示，三人因承建工程而设立的合伙组织依法成立。李静主张其属于该合伙企业的合伙人，对此应当由李静承担相应的举证证明责任。首先，李静并非合伙协议中所约定的合伙人；其次，合伙企业属于高度人和性组织，对于合伙人员的变更属于重大合伙事务，应当取得全体合伙人的同意，而李静未举示证据证明其已与合伙组织的全体合伙人均达成了加入该合伙组织的意思表示，应当承担举证不能的不利后果；第三、李静通过铜梁县市政工程建设有限公司向重庆市淮远建筑劳务有限公司转账2000000元以及垫付涉案工程塔机费用的证据，并不能直接证明李静系合伙组织的合伙人，而李静作为合伙人之一李中平的儿子，代其处理相关的合伙事务，也符合日常生活认知；第四、在涉案工程款的诉讼过程中，李静明知合伙企业发生纠纷，而既未参与诉讼，也未主张相应的权利，与常理不符。综上，李静未举示相应证据证明其属于涉案合伙组织的合伙人，应当承担举证不能的不利后果，因此，本院对李静要求分享合伙组织收益的诉讼请求，不予支持。至于，李静、李中平与李高军签订的《承诺书》属于另一法律关系，本院不予处理。对于李静主张的塔机费用问题，即使李静系履行合伙事务而产生了该费用，但该费用的支付义务主体应当为李高军、李中平、胡朝轩所组成的合伙组织，而非李高军个人。因此，本院对李静该项诉讼请求，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李静的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为4250元，由原告李静负担（已纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判员  彭璟二〇二〇年七月十六日书记员  杨念