wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0603民初1615号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行，住所地福建省漳州市龙文区新浦路永兴小区**楼，统一社会信用代码：913506031566296659。 负责人：连勇全，该支行行长。 委托诉讼代理人：张月琴，女，该支行员工。 被告：方建枞，男，1988年9月11日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：方少娟，女，1994年6月17日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行与被告方建枞、方少娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行以其正与方建枞、方少娟协商还款事宜为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行负担。 审 判 员 薛萌 二〇二〇年七月三十日 法官助理 刘翔 书 记 员 林颖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9647号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路****。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘军，男，1984年6月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告刘军信用卡纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告刘军经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘军支付截至2019年10月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)43,998.45元及自逾期之日起至2019年10月9日的利息19,040.24元、违约金638.84元、分期手续费1,040.69元、单项增值服务费21元；2.判令被告刘军支付自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘军负担。事实和理由：被告刘军于2007年2月1日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘军未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘军未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司对交行太平洋信用卡中心的授权委托书、持卡人信用卡申请表、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》(含章程、收费表)、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、本金、利息、费用确认表、交易明细、催收记录作为证据。被告刘军未发表质证意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告刘军于2007年2月1日向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。双方签订的《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月9日，被告刘军拖欠信用卡欠款本金43,998.45元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘军在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘军借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、单项增值服务费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告刘军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘军应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月9日的信用卡欠款本金43,998.45元；二、被告刘军应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费，利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费按《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,418元，减半收取计709元，公告费560元，由被告刘军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年七月二十四日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初2301号申请人：吴桂香，女，汉族，1964年9月1日出生，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：姚晓忠，李方敏，江西三松律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被申请人：江西省融旺房地产开发有限公司，住所地：江西省抚州市赣东大道**，统一社会信用代码：91361000799464884E。法定代表人：庄彬春。被申请人：江西融旺商业管理有限公司，住，住所地：江西省抚州市赣东大道**（西侧）一社会信用代码：91361000584034625N。法定代表人：严进华。被申请人：严进华，男，1953年6月6日出生，汉族，福建省福清县人，住福建省福清市。被申请人：何光周，男，1967年10月16日出生，汉族，福建省福清县人，住福建省福清市。申请人吴桂香与被申请人江西省融旺房地产开发有限公司、江西融旺商业管理有限公司、严进华、何光周租赁合同纠纷一案，申请人吴桂香于2020年7月23日向本院申请诉讼财产保全，请求依法冻结被申请人江西省融旺房地产开发有限公司、江西融旺商业管理有限公司、严进华、何光周银行存款人民币8222元或查封、扣押其相等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人吴桂香提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江西融旺商业管理有限公司、江西省融旺房地产开发有限公司、严进华、何光周银行存款人民币8222元或查封、扣押其相等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  帅美琴人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年七月二十三日书 记 员  毛 青
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民辖终273号 上诉人（原审被告）：管富民，男，1963年10月7日出生，汉族，住浙江省长兴县. 被上诉人（原审原告）：周柏荣，男，1971年3月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 上诉人管富民不服浙江省慈溪市人民法院于2020年6月9日作出的（2020）浙0282民初3552号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人管富民上诉称，在司法实践中,根据“两便原则”,只有在债权人持有借条、欠条、对账单、结算单等债权凭证,债权债务关系简单、清楚的情况下,才根据“接收货币一方所在地为合同履行地”的规则确定管辖,否则宜由被告所在地法院管辖。在本案中,原告虽然起诉要求偿还借款,但其仅持有银行打款凭证而没有借条,双方之间的债权债务关系较复杂,故本案不宜以原告所在地作为合同履行地进而确定管辖。因被告的住所地是长兴县,上诉人请求依法撤销原审裁定，并将本案移送浙江省长兴县人民法院审理。 被上诉人周柏荣未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从本案现有证据来看，上诉人与被上诉人对合同履行地未作约定，本案争议标的为上诉人负有的归还借款本金并支付相应利息的义务，被上诉人系该争议义务中接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的相关规定，应以接收货币一方即被上诉人住所地为本案合同履行地。被上诉人住所地在浙江省慈溪市××街道，属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。至于上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系是否成立，属案件实体审理范畴。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈光仪 审 判 员  夏武余 代理审判员  宋景平 二〇二〇年七月九日 书 记 员  袁勤哲
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1322民初2058号原告：王继响，男，1986年2月23日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人:许智，江苏德沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周洲，江苏德沛律师事务所律师。被告：沭阳县聚源塑业有限公司，统一社会信用代码91321322566841845X，住所地沭阳县高墟镇工业区。法定代表人：穆永生，该公司总经理。委托诉讼代理人：张洪波，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。原告王继响与被告沭阳县聚源塑业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法进行审理。原告王继响向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告伤残赔偿金28000元、一次性就业补助金15000元、一次性医疗补助金30000元及护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等暂计90000元。二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年9月1日，原告王继响到被告沭阳县聚源塑业有限公司处做操作工，双方未签订劳动合同。2017年9月23日，原告王继响在做工时被机器绞伤右手食指，经沭阳县人民医院住院治疗至2017年12月13日出院。2018年9月28日，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出沭劳人仲案字〔2018〕第441号仲裁，裁决原、被告之间自2017年9月1日起建立劳动关系。原告认为其在工作期间受伤，其所受伤害应认定为工伤，但向被告索要工伤赔偿未果，遂成讼。经本院查明：2017年9月1日，原告王继响到被告沭阳县聚源塑业有限公司处做操作工，双方未签订劳动合同。2017年9月23日，原告王继响在做工时被机器绞伤右手食指，经沭阳县人民医院住院治疗至2017年12月13日出院。2018年8月22日，原告王继响向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认其与被告之间存在劳动关系。2018年9月28日，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出沭劳人仲案字〔2018〕第441号仲裁，裁决原、被告之间自2017年9月1日起建立劳动关系。被告对该裁决不服向本院提起诉讼，本院于2018年11月30日依法作出（2018）苏1322民初16836号民事判决书，确认原、被告之间自2017年9月1日起建立劳动关系。被告对该判决不服，上诉于宿迁市中级人民法院。2019年4月19日，宿迁市中级人民法院作出（2018）苏13民终5445号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年12月20日，原告王继响向沭阳县人力资源和社会保障局申请工伤认定。同日，沭阳县人力资源和社会保障局作出沭人社不受字（2019）第009号不予受理决定书，原告在规定期限内未提出行政复议也未提出行政诉讼，直接向本院提起工伤保险待遇赔偿民事诉讼。本院认为：《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”，即人民法院受理劳动争议案件,应以劳动仲裁为前置程序。本案中，原告王继响虽曾向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但申请仲裁事项仅涉及原、被告之间是否存在劳动关系，并未涉及原告的工伤保险待遇赔偿问题。现原告王继响对被告沭阳县聚源塑业有限公司提起诉讼，未经劳动争议仲裁前置程序,不符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定,裁定如下:驳回原告王继响的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判长  卢思东审判员  方 捷审判员  周 艳二〇二〇年七月二十三日书记员  纪丹丹附录法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4785号 原告（反诉被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住所地四川省成都市金牛区沙湾路**。 负责人：陆健，行长。 委托诉讼代理人：饶兴运，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杨四根，男，1976年9月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：罗玉琴，四川典章律师事务所律师。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行（以下简称“邮储沙湾支行”）与被告杨四根信用卡纠纷一案，本院依法立案后，适用简易程序进行审理。杨四根于2020年5月6日向本院提起反诉，本院依法受理反诉后，决定与本诉合并进行审理。原告邮储沙湾支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，本院于2020年5月19日依法裁定按撤回起诉处理。2020年5月27日，本院依法对本案反诉公开开庭进行了审理。邮储沙湾支行的委托诉讼代理人饶兴运，杨四根及其委托诉讼代理人罗玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨四根向本院提出反诉诉讼请求：1.判令邮储沙湾支行清除杨四根的不良信用记录。2.判令邮储沙湾支行赔偿杨四根损失7000元。3.判令邮储沙湾支行承担全部诉讼费用。事实与理由：2020年4月邮储沙湾支行向杨四根催收信用卡还款时，杨四根感到莫名其妙，杨四根从没有办过信用卡，后来到征信部门一查，才发现自己被不知名的人在2013年6月办了信用卡，2013年12月开始逾期7604元至今未还，并产生了银行不良信用记录。因邮储沙湾支行审查不严，让他人冒名办理了杨四根名下的信用卡，无端增加了不良信用记录，该不良信用记录严重影响了杨四根的正常生活，并影响了杨四根的下一步购房贷款，且给杨四根造成了不必要的经济损失。故诉至法院，望判如所请。 诉讼中，杨四根当庭撤回第一项诉讼请求，并明确损失包括律师费5000元、交通费300元、误工费1200元（4天×300元）、精神损害赔偿500元。 邮储沙湾支行针对反诉辩称：1.邮储沙湾支行不是适格的诉讼主体，信用卡是由邮储总行或信用卡中心审核发放。2.本案已过诉讼时效。杨四根陈述在三年前就知道纠纷发生。3.杨四根没有举证证明邮储沙湾银行实施了损害对方姓名权的行为，不存在侵权行为和侵权结果。4.杨四根主张的损失金额没有法律和事实基础。5.杨四根在反映被冒名办理信用卡问题后，邮储沙湾支行已在积极核实，尚无确定结果，没有对杨四根造成精神损害。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：杨四根提交的接（报）处警登记表、个人信用报告、工作证、交通费票据、律师费收据、委托代理合同、收入证明、律师收费标准等，拟证明邮储沙湾支行侵权事实及造成的损失。邮储沙湾支行对上述证据的真实性、关联性、合法性均有异议。本院认为，接（报）处警登记表、个人信用报告系在有关机关依法调取，来源合法，本院予以采信。交通费票据、律师费收据、委托代理合同、收入证明、律师收费标准不能证明杨四根的损失由邮储沙湾支行造成，对其证明效力不予认定。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月8日，邮储沙湾支行起诉杨四根至本院，主张杨四根向邮储沙湾支行申请办理了一张信用卡，在使用过程中逾期未归还本金。故请求本院判令杨四根偿还本金5941元以及逾期利息、费用、律师费、诉讼费用等。本院在向杨四根送达起诉书、传票等法律文书后，杨四根向本院提起反诉，称自己被冒名办理了信用卡，其本人没有申领过邮储银行信用卡。故要求邮储沙湾支行清除不良信用记录，并赔偿损失7000元。2020年4月30日，杨四根向成都市公安局金牛区分局西安路派出所报案，接（报）处警登记表载明处警人员意见：建议作其他处理，自行对接银行。邮储沙湾支行在接到杨四根向其反映被冒名的情况后进行核实，并在收到本院缴费通知书后未缴费，本院已于2020年5月19日依法裁定按撤回起诉处理。截至本案开庭前杨四根名下邮储银行账户的相关不良信用记录已清除。 本院认为，关于杨四根的损失是否应当由邮储沙湾支行承担的问题。首先，杨四根以被冒名办理信用卡为由向公安机关报案后，公安机未予立案，对是否被冒名办理信用卡未作结论。邮储沙湾支行在接到杨四根反映情况后，已在核实处理，并撤回了起诉。其次，即便杨四根被他人冒名办理了信用卡，但该损失是他人通过非法手段所为，杨四根应向冒充其名义办理信用卡的侵权行为人主张侵权责任，而非以此要求邮储沙湾支行承担责任。综上，杨四根主张邮储沙湾支行赔偿损失7000元理由不充分，未提供充分证据证明其损失是由邮储沙湾支行的过错造成，故其反诉诉讼请求本院不予支持。对邮储沙湾支行的部分代理意见予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回杨四根的反诉诉讼请求。 反诉案件受理费减半收取计25元，由反诉原告杨四根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年七月六日 书记员 罗欢欢
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1625民初746-1号原告：吕聪华，男，汉族，1981年10月19日出生，住址：广东省东源县*************。身份证号码：350************050。被告：章贡区雅聚堂茶馆，住所地：赣州市章贡区*******嘉福尚江尊品（二期）6号楼1-6号商铺。统一社会信用代码：92360702MA38AFH03C。经营者：钟小红。本院在审理原告吕聪华与被告章贡区雅聚堂茶馆网络购物合同纠纷一案中，原告吕聪华于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕聪华提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕聪华撤回起诉。本案受理费732元（已减半收取），由原告吕聪华负担。审 判 员 刘建华二〇二〇年七月二十三日法官助理 张 华书 记 员 黄赵冰
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初1459号原告：朱保伟，男，1971年3月29日生，汉族，居民，住建水县。被告：王绍伟，男，1976年12月3日生，汉族，农民，住石屏县。原告朱保伟与被告王绍伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱保伟到庭参加诉讼，被告王绍伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱保伟向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令解除原被告双方于2014年2月21日签订的《承包合同》；二、请求人民法院依法判令被告承担违约责任，赔偿原告违约金10万元；三、请求人民法院依法判令被告承担违约责任，赔偿原告财产损坏的太阳能、电路、门、房屋、水塘、水路经济损失10万元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告享有位于建水县松树营荞地的房子、田、地，自愿出租给被告经营管理，双方协商一致后于2014年2月21日签订了《承包合同》合同中约定了租期、租金、违约金及被告租期内的义务。在租期期间，原告得知被告将其租赁的房屋、田、土地私自转租给他人，原告分别于2020年3月8日通过电话向通海县郑老板（联系电话：159××******）了解到，被告将房屋转租给其使用一段时间；通过电话了解到被告将房屋、田、地转租给通海县李老板（联系电话：181××******），被告未经原告同意转租的行为进行了核实，后原告到其出租给被告管理经营的建水县松树营荞地进行查看，发现原出租的太阳能、电路、门、房屋、水塘、水路等均已损坏，且存在物品丢失的情形，给原告造成了经济损失，租期内被告应尽的管理义务未尽到，被告的行为严重违反了双方签订的《承包合同》，构成了违约，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告辩称，从承包合同来看，被告并没有构成违约，从合同的内容来看，被告也没有违约，原告所说的违约时不存在的。根据双方签订的合同，很清楚的看出，被告有21年的承包时间，承包金额也已经全部付清，原告所说的财产破坏是不存在的，原告所说的赔偿责任是不存在的。违约应该是原告违约，原告的诉讼请求是不符合的，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告朱保伟（甲方）与被告王绍伟（乙方）于2014年2月21日签订了一份《承包合同》。内容：1、经甲、乙双方协商，甲方把荞地现有的房子、田、地自愿转包给乙方，转包时间为2014年至2035年11月1日，租金为拾贰万元（120000.00元），一次付清，先付钱，后使用田地。农户是所有债权债务由甲方负责，乙方只针对甲方。2、甲方现有的核桃树在乙方承包期间由乙方管理收果，期满归还甲方，坡地上的红豆杉属于甲乙双方共有财产，任何一方不得私自处理。其他的由乙方自行处理。3、转包期内，电费由乙方使用，乙方付。电路、线路、房子的维修由乙方负责。4、在转包期满后，属于乙方投资建设的均可以带走。5、在转包期内，如果乙方反悔，罚违约金10万元人民币；如果甲方反悔也是罚违约金10元人民币。在租期期间，原告分别于2020年3月8日通过电话向通海县郑老板了解到，被告将房屋转租给其使用一段时间；通过电话了解到被告将房屋、田、地转租给通海县李老板。原告对被告将其租赁的房屋、田、土地私自转租给他人的行为进行了核实。原告到其出租给被告管理经营的建水县松树营荞地现场进行查看，发现原出租的太阳能、电路、门、房屋、水塘、水路等均有不同程度的损坏，且存在物品丢失的情形，给原告造成了经济损失。在租期内，原告以被告未尽到管理义务，其行为严重违反了双方签订的《承包合同》，构成了违约，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。上述事实，有当事人的陈述，原告提交的《承包合同》复印件一份，现场照片以及电话录音碟片在卷佐证。本院认为，原告与被告订立的《承包合同》，不违法律的强制性规定，未损害国家、集体或第三人利益，系双方真实意思表示。已实际履行。在《承包合同》内容中，只写：在转包期内，如果乙方反悔，罚违约金10万元人民币；如果甲方反悔也是罚违约金10元人民币。未说明违约或反悔的具体事项，何种行为，造成何种事实，表现为违约或反悔。均未约定。在《承包合同》中，也未载明不可转租事项。在房屋第物品的损坏问题上，在《承包合同》中，只载明：电路、线路房子的维修由乙方负责。凭原告提交的现在现场照片，无法证明是人为因素；还是自然因素。也无任何交接材料。故对原告的诉讼请求，不予支持。对被告的抗辩意见予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条，第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱保伟的诉讼请求。案件受理费3300元，确定收取1650元，由原告朱保伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  沈鹏飞二〇二〇年七月二十四日书记员  洪 皓
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执661号 被执行人：李永生，男，1990年4月15日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人李永生盗窃罪一案，本院作出的（2014）杭建刑初字第386号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2020年4月21日立案执行，执行标的为被执行人李永生缴纳罚金人民币8000元。 执行立案后，本院于2020年4月22日向被执行人李永生发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李永生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李永生逾期未履行又未报告财产情况，但被执行人在本案立案前曾向本院报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李永生的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人有财付通账户有存款人民币329.23元。被执行人名下无车辆、房产、住房公积金、有价证券、收益类保险、股息红利等财产。被执行人报告财产情况与本院调查情况不一致。本院依法划拨了被执行人所有的财付通账户存款人民币329.23元。 鉴于被执行人李永生未履行义务且未如实报告财产情况，本院已对被执行人李永生采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 截至2020年7月22日，被执行人李永生尚应缴纳罚金人民币7670.77元。 综上，被执行人李永生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执661号案本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员 王 毅
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2366号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市辽中区小韩钣金喷漆修理部。住所地：辽宁省沈阳市辽中区冷子堡镇忙后村。经营者：孙喜岩，该修理部负责人。委托诉讼代理人：陈维民，辽宁东佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘东剑，辽宁东佳律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩玉震，男，1987年10月8日出生，满族，住辽宁省沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：陈维民，辽宁东佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘东剑，辽宁东佳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈克学，男，1960年6月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：付振东，辽宁宣光律师事务所律师。再审申请人沈阳市辽中区小韩钣金喷漆修理部（以下简称辽中修理部）、韩玉震因与被申请人陈克学返还原物纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2019)辽01民终13824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辽中修理部、韩玉震申请再审称，请求：依法判令辽中修理部、韩玉震不承担赔偿陈克学8万元的赔偿责任。事实及理由：案涉车辆未丢失，辽中修理部、韩玉震没有赔偿义务。通过提交的视频监控录像显示，2018年5月9日涉案车辆是在小韩调漆店路边丢失，盗窃人使用非暴力手段，用车钥匙进入车辆将涉案车辆开走，说明盗窃人是有该车辆备用车钥匙的，辽中修理部、韩玉震并无管理不当行为，无过错。2018年12月5日车辆发生质押，同年5月9日车辆丢失，于同年7月6日该车辆发生过户交易给王志远，说明车辆在交易时不存在丢失事实，否则不具备车辆交易条件。车辆过户过程中应当有车辆实物交易，与法院查明的事实车辆丢失不符，交易后办理过户更名在法律上确认买卖成立，其效力大于质押过程中所谓丢失车辆的事实，假设车辆真的存在丢失事实，那么交易就无法完成。本院经审查认为，辽中修理部、韩玉震提出车辆在2018年7月6日过户交易时不存在丢失事实，其不应承担赔偿责任的问题。陈克学将车辆交付辽中修理部、韩玉震修理，辽中修理部、韩玉震既负有妥善保管并返还车辆的义务，现车辆丢失不能返还，根据合同相对性原则，并结合陈克学购买质押车辆后已经实际占有使用的事实，原审法院判决辽中修理部、韩玉震承担赔偿责任并无不当，辽中修理部、韩玉震的该项申请再审理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。辽中修理部、韩玉震的其他再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，辽中修理部、韩玉震的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。辽中修理部、韩玉震的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳市辽中区小韩钣金喷漆修理部、韩玉震的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇二〇年七月三十一日法官助理孙璐书记员孙天利
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5302民初1355号原告：中国银行股份有限公司云浮分行，住所地：云浮市*********。负责人：罗丽丹。委托诉讼代理人：张温阳，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：杨红军，男，汉族，1975年11月6日出生，户籍地址：四川省仪陇县************，公民身份号码：512***************30。被告：文静，女，汉族，1978年11月15日出生，户籍地址：广东省肇庆市端州区******************，公民身份号码：511************565。原告中国银行股份有限公司云浮分行诉被告杨红军、文静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月29日立案，适用简易程序审理。原告中国银行股份有限公司云浮分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司云浮分行撤回起诉处理。审判员  吴杳明二〇二〇年七月九日书记员  盘小红
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1539号申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路**。统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人:童永华,该公司董事长。委托执行代理人：曹敏，该公司职工。被执行人：鲍广芹，女，1966年7月22日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被执行人鲍广芹金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)皖1126执1539号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  马世卫二〇二〇年七月二十四日书记员  邬子寒
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初275号原告：山东乾坤山尔铝业有限公司。住所地东营市垦利区兴隆街道办事处纬六路****。统一社会信用代码91370521MA3MNTDW1P。法定代表人：薛姗姗，经理。委托诉讼代理人：吕新勇，男，1982年10月2日出生，汉族，山东乾坤山尔铝业有限公司职工。委托诉讼代理人：刘康达，男，1984年5月22日出生，汉族，山东乾坤山尔铝业有限公司法务。被告：王家发，男，1968年9月9日出生，汉族，现住址不详。原告山东乾坤山尔铝业有限公司（以下简称：乾坤公司）与被告王家发劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告乾坤公司的委托诉讼代理人吕新勇、刘康达到庭参加诉讼，被告王家发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乾坤公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:被告向东营市垦利区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，确认原告与被告之间存在劳动关系，经仲裁庭审理后，东营市垦利区劳动人事争议仲裁委员会作出垦劳人仲案字[2019]第292号仲裁裁决书，裁决原告与被告存在劳动关系。原告认为，该份裁决书认定事实不清，原告提供被告与山东山尔铝业有限公司（以下简称山尔公司）签订的劳动合同，被告并未举证其与山尔公司解除劳动关系的证据，被告是原告从山尔公司借调员工，并不存在劳动关系，且在仲裁裁决书中也未明确劳动关系存续时间。故原告提出起诉，请求法院依法确认原告与被告之间不存在劳动关系。王家发未作答辩。乾坤公司向法庭提交如下证据：1、《劳动合同》两份，证明：王家发与山尔公司签订的合同期限为2015年4月1日至2016年3月31日，2018年4月1日至2023年3月31日的劳动合同，劳动合同是证明劳动关系的直接证据，王家发的劳动关系不是与原告建立，而是与山尔公司。2、人员借调合同一份，附借调人员名单一份，证明：王家发的劳动关系是与山尔公司借调至原告处工作，经山尔公司工会委员会通过，经过民主程序，应当认定为生效合同。3、（2019）鲁0505民初2271号民事判决书、（2019）鲁05民终2019号民事判决书，证明：侯宪征诉原告确定劳动关系的判例，与本案事实一致，经终审判决认定侯宪征与原告无劳动关系，请求法庭予以参考。4、垦劳人仲案字（2019）第292号仲裁裁决书一份，证明:本案已经过劳动仲裁程序，但是对裁决书中的事实不认可。王家发未提交证据亦未到庭对原告提交的证据进行质证。根据当事人的提交的证据及当庭陈述，本院确认以下事实：2015年4月1日，山尔公司与王家发签订《劳动合同》，劳动合同期限为2015年4月1日至2016年3月31日。2018年4月1日，山尔公司与王家发签订《劳动合同》，劳动合同期限为2018年4月1日至2023年3月31日。在劳动合同存续期间内，因山尔公司经营困难，2018年2月6日，山尔公司（甲方）与乾坤山尔公司（乙方）签订《人员借调合同》，将包括王家发在内的160名员工借调到乙方工作。借调合同约定：借调期限为2018年2月6日至2020年2月5日。借调期间甲方与员工的劳动关系不中断，甲方保留借调员工的关系，借调期间工龄视为与甲方连续计算劳动合同关系。2019年12月17日，东营市垦利区劳动人事仲裁委员会作出垦劳人仲案字[2019]第292号仲裁裁决书，裁决乾坤公司与王家发存在事实劳动关系。乾坤公司不服该裁决，于2020年1月15日，诉来本院，请求确认乾坤公司与王家发不存在劳动关系。另查明，山尔公司与乾坤公司是两个独立的法人企业。乾坤公司赁租了山尔公司的厂房及设备进行经营。山尔公司的法定代表人为薛建伟，乾坤公司的法定代表人系薛姗姗，薛姗姗系薛建伟之女。两公司的经营项目大部分相同，均为铝型材的生产及销售。本院认为，根据乾坤公司提交的劳动合同，能够证明2015年4月1日、2018年4月1日，山尔公司与王家发签订固定期限《劳动合同》，合同期限2015年4月1日至2016年3月31日，2018年4月1日至2023年3月31日。王家发在该合同上签字并按手印。2018年2月6日山尔公司（甲方）与乾坤公司（乙方）签订《人员借调合同》约定，合同期限自2018年2月6日起至2020年12月5日止，借调期间甲方与员工的劳动合同关系不中断，甲方保留借调员工关系，借调期间工龄视为与甲方连续计算劳动合同期限。由此可知，王家发系与山尔公司签订劳动合同，因山尔公司与乾坤公司混同用工，王家发被借调至乾坤公司工作期间与山尔公司劳动关系不中断。现有证据不能证明王家发与山尔公司劳动合同关系解除，王家发仍与山尔公司存在劳动合同关系，故与乾坤公司不存在劳动关系。王家发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告山东乾坤山尔铝业有限公司与被告王家发不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告王家发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  丁艾花人民陪审员  王跃珍人民陪审员  宋雯雯二〇二〇年七月六日书 记 员  殷媛媛
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执945号申请执行人：孙伯刚。被执行人：贾云刚。申请执行人孙伯刚与被执行人贾云刚承揽合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年7月25日作出（2019）津0114民初8947号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执945号。本院在执行申请执行人孙伯刚与被执行人贾云刚承揽合同纠纷一案中，执行标的金额2.8757万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公积金、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人贾云刚名下无房产、证券、公积金、公司信息等财产信息。被执行人名下有银行存款，我院依法冻结了被执行人名下部分账户内存款人民币，并依法扣划4755元至武清区人民法院指定账户。被执行人名下登记有机动车一辆，已查封汽车档案，车辆未实际扣押暂无法处理。在执行过程中被执行人未完全履行义务，申请执行人申请终结本次执行程序，已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年七月八日书记员 王爱军
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1622执617号 申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司中心支行，住所地武胜县中心镇北街**，统一社会信用代码91511622910005644F。 负责人：钱海燕，支行行长。 被执行人：谭洪，男，1973年8月18日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：邓丰华，女，1981年6月28日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院执行的四川武胜农村商业银行股份有限公司中心支行与谭洪、邓丰华金融借贷纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人谭洪名下的一套位于武胜县××镇××路的住房（建筑面积142.48平方米，产权证号ＹＫ2000-287）。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王洪林 二〇二〇年七月二十五日 书记员  侯荣波
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0524执2501号之一 申请执行人：张佳伦，男，1979年1月22日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：泉州市先河房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾中心**楼1001。 法定代表人：杨庆民，任执行董事兼总经理。 本院在执行张佳伦与被执行人泉州市先河房地产开发有限公司预售合同纠纷一案中，查明上述被执行人另为本院（2019）闽0524执2797号执行案件被执行人，且上述被执行人名下财产由该案进行处置。为合理配置司法资源，集约办理事项，本院决定将本案与（2019）闽0524执2797号执行案件并案处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年七月二十九日 书记员  黄秋燕
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初8628号原告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所费：聊城市东昌府区兴华西路210号。负责人：李杨，总经理。委托诉讼代理人：葛宪蕾，山东群创律师事务所律师。被告：王佃印，男，1984年10月25日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：张建亮，男，1964年02月29日出生，汉族，农民，住上海市长宁区。被告：鲍兆林，男，成年，住上海市黄浦区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市吴淞路**。被告：戈启禄，男，1980年01月14日出生，汉族，居民，住河北省泊头市。被告：王卫忠，男，成年，住河北省泊头市。原告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司与被告王佃印、张建亮、鲍兆林、中国太平洋财产保险股份有限公司上海市分公司、戈启禄、王卫忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年07月16日立案受理后，本院于2020年07月20日通知原告依法交纳案件受理费，原告至今不予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司撤诉处理。审判员  刁贵锡二〇二〇年七月三十日书记员  郭德振
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初984号   原告：刘某1，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市。公民身份号码×××。   原告：刘某2，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市。公民身份号码×××。   被告：郝某，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市，公民身份号码×××。   被告：张某，现住丰镇市。   原告刘某1、刘某2诉被告郝某、张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告刘某1、刘某2撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元。   审判员 翟彦翔     二〇二〇年七月二十九日   书记员 赵学敏
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1007号申请人：贵州万通物流有限责任公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区贵惠大道贵阳日日顺产业园**。法定代表人：陈昱。被申请人：贵州顺达安誉物流有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区牛郎关**。法定代表人：陈祖军。本院依照已经生效的（2020）黔0111民初8943号民事裁定书对被申请人名下价值100000元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结上述被申请人名下银行账户人民币100000元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年七月九日书记员 罗梦雅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9651号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路****。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：芮亚红，女，1987年1月1日出生，汉族，住河南省漯河市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告芮亚红信用卡纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告芮亚红经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告芮亚红支付截至2019年9月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)45,687.36元及自逾期之日起至2019年9月13日的利息25,070.71元、违约金3,151.31元、取现手续费39.99元、挂失费50元；2.判令被告芮亚红支付自2019年9月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告芮亚红负担。事实和理由：被告芮亚红于2015年1月5日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告芮亚红未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告芮亚红未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司对交行太平洋信用卡中心的授权委托书、持卡人信用卡申请表、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》(含章程、收费表)、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、本金、利息、费用确认表、交易明细、催收记录作为证据。被告芮亚红未发表质证意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告芮亚红于2015年1月5日向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、取现手续费、挂失费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年9月13日，被告芮亚红拖欠信用卡欠款本金45,687.36元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告芮亚红在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告芮亚红借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、取现手续费、挂失费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费、挂失费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告芮亚红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芮亚红应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年9月13日的信用卡欠款本金45,687.36元；二、被告芮亚红应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、取现手续费、挂失费，利息、违约金、取现手续费、挂失费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、取现手续费、挂失费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,649元，减半收取计824.50元，公告费560元，由被告芮亚红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年七月二十四日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1074号之一 申请执行人韦力玮，女，汉族，1990年5月3日出生，住址：广东省深圳市宝安区。 委托代理人张玉婷、邱少龙，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。 被执行人王瑞，男，汉族，1974年9月17日出生，住址：黑龙江省佳木斯市前进区。 关于申请执行人（原告）韦力玮与被执行人（被告）王瑞租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初105号民事判决书已发生法律效力，判令：1、被告王瑞应支付2018年4月1日至2018年12月13日期间的商铺租金人民币24016元及滞纳金（违约金）给原告韦力玮。滞纳金（违约金）计算方式：以应付未付款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年4月11日起计至款项付清之日止。2、被告王瑞应于本判决生效之日起三日内支付2017年10月1日至2018年12月13日期间的水电费、商铺管理费、垃圾处理费、污水处理费、违约金等费用合计人民币8883.81元给原告韦力玮。3、被告王瑞应于本判决生效之日起三日内支付2018年12月14日至2018年12月25日房屋使用费2400元给原告韦力玮。4、本案受理费695元（原告已预交347.62元），公告费690元，均由被告王瑞承担。权利人韦力玮向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案执行。本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人生效法律文书确定的义务及承担本案执行费440元。但被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。 在执行过程中经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等，未查找到被执行人有可供执行处置的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况，执行申请人亦未能提供被执行人刘光强其他可供执行财产情况，并表示认可被执行人刘光强暂无其他财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年七月十四日 书记员  陈浩洋
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执1277号 朱建军等、建德市俊成装饰有限公司： 申请执行人朱建军等与被执行人建德市俊成装饰有限公司排除妨害纠纷一案，（2019）浙0182民初5322号调解书已发生法律效力，申请执行人朱建军等向本院申请强制执行，本院于2020年06月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人建德市俊成装饰有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执1277号案件执行完毕。 二〇二〇年七月十五日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4312号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张芳，四川双昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀娟，四川双昌律师事务所律师。 被告：鲁红月，男，1980年3月4日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财保公司”）与被告鲁红月保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安财保公司的委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼，因被告鲁红月下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，鲁红月未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令鲁红月向平安财保公司偿还保险赔款32,570.91元、逾期保费3,666.62元及违约金（以32,570.91为基数，从2014年5月27日起按年利率24%计算至付清为止）；2.判令本案诉讼费、律师费、保全费、公告费等费用由鲁红月承担。事实和理由：2012年10月8日，鲁红月与中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行（以下简称光大银行蜀汉路支行）签订《个人贷款合同》，约定了借款金额、还款方式、借款期限等内容。2012年9月29日，鲁红月与平安财保公司签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，为上述借款投保信用保证保险；保险单约定了保费、保费率、赔偿等待期、违约金等事项。而后，光大银行蜀汉路支行按约向鲁红月发放了借款，但鲁红月自2014年3月8日起未按约还款，平安财保公司按约向光大银行蜀汉路支行理赔了鲁红月所欠款项。平安财保公司多次要求鲁红月支付理赔款项无果，故诉至法院。 被告鲁红月未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2012年9月29日，投保人鲁红月为被保险人光大银行蜀汉路支行在平安财保公司投保，签订了保单号为10096001200××××的《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。保险单载明：平安个人贷款保证保险金额64206元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳；费率1.9%（月），缴费日期为银行扣款之日，每月保险费1026元；投保人应按投保时约定，每月交付保险费；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。 2012年10月8日，鲁红月作为借款人与贷款人光大银行蜀汉路支行签订了《个人贷款合同》，约定：光大银行蜀汉路支行借款54,000元给鲁红月，用于个人消费，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6.15%基础上浮40%。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。2012年10月8日，光大银行蜀汉路支行发放了借款54,000元至鲁红月的银行账户。 借款发放后，鲁红月未按期支付借款本息。2014年5月27日，平安财保公司向光大银行蜀汉路支行代偿贷款本息。2020年2月8日，光大银行蜀汉路支行出具了《保险赔款确认书》，确认其于2014年5月27日收到平安财保公司为鲁红月代偿的款项32,570.91元。平安财保公司主张，鲁红月尚欠保费3,666.62元（1,026*3+1,026元/月÷30天×19天-61.18）。 上述事实，有原被告身份证明材料、保险单、个人担保借款合同、借款凭据、贷款信息、保险赔款确认书、委托代理合同等证据以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案所涉的保险单、个人担保借款合同系各方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。鲁红月向光大银行蜀汉路支行贷款54,000元并在平安财保公司投保贷款保证保险，其在还款过程中未按期还款，平安财保公司根据保险单的约定代鲁红月向光大银行蜀汉路支行支付了理赔款32,570.91元，现平安财保公司根据保险单的约定向鲁红月主张理赔款符合法律规定，本院予以支持。关于保费，保险单约定了保费金额、保险期间、费率、缴纳方式，平安财保公司要求鲁红月支付未付保费3,666.62元符合合同约定，且鲁红月未到庭抗辩，故本院对平安财保公司的上述主张予以支持。关于违约金，保险单约定了投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一缴纳违约金。现平安财保公司主张以理赔款为基数从2014年5月27日起按年利率24%计付至支付理赔款之日的违约金，虽然平安财保公司降低调整了计算标准，但计算标准仍然较高，本院结合合同的履行情况、当事人的过错程度、鲁红月的融资成本、平安财保公司关于损失的证明以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将违约金计算标准调整为按照年利率6%计算。故本院确认违约金以尚欠的理赔款和未付保费为基数，自2014年5月27日起至理赔款支付完毕之日止按年利率6%计算。关于律师费，虽然保险单约定保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用，但平安财保公司未提出证据证明律师费已实际发生，故本院对平安财保公司关于律师费的诉请不予支持。 鲁红月经本院依法送达后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、鲁红月在本判决生效后十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付保费3,666.62元、理赔款32,570.91元及违约金（计算标准：以尚欠的理赔款32,570.91元为基数，自2014年5月27日起至理赔款项支付完毕之日止按照年利率6%计算）； 二、驳回中国平安财产保险股份有限公司其他的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费918元、公告费260元，共计1,178元，由鲁红月负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年七月二十二日 书记员  杨 雪
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初6460号            原告              原告：即墨市安居永盛物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区。统一社会信用代码：       法定代表人：宋雷刚，经理。      委托诉讼代理人：蓝克龙，男，                   被告              被告：韩初芝，女，住青岛市                   案由              物业服务合同纠纷              立案日期                                适用      程序              简易程序                  裁判      依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款                  裁判      主文              准许原告即墨市安居永盛物业管理有限公司撤诉。                  诉讼      费用              案件受理费50元，减半收取25元，由原告即墨市安居永盛物业管理有限公司负担。                  审判组织与裁定时间              审  判  员   杨    涛            二〇二〇年七月二十九日               书  记  员    范 延 杰
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3132号原告：吴嘉兴，男，1954年9月21日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：王国文，男，1981年9月2日生，汉族，住无锡市。原告吴嘉兴与被告王国文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴嘉兴、被告王国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴嘉兴向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间关于无锡市广晟苑5-702房屋的租房合同。2、被告支付违约金1300元。3、被告承担本案诉讼费。事实和理由如下：2018年8月28日，吴嘉兴与王国文签订租房合同，约定吴嘉兴将无锡市广晟苑5-702房屋（以下简称涉案房屋）出租给王国文，并约定王国文不得转租。2019年11月25日，王国文在未得到吴嘉兴同意下将涉案房屋出租给案外人于士涛，违反了双方的约定，故请求解除租房合同。另租房合同第四条约定“吴嘉兴在出租期间未满而停租，应赔偿王国文一个月租金；王国文在承租期未满而退房，也要赔偿吴嘉兴一个月租金”，转租的违约责任应参照该条款，故请求判如所请。被告王国文辩称：不同意解除合同、支付违约金。签订租房合同时其就告知了原告租房是为了转租的，原告是知道的，且租房合同约定了“甲方同意租给亲戚、朋友”，该条款系中介所写，于士涛系其朋友，故王国文不存在违约，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李金娟、吴李晓、吴嘉兴系无锡市广晟苑5-702房屋所有权人。2018年8月28日，吴嘉兴与王国文签订《无锡租房合同》（合同号0000922，以下简称租房合同），约定吴嘉兴将涉案房屋出租给王国文居住，租期为2018年9月1日到2023年8月31日止。租金1300元/月；王国文在租房期间不得将租房出租给第三方，如果有特殊情况或工作调动需要转租要经过吴嘉兴的同意，达成一致，否则由此产生的一切后果由王国文承担；吴嘉兴在出租期间未满而停租，应赔偿王国文一个月租金；王国文在承租期未满而退房，也要赔偿吴嘉兴一个月租金，吴嘉兴、王国文都做到提前一个月通知对方可以协商解决，不作违约处理，不可抗拒因素不作违约处理；吴嘉兴同意租给亲戚、朋友等内容。同日，吴嘉兴将涉案房屋交付给王国文。2019年11月25日，王国文将涉案房屋出租给案外人于士涛，租期自2019年11月25日至2020年11月24日止，租金2000元/月。诉讼中，双方围绕有争议的事实举证质证如下：1、吴嘉兴为了证明王国文转租违约的事实，提供了于士涛出具的证明，载明：“本人于士涛并非王国文的朋友或亲戚”。经质证，王国文对该证明真实性不予认可。2、王国文为了证明其承租涉案房屋就是为了转租的事实，提供了案外人广晟苑中介公司的老板高洪丽出具的证明，载明：“本公司签订合同号为0000922合同时，经双方约定，同意乙方王国文出租给亲戚、朋友（第三方），本人知晓王国文从事房屋租赁生意的，所以出租也在情理之中”。经质证，吴嘉兴对该证明不予认可。本院认证，吴嘉兴、王国文对对方提供的证明均不予认可，上述证明均系证人证言，出具证明方均未到庭，真实性本院无法确认，故对双方提供的证明本院均不作为证据采纳。本院认为，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。吴嘉兴、王国文对租房合同均无异议，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。本案中，双方的租房合同对王国文的转租权利明确进行了限制，王国文辩称吴嘉兴同意其转租或于士涛系其朋友，但未提供证据证明，不利后果应由王国文承担，本院认为王国文的转租行为构成违约，吴嘉兴有权解除租房合同，对吴嘉兴主张解除租房合同的诉请本院予以支持。关于违约金，吴嘉兴主张依据的违约条款系任一方无故提前解除合同的违约责任，并非转租的违约责任，租房合同对转租的违约责任未进行约定，吴嘉兴该节诉请无合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除吴嘉兴、王国文于2018年8月28日就无锡市广晟苑5-702房屋签订的《无锡租房合同》。二、驳回吴嘉兴的其他诉讼请求。案件受理费65元（已减半收取），由吴嘉兴负担25元，王国文负担40元，该款由吴嘉兴预交，王国文负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付吴嘉兴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  刘 坚二〇二〇年七月二十八日法官助理  王荣荣书 记 员  万 杏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初2600号 原告：屠开俊，男，1979年1月16日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：袁波兰，四川永靖律师事务所律师。 被告：李永，男，1974年10月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：李德智，男，1972年12月27日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：李敏，女，1973年10月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告屠开俊与被告李永、李德智、李敏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屠开俊的委托诉讼代理人袁波兰到庭参加诉讼，被告李永、李德智、李敏经本院公告送达未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李永向原告支付代偿款69,021.25元及相应利息，利息按照69,021.25元为基数、贷款市场报价利率【LPR】自2019年8月21日起计算至实际付清为止；2、判令被告李永向原告支付律师费4,000元；3、判令被告李德智、李敏对第1项、第2项承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月28日，被告李永作为借款人，原告、李德智、李敏作为担保人，浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行（以下简称“民泰银行成都分行”）作为贷款人签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》，合同约定李永向民泰银行成都分行借款85万元，借款期限自2015年10月31日至2016年7月1日止，并约定了利息，同时约定原告、李德智、李敏在李永借款额度及借款期限内向民泰银行成都分行承担连带保证责任，且约定了保证的范围及保证期间。后李永同民泰银行成都分行约定的还款期限届满，李永未偿清全部借款本息，民泰银行成都分行诉至法院，法院判决李永支付借款本金50,000元及罚息，并判决屠开俊、李德智、李敏承担连带清偿责任【（2018）川0105民初9795号《民事判决书》】。判决生效后，李永仍未履行偿还借款的义务，致使原告于2019年8月20日为其向民泰银行成都分行代偿了贷款本息68,383.25元及案件受理费638元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果。原告故诉至本院，望判如所请。 被告李永、李德智、李敏未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，李永作为借款人，李德智、李敏、屠开俊作为担保人，民泰银行成都分行作为贷款人签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第DK060115000714号），合同约定李永向民泰银行成都分行借款85万元，借款期限自2015年10月31日至2016年7月1日止，月利率为7.62‰，借款结息方式为按季结息，贷款到期（包括提前到期）利随本清，并约定了罚息、复利标准，由担保人为前述借款向贷款人提供连带责任保证。2015年10月28日，民泰银行成都分行向李永发放贷款85万元。因借款人及担保人均未按约履行还款义务，民泰银行成都分行向成都市青羊区人民法院提起诉讼，成都市青羊区人民法院于2018年10月26日作出（2018）川0105民初9795号民事判决书，判决：“一、被告李永于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告民泰银行成都分行借款本金50,000.00元及截至2018年4月17日的借款罚息9,048.75元，本息暂计59,048.75元，并支付自2018年4月18日起至本金实际付清之日止的罚息（按双方签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定计算）；二、若被告李永未足额履行上述第一项给付义务，原告民泰银行成都分行有权要求被告李德智、李敏、屠开俊对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。被告李德智、李敏、屠开俊承担连带清偿责任后，有权向被告李永追偿。三、驳回原告民泰银行成都分行的其他诉讼请求。案件受理费1,276元，减半收取638元，由被告李永、李德智、李敏、屠开俊负担。”，该判决生效后，屠开俊于2019年8月20日代李永向民泰银行成都分行偿还逾期贷款本息68,383.25元、诉讼费638元，共计69,021.25元。 另外，庭审中屠开俊出示了一张四川永靖律师事务所向其开具的4,000元增值税普通发票，以证明律师费4,000元。 以上事实有《（2018）川0105民初9795号民事判决书》、《电子银行回单》、《发票》等证据及当事人陈述在案予以证实。 本院认为，本案系追偿权纠纷，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故本院对屠开俊主张李永支付代偿款项69,021.25元的诉讼请求予以支持，李永未向屠开俊支付，应承担利息损失，对于屠开俊要求李永支付相应利息损失的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定“……连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”，本案无证据表明李德智、李敏、屠开俊对于保证人代偿款项的分担有内部约定，故对于屠开俊代偿的69,021.25元应由李德智、李敏、屠开俊平均分担，因此李敏、李德智应分别在23,007.08元的范围内承担连带清偿责任。已承担保证责任的保证人对其他保证人行使追偿权的范围应限于其承担保证责任的范围69,021.25元所产生的利息不属于保证责任范围，屠开俊要求李德智、李敏对代偿款项69,021.25元产生的利息承担责任没有依据，本院不予支持。关于律师费用，因律师费并非案件必然产生的费用，故本院对屠开俊主张的律师费用不予支持。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李永于本判决生效之日起十日内向屠开俊支付代偿款69,021.25元及利息（利息计算方式：以69,021.25元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月21日计算至代偿款付清之日止）； 二、对上述第一项判决确定的债务，李德智在23,007.08元的范围内承担连带清偿责任； 三、对上述第一项判决确定的债务，李敏在23,007.08元的范围内承担连带清偿责任； 四、驳回屠开俊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,654元，减半收取827元，公告费260元，合计1,087元，由李永、李德智、李敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚萍 二〇二〇年七月二十一日 书记员  罗春梅
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初3114号 原告：成都天龙汽车销售有限公司，住所地成都市外南红牌楼西部汽车城市场内。 法定代表人：尹微，总经理。 委托诉讼代理人：范晓君，男，1986年3月20日出生，汉族，住四川省大竹县，系公司员工。 被告：葛培，男，1997年10月21日出生，汉族，住四川省。 原告成都天龙汽车销售有限公司（以下简称天龙公司）与被告葛培追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。天龙公司的委托诉讼代理人范晓君到庭参加诉讼。被告葛培经本院合法传唤，在法定的期限内，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 天龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告代偿款人民币11,600元；2.判令被告支付违约金人民币2,320元（实际金额按开庭之日止的全部代偿金额的20%计算）；3.本案诉讼费及由此产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告因购买汽车向中国工商银行青龙支行（下称“工行青龙支行”）申请信用卡汽车专项贷款，双方签订《中国工商银行信用卡专项分期付款/担保合同》，约定：被告以信用卡透支方式向工行青龙支行申请信用卡汽车专项分期贷款，贷款金额61,400元，分36期归还，首期偿还金额为1,899元，以后每期偿还的金额为1,886元，从透支次月起每月10日前偿还。2018年5月30日，被告与原告签订《个人汽车消费贷款服务协议书》，约定：被告因购买东风汽车向工行青龙支行申请贷款，委托原告向工行青龙支行提供连带责任保证担保，同时约定双方的权利义务以及违约责任、相关费用的承担。合同签订后，工行青龙支行向被告指定账户发放了贷款。在借款合同履行过程中，因被告未归还工行青龙支行贷款，导致原告代偿，原告代偿后，多次向被告追偿，均无果。原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼。 被告葛培未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：工行青龙支行(抵押权人、质柙权人、债权人)与被告(分期付款申请人、抵押人)签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定葛培以信用卡分期付款的方式购买天龙公司销售的科鲁兹2013款1.8L型汽车一辆，透支金额为61,400元，分36期偿还，首期偿还1,899元，此后每期归还1,886元，从透支次月起的每月10日前还款，葛培另需支付分期手续费6,508.40元。合同并约定分期付款申请人已经向分期款项发放人提供了分期款项发放人认可的合法有效的担保，并办理了有关担保手续，担保方式为本车抵押+保证担保。 2018年5月30日，天龙公司（甲方）与葛培(乙方）签订《个人汽车消费贷款服务协议书》，约定乙方因分期购车需要，特申请甲方协助乙方申请汽车消费贷款、请求甲方为贷款提供担保，甲方同意为乙方个人汽车消费提供服务。协议书第二条约定：甲方依据乙方的申请，协助乙方申请贷款，并向工行青龙支行提供61,400元整的不可撤销担保及乙方因违反贷款合同约定承担相关费用的不可撤销担保；第三条约定：担保期限以甲方向银行出具担保函件确定的期限为葛培提供担保的期限，即从2018年5月30日至2024年5月29日止；第七条第一项约定：甲乙双方均应全面遵守和履行本协议之全部条款，一方违反本协议条款约定造成贷款银行提前收回贷款的，应承担违约责任，并向守约方支付贷款担保总额30%的违约金，违约金不足弥补实际损失的还应赔偿守约方实际损失；如乙方出现不按期或未足额还款情况，应向甲方支付本合同担保总金额10%的违约金；若乙方出现连续或累计二次（期）不按期或未足额还款的情况，甲方有权要求乙方支付合同担保总金额20%的违约金。如乙方出现连续或累计三次（期）不按期或未足额还款的情况，甲方有权要求乙方支付合同担保总金额30%的违约金；若乙方出现连续或累计二次（期）不按期或未足额还款并经甲方催收后仍不还款，或出现连续或累计二期（含二期）以上不按期或未足额还款，甲方有权暂扣留乙方贷款所购车辆。乙方根据贷款银行或甲方的要求，在甲方扣留车辆后20日内，完善风控措施或结清贷款后可取回车辆，但应付消甲方垫款、违约金、扣留车辆产生的费用；若乙方超过20日未取回车辆，则同意甲方对该车辆进行处置。《个人汽车消费贷款服务协议书》尾部，葛培在乙方处签名捺印。 上述合同签订后，工行青龙支行按约发放了贷款，但葛培并未按约归还贷款。2019年12月7日，工行青龙支行出具《代偿证明》，证实葛培办理信用卡汽车专项分期付款后未按期履行还款义务，天龙公司为其债务承担连带保证责任。代偿证明证实2019年4月26日原告代偿2,600元、2019年5月24日原告代偿2,400元、2019年9月23日原告代偿2,300元、2019年10月24日原告代偿2,200元、2019年11月23日原告代偿2,100元。庭审中，原告明确要求被告支付代偿款11,600元，对于违约金，原告当庭自愿降低部分请求，主张按照代偿款总额的20%即2,320元进行计算。 上述事实，有《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《个人汽车消费贷款服务协议书》、代偿证明及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为：葛培向工行青龙支行借款，天龙公司为其借款提供连带责任保证担保，各方并签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《个人汽车消费贷款服务协议书》，前述合同及协议书均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。葛培未依约归还工行青龙支行的借款本息，导致天龙公司履行担保责任，天龙公司代葛培偿还款项后，葛培尚有11,600元款项未支付，天龙公司依法享有追偿权。故，天龙公司要求葛培偿还代偿款11,600元的诉讼请求，本院予以支持。案涉《个人汽车消费贷款服务协议书》约定，葛培连续或累计三次不按期或未足额还款，天龙公司有权要求葛培支付合同担保总金额30%的违约金，本案中，天龙公司当庭自愿降低部分请求，主张按照代偿款总额的20%（即11,600元×20%=2,320元）进行计算。该主张符合合同约定亦不违反法律规定，本院予以支持。葛培经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对天龙公司的主张放弃抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 葛培于本判决生效之日起十日内向成都天龙汽车销售有限公司支付代偿款11,600元、违约金2,320元，共计13,920元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取75元，由葛培负担（此款已由成都天龙汽车销售有限公司垫付，葛培于履行前述付款义务时一并支付成都天龙汽车销售有限公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年七月二十七日 书记员  崔 燕
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5852号原告：吴华荣，男，1988年7月6日出生，汉族，住广东省恩平市*********。委托诉讼代理人：胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志强，广东谭红玲律师事务所实习律师。被告：詹庆加，男，1987年6月3日出生，汉族，住湖南省桃江县*******************。原告吴华荣诉被告詹庆加民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审理，并于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告吴华荣的委托诉讼代理人胡宝婷到庭参加诉讼，被告詹庆加经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴华荣向本院提出诉讼请求：被告詹庆加返还原告吴华荣借款50000元及利息（以50000元为基数，从2019年12月21日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2019年12月13日，被告詹庆加因急需资金周转为由，向原告吴华荣借款50000元，被告詹庆加于当天写下借条，并承诺借款于2019年12月20日前返还。事后原告吴华荣多次向被告詹庆加追讨欠款，被告詹庆加以各种理由拒绝还款。被告詹庆加在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2019年12月13日，原告吴华荣与被告詹庆加签订《借条》，约定被告詹庆加向原告吴华荣借款50000元，借款期限7天，逾期还款的，每逾期一日，按借款总额的1%收取逾期利息。原告吴华荣当天向被告詹庆加指定的收款账号转账50000元。事后原告吴华荣多次向被告詹庆加追讨欠款，被告詹庆加均以各种理由拒绝还款。以上事实，有原告吴华荣提交的《借条》、微信聊天记录、中国建设银行交易明细及原告吴华荣的陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告吴华荣向被告詹庆加借款50000元，有原告吴华荣提交的《借条》、微信聊天记录、中国建设银行交易明细及原告吴华荣的陈述在案为凭，被告詹庆加对此未提出抗辩，也没有提交任何证据予以反驳，本院予以确认。被告詹庆加未按约定向原告吴华荣返还借款及支付利息，已构成违约。原告吴华荣主张被告詹庆加返还借款50000元及自2019年12月21日起至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告詹庆加经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告吴华荣的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告詹庆加于本判决生效之日起五日内向原告吴华荣返还借款50000元及利息（从2019年12月21日起按年利率24%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告詹庆加负担，该款原告吴华荣已预交，本院不予退还，被告詹庆加于履行中迳付原告吴华荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇二〇年七月八日书记员  石光灵
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0821执685号之一 申请执行人：刘智芳，女，汉族，生于1964年10月7日，住四川省旺苍县。 被执行人：徐海先，男，汉族，1970年07月29日生，住四川省广元市利州区。 本院依据已经发生法律效力的旺苍县人民法院(2020)川0821民初84号民事判决书，于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐海先的银行存款51475元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨涛 二〇二〇年七月十六日 书记员  袁权
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执保595号 申请人：山东宜联贷金融信息服务有限公司，住所地临沂市经济开发区云龙大厦**,统一社会信用代码91371300573927188A。 法定代表人：厉彦池，董事长。 被申请人：陈洪太，男，1984年1月17日出生，住沂南县。 被申请人：徐立方，女，1984年7月1日出生，住沂南县。 被申请人：祖发龙，男，1990年1月6日出生，住沂南县。 被申请人：林化锋，男，1987年10月12日出生，住沂南县。 被申请人：曹淑云，女，1987年10月30日出生，住沂南县。 因申请人山东宜联贷金融信息服务有限公司与被申请人陈洪太、徐立方、祖发龙、林化锋、曹淑云诉前财产保全一案，本院作出的（2020）鲁1321财保507号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈洪太、徐立方、祖发龙、林化锋、曹淑云的银行存款及网络资金15万元。 本裁定立即开始执行。 审判员  王淑广 二〇二〇年七月二十二日 书记员  朱万香
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初3086号 原告：乙夫礼，男，汉族，1971年10月1日出生，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：慕琼，安徽大科律师事务所律师。 被告：于文言，男，汉族，1979年1月12日出生，住安徽省涡阳县。 被告：马汉亚，男，汉族，1971年8月6日出生，住安徽省涡阳县。 原告乙夫礼与被告于文言、马汉亚买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乙夫礼及其委托诉讼代理人慕琼，被告于文言、马汉亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乙夫礼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款330000元；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：两被告自原告处购买石料，2018年2月14日结算，共欠原告石料款480000元，在起诉前偿还150000元，下欠330000元，原被告约定于2018年4月10日前付清，原告多次索要未果。 于文言、马汉亚辩称：石料不是二被告用的，是陶森用的，陶森工地一直用乙夫礼的石料，已付的150000元也是陶森付的，下欠330000元未付，二被告不应偿还这笔钱，应由陶森偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据二欠条，二被告对该欠条的真实性无异议，但声称该欠条是被原告逼迫所写，二被告没有证据证明原告有逼迫行为，该欠条证明了二被告欠原告石料款的事实，对该证据予以认定；对证据三民事裁定书，系本院出具的生效法律文书，予以认定。对被告提供的证人张某、马某出庭作证的证言，这两位证人证言没有其他证据相印证，不能仅凭证人证言为第三人设定义务，该证人证言达不到被告的证明目的，不予认定。对被告提供的证据银行转账流水，不能证明案涉石料款是陶森所用，而马汉亚提供的2018年9月23日的银行转账记录显示是马汉亚向乙夫礼转账15万元，这些银行流水达不到被告的证明目的，不予认定。对被告提供的电话录音一份，该录音中显示不出是陶森用的乙夫礼的石料，不予认定。 经审理查明，被告于文言、马汉亚自原告处购买石料用于工地建设，2018年2月14日，于文言、马汉亚出具欠条，内容为：“今欠乙夫礼石料款480000元（肆拾捌万元正），2018年.4.10号之前付清。”2018年9月23日，马汉亚自其账户向乙夫礼转账150000元，剩余330000元未给付，原告多次索要未果。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告于文言、马汉亚自乙夫礼处购买石料并出具欠条，于文言、马汉亚应当按照约定的还款时间履行给付货款的义务，于文言、马汉亚没有及时、完整给付显属不当，故对原告乙夫礼要求被告于文言、马汉亚给付货款330000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告于文言、马汉亚“石料不是二被告用的，是陶森用的，二被告不应偿还这笔钱，应由陶森偿还”的辩称，原告乙夫礼提供了二被告亲笔签名的欠条，二被告对其真实性并无异议，且被告马汉亚提供的转账记录也清晰显示出是其向乙夫礼偿还了150000元石料款，已足以说明双方有买卖合同关系。被告提供的证人证言，在陶森没有参加诉讼的情况下，不能仅凭证人证言就推翻二被告亲笔书写的欠条并为陶森设定义务；被告提供的银行流水仅能证明陶森与于文言之间有多次资金往来，不能证明是陶森承包的工地，亦不能证明是陶森使用的原告的石料，被告于文言、马汉亚应承担举证不能的法律后果，故对二被告的辩称不予采信。 综上，对原告乙夫礼的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告于文言、马汉亚给付原告乙夫礼货款330000元，于本判决生效之日起15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，减半收取计3125元，由被告于文言、马汉亚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  刘志刚 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴 欣
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初3371号 原告：铁道部第二工程局成都职工生活供应站，住所地：成都市铁路新村。 法定代表人：赖成林，站长。 委托诉讼代理人：江澎，系四川瑞万律师事务所律师。 被告：四川金鼎鑫实业有限公司，住所地：成都市金牛区二环路西三段**综合（栋）****。 法定代表人：刘建康，职务不详。 第三人：中铁二局成都开路先锋酒业有限公司，住所，住所地：成都市金牛区一环路北一段**附**div> 法定代表人：廖华成，职务不详。 委托诉讼代理人：梁兴兰，系四川瑞万律师事务律师。 原告铁道部第二工程局成都职工生活供应站（以下简称“生活供应站”）诉被告四川金鼎鑫实业有限公司（以下简称“金鼎鑫公司”）、第三人中铁二局成都开路先锋酒业有限公司（以下简称“先锋酒业公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告生活供应站的委托诉讼代理人江澎、第三人先锋酒业公司委托诉讼代理人梁兴兰到庭参加了诉讼。被告金鼎鑫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 生活供应站向本院提出诉讼请求：1．判令被告金鼎鑫公司向生活供应站支付款项1,158,482.89元；2．被告金鼎鑫公司赔偿逾期还款损失，以1,158,482.89元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2018年12月17日起至2019年8月19日止，暂计37,449.57元。从2019年8月20日起至付清为止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算至付清（暂计至2020年3月12日），暂计26,717.51元，共计1,222,649.97元；3．本案的诉讼费、保全费由金鼎鑫公司承担。事实和理由：2018年12月17日，中铁二局成都开路先锋酒业有限公司与原告铁道部第二工程局成都职工生活供应站签订债权转让协议，其自愿将对被告四川金鼎鑫实业有限公司合法拥有的债权转让给原告（包括但不限于1,158,482.89元货款本金部分、利息等），约定由原告全权负责该债权的清收事宜，且原告同意受让该笔债权，后原告曾多次向被告催收款项，被告均置之不理。为维护原告合法权益，请求贵院依法支持原告的诉请。 金鼎鑫公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 第三人先锋酒业公司陈述：2013年，第三人拿下了五粮液公司的合法授权，并与被告商定以被告为总代理销售五粮液公司生产的开路先锋酒类产品，签订了开路先锋酒全国总代理销售合同，合同内对被告的销售产品的名称、规格和指标及违约等事项进行了约定，后因被告未按照合同约定内的指标完成销售，故第三人依据合同内9.1.2条与被告解除合同，并对往来账款进行了确认，在2018年第三人拟进行工商注销，遂与原告、被告达成一致，签订了债权转让协议，债权转让之前所欠货款是41.8万元，资金占用费是75万元，就被告最后确认的尚欠第三人的债权转让给原告进行了约定，至此被告欠第三人全部债权转让给了原告。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告及第三人身份信息及工商营业执照、债权转让协议、开路先锋酒总代理销售合同、解除《开路先锋酒全国总代理销售合同》协议书、往来欠款还款承诺书（2份）、关于支付资金利息确认书（2份）等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月8日，先锋酒业公司拿下了五粮液公司的合法授权，并与金鼎鑫公司商定以被告为总代理销售五粮液公司生产的“开路先锋”酒类产品，签订了开路先锋酒全国总代理销售合同，合同内对被告的销售产品的名称、规格和指标及违约等事项进行了约定。2015年11月18日，先锋酒业公司（甲方）与金鼎鑫公司（乙方）签订解除《开路先锋酒全国总代理销售合同》协议书主要载明：依据2013年11月8日签订合同内9.1.2条与被告解除合同。 2016年3月2日与2017年7月，金鼎鑫公司出具往来欠款还款承诺书（两份）主要载明还款计划：2016年6月30日前还款10万元；2016年8月31日前还款10万元；2016年10月31日前还款10万元；2016年12月31日前还款11.8万元。 2016年12月9日与2017年7月10日，金鼎鑫公司向先锋酒业公司出具关于支付资金利息确认书（两份）主要载明：承诺从2014年5月起每月支付先锋酒业公司资金占用费6万元，至2015年11月8日解除总代理合同时，累计17个月未支付，期间先后提货50万元，扣除后尚欠贵公司资金占用费75万元，将在两年内结清。 2018年12月17日，先锋酒业公司（甲方）与金鼎鑫公司（丙方）、生活供应站（乙方）签订债权转让协议主要载明：甲方将拥有合法债权1,158,482.89元转让于乙方，丙方应当在该债权转让协议生效之日起向乙方偿还债务。 本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中先锋酒业公司将其债权转让给了生活供应站，金鼎鑫公司在转让协议上确认在该债权转让协议生效之日起向生活供应站偿还债务，案涉的债权转让协议成立，故该债权转让对生活供应站，金鼎鑫公司具有约束力。生活供应站与金鼎鑫公司形成了新的债权债务关系。金鼎鑫公司应向生活供应站履行支付1,158,482.89元的义务，故生活供应站有权要求金鼎鑫公司支付1,158,482.89元，符合法律与合同约定，本院对该项诉求依法予以支持。关于逾期还款损失问题，因债权转让协议中无相应的约定，故本院酌情确定为从生活供应站起诉之日2020年3月12日起以所欠货款本金41.8万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算至付清之日止。被告未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川金鼎鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还铁道部第二工程局成都职工生活供应站借款1,158,482.89元； 二、四川金鼎鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还铁道部第二工程局成都职工生活供应站逾期还款损失（以41.8万元为本金，从2020年3月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算至该款付清之日止）； 三、驳回铁道部第二工程局成都职工生活供应站其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,902元，公告费260元，共计8,162元由四川金鼎鑫实业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张书恒 二〇二〇年七月二十日 书记员  胡晋尧
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初3011号 原告：郑永强，男，1977年4月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：崔桂芬，福建冠莆律师事务所执业律师。特别代理。 委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。特别代理。 被告：陈小龙，男，1979年12月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告郑永强与被告陈小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告郑永强于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，郑永强的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑永强撤回起诉。 案件受理费1193.6元，减半收取计596.8元，由郑永强负担。 审判员 陈 萍 二〇二〇年七月二十二日 书记员 田丽芳 附本案适用相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事判决书（2020）内0304民初416号原告：张跃霞，女，1965年1月26日出生，汉族，现住内蒙古乌海市。公民身份号码×××。被告：郝左鹏，男，1968年2月11日出生，汉族，现住内蒙古乌海市。公民身份号码×××。原告张跃霞与被告郝左鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张跃霞到庭参加了诉讼。被告郝左鹏经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款73000元;2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年4月13日被告以做生意为由向原告借款109000元，被告给原告出具“欠条”。后经原告催要，被告偿还36000元，尚欠73000元。又经原告多次催要，被告于2019年3月5日重新打下尚欠73000元的欠条，承诺年底付清，但被告拖延至今未付，无奈诉至法院。被告郝左鹏经本院合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，于2017年4月13日给原告出具“欠条”一张，该“欠条”写明欠原告109000元。此后被告向原告偿还了36000元，尚欠原告73000元。2019年3月5日被告又给原告出具“欠条”一张，其上载明欠原告73000元。本院认为，民事主体依法享有债权，被告给原告出具欠条，明确了双方之间的债权债务关系，被告欠原告73000元，应该承担偿还责任。被告郝左鹏经本院合法传唤未到庭，是对其诉讼权利的放弃，所产生的不利后果由其自行负担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郝左鹏于本判决生效后十日内偿还原告张跃霞借款人民币73000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，减半收取813元，由被告郝左鹏负担。（原告已预交813元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出诉状副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 艾智杰 二〇二〇年七月二十一日书记员 戴 丽附：法律文书引用法律、法规、司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初2063号 原告：成都燃气集团股份有限公司，住所地四川省成都市武侯区少陵路**。 法定代表人：罗龙，董事长。 委托诉讼代理人：彭溢，北京环球（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文斌，北京环球（成都）律师事务所律师。 被告：成都牛神王餐饮管理有限公司，住所地成都市金牛区蜀汉路**附**。 法定代表人：刘帅。 原告成都燃气集团股份有限公司（以下简称“燃气公司”）与被告成都牛神王餐饮管理有限公司（以下简称“牛神王公司”）供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都燃气集团股份有限公司的委托诉讼代理人彭溢、杨文斌参加了诉讼，被告牛神王公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告补交气费420790.92元；2.判令被告向原告支付违约金126237.28元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2009年12月31日签订《天然气供用气合同》。此后，原告依约向用气地址三槐树干1号供应天然气。2012年12月30日前述合同期限届满后，被告继续在该用气地址使用原告供应的天然气，并继续向原告缴纳气费，原、被告之间形成事实上的供用气合同关系。然而，在原告始终履行供气义务的情况下，被告却长期拖欠气费共计420790.92元。原告遂向法院提起诉讼。 被告牛神王公司未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息，《天然气供用气合同书》、《备款通知单》及气表照片、公证书、公证所附光盘内容图片、成都市发改委政府定价文件、催款通知单等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月31日，燃气公司的前身成都城市燃气有限责任公司与牛神王公司订立《天然气供用气合同》，约定了用气地址、种类、价格、气费结算方式及违约责任等。具体如下：“由供气人每月对用气人上一月的用气量按计量表所计数据进行抄收，供气人将用气量以备款通知书形式送达用气人。用气人应在收到备款通知书后十日内（节假日顺延）采取自缴方式交费。用气人未按合同约定的日期交纳燃气费，除补交燃气费外，还应当按《四川省燃气管理条例》第四章第十六条的规定,对生产、经营性用户收取每日不超过应交燃气费1%的滞纳金，对居民用户收取每日不超过应交燃气费3‰的滞纳金”。合同期限：从2009年12月31日起至2012年12月30日止。合同期限届满后，牛神王公司继续在约定的用气地址使用原告供应的天然气，并继续向原告缴纳气费，原、被告之间形成事实上的供用气合同关系。从2013年12月至2019年2月，牛神王公司欠交的气费共计420790.92元。燃气公司最后一次向牛神王公司催费发生在2019年2月13日。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条以及第一百八十四条的规定，牛神王公司作为用气人应当按照供气合同的约定及时交付气费，逾期不交付的，应当按照约定支付违约金。根据庭审查明的情况，截至2019年2月，牛神王公司欠交的气费为420790.92元，故现在燃气公司要求牛神王公司立即支付所欠的全部气费420790.92元，符合法律及双方合同约定，本院予以支持。关于违约金，结合双方合同约定以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百八十二条的规定，燃气公司有权请求牛神王公司支付违约金。根据庭审查明情况，牛神王公司的违约实际上从2013年便开始，其长期欠费势必会对燃气公司造成损失，虽然按照欠交金额的1%计算每日的滞纳金确实过高，但现在燃气公司只主张欠付金额的30%即126237.28元作为滞纳金，已经对合同约定的违约金进行了减少，且本院认为该数额与燃气公司已遭受的损失相适应，本院对燃气公司的该项诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 成都牛神王餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向成都燃气集团股份有限公司支付气费420790.92元、违约金126237.28元。 如果成都牛神王餐饮管理有限公司未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9270元，减半收取4635元，公告费260元，由成都牛神王餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年七月三十日 书记员 罗欢欢
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初258号原告深圳市海鸿兴机电设备有限责任公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区平龙路**103,统一社会信用代码91440300MA5DDR07XC。法定代表人杨学海。委托代理人陶丽，广东长燊律师事务所律师。委托代理人许峰，广东长燊律师事务所律师。被告深圳市质胜辉煌精密五金机械有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道，住所地深圳市宝安区沙井街道后亭第二工业区******3003264415434。法定代表人陈莲莲。上列原告深圳市海鸿兴机电设备有限责任公司与被告深圳市质胜辉煌精密五金机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告向原告支付货款25000元人民币；2、被告向原告支付逾期付款违约金共2002.81元人民币（以25000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准加收50%计算,自2017年7月1日起至款项还清之日止的，现暂计算至2019年9月16日）；3、被告承担本案诉讼费。本院受理后，由审判员郭冲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶丽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。庭审过程中，原告主张为方便计算，利息统一从2018年12月起计。本案现已审理终结。本案相关情况原告主张，原告与被告存在买卖合同关系，2018年6月21日，双方签订《空压系统购销合同》，由原告向被告提供德曼永磁变频空压机（型号SV15）1台，单价35000元，结算方式为“设备到厂安调试好后首付10000元整，余款从2018年7月开始每月付5000元整，付完为止”。同日，原告向被告完成送货，被告在送货单上盖章并由其法定代表人陈莲莲签收确认。2018年7月7日，被告向原告转账支付货款10000元。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。判决结果被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告为证明其主张，提供了《空压系统购销合同》、送货单、银行转账记录、增值税专用发票作为证据，其中《空压系统购销合同》、送货单均有被告的盖章及其人员签字确认。因上述证据间可以相互印证，故本院对原告主张的货款数额予以采信。被告未提供证据证明其已支付涉案货款，现原告诉请被告支付未付货款25000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因本案货款已届履行期限，原告主张从2018年12月1日起计算利息，于法有据，本院予以支持，酌定利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告深圳市质胜辉煌精密五金机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市海鸿兴机电设备有限责任公司支付货款25000元；二、被告深圳市质胜辉煌精密五金机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市海鸿兴机电设备有限责任公司支付逾期付款利息（以25000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算至款项实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费238元，由被告深圳市质胜辉煌精密五金机械有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 郭    冲二〇二〇年七月二十四日书记员 李秀秀（兼）书记员 钟  锴  嘉附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0112民初11112号 原告：西安嘉邦金属有限公司。住所地：西安市。统一社会信用代码 91610132663164276N。法定代表人：张俊虎，总经理。委托诉讼代理人：夏海，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史彤，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：赤峰金剑铜业有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市赤土铁路六公里处。统一社会信用代码 9115040270127512X7。法定代表人：蒋培进，董事长。委托诉讼代理人：马云帆，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳秀，内蒙古大川律师事务所律师。原告西安嘉邦金属有限公司与被告赤峰金剑铜业有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月13日立案。原告西安嘉邦金属有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告西安嘉邦金属有限公司撤诉。案件受理费115325元（原告已预交），减半收取计57662.5元，由原告负担。  审  判  员    逯  涛 二○二○年七月二十三日                                  法 官 助 理    孙丽萍书  记  员    王慧娟 1