wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初628号原告：冯二栓，男，汉族，1962年1月10日出生，住河南省襄城县。被告：李红亮，男，汉族，1972年6月6日出生，住河南省襄城县。原告冯二栓与被告李红亮合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯二栓，被告李红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯二栓提起诉请：1.判令被告立即支付欠款15000元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担；事实与理由：原被告曾合伙经营饭店，后经协商，原告退出。2017年8月31日，经双方清算，被告应给予原告退出款15000元，被告承诺饭店转让后给付该款（有欠条为证）。但该饭店转让后被告迟迟不向原告支付该款，为此特提起诉讼，以维护合法权益。李红亮辩称：我不应该偿还原告的15000元，我当时已经把钱支付过了，后饭店也没有转让成功。17年过完年他不吭声从钱柜里拿走3000元，收银员第二天给我说后他才吭声，后来补的条，这钱应还我。从17年3月至8月，工资定的是4000加公休300实开4800，处于情谊我每月多预支500元，6个月3000元应还我。年前他叫上大女儿去我店里大吵大闹，她结婚时他们3个人回去一个月，处于情谊我照给他们开一月工资，现应退还3000元。经审理查明：原、被告曾合伙经营饭店，后经协商，原告退出。2017年8月31日，李红亮向冯二栓出具欠条一张，内容为：李红亮今欠冯二栓壹万伍仟元整（15000），饭店转让有钱后立即还。后经冯二栓催要欠款未果，故引起诉讼。以上事实，由原告提供的欠条及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，被告李红亮向原告冯二栓出具15000元的欠条一张，其应当支付冯二栓欠款15000元，现对冯二栓要求李红亮支付欠款15000元的诉请，予以支持。关于利息双方并未约定，不予支持。被告李红亮称已经将款项支付完毕的意见，未提供证据予以佐证，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李红亮于本判决生效之日起十日内向冯二栓支付欠款15000元；二、驳回冯二栓其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由李红亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  张文革审判员  高俊营审判员  顾世法二〇二〇年七月十七日书记员  黄佳佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执恢183号之三申请执行人：招商银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区国际金融中心西二塔。法定代表人：杨谷。被执行人：贵阳黔源恒通贸易有限公司，统一社会信用代码：91520102587256426N，住所地贵州省贵阳市南明区解放路****（兴关社区）。法定代表人：徐江涛。被执行人：贵州省能源担保有限公司，统一社会信用代码：915200005692217993，住，住所地贵州省贵阳市南明区护国路**香格里拉大厦****/div>法定代表人：杜晋。被执行人：徐江涛，男，1977年11月1日出生，汉族，住贵州省息烽县。被执行人：陈春来，男，1971年9月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已发生法律效力的贵阳市中级人民法院（2017）黔01民初1033号民事判决，受理了申请执行人招商银行股份有限公司贵阳分行申请执行被执行人贵阳黔源恒通贸易有限公司、贵州省能源担保有限公司、徐江涛、陈春来金融借款合同纠纷一案。执行案号为(2018)黔01执1072号，执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司贵阳分行撤回执行申请，本院裁定终结执行。本案恢复执行后，执行案号为(2019)黔01执恢183号，本案执行内容为：1、贵阳黔源恒通贸易有限公司向申请执行人偿还借款17930000元及相应罚息3168069元，2017年5月22日后的罚息按照年利率11.475%计算至本判决确定的履行期限到期之日止）；2、贵阳黔源恒通贸易有限公司向申请执行人支付律师代理费10000元；3、贵州省能源担保有限公司、徐江涛、陈春来承担连带清偿责任；4、被执行人承担本案执行费。本案恢复执行后，本院向被执行人贵阳黔源恒通贸易有限公司、贵州省能源担保有限公司、徐江涛、陈春来邮寄送达执行通知书、缴费通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行法定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法采取执行措施，情况如下：1、2019年5月16日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统，对被执行人贵阳黔源恒通贸易有限公司、贵州省能源担保有限公司、徐江涛、陈春来名下不动产、证券、股份、车辆、银行存款等财产进行查控,扣划了被执行人徐江涛银行存款17682.54元，依法发还申请执行人。未发现其他被执行人的财产线索。2、本案执行过程中，本院查封徐江涛名下位于贵阳市南明区,5-16栋10栋（16）2单元13层6号住房，并依法进行评估拍卖，该房最终660925元价款成交，在扣除该房屋抵押担保债务金额、税费、相关辅助费用、共有人份额以及为被执行人预留的租金等费用后，剩余192969.64元案款，已依法发还申请执行人。3、本案执行过程中，本院查封陈春来名下位于贵阳市云岩区商业房屋，并依法进行评估拍卖，该房最终419040元价款成交，在依法扣除相关费用后，剩余368980.73元案款，已依法发还申请执行人。4、本院通过到被执行人住所地走访调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。5、被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人贵阳黔源恒通贸易有限公司、贵州省能源担保有限公司、徐江涛、陈春来作出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2019年11月15日、2020年2月3日、2020年5月7日等多次通过全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门对被执行人贵阳黔源恒通贸易有限公司、贵州省能源担保有限公司、徐江涛、陈春来进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，未查到被执行人可供执行的财产线索。综上所述，本案执行到位的579632.91元后，因被执行人暂无财产可供执行，本院于2020年7月9日对申请执行人进行谈话告知其本案的财产调查情况及本案终结本次执行程序的法律后果，申请执行人认可本院调查的财产情况，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，故本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)黔01执恢183号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务，并每年度向本院报告财产情况，直至履行债务完毕。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审判长 王 琳审判员 张 荃审判员 衷进全二〇二〇年七月十三日法官助理宋翼书记员邓海琼
黑龙江省大庆市中级人法院财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书2020黑06财保9号龙江银行股份有限公司大庆分行：你行与被申请人大庆仁博产业开发有限责任公司、大庆市梓辉建筑安装有限公司、赵旭光、董丽荣、梁子辉借款合同纠纷一案,向我院提出诉前财产保全申请,我院已经依法作出（2020）黑06财保9号民事裁定书,裁定查封（预查封）被申请人大庆仁博产业开发有限责任公司所有的登记在第三人大庆市华屋房地产开发有限公司名下位于大庆市城市之光小区4-1-102室及对应车库-1层车库5；4-1-202室及对应车库-1层车库6；9-2-102室及对应车库-1层车库5；15-2-202室及对应车库-1层车库12；16-1-201室及对应车库-1层车库4；17-1-102室及对应车库-1层车库5；20-1-101室及对应车库-1层车库2；20-2-202室及对应车库-1层车库12共计8户房产及8户车库；请求冻结被申请人董丽荣在龙江银行股份有限公司大庆开发区支行开立的个人存款账户，账号为04×××39，该账户内余额约为人民币89万元；冻结董丽荣在中国光大银行股份有限公司开立的账号为36×××96的银行账户，该账户余额约为人民币23万元；冻结董丽荣在中国建设银行股份有限公司大庆分行营业部开立的美元账户，账号为10×××_1，该账户余额约为美元3.5万元。现告知以下事项:保全措施有效期查封（或预查封）被申请人大庆仁博产业开发有限责任公司所有的登记在第三人大庆市华屋房地产开发有限公司名下位于大庆市城市之光小区4-1-102室及对应车库-1层车库5；4-1-202室及对应车库-1层车库6；9-2-102室及对应车库-1层车库5；15-2-202室及对应车库-1层车库12；16-1-201室及对应车库-1层车库4；17-1-102室及对应车库-1层车库5；20-1-101室及对应车库-1层车库2；20-2-202室及对应车库-1层车库12共计8户房产及8户车库；冻结被申请人董丽荣在龙江银行股份有限公司大庆开发区支行开立的个人存款账户，账号为04×××39；冻结董丽荣在中国光大银行股份有限公司开立的36×××96的银行账户；冻结董丽荣在中国建设银行股份有限公司大庆分行营业部开立的美元账户，账号为10×××_1，查封期限字2020年7月3日至2021年7月2日。上述期间届满后，如需继续采取保全措施，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请。二〇二〇年七月十二日
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0514民初735号原告：天津津新宇舜商贸有限公司，住所地天津市西青区李七庄街边村秀川路与中兴路交口(顺意化工厂院内)。法定代表人：张仲。委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。被告：汕头市潮南区鸿兴织造印染有限公司，住所地汕头市潮**峡山街道上东浦工业区洋底洋**。法定代表人：庄景颖。原告天津津新宇舜商贸有限公司(下称宇舜公司)与被告汕头市潮南区鸿兴织造印染有限公司（下称鸿兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈权到庭参加诉讼，被告的法定代表人庄景颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款1469747元及逾期还款利息（按照同期全国银行间贷款市场报价利率计算）；2.由被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告将逾期还款利息计算方式明确为从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清货款之日止。事实和理由：原告自2015年开始经营染料、服装、日用品批发及零售生意。2015年开始，被告经常向原告购买染料，每次原告将染料按被告要求送至被告的工厂内，截止2019年1月1日，被告结欠原告货款1584597元，被告在对账单上盖章予以确认，2019年1月20日，被告要求退掉剩余的货物，原告同意被告退货，货值14850元；后经原告多次催讨，被告仅付还原告100000元，之后被告没有向原告支付任何款项，截止至原告起诉之日，被告尚结欠原告货款1469747元。原告认为，原告与被告双方系合法的买卖关系，被告依法应给付原告货款1469747元及相应的逾期还款利息。原告为维护自身的合法权益向法院起诉，请求判准其诉讼请求。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，据以证明其司的诉讼主体资格；2.企业工商登记信息，据以证明被告的诉讼主体资格；3.送货单9份、对帐单2份，据以证明被告多次向其司购买染料，截至2018年8月1日结欠其司货款1557722元，截至2019年1月1日结欠其司货款1584597元的事实；4.中国工商银行业务回单（收款）1份、中国农业银行客户收（付）款入账通知单1份，据以证明被告于2018年7月11日付还其司100000元货款，以及于2019年2月1日按其司指定将100000元汇至佛山市XX科技有限公司的银行账户的事实。被告鸿兴公司没有答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提交的证据1至4真实、合法，与本案有关联，本院予以认定；原告主张被告在2019年1月1日出具对账单后退还货物折值14850元及按其指定将货款100000元汇到佛山市旭建科技有限公司，属原告对己不利的自认，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宇舜公司于2015年1月20日成立，主要经营范围为染料、服装、日用品批发兼零售。被告鸿兴公司多次向原告购买染料，双方没有签订书面合同。2018年8月1日、2019年1月1日，原、被告双方就既往的买卖行为进行了二次对账，被告在2019年1月1日出具的对账单上盖章确认结欠原告货款1584597元。后被告退还原告货物折值14850元，并于2019年2月1日付还原告货款100000元，尚欠1469747元。后原告因向被告催讨货款未果，遂于2020年5月21日诉至本院。案件受理后，原告于2020年6月11日向本院申请诉讼财产保全，请求轮侯查封鸿兴公司名下的财产，财产保全价值总额为1469000元；本院于2020年6月11日作出（2020）粤0514民初735号民事裁定书，裁定：1.轮候查封鸿兴公司名下的位于汕头市潮南区纺织印染环保综合处理XXX[权证号：预设（2020）900XXXX号]；2.轮候查封鸿兴公司名下的位于汕头市潮南区峡山街道XXX工业区的房产[不动产权证书（明）号：粤房地权证汕字第400012XXXX号、400012XXXX号]；3.轮候查封鸿兴公司名下的位于汕头市潮南区峡山街道XXX鸿兴织造印染有限公司的房产[不动产权证书（明）号：粤房地证字第069XXXX号、069XXXX号]；4.轮候查封鸿兴公司名下的位于汕头市潮南区峡山街道XX区洋底洋的房产[不动产权证书（明）号：粤房地证字第103XXXX号、103XXXX号]。此外，本院于2020年3月10日受理庄振鸿与庄振宣及第三人鸿兴公司股权转让合同纠纷一案[案号：（2020）粤0514民初364号]，鸿兴公司于2020年4月14日向本院提交《诉讼文书送达地址确认书》，确认其邮寄送达地址为“汕头市潮南区XX路XXX号”、联系人“庄景颖”。本院通过法院专递按鸿兴公司向本院提交确认的上述送达地址邮寄了民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书；法院专递到达送达地址后因庄景颖要求自取，但长时间不取邮件逾期被退回，依法视为已向被告鸿兴公司送达法律文书。本院认为，原告与被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告结欠原告货款的事实，有《对账单》及《中国工商银行业务回单（收款）》为证，事实清楚，证据充分,可予认定；现原告请求判令被告付还货款1469747元及支付从起诉之日即2020年5月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清货款之日止的逾期还款利息，符合法律规定，可予支持。被告的法定代表人庄景颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汕头市潮南区鸿兴织造印染有限公司应于本判决生效之日起15日内付还原告天津津新宇舜商贸有限公司货款1469747元及逾期还款利息（利息以1469747元为基数，从2020年5月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告还清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18027.72元，减半收取计9013.86元，财产保全申请费5000元，共14013.86元，由被告汕头市潮南区鸿兴织造印染有限公司负担。原告预交的案件诉讼费14013.86元，本院予以退回，被告应负担的案件诉讼费14013.86元，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  王创伟二〇二〇年七月二十日书记员  林小凤
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执856号申请执行人钱文芳，女，汉族，1963年6月15日出生，住上海市虹口区。申请执行人邵建成，男，汉族，1959年12月23日出生，住上海市黄浦区。被执行人上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张金明。上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第2463号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定：上海胜通房地产开发有限公司应支付钱文芳、邵建成违约金66,597.43元、仲裁费人民币6,533元。裁决生效后，上海胜通房地产开发有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故钱文芳、邵建成向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年7月13日向上海胜通房地产开发有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币996.96元。因上海胜通房地产开发有限公司未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海胜通房地产开发有限公司应履行上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第2463号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海胜通房地产开发有限公司名下的银行存款人民币74,127.39元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海胜通房地产开发有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年七月十三日书记员  殷雪峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：??????(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初3681号原告：金融街物业股份有限公司惠州分公司，住所地惠东县巽寮湾阳光假日****。负责人：田素萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林子佳，女，系该公司员工。被告：尹宝智，男，汉族，户籍地广东省深圳市福田区。被告：廖湘辉，女，汉族，户籍地广东省深圳市龙岗区。原告金融街物业股份有限公司惠州分公司惠东分公司诉被告尹宝智、廖湘辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金融街物业股份有限公司惠州分公司以被告已缴清物业管理费用为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金融街物业股份有限公司惠州分公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告金融街物业股份有限公司惠州分公司负担。审 判 长  彭崇峰审 判 员  林耀驰人民陪审员  李建波二〇二〇年七月二十一日法官 助理  陈丹茹书 记 员  陈俊彬
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更621号罪犯李登伟，男，1976年4月28日出生，汉族，河南省灵宝市人，中专文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省三门峡市中级人民法院于2012年6月26日作出（2012）三刑初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人李登伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；连带赔偿附带民事诉讼88795.7元。被告人李登伟不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2012年11月5日作出（2012）豫法刑一终字第156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，减刑二次，共减刑七个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯李登伟确有悔改表现，于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李登伟在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次。改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯李登伟自上次减刑以来确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李登伟减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2015年9月2日起执行至2034年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月二十八日书记员  任晓梦
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初4614号原告：田红旗，男，1969年12月29日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：白小柯，河南班固律师事务所律师。被告：张静，女，1990年9月5日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：新郑市龙湖镇云庭私房菜饭店，住所地河南省新郑市龙湖镇祥安路中段，统一社会信用代码92410184MA433PDJXH。经营者：曹佩，男，1980年1月10日出生，汉族，住河南省新乡县。原告田红旗与被告张静、新郑市龙湖镇云庭私房菜饭店买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法进行了审理。原告田红旗向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款70000元及违约金2046元（以70000元为基数，自2019年9月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计至原告起诉之日，最终计算至被告实际支付之日止）。事实和理由：原、被告之间存在水产品买卖关系。2019年9月25日，被告向原告出具欠条一份，欠付原告货款73000元。后被告支付原告部分货款，现尚欠70000元，经原告多次催要，被告拒不支付。经审查，新郑市龙湖镇红旗海鲜店于2017年8月9日工商注册成立，类型为个体工商户，经营者为田红旗，经营范围为活鱼、海鲜、预包装食品销售等。田红旗是在经营新郑市龙湖镇红旗海鲜店过程中，发生了本案业务，本院认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，依据现有证据及诉状中记载的事实，田红旗是在经营“新郑市龙湖镇红旗海鲜店”时发生了本案业务，依照上述法律规定，应以“新新郑市龙湖镇红旗海鲜店”为当事人，故原告主体不适格，依法应驳回田红旗的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回田红旗的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘沛佩二〇二〇年七月十七日书记员  林凯洋
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执异57号异议人（被执行人）：长沙时代消防设备工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路**经典名家公寓********房。法定代表人：蒋正春，总经理。诉讼委托代理人：朱兵，湖南君子莲律师事务所律师。申请执行人：长沙市天心区莱亿风管厂，住所地长沙市天，住所地长沙市天心区南托街道伊莱克斯大道光远产业园**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙铁军，总经理。在本院执行申请执行人长沙市天心区莱亿风管厂（以下简称莱亿风管厂）与被执行人长沙时代消防设备工程有限公司（以下简称时代消防公司）建设工程合同纠纷一案中，时代消防公司对本院（2020）湘0304执871号案不服，于2020年6月5日向本院提出执行异议，请求终结该案的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人时代消防公司认为：本院作出（2018）湘0304民初434号《民事调解书》确认双方工程尾款为30万元，异议人于2018年5月11日前付6万元，2018年6月20日前付20万元，剩余4万元质保金在2020年5月3日前付清，该调解书还就工程质量及逾期付款进行了约定。异议人按该《民事调解书》的约定按期支付了前两期的工程款，2020年1月23日，因新型冠状病毒疫情影响，全国进入抗疫防疫的特殊时期，全国所有工业、商业全部停工停产，虽然近期在有序的复工复产，但异议人的工程进度、劳务人员的工作、工资安排、资金的回款均受到影响，损失无可估量，至今疫情防控仍未结束。异议人在资金十分困难，无法流转的情况下，委托第三方湖南恒安建设有限公司代异议人在2020年5月26日向申请执行人支付了工程质保金4万元，异议人虽然逾期23天支付工程质保金，但异议人并没有逾期支付违约的故意，逾期支付属于法律规定的不可抗力。根据湖南省高级人民法院关于印发《关于涉新型冠状病毒疫情感染肺炎疫情案件法律适用若干问题的解答》的通知（湘高法（2020）16号）第27条的规定，构成不可抗力，依法应免责。申请执行人在收到异议人的全部款项后，不顾国家、企业和个人正在面临重大疫情的影响和不可抗力的事实，仍申请法院强制执行，于法、于理均不应当得到支持。综上，特提出执行异议，请求法院支持异议人的异议请求，裁定终结湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304执871号的执行。申请执行人口头答辩称，异议人的异议请求无事实和法律依据，应当予以驳回。经审查查明，莱亿风管厂与时代消防公司建设工程合同纠纷一案，经本院主持调解，双方于2018年5月7日达成了（2018）湘0304民初434号民事调解书。该调解书主要内容如下：一、双方共同确认长沙时代消防设备工程有限公司应当支付给长沙市天心区莱亿风管厂的工程尾款共计30万元，其中6万元工程款由长沙时代消防设备工程有限公司于2018年5月11日前一次性支付给长沙市天心区莱亿风管厂，20万元工程款由长沙时代消防设备工程有限公司于2018年6月20日前一次性支付给长沙市天心区莱亿风管厂，剩余4万元质保金由长沙时代消防设备工程有限公司于2020年5月3日前一次性支付给长沙市天心区莱亿风管厂，以上款项均付至长沙市天心区莱亿风管厂指定的账户（开户行：中国建设银行股份有限公司长沙新中路支行，户名：孙铁军，账号：×××29）。二、若双方就工程质量发生争议，长沙市天心区莱亿风管厂仅在前述4万元质保金范围内承担质量保证责任，对超出的部分，不承担质量保证责任。三、若长沙时代消防设备工程有限公司未能按照上述协议履行支付款项义务，长沙市天心区莱亿风管厂可就其在本案中诉请的所有款项（包括工程款442315元，以及自2015年12月28日起至款项实际清偿之日止，按照人民银行同期贷款利率标准计算的资金占用利息）向湘潭市岳塘区人民法院申请强制执行。四、长沙时代消防设备工程有限公司自愿放弃其他诉讼请求。五、双方再无其他争议。六、本案案件受理费9560元，减半收取4280元，由长沙市天心区莱亿风管厂自愿承担。调解协议达成后，时代消防公司按上述调解书的约定于2018年5月11日、6月20日前履行了付款义务。因新型冠状病毒疫情的影响，时代消防公司无法按调解书约定在2020年5月3日前付清剩余4万元质保金。于是时代消防公司多次向莱亿风管厂要求延期支付，莱亿风管厂没有明确拒绝。2020年5月26日时代消防公司委托第三方湖南恒安建设有限公司向申请执行人莱亿风管厂支付了工程质保金4万元。另查明，在双方就延期支付4万元质保金进行协商时，莱亿风管厂向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日立案执行，案号（2020）湘0304执871号。6月3日本院作出了（2020）湘0304执871号执行裁定书，裁定冻结、扣划时代消防公司银行存款185395元，其中工程尾款182315元。以上事实有本院调解书、执行裁定书、双方通话记录和存录光盘予以证实。本院认为，2020年1月份下旬，我国开始抗击新型冠状病毒感染的肺炎疫情。为正确处理与疫情有关的案件，湖南省高级人民法院发布了《关于涉新型冠状病毒疫情感染肺炎疫情案件法律适用若干问题的解答》的通知（湘高法（2020）16号）。该通知第27条指出，被执行人在履行过程中确因疫情原因造成正常履行困难的，应当促成当事人达成新的和解协议、延长履行期限。当事人不能达成新的和解协议，人民法院对延期的申请可予准许。在本案中，因新型冠状病毒疫情的影响，时代消防公司无法按调解书约定在2020年5月3日前付清剩余4万元质保金。于是时代消防公司多次向莱亿风管厂要求延期支付，莱亿风管厂没有明确拒绝。本院认为双方就延期履行调解书已达成了协议。2020年5月26日时代消防公司委托第三方湖南恒安建设有限公司向申请执行人莱亿风管厂支付了工程质保金4万元。因此，时代消防公司已完全按时履行了本院（2018）湘0304民初434号民事调解书确定的义务。由于调解书的义务已履行完毕，莱亿风管厂再申请执行，不符合执行受理条件，应当裁定驳回申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：驳回长沙市天心区莱亿风管厂的执行申请。求如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于湘潭市中级人民法院。审判长  李立胜审判员  蒋 英审判员  葛 嘉二〇二〇年七月二十三日书记员  彭静媛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5323号原告：南京原叶食品有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路**。法定代表人：周黄健，总经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈思，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第319033号关于第32744189号“原叶”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月25日。本院受理时间：2020年5月13日。开庭审理时间：2020年7月6日。被告以原告申请注册的第32744189号“原叶”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、被诉决定中引证的第7889331号“原叶”商标（简称引证商标一）、第9963662号“原叶”商标（简称引证商标二）目前正在复审程序中，请求法院暂缓审理本案。2、申请商标与第5820578号“原叶”商标（简称引证商标三）不构成类似商品，申请商标在第29类、引证商标30类。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：327441893.申请日期：2018年8月7日4.标识：5.指定使用商品（第29类）：肉干；以果蔬为主的零食小吃；牛奶；豆腐等。二、引证商标一1.注册人：广州博导企业策划有限公司2.注册号：78893313.申请日期：2009年12月4日4.专用权期限至：2022年4月13日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：肉；奶酪；牛奶制品；水果色拉；食物蛋白。三、引证商标二1.注册人：广州博导企业策划有限公司2.注册号：99636623.申请日期：2011年9月14日4.专用权期限至：2023年1月20日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：肉；奶酪；牛奶制品。四、引证商标三1.注册人：广州博导企业策划有限公司2.注册号：58205783.申请日期：2006年12月30日4.专用权期限至：2029年11月6日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：咖啡；人参糖；糕点；大麦粗粉；膨化水果片；蔬菜片；食用冰；天然增甜剂。五、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了驳回商标注册申请复审申请书等申请材料。在本案诉讼阶段，原告向本院提交了下列证据：关于引证商标一、二的撤销复审决定书。庭审中，原告对申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似不持异议。上述事实，有申请商标与各引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议的焦点问题是申请商标的注册是否属于商标法第三十条规定的情形。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的“肉干”等商品与引证商标一至三核定使用的“肉”等在功能用途、销售渠道、消费对象等方面相同或相近，属于同一种或类似商品。申请商标由文字“原叶”组成，引证商标一由文字“原叶”组成，引证商标二由文字“原叶”组成，引证商标三由文字“原叶”组成。申请商标与引证商标一至三在文字构成、呼叫及整体视觉效果上相近若使用在同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，被告认定正确，本院予以支持。另，至本案判决做出时，引证商标一、二仍为在先有效商标，故原告的相关主张缺乏律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告南京原叶食品有限公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回南京原叶食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由南京原叶食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  徐桂红人民陪审员  李永刚二〇二〇年七月二十日法官 助理  孔亚敏法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉01民初63号 原告：郭晓文，女，1960年2月29日出生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：长春应化实验化工厂，住所地经开区。 诉讼代表人：张嘉良，该单位破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：李贞洙、杨超，吉林良智律师事务所律师。 原告郭晓文与被告长春应化实验化工厂（以下简称应化实验厂）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭晓文、被告应化实验厂的委托诉讼代理人李贞洙、杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭晓文向本院提出诉讼请求：确认郭晓文与应化实验厂自1981年至2019年存在劳动关系。事实与理由：应化实验厂以效益不好为由，不给安排工作，自行承担养老保险，不承认郭晓文与应化实验厂自1981年至2019年存在劳动关系，故诉至法院，请求确认双方的合法劳动关系。 应化实验厂辩称，郭晓文未与应化实验厂建立劳动关系，同时已经退休，郭晓文的诉讼请求不成立。郭晓文于1981年12月28日分配到中科院长春应化所劳动服务公司，其工作调动受该公司管理，此后因各种原因待业。在此期间该公司于1995年8月28日、1997年3月17日、1997年3月25日三次在长春日报上发出通知，要求在册职工必须在收到通知后回单位办理有关手续，逾期不到者按自动离职处理，但郭晓文始终未办理。基于此，应化所服务队于1997年9月3日作出除名决定。因此，郭晓文与应化实验厂不存在劳动关系，即使存在也因除名而解除劳动关系。郭晓文于1995年7月在长春市社会保险事业管理局建立账户，从1994年1月开始以个人名义参加社会保险，并于2010年2月28日退休，于次月开始享受养老保险待遇，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。郭晓文的诉请已经超过了仲裁时效期间。郭晓文在以个人名义参加社会保险之日起就已知企业侵犯了其权利，最晚自2010年2月28日退休之日起其也应知道权利受到侵害，因此其诉请已经超过仲裁时效期间。 经审理查明：郭晓文于1981年12月28日参加工作，1990年4月12日中国科学院长春应用化学研究所实验化工厂为郭晓文发放了工作证。2010年2月办理退休手续，并于2010年3月起领取基本养老金。2019年8月5日，郭晓文向长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与应化实验厂1981年至2019年期间存在劳动关系，该委于2019年8月5日作出长经技劳人仲不字（2019）第224号不予受理通知书。郭晓文起诉至法院。另查明，本院2018年6月21日作出（2018）吉01破申10号民事裁定书，裁定受理应化实验厂破产清算，同日作出（2018）吉01破申10号决定书，指定吉林良智律师事务所为破产管理人。应化实验厂的企业信息显示该单位营业期限自1980年8月5日。 本院认为，应化实验厂否认与郭晓文存在劳动关系，并提出郭晓文的诉请已经超过了仲裁时效期间，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。郭晓文于2010年2月已经办理退休手续，并自2010年3月起享受养老保险待遇，其在该时间节点应当知晓自己权利受到侵害，但是其在2019年8月才申请劳动仲裁，已经超过了法定的一年仲裁时效期间，且其亦未提供证据证明存在仲裁时效期间中止、中断的情形，故应认定郭晓文申请仲裁已经超过了仲裁时效期间，其诉请无法得到支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告郭晓文的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告郭晓文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  赵芳芳 审判员  刘晓希 审判员  杨 海 二〇二〇年七月三十日 书记员  于斯淼
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申1720号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙国光，男，1963年8月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：扎兰屯伊利乳业有限责任公司。法定代表人：田杰，该公司董事长。再审申请人孙国光因与被申请人扎兰屯伊利乳业有限责任公司（以下简称伊利公司）劳动合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07民终1339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙国光申请再审称，（一）双方在《内退协议》中未约定企业主体灭失，该协议终止履行，伊利公司仍应履行前述协议。原审认定，孙国光和伊利公司劳动关系终止，该协议也应终止履行错误。（二）劳动仲裁机构，尊重历史形成，根据事实、国家政策和法律，裁决伊利公司逐年为孙国光缴纳养老保险和医疗保险正确，其作出劳动仲裁裁决书是可申请强制执行的法律文书。综上，请求撤销二审判决，维持扎兰屯市劳动人事争议仲裁委员会作出的扎劳人仲裁字（2019）第12号仲裁裁决。孙国光依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，可确定劳动者或用人单位对非终局裁决不服，向人民法院提起诉讼后，所涉仲裁裁决不发生法律效力，人民法院有权根据查明的事实，作出相应认定。本案中，扎兰屯市劳动人事争议仲裁委员会作出的扎劳人仲裁字（2019）第12号裁决书并非终局裁决，孙国光和伊利公司对裁决均不服，向一审法院提起诉讼。原审法院依法受理，并经实体审理，按照前述规定，前述裁决不发生法律效力。孙国光主张该裁决书系可申请强制执行的法律文书，不符合法律规定，其该项再审申请理由不成立。关于伊利公司应否继续履行《内退协议》的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项规定:“用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的,劳动合同终止”,即劳动合同由于缺乏一方主体,而归于终止。本案中，伊利公司于2017年6月30日决定提前解散,符合伊利公司与孙国光劳动合同终止的法定情形,原审认定诉争双方在劳动合同中的权利、义务终止并无不当，孙国光要求伊利公司继续履行《内退协议》没有事实和法律依据，其该项再审申请理由亦不成立。综上，孙国光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙国光的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二〇年七月十三日法官助理 郭 新书记员 陈红霞
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0302执13号之三申请执行人：姜XX，女，1971年10月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：孙晓婷，女，1982年4月17日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。本院在执行姜XX与孙晓婷责令退赔一案中，查明，被执行人孙晓婷在XX市XX管理有限公司有基金份额，现因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：提取被执行人孙晓婷的全部基金份额。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇二〇年七月二日书记员  柳亿嘉
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初2241号 起诉人：陈培龙，男，1963年4月7日生，汉族，住嘉善县。 本院收到起诉人陈培龙诉沈磊卿的民事起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、判令被起诉人支付房屋租金254200元及违约金200000元，共计454200元；二、判令被起诉人恢复两房间与被起诉人之间的隔离墙原状；三、本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人于2014年6月25日签订商铺租赁合同一份，起诉人将“西塘镇塘东街71号及蓝本40号”两间门面租赁给被起诉人，租期为5年半，自2014年7月1日至2019年12月31日，年租金为400000元，每年支付，共2200000元，但被起诉人至2019年12月31日合同期满，仅支付1945800元，余254200元至今未付，超过60天根据合同约定己构成违约，应赔偿起诉人违约金200000元。另被起诉人在租赁期间，拆除了两房间与被起诉人房间之间的隔离墙，应予以恢复原状，故起诉人为维护自己的合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，本案涉案房屋涉及公房，公房的权利转让多属劳动剩余价值再分配，具有社会福利性质和明显的政策性质。以上公房的权利与一般的房屋的权利不同，涉及该类房屋的争议属于国家政策调整范围，应当由公房产权单位或国家授权经营管理公房的单位从中予以解决。故本案纠纷不属于人民法院主管范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对陈培龙的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 祖国宏 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 宗黄钰 书 记 员 郁秋玉
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2931号原告：刘惠贤，女，1966年11月11日出生，汉族，住广州市白云区********，公民身份号码440************369。原告：谢富巧，女，1990年1月8日出生，汉族，住广州市白云区********，公民身份号码440************346。原告：谢富冬，女，1992年2月5日出生，汉族，住广州市白云区********，公民身份号码440************346。原告：谢富鸣，男，1993年3月2日出生，汉族，住广州市白云区********，公民身份号码440************357。原告：谢孟孙，男，1937年1月4日出生，汉族，住广州市白云区环滘东兴里**，公民身份号码440************313。上列原告的共同委托代理人：唐进武，广东海际明律师事务所律师。被告：袁瑞和，女，1976年8月18日出生，汉族，住清远市清城区***********，公民身份号码441************422。委托诉讼代理人：吕国文，广东新北江律师事务所律师。第三人：钟锦波，男，1975年2月15日出生，汉族，住清远市清城区**************，公民身份号码441************452。原告刘惠贤、谢富巧、谢富冬、谢富鸣、谢孟孙与被告袁瑞和、第三人钟锦波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘惠贤、谢富巧、谢富冬、谢富鸣、谢孟孙的共同委托代理人唐进武、被告袁瑞和的委托诉讼代理人吕国文到庭参加诉讼，第三人钟锦波经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘惠贤、谢富巧、谢富冬、谢富鸣、谢孟孙向本院提出诉讼请求：1、请求确认（2016）粤1802民初2119号判决书中确认的钟锦波的1000000元及利息债务为钟锦波与袁瑞和的夫妻共同债务，被告袁瑞和对上述债务承担共同偿还责任；2、本案所有诉讼费由被告及第三人承担。事实与理由：钟锦波欠原告借款一案己经（2016）粤1802民初2119号判决所确定，但钟锦波未能在规定时间履行判决，原告向法院申请强制执行。在执行过程中查封并拍卖了一套钟锦波与袁瑞和的共同财产清远市清城区******阳光嘉园商住小区6座20层06房，并得知其二人是夫妻关系，该房是2010年5月19日购买的，购买价格为1270543元，这个时间与钟锦波借款的时间2009年7月30日相距很短，原告认为钟锦波的借款是用于购买以上房屋并用于夫妻与家庭的共同生活所用，所以（2016）粤1802民初2119号判决书中确认的钟锦波的债务1000000元及其利息为钟锦波与袁瑞和的夫妻共同债务，原告特向贵院起诉请求确认（2016）粤1802民初2119号判决书中确认的钟锦波的债务为钟锦波与袁瑞和的夫妻共同债务，以维护原告合法权益不受侵害。望判如所请。被告袁瑞和辩称：1、被答辩人主张的第三人与谢家暖债务没有答辩人签名或事后追认，答辩人对债务不知情；2、答辩人是教师，有稳定经济收入，第三人所借款项并非用于家庭日常开支；3、被答辩人对所主张的大大超出家庭日常开支的债务，没有举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或基于夫妻双方共同意思；综上所述，请求驳回被答辩人的诉讼请求。第三人钟锦波书面辩称：1、被答辩人所主张的1000000元债权没有转账凭证、银行流水、收据或其他能证明谢家暖支付借款给答辩人的证据，（2016）粤1802民初2119号案件答辩人因客观原因无法出庭，导致其民事判决书所认定的事实与客观事实不一致；2、袁瑞和对1000000元的债务完全不知情；3、1000000元的债务与购买房屋无关也没有用于家庭日常开支；4、被答辩人所主张的1000000元债务远远超出答辩人家庭日常生活需要，被答辩人没有举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或基于夫妻双方共同意思；综上所述，请求驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，本院作出（2016）粤1802民初2119号民事判决书，判决书认定：2009年7月30日，钟锦波因生意资金周转需要向谢家暖借款1300000元，至今钟锦波尚欠谢家暖借款1000000元，谢家暖诉讼过程中因病身亡，刘惠贤、谢富巧、谢富冬、谢富鸣、谢孟孙以继承人身份自愿参加诉讼合理合法，谢家暖的债权应由刘惠贤、谢富巧、谢富冬、谢富鸣、谢孟孙依法继承。判决书判决：钟锦波应于本判决生效之日起7日内归还借款1000000元及利息（利息以1000000元为基数，自2016年7月13日起参照年利率6%计至还清款项之日止）给刘惠贤、谢富巧、谢富冬、谢富鸣、谢孟孙。另查明，本案被告袁瑞和系源潭一中教师，其与第三人钟锦波于1998年8月结婚，2019年5月6日离婚，期间于2010年5月19日按揭付款购买清远市清城区******阳光嘉园商住小区6座20层06房，该房首付款186922元，其余房款410000元向银行按揭付款。原告刘惠贤、谢富巧、谢富冬、谢富鸣、谢孟孙认为，上述借款时间与购房时间相距很短，怀疑借款系用于购房及家庭生活需要，遂提出本案诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点为：现有证据能否认定涉案债务为被告袁瑞和与第三人钟锦波夫妻共同债务。根据法律的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告袁瑞和、第三人钟锦波否认涉案债务为夫妻共同债务，且涉案债务大大超出了家庭生活需要，原告刘惠贤、谢富巧、谢富冬、谢富鸣、谢孟孙并不能提供证据证明涉案债务系被告袁瑞和与第三人钟锦波共同意思表示的夫妻共同债务，亦不能提供证据证明涉案款项用于夫妻共同家庭开支，依法原告刘惠贤、谢富巧、谢富冬、谢富鸣、谢孟孙应予承担举证不能的责任，现有证据不能认定涉案债务为被告袁瑞和与第三人钟锦波夫妻共同债务，因此，对于原告刘惠贤、谢富巧、谢富冬、谢富鸣、谢孟孙的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告刘惠贤、谢富巧、谢富冬、谢富鸣、谢孟孙的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告刘惠贤、谢富巧、谢富冬、谢富鸣、谢孟孙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  廖华军人民陪审员  李燕强人民陪审员  梁丽婷二〇二〇年七月三十一日书 记 员  钟咏衡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执保116-号 解除保全申请人：周城宇，男，1994年1月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 解除保全申请人：梁明胜，男，1972年9月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 解除保全申请人：蒲江，男，1969年1月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 解除保全申请人：程军，男，1972年10月7日出生，汉族，住四川省江油市。 解除保全申请人：梅静，女，1989年11月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被申请人：攀枝花市圣添物流有限公司，住所地四川省攀枝花市**弄弄坪东路**（天宇汽配城内），统一社会信用代码：91510402MA693YXR6B。 法定代表人：蒲江，执行董事兼总经理。 关于周城宇、梁明胜、蒲江、程军、梅静诉贾文斌、张志礼、刘曙雪、攀枝花市圣添物流有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年9月9日作出（2019）川0402民初3349号民事裁定，扣押被申请人攀枝花市圣添物流有限公司所有的单梁门式吊钩起重机（型号：MDC15/3-30As）2台、钢轨线（型号：50轨）192米、电磁吸盘（型号：MW5-180）3个、电子吊秤（型号：0CZ-SZ-20）2台、电机（型号：LZR51-622KW）2台、SOS-全电子汽车衡（地磅秤）（型号：3：12m）1台、轮测仪（型号：CZ-3）1台上述动产由攀枝花市圣添物流有限公司负责保管。期限为两年。周城宇、梁明胜、蒲江、程军、梅静于2020年6月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，现因申请人的申请解除上述安全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除攀枝花市圣添物流有限公司所有的位于攀枝花市东区弄弄坪东路2号（天宇汽配城内）攀枝花市圣添物流有限公司场地内的单梁门式吊钩起重机（型号：MDC15/3-30As）2台、钢轨线（型号：50轨）192米、电磁吸盘（型号：MW5-180）3个、电子吊秤（型号：0CZ-SZ-20）2台、电机（型号：LZR51-622KW）2台、SOS-全电子汽车衡（地磅秤）（型号：3：1m）1台、轮测仪（型号：CZ-3）1台的扣押。 本裁定立即开始执行。 审判员  余斌 二〇二〇年七月六日 书记员  李娟
文书内容山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初921号            案由              提供劳务者受害责任纠纷                  立案时间              2020年3月14日              适用程序              简易程序                                                      诉讼      参加人              原      告                    原告：孙振元，男，1958年2月27日出生，汉族，居民，住阳谷县侨润办事处西迷村**，身份证号码：3725221958********。      委托诉讼代理人：孙庆华，男，1982年9月26日出生，汉族，居民，，住山东省阳谷县侨润街道西迷村**身份证号码：3725221982********。系原告之子。      委托诉讼代理人：高传师，阳谷安平法律服务所法律工作者。                  被      告              被告：李宏伟，男，1990年2月5日出生，汉族，居民，住，住阳谷县阿城镇古柳树村**份证号：3715211990********。                      原告诉讼      请求              要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金等损失104 698.5元；本案费用由被告承担。                  被告答辩      意见              当时我开塔吊装的是沙灰，地面有指挥人员指挥，原告没有听从指挥人员的指挥造成事故，事故发生后，原告的医药费是我给他承担的，包括其他的一些后续治疗费用都是我承担的，责任不应该由我全部承担。我和原告之间不存在雇佣关系。                        法院      认定      事实                  被告李宏伟在聊城孟达房地产公司开发的中央帝景小区工地工作，由其负责联系工人到工地干活。2019年1月28日原告孙振元经人介绍到被告所在工地务工，约定每日工资150元，由被告李宏伟负责发放并由其接送工人上下班，工地中午管饭。2019年1月29日，原告孙振元在工地抹灰时，被被告操纵的装满灰的塔吊漏斗碰到左肩膀受伤，受伤后，原告被立即送往鲁西南骨科医院治疗，共住院4天，去除被告为其垫付的医药费之外，原告自行花费医疗费884元。2019年9月30日，济南三和司法鉴定所对孙振元的伤残等级及误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定后出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人左肩关节脱位、肩袖损伤、左侧臂丛神经损伤，肩部损伤评定为十级伤残；伤后误工期限为240日；护理期限为60日，住院期间，住院期间2人护理人护理；营养期限为60日。孙振元为此支付鉴定费2300元。另查明，被告李宏伟事发时并未取得操作塔吊的相关资质。审理过程中原告变更诉讼请求：赔偿数额变为112 591.78元。                        裁判      理由                                      本院认为，被告虽不是工程承包人，但其作为提供劳务的组织者，直接接受原告按照其安排所提供的劳务，并向原告发放工资，原告在工地接受被告的指示、控制、管理和监督，双方之间形成雇佣关系。根据人身损害赔偿司法解释第十一条第一款的规定“雇员从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”及《侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”。本案中，被告李宏伟作为接受劳务者，在未取得操作塔吊相关资质的情况下，因操作失误致使原告受伤，在事故中负主要责任，但鉴于事发时原告附近的工人均听从指挥成功躲避了塔吊的碰撞，唯独原告自己未离开危险区域，说明原告在此事故中未尽到审慎注意义务，对事故发生也存在一定过错，应负次要责任。综合考虑本案实际情况，本院酌定被告李宏伟承担80%的赔偿责任，原告孙振元自负20%的责任。济南三和司法鉴定所出具的司法意见鉴定结论科学有效、客观公正，双方均无异议，本院予以采信。结合鉴定意见及证据材料，对原告孙振元各项损失具体确定如下：一、医疗费884元；二、住院伙食、住院伙食补助费30元×4=120元费82.42元× 240= 19 790.8元；四、营养费30元×60=1800元，；五、护理费82.42元×64=5274.88元；六、残疾赔偿金80 425.1元；七、交通费，原告孙振元未提供相关证据予以证明，本院不予支持；八、精神损害抚慰金，本起事故使孙振元身体和精神受到伤害，法院酌定1000元；九、鉴定费2300元。上述各项赔偿费用共计111 584.78元，被告承担80%的赔偿责任即89 267.82元。被告虽称其已向原告支付部分钱款，但未提供证据予以证明，本院不予采信。                        裁判      依据              《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条；      《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；      《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。                                    裁判      主文              被告李宏伟赔偿原告孙振元89 267.82元，于本判决生效后十日内付清。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费2551元，减半收取为1276元，由原告负担260元，由被告负担1016元。                  上诉      权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。                                    审判      组织                审  判  员   李庆瑞                                                     二〇二〇年七月十三日            法官助理     赵佳林                                       书  记  员    段文冰
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执896号之一申请执行人：姚友根，男，苗族，1976年11月3日出生，住贵阳市乌当区。申请执行人：杨佐梅，女，苗族，1974年6月12日出生，住贵阳市乌当区。被执行人：贵阳荣达房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼，统一社会信用代码9152010072215698XC。法定代表人：文学强。本院在执行姚友根、杨佐梅与贵阳荣达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。我院依法对被执行人银行账户进行查询、冻结，但未查询到执行人名下有可供执行的财产。后因被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司与申请人姚友根、杨佐梅私下达成和解协议，申请人姚友根、杨佐梅向本院提交撤回强制执行申请书申请撤回对该案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对（2020）黔0112执896号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 冯树东审 判 员 曾 浩审 判 员 胡 昊二〇二〇年七月二十七日执行人员 刘浚轩书 记 员 熊俊佑
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申585号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任某，住山西省晋中市和顺县。委托诉讼代理人：许某，山西东奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某，山西东奥律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：和顺县宇园生态牧业有限公司。法定代表人：张某。一审第三人：和顺县义兴镇冯家庄村村民委员会。法定代表人：杨某。再审申请人任某因与被申请人和顺县宇园生态牧业有限公司（以下简称宇园公司）、一审第三人和顺县义兴镇冯家庄村村民委员会（以下简称冯家庄村委）排除妨害纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终865号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成由王东任审判长、许文杰主审、赵凯参加合议的合议庭进行了审查，现已审查终结。任某再审请求：1.撤销山西省和顺县人民法院（2018）晋0723民初693号民事裁定及晋中市中级人民法院（2019）晋07民终865号民事裁定，发回山西省和顺县人民法院重新审理；2.本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由：原判决适用法律确有错误。（一）任某提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，又不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的裁定驳回起诉情形，一审法院裁定驳回任某的起诉，于法无据。（二）一审法院以任某应当进行确认之诉为由，裁定驳回任某的起诉，于法无据。“占有排除妨害”是一种一般给付之诉，行为人提起占有排除妨害的一般给付之诉的前提是对标的物具有合法的物权性权利，也就是合法占有标的物的权利。本案中，任某提供的证据已能够证明涉案5排羊舍与1栋住宅的建设者与合法占有使用权人就是任某，而非宇园公司。理由如下：1．原一、二审及另案裁判文书，查明内容一致，任某2014年在冯家庄村骆驼峪沟田姓旧址附近的村集体土地上盖起的5排羊舍与1栋住房系经第三人冯家庄村委同意。2．虽然任某原系宇园公司发起设立人，2014年其与宇园公司先后就第三人所有的冯家庄村骆驼峪沟的同一处面积为10亩（因测量误差，后测量时为10.02亩）的集体土地签订合同，由宇园公司实际经营使用。任某已在2015年1月4日将其对宇园公司的全部股权转让于王成绩，王成绩在2016年1月22日将对宇园公司的全部股权转让于张某。虽然王成绩与张某签订的协议书中转让的土地使用权为20亩，王成绩向冯家庄村委出具的授权委托书写明租赁场地有房屋9排、70多间，但系王成绩与张某、冯家庄村委之间的内部约定，与任某无关。（三）二审法院以任某开办的“宇隆家庭农场”未实际设立，任某无法对“宇隆家庭农场”主张权利为由，裁定驳任某的上诉，维持一审法院驳回起诉裁定，是对本案事实的曲解与法律的错误适用，于法无据。虽然任某提供的申报时间为2015年1月20日的××县宇隆农场申报材料存在瑕疵，宇隆家庭农场也未实际注册设立，在经第三人同意，合法使用第三人集体土地，在2014年建设5排羊舍与1栋住宅的事实真实，后一直在该地居住生活，故任某作为涉案5排羊舍与1栋住宅的合法建设使用者，提起诉讼，并无不当。本院经审查认为，依据再审申请人任某一审提出的诉讼请求所述，涉诉的5排羊舍与1栋住宅系任某于2014年夏天所建，而任某作为宇园生态公司的发起人和第一任法定代表人，代表宇园公司与冯家庄村委签订《农村土地租赁合同》和申请工商登记的时间均为2014年3月份，任某建设5排羊舍与1栋住宅的时间在宇园公司成立和租赁村集体土地之后，原审法院结合《农村土地租赁合同》和宇园公司的实际经营情况认定现有证据不能证明任某享有涉诉5排羊舍与1栋住宅所有权，驳回任某起诉并无不当。另晋中市中级人民法院（2017）晋07民终1229号民事判决认定“任某作为宇园公司前股东，在转让了股份的同时其也不再享有公司的任何权利，也不承担公司的任何义务。在上诉人宇园公司对10.02亩土地的合法租赁使用范围内，被上诉人任某无权阻拦上诉人施工建造，其行为是违法的”。再审审查期间，任某亦未提供新的证据，现有证据不能证明任某对涉诉5排羊舍与1栋住宅享有所有权，故任某所提再审理由依法不应支持。综上，再审申请人任某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回任某的再审申请。审 判 长 王 东审 判 员 许文杰审 判 员 赵 凯 二○二○年七月二十四日法官助理 孙 恺书 记 员 高丽云
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初766号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：南关区鑫华庭歌厅，住，住所地吉林省长春市南关区星城国际****/div>经营者：王生。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告南关区鑫华庭歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年七月十日书记员 辛庚元
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0115行初131号原告仲文超，男，1994年6月23日生，汉族，户籍地上海市黄浦区阳朔路****。委托代理人仲平(原告母亲)，女，1957年12月14日生，汉族，户籍地上户籍地上海市黄浦区阳朔路****。v>被告上海市黄浦区民政局，住所地上海市黄浦区重庆南路****。法定代表人唐瀛中，局长。出庭行政负责人范伟林，副局长。委托代理人何平，上海市黄浦区民政局工作人员。委托代理人金缨，上海市金源方程律师事务所律师。原告仲文超诉被告上海市黄浦区民政局(以下简称黄浦民政局)民政履行法定职责一案，于2019年12月10日向本院提起行政诉讼。经诉前调解未成，本院予以立案。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告仲文超的委托代理人仲平，被告黄浦民政局的副局长范伟林，委托代理人何平、金缨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲文超诉称，其于2001年4月开始获得最低生活保障金，于2008年1月停发，于2013年10月重新获得最低生活保障金。原告认为，根据《城市居民最低生活保障条例》的规定，被告应当依原告申请补发其违法停发的原告最低生活保障金，对原告提供的医疗费发票予以全额报销。被告未履行相应的给付义务，故请求判决被告黄浦民政局履行职责，补发2008年1月至2013年9月擅自停发的原告城市居民最低生活保障款物人民币86,040元(以下币种均为人民币)(保障金按当下标准每月1,160元计算，保障物折算6,000元)，报销原告医疗发票785元。被告黄浦民政局辩称，其不具有原告诉请履职事项的职权。收到原告申请后，其针对原告申请事项至原告户籍所在地上海市户籍所在地上海市黄浦区人民政府小东门街道办事处(以下简称小东门街道)情况，并予以了回复，已经履行了相应职责。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，仲平系原告仲文超母亲。原告仲文超于2019年9月9日向被告黄浦民政局邮寄申请，请求：1.给予特困救助；2.给予特困帮助，享受医疗救助；3.补发每月最低生活保障从2008年1月至2013年9月，共计80,040元；4.补发各类衣、食、住补贴(2001年4月至今，其中居住补贴从2006年5月至今)、水电燃煤(燃气)补贴(2001年4月至今)、义务教育补贴(2001年至2008年)；5.报销医疗发票785元。被告收到原告申请后，经向小东门街道核查，于2019年10月12日作出《信访事项答复意见书》(以下简称答复)并邮寄送达原告。主要内容为：经查，2002年9月至2008年1月，原告和原告母亲享受低保，2008年2月终止。2013年9月至今原告一人享受低保，原告母亲仲平现已退休。被告认为，原告现为低保人员，根据《上海市社会救助条例》第十三条、上海市人民政府印发的《关于实施本市特困人员救助供养的意见》第一点的规定，目前不符合特困人员的申请条件。若后续发生医疗费用，可按现行政策申请医疗救助。若还有其他特殊困难，可及时到龙潭居委或小东门街道救助所具体咨询帮困渠道。原告不服，遂诉至本院。另查明，原告在向黄浦民政局提出申请的同时，另向小东门街道提出了相同申请。上述事实有申请书及附随材料、邮寄凭证、答复及邮寄凭证等证据材料并结合原被告双方的陈述等证实。本院认为，当事人申请行政机关履行法定职责，应当向依法具有相应职权的行政机关提起。根据2019年5月1日施行的《上海市社会救助条例》第五条、第三十一条、第三十三条、第三十六条、第四十五条之规定，区民政部门具体负责本辖区内相关社会救助管理工作，对乡镇人民政府、街道办事处开展社会救助工作进行业务指导和监督。当事人申请最低生活保障、特困人员供养、医疗救助等社会救助的，可以通过网上或者向就近的社区事务受理服务机构申请，由申请人户籍所在地的乡镇户籍所在地的乡镇政府、查核实、审核、确认，并在规定时限内作出是否给予救助的决定。据此，黄浦民政局不具有具体处理原告报销医疗费发票及最低生活保障款物核发的职能，该职能由乡镇人民政府、街道办事处承担。同时，对于原告要求补发2008年1月至2013年9月间停发的最低生活保障款物的诉讼请求，本院认为，原告该请求实质是对2008年1月起停发其最低生活保障款物的行为不服，应另行解决，本案不予处理。本案中，原告就相同事项同时向小东门街道和被告提出履职申请，黄浦民政局在收到原告申请后，经向小东门街道核实有关情况后，通过答复进行了释明、告知，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告仲文超的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告仲文超负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈**龙人民陪审员  夏利明人民陪审员  卜军形二〇二〇年七月三十日书 记 员  付 鹤附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初2982号原告：中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行，住所地郑州市中原区陇海西路与华山路交汇处（龙源世纪花园**楼）。负责人：李仌，该支行行长。委托代理人：郑焕景，河南修谨律师事务所律师。委托代理人：范建全，男，1961年5月8日出生，汉族，住郑州市，系该行员工。被告:郭新刚，男,1989年4月24日出生，汉族，住河南省商水县。原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行与被告郭新刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行的委托诉讼代理人郑焕景到庭参加诉讼，被告郭新刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行向本院提出诉讼请求：1.被告郭新刚偿还原告贷款余额446779.59元及利息；2.被告郭新刚承担原告追索债权产生的律师费22762.46元；3.原告对登记在被告郭新刚名下位于郑州市管城回族区中州大道1899号9号楼13层61号的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月21日，被告郭新刚与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A[住]字[工]行[陇海路]支行[2014]年[0212]号，贷款金额为50万元，期限为25年，贷款实际发放日与到期日以借款凭证记载为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，据此确定的利息以借款凭证记载为准。合同约定，借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。同日，被告与原告签订抵押合同，将其名下位于郑州市管城回族区中州大道1899号9号楼13层61号房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。2014年8月1日，原告向被告发放贷款50万元，但自贷款发放之日起至2020年3月3日，被告连续4期、累计11期未能按时足额偿还贷款。原告有权要求被告提前偿还全部贷款本金、实际产生的利息及律师费等各项费用。郭新刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告郭新刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未答辩、举证、质证，视为放弃相应诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原告依法围绕诉讼请求提交了证据，本院予以采信并据以认定原告于起诉状中陈述的事实。另查，2014年3月25日，被告填写《中国工商银行个人住房贷款申请表》一份，向原告申请购房贷款，申请贷款金额为50万元、贷款期限为300个月，贷款用途为购置二手住房。原告经审核于2014年8月1日向被告发放贷款50万元，同日，原、被告签订《个人借款凭证》一份，载明贷款金额为50万元，期限为300个月，自2014年8月1日至2039年8月1日，当期执行年利率为7.5325%（在基准年利率6.55%基础上上浮15%），逾期年利率11.29875%（在合同约定利率基础上上浮50%），利率变动周期为次年1月1日变动，还款方式为等额本息。原、被告于2014年10月21日签订的《个人购房借款/担保合同》约定，当被告出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。原、被告就抵押物办理了抵押登记，原告于2014年10月23日取得郑房他证字第14030960**他项权证，载明房屋坐落为管城回族区中州大道1899号9号楼13层61号，所有权证号为1401194038，他项权种类为抵押，他项权利人为原告。被告逾期还款行为持续至法庭辩论之日，截至2020年7月1日，郭新刚尚欠贷款余额446779.59元，积欠利息17221.78元。原告针对其主张的律师费，提交了其与河南修谨律师事务所签订的《委托代理合同》，但未提交付款凭证，不能认定原告已支付了律师费，即不能认定律师费已实际发生。本院认为，原告依约向被告郭新刚发放了贷款，被告郭新刚应当按约还款。被告郭新刚的逾期还款行为已构成违约，原告要求其立即偿还借款及利息，并实现抵押权，合法有据，本院予以支持。另，律师费用承担主体的确定应在费用发生后确定，因原告主张的律师费尚未实际发生，故本院暂不支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭新刚自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行偿还借款本金446779.59元及利息（利息含复利、罚息，包括：1.计至2020年7月1日为17221.78元；2.2020年7月2日至实际偿还之日按《个人购房借款/担保合同》的利息约定计付）；二、原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行对位于管城回族区中州大道1899号9号楼13层61号（所有权证号为1401194038）的房屋享有抵押权，在被告郭新刚不履行还款义务时，有权就该房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4236元，原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行负担171元，被告郭新刚负担4065元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  乔婉婷二〇二〇年七月十三日书记员  梁颖柯
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初3139号原告：宜兴市宜昌物资有限公司，住所地宜兴市宜城街道五金机电城****。统一社会信用代码913202822504740064法定代表人：沈达明，该公司总经理。委托诉讼代理人：周洁，宜兴市万石法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜，住所地宜兴市宜城街道人民南路**义源大厦**码913202827527474659负责人：张双喜，该公司总经理。本院于2020年4月26日立案受理了原告宜兴市宜昌物资有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司财产损失保险合同纠纷一案,原告宜兴市宜昌物资有限公司于2020年7月14日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告宜兴市宜昌物资有限公司申请撤回起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宜兴市宜昌物资有限公司撤回起诉。本案案件受理费150元（已减半收取），由宜兴市宜昌物资有限公司负担。审判员 储 晓 惠二〇二〇年七月十四日书记员 李蒋楠鑫
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更593号罪犯刘金遂，男，1966年1月10日出生，汉族，河南省郑州市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2007年6月20日作出（2007）郑刑二初字第44号刑事附带民事判决，认定被告人刘金遂犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿五万元。原告人郭学修不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2007年9月26日作出（2007）豫法刑二终字第0265号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑三年。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯刘金遂确有悔改表现，于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘金遂在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在罪犯监督岗的改造岗位上，严格履行岗位职责，不怕苦不怕累，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯刘金遂在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘金遂减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2010年10月20日起执行至2026年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月二十八日书记员  任晓梦
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初2343号原告：李世忠，男，1978年8月3日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：刘清燕，河南尚博律师事务所律师。被告：陈淑霞，女，1975年11月17日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：陈献荣，河南泽民律师事务所律师。原告李世忠诉被告陈淑霞股权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告李世忠及其委托诉讼代理人刘清燕、被告陈淑霞及其委托诉讼代理人陈献荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世忠提出诉讼请求：1、被告陈淑霞支付原告李世忠股权转让款147万元及利息（自2019年12月1日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告陈淑霞承担。事实和理由：2018年5月14日，原、被告签订《股权转让协议》，约定原告李世忠将持有濮阳市阳光驾驶员培训学校有限公司49%的股份以147万元价格转让给被告陈淑霞。同日原告李世忠依约将股权转让给被告陈淑霞并办理工商登记，但被告陈淑霞至今未支付股权转让款，原告诉至法院请求判如所请。被告陈淑霞辩称，1、李世忠和陈淑霞之间不存在股权转让的合意，陈淑霞系为张海军代持。原告李世忠系案外人张海军的司机，因张海军系交警支队干部，主管驾驶员培训学校业务，不方便持股，由原告李世忠代为持有股份。驾校经营中李世忠与另一股东张粉霞出现矛盾，为缓和矛盾，张海军决定由被告陈淑霞受让原告股份代其持有，因此被告陈淑霞不负有支付股权转让款的义务。2、李世忠在濮阳县法院起诉张粉霞和陈淑霞、荣利民的起诉状内容也能证明李世忠和陈淑霞之间没有股权转让的合意。综上，原、被告之间没有股权转让的合意，双方签订的股权转让协议不是双方真实意思表示，仅仅是为了代持股份。请求驳回原告李世忠的诉讼请求。经审理查明，2018年5月14日，原告李世忠与被告陈淑霞签订《濮阳市阳光驾驶员培训学校有限公司股权转让协议》一份，约定转让方（甲方）李世忠将其持有濮阳市阳光驾驶员培训学校有限公司49%的股权以147万元转让给受让方（乙方）陈淑霞，出资转让于2018年5月14日完成；甲方保证所转让给乙方的股权是甲方在濮阳市阳光驾驶员培训学校有限公司的真实出资，是甲方合法拥有的股权，甲方拥有完全的处分权。濮阳市阳光驾驶员培训学校有限公司召开股东会，股东会决议显示：公司于2018年5月14日召开第一次股东会，会议由执行董事主持，会议审议通过以下事项：1、股权转让，李世忠147万49%转让给陈淑霞147万49%；2、股权变更为：张粉霞153万51%，陈淑霞147万49%；3、法定代表人由李世忠变更为陈淑霞；4、执行董事由李世忠变更为陈淑霞。2018年5月14日，原告李世忠为被告陈淑霞办理了股权工商变更登记。2018年7月13日，被告陈淑霞向原告李世忠微信转款1000元，原告李世忠诉称系用于支付股权转让款，被告陈淑霞称该款项系张粉霞用于偿还驾校车贷，贷款是以李世忠名义，但因张粉霞与李世忠不合，由其代为转交。另查明，2018年5月11日，原告李世忠（甲方）与另一股东张粉霞（乙方）签订《股权转让》协议一份，约定甲方将将其持有濮阳市阳光驾驶员培训学校有限公司49%的股权以83万元转让给乙方，乙方分二十四个月还清，如逾期不能到账按当月一日开始计息，按月息2分计算；2016年3月甲方作为公司法定代表人，以自己名义贷款30万元，甲乙双方各承担15万元，乙方的15万元扣除公司账户余额5万元，剩余贷款10万元按月息2分，在2018年7月31日前本息还清；2017年7月甲方以公司法定代表人身份，为濮阳市阳光驾驶员培训学校有限公司购买五台分期车辆，剩余车款142380元，每台每月1977.5元，共计9887.5元，乙方每月一号必须打到李世忠账户。陈淑霞、荣利民在担保人处签字。2019年8月13日，李世忠以索要股权转让款、车贷等为由，将案外人张粉霞、陈淑霞、荣利民诉至濮阳县人民法院，后撤回起诉。又查明，濮阳市阳光驾驶员培训学校有限公司成立于2015年5月14日，注册资本300万元，均为认缴。2018年1月12日投资人由陈岩、李世忠、张粉霞变更为李世忠、张粉霞。2018年5月14日，投资人变更为陈淑霞（49%）、张粉霞（51%）。本院认为，本案系股权转让纠纷。原、被告签订《濮阳市阳光驾驶员培训学校有限公司股权转让协议》，约定原告李世忠将其在濮阳市阳光驾驶员培训学校有限公司以147万元价格转让给被告陈淑霞，协议签订后，原告在工商部门办理了股权变更登记，将股权登记至被告陈淑霞名下。被告陈淑霞应当按照协议约定向原告支付价款。被告陈淑霞称其系代张海军持有该股份，原告李世忠亦系代张海军持有股份，未提交有效证据证明，本院不予采纳。原告虽曾依据其与张粉霞之间的协议向法院提起诉讼，后撤回了起诉，不能据此证明被告陈淑霞与原告李世忠之间的股权转让协议非双方真实意思表示。故被告陈淑霞的该项辩解意见，于法无据，本院不予采纳。原告李世忠主张曾收到被告陈淑霞1000元微信转款用于支付股权转让对价，因此147万中扣除1000元后，尚欠146.9万元。被告陈淑霞称该1000元系代张粉霞转交给原告的车贷，未提供有效证据证明，本院不予采纳。因被告陈淑霞逾期未付款，现原告要求自其向本院主张权利之日起支付利息损失，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈淑霞支付原告李世忠股权转让款146.9万元及利息（以146.9万元为基数，自2020年4月13日起按照按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。二、驳回原告李世忠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9015元、诉前保全费5000元，由被告陈淑霞承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  孙艳婷二〇二〇年七月十一日书记员  杨媛媛
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1045号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人曾鑫，男，2002年4月20日出生，户籍所在地：广西壮族自治区玉林市博白县。因涉嫌妨害公务罪，于2020年5月1日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留，于2020年5月14日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。辩护人吴康，系广西海狮律师事务所律师。惠州市惠城区人民检察院于2020年7月22日以惠城检公诉刑诉〔2020〕Z965号起诉书，指控被告人曾鑫犯妨害公务罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员彭继建出庭支持公诉，被告人曾鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2020年5月1日5时许，被告人曾鑫酒后在惠州市仲恺区****电子厂员工宿舍内闹事，砸坏了该公司的三道闸门机器以及几个垃圾桶。接报后辅警郑某亮、陈某峰身穿执勤制服、胸前佩戴警号、双肩佩戴警衔并配挂执法记录仪、外穿绿色警用反光衣、腰间佩戴单警装备前往现场进行处置。被告人曾鑫见到出警人员到场，直接用脚踢向辅警郑某亮下腹，导致郑某亮下腹红肿，经惠州市仲恺区人民医院诊断为软组织挫伤。2020年5月21日，被告人曾鑫的家属已赔偿惠州****股份有限公司损失并获得谅解；2020年7月11日，被告人曾鑫的家属已赔偿辅警郑某亮并获得谅解。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人曾鑫暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人曾鑫认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人曾鑫对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。被告人曾鑫的辩护人提出如下辩护意见：一、被告人是在非常严重的生理醉酒状态下，行为失控造成的损坏公司财物和妨碍公务行为，应与那些意识清醒主观恶意破坏财物和妨碍公务的犯罪行为相区别，酌情从轻处罚。二、被告人的家属已积极赔偿公司经济损失并得到公司的谅解，同时在妨碍公务过程中造成一名警员受伤后，也积极给予该名警赔礼道赚，并获得其刑事谅解，该两项谅解从轻的情节望法庭予以确认，并在确定基准刑后，在量刑时给予减少基准刑的40%以下从轻处罚。三、被告人自醉酒清醒后，如实供述自己的罪行，认罪服法，依法可以减少基准刑的20%以下处罚。且被告人当庭认罪，依法可以减少基准刑的10%以下处罚，法庭在量刑时给予一并考虑。四、被告人曾鑫刚刚年满十八岁才一个月，因一次偶发的饮酒后醉酒发生这样的事情，其本人已非常后悔，希望法庭念其还年轻，一时冲动，属初犯、偶犯，在量刑时酌情从轻处罚。五、本案适用简易程序，根据《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，可以酌情从轻处罚。六、量刑建议1、法定刑：被告人的刑期幅度法律规定是二年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。2、法定情节：a、构成坦白，如实供述自己的罪行，节省司法资源。b、自愿认罪且当庭认罪，表现了被告人的主观恶性较小。3、酌定情节：赔偿被害人损失、初犯、偶犯、适用简易程序。4、本案被告人犯罪不是特别严重、情节不是特别恶劣，从全案分析不存在法定或酌定的加重情节;被告人主观恶性不深，比较容易改造;被告人坦白、悔罪比较明显，交待罪行属实。5、根据《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》14条、16条、17条、18条、19条、23条之规定，恳请贵院对被告人从轻处罚，对其处六个月有期徒刑或者拘役并且适用缓刑。恳请审判长、审判员，本着教育为主、处罚为辅、积极挽救的原则，结合被告人在本案中主观恶性不大、犯罪情节较轻、认罪态度较好、适用简易程序、尽力赔偿被害人的具体情况，从轻对曾鑫的处罚，对其处六个月有期徒刑或者拘役并且适用缓刑。经审理查明，2020年5月1日5时许，被告人曾鑫酒后在惠州市仲恺区****电子厂员工宿舍内闹事，砸坏了该公司的三道闸门机器以及几个垃圾桶。接报后辅警郑某亮、陈某峰身穿执勤制服、胸前佩戴警号、双肩佩戴警衔并配挂执法记录仪、外穿绿色警用反光衣、腰间佩戴单警装备前往现场进行处置。被告人曾鑫见到出警人员到场，直接用脚踢向辅警郑某亮下腹，导致郑某亮下腹红肿，经惠州市仲恺区人民医院诊断为软组织挫伤。2020年5月21日，被告人曾鑫的家属已赔偿惠州****股份有限公司损失并获得谅解；2020年7月11日，被告人曾鑫的家属已赔偿辅警郑某亮并获得谅解。另查明，被告人曾鑫于2020年7月22日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料。本院认为，被告人曾鑫暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人曾鑫犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾鑫归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，赔偿了被害人的损失并取得被害人的谅解，予以从轻处罚。辩护人辩称被告人曾鑫系初犯、偶犯，如实供述自己的罪行，自愿认罪且当庭认罪，赔偿了被害人的损失并取得被害人的谅解，可对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；但建议对其判处六个月有期徒刑或者拘役并且适用缓刑，本院不予采纳。综上，公诉机关建议判处被告人曾鑫有期徒刑七个月的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人曾鑫犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月1日起至2020年11月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邹玉娟二〇二〇年七月三十日法官助理 胡艺明书 记 员 梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初2640号原告:刘兰英，女，1949年7月31日出生，汉族，住郑州市中原区。原告：王绍忠，男，1945年12月15日出生，汉族，住郑州市中原区。被告:王峥，男，1975年9月11日出生，汉族，住郑州市中原区。第三人：中海信托股份有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路****楼。法定代表人：张德荣，职务总裁。委托诉讼代理人：陈帅，河南大象律师事务所律师。原告刘兰英、王绍忠与被告王峥、第三人中海信托股份有限公司赠与合同纠纷一案。原告刘兰英、王绍忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘兰英、王绍忠撤回起诉处理。审判员  宋长军二〇二〇年七月十三日书记员  徐玉倩
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初425-1号原告：山东龙辉起重机械有限公司，住所地新泰市羊流工业园区，统一社会信用代码：913709827823133856。法定代表人：和西云，董事长。委托诉讼代理人：许刚，系山东杞都律师事务所律师。被告：中煤科工集团北京华宇工程有限公司，住所地北京市西城区安德路******，统一社会信用代码：911100007109292609.法定代表人：任有福，董事长。委托诉讼代理人：马斐，河南九泰律师事务所律师。被告：中煤科工集团北京华宇工程有限公司平顶山分公司，，住所地平顶山市新华区建设西路**统一社会信用代码：914104027390780846.法定代表人：肖敏，总经理。委托诉讼代理人：马斐，河南九泰律师事务所律师。原告山东龙辉起重机械有限公司诉被告中煤科工集团北京华宇工程有限公司、被告中煤科工集团北京华宇工程有限公司平顶山分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东龙辉起重机械有限公司（以下简称山东龙辉）的委托诉讼代理人许刚，被告中煤科工集团北京华宇工程有限公司（以下简称中煤科工）、中煤科工集团北京华宇工程有限公司平顶山分公司（以下简称中煤科工平顶山分公司）的共同委托诉讼代理人马斐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。山东龙辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付剩余贷款162000元，并赔偿经济损失（以162000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月6日，原告与第二被告签订《设备买卖合同》，由原告向第二被告提供起重设备（详见设备供货价格明细表）总价款为405000元。合同签订后，原告依照合同约定履行了义务，被告在支付部分货款后，仍有162000元货款未支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。中煤科工辩称，总公司不应当成为本案的被告，本案的买卖合同是由该公司的平顶山分公司与原告所签订的，平顶山分公司是依法成立的并领取营业执照的分支机构，依据民事诉讼法具备民事诉讼主体资格，依据《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第78条的规定被执行人为企业法人的分支机构，不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人，法律上明确了诉讼程序与执行程序对总分公司承担责任的解决方案，综上总公司不应当成为本案的被告，其他同分公司答辩意见中煤科工平顶山分公司辩称，原告所诉货款依据双方签订的买卖合同所诉的货款为达到合同约定的付款条件，原告的诉求赔偿经济损失没有法律依据和事实依据。经审理查明，2017年6月6日，中煤科工平顶山分公司与山东龙辉签订《神木县香水鹤矿业有限公司选煤厂（EPC）总承包工程项目设备买卖合同》，约定主要内容为：“合同双方：中煤科工平顶山分公司（买受人）.山东龙辉（××）.1、合同标的物及供货范围.本合同所订设备将用于神木县香水河矿业有限公司选煤厂（EPC）总承包工程项目。……2、合同价格.2.1××按本合同供应的17台/套设备总价款为40.5万元（大写：肆拾万伍仟元整）。2.2该合同总价款包括设备费，××应纳的税费、基数资料费（含邮递费）、现场设备安装及调试费、办理特种设备的各项手续、使用培训费、设备包装费、始发地的设备装车费、至交货地点的设备运输费等相关费用。3、付款方式和比例.3.3合同价款按下列方式支付：3.3.1本合同生效，且××提供设备预付款收据后，买受人支付××合同总价款的30%作为预付款。3.3.2××将设备运到交货地点，设备经招标人代表、业主代表和监理初验合格，××将合同总价100%的增值税专用发票（税率17%）、经买受人签字的交货清单、质量检验合格证明、到货款收据提供给买受人，买受人验明无误后，支付××合同总价的30%的到货款。3.3.3设备安装完毕、联合试运转、本工程经业主和总承包方书面验收后、××提供安装调试款收据后，买受人支付××合同总价30%的安装调试款；如有问题，应扣除相应部分设备款。3.3.4在质保期满、××提供质保金收据后，买受人支付××合同总价10%的质保金。3.4业主未能及时支付货款的，××同意买受人可以相应顺延迟支付货款，并免除买受人的违约责任。4、合同交货期及包装.4.1本合同设备交货期：2017年9月15日前（××发货前15天应用传真方式通知买受人具体发货实际核实现场情况后再进行发货）。本合同交货期为最后一件货物交到项目现场的时间。……4.3本合同设备收货单位、地址、地址：陕西神木县香水河矿业有限公司选煤厂EPC总承包工程北京华宇工程有限公司项目部6.1设备质保期为工程完工并由总承担方和业主方共同书面验收后，并核发工程完工书面确认书之日起往后12个月。”该合同尾部有买受人中煤科工平顶山分公司签章和××山东龙辉签章。榆林市特种设备检验所于2018年12月7日，出具《起重机械首次检验报告》，载明：“使用单位名称：神木县香水河矿业有限公司.设备品种为：电动单梁起重机.首次检验合格。”出具《起重机械安装改造重大修理监督检验报告》，载明：“使用单位名称：神木县香水河矿业有限公司.设备品种为：通用桥式起重机.检验结论为合格。”2017年12月13日，山东龙辉向中煤科工平顶山分公司出具增值税专用发票，价税合计为405000元。另查明，2020年5月28日，神木县香水河矿业有限公司出具证明，载明：“神木县香水河矿业有限公司选煤厂EPC总承包工程由中煤科工集团北京华宇工程有限公司（简称“北京华宇”公司）负责承包建设，该工程中，起重设备由山东龙辉起重机械有限公司供货，该设备已安装完成。我公司按照合同已支付设备预付款、到货款，但因神木县香水河矿业有限公司选煤厂EPC总承包工程仍未竣工验收，故我公司无法按照合同向北京华宇公司平顶山分公司支付调试费用及工程质保金。”双方在庭审中确认中煤科工平顶山分公司尚欠山东龙辉货款162000元。上述事实，由山东龙辉提供的《神木县香水鹤矿业有限公司选煤厂（EPC）总承包工程项目设备买卖合同》、《检验报告》、发票，中煤科工平顶山分公司提供的证明及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。山东龙辉与中煤科工平顶山分公司签订的《神木县香水鹤矿业有限公司选煤厂（EPC）总承包工程项目设备买卖合同》，系双方的真实意思表示，其效力合法有效。双方合同中约定：“设备安装完毕、联合试运转、本工程经业主和总承包方书面验收后、××提供安装调试款收据后，买受人支付××合同总价30%的安装调试款；如有问题，应扣除相应部分设备款。3.3.4在质保期满、××提供质保金收据后，买受人支付××合同总价10%的质保金。”山东龙辉公司未能提供证据证明中煤科工平顶山分公司达到了支付安装调试款的条件，同时双方约定“业主未能及时支付货款的，××同意买受人可以相应顺延迟支付货款，并免除买受人的违约责任。”中煤科工平顶山分公司提供的证明，能够证明该涉案工程尚未竣工验收，使用单位未向中煤科工平顶山分公司支付调试费用及工程质保金，故依照约定中煤科工平顶山分公司可以顺延迟支付货款。故依据合同约定尚未达到支付下余货款的条件，本院裁定驳回山东龙辉的起诉，待达到支付下余货款的条件时，山东龙辉可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回山东龙辉起重机械有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙运涛审判员  王焕丽审判员  张文革二〇二〇年七月二十八日书记员  牛熙嘉
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初6142号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市***************。法定代表人：张国衡，该公司董事长。委托诉讼代理人：李日彪，广东君逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：文爱玲，广东君逸律师事务所律师。被告：中山市东凤镇丰可百货店，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区********之一。经营者：林泽勇，男，1995年4月1日出生，汉族，住广东省陆丰市***********。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被告中山市东凤镇丰可百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月6日立案。原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担（该款原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司已预交）。。审判员 唐 成二〇二〇年七月三日书记员 郑敏婷
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执1288之一号申请执行人：张栋博，男，汉族，1991年2月28日生，住河南省兰考县。被执行人：张赤，女，汉族，1984年1月14日生，住漯河郾城区。关于张栋博申请执行张赤民间借贷纠纷一案，我院作出的（2020）豫1103民初82号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：查封被执行人张赤名下的豫Ａ×××**号、豫Ａ×××**号、豫Ｌ×××**号机动车辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张营祥二〇二〇年七月二十七日书记员  林战辉河南省漯河市郾城区人民法院协助执行通知书（2020）豫1103执1288之一号漯河市车辆管理所：关于张栋博申请执行张赤民间借贷纠纷一案，我院作出的（2020）豫1103民初82号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人张赤名下的豫Ｌ×××**号机动车辆。二、查封期限自年月日至年月日。附：（2020）豫1103执1288之一号执行裁定书壹份二〇二〇年月日
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终1715号 上诉人（原审被告）：宁波沃车仓汽车服务有限公司。住所地：宁波市鄞州区朝晖路**颐高数码电子电器产品交易市场****。 法定代表人：查舜晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林素清，女，1992年11月3日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：邵云，浙江合创律师事务所律师。 上诉人宁波沃车仓汽车服务有限公司（以下简称沃车仓公司）因与被上诉人林素清股东知情权纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初18369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案受理后，依法独任审理。经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。 本院审理过程中，被上诉人林素清于2020年7月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，被上诉人林素清在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益，社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初18369号民事判决； 二、准许被上诉人林素清撤回起诉。 一、二审案件受理费各80元，均减半收取40元，均由被上诉人林素清负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  方资南 二〇二〇年七月十日 书记员  邬雪琦
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执恢20号申请执行人：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇路**。法定代表人：李敏，董事长。被执行人：济宁市金之源经贸有限公司，住所地济宁市金华小区综合楼北数第六间**营业房。法定代表人：李明折，董事长。被执行人：济宁市金佰利商贸有限公司，住，住所地济宁市古槐辖区济安桥北路****楼东数第八、九间营业房/div>法定代表人：纪金华，董事长。被执行人：李明折，男，汉族，1987年10月14日出生，住邹城市。被执行人：顾晓晨，女，汉族，1988年5月10日出生，住山东省鱼台县。被执行人：纪金华，男，汉族，1983年7月6日出生，住山东省嘉祥县。被执行人：谢亚辉，女，汉族，1982年5月1日出生，住山东省嘉祥县。被执行人：王富强，男，汉族，1977年9月17日出生，住济宁市任城区。被执行人：顾小会，女，汉族，1978年3月8日出生，住济宁市任城区。本院在执行济宁银行股份有限公司与济宁市金之源经贸有限公司、济宁市金佰利商贸有限公司、李明折、顾晓晨、纪金华、谢亚辉、王富强、顾小会借款合同纠纷一案中，2018年6月申请执行人济宁银行股份有限公司向本院提交了《撤回执行申请》，请求撤回对（2018）鲁08执23号案的执行申请，本院作出(2018)鲁08执23号执行裁定书，终结该案件的执行。2020年3月3日，本院依照申请执行人济宁银行股份有限公司的申请，恢复对该案件的执行，案号为(2020)鲁08执恢20号。2020年3月4日本院进行了网络查控，发现被执行人有银行存款并及时进行了冻结，2020年6月本院扣划谢亚辉银行存款4041.41元，扣划纪金华银行存款13922.27元，申请执行人济宁银行股份有限公司领取执行案款17794.27元，本院收执行费169.41元。2020年6月12日本院再次进行网络查控，个别帐户有少量存款外无其他可供执行财产。2020年4月28日，执行人员到被执行人住所地的不动产登记机构查询了其名下不动产登记信息，济宁市不动产登记中心反馈，被执行人济宁市金之源经贸有限公司、济宁市金佰利商贸有限公司、顾晓晨、纪金华、谢亚辉、顾小会名下无不动产登记信息。王富强名下有一处不动产登记信息，位于阜桥辖区齐××花园小区××楼**××**，但该不动产已被抵押且被查封。2020年6月4日，执行人员前往被执行人济宁市金之源经贸有限公司住所地进行现场调查，被执行人住所地济宁市金华小区综合楼北数第六间**营业房已被其他公司占有使用，现场未能找到该公司。本院立案执行后已向被执行人发出执行通知、报告财产令，并进行了2次网络查控，2020年4月28日对上述被执行人发出限制消费令。执行人员约谈申请执行人代理人，其代理人认可本院调查情况，同意终结本次执行程序，并不再申请悬赏公告。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二〇年七月二十八日书记员  张玉霞
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1532号申请执行人：苏州有才厚片吸塑包装科技有限公司，住所地苏州高新区东渚镇协新路**。法定代表人：胡建妹。被执行人：重庆荣易达铝业有限公司，，住所地重庆市永川区星光大道****法定代表人：荣贵学。申请执行人苏州有才厚片吸塑包装科技有限公司与被执行人重庆荣易达铝业有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4203号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人重庆荣易达铝业有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州有才厚片吸塑包装科技有限公司于2020年7月13日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的185854.31元，被执行人应负担的执行费2688元，合计188542.31元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人重庆荣易达铝业有限公司银行存款人民币188542.31元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  魏微二〇二〇年七月十四日书记员  吴坚