wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申517号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某1。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某2。委托诉讼代理人：陈某，山西健腾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王某。再审申请人张某1、张某2与被申请人王某确认遗赠抚养协议无效纠纷一案，山西省长治市中级人民法院于2019年10月30日作出（2019）晋04民终1838号民事判决，已发生法律效力。张某1、张某2不服向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭，由姬芳担任审判长、王国平主审、刘志刚参加评议，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张某1、张某2再审请求：（1）依法撤销长治市中级人民法院（2019）晋04民终1838号民事判决书，并对本案进行再审；（2）依法改判被申请人与张小胖签订的《遗赠抚养协议》无效；（3）本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实及理由：（一）原判决认定的事实缺乏证据证明的。再审申请人认为，再审申请人与被申请人签订的所谓的《人民调解协议》，其处分的标的是有限的。通过《遗赠抚养协议》及本案提供的壁头村村委的证明材料，能够证明长治市潞州区大辛庄镇壁头村十字街41号的房屋属于张胖则、张小胖、张虎胖以及张改则、张娥则、张改娥六人共同继承的房屋。在2009年3月份之前，张小胖由再审申请人赡养及扶养，2015年4月20日左右张小胖去世，被申请人对张小胖尽赡养及相互扶养义务的时间仅有五年。再审申请人所尽赡养义务的时间远长于被申请人，故再审申请人亦是张小胖所留遗产份额的法定继承人。再审申请人同时对张胖则、张虎胖尽了全部赡养及相互扶养义务，是长治市潞州区大辛庄镇壁头村十字街41号的房屋中张胖则、张虎胖所有份额的法定继承人。故再审申请人及被申请人签订《人民调解协议》能够处分的份额仅仅是长治市××区房屋中张小胖能够继承并处分的份额。长治市潞州区大辛庄镇壁头村十字街**剩余六分之五的份额应当由再审申请人、张改则、张娥则、张改娥的法定继承人共同继承。再审申请人与被申请人签订的《人民调解协议》不足以处分整个长治市潞州区大辛庄镇壁头村十字街41号的房屋的全部份额，因此，该《人民调解协议》并不能证明本案所涉所有争议的终结。（二）原判决适用法律确有错误。既然《人民调解协议》并不能证明本案所涉争议的终结，因此涉及长治市潞州区大辛庄镇壁头村十字街41号的房屋的全部份额并不能仅靠《人民调解协议》进行利益的分割，仍有其他权利人或者权利的继承人可以主张分割其中的利益。因此，本案一审判决认定《遗赠抚养协议》部分有效、部分无效属于认定事实、适用法律正确。二审法院本应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，对一审判决予以维持。但二审法院在审理过程中，在没有其他新证据、新的法律规定的情况下重新认定了所谓《人民调解协议》的效力，从而驳回再审申请人的全部诉讼请求，属于适用法律错误。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提起再审。望贵院依法支持再审申请人的再审请求。被申请人王某答辩称，（一）物权法界定的不动产生效原则，以诺承性登记为生效原则，物权所有证上记载登记的名字为该不动产物权所有人，根据本案诉讼在案的两份书证，1986年12月和1994年5月的《宅基地使用证》《集体土地建设用地使用证》均登记大辛庄镇壁头村十字街41号户主或土地使用者为张小胖，故再审申请人所谓“壁头村十字街41户的房产属于张胖则、张小胖、张虎胖以及张改则、张娥则、张改娥六人共同继承的房屋”系空穴来风没有任何证据和事实依据支持。（二）壁头村关于房屋宅基地证上登记的户主，土地使用者为了张小胖，那么被答辨人张某1，张某2，与张小胖不具有继承法律意义上的权利义务联系，故被答辨人张某1，张某2无权质疑张小胖与答辨人签订的遗赠扶养协议的效力更无权因之提起民氏诉讼，属诉的民事主体不适格。（三）该案历经被答辨人缠讼累诉多年之久，终在2017年4月12日基层人民法院监督下，大辛庄镇政府主持见证下，由答辨人和被答辨人充分协商一致，达成调解结案并答辨人已向被答辨人履行了调解协议书所界定的义务，被答辨人收获了该调解书的权利后，又一二再、再而三地上访告状并重复诉讼，违背“一事不再理”司法原则系恶意诉讼，应予依法驳回被答辨人再审申请。综上答辨意见，敬请法院依法查明案件事实，甄别是非并依法驳回被答辨人再审申请，以维护法律的尊严和严肃性。本院经审查认为，本案各方当事人于2017年4月12日达成的《人民调解协议书》第1条载明：“双方协商一致由王某给付张某2人民币陆万元整（60000）作为遗产补偿，其母亲张某1和张某2三姐妹不得再以任何理由提及此事”。再审申请人张某1、张某2申请再审认为《人民调解协议书》处分的标的是有限的理由与事实不符，原二审判决认为案涉调解协议已生效，对双方具有拘束力，双方应遵照履行。在双方对涉案房屋继承问题已经做出处理的情况下，张某1、张某2又以涉案房屋的处分侵犯其权益为由提起诉讼，有违诚信原则，故对其诉讼请求依法不予支持，不存认定案件基本事实缺乏证据证明的情形，张某1、张某2针对原二审判决适用法律错误提出的事由依法不能成立。综上，再审申请人张某1、张某2申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张某1、张某2的再审申请。审判长 姬 芳审判员 刘志刚审判员 王国平 二〇二〇年七月二十七日书记员 薛 容
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4913号 申请执行人：张修福，男性,1973年9月23日生，汉族，住重庆市永川市。 被执行人：黄伟泉，男性,1984年1月24日出生，汉族，住中山市。 关于申请执行人张修福与被执行人黄伟泉附带民事赔偿一案，（2019）粤2072刑初2815号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年06月12日立案执行，被执行人黄伟泉需向申请执行人支付17494.15元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执4913号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年七月十七日 书记员  欧东芸
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘01执1084号烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司长沙市芙蓉区王卫明食品经营部（经营者王卫明）：申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被执行人长沙市芙蓉区王卫明食品经营部（经营者王卫明）侵害商标专用权纠纷一案，本院作出的（2017）湘01民初4520号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并已实际履行完毕，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月十四日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执异51号 异议人（申请执行人）：佛山市峻强汽车运输有限公司，住所地广东省佛山市。 法定代表人：王**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于欣桐，广东海迪森律师事务所律师。 被执行人：中山市旭哥电器有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：刘朝旭，总经理。 第三人：刘朝旭，男，1990年12月19日出生，汉族，住湖北省云梦县。 第三人：董青青，男，1983年10月15日出生，汉族，住湖北省云梦县。 本院在执行佛山市峻强汽车运输有限公司（以下简称峻强公司）与中山市旭哥电器有限公司（以下简称旭哥公司）票据追索权纠纷一案中，峻强公司以旭哥公司股东刘朝旭、董青青未履行股东出资义务为由，向本院提起执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现本案已审查终结。 异议人峻强公司称，峻强公司与旭哥公司票据追索权纠纷一案，（2019）粤2072民初7274号民事判决判令旭哥公司向峻强公司支付支票款49700元及利息及案件受理费。峻强公司向法院申请执行，旭哥公司无财产可供执行，法院于2020年2月21日裁定终结本次执行程序。经查，旭哥公司股东出资期限为2014年10月20日前。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，刘朝旭、董青青应当在未出资范围内对被执行人所负债务承担补充责任。为维护自身的合法权益，峻强公司特向法院申请追加刘朝旭、董青青为（2019）粤2072执9951号案件的被执行人。峻强公司就陈述的事实提交以下主要证据予以证明：（2019）粤2072民初7274号民事判决书一份、（2019）粤2072执9551号执行裁定书一份、企业机读档案登记资料一份、中山市旭哥电器有限公司章程一份。 被执行人旭哥公司无提交书面意见及相关的证据。 第三人刘朝旭、董青青无提交书面意见及相关的证据。但刘朝旭、董青青于本院（2020）粤2072执异70号、（2020）粤2072执异71号案件中向本院提交旭哥公司2017、2018年度报告、转账业务凭证、情况说明。 本院查明，峻强公司与旭哥公司票据追索权纠纷一案，因旭哥公司未自觉履行本院作出的已生效的（2019）粤2072民初7274号民事判决所确定的义务，峻强公司向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤2072执9551号。在执行过程中，本院依法联查、调查，未发现旭哥公司有可供执行的财产，峻强公司也未向本院提供旭哥公司可供执行的财产或财产线索。2020年2月21日，本院依法终结该案件本次执行程序。 另查明，旭哥公司于2012年7月16日登记成立，注册资本为100000元，其中刘朝旭出资80000元，宋小平出资10000元，董青青出资10000元，上述注册资本已经于2012年6月26日缴纳，并由中山市维德会计师事务所出具验资报告。2013年7月1日，股东宋小平将全部股权转让给刘朝旭后退出经营，2014年9月28日,股东决议将公司注册资本增加至1000000元，其中刘朝旭出资900000元，董青青出资100000元，2014年12月16日，刘朝旭将其占公司注册资本51%股权转让给姚少华，2016年11月2日，姚少华将上述51%股权转让给刘朝旭，退出公司经营。至此，旭哥公司股东为刘朝旭、董青青，两人认缴出资额分别为900000元、100000元，出资期限为2014年10月20日前。 另外，姚少华于2017年5月9日向旭哥公司在中国农业银行股份有限公司44322101040013101账户内转账270000元，附言：个人转支票投资款，并于2020年6月16日出具《情况说明》“……本人因资金周转向刘朝旭借款27万元。在2017年5月9日，双方协商还款事宜，约定由本人偿还刘朝旭27万元的借款转账到旭哥电器公司，该27万元作为刘朝旭对公司出资款，转账后双方的借款关系就此了结”；2017年5月11日，2018年11月14日，刘朝旭分别向旭哥公司前述账户转账310000元、230000元，均附言：个人转支票投资款；2017年5月5日，董青青向旭哥公司前述账户转账90000元，附言：个人转支票投资款。旭哥公司2017、2018年度报告显示董青青于2017年5月5日实缴出资100000元，刘朝旭于2017年5月11日、2018年11月30日分别实缴出资670000元、230000元。 本院认为，刘朝旭、董青青已通过向公司账户转账的方式完成对旭哥公司的出资，峻强公司以刘朝旭、董青青未履行出资义务为由追加其为被执行人，无事实和法律依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人佛山市峻强汽车运输有限公司的异议请求。 对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  胡圣开 审判员  马世卿 审判员  许双阳 二〇二〇年七月十五日 书记员  崔梦勤
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3643号之三被执行人：付强，男，汉族，1970年10月12日生，住武汉市洪山区。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人付强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付强在中国工商银行11×××20账户内存款人民币125009.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑军二〇二〇年七月二十七日书记员  刘齐
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初5845号原告：柳宁，男，1978年11月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：菏泽润华丰田汽车销售服务有限公司,住所地菏泽市开发区广州路**。法定代表人：孙立新,总经理。委托诉讼代理人：陈天成，男，该公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长。原告柳宁与被告菏泽润华丰田汽车销售服务有限公司（以下简称润华丰田销售公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳宁的委托诉讼代理人修雪静、被告润华丰田销售公司的委托诉讼代理人陈天成到庭参加诉讼，被告微梦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳宁向本院提出诉讼请求：1.判令润华丰田销售公司、微梦公司停止侵权，在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令润华丰田销售公司赔偿柳宁经济损失8000元，合理支出包括律师费1500元、公证费500元，共计1万元。事实与理由：柳宁是漫画家，润华丰田销售公司未经许可在新浪微博账号上使用柳宁创作的美术作品，未署名、未支付费用，侵犯了柳宁享有的署名权、信息网络传播权等多项权利。微梦公司作为侵权网站的管理者与服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权的法律责任。被告润华丰田销售公司辩称已删除涉案微博，原告诉求金额过高，且本案已过诉讼时效。被告微梦公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2007年2月105期《汽车导报》刊登了一篇名为“十选一就不得了十大用车紧急状况及应对大法”的文章，配有一幅关于“梦魇再现”的漫画图片，栏目中显示插图为柳宁创作。该漫画即为原告柳宁在本案中主张权利的作品（以下简称涉案作品）。2016年12月8日，经柳宁申请，河南省许昌市天平公证处对柳宁使用公处证电脑浏览网站内容的过程进行了证据保全，据此作出的（2016）许天证民字第2662号公证书记载：新浪微博账号“润华一汽丰田荷泽广州北路店”认证主体为润华丰田销售公司，粉丝量为11960。该微博账号于2014年2月7日发布的微博文章使用了涉案作品。该公证书还针对其他案外新浪微博进行了公证。庭审时，涉案微博已删除。另查，柳宁于2019年12月5日就本案所涉纠纷向本院提起诉讼。柳宁主张律师费1500元、公证费500元，但未提交相应票据予以证明。上述事实，有原告提交的期刊发表截图、公证书以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，涉案图片登载于《汽车导报》上，并署名柳宁，能够证明其系涉案图片的作者，在润华丰田销售公司未提交相反证据的情况下，本院确认柳宁依法享有著作权，有权提起本案诉讼。润华丰田销售公司在未经许可、未予署名的情况下，使用了涉案图片作为微博配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，该行为侵犯了柳宁享有的署名权及信息网络传播权，润华丰田销售公司应当对其侵权行为承担相应的法律责任，故对于柳宁要求被告润华丰田销售公司赔礼道歉、赔偿经济损失等诉讼请求，本院予以支持。原告柳宁认可涉案图片已经从涉案微博删除，关于停止侵权的诉讼请求，本院不再处理。关于赔礼道歉，本院认为，赔礼道歉的方式应与侵权行为情节严重程度和所造成的影响范围相当，润华丰田销售公司在其微博中向柳宁致歉即可。关于赔偿数额，原告柳宁未提交证据证明其实际损失或被告润华丰田销售公司的违法所得，本院综合考虑涉案作品的独创性、侵权行为方式、侵权行为持续时间及侵权范围等因素酌情判定经济损失赔偿额为1000元；柳宁提出的赔偿数额过高，本院不予全部支持。关于合理支出，柳宁未提交律师费及公证费相关票据，本院不予支持。关于被告称本案已过诉讼时效的意见，本案现有证据显示柳宁知道侵权时间为2016年12月8日，2019年12月5日柳宁已就本案所涉纠纷向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”，故本案并未超过三年的诉讼时效，故对被告该意见本院不予支持。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商，在本案中并无过错，故柳宁对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告菏泽润华丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内在涉案新浪微博账号连续24小时登载致歉声明，就侵犯署名权一事向原告柳宁致歉（致歉声明内容须经本院审核，逾期不履行，经原告柳宁申请本院将在一家全国发行的报纸上刊登判决书有关内容，费用由被告菏泽润华丰田汽车销售服务有限公司负担）；二、被告菏泽润华丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告柳宁经济损失1000元；三、驳回原告柳宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告菏泽润华丰田汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  肖伟二〇二〇年七月三十一日书记员  孔尧书记员  张勇
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执3682号之二被执行人谌海芳,女性,汉族,1976年11月2日出生,住广东省深圳市宝安区。申请执行人与被执行人谌海芳房屋买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初20822号法律文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给申请执行人人民币15894.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商管理、车辆管理、房产管理等部门查询，已经强制执行了被执行人2103.93元款项，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，在本院依法告知上述情况后同意对该案作终结本次执行程序处理。本案已缴纳受理费2103.93元。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王李娜审判员  张朝军审判员  李 逊二〇二〇年七月十六日书记员  钟秀敏
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6437号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：王兰，女，1990年2月22日出生，汉族，住广西阳朔县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王兰借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30105号民事判决书，要求被执行人王兰支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计19606.37元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6437号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执1769号林鸿、贵阳云城置业有限公司：本院在执行申请执行人林鸿与被执行人贵阳云城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初7741号、（2020）黔01民终3123号民事判决书于2020年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人支付两通费3185元、资金占用利息、迟延履行金、案件受理费。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书，被执行人未主动履行，经申请执行人确认本案的执行金额为3287.24元，本院依法扣划被执行人贵阳云城置业有限公司名下银行存款3287.24元转入本案一案一账户内，本院于2020年7月20日将案款3287.24元支付给申请执行人林鸿。现申请执行人向本院确认（2019）黔0113民初7741号、（2020）黔01民终3123号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，本案的执行费并案支付。特此通知。审判员 刘 飞二〇二〇年七月二十日书记员 熊重异
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初6441号原告：深圳市新洲城物业管理有限公司，住所地深圳市福田区新洲住宅区内，统一社会信用代码91440300192226134X。法定代表人：舒适，董事长。委托诉讼代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：段军威，广东鹏鼎律师事务所实习律师。被告：刘玉堂。本院受理原告深圳市新洲城物业管理有限公司诉被告刘玉堂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告深圳市新洲城物业管理有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市新洲城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳市新洲城物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币344.92元，由原告深圳市新洲城物业管理有限公司负担。审判员  邓理哲二〇二〇年七月二十日书记员  徐伟昇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初2018号原告东莞市德秦电子材料有限公司，住所地广东省东莞市东城区牛山新村工业区******，统一社会信用代码91441900797754300X。法定代表人陈坤明。委托代理人陈连兴，男，汉族，1989年3月1日出生，身份证住址福建省安溪县，系公司员工。被告深圳市思科达模型有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路宝安互联网产业基地****306，统一社会信用代码914403006803731173。法定代表人熊双双。被告深圳市天比高航模有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道麻布社区宝安互联网产业基地********306，统一社会信用代码91440300052767596G。法定代表人李静。被告深圳市疆域智能科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路**F518创意园**201，统一社会信用代码91440300334943922N。法定代表人陈思达。原告东莞市德秦电子材料有限公司诉被告深圳市思科达模型有限公司、深圳市天比高航模有限公司、深圳市疆域智能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈连兴到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席进行审理。本案现已审理终结。原告因与被告产生纠纷，故特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付货款20,981.5元；2、被告承担延期支付货款的利息（2017年6月1日起至付款之日止，按照银行同期贷款利率计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。经审理查明，原告提交了送货单原件证明原告与被告之间存在买卖合同关系。经审查送货单原件，原告在2015年8月向被告深圳市思科达模型有限公司（以下简称“思科达”）送货4,400元，在2015年9月向思科达送货350元，在2015年10月向思科达送货1,950元，在2015年11月向思科达送货3,300元，在2015年12月向思科达送货750元，在2016年1月向思科达送货2,930元。原告在2016年11月向深圳市疆域智能科技股份有限公司（以下简称“疆域”）送货2,283元，在2016年12月向疆域送货3834元，在2017年1月向疆域送货1,555元，在2017年3月向疆域送货3,121.5元，在2017年4月向疆域送货140元。原告称思科达公司其后未再付款，疆域公司向原告支付了上述货款中的5,000元。原告另主张，思科达公司要求原告将税票开给深圳市天比高航模有限公司，原告因开此税票而产生税款损失1,368元。以上事实，有原告当庭陈述及经庭审提交的证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原告向被告思科达、疆域公司送货，原告与该两被告之间分别形成买卖合同关系，各方均应依约履行各自的合同义务。被告思科达、疆域公司均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩的权利，对原告的合理陈述本院予以采信。原告在2015年8月至2016年1月期间向思科达公司共计送货13,680元，思科达公司拖延不付，其行为已经构成违约，其应立即将所欠货款支付给原告，同时向原告支付占用款项的利息，利息自原告主张的起诉之日2020年1月9日起进行计算。原告在2016年11月至2017年4月期间向疆域公司共计送货10,933.5元，疆域公司拖延5,933.5元不付，其行为已经构成违约，其应立即将所欠货款支付给原告，同时向原告支付占用款项的利息，利息自原告主张的起诉之日2020年1月9日起进行计算。原告提交的证据不能证明原告开具给深圳市天比高航模有限公司的税票是受思科达公司指示，故对税款损失1,368元，本院不予以支持。原告主张三被告连带向原告支付货款，但本案中仅凭原告提交的对方身份不明的QQ聊天记录，不能证明三被告之间存在混同经营，故对原告上述连带付款的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市思科达模型有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市德秦电子材料有限公司支付货款人民币13,680元及利息（利息以人民币13,680元基数，自2020年1月9日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、被告深圳市疆域智能科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市德秦电子材料有限公司支付货款人民币5,933.5元及利息（利息以人民币5,933.5元基数，自2020年1月9日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；三、驳回原告东莞市德秦电子材料有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费人民币324元，由原告东莞市德秦电子材料有限公司负担21元，由被告深圳市思科达模型有限公司负担211元，由被告深圳市疆域智能科技股份有限公司负担92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林    雪二〇二〇年七月十五日书记员 郭永青（兼）书记员 张  雪  娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执3861号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：李连添，男，1971年7月10日出生，汉族，住广东省紫金县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李连添借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29814号民事判决书，要求被执行人李连添支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计14083.45元。本院于2020年3月2日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月2日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执3861号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月九日书记员 温颖祺
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1821民初1519号原告：宣城金诺模塑科技有限公司，住所地安徽省郎溪县开发区金牛西路南侧、西区经三路西侧，统一社会信用代码91341821348700526A。法定代表人：顾进兴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梅迪，安徽梅志宏律师事务所律师。被告：常州杰特塑业有限公司，住江苏省常州市钟楼区邹区镇岳津路**，统一社会信用代码913204047174014268。法定代表人：蒋文杰。原告宣城金诺模塑科技有限公司与被告常州杰特塑业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告宣城金诺模塑科技有限公司诉称，2018年7月27日，原、被告签订供货协议，约定由原告向被告提供加工产品服务，被告提前15天向原告发出交货计划，供货当月20日双方进行对账，被告在收到发票后60天内付款，但被告未能按照约定付款，并且将原告已经开具的发票退回。截至起诉之日，被告还有719860.65元加工费未支付。因被告严重违约，原告通过邮件与被告联系，要求支付到期加工费，否则原告将不再向其供货，被告不予理睬，原告在多次沟通未果的情况下，留置了部分加工产品。原告认为其已按照被告的订单提供了相应服务，但被告未能按照合同约定付款，已经严重损害了其合法权益。故原告诉至法院，请求：1.依法判令被告支付原告加工费719860.65元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际付款之日止）；2.判令被告将原告加工的库存产品取走；3.本案的诉讼费用由被告承担。被告常州杰特塑业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，常州杰特塑业有限公司位于常州市钟楼区，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，请求将本案移送至常州市钟楼区人民法院审理。本院经审查认为，本案为加工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖本案双方当事人未对合同履行地进行明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告起诉要求被告履行给付加工费的义务，故本案争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，，原告公司住所地位于安徽省郎溪县安徽省郎溪县为合同履行地。故原告向本院提起诉讼，本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告常州杰特塑业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  孙莹莹人民陪审员  郭俊华人民陪审员  冯云霞二〇二〇年七月三十日书 记 员  王 蕾
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执1593号申请执行人：杨政熙，男，1972年11月3日生，住凯里市。申请执行人：张孟菊，女，1972年9月15日生，住三穗县。被执行人：黔东南州世恒商业运营管理有限公司。住所地：凯里市北京东路**（利保商住楼）。法定代表人：杨军，执行董事。申请执行人杨政熙、张孟菊与被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，因被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初2985号民事判决书确定的义务，即被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司应支付杨政熙、张孟菊租金29563元及滞纳金2063元，承担案件受理费295元。申请执行人杨政熙、张孟菊已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人应承担案件申请执行费374元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院采取了如下措施：1.依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务。被执行人称公司已不再经营，也没有资产，公司的相关资料被凯里市公安局经侦大队扣押。2.多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。3.向不动产管理部门调查了被执行人的不动产情况，未发现被执行人有不动产可供执行。4.对尚在商场经营的肯德基、屈臣氏、火烈鸟酒吧支付租金情况进行调查，发现三商铺早已不再向被执行人支付租金。5.向凯里市利保房地产开发有限责任公司对被执行人的债权进行调查，该公司称被执行人对其公司不享有债权，且尚欠其公司租金32696294.4元。6.依法将被执行人的法定代表人限制高消费。2020年7月29日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司现已停止运营，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601民初2985号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人杨政熙、张孟菊在本次执行程序中尚未受偿的财产权益应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长  杨明审判员  潘斌审判员  佘坤二〇二〇年七月三十日法官助理杨顺钰书记员孟松
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15481号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：吴钦长，男，1983年4月25日出生，汉族，住广东省汕头市朝阳区（以上身份情况均系自报）。 被告人吴钦长假冒注册商标一案，本院作出的（2019）粤0105刑初349号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年5月13日就被告人吴钦长刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人吴钦长罚金人民币60000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。但被执行人至今没有执行。由于被执行人身份为自报，执行过程中无法通过身份信息调查其财产情况。另，被执行人现在服刑期间。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15481号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  杨佩霞 二〇二〇年七月二十九日 书记员  梁毅娜
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执334号 申请人高某，公民身份号码×××。 被执行人额某，男，公民身份号码×××，蒙古族。 被执行人海某，公民身份号码×××，牧民。 本院在执行申请人高某与被执行人额某、海某借款合同纠纷执行一案中，因申请人与被执行人自行达成长期和解协议为由，无需强制执行必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  梁福成 二〇二〇年七月九日 书记员  那日苏
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1468号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄云化，男，1967年12月10日出生，汉族，住广西南宁市江**，现住广西钦州市钦州港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：禹州市郭连镇南方食品厂，住所地河南省许昌市禹州市郭连镇郭西村。 法定代表人：刘辉辉，该厂负责人。 再审申请人黄云化因与被申请人禹州市郭连镇南方食品厂产品生产者责任纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2019）桂07民终967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄云化申请再审称，（一）关于食品类别代码。国家卫计委于2017年10月20日公布了《关于爱德万甜等6种食品添加剂新品种、食品添加剂环已基氨基磺酸钠（又名甜蜜素）等6种食品添加剂扩大用量和使用范围的公告》（2017年第8号），附件食品类别代码06.07，食品名称：方便米面制品（仅限调味面制品）。证明方便米面制品（调味面制品）食品类别代码是06.07。2017年10月31日《国家卫生计生委解读〈关于爱德万甜等6种食品添加剂新品种、食品添加剂环已基氨基磺酸钠等6种食品添加剂扩大用量和使用范围的公告〉》，亦证明方便米面制品（调味面制品）食品类别代码是06.07。（二）食品药品监督管理总局有关通知、广西食品药品监督管理局有关公告指出，方便米面食品（调味面制品）不得使用添加剂脱氢乙酸钠。（三）一审黄云化提交的相关行政文书足以证明涉案产品违反了食品安全国家标准关于食品添加剂使用标准的规定，属于超范围使用食品添加剂脱氢乙酸钠。（四）涉案产品违反的是食品安全国家标准GB2760-2014，与地方标准无关。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，根据《食品药品监管总局关于严格加强调味面制品等休闲食品监管工作的通知》（食药监食监【2015】57号）的规定，国家食品药品监管总局将“调味面制品”纳入“方便食品”实施行政许可，并且规定，已制定地方标准的，省级食品药品监管部门要积极协调卫生计生部门予以完善或修订。故调味面制品是纳入“方便食品”的行政许可范围，相关的食品安全标准也应按照“方便食品”的标准进行认定。涉案产品即贤哥牌名嘴l哥（红烧素鱼片）的外包装标签标识显示，产品类型为“调味面制品”，故应按照“方便食品”的标准进行认定。对于“方便食品”在GB/T159091-1994的2.1.12条中，其食品类别包括主食类食品如方便面、方面米饭等，也包括零售类食品如糕点类的食品等，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十九条：“对于地方特色食品，没有食品安全国家标准的，省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门可以制定并公布食品安全地方标准，报国务院卫生行政部门备案。食品安全国家标准制定后，该地方标准即行废止”的规定，在对于调味面制品的食品安全标准未出台国家标准之前，河南省出台的地方标准即《调味面制食品》（DB41/T515-2007）将调味面制品纳入糕点类的标准进行规定，是符合政策规定的，而依据河南省地方标准《调味面制品》（DB41/T515-2007），调味面制品中食品添加剂使用应符合GB2760（参照糕点类、膨化食品类）的标准。禹州市郭连镇南方食品厂在生产涉案的产品时，获得了河南省食品药品监督管理局颁发的食品生产许可证以及食品生产许可品种明细表，根据该明细表显示，涉案产品为“方便食品”，食品添加剂的类别为“方便食品”，根据GB/T159091-1994中对“方便食品”相关规定，是可以使用脱氢乙酸钠的。故原审法院认定禹州市郭连镇南方食品厂在许可的范围内生产并销售涉案产品符合食品安全标准，有一定的事实依据。综上，黄云化的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄云化的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黎兆丰 审判员  黄肖** 二〇二〇年七月二十二日 书记员  梁新华
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申869号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：澄江湖畔圣水房地产开发有限公司，住所地云南省澄江市右所镇矣旧社区居委会（澄华路9KM处）。统一社会信用代码：91530422778560623A。法定代表人：刘玉龙，总经理。委托诉讼代理人：徐博，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：段璎轩，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭品，男，1986年3月27日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：梁子红，云南圣天律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：曹亚林，云南圣天律师事务所实习律师。再审申请人澄江湖畔圣水房地产开发有限公司因与被申请人郭品房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2019）云04民终1284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。澄江湖畔圣水房地产开发有限公司申请再审称，（一）原审判决认定事实错误，缺乏证据证明。1.再审申请人已充分举证证明，自2016年7月1日至2019年6月27日期间，未继续使用和经营租赁房屋，其中13套房屋已经于2016年7月29日通过云南省明信公证处现场公证封存并向出租人交还了钥匙。双方的租赁合同因解除而未履行，原审判决回避重要案件事实、屏蔽相关核心证据，判决再审申请人给付租金缺乏证据证明。2.租赁合同为双务合同，被申请人主张给付租赁期限内的租金及赔偿免费入住损失，但未能举证证明租赁合同仍在履行，原审判决支持其诉请违反证据规则。（二）原审判决适用法律错误。再审申请人租赁被申请人的房屋用于抚仙湖悦椿度假酒店经营，后因酒店严重亏损停止了经营，存在事实上不能履行之法定情形。根据法律规定及最高人民法院的相关裁判观点、法院解答、会议纪要，陷入僵局的租赁合同，不应判决继续履行。（三）双方签订的《湖畔圣水租赁合同》已于2016年7月1日起依法依约解除。1.双方签订的《湖畔圣水租赁合同》约定了单方解除权条款，且为人民法院生效判决所确认。2.再审申请人在单方解除条件成就时，已经提前三个月向被申请人及全体业主寄送了《解约通知书》，其行使解除权符合法律规定。3.被申请人对再审申请人行使合同解除权虽有异议，但未在通知送达之日起三个月内向人民法院起诉。（四）本案审理所依据的云南省玉溪市中级人民法院相关13案的再审判决系错误的，并因此引发部分虚假诉讼案件，严重扰乱民事审判秩序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于合同效力的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同一经有效成立，就具有法律效力。本案中，双方当事人签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定被申请人购买再审申请人开发的房屋。合同签订后，被申请人向再审申请人支付了全部购房款。之后，双方签订了《湖畔圣水租赁合同》，约定被申请人将前述房屋租赁给再审申请人经营，并就租赁期限、租金回报、租金支付方式、业主免费入住、违约责任、合同解除等权利义务进行了约定。双方当事人签订的上述《商品房购销合同》《合同补充协议》及《湖畔圣水租赁合同》系其真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，未损害第三人的利益，合法有效，双方均应严格依约履行。现涉案租赁合同的履行期限已于2019年6月27日届满，原审法院判决再审申请人支付租赁期限内的相应租金、违约金、不能提供免费入住的损失等并无不当。（二）关于合同是否解除的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，合同约定的单方解除条件为不可抗力、政府行为或者其他巨大商业风险。再审申请人主张公司在合同履行过程中连年亏损，属巨大商业风险，合同约定的单方解除条件已成就，并提交了《审计报告》等证据予以证明。被申请人认为再审申请人仅基于市场及经济滞后等原因要求单方解除合同，不符合合同约定的解除条件，依法不能成立。经审查，原审法院按照上述法律规定，结合对相关证据的审核分析，认为《审计报告》所依据的财务数据、原始凭证的真实性无其他证据证实，不能切实证明再审申请人在合同履行过程中出现了巨大商业风险，其单方行使合同解除权的条件未成就，进而认定双方签订的《湖畔圣水租赁合同》未在2016年7月1日解除亦无不当。再审申请人关于相关13案的再审判决不能作为本案二审判决的裁判依据、原审判决适用法律错误等再审申请理由，因无切实的事实和法律依据，依法不能成立。综上，澄江湖畔圣水房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回澄江湖畔圣水房地产开发有限公司的再审申请。审判长 王鹏审判员杨玉华审判员农红民二〇二〇年七月二十七日书记员 李      杭      薇
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执828号龚国华：你与熊远华租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0626民初474号民事判决书已发生法律效力。申请执行人熊远华于二Ｏ二Ｏ年七月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向熊远华履行案款18370元；二、承担案件诉讼费130元、执行费178元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：95×××54特此通知。执行员 许 立二〇二〇年七月十四日书记员 李晓薇
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初2335号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地福建省泉州市后城巷**楼之间物业管理房。 法定代表人：杨春玲，系该物业管理处经理。 委托诉讼代理人：许德程。 被告：蔡健清，男，1976年2月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告蔡健清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。泉州市鲤城区安居物业管理处于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市鲤城区安居物业管理处自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市鲤城区安居物业管理处撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市鲤城区安居物业管理处负担。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年七月二十七日 书记员  林燕梅 本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5544号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：张玉成，男，1980年8月24日出生，汉族，住新疆米泉市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张玉成借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初17851号民事判决书，要求被执行人张玉成支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计27375.9元。本院于2020年3月11日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5544号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初4973号原告：敖立托，男，1987年8月17日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区******************。公民身份号码：441************218。[确认的送达地址：广东省阳江市江城区******************，联系人：敖立托，联系电话：136*****652]被告：黄自崧，男，1964年7月14日生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区*******************，公民身份号码：440************718。[确认的送达地址：阳江市江城区************，联系人：黄自崧，联系电话：139*****665]原告敖立托诉被告黄自崧民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告敖立托于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖立托撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖立托撤回起诉。本案受理费1150元（已减半收取），由原告敖立托负担。审判员  林良玺二〇二〇年七月二日书记员  韩彤彤
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终3043号 上诉人（原审被告）：张士霄，女，1978年12月18日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：王永风，男，1978年2月25日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被上诉人（原审原告）：王松敏，女，1982年10月9日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：刘庆娜，河北律绎律师事务所律师。 上诉人张士霄因与被上诉人王松敏保证合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初2690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案需进一步查清核实以下问题：1、关于法律适用问题，本案中应否适用《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》，可考虑逐级上报请示。2、关于主体问题可否追加案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司为本案当事人，以便查明本案《出借服务合同》是否有效，从而查明本案担保合同的效力。同时，方可查明冠群驰骋投资管理（北京）有限公司是否偿还过王松敏借款本息及已偿还数额。3、实体方面，本案应进一步查明本案原告王松敏与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司是否已达成展期协议，张士霄还应否承担担保责任。原审认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初2690号民事判决； 二、本案发回河北省廊坊市安次区人民法院重审。 上诉人张士霄预交的二审案件受理费8886元予以退回。 审 判 长 刘建刚 审 判 员 李绍辉 审 判 员 崔玉水 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 杜振辉 书 记 员 祁诗唯
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执141号 申请人何某，公民身份号码×××。 被执行人白某，男，公民身份号码×××。 本院在执行申请人何某与被执行人白某借款合同纠纷执行一案中，因申请人与被执行人自行达成长期和解协议为由，无需强制执行必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  梁福成 二〇二〇年七月八日 书记员  那日苏
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1245号罪犯吕昭波（累犯），男，汉族，出生地广东省汕头市潮**，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市潮阳区人民法院于2017年3月14日作出(2017)粤0513刑初第41号刑事判决，以被告人吕昭波犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。经过广东省汕头市中级人民法院二审审理，于2017年5月26日作出刑事（2017）粤05刑终第89号裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年10月4日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯吕昭波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吕昭波减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯吕昭波在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余考核分207分，累计扣55分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吕昭波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吕昭波予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1514号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：黄小钟，男，1984年5月6日出生，汉族，住浙江省永康市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人黄小钟借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13799号民事判决书，要求被执行人黄小钟支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计59933.44元。本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人黄小钟银行存款5202.18元，扣除执行费50元后，本院已将剩余5152.18元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1514号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月六日书记员 温颖祺
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执457号 申请执行人：何海权，男，1964年1月15日出生，汉族，住化州市。 被执行人：李炫锋（又名李柔均），男，1986年10月5日出生，汉族，住化州市。 关于申请执行人何海权与被执行人李炫锋买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人何海权与被执行人李炫锋自愿达成了和解协议： 1、案件的标的105553.07元（其中的利息13632元，李炫锋清偿10000元利息，何海权放弃余下的利息）； 2、双方签订协议时李炫锋归还20000元，2020年农历12月22日归还30000元，剩余的标的款从2021年农历1月份起每月归还5000元，直至还清款日止给申请执行人何海权；案件执行费1483元由李炫锋缴交。 3、如果李炫锋违约，则按照原判决执行。 本院认为，当事人自愿达成的和解协议符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0982执457号案终结执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶芝博 二〇二〇年七月三十日 书记员  马露瑜
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执3787号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：付茂刚，男，1985年4月13日出生，汉族，住湖北省安陆市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人付茂刚借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29695号民事判决书，要求被执行人付茂刚支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计20134.04元。本院于2020年3月2日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月2日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执3787号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月九日书记员 温颖祺
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初7869号原告：王楷，台湾地区居民，男，1970年12月10日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：王利群，台湾地区居民，女，1956年1月27日生，汉族，住台湾地区。委托诉讼代理人：宋青蔚，女，1980年5月27日生，汉族，系王利群儿媳，住湖南省长沙市开福区。被告：宋青蔚，女，1980年5月27日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告王楷与被告王利群、宋青蔚物权保护纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王楷和被告王利群的委托诉讼代理人即被告宋青蔚到庭参加了诉讼。原告王楷向本院提出诉讼请求：一、判令宋青蔚返还位于长沙市天心区房屋之合法物权，无条件搬离房屋内的私人用品，不得再次进入；二、判令王利群返还原告2012年3月13日起至实际交付使用日止上述涉案房屋物权，享有占有、使用、收益上述等同时效期间内全部（百分之百）物权份额；三、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，王楷增加一项诉讼请求为责令被告于点交涉案房屋前结清所有相关水费、电费、天然气费、电视收视费、物业管理费。事实与理由：自2012年3月13日起，王楷享有涉案房屋物权50%的份额，被告至今拒绝交付王楷对涉案房屋享有的合法物权，王楷多次沟通无果，酿成纠纷。两被告辩称：一、王楷无证据证明宋青蔚占用涉案房屋，王楷起诉宋青蔚系诉讼主体错误，；二、王楷起诉王利群返还自2012年3月13日起至实际交付使用之日止的涉案房屋物权，享有占有、使用、收益上述等同时效期间内全部物权份额不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王楷与王利群继承纠纷一案，本院于2017年2月24日作出（2015）天民初字第03770号民事判决，王楷不服上诉。2018年11月13日，长沙市中级人民法院作出（2017）湘01民终2013号民事判决：一、撤销本院（2015）天民初字第03770号民事判决；二、确认王楷继承被继承人王绵贞的遗产份额，即王楷对位于长沙市天心区房屋产权享有二分之一的份额，王利群应于本判决生效之日起三十日内协助王楷将上述房屋产权二分之一的份额变更登记至王楷名下或将上述房屋产权二分之一的份额折价补偿给王楷。2019年7月3日，王楷取得天心区书院路2号森宇房地产1栋902Ｂ房产证书［湘（2019）长沙市不动产权第02228**］，载明：按份共有，王利群50%，王楷50%。另查明，王楷未举证证明其与王利群存在管理共有不动产的约定，未证明王利群、宋青蔚对其按份共有50%份额权益构成侵权行为，亦未证明涉案房屋实际发生了水费、电费、天然气费、电视收视费、物业管理费及其金额。本院认为：生效判决和房产证书已载明王楷和王利群按份共有各享有50%的份额，已从法律上确认了王楷与王利群享有的权利和义务。因王楷未举证证明其与王利群存在管理共有不动产的约定，故王楷和王利群都有管理的权利。王利群作为按份共有人，其有权在房内放置物品，出入并管理涉案房屋；宋青蔚作为王利群的授权代理人，亦可以出入涉案房屋，处理相关事宜。当然，王楷对涉案房屋亦享有管理的权利，不应被第三人妨碍或侵害。按份共有份额是内部的份额而非外部的所有权，是抽象的比例而非具体的财产。王楷称宋青蔚在房屋内放弃物品、构成侵权行为，但并未举证证明；而王利群辩称系其在房屋内放置物品。生效判决和房产证书已确认了当事人享有的权利，即使宋青蔚构成侵权，也无法判决宋青蔚以返还有体物的形式返还物权；在当事人未请求法院分割共有物的情况下，也无法判令宋青蔚返还有体物给王楷。所以，对王楷第一项诉讼请求应不予支持。王楷称自2012年3月20日即其父去世之日起就主张房屋物权，但王楷与王利群之间的纠纷直到2018年才有生效判决作出，直到2019年才取得产权证书，故该段时间不宜直接推定为王利群侵犯王楷50%份额之权益的侵权时间。在本案中，王楷应举证证明王利群从2013年3月10日起至实际交付使用日止对王楷50%份额构成侵权，但因王楷未尽到上述举证责任，故应承担不利的法律后果。即使王利群对王楷50%份额构成侵权，应承担停止侵害、排除妨害等民事责任，也无法判决王利群以返还有体物的形式返还王楷物权，也不能因此将王楷享有的份额由50%变更为100%。因此，对王楷第二项诉讼请求亦不予支持。因王楷未举证证明涉案房屋实际发生了水费、电费、天然气费、电视收视费、物业管理费及其金额，故对王楷要求被告结清上述费用的诉求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告王楷的全部诉讼请求。本案受理费80元，由原告王楷负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  曹淑伟人民陪审员  袁 琼人民陪审员  周觉军二〇二〇年七月一日法官助理郭兴娟代理书记员  谢 雯附件法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十六条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5509号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：张伟，男，1990年1月6日出生，汉族，住河南省获嘉县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张伟借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14038号民事判决书，要求被执行人张伟支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计54718.39元。本院于2020年3月11日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5509号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书                         （2020）黔0102民初7288号                               原告                       路玲丽，女，汉族，1975年7月10日生，住本市南明区。             委托诉讼代理人：卢欣，女，贵州言闻律师事务所律师，执业证号15201201711013866。                               被告                       贵阳浙商综合批发市场有限公司（以下简称浙商公司），住所地在贵阳市南明区沙冲北路**，统一社会信用代码：915201026975252363。             法定代表人：王剑。             委托诉讼代理人：廖玉玫，该公司员工。                               案由                       房屋租赁合同纠纷                               诉讼请求                       1、判令被告向原告按《租赁合同》及《补充协议》的约定支付2019年1-4季度商铺租金20721.18元；2、判令被告以日万分之五向原告支付2017年1月28日至2020年1月27日期间累计的逾期付款违约金5270.62元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。                               本院对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，依法成立的租赁合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。原告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《租赁合同》，原、被告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《补充协议书》均系合同当事人真实意思表示，合同及协议均合法有效，对此本院予以确认。被告浙商公司作为案外人贵阳集美商业管理有限公司在合同及协议中权利义务的承继人，其应当按照《租赁合同》及《补充协议书》的约定履行租金支付义务，现被告浙商公司逾期支付租金，其应根据合同及协议约定向原告支付租金并承担违约责任。原告路玲丽要求按照《租赁合同》、《补充协议书》的约定按每年递增5%的标准计收租金，被告在庭审中对诉请的租金数额和计算方式均不持异议，本院从其自愿，故原告路玲丽要求被告支付从2019年1月28日起至2020年1月27日止拖欠的房屋租金共计20721.18元之诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。根据合同和协议约定，每季度首月28号前应支付房租，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，原告要求被告支付2017年1月28日至2020年1月27日期间逾期付款违约金5270.62元，未违反法律法规规定，对此诉请本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内支付原告路玲丽沙冲北路145号加州阳光新城I、J、K、G栋2层235号房屋（2019年1月28日起至2020年1月27日止）租金20721.18元；             二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项的同时向原告路玲丽支付2017年1月28日至2020年1月27日期间逾期付款违约金共计5270.62元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取225元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司负担。（原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告）             本判决为终审判决。                               审 判 员 孙 颖                                     二〇二〇年七月二十四日                         书 记 员 王 璇
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6830号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：韦小龙，男，1990年7月18日出生，汉族，住福建省屏南县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人韦小龙借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31675号民事判决书，要求被执行人韦小龙支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计20495.81元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6830号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5351号之五 申请执行人：徐光然，男，汉族，1972年10月17日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：莫小朱，女，汉族，1987年6月3日出生，身份证住址：广东省廉江市。 被执行人：梁友，男，汉族，1985年11月26日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人徐光然与被执行人莫小朱、梁友追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初2669号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下: 冻结被执行人莫小朱在光大银行珠海前山支行账号78×××41内存款人民币188011.27元为限。 冻结期限为一年，如案未了结，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请。逾期提出，造成冻结效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭红 二〇二〇年七月八日 书记员钟秋玲
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执4471号 申请执行人：徐华刚，男，1976年7月11日出生，汉族，住江西省丰城市。 委托代理人：刘功荣，广东广健律师事务所律师。 被执行人：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日领域园130卡（增设1处经营场所，具体为中山市东区起湾道38号永怡商城四层B区402卡之六）。 法定代表人：孙通文。 上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年05月27日立案执行。依据已经发生法律效力的中山市中级人民法院（2019）粤20民终第5101号民事判决及本院（2019）粤2072民初4264号民事判决，被执行人应将办理中山市三角镇旭日领裕园19幢1804房的权属登记资料提交给产权登记机关备案，并向申请执行人支付逾期办证违约金及诉讼费。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，查明其名下位于中山市三角镇光明村、结民村的国有土地使用权两处[土地证号：（2012）0400032、国（2012）04000**，该土地建成旭日领裕园楼盘]，位于中山市火炬开发区张家边村的国有土地使用权一处[土地证号：（2014）15006**，该土地建成翠悦园楼盘]，由深圳市中级人民法院第一查封；其名下位于中山市三角镇结民村的国有土地使用权一处[土地证号：（2013）04002**，该土地建成旭日锦帆寓楼盘]，由中山市第一人民法院第一查封,此外未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已就本案的执行向上述首封法院发函参与分配。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，已查明的被执行人财产已被其他法院查封，本案未控制有被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年七月六日 书记员 黎健强
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0402刑初274号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人李荣保，男，1960年10月23日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因涉嫌过失致人死亡罪于2020年3月24日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检一部刑诉﹝2020﹞175号起诉书指控被告人李荣保犯过失致人死亡罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出庭支持公诉，被告人李荣保到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月15日，被告人李荣保驾驶云ｆ335**号重型普通货车沿云南省玉溪市红塔区玉昆钢铁集团有限公司厂区内道路载水渣由西往东方向倒车行驶，14时48分许，当李荣保倒车行驶至叉脱硫石膏库路口处，其在驾车向后左转弯进入至脱硫石膏库道路时，该车货厢尾部右侧与由玉昆钢铁集团厂区内道路南侧东向西方向行走至此处的行人普某相撞，致使普某倒地后被云Ｆ335**号重型货车第二轴及第三轴右侧车轮碾压，造成普某当场死亡的道路外交通事故。事故发生后，被告人李荣保停车查看及时报警在现场等候处理。经认定，李荣保承担事故的全部责任。2020年5月28日，经调解，被告人李荣保赔偿了被害人普某家属的经济损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人李荣保的行为依法已构成过失致人死亡罪，其具有自首、积极赔偿得到谅解、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人李荣保有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。。被告人李荣保对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李荣保犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人李荣保具有自首、积极赔偿取得谅解、自愿认罪认罚等量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李荣保犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 莉二〇二〇年七月十七日书记员 张俊斌
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民初62号原告：廖璟毓，男，汉族，1973年10月20日生，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：阳飞，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱健民，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：黄娟，女，汉族，1988年5月3日生，住江西省赣州市信丰县。委托诉讼代理人：谢海琼，江西南芳律师事务所律师。被告：张佳，男，汉族，1974年11月22日生，住江西省赣州市信丰县。委托诉讼代理人：陈昌敏，江西南芳律师事务所律师。第三人：江西森阳科技股份有限公司，住所地：江西省赣州市信丰县工业园中端南路。法定代表人：黄仁珠，系该公司董事长、总经理。委托诉讼代理人：李剑玲，江西南芳律师事务所律师。第三人：信丰科元投资咨询中心（有限合伙），住所地：信丰县工业园中端南路。法定代表人：黄仁珠，系执行合伙事务人。委托诉讼代理人：吉莉，江西南芳律师事务所律师。原告廖璟毓与被告黄娟、张佳，第三人江西森阳科技股份有限公司（以下简称森阳公司）、信丰科元投资咨询中心（有限合伙）（以下简称科元合伙）股东资格确认纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告廖璟毓及其委托诉讼代理人阳飞、朱健民，被告黄娟的委托诉讼代理人谢海琼，被告张佳的委托诉讼代理人陈昌敏，第三人森阳公司的委托诉讼代理人李剑玲，第三人科元合伙的委托诉讼代理人吉莉到庭参加诉讼。2020年7月31日，原告廖璟毓向本院提出撤诉申请。本院认为，廖璟毓于宣判前提出撤诉，并未违反法律强制性规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许廖璟毓撤诉。案件受理费143050元，减半收取计71525元，财产保全费5000元，合计76525元，由廖璟毓负担。审 判 长  郑小兵审 判 员  彭 莉审 判 员  张 璐二〇二〇年七月三十一日书 记 员  谢吉智代理书记员  胡子仪
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0424民初469号原告：毕成龙，男，1968年2月3日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被告：湖南中格建设集团有限公司。统一社会信用代码91430100730503419U。法定代表人：刘包干，该公司懂事长。地址：湖南省长沙市高新开发区。委托诉讼代理人：姚平，湖南岳隆律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告毕成龙诉被告湖南中格建设集团有限公司（下称中格公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，在本院第三（花江）人民法庭公开开庭进行了审理。原告王明进、被告中格公司委托诉讼代理人姚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕成龙向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判决被告中格公司支付原告租赁款人民币43100元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：于2016年10月21日，被告中格公司承建哈尔滨九州电气股份公司关岭48KM风力发电建设项目，蔡建平为该工程实际承包人。2018年，原告与蔡建平达成挖机租赁协议，原告将自己的挖机出租给蔡建平使用，双方口头协议每月租金35000元，油费及拖车费由蔡建平承担。挖机共使用36天后退场。原告多次向蔡建平催要租赁款，2019年4月，经双方结算，蔡建平应支付原告各项费用43100元，但蔡建平总以各种理由拖延至今。现特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告中格公司辩称：原告与蔡建订立的合同，与被告无关，被告与蔡建平没任何关系，原告没有证据证实，证据不充分，应驳回原告的诉讼请求。本案经本院经审理认定的事实如下：2016年10月21日,案外人哈尔滨九州电气股份有限公司将其承建的贵州关岭普利风电场48KW新建工程进场路、场内道路及风机吊装平台施工工程建设项目发包给被告中格公司，并签订了《贵州关岭普利风电场（48KW）新建工程进场道路、场内道路及风机吊装平台施工工程》商务合同。被告中格公司承包后，委派蔡建平负责工程建设。工程建设期间，即2018年7月8日至8月15日，蔡建平租用原告毕成龙的挖机使用36天，欠下原告毕成龙挖机租赁费、油款、转运费43100元。至今未支付。以上事实，有原、被告的陈述及原告毕成龙提交的身份证、结算单在卷佐证。经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，被告中格公司的项目负责人蔡建平基于工程项目合作向原告租用挖掘机，原告交付租赁物，被告已使用完毕，被告应当按照租赁前约定的义务向原告支付租赁款。本案中，原、被告在租赁前虽未有书面租赁合同，但是被告使用租赁物结束后，向原告出具结算单，系双方对租赁关系作出的明确补充。被告应当按照结算单支付原告租赁款项。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。诉讼中，被告中格公司辩称原告是与蔡建平订立合同，与中格公司无关，被告中格公司与蔡建平没有任何关系。但本案经查明，普利风电场项目启动后，本案中涉及的蔡建平一直以中格公司代表的身份在该风电场项目上运行管理，被告中格公司不论是与哈尔滨九州电气股份有限公司、当地政府、群众还是与原告的合作均由蔡建平作为代表去完成，客观上蔡建平形成具有代理权的表象，主观上相对人能够善意且无过失地相信行为人有代理权，故蔡建平的行为实际上形成了表见代理，中格公司的合作方有理由相信蔡建平即是中格公司在贵州关岭普利风电场代表负责人。故对被告中格公司不认可蔡建平的行为，本院依法不予采纳。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条规定，判决如下：被告湖南中格建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告毕成龙欠款43100元。案件受理费876元，减半收取438元，由被告湖南中格建设集团有限公司承担。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按银行同期利率的2倍计算）。权利人可在两年内向有管辖权的人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉受理费876元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  赵国宗二〇二〇年七月三十一日书记员  韦中旭
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复248号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平浩，该公司职员。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。被执行人：周振，男，1992年3月18日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执3215号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元信业公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人周振并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人周振的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。恒元信业公司申请复议称，1、湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决未违反《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定。2、被执行人周振单方面放弃仲裁权利且同意电子送达方式，是其意思自治的体现。3、武汉中院在没有被执行人提出执行异议的情形下，认定仲裁送达程序不符合法定程序缺乏法律依据。4、案涉仲裁裁决合法有效，应予执行。综上，请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3215号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，武汉中院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回恒元信业公司的执行申请，恒元信业公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年七月十五日法官助理刘春艳书记员  张 冉
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终8871号上诉人（原审被告）：刘保珍，女，1943年4月25日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：刘新涛，河南班固律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温东蛟，男，1948年12月22日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：张晓婉，河南国计律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗福巧，河南国计律师事务所实习律师。原审被告：赵华超，男，1968年1月11日出生,汉族，住登封市。上诉人刘保珍因与被上诉人温东蛟及原审被告赵华超保管合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2020）豫0185民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。刘保珍上诉请求：一、依法撤销登封市人民法院作出的（2020）豫0185民初889号民事判决书；二、依法改判上诉人不应返还被上诉人10万元及利息；三、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、2019年10月21日，上诉人取出的10万元系赠与性质，有多项证据予以支持。二、被上诉人作出赠与10万元的行为有多项基本条件存在。三、一审把上诉人知晓存单密码的赠与要件予以否定、把被上诉人出示的录音中赠与的意思表示予以否定是错误的判断。四、上诉人获得赠与钱款后不能和被上诉人共同生活是晚辈干涉父母婚姻造成。温东蛟辩称，一、本案中，被上诉人的10万元养老钱被上诉人取出，财产权受到侵害，被上诉人有权利选择以何种方式维护自身的合法权益，这也符合法律的规定。二、上诉人主张涉案的10万元系赠与性质，并无证据证明，且无事实依据。三、被上诉人出院后已经赠与给上诉人3万元，上诉人辩称涉案的10万元也系赠与，明显违背常理。综上，一审法院认定事实正确，上诉人主张涉案的10万元系赠与性质无事实与法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。温东蛟向一审法院起诉请求：1、判决被告刘保珍返还侵占原告的10万元及利息；2、判决被告赵华超对上述款项承担连带返还责任；3、本案诉讼等费用由二被告承担。一审法院认定事实：2011年7月12日（农历）起，原告与被告刘保珍开始以夫妻名义共同生活。2019年1月23日，原告在河南登封农村商业银行股份有限公司中岳庙分理处存入10万元，存期为1年，到期日为2020年1月23日。2019年10月21日，被告刘保珍持有该存款凭证到河南登封农村商业银行股份有限公司中岳庙分理处办理销户，取出本息共计100289.82元，同日又以自己名义在河南登封农村商业银行股份有限公司中岳庙分理处开户存入100000元，账户存期为活期；2019年11月19日，被告赵华超持有该活期存单到河南登封农村商业银行股份有限公司东施村分理处办理销户，取出本息合计100031.01元，同日，又以自己名义在河南登封农村商业银行股份有限公司东施村分理处两次开户，第一次存入4万元，第二次存入6万，存期均为一年。现原告要求二被告返还该10万元存款，故而成讼。另查明，2019年7月9日，原告温东蛟因脑梗死、高血脂症、2型糖尿病伴有并发症在登封市人民医院住院38天；2019年8月25日，原告温东蛟因脑梗死、××1级（极高危）、2型糖尿病在登封市人民医院住院治疗30天。2019年10月9日，原告在河南登封农村商业银行股份有限公司中岳庙分理处取出3万元赠与被告刘保珍，同日，被告刘保珍在该分理处办理开户，存入3万元。2019年12月28日，原告温东蛟因脑梗死、××1级（极高危）、2型糖尿病、××、电解质紊乱在登封市中医院住院治疗16天。一审法院认为，原告诉请二被告返还10万元，二被告均辩称该款项系原告赠与被告刘保珍所有，故本案的争议焦点为该10万元系由被告刘保珍保管还是赠与。本案中，原告于2019年7月9日突发脑梗，此后两次住院治疗，为感谢被告刘保珍在原告住院治疗期间的悉心照料，原告于2019年10月9日赠与被告刘保珍3万元。原告罹患××后，已深知自己身体状况大不如从前，且其本人每月并无固定退休金可以领取，在已经赠与被告刘保珍3万元的前提下，在明知自身后续医疗费用仍需较大开支的情况下，仅隔十余日，再次赠与被告刘保珍10万元，显然不合常理。原告与被告刘保珍自2011年7月（农历）起即共同生活，朝夕相处之中，被告刘保珍知悉原告存折密码亦合乎常理，在该10万元存款由被告刘保珍取出之后，原、被告双方及其家人在2020年3月25日共同商量解决办法时，原告虽表示只要被告刘保珍照顾好他，该10万元不再提及，但此后双方矛盾并未缓和，故原告该意思表示仅是对10万元纠纷所提出的解决方案，并非系将该10万元赠与被告刘保珍所有，故对原告要求被告刘保珍返还该10万元及利息的诉讼请求，该院予以支持。在被告刘保珍将该10万元以个人名义存入银行后，被告赵华超又将其存入了个人名下，故原告要求被告赵华超承担连带责任的诉讼请求，该院亦予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、三百六十七条、第三百七十一条、第三百七十二条、第三百七十六条规定，判决：一、被告刘保珍于判决生效之日起十五日内返还原告温东蛟100000元及利息（自2020年4月13日起至款项偿付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告赵华超对上述款项承担连带清偿责任。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告刘保珍、赵华超共同负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了质证。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，上诉人诉称涉案的10万元系被上诉人对其的赠与，被上诉人当庭明确予以否认，上诉人未提供其他证据证明赠与行为的存在，其仅以知道存单密码来印证赠与行为的理由不足，不予支持。结合本案案情，被上诉人已于2019年10月9日赠与上诉人刘保珍3万元。被上诉人在罹患××后，明知自身后续医疗费用仍需较大开支的情况下，仅隔十余日，再次赠与上诉人刘保珍10万元，亦不合常理。一审法院对上诉人辩称系赠与行为的理由不予采信，并无不当。上诉人将其保管被上诉人的10万元取出交于上诉人的儿子，侵害了被上诉人的财产权益，一审法院对被上诉人要求上诉人返还该款项并支付利息的诉讼请求予以支持，判决正确，应予维持。综上所述，刘保珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由刘保珍负担。本判决为终审判决。审判员  李继军二〇二〇年七月二十七日书记员  王子姣
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初1989号原告：颜勋先，男，1948年08月13日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：胡青焱，系贵州名城律师事务所律师。被告：蔡芬，女，1964年10月01日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：罗少康，男，1965年12月07日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告颜勋先与被告蔡芬、罗少康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员向江波适用简易程序进行审理。于2020年05月21日公开开庭进行了审理，原告颜勋先及委托代理人胡青焱到庭参加诉讼，被告罗少康与蔡芬经本院传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席处理，本案就此终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求判令二被告立即支付原告利息12200.00元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告称需要资金周转多次向被告借款并向原告支付利息，约定利息每月按照3分计算。经原、被告就前期借款利息进行计算，二被告还差欠原告利息12200.00元。原告多次要求二被告支付利息，二被告均以各种理由予以推诿。为此，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决，支持原告诉讼请求。原告颜勋先为支持其诉讼请求，向本院提交了身份证复印件一份、欠条复印件一份。本院经审理查明所认定的事实如下:被告蔡芬与被告罗少康系夫妻关系，因夫妻需要资金周转，于2017年6月13日向原告颜勋先借款40000.00元，并出具《欠条》一张（原告已另案主张）。此后二被告又向原告借款现金3000.00元。双方于农历2018年腊月25日进行结算，二被告还差欠原告以另案借款本金40000.00元为基数，自农历2018年6月13日至2108年腊月13日，按照月利率3%的标准计算的利息7200.00元，加之借款本金3000.00元，以及以本金3000.00元为基数，自农历2017年2月至2108年腊月，按照月利率3%的标准计算的利息2070.00元，共计12270.00元，并于农历2018年腊月25日向原告出具《欠条》一张交由原告留存。该欠款经原告多次催收未果，原告虽持上述请求诉至本院。本院认为：当事人应当按照借款合同的约定及时归还欠款本金，并按照借款合同的约定和法律规定及时支付借款利息。二被告虽于农历2018年腊月25日向原告出具《欠条》一张载明差欠原告借款本金3000.00元及利息和另案借款40000.00元的利息共计12270.00元。但原告计算的前期利息并不符合相关法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，原告对前期借款按照年利率36%计算后计入后期借款本金违反法律规定，原告诉请应计算为：3000.00元（本金）+40000.00元×24%×0.5年+3000.00元×24%÷12月×22月=9120.00元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，双方当事人虽在借条未约定欠款归还时间，但现原告要求被告归还欠款，二被告应当及时归还借款。综上，为维护当事人合法权益，督促当事人诚实守信，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗少康、蔡芬于本判决生效后十五日内归还原告颜勋先借款9120.00元；二、驳回原告颜勋先的其余诉讼请求。案件受理费减半收取52.50元，由被告罗少康、蔡芬承担负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，本判决书复印件六份，并预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判员  向江波法官助理黄秀玲二〇二〇年七月二十七日书记员  廖 鹏
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执1800号之一 申请执行人：佛山市朗焱照明电器有限公司，住所地佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会进安路******之**之**，社会统一信用代码91440606MA4WJFANXR。 法定代表人：郑晓强。 委托诉讼代理人：刘凯麟、邹臣宗，广东言泰律师事务所律师、辅助人员。 被执行人：中山市海量照明电器有限公司，住，住所地中山市横栏镇茂辉工业区乐丰二路**嘉泰大楼第****一社会信用代码91442000095699175U。 法定代表人：刘伟胜。 被执行人：刘伟胜，男,1977年11月4日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 关于申请执行人佛山市朗焱照明电器有限公司与被执行人中山市海量照明电器有限公司、刘伟胜买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初11055民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年03月10日立案执行，被执行人中山市海量照明电器有限公司、刘伟胜需向申请执行人支付71907.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法查封被执行人刘伟胜名下牌号为粤Ｂ×××××号（车辆类型K33）车辆，查封日期2020年4月15日，因上述车辆去向不明，暂未能扣押处置。动产的查封期限为两年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 此外，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院以短信告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，本院限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执1800号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 李 帆 执行员 马孟秋 执行员 陈国鹏 二〇二〇年七月二十九日 书记员 吴荣健
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06民终1462-1号 邹XX: 你与邹XX合伙协议纠纷一案本院于2020年7月22日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日 zdqz立案审查表
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5853号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：沙恩彬，男，1963年1月14日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人沙恩彬借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24854号民事判决书，要求被执行人沙恩彬支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计26669.46元。本院于2020年3月11日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5853号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺
湖北省汉江中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂96民初64号之一 原告：程昌，男，1983年10月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：郭利利，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：大理古都文化旅游投资有限公司，住所地云南省大理州大理市大理镇弘圣路大理王宫别院。 法定代表人：毛建明。 原告程昌与被告大理古都文化旅游投资有限公司著作权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告程昌于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程昌的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程昌撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告程昌负担。 审 判 长  王 勇 审 判 员  刘汝梁 人民陪审员  王先美 二〇二〇年七月十五日 法官助理邵晨 书记员胡灵
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初291号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：俞丽艳，福建世好律师事务所实习律师。 被告：何杰，男，汉族，1965年7月27日出生，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告何杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何杰立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金190003.26元及利息、复利（暂计至2019年09月24日的利息为249107.91元、复利为160727.43元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告何杰赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为600538.6元。3.判令被告何杰承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2013年9月25日，被告何杰向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及用途等内容，并承诺对所申请的贷款用途的真实性负责。2013年9月25日，原告与被告何杰签订合同编号为平银（福州）个贷字（2013）第（ＲＬ20130927000360）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告何杰向原告贷款金额463000元；贷款用途为购车；贷款发放方式为自主支付；贷款期限为36个月；贷款利率执行固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的，原告对《信贷合同》项下未归还的全部借款本金计收罚息以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2013年9月27日向被告何杰账号为6230××××5789结算账户，核准发放贷款金额为463000元，故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。经原告多次催讨，被告何杰至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安银行福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告何杰之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告何杰已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，且对所申请的贷款用途的真实性负责。证据A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。证据A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2019年09月24日被告尚欠原告贷款本金、利息及复利等费用未还。证据A5.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。 本院认为，何杰经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行福州分行所诉事实属实。另查，何杰的贷款为按月等额还本付息法，每月还本息合计17845.47元，还至2015年9月27日。原告主张的利息、复利合计的利率已超过年利率24%的标准。 综上，本院认为，平安银行福州分行与何杰签订的《个人信用贷款合同》等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。何杰作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。平安银行福州分行要求何杰支付本金，不超过年利率24%标准的利息、复利以及已实际支付的律师费，本院予以支持。 何杰经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金190003.26元及利息、复利（利息、复利以年利率24%标准，自2015年9月28日起计算至实际还清欠款之日）； 二、被告何杰应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9805元，减半收取4902.5元，公告费560元，由被告何杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄昌杰 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 林 如 书 记 员 施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终1186-号 x医院： 本院已受理曹x诉你方关于医疗损害责任纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年七月七日