河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初4676号原告：洛阳伊滨区李村镇第三初级中学，地址：河南省洛阳伊滨区李村镇南寨村，统一社会信用代码：12410300086294790M。法定代表人：朱文安，校长。委托代理人：黄治力，李村镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：洛阳市伊滨区李村镇浩翔装饰店，地址：河南省洛阳市伊滨区李村镇兰台嘉苑**楼**1201，统一社会信用代码：92410300MA45NMR386(1-1)。经营者：宋万丽，该公司经理，女，汉族，1981年5月5日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：牛朋坡（曾用名牛应应），男，汉族，1977年8月13日生，住河南省偃师市。二被告共同委托代理人：康静，河南凯仁律师事务所律师，特别授权。原告洛阳伊滨区李村镇第三初级中学诉被告洛阳市伊滨区李村镇浩翔装饰店、牛朋坡追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳伊滨区李村镇第三初级中学的委托代理人黄治力，被告洛阳市伊滨区李村镇浩翔装饰店、牛朋坡的共同委托代理人康静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳伊滨区李村镇第三初级中学向本院提出诉讼请求：一：依法判令被告偿还由原告垫付给受害人的死亡赔偿金450000元及利息，利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至垫付款付清之日止。二：被告互负连带清偿责任，三：本案的诉讼费,保全费由被告承担。事实与理由：2019年7月31日原告与被告签订李村三中餐厅改造合同书一份，该餐厅的改造工程由被告承包，合同第八条有关安全施工生产和防火的约定及合同第九条双方违约责任，已明确约定安全操作规程。导致发生事故的，是哪方的责任由哪方承担赔偿，2019年7月14日，学校将餐厅钥匙交于被告，并着重强调交代无电作业规范操作，安全施工，被告2019年7月15日开始施工，当天有副校长张常长仁，总务主任李国恒老师早上7点半到场提醒注意施工安全，尤其是要断电作业，下午再次要求无电作业，以后校长及值班领导每天在校进行巡视，并进行安全施工提醒。2019年7月22日，受害人郭继亮是被告顾佣的工人，在干活过程中，由于被告对工人安全施工监管不利，致使受害人郭继亮发生意外事故经抢救无效死亡，事后原告将赔偿款垫付给受害人，受害人家属于2019年7月26日，特全权委托原告按照法律法规向被告追偿付清原告垫付赔偿款450000元及利息，为维护原告的合法权益及经济利益请法院依法判令原告的诉讼请求确保原告的合法权益。被告洛阳市伊滨区李村镇浩翔装饰店、牛朋坡辩称：答辩人认为对郭继亮的死亡没有过错，不应承担民事赔偿责任，请法院在查明事实的基础上依法驳回被答辩人的诉讼请求，理由如下：一：被答辩人作为起诉主体不适格，根据答辩人与被答辩人在2019年7月26日签订的《赔偿协议书》丙方是伊滨经开区教育中心，丙方针对该事故赔偿问题具有追偿权。根据合同相对性原则，丙方应作为起诉的主体。二：被答辩人对郭继亮的死因有重大过错，应承担全部民事赔偿责任。被答辩人于2019年7月14日口头将其学校餐厅墙砖粘贴的活交给答辩人干活，实际上答辩人也是受雇与被答辩人。2019年7月22日，答辩人又雇佣郭继亮在餐厅贴瓷砖的时候不慎触电死亡，其死亡原因跟学校的电线漏电保护器管理不到位有一定因果的关系。当时答辩人雇佣死者郭继亮仅仅是负责贴瓷砖，至于被答辩人诉状所称学校尽到提醒义务要求无电作业等等，纯属被答辩人事后为了推卸责任而杜撰的。2019年7月31日双方签订《李村三种餐厅改造合同书》，该合同是制式合同，是在郭继亮死亡之后，被答辩人为了推卸责任哄骗答辩人签订的合同，不是答辩人的真实意思表示。且答辩人餐厅改造的时间是从2019年7月31日至2019年8月9日，在未签订合同之前，答辩人受雇于答辩人仅仅是在学校餐厅负责贴瓷砖而不是餐厅改造。三：死者对其死亡有一定的过错，当时答辩人雇佣死者是负责餐厅贴瓷转工作，死者擅自触摸电线造成死亡有一定的过错。四：答辩人对于郭继亮的死因没有过错，不应承担追偿责任。1.答辩人雇佣死者郭继亮在被答辩人的学校餐厅贴瓷砖，是在被答辩人餐厅触电死亡，不是工作过程中自身触电死亡，说明被答辩人对电线路及漏电保护器未尽到合理的管理责任，顾排除了雇主赔偿责任。2.事故发生后，答辩人主动向洛阳新区医院支付抢救费1158元，通过微信支付死者家属1万元费用，已经尽到自己的义务。原告为证明自己的主张向本院提交下列证据：一:事业单位法人证书一份。证明：原告的身份情况。二：2019年7月31日李村三中餐厅改造合同书一份，洛阳伊滨区李村镇浩翔装饰店营业执照一份。证明:1原告洛阳伊滨区李村镇第三初级中学餐厅改造工程由被告洛阳伊滨区李村镇浩翔装饰店承包。2:该装饰店属个体工商户。三：2019年7月26日赔偿协议书一份共2张。证明：1：被告牛应应，宋万丽与死者家属郭巧珍、郭飞远、郭竟元达成45万元的赔偿协议书，证明：2该赔偿款由伊滨区经开区教育中心先行垫付。四;2019年8月1日洛阳伊滨区李村镇第三初级中学事故赔偿金支出凭证一份，;2019年8月1日郭巧珍收条一张。证明：1证明事故赔偿金45万元已到账，2:郭巧珍收到赔偿金45万元。五：郭巧珍、郭飞远、郭竟元身份证复印件三张、户口本十张，郭巧珍银行卡复印件一张；证明1：死者家属成员信息，2：郭飞远、郭竟元同意将45万元赔偿款打入郭巧珍农商行卡上。被告为支持自己的辩解向法庭提交下列证据：被告：微信转账记录截图两张；证明2019年7月22日被告牛应应向洛阳新区人民医院支付医疗费1158元，同一天向死者家属支付费用10000元。根据当事人陈述、举证、质证、和庭审情况，本院认定事实如下：2019年7月13日被告牛朋坡把李村三中改造餐厅施工项目列好清单，2019年7月14日李村三中将餐厅钥匙交于被告洛阳市伊滨区李村镇浩翔装饰店牛朋坡（曾用名牛应应），被告于2019年7月15日开始安排工作人员正式开始到李村三种对餐厅改造进行施工。2019年7月31原告与被告双方签订（李村三种餐厅改造合同书），合同约定：该餐厅的改造工程由被告承包，合同第八条约定有关安全施工生产和防火的约定及合同第九条双方违约责任，已明确约定操作规程，导致发生事故的，是谁的责任谁承担，2019年7月14日李村三种将钥匙交于被告并着中强调交代无电作业规范操作，安全施工。2019年7月22日，受害人郭继亮是被告雇佣的工人，在干活中，由于被告当时不在干活现场，被告对工人安全施工监管不利，致使受害人郭继亮发生意外事故经抢救无效死亡。事后原告于2019年8月1日将赔偿款垫付给受害人的家属郭巧珍，并出具证明一份，证明受害人家属郭巧珍已收到原告洛阳伊滨区李村镇第三初级中学垫付款45万元。另查明：牛朋坡，曾用名牛应应，与宋万丽是夫妻关系，共同经营洛阳市伊滨区李村镇浩翔装饰店。本院认为：受害人郭继亮与被告洛阳市伊滨区李村镇浩翔装饰店、牛朋坡虽未签订劳动合同，但郭继亮是在被告的带领下，跟随被告为伊滨区李村镇第三初级中学进行餐厅改造工作，工资由被告发放，双方之间形成雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条第一款的规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。受害人郭继亮在提供劳务过程中死亡，被告洛阳市伊滨区李村镇浩翔装饰店、牛朋坡作为雇主应对受雇人郭继亮在工作中遭受的损害承担赔偿责任。被告对洛阳伊滨区李村镇第三初级中学餐厅的改造自行提供设备，工具，双方之间形成承揽关系，根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担责任。结合本案实际情况，本院酌定被告洛阳市伊滨区李村镇浩翔装饰店、牛朋坡承担90%的责任，原告洛阳伊滨区李村镇第三初级中学承担10%的责任。受害人郭继亮的赔偿款共计450000元，被告洛阳市伊滨区李村镇浩翔装饰店、牛朋坡承担90%的责任，为405000元，原告洛阳伊滨区李村镇第三初级中学承担10%的责任，为45000元。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第三条、第十四条，第十六条、第二十六、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告洛阳市伊滨区李村镇浩翔装饰店、牛朋坡于本判决生效后十日内给付原告洛阳伊滨区李村镇第三初级中学垫付赔偿款405000元。二被告对上述垫付款项405000元互负连带清偿责任。三、驳回原告洛阳伊滨区李村镇第三初级中学的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元由原告洛阳伊滨区李村镇第三初级中学承担425元，由被告洛阳市伊滨区李村镇浩翔装饰店、牛朋坡共同承担3600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年七月十六日书记员 王利峰