苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初12730号原告：王成玉，男，1986年6月16日出生，壮族，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：刘琪，北京壹律律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏佳，北京壹律律师事务所实习律师。被告：苏州广泰财富投资管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区通园路**苏印智造**。法定代表人：王成玉。委托诉讼代理人：徐福喜，男，汉族，系该公司员工。原告王成玉与被告苏州广泰财富投资管理有限公司（以下简称广泰公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法由审判员柳蓓菁适用简易程序独任审理。后依法转为普通程序，并组成合议庭于2020年5月18日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人刘琪、苏佳及被告的委托诉讼代理人徐福喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王成玉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告协助原告办理涤除公司法定代表人的工商登记；2.请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月23日，原告与被告签署《协议》，协议约定被告因基金管理人登记需要有基金从业资格的人员担任法定代表人，原告符合相关要求并同意暂时担任法定代表人。第四条约定，被告的经营管理活动与原告无关，如有违法违规与原告没有任何直接或间接的责任。在协议的履行过程中，被告于2017年7月11日被贵院列为失信被执行人(执行依据文号：(2016)苏0591民初4664号)，原告作为法定代表人已被限制高消费。2019年6月27日，原告向被告发出《关于解除名义法定代表人协议的律师函》，解除了双方签订的《协议》。虽经原告与被告多次协商沟通，但被告一直未协助原告办理公司法定代表人的工商变更登记。被告的行为已经违约并严重影响了原告的工作和生活。原告认为，首先双方签订的《协议》系委托合同，依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除委托合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。原被告双方签订的《协议》已于《关于解除名义法定代表人协议的律师函》送达被告时解除，被告应当变更公司工商登记。其次，原告未参与被告的任何经营管理活动且未收取任何费用，被告的实际经营权一直掌握在大股东王永森的控制下。原告享有的权利和承担的义务明显不对等，现原告因被告违约行为被列为失信被执行人，被告应当采取补救行为。综上所述，被告应当协助原告办理涤除公司法定代表人的工商登记，故原告诉至法院。庭审中，原告增加诉讼请求，请求判令解除原被告于2016年3月23日签订的《协议》。被告广泰公司辩称，原告起诉构成重复起诉，2019年3月13日法院受理了原告王成玉与被告广泰公司请求变更公司登记纠纷一案，案号为（2019）苏0591民初2559号。原告的诉请之一要求被告立即办理工商变更手续，后经判决驳回原告的诉讼请求，该判决已生效。现原告就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，根据法律规定，符合重复起诉的构成条件，故应当裁定驳回起诉。对合同解除不认可，双方之间的协议是自愿签订，合法有效的，不存在无效情形，被告并未违反双方签订的协议，不存在违约，原告没有解除权。原告涤除的主张不能成立，法定代表人的变更属于公司内部自治范畴，法人的变更需依照公司章程的规定经过一定的程序，需要作出相应的股东会决议，原告所谓涤除与公司法规定相矛盾。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原名苏州高力财富投资管理有限公司于2013年10月29日经核准成立，法定代表人吴群燕，股东为吴群燕、吴相康，并选举吴群燕为公司执行董事。2013年11月11日，公司名称变更为现名苏州广泰财富投资管理有限公司。2013年11月14日，被告召开股东会，选举吴相康为公司执行董事，并确定执行董事为公司的法定代表人。期间，被告公司又进行了经营范围、企业住所及注册资本的变更。2014年4月16日，被告公司作出股东会决议，聘任周佳琦为公司的执行董事(法定代表人)兼经理，并于2014年4月17日办理了法定代表人变更登记。2014年10月15日，被告公司作出股东会决议，聘任何志乾为公司的执行董事(法定代表人)兼经理，并于2014年10月23日办理了法定代表人变更登记。2015年11月11日，被告公司原股东吴相康将其持有股份转让予何益灿，原股东吴群燕将其持有股份转让予王永森，被告公司为此制作章程修正案，明确，除股东名称、出资方式、出资额及出资时间变更外，其他事项不变。被告公司同时办理了相关工商变更登记。2016年3月21日，被告公司做出股东会决议，免去何志乾原执行董事职务，任命本案原告王成玉为新执行董事。被告公司于2016年4月6日办理了公司法定代表人的工商变更登记。后被告公司另进行了经营地址的变更。另，原告王成玉(乙方)与被告广泰公司(甲方)于2016年3月23日签订协议一份，约定，甲方因基金管理人登记需要有基金从业资格的人员担任法定代表人，乙方符合相关要求并同意暂担任法定代表人，双方对权利义务作出如下约定：一、担任期限：自变更之日起，期限内甲方可随时变更至他人，乙方无条件配合，期限届满仍需乙方担任的，甲方也予以配合。二、乙方仅为名义法定代表人，不得代表公司或以公司名义对外开展业务，从事活动，但因甲方的要求除外。三、乙方对担任甲方法定代表人予以保密，不得印制名片，对外宣传，告知无关的第三方。四、甲方的经营管理活动与乙方无关，如有违法违规与乙方没有任何直接或间接的责任。五、未尽事宜双方协商解决，本协议一式两份，双方各执一份。原告于2019年6月24日委托北京壹律律师事务所向被告发送《关于解除名义法定代表人协议的律师函》1份，载明，为维护委托人之合法权益，本律师特向贵司函告如下：1.委托人与贵司签署的协议，自贵司收到本函之日解除；2.立即协助委托人进行变更法定代表人的工商登记。该函邮寄凭证收件人为王永森，单位名称为被告，地址为，地址为苏州工业园区通园路**苏印智造**询信息显示未妥投。原告表示，其已穷尽已知方式联系被告，故诉至法院。原告认为，被告构成严重违约，提交如下证据：（2017）苏0591执2607号限制消费令复印件1份、（2019）苏0591执3975号之三执行裁定书打印件1份、（2018）苏0591执1676、1677、1678号结案通知书打印件3份，原告认为，被告严重违约，导致原告被消费限制。被告对上述证据没有异议，但认为，被告因案件执行，属于公司在经营中的正常风险，原告据此应当知晓，被告并未违反双方签订的协议。被告另表示，原告律师函已收到，但对合同解除不认可，双方自愿签订的协议合法有效，被告并未违反协议，不存在违约。另，原告王成玉曾就撤销其作为广泰公司法定代表人工商登记一事诉至苏州市姑苏区人民法院，苏州姑苏区人民法院于2019年5月14日作出（2019）苏0508行初136号行政裁定书，认为王成玉的起诉超过规定的起诉期间，据此裁定驳回王成玉的起诉。原告王成玉曾就确认双方签署的协议无效并办理工商变更手续、支付损失等事项诉至我院，我院于2019年6月12日作出（2019）苏0591民初2559号民事判决书，判决驳回王成玉的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张的解除协议、协助原告办理涤除公司法定代表人的工商登记实际是法定代表人的变更，该变更行为属于公司内部法律关系的变化，故应遵从公司章程规定的对上述人员的产生的相关程序召开股东会对此事项进行决议。现原告未提交证据证明被告已就此事项作出股东会决议及董事会决议。故原告该主张，缺乏相应依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王成玉的诉讼请求。案件受理费80元，由原告王成玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  柳蓓菁人民陪审员  陆旻霞人民陪审员  李家夫二〇二〇年七月二十七日法官 助理  杨 陈书 记 员  帖思聪附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国公司法》第十一条设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……