广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4783号原告：史郭磊，男，汉族，1986年8月29日出生，身份证住址河南省封丘县。委托诉讼代理人：刘红宝，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭海燕，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：广东盟邮通信设备有限公司，住所广东省广州市越秀区广卫路**之****。法定代表人：杨银华。被告：杨银华，女，汉族，1988年1月21日出生，身份证住址广东省揭东县，暂住地址广东省广州市白云区。原告史郭磊与被告广东盟邮通信设备有限公司（下称盟邮公司）、杨银华买卖合同纠纷一案，本院2020年1月13日受理后，依法适用普通程序，由审判员曾东明独任审理，于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告史郭磊的委托诉讼代理人郭海燕到庭参加诉讼。被告盟邮公司、杨银华下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满仍未到庭，依法均作缺席审理。本案现已审理终结。原告史郭磊向本院提出诉讼请求：1.确认原告史郭磊与两被告之间关于368台红米NOTE4移动高配金手机的买卖合同无效；2.两被告返还原告史郭磊368台红米NOTE4移动高配金手机的购机款388240元；3.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月26日，盟邮公司出售给史郭磊一批红米NOTE4移动高配版手机（金色）。同年3月14日，这批手机被案外人丁帅兵买走，又先后转售给案外人刘梅、山东世纪天翼通讯设备有限公司（下称世纪天翼公司）和瑞丽市时好商贸有限公司（下称时好公司）。2017年3月21日，时好公司在对该批手机进行报关出口时，被瑞丽海关查到有368台手机存在报关出口记录串口冲突，同年8月18日，此368台手机因涉嫌走私被收缴。2017年9月14日，时好公司、世纪天翼公司达成和解，世纪天翼公司赔偿时好公司528000元。2018年3月23日，济南市天桥区人民法院作出（2017）鲁1005民初4309号民事判决书，判令刘梅返还世纪天翼公司货款391920元。同年9月12日，河南省郑州市管城回族区人民法院作出（2018）豫0104民初259号民事判决书，判令丁帅兵向刘梅返还购机款390448元。2019年4月25日，河南省郑州市管城回族区人民法院作出（2019）豫0104民初4858号民事判决书，判令史郭磊向丁帅兵返还购机款389344元。该批手机系在史郭磊经营的郑州汇金通讯商行工作的段传哲与盟邮公司业务员王文彬联系购买，史郭磊将购机款转至盟邮公司法定代表人杨银华的账户。该批手机涉嫌走私进口，双方签订的手机买卖合同应依法认定无效。盟邮公司应返还货款给史郭磊。杨银华隐瞒手机涉嫌走私进口，欺骗史郭磊签订合同，应与盟邮公司共同承担返还购机款责任。原告史郭磊对其陈述的事实，提交了自行制作的采购单、货款统计表；史郭磊的工商银行账户显示2017年3月1日向杨银华转款2100000元的转账记录；指称系段传哲与盟邮公司员工王文彬的微信聊天记录截图；指称系段传哲分别与王文彬及盟邮公司股东王宏伟的电话通话录音及文字整理稿；段传哲署名的《情况说明》；指称系王文彬要求盟邮公司经办业务的员工王永生署名并邮寄来的《情况说明》和寄邮件发票；复印自郑州市管城回族区人民法院案卷中的瑞丽海关作出的《检查记录》、《查获情况》、《扣留（封存）决定书》、《扣留（封存）清单》、《收缴清单》、《证明》及收缴串号手机清单等执法文件；复印自郑州市管城回族区人民法院案卷中的世纪天翼公司和时好公司签订的《和解协议》、支付和解协议书赔偿款的银行回单；济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初4309号民事判决书；郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初259号民事判决书；郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初4858号民事判决书；郑州市中级人民法院（2019）豫01民终13954号民事判决书等证据材料。被告盟邮公司、杨银华未到庭答辩。经审理查明，根据史郭磊提供自制的采购单记载，2017年3月1日，史郭磊向盟邮公司购买1960台红米NOTE4移动高配版金色手机，单价1055元，合计2067800元。同日，史郭磊向盟邮公司法定代表人杨银华的账户转款2100000元。史郭磊收到盟邮公司上述手机。同年3月14日，丁帅兵向史郭磊购得400台红米NOTE4移动高配版金色手机。同日，刘梅向丁帅兵购得400台红米NOTE4移动高配版金色手机。2017年9月22日，山东省济南市天桥区人民法院受理世纪天翼公司诉刘梅、王永清买卖合同纠纷一案，世纪天翼公司诉请要求撤销与刘梅、王永清的买卖合同，刘梅、王永清返还购买红米NOTE4移动高配金手机的购机款397440元和赔偿其他损失。该院于2018年3月23日作出（2017）鲁0105民初4309号民事判决书查明，刘梅分别于2017年3月15日、16日向世纪天翼公司交付红米NOTE4手机388台、52台，刘梅出具两份出库单，其中打印时间为2015年3月15日出库单上商品名称为红米NOTE4移动高配金，单价1065元，数量400并手写“-12”。世纪天翼公司于2017年3月15日、16日向王永清账户支付货款共468960元，刘梅退还了100元。2017年3月15日，世纪天翼公司与时好公司签订产品购销合同，其中购买红米NOTE4手机460台共计496800元。世纪天翼公司于次日交货。同年3月21日，瑞丽海关对时好公司报关的手机进行查验时，发现其申报的460台小米手机中有388台手机与同年2月23日另一瑞丽市的企业所申报的手机串号冲突，将该460台手机扣留，并于同年8月18日将其中368台收缴，于同年8月21日解除对其它被扣手机的扣留。2017年4月1日，刘梅向丁帅兵出具《情况说明》，载明该388台红米NOTE4移动高配金手机进货单价1065元，其中有368台有报关记录被瑞丽海关查封，双方对该批手机已有报关记录不知情。该院认为刘梅出具上述《情况说明》认可被海关查封的上述手机系在其处购买，刘梅出售给世纪天翼公司的368台手机系走私货物，违反相关法律法规的强制性规定，合同该部分无效；标的物被海关收缴致返还不能，按世纪天翼公司购买手机单价计算368台手机货款为391920元，判决刘梅、王永清向世纪天翼公司返还货款391920元，驳回世纪天翼公司其他诉讼请求。2018年1月10日，河南省郑州市管城回族区人民法院受理刘梅诉丁帅兵、苏彩杰买卖合同纠纷一案。刘梅要求撤销与丁帅兵、苏彩杰的买卖合同，丁帅兵、苏彩杰返还购买红米NOTE4移动高配金手机的购机款411656元和赔偿其他损失。该院于同年9月12日作出（2018）豫0104民初259号民事判决书查明，2017年3月14日，丁帅兵向刘梅邮寄交付388台红米NOTE4移动高配金手机，刘梅通过王永清账户向丁帅兵转账支付货款411656元。2017年4月1日，丁帅兵向刘梅出具《情况说明》，载明该388台红米NOTE4移动高配金手机进货单价1061元，其中有368台有报关记录被瑞丽海关查封，双方对该批手机已有报关记录不知情。该院认为丁帅兵出具情况说明认可被收缴手机系刘梅从其处购入是其真实意思表示，可以证明丁帅兵向刘梅出售的388台手机包含被海关收缴的368台；368台手机系走私货物，双方买卖合同的该部分因违反相关法律法规的强制性规定而无效；标的物被海关收缴致返还不能，按单价1061元计算，判决丁帅兵向刘梅返还购机款390448元，驳回刘梅的其他诉讼请求。河南省郑州市管城回族区人民法院受理丁帅兵诉史郭磊、段传哲买卖合同纠纷一案，丁帅兵诉请要求确认与史郭磊、段传哲的368台红米NOTE4移动高配金手机买卖合同无效，史郭磊、段传哲返还购买购机款389344元和赔偿其他损失。该院2019年4月25日作出（2019）豫0104民初4858号民事判决书查明，2017年3月14日，丁帅兵通过微信自段传哲处购买单价1058元的400台红米NOTE4移动高配版金色手机，向史郭磊转账支付423200元。同日，刘梅通过微信向丁帅兵采购400台红米NOTE4移动高配版金色手机，约定“200*1062原封货到打款”、“200*1060原封包邮现款”。丁帅兵通过物流公司向刘梅交付388台红米NOTE4手机。刘梅通过其丈夫王永清账户向丁帅兵转账支付411656元。判决书再引述已发生法律效力的签署民事判决书中认定丁帅兵、刘梅、世纪天翼公司、时好公司因相互买卖的红米NOTE4移动高配金手机最终有368台被海关收缴的上述事实和判决结果，并查明世纪天翼公司与时好公司订立《和解协议书》，世纪天翼公司向时好公司赔偿了528000元。史郭磊、段传哲2017年7月28日出具《情况说明》称丁帅兵向其购买红米NOTE4移动高配金手机，单价1058元，其中有368台有报关记录被瑞丽海关查封，双方对该批手机已有报关记录不知情。该院认为上述《情况说明》直接证明被瑞丽海关收缴368台红米NOTE4移动高配金手机是丁帅兵、段传哲出售；368台手机因涉嫌走私进口被瑞丽海关收缴，违反法律法规的强制性规定，双方关于该部分手机的买卖无效；标的物被海关收缴致返还不能，按单价1058元计算，判决丁帅兵向史郭磊之间该部分手机的买卖无效；史郭磊向丁帅兵返还手机款389344元。史郭磊不服判决，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2019年7月12日作出（2019）豫01民终13954号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年1月13日，史郭磊向本院提起本案诉讼。另查，盟邮公司于2014年6月12日成立，股东为王宏伟、杨银华。本院认为，原告史郭磊举证证明向被告杨银华支付购机款2100000元，主张被告盟邮公司向原告交付1960台红米NOTE4移动高配版金色手机，原告将其中400台转售给丁帅兵。根据已发生的上述民事判决查证的事实，丁帅兵又向刘梅转售其中388台，最终买受人时好公司将该388台手机报关出口时，被瑞丽海关查验发现有368台串码冲突，即显示有过出口记录，涉嫌走私进口而予以收缴，从而产生了买受人依次向相对方索赔。史郭磊向丁帅兵售出该部分手机的买卖行为被认定无效，并被判令向丁帅兵返还购机款。杨银华以个人账户收取史郭磊用于向盟邮公司购买1960台红米NOTE4移动高配版金色手机的购机款2100000元，可以认定就上述手机购销产生的买卖合同关系产生于史郭磊和盟邮公司、杨银华之间。因两被告交付的其中368台红米NOTE4移动高配版金色手机被海关认定为涉嫌走私进口而被收缴，故史郭磊和盟邮公司、杨银华就368台红米NOTE4移动高配版金色手机的买卖行为违反法律、行政法规的强制性规定，依法无效。民事行为无效的，行为人因该行为取得的财产应当予以返还。手机既被海关收缴无法返还，盟邮公司、杨银华应当按照当时售货单价1055元赔偿368台手机的价款388240元给史郭磊。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、原告史郭磊与被告广东盟邮通信设备有限公司、杨银华买卖368台红米NOTE4移动高配版金色手机的行为无效；二、被告广东盟邮通信设备有限公司、杨银华在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告史郭磊手机价款388240元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7124元由被告广东盟邮通信设备有限公司、杨银华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  曾东明二〇二〇年七月十六日书记员  严志荣