广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3683号原告：东莞市骏昌鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇白濠社区***********。统一社会信用代码为914***********500T。法定代表人：肖小春，该公司总经理。委托诉讼代理人：林广红，广东蓝沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭焕华，广东蓝沃律师事务所辅助人员。被告：路易丝（东莞）品牌管理有限责任公司。住所地：广东省东莞市厚街镇寮厦社区******************。统一社会信用代码为91441900MA51AN1D7K。法定代表人：陈鹏，该公司总经理。被告：陈鹏，男，1973年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************10*****，公民身份号码为512************638。两被告的共同委托诉讼代理人：谢如敏，广东中建合展律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：周扬帆，广东中建合展律师事务所律师。第三人：东莞市华仕达鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市*************。统一社会信用代码为91441900MA525T4E45。法定代表人：程某1。第三人：张华，男，1985年4月24日出生，汉族，住湖北省红安县********，公民身份号码为421************134。原告东莞市骏昌鞋材有限公司（以下简称骏昌公司）诉被告路易丝（东莞）品牌管理有限责任公司（以下简称路易丝公司）、陈鹏及第三人东莞市华仕达鞋业有限公司（以下简称华仕达公司）、张华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林广红、谭焕华，被告路易丝公司和被告陈鹏的共同委托诉讼代理人谢如敏，第三人张华及华仕达公司和张华的共同委托诉讼代理人夏威到庭参加诉讼。本案因追加第三人，需要重新指定举证期15天，该期间在审限中予以扣除。双方有调解意愿，本院给予双方30天时间用于调解，该期间不计入审限。本案现已审理终结。原告骏昌公司向本院提出诉讼请求：1.被告路易丝公司向原告支付货款130443.34元并支付逾期付款利息，利息以130443.34元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际款项付清之日止；2.被告陈鹏对上述被告路易丝公司的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月，被告路易丝公司向原告购买鞋材，原告依约向被告路易丝公司交付货物并经被告路易丝公司验收合格，但被告路易丝公司一直未及时支付货款。2019年6月11日，被告路易丝公司确认尚欠原告130443.34元，根据《中华人民共和国公司法》第六十一条的规定，被告陈鹏作为被告路易丝公司的唯一自然人股东，理应对被告路易丝公司的上述债务承担连带清偿责任。经原告多次催收均无果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告路易丝公司和被告陈鹏共同辩称：被告路易丝公司之所以向原告付款是因为被告路易丝公司向第三人华仕达公司采购货物，第三人华仕达公司向原告采购原料，后因第三人华仕达公司无力付款，被告路易丝公司于2019年6月11日向原告的账号支付了100000元，于2019年6月25日支付了180000元，因被告路易丝公司已经与原告对账，但第三人华仕达公司称部分货款尚未到期，到期后由第三人华仕达公司直接支付给原告，其后，第三人张华向原告出具了收款收据，金额为280000元，包括被告路易丝公司向原告支付的总款项，被告路易丝公司已经履行了全部付款义务，原告应向第三人主张货款。第三人华仕达公司和张华共同陈述：被告路易丝公司收取了案涉全部21371双大底以及模具，应当按照约定向原告支付案涉款项。被告路易丝公司签署了东莞骏昌鞋材有限公司请款明细单，同意向原告支付大底款224443.34元、模具款6000元，该请款明细单有明确约定收款人以及账号，被告路易丝公司未按照约定付款，原告诉请被告路易丝公司付款合法有据。被告路易丝公司2019年6月15日向第三人张华的账号支付的180000元款项为其应向第三人华仕达公司支付的货款，与原告无关。被告路易丝公司提走了大底、模具外，于2019年5月1日、5月4日提走了第三人委托许昌双翼鞋业有限公司（下称：许昌双翼公司）生产所需的全部物料，被告路易丝公司于2019年6月25日向被告张华支付180000元为其应向第三人华仕达公司支付的货款。被告路易丝公司提交的交易详情证明，被告路易丝公司向张治文转款附言为“ZT0717大底资金”、向第三人张华转款的性质为“货款”，上述证据证明被告路易丝公司向第三人张华转账的款项与原告无关。另外，被告路易丝公司向第三人张华转账的金额为180000元，而被告路易丝公司应向原告支付的尾款为130443.34元，两笔款项金额明显不一致，可以看出该款项与原告无关。被告路易丝公司从许昌双翼公司提走的货物及物料价值20余万元，也收取了价值220443.34元的大底以及6000元的模具，上述价值共计45万余元，但仅向第三人支付了180000元货款，原告诉请的大底款被告路易丝公司签署了请款明细表，确认由其直接向原告支付，因此被告路易丝公司向第三人支付的180000元为被告路易丝公司应向第三人支付的成品鞋、半成品鞋以及材料款，原告诉请的大底款被告路易丝公司应直接向原告支付。本院经审理查明：被告路易丝公司向第三人华仕达公司下订单购买成品鞋，指定由原告向第三人华仕达公司供应大底。因第三人华仕达公司无力向原告支付大底款，故原告直接向被告路易丝公司发送了请款明细表，请款明细表中确认了收款人为张治文，并明确了收款卡号和开户行。被告路易丝公司于2019年6月11日在请款明细表上加盖了公章，并确认大底货款加模具费6000元共计230443.34元，承诺在2019年6月11日支付100000元，余款在6月24日支付。签署上述请款明细表后，被告陈鹏于2019年6月11日通过银行账户向张治文转账支付了100000元。被告路易丝公司主张其已付清案涉货款，并提交了招商银行账户历史交易明细表，显示陈鹏于2019年6月25日向第三人张华转账180000元，被告路易丝公司主张该款项包含了本案中原告诉请的货款130443.34元，至于其为何向第三人张华付款，被告路易丝公司主张因被告路易丝公司欠第三人张华鞋底款、材料款，也就是被告路易丝公司从许昌双翼公司拉走的材料款，所以被告路易丝公司就直接向第三人支付了180000元，直接抵扣材料款，剩下的抵扣原告诉请的案涉款项。原告和第三人对被告路易丝公司的上述主张不予认可，原告主张其未委托第三人张华或者华仕达公司代原告向被告路易丝公司收款，第三人也未将收到的款项支付给原告。第三人主张因原告供应的一部分大底发给了许昌双翼鞋材有限公司加工，但该公司表示无法加工完，所以被告路易丝公司的法定代表人陈鹏就提出将许昌双翼公司的半成品鞋、材料拉到惠东一家公司生产，后来发生争议，第三人向陈鹏发送了请款单，要求被告路易丝公司向第三人支付从许昌双翼公司拉走的半成品鞋、材料款的款项，另外第三人还向被告路易丝公司供应了中底、拉链，这部分费用也没有结清，被告陈鹏向第三人张华支付的180000元实际支付的是该部分的费用，且未支付完毕。被告路易丝公司确认其从许昌双翼公司拉走了一部分材料，其尚欠第三人材料款，但认为该180000元足以清偿该材料款，并且有剩余，剩余的款项应抵扣本案中原告的货款。另查，被告路易丝公司为一人有限责任公司，被告陈鹏系该公司的唯一股东。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告路易丝公司向第三人华仕达公司下单购买成品鞋，第三人华仕达公司是加工鞋子的一方，被告路易丝公司指定第三人华仕达公司向原告采购大底，根据上述交易方式，理应由被告路易丝公司向第三人华仕达公司支付成品鞋的货款，由第三人华仕达公司向原告支付大底款。但根据原告提交的请款明细表以及三方的陈述，足以认定三方经协商确认由被告路易丝公司直接向原告支付大底款，被告路易丝公司在请款明细表上盖章，确认大底和模具费共计230443.34元，并承诺在6月24日付清款项，结合对账时间，本院认定6月24日应为2019年6月24日，现被告路易丝仅支付了100000元，尚欠130443.34元未付，现付款期限已届满，原告要求被告路易丝公司支付货款130443.34元，本院予以支持。被告路易丝公司主张其向第三人张华支付的180000元的款项包含了本案原告诉请的货款，本院对被告路易丝公司的主张不予采纳，理由是：请款明细表中已经确定收款人姓名、卡号和开户行，且被告陈鹏于2019年6月11日支付的100000元亦是向该确定的账户汇款，被告路易丝公司未提交证据证明双方在签订请款明细表后原告又指定了第三人张华作为收款人，且被告路易丝公司和第三人华仕达公司均确认被告路易丝公司和第三人华仕达公司存在款项未结算的情况，综上，本院认定被告路易丝公司向第三人张华支付的180000元与本案没有关联性，本院依法不在原告的诉请中予以扣减。至于逾期付款利息，性质上为逾期付款违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告路易丝公司逾期支付货款，已经构成违约，原告要求被告路易丝支付利息，合法有据，本院予以支持，原告要求利息自起诉之日即2020年1月14日开始计算，本院予以支持。又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，但自2019年8月20日起中国人民银行同期同类贷款利率变更为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，现原告要求利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止，本院予以支持。对于被告陈鹏的责任。被告路易丝公司是一人公司，被告陈鹏为被告路易丝公司的唯一股东，其未提交证据证明被告陈鹏的个人财产独立于被告路易丝公司的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告陈鹏应对被告路易丝公司的债务承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告路易丝（东莞）品牌管理有限责任公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市骏昌鞋材有限公司支付货款130443.34元及利息(利息以130443.34元为基数，自2020年1月14日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算至付清之日止);二、被告陈鹏对被告路易丝（东莞）品牌管理有限责任公司上述第一项债务承担连带责任。如果被告路易丝（东莞）品牌管理有限责任公司、陈鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1454元，原告已预交，全部由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 熊 丹二〇二〇年七月二十三日书记员 陈翠环强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。