广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初49825号原告：山东省金曼克电气集团股份有限公司，住所地山东省金乡县荷香路**，统一社会信用代码91370000166241349X3-1。法定代表人：吕洪。委托诉讼代理人：刘兴桂，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华秀，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：深圳勃格变压器有限公司，，住所地深圳市龙华区福城街道福民社区核电工业园**106统一社会信用代码91440300618863019U。法定代表人：高忠麟。委托诉讼代理人：周殿梁，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：张曦，广东晟典律师事务所实习律师。被告：深圳市汇融融资担保有限公司，，住所地深圳市宝安区新安街道宝民路**大厦********统一社会信用代码914403007839355490。法定代表人：陈查英。委托诉讼代理人：陈日，广东邦德尔律师事务所律师。上列原告山东省金曼克电气集团股份有限公司诉被告深圳勃格变压器有限公司（以下简称勃格公司）、深圳市汇融融资担保有限公司（以下简称汇融公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2020年3月5日、2020年7月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘兴桂，被告勃格公司的委托诉讼代理人周殿梁、张曦，被告汇融公司的委托诉讼代理人陈日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告勃格公司向原告支付赔偿款4605092.46元（以原告被查冻结的财产20394811.08元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2014年10月28日暂计至2019年6月25日，应计至被告实际解除查封之日止)；2、被告汇融公司对上述被告勃格公司的支付义务负连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、评估费等由二被告共同承担。事实和理由：2014年6月被告勃格公司基于对深圳市金曼克电器有限公司（以下简称深圳金曼克公司）的债权向原告提起诉讼，主张深圳金曼克公司注册经营期限已于2012年1月2日届满，依法应当进行清算，其股东之一的济宁市齐鲁机械公司也已被依法吊销营业执照，称原告作为深圳金曼克公司的控股股东，至今未依法对深圳金曼克公司进行清算，且深圳金曼克公司已经人去楼空，客观上已无法进行清算，遂以原告怠于履行清算义务，并导致深圳金曼克公司资产、财务账册等全部流失为由，向深圳市福田区人民法院提起诉讼，要求原告对深圳金曼克公司的债务承担连带责任。被告勃格公司在诉讼过程中申请了财产保全，查封了原告的银行账户、资产、物业，价值远超被告勃格公司主张的数额；被告汇融公司为被告勃格公司的申请提供了担保。一审法院作出（2014)深福法民二初字第8167号民事判决，判决:一、山东金曼克公司应于判决生效之日起十日内连带对(2011)深福法民二初字第5307号民事判决书所确定的深圳金曼克公司拖欠勃格公司的债务【货款本金17889588元、诉讼费用129138元以及迟延履行债务利息】承担连带清偿责任；二、驳回勃格公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费143774元，财产保全费5000元，合计148774元，由被告勃格公司负担14636元，原告负担129138元。原告不服该一审判决，向深圳中院提起上诉，请求判令:1、请求撤销一审判决，二审改判驳回勃格公司的全部诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费、保全费等费用由勃格公司承担。经二审法院深圳市中级人民法院审理，改判撤销原一审法院福田区人民法院(2014)深福法民二初字第8167号民事判决，并驳回原告的诉讼请求。被告未主动履行二审判决。随后原告为收回二审所缴上诉费，向深圳市福田区人民法院申请执行，经该院立案执行才将二审诉讼费执行回来。但时至今日，被告作为败诉方居然一直未申请解除对原告财产的查封、冻结，不仅给原告正常运营造成了很大的影响，更给原告造成了巨大的经济损失。原告认为，被告查封原告的土地房产数年，价值超五千万，查封行为导致土地物业不能流转，不能融资借款，致原告数年间无法正常运作，严重侵害了原告的企业和职工合法权益，给原告造成了巨大损失，原告仅按裁定查封数额计算损失赔偿己经作了巨大让步。被告系依据《民事诉讼法》第一百条关于诉中财产保全的规定而申请保全，财产保全制度设立的目的是保障申请人的生效判决得以执行，避免被申请人转移财产规避执行。申请诉讼保全是当事人诉权之一，但为防止申请人滥用诉权侵害被申请人的合法权益，《民事诉讼法》第一百零五条规定：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。依据《民法总则》及《侵权责任法》以及相关司法判决确定的处理此类纠纷的原则，原告要求按财产（依公平原则，财产数额按被告申请查封数额为计算基数）被查封期间银行同期贷款利率主张损害赔偿，理据充分，也符合依法公平的原则。综上，本案原告的诉讼请求于法有据，恳请法院支持，并判如所请，以维护原告的合法权益，更维护法律的公正权威。被告勃格公司辩称，一、被告勃格公司在申请财产保全过程中不存在主观恶意或客观错误保全的事实，依法申请财产保全的行为不构成侵权。被告勃格公司曾以本案原告为被告，案外人深圳市金曼克电气有限公司为第三人向深圳市福田区人民法院提起股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，案号为（2014)深福法民二初字第8167号。在该案诉讼中，被告勃格公司作为原告提出对本案原告名下价值20394811.08元的财产申请保全，并由深圳市汇融融资担保有限公司出具保函进行担保，后深圳市福田区人民法院依法作出保全裁定，查封房产并冻结相关银行账户。从主观层面来看，被告勃格公司申请查封房产、冻结银行账户是为了保障被告勃格公司依法生效的裁决能够顺利得到全面执行，没有为了造成原告的财产损失而申请财产保全的恶意，也不存在未尽合理注意义务而造成错误保全的过失，原告亦未就被告勃格公司申请财产保全系出于造成其损失之主观故意或过失提出证据予以证明。从客观层面来看，被告勃格公司的起诉未被深圳市福田区人民法院驳回，其申请保全的金额并未超过诉讼请求的范畴，深圳市福田区人民法院已依法作出（2014)深福法民二初字第8167号《民事裁定书》，裁定：查封、扣押或冻结原告名下价值20394811.08元的财产。并且，被告勃格公司在申请保全后亦没有撤回起诉的行为，该案经正常诉讼程序已作出生效判决，并不存在虚假诉讼、恶意保全或错误保全的事实。依据《民事诉讼法》第一百零五条规定，“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”，财产保全申请错误造成损害赔偿系一般侵权行为，适用过错责任原则，即以过错为构成要件，并在过错程度上要求故意或者过失。值得注意的是，诉讼保全制度是临时性司法强制措施，以保障诉讼当事人私法上的权利实现为目的。临时性的强制措施势必会对被申请人财产权利带来一定限制与影响，因此，不能因申请人的认识与审判结果不一致，而认定依法申请财产保全的行为是错误的。综上，由于被告勃格公司在申请财产保全的过程中既不存在主观过错，也不存在错误保全的客观事实，因此，被告勃格公司依法申请财产保全的行为不构成对原告的侵权。二、原告依据生效判决可向法院申请解除保全而未申请，应当视为自愿放弃权利。被告勃格公司与原告、案外人深圳市金曼克电气有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告因不服深圳市福田区人民法院（2014)深福法民二初字第8167号民事判决，提起上诉，后深圳市中级人民法院于2018年1月24日作出（2017)粤03民终14490号终审判决，驳回了被告勃格公司的诉讼请求。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第四款规定，“被保全人申请解除保全，人民法院经审查认为符合法律规定的，应当裁定解除保全”，原告有权依据生效判决即时向法院申请解除保全，而并非只有被告勃格公司的申请解除才具有法律效力。原告能申请而未申请，应当视为其自愿放弃提前解除保全的权利。三、被告勃格公司提出的财产保全申请未对原告造成损害事实。退一万步讲，即便原告遭受损失，该损失结果与原告的过错行为之间存在直接因果关系，应当由原告自行承担。据深圳市福田区人民法院出具的（2014)深福法民二初字第8167-1、8167-2号《查封、冻结、扣押财产通知书》显示，被告勃格公司仅轮候查封了原告的五套房产，均不是首次查封。案涉房产在被法院查封期间本就不能合法转让，且在保全期间并没有影响原告正常使用涉案房产，故并不存在由于被告勃格公司的轮候查封造成土地物业不能流转、不能融资借款、不能正常运作、甚至侵害原告企业职工的合法权益等损害后果。另外，银行账户的实际冻结金额仅为1.04元，对于银行账户的冻结更是不可能对原告造成所谓的损失。综上，被告勃格公司的保全行为并未对原告造成财产损失，原告亦无证据予以证明，以申请查封数额为计算基数要求赔偿保全期间利息更是毫无法律及事实依据。退一万步讲，即便原告因被告勃格公司轮候查封房产的行为遭受损失，但原告在案件审理过程中从未积极采取提出轮候查封异议或依据生效判决申请解除保全等措施，原告应对其所谓的损失自行承担主观过错责任。综上所述，被告勃格公司在申请财产保全过程中不存在错误查封等侵权行为，诉讼结果与预期不一致并非查封中的错误，且原告自愿放弃申请解除保全的法定权利，即便造成损失也应当自行承担。恳请贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告汇融公司辩称，一、原告的诉讼请求第一项请求判令被告勃格公司向原告支付赔偿款4605092.46元，但并没有提供任何损害的实际依据。二、根据《民事诉讼法》第105条的规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，而该条款规定因保全申请错误的行为本质上属一般侵权行为，应适用过错责任归责原则，应当符合以下三点要求，但本案被告即申请人均不符合该三点。首先，该错误应为主观故意或重大过失。显然，被告勃格公司申请保全的行为明显不符合，根据生效判决（2011)深福法民二初字第5307号民事判决书，深圳金曼克公司应支付被告勃格公司欠款17889588元，而原告作为深圳金曼克公司的股东，请求其在法律规定的范围内承担连带责任，被告勃格公司主观上不存在任何过错行为。被告勃格公司于2014年10月22日就原告未在法定的期限内清算提起诉讼，根据(2017)粤03民终14490号判决查明的事实，原告最终于2014年12月19曰才备案成立清算组，即使民事判决书认定最终原告不承担未在法定期限内清算的连带清偿责任，仅仅说明是对原告免责，清算事实上很明显存在瑕疵。2、查封行为须造成了实际损失。本案查封土地和房产，原告未提交证据证明该房产在查封期限内有贬值，且对其本身不会造成任何损失，而原告也没有提供其融资借款或企业不能正常运作的实际损失和依据，其主张的损失仅为原告预想的间接损失，非直接损失，且没有提供实际损失的依据。根据（2014)深福法民二初字第8167-1、2号民事裁定，均显示为轮侯查封冻结，并非正式查封。3、查封行为与损害后果之间存在因果关系。本案涉及的财产保全，被告勃格公司主观上不存在任何过错，查封行为也没有造成任何实际损失，该保全行为被告方不应承担任何责任，原告的诉讼请求没有任何法律依据。最后，（2017)粤03民终14490号生效判决于2018年1月24日作出，原告未及时按程序向人民法院申请财产解封，是其怠于行使自己的权利，与任何人无关。综上所述，原告的诉讼请求没有任何事实与依据，恳请法庭依法予以驳回。经审理查明，2013年4月11日，本院作出（2011）深福法民二初字第5307号民事判决书（对该案件以下简称5307号案件），判令案外人深圳市金曼克电气有限公司（以下简称深圳金曼克公司）向被告勃格公司支付欠款17889588元。后深圳金曼克公司怠于履行判决判令债务，被告勃格公司向原告、第三人深圳金曼克公司提起股东损害债权人利益责任纠纷之诉，2016年10月10日，本院作出（2014）深福法民二初字第8167号民事判决书（对该案件以下简称8167号案件），查明原告系深圳金曼克公司股东，认定其在后者清算过程中怠于履行股东义务，判令原告对（2011）深福法民二初字第5307号民事判决书判令的深圳金曼克公司的债务承担连带清偿责任，并由原告负担129138元诉讼费。判决作出后，原告上诉至本市中级人民法院，2018年1月24日该院作出（2017）粤03民终14490号民事判决书（以下简称14490号民事判决书），认定深圳金曼克公司确已实际无法清算，但认定原告在该过程中不构成怠于履行清算义务，无需承担赔偿责任，判令撤销8167号案件民事判决书，驳回被告勃格公司的全部诉讼请求，并判令被告勃格公司负担8167号案件及该二审案件受理费、保全费合计292548元。被告勃格公司于8167号案件中申请财产保全，被告汇融公司对财产保全出具保函，承诺对被告勃格公司的财产保全申请提供担保。本院依法作出（2014）深福法民二初字第8167号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结原告名下价值20394811.08元财产，2015年4月21日，本院轮候查封了原告名下位于山东省济宁市金乡县的房产（房地产证号：00××**）、山东省济宁市金乡县中西街的房产（房地产证号：00××**）、山东省济宁市金乡县王杰路西段15号3-东-0的房产（房地产证号：20××**）、山东省济宁市金乡县王杰路西段15号2-西-0的房产（房地产证号：20××**）、山东省济宁市金乡县王杰路西段15号的土地（土地证号：金国用［2011］第**），冻结了原告在中国银行金乡支行00×××42账户内存款0元（轮候冻结）、冻结了原告在中国工商银行金乡支行16×××87账户内存款1.04元、冻结了原告在中国建设银行金乡支行37×××59账户内存款0元。保全期限届满后，2017年4月28日，我院作出保全结果通知书，载明根据被告勃格公司的申请，本院于2017年4月5日查封了原告名下位于山东省济宁市金乡县的房产（房地产证号：00××**）、山东省济宁市金乡县中西街的房产（房地产证号：00××**）、山东省济宁市金乡县王杰路西段15号3-东-0的房产（房地产证号：20××**）、山东省济宁市金乡县王杰路西段15号2-西-0的房产（房地产证号：20××**）、山东省济宁市金乡县王杰路西段15号的土地（土地证号：金：金国用［2011］第**庭审中，双方确认14490号民事判决书于2018年1月24日后生效。后原告就14490号民事判决书向本院申请强制执行被告勃格公司偿付145930.61元及利息等，本院2018年6月25日作出（2018）粤0304执34398号之一民事裁定书，确认14490号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。原告在初次庭审中确认其在该执行案件中向法院申请解封8167号案件的财产保全，但未提交证据证明其确向本院提出过书面财产保全申请。以上事实有5307号案件民事判决书、8167号案件民事判决书、民事裁定书以及保全结果通知书、14490号民事判决书等证据以及开庭笔录为证。本院认为，根据民事诉讼法之规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全；申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。由此可见，申请财产保全是当事人为确保诉讼终结后权利的实现而依法享有的诉讼权利，当事人因申请诉讼财产保全而承担赔偿责任的前提系“申请有错误”，根据侵权责任法，“过错”包括主观过错与客观过错，根据8167号案件民事判决书及14490号民事判决书查明内容可知，原告对于被告勃格公司对深圳金曼克公司的债权无法实现究竟有无过错，需经较为复杂的诉讼程序方可查实，并非被告勃格公司这一普通民事主体仅依事实外观即可做出判断，但原告系深圳金曼克公司的股东且未及时就后者组织清算这一事实外观已足以使被告勃格公司作出其怠于履行股东义务且损害自己作为债权人利益之判断，故被告勃格公司起诉原告系实现其债权的正当行为，不具备滥用诉权或者缠讼的主观过错，该诉讼中针对原告申请之财产保全系诉权的正当行使，不属于申请有错误的情况，无需就财产保全对原告承担赔偿责任。至于原告主张终审判决判令其不承担责任因此属财产保全“申请有错误”，系原告将该诉讼结果混淆侵权行为构成要件的界定标准，该主张没有法律依据，本院依法不予支持。至于14490号民事判决书生效后，涉讼财产未及时解封，因该终审判决已判令驳回被告勃格公司的全部诉讼请求，原告可依法自行申请解封，现原告未提交证据证明其确在终审判决生效后就8167号案件财产保全提出过书面解封申请，故涉讼财产在此后仍处于查封状态系原告未及时、正确行使涉讼权利造成，与被告勃格公司无关。故原告之诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。因被告勃格公司无需承担赔偿责任，故原告无权请求对财产保全进行担保的被告汇融公司承担责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百条第一款、第一百零五条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告山东省金曼克电气集团股份有限公司的诉讼请求。本案案件受理费43641元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  白松灵人民陪审员  井 梅人民陪审员  吴锡钳二〇二〇年七月二十日书 记 员  杨美玉