安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0322民初753号原告:五河中徽房地产开发有限公司管理人，住所地安徽省蚌埠市五河县城南彩虹大道与兴淮路交口豪庭公馆售楼部**管理人办公室。负责人：张林，安徽淮河律师事务所主任。委托诉讼代理人：高乃胜,安徽淮河律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈宇,安徽淮河律师事务所律师。被告:黄皖生,男,1956年10月16日生,汉族,住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：解俊，江苏苏瑞律师事务所律师。原告五河中徽房地产开发有限公司管理人（以下简称中徽管理人）与被告黄皖生破产撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中徽管理人的委托诉讼代理人高乃胜，被告黄皖生的委托诉讼代理人解俊等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中徽管理人向本院提出以下诉讼请求：1、请求撤销五河中徽房地产开发有限公司与被告于2019年3月2日签订的合同编号为201903020021《商品房买卖合同(预售)》,并判令被告协助办理解除商品房买卖合同备案手续;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年和2018年被告与德成财富投资管理（常州）有限公司（以下简称德成公司）、江苏德天资产管理有限公司（以下简称德天公司）签订了多份《出借咨询与服务协议》。被告为了尽快得到清偿，与德成公司、德天公司就解除上述四份协议，于2019年3月2日共同与五河中徽房地产开发有限公司（以下简称中徽公司）签订了两份《协议》。协议约定的主要内容为，德成公司、德天公司与被告共同确认被告在多份《出借咨询与服务协议》中的到期债权本息共计852000元人民币，德成公司、德天公司用中徽公司开发的位于五河县中徽豪庭公馆2-1-1903号房屋替实际借款人向黄皖生代偿852000元本息，除上述代偿方案差额外之外部分，中徽公司还需向黄皖生支付3600元。协议签订后，有关《出借咨询与服务协议》项下的债权债务全部结清、消灭，被告应与原告另行签订《商品房买卖合同（预售）》。中徽公司在此协议中不享有任何权益，仅负有用自己所建商品房替他人向被告清偿债务的义务，不享有转让财产的对价收益。协议签订后，于2019年3月2日中徽公司与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，同时给黄皖生出具了422170元购房收据。五河法院根据债权人的申请，于2019年8月27日裁定受理中徽公司破产清算一案，并于2019年8月28日指定安徽淮河律师事务所、安徽鑫诚会计事务所共同担任破产管理人。后被告向管理人申报债权，管理人审查被告申报的债权材料时发现，被告未向中徽公司支付任何对价。综上，中徽公司将所开发的房屋无偿转让给被告，代为清偿债务，其行为属于《中华人民共和国企业破产法》第三十一条规定的无偿转让财产行为，侵犯了中徽公司及其他债权人权益，应予以撤销，为此诉至法院。中徽管理人为证明自己的主张向本院提供了以下证据：证据1、（2019）皖0322破1-1号决定书复印件一份，证明五河县人民法院于2019年8月27日受理中徽公司破产一案，且指定代理人为破产管理人，管理人作为原告主体适格。证据2、黄皖生身份证复印件、债权人送达地址确认书复印件各一份，证明黄皖生向原告申报债权，并在申报债权时留下与票破产相关文书的送达地址。证据3、以房抵债协议两份复印件，证明22017年和2018年被告与德成财富投资管理（常州）有限公司（以下简称德成公司）、江苏德天资产管理有限公司（以下简称德天公司）签订了多份《出借咨询与服务协议》。被告为了尽快得到清偿，与德成公司、德天公司就解除上述四份协议，于2019年3月2日共同与五河中徽房地产开发有限公司（以下简称中徽公司）签订了两份《协议》。协议约定的主要内容为，德成公司、德天公司与被告共同确认被告在多份《出借咨询与服务协议》中的到期债权本息共计852000元人民币，德成公司、德天公司用中徽公司开发的位于五河县中徽豪庭公馆2-1-1903号房屋替实际借款人向黄皖生代偿852000元本息，除上述代偿方案差额外之外部分，中徽公司还需向黄皖生支付3600元。协议签订后，有关《出借咨询与服务协议》项下的债权债务全部结清、消灭，被告应与原告另行签订《商品房买卖合同（预售）》。中徽公司在此协议中不享有任何权益，仅负有用自己所建商品房替他人向被告清偿债务的义务，不享有转让财产的对价收益。证据4、《商品房买卖合同（预售）》合同复印件一份，证明为了履行证据三中的两份协议，中徽公司与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》。黄皖生在庭审中辩称，被告支付了相应的对价。以债权抵房款不存在原告所谓的没支付对价取得房产的行为，请求驳回原告的诉讼。黄皖生针对其抗辩理由、陈述的事实向本院提供了收据原件一份，证明被告支付了相应的房产对价，中徽公司于2019年3月2日向被告出具了债权及房款的收据。经庭审举证、质证，（一）黄皖生对中徽管理人所举证据的质证意见为：对证据1、2、4无异议；对证据3真实性无异议，对证明目的有异议。从合同上来看，恰恰能证明被告支付了相应的对价为852000元，取得的房屋价值是422170元，被告所支付的对价已经远远超过了房屋的实际价值。（二）中徽管理人对黄皖生所举证据的真实性有异议，经办人不是中徽公司员工，公章真实但不是中徽公司员工加盖在收据上；收据中显示收款方式注明债权低房款，我方认为并非是被告对中徽公司享有的债权。经审查，本院认证如下：（一）对中徽管理人所举证据：对证据1的真实性、合法性、与待证事实的关联性及证明力依法予以认定；对证据2、3、4的真实性均依法予以认定。（二）对黄皖生所举的收据，因黄皖生在庭审中明确表示其未向中徽公司实际缴纳852000元购房款，故对该证据的真实性依法不予认定。根据以上认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为，2017年和2018年黄皖生与德成财富投资管理（常州）有限公司（以下简称德成公司）、江苏德天资产管理有限公司（以下简称德天公司）签订了多份《出借咨询与服务协议》。黄皖生为了尽快得到清偿，与德成公司、德天公司就解除上述多份协议，于2019年3月2日共同与五河中徽房地产开发有限公司（以下简称中徽公司）签订了两份《协议》。协议约定的主要内容为，德成公司、德天公司与何宇祥共同确认黄皖生在多份《出借咨询与服务协议》中的到期债权本息共计852000元，德成公司、德天公司用中徽公司开发的位于五河县中徽豪庭公馆2-1-1903号房屋为实际借款人向黄皖生代偿852000元本息，除上述代偿方案差额外之外部分，中徽公司还需向黄皖生支付3600元。协议签订后，有关《出借咨询与服务协议》项下的债权、债务关系即结清、消灭。协议签订后，2019年3月2日，中徽公司与黄皖生签订了《商品房买卖合同（预售）》。2019年8月27日，本院根据债权人的申请，裁定受理中徽公司破产清算一案，并指定安徽淮河律师事务所和安徽鑫诚会计师事务所共同担任中徽公司管理人。另查明，黄皖生未向中徽公司实际缴纳422170元购房款。在黄皖生与中徽公司签订房屋买卖合同之前，双方无任何债权、债务关系。中徽管理人于2020年7月22日向本院提出申请，申请放弃要求被告协助办理解除商品房买卖合同备案手续的诉讼请求。本院认为，破产撤销权是指破产人在破产宣告前的临界期内，实施有害于全体债权人利益的行为，破产管理人有权请求撤销该行为。设立破产撤销权制度，旨在维护债权人的整体利益，实现公平清偿的价值，通过对债务人相关行为的撤销，恢复因破产人不当处分而失去的利益，以维护债权人之间的实质平等，实现破产财产在全体债权人之间公平分配，保护全体债权人公平受偿的机会。本案中，本院于2019年8月27日受理中徽公司破产申请，2019年3月2日，中徽公司与黄皖生签订商品房买卖合同，双方签订合同的行为发生在法院受理中徽公司破产申请前一年内。且黄皖生与中徽公司在签订房屋买卖合同之前，双方无任何债权、债务关系，黄皖生亦未向中徽公司实际缴纳购房款。中徽公司与黄皖生签订房屋买卖合同的行为系无偿转让财产，该行为导致中徽公司用于清偿债权的财产不当减少，损害了中徽公司债权人的整体利益，应予以撤销。故对于中徽管理人提出的撤销中徽公司与黄皖生之间签订的商品房买卖合同的诉讼请求，于法有据，应予以支持。中徽管理人申请放弃要求被告协助办理解除商品房买卖合同备案手续的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：撤销五河中徽房地产开发有限公司与被告黄皖生于2019年3月2日签订的合同编号为201903020021的《商品房买卖合同（预售）》。案件受理费7633元，减半收取计3817元，由被告黄皖生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈义早二〇二〇年七月二十七日书记员  夏岳贤附相关法律条款：《中华人民共和国企业破产法》第三十一条人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：（一）无偿转让财产的；（二）以明显不合理的价格进行交易的；…《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第九条管理人依据企业破产法第三十一条和第三十二条的规定提起诉讼，请求撤销涉及债务人财产的相关行为并由相对人返还债务人财产的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。