苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初2657号原告：苏州盒工坊包装科技有限公司，住所地苏州市宋仙洲巷**（****），统一社会信用代码91320508MA1MN9YEXT。法定代表人：陆怡晴，该公司总经理。委托诉讼代理人：何骏，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘巨，北京市炜衡（苏州）律师事务所实习律师。被告：博盒世（嘉兴）包装设备有限公司（原企业名称博盒世（苏州）包装设备有限公司），住所地苏州，住所地苏州工业园区唯新路**唯亭工业坊A6-5用代码91320594310545495J。法定代表人：JUANANTONIOBOIXSEBASTIAN。原告苏州盒工坊包装科技有限公司（以下简称“盒工坊公司”）与被告博盒世（嘉兴）包装设备有限公司（以下简称“博盒世公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法由审判员王冬青适用简易程序独任审理。依原告申请，本院于2020年4月27日作出（2020）苏0591民初2657号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告盒工坊公司的诉讼代理人何骏、刘巨到庭参加诉讼，被告博盒世公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盒工坊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还《租赁合同2017-SZ0829》中剩余保证金计48000元，请求法院依法判令被告向原告退还《租赁合同BXSZ-2017LS-1809》中剩余保证金计66400元，上述款项共计114400元。2、判令本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年8月29日、9月19日，原告向被告分别租赁Q-1500设备、Q-700设备，约定租赁期限为4个月，租金分别为8000元/月、8400元/月，原告分别向被告支付了保证金80000元、100000元。租赁期满后，原告依约归还了设备，但被告未向原告退还保证金114400元，故原告诉至法院。被告博盒世公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月29日，原告盒工坊公司（承租方）与被告博盒世公司（出租方）签订一份《租赁合同》。合同约定租赁物为Q-1500纸箱成型机886/2017、堆垛机AR-5911/17、尺寸模具和折叠模具以实际发货单为准。租用期限自2017年9月1日至2018年1月31日（租赁期从安装调试完成之日起计算），租赁期限共计4个月，每月租金为8000元，总计32000元（租赁价格包含堆叠机、一套尺寸模具和折叠门使用费），预付押金80000元为保证金。任何一方均有权在初始租期终止前30天以书面形式提出终止合同。如果没有提出，那么合同将以相同的条款自动延长。承租方需在签订本合同后的10天内向出租方支付保证金8万元，如在合同终止时，承租方没有对出租方作出任何损害或者损失，或者没有违反合同，出租方会如数将保证金返还给承租方。如果有损失或者损害或者违反合同的行为，出租方将按照损害程度酌情从保证金内扣除相应赔偿费用。2017年8月31日，原告盒工坊公司向被告博盒世公司支付80000元，备注为：设备租金押金合同号2017-SZ0829。2017年9月18日，原告盒工坊公司（承租方）与被告博盒世公司（出租方）签订一份《租赁合同》。合同约定租赁物为Q-700纸箱成型机、STACKERARX或CONVEYORNo.、尺寸模具和折叠模具，均以实际发货单为准。租用期限自2017年10月11日至2018年2月11日（租赁期从安装调试完成之日起计算），租赁期限共计4个月，每月租金为8400元，总计33600元（租赁价格包含两个尺寸模具和一个折叠模具），预付押金100000元为保证金。出租方须帮助承租方寻找物流公司，协助一切发货物流事宜并将机器发至以下指定地点：浙江省台州市临海市沿江镇孔化岙村春树水果专业合作社工场。任何一方均有权在初始租期终止前30天以书面形式提出终止合同。如果没有提出，那么合同将以相同的条款自动延长。承租方需在签订本合同后的10天内向出租方支付保证金10万元，如在合同终止时，承租方没有对出租方作出任何损害或者损失，或者没有违反合同，出租方会如数将保证金返还给承租方。如果有损失或者损害或者违反合同的行为，出租方将按照损害程度酌情从保证金内扣除相应赔偿费用。2017年10月27日，原告盒工坊公司向被告博盒世公司支付100000元，备注为：设备租赁合同2017LS-1809押金。2017年12月22日，原告盒工坊公司向被告博盒世公司出具了一份《关于退还折箱机的函》，载明我司于2017年8月29日与贵公司签订的2017-SZ0829设备租赁合同，于下月31日到期，我公司将于2018年1月31日停止使用，并已通过其他途径告知贵司业务人员。该折箱机我司不再租赁，且不承担合同日期后的任何费用。被告博盒世公司在该份函件中加盖了公章。2018年1月8日，原告盒工坊公司向被告博盒世公司出具了一份《关于退还折箱机的函》，载明我司于2017年9月18日与贵公司签订的BXSZ-2017LS-1809设备租赁合同，于下月11日到期，我公司将与2018年2月11日停止使用。该折箱机我司不再租赁，且不承担合同日期后的任何费用。被告博盒世公司在该份函件中加盖了公章。2018年1月16日，原告盒工坊公司（甲方）与被告博盒世公司（乙方）签订一份《合同补充协议书》。协议约定，经友好协商，甲乙双方基于市场策略和推广，甲方考虑续租租赁合同中所涉设备。为了节省双方设备来回运输及时间成本，在原合同（双方于2017年8月29日签订的《租赁合同》）基础上，特订立以下补充协议：一、甲方同意乙方把设备从2018年2月1日至2018年6月30日暂存于甲方处并不予以收取任何仓储费用。双方将于6月后协商是否续租或退还。二、本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力。除本协议中明确所修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。2018年2月22日，原告盒工坊公司（甲方）与被告博盒世公司（乙方）签订一份《合同补充协议书》。协议约定，经友好协商，甲乙双方基于市场策略和推广，甲方考虑续租租赁合同中所涉设备。为了节省双方设备来回运输及时间成本，在原合同（双方于2017年9月18日签订的《租赁合同》）基础上，特订立以下补充协议：一、甲方同意乙方把设备从2018年2月11日至2018年8月30日暂存于甲方处并不予以收取任何仓储费用。双方将于7月后协商是否续租或退还。二、本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力。除本协议中明确所修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。原告盒工坊公司向本院陈述，其已于2018年6月23日搭乘熟人陆成山的便车将Q-1500纸箱成型机及相关设备运还给了被告，但运输的相关证据无法提交。为证明其上述主张，原告向本院提交了博盒世公司进库单复印件，该进库单显示“2018年6月27日，盒工坊金福入库了1台纸箱成型机Q-1500（型号为886/17）、1台堆垛机AR5（型号为911/17），事由为租赁结束。”该份进库单尾部签名人为“于伟国”，原告向本院陈述于伟国是被告的仓库管理员，但无相关证据证明其身份。原告盒工坊公司向本院陈述，被告博盒世公司已于2018年8月27日将Q-700纸箱成型机出售给了《租赁合同》中的设备实际使用人临海市春树水果专业合作社，因此原告已完成Q-700纸箱成型机及相关设备的交还义务。为证明其主张，原告向本院提交了博盒世公司（卖方/乙方）与临海市春树水果专业合作社（买方/甲方）签订的《销售合同》一份。该份《销售合同》载明，销售设备为甲方正在租赁中的Q-700纸箱成型机，货物已经交付至位于浙江省工厂（货物为正在租赁中设备）。2018年12月13日，原告通过邮箱向被告销售经理周后龙发送主题为“租赁押金退还-二次催款”的邮件，邮件内容为“周经理，您好，我司已经于今年上半年终止并退还向贵司租赁的纸箱成型机Q1500和Q700各一台。之前，我司也通过电话和微信方式一直向公司提出退还押金事宜但并未得到贵司的答复。我司希望贵司能够于今年结束前尽快退还我司的押金，方便双方今后再次的合作。”2018年12月14日，周后龙回复：“你好，邮件已经转发给相关人员，我也再次催促。由于个人职位权利有限，非常抱歉！我们苏州这边已经做完相关手续，一直在等待西班牙总部那边批复。西班牙总部老板一直没有回复是否退押金以及何时能退。”2019年4月23日、4月26日、6月10日，盒工坊公司均向博盒世公司发送邮件要求退还押金。另查明，博盒世（苏州）包装设备有限公司于2020年4月27日变更企业名称为博盒世（嘉兴）包装设备有限公司。以上事实，有原告方提交的租赁合同、中国银行国内支付业务付款回单、关于退还折箱机的函、合同补充协议书、进库单、销售合同、电子邮件以及当事人于庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，原告盒工坊公司和被告博盒世公司之间签订的《租赁合同》、《合同补充协议书》依法成立有效，各方均应按约履行合同义务。原告为证明其已向被告交还案涉租赁设备，向本院提交了进库单、销售合同以及原、被告之间的往来邮件，被告未在邮件中提出异议，亦未到庭进行反驳，故本院确认原告分别于2018年6月27日、2018年8月27日向被告归还了案涉两台租赁设备。根据《租赁合同》的约定，“合同终止时，承租方没有对出租方作出任何损害或者损失，或者没有违反合同，出租方会如数将保证金返还给承租方”。现被告未提交证据证明原告对租赁设备造成损害，亦未提交证据证明其存在有权拒绝返还涉案保证金的其他事由，因此被告在扣除4个月租金后应将保证金如数返还原告。综上，被告应向原告分别返还保证金48000元（80000元-8000元/月*4个月）、66400元（100000元-8400元/月*4个月），合计114400元。被告博盒世公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告博盒世（嘉兴）包装设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏州盒工坊包装科技有限公司保证金114400元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1294元、保全费1120元，合计2414元，由被告博盒世（嘉兴）包装设备有限公司负担（被告负担之款原告同意本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 王冬青二〇二〇年七月八日法官助理 陈 晨书 记 员 李舒晨附录：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。