山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初1292号 原告：上海普天物流有限公司，住所地:上海市中国(上海)自由贸易试验区顺通路5号B座403C室。 法定代表人：李福训，总经理。 委托诉讼代理人：管省委，山东潍滨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁琳琳，山东潍滨律师事务所律师。 被告：刘建国，男，1985年4月9日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：栾凤仪，山东韬博律师事务所律师。 被告：杨同升，男，1975年11月28日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：孙希龙，安丘景龙法律服务所法律工作者。 被告：惠丛生，男，1977年1月22日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：李洪玉，山东尧法律师事务所律师。 原告上海普天物流有限公司（以下简称普天物流公司）与被告刘建国、杨同升、惠丛生公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普天物流公司委托诉讼代理人管省委、袁琳琳，被告刘建国及其委托诉讼代理人栾凤仪，被告杨同升及其委托诉讼代理人孙希龙，被告惠丛生委托诉讼代理人李洪玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 普天物流公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告货物损失92284元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告杨同升是鲁Ｖ×××××重型仓栅式货车的车主，事故发生前其将车辆出卖给被告惠从生，惠从生是实际车主，被告刘建国是鲁Ｖ×××××重型仓栅式货车的司机。在2018年9月27日，原告与被告刘建国签订公路托运合同，约定由被告车辆将马石油润滑油（山东）有限公司的货物从潍坊市经济开发区民主西街35号山东东翔物流园运送至山东省滨州市黄河四路渤海一路交叉口东50米路北的滨州市凯龙达商贸有限公司。被告刘建国驾驶鲁Ｖ×××××重型仓栅式货车在运输途中发生单方事故，造成原告托运货物损失92284元。 刘建国辩称，原告所诉无事实和法律依据，被告刘建国是实际车主的雇佣司机，依据雇佣关系，雇员在从事雇主安排的雇佣活动过程中对他人造成的损失由雇主承担责任，因此在本案中不承担赔偿责任。 杨同升辩称，其与原告没有签订货运合同，他已经将鲁Ｖ×××××重型仓栅式货车卖给了惠从生。 惠从生辩称，其购买被告杨同升车辆以后还使用被告的营运手续，被告杨同升收取挂靠费用，应当承担连带赔偿责任。被告刘建国驾驶车辆发生单方事故，存在重大过失，也应当承担连带赔偿责任。 围绕诉讼请求，原告普天物流公司依法向本院提交了如下证据：1、行驶证一份，证明车主为杨同升的事实；2、公路托运合同一份，证明2018年9月27日原告与被告刘建国签订公路托运合同，约定被告将马石油从潍坊运输至滨州，并载明运输的数量、重量、体积，驾驶车辆的所有权人为被告杨同升的事实；3、客户发货单二份，证明2018年9月27日发货方将货物交由被告刘建国，刘建国在客户发货单上签字确认，货齐无损，同时证明发货物品的型号、数量、毛重等事实；4、照片十一份，证明被告刘建国在驾驶车辆运输途中发生事故，导致运输货物受损的事实；5、2018年10月26日收货方滨州凯龙达商贸有限公司出具的货损明细一份，证明货损数量为1169件，扣罚金额92284元的事实；6、2018年10月26日收货方出具的证明一份，证明原告给收货方提供运输服务，由于运输途中发生交通事故导致货损1169件，产生赔款金额92284元，要求原告将赔款汇至指定的银行账户的事实；7、账户交易明细回单一份，证明原告按照收货方的要求将货损赔偿款汇入指定的银行账户的事实。 被告杨同升向本院提交了买卖合同一份，证明2018年5月31日已经将车卖给被告惠从生的事实。 被告刘建国提交了微信转账的记录截图及马友文出具的证明及马友文身份证复印件各一份，证明马友文与刘建国共同受雇于惠从生轮流驾驶鲁Ｖ×××××车辆以及惠从生给被告发工资的事实。 经质证，被告刘建国对1号、3号证据无异议，对2号证据真实性无异议，但认为合同表格中除了签名都不是不是被告刘建国本人所写；对4号证据真实性无异议，但认为原告主张的损失数量不属实，被告不认可原告单方与第三人私下达成的赔偿数量及数额；对5-7号证据不认可，认为该赔偿数额未经过司法鉴定确认。被告杨同升对1号、2号证据无异议，对3-7号证据表示不知情。被告惠从生对1-3号证据无异议，对4-7号证据真实性无异议，但认为证明的内容与案件的事实不符，数量不对，货物损坏的很少。原告对被告杨同升提交的买卖合同真实性无异议，但认为合同第八条附加协议能够证实在事故发生时杨同升和买方惠从生之间是挂靠关系，杨同升应当与惠从生连带承担赔偿责任。对被告刘建国提交的证人证言不认可，认为证明被告刘建国受雇于惠从生需申请证人出庭作证；对微信转账的记录截图真实性无异议，但认为该证据不能证明该转账记录是发放工资。 经审查认为，原告提交的7组证据符合证据的形式要件，具备真实性，能够形成完整证据链，证明原告托运的货物在运输途中发生交通事故从而造成损失的事实，确认为有效证据。被告杨同升提交的车辆买卖合同具备真实性，能够证明杨同升将涉案车辆卖给被告惠从生，确认为有效证据。刘建国提供的微信截图及证人证明，因被告惠从生承认刘建国系其雇佣的司机，故确认为有效证据。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：2018年9月27日，原告普天物流公司与被告刘建国签订公路托运合同，约定由被告车辆鲁Ｖ×××××重型仓栅式货车将马石油润滑油（山东）有限公司的货物从潍坊市经济开发区民主西街35号山东东翔物流园运送至山东省滨州市黄河四路渤海一路交叉口东50米路北的滨州市凯龙达商贸有限公司，同时载明了货物名称、数量、重量、体积等主要信息，并载明“承运方在装运上述货物时，必须当场验收货物的数量、重量、体积及包装，如有缺损或异议，应当场向承运方提出并更正。否则，收货时若发现货物缺少或损坏（包括打湿、受潮、污染、破损等），造成的损失由承运方全额承担”。被告刘建国在客户发货单上签字确认。在运输途中，被告刘建国驾驶的货车发生单方事故，造成原告托运货物部分毁损，原告赔偿了滨州凯龙达商贸有限公司损失92284元。 另查明，2018年5月31日，杨同升与被告惠从生签订了二手车买卖合同，将鲁Ｖ×××××重型仓栅式货车出卖给被告惠从生，合同约定附加协议“本车辆挂靠杨同升营运，于2019年3月份迁出，否则后果自负在本车挂靠期间有任何责任事故全部由王海林承担”。被告惠从生是实际车主，被告刘建国受雇于惠从生。 本院认为，本案争议焦点在于赔偿责任主体及损失确定。 一、关于赔偿责任主体。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”根据上述规定，应对原告的货物损失进行赔偿的责任主体为涉案公路托运合同的承运人。原告普天物流公司与被告刘建国签订公路托运合同，双方之间的合同关系合法有效，本院予以确认。被告刘建国系被告惠从生的雇员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”，且原告及被告惠从生均未提交证据证明被告刘建国在驾驶车辆时存在重大过失，故本案应由被告惠从生承担货物毁损灭失的全部责任。对于原告普天物流公司及被告惠从生提出的根据惠从生与杨同升签定的二手车买卖合同，双方之间系挂靠关系，发生交通事故给原告造成的损害，被挂靠人应承担连带责任的意见，因我国目前的机动车登记属于管理性登记，并非所有权登记，机动车的登记信息不能作为确认营运车辆实际车主的唯一证据。本案惠从生虽然与杨同升约定车辆未变更登记前挂靠经营，但被告惠从生系实际车主，掌握车辆的运营并享有收益。被告杨同升自始至终未参与涉案运输合同的协商、订立，未参与货物运输，亦不享有车辆的运营收益，其与原告之间不存在公路货物运输合同关系，既不享有合同权利，亦无相应的合同义务，不应对普天物流公司的货物损失承担赔偿责任。 二、关于损失确定。庭审中被告申请对货损进行司法鉴定，但无法提供检材，为此不具备司法鉴定的条件，不予采纳。被告提出的原告主张的损失数额过高的辩解意见，因没有证据证明，不予支持。通过庭审查明的事实，足以认定因被告刘建国的过失造成货物受损，致使原告赔款，且通过原告提交的银行交易明细，证实原告确实支付了92284元的赔偿款，该赔偿款依法应当认定为原告的损失，故对原告要求赔偿损失的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下： 一、被告惠从生赔偿原告上海普天物流有限公司货物损失92284元，于判决生效后十日内付清； 二、驳回原告上海普天物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2108元，减半收取1054元，由被告惠从生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李在兴 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 冀传君 书 记 员 张艳霞