广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终1172号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）李绍顺，男，汉族，1997年6月18日出生，小学文化，户籍地址广东省廉江市。曾因吸食毒品于2016年12月被广州市公安局白云分局行政拘留；因犯故意伤害罪于2018年2月28日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因本案于2019年10月16日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现被羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人刘翠香、张玉玲，广东盟凯律师事务所律师。原审被告人刘长军，男，汉族，1993年4月23日出生，初中文化，户籍地址贵州省石阡县。因本案于2019年10月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现被羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人李绍顺、刘长军犯贩卖毒品罪一案，于2020年4月17日作出（2020）粤0306刑初179号刑事判决。宣判后，原审被告人李绍顺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，1.2019年7月31日21时许，郑某某在深圳通过微信与黄仁嘉（已判决）联系购买毒品冰毒，并当场给黄仁嘉微信转账500元用于购买冰毒，黄仁嘉收到500元毒资后给其上家被告人李绍顺微信转账500元购买冰毒，黄仁嘉拿到准备贩卖给郑某某的冰毒后，因郑某某当日没有去拿该冰毒，后该冰毒被黄仁嘉自己吸食。2.2019年8月5日中午12时许，郑某某在深圳再次通过微信联系黄仁嘉（已判决）购买毒品冰毒，并于当晚17时47分前往广州市白云区嘉禾街道一无名手袋作坊附近，向黄仁嘉微信转账600元用于购买毒品。黄仁嘉收到毒资后，将该600元通过微信转给上家被告人李绍顺，并从中获得郑某某给其手机充值30元话费以及微信转账20元路费共50元的好处，之后黄仁嘉跟被告人李绍顺通过微信联系，在其上班附近一电线杆下拿到上家被告人李绍顺贩卖给其的装有毒品的香烟盒子，并将购买来的冰毒贩卖给郑某某，在交易过程中，黄仁嘉被民警当场抓获，民警现场缴获白色晶体一小袋（重0.34克，经鉴定，含甲基苯丙胺成分）。3.2019年10月15日中午，梁某某在深圳通过微信转给被告人李绍顺800元称要购买冰毒。同日14时左右，被告人李绍顺在广州市欧嘉鞋业有限公司门口对面超市旁边的路上交给被告人刘长军六小包毒品，并让其将其中一小包（重0.43克，经鉴定，含甲基苯丙胺成分）冰毒放在广州市欧嘉鞋业有限公司门口垃圾桶下，后梁某某会来取毒品。被告人刘长军帮李绍顺将一包毒品放好后，将其余五包带回其住处广州市白云区，并将五包毒品再分包以贩卖。按照两人约定，待七包毒品卖出去后，李绍顺收五包的钱，刘长军收两包的钱。后因刘长军认为不好卖，且担心害怕，让李绍顺取回毒品，李绍顺表示同意。被告人李绍顺于2019年10月16日在广州被抓获归案，并缴获作案用苹果手机一部。根据李绍顺供述的刘长军的居住地址，公安机关于同日在广州市白云区将被告人刘长军抓获，并当场缴获七小包冰毒（重2.53克，经鉴定，含甲基苯丙胺成分）及作案用华为手机一部。认定上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等。原判认为，被告人李绍顺无视国家法律，多次贩卖毒品，属情节严重，其行为构成贩卖毒品罪；被告人刘长军无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。在李绍顺、刘长军贩卖毒品给梁某某中，刘长军非毒品所有人，非交易谈判者，且非贩毒获利者，仅协助李绍顺将毒品送到指定地点，属从犯，决定对其从轻处罚。在李绍顺、刘长军贩卖2.53克甲基苯丙胺中，李绍顺为卖而买，刘长军从李绍顺拿走毒品准备分装销售，但涉案毒品未进入出售交易阶段，属犯罪未遂，决定对二被告人从轻处罚。刘长军虽已和李绍顺说好，让李绍顺将毒品取回去，自己不再参与贩卖，但其未能阻止李绍顺以后贩卖的事实，其不构成犯罪中止，辩护人的该辩解意见，不予采纳。李绍顺共贩卖毒品四次，该情节在量刑时将酌情予以考虑。李绍顺归案后能如实供述自己主要犯罪事实，可从轻处罚。刘长军归案后能如实供述自己犯罪事实，决定对其从轻处罚。李绍顺有犯罪前科，该情节在量刑时将酌情予以考虑。李绍顺供述同案犯刘长军的居住地址，后公安机关据此抓获被告人刘长军，李绍顺的该供述属于对犯罪事实的如实供述，不构成立功，辩护人关于李绍顺属立功的辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李绍顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人刘长军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。三、扣押在案的毒品、作案用手机两部，由公安机关依法予以没收。宣判后，原审被告人李绍顺上诉提出：一、认为第四单2.53克毒品是为了自己吸食而购买，没有进入交易阶段，不能构成贩卖毒品罪。二、归案后如实供述自己的罪行，另主动向公安机关提供了刘长军的地址、信息以及住宿房间号，使公安机关抓获了刘长军，应属于有立功表现。请求第二审公正判决。上诉人李绍顺的辩护人提出如下辩护意见：一、李绍顺被抓后供出同案犯刘长军，并提供刘长军的居住地址，虽没有实际带路，但应认定为具有立功表现，予以减轻处罚。二、李绍顺贩卖毒品只有三次，且第三次中只有1包贩卖成功，其余5包贩卖未遂，应当予以减轻处罚，量刑在三年以下有期徒刑。三、李绍顺认罪认罚，依法应当从轻处罚。四、第三次贩卖中大部分毒品未贩卖成功，毒品未实际流入社会。五、李绍顺已经离婚，有一个上幼儿园的儿子需要抚养。请求第二审对李绍顺改判从轻处罚。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。本院认为，上诉人李绍顺、刘长军的行为均已构成贩卖毒品罪。李绍顺多次贩卖毒品，属于情节严重，依法应予以严惩。李绍顺有犯罪前科，在量刑时酌情予以考虑。李绍顺归案后如实供述自己主要犯罪事实以及同案犯刘长军的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。刘长军系从犯，依法可以从轻处罚。刘长军归案后能如实供述自己犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。对于上诉人李绍顺的上诉意见及其辩护人的辩护意见，经查，李绍顺归案后如实供述同案犯刘长军的犯罪事实，属于坦白；仅仅提供犯罪中掌握的刘长军的居住地址，不能认定为协助司法机关抓捕同案犯，不构成立功。李绍顺曾于2019年12月13日签署认罪认罚具结书，认可原公诉机关指控的犯罪事实和提出的量刑建议，但于2020年4月17日第一审开庭审理时不承认其中一单的犯罪事实，公诉人已当庭终止认罪认罚程序。贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品，公安机关于2019年10月16日抓获原审被告人刘长军时缴获的2.53克甲基苯丙胺，系李绍顺交由刘长军贩卖的毒品，应分别计入李绍顺、刘长军贩卖毒品的数量，原判决对于该部分毒品另计李绍顺贩卖毒品一次同时认定属于贩卖毒品未遂不当，但对李绍顺的量刑不产生实际影响。本案已查明李绍顺三次贩卖毒品，李绍顺多次贩卖毒品，属于情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原判决根据李绍顺犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，判处李绍顺有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，量刑适当。李绍顺的上诉意见及其辩护人的相关意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 姜  菁  菁二〇二〇年七月一日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。