wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21397号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21509号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执2150号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区滨江商务区农银大厦，组织机构代码:84503515X。主要负责人：李岐。被执行人：陈岭，男，1976年2月2日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人陈岭信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初12985号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2020年05月07日立案执行。执行标的为被执行人陈岭偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金20857.65元及利息（截至2016年12月11日共计利息7156.89元，之后的利息以透支本金20857.65元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1042.88元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费470元。执行立案后，本院于2020年5月8日向被执行人陈岭发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求陈岭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈岭逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈岭的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人下落及财产情况。查明，被执行人名下无银行存款，无有价证券，无车辆登记信息，无股权登记信息。被执行人陈岭名下位于永嘉县××镇××村××村××幢××室的不动产，本案已轮后查封，查封期限至2023年6月14日。该不动产由永嘉法院首先查封，本院已发函参与分配。暂未发现被执行人陈岭有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈岭未履行又未报告财产，本院已对被执行人陈岭采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境的执行措施。本院已约谈申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈岭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0302执2150号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  严永乐二〇二〇年七月十六日书记员  徐 燕
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初1013号 原告：何纯芳，男，1985年8月1日生，汉族，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：张岱，山东康桥律师事务所律师。 被告：刘义，男，1988年9月26日生，汉族，住济南市莱芜区。 原告何纯芳与被告刘义分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何纯芳的委托诉讼代理人张岱到庭参加诉讼。被告刘义经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 何纯芳向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告支付原告货款38528元；二、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2019年4月19日和2019年5月4日，原告与被告达成口头协议，约定被告向原告购买直线导轨滑块，两次货款共计38528元。原告按约送货后，被告未按约支付货款。经原告多次催要，被告避而不见。为维护原告合法权益，现诉至法院，望法院判如所请。 刘义未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月19日和2019年5月4日，刘义分两次向何纯芳购买直线导轨滑块，送货单上载明了货物的名称规格、数量等，货款分别为9819元、28709元，合计38528元，刘义分别在送货单上签名。期间何纯芳曾通过微信及电话核对并催要货款，刘义至今未偿还。 以上事实，由送货单、微信记录、通话录音及庭审笔录等在案予以证实。 本院认为，何纯芳提交了送货单、微信记录及通话录音，刘义未到庭应诉，视为放弃相应的举证、质证权利，对上述证据，本院认定。刘义欠何纯芳货款38528元，事实清楚，证据足以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，故何纯芳要求刘义偿还货款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘义于本判决生效之日起三日内偿还原告何纯芳货款38528元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费763元、公告费260元，由被告何纯芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张 雷 人民陪审员  魏佑湖 人民陪审员  孙兴民 二〇二〇年七月十日 书 记 员  付裴裴 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1081号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乐飞，女，1989年1月7日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：陶仕齐，江西开河律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄镇，江西开河律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘乐，男，汉族，1979年4月29日出生，住江西省九江市浔阳区。再审申请人乐飞因与被申请人刘乐民间借贷纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民终2812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，乐飞以双方达成和解为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，乐飞撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许乐飞撤回再审申请。审判长  刘晓玲审判员  黄声敏审判员  胡爱菊二〇二〇年七月二十二法官助理罗晶书记员夏志妹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7344号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：陈*倩，女，1991年1月22日出生，汉族，住南京市玄武区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈*倩信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告陈*倩经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××90。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月10日，欠本金169348.01元、利息10553.12元、其他费用4440.36元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款188901.9元，其中欠款本金169348.01元、利息10553.12元、滞纳金0元、违约金4560.41元、其他费用4440.36元（截止至2019年12月10日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈*倩在本判决生效之日起十日内清还欠款本金169348.01元、利息10553.12元、其他费用4440.36元及从2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4078元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担98.45元，被告陈*倩负担3979.55元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费3979.55元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0624执恢161号 申请执行人文宗全，男，1980年2月16日出生，汉族，住思南县。 被执行人杨聪，男，1965年6月26日出生，土家族，住思南县。 被执行人王恒华，男，1971年11月6日出生，汉族，住思南县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔06民终1060号民事判决书依法向被执行人杨聪、王恒华发出执行通知书，责令被执行人支付申请人执行人借款本金1022000元利息；负担一、二审受理费32864元，执行费13120元。但被执行人杨聪、王恒华至今未履行义务。 执行过程中查明，被执行人王恒华位于思南县白沙店有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王恒华位于思南县白沙店的不动产（包括房屋和土地）。 三、查封期限三年。 需要继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满10日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴治万 二〇二〇年七月六日 书记员  邵宗璋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7396号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：甘*，男，1980年11月2日出生，汉族，住江西省丰城市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告甘*信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告甘*经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月9日，欠本金151594.43元、利息5682.94元、其他费用9580.99元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款171540.28元，其中欠款本金151594.43元、利息5682.94元、滞纳金0元、违约金4681.92元、其他费用9580.99元（截止至2019年12月9日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告甘*在本判决生效之日起十日内清还欠款本金151594.43元、利息5682.94元、其他费用9580.99元及从2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3731元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担101.83元，被告甘*负担3629.17元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费3629.17元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁05执保82号 申请人：中信银行股份有限公司东营分行，社会统一信用代码：91370500562505983M，住所地山东省东营市东城府前大街**。 法定代表人：孔剑，该行行长。 被申请人：山东科瑞机械制造有限公司，社会统一信用代码：9137050079246083X0，住，住所地山东省东营市东营区祁连山路**/div> 法定代表人：孙立生,该公司执行董事兼经理。 被申请人：山东科瑞石油装备有限公司，社会统一信用代码：91370502763665692D，住所，住所地山东省东营市南二路**div> 法定代表人：杨子正,该公司执行董事兼经理。 被申请人：山东恒业石油新技术应用有限公司，社会统一信用代码：9137050272859303XM，住所地东，住所地东营区南二路以南东（胜利工业园）。 法定代表人：赵太卫,该公司执行董事兼经理。 被申请人：山东科瑞控股集团有限公司，社会统一信用代码：913705007892805042，住所地东，住所地东营市胜利工业园v> 法定代表人：杨子正,该公司执行董事兼经理。 被申请人：杨宪，男,1974年8月1日生，汉族，住东营市东营区。 本院在审理中信银行股份有限公司东营分行与山东科瑞机械制造有限公司、山东科瑞石油装备有限公司、山东恒业石油新技术应用有限公司、山东科瑞控股集团有限公司、杨宪金融借款合同纠纷一案中，申请人中信银行股份有限公司东营分行于2020年7月1日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人山东科瑞机械制造有限公司、山东科瑞石油装备有限公司、山东恒业石油新技术应用有限公司、山东科瑞控股集团有限公司、杨宪2亿元银行存款或查封同等价值的其他财产，并出具担保函。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东科瑞机械制造有限公司、山东科瑞石油装备有限公司、山东恒业石油新技术应用有限公司、山东科瑞控股集团有限公司、杨宪2亿元银行存款或查封同等价值的其他财产（查封、冻结财产明细详见协助执行通知书）。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  王建民 审判员  吕彦松 审判员  杨敬栓 二〇二〇年七月一日 书记员  许受让
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8056号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:周晓燕，女，1973年5月16日出生，汉族，住所地广州市天，住所地广州市天河区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告周晓燕信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××84。二、信用卡申请时间：2013年9月4日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月4日，被告拖欠本金107796.93元、零售利息12988.27元、现金利息88.97元、滞纳金0元、2018年12月26日后产生的违约金23271.9元、分期手续费5803.46元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款149949.53元（其中欠款本金107796.93元、零售利息12988.27元、现金利息88.97元、滞纳金0元、违约金23271.9元、分期手续费5803.46元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月4日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括新快现、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年12月26日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年12月26日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周晓燕在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金107796.93元、零售利息12988.27元、现金利息88.97元、滞纳金0元、分期手续费5803.46元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3299元，由原告负担512元，被告负担2787元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1003财保51号 申请人：徐宝胜，男，1976年2月10日出生，汉族，住仪征市。 委托诉讼代理人：尤堂震，江苏楚汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹婷，江苏楚汇律师事务所律师。 被申请人：江苏福联玻璃科技有限公司，住所地在扬州市邗江区扬州高新区金荣路**。 法定代表人：居建祥，该公司执行董事。 申请人徐宝胜于2020年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人江苏福联玻璃科技有限公司存放于仪征市创业路3号广泰化纤公司院内的机器设备苏奥斯6500*2440钢化炉一台，保全金额28万元。担保人天安财产保险股份有限公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人徐宝胜提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人江苏福联玻璃科技有限公司存放于仪征市创业路3号广泰化纤公司院内的机器设备苏奥斯6500*2440钢化炉一台，保全金额28万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 圆 二〇二〇年七月三日 书记员 周凤霞
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初522号原告：冯健炜，男，1995年9月25日出生，汉族，公民身份号码：441************410，户籍住址：广东省惠州市仲恺区*************。委托诉讼代理人：王高军，广东鸿浩律师事务所律师。被告：黄金顺，男，1981年2月9日出生，汉族，公民身份号码：441************916，户籍住址：广东省惠州市仲恺区*************。原告冯健炜与被告黄金顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯健炜及其委托诉讼代理人王高军到庭参加诉讼，被告黄金顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告冯健炜向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金人民币20000元整；二、请求判令被告支付原告借款违约金，从2019年11月3日计至被告还清欠款为止，违约金按月息3%计算。三、请求判令被告承担本案所有诉讼费用。原告在庭审中将诉请的违约金变更为利息，并从2019年11月3日起按年利率2%计算至付清为止。事实和理由：原被告系朋友，被告因临时资金需要2019年7月2日向原告借款20000元，双方约定月息3%，利息按月支付，被告向原告出具了《借条》和《收据》，原告当日向被告支付20000元现金。被告借款后仅向原告支付一个月利息，2019年11月3日借款到期后，原告多次向被告催讨欠款，但被告均拖延偿还原告本息，为了维护自身合法权益，原告不得不向贵院起诉，请贵院判如所求。被告黄金顺未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告为证明原、被告之间的借款事实，向本院提交了《借条》、《收条》及支付宝转账截图予以证明。《借条》记载借款人“黄金顺”向出借人冯健炜借款人民币20000元，借款期限为4个月，借款月利率为3%。如未按时足额还款，借款人承诺每月按照未还金额的3%支付违约金给出借人，直至还清本息。如借款人未按时还本付息的，借款人同意将纠纷交给惠城区人民法院裁决，并承诺承担出借人追偿债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全担保费等。借款人处有“黄金顺”的签名及捺印。《收据》记载“黄金顺”收到冯健炜出借的借款人民币20000元，收款人处有“黄金顺”的签名及捺印。上述证据落款日期均为2019年7月2日。支付宝转账截图显示原告于2019年2月17日向账户名为“金顺（黄金顺）”的账户转账两笔共计16000元。2020年1月6日，原告诉至本院，要求判如所请。另查，原告在庭审中称借款在2019年2月17日通过支付宝转账支付两笔共计16000元、通过现金支付4000元，借条和收据是后来补写的。裁判的理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。首先，原告主张被告向其借款20000元，并提供《借条》、《收条》及支付宝转账截图予以证明，被告未作答辩，未到庭参加诉讼，未提交偿还借款的证据，因此，本院对原告的主张予以认可，被告应向原告偿还借款20000元。其次，原告要求被告偿还利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借款双方对逾期利息有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限，超过部分应为无效”的规定，《借条》约定了借款月利率为3%，现原告请求被告支付从2019年11月3日起按月利率2%计算至付清款日止的利息，此项诉求未超出法律规定范围，本院予以支持。被告黄金顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告黄金顺于本判决生效之日起七日内向原告冯健炜返还借款20000元及利息（自2019年11月3日起按月利率2%计算至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告黄金顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘贵传人民陪审员  李秋云人民陪审员  张小燕二〇二〇年七月七日法官 助理  陈梦莎书 记 员  王聪敏
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21496号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执984号 申请执行人：张哲豪，男性，1984年05月02日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：徐强生，男性，1989年09月01日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人张哲豪与被执行人徐强生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初3957号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年5月11日，申请执行人张哲豪向本院申请强制执行，要求被执行人支付13700.00元及利息(另计)，并承担本案执行费106.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人徐强生发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人徐强生未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人徐强生名下的财产，但未查找到被执行人徐强生有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人徐强生发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人徐强生所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人张哲豪。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人徐强生有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执984号申请执行人张哲豪与被执行人徐强生民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年七月十六日 法官助理 郑民英 书记员  赖文生
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8172号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:骆俊，男，1990年4月11日出生，汉族，住所地湖北省阳，住所地湖北省阳新县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告骆俊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××98。二、信用卡申请时间：2017年5月2日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月4日，被告拖欠本金126860.54元、零售利息5272.01元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年6月3日后产生的违约金3308.76元、分期手续费7187.49元、年费2000元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款144628.8元（其中欠款本金126860.54元、零售利息5272.01元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金3308.76元、分期手续费7187.49元、年费2000元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月4日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、新快现分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年6月3日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年6月3日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告骆俊在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金126860.54元、零售利息5272.01元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费7187.49元、年费2000元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3193元，由原告负担73.05元，被告负担3119.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1205号上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇岭南路**广佛智城**楼第**第**，统一社会信用代码914406005608727393。法定代表人：黄河。被上诉人（原审原告）：黄景清，男，1981年7月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。上诉人广东广佛智城集团有限公司因与被上诉人黄景清租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初2552号民事裁定，向本院提起上诉。广东广佛智城集团有限公司上诉称，本案所涉物业为集体土地入市经营项目，案件判决结果将会对本辖区内大量同类经营项目产生重大影响。因此，广东广佛智城集团有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房产位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年七月六日法官助理  於 辉书 记 员  陈君颖
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4092号之一 被执行人：邓敬飞，男，1978年2月4日出生，汉族，住湖南省桃江县。 关于执行邓敬飞刑事罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初581号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终1330号刑事裁定书已经发生法律效力,因被执行人未缴纳罚金100000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年3月31日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有零星存款，本院经冻结划拨得款1209.44元已用于缴纳本案罚款；另查明被执行人名下登记有湘Ｈ×××××车辆，本院已依法予以查封，该车目前下落不明。除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本案执行到位金额为1209.44元，尚余罚金98790.56元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处理的零星存款以及下落不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年七月十四日 书记员  麦晓岚
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执987号 申请执行人：涂剑波，男性，1990年10月27日出生，汉族，住惠州市博罗县。 被执行人：黄达豪，男性，1991年08月27日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人涂剑波与被执行人黄达豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初4236号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年5月11日，申请执行人涂剑波向本院申请强制执行，要求被执行人支付35000.00元及利息(另计)，并承担本案执行费425.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人黄达豪发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人黄达豪未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黄达豪名下的财产，但未查找到被执行人黄达豪有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人黄达豪发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人黄达豪所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人涂剑波。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人黄达豪有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执987号申请执行人涂剑波与被执行人黄达豪民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年七月十七日 法官助理 郑民英 书记员  赖文生
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初3204号原告：新疆果酿食品有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州奎屯市天北新区夏荷路****。法定代表人：陈何新，该公司董事长。委托诉讼代理人：葸元国，男，该公司经理。委托诉讼代理人：王开贵，新疆赛天律师事务所律师。被告：新疆西部盛彩包装有限公司，住所，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区长江路**div>法定代表人：刘士华，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹峰，新疆力和力律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄亚飞，新疆力和力律师事务所律师。原告新疆果酿食品有限公司（以下简称果酿公司）与被告新疆西部盛彩包装有限公司（以下简称盛彩公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告果酿公司委托诉讼代理人葸元国、王开贵，被告盛彩公司的委托诉讼代理人黄亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告果酿公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2017年12月31日签订的定制单；2.判令被告返还收取原告的预付款89,920.50元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月31日，原被告就果醋包装礼盒的加工定做签订定制单。约定被告按照原告方提供的设计包装图及样品加工定做四款果醋包装礼盒，总货款178,941.02元，原告预付50%的货款89,920.5元，交货日期为2018年1月25日。合同签订后原告依约履行，向被告交付预付款，但被告却未按照约定向原告交付定做的礼盒，经原告多次催要，被告均以各种理由拖延至今，由于被告的违约行为，给原告造成较大的经济损失，为此为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法支持我公司诉讼请求。被告盛彩公司辩称，对原告主张的诉讼请求不予认可，双方于2017年12月31日签订的涉案定制单，合同约定，尾款提货付清，外地客户款到后发货，涉案合同总货款为178,941元,原告仅支付50%的预付款，剩余尾款至今未付，合同约定的交货条件并未成就，被告有权拒绝发货，原告的诉讼请求无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年12月31日,果酿公司（定作方）与盛彩公司（承揽方）签订一份《定制单》约定,盛彩公司为果酿公司印刷制作产品包装盒,合同总金额为178,941元，备注含增票，余款款清发货。合同第二条约定交货日期25天，交货地点乌市。合同第六条约定交货要求为代办托运。合同第九条约定结算方式为电汇，双方签字后客户先付清制版费/元，预付50%的货款89,920.5元。承揽方自收以上预付款后本合同单开始生效。尾款提货付清。外地客户款到发货，运费由定作方承担。另查明，2018年1月2日，果酿公司通过其中国建设银行账号为×××向盛彩公司账号为×××转账89,920.50元。以上查明事实，有定制单、中国建设银行单位客户专用回单、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。本院认为，2017年12月31日，原告果酿公司与被告盛彩公司签订的《定制单》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应为合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。本案双方争议核心是被告未发货的行为是否构成违约。在定作合同中，承揽人应按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬。原告果酿公司诉称被告盛彩公司未按照约定交付定作物，要求解除案涉《定制单》。本院认为，从原告果酿公司提供的证据来看，双方于2017年12月31日签订定制单，原告果酿公司于2018年1月2日向被告盛彩公司转账89,920.50元。根据原、被告签订的定制单第九条结算方式:双方签字后客户先付清制版费／元，预付50%的货款89,920.5元。承揽方自收以上预付款后本合同单开始生效。尾款提货付清。外地客户款到发货，运费由定作方承担。本案中,原告果酿公司虽已支付预付款，但定制单约定“尾款提货付清，外地客户款到发货”，且定制单备注处载明“余款款清发货”，故按照该条款的约定，原告果酿公司应将全部货款付清后由被告发货，原告果酿公司仅预付货款89,920.5元后，再未支付被告任何货款，依照合同约定未能达到合同约定的交货条件，故原告果酿公司未支付尾款的行为已构成违约。因此，原告果酿公司以被告未交付定作物为由，要求解除定制合同，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告新疆果酿食品有限公司的诉讼请求。本案案件受理费2,048.01元,本院减半收取计1,024.01元，由原告新疆果酿食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 唐 龙二〇二〇年七月十三日书记员 陈绍尧
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1007号 申请执行人：恩森(台州)化学有限公司，住所地广东通用律师事务所/惠州市惠城区长寿路**圆通桥大厦**。 法定代表人：辛建树。 被执行人：惠州市盈高拓五金制品有限公司，住所，住所地惠州市博罗县龙溪镇夏寮村第六小组神地div> 法定代表人：李东阳。 申请执行人恩森(台州)化学有限公司与被执行人惠州市盈高拓五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初415号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年5月11日，申请执行人恩森(台州)化学有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付257120.29元及利息(另计)，并承担本案执行费3757.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州市盈高拓五金制品有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州市盈高拓五金制品有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州市盈高拓五金制品有限公司名下的财产，但未查找到被执行人惠州市盈高拓五金制品有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人惠州市盈高拓五金制品有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州市盈高拓五金制品有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人恩森(台州)化学有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州市盈高拓五金制品有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1007号申请执行人恩森(台州)化学有限公司与被执行人惠州市盈高拓五金制品有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年七月十三日 法官助理 郑民英 书记员  赖文生
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终5638号上诉人（原审原告）：戴某某，女，汉族，1982年8月2日出生，住湖南省平江县**********。公民身份证号码：430************449。被上诉人（原审被告）：惠州市胜源投资有限公司，住所地：惠州市大亚湾区澳头澳头围****。法定代表人：查某1。被上诉人（原审被告）：惠州新力美学房地产开发有限公司，住所地：惠州市大亚湾区澳头南山国际大厦A区******。法定代表人：查某1。被上诉人（原审第三人）：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区******泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴某某。原审第三人：朱某，男，汉族，1982年10月3日出生，公民身份证号码：430************710。住湖南省平江县**********。上诉人戴某某因与被上诉人惠州市胜源投资有限公司、惠州新力美学房地产开发有限公司、平安银行股份有限公司惠州分行、朱某商品房销售合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1391民初4946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经审查，上诉人戴某某因不服一审判决向本院提起上诉，本院已予以立案受理。上诉人戴某某在提交上诉状以后，广东省惠州大亚湾经济开发区人民法院于2020年5月1日向其开具预交上诉费通知书，并告知于接收到该通知书之次日起七日内缴纳案件上诉费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。截至目前，上诉人戴某某仍未缴纳诉讼费用，也未向本院提交缓交、减交或免交上诉费的申请。本院认为，上诉人戴某某尽管提出书面上诉，但其经法院通知缴纳诉讼费未能按期缴纳，也未提交缓交、减交或免交上诉费的申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，本院裁定如下：本案按上诉人戴某某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 娟审判员 于海砚审判员 胡 江二〇二〇年七月二十八日书记员 叶秀婷
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1568号原告：深圳市龙华区秋晴蔬菜档，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道**清湖农贸批发市场**C076-077，统一社会信用代码92440300MA5FWGW440。经营者：顾秋晴。委托诉讼代理人：刘来超，广东广荣律师事务所律师。被告：深圳市源精鲜食品有限公司，住所，住所地深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区麻布路****202社会信用代码91440300MA5F2HMC5L。法定代表人：宋蔚成。原告深圳市龙华区秋晴蔬菜档与被告深圳市源精鲜食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市龙华区秋晴蔬菜档经营者顾秋晴及委托诉讼代理人刘来超到庭参加诉讼、被告深圳市源精鲜食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。深圳市龙华区秋晴蔬菜档向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款33763元及利息337.63元（利息以33763元为本金，以6%为年利率，自2019年9月30日起计至被告清偿本息之日止，现暂计至2019年11月30日为337.63元）；2.请求判令被告支付原告因未按时支付款项每日5%的违约金(违约金以33763元为基数每日5%计算，自2019年10月30日起计至被告清偿违约金之日止，现暂计至2019年11月30日为5064.45元);3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。原告庭审中放弃利息的主张。本案相关事实原被告系生意合作关系，原告向被告提供蔬菜。自2018年12月份开始，被告开始拖欠原告货款。2019年8月8日，原被告签订《还款协议书》，确认截止2019年8月8日被告共欠原告货款41763元，被告分三期向原告支付该款项，于2019年8月26日支付首期款13921元，2019年9月26日支付第1期款13921元，2019年10月26日支付第2期款13921元。另约定，如被告未能按照还款日期足额付款，原告有权就未按时支付的款项按照每日5%要求被告支付违约金。被告于2019年8月30日支付5000元，9月30日支付了3000元，剩余款项未支付。裁判理由及结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提供的《还款协议书》、还款记录相互印证，足以证实被告尚欠原告货款33763元的事实。被告未按约还款已构成违约，原告诉请被告支付货款33763元，于法有据，本院予以支持。关于违约金。虽双方在还款协议书中约定按日5%支付违约金，但原告未能证明其损失情况，本院酌定按年利率9%计付违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市源精鲜食品有限公司应于本判决生效日起十日内支付原告深圳市龙华区秋晴蔬菜档货款33763元及逾期付款违约金（以33763元为基数，按年利率9%，自2019年10月30日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市龙华区秋晴蔬菜档的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告深圳市源精鲜食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  新  惠二〇二〇年七月十六日书记员 娄晓芳(兼)书记员 吴    雪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8099号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:金崇飞，男，1972年8月13日出生，汉族，住所地浙江省临，住所地浙江省临海市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告金崇飞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××77。二、信用卡申请时间：2013年10月11日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月5日，被告拖欠本金86859.96元、零售利息9825.62元、现金利息7352.57元、滞纳金0元、2018年12月27日后产生的违约金43825.94元、分期手续费4943.3元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款152807.39元（其中欠款本金86859.96元、零售利息9825.62元、现金利息7352.57元、滞纳金0元、违约金43825.94元、分期手续费4943.3元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月5日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年12月27日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年12月27日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告金崇飞在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金86859.96元、零售利息9825.62元、现金利息7352.57元、滞纳金0元、分期手续费4943.3元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3356元，由原告负担962.52元，被告负担2393.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终6446号上诉人（原审原告）：张某某，女，汉族，1988年1月25日出生，住广东省深圳市南山区********。公民身份证号码：511************482。被上诉人（原审被告）：惠州市大亚湾太东实业发展有限公司。地址：惠州市************太东集团大厦。法定代表人：苏某1。上诉人张某某因与被上诉人惠州市大亚湾太东实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济开发区人民法院（2020）粤1391民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经审查，上诉人张某某因不服一审判决向本院提起上诉，本院已予以立案受理。上诉人张某某在提交上诉状以后，广东省惠州市大亚湾经济开发区人民法院于2020年6月18日向其开具预交上诉费通知书，并告知于接收到该通知书之次日起七日内缴纳案件上诉费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。截至目前，上诉人张某某仍未缴纳诉讼费用，也未向本院提交缓交、减交或免交上诉费的申请。本院认为，上诉人张某某尽管提出书面上诉，但其经法院通知缴纳诉讼费未能按期缴纳，也未提交缓交、减交或免交上诉费的申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，本院裁定如下：本案按上诉人张某某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定审判长 周 娟审判员 于海砚审判员 胡 江二〇二〇年七月二十八日书记员 叶秀婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初2599号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路******。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：高红欣，男，1973年1月18日出生，汉族，住河南省郑州市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告高红欣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告高红欣经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告高红欣归还余欠贷款本金人民币36,695.58元(以下均为人民币币种)；2.被告高红欣按合同约定的计算方式计算，向原告吉致公司支付2019年7月3日至实际清偿日止的逾期利息；3.若被告高红欣未履行上述任何一项付款义务，原告吉致公司有权就车牌号为“豫A6XX**”抵押车辆行使抵押权；4.诉讼费由被告高红欣负担。庭审中，原告吉致公司撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2018年5月2日，原告吉致公司与被告高红欣签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告高红欣以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款94,360元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告高红欣未依约归还贷款本息。被告高红欣未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、机动车注册登记信息各一份，证明原吉致公司与被告高红欣之间的金融借款合同关系；被告高红欣以其所有的车牌号为“豫A6XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；2.经销商情况说明各一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款；3.还款记录明细，证明被告高红欣的还款情况。被告高红欣未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2018年5月2日，原告吉致公司与被告高红欣签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告高红欣以其购得的车牌号为“豫A6XX**”的车辆作抵押，向原告吉致公司借款94,360元，借款期限为18个月,最后一期还款日为2019年11月2日；采用固定利率，利息月利率为0‰(即年利率0%)；罚息(逾期利息)月利率为0‰(商业条款与条件第6条，即年利率0%),等额本息还款方式。贷款合同通用条款与条件4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告高红欣自2019年5月2日起未按约支付贷款本息。截至2019年7月2日被告高红欣共计拖欠原告吉致公司贷款本金36,695.58元。另查，2018年5月8日，被告高红欣就车牌号为“豫A6XX**”的车辆办理抵押登记，抵押权人为原告吉致公司。本院认为：原告吉致公司与被告高红欣签订的《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》系双方真实意思表示，且与法不悖，原、被告均应依约履行。被告高红欣未按约还款，构成合同约定的违约。现双方签订的合同已到期，故原告吉致公司要求被告高红欣归还所欠贷款本金36,695.58元的诉请，理由正当，本院予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告高红欣就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告吉致公司作为债权人可以在被告高红欣不履行付款义务时对抵押车辆行使抵押权。被告高红欣经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高红欣应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金36,695.58元；二、若被告高红欣届期不履行上述第一项规定的付款义务，原告吉致汽车金融有限公司可以以车牌号为“豫A6XX**”的车辆与被告高红欣协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告吉致汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告高红欣所有，不足部分由被告高红欣清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元，公告费560元，合计1,277元，由被告高红欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  张金根人民陪审员  陈树芳二〇二〇年七月二十四日法官 助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申364号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：缪喜剑，男，1979年4月26日出生，汉族，务工，住江西省上饶县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：缪军，男，1974年10月9日出生，汉族，务工，住江西省上饶县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：缪喜燕，女，1977年7月14日出生，汉族，务工，住江西省上饶市信州区。再审申请人缪喜剑、缪军、缪喜燕（以下简称缪喜剑等三人）因其诉上饶县石人乡人民政府（以下简称石人乡政府）行政强制一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2019）赣11行终80号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。缪喜剑等三人申请再审称，2018年3月16日，再审申请人的父亲缪长松（已死亡）在外务农回家，发现本村干部、公安干警、城管人员以及相关政府人员暴力强拆自家房屋，严重侵害再审申请人权益。1、被申请人没有送达任何书面通知，因此再审申请人根本不知道是谁做出的行政行为，更不知道起诉期限。2、2019年2月2日被拆迁人缪长松收到“空心房补”后，经过询问苏桥村委会干部才知道是被申请人做出的行政行为，没有过一年起诉期限。3、2019年2月17日缪长松去世，再审申请人需要办理丧葬事宜，耽误了起诉期限，应予扣除。4、2019年2月11日再审申请人已向被申请人主张权利，要求拆迁房屋产权安置，被申请人领导承诺给予协调解决，但一直不作为。综上，请求判决撤销二审裁定，依法改判。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关做出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，缪喜剑等三人起诉称，2018年3月16日，石人乡政府以新农村建设为由，在未与其达成拆迁补偿协议的前提下，动用公安、城管人员擅自强制拆除其农村房屋。另外，缪喜剑还曾于2019年1月16日向政府部门申诉反映：3月16日，系由石人乡党委副书记带领城管、公安、村委会干部实施强拆。可见，缪喜剑等三人在强拆事实发生后即知晓系石人乡政府实施强拆，其于2019年5月15日向一审法院提起本案诉讼，已超过一年起诉期限。缪喜剑等三人提出其父亲缪长松于2019年2月2日收到“空心房补”后，经询问苏桥村委会干部才知道是石人乡政府做出的行政行为，没有过一年起诉期限等理由。本院认为，上述司法解释第六十四条第一款设定一年起诉期限是为了促使起诉人积极行使诉权，其中包括行政行为发生后应积极主动了解实施行政行为的行政机关、收集必要的证据等，本案强拆行为发生于2018年3月16日，缪喜剑等三人称于2019年2月2日其父缪长松收到“空心房补”后才去询问谁是实施强拆的行政机关，不合情理，也与石人乡政府《关于缪喜剑信访事项的答复意见》记载的缪喜剑于2019年1月16日即向政府部门信访反映强拆系由石人乡副书记带领其他人员实施强拆的情况不符。再审申请人称石人乡政府答应在拆迁房屋产权安置上给予帮助支持后一直不作为，超出办理丧葬事宜合理时间以外的时间均不属于扣除和延长起诉期限的法定事由，故其申请再审理由不能成立，对其再审请求，本院不予支持。一审法院对其起诉不予立案，二审法院驳回上诉，维持原裁定并无不当。综上，缪喜剑等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回缪喜剑、缪军、缪喜燕的再审申请。审判长  吴志华审判员  曾 光审判员  高 治二〇二〇年七月二十日法官助理张冰华书记员刘文玉
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1893号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人张大杨，男，1983年8月15日出生，汉族，出生地四川省富顺县，文化程度小学，户籍地为四川省富顺县。因本案于2020年3月21日被羁押，次日经广州市公安局决定被取保候审，同年6月18日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。同年7月10日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院于2020年7月10日以穗云检二部刑诉〔2020〕Z876号起诉书指控被告人张大杨犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉。被告人张大杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月21日21时许，被告人张大杨在不具备有效机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶车牌号为粤Ｆ×××**的普通二轮摩托车，行驶至本市白云区夏花三路进江村环村一路北59米时被执勤民警查获。经检验，在张大杨血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为124.1mg/100mL。认为被告人张大杨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人张大杨犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对被告人张大杨判处拘役一个月十五日，可适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人张大杨对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人张大杨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人张大杨犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张大杨自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张大杨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  罗东明二〇二〇年七月十四日书记员  尤晓晓附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4492号 申请执行人广西泓浩容大融资性担保有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪路**山水花都秀竹花园综合楼****房，统一社会信用代码：9145000068777807X6。 法定代表人：杨志敏。 被执行人广西保秀贸易有限公司，住所，住所地：南宁市青秀区七星路**区外经贸大院西办公楼第**407A号：450103200122889。 法定代表人：韦俊婷。 被执行人韦俊婷，女，1983年9月29日出生，壮族，住广西宜州市。 被执行人胡琴，女，1980年1月29日出生，仫佬族，住广西宜州市。 被执行人黄勇亮，男，1975年9月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初15929号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西保秀贸易有限公司、韦俊婷、胡琴、黄勇亮的银行存款人民币及其它款项人民币1354792.64元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇二〇年七月十日 书记员 张凤豈
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初1245号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：黄亦遥，男，1992年12月12日出生，汉族，住上海市崇明县。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告黄亦遥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼，被告黄亦遥经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄亦遥归还余欠贷款本金人民币112,500元(以下均为人民币币种)；2.被告黄亦遥支付计算至2019年12月25日的逾期利息2,365元；3.被告黄亦遥支付自2019年12月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告黄亦遥负担。审理中，原告福特公司变更第三项诉讼请求为请求判令被告黄亦遥依约支付自2020年7月6日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年6月，原告福特公司与被告黄亦遥签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告黄亦遥为购得车辆向原告福特公司借款180,000元。合同签订后，原告福特公司按约放贷。自2019年5月起被告黄亦遥未支付贷款本息，故原告福特公司起诉来院。被告黄亦遥未作答辩。原告福特公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》一份，证明原告福特公司与被告黄亦遥之间的金融借款合同关系。2.发放贷款情况说明，证明原告福特公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年12月25日被告黄亦遥的还款情况。被告黄亦遥未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告福特公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告福特公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告福特公司陈述，本院确认如下事实：2018年6月，原告福特公司与被告黄亦遥签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告黄亦遥为购得车辆向原告福特公司借款180,000元；借款期限为24个月，最后一期还款日为2020年7月5日；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率9.05%，客户利率为年利率0.00%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11.00%收取逾期利息。通用条款第13.5(4)条约定：若发生违约事件，原告福特公司有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息(含未实现利息)、逾期利息、罚息和其他费用。合同签订后，原告福特公司按约放贷；2019年5月起，被告黄亦遥未按约支付贷款本息，至2019年12月25日，被告黄亦遥共计拖欠原告福特公司贷款本金112,500元、逾期利息2,365元。本院认为：原告福特公司与被告黄亦遥签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期，故原告福特公司要求被告黄亦遥归还余欠贷款本金112,500元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。被告黄亦遥经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄亦遥应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金112,500元；二、被告黄亦遥应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2019年12月25日的逾期利息2,365元；三、被告黄亦遥应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年7月6日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金112,500元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,597元，由被告黄亦遥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  俞菡茝人民陪审员  顾燕滨人民陪审员  杨亚秋二〇二〇年七月二十四日法官 助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66412号原告：赵辉，男，1980年7月8日出生，汉族，住河北省保定市博野县。法定代理人：赵亮，男，1978年2月5日出生，汉族，住河北省保定市博野县。委托代理人：石泓竹，北京泓竹律师事务所律师。被告：张青江，男，1961年7月8日出生，汉族，住北京市平谷区。委托代理人：杨连庆，北京市博融律师事务所律师。被告：北京路捷通公路养护有限公司，住所地北京市延庆区经济技术开发区物业服务中心**。法定代表人：郑平平，董事长。委托代理人：杨连庆，北京市博融律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：余灏波，男，1991年10月8日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告赵辉（以下简称原告）与被告张青江（以下简称姓名）、北京路捷通公路养护有限公司（以下简称养护公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石泓竹，张青江和养护公司共同委托代理人杨连庆到庭参加了诉讼。人保北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费584442.59元（支付至中国人民解放军海军总医院）、住院伙食补助费68300元、营养费5160元、已经产生的护理费24720元，今后20年的护理费292万元、交通费14749.5元、护理用品费7424.71元、精神损害抚慰金20万元、住宿费5225元、鉴定费3950元、残疾赔偿金1359800元、被抚养人生活费150241元、今后20年的辅助器具费14.6万元。事实与理由：2017年9月5日，原告乘坐张青江驾驶的×××号车辆发生交通事故，原告严重受伤，一直处于植物人状态，张青江是养护公司员工。张青江和养护公司辩称，张青江是养护公司员工，事发时在执行职务，张青江负事故全部责任，张青江驾驶的车辆在人保北分投保交强险，50万元三者险和不计免赔。原告也是养护公司员工，其治疗期间，养护公司一直照常给其发放工资，原告应该走工伤，不应按照交通事故赔偿。精神损害抚慰金、交通费、住宿费、残疾辅助器具费、护理用品费、被抚养人生活费，不同意赔偿。原告未实际发生的费用不同意赔偿。人保北分辩称，原告是车上人员，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年9月5日14时许，在北京市朝阳区酒仙桥北路与彩虹路交叉口，张青江驾驶×××号普通货车行驶时，车载水箱将车上的原告挤压，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队认定张青江负事故全部责任。当日原告到北京华信医院住院治疗，后于2017年11月8日转入中国人民解放军海军总医院（以下简称海军总医院）住院至今，经诊断为缺氧缺血性脑病。2018年3月15日中天司法鉴定中心出具鉴定结论，认为原告植物性生存状态构成一级伤残，鉴定费3950元。案件审理过程中，原告申请三期鉴定，2020年5月13日北京博大司法鉴定所出具鉴定结论，认为误工期自受伤之日至鉴定意见书出具前一日，护理期自受伤之日至原告日常生活可以自理为止，护理期限内护理人数原则上为1人，但原告目前入住于海军总医院ICU，病情危笃，需要全天候轮流护理，目前护理人数为2-3人，鉴定费3000元。原告提交海军总医院2020年7月15日出具的告知书，记载原告脑损害严重，在该院住院治疗2年余，病情无改善，无法进行高压氧治疗，意识状态无法恢复，不适合继续在该院住院治疗，建议转院，原告尚欠付住院费584442.59元，要求原告补缴，原告据此要求直接将住院费支付给医院。原告是养护公司员工，原告要去按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告的父亲赵洪毕，1946年2月20日出生，有原告和赵亮两个子女，原告按照城镇标准计算其父的被抚养人生活费。原告提交护理费收据，2019年3月15日至2020年6月10日共计发生52060元（前期每天100元，后期每天120元）。原告提交住宿费发票、房费收据若干张，据此主张住宿费；提交食品发票若干张，据此主张营养费；提交收据、日用品发票若干张，据此主张护理用品费；提交出租车票等若干张，据此主张交通费。原告按照两人每人每天200元计算20年的护理费，每天20元计算20年尿不湿的残疾辅助器具费，估算了精神损害抚慰金。本院认为，张青江在驾车过程中发生单方事故，致其车上的原告受伤，养护公司作为张青江的雇主应对原告的合理损失进行赔偿，交通事故案件处理车辆的交强险和三者险，该两种保险都是向车外第三人赔偿的保险，原告作为车上人员要求其本车保险公司赔偿，本院不予支持。医疗费，有医院催款单为证，养护公司应支付至原告所在医院。住院伙食补助费，事发后原告一直住院治疗，至今已两年余，原告主张的金额符合法律规定，本院支持。营养费，金额合理，本院支持。护理费，原告分两部分主张，根据原告提交的护理费票据，2020年6月10日前实际产生的52060元本院支持，考虑到现原告病情危笃，多年治疗病情无改善，此次本院先从6月11日支持到今年年底共计204天的护理费，参照原告之前请护工的标准每天120元计算为24480元，之后的费用可待实际发生后另行主张。交通费，原告一直住院治疗，其主张的金额过高，本院调整。护理用品费和今后的辅助器具费，从原告的病情看，其每天使用尿不湿合理，本院支持从事发之日到今年年底共计1214天，按照每天20元计算，之后的费用原告可待实际发生后另行主张。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。住宿费，金额合理，本院支持。鉴定费，合法有据，本院支持。残疾赔偿金，符合法律规定，本院支持。被抚养人生活费，原告的父亲符合被抚养人条件，侵权责任法实施后该项费用计入残疾赔偿金。人保北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京路捷通公路养护有限公司于本判决生效后七日内将原告赵辉所需的住院费584442.59元支付至中国人民解放军海军总医院；二、被告北京路捷通公路养护有限公司于本判决生效后七日内给付原告赵辉住院伙食补助费68300元、营养费5160元、护理费76540元、交通费5000元、护理用品费24280元、精神损害抚慰金60000元、住宿费5225元、鉴定费3950元、残疾赔偿金1510041元，共计1758496元；三、驳回原告赵辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50230元，由原告赵辉负担24687元（本判决生效后七日内交纳），由被告北京路捷通公路养护有限公司负担25543元（本判决生效后七日内交纳）。鉴定费3000元，由被告北京路捷通公路养护有限公司负担（原告赵辉已垫付，本判决生效后七日内给付原告赵辉）。先于执行费4460元，由被告北京路捷通公路养护有限公司负担（原告赵辉已垫付，本判决生效后七日内给付原告赵辉）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二〇年七月二十九日书记员 颉晓杨
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1185号上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇岭南路**广佛智城**楼第**第**，统一社会信用代码914406005608727393。法定代表人：黄河。被上诉人（原审原告）：张艳红，女，1981年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人广东广佛智城集团有限公司因与被上诉人张艳红租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初814号民事裁定，向本院提起上诉。广东广佛智城集团有限公司上诉称，本案所涉物业为集体土地入市经营项目，案件判决结果将会对本辖区内大量同类经营项目产生重大影响。因此，广东广佛智城集团有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房产位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年七月六日法官助理  於 辉书 记 员  陈君颖
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢1470号 申请执行人申请执行人叶顺芳等（见附表） 被执行人深圳天诚运输实业有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安开发区天吉大厦****，组织机构代码61891896-4。 申请执行人叶顺芳与被执行人深圳天诚运输实业有限公司劳动报酬纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13806号调解书等执行依据（见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。执行过程中，经本院强制执行，均已执行完毕，本院依法予以结案。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13806号调解书等执行依据（见附表）确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2020）粤0304执3221号等（见附表）执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年七月十七日 书记员  林丹娜
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执588号 申请执行人：惠州市红海化工有限公司，住所地广东砝码律师事务所广东省东莞市石龙镇新城区方正路腾龙领寓。 法定代表人：张凤同。 被执行人：泸州市龙马潭区创同塑胶制品有限公司，住所地泸州市龙马潭区罗汉镇石梁村**。 法定代表人：罗成。 申请执行人惠州市红海化工有限公司与被执行人泸州市龙马潭区创同塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初3548号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年4月1日，申请执行人惠州市红海化工有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付175984.00元及利息(另计)，并承担本案执行费2540.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人泸州市龙马潭区创同塑胶制品有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人泸州市龙马潭区创同塑胶制品有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人泸州市龙马潭区创同塑胶制品有限公司名下的财产，但未查找到被执行人泸州市龙马潭区创同塑胶制品有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人泸州市龙马潭区创同塑胶制品有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人泸州市龙马潭区创同塑胶制品有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州市红海化工有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人泸州市龙马潭区创同塑胶制品有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执588号申请执行人惠州市红海化工有限公司与被执行人泸州市龙马潭区创同塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年七月十七日 法官助理 郑民英 书记员  赖文生
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初1218号原告：李献玉，男，汉族，1971年12月12日出生，住所地安徽省蒙城县*************，公民身份号码342************910。委托诉讼代理人：李献宝，男，汉族，1962年3月10日出生，住所地安徽省蒙城县******李饭棚庄41-1号，公民身份号码342************910，系原告兄弟。被告：马红英，女，苗族，1963年3月1日出生，住所地贵州省台江县************附702号，公民身份号码522************022。原告李献玉诉被告马红英买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李献宝到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告全部货款共计17760元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告与原告于汕头市金平区进行机油买卖，第一批货款47600元，第二批货款7760元，两批货款共计55360元。2019年1月28日经双方结算，被告共拖欠货款17760元，当天被告就拖欠的两批货款都进行了确认，并就第一批货款向原告出具《欠条》一份。后原告多次向被告催讨货款，被告以种种理由推脱，因此给原告造成较大的损失。原告为维护合法权益，提起本案诉讼。庭审中原告委托代理人陈述第一笔货款实际为57600元。庭审后原告陈述在被告出具结欠金额为10000元的欠条后原告发现尚有一张送货单未结算，尚欠金额为7200元，共计结欠17200元。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《居民身份证》、《证明》1份，证明原告诉讼主体资格；2、被告《居民身份证》复印件1份，证明被告诉讼主体资格；3、《欠条》、《送货单》各1份，证明被告的欠款事实。被告在答辩期内没有进行答辩，也没有举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明，原告提起本案诉讼，并提供《欠条》一份，载明“已付还47600元，现还欠10000元。欠款人：马红英。日期：2019年1月28日”。本院认为，被告向原告购买货物，双方形成事实上的买卖合同关系。被告于2019年1月28日出具欠条确认结欠原告10000元，却未依约付还。根据《合同法》第一百五十九条的规定，原告主张被告偿还货款10000元合法合理，本院予以支持。原告虽还持有2017年2月17日的送货单原件，但该买卖发生在被告出具欠条之前，未在欠条中一并结算不符合常理，故原告请求被告偿还该送货单的货款7200元缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马红英于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告李献玉货款10000元。二、驳回原告李献玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元（已减半收取），由原告李献玉负担53元，被告马红英负担69元。原告李献玉已预交的案件受理费69元本院予以退回。被告马红英应负担的案件受理费69元应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行案件受理费69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 郑楚川二〇二〇年七月八日法官助理 许雅琴书 记 员 马 欢附相关法律文书：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。