浙江省嘉善县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0421行初73号 原告钟田观，男，1944年3月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告吴其珍，女，1945年1月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告钟志英，女，1969年1月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 三原告共同委托代理人王林妹，浙江金品律师事务所律师。 被告平湖市人民政府钟埭街道办事处，住所地浙江省平湖市永兴路**。 法定代表人胡泓恬，主任。 委托代理人邱金良，工作人员。 委托代理人钱林华，浙江东港律师事务所律师。 第三人钟志明，男，1966年5月26日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告钟田观、吴其珍、钟志英诉被告平湖市人民政府钟埭街道办事处（以下简称钟埭街道办）、第三人钟志明行政征收行政协议一案，于2019年12月24日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月24日受理后，向被告钟埭街道办送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人钟志明公告送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告钟田观、吴其珍、钟志英及其共同委托代理人王林妹，被告钟埭街道办出庭负责人赵明华及其委托代理人邱金良、钱林华到庭参加诉讼。第三人钟志明经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告钟田观、吴其珍、钟志英诉称，原告钟田观与原告吴其珍系夫妻关系，婚后生育一子钟志明、一女钟志英。1986年原告家庭经政府批准建造住房，宅基地面积85平方米，猪舍30平方米，家庭成员为四人，即钟田观、吴其珍、钟志英、钟志明。当时钟志明、钟志英未参加工作无收入，建房所需资金全部由原告钟田观夫妇出资。2015年11月27日，涉案农房被平湖市人民政府钟埭街道办事处拆迁，安置公寓房，确定安置公寓房为中南花园9幢1单元501室建筑面积129.57平方米、14幢4单元201室建筑面积75平方米，合计204.57平方米。中南花园9幢1单元501室公寓房现由原告钟田观吴其珍居住，中南花园14幢4单元201室公寓房未交房。三原告曾多次要求被告交房并愿意支付房屋补差款，但被告拒绝交付中南花园14幢4单元201室，拒绝收取尚欠房屋补差款，声称等法院的结论后再处理。2018年间，三原告曾就二套房屋的分配，向平湖市人民法院提起民事诉讼，法院裁定驳回起诉。认为中南花园9幢1单元501室房原告钟田观、吴其珍仅可暂时由二人居住、使用；中南花园9幢1单元501室房屋的所有权尚未取得；原告方尚未支付拆迁讼争房屋的安置结算款。原告响应政府号召，曾按照拆迁办相关人员意思签订了协议，政府应讲诚信应当将房屋交付给三原告。另一方面，二套公寓房由农房调换产权而来，农房的份额多少直接决定公寓房份额大小。由于在1986年原告钟田观夫妇在建房时钟志明、钟志英俩人未参加工作无收入，建房资金全部由钟田观夫妇承担，儿女钟志明、钟志英在审批宅基地时在列，故三原告对于老宅均属所有权人，当然也是二套公寓房共有人，被告有义务将二套公寓房交付给三原告。为维护原告合法权利益不受侵害，特向法院提起行政诉讼，请求：1.要求被告交付位于钟埭街道中南花园××单元××室及××单元××室公寓房给三原告，并准许三原告将尚欠房屋补差款予以交清。2.本案诉讼费用由被告承担。 原告钟田观、吴其珍、钟志英提交了以下证据： 1.建房用地审批表，证明被拆迁安置房屋建造审批时享有宅基地使用权人为四人，即三原告与第三人，房屋翻建时间为1986年的事实； 2.房屋征收安置补偿协议书，证明2015年11月27日，原告及第三人家庭与被告平湖市人民政府钟埭街道办事处签订了《房屋征收安置补偿协议书》，同意将坐落于钟埭中南村××房屋进行拆除，并被安置了二套公寓房； 3.选房凭证，证明涉案的二套安置房坐落于钟埭街道中南小区，其中9幢1单元501室公寓房建筑面积129.57平方米，14幢4单元201室建筑面积75平方米； 4.民事裁定书，证明三原告曾想通过法院处理对涉案房屋进行分割，法院认为被告未将房屋交给三原告家庭时，房屋不能分割并驳回了三原告的请求； 5.关于《钟志明户安置房交付咨询函》的回函，证明在民事诉讼中，因法院咨询，平湖市经济开发区管理委员会所作的意见； 6.产权调换安置情况表、开发区拆迁户产权调换安置情况表（分户），证明安置房的安置情况。 被告钟埭街道办辩称：三原告不具有原告的主体资格。位于平湖市××花园××单元××室及××单元××室的房屋，与三原告不存在直接的利害关系，该二套拆迁安置房系被告根据与第三人钟志明为被拆迁人签订的房屋拆迁安置补偿协议书，安置给第三人钟志明的，三原告并非是拆迁安置对象，故三原告的主体身份不适格。 三原告无权要求被告交付位于平湖市××花园××单元××室及××单元××室的房屋。根据上述所述，本案中涉案的二套房屋系安置给被拆迁人钟志明的，拆迁时三原告的户口并不在××的房屋内，根据相关的拆迁安置政策，征地时在册的农业人员作为长期居住的实有农业户籍人员，按规定享受征地、拆迁政策；而三原告户籍均不在拆迁房屋，其并不能享受征地、拆迁政策，因此本案中涉及的二套拆迁房屋并非属于安置给三原告的房屋。至于安置房屋的所有权并非属于行政诉讼的范畴，故三原告要求被告交付位于平湖市××花园××单元××室及××单元××室的房屋没有事实和法律依据。因此，恳请法庭查明事实，驳回原告全部诉讼请求。 被告钟埭街道办向本院提交了以下证据、依据： 1.房屋征收安置补偿协议书，证明中南花园的二套拆迁安置房系安置给第三人钟志明的事实； 2.委托书，证明第三人钟志明仅委托其父亲代为签署房屋征收安置补偿协议书的事实； 3.《平湖市人民政府关于市区规划控制区内征地拆迁安置对象的认定及安置补偿有关政策的若干意见》（平政发〔2003〕76号），证明拆迁安置对象系拆迁时在册的农业户籍人员的事实。 第三人钟志明未发表陈述意见，也未向本院提交证据。 经庭审质证，被告钟埭街道办对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。原告对被告提交的证据的真实性均无异议，但对其证明目的有异议。本院对被告提交的证据予以确认。关于能否证明被告提出的待证事实，本院在理由部分予以阐述。 根据采信的证据和庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实：1986年7月17日，原告钟田观以户主身份，共有人员3.5人，申请在钟埭镇东胜村××（现为钟埭街道××）建房，申请使用宅基地115平方米。经批准，同意建造住房85平方米、猪舍30平方米。2015年11月因该地块被征用，位于钟埭街道××号的房屋需拆迁。2015年11月27日，原告钟田观以第三人钟志明（乙方）的委托代理人的身份与被告钟埭街道办（甲方）签订了《平湖经济开发区房屋拆迁安置补偿协议书》，协议约定，乙方原房屋坐落在××，住宅楼房建筑面积163.7平方米。原房屋及一切附属设施补偿人民币68002元。乙方可享受公寓房安置标准建筑面积的人员1人，面积50平方米。乙方原房合法有效住房建筑面积163.78平方米，乙方自愿选择公寓房产权调换建筑面积约204.57平方米。公寓房安置在中南花园，共2套。该协议由钟田观签字确认。同时，原告钟田观向被告提交了“本户钟南村24组，门牌号××涉及北市河拆迁，由于本人长期在外，不能亲自办理房屋安置签协手续，特委托父亲钟田观全权办理房屋安置签协手续”的《委托书》一份。根据该协议，经选房，被告安置给第三人钟志明位于平湖市××花园××单元××室公寓房××套，建筑面积129.57平方米；14幢4单元201室公寓房一套，面积75平方米。事后，三原告要求被告交付上述二套房屋，被告认为，该二套房屋的安置对象系第三人钟志明，三原告并非是拆迁安置的对象，且没有第三人的授权委托，故未将房屋交付给三原告。2018年1月，原告钟田观、吴其珍以现无房居住为由，要求被告将该二套房屋交付，被告考虑到钟田观系第三人钟志明的父亲，其现无房居住，遂将安置给第三人钟志明的钟埭街道中南花园9幢1单元501室公寓房给钟田观、吴其珍供其临时居住使用，未办理产权初始登记手续。原告钟田观、吴其珍、钟志英于2018年10月8日向平湖市人民法院提起民事诉讼，要求与钟志明分家析产，对位于钟埭街道中南范围9幢1单元501室及14幢4单元201室房依法进行分割。法院认为，三原告与讼争房屋权属之间尚未构成直接利害关系，其径行要求对讼争房屋进行分割，缺乏事实与法律依据，裁定驳回三原告的起诉。原告遂向提起本案诉讼。 另查明，原告钟田观、吴其珍系夫妻，原告钟志英及第三人钟志明系原告钟田观、吴其珍夫妇的子女。钟埭街道钟南村××房屋拆迁时，三原告的户口均不在该房屋内。钟志明自2010年离家出走，至今下落不明。 本院认为，根据原告钟田观、吴其珍、钟志英主张，三原告对案涉《平湖经济开发区房屋拆迁安置补偿协议书》的效力不持异议。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十一条第二款规定，原告认为被告未依法或者未按照约定履行行政协议的，人民法院应当针对其诉讼请求，对被告是否具有相应义务或者履行相应义务等进行审查。本案中，《平湖经济开发区房屋拆迁安置补偿协议书》中协议相对人为第三人钟志明，原告钟田观、吴其珍、钟志英不是该安置补偿协议的签订人，被告钟埭街道办对原告钟田观、吴其珍、钟志英不负有相应的安置补偿义务，故钟田观、吴其珍、钟志英不具有本案诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告钟田观、吴其珍、钟志英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  江万景 审 判 员  胡锦明 人民陪审员  陈 勇 二〇二〇年七月二十三日 法官助理曹倩云 书记员张韬