wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1686号申请执行人：张和香，女，1967年1月28日生，汉族。被执行人：陶国华，男，1984年10月19日生，汉族。张和香与陶国华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0115民初9928号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：陶国华于本判决发生法律效力之日起10日内返还张和香借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元、公告费560元，合计1110元，由陶国华负担。因陶国华未履行生效法律文书确定的义务，张和香向本院申请执行，本院于2020年4月10日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务，亦未到庭接受谈话。2、本院多次通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询被执行人陶国华名下的财产信息，被执行人陶国华名下无银行存款，亦无房产和车辆登记信息。3、本院至被执行人陶国华住所地安徽省马鞍山室博望区进行调查，未发现被执行人的下落，亦未发现被执行人可供执行的财产线索。4、本院已将被执行人限制高消费并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院已将被执行人陶国华移送至南京市公安机关临控平台，暂时未发现其下落。6、本院电话联系申请执行人，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东法官助理 刘 秀二〇二〇年七月二十八日书 记 员 张 鹏
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初435号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人王合健，男，1996年7月1日出生于贵州省遵义市，汉族，大学本科文化程度，深圳中海物业重庆办事处职员，户籍所在地贵州省遵义市桐梓县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月25日被刑事拘留，2020年6月1日被取保审。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z418号起诉书指控被告人王合健犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月24日凌晨3时30分许，被告人王合健在重庆市江北区九街“Playhouse”酒吧玩耍时，发现被害人胡某放在身旁卡座沙发上的“华为”MATE30手机，后趁胡某与朋友聊天不备之机，将该部价值人民币2713元的“华为”MATE30手机盗走。 被害人胡某发现手机被盗遂联系酒吧工作人员，后酒吧工作人员将王合健捉住并报警，民警赶来将王合健带至公安机关，同时从王合健处查扣所盗手机。王合健到案后如实供述了犯罪事实，并带领民警指认作案地点。案发后，追回的手机已发被害人胡某。 公诉机关认为被告人王合健的行为已构成盗窃罪，王合健到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处其拘役四个月，并处罚金人民币五千元，可以宣告缓刑。 被告人王合健及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且王合健已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王合健犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人王合健犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押的被盗手机发还被害人胡某（已发还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  黄 亚 二〇二〇年七月八日 法官助理  王巧思 书 记 员  乔宇飞 谭有婵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8638号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:刘希凯，男，1982年10月16日出生，汉族，住所地广东省连，住所地广东省连平县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘希凯信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××61。二、信用卡申请时间：2016年2月1日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月7日，被告拖欠本金82147.41元、零售利息9828.31元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年2月23日后产生的违约金16262.52元、分期手续费5970.87元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款114209.11元（其中欠款本金82147.41元、零售利息9828.31元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金16262.52元、分期手续费5970.87元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月7日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年2月23日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年2月23日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘希凯在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金82147.41元、零售利息9828.31元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费5970.87元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2584元，由原告负担367.94元，被告负担2216.06元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初812号原告：孟子明，男，农民。被告:顾毅强，男，农民。被告：刘铁卯，男，农民。原告孟子明与被告顾毅强、刘铁卯民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理，原告孟子明、被告顾毅强到庭参加诉讼，被告刘铁卯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟子明向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款30000元,利息18000元(利息暂计算至2020年3月26日,剩余利息直至还清本金为止),本利共计48000元,并由被告承担案件受理费。事实和理由：2017年7月26日,被告因急需用钱,向原告借款30000元,口头约定利息2分,被告为原告出具了借条,约定还款时间为2个月,第二被告刘铁卯自愿为此笔借款承担担保责任。此后二被告开始给付原告利息。借款到期后,原告多次向二被告催要,二被告以种种理由推诿,原告为了维护自己的合法权益,只好向人民法院提起诉讼。原告认为，合法的民间借贷受法律保护,原告按照被告的要求,将款如数出借于被告,被告长期拖延不予偿还，违反诚信原则,原告依据我国《民法通则》第84条、第90条、第108条以及《担保法》第19条、第21条的规定,请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告顾毅强辩称，借条跟我没关系，最早是我借的款，刘铁卯是担保人，后来我们三个重新算了一下账，由刘铁卯向孟子明出了借条，我就把原告起诉的这30000元的借条撕了，这次的起诉我不应该承担责任。被告刘铁卯未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2017年7月26日，被告顾毅强向原告出具借条，约定向原告借款30000元，借款期限2个月，并约定“债权人为实现债权而产生的诉讼费及律师费由借款人承担，担保人对借款人以上还本及违约金责任承担连带保证责任，如借款人无力偿还，由担保人偿还借款及违约金”，借条落款处载明“本人已收到借给本人的人民币现金30000元”，确认人为刘铁卯，同时刘铁卯作为担保人在借条上签字捺印。上述事实有原告出具的借条，原、被告的陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，借款人顾毅强向原告孟子明借款30000元，并向原告出具借条，事实清楚，证据充分，属于合法的借贷关系应受法律保护。关于刘铁卯的担保责任，刘铁卯作为担保人在借条上签字为顾毅强提供担保，但对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，应承担连带保证责任。因双方未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，即涉案借款到期日为2017年9月29日，债权人应当在2018年3月29日前要求保证人承担保证责任，故刘铁卯的保证期间已过，保证责任免除，原告主张刘铁卯承担保证责任的诉讼请求不予支持。关于原告诉请的利息，被告顾毅强认可借款时口头约定过利息，但原、被告双方在庭审中对利率的说法不一致，属利息约定不明，故本院支持自2017年12月26日起至付清为止按银行同期同类贷款利率计算的利息。顾毅强抗辩称对涉案借款重新结算后约定由刘铁卯向原告还款并已重新出具借，但未提供证据进行佐证，故本院对其抗辩意见不予采信。刘铁卯经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾毅强于本判决生效后十日内一次性偿还原告孟子明借款本金30000元及利息（该利息以30000元为基数，从2017年12月26日至2019年8月19日，按银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日至付清为止，按全国银行同业拆借中心于每月二十日九时三十分公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告孟子明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元减半收取500元，由被告顾毅强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审  判  员 哈布日其其格二○二○年七月二十日书  记  员 邢  鹤  翔附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8665号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:陈金生，男，1973年1月24日出生，汉族，住所地广东省清，住所地广东省清新县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈金生信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××63。二、信用卡申请时间：2014年4月13日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月6日，被告拖欠本金122535.16元、零售利息5498.94元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年5月28日后产生的违约金6397.95元、分期手续费7996.45元、年费480元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款142908.5元（其中欠款本金122535.16元、零售利息5498.94元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金6397.95元、分期手续费7996.45元、年费480元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月6日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单、圆梦金、新快现分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年5月28日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年5月28日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈金生在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金122535.16元、零售利息5498.94元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费7996.45元、年费480元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3158元，由原告负担141.38元，被告负担3016.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8430号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:潘光前，男，1984年6月12日出生，汉族，住所地广东省乐，住所地广东省乐昌市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告潘光前信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××51。二、信用卡申请时间：2016年3月27日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年9月6日，被告拖欠本金90876.56元、零售利息9919.19元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年6月8日后产生的违约金13838.16元、分期手续费6115.96元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款120749.87元（其中欠款本金90876.56元、零售利息9919.19元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金13838.16元、分期手续费6115.96元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年9月6日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年6月8日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年6月8日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告潘光前在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金90876.56元、零售利息9919.19元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费6115.96元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年9月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2715元，由原告负担311.14元，被告负担2403.86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初5518号原告:李某，甘肃省临泽县人，住临泽县。被告：石某，甘肃省张掖市人。原告李某与被告石某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告石某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即支付原告甜叶菊苗款13450元；2、要求本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月，被告分两次从原告处购买了甜叶菊苗，被告当时因资金周转问题未能向原告支付苗款，之后被告分别在2017年6月1日、6月3日就此苗款向原告出示了两张借据，借据上分别写明被告拖欠原告甜叶菊苗子款12000元、3450元，共计15450元。此后被告通过微信转账向原告支付苗子款2000元，至此，被告仍拖欠原告甜叶菊苗子款13450元，原告对此多次催要，但被告一直推脱不付，故提起诉讼，望判如请。被告石某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉、答辩。原告李某为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告李某的当庭陈述；2、2017年6月1日、6月3日，被告石某给原告出具的借据各一份，证明被告拖欠原告甜叶菊苗款13450元的事实。对原告提供的上述证据，经审查，本院予以认定，作为本案定案依据。本院经审理查明事实如下：2017年6月1日、6月3日，被告在原告处购买价值15450元甜叶菊苗后出具借据各一张，后经原告多次催要欠款，被告通过微信向原告转账2000元，尚欠13450元，被告至今未付款。本院认为：我国合同法规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案原、被告之间的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应该严格认真地履行自己的合同义务。被告收到原告交付的甜叶菊苗后，依法应该支付甜叶菊苗款，但被告自2017年6月1日、6月3日向原告出具借据后，至今拖欠原告甜叶菊苗款13450元未支付，其行为已构成违约，应承担相应的给付甜叶菊苗款的违约责任，故原告要求被告偿付拖欠甜叶菊苗款13450元的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。被告石某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告石某支付原告李某甜叶菊苗款13450元，限于判决生效之日起一个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，减半收取68元，由被告石某负担，原告已预交，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费予以退还68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 王 勇二〇二〇年七月二十二日书记员 任秀娟注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执恢704号申请执行人：张贤平，男，1965年9月7日生，汉族。被执行人：孙其元，男，1963年9月15日生，汉族。张贤平、刘士武与孙其元合伙协议纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初19258号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：孙其元于本判决发生法律效力之日起10日内向张贤平支付450000元；张贤平、刘士武与孙其元签订于2015年8月10日的《承包协议》于2016年3月2日解除。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4065元，由张贤平、刘士武负担40元，由孙其元公司负担4025元。因孙其元未履行生效判决书确定的义务，张贤平向本院申请执行，本院于2018年6月8日立案受理。执行过程中，已执行到位1050元，余款未执行到位，因案外人提出执行异议，本案暂时终结本次执行程序。后案外人异议被驳回，张贤平向本院申请恢复执行，本院于2019年9月19日立案恢复执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查封了被执行人孙其元名下位于安徽省含山县环塘上芦柴1-3幢一单元101、102、103，因上述房屋设定有高额抵押，处置无收益。2、本案查封了被执行人孙其元名下位于安徽省含山县不动产，申请执行人向本院申请评估拍卖上述房屋，经两次拍卖均已流拍，申请执行人不同意以物抵债。3、本院至被执行人住所地安徽省含山县进行调查，未发现被执行人的下落，亦未发现被执行人其他可供执行的财产。4、本院于2020年7月9日拘传被执行人孙其元到庭，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。5、本院已将被执行人限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制高消费令。6、本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，查封了被执行人名下两处房产，一处房产经两次拍卖均已流拍，另一处房产设定有高额抵押，处置无收益。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东法官助理 刘 秀二〇二〇年七月九日书 记 员 张 鹏
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0502执1631号申请执行人：泸州农村商业银行股份有限公司蓝滨支行，住所地：泸州市江阳区东升路****。统一社会信用代码：91510502MA649RDT4X。负责人：许泸。被执行人：唐勇，男，汉族，1965年8月31日生，住四川省泸州市江阳区。被执行人：周汝燕，女，汉族，1972年6月12日生，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：唐萍，女，汉族，1964年1月25日生，住四川省泸州市江阳区。被执行人：罗心贵，男，汉族，1958年3月27日生，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：郭跃英，女，汉族，1958年7月5日生，住四川省泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2018）川0502民初133号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即被执行人唐勇支付申请人泸州江阳农村商业银行股份有限公司蓝滨支行借款本金800000元及利息、罚息、复利；被执行人周汝燕对被执行人唐勇的上述第一项债务承担连带偿还责任；申请人泸州江阳农村商业银行股份有限公司蓝滨支行对被执行人唐萍提供抵押担保的位于泸州市江阳区江阳西路30号1号楼4号的房屋、被执行人罗心贵、郭跃英提供抵押担保的位于泸州市龙马潭区小街子40幢2单元19、20号的房屋、被执行人罗心贵提供抵押担保的位于泸州市龙马潭区上大街81号楼4层2单元5号的房屋在其抵押担保价值范围内折价、拍卖或变卖后所得的价款对上述第一项债务款享有优先受偿权。案件受理费11800元，执行费10518元，合计822318元及利息、罚息、复利。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人唐勇、周汝燕银行存款人民币822318元及利息、罚息、复利。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人唐勇、周汝燕、唐萍、罗心贵、郭跃英应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人唐勇、周汝燕、唐萍、罗心贵、郭跃英应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  梅益二〇二〇年七月五日书记员  罗涛
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2771号之二 申请执行人：姚延辉，男，1981年7月2日出生，汉族，住河南省襄城县。 被执行人：郭锐强，男，1980年5月25日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于姚延辉与郭锐强承揽合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终3414号民事调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，郭锐强应履行向申请人姚延辉支付工程款125,596元的义务，并负担案件受理费1,556元。因郭锐强没有履行，经权利人姚延辉申请，本院依法立案执行，本案执行费1,807元由被执行人郭锐强承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人郭锐强送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人郭锐强名下银行账户，扣划其中款项4,059.56元，本院在扣取执行费50元后，将剩余款项4,009.56元发放给申请执行人；发现并轮候查封被执行人郭锐强名下位于广州市番禺区的房产，因上述房产被他案首先查封，故本案暂未能处置。本院派员前往被执行人郭锐强居住地调查，据xx镇xx社区居委会工作人员反映，被执行人户籍在xx一村，不清楚被执行人可供执行财产情况；本院派员前往被执行人郭锐强户籍地调查，据xx镇xx村村委会工作人员反映，被执行人在村无分红，不清楚被执行人可供执行财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人郭锐强消极履行的行为依法作出决定，将被执行人郭锐强纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终3414号民事调解已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 案号(2020)闽0524民初2539号，立案时间2020.05.27 案由金融借款合同纠纷，适用程序简易程序。 当事人原告及委托代理人：安溪县农村信用合作联社，住所地：福建省安溪县。法定代表人：苏德胜，任该联社理事长。委托诉讼代理人：陈小龙。 被告吴鸿基，男，1997年3月1日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 诉辩主张：诉讼请求1.判令被告吴鸿基偿还尚欠安溪县农村信用合作联社借款本金20,000元及利息、罚息、复息(自2019年6月21日起按照最高额借款合同约定计算至还清款项之日止);2.判令被告吴鸿基承担本案的诉讼费用及实现债权的其他费用。 答辩吴鸿基未作答辩。 本院认定事实：2019年3月14日，吴鸿基与安溪县农村信用合作联社签订《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》。合同约定：最高借款本金余额20000元，借款用途为个人经营，借款期限自2019年3月14日起至2019年9月13日止，贷款利率执行浮动利率即在基准利率基础上上浮145%，按季结息，结息日为每季末月的第20日，扣息日为每季末月第21日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收30%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。吴鸿基于2019年3月14日支用贷款本金20000元，月利率8.88125‰；吴鸿基支用借款后，按照合同约定向安溪县农村信用合作联社支付至2019年6月20日的利息，自2019年6月21日起未能按约定支付利息，截至2020年3月20日，吴鸿基尚欠安溪县农村信用合作联社借款本金20000元及相应的利息、罚息、复息。 裁判要旨：本院认为，安溪县农村信用合作联社与吴鸿基签订的《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。吴鸿基未能按合同约定如期支付借款利息，依照最高额借款合同的约定，安溪县农村信用合作联社有权要求吴鸿基承担立即偿还借款本息的违约责任，吴鸿基经本院传唤未到庭参加诉讼，应自行承担由此带来的法律后果。 适用法律：《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决主文：吴鸿基应于本判决生效之日起十日内偿还安溪县农村信用合作联社借款本金20000元及利息、罚息、复息（自2019年6月21日起按照《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》的约定计算至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用：案件受理费351元，减半收取计175.5元，由吴鸿基负担。 上诉权利：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施纯兴 二〇二〇年七月十日 书记员  肖雪红
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 何玉玲、南丹县颉源矿业有限责任公司、邓予泉： 关于申请执行人梁永炼申请执行何玉玲、南丹县颉源矿业有限责任公司、邓予泉合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执11323号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年七月二十七日 执行法官 ：赖汉穗 书 记 员 ：陈穗祥
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初34655号原告孙俊钳，男，汉族，1989年3月24日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人王海梅，广东维邦律师事务所律师。被告刘伟，男，汉族，1979年11月23日出生，住址广东省深圳市罗湖区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金人民币20万元；2、判令被告向原告支付利息人民币14万元（自2017年4月7日暂计至2020年3月6日，并按月息2%标准继续计算至实际还款之日止）；3、判令原告有权就被告刘伟名下车牌为粤Ｂ×××**宝马车的拍卖、变卖或折价款有优先受偿权;4、由被告承担本案的全部诉讼费用。本院经审理查明，被告刘伟已于2017年9月30日死亡。本院认为,被告刘伟已于2017年9月30日死亡，本案于2020年6月10日立案，系原告于被告刘伟死亡后提起的诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的立案受理条件，依法应驳回原告的起诉。综上，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告孙俊钳的起诉。本案案件受理费6400元（已由原告预交），本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  胡绍峰二〇二〇年七月二十日书记员  严 燕
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1288号之一 申请执行人：何星宁，男，1969年5月9日出生，汉族，住广州市南沙区。 委托代理人：吴伟国，男，广东弼信律师事务所律师。 委托代理人：黎丽敏，女，广东弼信律师事务所实习律师。 被执行人：黄辉祥，男，1961年1月2日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于何星宁与黄辉祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初7310号民事调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，黄辉祥应履行向申请人何星宁偿还借款400,000元及利息的义务，负担财产保全费2,520元。因黄辉祥没有履行，经权利人何星宁申请，本院依法立案执行，本案执行费6,742元由被执行人黄辉祥承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄辉祥送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人黄辉祥名下银行账户和网络资金账户，并划拨了其中存款，上述款项待（2020）粤0115执2788号案分配；发现本院以（2020）粤0115执2788号案查封了被执行人黄辉祥名下车牌号为粤Ａ×××××汽车的档案,因上述车辆下落不明，故暂未能处置;发现（2020）粤0115执2788号案查封了被执行人黄辉祥和孔瑞莲名下共有的位于广州市南沙区的房产，本案已作轮候查封，本案待（2020）粤0115执2788号案对上述房产的处理分配。除此之外，未发现被执行人黄辉祥有其他可供执行财产。本院发函委托被执行人黄辉祥户籍地法院调查，据xx社区公共服务站反映，被执行人黄辉祥是该社区人口户籍，现下落不明，未发现其有可供执行财产。本院对被执行人黄辉祥消极履行的行为依法作出决定，将被执行人黄辉祥纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初7310号民事调解已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月六日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8440号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:郑志灿，男，1985年12月28日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告郑志灿信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××32。二、信用卡申请时间：2016年9月29日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月4日，被告拖欠本金87001.42元、零售利息19447.34元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年1月2日后产生的违约金45980元、分期手续费6987.06元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款159415.82元（其中欠款本金87001.42元、零售利息19447.34元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金45980元、分期手续费6987.06元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月4日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年1月2日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年1月2日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郑志灿在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金87001.42元、零售利息19447.34元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费6987.06元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3488元，由原告负担1006.04元，被告负担2481.96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8613号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:叶静虹，女，1978年1月3日出生，汉族，住所地广东省海，住所地广东省海丰县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告叶静虹信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××16。二、信用卡申请时间：2016年3月21日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月28日，被告拖欠本金78446.44元、零售利息12942.61元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年8月10日后产生的违约金29071.2元、分期手续费500.4元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款120960.65元（其中欠款本金78446.44元、零售利息12942.61元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金29071.2元、分期手续费500.4元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年11月28日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单、圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年8月10日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年8月10日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告叶静虹在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金78446.44元、零售利息12942.61元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费500.4元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2719元，由原告负担653.47元，被告负担2065.53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6006号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：朱旭辉，男，1982年2月20日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县。 本院移送执行朱旭辉罚金一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111刑初369号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2020年4月26日依法立案执行，执行标的为30000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，依法查封被执行人名下粤Ｊ×××××号牌汽车档案，上述车辆目前下落不明，无法强制变现处理。除此之外，未发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，依法查封被执行人名下粤Ｊ×××××号牌汽车档案，上述车辆目前下落不明，无法强制变现处理。除此之外，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年七月二十九日 书记员  詹婷婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8419号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:朱兆雨，女，1988年2月12日出生，汉族，住所地广东省南，住所地广东省南雄市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告朱兆雨信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××66。二、信用卡申请时间：2016年10月9日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月3日，被告拖欠本金116996.92元、零售利息16533.69元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年1月25日后产生的违约金26508.46元、分期手续费4761.2元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款164800.27元（其中欠款本金116996.92元、零售利息16533.69元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金26508.46元、分期手续费4761.2元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月3日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、新快现、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年1月25日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年1月25日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告朱兆雨在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金116996.92元、零售利息16533.69元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费4761.2元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3596元，由原告负担578.42元，被告负担3017.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8291号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:龙秋玲，女，1970年9月3日出生，汉族，住所地广州市越，住所地广州市越秀区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告龙秋玲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××30。二、信用卡申请时间：2012年2月20日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月9日，被告拖欠本金102643.45元、零售利息702.45元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年3月29日后产生的违约金8263.89元、分期手续费5910.21元、年费480元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款118000元（其中欠款本金102643.45元、零售利息702.45元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金8263.89元、分期手续费5910.21元、年费480元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月9日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、新快现、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年3月29日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年3月29日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告龙秋玲在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金102643.45元、零售利息702.45元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费5910.21元、年费480元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2660元，由原告负担186.29元，被告负担2473.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执保216号申请保全人：万国锋，男，1978年2月19日生，汉族，住山东山东省威海市荣成市萌子镇王官松村，公民身份号码。被保全人：王建强，男，1979年12月30日生，汉族，住山东省威海市荣成市上庄镇南沙岛村**，公民身份号码。申请保全人万国锋因与被保全人王建强船员劳务合同纠纷一案中，申请保全人向本院申请保全被保全人王建强银行存款55,659元及利息或查封、扣押其等值财产及其它财产权利。经审查，本院认为依据已经发生法律效力的（2020）鲁72民初311号民事调解书，被保全人王建强应支付申请保全人万国锋55,659元及迟延履行期间的利息。申请保全人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被保全人王建强银行存款55,659元及利息或查封、扣押其等值财产及其它财产权利。本裁定书送达后立即生效。审判员 韩 军二〇二〇年七月六日书记员 唐佳静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8383号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:毕峻源，男，1990年1月6日出生，汉族，住所地广州市花，住所地广州市花都区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告毕峻源信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××72。二、信用卡申请时间：2015年5月4日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月5日，被告拖欠本金93164.76元、零售利息2123.82元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年4月4日后产生的违约金1336.43元、分期手续费5838.86元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款102463.87元（其中欠款本金93164.76元、零售利息2123.82元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金1336.43元、分期手续费5838.86元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月5日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年4月4日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年4月4日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告毕峻源在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金93164.76元、零售利息2123.82元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费5838.86元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2349元，由原告负担30.64元，被告负担2318.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字810号申请人：许子峰，男，1973年5月8日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：曹传振，天津言策律师事务所律师。委托诉讼代理人：付晨，天津言策律师事务所律师。被申请人：祁祥军，男，1973年4月19日出生，汉族，户籍地河北省邢台市威县。被申请人：天津沈潍装饰工程有限公司，住所地天津市北辰区双口镇立新园林场**。统一社会信用代码：91120113MA06ABTQ4T。法定代表人：翟小银，该公司经理。申请人许子峰与被申请人祁祥军、天津沈潍装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初7762号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人祁祥军、天津沈潍装饰工程有限公司名下价值1305000元的财产采取财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇二〇年七月二十二日书记员  付晓琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8588号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:钟雅童，女，1981年7月17日出生，汉族，住所地广东省龙，住所地广东省龙门县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钟雅童信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××24。二、信用卡申请时间：2016年7月19日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月6日，被告拖欠本金90188.09元、零售利息13664.44元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年10月28日后产生的违约金44741.75元、分期手续费5428.97元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款154023.25元（其中欠款本金90188.09元、零售利息13664.44元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金44741.75元、分期手续费5428.97元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月6日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年10月28日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年10月28日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告钟雅童在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金90188.09元、零售利息13664.44元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费5428.97元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3380元，由原告负担981.85元，被告负担2398.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8685号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:詹苏红，女，1974年2月27日出生，汉族，住所地广东省汕，住所地广东省汕头市潮阳区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告詹苏红信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××88。二、信用卡申请时间：2013年1月23日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月10日，被告拖欠本金156682.71元、零售利息285.26元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年7月10日后产生的违约金6949.52元、分期手续费9272.66元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款173190.15元（其中欠款本金156682.71元、零售利息285.26元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金6949.52元、分期手续费9272.66元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月10日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单、圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年7月10日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年7月10日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告詹苏红在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金156682.71元、零售利息285.26元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费9272.66元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3764元，由原告负担151.04元，被告负担3612.96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8437号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:张少丰，男，1975年6月2日出生，汉族，住所地广东省普，住所地广东省普宁市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张少丰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××32。二、信用卡申请时间：2015年1月5日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月5日，被告拖欠本金126013.18元、零售利息14983.19元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年10月5日后产生的违约金29687.99元、分期手续费3030.02元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款173714.38元（其中欠款本金126013.18元、零售利息14983.19元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金29687.99元、分期手续费3030.02元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月5日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、新快现、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年10月5日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年10月5日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张少丰在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金126013.18元、零售利息14983.19元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费3030.02元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3774元，由原告负担644.98元，被告负担3129.02元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初4401号 申请人:山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市渤海路**。统一社会信用代码：91370700165696878D。 法定代表人：王学伟，董事长。 被申请人：张志强，男，1969年2月22日生，汉族，住寿光市。 被申请人：孟青云，女，1968年5月14日生，汉族，住寿光市。 被申请人：卜庆国，男，1971年4月5日生，汉族，住寿光市。 被申请人：董俊红，女，1972年8月25日生，汉族，住寿光市。 被申请人：刘福建，男，1973年9月20日生，汉族，住寿光市。 被申请人：刘金玲，女，1972年2月1日生，汉族，住寿光市。 申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被申请人张志强、孟青云、卜庆国、董俊红、刘福建、刘金玲金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款350000元或查封其等值财产，申请人以其银行资信提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人张志强、孟青云、卜庆国、董俊红、刘福建、刘金玲银行存款350000元或查封其等值财产（详见清单）。 案件申请费2270元，由申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张大鹏 二〇二〇年七月二十二日 书记员  刘柄浩
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保2126号 申请保全人：寿光市五福臻包装厂，住所地：寿光市。统一社会信用代码：92370783ＭＡ3Ｇ4Ｋ2Ｊ15。 被保全人：潍坊源兴酒业有限公司，住所地：寿光市。统一社会信用代码：91370783ＭＡ3ＮＪＤＬＱ9Ｘ。 被保全人：张俊志，男，1986年6月29日生，汉族，住潍坊市奎文区。公民身份号码：3707831986××××××××。 被保全人：李玉军，男，1984年4月10日生，汉族，住寿光市。公民身份号码：3707831984××××××××。 本院在审理申请保全人寿光市五福臻包装厂诉被保全人潍坊源兴酒业有限公司、张俊志、李玉军买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2020年11月3日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初7463号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款80400元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人潍坊源兴酒业有限公司、张俊志、李玉军银行账户存款80400元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘 淼
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1402民初965号 原告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司,住所地眉山市新区南北干道(旭光小区西大门)。 负责人：陈军，总经理。 委托诉讼代理人：何戬懿，男，1981年7月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，系该行员工。 委托诉讼代理人：陈娇龙，妇，1988年8月7日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区，系该行员工。 被告:付华新，男，1977年8月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司(以下简称：人民财险眉山分公司)与被告付华新追偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险眉山分公司的委托诉讼代理人何戬懿到庭参加诉讼，被告付华新经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告人民财险眉山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔款33253.28元；2.判令被告支付原告保费2555.55元；3.判令被告向原告支付违约金（违约金按照35808.83元为基数，从2018年11月5日起按照日千分之一计算至付清为止，截止2020年3月30日，违约金18334.12元）；4.本案受理费、保全费、律师费、公告费等费用由被告承担。案件审理过程中，原告人民财险眉山分公司放弃要求判令被告支付原告保费2555.55元及要求判令被告向原告支付违约金（违约金按照35808.83元为基数，从2018年11月5日起按照日千分之一计算至付清为止，截止2020年3月30日，违约金18334.12元）的诉讼请……事实和理由：2017年11月16日，被告付华新与中国农业银行股份有限公司眉山东坡区支行（以下简称：农行眉山东坡支行）签订《个人担保借款合同》，约定：付华新向农行眉山东坡支行借款41000元，期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，原告作为保证人在借款合同上签章。并约定争议解决方式：由贷款人所在地人民法院管辖。为保证该借款合同的履行，2017年11月13日，被告付华新与原告人民财险眉山分公司签订了《个人信用贷款保证保险保险单》，为上述借款投保信用保证保险，保险期间为个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止。保险合同约定：被保险人为农行眉山东坡支行，总保费为25322.04元，分期（每月）支付保费，每期保费703.39元，并约定赔偿等待期为80天，投保人未按约归还农行眉山东坡支行借款逾期80天，原告履行担保责任，代偿债务。特别约定：保险人赔偿后，投保人须向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未归还前述全部款项的，构成违约并应支付违约金；违约金以尚欠全部欠款为基数，从保险人赔偿之日起，按每日千分之一计算；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年11月16日，农行眉山东坡支行按约向付华新发放贷款41000元。2018年11月4日，付华新未按约按期归还借款逾期80天，人民财险眉山分公司按保险合同约定，于2018年11月4日向农行眉山东坡支行理赔33253.28元,农行眉山东坡支行向人民财险眉山分公司出具了《代偿债务确认书》，付华新应依约支付该理赔款。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求判如所请。 被告付华新未提供答辩意见，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法向法院出示了：原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份信息、《个人信用贷款保证保险保险单》、《个人信用贷款保证保险投保单》、《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》、《代偿债务确认书》、借款凭证、索赔申请书、银行还款流水、贷款结清证明、保单缴费明细、贷款申请表及授权委托书等。上述证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，被告付华新与原告人民财险眉山分公司签订了《个人信用贷款保证保险保险单》。2017年11月16日，被告付华新、原告人民财险眉山分公司与农行眉山东坡支行签订了《个人担保借款合同》，合同约定：付华新向该支行借款41000元，期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，还款方式为按月等额本息还款，并约定了违约后的罚息和复利，原告人民财险眉山分公司作为保证人在该合同签章。同日农行眉山东坡支行向付华新发放了贷款41000元，《借款凭证》上记载：借款日期为2017年11月16日，到期日期为2020年11月15日，执行利率6.650%，逾期利率为9.975%。之后，被告付华新未按期偿还借款，原告人民财险眉山分公司依约于2018年11月4日代被告付华新向农行眉山东坡支行支付代偿本金、利息、逾期罚息共计33253.28元，该行于2019年1月22日向原告出具了《代偿债务确认书》。 本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。本案中，被告付华新、原告人民财险眉山分公司与农行眉山东坡支行签订的《个人担保借款合同》，是当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按约定偿还农行眉山东坡支行的借款本息，原告依照合同的约定履行了担保责任，代被告付华新偿还了尚欠的借款本息33253.28元，依照“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的法律规定，原告有权就其代偿部分向被告追偿。故对原告要求被告支付代偿款33253.28元的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告付华新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，并承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告付华新于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司支付代偿款33253.28元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1154元，公告费600元，共计1754元，由被告付华新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长  张春燕 审判员  游碧祥 审判员  吴燕伶 二〇二〇年七月一日 书记员  杨 盼
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初2708号原告：深圳泛员网网络科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道新洲十一街祥祺大厦**泛亚人力，统一社会信用代码91440300MA5DMMBU30。法定代表人：靳站斌，总经理。委托诉讼代理人：王华红，女，1971年4月7日生，住址深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：张留根，男，1981年5月1日生，住址深圳市南山区。被告：广东芭蕾雨投资管理有限公司，，住所地广州市天河区华夏路****自编**—l统一社会信用代码91440101056550909L。法定代表人：林卓延。原告深圳泛员网网络科技有限公司与被告广东芭蕾雨投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审判，公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人王华红、张留根到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的结算费用总计人民币7390.73元；2.判令被告向原告支付延期付款的违约金34元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告请求将违约金计算至欠款付清之日止。事实和理由：一、原被告于2018年11月8日签订《人事事务代理协议书》（下称“主协议”），约定原告接受被告委托为被告的员工缴纳社会保险及公积金，期限为2018年11月8日至2019年11月7日。根据主协议约定“乙方（原告）于每月24日前向甲方（被告）提供当月操作甲方（被告）员工的社会保险、住房公积金费用及代理服务费等结算单明细；甲方（被告）应于每月30日前按结算单向乙方（原告）支付完毕应付款项总额”，原告己按约定为被告员工缴交社会保险及住房公积金，并于2019年7月15日通过工作邮箱（Ｅｍａｉｌ：ｅｌａ×××＠ｆａｉｒｈｒ.ｃｏｍ）将2019年7月份的结算单发送至被告工作邮箱（Ｅｍａｉｌ：ｍｉｎ×××＠ｏｕｔｌｅｔｃｎ.ｃｏｍ），并于2019年7月29日向被告发出书面《付款通知书》，但被告自2019年7月30日至今均未向原告支付前述结算费用总计人民币7390.73元。二、根据双方签订的主协议第三条第（八）款规定“如甲方未按约定时间而迟延付款的，每延迟一日按应付款金额的万分之二向乙方支付违约金”，自2019年7月30日起计至付清之日止，暂计至提交起诉状之日2019年8月22日，甲方应支付违约金人民币34元。在原告多次向被告发出《催款函》、《催款警告函》及相关催款邮件的情况下，被告仍未向原告支付结算费用，原告遂于2019年8月9日以被告拖欠费用为由向被告发出《关于终止人事事务代理协议书的知会函》，告知被告终止主协议及相关补充协议。原告多次催促被告尽快支付上述拖欠款项，但被告始终置之不理并拒绝支付。被告上述行为己严重侵害原告的合法权益。综上所述，原告为维护合法利益，现根据我国民事诉讼法的相关规定，特向人民法院提起诉讼，恳请依法支持原告的上述诉请。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明的事实与原告起诉状陈述的事实一致。本院认为，原告已按双方协议的约定为被告员工代为缴纳了社保等各项费用，被告未及时向原告返还款项，已构成违约，原告请求被告支付欠款及违约金，符合双方的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广东芭蕾雨投资管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳泛员网网络科技有限公司支付欠款7390.73元及违约金（违约金以欠款为基数，按每日万分之二的标准，从2019年7月30日起计至欠款实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  颜浩民二〇二〇年七月十三日书记员  陈娟玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8568号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:苏国瑞，男，1986年11月26日出生，汉族，住所地广东省怀，住所地广东省怀集县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告苏国瑞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡申请确认时间：2016年2月29日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月10日，被告拖欠本金101738.03元、零售利息1948.12元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年6月9日后产生的违约金1985.37元、分期手续费6643.58元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款112315.1元（其中欠款本金101738.03元、零售利息1948.12元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金1985.37元、分期手续费6643.58元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月10日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、新快现、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年6月9日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年6月9日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告苏国瑞在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金101738.03元、零售利息1948.12元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费6643.58元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2546元，由原告负担45.01元，被告负担2500.99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2567号之一 申请执行人：广州玖木园林工程有限公司，住所地广州市天河区。 法定代表人：龚弟二。 被执行人：广州安特建筑集团有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：唐诗远。 关于广州玖木园林工程有限公司与广州安特建筑集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初197号民事调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州安特建筑集团有限公司应履行向申请人广州玖木园林工程有限公司支付绿化服务费和人工费共49,000元的义务，并负担案件受理费640元。因广州安特建筑集团有限公司没有履行，经权利人广州玖木园林工程有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费645元由被执行人广州安特建筑集团有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州安特建筑集团有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人广州安特建筑集团有限公司名下银行账户，因账户余额过少，故暂只作冻结。除此之外，未发现被执行人广州安特建筑集团有限公司有其他可供执行财产。本院前往被执行人广州安特建筑集团有限公司注册所在地调查，据该场所管理处管理人员反映，该公司已不在该处经营，不了解该公司其他情况。本院对被执行人广州安特建筑集团有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州安特建筑集团有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115民初197号民事调解已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月九日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初2541号原告：袁更银，男，汉族，1945年12月23日出生，住长葛市人民路南段东侧金桥区。委托诉讼代理人：宋万钦，长葛市公平法律服务所法律工作者。特别授权。被告：张喜明，男，汉族，1962年8月1日出生，住长葛市。被告：张桂玲，女，汉族，1961年7月13日出生，住长葛市。原告袁更银诉被告张喜明、张桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法进行审理。原告袁更银向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款25万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告是同村村民，双方关系不错，被告夫妻二人做电动车生意期间分多次向原告借钱，后经双方对账，截止到2018年12月23日，合计下欠原告250000元，利息月息1.5%，并出具欠条一份。利息付至2018年12月23日。后经原告多次催要，被告拒不偿还。本院经审查认为：原告袁更银在起诉状中所列被告为“张喜明”，其称在打印起诉状时将“陈喜明”错误打印成了“张喜明”，其所起诉的被告应为“陈喜明”，因此，本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告袁更银的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  韩彩霞二〇二〇年七月二十一日书记员  赵璐璐
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3420号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王林磊，男，汉族，1981年10月10日出生，系该公司员工，冠县室。被告：董继松，男，1987年12月12日出生，汉族，冠县号。被告：冠县瑞泰轴承制造有限公司，住冠县桑阿镇杜庄村东。法定代表人：牛长卫。被告：牛长卫，男，1984年3月23日出生，汉族，冠县号。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告董继松、冠县瑞泰轴承制造有限公司、牛长卫金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人王林磊到庭参加诉讼，被告董继松、冠县瑞泰轴承制造有限公司、牛长卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告董继松偿还原告借款本金200000元及利息74823.26元(截至2020年4月21日，包括期内利息、罚息和复利)，合计274823.26元，及自2020年4月22日起至被告实际结清之日按合同约定的利息、罚息及复利。2、判决被告冠县瑞泰轴承制造有限公司、牛长卫对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月30日，被告董继松与原告桑阿镇支行签订聊城润昌农商银行桑阿镇支行个借字(2017)年第50948893号《个人借款合同》，从原告处借款200000元，借款期限至2018年6月15日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行桑阿镇支行保字(2017)年第50948893号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款(及保证)合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告董继松、冠县瑞泰轴承制造有限公司、牛长卫均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2017年6月30日，借款人：被告董继松；二、保证合同签订时间：2017年6月30日，保证人：被告冠县瑞泰轴承制造有限公司、牛长卫；三、借款金额：200000元；四、借款期限：2017年6月30日至2018年6月15日；五、借款利率：月利率9.425‰；六、交付借款时间、方式：2017年6月30日银行转账至被告董继松名下银行账户；七、保证方式：连带责任保证；八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用；九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利；十一、还款金额：本金200000元及利息均未偿还。十二、欠息数额：截至2020年4月21日，欠息数额为74823.26元（包括期内利息、罚息及复利）。本院认为，原告润昌农商行与被告董继松签订的借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效。原告依法向被告董继松发放了贷款，被告董继松应当按期归还借款本息。被告董继松未按照约定归还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告董继松偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告冠县瑞泰轴承制造有限公司、牛长卫自愿为被告董继松借款提供担保，并签订了保证合同，应承担连带偿还责任。被告董继松、冠县瑞泰轴承制造有限公司、牛长卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董继松于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、截至2020年4月21日的利息74823.26元及2020年4月22日后的利息（以200000元为基数，自2020年4月22日起至实际给付之日止，利息在月利率9.425‰基础上加收50%罚息，并按照合同约定计收复利）；二、被告冠县瑞泰轴承制造有限公司、牛长卫对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，被告冠县瑞泰轴承制造有限公司、牛长卫承担责任后有权向被告董继松追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2711元，由被告董继松、冠县瑞泰轴承制造有限公司、牛长卫负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  白建华二〇二〇年七月二十七日法官助理任立鹏书记员周新
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3393号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王林磊，男，汉族，1981年10月10日出生，系该公司员工，冠县室。被告：张建习，男，1987年6月8日出生，汉族，冠县号。被告：李艳翠，女，1989年8月4日出生，汉族，冠县号。被告：孙秀菊，女，1963年10月10日出生，汉族，冠县号。被告：王书飞，男，1988年1月7日出生，汉族，冠县号。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告张建习、李艳翠、孙秀菊、王书飞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人王林磊到庭参加诉讼，被告张建习、李艳翠、孙秀菊、王书飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告张建习偿还原告借款本金145000元及利息46960.77元(截至2020年4月21日，包括期内利息、罚息和复利)，合计191960.77元，及自2020年4月22日起至被告实际结清之日按合同约定的利息、罚息及复利。2、判决被告李艳翠、孙秀菊、王书飞对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月3日，被告张建习与原告东古城支行签订聊城润昌农商银行东古城支行个借字(2017)年第2930017号《个人借款合同》，从原告处借款145000元，借款期限至2018年6月20日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行东古城支行保字(2017)年第2930017号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款(及保证)合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告张建习、李艳翠、孙秀菊、王书飞均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2017年7月3日，借款人：被告张建习；二、保证合同签订时间：2017年7月3日，保证人：被告李艳翠、孙秀菊、王书飞；三、借款金额：145000元；四、借款期限：2017年7月3日至2018年6月20日；五、借款利率：月利率8.3375‰；六、交付借款时间、方式：2017年7月3日银行转账至被告张建习名下银行账户；七、保证方式：连带责任保证；八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用；九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利；十一、还款金额：本金145000元及利息均未偿还。十二、欠息数额：截至2020年4月21日，欠息数额为46960.77元（包括期内利息、罚息及复利）。本院认为，原告润昌农商行与被告张建习签订的借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效。原告依法向被告张建习发放了贷款，被告张建习应当按期归还借款本息。被告张建习未按照约定归还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告张建习偿还借款本金145000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告李艳翠、孙秀菊、王书飞自愿为被告张建习借款提供担保，并签订了保证合同，应承担连带偿还责任。被告张建习、李艳翠、孙秀菊、王书飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建习于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金145000元、截至2020年4月21日的利息46960.77元及2020年4月22日后的利息（以145000元为基数，自2020年4月22日起至实际给付之日止，利息在月利率8.3375‰基础上加收50%罚息，并按照合同约定计收复利）；二、被告李艳翠、孙秀菊、王书飞对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告张建习追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2070元，由被告张建习、李艳翠、孙秀菊、王书飞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  白建华二〇二〇年七月二十七日法官助理任立鹏书记员周新