安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0706民初1351号 原告：阮秋陵，女，1959年8月14日出生，汉族，户籍所在地海南省海口市美兰区，现住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：张庆源，男，1957年11月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，系阮秋陵配偶。 委托诉讼代理人：孙红云，安徽沿江律师事务所律师。 被告：查丽琴，女，1973年3月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：项多章，安徽众佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢文俊，安徽众佳律师事务所律师。 原告阮秋陵与被告查丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮秋陵及其委托诉讼代理人张庆源、孙红云，被告查丽琴委托诉讼代理人项多章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阮秋陵向本院提出诉讼请求：1.查丽琴立即偿还借款50万元及利息（自2020年2月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止，暂计算至2020年6月2日为7031.94元）；2.查丽琴承担诉讼费。事实和理由：阮秋陵、查丽琴系亲戚，关系很好。2011年12月3日，查丽琴以做生意需要资金周转为由向阮秋陵借款10万元，约定利息为月利率3%，阮秋陵从丈夫张庆源的徽商银行铜陵井湖支行账户取现金10万元借给了查丽琴。2011年12月12日，查丽琴又向阮秋陵借款10万元，约定利息为月利率3%，阮秋陵从徽商银行铜陵井湖支行账户取现金17万元，其中10万元借给了查丽琴。阮秋陵未要求查丽琴对20万元借款出具借条。2012年6月1日，查丽琴再次找阮秋陵借款20万元，阮秋陵同意借款，但要求将12月的借款20万元与此次借款一并出具借条。查丽琴出具了借条，借条载明借款40万元，用于生意周转，借款期限最长两年，月利息3%，全部本息于2014年6月1日前还清。阮秋陵于2012年6月1日、4日各转账10万元到查丽琴的工商银行账户。查丽琴后只支付了少许利息。2016年6月1日，查丽琴重新出具了借条，借条载明借款40万元，用于生意周转，借款期限最长两年，月利息3%，全部本息于2018年6月1日前还清。后查丽琴依然未还款，2018年6月1日，查丽琴再次出具了借条，借条载明借款40万元，用于生意周转，借款期限最长两年，月利息3%，全部本息于2020年6月1日前还清。另外，2015年1月25日，查丽琴称做生意资金紧张，向阮秋陵借款10万元，借条载明借款10万元，两年内还清。阮秋陵于2015年1月26日、2月10日向查丽琴工商银行账户转款5万元、4.50万元，另支付现金5000元。阮秋陵未依约还款，2018年4月20日重新出具借条，借条载明借款10万元，一个月内还清。2016年4月19日，查丽琴又因资金周转困难找阮秋陵借款10万元。阮秋陵一是碍于亲戚关系，二是希望查丽琴将生意盘活，同意借款10万元。当日，阮秋陵在工商银行取现4.90万元、徽商银行取现3万元，家中现金2.10万元，计10万元，于次日交付给查丽琴。查丽琴出具借条，借条载明借款10万元，一个月内还。查丽琴承诺从2016年4月21日起每日还5500元，还清后，再借去周转。2019年12月18日，阮秋陵、查丽琴就2011年12月以来所有账目进行核算，查丽琴在欠条上签字确认欠阮秋陵50万元，以前所有条据作废。阮秋陵系工薪阶层，出借给查丽琴的借款是多年工资存款。因查丽琴至今未还欠款，为维护自身合法权益，现起诉至法院，请求依法判决。 查丽琴辩称，一、阮秋陵向查丽琴实际出借29.50万元，理由如下：（一）本案现金交易不成立。阮秋陵起诉的2011年12月3日、12月12日两笔10万元借款，查丽琴未出具借条和收据；2016年4月20日借条未载明现金交易，阮秋陵未举证证明查丽琴收到现金以及何时交付现金。阮秋陵知道查丽琴的银行账号还提取大额现金交付也不符合常情。因此，上述30万元现金借款根本不存在。（二）部分借条未实际出借相应本金，且多张借条对应同一笔借款。1.2015年1月25日10万元借条，依据2015年1月26日、2月10日银行流水，实际借款为9.50万元；2016年4月20日借条不存在现金借款，就是对应9.50万元借款。2.2012年6月1日40万元借条，阮秋陵称双方交易习惯是先出借条，当场支付部分现金，隔段时间再支付部分现金。实际上，查丽琴并未收到阮秋陵所称的从其丈夫银行账户提取的20万元现金，而是阮秋陵银行转账20万元。因阮秋陵一再承诺会兑现余款，2016年6月1日查丽琴再次出具了40万元借条，但阮秋陵没有完全履行出借义务。3.2018年4月20日10万元借条不是对2015年1月25日借条的重新出具。阮秋陵称2016年4月20日借款也未归还，如查丽琴重新出具借条应该是20万元。因此，2018年4月20日10万元借条并不能对应2015年1月25日借条，且该借条上的借款并不存在。二、查丽琴所借29.50万元已全部还清。查丽琴2016年累计还款51.65万元，足以清偿全部本息。2019年12月18日欠条是打印件，因阮秋陵主动表示出借20万元给查丽琴，查丽琴也同意。阮秋陵拿出打印的欠条，查丽琴因相信亲戚没看就签字。之前借条均是查丽琴手写的，阮秋陵恶意套路查丽琴，该欠条是虚假的。因此，查丽琴不欠阮秋陵50万元。三、阮秋陵再次起诉，没有事实和法律依据。阮秋陵曾于2020年1月起诉查丽琴，开庭后撤诉。现阮秋陵增加了一系列借条和取款凭证，以同一事实再次起诉，而所谓的证据恰恰证明借条出具的随意性，并不能证明借贷关系成立。阮秋陵再次起诉是混淆事实、干扰诉讼。综上，请求驳回阮秋陵的诉请。 综合当事人诉辩意见，本院归纳争议焦点如下：一、案涉借款实际出借数额；二、查丽琴对借款是否全部归还；三、阮秋陵是否系重复起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.3份借条(2012年6月1日、2016年6月1日、2018年6月1日)，徽商银行铜陵井湖支行交易明细，查丽琴对于借条系本人出具无异议，但认为2012年借条实际借款为20万元，2016年借条系2012年借条的延续，实际借款仍是2012年的20万元；2018年借条与2012、2016年借条无关，因2016年7月已偿还所有借款，故2018年借条出具后未实际履行；徽商银行铜陵井湖支行交易明细真实性无异议，但与本案无关。当事人对真实性无异议，本院对上述证据予以确认。2.2份借条（2015年1月25日、2018年4月20日），查丽琴对于借条系本人出具无异议，但认为2015年借条实际借款为9.50万元；2018年借条日期修改过，不能证明是对2015年借条的延续，且如果是2018年出具，也并未实际履行。因查丽琴在2016年4月20日出具过10万元的借条，且认可上述借条系本人出具，由此可确定4月20日落款日期为2018年，对2份借条予以确认。3.借条（2016年4月20日）、工商银行铜陵义安支行明细、徽商银行铜陵井湖支行交易明细，查丽琴对借条真实性无异议，但认为未实际发生，与2015年1月25日是同一笔借款，银行明细即便是真实的，但阮秋陵未举证证明实际交付，故不予认可。2015年1月25日借条的借款期限是2年，与2016年4月20日借条不具有关联性；银行明细虽然是打印件，但符合银行的证据形式要件，本院对该组证据予以确认。4.欠条（2019年12月18日），查丽琴认可本人签名，但对内容有异议。本院依据已确认的证据，结合当事人陈述，对该证据予以确认。5.(2020)皖0706民初327号案件开庭笔录、潘柳青证言，开庭笔录只是对案件庭审的客观记录，其在327号案件出庭所作陈述并未被该案确认，阮秋陵对潘柳青在现场无异议，对书面证言的证明目的有异议，因潘柳青未在本案出庭，本院对其证言不予确认。 依据本院确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 阮秋陵、查丽琴系亲戚关系。查丽琴做生意需要资金周转，向阮秋陵借款。2011年12月3日、12月12日，阮秋陵从丈夫张庆源的徽商银行铜陵井湖支行账户支取现金10万元、17万元，将其中20万元借给了查丽琴。2012年6月1日，查丽琴再次向阮秋陵借款20万元，阮秋陵要求查丽琴将之前的20万元与本次借款一并出具借条。查丽琴同意出具借条，借条载明：借款40万元，用于生意周转，借款期限最长两年，月利息3%，全部本息于2014年6月1日前还清。2012年6月1日、6月4日，阮秋陵通过中国银行铜陵分行账户向查丽琴的中国工商银行铜陵向阳山账户各转款10万元。2015年1月25日，查丽琴向阮秋陵借款10万元，承诺两年内还清，并出具了借条。阮秋陵于2015年1月26日、2月10日通过中国工商银行铜陵县支行向查丽琴的工商银行账户转款5万元、4.50万元，另支付现金5000元。2016年4月19日，查丽琴又向阮秋陵借款10万元。阮秋陵当日在中国工商银行铜陵义安支行取现4.90万元、在徽商银行铜陵井湖支行取现3万元，次日，与家里现金2.10万元一并交付给阮秋陵。查丽琴收款当日出具了10万元借条，并承诺一个月内归还。2016年5月14日至2016年7月间，查丽琴通过中国工商银行自动柜员机向阮秋陵转账121笔，共计还款51.65万元。因查丽琴未依约归还全部借款以及利息，在阮秋陵的要求下，查丽琴对未还借款重新出具了借条：1.2016年6月1日，2018年6月1日，查丽琴对40万元借款重新出具借条，借条内容与2012年6月1日借条一致；2.2018年4月20日，查丽琴对2015年1月25日10万元借款重新出具借条，借条载明借款10万元，一个月内归还。因查丽琴未还清借款，2019年12月18日，阮秋陵和丈夫一道找到查丽琴，提出查丽琴只需归还50万元借款本金，不用再还利息。查丽琴予以认可，并在阮秋陵打印好的欠条上签名。该欠条载明：欠阮秋陵50万元，系双方就2011年12月至今往来所有账目核算结果，以前所有条据作废。查丽琴的妯娌潘柳青也在场。后因阮秋陵催款无果，遂于2020年2月1日起诉来院。该案诉讼过程中，阮秋陵拟与查丽琴自行协商，于2020年6月2日向本院申请撤回对查丽琴的起诉。查丽琴不持异议，本院遂裁定准许阮秋陵撤诉。因双方此后协商未果，阮秋陵再次提起诉讼。 本院认为，当事人对发生过借贷行为没有争议，对实际借款数额争议较大。围绕此争议焦点，分析如下：1.40万元借条中有争议的20万元现金是否实际出借。查丽琴是具有完全民事行为能力的人，应当预见到先打借条后收借款的风险责任。案涉20万元在当时并不是小数目，查丽琴辩称阮秋陵一直未向其支付20万元现金，当时出于对亲戚的信任出具了40万元借条，但查丽琴时隔多年又出具了2份40万元借条，却依然称未收到20万元现金，3份借条除落款日期外其他内容特别是金额始终一致，对此行为如果仅仅解释为信任，并不具有说服力，也有悖于人们在日常经济交往中应遵循的法则。反观阮秋陵提交的证据，2011年12月两次银行取现记录，证明其具备出借能力；查丽琴能多次开口向其借款，说明二人亲戚关系较好；3份借条内容一致、时间排序合理，证明借贷关系具有真实性。因此，即使阮秋陵未提交20万元现金交付的直接证据，本院在查明出借人的经济能力、当事人之间的关系等因素后，通过对3份借条的形成原因和出具经过的具体分析，认为阮秋陵提交的证据能够形成40万元借款已实际出借的证据链，双方40万元借贷关系依法成立且合法有效。查丽琴抗辩20万元现金未实际支付的理由并不充分，且无证据证明，本院不予采信。2.2015年1月25日借条中的5000元是否交付，与2016年4月20日借条是否为同一笔借款。2015年1月25日借条载明借期2年，2份借条在还款时间与出具时间上并无关联性，查丽琴对借款尚未到期又重新出具借条未作合理陈述，因此，2016年4月20日借条对应的并不是2015年1月25日借条上的借款。阮秋陵为证明其实际交付了10万元中包含5000元现金，一并提交2018年4月20日借条加以佐证。查丽琴提出该借条出具日期有修改，不能确定是2018年还是2016年；即便是2018年，但未实际发生。依据该质证意见，至少能证明查丽琴在2015年1月25日和2016年4月20日借条之外又出具了1份10万元借条。至于出具日期，2015年1月25日借条的借期是2年，该借条在时间上与2015年1月25日借条具有关联性，查丽琴又未申请司法鉴定，故本院采纳阮秋陵的意见，即修改后的日期就是指2018年。关于5000元现金支付，鉴于双方此前有过现金支付的习惯，阮秋陵的有关陈述具有合理性，查丽琴没有收到5000元现金的辩解不能成立，双方10万元借贷关系依法成立且合法有效。3.2016年4月20日借条上10万元是否交付。查丽琴对于全部借款只认可收到29.50万元，按照查丽琴的观点，其还款数额超出了29.50万元本金及相关利息，对于超出的7、8万元查丽琴未作出合理解释。本院根据阮秋陵提交的2016年4月19日银行取现记录、双方此前现金交付的借贷习惯、2018年4月20日和6月1日2份借条，再对照查丽琴还款凭证上载明的还款时间、单笔还款金额，可以确定阮秋陵对该笔10万元组成和支付的陈述具有合理性，同时证明查丽琴对该笔借款多次借还的事实。因此，查丽琴抗辩2016年4月20日借条上10万元未实际发生，本院不予采纳。双方10万元借贷关系依法成立且合法有效。综上，阮秋陵向查丽琴实际出借60万元。 关于查丽琴对借款是否全部归还。还款凭证载明的日期集中在2016年5月中旬至2016年7月下旬，此期间2015年1月25日10万元借条和2016年6月1日40万元借条均未到期，查丽琴也未提出还有其他借款，结合查丽琴2018年对10万元和40万元借款重新出具的借条，能够排除查丽琴的上述还款针对的是该两笔借款。通过对上述还款期间内每20日左右的还款金额进行累加，可以印证该121笔还款形成了以10万元左右为一个周期的多次循环还款。因此该121笔还款就是针对2016年4月20日借条上10万元的循环借还。欠条虽然是阮秋陵单方打印，但上面载明的欠款数额与2012年6月1日借条、2015年1月25日借条合计数额吻合，阮秋陵藉此证明查丽琴尚欠借款数额，作为出借方已完成了举证责任。查丽琴提出已还清所有借款，欠条是在阮秋陵再次要求出借20万元的情况下没有核实内容而签署，进而认为阮秋陵存在套路、欺骗行为，按照其陈述，常理上应该出具借条而不是欠条。查丽琴是具有完全民事行为能力的人，理应知道出具欠条产生的后果及应承担的责任，查丽琴的陈述以及提交的证人证言不足以证明有受胁迫和受欺骗的事实，而阮秋陵提交的几组证据能够证明欠条形成的真实性和合理性，故本院对查丽琴不欠钱的辩解不予采信。欠条未载明还款时间，阮秋陵可以催告查丽琴在合理期限内归还，故本院对于阮秋陵要求查丽琴归还50万元借款本金的请求予以支持。阮秋陵同时要求查丽琴按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担自2020年2月1日起至欠款付清时止的利息，因阮秋陵在查丽琴出具欠条时明确表示放弃50万元的利息，本院对该利息请求不予支持。 关于阮秋陵是否系重复起诉。阮秋陵虽然在撤诉后以同一诉讼请求和事实理由再次起诉，因本院对阮秋陵第一次起诉未作实体裁决，阮秋陵现基于何种原因再次诉讼并不违反民事诉讼一事不再理的原则，本案不属于重复起诉。阮秋陵之前的撤诉系自行处分自己的诉权，不能单纯地作为本案实体裁判的依据。查丽琴的此项抗辩，于法无据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，第九条第一、二项，第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第一款规定，判决如下： 一、被告查丽琴应于判决生效之日起三十日内归还原告阮秋陵借款本金50万元； 二、驳回原告阮秋陵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8870元，减半收取计4435元，由原告阮秋陵负担62元，由被告查丽琴负担4373元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  李莉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  任瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。 原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。