山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初502号 原告：刘军伟男，汉族，1964年12月31日出生，住威海火炬高技术产业开发区。 委托诉讼代理人：郭志强，威海高新田和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：阎焕章，威海高新田和法律服务所法律工作者。 被告：威海临港经济技术开发区汪疃镇杭上村村民委员会，住所地威海临港经济技术开发区汪疃镇杭上村。 负责人：李波，主任。 被告：李波男，汉族，1969年6月27日出生，住威海临港经济技术开发区。 被告：夏春燕女，汉族，1969年1月17日出生，住址同上。 三被告之共同委托诉讼代理人：李华东，男，1959年11月3日出生，住威海临港经济技术开发区，系临港经济技术开发区汪疃镇杭上村村民委员会推荐。 第三人：陈诗福男，汉族，1960年1月20日出生，住烟台市牟平区。 原告刘军伟与被告威海临港经济技术开发区汪疃镇杭上村村民委员会（以下简称“杭上村委会”）、李波、夏春燕及第三人陈诗福房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘军伟向本院提出诉讼请求：1.判令李波、夏春燕返还刘军伟购房款200000元，赔偿刘军伟投入施工材料损失费139914.5元；2、判令杭上村委会对李波、夏春燕承担连带偿还责任。事实与理由：李波系杭上村委会主任,夏春燕与李波系夫妻关系。李波对外声称杭上村经过审批，建设了一批民房要对外出售，价格为每栋30万元。刘军伟得知后就与李波协商订购了两栋，根据李波的要求，刘军伟分别于2018年6月20日、8月21日在李波、夏春燕家中以现金的形式交付部分购房款200000元，夏春燕收款并出具了收款收据。2019年春，刘军伟购买的房屋还未进行交付就被拆除。经了解，房屋无任何审批手续。另外，刘军伟向李波支付购房款后，还为房屋建设投入混凝土材料、钻井、建设附属工程，安装铝合金门窗及修建村路等花费人民币139914.5元。刘军伟多次找李波要求退款并赔偿损失未果。故诉至法院，请求处理。 李波、夏春燕共同辩称,不同意刘军伟的诉请，刘军伟所诉房屋买卖与其二人没有关系。 杭上村委会辩称，不同意刘军伟的诉请，杭上村委会没有参与房屋买卖。 陈诗福述称，刘军伟起诉李波和夏春燕不对，陈诗福收的刘军伟首付房款20万元。刘军伟明知涉案房屋系违法建设依然自愿购买，陈诗福已经交付房屋，刘军伟自愿打井、安装铝合金、修路，所以，刘军伟要求赔偿应该找政府。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李波与夏春燕系夫妻关系，陈诗福与李波系亲叔弟关系。2018年，李波同时担任杭上村党支部书记和村民委员会主任。2019年，李波不再担任杭上村党支部书记。 2017年，在威海临港经济技术开发区汪疃镇杭上村西，开工建设一批房屋，现未被拆除。 2018年，在威海临港经济技术开发区汪疃镇杭上村里，开工建设16栋房屋（从南到北共计4排，每排4栋房屋），由丛培敏进行施工，刘军伟购买该处最北边一排房屋中东第1、2栋。 2018年5月28日，李波在威海临港经济技术开发区城市管理与行政执法局所做的笔录中陈述，对位于汪疃镇杭上村中间村委会西北侧4排建筑的建设情况了解，该建筑物是其村村民委员会建设的，产权也属于村集体，约2018年5月14日开工建设，尚未完工，原来认为村里的地方原拆原盖不需要办理什么手续，所以没有办理相关建设手续，土地性质是村集体建设用地，该建筑的基本情况，位于杭上村中间位置，东西走向前后4排，每排东西长30米，南北宽5米，前三排基本完工，最后1排已打地基，上述建筑物的土建工程造价现在已投入约140万人民币。庭审中，李波质证认为，笔录不是事实，笔录是其签字，房子不是其建的，笔录中的房子与刘军伟购买的村中间的房子无关。 2018年6月20日，刘军伟在李波、夏春燕处交付100000元，由夏春燕出具收款收据，收款收据显示，项目为房款，收款人为陈诗福。 2018年7月10日，威海临港经济技术开发区城市管理与行政执法局根据李波的上述笔录及现场勘验向威海临港经济技术开发区汪疃镇人民政府发送威临城执移字[2018]第（51013）号案件移送函。该函内容为，威海市临港区汪疃镇人民政府：本机关于2018年5月28日对临港区汪疃镇杭上村村委会西北侧发现由杭上村村民委员会进行的疑似违建一案立案调查，在调查中发现该建筑没有办理任何审批手续，属于违法建设，依据《中华人民共和国城乡规划法》第65条的规定，现将该案件移送你单位处理，并请将处理结果于2018年7月13日前函告本机关。2020年4月17日，本院在威海临港经济技术开发区城市管理与行政执法局调取证据的过程中，未有威海临港经济技术开发区汪疃镇人民政府回复该局的相关函件。 2018年8月21日，刘军伟在李波、夏春燕处交付100000元，由夏春燕出具收款收据，收款收据显示，项目为房款，收款人为陈诗福。 刘军伟还在上述涉案房屋院内打井并进行安装铝合金门窗等装修及修路。 2019年，上述2018年在威海临港经济技术开发区汪疃镇杭上村西开工建设的房屋被拆除。 2020年6月29日，夏春燕在本院询问中称，陈诗福委托其代收房款，后来其将房款交给陈诗福；陈诗福在本院询问中称，李波同意其在杭上村盖房子，涉案房屋面积130平方米左右一栋，其2018年8月底去韩国，去韩国前跟李波说房价24万，让夏春燕代收房款，其从韩国回来后打单，其和李波与丛培敏谈的施工价格，夏春燕代收刘军伟的房款未交给陈诗福，丛培敏盖房需要资金、材料款从夏春燕处取钱，后夏春燕将款项单据交给陈诗福，还给了现金，丛培敏没有从陈诗福处拿施工款，其曾让夏春燕给了丛培敏50000元；李波在本院询问中称，涉案房屋建筑面积135平方米，砖混的毛坯房，里面什么都没有，陈诗福盖的，由丛培敏施工，该宗房屋16栋共四排，陈诗福在另一处盖了3排房子。 庭审中，刘军伟为证实其为所购买的房屋安装门窗、纱门、纱窗共花费17280元及钻井和安装管件花费25200元，依法提交收款人曲雁宾的书面材料及收款收据三张。书面材料显示窗、门、纱门、纱窗共计17280元。三张收款收据显示钻井款、深井泵、压力缸、安装管件、给排水人工费及材料款合计25200元。被告及第三人质证认为，刘军伟购买房屋后自行装修的费用与房屋买卖无关联，被告及第三人也未签字，与本案无关。 庭审中，刘军伟提交丛培敏为其出具的书面材料一份及丛培敏打印的费用清单一份，书面材料证明刘军伟为李波建房投入的混凝土、水泥等材料共计42020元；丛培敏打印的费用清单证明施工人员丛培敏为刘军伟购买的房屋进行装修的款项共计49039.5元，该款项应由刘军伟支付给丛培敏。对于该两份证据，刘军伟解释，其经营销售水泥建材，李波为建设涉案房屋向其购买水泥建材并要求直接送货给施工人丛培敏，货款用于抵付购房款，为装修所购买的房屋，刘军伟还自行雇佣丛培敏进行装修，丛培敏主张装修费用为49039.5元，扣除刘军伟送货的款项42020元，刘军伟还应向丛培敏支付7019.5元，刘军伟向丛培敏表示42020元已抵付给李波房款，42020元不应由丛培敏进行支付并结算扣除，其会给丛培敏49039.5元，现尚未给付，刘军伟向李波主张42020元。该书面材料显示，刘老板杭上村民房材料款，商混砼土、水泥，工程量总49039.5-材料42020=7019.05。费用清单显示，老刘，院子整平挖土加混凝土院子=1860元、卫生间2000元、西两户每个600×2=1200元大便坑、西边大化粪池共4家2600元、小挖自来水沟400元、回填自来水沟人工800元、人行通道小挖加人工费800元、小房内污水沟和管子加件安装和西头大池管共计627元、人工通道118平方×30元=3540元、锅台包括炕帮+炕路边石+空调座=4500元、东厢房29.25平方×1050元/平方=30712.5元，共计49039.5元。被告及第三人质证认为，对丛培敏出具书面材料真实性没有异议，对证明内容有异议，没有三被告签字确认，不能证实该证据提供的材料是由三被告使用，与三被告没有关联，不能作为证据采纳；对丛培敏打印的费用清单有异议，丛培敏系房屋施工承包方，施工承包费已经由房屋所有人陈诗福全额支付。 庭审中，刘军伟还提交证明一份，拟证明丛培敏为李波建设房屋进行施工，刘军伟还提供一部分水泥等工程材料，工程款李波支付一部分。被告及第三人质证不予认可。该证明显示，证明人为丛培敏并有手印，注明内容显示有丛培敏为李波建设房屋进行施工，刘军伟还提供一部分水泥等工程材料，工程款李波支付一部分。 庭审中，刘军伟还提交威海市泽丰建筑工程公司的混凝土运输单一份，证明刘军伟为修建购买房屋门前的路面购买商品砼花费6375元。被告及第三人质证认为，是第五联，没有三被告签字确认，与房屋买卖无关，不予认可。 庭审中，刘军伟为证实其诉讼请求还提供证人王某、谷某出庭作证。王某陈述，其认识李波，通过买房子认识李波的对象夏春燕，李波说杭上村两委研究决定同意卖房子，告诉可能因建飞机场要拆迁，如果房子拆迁，享受村民补偿待遇，其就买了一套，价格24万，分两次交的，夏春燕收的钱，说以后盖村公章，房子是毛坯房，没有门窗，自己做的门窗花费1万多，后房子被拆了，认可因房子被拆李波退了20000元，在买房到交款过程中不认识陈诗福。谷某陈述，李波告诉建了一些房,在2018年的时候，李波和家属也与其商谈房子、面积情况，其介绍叔伯外甥丛培敏给李波盖房子，丛培敏和李波看了地址，然后设计一排盖4套，李波说各种手续都没问题，第一次交10万预付款，余款交付钥匙的时候全部付清，9月16日，李波打电话要求将差额部分总共14万全部交齐，总价就是24万，付款是夏春燕收的，李波和夏春燕宣传卖房子的时候，无其他人和李波一起，后来李波打电话通知退款20000元，如果是陈诗福自己盖的房子，哪怕价格是1分钱，其也不会购买，李波说是村里建的房子，所以才购买。刘军伟质证认为，证人的证言能充分证明实施买卖房屋全过程的是李波及夏春燕，而且是李波盖的房屋，房屋价格，也是由李波协商确定，收款也是李波及夏春燕，陈诗福的出现，并不能证明被告的抗辩。被告质证认为，证人现正在起诉三被告的过程当中，与本案有直接的利害关系，因此证人主体以及所陈述的事实与实际不相符，退款人是陈诗福，杭上村委会账上查不到该支出记录，证人持收款人为陈诗福的房款收款从未提出过异议。陈诗福质证认为，证人说假话，系其建设房屋并退钱给证人。 另查，2019年10月9日，刘军伟曾就涉案纠纷将李波、夏春燕诉至本院，本院以刘军伟该次诉讼不符合起诉条件于2019年11月22日出具（2019）鲁1002民初5713号民事裁定书驳回起诉。该案审理中，李波、夏春燕提交证据主张陈诗福与杭上村委会签订的土地承包合同书、协议各一份，拟证实刘军伟所购涉案房屋土地的承包经营权系陈诗福所有，涉案房屋的开发建设、对外出售均不是李波、夏春燕。土地承包合同书显示，陈诗福2008年4月5日起承包杭上村内闲置地及村东荒沟。协议显示，甲方为杭上村委，乙方为陈诗福，经甲乙双方多次协商研究同意达成以下协议，乙方在村西和村里承包的闲置地上盖房，该房建完后，每栋房乙方交给甲方（村西的房）8000元正、（村里的房）每栋10000元正。刘军伟质证认为，对土地承包合同书真实性无异议，对协议有异议，不能证明陈诗福有出售的权利。 本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 在威海临港经济技术开发区汪疃镇杭上村，2017年开工建设的一批房屋（李波在庭审中陈述该处房屋为3排）现未被拆除，2018年开工建设的4排16栋房屋现已被拆除（包含涉案房屋）。2018年5月28日，李波在威海临港经济技术开发区城市管理与行政执法局所做的笔录，李波明确告知该局其对村中间村委会西北侧4排建筑的建设情况了解，约2018年5月14日开工建设，位于杭上村中间位置，东西走向前后4排，每排东西长30米，南北宽5米，前三排基本完工，最后一排已打地基，上述建筑物的土建工程造价现在已投入约140万人民币。以上李波陈述的房屋开工时间及排数等事实可以证明，李波在威海临港经济技术开发区城市管理与行政执法局所做的笔录所陈述的房屋即是上述2018年开工建设的4排16栋房屋。结合威海临港经济技术开发区城市管理与行政执法局2018年7月10日依据上述笔录及现场勘验向威海临港经济技术开发区汪疃镇人民政府发送威临城执移字[2018]第（51013）号案件移送函上述16栋房屋已经被拆除以及当事人对相关违法建设的陈述等事实，虽无威海临港经济技术开发区汪疃镇人民政府的相关书面函件或文件，足以印证刘军伟作为买受人所购买的涉案两栋房屋均系违法建设。 《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；第三十五条规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。当事人对于涉案房屋用地系陈诗福通过向杭上村承包而来未提出异议。李波于2018年5月28日在威海临港经济技术开发区城市管理与行政执法局所做的笔录中对涉案房屋的开工时间、位置、走向、面积、施工进度、施工投入的陈述详细清楚。李波也与妻子夏春燕共同收取房款。陈诗福在本案中陈述其和李波与丛培敏谈的施工价格，夏春燕代收刘军伟的房款未交给陈诗福，丛培敏盖房需要资金需要材料款从夏春燕处取钱。李波于2018年5月28日在威海临港经济技术开发区城市管理与行政执法局所做的笔录中称涉案房屋系由村委建设，李波、夏春燕在本案及（2019）鲁1002民初5713号案件中提交协议主张涉案房屋为陈诗福建设。因涉案房屋建设涉及村集体的利益，应有村委按相关程序决定的材料，但李波、夏春燕对上述两种相互矛盾的主张均未提供村民会议或村民代表会议记录予以佐证。综合以上事实，在涉案房屋的建设中，李波、夏春燕、陈诗福三人的行为符合个人合伙的特征，可以认定涉案两栋房屋系由李波、夏春燕、陈诗福三人合伙进行建设并出售给刘军伟。因涉案两栋房屋系违法建设，且刘军伟并非杭上村民，故刘军伟与李波、夏春燕、陈诗福之间的涉案房屋买卖合同无效。因涉案房屋买卖合同无效，虽刘军伟未要求陈诗福承担责任，但刘军伟主张李波、夏春燕返还购房款200000元的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。 关于损失赔偿问题。因买卖双方均应知道法律及国家政策对农村房屋建设及交易的强制性规定，故双方对于合同无效均具有过错，本院酌定双方各自承担50%的责任。李波在本案中陈述涉案房屋是砖混的毛坯房，里面什么都没有。陈诗福在本案中陈述刘军伟自愿打井、安装铝合金、修路。再结合刘军伟提交的相关证据，可以印证刘军伟主张因购买涉案房屋打井、安装铝合金、修路分别花费17280元、25200元、6375元及费用清单中显示的为房屋装修及公共部分建设项目17127元（院子整平挖土加混凝土院子=1860元、卫生间2000元、西边大化粪池共4家2600元、小挖自来水沟400元、回填自来水沟人工800元、人行通道小挖加人工费800元、小房内污水沟和管子加件安装和西头大池管共计627元、人工通道118平方×30元=3540元、锅台包括炕帮+炕路边石+空调座=4500元）具有高度盖然性，应认定为刘军伟所受到的损失。对于上述损失65982元（17280元+25200元+6375元+17127元），以李波、夏春燕承担50%即赔偿32991元为宜。刘军伟主张因购买房屋雇佣丛培敏加盖厢房30712.5元（东厢房29.25平方×1050元/平），该加盖厢房并非购房必然产生的损失，刘军伟主张西两户大便坑600×2=1200元，该西两户并非刘军伟本人购买的涉案房屋，故对刘军伟主张的上述损失30712.5元、1200元，本院不予采纳。 关于刘军伟主张为李波建房投入的混凝土、水泥等材料共计42020元的问题。刘军伟主张系抵付给李波的购房款，但李波不予认可，刘军伟未再提供证据予以证明。如刘军伟所主张出售给李波上述材料属实，也属另一买卖合同纠纷，与房屋买卖合同关系并非同一法律关系，刘军伟可另行主张权利，本案中不予处理。 《中华人民共和国民法通则》第三十五条还规定，合伙人偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。李波、夏春燕承担责任后，如果认为应由陈诗福承担，可以另行主张权利。 刘军伟未提供证据证明杭上村委会系涉案合同的相对方，故对其要求杭上村委会承担责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对刘军伟诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下： 一、李波、夏春燕于本判决生效后十日内返还刘军伟购房款200000元； 二、李波、夏春燕于本判决生效后十日内赔偿刘军伟损失32991元； 三、驳回刘军伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，刘军伟负担1007元，李波、夏春燕负担2193元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 徐 国 建 二〇二〇年七月十七日 书记员 王**（代）