甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2020）甘08民终553号上诉人(原审原告)：平凉市崆峒区绿之鲜蔬菜水果店，经营场所：甘肃省平凉市崆峒区果园路**（公路段对面）门面房。经营者：王继香，女，1978年10月1日出生，汉族，个体户，住甘肃省平凉市崆峒区果园路**门面房。委托诉讼代理人：徐广亚（系王继香丈夫），，住甘肃省平凉市崆峒区果园路**门面房被上诉人(原审被告)：平凉璞诚餐饮有限公司，住所地：甘肃省平凉市崆峒区世纪花园****楼**商铺。法定代表人：赫俊俊，该公司执行董事。上诉人平凉市崆峒区绿之鲜蔬菜水果店（以下简称绿之鲜水果店）因与被上诉人平凉璞诚餐饮有限公司（以下简称璞诚公司）买卖合同纠纷一案，不服甘肃省平凉市崆峒区人民法院(2020)甘0802民初1514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。绿之鲜水果店上诉请求：1.依法撤销原判，改判璞诚公司支付绿之鲜水果店货款16960元、迟延履行违约金1475.52元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定事实不清，举证责任分配错误，违约金计算错误。1、2017年7月至2018年12月绿之鲜水果店一直向璞诚公司提供蔬菜，璞诚公司收货后在绿之鲜水果店出具的一式两联供货单上签字确认，双方各存一联。璞诚公司一般在供货后的2到3个月以微信方式支付货款，绿之鲜水果店便将付清货款的供货单交付璞诚公司。自2018年9月起，璞诚公司多次迟延支付货款，在绿之鲜水果店多次催促下，璞诚公司于2018年11月6日以微信方式支付了同年9月份货款，但对同年10月、11月、12月货款共计16960元至今未支付，上述事实有微信转账记录、供货单、欠条等证据证明，璞诚公司在一审庭审中也认可，但一审法院对此事实未认定，属认定事实错误。2、按照谁主张谁举证的举证责任分配原则，绿之鲜水果店应提供已向璞诚公司供货的证据，璞诚公司应提供已结清货款的证据，一审法院将应由璞诚公司承担的举证责任交由绿之鲜水果店承担，导致裁判结果错误。3、璞诚公司对2018年10月至12月的货款拖欠至今仍未支付，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，违约金应按同期银行贷款利率，从2019年1月起计算至2020年4月，共计1475.52元。综上，故请求依法支持上诉人的上诉请求。璞诚公司辩称，绿之鲜水果店诉请的2018年10月至12月货款共计16960元，璞诚公司于2019年3月2日前已全部付清，由于赫俊俊当时在外地及赫俊俊妻子不懂，付款后未将供货款单及欠条收回。具体为2018年11月16日通过微信转账支付10月货款5000元，2018年12月中旬赫俊俊妻子以现金方式支付11月货款5000多元，2019年2月15日通过微信转账支付12月货款2000元、2019年2月23日通过微信转账支付12月货款2000元、2019年3月2日分两次通过微信转账支付12月货款共计900元。微信转账共计9900元，其余的都是以现金方式付清的。综上，请求依法驳回绿之鲜水果店的一审诉讼请求。绿之鲜水果店向一审法院起诉请求：请求判令璞诚公司支付绿之鲜水果店货款16960元、利息1000元，共计17960元。一审法院认定事实：绿之鲜水果店给璞诚公司长期供应蔬菜。2018年11月璞诚公司拖欠货款5160元未付且向绿之鲜水果店出具欠条一份。一审法院认为，绿之鲜水果店与璞诚公司之间交易频繁且实际支付货款时间不固定，绿之鲜水果店提交的供货单、欠条及璞诚公司提交的微信转账凭证，在双方买卖合同关系中的证明力不同，供货单仅能证明交付货物的数量、价格及金额，但无法证明货款是否实际支付；微信转账凭证仅能证明璞诚公司向绿之鲜水果店支付过货款，但无法证明付清全部货款；故对绿之鲜水果店要求璞诚公司按照供货单支付2018年10月及12月货款的主张，以及璞诚公司提出已付清全部货款的抗辩，本院均不予采纳。绿之鲜水果店提交的欠条能够证明拖欠货款事实，璞诚公司提出未收回欠条的抗辩不符合交易习惯，故对绿之鲜水果店要求璞诚公司支付欠款的请求，本院仅支持欠条记载的金额即5160元。绿之鲜水果店要求璞诚公司支付利息1000元，双方对此未明确约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：限被告平凉璞诚餐饮有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告平凉市崆峒区绿之鲜蔬菜水果店货款5160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，减半收取112元，由原告平凉市崆峒区绿之鲜蔬菜水果店负担78元，被告平凉璞诚餐饮有限公司负担34元。二审中，双方当事人没有提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：2018年10月至12月绿之鲜水果店向璞诚公司提供的蔬菜价款共计为16966元，其中10月份为5946.60元、11月份为5160元、12月份为5859.40元。本院认为，本案争议焦点是：璞诚公司应否支付绿之鲜水果店货款16960元及迟延履行违约金1475.52元。2018年10月至12月绿之鲜水果店向璞诚公司提供的蔬菜价款共计为16966元，绿之鲜水果店请求16960元，璞诚公司对该事实无异议，本院对该事实予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”自2017年7月至2018年12月绿之鲜水果店一直向璞诚公司提供蔬菜，根据双方当庭陈述，在供货中后期，璞诚公司均未按双方约定于每月月底付清当月货款。根据绿之鲜水果店提供的供货单及欠条证明，其于2018年10月至12月向璞诚公司提供的蔬菜价款共计为16960元，璞诚公司应就其向绿之鲜水果店已付清货款的事实承担举证责任。璞诚公司辩称2018年9月之前的货款，其于2018年10月前通过微信转账、现金支付、银行转账的方式已全部付清，2018年10月至12月货款16960元，其于2018年11月16日至2019年3月2日通过微信转账的方式共计支付9900元，其余货款以现金方式均已付清，只是未将供货单及欠条收回。该辩解意见不符合交易习惯，璞诚公司对该辩解意见亦未提供证据证明，故对其辩解意见不予采纳，璞诚公司应承担举证不能的法律后果。根据双方提供的证据、供货期间的交易惯例以及当事人的陈述，璞诚公司于2018年11月16日至2019年3月2日支付的9900元，应认定为是对本案诉争之外债务的清偿，一审法院判处不当，应予纠正，璞诚公司应支付绿之鲜水果店货款16960元。关于绿之鲜水果店请求的迟延履行违约金，根据合同履行期间双方供货、付款的交易事实，在供货期间，绿之鲜水果店对璞诚公司迟延交付的货款均未收取迟延履行违约金，视为双方对约定的付款期限已变更为没有约定付款期限，故对绿之鲜水果店请求的迟延履行违约金1475.52元不予支持。综上，绿之鲜水果店的部分上诉理由成立，应予支持。综上所述，绿之鲜水果店的部分上诉请求成立，应予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更甘肃省平凉市崆峒区人民法院(2020)甘0802民初1514号民事判决主文为：“平凉璞诚餐饮有限公司于本判决生效之日起五日内支付平凉市崆峒区绿之鲜蔬菜水果店货款16960元；”二、驳回平凉市崆峒区绿之鲜蔬菜水果店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费224元，减半收取计112元，由平凉璞诚餐饮有限公司负担；二审案件受理费224元，由平凉璞诚餐饮有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 摆建军审判员 宫在霞审判员 杨红刚二〇二〇年七月二十二日（法官助理 孔晓斌书记员 宋亚丽