安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终4081号 上诉人（原审原告）：合肥南昆建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路与颍河路交口家天下花园**。 法定代表人:刘高德，总经理。 被上诉人（原审被告）：孙先进，男，1962年8月10日出生，汉族，住江苏省新沂市棋盘镇郑良村****。 委托诉讼代理人：李传胜，江苏红杉树律师事务所律师。 上诉人合肥南昆建筑劳务有限公司（以下简称南昆公司）因与被上诉人孙先进工伤保险待遇纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 南昆公司上诉请求：撤销原判，改判支持其一审的全部诉讼请求。事实和理由：1.南昆公司将其承接的徐盐铁路工程部分管段的桥梁桩基工程钻孔灌注桩工程发包给曹同辉,双方签订了《桥梁桩基施工合同书》，一切安全事故应由曹同辉自行负责。曹同辉招用孙先进在其承包的工程地段施工,并且孙先进自己携带钻机,属于承揽施工。2018年1月,孙先进向徐州市铜山区人民法院起诉,要求确认其与南昆公司之间存在劳动关系。徐州市铜山区人民法院经过审理后判决双方不存在劳动关系。2.孙先进自带钻机在曹同辉承包的工程中承揽施工,因其在施工过程中未将吊装钢筋笼的卡环安装在正确的位置,导致钢筋笼吊至半空倒下将自己砸伤。孙先进因自身的重大过错受伤，双方之间既不存在劳动关系,也不存在合同关系,一审认定南昆公司承担工伤赔偿责任,有失公平,于法无据。3.孙先进的医药费中包含了其治疗心脏动脉夹层瘤后安装支架的费用110000元，该项费用不应计入工伤医疗费用的赔偿范围。孙先进于2017年5月10日至涉案项目工作，2017年6月19日受伤，手术中发现心脏动脉夹层瘤，根据该疾病的形成时间及原因分析，其不可能是因本次事故引起的。孙先进也不能举证证明心脏动脉夹层瘤手术于本案事故之间具有关联性。4.徐州市区执行江苏省二类地区工资标准,2017年度人均可支配收入为24535元，孙先进所在地区新沂市为三类地区,2017年农村居民人均可支配收入为15886元。因孙先进与曹同辉之间为承揽关系，其施工设备属于孙先进自有，与南昆公司也不存在劳动关系，不应采用合肥市2017年度在岗职工年平均工资标准77484元，一审判决认定的各项赔偿数额明显过高。 孙先进辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应驳回南昆公司的上诉请求,维持原判。 南昆公司向一审法院起诉请求：判令南昆公司不支付孙先进医疗费188794.04元、住院伙食补助费2340元、护理费25480.7元、停工留薪期工资49023元、一次性伤残补助金53925.3元、一次性工伤医疗补助金47368元、一次性伤残就业补助金62170.5元、交通费2000元，共计431101.54元。 一审法院认定事实：2017年5月，孙先进到南昆公司承包的中国水利水电第四工程局徐盐铁路工程一分部施工管段桥梁桩基工程工地从事打桩工作。2017年6月19日16时50分许，孙先进在该项目工作过程中被掉落的钢筋笼子砸伤，随即被送往徐州市中心医院进行救治，经医生诊断为两侧顶部头皮肿胀积气、左肺挫裂伤、右侧锁骨、双侧肓胛骨骨折等。孙先进自2017年6月19日至2017年10月14日在该医院住院治疗117天，累计产生医疗费541916.04元，其中的353122.03元已由南昆公司支付，其余188794.01元由孙先进自行支付。2018年5月11日，经徐州市铜山区人力资源和社会保障局认定，孙先进所受伤害为工伤。2019年8月28日，经徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定，孙先进为八级伤残，无生活自理障碍。 一审另查，2017年6月24日，南昆公司将其承接的徐盐铁路工程部分管段的桥梁桩基工程钻孔灌注桩工程发包给自然人曹同辉，双方签订了《桥梁桩基施工合同书》。曹同辉招用孙先进在其承包的工程地段工作。2018年1月，孙先进向徐州市铜山区人民法院起诉，要求确认其与南昆公司之间存在劳动关系。徐州市铜山区人民法院经审理后判决双方之间不存在劳动关系。 2019年12月4日，孙先进向合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，请求裁决南昆公司支付其医疗费189410.11元、住院伙食补助费5150元、营养费13870元、护理费29200元、停工留薪期工资72000元、一次性伤残补助金71027元、一次性工伤医疗补助金51656元、一次性伤残就业补助金96855元、交通费5000元、鉴定费616.1元、解除劳动关系经济补偿金6000元、未签订书面劳动合同双倍工资差额12000元。合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院经过审理于2019年12月16日作出如下裁决：一、南昆公司于裁决书生效后七日内一次性支付孙先进医疗费188794.04元、住院伙食补助费2340元、护理费25480.7元、停工留薪期工资49023元、一次性伤残补助金53925.3元、一次性工伤医疗补助金47368元、一次性伤残就业补助金62170.5元、交通费2000元，以上合计431101.54元；二、驳回孙先进的其他仲裁请求。南昆公司不服上述裁决，向法院提起诉讼。 本案一审开庭审理中，双方对仲裁裁决认定的事实均无异议；南昆公司对劳动部门裁决的住院伙食补助费、交通费无异议，对护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伤残就业补助金的计算期限无异议，对上述各项费用的赔偿标准持有异议，认为赔偿标准过高。 一审法院认为，南昆公司虽与孙先进之间不存在劳动关系，但该公司将案涉工程发包给不具备用工主体资格的自然人曹同辉，曹同辉招用孙先进到该工程地段工作，根据《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十三条及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，依法应由南昆公司承担用工主体责任。孙先进所受伤害已被劳动部门认定为工伤，由于南昆公司没有为其办理工伤保险，依法应赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、交通费等工伤待遇损失。 南昆公司当庭表示对劳动部门裁决的住院伙食补助费、交通费无异议，故该公司要求判决不支付孙先进住院伙食补助费2340元、交通费2000元，不予支持。关于医疗费，南昆公司庭审中虽提出应扣除孙先进治疗动脉夹层瘤的费用11万元，因孙先进在治疗过程中安装支架系动脉外膜破裂及动脉夹层受伤所需，该公司于庭审后又表示对该部分医疗费不持异议，故该公司请求判决不支付孙先进余下的医疗费188794.01元，不符合法律规定，不予支持。劳动部门裁决的医疗费金额188794.04元数额有误，予以纠正。 南昆公司对劳动部门裁决的护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伤残就业补助金的赔偿期限无异议，对赔偿标准持有异议。关于停工留薪期工资、一次性伤残补助金，依法应按照其本人工资标准计算。孙先进受伤前在案涉工程工地从事打桩工作，在双方均未提供相关证据证明其收入标准的情形下，可参照2017年度合肥市建筑业职工年平均工资58828元计算其停工留薪期工资及一次性伤残补助金。故南昆公司应按照4902.3元/月（58828元÷12个月）支付孙先进停工留薪期工资49023元（4902.3元/月×10个月）、一次性伤残补助金53925.3元（4902.3元/月×11个月）。根据《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条、第二十九条之规定，一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算；护理费标准为统筹地区上年度职工月平均工资的80%。2017年度合肥市在岗职工年平均工资为77484元，劳动部门裁决南昆公司按照每月5921元支付一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金及护理费，未超出规定标准，南昆公司主张上述费用的赔偿标准过高，无事实依据，该院依法判决南昆公司支付孙先进一次性伤残就业补助金62170.5元（5921元/月×15个月×70%）、一次性工伤医疗补助金47368元（5921元/月×8个月）、住院期间护理费25480.7元（5921元/月×80%÷21.75天×117天）。 综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第十条、第二十五条、第二十九条、第三十条、第三十一条、第三十三条的规定,判决：一、驳回合肥南昆建筑劳务有限公司的诉讼请求；二、合肥南昆建筑劳务有限公司于判决生效之日起十日内支付孙先进医疗费188794.01元、住院伙食补助费2340元、护理费25480.7元、停工留薪期工资49023元、一次性伤残补助金53925.3元、一次性工伤医疗补助金47368元、一次性伤残就业补助金62170.5元、交通费2000元，合计人民币431101.51元。案件受理费10元，免予收取。 二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审查明而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，南昆公司将其承接的徐盐铁路工程部分管段的桥梁桩基工程钻孔灌注桩工程发包给自然人曹同辉，曹同辉又招用孙先进在该项目工程工作。现孙先进在工作过程中受伤，已被认定为工伤，并被确认为劳动能力障碍等级八级，无生活自理障碍。具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，该组织或者个人雇用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任。南昆公司违法将涉案工程分包给不具有用工主体资格的自然人曹同辉，且未为孙先进缴纳工伤保险，其作为具备用工主体资格的承担人应负担孙先进的各项工伤保险待遇。 《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。南昆公司的住所地为安徽省合肥市，其应当向合肥市社会保险经办机构申请办理社会保险登记，并享受通过社会保险从国家和社会获得物质帮助的权利。但南昆公司实际未为孙先进缴纳工伤保险，其应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用，鉴于双方当事人对于孙先进受伤前的月工资均未提供证据予以证明，南昆公司对孙先进主张的工资数额亦不认可，故一审以安徽省合肥市为统筹地区，并以2016年度合肥市在岗职工月平均工资5921元/月为计算标准，认定孙先进的各项工伤保险待遇，并无不当。 南昆公司主张的不支付孙先进住院伙食补助费2340元、交通费2000元和医疗费188794.01元。一审中，南昆公司对前述费用均表示无异议，二审上诉主张不支付，本院不予采信。 综上，南昆公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由合肥南昆建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 怡 审判员 董江宁 审判员 余海兰 二〇二〇年七月三十日 法官助理吴丁蔷 书记员俞文静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。