福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1560号 原告:何德义，男，1978年4月19日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：张顺周，福建怀司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晶，福建怀司律师事务所实习律师。 被告：郑明清，男，1987年7月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被告:庄平凤，男，1982年6月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告何德义与被告郑明清、庄平凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何德义的委托诉讼代理人张顺周、郑晶到庭参加诉讼；被告郑明清、庄平凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 何德义向本院提出诉讼请求：1、请求判令郑明清向何德义偿还借款本金488022.32元及利息，利息按月利率2%自2018年3月3日起计至还清全部款项之日止；2、请求判令郑明清向何德义支付为实现债权所支出的律师费10300元；3、请求判令庄平凤对郑明清结欠何德义的上述借款本息、律师费承担连带偿还责任。事实与理由：郑明清分别于2016年1月21日、2016年1月26日以需要资金周转为由向何德义借款50万元、50万元,共计100万元。庄平凤作担保人,三方签订了二份《借款合同》,约定借款利息均按月利率2%,借期均为1年,到期归还本息,由庄平凤承担连带保证责任。同日,何德义通过银行转账方式给付了上述款项共计100万元。为此，郑明清出具相应数额的《收条》交由何德义收执。还款期限到后,郑明清、庄平凤未按照约定偿还借款,故何德义曾于2017年4月25日向福清市人民法院起诉要求郑明清、庄平凤偿还借款100万元及相应利息。郑明清、庄平凤知悉后,便向何德义表示愿意还钱,但因郑明清、庄平凤无法一次性还清借款,于是何德义与郑明清、庄平凤于2017年4月26日签订了一份《还款协议书》,约定郑明清、庄平凤于2017年4月26日之前偿还借款50万元,剩余借款本息共计805333.33元,自2017年5月起于每月的最后一日偿还5万元。另还约定,若郑明清没有按照协议约定的还款期限足额偿还任一期款项,何德义有权要求郑明清、庄平凤一次性偿还剩佘所有借款本息,且郑明清、庄平凤仍要支付自2017年4月25日起按月利率2%计的利息。何德义为维护权益所支出的律师费、诉讼费、保全费等均由郑明清、庄平凤承担。此后,郑明清于2017年4月26日支付了50万元,后陆续又支付了45万元后,再无任何还款行动。现经催讨,郑明清、庄平凤仍拒绝还款。 郑明清、庄平凤未作答辩，也未举证、质证。 因郑明清、庄平凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对何德义所提供的证据进行审理。 经审理查明，郑明清分别于2016年1月21日、2016年1月26日以需要资金周转为由向何德义借款50万元、50万元,共计100万元。何德义亦分别于借款当日通过银行转账方式将上述借款交付给郑明清。为此，何德义、郑明清与担保人庄平凤就上述借款事宜签订了二份《借款合同》，约定上述两笔借款的利息均按月利率2%计，借期一年。嗣后，还款期限届满，郑明清无力偿还上述借款本息，遂与何德义、担保人庄平凤于2017年4月26日签订《还款协议书》，该协议书载明：“……截止至2017年4月25日，借款人尚欠出借人借款本息共计1305333.33元。现就上述借款的偿还事宜达成如下协议：一、借款人和担保人于2017年4月26日之前偿还借款50万元；二、剩余借款本息计805333.33元，自2017年5月起于每月最后一日前偿还5万元；三、若借款人和担保人按照本协议约定的时间及时还清借款本息1305333.33元，则免除自2017年4月25日起每月利率2%的利息。四、借款人若没有按照本协议约定的还款期限足额偿还任一期款项，出借人有权要求借款人和担保人一次性偿还剩余所有借款本息，借款人和担保人仍要支付自2017年4月25日起每月利率2%的利息；五、庄平凤对上述借款本息承担无限连带责任，担保期限一直到还清所有借款本息为止；六、若借款人和担保人没有履行还款义务，出借人为维护权益所支出的所有费用均由借款人和担保人承担（该费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等费用）。”。三方在上述《还款协议书》中将上述借款的利息转为后续借款本金即1305333.33元，并约定：若郑明清依约偿还借款本金1305333.33元，则免除自2017年4月25日起按月利率2%计的借款利息；若郑明清没有按照本协议约定的还款期限足额偿还任一期款项，何德义有权要求郑明清和庄平凤一次性偿还剩余所有借款本息，并支付自2017年4月25日起按月利率2%计的利息。签订上述《还款协议书》后，郑明清依约于2017年4月26日还款借款本金50万元，而后于2017年5月30日还款5万元；于2017年7月1日还款5万元；于2017年8月1日还款5万元；于2017年9月2日还款5万元；于2017年10月8日还款5万元；于2017年11月1日还款5万元；于2017年12月1日还款5万元；于2018年2月5日还款5万元；于2018年3月3日还款5万元；于2018年5月18日还款5万元。嗣后，经催讨，郑明清、庄平凤仍拖欠上述尚未偿还的借款本息未予偿还。 又查明，何德义为实现本案债权支付律师费用10300元。 以上事实，有何德义的居民身份证、《借款合同》二份、何德义中国工商银行转账凭证及《收条》两份、借记卡账户历史明细清单、《还款协议书》、委托代理合同、福建省增值税普通发票及何德义的庭审陈述等为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，郑明清于2017年4月26日偿还借款本金50万元后，其尚欠何德义借款本金计805333.33元，有何德义的中国工商银行转账凭证及《收条》两份、借记卡账户历史明细清单及《还款协议书》等为证，事实清楚，证据确凿，债权债务关系明确，郑明清应当予以偿还。根据本案上述已查明事实部分的还款记录足以看出郑明清第二期5万元的还款已经逾期，构成违约，故郑明清应当依约偿付以805333.33元为计算基数按月利率2%自2017年4月25日起计至还清款目之日止的利息。因此，郑明清后续（2018年4月26日以后）所偿还的每笔5万元的款项（共10笔）均应当先扣除利息再用于偿还本金。经本院审核，截止至2018年5月18日，郑明清尚欠何德义借款本金462423.44元。由于双方约定上述《还款协议书》中约定借款利息按月利率2%计，故郑明清应当偿还何德义借款本金462423.44元及利息（利息按月利率2%自2018年5月18日起计至还清款目之日止）。至于律师费用问题，何德义主张依照上述《还款协议书》的相关约定，其为实现本案债权所支付的律师费用10300元应由郑明清承担，经审查，本院认为该约定系双方当事人真实意思表示且不违反相关强制性规定，合法有效，故郑明清应依约予以承担。保证人庄平凤在上述《还款协议书》中以担保人名义签字，在未明确约定其保证为一般保证的情况下，应视为其为郑明清提供连带责任保证，故庄平凤应对郑明清所负上述债务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，本案《还款协议书》约定“……担保期限一直到还清所有借款本息为止”，应视为保证期限约定不明，保证期间为主债务履行届满之日即2018年8月30日起二年，何德义于2020年3月25日提起本案诉讼要求庄平凤在其保证期间内承担连带保证责任，符合上述规定，本院予以支持。郑明清、庄平凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑明清应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还何德义借款本金462423.44元及利息，利息按月利率2%自2018年5月18日起计至还清款目之日止； 二、郑明清应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还何德义为实现上述债权所支付的律师费用10300元； 三、庄平凤对郑明清所负的上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回何德义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11023元，由何德义负担363元，由郑明清、庄平凤负担10660元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  钟金仁 人民陪审员  翁秀美 人民陪审员  翁云英 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  林 凤