北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7585号原告：北京市市政一建设工程有限责任公司，住所地北京市海淀区志新西路**。法定代表人：靳利军，董事长。委托诉讼代理人：萧振元，北京市易和律师事务所律师。被告：北京市顺义城关预应力构件厂，住所地北京市顺义区李桥镇庄子营村村委会北2000米。法定代表人：徐志英，总经理。委托诉讼代理人：吕海涛，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子豪，北京市盈科律师事务所实习律师。原告北京市市政一建设工程有限责任公司（以下简称市政一公司）诉被告北京市顺义城关预应力构件厂（以下简称预应力厂）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告市政一公司的委托诉讼代理人萧振元、被告预应力厂及其委托诉讼代理人吕海涛、陈子豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。市政一公司向本院提出诉讼请求，请求判令预应力厂：1、返还合同款2709413.8元，并自2018年11月27日起按照中国人民银行同期贷款利率5%/年支付占用资金期间的利息损失，直至合同款项付清之日止，暂计至2019年11月26日为135470.69元；2、赔偿损失12365367元；3、承担诉讼费。事实与理由：2017年6月16日，市政一公司与预应力厂签订延崇高速公路（北京段）工程第4标段《购销合同》，合同约定：市政一公司向预应力厂采购产品为30米中梁（268片）、30米边梁（268片）、19米T边梁（4片）、19米T中梁（12片）；产品不含税单价2863.25元，产品含税单价3350元，含税总价75368970元。合同签订后，市政一公司支付了预付款2000万元。预应力厂在生产了130片箱梁后即明确表示无法继续完成购销合同其他义务，并于2018年3月4日发函告知市政一公司要求解除双方签订的购销合同，对已经生产出的产品进行阶段性结算。2018年11月27日，双方签订延崇高速公路（北京段）工程第4标段预制小箱梁工程量确认单，最终确认预制小箱梁砼单价为5433.02元/立方米，对应预应力厂所交产品总价值为18200617元，扣除5%质保金，预应力厂所交产品价值为17290586.2元。据此，预应力厂应当返还多付的预付款2709413.8元。市政一公司在预应力厂违约且明确表示无法履行并解除购销合同的情况下，为保证奥运工程顺利进行，无奈与第三方签订延崇高速公路（北京段）工程第4标段购销合同，采购金额增加11263481元，由于预应力厂未能按照合同约定合格生产产品，只是其产品质量不合格，造成产品返工修复费用423620元，另应由预应力厂承担的箱梁体系转换负弯矩张拉的费用678266元，预应力厂亦未支付，据此，基于预应力厂的违约行为，造成损失12365367元。故诉至法院。预应力厂答辩称，不同意市政一公司的诉讼请求。针对第一项诉讼请求，预应力厂认为，市政一公司与预应力厂就该工程并未进行结算，无法确定应当返还的数额，该数额应当在进行结算后再予以返还。市政一公司要求2017年11月27日开始起算利息损失没有任何依据，预应力厂不予偿付。针对第二项诉讼请求，预应力厂不应赔偿诉称的各项损失，首先，预应力厂是因为不可抗力才解除与市政一公司签订的合同，不应承担违约责任。双方于2017年签订购销合同，后北京市建委下发文件，明确要求2017年11月15日-2018年3月15日期间预应力厂停产停工，不能进行生产经营，接到通知后，预应力厂投入大量资金治理扬尘，但依旧被查封，直至今日仍未恢复生产，因此，预应力厂属于因不可抗力解除合同，依据合同约定，不承担责任。并且上述情况发生后，预应力厂及时通知市政一公司，避免市政一公司遭受损失，因此预应力厂不应当承担违约责任，不应赔偿所谓的各项损失。针对采购金额增加的损失，预应力厂认为，预应力厂与第三人签订买卖合同，属于商业行为，由市政一公司自主确定，而且价格增加属于市场价格波动，与预应力厂之间没有因果关系，而且两份合同内容不同，不能简单进行价格比较，所以该项费用预应力厂不应予以赔偿。市政一公司提交的计算公式在本案中没有提交具体计算方式，无法知道市政一公司是如何计算损失的。预应力厂认为，市政一公司即使计算损失，也应当扣除在价格上涨时应当的差价费用。针对市政一公司所说的返工修复费用，质量不合格的产品并非预应力厂生产，合同履行期间，双方就产品质量问题进行过沟通，后经查验，确认并非预应力厂生产。市政一公司未提供任何返工修复费用的凭据。针对市政一公司所提应力厂承担预加工费用，该工作不是由预应力厂进行，此费用产生也并非预应力厂解除合同行为导致。不应当承担。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：2017年6月12日，市政一公司（买受人、甲方）、预应力厂（出卖人、乙方）签订了一份《延崇高速公路（北京段）工程第4标段购销合同》，约定甲方向乙方采购产品为30米中梁（268片）、30米边梁（268片）、19米T边梁（4片）、19米T中梁（12片）；产品不含税单价2863.25元，产品含税单价3350元，含税总价75368970元；本合同生效后，在业主支付甲方工程款后（实际到账），甲方支付合同全款的30%作为预付款，即22610691元，项目通过分项交工验收，以业主计量支付金额拨付90%，待发包人工程计算后，拨付95%，发包人完成工程资料移交后拨付100%，上述拨款中均扣除5%质量保证金，待工程质保期后拨付；在验收及使用中，甲方如发现产品不符合合同约定或相关标准时，应在三日内向乙方提出书面异议；甲方施工期间，非因甲方原因致使工期拖延、中止，产品（非主材）价格不作调整，风险范围包括：混凝土、钢筋、钢绞线，风险幅度为±5%，钢材上浮时用量的35%不予调整，混凝土及钢绞线上浮时用量的15%不予调整，钢材下浮时用量的20%不予调整，混凝土及钢绞线下浮时用量的全部调整，调整方法：依据北京市公路造价信息指导价格中的市场信息价格（不含税），按照投标报价对应的造价信息价格和施工期对应的造价信息价格（不含税）计算市场价格变化幅度；合同还约定了其他事项。2017年7月13日，市政一公司向预应力厂支付了2000万元。2018年2月2日，预应力厂向市政一公司出具了《告知函》，称，因政策原因导致无法继续生产，请市政一公司另谋他法，并要求尽快解决现有成品安置问题。2018年2月27日，市政一公司复函称，邀请预应力厂负责人在2018年2月28日开会解决相关事宜。2018年3月2日，形成了一份2018年2月28日会议的会议纪要，双方达成如下共识：1、130片小箱梁在构件厂内验收后暂由供方保管，待延崇高速4#标工地具备吊装条件后，仍由预应力厂负责吊装完成，2、供方已提供106片小箱梁的技术资料，剩余24片小箱梁的技术及质量资料完善后提供给需方，3、供方须再发函明确告知终止履行2017年6月12日签订的延崇高速公路工程第4标段购销合同；4、供方应搜集关于不能履约的政策性文件转给需方，为需方将来审计是材料单价增加提供正举行资料，5、因供方只完成部分中隔梁，规格上整跨不配套，外观颜色如出现偏差明显，请供方负责修复，费用供方负责；6、同意办理预制箱梁阶段性结算，由供方提供结算资料，需方进行审核，7、由需方项目部组织对已生产完的小箱梁进行质量验收。2018年3月4日，预应力厂向市政一公司发送《再次告知函》，称：“1、我方按照下达的施工进度单已经完成了130片箱梁，期间经历了几次原材料价格上浮，希望贵公司按照购销合同约定对已经生产出的产品进行阶段性结算；2、解除2017年6月12日贵我双方签订的延崇高速公路（北京段）工程第4标段购销合同；3、合同未完成部分由贵司自行解决并尽快解决现有产成品的安置问题。”随函附了李桥镇政府的封条等图片予以佐证。2018年11月27日，市政一公司与预应力厂签订了《延崇高速公路（北京段）工程第四标段预制小箱梁工程量确认单》，记载，经双方核算，最终确认预制小箱梁砼数量为5433.02立方米。庭审中，市政一公司还提交了照片证明预应力厂交付的产品存在质量问题，同时提交了与其他公司的购销合同及发票、付款凭证，以此来证明因为解除合同而带来的损失。预应力厂不予认可。庭审中，预应力厂提交了一份自制的差价表、北京市公路造价信息知道价格汇总，以此证明市政一公司应该向其支付差价，市政一公司不予认可。庭审后，市政一公司将第二项诉讼请求撤回，不再主张，本院不持异议。以上事实有合同、单据、函件等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，预应力厂与市政一公司签订的《延崇高速公路（北京段）工程第4标段购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。各方应当严格遵守各自的义务。预应力厂因政策原因导致无法继续履行合同，但及时通知了市政一公司。依据双方签订的《延崇高速公路（北京段）工程第四标段预制小箱梁工程量确认单》，预应力厂实际交付的货物金额为18200617元，市政一公司向预应力厂支付的金额为2000万元，差价1799383元预应力厂应当退还市政一公司。关于市政一公司主张的预应力厂货物存在质量问题，因预应力厂不予认可，且市政一公司的图片证据不足以证明存在质量问题，故本院对市政一公司的该项诉讼请求不予支持。因双方质保期约定不明，故本院对与质保期相关的请求不予支持。关于市政一公司主张的逾期付款利息，起算时间合理，但计算标准应当自2018年11月27日至2019年8月19日期间按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率为标准计算，自2019年8月20日至本金实际清偿之日止，按照按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。预应力厂称应当补偿差价于法无据，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京市顺义城关预应力构件厂于本判决生效之日起十日内向北京市市政一建设工程有限责任公司退还货款1799383元；二、北京市顺义城关预应力构件厂于本判决生效之日起十日内向北京市市政一建设工程有限责任公司支付逾期付款利息（自2018年11月27日至2019年8月19日期间按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率为标准计算，自2019年8月20日至本金1799383元实际清偿之日止，按照按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，均以1799383元为基数）；三、驳回北京市市政一建设工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果北京市顺义城关预应力构件厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28475元，由北京市市政一建设工程有限责任公司负担9565元，于本判决生效之日起七日内交纳，由北京市顺义城关预应力构件厂负担18910元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇二〇年七月三十日书 记 员  卢芸熠