文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初7639号原告：蔡家华，男，汉族，1951年9月30日出生，现住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：颜卫，重庆智跃律师事务所律师。被告：高声春，男，汉族，1962年12月16日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：文金朋，重庆万康律师事务所律师。被告：高世继，男，汉族，1977年6月11日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：文金朋，重庆万康律师事务所律师。原告蔡家华诉被告高声春、高世继民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡家华向本院提出诉讼请求：1，判令二被告向原告连带偿还款项334.5万元；2、判令二被告向原告支付利息，其中以110万元为基数自2011年8月4日起计算至付清之日止，以40万元为基数自2011年8月24日起至付清之日止，以50万元为基数自2011年9月19日起至付清之日止，以127万元为基数自2014年5月20日起至付清之日止，以100万元为基数自2014年5月20日起至付清之日止，以2万元为基数自2014年5月30日起至付清之日止，以上利息2015年8月31日前分别按照人民银行同期贷款利率4倍计算，2015年9月1日后分别按照年息24%计算。事实与理由：蔡家华自2011年来，通过银行转账、现金、受让债权的方式，向高声春、高世继出借款项共计334.5万元，约定月息2%-3%不等。2018年5月28日，蔡家华、高声春、高世继签订《还款和解协议书》，约定：乙方、丙方用（2015）广法民初字第81号广安市中级人民法院调解书确定的重庆乾弘置业（集团）有限公司向高世继和四川星星建设集团有限公司支付的工程款及利息即乙方在该项目的投资款作为此次的还款资金。甲、乙、丙三方同意乙方、丙方归还甲方本金334.5万元，若乙方在约定期限内归还甲方334.5万元后，甲方同意对借款利息部分给予谅解，若乙方未将本协议第一条表明的工程款在还款期中还款，甲方有权向乙方追索全部本金和利息。若广安法院、执行局、安居政府组织协调用此工程房屋按市场价冲抵工程款时，甲方有优先选房的权利。协议签订后，二被告拒绝履行还款义务。被告高声春答辩：2015年12月7日，高声春在原告处借款本金和利息共计522.5万元，其中利息有150.4万元，高声春已经支付原告利息155.433万元，该155.433万元不包含在522.5万元内。2018年5月28日，二被告和原告达成还款和解协议，就本金和利息进行了结算，并约定还款资金来源、还款的时间和方式。2020年4月15日高世继和被执行人重庆乾弘置业有限公司、遂宁乾弘纺织有限公司等达成了执行和解协议，具备了还款的条件，并口头和电话和书面形式通知原告按照还款协议第4条约定进行偿还借款334.5万元。因此，原告的诉请中的利息及本金没有事实以及和法律依据。若按照原来的借条进行起诉，也已超过的诉讼时效。高声春同意按照和解协议的约定偿还原告借款334.5万元。被告高世继答辩：我方对高声春和原告间的借款不清楚，请求法院按照还款和解协议书的约定偿还原告的借款334.5万元，以房屋冲抵借款，价格就按照高世继和重庆乾弘置业有限公司、遂宁乾宏纺织有限公司等达成的执行和解协议价格进行冲抵。我与原告间不存在借款事实，在协议中我没有对高声春的借款提供明确担保。协议中明确了还款方式是以乾弘的债权还款，还款方式以广安市中级法院执行决定来还款，现执行决定是以物抵债，以房屋4600元每平米、车位7万元每个进行还款，比例为房屋80%、车位20%，过户费用也以广安市中级法院执行局的决定为准。原告保全我的600万元的债权超过我应还款金额所造成的损失，应赔偿我100万元。经审理查明：2011年8月4日，蔡家华与高声春签订借款协议、借条，约定高声春向蔡家华借款110万元，利息按月3%计算。当日蔡家华向高声春转账110万元。借条另备注：此款已转至200万的借据之中。2011年8月24日，蔡家华与高声春签订借款协议、借条，约定高声春向蔡家华借款40万元，利息按月3%计算。借条另备注：此款已转在200万的借据之中。2011年11月26日，蔡家华出具收条，载明收到高声春40万的借款利息（2011年8月24日至2011年11月23日）3.6万元。2011年9月17日，蔡家华与高声春签订借款协议、借条，约定高声春向蔡家华借款50万元，利息按月3%计算。借条另备注：此款已转在200万的借据之中。2011年9月19日蔡家华向高声春转账50万元。2013年3月17日，蔡家华与高声春签订借款协议、借条，约定高声春向蔡家华借款200万元，月息2.5%。备注：该借款是高声春2011年8月4日所借110万元和2011年8月24日所借40万元，2011年9月18日所借50万元的续约，故原借款协议和借条仍作为附件保存。2013年9月17日，高声春、王成梅与蔡家华签订借款抵押协议，约定高声春、王成梅以方德房地产开发有限公司和瑞风老年公寓购买狮子滩川维培训基地项目中，投入的200万投资和收益作为2013年3月17日明确的借款200万元的抵押物。从2013年9月17日起，利息换做月2%计算，此前的利息进行清算并给付。2012年3月25日，蔡家华与高声春签订借款协议、借条，约定高声春向蔡家华借款87万元，利息按月3%计算。备注：该借款由向瑞贤转账形成。2012年9月27日，蔡家华与高世继签订借款协议、借条，约定高世继向蔡家华借款40万元，利息按月3%计算。当日，蔡家华向高世继转账40万元。2013年3月17日，蔡家华与高声春签订借款协议、借条，约定高声春向蔡家华借款127万元，月息2.5%。备注：该借款系高声春2012年3月25日所借87万元和高世继2012年9月27日所借40万元的续约，原借款协议和借条仍作为此借款的附件。另备注：至2014年5月20日前利息已付清，5月20日以后按月息2%计算。2013年5月19日，蔡家华与高声春签订借款协议、借条，约定高声春向蔡家华借款100万元，月息2.5%。2013年5月20日，蔡家华向高声春转账37.6万元，郑凌方向重庆江南建筑工程有限责任公司转账40万元。借条备注：该借款100万元由原借款22.4万元加新增77.6万元构成。另备注：2014年5月20日前的利息已付清，以后的利息按月息2%计算。2014年5月30日，高声春出借借条，载明借到蔡家华2万元。2015年12月1日，蔡家华代高声春向他人归还利息5.5万元，高声春出具欠条载明欠蔡家华5.5万元。2018年5月28日，蔡家华（甲方）、高声春（乙方）、高世继（丙方）签订《还款和解协议书》，约定：乙方在2015年12月前在甲方处借款六次共计（200+127+100+88+5.5+2）522.5万元（其中88万元是利息）。其中100万元乙方已用狮子滩投资款冲抵，现余借款总额为422.5万元（含88万元利息）。还款资金：乙方与丙方承认用四川省广安市中级人民法院作出的（2015）广法民初字第81号民事调解书确认的重庆乾弘置业（集团）有限公司向高世继和四川星星建设集团有限公司支付的工程（四川遂宁乾弘纺织高管楼二期）款及利息即乙方在该项目的投资款作为此次的还款资金。归还甲方借款的金额及方式：乙方欠甲方的借款金额为422.5万元，加上至2018年3月30日的利息（按月息2%计算）418.1万元，乙方共欠甲方840.6万元。还款方式和金额：1、甲乙丙一致同意，乙方和丙方归还甲方本金334.5万元；2、若乙方在约定期限内归还甲方334.5万元后，甲方同意对借款利息部分不予追究；3、若乙方未将本协议第一条标明的工程款在还款期中还款，甲方有权向乙方（不限本协议的约束）追索全部本金和利息。还款时间和安排：1、乙方和丙方在收到本协议第一条标明的工程款后，即在当日归还甲方本金334.5万元。2、若乙方、丙方收回的该项目工程款是分期分批收回，乙、丙方保证按每批次收到工程款的20%支付甲方借款，直至付清本金为止。3、保证首先支付乙方、丙方因长寿宏昌担保公司债务纠纷标的款1000万元后，才能履行上述第1、2项条款约定。其他约定：若广安法院、执行局、安居政府组织协调用此工程房屋按市场价冲抵工程款时，甲方有优先选房的权利。另查明，2015年1月26日，四川省广安市中级人民法院作出（2015）广法民初字第81号民事调解书，对该案原告高世继与被告四川星星建设集团有限公司、重庆乾弘置业（集团）有限公司、柯金宏、四川弘地房地产开发有限公司、遂宁乾宏纺织有限公司、重庆坤达生态农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案进行审理并达成调解协议如下：重庆乾弘置业（集团）有限公司向原告高世继和四川星星建设集团有限公司支付诉争工程款及利息共计3582.3万元，支付方式为：1、签订本协议后5日内将被告重庆乾弘置业（集团）有限公司账户款项150万元，分别扣划给高世继100万元和四川星星建设集团有限公司50万元；2、重庆乾弘置业（集团）有限公司在2015年2月15日前支付四川星星建设集团有限公司350万元，余款3582.3万元在2015年2月15日前向高世继付清……等内容。2020年4月15日，高世继与四川星星建设集团有限公司、重庆乾弘置业（集团）有限公司、柯金宏、遂宁乾宏纺织有限公司、重庆坤达生态农业发展有限公司签订《和解协议》，约定被执行人重庆乾弘置业（集团）有限公司尚有本金3082.3万元及迟延履行金未付高世继，尚有本金350万元及迟延履行金未付四川星星建设集团有限公司，现双方就债权债务达成以物抵债协议，将已查封的遂宁市安居区安居大道东段重庆乾弘置业（集团）有限公司高管楼房屋、车位（具体详见查封清单）抵偿申请人本次执行的债务。双方另约定了以物抵债的单价、税费等。2020年4月20日，高世继短信通知蔡家华：高世继与被执行人重庆乾弘置业（集团）有限公司就双方之间债权债务的履行问题，于2020年4月15日达成和解协议。债权为以物抵债，房屋占80%，抵偿价按建筑面积4500元/平米，车位占20%，按7万/个计算，房屋、车位的产权过户所产生的一切费用由债权人承担……现通知你3天内履行2018年5月28日签订的还款和解协议。蔡家华回复：以物抵债应双方协商一致，现抵偿单价高于市场价格，不能接受，只要抵债价格合适，双方可另行协商。以上事实，有借款协议、借条、还款和解协议书、转账凭证、民事调解书、和解协议等证据以及双方当事人陈述在案佐证，并经法庭认证，足以认定。本院认为，原、被告存在多笔借款，借款利率均未超月利率3%，双方于2018年5月28日进行结算，确认高声春向蔡家华借款（200+127+100+88+5.5+2）共计522.5万元（其中88万元是利息），以上200万元、127万元、100万元、5.5万元、2万元的借款本金与此前的借条、借款协议载明的金额一致，本院予以认可，双方经结算一致确认至2018年5月28日借款本金为334.5万元，二被告应当按照《还款和解协议书》约定的时间向原告归还借款。《还款和解协议书》约定，高声春、高世继归还蔡家华334.5万元，若在约定期限内归还，蔡家华同意对其借款利息部分给予谅解，若未将协议列明的工程款在还款期内还款，则蔡家华有权追索全部本金和利息。但当事人双方仅对高世继收到（2015）广法民初字第81号民事调解书确定的工程款（指货币）后二被告的还款时间及条件进行了约定，在该调解书确定的债权归还方式为以房抵债的情况下，仅约定蔡家华有优先选房的权利，并未约定高世继、高声春向蔡家华还款的时间。根据合同法相关规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现该调解书确定的债权的还款方式为以房抵债，高世继与四川星星建设集团有限公司等人的和解协议于2020年4月15日签订，而高世继于2020年4月20日通知蔡家华履行还款和解协议，系在合理时间内要求履行，符合《还款和解协议书》中“在约定期限内归还甲方334.5万元后，甲方同意对其借款利息部分给予谅解，不予追究”的约定，故蔡家华主张高声春、高世继返还借款本金334.5万元，本院予以支持，但对于蔡家华主张的利息本院不予支持。对于高世继辩称应当仅以广安市中级人民法院作出的（2015）广法民初字第81号民事调解书所确认的高世继应收账款即相关房屋冲抵本案借款，抵债价格按照高世继和重庆乾弘置业（集团）有限公司、遂宁乾宏纺织有限公司等达成的执行和解协议为准的抗辩，本院认为，当事人以何种财产还债及该财产作价多少，不属于审判阶段处理的问题，双方当事人可在执行过程中处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告高声春、高世继于本判决生效后5日内返还原告蔡家华借款本金334.5万元；二、驳回原告蔡家华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79536元，减半收取39768元，保全费5000元，共计44768元，由原告蔡家华负担22988元，由被告高声春、高世继负担21780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张鑫二〇二〇年七月二十七日法官助理 王雨书 记 员 张微