广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初2678号 原告：柳州市吉顺彩印有限责任公司，住所地柳州市北雀路****楼之**，统一社会信用代码：914502046697418207。 法定代表人：李忠瑛该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张建超，广西华尚（象州）律师事务所律师。 被告：广西瀚华文化传媒有限公司，住所地柳州市解，住所地柳州市解放北路**新大地商厦**码：91450200MA5NCR1TX4。 法定代表人：李双，该执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李志忠，广西仁清律师事务所律师。 被告：李双，男，1980年3月21日，汉族，广西瀚华文化传媒有限公司执行董事，住所地广西壮族自治，住所地广西壮族自治区融水苗族自治县iv> 委托诉讼代理人：李志忠，广西仁清律师事务所律师。 被告：柳州润平商业有限公司，住所地柳州市胜利路，住所地柳州市胜利路**914502006998716692。 法定代表人：魏正勤，该公司董事长。 原告柳州市吉顺彩印有限责任公司（以下简称吉顺彩印公司）被告广西瀚华文化传媒有限公司（以下简称瀚华公司）、李双、柳州润平商业有限公司（以下简称润平公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张建超、被告李双、被告李双及瀚华公司的共同委托诉讼代理人李志忠到庭参加诉讼，被告润平公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告吉顺彩印公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付印刷费17910元及利息损失（以17910元为基数，按年利率6%从2020年4月24日起计至还清欠款之日止）；2、判令三被告向原告支付律师代理费1000元。事实与理由：原告与被告李双、瀚华公司之间存在长期印刷承揽关系，被告李双、瀚华公司一直委托原告为其印刷各种宣传材料及名片，2019年3月至2019年9月间，被告李双、瀚华公司共拖欠原告印刷款17910元，原告多次向其追索无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。因涉案印刷的物品为大润发超市的宣传材料，被告润平公司为柳州大润发超市的经营者，其员工签收上述材料，故被告润平公司应当与被告李双、瀚华公司共同向原告支付相关印刷费，并承担因诉讼产生的律师费、诉讼费。 被告瀚华公司辩称，原告与瀚华公司存在印刷承揽关系是事实，但原告在此次履行承揽合同中存在逾期交货的严重违约行为，瀚华公司不应承担支付17910元货款的义务，相反原告还应向被告赔偿违约给被告造成的损失。 被告李双辩称，作为公司的法定代表人，个人不应承担公司的债务，李双不是本案适格被告，其余意见与瀚华公司一致。 被告润平公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃答辩和质证的权利。 本院认为，本案系承揽合同纠纷，原告作为印刷公司，按定作人要求完成印刷成果并交付后，定作人应当支付相应的价款。 原告提供了十张出货单，拟证明其交付的印刷品数量及金额，并认为印刷品为被告李双、瀚华公司委托原告为其印刷，并由被告润平公司签收并使用，故诉请三被告承担案涉的印刷费。在原告提供的十张出货单中，“收货经办人”处由不同的人签名，但原告并无证据证明其中的人员为被告润平公司的员工，且未能提供其与被告润平公司之间成立承揽关系的相关证据，故原告诉请被告润平公司承担案涉的印刷费无事实依据，本院不予支持。在原告提供的2019年6月24日出货单中，印刷品为名片，总金额为30元，“收货经办人”为李双，李双在庭审中陈述该批货物为其委托原告印刷而非被告瀚华公司委托，原告并未提供该批印刷物品的相关合同，故本院认为该批印刷品的定作人为李双，李双应向原告支付该批印刷品的印刷费30元，而被告瀚华公司并非该批印刷品的定作人，故原告要求其承担该批印刷物品的印刷费无事实依据，本院不予支持。在原告提供的2019年3月5日出货单中，印刷物品总金额为1410元，因该出货单的“收货经办人”处无人签名，不能证明该批印刷品的完成及交付情况，故以此要求被告支付相应的印刷费无事实依据，本院不予支持。在原告提供的2019年4月2日（两张）、2019年6月12日、2019年6月15日、2019年7月1日的5张出货单中，因原告未能证明相关“收货经办人”的身份情况及收货人与被告的关系，且不能证明上述批次的印刷品是否为被告委托其印刷，故原告要求被告支付上述批次的印刷费无事实依据，本院不予支持。在原告提供的2019年3月14日、2019年3月25的2张出货单中，“收货经办人”为丁凡，现查明丁凡为柳州润邯商业有限公司管理的鱼峰大润发超市客服经理，但原告未能提供证据证明丁凡与被告李双及瀚华公司之间的关系，且这两张出货单并未记载印刷品的单价及总价，故原告诉请被告支付上述批次的印刷费无事实依据，本院不予支持。 在原告提供的2019年9月27日出货单中，印刷物品为宣传单，总金额为5200元，“收货经办人”为李双，签收日期为2019年9月27日。原告与被告瀚华公司曾于2019年9月21日签订《订印合同》，约定原告为瀚华公司印刷4万份宣传折页，金额为5200元，交货时间定为2019年9月24日。结合上述两份证据及当事人的相关陈述，2019年9月27日出货单中涉及的印刷品定作人应为瀚华公司，李双作为公司法定代表人，其签收公司货物的行为为职务行为，瀚华公司作为有限责任公司，有独立的法人财产，故对于该批次印刷款，原告要求瀚华公司的法定代表人李双承担公司债务无相关依据，本院不予支持。对于该批印刷物品，被告瀚华公司认可其已签收，但认为交付时间晚于《订印合同》约定的时间，致使瀚华公司未能按其与柳州厚丰商务秘书有限公司（以下简称厚丰公司)签订的《印刷品（广告）印制合同》约定的时间向厚丰公司交付宣传单，导致瀚华公司损失6800元合同利润并向厚丰公司支付了30000元的违约金。综合双方提供的证据及相关陈述，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果”之规定，瀚华公司应当及时验收原告交付的印刷品，原告超过《订印合同》约定的时间交付印刷品后，瀚华公司仍然签收该批次印刷品且无证据证明其向原告提出过异议或主张过违约责任，仅凭《印刷品（广告）印制合同》的原件及违约金收据的复印件亦不足以证明因原告超过《订印合同》约定的时间交付宣传单导致瀚华公司损失6800元合同利润并向厚丰公司支付了30000元的违约金，故本院认为，瀚华公司签收该批印刷品后，应及时向原告支付印刷款，《订印合同》约定如通过诉讼解决的，瀚华公司还应承担相应的律师费，故被告瀚华公司应向原告支付5200元印刷款并承担原告因诉讼支出的律师费1000元。 关于原告主张的其他印刷费4395元，因未提供送货单、合同等证据，无法证明印刷品的制作及交付情况，故对于该部分印刷费，本院不予支持。 因被告李双、瀚华公司未及时支付上述印刷款，客观上造成了原告的利息损失，李双代表个人签收印刷品的时间为2019年6月24日，代表瀚华公司签收的印刷品时间为2019年9月27日，双方并未能提供证据证明约定的印刷款支付时间，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”之规定，原告现主张从2020年4月24日起计算起利息损失，本院予以支持，故被告李双、瀚华公司应从2020年4月24日起，分别以其所欠的印刷款为基数，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率（LPR）向原告支付相关的利息损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 被告李双向原告柳州市吉顺彩印有限责任公司支付印刷款30元； 被告李双向原告柳州市吉顺彩印有限责任公司支付利息损失[以尚欠的30元印刷款为基数，按按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率（LPR）从2020年4月24日起计至被告实际清偿之日止]； 被告广西瀚华文化传媒有限公司向原告柳州市吉顺彩印有限责任公司支付印刷款5200元； 被告广西瀚华文化传媒有限公司向原告柳州市吉顺彩印有限责任公司支付利息损失[以尚欠的5200元印刷款为基数，按按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率（LPR）从2020年4月24日起计至被告实际清偿之日止]； 被告广西瀚华文化传媒有限公司向原告柳州市吉顺彩印有限责任公司支付律师代理费1000元； 六、驳回原告柳州市吉顺彩印有限责任公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费136元（减半收取）、保全费211元，共计347元，由原告柳州市吉顺彩印有限责任公司负担232元，由被告李双负担1元，由被告广西瀚华文化传媒有限公司负担114元。 本判决为终审判决。 审 判 员  岑 磊 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依