河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民再4号再审申请人（原审被告）：杨志宣，女，汉族，1978年9月5日出生，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：梁全友，河南助盈律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人（原审原告）：陈几何，男，回族，1969年1月27日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：刘成才，河南阳夏律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：刘楠楠，河南阳夏律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人（原审被告）：刘勇，男，汉族，1977年7月8日出生，住河南省扶沟县。被申请人（原审被告）：刘庆，男，汉族，1972年12月3日出生，住河南省扶沟县。再审申请人杨志宣与被申请人陈几何、刘勇、刘庆民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）豫1627民初5640号民事判决。该判决发生法律效力后，再审申请人杨志宣不服，向本院申请再审。本院审查后作出（2019）豫1627民申10号民事裁定书，裁定：1、本案由本院另行组成合议庭再审；2、再审期间中止原判决书的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了此案。再审申请人杨志宣及其委托诉讼代理人梁全友，被申请人陈几何及其委托诉讼代理人刘成才、刘楠楠，被申请人刘勇、刘庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被申请人（原审原告）陈几何原审诉称：1、依法判令二被告刘勇、杨志宣偿还现金30万元及约定月利息1分5厘，判令被告刘庆偿还4万元利息并对被告刘勇债务承担连带担保责任。2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2015年6月1日被告刘勇因需要资金，向原告借款30万元，约定月息1分5厘，并向原告出具借条。2018年9月27日被告刘勇支付4万元利息由被告刘庆保存，并由被告刘庆对本笔借款担保，被告刘庆向原告书写担保书。现原告多次向二被告催要借款均未果，为此诉至法院。被申请人（原审被告）刘勇原审辩称，欠款属实，现在经济困难，争取尽快偿还原告借款。被申请人（原审被告）刘庆原审辩称，被告现在手里也没钱，刘勇借原告钱是被告介绍的，被告与原告是朋友关系，后来刘勇拿来40000元利息让被告交给原告，因为被告家建房这40000元的利息被告用了。再审申请人（原审被告）杨志宣原审未到庭未答辩。原审查明：原告陈几何与被告刘庆系朋友关系，被告刘勇与刘庆系叔伯弟兄，被告刘勇与杨志宣系夫妻关系。2015年6月1日被告刘勇经被告刘庆介绍向原告陈几何借款300000元，口头约定月息1分5厘。被告刘勇及担保人刘庆向原告陈几何出具借条，借条载明：今借陈几何现金300000元（叁拾万元整）。已还40000元（肆万元整）。借款人：刘勇，2015年6月1日。担保人刘庆，利息月息1分5厘，2018年9月27号；2018年9月27日被告刘庆向原告出具担保书，载明：刘勇借到陈几何现金30万元，是陈几何给我转账30万元后，有我刘庆转给刘勇现金30万元，当时口头约定利息。月息1分5厘，刘勇已归还给刘庆4万元利息，该4万元利息由刘庆保存，该笔借款由刘庆担保归还。原告陈几何找被告催要借款未果。原审认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据婚姻法的解释，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告刘勇向原告陈几何借款时被告刘勇、杨志宣系夫妻关系，故被告刘勇与杨志宣共同偿还原告陈几何借款本金及利息。根据担保法的规定，当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担担保责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。由于本案借款没有约定借款期限与担保期限，原告陈几何可以随时主张权利，故被告刘庆承担连带责任。由于该借条约定利息月息1分5厘，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，由于借贷双方未约定借款期限、仅约定月息1分5厘，约定的利息未超过年利率24%应予支持。被告刘勇已经偿还的40000元利息应当从被告刘勇应偿还的利息总额中扣除（从2015年6月1日借款之日按照月息1分5厘计算至还清之日并扣除已付利息40000元）。因该40000元利息被告刘庆占用，这40000元利息应当由被告刘庆偿还。原审判决：被告刘勇、杨志宣于本判决生效之日起五日内偿还原告陈几何借款本金300000元及利息（从2015年6月1日借款之日按照月息1分5厘计算至还清之日并扣除已付利息40000元）；被告刘庆对以上债务承担连带担保责任并于本判决生效之日起五日内偿还被告刘勇已支付原告陈几何的利息40000元。案件受理费3200元，财产保全费2020元，由被告刘勇、杨志宣负担。再审申请人（原审被告）杨志宣再审诉称：一、请求依法对（2018）豫1627民初5640号案件进行再审。二、请求依法撤销（2018）豫1627民初5640号民事判决书，并依法改判驳回陈几何对杨志宣的诉讼请求。事实与理由：1、本案系虚假诉讼。杨志宣与刘勇本是夫妻关系，因二人感情不和已经分居多年，并于2015年签订离婚协议，只是为了不影响孩子，没有去民政部门办理离婚手续，但二人的夫妻关系已经名存实亡，多年互不来往。由于刘勇好逸恶劳，就串通陈几何、刘庆虚构债务，然后通过提起诉讼的方式将杨志宣列为被告，意图获取钱财。刘勇明知与杨志宣感情不和，直接去法院代杨志宣签收诉讼文书，又不通知杨志宣，故意让杨志宣不参加庭审，造成杨志宣经传票传唤未到庭的假象。2、原审判决实体错误，涉案借款不属于夫妻共同债务，杨志宣不应当承担共同还款责任。陈几何与刘勇之间是否存在真实的借贷关系暂且不说，杨志宣对该笔300000元的借款根本不知情，更没有在借款手续上签字，刘勇也从来没有将该款用于家庭共同生活或生产。陈几何也没有将该款交付给刘勇。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，本案中，陈几何和刘勇均不能证明300000元用于家庭共同生活或共同生产，且明显超出家庭日常生活需要所负的债务，不应当认定为夫妻共同债务，杨志宣不应当承担共同还款责任。3、原审程序违法，应当通知杨志宣参与庭审而没有通知。杨志宣在银行卡被冻结后，经查询才知道被法院冻结，经与执行庭核实才知道有该案件。虽然原审法官认为程序合法，刘勇有权代领法律文书，但原审法官应当向杨志宣进行电话核实，防止其他诉讼参与人恶意串通进行虚假诉讼，损害其他当事人的合法权益。综上所述，原审判决实体错误，涉案借款不属于夫妻共同债务，杨志宣不应当承担共同还款责任。原审程序违法，应当通知杨志宣参与庭审而没有通知。被申请人（原审原告）陈几何再审辩称：1、本案事实清楚，刘勇由于经营需要，刘勇和杨志宣一起找到了刘庆联系借款，刘庆找到了陈几何，双方达成了借款意向，陈几何将30万元打入刘庆账户，刘庆将30万元转入刘勇账户，有刘勇出具借款手续，刘庆担保，借款事实清楚，杨志宣说的虚假诉讼无中生有。2、杨志宣明知该笔借款用于家庭经营，借款后办理虚假离婚，以不知该笔借款为名申请再审，不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，属于夫妻共同债务。杨志宣对借款是明知的，原审判决正确。应驳回杨志宣请求。被申请人（原审被告）刘勇再审辩称：刘勇是因为做生意，自己找刘庆借的钱30万元，给刘庆打的条，还了4万元利息，后来刘庆通知刘勇，又让刘勇给陈几何打的涉案欠条。被申请人（原审被告）刘庆再审辩称：刘勇带着杨志宣找刘庆联系借款，陈几何经常在刘庆那里买菜，刘庆又找陈几何借的钱，杨志宣来了一次，其余都是刘勇自己来的，刘勇是搞农田水利建设，后来生意不是很好，刘庆就让刘勇给陈几何补的欠条，刘勇还了4万元的利息，刘庆建房用了。再审查明的事实与原审查明的事实相同。再审申请人（原审被告）杨志宣向法庭提交的证据有:1、调查笔录4份。证明目的：2015年杨志宣与被告刘勇感情不和长期分居生活，外人均认为二人处于离婚状态。杨志宣与刘勇没有共同生活，刘勇无权代杨志宣签收法院的文书，造成杨志宣原审未到庭缺席判决。2、离婚证及离婚协议书一份，证明杨志宣与刘勇补办的离婚证。被申请人（原审原告）陈几何对上述证据的质证意见为：1、第一组证据有异议，笔录形式违法，询问人不具有法官资格，程序违法，应当有当事人举出的证据不属于法院依职权调查范围，被询问人回答的问题基本相同，询问笔录内容不真实。2、对第二组证据有异议，刘勇与杨志宣向陈几何借款日期为2015年，离婚在后，该离婚协议与证书的效力不及借条，不影响夫妻共同承担债务，理由不成立。被申请人（原审被告）刘勇对上述证据的质证意见为：离婚协议以前是手写的，后来办离婚证要求打印的，补的2019年的日期，刘勇从2013年开始做生意就很少在家。其他的证据无异议。被申请人（原审被告）刘庆对上述证据的质证意见为：不属实，刘勇一直在扶沟包工程，并没有去外地，长期分居是不存在的。被申请人（原审原告）陈几何向法庭提交的证据有：1、刘勇出具的借条一份及刘庆出具的担保书一份。证明：2015年6月1日刘勇向陈几何借款30万元，约定利息1分5厘，刘庆提供担保。2、录音光盘一份、照片一张、录音笔录一份。证明：刘勇与杨志宣一块回家办理其母亲三周年事宜，刘勇与杨志宣是假离婚。杨志宣辩称与刘勇几年不来往是虚假的。3、听证笔录。证明：刘庆当庭陈述，2015年的一天下午，刘勇和杨志宣开着车一块到“311”国道旁刘庆的地里找刘庆帮忙借钱，足以证明刘勇与杨志宣二人共同借款，原审认定事实正确。4、原审庭审笔录。证明：“杨志宣与刘勇为夫妻关系，在共同生活期间向陈几何借款，杨志宣与刘勇应当承担共同偿还责任”，刘勇在质证时无异议。足以证明向陈几何借款30万元是用于夫妻共同生活。再审申请人（原审被告）杨志宣对上述证据的质证意见为：1、第一组证据有异议，杨志宣对借条不清楚，也不知道刘勇对外借款，刘勇也没有将借款的事实告知杨志宣，杨志宣没有接收该借款，该借款也没有用于家庭生活，杨志宣并不在场，也不知情，没有杨志宣的签字，对该笔借款不予认可，陈几何也没有提供借款的证据，怀疑借款的真实性，该笔借款的出借人就是刘庆。2、对第二组证据有异议，录音没有载体，对真实性不予认可，即便有该录音和照片的存在，录音内容也只是主观推测，杨志宣和刘勇已离婚，即便该照片内容真实也符合客观情理，毕竟杨志宣在没有离婚之前与刘勇的父母婆媳一场，参加三周年祭拜，不能推定为杨志宣与刘勇关系较好。3、对第三组和第四组证据有异议，该录音和照片是刘庆录制和拍摄，又提供给陈几何作为证据提交，说明陈几何与刘庆之间存在明显的利害关系，陈几何只是帮助刘庆出头追索债务，该借款的实际出借人就是刘庆，借陈几何的名义进行本案诉讼，庭审笔录的过程，杨志宣没有参与，杨志宣没有与刘勇一起找刘庆借款，均是刘庆本人的陈述，杨志宣对刘庆的陈述不予认可，杨志宣没有参与也不知情，庭审笔录的内容达不到陈几何的证明目的，陈几何不能证明涉案的借款用于夫妻共同生活。被申请人（原审原告）刘勇对上述证据的质证意见为：1、对第二组证据有异议，录音光盘不真实，杨志宣是真离婚，但碍于农村风俗及孩子上学，杨志宣在办理长辈三周年事宜时确实回去了。2、对其他证据无异议。被申请人（原审原告）刘庆对上述证据无异议。被申请人刘勇再审未提交新证据。被申请人刘庆再审未提交新证据。本院根据被申请人（原审原告）陈几何的申请，调取了以下证据材料：1、刘勇河南省农村信用社的交易明细（账户分别是：62×××24,62×××74，2015年6月至2016年6月，）。2、刘勇中原银行的交易明细（2015年6月至2016年6月，账户：62×××84）。3、刘勇中国邮政储蓄银行的交易明细（2015年6月至2018年6月，账户是：62×××66,60×××89，60×××91）。再审申请人（原审被告）杨志宣对上述证据的质证意见为：真实性无异议，通过刘勇所有的账户信息，刘勇与杨志宣之间没有任何相互转款行为和经济来往，恰恰证明杨志宣与刘勇近几年因夫妻关系不和处于分居状态，杨志宣对刘勇的对外借款行为根本不知情。被申请人（原审原告）陈几何对上述证据的质证意见为：银行流水无异议，但能够证明刘勇、杨志宣借陈几何现金300000元，刘勇从银行提取现金300000元的事实，不能证明刘勇与杨志宣长期分居生活的事实，刘勇与杨志宣有可能是微信转账、支付宝转账、现金支付，陈几何已经调取了刘勇与杨志宣的微信、支付宝账号，但无法查明二人的交易信息，陈几何将申请深圳总部调取二人的资金往来信息，以证明二人多次发生资金往来，能够支持陈几何主张刘勇与杨志宣共同承担债务的请求。被申请人（原审被告）刘勇对上述证据的质证意见为：银行流水无异议。但刘勇认为是刘庆转给刘勇的钱，其他的事情，刘勇不知道。被申请人（原审被告）刘庆对上述证据未发表意见。本院认为，原审被告刘勇2015年6月1日向原审原告陈几何借款300000元，并为陈几何出具了借条，事实清楚，原审被告刘勇应当偿还。涉案借款系原审被告刘勇、杨志宣在婚姻关系存续期间一起去找介绍人刘庆借款，虽然事后由原审被告刘勇一人补签书面借条，原审被告刘勇、杨志宣应为共同借款人，故原审被告刘勇、杨志宣应当共同偿还原审原告陈几何的借款300000元。涉案借条约定的利息为月息1分五厘，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。原审被告杨志宣辩称：“其与原审被告刘勇已分居多年，不应承担还款责任”，经本院审查，刘亚航、刘亚茹、代飞、李东、谢翠萍的询问笔录与杨志宣提交的在民政局签订的离婚协议书上的内容存在相互矛盾之处，故其辩称，本院不予采信。原审被告刘庆虽然没有与原审原告陈几何签订书面担保合同，但在借条上以担保人的名义签名，并书写有担保书，且对保证方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故原审被告刘庆应当对原审被告刘勇借原审原告陈几何的300000元及利息承担连带担保责任。原审被告刘庆承担连带担保责任之后，可依法向借款人刘勇、杨志宣行使追偿权。原审被告刘勇已经偿还的40000元利息应当从应偿还的利息总额中予以扣除（从2015年6月1日借款之日按照月息1分五厘计算至还清之日并扣除已付利息40000元）。因该40000元利息被原审被告刘庆占用，故该40000元利息应当由原审被告刘庆偿还。故原审判决并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：维持太康县人民法院（2018）豫1627民初5640号民事判决。再审案件受理费6400元，由原审被告杨志宣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  史红珍审判员  王永伟审判员  吕永池二〇二〇年七月十六日书记员  李 晴