河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终8396号上诉人（原审被告、再审被申请人）：河南华盛建设集团有限公司，住所地林州市采桑行政街**。法定代表人：宋俊才，该公司总经理。委托诉讼代理人:白磊，该公司员工。被上诉人（原审原告、再审申请人）：田倩倩，女，1985年4月16日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人:赵虎森，河南银基律师事务所律师。委托诉讼代理人:丁红，河南银基律师事务所律师。上诉人河南华盛建设集团有限公司（以下简称华盛公司）因与被上诉人田倩倩财产损害赔偿纠纷一案,不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民再7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华盛公司上诉请求：依法撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民再7号民事判决，维持郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初14257号民事判决。事实和理由：一、再审程序及再审裁定不符合法律规定。二、事故发生地不在上诉人的施工范围内，涉案土堆也不是上诉人形成。三、交通事故的发生是由被上诉人造成的，其应对自己的行为负责。四、再审法院认定事实错误。再审判决认定“事故路段不再会议纪要明确的重叠范围内”，与事实不符。再审判决依据《交工验收证书》上设计单位的意见认定涉案工程并未实际交工，是错误的。该意见明确说明遗留问题应由几个单位协调解决，意思是案涉工程达到了交付条件，且已交工，只是由于涉及原因导致了需协调解决的占压路面的遗留问题。该遗留问题不是上诉人造成的，只是说明了在建的高铁工程还在施工，而不是证明案涉工程未实际交工。田倩倩答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。田倩倩向一审法院再审请求：1、请求依法撤销（2019）豫0191民初14257号民事判决并重新审理。一审法院再审认定事实：2018年9月25日19时30分许，田倩倩驾驶车牌号为豫Ａ×××**号小型轿车沿郑尉路（东）中华路由南向北行驶至潮晟路向南约600米时，与固定物土堆发生碰撞，造成交通事故，致使车辆受损。经郑州市公安局交通警察支队四大队处理认定：当事人田倩倩负全部责任。固定物：无责任。田倩倩提交照片一张，显示：河南华盛建设集团有限公司G107辅道南延（南四环至西南绕城高速）新建工程项目部。田倩倩主张该照片拍摄于事故地点向南路边。华盛公司对照片内容不予认可。华盛公司提交郑政会纪[2015]124号文件，该文件第一条第（四）项载明：G107辅道南延线（南四环至西南××），该项目与G107辅道快速化工程第六标段（经南八路至南四环段）范围重叠问题，明确重叠部分由G107辅道快速化工程负责实施。华盛公司主张田倩倩事故发生路段并非由其施工。田倩倩主张该文件中该条所载明路段并非其发生事故的路段。庭审中华盛公司称：没有拿相关合同，代理人不清楚我方所承包工程的施工范围。华盛公司提交郑州市G107辅道南延（南四环至西南绕城高速）新建工程交工验收证书一份，显示交工验收时间为2018年8月26日，本合同段主要工程量为：本工程路线全长7.668公里，宽度41.5米，全线共有3处分离式立交桥，其中1座利用，新建机场高速立交桥，新建京广铁路分离式立交桥，涵洞3道。该验收证书上有施工单位、监理单位、设计单位、投资单位、项目法人五处加盖有各自印章。设计单位意见为：在建高铁桥墩占压本项目行车道（约2.7米），建议BT单位及其他参建单位配合建设单位，沟通高铁相关部分，尽快采取有效改造和保护措施，保证本项目行车安全和高铁后期安全。其他单位无意见。另查明：经田倩倩申请该院委托河南省中州评估有限公司对田倩倩的豫Ａ×××**车辆损值及贬值损失进行评估，该评估机构作出河南中州评报字第[2019]A01315G豫Ａ×××**丰田牌小型轿车车损价格评估报告书，该报告书载明：涉案车辆的损失评估值为9.3万元。庭审中田倩倩称，车辆未进行维修。2019年8月20日郑州豫中丰田汽车销售服务有限公司开具涉案车辆的维修费发票，载明400元。2019年8月23日河南省中州评估有限公司向田倩倩开具评估费发票，载明6000元。一审法院再审认为，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等,没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的,施工人应当承担侵权责任。本案中，田倩倩驾驶车牌号为豫Ａ×××**号小型轿车沿郑尉路（东）中华路由南向北行驶至潮晟路向南约600米时，与固定物土堆发生碰撞，造成交通事故，致使车辆受损。根据田倩倩提供的照片及华盛公司提交的交工验收证书，能够证明涉案事故发生路段系华盛公司的施工路段。华盛公司辩称涉案路段系与其他单位施工的重复路段，根据郑政会纪[2015]124号文件该路段并非由其施工。因事故路段不在会议纪要明确的重叠范围内，故该院对华盛公司的该项辩称理由，该院不予采信。华盛公司辩称其所承包工程已于2018年8月26日交工，其没有责任。该院认为，华盛公司提交的交工验收证书中设计单位对涉案工程提出“尽快采取有效改造和保护措施，保护本项目行车安全和高铁后期安全”的意见，故该院认定涉案工程并未实际交工，本案系地面施工损害赔偿纠纷，华盛公司作为管理者，其应对在该路段上通过的行人及车辆等设施承担相关的安全保障义务，华盛公司未提交证据证明其尽到设置明显标志和采取安全措施的义务，故对华盛公司的该项辩称理由，该院不予采信。经该院委托评估机构评估，涉案车辆的损失评估值为9.3万元，产生评估费6000元，维修费（拆检费）400元，故田倩倩诉请华盛公司赔偿车辆损失、评估费、拆检费9.94万元，合法有据，该院予以支持。原审认定事实错误，使用法律不当，造成判决结果错误，应当予以撤销。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决：一、撤销该院作出的（2019）豫0191民初14257号民事判决；二、原审被告河南华盛建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原审原告田倩倩车辆损失、评估费、拆检费9.94万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费减半收取1142.5元，再审案件受理费2285元，共计3427.5元，由原审被告河南华盛建设集团有限公司负担。二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等,没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的,施工人应当承担侵权责任。本案中，田倩倩驾驶车牌号为豫Ａ×××**号小型轿车沿郑尉路（东）中华路由南向北行驶至潮晟路向南约600米时，与固定物土堆发生碰撞，造成交通事故，致使车辆受损。根据田倩倩提供的照片及华盛公司提交的交工验收证书，能够证明涉案事故发生路段系华盛公司的施工路段。华盛公司辩称涉案路段已交工完毕，土堆非上诉人所遗留，与华盛公司提交的交工验收证书中设计单位对涉案工程提出“尽快采取有效改造和保护措施，保护本项目行车安全和高铁后期安全”的意见不符，一审法院认定涉案工程并未实际交工并无不当。华盛公司作为施工管理单位，其应对在该路段上通过的行人及车辆等设施承担相关的安全保障义务，华盛公司未提交证据证明其尽到设置明显标志和采取安全措施的义务，故应对被上诉人造成的损失承担赔偿责任。但本案属于单方事故，事故发生原因主要在于被上诉人田倩倩未按照操作规范安全驾驶造成，其本人对事故发生具有较大的过错，故应由田倩倩自担相应的损失。结合本案事故发生原因、时间等因素，本院酌定应由被上诉人田倩倩自担60%的损失，由上诉人华盛公司承担40%的赔偿责任。一审法院未对责任进行划分，判决不当，应予纠正。华盛公司的其他上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，华盛公司的上诉请求部分成立，予以支持；依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十六条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民再7号民事判决第一项；二、变更河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民再7号民事判决第二项为“上诉人河南华盛建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人田倩倩车辆损失、评估费、拆检费39760元”.原审案件受理费减半收取1142.5元，再审案件受理费2285元，共计3427.5元，由上诉人河南华盛建设集团有限公司承担1371元，由被上诉人田倩倩承担2056.5元；二审案件受理费2285元，由上诉人河南华盛建设集团有限公司承担914元，由被上诉人田倩倩承担1371元。本判决为终审判决。审判长  李继军审判员  邵晓斐审判员  董忠智二〇二〇年七月二十八日书记员  王子姣