湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初4328号原告：随州市银桥中小企业担保有限公司。住所地：随州市曾都区神农大道39号。法定代表人：李成耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄少华、吴伟，该公司职员。被告：余涛，男，1970年3月7日出生，汉族，自由职业，住随州市曾都区。被告：刘建萍，女，1971年9月3日出生，汉族，自由职业，住址。以上二被告的共同委托诉讼代理人：赵能华，湖北五合律师事务所律师。原告随州市银桥中小企业担保有限公司（以下简称：银桥担保公司）与被告余涛、刘建萍追偿权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银桥担保公司的委托诉讼代理人黄少华、吴伟，被告余涛、刘建萍的委托诉讼代理人赵能华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银桥担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告余涛、刘建萍对（2018）鄂1303民初3261号民事调解书确定的债务1024951.33元及利息承担连带清偿责任（利息自2016年9月30日起至还清止按年利率18%计算）；2、本案案件受理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费及实际支出费用由被告承担。事实与理由：2015年7月1日，董皓、祁红艳向原告申请为其担保在中国建设银行股份有限公司随州分行（以下简称“建行随州分行”）贷款200万元用于苗木经营流动资金。2015年7月3日被告余涛、刘建萍及周承红、董俐、祁栋栋等五人对该笔贷款向原告提供了反担保，并出具了《反担保承诺书》。2015年7月17日，原告向建行随州分行为董浩、祁红艳贷款200万元提供了担保并签订了《个人助业借款最高额保证合同》。同日，董皓、祁红艳与建行随州分行签订了《中国建设银行个人助业借款合同》，合同约定借款200万元，使用期限12个月（自2015年7月17日起至2016年7月17日止）。该笔贷款到期后，董皓、祁红艳未偿还，建行随州分行要求原告依合同约定代偿，原告于2015年11月30日至2016年9月30日先后为董皓、祁红艳代偿本息合计2124951.23元。2016年9月29日，原告与被告余涛签订《分期还款协议书》，协议内容为：“被告余涛为原告代为偿还100万元，剩余100万元由董皓于2016年10月起每月还5万元，两年内还清，若出现连续3个月未能还款时，由祁栋栋、周承红负责代还，若祁栋栋、周承红也未能按期代还，原告依法对董皓、祁栋栋、周承红进行诉讼。若原告通过司法程序穷尽执行措施对董皓、祁栋栋、周承红的财产执行完毕后，债务本金仍未能得到清偿，下欠本金由被告余涛在2018年11月30日之后三个月以内负责偿还。”协议签订后，被告余涛于2016年9月29日还款100万元，董皓分别于2016年10月27日、2017年1月19日各偿还5万元，共计10万元，余款至今未还。鉴于董皓、祁栋栋、周承红未按《分期还款协议书》约定履行还款义务，原告于2018年8月13日将董皓、周承红及祁栋栋等诉至法院，经法院主持调解达成（2018）鄂1303民初3261号《民事调解书》，内容为：“1、被告董皓、祁红艳尚欠原告随州市银桥中小企业担保有限公司代偿款本金1024951.23元及利息（自2016年9月30日起至款还清时止按年利率7.47%计算），于2019年8月30日偿还本金20万元，2019年11月30日前偿还本金30万元，2020年3月30日前还清下余本金及利息；2、若被告董皓、祁红艳未能按第一条约定还款，则自2016年9月30日起至还清时止按年利率18%计算利息，且原告有权对被告未支付的款项申请强制执行；3、被告周承红、董俐、祁栋栋对上述款项承担连带清偿责任。”现上述调解书约定的首付还款期限已过，但董皓等未按期履行。为此，原告将余涛、刘建萍列为被告另案诉至法院。被告余涛、刘建萍辩称，1、刘建萍不是反担保人，对原告的担保债权不承担任何清偿义务，原告将其列为被告诉讼主体不适格，人民法院应当依法驳回原告对刘建萍的诉讼请求。2、原告与余涛在2016年9月29日达成《分期还款协议书》，根据协议内容第一条、第二条、第三条，原、被告双方将担保方式变更为按份共同担保，余涛负责偿还100万元本金，董皓、祁栋栋、周承红负责偿还100万元本金；将担保范围限定为本金，原告自愿放弃利息、滞纳金等费用；对于董皓、祁栋栋、周承红承担的100万元本金，余涛附条件地承担补充清偿义务。若原告通过司法程序穷尽执行措施对董皓、祁栋栋、周承红的财产执行完毕后，债务本金仍未能得到清偿，下欠本金由余涛在2018年11月30日之后的三个月以内负责偿还；若原告没有通过司法程序穷尽执行措施对董皓、祁栋栋、周承红的财产执行完毕，余涛的补充清偿义务在2018年11月30日之后消灭。即付款条件成就时，余涛的补充付款义务成立，付款条件不成就时，余涛的补充付款义务消灭。3、协议签订后，余涛按照协议内容向原告支付了100万元，按照约定另外100万元应当由原告及时向董皓、祁栋栋、周承红等人清收、诉讼、强制执行，但是，原告一直怠于清收、怠于诉讼、怠于甚至放弃执行，导致董皓、祁栋栋、周承红等人的财产未能得到强制执行。原告根本未曾采取执行措施，更谈不上穷尽执行措施，原告自己违约导致付款条件不成就，余涛附条件的补充偿还义务消灭，原告后果自负。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，人民法院应当依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，被告余涛、刘建萍于1992年1月12日经政府登记结婚。2015年7月1日，董皓、祁红艳向原告银桥担保公司申请为其担保在中国建设银行股份有限公司随州分行（以下简称“建行随州分行”）贷款200万元用于苗木经营流动资金。2015年7月3日，被告余涛、刘建萍及周承红、董俐、祁栋栋五人对该笔200万元贷款向原告银桥担保公司提供了反担保，并出具了《反担保承诺书》，被告余涛、刘建萍承诺为原告银桥担保公司向建行随州分行为董浩、祁红艳贷款200万元提供担保进行反担保，反担保范围为贷款本金、利息、罚息、担保费、违约金等，以及原告银桥担保公司实现债权的费用，反担保方式为连带责任保证反担保，反担保期间为贷款到期之次日起两年。2015年7月17日，原告银桥担保公司向建行随州分行为董浩、祁红艳贷款200万元提供了担保，并签订了《个人助业借款最高额保证合同》。同日，董皓、祁红艳与建行随州分行签订了《中国建设银行个人助业借款合同》，合同约定借款200万元，使用期限12个月（自2015年7月17日起至2016年7月17日止）。该笔贷款到期后，董皓、祁红艳未偿还，建行随州分行要求原告银桥担保公司依合同约定代偿，原告银桥担保公司于2015年11月30日至2016年9月30日先后为董皓、祁红艳代偿本息合计2124951.23元。2016年9月29日，原告银桥担保公司与被告余涛签订《分期还款协议书》，协议书的主要内容为：“被告余涛为原告银桥担保公司代为偿还100万元，剩余100万元由董皓于2016年10月起每月还5万元，两年内还清，若出现连续3个月未能还款时，由祁栋栋、周承红负责代还，若祁栋栋、周承红也未能按期代还，原告依法对董皓、祁栋栋、周承红进行诉讼。若原告通过司法程序穷尽执行措施对董皓、祁栋栋、周承红的财产执行完毕后，债务本金仍未能得到清偿，下欠本金由被告余涛在2018年11月30日之后三个月以内负责偿还。”协议签订后，被告余涛于2016年9月29日还款100万元，董皓分别于2016年10月27日、2017年1月19日各偿还5万元，共计10万元，余款至今未还。因董皓、祁栋栋、周承红未按《分期还款协议书》约定履行还款义务，原告银桥担保公司于2018年8月13日将董皓、祁红艳、周承红、董俐、祁栋栋诉至本院，经本院主持调解，双方达成调解协议，并制作（2018）鄂1303民初3261号《民事调解书》，内容为：“1、被告董皓、祁红艳尚欠原告随州市银桥中小企业担保有限公司代偿款本金1024951.23元及利息（自2016年9月30日起至款还清时止按年利率7.47%计算），于2019年8月30日偿还本金20万元，2019年11月30日前偿还本金30万元，2020年3月30日前还清下余本金及利息；2、若被告董皓、祁红艳未能按第一条约定还款，则自2016年9月30日起至还清时止按年利率18%计算利息，且原告有权对被告未支付的款项申请强制执行；3、被告周承红、董俐、祁栋栋对上述款项承担连带清偿责任。”调解书生效后，董皓等未按期履行。为此，原告银桥担保公司将余涛、刘建萍列为被告诉至本院。另查明，关于原告银桥担保公司与董皓、祁红艳、周承红、董俐、祁栋栋追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日作出（2020）鄂1303执312号执行裁定书，裁定终结本院（2018）鄂1303民初3261号《民事调解书》的本次执行程序。本院认为，被告余涛对原告银桥担保公司为董皓、祁红艳向建行随州分行贷款200万元的担保自愿向原告银桥担保公司提供了反担保，并出具的《反担保承诺书》，系其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。董皓、祁红艳作为借款人，在贷款到期后未能如期履行债务，保证人原告银桥担保公司向建行随州分行履行了担保责任，代偿了董皓、祁红艳的贷款。被告余涛作为反担保人依约应在反担保范围内向原告银桥担保公司履行保证责任。被告刘建萍作为被告余涛的妻子，在余涛向原告银桥担保公司出具的《反担保承诺书》上财产共有人处签字，具有担保的意思表示，对此笔债务应当承担保证责任。双方约定反担保范围为贷款本金、利息、罚息、担保费、违约金等，以及原告实现债权的费用。被告余涛已经代偿100万元，被告余涛、刘建萍应对本院（2018）鄂1303民初3261号民事调解书所确定的债务1024951.23元及利息承担保证责任。2016年9月29日，原告银桥担保公司与被告余涛签订的《分期还款协议书》并未约定解除双方之前签订的反担保合同，该《反担保承诺书》仍处于生效阶段，被告余涛、刘建萍仍应对该借款承担保证责任。本院（2018）鄂1303民初3261号《民事调解书》已于2020年4月21日终结本次执行程序，故被告余涛、刘建萍的辩称理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告余涛、刘建萍对本院（2018）鄂1303民初3261号民事调解书所确定的债务1024951.23元及利息（自2016年9月30日起至还清时止按年利率18%计算）承担连带清偿责任，被告余涛、刘建萍应于本判决生效之日起十日内向原告随州市银桥中小企业担保有限公司支付完毕；二、驳回原告随州市银桥中小企业担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14025元，由被告余涛、刘建萍负担13800元，由原告随州市银桥中小企业担保有限公司负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  石中山人民陪审员  曾 强二〇二〇年七月十五日书 记 员  段晋廷