wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初3171号 原告:吕辉链，男，1988年2月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告:福建省南安市正阳石业有限公司，住所南安市水头镇复线石材加工集中区。 法定代表人:黄阿艺，该公司董事长。 原告吕辉链与被告福建省南安市正阳石业有限公司（以下简称正阳石业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕辉链到庭参加诉讼，被告正阳石业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕辉链向本院提出诉讼请求：1.判令正阳石业公司立即支付吕辉链工资款264874元及利息(利息自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);2.本案诉讼费用由正阳石业公司承担。事实与理由：吕辉链受正阳石业公司的聘请担任其公司管理人员，吕辉链自担任正阳石业公司管理人员以来，及时、无误地完成工作任务，但正阳石业公司却无法及时支付吕辉链的工资款，截至2020年4月份正阳石业公司共计结欠264874元，至今未偿还。 正阳石业公司未作答辩，也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：吕辉链系正阳石业公司员工，截至2019年9月30日正阳石业公司共结欠吕辉链工资款264874元，有正阳石业公司于2020年4月盖章确认的《工资汇总》为据。此后，正阳石业公司未支付尚欠工资款项。以上事实，有吕辉链提供的《工资汇总》及吕辉链在庭审中的陈述为证，上述证据来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。正阳石业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证等有关诉讼权利。 本院认为，吕辉链系正阳石业公司员工，正阳石业公司共结欠吕辉链工资264874元，该事实有正阳石业公司盖章确认的工资凭证为证，事实清楚，足以认定。结欠后正阳石业公司未再履行义务，债务应当清偿，现吕辉链要求正阳石业公司立即支付拖欠的工资及逾期付款损失并无不当，应予支持。正阳石业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国劳动法》第三条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 福建省南安市正阳石业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付吕辉链工资264874元及逾期付款损失（自2020年5月6日起至还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5273元，因适用简易程序减半收取为2637元，由福建省南安市正阳石业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇二〇年七月一日 速录员  黄**琳 注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国劳动法》 第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢1499号 申请执行人申请执行人叶顺芳等（见附表） 被执行人深圳天诚运输实业有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安开发区天吉大厦****，组织机构代码61891896-4。 申请执行人叶顺芳与被执行人深圳天诚运输实业有限公司劳动报酬纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13806号调解书等执行依据（见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。执行过程中，经本院强制执行，均已执行完毕，本院依法予以结案。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13806号调解书等执行依据（见附表）确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2020）粤0304执3221号等（见附表）执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年七月十七日 书记员  林丹娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初3236号原告：新疆西部盛彩包装有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区长江路**。法定代表人：刘士华，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹峰，新疆力和力律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄亚飞，新疆力和力律师事务所律师。被告：新疆果酿食品有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州奎屯市天北新区夏荷路****/div>法定代表人：陈何新，该公司董事长。委托诉讼代理人：葸元国，男，该公司经理。委托诉讼代理人：王开贵，新疆赛天律师事务所律师。原告新疆西部盛彩包装有限公司（以下简称盛彩公司）与被告新疆果酿食品有限公司（以下简称果酿公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛彩公司的委托诉讼代理人黄亚飞、被告果酿公司委托诉讼代理人葸元国、王开贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛彩公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款128,920.5元；2.判令被告支付逾期付款利息1,037.26元；3、判令被告履行原被告双方于2017年12月31日签订的定制单项下的提货义务；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：双方分别于2017年12月21日、12月31日达成两份定制单，由原告接受被告订单为其加工定做产品外包装，货款总金额分别为78,000元、178,941元。协议约定被告于每份协议签订后，支付该批货款的一半作为预付款，尾款付清后提货。2017年12月22日被告向原告交付了第一批产品的预付款，原告按约向被告交付了第一批产品，但是被告并未按约在提货时向原告支付尾款39,000元。2018年1月2日被告向原告支付了第二批产品的预付款，原告按照被告的定做要求生产了第二批全部产品，但被告并未向原告支付第二批产品的尾款89,920.5元并提取该批产品。至今被告拖欠货款合计128,920.5元。原告认为双方签订的定制单系双方真实意思表示，受法律保护，非因法定或约定是由不得终止，被告应当继续履行提货义务，并支付货款。被告的行为已经构成违约，不但应当支付货款还应支付迟延付款利息，现依法提起诉讼，请求法院依法支持我公司诉讼请求。被告果酿公司辩称，原告的诉讼请求不成立，原告所述双方签订的两份定制单，其中2017年12月21日的定制单金额为78,000元，被告按照合同约定预付39,000元，原告将货物送至被告处我公司发现货物存在质量问题，我放就未收货。关于2017年12月31日第二份合同，我方支付预付款89,920元，但是原告至今未生产我方需要的货物，原告的诉求不成立，存在重大违约，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年12月21日,果酿公司（定作方）与盛彩公司（承揽方）签订一份《定制单》约定,盛彩公司为果酿公司印刷制作产品内盒、提袋、外箱,合同总金额为78,000元，备注孙兰建行卡已收39,000元。合同第一条约定定作方负责印刷内容、图案、文字和尺寸的核对，提供印刷品的合法相关手续。承揽方以定作方的签字稿为准进行制作，如签字稿有误，责任由定作方承担。合同第二条约定交货日期20天，交货地点乌市。合同第四条约定验收方式为自检。合同第六条约定交货要求为代办托运。合同第九条约定结算方式为电汇，双方签字后客户先付清制版费/元，预付50%的货款39,000元。承揽方自收以上预付款后本合同单开始生效。尾款提货付清。外地客户款到发货，运费由定作方承担。合同第十二条约定承揽方按定作方提供的资料作方的要求制作，如出现侵权问题均由定作方负责，客户收到货后七日内无异议，则认定产品为合格产品。2017年12月31日,果酿公司（定作方）与盛彩公司（承揽方）签订一份《定制单》约定,盛彩公司为果酿公司印刷制作产品包装盒,合同总金额为178,941元，备注含增票，余款款清发货。合同第二条约定交货日期25天，交货地点乌市。合同第六条约定交货要求为代办托运。合同第九条约定结算方式为电汇，双方签字后客户先付清制版费/元，预付50%的货款89,920.5元。承揽方自收以上预付款后本合同单开始生效。尾款提货付清。外地客户款到发货，运费由定作方承担。另查明，盛彩公司自认果酿公司已向其支付双方于2017年12月21日签订《定制单》中的货款39,000元，支付2017年12月31日签订《定制单》中的货款89,920.5元。以上查明事实，有定制单、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。本院认为，原、被告双方签订的两份《定制单》是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该定作合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。本案中，根据原、被告签订的两份定制单第九条结算方式约定:双方签字后客户先付清制版费／元，预付50%的货款。承揽方自收以上预付款后本合同单开始生效。尾款提货付清。外地客户款到发货，运费由定作方承担。原、被告双方对于合同的履行约定了先后履行顺序，即原告盛彩公司在向被告果酿公司发货前，被告果酿公司应结清全部货款，原告盛彩公司在收到全部货款后可代被告果酿公司办理托运事宜。现被告果酿公司在原告盛彩公司告知产品已加工制作完毕，要求其付款提货后仍未支付货款，履行提货义务，其行为已构成违约。被告果酿公司抗辩认为，原告盛彩公司向其提供的货物存在质量问题，但被告果酿公司提供的产品包装亦无法证明系原告盛彩公司向其交付的货物，被告果酿公司亦无其他证据证明原告盛彩公司向其交付了货物，因此，被告果酿公司应依据两份定制单约定将剩余货款128,920.5元向原告盛彩公司予以支付,故原告要求被告果酿公司支付剩余货款128,920.5元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案中，被告果酿公司将以上货款支付完毕后，如原告盛彩公司未能依约向被告果酿公司供货，则被告果酿公司可要求原告赔偿其相应损失。关于原告盛彩公司要求被告果酿公司支付逾期付款利息的诉讼请求，因双方未在定制单中约定违约责任，故本院对该主张，不予支持。关于原告要求被告果酿公司提货的诉讼请求，本院认为依据两份定制单的约定，交货要求为代办托运，外地客户款到发货，运费由定作方承担，故原告要求被告果酿公司提货不符合双方约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告新疆果酿食品有限公司给付原告新疆西部盛彩包装有限公司货款128,920.5元；二、驳回原告新疆西部盛彩包装有限公司其他诉讼请求。本案争议标的129,957.76元，给付标的128,920.5，占争议标的的99%。案件受理费2,899.16元,本院减半收取计1,941元，由被告负担1921.59元，由原告负担19.41元。以上被告应付原告款项，应于本判决生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 唐 龙二〇二〇年七月十三日书记员 陈绍尧
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0881刑初409号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人钟飞南，男，1982年10月25日出生于广东省廉江市，公民身份号码440************231，汉族，初中文化，建筑工人，捕前住廉江市*******号。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2020年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。指定辩护人温全，广东启泰律师事务所律师。廉江市人民检察院以廉检二部刑诉[2020]Z79号起诉书指控被告人钟飞南犯非法制造枪支罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员李军出庭支持公诉，被告人钟飞南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人钟飞南出于对打小鸟的爱好，于2018年年底至2019年6月期间，自网上购买到射钉器、射钉弹、钢管及红外线瞄准器等材料后，于其位于廉江市********的家中，利用家中的电焊机、砂轮机等工具及运用其从事水工期间积累的射钉枪使用经验，非法制造出枪形物体1支。2020年5月20日1时许，廉江市公安局民警依法对被告人钟飞南的住处进行搜查，查获并扣押其非法制造的枪形物体1支。经鉴定，该枪形物体能以火药为动力发射金属弹丸，属枪支。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，并据以上事实和证据，认为被告人钟飞南的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条的规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任，提请本院依法判处，并建议对被告人钟飞南判处有期徒刑三年。被告人钟飞南对起诉书指控其犯非法制造枪支罪的事实与罪名均无异议，并签署《认罪认罚具结书》。被告人钟飞南的辩护人对起诉书指控被告人钟飞南犯非法制造枪支罪的事实与罪名均无异议，对量刑部分提出以下辩护意见：一、被告人钟飞南归案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，有悔罪的表现；二、被告人钟飞南是初犯、偶犯，法律意识淡薄。综上，请求对被告人钟飞南从轻处罚。经审理查明：被告人钟飞南出于对打小鸟的爱好，于2018年年底至2019年6月期间，自网上购买到射钉器、射钉弹、钢管及红外线瞄准器等材料后，于其位于廉江市********的家中，利用家中的电焊机、砂轮机等工具及运用其从事水工期间积累的射钉枪使用经验，非法制造出枪形物体1支。2020年5月20日1时许，廉江市公安局民警依法对被告人钟飞南的住处进行搜查，查获并扣押其非法制造的枪形物体1支及射钉弹、钢圆珠、红外线瞄准器等物。经鉴定，该枪形物体能以火药为动力发射金属弹丸，属枪支。另查明，被告人钟飞南曾因犯妨害公务罪被廉江市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2010年4月12日被刑满释放。上述事实，被告人钟飞南及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有搜查决定书、扣押清单，鉴定意见、鉴定意见通知书，搜查证，淘宝记录截图，证明瞄准器、钢管、钢珠的购买记录，淘宝账户信息、淘宝账户名称，现场勘验笔录、现场图及现场照片，违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、释放证明，被告人钟飞南的到案经过、归案情况说明及被告人钟飞南的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟飞南违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人钟飞南犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人钟飞南犯非法制造枪支罪判处有期徒刑三年。在本案中，被告人钟飞南所犯罪行的法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，被告人钟飞南有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人钟飞南归案后自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出对被告人钟飞南从轻处罚的意见，本院予以采纳；公诉机关的量刑建议恰当，本院亦予以采纳。根据被告人钟飞南犯罪的事实、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钟飞南犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月20日起至2023年5月19日止。）二、扣押在案的枪支及射钉弹、钢圆珠、红外线瞄准器等物依法没收后予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁成虎人民陪审员  戚国妹人民陪审员  缪王德二〇二〇年七月二十七日书 记 员  罗秋美附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7408号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：关*锋，男，1978年5月30日出生，汉族，住广东省开平市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告关*锋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告关*锋经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××70。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月6日，欠本金115477.44元、利息3856.86元、其他费用9717.19元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款130424.81元，其中欠款本金115477.44元、利息3856.86元、滞纳金0元、违约金1373.32元、其他费用9717.19元（截止至2019年12月6日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告关*锋在本判决生效之日起十日内清还欠款本金115477.44元、利息3856.86元、其他费用9717.19元及从2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2909元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担30.63元，被告关*锋负担2878.37元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费2878.37元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1752号 申请人吴广权，男，1963年11月8日出生，汉族，住址广东省恩平市。 被申请人刘英顺，男，1957年12月5日出生，汉族，住址湖北省钟祥市。 被申请人深圳市亮眼快车科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道上芬社区布龙路与人民路交汇处恒江大厦303，统一社会信用代码91440300053955724K。法定代表人：刘英顺。 上列申请人诉被申请人不当得利纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初8051号民事裁定书已发生法律效力。依照《民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第(四)项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人刘英顺、深圳市亮眼快车科技有限公司价值人民币1098266.82元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年七月七日 书记员  钟国良
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢1485号 申请执行人申请执行人叶顺芳等（见附表） 被执行人深圳天诚运输实业有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安开发区天吉大厦****，组织机构代码61891896-4。 申请执行人叶顺芳与被执行人深圳天诚运输实业有限公司劳动报酬纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13806号调解书等执行依据（见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。执行过程中，经本院强制执行，均已执行完毕，本院依法予以结案。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13806号调解书等执行依据（见附表）确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2020）粤0304执3221号等（见附表）执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年七月十七日 书记员  林丹娜
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初3349号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区******，确认的送达地址：广东省阳江市江城区******。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，公民身份号码：441************729，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：梁成钦，男，1973年5月16日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市海陵岛试验区*********************，现住广东省阳江市阳东区********，公民身份号码：441************811。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告梁成钦信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼，被告梁成钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号：625**********246）透支款本金26995.30元、利息1342.95元、违约金234.72元、手续费678.08元，合计29251.05元（上述款项计至2020年4月16日止，从2020年4月17日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；二、请求判令被告负责本案诉讼费。事实及理由：被告梁成钦于2016年11月4日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：625**********246，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，于2017年3月1日持卡消费及取现至2020年2月13日止。被告尚欠我行信用卡透支款本金26995.30元、利息1342.95元、违约金234.72元、手续费678.08元，合计29251.05元。经我行多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告梁成钦无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告梁成钦于2016年11月4日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。原告经审核后向被告梁成钦发放了信用卡一张，卡号为625**********246。领取信用卡后，被告梁成钦开始持卡消费。截至2020年4月16日止，被告拖欠本金26995.3元、利息1342.95元、违约金234.72元、手续费678.08元，合计29251.05元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告梁成钦在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告梁成钦发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2020年4月16日止被告梁成钦尚欠原告信用卡透支款本金26995.3元、利息1342.95元、违约金234.72元、手续费678.08元，合计29251.05元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金、手续费，合法合理，本院予以支持。被告梁成钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁成钦尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项29251.05元[该款项计至2020年4月16日止，其中透支款本金26995.3元、利息1342.95元、违约金234.72元、手续费678.08元；2020年4月17日起至付清款项之日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费265元（原告已预交），由被告梁成钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  姚水椋二〇二〇年六月二十二日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执恢88号 申请执行人:余铨强，男，1965年3月26日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。 被执行人：冯月霞，女，1963年2月25日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。 本院在执行申请执行人余铨强与被执行人冯月霞民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。被执行人冯月霞名下房屋暂不宜处理。本院通过向有关证券、银行、互联网银行、工商等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判员  黄耀升 二〇二〇年七月二十一日 书记员  杨佳伟
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初1689号之一原告：阳春市成美物业服务有限公司。住所地：阳春市*************。法定代表人：萧传武，该公司总经理。委托诉讼代理人：李放，该公司员工。委托诉讼代理人：叶秀飞，该公司员工。被告：杨盛培，男，1984年9月2日出生，汉族，广东省阳春市*************民，住广东省阳春市*****湖水库尾锦湖花园6幢1002房。公民身份号码：441************53X。被告：张晶，女，1986年3月15日出生，汉族，广东省阳春市*************民，住广东省阳春市*****湖水库尾锦湖花园6幢1002房。公民身份号码：220************428。原告阳春市成美物业服务有限公司与被告杨盛培、张晶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告阳春市成美物业服务有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳春市成美物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告阳春市成美物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阳春市成美物业服务有限公司承担（原告己预交案件受理费50元，本院退还25元给原告）。审判长  邹永建审判员  吴陆出审判员  邹明远二〇二〇年七月二十九日书记员  郭维悦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8081号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:王强，男，1986年9月12日出生，汉族，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省五常市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××62。二、信用卡申请时间：2015年9月1日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月1日，被告拖欠本金125737.8元、零售利息7710.95元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年5月23日后产生的违约金4336.67元、分期手续费7855.14元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款145640.56元（其中欠款本金125737.8元、零售利息7710.95元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金4336.67元、分期手续费7855.14元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月1日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年5月23日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年5月23日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王强在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金125737.8元、零售利息7710.95元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费7855.14元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3213元，由原告负担95.67元，被告负担3117.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21370号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020)鄂0281民初1878号原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司。住所地：大冶市观山路**。法定代表人金学良，执行董事。委托诉讼代理人周霆,男，1989年1月6日出生，汉族，住湖北省大冶市。代理权限：特别授权。被告李冰安，男，1965年12月19日出生，汉族，住大冶市。被告左连玉，女，1965年12月27日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告李金云，女，1989年11月16日出生，汉族，住湖北省大冶市，户籍地湖北省大冶市。被告吴桂香，女，1996年7月6日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司（以下简称泰隆村镇银行）与被告李冰安、左连玉、李金云、吴桂香借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰隆村镇银行的委托诉讼代理人周霆、被告左连玉到庭参加诉讼，被告李冰安、李金云、吴桂香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰隆村镇银行诉称，2019年1月18日，被告李冰安、左连玉、李金云、吴桂香与我方签订《保证借款合同》，约定：李冰安向泰隆村镇银行借款150000元，借款期限2019年1月18日至2020年1月5日，借款利率为月利率8‰，按季结息，息随本清；由左连玉、李金云、吴桂香为上述债务提供连带责任保证。借款期限届满后，因被告李冰安未能偿还全部本息。现向法院起诉：被告李冰安偿还借款本金150000元，并支付利息、罚息8919.96元（截止至2020年5月20日并计算至息随本清）；判令被告左连玉、李金云、吴桂香对上述借款本息承担连带保证责任。被告左连玉称，受疫情影响，所办经营实体不能正常开工营业，导致拖欠利息未按时支付；愿意偿还正常本金及利息，请求减免罚息。被告李冰安、李金云、吴桂香在法定期限内没有提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦没有提交证据抗辩。经审理查明，2019年1月18日，被告李冰安、左连玉、李金云、吴桂香与原告泰隆村镇银行签订《保证借款合同》，约定：李冰安向泰隆村镇银行借款150000元，借款期限2019年1月18日至2020年1月5日，借款利率为月利率8‰，按季结息，息随本清；借款人不按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；由左连玉、李金云、吴桂香为上述债务提供连带责任保证，保证范围为主合同下全部债务，包括本金、利息、复利、罚息、逾期利息、赔偿金等以及为实现债权的费用。当天，原告泰隆村镇银行将150000元汇到被告李冰安的银行账户。截至2020年5月20日，原告泰隆村镇银行以被告李冰安尚差欠本金150000元及利息、罚息8919.96元。故而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告泰隆村镇银行与被告李冰安、左连玉、李金云、吴桂香签订的《保证借款合同》不违反法律规定，系有效合同，双方应依约履行。原告泰隆村镇银行按约定向被告李冰安支付了借款150000元，已履行了合同约定的出借义务，被告李冰安未按约定期限偿还借款本息，构成违约，本应承担偿还借款本金及罚息的违约责任，鉴于2020年疫情影响企业、工厂、其他经济实体复工复产，导致被告李冰安未能正常偿还本金及利息，可，故对原告泰隆村镇银行要求被告李冰安承担逾期贷款根据天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息的诉讼请求,不予支持;同时，原告泰隆村镇银行要求被告左连玉、李金云、吴桂香对上述债务承担连带保证，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李冰安应自本判决生效之日起三十日内偿还原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司借款本金150000元及利息565.09元（截止至2020年5月20日,此后的利息以本金150000元为基数,按月利率8‰计算至息随本清）；二、被告左连玉、李金云、吴桂香对被告李冰安的上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3480元，由被告李冰安、左连玉、李金云、吴桂香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  李长青人民陪审员  张友江人民陪审员  余学军二〇二〇年七月二十日书 记 员  纪 亮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7436号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：河*国，男，1985年6月26日出生，朝鲜族，住吉林省公主岭市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告河*国信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告河*国经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××11。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月6日，欠本金375218.05元、利息34811.92元、其他费用7031.92元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款437953.58元，其中欠款本金375218.05元、利息34811.92元、滞纳金0元、违约金20891.69元、其他费用7031.92元（截止至2019年12月6日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河*国在本判决生效之日起十日内清还欠款本金375218.05元、利息34811.92元、其他费用7031.92元及从2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7869元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担375.37元，被告河*国负担7493.63元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费7493.63元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2589号关于被执行人程仕飞责令退赔一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十一日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7314号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：陈*景，男，1988年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈*景信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告陈*景经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××16。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月1日，欠本金249504.19元、利息30031.73元、其他费用15628.99元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款329810.45元，其中欠款本金249504.19元、利息30031.73元、滞纳金0元、违约金34645.54元、其他费用15628.99元（截止至2019年12月1日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈*景在本判决生效之日起十日内清还欠款本金249504.19元、利息30031.73元、其他费用15628.99元及从2019年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6247元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担656.23元，被告陈*景负担5590.77元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费5590.77元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4068号之一 被执行人：周汗斌，男，1979年10月12日出生，汉族，住湖南省安化县。 关于执行周汗斌刑事罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初581号刑事判决书以及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终1330号刑事裁定书已经发生法律效力,因被执行人未缴纳罚金5000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年3月31日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本案尚余罚金5000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年七月七日 书记员  麦晓岚
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初949号原告：陈俊，男，汉族，1990年8月15日出生，身份证住址湖北省石首市。委托诉讼代理人：钟瑞芬，广东顶匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：常倩倩，广东顶匠律师事务所律师。被告：深圳市电老虎智能科技开发有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路**嘉安达大厦2301。法定代表人：贾培元。原告陈俊与被告深圳市电老虎智能科技开发有限公司（以下简称电老虎公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊委托诉讼代理人常倩倩到庭参加诉讼，被告电老虎公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈俊向本院提出诉讼请求：1.判令解除陈俊、电老虎公司签订的《地级市代理合作协议》及代销协议；2.判令电老虎公司向陈俊返还机器货款财产损失33000元；3.判令电老虎公司向陈俊赔偿财产损失30000元；4.诉讼费用由电老虎公司负担。事实和理由：2018年4月7日，陈俊与电老虎公司签订《地级市代理合作协议》，约定电老虎公司授权陈俊为湖北省武汉市武昌区代理商，以66000元价格购买4台电老虎公司研发的“咔咔咿棉花糖自助售卖机”（以下简称机器），折合每台165**元。协议另约定如陈俊在合同期限内放弃代理权，电老虎公司负责上述机器的转销，转销期3个月。陈俊支付上述款项后，电老虎公司向其发送2台机器。后因产品效益不佳，陈俊与电老虎公司签订《“咔咔咿”棉花糖机器代销协议》，约定陈俊已收到的2台机器以及暂未发货的2台机器由电老虎公司代销。协议签订后，陈俊多次敦促电老虎公司履行代销事宜无果。此后，陈俊要求电老虎公司将剩余2台机器发送给陈俊，但电老虎公司拒绝履行。在电老虎公司已实际不能发送机器的情况下，陈俊要求电老虎公司返还相应货款33000元无果。陈俊诉至本院，提出如上诉讼请求。庭审中，陈俊明确第一项诉讼请求，即解除陈俊与电老虎公司签订的《“咔咔咿”棉花糖机器代销协议》。电老虎公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月7日，陈俊与电老虎公司签订《地级市代理合作协议》，约定电老虎公司授权陈俊为湖北省武汉市武昌区代理商，陈俊享有签约区域内机器独家经营权，陈俊需一次性支付代理费66000元，协议有效期2018年4月7日至2019年4月6日。协议另约定如陈俊在合同期限内放弃代理权，电老虎公司负责机器的转销，转销期3个月。当日，陈俊支付代理费66000元，但电老虎公司仅向其发送2台机器。2018年6月28日，经协商，陈俊与电老虎公司解除合作协议，并签订《“咔咔咿”棉花糖机器代销协议》，约定陈俊已收到的2台机器以及暂未发货的2台机器由电老虎公司代销。协议签订后，陈俊多次敦促电老虎公司履行代销事宜无果。另查明，陈俊主张向电老虎公司支付的66000元，实为购买4台机器款项，每台165**元。电老虎公司已发送的2台机器现存于陈俊处，未拆封使用，陈俊同意退回，折损3000元。上述事实，有陈俊提交的《地级市代理合作协议》、《“咔咔咿”棉花糖机器代销协议》、代理费收款收据等为证，另有庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，电老虎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。从本案证据看，陈俊提交的初步证据，可以相互印证，证明电老虎公司仅发送2台机器，陈俊放弃代理权，但电老虎公司未按约定在转销期内将机器转销。电老虎公司上述行为致使不能实现合同目的，陈俊有权解除合同。陈俊要求电老虎公司返还代理费63000元，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除陈俊与深圳市电老虎智能科技开发有限公司签订的《“咔咔咿”棉花糖机器代销协议》；二、深圳市电老虎智能科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内向陈俊返还代理费63000元，同时取回现存放于陈俊处的2台“咔咔咿棉花糖自助售卖机”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由深圳市电老虎智能科技开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王    岩人民陪审员 刘    鑫人民陪审员 吴  镔  彬二〇二〇年七月十四日书 记 员 汪平子（兼）书 记 员 文  英  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢1462号 申请执行人申请执行人叶顺芳等（见附表） 被执行人深圳天诚运输实业有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安开发区天吉大厦****，组织机构代码61891896-4。 申请执行人叶顺芳与被执行人深圳天诚运输实业有限公司劳动报酬纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13806号调解书等执行依据（见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。执行过程中，经本院强制执行，均已执行完毕，本院依法予以结案。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13806号调解书等执行依据（见附表）确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2020）粤0304执3221号等（见附表）执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年七月十七日 书记员  林丹娜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民辖终81号上诉人（原审被告）：长沙天杰汽车销售服务有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道中南汽车世界****，统一社会信用代码：91430121MA4LMJ742K。法定代表人：黎雪。被上诉人（原审原告）：江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司，，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区庐山中大道白水湖管理处车塘湖附楼**统一社会信用代码91361200MA36UQ2483。法定代表人：衷俊华，董事长。原审被告：浏阳津湘华特汽车销售服务有限公司，住所地，住所地：浏阳市集里办事处平水村会信用代码：914301810726406723。法定代表人：范可风。原审被告：湖南津湘投资有限责任公司，住所地，住所地：长沙市天心区芙蓉南路四段**弘高车世界****会信用代码：91430000561732906K。法定代表人：范可风。原审被告：范可风，男，汉族，1966年3月28日出生，住长沙市开福区。原审被告：朱文胜，女，汉族，1968年2月16日出生，住长沙市开福区。原审被告：湖南华隆汽车销售服务有限公司，住所地：长，住所地：长沙高新开发区嘉运路**用代码：91430000755845474M。法定代表人：范可风。原审被告：湖南万乘汽车贸易有限公司，住所地：长沙，住所地：长沙高新开发区嘉运路**代码：9143010075801086XG。法定代表人：范可风。原审被告：湖南华达汽车销售服务有限公司，住所地：长沙县，住所地：长沙县星沙镇中南汽车世界F08码：914301215507305698。法定代表人：李骏。原审被告：岳阳彤达丰田汽车销售服务有限公司，住所地：岳阳经，住所地：岳阳经济技术开发区巴陵东路**码：91430600765618697N。法定代表人：刘星。原审被告：弘高融资租赁有限公司，住所地：长沙市天心，住所地：长沙市天心区芙蓉南路四段**弘高车世界**91430000584942519T。法定代表人：范可风。原审被告：徐文劳，男，汉族，1981年11月5日出生，住湖南省永州县。原审被告：中安南方控股有限公司，住所地：长沙市天心区体，住所地：长沙市天心区体育产业**商住楼301430000338496058X。法定代表人：祖庆林。原审被告：湖南汇升生物科技有限公司，住所地：湖南省耒阳市经，住所地：湖南省耒阳市经济开发区东江工业园**430481091994062Q。法定代表人：朱新见。原审被告：张坚卿，男，汉族，1975年7月9日出生，住上海市浦东新区。原审被告：浦新苗，女，汉族，1978年11月12日出生，住上海市嘉定区。上诉人长沙天杰汽车销售服务有限公司（以下简称天杰公司）因与被上诉人江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司（以下简称江铃鼎鑫公司）及原审被告浏阳津湘华特汽车销售服务有限公司（以下简称津湘华特公司）、湖南津湘投资有限责任公司、范可风、朱文胜、湖南华隆汽车销售服务有限公司、湖南万乘汽车贸易有限公司、湖南华达汽车销售服务有限公司、岳阳彤达丰田汽车销售服务有限公司、弘高融资租赁有限公司、徐文劳、中安南方控股有限公司、湖南汇升生物科技有限公司、张坚卿、浦新苗借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民初750号民事裁定，向本院提起上诉。天杰公司上诉称，本案借款的实际使用人为湖南津湘投资有限责任公司（住所地：长沙市天心区芙（住所地：长沙市天心区芙蓉南路四段**弘高车世界****于适用的解释》第18条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”故本案应由实际接收货币一方所在地即长沙市天心区人民法院管辖。被上诉人江铃鼎鑫公司、原审被告津湘华特公司、湖南津湘投资有限责任公司、范可风、朱文胜、湖南华隆汽车销售服务有限公司、湖南万乘汽车贸易有限公司、湖南华达汽车销售服务有限公司、岳阳彤达丰田汽车销售服务有限公司、弘高融资租赁有限公司、徐文劳、中安南方控股有限公司、湖南汇升生物科技有限公司、张坚卿、浦新苗均未提交书面答辩意见。本院经审查认为：2017年10月27日，江铃鼎鑫公司（乙方）与津湘华特公司（甲方）签订的《借款合同》中对争议解决方式约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成或不愿协商时，向乙方所在地人民法院提起诉讼。上诉人天杰公司及原审被告湖南津湘投资有限责任公司、范可风、朱文胜、湖南华隆汽车销售服务有限公司、湖南万乘汽车贸易有限公司、湖南华达汽车销售服务有限公司、岳阳彤达丰田汽车销售服务有限公司、弘高融资租赁有限公司、徐文劳、中安南方控股有限公司、湖南汇升生物科技有限公司、张坚卿、浦新苗亦在与江铃鼎鑫公司签订的《担保合同》中对争议解决方式约定为，依法向乙方既贷款人江铃鼎鑫公司所在地有管辖权的人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上述《借款合同》、《担保合同》关于诉讼管辖的约定符合法律规定，合法有效，当事人均应遵守；贷款人江铃鼎鑫公司住所地在江西省南昌市，案涉诉讼标的额1500万元以上，属中级人民法院管辖范围，故江西省南昌市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。应当指出，原审中对管辖权异议的民事裁定使用了（2019）赣01民初750号，对财产保全的民事裁定也使用（2019）赣01民初750号，不符合最高人民法院《关于在同一案件多个裁判文书上规范使用案号有关事项的通知》的规定，应当自行纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 宏审判员 吴志华审判员 孙 明二〇二〇年七月十六日法官助理黄巍卿书记员熊超
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异197号 申请人：广州林盛投资咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区岑构松岗大街****。 法定代表人：梁飞敏。 委托代理人：聂婉彬，广东金日律师事务所律师。 申请执行人:广州农村商业银行股份有限公司增城支行,住所,住所地：广东省广州市增城区荔城街府佑路**之十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二div> 负责人：麦愈强。 委托代理人：姚伟基、刘灼垣，该行员工。 被执行人：阮强盛，男，1963年7月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：陈浩泉，男，1948年8月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：何伟良，男，1959年12月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：何**志，男，1987年7月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 第三人：广东粤财资产管理有限公司，住所地，住所地：广东省广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔**iv> 法定代表人：张伟。 委托代理人：李英杰，该公司员工。 委托代理人：王东迅，广东经纶律师事务所律师。 第三人：广东瀛江资产管理有限公司，住所地：广东省江门，住所地：广东省江门市蓬江区潮江路**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人:黄嘉。 第三人：邱延礼，男，1975年1月出22生，汉族，住山东省无棣县。 第三人：鹤山市森基投资有限公司，住所地：广东省江门市，住所地：广东省江门市鹤山市沙坪凤亭路**v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：陈广成。 以上三列第三人的共同委托代理人：单溪杰、李圣蛟，广东达和律师事务所律师。 第三人：广州秉臻投资有限公司，住所地：广东省广州市南，住所地：广东省广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼） style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：胡军。 委托代理人：李尊游、肖润珊，北京大成（广州）律师事务所律师。 本院在执行广州农村商业银行股份有限公司增城支行申请执行被执行人陈浩泉、阮强盛、何伟良、何**志借款合同纠纷一案中，申请人广州林盛投资咨询有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2008）增法执字第656号案件的申请执行人变更为广州林盛投资咨询有限公司，并提交：1、（2007）增法民二初字第684号《民事判决书》；2、（2008）增法执字第656号《受理执行案件通知书》；3、编号为“穗农商转〔2013〕第003号”的《债权转让协议》；4、合同编号为“GDFAMC01-2016041”的《债权转让合同》；5、编号为“（2019）债转字第19008号”的《债权转让协议》；6、编号为“（2020）秉臻债转字第202001号”的《债权转让协议》；7、中国工商银行电子银行回单、收据；8、广州秉臻投资有限公司出具的《债权转让确认书》；9、2020年4月10日南方日报A04版《债权转让暨联合催收公告》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2008）增法执字第656号案件的执行依据为（2007）增法民二初字第684号《民事判决书》，该判决书确定被告陈浩泉、阮强盛、何伟良、何**志应于判决生效后三日内向原告增城市沙仙农村信用合作社偿还借款本金2500元及利息。由于陈浩泉、阮强盛、何伟良、何**志未履行上述生效法律文书确定的义务，增城市沙仙农村信用合作社向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2008）增法执字第656号。在执行过程中，被执行人陈浩泉、阮强盛、何伟良、何**志查无财产可供执行，本院对该案终结本次执行程序。作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历四次转让。其中，申请执行人广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与第三人广东粤财资产管理有限公司于2013年10月29日签订了编号为“穗农商转〔2013〕第003号”的《债权转让协议》，约定将包含本案涉案债权在内的系列债权转让给广东粤财资产管理有限公司。2015年10月29日，广东粤财资产管理有限公司通过公开拍卖方式将包含本案涉案债权在内的债权包转让给第三人广东瀛江资产管理有限公司、邱延礼，并签订编号为“GDFAMC01-2016041”的《债权转让合同》将上述债权转让给广东瀛江资产管理有限公司、邱延礼。2019年5月18日，广东瀛江资产管理有限公司、邱延礼、鹤山市森基投资有限公司与第三人广州秉臻投资有限公司签订编号为“（2019）债转字第19008号”的《债权转让协议》，约定将包含本案涉案债权在内的债权转让给广州秉臻投资有限公司。2020年3月5日广州秉臻投资有限公司与申请人广州林盛投资咨询有限公司签订编号为“（2020）秉臻债转字第202001号”的《债权转让协议》将包含本案涉案债权在内的系列债权转让给广州林盛投资咨询有限公司。2020年4月10日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行、广东粤财资产管理有限公司、广东瀛江资产管理有限公司、邱延礼、广州秉臻投资有限公司与申请人广州林盛投资咨询有限公司共同于南方日报A04版刊登《债权转让暨联合催收公告》，通知债务人向申请人履行还款义务。 上述各《债权转让协议》中均未附相关债权明细表，但审查过程中，申请执行人及第三人到庭在问话笔录中确认了涉案债权转让事实：申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行向本院确认将本案生效法律文书所确认的涉案债权转让给第三人广东粤财资产管理有限公司；第三人广东粤财资产管理有限公司向本院确认广东瀛江资产管理有限公司、邱延礼取得本案涉案债权合法有效；第三人广东瀛江资产管理有限公司、邱延礼、鹤山市森基投资有限公司共同确认将涉案债权转让给广州秉臻投资有限公司；第三人广州秉臻投资有限公司确认将涉案债权转让给广州林盛投资咨询有限公司，并向本院出具《债权转让确认书》，确认申请人广州林盛投资咨询有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权经四次转让，且转让过程均有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人在问话笔录中向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人广州林盛投资咨询有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州林盛投资咨询有限公司为（2008）增法执字第656号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  周伟权 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  陈月玲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6423号之一 被执行人：龚汉添，男，1971年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于执行龚汉添罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初1869号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未缴纳罚金4000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年4月30日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有银行存款若干，本院经冻结划拨合计得款331.54元已用于缴纳本案罚金。除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案执行到位金额为331.54元元，尚余罚金3668.46元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处理的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年七月十七日 书记员  麦晓岚
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9345号原告：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地广东省佛山市南海区********，统一社会信用代码914***********954C。负责人：潘少颜，任行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：黄振明，男，1996年10月6日出生，汉族，住广东省雷州市**********，公民身份号码440************578。原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行诉被告黄振明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿分期本金、分期手续费、利息、还款违约金共计143424.62元(暂计至2019年11月18日，其中分期本金121465.79元、分期手续费21508元、利息103.25元、还款违约金347.58元)，从2019年11月19日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算。事实和理由：一、借款合同名称：编号：HTJI201**********186《中国银行信用卡分期业务借款协议》二、签订日期：2017年9月18日三、借款用途：个人消费四、借款金额：200000元五、借款发放日期：2017年9月21日六、借款期数：60期七、分期手续费率：17%八、分期手续费：34000元九、分期手续费偿还方式：分期偿还十、还款信用卡号码：625**********335十一、是否书面约定违约金：是十二、违约情况：被告从2019年3月18日起未按期还款。暂计至2019年11月18日，其中分期本金121465.79元、分期手续费21508元、利息103.25元、还款违约金347.58元。十八、合同具体条款(各项收费计算标准)：1.利息：日利率万分之五，在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定；2.还款违约金：按月最低还款额未还部分的5%，在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定；3.宣布提前到期约定：《中国银行信用卡分期业务借款协议》第8页第十条：借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务(包括本金、利息(包括透支利息、复利)、手续费、还款违约金等所有被告应向原告支付的款项)，原告有权宣布本合同项下所有欠款(含本金、本金、利息(包括透支利息、复利)、手续费、还款违约金等)全部提前到期。庭审中，原告提交了最新的交易流水，具体金额详见附表。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，被告与原告签订的《信用卡分期业务借款协议》是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。分期业务协议已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就该笔借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，对原告的违约金请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄振明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行支付暂计至截止日的透支本金、利息、手续费等（各项费用具体金额详见附表），及以本金为基数从截止日的次日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1584.25元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇二〇年七月十七日书记员  吴嘉荣附表：姓名黄振明卡号625********68335最新交易流水本院确认截止日期2020年4月18日2020年4月18日本金121408.2元121408.2元利息1421.61元1421.61元违约金3708.76元0元分期手续费21508元21508元
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21517号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
贵州省贵阳市花溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0111民初2360号 原告：钟守娥，女，1970年8月18日出生，汉族，住贵州省平坝县。 委托诉讼代理人：邹蕾，贵州道交律师事务所律师，执业证号：15201202010189305，特别代理。 被告：赵洋敏，男，1988年3月24日出生，汉族，住四川省南充市西充县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地南充市顺庆区丝绸路**，稻香路5、7、9、11号。 负责人：全果。 委托诉讼代理人：向通胜，贵州感君律师事务所律师，执业证号：15201201510752975，特别代理。 案由：机动车交通事故责任纠纷 适用程序：简易程序 2019年4月25日7时7分，李成芬驾驶无号牌二轮电动车（搭乘钟守娥）由磊庄出发沿茶园大道往富士康方向行驶，行驶至金马大道与茶园大道十字交叉路口时与赵洋敏驾驶川Ｒ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损，李成芬、钟守娥受伤的道路交通事故。经交警部门认定，李成芬承担此次道路交通事故的主要责任，赵洋敏承担此次道路交通事故的次要责任，钟守娥无责任。原告钟守娥受伤后在贵阳市花溪区人民医院住院治疗10天，共计产生医疗费5374.35元，被告赵洋敏先行垫付2374.35元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司先行垫付3000元。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告钟守娥因外伤致左侧多发肋骨骨折，其误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。原告为此支付鉴定费600元。 另：1.川Ｒ×××××号小型轿车登记车主为赵洋敏，事发期间该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）、商业第三者责任保险（简称三者险，1000000元）。2.原告钟守娥提供一份中建三局第一建设工程有限责任公司出具的证明及建筑施工特种作业操作资格证一份，拟证明原告从2019年1月1日期至今在中建三局第一建设工程有限责任公司从事建筑工作。3.病历复印费4元有相关发票予以证明。 原告钟守娥诉至本院，请求如下：1.判令被告赔偿原告各项费用共计37388.44元；2.判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司在交强险范围内不分责不分项承担保险责任，超过交强险部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司在商业第三者险承保范围内承担赔偿责任，不足部分由被告赵洋敏承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。 经审理查明：原告钟守娥的各项经济损失，经本院确认为： 医疗费：5374.35元； 住院伙食补助费100元/天×10天=1000元； 误工费62474元/年÷365天×120天=20539.4元； 护理费38568元/年÷365天×60天=6339.95元； 营养费100元/天×60天=6000元； 交通费1000元； 鉴定费600元； 病历复印费4元； 总计：40857.7元。 本院认为，各方对交警部门的事故责任划分和原告的维修清单不持异议，本院予以采信。原告总损失为40857.7元，扣除被告赵洋敏先行垫付2374.35元，剩余损失38483.35元。因此次交通事故共造成两名伤者受伤，受伤驾驶人李成芬向我院提起诉讼，经本院审理李成芬在本次事故中损失金额为137996.68元，扣除被告赵洋敏先行垫付8393.96元，剩余损失129602.72元，两名伤者损失共计168086.07元，故钟守娥损失在两名伤者中所占比例为23%。经我院审理认定被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司在交强险责任限额内按照7.7:2.3的比例依次向李成芬、钟守娥承担责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司在交强险限额内赔付122000元×23%=28060元，扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司在交强险限额内先行垫付的3000元，还应支付25060元，原告的损失还剩余10423.35元。按照原告钟守娥与被告赵洋敏各自承担的责任予以划分比例，被告应当向原告赔偿的金额为10423.35元×30%＝3127元，该金额未超过第三者责任险限额，应由被告保险公司在第三者责任险限额内直接向原告进行赔付。原告钟守娥在本案中明确表示不要求李成芬承担赔偿责任，本院从其自愿。因保险公司交强险已全部用于支付原告，故本案诉讼费应按照比例由原告李成芬和被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司分担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车事故责任强制保险限额内赔偿原告钟守娥经济损失人民币25060元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告钟守娥经济损失人民币3127元； 三、驳回原告钟守娥其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费367元（已减半收取），由原告钟守娥负担257元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司负担110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 葛 坚 二〇二〇年七月三日 书记员 杨玉茹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7415号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：郭*云，女，1963年5月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告郭*云信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告郭*云经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××59。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月5日，欠本金227420.02元、利息8814.72元、其他费用15690.61元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款261962.38元，其中欠款本金227420.02元、利息8814.72元、滞纳金0元、违约金10037.03元、其他费用15690.61元（截止至2019年12月5日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭*云在本判决生效之日起十日内清还欠款本金227420.02元、利息8814.72元、其他费用15690.61元及从2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5229元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担200.35元，被告郭*云负担5028.65元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费5028.65元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广西壮族自治区宾阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执恢151号 李乐平、张学英、李勇、欧芳华： 本院执行的李乐平、张学英申请李勇、欧芳华民事一案，经被执行人李勇、欧芳华自动履行，执行金额108347元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十五日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21390号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7300号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：陈*，男，1975年11月1日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈*信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告陈*经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××99。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月2日，欠本金139138.52元、利息17145.89元、其他费用10416.51元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款190211.95元，其中欠款本金139138.52元、利息17145.89元、滞纳金0元、违约金23511.03元、其他费用10416.51元（截止至2019年12月2日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈*在本判决生效之日起十日内清还欠款本金139138.52元、利息17145.89元、其他费用10416.51元及从2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4104元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担507.27元，被告陈*负担3596.73元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费3596.73元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执2222号 黄新桂、邓运青、张新华、黄林青、李文华、陈春红： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人黄新桂、邓运青、张新华、黄林青、李文华、陈春红追缴违法所得一案，申请执行标的为40000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40000.00元。至此，本院执行的（2018）粤1322刑初1号、（2018）粤13刑终338号刑事判决书中退还赃款部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执2222号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21406号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波