江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初292号原告：单怀军，男，1983年10月1日生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。委托诉讼代理人：陈志豪，江苏中爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：余小伟，江苏中爵律师事务所实习律师。被告：李运堂，男，1986年8月3日生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。被告：李保华，男，1978年5月6日生，汉族，住山东省阳信县。被告：无锡市艾丽特花园酒店有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区望湖路**。法定代表人：有宏图，该公司执行董事。委托诉讼代理人（受李保华、无锡市艾丽特花园酒店有限公司共同授权委托）：洪逸涵，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人（受李保华、无锡市艾丽特花园酒店有限公司共同授权委托）：许凤亚，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。原告单怀军与被告李运堂、李保华、无锡市艾丽特花园酒店有限公司（以下简称艾丽特公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。单怀军的委托诉讼代理人陈志豪，李运堂，李保华及其与艾丽特公司的共同委托诉讼代理人洪逸涵，艾丽特公司的法定代表人有宏图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单怀军向本院提出诉讼请求：1.判令李运堂、李保华立即支付劳务费140000元，并按照年利率6%支付逾期利息(以140000元为基数，自起诉之日即2020年1月9日起计算至实际清偿之日止)；2.判令艾丽特公司在欠付工程价款范围内对上述款项承担共同清偿责任。事实及理由：李保华承包了艾丽特公司发包的无锡滨湖区望湖路艾丽特酒店的装修工程，将部分工程分包给李运堂施工，单怀军受雇于李运堂在涉案工程中从事水电工的劳务工作。2019年6月3日，李运堂、李保华向单怀军出具了《证明》一份，确认结欠单怀军劳务费用140000元。经单怀军多次催要，李运堂、李保华拒不履行合同义务。艾丽特公司系涉案工程的违法发包方，依法应当在欠付工程价款范围内承担共同清偿责任。李运堂辩称：其确欠单怀军劳务费140000元，但其与单怀军、李保华曾约定工程结束后由李保华向单怀军支付，故其不应承担支付义务。李保华辩称：1.其与单怀军不存在劳务关系，也从未就涉案劳务费作出过债务加入或担保的意思表示；2.其将涉案工程发包给李运堂施工，但工程至今未完工验收，其多次催告李运堂要求整改完工，但李运堂不予理睬，故工程款付款条件未成就；3.单怀军要求按年利率6%支付逾期利息没有法律依据。综上，要求驳回单怀军对其的诉讼请求。艾丽特公司辩称：1.单怀军非实际施工人，无权要求艾丽特公司支付劳务费；2.即使单怀军与李运堂存在事实劳务关系，单怀军也应向李运堂主张劳务费，单怀军并无证据证明李运堂无付款能力，不能随意突破合同相对性主张艾丽特公司支付劳务费；3.涉案工程未完工且存在质量问题，无法验收，至今也未交付使用；4.艾丽特公司已经按约付款，不存在欠付；5.单怀军要求按年利率6%支付逾期利息没有法律依据。综上，要求驳回单怀军对其的诉讼请求。经审理查明：2018年12月18日，内蒙古亮邦农业科技发展有限公司（以下简称亮邦公司）与李保华签订《无锡天骄宾馆装饰装修合同》，亮邦公司将无锡天骄宾馆装饰装修工程发包给李保华施工。2019年8月9日，亮邦公司、艾丽特公司及李保华达成协议，约定将《无锡天骄宾馆装饰装修合同》中的发包方主体变更为艾丽特公司，亮邦公司将该合同项下的权利义务概括转让给艾丽特公司。就上述工程，李保华与李运堂签订《装修分包合同》，约定李保华将其中部分项目装修工程分包给李运堂施工。在该项目施工中，李运堂雇佣单怀军做水电工。2019年6月3日，李保华、李运堂、单怀军签署《证明》一份，载明“李运堂承包无锡市艾丽特花园酒店（原天骄宾馆）装修工程，现同意李保华在本工程全部完工并验收合格后，把工人单怀军的工费140000元直接转给此工人，此工人在李运堂的总工程款中扣除，此工人所做的全部工程后续维修继续由李运堂负责维修。此证明与原合同有同等法律效力。”2019年7月29日，李保华与李运堂签订《限期完工协议单》，李保华要求李运堂于2019年8月30日前将李运堂施工的客房及8号楼合同范围内工程合格完成维修。如到期没完工，李运堂同意扣除工程款60000元。双方另确认，合同总款1120000元，其中质保金30000元，其中140000元在工程按合同全部维修合格后，由李保华直接转给单怀军。2019年10月17日，李保华分别发短信、微信给李运堂，载明“李运堂：无锡市艾丽特花园酒店决定于2019年10月20日到2019年10月24日对酒店3、5、6、7、8号楼的室内外装饰装修工程进行验收。因你所承包的工程为本次验收的验收对象，故本人现通知你于2019年10月20日上午9时前到无锡艾丽特花园酒店的验收现场参加验收。如你未能按时到场参加验收，不影响验收的正常进行，所产生的一切不利后果由你本人承担。”2019年10月25日，李保华将无锡艾丽特花园酒店装饰装修工程验收报告拍照后分别通过短信、微信发送给李运堂，并在微信中载明“李运堂：发包人无锡市艾丽特花园酒店已于2019年10月20日至2019年10月24日，对你所承包的酒店3、5、6、7、8号楼的室内外装饰装修工程进行验收。经验收，你所承包的工程为不合格工程。应发包人要求，你应于2019年10月30日9时前组织施工人员到达施工现场，对上述工程进行返修。你应于2019年11月15日前将上述工程返修完毕，并使之达到验收标准。如你未组织施工人员于2019年10月30日前到达施工现场，本人有权自行或委托第三方单位对上述工程进行返修，由此产生的费用由你本人承担。”对于上述短信、微信记录，李运堂称收到了短信内容，但由于李保华在此之前曾要求其将已安装好的工程全部拆除重新装，其认为没有办法维修，故对于李保华发的上述短信，其不想理睬。2019年10月之前，其已将李保华的微信账号从好友中删除，故没有收到上述微信信息。以上事实，由《无锡天骄宾馆装饰装修合同》、主体变更三方协议、《装修分包合同》、《证明》、《限期完工协议单》、短信记录、微信记录、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：单怀军系李运堂在涉案工程上所雇佣的水电工，双方形成劳务合同关系，李运堂应向单怀军支付相应劳务费，现单怀军与李运堂一致确认所欠劳务费为140000元，故对于单怀军主张李运堂支付劳务费，本院予以支持。关于逾期利息，双方对此未有约定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现单怀军主张按年利率6%计算，该利率标准在上述规定范围之内，故对于该主张，本院予以支持。关于单怀军主张李保华承担给付义务，根据单怀军、李运堂、李保华三方所达成的《证明》，在李运堂所承包的工程全部完工且验收合格后，李保华应将李运堂所欠付的单怀军劳务费直接支付给单怀军。现单怀军并未提供证据证明涉案工程已经全部完工且验收合格，而根据李保华所提交的《限期完工协议单》、短信记录、微信记录等内容，可以看出涉案工程并未验收合格，因此李保华的付款条件尚未成就，单怀军主张李保华依据三方协议支付劳务费，没有事实依据，本院不予支持。关于单怀军主张因李保华、艾丽特公司存在违法发包、分包等情况，故应在欠付工程款范围内承担涉案劳务费的连带清偿责任，本院认为，上述主张没有法律依据，单怀军非实际施工人，其与李运堂之间系劳务合同关系，劳务合同应遵循合同相对性原则，违法发包人、分包人非合同相对方，不应承担劳务合同项下的给付义务。故对于该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、李运堂于本判决生效后立即向单怀军支付劳务费140000元及逾期利息（以140000元为基数，自2020年1月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回单怀军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元、保全费1320元，合计4420元，由李运堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  朱光烁人民陪审员  崔晓平人民陪审员  丁霞静二〇二〇年七月三十日法官 助理  李玉婷书 记 员  普 寻本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。