wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初8560号原告：朱柳影，女，1979年11月10日出生，汉族，住广州市白云区，委托诉讼代理人：王美舟，广东博敦律师事务所律师。被告：广州云梯地产开发有限公司，住所地广州市白云区机场路航云北街自编******，统一社会信用代码91440101190497053H。法定代表人：梁国锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张哲，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨栩锋，男，该公司员工。原告朱柳影与被告广州云梯地产开发有限公司（以下简称云梯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，适用小额诉讼程序于2020年7月10日公开开庭进行审理，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为简易程序再次公开开庭进行审理，原告朱柳影的委托诉讼代理人王美舟到庭参加两次庭审，被告云梯公司的委托诉讼代理人杨栩锋到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。案件事实一、《商品房买卖合同（预售）》签订时间：2016年11月9日。二、合同约定的标的：广州市花都区xx房。三、房屋的销售是否取得《商品房预售许可证》：已取得。四、合同约定总房价款：516194元。五、合同约定的交付条件：主合同第十二条，该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。附件七补充协议第四条，主合同第十二条变更为：以甲方会同施工方、监理方和设计方四方共同进行工程验收合格为准。六、合同约定交房时间：2017年12月31日前。七、延期交房的违约责任：甲方如未能按本合同规定的期限交房，合同继续履行，甲方应自本合同第十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日或达到法定交楼之日止（二者以日期在前者为准），每日按乙方已付房款0.01%的标准向乙方支付违约金，但违约金总额不超过总房价款的2%。八、房价款的支付情况：朱柳影已经付清房价款。九、涉案房屋所在楼宇是否取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》：截至法庭辩论终结，未取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。十、朱柳影收楼情况：截至法庭辩论终结，朱柳影并未收楼。十一、朱柳影要求调整违约金情况：朱柳影要求对逾期交楼违约金进行调整，不以总房价款的2%为限，违约金以房价款2%为上限的约定低于朱柳影的实际损失。十二、朱柳影的诉讼请求：1.请求判令云梯公司向朱柳影支付延迟交楼违约金（每日按总房款516194元万分之一从2018年1月1日计至云梯公司具备房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表及永久供电、永久供水、永久供气后实际交付房屋给朱柳影之日止，暂计算至起诉日为43928元）；2.请求判令云梯公司承担本案诉讼费。十三、云梯公司答辩情况：根据合同14条约定了违约责任，应按照合同约定支付违约金。本院认为，朱柳影与云梯公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依法、依约履行合同，行使合同权利，履行合同义务。合同的第十二条约定了交楼条件，附件七补充协议第四条对合同第十二条的内容进行了变更，变更为“以甲方会同施工方、监理方和设计方四方共同进行工程验收合格为准。”交付商品房的条件包括法定条件和约定条件，在合同约定不符合法律规定时，则应当依照法律规定。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条，以及《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》第四条、第六条的规定，我国目前的房屋经过验收和验收合格的标志是取得《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》，即取得竣工验收备案表是交付房屋的法定条件。现合同补充协议变更的交楼条件低于法定条件，且永久供水、供电、供气、通邮亦属于房屋居住的必要条件，故云梯公司交付的房屋应同时满足法定条件以及合同第十二条约定的交房条件。根据合同约定，云梯公司应在2017年12月31日前向朱柳影交付涉案房屋，但至法庭辩论终结前，涉案房屋所在的楼宇尚未取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，朱柳影未办理收楼手续，云梯公司构成违约，应承担违约责任，云梯公司应向朱柳影支付逾期交楼违约金。虽然合同约定“延期交房的违约责任：甲方应自本合同第十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日或达到法定交楼之日止（二者以日期在前者为准）止，每日按乙方已付房款0.01%的标准向乙方支付违约金，但违约金总额不超过总房价款的2%”,但涉案房屋所在的楼宇至今未取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，对此云梯公司不能给出明确的答复，何时交楼仍处于不确定的状态,依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定,法院可以依据当事人的申请、综合考虑逾期交楼的原因及当事人过错程度等具体案情对违约金进行调整。根据本案合同约定，不论出卖人违约时间长短，逾期交楼违约金均以总房款的百分之二为限,显然有违公平合理、诚实信用原则,以此为限计算得出的违约金亦明显不足以弥补云梯公司违约给朱柳影所造成的损失，且不利于督促出卖人积极履行交楼义务,故朱柳影请求对逾期交楼违约金计算标准进行调整合法有据,本院予以采纳。综合本案案情,将逾期交楼违约金的计算标准酌情调整为按每日总房价款的万分之一、自2018年1月1日起计算至本案起诉之日即2020年6月1日（共883天），违约金数额为45579.93元（516194元×0.01%×883天）。朱柳影请求云梯公司向其支付违约金45579.93元，本院予以支持。至于起诉之日后至云梯公司交付符合合同约定和法定条件房屋之日止的违约金，朱柳影可待涉案房屋具备交付条件后与云梯公司另行协商或另案主张，但是云梯公司应承担的违约金总额不超过涉案房屋总房价款本金。因此，朱柳影诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告广州云梯地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱柳影支付逾期交楼违约金45579.93元；二、驳回原告朱柳影的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，由被告广州云梯地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  白一帆二〇二〇年七月二十八日法官助理李诗琪书记员孙诗韵
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初10059号 原告：上海新浩艺软件有限公司，住所地上海市普陀区中江路****楼**。 法定代表人：李德宏，执行董事。 委托诉讼代理人：叶晓娟，女。 委托诉讼代理人：程江姣，女。 被告：汕头市兽游互娱网络科技有限公司，住，住所地广东省汕头市金平区金砂路**友谊国际大厦写字楼**房之二/div> 法定代表人：余方烈，执行董事。 委托诉讼代理人：陈琳武，广东众大律师事务所律师。 原告上海新浩艺软件有限公司与被告汕头市兽游互娱网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶晓娟、程江姣，被告委托诉讼代理人陈琳武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付推广服务费650000元；2.判令被告支付违约金共计195000元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年4月至6月期间签订了9份《信息服务合同》（以下简称“合同”），约定由原告为被告按《充值服务订单》提供指定媒体的投放，由被告依照约定的时间支付服务费，逾期支付违约金按日千分之五计算。随后，原告通过第三方完成指定媒体充值和投放，但被告未按双方约定的时间支付服务费。经原告多次催讨，被告仍未支付服务费及违约金。为维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告答辩称：一、原告应当提供在本案信息服务合同所指向的服务成果，也就是双方签订合同预定的在广点通或者今日头条平台的信息推送成果，否则无权向被告主张要求任何服务费。二、原告所主张的违约金标准过高，即使原告在提供相应的服务成果之后，在被告应当付款的前提下，违约金的标准也只能按照银行同期贷款利率的标准计算方式，而本案原告的违约金计算标准高达银行同期的30倍，显然过高了。另外，原告没有提供平台主体资格证明及代理权限的证明，不能以存疑的平台所记载的数据来证明已经履行了相应的服务。 原告为证明其主张的事实，提供了如下证据材料: 1.《信息服务合同》9份以及对应的信息服务执行单，用以证明双方存在真实的服务合同关系及明细。 2.发票9份，用以证明原告向被告提供相关款项发票。 3.芜湖炬想网络科技有限公司提供的确认件。 4.信息服务框架合同。 5.芜湖炬想网络科技有限公司出具的发票。 证据3-5用以证明原告通过第三方芜湖炬想网络科技有限公司履行与被告签署的信息服务合同。 被告未提供证据材料。 原告提供的证据经质证，被告对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，但认为无法证明原告完成合同约定的义务；认为证据3-5因系原告与第三方法律关系，被告无法确认。本院经审查对证据1-5的真实性予以确认。 根据上述证据以及双方庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2019年4月至6月，被告汕头市兽游互娱网络科技有限公司与原告上海新浩艺软件有限公司期间签订了9份《信息服务合同》及《充值服务订单》，约定由原告为被告提供指定媒体的信息推送服务，并约定了信息服务费金额、投放时间、结算方式、违约责任等。该9份合同信息服务费分别为：50000元、50000元、50000元、30000元、100000元、30000元、150000元、100000元、90000元（总金额合计为650000元），付款时间分别为2019年7月5日、2019年7月17日、2019年7月31日、2019年8月1日、2019年8月6日、2019年8月13日、2019年8月17日、2019年8月18日、2019年8月31日，任何一方迟延履行合同条款的，每延迟一天应向对方支付未履行部分千分之五的违约金。该服务中，原告向被告在指定媒体的账户中充值，以便被告选择时段、对象，在竞价成功后进行广告信息推送。被告账户的到账金额因充值返现优惠而高于实际充值金额。原告为履行与被告之间的合同则与第三方芜湖炬想网络科技有限公司签订《信息服务合同》与《信息服务执行单》，委托该第三方公司代为充值被告指定媒体的账户。为此，原告向第三方支付了相应的费用。因被告未在约定时间支付服务费，原告于2019年11月诉至本院。 本院认为：被告就指定媒体的信息推送服务与原告签订的《信息服务合同》及《充值服务订单》，是双方真实的意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案的主要争议焦点是被告是否需要支付服务费及违约金。原、被告签订的信息服务合同，实际上是原告向被告在指定媒体的账户中充值，以便被告选择时段、对象，在竞价成功后进行广告信息推送。根据合同内容以及网络推广服务交易习惯，被告要求原告完成广告服务后将成果固定下来由被告验证，并不是原告所负义务。原告按照约定通过第三方芜湖炬想网络科技有限公司对被告指定账户充值已经完成《信息服务合同》及《充值服务订单》约定的义务，被告未按照约定支付费用，构成违约。原告要求被告支付服务费650000元及违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金的计算标准，因双方合同约定按日千分之五计算，该标准过高，本院酌情调整确定为按年利率12%计算。关于被告提出对原告及第三方芜湖炬想网络科技有限公司的代理资格的质疑，双方在合同中明确约定“乙方媒体：乙方所拥有的或由乙方具有代理权或经营权的互联网媒体平台，包括但不限于：广点通。”被告如对代理资格质疑，应当在签订合同之前进行合理审查，而不应当在双方合同签订多达9次后提出。此外，合同还明确约定：“甲方可在单次服务结束后3日内书面向乙方提出执行异议，否则视为乙方已完成服务，完整履行了合同义务。”被告作为甲方没有提供曾提出过异议的证据，且持续在服务结束后继续签订服务合同与原告合作，这也与常理不符。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，判决如下： 一、汕头市兽游互娱网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付上海新浩艺软件有限公司推广服务费650000元； 二、汕头市兽游互娱网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付上海新浩艺软件有限公司暂计算至2019年11月1日的违约金17880.01元，之后至服务费付清之日止的违约金按年利率12%另行计付； 三、驳回上海新浩艺软件有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6125元，财产保全申请费4745元，合计10870元，由上海新浩艺软件有限公司负担2278元，汕头市兽游互娱网络科技有限公司负担8592元。 上海新浩艺软件有限公司于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；汕头市兽游互娱网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴玉凤 二〇二〇年七月十日 书记员  朱旭莉
中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特417号申请人：顾世海，男，美利坚合众国国籍，1968年2月26日出生。委托诉讼代理人：陈乙捷，福建天衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋晓焜，福建天衡律师事务所实习律师。被申请人：珠海中珠集团股份有限公司。住所地：广东省珠海市拱北迎宾路**中珠大厦**，统一社会信用代码：914404001925379523。法定代表人：许德来，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍永飞，该公司员工。委托诉讼代理人：涂中会，该公司员工。申请人顾世海与被申请人珠海中珠集团股份有限公司（以下简称中珠公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。基本事实一、申请事项：撤销深圳国际仲裁院作出的华南国仲深裁【2019】623号（以下简称623号裁决）。二、事实与理由：1.杨京生系关键证人，其证人证言系本案关键证据，足以影响本案公正裁决。中珠公司一直从中阻挠，导致杨京生无法出庭作证，从而隐瞒了足以影响公正裁决的证据。经申请人顾世海请求，最终同意出庭作证，申请人顾世海随即于2019年8月5日向仲裁庭提交证人出庭作证申请书。仲裁庭在仲裁裁决前始终未对此进行表态，直至仲裁裁决作出后，仲裁庭才予以回应，最终导致对本案影响深远的证人证言始终未能呈庭。2.仲裁程序违反法定程序，2019年6月7日裁决期限届满，2019年6月10日，仲裁庭迟延发出《关于SHENT20180212号仲裁案延期作出裁决的决定》，将该案作出裁决的期限延期至2019年8月10日。2019年9月10日，仲裁庭发出《关于SHENT20180212号仲裁案延期作出裁决的决定》，再次将该案作出裁决的期限延期至2019年11月10日，仲裁庭的该行为违反了法定程序。3.仲裁庭的组成人员与被申请人关系密切，仲裁员未能依照仲裁规则予以披露并回避，致使仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序。本案仲裁庭的组成人员为张志先生、温达人先生和王千华先生。温达人先生作为北京市天元（深圳）律师事务所（以下简称天元所）的高级法律顾问，其所就职的天元所曾长期、多次受聘为中珠公司的控股子公司中珠医疗控股股份有限公司（以下简称中珠医疗公司）提供法律服务，双方关系密切；王千华先生作为广东华商律师事务所（以下简称华商所）的兼职律师，其律所同事曾金金律师为中珠公司控股子公司中珠医疗的董事，王千华先生与曾律师系同事，且从公开渠道可以知悉二人共同出席研讨会，关系密切。温达人先生、王千华先生被指定为仲裁员后，也未按照《深圳国际仲裁院仲裁规则》的规定披露其知悉的可能引起对其公正性和独立性产生合理怀疑的任何情形。三、仲裁受理案号：SHENT20180212。四、适用仲裁规则：2016年12月1日起施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》。五、仲裁请求：1.顾世海向中珠公司返还定金1000万元；2.顾世海向中珠公司支付逾期返还定金的利息；3.顾世海承担本案全部的仲裁费用以及申请人因本案而支出的律师费19万元。六、裁决作出时间：2019年11月8日。七、裁决内容：1.顾世海向中珠公司返还定金1000万元；2.本案仲裁费人民币221900元，由中珠公司和顾世海各承担50%；3.驳回中珠公司的其他仲裁请求。八、其他需要说明的事实：顾世海同时向本院提交了美国护照及中国居民身份证，经本院核实，其确认具有美国国籍，并以美国公民身份参加诉讼。裁定结果本院认为，申请人顾世海向本院申请撤销623号裁决，未超过法律规定的期限，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条的规定进行审查。第一，申请人以被申请人中珠公司阻扰证人出庭作证为由主张对方当事人隐瞒证据。该理由不属于当事人向本院申请撤销涉外仲裁裁决的法定事由，本院不予支持。第二，申请人以仲裁庭超期裁决为由主张仲裁程序违反法定程序。根据《仲裁规则》第四十七条，是否延期由仲裁庭提请仲裁院批准。涉案仲裁审理期限经仲裁院批准延期至2019年11月10日，符合《仲裁规则》，不存在违反法定程序的情形。第三，申请人以仲裁员未披露和回避为由主张仲裁庭组成违法。涉案仲裁庭由张志、王千华、温达人组成。申请人主张温达人仲裁员在天元所担任高级法律顾问，而天元所多次为被申请人的全资子公司中珠医疗公司提供法律服务，温达人仲裁员应披露该事实并予以回避。本院认为，天元所与中珠医疗公司之间是法律服务关系，非利益共同体，与被申请人不存在利益关联，不足以影响温达人仲裁员的公正仲裁。申请人主张王千华仲裁员系华商所的兼职律师，华商所的曾金金律师为中珠医疗公司董事，王千华仲裁员应披露该事实并应予以回避。本院认为，曾金金与王千华虽同为华商所律师，但二人不存在任何利益关系，而且曾金金为中珠医疗公司的独立董事，该身份需以与公司及股东不具有利害关系为前提，更与被申请人无利益关联，故曾金金与王千华的关系不足以影响王千华仲裁员的公正仲裁。申请人的上述主张不能证明仲裁员与被申请人存在可能影响公正裁决的利益关系，本院不予支持。综上，申请人的撤裁申请无事实和法律依据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条、《中华人民共和国仲裁法》第七十条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人顾世海撤销仲裁裁决的申请。申请费人民币400元，由申请人顾世海承担。本裁定为终审裁定。审判长 朱    萍审判员 赵  雪  琳审判员 周    洁二〇二〇年七月二十九日书记员 詹伟文（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条对中华人民共和国涉外仲裁机构作出的裁决，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符的；（四）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。《中华人民共和国仲裁法》第七十条当事人提出证据证明涉外仲裁裁决有民事诉讼法第二百五十八条第一款(现民事诉讼法第二百七十四条第一款)规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定撤销。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》（法释[2017]22号）第二十条人民法院在仲裁司法审查案件中作出的裁定，除不予受理、驳回申请、管辖权异议的裁定外，一经送达即发生法律效力。当事人申请复议、提出上诉或者申请再审的，人民法院不予受理，但法律和司法解释另有规定的除外。
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执222号之一申请执行人：郭某某。被执行人：申某某。米脂县人民法院作出的（2020）陕0827民特7号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人申某某拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人申某某在米脂农村商业银行沙家店支行账户********、中国建设银行股份有限公司东莞虎门支行账户********、中信银行东莞长安乌沙支行账户********、中国民生银行股份有限公司东莞长安支行账户********、中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户********、中国农业银行股份有限公司东莞长安乌沙支行账户********、华夏银行长安支行账户********、中国工商银行股份有限公司东莞长安乌沙支行账户********、招商银行东莞分行虎门支行账户********、米脂农村商业银行沙家店支行账户********、秦农银行未央宫支行账户********、中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行账户********、财付通支付科技有限公司账户****b6d9@wx.tenpay.com内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人申某某在米脂农村商业银行沙家店支行账户********、中国建设银行股份有限公司东莞虎门支行账户********、中信银行东莞长安乌沙支行账户********、中国民生银行股份有限公司东莞长安支行账户********、中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户********、中国农业银行股份有限公司东莞长安乌沙支行账户********、华夏银行长安支行账户********、中国工商银行股份有限公司东莞长安乌沙支行账户********、招商银行东莞分行虎门支行账户********、米脂农村商业银行沙家店支行账户********、秦农银行未央宫支行账户********、中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行账户********、财付通支付科技有限公司账户****0b6d9@wx.tenpay.com内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜庆丰二〇二〇年七月三十一日书记员  杜江南
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1121民初1643号 原告：胡庆杰，男，1971年8月8日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：于明星，五莲德信法律服务所法律工作者。 被告：王建廷，男，1972年6月29日出生，汉族，住诸城市。 原告胡庆杰与被告王建廷民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款19000元及利息7840元（按同期中国人民银行贷款利率计算至起诉之日）共计26840元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年3月14日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，原告依约向被告出借现金20000元，后原告多次催要该借款，但被告一直未付。2020年4月6日，原告再次向被告催要时，被告向原告还款1000元。该款经原告多次索要未果。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、未签订书面借款合同。 二、借款的数额：20000元，支付方式为现金。 三、是否约定还款日期：约定使用期为十五天。 四、是否有借款凭证：被告出具借条一张。 五、还款情况：偿还1000元。 本院认为，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失赔偿等违约责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。本案中，原告提供的借条中并未约定支付利息，故对原告主张支付利息的诉讼请求不予支持。被告向原告借款20000元，并约定使用期为十五天，借款到期后，被告仅偿还1000元，故对尚欠的19000元承担继续偿还的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王建廷于本判决生效后十日内偿还原告胡庆杰借款19000元； 二、驳回原告胡庆杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费472元，减半收取计236元，邮递费41元，合计277元，由被告王建廷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  郑淑梅 二〇二〇年七月一日 法官助理郑磊 书记员郑博文
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执1709号 申请执行人：成云华，男，1994年7月10日出生，汉族，住山东省惠民县。 被执行人：魏承友，男，1977年10月11日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人成云华与被执行人魏承友买卖合同纠纷一案中，查明被执行人魏承友应支付申请执行人成云华执行款63197元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年七月七日 代书记员 毛忆梦
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0115执恢85号申请执行人皮鹏，男，1990年2月28日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，被执行人邹明，男，1988年7月2日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江夏区，现住址不详，被执行人余洁，男，1990年1月1日出生，汉族，户籍地湖北省咸宁市咸安区，现住址不详，申请执行人皮鹏与被执行人邹明、余洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日作出(2016)鄂0115民初124号民事判决书已经发生法律效力。2020年7月16日权利人皮鹏向本院申请恢复执行，本院于当日依法受理，并向被执行人邹明、余洁发出执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人邹明向申请执行人偿还借款38200元及逾期利息（自2015年10月19日起按年利率24%的标准计算至履行完毕之日止），被执行人余洁对上述债务及利息承担连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费764元、执行费473元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邹明、余洁银行存款50000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 李 斌二〇二〇年七月二十日执行员 阮亚胜书记员 潘 越
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执762号之一 申请执行人：胡春雷，男性，1964年05月17出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 被执行人：钟宁高，男性，1983年01月14出生，汉族，，户籍所在地：广西三江侗族自治县。 申请执行人胡春雷与被执行人钟宁高借款合同纠纷一案,柳州市鱼峰区人民法院作出的（2019）桂0203民初1415号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人钟宁高拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡春雷于2020年2月25日向本院申请执行，要求被执行人支付本金150000元及利息，案件受理费4706元。本院于2020年2月25日立执行案。 该案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的房产、土地、车辆、存款等财产进行了二次查询，对被执行人名下的银行账户进行司法冻结，未实际冻结得款项，已对被执行人采取了限制高消费并纳入失信名单，本院已依法穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产及财产线索。 本院认为，该案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，恢复执行期限不受时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周祖林 审判员  严敬军 审判员  罗水祥 二〇二〇年七月十日 书记员  龙 琨
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执恢310号 张洪星、屈志富： 张洪星与屈志富劳务合同纠纷一案，今收到本案执行款伍万元整（50000.00元）。至此，（2016）内0623民初470号民事判决书的义务已全部履行完毕,执行费1040元已交。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月一日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初32564号原告（被告）：寇福英，女，1983年8月30日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：鲁淑清，河南子午律师事务所律师。被告（原告）：北京育京典国际商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东四环北路******楼****。法定代表人：何元新，董事长。委托诉讼代理人：魏宏，女，北京育京典国际商贸有限公司员工。原告（被告）寇福英(以下简称姓名）与被告（原告）北京育京典国际商贸有限公司（以下简称育京典公司）劳动争议一案，依法适用普通程序，由审判员张午阳独任审理，公开开庭进行了审理。寇福英之委托诉讼代理人鲁淑清，育京典公司之委托诉讼代理人魏宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寇福英向本院提出诉讼请求：1.判令育京典公司支付2018年2月1日至2018年3月30日期间工资差额15304.4元；2.判令育京典公司支付2018年1月1日至2018年3月30日期间未休年假工资5057.47元；3.判令育京典公司支付解除劳动关系经济补偿71500元；4.判令育京典公司支付2017年13薪11000元。事实与理由：我于2012年2月1日入职育京典公司，担任人力资源主管职务，月工资11000元，每月5日发放上个自然月工资，在职期间，育京典公司存在拖欠工资的情形。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。育京典公司向本院提出诉讼请求：判令我公司不支付寇福英解除劳动关系经济补偿71500元。育京典公司辩称并诉称：我公司按照法律规定依法缴纳了社会保险，不同意向寇福英支付解除劳动关系经济补偿71500元。寇福英辩称，我方不同意育京典公司的诉讼请求，坚持起诉意见。寇福英就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第08691号裁决书，裁决：一、确认寇福英与育京典公司二〇一二年二月一日至二〇一八年三月三十日期间存在劳动关系；二、育京典公司支付寇福英解除劳动关系经济补偿七万一千五百元；三、驳回寇福英的其他仲裁请求。寇福英与育京典公司均不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：育京典公司于2012年10月16日注册成立。寇福英曾系育京典公司员工，担任人力资源主管职务，月工资9400元，最后工作至2018年3月30日，当日寇福英以育京典公司未足额支付劳动报酬、未缴纳社会保险、未支付年假工资为由提出解除劳动关系。育京典公司为寇福英缴纳了社会保险。寇福英2018年年假未休。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就工资差额情况，寇福英主张2018年2月1日至2018年3月30日期间存在工资差额15304.4元，该数额计算方法是2018年2月1日至2018年3月30日期间每月工资减去2018年4月3日公司发放的工资6695.6元。育京典公司主张在寇福英产假期间正常为其发放了工资，寇福英产假结束后又为其发放了生育津贴19511.47元，故2018年2月1日至2018年3月30日期间工资进行了折抵。寇福英认可收到生育津贴19511.47元，亦认可生育期间收到公司支付的足额工资，称产假工资和生育津贴重复发放是因为公司抵了2015年、2016年未休年假，亦是公司的福利。就年终奖情况，寇福英主张年终奖标准即第13薪。育京典公司主张公司效益不好，故未发放2017年年终奖。本院认为，双方均未对仲裁裁决的“确认寇福英与育京典公司二〇一二年二月一日至二〇一八年三月三十日期间存在劳动关系”一节提起诉讼，但根据本院查明事实，育京典公司于2012年10月16日注册成立，故本院确认寇福英与育京典公司二〇一二年十月十六日至二〇一八年三月三十日期间存在劳动关系。育京典公司在寇福英产假期间正常发放了工资，后又重复发放了生育津贴，寇福英重复领取劳动报酬，现育京典公司要求从寇福英2018年2月、3月工资里进行折抵，不违反法律规定，本院予以支持。经本院核算，育京典公司足额支付了寇福英2018年2月1日至2018年3月30日期间工资，寇福英要求育京典公司支付上述期间工资差额，无事实依据，本院不予支持。根据本院查明事实，育京典公司不存在拖欠工资、未缴纳社会保险的情形，寇福英据此解除劳动关系并要求支付解除劳动关系经济补偿，无事实及法律依据，本院不予支持。《职工带薪年休假条例》第五条规定：职工每年享有带薪年休假是国家为了维护职工休息休假权利而赋予劳动者的权利，单位应保证职工享有年休假，用人单位安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。寇福英2018年1月1日至3月30日期间未休年假，经本院核算，育京典公司应支付寇福英上述期间未休年假工资864.37元（9400÷21.75×1×200%）。年终奖系用人单位结合全年度的经营状况及员工表现等给予员工的激励性报酬，用人单位对年终奖的发放属企业自主经营的范围，现寇福英未举证证明其享有2017年年终奖，本院对其要求育京典公司支付2017年年终奖（13薪）的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、确认寇福英与北京育京典国际商贸有限公司二〇一二年十月十六日至二〇一八年三月三十日期间存在劳动关系；二、北京育京典国际商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付寇福英二〇一八年一月一日至二〇一八年三月三十日期间未休年假工资864.37元；三、北京育京典国际商贸有限公司无需支付寇福英解除劳动关系经济补偿71500元；四、驳回寇福英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由寇福英负担15元，由北京育京典国际商贸有限公司负担5元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张午阳二〇二〇年七月二十九日书记员  冯 悦
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执1098号申请执行人：潘明亮，男，1962年2月19日生，汉族，住潍坊市潍城区，被执行人：刘英照，男，1957年12月19日生，汉族，住潍坊市潍城区，被执行人：高正忠，男，1961年12月7日生，汉族，住潍坊市潍城区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0702民初2756号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人刘应照、高正忠银行存款28000元(划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行营业部，账号：62×××60）。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人刘应照、高正忠价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵丽娜二〇二〇年七月九日代书记员 潘宏德
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初9022号原告：曾国强，男，1988年6月30日出生，汉族，住广东省兴宁市，委托诉讼代理人：王美舟，广东博敦律师事务所律师。被告：广州云梯地产开发有限公司，住所地广州市白云区机场路航云北街自编******，统一社会信用代码91440101190497053H。法定代表人：梁国锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张哲，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨栩锋，男，该公司员工。原告曾国强与被告广州云梯地产开发有限公司（以下简称云梯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，适用小额诉讼程序于2020年7月10日公开开庭进行审理，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为简易程序再次公开开庭进行审理，原告曾国强的委托诉讼代理人王美舟到庭参加两次庭审，被告云梯公司的委托诉讼代理人杨栩锋到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。案件事实一、《商品房买卖合同（预售）》签订时间：2016年7月26日。二、合同约定的标的：广州市花都区xx房。三、房屋的销售是否取得《商品房预售许可证》：已取得。四、合同约定总房价款：630500元。五、合同约定的交付条件：主合同第十二条，该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。附件七补充协议第四条，主合同第十二条变更为：以甲方会同施工方、监理方和设计方四方共同进行工程验收合格为准。六、合同约定交房时间：2017年8月30日前。七、延期交房的违约责任：甲方如未能按本合同规定的期限交房，合同继续履行，甲方应自本合同第十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日或达到法定交楼之日止（二者以日期在前者为准），每日按乙方已付房款0.01%的标准向乙方支付违约金，但违约金总额不超过总房价款的2%。八、房价款的支付情况：曾国强已经付清房价款，云梯公司出具发票予以确认。九、涉案房屋所在楼宇是否取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》：截至法庭辩论终结，未取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。十、曾国强收楼情况：曾国强于2019年3月17日收楼。十一、曾国强要求调整违约金情况：曾国强要求对逾期交楼违约金进行调整，不以总房价款的2%为限，违约金以房价款2%为上限的约定低于曾国强的实际损失。十二、曾国强的诉讼请求：1.请求判令云梯公司向曾国强支付按每日总房款630500元万分之一从2017年8月31日计至2019年3月17日期间的延迟交楼违约金35497元；2.请求判令云梯公司承担本案诉讼费。十三、云梯公司答辩情况：根据合同14条约定了违约责任，应按照合同约定支付违约金。本院认为，曾国强与云梯公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依法、依约履行合同，行使合同权利，履行合同义务。合同的第十二条约定了交楼条件，附件七补充协议第四条对合同第十二条的内容进行了变更，变更为“以甲方会同施工方、监理方和设计方四方共同进行工程验收合格为准。”交付商品房的条件包括法定条件和约定条件，在合同约定不符合法律规定时，则应当依照法律规定。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条，以及《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》第四条、第六条的规定，我国目前的房屋经过验收和验收合格的标志是取得《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》，即取得竣工验收备案表是交付房屋的法定条件。现合同补充协议变更的交楼条件低于法定条件，且永久供水、供电、供气、通邮亦属于房屋居住的必要条件，故云梯公司交付的房屋应同时满足法定条件以及合同第十二条约定的交房条件。根据合同约定，云梯公司应在2017年8月30日前向曾国强交付涉案房屋，但至法庭辩论终结前，涉案房屋所在的楼宇尚未取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，云梯公司未按照约定时间交付房屋，构成违约，应承担违约责任，云梯公司应向曾国强支付逾期交楼违约金。虽然合同约定“延期交房的违约责任：甲方如未能按本合同规定的期限交房，合同继续履行，甲方应自本合同第十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日或达到法定交楼之日止（二者以日期在前者为准），每日按乙方已付房款0.01%的标准向乙方支付违约金，但违约金总额不超过总房价款的2%”,但涉案房屋所在的楼宇至今未取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，对此云梯公司不能给出明确的答复，何时交楼仍处于不确定的状态,依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定,法院可以依据当事人的申请、综合考虑逾期交楼的原因及当事人过错程度等具体案情对违约金进行调整。根据本案合同约定，不论出卖人违约时间长短，逾期交楼违约金均以总房款的百分之二为限,显然有违公平合理、诚实信用原则,以此为限计算得出的违约金亦明显不足以弥补云梯公司违约给曾国强所造成的损失，且不利于督促出卖人积极履行交楼义务,故曾国强请求对逾期交楼违约金计算标准进行调整合法有据,本院予以采纳。综合本案案情,将逾期交楼违约金的计算标准酌情调整为按每日总房价款的万分之一、自2017年8月31日起计算至收楼之日即2019年3月17日（共564天），违约金数额为35560.2元（630500元×0.01%×564天）。因此，曾国强请求云梯公司向其支付35497元违约金，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告广州云梯地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾国强支付逾期交楼违约金35497元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由被告广州云梯地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  白一帆二〇二〇年七月二十八日法官助理李诗琪书记员孙诗韵
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初3838号原告闫振，男，1984年6月29日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告王月华，女，1989年8月8日出生，汉族，住址同上，系闫振之妻。被告鲁翠平，女，1965年2月16日出生，汉族，住商丘市。经本院审查，原告提供的被告姓名、住所地等信息有误，根据原告提供的被告住所及联系方式，使本院不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告闫振、王月华的起诉。案件受理费50元，不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张宁二〇二〇年七月八日书记员  马鑫
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执711号之一 申请执行人叶可森，男，汉族，1949年7月1日出生，住杭州市滨江区。 被执行人陈广涛，男，汉族，1951年3月4日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人柳丽萍，女，汉族，1956年6月8日出生，住杭州市拱墅区。 本院在执行申请执行人叶可森与被执行人陈广涛、柳丽萍民间借贷纠纷一案中，因据以执行的法律文书依据被撤销。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执711号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  倪寿波 执行员  叶剑杰 执行员  王秦江 二〇二〇年七月三十日 书记员  沈芳婷
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初10185号原告：洪国强，男，住宜兴市。委托诉讼代理人：周暄，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：刘向东，男，住连云港市。被告：陈岗，男，住连云港市。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路**，统一社会信用代码913205058377495238。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：储宁，上海恒量律师事务所律师。原告洪国强与被告刘向东、陈岗、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪国强的委托诉讼代理人周暄、被告刘向东、被告陈岗、被告保险公司的委托诉讼代理人储宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪国强向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失272500元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2018年8月16日18时35分，刘向东驾驶车牌号为苏EE81**的小型客车，沿230省道由南往北行驶至宜兴市周铁邾渎中心路交叉路口右转弯时，与右侧车道同向行驶洪国强驾驶车牌号为苏BJ0A**的普通二轮摩托车发生碰撞，造成洪国强受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定：刘向东负全部责任，洪国强无责任。苏EE81**的小型客车登记在陈岗名下。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。被告刘向东辩称，事故经过和责任认定及保险情况无异议。对原告主张的赔偿项目意见与保险公司一致，但不同意扣除非医保用药。被告陈岗辩称，事故经过和责任认定及保险情况无异议。其在事故发生后为洪国强垫付医药费28729元，要求返还。被告保险公司辩称，事故经过和责任认定及保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。对洪国强主张的医疗费金额无异议，要求扣除10%的非医保用药；对洪国强评定为九级伤残无异议，精神障碍构成十级伤残不认可，残疾赔偿金的标准认可47200元/年；三期期限无异议，误工费标准认可24240元/年，营养费标准认可20元/天，护理费、住院伙食补助费无异议；交通费认可400元，精神抚慰金认可10000元，另其公司不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及保险情况同诉讼请求所述。苏EE81**的小型客车登记在陈岗名下。经鉴定，洪国强构成九级、十级伤残，误工期180日、护理期60日、营养60日。洪国强定残时57周岁,陈岗在事故发生后为洪国强支付医药费28729元。本院认为,洪国强的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿。超出交强险限额的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。本起事故是机动车与机动车之间发生的交通事故，刘向东在本起事故中承担全部责任，应承担100%的赔偿责任。刘向东应承担的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。对于误工费，洪国强提供的误工证明可以证明到其所从事的行业，而洪国强主张的误工费标准也未超过江苏省相近行业上一年度在岗职工平均工资，故对于洪国强主张的误工费本院予以支持。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费医疗费票据等住院伙补50元/天×33天营养费30元/天×60天交通费本院酌定护理费60天×80元/天误工费180天×42000元/年/360残疾赔偿金23082420年×52460元/年×0.22230824精神抚慰金交强险中优先支付原告总损失301229300889赔偿计算交强险：120000死亡伤残110000医疗费用财产损失三者险：（300889-120000）×100%180889保险公司赔偿原告：120000+180889=300889（其中支付洪国强272160，返还陈岗28729）300889依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿洪国强300889元（其中支付洪国强272160元、返还陈岗28729元），上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回洪国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9373.8元，其中案件受理费1906元、鉴定费7467.8元，由洪国强负担10.8元，由保险公司负担9363元（洪国强同意其预交的诉讼费用中的剩余部分9363元，由保险公司向其直接支付，本院不再退还，保险公司在本判决生效之日起十日内向洪国强支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴 畏人民陪审员  蒋和芳人民陪审员  杨 俊二〇二〇年七月九日书 记 员  路凌宇
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执恢211号 张友洪、陈婷婷： 本院在执行张友洪申请执行陈婷婷继承人债务清偿纠纷一案中，本院（2018）黔2301民初9830号民事调解书主文第一项载明：由陈婷婷在继承其母罗琳遗产范围内给付张友洪借款本金190000元，该款张友洪可随时向人民法院申请执行。张友洪据此向本院申请强制执行。 执行过程中，本院查明陈婷婷继承其母遗产45000元后，已缴纳4466元至（2019）黔2301执895号案件，本院已依法兑现给该案申请执行人张友洪，剩余40534元本院已责令陈婷婷于2020年3月10日缴纳至本院。因陈婷婷在本院有另外系列案未履行，按照比例原则，本案可分配金额为27158元，张友洪对此无异议且本院已依法将上述案款兑现给张友洪。本院以该27158元为本案恢复执行标的。至此本案申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执恢211号执行案件以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执3858号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人：冯济长。 本院在执行被执行人冯济长犯（2020）浙1082刑初83号生产、销售不符合安全标准的食品罪追缴罚金一案中,经本院执行，被执行人冯济长已缴付罚金人民币2000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！ 二〇二〇年七月九日
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0802民初614号 原告：汪毅，男，汉族，1987年7月20日出生，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：裴立宇，安徽中天人律师事务所律师。 被告：张文亭，女，汉族，1995年1月18日出生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 原告汪毅与被告张文亭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪毅的委托诉讼代理人裴立宇，被告张文亭的委托诉讼代理人戎蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告欠款31780元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为外地重庆人，一人只身在安庆居住、工作，原、被告通过朋友相互熟悉并且成为好友。但自2018年开始，被告利用原告的善良和同情，先后用各种名目向其借款三万多元。近期，原告向被告催款后，被告不仅不积极偿还借款，而且还刻意躲避。被告的上述行为已给原告造成严重损害，为了维护原告的合法权益，提起诉讼。 被告辩称，1、原告的诉求无事实和法律依据，原被告双方曾是恋爱关系，2019年3月被告提出分手，但原告不同意，一直挽回两人感情至今，双方恋爱期间为讨被告欢心以及分手后原告为挽回与被告感情的财物往来，是原告自愿对自己财产作出的处分，不是借款，其主张的借款事实不存在；2、原告与被告存在恋爱关系，并无借款的合意，缺少书面债权凭证，不能仅凭转款凭据就主张借款事实存在，原告仍应就其主张双方之间借贷关系的成立承担举证证明责任，原告未举证证明的，应承担举证不能的不利后果。综上，结合原告与被告之间的恋人关系，款项支付的时间、数额等情况，案涉款项性质显然是原告与被告恋爱期间及为挽回感情的资金往来，是原告对被告的赠与，并非借款，原告要求被告返还于法无据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，维护被告之合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的飞机票购买记录截图，无证据佐证系原告购买机票，本院不予认定，原告提交的交通银行ATM机取款记录，亦无证据佐证系被告取现，亦不予认定。根据双方的聊天记录、转账记录中备注信息，对原、被告原系恋爱关系的事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告原系恋爱关系，两人恋爱期间，原告多次通过微信向被告转账，其中原告主张被告向原告的借款是：2018年11月30日微信转账3000元，2019年2月2日微信转账1000元，2019年2月11日微信转账2000元，2019年2月22日微信转账3000元。后被告提出分手，2019年4月因被告作美容手术，原告于2019年4月25日向商家转账25800元，后商家将该款退回原告，第二天原告又支付宝转账给被告20000元。 对于上述转账，被告抗辩：其中两笔3000元的微信转账是原告出于对被告生活上的照顾所缴纳的房屋租金，1000元和2000元的微信转账是双方约会发生的开支费用，支付宝转账20000元是被告提出分手后，原告为挽回感情而给予被告的赠与。 2019年12月15日，原告向公安机关报警称，其与被告谈恋爱，花了4万元，怀疑被骗。 本院认为，本案争议的焦点是原告对被告的转账是否认定为借贷。对此本院分析认为，借贷合意是借贷关系成立的要件，原告仅提供转账凭证证明款项支付事实，而不能提供借款合同或借据、欠条等债权凭证的情况下，被告抗辩原告的转账系恋爱期间原告给予被告生活上的资助、恋爱期间的花费及被告提出分手后原告为挽回感情而对被告的赠与，结合双方恋爱事实及被告提供的双方聊天信息，被告的解释具有合理性，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任，本案中原告不能进一步证明双方的借贷合意，其主张双方成立借贷关系没有依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 驳回原告汪毅的诉讼请求。 案件受理费297.5元，由原告汪毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  潘小红 二〇二〇年七月七日 书记员  奚方颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执328号申请执行人：美锦能源集团有限公司,4门31480。法定代表人：姚某。职务董事长。被执行人：中阳县中益选煤有限责任公司。法定代表人：成某。被执行人：成某，1976年3月20出生，住山西省柳林县被执行人：郝某1，1977年2月4出生，住山西省柳林县。被执行人：殷某，1973年11月16出生，住山西省吕梁市。被执行人：郝某2性，1978年08月08出生，住山西省吕梁市。关于申请执行人美锦能源集团有限公司与被执行人中阳县中益选煤有限责任公司、成某、郝某1、殷某、郝某2追偿权纠纷一案，太原市中级人民法院作出的（2017）晋01民初635号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣扣划被执行人中阳县中益选煤有限责任公司、成某、郝某1、殷某、郝某2的银行存款在银行账户上的存款60726911.9元（代偿金额为5123.55万元，利息按年利率10%计算，截止到2020年6月15日，利息为9368912.35元，并承担执行费127999元。）。如上述被执行人银行账户上的存款不足，则查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判长 李雄飞审判员 张 康审判员 杨天山 二〇二〇年七月七日法官助理 葛智飞书记员 王 浩
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终4062号 上诉人（原审被告）:合肥智水环保设备有限公司,住所地安徽省巢湖市南巢商业街****。 法定代表人:伍伟涛,执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：合肥市竭城佳食品有限公司,住所地,住所地安徽省合肥市肥东县新城开发区iv> 法定代表人:殷保成，总经理。 委托诉讼代理人：侯其芳，男，该公司员工。 上诉人合肥智水环保设备有限公司(以下简称智水环保公司)因与被上诉人合肥市竭城佳食品有限公司（以下简称竭城佳公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 智水环保公司上诉请求：撤销原判，改判驳回竭城佳公司的全部诉讼请求。事实与理由：2018年9月13日，竭城佳公司从智水环保公司购买了77500元的一体化污水处理设备一组，双方签订《生产废水处理设备合同》一份，根据该合同约定，竭城佳公司的付款时间为合同签订时支付预付款26000元，设备到厂安装调试结束后支付26000元，质保期一年后支付5000元，但竭城佳公司至今未支付下剩货款。 竭城佳公司辩称，智水环保公司安装的仅是空废箱，没有相应设备，也没有放置污水处理黑泥培养菌种，不可能调试合格，其陈述已安装调试无事实依据。竭城佳公司多次联系智水环保公司安装调试，但该公司一直拖延，不直接给答复。 竭城佳公司向一审法院起诉请求：1.判令智水环保公司立即返还竭城佳公司26000元，并自2018年10月12日起以26000元为基数按银行同期贷款利率的四倍支付违约金至款清息止;2.本案诉讼费用由智水环保公司承担。 一审法院认定事实：2018年9月13日，竭城佳公司与智水环保公司签订一份《生产废水处理设备合同》，竭城佳公司将其生产废水项目发包给智水环保公司施工，工程承包范围：1、增加一体化污水处理设备（包括土建工程）；2、一体化设备设计、安装、调试至正常；承包方式：包工包料、包施工质量、包检测、包施工安全、包文明施工等。合同总造价77500元，采取分期付款方式，合同生效后2天预付工程款26000元；设备到厂安装调试结束后付26000元，正常运行后付20500元，一年后支付5000元。合同还作了其他约定。合同签订后，竭城佳公司按约定预付了工程款26000元，智水环保公司出具了收条，但并未按合同约定完成施工。竭城佳公司多次要求智水环保公司完成施工未果，遂与他人另行签订施工合同，并完成案涉项目。 一审法院认为，竭城佳公司与智水环保公司签订的《生产废水处理设备合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。竭城佳公司按合同约定预付了工程款，但智水环保公司未能按合同约定完成施工，构成违约。竭城佳公司在多次要求智水环保公司完成施工未果的情况下，已与他人另行签订施工合同，完成案涉项目，故其要求解除与智水环保公司签订的《生产废水处理设备合同》，返还预付款26000元，并自2018年10月12日支付违约金，符合规定，予以支持。但要求按同期银行贷款利率的四倍计算违约金，无事实和法律依据，应按年利率6%标准计算。智水环保公司经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法缺席判决。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、解除竭城佳公司与智水环保公司2018年9月13日签订的《生产废水处理设备合同》；二、智水环保公司于判决生效后五日内返还竭城佳公司预付的工程款26000元，并自2018年10月12日起按年利率6%支付违约金至款清时止；三、驳回竭城佳公司的其他诉讼请求。案件受理费450元，减半收取计225元，由智水环保公司负担。 二审中，智水环保公司向本院提交检测报告一份，证明其公司已经进行了调试安装。竭城佳公司质证认为，检测报告未经相关人员签字，不予认可。相关设备未填放污水处理土，不可能检测通过。竭城佳公司向本院提交证据：1.微信记录两份、短信记录两份，告知书拍摄件一份，证明其公司及时敦促智水环保公司完成设备调试；2.设备照片四张，证明第三方已在竭城佳公司安装的设备。智水环保公司质证认为，微信记录、短信记录的真实性无异议，其收到了相关信息，因竭城佳够公司未及时付款其公司就停止维护服务；对于第三方的设备不发表意见，每家公司操作方式、方法不一致。本院认证意见如下：智水环保公司提交的检测报告未附检测机构及人员的资质证书，竭城佳公司亦不认可，本院对其证据效力不予确认。竭城佳公司提交的微信记录、短信记录、告知书拍摄件及设备照片，智水环保公司对其真实性均未提出异议，本院对该两组证据的真实性予以确认，对证明目的将结合待证事实综合予以认定。 对一审查明而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，竭城佳公司与智水环保公司签订的《生产废水处理设备合同》明确约定采取分期付款方式，即合同生效后2天支付工程预付款26000元，设备到厂安装调试结束后支付26000元，正常运行后付20500元，一年后支付5000元。合同履行过程中，竭城佳公司按约支付工程预付款26000元，后智水环保公司进场安装设备。现竭城佳公司主张智水环保公司未按合同约定完成施工构成违约，但智水环保公司主张其已将设备安装到厂调试结束，竭城佳公司未按约支付进度款，双方由此发生争议。二审中，智水环保公司认可其实际并未与竭城佳公司进行设备到厂后的安装调试确认，所提交的检测报告也是其单方邀请第三方制作，其据此主张竭城佳公司应按约支付进度款，缺乏事实依据。智水环保公司未按约履行安装调试义务，此后在竭城佳公司多次催促下，仍不予处理，明显构成违约。一审中，智水环保公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院根据竭城佳公司的起诉请求，判决解除双方之间的《生产废水处理设备合同》，智水环保公司返还竭城佳公司预付工程款26000元并支付违约金，并无不当，本院予以维持。 综上，智水环保公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费450元，由合肥智水环保设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张长海 审判员  马枫蔷 审判员  方玮韡 二〇二〇年七月二十日 法官助理吴丁蔷 书记员俞文静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行申221号再审申请人（一审原告、二审上诉人）天津市津南北方机械设备厂，住所地天津市津**辛庄镇唐庄村。法定代表人李富强，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市津南区辛庄镇人民政府，住所地天津市津**辛庄镇辛庄村。法定代表人魏桂有，镇长。再审申请人天津市津南北方机械设备厂因诉被申请人天津市津南区辛庄镇人民政府政府信息公开一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02行终50号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天津市津南北方机械设备厂申请再审称，两审判决认定事实不清，适用法律错误。主要理由为：1．再审申请人拥有涉案厂房的产权证书，具有知情权。再审申请人申请公开的政府信息符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条及第十二条第四款的规定，被申请人应当依法公开。天津市津南区人民政府在行政复议决定中也明确“责令”被申请人重新作出答复。2．一审判决在事实查明部分只对被申请人辩称予以认定，并未实际查明涉案房屋的拆迁时间和拆迁过程，且一审法院认定的拆迁公司为“天津市圣凯捷拆迁中心”，二审时再审申请人提交了新证据，证明当时的拆迁公司为“天津市家福房屋拆迁服务中心”，拆迁人为被申请人，涉案房屋拆迁时被申请人还未启动“土地整合”，“天津市圣凯捷拆迁中心”尚未成立。3．经再审申请人核实，与涉案厂房同时拆迁的其他房屋的拆迁人为被申请人，“拆迁补偿安置协议”有被申请人印章及时任镇长的印章。被申请人系涉案房屋的拆迁主体，拆迁行为系行政行为，津沽路绿化为政府项目和政府工程，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，该信息依法应在被申请人处保留。故请求：1．依法撤销天津市津南区人民法院（2019）津0112行初200号行政判决及天津市第二中级人民法院（2020）津02行终50号行政判决；2．依法撤销被申请人编号：20191022-1告知书；3．判令被申请人依法公开再审申请人申请公开的政府信息；4．被申请人承担本案两审诉讼费用。本院认为，本案争议焦点为被申请人作出的被诉《告知书》是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，再审申请人向被申请人提出政府信息公开申请，要求依法公开“辛庄镇唐庄子村原‘天津市津南北方机械设备厂’厂房（房权证号：1×**）拆迁时的拆迁协议、补偿方案、实际被拆迁人名称以及该厂房补偿利益的实际获取人”。被申请人在收到再审申请人的申请后，经过检索查询，未查找到上述信息。被申请人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，书面告知再审申请人其申请公开的政府信息不存在，已经履行了相应的答复处理职责，符合法律法规的规定。被申请人作出的被诉《告知书》认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。关于再审申请人提出天津市津南区人民政府行政复议决定责令被申请人重新作出答复的问题。经审查，该行政复议决定系本案之前另一政府信息公开申请所引发的行政复议案件，该行政复议决定责令重新作出答复的理由为被申请人“未提供相关证据，未作出合理说明，属于证据不足”。该行政复议决定与本案并无直接关联，且与本案情形并不相同，显然不能以其否定本案被诉《告知书》及两审判决的合法性。关于再审申请人认为其二审时提交新证据足以证明一审判决认定拆迁公司错误的主张。经审查，一审法院依法开庭审理本案，对双方提交的证据进行举证质证，双方亦充分发表了质证意见。二审法院对双方进行询问时，双方均表示没有新证据提交。故再审申请人的该项主张不能成立。关于再审申请人认为拆迁行为系行政行为，相关信息依法应在被申请人处保留的主张。经审查，再审申请人并未提供其所述相邻房屋的“拆迁补偿安置协议”，亦未提供其他证据证明其主张成立，故再审申请人要求被申请人公开上述信息缺乏事实及法律依据，两审法院不予支持并无不当。综上，天津市津南北方机械设备厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回天津市津南北方机械设备厂的再审申请。审判长  杨德润审判员  张 莉审判员  田大勇二〇二〇年七月二十四日法官助理吴荣荣书记员呼德昊
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1423号 申请执行人：安徽安福建材市场管理有限公司。 负责人：许华满。 被执行人：姚成贵,男,1969年11月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初946号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人姚成贵银行账户余额90元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨少青 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张倩雅
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1866号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：周雷，男，1983年6月14日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人周雷借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14568号民事判决书，要求被执行人周雷支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计24651.92元。本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人周雷银行存款2103.8元，扣除执行费50元后，本院已将剩余2053.8元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1866号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月六日书记员 温颖祺
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初1780号原告张国超，男，1977年3月24日生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：杨医丽，系张国超妻子。被告韩绍德，又名韩金山，男，1961年10月12日生，汉族，住。委托诉讼代理人王伟，新蔡蔡州法律服务所法律工作者。被告袁明明，男，1991年5月6日生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人刘煜，安徽安一律师事务所律师。原告张国超诉被告韩绍德、袁明明农村建房施工合同纠纷一案，驻马店中级人民法院发回重审后，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张国超及其委托诉讼代理人杨医丽、被告韩绍德及其委托诉讼代理人王伟、被告袁明明及其委托诉讼代理人刘煜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张国超向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告因房屋工程质量所造成的经济损失306953.23。2.本案诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由：2019年5月3日，原告与被告韩绍德口头约定由被告为原告建房屋一套，面积419平方米，韩绍德负责施工，袁明明提供浇灌、泵车。在二被告施工过程中，没有按照房屋建设工程行业规范进行施工，造成原告房屋第二层浇灌的顶、立柱、大梁等强度严重不足，无法承重第三层的建筑，导致原告的房屋存在严重的质量问题，多次反映，二被告不予解决。经多方咨询发现该工程还存在偷工减料、混合砂浆兑比不合理，致使房屋工程多处出现立柱起沙子、用手摸掉沙子和大梁裂纹等严重质量问题，给原告造成巨大的经济损失。综上所述，由于二被告不按照行业规程进行施工是严重的过错行为，应当承担赔偿责任，为保护原告的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告韩绍德辩称，我不是本案的适格被告，我没有过错，不应该承担原告的损失和赔偿责任。原告把我施工第一层用成品商砼浇筑房屋顶层及房屋柱子的方式，随意在第二层更改又分包给被告袁明明自行勾兑混泥土比例、浇筑顶层梁柱的方式是导致房屋不达标的直接原因，该过错是原告造成的，损失应该自己承担。在浇筑第二层梁柱时，原告与我已经脱离了承包关系，如果有过错，均与我没有关系，而且鉴定书有严重的缺陷，不能作为定案的依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告袁明明辩称：1.本案是农村建房施工合同纠纷，原告跟我之间是机械租赁合同纠纷，双方不存在建房施工的法律关系。因此，我不是本案的适格被告。2.本案涉案房屋无论是否出现质量问题，与我提供的机械租赁无任何因果关系。3.本案争议的涉案房屋在未作出明确的评估鉴定之前，无法确定导致涉案房屋的质量问题，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月原告与被告口头约定由被告韩绍德为原告建房屋一套（7间3层），面积419平方米，韩绍德负责施工，袁明明提供浇灌、泵车。在施工过程中，被告韩绍德的施工人员负责倒水泥，被告袁明明的人员驾驶铲车兑石沙，至三层垒墙时发现质量房屋第二层浇灌的顶、立柱、大梁等强度不足。经本院委托河南众惠工程鉴定服务有限公司进行鉴定意见是，一方面现浇构件混凝土挤压强度偏低，系现场拌和混凝土时配合比例控制不当造成，另一方面房屋楼板未设置支座钢筋，不符合现行相关设计规范要求，属于设计不当造成的质量缺陷。对应质量问题委托对修复工程造价通过制定设计方案提出维修费用意见是：1.因混凝土强度部分的修复加固费用是274144.49元；因无上部筋部分的修复加固费用是7808.74元。为此鉴定，原告支出鉴定费用25000元，以上总计306953.23元。由于河南众惠工程鉴定服务有限公司出具的众惠【2019】质鉴字第247号鉴定意见书认定的导致房屋二层所用混凝土强度不足的原因不足，本院要求鉴定机构对此进行说明，鉴定机构补充说明认定；涉案房屋二层现浇构件混凝土强度偏低系现场拌和时施工配合不当（水泥用量偏少）造成。另查明；被告袁明明2020年6月28日寄到申请鉴定人员出庭证明申请书，因庭审已结束，本庭不予支持。本院认为，原、被告口头约定的建房施工合同及施工价款，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应履行合同约定的义务。本案中，原告根据被告完成的建房施工工程量支付被告相应的工程款，被告应充分保障所承建楼房的工程质量，确保楼房的安全实用。被告所承建的楼房经相关机构鉴定和评估，存在质量问题，且被告没有相应的建房资质。根据《村庄和集镇规划建设管理条例》（国务院第116号令）第21条：“在村庄、集镇规划区内，凡建筑跨度、跨径或高度超出规定范围的乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和公益事业的建筑工程，以及二层（含二层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计。”第23条：“承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应资质等级或者资质审查证明，并按照规定的经营范围承担施工任务。”对此，被告应当对原告的损失承担相应赔偿责任。房屋施工过程中，原告在现场监督，对他人提出的瑕疵没有及时改正，对选择承建方存在过错，也应承担一定责任。故对原告造成的损失，因鉴定的费用实际由原告支付，应作为损失按责任一并由被告支付。因无上部筋部分的修复加固费用是7808.74元系被告韩绍德施工造成的与被告袁明明无关，对此费用应由原告承担30%责任、被告韩绍德按承担70%责任为宜。二被告作为房屋施工者、混凝土拌和者，对混凝土不合格均负有监督和管理责任，故对混凝土强度偏低造成的损274144.49元，本院综合考虑本案原告承担30%的责任，二被告承担70%，二被告之间应应负均等即35%责任为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告张国超因房屋质量造成的损失由二被告韩绍德、袁明明承担70%，即被告韩绍德承担110166.68（含无无上部筋部分的修复加固费用7808.74*0.7=5466.11）元；被告袁明明承担104700.57元，于判决生效后十日内履行清结。二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5904元，由原告承担1771.2元，由被告韩绍德、袁明明分别承担2066.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  蔡青锋人民陪审员  闫华丽人民陪审员  王 涛二〇二〇年七月三日书 记 员  丁秋刚
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2020）藏0502执215号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山南市支行，地址西藏山南市。法定代表人：彭某，该支行行长。被执行人：次某，男，1982年11月6日出生，藏族，无业，住西藏曲松县。被执行人：索某，男，1977年7月1日出生，藏族，公务员，住西藏曲松县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山南市支行与被执行人索某、次某借款合同纠纷一案，西藏自治区山南市中级人民法院于2020年4月23日作出的（2020）藏05民终16号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人索某、次某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山南市支行于2020年7月16日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人索某在山南市住房资金管理中心的住房公积金420,820.74元，期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   张  瑞二〇二〇年七月二十四日书  记  员   丹增吉美
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1835号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：郭文杨，男，1980年8月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人郭文杨借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22078号民事判决书，要求被执行人郭文杨支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计18232.69元。本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人郭文杨银行存款3083.58元，扣除执行费50元后，本院已将剩余3033.58元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1835号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月六日书记员 温颖祺
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1436号申请执行人：姜莉，女，1982年6月29日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：杨杰，男，1981年10月26日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人姜莉与被执行人杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日作出的（2020）鄂0115民初1091号民事判决书已经发生法律效力。权利人姜莉于2020年7月17日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人杨杰下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人杨杰向申请执行人姜莉偿还借款200000元及利息，利息以200000元为基数自2019年12月29日起按照年利率24%计算至本债务履行完毕之日止；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费2300元，执行费2935元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨杰银行存款233500元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年七月十七日书记员  杨宏
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执311号申请执行人:山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县锦水河街中段龙山小区**，统一社会信用代码：9137012416353578XY。法定代表人：刘绍旺，董事长。被执行人：葛宏涛，男，汉族，住平阴县。被执行人：孔令翠，女，汉族，住平阴县。被执行人：葛传行，男，汉族，住平阴县。被执行人：张立贞，男，汉族，住平阴县。本院在执行山东平阴农村商业银行股份有限公司与葛宏涛、孔令翠、葛传行、张立贞金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，依法对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，现因申请执行人山东平阴农村商业银行股份有限公司与被执行人葛宏涛、孔令翠、葛传行、张立贞达成执行和解协议，申请执行人王玉麟同意终结本案的执行，依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0124民初1125号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘      勇审判员 董广荣审判员朱斌二〇二〇年七月三十日书记员 陈   姗   姗
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0811民初211号 原告：王元国，男，1966年5月3日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：刘玉群，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。 被告：张伟，男，1977年2月22日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 原告王元国与被告张伟运输合同纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用简易程序审理，因被告张伟下落不明，需要公告送达开庭传票等法律文书，本案裁定转为普通程序继续进行审理。本院依法组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告王元国及其委托诉讼代理人刘玉群到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王元国提出的如下诉讼请求：1.请求被告支付拖欠运费5290.00元，误工费600.00元；2.请求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月12日，原告应被告要求，驾驶车牌号为渝Ｄ×××××、渝Ｃ×××××的车辆为被告从广元市利州区三堆镇运输水泥至甘肃裕河镇，约定运输费为每辆车2645.00元，两车合计5290.00元，水泥运送到目的地后由被告指定的施工方验收交付。被告按约定运输水泥后，要求被告支付运费，被告以自己父亲住院为由，要求暂缓。因原告于2018年9月22日曾为被告运送过水泥，因此同意延期。之后原告多次催收无果后诉至法院。 被告张伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告王元国为证明自己的主张，向本院提交原告身份证复印件、被告户籍，证人王某书面证明及出庭作证证言，尹明飞的证明，原、被告微信聊天记录，经审查，本院综合认证如下，原告提交的证据真实客观，能互相形成证据锁链，证实被告张伟雇请王元国找两辆车运输水泥以及运输费用、车辆吨位等案件基本事实，因此原告主张2018年10月12日，王某与王元国分别驾驶渝Ｄ×××××、渝Ｃ×××××的车辆为被告张伟从广元市利州区三堆镇运输水泥至甘肃裕河镇，约定运输费为每辆车2645.00元，两车合计5290.00元，王某驾驶的渝Ｃ×××××车辆运费已经由原告王元国支付的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和采信的证据，本院查明以下事实，2018年10月12日，被告张伟微信联系原告王元国，让其找两车运输水泥，原告王元国邀约王某同行，分别驾驶渝Ｄ×××××、渝Ｃ×××××的车辆为被告张伟从广元市利州区三堆镇运输水泥至甘肃裕河镇，约定运输费为每辆车2645.00元，两车合计5290.00元，王某驾驶的渝Ｃ×××××车辆运费2645.00元已由原告王元国支付，被告张伟至今未向原告王元国支付运费。 本院认为，合法有效的合同对订立双方均具有约束力，订立双方都应当按照约定如实履行合同义务。本案中，原、被告双方口头达成了运输合同的合意，并形成了事实上的运输合同法律关系，其行为不违反法律规定，原告王元国按照约定全面履行了合同义务，被告张伟应当按照约定支付相应的合同对价。被告张伟与原告王元国约定需要两辆车完成运输作业，原告王元国和被告张伟是本案的合同权利主体和义务主体，案外人王某驾驶渝Ｃ×××××车辆运输水泥，亦是在履行原被告双方约定的合同，案外人王某不具有直接向被告张伟主张运输费的权利，因此，被告张伟应当直接向原告支付渝Ｄ×××××、渝Ｃ×××××二车的运输费用，据此，原告要求被告支付两车运费即5290.00元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的误工费，因原告未提交相应的证据，原告前往法院立案、参与庭审，考虑原告居住地与本院的物理距离，误工费酌情认定300.00元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告张伟在本判决生效后十日内向原告王元国支付运输费5290.00元、误工费300.00元； 二、驳回原告王元国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费50.00元，由被告张伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  李绍富 审 判 员  宁 勇 人民陪审员  张春碧 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  侯 镅
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初1449号原告：王秀梅，女，1980年6月18日出生，汉族，住河南省叶县。被告：王亚旭，男，1984年10月21日出生，汉族，住河南省叶县。被告：中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：平顶山市新华区凌云路中段（武警医院南20米），统一社会信用代码：91410400770872382X。主要负责人：赵三畛，总经理。委托诉讼代理人:买璐腾，男，公司员工。本院在审理原告王秀梅与被告王亚旭、中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王秀梅于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王秀梅申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王秀梅撤回起诉。案件受理费3684元，减半收取1842元，由原告王秀梅负担。审判员  王青丽二〇二〇年七月十五日书记员  李红瑞
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初3736号 原告：中国移动通信集团山东有限公司临沭分公司。 统一社会信用代码：91371329732603640Y。 负责人：刘朝余，总经理。 住所地：山东省临沭县。 委托诉讼代理人：张婷婷，山东品众元律师事务所执业律师。 被告：临沭县交通运输局。 统一社会信用代码：1137132900447561X4。 住所地：山东省临沭县兴大东街**。 法定代表人：吴清军，局长。 委托诉讼代理人：景海峰，山东浩理律师事务所执业律师。 原告中国移动通信集团山东有限公司临沭分公司（以下简称“临沭移动公司”）与被告临沭县交通运输局电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沭移动公司的委托诉讼代理人张婷婷、被告临沭县交通运输局的委托诉讼代理人景海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沭移动公司向本院提出诉讼请求：依法判令临沭县交通运输局向临沭移动公司支付2020年1月至2021年12月期间的合同价款489936元。事实和理由：2018年12月31日，临沭移动公司与临沭县交通运输局签订《移动办公平台终端运行服务采购合同》，由临沭移动公司为临沭县交通运输局免费提供173台移动执法终端设备，并为每台终端设备提供流量服务（国内不限流量，每月超过20G流量以后限速）；语音服务（每月1000分钟国内通话）。合同总金额为734904元，由临沭县交通运输局分三次付清。合同期限自2019年1月1日起至2021年12月31日，有效期36个月。合同签订后，临沭移动公司依约提供服务，但临沭县交通运输局未依约履行付款义务。 临沭县交通运输局辩称，2020年的服务费应当是164328元，2021年的服务费尚未到期，我方不应提前支付，2021年的服务费金额为236472元，到期后再支付。 本院经审理认定事实如下：2018年12月31日，临沭移动公司与临沭县交通运输局签订《移动办公平台终端运行服务采购合同》，由临沭移动公司为临沭县交通运输局免费提供173台移动执法终端设备，并为每台终端设备提供流量服务、语音服务。双方约定合同总金额为734904元；由临沭县交通运输局按年支付，分三次付清；合同期限自2019年1月1日起至2021年12月31日，有效期36个月。合同签订后，临沭移动公司依照合同约定为临沭县交通运输局提供服务，但临沭县交通运输局未向临沭移动公司足额支付2020年度服务费。庭审中，临沭移动公司要求临沭县交通运输局于2020年9月30日前一次性向其支付2020年度尚欠的服务费164328元，并表示对第三期服务费另行主张权利，临沭县交通运输局对欠款数额164328元予以认可。 本院认为，临沭移动公司与临沭县交通运输局签订《移动办公平台终端运行服务采购合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行义务。本案中，临沭移动公司已按照合同约定向临沭县交通运输局提供了相应服务，临沭县交通运输局应当按照合同约定的付款时间和方式向临沭移动公司支付对应的价款。因临沭移动公司与临沭县交通运输局在庭审中均认可临沭县交通运输局所欠临沭移动公司2020年度服务费数额为164328元，故本院对该欠款数额予以确认，临沭县交通运输局应予支付。关于临沭移动公司要求临沭县交通运输局于2020年9月30日前一次性向其支付2020年度服务费164328元，并对第三期服务费另行主张权利的主张，系临沭移动公司对其自身权利的处分，不违反相关法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告临沭县交通运输局于2020年9月30日前一次性支付原告中国移动通信集团山东有限公司临沭分公司服务费164328元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8650元减半收取4325元，由原告中国移动通信集团山东有限公司临沭分公司负担2532元，被告临沭县交通运输局负担1793元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王飞宗 二〇二〇年七月一日 法官助理 阚竹珍 书 记 员 曹芳慧
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1202刑初232号公诉机关肇庆市端州区人民检察院被告人基本情况被告人刘某南，男，1964年10月29日出生，汉族，本科文化，在肇庆市某制药厂工作，户籍地广东省肇庆市端州区，住端州区和平路。因本案于2020年5月27日被肇庆市公安局取保候审，同年7月8日被肇庆市端州区人民检察院取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号端检刑诉〔2020〕8号指控事实2020年4月10日21时13分，被告人刘某南酒后驾驶二轮摩托车（车牌粤H***87）途径肇庆市端州区时，被肇庆市公安局交通警察大队民警查获。经检测，被告人刘某南的血液乙醇含量为207.9mg/100ml，已达到醉酒标准。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。指控罪名危险驾驶量刑建议拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金二千元。被告人及辩护人意见被告人刘某南对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人刘某南犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某南归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，对其可以从轻处罚；但其血液中乙醇含量超过200mg/100ml，依法又应从重处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条。判决结果被告人刘某南犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李粉粉二〇二〇年七月十六日书记员  郑凤鸣附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初1123号原告：贾光明，男，1952年10月21日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：贾永生，男，1978年2月25日出生，住址同上，系原告儿子。被告：李国玲，女，1960年4月7日出生，汉族，住博爱县。原告贾光明诉被告李国玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾光明及其委托诉讼代理人贾永生到庭参加诉讼，被告李国玲经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告贾光明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还借款90000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居，2016年11月4日，被告向原告借款90000元，并出具借条，注明两年还清。借款到期后原告多次向被告讨要，被告均未偿还款项，为此，原告特依法提起诉讼，判令支持原告的诉讼请求。被告李国玲未答辩，未提交证据材料。本院归纳本案的调查重点为：原告要求被告偿还借款90000元是否合法有据。原告为支持自己主张的事实，向本院提交的证据为：借条一份，证明被告欠款的事实以及数额。被告李国玲未到庭，应视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的借条可以证明被告李国玲向原告贾光明借款90000元，上述证据材料形式合法、内容真实、且与案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。本院根据当事人的陈述及上述有效证据，可以认定以下案件事实：被告李国玲于2016年11月4日向原告借款90000元，并给原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到贾光明现金玖万元整（90000）两年还清借款李国玲2016.11月4号”，后原告多次向被告讨要，但被告未履行还款义务。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。本案中原告贾光明与被告李国玲之间的民间借贷关系合法有效，应予认定。原告贾光明向本院出示的证据可以证明原告贾光明与被告李国玲之间存在借款关系的事实，被告未履行还款义务。现原告要求被告偿还借款90000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国玲应在本判决生效后十日内偿还原告贾光明借款90000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1025元，由被告李国玲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  鲁自力二〇二〇年七月二十二日书记员  路莉莉
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执533号之三 被执行人何久富，男，汉族，1976年09月17日生，住阜蒙县。 关于申请执行人与被执行人何久富借款合同纠纷一案，本院于2020年05月28日冻结了被执行人何久富在62×××68账户内余额人民币10.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人何久富在中国农业银行62×××68账户内存款人民币4100.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年七月二十日 书记员  王莺龙
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执恢955-1号申请执行人：莱州市郭家店镇马台石建筑队，住所地莱州市郭家店镇。负责人：宋寿增，该建筑队队长。被执行人：莱州市郭家店镇东埠村村民委员会，住所地莱州市郭家店镇。法定代表人：刘大鹏，村委主任。本院在执行申请执行人莱州市郭家店镇马台石建筑队与被执行人莱州市郭家店镇东埠村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初378号民事判决书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行。本院已受理，现被执行人与申请人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：解除扣留被执行人莱州市郭家店镇东埠村村民委员会在莱州市郭家店镇镇人民政府的代管资金。本裁定立即执行。审判员  王金明二〇二〇年七月二十六日书记员  曹铠玺
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特574号申请人（仲裁被申请人）：龙静，女，汉族，住所重庆市渝**。被申请人（仲裁申请人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳南山支行。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道南海大道**邮政综合楼**。统一社会信用代码：91440300668500865G。负责人：许文彬，该行行长。申请人龙静与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳南山支行申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月28日立案。申请人龙静在本院依法送达交纳案件受理费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费，也未在期限内提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人龙静撤回申请处理。审判长 朱    萍审判员 周    洁审判员 赵  雪  琳二〇二〇年七月二十九日书记员 詹伟文（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初28954号原告：张满，男，1989年5月14日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：杭州网易雷火科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道网商路******。法定代表人：胡志鹏。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地，住所地广东省广州市天河区思蕴路**自编******iv>法定代表人：丁磊。原告张满与被告杭州网易雷火科技有限公司、广州网易计算机系统有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告张满在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张满撤回起诉处理。审判员  李朋二〇二〇年七月十五日法官助理许燕玲书记员伍津君
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初2609号原告：税某某，男，汉族，生于1978年2月24日，贵州省习水县人。委托诉讼代理人：钱静，四川万盛行律师事务所律师。被告：税某2，男，汉族，生于1987年9月19日，贵州省习水县人。原告税某某诉被告税某2返还原物纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告税某某及其委托诉讼代理人钱静，被告税某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告税某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告名下车牌号为渝Ｃ×××**的四桥大货车以及支付因其私自占有该车辆导致的直接经济损失50万元和车辆挂靠费12000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。原告税某某在庭审中增加诉讼请求：判令被告赔偿车牌号为渝Ｃ×××**车辆因非正常贬值的损失145000.00元。事实及理由：2015年原告税某某差欠被告的加油款，因原告的货款无法及时到账，于是原告便出具欠条约定如在2017年8月7日还不能付款就用车牌号为渝Ｃ×××**四桥大货车作担保抵押给被告，原告在2016年8月7日写下欠条担保注明后，被告就在第二天晚上即2016年8月8日将原告停在习水县东皇镇四坪上的车牌号为渝Ｃ×××**四桥大货车私自将车门破坏进去开走并在被告所在地经营，时间已达3年之久，期间原告多次要求被告归还，被告以各种理由拒绝归还，造成原告直接经济损失50多万元。另因该车挂靠在重庆市荣昌区顾达汽车运输有限责任公司，每年挂靠费为4000.00元，该费用一直由原告承担。综上，被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，现为维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，特诉请至法院，请求依法判决。被告税某2辩称：1、原告欠款比较多，我多次要求原告还款，但原告都以各种理由拒绝，我便要求原告给我出具欠条，并将车牌号为渝Ｃ×××**四桥车作为担保，双方商议由原告将他的车辆出售后将钱还给我，我先将车子开走，原告联系卖家后我将车开去由原告出售，但我将原告的车子开走后，原告就一直没有联系我；2、由于原告没有偿还我的款项，我就在习水县人民法院温水法庭起诉，开庭后原告说让我第二天将车开到东盛去，但原告后面也一直没有联系我并将电话换了，致使我联系不上他，我因为不懂就没有将原告差欠我钱的案件向法院申请执行；3、原告诉状中说他多次找我找不到不是事实，我十多年都没有外出，也没有换电话，直到我接到本案的起诉状；4、我并没有将原告的车用于经营活动，我经营的都是自己的车；5、我并没私自开走原告的车，在原告出具给我欠条上约定用车担保，我是基于担保的约定才将原告的车开走，如果我是私自开走原告的车，原告当时就应当选择报警，而不是等到现在；6、原告主张的关于车的一切损失费、挂靠费是因为原告没有及时去卖车造成的，不是我造成的，故我不应对原告的损失承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告税某某因差欠被告税某2的油款，2016年8月7日，原告税某某向被告税某2出具了欠条一张，欠条载明“本人税某某欠税某2油款共计37776元，大写叁万柒仟柒佰柒拾陆元整，本人把自家渝Ｃ×××**作为担保，此欠条签字后生效。”被告税某2于2016年8月8日将车牌号为渝Ｃ×××**车子开走，现该车停放在习水县良村镇良村村坪上组税某2的养殖场内。税某2于2016年11月15日就税某某差欠其油款一事向本院提起诉讼，税某某在庭审中辩称“差欠税某237700.00元的油款是事实，没有还款是因为税某2将我的车子开走了，同时要求扣减驾驶员两个月的工资。”本院于2016年12月14日作出（2016）黔0330民初4777号民事判决书，判决：税某某于本判决生效后立即偿还税某237776.00元。该判决生效后，被告税某2至今未向本院申请强制执行，原告税某某也未向被告税某2履行该判决确定的金额。另查明，原告税某某实际所有的车牌号为渝Ｃ×××**车挂靠在重庆市荣昌区腾达汽车运输有限责任公司，原告税某某差欠重庆市荣昌区腾达汽车运输有限责任公司2017年5月至2019年10月期间的挂靠费12000.00元。本院认为：原、被告在欠条中明确约定就原告税某某差欠被告税某2的油款用原告税某某所有的车牌号为渝Ｃ×××**车作担保，原、被告之间的担保合同自2016年8月7日成立并发生法律效力。原、被告在欠条中虽未明确约定具体的担保方式，但从被告税某2在2016年8月8日自行将车开走及原、被告就返还油款纠纷一案的诉讼过程中可知，原告税某某已明知其所有的车被被告税某2开走的事实，原告税某某从车被开走到向本院提起本案诉讼期间，一直都没有对被告税某2开走其车一事提出异议及要求被告税某2返还车辆，且原告税某某在庭审中就被告税某2将其车开走没有主张权利一事未向本院作出合理说明，而被告税某2对此向本院作出了合理说明，故本院认定原、被告在欠条中约定的将车牌号为渝Ｃ×××**车作为担保的真实意思是将车子质押给被告税某2，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条“质权自出质人交付质押财产时设立。”之规定，被告税某2于2016年8月8日取得质权。原告税某某差欠被告税某2的油款至今未付，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十五条“债务履行期届满质权人未受清偿的，质权人可以继续留置质物，并以质物的全部行使权利……”之规定，被告税某2可以继续留置质物，故本案被告税某2并非无权占有车辆，本院对原告税某某要求被告税某2返还车牌号为渝Ｃ×××**车的请求不予支持。对原告税某某主张的车辆非正常贬损的费用145000.00元、直接经济损失50万元及车辆挂靠费12000.00元，因原告税某某未向本院提供充足的证据证明被告税某2存在未妥善保管质押财产或擅自使用质押财产造成被告税某2损害的事实，原告税某某应承担举证不能的不利后果，故本院对原告税某某的上述请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百一十条、第二百一十二条、第二百一十四条、第二百一十六条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告税某某的全部诉讼请求。案件受理费减半收取4,460.00元，由原告税某某负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  汤容二〇二〇年七月十四日法官助理胡西书记员赵雯雯