广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8463号原告：钟燕萍，女，1972年4月17日出生，汉族，身份证住址广西苍梧县************，公民身份号码450************520。委托诉讼代理人：陈华贤，系原告的丈夫。被告：中山市琪朗灯饰厂有限公司，住所地中山市西区********，统一社会信用代码914**********225XE。法定代表人：袁仕强，总经理。委托诉讼代理人：谢映峰，公司员工。原告钟燕萍与被告中山市琪朗灯饰厂有限公司（以下简称琪朗公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟燕萍及其委托诉讼代理人陈华贤，被告琪朗公司的委托诉讼代理人谢映峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟燕萍向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付补偿金33000元；2.判决被告向原告支付辞退提前通知金3000元。事实与理由：原告于2008年5月入职被告处，从事清洁工作，每月工资3000元，2019年9月21日合同到期，原告要求被告续签劳动合同，被告不同意，并从9月21日开始不让原告进厂上班，原告有视频为证。原告到沙朗劳动局投诉，有劳动争议申请表一份，里面注明原告只是要求到被告的厂内继续上班。劳动局内的工作人员可以证明，原告与被告沟通，被告明确表示不同意让原告让原告回厂上班。原告申请劳动仲裁，2019年9月26日被告要求原告签离职申请表才结清工资余款，原告不清楚申请书的申请理由，是在原告不知情的情况下签的。被告违反了法律规定，合同到期不与原告续签劳动合同，并采取欺骗手段使原告签离职确认书，综上，望判如所请。被告琪朗公司辩称:原告因为个人原因以合同期满为由向被告提出辞职，并签字确认劳动关系存续期间所有应收工资、加班费、补偿等均已由被告全额发放，不存在任何劳动争议，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：钟燕萍于琪朗公司处任职清洁工，双方有签订劳动合同，最后一份劳动合同的期限为2016年9月22日至2019年9月21日。琪朗公司为钟燕萍参加了社会保险。2019年10月31日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理钟燕萍与琪朗公司劳动争议纠纷，钟燕萍要求琪朗公司支付：一、代通知金3000元；二、工作11年的补助33000元。该劳动仲裁委于2020年1月13日作出中劳人仲案字[2019]5552号仲裁裁决书，裁决驳回钟燕萍全部仲裁请求。钟燕萍不服上述裁决，于法定期限内诉至本院，主张前述实体权利。琪朗公司提交“离职申请表”和“离职确认书”。离职申请表中载明“离职类型”勾选为“辞职”；离职原因为手写“合同到期”并由钟燕萍签名，申请离职日期为2019年9月26日。离职确认书主要载明“本人钟燕萍，因个人原因自愿向中山市琪朗灯饰厂有限公司提出离职申请；并于2019年9月26日办理了离职手续，和该公司解除了劳动关系；本人在该公司服务期间的所有工资、加班费、各类保险、年假及其他法定的补贴补偿，均按本人申请的要求以现金的形式已在工资里全部足额发放；确认书自本人签字之日起，本人便与该公司无任何劳动争议和经济纠纷，此后本人发生的任何事情与该公司无关”。上述有下划线部分为手写，其余为打印形成。钟燕萍主张签写离职申请表和离职确认书非其真实意思表示，其与琪朗公司谈话表示想续签劳动合同，但琪朗公司不同意。钟燕萍主张其于2008年入职琪朗公司，并提交“参保证明”和“厂牌”拟证其主张。“参保证明”显示琪朗公司于2010年7月开始为钟燕萍参加社会保险。“厂牌”载有钟燕萍的部门、职务和编号信息，并无反映入职时间的相关内容。琪朗公司对钟燕萍该主张不予确认，并提交“一线人员应聘登记表”主张钟燕萍于2013年9月23日入职其方工作。该登记表显示钟燕萍的入职日期为2013年9月23日。钟燕萍提交“借记卡账户历史明细清单”、“中山市人民医院证明”、“特定病种病历”、“中山市西区劳动争议调解委员会调解申请、立案与结案登记表”、“终止（解除）劳动合同证明”等证据主张其患有精神分裂症，签写离职申请表和离职确认书非本人真实意思表示，其并没有辞职。“借记卡账户历史明细清单”显示钟燕萍于2019年10月18日收到中山市社会保险基金管理局发放的5880元，钟燕萍主张该款项是失业保险金。“中山市人民医院证明”上“诊断”一栏载有“精神分裂症”字样并盖有中山市人民医院心理科章。“特定病种病历”显示钟燕萍的主要疾病为“精神分裂症”，初次认定有效期由2017年1月16日到2020年1月17日，一次延期有效期由2020年3月27日到2023年3月26日。“中山市西区劳动争议调解委员会调解申请、立案与结案登记表”反映钟燕萍于2019年9月23日向中山市西区劳动争议调解委员会申请调解，请求事项为“要求继续到厂内上班”。“终止（解除）劳动合同证明”载明钟燕萍与琪朗公司劳动合同终止原因为“劳动合同期满或工作任务完成”，落款时间为2019年9月21日。琪朗公司表示不清楚钟燕萍是否患有精神疾病，且上述证据均不能证明钟燕萍并非自愿辞职。钟燕萍表示其于2019年9月26日收到“终止（解除）劳动合同证明”，应琪朗公司要求签写为“2019年9月21日”；2019年9月26日，在中山市西区劳动争议调解委员会调解无果，钟燕萍及丈夫陈华贤来到琪朗公司，办理了“终止（解除）劳动合同证明”，证明上内容系由陈华贤书写，之后琪朗公司让钟燕萍去领取当月21天的工资，当时钟燕萍自己去领款，琪朗公司要钟燕萍签了“离职申请表”及“离职确认书”，陈华贤未在场。琪朗公司表示“离职申请表”及“离职确认书”，“终止（解除）劳动合同证明”应该是同时办理，且有陈华贤在场。琪朗公司庭后提交书面意见表示“终止（解除）劳动合同证明”是其方于2019年9月30日盖章出具的，并非是证明上所载“2019年9月21日”。庭审中，本院询问各方，各方确认钟燕萍已在琪朗公司工作数年，从事清洁工作，工作及与人交流无障碍。琪朗公司提交有钟燕萍签名的工资条，工资条显示钟燕萍2018年9月至2019年8月的应发工资分别为2320元、2610元、2610元、2610元、2279.03元、1895元、1948.32元、2870元、2862元、2908元、2954元、2993.7元。诉讼中，各方当事人均表示同意本案在简易程序审理期限到期后继续适用简易程序审理。本院认为，本案为劳动合同纠纷。本案争议焦点为被告应否支付原告经济补偿金。根据“中山市西区劳动争议调解委员会调解申请、立案与结案登记表”，可显示钟燕萍于2019年9月23日向该调解委员会申请继续回到琪朗公司上班，说明其对琪朗公司不续签劳动合同系存在异议。2019年9月26日，钟燕萍在琪朗公司形成“离职申请表”、“离职确认书”上记载的劳动关系解除原因并不一致。琪朗公司庭后提交书面意见表示其提供的“终止（解除）劳动合同证明”并非是证明上所载“2019年9月21日”形成，系于2019年9月30日盖章出具的。而该“终止（解除）劳动合同证明”载明劳动合同终止原因为劳动合同期满或工作任务完成，与“离职确认书”载明劳动者个人提出离职的内容不一致。在上述相近时间出具的材料内容矛盾、劳动合同终止原因存疑的情况下，本院认为原、被告双方对于各自主张的劳动合同终止原因未能有效举证，视为由琪朗公司提出与钟燕萍协商一致未续签劳动合同，琪朗公司应向钟燕萍支付经济补偿金。原、被告双方对钟燕萍的入职时间各有主张，虽然琪朗公司提交就职登记表显示登记时间为2013年，但参保证明显示琪朗公司自2010年7月为钟燕萍参加社会保险，故本院认定钟燕萍于2010年7月入职琪朗公司。琪朗公司提交有钟燕萍签名确认的工资条，经核算，钟燕萍离职前12个月应发平均工资为2571.67元[（2320元＋2610元＋2610元＋2610元＋2279.03元＋1895元＋1948.32元＋2870元＋2862元＋2908元＋2954元＋2993.7元）÷12个月]。故琪朗公司应支付钟燕萍经济补偿金25716.7元（2571.67元×10个月）。双方劳动合同终止原因不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条关于用人单位应向劳动者支付代通知金的情形，故对于钟燕萍代通知金的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山市琪朗灯饰厂有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告钟燕萍支付经济补偿金25716.7元；二、驳回原告钟燕萍的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  高尚二〇二〇年七月二十二日书记员  薛蕾邱志婵