wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初3720号 原告：刘堂莉，女，1995年5月13日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：魏家忠，兰陵迎春法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司，住所地：山东省兰陵县县城东环路北段西侧。 负责人：姜辉，经理。 委托诉讼代理人：万金宝，男，1984年12月9日出生，汉族，公司职工，住公司××。 原告刘堂莉与被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司（以下简称“财保兰陵支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘堂莉的委托诉讼代理人魏家忠、被告财保兰陵支公司的委托诉讼代理人万金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘堂莉向本院提出诉讼请求：请判令被告赔偿原告车辆维修等费用合计21800元。事实和理由：2020年4月16日12时30分许，吴红丽驾驶的鲁Ｑ9××××小型汽车沿滨河西路由北向南行驶至事故发生地点时，与前方王广栋驾驶原告所有的车牌号为鲁ＱＲ××××小型汽车相撞，鲁ＱＲ××××小型汽车又与庞鲁驾驶的鲁Ｑ1××××小型汽车相撞，造成三车不同程度受损的交通事故。案外人吴红丽负事故的全部责任，原告无责任，涉案鲁ＱＲ××××小型汽车车辆严重受损。该车辆在被告保险公司购买了交强险及商业险各一份，原告向被告保险公司索赔无果。因此，为维护原告的合法权益，特具状向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 财保兰陵支公司辩称，1.在核实事故车辆驾驶证、行驶证合法有效且无拒赔免赔情形的前提下，对于原告合法合理的损失同意按照事故车辆的事故责任进行赔付，超出事故责任比例部分不承担；2.公司要求原告提供向第三者主张过权利的证据，公司认为在原告向三者主张权利不能实现时方能向公司主张全额赔付；3.原告应当提供事故车辆登记所有人、实现权益人及权利受让人未在三者处获得赔偿的承诺书、且未放弃对第三方请求赔偿的权利的承诺书；4.本案系代位，涉及追偿，公司要求原告方提供必要的文件和所知道的第三者详细信息后方能赔付；5.程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下： 1.关于刘堂莉提交的评估报告书，证明车辆损失21,105元。被告质证认为，对该报告的真实性无异议，对鉴定结论有异议，金额过高。被告虽认为评估价值过高，但未申请重新评估。该证据可以作为有效证据使用。 2.关于刘堂莉提交的鉴定费发票，证明刘堂莉支付鉴定费600元。被告质证认为，属于程序性费用，不属于保险责任范围。该证据是评估费支出费用的正规发票，可以作为有效证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月12日，刘堂莉在财保兰陵支公司为鲁ＱＲ××××号车辆（车架号ＬＶＳＨＫＡＤＬ1ＨＦ573105）购买机动车损失险，保险金额是78152.8元，保险期间自2020年1月15日起至2021年1月14日止。 2020年4月16日12时30分许，案外人吴红丽驾驶的鲁Ｑ9××××小型汽车沿滨河西路由北向南行驶至事故发生地点时，与前方王广栋驾驶原告所有的车牌号为鲁ＱＲ××××小型汽车相撞，鲁ＱＲ××××小型汽车又与庞鲁驾驶的鲁Ｑ1××××小型汽车相撞，造成三车不同程度受损的交通事故。经兰陵县交警大队认定，案外人吴红丽负事故的全部责任，王广栋无责任。 2020年5月9日，刘堂莉委托临沂天邦价格鉴定评估有限公司对涉案车辆的维修价格作出第（2020）TBLY05090289号价格评估报告书，评估价格总金额为21，105元。本次评估花费评估费用600元。 本院认为，刘堂莉在财保兰陵支公司为涉案车辆投保了机动车损失险，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，亦不损害国家、集体、他人利益和公序良俗，故保险合同关系成立。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，财保兰陵支公司应依据保险合同的约定在保险限额内承担保险赔偿责任。涉案事故造成刘堂莉损失为21，105元，上述损失数额在投保限额内，被告依法应按照双方的合同约定进行赔偿。另关于刘堂莉主张评估费600元，财保兰陵支公司抗辩是程序性费用不予承担。刘堂莉提交了评估费的正规发票，且该项费用是刘堂莉为维护其合法权益而支付的合理必要费用，应当由财保兰陵支公司负担。财保兰陵支公司在赔偿后，可向侵权方追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第四十九条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司在机动车损失险范围内于本判决生效后七日内赔偿原告刘堂莉车辆损失合计21,705元。 二、驳回原告刘堂莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345元，减半收取173元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吴承光 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李星星
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执恢242号申请执行人李波，男，1964年3月22日生，汉族，住尚志市。被执行人柯军，男，1964年10月2日生，汉族，住尚志市。本院在执行尚志市人民法院（2018）黑0183民初3455号民事判决书过程中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2018）黑0183民初3455号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 惠二〇二〇年七月二十七日书记员 崔德龙
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初3851号原告：徐登平，女，汉族，1971年11月20日生，住胶州市。原告：王心雨，女，汉族，1999年5月15日生，住胶州市。原告：王某，男，汉族，2005年3月21日生，住胶州市。三原告委托诉讼代理人：张振业，北京京师（青岛）律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：刘栋，北京京师（青岛）律师事务所律师。被告：冷鹏飞，男，汉族，1983年2月14日生，住胶州市。本院在审理原告徐登平、王心雨、王某与被告冷鹏飞提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐登平、王心雨、王某撤回起诉。原告徐登平、王心雨、王某在法庭调查终结前减少诉讼请求，符合《诉讼费交纳办法》第二十一条规定。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐登平、王心雨、王某负担。审判员  许龙飞二〇二〇年七月二十七日书记员  刘 旭
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽03行初112号 起诉人：陈中裕，男，1970年3月31日出生，汉族，住所地浙江省三门县。 委托诉讼代理人：卢江宇、杨基壬，福建平齐律师事务所律师。 起诉人向本院递交起诉状诉称，2019年间，其在福清市下游的龙山街道柏渡村承包了两片共195亩土地用于种植蚕豆。该两片土地靠近龙江下游的柏渡水闸，平时利用水闸进行引水及排水。2020年2月间，蚕豆开始进入采收期。2月12日至16日，福清市下游连续三天降雨，造成龙江下游附近支流的水位逐渐上涨，并倒灌进入起诉人承包地。2月19日上午，起诉人发现水闸关闭，农田被淹，为此其要求水闸管理员开闸放水，但水闸管理员告知接福清市政府河长办通知，2月18日17：00至2月20日17：00间龙江下游全线关紧水闸，不得放水，并出示了福清市河长制办公室融河长办内[2020]5号《关于龙江中下游水闸管理的通知》。根据该通知内容，福清市河长办是为应付龙江国控断面水质检查，防止支流污水流入龙江而作出关闭水闸的决定。因柏渡水闸关闭，导致起诉人承包农田淹水长达20小时以上，后农田上的蚕豆出现大面积枯萎、死亡现象。2020年2月29日，起诉人委托福建省海丝保险公估有限公司对蚕豆被淹的经济损失进行公估，直接损失为454690元，起诉人为此支付公估费32235元。2020年4月20日，起诉人向福清市政府邮寄了行政赔偿申请材料，但被起诉人收到赔偿申请后至今已逾两个月未作出答复。根据《中华人民共和国水法》第二十八条规定，被起诉人为逃避水质监管，堵截水流的正常排放，且未采取任何防范措施，造成起诉人巨额经济损失，故请求确认被起诉人福清市人民政府内设机构即福清市政府河长办关于2020年2月18日17：00至2月20日17：00间全线关闭水闸、不得放水的决定违法，并赔偿起诉人经济损失454690元、公估费32235元。 本院经审查认为，起诉人所诉福清市河长制办公室融河长办内[2020]5号《关于龙江中下游水闸管理的通知》，该通知系抽象行政行为，相关水域附近单位或者个人均可能受到影响，该行为并非专门针对起诉人等特定对象而作出，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项的规定，人民法院不受理公民对“行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令”提起的诉讼。故如行政机关该行为确实对起诉人造成经济损失，应通过其他途径请求解决。经本院向起诉人口头释明，起诉人坚持起诉，应书面裁定不予立案。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下： 对陈中裕的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  李 章 审 判 员  黄荣华 审 判 员  吴荔生 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  陈春娇 书 记 员  黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼： （一）国防、外交等国家行为； （二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令； （三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定； （四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初17797号原告:冯宗良，男，汉族，1973年4月2日出生，住广东省化州市，现住深圳市罗湖区。被告：杨玲，女，汉族，1986年3月26日出生，住四川省遂宁市安居区。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯宗良到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1.被告赔偿车辆维修费用2670元及车辆停运损失1000元，合计3670元；2.被告负担本案诉讼费。本案相关情况一、事故发生概况：2020年1月18日18时50分许，被告驾驶粤Ｂ×××**号车在红岭路北往南方向行驶至国信大厦路段时，车头与同车道前方由原告驾驶的粤Ｂ×××**号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告负事故全部责任；原告不负事故责任。三、原告及损失概况：原告系粤Ｂ×××**号车驾驶员，车辆所有人为深圳市心向汽车服务有限公司，使用性质为预约出租客运；粤Ｂ×××**号车机动车商业保险的保险公司为中华联合财产保险股份有限公司；事故造成粤Ｂ×××**号车辆受损，中华联合财产保险股份有限公司出具的定损单显示维修费合计2670元。五、原告已获得赔偿情况：无。被告驾驶的粤Ｂ×××**号车无交强险证号；原告称事故发生后，原告自行将车辆送往修理厂维修，维修后现金支付2670元修理费。未向保险公司理赔，因赔偿款会直接支付给被保险人深圳市心向汽车服务有限公司。六、其他情况：庭审中，原告提供了深圳市龙岗区闽客汽车服务中心开具的维修费发票一份，载明金额2670元，购买方为粤Ｂ×××**号车，并提供了维修清单。原告另提供了2019年12月份、2020年1月份的收入流水及账单。原告称从事网约车工作，每天净收入约200元、租金损失200元，故每天实际损失约400元；原告称驾驶的粤Ｂ×××**号车系从深圳市心向汽车服务有限公司租用，并当庭提供了汽车租赁合同一份。庭后，原告向本院提供了深圳市龙岗区闽客汽车服务中心出具收款证明，载明：原告于2020年1月19日驾驶粤Ｂ×××**号车辆到该修理厂维修，次日用现金方式支付维修费用2670元。判决结果本院认为：公民的财产权受法律保护，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案交通事故，经深圳市公安局交通警察支队福田大队认定，被告负事故的全部责任，原告不负事故责任，本院予以确认。关于原告主张的车辆维修费2670元，有原告提供的维修费发票、维修清单及保险公司的定损单予以证实，本院予以支持；关于车辆营运损失，因原告租用的车辆系预约出租客运车辆，受损维修期间2天，已实际对原告的权益造成损失，该项损失请求符合法律规定，本院酌情认定损失金额为400元/天，共计800元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。综上，依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨玲应于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯宗良车辆维修费用2670元、停运损失800元，合计3470元；二、驳回原告冯宗良的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告预交），减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 阳 文二〇二〇年七月二十八日书记员 陈靖淇
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2097号申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行。法定代表人：王允龙。被执行人：穗长青。被执行人：运城富邦房地产开发有限公司。法定代表人：徐建辉。关于申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人穗长青、运城富邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初2180号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案执行。经查明，被执行人穗长青、运城富邦房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人穗长青、运城富邦房地产开发有限公司银行账户存款52789.32元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年七月十三日书记员 李世雄
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初7128号原告：珠海市中泳物业管理有限公司，住所：珠海市*****************。统一社会信用代码：914***********668T。法定代表人：黄立仁，总经理。委托诉讼代理人：张莉明，广东华杨律师事务所律师。被告：莫益广，男，1963年10月20日出生，汉族，住珠海市香洲区****************。公民身份号码：441************237。被告：张算，女，汉族，住珠海市香洲区****************。被告：莫民师，男，汉族，住珠海市香洲区****************。被告：莫民雄，男，汉族，住珠海市香洲区****************。被告：莫民英，男，汉族，住珠海市香洲区****************。上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告珠海市中泳物业管理有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已经交费，该案纠纷已经解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海市中泳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取168元，由原告负担。审判员  黄淑芳二〇二〇年七月三十日书记员  吴小溪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执1538号之六 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。 法定代表人岳鹰。 被执行人杨嘉怡，女，汉族，1979年2月6日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人杨嘉怡借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初16417号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付206447.32元及利息等，本院于2020年1月9日依法立案执行。 执行过程中，经（2020）粤0304执1537号案所得分配款152270.18元，扣除执行费、诉讼费8133.05元后，剩余144137.13元已通知申请人领取。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。已发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇二〇年七月二十二日 书记员 张明旭
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16300号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：杨**，男，汉族，1967年9月19日出生，住广州市白云区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨**信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人郭丽华及被告杨**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××57。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金66689.22元、零售利息823.93元、分期手续费5208.49元、违约金70.9元，以上所主张的利息、违约金从2020年3月13日起结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。被告辩称：对起诉没有意见，但是希望减免利息；对于原告罚息的明细是不明确，还有无法忍受第三方催收的方式，严重骚扰我工作和生活。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月12日，被告欠本金66689.22元、零售利息823.93元、分期手续费5208.49元、违约金70.9元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、原告表示分期手续费是指圆梦金分期。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨**在本判决生效之日起十日内清还欠款本金66689.22元、零售利息823.93元、分期手续费5208.49元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月13日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费810元，由原告负担1元，被告负担809元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月二十三日书记员  潘宝欣梁倩
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2235号申请执行人王麒，男，1987年4月28日出生，汉族，住临猗县。被执行人和信丰泽商业保理(深圳)有限公司。法定代表人安高军。关于申请执行人王麒与被执行人和信丰泽商业保理(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案，运城市盐湖区劳动争议仲裁委员会作出的运盐劳仲案裁字（2019）184号裁决书已经发生法律效力。申请执行人王麒向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人和信丰泽商业保理(深圳)有限公司银行账户存款3600元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇二〇年七月二十二日书记员  赵雅楠
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民初1000号之二 原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区东方路**。 法定代表人：黄松仁。 委托诉讼代理人：戴肖利，山东卓荦律师事务所律师。 被告：广饶县新世纪超市商贸有限公司，住，住所地山东省东营市广饶县商业街**/div> 法定代表人：徐玉峰。 被告：保定天格箱包制造有限公司，住所，住所地河北省保定市高新区贤台乡大次韩村div> 法定代表人：韩春孝。 被告：韩春孝，男，1991年10月11日出生，汉族，住河北省保定市高新区。 原告温州市派克箱包有限公司与被告广饶县新世纪超市商贸有限公司、保定天格箱包制造有限公司、韩春孝侵害专利权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告温州市派克箱包有限公司撤诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告温州市派克箱包有限公司承担。 审判长  张爱东 审判员  石利华 审判员  徐友仁 二〇二〇年七月十五日 法官助理 姜杨 书记员陈冬
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1303民初669号原告：朝阳宏达机械有限公司，住所地朝阳市龙城区工业项目区。法定代表人：于洪军，经理。委托诉讼代理人：张朝生，辽宁森盛律师事务所律师。被告：福建三木进出口贸易有限公司，住所地福州市马尾区江滨东大道****（自贸试验区内）。法定代表人：陈亚明，执行董事。委托诉讼代理人：张帆，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶江娴，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。原告朝阳宏达机械有限公司（以下简称宏达公司）与被告福建三木进出口贸易有限公司（以下简称三木公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。宏达公司向本院提出诉讼请求：1．请求三木公司给付货款592,420.64元；2．诉讼费用由三木公司负担。事实和理由：2008年10月15日宏达公司与三木公司签订了《工矿产品购销合同》，宏达公司为三木公司供货并于2010年8月19日开出全部增值税发票，截止2019年11月20日三木公司计欠宏达公司货款592,420.64元，现为请求三木公司给付尚欠的货款诉至法院。本院经审查认为，2008年3月26日、6月25日以福建省工业设备安装有限公司为甲方，以宏达公司为乙方，分别签订了《俄罗斯MDF生产线项目设备采购合同》，2010年3月19日以福建省工业设备安装有限公司为甲方，以宏达公司为乙方，以三木公司为丙方又签订了一份《俄罗斯MDF生产线项目设备采购合同》，约定福建省工业设备安装有限公司从宏达公司订购设备，在合同第十五条中均约定“甲方指定福建三木进出口贸易有限公司为本批设备的出口代理方，为了便于甲方办理出口退税手续，乙方应与福建三木进出口贸易有限公司另外签订一份办理出口退税的购销合同作为本合同的附件，该合同中双方的权利义务均以本合同为准，福建三木进出口贸易有限公司作为甲方委办进出口贸易单位，负责按甲方指令及时支付各阶段款项，并指导协调货款票据发生的准确性及出口所需单证，并负责本合同执行后的退税核销等全部工作。”，第十六条约定“合同的附件是合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。”。从上述约定分析，宏达公司与三木公司所签订的合同只是福建省工业设备安装有限公司与宏达公司签订《俄罗斯MDF生产线项目设备采购合同》的附件，是该合同的组成部分，现宏达公司为请求三木公司给付设备款向本院起诉，三木公司的主体资格不适格，宏达公司的起诉不符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回朝阳宏达机械有限公司的起诉。案件受理费9,724元退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  罗景山二〇二〇年七月三日法官助理尹秀梅书记员宋晓龙
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初3064号原告：杨阿六，男，1955年6月1日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：曹昊、谭伟（实习），江苏邦度律师事务所律师。被告：苏州润安房产经纪有限公司，住所地苏州市相城区元和街道聚贤路**峰汇商务广场****，统一社会信用代码91320507MA1YH9PQ9H。法定代表人：张帅。原告杨阿六与被告苏州润安房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理，依法由审判员孙明适用简易程序独任审理，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告杨阿六委托诉讼代理人曹昊、谭伟到庭参加诉讼，被告苏州润安房产经纪有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现己审理终结。原告杨阿六向本院诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的《房屋出租委托合同》。二、判令被告想原告支付第三次房屋租金9000元。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月20日，原、被告签订《房屋出租委托合同》，合同约定：(1)原告将相城区鑫苑新村18幢403室交给被告，并委托被告将前述房屋对外出租。被告按季向原告支付租金。(2)上述合同第十五条其他补充约定事项，“(被告)如未按合同付款甲方(原告)有权单方解除合同。”2.上述合同签订后，原告向被告交付房屋，被告向原告支付第一、二次租金。3.2020年3月，原告向被告催要租金，被告表示因疫情无力支付租金。原告前往房屋，找到租户。租户表示，已经向被告缴纳至6月底的租金。综上所述，被告未按约定支付租金，其行为构成违约。为此原告提出上述诉讼请求，望贵院予以支持，以维护原告的合法权益。被告苏州润安房产经纪有限公司未作答辩。经审理查明：2019年8月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋出租委托合同》一份。其中约定：甲方将该房屋苏州相城区鑫苑新村18幢403室出租给乙方，合同期限2019年9月1日至2021年8月30日，共计24个月。乙方以甲方名义委托乙方全权代理对外出租该房屋并代为办理与承租方之间的洽谈、联络、签署相关合同等事宜；乙方代甲方向承租方收取租金、物业费，有线收视费和卫生费等费用；甲方将该房屋交付乙方后，无论该房屋实际出租与否，乙方均应按约定的租金标准向甲方交付租金，因甲方原因未能及时领取房租与乙方无关；如乙方实际出租房屋的价格高于甲方约定的租金标准的，则高出部分归乙方所有，作为乙方对该房进行改善、维修或添置设备的费用；租金为3000元每月，租金按季缴付，提前15天支付租金。其中第一期于2019年8月20日付4500元，第二期2019年于11月15日付9000元，第三期2020年2月15日付9000元，第四期2020年5月15日付9000元；由于签订二年合同，需要预留60日不计租金，作为被告接洽承租的工作期。合同订立后，原告分别于2019年8月20日收到被告租金4500元，2019年于11月15日收到被告租金9000元。此后，被告再无支付相应房租。庭审后，原告另行提供房产证复印件一份。审理中，原告陈述，被告将房屋已转租给二个房客，据租客说明，他们已经将租金交给被告，对应租期到2020年7月18日。当初因为房屋内的水龙头未关，楼下邻居报警，由警察进去开的门。现在原告已经将房子换了锁，收回了房屋，被告转租的房客已经离开出租房了。以上事实，由原告提供的当事人身份信息、出租委托合同复印件及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，当事人应当全面履行合同。本案中，双方签订的房屋租赁合同，系真实意思表示，且符合法律规定，具有法律效力。鉴于原告已按约交付涉案房屋，而被告未全面履行支付租金义务，故被告应承担违约责任；原告主张解除合同及由被告支付欠缴租金第三次房屋租金9000元，符合法律规定，应予认定；有关解除合同时间，在第三期租金到期之次日为准；被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩。因此，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他法律规定，判决如下：一、原、被告签订的《房屋出租委托合同》于2020年5月16日起解除。二、被告苏州润安房产经纪有限公司应向原告杨阿六支付欠缴房租人民币9000元，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币585元，由被告负担。（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，账号32250199743600001331042869，开户行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院（开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 孙 明二〇二〇年七月三十日书记员 陈曹懿
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民终173号上诉人（原审被告）：上海富控互动娱乐股份有限公司，住所地上海市虹口区广粤路437号2幢。法定代表人：李欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡昶成，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕彦东，男，该公司员工。上诉人（原审被告）：朱士民，男，1980年02月20日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被上诉人（原审原告）：李东升，男，1979年02月01日出生，汉族，住江西省南昌县。委托诉讼代理人：吴光华，江西翘楚律师事务所律师。原审被告:上海宏达矿业股份有限公司，住所地上海市宝山区高逸路112-118号5幢203室。法定代表人：俞倪荣。委托诉讼代理人：谢宝朝，上海市锦天城律师事务所律师。原审被告:颜静刚，男,1978年12月27日出生,汉族，住上海市虹口区。上诉人上海富控互动娱乐股份有限公司（以下简称富控互动）、朱士民因与被上诉人李东升、原审被告颜静刚、上海宏达矿业股份有限公司（以下简称宏达矿业）民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民初49号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，富控互动、宏达矿业、浙江尤夫高新纤维股份有限公司向李东升借款，双方于2018年1月10日约定了收款账户是上海攀定工程设备有限公司。2018年1月10日、11日李东升委托万乔志打款给上海攀定工程设备有限公司。2018年1月11日吴汝青汇入李东升账户264万元。富控互动、朱士民上诉称，该264万元系利息，并提供了案外人吴汝青出具的经公证的说明，证明该款系归还案涉借款。根据本案实际情况，借款人已就其归还相应借款完成了举证责任，能够证明吴汝青受借款人所托归还案涉借款。李东升虽否认吴汝青打款系归还本案借款，但并未举证说明其与吴汝青有其他经济往来；一审法院也未向李东升释明需进一步举证。因此，原审法院认定还款情况的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民初49号民事判决；二、本案发回江西省南昌市中级人民法院重审。上诉人上海富控互动娱乐股份有限公司、朱士民预交的二审案件受理费124161元予以退回。审判长  汪少华审判员  廖志坚审判员  刘伟伟二〇二〇年七月二十九日法官助理吴狄书记员张英附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01财保6号申请人：PEACEC&DLIMITED和平畅达有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：刘晓，董事。委托诉讼代理人：刘晨，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢燕，北京海润天睿律师事务所律师。被申请人：林晓辉，男，1968年12月26日出生，汉族，住所地湖南省长沙市雨花区。中国国际经济贸易仲裁委员会受理的PEACEC&DLIMITED和平畅达有限公司与ConfidentCelebrationInternationalLimited、林晓辉、孙景龙借款合同争议案，申请人PEACEC&DLIMITED和平畅达有限公司向中国国际经济贸易仲裁委员会提出财产保全申请，请求依法对被申请人林晓辉价值人民币8419835.48元的财产通过查封、扣押、冻结等方式进行保全。2020年5月，中国国际经济贸易仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院。2020年7月，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司向本院出具《太平洋保险公司诉讼财产保全责任保险保单保函》，为PEACEC&DLIMITED和平畅达有限公司的财产保全申请提供担保。本院经审查认为：申请人PEACEC&DLIMITED和平畅达有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，且担保人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司为PEACEC&DLIMITED和平畅达有限公司的财产保全申请提供了担保，故应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人林晓辉名下价值人民币8419835.48元的财产。保全申请费5000元，由申请人PEACEC&DLIMITED和平畅达有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 陈文清二〇二〇年七月三十日书记员 李 娟附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执恢826号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。 法定代表人：何淦波，职务：行长。 委托代理人：黄佳珊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 委托代理人：林亚海，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 被执行人：仵焘，男，汉族，1962年7月7日出生，户籍地住广州市荔湾区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人仵焘金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院已发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经本院执行，依法网上拍卖被执行人仵焘名下的广州市荔湾区下九路的房屋，成交价为3241219.00元。本院依法组成合议庭，对各债权人的债权申请审查并依法作出财产分配方案，本案得款1559540.32元发还给申请执行人。 本院查询相关金融部门、房屋管理部门、车辆管理部门等，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向本院提出暂不处置该财产。本院依法限制被执行人高消费，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄利民 二〇二〇年七月××日 书记员  梁瑞峰
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2312号申请执行人孙文起，男，1964年5月10日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区贺村铺村前巷**。被执行人曲武梁，男，1980年4月9日出生，汉族，身份证号码：1427011***********，住山西省运城市盐湖区冯村乡冯村**。关于申请执行人孙文起与被执行人曲武梁买卖合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初136号民事调解书决已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曲武梁银行账户存款4385元；二、扣留、提取被执行人曲武梁的收入4385元；三、查封、扣押、冻结被执行人曲武梁价值4385元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年七月二十三日书记员  崔锦泽
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢488号申请执行人王军斌，男。被执行人张辉，男。关于申请执行人王军斌与被执行人张辉民间借贷纠纷一案，运城市中级人民法院于2014年11月25日作出（2014）运中民终字第1322号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王军斌向本院申请恢复强制执行，本院于2020年7月23日依法恢复立案执行。因被执行人张辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人张辉银行账户存款元或扣留、提取被执行人张辉的收入元或查封、扣押、冻结被执行人张辉价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  张彦宏二〇二〇年七月二十七日书记员  许 洁
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0205执恢235号之二 申请执行人：王运泉，女，汉族，住韶关市浈江区。 被执行人：高云福，男，汉族，住韶关市曲江区。 关于王运泉申请执行高云福民间借贷纠纷一案，本院作出的(1996)曲经初字第57号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应归还借款52580元及利息给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于1997年5月23日立案执行，执行案号为（1999）曲法执字第61号，因被执行人暂无履行能力案件中止执行；尔后依申请执行人的申请，本院于2018年11月9日立案恢复执行，执行案号为（2018）粤0205执恢171号，双方执行和解案件终结执行；因被执行人未按和解协议履行，依申请执行人的申请，本院于2019年9月27日立案恢复执行。 本案在执行过程中,于2019年9月29日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人逾期未履行。经法院网络查控系统多次查询被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆等财产情况和通过产权部门查询不动产登记情况，并向被执行人户籍所在地阳岗村委会调查被执行人的财产情况和拆迁补偿情况，除查封被执行人高云福位于韶关市××区马坝镇××村房屋××栋（证号:粤房地证字第**）和在马坝财政所预查封被执行人的拆迁补偿款50万元外，未发现有可供执行财产。征询中查明：查封的房屋因土地性质是农村宅基地，无法过户故无法处置。鉴于被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人。经征询申请执行人意见，其表示提供不出被执行人其他可供执行的财产和财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产和财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周超盛 审 判 员  黄丽芳 人民陪审员  陈高明 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  苏 铖
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2359号申请执行人赵为民，男。被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司。法定代表人：韩万义。关于申请执行人赵为民与被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月20日作出（2019）晋0802民初7018号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵为民向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日依法立案执行。因被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司银行账户存款元或扣留、提取被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司的收入元或查封、扣押、冻结被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张彦宏二〇二〇年七月三十一日书记员  许 洁
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初4438号原告：中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司。法定代表人：侯某。委托诉讼代理人：郭某，甘肃汇平律师事务所律师。被告：陈某，住甘肃省武威市。原告中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司与被告陈某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法进行了审查。原告中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司的诉讼请求：1、请求依法判令被告偿付原告理赔金44047元及违约金4360元（违约金自2018年10月9日起按借款合同约定年利率6.65%暂计算至2020年4月24日，后息随本清）；2、请求依法判令被告给付原告实现债权的费用2300元。事实和理由：2017年4月20日，被告陈某与中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行（以下简称光大银行兰州雁滩支行）签订《个人贷款合同》向其贷款68000元，双方约定贷款用途为日常生产生活所需，借期为36个月，贷款利率为6.65%（基准利率上浮40%）。另被告陈某于2017年4月17日与原告签订个人信用贷款保证保险保险单在原告处投保个人信用贷款保证保险，约定原告就被告在被保险人光大银行雁滩支行贷款68000元提供保险担保，被告每月需缴纳保险费1413.70元，共36期。双方约定若被告逾期80天未能还款，则由原告承担保证担保责任。保险人基于借款人的违约行为代偿后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括律师费）。期间，因被告并未按借款合同约定向光大银行雁滩支行偿还借款利息，原告经光大银行雁滩支行催收于2018年10月9日代偿借款本金43150元、贷款利息859.24元、逾期罚息37.36元，代偿款项共计为44047元。2019年4月13日，光大银行雁滩支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》一份，原告按约定取得上述款项的追偿权。期间，原告多次向被告催要上述代偿款项，然被告均以种种理由推诿。遂形成诉讼。本院查证后认为，原告起诉后，根据原告诉状中地址，本院多方查找，被告陈某均无下落，原告亦不能提供被告新的送达地址，本院无法送达应诉通知书、起诉状副本等相关应诉材料。本院于2020年6月2日出具公告相关法律文书，拟通过公告形式向被告送达应诉材料，并通知被告交纳公告费，但被告至今未交纳公告费，致使本案无法审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 李宗文审判员 荣桂丽审判员 李秉诚二〇二〇年七月十五日书记员 张恒阳
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0103民初545号 原告：滕丽华，女，1972年4月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：程平华（系滕丽华的丈夫），住福建省福州市台江区。 被告：刘月文，女，1973年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告滕丽华与被告刘月文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕丽华及其委托诉讼代理人程平华到庭参加诉讼，被告刘月文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滕丽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠原告的借款人民币45076元整及利息（以45076元为基数从2019年7月1日起至还款日止按月利率2%计算）、（利息算至2020年1月30日止为5409.12元，合计50485.12元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与被告为熟人关系。2018年6月7日，被告来到原告经营位于福州市台江区××市场××号《新潮流服饰》店采购走服装，总货款人民币45876元。当时，被告说货拿回家后两三天付货款给原告，所以原告就同意了被告要求。此后，被告失信了，没有按其口头保证期限付货款给原告。后来，经原告多次催讨时，被告每次都推说过一段时间会还清货款的，却都没有还所欠货款。后到2019年5月11日，经原告再次催讨下，被告答应说：“这笔货款就算我向你借款的”，并写下一张《借条》和一张《承诺书》给原告存备。但是《借条》中的借款写为45076元，少写800元，到次日原告发现告诉被告后，被告于2019年5月Ｉ2日扫码建行汇款800元给原告收了。被告在《承诺书》内承诺：“本人在2019年6月30日前必须还清滕丽华的全部借款，逾期未还的借款部分按借款计息月2%的利息”。可是，后来被告失信了，在有经济能力情况下，没有按承诺期限还款，甚至已经原告多次催讨了，被告至今仍然拒还分文，造成原告经济损失。 现在，原告为依法维权，根据国家《民事诉讼法》第119条、《民法通则》第84条、第108条规定起诉，请求人民法院依法及时公正判决。 刘月文未作答辩。 滕丽华就其诉讼请求依法提交了证据，刘月文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对滕丽华提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：滕丽华和刘月文系朋友关系。2018年6月7日，刘月文到滕丽华经营的《新潮流服饰》店进货，共欠货款45876元。2019年5月11日，刘月文向滕丽华出具《借条》一份，载明：“今借滕丽华人民币肆万伍仟柒拾陆元整，，所有借款现金已收到，所有借款项作为本人生意周转及家庭所用，承诺尽快还款。此据。借款人：刘月文。350426197310××××，153××××0900，2019.5.11。”同日，刘月文出具《承诺书》一份，载明：本人在2019年6月30日前必须还清滕丽华的全部借款，逾期未还的借款部分按借款日计息2%的利息。在该《承诺书》左下方有刘月文签名和签注2019年5月11日时间，并在名字和时间上捺印。2019年5月12日，刘月文向程平华付款800元。滕丽华以多次向刘月文追讨借款本息未果为由诉至法院。 本院认为，关于滕丽华主张2019年5月11日刘月文向其借款45076元，已提供《借条》和服装进货单据等证据佐证，且其对借款发生经过能够做出合理说明，而刘月文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本院对滕丽华在庭审中的陈述予以采信，认定双方的民间借贷关系依法成立并生效。刘月文尚欠滕丽华借款本金45076元，事实清楚，证据充分，足以认定。现借款期限已届满，刘月文经多次催讨拒不履行还款义务，其行为已经损害了滕丽华的合法权利，滕丽华要求刘月文偿还借款本金45076元并按月利率2%计息的诉请于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告刘月文应于本判决生效之日起十日内偿还原告滕丽华借款本金45076元及利息（利息按月利率2%自2019年7月1日起计付至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1062元，由被告刘月文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 群 人民陪审员  唐美燕 人民陪审员  黄鸿勇 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  高林婷 附：一、本判决书相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市璧山区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2020)渝0120司救执4号 救助申请人：石万川，男，1965年04月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。 法定代理人：徐高芳，女，1964年12月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。 救助申请人石万川因机动车交通事故造成一级伤残而面临生活急迫困难，于2020年06月17日向本院提出国家司法救助申请。本院于同日立案受理后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人石万川称：申请人石万川因机动车交通事故造成一级伤残，导致其生活困难。故请求法院给予申请人石万川司法救助金300000元。 经审查查明：2019年6月14日13时50分许，左定林无证驾驶电动三轮车从丁家方向沿省道208线往正兴方向行驶，当行驶至重庆市璧山区省道208线97km+950m（正兴镇沙塝村四组）路段时左定林越过中心线驶入对向车道，与相对方向行驶的由石万川驾驶的电动二轮车相撞，造成石万川受伤，两车受损的交通事故。2019年9月22日，重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队对此次交通事故出具《道路交通事故责任认定书》，认定左定林对此次事故负全部责任，石万川无责任。事故发生后，石万川被送往重庆市璧山区人民医院住院治疗。住院治疗期间，重庆市道路交通事故救助基金中心为其垫付了医疗费245100元，左定林向其支付了医疗费44800元。 后石万川以左定林为被告向本院提起民事诉讼，本院于2019年11月1日立案受理，案号为(2019)渝0120民初8103号，诉讼过程中，经鉴定石万川呈持续性植物生存状态目前属一级伤残；石万川伤后至终身属完全护理依赖，护理人数以2人认定为宜。2019年12月30日本院就本案作出民事判决判定：左定林支付石万川因本案交通事故产生的各项费用共计1473897.86元（此款未包含左定林已经支付的医疗费44800元及救助基金中心垫付的医疗费245100元）。后石万川就该案向本院申请执行，本院于2020年4月3日立案受理，执行过程中，石万川与左定林于2020年5月21日达成《执行和解协议》约定：左定林共欠石万川14738**.86元，于2020年5月25日前支付15000元，余款从2020年6月开始，每月28日之前支付1000元，一直到支付完为止，其他余款等石万川全部放弃；另约定执行费17100元由左定林承担。同日，本院作出（2020）渝0120执1287号执行裁定书，裁定终结（2019）渝0120民初8103号重庆市璧山区人民法院作出的民事判决书的执行。综上，石万川因交通事故导致一级伤残所产生的各项费用总和为1763797.86元，侵权人左定林给付44800元，其他给付245100元，执行兑现15000元，总共兑付304900元；兑付率为17.29%。 另查明，石万川的配偶徐高芳系农村户口（现年55岁），患风湿性心脏病，无业。石万川父亲石钟灵（现年78岁）与母亲王世碧（现年79岁），均系农村户口，随石万川共同生活，且均患病需要赡养照顾。石万川家庭拥有存款18779.11元，拥有商品房1套，机动车0辆。根据家庭收入状况，石万川家庭生活困难程度现属于特别困难。 本院认为，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》(法发[2016]16号)第一条规定，人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。本案中，申请人石万川符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》(法发[2016]16号)第三条第（七)项所规定的救助范围，且家庭生活困难程度属于特别困难，本院根据申请人石万川家庭具体情况，结合当地生活水平，决定酌情对其予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程度规定(试行)》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人石万川司法救助金120000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年七月二十二日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执2274号申请执行人杜选功，男，被执行人胡明，男，申请执行人杜选功与被执行人胡明买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的（2018）晋0802民初7955号民事调解书已发生法律效力。权利人杜选功于2020年7月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人胡明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡明银行账户存款及收入85946.9元或查封、扣押、冻结被执行人胡明价值85946.9元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卫红胜二〇二〇年七月二十二日书记员  王 媛
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2061号申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：尉海刚，董事长。被执行人：李青改。被执行人：李晶杰。被执行人：赵艳斌。被执行人：陈晓朋。被执行人：曹培泽。被执行人：李亮亮。被执行人：陈国飞。关于申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人李青改、李晶杰、赵艳斌、陈晓朋、曹培泽、李亮亮、陈国飞公证债权文书一案中，运城市河东公证处作出的（2020）晋运河证执字第88号公正债权文书已经发生法律效力。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日依法立案执行。经查明，被执行人李青改、李晶杰、赵艳斌、陈晓朋、曹培泽、李亮亮、陈国飞拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李青改、李晶杰、赵艳斌、陈晓朋、曹培泽、李亮亮、陈国飞银行账户存款650250.94元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 张 荣二〇二〇年七月十三日书记员 李世雄
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2111号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾俊彪，男，汉族，1971年9月3日出生，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：卢永壮，广东金桥百信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈穗强，男，汉族，1958年1月4日出生，住广东省广州市荔湾区。第三人：杨美红，女，汉族，1969年2月22日出生，住广东省广州市越秀区。再审申请人曾俊彪因与被申请人陈穗强、第三人杨美红案外人执行异议之诉一案，不服广东省广州市中级人民法院作出的(2018)粤01民终17830号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年2月22日立案受理后，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾俊彪提出再审请求：1、撤销广州市中级人民法院（2018）粤01民终17830号民事判决及广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初5790号民事判决第二判项；2、改判支持曾俊彪一审的全部诉讼请求；3、本案全部诉讼费用由陈穗强承担。事实和理由如下：（一）粤Ａ×××**小型汽车（下称涉案汽车一）已交付曾俊彪使用，所有权已转移给曾俊彪，应属于曾俊彪所有。2012年11月10日，杨美红与曾俊彪签订《二手汽车转让协议书》，约定以人民币90000元把涉案汽车一出卖给曾俊彪，自曾俊彪支付购车款起，该车所有权归曾俊彪所有。同日，杨美红收到曾俊彪交来的购车款现金人民币90000元。按照《二手汽车转让协议书》的约定，从当天起，涉案汽车一所有权归曾俊彪所有。2012年11月10日，涉案汽车一已交付曾俊彪使用。从那以后，涉案汽车一的年费由曾俊彪支付，送修保养由曾俊彪处理，费用均由曾俊彪支付。涉案汽车一已交付曾俊彪长期使用，该车辆的所有权已转移给曾俊彪，属于曾俊彪所有。（二）2013年12月30日，因蔡镜波和曾俊彪持有的广州市镜业建筑材料有限公司结业，蔡镜波与妻子杨美红商量后，为补偿曾俊彪，与曾俊彪签订协议，把粤Ａ×××**小型汽车（下称涉案汽车二）转让给曾俊彪，以作为广州市镜业建筑材料有限公司的结业补偿，并且已交付给曾俊彪，涉案汽车二所有权已转移给曾俊彪，属于曾俊彪所有。因涉案汽车二被查封不能办理年审，无法使用，一直停放在曾俊彪住处。（三）涉案汽车一、二依法属于动产，物权的设立和转让，自交付时发生效力。涉案财产是机动车，属于动产，应适用动产所有权转移的一般规定，即自交付时发生效力。本案涉案机动车自签订协议及支付对价时已交付曾俊彪使用，所有权的转让应从交付时即发生效力，因曾俊彪长期未能摇到上牌指标，因此未将涉案车辆变更登记在曾俊彪名下，但根据《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，机动车未经登记只是不得对抗善意第三人，登记并不是所有权转移的要件，其只是对抗要件，车辆所有权的转移依法应以交付为准。陈穗强不是善意第三人，曾俊彪获得的涉案汽车一、二的所有权依法可以对抗陈穗强的申请强制执行行为。二审法院认为涉案汽车属于不动产，所有权转移应以登记为准，显然是适用法律错误。本院经审查认为，本案为案外人执行异议之诉，争议焦点是曾俊彪对涉案汽车一、二是否享有足以排除强制执行的民事权益。关于涉案汽车性质的认定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他地产，按照实际占有情况判断；……”从以上规定看，汽车属于特定动产，判断汽车的权利人应以相关管理部门的登记为依据。因此，二审判决认定本案涉案汽车为特殊不动产，系认定事实错误。本院对此予以纠正。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、抵押、冻结。”本案中，曾俊彪主张其受让了被执行人杨美红名下的涉案汽车一、二，并支付了全部价款、实际占有。但经查，曾俊彪受让涉案汽车的时间分别是2012年11月及2013年12月，人民法院对涉案汽车的查封时间是2016年11月，即曾俊彪在受让涉案汽车后数年时间内没有办理过户登记手续。曾俊彪主张未能摇号得到上牌指标故未能办理过户登记手续。但根据广州市机动车上牌的相关政策，摇号并非得到指标的唯一途径。因此，曾俊彪的上述主张并非其未能及时办理涉案汽车一、二过户登记手续的法定事由，故应认定曾俊彪对涉案汽车一、二未能办理过户登记手续存在过错。依照上述司法解释规定，人民法院可以查封被执行人杨美红名下的涉案汽车一、二。曾俊彪对涉案汽车一、二均不享有足以排除强制执行的民事权益。二审判决认定曾俊彪未完成涉案汽车的过户登记手续，对涉案汽车一、二不享有足以排除强制执行的民事权益，所作处理正确，本院予以支持。综上，曾俊彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾俊彪的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇二〇年七月三十日书记员  黄凯容
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终317号 上诉人（原审原告）龙海市港尾新城渔排档，住所地福建省龙海市港尾镇卓岐村围垦内湖水面。 经营者王晋江，男，1957年6月26日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托代理人鲁金燕，北京京平律师事务所律师。 委托代理人刘春兴，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）龙海市人民政府，住所地福建省龙海市石码镇大埕**。 法定代表人何才成，市长。 委托代理人林瑞福，男。 委托代理人蔡柳生，福建闽隆律师事务所律师。 上诉人龙海市港尾新城渔排档因诉龙海市人民政府行政管理一案，不服漳州市中级人民法院（2019）闽06行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”即公民、法人或者其他组织提起诉讼必须属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告龙海市人民政府作出的龙政综[2019]100号《关于开展卓岐湖环境专项整治的通告》（以下简称《通告》），系要求在龙海市港尾镇卓岐村卓岐湖范围内的阻水障碍物、设施、围垦养殖、建筑物、构筑物等应进行清除并不得在卓岐湖及周边滩地进行新的围垦养殖、种植、填土造地、建房、搭盖等行为，对已经围垦的，一律停止新的投苗养殖、种苗、种植等事项在港尾镇卓岐村卓岐湖所在地进行公示告知，仅是龙海市人民政府关于开展卓岐湖环境专项整治工作中的一个过程性行为，该行为对原告的权利义务明显不产生实际影响，对原告权利义务产生影响的是后续组织实施的相关清障整治行为。因此，本案被诉《通告》不具有可诉性。原告提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。 龙海市港尾新城渔排档不服，提出上诉，请求撤销一审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。主要理由是，上诉人是办理了合法营业执照的渔排大排档，开展餐饮经营曾得到被上诉人的支持并获得创业补助。2019年5月10日被上诉人在卓岐村电线杆上张贴《通告》，责令包括上诉人在内的设障者一律在2019年5月20日前自行拆除，逾期不拆除的，将予以强制拆除。被上诉人于2019年7月15日将上诉人的渔排断电以致停业至今。故被上诉人作出的《通告》对上诉人的权利义务造成实际影响，具有可诉性，属于行政诉讼受案范围。 龙海市人民政府答辩称，被诉《通告》是针对不特定对象发布的，且反复适用，属于指导法律执行行为，具有劝谕性，不直接产生执行力，对上诉人的权利义务明显不产生影响。对上诉人权利义务产生影响的是后续整治行为。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人因不服龙海市人民政府作出的龙政综[2019]100号《通告》，起诉请求撤销该《通告》。经审查，被诉《通告》的主要内容是要求在卓岐湖范围内的阻水障碍物、设施、围垦养殖、建筑物、构筑物等，由设障者自行拆除，逾期未拆除的将由相关执法部门进行专业拆除；并通知不得在卓岐湖及周边滩地进行新的围垦养殖、种植、建房等，对已经围垦的，一律停止新的投苗养殖、种苗；还要求市水利局、海洋渔业局等单位根据各自职责，共同抓好整治工作。由此可知，该《通告》是针对不特定对象发布且反复适用，具有警示与劝谕性质，不具有强制执行力，对上诉人的权利义务明显不产生实际影响。对上诉人权利义务产生影响的是停电清障整治行为。故被上诉人作出的被诉《通告》不具有可诉性，上诉人对此提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。被上诉人的答辩意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年七月八日 书 记 员  陈美明 附：本案相关的法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2279号申请执行人中国建设银行股份有限公司运城分行，负责人贾申文。被执行人王建新，男，被执行人运城市佳盛房地产开发有限公司，法定代表人陆俊中。被执行人周国妮，女，关于申请执行人中国建设银行股份有限公司运城分行与被执行人王建新、运城市佳盛房地产开发有限公司、周国妮金融借款合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初4987号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王建新、运城市佳盛房地产开发有限公司、周国妮银行账户存款235356.83元。二、扣留、提取被执行人王建新、运城市佳盛房地产开发有限公司、周国妮的收入235356.83元。三、查封、扣押、冻结被执行人王建新、运城市佳盛房地产开发有限公司、周国妮价值235356.83元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年七月二十一日书记员  崔锦泽
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1057号 申请人：冯连，女，1984年8月14日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。 被执行人：肖斌，男，1983年7月15日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初1617号民事调解书，责令被执行人肖斌履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人肖斌的银行存款计人民币23500元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年七月二十一日 书记员  蒋旺旺
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1688号 申请人：罗小丽，女，汉族，1985年10月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：王帅，广东冠杰律师事务所律师。 被申请人：李丽，女，汉族，1985年12月22日出生，身份证住址广东省乐昌市。 委托诉讼代理人：肖丹，广东金烨律师事务所律师。 上列申请人与被申请人合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0309民初6192号民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人李丽名下价值人民币210000元的财产的保全措施。 原冻结案号为（2020）粤0309执保922号。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年七月三日 书记员 夏金经童
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2172号 温州灵通汽车服务有限公司、孔德星、任捷豪： 本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第02826号判决书，于2020年07月23日立案执行（2020）浙0302执恢2172号申请执行人温州灵通汽车服务有限公司与被执行人孔德星等车辆租赁合同纠纷一案，经双方达成执行和解协议且履行完毕，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执2556号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、王川：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王川小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年七月二十九日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执149号 申请执行人温州银行股份有限公司黄龙支行，住所地浙江省温州市鹿城区盛锦路中强锦园****，组织机构代码:768655266。 法定代表人张如。 被执行人永嘉县大洋铸业有限公司，住所地永嘉县沙头镇工业区，组织机构代码:760168199。 法定代表人余胜海。 被执行人良精集团有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道三桥工业区，组织机构代码:704357788。 法定代表人章国利。 被执行人余胜者，男，1969年6月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人余胜海，男，1959年11月10日出生，住浙江省温州市永嘉县。 申请执行人温州银行股份有限公司黄龙支行与被执行人永嘉县大洋铸业有限公司、良精集团有限公司、余胜者、余胜海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初5454号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司黄龙支行向本院申请强制执行。本院于2020年01月07日立案执行。执行标的为被执行人永嘉县大洋铸业有限公司、良精集团有限公司、余胜者、余胜海返还申请执行人温州银行股份有限公司黄龙支行借款本金2987万元、期内利息2894003.72元及逾期利息、期内利息的复利(截止2019年6月18日的逾期利息、期内利息的复利分别为480309.60元、46535.58元，之后的逾期利息以本金2987万元为基数、期内利息的复利以期内利息2894003.72元为基数，均按月利率7.2‰计算至本判决履行完毕之日止)，并负担案件受理费102967.5元。 执行立案后，本院于2020年1月9日向被执行人永嘉县大洋铸业有限公司、良精集团有限公司、余胜者、余胜海发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求永嘉县大洋铸业有限公司、良精集团有限公司、余胜者、余胜海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人永嘉县大洋铸业有限公司、良精集团有限公司、余胜者、余胜海逾期未履行且未报告财产情况。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人永嘉县大洋铸业有限公司、良精集团有限公司、余胜者、余胜海的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人永嘉县大洋铸业有限公司名下坐落于××镇××工业区××不动产，由申请执行人单位设置抵押并享有优先受偿权，本案已轮候查封，查封有效期至2023年2月23日，因受疫情原因，本案暂缓对上述房产的处置；被执行人良精集团有限公司名下坐落于永嘉县××街道××道××路××村公寓××幢××室××街道××工业区××不动产，本案均已轮候查封，查封期限至2022年6月25日。被执行人良精集团有限公司名下牌照浙ＣＷ××××、浙ＣＷ××××、浙Ｃ6××××、浙ＣＷ××××、浙ＣＫ××××、浙Ｃ9××××、浙ＣＢ××××、浙ＣＢ××××、浙ＣＫ××××、浙ＣＲ××××、浙ＣＨ××××的11辆汽车；余胜海名下牌照为浙ＣＢ××××汽车，上述车辆本案均已轮候查封，查封期限至2023年2月26日，但未实际扣押。被执行人余胜者、余胜海名下公积金账户本案已冻结，冻结有效期至2023年2月20日。被执行人余胜海名下浙江省农村信用社联合社存款，本案已冻结并扣划，所得款项已抵扣（2020）浙0302执185号案件部分诉讼费。被执行人余胜者名下南京中创水务集团股份有限公司的股权，本案已轮候查封，查封期限至2023年3月5日，本案暂缓对该股权的处置。 截止2020年6月30日，被执行人尚欠申请执行人2987万元及利息；也未缴纳本案受理费102967.5元及执行费97270元。至此，暂未发现被执行人永嘉县大洋铸业有限公司、良精集团有限公司、余胜者、余胜海有可供执行的财产。 鉴于被执行人永嘉县大洋铸业有限公司、良精集团有限公司、余胜者、余胜海拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人余胜者、余胜海作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人永嘉县大洋铸业有限公司、良精集团有限公司、余胜者、余胜海采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司黄龙支行，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人永嘉县大洋铸业有限公司、良精集团有限公司、余胜者、余胜海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执149号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  李敏凯 二〇二〇年七月一日 书 记 员  戴万城
山西省天镇县人民法院刑事判决书（2020）晋0222刑初29号公诉机关天镇县人民检察院。被告人张某，山西省天镇县人，住天镇县，因涉嫌危险驾驶罪，经天镇县公安局决定，于2020年6月15日被天镇县公安局刑事拘留，现羁押于阳高县看守所。辩护人吕某，山西同道律师事务所律师。天镇县人民检察院以天检一部刑诉（2020）26号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月9日公开开庭审理了本案，天镇县人民检察院指派检察员靳某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人吕某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月1日20时许，被告人张某驾驶×××号小型轿车行驶至天镇县迎宾路时，因涉嫌酒驾被天镇县交警大队查获。经山西明鉴司法鉴定中心检验报告；张某血液中检出乙醇含量为139.20mg/100ml，属于醉酒驾驶，涉嫌危险驾驶罪。为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：受案登记表、被告人身份信息、被告人供述、鉴定意见书等，公诉机关认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议从宽处理并适用缓刑。被告人张某对于起诉书指控的犯罪事实、罪名、出示的指控证据均无异议，当庭表示自愿认罪，请求司法机关依法从轻处罚，并签署了认罪认罚具结书，其辩护人提出被告人张某犯罪情节较轻，未造成社会危害后果，应适用缓刑等从轻处罚的辩护意见。经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实，本院对公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，血液乙醇含量为139.20mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，量刑时酌情予以考虑。本院结合被告人张某的犯罪情节与认罪态度及社会危险性，决定对其适用缓刑。据此，为维护交通运输安全，保护公民的人身、财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 左全俊二○二〇年七月十三日书记员 张丽霞
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执异105号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州从化支行，住所地广东省广州市从化区街口街河滨南路**。 法定代表人：邹锦君，职务：行长。 被执行人：广州从化市制钉厂，，住所地从化市太平镇水南 法定代表人：骆永桃。 第三人：上海文盛资产管理股份有限公司，，住所地上海市徐汇区复兴西路****** 法定代表人：曾志红。 委托诉讼代理人：李世杰，该公司职员。 本院在执行中国农业银行股份有限公司从化市支行（后更名为“中国农业银行股份有限公司广州从化支行”，以下简称“农业银行从化支行”）申请执行广州从化市制钉厂借款合同纠纷一案【（2007）从法执字第2591号】过程中，第三人上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请变更该公司为本案的申请执行人，本院以（2020）粤0117执异105号案立案审查。为此，第三人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交了：1.变更执行主体申请书；2.（2004）从法民二初字第102号民事判决书；3.（2007）从法执字第2591号民事裁定书；4.债权转让合同；5.债权转让公告；6.债权转让确认函；7.借款合同。 经审查，农业银行从化支行与广州从化市制钉厂借款合同纠纷一案，本院于2004年3月26日作出（2004）从法民二初字第102号民事判决书，判决如下：一、限被告广州从化市制钉厂在本判决生效之日起十日内付清借款本金150000元及利息（从1998年9月21日起至还清款日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付）给原告农业银行从化支行；二、原告农业银行从化支行对被告广州从化市制钉厂提供抵押的厂房设备折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案受理费7046元由被告广州从化市制钉厂负担，该款原告已预交，本院不作退回，由被告在履行本判决时一并付给原告。判决书生效后，因被执行人未履行还款义务，农业银行从化支行于2007年9月10日向本院申请强制执行，本院以（2007）从法执字第2591号立案执行。后农业银行从化支行的相关权利义务由中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部承接。 2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订《委托资产分户转让协议》，将转让方中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部享有的（2004）从法民二初字第102号民事判决书项下的债权转让给受让方中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。清单列表第2项为本案债权。2017年3月20日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司共同在羊城晚报发布《债权转让通知暨债务催收联合公告（一）》，内容如下：根据中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司达成的资产转让协议，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部将其对下列公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，现以公告方式通知各借款人及担保人，请借款人和相应担保人或借款人、担保人的承继人向中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司履行还款义务。清单第492项为本案债权。 2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签订《债权转让合同》，将转让方中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司享有的（2004）从法民二初字第102号民事判决书项下的债权转让给受让方上海文盛资产管理股份有限公司。清单列表第2项为本案债权。2018年10月13日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司共同在南方日报发布《债权转让暨催收联合公告》，内容如下：根据中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签署的《债权转让合同》，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司已将依法享有的对下列公告清单所列借款人和担保人的主债权、从权利以及由此转化的其他相关权益依法转让给上海文盛资产管理股份有限公司，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司特以公告方式通知各债务人和担保人。上海文盛资产管理股份有限公司作为清单所列债权及担保权利的受让方，现公告要求公告清单中所列借款人及担保人或借款人、担保人的承继人，从公告之日起立即向上海文盛资产管理股份有限公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。清单第438项为本案债权。2018年11月2日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认其已将附件《债权清单明细》中的886户债权转让给上海文盛资产管理股份有限公司。《债权清单明细》第404项为本案债权。 本院认为，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签订的《债权转让合同》经本院审查合法有效，且上述债权转让后，相关当事人在羊城晚报、南方日报刊登《债权转让公告》，告知相关义务人债权转让事宜，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司亦书面确认上海文盛资产管理股份有限公司取得该债权。故第三人上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更第三人上海文盛资产管理股份有限公司为（2007）从法执字第2591号案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  董铁刚 审判员  颜 丽 审判员  李洁贞 二〇二〇年七月二十四日 书记员  郑奕蕴
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初5798号原告：应世民，男，1995年5月24日生，汉族，住安徽省天长市。被告：姜鹏，男，1987年1月3日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告应世民与被告姜鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告应世民到庭参加诉讼，被告姜鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告应世民向本院提出诉讼请求：1.判令姜鹏偿还1万元；2.本案诉讼费由姜鹏承担。事实和理由：其于2020年5月19日向姜鹏购买1万个头盔并支付1万元定金，次日姜鹏告知其没货，其要求退还定金，姜鹏拒绝退还，其多次催要未果，为此诉至法院。被告姜鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月19日，应世民通过支付宝向姜鹏转账1万元，转账备注：哈雷头盔定金。审理中，应世民表示：其于2020年5月19日晚向姜鹏订购头盔1万个，单价40多元，姜鹏称次日有货如要订购需支付1万元定金，后其通过视频及身份证确认姜鹏身份后就通过支付宝转账1万元，次日姜鹏说没货，其要求退款，姜鹏以上家未退款为由拒绝退款，其多次催要姜鹏未予退款。本院认为，原告应世民与被告姜鹏之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。本案中，应世民支付定金1万元后，姜鹏未按约履行交货义务，现应世民主张姜鹏退还1万元，该诉讼请求于法有据，本院予以支持。姜鹏经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内对应世民的主张提出异议并提供证据反驳，应由姜鹏承担相应不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：姜鹏于本判决发生法律效力之日起十日内退还应世民1万元。如果姜鹏未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由姜鹏负担。应世民同意其预交的受理费本院不予退还，由姜鹏于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给应世民。本判决为终审判决。审判员  许梦莹二〇二〇年七月二十四日书记员  韦梦甜
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1422民初429号 原告：叶东昌，男，1972年10月13日出生，壮族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：方海中，宁明县桐棉镇法律服务所法律工作者。 被告：李春霞，女，1980年6月20日出生，壮族，住广西宁明县。 案由：追偿权纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年4月15日 开庭日期：2020年6月29日 原告诉讼请求：1、被告赔偿原告退还周营军的购地款245000元，执行费4220元，案件受理费2816元，合计252036元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月29日，周营军向原告与被告交付定金50000元，购买位于云天公司安置区云天大道旁的地块，同年7月7日，原告收取周营军购地款100000元，并出具了收条；2016年6月11日，被告收取了周营军购地款90000元，并出具了收条，约定已付清全款240000元。因其他原因，原告与被告未能按约定交付土地。2019年5月13日，周营军诉至法院，要求原告与被告连带承担退还购地款192000元及利息60825元，并双倍返还定金96000元，经法院作出判决，判令原告与被告退还周营军购地款192000元，双倍返还定金96000元，并承担连带责任。判决生效后，周营军向人民法院申请强制执行，在执行过程中，原告与周营军达成和解协议，由原告将购地款及定金245000元退还周营军。原告已将原收取的购地款100000元，转交给被告，故原告退还周营军的245000元，应由被告归还原告，原告承担的执行费4220元及案件受理费2816元，被告也应归还。 被告答辩意见：原告介绍周营军跟被告买地，原告收取了周营军定金50000元及购地款100000元，被告只收取了周营军购地款90000元。 查明事实：2014年6月29日，周营军向原告与被告交付定金50000元，购买位于云天公司安置区云天大道旁的地块，同年7月7日，原告收取周营军购地款100000元；2016年6月11日，被告收取了周营军购地款90000元，双方约定已付清全款240000元。因其他原因，原告与被告未能按约定交付土地。2019年5月13日，周营军诉至法院，要求原告与被告连带承担退还购地款192000元及利息60825元，并双倍返还定金96000元，经法院作出判决，判令原告与被告退还周营军购地款192000元，双倍返还定金96000元，并承担连带责任。判决生效后，周营军向人民法院申请强制执行，在执行过程中，原告与周营军达成和解协议，由原告将购地款及定金245000元退还周营军，案件受理费1408元及执行费4220元，也由原告支付给周营军，原告共退还周营军250628元。 本院意见：本院作出的（2019）桂1422民初546号民事判决书已发法律效力，原告已按生效判决书与周营军达成和解协议，支付了周营军250628元。原告已支付超出自己的赔偿数额，享有向连带责任人被告追偿的权利。周营军交付的定金是原告与被告共同收取，应由原、被告共同退还；原告主张其收取的购地款100000元，已转交给被告，未能提供证据证实，本院不予采信。原告垫付周营军250628元，扣除原告收取的定金及购地款外，剩下的部分，应由被告赔偿给原告。 判决主文：被告李春霞于本判决生效之日起10日内偿还原告叶东昌代为垫付的款项120314元。 判决依据：《中华人民共和国侵权责任法》第十四条。 诉讼费：案件受理费5080元，减半收取2540元，由原告叶东昌负担1300元，被告李春霞负担1240元。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄凡华 二〇二〇年七月六日 书记员  黄微微 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初8554号 原告：薛占芬，女，1954年10月23日出生，汉族，户籍所在地：四川省泸州市江阳区。 被告：四川谦庭集团有限公司，住所地成都市金牛区三洞桥路******。 法定代表人：王鑫。 原告薛占芬与被告四川谦庭集团有限公司（以下简称“谦庭公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款本金40000元及利息4800元；二、追究被告违反平等自愿、友好协商原则，胁迫出借人签订格式合同的违约行为，判决被告支付违约金2000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告诉称，其与被告于2019年6月17日签订民间借贷合同，约定：借款金额40000元，借款期限自2019年6月17日至2020年6月16日，借款利率按年利率12%计算，借款期满后一次性支付本金与利息。被告收到借款后，明确表示不可能按约偿还本金和利息，要求重新签订不公平的借款协议，据此，原告诉至法院。 经本院审查，成都市公安局金牛区分局于2020年4月3日出具《立案决定书》，对谦庭公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。据此，依照《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回薛占芬的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇二〇年七月二十日 书记员  邓 逍
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初3022号   原告：李相武，男，1979年9月14日出生，汉族，农民,公民身份证号码：×××。   被告：赵万灵，男，1977年8月28日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   原告李相武与被告赵万灵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告撤诉。   案件受理费25元，由原告负担。   审判员 刘向钧     二〇二〇年七月三十一日   书记员 于 洋
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执2282号申请执行人赵洋，男，被执行人宋瑞敏，男，被执行人朱辉，女，申请执行人赵洋与被执行人宋瑞敏、朱辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日作出的（2018）晋0802民初3714号民事判决书已发生法律效力。权利人赵洋于2020年7月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人宋瑞敏、朱辉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人宋瑞敏、朱辉银行账户存款及收入230078元或查封、扣押、冻结被执行人宋瑞敏、朱辉价值230078元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卫红胜二〇二〇年七月二十二日书记员  王 媛
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执异100号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州从化支行，住所地广东省广州市从化区街口街河滨南路**。 法定代表人：邹锦君，职务：行长。 被执行人：从化市城郊工贸公司，，住所地从化市街口镇新城西路** 法定代表人：邓建文。 第三人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所，住所地上海市徐汇区复兴西路******div> 法定代表人：曾志红。 委托诉讼代理人：李世杰，该公司职员。 本院在执行中国农业银行股份有限公司从化市支行（后更名为“中国农业银行股份有限公司广州从化支行”，以下简称“农业银行从化支行”）申请执行从化市城郊工贸公司借款合同纠纷一案【（2011）从法执字第153号】过程中，第三人上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请变更该公司为本案的申请执行人，本院以（2020）粤0117执异100号案立案审查。为此，第三人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交了：1.变更执行主体申请书；2.（2010）从法民二初字第237号民事判决书；3.（2011）从法执字第153号执行裁定书；4.债权转让合同；5.债权转让公告；6.债权转让确认函；7.借款合同。 经审查，农业银行从化支行与从化市城郊工贸公司借款合同纠纷一案，本院于2010年10月22日作出（2010）从法民二初字第237号民事判决书，判决如下：一、被告从化市城郊工贸公司应于本判决生效之日起十日内返还本金1620000元及利息（从1995年12月20日起至1996年7月20日止按借款月利率为12.06‰计付，从1996年7月21日起至清还日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付）给原告农业银行从化支行；二、驳回原告农业银行从化支行的其他诉讼请求。本案受理费为48908元，由被告从化市城郊工贸公司负担。判决书生效后，因被执行人未履行还款义务，农业银行从化支行于2011年2月21日向本院申请强制执行，本院以（2011）从法执字第153号立案执行。后农业银行从化支行的相关权利义务由中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部承接。 2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订《委托资产分户转让协议》，将转让方中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部享有的（2010）从法民二初字第237号民事判决书项下的债权转让给受让方中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。清单列表第1项为本案债权。2017年3月20日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司共同在羊城晚报发布《债权转让通知暨债务催收联合公告（一）》，内容如下：根据中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司达成的资产转让协议，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部将其对下列公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，现以公告方式通知各借款人及担保人，请借款人和相应担保人或借款人、担保人的承继人向中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司履行还款义务。清单第799项为本案债权。 2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签订《债权转让合同》，将转让方中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司享有的（2010）从法民二初字第237号民事判决书项下的债权转让给受让方上海文盛资产管理股份有限公司。清单列表第1项为本案债权。2018年10月13日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司共同在南方日报发布《债权转让暨催收联合公告》，内容如下：根据中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签署的《债权转让合同》，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司已将依法享有的对下列公告清单所列借款人和担保人的主债权、从权利以及由此转化的其他相关权益依法转让给上海文盛资产管理股份有限公司，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司特以公告方式通知各债务人和担保人。上海文盛资产管理股份有限公司作为清单所列债权及担保权利的受让方，现公告要求公告清单中所列借款人及担保人或借款人、担保人的承继人，从公告之日起立即向上海文盛资产管理股份有限公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。清单第717项为本案债权。2018年11月2日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认其已将附件《债权清单明细》中的886户债权转让给上海文盛资产管理股份有限公司。《债权清单明细》第707项为本案债权。 本院认为，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签订的《债权转让合同》经本院审查合法有效，且上述债权转让后，相关当事人在羊城晚报、南方日报刊登《债权转让公告》，告知相关义务人债权转让事宜，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司亦书面确认上海文盛资产管理股份有限公司取得该债权。故第三人上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更第三人上海文盛资产管理股份有限公司为（2011）从法执字第153号案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  董铁刚 审判员  颜 丽 审判员  李洁贞 二〇二〇年七月二十四日 书记员  郑奕蕴
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执异106号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州从化支行，住所地广东省广州市从化区街口街河滨南路**。 法定代表人：邹锦君，职务：行长。 被执行人：广州从化市制钉厂，，住所地从化市太平镇水南 法定代表人：骆永桃。 第三人：上海文盛资产管理股份有限公司，，住所地上海市徐汇区复兴西路****** 法定代表人：曾志红。 委托诉讼代理人：李世杰，该公司职员。 本院在执行中国农业银行股份有限公司从化市支行（后更名为“中国农业银行股份有限公司广州从化支行”，以下简称“农业银行从化支行”）申请执行广州从化市制钉厂借款合同纠纷一案【（2007）从法执字第2586号】过程中，第三人上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请变更该公司为本案的申请执行人，本院以（2020）粤0117执异106号案立案审查。为此，第三人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交了：1.变更执行主体申请书；2.（2004）从法民二初字第97号民事判决书；3.（2007）从法执字第2586号民事裁定书；4.债权转让合同；5.债权转让公告；6.债权转让确认函；7.借款合同。 经审查，农业银行从化支行与广州从化市制钉厂借款合同纠纷一案，本院于2004年3月26日作出（2004）从法民二初字第97号民事判决书，判决如下：一、限被告广州从化市制钉厂在本判决生效之日起十日内付清借款本金80000元及利息（从1998年9月21日起至还清款日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付）给原告农业银行从化支行；二、原告农业银行从化支行对被告广州从化市制钉厂提供抵押的厂房设备折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案受理费4730元由被告广州从化市制钉厂负担，该款原告已预交，本院不作退回，由被告在履行本判决时一并付给原告。判决书生效后，因被执行人未履行还款义务，农业银行从化支行于2007年9月10日向本院申请强制执行，本院以（2007）从法执字第2586号立案执行。后农业银行从化支行的相关权利义务由中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部承接。 2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订《委托资产分户转让协议》，将转让方中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部享有的（2004）从法民二初字第97号民事判决书项下的债权转让给受让方中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。清单列表第4项为本案债权。2017年3月20日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司共同在羊城晚报发布《债权转让通知暨债务催收联合公告（一）》，内容如下：根据中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司达成的资产转让协议，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部将其对下列公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，现以公告方式通知各借款人及担保人，请借款人和相应担保人或借款人、担保人的承继人向中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司履行还款义务。清单第492项为本案债权。 2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签订《债权转让合同》，将转让方中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司享有的（2004）从法民二初字第97号民事判决书项下的债权转让给受让方上海文盛资产管理股份有限公司。清单列表第4项为本案债权。2018年10月13日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司共同在南方日报发布《债权转让暨催收联合公告》，内容如下：根据中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签署的《债权转让合同》，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司已将依法享有的对下列公告清单所列借款人和担保人的主债权、从权利以及由此转化的其他相关权益依法转让给上海文盛资产管理股份有限公司，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司特以公告方式通知各债务人和担保人。上海文盛资产管理股份有限公司作为清单所列债权及担保权利的受让方，现公告要求公告清单中所列借款人及担保人或借款人、担保人的承继人，从公告之日起立即向上海文盛资产管理股份有限公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。清单第438项为本案债权。2018年11月2日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认其已将附件《债权清单明细》中的886户债权转让给上海文盛资产管理股份有限公司。《债权清单明细》第404项为本案债权。 本院认为，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签订的《债权转让合同》经本院审查合法有效，且上述债权转让后，相关当事人在羊城晚报、南方日报刊登《债权转让公告》，告知相关义务人债权转让事宜，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司亦书面确认上海文盛资产管理股份有限公司取得该债权。故第三人上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更第三人上海文盛资产管理股份有限公司为（2007）从法执字第2586号案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  董铁刚 审判员  颜 丽 审判员  李洁贞 二〇二〇年七月二十四日 书记员  郑奕蕴
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初2517号   原告：陈某某，男，1974年8月27日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。   被告：内蒙古某某建设工程有限公司，住所地：内蒙古巴彦淖尔市临河区新华东街（原公安局办公楼****）。   法定代表人：高某，系公司经理。   被告：王某某，男，1988年9月15日出生，汉族，现住赤峰市。公民身份号码：×××。   本院在审理原告陈某某与被告内蒙古某某建设工程有限公司、王某某劳务合同纠纷一案中，原告陈立业于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。   经审查，本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告陈某某撤回起诉。   案件受理费1310元，由原告陈某某承担。   审判员 吴寒霜     二〇二〇年七月十四日   书记员 孙敬涛
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初1996号   原告：李丽娟，女，1964年11月19日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：王兴，内蒙古大树律师事务所律师。   委托诉讼代理人：鲍春雷，内蒙古大树律师事务所律师。   被告：毕青鹤，男，1984年9月20日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。   被告：李淑新，女，1984年10月24日出生，蒙古族，个体户，公民身份号码×××。   被告：孟祥礼，男，1961年2月1日出生，汉族，职工，公民身份号码×××。   被告：胡泽龙，男，1975年1月23日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。   被告：罗寅，男，1975年2月28日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。   被告：刘海申，男，1970年10月15日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。   被告：姜国军，男，1963年1月25日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。   本院在审理原告李丽娟与被告毕青鹤、李淑新、孟祥礼、胡泽龙、罗寅、刘海申、姜国军借款合同纠纷一案中，原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告李丽娟撤回起诉。   案件受理费3892元，减半收取计1946元，由原告李丽娟负担。   审判员 朱敏     二〇二〇年七月十六日   书记员 吴广
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执2096号申请执行人：钟山区南环路铧强建材租赁站，地址贵州省六盘水市钟山区南环路城南路市一中旁，注册号520201600235353（1-1）。经营者：朱本强，男，1973年9月14日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人：贵阳承业顺建筑劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区中央商务区群升世纪广场******，统一社会信用代码915201903143166813。法定代表人：谭勇。关于钟山区南环路铧强建材租赁站申请执行贵阳承业顺建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的（2019）渝0105民初6364号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还租金、违约金及利息。本院于2020年3月26日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将限制被执行人的相关消费，但本案仍未能完全执行兑现，未兑现金额为本金26280.5元及利息，违约金5800.5元。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 好审判员 彭 磊审判员 张 魏二〇二〇年七月二十九日书记员 刘丽莎
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116财保135号之二 变更保全申请人（被保全人）:亓爱功，男，1957年1月24日出生，住济南市莱芜区。 变更保全申请人（被保全人）:泰安市鑫源物流运输有限公司，住所地：泰安市泰山区。 变更保全申请人亓爱功与被申请人泰安市鑫源物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日作出（2020）鲁0116财保135号之一民事裁定书，扣押被保全人亓爱功鲁12-×××××号拖拉机车一辆。被保全人亓爱功于2020年7月20日向本院提供现金20000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 一、冻结申请人亓爱功提交给本院的现金20000元。期限为一年，自2020年7月20日至2021年7月19日止。 二、解除对被保全人亓爱功鲁12-×××××号拖拉机车一辆的扣押。 案件申请费220元，由泰安市鑫源物流运输有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 石 倩 二〇二〇年七月二十日 书记员 亓东美