广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5370号原告：陈奋，男，1968年7月31日出生，汉族，住广州市白云区，原告：游泽水，男，1978年11月6日出生，汉族，住湖北省监利县，两原告共同委托诉讼代理人：陈灿芳，广东邦达律师事务所律师。被告：广东美喇健康管理有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街北环路******，统一社会信用代码914401013473913037。法定代表人：邹节伟。委托诉讼代理人：吴奕，男，该公司员工。委托诉讼代理人：卓微芳，女，该公司员工。第三人：广州美喇乐陶陶健康管理有限公司，住所地广州市黄，住所地广州市黄埔区丰乐中路****码91440101MA59JDH79Q。法定代表人：陈奋。原告陈奋、游泽水与被告广东美喇健康管理有限公司、第三人广州美喇乐陶陶健康管理有限公司欠款纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈奋、游泽水的共同委托诉讼代理人陈灿芳及原告陈奋，被告广东美喇健康管理有限公司（以下简称“美喇公司”）的委托诉讼代理人吴奕、卓微芳，第三人广州美喇乐陶陶健康管理有限公司（以下简称“乐陶陶公司”）的法定代表人陈奋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈奋、游泽水向本院提出诉讼请求：1、判令被告美喇公司向原告返还259578.8元；2、判令被告承担上述债务的利息（以259578.8元为本金，从2020年4月1日开始至付清款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：广州乐陶陶月子服务有限公司是由原告陈奋、游泽水共同出资设立，其中原告陈奋出资额为51万元占股51%，游泽水出资49万元占股49%。2019年1月，两原告与被告美喇公司签订《乐陶陶公司股权转让合同》，约定两原告将其持有的广州乐陶陶月子服务有限公司51%的股份以1元的价格转让给被告（其中陈奋转让17%，游泽水转让34%）。按股权转让合同约定，被告美喇公司将品牌、管理、技术等无形资产注入乐陶陶公司，并亲自运营，包括且不限于护理、产康、月子膳食、人事、营销、财务等运营管理，合同第三条约定：于2019年2月1日前完成工商注册变更事宜。2019年2月1日至4月30日，项目运营的所有费用由美喇公司全权负责，2019年2月至4月期间每月25日公司原始股东（陈奋、游泽水）转账10万元（补贴款）到公司账户，从2019年5月份开始项目运营的所有费用及债务由双方按股权占比共同承担。在合同第七条债权债务部分，双方约定：从本协议生效之日起，乙方（被告）须依本协议第三条内容执行，按其所持股权比例依法分享利润和承担风险及亏损。合同第十条违约责任约定：如协议一方不履行或严重违反本协议的任何条款，违约方须赔偿守约方的一切济损失。合同签订后，从2019年2月1日开始，广州乐陶陶月子服务有限公司交由被告亲自运营，并且公司名称变更广州美喇乐陶陶健康管理有限公司，但由于被告内部原因，一直未办理股权变更手续，也未变更法定代表人。自2019年9月开始，由于受被告的经营团队人员流动等因素影响，广州美喇乐陶陶健康管理有限公司开始大面积亏损，至2020年1-2月份，公司已无法正常开展经营，面临客户要求退款、员工工资支付、供应商催缴货款，场地方催收租金等一系列问题。在此情况下，原告要求作为大股东及公司实际经营者的被告出面妥善处理后续事宜，但被告拒绝，反而要求与原告终止股权转让合同，并且2020年2月25日在其公众号上“官宣”，内容为“广东美喇健康管理有限公司与广州美喇乐陶陶健康管理有限公司为两家独立法人主体，并无隶属关系，广东美喇健康管理有限公司并没有任何形式的参股或持股广州美喇乐陶陶健康管理有限公司。双方仅为品牌授权和委托运营管理的关系，且目前广州美喇乐陶陶健康管理有限公司已结业，故我司与广州美喇乐陶陶健康管理有限公司合作关系已自动终止”。在被告拒绝出面处理及承担责任的情况下，原告陈奋、游泽水作为原始股东及公司法定代表人，在政府相关部门及人民调解机构、劳动仲裁委的主持下，代表广州美喇乐陶陶健康管理有限公司与公司相关债务人达成了协议并支付如下资金：李丹等五位妈妈离店回家退款97766元；陆锦丽等三位妈妈转敦南直爱月子中心支付66785元；退未入住妈妈周嘉杰订金8640元、沈芳定金2000元；退陆锦芳等18位未入住妈妈合同退款279442元；退钟少芳等4位已出所妈妈未完成产康项目退款20524.48元；向员工吴莹莹等人支付拖欠的工资及经济补偿金33820.58元，以上共计508978.06元，被告应按合同约定承担51%的比例为259588.8无。原告认为，原被告之间所签订的《乐陶陶公司股权转让合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，自双方签字之日起日生效，现公司出现亏损，无法继续经营，上述款项属于公司的债务，依股权转让合同的约定应由股东按股权比例分担。在两原告已先行偿还上述全部债务的情况下，被告却违反合同约定，拒绝分担上述债务，故原告提起本案诉讼。被告美喇公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。第三人乐陶陶门店关闭是股东陈奋、游泽水单方面的决定，我方是不同意的，此重大事项没有经过股东会表决，从而造成了较大的社会负面影响和经济损失；2、陈奋代垫的费用没有事前跟我方商量，没有征得我方的同意，也没有召开股东会表决此代垫费用作为公司的借款，原告所主张的债务费用是乐陶陶公司应当承担的；3、乐陶陶公司尚有61万的租赁装修和水电押金未收回，乐陶陶公司对外尚有债权和固定资产，具备偿还能力。原告陈奋、游泽水围绕诉讼请求依法提交了《乐陶陶公司股权转让合同》、乐陶陶基本信息资料、企业并购之交接内容调用统计表、广州乐陶陶月子服务月子公司交接清单、声明、收据及POS签购单、《人民调解协议书》及交易明细详情、收条、22份《人民调解协议书》及22份收据、《仲裁调解书》、中国建设银行股份有限公司活期存款明细账、《关于乐陶陶店2019年一、二季度股东分红决议》、乐陶陶公司的日常管理流程图、陈奋与卓微芳、吴奕、窦凤东、陈亚兰、邹节伟的微信聊天记录截图、收据、仲裁调解书等证据，被告美喇公司提供了陈奋与陈亚兰、卓微芳、吴奕、冯仲斌与陈亚兰的微信聊天记录、押金收据、乐陶陶部分固定资产等证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：广州乐陶陶月子服务有限公司成立于2017年2月14日，注册资金100万元，企业类型有限责任公司，股东为原告陈奋及游泽水，陈奋占股51%，游泽水占股49%，2019年5月27日公司名称变更为广州美喇乐陶陶健康管理有限公司。2019年1月，原告陈奋、游泽水（转让方，甲方）与被告美喇公司（受让方，乙方）签订一份《乐陶陶公司股权转让合同》，约定：甲乙双方友好协商就目标公司（广州乐陶陶月子服务有限公司）整体出让事实达成如下协议：1、甲方拥有目标公司100%的股权，至本协议签署之日，甲方各股东已按相关法律、法规及《公司章程》之规定，按期足额缴付了全部出资，并合法拥有公司全部、完整的权利；2、甲方拟通过股权转让的方式，将目标公司51%的股份转让给乙方（其中陈奋转让17%，游泽水转让34%，陈奋、游泽水同意放弃优先购买权），且乙方同意受让；3、协议双方一致同意，甲方转让51%的股份，转让价格为人民币1元，转让价指转让股份的购买价，包括转让股份所包含的各种股东权益及义务。该等股东权益指依附于转让股份的所有现时和潜在的权益，包括目标公司拥有的全部动产和不动产、有形和无形资产（包含各种专利技术、专有技术、商标权、商业秘密等）所代表之利益；4、双方经协商确认于2019年2月1日前完成工商注册变更事宜，办理与本合同约定的股权转让手续所产生的有关费用（如公证、审计、工商变更登记等）由乙方承担，自2019年2月1日至2019年4月30日，项目运营的所有费用由乙方全权负责，2019年2月至4月期间每月25日公司原股东陈奋、游泽水转账10万元（补贴款）到公司账户，从2019年5月份开始项目运营的所有费用及债务由双方按股权占比共同承担；5、本协议生效后30天日，甲方完成将目标公司的管理权移交给乙方，积极协助、配合乙方共同办理目标公司有关工商变更登记手续，将协议第十六条约定的各项文书、资料交付给乙方并将实物资产移交乙方等；6、乙方从本协议生效之日起，实际行使作为公司股东的权利，并履行控股股东义务，负责督促配合目标公司及时办理股权及其他权利转让之报批手续及工商变更登记等手续，乙方应将品牌、管理、技术等无形资产注入目标公司，并亲自运营。7、目标公司在本次收购完成前所负的一切债务，以及收购完成后因收购前的原因造成的债务，除正常财务费用外均由甲方承担。从本协议生效之日起，乙方须依据本协议第三条内容执行，按其所持股权比例依法分享利润和承担风险及亏损。2019年2月20日，两原告与美喇公司进行交接，将乐陶陶公司的财务专用章、公司的开户银行资料、税务资料、公司记账凭证等资料交与美喇公司，但双方至今没有去工商部门办理股权变更手续。2019年4月25日，乐陶陶公司召开第一次股东分红会议，形成《关于乐陶陶店2019年一季度股东分红决议》，决议内容为：将乐陶陶店现账面部分资金人民币30万元，按股份比例分配红利，其中美喇公司按51%的比例分得15.3万元，乐陶陶原有股东按49%的比例分得14.7万元，分配方式为美喇公司以管理服务费的名义开具发票15.3万元到乐陶陶，乐陶陶公司以付管理费的名义将此款转到美喇公司账上，乐陶陶股东以往来款方式将14.7万元转到陈奋账上。2019年4月26日乐陶陶公司将15.3万元从其建设银行账户转至美喇公司账户，将14.7万元转至陈奋账上。2019年5月23日乐陶陶公司召开第二次股东分红会议，形成《关于乐陶陶店2019年二季度股东分红决议》，决议内容为：将乐陶陶店现账面部分资金人民币50万元，按股份比例分配红利，其中美喇公司按51%的比例分得25.5万元，乐陶陶原有股东按49%的比例分得24.5万元。分配方式为美喇公司以管理服务费的名义开具发票25.5万元到乐陶陶，乐陶陶以付管理费的名义将此款转到美喇公司账上。2019年5月24日乐陶陶公司将24.5万元从其建设银行账户转至陈奋账户，将25.5万元转至美喇公司账户。2020年1、2月期间，乐陶陶公司大面积亏损，无法正常经营，出现客户要求退款、员工工资无法正常支付、供应商催缴货款等一系列情况，原告陈奋、游泽水在人民调解机构、劳动仲裁委等政府部门的协调主持下，以其自有资金代乐陶陶公司向客户、员工支付了相应款项：向已入住后转敦南月子中心的刘雪文、陆锦丽、陈晓玲退押金及代该三人向敦南真爱月子中心付款分别为19765元、28300元、18720元，该事实有刘雪文、陆锦丽、陈晓玲出具的收据及有陈奋签名的POS签购单和敦南真爱月子中心出具的的收据为证；向李丹、詹秀容、卢姚琦、陈育华、吕焕庄五位离店回家的客户退款18300元、14000元、20000元、30000元、15466元，该事实有人民调解协议书、手机银行交易明细详情、收据等证据予以证实；向已交订金未入住的周嘉杰、沈芳退款8640元、2000元，该事实有收条及手机银行交易明细详情等予以证实；向已交款入未住的梁淑敏、游丽苗、黄土轩、莫晓珠、陈美、黄泰熙、钟慧、岑秀娟、黄文飞、杨莉、齐冬梅、梁丽满、陈泽婷、陆锦芳、张润华、甘艳、李晓敏、王子亦退款10000元、13095元、27233元、8778元、8778元、8640、27689元、15995元、8640元、8148元、9207元、27807元、27160元、8730元、13965元、8886元、31843元、15910元，以上事实有人民调解协议书及收据证实；向未完成产康项目的钟少芳、叶嘉怡、洗嘉欣、方秀华退款5534元、7354元、3320.8元、4315.68元，该事实有人民调解协议及收据所证实。以上共计476219.48元。2020年2月20日乐陶陶公司停止营业。2020年2月24日美喇公司出具一份《声明》，称美喇公司与乐陶陶公司为两家独立法人，无隶属关系，美喇公司没有任何形式参股或持股乐陶陶公司，双方仅为品牌授权和委托运营管理关系。乐陶陶公司已结营，故美喇公司与乐陶陶公司的合作关系自动终止。原告陈奋及游泽水称与美喇公司签订股权转让合同后，乐陶陶公司实际由被告美喇公司进行运营管理，乐陶陶公司的财务、营销、人事管理等事宜均由美喇公司负责。陈奋及游泽水提供了乐陶陶公司日常管理决策图，公司法定代表人陈奋与美喇公司财务卓微芳、美喇公司经理吴奕、运营总监陈亚兰、销售总监窦凤东等人的微信聊天记录截图，拟证明公司的财务、经营决策、人事、业务开展均由美喇公司负责，美喇公司对上述的证据的真实性无异议，认为原告与美喇公司共同管理乐陶陶公司。美喇公司还提供了香湾酒店的收据及乐陶陶公司的固定资产表，拟证明乐陶陶公司有固定资产及债权，可以自行偿还债务，美喇公司称乐陶陶公司结业是原告的单方行为，并没有通过股东会讨论表决。本院认为，原告陈奋、游泽水作为第三人乐陶陶公司的股东向乐陶陶公司的客户退款476219.48元的事实，有人民调解协议及相关收据、收条等证据予以证实，本院予以确认。本案争议焦点为被告美喇公司对该退款是否应按51%的比例向两原告承担还款责任。原告陈奋、游泽水认为按照《乐陶陶公司股权转让合同》约定，美喇公司享有乐陶陶公司51%的股份，从2019年5月开始双方按股权比例共同承担项目运营的费用及债务，虽然股权变更未去办理工商变更登记，但美喇公司已实际参与了乐陶陶公司的经营管理并获得分红，已成为乐陶陶公司的股东，应对退款按比例承担责任。对此本院认为，陈奋、游泽水退还的款项均是客户向第三人乐陶陶公司交纳的月子期间的产康费用，乐陶陶公司收取了客户的费用，其停业后需向客户退还收取的款项，该退款属于乐陶陶公司的债务。乐陶陶公司企业性质为有限责任公司，并未出现吊销、注销营业执照等尚失主体资格的情况，根据《公司法》的规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任，因此原告陈奋、游泽水代乐陶陶公司偿还债务后有权向乐陶陶公司主张权利，乐陶陶公司负有偿还的义务。美喇公司并未直接收取客户款项，不是退款的责任主体，其无论是否成为乐陶陶公司的股东，在本案中对两原告的退款均无偿还义务。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈奋、游泽水的全部诉讼请求。案件受理费2597元，财产保全费1818元，由原告陈奋、游泽水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 陈    蓉二〇二〇年七月二十四日书记员 谢昭植（代）