山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终448号上诉人（原审原告）：李某1，男，1948年8月13日出生，汉族，忻州市忻府区秀容路二道坡巷**5居民。委托诉讼代理人：马某，山西神业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某2，男，1970年9月5日出生，汉族，，忻州市村民。/div>委托诉讼代理人：李某3，忻州市长征法律服务所法律工作者。原审原告：李某4，女，1943年9月20日出生，汉族，，山西省定襄县居民，住忻州市。上诉人李某1因与被上诉人李某2、原审原告李某4法定继承纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某1及其委托诉讼代理人马某，被上诉人李某2及其委托诉讼代理人李某3，原审原告李某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1上诉请求:1、请求二审法院撤销原判,依法改判,支持上诉人的全部诉讼请求。2、如果被上诉人分割到部分安置房屋,则由被上诉人支付李某4补偿款105000元,上诉人不承担该补偿款。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定事实错误。原判认定,李某2夫妻出资出力在该宅院建南房三间、西房三间,翻建正房等,该认定与事实不符,属于歪曲事实,颠倒是非。事实上,李某2从未建过这些房屋,事实上南房是上诉人出资兴建的,西房是我父亲和我姐李某4出资建的。原判认定,签订拆迁补偿协议时,李某1知情,要求儿子将小平米的一套留给自己居住,该认定纯属原判偏听李某2的一面之词,证据何在?如果是这样的话,上诉人又何必诉讼至法院?原判认定被上诉人对其爷爷尽了赡养义务,纯属无中生有。上诉人作为儿子是有赡养义务的,孙子哪里来的赡养义务?事实上我父亲晚年全是我和二姐伺候照料,被上诉人根本没有照料过。原判认定该宅院一直由被上诉人居住使用与事实不符。事实上,被上诉人早已购买楼房在健康西街健康小区居住,是儿子不孝不让我在老宅居住,我被迫在外租房居住至今。其它认定事实也有错误,不在一一列举。二、原审判决观点错误。1、原判认为,宅基地使用权是通过建筑物的占用实现的,因李某2建了西房南房,所以宅基地使用权归李某2所有。上诉人认为,根据《土地法》规定,宅基地使用权是经过法定程序审批才能合法取得,并非谁占用就归谁所有。本案宅基地使用权,政府明确发证给李天金,且拆迁的房子大部分为李天金的遗产,因李某2并非第一顺序继承人,李某2不享有宅基地使用权,其无权享受安置房屋。上诉人作为第一顺位继承人,宅院房屋所有权归上诉人所有,有我的房子就有应当宅基地使用权,所以上诉人拥有宅基地使用权及安置房屋。原判所谓户口不在本村,就无宅基地使用权的观点是与我国土地法规定相违背的,试问法律依据何在?2、原判认为,宅院中西房南房补偿款不属李天金遗产,因原判认定事实错误,所以导致该结论错误。三、原判判决结果错误。假如李某2尽了主要赡养义务,按继承法规定应适当补偿,但不应该与继承人相同对待,更不应该主从颠倒。原判以尽了义务为由,将大部分房子及补偿款判归李某2所有,是违反继承法的。李某2是李天金的孙子,上诉人作为李天金的子女至今在世,孙子哪来的尽了赡养义务?第一顺位继承人均在世,只分四分之一遗产,其余归非继承人继承,哪有这样的法律依据?第二,原判判决由李某1支付李某4房屋拆迁款5万元,没有依据。安置房264平方米,只判给李某1一套59.46平方米小房子不及四分之一。而给付拆迁款与李某2所付5.5万元相差无几。李某2既无继承权,却分得房子,补偿款应由他全部支付。综上,希望二审法院依法支持上诉人全部诉讼请求。李某2辩称：一、一审法院认定事实无误。上诉人认为一审判决认定事实错误,其中提出的异议,答辩人都有充足的证据证明其相关事实,上诉人的诉请与法与理无法立足。涉案南房三间、西房三间、翻建正房等都有当时的参与者当庭作证,经上诉人当庭质证,均无异议。故一审法院认定事实无误,二审法院可查阅一审案卷证据为据。二、关于上诉人提出答辩人未对祖父李天金尽到赡养义务。。该事实可以随便问及同村任何一个村民,人皆知,天地可鉴。十四五两个孩子与爷爷相依为命,朝夕相处数十年,有村民村委证明为据,不再赘言。三、上诉人已经离开本村40余年。上诉人三十年前购买房屋后,不管父亲李天金、儿子李某2的居住条件,私自出售,导致答辩人只能与祖父李天金同居一院,无法具备再次取得村委会审批宅基地的条件,有村委会一审证据为证。上诉人已离开本村,迁出户口40余年,只有答辩人一人是涉案宅基地的唯一住户,因此答辩人已拥有涉案宅基地,村委无法再次审批让答辩人获取新的宅基地,由一审村委证明为据。四、涉案拆迁房屋并不属于法定继承财产。上诉人父亲李天金早已将涉案宅基地的所有手续赠与答辩人,且上诉人完全知情,且本次拆迁的全部过程,上诉人全部知情,上诉人已经认同答辩人取得所有的权益,故与本案涉案宅基地的拆迁事宜均由答辩人一人办理,上诉人从未提出异议,有答辩人一审提供的证据和村委的证据为据。涉案宅院早已因祖父李天金的赠与、上诉人的认同为答辩人所有,与法定继承无关,更不属于上诉人的继承范围。五、上诉人提起诉讼动机不纯,理由无据。一审原告李某4为上诉人的二姐,李天金的法定继承人还有上诉人的大姐李彩云,但李彩云已声明放弃。一审判决后,一审原告李某4并未提起上诉,该事实足以证明,本案均因上诉人引起,原因不明,但是本案的一审经上诉人、一审原告质证确认的事实证明上诉人数十年未尽到赡养义务,未回过老宅,更未在老宅居住的事实。综述,上诉人的上诉理由无相应事实依据,不攻自破,请求二审法院驳回上诉人的上诉请求,维持原判。李某4述称：1995年我父亲盖了三间房子正房。1983年又盖了两间正房。五间房子一直居住到我父亲去世。中间没有翻修过，没有重建过。1996年盖了三间西房。当时我侄子提的，我和我父亲共同出了5000元钱给了被上诉人，由被上诉人盖的房子。2005年盖了三间南房当时我弟弟说南房快倒塌，李某1出1万块钱。至于给没给李某2我不清楚。当时李某2负责雇人盖房，出力出钱。希望能够和气的解决这个问题。李某1、李某4向一审法院起诉请求：1、依法分割李天金宅院拆迁补偿款20万元，并判令李某2返还李某1、李某4该拆迁补偿款；2、诉讼费用由李某2承担。事实与理由：李某1、李某4系姐弟关系，李某1、李某4均系父亲李天金、母亲卢凤仙的子女，李某1、李某4还有一个大姐名叫李月娥（即李彩云）现年81岁，因病出入不便，现居住太原。本案争议的位于忻府区秀容路二道坡12号一处宅院系二原告父母祖遗的宅院，院中房屋除南房、大门系李某1出资兴建外，其余正房五间西方两间均系李某1、李某4父母出资所建。该宅院房地产登记在李某1、李某4父亲李天金名下。2018年8月由政府组织拆迁，拆迁部门在没有全面了解情况之下，李某2冒充被拆迁人与政府拆迁部门签订了拆迁安置补偿协议，并将292700元拆迁补偿款领走，置换房屋情况至今不详。当李某1、李某4询问拆迁部门时，拆迁部门只是口头告知补偿情况，但未提供补充协议及安置房确认表等材料。李某1、李某4认为，父母去世后遗留的财产，应作为遗产由子女们按法定继承分割。而李某2并非第一顺序继承人，在其父亲健在情况下，其无权对李天金遗产及拆迁宅院所得的补偿款、房屋继承。本案拆迁款、房屋的合法继承人应是二原告及姐姐李月娥三人。李某2作为非产权人与政府拆迁部门签订的补偿协议属无效民事法律行为，所签订的拆迁补偿协议属无效合同，李某2领走的补偿款应当依法返还李某1、李某4。为此，提出上述诉讼请求，希法院依法判决。一审法院审理中，李某1、李某4增加诉讼请求为：依法分割本案被拆迁的宅基地置换安置房面积264.13平方米。事实与理由：该宅院系李某1、李某4父母的宅院，宅院中的房屋及宅基地使用权均属于李某1、李某4父母的遗产，李某1、李某4有权依法继承分割。李某2不属于第一顺序的继承人，无权继承李某1、李某4父母的遗产，其办理的拆迁手续均无效。李某2未提交书面答辩状，其口头辩称：李某1、李某4所述李某2冒充被拆迁人与政府拆迁部门签订了拆迁安置补偿协议，与事实不符。李某2是经过李某1的同意及授权参与处理的相关拆迁赔偿事宜，李某1、李某4所述“院中房屋除南房大门系李某1出资兴建外，其余正房五间、西房两间均系二原告父母出资所建”与事实不符，以上房屋均由李某2一人出资、出力建造，李某1、李某4从未参与过，李某1、李某4诉讼的房屋、拆迁补偿款不属于遗产继承范围，李某2是实际的权利人。一审法院查明的事实：李天金与卢凤仙系夫妻关系，卢凤仙、李天金先后去世，李天金生育三个子女，即长女李彩云、次女李某4及儿子李某1，李某1、李某4系姐弟关系，李彩云、李某4及李某1均系非农业户口。李某2系李某1的儿子，，是忻府区秀容街道办事处南街村村民，农业家庭户口。李天金与卢凤仙婚后购置位于忻州市忻府区秀容路二道坡12号一处宅院，1950年的土地房产所有权证存根登记人李天金，该土地房产所有权证显示：该宅院内有瓦房四间、平房一间。1992忻州市人民政府为李天金颁发《集体土地建设用地使用权证》，土地使用证编号为忻政集建（1992）字第061206号，该土地使用权证主要内容为：用地面积240.12平米，其中建筑面积120.59平米。李彩云、李某4及李某1各自成家后分门另住别处，卢凤仙、李天金一直居住在该宅院。卢凤仙去世后，李某2与李天金仍居住在该宅院内，后李某2在靠西旧正房的基础上翻修房屋，其与妻子刘春芳结婚后一直居住在该房屋内。李天金的生活、起居主要靠李某2夫妻照料；李某4逢年过节买食品、衣物来看望父亲李天金，李某1也来看望父亲李天金。1996年春季李某2夫妻出资、出力在该宅院内紧邻正房建起西房三间，后李某2与妻子刘春芳将居住的正房与西房打通套间，李某2一家人一直居住在该套间内。李某2婚后曾向忻府区秀容街道办事处南街村村民委员会申请另批准宅基地使用权一处，但因李某2居住在秀容路二道坡12号一处宅院内，未获得忻府区秀容街道办事处南街村村民委员批准。李天金去世后，主要由李某1支付安葬费，李某4、李某2及李彩云均参加了葬礼。2009年春季，李某2在所居住的秀容路二道坡12号内出资、出力建造南房三间，李某1为李某2建造南房购买了5吨水泥（价格2000元）。之后，位于忻州市忻府区秀容路二道坡**的宅院及房屋一直由李某2一家人居住、管理，李某1、李某4从未在该宅院居住、管理过。2018年3月22日，忻州城区基础设施建设工程城南片区分指挥部向李某2发出《征迁通知》，载明：李某2位于忻州市忻府区秀容路二道坡12号一处宅院的土地及地上建（构）筑物属古城改造工程建设范围，要求李某2积极配合征迁组工作人员完成征迁登记、确认工作。后忻州城区基础设施建设工程城南片区分指挥部向李某2发出《征收通知》，载明：李某2位于忻州市忻府区秀容路二道坡12号一处宅院的建（构）筑物属古城改造工程征收范围，要求李某2在接到通知后10日内签订《征收协议书》，搬迁腾空，具备拆除条件，向征收组递交拆除申请。经征收组验收合格后，由本人领取建（构）筑物拆除验收合格序号。在规定时间内搬迁完毕的，按政策可享受：1、符合安置房置换条件的，依据拆除验收合格序号依序选择安置房；2、符合搬迁奖励政策的，依据市政府出台的搬迁奖励政策奖励。2018年8月30日忻州市忻府区房屋征收服务中心与李某2签订《忻州城区城中村棚户区改造房屋拆迁补偿协议》时，李某1知情，当时要求李某2将安置房中较小的一套留给其居住，李某2表示同意。后该宅院及房屋被征迁部门拆除。根据忻州城区基础工程城南片区分指挥部出示的《古城棚户区改造征迁评估表》显示，该宅院的拆迁补偿金、安置房及置换面积等拆迁补偿明细如下：土地面积共240.12㎡。房屋：主房1（砖木，后由李某2翻新、装修）36.76㎡，单价1100，价值37201元；主房2（土木）32.31㎡，单价1000，价值27464元；装修单价450，价值9047元；主房3（砖混）32.85㎡，单价1350，价值,43461元；南房（砖混，系2009年建造）51.79㎡，单价1000，价值50754元；以上小计153.71㎡，价值222965元。附属设施：大门1个，价值2000元；壁画1个，价值800；硬化69.28㎡，单价40元，价值2771元；旱厕1个，价值1500元；上水井1个，价值1000元；简易棚面积9.75㎡，单价150元，价值1463元；锅炉1个，价值1000元；枣树1棵，价值200元；香椿树1棵，价值200元；小计价值11734元。其他：搬迁费（153.71㎡），价值2306元；回迁费（101.92㎡），价值1529元；临时过渡费12月，搬迁奖励60000元，小计63835元。以上合计补偿款298534元，已全部由李某2领取。忻州市城区基础设施建设工程征迁补偿安置房确认表显示：被征收人李某2取得安置房3套，，位于雁门****114.03㎡）、健康小区一套（90.35㎡）、龙翔小区一套（59.46㎡），置换面积共计264.13㎡。一审法院认为，本案争议的主要焦点是：1、坐、坐落在忻府区秀容路二道坡**一处宅院的宅基地所得的安置房是否属于李某1某4继承遗产范围；2、1996年建造的西房三间及2009年建造的南房三间被征迁后所得的补偿款李某1、李某4有无继承权。坐落。坐落在忻府区秀容大街二道坡**宅院一所内的主要建筑物是正瓦房两间三间、南房三间，宅基地使用权是通过建筑物的占用实现的，本案中，根据查明的事实可以认定西房三间系李某2建造；南房三间由李某2出资、出力建造，李某1为其子李某2建南房时购买了水泥，应视为父亲对儿子李某2建房的资助行为，故南房三间应认定系李某2建造，但李某2应对李某1给予适当的资金占用补偿费。鉴于西房三间、南房三间建成后，李某2在该宅院内一直居住、管理使用多年，且因李某2一直居住在秀容路二道坡12号一处宅院内，忻府区秀容街道办事处南街村村民委员未批准李某2在该村取得宅基地使用权一处，及李某1、李某4多年来并未在该宅院居住、管理。且在忻州城区基础设施建设工程城南片区分指挥部向李某2发出《征收通知》后，李某1知道并同意登记在李某2名下，李某4也应当知道登记在李某2名下的事实。基于上述多种因素，位于忻，位于忻府区秀容大街二道坡**宅院被征迁后所得的安置房中位于雁门****.03㎡）及健康小区一套（90.35㎡）两套房屋均归李某2所有；位于龙翔小；位于龙翔小区**㎡）房屋，因征迁房屋时李某2也同意将该房屋归李某1所有，故该房屋应归李某1、李某4所有。1996年建造的西房三间及2009年建造的南房三间被征迁后所得的补偿款不属于李天金的遗产，李某4、李某1无权继承该两套房产所得的补偿款。但因李某1在李某2建造南房时资助了水泥款，故李某2应酌情给予李某1资金占用费5000元。李某1、李某4主张的位于忻府区秀容大街二道坡12号宅院内房屋所得的征迁补偿款中的搬迁奖励费、搬迁款、回迁费及装修费及主房3、南房补偿款均不属于遗产继承范围。其余主房1、2及附属设施等款项76399元应属于李天金的遗产，因李天金的长女李彩云放弃继承，故由李某1、李某4共同继承。但考虑到李某2虽不是李天金的子女，对李天金生前尽了主要赡养义务，且主房1经李某2翻新后才取得价值较大的补偿款，故该补偿款应由李某1、李某4及李某2共同分割，李某1、李某4各自酌情分割25000元。综上，为了便于双方当事人管理使用，位于龙翔小，位于龙翔小区**㎡）房屋归李某1所有；位于雁门二；位于雁门****3㎡）、健康小区一套（90.35㎡）两套房屋归李某2所有；李某2酌情支付李某4房屋补偿款及折价款（李某2将给李某1的补偿款30000元抵顶给李某4的房屋折价款）55000元；李某1酌情支付李某4房屋折价款50000元。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十四条、第十六条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，山西省忻州市忻府区人民法院于2019年12月29日作出判决：一、上述诉争的位于雁门二期北一套（114.03㎡）、健康小区一套（90.35㎡）两套房屋归被告李某2所有；位于龙翔小区；位于龙翔小区**）房屋归原告李某1所有。二、在本判决生效后十五日内，被告李某2酌情支付原告李某4房屋补偿款及折价款55000元；原告李某1酌情支付原告李某4房屋折价款50000元。三、驳回原告李某4、李某1的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，均由被告李某2负担。经审理查明，本院二审对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张的案涉拆迁安置房法定继承权的问题。经审查，依据拆迁补偿协议，案涉拆迁安置房是对宅基地上的房屋的补偿，且有村委会证明李某2由于在李天金的旧址一直居住，村委会再没有给李某2在该村批宅基地。原审法院结合李某2对房屋的修建事实，以及在拆迁征收过程中，李某1知道并同意老宅的拆迁登记在李某2名下的事实，认定位于忻府区秀容大街二道坡12号宅院内房屋所得的征迁补偿款中的搬迁奖励费、搬迁款、回迁费及装修费及主房3、南房补偿款不属于遗产继承范围是适当的。上诉人李某1未能提供充分有效的证据推翻上述事实，故李某1的上诉请求理由不足，本院不予支持。综上所述，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人李某1负担。本判决为终审判决。审判长 刘 勇审判员 杨 剑审判员 梁晓莉二〇二〇年七月二十六日书记员 贾雨京