贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初1909号原告：娄底市程远建筑工程劳务有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区吉星南路金益紫檀******，统一社会信用代码：91431300MA4L2H8B1C。法定代表人：吴勇军，职务：执行董事。委托诉讼代理人：梁毅，贵州黔策律师事务所律师，执业证号：15201201610488315，特别代理。被告：李小辉，男，1982年8月26日出生，苗族，住所地，住所地贵州省务川仡佬族苗族自治县iv>被告：唐嘉俊，男，1976年5月13日出生，汉族，住所地，住所地贵州省习水县iv>本院受理的原告娄底市程远建筑工程劳务有限公司（以下简称娄底市程远建筑）诉被告李小辉、唐嘉俊合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告娄底市程远建筑的委托诉讼代理人梁毅，被告李小辉、唐嘉俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告娄底市程远建筑诉请：1、确认模板工程承包协议无效；2、二被告向原告支付代付工人工资174,091.13元；3、二被告赔偿因违反合同约定给原告造成的损失37,600元。事实及理由，2019年9月27日，原告与被告签订《模板工程承包协议》，约定被告以清包工及小型机械的形式承包原告承接的相关楼栋商业及对应地下室的模板工程，约定了单价、施工期间、质量、合同解除条件等，若被告在进度及质量达不到原告要求，原告有权更换班组，被告中途退场的，原告有权按被告已完成工程量的50%支付价款。2019年10月10日，原告与被告签订了两份《木工班组工期合同协议》，明确约定了该15#楼及对应地下室负一层顶板施工时间定于2019年10月6日至11月3日上午8：00，车库施工时间定于2019年10月6日至15日下午18：00完成，于2019年10月16日移交，15#主楼负一层2019年10月6日至16日完成，于2019年10月7日移交，根据上述约定，结算后原告应向被告支付的工程款总计为256,630.87元，原告其后用多种支付方式向被告支付了250,000元。被告向原告出具了承诺书，其所有工人工资均由其自行支付，但是被告并未履行承诺，工人找到原告要求支付工资，原告无奈代付了工人工资180,722元，扣去尚未支付给被告的6,630.87元，原告实际代付了工人工资174,091.13元。而截至2019年11月27日，被告均未完成前述约定的施工，原告因此被罚款19,000元，且被告的施工质量和技术均不达标，原告返工产生18,600元的支出，两项合计37,600元。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。被告李小辉辩称，原告的部分说法与事实不符，我是单包工，模板加固材料由原告提供，而相关的木工班组是在原告的人员现场安排指挥下施工，经原告验收合格。被告并未提前退场，而是被原告于2019年11月29日强行清退，清退时相关工程已经完成了支模工作。原告直接支付给我与被告唐嘉俊170,000元，唐嘉俊签字认可的工人工资仅为75,586元，两项合计245,586元。工期延误是原告自己订购加固材料时间拖延，导致我们班组2019年11月23日下午18：00才收到材料，被告不承担工期延误的责任。我认可2019年12月4日收到了原告支付的强行清退补偿款50,000元。被告唐嘉俊辩称，我的答辩意见与李小辉基本一致，我没有收到强行清退补偿款。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织举证质证，现依据依法确认的证据，认定事实如下：2019年9月27日，原告（乙方）、被告（甲方）之间签订《模板工程承包协议》，约定乙方以清包工及小型机械的形式承包甲方的模板工程，承包范围为碧桂园·西南上城一期映山府项目15#和15#商业及对应地下室工程，地下室，地下室包括人防及商业板面积按图示尺寸以砼与模板接触面积计算，综合单价按40元/㎡；地下室；地下室顶板以上至天面按展开面33元/㎡部分）。乙方所有人员必须听从甲方管理人员指挥，严格按照公司的二防和图纸施工，进度以甲方现场书面通知为准，如乙方在施工期间内，质量和进度达不到公司要求，甲方有权更换班组，乙方无权干涉；如乙方在进度及质量达不到要求而在中途退场，甲方按照乙方所做的工程款的50%结算给乙方。乙方应准备足够的人手和机械设备，乙方要管理好自己的工人。合2019年10月10日，原告分别与被告李小辉、唐嘉俊签订了两份《木工班组工期合同协议》，作为《模板工程承包协议》的补充协议。原告（发包方）与被告李小辉（承包方）签订的《木工班组工期合同协议》约定：施工位置位于15#负一层主楼及车库顶结构模板安装和15#负一层商业顶板模板安装，施工时间为2019年10月6日开始至2019年11月3日上午8：00完成，经验收合格达到浇筑砼的效果。因工程质量违约，乙方负责返工修改直至符合合同要求，增加费用由乙方负责，乙方如未能在规定时间内施工完毕则每日罚款人民币10,000元。合同尾部有手写：“奖金二万以给现金给唐嘉俊。顶板于11月8日浇砼”。原告（发包方）与被告唐嘉俊（承包方）签订的《木工班组工期合同协议》约定：施工位置位于15#负一层主楼及车库顶结构模板安装完成和商业顶板模板安装完成。车库施工时间为2019年10月6日开始至2019年10月15日下午18：00完成，于10月16日移交给钢筋班组，15#主楼负一层2019年10月6日至2019年10月16日完成，于10月17日移交给钢筋班组，10月23日完成验收合格达到浇筑砼的效果，因工程质量违约，乙方负责返工修改直至符合合同要求，增加费用由乙方负责，乙方如未能在规定时间内施工完毕则每日罚款人民币2,000元。2019年11月5日，原告与被告唐嘉俊又签订的《补充协议》，约定：“15#主楼一至三层模板安装8天一层，标准层每层5天，包括验收浇砼，大雨和停电除外，如延迟一天罚款500元，以此类推”。合同签订后，被告组织人员入场施工，原告现场进行管理并提供相关材料，在工作完成的同时进行验收。截止2019年12月4日，原告通过微信和银行转账分别向李小辉支付了120,000元（包括12月4日支付的50,000元），向唐嘉俊支付了100,500元，另向李小辉、唐嘉俊支付现金170,000元。施工过程中，原告认为被告的施工进度和质量均达不到要求，决定更换劳务班组，遂要求被告班组退场，被告唐嘉俊于2019年11月15日出具一份《承诺书》：“本人承包的西南上城碧桂园映山府15#地下室模板安装工程量约5,590㎡，每平方40元，约工程款223,600元，因模板未拆材料未清理，暂付百分之八十的钱共178,880元，已预支100,000元（壹拾万元正），暂应收78,880元，此款收到后，地下室，地下室模板安装的工人工资全部由本人支付公司和吴勇军无关，所有责任由本人承担（包括法律责任）。”其后被告按照工人的工作情况制作了付款清单，并提供给原告由原告支付了工人工资，其中原告主张自己支付了158,430元（考勤表统计的112,690元于2019年11月29日前付清、黄明亮45,740元于2019年12月23日付清）。2019年11月29日，原告出具一张《15#木工班退场通知书》，其上有“吴勇军”字样签字，其上载明：“另甲方（原告）已根据乙方（被告）提供的工资表全部付清工人工资”。2019年11月26日，因涉案工程工期延后，原告被罚款19,000元，《罚款通知书》载明：“15号楼基础筏板自2019.9.22日浇筑完成，由于你司施工人员组织不力，造成工期一拖再拖，直到2019.11.7日才开始浇筑地下室顶板。地库顶。地库顶板施工用时45天工期15天滞后30天。在一层墙柱2层梁板施工中，同样由于班组组织不力且缺乏管理，造成一层实际在2019年11月15日才具备浇筑条件，实际施工时间为17天，较承诺工期8天滞后9天。自基础筏板浇筑完成到二层梁板浇筑共滞后39天，按照施工劳务合同及承诺工期的要求主体每滞后一天罚款500元，共计罚款19,000元”；2019年12月25日，因涉案工程多处出现质量问题，原告被要求整改。认定上述事实的证据有：当事人陈述、《模板工程承包协议》、《木工班组工期合同协议》、《补充协议》、付款凭证、考勤表、《承诺书》、《15#木工班退场通知书》、《罚款通知书》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《模板工程承包协议》、《木工班组工期合同协议》、《补充协议》等合同系原被告双方真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效，双方当事人应当严格按照合同约定全面履行自己的义务。原告第一项诉请为请求人民法院认定《模板工程承包协议》无效，其在庭后提交的代理词中又主张其与被告签订的《模板工程承包协议》是有效的，本院视为原告自行放弃了该项诉请。关于代付工资的事实，本院认为，虽然在被告唐嘉俊2019年11月15日出具的《承诺书》中确有“地下室模板安装的工人工资全部由本人支付”的承诺，但是2019年11月29日原告自行制作了《15#木工班退场通知书》，其中载明：“另甲方（原告）已根据乙方（被告）提供的工资表全部付清工人工资”，表明即便被告作出了不需要原告支付工资的承诺，原告依然向被告工人支付了工资，考虑到《15#木工班退场通知书》是原告自行制作的，可见双方对于代为支付工资的事项已经达成了新的合意，故原告诉请被告返还2019年11月29日前原告支付的工资本院不予支持。黄明亮的款项系“拆模清材料”的人工费，该费用原告并未提交证据显示黄明亮系被告班组工人，且“拆模”“清材料”必然发生在被告离场之后，即便产生了相关费用，在原告并未提交证据证实相关费用应当由被告负担的前提下，原告诉请被告返还该费用并无事实依据，本院不予支持。关于损失赔偿的诉请，原告主张的损失赔偿总额为37,600元由19,000元的罚款与18,600元的返工费用组成，本院认为，被告虽然在庭审中辩称因原告购买相关材料延误导致工期延误，但是该期间仅在2019年11月13日至24日期间，但是被处罚的工期延误为：浇筑地下室顶板延后、地库顶、地库顶板施工超时30天柱2层梁板施工滞后并超时9天，皆在被告的施工期间，而不在前述争议期间中，按照《木工班组工期合同协议》约定被告应当向原告承担超时违约金，现原告仅主张其罚款的19,000元，符合合同约定，本院予以支持。关于返工费用，原告并未提交相关证据证实其返工确实产生了18,600元的损失，且原告返工的部分是否系被告施工的部分原告亦未提交证据材料证实，应当承担举证不利的后果，故该部分诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李小辉、唐嘉俊自本判决生效后三日内向原告娄底市程远建筑工程劳务有限公司赔偿工期延误罚款19,000元；二、驳回原告娄底市程远建筑工程劳务有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,337元(原告预交)，由原告娄底市程远建筑工程劳务有限公司负担2,127元，由被告李小辉、唐嘉俊负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向本院或与本院同级的可供执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  龙珊珊二〇二〇年七月十三日书记员  周殷丽