海南省儋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9003刑初277号 公诉机关儋州市人民检察院。 被告人吴某，男，2000年5月2日出生于海南省儋州市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，住儋州市。因本案于2020年2月13日被抓获，次日被刑事拘留，2020年3月14日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。 辩护人王某，海南林源律师事务所律师。由儋州市法律援助中心指派。 儋州市人民检察院以儋检一刑诉〔2020〕214号起诉书指控被告人吴某犯抢劫罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院于2020年6月8日立案，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察官王文散出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 儋州市人民检察院指控，同案被告人谢永番（另案起诉）和被害人林俊俏是同学关系，日常生活中交往较为频繁，因林俊俏前不久刚购买了一部新的iPhone11手机，谢永番为了非法获取林俊俏的该部手机，于2020年2月12日22时许跟好朋友刘达臣（另案起诉）、吴某密谋，由谢永番诱骗到偏僻处，刘达臣和吴某对林俊俏实施抢劫，刘达臣、吴某应允。当晚，谢永番假意拜托林俊俏驾驶二轮电动车载其到儋州市××镇委会，林俊俏答应便驾驶二轮摩托车载谢永番往白马井镇兰城村委会方向行驶，当途经兰城村委会碑头新村路口土路路段时，谢永番假装打电话找朋友问路并让林俊俏停车。此时，吴某驾驶二轮摩托车载刘达臣拦住林俊俏勒令林俊俏和谢永番交出手机，林俊俏未应承，刘达臣便上前假装拉扯谢永番摔到路边持棍击打谢永番，吴某则上前拉扯林俊俏摔到路边持匕首比划着威胁林俊俏，林俊俏被迫交出自己的iPhone11手机，谢永番则假装交出自己的手机。得逞后，刘达臣、吴某逃离现场，谢永番假装陪同林俊俏回家，后林俊俏报警。2020年2月13日12时许，公安机关通知谢永番到案配合调查，后谢永番经公安民警劝导主动供认其伙同刘达臣、吴某共同抢劫林俊俏手机的事实，为了立功带民警到刘达臣、吴某的住处将其抓捕到案，吴某劫得的iPhone11手机被公安民警查扣。 案发后，公安办案民警将iPhone11手机发还给被害人林俊俏。同案被告人谢永番、刘达臣、被告人吴某的家属代为赔偿6000元给林俊俏，林俊俏对谢永番、刘达臣、吴某出具书面谅解书。 为证实所指控的上述事实，公诉机关当庭出示了书证常住人口信息表、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、红星苹果体验店手机销售单、谅解书、收条，被害人林俊俏的陈述，被告人吴某及同案人谢永番、刘达臣的供述，鉴定意见：《价格认定结论书》，现场勘验笔录及现场照片、涉案财物照片，辨认笔录等证据。据此认为，被告人吴某以非法占有为目的,伙同他人使用暴力、威胁手段共同抢劫被害人林俊俏的一部手机，经鉴定价值人民币4821元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人吴某持匕首实施抢劫，可酌情从重处罚。被害人被抢的手机已追回并发还给被害人，且被告人及同伙的家属代为赔偿被害人并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人吴某认罪认罚，可从轻处罚。故建议对被告人吴某判处有期徒刑三年，并处罚金4000元。建议对扣押的作案工具苹果XSMax手机1部、匕首1把，予以没收。提请本院依法判处。 被告人吴某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人吴某的辩护人王某对指控的事实和罪名无异议。 经审理查明：2020年2月11日20时许，谢永番（已判刑）使用手机联系刘达臣（已判刑）和被告人吴某，向该二人提议抢劫其朋友林俊俏的1部iPhone11手机，刘达臣、吴某同意，后三人经商量，由谢永番负责诱骗林俊俏到约定地点，刘达臣和吴某负责实施抢劫，接着三人一起到准备实施抢劫的现场进行踩点并在现场制定好抢劫方案，以及销赃所得款分配等事宜。三人商量好后，2020年2月12日22时许，谢永番按照约定，以让林俊俏帮忙驾驶摩托车回家为由，诱骗林俊俏与其一起驾乘一辆二轮摩托车往儋州市白马井镇兰城村委会方向行驶，当途经兰城村委会碑头新村土路路段时，谢永番看到刘达臣和吴某在路边，当谢永番与林俊俏驾车行驶到碑头新村路口时，谢永番以打电话问路为由，让林俊俏停车等候。此时，吴某和刘达臣依约驾驶一辆二轮电动车冲上来拦住林俊俏和谢永番，以林俊俏和谢永番到村里盗窃为借口，让林俊俏交出手机未果，刘达臣便上前推拉谢永番到路边持棍佯装殴打谢永番，吴某则上前推拉林俊俏到路边后持棍殴打林俊俏，但林俊俏仍不肯交出手机，吴某则拿出一把匕首比划欲捅刺林俊俏，林俊俏害怕便将其1部iPhone11手机交给吴某，谢永番见状亦佯装拿出自己的手机交给刘达臣。得手后，刘达臣、吴某驾车逃离现场。谢永番则陪同林俊俏回家后，又独自驾车接上刘达臣回到谢永番家中，后林俊俏报警。 2020年2月13日下午，儋州市公安局民警在儋州市××镇吴某家中将吴某抓获，现场扣押到吴某持有的苹果11手机1部（林俊俏被抢的手机）、苹果XSMax手机1部、VIVO牌手机1部、OPPO牌手机1部、匕首1把。扣押吴某的苹果XSMax手机1部、匕首1把，已随案移送本院；扣押的被抢iPhone11手机1部，扣押机关已返还给林俊俏；扣押的VIVO牌手机1部、OPPO牌手机1部，扣押机关已退还给吴某的父亲吴忠强。 经儋州市价格认证中心认定，被抢绿色苹果牌iPhone11型国行全网通手机（128G）于2020年2月13日的认定价值为4821元。 2020年2月16日，被告人吴某及同案人谢永番、刘达臣的家属共同赔偿6000元给林俊俏；林俊俏于同日出具谅解书，对吴某、谢永番、刘达臣的行为予以谅解，请求对该三人从轻处罚。 上述事实，有经庭审质证、确认的书证常住人口信息表、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、红星苹果体验店手机销售单、谅解书、收条，被害人林俊俏的陈述，被告人吴某及同案人谢永番、刘达臣的供述，鉴定意见：《价格认定结论书》，现场勘验笔录及现场照片、涉案财物照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，结伙采用暴力、威胁方法当场劫取他人财物，价值4821元，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人吴某与其同伙共同商量，分工明确，相互配合，共同实施抢劫，所起的作用相当，不宜区分主从犯。被告人吴某在抢劫过程中使用匕首、棍等凶器，且在新型冠状病毒疫情防控期间实施故意犯罪，可对其酌情从重处罚。被告人吴某到案后能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚。鉴于本案被抢财物已追回并返还给被害人，在此基础上，被告人吴某及其同案人家属又赔偿被害人6000元，取得被害人的谅解，亦可酌情对其从轻处罚。扣押被告人吴某的苹果XSMax手机1部、匕首1把，系作案工具，依法应予没收。公诉机关的量刑建议适当。 综上，根据本案的事实、性质、情节、后果及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人吴某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月13日起至2023年2月12日止。罚金限于本判决生效后十五日内缴纳。） 二、作案工具苹果XSMax手机1部、匕首1把，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张 彬 人民陪审员  邹卫弟 人民陪审员  连 芳 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  余婷婷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。