广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初12357号原告：钟兴，男，汉族，1987年出生，身份证住址湖南省湘潭县。被告：深圳市易课文化科技有限公司，住所地深圳市南山区粵海街道高新区**科技南十二路长虹科技大厦120910，组织机构代码91440300319415048D。法定代表人：陈茜，CEO。委托代理人：陶然，女。原告钟兴诉被告深圳市易课文化科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟兴，被告的委托代理人陶然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟兴向本院提出诉讼请求：1、退还原告缴交费用11550元，赔偿原告三倍计34650元；2、赔偿原告因诉讼带来的误工费及相关经济损失2000元。事实和理由：原告通过朋友介绍了解到被告的网上英语培训课程，并通过被告宝安区松岗门店一杨姓女店长通过微信接洽。被告提前安排了试课课程，原告开始觉得还可以，就使用支付宝扫码支付了11550元（分两次一次5000元，一次6550元）一年的课程。在报课前，原告多次强调原告英语基础较差。然后根据被告的流程于2019年11月5日上午10:20分进行等级测试。但当天预约测试的老师临时因为感冒没有提前通知，导致原告按约定时间进行的网上在线等级测试开始了，却发现没有老师在线。原告联系被告后，被告临时匆匆安排了另一个老师测试。本来20分钟的测试，因为前面老师迟到耽误了几分钟，临时安排的老师在没有提前了解原告情况的前提下，直接开始了测试，且按原定结束时间结束了测试。被告的不严谨使得原告的测试定级严重不准确，并导致给原告安排的课程与原告的实际英语水平不符，拔高了原告的英语基础水平，导致原告后面跟不上课程。后面正式上课的第二节时，完全老师一个人在讲，老师也不管原告是不是听懂了。定级是一个重要的前期工作，被告在原告多次强调原告基础较差的情况下对原告的英语基础定级极其不严谨，完全没有任何规范可言，严重影响了原告的学习效果，浪费了原告的时间。所以原告多次联系被告要求退费，被告却以合同上面有不能退换字样拒不退款。被告员工在接洽原告时候并未提及不能退款的情况。原告购买的是金额一万多元的在线1对1培训课程，并不是什么瑕疵产品，也并未享受或者使用它们的服务。在开始之初，前面两节正式课程便因为它们公司存在重大错误便提出退款要求。合同是被告提供的网签合同，为原告付款后被告员工发送链接签署的，原告签字时候并未注意到有不能退款的字样，该字样是否为后期增加存疑，网签合同平台是否符合规范存疑。该合同设立不能退款条款严重侵犯消费者权利，该产品设置不是什么瑕疵产品，是在线一对一教育培训，消费者有权获得有质量的服务并有权申请退款。另外，被告存在超范围经营情形，在工商局官网可以查到被告的经营范围为：对教育项目投资；教育信息咨询，文化教育用品销售与开发；投资咨询服务（不含限制项目）；计算机技术、网络技术咨询；网络技术开发（法律、行政法规、国务院决定禁止的项目除外，限制的项目须取得许可后方可经营）。此经营范围并未包含任何教育培训或者在线教育培训（这也印证了被告没有取得相关资质，无法进行教育培训类的实质经营），被告完全是超范围违法违规经营。被告深圳市易课文化科技有限公司答辩称，合同中写得很清楚，该套餐不支持退费，并且在这个签名的上方的第三点也有写清楚，希望原告能够仔细阅读背面相关条款的。合同是双方自愿签订的，具有法律效力，依据合同是不支持退费的。原告说被告老师上课迟到的事情确实时有发生，但是通常被告会配备三位常用的老师给学生上课，也是为了学生在教学过程当中可以得到相对于固定学习环境，保证语言学习的系统性。所以在第一位常用老师在第一节测评课的时候，出现请假的事情之后，被告马上去安排了第二位常用老师。被告的老师都是具备本科以上学历及教师的格证书的。在深圳，被告的经营范围是教育信息咨询，确实没有教学范畴，但被告在海外是具备教学资格的公司。虽然在课程当中，前期学生可能没有上很多的课程，但是被告前期的费用也是一直在支出，包括说前期市场及销售的费用，还有系统的建立，及老师师资这一块，因为被告是按照学生增长的比例去安排相应的老师的增长，所以当学生入学一定比例的时候，我老师是要相应配备的，以便学生可以在其合同有效期范围之内能够顺利订课。即使学生后期没有去上课，但是被告的老师成本也在这，因为老师都是全职授课的。经审理查明，2019年10月31日，原告通过在线平台与被告签订了《Etalk英语课程协议》，约定，原告向被告购买英语培训的铂金年套餐，课程学费11550元，有效期自2019年11月1日至2020年11月1日，课程数为120外教币+24节中教，赠送70个学习币，总课程数为190外教币+24节中教；协议第二页为被告提前准备好的格式服务条款，其中第九条关于退费的约定为该套餐不支持退费。协议主文部分空白处加盖了一个内容为“促销套餐概不退换先上主课再上赠课的”的印章。协议签订当天，原告分两次向被告支付了11550元课程费。庭审中，双方确认涉案合同是在线签署的，原告在2019年11月共计上了四节课。同时，原告补充称，在线签合同时只显示出来需要签名的白板位置，但没有合同的具体内容，被告没有告诉原告不能退费。以上事实，有课程协议、付款凭证、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以证实。本院认为，原、被告签订了课程协议，双方建立了教育培训合同，被告虽然没有教育培训的经营范围，但超范围经营不影响双方的合同效力。被告在第一次为原告提供的课程服务中就出现了老师迟到的情况，让原告对被告提供教育服务的专业性及管理水平失去信心，加之被告本身不具备教育培训的经营范围，原告完全有理由相信被告不具备履行合同的能力，故原告要求退回其学费，本院予以支持。因双方的合同是在线签署，且不能退费的条款系被告事先准备好的格式条款，而该条款的内容排除了原告的主要权利，被告未能举证证明其已经将不能退费的条款明确告知原告并就此与原告达成了一致，被告关于涉案套餐不能退费的抗辩主张，本院不予支持，被告应当向原告退回其未能消费部分的课程费用。因原告只上了四节课，并未开始使用被告赠送的课程，故被告应退费用按120外教币十24节中教计算，经计算为11261.25元【11550-11550÷（120+24）】。原告要求被告支付其已付费用三倍的赔偿，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告承担其因诉讼而导致的误工等损失，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市易课文化科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告钟兴退回培训费11261.25元二、驳回原告钟兴其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的诉讼费502.5元，由被告深圳市易课文化科技有限公司负担117元，原告钟兴负担385.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  朱丽娇二〇二〇年七月二十日书记员  梁 鸿附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。