贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初2679号 原告:杜玮玮,女，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：林岚婷，系贵州契正律师事务所律师。 被告:尹祺,女，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：陈士航，系贵州良华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹晓红，男，系被告父亲。 第三人:李新刚,男，贵州省都匀市。 原告杜玮玮诉被告尹祺、第三人李新刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜玮玮委托诉讼代理人林岚婷、被告尹祺及其委托诉讼代理人陈士航、尹晓红、第三人李新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜玮玮向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告归还原告与第三人在婚姻存续期内的共同财产共计人民币283921元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杜玮玮与第三人李新刚于2008年8月1日在都匀市民政局登记结婚，系夫妻关系。因原告前夫李新刚在婚姻存续期内与被告尹祺从2015年6月以来，长期维持情人关系至今，因此，原告杜玮玮与第三人李新刚于2019年10月28日协议离婚。原告在与李新刚离婚后，于2020年5月，通过其前夫手机通讯记录及照片知晓其前夫于2015年6月至2019年10月在夫妻关系存续期内擅自动用夫妻共同财产为被告支付位于都匀市的部分购房款77670元及该房屋装修等费用57500元，原告与其前夫在夫妻关系存续期内，其前夫将婚内共同财产多次擅自通过银行转账，微信支付方式转出，用于被告归还银行信用卡还款和其它用途等共计108751元。2019年9月28日，被告因非法散布他人隐私照片，受害者报警，被告被都匀市公安局文峰派出所传唤，后经被告及第三人出面与被害人协商，以赔偿被告人4万元的方式协议解决，该笔协议赔偿金也由原告前夫擅自动用婚内共同财产进行了银行转账支付。故为维护原告合法权利，提起诉讼。 被告尹祺辩称：1、原告提出的装修款57500元，并非本案第三人李新刚用其夫妻共同财产支付。2017年3月，被告尹祺购买位于都匀市房屋一套。因房屋需要装修，故李新刚提议由其找朋友的装修公司对房屋进行装修。2017年5月13日，被告尹祺与贵州嘉润装饰广告工程有限公司签订《房屋装修工程施工合同》，在合同中，装修公司指定李新刚为装修公司代理人。其后，被告尹祺将案涉装修工程款231800元汇至李新刚处，故李新刚因房屋装修的出资是履行其装修义务，而非用其夫妻共同财产支付，且该金额被告尹祺也不认同。2、李新刚采取欺骗手段，骗取被告感情期间，从李新刚手机或银行账户支付至被告处的资金，系用于共同生活，并非赠与给被告个人。被告因业务关系认识李新刚，进而李新刚自称其未婚追求被告，被告在其追求下，加之年轻无知从而答应李新刚与之交往。双方于2015年开始同居，故在此期间李新刚从其微信或银行账户打至被告处的资金，均是用于双方共同生活。如果是李新刚赠与，不可能赠与几十元、几元等。因此，对于这一部分，被告认为要求返还，无事实依据。3、关于向案外人赔偿4万元的问题。被告认为，李新刚赔偿案外人王庭暮的4万元，事情系由其引发，是其自愿给付，而且该部分资金并非支付给被告，被告没有返还义务。综上，原告提出部分诉请无法律依据，请法院依法核实后驳回。 第三人李新刚述称：对于原告的诉请，的确算是第三人和原告夫妻关系存续期间的钱，28万多认可是与原告夫妻关系存续期间的共同财产的。对于被告的抗辩意见，不发表意见。 原告杜玮玮为证明其主张成立，提供如下证据： 1、原告身份复印件，证明原告诉讼主体资格适格； 2、原告与第三人的《结婚证》、证明原告与第三人于2008年8月1日登记结婚； 3、原告与第三人的《离婚证》，证明原告与第三人于2019年10月28日办理离婚； 4、第三人2017年3月4日为被告支付部分购房款77670元的银行流水一张、贵州苑通房地产开发有限公司向被告出具的购房款一张； 5、第三人为被告支付房屋装修款共计57500元的明细一组； 6、第三人通过银行转账共计82872元给被告的银行流水一组； 7、第三人通过微信转账共计25879元给被告的明细一组； 8、被告于2019年9月28日出具的《保证书》一份、被告与案外人王庭暮于2019年9月28日签订的《赔偿协议》一份、第三人向案外人支付4万元的银行流水凭证一张。 上述4-8号证据，证明第三人在与原告婚姻存续期间，擅自赠与被告财产共计283921元的事实。 被告尹祺对原告提交的证据质证意见如下：对1-3号证据质证无异议；对4号证据，被告认可在被告购房期间第三人支付了77670元，但表示仅能返还一半；对于5号证据，真实性不予认可，该部分证据是白条，没有支付依据，57500元是第三人李新刚作为装修人员履行的装修义务，收了被告的装修款，且向第三人打有收条的；对于6、7号证据的总金额认可，这些是被告与第三人共同居住生活期间发生的费用，第三人赠与被告的，不全属于他们夫妻共同财产。被告也有支付给第三人的7万余元，应予抵扣；对于8号证据《保证书》、《赔偿协议》的真实性没有异议，但该款项是向案外人支付的，与本案无关。 第三人李新刚对原告提交的证据质证意见如下：1-4号证据质证无异议；对5号证据认为对被告尹祺的房屋装修付出了57500元。实际装修款16万元，当时是通过假合同到银行贷款。被告付了10多万，其余57500元是第三人支出的；对于6、7证据，认为是第三人在婚姻存续期间发生的赠与或者支付；对于第8组证据是第三人和被告共同赔偿的，但是因为被告没有钱，全部由第三人支付的。 被告尹祺围绕其答辩意见,向本院提交证据如下： 1、《劳务装修工程施工合同》，拟证明李新刚代表装修公司对被告自行购买的房屋进行装修。 2、委托书、收据、贵阳银行账户明细查询、中国公司银行凭证、《收据》，拟证明被告依据装修合同和委托书等向第三人支付了231800元的装修款，李新刚仅仅只装修了4万余元的工程就停止施工，被告与第三人之间有装修合同争议。 3、被告支付给李新刚的款项72126元的明细，拟证明与第三人共同生活期间被告也有向第三人李新刚转账支出用于生活。 原告杜玮玮对被告提交的证据质证意见如下：对1、2号证据形式上的真实性没有异议，但是达不到被告的证明目的，即装修款支付给李新刚，从被告提供的委托书和收据，李新刚是作为装修公司的代理人，代公司收取款项，其行使的是公司行为，而非个人行为，且该组证据也无法达到被告仅仅只装修了4万余元的证明目的。且据原告所说该套房屋被告现在已经装修完毕搬进去居住了，如向被告所说是达不到居住的条件的。对3号证据，直接从被告银行账户上或者微信上转账到李新刚本人账户的没有异议，但对于其余涉及到机票的，如果是被告和第三人一起坐飞机的话，有一半应该是被告自己支付，还有一些是支付到支付宝上的，不能看到支付明细就是支付给李新刚的。 第三人李新刚对被告提交的证据质证意见如下：装修上的收款都是以公司名义进行收取的，收取凭证、合同都是为了装修定的，实际的装修合同价是从银行贷的16万元，后面装修的家具等，都是由第三人的名义去定制的。对于证据3，认可被告向其转账支付7万多元，包括有之前的装修款。 本院认为，原告提交的证据1、原告身份复印件；2、《结婚证》；3、《离婚证》；4、第三人2017年3月4日为被告支付部分购房款77670元的银行流水一张、贵州苑通房地产开发有限公司向被告出具的购房款一张；6、第三人通过银行转账共计82872元给被告的银行流水一组；7、第三人通过微信转账共计25879元给被告的明细一组；经审查具有真实性，且被告和第三人质证无异议，能够证明第三人李新刚在与原告婚姻关系存续期间因与被告尹祺同居生活向被告支出购房款77670元、共事生活费用108751元的事实，本院依法予以确认；对于第8号证据《保证书》《赔偿协议》，因该事件中，第三人李新刚与被告尹祺均有过错，赔偿主体为尹祺、李新刚二人，故应认定4万元中的2万元系第三人代被告尹祺向案外人赔付。原告提交的5号证据：第三人为被告支付房屋装修款共计57500元的明细一组，因第三人系贵州嘉润装饰广告工程公司委托代理人，与被告签订《房屋装修工程施工合同》，被告与第三人因装修合同产生纠纷，被告向本院举证的向贵阳银行都匀分行委托书中载明在“在签订合同时已收取了尹祺支付的工程合同总价预付款7.18万元，……”及其向装修公司交纳7.18万元的收据，故不能达到证明第三人李新刚用原告与第三人共同财产支出装修款57500元的目的，对该项证据，本院依法不予认定；被告提交的证据1、《劳务装修工程施工合同》；2、委托书、收据、贵阳银行账户明细查询、中国公司银行凭证、《收据》，对上述证据真实性予以确认，因被告与第三人因房屋装修合同产生纠纷，已向法院起诉，故对被告提交的1、2号证据不再在本案中进行审查。对于被告提交的3号证据：被告支付给李新刚的款项72126元的明细，拟证明与第三人共同生活期间被告也有向第三人李新刚转账支出用于生活。经审查其具有证据三性，能够证明本案案件事实，且第三人对该证据及证明目的无异议，本院依法予以确认。 本案的争议焦点：原告是否有权主张被告返还原告与第三人夫妻关系存续期间共同财产，第三人赠与被告的财产应返还多少。 本案中，第三人李新刚在与原告杜玮玮夫妻关系存续期间将夫妻共同收入所得，未经原告同意，支付婚外同居人被告尹祺共同生活、购房，其行为违背公序良俗，与社会主义核心价值观相悖，对此，第三人李新刚具有重大过错，被告尹祺接受有配偶者财产赠与，不管是否曾经善意，其与第三人李新刚的行为，严重损害原告杜玮玮在婚姻关系存续期间的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第四项的规定，第三人李新刚对被告尹祺的赠与行为无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告尹祺因无效行为取得财物属于不当得利，应当予以返还。因原告与第三人于2019年10月28日离异，本案中第三人李新刚虽认可赠与被告尹祺的财产系夫妻关系存续期间共同财产，但第三人对享有的夫妻共有财产部分的二分之一有支配权，且在本案中第三人也未提出其他主张，故对于原告的诉请返还夫妻关系存续期间的共同财产，应支持以原告享有夫妻共同财产的二分之一份额为宜。 第三人李新刚赠与被告尹祺的财产有①购房款77670元；②用于同居生活的费用82872元＋25879元=108751元；③对案外人赔偿款2万元；①-③项共计206421元。因被告尹祺亦向第三人李新刚支付费用72126元用于共同生活，对此第三人李新刚当庭认可，应予以扣减，即被告尹祺不当得利为206421元-72126元=134295元，该款项的二分之一即67147.5元，被告尹祺应当归还原告杜玮玮，原告杜玮玮诉请超出部分款项本院不予支持。关于装修款57500元是否为被告尹祺占有的不当得利的问题，因被告尹祺就与第三人李新刚装修合同纠纷向本院另案主张权利，都匀市人民法院已受理，故装修款部分在本案中不予审理，原告可待有结果后，自行决定是否主张权利。第三人李新刚在本案中不承担返还责任。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）、（四）项、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第二项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告尹祺于本判决生效后10日内向原告杜玮玮返还不当得利67147.5元； 二、驳回原告杜玮玮的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5558元，因适用简易程序减半收取2779元，由原告杜玮玮负担779元，被告尹祺负担2000元。 如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗国微 二〇二〇年七月三日 法官助理张载木 书记员杨贵林