西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）陕7102行赔初17号 原告许乾坤，男，1950年6月29日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区。委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。委托代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。被告西安市灞桥区新筑街道办事处，地址西安市灞桥区。法定代表人王红波，主任。委托代理人何保强，该街道办事处工作人员。委托代理人毋盼盼，系陕西秦原律师事务所律师。 原告许乾坤因与被告西安市灞桥区新筑街道办事处行政赔偿一事向本院提起行政诉讼。本院立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。原告许乾坤及委托代理人和雪莲、贾启华，被告西安市灞桥区新筑街道办事处的委托代理人何保强、毋盼盼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系灞桥区XX街道XX村，就在村内居住，在内有合法的家庭联产承包地。原告丈夫去世的早，原告一个女人靠种地养家。2008年加入西安市灞桥区双新葡萄专业合作社，种植葡萄十多年。2017年6月，被告联合人员强制铲除原告果园，申请人与其他果民一致强烈要求，至少等到再过几日，种植果实成熟采摘后也能减少一些损失，但被告强行下令，不光毁了即将成熟的葡萄，葡萄树也都连根推死。包括葡萄架、网子、肥料、农作物全毁坏。果园里的农具都不知所踪，存放未用套葡萄的袋子也都给破坏掉。看护房等也都被破坏。被告负责人强势表态“一根草也不能立着”，在强推现场对包括原告在内被推地的村民说：“推了会赔偿，赔偿以后几年的所有损失。有形的、无形的全都赔偿。”果园及土地被推后，原告诉至西安铁路运输法院。西安铁路运输法院经审理确认被告的行为违法(案号为(2018)陕71**行初665号)。一审判决作出后，被告未上诉。根据《国家赔偿法》的相关规定，原告认为被告违法对原告的财产进行强制清表的行政强制行为严重侵犯了原告的财产权等权利，原告有权要求赔偿。为了维护原告的合法权益，原告作为赔偿请求人向被告申请国家赔偿，被告做出涉案赔偿决定书。原告认为被告的赔偿决定认定事实错误，赔偿内容种类及数量均错误，故请求人民法院依法判令：1.请求依法撤销被告于2019年9月27日作出的 （2019）行赔字第002号赔偿决定书；2.请求依法判决被告赔偿原告地上附着物、果树、果实、农业设施、肥料等费用共计564428元。原告向本院提交以下证据：1、赔偿决定 ；2、行政判决书（行政强制违法）；3、承包合同3.48亩；4、经济损失统计；5、光盘。以上证据证明：赔偿决定认定原告被推土地面积不符，有3.48亩给许新利种葡萄园了，损失部分的种类、数量、单价等均不符。赔偿数额应当通过评估或者鉴定。被告辩称，一、被告依法作出的《赔偿决定书》认定事实无误，满足公众需求，符合公共利益。原告申请赔偿的承包地位于西安市灞桥区XX街道XX村XX村西，该幅承包地长172.25米、宽10.26米，承包面积为2.65亩；另一块地位于西安市灞桥区XX街道XX村XX村西北，该幅承包地长134米、宽4.13米，承包面积为0.83亩，两块承包地共3.48亩。因西安市举办国家第十四届全国运动会，为确保西安体育中心项目建设的顺利实施，陕西省人民政府同意将西安市灞桥区乡级土地利用XX街道办事处XX村、西庄村、北舍村、下双寨村、XX村XX组集体土地转为建设用地。后西安国际港务区XX村庄征地搬迁事项作出《关于西安体育运动中心项目规划范围内村庄征地搬迁工作的通告》，将原告的土地纳入征收红线范围内，征收人组织铲清时，原告地面附着物包括葡萄挂果3.48亩、看护房26平方米、围网3.48亩、水泥渠11米。目前为止，XX村XX户居民，其中已有95%按照通告的要求与拆迁人达成了拆迁补偿协议并领取相应款项。原告请求赔偿的判决书中虽确认新筑街办于2017年6月15日的土地强制清表行为违法，但生效文书当中并未确定赔偿数额。原告在请求赔偿的过程中未提交相关有效证据及支持被推毁果、树、农业设施等费用共计442132元的计算依据。因此被告对于其请求赔偿的数额不予认可。被告根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，依据西安市灞桥区人民政府办公室【2019】121号关于印发西安国际港务区项目建设征地工作实施方案的通知及相关文件精神，依法决定赔偿原告37540元。被告于2019年9月27日将赔偿决定书送至原告处。不存在原告所说的数量与种类不符的情形。二、原告要求赔偿金额过高，且无任何依据。在征迁工作的进行中，原告提出了过高的补偿要求，与西安市人民政府征收土地方案公告以及西安市桥区人民政府【2019】121号关于印发西安国际港务区项目建设征地工作实施方案的通知中确定的补偿标准相去甚远，经双方多次沟通协商，难以达成一致。综上所述，被告新筑街办认为依法作出的《赔偿决定书》合法且合理，原告提起的本次行政诉讼的动机是为了达到过高的补偿目的而通过司法诉讼对被告施加压力。为了保障体育中心征地工作的正常开展，维护拆迁补偿工作的稳定，被告请求铁路法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据：证据1.赔偿决定书（2019）行赔字第002号；2.西安市灞桥区人民政府办公室关于印发西安国际港务区项目建设征地工作实施方案的通知，灞政办法【2009】121号；3.西安体育中心项目下双寨村附着物款兑付表6份；以上证据证明目：被告对原告的行政赔偿申请作出赔偿决定书的行为程序和合法，被告将赔偿款以存单形式进行发放，原告以赔偿不合理为由未予领取。被告做的赔偿决定书严格依据灞桥区征地赔偿标准，根据测量的地面面积以及地面附着物数量计算出合理的赔偿数额，内容合法且合理。原告的赔偿请求无事实及法律依据，应当不予支持。经庭审质证，对于被告证据1真实性认可，证明目的不认可，对于证据2真实性、证明目的均不认可，认为是2009年的文件，不适用于本案，本案是赔偿案件，该文件于本案不具有关联性。对于证据3真实性、证明目的均不认可，原告未领取相应款项，被告不能以此证明补偿符合标准，已经签字的人不能代表原告的意见。被告对原告证据1、2、3、5真实性认可，证明目的不认可，被告是依据灞桥区制定的标准对原告进行赔偿，依据标准是灞桥区人民政府所做，也是整个灞桥区政府通用的。对于亩数是严格按照村里的调查进行统一登记并制作，对原告证据4真实性、证明目的均不认可，认为系原告单方估算后制作，不能作为赔偿依据。本院对上述证据认证如下：对原告证据1、2、3、5真实性予以确认，不证据4，因无其他证据相互印证，本院对该证据真实性不予确认。对被告证据，因来源合法，形式真实有效，本院对被告证据真实性予以确认。经审理查明，本院于2018年5月30日作出（2018）陕7102行政665号判决书，确认被告于2017年6月15日对原告承包的位于灞桥区XX街道XX村土地强制清表的行为违法，该判决书已经生效。2019年8月7日，原告向被告提出赔偿申请，要求被告对原告被推毁果、树、农业设施等费用共计442132元。被告于2019年9月27日作出（2019）行赔字第002号《赔偿决定书》，其中查明：1.原告在下双寨村承包土地有两块承包地，分别为2.65亩和0.83亩，共计3.48亩；2.在组织铲清时，原告承包地地面附着物包括葡萄挂果3.48亩、看护房26平方米、围网3.48亩，水泥渠11米。西安市灞桥区人民政法办公室于2009年作出灞政办发[2009]121号《关于印发西安国际港务区项目建设征地工作实施方案的通知》，该通知在“补偿标准”中载明：（一）征地补偿标准：土地补偿费、安置补助费标准为40000元/亩；（二）地面附着物补偿标准为：青苗5000元/亩，幼果6000元/亩，成果8000元/亩，盛果9000元/亩。被告依据上述文件，决定赔偿原告：1.葡萄挂果（2.65+0.83）3.48亩*9000元/亩=31320元；2.看护房26平方米*80元/平方米=2080元；3围网（2.65+0.83）3.48亩*1000元/亩=3480元；4.水泥渠11米*60元/米=660元，以上共计37540元。原告不服被告赔偿决定，诉至本院，诉请如上。另查明，被告在对原告承包地强制清表前于2017年3月1日制作有《西安市XX中心XX村附着物款兑付表》，对原告所在XX村XX组村民承包土地亩数、土地上物品名、数量均进行了登记，并对物品单价进行了说明，该组大部分村民已经签字确认并领取对应款项。该兑付表中，对原告承包地亩数记录为3.48亩（0.83+2.65），在0.83亩登记的物品记录有挂果葡萄和围网，在2.65亩土地上记录的物品有挂果葡萄、看护房、围网和水泥渠。因原告不认可被告所记录的物品及数量，未签字确认，也未领取相应款项。经庭审询问，原告当庭承认其所承包的土地为3.48亩，但其中的0.83亩由同村村民许新利（另案原告）种植。又查明，2010年5月2日，陕西省人民政府办公厅发布陕政办发[2010]36号文件，对陕西省各区县征地统一年产值平均标准和区片综合地价平均标准作出规定，其中西安市平均标准为41754元/亩。2018年11月14日，陕西省政府办公厅发布陕政办发〔2018〕60号文件，对全省征地统一年产值标准及区片综合地价作出更新，同时明确陕政办发〔2010〕36号废止。根据陕政办发〔2018〕60号文件，西安市平均标准上浮至46813元，上浮比例为12.11%（（46813-41754）/41754），该文件明确《征地补偿标准》是综合补偿标准，是征收补偿集体土地的重要参考依据，由土地补偿费和安置补助费两部分构成，不含青苗补偿费、地上附着物补偿费和社会保障费用，同时要求对于青苗和地上附着物的补偿标准，由各地根据本地区实际情况确定公布实施。本案中，被告明确表示西安市灞桥区人民政法办公室于2009年作出的灞政办发[2009]121号《关于印发西安国际港务区项目建设征地工作实施方案的通知》为现行有效文件，灞桥区人民政府并未制定新的关于青苗和地上附着物的补偿标准。本院认为，本案的争议焦点有1.原告承包土地亩数及物品、数量是多少；2.补偿标准如何确定；3.原告的赔偿请求有没有事实依据。关于焦点1，首先关于土地亩数，根据庭审查明的事实，原告当庭承认其所承包的土地为3.48亩，但其中的0.83亩由同村村民许新利（另案原告）种植，因此被告认定原告种植的承包地为3.48亩并以此为依据做出赔偿决定，事实认定错误。其次，关于物品及数量，因被告提交有强制清表前对原告所在村组全体村民制作的《西安市XX中心XX村附着物款兑付表》，而且该兑付表已经大部分村民同意签字并领取款项，因此对该兑付表中所认定的物品及数量：挂果葡萄2.65亩、看护房26平方米、围网2.65亩和水泥渠11米，本院予以确认。关于焦点2，本案中被告作出赔偿决定的时间是2019年，赔偿标准引用的是2009年文件，并未综合考虑到经济发展所带来的价格变化，因此对原告适用2009年的青苗和地上附着物的补偿标准为依据不当。本院认为，对比陕政办发〔2018〕60号文件和陕政办发[2010]36号文件中西安地区关于征地统一年产值标准及区片综合地价平均标准，二者变化为5059元，上浮比例为12.11%（46813-41754）/41754）。同时综合考虑到经济发展所带来的物价变化通胀水平：2009年居民消费价格通货膨涨率为-0.73%，2020年居民消费价格通货膨涨率2.4%，二者综合变动共计3.13%。以上述上浮比例和CPI变动情况为基础，本院酌定本案的补偿标准为：在西安市灞桥区人民政法办公室于2009年作出的灞政办发[2009]121号《关于印发西安国际港务区项目建设征地工作实施方案的通知》的补偿标准基础上上浮15%。关于焦点3，原告经济损失统计中主张的地上附着物、果树、果实、农业设施、肥料等费用共计442132元，本院认为原告该主张中要求对三年葡萄产值损失要求赔偿238500元部分，因国家赔偿的原则是赔偿直接损失，原告该项主张并非直接现实的损失，对于原告该项主张本院不予支持；关于原告在该主张中要求赔偿各类地表损失203632元，因该统计系原告方单独制作，原告未提交其他证据与之相互印证，而被告提交有《西安市XX中心XX村附着物款兑付表》对原告承包地中的物品、数量进行了登记确认且大部分村民已经签字确认并领取款项，本院已对该证据的真实性予以确认，因此对原告该项主张，本院亦不予支持。另外，关于原告提出的鉴定申请，因地上附着物已经被清表，失去鉴定的基础，同时根据被告的证据可以确定地上附着的种类、数量，本院也已经对赔偿标准参照[2009]121号文件酌定上浮15%，因此对原告该项申请本院不予支持。另外，关于原告提出的鉴定申请，因地上附着物已经被清表，失去鉴定的基础，同时根据被告的证据可以确定地上附着的种类、数量，本院也已经对赔偿标准参照[2009]121号文件酌定上浮15%，因此对原告该项申请本院不予支持。综上，原告承包土地亩数为2.65亩，以此为基础确定1.葡萄挂果损失：27427.5元（2.65亩*9000元/亩*1.15）；2.看护房损失：2392元(26平方米*80元/平方米*1.15)；3.3047.5元（围网2.65亩*1000元/亩*1.15）；水泥渠：759元（11米*60元/米*1.15）；以上共计33626元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）、（八）项之规定，判决如下：一、撤销被告西安市灞桥区新筑街道办事处于2019年9月27日向原告许乾坤作出的（2019）行赔字第002号《赔偿决定书》；二、责令被告西安市灞桥区新筑街道办事处于本判决生效之日起30日内赔原告许乾坤人民币53626元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告西安市灞桥区新筑街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审  判  长  江  海审  判  员  易京京审  判  员  张成金 二〇二〇年六月二十二日 书  记  员  王  彬     1