wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终4276号上诉人（原审被告）：沂南县双堠镇崖子社区村民委员会崖子村一组。法定代表人：周业爱，主任。委托诉讼代理人：徐晓伟，沂南青驼法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈克河，男，1973年12月6日出生，汉族，居民，住沂南县。委托诉讼代理人：巴全兴，山东同力兴国律师事务所律师。上诉人沂南县双堠镇崖子社区村民委员会崖子村一组（下称崖子村一组）因与被上诉人陈克河建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院（2019）鲁1321民初3794号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崖子村一组上诉请求：请求二审撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院对案件事实认定小部分错误，认定的评估报告评估范围超出本案范围，且评估数额过高，上诉人提出异议，一审未让上诉人重新评估。一、陈克河出具的欠条系复印件，无法确定真实性，不符合证据规则，且欠条上所谓的村干部签字不属实，欠条上署名的“徐光祥”并非村干部，徐光祥当时并未在我村任职任何职务，该证据不能作为证据使用，无法证明案件事实。二、该工程未结算，经陈克河申请法院委托的评估决算的范围过大，评估标准未按照2013年当年度时期的标准评估，且评估数额远超客观实际情况。评估后，陈克河向我方出具了一份当时工程预算表一份，工程施工时系按照该预算表的预算情况进行施工的，工程包括桥面修复，引桥加固，桥栏杆安装，河堤护坡，拦水坝，副路等工程项目，预算总费用为73,414.45元，客观花费情况与此预算相符。但此次评估决算将上述项目重复评估，且评估结果远超于客观实际情况。三、该份欠款数额严重不实，系徐西法临近被停职调查卸任之前的个人私自行为，未经过村委其他成员知情并同意，且该份债务并未在财务处下账上报。四、该份债务自2013年至今有6年之久，陈克河在徐西法卸任后，陈克河向村委索要欠款，村委按照预估的73,414.45元支付了60,000元，剩余桥及桥下50米工程款13,414.45元，外加桥再往外50米未结算款项，上述债务陈克河自2016年开始从未向沂南县双堠镇崖子社区村民委员会崖子村一组主张权利，已超过诉讼时效。陈克河辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确。一、欠条虽然是复印件，但上诉人认可我施工建设工程属实。该欠条的原件在上诉人处，当时上诉人用原件下账，所以给了我复印件。欠条中签字的徐光祥是村里派驻该工程工地的监理和负责人，监督工程施工。欠条中村书记徐西法也签字认可。所以该证据具有合法性。二、因上诉人对欠款数额不认可，所以在一审时经法院询问双方，一致同意委托评估公司对涉案工程款进行审计。审计报告书具有法律效力。虽然村委早有预算，但后来增加了工程量，所以实际的工程款应当以审计为准。三、欠条中徐西法系当时的村书记，由其签字的工程款欠条系职务行为。四、该欠款我每年都向上诉人催要。陈克河向一审法院起诉请求：1、判令被告支付拖欠的工程款11万元，并按农村商业银行同期贷款利率支付利息。2.本案诉讼费、保全费、鉴定费均由被告负担。一审法院认定事实：2013年夏，陈克河承包了崖子村一组村东石桥桥面修复和桥下水渠护坡工程。施工结束后，双方并未进行决算。2013年6月28日，时任村党支部书记徐西法等为陈克河出具欠条一份。该欠条记载：“今欠陈克河工程款161,223元大写：壹拾陆万壹仟贰佰贰拾叁元正2013.6.28日双堠崖子村一组（村公章）徐西发徐光祥”。后崖子村一组支付陈克河工程款6万元，余款至今未付。本案在审理中，经双方协商，由陈克河申请，一审法院依法委托山东恒正项目管理有限公司对陈克河施工工程进行了决算。决算结果为：陈克河施工完成的工程造价为157,479.75元。针对此决算，崖子村一组认为其人工数量、中粗砂数量、碎石数量过高，并称村中曾保存有当时施工的人工及用料记录为证，但未在一审法院限定的时间内提交该证据证明。一审法院认为，陈克河为崖子村一组施工修桥面和护坡，拖欠部分工程款未付，有当时村委和村干部签字盖章的欠条为证，崖子村委辩称未决算，现已经决算完毕，崖子村委应当按照决算结果支付余欠工程款。对陈克河要求的欠款利息，崖子村委不同意支付，且因双方无相关的书面约定，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第八条，第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五之规定，判决：一、沂南县双堠镇崖子社区村民委员会崖子村一组在本判决生效后三日内支付陈克河拖欠工程款97,479.75元；二、驳回陈克河的其他诉讼请求。案件受理费2500元，保全费1070元，鉴定费3000元，共计6570元，均由沂南县双堠镇崖子社区村民委员会崖子村一组负担。二审查明的事实同一审一致。本院认为，陈克河为崖子村一组施工修桥面和护坡，并完成了施工义务，崖子村一组应向陈克河支付工程款。关于总工程款数额，村干部签字并加盖崖子村一组公章的欠条载明为161223元，因原审中崖子村一组对此提出异议，原审委托评估机构对工程款进行了审计，审计结论为157479.75元，原审以该结论作为定案依据正确。减去崖子村一组已经支付的工程款6万元，尚欠陈克河工程款97479.75元，崖子村一组应予支付。崖子村一组的上诉理由，不能成立，本院不予采信。综上所述，沂南县双堠镇崖子社区村民委员会崖子村一组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人沂南县双堠镇崖子社区村民委员会崖子村一组负担。本判决为终审判决。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邵 波二〇二〇年七月十七日书记员 郝连霞
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初4161号原告：宋某，甘肃省张掖市人。被告：李某，甘肃省张掖市人。原告宋某与被告李某、王兆鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理。2020年6月8日，原告向本院提交撤诉申请书一份，以“被告王兆鹏在外地打工无法参加庭审”为由，申请撤回对被告王兆鹏的起诉。本院于2020年6月8日作出（2020）甘0702民初4161号民事裁定书，准许原告撤回对被告王兆鹏的起诉。2020年6月17日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款，一笔10000元，一笔5000元，合计15000元；2.要求被告承担原告银行利率7000元；以上合计22000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年9月8日向原告借款两次合计15000元，原告不认识被告李某，原告通过其侄子王兆鹏担保才向被告李某借款（有借条为据）。后原告多次向被告催要借款，被告一直推诿未还，故依法提起诉讼，望判如所请。被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告宋某与被告李某不相识。2015年8月21日，经王兆鹏担保，被告李某向原告借款10000元，并向原告出具内容为“今向宋某借款人民币大写壹万元整（小写：10000元整），于2015年9月20日一次性还清”的借条一张，王兆鹏在该借条担保人处签字。2015年9月9日，被告李某再次向原告借款5000元，并向原告出具内容为“今借到宋某现金伍仟元（小写：5000元），于2015年10月8日还清”的借条一张，王兆鹏在该借条担保人处签字按印。还款期限届满后，被告李某一直未偿还借款，遂引起原告诉讼。上述事实，有原告提交的借条两张及原告的当庭陈述在卷佐证，足以证实。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李某向原告借款，有其向原告出具的借条为证，证实原告与被告李某之间形成了民间借贷法律关系。经原告催要后，被告李某一直未偿还借款的行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担继续履行的民事责任。故对原告要求被告李某偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息。原告与被告在两份借条中均未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，对于原告主张的利息，本院认定如下：①借款10000元的利息为2550元（2015年9月21日至2019年12月26日，10000元×6%÷12×51个月）；②借款5000元的利息为1250元（2015年10月9日至2019年12月26日，5000元×6%÷12×50个月）；共计3800元。被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李某偿还原告宋某借款15000元，利息3800元，合计18800元，限于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告李某负担。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员  王 勇二〇二〇年七月九日法官助理  （王巧书 记 员  任秀娟
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初4525号原告:韩开良，男，1951年12月10日出生，汉族，住邹城市。被告:邹城市碧野上品生态农业有限公司，住所地邹城市郭里镇政府院内。统一社会信用代码：91370883MA3CA1UA3B。法定代表人：尚维友，执行董事兼经理。原告韩开良与被告邹城市碧野上品生态农业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告韩开良在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩开良撤诉处理。审判员  孙庆国二〇二〇年七月二十三日书记员  李 蕾
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1426民初852号 原告：赵英贵，男，住山东省平原县。 被告：杨广辉，男，住山东省平原县。 原告赵英贵与被告杨广辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，因有不适宜简易程序的事由于2020年4月16日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵英贵到庭参加诉讼，被告杨广辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵英贵向本院提出诉讼请求：1.判令杨广辉偿还赵英贵借款本金20000元；2.判令杨广辉支付自2017年11月8日至2018年11月8日的利息4000元及以借款本金20000计算自2018年11月9日至实际付清之日起的利息按24%计算；3.诉讼费由杨广辉承担。事实和理由：杨广辉经营电动车销售需要进货资金，经人介绍于2017年11月8日从赵英贵处借款20000元，并出具借条一张，并约定利息及还款时间。现杨广辉未能按期还款，为维护赵英贵的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 杨广辉未到庭、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对赵英贵提交的借条及房俊玲证人证言，因杨广辉未到庭参加质证，依法应视为其放弃了对证据质证的权利，上述证据的真实性、关联性及合法性，本院依法予以采信。 根据庭审当事人的陈述和以上确认的有效证据，本案认定事实如下：2017年11月8日，被告杨广辉通过证人房俊玲介绍到原告赵英贵处借款20000元，并出具借条一张，约定还款日期为2018年11月8日，到期利息为4000元，同时约定到期不还，利息加罚翻倍。杨广辉至今未能偿还上述借款本息。 本院认为，合法的借贷关系，受到法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，以现金支付的，自借款人收到借款时借款合同生效。以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时借款合同生效。本案中，杨广辉通过证人房俊玲介绍从赵英贵处借款20000元，有杨广辉为赵英贵出具内容完整的借条及证人房俊玲的证人证言，能够证实双方借贷关系成立并生效。现赵英贵要求杨广辉偿还上述借款并无不当，杨广辉理应偿还。 关于赵英贵主张的利息4000元是赵英贵与杨广辉之间对该借款的利息已作出的明确约定，本院依法予以支持；关于借条中约定的到期不还利息加罚翻倍,实际已超出法律规定，现赵英贵主张自杨广辉自违约之日起计算利息至还清之日止，利息按年利率24%计算，不违反法律规定，本院依法予以支持，杨广辉依法应自2018年11月9日起，以借款本金20000元为基数按年利率24%计算利息至付清之日止。 综上，杨广辉依法应向赵英贵偿还借款本金20000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨广辉于本判决生效后三日内偿还原告赵英贵借款本金20000元及借期内利息4000元，并支付自2018年11月9日起以20000元为基数，按年利率24%计算至付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告杨广辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  刘立谦 人民陪审员  吴登连 人民陪审员  赵 红 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  王 冰
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民申680号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：呼和浩特市赛罕区西把栅乡前不塔气村民委员会。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区西把栅乡前不塔气村。 法定代表人：田俊生，该村委会主任。 委托诉讼代理人：董富强，内蒙古蒙商律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西昌厦建设工程集团公司。住所地：江西省南昌市南昌县向塘通站路**。 法定代表人：陈裕民，该公司总经理。 再审申请人呼和浩特市赛罕区西把栅乡前不塔气村民委员会（以下简称“前不塔气村委会”）因与被申请人江西昌厦建设工程集团公司（以下简称“昌厦公司”）不当得利纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终2010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 前不塔气村委会申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。前不塔气村委会协助履行范围仅限于其对昌厦公司所负的债务535万元，人民法院强制划扣6839261元，超出了协助履行范围。法院的强制划扣行为均发生向杜随心支付款项之后，不存在明知无给付义务而支付的情形。法院强制划扣款项后，前不塔气村委会对昌厦公司535万元的债务消灭，使申请人按照债权转让通知书向杜随心支付的535万元没有给付目的，将法院另外超额划扣的165万元一并计算共损失6839261元，亦使昌厦公司无故受益6839261元。由此导致前不塔气村委会损失而使昌厦公司受益的事实，符合不当得利的构成要件，昌厦公司所获得的利益，应当属于不当得利。依据《民事诉讼法》第二百条第二项的规定，依法改判原判，支持前不塔气村委会一审的诉讼请求。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，2016年2月18日（2015）赛民初字第04672号民事判决书，确定前不塔气村委会尚欠昌厦公司工程款4443054元及利息698986元。2016年10月28日，昌厦公司与杜随心签订债权转让协议，将到期债权535万元转让给杜随心，并通知了前不塔气村委会。2016年10月19日，河北省泊头市人民法院、内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院向前不塔气村委会送达了执行裁定书和协助执行通知书，要求协助执行165万元和5189761元。前不塔气村委会既没有提出异议，也没有协助法院的执行，2017年5月5日前不塔气村委会向杜随心支付了535万元。执行法院以前不塔气村委会未履行协助义务为由，责令前不塔气村委会在协助执行通知书的范围内承担赔偿责任，并强制扣划了前不塔气村委会165万元和5189761元。综上，前不塔气村委会被法院强制扣划165万元和5189761元，是因其没有履行法院的协助执行义务，法院对前不塔气村委会的强制扣划是有法律依据的。因此，前不塔气村委会向昌厦公司要求返还不当得利，没有事实和法律依据。前不塔气村委会提出原判认定事实错误的意见不能成立。 综上，前不塔气村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回呼和浩特市赛罕区西把栅乡前不塔气村民委员会的再审申请。 审判长  田甘霖 审判员  江都颖 审判员  李 彬 二〇二〇年七月三十日 书记员  袁 芳
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1275号上诉人（原审被告）：佛山市嘉豪物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：苏某1。被上诉人（原审原告）：李雪贞，女，1972年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人佛山市嘉豪物业管理有限公司因与被上诉人李雪贞业主知情权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初6706号民事裁定，向本院提出上诉。佛山市嘉豪物业管理有限公司上诉称，本案系因被上诉人等业主就业主知情权、财产损害赔偿提起诉讼，系列案件在本地区产生较大影响，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的情形，应由佛山市中级人民法院审理。因此，上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系业主知情权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”上诉人未能提供证据证明本案属于上述任一类型，故本案不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年七月十四日法官助理  黄丽君书 记 员  张 硕
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执265号之十一申请人：谢进兵，男，1978年11月1日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：邹习忠，男，1971年03月01日生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。关于申请执行人与被执行人邹习忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年06月12日冻结了被执行人邹习忠在6217997030024936912账户内余额人民币13.53元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邹习忠在中国邮政储蓄银行62×××030024936912账户内存款人民币37212.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王家友二〇二〇年七月二十日书记员  田桂华
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初1586号原告：重庆空格科技有限公司，住所地重庆市渝中区石油路******，统一社会信用代码91500103345897757E。法定代表人:彭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘彤，重庆达能律师事务所律师。被告:英孚莱科技（深圳）有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区粤海街道科技路**桑达科技大厦**信用代码:91440300MA5F92F50M。法定代表人:周正。被告:广东华塑科技有限公司，住所地广东省，住所地广东省东莞市常平镇横江厦村星汇广场**1608代码91441900MA4UHF5N5X。法定代表人:罗佑。原告重庆空格科技有限公司（以下简称空格公司）与被告英孚莱科技（深圳）有限公司（以下简称英孚莱公司）、广东华塑科技有限公司（以下简称华塑公司）买卖合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告空格公司的法定代表人彭军及委托诉讼代理人刘彤到庭参加诉讼，被告英孚莱公司、华塑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告空格公司向本院提出诉讼请求：1.判令英孚莱公司立即支付空格公司货款866600元，并支付违约金86660元；2.判令华塑公司对英孚莱公司上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费13333元、公告费260元由英孚莱公司及华塑公司负担。事实及理由：2019年8月27日，空格公司与英孚莱公司签订《销售合同》，约定空格公司自2019年7月25日至2019年8月27日向英孚莱公司供应中央处理器、显卡等电子设备，供货金额966600元。合同签订前，英孚莱公司仅支付了货款100000元，余下的货款迟迟未予支付。2019年9月4日，空格公司向英孚莱公司送达了催收通知函，要求英孚莱公司支付货款866600元，英孚莱公司在催款通知函上盖章确认。后英孚莱公司向空格公司出具付款承诺函，确认了欠款金额并承诺10个月内付清，并且由华塑公司提供担保。空格公司不认可该履行期限，要求英孚莱公司、华塑公司立即支付欠付货款，但截至今日，英孚莱公司及华塑公司仍未支付，为维护自身合法权益，空格公司遂诉至法院。被告英孚莱公司未应诉答辩。被告华塑公司未应诉答辩。空格公司围绕诉讼请求依法提交了销售合同、催款通知函、付款承诺函、顺丰快递月结清单作为证据，英孚莱公司及华塑公司对空格公司提交的上述证据未予质证，本院经审理予以确认并载卷佐证。根据空格公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月25日至2019年8月27日期间，空格公司通过顺丰速运陆续向英孚莱公司供应中央处理器、显卡等电子设备。2019年8月27日，双方签订《销售合同》，对相关事宜进行了书面确认，合同确认了2019年7月25日至2019年8月27日期间，空格公司向英孚莱公司供应中央处理器、显卡等电子设备，金额共计966600元；结算方式为货到后15日付清；合同的任何一方没有履行或擅自更改合同内容，应承担违约责任，并按有关法律或规定处理，甲乙双方的违约金均为0.1%/日，最多不超过合同总价的10%。2019年9月4日，空格公司向英孚莱公司发出《催收通知函》，要求英孚莱公司积极筹款，支付所欠的逾期货款866600元。英孚莱公司在该《催收通知函》上盖章确认。2019年12月6日，英孚莱公司向空格公司出具《付款承诺函》，承认欠付空格公司逾期货款866600元，并承诺在未来10个月内将货款付清。同时，华塑公司作为担保人在《付款承诺函》中盖章确认。审理中，空格公司陈述，英孚莱公司共计向空格公司支付货款100000元，目前仍欠货款866600元；同时陈述华塑公司未向其提供同意担保的董事会或股东会决议。本院认为，空格公司与英孚莱公司签订的《销售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自义务。空格公司已按约向英孚莱公司供货，英孚莱公司应及时支付货款。根据约定，英孚莱公司应在收货后15日付清。英孚莱公司在《催款通知函》上盖章，并在2019年12月6日向空格公司出具《付款承诺函》，表明对收货事实及欠款金额的确认。但至今，英孚莱公司仅支付了货款100000元，尚欠货款866600元，其行为已构成违约，应承担违约责任。同时，合同约定双方的违约金均为0.1%/日，但最多不超过合同总价的10%。因此，空格公司主张英孚莱公司支付余下货款866600元，并支付违约金86660元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于华塑公司的责任。华塑公司在英孚莱公司出具的《付款承诺函》中以担保人的身份盖章确认，《中华人民共和国公司法》第十六条第一款规定：公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的1/2。本案中，虽然华塑公司以担保人的身份在英孚莱公司出具的《付款承诺函》中盖章确认，但空格公司未能提供华塑公司同意担保的董事会或者股东会、股东大会决议，明显违背法律规定，故该担保无效，由于债权人具有审查决议的义务，因而对于债务人未履行担保法定程序的情况，债权人存在过错，故华塑公司应承担赔偿责任，但承担的赔偿责任不超过债务人不能清偿部分的二分之一。英孚莱公司、华塑公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告英孚莱科技（深圳）有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆空格科技有限公司货款866600元，并支付违约金86660元；二、广东华塑科技有限公司对被告英孚莱科技（深圳）有限公司就本判决第一项判项确定的债务不能清偿部分的二分之一承担连带赔偿责任；三、驳回原告重庆空格科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13333元、公告费260元，合计13593元，由被告英孚莱科技（深圳）有限公司、广东华塑科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵文康人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  龚成秀二〇二〇年七月二十日法官 助理  刘 强书 记 员  郑敏琪
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初191号 原告：成都鸿申物资贸易有限公司，住所地：成都市金牛区金丰路********，统一社会信用代码915101067497187000。 法定代表人：朱向东，总经理。 委托诉讼代理人：陈小强，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：四川长江工程起重机有限责任公司，，住所地：泸州市江阳区酒谷大道五段**统一社会信用代码91510500744681558J。 法定代表人：乔建，董事长。 委托诉讼代理人：滕光林，男，系公司员工。 原告成都鸿申物资贸易有限公司（以下简称成都鸿申公司）与被告四川长江工程起重机有限责任公司（以下简称四川长起公司）买卖合同纠纷一案，由成都市金牛区人民法院移送至本院，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都鸿申公司的委托诉讼代理人陈小强、被告四川长起公司的委托诉讼代理人滕光林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都鸿申公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款351632.03元；2.判令被告向原告支付资金占用利息，暂计10000元（具体金额以原告供货时间、被告支付时间据实计算）；3.判令被告承担本案的诉讼费用（含案件受理费、财产保全费、公告费等）。诉讼中，原告明确第二项诉讼请求中的资金占用利息从2011年12月19日起，以1212548.4元为基数，按照年利率6%计算至付清全部本息之日止。事实和理由：原告为供方，被告为需方，双方签订了《购销合同》，原告在合作中按时供货，但被告并没有按照约定付款，截至2019年1月4日被告仍欠原告351632.03元货款未付，原告多次要求被告支付未果，故原告诉至本院，请求依法判决。 被告四川长起公司辩称，对双方存在买卖合同关系及原告主张的本金351632.03元无异议，但是不认可利息的计算基数和起算时间，年利率6%是民间借贷的规定，本案不是借贷关系，不应按6%计算，利息应该从应付款而未付款的时间起算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。同时确认以下事实： 2013年5月8日至2017年5月25日，原、被告签订了多份《工矿产品购销合同》、《买卖合同》、《购销合同》，约定被告向原告购买冷板、低合金板等产品，结算方式分别约定为款到发货、滚动付款等。2015年1月13日，被告对原告于2014年12月31日出具的《对账函》作出回复，确认截至2014年12月31日，被告尚欠原告货款459185.01元。2018年12月31日，被告对原告于2018年12月31日出具的《对账函》作出回复，确认截至2018年12月31日，被告尚欠原告货款411632.03元。2019年1月18日，被告向原告支付了6万元。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告四川长起公司承认原告提出的351632.03元货款的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。被告逾期付款给原告的损失主要为利息损失，原告按照年利率6%计算利息，符合法律规定。原告主张被告从2011年12月19日起至付清本息之日止，但双方签订买卖合同，货款的支付方式约定不一，产生的货款及支付数额情况不断发生变化，原告未有充分证据证明其交付货物以及接收货款的具体时间节点和金额。根据原告提供的2018年12月31日《对账函》，以及被告2019年1月18日的支付情况可以确认截至2018年12月31日，被告尚欠原告货款411632.03元以及截至2019年1月18日，被告尚欠原告货款351632.03元，因此，本院确定从2018年12月31日起至2019年1月17日止，以411632.03元为基数，按年利率6%计算的利息1150元以及从2019年1月18日起至付清之日止，以351632.03元为基数，按年利率6%计算的利息。 原告主张的保函担保费非被告违约行为导致的必然性损失，且原告提交的保函担保主体与担保费收据的出具主体不一致，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川长江工程起重机有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告成都鸿申物资贸易有限公司支付货款351632.03元及利息（从2018年12月31日起至2019年1月17日止，利息为1150元，2019年1月18日起至付清之日止的利息，以351632.03元为基数，按年利率6%计算）； 二、驳回原告成都鸿申物资贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3362元，保全费2320元，共计5682元，由被告四川长江工程起重机有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 王开梅 二〇二〇年七月六日 法官助理 杨晓丽 书 记 员 彭 丹
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更402号 罪犯郭月领，（又名郭凤周，乳名“二小”）男，汉族，1977年2月9日出生于山东省曹县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一二年一月十三日，山东省菏泽经济开发区人民法院作出(2011)菏开刑初字第100号刑事判决，以被告人郭月领犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人郭月领服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一五年一月二十二日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一六年七月二十九日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一八年六月一日，经本院裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯郭月领在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯郭月领在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯郭月领在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯郭月领在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯郭月领减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自2011年5月28日起至2028年5月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  李 萌
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1618号申请执行人：万某，男，1987年11月16日生，汉族，住滨海县。被执行人：左某，女，1989年7月27日生，汉族，住滨海县。申请执行人万某与被执行人左某离婚纠纷一案，该案(2017)苏0922民初1119号已经发生法律效力。由于被执行人左某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人左某银行存款人民币21926.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 贾广斌二〇二〇年七月二十八日书记员代 子 涵
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初2449号原告：葛学蛟，委托诉讼代理人：冷建忠，被告：平度市明航企业管理信息服务部，经营者：杨秋竹，委托诉讼代理人：杜永胜，原告葛学蛟与被告平度市明航企业管理信息服务部居间合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛学蛟向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即退还原告交纳的出国务工手续费29000元及利息。二、案件受理费由被告负担。事实与理由:2018年12月10日，原告与被告经营的平度市明航企业管理信息服务部签订《劳务派遣居间服务合同》，合同约定：乙方(原告)委托甲方(被告)向第三方(指从事出国劳务服务的公司)转交相关资料或代办有关手续、合同中对务工意向国、工种、务工期间薪资、合同期限及居间服务办理签证的期限作了详细的约定、合同还约定中介服务费68000元，签订合同的当日向被告先交38000元，签证办理完毕后，再交剩余30000元、但在双方于同日签订的《补充协议》中又将“中介服务费”的性质确定为“出国国内手续代缴费”，由原告交给被告再由被告转交第三方、《合同》签订后，原告当日即交给被告38000元，被告以“平度市明航企业管理信息服务部”为收款方、却又以“劳务咨询费”的名义收取了原告的38000元、合同开始履行后，被告并没有在双方约定的期限内为原告办理出国劳务签证，违约已既成事实、原告多次向被告要求退还已经交付的出国劳务手续费38000元，被告以种种理由拖延不付并承诺承担利息，至今只本息合计仅仅退还了9000元，余款至今拖延不付。为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特具状贵院，望依法判如所请。被告平度市明航企业管理信息服务部辩称，现在暂时没有能力偿还，请求法院协商处理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告平度市明航企业管理信息服务部于2020年7月31日前付给原告3000元，2020年10月30日前付给原告8000元，2020年12月30日前付给原告18000元，款项付至原告或微信转账。任何一笔逾期未付，原告可就剩余全部债权申请强制执行。二、案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告负担，随案款一并支付。如果未按本调解协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  孙朋君二〇二〇年七月一日            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员孙璐
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2073号 罪犯李亚洲，男，1969年10月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，大专文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2012年7月10日作出（2012）晋刑初字第1342号刑事判决，以被告人李亚洲犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，被告人李亚洲退出的赃款人民币2万元予以没收，上缴国库，继续追缴被告人李亚洲的违法所得人民币93500元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年10月22日作出（2012）泉刑终字第826号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年11月13日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2015年7月8日作出（2015）榕刑执字第503号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2017年6月29日作出（2017）闽01刑更2843号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。(刑期自2012年2月29日起至2021年2月28日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2020年7月22日在福建省福清监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区人民检察院检察员宋钿、刘燕出庭履行职务,执行机关福建省福清监狱指派民警陈建政、薛雍出庭履行职务。罪犯李亚洲到庭参加庭审。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李亚洲在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬6个。 另查明，该犯已退出赃款人民币2万元，缴纳违法所得人民币93500元。判决时退出赃款人民币2万元，第一次减刑时缴纳违法所得人民币32000元，第二次减刑时缴纳违法所得人民币61500元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯李亚洲减刑的异议。 本院认为，罪犯李亚洲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 对罪犯李亚洲减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月29日起至2020年7月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 伟 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年七月二十八日 书记员 柯舒妍
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1485号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁经济技术开发区市政环卫管理站，住所地广西南宁市星光大道**。 法定代表人：樊孝虎。 委托诉讼代理人：蒋宇杰，广西昭亮律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：苏会琼，女，1965年6月8日出生，壮族，住广西武鸣县。 再审申请人南宁经济技术开发区市政环卫管理站（以下简称经开区环卫站）因与被申请人苏会琼劳动争议一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终11265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经开区环卫站申请再审称，（一）再审申请人是因被申请人达到法定退休年龄，而依法终止与被申请人之间的劳动关系，不是双方协商一致终止劳动关系，二审判决认定再审申请人与被申请人协商解除劳动合同错误。在整个终止关系的过程中均没有体现双方协商的意思表示，不属于协商解除的情形。（二）本案是因劳动者达到法定退休年龄而终止劳动关系，应适用《中华人民 -2- 共和国劳动合同法》第四十四条第六项和《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定。《劳动合同法实施条例》第二十一条明确规定劳动者达到法定退休年龄劳动合同终止，用人单位不需要支付经济补偿金。二审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条的规定，判令再审申请人向被申请人支付经济补偿金，属于适用法律错误。（三）按照《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄之后，双方劳动关系终止，劳动者继续在原单位工作的，用人单位与劳动者之间的关系属于劳务关系，不受《中华人民共和国劳动法》调整。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审本案。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，用人单位在劳动者达到法定退休年龄时享有对劳动关系的解除权，但根据劳动法法理，劳动者达到法定退休年龄并不意味着用人单位与劳动者之间的劳动关系就必然自动终止。法律并没有规定劳动关系中劳动者一方的年龄不得高于法定退休年龄，只要未违反法律禁止性规定的有劳动能力的人员，均能成为劳动关系中的劳动者。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定：“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”。养老保险待遇主要用于保障职工退休后的基本生活需要，用人单位以劳动者达到法定退休年龄而终止劳动合同的，应当保障劳动者退休后依法享有养老保险待遇。本案经开区环卫站与被申请人之间已形成无固定期限劳动合同关系，经开区 -3- 环卫站以被申请人达到法定退休年龄为由终止劳动合同关系，但被申请人在劳动合同终止时未能享受养老保险待遇，二审法院根据劳动合同法的有关规定判决经开区环卫站向被申请人支付相应的经济补偿并无不当。综上，经开区环卫站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁经济技术开发区市政环卫管理站的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 赵元松 二〇二〇年七月十七日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 钟 毅
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初1910号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：许勇全，广东四隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴灶伟，广东四隆律师事务所实习律师。被告：长沙县星沙五空间量贩式歌厅，住所地：湖南省长沙市长沙县星沙街道望仙桥社区茶叶市场办公楼**。经营者：高杰。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告长沙县星沙五空间量贩式歌厅著作权权属、侵权纠纷一案,原告松原市石焱文化传媒有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费580元,由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 长 左 登人民陪审员 王 智人民陪审员 皮红专二〇二〇年七月二十日书 记 员 王书照
毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0502执1857号 贵州毕节农村商业银行股份有限公司、毕节市华美汽车贸易有限公司、吴灿星、周春艳、丁培龙： 贵州毕节农村商业银行股份有限公司依据生效的（2019）黔0502民初8550号民事判决书申请执行毕节市华美汽车贸易有限公司、吴灿星、周春艳、丁培龙金融借款合同纠纷一案。申请执行人向本院申请强制执行：1、被执行人毕节市华美汽车贸易有限公司、吴灿星、周春艳、丁培龙立即偿还申请人借款本金99991.6元及截止2019年6月14日的利息、罚息、复利35206.08元，并以前述借款本金为基数，按照《最高额综合授信合同》的标准向申请人计付自2019年6月15日起至全部款项付清之日止期间的罚息、复利；2、强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、强制被执行人立即支付由申请人垫付的案件受理费1502元；4、执行费由被执行人承担。经本院立案执行，被执行人周春艳已于2020年6月30日归还申请执行人借款本金、罚息、复利共计155169.26元结清贷款并支付申请执行人垫付的案件受理费1502元。此外，执行费1951元被执行人周春艳已经缴纳至本院。至此，申请执行人申请执行的（2019）黔0502民初8550号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月六日
四川省盐亭县人民法院 保全结果和期限告知书 （2020）川0723执保104号 四川铭宇通威国际商贸有限公司： 你方申请财产保全的（2020）川0723执保104号案件，保全结果如下：1、已冻结被申请人四川盛鑫辉达环保科技有限公司在中国建设银行股份有限公司（开户网点：绵阳科教中心下沉广场）账户51×××26的资金7.98元，冻结期限为一年，冻结期限从2020年7月16日至2021年7月15日止；2、已查封被申请人康发兴所有的位于遂宁市蓬溪县赤城镇普安大道599号（远升·凤凰城）1幢1单元9楼5号的房屋一套（不动产权证号：川（2020）蓬溪县不动产证明第0000058号），查封期间不得变卖、转让、毁损、抵押以及设置其他权益，查封期限为2年，查封期限从2020年7月16日至2022年7月15日止；3、已冻结申请人四川铭宇通威国际商贸有限公司以中国大地财产保险股份有限公司绵阳中心支公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：ＰＺＰＰ20510102160000000030）限额内享有的保险权益，且保险期限内不得撤销、解除保险合同。本案将以“部分保全”结案。 特别提示：申请续行保全应在保全措施期限届满十五日前向法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇二〇年七月三十日
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执881号贺大伟：你与袁官林借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民特156号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人袁官林于二Ｏ二Ｏ年七月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：（1）、向袁官林履行案款20000.00元及利息。（2）、承担案件执行费200.00元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行。户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员  张再武二〇二〇年七月二十二日书记员  陈 尧
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初7329号 原告：刘秀明，女，1962年5月10日出生，壮族，住址南宁市江**。 被告：南宁市诸卫清家具经营部，地址南宁市江**沙井大道**南宁华南城**物流区****店****商铺。 法定代表人：诸卫清。 被告：广西好百年商业管理有限公司，地址南宁，地址南宁市江**沙井大道**华南城物流区**广场****v> 法定代表人：张文鸿。 本院在适用小额诉讼程序审理原告刘秀明诉被告南宁市诸卫清家具经营部、广西好百年商业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，发现该案应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条、第二百八十一条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费50元，原告已预交25元，还需预交25元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  苏灵艳 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  周曼丽 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  覃艳鲜
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初4096号原告：张亮，男，1986年11月24日出生，汉族，身份证住址沈阳市铁**，现住沈阳市铁**。被告：沈阳市皇姑区圣杰教育培训中心，住所地沈阳市皇姑区珠江街**6门，统一社会信用代码：52210105687477760L。法定代表人：张宪平，系该中心校长。原告张亮与被告沈阳市皇姑区圣杰教育培训中心劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月18受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亮到庭参加了诉讼，被告沈阳市皇姑区圣杰教育培训中心经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张亮向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告给付拖欠课时费，2019年11月、12月、2020年1月课时费、2月、3月基本工资共计16256元；2、请求法院判令被告给付原告垫付的2020年2月、3月社会保险1600元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告2015年入职，2019年为分校校长，2019年11月、12月、2020年1月、2月课时费、3月拖欠基本工资共计16256元，以及2020年2月3日社会保险1600元；期间多次沟通，电话不接、微信不回，联系到后以没钱、不管等理由拒绝支付课时费，期间两人领导相互推脱不予解决课时费的问题。被告沈阳市皇姑区圣杰教育培训中心未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了不予受理通知书一份员工协议一份、沈阳市城镇职工基本医疗保险参保人员个人权益证明一份、沈阳市城镇职工基本养老保险参保缴费证明二份、社会组织信息查询卡一份、微信聊天记录截图、签到表一份等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月1日，原告作为乙方，被告作为甲方签订员工协议书，甲方聘用乙方为专职舞蹈教师双方约定聘用期限为三年，从2015年11月1日至2018年10月1日，试用期1到3个月，如不胜任，甲方可中止适用聘用期间，甲方按照本单位工资制度标准支付乙方的工资，支付时间为下月20日前。甲方为已签约的正式员工办理社会保险手续，应缴纳费用按照国家有关规定执行。虽然合同期满后双方未再续签合同，但原告一直在被告处担任分校校长职务。另查，工资计算标准为：每月基本工资2300元，坐班费是每天20元，满勤奖每月300元，岗位工资每月800元，绩效每月1500元，课时费按照每节课的人数*39*30%（集体课），一对一的计算方式是3*39*40%。又查，被告应给付原告2019年11月份工资7592元，现已经给付3000元，尚欠4592元。被告应给付原告2019年12月份的工资是6456元，已给付3000元，尚欠3456元。2020年1月份的工资是3608元、2月工资2300元、3月工资2300元，均未支付。再查，原告自己垫付交纳2020年2月、3月社会养老保险1600元。2020年3月17日，原告向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：支付拖欠课时费，2019年11月、12月、2020年1月课时费、2月、3月基本工资共计16256元；2、支付原告垫付的2020年2月3月社会保险1600元。该委于2020年3月17日做出沈皇劳人仲字［2020］130号不予受理通知书，原告不服，故诉至法院。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告在被告处从事工作，被告应履行相应的用人单位的义务。关于原告提出被告欠付2019年11月、12月、2020年1月课时费、2月、3月基本工资共计16256元的问题，依据其提供的上课登记表、与被告负责人微信截图，足证其主张数额属实，故本院对其诉讼请求予以支持。关于原告提出被告给付自己垫付的2020年2月、3月社会养老保险费1600元的问题，双方合同约定被告应按国家标准规定给原告缴纳社会养老保险。现原告将被告应交付部分已经垫付，被告依据法律规定应予以返还，故本院对该请求予以支持。被告沈阳市皇姑区圣杰教育培训中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市皇姑区圣杰教育培训中心支付原告张亮工资16256元；二、被告沈阳市皇姑区圣杰教育培训中心支付原告张亮垫付的社会养老保险费1600元；上述款项于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告张亮其他的诉讼请求。案件受理费10元，公告费560元（原告均已预交），均由被告沈阳市皇姑区圣杰教育培训中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  苏宏伟人民陪审员  马 睿人民陪审员  刘凤霞二〇二〇年七月九日法官助理杨婧书记员王洁本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14844号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：张迪，女，1994年8月5日出生，汉族，工作不详，户籍地山西省大同市城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告张迪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告张迪经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月12日的信用卡欠款共计83935.83元（其中本金75398.15元），以及自2020年3月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告张迪未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告张迪未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计91380.02元，其中本金75398.15元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张迪于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计91380.02元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949元，由被告张迪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初5664号 申请人：徐华凤，女，1986年1月10日出生，壮族，住广西阳朔县。 委托诉讼代理人：陈杰，广西洵美律师事务所律师。 被申请人：广西邦林房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场****。 法定代表人：韦宗。 被申请人：南宁市首绿园林建设工程有限公司，住所地南，住所地南宁市中华路**v> 法定代表人：杨益福。 申请人徐华凤与被申请人广西邦林房地产开发有限公司、南宁市首绿园林建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人徐华凤于2020年7月20日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西邦林房地产开发有限公司、南宁市首绿园林建设工程有限公司名下价值人民币229665元的财产，担保人天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保险金额为229665元的保单保函【保险单号：BHGX20200357】，为申请人徐华凤提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人徐华凤的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西邦林房地产开发有限公司、南宁市首绿园林建设工程有限公司名下价值人民币229665元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年七月二十日 书记员  程倩明
湖南省慈利县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0821民初540号原告：龙治中，男，1971年5月23日出生，汉族，公务员，住湖南省安乡县。被告：龚建权，男，1989年8月6日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。原告龙治中与被告龚建权合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙治中到庭参加了诉讼，被告龚建权经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告龙治中向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款人民币30万元；2、判令被告支付借期内利息66000元；3、判令被告支付逾期利息，按借款利息如实计算；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月19日，原、被告签订协议，以45万的价格（不含押金）将原告在石门县云风尚街经营的宵夜城转让给被告。当日，被告在支付现金15万元后又就剩余转让款30万元给予原告出具了一份欠条，约定了还款期限及利息等事项。被告自2018年4月份开始拖欠利息。现被告还下欠借款本金30万元、借期内利息66000元及2019年7月后的逾期利息未付。故诉至法院。原告龙治中围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、《欠条》1份，拟证明被告欠原告转让款30万元，利息按月利率2%计算的事实；2、《商铺门面转让合同》1份，拟证明原告将商铺转让给被告，转让费为45万元，被告已支付15万元，还欠30万元的事实；3、微信聊天记录截图21页，拟证明原告向被告催收欠款的事实。被告龚建权未向法庭提交证据。经审查，原告龙治中提交的上述证据均真实、合法，与本案相关联，本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月19日，原、被告签订《商铺门面转让合同》，约定：原告将其在常德市石门县门面以45万元的价格转让给被告。当日，被告给原告支付了15万元现金并就所剩余的转让款30万元向原告出具了一份《欠条》。该《欠条》载明：今（欠）到龙治中人民币叁拾万元300000元所欠款每月按2%支付利息，三年内（龙治中）不能要求还款，欠款人可随时还款，按每月支付所欠款利息，从2016年7月1日开始计算，每月头天打利息款。此后，被告未向原告支付剩余的300000元转让款，利息仅付至2018年7月。现被告还欠原告转让款30万元及2018年8月以来的利息。故诉至法院。庭审中，经本院释明，原告当庭将诉讼请求调整为：判令被告立即归还欠款人民币30万元及利息（利息自2018年8月起以30万元为基数按月利率2%标准计算至欠款付清之日止）。本院认为：原告龙治中将商铺转让给被告龚建权并签订了《商铺门面转让合同》，被告还就所欠转让款30万元向原告出具了《欠条》。《商铺门面转让合同》及《欠条》均是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并生效，受法律保护。原告按约定将商铺交付给被告后，被告就应按约定支付转让款，否则构成违约。故原告要求被告支付欠款300000元的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，根据《欠条》上的约定，原告要求被告自2018年8月1日起至欠款付清时止按月利率2%支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚建权在本判决生效后十五日内一次性给原告龙治中支付欠款本金300000元及利息（自2018年8月1日起以30万元为基数按月利率2%标准计算至欠款付清之日止）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，由被告龚建权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  徐年武人民陪审员  蒋国平人民陪审员  卓崇勇二〇二〇年七月二十一日法官助理李靖书记员张文燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初5955号 原告：李小军，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：李朝平，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告李小军与被告李朝平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小军到庭参加诉讼，被告李朝平经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李小军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金40800元，并按照年利率6%支付自2018年4月3日至实际归还借款之日止的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月2日，因被告需资金周转向原告借款40800元，同日被告向原告出具借条一份，承诺2018年4月2日前归还。到期后，原告多次催要无果，遂诉至法院。 被告李朝平经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，故本院未组织当事人进行质证。原告李小军向本院提交了借条1张，载明：“今借到李小军肆万零捌佰元人民币。小写：40800.00元，于2018年4月还清。今欠人：李朝平2017年4月2日”。证明向被告出借40800元的事实。 本院认为，原告李小军提交的借条能够证明其在本案中主张的事实，故对原告李小军主张的事实予以确认。被告李朝平2017年4月2日借原告李小军40800元，承诺2018年4月归还，未约定利息，原告要求被告归还借款本金的理由成立。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”；第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持”。原告请求被告按照年利率6%给付逾期利息的理由成立。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的债权债务关系明确，证据确实充分，原告请求被告归还借款本金并按照年利率6%给付逾期利息的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告李朝平归还借原告李小军本金40800元；并按照年利率6%支付自2018年4月3日起至还款之日止的资金占用期间利息。限本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，由被告李朝平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 秦彦庚人民陪审员张金娥人民陪审员任彩玲 二〇二〇年七月三日 书记员 徐         振         华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18335号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：朱永康，男，1969年10月25日出生，汉族，住所云南省曲靖市陆良县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告朱永康小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月29日尚欠本金余额41666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41666.68元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱永康向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金41666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，由被告朱永康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月三日书记员  廖文君
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘04民初75号之二 原告：衡阳市金坤房地产开发有限公司，住所地衡阳市石鼓区中山北路**。 诉讼代表人：杨文，该公司监事。 委托诉讼代理人：马勇，湖南天戈律师事务所律师。 被告：尹清，男，1970年4月8日出生，汉族，广东省广州市人，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：王方庆，湖南德巍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭巧明，湖南德巍律师事务所律师。 原告衡阳市金坤房地产开发有限公司（以下简称金坤公司）因与被告尹清损害公司利益责任一案，本院于2020年6月5日立案。 金坤公司诉称：1、依法判决被告返还原告各项资金、收益及赔偿各项损失共计2100万元；2、本案的诉讼费用、保全费用等其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告系金坤公司执行董事、法定代表人，在其掌管公司财务期间违反其应尽的忠实、勤勉义务，私吞4600余万元公款，用于个人营利活动，至今未予返还。被告通过虚列支出、少列收入等方式侵占、消耗公司公款，严重损害金坤公司的财产权益。被告在其任职期间私自将公司重大资产为其利益关系人提供担保，仿造公司另外三名股东签字形成虚假的股东会决议，骗取500万元贷款进行高利转贷牟利，对已交纳产权办证费用应当为其办理产权证书的物业买受人拖延办证，对应当缴纳的税款拖延缴纳或逃避缴税，致使原告遭受诉讼索赔、税率变更、偷税罚款等巨额损失。2020年1月，被告因挪用公款罪、高利转贷等犯罪被依法判处有期徒刑三年零三个月。原告已依照《中华人民共和国公司法》的相关规定即时解除了被告执行董事、法定代表人职务。现被告为恶意逃避其对原告所应承担的上述返还及赔偿责任，便利用其股东身份向衡阳市中级人民法院提起公司解散之诉，以合法形式掩盖非法逃避债务的目的。综上，原告为维持其合法权益，遂提起诉讼。 尹清在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本院没有管辖权，应将本案移送至衡阳市石鼓区人民法院审理。事实与理由：1、本案系一审案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”的规定，本案不应由衡阳市中级人民法院管辖；2、该法第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定，应由金坤公司住所地所在人民法院管辖即衡阳市石鼓区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案诉讼标的额为2100万元，且被告尹清系广州省广州市人，其住所地不在本院所处的省级行政辖区内，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》[法发（2015）7号]第二条“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件......天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”的规定，本院对本案具有管辖权。被告尹清提出本案应由衡阳市石鼓区人民法院管辖的异议不能成立，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》[法发（2015）7号]第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回尹清对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长 张**东 审 判 员 刘 林 审 判 员 蒋立新 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 彭鑫琪 书 记 员 李妍慧
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0305民初12560号原告：行走之树珠宝（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：ROHITKUMARSARAF。委托诉讼代理人：封洁英，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翰颖，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：深圳彼爱钻石有限公司，住所地广东省南山区。法定代表人：曹霖，总经理。原告行走之树珠宝（深圳）有限公司诉被告深圳彼爱钻石有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人封洁英、张翰颖，被告的法定代表人曹霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付款项89671.99元（人民币，下同）；2、请求法院判令被告就自2019年11月14日起至清偿完毕全部款项止期间的逾期付款损失予以赔偿，赔偿金额以剩余未支付货款（即89671.99元）为基数，标准以2019年11月20日公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期：4.15%)150%予以计算，暂计至2020年3月24日为1343元;3、请求法院判令由被告承担原告律师费8000元；4.请求法院判令由被告承担诉讼费、保全费等其他合理费用。事实和理由：自2018年起，原、被告双方就存在稳定的货物买卖合同关系，根据原被告双方的交易习惯，被告通常在原告交货后7日内支付相应货款。自2019年8月30日至2019年11月7日原被告双方共发生7次货物买卖，由原告提供价值共计109671.99元货物，被告均予以签收确认，后被告于2019年12月10日支付金额20000元，截至今日仍欠款项89671.99元，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条规定，被告负有支付该笔货款义务。原告多次催促款项，被告均置之不理。截至今日，被告仍未支付相应款项的行为已构成严重违约，该行为对原告造成了严重的经济损失，依据《合同法》第一百零七条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，现请求法院判令被告赔偿自2019年11月14日截至清偿全部款项之日期间的逾期付款损失，赔偿损失标准参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条5规定，按照2019年11月20日公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期为4.15%)150%标准予以计算。同时原告因诉讼而支付的律师费、诉讼费等亦属于因被告违约给原告造成的财产损失，亦应由被告一并承担。被告辩称，被告对原告提出的逾期付款的货款金额予以认可，利息部分认可按照4.15%计算，不认可按照该标准的150%计算。本案相关情况一、送货单8份，分别为：1、2019年8月30日，货款金额为32482元；2、2018年9月24日，货款金额为11855元；3、2019年9月27日，货款金额为15402元；2019年10月8日，货款金额为29128元；2019年10月14日，货款金额为3996元；2019年10月28日，货款金额为3001元；2019年11月7日，货款金额为13807.99元，合计109671.99元。上述送货单均由被告盖章确认签收。被告均予以认可。二、交易模式：原告先提供货物至被告处，被告在收到货物后7日内支付货款。三、被告分别于2019年10月11日、2019年11月11日、2019年12月11日开具3份深圳增值税专用发票，合计金额为109671.99元。四、2019年12月10日被告向原告转账20000元。五、合同中无约定逾期付款违约金。六、原告为本案支付的律师费8000元。裁判结果本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，双方均应依约履行义务。原、被告签订的《合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。原告按照合同约定交付货物,被告理应及时支付剩余货款89671.99元,被告未及时支付货款,应承担违约责任,向原告支付逾期付款违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定,买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。本案中,截至2020年3月24日，原告主张逾期付款的利息1343元（以89671.99元为本金基数，自2019年11月20日起暂计至2020年3月24日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%，其后利息自2020年3月25日起计至款项还清之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付律师费8000元，没有法律或合同依据，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定,判决如下:一、被告深圳彼爱钻石有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告行走之树珠宝（深圳）有限公司支付货款89671.99元;二、被告深圳彼爱钻石有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告行走之树珠宝（深圳）有限公司支付逾期付款的利息1343元（其余利息以89671.99元为本金基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%的标准，自2020年3月25日起计至款项还清之日止）；三、驳回原告行走之树珠宝（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1137.69元，由被告深圳彼爱钻石有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱靖芳二〇二〇年七月二十四日书记员  詹嘉蓉
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执10181号 申请执行人:平安银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**兴政路**中环广场**********701-702，统一社会信用代码914420005701393034。 负责人：孙炳章，行长。 委托代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。 委托代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。 被执行人：李珍珍，女,1982年1月20日出生，汉族，住湖南省平江县。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人李珍珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初18165号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李珍珍应于判决生效之日起七日内向申请执行人清偿贷款本金99138.85元及利息、罚息、复利（计算方式详见判决书）;支付本案案件受理费1226元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月23日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。经本院通过全国执行信息查控网查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执10181号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  何子浩 执行员  徐耀聪 执行员  黄桂源 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李嘉炫
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3997号申请执行人：青岛雅园物业管理有限公司，住所地：青岛市市**香港中路**,统一社会信用代码：913702007180047649。负责人：郑华成，职务：总经理。被执行人：张丽娜，女，1982年12月8日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在执行申请执行人青岛雅园物业管理有限公司与被执行人张丽娜物业服务合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初10758号民事判决书，于2020年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，但仍未履行，即被执行人张丽娜支付申请人青岛雅园物业管理有限公司物业服务费人民币8706元及滞纳金（滞纳金以人民币8706元为基数，按月利率1.5%自2017年1月1日起计算至付清款项之日止），并承担案件受理费200元，执行费110元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张丽娜的银行存款8706元及相应利息；二、如被执行人张丽娜的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产；三、如被执行人张丽娜的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇二〇年七月十七日书记员  李 莉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初3240号原告：白云瑞，女，1954年7月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：王军，女，1971年3月30日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告白云瑞与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白云瑞到庭参加了诉讼，被告王军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白云瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金19万元，给付1万元利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为盛世制衣厂会计，被告因以资金紧张为由，向原告多次借款，开始处于新人和帮忙借给被告一些资金，有欠条和还款协议，可是每次到期不还，并以种种借口一拖再拖，时至今日最长的有8年之久，年年打欠条，根本没有实际行动。2012年底至2016年陆续借款16万元。2015年10月至2016年1月利息每月2分利息，为了让其减去负担，2016年1月原告提出降至月1分利息，可是被告得寸进尺，至现在分文不给。为了逃避债务，先后将个人名下财产转移，被告名下的两个单位，其中一安防护用品有限公司法定达标人改为他人，现仍然由被告把持。几年来原告无数次催要，想用行动感化根本无济于事，每年续签等待还款，现在被告不想续签，骗来的钱据为己有，肆意消费，车房及另办公司借用别人的名字。为了维护原告的合法权益，故诉讼至法院。被告王军未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供借条二份、还款计划一份、银行历史交易账户明细一份等证据，本院组织当事人质证，以上证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告系同事关系，自2012年起至2016年止，原告陆续借给被告19万元，并在2018年3月4日出具借条一份，载明“为沈阳市盛世制衣厂资金周转，从2012年以来陆续收到白云瑞（身份证号2101031954********）壹拾陆万元整（16万）。借款以现金形式借出，2015年10月-2016年1月，月利息2%，2分利。2012年2月至今月利息1%，1分利。借款早已到期，由于资金短缺迟迟没能还上，计划本金先还，三年期，利息以每还本金一笔清利息，特此立据。情况属实，本人确认。借款人王军，2101051957103303206。”同日，被告向原告出具借据一份，载明：“本人王军2016年12月26日向白云瑞借出现金叁万元整，30000元。2017年1月10日连本带息返31000元，叁万壹仟元。即一直没有还上。2018年2月14日利息1000元，壹仟元整。2017年1月25日后接1分利计算，另计划在2018年连带息一周还上，以上情况属实，本人确认，以先还本金为先，借款人：王军”。另查，被告于2018年3月5日出具还款计划一份，载明“本人王军，2012年以来陆续向白云瑞借款壹拾陆万元整160000元整，借款早已到期没能还上。利息2015年10,2016年1月2%月利息。2012年2月至今月息1%，1分利。现还款计划如下：分三年期还清，每年年底，2018年12月30日前还款3万元整，每年还清一笔，利息清一笔。王军，并按手印”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王军向原告白云瑞借款，双方形成了借贷关系。被告王军经过原告白云瑞多次催要未还款，系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任。现原告白云瑞要求被告王军还借款及利息，理由正当，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息10000元问题，依据双方约定，原告仅主张10000元，符合法律规定，故本院予以支持。被告王军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军于本判决生效后十日偿还原告白云瑞借款本金190000元；二、被告王军于本判决生效后十日偿还原告白云瑞借款的利息10000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费560元（原告均已预交），均由被告王军负担。如不服本判决，原、被告可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  苏宏伟人民陪审员  马 睿人民陪审员  刘凤霞二〇二〇年七月九日法官助理杨婧书记员王洁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初28497号原告：吴娜，女，1997年4月27日出生，满族，住黑龙江省汤原县，现住北京市房山区。被告：单婷婷，女，1999年3月8日出生，汉族，现住北京市房山区。原告吴娜与被告单婷婷健康权纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告吴娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴娜撤回起诉处理。审判员  李亚丽二〇二〇年七月十日书记员  张 雪
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1197号申请执行人：中国建设银行股份有限公司平邑支行，住所地：平邑县莲花山路**，统一社会信用代码：9137132686869424631-1被执行人：金兴芳，女，1975年3月15日生，回族，住平邑县。被执行人：李京付，男，1974年1月29日生，汉族，住平邑县。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司平邑支行与被执行人金兴芳、李京付借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司平邑支行与被执行人金兴芳、李京付达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2019）鲁1326民初1180号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭瑞国审判员  薛 波审判员  高崇征二〇二〇年七月二十八日书记员  徐纪亮
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初8506号原告：北京福源中传资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路**院**楼**101内****。统一社会信用代码：91110105MA00137Y3C。法定代表人：李昕，总经理。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：陈永强，男，1976年8月28日出生，住广东省清新县。原告北京福源中传资产管理有限公司与被告陈永强融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告北京福源中传资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件收费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京福源中传资产管理有限公司撤回起诉处理。审判员  孟哲二〇二〇年七月二十九日书记员  李雪
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执2049号之一 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。 负责人傅林,分行行长。 被执行人朱红平，女，1964年9月2日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2020）浙0304民初709号民事判决书，于2020年6月8日向本院申请执行，申请执行的标的为本金24773.34元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年6月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人朱红平向本院报告财产情况称，其名下有一辆浙ＣＸ××××奔驰牌汽车于2016年被典当行开走，目前去向不明;申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人朱红平的财产情况，于2020年6月23日查封了被执行人朱红平一辆牌号为浙ＣＸ××××梅赛德斯－奔驰牌汽车。该车辆未能实际扣押，不能处置，本院已通知公安机关协助控制。尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 截止2020年7月26日，被执行人尚欠申请执行人本金24773.34元及利息，也未缴纳本案受理费225元及执行费。 因被执行人朱红平在规定期限内未未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人朱红平发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月21日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 吴昊然
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执894号之一申请执行人周昌义，男，1971年11月7日出生，汉族，住枣阳市。被执行人亢德贵，男，1970年1月12日出生，汉族，住枣阳市。被执行人邱泽芬，女，1968年11月28日出生，汉族，住枣阳市。关于申请执行人周昌义与被执行人亢德贵、邱泽芬借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0683民初1261号民事判决书已发生法律效力，但被执行人亢德贵、邱泽芬至今未履行生效法律文书确认的义务。经申请执行人申请，本院于2020年5月11日立案执行。要求被执行人偿还欠款XXXX元及利息，被执行人依法应承担执行费。执行过程中本院采取以下执行措施，1、本院于2020年5月19日、2020年7月9日经全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，查封被执行人邱泽芬名下一辆车牌为鄂FXX**的车辆，但此车下落不明。无银行存款、房产等财产信息；现未能查到被执行人其他可供执行的财产。2、本院于2020年7月23日将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人。申请执行人同意本院终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0683民初1261号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 王         书         群审判员 刘         东         武审判员 郭群青二〇二〇年七月二十三日书记员付育林
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执1099号申请执行人：谢小利,女性,1975年8月5日出生,410323197508051044,汉族,住新安县。被执行人：郭蒙,男性,1992年6月2日出生,41032319920602105X,汉族,住新安县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2020年4月29日生效的（2020）豫0323民初922号判决，于2020年6月8日向被执行人郭蒙发出执行通知书，责令被执行人郭蒙被告付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭蒙在交通银行深圳宝安支行的账户62×××07存款47.78元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贾雷二〇二〇年七月二十一日（）书记员  陈翔
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审267号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路**。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人吕孝平，男，1972年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。申请执行人北京市交通执法总队于2020年6月28日向本院申请强制执行京交法（6）字06FXY1900084《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，2019年11月6日，北京市交通执法总队作出京交法（6）字06FXY1900084《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》（以下简称84号《行政处罚决定书》）。84号《行政处罚决定书》已经发生法律效力，被执行人吕孝平经催告后仍未履行，故北京市交通执法总队申请法院依法强制执行。因84号《行政处罚决定书》已经生效且具有可执行内容，北京市交通执法总队在法定期限内向本院申请强制执行，对该申请，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对北京市交通执法总队作出的京交法（6）字06FXY1900084《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍建利审判员  赵文君审判员  刘 喆二〇二〇年七月三日书记员  周 瑾
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执2259号孙方方：申请执行人孙方方与万新华借款合同纠纷，申请执行标的共计14215.03元及利息，经本院立案受理，现已执行到位14215.03元及利息。申请执行人向本院申请执行的(2018)苏0312执3499号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月一日
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0312执恢528号李忠杰：申请人李忠杰申请执行被执行人董满够追偿权纠纷一案，申请执行标的29457.19元，经本院立案执行，执行到位29457.19元。至此，申请人李忠杰向本院申请执行的（2017）苏0312民初1323号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月七日原执行案号（2017）苏0312执2901号徐州市铜山区人民法院结案通知书（2020）苏0312执恢528号董满够：申请人李忠杰申请执行被执行人董满够追偿权纠纷一案，申请执行标的29457.19元，经本院立案执行，执行到位29457.19元。至此，申请人李忠杰向本院申请执行的（2017）苏0312民初1323号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月七日原执行案号（2017）苏0312执2901号
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0404民初2894号原告：邵某某，男，1970年7月6日出生，汉族，住常州市钟楼区。原告：吴某某，女，1970年7月11日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：袁志文，江苏博源律师事务所律师。被告：刘某，男，1971年5月13日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：臧公余，江苏常茂律师事务所律师。原告邵某某、吴某某诉被告刘某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵某某、吴某某的诉讼代理人袁志文、被告刘某和其诉讼代理人臧公余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵某某、吴某某向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告于2013年7月12日签订的买卖合同无效。2、被告负担诉讼费用。事实和理由：2009年6月16日，原告向案外人常州市武进大华塑业有限公司购买了钟楼区邹新路189号房产，原告支付了购房款并进行了部分翻建。2013年7月12日，原、被告签订一份《小产权房屋买卖合同》，约定将上述房屋以200万元的价格转让给被告。原告认为，该小产权房的买卖合同违反了法律强制性规定，应属无效合同。故原告诉至法院，要求判如所请。被告刘某辩称，房屋买卖合同系双方真实意思表示，双方签订合同时都明知涉案房屋不能过户，但明确等过户条件成熟时原告再协助办理房屋产权变更手续。经审理查明，2006年6月16日，原告邵某某与案外人常州市武进大华塑业有限公司签订《协议》，约定将邹新公路旁店面房出售给原告。2013年7月12日，两原告与被告刘某签订《小产权房屋买卖合同》，约定原告将其位于常州市武进区××路××号房屋（面积约1200平方米）以人民币2000000元的价格出售给被告。付款方式以被告出借给原告的100万元作为首付，余款100万元于2014年7月以前付清。本合同签订时，双方都不具备过户条件。等过户条件成就时，原告应协助被告办理房屋产权手续。本合同签订后，原告对涉案房屋的使用、收益、出租、担保、抵押、买卖、占有的权利一并转让给被告。其他约定，如果原告方能在2014年7月11日前归还全部借款及利息，则该合同失效，反之该合同到期即生效，借款作为房款的一部分。上述事实,有《协议》（2009年6月16日）、《小产权房屋买卖合同》（2013年7月12日）及当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人签订的合同违反法律、行政法规的强制性规定的无效。原、被告所签《小产权房屋买卖合同》所涉土地系集体经营性建设用地，建造该房屋未取得建设规划许可证，也未有建设工程许可手续。依法，该房屋不得买卖。最高人民法院《关于审理出租城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，出租人未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项、最高人民法院《关于审理出租城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：原、被告双方于2013年7月12日签订的《小产权房屋买卖合同》无效。本案案件受理费本院减半收取80元（原告已预交），由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 曹东明二〇二〇年七月三十日法官助理 王 昊书 记 员 金亚囡
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初2589号 原告：王振刚，男，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：王振，临朐柳山法律服务所法律工作者。 被告：王晓明，男，汉族，住临朐县。 原告王振刚与被告王晓明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振刚的委托诉讼代理人王振到庭参加诉讼，被告王晓明经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款本息合计124460元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月26日，被告王晓明先后向原告王振刚借现金63500元，双方约定借款利息2分/月，直至还清为止。后经原告催要，被告一直不予归还，现请求依法追回。 被告王晓明未答辩。 原告王振刚的委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告委托诉讼代理人当庭陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下： 原告王振刚与被告王晓明系邻居。被告王晓明分两笔向原告王振刚借现金40000元和23500元，并于2016年7月26日为原告出具借条两支，双方约定借款利息2分/月。后该款经原告催要，被告分文未还。 上述事实有被告为原告出具的借条及原告的当庭陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告王振刚与被告王晓明之间借贷关系成立。被告王晓明欠原告借款63500元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告王晓明偿还借款本金的诉讼请求，依法应予支持。原、被告在借条中明确约定借款利息，但到期后被告拒付至今，现原告要求被告按照约定支付利息，符合法律规定，依法应予支持。但原告仅要求被告支付2016年7月27日至2020年7月14日期间的利息，是对自己诉讼权利所作的处分，应予准许。被告王晓明经合法传唤未到庭应诉，视为对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王晓明于本判决生效后十日内偿还所欠原告王振刚借款本金63500元及利息（以本金63500元为基数，自2016年7月27日起至2020年7月14日止，按2分/月计算）； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2789元，减半收取1395元，由被告王晓明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  尹长志 二〇二〇年七月十四日 书记员  邹 洋
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保974号申请人：彭钦，男，1988年11月出生，汉族，住长春市南关区委托诉讼代理人：王万东，吉林卓行律师事务所律师。被申请人：孙桂芳，女，1955年12月出生，汉族，住长春市南关区原告彭钦与被告孙桂芳民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人孙桂芳的丈夫陈佩英名下的坐落于长春市朝阳区西安胡同30号，建筑面积68.64平方米，丘地号4-9/602-1（107），权利证号长房权字第10601983**的房屋产籍。担保人华安财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人孙桂芳的丈夫陈佩英名下的坐落于长春市朝阳区西安胡同30号，建筑面积68.64平方米，丘地号4-9/602-1（107），权利证证号长房权字第10601983**房屋产籍。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  田雪艳人民陪审员  伊永英人民陪审员  曲秀菊二〇二〇年七月十六日书 记 员  孙 茁
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执699号 申请执行人：马永菊，女，1964年12月6日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：胡晓川，男，1989年6月8日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：唐协兰，女，1993年4月16日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人马永菊与被执行人胡晓川、唐协兰借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)川1681民初419号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人胡晓川、唐协兰应向申请执行人马永菊支付83,520元及资金占用利息。因被执行人胡晓川、唐协兰未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马永菊于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡晓川、唐协兰名下的银行存款及收入90，000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  郑倩 二〇二〇年七月十四日 书记员  李鑫
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执1698号申请执行人：蒋宗成申请执行人：蒋丽荣申请执行人：蒋其跃被执行人：狄开捌本院在执行申请执行人蒋宗成、蒋丽荣、蒋其跃与被执行人狄开捌机动车交通事故责任纠纷一案中，当事人自愿达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0804执1698号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 邵海州二〇二〇年七月二十八日书记员 袁 玲
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0703执39-3号申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州南康支行，统一社会信用代码：91360782160320978F。营业场所：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路20号。负责人：段淑芬，该支行行长。被执行人袁长生，男，1985年8月15日生，汉族，江西省赣州市人。被执行人李桂妹，女，1984年5月17日生，汉族，江西省赣州市人。本院根据已发生法律效力的（2019）赣0703民初3772号民事判决书，依法向被执行人袁长生、李桂妹发出了执行通知书，责令被执行人袁长生、李桂妹履行法律文书确定的义务，但被执行人袁长生、李桂妹至今未履行义务。本院查明，被执行人袁长生、李桂妹共有在赣州市南康区东山街道办事处家具广场西北侧（亚琦城市壹号）房产一处（房权证号：1063103-1-2），并依法对该房产进行了委托评估、拍卖。2020年6月15日，经网络拍卖“淘宝网”拍卖，买受人朱小燕（身份证号3621221979********）以255894元的最高价竞得。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第302条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条、第29的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人袁长生、李桂妹共有赣州市南康区东山街道办事处家具广场西北侧（亚琦城市壹号）房产一处（房权证号：1063103-1-2）所有权过户给买受人朱小燕（身份证号3621221979********）名下。二、买受人朱小燕可持本裁定书到赣州市南康区房地产管理局、赣州市南康区不动产登记中心办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟骏荣审 判 员  袁长宣审 判 员  卢 洪二〇二〇年七月十日代理书记员  朱星文
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初5643号 原告：厦门云铺科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园**望海路******,统一社会信用代码91350206MA2YQJWW02。 法定代表人：黄远扬，该公司经理。 被告：漳州市佳安安防工程有限公司，住所地，住所地福建省漳州市芗城区人民新村****会信用代码913506020913901118。 法定代表人:林志强，该公司总经理。 原告厦门云铺科技有限公司与被告漳州市佳安安防工程有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。 原告厦门云铺科技有限公司诉称，原告与被告于2019年10月20日签订《厦门云铺科技有限公司“软件开发管理系统”销售合同书》（下称“合同”），约定原告为被告开发小程序“铁塔安全生产”，被告需支付相应合同费用为24000元。合同第8条约定被告在系统开发完成后进行测试，试用10日内付款24000元。合同签订后，原告依约于2019年12月5日向被告交付小程序，且被告已于2019年12月5日完成验收并上线运行。按照合同约定，被告应于2020年12月15日前支付合同尾款，原告多次催促，被告以各种理由推脱拒付。截止起诉之日，被告尚欠尾款人民币9000元（大写玖仟元整）未支付。综上，请求判令:1、被告支付原告尾款人民币9000元；2、被告支付原告逾期付款违约金4392元（自2019年12月15日起计至实际付款之日止，暂计至2020年6月15日），逾期付款违约金按合同总价即24000的千分之一每月累计；3、被告支付合同违约金2400元；以上暂合计15792元。4、被告承担本案的诉讼费用。 本院经审查认为，从原、被告签订的《技术服务合同》内容看，原告为被告开发小程序“铁塔安全生产”，因此，本案属于厦门知识产权法庭管辖的知识产权案件。本院对本案不具有管辖权，本案应由厦门市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送厦门市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  石 苹 二〇二〇年七月十四日 法官助理  黄雯莉 书 记 员  黄 瑱
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 再 审 决 定 书 （2020）桂03刑监2号 原审被告人刘平、陆延豪犯运输毒品罪一案，广西壮族自治区永福县人民法院作出（2019）桂0326刑初42号刑事判决，认定被告人陆延豪、刘平犯非法持有毒品罪，分别判处二被告人有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元；依法扣押的两部手机，予以没收；四张银行卡退还陆延豪。陆延豪、刘平不服提出上诉，广西壮族自治区桂林市中级人民法院作出（2019）桂03刑终560号刑事裁定，以原判认定上诉人陆延豪、刘平犯非法持有毒品罪的事实不清，证据不足，且在二审期间质证的新证据，影响到对二上诉人的定罪量刑为由，撤销原判，发回重审。发回重审期间，永福县人民检察院作出变更起诉决定，仅改变了指控的罪名，没有指控新的犯罪事实和补充起诉。广西壮族自治区永福县人民法院作出（2019）桂0326刑初143号刑事判决，认定被告人陆延豪、刘平犯运输毒品罪，分别判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产一万元；依法扣押的两部手机，予以没收；四张银行卡退还被告人陆延豪。刘平不服提出上诉，广西壮族自治区桂林市中级人民法院作出（2020）桂03刑终193号刑事判决：一、维持（2019）桂0326刑初143号刑事判决第三项。即：依法扣押的手机予以没收；四张银行卡退还陆延豪；二、撤销（2019）桂0326刑初143号刑事判决第一、二项；三、上诉人刘平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元；四、原审被告人陆延豪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元。该判决已经发生法律效力。案经本院审判委员会讨论,发现该判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、第二百五十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十二条之规定，决定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭进行再审； 二、本案再审期间不停止原判决、裁定的执行。 二〇二〇年七月十三日