wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初3074号原告：皮之忍,男，1989年7月7日出生，汉族，住广州市南沙区。被告：卢桂雄,男，1994年12月16日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告皮之忍诉被告卢桂雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告皮之忍到庭参加诉讼，被告卢桂雄经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称:2019年6月26日至2019年8月29日期间，被告以资金周转为由多次向原告借款。原告通过银行、微信转账借出本金共计260000元。期限届满后，原告多次追讨未果。故请求判令被告偿还借款本金260000元及利息（其中一笔以本金150000元为基数按月利率2%从2019年9月8日起计算至实际清偿之日止，另一笔以本金110000元为基数按月利率2%从2019年9月17日起计算至实际清偿之日止）。被告未答辩及提供证据。经审理查明：原告提交原、被告微信转账、聊天记录内容显示：2019年6月26日，被告发出半个月6%的借款要约，当天，原告微信转账被告2笔款项共计110000元；2019年8月28日，被告发出短期借款9月7日还，利息3%要约，当天，原告微信转账被告2笔款项共计100000元，2019年8月29日微信转账被告1笔款项50000元。原告提交银行流水显示：2019年7月11日、8月16日、9月16日，被告向原告支付借款利息各6600元共计19800元；2019年9月7日被告向原告支付借款利息4500元。原告表示：第一笔借款110000元，借款期限半个月按利率6%计算利息，逾期后按月利率6%计算；第二笔借款150000元，借款期限为10天计至2019年9月7日按利率3%计算利息，逾期后按月利率6%计算利息。庭审中原告表示逾期利息同意按月利率2%计算，对于已支付利息，超过年利率36%部分同意抵扣本金或利息。原告当庭向被告发送催收本案欠款微信，未见被告回复。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告提交微信聊天记录及支付凭证，显示原告实际出借款项共计260000元，双方借贷关系成立。结合银行流水及原告自认收取利息情况，经核算，被告支付利息超过年利率36%，超出部分无效，应当折抵本金，以各时间段分别计算，本金110000元为基数按年利率36%计算至2019年9月16日（2个月20天）利息8800元，被告支付利息共计19800元，超出11000元折抵本金，尚欠本金99000元。本金150000元为基数按年利率36%计算至2019年9月7日（10天）利息1500元，被告支付利息4500元，超出3000元折抵本金，尚欠本金147000元。原告主张利息应按月利率2%自2019年9月8日起分段计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告卢桂雄于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告皮之忍借款本金246000元及利息（其中一笔以本金147000元为基数按月利率2%从2019年9月8日起计算至实际清偿之日止，另一笔以本金99000元为基数按月利率2%从2019年9月17日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告皮之忍其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3572元由原告皮之忍负担1046元，被告卢桂雄负担2526元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年七月二十二日书记员  黄桂欢
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4566号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 被执行人：黄日成，男，1984年6月27日出生，汉族，住广东省遂溪县。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄日成信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初8815号民事判决书,于2020年5月26日向本院申请执行，要求被执行人黄日成偿还透支本金43697.74元、透支利息、迟延履行期间债务利息、受理费1052元,并缴纳执行费667元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 化 二〇二〇年七月二十七日 书记员 丁嘉琪
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0928民初377号 原告：察右后旗金城供热有限责任公司。 法定代表人：乔某某，总经理。 委托代理人：陈某某，女，1977年7月9日出生（身份号码×××），察右后旗金城供热有限责任公司职工，现住察右后旗。 被告：刘某，汉族，56岁，个体户。 原告察右后旗金城供热有限责任公司诉被告刘兵供用热力合同纠纷一案，原告以与被告自行解决处理为由，于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告察右后旗金城供热有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告察右后旗金城供热有限责任公司负担。 审判员  张晓燕 二〇二〇年七月十三日 书记员  刘媛媛 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执复347号 复议申请人（异议人、利害关系人）刘可明，男，1983年7月25日出生，住所地广东省深圳市宝安区。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。 法定代表人岳鹰。 委托诉讼代理人陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人魏帅男，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人金萍，女，1984年6月12日出生，住所，住所地广东省深圳市罗湖区div> 被执行人苏理贵，男，1982年4月21日出生，住所，住所地广东省遂溪县div> 复议申请人刘可明不服深圳市福田区人民法院（以下简称“福田法院”）作出的（2019）粤0304执异141号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 福田法院查明，关于招商银行股份有限公司深圳分行（以下简称“招行深圳分行”）与金萍、苏理贵金融借款合同纠纷一案，该院作出的（2018）粤0304民初1365号民事判决书已经发生法律效力，判决金萍、苏理贵应于判决生效之日起十日内向招行深圳分行偿还贷款本金2534803.1元及利息、罚息、复息等，招行深圳分行有权就依法处分金萍名下位于深圳市宝安区××房产（不动产证号：XX，以下简称“涉案房产”）所得价款优先受偿。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向该院申请强制执行。在执行过程中，福田法院作出（2018）粤0304执43542号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人金萍名下涉案房产以清偿债务。利害关系人刘可明不服上述执行行为，向该院提出书面异议。 刘可明异议称，异议人已于2017年9月11日合法承租涉案房产，租赁期限为2017年9月11日至2027年9月10日止，故涉案房产即使拍卖成功，租赁合同也应有效，基于优先购买权，异议人有权参与竞拍，请求保护异议人的租赁权益，纠正执行行为。 申请执行人辩称，涉案房产已于2012年11月20日办理了抵押登记，异议人提供的租赁合同签订日期为2017年9月11日，晚于抵押权，不足以对抗申请执行人，请求驳回异议人的请求。 福田法院认为，执行过程中对拟处分房产是否附有真实的租赁关系的审查，需以审慎的标准进行审查，以排除恶意阻碍执行的情形。本案中，异议人主张与被执行人金萍存在租赁关系，显然不能采信。首先，从合同内容看，异议人与被执行人金萍签订长达10年的租赁合同，但并没有按月支付租金的记录，与合同约定不符。异议人提交的证据均不能充分证明其与被执行人金萍之间存在真实的租赁合同关系。此外，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条第一款规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。本案中，异议人签订涉案租赁合同的时间晚于申请执行人就涉案房产设立抵押权的时间，故，即使异议人签订的涉案租赁合同真实，也不能对抗申请执行人的抵押权。综上所述，异议人要求保障其租赁权利并纠正执行行为的主张缺乏事实和法律依据，该院不予支持。 2019年5月6日，福田法院作出（2019）粤0304执异141号执行裁定书，裁定驳回异议人刘可明的异议请求。 复议申请人刘可明不服上述异议裁定，向本院申请复议，其复议请求及理由与异议请求及理由一致。 本院对福田法院查明的事实予以确认。 另查，涉案房产已于2012年11月20日办理抵押登记，抵押权人为招行深圳分行。 本院认为，本案的审查焦点为，对涉案房产应否附带租约拍卖。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，“抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”，最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款规定，拍卖财产上原有的租赁权对在先的担保物权实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。本案中，利害关系人刘可明主张其与被执行人金萍就涉案房产签订了租赁合同，但其承租涉案房产发生在涉案房产抵押权设立之后，涉案房产的租赁关系不得对抗该房产上的抵押权。且刘可明承租涉案房产，租期长达十年，该行为贬损了抵押房产的拍卖价值，影响了抵押权的实现，应当依法除去该租赁关系后拍卖涉案房产。综上，复议申请人之复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人刘可明的复议申请，维持深圳市福田区人民法院（2019）粤0304执异141号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长 逄 政 审判员 朱轶超 审判员 王晋海 二〇二〇年七月九日 书记员 许 多
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7739号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：潘*星，男，1994年11月22日出生，土家族，住湖南省石门县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告潘*星信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告潘*星经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：37×××27。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月10日，欠本金175681.22元、利息9416.29元、其他费用5090.41元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款196233.58元，其中欠款本金175681.22元、利息9416.29元、滞纳金0元、违约金6045.66元、其他费用5090.41元（截止至2019年12月10日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告潘*星在本判决生效之日起十日内清还欠款本金175681.22元、利息9416.29元、其他费用5090.41元及从2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4225元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担130.17元，被告潘*星负担4094.83元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费4094.83元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7612号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：梁*文，男，1986年3月9日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告梁*文信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告梁*文经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××61。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月3日，欠本金153177.71元、利息22404.26元、其他费用6034.34元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款225751.12元，其中欠款本金153177.71元、利息22404.26元、滞纳金0元、违约金44134.81元、其他费用6034.34元（截止至2019年12月3日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁*文在本判决生效之日起十日内清还欠款本金153177.71元、利息22404.26元、其他费用6034.34元及从2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4686元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担916.12元，被告梁*文负担3769.88元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费3769.88元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19311号原告：徐芳，女，1965年9月29日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈小花，上海盛沃律师事务所律师。被告：孙彬，男，1969年11月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：孙勇，男，1972年3月14日生，汉族，住上海市浦东新区。以上两被告共同委托诉讼代理人：阎士强，北京大成(上海)律师事务所律师。原告徐芳与被告孙彬、孙勇共有物分割、法定继承纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐芳及其委托诉讼代理人陈小花，被告孙彬，被告孙彬、孙勇的委托诉讼代理人阎士强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐芳向本院提出的诉讼请求：1、依法分割上海市浦东新区龙居路XXX弄XXX号XXX室房屋，原告享有该房屋二分之一产权份额相应的房款115万元；2、判令被告向原告支付系争房屋的一半租金54,000元(自2017年1月至2020年1月，按照每月3,000元计算)。事实和理由：系争的上海市浦东新区龙居路XXX弄XXX号XXX室房屋登记在原告徐芳与孙大宝的名下，2019年3月28日孙大宝因过世注销户籍。原告系孙大宝的前妻，两被告系孙大宝的儿子，孙大宝的父母孙兆瑞、杨翠娣早于孙大宝去世。1992年原告与孙大宝登记结婚，2000年7月两人购买了上海市浦东新区龙居路XXX弄XXX号XXX室房屋。2006年4月12日原告与孙大宝离婚，离婚时孙大宝无他处住房，经与原告商量后，该房屋由其暂住一年后，再将该房屋出售后分割。事后原告多次找孙大宝协商出售房屋，但直至孙大宝去世，两人也未达成一致意见。现原告患有XXX疾病，没有收入来源，在外租房，迫切需要分割系争房屋缓解经济困难。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告孙彬、孙勇辩称：不同意原告的诉讼请求，无论从案件的事实涉及的本质及原告诉称均与事实不符。系争房屋的购买背景和钱款来源均和原告无关，原告和孙大宝离婚时，在民政局确认双方无任何共同财产，离婚一年之后2007年3月原告对房屋产权性质进一步确认，导致在长达14年时间内，自认产权人的原告对系争房屋从未主张权利和租金。原告作为完全民事能力人在明知房屋的权利属性和出具《证明》的情况下仍然起诉法院，涉嫌诈骗，恳请法院移交公安机关。经审理查明：孙大宝共育有二子即本案两被告，孙大宝的父母孙兆瑞、杨翠娣分别于1967年8月10日、1979年10月11日报死亡，孙大宝于2019年3月28日报死亡。原告与孙大宝于1999年4月30日登记结婚，2006年4月12日在民政局协议离婚，《自愿离婚协议书》约定：1、双方再婚后无子女；2、婚后无共同财产；3、婚后双方无债务。另查明：1999年6月20日原告工作单位东雨工贸将上海市浦东新区龙居路XXX弄XXX号XXX室房屋调配给原告及孙大宝，由原告予以承租。2000年8月18日原告及孙大宝将上述房屋产权买下，产权登记为原告、孙大宝共同共有，但在《职工家庭购买共有住房协议书》中有如下记录：“本户房屋坐落于浦东新区金杨街道龙居路XXX弄XXX号XXX室。房屋承租人或受配人姓名徐芳，经与本户同住成年人协商一致，同意购买上述房屋。上述所购房屋的房地产权利确定为孙大宝、徐芳共有，其中属按份共有的，共有份额为孙大宝70%，徐芳30%。”。再查明：2007年3月15日原告向孙大宝出具《证明》一份，内容为：“徐芳将龙居路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归属孙大宝所有，但补贴徐芳伍万元整，一次性了断。”。审理中，原告表示《证明》是原告所写，当时约定给原告5万元，到房产交易中心办理过户登记，但原告到了交易中心后，电话咨询了小姐妹，小姐妹说最好不要办，所以原告就没有办理，5万元也没有拿到。被告表示原告和孙大宝结婚后一直居住在孙彬家，离婚后原告搬离，孙大宝继续居住，直到孙彬女儿出生才搬回龙居路房屋住，一直住到去世。房屋是孙大宝去世后于2019年3月份出租，租金每月3,600元。《证明》中的5万元是在孙彬家中由孙大宝现金交付给原告的。审理中，两被告表示如果法院判决按照《证明》的内容来予以履行，被告除支付5万元房屋补贴款外，愿再补偿原告25万元。以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供的常住人口历史信息库、户籍证明、户籍摘抄、结婚登记申请书、《自愿离婚协议书》、上海市不动产登记簿等证据，被告提供的《房屋拆迁安置协议》、《住房调配单》、《职工家庭购买共有住房协议书》、《自愿离婚协议书》、《证明》等证据予以证实。本院认为：原告与孙大宝于2006年4月12日离婚，双方共有上海市浦东新区龙居路XXX弄XXX号XXX室房屋的基础丧失，故原告请求分割该共有物于法有据，应予以支持。离婚时夫妻的共同财产由双方协议处理，原告于2007年3月15日向孙大宝出具的《证明》可视为原告对系争房屋分割的要约，孙大宝在收到《证明》后并未提出异议且陪同原告去房产交易中心办理过户手续可见其接受原告的分割要约，双方就系争房屋分割已达成了一致意见。虽然原告在房产交易中心因反悔而没有办理过户手续，然事后其也未依法撤销该合意，故双方仍应按《证明》的内容予以履行，即系争房屋权属归孙大宝所有，孙大宝给付原告房屋补贴5万元。被告辩称已向原告现金交付5万元，但未提供证据加以证明，本院不予采信。考虑到孙大宝已死亡，其对系争房屋的权利义务由两被告予以继承。关于原告主张的租金收入，系争房屋权属已归属孙大宝，原告无权主张。另被告当庭表示除支付5万元房屋补贴款外愿再补偿原告25万元的意见，于法无悖，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：一、位于上海市浦东新区龙居路******房屋归被告孙彬、孙勇共同共有，原告徐芳应于本判决生效后三十日内协助被告孙彬、孙勇办理上述房屋产权变更手续；二、被告孙彬、孙勇应于本判决生效之日起十日内支付原告徐芳房屋补贴款5万元；三、被告孙彬、孙勇应于本判决生效之日起十日内补偿原告徐芳25万元；四、原告徐芳的其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,440元，因适用简易程序减半收取计11,720元，由原告徐芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张肖泉二〇二〇年七月三十一日书记员  顾丽韡附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7847号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：吴*璋，女，1979年8月23日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴*璋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告吴*璋经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××95。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月5日，欠本金148095.65元、利息1127.02元、其他费用11675.21元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款167294.24元，其中欠款本金148095.65元、利息1127.02元、滞纳金0元、违约金6396.36元、其他费用11675.21元（截止至2019年12月5日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴*璋在本判决生效之日起十日内清还欠款本金148095.65元、利息1127.02元、其他费用11675.21元及从2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3646元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担139.40元，被告吴*璋负担3506.60元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费3506.60元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执5225号 申请执行人中山市第二人民法院与被执行人苏永森诈骗罪一案，依据（2018）粤2072刑初628号法律文书，申请执行人于2020年6月19日立案执行。 现申请执行人以被执行人已履行完法律文书确定的义务向本院申请结案。至此，（2018）粤2072刑初628号法律文书已执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三日
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪02行初34号原告沈忠明，男，1968年9月15日出生，汉族，住上海市青浦区。。委托代理人刘超，北京圣运律师事务所律师。被告上海市青浦区人民政府，住所地上海市青浦区。委托代理人朱雯博，女，上海市青浦区人民政府工作人员。委托代理人陆瑜芳，上海东炬律师事务所律师。原告沈忠明诉被告上海市青浦区人民政府(以下简称“青浦区政府”)强制拆除行为一案，向本院提起行政诉讼，本院依法组成合议庭，审理了本案。原告沈忠明起诉称，2019年2月，其合法拥有上海市青浦区振泾路XXX号房屋(以下简称“被拆除房屋”)被强制拆除。原告通过信息公开得知被告于2018年6月26日作出沪〔青〕征地告〔2018〕第020号征收土地方案公告，原告的房屋因被告实施土地征收而被拆除。被告在未对原告进行安置、补偿前强制拆除，侵犯原告合法权益。故请求判决确认被告强制拆除原告合法房屋的行政行为违法。被告青浦区政府辩称，原告所称被拆除房屋位于徐泾镇老集镇“城中村”改造项目范围。上述房屋原权利人沈兴清已故，法定继承人为配偶王福妹、子沈其龙、女沈妹娟及子沈忠明。王福妹及沈其龙代表该户与徐泾镇房屋土地征收补偿工作办公室已签订《徐泾老集镇“城中村”改造非居先行协议征收补偿安置协议》，取得补偿利益，目前该户在过渡中。2018年5月29日，该户腾退上述被拆除房屋。2019年2月28日王福妹、沈其龙签字的情况说明，说明了当日办理被拆除房屋水、电注销手续。徐泾镇房屋土地征收补偿工作办公室接收被拆除房屋后，进行了拆除，并已按约向该户支付协议约定的补偿款。徐泾镇房屋土地征收补偿工作办公室与被拆除房屋三分之二以上有处分权的权利人签订补偿协议包含了原告的征收利益，未侵害原告的合法权益。被告并不是本案适格被告，徐泾镇房屋土地征收补偿工作办公室对被拆除房屋实施了拆除行为系权利人履行协议，交付房屋后实施，并非被告的强制行为为由，故请求驳回原告的起诉。经审理查明，2018年4月30日，王福妹及沈其龙代表该户与徐泾镇房屋土地征收补偿工作办公室签订《徐泾老集镇具“城中村”改造非居先行协议征收补偿安置协议》，协议乙方为王福妹、沈其龙、沈忠明。原告沈忠明以被告实施了强制拆除上述房屋行为，向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，当事人提起行政诉讼，应当符合起诉条件。本案中，原告所主张的被拆除房屋系王福妹及沈其龙与徐泾镇房屋土地征收补偿工作办公室签订《徐泾老集镇“城中村”改造非居先行协议征收补偿安置协议》约定进行了征收补偿。原告也未提供证据证明被告实施了对被拆除房屋的强制拆除行为。原告以青浦区政府为被告提起诉讼，不符合行政诉讼起诉条件。经向原告释明，原告仍坚持诉讼。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(二)项、第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告沈忠明的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告沈忠明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长 田 华审判员 张 璇审判员 包建俊二〇二〇年七月十三日书记员 刘文君附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；(三)错列被告且拒绝变更的；(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；(六)重复起诉的；(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的；(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；(九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；(十)其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2108号之一 申请执行人:中山市小榄镇耐奇制锁有限公司第五分公司，住所地广东省中山市小榄镇小榄工业大道**之五。负责人：区荣锐，，住所地广东省中山市 被执行人：谢丽艳，女,1980年3月14日出生，汉族，住广西壮族自治区马山县。 申请执行人中山市小榄镇耐奇制锁有限公司第五分公司与被执行人谢丽艳合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2072民初14015号民事判决书已发生法律效力。依该判决确定，被执行人谢丽艳需向申请执行人中山市小榄镇耐奇制锁有限公司第五分公司偿还1509592.5元及利息，但被执行人至今未履行。根据申请执行人的申请，本院于2020年03月18日立案执行。 案件在执行过程中，本院在淘宝网拍卖平台公开拍卖了被执行人谢丽艳名下位于江门市××××室的房地产【不动产权证号：粤（2016）江门市不动产权第××××号】，成交价为1324835元。本院就该拍卖款1324835元制作了分配方案，并送达给相关权利人。2020年7月2日，权利人何淑滨以其对上述拍卖款享有一半份额为由，向本院提出执行异议，同日，本院立案受理，案号为（2020）粤2072执异133号。对上述拍卖款的处理需待执行异议审查完毕后根据审查结果依法处置。另外，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，均未发现有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并征询其意见，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，经过调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 瞿 兵 执行员 徐 伟 执行员 杨福鹏 二〇二〇年七月九日 书记员 张艺达
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7560号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：李*华，男，1989年10月23日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李*华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告李*华经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××81。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月20日，欠本金177546.23元、利息18248.39元、其他费用7008.04元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款218636.33元，其中欠款本金177546.23元、利息18248.39元、滞纳金0元、违约金15833.67元、其他费用7008.04元（截止至2019年11月20日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李*华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金177546.23元、利息18248.39元、其他费用7008.04元及从2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4580元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担331.68元，被告李*华负担4248.32元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费4248.32元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执异170号 申请人（申请执行人）：天瑞酒店投资有限公司，住所地中国香港特别行政区观塘区骏业街**，联系地址北京市朝阳区东三环北路19号8层801房间。 法定代表人:王燕婷。 申请人（申请执行人）：速伯艾特（北京）国际酒店管理有限公司，，住所地北京市朝阳区东三环北路******统一社会信用代码91110105766750761N。 法定代表人:斯考特凯利。 以上两申请人的共同委托代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。 被执行人：福州市仓山区明腾酒店，住所地福，住所地福建省福州市仓山区六一南路**第**信用代码91350104337470454P 法定代表人:谢秀龙。 第三人：谢秀龙，男，1971年2月28日出生，住福建省南平市延平区。 本院在执行申请执行人天瑞酒店投资有限公司、速伯艾特（北京）国际酒店管理有限公司与被执行人福州市仓山区明腾酒店合同纠纷一案过程中，申请执行人天瑞酒店投资有限公司、速伯艾特（北京）国际酒店管理有限公司向本院申请追加谢秀龙为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 天瑞酒店投资有限公司、速伯艾特（北京）国际酒店管理有限公司称，申请人依据（2020）中国贸仲京裁字第0067号《裁决书》申请强制执行福州市仓山区明腾酒店，已立案。福州市仓山区明腾酒店系个人独资企业，投资人为谢秀龙。根据《个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对债务承担无限责任的经营实体。”因此，特申请追加谢秀龙为（2020）闽01执364号执行案件被执行人。 经查，本院立案执行申请执行人天瑞酒店投资有限公司、速伯艾特（北京）国际酒店管理有限公司与被执行人福州市仓山区明腾酒店合同纠纷一案，申请执行标的为人民币2354130.78元及利息等。在执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供有关被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院已向被执行人发出限制高消费令，并对拒不申报财产的被执行人作出拘留决定。鉴于被执行人目前无可供执行的财产，本院于2020年6月23日作出（2020）闽01执364号执行裁定：终结中国国际经济贸易仲裁委员会[2020]中国贸仲京裁字第0067号裁决书的本次执行程序。 另查，福州市仓山区明腾酒店2015年5月7日成立，系个人独资企业，投资人为谢秀龙。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。”以及《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”的规定，本案中，被执行人福州市仓山区明腾酒店系个人独资企业，谢秀龙作为其投资人，在被执行人无财产可供执行情况下，申请执行人天瑞酒店投资有限公司、速伯艾特（北京）国际酒店管理有限公司申请追加谢秀龙为本案被执行人，符合上述法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、三十条之规定，裁定如下： 追加第三人谢秀龙为[2020]中国贸仲京裁字第0067号裁决书的被执行人[执行案件（2020）闽01执364号]。 如不服本裁定，可自收到裁定之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  魏毅斌 审判员  林 辉 审判员  杨贵先 二〇二〇年七月二十七日 书记员  侯珊珊 附本案相关法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十三条作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初10976号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇，该中心负责人。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。执业证号13101201811025835。被告：程迟生等7人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年5月12日及7月27日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。因原告减少诉讼请求，案件受理费（详见附表），由原告负担。原告已预交的案件受理费（详见附表），由本院予以退回。审判员 苏 轶二〇二〇年七月二十七日书记员 高彩红附表
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初1633号原告：江苏美阳生态农林有限公司，住所地泗洪县双沟镇李庄村121省道东侧，统一社会信用代码：913213245900425411。法定代表人：李韬韬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨启东，江苏拓荒者律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵飞飞，江苏拓荒者律师事务所律师。被告：蔡道喜,男,1981年6月18日出生，个体户，住泗洪县。本院在审理原告江苏美阳生态农林有限公司诉被告蔡道喜土地租赁合同纠纷一案中，原告江苏美阳生态农林有限公司申请对本案撤诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费（已减半收取1052元），由原告江苏美阳生态农林有限公司负担。（本页无正文）审判员  崔学志二〇二〇年七月十日书记员  华 玮
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初22496号原告王玉前，男，1966年7月7日出生，汉族，住四川省洪雅县，被告深圳聚贤盛邦农产品加工有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区泥九坑路********，统一社会信用代码9144030008597927XQ。法定代表人洪卓宽。原告王玉前诉被告深圳聚贤盛邦农产品加工有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王玉前到庭参加了诉讼，被告深圳聚贤盛邦农产品加工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王玉前向本院提出诉讼请求：一、判令被告自判决发生法律效力之日起五日内支付所欠物流费23000元；二、判令被告从2020年4月起，以本金23000元为基数，按月息2%计至付清之日向原告支付违约金；三、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告王玉前于2019年3月开始给被告拉货（主要货物有椰子、冻鸡、蔬菜等），拉货一段时间之后物料运费改为月结，每月15号支付上月物流费。2019年11月因被告数月未支付物流运费，原告与被告终止劳务合作关系。并签订一份货款协议：欠原告物流运费肆万叁仟元整（小计：43000元），被告承诺每月支付所欠物流费不低于壹万元，在2020年4月1号前付清所有物流费用。截止目前被告共支付物流费两万元整。还欠物流费两万三千元整。2019年12月23日收到3000元，2019年1月17日收到5000元，1月21日收到5000元，1月22日收到5000元，2020年4月3日收到2000元，合计20000元。按照协议被告违约金应按照协议每月支付所欠物流费用5%违约金（目前欠23000元，每月违约金1150元）。被告深圳聚贤盛邦农产品加工有限公司未到庭，亦未应诉答辩。经审理查明，原告王玉前与被告深圳聚贤盛邦农产品加工有限公司自2019年3月开始业务往来，同年11月终止业务往来，双方没有签订书面运输合同。2019年12月11日，原告（甲方）王玉前与被告（乙方）深圳聚贤盛邦农产品加工有限公司进行费用结算，签订还款计划书，内容为：甲乙双方就乙方欠甲方物流运费事宜，达成如下还款协议。一、乙方确认从2019年7月1日止2019年11月30日止，总计共欠甲方物流运费人民币肆万零叁仟元整（小计：43000元）二、乙方确认每月16号向甲方还所欠人民币1万元，每月还所欠物流运费不低于人民币1万元；还款周期4个月，直至还清所欠物流运费。三、至2020年4月1日前，乙方承诺还清甲方物流运费。四、如乙方不能按本协议履行，乙方将按照欠甲方剩下物流费用金额5%承担违约责任。五、本协议自签订之日起生效。本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。协议签订后，被告共计向原告还款20000元，尚欠23000元。以上事实，有还款协议书、借记卡账户历史明细清单以及当事人的庭审陈述证实，足以认定。本院认为，合法的债务应当清偿，原、被告双方虽未签订书面运输协议，但原告提交的还款计划书足以证明双方存在事实上的运输合同关系。原告已依约定向被告提供运输服务，被告亦应依约向原告支付运输费用。被告拖欠原告物流运费23000元，事实清楚，证据充分，原告请求被告支付物流运费23000元及被告从2020年4月起，以本金23000元为基数，按月息2%计至付清之日向原告支付违约金的请求，合法有据，本院予以支持。被告深圳聚贤盛邦农产品加工有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳聚贤盛邦农产品加工有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王玉前物流运费23000元；二、被告深圳聚贤盛邦农产品加工有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王玉前违约金（从2020年4月起，以本金23000元为基数，按月息2%计至付清日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费208元（原告已预交），由被告深圳聚贤盛邦农产品加工有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈树雄二〇二〇年七月三十日书记员  方 锐
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1642号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：漳州鸿祥房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市漳州开发区南滨大道永鸿御景湾**。 法定代表人：林文平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛衍强、陈桦，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：姚冰，男，1965年4月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：戴伟斌、王培军，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 再审申请人姚冰因与再审申请人漳州鸿祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民终1094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，漳州鸿祥房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令福建省漳州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  陈国雄 审 判 员  徐 琴 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  宫 静 书 记 员  陈美燕 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终15252号上诉人：张恒，男，汉族，1988年11月2日出生，身份证住址重庆市垫江县。被上诉人：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区益田路******，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人：牛勇。委托诉讼代理人：冯竞超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恒，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人张恒与被上诉人深圳市世联小额贷款有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院作出的(2019)粵0304民初12337号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人张恒提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人张恒自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张恒撤回上诉。本案二审案件受理费2746.13元，减半收取为1373.07元，由上诉人张恒负担。多预交的1373.06元，由本院退回上诉人张恒。本裁定为终审裁定。审判长 刘    茹审判员 付  璐  奇审判员 尚  彦  卿二〇二〇年七月十五日书记员 杨俊杰（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16034号之二 申请执行人:刘天灵，男,汉族，身份证住址广东省博罗县。 被执行人:深圳市奥利达服饰有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区西坊工业区****，统一社会信用代码914403005554199724。 法定代表人：REYNALDODEVERAPASCUA。 申请执行人刘天灵与被执行人深圳市奥利达服饰有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2019]274-310号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案生效法律文书确定的内容已在(2019)粤0306执22282号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16034号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年七月三十一日 书记员  蔡晓洁
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执复111号复议申请人：王峰，男,1970年6月2日生，汉族，住淮阳县。申请执行人：朱鹏飞，男，1974年8月18日生，汉族，住淮阳县。复议申请人王峰不服河南省淮阳县人民法院（2020）豫1626执异18号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年7月8日举行了听证。现已审查终结。河南省淮阳县人民法院查明：2019年7月12日，淮阳县人民法院作出（2018）豫1626民初3899号民事判决书，判令被告王峰支付原告朱鹏飞2018学年学校承包款66000元。王峰提出上诉，2019年8月27日周口市中级人民法院作出（2019）豫16民终3656号民事判决书，驳回上诉，维持原判。朱鹏飞申请强制执行，2019年10月17日淮阳县人民法院作出（2019）豫1626执1858号执行裁定书，冻结了被执行人王峰的银行账户。另查明，2019年12月23日，淮阳县人民法院作出（2019）豫1626民初4433号民事判决书，判决解除原告王峰与被告朱鹏飞于2010年9月13日签订的合同。朱鹏飞提出上诉，2020年3月28日周口市中级人民法院作出（2020）豫16民终310号民事判决书，驳回上诉，维持原判河南省淮阳县人民法院认为，本院作出的（2019）豫1626民初4433号民事判决书,解除了双方签订的合同，但并未撤销此前已作出的（2018）豫1626民初3899号民事判决书，该判决书仍然是发生法律效力的法律文书。被执行人王峰未履行生效判决确定的义务，在执行过程中冻结其银行账户，并无不当。故被执行人王峰提出执行异议理由不足，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人王峰的异议请求。复议申请人王峰申请复议称,王峰请求中止淮阳县人民法院（2019）豫1626执1858号执行裁定书的执行内容于法有据，且有生效终审判决的事实认定。（2018）豫1626民初3899号民事判决对复议申请人辩称有关解除合同的内容认定不再本案审理范围，对此不予审理。生效的（2019）豫1626民初4433民事判决和（2020）豫16民终310号民事判决确认了合同解除。王峰因不可抗力不能履行合同，仍强制王峰履行，显失公平。请求支持复议申请人的合理诉求。本院查明的事实与淮阳县人民法院查明的事实一致。本院认为，复议申请人王峰提出复议申请的理由是已有生效判决确认合同解除，不应当对其进行执行，经查，根据一审认定，淮阳县人民法院作出（2019）豫1626民初4433号民事判决解除了双方签订的合同，但作为执行依据的（2018）豫1626民初3899号民事判决仍是发生法律效力的民事判决，复议申请人王峰未履行生效判决确定的义务，对其进行执行，执行行为并无不当。综上所述，王峰的复议请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回王峰的复议申请，维持河南省淮阳县人民法院（2020）豫1626执异18号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇二〇年七月十三日法官助理田亚美书记员李文博
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7630号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：林*鹏，男，1990年5月29日出生，汉族，住广东省揭西县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林*鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告林*鹏经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××11。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月4日，欠本金24723.55元、利息1445.52元、其他费用1994.7元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款33194.37元，其中欠款本金24723.55元、利息1445.52元、滞纳金0元、违约金5030.6元、其他费用1994.7元（截止至2019年12月4日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林*鹏在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24723.55元、利息1445.52元、其他费用1994.7元及从2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费630元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担95.48元，被告林*鹏负担534.52元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费534.52元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初45518号原告缪旭文，男，汉族，1994年5月18日出生，住址广东省博罗县。被告胡弘吉，男，汉族，1996年7月16日出生，住址广东省深圳市福田区。上述原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月6日凌晨2时左右在深圳市福田区（原告与被告是同事关系）被告向原告借手机未果，双方就此发生冲突。后被告拿起菜刀对原告恶言相向，并动手砍伤原告的头部、颈部以及腰部。原告受伤后前往深圳市中医院治疗。事发后被告从未探望原告亦逃避赔偿，其家属也对此事消极以待。被告在行政拘留结束后就离开了深圳。原告就此诉至法院，请求法院判令：被告赔偿原告误工费10000元、治疗费5000元、护理费20000元、营养费2000元、交通费1000元、精神损失费2000元。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原告诉称其与被告为同事关系，双方任职于同一健身房。2019年5月6日晚，双方因琐事起纠纷，冲突中被告持刀将原告砍伤。事发后，原告向深圳市公安局福田派出所报案。经调查，深圳市公安局福田分局于当日作出《行政处罚决定书》，载明：违法行为人胡弘吉，男，22岁，1996年07月16日出生，居民身份证号码为×××7016，户籍所在地为湖南省津市，现住广东省深圳市福田区领域健身房，工作单位领域健身房。违法行为人胡弘吉于2019年5月6目02时许在福田区福侨大厦****持刀伤害他人，后被抓获。以上违法事实有违法行为人胡弘吉的陈述和申辩、被侵害人的陈述、物证等证据证实，事实清楚，证据确凿。综上，胡弘吉故意伤害的违法行为成立。据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予胡弘吉行政拘留十日并处罚款贰佰元的行政处罚。受伤后，原告被送往深圳市中医院进行治疗，当晚共支付医疗费1141.76元。2019年5月14日，原告前往医院进行换药、拆线，支付医疗费45元。另查明，经公安机关委托，原告前往深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所对其身体损伤程度进行鉴定。2019年5月13日，该鉴定所作出深二医临法司鉴字[2019]临鉴第GA-0724号司法鉴定意见书，意见书载明：被鉴定人因外伤致头颞顶部缝合创4.5cm，颈部多处划伤累计长7.5cm。依据《人体损伤程度鉴定标准》（两高三部共同发布自2014年1月1日起正式施行）第5.1.5c）条、第5.5.5d)条之规定，其损伤程度评定为轻微伤。再查明，原告提供了事发前一年的银行流水，以证其工资收入水平，但该流水中的备注未能直接反映收入情况。根据原告提供的事发后的工资流水，事发后四个月原告的平均工资收入为4758.76元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告暴力侵害原告，致使原告身体多处受伤，司法机关确认了该事实，被告应承担相应的侵权责任。原告的损失应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定予以计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果自负。一、医疗费。原告遭受被告的侵害后前往医院进行治疗，经本院核实，原告因伤共支付医疗费合计1186.76元。该相应的费用有病历及票据为证，本院予以确认。原告主张的其他部分医疗费，原告称系前往医院进行的复诊费用，但原告对此并未提供相应的病历及医疗票据予以佐证，本院不予支持；二、误工费。事发后，原告因其身体受伤必然影响其正常工作，原告主张其存在误工，符合常理，本院予以认可。2019年6月5日原告所获得的工资数额亦能侧面证明原告在事发当月存在误工的情形。但原告主张其误工期为事发后一个月，原告对其提出的主张，有责任提供证据。但原告未能提供相应的医嘱或其他证据进行佐证，本院对原告主张误工期间本院不予确认。结合原告的伤势，并综合公安机关的办案进度以及原告的治疗情况，本院酌定原告的误工期为10天。原告向本院提供了其工资流水，但该流水无法明晰地显示原告在事发前的工资情况，根据原告的职业以及原告痊愈后的工资流水情况，本院酌定参照广东省居民服务业2018年度在岗职工年平均工资进行计算，原告的该项损失为2162.5元（78931元/年÷365天×10天）；三、营养费。原告受伤后在治疗和康复过程中必然要加强营养，结合原告实际伤情，本院酌定原告的该部分损失为200元；四、交通费。因被告的侵权行为，原告因治疗以及配合公安机关的工作需来回“奔波”。该损失系因本案客观发生之损失，原告主张该损失为1000元，但未能辅以证据说明。本院不予采信。根据本案案情，本院认定原告的该损失为300元，对于超出部分，本院不予支持。五、护理费。虽然被告的行凶导致原告受伤，但原告的伤势轻微，并未住院进行治疗，原告在处理伤口后即出院。在无相应的医嘱或其他证据予以证实之下，原告主张该项费用无充分的依据，本院不予支持。六、精神损失。经鉴定，原告所受的为轻微伤，并不构成伤残等级，且被告已经接受了公安机关的相应的行政处罚。故原告主张的精神损失依法无据，本院不予支持。上述原告之损失合计3849.26元（1186.76元+2162.5元+200元+300元），对于以上各项损失原告主张的过高部分，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡弘吉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告缪旭文损失3849.26元；二、驳回原告缪旭文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元（原告已预交），由原告负担723元，被告负担77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘  智  枫人民陪审员 孙  玉  萍人民陪审员 罗  祝  红二〇二〇年七月二十九日书 记 员 陈洵娴（代）书 记 员 赖  淑  婷
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初4841号原告：费玲玲，住上海市金山区。委托诉讼代理人：刘泽洋，上海市群成律师事务所律师。被告：陈杰仕，住四川省。被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司，住所地嘉兴市。负责人：章建峰，总经理。原告费玲玲诉被告陈杰仕(以下称第一被告)、中国平安财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司(以下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年7月14日对本案公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。第一、第二被告经本院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月6日7时14分许，第一被告驾驶牌号为浙FFXX**小型普通客车在本区枫泾镇盛新东路、盛新西路路口处和原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告负事故的全部责任。现原告请求法院判令两被告赔偿其各项损失186,808元(其中误工费变更为14,250元)，由第二被告在保险范围内承担赔付责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，不足部分由第一被告承担。第一、二被告未出庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃质证权利。经审理查明：原告所述的事故发生经过和责任认定属实。庭审前经原告申请，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定结论显示，原告因交通事故致左侧第2-8肋骨骨折，评定为XXX伤残；伤后酌情给予休息期150日、营养期60日、护理期60日。现因双方协商未果，原告遂涉讼。又查明，第一被告系涉事车辆实际驾驶人，该涉事车辆作为被保险机动车在第二被告投保了责任限额为122,000元的机动车交通事故责任强制保险以及商业第三者责任险(不计免赔)，责任限额为1,000,000元，事发时在保险期间内。以上事实，由原、被告基本信息材料、保单、交通事故认定书、病史材料、医疗费单据、CT诊断报告、诊疗单、修理费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、营业执照、劳动合同、收入证明、营业执照、律师代理费发票、当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护。侵害他人造成他人身体伤害、财产损失的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。双方对金山交警支队对本起事故的责任认定意见无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。因此，本案中先由第二被告在交强险限额内负担，再在商业三者险范围内按合同约定赔付；仍有不足的部分，由第一被告承担全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，确定为2932.80元。2、营养费，原告诉请按照每日30元计算60天，尚属合理，为1800元。3伤残赔偿金，原告诉请按照城镇居民标准，在十级的赔偿系数上计算20年，尚属合理，为147,230元。4、误工费，结合原告证据，本院支持按照2850元每月计算5个月，为14,250元。5、护理费，应根据护理人员的收入状况、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费计算。护理人员没有收入的，参照本市护工从事同等级别的劳务报酬计算。现原告要求按照3373元每月计算，尚属合理，本院依法予以确认，并结合鉴定意见计算2个月，为6746元。6、交通费，酌情支持200元。7、精神损害抚慰金，原告因本起交通事故受伤并致残，这不仅给原告的身体带来不良后果，而且势必给其精神造成一定的痛苦，故本院酌情确定为5000元。8、车辆修理费，酌情支持500元。9、鉴定费，凭据确认2450元，可由第二被告承担。衣物损，原告无证据，本院不予支持。上述1-9项合计181,108.80元，属于保险理赔范围，故由第二被告承担。10、律师代理费5200元，可以作为损失要求第一被告进行赔偿，本院结合支持原告诉讼请求多寡等因素酌情确定。综上，原告的损失由第一被告赔偿5200元，第二被告在保险范围内赔偿181,108.80元。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈杰仕于本判决生效之日起十日内赔付原告费玲玲5200元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告费玲玲各项损失181,108.80元；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2018元，由原告负担5元、第一被告负担2013元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王晓慧二〇二〇年七月二十日书记员  冯 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7954号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：张*，男，1968年12月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张*信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告张*经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月6日，欠本金276768.47元、利息10582.42元、其他费用24644.48元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款326108元，其中欠款本金276768.47元、利息10582.42元、滞纳金0元、违约金14112.63元、其他费用24644.48元（截止至2019年12月6日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张*在本判决生效之日起十日内清还欠款本金276768.47元、利息10582.42元、其他费用24644.48元及从2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6192元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担267.96元，被告张*负担5924.04元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费5924.04元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初12976号原告：广州途米信息科技有限公司，住所广州市天河区广州大道中****，统一社会信用代码91440101304723734U。法定代表人：庄秀容。被告：医服天下（深圳）科技有限公司，住所深圳，住所深圳市前海深港合作区前湾一路******市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EJTUB2N。法定代表人：王强。第三人：江苏康尚生物医疗科技有限公司，住所丹阳市开，住所丹阳市开发区圣昌西路**代码913211810618686552。法定代表人：王强。第三人：江苏凯晞投资咨询有限公司，住所丹阳市开，住所丹阳市开发区北二纬路北侧代码91321181050246498E。法定代表人：王强。第三人：佛山锦诚企业管理咨询合伙企业(有限合伙)，主要经营场所佛山市南海区桂城街道林岳兆百祥（自编二号），统一社会信用代码91440600MA514JLM47。执行事务合伙人：李旭。本院在受理原告广州途米信息科技有限公司诉被告医服天下（深圳）科技有限公司、第三人江苏康尚生物医疗科技有限公司、江苏凯晞投资咨询有限公司、佛山锦诚企业管理咨询合伙企业公司决议效力确认纠纷一案过程中，原告于2020年7月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广州途米信息科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州途米信息科技有限公司承担。审判员 胡  慧  玲二〇二〇年七月二十日书记员 龙姝玥(兼)
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终775号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄德鸿，男，1988年12月4日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省韶关市乐昌市。因本案，于2018年4月3日被刑事拘留，于2018年5月4日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人丁海洋，广东普罗米修律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人黄德鸿犯合同诈骗罪一案，于2019年11月21日作出（2018）粤0306刑初7016号刑事判决。宣判后，原审被告人黄德鸿不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初7016号刑事判决。二、发回深圳市宝安区人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长  白鉴波审判员  姜君伟审判员  刘晓娜二〇二〇年七月三日书记员  李泽钊
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执5910号 申请执行人中山市第二人民法院与被执行人徐石全盗窃罪一案，依据（2019）粤2072刑初1578号法律文书，申请执行人于2020年7月9日立案执行。 现申请执行人以被执行人已履行完法律文书确定的义务向本院申请结案。至此，（2019）粤2072刑初1578号法律文书已执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6952号 申请人:深圳市铭凯盛电子设备有限公司。 法定代表人：林美爱。 被申请人：祥宝工业科技（苏州）有限公司。 法定代表人：吴启全。 申请人深圳市铭凯盛电子设备有限公司与被申请人祥宝工业科技（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出解除财产保全申请，请求解除对被申请人名下价值人民币300000.00元财产的查封冻结，本院以（2020）粤0306民初13858-2号民事裁定书予以准许。现需依法解除对被申请人相应财产的查封冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 解除对被申请人祥宝工业科技（苏州）有限公司名下中国工商银行苏州独墅湖支行账号11×××61账户人民币300000.00元的冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年七月二十日 书记员  彭磊磊
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初2637号原告：陈卓耀，男，1964年3月1日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：莫国星，广东穗益律师事务所律师。被告：黎淦湖，男，1965年2月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告陈卓耀与被告黎淦湖买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈卓耀的委托诉讼代理人莫国星到庭参加诉讼，被告黎淦湖经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款人民币117155元及利息，利息从起诉之日起至付清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付利息；2.判决被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2015-2016年间有布料买卖关系，双方口头约定，被告向原告购买布料。经被告单方面确认被告在2016年1月14日尚欠原告布料款117155元，有《欠条》为据。综上所述，被告欠原告货款117155元。被告欠原告布料款117155元，由于双方对上述货款还款期限一直未达成一致的意思表示。经原告追讨未果，特向法院起诉。被告黎淦湖未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。经审理查明：原告陈述与被告在2015年至2016年期间存在布料交易往来，由被告向原告购买布料。2016年1月14日，被告向原告出具了一张《欠条》，主要内容为被告确认欠原告布款117155元，由2016年3月份开始每月还2万元，直至将所欠款项还清。签订《欠条》后，被告没有依约向原告支付货款，原告催收未果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告的陈述以及提交的《欠条》为证。本院认为：原告主张被告尚欠货款117155元，并提交《欠条》予以证明，在被告不到庭提出任何异议且不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对原告的主张予以确认。本案中被告至今仍拖欠原告货款117155元，已经构成违约，依法应当承担违约责任，为此，原告要求被告支付货款117155元及逾期付款利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%的标准从起诉日2020年2月28日起计算至付清款日止），本院予以支持。被告黎淦湖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎淦湖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈卓耀支付货款117155元及利息（以117155元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%标准自2020年2月28日起计算至付清款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1329元，由被告黎淦湖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  柳志君二〇二〇年七月十五日书记员  李志雯附相关的法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2576号申请执行人：吴毓华，女，1954年5月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：钟德才，男，1967年5月13日出生，汉族，户籍地浙江省。本院执行申请执行人吴毓华与被执行人钟德才民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2019)沪0110民初14593号民事调解，因被执行人未履行该生效法律文书确定的钱款给付义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人钟德才名下存款人民币3,650,000元及以人民币3,510,000元为基数、自2019年2月11日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息，以及以人民币3,650,000元为基数、自2020年6月28日起至实际清偿日止按日万分之一点七五计算的迟延履行期间的债务利息；或者被执行人名下与前述金额相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定立即执行。审判员  郑旭珏二〇二〇年七月四日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初5685号原告：刘金，男，1982年11月7日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。被告：上海小旋风武术健身服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈强，执行董事。原告刘金与被告上海小旋风武术健身服务有限公司(以下简称小旋风公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金到庭参加诉讼。被告小旋风公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告刘金向本院提出诉讼请求：1、判令被告小旋风公司退还原告学费人民币(币种下同)4,092元；2、判令被告小旋风公司支付自2019年5月20日起按每日5%标准计算的滞纳金。事实与理由：原告的孩子刘永轩自2018年10月起在被告处学习跆拳道课程，原告为此支付学费5,800元，但被告自2019年1月20日起停业至今，致原告的孩子未能继续学习。2019年3月6日，在警方的介入下，被告的法定代表人陈强出面，书面承诺于2019年5月20日前退还原告学费4,092元，如到期未退还，则按退款金额5%每天的标准支付滞纳金。现因被告未按约退还学费，故原告诉至法院，要求判令所请。被告小旋风公司未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，原告刘金与被告小旋风公司于2018年10月14日签订训练协议，约定原告的孩子刘永轩在被告处接受训练，费用为5,800元。原告于同日向被告支付了5,800元。后被告自2019年1月20日起停业，致原告的孩子未能按训练协议的约定进行训练。2019年3月6日，被告的法定代表人陈强出具书面承诺函，确认退还原告学费4,092元，并承诺于2019年5月20日前完成退款，如超出承诺退款时间，则按照退款金额5%每天的标准支付滞纳金。此后，被告未按承诺退款。上述事实有训练协议、付款记录、退款承诺书等予以证实。本院认为，原被告签订的教育培训合同系双方真实的意思表示，合法有效，双方应按约履行。本案中，在原告支付学费后，被告并未全面履行提供训练服务的义务，现原告要求被告退还学费的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告确认了退款金额及退款时间，并承诺到期未退则向原告支付滞纳金，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院亦予以支持，但综合考量本案实际情况，本院认为原告主张滞纳金的计算标准过高，故酌情确定滞纳金以退还学费的数额为基数，以年利率24%的标准计算。被告小旋风公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海小旋风武术健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘金4,092元；二、被告上海小旋风武术健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘金以4,092元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月20日起计算至实际还款之日止的滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计227.36元，由被告上海小旋风武术健身服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  钱 卫二〇二〇年七月十四日法官助理  王禕勇书 记 员  王佩玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7686号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：陆*成，男，1986年9月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陆*成信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告陆*成经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××75。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月6日，欠本金146894.91元、利息8668.06元、其他费用0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款172439.71元，其中欠款本金146894.91元、利息8668.06元、滞纳金0元、违约金16876.74元、其他费用0元（截止至2019年12月6日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陆*成在本判决生效之日起十日内清还欠款本金146894.91元、利息8668.06元、其他费用0元及从2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3749元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担366.92元，被告陆*成负担3382.08元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费3382.08元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6167号 申请人:深圳市德力自动化科技有限公司。 法定代表人：江韬。 被申请人：福建省正丰数控科技有限公司。 法定代表人：陈志明。 申请人深圳市德力自动化科技有限公司与被申请人福建省正丰数控科技有限公司买卖合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出解除财产保全申请，请求解除对被申请人名下价值人民币640250.00元财产的查封冻结，本院以（2020）粤0306民初5926号民事裁定书予以准许。现需依法解除对被申请人相应财产的查封冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人福建省正丰数控科技有限公司在中国银行安溪支行账号40×××96账户人民币640250.00元的冻结。 二、解除对被申请人福建省正丰数控科技有限公司在中国银行安溪官桥支行账号42×××93账户人民币640250.00元的冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年七月一日 书记员  彭磊磊
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4467号之一 申请执行人杨少彬，男，汉族,1989年3月22日出生,身份证住址福建省泉州市丰泽区。 被执行人黄碧虹，女,汉族，1982年11月24日出生,身份证住址广东省深圳市龙华区。 申请执行人杨少彬与被执行人黄碧虹租赁合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初12116号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初12116号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初12116号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年七月二日 书记员  王少枫
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初976号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人罗书贵，男性，1989年9月8日出生，布依族，初中文化，户籍所在地贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县，住广东省深圳市龙华区。因涉嫌诈骗，于2020年2月17日被羁押，次日被刑事拘留，于2020年2月19日被深圳市公安局龙华分局取保候审，于2020年6月15日被深圳市龙华区人民检察院继续取保候审。本院受理后，于2020年6月30日对其重新取保候审。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2020〕Z940号起诉书指控被告人罗书贵犯诈骗罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月3日公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员蔡桂周出庭支持公诉，被告人罗书贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年2月1日，被告人罗书贵见口罩市场需求大，在无口罩货源的情况下，在其位于本市龙华区骏龙新村****房住所通过微信朋友圈发布销售口罩的虚假广告，待有被害人求购时，罗书贵以需先付款下单为由，要求被害人先支付货款，待收到货款后随即将被害人拉黑，与被害人失联。自2020年2月1日至2月8日期间，骗取7名被害人共计人民币3190.27元。具体事实如下：2020年2月1日，被告人罗书贵以向被害人汤某1真销售100个一次性医用口罩为名，骗取汤某1真人民币300元；以向被害人张某销售100个一次性医用口罩为名，骗取张某人民币300元；以向被害人许某销售160个医用口罩为名，骗取许某人民币480.27元。2020年2月2日，被告人罗书贵以向被害人谢某1100个一次性医用口罩为名，骗取谢某2人民币300元。2020年2月3日，被告人罗书贵以向被害人周某1320个一次性医用口罩为名，骗取周某2人民币750元。2020年2月7日，被告人罗书贵以向被害人沈某销售100个一次性医用口罩为名，骗取沈某人民币400元。2020年2月8日，被告人罗书贵以向被害人李某销售200个一次性医用口罩为名，骗取李某人民币660元。2020年2月17日17时许，公安民警在深圳市龙华区龙华街道俊龙新村2-3栋507房将罗书贵抓获，从其微信及支付宝账户提取并扣押人民币3190.27元，已发还给各被害人。上述事实,被告人罗书贵在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实,足以认定。本院认为，被告人罗书贵以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，利用电信网络技术手段骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗书贵在疫情期间，利用疫情因素实施犯罪，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治妨害新型冠状病毒感染肺炎疫情防控违法犯罪的意见》之规定，应当从严惩罚。被告人罗书贵在归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗书贵犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（判决执行起止日期本院另行出具执行文书。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人罗书贵于2020年2月17日至2020年2月19日共被羁押3日，本院予以折抵。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、扣押的作案工具荣耀9X手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄  正  齐二〇二〇年七月十三日书记员 林盈曦（兼）书记员 吴  思  男附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执1255号 申请执行人：梁树强，男，1981年5月21日出生，汉族 ，住广东省开平市，公民身份 号码440783198105212833。 委托诉讼代理人：李敬子，广东祥兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艳芬，广东祥兴律师事务所律师。 被执行人：李松活，男，1965年10月1日出生，汉族。 住广东省开平市。 40724196510012836。 被执行人：陈秀娟，女，1970年11月21日出生，汉族 ，住广东省开平市 码441825197011211846。 被执行人：李影萍，女，1994年2月26日出生，汉族。 住广东省开平市。 41825199402261823。 关于申请执行人梁树强与被执行人李松活、陈秀娟、李影萍借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人陈秀娟、李影萍已经履行本院作出的（2018）粤0783民初2430号民事判决书所确定的还款义务，被执行人李松活与申请执行人梁树强于2020年6月30日达成执行和解协议，该协议约定被执行人李松活分十五期履行完毕本案的还款义务。为此，申请执行人梁树强在2020年6月30日书面向本院申请撤回本案强制执行的申请。 本院认为，申请执行人梁树强撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0783执1255号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年七月二日 书 记 员  谭娉娉
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4417号之一 申请执行人深圳市龙华区卫生健康局,住所地深圳市龙华区龙华街道梅龙大的**清湖行政服务中心****,统一社会信用代码11440309MB2D07048B。 法定代表人何洪彬。 被执行人刘丽华，女,汉族，1982年7月2日出生,身份证住址湖南省溆浦县。 申请执行人深圳市龙华区卫生健康局与被执行人刘丽华行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审5052号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  杨正达 二〇二〇年七月一日 书记员  王少枫