北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初2590号原告：北京国信鑫业工程咨询有限责任公司，住所地北京市西城区广安门外大街******2-1609。统一社会信用代码91110102717708241U。法定代表人：彭胜林，执行董事。委托诉讼代理人：高淑玲，女，北京国信鑫业工程咨询有限责任公司员工。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**社会信用代码：91110000067294955M。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，北京弘轩鼎成房地产开发有限公司员工。被告：北京中弘弘庆房地产开发有限公司，住所地，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**-87会信用代码：911100003063229188。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，北京中弘弘庆房地产开发有限公司员工。原告北京国信鑫业工程咨询有限责任公司(以下简称国信鑫业公司)与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司（以下简称弘轩鼎成公司）、北京中弘弘庆房地产开发有限公司（以下简称中弘弘庆公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国信鑫业公司的委托诉讼代理人高淑玲，被告弘轩鼎成公司、中弘弘庆公司的委托诉讼代理人郎敬禹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。国信鑫业公司向本院提出诉讼请求：1.解除与弘轩鼎成公司、中弘弘庆公司就夏各庄新城项目1#、2#、5#地块（以下简称涉案项目）签订的全部服务合同；2.弘轩鼎成公司支付服务费2231734.89元及利息〔商业承兑汇票（以下简称商票）内以400000元为基数，自2018年2月6日起至实际给付之日止，按年期利率7%计算，商票外以1831734.89元为基数，自2018年4月1日起至实际给付之日止,按4.35%的利率复利计算〕；3.中弘弘庆公司支付服务费663015.88元及利息（商票内以270000元为基数，自2018年2月6日起至实际给付之日止，按年期利率7%计息，商票外以393015.88元为基数，自2018年4月1日起至实际给付之日止，按4.35%的利率复利计算）；4.弘轩鼎成公司支付延长服务期赔偿金1278101.5元；中弘弘庆公司支付延长服务期赔偿金378513.42元；5.诉讼费用由弘轩鼎成公司、中弘弘庆公司负担。事实和理由：2012年12月，北京弘元鼎成房地产开发有限公司（以下简称弘元鼎成公司）与国信鑫业公司签订《北京平谷夏各庄新城项目1#、2#、5#地块全过程造价咨询服务合同》（以下简称涉案合同），服务期为10个月，暂估价款为8327290.8元。2013年6月，应弘元鼎成公司要求，上述合同委托人由弘元鼎成公司变更为弘轩鼎成公司，其余条款不变。2015年9月，应弘轩鼎成公司要求，涉案合同中2#地块全过程造价咨询服务内容从2013年签订的涉案合同中拆分出来，改为由中弘弘庆公司签订，1#和5#地块仍执行2013年6月签订的合同。在具体执行工程中，国信鑫业公司与弘轩鼎成公司、中弘弘庆公司又就1#、2#、5#地块增加的工作内容签订了多份补充协议。国信鑫业公司于2012年12月开始履行以上合同，因弘轩鼎成公司、中弘弘庆公司原因工期由1年增加到六七年仍未完工，在此期间，人力成本大幅提升。2018年4月，国信鑫业公司发出因服务期延长增加服务费申请，弘轩鼎成公司、中弘弘庆公司未予给付，国信鑫业公司继续履行合同。2018年7月，因涉案项目处于完全暂停状况，国信鑫业公司的服务工作于2018年9月起暂停。2017年的服务费弘轩鼎成公司、中弘弘庆公司采用商票方式给付，但商票无法承兑，弘轩鼎成公司、中弘弘庆公司应按照约定给付相应费用及利息。现双方合同已经无法继续履行，故要求解除合同，给付剩余服务费及利息，并应给付服务期延长给国信鑫业公司造成的损失。为维护国信鑫业公司合法权益，诉至法院。弘轩鼎成公司辩称，同意解除与国信鑫业公司就涉案项目签订的全部服务合同，国信鑫业公司主张的服务费数额正确，但不同意给付延期赔偿金、商票利息、逾期付款利息。根据合同约定，国信鑫业公司工作内容固定不变，不因开工、竣工时间变化而增减，不到约定阶段不会需要国信鑫业公司提供服务，亦不会增加国信鑫业公司的额外成本。国信鑫业公司提供的服务不具有排他性，其可在为弘轩鼎成公司、中弘弘庆公司提供服务的同时为第三方提供服务。此外，根据涉案合同附件各地块报价明细可知，国信鑫业公司是根据各地块进行的报价，与工期无关，故国信鑫业公司主张增加咨询费无事实依据。双方并未就商票贴息办理过现场签证手续，故贴息未到支付时间。根据票据法规定，国信鑫业公司应另诉票据追索权主张票据利息。国信鑫业主张计息时间与事实不符，双方于2018年11月30日才确认完工内容，加上3个月宽限期，所以应自2019年3月1日起计算利息，利息应该按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算。中弘弘庆公司同弘轩鼎成公司答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方无争议的事实为，2012年12月，弘元鼎成公司与国信鑫业公司就涉案项目签订涉案合同，由国信鑫业公司就涉案项目提供全过程造价咨询服务，1#地块计划开工日期2013年3月5日，计划竣工日期2013年12月5日，5#地块计划开工日期2013年3月5日，计划竣工日期2013年12月31日，2#地块开工时间待定，委托人有权提前或延期，具体竣工时间以委托人书面通知为准。本合同期限为合同签订之日至本项目全部签订结算协议书并由受托人配合委托人完成有关部门审计工作为止。合同价款暂估为8327290.8元，唯有本项目的约定可以调整合同价款外，委托人无需向受托人支付任何其他费用，受托人也不得以其他任何理由向委托人索赔。合同签订，受托人向受托人提供预付款保函后委托人向受托人支付合同价款的10%的预付款。受托人完成样板间及售楼处的所有招标及合同签订工作并重计量完成后，支付合同价款的5%作为进度款。总承包合同签订并重计量完成后，支付合同价款的20%作为进度款。完成其余招标工作一半及合同签订后，支付合同价款的10%作为进度款。完成其余招标工作及合同签订后，支付合同价款的10%作为进度款。施工期间，受托人的现场服务期限每满三个月分期支付工程款，此部分工程款共计合同金额的30%。受托人完成本工程结算工作后，支付调后的结算价款的10%。受托人配合完成有关部门对本工程的审计工作，并完成项目后评价工作后，支付调整结算价款之余额。当委托人不能按上述约定的办法支付全过程造价咨询服务合同价款时，受托人承诺给委托人3个月的无利息宽限期，3个月后委托人仍不能支付的，双方协商解决办法。2013年6月，应弘元鼎成公司要求，上述合同委托人变更为弘轩鼎成公司，其余条款不变。2015年9月，应弘轩鼎成公司要求，涉案合同中2#地块全过程造价咨询服务内容从2013年签订的涉案合同中拆分出来，改为由中弘弘庆公司签订，1#和5#地块仍执行2013年6月签订的合同。在具体执行工程中，国信鑫业公司与弘轩鼎成公司、中弘弘庆公司又就1#、2#、5#地块增加的工作内容签订了多份补充协议。2018年2月1日，国信鑫业公司与弘轩鼎成公司签订补充协议三，双方同意弘轩鼎成公司将部分应付咨询费以商票的形式进行支付；本协议确定的商业承兑汇票支付总金额为400000元。本次商业承兑汇票于2018年2月15日前支付，国信鑫业公司在收到商票后，首先保证本项目的正常进行，不得以欠费为由而拖延工作，否则将按照涉案合同的约定承担相应的违约责任。本协议商票弘轩鼎成公司贴息利率为半年期7%,贴息按现场签证的方式进行处理，承兑并完成一单一算后进行支付。如商票到期后弘轩鼎成公司没有承兑和支付，弘轩鼎成公司除商票本金和利息外，按照商票的应付未付金额从应付之日起按半年7%继续计息，且延期不超过一年，即2019年2月15日前承兑和支付。若一方违约，根据票据法相关规定追究违约方责任。同日，中弘弘庆公司与国信鑫业公司签订补充协议，以商票的形式向国信鑫业公司给付咨询费270000元，其他内容同国信鑫业公司与弘轩鼎成公司签订的补充协议三。国信鑫业公司于2012年12月开始履行以上合同，因弘轩鼎成公司、中弘弘庆公司原因涉案项目一直未完工，国信鑫业公司咨询服务亦无法完成。因涉案项目2018年开始处于停工状态，2018年国信鑫业公司做了一些收尾工作后暂停咨询服务。国信鑫业公司称其工作在2018年4月已经完成当前状态，2019年1月向弘轩鼎成公司、中弘弘庆公司发出阶段性结算申请函，弘轩鼎成公司、中弘弘庆公司未予答复。2020年5月19日，国信鑫业公司诉至法院。2020年6月4日，庭审中国信鑫业公司增加诉讼请求要求解除就涉案项目与弘轩鼎成公司、中弘弘庆公司签订的服务合同。另查，根据双方合同约定，弘轩鼎成公司、中弘弘庆公司2017年之前应付咨询服务费均按期给付国信鑫业公司，2017年咨询服务费通过商票给付，但该商票因弘轩鼎成公司、中弘弘庆公司原因未能承兑。经双方核算，目前，弘轩鼎成公司尚拖欠1#和5#地块咨询服务费2231734.89元，中弘弘庆公司尚拖欠2#地块咨询服务费663015.88元。以上事实有当事人陈述、合同书、补充协议、招标文件、中标通知书、报价单、商票证明、统计表等证据在案佐证。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。法院确认合同解除，解除合同的效力可自载有解除请求的起诉状副本送达对方时，发生解除合同的效力。2020年6月24日庭审中，国信鑫业公司要求解除就涉案项目与弘轩鼎成公司、中弘弘庆公司签订的所有合同及补充协议，弘轩鼎成公司、中弘弘庆公司当庭同意解除合同，故本院确认涉案项目合同的解除时间为2020年6月24日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。国信鑫业公司与弘轩鼎成公司、中弘弘庆公司就服务费已核算，各方均认可数额，弘轩鼎成公司、中弘弘庆公司应予给付，本院不持异议。本案争议的焦点问题一是弘轩鼎成公司、中弘弘庆公司是否应当支付逾期付款的利息，利息从何时起计息。逾期利息分商票内及商票外两部分。商票未承兑亦未转让，国信鑫业公司根据基础法律关系主张权利符合法律规定，对于商票内利息，双方有明确约定，其按照年利率7%主张逾期利息未超出约定范围，本院予以支持，但根据约定付款期为2018年2月15日，故利息起算时间为2018年2月15日。商票内利息双方无约定，根据法律规定，2019年8月19日前逾期付款应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。国信鑫业公司未举证证明剩余服务费到达约定付款时间，但双方合同已经无法继续履行且在庭审中已经解除，故在合同解除时应该清算并给付剩余款项，逾期应给付逾期利息。现弘轩鼎成公司、中弘弘庆公司同意自2019年3月1日起给付剩余服务费利息，符合法律规定，本院不持异议。本案争议的焦点问题二是弘轩鼎成公司、中弘弘庆公司是否应就服务期延长给付赔偿金。对此本院认为，双方合同中服务期限系暂定，并明确约定委托人有权提前或延期，具体竣工时间以委托人书面通知为准，国信鑫业作为商事主体，应该预见到合同期可能超过暂定时间及给其带来的风险，仍自愿接受该条款，应该承担不利后果。且双方合同里明确约定，合同为固定总价合同，除约定可以调整外，结算时总价不因任何原因作出调整，唯有涉案项目约定可以调整合同价款外，委托人无需向受托人支付任何其他费用，受托人也不得以其他任何理由向委托人索赔，故国信鑫业公司主张索赔不符合双方约定。此外，根据国信鑫业公司工作性质，服务期延长，其实际工作内容量并未增加，其人力亦不需增加，该工作不具有排他性，其人员可以同时进行其他工作，故其成本增加有限。综上，本院对其索赔要求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条的规定，判决如下：一、解除原告北京国信鑫业工程咨询有限责任公司与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司、北京中弘弘庆房地产开发有限公司就夏各庄新城项目1#、2#、5#地块签订的全部合同。二、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后七内给付原告北京国信鑫业工程咨询有限责任公司服务费2231734.89元及利息（商票内以400000为基数，自2018年2月15日起至实际给付之日止，按年利率7%计算，商票外以1831734.89元为基数，自2019年3月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告北京中弘弘庆房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京国信鑫业工程咨询有限责任公司服务费663015.88元及利息（商票内以270000为基数，自2018年2月15日起至实际给付之日止，按年利率7%计算，商票外以393015.88元为基数，自2019年3月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告北京国信鑫业工程咨询有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26451元，由原告北京国信鑫业工程咨询有限责任公司负担11472元（已交纳），由被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司负担11548元（于本判决生效后七日内交纳），由北京中弘弘庆房地产开发有限公司负担3431元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 万**宏二〇二〇年七月二十八日法官助理 韩庆娜书 记 员 陈胜杰