wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16522号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：王庭伟，北京海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯秋爽，北京海铭律师事务所律师。被告：李志冬，男，1973年12月10日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省三河市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告李志冬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告李志冬经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月22日的信用卡欠款共计217990.55元（其中本金196115.49元），以及自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告李志冬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告李志冬未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计224438.25元，其中本金196115.49元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志冬于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计224438.25元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2285元，由被告李志冬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1737号 罪犯苏文进，男，1983年12月12日出生，汉族，福建省南安市人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省南安市人民法院于2012年11月15日作出（2012）南刑初字第841号刑事判决，以被告人苏文进犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十三年三个月，并处罚金人民币一万元。共同退出违法所得人民币45567元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年4月12日作出（2013）泉刑终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年4月22日交付福建省未成年犯管教所执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2016年4月11日作出（2016）闽01刑更字第1886号刑事裁定书，减去有期徒刑十个月;于2018年3月16日作出（2018）闽01刑更字第1085号刑事裁定书，减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年2月24日起至2023年12月23日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2020年7月13日在福建省未成年犯管教所公开审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察人员齐航、林晓春，执行机关福建省未成年犯管教指派民警陈文、黄文章出庭履行职务。罪犯苏文进到庭参加庭审。现已审理终结。 经审理查明，罪犯苏文进在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬6个。 另查明，罪犯苏文进系金融诈骗犯罪罪犯，又系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，该犯已缴纳罚金人民币一万元,并退出违法所得人民币14783.5元，其余共同违法所得款已由同案犯执行完毕。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯苏文进减刑的异议。 本院认为，罪犯苏文进在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系金融诈骗犯罪罪犯，又因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，依法予以从严，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯苏文进减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月24日起至2023年5月23日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年七月十七日 书记员周舟
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申941号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任应林，男，1975年2月23日出生，汉族，住重庆市垫江县，现住云南省双江县。委托诉讼代理人：唐冬，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：罗梨铭，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：国银金融租赁股份有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道福中三路**国银金融中心大厦**。统一社会信用代码：91440300619290064R。法定代表人：王学东，董事长。委托诉讼代理人：林博，北京德恒（深圳）律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：李睿，北京德恒（深圳）律师事务所律师。一般授权代理。一审被告：云南玉溪市森智达商贸有限公司，住所地云南省玉溪市红塔区高仓村，住所地云南省玉溪市红塔区高仓村委会**009018。法定代表人：夏正伟。委托诉讼代理人：黎伟，兴诚信法律服务所法律工作者。特别授权代理。一审第三人：力士德工程机械股份有限公司，住所地山东省临沂市临沭县常林西大，住所地山东省临沂市临沭县常林西大街**0759175447K。法定代表人：张义华。再审申请人任应林因与被申请人国银金融租赁股份有限公司（以下简称国银租赁公司）、一审被告云南玉溪市森智达商贸有限公司（以下简称森智达公司）及一审第三人力士德工程机械股份有限公司（以下简称力士德公司）融资租赁合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2019）云04民终1048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任应林申请再审称，（一）原审法院认定事实错误，适用法律错误。1.涉案合同签订前后国银租赁公司从未与其接触沟通，而是由森智达公司直接沟通协商，且在合同签订后的2年多时间内，国银租赁公司也从未要求其支付任何租赁费用，所有租金都是由国银租赁公司向森智达公司及第三人力士德公司收取。故在整个挖掘机的买卖或融资租赁过程中，国银租赁公司、森智达公司与任应林之间已经形成了一种默示的交易方式即任应林向森智达公司支付租金，森智达公司向国银租赁公司转交租金的交易方式。2.根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条的相关规定，虽然双方签订的合同对任应林的付款方式有约定，但各方当事人已经以实际行动变更了合同约定的付款方式，形成新的交易习惯，任应林已经按照新的交易习惯，基于信赖利益，足额向森智达公司支付完毕全部租赁费用，履行了合同约定的义务。3.原审法院在未查清各方当事人之间存在新的交易习惯的情况下，错误地认为涉案租赁合同约定的支付方式未变更，判决任应林支付国银租赁公司租金本息、名义价款和违约金错误。（二）国银租赁公司企图通过人民法院的民事审判程序，以转移自身不良债权、债务风险。本案任应林已足额向森智达公司支付全部挖掘机租赁费用，森智达公司擅自挪用租金后无法向国银租赁公司清偿，现国银租赁公司在明知力士德公司已经进入破产清算程序，森智达公司已经不具备任何支付及偿还能力的情况下，将任应林一并作为被告提起诉讼，意图通过诉讼程序转嫁自身不良债权、债务的风险。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项的规定，申请再审。本院经审查认为，（一）关于合同的效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第二百三十七条规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同”、第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”、第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。本案中，任应林与国银租赁公司、森智达公司签订的《工程机械设备融资租赁合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，未损害第三人的利益，合法有效，各方当事人应按合同约定履行各自的权利义务。合同履行过程中，由于任应林未按照《工程机械设备融资租赁合同》的约定向国银租赁公司按期支付租金，构成违约，应承担支付剩余租金本息、名义价款和违约金的责任。据此，原审法院在庭审查明事实和酌情调整违约金的基础上，判决任应林支付尚欠的租金本息、名义价款和违约金并无不当。（二）关于合同内容的变更问题。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”、第七十八条规定：“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”。本案中，任应林虽然主张各方当事人变更了原合同内容，形成新的交易习惯，但未提交证据证实其已与国银租赁公司、森智达公司协商一致变更了合同约定的支付方式和支付账户，亦未提交证据证实国银租赁公司同意由森智达公司代其收取租金，故不能视为各方对融资租赁合同约定的租金支付方式进行了变更。原审法院不予支持任应林的该主张亦无不当。任应林的其他再审申请理由因无切实的事实和法律依据，依法不能成立。综上，任应林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任应林的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年七月二十四日法官助理魏扬华书记员陈柏福
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执924号 申请执行人：罗仁业，男性，1989年05月07出生，住广西宾阳县。 被执行人：杨尧人，男性，1975年02月28出生，住广西宾阳县。 本院在执行罗仁业与杨尧人合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执924号 一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，不受执行期限限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄雄章 二〇二〇年七月三十日 书记员  黄**南
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初1330号 原告：中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地:江西省吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码：913608008619768060。 负责人：李永忠，该行行长。 委托诉讼代理人：肖书，男，中国银行吉安市分行职员，住吉安市吉州区井冈山大道**。 被告：宋兵兵，男，1987年12月3日出生，汉族，，住江西省吉安市永丰县 原告中国银行股份有限公司吉安市分行（以下简称中行吉安分行）与被告宋兵兵信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告中行吉安分行的委托诉讼代理人肖书到庭参加诉讼，被告宋兵兵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行吉安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金35333.41元、利息8387.99元和违约金21519.74元，共计65241.14元（上述利息、违约金计算至2020年3月12日）；从2020年3月13日起以拖欠本金为基准，按中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定计算的利息和违约金至还清日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年5月15日向原告申请办理信用卡。截止2020年3月12日，被告尚欠透支本金35333.41元、利息8387.99元和违约金21519.74元，共计65241.14元，经原告多次催要无果后，诉请维权。 被告宋兵兵未向本院提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：中银白金信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、法诉客户信息、对账单、交易明细表等。根据上述证据，可以认定以下事实：2012年5月15日，被告宋兵兵向原告申请了中国银行信用卡，并填写了个人申请表，在阅读申请材料后作出书面声明如下：“本人已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则，本人（等）同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则将构成本人（等）与贵行就申请及使用（等）信用卡的法律协议。”经审核，原告批准了被告宋兵兵提交的信用卡个人申请表，其申办的信用卡卡号为：51×××66。被告阅读认可的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第21项规定，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。甲方应按本合约以及乙方相关规定支付利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-已还款金额）＊5%）。第22条规定，信用卡透支利息按月收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。截止2020年3月12日，被告尚欠透支本金35333.41元、利息8387.99元和违约金21519.74元，共计65241.14元。上述款项，经原告催要无果后，诉至本院。 本院认为：被告宋兵兵填写原告出具的格式申请表，并对中国银行信用卡申请表及领用合约等内容完全知晓，双方之间的合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告宋兵兵通过信用卡透支使用原告的资金，其应按信用卡透支约定的还款方式足额还款，现逾期未还款行为应视为不履行主要债务，该行为已构成违约。原告要求宋兵兵按照《信用卡领用合约》第三条规定支付利息及逾期还款违约金具有法律和事实依据。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告宋兵兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋兵兵于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司吉安市分行欠款本金35333.41元及截止2020年3月12日的利息8387.99元和违约金21519.74元，此后的利息、违约金按中国银行股份有限公司信用卡领用合约计算至欠款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1432元，由被告宋兵兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  杨济浪 人民陪审员  肖小春 人民陪审员  兰秋根 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  郭 雨 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21781号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：唐林云，男，1988年2月2日出生，汉族，身份证住址：湖南省永州市零陵区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告唐林云小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2018年4月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：46000元；交付时间：2018年4月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月15日尚欠本金余额7589.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7589.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐林云向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7589.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告唐林云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月二十四日书记员  李 鑫
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初12639号原告：上海悦鑫体育发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周颖，副总经理。委托诉讼代理人：赵亮，上海锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周音池，上海锦天城律师事务所律师。被告：上海惟熙保安服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：徐达，总经理。委托诉讼代理人：万玲娣，上海市捷华律师事务所律师。原告上海悦鑫体育发展有限公司与被告上海惟熙保安服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海悦鑫体育发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告于2017年11月26日签订的《保安服务合同》已于2020年4月29日解除；2.判令被告员工立即退场。事实和理由：2017年11月26日,原、被告签订《保安服务合同》(以下简称“合同”)，约定由被告为银涛高尔夫项目提供巡逻服务、门卫服务及车辆管理服务，合同期限自2017年11月28日至2020年11月27日止，并对服务费用、支付方式及违约责任等内容做了相应约定。2020年4月，被告管理人员向原告的法定代表人口头表示不愿继续履行合同，原告遂向被告发函，督促其继续依约履行合同。然而，被告在4月28日率队近30人至高尔夫球场闹事，并与正常工作的站岗人员发生肢体冲突，干扰球场的正常经营秩序并给球场造成了不可估量的损失，阻碍原告正常运营。后原告向其发函要求解除合同，该函已于4月29日由被告签收。2020年5月3日，原告接球场运营中心报告“连续多日发现有若干身穿被告保安马甲的人员在对外接待客户的时间围坐或围站,因干扰客户消费已收到若干投诉电话”，故原告无奈诉诸法院。被告上海惟熙保安服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的合同约定争议解决由合同履行地人民法院管辖，本案系原告拖欠被告保安服务费，故合同履行地应为保安服务费接收地，即被告所在地。由于被告住所地在上海市杨浦区，故本案应移送至上海市杨浦区人民法院管辖。原告认为，从合同约定和事实履行情况看，合同履行地就在原告提供保安服务的地点，该地点在上海市青浦区，不适用“履行地不明的情况”，故不同意移送至其他法院审理。本院经审查认为，根据原、被告签订的合同约定如发生争议的，由合同履行地法院管辖，该管辖条款对管辖法院有明确约定，未违反民诉法的相关规定，该条款合法有效。鉴于原、被告没有在合同中明确约定合同履行地的地点，本案系服务合同纠纷，应由履行义务一方所在地为合同履行地，履行义务方为提供保安服务的被告，基于被告住所地在上海市杨浦区，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：被告上海惟熙保安服务有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至上海市杨浦区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周冬英二〇二〇年七月二十九日法官助理 周 莹书 记 员 姚敏妤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初516号原告:黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司，住所地佳木斯市汤原县汤原镇哈肇路中段。法定代表人：王天向，职务，董事长。委托诉讼代理人：刘兆军，男，1975年9月20日生，汉族，系裕德支行行长，住佳木斯市东风区。被告：曹广军，男，1971年12月9日生，汉族，住汤原县。原告黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司与被告曹广军金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘兆军到庭参加诉讼，被告曹广军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告曹广军偿还借款本金360000元，利息126795.96元（截止到2020年6月8），本息合计486795.96元；2.给付原告至实际还款日的利息及逾期罚息；3.被告承担本案全部费用；4.对被告提供的抵押物享有优先受偿权。事实和理由：原告于2017年6月30日与被告曹广军签订《个人担保借款合同》，被告向原告借款360000元，用于生产经营，约定月利率为8.1‰，还款期限为2018年6月25日，还款期限届满后，截止到2020年6月8日被告尚欠原告借款本金360000元，利息126795.96元，本息合计486795.96元，现原告诉讼至法院要求被告按合同约定给付至实际还款日的借款本金、利息及逾期罚息。被告曹广军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未提出答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、与被告签订的《个人担保借款合同》、《抵押合同》、借款凭证、告知书、借款审批表；2、产权证号为2016000404房屋产权证一份，用以证明被告向原告借款360000元，并办理了抵押登记的事实，本院经审查认为，原告提供的证据能起到证明案件事实的作用，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定案件事实如下：原告于2017年6月30日与被告曹广军签订了《个人担保借款合同》、《抵押合同》被告向原告借款360000元，用于生产经营，约定月利率为8.1‰，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十，还款期限为2018年6月25日，被告曹广军用位于汤原县风社区阳光上东北区1号产权证号为2016000404的商服楼产进行抵押，并办理了抵押登记，还款期限届满被告未能还款，截止到2020年6月8日被告尚欠原告借款本金360000元，利息126795.96元，本息合计486795.96元，现原告诉讼至法院要求被告按合同约定给付借款本金、借款利息及逾期借款罚息至实际还款日止。本院认为，原告与被告签订的《个人担保借款合同》、《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方应依合同约定履行义务，被告曹广军未按借款合同约定时间偿还借款已构成违约，原告有权要求被告曹广军偿还借款本金、利息及逾期罚息。被告用自有房产为借款提供抵押并办理了抵押登记，原告主张对抵押的房产享有优先受偿权，符合法律规定，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：一、被告曹广军于本判决生效之日立即给付原告黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司借款本金360000元，截止到2020年6月8日的利息126795.96元，本息共计486795.96元，给付原告自2020年6月9日至实际还款日的利息及逾期罚息（以原告银行信贷系统数据为准）；二、原告对被告提供抵押的房产（位于东风社区阳光上****楼产权证号汤房权证字第2016000404）申请拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4301元，由被告曹广军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  包琼颖二〇二〇年七月十七日书记员  周 雪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初5320号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。 负责人：汪宇。 委托代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托代理人：覃兰宇，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：叶云芳，女，汉族，住址浙江省衡州市衡江区。 本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶云芳信用卡纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费3842元，原告已预交1921元，还需预交1921元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  苏灵艳 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  周曼丽 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  覃艳鲜
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁17民终2157号 上诉人：李培岗，男，1961年8月15日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。 被上诉人：郓城县诚信（有限责任）医院，地址，郓城县蒋庙灯塔西侧。 法定代表人：郭斌。 被上诉人：山东宸华实业集团有限公司，地址，济南市经十东路**。 法定代表人：郭斌。 被上诉人：郭斌，男性，1970年1月9日出生，无业，住山，住山东省威海火炬高技术产业开发区所在地：山东省威海火炬高技术产业开发区。 被上诉人：付家国，男性，1970年2月24日出生，无业，住济南市经十东路**，户籍所在地：济南市经十东路**。 被上诉人：李龙涛，男性，1962年8月27日出生，无业，住济，住济南市经十东路**所在地：济南市经十东路7000号。 上诉人李培岗因与被上诉人郓城县诚信（有限责任）医院、山东宸华实业集团有限公司、郭斌、付家国、李龙涛股东资格确认纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院于作出的（2019）鲁1724民初4140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭。本院在审理过程中，上诉人李培岗自愿申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人李培岗撤回上诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人李培岗撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人李培岗负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张万松 审 判 员 陈淑梅 审 判 员 姜 健 二〇二〇年七月十三日 法官助理 王 群 书 记 员 刘蕾蕾
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1002民初1983号原告：胡某斐，男，汉族，城镇居民，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：贺某敏，女，汉族，城镇居民，住甘肃省庆阳市西峰区。原告胡某斐诉被告贺某敏离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某斐及被告贺某敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某斐向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2要求被告退还原告支付的全额彩礼金90000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年3月经人介绍认识，于2018年8月10日在西峰区民政局登记领取结婚证，双方媒人协商彩礼为90000元，自领取结婚证之日至今双方从未在一起生活，也未举办婚礼，后因琐事没有说好，导致夫妻关系无和好可能，现为维护原告的合法权益，遂起诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告胡某斐与被告贺某敏离婚；二、被告贺某敏退还原告胡某斐彩礼5万元；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2350元，减半收取1175元，由原告胡某斐负担1175元。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  秦彦庚二〇二〇年七月十四日书记员  徐振华
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初3102号 原告:陈利，男，汉族，1970年5月15日出生，住安徽省巢湖市。 被告：梅芳，女，汉族，成年。 原告陈利与被告梅芳民间借贷纠纷，本院于2020年7月1日立案。 原告陈利向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付借款本金和利息总计100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:被告梅芳和原告陈利原为朋友关系,梅芳于2015年6月1日向陈利借款50000元,声称用于投资经营,并每年支付年利率为36%的利息。梅芳于借款当日出具书面借条给付原告陈利并签字,写明:“被告借到原告五万元人民币整(50000元),月利息3分,借期半年。”至今,本金和利息尚未付清,合计100000元。 本院认为，原告向法院提起民事诉讼，应当有明确的被告。本案中原告未能提供被告地址和身份信息，本院无法送达诉状副本、应诉通知等诉讼材料，经查证后仍不能确定，因此原告所诉被告不明确，不符合法律规定的“有明确的被告”的起诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈利的起诉。 案件受理费1150元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 花 洁 二〇二〇年七月二十九日 书记员 时含琪
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1021执741号被执行人黎盛根，绰号“黎根”，男，1995年1月11日出生，汉族，住南城县。本院（2016）赣1021刑初85号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执人黎盛根在金融机构有存款，应予履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定裁定如下：冻结被执行人黎盛根在金融机构的存款6000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 军二〇二〇年七月十七日书记员 彭嘉兴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13290号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈锦毅，男，1988年1月16日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告陈锦毅信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：18×××68，对应信用卡卡号：62×××91。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月4日，欠本金131683.23元、利息14443.47元、分期付款手续费7600.73元、逾期违约金22458.78元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年2月5日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈锦毅应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2019年2月4日的信用卡透支欠款本金131683.23元、利息14443.47元、分期付款手续费7600.73元，以及从2019年2月5日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担244元，被告陈锦毅负担1668元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月二日书记员  廖文君
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执718号之一被执行人：杨林义，男。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的（2019）黔2627民初1181号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨林义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨林义在中国建设银行XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币609.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  石治桂二〇二〇年七月九日书记员  周 丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0211执360号之一 申请执行人：厦门超前建筑劳务合同有限公司，住所地厦门市海沧区海沧街道沧虹路****，统一社会信用代码913502055949687399。 法定代表人：周超。 被执行人：厦门唐人科技股份有限公司，住所地，住所地福建省厦门市软件园**诚毅大街****会信用代码913502057516031525。 法定代表人：丁洹，职务总经理。 申请执行人厦门超前建筑劳务合同有限公司据已经发生法律效力的（2019）闽0211民初3995号民事调解书，于2020年1月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门唐人科技股份有限公司给付款项326432.08元及相应的迟延履行利息。被执行人依法应承担案件受理费3196元、本案执行费4796元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年1月22日向被执行人厦门唐人科技股份有限公司邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令及廉政监督卡，被执行人厦门唐人科技股份有限公司未实际履行。 2.本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市法院网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、公积金信息及对外投资登记信息等，，发现被执行人厦门唐人科技股份有限公司名下多个银行账户均被其他法院首先冻结，且在本市涉及执行、执保案件数十件，本院未再采取冻结措施。被执行人名下尚有车牌号为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××的车辆，上述车辆本案为轮候查封，无处置权。被执行人名下尚有位于思明区××××室的房产（闽（2016）厦门市不动产权第0××××45号），该房产已被他院首封，本院无处置权。除上述存款、车辆、房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院于2020年3月2日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.因被执行人在本院尚有其他案件，本院正在处理，故本院未再进行现场调查。 5.本院于2020年6月28日通过以被执行人厦门唐人科技股份有限公司不足以清偿全部债务为由向厦门市中级人民法院移送破产审查，目前该案破产程序正在预审查，本院将该情况依法告知申请执行人。。 6.上述执行情况及信息，本院于2020年7月2日通过谈话方式将被执行人厦门唐人科技股份有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人厦门唐人科技股份有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 李 乐 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年七月三日 法官助理 张 勇 代书记员 陈枝杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21782号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李选，男，1983年2月22日出生，汉族，身份证住址：山东省青州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李选小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2018年4月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28000元；交付时间：2018年4月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月12日尚欠本金余额7000.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7000.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李选向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7000.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李选负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月二十四日书记员  李 鑫
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执2511号申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地：重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。负责人：周永华，大队长。被执行人:邓带兵，男，1992年8月18日出生，汉族，驾驶员，住重庆市荣昌区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队依据已经发生法律效力的本院（2020）渝0118行审69号行政裁定书，向本院申请执行邓带兵行政非诉执行一案，要求被执行人邓带兵缴纳行政罚款100元，加处罚款100元，共计200元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息，承担本案执行费50元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书等，责令被执行人履行义务。经查被执行人现暂无存款、财产等可供执行，申请执行人尚有罚款100元，加处罚款100元，共计200元及加倍支付延迟履行期间的债务利息未能执行，本院执行费50元未收。征询申请执行人意见后，依法终结本次执行程序。现已将被执行人邓带兵纳入“失信被执行人”名单，并将其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0118执2511号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  旷昌政审判员  杨文铭二〇二〇年七月二十八日书记员  胡 航
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1857号之一申请执行人任善萍，女，1981年11月29日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。被执行人杜明海，男，1979年09月07日出生，汉族，住贵州省开阳县。本院受理的任善萍申请执行杜明海借款合同纠纷一案。在执行中,当事人达成和解协议且履行期限较长，申请执行人向本院申请撤回本案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执1857号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姜毓荣审判员  闻 云审判员  肖 海二〇二〇年七月十日法官助理曾伟书记员李星
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0581执异55号 申请执行人：石狮大鹏万佳纺织科技有限公司，住所地福建省石狮市庆莲桥鸿隆轻纺城****，统一社会信用代码9135058109641546。 法定代表人：邱珍珍，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：安徽明宸服饰商贸有限公司，，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路白马大厦**统一社会信用代码91340100077205098J。 法定代表人：武向超，该公司执行董事兼总经理。 第三人：武志朋，男，1986年9月20日出生，汉族，住河南省濮阳县。 第三人：梁香利，女，1986年9月9日出生，汉族，住河南省濮阳县。 本院在执行申请执行人石狮大鹏万佳纺织科技有限公司与被执行人安徽明宸服饰商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人石狮大鹏万佳纺织科技有限公司于2020年7月27日向本院申请追加第三人武志朋、梁香利为（2018）闽0581执2068号执行案被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 石狮大鹏万佳纺织科技有限公司称，安徽明宸服饰商贸有限公司于2013年8月20日由股东武志朋、梁香利出资100万元设立。其中第一笔20万元由武志朋、梁香利各出资10万元于2013年8月16日转入公司账户，后该款项于2013年9月11日分四笔转入武志朋个人账户。第二笔80万元由武志朋、梁香利各出资40万元于2013年9月16日转入公司账户，后该款项于2013年9月17日以还款名义分二笔转入曹勇、苗红玲个人账户。安徽明宸服饰商贸有限公司设立不久，借款可能性微乎其微，因此石狮大鹏万佳纺织科技有限公司合理怀疑上述100万元转出款系武志朋、梁香利抽逃出资所为，故故申请追加武志朋、梁香利为（2018）闽0581执2068号执行案被执行人。 本院查明，石狮大鹏万佳纺织科技有限公司与武志朋、崔守鹏、梁少婷、武向超、安徽明宸服饰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月30日作出（2017）闽0581民初6550号民事判决书，判决：一、安徽明宸服饰商贸有限公司应于本判决生效后十日内立即偿还石狮大鹏万佳纺织科技有限公司货款300267.3元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际还清之日止的利息损失；二、驳回石狮大鹏万佳纺织科技有限公司的其他诉讼请求。该判决生效后，安徽明宸服饰商贸有限公司未能按期履行生效法律文书确定的支付义务。2018年4月11日，石狮大鹏万佳纺织科技有限公司至本院申请强制执行，本院以(2018)闽0581执2068号立案执行。 另查明，安徽明宸服饰商贸有限公司于2013年8月20日登记成立，营业期限至2043年8月20日；注册资金100万元，法定代表人为武向超；公司类型为有限责任公司。2016年5月27日股东变更为武志朋出资70万元、武向超出资30万元。2013年9月11日，安徽明宸服饰商贸有限公司账号为3400××××7257的建行账户向陈育群个人账户6217××××1544转出20万元。2020年7月27日，石狮大鹏万佳纺织科技有限公司向本院申请追加武志朋、梁香利为（2018）闽0581执2068号执行案被执行人。 本院认为，首先，安徽明宸服饰商贸有限公司在执行过程中，财产不足以履行生效法律文书确定的债务。安徽明宸服饰商贸有限公司股东之一即武志朋虽足额缴纳出资50万元，但在出资二十几天后即将注册资本中的20万元抽回。武志朋的行为构成抽逃出资，应在抽逃出资的范围内承担责任。其次，安徽明宸服饰商贸有限公司的股东为武志朋、武向超，石狮大鹏万佳纺织科技有限公司申请追加梁香利为被执行人的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加武志朋为(2018)闽0581执2068号执行案件的被执行人。 二、武志朋在抽逃的人民币20万元出资范围内对(2018)闽0581执2068号执行案件的申请执行人石狮大鹏万佳纺织科技有限公司承担连带清偿责任，在本裁定生效之日起十日内履行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向石狮市人民法院提起诉讼。 审判长  蔡明志 审判员  陈莉莉 审判员  梁秋芳 二〇二〇年七月二十八日 书记员  傅静雯 速录员  蔡锦顺 附：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 2.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2108号 罪犯杨俊，男，1986年4月8日出生，汉族，江西省玉山县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2018年5月15日作出(2018)闽0203刑初360号刑事判决，以被告人杨俊犯组织卖淫，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币11000元及追缴违法所得人民币20000元。判决发生法律效力后于2018年6月11日交付福建省福清监狱执行。刑期自2017年12月18日起至2023年6月17日止。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨俊在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬3个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币11000元及非法所得人民币20000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯杨俊减刑的异议。 本院认为，罪犯杨俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 对罪犯杨俊减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月18日起至2022年12月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 伟 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年七月二十八日 书记员 柯舒妍
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执1894号之二申请执行人：王君，男性，汉族，1963年6月19日出生，农民，住所地内蒙古阿荣旗。被执行人：王凤芹，女性，汉族，1968年1月18日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：杨井宇，男性，汉族，1965年4月22日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人王君与被执行人王凤芹、杨井宇追偿权纠纷一案，因被执行人王凤芹至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王凤芹在中国农业银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇二〇年七月二十二日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣02民终389号上诉人（原审原告）：范海兰，女，汉族，1980年7月7日出生，住所地:江西省乐平市。委托诉讼代理人：陈满生（系范海兰丈夫），男，汉族，1976年2月17日出生，住所地：江西省乐平市。被上诉人（原审被告）：吴香凤，女，汉族，1976年9月23日出生，住所地：江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：吴福喜（系吴香凤丈夫），男，汉族，住所地：江西省景德镇市珠山区。委托代理人：方启龙，景德镇市昌江区吕蒙法律服务所法律工作者。范海兰因与吴香凤不当得利纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日受理后依法组成合议庭进行了审理。范海兰的委托代理人陈满生、吴香凤的委托代理人吴福喜、方启龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。范海兰上诉请求：判决撤销（2020）赣0203民初165号判决书；判决被上诉人返还上诉人不当得利人民币10000元整及不当得利产生利息至实际债务清偿时止（利息以1万元为基数，按照年利率6%，自2019年10月5日起算至实际债务清偿为止）；判决被上诉人承担本案一审二审诉讼费。事实与理由：原审判决事实认定错误，2019年10月5日13:56分上诉人范海兰向被上诉人吴香凤微信转账5000元，支付宝转账5000元，合计10000元。微信聊天记录中载明：“微信先给你肽时代里充值的”。而被上诉人并未将钱转账到肽时代平台，上诉人也没有提供肽时代平台的账户信息给被上诉人，也不认识一个叫邵春妹的人。微信聊天记录及原审庭审记录足以证明。原审庭审中被上诉人确认已经收到了款项。双方不存在任何合伙关系，更没有债务债权纠纷。吴香凤答辩意见：答辩人没有获得利益。范海兰向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告不当得利人民币10000元整及不当得利产生利息至实际债务清偿时止（利息以1万元为基数，按照年利率6%基数，自2019年10月5日起至实际债务清偿为止）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院审理查明：原告夫妻经被告夫妻介绍，知晓一个叫肽时代的平台，投资10000元每个月可以收益820元，而且可以免费得到肽时代的产品。2019年10月5日13：56分，原告向被告吴香凤微信转账5000元，支付宝转账5000元，合计10000元，微信聊天记录中载明：“微信先给你肽时代里充值的”。同日14：08分，被告将10000元转到6228410934516871972账号，账户名为邵春妹，根据被告陈述，被告需要获得原告提供的肽时代平台的账号，才能进行充值。原告丈夫陈满生在此之前也曾投资并曾获得相应的收益。该院认为，本案争议的焦点是被告吴香凤是否取得了不当利益。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，原告明知其10000元是用于给肽时代平台充值，并知晓可以获得收益820元及肽时代产品。原告将10000元转账给被告，是要求被告将10000元充值到肽时代平台，被告也及时将10000元转出，并没有获得10000元。该院认为，根据谁主张谁举证原则，原告提交的证据不足以证明被告获得了不当得利，因此，原告要求被告返还不当得利诉请不予支持。关于被告主张肽时代平台，即湖北濠源生物科技公司涉嫌传销诈骗的问题，因被告并没有提供公安机关相关立案材料，且本案中，原告并没有起诉肽时代平台，原、被告可以另行向公安机关主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告范海兰的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告范海兰承担。二审期间，范海兰提交两份证据，一份为肽时代唯一的收款账户为了证明该账户有效，第二份为保证书一份，证明吴香凤本人签的，如果钱回不来，本金会返还给我。吴香凤质证意见：关于证据一不是肽时代的唯一账户；关于证据二该保证书与本案无关，在上诉当中没有讲到保证责任的问题；该保证书有修改，说明该保证期限已过。吴香凤提交证据：聊天记录一份，证明范海兰提供了邵春妹的账号，吴香凤是按照范海兰的要求将款项打到了邵春妹的账号里。范海兰质证意见：该聊天记录是陈满生与吴香凤的聊天记录，并不是范海兰与吴香凤的聊天记录，范海兰转给吴香凤的时间是2019年10月5日，陈满生与吴香凤的聊天时间是在2019年7月30日，与本案无关。本院认证意见：对于范海兰提交的证据，证据一属于电子证据，证据提供人未证明微信使用人是当事人，未证明该微信记录与本案具有关联性，本院不予采信；证据二，该保证书的金额与本案诉争金额不符，且保证书有涂改痕迹，本院不予采信；对于吴香凤提供的证据，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。二审确认一审认定的事实。本院认为，本案的争议焦点：吴香凤是否获得利益。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”。一审证据转账记录可以证明范海兰将10000元转给了吴香凤，吴香凤按照范海兰的要求又转给了案外人，无证据证实吴香凤获得了该款项。一审法院认定事实正确，本院予以维持。综上，范海兰的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由范海兰负担。本判决为终审判决。审判长  舒振亚审判员  周寿林审判员  徐文生二〇二〇年七月十七日法官助理金勇胜书记员朱洁
湖北省咸宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂12执异75号 案外人：荆晓辉 。 申请执行人：中国一冶集团有限公司 。 法定代表人：宋占江 。 委托诉讼代理人：史志军 。 委托诉讼代理人：杨本龙 。 被执行人：内蒙古九合置业发展有限责任公司 。 法定代表人：马一兵 。 被执行人：包头市九合投资有限责任公司 。 法定代表人：马一兵 。 被执行人：包头市安厦房地产开发有限公司 。 法定代表人：高峰 。 湖北省高级人民法院在审理中国一冶集团有限公司（以下简称一冶公司）与内蒙古九合置业发展有限责任公司（以下简称九合置业公司）、包头市九合投资有限责任公司（以下简称九合投资公司）、包头市安厦房地产开发有限公司（以下简称安厦公司）合资合作开发房地产纠纷一案过程中，于2015年11月19日以（2013）鄂民一初字第00006-1号民事裁定和（2015）鄂执保字第00008-2号协助执行通知书，保全查封了九合置业公司位于包头市“****”商住小区的230套房屋所有权。本院在执行过程中，于2018年10月24日作出（2018）鄂12执119号执行裁定和（2018）鄂12执119号、119号之一、119号之二协助执行通知书，查封了被执行人九合置业公司、安厦公司位于包头市高新区、昆区、青山区的相关房产及土地使用权。案外人荆晓辉不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 荆晓辉称，位于包头市昆区“****”商住小区*号楼*单元***室的房屋系其合法购买所得，其与九合置业公司签订了《商品房买卖合同》，已付购房款218493元。该房在办理房屋备案手续期间被法院查封。其购买该房时间早于查封时间，该房屋属于异议人的财产，请求法院解除对该房屋的查封。 荆晓辉为支持其请求，向本院提交了如下证据：1.《认购协议书》及九合置业公司向其出具的购房款收据；2.银行流水；3.个人身份信息，以证明其所述上述事实。 申请执行人一冶公司和被执行人安厦公司、九合置业公司、九合投资公司未提交答辩意见。 本院查明，湖北省高级人民法院在审理一冶公司与安厦公司、九合置业公司、九合投资公司合资合作开发房地产纠纷一案过程中，于2015年11月19日以（2013）鄂民一初字第00006-1号民事裁定和（2015）鄂执保字第00008-2号协助执行通知书，保全查封了九合置业公司位于包头市“****”商住小区的***套房屋所有权。2017年2月7日湖北省高级人民法院作出（2013）鄂民一初字第00006号民事判决，判令：安厦公司、九合置业公司、九合投资公司向一冶公司支付111836611.68元及利息。安厦公司不服，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2017年12月28日作出（2017）最高法民终530号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年6月15日湖北省高级人民法院将该案指定本院执行。本院在执行过程中，于2018年10月24日作出（2018）鄂12执119号执行裁定和（2018）鄂12执119号、119号之一、119号之二协助执行通知书，查封了被执行人九合置业公司、安厦公司位于包头市高新区、昆区、青山区的相关房产及土地使用权。其中包含荆晓辉主张权利的九合置业公司“****”商住小区**号楼*单元***室的房屋一套。2019年7月27日，本院依法在被执行人九合置业公司开发的“米兰春天”商住小区发布（2018）鄂12执119号《公告》，要求案外人、利害关系人在限期内向本院提出执行异议或将购房余款汇入本院账户，逾期本院将依法对查封的房产启动评估、拍卖程序。 另查明，荆晓辉于2013年3月5日与九合置业公司签订了一份商品房认购协议书，购买了九合置业公司开发的“****”商住小区**号*单元***室的商品房一套，建筑面积102.68㎡，总价款428493元。荆晓辉已支付购房款218493元。在本院发布执行公告后，荆晓辉按《公告》要求，将购房余款210000元汇入本院账户。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据上述规定，荆晓辉在本院查封案涉房产之前已与被执行人九合置业公司签订了合法有效的商品房认购协议，并按照协议约定支付了部分价款，在本院发布执行公告后又将剩余购房款按照法院要求交付执行，故荆晓辉提出本院查封的“米兰春天”住宅小区******房屋系其所有的异议理由可以排除执行，其要求解除查封的请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2018）鄂12执119号执行裁定中，对被执行人内蒙古九合置业发展有限责任公司名下“****”住宅小区**号*单元***室房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 郭 华 审判员 徐 庆 审判员 吕 莉 二〇二〇年七月十六日 书记员 黄彪元
会宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0422执855号 王任贤、李军霞： 申请执行人王任贤与被执行人李军霞离婚纠纷一案，甘肃省会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初1671号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王任贤于2020年7月22日向本院申请执行6000元。本院立案受理后，在执行过程中，2020年7月24日，被执行人李军霞主动交纳执行款6000元、执行费50元，申请执行人王任贤已领取上述执行款。至此，甘肃省会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初1671号民事调解书中确定的2020年6月30日前给付6000元的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下： 申请执行人王任贤与被执行人李军霞离婚纠纷一案，甘肃省会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初2668号中确定的2020年6月30日前给付6000元的执行内容已全部执行完毕。本院予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十八日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民再6号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：袁建明，男，1984年10月12日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。再审申请人袁建明因起诉贵州乾朗大宗商品交易中心有限公司（以下简称乾朗公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终4268号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2019）黔民申2333号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。袁建明申请再审称，请求撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初974号民事裁定和贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终4268号民事裁定，本案应由贵州省贵阳市花溪区人民法院受理。事实及理由：一、本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼既可由被告住所地法院管辖，也可由合同履行地法院管辖，乾朗公司的营业执照载明该公司的注册地为“贵州省贵安新区大学城数字经济产业园”，即可充分证明该公司的确在一审法院管辖区域内设立；二、乾朗公司是白酒买卖交易产品的监制者，实际参与买卖交易的法律关系当中交易的直接相对方之一。综上，申请人认为一、二审法院就本案的事实审理不清，法律适用错误，请求依法撤销原一、二审裁定，并依法判令贵州省贵阳市花溪区人民法院依法受理。2018年1月29日，袁建明起诉至贵州省贵阳市花溪区人民法院称，原、被告双方的白酒交易行为无效，被告应赔偿损失120,213元，诉讼费应由被告承担。事实与理由：2016年10月开始，原告经人介绍向被告购入茅台系列酒。2016年10月18日开始，原告先后向被告账户汇入巨额人民币高位接盘，后价格一路下跌。原告询问原因，介绍人称系证监会检查受影响，后期没问题的，并要求原告继续加仓，原告没有继续加仓，但因为连续跌停无法卖出。原告认为被告在直播中诱导原告购买，后进行封单，无量洗盘，无法进行正常交易止损，导致原告蒙受巨额资金损失，为维护自身合法权益，原告遂诉至贵州省贵阳市花溪区人民法院。一审法院以对本案无管辖权为由裁定不予受理。袁建明不服一审裁定，向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉称：贵州省贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初974号民事裁定应予撤销，应由贵州省贵阳市花溪区人民法院立案受理本案。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，既可以由被告住所地法院管辖，也可以由合同履行地人民法院管辖，原告对管辖法院享有选择权。贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的民事裁定只强调“合同履行地”却忽视“被告住所地”，有悖相关法律规定。二审法院以被起诉人主体资格不适格为由驳回上诉。本院再审查明：乾朗公司主要经营机构在贵州省贵阳市观山湖区。本院再审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，贵州省贵阳市花溪区人民法院是否立案受理袁建明的起诉在于是否符合该条规定。第一、贵阳市花溪区人民法院对本案有无管辖权的问题。基于袁建明的诉讼请求、相关事实主张及初步证据材料，本案的案由应为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。乾朗公司登记注册地为贵州省贵安新区，现主要经营机构在贵州省贵阳市观山湖区，根据《中华人民共和国民法总则》第六十五条：“法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意相对人”的规定，袁建明向被起诉人乾朗公司登记注册地管辖法院贵州省贵阳市花溪区人民法院起诉符合法律规定，即贵州省贵阳市花溪区人民法院对本案有管辖权。第二、袁建明作为买卖合同一方当事人，系与本案有直接利害关系的公民；袁建明起诉状所载明的被告身份信息明确、有具体的诉讼请求和事实理由。综上所述，袁建明的起诉符合法定立案条件，其再审申请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终4268号民事裁定书和贵州省贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初974号民事裁定书；二、本案由贵州省贵阳市花溪区人民法院立案受理。审判长  舒宇亮审判员  刘珊涌审判员  刘 晖二〇二〇年七月三日法官助理李锋书记员罗文琴
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执679号黄廷淼、深圳市住宅物业管理有限公司：黄廷淼与深圳市住宅物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2514.13元。经本院执行，被执行人黄廷淼已自动履行了全部款项的支付义务。深圳市住宅物业管理有限公司向本院申请执行的(2020)黔0113执679号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王斌二〇二〇年七月七日法官助理曾小莲书记员李正河
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0302执4344号 聂承华、阳明应： 聂承华申请执行阳明应民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现阳明应已履行完毕本案案款125000元整，聂承华自愿放弃多余的请求部分，并于2020年7月2日向本院提交结案申请。至此，聂承华向本院申请执行的（2019）黔0302执4344号案件，已全案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305财保229号申请人：陈秋容，女，汉族，1992年9月4日出生，身份证住址为湖南省桂东县。委托诉讼代理人：刘雨婷，上海市汇业（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗之凡，上海市汇业（深圳）律师事务所律师。被申请人：深圳市糖果互动科技有限公司，住所为深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南十二路**长虹科技大厦1501（****），统一社会信用代码：91440300MA5DQ4772X。法定代表人：王永亮。申请人陈秋容与被申请人深圳市糖果互动科技有限公司劳动合同纠纷一案已由深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会受理。申请人陈秋容于2020年7月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结或扣押被申请人深圳市糖果互动科技有限公司名下价值人民币192720.88元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号：ASHZ001Z01XXXXXXXX《保单保函》，为保全申请人陈秋容的财产保全申请提供信用担保，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。经审查，本院认为，申请人陈秋容的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人深圳市糖果互动科技有限公司名下价值人民币192720.88元的财产。申请人应当在仲裁裁决生效或者人民法院判决生效后向有管辖权的法院申请强制执行，逾期不申请的，本院将解除财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 湘二〇二〇年七月二十三日书记员 钟秋玲
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执996号之三 申请执行人：夏云彬，男，1979年3月20日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：李波，男，汉族，1982年10月11日生，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的（2019）黔2323民初1806号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李波在财付通支付科技有限公司085e****f772@wx.tenpay.com账户内存款人民币3631.29元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年七月十三日 书记员 李家运
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初308号之一原告：信隆融资租赁有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码9134000059017937XF。法定代表人：马元铜，该公司董事长。委托诉讼代理人：李梅，安徽治邦律师事务所律师。被告：蚌埠市兴光服装有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300762761834L。法定代表人：孙辉，该公司执行董事兼总经理。被告：安徽兴光投资（集团）有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300669486460G。法定代表人：孙辉，该公司执行董事兼总经理。被告：安徽大明园旅游发展股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区，统一社会信用代码913403005532946862。法定代表人：孙辉，该公司董事长。被告：孙辉，男，1968年2月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：徐隽，女，1976年1月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：孙海，男，1972年2月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：郭晓艳，女，1972年7月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告信隆融资租赁有限公司诉被告蚌埠市兴光服装有限责任公司、安徽兴光投资（集团）有限公司、安徽大明园旅游发展股份有限公司、孙辉、徐隽、孙海、郭晓艳融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院审查认为，该案在审理的过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  施 君人民陪审员  李冬梅人民陪审员  汪尊丽二〇二〇年七月六日法官 助理  王 珍书 记 员  施 莹
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初411号原告：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园**。法定代表人：董文，总经理。委托诉讼代理人：李鹤芬，女，该单位职工。委托诉讼代理人：孙湘云，女，该单位职工。被告：董谦，男，1970年8月6日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津市正坤物业管理有限公司（以下简称正坤物业）与被告董谦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正坤物业的委托诉讼代理人李鹤芬、孙湘云到庭参加诉讼。被告董谦经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告正坤物业向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2013年9月4日至2020年1月3日期间的物业服务费13658.40元并承担本案全部诉讼费用。原告系天津市南开区铜锣湾花园的物业服务企业，被告系该小区4-1608号房屋的业主，未按时足额履行付费义务，遂成讼。被告董谦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系具有物业管理资质的服务企业。2013年9月4日，原告与天津市南开区铜锣湾花园业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对铜锣湾花园小区提供物业服务，期限自该日至2016年9月3日，物业服务费按照每月每平方米0.85元的标准，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用（以下简称梯泵费）按照每月每平方米0.65元的标准由业主交纳。2016年9月1日，原告与该业主会续签《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告继续对该小区提供物业服务，期限自2016年9月4日至2019年9月3日，物业服务费按照每月每平方米0.90元的标准，梯泵费按照每月每平方米0.90元的标准由业主交纳。合同到期后，原告对该小区提供了事实的物业服务。2019年9月24日，原告与该业主会再次续签《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告继续对该小区提供物业服务，期限自2016年9月24日至2024年9月23日，收费标准不变。上述合同均业经天津市南开区物业管理办公室备案。被告系该小区4-1608号房屋的业主，其房屋建筑面积为108.52平方米。被告欠付2013年9月4日至2020年1月3日期间的物业服务费。原告在公共秩序维护、环境卫生清扫、绿化设施养护等方面存有瑕疵。本院认为，原告与天津市南开区铜锣湾花园业主会签订《天津市住宅物业服务合同》对双方当事人的权利、义务等均有明确约定，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。合同对包括被告在内的小区全体业主均有约束力，各方均应依约行使权利并履行义务。原告向小区提供了物业服务后，被告作为业主，理应履行交纳物业服务费的义务。原告的物业服务存有瑕疵，故对被告应交物业服务费的数额予以酌减5%，即被告应向原告交纳2013年9月4日至2020年1月3日期间的物业服务费6866.06元[（0.85元/月?平方米×36个月+0.90元/月?平方米×40个月）×108.52平方米×95%]、梯泵费6446.09元[（0.65元/月?平方米×36个月+0.90元/月?平方米×40个月）×108.52平方米]。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告董谦给付原告天津市正坤物业管理有限公司2013年9月4日至2020年1月3日期间的物业服务费6866.06元、机电设施费6446.09元；二、驳回原告天津市正坤物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告董谦负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  郭 岩审 判 员  刘少鹏人民陪审员  李 蓓二〇二〇年七月二十九日书 记 员  田唯宜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执8324号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司中山分行，住所地中山市**兴政路**中环广场****101，****601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 负责人：孙炳章，行长。 委托代理人：李美玲，广东盈进律师事务所。 被执行人：陈一平，男，1968年9月25日出生，汉族，身份证住址住湖北省衡东县。 申请人平安银行股份有限公司中山分行与被申请执行人陈一平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初24691号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈一平应向申请人平安银行股份有限公司中山分行偿还本金89683.5元及利息、罚息、复利等，以及案件受理费由被执行人承担（详见民事判决书）。因被申请执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法于2020年6月10日被执行人陈一平名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车，但该车辆未实际扣押归案,故暂无法处理。依法于2020年6月18日查封了被执行人陈一平所有的位于湖南省××××号碧水龙庭7栋311的房地产，但本院为轮候查封，福田区人民法院另案诉讼保全第一查封，该案暂未立执行案件，本院暂无法处理以上房产。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被申请执行人发布限制消费令。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执8324号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  王宏刚 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈 慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21750号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：林华添，男，1982年1月21日出生，汉族，身份证住址：福建省东山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林华添小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年4月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月8日尚欠本金余额12500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林华添向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告林华添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月二十四日书记员  李 鑫
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0226执145号 三江侗族自治县人民法院刑事审判庭： 本院执行的申请杨东贵没收财产一案，经拍卖三江侗族自治县公安局扣押的杨东贵持有的华为手机一台，成交价格305元，已上缴国库，本案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初3887号原告：翟建朝，男，1983年1月28日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：朱艳，女，1963年8月27日出生，汉族，住北京市房山区。原告翟建朝与被告朱艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟建朝、被告朱艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟建朝向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令朱艳偿还翟建朝借款本金20万元及利息（从2018年12月1日起按照年利率24%计算至还清之日）；2.诉讼费由朱艳负担。庭审中，翟建朝放弃利息的诉讼请求。事实与理由：2018年11月5日，朱艳向翟建朝借款20万元，言明于2018年11月5日一次性还清，现有朱艳打的借条及转账记录为证，但到期后，朱艳拒绝还款。故翟建朝提起本诉。朱艳辩称，我同意偿还20万元本金。但因为经济困难，无法一次性偿还，我此前偿还了5个月利息，现在同意分期偿还借款本金20万。围绕诉讼请求，翟建朝向本院提交以下证据：借条1张及中国建设银行个人活期账户交易明细1份。朱艳对翟建朝提交的证据认可。朱艳未向本院提交证据。本院对翟建朝提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及翟建朝的陈述，本院经审理认定事实如下：朱艳给翟建朝出具借条，载明：“今借到翟建朝人民币贰拾万元，所有现金已经全部收到。约定于2018年11月5日一次性偿还。”借条落款处时间为2018年11月5日。借条上载明朱艳的身份证号及地址等信息。2018年11月6日，翟建朝通过中国建设银行账户转账给朱艳20万元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。根据翟建朝提交的证据及其陈述，朱艳给翟建朝出具借据且收到款项，证明双方存在债权债务关系，朱艳应当按期履行还款义务，现未还款，构成违约。关于翟建朝主张的借款本金，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：朱艳于本判决生效之日起10日内偿还翟建朝借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由朱艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孔祥凤二〇二〇年七月十四日书记员  杨雅晴
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0304执498号申请执行人：郭军波,男，汉族，1960年10月27日出生，住宝鸡市陈仓区。被执行人：于氢爆，男,汉族，1967年6月8日出生，住宝鸡市陈仓区。申请执行人郭军波与被执行人于氢爆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0304民初2198号民事调解书已发生法律效力后，被执行人于氢爆逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人郭军波申请执行，本院于2020年6月5日受理立案。执行中，本院向被执行人于氢爆发出执行通知书，责令其履行：1.向申请执行人郭军波支付借款17000元；2.由被执行人于氢爆承担案件执行费155元。本案执行中，被执行人于氢爆与申请执行人郭军波达成执行和解协议，协议约定:1.由被执行人于氢爆自2020年7月起每月月底支付申请执行人郭军波借款500元，直至借款17000元全部付清；2、案件执行费155元由被执行人于氢爆在支付最后一笔案款时一并付清；3、申请执行人郭军波同意并撤回执行申请。现协议其余部分正在履行中，案件可终结执行。被执行人于氢爆如不能按协议履行，申请执行人郭军波可申请恢复执行原生效法律文书内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0304执269号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李锁让二〇二〇年七月九日书记员  王 凡
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0991执保94号之二解除保全申请人悦达融资租赁有限公司，住所地盐城经济技术开发区希望大道南路**，统一社会信用代码91320991050256231B。法定代表人唐如军，该公司董事长。被申请人陈发银，男，1977年8月9日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被申请人云南三友汽车租赁有限公司，统一社会信用代码915301033466587662，住所地云南省昆明市盘龙区。法定代表人李雷花，该公司执行董事兼总经理。被申请人田兴华，男，1974年9月14日生，汉族，住云南省邵通市鲁甸县。被申请人李雷花，女，1984年2月7日生，汉族，住河南省临颍县。解除保全申请人悦达融资租赁有限公司诉被申请人陈发银、云南三友汽车租赁有限公司（下称三友公司）、李雷花、田兴华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月15日作出(2020)苏0991民初207号民事裁定书，冻结被申请人陈发银、三友公司、李雷花、田兴华银行存款10万元或查封、扣押其等额财产。现申请人书面申请解除对被告陈发银、三友公司、李雷花、田兴华财产的保全措施。本院经审查认为，申请人的解封申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人陈发银、云南三友汽车租赁有限公司、李雷花、田兴华银行存款人民币100000元或等额财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  卞仁彪人民陪审员  单 毅人民陪审员  裴 玲二〇二〇年七月二十九日法官 助理  邓 成书 记 员  姜 露
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0422执876号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司三原县支行。 负责人：党功亚。 被执行人：石占民。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司三原县支行与被执行人石占民金融借款合同纠纷一案中，于2019年9月20日向被执行人石占民发出执行通知书，责令被执行人石占民立即履行生效法律文书三原县人民法院(2019)陕0422民初1719号民事判决书所确定的义务，但被执行人石占民未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人石占民在三原县人行街北段立文城市阳光小区第2幢3202室有单元房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人石占民所有的位于三原县人行街北段立文城市阳光小区第2幢3202室单元房一套，查封期限三年。 本裁定立即执行 审判长  蒲新一 审判员  任宏伟 审判员  曹 粤 二〇二〇年七月二十三日 书记员  袁 展
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1116号之十三被执行人：邵殿军，男，汉族，1977年12月26日生，住大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邵殿军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邵殿军在交通银行62×××66账户内存款人民币794240.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二〇年七月十二日书记员  王子伟
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执2709号申请执行人中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市三香路。法定代表人：葛红,职务。被执行人徐良松，男1980年6月29日生，汉族，住江苏省泗阳县。申请执行人与被执行人徐良松保险人代位求偿权纠纷一案，该案(2018)苏0506民初8194号已经发生法律效力。由于被执行人徐良松未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人徐良松银行存款人民币2050.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇二〇年七月二日书记员  庄严
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执323号之二 申请执行人：李老保，女，苗族，1963年4月28日生，住榕江县。 申请执行人：胡金良，男，苗族，1993年02月08日生，住榕江县。 被执行人：严金明，男，苗族，1981年11月28日生，住榕江县。 关于申请执行人与被执行人严金明生命权纠纷一案，本院于2020年07月16日冻结了被执行人严金明在08×××om账户内余额人民币4550.00元。现因为被执行人主动履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人严金明在财付通支付科技有限公司08×××om账户内存款人民币4550.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  石昌吉 二〇二〇年七月十七日 书记员  郑茂奎
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执79号之一 申请执行人：郭萍。 被执行人：曾泽华。 郭萍与曾泽华建设施工合同纠纷一案，本院于2019年10月18日作出的（2019）甘0191民初1286号民事判决书已发生法律效力，确定曾泽华向郭萍支付工程款182557元，并承担利息36854元，并承担案件受理费2391元。因义务人曾泽华未履行生效法律文书确定的义务，故权利人郭萍于2020年1月15日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人曾泽华送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人曾泽华名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、车辆、住房公积金和保险理财等可供执行的财产信息；已轮候查封名下违约泸州市纳溪区人民西路二段10号6号楼1单元7层11号的房屋；向八冶建设集团有限公司六公司送达了到期债权履行通知书；本院依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费；已对申请执行人进行了终本约谈。 综上所述，因被执行人曾泽华暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年七月十四日 法官助理 郭子菲 书 记 员 李盼盼
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初15123号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：罗飞，男，1987年1月10日出生，汉族，工作不详，户籍地四川省通江县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告罗飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告罗飞经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月29日的信用卡欠款共计35827.49元（其中本金29556.91元），以及自2020年3月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告罗飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告罗飞未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计39551.90元，其中本金28556.91元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗飞于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计39551.90元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由被告罗飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执411号 被执行人：王博海，男，2000年8月22日出生，汉族，现住河北省张家口市。 本院在执行王博海罚金一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王博海的银行存款2000元或查封、扣押、提取其相应价值的财产、收益和其他财产权。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  蒙金峰 二〇二〇年七月十四日 书记员  赵红伟
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初2442号原告：骆某，男，1955年8月20日出生，汉族，住天津市河**。被告：李某，男，1963年12月20日出生，汉族，户籍地天津市南开区。原告骆某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告骆某向本院提出诉讼请求如下：1.被告返还欠款400000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李某于2018年2月向原告骆某借款300000元，后于2018年5月再次向原告借款100000元。借款到期后被告一直未能还款。故原告诉至法院，要求被告返还欠款。被告李某未到庭答辩，亦未提供相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年2月25日，原、被告双方书写借款合同，上载明被告向原告借款300000元，借款期限为一年，自2018年2月26至2019年2月25日止。2018年2月26日，原告通过案外人张建兴业银行账户向被告中国农业银行6228××××7079账户转款298200元。2018年5月8日，双方书写借款合同，上载明被告再向原告借款100000元，借款期限一年，自2018年5月8日至2019年5月7日。2018年5月10日，原告通过案外人张建兴业银行账户向被告中国农业银行6228××××7079账户转款49400元。被告未偿还任何借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告间形成的借款协议系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约放款后，被告未按约定向原告偿还借款，属违约行为，侵害了原告合法民事权益，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持，但其主张数额需依法予以调整。原告在庭审中自述第一笔300000元借款通过银行转账298200元，通过现金给付1800元，第二笔100000元借款通过银行转账49400元，通过现金给付50600元，对于银行转账部分原告提供银行流水，本院予以认可，但原告自述的两笔现金给付不符合常理且不符合双方交易习惯，本院不予认可，故本院调整借款本金数额为347600元。被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告李某偿还原告骆某借款本金347600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  徐德利二〇二〇年七月八日法官助理高歌书记员何雪菲本案所引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。