wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初2954号原告：白建华，男，1976年7月10日出生，汉族，住山西省太原市清徐县。委托诉讼代理人：冯洪波，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘星辰，山西弘韬律师事务所实习律师。被告：山西友信万华顺汽车服务有限公司,住所地太原市小店区汾东北路**办公楼，统一社会信用代码×××。法定代表人:张俊义，执行董事兼总经理。原告白建华与被告山西友信万华顺汽车服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白建华的委托诉讼代理人冯洪波、刘星辰，被告山西友信万华顺汽车服务有限公司法定代表人张俊义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付代偿款160909.09元;2、判令被告支付自2019年7月29日至清偿完毕之日止的资金占用利息,利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率执行;3、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2017年7月4日，原告与晋商银行股份有限公司清徐支行（以下简称“晋商银行”）及被告共同签订《权利质押合同》，约定由原告为被告与晋商银行签订的《流动资金借款合同》（合同编号:351172晋银借字2017第0090号）所形成的主债权提供质押担保。质权人为晋商银行，出质人为原告，债务人为被告，被担保的本金数额为人民币323000元，质押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等质权人实现债权的一切费用，出质权利为原告在晋商银行的储蓄存单（金额为170000元，编号为:351172晋银权质字2017第0090号-2）。上述《流动资金借款合同》约定的借款期限到期后，被告未能按照约定向晋商银行偿还借款本息，晋商银行于2019年7月29日按照《权利质押合同》将原告储蓄存单中的金额扣划（本金160000元、利息386.67元、罚息522.42元，合计160909.09元），实现质权。后原告联系被告要求其返还代偿款，但被告拒绝支付。被告的行为违反《合同法》及《担保法》的相关规定，因此原告将被告诉至贵院，请求支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告山西友信万华顺汽车服务有限公司辩称，原告起诉是事实，对原告主张的代偿款金额及诉讼请求均无异议；但是原告为被告提供质押担保的前提是要开走公司一辆车。经审理查明：2017年7月4日，原告白建华及另案原告王国庆作为出质人和质权人晋商银行股份有限公司清徐支行签署《权利质押合同》，主要内容为：为了确保质权人与被告签订的流动资金借款合同（编号351172晋银借字2017第0090）号的履行，出质人愿为质权人按主合同与债务人所形成的债权提供质押担保。被担保的主债权种类为流动资金借款，本金数额叁拾贰万叁仟元整。质押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等质权人实现债权和质权的一切费用。出质人同意以储蓄存单出质。出质权利详见权利质押清单，351172晋银权质字2017第0090号-1，-2，该质押清单为合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。两出质人各自以整存整取17万元储蓄存款出质，出质权利暂作价叁拾肆万元，最终价值以质权实现时实际处理出质权利所得价款为准。主合同项下债务履行期限届满，质权人未受清偿，质权人有权行使质权，可以直接将出质权利兑现或者变现，或者与出质人协议出质权利兑现或者变现，或者与出质人协议以出质权利折价，或者以拍卖、变卖出质权利价款优先受偿。被告认可原告进行担保，对于原告主张的代偿款金额及诉讼请求均认可，但抗辩原告为被告提供质押担保的前提是原告要开走被告公司的一辆车，但并无证据证明。另查明，2019年7月29日，因被告到期未偿还晋商银行欠款，晋商银行按照《权利质押合同》约定从原告存单中扣划170029.75元，《强制扣划凭证》摘要写明根据个人质押贷款质物解除质押/扣划通知书扣划。原告提供扣划金额计算表主张晋商银行实际划扣原告存款金额为本金16万元、利息386.67元、522.42元，共计160909.09元。以上事实有企业信息公示报告、《权利质押合同》、《强制扣划凭证》、扣划金额计算表等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告向法庭提交的《权利质押合同》、《强制扣划凭证》等证据形成证据链，可以证明原告为被告借款提供担保。因被告未按约还款，晋商银行股份有限公司清徐支行扣划原告160909.09元，被告对上述事实均无异议。现原告主张被告山西友信万华顺汽车服务有限公司归还代偿款160909.09元及以160909.09元为基数自2019年7月29日至清偿完毕之日止的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率资金占用利息,被告对原告的诉讼请求予以认可，本院予以支持。被告抗辩原告进行担保的前提是从被告公司开走一辆车，但无证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第七十二条、第七十五条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告山西友信万华顺汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告白建华代偿款160909.09元。二、被告山西友信万华顺汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告白建华上述代偿款160909.09元自2019年7月29日至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1759元（原告已预交），由被告山西友信万华顺汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 刘贵平 二○二○年七月十四日书记员 任峻飞
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0114执恢20号之一申请执行人武汉联盟建筑混凝土有限公司，住住所地武汉市蔡甸区奓山街双丰村。法定代表人张红义，该公司董事长。被执行人邓平，男，1969年6月9日出生，汉族，住所在地武汉市蔡甸区。武汉联盟建筑混凝土有限公司与邓平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0114民初2020号民事判决书已经发生法律效力。因邓平未能自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人武汉联盟建筑混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案执行。2020年7月8日，申请执行人武汉联盟建筑混凝土有限公司向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请，符合终结执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0114民初2020号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚洪亮审判员  杨 峰审判员  肖胜祥二〇二〇年七月九日书记员  邱 瑶
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初1475号原告：张莲，女，1966年8月9日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：田海弟（系张莲丈夫），男，1962年12月27日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：程阳，江苏云崖律师事务所律师。被告：无锡天润福源房地产开发有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道周新中路**。法定代表人：李明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：柳筱，该公司员工。原告张莲与被告无锡天润福源房地产开发有限公司（以下简称天润福源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张莲的委托诉讼代理人田海弟、程阳，天润福源公司的委托诉讼代理人柳筱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张莲提出诉讼请求：判令天润福源公司支付因退房而产生的利息损失277284.41元（①以100000元为基数，按照年利率5%的标准，自2018年4月7日起计算至2019年11月21日，共8236.11元；②以1461237元为基数，按照年利率5%的标准，自2018年5月14日起计算至2019年11月21日，共112839.97元；③以2300000元为基数，按照年利率5%的标准，自2018年7月5日起计算至2019年11月6日止，利息为156208.33元。）事实及理由：2018年4月，张莲与天润福源公司签订商品房买卖合同一份，合同约定：张莲向天润福源公司购买位于无锡市滨湖区××路××号××幢××单元××号商品房××，房屋总价款为人民币3861237元；因房屋质量问题导致买受人解除合同的，出卖人应当退还已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照5%计算给付利息。合同签订后，张莲依约履行了全部付款义务，天润福源公司于2019年5月交付了房屋。房屋交付后，因存在质量问题，张莲提出退房，天润福源公司亦同意退房，但仅仅退还了购房款。因退房系由于房屋质量问题，天润福源公司除退还已付房款之外，还应当赔偿张莲因购买房屋而产生的利息损失。故张莲主张天润福源公司应参照商品房买卖合同约定的年利率5%的标准予以赔偿。退一步讲，即便不按照合同约定的赔偿标准，也应按照张莲的实际损失予以赔偿。天润福源公司辩称：双方已于2019年10月签订了合同解除协议，就涉案房屋的买卖合同解除事宜达成一致，解除协议第6条明确约定天润福源公司不承担因合同解除而发生的任何费用，天润福源公司已将房款返还给张莲，解除协议也已经履行完毕，现张莲反悔，要求违约损失赔偿，违反诚实信用原则。请求驳回张莲的诉讼请求。经审理查明：2018年5月24日，张莲（买受人）与天润福源公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定张莲向天润福源公司购买位于无锡市滨湖区××路××幢××单元××号商品房××，房屋总价款为人民币3861237元。合同第十六条第（二）项约定，商品房发现除地基基础和主体结构外质量问题的，（1）应及时更换、修理，给买受人造成损失的，还应当承担相应赔偿责任；（2）经过更换、修理，仍然严重影响正常使用的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照5%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息。给买受人造成损失的，由出卖人承担相应赔偿责任。张莲先后于2018年4月6日、2018年4月19日、2018年5月14日向天润福源公司转账100000元、672336元、788901元，2018年7月5日张莲申请公积金贷款600000元、商业贷款1700000元，上述贷款款项由贷款人于2018年7月9日转给天润福源公司，故张莲共计支付购房款3861237元。房屋交付后，张莲发现房屋存在质量问题，遂与天润福源公司协商解除合同，双方于2019年10月9日签订《合同解除协议》，约定解除涉案商品房买卖合同。该协议第五条约定，买受人自行承担因解除合同所发生的费用，包括但不限于合同印花税等；第六条约定，出卖人不承担因解除合同而发生的任何费用。2019年11月6日、2019年11月21日，天润福源公司分别向张莲退还购房款及大修理基金2300000元、1571887.9元，合计3871887.9元。本案审理过程中，双方对于张莲在《合同解除协议》中是否有放弃利息损失主张的意思表示产生争议。张莲认为，解除协议第五条、第六条约定的“费用”是指合同解除所可能产生的手续费、流程性费用，其并未放弃利息损失主张；天润福源公司认为，解除协议第五条的“费用”是买受人承担的税费或刷卡产生的手续费，第六条的“费用”指的是损失和开支，张莲已经在解除协议中放弃了利息损失主张。张莲为证明其主张，向本院提交了2019年9月7日其与天润福源公司销售人员的微信聊天记录以及2019年8月底退房申请报告照片打印件，证明在协商解除合同过程中，双方在利息损失赔偿的问题上进行了反复磋商，张莲从未放弃对利息损失的主张，天润福源公司对此也予以认可。天润福源公司质证认为，上述证据材料均产生于《合同解除协议》签订之前，为双方磋商过程中所形成的材料，应以双方最终签字确认的《合同解除协议》为准。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。因合同解除而产生的权利义务，双方当事人有约定的按约定处理，未有约定的，按《中华人民共和国合同法》第九十七条处理，即当事人有权要求赔偿损失。本案中，《合同解除协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据该协议第六条“出卖人不承担因解除合同而发生的任何费用”，这里的“费用”应当包含损失在内的所有费用，张莲主张该条约定的“费用”与第五条约定的“费用”均是指手续费、流程性费用，其并未放弃利息损失的主张，本院对此不予认可，根据张莲的陈述及举证，张莲在合同解除过程中一直在与天润福源公司磋商利息损失，由此可以看出张莲在签署《合同解除协议》时并非不知晓或未意识到利息损失的存在，如张莲当时不同意放弃该项权利，理应在《合同解除协议》中予以明确，现《合同解除协议》已明确天润福源公司不再承担因合同解除而产生的任何费用，张莲无权再要求天润福源公司承担利息损失，故对于其诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张莲的诉讼请求。案件受理费减半收取计2795元，由张莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 朱光烁二〇二〇年七月十五日法官助理 李玉婷书 记 员 冯诗琪本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民辖终26号 上诉人(原审被告)：四川省高品光电科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江经开区金山工业园108国道西北侧，主要办事机构所在地四川省成都市武侯区西部智谷******201，统一社会信用代码91510626089869780A。 法定代表人：陈伟林，执行董事。 委托诉讼代理人：黄鹏，福建重宇合众律师事务所。 委托诉讼代理人：陈贝雯，福建重宇合众律师事务所。 被上诉人(原审原告)：广州中润装饰工程有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇金都路**，统一社会信用代码91440101MA5ARC208T。 法定代表人：符军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李勇，四川君唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洁，四川君唐律师事务所律师。 上诉人四川省高品光电科技有限公司与被上诉人广州中润装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服四川省德阳市罗江区人民法院（2020）川0626民初417号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人称：根据上诉人与被上诉人签订的《高品光电厂房装修施工合同》第十条第10款约定“未尽事宜，由双方友好协商解决，协商不成的，提请相关部门仲裁解决”可知，双方已经就此约定商事仲裁条款，人民法院无权管辖。 本院经审查认为，广州中润装饰工程有限公司与四川省高品光电科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，四川省高品光电科技有限公司在答辩期间提出异议，根据其异议事由和上诉理由，其均认为案涉争议应当根据双方合同约定，提交仲裁委员会仲裁，系当事人对案件是否属于人民法院受理民事诉讼范围的主管问题提出的异议，非对受诉法院受理案件的地域管辖或级别管辖等提出的管辖权异议。一审法院应当结合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定及相关规定予以审查处理，该院按管辖权异议予以审查处理，适用法律确有错误。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 撤销四川省德阳市罗江区人民法院（2020）川0626民初417号民事裁定。 一审案件受理费100元，退还四川省高品光电科技有限公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  张时春 审 判 员  王海燕 二〇二〇年七月十五日 法官助理  成京蔓 书 记 员  邱 婷
西宁市城西区人民法院结 案 通 知 书（2020）青0104执1390号申请执行人仁措吉与被执行人青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，青海省西宁市城西区人民法院作出的（2015）西民一初字第1195号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付逾期交房违约金23472元，天然气逾期接通违约金6618及诉讼费500，以上共计30590元，本院依法受理。本院在执行过程中，申请执行人仁措吉同意被执行人青海海宏房地产有限责任公司按逾期交房违约金50%支付即15045元，诉讼费500元、执行费351元，共计15896元。剩余部分申请执行人仁措吉自愿放弃，本院已将15896元给付申请执行人仁措吉。申请执行人同意本案结案。本院认为，（2015）西民一初字第1195号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费351元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2020）青0104执1390号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月十日
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初155号原告：北京中外名人文化科技有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇京加路青秀园街**院**楼雁栖镇文化服务中心**。法定代表人：陈建平，经理。委托诉讼代理人：蔡俊逸，北京市长安律师事务所律师。被告：陈晓琴，女，1989年4月19日出生，汉族，居民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：肖品，国浩律师（天津）事务所律师。原告北京中外名人文化科技有限公司（以下简称中外名人公司）与被告陈晓琴劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中外名人公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需向被告支付提成工资153000元（税前）。事实和理由：2019年12月17日北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）下达京怀劳人仲字【2019】第1779号裁决书，确定原告需要向被告支付提成工资153000元。原告认为被告主张的央视制作的晚会《丰收中国-丰收购物节晚会》独家冠名投放合同的播出时间为2018年9月22日，合同约定的最后一笔付款时间为2018年9月3日，但实际原告收到款项的时间为2019年5月底，远远晚于合同约定的时间，而此时被告实际上已经于2019年1月提前单方向原告提出离职，《终止协议》明确约定“双方终止劳动关系后别无其他任何争议”。不得已，原告将相关款项的催收工作委托其他员工完成。同时根据原告制定的《奖励激励办法》中的规定，签约客户合同约定广告费在广告播出后长期未足额到款的，6-12月的提成减半收取。基于上述理由，请求法院支持原告的诉讼请求。陈晓琴辩称，被告在原告离职时承诺项目回款后按照3%的比例支付提成，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈晓琴与中外名人公司签订有2017年4月14日至2020年4月13日的劳动合同，约定陈晓琴担任第五销售事业部的客户经理。陈晓琴在工作过程中促成中外名人公司与广告客户山东省台儿庄古城旅游集团有限公司（以下简称台儿庄旅游公司）关于《丰收中国-丰收购物节晚会》项目的签单工作。《台儿庄古城“独家冠名”代理合作协议书》（以下简称《代理合作协议书》）约定乙方（中外名人公司）代理甲方（台儿庄旅游公司）在央视制作的晚会即《丰收中国-丰收购物节晚会》进行独家冠名投放，合同金额为510万元，节目播出时间为2018年9月22日21:17分，播出平台是CCTV-7。中外名人公司如约完成《代理合作协议书》项下合同义务，台儿庄旅游公司将款项分四笔向中外名人公司支付，第一笔400万元于2018年8月24日支付，第二笔50万元于2019年3月26日支付，第三笔30万元于2019年5月22日支付，第四笔30万元于2019年5月28日支付。陈晓琴于2019年1月10日从中外名人公司离职，并于当日与中外名人公司签订《终止协议》，其中第二条：甲乙双方一致确认，甲方支付乙方2018年12月26日至2019年1月10日期间的薪酬，甲方另支付乙方补偿金，计人民币8000元，按公司1月份薪资统一发放，所涉及税项按国家规定由甲方代扣代缴。各项社会保险及公积金缴纳至2019年1月止。除此之外，甲方无须再向乙方支付其他任何补偿金、赔偿金或费用。双方约定的最后工作日为2019年1月10日。第三条：甲乙双方一致确认，双方终止劳动关系后别无其他任何争议，双方相互不承担任何违约责任。2019年8月13日，陈晓琴向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请劳动仲裁，要求中外名人公司支付2018年农民丰收节项目提成153000元。怀柔仲裁委于2019年12月17日作出京怀劳人仲字【2019】第1779号裁决书，裁决中外名人公司支付陈晓琴提成工资153000元（税前）。中外名人公司不服仲裁裁决诉至本院。本案在审理过程中，中外名人公司提供《2018年销售政策及激励办法》，其中第六条“业务人员个人各项提成激励办法……2、签约销售及时足额到款奖罚激励办法……（3）对广告上播后长期未能足额到款的，另按6-12个月的，提成减半；12个月以上的，取消提成，并按财务管理规定另外执行追加处罚。……本办法适用于公司新闻频道各项目排期播出在2018年1月1日——2018年12月31日的销售签单，自公布之日起生效。”经质证，陈晓琴对该证据的真实性、关联性及合法性均不认可。中外名人公司还提供了工资支付记录等证据及证人陈某出庭作证，证明《丰收中国-丰收购物节晚会》项目的尾款是由公司其他员工追回的，公司发放提成都是有政策的，即使法院最终认定公司应当支付陈晓琴提成，也应该按照公司规定减半支付。陈晓琴对上述证据的证明目的均不予认可。陈晓琴向法庭提交了其与公司运营总监李新玉等人的录音等证据，在录音中李新玉认可提成在正常情况下是按合同金额510万的3个点计算，即15万3千，但又强调“因为超过6个月，只能按50%发，就是那个除半。”陈晓琴向李新玉表示没有收到过相关文件，不清楚提成减半的规定。经质证，中外名人公司对证据真实性认可，不认可证明目的，称李新玉没有决定提成发放的权力。陈晓琴、中外名人公司均认可项目全部回款后才能发放提成。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据审理查明的事实，可以认定《丰收中国-丰收购物节晚会》项目的提成比例为合同金额的3%。双方争议的焦点在于是否应当减半支付陈晓琴提成工资。现中外名人公司未能提供《2018年销售政策及激励办法》已向陈晓琴进行公示的证据，且从《2018年销售政策及激励办法》的适用范围来看限于新闻频道的销售签单，而争议提成涉及的《丰收中国-丰收购物节晚会》并非在新闻频道播出，不在上述《2018年销售政策及激励办法》适用范围之内，故本院认定中外名人公司应按照3%的比例全额支付陈晓琴提成。此外，陈晓琴在签订《终止协议》时，《丰收中国-丰收购物节晚会》项目尚未全部回款，提成发放条件不成就，中外名人公司以《终止协议》明确约定“双方终止劳动关系后别无其他任何争议”为由不予支付陈晓琴提成工资的主张，本院不予支持。仲裁裁决数额正确，本院予以确认。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京中外名人文化科技有限公司于本判决生效后七日内支付陈晓琴提成工资153000元（税前）；二、驳回北京中外名人文化科技有限公司的诉讼请求。如果北京中外名人文化科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京中外名人文化科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙丽君二〇二〇年七月十七日书记员  郝 明
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初853号原告：中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行，住所地山东省烟台市芝罘区南大街**。负责人：王宏，该支行行长。委托诉讼代理人：朱黎笋，该分行工作人员。被告：李志文，男，1956年7月24日出生，汉族，住，住所地山东省胶州市/div>被告：杨连涛，男，1988年9月25日出生，汉族，住，住所地山东省胶州市/div>被告：袁静华，男，1977年12月4日出生，汉族，住山东省胶州市。被告：王磊，男，1982年10月5日出生，汉族，住山东省胶州市。被告：山东圣联融资担保有限公司青岛分工公司。住。住所地山东省青岛市崂山区苗岭路**裕龙大厦**楼**/div>法定代表人：刘广国。原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行与被告李志文、被告杨连涛、被告袁静华、被告王磊、被告山东圣联融资担保有限公司青岛分工公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行于2020年7月10日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行撤回起诉。案件受理费减半收取为499元，由原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行负担（已交纳）。审 判 长  赵春良人民陪审员  杨丽丽人民陪审员  刘文杰二〇二〇年七月十四日书 记 员  李俊毅
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0982民初1196号原告：姚日升，男，汉族，1972年10月1日出生，公民身份号码440************958，住广东省化州市官桥镇富民开发区日升药店(化州市******委第三卫生站)。委托诉讼代理人：吴益强，男，汉族，1955年5月8日出生，住广东省建设农场机关宿舍**。被告：彭吴周，男，汉族，1979年6月17日出生，公民身份号码440************992,住广东省化州市********爱亲母婴专卖店。委托诉讼代理人：陈劲，男，广东前瞻律师事务所律师。本院认为，原告在诉讼中，向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告姚日升撤回起诉。本案受理费1550元，减半收取为775元，由原告姚日升负担。审 判 员 杨洪博二〇二〇年七月九日法官助理 李洪娟书 记 员 刘丽华
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初2032号之二原告：韩威，男，1987年9月19日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：沙媛，河南荣赫律师事务所律师。被告：罗争峰，男，1986年12月28日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：孙德申，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐冰，河南京港律师事务所律师。被告：贺聿春，男，1966年8月18日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：孙德申，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐冰，河南京港律师事务所律师。被告：湖北蕲人建设工程有限责任公司，住所地：蕲春县。法定代表人：陈华军，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙德申，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐冰，河南京港律师事务所律师。被告：四川宽和建筑劳务有限公司，住所地：四川省德阳市岷江西路一段**德阳市建设建筑职工培训中心办公楼****。统一社会信用代码：91510600MA6235AK73。法定代表人：向广，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪龙，四川德奥律师事务所律师。原告韩威与被告罗争峰、贺聿春、四川宽和建筑劳务有限公司、湖北蕲人建设工程有限公责任公司租赁合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  游俊岭二〇二〇年七月十五日书记员  邵悦恒
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初789号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人陆某，男，身份证号码532************，壮族，初中文化，户籍地云南省文山壮族苗族自治州广南县******民委别烈小组。2020年3月19日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。指定辩护人王茜，广东荆紫律师事务所律师。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]Z642号起诉书指控被告人陆某犯诈骗罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员冯元闪出庭支持公诉。被告人陆某及佛山市禅城区法律援助处指派的辩护人王茜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年2月18日，被告人陆某利用疫情形势，在没有任何电子体温计存货情况下，向被害人葛某谎称有大量电子体温计出售，并将相关电子体温计图片资料发给葛某以取得其信任。当日，被告人陆某通过微信收到葛某购买1万支电子体温计（每支110元）的定金人民币1万元，并承诺2月21日将按期交货。随后被告人陆某以没钱吃饭、办货需要费用和货物被扣需要疏通关系等名义要求葛某继续汇款，2020年2月19日至21日，被告人陆某通过微信收到葛某4次汇款共人民币3400元。被告人陆某将上述款项用于日常消费花光。由于陆某收款后迟迟不按期交货，经葛某多次催促，陆某以各种理由搪塞，并向对方提供假的送货司机电话等信息谎称已发货，甚至将对方微信拉黑拒绝回复。2020年3月19日12时35分，民警在云南省文山壮族苗族自治州广南县火车站将被告人陆某抓获。另查明，被告人陆某家属向本院账号转入人民币13400元，要求代为赔偿被害人葛某。上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中无异议，并有被害人葛某的陈述及辨认笔录，微信聊天记录、转帐记录截图，手机开户资料、通话记录，扣押决定书，扣押笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，归案情况说明，抓获经过，户籍材料，银行转帐业务凭证，被告人陆某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取私人财物，共计人民币13400元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人陆某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；积极退赔，可酌情从轻处罚。辩护人据此请求法庭对其从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人陆某一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人陆某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月19日起至2021年3月18日止;罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）二、被告人陆某退赔的人民币13400元由本院依法发还被害人葛某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑泽坚人民陪审员  杨月齐人民陪审员  陈秀珍二〇二〇年七月十五日书 记 员  黄艳平附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执2235号 张海生： 你与訾康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初1187号民事判决书已发生法律效力。申请执行人訾康于2020年7月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人訾康本金14万元及利息（自2020年3月1日起按年利率24%计算，2020年4月1日归还的1万元从本息中扣除）、支付迟延履行期间的债务利息； 二、负担执行费2000元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行. 账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××43. 执行员 倪 涛 二〇二〇年七月七日 书记员 朱小云 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初310号 原告：中国建设银行股份有限公司宜丰县支行，住所地：江西省宜丰县新昌中大道**，统一社会信用代码：91360924861287103R。 负责人：夏铁，该支行行长。 委托诉讼代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨芬，江西崇文律师事务所律师。 被告：邹炜芳，男，汉族，1972年11月16日出生，住宜丰县。 原告中国建设银行股份有限公司宜丰县支行与被告邹炜芳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨芬到庭参加诉讼，被告邹炜芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告中国建设银行股份有限公司宜丰县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金19897.61元、利息及滞纳金20975.46元（利息已算至2019年7月31日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）合计40873.07元。2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年5月16日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为龙卡汽车卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国建设银行信用卡领用协议等内容，并签署了名字，领用协议约定了信用卡的使用、还款、收费标准等内容。手续合规后，原告核准并向被告发放了卡号为：62×××37的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年7月31日止，信用卡透支本金19897.61元、利息及滞纳金20975.46元，总计40873.07元。通过各种方式催促被告及时还款，均无果。原告认为被告未及时还款的行为已经构成违约并给原告造成损失，故应承担相应的民事责任。现为维护原告合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。 被告邹炜芳未到庭参加诉讼，亦未书面答辩状。 经审理查明，被告于2013年5月16日向原告申请办理信用卡汽车卡业务，即日提交并填写了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》。该表提示栏中，被告抄录以下文字并签名：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，其中该信用卡产品信息包括《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等内容。依据被告的申请，原告给予被告信用卡号为62×××37。被告从2013年6月13日消费后，使用中未按期归还欠款。到2019年7月25日止，被告欠本金19897.61元、利息18046.03元、违约金2929.43元，共计40873.07元。原告多次催要无果，逐诉诸本院。 以上事实，有原告提供的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、被告交易明细等证据及开庭笔录进行佐证，本院足以认定。 本院认为，被告使用原告龙卡信用卡后，应按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定的期限归还欠款，逾期应按照协议承担违约责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邹炜芳于本判决生效之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司宜丰县支行归还贷款本金19897.61元、利息18046.03元、违约金2929.43元，合计40873.07元（算至2019年7月25日止，以后利息按协议计算到付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费822元，由被告邹炜芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审判长  徐玉甫 审判员  徐映晖 审判员  方龙海 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李华华
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1075号之一申请执行人：朱琼业，男，1962年12月14日出生，汉族，居民，住安徽省六安市裕安区。被执行人：罗会彩，男，1974年5月25日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。本院在执行朱琼业与罗会彩劳务合同纠纷一案中，依据生效法律文书：罗会彩偿还朱琼业工资款30000元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。已与申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  赵华勇审判员  张 冉二〇二〇年七月二十二日法官助理刘洋书记员严祖庆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
铁岭市银州区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1202民初1214号 关红秋： 本院已经受理朱**力诉你民间借贷纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院速裁审判庭。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、经法院裁决后生效的裁判文书将在互联网上公布。法律有特殊规定的除外。 二〇二〇年七月十五日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初28058号原告：邓勤，男，1978年6月10日出生，汉族，住湖南省常宁市。被告：广州券连通电子商务有限公司，住所地广州市黄埔区开创大道****。法定代表人：陈少勤。原告邓勤诉被告广州券连通电子商务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告邓勤在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓勤撤回起诉处理。审判员  李朋二〇二〇年七月十七日法官助理许燕玲书记员伍津君
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1512号申请执行人武汉文达建筑安装工程有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街齐心新社区**3-5商铺，统一社会信用代码914201157551112271。法定代表人陈勤明，总经理。被执行人高亮，男，1970年11月16日出生，汉族，居民，住淄博市周村区。被执行人邹平市好生街道办事处蒙二村民委员会，住所地邹平市好生街道办事处蒙二村。法定代表人任家强，该村村民委员会主任。申请执行人武汉文达建筑安装工程有限责任公司与被执行人高亮、邹平县好生街道办事处蒙二村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，滨州市中级人民法院作出的（2019）鲁16民终694号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人高亮、邹平县好生街道办事处蒙二村民委员会银行存款1700000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇二〇年七月二日书记员  耿殿豪
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3296号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：河南赢点企业管理咨询有限公司，住所地：河南省郑州市中原区建设西路**院**楼****。法定代表人：江开宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿立广，河南浩盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛瑞，河南浩盈律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告,二审上诉人):新郑市金鼎房地产开发有限责任公司，住所，住所地：河南省新郑市新建北路东侧后屯div>法定代表人：高保童，该公司总经理。一审第三人:常文杰,男,1967年9月3日出生,汉族,住河南省新郑市。再审申请人河南赢点企业管理咨询有限公司因与被申请人新郑市金鼎房地产开发有限责任公司及一审第三人常文杰商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终10037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，河南赢点企业管理咨询有限公司于2020年7月2日向本院提交撤诉申请书,称双方达成了和解协议并已履行完毕,申请撤回再审申请。本院经审查认为，河南赢点企业管理咨询有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许河南赢点企业管理咨询有限公司撤回再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇二〇年七月二十三日法官助理王峰书记员曹世界
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初759号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路**。法定代表人：李斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：武国庆，该公司员工。委托诉讼代理人：吴东，该公司员工。被告：刘峰，男，1982年2月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：曹广民，男，1974年4月4日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：张世峰，男，1973年1月29日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告刘峰、曹广民、张世峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人武国庆到庭参加诉讼，被告刘峰、曹广民、张世峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘峰偿还原告贷款本金160000元及合同期内利息、复利、逾期利息（要求被告支付至实际清偿之日）；2.判令被告曹广民、张世峰对被告刘峰所欠原告本息负连带清偿责任；3.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年3月26日至2016年3月25日，在与被告约定的借款期限内，被告刘峰在被告曹广民、张世峰的担保下分别于2015年3月30日从我下属单位城区支行借款20万元，约定2016年3月25日还款，利率为8.91667‰，借款用途为客运，结息采用按月结息方式，逾期还款的法律责任已在合同中明确约定；被告曹广民、张世峰承担连带责任担保，担保期限从主合同借款到期之日起两年；到期后，我单位在有效期内进行了催收，被告未按照合同约定归还借款本息。综上，为维护我单位的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律规定依法提起诉讼，呈请人民法院依法判令被告支付借款本金及利息，并承担违约责任。被告刘峰未答辩。被告曹广民未答辩。被告张世峰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其主张提交了被告的居民身份证、常住人口登记卡复印件个人借款合同、保证合同、借款借据、借款逾期催收通知等证据，被告刘峰、曹广民、张世峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审质证也未提供相反证据，系放弃自己的权利。对原告提交的证据，本院对其真实性、合法性以及与本案的关联性均予以确认。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月26日，宁阳农商行城区支行与被告刘峰签订《个人借款合同》，合同约定：被告刘峰向宁阳农商行城区支行借款200000元，借款用途为客运；借款期限自2014年3月26日起至2016年3月25日止；借款利率按固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立账户62×××29，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款担保方式为保证，担保合同另行签订，担保合同编号为“保字2014年第0164号”；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，宁阳农商行城区支行与被告曹广民、张世峰签订“保字（2014）年第0164号”《最高额保证合同》一份，保证合同约定：债权人宁阳农商行城区支行，债务人刘峰，保证人曹广民、张世峰；保证人自愿为债权人自2014年3月26日至2016年3月25日（该期间为最高额担保债权的决算期间）与债务人形成的债权提供连带责任担保，担保的债权最高余额为人民币叁拾万整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2015年3月30日，宁阳农商行向被告刘峰发放贷款200000元，被告刘峰收到借款后在宁阳农商行城区支行提供的借款借据上签字确认，借款借据载明：借款人刘峰，借款金额200000元，借款日期2015年3月30日，还款日期2016年3月25日，借款利率8.91667‰。宁阳农商行城区支行于2016年9月5日、2018年6月27日向被告刘峰进行催收，于2016年3月30日、2018年3月9日向被告曹广民进行催收，于2016年3月30日、2018年3月9日向被告张世峰进行催收。被告刘峰共偿还本金40000元，偿还利息16221.96元。被告刘峰共下欠借款本金160000元及利息未还。本院认为，宁阳农商行城区支行与被告刘峰签订的借款合同及与被告曹广民、张世峰签订的保证合同均是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行，被告应当按照借款合同约定的期限归还原告借款和利息，借款逾期后被告未归还构成违约，原告要求被告刘峰归还借款本金和利息并支付逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定和合同约定，依法应当予以支持。原告依据保证合同的约定要求被告曹广民、张世峰对被告刘峰所借原告借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告曹广民、张世峰替被告偿还后可依法追偿。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘峰偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金160000元，于本判决生效后五日内一次性付清。二、被告刘峰支付原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款利息、复利和逾期利息（以本金200000元为基数，自2015年3月30日起至2016年3月25日止，按月利率8.91667‰计算利息；以本金200000元为基数，自2016年3月26日起至2019年3月26日，按月利率8.91667‰×130%计算逾期利息；以本金180000元为基数，自2019年3月27日起至2019年12月30日止，按月利率8.91667‰×130%计算逾期利息；以本金160000元为基数，自2019年12月31日起至实际给付之日止，按月利率8.91667‰×130%计算逾期利息。扣减已偿还利息16221.96元），于本判决生效后五日内一次性付清。三、被告曹广民、张世峰对被告刘峰所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，财产保全申请费2020元，计5520元，由被告刘峰、曹广民、张世峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  徐 波人民陪审员  靳恩江人民陪审员  马方停二〇二〇年七月一日书 记 员  姜文霏
四川省绵阳市涪城区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川0703刑初98号之一 公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。 被告人陈加祥，男，生于1976年5月31日，汉族，四川省三台县人，初中文化，无业，住四川省三台县。曾因吸食毒品，2003年3月18日被三台县公安局决定行政拘留十五日；因吸食毒品，2003年3月31日被绵阳市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因吸食毒品，2004年10月12日被三台县公安局决定行政拘留十五日；因吸食毒品，2004年10月26日被绵阳市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因吸食毒品，2013年11月8日被三台县公安局决定行政拘留十日；因吸食毒品，2015年5月19日被三台县公安局决定行政拘留十日；因吸毒成瘾，2015年5月28日被三台县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月20日被绵阳市公安局刑事拘留，同年7月25日被依法执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 被告人张翼（曾用名张朝纲），生于1974年2月26日，汉族，四川省平武县人，初中文化，无业，住四川省平武县。曾因犯非法采伐国家重点保护植物罪，2012年3月22日被四川省平武县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年，并处罚金人民币一万元；因犯贩卖毒品罪，2019年3月18日被四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2019年5月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月20日被绵阳市公安局刑事拘留，同年7月25日被依法执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 本院于2020年4月2日以（2020）川0703刑初98号刑事裁定，对绵阳市涪城区人民检察院起诉的被告人陈加祥、张翼犯贩卖毒品罪一案中止审理。 经查，现本案中止审理的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长 王 茜 人民陪审员 赵 清 人民陪审员 姚 平 二〇二〇年七月三十日 书 记 员 雷欣月
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初52305号原告：漆斌，男，汉族，1990年1月4日出生，住江苏省苏州市工业园区。委托诉讼代理人：石东燊，上海芮德渱齐律师事务所律师。被告：北京滤鲸网络科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街****部分2-013。法定代表人:漆斌，执行董事。委托诉讼代理人：林小路，北京市竞天公诚律师事务所律师。原告漆斌与被告北京滤鲸网络科技有限公司（以下简称滤鲸公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漆斌的委托诉讼代理人石东燊，被告滤鲸公司的委托诉讼代理人林小路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漆斌向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、向北京市海淀区市场监督管理局涤除原告作为被告法定代表人的登记事项；2、承担诉讼费。事实和理由：被告于2016年7月11日注册成立，注册资本为100万元，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），公司股东为林桐羽（持股65%）和原告（持股35%）。公司注册时，原告担任公司的执行董事。根据公司章程的约定，公司法定代表人由执行董事担任。自2018年5月起，公司实际控制人林桐羽接管公司并负责公司所有的管理及运营，原告被迫退出公司所有经营管理，亦不再领取任何报酬。自2019年3月起，原告多次与被告及被告指定的代理人沟通协商，催促被告办理关于原告辞去执行董事及法定代表人的工商登记变更事项。在原告多次协商未果的情况下，原告于2019年4月3日正式递交书面辞职函辞去执行董事一职并书面告知被告依据法律和公司章程的规定，原告已无法继续担任被告的法定代表人，提请被告尽快完成工商变更登记事项，被告至今未予回复。为防止原告辞职后有第三方冒用其身份侵害公司利益，原告无奈之下于2019年4月23日在《新京报》上公开刊登了辞职声明。时至今日，被告仍然拒绝与原告沟通关于原告辞去执行董事及法定代表人身份一事，并一直不回复原告催促其办理工商登记变更的要求。现原告已长期不参与公司经营管理，不担任任何职务，不具备对外代表公司的基本条件和能力，不可能也不应成为公司的法定代表人。而被告拒不办理工商登记信息的行为严重侵犯了原告的合法权益，故起诉。被告滤鲸公司辩称：一、根据《企业法人法定代表人登记管理规定》，企业法定代表人的产生应该根据章程，召开股东会，但原告未提交更换公司法定代表人的股东会决议。二、股东会决议应当是公司内部事务，是公司内部意思自治的行为，被告没有做出变更法定代表人的股东会决议。三、企业法人申请变更登记还需要原法定代表人的辞职文件、新任法定代表人的任职文件、变更登记申请书。四、无法确定原告的辞职通知已经实际送达，辞职只是原告的单方行为。五、原告与被告的劳动关系与原告担任法定代表人是不同的法律关系，劳动关系不影响担任法定代表人的权利，原告单方辞去职务不具有法律效力。六、《公司法》第四十五条规定，董事任期满未及时改选，在没有选出新的董事之前，原董事应该继续履行职务，因此原告应继续履行职务。七、原告控制公司财务，其中部分款项存在财务问题，被告向原告发送问询函，但是原告一直未予解释，被告有理由怀疑原告诉讼是为之后逃避责任。请求驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并确认以下事实：被告公司成立于2016年7月11日，注册资本100万元，公司股东为林桐羽（持股65%）和原告（持股35%）。原告任公司法定代表人，执行董事。被告公司章程规定，选举和更换非由职工代表担任的执行董事、监事是股东会的职权之一；执行董事为公司的法定代表人。原告为证明其已从公司离职，向法庭提交其向被告邮寄《辞职通知》、律师函、以及其于《新京报》发布的《辞职声明》的快递单，但快递单并未显示签收情况，且被告对签收情况不予确认。庭审中，原告认可被告并未以股东会决议或其他表达公司意志的形式免除原告作为被告法定代表人的身份。以上事实，有原告提交工商登记信息、《辞职通知》、律师函、《辞职声明》、快递单，被告提交的公司章程、公司营业执照及本院庭审笔录等证据在案佐证。被告提交的其他证据与本案无关，本院不予确认。本院认为，《中华人民共和国公司法》第十三条规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记；公司法定代表人变更，应当办理变更登记。故公司法定代表人的任免、变更需经法定程序、并非由法定代表人本人单方意志决定。且被告公司章程规定，公司的执行董事由股东会选举和更换，执行董事为公司的法定代表人。因此，在未经股东会决议更换公司执行董事、法定代表人的情况下，原告仍为公司执行董事、法定代表人。原告仅以其单方发出的《辞职通知》、《辞职声明》不足以否定其公司法定代表人的身份，因此原告无权要求被告进行相应的变更登记，本院对原告的全部诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告漆斌的全部诉讼请求。案件受理费70元(原告预交)，由原告漆斌负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 囡人民陪审员 吴 健人民陪审员 靳艺红二〇二〇年七月二十四日书 记 员 宫 颖
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执恢483号 陈远财、徐玉明： 关于陈远财申请执行徐玉明借款合同纠纷一案中，本院依据（2019）黔2301民特163号民事裁定书，于2020年5月12日立案恢复受理。 在本案执行过程中，被执行人徐玉明案外向申请执行人陈远财履行4000元，申请执行人陈远财于2020年7月8日向本院确认本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执恢483号执行案件以自动履行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月八日
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初1810号原告：尚晓伟，男，1981年10月29日出生，汉族，住河南省叶县。被告：冯长领，男，约50岁，汉族，住河南省叶县。被告：赵国敏，女，约50岁，汉族，住河南省叶县。原告尚晓伟与被告冯长领、赵国敏承揽合同纠纷一案，原告于2020年7月1日向本院提起诉讼，于2020年7月24日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告尚晓伟申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告尚晓伟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告尚晓伟负担。审判员  谢为斐二〇二〇年七月二十四日书记员  董利军
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0827民初1256号原告：孙经坤，男，1965年5月10日出生，汉族，住山东省成武县。委托诉讼代理人：张成，山东邦治律师事务所律师。被告：马恒，男，1995年2月6日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告孙经坤与被告马恒房屋租赁合同（物业管理合同）纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙经坤委托诉讼代理人张成、被告马恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙经坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金43409.98元、管理费9449.79元，共计52859.77元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾与鱼台中达市场管理有限公司签订《商铺租赁合同》，承租鱼台县中达家居建材城9号楼A-10、11、12、13号商铺。现租赁合同到期，目前由原告接手管理。被告既不续签合同，又不搬离商铺，严重影响原告的正常经营。为保护原告的合法权益，请法院判决支持前列诉讼请求。马恒辩称：1.原告主体不适格，无权向被告主张权利。2.被告与鱼台中达市场管理有限公司签订租赁合同属实，但不欠任何费用。原告证据不能证明其观点，应驳回其诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。孙经坤提交证据：1.《资产转让合同》一份，证明：2018年9月28日案涉中达商贸城已经转让给原告，原告是现在的市场管理者。2.《商铺租赁合同》一份，证明：占用费计算依据。3.商铺恢复清单，证明：被告于2020年3月18日将案涉商铺归还给原告。马恒没有发表质证意见，也没有证据提交。本院认为，对原告提交的证据2，被告认可，本院予以确认。原告提交的证据1被告虽提出异议，但该证据来源合法，符合证据规则要求，与本案有关联，本院予以确认。对证据3，有马恒签名，本院予以确认。根据当事人陈述和答辩，以及经庭审确认的有效证据，本院认定事实如下：2016年9月21日，鱼台中达市场管理有限公司（出租方）与马恒（承租方）签订了《商铺租赁合同》，约定甲方出租给乙方的商铺位于中达家居建材城9号楼4间（商铺编号为A-10、11、12、13号，总面积536.92平方米）商铺。租赁期限自2016年1月1日至2018年9月30日（满十二个月为一年）。2018年9月28日，鱼台豪达置业有限公司（甲方）与孙经坤（乙方）签订《资产转让合同》，约定将现有商铺（商铺现状详见附件清单）转让给乙方。……甲方应按照本合同的约定向乙方交付鱼台中达商贸城的经营管理权及详单列明的商铺……。本院认为，当事人对自己的主张应当有责任提供证据。孙经坤向马恒主张租金，只提交了鱼台豪达置业有限公司与孙经坤签订的《资产转让合同》，没有提交物权人鱼台豪达置业有限公司对上述合同约定资产的物权证明，也没有提交鱼台豪达置业有限公司交付给孙经坤合同中详单列明的商铺。孙经坤向马恒主张租金及物业管理费，主要证据不足，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告孙经坤的全部诉讼请求。案件受理费610元，由原告孙经坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张兆河二〇二〇年七月三日法官助理赵泽刚书记员倪世玲
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申289号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武腾飞，男，1989年3月6日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王余，天津国嘉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢悦，女，1987年10月28日生，汉族，住天津市武清区。一审第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行，住所地天津市武清区杨村城区雍阳西道南侧，翠通路南侧雍景园**楼**商铺、2号楼1-5商铺、3号楼1-3号商铺。负责人：李洪泉，行长。再审申请人武腾飞因与被申请人邢悦及一审第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行所有权确认纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终4204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 赵 博审判员 王 倩审判员 董声洋二〇二〇年七月十七日法官助理张军强书记员马翠翠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条：按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执恢42号之一申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市红谷中大道**浦发大厦**，统一社会信用代码：91360000705516824T。法定代表人：鲁以亮。委托代理人：李卿，江西艾民律师事务所律师。委托代理人：林翠姣，江西艾民律师事务所律师。被执行人：九江甬九置业发展有限公司，住所地：江西，住所地：江西省九江市九龙街步红市场办公楼**代码：91360406556026484A。法定代表人：曾峰。被执行人：九江市九鼎物流有限公司，住所地：江西省九，住所地：江西省九江市九龙街南段西侧步红市场办公楼不分单元**：91360406568694199F。法定代表人：曾峰。本院在执行中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司与九江甬九置业发展有限公司、九江市九鼎物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月20日保全查封了被执行人九江甬九置业发展有限公司名下位于九江市沙阎北路以西地块现代综合大市场的抵押物，查封到期日为2020年7月17日。因被执行人九江甬九置业发展有限公司、九江市九鼎物流有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，而查封期限即将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续查封被执行人九江甬九置业发展有限公司的位于九江市不分单元124、125、126、127、129、130、132、133、135、136、137、138。第xx栋不分单元108、109、110、111、112、127、128、129、130、131、132、133、134、135、136、137、138、139、140、141。第xx栋不分单元106、107、108、109、110、111、112、113、114、115、116、117、124、125、126、127、128、129、130、131、132、133、134、135、136、137、139、140、141。第xx栋不分单元105、106、107、108、110、114、115、116、117、118。第xx栋不分单元101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111、112、113、114、115。第xx栋不分单元101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111、112、113、114。第xx栋不分单元101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111、112、113、114、115、116、117、118。第xx栋不分单元101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111、112、113、114、115、116、117、118、119。第xx栋不分单元101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111。第xx栋不分单元101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111、112、113、114、115、116、117、118、119。第xx栋不分单元101。第xx栋不分单元101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111、112、113、114、115、116、117、118、119、120、121、122。第xx栋不分单元101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111、112、113、114、115、116、117、118、119、120、121、122等212套房产。本裁定送法后即发生法律效力。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇二〇年七月七日书记员  帅 航
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1454号之一 申请执行人：李文红，男，1968年11月03出生，壮族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 被执行人：龙燕，女，1966年01月08出生，壮族，户籍所在地：广西柳州市城中区。 申请执行人李文红与被执行人龙燕追偿权纠纷一案,柳州市鱼峰区人民法院作出的（2019）桂0203民初3892号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人龙燕拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李文红于2020年4月27日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金200000及利息，案件受理费5197元，执行费121元。本院于2020年4月27日立执行案。 该案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的房产、土地、车辆、存款等财产进行了二次查询，对被执行人名下的银行账户进行司法冻结，已冻结扣划并支付给申请执行人人民币42179.67元，已对被执行人采取了限制高消费并纳入失信名单，本院已依法穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产及财产线索。 本院认为，该案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，恢复执行期限不受时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周祖林 审判员  严敬军 审判员  罗水祥 二〇二〇年七月十九日 书记员  龙 琨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民终1700号上诉人（原审被告）：台山市翔隆纸业有限公司。住所地：广东省台山市大江镇潭江工业区。法定代表人：黄振江，执行董事。委托诉讼代理人：张永添，该公司员工。上诉人（原审被告）：伍执胜，男，1952年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行。住所地：广东省佛山市顺德区勒流街道办建设西路**。代表人：周敏全，行长。一审被告：黄振江，男，1967年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。一审被告：何锦霞，女，1963年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。一审被告：吕俭雄，男，1945年8月10日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码A××××××（×）。一审被告：佛山市顺德区裕隆纸品有限公司。住。住所地：广东省佛山市顺德区勒流镇龙眼工业区内/div>法定代表人：黄振江。一审被告：梁卿心，女，1951年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人台山市翔隆纸业有限公司、伍执胜因与被上诉人广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行以及一审被告黄振江、何锦霞、吕俭雄、佛山市顺德区裕隆纸品有限公司、梁卿心金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院查明：原审法院于2020年3月17日分别向台山市翔隆纸业有限公司、伍执胜送达《预交上诉费通知书》，告知台山市翔隆纸业有限公司、伍执胜应于接收到该通知书之次日起七日内分别预交案件上诉费人民币16166.47元和人民币448956.36元，逾期不交，依法按自动撤诉处理。本院至今未收到台山市翔隆纸业有限公司、伍执胜交纳的二审案件受理费人民币16166.47元和人民币448956.36元。本院经审查认为，台山市翔隆纸业有限公司、伍执胜未在《预交上诉费通知书》指定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人台山市翔隆纸业有限公司、伍执胜自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  史尊奎审判员  邵静红审判员  邹 莹二〇二〇年七月二十三日书记员  郑奕芬
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申258号再审申请人（一审被告）：曹辉，男，1974年2月6日出生，汉族，住福建省长汀县。委托诉讼代理人：张锦添，广东环鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告）：吴丝丝，女，1984年8月24日出生，汉族，住福建省晋江市。再审申请人曹辉因与被申请人吴丝丝民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初20996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹辉申请再审称，一、原判决认定的基本事实没有证据证明，申请人有新的证据足以推翻原判决认定的事实。1.本案据以认定申请人承担还款责任的事实是被申请人提交的两份证据，一是申请人书写的《借条》，在借条中有涂改的字迹，由“向”字改为“借”字，且是借现金735000元人民币。事实上，申请人并没有向被申请人借款，不管是现金还是转账。由于申请人与被申请人是男女朋友关系，双方于2017年12月1日共同投资注册成立了深圳市欣凯裕科技有限公司，被申请人占该公司72%的股权，申请人占该公司28%的股权，申请人系该公司的法定代表人，执行董事，被申请人系公司监事。书写借条当天，被申请人以跳楼作为胁迫，逼使申请人书写借条，申请人以公司周转为由写下案涉借条。实际上，公司成立后并没有进行经营活动，故不存在公司周转需要资金的问题。该借条金额也不是申请人与被申请人双方账务往来的金额，由于双方之间根本没有借贷的情形，所以被申请人起诉要求的金额出现了三个完全不同的数字：借条的金额为735000元；被申请人起诉本金为742900元；被申请人转账至申请人账户的金额为843930.02元。事实上申请人与被申请人之间有资金往来，但没有借贷关系，所以才会出现上述不同的金额。二是一审法院以申请人书写借条的金额来认定申请人已向被申请人借款人民币735000元，是与事实不相符的。实际上，申请人与被申请人间的账务往来是被申请人从事信用卡套现、养卡的业务，被申请人有三部数字无线刷卡机，专门从事信用卡套现、帮客户养卡等非法经营活动，以赚取手续费为生活之用。所以，在被申请人提交的《平安银行个人账户汇总信息清单》中涉及到申请人与被申请人之间的往来账务出现明显与正常民间借贷案件中不一样的情形。2.申请人在收到一审法院寄送的诉讼材料后一直积极向申请人的信用卡发卡银行申请该时段的对账单。但是由于后期新冠疫情影响，直到2020年5月7日，申请人才收到渤海银行寄来的对账单。根据银行信用卡的刷卡记录，可以证明被申请人汇入申请人的款项并不是其所称的出借款项，而是被申请人帮忙信用卡套现、养卡及其本人消费的款项。二、申请人在法律法规规定的举证期限内向一审法院邮寄了《延期举证和开庭申请书》，因申请人要向各个发卡行申请查询账单需要时间，无法在指定的时间内完成举证，便根据法律规定，申请延期举证和延期开庭审理，但是一审法院收到申请人的申请后，没有按照法律规定的时间内书面通知申请人是否同意申请人的申请。由于申请人没有接到一审法院的任何通知，以为一审法院同意了申请，便没有参加庭审。一审法院没有合法传唤，缺席判决，导致申请人被剥夺了辩论权利。三、被申请人以双方并不存在的债权债务关系，虚构债权，故意隐瞒真相，不提交全部证据材料，虚假陈述，已经涉嫌虚假诉讼，应依法追究其虚假诉讼罪的刑事责任。综上，请求对本案进行再审。吴丝丝提交意见称，原审法院审理程序合法，申请人提出的再审申请没有事实和法律依据。申请人在原审过程中未提交任何证据，其此次提交的证据不属于新证据。申请人关于虚构债权的陈述与事实不符，被申请人有稳定的职业与收入，具备向申请人出借款项的经济能力。《借条》系申请人真实意思表示，其内容中已明确体现了借款人和出借人的身份关系以及借款的事实。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。深圳市龙岗区人民法院作出（2018）粤0307民初20966号民事判决，申请人上诉后经法院传票传唤无正当理由未到庭参与二审诉讼，并经上诉法院裁定按申请人撤回上诉处理，一般应视为其接受一审判决结果。现申请人提出再审申请，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。申请人签名出具的借条、转账记录等证据，可以证明双方存在借款关系，生效判决申请人偿还欠款，并无不当。综上，曹辉的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹辉的再审申请。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二〇年七月二十九日本件与原本核对无异书记员  黄诗雅
都匀市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2701执1396号 本院在执行申请执行人李春瑶与被执行人丰松松一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将丰松松纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有 关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华    人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年七月十七日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初4593号原告：中国农业银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区东大街9号。负责人：姜华，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：陈继英，女，1967年9月27日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称农行丰台支行）与被告陈继英信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰台支行委托诉讼代理人刘红英到庭参加了诉讼。被告陈继英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行丰台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2019年9月27日的信用卡欠款合计61840.03元（其中本金49156.28元，利息9809.63元，违约金2874.12元）；2.判令被告偿还原告自2019年9月28日至欠款全部付清之日止的利息（按中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约等相关规定计算）；3.判令本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2014年4月10日，被告向原告申请办理信用卡，申请表的申请人签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，原告同意并于2014年4月24日向被告发放了卡号为×××的信用卡，截止2019年9月27日，被告共计欠款61840.03元未予清偿。故原告诉至法院。被告陈继英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月10日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理农业银行金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签字声明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明“发卡行（下称“甲方”）与金穗贷记卡申请人（下称“乙方”）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡（下称“贷记卡”）相关事宜，订立本合约。第三条账户管理：4.乙方在到期还款日前足额偿还最低还款额（在对账单上列明）的，可继续使用账户剩余信用额度。第四条利息和费用：1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。6.农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。《收费保准》：滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。”2014年4月24日，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的贷记卡一张。被告在使用信用卡期间有逾期还款行为，截至2019年9月27日，共欠本金49156.28元、利息9809.63元，违约金2874.12元。庭审中，原告农行丰台支行称利息、违约金合计未超过以实际贷款金额为基数按年利率24%计算的标准，其主张的违约金就是领用合约中的滞纳金，被告在2019年9月27日后偿还过本金4.73元。上述事实，有农行丰台支行提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、客户基本信息、账户详细信息及当事人陈述予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈继英经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。农行丰台支行与陈继英之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。陈继英使用农行丰台支行发放的贷记卡后未按期还款付息，该行为构成违约，应当承担相应违约责任。现农行丰台支行自认陈继英在2019年9月27日后偿还过本金4.73元，本院不持异议，故农行丰台支行要求陈继英偿还本金、利息、违约金的诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、陈继英于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行偿还信用卡欠款本金49151.55元，利息9809.63元，违约金2874.12元；二、陈继英于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行支付自2019年9月28日起至欠款全部付清之日止的利息（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约等相关规定计算）；三、驳回中国农业银行股份有限公司北京丰台支行其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元、公告费560元，由被告陈继英负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇二〇年七月十日书记员 谭泽泓
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初12396号原告史凤勤，女，1963年5月12日出生，汉族，住商丘市。被告商丘市安华物流有限公司,住所地：商丘市梁园区货场东路**（木材市场对面）。统一社会信用代码：9141140099174430W。法定代表人夏景东，职务，总经理。被告夏景东，男，1965年1月23日出生，汉族，系商丘市安华物流有限公司法定代表人，住河南省永城市。被告孔成立,曾用名孔令伟，男,1971年10月24日出生,汉族，商丘市安华物流有限公司股东,住商丘市。被告徐臣,男,1978年4月21日出生,汉族，住河南省宁陵县,商丘市安华物流有限公司股东。原告史凤勤诉被告商丘市安华物流有限公司（以下简称安华公司）、夏景东、孔成立、徐臣合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史凤勤到庭参加了诉讼，被告安华公司、夏景东、孔成立、徐臣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史凤勤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还代收货款40296元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2018年1月到2018年3月期间，被告承运原告的货物，并承担代收原告货款的责任，被告共欠代收货款40296元，后经原告多次催要，被告至今未还。原告史凤勤向本院提交的证据材料有：被告安华公司出具的收据和发货单，证明被告安华公司代收货款后，尚欠原告40296元未付，有被告安华公司印章。被告安华公司、夏景东、孔成立、徐臣均未答辩，也未向本院提交书面证据材料。经庭审审查，本院认为原告提交的证据能够证明被告安华公司代收原告的货款40296元，未支付给原告的事实，对原告提交的证据，本院予以确认。根据有效证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：被告安华公司承运原告的货物，并承担代收原告货款。被告安华公司出具欠代收货款收据和发货单，2018年1月到2018年3月期间,被告共欠代收货款40296元，未向原告支付，发生纠纷。本院认为，原告在被告安华公司处发货,并由其公司代收货款，双方形成合同关系。被告安华公司在收到货款后，未及时交付给原告，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。被告安华公司尚欠原告代收货款40296元，原告诉求予以偿还，本院依法应予支持。原告要求支付利息，应从原告起诉之日起，即从2019年12月12日起按资金占用期间以年利率6%计算至货款实际付清之日止。原告诉求被告夏景东、孔成立、徐臣承担还款责任，因没有提交合法有效证据，本院不予支持。被告均没有抗辩，视为自愿放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告商丘市安华物流有限公司向原告史凤勤支付代收货款40296元及利息（利息自2019年12月12日起按年利率6%计算至货款实际付清之日止）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告史凤勤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费807元，由被告商丘市安华物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 张 宁审判员 戴彦欣审判员 李明洁二〇二〇年七月一日书记员 马 鑫
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1203民初350号原告：陈杰，男，1993年5月6日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被告：袁富金，男，1973年12月1日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：泰州市冠城装饰工程有限公司，住所地泰州市高港区白马镇前进村****，统一社会信用代码91321203346099343N。法定代表人：袁富金。原告陈杰与被告袁富金、泰州市冠城装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈杰到庭参加诉讼，被告袁富金、泰州市冠城装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资及提成19000元；2、被告赔偿原告误工费及交通费2000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年12月1日至2017年5月1日在被告泰州市冠城装饰工程有限公司上班期间，被告欠原告工资及提成累计19000元，2017年5月2日被告袁富金写下欠条证明以上事实，双方约定2017年5月31日为最后还款期限。后经过原告多次催要，被告均已各种理由推诿，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告袁富金未应诉，未答辩。被告泰州市冠城装饰工程有限公司未应诉，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，并认定事实如下：原告陈杰提交工资及提成明细一份，该份明细上对做工地点、工作内容及工资支付方式进行了详细的记载，被告袁富金在该份明细下方添写“以上为陈杰在本公司的全部工资及提成合计人民币壹万玖仟元整¥19000.注于2017年5月31日结清袁富金2017.5.2”并加盖泰州市冠城装饰工程有限公司、袁富金印章。因被告袁富金、泰州市冠城装饰工程有限公司下落不明，本案于2020年4月17日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成通知书、开庭传票等相关诉讼材料。审理中，原告提交手机短信聊天记录，被告袁金富对于所欠原告工资事实予以认可，且表示会尽快想办法支付。另查明，泰州市冠城装饰工程有限公司系自然人独资，袁富金系法定代表人。上述事实有工资及提成明细、手机短信聊天记录、泰州市冠城装饰工程有限公司工商登记信息、当事人陈述等在案佐证。本院认为，（一）债务应当清偿。被告泰州市冠城装饰工程有限公司欠原告陈杰工资及提成19000元，有工资及提成明细、手机短信聊天记录为证，本院予以认定，被告泰州市冠城装饰工程有限公司应当向原告支付上述款项。原告主张袁金富对上述债务承担连带责任，本院认为，泰州市冠城装饰工程有限公司系自然人独资企业，袁金富系股东，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，且被告袁金富在工资及提成明细上签字盖章，故原告主张袁金富对泰州市冠城装饰工程有限公司的债务承担连带责任并无不当，本院予以支持。（二）、原告主张被告赔偿其误工费及交通费2000元，本院认为，当事人未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未提交相应的证据证明其因本次诉讼所产生的误工费、交通费，故对该主张不予支持。被告袁富金、泰州市冠城装饰工程有限公司未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告泰州市冠城装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈杰支付工资人民币19000元；二、被告袁金富对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，公告费550元，合计870元，由原告陈杰负担80元，被告泰州市冠城装饰工程有限公司、袁金富共同负担790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费320元（账户：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  谭 毅人民陪审员  翟兴根人民陪审员  陈俊宏二〇二〇年七月九日法官 助理  戴小红书 记 员  曹碧宇附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1464号申请执行人：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**。法定代表人：鲍国利，理事长。被执行人：温县尚硕定制家居有限公司，，住所地：温县产业集聚区谷黄路南侧法定代表人：徐刚杰，总经理。被执行人：佛山市尚硕家居用品有限公司，，住所地：佛山市禅城区佛山大道中**家博城******法定代表人：徐刚杰，总经理。被执行人：徐刚杰，男，1976年5月26日出生，汉族，住河南省舞阳县。被执行人：段新亚，女，1980年10月1日出生，汉族，住址同上，系徐刚杰妻子。被执行人：陈旭亮，男1978年2月5日出生，汉族，住河南省舞阳县。申请执行人温县农村信用合作联社与被执行人温县尚硕定制家居有限公司、佛山市尚硕家居用品有限公司、徐刚杰、段新亚、陈旭亮金融借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0825民初5442号民事调解书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人段新亚名下有豫Ｌ×××**奇瑞牌机动车、豫Ｌ×××**海马牌机动车、豫Ｌ×××**吉普牌机动车三辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人段新亚名下豫Ｌ×××**奇瑞牌机动车、豫Ｌ×××**海马牌机动车、豫Ｌ×××**吉普牌机动车三辆。二、查封期限为二年。三、被执行人段新亚负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 牛 卫 平审判员 杨 得 坡审判员 杨 太 平二〇二〇年七月二十日书记员 :刘建纯河南省温县人民法院协助执行通知书（2020）豫0825执1464号：关于申请执行人温县农村信用合作联社与被执行人温县尚硕定制家居有限公司、佛山市尚硕家居用品有限公司、徐刚杰、段新亚、陈旭亮金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2020）豫0825执1464号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下项目：一、查封被执行人段新亚名下豫Ｌ×××**奇瑞牌机动车、豫Ｌ×××**海马牌机动车、豫Ｌ×××**吉普牌机动车三辆。二、查封期限为二年，自年月日至年月日止。年月日河南省温县人民法院案件合议笔录时间：2020年7月20日地点：执行局审判长：牛卫平审判员：杨得坡、杨太平书记员：刘建纯张保健：申请执行人温县农村信用合作联社与被执行人温县尚硕定制家居有限公司、佛山市尚硕家居用品有限公司、徐刚杰、段新亚、陈旭亮金融借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0825民初5442号民事调解书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人段新亚名下有豫Ｌ×××**奇瑞牌机动车、豫Ｌ×××**海马牌机动车、豫Ｌ×××**吉普牌机动车三辆，建议查封被执行人段新亚名下豫Ｌ×××**奇瑞牌机动车、豫Ｌ×××**海马牌机动车、豫Ｌ×××**吉普牌机动车三辆，查封期限为二年。杨太平：同意查封，查封期限为二年。杨得坡：同意查封，查封期限为二年。牛卫平：同意查封，查封期限为二年。合议结果查封被执行人段新亚名下豫Ｌ×××**奇瑞牌机动车、豫Ｌ×××**海马牌机动车、豫Ｌ×××**吉普牌机动车三辆。查封期限为二年。
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初1126号原告：高艳丽，女，汉族，1977年5月26日出生，住邓州市。原告：余泽林，男，汉族，1943年10月16日出生，住址同上。原告：陈传秀，女，汉族，1949年6月24日出生，住址同上。原告：余某乙，男，汉族，2004年2月1日出生，住址同上。法定代理人：高艳丽，系余某乙母亲。原告：余某丙，男，汉族，2009年9月18日出生，住址同上。法定代理人：高艳丽，系余某丙母亲。五原告共同委托诉讼代理人：武玉芝，邓州市新兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：徐学义，男，汉族，1981年2月28日出生，住西峡县。委托诉讼代理人：李同新，南阳市西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告余某乙、余某丙、余泽林、陈传秀、高艳丽与被告徐学义提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高艳丽及委托诉讼代理人武玉芝、被告的委托诉讼代理人李同新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余某乙、余某丙、余泽林、陈传秀、高艳丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告给五原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、诊查费、办理丧葬事宜产生的交通费、误工费、住宿费、精神损害抚慰金等共计293806.6元；二、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：五原告分别是余某甲的妻子、父母和儿子。2019年7月30日，被告雇佣余某甲为其驾驶员。同年8月6日8时42分，余某甲驾驶被告所有的、挂靠在西峡县笃信物流有限责任公司营运的豫Ｒ×××**（豫RW2**）号重型半挂牵引车由北向南行驶至包茂高速公路536KM＋300M处时，与前方道路内刘某某驾驶的陕陕Ｅ×××**陕陕K62**号重型半挂牵引车追尾相撞，造成豫Ｒ豫Ｒ×××**R豫RW2**车驾驶人余某甲当场死亡，乘车人别某某受伤，两车不同程度受损的交通事故。该起事故经延安市公安交通警察支队高速公路大队认定，余某甲负事故的主要责任，刘某某负事故的次要责任，别某某无责任。事故发生后，原告曾将西峡县笃信物流有限责任公司、刘某某等起诉至安塞区人民法院，要求各被告赔偿原告的各项经济损失。安塞区人民法院（2019）陕0603民初1483号民事判决书核定原告的各项损失为816053元，判决给原告赔偿522246.4元，还有293806.6元损失没有获得赔偿。被告作为余某甲的雇主，对余某甲在履行职务过程中的身亡理应承担雇主责任，但被告从余某甲身亡至今，从未就赔偿问题与原告进行过协商。实不得已，原告特依法起诉，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告徐学义承认原告余某乙、余某丙、余泽林、陈传秀、高艳丽提出的全部事实，但认为对于余某甲的死亡，案外人刘某某应当承担的次要责任；原告方已通过诉讼获得赔偿；原被告之间为提供劳务者受害责任纠纷，余某甲在本次交通事故中死亡，被告徐学义无责任，其不应当赔偿原告的损失，应当驳回原告方的诉讼请求。本院认为，被告徐学义承认五原告在本案中主张的事实，故本院对原告方主张的事实予以确认。根据原告方诉请的事实，原被告之间为提供劳务者受害责任纠纷，被告是否应当承担责任的法律依据为《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案死者余某甲发生事故是在上午八时以后，应当不存在疲劳驾驶的情形，原告方未能举证被告存在指示驾驶员超载、超速或对驾驶员的选任等方面存在过错的证据，故被告在本次事故中不存在过错责任；且对于本次事故，原告方在安塞区人民法院的诉讼中已获得赔偿。综上，对于五原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：驳回原告余某乙、余某丙、余泽林、陈传秀、高艳丽的诉讼请求。案件受理费5707元，减半收取计2854元，由原告余某乙、余某丙、余泽林、陈传秀、高艳丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  杨付林二〇二〇年七月二十一日书记员  李倩倩
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民终2494号上诉人（原审原告）：胡某，男，1967年11月13日生，汉族，住江西省信丰县。上诉人（原审原告）：肖某，女，1982年10月14日生，汉族，住江西省信丰县，系上诉人胡某之妻。两上诉人共同委托诉讼代理人：周某，女，1956年3月8日生，汉族，住江西省赣州市赣县区，系上诉人肖某之母，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：胡某1，男，1946年8月15日生，汉族，住江西省信丰县。被上诉人（原审被告）：赖某，女，1948年8月15日生，汉族，住江西省信丰县，系被上诉人胡某1之妻。上诉人胡某、肖某因与被上诉人胡某1、赖某不当得利纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院（2020）赣0722民初173号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人胡某、肖某上诉请求：撤销一审裁定，判决两被上诉人返还不当得利82800元，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人收取一楼租金属于不当得利，与上诉人未付清购房款是两个法律关系；2.本案不是“实质否定前案诉讼结果”。被上诉人胡某1、赖某均未作答辩。上诉人胡某、肖某向一审法院起诉请求：1.判令被告返还不当得利租金82800元（从2017年元月至2019年12月共36个月，每月2300元）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年3月23日，被告同意将座落在信丰县嘉定镇水北商业大道南侧迎宾大道房屋一幢转让给原告胡某，原告胡某作为乙方、被告胡某1作为甲方，签订《房屋转让协议》，被告胡某1、胡某3、陈某均在该房屋协议上签名捺印。协议约定：一、该幢房屋转让价款580600元；二、付款方式：签订协议时付出让价款330600元，剩余出让款250000元在办好证后二十天内一次性付清；三、签订协议时，甲方将商业店面及四、五楼交付乙方使用，二、三楼在付清余款后三个月内交付乙方使用，签订出让协议后，甲方应提供办理过户的相关手续材料，并协助乙方办理过户手续；四、办证费用由乙方负责；五、甲乙双方必须严格执行本协议规定的条款，否则，违约方必须全额赔偿对方的全部经济损失。《房屋转让协议》签订后，原告胡某依约定向被告支付了房屋转让款330600元。被告收到330600元款项后未及时协助原告办理过户手续，原告胡某于2012年6月向本院提起诉讼，2012年6月25日，经一审法院主持调解，双方达成调解协议:“胡某3、陈某、胡某1、赖某在2012年7月25日之前协助胡某办理土地及其土地上自建房屋的产权过户手续”，之后被告并未在调解书约定的期限内协助原告办理房屋产权过户手续，原告依法申请法院强制执行。2015年12月1日，通过法院执行，原告胡某、肖某取得了上述房屋的所有权和土地使用权。2016年原告胡某、肖某再次向一审法院起诉，请求判决被告立即腾空房屋，并从2014年8月起向原告支付腾空时止的房屋租金，租金按每月2000元计算。一审法院于2016年6月14日作出（2016）赣0722民初546号民事判决书，该判决认定，对原告要求被告腾房的诉请予以支持，对原告要求支付租金的请求，因其未付清剩余购房款，予以驳回。对此判决原、被告不服，均向赣州市中级人民法院提出上诉，2016年11月23日赣州市中级人民法院作出（2016）赣07民终2793号终审民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。之后原告向赣州市中级人民法院提出再审申请，赣州市中级人民法院立案受理后依法组成合议庭进行了审查，于2017年5月6日作出（2017）赣07民申42号民事裁定书，裁定如下：驳回胡某、肖某的再审申请。该份裁定书在一审法院经审查部分载明“有关胡某、肖某提出的‘胡某12015年12月1日后将房屋以每月2300元租给他人，房屋租金收入应返还给胡某、肖某’问题。因胡某没有实际付清购房款，赣州市中级人民法院二审判决没有支持胡某、肖某的该项诉讼请求并无不当”。另查明，2019年5月，被告胡某1、赖某向一审法院起诉，要求原告支付剩余购房款25万元，并支付相应的利息。一审法院依法作出了(2019)赣0722民初1178号民事判决，判决主文：一、胡某、肖某在本判决生效后十五日内向胡某1、赖某支付剩余购房款25万元，并承担该款自2016年1月22日起至实际付清日止按月利率6%计算的利息；二、驳回胡某1、赖某的其他诉讼请求。之后胡某向赣州市中级人民法院上诉。2019年10月24日，该院作出了维持原判的判决。在该案上诉阶段，2019年9月23日胡某向本院缴纳了25万元。期间一审法院执行局就被告腾房案及剩余购房款组织了调解，但未成功。还查明，本案开庭审理时，信丰县嘉定镇水北商业大道南侧迎宾大道房屋二楼、三楼由被告居住使用，四楼、五楼由原告居住使用。庭审中双方均认可一楼店面出租给案外人肖芳金，庭审中原告自认每月收取该店面租金2000元，被告每月收取该店面租金2300元。自2020年元月起，该店面租金全部由原告收取。上述事实，有原、被告提供的证据及双方当事人在法庭的陈述在卷佐证，予以认定。一审法院认为，原告曾向法院起诉，要求被告支付租金，已经有关生效法律文书确认，因其未实际付清购房款，不予支持。现原告再次向法院起诉，要求支付租金，对此，因本案当事人与前案当事人相同，诉请在前案诉请范围内，或实质否定了前案诉讼结果，且原告实质上未提出新的事实和理由，虽然原告在2019年9月向法院缴纳了部分购房款，但并未实际付清。因此再次立案，不符合有关法律规定，应裁定驳回起诉。裁定：驳回原告胡某、肖某的起诉。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人要求被上诉人返还不当得利（租金）的问题，此前生效判决已经充分阐述，因上诉人未付清购房款，故不支持其返还租金请求。2019年9月23日，上诉人虽向一审法院缴纳剩余购房款25万元，但其并未完全履行生效判决指定的金钱给付义务，现其再次起诉，实质未提出新的事实和理由。况且，自2020年起案涉店面租金已全部由其收取。因此，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定驳回起诉，处理正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 鸿审 判 员  朱志梅审 判 员  王丽琼二〇二〇年七月十六日法官助理黄思宇代理书记员  葛 彦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执恢98号申请执行人：中国建设银行股份有限公司哈尔滨道外支行，住所地哈尔滨市道外区大新街**。负责人：梁兰，行长。被执行人：哈尔滨市好百年灯饰有限责任公司，住，住所地哈尔滨市道外区大新街**/div>法定代表人：陈凯利，该公司总经理。被执行人：张献东，男，1964年5月10日出生，汉族，住哈尔滨市河松街锦江绿色家园。被执行人：张艳波，女，1967年12月3日出生，汉族，住哈尔滨市河松街锦江绿色家园。被执行人：陈凯利，男，1964年7月13日出生，汉族，住哈尔滨市道里区运华广场。被执行人：刘冬梅，女，1969年2月7日出生，汉族，住哈尔滨市道里区运华广场。本院依据已发生法律效力的中华人民共和国黑龙江省哈尔滨市哈尔滨公证处作出的（2017）黑哈执证字第12号执行证书，受理了中国建设银行股份有限公司哈尔滨道外支行申请执行哈尔滨市好百年灯饰有限责任公司、陈凯利、张献东、张艳波、刘冬梅合同纠纷一案。在执行中，被执行人均未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结各被执行人在各银行存款28329618.80元以及后续发生的利息、罚息,或查封等值财产；二、银行冻结期限为一年、动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年；被执行人负责保管被查封的财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结、查封，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  邹向前二〇二〇年七月二十一日书记员  付 佳
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执204号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司米脂县支行。负责人：王某。委托代理人：高某锦。被执行人：高某某。被执行人：高某。米脂县人民法院作出的（2018）陕0827民初750号民事调解书已经发生法律效力，被执行人高某某、高某拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人高某某在财付通支付科技有限公司账户****f2f2@wx.tenpay.com、中国工商银行股份有限公司榆林阳光支行账户********、中国建设银行股份有限公司榆林高新技术产业园区支行账户********、********、********、榆阳农村商业银行营业部账户********、中国农业银行股份有限公司米脂县支行账户********、中国农业银行股份有限公司米脂城关支行账户********、米脂农村商业银行十里铺支行账户********、陕西省农村信用社联合社秦农银行沙井村支行账户********、中国农业银行股份有限公司银川金凤支行账户********内有存款，被执行人高某在财付通支付科技有限公司账户********@wx.tenpay.com、中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户********内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人高某某在财付通支付科技有限公司账户****f2f2@wx.tenpay.com、中国工商银行股份有限公司榆林阳光支行账户********、中国建设银行股份有限公司榆林高新技术产业园区支行账户********、********、********、榆阳农村商业银行营业部账户********、中国农业银行股份有限公司米脂县支行账户********、中国农业银行股份有限公司米脂城关支行账户********、米脂农村商业银行十里铺支行账户********、陕西省农村信用社联合社秦农银行沙井村支行账户********、中国农业银行股份有限公司银川金凤支行账户********内的存款，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人高某在财付通支付科技有限公司账户********@wx.tenpay.com、中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户********内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年七月二十九日书记员  白聪聪