江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初3508号原告：单萍，女，1969年6月23日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：赵宁宁，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴慧萍，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被告：解某2，男，1972年4月25日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：陈志森，江苏天旭律师事务所律师。被告：解某1，女，2013年3月10日出生，汉族，住江阴市。法定代理人：解某2，男，1972年4月25日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：陈志森，江苏天旭律师事务所律师。原告单萍与被告解某2、解某1确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单萍及其委托诉讼代理人赵宁宁、吴慧萍，被告解某2及其委托诉讼代理人陈志森，被告解某1法定代理人解某2及其委托诉讼代理人陈志森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单萍向本院提出诉讼请求：1、依法确认解某2与解某1签订的合同无效；2、判令塘前路240号房屋恢复登记至初始状态，即所有权人为解某2。事实与理由：单萍与解某2系夫妻关系，两人于2002年1月16日登记结婚。解某1系解某2与案外人陈小曼的非婚生女儿。坐落于江阴市房屋原产权人登记为被告解某2。江阴市房屋虽登记于解某2个人名下，但该房屋为单萍与解某2婚姻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产。2019年11月8日，因夫妻感情破裂，单萍在其与解某2离婚诉讼过程中得知：2019年1月8日，解某2擅自将涉案房屋99%的产权份额赠与给解某1。解某2未经单萍同意，将涉案房屋99%的产权份额转移登记至解某1名下，系转移夫妻共同财产的行为，严重侵害了单萍的财产权益，故诉至法院，请求判如所请。被告解某2、解某1共同辩称：2016年5月19日，单萍与解某2共同书面承诺将涉案房屋赠与解韵知。2018年12月27日，解某2依据物权法的规定办理房屋过户手续，将涉案房屋99%的产权过户至解韵知的名下。解某2将涉案房屋99%的份额过户至解某1名下，是按照解某2与单萍的共同赠与的书面承诺办理，并无不当。解某2、解某1认为单萍在赠与财产的权利转移之后，提出诉讼要求确认赠与无效，恢复初始状态没有事实和法律依据，请求法庭驳回单萍的诉请。本院经审理认定事实如下：解某2与单萍于2002年1月16日结婚。2011年1月5日，江阴市不动产（所有权证号20190000644）登记于解某2名下。2011年9月4日，单萍向解某2发送邮件，内容为单萍同意和解某2离婚，但手续要到单萍拿到ＰＲ后办理，在拿到ＰＲ之前，解某2可以不受任何制约，干自己想干的事。单萍放弃在中国的一切财产，做为解某2帮助单萍在澳洲拿身份的条件。解某2在澳洲的投资，在拿到ＰＲ后，是解某2在澳洲的资产。邮件发送后双方继续共同生活，未办理离婚手续。解某1系解某2与案外人陈小曼于2013年所生非婚生女儿。2016年5月9日，因需办理解某1随父亲解某2到澳洲生活的移民手续，陈小曼、解某2、单萍签订协议，约定将钻石公寓42幢201的房子所有权归陈小曼所有，解某2在2016年至2020年五年期间每年支付陈小曼10万元。2016年5月9日的协议签订后，陈小曼、解某2又签订协议一份（以下简称第二份协议），约定解某2、单萍自愿将江阴市、江阴市长江路152号1003室两处房产公证在解某1名下，作为解某1个人财产等，单萍在第二份协议上未签字。2016年5月19日，解某2、单萍出具共同承诺并声明，将江阴市及长江路****两处房产赠予女儿解某1一人。2016年6月15日，陈小曼反悔不同意解某1随解某2去澳洲生活，在江阴西郊派出所出具协议一份，载明“兹由解某2与陈小曼达成一致协议，解某2、陈小曼与单萍于2016年6月15日前签的协议作废，单萍由于人不在场由电话确认作废，同时生效”。2017年7月左右，单萍、解某2已分居，解某2在澳洲委托律师沟通财产事宜。2018年12月27日，解某2出具赠与书，将坐落于江阴市不动产99%的份额赠与解某1。2019年1月7日，解某2至江阴市不动产登记中心办理转移登记手续，次日，解某2将江阴市不动产99%的份额转移登记至解某1名下。另查明，解某1在澳洲使用旅游签证与解某2、单萍共同生活了一年，没有取得澳洲绿卡。2017年7月解某1回国，读幼儿园期间与解某2共同生活，2019年7月后随其生母陈小曼生活。审理中，单萍陈述：2016年5月至6月期间，单萍、解某2、陈小曼三人共同商议解某1出国事宜，先后签署多份协议和声明书。第二份协议单萍没有签字是因为陈小曼要价过高。单萍在2016年5月19日的共同承诺上签字是为了陈小曼同意解某1与解某2、单萍一起去澳洲生活，解某2告诉单萍不能办理房产赠予公证，所以解某2打印好内容后单萍签的字，单萍没有主动提出过将房产赠与解某1。2016年6月15日在江阴西郊派出所协商时单萍不在场，解某2和陈小曼为了解某1去不去澳洲的事情产生争执，陈小曼当时只要孩子，什么都不要，解某2在派出所答应前面的所有协议都作废。单萍虽不在场，但也是电话确认作废的。审理中，解某2陈述：对江阴市不动产原系夫妻共同财产无异议。第二份协议单萍没有签字后，单萍提出来那两套房产赠予给解某1，房产赠予是主动赠予，单萍主动提出说不能让陈小曼知道其赠与解某1房产，不能将房产赠予作为出国的条件。涉案房产的赠与与陈小曼是否同意解某1出国没有关系，房产当时就想过户的，但房子有贷款无法过户。当时解某2母亲几次病危，将江阴市房产赠予解某1也是为了让解某2母亲安心一点。2016年6月15日解某2和陈小曼在西郊派出所签署了协议，当时单萍不在场，在2016年6月15日前的协议都没有履行，因陈小曼不配合解某2将解某1带到澳洲去生活，原签订的协议作废。2016年5月19日的共同承诺陈小曼是不知道的。2018年12月27日解某2签署赠与书、2019年1月7日解某2将房产过户时均没有通知单萍。以上事实有结婚登记申请书、房屋所有权证、江阴市房屋登记薄证明、江阴市不动产登记申请书、赠与书、2016年5月9日的协议、第二份协议、共同承诺、2016年6月15日协议、电子邮件及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的合同。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。本案中，为陈小曼同意解某1与解某2、单萍去澳洲共同生活，单萍、解某2与陈小曼进行协商并签订多份协议，而单萍与解某2签订共同承诺的时间点恰好在三方协商解某1移民事宜期间，且内容与单萍未签字的第二份协议中陈小曼要求的“将江阴市、江阴市长江路152号1003室两处房产公证在解某1名下，作为解某1个人财产”高度一致，故本院认定2016年6月15日陈小曼签字的协议中“2016年6月15日前签的协议”包括2016年5月19日的共同承诺及声明。虽2016年6月15日的协议仅有陈小曼签字，但单萍、解某2均认可协议形成的过程，单萍也确认其同意2016年6月15日的协议，故2016年6月15日的协议对单萍、解某2、陈小曼均有效，2016年5月19日的共同承诺已撤销。2016年5月19日的共同承诺撤销后，解某2签署赠与书并将涉案房产99%的份额过户给解某1的行为未取得共有人单萍的同意。根据共同共有的一般原理，夫妻关系存续期间，夫妻共同财产应当作为一个不可分割的整体，夫妻对全部共同财产不分份额地共同享有所有权。故解某2赠与解某1涉案房产99%的份额的行为侵犯了单萍的财产所有权，现单萍主张解某2与解某1之间的赠与无效及要求将涉案房产恢复登记至初始状态的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。解某2认为涉案房产的赠与与陈小曼是否同意解某1出国没有关系，共同承诺不属于“2016年6月15日前签的协议”的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认解某2将江阴市不动产（所有权证号20190000644）99%的份额赠与解某1的行为无效。二、解某1应于本判决发生法律效力之日起10日内将江阴市不动产99%的份额返还给解某2，并办理房产转移登记手续。三、驳回单萍的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取13400元（单萍已预交），由解某2、解某1负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付单萍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  沈洪兴二〇二〇年七月二十日书记员  王 洁附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。