wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初2176号原告：茂名傲农生物科技有限公司，住所地：电白区陈村镇陈村村委会鹤仔岭西（厂房）。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：林亚青，广东民道律师事务所律师。被告：王智，男，1969年9月14日出生，汉族，住广东省化州市****办河东建设路一横巷6号，公民身份号码：440************219。被告：彭兰辉，女，1971年12月11日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码：440************228。被告：王冰，男，1971年5月8日出生，汉族，住广东省化州市****办河东建设路一横巷6号，公民身份号码：440************251。本院在审理原告茂名傲农生物科技有限公司诉被告王智、彭兰辉、王冰民间借贷纠纷一案中，原告茂名傲农生物科技有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告茂名傲农生物科技有限公司撤回起诉。案件受理费1635.26元，由原告茂名傲农生物科技有限公司负担。审 判 员 陆春琼二〇二〇年七月六日法官助理 任呈海书 记 员 廖 津附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终720号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）龙顺金，男，1994年5月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省新丰县************。因犯妨害信用卡管理罪于2015年7月30日被广州市海珠区人民法院判处拘役四个月，2015年9月14日刑满释放。因本案于2020年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人黄必妥，男，1980年5月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省新丰县********。因犯诈骗罪于2010年6月28日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2011年1月14日刑满释放。因本案于2020年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人黄耀魏，男，1991年7月18日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地广东省新丰县********。因本案于2020年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人黄必妥、龙顺金、黄耀魏犯诈骗罪一案，于2020年5月29日作出（2020）粤0606刑初996号刑事判决。原审被告人龙顺金不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人龙顺金，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定：2019年12月，被告人黄必妥、龙顺金、黄耀魏合谋在佛山市顺德区龙江镇****房内共同实施婚恋交友诈骗，由黄耀魏通过世****婚恋平台取得被害人的联系方式，再交由黄必妥、龙顺金跟进，骗取被害人信任后以新公司开业让被害人送月桂树等理由骗取被害人财物。2019年12月26日9时许，三人以上述方式骗得被害人黄某1人民币31880元。2020年1月10日11时许，民警在佛山市顺德区龙江镇****房抓获被告人黄必妥、龙顺金、黄耀魏。另认定：1.被告人黄耀魏根据被告人黄必妥的安排负责在世***婚恋平台取得被害人的联系方式，得手后未分得现金；2.民警从被告人黄必妥、龙顺金、黄耀魏处起获作案手机4部、手提电脑1台。原审判决认定上述事实的证据有：抓获经过，被害人黄某1的陈述，被告人黄必妥、龙顺金、黄耀魏的供述，相关辨认及指认笔录，搜查笔录、扣押清单，银行账户开户资料及交易明细，电子数据现场提取笔录及电子数据固定清单，微信账号信息、聊天记录及转账记录截图，短信聊天记录截图，户籍证明及前科情况，现场勘验笔录及照片等。根据上述事实和证据，原审判决认为，被告人黄必妥、龙顺金、黄耀魏以非法占有为目的，利用通讯工具、互联网等技术手段实施电信网络诈骗，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。黄必妥、龙顺金在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚；黄耀魏在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法予以减轻处罚。黄必妥、龙顺金、黄耀魏归案后如实供述自己的罪行，且黄必妥自愿认罪认罚，依法均予以从轻处罚。龙顺金虽然自愿签署了《认罪认罚具结书》，但其当庭对量刑建议提出意见，依法不予认定为认罪认罚。黄必妥曾因电信网络诈骗犯罪受刑事处罚，对其酌情从重处罚；龙顺金曾因故意犯罪被判刑，对其酌情从重处罚。对扣押在案的作案工具手机及手提电脑应予没收并上缴国库。责令被告人黄必妥、龙顺金、黄耀魏退赔被害人的财产损失。综合考虑被告人黄必妥、龙顺金、黄耀魏的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人黄必妥犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人龙顺金犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。三、被告人黄耀魏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。四、责令被告人黄必妥、龙顺金、黄耀魏退赔被害人黄某1的财产损失人民币31880元。五、对暂扣于佛山市顺德区公安局龙江派出所的作案工具红色DELLInspiron13Z-N311Z手提电脑1台、黑色华为Che2-ULOO手机2部（IMEI：863********3124、863********6036）、黑蓝色JC-V9小悍马手机1部（IMEI：866********6465）、白色魅族M3s手机1部（IMEI：861********0964）予以没收，由扣押机关上缴国库。宣判后,原审被告人龙顺金上诉称其是从犯，原审判决量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人龙顺金、原审被告人黄必妥、黄耀魏犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人龙顺金上诉称其是从犯的意见，经查，龙顺金、黄必妥两人利用黄耀魏从世***婚恋平台取得的被害人联系方式，虚构身份和对方聊天，骗取其财物，在共同犯罪中龙顺金积极主动，其所起作用并非次要，不宜认定为从犯，对龙顺金主张其为从犯的上诉意见，本院不予支持。本院认为，上诉人龙顺金、原审被告人黄必妥、黄耀魏以非法占有为目的，利用通讯工具、互联网等技术手段实施电信网络诈骗，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。黄必妥、龙顺金在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚；黄耀魏在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法予以减轻处罚。黄必妥、龙顺金、黄耀魏归案后如实供述自己的罪行，且黄必妥自愿认罪认罚，依法均予以从轻处罚。龙顺金虽然自愿签署了《认罪认罚具结书》，但其在一审庭审对量刑建议提出意见，依法不予认定为认罪认罚。黄必妥曾因电信网络诈骗犯罪受刑事处罚，对其酌情从重处罚；龙顺金曾因故意犯罪被判刑，对其酌情从重处罚。对扣押在案的作案工具手机及手提电脑应予没收并上缴国库。被害人黄某1的财产损失应由龙顺金、黄必妥、黄耀魏予以退赔。原审判决已综合考虑龙顺金、黄必妥、黄耀魏的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，在法定刑幅度内量刑，龙顺金上诉称原审判决过重，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审 判 长 黄烈生审 判 员 王 浩审 判 员 刘景景二〇二〇年七月十日法官助理 李晶欣书 记 员 冯瑞宏附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03清终3号上诉人（原审申请人）：天津泰丰工业园（香港）投资有限公司，住所地香港九龙荔枝角道**东方石油大厦**。法定代表人：刘强，董事。委托诉讼代理人：张学君，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：马云鹏，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审被申请人）：天津安居房地产开发有限公司，住所，住所地天津市开发区中航大厦div>法定代表人：郁知，董事长。原审第三人：天津市富奎房屋修缮有限公司，住所，住所地天津市和平区四平东道**div>法定代表人：刘军，经理。委托诉讼代理人：崔云玲，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人天津泰丰工业园（香港）投资有限公司（以下简称泰丰公司）因与被上诉人天津安居房地产开发有限公司（以下简称安居公司）、原审第三人天津市富奎房屋修缮有限公司（以下简称富奎公司）强制清算一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116强清35号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院认为，2019年8月，泰丰公司向一审法院申请安居公司强制清算，一审法院以（2019）津0116清申21号民事裁定予以受理。经审理查明，安居公司现无相关财务账目资料，不具备进行强制清算的基本条件。依照《中华人民共和国公司法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定：“驳回申请人天津泰丰工业园（香港）投资有限公司对被申请人天津安居房地产开发有限公司强制清算的申请。”泰丰公司不服，向本院上诉称:撤销一审法院裁定，继续清算案件。事实和理由：1.一审法院受理泰丰公司申请后，未指定清算组成员，未采取措施查明安居公司的主要人员、财产等下落，清算程序存在严重错误，导致一审裁定遗漏重大事实，依法应予以纠正。2.退一步讲，即使安居公司不符合清算条件，一审裁定结论也存在重大错误，依法应予以纠正。《清算纪要》第28条规定，对于被申请人主要财产、账册、重要文件等灭失，或者被申请人人员下落不明的强制清算案件，经向被申请人的股东、董事等直接责任人员释明或采取罚款等民事制裁措施后，仍然无法清算或者无法全面清算...对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。故即使安居公司主要财产、主要人员、财务账簿均丢失，导致不符合清算条件，一审法院也应以无法清算为由，裁定终结强制清算程序，而非驳回泰丰公司的申请。本院认为：一审法院于2019年9月27日裁定受理泰丰公司对安居公司强制清算的申请，后以安居公司没有账簿为由不具备强制清算条件裁定驳回泰丰公司的强制清算申请。本院经审查认为，安居公司营业期限届满被工商行政管理机关吊销营业执照，符合法定强制清算受理条件，一审法院在案件受理后又以没有账簿为由裁定驳回强制清算申请不当，且不存在其他应裁定驳回清算申请的情形，一审强制清算程序应继续进行，一审法院处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国企业破产法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116强清35号民事裁定；二、天津泰丰工业园（香港）投资有限公司对天津安居房地产开发有限公司强制清算程序继续进行。本裁定为终审裁定并自即日起生效。审判长  王振英审判员  邓晓萱审判员  毕云生二〇二〇年七月二十七日书记员  付洪顺附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国企业破产法》第四条：破产案件审理程序，本法没有规定的，适用民事诉讼法的有关规定。2..《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初13406号原告：张淑侠，女，1966年11月17日生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：蒋琦，江苏义权律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司，住所地湖北省黄冈市蕲春县漕河镇漕河大道**，统一社会信用代码914211266159402344。负责人：陈梁，该公司经理。委托诉讼代理人：王慧敏，江苏讼之道律师事务所律师。本院于2019年11月25日立案受理了原告张淑侠与被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司财产损失保险合同纠纷一案,原告张淑侠于2020年7月22日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告张淑侠申请撤回起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张淑侠撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由张淑侠负担。审判员 储 晓 惠二〇二〇年七月二十二日书记员 李蒋楠鑫
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初3965号原告：杨某，宁夏固原市人，住宁夏银川市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：周某，宁夏平朔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。公民身份号码：×××。原告杨某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人周某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.由被告王某返还原告借款本金20万元及利息5.6万元（按月息2%计算14个月并支付至本金清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告王某因经营石料厂资金周转需要，经熟人介绍于2018年7月16日向原告借款20万元，双方口头约定借款月利率2.8%。原告于借款当日通过银行转账交付借款。后被告王某将利息清偿至2019年1月17日。现原告起诉。被告王某辩称，借条是我写的，但是我没有见过原告本人，钱是我从杨**手里借来的。我将利息清偿至2019年1月份。对原告提交的证据，被告王某对证据的三性无异议，但借条是在杨**办公室出具，本院经审查认为上述证据来源合法，内容客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。对被告王某提交的证据，原告质证后对其真实性无异议。本院经审查认为，上述证据能够证明清偿利息的事实。本院经审理认定事实如下：原告系杨**的女儿、被告王某与介绍人杨**相熟。2018年7月16日，被告王某因经营沙场资金周转困难，经杨**介绍向杨**之女杨某借款20万元，杨**向被告王某转款38.8万元（与另外一笔借款20万元一起转款但预扣了两笔20万元借款的一个月利息，即本案预扣5600元利息，被告实际收到19.44万元）双方口头约定借款月利率2.8%，借款期限一年。被告王某向原告杨某出具了借条。后被告王某通过杨**将利息清偿至2019年1月17日。另查明，原告与被告互不相识，除该笔款项外无其他经济往来。本院认为，自然人之间的借贷自交付起合同生效。本案中，原告虽与被告王某未直接达成借款合意，但双方都与介绍人杨**认识，杨**是双方借款合意成立的纽带，借款合同成立后原告向被告王某转账交付19.44万元及被告王某事后通过杨**向原告支付利息的行为，达成了实质性的借款合意并实际履行，故原告与被告王某之间的借款合同成立并生效。被告王某应当向原告清偿借款，双方之间口头约定了借款利息并实际履行，但是被告一直按着20万元的本金支付利息，实际收到的借款为19.44万元，而被告每月支付利息5600元，对于借款后被告每个月多支付的利息，应该折抵为借款本金，对于经计算折抵后的本金为193392元，由被告负责偿还。对于原告起诉后未付的借款利息，本院按照月利率2%支持，计算时间按2019年1月18日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第一百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、由被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某借款本金193392元及利息（按月利率2%计收，自2019年1月18日起至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元，减半收取2570元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马小宁 二○二○年七月二十七日书记员 杨粉萍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5955号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阮某1，男，1945年1月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁某，女，1946年4月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阮某2，男，1968年2月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区。再审申请人阮某1、宁某因与被申请人阮某2赡养费纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终3193号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。阮某1、宁某向本院申请再审称，本案一、二审法院认定事实不清、适用法律错误。一、清远市清城区人民法院作出的（2018）粤1802民初8485号民事判决并没有提及支付医疗费，该判决的内容远远不能满足阮某1、宁某的需求。二、阮某2应当支付医疗费给阮某1、宁某。阮某2自2005年，即阮某1、宁某二人年满60周岁后，就对他们疏于关心，对其生活起居更是不闻不问。2004年，因洲心镇政府拆迁问题，阮某2拉上宁某去到现场进行阻止拆迁，宁某本来因为身体问题不想过去，但是阮某2硬是用车拉上宁某一起过去。在阻挠的过程中，宁某被拆迁人员碰倒，后到城区医院就诊治疗。2007年，清远市中级人民法院作出（2007）清中法民一终字第80号民事判决，判项之一为清远市清城区人民医院应在判决发生法律效力后十日内赔偿医疗费等合共117370.04元给宁某，但阮某2代宁某拿到赔偿款后，并没有将该款项用于对申请人宁某疾病的后续治疗，而是用了该笔赔偿款用于经营生意，导致宁某病情进一步恶化。截止起诉之日，阮某1、宁某因年迈和疾病而支付的医疗费、鉴定费以及车费等共263135.4元。请求撤销一、二审裁定，判令阮某2依法承担阮某1、宁某因年迈以及疾病而支付的医疗费、鉴定费、车费等共263135.4元。本院经审查认为，本案是赡养费纠纷。本案争议焦点为阮某1、宁某提起本案诉讼是否构成重复起诉。阮某1、宁某曾因赡养费纠纷于2018年起诉阮某2、阮顺娣、阮丽娟、阮丽群、阮丽英、阮丽花、阮基琪，请求判令承担阮某1、宁某因年迈已支付的医疗费254917.12元。一审法院作出（2018）粤1802民初8485号民事判决后，阮某1、宁某不服上诉，清远市中级人民法院于2019年8月14日作出（2019）粤18民终1295号民事判决，驳回上诉，维持原判。本案中，阮某1、宁某再次以阮某2为被告提起赡养费之诉，请求判令阮某2依法承担阮某1、宁某因年迈以及疾病而支付的医疗费、鉴定费以及车费等共263135.4元，所依据的事实理由与前诉相同，本案诉讼意在否定前诉的裁判结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定,阮某1、宁某提起本案诉讼构成重复起诉。至于宁某关于判令阮某2依法返还所侵占的117370.04元的诉请，属于侵权纠纷，与本案赡养费纠纷属不同的法律关系，宁某可另诉解决。综上，一、二审法院驳回阮某1、宁某的起诉、上诉正确。阮某1、宁某认为本案不构成重复诉讼的再审申请理由缺乏事实和法律依据，阮某1、宁某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回阮某1、宁某的再审申请。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年七月八日法官助理吴利书记员吴伊玲
济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执8号之六申请执行人：济宁润泰电器有限公司。住所：山东省济宁市任城区火炬南路西侧。法定代表人：姜传闽，董事长。被执行人：马炳文，男，汉族，1948年3月23日出生，住湖北省黄石市黄石港区。被执行人：邹炳忠，男，汉族，1948年9月14日出生，住广东省深圳市南山区。济宁润泰电器有限公司与马炳文、邹炳忠租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁08民初202号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行（2018）鲁08民初202号民事判决书一案中，已经于2020年1月13日向被执行人马炳文、邹炳忠发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人进行了网络查控和传统查控，通过网络查询了马炳文、邹炳忠的工商登记、证券数据、银行存款、互联网银行账户、车辆登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院于2020年1月20日对被执行人马炳文、邹炳忠进行了传唤，未发现被执行人马炳文、邹炳忠有可供执行的财产。本院查询了被执行人马炳文、邹炳忠名下的不动产登记信息，未发现被执行人马炳文、邹炳忠名下有可供执行财产。经与申请执行人协商，申请执行人同意因疫情原因暂不对被执行人马炳文进行现场调查，待疫情平稳后择机申请。本院于2020年7月2日对被执行人邹炳忠进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行财产。本案已对被执行人发出限制消费令，符合终结本次执行程序的条件。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人济宁润泰电器有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院已询问申请执行人是否就本案申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，申请执行人表示暂不申请。经本院询问，申请执行人暂不同意将本案移送破产审查。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二〇年七月七日书记员  从 琳
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初550号原告：苏继宝，男，1967年7月25日出生，汉族，山西省应县人。委托诉讼代理人：苏钰梅，女，1991年10月2日出生，汉族，山西省山阴县人。系原告苏继宝女儿。被告：次存龙，男，1973年1月1日出生，汉族，山西省应县人。委托诉讼代理人：王东，男，应县民生法律服务所法律工作者。原告苏继宝与被告次存龙排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏继宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权行为、归还原告土地；2、判令被告赔偿原告十多年的经济损失50000元；3、判令被告归还原告粮食直补款4000余元；4、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告系应县南河种镇杨街村村民，原告于1995年按照国家实行的农村土地承包经营制度承包了应县南河种镇杨街村“张吉坟”3.07亩土地、“郑旺地”3.52亩地，共计6.59亩土地。期间原告耕种了10多年，2007年2月前，原告欠被告赌债10000元，被告多次催款未果，2007年2月15日被告让原告用自己承包的耕地偿还赌债10000元。2018年土地确权时，原告已将该土地确权，但被告仍不归还原告土地，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为请求被告赔偿原告从2007年至2019年土地租赁费用共计23400元（6.5亩土地，每亩按300元/年计算12年）。请求撤回第三项被告赔偿原告粮食直补款的诉讼请求。被告辩称：请求驳回原告的诉讼请求。1、关于原告的第一项诉求，该土地从2007年3月份写完协议后到2019年是由被告耕种，但从2020年开始被告未耕种该土地，原告也没有耕种，不存在侵权行为。假设被告仍然耕种也属于合法行为，因当初土地是原告流转给被告的，是合法耕种，不是非法行为。被告保证以后也不再耕种该土地。2、原告的第二项诉求按经济损失计算应客观评估，被告属于合法行为，没有给原告造成损失。3、关于原告的第三项诉求，从原告将土地流转给被告后，被告没有领取过该粮食直补款，故不存在返还粮食直补款问题。经审理查明，原告苏继宝自1995年1月1日至2024年12月31日承包应县南河种镇杨街村民委员会“张吉坟地”3.2亩、“郑旺地”2.1亩。对该承包地应县农业农村局于2018年向原告颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，“张吉坟”地确定为3.07亩，“郑旺地”确定为3.52亩。庭审中，双方均认可2007年3月9日书写的“双方协议书”上苏继宝签名系其女儿苏钰梅所写。从2007年至2019年本案争议的土地由被告耕种，2020年双方均未耕种该地。上述事实，有原、被告庭审陈述及所举证明等证据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以确认。本院认为，原告提交的土地承包合同书及经营权证证明原告对诉争土地享有农村土地承包经营权，被告亦表示从2020年起不再耕种该土地，对被告的该项主张本院予以确认，被告应当将诉争土地归还原告。关于原告主张的损失问题，因其未能提供有效的证据证明自己的该项主张，对其该项主张不予支持。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告苏继宝依法享有位于应县南河种镇杨街村“张吉坟”地3.07亩、“郑旺地”3.52亩土地承包经营权；被告次存龙于本判决生效后十日内将上述“张吉坟”地3.07亩、“郑旺地”3.52亩土地的承包经营权交付原告苏继宝。驳回原告苏继宝其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  蔡世葆二〇二〇年七月二十七日书记员  章 立
安徽省合肥市瑶海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0102刑初630号 公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。 被告人夏勇，男，汉族，1990年3月13日出生，安徽省庐江县人，初中文化程度，住庐江县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月7日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年1月19日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]1206号起诉书指控被告人夏勇犯诈骗罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员方霞出庭支持公诉，被告人夏勇等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年12月，被告人夏勇通过微信群认识被害人喻某，被告人夏勇谎称其具备龙虾的养殖技术、管理、运营方式、销售渠道等，拥有“世珍坊食品旗舰店的天猫商店”，并带被害人喻某夫妇前往参观谎称是自己开办的安徽省庐江县白湖镇的黄坡湖鱼虾养殖基地，保证被害人喻某养殖龙虾赚取可观利润，在骗取被害人的信任后，被告人夏勇对被害人喻某谎称需要5万元购买虾苗。2018年3月24日，被告人夏勇在收到被害人喻某妻子王晓燕的5万元转款后用于还债，并与被害人失去联系。 2020年1月7日，被告人夏勇被抓获归案。案发后，被告人夏勇的家属已赔偿被害人各项经济损失人民币8万元，并获得被害人的谅解。 经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。 另查明，2020年6月22日，被告人夏勇自愿签署认罪认罚具结书，认可公诉机关指控其犯诈骗罪的犯罪事实与罪名，愿意接受处罚。2020年6月28日，合肥市瑶海区人民检察院向本院建议判处被告人夏勇三年有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金人民币六万元。 上述事实，被告人夏勇在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查询证明、辨认笔录、接受证据材料清单、银行交易明细清单、微信聊天记录截图、户籍信息、谅解书、抓获经过、认罪认罚具结书、量刑建议书、证人夏某的证言、被害人喻某的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人夏勇以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取被害人的财物，共计人民币50000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人夏勇归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人夏勇系初犯，已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人夏勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人夏勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月7日起至2023年1月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 张 莉 二〇二〇年七月十七日 书记员 马月秋 附件：本判决所引用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯。如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执87号之二申请执行人吴利军，男，汉族，1969年8月2日出生，住郑州市。被执行人郭建成，男，汉族，1980年12月29日出生，住郑州市中原区。被执行人郭伟娜，女，汉族，1977年10月7日出生，住郑州市中原区。关于申请执行人吴利军与被执行人郭建成、郭伟娜民间借贷一案，本院（2019）豫0102民初9855号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴利军据此向本院提出执行请求：1.请求被执行人支付给申请人借款本金100000元及利息。2.本案受理费1419元和保全费1270元由被执行人负担。本院于2020年1月8日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年1月13日向被执行人郭建成、郭伟娜发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并于2020年1月13日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年1月8日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，除零星存款和被执行人郭建成名下房屋一套、被执行人郭伟娜名下有汽车两辆外，未查到被执行人其他可供执行财产。1.查明被执行人郭建成、郭伟娜仅有零星存款，已进行扣划。2.被执行人郭建成所有的位于郑州市中原区桐淮小区03-1号楼3单元6层西门房屋已由郑州高新技术产业开发区人民法院予以拍卖，本院于2020年5月18日向郑州高新技术产业开发区人民法院送达扣留提取裁定书，现扣留提取到位金额121409元；3.被执行人郭伟娜名下汽车于2020年6月23日予以查封，因轮候查封，暂无法处置；三、本院于2020年2月5日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年7月3日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。五、被执行人关联案件于2019年7月8日赴郑州市住房公积金管理中心调查，未发现被执行人郭建成、郭伟娜名下有公积金缴存记录。六、本院于2020年6月25日向被执行人郭建成、郭伟娜住所地进行实地调查，查询其下落及就业、收入、债权等财产状况，未查到被执行人有可供执行财产。七、因被执行人郭建成、郭伟娜至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年1月11日向被执行人郭建成、郭伟娜发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年5月26日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单，并于2020年7月3日作出拘留决定书，对其司法拘留十五日，但因未查找到其下落，故未实施。八、本院于2020年7月6日向申请执行人吴利军发出提供被执行人财产状况通知书，要求其提供被执行人财产状况，申请执行人提供不出被执行人下落及有可供执行的财产线索。九、本院于2020年7月6日向申请执行人吴利军，以当面询问的形式向其明示可另行委托代理律师向本院申请律师调查令，进行律师调查，申请执行人表示不再委托律师。截止2020年7月6日本案申请执行人已实际受偿120389.22元。本院于2020年7月6日对申请执行人吴利军做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人郭建成、郭伟娜名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭建成、郭伟娜负有继续向申请执行人吴利军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红军审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇二〇年七月六日法官助理李静书记员王振勇
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初1627号原告：于贺伟，男，汉族，1968年7月9日出生，住西平县。原告：祁青延，女，汉族，1968年10月2日出生，住长春市。委托诉讼代理人：徐斯佳，河南伦宸律师事务所律师。被告：冯金霞，女，汉族，1969年2月20日出生，住西平县。本院在审理原告于贺伟、祁青延与被告冯金霞民间借贷纠纷一案中，因原告提供的被告地址不详，致使本院诉讼文书无法送达，应视为原告在起诉时未提供明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。原告交纳的诉讼费2150元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 苏 伟二〇二〇年七月一日书记员 邵琦惠
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19800号之一原告：上海正源再生资源利用有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人：徐全林，执行董事。委托诉讼代理人：蒋海芳，上海祺成律师事务所律师。被告：上海星宇建设集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：徐建标，董事长。委托诉讼代理人：王岳良，男。被告：王庆其，男，1975年11月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：刘华仪，上海中成永华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王剑烈，上海中成永华律师事务所律师。原告上海正源再生资源利用有限公司与被告上海星宇建设集团有限公司、王庆其建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年2月3日，受新冠疫情影响，本案中止审理，后恢复审理。本院经审查认为，本案属事实不宜查明，但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 亓继芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 聂文翊书 记 员 聂文翊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执972号之一移送执行人郑州市中原区人民法院，住所地郑州市中原区西十里铺路**。被执行人华道永，男，汉族，1971年3月2日出生，户籍地河南省南阳市卧龙区。关于本院刑庭移送执行的被执行人华道永罚金一案中，本院做出的（2019）豫0102刑初447号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑庭据此移送执行，执行事项为：1.罚金60000元；2.追缴违法所得赃款1497976.38元，予以发还被害人。本院于2020年5月14日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年5月19日向被执行人华道永发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2020年5月19日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年5月14日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下有零星存款，已实施冻结。2.查明被执行人华道永名下有豫Ａ×××**号汽车一辆,于2020年7月2日查封了上述车辆，但因轮候查封且未找到其下落，未能实际扣押，暂无法处置。三、本院于2020年7月16日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院分别于2020年5月15日、2020年5月25日赴郑州市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心调查，未发现被执行人华道永名下有房产登记信息、公积金缴存记录。五、本院于2020年7月3日向被执行人华道永村委会发出协查信息函，协助调查华道永的财产及履行能力状况，其至今未回复。六、本院于2020年7月14日委托被执行人华道永户籍所在地河南省南阳市卧龙区人民法院进行调查，被执行人华道永名下无财产可供执行。七、因被执行人华道永至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年6月24日向被执行人华道永发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年7月22日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。因被执行人目前在监狱服刑，故暂不对其实施拘留。截止2020年7月23日本案被执行人华道永应缴纳罚金人民币60000元，已缴纳0元；应追缴违法所得1497976.38元，已追缴0元。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人华道永名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇二〇年七月二十三日法官助理李静书记员王振勇
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1224民初838号原告：中国农业银行股份有限公司怀集县支行，住所地：广东省怀集县***********，统一社会信用代码：914***********893K。负责人:张振华，行长。委托诉讼代理人：何玮琦、黎绍尘，广州金鹏律师事务所律师。被告：张树维，男，1996年3月8日出生，汉族，住广东省怀集县****************。公民身份号码：441************715。原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行（以下简称怀集农行）与被告张树维信用卡纠纷一案。本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告怀集农行的委托诉讼代理人黎绍尘到庭参加诉讼。被告张树维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告怀集农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还卡号为625**********617的信用卡欠款本金1108.02元、利息268.56元、违约金63.35元，合计暂为1439.93元（利息、违约金及手续费暂计至2020年4月23日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）：2.判令被告立即向原告偿还卡号为625**********011的信用卡欠款本金12169.98元、利息2962.49元、违约金631.90元、手续费173.64元，合计暂为15938.01元（利息、违约金及手续费暂计至2020年4月23日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；3.本案的诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2017年7月7日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为625**********617的信用卡。被告自领卡后通过信用卡透支本金1108.02元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。2016年12月24日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为625**********011的信用卡。被告自领卡后通过信用卡透支本金12169.98元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金己产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年12月24日，被告张树维向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请》，在办理相关办卡手续后，领取了卡号为625**********011的信用卡。被告张树维领卡后通过透支和消费，在使用过程中没有按申领信用卡合约及章程还清透支本息给原告。截至2020年4月23日止，被告张树维累计透支和消费本金12169.98元、利息2962.49元、违约金631.90元、手续费173.64元未能偿还。2017年7月7日，被告张树维向原告提交《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡)申请表》，在办理相关办卡手续后，领取了卡号为625**********617的信用卡。被告张树维领卡后通过透支和消费，在使用过程中没有按申领信用卡合约及章程还清透支本息给原告。截至2020年4月23日止，被告张树维累计透支和消费欠款本金1108.02元、利息268.56元、违约金63.35元未能偿还。自被告发生上述逾期和透支、消费开始，经原告通过各种方法对透支款予以追收，但被告仍拖欠归还逾期和透支的本息及违约金。本院认为，被告张树维经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。怀集农行与张树维签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》系双方当事人真实意思表示，内容符合中国人民银行的相关规定，为合法有效的合同，双方应按合同约定履行合同义务。张树维在使用该信用卡透支、消费后，应按照合约、章程约定的时间偿还欠款本息，其逾期不归还信用卡欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任。怀集农行要求张树维清偿信用卡625**********011所欠的本金12169.98元、利息2962.49元、违约金631.90元、手续费173.64元，以及信用卡625**********617所欠的本金1108.02元、利息268.56元、违约金63.35元，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告张树维在本判决发生法律效力之日起十日内，清偿原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行信用卡625**********011所欠的本金12169.98元、利息2962.49元、违约金631.90元、手续费173.64元，共合计15938.01元（利息、违约金及手续费暂计至2020年4月23日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；二、限被告张树维在本判决发生法律效力之日起十日内，清偿原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行信用卡625**********617所欠的本金1108.02元、利息268.56元、违约金63.35元，共合计1439.93元（利息、违约金及手续费暂计至2020年4月23日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234.46元，减半收取计117.23元，由被告张树维负担。本判决为终审判决。审判员  梁桃嘉二〇二〇年七月十三日书记员  徐嘉婵附:相关主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。温馨提示若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系付款事宜，也可将赔偿款及诉讼费汇入以下执行代管款账户：户名：怀集县人民法院账号：800200000********开户行：广东怀集农村商业银行股份有限公司注：汇款后应及时将相关银行凭证传真至本院综合审判庭，以备查帐。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：075******515（传真件上注明转综合审判庭2室）
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初1834号原告：刘景丽，女，1974年10月26日出生，汉族，住西平县。被告：刘聪，男，1972年4月15日出生，汉族，住西平县。被告：西平县华业陶瓷有限公司，住所地：西平县产业集聚区金凤大道中段。法定代表人：姬红敏。原告刘景丽与被告刘聪、西平县华业陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景丽到庭参加诉讼，被告刘聪、被告西平县华业陶瓷有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘景丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30万元并支付逾期还款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月19日，被告刘聪因由其所实际经营的西平县华业陶瓷有限公司资金周转困难，向原告借款30万元。刘聪支付了约定的两个月期限利息后，本金一直拖欠未付。在原告的多次催要下，2018年3月5日，原告和被告刘聪就该借款签订借款合同一份，被告西平县华业陶瓷有限公司为该借款提供了担保。但经原告多次催要，二被告一直至今未予归还。现提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告刘聪、被告西平县华业陶瓷有限公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，被告刘聪向原告刘景丽借款30万元，并给原告出具借条一份，借条载明：“今借刘景丽现金叁拾万元整（300000元），期限2个月，自愿用本人的保时捷（车号豫Ｌ—×××**）作抵押，按时归还。如逾期不还的话，自愿用拍卖本车的款项对刘景丽优先清偿。借款人：刘聪2015年11月19日”。被告刘聪在按双方口头约定的月息3分支付给原告共计35000元利息后，拖欠该借款未还，向原告口头抵押的车辆不知所踪。在原告多次催要下，为保证该借款的偿还，2018年3月5日，二被告与原告就该借款签订《借款合同》一份，约定：被告刘聪向原告借款30万元，于2018年4月5日归还并从实际交付借款之日起计算利息。被告西平县华业陶瓷有限公司对该借款承担连带保证责任。合同签订后，经原告多次催要，二被告至今未予偿还。上述事实，有原告陈述、身份证明及原告提供的借条、借款合同在卷佐证，足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告刘聪、西平县华业陶瓷有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出口头或书面答辩意见，视为放弃答辩及质证权利，应承担不利法律后果。原告提供有被告出具的借条和借款合同，借条和借款合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院认定原、被告之间借贷关系成立。被告西平县华业陶瓷有限公司自愿就全部债务承担连带保证责任，故原告要求其承担还款责任，本院予以支持。该借款经原告多次催要，二被告至今未予偿还，应承担本案纠纷全部责任，故原告要求被告返还借款30万元本金的理由正当，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。因双方约定的借期内的利率超过了年利率24%，故对原告要求的逾期利息按照24%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘聪于本判决生效后三日内偿还欠原告刘景丽款30万元并支付资金占用期间的利息（利息自2016年3月19日起按年利率24%支付至欠款清偿完毕之日）。二、被告西平县华业陶瓷有限公司对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告刘聪、西平县华业陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 苏 伟二〇二〇年七月二日书记员 邵琦惠
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初2289号 原告：胡江，男，汉族，生于1972年6月4日，户籍所在地四川省江油市。 委托诉讼代理人：周昌银，江油市三合法律服务所法律工作者。 被告：郑国培，男，汉族，生于1971年4月18日，户籍所在地四川省江油市。 原告胡江与被告郑国培买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，由审判员冯艳依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告郑国培经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告胡江向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告货款3000元，并从诉讼之日起按照年利率6%承担利息至付清款项时止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告向被告提供啤酒、饮料等酒水，截止2013年5月12日，被告共欠原告货款4000元，被告向原告出具了欠条，经原告催收，被告于2013年5月30日支付了1000元，余下3000元至今未付，为维护原告合法权益，原告起诉到法院请求支持所诉。庭审中原告明确表示放弃利息的主张。 被告郑国培未到庭，也未提供书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：原告于2004年10月11日注册登记江油市中坝博爱副食经营部（以下简称博爱经营部），系个体工商户，原告是经营者，从事预包装食品、日用杂货、日用百货的销售，该经营部于2014年5月29日被核准登记注销。从2012年年底起，被告在江油市中坝博爱副食经营部陆续购买啤酒、白酒、饮料等酒水并陆续付款，到2013年5月12日，原、被告进行了结算，被告尚欠经营部货款4000元，被告给原告出具欠条一张写明“今欠到博爱副食酒水货款4000元整”，“国福鲜鱼庄郑国培”，“2013年5月12日”，之后原告向被告催收该货款，被告于2013年5月30日向原告支付了1000元，此后未再向原告支付货款。2019年10月，原告通过案外人在微信上向被告催收该款，被告看来欠条照片后表示明年回四川后支付，但时至今日被告仍然未支付该款，2020年4月16日原告向本院提交诉状请求支持所诉，本院先行调解未果，于2020年5月25日立案受理。 认定上述事实有原告陈述，原告身份证复印件、被告户籍信息、企业信用信息公示报告、微信截图照片打印件8页、欠条1张等证据在卷佐证，足以证明。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，被告向原告经营的博爱副食经营部购买酒和饮料，有欠条、微信记录与原告陈述相互印证形成锁链证据，能够证明博爱经营部实际向被告交付了货物，双方的买卖合同合法并生效，被告理应向博爱经营部支付货款4000元，博爱经营部的工商信息显示该经营部已经注销，原告作为其经营者有权要求被告支付该款，原告认可出具欠条后从被告处收取了货款1000元，故原告主张被告支付剩余货款3000元本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 限被告郑国培于本判决书生效后三日内向原告胡江支付货款3000元。 减半收取案件受理费25元，由被告郑国培承担。该费用原告已向本院预缴，被告履行时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 冯 艳 二〇二〇年七月二日 书记员 邓雨婷
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1089号 慈溪市神鼠洁具有限公司： 申请执行人艾勇林与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人艾勇林在本院申请强制执行，本院于2020年07月28日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了86455.5元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢1089号案件执行完毕。 二〇二〇年七月二十九日 承办人：徐根平电话：0574-6391××××
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初877号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人袁保藏，男，1979年4月1日出生，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌盗窃罪，于2020年3月17日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，于2020年3月31日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年6月19日以惠城检公诉刑诉〔2020〕Z777号起诉书，指控被告人袁保藏犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘建辉出庭支持公诉，被告人袁保藏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2020年3月16日10时许，被告人袁保藏步行经过惠州市惠城区河南岸港惠新天地门口时，发现被害人邓某停放在该处的一辆墨绿色电动车没拔钥匙，遂起贪念把该电动车盗走。经鉴定，被盗新日牌电动车价值人民币2781.17元。破案后，被盗电动车已缴回并发还被害人。2020年3月31日，被害人邓某出具《谅解书》，对被告人袁保藏的行为予以谅解。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人袁保藏以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币2781.17元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁保藏归案后能如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人袁保藏对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2020年3月16日10时许，被告人袁保藏步行经过惠州市惠城区河南岸港惠新天地门口时，发现被害人邓某停放在该处的一辆墨绿色电动车没拔钥匙，遂起贪念把该电动车盗走。经鉴定，被盗新日牌电动车价值人民币2781.17元。破案后，被盗电动车已缴回并发还被害人。2020年3月31日，被害人邓某出具《谅解书》，对被告人袁保藏的行为予以谅解。另查明，被告人袁保藏于2020年6月17日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人陈述，物证，书证，辨认笔录，现场勘验笔录，鉴定意见，被告人供述。本院认为，被告人袁保藏以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币2781.17元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁保藏犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人袁保藏归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，并取得被害人的谅解，予以从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人袁保藏拘役五个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人袁保藏犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月17日起至2020年8月16日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邹玉娟二〇二〇年七月二日法官助理 胡艺明书 记 员 梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311财保99号申请人洛阳绿都置业有限公司。住所地：洛阳市西工区中州中路****302。统一社会信用代码：91410300667245604L。法定代表人王雅峰，该公司总经理。被申请人位俊杰，男，汉族，1969年12月1日生，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人黄丽娟，女，汉族，1970年9月19日生，住河南省洛阳市洛龙区。申请人洛阳绿都置业有限公司于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全。请求对被申请人位俊杰、黄丽娟名下的位于洛阳市洛龙区长夏门街以西钱江路以南绿都悦府第2幢1单元1-2401号的房屋一套，房屋价值为70万元的财产进行财产保全，禁止该房屋进行办理产权转让或者变更行为，申请人以中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人位俊杰、黄丽娟名下的位于洛阳市洛龙区长夏门街以西钱江路以南绿都悦府第2幢1单元1-2401号的房屋一套，禁止该房屋进行办理产权转让或者变更行为。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郭 瑜二〇二〇年七月十六日书记员 王淑杰
甘肃省华池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1023民初751号 原告：慕文杰，女，1989年2月2日出生，汉族，住甘肃省华池县，职工，公民身份号码×××。 被告：王维宗，男，1974年9月28日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区，居民，公民身份号码×××。 被告：环县天和房地产开发有限责任公司，住所地：庆阳市环县环城镇翼龙路**。 法定代表人：杨永平。 被告：甘肃第一建筑集团有限责任公司，，住所地：兰州市安宁区北滨河中路** 法定代表人：胡继河。 原告慕文杰诉被告王维宗、环县天和房地产开发有限责任公司、甘肃第一建筑集团有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。2020年7月24日原告慕文杰以与被告私下和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告慕文杰的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准予原告慕文杰撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取，由原告慕文杰负担50元，退付原告慕文杰50元。 审判员  赵世峰 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李 妮
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执恢443号 申请执行人：苏林翠，女，汉族，生于1968年3月20日，住四川省平武县。 被执行人：刘英勇，男，汉族，生于1978年10月7日，住四川省岳池县。 被执行人：刘法清，男，汉族，生于1949年8月18日，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2016）川0781民初3300号民事判决书，受理申请执行人苏林翠与被执行人刘英勇、刘法清机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人刘英勇、刘法清的银行存款41255.4元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费519元，从被执行人刘英勇、刘法清处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 宋 强 二〇二〇年七月二十日 书记员 谢小丽
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初3927号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区*******。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：赵虎森，男，1985年2月11日出生，汉族，职业不详，住陕西省**************。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告赵虎森借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告赵虎森经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金10000元，利息521.01元，罚息2212.5元，共计12733.51元（截止2020年1月14日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月18日，被告赵虎森通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2016年12月18日至2017年12月18日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告赵虎森通过POS机等方式使用卡号为**************等借贷卡共计支付消费10000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告赵虎森尚欠原告借款本金10000元，利息521.01元，罚息2212.5元，共计12733.51元。 被告赵虎森未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为**************银行卡系被告赵虎森所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2016年12月18日至2017年12月18日期间，被告赵虎森通过POS机等方式使用卡号为**************等借贷卡共计支付消费10000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告赵虎森尚欠原告借款本金10000元，利息521.01元，罚息2212.5元，共计12733.51元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为**************的银行卡一张，2016年12月18日，被告赵虎森通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹万元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款10000元，已还本金2.78元、利息13.22元。截止2020年1月14日，被告赵虎森尚欠原告借款本金10000元，利息521.01元，罚息2212.5元，共计12733.51元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金10000元，利息521.01元，罚息2212.5元，共计12733.51元（截止2020年1月14日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月15日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告赵虎森经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 赵虎森于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金10000元，利息521.01元，罚息2212.5元，共计12733.51元（截止2020年1月14日）；并支付自2020年1月15日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元，由被告赵虎森负担（此款中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，赵虎森在给付上述款项时一并直付中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  毋俊利 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘 颖
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终1297-2号 邢XX： 本院已受理许XX诉你方关于土地租赁合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年七月十三日
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初1665号 原告：邱于建，男，1955年8月22日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：余景裕、黄记林，福建仁耀律师事务所律师。 被告：侯远明，男，1969年11月7日出生，香港特别行政区居民，境内住址福建省石狮市。 被告：谢自育，男，1969年2月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：邱尚矿，福建醒狮律师事务所律师， 原告邱于建与被告侯远明、谢自育合伙纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱于建委托诉讼代理人余景裕被告候远明及被告候远明、谢自育的共同委托诉讼代理人邱尚矿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱于建向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的合伙协议；2、判令两被告立即返还私自提走的机械设备及零部件（详见清单一，价值约245011元）及机械生产图纸、模具，并交付给原告合伙期间涉及的所有客户资料及采购商资料；3、判令依照原告占60%、两被告各占20%的比例分割合伙期间留存的机械设备及零部件（详见清单二，价值约797416元）及机械生产图纸、模具；4、判令两被告承担自2020年3月20日起至实际按第三项诉求履行完毕止使用址于福建省石狮市××镇××开发区××房××号楼××层的房产以每日人民币545元计算的房屋占有使用费；5、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：于2007年起，原告与两被告合伙开办机械设备生产厂（未办理工商注册登记），租用址于福建省石狮市××镇××开发区××房××号楼××层的房产做生产、办公场所，由原告提供资金、机械样机，两被告负责具体生产、经营，原告占合伙体60%的股权，两被告各占20%。2019年4月份，原、被告停止了机械厂的经营。后双方进行相关清算，确认尚库存清单二所列的机械设备及零部件，其他债权债务已结算完毕。而在对库存物品的分割未达成一致意见时，被告便私自提走了清单一所列的机械设备及零部件，为此原告多次要求被告返还，以便妥善、公平地解决散伙事宜，但至今被告均不予理会。目前，所库存的机械设备及零部件除被告已提走的部分外，其余的仍存放在原厂房里，而厂房的租期已于2020年3月19日到期，出租方已提出立即腾空并支付房屋占有使用费的函告。 侯远明、谢自育辩称，原被告之间的合伙关系已经终止。2019年3月，双方协商一致后对合伙期间的财产已经进行清算并分割，并且分割完毕了，双方各自取得分割的财产，合伙关系终止，双方没有其他纠纷。原告主张的所谓的机械生产图纸、模具及合伙期间涉及的所有客户资料及采购商资料这些资料均在原告处。因双方对合伙财产已分割财产完毕，址于福建省石狮市××镇××开发区××房××号楼××层××房用于存放原告的设备，其租金应由原告负担。因此，原告的诉求没有事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉求。 双方当事人对以下事实没有异议，本院予以确认：2007年起，原告与两被告合伙开办大通机械厂（未办理工商注册登记），从事机械设备的生产经营，租用址于福建省石狮市××镇××开发区××房××号楼××层的房产做生产、办公场所。原告占合伙体60%的股权，两被告各占20%股权。2019年3月份，原、被告停止了机械厂的经营。 本案的双方当事人的争议焦点在于双方是否已经散伙并就合伙期间的财产进行了分配。原告认为双方没有散伙，财产没有分配，并提供了以下证据：证据一、大通机械清算单，该清算单记录了三项内容：1、合作比例：甲方邱于建占60%股份，乙方候远明、谢自育各占20%股份；2、仓库库存：记录了大通机械厂库存的价值797416元的设备清单；3、乙方提起仓库库存价值245011元（附清单），邱于建及候远明在该清单上签字。证据二、侯远明、谢自育提起的价值245011元的设备清单，侯远明在该清单上签字。证据三、特斯（中国）有限公司与福建石狮市菲华金丘开发建设有限公司于2019年3月29签订的租赁合同及邱于建与福建石狮市菲华金丘开发建设有限公司于2020年4月5日签订的的合同，证明原告向福建石狮市菲华金丘开发建设有限公司租赁厂房存放设备的事实。证据四、福建石狮市菲华金丘开发建设有限公司于2020年6月29日发给邱于建的“告之函”，证明邱于建向福建石狮市菲华金丘开发建设有限公司租赁的厂房到期，出租方要求邱于建搬离厂房的事实。 侯远明、谢自育对原告提交的证据一、证据二无异议，认为这两份证据证明原、被告已于2019年3月间散伙，并对合伙期间的共同财产进行分割。证据三、证据四是原告向他人租赁厂房存放原告自己的设备，租金因由原告自己承担。 侯远明、谢自育认为双方合伙关系已于2019年3月份散伙，并对合伙财产进行了分割。为支持自己的主张，侯远明、谢自育提供了以下证据：一、照片及视频，证明原告已于2019年间把分得的设备搬离合伙期间租用的厂房。二、侯远明、谢自育提起的价值245011元的设备清单，邱于建聘用的财务人员杜江洪在清单上签字，证明原、被告对合伙期间的财产进行了分割，被告分得的财产得到原告的认可。 诉讼中，原告还主张两被告取走了机械生产图纸、模具，并交付给原告合伙期间涉及的所有客户资料及采购商资料，但两被告予以否认，提出上述资料均由原告保管。 本院认为，在原、被告自2019年3月份停止经营后，原、被告签字确认的“大通机械清算单”载明了合伙期间库存的设备清单及被告提走的设备清单，被告提走的设备得到原告的同意，提走的设备也没有超出被告应分得财产的分额。因此，该清算单可以认定为双方散伙协议及对合伙的财产进行了分割。该清算单是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告要求两被告返还提走的机械设备缺乏及返还机械生产图纸、模具，并交付合伙期间涉及的所有客户资料及采购商资料的诉讼请求违反双方的约定；被告提走分得的设备后，原告租用的厂房存放自己的设备，租金应由原告自已承担。因此，原告的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告邱于建的全部诉讼请求。 案件受理费14246元，由原告邱于建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  康志强 审 判 员  梁秋芳 人民陪审员  蔡小玲 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  杨瑜瑜 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0304民初2173号 原告:荚某1，男，1957年12月9日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 法定监护人：戴某，女，1963年1月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。系原告荚某1之妻。 原告：戴某，身份信息同上。 被告：王某，女，1957年7月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 委托诉讼代理人：荚瑛，曾用名荚英，女，1989年8月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。系被告王某之女。 被告：荚瑛，身份信息同上。 被告：荚某2，男，1946年7月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。系原告荚某1胞兄。 被告：荚某3，女，1952年12月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。系原告荚某1胞姐。 被告：荚某4，女，1963年1月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。系原告荚某1胞姐。 原告荚某1、戴某与被告王某、荚瑛、荚某2、荚某3、荚某4继承纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告荚某1、戴某、被告王某、荚瑛、荚某2、荚某3、荚某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荚某1、戴某诉请：判令汪精芝所立遗嘱有效，并确认其名下位于湘潭市岳塘区××戴某所有。 被告王某、荚瑛辩称：一、对遗嘱真实性有异议，遗嘱订立程序不合法，表现在（一）遗嘱系模板式遗嘱，非汪精芝口述遗嘱，且该遗嘱由被告荚某3代笔填写；（二）汪精芝接受过文化教育，具备自行签名能力，立遗嘱人没有签名，只有手印，形式不合法；二、立遗嘱时汪精芝已91岁高龄，是否具备完全民事行为能力存疑；三、该遗嘱为遗赠遗嘱，受遗赠人未在受遗赠后两个月内公开告知继承遗产关联人，未作出表示愿意继承遗产，视为放弃遗赠；四、荚大伟先于汪精芝去世，被告荚瑛作为荚大伟独生女，有权继承汪精芝遗产。 被告荚某2辩称，遵从母亲汪精芝遗愿，涉案房产归弟弟荚某1所有。 被告荚某3辩称，遗嘱合法有效，愿意遵从母亲遗愿，放弃涉案房产继承，该房产给弟弟荚某1。 被告荚某4辩称，尊重母亲遗愿，涉案房产给哥哥荚某1。 经审理查明：汪精芝与其丈夫荚德刚、被告荚某3均系湘电集团置业投资有限公司（以下简称湘电集团）职工，两户均居住于湘电集团公房。1998年，被告荚某3与汪精芝互换公房住房，被告荚某3取得湘电集团房改公有住宅指标一个。经协商，被告荚某3愿意将该指标房让与母亲汪精芝名下。1998年12月20日，汪精芝与湘潭电机集团有限公司签订《湘潭市房改公有住宅买卖合同》，湘潭电机集团有限公司根据住房制度改革有关文件规定，将坐落于湘潭市岳塘区下摄司街道中洲路解放村61栋3单元34号混合结构住房［房产所有权人：汪精芝；产权证号：产权证号：潭房权证湘潭市字第××××号；国土证号：潭国用（2005）第&tim**;×号］一套出售给汪精芝。 2016年9月16日，在荚某1、荚某3在场，社区民警曹建杭、李春光的见证下，由荚某3代笔，汪精芝立下遗嘱。遗嘱内容为“本人名下位于岳塘区房屋产权，房屋建筑面积49.2平方米，房屋所有权证号108191,本人自愿将上述房屋赠与儿子荚某1、戴某，属夫妻共同财产。”汪精芝在该立遗嘱人栏捺手印，社区民警曹建杭、李春光在见证人栏签字，荚某3在遗嘱最后一页空白处签字。后荚某2、荚某4均在该遗嘱最后一页空白处补签字。 另查明：汪精芝与其丈夫荚德刚（于××××年××月初一逝世）共育有三子二女，分别为长子荚某2、次子荚大伟（于2014年7月13日逝世，其妻子王某，独女荚瑛）、小儿子荚某1、长女荚某3、次女荚某4。 上述事实，有遗嘱、社区民警曹建杭工作证、曹建杭、李春光出具的情况说明、湘潭市房改公有住宅买卖合同、涉案房产产权证、国有土地使用权证、湘电集团情况说明、当事人当庭陈述等予以佐证。 本院认为：本案系遗嘱继承纠纷。本案争议焦点为汪精芝所立遗嘱是否有效。本院认为，公民可以依据法律规定立遗嘱处分个人财产，将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。合法的遗嘱应当有两个无利害关系的见证人在场见证。本案中，经本院与社区民警曹建杭、李春光核实，汪精芝立遗嘱时，年事已高，行动不便，遗嘱系填空式遗嘱，空白部分由汪精芝口述，被告荚某3书写，立遗嘱人处仅有汪精芝捺印。该遗嘱有社区民警曹建杭、李春光二人在场见证，并有录音录像，且该遗嘱受赠人系荚某1、戴某，被告荚某3非遗嘱受益人，其代书遗嘱填空部位并无不妥。故对该遗嘱的真实性、合法性本院予以认可。 被告王某、荚瑛辩称该遗嘱系遗赠，原告荚某1、戴某在受遗赠后两个月内未作出接受的表示，视为放弃受遗赠。本院认为，本案原告荚某1系汪精芝小儿子，系法定继承人之一，而遗赠是公民以遗嘱方式将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人，虽然原告向本院提交的遗嘱里书写的是“赠与”，但根据遗嘱内容来看，符合遗嘱继承，该遗嘱性质不因立遗嘱人所立遗嘱内容有“赠与”两字而改变其性质，故对两被告该辩解意见，本院不予采纳；两被告辩称汪精芝立遗嘱时已91岁高龄，该遗嘱是否系汪精芝真实意思表示存疑。本院认为，该遗嘱有两位社区民警见证，且汪精芝其他子女荚某3、荚某4、荚某2均对该遗嘱无异议，汪精芝虽年事已高，行动不便，但并不能因此认定其立遗嘱时神志不清或遗嘱内容非其真实意思表示，被告王某、荚瑛认为汪精芝立遗嘱时非真实意思表示无证据予以支持，对两被告该辩解意见，本院不予采纳。 综上所述，原告诉请证据充分，符合法律规定，本院全部予 以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十八条第一款，《中华人民共和国继承法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条和《最高人民法院关于适用 法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 湘潭市岳塘区下摄司街道中洲路解放村61栋3单元34号房产（产权证号：潭房权证湘潭市字第××××号）归原告荚某1、戴某所有。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告荚瑛、王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  蒋 英 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  肖 黎 代理书记员  唐璐瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第十八条成年人为完全民事行为能力人，可以独立事实民事法律行为。 十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。 《中华人民共和国继承法》 第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
铁岭市银州区人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1202民初1215号杨雷：本院已经受理张振新与杨雷委托合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院民事审判庭。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、经法院裁决后生效的裁判文书将在互联网上公布。法律有特殊规定的除外。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初1785号原告：李金刚，男，汉族，1989年10月13日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：罗文钦，河南天时达律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩迪，河南天时达律师事务所实习律师。被告：许昌市政通门窗装饰有限公司，住所地：许昌市延安路南段。法定代表人：杨红霞。委托诉讼代理人：赵旭东，系公司员工。被告：汪士伟，男，汉族，1973年8月21日生，住许昌市建安区。被告：赵中华，男，汉族，1966年11月30日出生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：赵旭东，系被告儿子。原告李金刚诉被告许昌市政通门窗装饰有限公司、汪士伟、赵中华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金刚的委托诉讼代理人罗文钦、韩迪，被告许昌市政通门窗装饰有限公司、赵中华的委托诉讼代理人赵旭东，被告汪士伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告许昌市政通门窗装饰有限公司支付原告工资230000元；2、判令被告汪士伟、赵中华对第一项诉讼请求承担连带还款责任；3、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2012年，被告许昌市政通门窗装饰有限公司与原告协商一致，由原告组织工人为被告加工制造门窗，原告只收取工钱，从2012年至2018年7月9日经双方清算被告仍欠原告工钱284801元，当天被告向原告出具欠条一份，欠条注明“今欠李金刚钢塑车间加工人工工资：284801元”。2018年7月18日，被告又向原告出具车间工资付款计划一份，被告汪士伟作为保证人在付款计划上签字。2018年8月27日，被告再次向原告出具付款节奏承诺书一份，承诺于2019年2月1日前，付清原告所有工资，被告赵中华作为保证人在承诺书上签字。随后，被告相继支付原告工资54801元，至今仍剩余230000元公司未向原告支付。经原告多次催要，三被告至今分文未付。为维护原告合法权益，现依法诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求为盼。被告许昌市政通门窗装饰有限公司、赵中华辩称：没什么答辩意见，同意原告诉求。被告汪士伟辩称：我是公司员工，也是原告叔叔，我只负责给原告办手续，付款是公司，我和原告不存在任何包与分包关系，原告在分包活的项目中，也没有给过我任何待遇，我只是公司员工，给原告搞好各项付款服务工作，给原告付工资款应由公司和赵中华承担，赵中华系公司法人的爱人。经审理查明：2012年7月起，原告李金刚到被告许昌市政通门窗装饰有限公司从事门窗制作工作。2018年7月9日，被告许昌市政通门窗装饰有限公司、赵中华向原告李金刚出具欠条一份，显示“今欠李静塑钢车间加工人工工资：284801元（大写：贰拾捌万肆仟捌佰零壹元整）欠款人：许昌市政通门窗装饰有限公司（加盖印章）赵中华2018年7月9日证明人：汪士伟”。2018年7月18日，被告向原告出具《李金刚、李岗岭车间工资付款计划》一份，承诺分三次将所欠车间加工工资支付完毕，付款人为被告许昌市政通门窗装饰有限公司，被告赵中华在法定授权人处签名，被告汪士伟在担保人处签名，2018年8月27日，被告许昌市政通门窗装饰有限公司向原告李金刚出具人工工资付款节奏承诺书，主要内容为：“关于人工工资（安装工资、制作工资）发放，现郑重承诺如下：许昌市政通门窗装饰有限公司授权汪士伟负责向所有班组兑现人工工资。1、2018年10月1日前，公司筹措不低于70万用于发放2016年3月以前所欠工资，按照筹措资金多少，所欠比例发放给每个班组。2、2018年12月31日前，公司在筹措不低于70万用于发放2018年以前所欠工资，按照筹措资金多少，所欠比例发放给每个班组。3、2019年2月1日前，公司将所有人工工资清完。授权人：许昌市政通门窗装饰有限公司（加盖印章）担保人：赵中华被授权人：汪士伟班组负责人：李金刚二零一八年八月二十七日”。后被告于2018年11月转账50000元，同年年底用酒抵偿了4801元，现下欠原告230000元。以上事实有欠条一份、李金刚、李岗岭车间工资付款计划一份、人工工资付款节奏承诺书一份及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李金刚向被告许昌市政通门窗装饰有限公司提供劳务后，被告许昌市政通门窗装饰有限公司应当支付相应工资。被告许昌市政通门窗装饰有限公司不依约向原告李金刚支付工资，是造成本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。原告李金刚要求被告许昌市政通门窗装饰有限公司支付工资230000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵中华在承诺书担保人处签字摁印，被告汪士伟在付款计划担保人处签字摁印，均系真实意思表达，未约定担保方式，为连带责任保证，对上述款项承担连带还款责任。被告汪士伟辩解，证据不力，理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许昌市政通门窗装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李金刚工资230000元；二、被告汪士伟、赵中华对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告许昌市政通门窗装饰有限公司、汪士伟、赵中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李培二〇二〇年七月八日法官助理邓晶书记员李媛媛
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323财保171号申请人：杨治安，男，1964年9月28日出生，汉族，住新安县。被申请人：郭春红，女，1973年12月27日出生，汉族，住新安县。申请人杨治安与被申请人郭春红为民间借贷纠纷一案，申请人杨治安于2020年7月24日向本院申请诉前财产保全，要求法院依法冻结被申请人在金融机构的存款59万元或者查封其同等价值的其他财产。并已提供担保。经本院审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭春红在金融机构的存款59万元，如存款不足可查封与保全金额相当价值的其它财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王百合二〇二〇年七月二十四日书记员  徐红茹
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执369号之六 申请人：贺建青，女，1976年4月生，汉族，昔阳县乐平镇人。 被执行人：李祯祥，男，汉族，1962年05月生，昔阳县大寨镇人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2019）晋0724民初1037号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李祯祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李祯祥在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币××元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张玉岗 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘智彬
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0829民初1338号原告：中国建设银行股份有限公司安福支行，住所地：安福县平都镇安平路**。负责人：刘俊仁，系该支行行长。委托诉讼代理人：文秋良，该支行客户经理。被告：张琼，女，1991年3月15日生，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告中国建设银行股份有限公司安福支行（以下简称“建行安福支行”）与被告张琼信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行安福支行委托诉讼代理人文秋良到庭参加诉讼，被告张琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。建行安福支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还使用信用卡发生欠款本金14751.8元，手续费、利息、滞纳金计5382.31元，合计20134.11元（暂算至2019年11月30日），此后仍应按《中国建设银行龙卡信用卡协议》的约定计付手续费、利息、滞纳金至实际清偿之日止；2、判令被告承担全部本案诉讼费。事实及理由：2016年9月22日，被告与原告签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，向原告申领了龙卡信用卡一张，领用协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请，原告向被告发放了卡号62×××33的信用卡。2016年11月30日，被告开始使用该信用卡进行消费，截止2019年11月30日，被告使用该信用卡发生的欠款本金14751.8元，手续费、利息、滞纳金计5382.31元，合计20134.11元。原告多次与被告联系还款事宜未果，遂诉至法院。张琼未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，被告张琼向原告申请办理龙卡信用卡。被告在阅读《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后，在申请表及领用协议上签名表示愿意遵守领用协议的各项规则。领用协议中载明：在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；申请人提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金等内容。依被告申请，原告向被告发放了卡号为：62×××33的信用卡。2016年11月30日，被告开始使用该信用卡进行消费，并于2019年1月29日最后一次使用信用卡的抵消权抵消0.22元。截至2019年11月30日，被告使用该信用卡发生的欠款本金14751.8元，手续费、利息、滞纳金计5382.31元，合计20134.11元。以上事实，有原告的陈述及原告提供的被告身份证、驾驶证复印件及居民身份联网核查信息等身份资料、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、被告身份证复印件一份、交易流水表等证据证实，本院予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费支付工具。被告向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，应按照合约履行相应义务原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡刷卡消费后，未按约向原告归还所欠款项，截止2019年11月30日，被告使用该信用卡发生的欠款本金14751.8元，手续费、利息、滞纳金计5382.31元，合计20134.11元。故对原告要求被告支付信用卡欠款本金14751.8元，手续费、利息、滞纳金计5382.31元的诉讼请求，本院予以支持。被告还应按合约约定的利率，支付自2019年12月1日起至欠款实际还清之日止的利息、滞纳金等。被告张琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告张琼在本判决生效后三日内返还原告中国建设银行股份有限公司安福支行使用信用卡发生的欠款本金14751.8元，手续费、利息、滞纳金计5382.31元（利息、滞纳金、手续费已计算至2019年11月30日），合计20134.11元，并按领用合约的约定自2019年12月1日开始继续支付利息、滞纳金、手续费等至实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，减半收取152元，由被告张琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 刘 艳二〇二〇年七月十四日书记员 胡兰香附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4640号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：肖**，男，1986年9月20日出生，汉族，住湖南省涟源市三甲乡落马江村落马组，公民身份号码4325031986********。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人肖**借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初16608号民事判决书，要求被执行人肖**支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计21756.09元。本院于2020年3月4日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4640号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月十日书记员  潘林琳
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初2475号原告：杨家豪，男，1993年11月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：陈文秀，贵州沃恩律师事务所律师，执业证号：15201201811041464，代理权限为特别代理。被告：牛少洋，男，1991年2月11日出生，苗族，住贵州省都匀市。原告杨家豪与被告牛少洋装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告杨家豪及其委托代理人陈文秀、被告牛少洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨家豪向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告牛少洋支付原告装修尾款12000元；二、请求法院依法判决被告牛少洋支付违约金3000元；三、请求法院依法判决被告牛少洋支付原告律师费6000元；四、本案诉讼费由被告牛少洋承担。事实和理由：原被告于2019年6月15日签订《装修合同》，由原告为被告装修被告位于乌当区的房屋。在装修基本完工时，被告增加部分装修项目，导致装修价款及完工时间等合同条款发生变化。原被告于2020年4月19日签订《装修合同补充协议书》，约定工程总价变更为155000元。合同第十三条约定，进度款和尾款共一万五千元，双方友好协商扣除楼梯和电视背景墙（不含电视背景基层）3000元，一次进度款和尾款变更为12000元。第六条约定，被告应在验收合格后三日内支付剩余工程款。第七条约定，如被告未在验收合格后三日内一次性全部支付剩余工程款，则需向原告支付三千元违约金，并承担原告向法院诉讼而产生的必要费用（包括但不限于诉讼、律师费、交通费、保全费、保单费）。2020年4月30日起，原告多次催促被告对《装修合同补充协议书》中约定的剩余工程部分验收，被告验收以后各种理由推脱不予支付剩余的工程尾款，并于5月6日提出终止合同，拒绝支付剩余的工程尾款。原告为维护其合法权利，依据相关法律法规的规定，特诉至法院，诉请如前。被告答辩称：一、答辩人未在合同约定的期限内完工，已构成违约，应赔偿答辩人的损失2019年6月15日，答辩人与被答辩人订立家庭装修施工合同，将自己位于贵阳市乌当区住房的装修工程承包给被答辩人。承包方式：硬装（包工包料）。合同约定工程期限：自2019年6月15日开工至2019年9月15日竣工，工期90天；施工总价为100000元（大写：十万元）。至今为止，被答辩人施工的装修工程还未完工，已构成违约，应赔偿答辩人的损失。二、起诉状中写道按照合同第六条约定：“甲方验收合格后三日内，应支付相对应剩余工程款”，而答辩人在去现场验收后发现工程严重不合格，要求被答辩人继续整改，但答辩人嫌工程太麻烦不愿整改。后微信不回，人也不露面了，故答辩人请求支付工程尾款的主张不成立。答辩人在阶段验收房屋时，就可见新房装修墙面明显不平整，阴角不顺，墙体开裂，厨房水电尚未接通，卫生间便池冲水尚未安装、水电尚未接通，楼梯角、卧室门口的木地板、压线条、门槛石也尚未铺设完成，以及客厅生活阳台的安全隐患也没有排除，多处存在严重质量问题，需要修复。后续收尾细节等均未完成，在给被答辩人提出整改意见后，被答辩人嫌麻烦，至今也不愿意整改。本案双方签订的实际上是双务合同，答辩人享有先履行抗辩权，被答辩人请求支付尾款，理应将全部工程完工切验收合格才支付尾款，而目前工程尚未完工，多处存在严重质量问题，后续收尾细节等均未完成，完全达不到入住的标准。故，答辩人不应向被答辩人支付尾款。三、答辩人已实际转款150000元，而不是答辩人在《装修合同补充协议》里说的只支付140000元，还欠12000元的工程尾款。故被答辩人要求支付的该笔款项无事实和法律依据。因为即便答辩人在完全履行其义务的情况下，答辩人都只应再支付尾款2000元，况且现在被答辩人并未按照合同约定履行义务，故对被答辩人要求支付该款项答辩人不予认可。请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。四、被答辩人这是典型的侵犯消费者权益的行为，应当承担赔偿责任。提供不合格的装修服务本身就是违约行为，被答辩人应当免费提供修理服务，而被答辩人一直不为答辩人提供修理服务，其实就是变相的阻止答辩人入住，企图利用相关法律的规定，让答辩人承担不利后果。但答辩人忽视了自身装修时间超期违约，装修质量不合格又不提供修理服务，答辩人不可能因为被答辩人违约就无限期的不能入住自己的房屋，因此，被答辩人应当就装修不合格问题赔偿答辩人。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年6月15日，原被告签订《装修合同》，约定由原告杨家豪为被告牛少洋装修其位于乌当区的房屋。合同约定承包方式为硬装（包工包料）；工期为90天（即2019年6月15日至2019年9月15日）；工程总价款为100000元，合同签订后开工前支付工程总造价45%，合计45000元。施工过程中，工期进度过半，支付工程总造价50%，合计50000元。竣工验收当天，支付工程总造价5%，合计5000元。后因被告装修存在增项，导致原合同的工程总价款及工程款支付方式等产生变更，双方于2020年4月19日签订了《装修合同补充协议书》（以下简称“协议”）。协议中工程总价款变更为155000元。协议第四条，原告承诺未完成的工程（入户封窗瓷粉、橱柜石材台面部分修改，一楼二楼入户木地板铺贴）于2020年5月1日之前修复竣工。协议第七条，如被告未在验收合格后三日内一次性全部支付剩余工程款，则需向原告支付3000元违约金，并承担原告因向法院诉讼而产生的必要费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、保全费、保单费）；第十三条，进度款和尾款共15000元，但双方友好协商后扣除楼梯和电视背景墙（不含电视背景墙基层）3000元，因此进度款和尾款变更为12000元。协议“十六、工程完工后，六个月内甲方未按时支付尾款给乙方，乙方有权向当地人民法院提起诉讼。”另查明，在2020年5月3日的微信中，被告委托的牛少敏与原告的微信有“我房子要急到整来住，我也没得时间和你拖了，剩下了我自己找人整，我们终止合同”的内容，原告以此为由，认为双方已终止合同，遂起诉至法院。以上事实，有原被告的当庭陈述，原告提交的原、被告身份证、《装修合同》、《装修合同补充协议书》、微信聊天记录截屏、通话记录截屏、现场照片、银行转账及微信转账等明细，并经庭审质证，本院予以采信。被告牛少洋在开庭时提交反诉状，因本案为小额诉讼，经承办人释明后，被告表示可另案诉讼。本院认为：原告与被告双方签订的《装修合同》、《装修合同补充协议书》是双方真实意思表示。该合同是双务合同，根据合同的约定，原告应在装修完工后、由被告验收合格后才达到被告支付尾款的条件。现原告仅依据被告之姐牛少敏与其微信聊天中的“终止合同”为由起诉索要装修尾款，一是未对如何终止合同协商一致，二是不符合解除合同的条件，三是双方所签《装修合同补充协议书》第“十六、工程完工后，六个月内甲方未按时支付尾款给乙方，乙方有权向当地人民法院提起诉讼。”的约定，可视为民事活动附条件，现条件未成就，原告的起诉不符合双方的约定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条“民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。”之规定，原告依据的事实不成立、起诉条件未成就，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告杨家豪的起诉。案件受理费163元，由原告杨家豪承担。本裁定一经作出即产生法律效力。审判员  周兴华二〇二〇年七月八日书记员  王楚婷