广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初351号原告：肖碧玉，女，汉族，1976年5月19日出生，住茂名市电白区***********，公民身份号码440************562。委托诉讼代理人：萧鸿文，广东民道律师事务所律师。被告：邓晓明，男，汉族，1980年1月13日出生，户籍地茂名市电白区***********，公民身份号码440************750。被告：范育琼，女，汉族，1983年4月13日出生，户籍地茂名市电白区***********，公民身份号码440************74X。原告肖碧玉诉被告邓晓明、范育琼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，因无法向两被告直接送达或留置送达诉讼文书，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告肖碧玉及其委托诉讼代理人萧鸿文到庭参加诉讼，被告邓晓明、范育琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖碧玉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金人民币5万元及利息5042元（利息以5万元为基数，按月利率0.5%计算，从2018年5月16日起暂计至2020年1月10日，剩余利息从2020年1月11日计至清偿借款之日止）；2、判令两被告立即偿还原告借款本金人民币1万元及利息985元（利息以1万元为基数，按月利率0.5%计算，从2018年6月5日起暂计至2020年1月10日，剩余利息从2020年1月11日计至清偿借款之日止）；3、本案诉讼费用由两被告共同负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，分别于2018年5月16日、同年6月5日以经营“茂名市电白区尚味粥粉店”需要资金为由，向原告借款5万元、1万元。原告分别于2018年5月16日通过“平安壹钱包”app向被告邓晓明转账5万元，于同年6月5日通过“平安壹钱包”app向被告范育琼转账1万元。两被告收到上述借款后分别出具两份《借据》给原告收执为凭，同时约定上述两笔借款利息均按月利率0.5%计算，借款5万元的还款期限为2018年11月16日，借款1万元的还款期限为2018年12月5日。事后，原告多次向两被告追讨未果，故提起诉讼。被告邓晓明、范育琼不作答辩。原告肖碧玉围绕其诉讼请求、事实与理由提交了原、被告身份证三份、营业执照一份、《借据》四份、《壹钱包交易明细》一份（以上证据均为复制件）作为证据并在庭审中举证，拟证明两被告分别于2018年5月16日向原告借款5万元、同年6月5日向原告借款1万元的事实。被告邓晓明、范育琼没有提供证据并自行放弃质证权利。原告提供上述证据复制件与原件相符，证据形式、来源符合法律规定并与本案事实相关联，符合民事诉讼证据的形式要件，本院确认并作为认定本案事实的根据。但其中两份复制有被告范育琼身份证复印件的《借据》，原告拟证实两被告为夫妻关系且被告邓晓明向原告举债为两被告夫妻合意。原告举证两份《借据》上虽然复制有被告范育琼的身份证但无其本人签名、捺印，不能证实为被告范育琼本人所为或其真实意思表示且《借据》上复制被告范育琼身份证意思、作用均不明，故该两份《借据》不能作为认定被告邓晓明、范育琼共同向原告举债的依据。另：根据原告提供的《壹钱包交易明细》（账号：157********）上载明的内容，证实原告于2018年5月17日向被告范育琼转账5万元（订单号：B006********000020********590151），于2018年6月5日向被告邓晓明账户转账1万元（订单号：B006********000020********803142）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖碧玉在中国平安财产保险股份有限公司茂名市电白支公司任职期间与被告邓晓明、范育琼均是同事关系。被告邓晓明以其经营虾塘、“茂名市电白区尚味粥粉店”需要资金周转为由，于2018年5月16日向原告借款人民币5万元，同年6月5日向原告借款人民币1万元。两次借款的当日，原告分别通过中国平安财产保险股份有限公司移动支付客户端“壹钱包”于2018年5月17日向被告范育琼账户转账5万元，于2018年6月5日向被告邓晓明账户转账1万元，被告邓晓明分别出具四份《借据》给原告收执为凭。四份《借据》借款人栏处均有被告邓晓明签名、捺印，其中两份《借据》内容相同但复印有被告范育琼身份证在《借据》当中。原告主张两被告向其借款后，除按双方约定的月利率0.5%计算分别已支付了借款本金为5万元，从借款之日起计至2018年9月16日止的借款利息及借款本金为1万元从借款之日起计至同年10月5日止的借款利息之外，两笔借款本金共6万元及剩余借款利息未还，经原告多次向两被告追讨未果，故提起诉讼，请求判如所请。本院认为，被告邓晓明分别两次向原告肖碧玉借款，双方形成的民间借贷关系合法、有效，应当受到法律的保护。被告邓晓明向原告借款没有及时清偿构成违约，依法应当承担违约责任，故原告主张被告邓晓明向其偿还借款本金6万元，本院予以支持。原告主张两被告已按月利率0.5%计算，分别支付了借款本金为5万元从2018年5月16日起计至同年9月16日的借款利息及借款本金为1万元从2018年6月5日起计至同年10月5日的借款利息。该事实两被告不作抗辩，本院予以采信。对于原告提出被告邓晓明应按月利率0.5%计算，支付借款利息的诉讼主张，原、被告双方在借款时约定借款利息为月利率0.5%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院予以支持。原告以两被告是夫妻关系且被告范育琼对上述两笔债务均知情为由主张两被告共同偿还，因原告未能提供证据证实两被告为夫妻关系，且原告向被告范育琼转账5万元能够证实原告通过转账汇款到被告范育琼账户方式向被告邓晓明支付了出借款5万元的事实，但不能作为认定两被告合意共同举债的根据。故原告提出被告范育琼对上述被告邓晓明两笔债务承担共同偿还责任的主张，本院不予支持。被告邓晓明、范育琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:限被告邓晓明在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告肖碧玉偿还借款本金6万元及利息（按月利率0.5%计算，其中本金5万元自2018年9月17日起、本金1万元自2018年10月6日起开始计算，均计至被告邓晓明实际还清借款之日止）；驳回原告肖碧玉其他诉讼请求。如果被告邓晓明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450.68元（原告肖碧玉已预交），由原告肖碧玉负担106.05元，被告邓晓明负担1344.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  苏文伟人民陪审员  周府子人民陪审员  杨国校二〇二〇年七月二十一日书 记 员  刘建泉书 记 员  陈桂伟附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。