上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初22210号原告：上海诚玉新材料科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆海丰，执行董事。委托诉讼代理人：沈立安，上海永乐律师事务所律师。被告：余姚市临山宏远五金厂，住所地浙江省余姚市。负责人：陈军，总经理。委托诉讼代理人：黄李花，上海明梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑翔，上海明梓律师事务所实习律师。原告上海诚玉新材料科技有限公司与被告余姚市临山宏远五金厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈立安、被告的委托诉讼代理人黄李花、郑翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海诚玉新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币68,736.30元；2、判令被告支付利息(以68,736.30元为基数，自2018年9月19日起算至判决生效日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算)；3、本案诉讼费由被告承担。审理期间，原告将其第2项诉请中利息的起算日期由“2018年9月19日起算”调整为自“2018年11月1日起算”。事实和理由：2017年8月至2018年5月期间，被告多次向原告购买片状模塑料材料，货款总额494,680.50元。上述货款，被告陆续支付了425,944.20元，尚欠原告货款68,736.30元未付。经原告委托律师发函催告未果，故原告起诉来院。原告提供如下证据材料：1、2017年8月至2018年5月期间的送货单1组。证明原告已经向被告交付了价值为494,680.50元的货物。2、原告开具给被告的发票。证明原告已向被告开具了总金额为436,623.80元的发票，尚有58,056.70元的发票未开具。3、律师函、运单号。证明原告在诉讼之前向被告发函催款，但被告未回应。4、微信聊天记录截图。证明双方洽谈买卖货物的内容。5、微信聊天记录截图。证明双方达成了首笔业务的合意。6、微信聊天记录截图。证明四笔业务的具体交易内容都在流水单的表格中体现了，前四笔业务交易双方是银货两讫。7、微信聊天记录截图。证明原告要求被告支付第6笔业务的货款28,636.30元。第6笔业务送货单上虽然没有签收人，但被告对此也是确认收到的。从第6笔业务开始双方的交易模式发生了改变，由原告先送货，然后再付款。8、微信聊天记录截图。证明原告继续要求被告付款，并将业务流水发送给了被告。9、微信聊天记录截图。证明(1)对第5、6笔业务是合并结算的，扣除被告已付的30,000元，被告认为尚欠原告货款是28,608.80元，而原告认为被告尚欠的款项是28,636.30元，两者差额是27.50元。(2)第7、8笔业务发生的内容。第7笔业务的货款是31,628.50元、第8笔业务的货款是31,103.90元。第7笔的货款在原告第8笔送货同一天到账的。(3)第8笔货款原告收到了，所以原告发了第9、10笔的货物。10、微信聊天记录截图。证明原告向被告主张第9笔的货款30,701.30元。11、微信聊天记录截图。证明被告确认有10吨货物的货款未付，该10吨货物的发票原告也没有开具。12、微信聊天记录截图。证明(1)被告确认沈文龙是被告公司的人员。(2)被告尚有98,736.80元款项未付。13、微信聊天记录截图。证明2018年9月18日被告又向原告支付10,000元款项，现被告尚欠原告货款为68,736.80元。与原告诉请金额68,736.30元，差额是0.50元，原因是在2018年1月20日的收款金额31,628.50元，原告将该笔收款金额中的0.50元漏记了。被告余姚市临山宏远五金厂辩称，1、不同意原告主张的货款68,736.30元，被告认可原告开具给被告的发票金额，但不认可送货时间及发货数量。被告认为原、被告之间的货款已经完全结清，原告尚有部分货物未发货，具体货物因原、被告合作时间过久，被告无法核实。退一步讲，按照发票金额及付款凭证来计算，被告尚欠的款项金额应为10,679.60元。2、因原告提供的货物有质量问题，导致被告向被告的客户赔偿了10,000元及将所有的库存产品无偿给予了被告的客户，还有发生部分返工成本4,500元。3、原、被告属于长期的合作关系，但原告擅自单方面解除合同，未及时通知被告，导致被告临时寻找替代供应商，产生差价损失32,441.56元。综上，原、被告之间已经结清了货款。3、对于第2、3项诉请，被告不同意支付。被告提供如下证据材料：1、发票统计表、增值税发票。证明原告向被告开具了发票金额为436,623.80元。2、付款统计表、付款凭证。证明被告向原告付款425,944.20元。3、微信聊天记录截图。证明被告的客户通过微信向被告发送质量问题的照片。4、余姚市人民法院的民事调解书。证明原告供应的货物存在质量问题导致被告向其客户优惠货款10,000元。5、微信聊天记录及转账记录。证明被告对产生质量问题的产品进行返工，花费人工费20,000元。6、被告与案外人常州市姜氏复合材料科技有限公司之间的合同、发票、付款凭证、被告与案外人慈溪市长基电器有限公司之间的发票、付款凭证。证明原告单方面解除双方的供应关系，被告无奈高价向案外人常州市姜氏复合材料科技有限公司、慈溪市长基电器有限公司购买涉案材料，造成差价损失53,263.77元。经当庭质证，被告对原告提供的证据1，对编号为XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX的送货单予以认可。对编号为XXXXXXX、XXXXXXX的两张送货单，因为没有原件，且没有收货单位签字，故对此均不予认可。对编号为XXXXXXX的送货单，收货单位的签名所用的笔与正文内容是不一致。编号为XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX的送货单，与原告的开票原则不一样，原告的开票原则是先送货后开票，而这两张送货单是先开票后送货的。编号XXXXXXX的送货单，该张送货单的时间是2017年1月11日，该时间早于原告诉状上所称的交易时间。编号为XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX的送货单，上面的收货单位是“沈文龙”，经被告核实，沈文龙不是被告公司的员工。编号为XXXXXXX的送货单，原件上看不清楚上面载明的送货时间、送货内容等，但上面的签名确实是陈军本人签的。编号为XXXXXXX、XXXXXXX的送货单，上面的“陈军”签名确实是陈军本人签的，陈军是被告公司的法定代表人，但由于底单被告找不到了，所以无法核实。编号为XXXXXXX的送货单，超过了发票记载的时间，故被告无法核实；对证据2，编号为XXXXXXXX的发票，这是原告开具给案外人金华市华发新型建材有限公司的发票，金额为115,501.86元，与被告没有关联，故对真实性、合法性、关联性均不予认可。对其余发票的真实性均予以认可，但不认可发票上记载的送货数量；对证据3，真实性予以认可，该函是被告公司的员工签收的，但法定代表人没有看到过，且被告对该函上面记载的货款金额不予认可，原、被告之间的货款已经结清，被告没有违约；对证据4至证据13，被告负责人陈军与原告法定代表人陆海丰聊天内容的真实性均没有异议，但对于原告的证明目的不予认可。理由：(1)原告的推理证明不认可，无法得出原告履行了全面的送货、催款结论。(2)原告最后一次发送尚欠款98,736.80元，被告并没有书面确认尚欠款金额，仅是向原告打款30,000元，根据原告现场出示的微信聊天记录原件，后期也没有任何的催收记录。按照一般人的逻辑思维来算，如果被告欠款，原告应当不断的催款。对证据4至证据6，对原告的证明目的予以认可。对证据7、8、9，对原告的证明目的不予认可，原告送货及对账不清晰，无法得出一一对应的结果。对证据10、11、12，对原告的证明目的不予认可，微信聊天记录31页，被告3月14日称将10吨没有付的发票一起开具，原告称一直未开票的货物，但是3月26日原告又回应称，明天开具发票，3月27日原告开具了10吨货物的发票，这在逻辑上有错误。对证据13，原告的催款记录并没有得到被告的书面确认，被告认为尚欠原告款项是事实，但并不是原告诉称的金额，故打款30,000元。原告对被告提供的证据1，对发票统计表，真实性没有异议。对增值税发票没有异议；对证据2，真实性均没有异议，对被告的付款金额也没有异议，对被告陈述双方之间的货款已经结清的内容有异议；对证据3，看不清楚是什么内容，因此无法确定其真实性，退一步讲，即使是真实的，也无法证明原告提供的货物存在质量问题；对证据4，真实性没有异议，无法证明是因为原告提供的货物存在质量问题而导致被告给其客户优惠10,000元，且与本案无关；对证据5，真实性、关联性、合法性均不予认可，因为原告对微信聊天人员不清楚；对证据6，真实性无法确认，这是被告与案外人之间的关系，与原告无关，对被告所要证明的内容也不予认可。基于上述证据和当事人的陈述，本院确认如下事实，2017年8月至2018年5月期间，原、被告发生买卖业务往来，双方没有签订书面合同。原、被告通过微信等方式联系业务，由被告向原告购买片状模塑料材料，双方总计发生业务往来货款金额为494,680.50元，被告先后向原告支付货款425,944.20元，尚欠原告货款68,736.30元。2018年10月26日，原告委托律师向被告发出《公函》一份。该函主要内容是，被告尚欠原告货款68,736.80元，原告希望被告接函后7个工作日内履行付款义务。否则原告将采取包括诉讼在内的一切手段进行维权。但被告接函后没有履行付款义务，遂双方形成纠纷。本院认为，原、被告之间发生的买卖关系依法应当有效。双方没有签订书面合同，但双方主要通过微信方式联系业务，原告提供的微信聊天记录全面、系统、完整地记录了双方业务往来发生的经过，结合原告提供的其他证据分析，原告的证据能够形成证据锁链，足以证明原、被告之间存在买卖业务关系，亦能够证明被告尚欠原告货款金额68,736.30元。被告未能及时向原告清偿货款系过错方，被告应当承担相应的民事责任。原告以其向被告发出《公函》，认为是向被告主张权利，故将其诉请利息的起算日期进行调整，对此本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告余姚市临山宏远五金厂应于本判决生效之日起十日内给付原告上海诚玉新材料科技有限公司货款68,736.30元；二、被告余姚市临山宏远五金厂应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海诚玉新材料科技有限公司利息(以68,736.30元为基数，支付自2018年11月1日起至判决生效日止的利息，2019年8月19日之前按中国人民银行同期规定的基准贷款利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,538元，减半收取计769元，由被告余姚市临山宏远五金厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张瑞明二〇二〇年七月二十日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。