wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初6664号原告：温玉峰，男，1974年3月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：温鹏飞，原告温玉峰之子。被告：北京世纪永泰经贸有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横一条**。法定代表人：张建华，经理。原告温玉峰与被告北京世纪永泰经贸有限公司（以下简称世纪永泰公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温玉峰委托诉讼代理人温鹏飞到庭参加诉讼，被告世纪永泰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温玉峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助办理注销机动车牌号为×××的车辆抵押登记；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告欲购买轿车，于2003年11月26日与中国工商银行北京市九龙山支行、世纪永泰公司三方签订个人借款合同借款58100元，被告为原告在此合同中的担保人，原告以名下×××号车辆向被告作抵押登记，原告于2010年8月28日将贷款本息全部还清，但被告经多次催告不配合办理解押手续，故原告诉至法院。被告世纪永泰公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：2003年11月26日，温玉峰向中国工商银行股份有限公司北京九龙山支行借款用于购买汽车，世纪永泰有限公司为其提供担保。此后，中国工商银行股份有限公司北京九龙山支行向温玉峰发放贷款，之后，温玉峰办理了×××号车辆的抵押登记，抵押权人为世纪永泰公司。温玉峰已还清了借款。上述事实，有原告温玉峰提供的抵押合同、个人贷款结清证明、个人借款合同、机动车登记证书及当事人陈述予以佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告世纪永泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。温玉峰与世纪永泰公司签订的抵押合同合法有效。温玉峰已按合同约定向银行清偿了全部贷款，债务已履行完毕，抵押权应同时消灭，世纪永泰公司应当按照抵押合同的约定办理注销抵押登记手续，故温玉峰请求判令世纪永泰公司协助办理注销机动车车牌号为×××车辆抵押登记的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京世纪永泰经贸有限公司于本判决生效之日起三日内协助原告温玉峰办理注销机动车车牌号为×××的车辆抵押登记。案件受理费70元，公告费560元，均由被告北京世纪永泰经贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 舒 翔二〇二〇年七月三十一日书记员 谭泽泓
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初1881号 原告:周小利,男,1968年12月27日出生,汉族,浙江省诸暨市人,住浙江省诸暨市。 原告:潘帮美,女,1974年12月25日出生,汉族,浙江省诸暨市人,住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：池亚军、王静（实习），安徽民之声律师事务所律师。 被告:宿州德全房地产开发有限公司。住所地:安徽省宿州市胜利中路军供站综合楼。统一社会信用代码:913413027548852042。 法定代表人:王德全,公司董事长。 委托诉讼代理人：吴建华，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。 被告:周建军,男,1965年1月27日出生,汉族,浙江省诸暨市人,住浙江省诸暨市。 原告周小利、潘帮美诉被告宿州德全房地产开发有限公司、周建军劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周小利、潘帮美委托诉讼代理人池亚军，被告宿州德全房地产开发有限公司（以下简称德全公司）委托诉讼代理人吴建华到庭参加诉讼，被告周建军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决两被告共同支付两原告劳务款75000元并支付延迟期间的债务利息（自2019年2月4日按银行同期贷款利率计算至债务付清止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:两原告为夫妻关系。两原告跟随被告周建军在宿州市德全房地产开发有限公司从事装修工作,后因被告未能按期支付工资,给原告出具欠条一份,载明拖欠原告工资款75000元。现原告依法具状起诉,请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告宿州德全房地产开发有限公司辩称，1、一案不能二诉，原告周小利在2019年已经起诉过一次，我公司至今没收到法律文书。2、两原告不是德全公司职工，我公司没有支付报酬的义务，被告周建军是德全公司承包方，德全公司与本案原告之间没有劳务关系，不应支付劳务报酬。3、原告诉讼请求不明确，诉状中没有明确数额。4、原告诉请明确说明两原告跟随被告周建军在宿州工作，德全公司不清楚。综上应驳回原告对德全公司诉讼请求。 被告周建军未到庭答辩。 根据当事人陈述和经审理认定的证据，本院认定事实如下：两原告为夫妻关系。2018年2月5日被告周建军与被告德全公司签订精装修工程施工合同，由被告周建军承包被告德全公司宿州中心花园01＃楼15一23层公共区域墙面、地面、顶面、楼梯间、电梯间，上述楼层公寓室内卫生间、厨房、卧室的装修施工工程。两原告跟随被告周建军在上述施工工地工作,原告潘帮美在被告周建军承包的工地食堂帮工，原告周小利在被告周建军承包的工地负责安全卫生管理工作。2019年2月3日，徐明丰与两原告结算后，出具欠条，内容为：德全广场项目农民工工资，食堂潘帮美10个月×2500元﹦25000元，周小利安全卫生管理工10个月×5000元﹦50000元，共计75000元。工作量确认徐明丰。被告周建军在欠条上加盖宿州市德全广场装饰项目部专用章，并签名。后因被告未能按期支付工资，两原告于2019年5月24日曾起诉上述两被告，因两原告未能提供被告周建军明确的送达地址，法院裁定驳回两原告的起诉。 本院认为，农民工有按时足额获得工资的权利，任何单位和个人不得拖欠农民工工资。两原告与被告周建军建立口头劳务合同关系，经结算被告周建军确认欠两原告的劳务费共计75000元，被告周建军应支付两原告劳务费。被告德全公司将装修装饰工程发包给被告周建军个人，国务院《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款规定，建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。被告德全公司将建设工程发包给被告周建军个人，对被告周建军拖欠的两原告劳务费应予以清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 由被告周建军、被告宿州德全房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告周小利、潘帮美人民币75000元及利息（自2019年2月4日起按照同期银行贷款利率支付至还款完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，由被告周建军、被告宿州德全房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  朱群芳 人民陪审员  李 华 人民陪审员  刘春娟 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  孟雯迪
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执524号 申请执行人：杨木俤，男，1958年10月6日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：卞节兴，男，1971年12月28日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人杨木俤与被执行人卞节兴民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2018）闽0122民初1653号民事判决书，于2020年1月21日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  林善达 二〇二〇年七月十日 书记员  吴剑飞
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初4363号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘俊风，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：孙传庆，男，1981年5月29日出生，汉族，住济南市历城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告孙传庆信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人刘俊风到庭参加了诉讼，被告孙传庆经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告信用卡欠款本金92430.12元，支付截至2019年11月10日的利息10550.17元、违约金21883.19元（2017年8月11日至2018年3月10日）、其他手续费13575.35元（截至2017年7月11日），嗣后利息、违约金以92430.12元为基数，自2019年11月11日起至实际给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算。2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：2006年3月16日，被告孙传庆向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。孙传庆未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙传庆经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、身份材料、申请材料、交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年3月16日，被告孙传庆向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告孙传庆发放了招商银行信用卡一张，卡号为43×××89。但被告孙传庆用卡后未按约还款，截止至2019年11月10日，被告孙传庆尚欠信用卡本金92430.12元、利息10550.17元、分期手续费13575.35元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告孙传庆在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告孙传庆偿还信用卡欠款本金92430.12元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告孙传庆支付利息、其他手续费的主张，总和应以不超过年利率24%为宜，对超出部分本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金及嗣后继续计收违约金的诉请，2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。但本案审理过程中，原告未向本院提交证据证实其在2017年1月1日后已与持卡人通过协议约定收取违约金，因此对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙传庆于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金92430.12元；二、被告孙传庆于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月10日的利息10550.17元、分期手续费13575.35元，嗣后利息以欠款本金92430.12元为基数，自2019年11月11日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息计算（以上息费总和均不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3070元，减半收取计1535元，由被告孙传庆负担1295元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担240元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年七月二十日书记员  郑 爽
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初469号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行，住所地：韶关市浈江区。负责人：朱报林,该行行长。委托诉讼代理人：丘志斌，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄水英，广东秦唐律师事务所律师。被告：谢源，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行（以下简称邮政银行韶关分行）与被告谢源信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行韶关分行的委托诉讼代理人丘志斌到庭参加诉讼,被告谢源经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行韶关分行向本院提出诉讼请求：1、判令注销被告的信用卡“622**********964”；2、判令被告偿还欠款本金4717.37元、利息1651.27元（暂计至2019年9月4日，之后的利息按信用卡领用协议书约定的每日万分之五计至还清之日止）、费用1731.07元，以上合计8099.71元；3、被告支付原告聘请律师的服务费1200元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，申领了一张信用卡，卡号为“622**********964”。被告使用该信用卡后，分别进行了消费、转账、账单分期等业务。从《历史交易查询》、《中国邮储银行资产风险管控系统》可看出，被告未能如期还款，截止2019年9月4日，共拖欠原告本金4717.37元、利息1651.27元、费用1731.07元，合计8099.71元。原告已向被告多次催收，被告仍未能如期还清欠款。原告为维护自身合法权益，聘请广东秦唐律师事务所律师代理本案，支出律师费1200元，依据双方约定，应由被告负担。被告谢源未作答辩。经审理查明：被告谢源向原告邮政银行韶关分行申请办理信用卡，被告在申请表签名确认。申请表所附的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定：除本合约另有规定外，乙方（被告）非现金交易（不包含现金转账、下同）从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。透支利率为日息万分之五，按月计收复利。乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息；否则，不适用免息还款规定。乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。信用卡的所有权属于甲方，如乙方未按本合约使用信用卡，甲方有权按照国家的有关规定收回或不发卡给乙方，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，乙方应继续承担清偿全部欠款的义务，且全部未偿债务均视为到期并须一次清偿。原告审核后发给被告卡号622**********964的信用卡。之后，被告使用信用卡进行消费、转账、账单分期等消费，但未依约还款，截至2019年9月4日，欠本金4717.37元、利息1651.27元、费用1731.07元，合计8099.71元。原告向被告催收欠款无果，遂提起本案诉讼。原告聘请广东秦唐律师事务所律师代理本案，支出律师费1200元。本院认为，原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放信用卡并提供约定的金融服务，被告持卡消费后未按期还款，其行为已构成违约，被告应向原告清偿本金及由此而产生的利息、费用。因此，原告起诉要求被告偿还本金4717.37元、利息1651.27元（暂计至2019年9月4日，之后的利息按每日万分之五计至还清之日止）、费用1731.07元，合计8099.71元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求注销被告卡号为622**********964信用卡的诉请，原告可依据其有关规定自行处理。关于律师费问题。原告为维护自身合法权益，聘请广东秦唐律师事务所律师代理本案，支出律师费1200元，有发票为凭，本院予以支持。被告谢源经合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提供的证据和陈述事实未提出异议，视为其放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢源应于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行本金4717.37元、利息1651.27元（暂计至2019年9月4日，之后的利息按每日万分之五计至还清之日止）、费用1731.07元；二、被告谢源应于本判决生效之日起五日内支付律师代理费1200元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告谢源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  林天成人民陪审员  冼 璨人民陪审员  钟佩英二〇二〇年七月二十四日书 记 员  李 萍
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1976号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：盘锦新宇房地产开发有限公司，住所地盘锦市兴隆台区商东小区。法定代表人：王**，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王志勇，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：韩钢锋，辽宁众志城律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：辽宁华塑实业集团有限公司，住所地盘锦市双台子区双盛街道宋家村。诉讼代表人：辽宁兴隆会计师事务所有限责任公司，该企业管理人。再审申请人盘锦新宇房地产开发有限公司（以下简称新宇公司）因与被申请人辽宁华塑实业集团有限公司（以下简称华塑公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2019）辽11民终492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。新宇公司申请再审称，(一)华塑公司与新宇公司间签订的《商品房买卖合同》为无效合同，华塑公司恶意购买新宇公司房屋，其的是为了骗取银行贷款，是以合法形式达到其非法的行为，根据《合同法》第五十二条规定，《商品房买卖合同》为无效合同。华塑公司应承担全部违约责任并赔偿新宇公司全部损失。(二)如果法院认为合同有效，华塑公司未按时付款，构成根本违约，华塑公司交付的购房定金300万元新宇公司不予返还。双方在签订《商品房买卖合同》的同时签订《补充条款》，在《补充条款》第六条约定明确约定300万为购房定金，是合同签订后支付的履约定金。根据《合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方叫对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”华塑公司交付的购房定金300万元新宇公司不予返还。（三）华塑公司恶意购买新宇公司房屋，恶意拖延履行而未按时付款，造成新宇公司偿还他人借款并承担了年24%的利息。新宇公司主张华塑公司2013年6月15日起至华塑公司返还房屋之日止未付房款2400万元为基数按年24%利息的标准计算新宇公司的损失是合法、合理的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，再审申请人新宇公司本次申请再审未提供新证据，其提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均作为争议的焦点问题进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盘锦新宇房地产开发有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年七月二十二日法官助理王晓曦书记员韩笑
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57424号原告：北京益安佳光电科技发展有限责任公司，住所地北京市海淀区巴沟南路********。法定代表人：王京宁，董事长。委托诉讼代理人：陈彦龙，北京市中洲律师事务所律师。被告：北京锐霖工贸有限公司，住所，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**div>法定代表人：段靖，经理。委托诉讼代理人：张晓霞，广东安华理达（北京）律师事务所律师。原告北京益安佳光电科技发展有限责任公司(以下简称益安佳公司)与被告北京锐霖工贸有限公司（以下简称锐霖工贸公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益安佳公司之委托诉讼代理人陈彦龙与被告锐霖工贸公司之委托诉讼代理人张晓霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。益安佳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付我公司货款41600元；2、判令被告给付我公司逾期付款损失（以41600元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年7月26日起至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月，锐霖工贸公司法人段某和我公司副总经理李某电话联系，欲向我公司购买光纤快速组装连接器1万只，双方口头约定每只3.2元，货到付款。2017年3月15日，我公司派人上门送货，将货物交付至锐霖工贸公司指定的海淀区复兴路××后楼办公地。锐霖工贸公司收到货物后于当日以银行转账的方式支付了货款。2017年4月18日，锐霖工贸公司法人再次订货1.3万只，货款金额41600元，我公司将货物交付后，锐霖工贸公司一直拖延不付款。我公司于2019年7月19日委托律所向锐霖工贸公司注册地和接收货物地发送了律师函，锐霖工贸公司受到了律师函却置之不理。锐霖工贸公司辩称，不同意益安佳公司的诉讼请求，我方认可与益安佳公司有2017年3月15日的交易且已经付款，不认可2017年4月18日的交易。我公司没有收到益安佳公司的货物，也没有订购货物，我公司无付款义务。益安佳公司诉讼请求没有事实及法律依据，应予以驳回。。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：益安佳公司称其于2017年4月18日将1.3万只光纤快速组装连接器送至锐霖工贸公司，每只价格3.2元。为证明自己的主张，益安佳公司提交了与锐霖工贸公司法人段某微信聊天记录及录音光盘，在微信聊天记录中益安佳公司工作人员询问锐霖工贸公司两笔货款是否查过，段某回答财务说应该结过了，益安佳公司工作人员询问最后一次货款给谁，段某回答送货的呗，第二次来俩车，一车没拉下。在录音中，段某称没有收到货。锐霖工贸公司称微信聊天记录显示的电话号码确实是段某的，但段某已经将微信聊天记录删除，无法核实，录音真实性认可，但录音中已经否认收到4月18日货物。经本院询问，益安佳公司称因系朋友介绍向锐霖工贸公司送货，双方没有签订合同也没有签收单、送货单。其公司与锐霖工贸公司共做过两次生意，一次是在2017年3月15日，一次是4月18日，4月18日送货时去了两辆车，主张的货物单价是按照3月15日的约定计算的。锐霖工贸公司对此不予认可，称只在3月15日与益安佳做过一次生意。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。益安佳公司要求锐霖工贸公司支付货款，其应证明与锐霖工贸公司之间存在交易往来，及送货数量、金额。现锐霖工贸公司否认与益安佳公司存在交易往来，而根据现有证据，亦无法确定益安佳公司送货数量及金额，故就益安佳公司要求锐霖工贸公司支付货款及逾期损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回北京益安佳光电科技发展有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费420元，由北京益安佳光电科技发展有限责任公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇二〇年七月二十九日书记员  常 远
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1956号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315，统一社会信用代码：×××09Ｍ。法定代表人：陈锦龙，执行董事。委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市圣凯建筑装饰设计有限公司，住所地：深，住所地：深圳市宝安区新安街道留仙二路飞扬兴业科技厂区厂房**壹楼之一用代码：×××60Ｋ。法定代表人：邹翔宇。原告深圳市觅客科技有限公司诉被告深圳市圣凯建筑装饰设计有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163062××××.5）纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年7月28日向本院申请将其诉讼请求第三项变更为“赔偿原告经济损失及因调查、制止侵权所支付的合理费用共计人民币1万元整”，并撤回对本案的起诉。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的变更诉讼请求及撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤回对本案的起诉。因原告变更诉讼请求为赔偿人民币10000元，案件受理费为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担，原告预先缴纳诉讼受理费425元，扣除应缴部分，剩余400元予以退还。审判长 骆  丽  莉审判员 兰  诗  文审判员 王  媛  媛二〇二〇年七月二十八日书记员 李嘉莉（兼）
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初764号 原告：中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地：芦溪镇人民西路**，统一社会信用代码证号：91360323859062984U。 负责人：徐勇。 委托诉讼代理人：黄丹，该行客户经理。 被告：肖良，男，1985年8月9日生，汉族，户籍地江西省萍乡市芦溪县，住江西省萍乡市安源区。 原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行（以下简称芦溪农行）与被告肖良信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦溪农业银行的委托诉讼代理人黄丹到庭参加了诉讼，被告肖良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦溪农行向本院提出诉讼请求：一、判令被告全部清偿原告方欠款共计本息9676.07元，其中本金8215.16元，利息767.39元，逾期还款违约金480.84元，取现手续费212.68元；二、判令本案相关诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：经被告肖良主动申请，我行于2017年7月20日向其发放了贷记卡一张，卡号为62×××35，永久授信额度10000元，后被告申请临时授信额度15000元。办卡时被告阅读了信用卡章程和领用合约（协议），充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息及逾期不还将产生的利息和其他费用，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则并签字确认。其中领用合约第四条4.1款约定透支利率上限为日利率万分之五（账户逾期后，利率按上限万分之五计算），领用合约第四条4.3款约定乙方即持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告肖良将卡透支用于自身消费后拖欠不还，目前拖欠本息9676.07元，其中本金8215.16元，利息767.39元，逾期还款违约金480.84元，取现手续费212.68元。经原告多次催收后，被告仍不履行清偿责任，原告为了维护自身的合法权益，特具此状，请法院依法公正判决。 被告肖良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 上述事实有原告提交的原告营业执照、法人代表身份证、被告身份证、贷记卡申请表、贷记卡欠款信息表、交易明细、利率说明、催收记录以及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告肖良向原告申请信用卡，原告经审批后向其发放信用卡，双方建立信用卡合同关系，是在双方自愿平等基础上，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告芦溪农行依合同约定履行了向被告肖良发放信用卡的义务，被告肖良使用信用卡透支后未及时还款，应当按照合同的相关规定，向原告偿还信用卡透支本金、利息、违约金、取现手续费。原告芦溪农行的诉请，证据确实、充分，本院予以支持。被告肖良经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖良在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行信用卡透支本金、利息、违约金、取现手续费共计9676.07元，其中本金8215.16元，利息767.39元，逾期还款违约金480.84元，取现手续费212.68元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  单纬 二〇二〇年七月三十日 书记员  王双
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执349号之一 申请执行人：何卫东，男，1968年3月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：邱建旺，男，1968年2月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人何卫东依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民特238号民事裁定书，于2020年3月2日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金800000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年3月5日向被执行人邱建旺发出执行通知书、报告财产令。 被执行人邱建旺未向本院报告财产情况。 申请执行人何卫东未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、住房公积金管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人邱建旺的财产情况，查明被执行人邱建旺的财产情况如下：名下有房产及住房公积金。 本院查封、冻结了被执行人的下列财产：1、在另案中查封了被执行人名下位于温州经济技术开发区××街道××村的房产；2、在另案中冻结了被执行人名下的住房公积金，现该公积金不符合提取条件，暂无法处置。本院处置了下列财产：因上述房产已经被拆迁，本院提取了被执行人所有的相应拆迁补偿款共计10750225元，鉴于被执行人有多个执行案件，本案分得130700元。 截止2020年7月12日，被执行人尚欠申请执行人借款本金669300元及利息，也未缴纳本案执行费10400元。 因被执行人邱建旺在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人邱建旺发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月8日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年七月十三日 书记员  林 觉
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初4940号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：王红云，女，1986年3月04日出生，汉族，住济南市天桥区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王红云信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人刘根到庭参加了诉讼，被告王红云经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告王红云支付信用卡欠款本金111975.14元，支付截止至2019年11月20日的利息32186.45元、费用（违约金、分期手续费）41326.35元及自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息；2.被告王红云承担本案案件受理费。事实和理由：2013年1月31日，被告王红云向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。王红云未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王红云经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、身份材料、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月31日，被告王红云向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告王红云发放了招商银行信用卡一张。但被告王红云用卡后未按约还款，截止至2019年11月20日，被告王红云尚欠信用卡本金111975.14元，利息32186.45元、分期手续费2529.3元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王红云在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告王红云偿还信用卡欠款本金111975.14元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告王红云支付利息、分期手续费的主张，总和应以不超过年利率24%为宜，对超出部分本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉请，2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。但本案审理过程中，原告未向本院提交证据证实其在2017年1月1日后已与持卡人通过协议约定收取违约金，因此对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王红云于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金111975.14元；二、被告王红云于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月20日的利息32186.45元、分期手续费2529.3元，嗣后利息以上述欠款本金111975.14元为基数自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息计算（以上息费之和均不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4010元，减半收取计2005元，由被告王红云负担1590元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担415元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年七月七日书记员  郑 爽
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1870号原告：尤广国，男，汉族，1975年01月07日出生，身份证住址：浙江省苍南县，委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。被告：深圳市福海数码科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道力昌社区华昌路**第**102，统一社会信用代码：×××06Ｆ。法定代表人：林海健。原告尤广国与被告深圳市福海数码科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163005××××.4）纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，原告尤广国于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告尤广国撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费人民币3300元，扣除本院应收取的部分，其余人民币3275元予以退还。审判长  王媛媛审判员  骆丽莉审判员  兰诗文二〇二〇年七月三十日书记员  郑东明
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保143号王红歌于2020年6月30日申请执行新安县金地置业有限公司、田文忠，按照（2020）豫0323财保114号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年7月29日执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十九日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初4955号原告：耿某，女，1967年11月28日出生，汉族，居民，住山东省淄博市。委托诉讼代理人：于某，章丘某某法律服务所法律工作者。被告：北京某某某汽车集团股份有限公司，住所地：北京市。法定代表人：任某某，董事长。原告耿某与被告北京某某某汽车集团股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序审理。耿某向本院提出诉讼请求：1.请求判令北京某某某汽车集团股份有限公司履行股份回购义务，支付回购款6万元及分红损失26682.12元(自2016年2月1日起，以本金6万元为基数，以出资额10%为标准计算至2020年7月12日止)；2.判令北京某某某汽车集团股份有限公司支付分红损失(自2020年7月12日起,以本金6万元为基数,以出资额10%为标准计算至实际付款之日止);3.诉讼费用由北京某某某汽车集团股份有限公司承担。事实与理由：2016年1月31日,我与北京某某某汽车集团股份有限公司(原名称为菏泽康正汽车销售股份有限公司)签订《股份合作协议书》。约定北京某某某汽车集团股份有限公司作为发起人拟成立章丘股份有限公司，我方出资6万元，北京某某某汽车集团股份有限公司承诺每年按出资额10%分红。约定我方可自由转让该股份，如我方三年内未能转让股份，北京某某某汽车集团股份有限公司以我方现金投资100%予以回购该股份。现北京某某某汽车集团股份有限公司承诺的回购期限早已届满，但北京某某某汽车集团股份有限公司并未履行股份回购义务。为维护我方合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，本案被告北京某某某汽车集团股份有限公司与原告耿某提交的企业信用信息和名称变更通知不符，属没有明确的被告，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告耿某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  李 鹏二〇二〇年七月三十日法官助理  王慧娟书 记 员  王馨蔷
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初3971号 原告：邹春基，男，1973年9月4日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：陈庭钟，龙岩市新罗区民商法律服务所服务工作者。 被告：柯梅珠，女，1977年12月7日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告邹春基与被告柯梅珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹春基的委托诉讼代理人陈庭钟到庭参加诉讼，被告柯梅珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邹春基向本院提出诉讼请求：1.判令柯梅珠归还邹春基借款本金192000元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止、按月利率0.5%计算的利息。2.本案诉讼费由柯梅珠承担。 事实与理由：邹春基与柯梅珠是朋友关系，邹春基是经营橱柜生意的。柯梅珠因做生意需要资金周转，于2019年期间多次向邹春基借款共计192000元。借款后，柯梅珠未按期分批次归还邹春基借款本息。2020年1月2日，柯梅珠就所欠邹春基的借款重新向邹春基出具一份《欠条》。柯梅珠向邹春基出具欠条后，没有按照欠条上规定的义务内容履行还款义务。至今为止，柯梅珠未归还邹春基借款分文，已经构成了根本违约行为。邹春基多次要求柯梅珠归还借款，均未果。 柯梅珠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年开始，柯梅珠陆续向邹春基借款。 2020年1月2日，邹春基与柯梅珠就上述借款进行结算，柯梅珠出具《欠条》一份，主要载明：兹柯梅珠因资金短缺向邹春基借款192000元，还款期限为2020年2月开始分月还款，2021年12月30日之前还清。欠条出具后，柯梅珠未按约归还借款。现邹春基诉至法院，请求判如所请。 以上事实，有邹春基提交的欠条、中国银行网上银行电子回单、信用卡对账单等证据予以证实，以及当事人在庭审中的陈述在案佐证。 本院认为，邹春基与柯梅珠之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应认定为合法有效。虽然本案借款双方约定的借期未到,但柯梅珠自借条出具后就未按约偿还借款，债务人以其行为表明不履行债务,已构成违约。邹春基要求柯梅珠提前归还借款，于法有据，予以支持。现邹春基诉请要求柯梅珠归还借款192000元，并支付该款自起诉之日即2020年5月18日起至款清之日止、按月利率0.5%计算的利息，于法有据，予以支持。柯梅珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 柯梅珠应于本判决生效之日起十日内归还邹春基借款本金192000元，并支付以192000元为本金、自2020年5月18日起至款清之日止、按月利率0.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4140元，减半收取2070元，由柯梅珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 章    莹 二〇二〇年七月二十七日 书记员 林巧红(代) 附： 一、相关法条 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初4961号原告：赵某某，女，1967年12月8日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：于某，章丘某某法律服务所法律工作者。被告：北京某某某汽车集团股份有限公司，住所地：北京市。法定代表人：任某某，董事长。原告赵某某与被告北京某某某汽车集团股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序审理。赵某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令北京某某某汽车集团股份有限公司履行股份回购义务，支付回购款6万元及分红损失26682.12元(自2016年2月1日起，以本金6万元为基数，以出资额10%为标准计算至2020年7月12日止)；2.判令北京某某某汽车集团股份有限公司支付分红损失(自2020年7月12日起,以本金6万元为基数,以出资额10%为标准计算至实际付款之日止);3.诉讼费用由北京某某某汽车集团股份有限公司承担。事实与理由：2016年1月31日,我与北京某某某汽车集团股份有限公司(原名称为菏泽某某汽车销售股份有限公司)签订《股份合作协议书》。约定北京某某某汽车集团股份有限公司作为发起人拟成立章丘股份有限公司，我方出资6万元，北京某某某汽车集团股份有限公司承诺每年按出资额10%分红。约定我方可自由转让该股份，如我方三年内未能转让股份，北京某某某汽车集团股份有限公司以我方现金投资100%予以回购该股份。现北京某某某汽车集团股份有限公司承诺的回购期限早已届满，但北京某某某汽车集团股份有限公司并未履行股份回购义务。为维护我方合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，本案被告北京某某某汽车集团股份有限公司与原告赵某某提交的企业信用信息和名称变更通知不符，属没有明确的被告，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  李 鹏二〇二〇年七月三十日法官助理  王慧娟书 记 员  王馨蔷
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保195号中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行于2020年7月24日申请执行刘军霞，按照（2020）豫0323民初1881号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年7月27日执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十七日
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2120号原告：丁伟富，男，汉族，1975年06月29日出生，身份证住址：浙江省缙云县，委托诉讼代理人：刘良才，广东君品律师事务所律师。委托诉讼代理人：何若川，广东君品律师事务所律师。被告：深圳市韩野灯饰有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山街道登良社区南海大道2079号金晖大厦A区办公楼(东座)-805，统一社会信用代码：×××75Ｈ。法定代表人：侯柏生。原告丁伟富与被告深圳市韩野灯饰有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163003××××.2）纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，原告丁伟富于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告丁伟富撤回起诉。案件受理费人民币2547.4元，减半收取人民币1273.7元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费人民币2547.4元，扣除本院应收取的部分，其余人民币1273.7元予以退还。审判长  王媛媛审判员  杨馥维审判员  兰诗文二〇二〇年七月二日书记员  郑东明
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执1564号 申请执行人：郑双双，女，1990年5月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：周阳，男，1989年9月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民初7169号民事调解书，立案执行的郑双双与周阳民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，于2020年6月10日向被执行人周阳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月11日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2020年7月29日将被执行人周阳列入失信人名单，2020年7月29日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民初7169号民事调解书本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 胡 喆 审判员 罗 凯 审判员 李 磊 二〇二〇年七月二十九日 书记员 高梦强
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执285号 申请执行人：叶伟权，男，1970年8月17日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人：林斯峰，男，1978年11月23日出生，汉族，住址：福建省平潭县。 关于申请执行人（原告）叶伟权与被执行人（被告）林斯峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初2923号民事判决书发生法律效力后，叶伟权于2020年1月16日向本院申请强制执行，判决书判令：1、被执行人林斯峰应偿还申请执行人叶伟权借款本金20700元及利息（利息计算：以20700元为基数，按年利率6%从2018年2月5日起计至还清本息之日止）；2、本案受理费159元，由被执行人林斯峰负担；3、支付迟延履行期间债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确的义务及支付本案执行费211元。后续，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、国土、房产等财产线索进行查询，暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行。经征询申请执行人意见，申请执行人向本院提交申请书申请将被执行人列入失信被执行人名单向社会公布，同意案件终结本次执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单向社会公布，并限制被执行人高消费。 本院认为，经查询，暂未被执行人名下有财产可供执行，申请执行人同意案件终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇二〇年七月六日 书记员  李 幸
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0323民初754号 原告：中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，地址芦溪镇人民西路**，统一社会信用代码：91360323859062984U。 负责人：徐勇。 委托诉讼代理人：黄丹，该行风险部经理。 被告：陈洪，男，1976年7月26日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行与被告陈洪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行自愿向本院书面申请撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行负担。 审判员  单纬 二〇二〇年七月三十日 书记员  王双
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初7336号起诉人：李俊超，男，汉族，1977年11月3日生，户籍地河南省临颍县，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：张全萍，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。起诉人李俊超以程庆、赵丽琼为被告，向本院递交起诉状，请求判决：1、被告归还原告欠款100,314元；2、被告支付原告自2019年11月21日起至实际支付日，按月息6%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖…。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案中，起诉人虽以“欠款纠纷”为请求权基础，向本院主张权利。但从起诉人提交的诉讼状及证据材料显示，涉案双方系合伙租用位于云南省昆明市西山区，因被起诉人违约和管理不当，造成房屋漏水给起诉人造成了财产损失。因引起双方权利义务纠纷的基础法律关系为与租赁房屋（不动产）相邻权引起的权利义务纠纷。依据上述的法律规定，因不动产纠纷引起的纠纷，应当由不动产所在地的人民法院专属管辖，该不动产不在本院辖区。故本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：对李俊超的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年七月三日书记员 杨旭波
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初1831号之三原告：河南新航建筑工程有限公司，住所地：驻马店市天中山大道与解放大道交叉口物源广汇大厦******。统一社会信用代码：91411700076837915Q。法定代表人：黄新宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔建树，该公司员工。委托诉讼代理人：张宇轩，河南北纬律师事务所律师。被告：驻马店市神磊混凝土有限公司，，住所地驻马店市驿城区顺河街道办事处东2公里路南法定代表人：李国恩，该公司董事长。委托诉讼代理人：李莎莎，河南尚城律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫春秋，该公司经理。被告：驻马店市三河实业有限公司，，住所地：驻马店市汝南县老君庙镇造纸厂院内统一社会信用代码：91411700MA45CF5745。法定代表人：陈小富，该公司经理。委托诉讼代理人：陈小松，系该公司经理。被告：弯毅飞，男，1983年3月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告河南新航建筑工程有限公司诉被告驻马店市神磊混凝土有限公司、弯毅飞、驻马店市三河实业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案审理过程中发现案情复杂，当事人对争议的事实较大，不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 磊人民陪审员  邵国彦人民陪审员  宋景华二〇二〇年七月一日书 记 员  王雨辛
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初3529号 原告：杨某1，男，汉族，1990年3月19日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张展，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李凤，安徽民之声律师事务所律师。 被告：杨某2，男，汉族，1958年3月7日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：杨某3，男，汉族，1959年10月25日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：杨某4，女，汉族，1961年12月30日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：杨某5，女，汉族，1968年6月28日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：张军，安徽步海律师事务所律师。 原告杨某1与被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1的委托诉讼代理人张展，被告杨某2，被告杨某4、杨某5、杨某3的委托诉讼代理人张军及被告杨某4、杨某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某1向本院提出诉讼请求：依法判令顺河路北侧“尚街新天地”Ａ5栋2503室房产一套归原告所有。事实和理由：杨振华（已故）与原告系祖、孙关系。2007年2月6日，杨振华与安徽省沪丰实业投资有限公司达成《房屋拆迁安置协议》，约定杨振华位于房屋交由沪丰实业拆迁，并由沪丰实业安置五套房产：涉案四被告每人一套房产，另一套安置给杨振华（尚街新天地Ａ5栋2503室）。2015年2月28日，杨振华以遗嘱的方式将该名下房产归属孙子（本案原告）继承。杨振华于2015年4月16日去世。后，原告与沪丰实业交涉并形成诉讼，四被告作为第三人参与诉讼并主张份额，致使涉案诉讼无果。现因涉案房屋产权协调未果，为此，原告诉至法院。 被告杨某3、杨某4、杨某5辩称，原告把被告列为被告主体不适格；原告陈述与事实不符。杨振华的遗嘱不具有真实性，杨振华当时煤气中毒，2月12日入院一直处于重度昏迷状态，不是在清醒状态下立的遗嘱。原告没有权利处置财产，房产是杨振华和妻子的共同财产，其妻子去世后杨振华无权私自处分房产。杨某1不是法定继承人，本案系遗赠但杨某1未在杨振华去世2个月后接受遗赠，所以不再具有接受遗赠资格。补充协议也是原告伪造的，请法院驳回原告诉请。 被告杨某2辩称，认可原告请求。 经本院审理查明，2007年2月6日，杨振华与安徽省沪丰实业投资有限公司签订了《房屋拆迁安置协议》，协议约定，安徽省沪丰实业投资有限公司对位于顺河路的住宅性质的房屋进行拆迁，被拆迁人选择产权调换，由拆迁人向其安置尚街新天地顺河路北侧沿河Ｂ-2号楼1601室房屋。2007年2月25日，安徽省宿州市拂晓公证处对《房屋拆迁安置协议》的效力进行了公证。2015年2月12日，杨振华因急性一氧化碳中毒住院治疗。2015年2月28日，在周某1、周某2见证下，由周某1为杨振华代书《遗嘱》载明：“我位于宿州市埇桥区拆迁还原房屋（楼号Ｂ-2，房号1601室，地址尚街新天地顺河路北侧沿河）在我百年后归我孙杨某1所有”。该《遗嘱》有立遗嘱人杨振华签字捺印，注明年、月、日并有见证人周某1、周某2签字。2015年4月16日，杨振华去世。2015年6月初，原告杨某1持遗嘱要求安徽省沪丰实业投资有限公司把安置房安置到杨某1名下，该公司未同意。2016年10月27日，因原安置房屋Ｂ-2楼部分户型和面积有所变动，杨某2代杨振华与安徽省沪丰实业投资有限公司签订《补充协议》，将Ｂ2栋1601室调整为Ａ5栋2503室。 另查明，杨振华之妻江修荣已于2011年1月1日因死亡注销户籍信息。杨振华育有杨某3、杨某4、杨某5、杨某2四子女。现原、被告因案涉房屋继承问题未达成一致意见，原告诉至本院，请求：判令顺河路北侧“尚街新天地”Ａ5栋2503室房产一套归原告所有。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入，房屋及其他合法财产。杨振华作为被拆迁人，已被安徽省沪丰实业投资有限公司拆迁的位于的房屋系杨振华与配偶江修荣婚姻存续期间出资建造的，应认定为夫妻共同财产，双方对拆迁前的房屋各占50%的份额。江修荣、杨振华对拆迁后安置的房屋亦应当各占有50%的份额。由于江修荣在杨振华之前去世，应先以其对拆迁后安置房屋占有的份额发生继承。因江修荣并未订立遗嘱，故应按法定继承分配其对安置房屋占有的份额。根据法律有关法定继承的规定，第一顺位为配偶、子女、父母，同一顺序继承人继承遗产的份额，应当均等合法继承。故江修荣的配偶杨振华、儿子杨某3、女儿杨某4、女儿杨某5、儿子杨某2对江修荣所有的安置房50%的份额均享有法定继承权，每人应享有10%份额的继承权。综上，杨振华对安置房应占60%的份额（杨振华的50%＋继承所得的10%），儿子杨某3、女儿杨某4、女儿杨某5、儿子杨某2各占10%的份额。根据《中华人民共和国继承法》第十七条的规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”，杨振华在生前所立代书遗嘱符合法律规定，为有效遗嘱。原告杨某1在杨振华死亡后两个月内，要求安徽省沪丰实业投资有限公司把安置房安置到自己名下，属于接受遗赠的行为。杨振华在2015年2月28日作出对房屋的处分仅在其合法享有的60%的份额范围内有效。故，该安置房屋原告杨某1享有60%的份额，被告杨某3、杨某4、杨某5、杨某2各享有10%的份额，该房屋属杨某1、杨某3、杨某4、杨某5、杨某2按份共有。关于原告的该部分诉求，本院依法予以支持，对原告诉求超出份额，本院不予支持。 依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、位于宿州市埇桥区产权原告杨某1享有60%的份额，被告杨某2、杨某4占、杨某5、杨某3各享有10%的份额； 二、驳回原告杨某1其他诉讼请求。 案件受理费3650元，原告杨某1承担2190元，被告杨某3承担365元，被告杨某4承担365元，被告杨某5承担365元，被告杨某2承担365元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张西勇 二〇二〇年七月十日 法官助理杨磊 书记员王婷婷
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2386号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：傅国灿，男，1968年2月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：马立彬，男，1991年8月7日出生，汉族，住福建省武夷山市。 再审申请人傅国灿因与被申请人马立彬网络购物合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2019）闽07民终1637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 傅国灿申请再审称，一、马立彬并非为生活消费需要购买燕窝，而是以打假之名恶意投诉的职业索赔人。其行为违反我国民法的诚实信用原则，属于滥诉。二、案涉燕窝是燕盏,属于经初加工的燕窝原料，淘宝官方也认为案涉燕窝为散装食品/农副产品。只有农副产品才可以在没有营业执照和食品流通许可证的情况下，在淘宝发布。三、案涉燕窝为散装食品/农副产品，没有相关法律要求国内销售的进口燕窝必须加贴标签。傅国灿已在淘宝详情页中详细说明了案涉燕窝的名称、规格、净含量、生产日期、保质期等信息，同时在与马立彬的聊天中做了详细回复。傅国灿属于对进口燕窝进行销售的经销商或分销商，而《质检总局关于进口马来西亚燕窝产品检验检疫要求的公告》（2013年第180号）中关于进口燕窝产品标示的规定，仅针对进口的燕窝加工企业。四、傅国灿于2019年3月30日购入燕窝，该燕窝是2018年6月5日入境的，傅国灿于2019年3月7日至专业检测机构检测亚硝酸等指标，再于2019年3月30日出售，时间上十分吻合。五、根据专业机构的检测，出售燕窝的所有指标均达标，不存在食品安全质量问题。六、标签瑕疵不影响农副产品的使用。七、马立彬未提供其身体受到损害的相关证据，其未食用燕窝，不能证明其身体受到危害，仅以燕窝缺少标签为由，主张十倍赔偿，缺乏法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项之规定，申请依法再审。 本院经审查认为，原审未查清马立彬是否系以营利为目的专门购买不符合食品安全标准的食品而获得“10倍价款赔偿”，若存在该情形，则与《中华人民共和国食品安全法》的法律价值和立法精神不符，不应予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令福建省南平市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 林文勋 二〇二〇年七月二十一日 书记员 张秋梅
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初3655号原告：李忠军，男，1969年9月6日出生，身份号码×××，汉族，农民，住敖汉旗四道湾子镇农贸市场对过老战猪肉粮油门市。被告：李守学，男，自然身份不详。本院在审理原告李忠军诉被告李守学买卖合同纠纷一案过程中，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告李忠军申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李忠军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 韩志楠 二0二0年七月二十八日书记员 郭婷婷
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2803号之六 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人田淑春。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田淑春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人田淑春在中国农业银行6228××××××××账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二〇年七月十四日 书记员  邢森云
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执531号之一 申请执行人:浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路**。 法定代表人：刘少云，系该公司董事长。 委托代理人：赵俊星、陈亮。 被执行人:项秀叶，女，1973年12月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初5413号民事调解书，于2020年3月16日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金32586.99元及利息、滞纳金1114.99元等。本院于同日立案执行，并于2020年3月18日向被执行人项秀叶发出执行通知书、报告财产令。 被执行人项秀叶未向本院报告财产情况。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司未向本 院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、住房公积金管理部门、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人项秀叶的财产情况，目前尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年7月27日，被执行人尚欠申请执行人借款本金32586.99元及利息、滞纳金1114.99元。 因被执行人项秀叶在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人项秀叶发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月27日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年七月二十八日 书记员  林 觉
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1009号申请人田周，男，1993年12月26日出生，汉族，住贵州省岑巩县。被申请人贵州省锦华丰高建设工程有限公司，住所地贵州省贵安新区贵区电商生态城内。法定代表人吴启敏。被申请人吴启敏，男，1973年1月14日出生，苗族，住贵州省凯里市。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初8710号民事裁定书，对被申请人名下财产进行查询，发现被申请人银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封登记在被申请人吴启敏名下位于贵州省凯里市永华路东侧房屋、位于贵州省凯里市永华厂号房屋、贵州省凯里市国营永华无线电仪器厂房屋两套、贵州省凯里市房屋一套。查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年七月九日书记员 罗梦雅
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执恢145号之二 申请执行人：张以卿（变更前为温州市兴工阀门铸造厂），男，1985年2月3日出生，住龙湾区。 被执行人：项光亭，男，1953年11月12日出生，住温州市龙湾区。 关于申请执行人张以卿与被执行人项光亭债务转移合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2009）温龙商初字第350号民事判决书，被执行人项光亭应向申请执行人支付货款本金298665元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2010年4月12日向本院申请初次执行【初执案号：（2010）温龙执民字第397号】，并于2020年3月3日立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人张以卿与被执行人项光亭达成了执行和解。 本院认为，当事人达成的和解协议需长期履行，故本案可先予终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人张以卿可在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0303执恢145号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 孟 审判员 娄伟伟 审判员 王 静 二〇二〇年七月十五日 书记员 林 觉
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1141号申请人：罗恋，女，1988年7月8日出生，住贵州省贵阳市小河区。被申请人：李新蕊，女，1992年6月26日出生，住贵州省贵阳市小河区。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初8987号民事裁定书，对被申请人李新蕊名下财产进行查询，发现被申请人李新蕊银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李新蕊名下相应银行账户，人民币16105.30元；二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二〇年七月三十日书记员  赵青
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1016号 申请执行人：熊兴龙，男，1950年7月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被执行人：夏年兵，男，1965年3月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 熊兴龙与夏年兵民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0203民初2391号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月16日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款89887元。被执行人依法应承担执行费1248元。 执行过程中，1.本院于2020年4月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年4月17日、7月6日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，且已被冻结；被执行人名下有号牌为“皖Ｂ×××××”号车辆，已被本院其他案件查封；被执行人名下无房产登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年7月22日通过电子约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为89887元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  刘 璐
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1032号申请人中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行，营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路。被申请人卢文艳，女，1988年5月18日出生，土家族，住贵州省思南县。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初9077号民事裁定书，对被申请人名下财产进行查询，发现被申请人名下有不动产可查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封登记在被申请人卢文艳名下位于贵阳市云岩区房屋。查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年七月十五日书记员 罗梦雅
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初3197号 原告：王起华，男，1973年9月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：张治国，播州区泮水镇法律服务所法律工作者。 被告：遵义市播州区马蹄镇平海村村民委员会，住所地：遵义市播州区马蹄镇平海村。 负责人：胡茂强。 原告王起华与被告遵义市播州区马蹄镇平海村村民委员会（以下简称马蹄镇平海村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王起华及其委托诉讼代理人张治国、被告马蹄镇平海村委会负责人胡茂强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王起华向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告已承包的承包地3.76亩；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我系农业户口，家住遵义市播州区。第二轮土地承包时，原马蹄镇平坝村委会将金联村民组集体所有的田1.44亩和土1.698亩承包给我户，承包人口为王起华、王湘黔和王起江3人，并于1998年12月1日向我颁发了土地承包经营权证，承包期限为1994年10月1日至2043年9月30日。1986年，我于1986年前往遵义市我父亲王绍伯处读书，我户的承包地流转给我伯父王绍明耕种至今，但被告马蹄镇平海村委会违法却将我户承包地3.76亩全部收回。为此，我特诉至法院院，望依法判决。 被告遵义市播州区马蹄镇平海村村民委员会辩称：原告承包户人口已全部迁出马蹄镇平海村多年，第三轮土地承包时，村委会于2017年通过村支两委会议决定，凡是户口举家迁出的承包户不再享有土地承包权；原告户的承包地现在实际由王启刚家进行耕种。 本院经审理查明以下事实：1982年，农村土地承包到户时，以原告母亲廖美菊为户主承包了原泮水区茶堰人民公社平坝大队金联生产组的土地（田：2.35亩，土2.80亩），承包人口为5人。1994年，以原告为户主承包了原遵义县马蹄镇平坝村金联组的土地（田：1.44亩，土1.698亩），承包人口为3人。原告父亲王少柏于1971年11月1日将其户口迁入遵义市红花岗区桃溪路**钢绳厂********，原告母亲廖美菊于1996年6月1日将其户口迁户口迁入该处，起华于2003年4月29日将其户口迁户口迁入该处，全家户口均户口均未在遵义市播州区马蹄镇平海村。7年3月7日，马蹄镇平海村村支两委开会决定“对本村18个村民组举家外出十年以上，户口不户口不在本村的人员，不在进行土地确权”。 本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案的关键在于被告马蹄镇平海村委会是否有权将原告方所承包的土地收回。以原告为承包方的家庭承包户向原遵义县马蹄镇平坝村金联组承包土地进行耕种，后因原告的户口已户口已于2003年迁入遵义市红花岗区，庭承包人口均未在马蹄镇平海村，虽然2018年12月29日通过并于2019年1月1日起施行的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定“承包期内，发包方不得收回承包地。国家保护进城农户的土地承包经营权。不得以退出土地承包经营权作为农户进城落户的条件……”，但根据2009年8月27日修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款规定“承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地”之规定，被告马蹄镇平海村委会于2017年决定收回原告承包户的土地符合当时的法律规定。原告诉称被告马蹄镇平海村委会收回原告户承包地系2020年1月14日，根据双方提供的证据可以认定，2020年1月14日系双方就承包地发生纠纷后经马蹄镇平海村人民调解委员会向马蹄镇司法所移送纠纷处理意见的时间，而非被告马蹄镇平海村委会收回原告户承包地的时间。为此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告提供的证据不能证明其主张，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王起华的诉讼请求。 案件受理费30.00元（已减半收取），由原告王起华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  罗信亮 二〇二〇年七月三十一日 法官助理刘国亚 书记员侯福群
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0727民初48号原告：王某，男，1964年6月16日出生，满族，农民，住义县。委托诉讼代理人：肖彦春，辽宁新阳律师事务所律师。被告：王雷，男，1980年4月1日出生，汉族，无业，住凌海市。委托诉讼代理人：郑登宁，锦州市七星法律服务所法律工作者。被告：辽宁京东管业有限公司，住所地义县法定代表人：张凤霞，总经理。原告王某与被告王雷、辽宁京东管业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人肖彦春、被告王雷及其委托诉讼代理人郑登宁到庭参加诉讼。被告辽宁京东管业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医药费、护理费、误工费、伙食补助费、复印费等各项经济损失共计76330.66元。事实和理由：2019年8月，原告受雇于被告王雷为被告辽宁京东管业有限公司盖库房，该工程位于义县，原告具体做砌墙、抹灰工作。该工程于2019年11月4日完成，剩下收尾拆除架子等零活，被告王雷的代工小朱让原告负责拆除，并说每天给工钱300元。2019年11月5日，原告按照被告王雷的代工小朱的安排开始干活，在工作中被硬物砸伤，住院治疗12天。被告王雷承包了被告辽宁京东管业有限公司的工程。原告因工负伤造成的经济损失应由被告王雷负担，被告辽宁京东管业有限公司负连带赔偿责任。伤残部分损失，待伤残等级评定后另行主张。被告王雷辩称，1、被告王雷是本案工程的实际施工人，责任人，工程结束后需清理现场，被告雇佣原告清理现场，干收尾零活；2、在干零活的第一天早上，原告拆除门斗小架，由于拆卸不当受伤，现场只有原告一人，干零活的日工资是120元，300元每天是瓦工的工资；3、原告支出的费用以正式票据为准；4、被告同意伤残鉴定在本案一并解决，评残适用人体损伤致残程度标准，非工伤标准，因原告未经过劳动仲裁和工伤评定，选择评残机构应该摇号选择；5、原告曾陈述在本次受伤处有旧伤，评残时应该对新伤和旧伤加以区分。被告辽宁京东管业有限公司未作答辩。原告王某围绕其诉讼请求向本院提交了锦州医科大学附属第一医院诊断书、住院病志、费用清单、住院医疗费收据、门诊医疗费收据、义县中医院门诊医疗费收据、中国人民解放军第九六八医院门诊医疗费收据、复印费发票，上述证据经开庭质证和本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年8月，被告王雷承包建库房工程，该工程位于被告辽宁京东管业有限公司院内。原告王某受雇于被告王雷，2019年11月5日，原告王某在拆除脚手架时摔伤。原告王某伤后于2019年11月5日在义县中医院紧急救治，于2019年11月6日在中国人民解放军第九六八医院做CT检查，于2019年11月8日至2019年11月20日在锦州医科大学附属第一医院住院治疗12天，经诊断为：“左膝关节前后交叉韧带断裂，左膝半月板损失，左腓骨头骨折，左膝内侧副韧带损伤”。原告住院期间二级护理。原告王某主张其从事瓦工工作，日工资300元，但未提供充分证据予以证明。被告王雷认可原告王某日工资120元。原告王某的合理经济损失包括医疗费66550.46元，伙食补助费600元（50元/天×12天），护理费1227.60元（102.30元/天×12天），误工费1440元（120元/天×12天），复印费8元，合计69826.06元。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告王某受雇于被告王雷，在提供劳务活动过程中遭受人身损害。被告王雷作为接受劳务一方，未采取相关安全措施，对于提供劳务者未尽到安全保障义务，对原告王某的人身伤害应承担主要责任，即70%责任。原告王某作为提供劳务者，在提供劳务过程中对可能发生的危险未予预见，未尽到安全注意义务，自身对损害的发生存在过错，应承担一定的责任，即30%责任。关于原告要求按照每天300元标准计算26天误工费7800元一节，因其对日工资300元未能提供充分证据予以证明，且锦州医科大学附属第一医院2019年11月20日出具的诊断书中没有出院休息天数的记载，故本案误工费以被告王雷认可的日工资120元为标准计算，误工天数以实际住院天数12天为准，原告主张的误工费超出部分，不予支持。原告要求的护理费按照居民服务业标准计算，本院予以支持，但原告计算数额有误，以其实际主张数额为限。原告主张的伤残部分损失待伤残等级评定后另行主张，符合有关法律规定，本院予以支持。原告要求被告辽宁京东管业有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王雷于判决生效后十日内赔偿原告王某各项经济损失69826.06元的70%，即48878.24元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，由被告王雷负担527.10元，由原告王某负担225.90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 冯  慧审 判 员 杨 春 丽人民陪审员 郭新立群二〇二〇年七月二十七日书 记 员 张  鹏
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0212民初10935号 申请人：吕晓丽，女，汉族。 委托代理人：王宁，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托代理人：张苧予，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。 被申请人：老鹰征信有限公司，住所地青岛市崂山区。 被申请人：青岛凤凰网络科技有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：李方正。 申请人吕晓丽于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人老鹰征信有限公司、青岛凤凰网络科技有限公司银行存款100万元或查封其同等价值的其他财产。担保人中路财产保险股份有限公司青岛分公司出具金额为100万元的保函提供担保。 本院经审查认为，引起申请人吕晓丽提出财产保全的原因成立，且申请人已向本院提交由中路财产保险股份有限公司青岛分公司出具的保单保函予以担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人老鹰征信有限公司、青岛凤凰网络科技有限公司银行存款100万元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱翠玮 二〇二〇年七月二十八日 书记员  杨佳丽
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初737号原告：周记南，男，1989年11月14日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：周存良，男，1962年11月2日出生，汉族，住河南省西华县，系原告父亲。委托诉讼代理人：陈岩博，男，1982年12月23日出生，汉族，住河南省商水县，系原告表哥。被告：西安航霄钢结构工程有限公司，住所地：陕西西安市临潼区渭水六路。法定代表人：刘彦胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈奇，系该公司副总经理被告：中兴建设有限公司，住所地：泰州市济川路**。法定代表人：倪道仁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张松，系陕西华飞律师事务所律师。被告：毛新宇，男，1979年2月10日出生，汉族，住西安市高陵区。原告周记南与被告毛新宇、西安航霄钢结构工程有限公司（以下简称：航霄钢结构公司）、中兴建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周记南委托诉讼代理人周存良、陈岩博，被告航霄钢结构公司委托诉讼代理人陈奇、中兴建设有限公司委托诉讼代理人张松到庭参加诉讼。被告毛新宇经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。周记南向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费5520元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系劳务关系，原告于2018年10月至2019年元月在航霄钢结构公司承包的中兴建设有限公司亚大项目部的西安市XX道XX工地（XX环XX路与泾渭路交叉口）做钢结构厂房安装工作。工作完成后，未全部支付劳务费，下欠原告5520元。后经原告多次催要无果。为维护原告权益，故诉至法院要求支持原告诉请。被告毛新宇对原告在工地干活认可，并认可其让司机丁某某出具证明一份，但认为原告应该向被告航霄钢结构公司及中兴建设有限公司要钱。被告航霄钢结构公司辩称，被告毛新宇挂靠我公司承包的该涉案工程，我们和原告没有关系。只要毛新宇和我们联系，说应该给付，我们愿意代付。被告中兴建设有限公司辩称，原告与我公司没有合同关系，原告并非实际施工人，不能突破合同相对性向我公司主张支付工资；我公司也已经与航霄钢结构公司就涉案工程款项处理完毕，无任何经济纠纷，我公司不欠航霄钢结构公司任何工程款，故不应承担责任。本院经审理认定事实如下：被告中兴建设有限公司在XX环XX路与泾渭路交叉口开设了中兴建设有限公司亚大项目部西安市XX道XX工地。被告毛新宇挂靠被告航霄钢结构公司，利用航霄钢结构公司名义承包了该项工程。被告毛新宇承包后，雇佣原告周记南、顾余玲及其丈夫陈岩博等多人进行项目施工。施工后，被告毛新宇一直不予结算劳务费，2019年1月31日，被告毛新宇司机丁某某受毛新宇委托，向周记南出具证明一份：“周记南工资共计11520元，其中借支1000元，已领5000元，下欠其工资5520元。证明人丁某某”证明出具后，毛新宇未再付款。庭审中，陈岩博表示证明中的四人拿走金项链的是陈岩博、顾余玲、周纪南和案外人张东凯。庭后，原告出具说明一份，证明四人均同意用该金项链（价值26000元）先行抵扣陈岩博的25700元，下余300元再抵扣顾余玲的工资。第一次庭审后，法院和毛新宇联系，毛新宇承认是其让司机丁某某出具的证明，但认为应该向航霄钢结构公司及中兴建设有限公司要钱。以上事实，有当事人陈述、证明、庭审笔录、通话记录等在卷佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，周记南在毛新宇承包的项目工程上干活，经结算，毛新宇委托丁某某出具证明一份，证明欠付周记南工资5520元，丁某某的金项链抵扣了陈岩博和顾余玲的工资，并未抵扣周记南的工资，故毛新宇应该向原告周记南清偿劳务费5520元。被告航霄钢结构公司系毛新宇的挂靠单位，应该对该劳务费承担连带清偿责任。被告中兴建设有限公司作为发包方，其已经和航霄钢结构公司清算完毕，航霄钢结构公司也承认中兴建设公司并未有欠付的工程款，故中兴建设有限公司在本案中不承担责任。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告毛新宇向原告周记南支付下欠的劳务费5520元；二、被告西安航霄钢结构工程有限公司对上述债务承担连带给付责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告毛新宇、西安航霄钢结构工程有限公司负担（原告已预交50元，本院退付其25元，被告毛新宇、西安航霄钢结构工程有限公司履行判决时直付原告25元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  马小丽二〇二〇年七月十日书记员  陈 瑞1
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1227执恢11号 申请执行人：杨某明，男，1974年6月出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 被执行人：苏某萍，女，1973年7月出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 申请执行人杨某明与被执行人苏某萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日作出的（2018）桂1227民初605号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人于2019年2月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行下列义务即向申请执行人支付借款本金20000.0元、向申请执行人支付迟延履行期间债务利息（数额待定）、负担案件受理费150.0元、申请执行费202.0元。同日本院依法立案受理。通过做被执行人思想工作，被执行人同意每月给付1000.0元，直到还清债务。被执行人仅支付几个月元后，余下款额不仅没有按月支付，而且已下落不明，无法联系。因被执行人无财产可供执行，本院于2019年6月9日终结本次执行程序。2020年7月6日本院依职权恢复执行。 本院在恢复执行过程中，2019年7月1日，由苏某萍缴入1000元，2019年8月1日缴入1000元，2019年9月6日缴入1000元，2019年10月9日缴入800元，2020年1月20日缴入2200元，共缴入6000元。经对被执行人银行存款、机动车辆登记、国有土地使用权属登记、工商企业注册登记进行网络和传统查询，未发现被执行人有财产可供执行。2020年7月10日经与申请执行人约谈，申请执行人对执行查明的被执行人财产状况予以认可，并同意本院裁定终结案件的本次执行程序。 本院认为，该案被执行人去向不明，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人不能提供可供执行财产线索，依法可以终结本案的本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复申请强制执行，本院也可以依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1227执恢11号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈庆党 审 判 员 莫羡强 审 判 员 韦安龙 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 温正清 书 记 员 李 炽
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保532-1号申请人：王茂岳，男，1996年12月16日出生，汉族，居民，住郓城县。被申请人：李青，男，1997年1月12日出生，汉族，居民，住郓城县。本院在审理申请人王茂岳与被申请人李青买卖合同纠纷一案中，申请人王茂岳于2020年7月15日向本院申请撤回对被申请人李青的保全申请，本院认为申请人王茂岳的申请不违反法律规定，故本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被申请人李青名下的银行账户、微信、支付宝等财产26000元的查封冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王鸿斌二〇二〇年七月十五日书记员  刘亚萍
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0792民初437号 原告：四川德培源中药科技开发有限公司。住所地：绵阳高新区朝阳东路**文泉凯旋大道****。 法定代表人：杨兴旺。 委托诉讼代理人：李岳，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁振赣，广东广和律师事务所律师。 被告：北京米诗萱生物科技有限公司。。住所地：北京市怀柔区杨宋镇怀耿路**院**楼****701 法定代表人：李京京。 被告：李京京，女，汉族，生于1992年2月2日，住甘肃省宁县。 二被告共同委托诉讼代理人：江晓莹，广东天胜律师事务所律师。 原告四川德培源中药科技开发有限公司（下称“德培源公司”）与被告北京米诗萱生物科技有限公司（下称“米诗萱公司”）、李京京买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告德培源公司的委托诉讼代理人丁振赣，被告米诗萱公司、李京京共同的委托诉讼代理人江晓莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德培源公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认原、被告解除《非接触式红外体温仪购销合同》关系；2.判令被告归还货款300万元，违约金80万元，利息18000元（以300万元为基数，按照年利率24%计算，自2020年3月2日起至款付清之日止，按年利率24%计算），律师费222700元；3.判令二被告承担连带偿还责任；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告系具有医疗器械的企业，被告系一人公司。2020年2月23日，原、被告签订了《非接触式红外体温仪购销合同》，合同约定原告以320元单价向被告采购5万把额温枪，合同总价款1600万元，被告于2020年2月25日向原告交货。2020年2月24日，原告按照合同约定向被告支付了预付款800万元，但被告未能向原告交付货物，此后被告退还了500万元货款，余下300万元至今未退。2020年2月28日，被告向原告出具承诺书。承诺于2020年3月2日退还原告全部货款，但至今被告未能退还。特诉讼至法院。 被告米诗萱公司、李京京共同辩称：1.双方并未签订书面的《非接触式红外体温仪购销合同》；2.被告米诗萱公司对应当退还300万元货款无异议；3.被告李京京不应承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：2020年2月，原告德培源公司经韩露与被告米诗萱公司的合作人吴东秦协商，由原告德培源公司向被告米诗萱公司购买额温枪。2020年2月24日，原告德培源公司向被告米诗萱公司转账支付了货款800万元。此后，因被告米诗萱公司的原因，无法给原告德培源公司发货，被告米诗萱公司退还了原告德培源公司货款500万元。被告米诗萱公司向原告德培源公司出具了一份承诺书，承诺“于2020年2月28日将50万元原路退回至德培源公司，2020年3月2日将剩余300万元原路退回至德培源公司”。承诺出具后，被告至今未能退还该300万元。 另查明，被告米诗萱公司系一人有限公司，唯一股东系被告李京京。 案件审理中，原告德培源公司申请撤回了第一项诉讼请求及80万元违约金、律师222700元的主张，并将逾期利息降低为月利率7.5‰。 本院认为，被告米诗萱公司对于应退还原告德培源公司货款300万元无异议，本院予以确认。被告米诗萱公司违背于2020年3月2日退还剩余的300万元的承诺，已构成违约。原告主张被告承担逾期付款违约金，本院予以支持，违约金计算从2020年3月3日起计算。庭审中，原告主张按照月利率7.5‰计算违约金，并不存在过高，本院予以支持。 关于被告李京京是否承担责任的问题。被告米诗萱公司系一人有限公司，被告李京京系该公司的唯一股东。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告李京京未提交任何证据证明公司财产独立于股东自己，故应当对公司的债务承担连带责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下： 一、被告北京米诗萱生物科技有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告四川德培源中药科技开发有限公司货款300万元及违约金（违约金计算方式为：以下欠货款为本金基数，按照月利率7.5‰为标准，从2020年3月3日起计算至款付清之日止）； 二、被告李京京对本判决确定的债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取62022元，保全费5000元，合计67022元，由原告四川德培源中药科技开发有限公司负担7022元，被告北京米诗萱生物科技有限公司、李京京共同负担60000元 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 赵均均 二〇二〇年七月十三日 书记员代 丹 悦
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执472号本院在执行买提肉孜.艾沙罚金一案中，按照（2017）豫0323刑初358号刑事判决书的要求，该案于2020年7月21日执行完毕，执行标的（大写）壹仟元整特此通知二〇二〇年七月二十一日
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初3720号原告：徐林地，女，1990年11月2日出生，汉族，住连云港市云台山风景区。委托诉讼代理人：李春琴，连云港市海州区宁海法律服务所法律工作者。被告：刘猛，男，1991年7月8日出生，汉族，住连云港市东海县。原告徐林地与被告刘猛买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐林地及其委托诉讼代理人李春琴、被告刘猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐林地向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告水果货款31000元及利息（自2020年2月1日起按贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年被告数次在原告处批发水果进行销售，水果货款一直拖欠未付，截止至2020年1月21日，经双方核对，共确定还拖欠水果货款31000元。被告出具欠条一张并承诺2020年1月31日结清，后被告一直拖欠未履行，为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告刘猛辩称：欠款不是我的个人欠款，是我的公司（赛跑商贸有限公司）的欠款，我只是公司的采购的人员，只是在公司上班而已。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：徐林地从事水果批发，刘猛多次以个人名义在徐林地处采购货物，并在购货清单上签字确认。2020年1月21日经双方对账，刘猛向徐林地出具欠条一份，内容为：今欠徐林地水果货款31000元（叁万壹仟元整），还款日期2020年1月31日结清。后刘猛一直未结清欠款，遂产生纠纷。以上事实，有徐林地举证的欠条、进货单及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：当事人应按约定全面履行自己的义务。刘猛以自己的名义向徐林地采购水果，并以自己名义向徐林地出具的欠条，该欠条合法有效，刘猛应按约支付该欠款。刘猛以其系系代表“赛跑商贸公司”履行职务行为，辩称不应承担付款责任。由于刘猛并未提供充分证据证明其在购买水果时向徐林地出具了该公司的授权委托书，且徐林地明确要求刘猛承担付款责任，故刘猛的抗辩理由不能成立。综上，故对徐林地要求刘猛归还欠款并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘猛于本判决生效之日起十日内向原告徐林地支付欠款31000元人民币及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月1日起计算至欠款付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取288元，由被告刘猛承担（原告已预付，待被告履行上述义务时，一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费576元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  蔺玉林二〇二〇年七月二十九日书记员  汤甜甜
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书粤20**民初16167号原告：陈志明，男，1963年7月20日出生，汉族，住广东省中山市**********。委托诉讼代理人：刘子龙，广东共阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜志敏，广东共阳律师事务所实习律师。被告：莫建鹏，男，1979年5月7日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县***********。原告陈志明与被告莫建鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告陈志明的委托诉讼代理人刘子龙、被告莫建鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志明向本院提出诉讼请求，请求判令：1.莫建鹏向陈志明偿还租金及物业管理费共计135308元及逾期付款违约金（以135308元为基数，按每日千分之五的标准，自2019年1月1日起计算至实际偿还之日止）；2.莫建鹏向陈志明支付律师费22500元。事实和理由：2014年11月22日，陈志明与莫建鹏签订物业租赁合同，约定由莫建鹏承租陈志明名下位于中山市***********阳光美加住宅小区三期金榈湾6座8卡商铺、6座9卡商铺、6座8房、6座9房的物业。合同签订后，陈志明依约将租赁物业交付给莫建鹏使用。2018年7月29日，陈志明与莫建鹏签订物业租赁合同解除协议，约定双方提前解除租赁关系。莫建鹏确认尚欠陈志明租金及物业管理费共计135308元，并承诺于2018年12月31日前支付完毕。逾期支付的，每逾期一天，陈志明有权要求莫建鹏按欠付款项总额的千分之五支付逾期付款违约金。付款期限届满后，莫建鹏未按约支付款项。经陈志明多次口头催告，莫建鹏仍分文未付。为维护自己的合法权益，陈志明特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。莫建鹏辩称，陈志明诉求的违约金不符合法律规定；律师费、保全费、诉讼费不应由其承担，其同意支付本金；其只是在打工，并不是实际经营人，其也是受害者，希望能减免违约金，由陈志明自行承担律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：陈志明系位于中山市********阳光美加花园金榈湾6幢8座、6幢8卡、6幢9座、6幢9卡的房地产权属人。2014年11月22日，出租方陈志明（甲方）与承租方莫建鹏（乙方）签订物业租赁合同一份，约定甲方将位于中山市***********阳光美加住宅小区三期金榈湾6座8商铺、6座8房、6座9商铺、6座9房出租给乙方，租赁期限自2015年4月1日至2024年*月31日；自2015年4月1日至2018年*月31日期间每月总租金为13000元，自2018年4月1日至2021年*月31日期间每月总租金为14300元，自2021年4月1日至2024年*月31日期间每月总租金为15730元，每月5日前支付当月租金；签约当天，乙方需预付两个月租金26000元作为押金；乙方所租物业只能作为餐饮业及居住用途，如需改变用途，必须与甲方协商决定。合同还约定了其他内容。2018年7月29日，陈志明（甲方）与莫建鹏（乙方）签订物业租赁合同解除协议一份，主要约定甲乙双方同意于2018年7月31日提前解除物业租赁合同，租金及物业管理费均计算至2018年2月28日，甲方免除乙方2018年3月至2018年7月的租金及物业管理费；乙方确认尚欠甲方租金及物业管理费共计135308元，水电费用乙方已自行结清,乙方应于2018年12月31日前支付前述款项，逾期支付的，每逾期一天，甲方有权要求乙方按欠付款项总额的千分之五支付逾期付款违约金；乙方同意甲方已收取的保证金26000元不予退还；甲乙双方按本合同条款履行后，甲乙双方基于物业租赁合同的权利义务即已履行完毕，双方对物业租赁合同再无其他争议及纠纷；因本协议产生纠纷，首先由双方友好协商解除，协商不成的，应向租赁物业所在地的法院提起诉讼解决，违约方应承担守约方为主张权利所支出的诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等合理成本费用。2019年11月4日，陈志明与广东共阳律师事务所签订委托代理合同一份，约定由该所指派律师担任陈志明与莫建鹏之间租赁合同纠纷一案的代理人，律师代理费22500元。2019年11月5日，广东共阳律师事务所开具广东增值税普通发票，确认陈志明因本案纠纷需支付律师费22500元。另查，中山市时空之光餐饮有限公司于2015年2月2日成立，法定代表人是莫建鹏。庭审中，陈志明称已于签订物业租赁合同解除协议之后就收回涉案租赁物；律师费暂未实际支付，因陈志明资金周转困难，律师费正在逐步清偿。莫建鹏则称承租涉案租赁物用于经营中山市时空之光餐饮有限公司，但其只是打工的，并不是公司老板，其是在公司老板的要求下才签订物业租赁合同和做公司的法定代表人；其确认签订物业租赁合同解除协议后没有还过款，但不清楚公司的老板有无还款。本院认为，陈志明与莫建鹏签订的物业租赁合同和物业租赁合同解除协议是双方真实意思表示，内容及形式均不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守。双方均确认莫建鹏尚欠陈志明租金及物业管理费共计135308元，本院对此予以确认。莫建鹏未依约支付租金及物业管理费的行为，构成违约，故陈志明要求莫建鹏支付租金及物业管理费共计135308元及律师费22500元，理由充分，本院予以支持。关于陈志明要求莫建鹏支付逾期付款违约金的问题。因陈志明未举证证明因莫建鹏的违约行为给其造成的实际损失数额，故本院结合莫建鹏的过错程度以及陈志明预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，将违约金标准酌情调整为2019年1月1日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，陈志明诉求违约金超出本院认定部分，本院不予支持。综上，陈志明诉求合理部分，本院予以支持，无理部分，本院予以驳回。莫建鹏辩称其不是公司老板，是代公司老板签订上述租赁合同及解除协议，但未对其抗辩提供证据证明，本院对其抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告莫建鹏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈志明支付租金及物业管理费共计135308元及逾期付款违约金（以实欠金额为基数，2019年1月1日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告莫建鹏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈志明支付律师费22500元；三、驳回原告陈志明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6316元、诉讼保全费2192元，合计8508元，由原告陈志明负担3832元，被告莫建鹏负担4676元（被告莫建鹏于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳4676元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴炎梅人民陪审员  吴朝晖人民陪审员  尤慧妍二〇二〇年七月二十九日书 记 员  吴嘉敏