广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2293号原告：刘炽皆，男，汉族，1968年9月15日出生，住址：广州市从化区。被告：吴焕锋，男，汉族，1974年6月30日出生，住址：广州市从化区。原告刘炽皆与被告吴焕锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘炽皆到庭参加诉讼，被告吴焕锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘炽皆向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元，并支付利息（从应还款之日即2019年2月23日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月21日，被告因资金周转困难向原告借款200000元，承诺于2019年2月23日前还清并支付利息，但借款到期后，经原告多次催收未果。原告为证明自己的主张,向本院提交了如下证据：1.《借据》1张，拟证明被告向原告借款200000元的事实；2.刷卡单3张，拟证明被告借款当天带原告去他朋友店内刷卡200000元的事实；3.中国工商银行流水打印件，拟证明刷卡200000元的流水；4.微信聊天记录，拟证明原告向被告追偿的事实。对以上证据，本院已对原件进行了审核并载卷佐证。被告吴焕锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和有关证据，本院视其为放弃答辩、举证、质证、辩证权利。经审理查明：2019年1月21日，被告吴焕锋通过手写方式立下《借据》一份，内容载明：“现借刘炽皆人民币现金贰拾萬元整（200000.00元），于2019年2月23日前归还。借款人：吴焕锋，2019.01.21，身份证：。”被告吴焕锋在借据中的借款金额、日期、借款人姓名、身份证号码等处捺印指模。同日，原告名下卡号为62×××72的中国工商银行信用卡通过POS机向广州市汇丰建材有限公司透支转账99970元、向广州市星光家电有限公司透支转账49950元、49970元，以上共计透支转账金额199890元。2019年2月24日原告向该信用卡汇入款项100000元、10000元，2019年2月25日汇入款项73000元、16914.99元，以上共计还款199914.99元。根据原告提供的微信聊天记录，原被告双方就案涉借款主要有如下聊天内容：2019年1月21日，吴焕锋：刘总8点30分到我办公室密谈。刘炽皆：好的，已经到了一楼；2019年2月24日，刘炽皆：吴总，我现在有几个客户要拿货安装，计划在3月1日交款拿货，希望在3月1日之前拿回款，非常感谢。吴焕锋：好；2019年4月25日，刘炽皆：吴总，拜托了，今天是最后一天了。吴焕锋：刘总你拿去上次按卡度养住几天先我给费用，发账号。刘炽皆：银行：中国工商银行，姓名：刘炽皆，账号：62×××33；2020年4月25日，刘炽皆：吴总，转眼又一个月了，借条上还款日期又过了一年多，你再无声无息，我就只能去法院起诉你了。吴焕锋：尽量。刘炽皆：如果今个月内再不还，我下个月就去法院起诉你。吴焕锋：好。刘炽皆：没有办法了。吴焕锋：唔差你一个；2020年6月1日，刘炽皆：我已在从化法院起诉你，收到开庭通知了？吴焕锋：给你赢未行了，法院又八九宗起诉有什么问题，浪费钱。刘炽皆：不是，主要是想你尽快还清我的廿万元。吴焕锋：有我第一时间还你，起诉都唔差你一个啦。另庭审中，原告述称，《借据》是被告制作的，当天签订借据后，由于身上没带现金，被告就带原告去他朋友的店里刷卡，先后分三次刷卡（49950元、49970元、99970元）共199890元，当时还差100多元，被告就说当利息了；借据上双方没约定借期利息，也没约定逾期利息，但借款逾期后，原告向被告追收借款时，双方口头约定逾期按银行同期同类贷款利率四倍计算利息。借款期限届满后，被告未按约定向原告履行还款义务，后经原告多次催收未果，故引至本案诉讼。本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”可见，民间借贷合同是实践性合同，合同的成立包含有两个要件：一是当事人的合意，二是交付钱款的事实。本案被告吴焕锋向原告刘炽皆立下《借据》，并在借据中的借款人处签名、捺印指模，可见借款为双方当事人的真实意思表示。关于钱款的交付问题，双方在《借据》中约定的交付方式为现金，但原告主张因当时没带现金，故根据被告的要求通过刷信用卡的方式，先后分三次共向被告支付了借款金额199890元，根据原告提供的刷卡记录，199890元款项的收款人并非被告吴焕锋，但结合转账日期、金额、原被告双方的微信聊天记录，及原告在借款期限届满后的还款记录，足以证明原告刷卡支付的199890元款项确与案涉借款有关，且被告已实际收到了原告支付的借款，因此，本院确认原告已向被告交付了借款199890元，双方的民间借贷关系成立。至于借款本金问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案《借据》中载明的借款金额为200000元，原告实际交付的借款金额为199890元，剩余的110元原告称被告说当利息了，表示其认可该种说法，因此，本院以实际出借的金额为准，认定本案借款本金为199890元。借款期限届满后，无证据显示被告有向原告履行过还款义务，故原告诉讼请求被告偿还借款本金合理合法，本院予以支持。关于借款利息问题，原告诉讼请求被告从应还款之日即2019年2月23日起按银行同期同类贷款利率的四倍至还清之日止向其计付利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定:“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”首先，本案双方在《借据》中并未约定借期利率和逾期利率，原告主张其与被告双方口头约定逾期按银行同期同类贷款利率四倍计算利息，但未能提供证据予以证实，故对该主张本院不予采信；其次，银行同期同类贷款利率的四倍明显超出年利率6%，故原告主张按银行同期同类贷款利率的四倍计付逾期利息，不符合法律规定，本院依法调整为按照年利率6%标准计付；再次，《借据》中载明借款期限为2019年2月23日，故计算逾期资金占用利息应自2019年2月24日起计算，原告主张自2019年2月23日起计算，没有事实依据，本院依法不予支持。综上，被告吴焕锋应自2019年2月24日起至实际还清借款之日止，按照年利率6%向原告刘炽皆支付资金占用期间利息。被告吴焕锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴焕锋应于本判决生效之日起十日内向原告刘炽皆清偿借款本金199890元；二、被告吴焕锋应于本判决生效之日起十日内向原告刘炽皆支付资金占用期间利息（利息的计算：以199890元为基数，按照年利率6%自2019年2月24日起计付至实际还清借款之日止）；三、驳回原告刘炽皆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元（原告刘炽皆起诉时已预交），由被告吴焕锋负担2259元，原告刘炽皆负担266元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黎国坚二〇二〇年七月二十八日书记员  徐颖聪