wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋03执121号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司， 法定代表人刘蘭奇，男，该公司执行董事。 被执行人杨虎，男，身份证号码1403031**********； 被执行人苑文娟，女，身份证号1403221*********； 被执行人董建国，男，身份证号1403211**********； 被执行人李欣颐，女，身份证号1403031***********； 被执行人冯海滨，男，身份证号1403021************； 被执行人荆维华，男，身份证号1403111***********； 被执行人穆婧雅，女，身份证号1403021*********； 被执行人戎润成，男，身份证号1403211*********； 被执行人周涛，女，身份证号1403021**********； 被执行人王国英，男，身份证号1403031*********； 被执行人穆志鹏，男，身份证号1403211**********； 被执行人王齐美，女，身份证号1403221*********； 被执行人魏世耀，男，身份证号1403221**********； 被执行人张鹏飞，男，身份证号1403221***********； 被执行人马志伟，男，身份证号1403211**********； 被执行人郭志东，男，身份证号1403031*********； 被执行人刘辉，男，身份证号1403031*********； 被执行人王泽昌，男，身份证号1403211*********； 被执行人岳飞，男，身份证号1403031***********； 被执行人郑杰，男，身份证号1403031***********； 被执行人高博康，男，身份证号1403021***********； 被执行人赵期飞，女，身份证号1427261**********； 被执行人王剑，男，身份证号1403021**********； 被执行人刘辉，男，身份证号1403031********； 被执行人李杨，男，身份证号1403111********； 被执行人白晓飞，男，身份证号1424231**********； 被执行人李欣颐，女，身份证号1403031**********； 被执行人张磊，男，身份证号1423261************； 被执行人魏国锋，男，身份证号1403211***********。 上述当事人借款合同纠纷一案，深圳市大地信通担保有限公司持北海国际仲裁院（2018）湛仲字第Z003670751号、Z003630914号、Z003638252号、Z003651365号、Z003673048号、Z003671961号、Z003671477号、Z003636750号、Z0036633129号、Z003665919号、0E026960号、C051721号、0E041000号、Z003642318号、Z003646070号、0E051073号、0E028091号、0E028685号、0E028128号、0E022176号、0E038539号、Z003638398号、0E023341号、0E044770号、0E045845号、0E032466号、C051421号、0E028597号、0E033912号裁决书向本院申请执行，本院立案。 经本院审查，本案申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司经营范围为技术开发、技术推广、技术转让、技术咨询、技术服务、经济贸易咨询;计算机系动服务;基础软件服务;应用软件服务（不含医用软件）;数据处理（数据处理中的银行卡服务中心、PUE值在1.5以上的云计算数据中心除外）;软件开发;产品设计;模型设计;包装装璜设计;教育咨询;公共关系服务;会议服务;工艺美术设计;电脑动画设计;企业策划;设计、制作、代理、发布广告、市场调查;企业管理咨询;组织文化艺术交流活动（不含演出）;文艺创作;惩办展览展示活动;影视策划;翻译服务;餐饮管理;酒店管理;工程和技术研究。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动。） 本院认为，北京恒元信业信息技术有限公司通过网络平台，利用居间服务签订的《借款协议》直接约定受让出借人的债权并追索债务，变向接受、归集出借人的资金用于网络借贷，不仅明显超出其登记的经营范围，而且违反了《中华人民共和国银行业监督管理办法》和中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》（银监会令[2016]1号）以及中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行印发的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》等法律法规的规定，存在超范围经营、违反金融行业强制性规定。执行前述仲裁裁决，违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院作出的（2018）湛仲字第Z003670751号、Z003630914号、Z003638252号、Z003651365号、Z003673048号、Z003671961号、Z003671477号、Z003636750号、Z0036633129号、Z003665919号、0E026960号、C051721号、0E041000号、Z003642318号、Z003646070号、0E051073号、0E028091号、0E028685号、0E028128号、0E022176号、0E038539号、Z003638398号、0E023341号、0E044770号、0E045845号、0E032466号、C051421号、0E028597号、0E033912号裁决书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张朝晖 审判员  郭丽丽 审判员  郭严旻 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨 艺
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执875号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300349983118T。 法人代表：刘高峰，执行董事。 被执行人：耿大为，男，汉族，1987年10月20日出生，安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人耿大为内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字55216号裁决书已发生法律效力。因被执行人耿大为未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字55216号裁决书指定合肥铁路运输法院。 本裁定立即执行。 审判长 翟 纯 审判员 张 勇 审判员 孙 伟 二〇二〇年七月二十八日 书记员 冯登旺 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0191民初1051号 原告：黄丽，女，1977年4月5日出生，汉族，住湖北省随州市。 被告：石家庄荷叶伞海量悦读教育科技有限公司，住所地石家庄高新区长江大道**春龙大厦1-601，统一社会信用代码91130101MA0D6CDG87。 法定代表人：张国强，该公司经理。 委托诉讼代理人：李向艳，该公司员工。 原告黄丽与被告石家庄荷叶伞海量悦读教育科技有限公司（以下简称“荷叶伞公司”）合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽、被告荷叶伞公司的法定代表人张国强、委托诉讼代理人李向艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告教学平台使用费55000元，并支付资金占用期间的利息（利息自2020年1月1日起，按银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告网上结识，被告不断向原告推销其教育产品和教育平台，在被告的花言巧语和强势推销下，原告同意加盟被告的教育平台，并按被告要求于2019年12月20日、2019年12月27日分两次向被告共转款55000元。被告于2019年12月29日将《合作协议书》发给原告签字，约定55000元系原告支付学科权限开通费和荷叶伞海量悦读教育平台使用费，使用期限为贰年，自2020年1月27日起至2022年1月26日止。原告还未使用被告教育平台时，全国××疫情爆发，湖北属于重灾区。即使现在原告住所地已经部分复产复工了，但教育工作还是无法开展。鉴于此，原告与被告联系，希望被告能够延长服务期，被告不予答复，在原告多次联系下，被告仍然不正面回复原告的请求。原告提出现在工作无法开展，也不知疫情何时解除，原、被告之间的合作无法实现，被告不同意延长服务期，也不同意解除合同并退回使用费。原告认为被告只是为了收取使用费，丝毫没有合作的诚意，被告的行为与宣传时判若两人，让原告对被告失去信心，为了维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求依法裁决。 被告荷叶伞公司辩称，原告与被告在平等自愿的基础上，于2019年12月29日签署了《合作协议书》，被告按照协议约定履行了交付义务，被告为原告提供了管理员账户并开通学科权限，原告通过登录管理员账户，获得被告提供的教学课件并进行了使用。《合作协议书》的标的物属知识产权，一旦由原告获取、知晓、掌握、使用后，根本不可能向被告返还原物。根据合同法规定，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。××疫情是全球人类遇到的暂时性困难，虽然具备不可预见性，但并不是不能克服的，故不能称之为不可抗力，不能作为原告单方解除协议的理由，况且被告在疫情期间也同样遭受了巨大的经济损失。××作为全人类共同的敌人，大家应共同面对，同舟共济，攻克难关，而不应自私自利，推诿责任，将风险转嫁给他人。综上，原告违背诚实信用原则，所提出的诉讼请求既无事实依据，也无法律依据，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。 本院经审理认定事实如下：原告黄丽在网上寻找投资项目时，发现被告荷叶伞公司的教学产品。后经原告黄丽考察，其于2019年12月20日向被告荷叶伞公司支付定金5000元，并于2019年12月29日，作为甲方与被告荷叶伞公司（乙方）签订《合作协议书》。该协议约定：“第一条授权方式及授权学科1.乙方以为甲方提供管理员账户及开通学科权限的形式将乙方的教学产品授权给甲方使用，甲方应按照乙方的规则制度开通及使用账户。……3.乙方授权甲方学科使用的荷叶云教学平台及相关知识产权授权使用区域为：湖北省（随州市曾都县）。4、甲方购买开通权限的学科为：博文广记、北禾高效速度、北禾高效记忆、北禾思维导图。第二条账户期限和合作内容……2.乙方授权甲方荷叶云教学平台的使用期限为贰年，自2020年1月27日起至2022年1月26日止。3.甲方一次性向乙方支付学科权限开通费和平台使用费用共计人民币55000元至乙方指定对公账户。……第三条甲方的权利义务1.甲方应具备当地教学和培训的合法资质，确保依法办学，自行负责教学、办公办学场地、招生、学生管理等事项……第四条乙方权利义务……4.乙方为甲方提供课程的系统性师资培训，甲方需要提前10日报名，并每人每次支付300元的场地费……”合同还约定了其他内容。合同签订当天，原告黄丽支付50000元尾款。被告荷叶伞公司开具银行存款收款单两张并加盖公司财务专用章。 协议签订后，被告荷叶伞公司为原告黄丽开通了管理员账号，原告黄丽在2019年12月30日至2020年1月8日登陆账号对该平台进行了熟悉，原告黄丽自认可以在该平台看到约定的教学产品。原告黄丽称因“新型冠状病毒肺炎”疫情影响，其所在湖北省的学校无法开学，在与被告联系延长服务期限未果的情况下，其认为合同目的不能实现，要求解除双方之间的合同并退还平台使用费55000元。 庭审中，被告荷叶伞公司称不同意解除双方的服务合同，但针对原告黄丽的实际情况，其愿意延长服务期限一年，至2023年1月26日。 以上事实有《合作协议书》、银行存款收款单、庭审笔录等证据在案所证实。 本院认为，当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告黄丽与被告荷叶伞公司签订的《合作协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院对此予以确认。合同签订后，原告黄丽依约履行了支付平台使用费的义务，被告荷叶伞公司亦为原告黄丽开通了管理员账号并开通约定的学科权限，双方均按约定履行了合同义务。原、被告在签订《合作协议书》后，“新型冠状病毒肺炎”疫情的发生确对原告黄丽的后续招生、教学产生影响，但因合同明确约定了教学、招生及学生管理均属原告方自行负责事项，属原告黄丽应自行承担的责任。因疫情的发生并未影响被告按约提供原告黄丽管理员账户及教学课程，故疫情对案涉《合作协议书》中所约定原、被告的主要合同权利义务并无直接影响，原告黄丽主张其合同目的无法实现，无事实与法律依据，本院对此不予支持。庭审中，鉴于疫情的实际情况，被告荷叶伞公司亦同意为原告黄丽延长一年的服务期限，表明其愿意共同分担疫情对原告黄丽造成的损失，综合以上情况，原告黄丽仍主张解除合同并要求被告荷叶伞公司退还平台使用费55000元，于法无据，本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 驳回原告黄丽的诉讼请求。 案件受理费1176元，减半收取计588元，由原告黄丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 林晓坤 二〇二〇年七月九日 法官助理 熊璐璐 书 记 员 田亦天 ——
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0183民初1336号原告：王雪翠，女，1973年2月6日生，汉族，公务员，住尚志市。被告：林松，男，1969年6月15日生，汉族，公务员，住尚志市。被告：徐晓丽，女，出生年月日不详，汉族，公务员，住尚志市。原告王雪翠与被告林松、徐晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告王雪翠在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王雪翠撤诉处理。审判员  孙兰晶二〇二〇年七月十四日书记员  王金龙
西安市灞桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0111执1426号 申请执行人:朱伟，男，1967年2月16日出生，汉族，住西安市灞桥区。 被执行人：胡嘎，男，1977年7月23日出生，汉族，住西安市浐灞生态区。 本院在执行申请执行人朱伟与被执行人胡嘎民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡嘎银行存款172450元(含执行费2450元)及逾期利息； 或扣留、提取被执行人胡嘎与上述价值相等之收入； 或查封、扣押被执行人胡嘎上述价值相等之财产。 本裁定立即执行。 审判员  李令坤 二〇二〇年七月十日 书记员  王新羽
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0126刑初188号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人李某某，绰号“阿伟”，男，1987年3月26日出生，初中文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌开设赌场罪，于2019年12月6日被抓获，次日被宾阳县公安局刑事拘留，同年1月7日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2020]82号起诉书指控被告人李某某犯开设赌场罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员高宇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：从2019年2月份开始，被告人李某某在宾阳县其家中通过微信×××帮一微信名叫“爱你说不出口发单”的人收取六合彩赌资，并收取的4.5%的提成。2019年12月6日10时许，宾阳县公安局治安管理大队民警在宾阳县将被告人李某某抓获，并当场搜缴六合彩记账单43张和金色苹果牌手机1部等物品。至案发，被告人李某某共收取赌资69228元人民币。 上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、记录账本和电子数据检查笔录以及被告人李某某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某为赌博网站担任代理，接受投注，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某归案后自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。 为严肃国法，打击开设赌场犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪事实、情节、作用、危害后果和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元人民币。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年8月5日止。罚金已缴纳。） 二、扣押在案的六合彩记账单43张和金色苹果牌手机1部由扣押机关即宾阳县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  郑寿文 人民陪审员  覃家珍 人民陪审员  韦燕梅 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  莫维宁 附：《中人民共和国刑法》相关条文 第三百零三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1248号之四十申请执行人：贵州霜浩制冷设备有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园五里冲棚户区危旧房城中村改造项目********。法定代表人：任毅。被执行人：蒋薇，女，汉族，1975年11月5日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒋薇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人蒋薇在平安银行16003758281848账户内存款人民币5000.00元。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年七月二十四日书记员  牟真林
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初2744号 原告：厦门车叮当电子商务有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙华路龙翔里**501。 法定代表人：华国柱，董事长。 委托诉讼代理人：叶明、刘娜玲，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被告：月东（厦门）商贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区蔡塘工业区**506。 法定代表人：罗瑞良，执行董事兼总经理。 被告：邱月平，男，1983年3月20日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告厦门车叮当电子商务有限公司（以下简称车叮当公司）与被告月东（厦门）商贸有限公司（以下简称月东公司）、邱月平合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告车叮当公司的法定代表人华国柱及其委托诉讼代理人叶明到庭参加诉讼。被告月东公司、邱月平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 车叮当公司向本院提出诉讼请求：1、月东公司向车叮当公司偿还购卡协议货款本金616000元及利息（以616000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月27日起计至实际偿还之日为止）；2、邱月平对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费3616元由月东公司、邱月平承担。事实和理由：车叮当公司与月东公司于2019年11月21日签订《购卡协议》，约定：车叮当公司向邱月平实际控制的月东公司购买中国石化充值卡，邱月平代表月东公司负责此项协议的签订与履行。协议第三条1.3约定，本协议签署后，车叮当公司向邱月平支付首次货款616000元，月东公司在收到货款的三个工作日内应提供充值卡合计700000元，若未能在三个工作日内提供对应金额的充值卡，应将剩余货款退还给车叮当公司。第三条2.1约定，车叮当公司应将购卡款项汇入邱月平指定银行账户。协议签订当日，车叮当公司向邱月平账户转账616000元用于购买充值卡，但邱月平、月东公司至今未交付充值卡，亦未退还购卡费用。月东公司系邱月平实际控制的公司，且该合同系邱月平实际负责履行，邱月平收取了讼争款项，依据公司法第20条规定，应由邱月平与月东公司共同向车叮当公司承担还款责任。故车叮当公司提出如上诉请。 月东公司、邱月平均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：月东公司成立于2013年5月20日，股东罗瑞良、邱月平，罗瑞良担任法定代表人、执行董事兼总经理，邱月平担任监事。 2019年11月21日，月东公司（甲方）与车叮当公司（乙方）签订一份《购卡协议》，约定：乙方向甲方购买中国石化充值卡，双方约定以款到发货（甲方收到乙方全额货款后即向乙方交付充值卡）方式结算；本协议签署后，乙方向甲方支付首次货款616000元，甲方在收到款的三个工作日内应提供乙方充值卡价值700000元，若未能在三个工作日内提供对应金额的充值卡，应将剩余货款退还给乙方；乙方应将购卡款项汇入甲方指定的邱月平名下尾号2013的兴业银行账户。邱月平以签约代表名义在该协议落款处签字。同日，车叮当公司通过其法定代表人华国柱的银行账户向邱月平上述银行账户转账支付616000元。 上述协议签订后，月东公司未向车叮当公司交付购物卡，亦未退还购卡费用，车叮当公司向邱月平多次催讨未果，遂于2020年1月21日诉至本院。 根据车叮当公司申请，本院作出（2020）闽0203民初2744号财产保全民事裁定，查封、扣押、冻结月东公司、邱月平价值619230.20元的存款或等值财产。车叮当公司为此支出财产保全费3616元。 月东公司、邱月平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对车叮当公司提供的《购卡协议》、转账凭证、微信聊天记录等证据以及当事人陈述予以认定。 本院认为，车叮当公司与月东公司之间签订的《购卡协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。车叮当公司依约支付货款，但月东公司未依约按时交付中国石化充值卡，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。现车叮当公司要求月东公司偿还货款616000元，并自2019年11月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付利息，有相应依据，本院予以支持。同时，月东公司还应偿付车叮当公司为实现债权支出的财产保全费。车叮当公司主张邱月平系月东公司实际控制人，但未举证证明，其并以《购卡协议》由邱月平实际负责履行、收取货款为由，要求邱月平共同承担偿还责任，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告月东（厦门）商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门车叮当电子商务有限公司偿还货款616000元及利息（自2019年11月27日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至实际偿还之日止），同时支付财产保全费3616元； 二、驳回原告厦门车叮当电子商务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9992元，减半收取计4996元，由被告月东（厦门）商贸有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄南清 二〇二〇年七月二十日 代书记员 高丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执277号 平果县新龙公共汽车运输有限公司、潘海丰： 本院执行的平果县新龙公共汽车运输有限公司申请潘海丰挂靠经营合同纠纷一案，本院依法通过网络划拨被执行人潘海丰银行存款7505元，其中执行款7455元，申请执行费50元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十五日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1942号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄冈市黄州区远春大药房，住所地湖北省黄冈市黄州区陶店乡新街。经营者：肖占宜。委托诉讼代理人，马欢欢，该药房员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：左卫东，男，1969年1月8日出生，汉族，住重庆市江**。再审申请人黄冈市黄州区远春大药房（以下简称远春大药房）因与被申请人左卫东产品销售者责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终2997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。远春大药房申请再审称，二审法院以“相对于以惩罚性为目的的消费而言，销售不合格食品或药品的危害性远远大于消费目的的牟利”为理由，改判并支持左卫东的诉讼请求，认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，审理程序违法。1.二审法院不对涉案产品是否存在实质性质量问题进行认定，亦未对涉案产品是否造成了左卫东人身损害的事实进行认定，而仅从主观上判断牟利性消费的意义大于“食品安全”，不客观公正。左卫东主张惩罚性赔偿，应对涉案产品属于不符合食品安全标准的食品承担初步举证责任，而本案并无任何证据证明涉案产品存在食品安全问题。2.销售者承担惩罚性赔偿责任的前提是明知产品不符合食品安全标准而仍然销售，但左卫东未提供证据证明远春大药房在销售涉案产品时存在明知、故意。3.根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条第二款规定，食品安全是指食品自身的安全，而非简单从包装标签的要求来认定。4.左卫东在全国各地反复购买涉案产品且提起多次诉讼，表明其购买涉案产品时明知其存在标识瑕疵，故本案不属于因产品质量而引发的纠纷，亦不符合《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定的情形。5.标识瑕疵应当是相关行政部门处理的范畴，左卫东应当向相关行政部门反映，不应当直接起诉。6.左卫东系以营利为目的而购买涉案产品，其行为严重违反诚实信用原则。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，中华人民共和国卫生部《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1.1规定：“直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容。”本案中，根据原审查明的事实，左卫东购买的案涉产品虚构食品生产许可证编号，包装上无生产者联系方式，在国家食品药品监督管理总局数据库中亦查不到该产品的合法资质，明显违反了食品安全标准。远春大药房作为涉案产品的销售者，在进货时未查验许可证和相关证明文件，使该产品在市场上流通，其行为构成经营明知是不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”根据前述法律规定，经营者承担惩罚性赔偿责任，并不以消费者因食用涉案产品而受到实际损害为前提。此外，实践中，对于一般商品或者服务领域中的“知假买假”人或以此牟利的职业打假人是否属于消费者虽存在争议，但因食品、药品是直接关系人体健康及安全的特殊、重要的消费产品，法律法规和相关司法解释对于食品、药品领域中的职业打假人的牟利性打假行为并未作出限制，即目前不因其牟利性打假而否定食品、药品领域中职业打假人的消费者身份。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。2017年5月19日，最高人民法院办公厅在致国家工商行政管理总局办公厅的《对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见》中重申，考虑逐步限制职业打假人的牟利性打假行为，但购买食品、药品除外。另，涉案产品虚构食品生产许可证编号，欺诈消费者，该情形亦不属于印刷错误、疏漏等标签、说明书瑕疵。综合前述分析，二审法院判令远春大药房向左卫东支付涉案产品价款十倍的赔偿金，适用法律正确。左卫东的消费行为虽可能系以谋求赔偿为目的，是否妥当值得探讨，但其在消费过程中揭露了远春大药房作为销售者的违法行为，在一定程度上监督了销售者依法经营，对促进市场良性发展起到了积极作用。综上，远春大药房的再审申请理由均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄冈市黄州区远春大药房的再审申请。审判长 孙 刚审判员 周海燕审判员 陈继良二〇二〇年七月二日书记员 汤 莹
中华人民共和国 福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民初293号 原告：美丝可股份有限公司，住所地:韩国首尔特别市江**论蚬路653，**。 法定代表人：徐汶成，董事长。 委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。 被告:刘嘉宁，女，1991年11月8日出生，汉族，住福建省古田县。 原告美丝可股份有限公司与被告刘嘉宁侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告美丝可股份有限公司未按规定预交本案案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告美丝可股份有限公司撤回起诉处理。 审判长  马孝斌 审判员  陈潇婷 审判员  韦晓菁 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈 铮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初999号 原告：李艳波（系下列原告靳某委托诉讼代理人），女，1943年9月10日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：侯合书，河北农合律师事务所律师。 原告：靳某，男，1999年9月9日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：靳博青（系靳某姑姑），女，1972年10月2日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：张杰峰，男，1975年12月25日出生，汉族，住石家庄市桥**。 原告李艳波、靳某与被告张杰峰劳动争议一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳波及其委托诉讼代理人侯合书，原告靳某委托诉讼代理人靳博青，被告张杰峰到庭参加诉讼。 案件事实 靳家庚（已死亡）系原告李艳波之子、原告靳某之父。桥西区永安排水疏通队于2012年7月19日注册成立，经营者为被告张杰峰，于2019年4月22日注销。 靳家庚于2017年3月入职桥西区永安排水疏通队工作，月工资3000元，双方未签订书面劳动合同，桥西区永安排水疏通队也未为靳家庚缴纳工伤保险。2018年3月6日10时55分许，靳家庚在石家庄北站站台疏通下水道时突发疾病，经医院抢救无效于当日死亡。 2018年，二原告向石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认自2017年3月至2018年3月6日靳家庚与桥西区永安排水疏通队存在劳动关系。该委于2018年8月27日作出西劳人仲案字[2018]第324号仲裁裁决：确认靳家庚与桥西区永安排水疏通队于2017年3月至2018年3月6日存在劳动关系。桥西区永安排水疏通队不服该裁决向本院提起诉讼，本院于2018年11月27日作出（2018）冀0104民初7089号民事判决：驳回桥西区永安排水疏通队的诉讼请求。桥西区永安排水疏通队不服，向石家庄市中级人民法院提出上诉，该院于2019年1月24日作出（2019）冀01民终643号民事判决：驳回上诉，维持原判。 2019年6月13日，石家庄市人力资源和社会保障局根据原告李艳波的申请作出《认定工伤决定书》（冀伤险认决字[2019]01040120号）如下：靳家庚受到的事故伤害，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。被告张杰峰不服向石家庄市长安区人民法院提起行政诉讼，该院作出（2019）冀0102行初135号行政判决：驳回张杰峰的诉讼请求。张杰峰不服向石家庄市中级人民法院提出上诉，该院于2020年3月24日作出（2020）冀01行终67号行政判决：驳回上诉，维持原判。 2019年9月10日，原告李艳波、靳某向石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求张杰峰支付一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金共计836154元。该委于2019年9月16日作出西劳人仲案［2019］第867号不予受理通知书，以主体不适格对此不予受理。现二原告诉至本院，要求被告支付636154元。 庭审中，原告称桥西区永安排水疏通队被注销，被告作为该个体工商户的经营者应承担责任。原告提交仲裁裁决、认定工伤决定书、个体工商户登记信息及民事、行政判决书等。被告对证据真实性无异议，提出保险公司已赔付10万元，其本人赔偿20万元。被告未提交证据。 另查明，原告李艳波与被告张杰峰于2018年3月17日曾签订《协议书》，主要约定被告一次性赔偿及补偿原告20万元，原告不再以任何形式任何理由向被告主张任何权利及费用。2019年4月，原告李艳波向本院提起诉讼，要求撤销该协议书。本院于2019年5月20日作出（2019）冀0104民初2365号民事判决：1、撤销李艳波与桥西区永安排水疏通队经营者张杰峰于2018年3月17日签订的《协议书》；2、驳回李艳波其他诉讼请求。桥西区永安排水疏通队不服向石家庄市中级人民法院提出上诉，该院于2019年6月28日作出（2019）冀01民终7844号民事判决：驳回上诉，维持原判。 裁判理由及结果 本院认为，靳家庚与桥西区永安排水疏通队存在劳动关系及其死亡被依法认定为工亡，已经生效法律文书确认。根据《工伤保险条例》第六十二条，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照法律规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。桥西区永安排水疏通队未为靳家庚缴纳工伤保险，应对此承担给付责任。现桥西区永安排水疏通队已注销，对二原告要求桥西区永安排水疏通队的经营者张杰峰给付工亡补助金、丧葬补助金的主张，本院予以支持。我省2017年度在岗职工年平均工资为65266元，被告应支付二原告丧葬补助金32633元（65266／12个月＊6个月）。一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，2017年度全国城镇居民人均可支配收入为36396元，被告应支付原告一次性工亡补助金为727920元（36396元／年＊20年）。以上一次性工亡补助金、丧葬补助金合计760553元，被告张杰峰已付20万元，还应支付二原告560553元。被告张杰峰所述10万元系保险公司赔付的商业保险，不影响二原告在工伤保险待遇纠纷案件中主张权利，故对被告提出从赔偿总额中扣除的抗辩理由，本院不予采信。原告李艳波系退休人员，其本人陈述月退休金3000余元，根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》（劳动和社会保障部第18号）第三条规定，原告李艳波不属于因工死亡职工供养亲属范围，故对原告李艳波要求给付供养亲属抚恤金的主张，本院不予支持。原告靳某出生于1999年9月，靳家庚2018年3月去世时原告靳某尚未满18周岁，根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第（二）项规定，应按靳家庚本人工资的30%向靳某发放7个月供养亲属抚恤金合计6300元（3000元＊30%＊7个月）。综上，依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条规定，判决如下： 被告张杰峰于本判决生效之日起十日内支付原告李艳波、靳某一次性工亡补助金、丧葬补助金合计560553元； 被告张杰峰于本判决生效之日起十日内支付原告靳某供养亲属抚恤金6300元； 驳回原告李艳波、靳某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告张杰峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 倩 审 判 员  郭晓斐 人民陪审员  唐立敏 二〇二〇年七月八日 书 记 员  曹 洁
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1482号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁经济技术开发区市政环卫管理站，住所地广西南宁市星光大道**。 法定代表人：樊孝虎。 委托诉讼代理人：蒋宇杰，广西昭亮律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨桂梅，女，1966年10月24日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：林震，南宁市江南法律服务所法律服务工作者。 再审申请人南宁经济技术开发区市政环卫管理站（以下简称经开区环卫站）因与被申请人杨桂梅劳动争议一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终11262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经开区环卫站申请再审称，（一）再审申请人是因被申请人达到法定退休年龄，而依法终止与被申请人之间的劳动关系，不是双方协商一致终止劳动关系，二审判决认定再审申请人与被申请人协商解除劳动合同错误。在整个终止关系的过程中均没有体现双方协商的意思表示，不属于协商解除的情形。（二）本案是因劳动者达到法定退休年龄而终止劳动关系，应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六项和《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定。《劳动合同法实施条例》第二十一条明确规定劳动者达到法定退休年龄劳动合同终止，用人单位不需要支付经济补偿金。二审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条的规定，判令再审申请人向被申请人支付经济补偿金，属于适用法律错误。（三）按照《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄之后，双方劳动关系终止，劳动者继续在原单位工作的，用人单位与劳动者之间的关系属于劳务关系，不受《中华人民共和国劳动法》调整。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审本案。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，用人单位在劳动者达到法定退休年龄时享有对劳动关系的解除权，但根据劳动法法理，劳动者达到法定退休年龄并不意味着用人单位与劳动者之间的劳动关系就必然自动终止。法律并没有规定劳动关系中劳动者一方的年龄不得高于法定退休年龄，只要未违反法律禁止性规定的有劳动能力的人员，均能成为劳动关系中的劳动者。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定：“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”。养老保险待遇主要用于保障职工退休后的基本生活需要，用人单位以劳动者达到法定退休年龄而终止劳动合同的，应当保障劳动者退休后依法享有养老保险待遇。本案经开区环卫站与被申请人之间已形成无固定期限劳动合同关系，经开区环卫站以被申请人达到法定退休年龄为由终止劳动合同关系，但被申请人在劳动合同终止时未能享受养老保险待遇，二审法院根据劳动合同法的有关规定判决经开区环卫站向被申请人支付相应的经济补偿并无不当。综上，经开区环卫站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁经济技术开发区市政环卫管理站的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 赵元松 二〇二〇年七月十七日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 钟 毅
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖08执339号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省广州市天河区兴国路**广物中心，统一社会信用代码914403006820147918。 法定代表人：龙惠生，该公司总经理。 被执行人：张要华，男，汉族，1980年9月9日出生，住安徽省安庆市宿松县。 深圳市大地信通担保有限公司与张要华借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年6月27日作出（2019）北国仲字第H2927号裁决书。深圳市大地信通担保有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，2018年3月31日被执行人张要华通过合众e贷平台签订了《借款合同》，向出借方借款3000元，年利率13.5%、借款期限360天，还款方式分12期还款，借款用途为消费。被执行人当日收取了《借款合同》项下的款项后，从2018年4月29日开始逾期未还款。深圳市大地信通担保有限公司按照合同约定对上述债务进行了回购，取得了出借方对被执行人的全部权利。北海国际仲裁院于2019年4月19日受理了深圳市大地信通担保有限公司的仲裁申请，并于2019年6月13日组成独任仲裁庭，于2019年6月21日对该案予以不公开开庭审理，后作出（2019）北国仲字第H2927号裁决书。 本院查明，本案所涉《借款合同》中甲方（借款方）张要华、乙方（出借方）赵秀旗等的签名均为打印名字。 本院认为，本案所涉《借款合同》中，借款方张要华的签名系打印名字，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参加仲裁的情况下，北海国际仲裁院以独任仲裁的方式进行了缺席审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本院受理的深圳市大地信通担保有限公司申请执行的系列案件众多，借贷双方主体均具有不确定性，申请执行人通过约定受让债权的方式成为债权人，这可能构成变相的实际出借人向不特定主体发放贷款的行为，扰乱了国家金融秩序，而北海国际仲裁院亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H2927号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  谢发亮 二〇二〇年七月十五日 书记员  张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
文书内容黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执631号之二被执行人：张玉丰，男性,1984年3月26日生，汉族，住萝北县。本院在执行艾伟与张玉丰其他民事一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2019年12月28日生效的（2019）黑0421民初1529号判决书判决，于2020年7月7日向被执行人张玉丰发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张玉丰存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年七月八日书记员  韩储泽
河北省霸州市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀1081执1544号关于于秀芳申请执行韩伟侵权一案，本院于2020年06月17日立案执行，并于2020年7月6日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月六日
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0625民初1584号原告彭忠秀，女，1953年9月3日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告赵成华，男，1963年10月29日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告张加会，女，1965年10月23日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告彭忠秀诉被告赵成华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告彭忠秀在本院通知交纳诉讼费后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告彭忠秀撤回起诉处理。审判员  樊小柱二〇二〇年七月二十日书记员  黄 旭
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14519号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：李元元，男，1991年7月25日出生，汉族，工作不详，户籍地山西省临汾市洪洞县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告李元元信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告李元元经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月9日的信用卡欠款共计323103.51元（其中本金281622.83元），以及自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告李元元未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告李元元未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计365939.41元，其中本金281622.83元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李元元于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计365939.41元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3073元，由被告李元元负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14189号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，营业场所北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛事务所律师。委托诉讼代理人：周桐，北京扬涛律师事务所实习律师。被告：金泰振，男，1966年8月17日出生，朝鲜族，户籍地吉林省和龙市八家子镇林盛社区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（以下简称交通银行）诉被告金泰振信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告交通银行的委托诉讼代理人高亮参加诉讼，被告金泰振经依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2019年12月15日的信用卡欠款共计139464.44元（其中本金95211.52元、利息40896.61元、违约金及相关费用3356.31元），并按领用合约的约定支付2019年12月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.本案受理费、公告费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼。被告金泰振未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告金泰振未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为×××的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年12月15日，涉案信用卡项下欠款本金95211.52元、利息40896.61元、违约金及相关费用3356.31元，以上欠款共计139464.44元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金泰振于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2019年12月15日的信用卡欠款共计139464.44元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年12月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1644元及公告费（以实际发生为准），由被告金泰振负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月九日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初2236号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄某，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。 被告：杨某，女，1970年11月29日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被告：骆某1，女，1992年3月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被告：骆某2，女，1997年1月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告杨某、骆某1、骆某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行委托诉讼代理人陈少堂到庭参加诉讼，被告杨某、骆某1、骆某2经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、持卡人骆敬东向原告申请办理信用卡，原告经审核后向骆敬东发放卡号为43×××18的信用卡。 二、骆敬东持前述信用卡累计消费透支本金11063.61元，未按期足额还款。 三、持卡人骆敬东已死亡，被告杨某系骆敬东的配偶，骆某1、骆某2系骆敬东女儿。 四、登记于骆敬东名下址于厦门市湖里区金尚路427号601室房产及厦门市湖里区金尚路443-483号地下室第39号车位，因骆某1和骆某2以公证方式放弃对上述不动产的继承，故上述不动产中骆敬东名下的全部份额由杨某继承。 五、登记于骆敬东名下的财产还有车牌号为闽Ｄ×××××号车辆。 争点分析 一、杨某系骆敬东的配偶，骆某1、骆某2系骆敬东的子女，三被告均为骆敬东的法定继承人。其中杨某以公证方式继承了登记于骆敬东名下的房产及车位，应当在继承骆敬东遗产范围内承担本案讼争债务的清偿责任。骆某1、骆某2虽以公证方式放弃对房产及车位的继承，但被继承人骆敬东除房产及车位之外尚有其他财产，骆某1、骆某2对除房产及车位之外的骆敬东其他遗产仍享有继承权。现在案证据足以证明，杨某、骆某1、骆某2已经继承或可以继承的骆敬东的遗产范围已超出骆敬东对原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行所负债务，故对原告诉讼请求，本院予以支持。 二、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，骆敬东所负债务，从金额及交易行为上判断，可认定为在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务。作为骆敬东配偶，杨某应对本案债务承担共同清偿责任。 裁判结果 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨某、骆某1、骆某2在继承被继承人骆敬东遗产范围内清偿骆敬东名下信用卡透支款本金11063.61元及利息、违约金（2018年2月22日前的利息、违约金以3917.77元计，2018年2月22日后利息以尚欠本金和欠付利息为基数，按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，计至还清之日止）。 二、被告杨某对上述债务承担共同清偿责任。 案件受理费87.27元，由杨某、骆某1、骆某2负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 曾凯斌 二〇二〇年七月十五日 代书记员 江晓梅 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省菏泽市中级人民法院 刑事裁定书 (2020)鲁17刑终31号之二 原公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 上诉人（原审被告人）马国栋，曾用名马国庆，男，1977年10月1日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，菏泽市柴油机厂，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关印章罪于2019年2月27日被抓获，同年2月28日至3月11日被羁押于重庆市梁平区看守所，同年3月13日被刑事拘留。因涉嫌犯诈骗罪于同年4月18日被逮捕。现羁押于山东省郓城县看守所。 辩护人毕红霞、周菡，山东君诚仁和律师事务所律师。 山东省菏泽市牡丹区人民法院审理山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控原审被告人马国栋犯诈骗罪一案，于二〇一九年十二月十九日作出（2019）鲁1702刑初1167号刑事判决，被告人马国栋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，审核全案证据材料，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。审理期间，因受新冠肺炎疫情影响，于2020年2月3日中止审理，于2020年6月24日恢复审理。现已审理终结。 原判认定，2011年，被告人马国栋在菏泽至小留5路公交车任驾驶员期间认识了被害人王某1，二人交往中马国栋谎称与时任菏泽天华房地产公司副总经理的赵某有亲属关系，以放款在该公司能够得到高息为由取得王某1信任，自2011年9月至2015年5月先后以现金、银行转账、现金存单、现金存入其银行账户等方式，陆续骗取王某1人民币281.2万元。案发前，马国栋支付王某1利息人民币29.7万元，赠送王某1现代索塔纳八轿车一辆，价值人民币16.69万元。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、临时羁押证明、借条、调取证据通知书、涉案人员银行账户交易明细、银行存取款凭证、机动车销售统一发票、机动车销售凭证及车辆所有人转移凭证等书证，证人王某2、王某3、王某4、王某5、赵某、马某等人证言，被害人王某1的陈述及被告人马国栋的供述等证据予以证实。 原审法院认为，被告人马国栋以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人马国栋及其辩护人关于马国栋的借钱行为属于民间借贷行为，指控其犯诈骗罪事实不清、证据不足，不构成诈骗罪辩解、辩护意见，经查，马国栋的原始供述对骗取王某1的事实供认不讳，其供述同被害人陈述、证人证言、银行转账、存款单等相互印证，结合其它证据材料，证据体系完整，马国栋犯诈骗罪事实清楚、证据确实充分，故该辩解、辩护意见本院不予采纳。被告人马国栋辩护人关于马国栋即使构成诈骗罪，也不应承担指控的全部犯罪数额，应将不属于被害人被骗数额予以扣除的辩护意见，经查，截止案发，马国栋支付王某1利息人民币29.7万元，从王某1给其的本金中支取16.69万元购买轿车一辆，并赠送于王某1，该两笔资金应从其犯罪数额中扣除，应认定马国栋骗取王某1人民币234.81万元，故该辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：被告人马国栋犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币350 000元。责令被告人马国栋退赔给被害人王某1人民币234.81万元。 宣判后，被告人马国栋不服，提出上诉。其上诉理由及其辩护人的主要辩护意见是： 1.虽告诉过王某1其与赵某有关系，但王某1并非因此将钱放其处，而是因可以从其处获得本金及利息等回报，其与王某1之间是民间借贷关系，共借款160万元左右，且一直偿还本金和利息，偿还了一百四五十万元，没有诈骗的主观故意，其行为不是诈骗。 2.其本人多张银行卡均是王某1办理操作使用的，原判以其银行转账数额认定其诈骗数额，证据不足。 3.其向王某1所打的借条系在被非法拘禁的情况下所写，并非其本意。 4.其对印有菏泽市房地产管理局印章的购房卡不知情，系王某1自己伪造。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人马国栋以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判定罪准确。 关于上诉人马国栋及其辩护人提出的“虽告诉过王某1其与赵某有关系，但王某1并非因此将钱放其处，而是因可以从其处获得本金及利息等回报，其与王某1之间是民间借贷关系，共借款160万元左右，且一直偿还本金和利息，偿还了一百四五十万元，没有诈骗的主观故意，其行为不是诈骗”的上诉理由及辩护意见，以及关于上诉人马国栋及其辩护人提出的“马国栋多张银行卡均是王某1办理操作使用的，原判以其银行转账数额认定其诈骗数额，证据不足”上诉理由及辩护意见。经查，上诉人马国栋虚构事实，骗取王某1财物的事实，有经庭审举证、质证的被害人陈述、相关证人证言、银行转账及交易明细、存取款凭证，以及上诉人马国栋的供述等证据予以证实，且供证相互印证，足以认定。马国栋收到王某1的钱款后并未用于其承诺的用途，后将少部分钱款偿还，以各种理由拒不偿还其余大部分钱款，其具有非法占有他人财物的主观故意。马国栋辩称其多张银行卡均由王某1办理使用，没有相关证据予以证实。原判认定其诈骗的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。上诉人马国栋及其辩护人所提上述理由及意见均不能成立，不予采纳。 关于上诉人马国栋及其辩护人提出的“马国栋向王某1所打的借条系在被非法拘禁的情况下所写，并非其本意”的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人马国栋、被害人王某1等人证实，王某1在向马国栋索要欠款、马国栋无力偿还借款时，根据欠款数额马国栋在派出所为王某1出具了该240万元的借条，马国栋并非系在被非法拘禁的情况下所写。故上诉人马国栋及其辩护人所提该项理由及意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人马国栋及其辩护人提出的“马国栋对印有菏泽市房地产管理局印章的购房卡不知情，系王某1自己伪造”的上诉理由及辩护意见。经查，被害人王某1、证人王某5及马某均证实，印有菏泽市房地产管理局印章的购房卡系王某1在向马国栋索要钱款时，马国栋向王某1提供作为还款的担保，案发后，经鉴定该购房卡上加盖的菏泽市房地产管理局印章系伪造。故上诉人马国栋及其辩护人所提该项理由及意见不能成立，不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李昌安 审判员  张 浩 审判员  郝银刚 二〇二〇年七月二十三日 书记员  杨 洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21789号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：朱建洪，男，1969年9月24日出生，汉族，身份证住址：广东省东源县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告朱建洪小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年4月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年4月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月13日尚欠本金余额5000.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5000.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱建洪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5000.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱建洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月二十四日书记员  李 鑫
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初2317号原告:杨玉迁，男，1969年7月10日出生，汉族，住天津市河**。被告:天津市惠康商贸有限公司，住所地天津市和平区沈阳道**平1-1。法定代表人:康小刚。被告:康小刚，男，1957年6月26日出生，汉族，住天津市和平区。被告:关丽，女，1965年11月7日出生，汉族，住天津市和平区。原告杨玉迁与被告天津市惠康商贸有限公司、康小刚、关丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本案在审理过程中，于20120年5月18日向天津市第二中级人民法院申请指定管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四十一条第二款规定：“对报请上级人民法院指定管辖的案件，下级人民法院应当中止审理”，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项，第一百五十四条第一款第（六）项，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张楠二〇二〇年七月三十日书记员  何欣
石阡县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0623执565号叶显祖、顾友阳：叶显祖与顾友阳借款合同纠纷一案，申请执行标的共计120000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位120000.00元，其中，本金120000.00元，利息0元，迟延履行金0元，（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃0元）。被执行人顾友阳已经将执行款全部支付给申请执行人叶显祖。执行费1700元由被执行人承担。至此，申请执行人叶显祖向本院申请执行的(2013)石民初字第835号民事书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十四日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2150号 申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地：上海市自由贸易试验区。 法定代表人：卫勇，董事长。 被执行人杨存盛，男，汉族，现住山东省菏泽市东明县。 本院依据已经发生法律效力的上海市浦东新区人民法院作出的（2019）沪0115民初41153号民事判决书，向被执行人杨存盛发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人杨存盛至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人杨存盛在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款65000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人杨存盛应当履行义务部分的财产。 三、划拨款项或被执行人履行义务后，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年七月二十九日 代理书记员  蒲韦彤
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0181执保1192号李元根：你申请执行黎心林等财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二〇年七月十五日
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民抗81号抗诉机关：临沂市人民检察院。原审原告:周欧剑，男，1989年3月8日生，汉族，住临沂市兰山区。原审被告：张波，男，1995年9月11日生，汉族，住山东省平邑县。原审原告周欧剑与原审被告张波民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出（2017）鲁1302民初15267号民事调解书，临沂市人民检察院认为本案涉嫌虚假诉讼，以临检民（行）监[2020]37130000129号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令临沂市兰山区人民法院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年七月十日书记员  张文凤
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执688号之一 申请执行人黄爱兴，男，1958年9月20日出生，住温州市瓯海区。 被执行人郑瑞明，男，1969年9月17日出生，住温州市瓯海区。 被执行人应月嫦，女，1959年10月27日出生，住温州市瓯海区。 申请执行人黄爱兴依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初9265号民事判决书，于2020年3月4日向本院申请执行，申请执行的标的为本金820万元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年3月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人郑瑞明向本院报告财产情况如下：1.坐落于瓯海区××街道××村××路××号房地产；2.南白象街道凤凰路99号房地产；3.在安吉嘉鸿房地产开发有限公司所持有的股权。 被执行人应月嫦未向本院报告财产情况。 申请执行人黄爱兴未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人郑瑞明、应月嫦的财产情况，查明被执行人郑瑞明、应月嫦的财产情况如下：1.被执行人郑瑞明名下坐落于瓯海区××街道××村××路××号房地产；2.被执行人郑瑞明、应月嫦在安吉嘉鸿房地产开发有限公司所持有的股份；3.被执行人郑瑞明向本院申报的位于南白象街道凤凰路99号房屋，本院向相关部门查询，未查到上述房产的权属登记证明，后经向被执行人了解，该处房产系违章建筑，故本院不予处置。 本案轮候查封了被执行人的下列财产：1.被执行人郑瑞明名下坐落于瓯海区××街道××村××路××号房地产；2.被执行人郑瑞明、应月嫦在安吉嘉鸿房地产开发有限公司所持有的股份。上述不动产已被温州市鹿城区人民法院在先查封，本院已发送参与分配函。上述股权在本院（2020）浙0304执878号案件处置中，本案参与分配。 截止2020年7月27日，被执行人尚欠申请执行人本金820万元及利息，也未缴纳本案受理费78300元及执行费。 因被执行人郑瑞明、应月嫦在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人郑瑞明、应月嫦发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月3日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于发现的被执行人财产在本案中不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 林跃程
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初1447号原告张某，现住吉林省农安县。委托代理人袁某，吉林满园律师事务所律师。被告鲁某，现住吉林省九台市。委托代理人许某，吉林启祥律师事务所律师。原告张某诉被告鲁某提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某以及委托代理人、被告鲁某及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告在榆树市新立镇原青顶敬老院处购买杨树片林一处，于2019年11月9日通过熟人介绍雇佣原告等人为其伐树，2019年11月11日原告在为被告伐树的过程中，由于被告现场安全管理不当，所雇佣的钩机操作失误。致使所伐杨树在倒下的过程中，将原告砸伤。致使原告受伤住院治疗。现原告已经身体致残，可是被告仅支付了部分医药费便推脱不管，无奈原告依法诉至法院，请法院裁决。现原告请求一、要求被告赔偿原告住院医药费27000元、误工费（150天×147.11元）22066.50元、护理费（161.93×60天）9715.80元、伙食补助费2800元、伤残赔偿金（30172元×20年×20%）120688元、供养人口生活补助费（13748元×5年×20%÷4人）3437元、精神抚慰金10000元、交通费2000元。合计197707.30元。二、诉讼费、鉴定费、代理费由被告承担向本院提起告诉。被告鲁某辩称，我方不能承担民事赔偿责任。原告在伐树过程中遭受人身损害属实。但是，我方将伐树工作整体承揽给孙忠志，孙忠志雇佣的原告，原告是在为孙忠志伐树的过程中遭受的人身损害，孙忠志是雇主，根据最高人民法院人身损害司法解释第11条的规定，原告所遭受的人身损害，应当由雇主孙忠志承担赔偿责任；而鲁某与孙忠志之间形成的是承揽关系，我方是定作人，孙忠志是承揽人。根据最高人民法院人身损害赔偿司法解释第10条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。对于挖掘机推树给原告造成的人身损害，因其推树行为超出了鲁某的授权范围，我方只是授权挖掘机主往车上装树，每立方米14元，并未授权挖掘机主李志国推树，故挖掘机推树造成原告人身损害，应当由挖掘机主李志国承担赔偿责任。交通费2000元过高。经审理查明，2019年11月9日，被告鲁某雇佣原告张某、谢广中、张忠志3人在榆树市新立镇青顶子为其放树。2019年11月11日上午9点左右，原告张某在放树现场干活时，被同在现场鲁某所雇佣的挖掘机在推树过程中砸伤。原告受伤后，被送往榆树市人民医院治疗，诊断为头皮大面积撕脱伤、右侧额骨多发骨折等，共住院28天，花费医疗费及门诊费用49999.12元，被告鲁某支付31000.00元。原告出院后于2020年3月3日自行委托吉林迪安司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，鉴定意见为1.被鉴定人张某此次外伤致胸椎三椎体压缩性骨折，评为九级伤残。2.被鉴定人张某此次外伤误工期以150日为宜、护理期以60日为宜、营养期限以60日为宜。此次鉴定费用为3300.00元。庭审中，被告鲁某对原告的伤残等级鉴定有异议，并申请重新鉴定，经我院委托吉林常春司法鉴定中心对张某的伤残等级进行重新鉴定，鉴定意见为张某胸2、3、7椎体压缩性骨折评定为九级伤残。另查明，原告父亲张恩才共生育4名子女，为非农业家庭户口。现原告请求一、要求被告赔偿原告住院医药费27000.00元、误工费（150天×147.11元）22066.50元、护理费（161.93×60天）9715.80元、伙食补助费2800.00元、伤残赔偿金（30172元×20年×20%）120688.00元、供养人口生活补助费（13748元×5年×20%÷4人）3437.00元、营养费6000.00元、精神抚慰金10000.00元、交通费2000.00元，合计197707.30元。二、诉讼费、鉴定费、代理费由被告承担诉来本院。本院认为，原告张某受雇于被告鲁某为其放树，双方之间形成雇佣关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。原告张某在工作过程中受伤，其遭受的损失应由被告承担赔偿责任，鉴于原告在工作过程中对注意自身安全不够，存在一定过错，根据本案的实际情况，原、被告的责任划分为3：7为宜。原告请求的医疗费中的医疗器具费（头颈胸固定支具）4066.60元开票日期为2019年9月23日，因原告受伤时间为2019年11月11日，该器具系在原告受伤前购买，故不予保护；原告请求的伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、代理费符合法律规定，应予支持；原告请求的交通费根据本案实际情况，保护700.00元为宜；误工费应保护其住院至评残前一日（即自2019年11月11日至2020年3月4日止，共3个月零22天）、足月按月保护；护理费足月应按月保护；被抚养人生活费应按照2018年度吉林省城镇居民人均消费性支出22394.00元予以保护，原告要求按13748.00元保护合理，应支持；被告鲁某提出将伐树工作整体承揽给孙忠志，孙忠志雇佣的原告，原告是在为孙忠志伐树的过程中遭受的人身损害，应当由雇主孙忠志承担赔偿责任；对于挖掘机推树给原告造成的人身损害，应当由挖掘机主李志国承担赔偿责任的观点因证据不足，不予支持；被告鲁某申请追加孙忠志为本案被告理由不充分，不予准许。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告鲁某于判决生效后立即赔偿原告张某医疗费48949.52元、门诊费1049.60元、误工费【（3199.75元×3个月）+（22天×147.11元）】、护理费7044.16元（3522.08元×2个月）、伙食补助费2800.00元（100.00元×28天）、伤残赔偿金120688.00元（30172元×20年×20%）、被抚养人生活费3437.00元（13748元×5年×20%÷4人）、交通费700.00元、代理费5000.00元、鉴定费3300.00元，以上合计205803.95元的70%即144062.77元及精神抚慰金10000.00元，合计154062.77元，扣除已给付31000.00元即为123062.77元。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费2130.00元，由被告鲁某负担1491.00元、原告张某负担639.00元。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 曹玉艳二〇二〇年七月十六日书记员 张 涛
江苏省阜宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0923民初2052号之一 原告：张其兰，女，1981年10月22日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被告：羊为奇，男，1974年9月18日出生，汉族，居民，住阜宁县。 原告张其兰与被告羊为奇不当得利纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现本案不适用简易程序，因案件审理需要，现转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曹礼坤 审 判 员  季加石 人民陪审员  毛育民 二〇二〇年七月二日 书 记 员  王 曦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14577号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：李玉红，女，1970年7月11日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市房山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告李玉红信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告李玉红经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月25日的信用卡欠款共计51324.49元（其中本金35036.32元），以及自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告李玉红未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告李玉红未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计52481.60元，其中本金35036.32元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉红于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计52481.60元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元，由被告李玉红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初20624号原告：贾红丽，女，1977年12月8日出生，汉族，住河北省保定市南市区。委托诉讼代理人：贾海涛（贾红丽之夫），男，1975年3月18日出生，汉族，住河北省保定市南市区。原告：张耘菲，女，1983年7月22日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李磊（张耘菲之夫），男，1982年10月26日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告：梁明霞，女，1980年5月24日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：赵婷，女，1991年11月20日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。委托诉讼代理人：张冬梅，北京邦洋律师事务所律师。本院在审理优度互动创新科技有限公司与赵婷劳动争议一案中，优度互动创新科技有限公司于2019年5月8日注销，本院依法追加原告贾红丽、原告张耘菲、原告梁明霞为本案当事人，原告贾红丽、原告张耘菲、原告梁明霞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾红丽、原告张耘菲、原告梁明霞申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告贾红丽、原告张耘菲、原告梁明霞撤回起诉。案件受理费5元，由原告贾红丽、原告张耘菲、原告梁明霞负担。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  齐 岩人民陪审员  向 硕二〇二〇年七月十日书 记 员  王佳佳
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执571号 申请执行人吴忠永，男，1967年1月9日出生，汉族，住宾阳县宾州镇。 被执行人林剑春，女，瑶族，1987年2月15日出生，住广西宾阳县宾州镇南街。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0126民初1073号民事判决书，向被执行林剑春人发出执行通知书，责令被执行人林剑春立即履行生效法律文书确定的义务，归还付申请执行人吴忠永借款126000元及利息，承担案件受理费2040元，申请执行费1790元，但被执行人未履行。在执行过程中，本院向金融、土地、房产、车辆等部门对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人林剑春名下仅有的不动产坐落南宁市青秀区凤翔××××号蓝山上城11号楼3单元305号（证书号邕房权证字第××号，单元号XXＧＢXXＦXX），该不动产已于2017年11月14日至2020年11月13日为止被深圳市龙岗区人民法院2017粤03**民初15885号首次查封，本院宾阳县人民法院2018桂01**执保147号、2018桂01**民初3053号属于轮候查封，除此之外暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人吴忠永也无法提供被执行人林剑春的其他财产线索。申请执行人吴忠永的债权分文未得到实现。 本院认为，本案被执行人林剑春目前没发现有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇二〇年七月二十八日 书记员  黄佳旺
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初15498号原告：北京贝壳小额贷款有限公司，住所地北京市密云区新南路****楼长城大厦**。法定代表人：冯天梅，董事长。委托诉讼代理人：肖占东，男，公司员工。被告：刘博，男，1994年5月28日出生，汉族，住辽宁省法库县。原告北京贝壳小额贷款有限公司（以下简称原告）与被告刘博（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖占东到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金11680.68元；2.判决被告向原告偿还借款利息640.26元；3.判决被告向原告偿还逾期罚息，以11680.68元为基数，自2020年3月11日起计算至实际履行之日止（罚息总额=本金*逾期罚息利率（24％/360日）*逾期天数）；4.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月7日，被告与原告签订了编号为JKHT2019072116091400000129115的《个人借款合同》。约定被告从原告运营的贷款平台系统借款，借款本金为5000元，借款期限12个月，年利率18%，还款方式为等额本息，分12期还款，每月为一期，还款日为7日。借款用途为医疗。逾期还款的罚息利率为24%/360日。2019年8月7日，原告依据合同约定，向被告刘博账户汇入借款5000元。2019年10月4日，被告与原告另行签订了编号为JKHT2019100420491000000192443的《个人借款合同》。约定被告从原告运营的贷款平台系统借款，借款本金为8500元，借款期限12个月，年利率18%，还款方式为等额本息，分12期还款，每月为一期，还款日为4日。借款用途为医疗。逾期还款的罚息利率为24%/360日。2019年10月4日，原告依据合同约定，向被告刘博账户汇入借款8500元。上述两笔借款共计13500元，但被告一直未按合同约定履行还款义务。原告已向被告合同预留地址邮寄《催款通知书》，被告至今仍未归还欠付款项。被告的行为已经严重违反了合同的约定，侵犯了原告的合法权益。原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原告北京贝壳小额贷款有限公司系经北京市金融工作局批准发放贷款的小额贷款公司。2019年8月7日、10月4日，被告为医疗，在原告运营的网络平台签订了两份《借款合同》。借款额度分别为5000元、8500元；借款期限均是12期、借款期内利率均为18%/年，还款日分别为7日、4日，还款方式均为等额本息，每期应还金额分别为458.4元、779.28元。两份借款合同均有如下约定：合同第六条约定：贷款期限从贷款发放之日起计算。发生以下任一情形时，本合同项下已发放的部分或全部贷款可能会被贷款人宣布提前到期：1、应还贷款逾期超过90天未能按本合同约定偿付到期本金、利息及罚息（如有）的。合同第七条约定：如贷款人宣布部分或全部贷款提前到期的，借款人需于贷款人宣布提前到期当天一次性偿还已发生本金、利息及逾期罚息、未到期本金。如当天未能及时偿还上述款项，每逾期一天对全部未还本金收取相应的罚息。罚息利率为在贷款初始日利率水平上加收50%。合同签订后，原告分别于2019年8月7日、10月4日向刘博的账户转账5000元、8500元，履行了出借义务。就两份借款合同，被告分别偿还了3期、1期，截至2020年3月11日，被告未还本金共计11680.68元、未还利息共计640.26元。2020年3月11日，原告向被告出具催款通知书，因被告到期未按时偿还两笔借款，原协议项下的借款已提前到期，被告需于3个自然日内前向原告账户清偿剩余借款本金、利息、罚息等。如逾期未还，则应承担原协议项下的违约责任（包括但不限于支付原协议项下的逾期罚息及其他费用等)。原告向被告邮寄了该通知。上述事实，有当事人提交的《借款合同》《中信银行汇款凭证》《催款通知书》《还款情况说明》、当事人陈述等在案佐证。本院认为：被告与原告签订的《借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。《借款合同》签订后，原告已将约定的借款支付至被告的账户，履行了自己的义务，被告在借款后逾期还款，被告应将拖欠的借款本金及利息偿还给原告，因被告逾期还款，原告有权要求被告根据合同约定支付罚息，原告主张按照24%/年的利率计算符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘博于本判决生效后十日内偿还原告北京贝壳小额贷款有限公司借款本金11680.68元、利息640.26元；二、被告刘博于本判决生效后十日内支付原告北京贝壳小额贷款有限公司罚息（以11680.68元为基数，按24%/年的标准，自2020年3月12日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告北京贝壳小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告刘博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  肖伟二〇二〇年七月十五日书记员  张勇书记员  孔尧
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执423号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安青原支行。被执行人：曾江**，男。申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安青原支行与被执行人曾江**借款合同纠纷一案，现因被执行人曾江**已经履行本案生效裁判文书确定的义务，本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人曾江**银行存款45071.25元的冻结措施或对被执行人曾江**其他相应价值财产的查封、扣押、扣留措施。本裁定立即执行。审判员  欧阳勇二〇二〇年七月八日法官助理周小安书记员周娇
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初611号 原告：独山县百泉镇天天汽车租赁部，住所地独山县百泉镇东环北路安居房，注册号522726600188015。 经营者：陆芳亮。 委托诉讼代理人：吴治园，贵州疆道律师事务所律师。 被告：邝治龙，男，1969年12月26日生，贵州省独山县人，住独山县。 原告独山县百泉镇天天汽车租赁部与被告邝治龙租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告独山县百泉镇天天汽车租赁部及委托诉讼代理人吴治园到庭参加诉讼，被告邝治龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 独山县百泉镇天天汽车租赁部向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付租赁费2640元并以尚欠租赁费2640元为基数自起诉之日起按年利率时算支付违约金至租赁费付清之日止；二、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系个体工商户，在独山县百泉镇经营独山县百泉镇天天汽车租赁部从事汽车租赁服务。被告于2018年6月12日与原告签订《汽车租赁合同》一份，约定原告将车牌号为贵Ｊ×××××的小型客车租给被告使用，租赁费按天计算，每天120元，租期自2018年6月12日起至2018年6月13日;并约定本案争议由合伺签订地人民法院管辖，合同签订地位于独山县。合同签订后，原告依约将车牌号为贵Ｊ×××××的小型客车交付被告使用，但被告于2018年8月24日才将车辆返还，经结算后，被告尚欠原告租赁费为2640元;被告称因资金周转困难，请求延期付款。后经原告多次催要，被告均以各种理由拖延，至今未付，被告的行为导致原告的合法权益受损。 邝治龙未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系个体工商户，在独山县百泉镇从事汽车租赁业务。2018年6月12日原告与被告签订《汽车租赁合同》一份，约定原告将贵Ｊ×××××号小型客车租给被告使用，租赁费按天计算，每天120元，租期自2018年6月12日起至2018年6月13日止;并约定本案争议由合同签订地人民法院管辖，合同签订地是独山县。合同签订后，原告依约将贵Ｊ×××××号小型客车租赁给被告使用，但被告于2018年8月24日才将车辆返还给原告。经结算，租赁费为8640元，被告已支付6000元，尚欠2640元。此款经原告多次追索未果，造成原告的损失。 本院认为：合法的租赁合同受法律保护。被告租赁原告的车辆，拖欠租赁费2640元，事实清楚，证据确凿，属于违约。故原告诉请被告支付租赁费2640元，应予支持。原告诉请被告以尚欠租赁费2640元为基数自起诉之日起按年利率6%计算支付违约金至租赁费支付之日止，因被告拖欠租赁费确实给原告造成损失，原告主张按年利率6%计算违约金符合法律规定，故对原告的此项主张应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，是对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邝治龙于本判决生效之日起五日内向原告独山县百泉镇天天汽车租赁部支付车辆租赁费2640元及违约金（以2640元为基数，以年利率6%为标准，从2020年3月23日起计算至租赁费付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费500元，由被告邝治龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  张利明 人民陪审员  陈德龙 人民陪审员  罗黎平 二〇二〇年七月十三日 法官助理陆苗苗 书记员白荣娜
鹤壁市鹤山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）豫0602执206号 张志立犯参加黑社会性质组织、寻衅滋事、聚众斗殴、故意伤害罪并处罚金一案，被执行人张志立履行完毕全部义务，现案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，该案执行完毕。 特此通知   二〇二〇年七月二十一日
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0626执818号之一被执行人：鲁兴宏，男，汉族，1969年02月22日生，住保康县。本院依据已经发生法律效力的保康县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人鲁兴宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人鲁兴宏在财付通支付科技有限公司085e9858ee922f041500c3ebb@wx.tenpay.com账户内存款人民币1054.11元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋进奎二〇二〇年七月十七日书记员  李晓睿
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终758号 上诉人（一审原告）：罗新潮，男，1956年12月8日出生，壮族，户籍住所地广西隆林各族自治县。 被上诉人（一审被告）：南宁市良庆区人民政府，住所地南宁市良庆区歌海路**，统一社会信用代码11450108775964657G。 法定代表人：王川，区长。 上诉人罗新潮因诉被上诉人南宁市良庆区人民政府（以下简称良庆区政府）行政复议一案，不服南宁市中级人民法院（2020）桂01行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，罗新潮因不服南宁市公安局良庆分局大沙田派出所（以下简称大沙田派出所）于2018年3月12日协助隆林县公安局履行职责的行为，于2019年11月20日向良庆区政府提起行政复议一并提出赔偿请求，请求确认大沙田派出所对其实施强制治疗、强制鉴定行为违法并赔偿损失。良庆区政府于2019年12月30日作出《关于对罗新潮申请行政复议的告知书》（以下简称《告知书》），以大沙田派出所不是采取强制措施的决定主体和实施主体，不是适格的被申请人为由，告知罗新潮向适格被申请人申请行政复议。罗新潮不服该《告知书》，于2020年1月10日向一审法院提起本案诉讼，请求确认该《告知书》违法并赔偿损失。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，当事人提起行政诉讼，应当属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项的规定，行政行为对当事人的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，从罗新潮提起行政复议以及本案诉讼的事实和理由来看，均是对隆林县公安局、隆林县教育局对其实施强制行为的合法性提出异议，大沙田派出所并未对其实施强制行为或强制措施。良庆区政府经调查后作出被诉《告知书》，告知罗新潮大沙田派出所不是适格复议被申请人，该告知行为未对罗新潮的权利义务产生实质影响，罗新潮仍可以将对其具体实施强制行为的行政机关作为被申请人，根据行政复议法的相关规定申请行政复议。根据前述法律及司法解释的规定，本案在已经立案的情况下，应当裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定驳回罗新潮的起诉。 罗新潮上诉称，有关部门违反相关的法律规定，违法认定罗新潮是××人并强制对罗新潮进行治疗，造成罗新潮的损失，请二审法院撤销一审裁定，并判令赔偿罗新潮损失。 本院经审理，确认一审法院查明的事实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三、四项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，罗新潮认为大沙田派出所协助隆林县公安局强制将其送到南宁市第五人民医院治疗并进行精神鉴定行为违法，造成其损失并要求赔偿，向良庆区政府提起行政复议,但根据罗新潮的复议申请及其提起本案诉讼依据的事实和理由分析，大沙田派出所只是协助配合隆林县公安局工作，并未对其实施强制行为或强制措施。良庆区政府经调查后作出《告知书》，告知罗新潮大沙田派出所不是适格复议被申请人，该《告知书》对罗新潮的权利义务不产生实质影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项的规定，一审法院认定罗新潮的起诉不属于行政诉讼受案范围并依法裁定驳回罗新潮起诉正确，本院予以支持。另，罗新潮上诉提出新的诉讼请求，依法不属于本案二审审查范围。罗新潮的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  潘 莉 审 判 员  梁冬云 审 判 员  禤柔伶 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  黄育培 书 记 员  周俊玲
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06民终1274-2号 刘x、曾x: 你与刘x、曾x公共场所管理人责任纠纷一案本院于2020年7月13日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日 zdqz立案审查表
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初6516号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行，住所地晋江市灵源街道灵水村，统一社会信用代码913505825895745678。 主要负责人：李益望，该支行行长。 委托诉讼代理人：张毅伟，男。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男。 被告：周玉叶，女，1968年9月19日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈秀碰，女，1980年9月21日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行（以下简称晋江农商银行灵源支行）与被告周玉叶、陈秀碰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行灵源支行的委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，被告周玉叶、陈秀碰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行灵源支行向本院提出诉讼请求：1．判令周玉叶归还晋江农商银行灵源支行借款本金30000元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复息1701.12元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．陈秀碰对周玉叶所负上述债务承担连带清偿责任。 周玉叶、陈秀碰未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行灵源支行于2017年10月25日与周玉叶签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2017年10月25日起至2019年10月24日止，由晋江农商银行灵源支行在最高贷款本金余额30000元内对周玉叶一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2019年10月24日，按季结息，结息日为每季末月20日，贷款利率为月利率7.500001‰；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等合同内容。陈秀碰为周玉叶的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，周玉叶通过福建农信APP申请自助放款，晋江农商银行灵源支行依约发放了贷款，但周玉叶未依约还本付息，陈秀碰亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行灵源支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、周玉叶应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行贷款本金30000元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复息1701.12元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、陈秀碰对周玉叶所负上述债务承担连带保证责任，陈秀碰承担保证责任后有权向周玉叶追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费593元，因适用简易程序减半收取计296.5元，由周玉叶、陈秀碰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年七月一日 书记员  吴煌达