四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初2370号 原告（反诉被告）：四川广安建设集团有限公司，住所地四川省广安市城南东方街**。 法定代表人：邓钢，董事长。 委托诉讼代理人：汪孝才，四川索正律师事务所律师。 被告（反诉原告）：罗祥成，男，生于1970年1月12日，汉族，住四川省岳池县。 被告（反诉原告）：瑞丽市祥成房地产开发有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市新建路**。 法定代表人：罗成福。 被告（反诉原告）：刘和平，男，生于1976年2月24日，汉族，住四川省岳池县。 三被告委托诉讼代理人：杨斌，四川爱众律师事务所律师。 三被告委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。 原告四川广安建设集团有限公司（以下简称“广安建设集团”）与被告罗祥成、瑞丽市祥成房地产开发有限公司（以下简称“祥成公司”）、刘和平合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后。被告罗祥成、瑞丽市祥成房地产开发有限公司、刘和平提起了反诉，本诉与反诉依法由本院审判员陈洪宁适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）广安建设集团的委托诉讼代理人汪孝才，被告（反诉原告）刘和平及其被告（反诉原告）罗祥成、祥成公司、刘和平委托诉讼代理人杨斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）广安建设集团向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付原告监督管理费用668563元，并以668563元为基数从2013年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息，以上利息现暂计算至2020年3月20日合计为902094.8元；2.判令三被告共同支付原告为被告承担谢某富租赁费、违约金、案件受理费2173042.75元，并以2173042.75元为基数从2015年8月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息，以上利息现暂计算至2020年3月20日合计为1976944.8元；3.律师费用151413元由三被告承担；4.诉讼费由三被告承担。事实及理由：被告罗祥成在2008年5月25日至2015年9月21日期间担任被告祥成公司的法定代表人，且享有祥成公司100%的股权，2012年8月被告祥成公司开发云南省德宏州芒市“祥成花园”项目，2012年8月23日被告祥成公司与原告签订《建设施工承包合同》，约定由原告对该项目进行总承包，同日，被告祥成公司和罗祥成指定被告刘和平作为项目的实际施工人与原告签订《工程项目管理目标责任合同》，由被告刘和平全面履行原告与被告祥成公司签订的《建设施工承包合同》，实行“包工包料、承包经营、自负盈亏”，约定该工程全部成本由被告刘和平承担，被告刘和平按工程总造价0.6%向原告缴纳管理费120万，除去成本、原告的管理费后，若有结余的利润，则全部归被告刘和平所有；被告刘和平在2012年10月前交60万，其余60万元在2013年10月底交清（按实际竣工超过2亿的部分仍按0.6%收取管理费），若被告刘和平违反合同或原告的规章制度，擅自对外赊欠，签订合同等导致司法机关查封、冻结、扣押、划拨原告账款或相应财产，被告刘和平承担涉案标的的本金、利息、诉讼费、差旅费等费用外，同时必须承担涉案标的总金额5%的违约金……截止2019年9月22日前，被告仅支付了60万元的监督管理费。2011年12月20日被告刘和平以四川广安建设集团有限公司芒市祥成花园工程项目部的名义与谢某富签订了《租赁合同》，被告刘和平在履行该合同时未按时足额向出租人谢某富支付租金等，谢某富向重庆市璧山区人民法院提起诉讼，最终该院判决原告及被告祥成公司共同给付谢某富截止2015年7月31日的租赁费用2010998.75元，共同给付谢某富违约金150000元，共同承担案件受理费12044元，判决生效后，被告祥成公司一直未履行，由于原告在2015年2月6日由广安市中级人民法院审理的破产重整，故谢某富向四川广安建设集团管理人申报了债权，经审查后由广安市中级人民法院裁定谢某富在原告处享有2160998.75元的债权，同时原告现阶段处理破产重整执行阶段，故该款项将按照破产重整执行方案予以偿还。由于被告一直拖欠原告的监督管理费及未支付谢某富的租赁费、违约金，导致谢某富向原告申报了债权，并予以确认。2019年9月22日原告作为甲方，三被告作为乙方签订《协议书》，《协议书》约定：一、该项目所产生的一切责任、义务和民工工资、原材料、机械设备租赁费、税费等所有工程建设款项概由乙方实际承担支付、清偿…若由此给甲方造成的经济损失（包括但不限于该项目产生的债权、赔偿金、违约金、侵权责任、行政处罚、诉讼费、律师代理费、鉴定费、差旅费等）全部由乙方承担。二、对于乙方应付甲方监督管理费用及款项：乙方同意并确认应于2013年10月30日前支付但没有能支付的监督管理费用818563元。本协议约定对该欠款再此协议签订之日起45天内有乙方向甲方指定的该账户付清。若逾期乙方自愿按人民银行贷款利率的4倍计算违约金并从2013年11月1日起开始计算至付清该本金及违约金为止；3、对于该项目已发生并出现由甲方承担支付责任及款项：该项目在施工过程中欠付谢某富钢管租赁费致诉讼案款为2023042.75元。本协议约定对该款在此协议签订之日起60日内由乙方向甲方指定的账户付清。逾期乙方自愿按人民银行贷款利率的4倍计算违约金并从2015年7月31日发生该欠款其开始计算至付清该本金及违约金为止。《协议书》签订后，被告仅支付了15万元的管理费就一直未再履行了，2019年12月3日原告分别向三被告发出了《催款通知》，可催收无果。综上，原告起诉到广安区法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）罗祥成、祥成公司、刘和平辩称：1.管理费及利息应该依法驳回，因为刘和平与原告签订的《工程项目管理目标责任合同》系无效合同；2.原告请求三被告支付谢某富的租赁费及违约金等费用的诉讼请求应该依法驳回，因为原告并未向谢某富支付相关费用，故不能向三被告追偿，且被告因谢某富案已经向原告支付了150万元，应该由原告返还；3.律师费不应该得到支持，聘用律师是原告扩大的损失，且律师费并未实际产生；4.案件受理费应该由原告承担。 被告（反诉原告）罗祥成、祥成公司、刘和平向本院提出反诉请求：1.请求撤销反诉原告罗祥成、祥成公司、刘和平与反诉被告广安建设集团于2019年9月22日签订的《协议书》；2.请求判令反诉被告退还反诉原告150万元及占用资金损失1540833元（暂时算至2020年6月16日）（以150万元为本金从2015年1月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算占用资金损失。从2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场价利率的四倍计算占用资金损失）；3.判令反诉原告和反诉被告互负债务进行抵消；4.本案反诉案件受理费、本诉案件受理费由反诉被告本诉原告广安建设集团负担。事实及理由：2012年8月6日反诉被告广安建设集团中标了反诉原告祥成公司的祥成花园工程。中标价为23642.713728万元。2012年8月23日祥成公司与广安建设集团签订《建设施工承包合同》约定，由广安建设集团总承包。之后广安建设集团将此项目发包给反诉原告刘和平施工，签订了《工程项目管理目标责任合同》，由刘和平全面履行《建设施工承包合同》中约定的本应由广安建设集团履行的义务。并由刘和平“包工包料、承包经营、自负盈亏”工程全部成本由刘和平承担。并由刘和平向广安建设集团缴纳管理费120万，除去成本、管理费后，若有结余的利润，则全部归刘和平所有。2011年12月20日，刘和平以广安建设集团芒市祥成花园工程项目部的名义与谢某富签订《租赁合同》，双方为租金支付金额发生纠纷，谢某富大约于2015年1月向重庆市璧山区人民法院提起诉讼，申请冻结了广安建设集团账户上的资金150万元。罗祥成及时地按照广安建设集团的指令将150万元打入了广安建设集团的子公司广安某某商贸有限公司的账上，填补了广安建设集团被冻结的资金150万元，后因广安建设集团破产重整，账户解冻，因谢某富被冻结的150万元被解冻后，广安建设集团并未将此150万元偿还罗祥成而是挪作他用，至今已长达5年之久，至今未退还。2019年9月22日，广安建设集团与刘和平、罗祥成、祥成公司就管理费、谢某富的租赁费及违约金、施工方需具备的竣工材料、工程结算、税费、票据的开具等事宜签订了《协议书》。签订协议当时刘和平、罗祥成、祥成公司就罗祥成支付给四川广安建设集团有限公司资金150万元双方应当算账进行冲抵达成了补充条款。之后，刘和平、罗祥成、祥成公司多次找广安建设集团协商，对方均不予理睬，综上，本案的反诉原告为了保护自身的合法利益，遂提起反诉，请求法院支持其诉请。 原告（反诉被告）广安建设集团对被告（反诉原告）的反诉辩称：1.协议书是双方真实意思表示，是意思自治行为，不存在乘人之危情形，反诉原告按照该协议书已履行了部分义务，对反诉原告请求撤销该协议书理由不成立；2.反诉被告并未收到三反诉原告的150万元款项，不存在支付利息的问题，亦不存在抵消部分债务；3.被告借用原告资质应该向原告支付监督管理费，原告主张的资金占用利息902094.8元是被告未支付监督管理费的违约金以及谢某富案件的资金占用利息1976944.8元也是违约金。 原告（反诉被告）围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证、公司工商登记基本情况、协议书、投资项目备案书、中标通知书、建设工程施工合同、工程项目管理目标责合同、重庆璧山区人民法院民事判决书、债权初审意见、通知、四川省广安市中级人民法院民事裁定书、（2015）广发民破字第2-20号民事裁定书、催款通知书、委托代理合同、法律服务所收费标准；被告（反诉原告）向本院提交了被告的身份证复印件、营业执照、2012年8月23日被告祥成公司与广安建设集团签订的建设施工承包合同、工程项目挂靠目标责任合同、协议书、入账凭证、重整计划、普通债权受补偿方案、债务人的实际控制人（邓钢）承诺书及广安市中级人民法院（2015）广法民破字第3-15号民事裁定书以及证人谢某的证人证言，关于前述证据经双方当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年8月8日，被告祥成公司与原告广安建设集团签订《建设工程施工合同》，约定祥成公司将其开发的祥成花园房地产项目以23642.71万的价格发包给原告广安建设集团。同年8月23日，原告广安建设集团（甲方）与被告刘和平（乙方）签订《工程项目管理目标责任合同》，约定:1.广安建设集团将其承接的祥成公司开发的云南省德宏州芒市“祥成花园”项目的土建及装修工程转包给刘和平；2.工程造价约为200000000元；3.承包方式为包工包料、承包经营、自负盈亏；4.该工程全部成本（含一切税费）由乙方承担，乙方同时按工程总造价0.6%向甲方交纳管理费1200000元，除去成本、甲方的管理费后，若有结余的利润，则全部归乙方所有；5.乙方向甲方交纳目标责任管理费办法：在2012年10月底前交60万元，其余60万元在2013年10月底前交清，按照实际竣工结算超过2亿元的部分仍按0.6%收取管理费等等。签订《工程项目管理目标责任合同》后，被告刘和平在2012年10月底前向原告交纳了管理费60万元。 2014年12月22日，谢某富与广安建设集团及祥成公司因芒市祥成公园项目建筑设备租赁合同一案诉讼到重庆市璧山区人民法院，重庆市璧山区人民法院于2015年12月28日作出（2015）璧法民初字第00068号民事判决书，判决广安建设集团和祥成公司共同给付谢某富截止2015年7月31日的租赁费共计2010998.75元及违约金150000元，并承担诉讼费12044元，以上费用共计2173042.75元。因谢某富案查封广安建设集团账户上150万流动资金，被告为填补原告账户亏空，受原告指示罗祥成于2015年1月15日向广安某某商贸有限公司汇款150万元。 2015年2月4日，广安建设集团以经营不善，不能完全清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由向广安市中级人民法院申请重整。2015年2月6日，广安市中级人民法院作出（2015）广法民破字第3号民事裁定书，裁定广安建设集团进入重整程序。2016年5月4日及2016年3月31日，广安建设集团制作《重整计划》及《普通债权受偿补充方案》，在方案中明确：30万元以上普通债权的本金在4年内清偿60%。2016年6月3日，广安市中级人民法院作出（2015）广法民破字第3-15号民事裁定书，裁定批准广安建设集团的重整计划，并终止广安建设集团的重整程序。2019年6月3日，广安市中级人民法院作出（2015）广法民破字第3-20号民事裁定书，裁定确认谢某富等11位债权人的债权，并明确谢某富债权总金额为2160998.75元。 2019年9月22日，广安建设集团（甲方）与被告刘和平、罗祥成、祥成公司就云南省德宏州芒市“祥成花园”项目相关事宜达成《协议书》，主要约定：1.该项目所产生的一切责任、义务和民工工资、原材料、机械设备租赁费、税费等所有工程建设款项概由乙方实际承担支付、清偿…若由此给甲方造成的经济损失（包括但不限于该项目产生的债权、赔偿金、违约金、侵权责任、行政处罚、诉讼费、律师代理费、鉴定费、差旅费等）全部由乙方承担；2.对于乙方应付甲方监督管理费用及款项：乙方同意并确认应于2013年10月30日前支付但没有能支付的监督管理费用818563元，本协议约定对该欠款再此协议签订之日起45天内由乙方向甲方指定的该账户付清，若逾期乙方自愿按人民银行贷款利率的4倍计算违约金并从2013年11月1日起开始计算至付清该本金及违约金为止；3.对于该项目已发生并出现由甲方承担支付责任及款项：该项目在施工过程中欠付谢某富钢管租赁费致诉讼案款为2023042.75元，本协议约定对该款在此协议签订之日起60日内由乙方向甲方指定的账户付清，逾期乙方自愿按人民银行贷款利率的4倍计算违约金并从2015年7月31日发生该欠款起开始计算至付清该本金及违约金为止；4.协议签订后，甲方应积极协助与配合乙方签办施工方需具备的竣工材料、工程结算、特别是乙方须完清税费的查收与票据的开具配合，如乙方不按协议办理或没能按时足额付清约定款项，甲方有权拒绝办理并追究相关损失，导致的全部责任由乙方自行承担；5.该项目拟于2019年9月23日竣工验收，甲方拟派一人与乙方邀请的甲方原总经理谢某共同前往项目地协调配合办理相关手续等等。同日，双方还达成协议补充条款，内容为：乙方在签订协议时临时提出的甲方进入司法重整前乙方汇入甲方账户有150万元工程款因重整没有及时付给乙方的情况，需要经甲方与监督方共同进行核实若系乙方的债权，该债权需依法按照广安市中级人民法院批准的甲方等七公司《重整计划》执行。若互负债务可冲抵，则该150万乙方应享有的债权可在应由乙方承担（甲方追偿）的璧山法院判决乙方项目发生的谢某富债权中抵扣150万元后，其差额按上述协议约定条款执行，由乙方全额支付至甲方在本协议中指定的账户。庭审中，经广安建设集团前任总经理证实：此150万元即是2015年1月15日由罗祥成汇入广安某某商贸有限公司的150万元。2019年11月21日，被告向原告支付了15万元管理费，其他款项至今未支付。2019年12月3日，原告向被告发出《催款通知》，向被告催收《协议书》中约定的款项，但被告仍未支付，故原告起诉来院，请求被告支付上述款项，并承担违约责任。 另查明，广安建设集团已经向谢某富支付租赁费42453元。云南德宏州芒市“祥成公园”项目至今未竣工验收。但在庭审中，被告及证人均陈述，广安建设集团在“祥成公园”项目建设过程中曾派工作人员参与项目的管理。同时，被告在庭审中表示，原告主张按照资金占用利息计算违约金，该违约金约定畸高，请求法院依法调整。 本院认为：广安建设集团与被告刘和平签订的《工程项目管理目标责任合同》约定承包方式为包工包料、承包经营、自负盈亏，并约定按照工程款的0.6%计算管理费，由此可见广安建设集团与被告刘和平系挂靠关系，《工程项目管理目标责任合同》违反国家禁止性、强制性规定，因认定为无效合同。故该合同对管理费的约定亦无效，原告根据此合同向被告主张管理费不应该得到支持。 在谢某富案件中，广安建设集团与祥成公司虽然被判决共同偿还谢某富租赁费及违约金及共同承担诉讼费，以上费用共计2173042.75元，但在此费用中广安建设集团仅仅支付了42453元，即使该案最终该由被告祥成公司一方承担，原告仅可就其已经支付的42453元进行追偿。 但2019年9月22日，原告与三被告签订《协议书》，该协议无违反国家禁止性、强制性规定的情形，本院予以确认。三被告认为此协议存在显示公平、乘人之危、欺诈、胁迫的情形，但原告出示的证据并不能达到其证明目的，故对上被告请求撤销原告与三被告于2019年9月22日签订的《协议书》的诉讼请求，本院不予支持。在此《协议书》中，双方对管理费进行了结算，并明确谢某富案件的租赁费、受理费共计2023042.75元，由三被告承担，并在指定期限内向原告支付。三被告应该按照《协议书》的约定向原告支付管理费818563元及谢某富案件的租赁费、案件受理费2023042.75元。而被告罗祥成在2015年1月15日因谢某富案件已经向原告支付了案款150万元，于2019年11月向原告支付了管理费15万元，以上款项应该进行抵扣，故三被告还需向原告支付管理费668563元，支付谢某富案件的租赁费、案件受理费523042.75元。 对于原告主张的资金占用利息，原告在庭审中陈述《协议书》中约定的资金占用利息其实质是违约金，而该违约金的约定确实过高，原告亦未提供证据证明其实际损失为何，同时被告请求对违约金进行调整，故本院将违约金酌情调整为本金的10%。 对于原告主张的律师代理费问题。虽然在《协议书》中对律师费进行了约定，但律师费并非诉讼中必然产生的费用，同时原告提供的证据并不能证实其确实支付了律师费，故对此诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 一、被告（反诉原告）罗祥成、瑞丽市祥成房地产开发有限公司、刘和平共同向原告四川广安建设集团有限公司支付管理费668563元及违约金66856.3元； 二、被告（反诉原告）罗祥成、瑞丽市祥成房地产开发有限公司、刘和平共同向原告四川广安建设集团有限公司支付谢某富案件租赁费、案件受理费523042.75元及违约金52304.28元； 三、驳回原告（反诉被告）四川广安建设集团有限公司的其他诉讼请求。 四、驳回被告（反诉原告）罗祥成、瑞丽市祥成房地产开发有限公司、刘和平的诉讼请求。 本案本诉案件受理费52904元，减半收取26452元，反诉案件受理费15563元，共计42015元，由原告（反诉被告）四川广安建设集团有限公司负担20647元，由被告（反诉原告）罗祥成、瑞丽市祥成房地产开发有限公司、刘和平负担21368元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，义务人应于本判决生效后十五日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  陈洪宁 二〇二〇年七月一日 书记员  李 欢 附相关法律条文： 《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工人企业名义的； 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。