辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽02行初469号原告郭文豪，男，1967年8月10日出生，汉族，住大连市。被告大连市沙河口区人民政府，住所地大连市沙河口区中山路**。法定代表人周勤，区长。委托代理人陈康，大连市沙河口区司法局工作人员。委托代理人李文婧，辽宁正良律师事务所律师。原告郭文豪诉被告大连市沙河口区人民政府行政复议一案，原告于2019年12月11日向本院提起行政诉讼。本院于次日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书等材料。2020年7月7日，本院依法组成合议庭通过互联网方式公开开庭审理了本案。原告郭文豪，被告大连市沙河口区人民政府的委托代理人陈康、李文婧通过互联网参加诉讼。本案现已审理终结。2019年12月3日，被告大连市沙河口区人民政府作出沙政行复字[2019]第14号《行政复议决定书》，以被申请人不具有申请人要求履行的职责及申请人不享有提起行政复议的权利为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回申请人郭文豪的行政复议申请。原告郭文豪诉称，请求:1、依法撤销被告大连市沙河口区人民政府作出的沙政行复字[2019]第14号《行政复议决定书》;2、判令被告依法重新做出复议决定。主要事实与理由：原告根据《物权法》、《物业管理条例》住建部（274号文件)、《辽宁省物业管理条例》、《大连市物业管理条例》、《大连市关于促进物业服务发展的实施意见》、《大连市关于建立和完善物业服务价格形成机制规范物业服务收费行为的通知》、《小区业主大会议事规则》分别向案外人大连市黑石礁街道办事处（以下简称黑石礁街道）和其派出机构大连市黑石礁街道办事处凌水社区居民委员会（以下简称凌水社区居委会）发出《行政行为申请书》，申请案外人凌水社区居委会履行代行业主委员会组织案涉小区“召开翰林观海小区2018年和2019年年度业主大会”。截止2019年10月4日向案外人黑石礁街道和其派出机构凌水社区居委会均未对原告的诉求给与回应。原告依据《行政复议法》第六条（九）项、（十一）项依法对案外人不履行法定责任的行政违法行为向被告提起行政复议。被告在沙政行复字[2019]第14号行政复议决定书中却以对法条断章取义的方式驳回原告的行政复议申请。原告向案外人提出行政行为申请以及向被告提起行政复议申请具有法律和事实依据，而被告对于驳回原告的复议申请没有针对所依据的法律、法规以及规范性文件依法进行释明，存在枉法裁定和恶意驳回。被告在事实认定部分所采用的《大连市物业管理条例》四十条却没有针对该条第（二）、（四）项进行释明，这两条明确了“（二）业主委员会委员不足半数，无法组织召开业主大会会议的；（四）业主委员会未按照本条例第二十三条规定组织召开业主大会会议的。”原告提请的行政复议申请书就是基于这两种情形要求案外人履行职责，被告没有将《大连市物业管理条例》“第二款业主委员会（社区居民委员会代行职责）未按照前款规定组织召开业主大会会议的，街道办事处（案外人）或者乡镇人民政府（被告）应当责令业主委员会（社区居民委员会）三十日内组织召开；逾期仍不组织召开或者无法召开的，由街道办事处（案外人）或者乡镇人民政府（被告）指导、监督居（村）民委员会（暨代行业主委员会职责）组织召开。”依法进行适用，更存在被告有意删减法律法规赋予被告履行职责的行政不作为行为。减损被告派出机关暨案外人的法定职责。综上所述，原告依据《行政复议法》、《行政复议法实施条例》、《行政诉讼法》依法提起行政诉讼，请求判如所请。被告大连市沙河口区人民政府辩称，请求贵院判令驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、被告行政复议程序合法。被告于2019年10月8日收到原告认为黑石礁街道未依法履责召开业主大会的《行政复议申请书》，黑石礁街道作为被告的派出机关，被告是该案的合法复议机关。因原告未提供证明其翰林观海小区业主身份的证据，被告于2019年10月10日作出《补正行政复议申请通知书》（沙复通[2019]2号）并送达给原告；被告在2019年10月16日收到原告的补正材料后于当日受理该案，并于同日向原告送达《行政复议受理通知书》；2019年10月16日被告向黑石礁街道送达《行政复议答复通知书》，又于2019年10月24日收到黑石礁街道的《行政复议答复书》及证据。经审查被告于2019年12月3日作出《行政复议决定书》，并于同日送达给原告和黑石礁街道。根据《行政复议法》第十二条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第三十一条，《行政复议法实施条例》第二十八条、第三十二条的规定，被告按照法律规定履行法定职责，复议程序符合法律规定。二、被告作出行政复议决定所依据的案件事实清楚，适用法律正确。第一，行政复议被申请人黑石礁街道不具有原告所申请履行的法定职责。被告在行政复议程序中就黑石礁街道是否具有组织召开年度业主大会的职责一节，审理查明案涉的翰林园（翰林观海）小区已经解散，依据《大连市物业管理条例》第二十三条、第四十条的规定，因案涉的翰林园（翰林观海）小区业主委员会已解散，无法组织召开业主大会会议，故应该由案涉小区所在地的居民委员会，即凌水社区临时代行业主委员会的职责，黑石礁街道对其进行指导、监督。根据二十三条规定，业主大会定期会议应由业主委员会组织召开，因凌水社区临时代行业主委员会的职责，故即使需要召开业主大会定期会议也应由凌水社区组织召开，非黑石礁街道的职责。由此可见，黑石礁街道不具备原告申请事项的法定职责。第二，如上所述，黑石礁街道不具有原告行政复议中所申请履行的法定职责，因此不能因为原告曾经提出过申请并且行政机关拒绝履行或者不予答复而就此拥有了诉权。第三，黑石礁街道对凌水社区临时代行业主委员会职责进行指导、监督，保护的应为小区居民的公共利益，非保护原告的个别利益。虽原告能从中获得事实上的利益，但这种利益也是权利的反射，不是法律规范对个别利益的特别保护，因此，原告不能基于这种反射性利益获得诉权。综上所述，被告行政复议程序合法，认定事实及适用法律正确，应予维持，恳请贵院驳回原告的诉讼请求。经审理查明,2019年8月12日，原告向案外人黑石礁街道、凌水社区居委会提出申请，要求黑石礁街道的物业管理工作机构以及凌水社区居委会代行“业主委员会”的职责。黑石礁街道及凌水社区居委会没有对原告的申请给予答复。2019年10月8日，原告以黑石礁街道为被申请人向被告提出复议申请，请求判令被申请人依法按期履行职责召开年度业主大会。被告于2019年12月3日作出案涉《行政复议决定书》，决定驳回原告的复议申请，并依法向原告送达。原告不服，于2019年12月11日向本院提起本案诉讼。本院确认的上述事实，有原、被告提供的《行政行为申请书》、《行政复议申请书》、《不动产权证书》、《送达回证》及双方当事人庭审陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经本院审查和质证，具有证明力，予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第五条规定，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。本案原告对被告作出的案涉行政复议决定不服，向被告提起行政诉讼，属于行政诉讼受案范围。被告根据原告提供的证据材料，对事实加以认定，并无不当，原告对此未提出异议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的”。本案中，原告在行政复议中的复议请求是“判令被申请人依法按期履行职责召开年度业主大会。”根据《大连市物业管理条例》第四十条规定“出现下列情形之一，需要组织召开业主大会会议的，由街道办事处或者乡镇人民政府指导、监督物业管理区域所在的居（村）民委员会临时代行业主委员会的职责：（一）具备成立业主大会条件，经街道办事处或者乡镇人民政府指导后未成立的；（二）业主委员会委员不足半数，无法组织召开业主大会会议的；（三）原业主委员会任期届满，新一届业主委员会尚未选举产生的；（四）业主委员会未按照本条例第二十三条规定组织召开业主大会会议的。”可知，凌水社区居委会临时代行业主委员会的职责，被申请人黑石礁街道不具有所申请履行的法定职责。根据前述规定，应驳回原告的复议申请。原告要求被申请人对凌水社区临时代行业主委员会的职责进行指导、监督，涉及小区居民的公共利益，故原告亦不具有提起行政复议的权利。综上，被告作出案涉《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。关于复议的程序方面，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。本案中，被告于2019年10月8日收到原告复议申请，经审查，于2019年12月3日作出驳回行政复议申请的决定，符合法定程序。综上，被告作出的沙政行复字[2019]第14号《行政复议决定书》适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郭文豪的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告郭文豪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 刘 杰审判员 胡俊杰审判员 张国华二〇二〇年七月十日书记员 周 丹附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。