广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1324民初238号 原告：褚大建，男，1970年3月25日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 被告：金秀县头排镇天隆植保农资服务部，经营场所：广西金秀瑶族自治县头排镇桂柳西路**，统一社会信用代码：92451324MA5NB1B34R1-1。 经营者：莫恒智，女，1982年10月11日出生，汉族，住广西荔浦县。 委托代理人：范伟平，广东闻彰律师事务所律师，执业证号：14419200810329616，代理权限为特别授权。 原告褚大建诉被告金秀县头排镇天隆植保农资服务部产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序由审判员刘晓霞独任审判，于同年6月17日公开开庭对本案进行了审理。原告褚大建、被告金秀县头排镇天隆植保农资服务部的经营者莫恒智及其委托代理人范伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告褚大建诉称，2018年10月18日，被告的经营者莫恒智通过微信给原告发了关于“农夫一品”防寒布的广告宣传如下：“农夫一品”防寒布产品在柑桔果树上覆盖的应用特性：1.本品由特殊材料组成，通风透气，不渗水，防霜雪及冻雨，高温下棚内自然通风，不烧梢，不烧果。2.本品盖后果树棚内温度、湿度相对稳定，自然调节，利于花芽分化，减少大小年机率。且果品着色好，返黄机率低。3.果农机动性强，可提前时间盖防寒布，解决由于冷空气袭来，极端天气等传统盖膜集中用工难造成的各种问题。4.通风透气性好，可免搭竹架或铁架，节约材料，省时省工，降低投入成本。低温状态下减少棚内结冰机率，最大化保障低温地区果品质量，提高商品率。5.本品用玉米质制造而成，不添加无机化学成分，5-6年后逐步降解为有机质，二氧化碳和水，属于绿色环保无白色污染新产品。6.果农有条件错开高温低迷集中抛售期。果品质量优质稳定，可延长留树保鲜及销售时间，果农卖果更有主动权，收益有保障，效益最大化。增大果农收入保险系数。达到增产，提质，增收。综上所述，“农夫一品”的推广使用将给广大果农及产业注入更多新鲜血液，以提升品质为基础反辅错峰销售，给分流销售预留足够空间，果农不会因为高温天气而产生恐慌心理而形成集体低价销售，因此客商及果农收益有保障，市场流通平稳，为产业持续有序发展找到关键解决方案，经济效益和社会效益显著。2018年，原告种植有75亩砂糖橘果树已经挂果，正需要如被告所宣传的防寒材料用于保果。2018年12月上旬，原告花了柒万伍仟元人民币在金秀瑶族自治县头排镇天隆植保农资服务部购买150捆“农夫一品”防寒布用于75亩砂糖橘果树防寒防雨。2019年3月中旬，原告发现所用“农夫一品”防寒布的果园出现大量落果，怀疑“农夫一品”防寒布不具备被告的广告宣传中“本品由特殊材料组成，通风透气，不渗水”的功能，于是请求金秀瑶族自治县农业农村局执法大队深入原告的果园进行实地调查鉴定。2019年3月22日，金秀瑶族自治县农业农村局执法大队、经作站组成的调查组深入原告的果园进行实地调查鉴定，现场用水对“农夫一品”防寒布进行淋水，水能穿透“农夫一品”防寒布，于是得出结论：原告从头排镇天隆植保农资服务部购买的“农夫一品”防寒布没能有效防止雨水与果实直接接触，达不到避雨要求，而且果园出现大量落果与“农夫一品”防寒布没能有效防止雨水与果实直接接触有直接关系。原告与经销商协商赔偿事宜未果，于2019年3月23向金秀瑶族自治县头排镇市场管理所投诉。到了2019年5月6日，金秀瑶族自治县头排镇市场管理所组织双方进行协商赔偿事宜，在协商的过程中，原告主张，原告是在相信被告的微信广告宣传的基础上从被告处购买了150捆“农夫一品”防寒布用于75亩砂糖橘果树防寒防雨，而该“农夫一品”防寒布没有具备被告所宣传的“本品由特殊材料组成，通风透气，不渗水”的功能，属于“虚假或者引人误解的宣传”欺诈经营行为。被告以自己没有欺诈的主观意识为由，坚持认为自己不构成欺诈经营，从而拒绝调解。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十九条，第十一条、第四十五条、第五十五条的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告依法按原告购买商品价款的三倍赔偿给原告人民币贰拾壹万伍仟元整（75000×3=215000元），本案诉讼费由被告承担，希望人民法院支持原告的诉讼请求。 被告金秀县头排镇天隆植保农资服务部辩称，一、1.原告提交的证据无法证实其种植的沙糖橘霉变脱落与被告出售的防寒布有直接关联，金秀农业农村局的调查报告已经陈述，调查员在调查时沙糖橘果树上是没有果的（果实已经采摘），所以调查人员无法确认沙糖橘脱落是否与防寒布渗水有关，所以调查报告的初步结论是不存在事实基础的。2.金秀县农业农村局不具有对农产品病变原因的鉴定资质，而且调查报告结尾已经证明了若不认可该结果可以请相关机构或者部门进行鉴定，所以该份调查报告的结果不具有唯一性。3.金秀县农业农村局在调查时，被告没有在场，对调查报告中陈述的果树情况，被告没有办法确认，而关于沙糖橘霉变脱落的原因均是原告单方面陈述，原告的沙糖橘是第一年挂果，应该早些采摘，到了3月才采摘时间较晚，且据被告了解，遮盖塑料膜的沙糖橘也出现霉变脱落的情况。综合以上，原告提交的金秀县农业农村局的调查报告无法证明其种植的沙糖橘霉变脱落与被告出售的防寒布有直接关联。二、被告不存在欺诈经营的行为。1.原告无法证明被告出售的防寒布是原告的沙糖橘霉变脱落的原因。2.被告查询2018年-2019年的降雨情况，其中2019年1月下雨24天、2月下雨18天、3月下雨23天、2018年12月下雨21天，原告在调查结果中陈述原告的沙糖橘是在2019年3月份才出现脱落的情况，如果被告出售的防寒布不具备防雨的功能的话，落果是因为淋雨而导致，那么落果应该在2018年12月份到2019年3月份之间就会出现。3.被告的行为不符合《侵害消费者权益行为处罚办法》第十六条中规定的的欺诈行为。三、本案的案由定为产品销售者责任纠纷，而消费者权益保护法规定了其他法律另有其规定的依照其规定，根据案由，被告认为本案更应该适用产品质量法的规定，纵观本案，原告无法证明被告出售的防寒布存在质量问题，也没有办法证实其损失，依法应该驳回原告的诉请请求。 综合全案证据及庭审查明的事实，本院确认以下法律事实： 原告褚大建在金秀县。2018年10月，由于天气阴雨湿寒，原告欲购买一批用于遮盖沙糖橘果树的防寒材料。原告在被告金秀县头排镇天隆植保农资服务部了解到，有一种名为“农夫一品”防寒布可以订购。被告的经营者莫恒智遂到原告的果园进行防寒布防渗水实验演示以进行产品推销，并于2018年10月18经复制他人信息向原告发送微信宣传文案称，“农夫一品”防寒布由特殊材料制成，通风透气，不渗水，防霜雪及冻雨。原告遂花费了75000元（原给付78000元，后返还3000元）在被告处订购了150捆“农夫一品”防寒布，被告随后向其供货的荔浦市沙糖橘协会订货，该防寒布于2018年12月8日送至原告处。原告于2018年12月10日左右把购买到的“农夫一品”防寒布遮盖在成熟待售的部分沙糖橘果树上（部分沙糖橘果树遮盖普通塑料膜）。2019年3月5日左右，原告开始采摘园中的沙糖橘进行售卖，在摘果期间，原告向被告的经营者莫恒智反映，沙糖橘出现霉烂、落果的现象，其认为是“农夫一品”防寒布不能有效防雨水渗透导致，莫恒智亦来到原告的果园进行查看。2019年3月12日，原告向金秀县市场监督管理局投诉举报，称其购买的“农夫一品”防寒布渗水引起沙糖橘霉烂、劣质等损坏情况，其怀疑该产品存在虚假宣传、产品外包装无厂名、厂址等问题，要求该局进行查处。3月中旬左右，果子采摘完毕。2019年3月22日，经原告反映，金秀县农业农村局执法大队、经作站组成调查组对原告的果园进行实地调查，该局并于3月25日出具《金秀瑶族自治县农业农村局关于头排镇××古灯屯褚大建沙糖橘果园实地调查的意见》。该调查意见称“果园1处，位于头排镇××古灯屯，4年生树龄，品种为沙糖橘，果树叶片呈淡绿色，树势较好。树上果实已经采摘。使用在头排天隆植保农资店购买150捆防寒布覆盖，果园落果严重，果树滴水线内有大量霉烂落果，落果表皮有青色或者蓝绿色粉状物。经询问果园园主褚大建，说在今年2月时未发现有此现象，但3月接近中旬时看果发现果园盖防寒布的果树均出现大量果实表面有水渍样病斑，部分挂在树上，部分霉烂脱落，在3月初连续下雨两三天后发现有雨水渗透过防寒布滴落到果树上。对比附近盖塑料膜的果园未出现霉烂脱落的情况。”该局在现场用水对被丢弃在果园边的防寒布进行了淋水实验，初步结论为“水能穿透防寒布，没能有效的防止雨水与果实直接接触，达不到避雨（主要是防暴雨、酸雨、梅雨）要求，我县2月中旬到3月上旬一个月来基本是梅雨天气，气温较低，加上沙糖橘基本处于成熟的后期，成熟的果实在防寒布下直接触雨从而引发果皮损伤，布下湿度大、产生霉菌，在盖膜和果实不成熟不宜再使用农药（保证果实农药残留不超标）的情况下难以对果实进行病菌防控，加上布上湿度大，从而造成霉病的大面积发生，导致严重落果。受害程度面积比例有双方自己核实。本调查意见供双方参考，如不认可也可以另请有关部门调查或者鉴定”。 2019年4月12日，金秀县市场监督管理局接受投诉对金秀县头排镇天隆植保农资服务部（以下简称“服务部”）涉嫌对商品作虚假宣传一案进行立案调查。经金秀县市场监督管理局查明，服务部于2018年10月向投诉人推销“农户一品”防寒布时通过以下方式宣传：一、该服务部经营者莫恒智在投诉人位于夏塘村××灯屯的沙糖橘果地上做防寒布渗水试验，以此证明涉案防寒布具有防渗水、透水效果；二、该服务部经营者莫恒智在2018年10月18日通过微信向投诉人发送“农夫一品”防寒布宣传内容，内容中写明防寒布存在“不渗水”功能。另，服务其在给投诉人销售的防寒布中，外包装（白色塑料透明袋）无生产厂家、生产厂址等合法商品应具备的信息。综上，金秀县市场监督管理局经听证程序后认定，服务部在无证据证实涉案防寒布具有“不渗水、防渗水”产品功能的前提下（服务部涉嫌虚假宣传不仅基于无法提供“农夫一品”防寒布“不渗水”产品证明材料，且在案件调查中还有其他证据如生产商关于渗水率、防寒布材质说明等证据证实服务部存在虚假宣传行为），向消费者宣传并强调“农夫一品”防寒布具有“不渗水、防渗水”的功能，该行为成为消费者购买涉案防寒布的主要原因，达到了销售商品的宣传目的，属于对商品作出了虚假的宣传，违法了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传”的规定，应给予行政处罚，但鉴于服务部在案件调查中积极配合，如实陈述违法行为，且主观并非故意、恶意，依法给予了从轻处罚，金秀县市场监督管理局于2018年8月16日作出金市监生资行罚［2019］1号行政处罚决定书，决定对服务部处于违法所得三倍的罚款6750元，对于服务部销售产品时外包装无生产厂名、厂址的行为，责令服务部对所销售的外包装进行改正后方可销售。2020年3月，被告经催告后向金秀县市场监督管理局交纳了6750元罚款（经申请得以免除逾期罚款）。 另查明，“农夫一品”防寒布系东莞市威骏不织布有限公司生产的产品，该公司在桂林市设立了东莞市威骏不织布有限公司桂林分公司，并在荔浦市双堆设立了荔浦总经销商。被告的经营者莫恒智表示，荔浦总经销商即为荔浦沙糖橘协会，但其未能提供关于沙糖橘协会的具体登记或者批准成立文件等。金秀县头排镇天隆植保农资服务部于2018年7月27日注册登记，经营范围为农药、化肥、农具销售。服务部帮忙推广“农夫一品”防寒布主要系从中赚取回扣利润。2019年4月12日，金秀县市场监督管理局在对被告的店面进行调查时，未发现其店面内有“农夫一品”防寒布在架销售及留存库存，莫恒智表示，销售防寒布主要是客户订货后由荔浦沙糖橘协会直接发货给订购者。在金秀县市场监督管理局调查案件期间，原告提出诉求，要求被告赔偿其购买防寒布货物价值三倍的赔偿款215000元及由于防寒布渗水造成的落果损失400000元，共计615000元，被告不同意赔偿，金秀县市场监督管理局遂终止了调解程序。2020年4月17日，原告诉至本院，请求人民法院判令被告依法按原告购买商品价款的三倍赔偿给原告人民币贰拾壹万伍仟元整（75000×3＝215000元），并要求被告承担本案诉讼。 以上证据，有原告提供的微信聊天记录截屏、金秀瑶族自治县农业农村局关于对头排夏塘村××灯屯褚大建沙糖橘果园实地调查的意见、收款收据、金秀瑶族自治县市场监督管理局终止消费者权益争议调查告知书、营业执照及原告申请本院调取的金秀县头排镇天隆植保农资服务部涉嫌对商品作虚假宣传一案行政处罚卷宗（正卷）及被告提供的遮盖防寒布的果园照片17张为凭，上述证据、真实、合法、与本案存在关联，可以作为认定本案案件事实的依据。 本院认为，本案属于产品销售者责任纠纷，被告属于“农夫一品”的产品销售者，在销售产品时，被告经金秀县市场监督管理局认定构成虚假宣传，原告以此主张被告金秀县头排镇天隆植保农资服务站因虚假宣传致使其作出选择购买防寒布的错误意思表示，要求被告按已支付价款75000元的三倍赔偿损失。根据最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条的规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”，可知，欺诈的认定，不仅要有主观故意和客观行为，还要具备“诱使对方当事人作出错误意思表示的”条件才能成立。构成欺诈应当具备以下要件：1、欺诈方需存在欺诈故意，即欺诈的一方明知自己告知对方的情况是虚假的且会使被欺诈人陷入错误认识，而希望或放任这种结果的发生；2、欺诈方实施了欺诈的行为，即故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况使他人陷入错误认识；3、被欺诈的一方因欺诈陷入错误认识后作出违背真实意思的表示。在本案中，被告金秀县头排镇天隆植保农资服务部系代为推销“农夫一品”防寒布，在产品推销中系通过复制他人的微信文案和现场演示的方式进行虚假宣传，有欺诈的客观行为，但难以认定被告作为经营者故意隐瞒真实情况或提供虚假情况，而诱使原告而作出购买防寒布的错误意思表示，即在主观故意上，被告缺乏故意和放任，金秀县市场监督管理局的调查和出具的行政处罚决定书中亦认可了被告在主观上并非故意、恶意，本案中，未有证据证实被告的经营者莫恒智明知防寒布存在一定的渗水率，相反，其认为经过重复他人和自己的演示能够证实防寒布存在防渗水性能，故，被告的欺诈因缺乏主观故意而不符合欺诈构成的行为要件。且原告购买防寒布存在一定的渗水性与其沙糖橘的霉烂、脱落是否存在确切的因果关系难以认定，金秀县农业农村局出具的调查情况对受害面积和比例亦未进行核实，原告的损失未能定论，故原告要求被告按购买防寒布价款75000元的三倍赔偿损失215000元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告褚大建的全部诉讼请求。 本案受理费4225元，减半收取2262.5元，由原告褚大建负担（已交纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费4225元，款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户银行：农行来宾分行营业室，账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 刘晓霞 二〇二〇年七月十三日 法官助理 黄 秀 书 记 员 唐鸿方 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。