广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初2110号原告：郑子辉，男，1971年11月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区****************。公民身份号码：441************438。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。被告：陈瑞兴，香港特别行政区居民，香港身份证件号码：XXX。原告郑子辉与被告陈瑞兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，裁定转为普通程序，并于2020年5月7日公开开庭进行了审理。庭审中，原告郑子辉及其委托诉讼代理人杜锦秀到庭参加诉讼，被告陈瑞兴经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告郑子辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金20万元；2.判令被告向原告偿还借款利息36,000元（以本金20万元为基数，自2019年4月10日起按月息3%计算，直至还清为止，暂计至2019年10月10日为36,000元）；3.判令被告负担本案全部诉讼费用、保全费用。庭审中，原告变更第1、2项诉讼请求为：判令被告偿还借款本金196,104元及利息（以本金196,104元为基数，按月利率2%自2019年5月25日起计至还清之日止）。事实和理由：原告和被告自2010年就已经认识，此后经常联系，成为朋友。2018年11月9日，被告因手机生意需要资金周转，提出向原告借款20万元。原告向被告陈瑞兴账户转账借款20万元，双方约定月息五分。之后，被告先后付息5次，共42,509元。此后，经原告多次催讨被告仍不还款。现原告自愿把未还款的月息减至2分计算。原告郑子辉为其诉请向本院提交以下证据：1.2018年11月7日至2018年11月9日的微信聊天截图及银行转账凭证；2.2018年12月28日至2019年6月30日的微信聊天截图。被告陈瑞兴向本院提交2018年1月4日至2019年6月30日的微信聊天截图作为证据，但未进行答辩。原告郑子辉对被告陈瑞兴提交的证据真实性无异议，但原告认为这是2018年1月时原告向被告出借大约8万元借款时，被告向原告承诺保本，月息不低于5分的聊天记录。被告3月15日支付的利息1万元并非只是一个月的利息，而是1月6日至3月15日两个多月的利息，月息5.2%。涉案款项的性质是借款。本院经审理认定如下事实：2018年11月9日，原告向被告上述账号转账支付20万元。原告郑子辉提供的与微信备注名“鲍鱼兴”用户的微信聊天记录载明：2018年11月7日至2018年11月9日，鲍鱼兴：“辉哥，有手机做，可做到年前，每月五分息，你几时可以准备好钱……陈瑞兴，珠海市工商银行南苑支行622*************546”。郑子辉发送一张转账回执照片，鲍鱼兴：“收到20万”。2018年12月28日，鲍鱼兴：“上月20万，本月收益9800”。原告：“系上个月几号至这个月几号的数啊？”鲍鱼兴：“一个月的数，上个月12号到今月12号，已汇9800到你建行”。原告：“已收到”。2019年1月28日，鲍鱼兴：“已转9500”。2019年3月14日，鲍鱼兴向原告郑子辉微信转账9435元。2019年6月5日至2019年6月30日，原告郑子辉多次催促鲍鱼兴还款，被告陈瑞兴则表示自己经济困难，无钱可给。2019年6月30日，鲍鱼兴向原告微信转账1万元。被告陈瑞兴提供的与原告郑子辉微信聊天记录载明：2018年1月6日，被告陈瑞兴：收到38,500（元）；2018年3月15日，被告陈瑞兴向原告郑子辉微信转账1万元；2018年4月16日，被告陈瑞兴向原告微信转账7700元；2018年4月25日，被告：“辉哥耳机做到下星期就要停了，出返晒啲数定点？”原告：“好的。”2018年5月8日，被告：“86,399减手续费，今晚汇86,000俾你，已汇86,000。”原告：“已收到，谢谢老板。”2018年10月14日，被告：“有个嘢二个月做每月5分息，需要160万，我差小小钱你有兴趣？”2018年10月26日，被告：“如果下次有嘢做，预你几多？”原告：“要提前同我们讲！20万谢谢。”2018年11月7日，原告：“几时开始做？”被告：“呢个星期六。”2018年11月8日，被告陈瑞兴出示了自己的收款账号（珠海市工商银行南苑支行尾号3546）。原告：“老板有无建行卡啊？”被告：“就转工行，建行我汇好麻烦”。原告：“那好吧。”2019年6月30日，被告陈瑞兴：“做生意赚钱你就自己分，亏损就我一个人承担，仲重成日追，呢个世界有包赚的？我愿意承担责任，你们可有体谅我？”原告：“你不要同我讲这些，心照。”被告陈瑞兴提供的原告郑子辉与微信名为细扁蓝塘（原告称是原告的外甥）的微信聊天记录载明：对方请求原告郑子辉向被告陈瑞兴催款。原告郑子辉提交的账户明细载明：2018年12月28日，被告陈瑞兴向原告转账9800元；2019年1月28日，被告陈瑞兴向原告转账9500元。庭审中，原告郑子辉称：双方未签借款合同、借据、借条；双方提交的微信聊天记录截图鲍鱼兴就是被告陈瑞兴，“细扁蓝塘”是原告的外甥；2018年原告曾出借给被告10万元，借期3个月，目前已归还；本案中双方没有合作关系，只有借贷关系，微信聊天记录中“耳机做到下个星期就要停了”是关于10万元借款事宜；被告还款情况见表1；双方口头约定借期半年；原告自认表1中2019年4月21日还款是通过微信转账方式支付。表1：还款日期还款金额（元）还款性质（元）尚欠利息（元）尚欠本金（元）2018.12.289800还利息20万2019.1.2895006000利息3500本金196,5002019.3.1494359039利息396本金196,1042019.4.213774还利息3481196,1042019.6.301万还截至2019.5.24的利息本院认为，被告陈瑞兴系香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷（款项性质容后述），应参照适用我国有关涉外民事案件法律适用的法律规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，因原告郑子辉系我国内地居民，本案适用我国内地法律作为解决本案争议的准据法。被告陈瑞兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本案正常审理。关于款项性质，虽原告仅提供了转账记录，而无相应的借条、借据凭证，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”，即意味着在原告仅提供转账记录的情况下，需由被告提出其他债务或系还款的抗辩并予以举证，本案中，被告并未提出相应抗辩，故本院认定涉案款项性质为民间借贷。对于原告变更后的诉请，因原告将本金及利息均予以下调，系原告对自身权利的自由处分，并未违反法律法规的强制性规定，本院依法予以准许。关于本金，原告主张被告归还借款本金196,104元。原告向被告出借20万元，有转账凭证予以佐证，且被告陈瑞兴提供的微信聊天记录亦自认了微信备注名为“鲍鱼兴”的用户是被告陈瑞兴，双方在微信聊天过程中完成了转账、收款，对借款20万元的事实，本院予以确认。关于尚欠的本金款项，因原告将被告已还的部分款项抵扣了本金，故需先行确定已还部分抵扣的本金数额。因双方约定的利息为月息5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，参考表1，原告将被告已还的利息按月息3%计，并将超出部分（共3896元）抵扣本金，符合上述法律规定，本院依法予以确认，故被告尚欠本金为196,104元。公民之间合法的民间借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告称双方口头约定借期半年，但并未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院依法认定双方未约定借期，在原告并未提供其在起诉前向被告催告还款证据的情况下，本院认定原告起诉之日为向被告催告之日，被告在收到应诉材料后至今尚未还款，显然已过合理期限，故对尚欠本金196,104元，被告陈瑞兴应予归还。关于利息。原告主张被告支付利息，以本金196,104元为基数，按月利率2%自2019年5月25日起计至还清之日止。如前所述，参照表1，被告已按月息3%的标准支付了2019年5月24日之前的利息，对于此后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第二款第二项分别之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告的利息主张符合上述法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告陈瑞兴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑子辉归还借款本金196,104元及利息（以尚欠借款本金196,104元为基数，按月利率2%自2019年5月25日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4565.13元，保全费1700元，由被告陈瑞兴负担。如不服本判决，原告郑子辉可在判决书送达之日起十五日内，被告陈瑞兴可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 邝 鹂人民陪审员 余 君人民陪审员 王 娜二〇二〇年七月二十八日法官 助理 袁 英书 记 员 王天赐