wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初1308号原告：邓远晴，女，1981年12月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：陈忠萍，贵州省贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者，执业证号：32401052100403，代理权限：特别代理。被告：李镔，男，1972年4月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告邓远晴与被告李镔民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告邓远晴及其委托诉讼代理人陈忠萍到庭参加诉讼，被告李镔经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告邓远晴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金200000元，并按月利率2%支付利息至付清本金时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告邓远晴又名邓远琴，经朋友张某介绍认识被告李镔，张某与李镔系亲戚关系。被告李镔称其做生意需要资金周转向原告借钱，2015年7月16日，原告通过建行账户43×××10转账196000元至被告建行账户62×××98内，又以现金方式支付被告4000元，共计200000元，被告出具借条一份，承诺月息2%、年薪36%。后被告支付利息4000元／月计6个月后，未在支付利息和本金，故起诉至贵院，愿贵院依法判如诉请。被告李镔未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原告邓远晴称其与被告李镔经张某介绍认识，系朋友关系。2015年7月16日，被告李镔因资金周转困难向原告借钱20万元，后被告李镔出具借条一张，双方口头约定月利息2%，扣除砍头息4000元后原告通过银行转账向被告支付借款196000元。后被告李镔通过微信转账方式分别于2015年10月15日支付原告4000元、2016年1月16日支付原告4000元、2月15日支付原告4000元、3月18日支付原告4000元、4月21日支付原告4000元、5月15日支付原告4000元、6月16日支付原告4000元、8月16日支付原告3000元、9月21日支付原告4000元、10月25日支付原告4000元、12月6日支付原告2000元、2017年1月15日支付原告3000元、3月6日支付原告2000元，以上共计46000元，上述微信转账款项均是被告支付的利息，本金未偿还，原告提交《借条》、银行转账凭证和微信转账截图佐证。《借条》载明“今借到邓远琴人民币贰拾万元，每月15号付息。李镔”，原告称借条中所写“邓远琴”即本案原告邓远晴，因没有文化读书时一直用的邓远琴，出具借条时因疏忽大意未注意到借条上的名字与其名字不一致。原告庭后补充一份张某的书面证人证言，同时，本院向张某进行询问，张某称被告向原告借款是事实，后支付了部分利息，但并未偿还过本金，且邓远琴就是本案原告邓远晴。另外，原告提供的银行转账凭证显示原告以其银行账户于2015年7月16日向被告支付借款196000元。现原告以被告拖欠借款为由诉至法院，诉请如前。以上事实，有原告的陈述及原告提供的《借条》、银行转账凭证、微信转账截图、证人证言等证据在卷佐证，本院予以确认，作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原告邓远晴的主体资格，借条中载明的出借人虽是“邓远琴”，但原告邓远晴出具的银行流水显示借款系从邓远晴账户中转出，同时，借款转账的时间与借条出具的时间系同一天，被告支付的利息款项也是向原告支付，另证人张某亦证实借条上的“邓远琴”与本案原告邓远晴系同一人，故本院确认本案借款的出借人系原告邓远晴。原告邓远晴主张被告偿还其借款本金200000元，但原告实际转账196000元，且原告也称扣除了砍头息4000元，故借款本金本院认定应为196000元，而原告提交的借条、银行转账凭证和微信转账截图、证人证言印证了借款事实的存在，故该款被告应予偿还，而被告李镔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。关于利息，借条中虽未明确载明利息标准，但注明了“每月15号付息”，应视为双方已约定了利息，原告及证人张某均称口头约定月利息2%，且扣除的砍头息及被告陆续支付的利息均印证了月利息为2%，故对原告主张的利息，本院判决被告以196000元为基数，从2015年7月16日起按月利率2%计算支付至该款付清之日止，扣减被告已支付的46000元，原告主张的超过部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李镔于本判决生效后十日内一次性偿还原告邓远晴借款人民币共计196000元及利息（利息以196000元为基数，从2015年7月16日起按月利率2%计算支付至该款付清之日止，扣减被告已支付的46000元）；二、驳回原告邓远晴的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，由被告李镔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏民二〇二〇年七月十三日法官助理陈美姣书记员陈明杨
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初1288号原告：于某，男，汉族，住沈阳市皇姑区塔湾街。被告：沈阳某健身服务有限公司，住所地沈阳市铁**兴华北街。法定代表人：刘某。（缺席）原告于某诉被告沈阳某健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告沈阳某健身服务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告于某诉称，1、判令解除原告与被告的合同关系。2、判令被告退回原告私人教练费用7，000元。3、判决诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年5月20日在沈阳某健身服务有限公司购买健身私教课程50节，支付人民币10，000元并与之签订合同，共计上课15节，被告自从2019年12月25日起停业至今仍未营业，不能为原告提供健身私教课程，原告多次与被告协商未果，现起诉至法院请求法院判决支持原告诉讼请求维护原告合法权益。被告沈阳某健身服务有限公司经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提供答辩意见。经审理查明，2019年5月20日，原告与被告签订《私人教练课程合同》，合同约定被告向原告提供私人教练服务。原告购买课时50节，课时单价200元，课程总价10，000元。同日，原告向被告支付私教课时费10，000元。原告自述在被告关店前，其消费私教课程15节。上述事实有原告陈述，原告提供的私人教练课程合同、收款收据等证据在卷佐证，被告沈阳某健身服务有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告所提上述证据予以确认。本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审理。原告与被告签订《私人教练课程合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故双方签订的合同合法、有效，双方应按照合同约定的内容履行各自的义务。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及答辩的权利，现因被告原因无法履行合同约定义务，故对于原告要求解除合同及退还未进行的私教课程费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告于某与被告沈阳某健身服务有限公司于2019年5月20日签订的《私人教练课程合同》；二、被告沈阳某健身服务有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告于某私教课程费人民币7，000元；如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告沈阳某健身服务有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  李秀哲人民陪审员  王 亮人民陪审员  佟 飞二〇二〇年七月二十七日书 记 员  庞 岚本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终3330号上诉人（原审被告）：胡锡添，男，1969年9月18日出生，汉族，住广东省中山市*********。被上诉人（原审原告）：万英，女，1981年2月27日，汉族，住四川省兴文县*******。上诉人胡锡添因与被上诉人万英合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。胡锡添上诉请求：撤销一审判决，改判胡锡添无需向万英支付任何款项。事实与理由：胡锡添系新华人寿保险股份有限公司中山中心支公司(以下简称新华人寿)的业务主管，只代理保险业务合同，解释保险功能和协助办理理赔。与万英建立合同关系的系新华人寿，与胡锡添无关，胡锡添无赔偿责任。万英在2018年9月12日中午1点钟左右，在小榄镇泰丰四季酒楼门口，与黑社会人士对胡锡添进行人身威胁，还强行拿了胡锡添的身份证进行照片跟踪，现场有小榄联安派出所民警作证，后还强迫胡锡添录下电话视频和录音，签了不合理的承担责任书赔偿3万元。万英的行为已经构成了敲诈勒索罪。万英辩称：一审事实清楚，判决正确，请求驳回胡锡添的上诉请求。万英向一审法院提出诉讼请求：判令胡锡添向万英支付3万元及利息（自至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。一审法院认定事实：胡锡添在担任新华人寿业务员期间，向万英推销人身保险业务。2013年，由胡锡添经办，万英向新华人寿投保了健康福享重大疾病保险等险种。，万英因“鼻咽癌放化疗后复发”入宜宾市第一人民医院住院治疗。后万英向新华人寿提出理赔申请，但新华人寿以万英投保前已诊断过鼻咽癌并接受过治疗，不属于保险合同约定的初次确诊恶性肿瘤，不符合保险责任的范围为由拒赔，万英因此诉至法院。四川省宜宾市中级人民法院终审以“万英鼻咽癌复发并非鼻咽癌被初次确诊，不符合保险合同约定的重大疾病保险金给付‘初次发生’的理赔条件”为由，驳回万英的诉讼请求。万英称其向胡锡添投保案涉保险时已经告知胡锡添其曾被确诊鼻咽癌并已接受过治疗，并征询胡锡添若其疾病复发能否得到理赔，而胡锡添当时承诺保险公司肯定会理赔。万英认为是胡锡添的过失导致其投保案涉保险却未能得到理赔，遂要求胡锡添予以赔偿。，胡锡添向万英出具《责任承担书》一份。该《责任承担书》载明：“因本人胡锡添在新华人寿做业务员时间2013年到2015年，本人向万英推销健康保险，未向万英陈述保险内容导致万英生病的时候向保险公司索赔，被保险公司拒赔，责任全在于胡锡添本人。胡锡添本人承担保险理赔。经双方决定，由胡锡添本人拿出叁万元（大写）30000元以解决本合同纠纷。本人在全部付清本款。”因胡锡添逾期未支付该款项给万英，万英遂诉至一审法院，提出前述诉讼请求。万英称其于通过微信与胡锡添沟通，并约定次日见面协商赔偿事宜。次日，其朋友开车送其到中山市**********堂与胡锡添见面。经协商，胡锡添自愿书写了上述《责任承担书》的内容并签名、按指模。其与胡锡添协商时，其朋友坐在旁边，没有说话。胡锡添在答复一审法院关于万英或其朋友有何威胁的举动时称，万英的朋友有说话，但说了什么做了什么其记不清了，其认为万英带了朋友就是对其威胁。胡锡添还称，出具《责任承担书》当天其没有报警，而是在报警。而万英则称，胡锡添承诺付款的期限届满当天（），其找到胡锡添要求其付款，胡锡添便报警了。双方均称，民警没有对双方制作笔录，亦未作任何处理，要求他们自行解决。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。万英经胡锡添推销向新华人寿投保人身保险后，因鼻咽癌复发支出医疗费却未能得到保险理赔。万英认为胡锡添在向其推销保险时存在过失，导致其损失，遂与胡锡添协商赔偿事宜。胡锡添向万英出具《责任承担书》，承认其自身存在过失，并承诺于赔偿3万元给万英。胡锡添主张上述《责任承担书》系受万英胁迫出具的，但其并未提供任何证据予以证实。双方均认可该《责任承担书》系在中山市**********堂（即公众场合）出具的。胡锡添主张当时万英带了一个朋友前来即是对其构成威胁，又未指出万英有任何具体的威胁举动，且事后亦未采取报警等方式寻求救济，反而是在其承诺付款的期限届满当天万英催促其付款时才报警。综上所述，胡锡添关于上述《责任承担书》系其受万英胁迫出具的主张，理据不足，且不符合常理，一审法院不予采信，胡锡添应按其承诺履行自己的义务。现胡锡添未在其承诺的期限内向万英支付上述赔偿款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。万英诉请胡锡添支付赔偿款3万元及逾期付款利息，于法有据，一审法院予以支持。胡锡添的抗辩意见，理据不足，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：胡锡添于判决发生法律效力之日起7日内向万英支付赔偿款3万元及逾期付款利息（以实欠赔偿款为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自计至清偿完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由胡锡添负担；该款已由万英预交，胡锡添于判决发生法律效力之日起7日内迳付给万英。双方当事人在二审期间均未提交新的证据。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实清楚，本院予以认定。本院认为，本案为合同纠纷。本案争议焦点是：胡锡添向万英签订“责任承担书”是否合法有效，胡锡添主张签订时存在人身威胁和胁迫，故无须承担付款责任是否理据充分？对此本院分析如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，虽然胡锡添在一审答辩及二审上诉中均称签订案涉责任承担书时受到万英及其朋友的人身威胁和胁迫，但均未提交任何证据，胡锡添应当承担举证不能的不利后果。且签订后事隔三个月，双方因付款产生争议时才报警，显然与常理相悖。同时，根据2018年10月26日双方的通话录音以及2019年1月7日的视频对话，均能清晰反映胡锡添自认在推销案涉保险时存在未如实告知保险合同免责条款内容及解释相应格式条款含义，并私自代替投保人填写健康告知和有关选择条款的不当行为。且未能反映万英及其陪同人员存在威胁、强迫等暴力行为。故本院对胡锡添关于签订责任承担书时对方存在暴力、胁迫，违背其真实意思表示，所签责任书无效的上诉主张不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人胡锡添负担。本判决为终审判决。审判长  阮碧婵审判员  伍青花审判员  蔡惠群二〇二〇年七月二十九日书记员  刘梦依
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0921民初1627号 原告：王清，女，1976年9月7日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：李德春，男，1986年5月10日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告王清与被告李德春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告王清于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王清撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王清负担。 审判员  李璐娟 二〇二〇年七月二十一日 书记员  黄玲玉
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5667号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：吴开辉，男，1982年8月15日出生，侗族，住贵州省雷山县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人吴开辉借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19552号民事判决书，要求被执行人吴开辉支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计34157.95元。本院于2020年3月11日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5667号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执4242号 浙江苏泊尔股份有限公司、中山市展俊厨卫电器有限公司、深圳苏洦乐科技有限公司、黄海玲、周条英： 浙江苏泊尔股份有限公司与中山市展俊厨卫电器有限公司、深圳苏洦乐科技有限公司、黄海玲、周条英知识产权权属、侵权纠纷一案，经本院强制执行申请执行人确认，被执行人应履行的（2019）粤2072民初13825号民事判决书义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日 承办人：李帆076022587220 承办单位：中山市第二人民法院执行局 联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执4545号 黄洪巨: 关于何淑铭与黄洪巨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案执行。依据本院作出的（2019）粤2072民初7328号民事判决，本院于2020年7月10日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年七月十日
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6844号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：马保亮，男，1965年8月15日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人马保亮借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31689号民事判决书，要求被执行人马保亮支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计19049.01元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6844号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6219号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：周海波，男，1965年9月12日出生，汉族，住江苏省涟水县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人周海波借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24876号民事判决书，要求被执行人周海波支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计26546.46元。本院于2020年3月12日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人周海波银行存款1700.18元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1650.18元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6219号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月二十八日书记员 温颖祺
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执2089号 申请执行人茂名市茂南城郊经济开发试验区铜鼓岭居委上铜鼓岭经济合作社。住所地:茂名市 。 负责人：杨道远，该社社长。 被执行人茂名市粤晓运输有限公司。住所地：茂名市 。 法定代表人：唐明晓，公司经理。 本院在执行茂名市茂南城郊经济开发试验区铜鼓岭居委上铜鼓岭经济合作社与茂名市粤晓运输有限公司租赁合同纠纷一案中，（2018）粤0902民初2458号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人返还黑坭垌、村西南一带（荔枝园连成一片）土地及支付租金2370694元及违约金给申请执行人，并负担案件受理费24381元。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并通过向不动产登记局查询，未查到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案尚欠租金2370694元及违约金未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执2089号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 李  忠  兴 审判员 黄  水  洋 审判员 吴  勇  军 二〇二〇年七月七日 书记员 朱雅贤(兼)
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2221执339号 申请人张某。 被执行人高某，男。 被执行人白某，蒙古族，牧民。 本院在执行申请执行人张某与被执行人高某、白某借款合同纠纷执行一案中，申请执行人张某于2020年1月16日依照科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2019）内2221民初2893号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院受理执行案件后，通过邮寄送达方式向被执行人高某、白某送达了执行通知书、财产报告令。责令其收到该通知书和财产报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。 执行过程中，本院于2020年1月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息（牧业普查数据）。 2020年7月15日本院将被执行人列入限制高消费。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月15日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人高某、白某名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内2221民初2893号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  包海泉 二〇二〇年七月十五日 书记员  那日苏
广东省广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0117执异134号申请执行人：广州从化柳银村镇银行股份有限公司，住所地广州市从化区街口街新城东路**，统一社会信用代码：9144010159615961XA。法定代表人：梁垂。被执行人：余荣荣，女，汉族，1986年10月10日出生，住江西省九江市武宁县。被执行人：林国伟，男，汉族，1977年10月11日出生，住广东省廉江市。被执行人：广州来隆贸易有限公司，，住所地广州市番禺区南村镇南山大道**1-28铺法定代表人：林国伟。被执行人：广州乐屏信息科技有限公司，住，住所地广州市白云区西槎路汇华街自编****506限办公用途）。法定代表人：林国伟。第三人：广东金睿沪邦投资合伙企业（有限合伙），住，住所地广州市天河区华夏路****一社会信用代码：91440101MA5AN049XJ。执行事务合伙人：颜昌雄。委托诉讼代理人：颜昌雄，职务：执行事务合伙人。本院在执行广州从化柳银村镇银行股份有限公司（以下简称“从化柳银”）申请执行余荣荣、林国伟、广州来隆贸易有限公司、广州乐屏信息科技有限公司金融借款合同纠纷一案【（2020）粤0117执1932号】过程中，第三人广东金睿沪邦投资合伙企业（有限合伙）（以下简称“广东金睿沪邦”）向本院申请变更其为上述一案的申请执行人，本院以（2020）粤0117执异134号案立案审查。为此，第三人金睿沪邦向本院提交了：1.变更执行主体申请书；2.（2019）粤0017民初4097号民事判决书及（2020）粤0117执1932号受理执行案件通知书；3.从化柳银与上海睿银盛嘉资产管理有限公司（以下简称“上海睿银盛嘉”）签订的《不良资产转让协议》；4.上海睿银盛嘉与广东金睿沪邦签订的《债权转让协议》；5.从化柳银与上海睿银盛嘉共同在广东建设报刊登的《债权转让暨催收公告》；6.上海睿银盛嘉与广东金睿沪邦共同在羊城晚报刊登的《债权转让暨催收公告》；7.上海睿银盛嘉出具的《债权转让确认函》。经审查，从化柳银诉余荣荣、林国伟、广州来隆贸易有限公司、广州乐屏信息科技有限公司金融借款合同纠纷，本院于2019年10月28日作出（2019）粤0117民初4097号民事判决书，根据上述判决书：“一、自2019年8月14日起解除原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司与被告余荣荣签订的《个人借款/担保合同》（合同编号：85500012016010453）；二、被告余荣荣自本判决发生法律效力之次日起三十日内偿还原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司贷款本金4311944.27元，并支付逾期利息、罚息、复利[逾期利息、罚息、复利从2019年3月16日起按《个人借款/担保合同》（合同编号：85500012016010453）约定的方式及标准计至贷款实际清偿完毕之日止，其中罚息不得计收复利]；三、被告余荣荣自本判决发生法律效力之日起三十日内向原告广州从化村镇银行股份有限公司支付律师费19000元；四、原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司对被告广州来隆贸易有限公司提供抵押的位于广州市花都区桃花岭路9号荔霞居28栋的房产（不动产权证号：穗花0300158062）以折价或拍卖、变卖上述抵押物所得价款在担保范围内对本判决第二、三项确定的债务享有优先受偿权；五、被告林国伟、广州来隆贸易有限公司、广州乐屏信息科技有限公司对本判决第二、三项确定的债务承担连带清偿责任，三被告承担保证责任后，有权向被告余荣荣追偿；六、驳回原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案受理费21593元、保全费5000元，合计26593元（原告已经预交），由被告余荣荣、林国伟、广州来隆贸易有限公司、广州乐屏信息科技有限公司负担。”判决书生效后，因被执行人未履行还款义务，从化柳银于2020年4月3日向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0117执1932号立案执行。2019年12月30日，从化柳银与上海睿银盛嘉签订了《不良资产转让协议》，协议编号为：BBWCQJY19-706，将从化柳银对债务人余荣荣、林国伟、广州来隆贸易有限公司、广州乐屏信息科技有限公司的本案债权转让给上海睿银盛嘉，合同附件一：不良资产转让清单中的第2项为本案债权。合同附件五：债权转让确认函，确认上海睿银盛嘉已实际取得上述债权，附表第2项为本案债权。2020年2月21日，从化柳银与睿银盛嘉在广东建设报共同发布《债权转让暨债务催收联合公告》，内容如下：从化柳银已将其对以下公告清单中所列28户债务人（34笔）及其担保人享有的主债权、担保权利、其他从权利、为实现债权所支付的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）转让给上海睿银盛嘉，上海睿银盛嘉已合法取得上述债权的债权人及担保权利人地位。请清单所列借款人及其担保人（含相关承债主体、清算主体），从公告之日起立即向上海睿银盛嘉履行还本付息义务及相应的担保责任。公告清单第32项为本案债权。2019年12月，上海睿银盛嘉与广东金睿沪邦签订了《债权转让协议》，协议编号：jrhb2019-1,将上海睿银盛嘉对债务人余荣荣、林国伟、广州来隆贸易有限公司、广州乐屏信息科技有限公司的本案债权转让给广东金睿沪邦，《债权转让清单》第32项为本案债权。2020年2月28日，上海睿银盛嘉与广东金睿沪邦在羊城晚报共同发布《债权转让暨催收公告》，内容如下：“根据上海睿银盛嘉与广东金睿沪邦签署的《债权转让协议》（协议编号：jrhb2019-1），上海睿银盛嘉已将其对公告清单中所列28户债务人（34笔）及其担保人享有的主债权、担保权利、其他从权利、为实现债权所支付的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）转让给广东金睿沪邦，广东金睿沪邦已合法取得上述债权的债权人及担保权利人地位。请公告清单所列借款人及其担保人（相关承债主体、清算主体），从公告之日起立即向广东金睿沪邦履行还本付息义务及相应的担保责任。”公告第32项为本案债权。并且债权人已向各债务人邮寄送达《债权转让协议》，均已被退件。2019年12月30日上海睿银盛嘉出具《债权转让确认函》，确认第三人广东金睿沪邦已实际取得上述债权，附表第2项为本案债权。本院认为，从化柳银与上海睿银盛嘉签订的《不良资产转让协议》、上海睿银盛嘉与广东金睿沪邦签订的《债权转让协议》，经本院审查合法有效。上述债权转让后，相关权利人均在广东建设报、羊城晚报上刊登《债权转让暨催收公告》，告知相关义务人债权转让事宜。上海睿银盛嘉亦书面确认广东金沪邦取得本案债权。故第三人广东金睿沪邦向本院申请变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更第三人广东金睿沪邦投资合伙企业（有限合伙）为（2020）粤0117执1932号案的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。审判长  李志文审判员  颜 丽审判员  李洁贞二〇二〇年七月七日书记员  曾美仪
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5811号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：刘春景，女，1977年7月21日出生，回族，住河南省镇平县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘春景借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24811号民事判决书，要求被执行人刘春景支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计26166.94元。本院于2020年3月11日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5811号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13500号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告一：叶蛮，男，1980年4月8日生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区藤桥镇枫林岙村枫林岙西巷**，法律文书送达地上海市浦东新区杨辉路XXX弄XXX号以及上海市金山区张堰镇松金公路XXX弄XXX号XXX室。被告二：谷献合，女，1981年4月16日生，汉族，户户籍地浙江省温州市鹿城区藤桥镇枫林岙村枫林岙西巷**，律文书送达地上海市浦东新区杨辉路XXX弄XXX号以及上海市金山区张堰镇松金公路XXX弄XXX号XXX室原告兴业消费金融股份公司与被告叶蛮、谷献合间小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、官振鸣到庭参加了诉讼。被告叶蛮、谷献合经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一、被告二共同支付剩余借款本金余额人民币101,146.86元(以下币种均为人民币)；2、被告一、被告二共同偿付截止2020年6月2日的逾期付款利息8,941.42元，以及自2020年6月3日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金101,146.86元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告一、被告二共同支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。两被告均未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年9月12日，被告叶蛮向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告叶蛮向原告借款人民币20万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为2.00%，被告叶蛮应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定，当日，被告谷献合以夫妻关系为由书面承诺共同还款。同年9月14日，原告向被告叶蛮指定账户发放20万元款项。签约后被告叶蛮能按月还款付息，但自2019年11月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、客户告知书、共同还款承诺书、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告叶蛮间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告叶蛮未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告叶蛮承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。此外，被告谷献合向原告出具《共同还款承诺书》，承诺同意与被告叶蛮共同承担还款义务，故原告要求被告谷献合对被告叶蛮的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告叶蛮、谷献合经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶蛮、谷献合应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币101,146.86元；二、被告叶蛮、谷献合应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2020年6月2日的利息8,941.42元；以及偿付以借款本金101,146.86元为基数，按年利率24%计算，自2020年6月3日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告叶蛮、谷献合应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,521元，减半收取1,260.5元，由被告叶蛮、谷献合负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年七月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执581号之三申请执行人：孙靖，女，1973年5月17日出生，汉族，住所地辽宁省盘锦市盘山县。被执行人：马锐，男，1984年2月14日出生，满族，住所地辽宁省本溪市明山区。本院在执行孙靖与马锐机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人马锐未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马锐在中国邮政储蓄银行62×××16账户内存款人民币68067.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  毛志军二〇二〇年七月十三日书记员  刘思奇
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初1375号 原告：黄嘉嘉，女，1990年8月24日出生，汉族，住合浦县。 被告：合浦县白沙镇东海村民委员会破岭村小组。 负责人：黄朝津，该村小组组长。 委托诉讼代理人：黄成锋，男，该村小组成员。 原告黄嘉嘉与被告合浦县白沙镇东海村民委员会破岭村小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告黄嘉嘉、被告的委托诉讼代理人黄成锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告发放合浦县白沙镇东海村委员会破岭村集体土地征地款9100元。事实和理由：原告是被告村民。2020年2月22日，被告发布公告，村小组集体土地征地款总额3624542.01元，参与分配人数409人，按每人9100元分配征地补偿款。同年2月26日，被告按公布的方案将征地补偿款发给每家每户的代表，但原告并不在被告的分配方案中，没有获得征地补偿款。原告多次向被告反映，被告答复称原告是外嫁女，现在离异，不应当获得征地补偿款。原告向当地政府部门反映，政府有关部门的答复是支持原告的诉求的。原告于2015年12月结婚，2017年6月离婚，期间户籍一直未迁移，被告应保留原告地权及土地分配的收益。 被告辩称，征地补偿款的分配方案是经全体村民大会讨论决定的，如果方案与法律有冲突，由法院依法裁判。根据方案，征地补偿款不对外嫁的成员发放，第一笔征地补偿款有原告的份额，但因为村民意见分歧大，该笔款暂时没有发放。原告起诉请求的是第二笔征地补偿款，在该款到账时，原告已经出嫁离开本村，因此不对其发放征地补偿款。 本院经审理认定事实如下：原告户籍登记在被告处，常住人口登记卡载明原告是于2012年10月8日因子女投靠父母迁入到被告处的。合浦县人民政府于2018年9月20日颁发的农村土地承包经营权证（代码：450521107217040030J）中载明的发包人是被告，承包方代表为李武芳，承包方式为家庭承包，承包方家庭成员包含原告，原告是李武芳的孙女。原告于2014年12月8日登记结婚。2020年，被告基于其村小组的土地被征收而获得征收补偿款。同年2月13日，被告开会决议了征地补偿款的分配方案，每位村小组成员分配得款9100元。同年2月22日，被告将补偿款分配给每位村小组成员。被告以原告是外嫁女为由并未向原告发放该征地补偿款。 本院认为，原告户籍是被告所在地，且享有被告责任田的承包经营权，原告是被告村小组的成员属实，依法享有与该小组其他成员同等的集体收益分配权利。被告主张原告是外嫁女，不应分配村集体收益给原告，该主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，原告请求被告按会议决议方案支付9100元土地补偿款，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 被告合浦县白沙镇东海村民委员会破岭村小组应支付给原告黄嘉嘉征地补偿款9100元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告合浦县白沙镇东海村民委员会破岭村小组负担。 本判决为终审判决。 审判员  苏文轩 二〇二〇年七月三十日 书记员  华 冰
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执3716号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：唐晓波，女，1982年12月9日出生，汉族，住重庆市荣昌县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人唐晓波借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初35405号民事判决书，要求被执行人唐晓波支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计14052.72元。本院于2020年3月2日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月2日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执3716号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月九日书记员 温颖祺
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初700号原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园**楼。法定代表人：李玉岭，董事长。委托诉讼代理人：陈立军，女，该公司职工。被告：陈小玲，女，1954年3月10日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津阳光壹佰物业服务有限公司（以下简称阳光壹佰物业）与被告陈小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光壹佰物业的委托诉讼代理人陈立军到庭参加诉讼，被告陈小玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告阳光壹佰物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2013年12月1日至2019年12月31日拖欠的物业服务费15687.7元；2.自欠费之日起，依据合同约定按欠款额的日万分之三支付原告滞纳金至欠费之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系具有物业管理资质的企业，2004年12月1日，原告与天津阳光壹佰房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告对阳光壹佰小区提供物业服务，期限自该日至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止，上述合同业均经天津市南开区物业管理办公室备案。根据合同约定，住宅房屋物业服务费每月每平方米1元、机电设施设备日常运行养护费0.5元，共计1.5元/月.㎡，由业主交纳。经原告催缴，被告未能交纳诉请期间物业服务费，故成讼。被告陈小玲未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告系具有物业管理资质的企业，曾用名天津万怡物业管理有限责任公司、天津万怡物业服务有限公司。2004年12月1日，原告与天津阳光壹佰房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告对阳光壹佰小区提供物业服务，期限自该日至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止，上述合同业经备案。根据合同约定，住宅房屋物业服务费每月每平方米1元、机电设施设备日常运行养护费0.5元，共计1.5元/月.㎡，由业主交纳。被告系原告主张的物业服务费拖欠期间的阳光壹佰北园11-1-601房屋业主，其房屋建筑面积为143.25平方米。按照合同约定，被告2013年12月1日至2019年12月31日期间应缴的物业服务费为10457.25元（1元/月·平方米×73个月×143.25平方米），机电设施费为5228.62元（0.5元/月·平方米×73个月×143.25平方米）。另，本院通过对该小区其他物业服务合同纠纷案件审理中查明，原告在公共秩序维护、环境卫生清扫、绿化设施养护等方面服务存有瑕疵。另因被告陈小玲经其他方式送达未果，本院于2020年4月21日在《人民法院报》刊登公告，向被告送达本案起诉状副本、开庭传票、风险提示书等，公告期限届满后，被告未到庭参加诉讼。公告费560元，原告已垫付。本院认为，原告与天津阳光壹佰房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》对双方当事人的权利、义务等均有明确约定，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。合同对包括被告在内的小区全体业主均有约束力，各方均应依约行使权利并履行义务。原告向小区提供了物业服务后，被告作为业主，理应履行交纳物业服务费的义务。但原告的物业服务存有瑕疵，故对被告应交物业服务费的数额予以酌减5%。被告陈小玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告陈小玲给付原告天津阳光壹佰物业服务有限公司2013年12月1日至2019年12月31日期间物业服务费10457.25元的95%，计9934.38元；二、本判决生效后三十日内，被告陈小玲给付原告天津阳光壹佰物业服务有限公司2013年12月1日至2019年12月31日期间机电设施费5228.62元；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由原告天津阳光壹佰物业服务有限公司自行负担2元，由被告陈小玲负担190元；公告费560元，由被告陈小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  郭 岩审 判 员  刘少鹏人民陪审员  张学红二〇二〇年七月三十一日书 记 员  康 欣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执3267号之一申请执行人：陈冬亮，男，1955年10月17日出生，汉族被执行人：刘晖，男，1970年5月25日出生，汉族申请执行人陈冬亮与被执行人刘晖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初3105号《民事调解书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月17日向本院申请立案，本院于同日立案执行。立案当天，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2020年6月18日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、商业保险权益等信息。2020年6月20日，本院查询了被执行人公积金情况。2020年7月7日，本院前往长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产信息。2020年7月21日，本院前往被执行人住所地调查。以上执行措施均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年7月23日，本院将被执行人限制消费并在中国执行信息公开网上公开。上述执行情况及信息，本院于2020年7月27日通过电话告知了申请执行人并要求其提供其他财产线索，其未能提供可供执行的财产线索，本院告知其本案将做终结本次执行程序处理结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年6月19日，本案应当执行的标的额为25491元，尚有25491元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  秦 海审判员  杨眺宇二〇二〇年七月二十八日书记员  邓翰菲
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2702执1066号申请执行人人：代泽丽，女，1983年10月15日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市牛场镇迴龙村大寨组。被执行人：徐光伦，男，1977年7月11日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市道坪镇道坪村大塘组。代泽丽与徐光伦经司法确认调解协议一案，本院作出的（2020）黔2702民特132号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月8日向本院申请执行，要求被执行人支付劳务费1411元及本案执行费。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐光伦银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其他财产，以上强制措施以本案执行标的为限。二、若被执行人徐光伦履行生效法律文书，解除上列财产的查封措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓勤二〇二〇年七月八日书记员  王志彬
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初4959号 原告:秦皇岛海顺物业服务有限公司。 法定代表人：张勇，总经理。 委托诉讼代理人：张秋云。 被告：李浩。 原告秦皇岛海顺物业服务有限公司与被告李浩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告秦皇岛海顺物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛海顺物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杜飞非
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初75号 原告：李中孝，男，正宁县人。 被告：吴建良，男，虞城县人。 原告李中孝与被告吴建良民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李中孝到庭参加诉讼，被告吴建良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李中孝向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款70000元及利息（按月利率2%自2018年8月起计算至还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月9日以其开办的东山头砖厂资金紧张为由向原告借款70000元，约定月利利率2%，并给原告出具借条一份。被告按约定付清了原告2018年7月之前的利息，但2018年8月其拒绝偿还原告本息。原告多次向被告催要借款，被告于2019年1月12日承诺以其砖厂150000块砖抵顶原告借款，并给原告出具收款收据一份。后原告多次寻找被告要求其偿还借款未果。 吴建良未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了被告出具的借条及收款收据各一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2016年11月9日被告以其开办的东山头砖厂资金紧张为由向原告借款70000元，约定月利利率2%，原告将该款借给被告，被告给原告出具借条一份，该借条载明：“今借到李中孝现金柒万整（70000元），利息2分，息到公历11月9号清，宫河砖厂吴建良，1526893****,1535208****,2016.11.9”。被告将该款利息清偿至2018年7月后，再未偿还原告本息。经原告多次向被告催要，被告于2019年1月12日向原告承诺其2019年2月15日砖卖了就偿还原告借款，若到时不偿还原告借款，就用砖厂150000块砖抵顶欠原告的借款，并给原告出具收款收据一份。到期后，被告并未偿还原告借款，原告多次寻找被告催要，但被告至今未归还欠款，亦未用砖抵顶给原告。 本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告出具借条向原告借款70000元，双方意思表示真实，内容合法有效，本院予以确认。被告未按约定期限还款，其行为违背诚实信用原则显属不当。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原被告约定借款月息为2分，即年利率为24%，该利率约定不违反法律规定，本院予以确认。故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 吴建良于本判决生效之日起十日内清偿李中孝借款70000元及该款利息（利息按年利率24%自2018年8月9日起计算至还款之日止）； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，公告费600元，共计2150，由吴建良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 王兴民人民陪审员王进文人民陪审员王亚洲 二〇二〇年七月二十日 书记员 李        新        杰
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执10525号 申请执行人：王智，男，1977年8月3日出生，身份证住址北京市西城区。 被执行人：深圳市三维深度科技有限公司。住所地：深圳市罗湖区笋岗街道展艺览中心**D228，统一社会信用代码91440300326474599Q。 法定代表人：刘岩松。 王智与深圳市三维深度科技有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案（2019）2199号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月9日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币6000000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，依法对被执行人的财产进行查证，强制扣划被执行人名下银行账户存款人民币61647.75元。本院在扣除执行费813元后，将执行款60834.75元转付申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案（2019）2199号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案（2019）2199号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年七月二十日 书记员 欧阳庆霖
凯里市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔2601执2335号刘某某、李某：申请执行人刘某某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，因被执行人李某逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2020）黔2601民特65号民事裁定书确定的付款义务，即李某应支付与刘某某借款本金200000元、代偿利息90000元。申请执行人于2020年6月8日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费4250元。执行过程中，双方达成长期执行和解协议，被执行人按照协议履行200000元付款义务，本案以终结执行结案。若被执行人李某未按照双方达成的执行和解协议履行义务的，申请执行人刘某某有权利向本院申请恢复执行，恢复执行的时效为两年。特此通知审判员  潘斌二〇二〇年七月二十七日法官助理杨顺钰书记员张江**
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初3363号 原告：厦门海翼融资租赁有限公司，住福建省厦门市思明区厦禾路**海翼大厦****。 法定代表人王志伟，董事长。 委托诉讼代理人：张月先山东有序律师事务所。 委托诉讼代理人：刘辉山东有序律师事务所。 被告：李维生，男，1955年1月23日出生，汉族，住山，住山东省临邑县div> 被告：瞿兰香，女，1954年5月16日出生，汉族，住山，住山东省临邑县div> 被告：孟凡涛，男，1977年7月5日出生，汉族，住山，住山东省临朐县div> 原告厦门海翼融资租赁有限公司与被告李维生等融资租赁合同纠纷一案，原告厦门海翼融资租赁有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告厦门海翼融资租赁有限公司主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告厦门海翼融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告原告厦门海翼融资租赁有限公司负担。 审判员 苏 光 二〇二〇年七月三十一日 书记员 贾翕翕
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2894号 申请执行人：中山市汇能硅胶制品有限公司，社会统一信用代码91442000694749621G，住所地广东省中山市东凤镇吉昌村兴昌路。法定代表人：谢敬辉。 被执行人：广东正索照明电器有限公司，统一社会信用代码91442000MA4W2H9N6J，住所地广东省中山市横栏镇宝裕村中横大道**厂房一之三。法定代表人：王劲松。 被执行人：王劲松，男性,1973年3月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：罗慧驰，男性,1979年6月11日出生，汉族，住湖南省华容县。 关于申请执行人中山市汇能硅胶制品有限公司与被执行人广东正索照明电器有限公司、王劲松、罗慧驰买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初13097号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年04月10日立案执行，被执行人广东正索照明电器有限公司、王劲松、罗慧驰需向申请执行人支付732697.03元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执2894号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年七月二十二日 书记员  欧东芸
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执10932号之二申请执行人向峰，男，1984年5月27日出生，汉族，住址深圳市宝安区。被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，统一社会信用代码914403001924065223，住所地广东省深圳市宝安区。申请执行人向峰与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306执2223号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司应履行支付人民币122386.00元及利息、受理费2631元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，已轮候查封被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司名下位于深圳市××西乡镇西乡商业中心区铜鼓堡的土地（不动产权证证号粤（2019）深圳市不动产权第0006452号，宗地号：A114-0002）。同时本院依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈锐钊审判员  刘晓丹审判员  胡 娟二〇二〇年七月二十七日书记员  赖燕楣
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1303民初794号原告：刘虎，男，1964年6月21日出生，汉族，工人，住辽宁省朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：邱春阳，朝阳市龙城区朝龙法律服务所法律工作者。被告：田贵臣，男，1956年1月11日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市龙城区。原告刘虎诉被告田贵臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘虎及其委托诉讼代理人邱春阳、被告田贵臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘虎向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费21,131.60元、误工费9,500元、交通费500元、伙食补助费4,250元、护理费12,240元、二次手术费待实际发生时另行主张，以上合计47,624.60元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月31日，田贵臣驾驶电动三轮摩托车在龙城区锦赤线由西向东七道泉子方向罗家沟路段，超载刘虎驾驶的二轮摩托车时与刘虎驾驶的摩托车相撞，造成双方车辆损坏，刘虎受伤的交通事故。此次事故经朝阳市公安局交通警察大队处理，认定田贵臣承担主要责任，刘虎承担次要责任。刘虎受伤后在朝阳县医院住院治疗，经诊断为左肘部外伤，左锁骨粉碎性骨折，肋骨骨折。刘虎在朝阳县医院住院治疗85天，此次事故给原告的经济、身体和精神都造成了巨大的伤害，原告刘虎至今不能参加劳动。田贵臣所驾驶的三轮摩托车经鉴定为电动三轮轻便摩托车属机动车类，没有投保交强险及商业险，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告田贵臣书面答辩称，不同意原告的诉讼请求。事故发生当天，我确实骑电动车在路上行驶，因后面开来一辆大车，在我往慢车道转时确实超原告车了，但根本没碰到他，是原告自己没注意安全，故原告倒地与我无关，我猜测是大货车刮的他或者是他自己摔倒的，我只愿意承担药费的30%。事故发生几天后，交警队通知我过去，说我刮他了，当时我就不认可。后来又找鉴定所鉴定，我对鉴定结果不服，不同意这个鉴定结果，但没人告诉我三日内可以申请复议，我不接受鉴定报告和事故认定书。原告为证明其主张的事实提供如下证据：道路交通事故认定书、鞍山市龙腾汽车综合性能检测有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，诊断书、住院病案、药费清单、药费收据，双塔区诚鸿物资经销处出具的误工及收入情况证明、交通费收据。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月31日，田贵臣驾驶电动三轮摩托车，沿锦赤线由西向东驶至锦赤线111公里加100米处（罗家沟公交站路段），在超载刘虎驾驶的辽Ｎ×××**号两轮摩托车过程中，与刘虎驾驶的辽Ｎ×××**号两轮摩托车发生道路交通事故，刘虎倒地受伤。2019年6月3日，经朝阳市公安局交通警察支队事故处理大队委托，鞍山市龙腾汽车综合性能检测有限公司司法鉴定所于2019年6月24日出具鞍机司鉴所【2019】机鉴字第CY-06-060号司法鉴定意见书，意见为：1、电动三轮车沿道由西向东方向行驶过程中，货箱前右侧立柱与沿道路南侧非机动车道由西向东方向行驶的辽Ｎ×××**号两轮摩托车车把左侧端发生刮碰；2、电动三轮车货箱前右侧立柱表面与辽Ｎ×××**号两轮摩托车车把左侧发生刮碰；3、电动三轮车为电动三轮轻便摩托车属机动车类；4、电动三轮车与辽Ｎ×××**两轮摩托车接触点距辽Ｎ×××**两轮摩托车前轮7.3米，距离道路南侧机非分道线以北垂直距离为0.3米。2019年7月11日，朝阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出第211303120190000044号道路交通事故认定书，认定田贵臣负此次事故的主要责任，刘虎负此次事故的次要责任。被告收到鉴定报告和交通事故认定书后未提出重新申请鉴定，亦未提起行政复议。刘虎受伤后被送至朝阳县中心医院住院治疗，经诊断为左锁骨粉碎性骨折，左肘部挫伤、左侧第四肋骨骨折。刘虎在朝阳县中心医院住院治疗85天，住院期间为二级护理，普食，花费医疗费合计25,930.52元。出院诊断为左锁骨粉碎性骨折，左肘部挫伤、肋骨骨折；出院医嘱，继续对症治疗，患侧肩关节保护下功能练习。患肢暂时不能负重及正常活动，每个月复查X线一次，决定患肢负重时间，患处有异常变化随时来诊。经查，此次交通事故发生时，被告驾驶的车牌号为辽Ｎ×××**三轮电动车未投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险等险种。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担相应的侵权责任。原告在此次交通事故中受伤所产生的经济损失应得以合理赔偿。被告未依法取得机动车驾驶证驾驶电动三轮轻便摩托车上道路行驶，在超前车过程中未按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，发生道路交通事故，是造成此次事故的主要原因及过错。原告驾驶两轮摩托车上道路行驶，在划分机动车道非机动车道道的路段未实行分道通行，是造成此次事故的次要原因及过错。对于本次交通事故的发生及交警部门作出的事故认定书和鉴定意见书，本院予以确认。原告在此次事故中的各项损失，本院参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》核定确认如下：1、医疗费为25,930.52元；2、误工费为9,357.85元；3、交通费200元；4、伙食补助费4,250元；5、护理费为12,274.23元，合计52,012.6元。因事故发生时被告田贵臣骑行的电动车被鉴定为属机动车辆，虽未投保任何车辆保险，仍应按照交强险的计算方法进行计算，故结合原、被告对此次事故所应担负的责任，被告应赔偿原告各项经济损失合计人民币43,940.4元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告田贵臣于本判决生效后七日内赔偿原告刘虎各项经济损失合计人民币43,940.4元。案件受理费495元，由被告田贵臣负担297元，其余198元由原告自行负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  朱晓琨二〇二〇年七月二十九日书记员  崔海松
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执3761号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：冯林，男，1987年5月10日出生，汉族，住河北省安国市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人冯林借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29146号民事判决书，要求被执行人冯林支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计23980.03元。本院于2020年3月2日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月2日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执3761号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月九日书记员 温颖祺
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初308号 原告黄翠萍，女，住隆回县。 委托诉讼代理人欧阳智，湖南迪坤律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告黄厚荣，男，住新化县。 被告陈娉婷，女，住新邵县。 原告黄翠萍与被告黄厚荣、陈娉婷退伙纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄翠萍的委托诉讼代理人欧阳智、被告陈娉婷均到庭参加诉讼。被告黄厚荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄翠萍向本院提出的诉讼请求为：1、由被告偿还原告欠款156000元；2、由被告以156000元为基数，按银行贷款月利率6厘向原告支付自2017年12月31日至2019年12月31日止的逾期还款损失22464元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告黄翠萍与被告黄厚荣系姐弟关系，被告陈娉婷与被告黄厚荣系同居关系，两被告同居生活十余年，在同居期间生育了小孩黄俊涵。2016年4月初，原告受两被告的邀请在浏阳市合伙开办了一个集成墙板厂，股东为原告黄翠萍和被告黄厚荣，原告黄翠萍与被告黄厚荣各占股50%。原告负责厂内的生产，被告陈娉婷负责原材料采购、财务和对外联系客户。在决定办厂时，原告出资40万元，并将该款转给被告陈娉婷，在墙板厂投产后原告又陆续投资约30万元用于设备、原材料等采购和支付员工工资，原告共计投资70万元。该厂经营了一段时间后，原告于2016年12月9日从该厂退伙并达成了退伙协议，原告与两被告结算，由被告黄厚荣支付26万元给原告，被告黄厚荣出具了借条，并约定该款于2017年12月31日还清，口头约定利息共计1万元。原告退伙后，被告黄厚荣偿还给原告10.4万元，之后未偿还剩余欠款。 被告黄厚荣未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 被告陈娉婷答辩要点：1、被告陈娉婷不是集成墙板厂的合伙人，原告黄翠萍退伙，被告黄厚荣出具欠条，与被告陈娉婷无法律上的权利义务关系；2、被告陈娉婷与被告黄厚荣曾系同居关系，并非夫妻关系，被告陈娉婷对被告黄厚荣的个人债务不承担清偿责任。 查明的事实 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实： 1、原告黄翠萍与被告黄厚荣系姐弟关系。被告黄厚荣与被告陈娉婷系同居关系，两人同居期间，生育了男孩黄俊涵，现就读小学。 2、2016年4月初，原告黄翠萍与被告黄厚荣在浏阳合伙开办了集成墙板厂，合伙人仅为原告黄翠萍与被告黄厚荣两人，该厂两人各占50%的合伙份额。之后，原告黄翠萍通过银行转账给被告陈娉婷40万元作为出资额。经营期间，原告黄翠萍又投资了约30万元用于设备、原材料的采购以及支付员工工资。 3、该厂经营了半年时间后，原告黄翠萍从该厂退伙，并与被告黄厚荣达成了退伙协议，经结算，被告黄厚荣应支付26万元给原告黄翠萍，被告黄厚荣出具了借条，内容为：“今欠到黄翠萍中房瑞致展厅装修，浏阳墙板厂股份50%的26万元整（贰拾陆万元）在2017年12月31日还清欠款人黄厚荣432524197608144638见证人黄厚华2016.12.9”。 4、截止至2019年7月19日，被告黄厚荣偿还了10.4万元给原告黄翠萍，尚有部分欠款未予偿还。 判决的理由与结果 本案双方争议的焦点为：被告陈娉婷是否应与被告黄厚荣对欠款承担连带清偿责任。 本院认为，被告黄厚荣与被告陈娉婷虽未办理结婚登记手续，但同居期间生育了一个小孩，在2016年原告黄翠萍与被告黄厚荣合伙期间，两被告处于同居关系期间，被告陈娉婷虽未在借条上签名，且提供了婚前协议书证明被告黄厚荣的债务与其无关，但根据《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条“解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理”之规定，涉案欠款应认定为两被告同居期间的共同债务，故被告陈娉婷不能以婚前协议有约定以及未在该欠条上签名免除其连带清偿的责任。 经结算，原告黄翠萍退伙后，被告黄厚荣欠原告黄翠萍26万元的退伙款项，并约定在2017年12月31日还清，到期后，被告黄厚荣仅支付了10.4万元给被告陈聘婷，尚欠15.6万元，被告黄厚荣理应支付给原告黄翠萍尚欠余款15.6万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告黄翠萍要求被告黄厚荣支付从2017年12月31日至2019年12月31日的逾期利息22464元，本院予以支持。被告黄厚荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告黄厚荣偿还原告黄翠萍156000元以及逾期利息22464元，合计178464元； 二、由被告陈娉婷对上述欠款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费3869元，由被告黄厚荣、陈娉婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  袁志男 人民陪审员  张姿兰 人民陪审员  曾向颀 二〇二〇年七月八日 法官 助理  石 杰 代理书记员  阳 婷 附法律条文： 对《中华人民共和国合同法》的适用 1、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初751号 原告：石侗伦，男，1953年4月8日出生，汉族，现住宁江区。 原告：石大才，女，1951年10月4日生，汉族，现住宁江区。 原告：石钊伦，男，1953年8月13日生，汉族，现。 原告：石新伦，男，1959年11月13日生，汉族，现。 委托诉讼代理人：赵云峰，吉林良佐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈凤民，吉林良佐律师事务所律师。 被告：石锁伦，男，1967年6月29日生，汉族，现。 委托诉讼代理人：尹立才，吉林剑虹律师事务所律师。 原告石侗伦、石大才、石钊伦、石新伦诉被告石锁伦所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月22日受理，原告诉称四原告与被告为亲兄弟兄妹关系。母亲刘合于2013年去世，父亲石作庭于2018年去世。留下1985年建筑的座落于宁江区后瓦房村2间住房，1987年至1992年建造的53.18平方米的住房、仓房3间39.14平方米，水井两眼。该处房屋于2019年被政府征用，所得补偿款655227元。四原告要求与被告共同继承父母遗产，遭被告以该遗产为其个人所有为由拒绝，故四原告诉至法院请求法院确认位于宁江区后瓦房村1985年建筑的2.5间房屋75平方米，1987年至1992年建造的53.18平方米的住房、仓房3间39.14平方米，水井两眼为父母石作庭、刘合所有。该房屋的动迁补偿款655227元为父母遗产。本院审理查明原告石侗伦、石大才、石钊伦、石新伦、石锁伦系亲兄弟姐妹关系。其父亲石作庭。母亲刘合1958年从北京下放到兴原乡努很格勒村，死亡之前户口均在兴原乡努很格勒村。1988年石新伦和其妻子陈淑兰，儿女石俊杰、石俊清、石锁伦和妻子姜凤荣由兴原乡倪家村迁入兴原乡后瓦房村。1988年12月5日前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府颁发了房产执照，房产执照上产权人姓名石锁伦，共有人数3人，现住址后瓦房村，房屋建筑面积柒拾伍平方米，自然间数2.5，登记号812，权利确定日期86年5月。2019年5月9日本院工作人员经查证兴原乡国土所所长王体东。其证实共有人正常是以户籍为准填写，我们批件的时候规划局要求每口人分得40平，如果想建120平的房子只能共有人填写3人。当时填写的不是那么规范，可能是随便填写，虽注明3人但是背面没有明确。同时证实没有房屋档案。原告石侗伦、石大才、石钊伦、石新伦对前郭县人民政府颁发的房产执照上的共有人有异议但是没有充分的理由证明共有人的情况。本院查证也无法确定共有人的情况，四原告起诉所有权确认纠纷没有事实和理由。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告石侗伦、石大才、石钊伦、石新伦的起诉。 案件受理费10352元由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判长 高 鸽 审判员 韩艳春 审判员 陈 静 二〇二〇年七月二十七日 书记员 张 莹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初23649号原告：平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300192185379H负责人：谢永林，董事长。委托诉讼代理人：郑阳晗，公司员工，被告:莫福会等20人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷二十案，本院于2020年7月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 娟二〇二〇年七月十二日书记员 刘浩伦
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终2268号 上诉人（原审被告）：王恒杰，男，1981年5月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：庞凯强，安徽张怀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳兆国，安徽张怀华律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：曹杰，男，1976年9月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张曌，安徽张怀华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王智三，男，1969年12月6日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：唐少玉，安徽余朝晖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘家中，男，1969年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：狄文水，安徽京阜律师事务所律师。 原审被告：曹传刚，男，1968年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 上诉人王恒杰、曹杰与被上诉人王智三、刘家中、原审被告曹传刚建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初4745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王恒杰、曹杰上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：刘家中是涉案工程的总承包人，其与王智三之间没有任何的口头协议，一审法院在对刘家中的法律地位以及应否承担责任未予查明的情况下作出判决错误；本案工程为清包工，不存在材料款；王恒杰的房屋实际层数为4层，测绘报告载明的层数错误，导致面积计算错误，损害了王恒杰的合法权益，测量费不应由王恒杰承担，故一审判决认定事实错误；本案双方当事人争议很大，不符合简易程序的适用条件，一审程序严重违法。 王智三辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，依法应维持原判。 刘家中辩称：其是涉案工程的泥工，王智三是木工双方的工程款是单独结算，其与王智三干的木工没有关系；涉案房屋已经投入使用，王恒杰、曹杰应当支付工程款。 曹传刚未答辩。 王智三一审诉讼请求：1.判令被告王恒杰支付工程款20968.85元；判令曹杰支付工程款36354.8元；王恒杰、曹杰支付债务利息（以各被告所欠款项为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年4月17日计至付清之日止）；本案诉讼费用由王恒杰、曹杰承担。 一审法院审理查明：2015年刘家中承建王恒杰、曹杰住房，王智三通过刘家中介绍给王恒杰、曹杰支壳子，约定每平方米为55元。同时王恒杰、曹杰支付材料款。2019年6月10日王智三申请对涉案施工的工程量进行鉴定，同年10月28日安徽正诚房地产土地评估测绘有限公司作出安徽正诚【2019】（测）字第023号房屋面积测绘报告书，其中，涉案房屋面积测绘结果报告如下：经计算，王智三与王恒杰建设工程合同纠纷一案房屋面积为435.87平方米；王智三与曹杰建设工程合同纠纷一案房屋面积为597.36平方米，开支评估费为6000元。根据双方约定，涉案房屋每平方米为55元，王恒杰应支付给王智三工程款23972.85元，加上材料款7000元，合计30972.85元；王恒杰应支付王智三工程款32854.8元，加上材料款5500元，合计38354.80元。 一审另查明，曹杰已支付王智三工程款2000元，王恒杰已支付工程款10000元。涉案房屋投入使用并居住至今。 一审法院认为，王智三为曹杰、王恒杰承包木工工程，事实清楚，双方之间的房屋施工口头协议合法、有效，对双方均具有约束力。本案案由应为农村建房施工合同纠纷。涉案房屋竣工且已交付使用，下欠的工价款及材料款，王恒杰、曹杰应当支付给王智三，故对王智三的诉讼请求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决：一、王恒杰于判决生效后十日内给付王智三建房工价款及材料款38354.80元（王恒杰已给付10000元在履行时予以扣除）；二、曹杰于判决生效后十日内给付王智三建房工价款及材料款30972.85元（曹杰已给付2000元在履行时予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，评估费6000元，合计6964元，由王恒杰负担3482元，由曹杰负担3482元。 二审中，王恒杰申请证人吕某出庭作证，证明王恒杰的房屋层数为4层，地下**，地上**，涉案房屋面积测绘报告书认定房屋层数为5层错误，且地下室的地坪没有打水泥的事实。 王智三的质证意见：测绘报告上载明的王恒杰的房屋是4层，计算面积也是按4层计算的。 刘家中的质证意见：客观事实无需通过证人证言证实，该证人证言不能充分证明王恒杰房屋的现状，对真实性有异议。 曹杰对对证人证言无异议。 本院认证意见：王恒杰房屋的房屋面积测绘报告书载明的层数为4层，并非5层，地下室的地坪是否打水泥与本案没有关联性，该证人证言不能达到证明目的。 曹杰申请证人张某出庭作证，证明曹杰的涉案房屋的内、外墙的粉刷是由张某做的。 王智三的质证意见：证人是粉刷工，与本案涉及的木工主体及泥工主体是相互独立的。 刘家中的质证意见：本案系木工工程价款的支付，证人证言与本案无关。 王恒杰对证人证言无异议。 本院认证意见：证人证明的房屋内、外墙粉刷事宜，与王智三主张的木工工程款没有关联性。 双方当事人所举其他证据与一审一致，本院认证意见同于一审。 本院对一审查明事实予以认定。 综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：一审判决认定事实是否清楚；一审程序是否违法。 本院认为：王智三经刘家中介绍承包曹杰、王恒杰房屋建设的木工工程，事实清楚，刘家中承包泥工，与王智三的木工是独立的项目，并非总承包与分包的关系。曹杰、王恒杰应向王智三支付工程款，一审判决根据涉案房屋面积测绘报告书认定的面积及双方约定的价格确定涉案工程款以及王智三为涉案房屋实际开支的材料款正确，曹杰、王恒杰上诉称一审判决认定事实错误的理由不能成立，本院不予采信。本案事实清楚，权利关系明确，一审法院适用简易程序审理符合法律规定，曹杰、王恒杰上诉称一审审理程序违法的上诉理由亦不能成立，本院不予采信。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1928元，由曹杰、王恒杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年七月十日 书记员  李情情 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法AT7
中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执恢373号 中山市东凤镇景夫接插件经营部、中山市古镇动明格灯饰经营部、陈锦洲： 中山市东凤镇景夫接插件经营部与中山市古镇动明格灯饰经营部、陈锦洲票据追索权纠纷一案，申请执行人中山市东凤镇景夫接插件经营部申请恢复执行标的共计79600元。经本院立案恢复执行，现被执行人中山市古镇动明格灯饰经营部、被执行人陈锦洲已共同主动向申请执行人中山市东凤镇景夫接插件经营部主动履行全部执行款。至此，申请执行人中山市东凤镇景夫接插件经营部向本院申请执行的（2018）粤2072民初1398号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1052号罪犯詹丹丹，男，汉族，出生地广东省饶平县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市龙湖区人民法院于2017年12月14日作出(2017)粤0507刑初第165号刑事判决，以被告人詹丹丹犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币200000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年12月13日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯詹丹丹在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯詹丹丹减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯詹丹丹在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分228分，累计1次扣分，共扣21分。原判罚金200000元已履行1800元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯詹丹丹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯詹丹丹予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2028年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1143号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉三源特种建材有限责任公司，住所地湖北省武汉市青山区工人村丝茅墩环厂**。法定代表人：苑立东，该公司总经理。委托诉讼代理人：范金洲，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口华墺实业有限公司，住所地，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区三家子03-红运商业街****门市iv>法定代表人：郑威，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口市科光房地产开发有限公司，住所地辽，住所地辽宁省营口市西市区滨河大街**v>法定代表人：王和丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玉环，辽宁元久律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁龙华建筑工程有限公司，住所地辽宁省盖州，住所地辽宁省盖州经济开发区iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张兆良，该公司总经理。再审申请人武汉三源特种建材有限责任公司因与被申请人营口华墺实业有限公司、营口市科光房地产开发有限公司、辽宁龙华建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终1302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。武汉三源特种建材有限责任公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，判决被申请人给付申请人货款704311.2元；诉讼费由被申请人承担。理由是：申请人有证据证明其在诉讼时效内被申请人主张过权利。证人高某和李某的证言能够证明申请人在2015年3月至2016年2月期间向被申请人辽宁龙华建筑工程有限公司多次索要营口1861老街项目外加剂材料款，申请人的主张并未超过两年诉讼时效。营口科光房地产开发有限公司提交意见称，1、2014年4月28日签订的《担保协议》为三方协议，其作为营口华墺实业有限公司（债务人）的担保人承担保证责任。2014年6月8日在其不知情的情况下，债务人变更为辽宁龙华建筑工程有限公司，变更后其并没有再继续提供担保，因此，不再承担保证责任。2、保证期间申请人并未主张权利，因此保证期间已过，不应承担保证责任。3、合同约定最后一笔付款时间为2014年9月25日，辽宁龙华建筑工程有限公司最后一次给付款时间为2015年3月16日，申请人主张该合同债权的诉讼时效为2年，即2017年3月15日止，但申请人并未提供曾主张权利的相关证据加以证明，因此，申请人的债权已过诉讼时效。请求驳回再审申请。辽宁龙华建筑工程有限公司提交意见称，欠款属实，本案已过诉讼时效也是事实。请求驳回再审申请。本院经审查认为,再审审查期间，武汉三源特种建材有限责任公司提供了辽宁龙华建筑工程有限公司负责案涉工程的工程师高某的证言，以此主张其诉讼请求未超过诉讼时效。高某陈述，2014年，其负责案涉工程期间，武汉三源特种建材有限责任公司与辽宁龙华建筑工程有限公司结算对账，其在结算对账函上签字并由公司盖章。2015-2016年武汉三源特种建材有限责任公司工作人员曾多次找高某，向辽宁龙华建筑工程有限公司和营口科光房地产开发有限公司主张货款。辽宁龙华建筑工程有限公司、营口科光房地产开发有限公司对高某系代表辽宁龙华建筑工程有限公司负责案涉工程的工程师的事实无异议。另外，案涉《产品购销合同》约定内容亦载明，武汉三源特种建材有限责任公司所供产品，需方指定高某为收货人及对账人。本案中，如武汉三源特种建材有限责任公司工作人员曾向高某主张权利，则本案存在诉讼时效中断情形，此节事实应再审予以查明，以作出相应裁判。综上，武汉三源特种建材有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令辽宁省营口市中级人民法院再审本案。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇二〇年七月二十七日书记员  张雪萌
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5827号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：李静，女，1978年7月24日出生，汉族，住福建省福鼎市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李静借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24827号民事判决书，要求被执行人李静支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计22437.22元。本院于2020年3月11日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5827号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1002民初340号原告：刘盛，男，汉族，1981年9月13日出生，住荆州市沙市区，原告：罗静，女，汉族，1984年7月12日出生，住荆州市沙市区，两原告委托代理人：何永鹏、郑刚，湖北恒祥律师事务所律师。被告：荆州恒信德龙房地产开发有限公司，住所地荆州市沙市区北京西路**。法定代表人：胡华，公司总经理。委托代理人：龙秀英，湖北思捷律师事务所律师。原告刘盛、罗静与被告荆州恒信德龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑刚、何永鹏，被告的委托代理人龙秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期办证的违约金65238.38元（自2017年7月20日起至2018年9月11日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定由原告购买被告位于荆州市××××西路北侧恒信春秋府房屋；因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按全部房价款的日万分之二向买受人支付违约金。合同签订后原告依约支付全部房款，被告于2017年1月20日交付了房屋，至今未办理不动产权证。被告辩称：1、被告未按约办理产权证是由于宜昌市三峡坝区人民法院查封行为，致使房屋没有取得初始登记。2、被告多次与三峡坝区人民法院进行沟通，已经行使了自己的权利。2017年11月28日，被告取得了房屋初始登记后，依照合同约定通知了房屋买受人，房屋买受人没有及时办证，对2017年11月28日之后违约金不应支持。3、被告认为原告主张的违约金过高。原、被告围绕自己的诉讼主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实，本院分析认定如下：1、关于被告向原告通知办证时间的问题。被告认为，其提交的微信群截图、联系电话记录表格、证人证言，可以证明曾向原告履行过通知办证时间的事实。但原告不予认可，且上述通知行为不符合双方“任何根据本合同发出的文件，均应采用书面形式，以邮政快递方式送达对方”的约定。本院不予采信。2、关于商品房交付时间。合同约定交付时间为2017年1月20日前，原告提交《收据》载明：交来物业费2017.1.20—2018.1.19止，且被告未提出异议，因此本院确认诉争商品房交付时间为2017年1月20日。根据本院已确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：被告将沙市区江津西路恒信春秋府2幢1单元3303号商品房出卖给原告，价款为778501元，2017年1月20日前交付房屋；另约定“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。”“任何根据本合同发出的文件，均应采用书面形式，以邮政快递方式送达对方。”原告依约交付了房款，被告依约于2017年1月20日向原告交付涉诉商品房。2017年11月28日，涉诉商品房进行初始登记。双方就逾期办证的违约金产生争议，因而成讼。另查明，2017年6月22日，宜昌市三峡坝区人民法院因案件执行，查封了荆州恒信德龙房地产开发有限公司涉诉房屋所占的荆州国用（2015）第1020100011号国有建设用地使用权。被告于2017年10月18日向宜昌市三峡坝区人民法院申请以五套房屋置换上述土地使用权，法院遂解除对上述土地使用权的查封。根据双方当事人的诉辨意见，本院将本案争议焦点归纳为：一、被告是否承担逾期办证的违约责任。二、逾期办证期限及违约金数额如何确认。一、关于被告是否应承担逾期办证违约责任的问题。本院认为，涉诉商品房初始登记系不动产权登记的前提条件，也是被告作为开发商的义务。本案中，商品房交付时间为2017年1月20日，依约不动产权证办理期限届满日为2017年7月19日。但涉诉商品房初始登记时间为2017年11月28日。另宜昌市三峡坝区人民法院查封涉诉房屋所占国有土地使用权系被告自身行为造成的，上述查封不属于法律上不能预见、不能避免且不能克服的不可抗力的客观情况。被告依约应向原告承担违约责任。二、关于被告逾期办证期限、违约金数额如何确认的问题。本院认为，原告作为买受人不解除合同，涉诉商品房办理不动产权证届满日为2017年7月19日，原告起诉违约金截止日为2018年9月11日，且被告未提交有效证据证明于2018年9月11日前向原告书面通知涉诉商品房符合办证条件的事实，因此本案计算违约金的期限为2017年7月20日起至2018年9月11日止，共计419天。依照“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量”的规定，被告提出违约金过高应予以调整的申请，人民法院有权综合衡量实际损失、合同履约等情况对约定的违约金计算方法进行适当调整。本案被告按约交房，未影响原告的装修、入住等使用情况，本院将违约金计算标准调整为日万分之一计算，因此违约金为32619.19元（778501×0.0001×419）。综上，双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，合法有效，双方应诚信履行合同义务。因被告的原因，原告在约定的期间未取得不动产权登记证书，被告应承担违约责任。据此，本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告荆州恒信德龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘盛、罗静支付逾期办证违约金32619.19元。二、驳回原告刘盛、罗静的其它诉讼请求。案件受理费1432元，由被告荆州恒信德龙房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  黄云枝人民陪审员  朱安英人民陪审员  高清莉二〇二〇年七月三十日法官助理潘保华书记员李安龙
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执3971号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：黎志镇，男，1978年4月7日出生，壮族，住广西平乐县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人黎志镇借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30614号民事判决书，要求被执行人黎志镇支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计17826.66元。本院于2020年3月2日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月2日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执3971号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月九日书记员 温颖祺
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0308行初445号原告陈华斌，男，汉族，1990年11月17日出生，住址福建省宁德市东侨经济开发区。被告深圳市公安局福田分局，住所地广东省深圳市福田区福保街道福民路**，统一社会信用代码114403000075485380。法定代表人江峰，该局局长。委托代理人蓝志东，该局民警。委托代理人郑海龙，该局民警。原告陈华斌（以下简称原告）不服被告深圳市公安局福田分局（以下简称被告）行政处罚决定一案，于2019年12月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。原告陈华斌，被告委托代理人蓝志东、郑海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、被诉行政行为：被告对原告作出的深福公（通心岭）行罚决字[2019]39083号行政处罚决定。二、原告的诉讼请求：撤销深圳市公安局福田分局行政处罚决定书（深福公（通心岭）行罚决字[2019]39083号）。三、被诉行政行为合法性要素：1.职权依据：被告系适格的行政行为主体，具备履行法定职权的资格。2.事实认定：（1）违法时间：2019年6月份。（2）违法地点：深圳市龙岗区下水径坑尾村3巷7号5B房。（3）参与人：原告陈华斌。（4）违法情形：吸毒。3.执法程序：（1）抓获时间：2019年9月9日13时许。（2）行政处罚决定书作出时间：2019年9月10日。（3）行政处罚决定书送达时间：2019年9月10日。4.法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项。5.处罚结果：行政拘留十五日。四、双方的争议焦点为：1、被告证明原告具有违法事实的证据是否充分；2、被告的执法程序是否合法。原告主张：如果只对原告进行两次检测，又说原告的头发不符合检测标准，但是为什么又剪原告两次的毛发，检出的毛发结果是阴性，又拿原告的腿毛去检测，既然是用原告的腿毛检测出吸毒成分，为什么在决定书中写的是从原告的头发检测出冰毒。原告在2018年9月9日因为吸毒被抓被惩罚过，距离2019年9月9日刚好一年，毛发在一年内都可以查出冰毒。原告2019年6月份有出差、出境去越南、香港、澳门。原告的自述中大部分都是乱讲的，都是不属实的。原告的签名也是故意写繁体字，因为原告不服。原告提交了行政处罚决定书予以证明。被告主张：现有证据包括原告的供述，其本人亲笔书写的我的自述，还有沈某的证言，广东中一司法鉴定中心出具的鉴定结论，以上证据足以认定原告在2019年6月份有吸食毒品的行为。根据广东中一司法鉴定中心出具的情况说明，能推断出原告近六个月内有吸食毒品的行为。关于行政处罚决定书和责令社区戒毒的决定书上说原告头发呈阳性的情况，这个是当时承办民警出现的笔误，因为司法鉴定中心出具的鉴定结论、鉴定意见告知书以及对原告制作的处罚前告知笔录以及内部审批的审批表上，都是指出腿毛呈阳性。因此，被告主张驳回原告的诉讼请求。被告提交了深福公（通心岭）行罚决字[2019]39083号行政处罚决定书、深福公（通心岭）社戒决字[2019]33138号社区戒毒决定书、行政拘留执行回执、受案登记表、抓获经过、行政案件权利义务告知书和社区戒毒权利义务告知书、原告询问材料、证人询问材料、原告的自述、行政处罚告知笔录、现场检测报告书、鉴定意见通知书、司法鉴定意见书、吸毒成瘾认定书、呈请延长询问时限审批等报告、原告户籍信息、拘留及社区戒毒邮寄通知家属回执、前科查询说明等证据予以证明。判决结果本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项规定：“有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：（三）吸食、注射毒品的。”被告提供的受案登记表、抓获经过、原告询问材料、证人询问材料、原告的自述、现场检测报告书、司法鉴定意见书能够证明2019年6月份，原告在深圳市龙岗区下水径坑尾村3巷7号5B房存在吸毒的违法行为。原告吸毒的违法事实清楚，证据确凿。关于原告称其在公安机关被迫提供不如实陈述的意见，本院认为，原告在接受询问时如实陈述是其应当履行的法律义务，在没有证据证明被告存在刑讯、诱供等非法取证的情形下，原告在询问笔录上亲笔签名确认笔录中陈述内容的真实性，而且自书承认自己的违法行为，应当确信原告询问笔录的真实性。关于司法鉴定，公安机关提取原告的腿毛进行毒品成分鉴定不违反法律规定，有资质的鉴定机关和鉴定人依照鉴定规范和标准方法进行鉴定，鉴定意见应当采纳。应当指出，行政处罚决定书上关于提取检材系毛发、从原告头发中鉴定出毒品成分等表述存在多处笔误，误将腿毛表述为毛发。被告应当高度重视文书制作，尤其是对行政处罚决定书等重要法律文书要加强审核，避免文字错漏情况发生。综上，被告作为适格的行政行为主体，对原告作出的深福公（通心岭）行罚决字[2019]39083号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈华斌的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告陈华斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 段   晖人民陪审员 戴 知 奋人民陪审员 王   巧二〇二〇年七月十三日书 记 员 刘钧（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。