山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0830民初2290号原告：姬广清，男，1965年7月4日出生，汉族，农民，住汶上县。原告：荣凤菊，女，1963年9月21日出生，汉族，农民，住汶上县。原告：姬生猛，男，1985年11月18日出生，汉族，农民，住汶上县。原告：周翠苹，女，1985年2月28日出生，汉族，农民，住汶上县。原告：姬生朋，男，1987年9月2日出生，汉族，农民，住汶上县。原告：张晓萌，女，1989年7月21日出生，汉族，农民，住汶上县。原告委托诉讼代理人：姬广清，男，1965年7月4日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：信存连，男，1961年8月4日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：赵相强，山东济信律师事务所律师。原告姬广清、荣凤菊、姬生猛、周翠苹、姬生朋、张晓萌与被告信存连农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姬广清，被告信存连委托诉讼代理人赵相强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬广清、荣凤菊、姬生猛、周翠苹、姬生朋、张晓萌向本院提出诉讼请求:1.解除2017年6月10日原告姬广清与被告信存连签订的《土地转包协议书》，收回6亩承包地；2.被告信存连返还原告方两本《中华人民共和国农村土地承包经营权证书》、一本农村信用社存折（领取小麦补贴专用）；3.返还原告方2017年、2018年、2019年三年土地承包款17610元；4.返还原告方2017、2018、2019年三年小麦补贴款2100元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告姬广清（户主），户号867-104-180，妻子荣凤菊；长子姬生猛（户主），户号867-007-226，妻子周翠苹；次子姬生朋（户主），户号867-045-323，妻子张晓萌。以上六人三户均于2016年前分户，其口粮田都在两本《中华人民共和国农村土地承包经营权证书》权属内。2014年8月，原告姬广清借被告信存连现金45600元，2014年9月至2017年6月10日已偿还20000元；2017年6月10日，把原欠条换成30000元的欠条，出于信存连及其妻马玉环的压力，姬广清在家人不知情的情况下把原告方三户人的口粮田暂时折抵给信存连，并签订了《土地转包协议书》。2017年6月10日至2018年9月18日，姬广清偿还信存连现金9000元；2018年9月18日，信存连妻子马玉环、女儿信云云打电话让姬广清带着9000元收到条去她家变换手续，采取威胁、要挟、恫吓等手段迫使姬广清写下46000元的借条。2018年9月18日后，姬广清又偿还了4800元。姬广清三次共偿还了33800元，加三年租地款、补贴款19710元，合计偿还了53510元，已超出实际借款45600元。2019年10月17日，信存连拿着姬广清出具的46000元借条起诉至汶上县人民法院，汶上县人民法院判决支持了信存连的请求，姬广清不服判决提出上诉，济宁市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。姬广清将口粮田折抵给信存连后，信存连收取了2017年、2018年、2019年三年土地承包费17610元，领取了2017年、2018年、2019年三年涉案土地小麦补贴款2100元。综上所述，一、姬广清与信存连是因民间借贷才相继引发签订《土地转包协议书》，而现在通过法律途径，信存连胜诉得到了“应得”的财产，那么姬广清与信存连民间借贷关系结案，信存连应当主动把《土地转包协议书》废除，退回口粮田、土地承包证、小麦补贴存折及所得款项19710元。二、姬广清与信存连签订《土地转包协议书》未经原告三户家人知情，侵犯了其他家人的合法权益。为维护原告方合法权益，望法院查清事实，支持原告方的诉讼请求。被告信存连辩称，一、原告周翠苹、张晓萌与涉案承包土地及小麦补贴款无关；二、双方系老家对门邻居，多年来原告姬广清因多种事由多次向被告借款；2017年6月10日，双方汇总了此前的借款情况（即本金72000元），具体几笔借款及借款的时间、地点、支付情况被告均记不清楚，72000元是根据《土地转包协议书》抵偿的地亩数按6亩算，每亩1000元的承包费，抵偿期限为12年（2017年6月10日至2029年6月10日），抵偿借款本金72000元和部分利息，该72000元除去三年的承包费、小麦补偿款19710元，还有52290元未抵偿。本案与汶上县法院（2019）鲁0830民初4795号民事判决确定的43200元借款无关，请求法院驳回原告方的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月10日，原告姬广清（甲方）与被告信存连（乙方）签订《土地转包协议书》约定:“因姬广清欠信存连款，暂时无能力偿还，自愿将土地6亩（和尚林地）转给信存连抵欠款，期限从2017年6月10日至2029年（即12年）6月10日止；暂定每亩价1000元承包费，期间价格上下浮动20%就实际价格核算，国家政策不变土地不变；如再出现姬广清与姬长来的土地承包合同作费（废），土地确权证由信存连保管。”该协议书由姬广清、信存连签字捺印，并加盖汶上县民委员会公章。2018年9月18日，原告姬广清用其身份证复印件向被告信存连出具借条一份，该借条载明：“借条借到信存连现金肆万陆仟元（46000元），还款日期2019年3月16日付清，否则由姬广清信庄楼房作抵押。借款人：姬广清2018年9月18日。”2019年10月12日，信存连持该借条将姬广清起诉至本院，要求姬广清偿还其借款43200元及逾期利息。姬广清在该案中辩称，2017年6月10日，签订《土地转包协议书》时的欠条为30000元，同日其将涉案6亩土地承包费、小麦补贴款转给信存连折抵欠款；2018年9月18日，信存连之妻及女儿胁迫姬广清将30000元欠条换成46000元的借条。信存连则主张收取土地承包费及领取小麦补贴与该案无关。2019年11月14日，本院（2019）鲁0830民初4795号民事判决书判决：“姬广清于本判决生效后十日内偿还信存连借款本金43200元及相应利息，利息以43200元为基数，自2019年3月17日起至实际给付之日止，按年利率6%为标准计算。”姬广清对判决不服提出上诉，济宁市中级人民法院（2020）鲁08民终16号民事判决书判决：“驳回上诉，维持原判。”2020年5月13日，六原告就涉案6亩土地承包费及小麦补贴款事宜将被告信存连起诉至本院，形成本案诉讼。原告姬广清提交汶上县民委员会2020年4月22日证明：本村村民姬广清户主与妻子荣凤菊、长子姬生猛（户主）及儿媳周翠苹、次子姬生朋（户主）及儿媳张晓萌，以上三户六口人均于2016年前分户，其口粮田都在同两本《中华人民共和国土地承包经营权证》权属内，六口人及其未成年人三人均享有自己的合法权益，暂时由本村村民信存连收租地款。被告信存连提供汶上县民委员会2020年5月23日证明：兹有我村村民姬广清属信**村民，其承包地分在和尚林地块，其中土地所属人员：其父母亲其中一人的、姬广清本人的、其妻荣凤菊的、其两个儿子姬生鹏、姬生猛的，上述5人的为一地块，西邻姬广新，东邻姬长新，面积为5人X0.965亩；另一地块是继承其四叔姬长习的，面积为1人X0.965亩，西邻李金环，东邻姬广建，上述6人土地现在村西和尚林地块。涉案承包地共6亩，位于汶上县，分5亩与1亩两个地块。其中，5亩地块承包方代表为姬广清，现转包给本村村民姬长来种植，每年每亩承包费1000元；1亩地块承包方代表为姬长习（姬广清叔），姬长习去世后，该地块由原告姬广清等人继续承包，现转包给本村村民信恒伟种植，承包费每年每亩为870元。原告姬广清与被告信存连签订《土地转包协议书》后，被告信存连领取了涉案承包地2017、2018、2019年度承包费17610元，领取了该地2017、2018、2019年度小麦种植补贴款2100元，合计19710元折抵欠款。该承包地两本《中华人民共和国农村土地承包经营权证书》、一本农村信用社存折（领取小麦补贴专用）由被告信存连保管。庭审中，原告姬广清主张（2019）鲁0830民初4795号民事判决确定的43200元借款是在《土地转包协议书》30000元欠款基础上所形成(43200元借款包含30000元欠款)，判决确定的43200元借款应由其偿还被告信存连，被告根据《土地转包协议书》已经领取的承包费及小麦补贴合计19710元没有根据，被告应予返还。被告对此不认可，针对其主张，原告姬广清未提供充分的证据证明。本院认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。根据“增人不增地，减人不减地”的农村土地承包政策及汶上县民委员会提供的证明，并结合本案实际。本案原告周翠苹、张晓萌系汶上县村民，系涉案承包土地农户的家庭成员，其享有涉案承包地的有关权益，两原告诉讼主体适格。本案双方争议的焦点为：涉案《土地转包协议书》能否解除，被告信存连依据《土地转包协议书》已领取2017年、2018年、2019年的承包费17610元及小麦补贴款2100元应否返还。针对焦点，原告姬广清作为涉案承包地农户的代表与被告信存连于2017年6月10日签订的《土地转包协议书》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，《土地转包协议书》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。其一，该协议书未写明用承包费折抵欠款的数额，该协议书约定承包地为6亩，每年每亩承包费1000元，用12年承包费折抵欠款，该约定内容并不能得出欠款为30000元。其二，该协议书已经履行，被告依据该协议书已经领取了2017年、2018年、2019年（3年）的承包费17610元及小麦补贴2100元，尚有9年的土地承包费、小麦补贴款未折抵协议书中欠款，如无法定解除理由，该协议书应当按照约定继续履行。其三，《土地转包协议书》欠款时间为2017年6月10日，46000元借条书写时间为2018年9月18日，如果两笔款项有关联，按正常逻辑原告姬广清作为债务人应在书写46000元借条时对此作出说明，以免日后产生纠纷对其不利；对于两笔款项的关联性，原告姬广清未提供证据证明。其四，被告在（2019）鲁0830民初4795号民间借贷案件及本案中均主张43200元借款与《土地转包协议书》中的欠款无关。原告姬广清主张，判决确定的43200元借款是在《土地转包协议书》30000元欠款基础上所形成，43200元借款应由其偿还，被告根据《土地转包协议书》已经领取的承包费及小麦补贴没有根据，被告应予返还。被告对此不认可，原告姬广清针对其主张未提供充分的证据予以证明，不予支持。综上所述，不能认定涉案《土地转包协议书》中的欠款为30000元，也不能认定判决确定的43200元借款是在《土地转包协议书》欠款基础上所形成。原告方要求解除涉案《土地转包协议书》、返还6亩承包地，要求被告返还已领承包费及小麦补贴款19710元，要求被告返还两本《中华人民共和国农村土地承包经营权证书》及一本农村信用社存折（小麦补贴专用）的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告姬广清、荣凤菊、姬生猛、周翠苹、姬生朋、张晓萌的全部诉讼请求。案件受理费146元，由原告姬广清、荣凤菊、姬生猛、周翠苹、姬生朋、张晓萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨胜义二〇二〇年七月二十一日书记员  佟丽敏