河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初324号 原告:韩金起，男，1947年9月11日生，汉族，住天津市武清区。系死者王瑞平之夫） 原告：韩文华，男，1968年7月25日生，汉族，住天津市武清区。系死者王瑞平之长子） 原告：韩文红，女，1970年8月9日生，汉族，住天津市武清区。系死者王瑞平之长女） 原告：韩文江，男，1972年12月12日生，汉族，住天津市武清区。系死者王瑞平之次子） 原告：韩文水，男，1974年12月17日生，汉族，住天津市武清区。系死者王瑞平之三子） 原告：韩文清，男，1977年8月1日生，汉族，住天津市武清区。系死者王瑞平之四子） 六原告的共同委托诉讼代理人：蒋彩侠，河北冀廊律师事务所律师。 被告：齐景盛，男，1985年9月29日生，汉族，原籍山西省襄垣县，现羁押于廊坊市看守所。 被告：王凤云，女，1964年12月9日生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：冯国旺，河北瀛川律师事务所律师。 被告：方益明，男，1984年8月13日生，汉族，原籍江西省上饶市玉山县人，现租住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：杨炳涛，河北宝光律师事务所律师。 原告韩金起、韩文华、韩文红、韩文江、韩文水、韩文清与被告齐景盛、王凤云、方益明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩文华、韩文水、韩文清及六原告共同委托诉讼代理人蒋彩侠、被告齐景盛、被告王凤云的委托诉讼代理人冯国旺、被告方益明的委托诉讼代理人杨炳涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韩金起、韩文华、韩文红、韩文江、韩文水、韩文清向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告韩金起医疗费9124.74元、护理费11390元、伙食补助费1000元、营养费1000元、交通费1000元、修车费4000元，共计27514.74元；2、判令被告赔偿六原告因王瑞平死亡产生的抢救费30377.68元、伙食补助费1000元、营养费1000元、护理费2084元、丧葬费50366元、死亡赔偿金386784元、处理事故及丧葬事宜支出53000元（交通费3000元、误工费20000元、停尸费16100元）、精神损害抚慰金100000元，共计610711.68元。上述一、二两项共计638226.42元，由被告在交强险范围内承担122000元，超出交强险范围的516226.42元被告按照80%赔偿为412981.136元，共计534981.136元；3、本案诉讼等费用由被告承担。后原告当庭更正处理事故及丧葬事宜支出53000元，其中停尸费16100元、殡仪服务费3000元、误工费30000元、交通费3900元。事实与理由：2019年3月3日17时30分许，驾驶人齐景盛驾驶冀小客车沿廊南第三通道由北向南行驶，当行驶至事故地点处时，该车与沿此路由北向南行驶至该处向东左转弯的非机动车驾驶人韩金起驾驶的电动三轮车相撞，造成双方车辆损坏、非机动车驾驶人韩金起受伤，电动三轮车乘车人王瑞平抢救无效死亡的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队二大队认定，驾驶人齐景盛应承担此事故的主要责任，非机动车驾驶人韩金起应承担此事故的次要责任，电动三轮车乘车人王瑞平不应承担此事故的责任。为维护原告合法权益，故诉至本院。 被告齐景盛辩称，交通事故事实及责任划分没有意见。事故发生时，涉案车辆没有投保交强险，是在当天晚上投保的。被告齐景盛驾驶的车辆是“方益民”的，被告齐景盛与“方益民”是雇佣关系，“方益民”雇佣被告齐景盛送货，此次事故是在送货过程中发生的。“方益民”知道发生了交通事故，也在当天晚上去了医院。2019年3月4日，被告齐景盛和原告小儿子去交警队报警，当时被告齐景盛称涉案车辆是自己的，其实是“方益民”的，也没有说“方益民”是被告齐景盛的老板。被告齐景盛只知道车主叫“方益民”，37岁，江西省上饶市玉山县人，其他情况不详。 被告王凤云辩称，原告的损失与被告王凤云没有因果关系，王凤云不应该承担赔偿责任。 被告方益明辩称，被告方益明并非交通事故责任方，不应承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告对被告方益明的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对责任认定书无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告齐景盛对原告的各项诉讼请求均认可，被告王凤云未发表质证意见。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告韩金起向本院提交证据如下： 1.原告提交诊断证明、门诊病历、住院病历、医疗费票据，证明原告支付医疗费9124.74元。被告方益明对医疗费无异议，但认为不应当由其承担。本院根据医疗机构出具的医疗费收款凭证，结合病历、诊断证明确定。 2.原告主张住院伙食补助费1000元。被告方益明对住院伙食补助费无异议，但认为不应由其承担。原告主张的住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。 3.原告主张营养费1000元。被告方益明对营养费不认可。本院根据医疗或鉴定机构意见确定。 4.原告主张其由子女护理，按照天津市农林牧渔业76144元/年，护理期55天，主张护理费11390元。被告方益明对护理费有异议，认为未提交医嘱及相应证据。因此，对护理人数、护理标准、护理天数、护理数额均不认可。本院根据医疗或鉴定机构意见确定。 5.原告主张交通费1000元。被告方益明不认可。本院根据原告就医的时间、地点、人数、次数确定。 6.原告提交购车收据，主张修车费4000元。被告方益明认为未提供修理车辆的证据，不认可。本院根据民事证据规则的规定确定。 原告韩金起、韩文华、韩文红、韩文江、韩文水、韩文清向本院提交证据如下： 1.原告提交诊断证明、住院病历、医疗费票据，证明死者王瑞平支付医疗费30377.68元。被告方益明对证据的真实性无异议，但认为不应由其承担。医疗费数额请法院核实。原告提交的上述证据能够形成证据链，可以证实死者王瑞平支付医疗费的事实及数额。故对该组证据的证明效力予以确认。 2.原告主张住院伙食补助费1000元。被告方益明对住院伙食补助费无异议，但认为不应由其承担。原告主张的住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。 3.原告主张营养费1000元。被告方益明对营养费不认可。本院根据医疗或鉴定机构意见确定。 4.原告主张王瑞平住院期间由家人护理，按照天津市农林牧渔业标准76144元/年计算，护理期10天，主张护理费2084元。被告方益明对护理费的质证意见与原告韩金起的质证意见一致。本院根据医疗或鉴定机构意见确定。 5.原告提交死亡医学证明书、尸检鉴定意见、火化证明、户口注销证明、天津市高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见、家庭关系证明。证明原告按照2018年天津市城镇标准42976元，计算9年，主张死亡赔偿金386784元。被告方益明对死亡赔偿金计算标准不认可，认为原告系农村居民，应当按照农村标准计算。对上述证据真实性无异议，但认为不应由其承担。本院根据原告提交的证据及相关法律规定综合确定。 6.原告按照天津市城镇非私营单位从业人员平均工资100731元/年，计算6个月，主张丧葬费50366元。被告方益明对丧葬费计算标准不认可，亦认为不应由其承担。本院根据相关法律规定确定。 7.原告提交停尸费收据、殡仪服务中心收据，证明原告支付停尸费16100元；支付天津武清区泰和殡仪服务中心3000元；按照天津市农林牧渔业标准，主张六个人的误工费30000元；主张交通费3900元。因此，原告主张处理事故及丧葬事宜支出共计53000元。被告方益明对殡仪服务中心收据无异议。对停尸费收据不认可。对处理丧葬事宜支出的交通费和误工费认为未提供证据，不认可。因此，被告方益明对上述主张认为不应由其承担。本院根据受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理性确定。 8.原告主张精神损害抚慰金100000元。被告方益明认为数额过高，不应由其承担。本院根据此次交通事故给原告造成的精神损害严重程度确定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月3日17时30分许，被告齐景盛驾驶冀号小客车沿廊南第三通道由北向南行驶，当行驶至廊南第三通道“前沙窝村”村口处时，该车与沿此路由北向南行驶至该处向东左转弯的非机动车驾驶人即原告韩金起驾驶的电动三轮车相撞，造成双方车辆损坏、非机动车驾驶人韩金起受伤，电动三轮车乘车人王瑞平抢救无效死亡的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队直属二大队作出道路交通事故认定书认定：“驾驶人齐景盛应承担此事故的主要责任，非机动车驾驶人韩金起应承担此事故的次要责任，电动三轮车乘车人王瑞平不应承担此事故的责任。”死者王瑞平的法定继承人为原告韩金起、韩文华、韩文红、韩文江、韩文水、韩文清。 事故发生后，原告韩金起被送往中国石油天然气集团公司中心医院进行门诊治疗，支付医疗费3334.74元。当日原告转至廊坊广安医院进行住院治疗，经医生诊断为：“1、头部外伤；2、左侧第10、11肋骨骨折；3、两肺下叶肺挫伤；4、双侧放射冠腔梗；5、腹主动瘤？”原告共住院10天，支付医疗费5783.2元。综上，原告韩金起因此次交通事故共支付医疗费9117.94元。 事故发生后，乘车人王瑞平被送往中国石油天然气集团公司中心医院进行门诊治疗，经医生诊断为：“肱骨外科颈骨折、肋骨可疑骨折、胸腔少量积液、脑外伤、腹部外伤、腰臀部外伤、左侧肢体外伤”，支付医疗费3020.62元。当日，王瑞平转至廊坊广安医院进行住院治疗1天，支付医疗费4520.35元。2019年3月5日至2019年3月13日，王瑞平在廊坊市人民医院急诊科、全科医学科进行治疗，共治疗9天，支付门诊及住院医疗费22836.71元。2019年3月13日，王瑞平在廊坊市人民医院死亡。综上，乘车人王瑞平因此次交通事故共支付医疗费30377.68元。 原告韩金起、乘车人王瑞平住院期间由其家人进行护理。死者王瑞平系天津市农村居民。 2019年5月16日，原告支付死者王瑞平的存尸费及殡葬用品费共计16100元。2019年5月17日，原告支付天津市武清区泰和殡仪服务中心骨灰袋、劳祭费、福禄棺等费用共计3000元。 另查明，被告方益明曾租赁被告王凤云房屋，在此期间，被告方益明借用被告王凤云的身份证，用于购买小客车，购买款项由被告方益明出资，上述车辆由其使用。对以上事实，被告方益明认可。 被告方益明称，其在服刑期间（自2018年8月24日至2019年2月9日），因拖欠被告齐景盛工资已将小客车折抵给被告齐景盛，双方是口头协议，车辆交接手续是被告方益明妻子孙秋萍与被告齐景盛办理的。但被告方益明就上述事实未向本院提交任何证据。 经本院核实，被告方益明认可被告齐景盛所称的“方益民”系其本人。并承认其对外使用两个名字，一个叫方益明，另一个叫方益民。 再查明，被告齐景盛驾驶的小客车登记在被告王凤云名下，实际所有权人系被告方益明，该车未投保交强险。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。经廊坊市公安交通警察支队直属二大队作出道路交通事故认定书认定，被告齐景盛应承担此事故的主要责任，原告韩金起应承担此事故的次要责任，电动三轮车乘车人王瑞平不应承担此事故的责任。双方均无异议，本院予以采纳。被告方益明称在事故发生时，其不是涉案车辆实际所有权人，但其未向本院提交相应证据，对其主张，本院不予采信。被告齐景盛称与被告方益明存在雇佣关系，但其未向本院提供相应证据，对其主张，本院不予采信。关于被告方益明与被告齐景盛之间是否存在车辆买卖关系及雇佣关系的问题，双方可在提供有效证据后，另行起诉，本案不予解决。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告齐景盛驾驶未投保交强险的机动车上路行驶，其主观上具有过错、客观上该行为具有违法性。无论其是否注意或明知无交强险车辆仍然上路行驶，造成交通事故的发生，被告齐景盛的侵权行为是直接原因，应当对受害人不能从交强险中获得赔偿的部分在交强险责任限额范围内承担责任。被告方益明作为涉案车辆实际所有权人即投保义务人，未依法履行投保交强险的法定义务，具有违法性。现该车发生交通事故，造成受害人无法向保险人获得赔偿，两者之间存在因果关系。因此，被告方益明和被告齐景盛应在交强险责任限额范围内承担连带责任。不足部分，由被告齐景盛和被告方益明在交强险外对原告的合理合法损失按照责任比例70%予以赔偿。被告王凤云无过错，不应承担本案责任。 对原告韩金起主张的医疗费9124.74元数额过高。经本院核实为医疗费9117.94元，有相应票据予以佐证，本院予以支持。对原告韩金起主张的住院伙食补助费1000元，证据充分，本院予以支持。对原告韩金起主张的营养费1000元。根据原告伤情并参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193－2014》，本院确定原告营养期45日。按照每日50元，支持2250元。但原告仅主张1000元，本院予以支持。对原告韩金起主张的护理费11390元数额过高。根据原告伤情并参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范公安部GA/T1193－2014》，本院确定原告护理期45日。原告主张按照天津市农林牧渔业76144元/年计算护理费，符合法律规定，但其主张的天津市农林牧渔业标准数额有误，本院依法更正。故按照2019年天津市损害赔偿标准中农林牧渔业76063元/年，计算45日，支持9378元。对原告主张的交通费1000元数额过高，本院酌情支持500元。对原告主张的修车费4000元数额过高，原告未提交车辆修复的相应证据，本院酌情支持1000元。 对原告韩金起、韩文华、韩文红、韩文江、韩文水、韩文清主张的医疗费30377.68元，证据充分，本院予以支持。对六原告主张的住院伙食补助费1000元，有诊断证明、病历、医疗费票据予以佐证，本院予以支持。对六原告主张的营养费1000元。因原告未提交医疗机构出具的原告需加强营养的相应证据，对其主张本院不予支持。对六原告主张的护理费2084元数额过高。原告主张护理期10日，本院予以采纳。原告主张按照天津市农林牧渔业76144元/年计算护理费，符合法律规定，但其主张的天津市农林牧渔业标准数额有误，本院依法更正。故按照2019年天津市损害赔偿标准中农林牧渔业76063元/年，计算10日，支持2083.91元。对六原告主张的丧葬费50366元数额过高。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。故按照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿中全省在岗职工年平均工资75775元/年，计算六个月，支持丧葬费37887.5元。对六原告主张的死亡赔偿金386784元数额过高。原告提交的《天津市高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见》，适用区域在天津市，在受诉法院所在地不予适用。故死者王瑞平系天津市农村居民，按照2019年天津市损害赔偿标准中农村居民人均可支配收入23065元/年，计算9年，支持207585元。对六原告主张的处理事故及丧葬事宜支出53000元（交通费3900元、误工费30000元、停尸费16100元、殡仪服务费3000元）数额过高。停尸费16100元和殡仪服务费3000元，属于丧葬费范畴，不应重复主张，本院不予支持。处理丧葬事宜的交通费、误工费，因原告未向本院提供相应证据，但考虑办理丧葬事宜支出的合理性，本院酌情支持原告处理丧葬事宜支出的交通费、误工费5000元。对六原告主张的精神损害抚慰金100000元数额过高。根据此次交通事故给原告造成的精神损害严重程度，本院酌情支持30000元。 综上所述，原告因此次交通事故主张的合理合法的损失，本院依法支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告齐景盛、被告方益明在交强险范围内连带赔偿原告韩金起、韩文华、韩文红、韩文江、韩文水、韩文清医疗费10000元、死亡赔偿金110000元、车辆损失1000元，共计121000元，此款于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告齐景盛、被告方益明在交强险外连带赔偿原告韩金起医疗费9117.94元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、护理费9378元、交通费500元，共计20995.94元的70%即14697元，此款于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告齐景盛、被告方益明在交强险外连带赔偿原告韩金起、韩文华、韩文红、韩文江、韩文水、韩文清医疗费20377.68元、住院伙食补助费1000元、护理费2083.91元、丧葬费37887.5元、死亡赔偿金97585元、处理事故及丧葬事宜费用5000元、精神损害抚慰金30000元，共计193934.09元的70％即135754元，此款于本判决生效之日起十日内付清。 四、驳回原告韩金起、韩文华、韩文红、韩文江、韩文水、韩文清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4575元，由被告齐景盛、被告方益明连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张莉莉 二〇二〇年七月二十三日 书记员  孙 岩 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。 被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第九条精神损害抚慰金包括以下方式： （一）致人残疾的，为残疾赔偿金； （二）致人死亡的，为死亡赔偿金； （三）其他损害情形的精神抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。