苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初14440号原告：张云丽，女，1973年5月2日生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：周逸宵，江苏惟新律师事务所律师。委托诉讼代理人：干昊雯，江苏惟新律师事务所实习律师。被告：南通仁坤房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码91320611MA1YN9FL7E,住所在南通市港闸区越江路**。法定代表人：陈根友。被告：陈根友，男，1986年8月23日生，汉族，户籍所在地南京市六合区。原告张云丽诉被告南通仁坤房地产营销策划有限公司（以下简称“仁坤公司”）、陈根友民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案受理后，依法由审判员谢淑敏独任审判。后因被告仁坤公司、陈根友下落不明，依法转为普通程序。又因工作变动，并根据《最高法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，本案由审判员陈新雄适用普通程序独任审理，并进行了公开开庭。原告张云丽及其委托诉讼代理人周逸宵、干昊雯到庭参加诉讼，被告仁坤公司、陈根友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张云丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告仁坤公司立即归还原告借款本金200万元及逾期利息(利息计算方式：以200万本金为基数，按月息2%，自2019年11月20日起至实际支付本息为止)；2、判令被告陈根友对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案案件诉讼费、律师费等因双方约定实现诉讼所产生的实际费用由两被告共同承担。事实及理由：原告张云丽与被告陈根友经案外人房林的介绍相互认识，被告陈根友系被告仁坤公司的法定代表人。2019年8月20日，由被告仁坤公司的法定代理人陈根友向原告提出借款200万元用于资金周转，并愿意提供相应的担保。被告陈根友主动提出用仁坤公司名下苏州市相城区唯亭镇阳澄湖路202号3幢904室的房屋作抵押，双方遂于当日签订《借款抵押合同》，并办理了抵押登记手续。合同约定的借款人为被告仁坤公司，同日原告张云丽分两笔共计200万元（每笔100万元）转账至被告仁坤公司法定代表人被告陈根友名下。出借款项时，案外人房林也在现场。被告借款后，仅支付了部分的利息便不再支付款项。根据《借款抵押合同》第七条第二款之约定，延期清偿利息超过15天，则合同提前在该日到期。从2019年11月20日开始原告多次联系被告陈根友，但都没有联系到被告陈根友，后原告至被告仁坤公司门店查看，发现被告陈根友的公司已经关门，且被告陈根友逾期支付利息已超过15天，已构成违约。根据《借款抵押合同》第十一条之约定，抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费、误工费、交通费、不良资产处置费等实际债权的所有费用。综上所述，原告为维护自身合法权益，故诉讼来院。被告仁坤公司、陈根友未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月，原告张云丽与被告仁坤公司签订《借款抵押合同》，合同约定仁坤公司向原告张云丽借款200万元，借款期限自2019年8月20日起至2020年8月19日止。合同第四条约定：借款期限内，本金利率为年利率24%,如借款本金逾期不还，借款期限外的逾期利率，年利率按借款本金24%计算。合同第七条第2款约定：如未按约定的时间清偿利息，自利息应付之日每日按利息额的千分之六计算违约金，由借款人承担。延期清偿利息超过15天时，本合同提前在该日到期，到期日之后的本金的利息按第四条约定的逾期利息计算，本金的违约金按本条第1款约定计算。但逾期利息、违约金总计不超过年利率24%。第七条第3款约定：如累计两次不按约定时间清偿利息，合同提前到期，第二次应结息日为借款期限到期日，到期日之后的本金的利息按第三条约定的逾期利率计算。本金的违约金按本第1款约定计算，利息的违约金按本条第2款约定计算。但逾期利息、违约金总计不超过年利率24%。该合同还约定，被告仁坤公司将其名下唯亭阳澄路202号3幢904室房屋抵押给原告张云丽担保的债权金额为200万元，约定抵押权人享有第一顺位抵押权。合同第十一条约定：抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、执行费、律师费、公证费、公告费、评估费、拍卖费、误工费、交通费、不良资产处置费等实际债权的所有费用。上述合同签订后，原告张云丽于2019年8月20日分两次共计向被告仁坤公司的法定代表人陈根友账户转账200万元（每次100万元）。另外，根据不动产登记簿显示，2019年8月，产权人为仁坤公司的苏州工业园区唯亭镇阳澄路202号3幢904房屋项下办理了抵押登记，登记的抵押权人为张云丽，债权数额为200万元，债务期限自2019年8月20日起至2020年8月19日止。另查明：根据原告陈述以及银行交易流水显示，2019年9月20日，陈根友向原告张云丽转账2万元，2019年10月20日陈根友再次向原告张云丽转账2万元。原告张云丽称上述两笔款项均系陈根友向其支付的当期利息，并表示此后陈根友及仁坤公司均未再支付任何款项。以上事实有《借款抵押合同》、不动产登记簿、银行交易流水等以及原告庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，根据原告陈述以及其提交的《借款抵押合同》、不动产登记簿、银行交易流水等证据，原告张云丽向被告仁坤公司出借款项200万元，双方成立民间借贷合同关系，该合同关系合法、有效，本院予以确认。上述款项出借后，被告仁坤公司作为借款人应根据合同约定履行其还本付息的义务。结合原告陈述及交易流水等记录，被告自2019年10月20日之后未再支付相应利息，该情形已构成违约，而合同中约定，借款人逾期付息超过15日或有两次以上逾期付息的，出借人可以解除合同，并要求借款人提前归还借款。根据上述约定，被告仁坤公司的行为已构成违约，且符合合同约定的解除条件，故原告张云丽作为出借人有权解除借款合同关系，并要求被告仁坤公司提前归还所借款项。因此，对于原告主张被告仁坤公司归还借款本金200万元的诉请，本院予以支持。关于借款利息，原告张云丽主张的起算时间（自2019年11月20日起）与合同约定一致，且与被告逾期付息的情形能够相互对应，故本院对此予以认可。原告主张的利息计算标准与合同约定一致，且不违反相关法律规定，本院对此亦予以支持。关于原告张云丽主张陈根友应对涉案借款承担连带保证责任的诉请，本院认为，在双方签订的《借款抵押合同》中并未约定陈根友为保证人。原告仅以陈根友接收涉案款项并以其账户归还部分借款利息为由，主张其承担相应保证责任，该诉请缺乏相应法律依据，本院对此不予认可。关于原告张云丽主张的律师费，在《借款抵押合同》的抵押范围部分中，虽约定律师费亦包括在抵押债权的范围之内，但合同其他条款中并没有关于借款人违约承担律师费的约定内容。涉案《借款抵押合同》本身包括借款合同条款和抵押条款两部分，抵押条款中虽将律师费约定在抵押范围内，但律师费内容并未在借款条款中予以明确，原告仅以抵押范围的约定内容主张被告仁坤公司承担律师费，缺乏相应事实依据，本院对此不予支持。被告南通仁坤房地产营销策划有限公司、陈根友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供答辩意见，视为其放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通仁坤房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张云丽借款本金2000000元并支付逾期利息（计算方式为：以2000000元为基数，按年息24%，自2019年11月20日起计算至实际支付之日止）；二、驳回原告张云丽的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，保全费5000元，两项费用合计为27800元，由被告南通仁坤房地产营销策划有限公司负担24000元，由张云丽负担3800元，此款项已由原告张云丽预交，被告南通仁坤房地产营销策划有限公司负担部分（24000元）本院予以退还，被告南通仁坤房地产营销策划有限公司负担部分（24000元）应于本判决生效之日起十五日内交至本院。公告费690元，由被告南通仁坤房地产营销策划有限公司负担，此款项亦已由原告张云丽预交，由被告南通仁坤房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  陈新雄二〇二〇年七月十三日书记员  陆丁一宋迎迎拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。