苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初3962号原告：羊爱英，女，1967年12月18日生，汉族，住河南省汝南县。原告：杨黎明，男，1995年5月15日生，汉族，住河南省汝南县。原告：杨振华，男，1937年9月10日生，汉族，住河南省汝南县。原告：梁英，女，1939年7月15日生，汉族，住河南省汝南县。以上四原告共同的委托诉讼代理人：朱全生、陈建飞，苏州市姑苏区金诚法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市三香路****。负责人：葛红，总经理。委托诉讼代理人：林启敏、杨婷婷，该公司员工。被告：杨铁高，男，1979年2月26日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：谈永生、朱丽叶，江苏永德律师事务所律师。原告羊爱英、杨黎明、杨振华、梁英与被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称中华联合财险苏州中心支公司）、杨铁高机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告羊爱英、杨黎明及四原告共同的委托诉讼代理人朱全生、陈建飞，被告中华联合财险苏州中心支公司的委托诉讼代理人杨婷婷到庭参加了诉讼，被告杨铁高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告羊爱英、杨黎明、杨振华、梁英向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨铁高赔偿死亡赔偿金1049203.2元（含被扶养人生活费98206.7元）、丧葬费35226元、医药费930.55元、处理丧事亲属误工交通餐费等损失39246.9元、精神损害抚慰金50000元、财产损失（电动自行车）2000元，被告中华联合财险苏州中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：四原告系受害人杨关心（已因交通事故死亡）的法定继承人。2019年11月1日14时20分左右，被告杨铁高驾驶苏Ｅ×××**小型普通客车与驾驶电动车的杨关心在吴中大道发生碰撞，事故致杨关心受伤，杨关心后经抢救无效于当日死亡。经查，苏Ｅ×××**小型普通客车登记所有人为被告杨铁高，该车在被告中华联合财险苏州中心支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。交警部门认定杨关心、杨铁高承担事故同等责任，原告不认可该事故责任认定为此申请复议，然交警部门复核后仍维持该事故责任认定，原告认为该起事故直接原因是被告杨铁高驾驶车辆经人行横道时未减速慢行，应承担全部赔偿责任。被告中华联合财险苏州中心支公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆由其承保交强险及限额100万元的商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，其不承担诉讼费。事故责任认定书载明原告与被告杨铁高负事故同等责任，其愿对超出交强险限额部分承担60%责任，事发后其未垫付款项。被告杨铁高辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆在被告中华联合财险苏州中心支公司处投保了交强险及限额100万元的商业三责险（含不计免赔），原告主张的所有损失应由保险公司承担，事发后其未垫付款项。本院经审理认定事实如下：2019年11月1日14时20分左右，被告杨铁高驾驶苏Ｅ×××**小型普通客车沿吴中大道由西往东行驶至吴中大道胥口镇马舍村路段时，与由南往北驾驶电动车在人行横道骑行横过吴中大道的杨关心发生碰撞，事故造成杨关心受伤及两车受损。杨关心后经送往苏州大学附属瑞华医院抢救无效当日死亡。2019年11月29日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认为在该事故中，杨铁高驾驶机动车行经事发路段人行横道时未减速慢行，对路面情况疏于观察，遇情况措施不力，是造成该事故的原因之一；杨关心驾驶电动自行车在路段上横过机动车道，未下车推行、未确认安全后通过，也是造成该事故的原因之一；杨铁高的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”及第四十七条第一款“机动车经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道时，应当停车让行”之规定；杨关心的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过，没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过”之规定，认定杨铁高、杨关心各承担该事故同等责任。杨关心家属羊爱英收到该《道路交通事故认定书》申请复核，经复核后苏州市公安局交通警察支队维持该《道路交通事故认定书》。本起事故发生时，事故车辆即苏Ｅ×××**小型普通客车由被告中华联合财险苏州中心支公司承保交强险和责任限额为100万元的第三者责任险，并购买了不计免赔险，事发发生在保险期间内。另查明，杨关心于1963年5月7日生，生**籍所在地河南省汝南县，原告杨振华系其父亲，原告梁英系其母亲，原告羊爱英系其妻子，双方生育一子即原告杨黎明。诉讼中，原告主张被告杨铁高驾驶机动车经人行横道时未减速让行是造成本起事故直接原因应负事故主要责任，杨关心去世时不到60岁，原告作为家属在经济上遭受了极大损失，在精神上受到了极大痛苦，原告的家庭也失去了顶梁柱，现杨黎明尚未成家负担沉重，被告杨铁高在交警部门组织调解时愿在保险赔偿范围外另行承担20万到30万元但之后又不愿意给付，希望考虑原告家庭具体情况后依法判决。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、驾驶证行驶证复印件、保险单复印件、门诊病历、尸表检验意见书、居民死亡医学证明书、户口注销证明、户口本复印件、汝南县公安局留盆派出所出具的证明及当事人陈述等予以证实。关于原告主张的各项损失，庭审中，原、被告双方一致确认丧葬费35226元、医药费930.55元、死亡赔偿金1049203.2元，《江苏高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》规定，自2020年3月20日起适用新的方式计算死亡赔偿金，即按照上一年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和乘以全省平均负担系数的标准计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的,按五年计算。被侵权人有被扶养人的，被扶养人生活费不再作为单独的赔偿项目，不影响赔偿总额，但需在伤残赔偿金或死亡赔偿金中列支，以保护被扶养人的生存权益。按照上述计算方式，本案死亡赔偿金为1049203.2元即（23836元/年+5636元/年）×1.78×20年。在上述死亡赔偿金中，针对被扶养人生活费诉请，并结合被扶养人年龄和扶养人数等情况，杨振华、梁英的被扶养人生活费共计88990元，本院予以列支。对于原告主张的其他损失，本院审定如下：1、处理丧事亲属误工交通餐费等损失，原告主张39246.9元，并提供交通费、餐饮费票据若干，表示亲属误工费无相应证据，由法院依法酌定。两被告对部分交通费票据的关联性不予认可，表示餐费应纳入丧葬费中，酌情认可2300元。杨关心因本案交通事故受伤后经抢救无效死亡，其家属为处理其丧事从外地往来苏州必然支出交通费、住宿费等，同时考虑到亲属办理丧葬事宜产生误工损失的必要性和合理性，本院结合原告提供的交通费票据和其处理丧葬事宜等实际需要酌定5000元。2、精神损害抚慰金，原告主张50000元，两被告认可25000元，本院根据侵权人的过错程度，酌定精神损害抚慰金50000元，该款在交强险范围内优先赔偿。3、财产损失（车损），原告称因本起事故受损的电动车于2019年3月新购，当时花费约3000元，购车发票已遗失，主张车辆损失2000元。该电动车经被告中华联合财险苏州中心支公司定损为1500元，据此本院认定财产损失1500元。以上各项费用合计人民币1141859.75元。本院认为，本案系机动车道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过及现场勘查记录、相关鉴定报告书等做出了事故认定，被告杨铁高、中华联合财险苏州中心支公司均无异议，原告虽对交警部门出具的事故认定书认定的事故责任不予认可，称被告杨铁高驾驶机动车经人行横道时未减速让行是造成本起事故直接原因应负事故主要责任，但未能提供相应证据证实事故认定书确认的事实有误及事故双方在该事故中违反相应法律法规的行为有误，故本院对交警部门查明的事故事实和责任认定均予以确认。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿；超出部分根据事故责任由当事人承担相应赔偿责任。本案中交警部门认定机动车驾驶人被告杨铁高负事故同等责任，本院酌定由被告杨铁高承担70%的赔偿责任。苏Ｅ×××**小型普通客车在被告中华联合财险苏州中心支公司投保了交强险和商业三者险，故被告中华联合财险苏州中心支公司应在交强险各分项限额范围内先行赔偿，不足部分，按事故责任由被告杨铁高应承担的部分，先由被告中华联合财险苏州中心支公司根据保险合同予以赔偿，其余不足部分，由被告杨铁高承担。上述各项损失中，应当由被告中华联合财险苏州中心支公司在交强险限额内先行赔偿原告112430.55元（含精神损害抚慰金50000元），超出部分由被告中华联合财险苏州中心支公司根据保险合同在商业三者险限额内直接向原告承担70%即720600.44元。本案中被告杨铁高应负的赔偿已通过其所驾车辆的保险人即被告中华联合财险苏州中心支公司全额代为赔付，故对原告要求被告杨铁高赔偿的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条，第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告羊爱英、杨黎明、杨振华、梁英人民币833030.99元。二、驳回原告羊爱英、杨黎明、杨振华、梁英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币2992元，由原告羊爱英、杨黎明、杨振华、梁英负担人民币898元，被告杨铁高负担人民币2094元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  王丽娜二〇二〇年七月二十二日书记员  陈汉东