湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1122民初512号原告姚流福，男，1961年5月2日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。原告邓金荣，女，1962年8月26日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。原告胡燕萍，女，1990年1月25日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。原告姚俊宇，男，2014年7月22日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。原告姚静璇，女，2010年9月11日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。上列原告姚俊宇、姚静璇的法定代理人：胡燕萍，系姚俊宇、姚静璇的母亲。上列五位原告委托诉讼代理人：程劲松，湖北朴诚勇毅律师事务所律师，特别代理权限。被告吴怀鹏，男，1983年12月28日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。委托诉讼代理人：吴恒升，系吴怀鹏的父亲，特别代理权限。被告：李胜先，男，1963年4月19日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。原告姚流福、邓金荣、胡燕萍、姚俊宇、姚静璇与被告吴怀鹏、李胜先机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日作出（2019）鄂1122民初1587号民事判决。姚流福、邓金荣、胡燕萍、姚俊宇、姚静璇不服该判决，向黄冈市中级人民法院提起上诉。黄冈市中级人民法院于2019年12月12日作出（2019）鄂11民终2868号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告姚流福、邓金荣、胡燕萍及五位原告委托诉讼代理人程劲松，被告吴怀鹏的委托诉讼代理人吴恒升，被告李胜先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李胜先、吴怀鹏在机动车交通事故责任强制保险范围内共同赔偿原告120000元；2、判令各被告在机动车交通事故责任强制保险范围外对于原告的各项损失承担连带责任，共计应赔偿1054203元；3、被告承担本案诉讼费用。案件庭审中，原告请求按照2019年度的赔偿标准将赔偿金额变更为1257790.01元。事实及理由:2019年1月19日18时左右，吴怀鹏饮酒后驾驶鄂Ａ×××**越野型小客车沿阳福公路由北向南行驶至红安县高桥镇董家田村高桥社区路段时，其驾驶的车辆撞上在公路西侧准备维修故障摩托车的姚成，造成姚成当场死亡的重大交通事故，经红安县公安局交通警察大队认定，本次交通事故吴怀鹏负事故全部责任，姚成无责任。经公安机关调查查明，吴怀鹏驾驶的鄂Ａ×××**越野型小客车系李胜先所有，由李胜先从他人手中购得，没有车船使用证，没有购买保险，为报废车辆，李胜先在事发前将该车转让给吴怀鹏。原告认为，被告吴怀鹏驾驶机动车辆违反《道路交通安全法》，未保证安全文明驾驶，致使交通事故发生，造成了原告死亡，应承担侵权赔偿责任，因该车未投保机动车交通事故责任强制保险，依法应先由李胜先和吴怀鹏在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告，赔付不足的部分再由各被告承担连带赔偿责任。原告因人身损害所致的各项损失为丧葬费30280.5元，死亡赔偿金689100元，亲属处理丧葬事宜的误工费3489.51元，扶养人、被抚养人生活费479920元、精神损害抚慰金50000元、交通费5000元，共计1257790.01元。为维护原告合法权益故向法院起诉。被告吴怀鹏辩称：事故属实，其与原告就赔偿问题协商过几次，因为没有达成谅解，故其被判处有期徒刑。对原告诉请赔偿金额按照城镇标准计算有异议，希望按照农村标准计算，且吴怀鹏离婚后其孩子由祖父祖母抚养，祖母患有脑梗，故只能等吴怀鹏刑满释放后才能进行偿还。被告李胜先辩称：1、被告吴怀鹏驾驶的鄂Ａ×××**车辆登记所有人为陈满清，陈满清将车辆转让给胡行，胡行再将车辆转让给其，所以原告漏列了责任主体；2、其作为车辆受让人，之所以没有办理交强险和商业险，主要原因在于车辆所有人没有提供车船使用证，导致其无法进行正常的车辆年检和办理保险，其过错在登记所有人陈满清；3、被告吴怀鹏借用其的车辆时，其已经明确告知该车未年检、无保险的情况，但是吴怀鹏非要使用车辆，其主观过错在吴怀鹏；4、事故发生前，受害人一直居住生活××××村，对原告诉请赔偿标准按照城镇标准计算有异议，应按照农村标准计算。五位原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：1.姚流福、邓金荣、胡燕萍的身份证复印件各一份，姚流福与姚成的户口本复印件各一份。拟证明五位原告诉讼主体资格适格，姚流福、邓金荣与姚成系父子、母子关系，姚成生前与胡燕萍为夫妻关系，姚俊宇、姚静璇为姚成之子女。2.李胜先、吴怀鹏的户籍证明各一份。拟证明被告的诉讼主体资格适格。3.红公交认字（2019）第4211222019011904号《道路交通事故认定书》一份。拟证明姚成因交通事故死亡，交通警察部门认定吴怀鹏负全部责任，姚成无责任。被告吴怀鹏、被告李胜先对上列证据均无异议，本院予以采信。4.××号《房屋所有权证》一份，湖北昌明物业服务管理有限公司企业信息公示报告及证明一份，湖北昌明物业服务管理有限公司2016年6月20日出具的物业费收据一份，城乡区划代码查询结果一份，红安县×××××村村民委员会于2019年6月6日出具的证明一份，个体工商户营业执照复印件一份、证人张旺明的身份证与营业执照复印件及证言一份，2019年1月21日由红安县交通警察大队询问詹志华的笔录一份。拟证明姚成在事故发生前的经常居住地位于红安县×××××，在城乡区划性质上属于城镇。姚成生前常年从事摩托车销售与维修，收入来源地为城镇，其人身损害的损失应按城镇居民的相关标准计算，被扶养人、被抚养人生活费用应按城镇居民消费水平计算。被告吴怀鹏质证认为：姚成的个体工商户营业执照复印件在事故发生时已过期，不能证明其营业情况。证人张旺明的证言只能证明他2008年至2018年期间和受害人有摩托车配件销售往来，但是本案交通事故发生在2019年，达不到原告证明目的。对房产证复印件真实性无异议，但是不能证明事发时受害人居住在红安县×××××。被告李胜先质证认为：对房产证复印件真实性无异议，但是不能证明事发时受害人居住在红安县×××××，个体工商户营业执照复印件在事故发生时已过期，不能证明受害人营业情况。证人张某的证言只能证明姚成买过配件，不能证明姚成的经营情况，张某的营业执照在事故发生时也已过期，与姚成没有直接联系，不能起到证明作用。原告提供的证据不足以证明原告的损失应当按照城镇居民标准计算。本院认为，原告此组证据来源合法，与本案有关联，证据之间能形成相互印证。受害人姚成、证人张某的个体工商户营业执照过期未参加验照与否，是相关行政管理部门对其进行管理的事项，并不能作为是否确定从事行业的事实依据。证人张某除了提交书面证言，还在庭审时出庭作证，其证言可信度较高，被告虽然对原告的证据有异议，但并没有相反证据予以证实异议主张成立，故本院对原告的证据予以采信。5.被告李胜先于2019年1月29日作出的《关于鄂Ａ×××**车辆转让情况说明》、机动车信息查询结果。拟证明被告李胜先购买了鄂Ａ×××**车辆，该车在转让给吴怀鹏时无保险，且为报废车辆，属于禁止上路行驶的机动车。被告李胜先质证认为：《情况说明》是我写的无异议，车辆转让时没有买保险属实，对此我对吴怀鹏进行了告知义务，进行了说明，且车主所有者是陈满清，原告也清楚，故第一责任应由车主陈满清承担，第二责任人才是共同使用者。被告吴怀鹏质证意见同被告李胜先。本院认为，该组证据来源合法，被告对其真实性无异议，本院予以采信。被告提出的责任人意见，本院将综合全案查明事实，依法处理。6.高桥官木塘村村民委员会出具的证明一份。拟证明死者姚成的直系亲属情况，其父为姚流福、其母为邓金荣，姚流福、邓金荣共有三个子女。被告吴怀鹏、李胜先对该组证据无异议，本院予以采信。被告吴怀鹏在羁押期间，经本院干警进行询问，其陈述“李胜先的车辆是我买的，当时说好在工地上抵，车我拿去用，钱也没给，本意是买，车辆拿出来就出事了”。对此陈述，原告及被告李胜先均无异议。被告吴怀鹏、被告李胜先未向法庭提交证据。经庭审举证、质证、认证，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2019年1月19日18时左右，被告吴怀鹏饮酒后驾驶号牌为鄂Ａ×××**小型普通客车沿阳福公路由北向南行驶至红安县高桥镇董家田村高桥社区路段时，其驾驶的车辆撞上在公路西侧准备维修故障摩托车的姚成，被告吴怀鹏没有停车报警抢救伤者，当即驾驶肇事车辆逃逸现场，姚成当场死亡。经红安县公安局交通警察大队认定，本次交通事故吴怀鹏负事故全部责任，姚成无责任。被告吴怀鹏驾驶的号牌为鄂Ａ×××**小型普通客车登记车主为陈满清，该车经过多次转手交易后由被告李胜先于2015年12月份从他人处购买，被告吴怀鹏于2018年底又从被告李胜先手中购买了该车。号牌为鄂Ａ×××**小型普通客车初次登记日期为2003年2月27日，检验有效期止2015年2月28日，保险终止日期为2014年3月29日。2019年1月机动车信息查询结果显示该车状态为：违法未处理，逾期检验，达到报废标准。另查明，原告姚流福系姚成的父亲，原告邓金荣系姚成的母亲，原告胡燕萍系姚成的妻子，原告姚俊宇、姚静璇系姚成的子女。姚流福、邓金荣均未年满60周岁。姚成生前居住在红安县×××××，从事车辆维修及配件销售经营。事故后，被告吴怀鹏支付了60000元给原告。被告吴怀鹏因犯交通肇事罪于2019年7月29日被判处有期徒刑四年六个月。案件审理中，被告李胜先提出追加事故车辆登记车主陈满清及出卖车辆给李胜先的胡行为被告的意见，但经本院释明后，被告李胜先未能提交要求追加被告的基本身份信息。本院认为，自然人的生命健康权依法受到法律的保护，任何侵害他人生命健康权的行为均应承担与行为相适应的法律责任。红安县公安局交通警察大队对本案交通事故认定被告吴怀鹏负事故全部责任，姚成无责任并无不当，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”规定，被告吴怀鹏因其驾驶过程中的过错行为致使受害人姚成死亡，应付此次事故的全部责任。被告吴怀鹏所驾驶的肇事车辆从被告李胜先处购买，被告李胜先明知道事故车辆未进行机动车检验且未取得合格标志，未投保交强险，在属于达到报废标准禁止上路车辆情况下，仍将该机动车辆转让给被告吴怀鹏，应当和作为最后一次转让并交付的受让人被告吴怀鹏承担该事故的连带赔偿责任。鄂Ａ×××**小型普通客车登记车主为陈满清，被告李胜先并非在陈满清手中购买到该车，无证据证实登记车主陈满清转让车辆时，该车属于已经达到报废标准，且原告未请求由陈满清承担责任，故本院对被告李胜先提出的原告漏列了登记车主陈满清作为责任主体的意见不予支持。被告李胜先自述是在前实际车辆所有人胡行的手中购买到该车辆，胡行应当作为责任主体参加诉讼的意见，本院认为原告未请求胡行承担责任，且在法庭向被告李胜先释明应当提供胡行基本身份信息以便查清事实的情况下，仍未提交信息，致使法庭无法确定胡行的真实信息，无法查明胡行转让车辆给被告李胜先的事实，因此，对被告李胜先提出的原告漏列了胡行作为责任主体的意见不予支持。原告主张死亡赔偿金及被抚养人生活费按城镇居民标准计算的意见，本院认为，证据充分，应予支持。关于原告诉请被扶养人、被抚养人生活费的主张，本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，原告姚流福、邓金荣，未满60周岁，且未提交证据证实其丧失劳动能力又无其他生活来源，故对原告要求被告赔偿原告姚流福、邓金荣作为被扶养人生活费的诉讼请求不予支持；原告姚俊宇、姚静璇为未成年人，按照上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算至十八周岁。原告主张误工费用，本院认为，死者家属办理丧葬事宜期间误工事实存在，按照实际情况本院酌定为3000元。原告主张交通费的诉请，结合本案实际综合酌定为3000元；原告要求被告赔偿精神抚慰金的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的规定，由于被告吴怀鹏因本案事故构成刑事犯罪，故原告要求赔偿精神损害抚慰金的意见不予支持。结合查明的事实，本院认定原告损失包括：丧葬费30280.50元（按照上一年度在岗职工年平均工资标准60561元/年，以6个月总额计算）；死亡赔偿金689100元；被抚养人生活费287952元（姚静璇23996元/年×10÷2+姚俊宇23996元/年×14÷2）；误工费3000元（死者家属办理丧葬事宜期间的费用）；交通费3000元。原告损失合计1013332.50元。被告吴怀鹏已支付60000元应从实际赔偿中予以减扣。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴怀鹏应赔偿原告姚流福、邓金荣、胡燕萍、姚俊宇、姚静璇各项损失共计1013332.50元，减去已支付的60000元，实际还应当赔偿953332.50元。此款于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、被告李胜先对上述赔偿款承担连带责任；三、驳回原告姚流福、邓金荣、胡燕萍、姚俊宇、姚静璇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6289元，由原告姚流福、原告邓金荣、原告胡燕萍、原告姚俊宇、原告姚静璇负担1528元，由被告吴怀鹏负担4761元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  王复桥审判员  夏晓鹭审判员  黄红英二〇二〇年七月九日书记员  赵 丹