wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初5740号原告：张雄超，男，1987年6月22日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：东莞市龙的传说实业投资有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇怀德村人民路。法定代表人：曾伟君。原告张雄超与被告东莞市龙的传说实业投资有限公司（以下简称龙的传说公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雄超在线参加诉讼，被告龙的传说公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雄超向本院提出诉讼请求：判令被告向原告退还购物款款7955.1元。事实与理由：2020年1月6日，原告在在天猫“a21官方旗舰店”购买61款服装，共计8838.25元。原告于2020年1月11日收到该笔订单的所有服装，并于2020年1月17日收到该订单的礼品华为MATE305G手机一台。原告收到该订单服装及礼品后，穿着过该订单内7件服装，其余服装及礼品均为全新未拆封状态。该订单内，原告已穿着过的服饰订单价格总和为883.15元，其余服装订单价格总和为7955.1元。因原告觉得服装及礼品不符合自己需求，在2020年1月17、18日多次联系被告，要求7天无理由退还该订单内未穿着过的服装及礼品。对此，被告以原告已收到礼品为由拒绝原告有关退货的请求。原告认为被告该行为系对原告消费者权益的侵害，被告应当向原告承担相应的民事责任。被告未到庭，亦未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求，通过本院诉讼平台提交了交易订单截图、交易日志、交易快照、与被告客服的聊天记录等证据。被告未提交证据亦未对原告的证据进行质证，视为放弃举证质证的权利。本院认定事实如下：被告系天猫平台网店“a21官方旗舰店”的经营者。2020年“a21官方旗舰店”举行有奖消费活动。活动规则为：在2020年1月6日00：00：00至00：59：59期间，单笔订单实付金额最高且满3000元的前10名顾客，可获得华为MATE305G手机一台，如订单产生退换货，视为自动放弃获奖资格，“礼品不可指定颜色，不设退换货”等。2020年1月6日，原告在天猫网店“a21官方旗舰店”购买61件服装，共计支付8838.25元，订单编号为580304327545627596。2020年1月9日，被告通过顺丰快递向原告发货，快递单号为295162144669。原告于2020年1月11日收到该批服装，于2020年1月17日收到该订单的礼品华为MATE305G手机一台2020年1月17日、18日，原告向“a21官方旗舰店”客服提出退货退款，客服予以拒绝，表示礼品手机已经发出案涉订单不支持退换货。在线庭审时，原告述称案涉商品仍在原告处。本院认为，本案系网络购物合同纠纷。原告通过天猫网络购物平台从被告经营的网络店铺下单购买案涉商品，双方成立网络购物合同关系，该合同未违反法律、法规的强制性规定，依法有效。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条规定：“经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由，但下列商品除外：（一）消费者定作的；（二）鲜活易腐的；（三）在线下载或者消费者拆封的音像制品、计算机软件等数字化商品；（四）交付的报纸、期刊。除前款所列商品外，其他根据商品性质并经消费者在购买时确认不宜退货的商品，不适用无理由退货。消费者退货的商品应当完好。经营者应当自收到退回商品之日起七日内返还消费者支付的商品价款。退回商品的运费由消费者承担；经营者和消费者另有约定的，按照约定。”被告通过网络销售案涉商品，且案涉商品非不宜退货的商品，故除双方另有约定外，原告享有七天无理由退货的权利。而案涉有奖销售活动规则仅约定如果订单产生退换货视为自动放弃获奖资格及礼品不设退换货，并未约定订单内商品不能7天无理由退货。原告于2020年1月11日收到案涉商品，并于同月17日向被告提出退货申请，被告理应为原告提供7天无理由退货服务。案涉订单共61件商品，现原告主张“无理由”退还其中54件商品（对应购物款为7955.1元），系自行处分其权利，本院依法予以准许。被告应当自收到原告退还商品之日起七天内返还原告支付的商品价款。原告亦应将上述7955.1元对应的商品及案涉订单礼品华为MATE305G手机退还被告处。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张雄超于本判决生效之日起七日内向被告东莞市龙的传说实业投资有限公司退回订单价格总和为7955.1元的案涉服装（订单编号580304327545627596）及华为MATE305G手机一台；二、被告东莞市龙的传说实业投资有限公司自收到原告张雄超退回案涉商品之日起七日内返还原告张雄超支付的商品价款7955.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告东莞市龙的传说实业投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  袁玥二〇二〇年七月七日法官助理麦应华书记员李楚
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1116号之十五被执行人：邵殿军，男，汉族，1977年12月26日生，住大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邵殿军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邵殿军在招商银行62×××67账户内存款人民币794240.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二〇年七月十二日书记员  王子伟
河北省邯郸市复兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0404刑初132号 公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。 被告人王某，男，1975年4月7日出生于河北省邯郸市，汉族，高中文化，群众，户籍所在地河北省邯郸市复兴区，现住邯郸市复兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月17日被邯郸市公安局复兴区分局取保候审，2020年6月17日被邯郸市复兴区人民检察院取保候审，2020年7月13日经本院决定被取保候审。 辩护人胡立军，河北天捷(邯郸)律师事务所律师。 邯郸市复兴区人民检察院以邯复检一部刑诉（2020）73号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市复兴区人民检察院指派检察员闫薏夏、李新奇出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人律师胡立军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 邯郸市复兴区人民检察院指控，2019年6月9日21时40分许，被告人王某酒后驾驶冀Ｄ×××××号汽车，行驶至邯郸市复兴区交叉口东侧时，被邯郸市公安局交通警察支队复兴大队民警查获。经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定:王某血液中酒精含量为224.35ｍｇ／100ｍｌ。 被告人王某到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有邯郸市公安交通警察支队复兴大队民警出具查获王某的经过及查获王某的视听资料，调取的王某血样提取登记表、王某及所驾驶机动车信息查询结果单；被告人王某在公安机关供述其酒后驾驶机动车的经过；邢台正和司法医学鉴定中心出具王某于2019年6月9日21时40分血液中乙醇含量为224.35mg/100ml的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某血液乙醇含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。被告人王某到案后能够如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，并经过社会调查，依法可以宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  古红斌 二〇二〇年七月三十日 书记员  马雅静
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保363号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保363号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年七月二十四日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7842号 申请执行人:平安银行股份有限公司中山分行，住所地中山市**兴政路**中环广场****101，****601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 负责人：孙炳章，行长。 委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。 被执行人：倪振德，男，1978年6月22日出生，汉族，身份证住址沈阳市沈河区。 申请人平安银行股份有限公司中山分行与被申请执行人倪振德金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初22065号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人倪振德应向申请人平安银行股份有限公司中山分行偿还本金82228.74元及利息、罚息、复利等，以及案件受理费等由被执行人承担（详见民事判决书）。因被申请执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被申请执行人发布限制消费令。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执7842号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  王宏刚 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈 慧
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0183民初2312号 原告：王敏智，男，汉族，1980年9月4日生,户籍地，福建省仙游县，现住晋州市。 委托诉讼代理人：袁慧，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：王荣福，男，汉族，1952年12月22日生，户籍地，福建省仙游县，现住晋州市，系王敏智父亲，代理权限为特别授权。 被告：王义强，男，汉族，1963年6月9日生，住晋州市。 委托诉讼代理人：谷艳彩，河北浩翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告王敏智与被告王义强排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法由本院审判员张志学独任审判，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王敏智向本院提出的诉讼请求:1、请求判令被告立即停止侵害，排除妨碍；2、判令被告履行双方签订的加油站租赁改建经营合同书；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2010年3月24日，原被告签订加油站租赁改建经营合同书，原告承租被告的晋州市东龙化加油站进行经营，租赁期限15年，自2010年7月1日至2025年6月30日，租金每年8万元整。在经营期间，2017年被告提出租金过低，要求涨租金，经公安局派出所协调，双方达成一致，被告同意自2018年度至2020年度3年租金按每年22万元支付，2021年度至合同到期仍按原租金每年8万元。2019年7月份被告经常强行给原告断电、多次放置车辆妨碍客户加油，经常现场阻止客户加油，严重妨碍原告正常经营。目的还是违反合同约定，意图涨租金。原告多次报警均无效。原告认为，被告的行为严重妨碍了原告的正常经营，应当责令被告立即停止侵害、排除妨碍，履行2010年3月24日双方签订加油站租赁改建经营合同书。望人民法院支持原告的诉讼请求。 被告王义强答辩意见：王敏智诉我排除妨害纠纷一案，法院应依法驳回原告第一项诉讼请求，并判令依法解除双方签订的“加油站租赁改建经营合同”，诉讼费由原告自行承担。理由如下：1、双方确实签订了“加油站租赁改建经营合同”，且合同约定原告有一项重要的法定义务就是必须合法经营，安全经营。但原告在经营过程中私改油罐容积，私自加设油罐，非法使用废弃的旧油罐，给客户提供劣质油品，不仅影响加油站信誉，且增加重大危险源，使加油站存在了重大的安全隐患，答辩人作为加油站法定代表人、负责人，依法对加油站的合法、安全经营负有监督管理责任，是原告存在违法行为和违约经营在先，答辩人在发现其有违法行为后，才采取了不得当的方法阻止，但绝非是在阻止原告正常经营。因为如不及时制止，倘若发生了重大安全事故，答辩人必将无法逃避民事甚至是刑事责任。2、答辩人是为加油站正常合法经营，为了让原告消除安全隐患才采取了不当的方法，但绝无侵害原告合法权益的故意和行为，原告诉状所称经派出所调解的2021年度至合同到期的租金每年8万也根本不属实，原告是期望通过法院判决的形式达到其违法经营的目的，答辩人请求法院在查明事实的基础上依法驳回原告要求排除妨碍的诉讼请求，另因原告已涉嫌违法经营，已构成根本违约，根据《合同法》相关规定，答辩人要求解除合同，请求法院依法阻止原告继续违法经营，判令双方解除合同，原告按合同赔偿答辩人违约金。 为证明其主张，原告向本院提供以下证据： 一、2010年3月24日双方签订了加油站租赁改建经营合同书一份；二、录像光盘一张，记录自2017年开始被告开始进行阻挠原告正常经营，2018年经常放置红色的东风大货挡住加油机，使客户不能加油，后换成蓝色大货挡住加油机，使客户不能加油。2019年4月15日强行断电致使加油机不能加油，到2020年3月15日再次进行断电，2020年7月18日，被告将原告经营场所大门撞坏，严重侵害了原告的经营权。 根据原告申请，本院调取了晋州市公安局小樵镇派出所2020年3月15日、2020年3月16日、2020年7月18日、2020年7月19日出警记录。 经被告质证，对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。 为证明其主张，被告向本院提供以下证据： 一、晋州市东龙化加油站营业执照副本、危险化学品经营许可证、成品油零售经营批准证书、安全生产知识和管理能力考核合格证。二、安全评估报告书。三、加油站安全设计周边关系图。四、录像光盘，拟证实原告违法经营。 经被告质证，对证据一、二、三的真实性无异议，但对证明目的有异议。对证据四不认可。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据分析与认定如下： 关于本案原告主体资格。本院认为，2010年3月24日，原被告签订加油站租赁改建经营合同书，原告承租被告的晋州市东龙化加油站进行改建经营，租赁期限15年，自2010年7月1日至2025年6月30日。原告取得晋州市东龙化加油站经营权。原告主体适格。 被告阻碍原告加油站经营是否侵害了原告的经营权。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告依据双方签订的加油站租赁改建经营合同书取得的合法经营权依法受法律保护。被告以原告不能合法经营、安全经营甚至涉嫌违法经营，已构成根本违约为由，多次给原告经营的加油站断电、阻碍加油机加油等行为严重侵犯了原告的民事权利，应予以禁止。对于原告是否合法经营，被告可通过合法渠道向有关部门行政部门投诉依法行使监督管理权。 原告请求继续履行双方签订的加油站租赁改建经营合同书，被告请求依法解除合同并赔偿违约金的主张系合同之诉，因与本诉不是同一法律关系，可另案处理为宜。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条第一款第一、二项之规定，判决如下： 一、被告王义强停止侵害，不得妨害原告王敏智对晋州市东龙化加油站的经营权。 二、驳回原告王敏智的其他诉讼请求。 案件受理费40元由被告王义强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张志学 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张巧艳
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执464号 申请执行人王松尧，男，1960年6月18日出生，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：斯有根，浙江天晟律师事务所律师。 被执行人鼎天建设集团有限公司，住所地台州市路桥区金清镇先锋村，组织机构代码:148133977。 法定代表人叶仁兰。 申请执行人王松尧依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初2162号民事调解书，于2020年3月18日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人鼎天建设集团有限公司支付申请执行人工资88000元及违约金22000元。 执行立案后，本院向被执行人鼎天建设集团有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并委托当地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。已轮候查封被执行人名下不动产。未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年7月23日，申请执行人王松尧已受偿4000元。 因被执行人鼎天建设集团有限公司拒不履行生效法律文书，本院他案对其法定代表人叶仁兰作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执464号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  余德杰 二〇二〇年七月二十三日 书记员  汤赛君
朔州市平鲁区人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0603执147号之一被执行人刘文勇：你与穆二平民间借贷纠纷一案，因你未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人穆二平已向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你五日内履行生效法律文书确定的以下义务:一、向申请执行人支付本案执行款20000.00元及相关利息；二、负担申请执行费200.00元。逾期不履行，将负担迟延履行金。三十日内拒不履行生效法律文书确定的给付义务，你将被列入失信被执行人“黑名单”。开户银行：农业银行朔州平鲁支行开户名称：朔州市平鲁区人民法院开户账号：62284016770********二〇二〇年七月七日联系人：路兴武联系电话：0349-418****本院地址：朔州市平鲁区平阳西街6号邮编：036800
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2002刑初285号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人易强，男，1986年7月30日出生于四川省崇州市，汉族，初中文化，户籍地即现住址四川省崇州市。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2020年4月20日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，同年7月8日被取保候审。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检一部刑诉﹝2020﹞430号起诉书指控被告人易强犯非法侵入住宅罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员吴若尘出庭支持公诉，被告人易强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年4月19日19时许，被告人易强未经前女友杨敏同意，用铁丝将杨敏位于山水名城8栋4单元502号住宅防盗门勾开后进入该房屋，藏于杨敏家中卧室，意欲找杨敏复合。当晚21时许，杨敏和谢某回到该房屋后，易强用铁棍和磨刀石将谢某打伤，造成谢某头部受伤。经鉴定，其所受损伤为轻微伤。 2020年4月19日，被告人易强在上述房屋内被民警当场挡获，到案后如实供述了自己的罪行。被告人易强主动赔偿谢某医药费等费用9500元，取得了杨敏、谢某的谅解。 公诉机关认为，被告人易强非法侵入他人住宅，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。被告人易强有坦白的从轻处罚情节和赔偿并取得谅解的酌情从轻处罚情节。综合建议判处易强有期徒刑六个月，可以适用缓刑。 被告人易强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人易强犯非法侵入住宅罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人易强具有坦白情节，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚，易强赔偿了被害人经济损失，并取得谅解，依法对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人易强犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的作案工具磨刀石一块、铁棍一根予以没收。上述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 刘 莉 二〇二〇年七月二十日 书记员 朱红丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百四十五条第一款非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3440号原告：董佳伟，男，1993年1月10日出生，汉族，户籍在安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：庞臻，无锡市滨湖区希望法律服务所法律工作者。被告：无锡美之星网络科技有限公司，住所地江苏省无锡市槐古豪庭****,统一社会信用代码91320200MA1M973X6K。法定代表人：陈静华。原告董佳伟与被告无锡美之星网络科技有限公司（以下简称美之星公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董佳伟的委托诉讼代理人庞臻到庭参加诉讼，被告美之星公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。董佳伟向本院提出诉讼请求：判令美之星公司归还其欠款16247元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月至同年10月间，其为美之星公司的办公场所及营业用房装修，其包工包料进行了橱柜的装修。经结算，美之星公司结欠其材料与人工款33247元。2018年11月15日，美之星公司向其支付了17000元，还有16247元未支付。美之星公司未予答辩。围绕本案诉讼主张，董佳伟向本院提交了美之星公司出具的应付明细表、付款计划。经质证，可予认定，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年6月份至同年10月间，董佳伟为美之星公司阜阳分公司进行橱柜装修。2018年5月24日，美之星公司向董佳伟出具《应付明细表》，确认其应付董佳伟橱柜装修款为33247元，明确董佳伟的供货与美之星公司转让协议无任何关系，只与美之星公司有关。2018年11月12日，美之星公司向董佳伟出具《付款计划》，载明其于2018年11月15日左右支付17000元，余款于2018年11月30日左右结清。2018年11月15日，美之星公司向董佳伟支付了款项17000元，余款16247元未予以支付。本院认为，董佳伟为美之星公司装修橱柜后，美之星公司应当按约支付董佳伟橱柜装修款，美之星公司在确认结欠董佳伟橱柜装修款项、订立付款计划后，未能按约向董佳伟付清结欠款项，依法应承担民事责任。美之星公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼的权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。对董佳伟的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：无锡美之星网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付董佳伟橱柜装修款16247元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为103元，由无锡美之星网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  何 英二〇二〇年七月九日法官助理  何玉文书 记 员  曹敏珠本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当依照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初12083号原告：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：顾敏，董事长。委托诉讼代理人：陈慧敏，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚捷，广东国晖律师事务所律师。被告：李镔，男，身份证住址四川省宜宾地区叙永县。原告深圳前海微众银行股份有限公司与被告李镔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，原告深圳前海微众银行股份有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳前海微众银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳前海微众银行股份有限公司撤诉。案件受理费424.66元，减半收取计212.33元，由原告原告深圳前海微众银行股份有限公司负担。审判员  邱靖芳二〇二〇年七月二十八日书记员  黄爱香
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14966号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：范茶香，女，1971年8月17日出生，汉族，工作不详，户籍地江西省上饶市余干县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告范茶香信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告范茶香经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月24日的信用卡欠款共计214642.73元（其中本金151326.60元），以及自2020年3月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告范茶香未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告范茶香未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计219590.51元，其中本金151203.6元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范茶香于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计219590.51元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，由被告范茶香负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7316号 申请人：陈志传，男，1986年10月16日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人:梁学录,广西通诚律师事务所律师。 被申请人：南宁市江宇物业服务有限责任公司，住所地南宁市双拥路**东方明珠花园。 法定代表人：朱天义。 申请人陈志传与被告莫定、被申请人南宁市江宇物业服务有限责任公司、第三人陶然侵权责任纠纷一案，申请人陈志传于2020年7月20日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人南宁市江宇物业服务有限责任公司名下价值人民币78384.14元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为78384.14元的保单保函【保险单号：11427003901012370975】，为申请人陈志传提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人陈志传的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人南宁市江宇物业服务有限责任公司名下价值人民币78384.14元的财产； 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年七月二十一日 书记员  程倩明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14624号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：杜雪，女，1992年2月17日出生，满族，工作不详，户籍地北京市顺义区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告杜雪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告杜雪经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月21日的信用卡欠款共计34014.19元（其中本金29314.31元），以及自2020年3月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告杜雪未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告杜雪未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计38530.65元，其中本金29314.31元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜雪于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计38530.65元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告杜雪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执1837号申请执行人：重庆市永川区生态环境保护综合行政执法支队，住所地：重庆市永川区海通大道**，统一社会信用代码12500383768886240U。法定代表人：洪炳刚，支队长。被执行人：重庆市永川区鹏程机械加工厂，住，住所地：重庆市永川区胜利路办事处胜利村曾家大湾村民小组一社会信用代码91500118L06369880J。投资人：罗杨。申请执行人重庆市永川区生态环境保护综合行政执法支队依据已经发生法律效力的重庆市江津区人民法院（2019）渝0116行审66号行政裁定书，向本院申请执行重庆市永川区鹏程机械加工厂行政非诉执行一案，要求被执行人重庆市永川区鹏程机械加工厂缴纳罚款10000元并加倍支付延迟履行期间的债务利息，承担本案执行费50元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行义务。经查被执行人现暂无存款、财产等可供执行，申请执行人尚有加处罚款10000元及加倍支付延迟履行期间的债务利息未能执行，本院执行费50元未收。征询申请执行人意见后，依法终结本次执行程序。现已将被执行人重庆市永川区鹏程机械加工厂纳入“失信被执行人”名单，并将其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人重庆市永川区生态环境保护综合行政执法支队与被执行人重庆市永川区鹏程机械加工厂（2020）渝0118执1837号行政非诉执行一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  蒋智奇审判员  旷昌政二〇二〇年七月十四日书记员  胡 航
江西省遂川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0827刑初131号公诉机关江西省遂川县人民检察院。被告人曾晓伦，男，1984年8月7日生于江西省遂川县，汉族，初中文化，农民，住。因本案于2019年11月22日被遂川县公安局森林分局取保候审。遂川县人民检察院以遂检刑诉〔2020〕133号起诉书指控被告人曾晓伦犯非法狩猎罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派检察员罗文华出庭支持公诉，被告人曾晓伦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月21日下午，被告人曾晓伦在营盘圩乡桐古村“湖洋顶”山场用锁套猎捕到野猪一头，后被戴家埔派出所民警当场抓获。经遂川县人民政府划定，每年4月至11月为兽类禁猎期。被告人曾晓伦归案后如实供述自己的罪行。被告人曾晓伦对指控的犯罪事实无异议，在开庭审理过程中亦无异议。认定上事实的证据有被告人曾晓伦本人的供述和辩解，指认笔录，书证，物证（照片）等，足以认定。本院认为，被告人曾晓伦违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，其行为构成非法狩猎罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人曾晓伦归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人曾晓伦罚金6000元的量刑建议，符合事实与法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曾晓伦犯非法狩猎罪，判处罚金6000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  饶传平二〇二〇年七月七日书记员  郭 彬注：相关法律条款内容附后《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款：违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1526号之十二 申请执行人：徽商银行股份有限公司定远支行，住所地安徽省定远县定城镇合蚌路与长征路交叉口东南角，统一社会信用代码913411253942087785。 负责人：林其山，该行行长。 被执行人:安徽省鹏飞体育用品有限责任公司，住所地安徽省定远县工业园区藕塘路，统一社会信用代码91341125743057542B。 法定代表人：管德会，该公司经理。 被执行人：何卫基，男，1971年7月28日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：张大鹏，男，1994年4月13日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：管德会，女，1955年6月29日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：高斌，男，1979年5月29日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：张媛媛，女，1982年3月29日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司定远支行与安徽省鹏飞体育用品有限责任公司等金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年06月05日冻结了被执行人管德会在18×××27账户内余额人民币16227.81元。现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人管德会在中国银行18×××27账户内存款人民币2836184.16元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  周浩 二〇二〇年七月一日 书记员  刘璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 联系人：周浩联系电话：1815×××50
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0323民初2030号              案由              追偿权纠纷                  立案时间              2020年7月13日              适用程序              简易程序                  原告              河南开心豆信息科技有限公司，住所地河南省平顶山市新华区联盟路春光金世纪小区内门面房**。      法定代表人：耿民，该公司总经理。      委托诉讼代理人：白振亚，河南滳锦律师事务所律师，特别授权。      委托诉讼代理人：王靓，河南滳锦律师事务所实习律师，特别授权。                  被告              李宪林，男， 1979年4月18日出生，汉族，住河南省内黄县。      李晓玲，女，1985年1月27日出生，汉族，住河南省内黄县。      内黄县恒通物流有限公司，住所，住所地：内黄县宋村乡代宋村下简称恒通公司）      法定代表人：陈志国。      洛阳权横汽车销售有限公司，住所，住所地河南省洛阳市新安县老城涧阳村**下简称权横公司)      法定代表人：李横，该公司总经理。                  原告      诉讼      请求              1.被告李宪林、李晓玲、恒通公司向原告支付因履行担保责任所产生的本息共计77733.29元（后期违约利息以年化24%计算至实际清偿之日）；2. 被告李宪林、李晓玲、恒通公司向原告支付实现债权所产生的律师费3000元； 3被告权横公司依照其出具的担保合同对上述债务承担一般保证责任；4、本案诉讼费、保全费等由被告承担，含诉讼财产保全责任保险费等费用。                  被告      答辩      意见              被告李宪林、李晓玲、恒通公司、权橫公司缺席未答辩。                  法院      认定      事实                    2018年3月30日，耀泰公司（甲方）与被告李宪林（购车方，乙方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》及附件，约定耀泰公司为李宪林车辆贷款提供担保，李晓玲当天签署《共同还款承诺书》为李宪林承担连带保证责任。合同第十五条“违约责任”中“15.2乙方应当对甲方承担违约责任，向甲方支付购车价款15%的违约金；如果一方违约行为系拖欠月还款或逾期支付贷款本金、利息、保险费的，乙方应承担的违约责任为：向甲方支付购车价款15%的合同违约金和和向甲方支付以欠款总额为基数每日5‰的欠款利息，二者可同时执行。15.3 乙方应向甲方承担各种违约行为产生的一切因实现债权所产生的费用，包括但不限于收回车辆产生的所有费用（河南省内为2万元，省外为3万元），及律师费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费等”。2018年3月30日耀泰公司、李宪林、恒通公司签订《车辆托管协议》，恒通公司就以上债务对耀泰公司承担连带保证责任。2018年4月8日耀泰公司将车辆交给李宪林。      2018年4月12日，被告李宪林（借款人、抵押人、甲方）与郑州银行（贷款人、甲方）、恒通公司（抵押物共有人、丙方）及河南耀泰汽车销售服务有限公司（保证人，以下简称：耀泰公司、丁方）签订《郑州银行个人贷款合同》，约定被告李宪林向郑州银行申请贷款226000元用于购车并按月24期偿还，耀泰公司为被告李宪林在该合同项下的全部债务向郑州银行提供连带责任保证。      2019年12月24日，耀泰公司变更名称为河南开心豆信息科技有限公司。因被告李宪林未按时偿还贷款，截止2020年4月16日，原告分五次为其向郑州银行转账代偿款项共计60329.64元。      2020年6月30日，被告权横公司与原告签订《担保保证书》，自愿承担被告李宪林上述债务10%的一般保证责任。原告为本案诉讼支出律师代理费3000元。                  裁判理由              本案各方所签《郑州银行个人贷款合同》、《分期付款汽车买卖和服务合同》、《车辆托管协议》、《担保保证书》，系各自真实意思表示，成立并生效。被告李宪林作为借款人在贷款到期后理应按照合同约定及时偿还贷款，被告李晓玲、恒通公司作为反担保人应对该债务承担连带清偿责任。因被告逾期未还款，原告作为该笔贷款的保证人，向郑州银行代偿了60329.64元，依法取得了向被告李宪林、李晓玲、恒通公司追偿的权利，并可以要求利息损失。因双方约定违约利息过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条之规定，本案债务利息以60329.64元为基数，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，自原告代偿最后一期款项之日（2020年4月16日）起计算至清偿完毕之日止。另外，根据双方《分期付款汽车买卖和服务合同》约定，被告李宪林需支付原告律师代理费3000元。      在对被告李宪林上述债务强制执行仍不能履行后，被告权横公司承担被告李宪林上述债务10%的一般保证责任，被告权横公司承担保证责任后，有权向被告李宪林追偿。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                  裁判主文              一、被告李宪林、李晓玲、内黄县恒通物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南开心豆信息科技有限公司清偿债务本金60329.64元及利息（以60329.64元为基数，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，自2020年4月16日起计算至清偿完毕之日止）；      二、被告李宪林、李晓玲、内黄县恒通物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南开心豆信息科技有限公司支付律师代理费3000元；      三、在对被告李宪林上述债务强制执行仍不能履行后，被告洛阳权横汽车销售有限公司承担被告李宪林上述债务10%的一般保证责任，被告洛阳权横汽车销售有限公司承担保证责任后，有权向被告李宪林追偿；      四、驳回原告河南开心豆信息科技有限公司的其它诉讼请求。                  迟延履行      责任              如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用负担              案件受理费减半收取909元，由被告李宪林、李晓玲、内黄县恒通物流有限公司、洛阳权横汽车销售有限公司共同负担。                  权利告知              如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。                  审判组织              审  判  员   娄闪闪                  二〇二〇年九月二十七日            书  记  员   张  雯
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初8509号 原告秦皇岛众森物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区 法定代表人牛振辉，总经理。 被告张秋林，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛众森物业服务有限公司与被告张秋林物业服务合同纠纷一案，原告秦皇岛众森物业服务有限公司于2020年7月1日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛众森物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告秦皇岛众森物业服务有限公司负担。 审 判 长  范晓春 人民陪审员  高永霞 人民陪审员  张立敏 二〇二〇年七月一日 书 记 员  杜飞非
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0602行初95号 原告福州汇坤通信科技有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市龙文区。 法定代表人姚文海，总经理。 委托诉讼代理人刘伟彬，福建闽隆律师事务所律师。 被告漳州市龙文区人力资源和社会保障局，住所地漳州市龙文区。 法定代表人林艺勇，局长。 出庭行政机关负责人徐克仁，副局长。 委托诉讼代理人王**，福建协兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人姚志雄。 第三人黄凯静，女，1994年12月9日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人黄文珍、林伶伶，福建仁胜律师事务所律师。 原告福州汇坤通信科技有限公司漳州分公司不服被告漳州市龙文区人力资源和社会保障局、第三人黄凯静行政管理纠纷一案，向本院提起行政诉讼，在审理过程中，原告福州汇坤通信科技有限公司漳州分公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州汇坤通信科技有限公司漳州分公司自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告福州汇坤通信科技有限公司漳州分公司撤回起诉。 本案受理费25元，由原告福州汇坤通信科技有限公司漳州分公司负担。 审 判 长  吴文华 人民陪审员  石晓云 人民陪审员  杨翠霞 二〇二〇年七月九日 书 记 员  黄小群 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初34837号原告：防城港市中威贸易有限公司，住所地广西省防城港市港口区长山新区西湾华庭办公楼****，统一社会信用代码91450602662133451A。法定代表人：叶远典，总经理。委托诉讼代理人：王胜标，江西帝经律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙，江西帝经律师事务所律师。被告：深圳市融禾环保有限责任公司，，住所地广东省深圳市福田区金田路与福华路交汇处现代商务大厦801E统一社会信用代码91440300087972290T。法定代表人：张儒奎。被告：深圳市融秋投资发展有限公司，，住所地广东省深圳市福田区梅林街道梅丰社区梅华路**碧华庭居绿园**001统一社会信用代码91440300075840127W。法定代表人：张儒奎。被告：韩琼，女，汉族，1979年12月20日出生。被告：康红波，男，汉族，1973年12月4日出生。被告：上饶市华晟环保技术有限公司，住所，住所地江西省上饶县枫岭头镇永丰村社会信用代码913611216834659812。法定代表人：崔伟伟。本院在审理上列原告防城港市中威贸易有限公司诉被告防城港市中威贸易有限公司、深圳市融禾环保有限责任公司、深圳市融秋投资发展有限公司、韩琼、康红波、上饶市华晟环保技术有限公司合同纠纷一案过程中，原告防城港市中威贸易有限公司于2020年7月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告防城港市中威贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费92096元，按规定收取案件受理费46034.5元，由原告负担。审 判 长  陈 聪人民陪审员  周伟珍人民陪审员  范威海二〇二〇年七月三十日书 记 员  陈佳子书 记 员  胡思琦
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初6782-1号解除保全申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市中华北路支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人：吴某某，职务：行长。委托诉讼代理人：余某某、巴某某，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。被申请人：刘某某，男，1970年11月16日出生，汉族，住贵州省遵义县三合镇马坪村红光组，公民身份号码：5221211970********。被申请人：喻某某，女，1968年8月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区青年路**南苑**，公民身份号码：5221211968********。解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市中华北路支行与被申请人刘某某、喻某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日作出（2019）黔0103民初6782号民事裁定，冻结被申请人刘某某、喻某某银行存款人民币233444.74元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市中华北路支行于2020年6月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市中华北路支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人刘某某、喻某某银行存款人民币233444.74元的冻结或被申请人同等价值财产的查封、扣押。案件申请费1687元，由被申请人刘某某、喻某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  袁 琴二〇二〇年七月十六日法官助理  杨韵雯书 记 员  颜文权
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3528号申请执行人覃杰，男，1978年11月04日出生，住浙江省金华市。被执行人王舰军，男，1972年04月09日出生，住山东省淄博市周村区中长行街长安生活区**楼**山西省太原市娄烦县。申请执行人覃杰与被执行人王舰军借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6455号民事判决书已发生法律效力。因王舰军未在规定时间内履行义务，覃杰向我院申请强制执行，要求被执行人王舰军给付覃杰借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年5月26日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年5月30日向被执行人王舰军邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王舰军名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人王舰军采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人覃杰认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6455号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年七月十六日书记员 滕云子
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0405刑初113号 公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。 被告人余宏信，男，1983年9月6日出生于安徽省枞阳县，汉族，初中文化，务工，住梧州市万秀区（户籍所在地安徽省枞阳县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月25日被梧州市公安局长洲区分局取保候审，同年4月16日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 指定辩护人林玲，广西东中律师事务所律师。 梧州市长洲区人民检察院以梧长检刑诉（2020）92号起诉书指控被告人余宏信犯盗窃罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2020年7月10日公开开庭审理了本案。梧州市长洲区人民检察院指派检察员吴罗松出庭支持公诉，被告人余宏信及其辩护人林玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2020年3月25日10时许，被告人余宏信驾驶摩托车去到本市长洲区某超市门前停车处，将被害人黄某放在旁边的一辆红色二轮电动车储物桶内的一台华为Ｍａｔｅ30手机（ＩＭＥＩ号：862562042737219）盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币3294元。 案发后，该被盗手机已被公安机关依法扣押，并已发还给被害人。 公诉机关认为，被告人余宏信以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其归案后如实供述犯罪事实，签字具结，建议对其判处拘役四个月至五个月，并处罚金。公诉机关提交了搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片；户籍证明、无犯罪记录前科证明、抓获经过、发票、认罪认罚具结书；被害人黄某陈述；被告人余宏信供述及辩解；价格鉴定结论书；现场辨认笔录、人像辨认笔录及指认照片等证据证实。 被告人余宏信对指控的事实及罪名没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中也没有异议，且签字具结。辩护人对指控被告人的犯罪事实和罪名没有意见，并提出被告人如实供述自己的犯罪事实，本案赃物已经发还被害人，请求对其从轻处理。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2020年6月22日，被告人余宏信签署了认罪认罚具结书。 本院认为，被告人余宏信以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余宏信归案后至庭审均如实交代犯罪事实，认罪认罚，且签字具结，依法从轻处罚。本案赃物已经发还给被害人，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑适当。对辩护人提出被告人认罪认罚，被盗物品已发还，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人余宏信犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年4月16日起至2020年8月15日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  梁 东 二〇二〇年七月十日 法官助理  黎勇慧 书 记 员  陈思如 附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初14623号原告：孙富丽，女，1964年3月15日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贝贝，北京市国汉律师事务所实习律师。被告：方志忠，男，1951年8月23日出生，汉族，户籍地及住址北京市丰台区。委托代理人：赵均荣，女，1953年8月16日出生，汉族，被告之妻，户籍地及住址北京市丰台区。被告：赵均荣，女，1953年8月16日出生，汉族，户籍地及住址北京市丰台区。原告孙富丽与被告方志忠、赵均荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙富丽及其委托诉讼代理人杨永存、被告赵均荣（同时系被告方志忠的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙富丽向本院提出诉讼请求：1、被告方志忠、赵均荣偿还借款本金60万元及利息（自2018年3月13日起计算至实际付清之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告方志忠、赵均荣承担。事实和理由：因被告赵均荣、方志忠与其家人打官司输了，法院强制拍卖二人房产，二人因知道法院拍卖价格低受损失，于是向原告孙富丽借款，先行偿还被告方志忠家人后，再卖房偿还原告孙富丽。基于此，2017年9月12日被告赵均荣、方志忠共同向孙富丽借款60万元，并出具借条，约定借款期限，利息。后被告赵均荣、方志忠并未还款。被方志忠、赵均荣辩称，对借款本金没有异议，利息有点高，承担不了，并且只能等到卖房后还款。原告孙富丽围绕诉讼请求依法提交了借条、付款凭证，本院对双方当事人无异议的证据予以确认，可以作为认定本案事实的依据。根据上述确认有效的证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：孙富丽与赵均荣系表姐妹关系，赵均荣与方志忠系夫妻。2017年9月12日方志忠、赵均荣向孙富丽借款60万元并出具借条，载明：借款人赵均荣、方志忠于2017年9月12日向孙富丽借款60万元，借款期限6个月，于2018年3月12日归还。如不能按时归还，要按日3%支付利息。孙富丽于次日通过银行转账方式向赵均荣转款60万元。借款期限届满后，方志忠、赵均荣至今未还款。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，通过原告孙富丽提交的证据，可以确认其与方志忠、赵均荣之间存在民间借贷关系。该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应当认定为合法有效。方志忠、赵均荣在借款期限届满后，未依约履行还款义务是造成本案纠纷的主要原因。现孙富丽要求方志忠、赵均荣返还借款本金及逾期利息，理由正当，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条之规定，判决如下：被告方志忠、赵均荣于本判决生效之日起十日内给付原告孙富丽借款本金600000元及逾期利息（以600000元为基数，自2018年3月13日起至实际付清之日止，按年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元（原告孙富丽已预交），由被告方志忠、赵均荣负担，于本判决生效后七日内给付原告孙富丽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  徐丽霞审判员  张建文审判员  侯艳蓉二〇二〇年七月十三日书记员  罗怡珊
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执665号 申请执行人莫照宽，男，1967年6月13日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人莫斌初，男，1973年9月3日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院在执行莫照宽与莫斌初民间借贷纠纷一案中,宾阳县人民法院于2019年5月15日作出的（2019）桂0126民初956号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人莫斌初没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人莫照宽于2020年5月18日向本院申请强制执行，请求被执行人莫斌初履行民间借贷本金43000元及利息27520元，负担案件受理费775元、申请执行费969.42元，本院依法受理。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳情况，发现被执行人莫斌初有房产但属于集体土地，不能拍卖。被执行人莫斌初暂无其他财产可供执行，申请人无法提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，被执行人莫斌初有房产但属于集体土地，不能拍卖，本案暂不具备执行条件。本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执665号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄雄章 二〇二〇年七月三十日 书记员  黄**南
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1538号 申请执行人王森海，男，1965年8月14日出生，住浙江省浦江县。 被执行人楼金城，男，1970年2月22日出生，住浦江县。 本院在执行王森海与楼金城（2020）浙0726执1538号承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初247号判决书已于2019年09月11日发生法律效力。经申请执行人王森海申请后本院于2020年04月29日立案执行，随即向被执行人楼金城发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款72280元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人楼金城的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人楼金城有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人楼金城未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人楼金城采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人王森海。 综上，因被执行人楼金城暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执1538号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张劲松 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 胡旭辉
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2120号 申请执行人：熊明珠，女，汉族，1965年2月19日生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：李小平，男，汉族，1953年11月18日生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：郭荣华，男，汉族，1965年10月3日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：钟小英，女，汉族，1975年1月10日生，住江西省赣州市章贡区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初7150号民事判决书，于2020年7月7日向被执行人李小平、郭荣华、钟小英发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李小平、郭荣华、钟小英在银行存款143804.67元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄中秋 二〇二〇年七月十七日 书记员  谌 蕾
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执1524号之一 申请执行人:罗荣辉，男，1977年4月16日出生，汉族，住湖北省公安县。 被执行人:刘凡年，男，1963年5月26日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 罗荣辉与刘凡年买卖合同纠纷一案，我院依据（2020）川0116民初319号民事判决书，依法向被执行人刘凡年发出了执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效文书确定的义务，被执行人至今未履行。本案申请执行标的75266.3元，未执行到位。 执行过程中，我院依职权查询了被执行人的房屋、车辆、银行、工商等财产信息，均未查到被执行人有可供执行的财产，现已依法将被执行人刘凡年限制高消费。经约谈，申请执行人罗荣辉同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇二〇年七月三十日 法官助理  缪 锦 书 记 员  苏思丽
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执恢508号申请执行人刘康，男，住所地呼和浩特市。被执行人李二旺，男，汉族，1972年6月10日，住所地呼和浩特市.城市花园4号楼1单元1楼东户。本院在执行刘康诉李二旺合同纠纷(2019)内0105执恢508号一案中，依法查询了被执行人的财产信息并限制其高消费。现被执行人暂无财产可供执行，本院对申请人刘康进行了约谈，且申请人刘康同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年七月十日书记员 苑晓巍
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0214执1810号无锡市新吴区人民法院：林金闪：无锡市新吴区人民法院申请执行林金闪罚金纠纷一案，申请执行标的共计人民币1500元。被执行人林金闪已自动履行缴纳罚金1500元的义务。至此，（2020)苏0214刑初141号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十日
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0304民初898号原告：陈某，女，1990年11月4日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：黄霞，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：王某1，男，1990年5月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告陈某与被告王某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人黄霞、被告王某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.判决我与王某1离婚；2.男孩王某2由我抚养，王某1每月支付抚养费800元；3.诉讼费由王某1承担。事实和理由：我和王某1于2013年经人介绍相识后确立恋爱关系，××××年××月××日在郧阳区民政局登记结婚，××××年××月××日生育男孩王某2，我们双方性格不合，经常因琐事发生争吵，无法在一起继续生活，现已分居两年，夫妻感情确已破裂，请求法院判如所请。王某1辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情还可以。本院经审理认定事实如下：陈某与王某12013年经人介绍确定恋爱关系，双方于××××年××月××日在郧阳区民政局登记结婚，××××年××月××日生育男孩王某2。双方婚前感情尚可，近年因家务琐事等原因多次发生争执。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为法律依据。陈某与王某1经自由恋爱后组建家庭，婚后共同生活多年且生育有男孩王某2，有较为深厚的夫妻感情基础。夫妻之间理应互相尊重及关爱，双方共同组建家庭生活至今，见证了彼此的成长，共同经历了彼此人生中最珍贵的时刻，更应珍惜对待彼此及来之不易的婚姻家庭，努力修缮夫妻关系，而不能轻言放弃。在今后的生活中若双方能够积极换位思考，互相理解与支持，反思自身不足，体谅对方为家庭的付出与艰辛，理性化解纷争，仍可以继续共同生活。同时男孩王某2尚年幼，其身心成长更需要双方努力营造良好的家庭环境。综上，陈某主张夫妻感情确已破裂，无证据证实，对其请求离婚，应不予准许。本案经本院主持调解，双方未能和好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告陈某与被告王某1离婚。案件受理费减半收取100元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  雷刚二〇二〇年七月十三日法官助理吴峰书记员柯晗附：本判决所适用的法律法规及司法解释1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民初3603号原告：重庆南投智能终端投资有限公司，住所地重庆市经开区茶园工业园区长电路**，统一社会信用代码91500108MA5U33P583。法定代表人：任冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：满媛，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖薏晴，重庆索通律师事务所律师。被告：重庆融讯实业发展有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路**科技创业中心融英楼****（经开区拓展区内），统一社会信用代码91500108084686467J。法定代表人：郑义，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘昌林，重庆康索律师事务所律师。被告：重庆市融讯供应链管理有限公司，，住所地重庆市南岸区玉马路**科技创业中心融英楼****经开区拓展区内），统一社会信用代码：91500108092406760G。法定代表人：徐曼，该公司执行董事。被告：郑义，男，1978年9月4日出生，住重庆市渝中区。第三人：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住，住所地重庆市南岸区江南大道**一社会信用代码91500108903162406F。负责人：刘英丽，该支行行长。委托诉讼代理人：刘长远，男，该支行员工。委托诉讼代理人：许倩忆，女，该支行员工。原告重庆南投智能终端投资有限公司（以下简称南投公司）与重庆融讯实业发展有限公司（以下简称融讯实业公司）、重庆融讯兴业科技有限公司（以下简称融讯兴业公司）、重庆市融讯供应链管理有限公司（以下简称融讯供应链公司）、郑义及第三人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称工行南岸支行）企业借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南投公司的委托诉讼代理人满媛、敖薏晴，被告融讯实业公司的委托诉讼代理人刘昌林，第三人工行南岸支行的委托诉讼代理人刘长远、许忆倩到庭参加诉讼。被告融讯供应链公司、郑义经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南投公司向本院起诉请求：1.融讯实业公司立即偿还南投公司借款本金2900万元；2.融讯实业公司立即向南投公司支付自2018年9月21日起至借款本息结清之日止，以2900万元为基数，按照日利率0.5‰计算的罚息；3.融讯实业公司承担本案律师费及保全担保费等实现债权的费用；4.融讯供应链公司、郑义对上述1至3项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年8月16日，南投公司委托工行南岸支行向融讯实业公司出借2900万元，三方约定年利率8%，期限自2017年8月16日至2018年8月15日，还款方式为按季度付息，一次性还本。如果借款人逾期还款的，贷款人有权按每日0.5‰计收罚息、对到期未付利息按罚息利率计收复利。融讯供应链公司、郑义为融讯实业公司的全部债务提供连带责任保证担保。南投公司认为，融讯实业公司逾期偿还借款本息的行为构成违约，南投公司有权要求其立即偿还全部借款本息并承担相关费用；融讯供应链公司、郑义作为保证人，应当承担连带清偿责任。融讯实业公司辩称，1.借款属实；2.逾期利息计算标准过高，请求按人民银行同期贷款利率计算；3.保全担保费不应支持。融讯供应链公司、郑义未作答辩。工行南岸支行陈述称，没有意见南投公司围绕诉讼请求依法提交了企业信用信息资料、《一般委托贷款借款合同》、《进账单》及转账支票、《保证合同》2份、《保险单明细表》及保全担保费发票等证据，经组织证据交换和质证，符合证据要求，能够证明案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月16日，南投公司（委托人）、工行南岸支行（受托人）、融讯实业公司（借款人）签订《一般委托贷款借款合同》（0310001203-2017茶园字第0005号）。该合同约定：南投公司委托工行南岸支行向融讯实业公司发放贷款款2900万元，贷款利率8%/年，贷款期限自2017年8月16日至2018年8月15日，融讯实业公司逾期还款的，工行南岸支行有权按南投公司书面指令按每日0.5‰计收罚息。同日，工行南岸支行受南投公司委托向融讯实业公司发放贷款2900万元。2018年6月15日，融讯供应链公司与融讯实业公司、南投公司签订《保证合同》，郑义与融讯实业公司、南投公司签订《保证合同》。该2份合同约定：融讯供应链公司、郑义为上述《一般委托贷款借款合同》中融讯实业公司的还款义务提供连带责任保证担保，保证担保范围包括保全担保费、保全保险费、律师代理费等实现债权的费用，保证期间为融讯实业公司还款期限届满之日起两年。融讯实业公司偿还了2018年9月20日前的利息，本金2900万元及2018年9月21日之后的利息未予偿还。另查明，融讯实业公司为融讯供应链公司的唯一股东。南投公司在本案申请财产保全，投保了诉讼财产保全责任保险，支付保险费15465.45元。本院认为，本案《一般委托贷款借款合同》、2份《保证合同》均是合同当事人的真实意思表示（主债务人融讯实业公司为担保人融讯供应链公司的唯一股东），内容不违反法律的强制性规定，合同成立并生效。南投公司委托工行南岸支行履行了出借义务，与融讯实业公司之间成立借款合同法律关系；与融讯供应链公司、郑义之间成立保证担保合同法律关系。南投公司履行了出借义务，融讯实业公司未按约还款，构成违约。融讯实业公司应依约偿还借款本金2900万元及2018年9月21日之后的逾期利息（罚息），逾期利息以本金2900万元为基数，按日万分之五计算至付清时止。南投公司主张律师费，但未提供实际产生的证据，不予支持；南投公司主张保全担保费，因主合同《一般委托贷款借款合同》没有约定，没有合同依据，且不是实现债权的必须费用，不予支持。融讯实业公司提出逾期利息标准过高的辩论意见，该约定未超出法律规定的上限，该辩论意见不能成立，不予采纳。对融讯实业公司的上述债务，南投公司有权按照合同约定行使担保权。抵押人融讯兴业公司提供的抵押物办理了抵押登记，南投公司对抵押物享有抵押权和优先受偿权；上述债务未超过保证范围，保证人融讯供应链公司、郑义应依约对上述债务承担连带保证责任。保全担保费、保全保险费，虽在《保证合同》中进行了约定，但超出主债务范围，南投公司向保证人主张保全担保费，亦不能得到支持。综上，南投公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和合同法》第四十四条、第一百九十六条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆融讯实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆南投智能终端投资有限公司借款本金2900万元，并支付自2018年9月21日起的逾期利息（以本金2900万元为基数，按日万分之五计算至付清时止）；二、被告重庆市融讯供应链管理有限公司、郑义对被告重庆融讯实业发展有限公司的前述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆南投智能终端投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212465元、财产保全费5000元、公告费450元，合计213415元，由被告重庆融讯兴业科技有限公司、重庆市融讯供应链管理有限公司、郑义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  吴宝山审 判 员  章若微人民陪审员  柳明光二〇二〇年七月二十九日书 记 员  吴耀东
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0623民初1186号原告：刘明亮，男，1970年4月24日生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县，统一社会信用代码：92520623ＭＡ6ＧＲＱＰＥ2Ｃ。委托诉讼代理人：刘运莲，与原告夫妻关系，身份信息见卷。被告：周廷江，男，1981年12月20日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告刘明亮与被告周廷江买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明亮的委托诉讼代理人刘运莲到庭参加诉讼，被告周廷江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款13，560元，并从2019年5月6日起以13，560元为基数按月利率2%支付利息至履行完毕之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在石阡县经营变色龙家具。2018年8月18日，被告在原告处购买家具，共计货款17，560元，被告当场支付定金1，000元，送货的时候支付了3，000元，下欠货款13，560元。因被告无钱支付，于2018年12月13日写下欠条一张给原告，该欠条约定，所欠款13，560元在2019年5月5日付清，如不能付清，按月利率2%支付利息，但到期后，被告仍未支付。为此，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令支持如前诉请。被告周廷江未作书面答辩，视为放弃其答辩权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了依据，本院依法进行了核实。被告未到庭参加诉讼视为放弃其举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：原告，主营家具、办公用品批发兼零售。2018年8月18日，被告在原告处购买休闲沙发、床、床垫、五门衣柜等家具，双方经结算共计货款17560元，被告当场支付定金1000元，以及原告送货时支付了3000元，尚欠货款13560元，被告在原告提供的销售清单上签字确认。2018年12月13日，被告出具一张欠条交由原告收执，其欠条载明：“今欠到石阡变色龙家居刘明亮现金总共壹万陆仟伍佰陆拾元以付3000元整，下欠13560元（壹万叁仟伍佰陆拾元整），定余农历2019.5月初5日付清。以上属实，我自愿遵守，如不能支付按百分之二的利息支付。欠款人：周廷江。2018年12月13日。身份证：5222241981********。”约定的付款期限到后，被告未予履行，经原告催要，至今仍未支付。审理中，因被告未到庭参加诉讼，未能进行调解。本院认为，本案系被告在原告经营的“石阡县汤山变色龙家具经营部”处购买了休闲沙发、床、床垫、五门衣柜等家具，原告将案涉家具交付给被告，经双方结算尚欠家具款13，560元，有原告提供被告出具的欠条以及被告签字确认的销售清单佐证，事实清楚，证据充分，被告依法应予支付。故对原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求予以支持。关于原告主张的逾期利息问题，双方已进行约定，其约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，从其自愿，本院予以确认。但原告主张的逾期利息起始支付时间有误，应从2019年6月8日起计算至履行完毕时止。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。被告违约，依法应承担本案受理费。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告周廷江于本判决发生法律效力后10日内支付原告刘明亮休闲沙发、床、床垫、五门衣柜等家具欠款13，560元。并从2019年6月8日起按月利率2%支付利息至付清为止。二、驳回原告刘明亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告周廷江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  沈冬青二〇二〇年七月十四日法官助理徐志富书记员成宏春
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2410号 再审申请人（一审被告、并案原告、二审被上诉人）：天等县人民医院，住所地：广西崇左市天等县天等镇天宝北路**。 法定代表人：黄恪，该院院长。 委托诉讼代理人：韦兰军，广西广为律师事务所律师。 被申请人（一审原告、并案被告、二审上诉人）：农美仁，女，1968年4月2日出生，壮族，住广西崇左市天等县。 再审申请人天等县人民医院因与被申请人农美仁劳动争议一案，不服崇左市中级人民法院（2020）桂14民终543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 天等县人民医院申请再审称：（一）《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”人力资源社会保障部对十三届全国人大二次会议第6979号建议答复（人社建字〔2019〕37号）：“达到退休年龄后按劳务关系处理”。根据法律规定，劳动者只要达到法定退休年龄，无论其是否享受养老保险待遇，劳动合同自然终止。再审申请人终止与被申请人劳动合同有法律依据。（二）双方签订的《劳动合同书》第九条约定：具有下列情形之一，本合同应即终止：1、本合同期限届满；2、乙方达到法定退休条件的；3、法律法规规定的其他终止情形。再审申请人终止与被申请人劳动合同有合同依据。（三）《中华人民共和国劳动合同法》规定的经济补偿金及二倍工资计算基数是按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资计算，即未扣除社会保险费、税费等之前的当月工资总额，但不应包括加班工资及非常规性奖金、津补贴和福利。二审判决把当月工资总额机械理解为月工资并以此计算双倍工资显然错误。（四）根据法律规定，用人单位自用工之日起满一年还未与劳动者订立书面劳动合同的，计算双倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为满一年的前一日，即经济补偿金最多只能计算十一个月，二审判决按十二个月计算错误。（五）被申请人达到法定退休年龄后，双方劳动关系终止，应按劳务关系处理，二审判决再审申请人向被申请人支付未签订劳动合同的双倍工资差额及解除劳动合同的经济补偿金无事实与法律依据。特申请再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。根据上述规定，已达到法定退休年龄，未依法享受基本养老保险待遇或领取退休金的人员，与用人单位的用工关系仍为劳动关系。被申请人虽已达到法定退休年龄，但还未享受养老保险待遇及领取退休金，且继续在再审申请人处工作，二审判决认定再审申请人与被申请人的关系应继续按劳动关系处理正确。国家统计局发布的《关于工资总额组成的规定》第四条规定，工资总额由计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资和特殊情况下支付的工资六部分组成。再审申请人主张加班工资及奖金、津补贴不属于工资不符合上述规定，本院不予支持。再审申请人与被申请人签订的第二份书面劳动合同期限届满后，被申请人继续在再审申请人处工作，再审申请人未及时与被申请人签订书面劳动合同，依法应承担向被申请人支付未签订书面劳动合同双倍工资的法律责任。二审法院根据双方均无争议的工资发放事实和被申请人的主张，判决再审申请人向被申请人支付双倍工资差额合法有据。被申请人与再审申请人连续订立二次固定期限劳动合同，符合法律规定的用人单位应当与劳动者订立无固定期限劳动合同的情形，在被申请人未明确提出订立固定期限劳动合同情况下，再审申请人应当与被申请人在原合同期限届满次日订立无固定期限劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，二审判决再审申请人自应当订立无固定期限劳动合同之日起向被申请人支付二倍工资差额，计算12个月并无不当。如前所述，被申请人达到法定退休年龄，仍继续在再审申请人处工作，双方之间存在劳动关系。再审申请人在劳动关系存续期间，以被申请人已达到法定退休年龄为由解除双方劳动关系，二审判决再审申请人向被申请人支付解除劳动关系的经济补偿金并无不当。综上，天等县人民医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回天等县人民医院的再审申请。 审 判 长  张 芳 审 判 员  何厚伟 审 判 员  谢素恒 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  张 尧 书 记 员  陈聪颖
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初17986号原告：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：邵晓玉，北京瀛和事务所律师。委托诉讼代理人：郝丰，北京瀛和事务所律师。被告：金先强，男，1973年8月10日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外信托公司)与被告金先强小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告对外信托公司的委托诉讼代理人邵晓玉到庭参加诉讼，被告金先强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还尚欠的贷款本金7666.68元；2.判令被告支付合同约定的全部利息（暂计至2020年4月10日为823.4元）；3.判令被告向原告支付罚息：以每期逾期欠款本金为基数，自首次逾期之日2019年8月14日起至实际还清之日止，按照合同约定罚息利率计算（暂计算至2020年4月10日，为1485.19元）；上述三项诉讼请求合计9975.27元；4.判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经过中国银行保险监督管理委员会批准，许可从事财产权信托、通过发放个人信用贷款的方式运用信托财产等业务的非银行金融机构（金融许可证机构编码：K0003H111000001）。被告与原告签订贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款，贷款本金23000元,贷款期限自2019年3月14日至2019年9月14日止,共计6期；此外，贷款合同约定，被告逾期偿还贷款本息的，应向原告支付罚息。同时，贷款合同还约定，若被告没有按期偿还贷款本息达到15日以上，原告作为贷款人有权在发出贷款提前到期通知后3日内，收回余下的贷款本金并按照约定对被告计收利息、罚息；有权要求被告承担贷款人催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。原告委托第三方支付机构以资金代付的方式将本合同项下的贷款本金数额23000元划付至合同约定的被告专用账户,履行了放款义务。此后，被告未能正常偿还第4期本息，后一直处于逾期状态。截至起诉之日，逾期尚未偿还的本金数额为7666.68元,利息823.4元，被告应当自2019年8月开始支付逾期违约金。后原告多次催告被告，要求其履行还款义务，一次性偿还贷款本金、利息和罚息，未果。合同约定了罚息，自逾期之日起计算到贷款本息实际清偿之日止。综上，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。被告金先强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告对外信托公司系经过中国银行保险监督管理委员会批准，许可从事发放个人信用贷款等业务的非银行金融机构。2019年3月14日，原告对外信托公司（作为贷款人、乙方）与被告金先强（作为借款人、甲方）通过网络签订《贷款合同》，合同约定的主要内容有：借款金额为23000元；贷款利率1.79%/月；借款日期自2019年3月14日起至2019年9月14日止。还款方式为等本等息。每期还款4245.03元。还款日为每月14日9时前。甲方收款账户为被告金先强名下银行账户。乙方自主发放或委托第三方支付机构/银行以资金代付的方式将本合同项下的贷款本金从乙方账户划至甲方专用银行账户。合同第五条违约责任约定：1.甲方任何违反法定义务及违反本合同约定义务的行为，均属违约行为，甲方应承担相应违约责任，包括但不限于以下任一情形：（1）甲方未能按期、足额偿还贷款本息（包括乙方根据本合同宣布贷款提前到期甲方未能一次性提前清偿所有应付款项的）；甲方出现第五条第1款（1）项规定的违约情形，未能按时、足额偿还贷款本息的，从逾期之日起，乙方按实际逾期天数对逾期借款本金按照该笔贷款约定的利率加50%计收罚息，直至本息清偿为止。提前到期：甲方逾期偿还贷款本息达15个自然日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应当在乙方发出贷款提前到期通知后3个自然日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、罚息及因此给乙方造成的全部损失（包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用）。2019年3月14日，原告通过第三方支付公司将合同约定的贷款支付至《贷款合同》中约定的被告名下银行账户。被告已经按期偿还了4期。截至2019年9月14日，被告欠借款本金7666.68元、借款合同期内利息823.4元。上述事实，有当事人提交的金融许可证、《贷款合同》《上上签电子签约平台服务协议》《上上签电子签约云平台电子签约数据证据报告》《网上支付、快捷支付、代收付业务合作协议》、放款凭证、还款明细表、当事人陈述等在案佐证。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照合同约定履行发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还借款本息。因被告违约，现原告有权要求被告偿还拖欠的借款本金、利息、罚息，但原告主张的利息、罚息存在混同主张的情形，且合同约定的罚息标准过高，综合考虑本案实际情况，被告应向原告支付拖欠的借款本金、合同期限内利息及合同期满之后的罚息，罚息可按年利率24%的标准支付。原告的部分诉讼请求数额过高，对过高部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金先强于本判决生效后十日内支付原告中国对外经济贸易信托有限公司借款本金7666.68元、利息823.4元，合计8490.08元，并按照年利率24%的标准支付罚息（以借款本金7666.68元为基数，自2019年9月15日起计息至实际偿还借款本金之日止）；二、驳回原告中国对外经济贸易信托有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告金先强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 肖伟二〇二〇年七月二十三日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初3755号 原告：福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福清市融城镇江滨路**新亚商业城**，统一社会信用代码：91350100589552405T。 法定代表人：薛丽建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚丽萍，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚丽梅，福建元一律师事务所律师。 被告：周遵松，男，1983年8月30日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈东京，男，1986年6月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与被告周遵松、陈东京银行卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司撤诉。 本案受理费3427元，减半收取计1713.5元，由原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  林星娟 二〇二〇年七月三十日 书记员  郑淇元
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执58号申请执行人刘二林，男，住所地呼和浩特市。被执行人边爱董，男，汉族，住所地呼和浩特市。本院在执行刘二林诉边爱董合同纠纷(2020)内0105执58号一案中，依法查询了被执行人的财产信息并限制其高消费。现被执行人暂无财产可供执行，本院对申请人刘二林进行了约谈，且申请人刘二林同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年七月一日书记员 苑晓巍
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3605号之二被执行人：姜沂喆，男，汉族，1977年10月06日生，住普兰店市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜沂喆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜沂喆在中国邮政储蓄银行尾号2399账户内存款人民币86551.43元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王晓晨二〇二〇年七月三日书记员  王 子
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5788号申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路。负责人：任奔滔，该分行行长。被执行人：梁锦胜，男，1980年9月14日出生，汉族，住广东省开平市沙塘镇。中国银行股份有限公司广州开发区分行与梁锦胜金融借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0112民初6156号民事判决，并根据申请执行人的申请，本院于2020年5月7日立案执行后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令自动履行上述生效法律文书所确定的偿还借款本金42253元及支付利息（截至2019年7月14日的利息为222.09元；自2019年7月15日起至还清之日止，以尚欠本金及手续费为基数，按日利率万分之五计付）、还款违约金（截至2019年7月14日还款违约金为738.53元；自2019年7月15日起至还清之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）等，但被执行人未予履行，也未报告财产情况。在执行过程中，被执行人未到庭配合执行。本院对其银行存款、车辆及房产登记、证券持有等财产情况进行了调查，并根据调查结果对被执行人的银行账户与财付通账户进行额度冻结，另查得其名下有粤xxxx**号纳智捷牌汽车登记，此外未再发现其他可供执行的财产线索。上述车辆因未扣押实物，故暂无法处置。后本院依法将梁锦胜列入失信被执行人名单予以信用惩戒并对其采取限制消费的强制措施。经告知上述执行结果，申请执行人在无法提供可供执行的财产线索的情况下，同意本案终结本次执行程序。鉴此，本院认为，经穷尽执行措施未发现可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执5788号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  石 妍审判员  李治忠二〇二〇年七月三十日本件与原件核对无异书记员  王梦遥
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1401号上诉人（原审被告）：滑翔，女，1976年2月17日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：深圳星行科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道五和南路星河****1501。法定代表人：佟显乔，董事长。原审被告：广东盛唐律师事务所，住所地广东，住所地广东省深圳市福华一路大中华国际交易广场写字楼**1507-1511>负责人：黄辉。原审被告：深圳市创新投资集团有限公司，住所地广东省，住所地广东省深圳市福田区深南大道**投资大厦****法定代表人：倪泽望，董事长。上诉人滑翔因与被上诉人深圳星行科技有限公司、原审被告广东盛唐律师事务所、深圳市创新投资集团有限公司公司证照返还纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初8949号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为公司证照返还纠纷,属侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原审被告广东盛唐律师事务所、深圳市创新投资集团有限公司住所地均位于原审法院辖区，故本院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年七月十五日书记员 黄淑珍
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申127号申诉人黄立和：你作为被害人黄某新的近亲属，因黄某新遇害一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06刑初100号刑事附带民事判决及本院（2019）粤刑终1679号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉提出:黄某新在案发前已与吴中枚分手，并向吴中枚付了分手费，本案不能认定为婚恋纠纷引发，不能据此对吴中枚从轻处罚。吴中枚是在其犯罪已经败露的情况下，为获得从轻处罚而自首，并非出于悔罪、认罪而自首，不应从轻处罚。吴中枚犯罪手段残忍，犯罪性质恶劣，犯罪后果严重，应予严惩。据此，你请求本院再审本案，改判被告人吴中枚死刑立即执行。本院受理你的申诉后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。经查，1.被告人吴中枚与被害人黄某新原为男女朋友关系，后因吴中枚殴打黄某新等原因，二人于2019年4月中旬分手。黄某新为摆脱吴中枚，还向吴中枚支付了分手费。此后，吴中枚仍纠缠黄某新，直至2019年4月26日将黄杀害。本案虽然发生于吴中枚、黄某新分手之后，但其肇始于恋爱纠纷，原审关于本案系因婚恋纠纷引发的事实认定无误。2.《中华人民共和国刑法》第六十七条规定:“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”本案中，被告人吴中枚自动投案且如实供述其罪行，构成自首。至于其投案动机如何，均不影响其自首的成立。3.被告人吴中枚故意杀害黄某新，其犯罪手段残忍，犯罪性质恶劣，犯罪后果特别严重，应予严惩。4.《中华人民共和国刑法》第二百三十二条规定：“故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。”《全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要》（以下简称《纪要》）指出：“要准确把握故意杀人犯罪适用死刑的标准。对故意杀人犯罪是否判处死刑，不仅要看是否造成了被害人死亡结果，还要综合考虑案件的全部情况。对于因婚姻家庭、邻里纠纷等民间矛盾激化引发的故意杀人犯罪，适用死刑一定要十分慎重，应当与发生在社会上的严重危害社会治安的其他故意杀人犯罪案件有所区别。对于被害人一方有明显过错或对矛盾激化负有直接责任，或者被告人有法定从轻处罚情节的，一般不应判处死刑立即执行。”本案属于民间矛盾激化而引发的犯罪，被告人吴中枚有自首情节，按照“严格控制和慎重适用死刑”的刑事政策，参照《纪要》上述精神，对吴中枚判处死刑、缓期二年执行是适当的。你对原审裁判量刑提出的异议不能成立。综上所述，你及家人的不幸遭遇值得同情，你要求严惩凶犯的心情可以理解，但你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，本院予以驳回。望你理性对待本案，服判息诉。特此通知。二〇二〇年七月二十日
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申67号邹志森：你因犯诈骗罪一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2013）穗荔法刑初字第360号刑事判决、广州市中级人民法院（2013）穗中法刑二终字第542号刑事裁定及（2017）粤01刑申134号驳回申诉通知，向本院提出申诉。你申诉提出:原审认定你诈骗被害人钟某均、许某泉190万元的依据只有被害人陈述和证人证言，缺乏录音录像、收据等客观证据，而被害人和证人有串通陷害你的嫌疑，原审定案依据不足。你仅收取钟某均给的“跑腿费”两次，每次二千元，共计四千元，你的行为不构成犯罪。据此，你请求本院再审本案并改判你无罪。本院受理你的申诉后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。经查，你以为被害人钟某均、许某泉亲属所涉案件疏通关系为名，收取被害人所送“活动费”190万元现金的事实，有经手送钱的被害人的陈述、介绍你与被害人认识且送钱时在场的证人区某湖等人证言、借款给被害人的证人江某芝的证言、取款凭证、手机信息记录等证据证实。其中，被害人陈述与证人证言在送钱的时间、地点、数额上一致，被害人所述的款项来源与证人证言及取款凭证吻合。公安机关手机信息提取记录及电子证物检查工作记录证实，你曾多次就被害人亲属的案件与他人联系。以上证据相互印证，足以证明本案事实。你申诉称只收取被害人所给“跑腿费”四千元，与你在侦查阶段和原审中所说的共收取被害人2万元左右现金前后不一，不能自圆其说。你提出被害人、证人串通诬陷你，这一说法不仅没有证据证明，且被害人、证人没有诬陷你的动机，这一说法不合情理，不能成立。你虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，构成诈骗罪。原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由与事实不符，不能成立。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年七月六日
毕节市七星关区人民法院结 案 通 知 书 （2020）黔0502执2441号 张玉刚、聂开梦： 关于张玉刚申请执行聂开梦申请支付令一案，2020年7月30日，在执行过程中，被执行人有可供执行的财产，并已支付本案案款，故此案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月三十日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5346号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人阳谷东盛运输有限公司，，住所地山东省阳谷县侨润办事处大迷阵村东南统一社会信用代码91371521591352293L。 法定代表人李田。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月13日向本院申请强制执行其于2019年10月29日作出的深交罚决第ZD023579号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD023579号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年七月二十日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4047号之七申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路**。负责人：刘庆，系该行行长。委托代理人：阎宸，系北京市京师（大连）律师事务所律师。委托代理人：王子豪，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被执行人：孟艳芳，女，汉族，1975年7月7日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孟艳芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟艳芳在华夏银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币248904.27元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔小茜二〇二〇年七月八日书记员  张曼丽