江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初1637号原告：于树松，男，1979年7月4日生，汉族，住江苏省高邮市。被告：马迎财，男，1978年1月5日生，汉族，住江苏省高邮市经济开发区。原告于树松与被告马迎财加工合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告于树松、被告马迎财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因违约给原告造成的经济损失37958元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月13日，原、被告双方签订《加工合同》一份，约定被告按照原告要求加工服装，加工款号为87492号夹克470件，每件19元，交货日期2019年12月2日。到期后，被告未按约定交货，由于被告违约交货，给原告造成经济损失37958元。被告的行为严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿损失。被告马迎财答辩称：合同约定的交货时间是2019年12月2日。在交货到期日前，我要求延期交货，原告发信息给我同意延期交货至12月7日。12月7日下午货已经全部加工完成，因为原告拖延至晚七时左右才来提货，是原告拿货迟了才导致在上海交货时间延误，原告主张的赔偿责任不应由我来承担。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月13日原告于树松与被告马迎财签订《加工合同》一份，合同约定由被告马迎财给原告于树松加工男童夹克87492款，共470件，每件加工费为19元，交货日期为2019年12月2日。同时还约定，乙方（马迎财）自备车辆领料及送成平（品）衣服到甲方（于树松）工厂。甲方按照收货凭条，在出货后30天里付清乙方所有的加工费。按照签订的交货时间不可超期，如因超期或质量给甲方造成的直接经济损失和间接损失由乙方赔偿。乙方不得要求甲方现款提货及生产途中或出货时进行增加加工费。2019年11月15日被告马迎财在原告的送货单上签名确认收到87492款面里料配套、拉链等计476件。2019年12月5日，原告于树松短信被告马迎财：“马老板，交货期一再崔（催）着你，已经超交货期好几天了。请与（于）最迟时间5号夜里一定要下线，交货，这已经是最迟时间了。否则真的会造成空运。后果是很严重的，望你知悉，立即行动起来。赶货期。急急急急。”。2019年12月6日原告于树松再次短信被告马迎财：“马总，时间已经耽误，12月7日晚上12:00进不了仓，就空运了，望你抓紧时间。交期不可开玩笑的，望知悉！”。2019年12月7日被告马迎财妻子陈汇云在收条上签字确认：今收到于树松87492款加工费464件×19元/件=8816元，车缝完成于2019年12月7日晚19时30分，交货完成。另，2019年11月8日原告于树松与案外人兴化市鹤顺服饰厂签订《服装加工合同》一份，合同约定，由于树松给兴化市鹤顺服饰厂加工男童夹克87492款，数量470件，交货时间为2019年12月5日。同时约定，乙方（于树松）若因为质量或货期耽误时间，而给甲方(兴化市鹤顺服饰厂)造成的空运费和海运空仓费由乙方承担，并赔偿相应的违约金。2019年10月5日案外人兴化市鹤顺服饰厂与案外人南京恒润宏苏进出口有限公司签订《服装产品购销合同书》，由需方（南京恒润宏苏进出口有限公司）委托供方（兴化市鹤顺服饰厂）生产婴儿夹克、男童夹克、男童皮衣等，其中男童夹克87487、87492款，计1610件。货由供方自送需方指定的上海仓库，交货日期为2019年12月6日。2019年12月13日原告于树松短信被告马迎财，“马老板，本来是海运的，现在改成空运了，这是空运进仓单，附空运进仓单。”2019年12月30日案外人兴化市鹤顺服饰厂向原告于树松送达《关于87492款结算协议的通知》：“根据合同签订的交货时间，你没有按照指定的时间交货，更没有按照进仓单的时间将货物送进指定的仓库，本来是走海运的，现给我司造成了空运，同时也造成了海运空仓费，所造成的一切损失由你承担。根据合同约定，空运费282KG×46元每公斤=12972元；海运空仓费282KG×23元每公斤=6486元；违约赔偿金18500元，合计37958元，以上赔偿金额在此款加工费中扣除，如果此款加工费不够扣除，将在其他货款中扣除。”，同时附87492款装箱单，该单显示，合计464件，毛重282KG。2020年1月16日，案外人兴化市鹤顺服饰厂出具原告于树松结算清单，87016款520件×38元=19760元；87487款1140件×34元=38760元；87017款413件×37元=15281元；87492款464件×26元=12064元。同时备注，由于87492款7号夜里24时前未到上海仓库，到仓时，仓库已经拒收此款货物，后期改为空运给意大利客人。将在此结算单中扣除所有造成的损失及违约金。2020年1月16日案外人兴化市鹤顺服饰厂在付原告于树松加工款时扣除了空运损失及违约金37958元。以上事实有原、被告的当庭陈述，以及原告提供的《加工合同》、送货单、收条、《服装加工合同》、《服装产品购销合同书》、结算通知、装箱单、结算清单、海运进仓单，空运进仓单、新时代（上海）空运出口仓库收货凭证、被告提供的短信记录截图等予以证实。上述证据本院经审查后，认定其证明力。本院认为，原、被告双方的《加工合同》是双方当事人的真实意思表示，原、被告双方应当依照合同约定享有权利、履行义务，被告未按约定交货时间交付加工的服装，构成了合同违约，应当承担本次纠纷的全部责任。本案中，原、被告约定的交货日期为2019年12月2日，但至交货期限届满，被告不能按约交货。嗣后，原、被告间两次协商变更了交货日期，最后将交货期限变更为“12月7日晚上12时进不了仓，就空运了，望你抓紧时间。”即交货期限不迟于12月7日晚24时前到达上海海运仓库并入库。而被告马迎财至2020年12月7日晚19时30分才车缝（生产线）完成，并完成交货。因为被告没有预留足够的时间给原告，导致原告对货物整理打包、交付运输，到达上海指定的海运仓库时，已经超过约定时间，海运仓库拒绝收货，后只能改为航空运输，其过错责任在被告。为此案外人兴化市鹤顺服饰厂按照其与于树松签订的合同约定，在加工款中扣除了航空运输费12972元，海运空仓费6486元，违约金18500元，合计37958元。对于原告于树松的上述损失，本院认为，原、被告间合同约定的交货地点为“乙方（被告）自备车辆领料及送成平（品）衣服到甲方（于树松）工厂。”并未另行约定海运费用由被告承担的条款，那么原告要求海运空仓费6486元由被告承担无事实和法律依据，对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。对原告要求航空运输费12972元由被告承担，因为被告的迟延交货，导致案涉货物由海运变更为航空运输，运输成本增加，其过错责任在被告，对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求违约金18500元由被告承担，因该违约金条款的约定产生于原告于树松与案外人兴化市鹤顺服饰厂所订立的合同中，被告马迎财并不是合同的相对方，该条款的约定对被告马迎财无约束力，原告的该项诉讼请求，无事实法律依据，本院依法不予支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马迎财应于本判决生效后十日内赔偿原告于树松航空运输费损失12972元。二、驳回原告于树松其他诉讼请求。如赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取计375元。原告承担247元，被告承担128元(此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  韩兆平二〇二〇年七月十七日书记员  沈晓茜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。