安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初1941号 原告：张宝虎，男，1976年4月15日出生，汉族，本市人，高中文化程度，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：毛振龙，安徽信智律师事务所律师。 被告：国华人寿保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路瑞鑫大厦**。统一社会信用代码：913404000836979148。 主要负责人：于卫红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆文义，国华人寿保险股份有限公司淮南中心支公司员工。 委托诉讼代理人：陈斯，国华人寿保险股份有限公司安徽分公司员工。 原告张宝虎与被告国华人寿保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称国华人寿淮南公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告张宝虎及其委托诉讼代理人毛振龙，被告国华人寿淮南公司委托诉讼代理人陆文义、陈斯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宝虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告附加意外伤害保险金2万元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月25日，原告在被告处购买了1份人身保险合同，保险合同号为3404001410001268，其中附加意外伤害保险金2万元。2018年8月15日，张宝虎驾驶电动车，沿本区国庆路由东向西行驶至国庆路与学院路交叉口时，与由北向南行驶的胡晓明驾驶的皖Ｄ×××××小型客车相撞，造成张宝虎受伤、两车损坏的道路交通事故。经淮南市公安局公安交通管理局交通警察支队田家庵一大队认定，张宝虎与胡晓明负事故同等责任。事故发生后，原告在淮南第一人民医院治疗，后转入上海第九人民医院治疗。2019年3月15日原告经安徽朝阳司法鉴定所鉴定伤残十级，误工期90日，营养期60日，护理期30日。事故发生后，原告随即向被告申请保险理赔。2019年10月9日，被告根据保险合同第2.5条第5款，以出险人驾驶无有效行驶证的机动车之原因，做出不予给付理赔金的理赔决定。原告认为，原告驾驶的是电动车，虽然交通事故认定书比照机动车处理，但实质仍为电动车，国家相关部门并没有强制规定该类电动车必须领取行驶证，截止事故发生前，交通管理部门也没有给电动车颁发行驶证。综上，原告认为，被告以出险人驾驶无有效行驶证的机动车之原因，不予给付理赔金，是没有法律依据的，故请求判令被告以保险合同约定给付原告附加意外伤害保险金2万元。 被告国华人寿淮南公司当庭辩称：1.张宝虎驾驶无有效行驶证的机动车，属于保险合同约定的责任免除情形，且违反法律、行政法规的禁止性规定。2018年8月15日，张宝虎发生保险事故，根据淮南市交警支队田家庵一大队出具的道路交通事故认定书显示，其驾驶的无号牌小刀牌两轮电动车经安徽全诚司法鉴定中心认定属于机动车类“轻便摩托车”，发生保险事故时，被答辩人驾驶的车辆无有效行驶证。另根据张宝虎投保的《国华附加意外伤害保险》合同第2.5条第（5)项规定“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车”属于责任免除情形。因此，张宝虎发生的保险事故属于保险条款约定的免赔情形。同时，根据《道路交通安全法》第十一条规定：“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，并随车携带机动车行驶证。”本案中，张宝虎未悬挂机动车号牌，驾驶无有效行驶证的机动车，已违反法律禁止性规定。2.国华人寿淮南公司已按照法律规定就免责条款向张宝虎尽到了提示义务。张宝虎投保后，国华人寿淮南公司向其提供了保险合同和保险条款，并提醒张宝虎应仔细阅读保险条款，尤其是保险条款中的保险责任和责任免除条款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人应尽到提示义务。第十一条规定，保险人对于免责条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法规定的提示义务。事实上，张宝虎所提供的保险条款中，对于“驾驶无有效行驶证的机动车”这一免责情形已经采取了明显区别于条款其他内容的加粗字体予以标注，因此，国华人寿淮南公司已就相关免责条款依法向张宝虎尽到了提示义务。3.张宝虎诉求中要求国华人寿淮南公司给付其附加意外伤害保险金2万元，金额有误。根据《国华附加意外伤害保险》合同第2.4条“意外伤残保险金”规定“我们依照《人身保险伤残评定标准》规定的评定原则对伤残项目进行评定，并按评定结果所对应该标准规定的给付比例乘以本附加合同基本保险金额给付意外伤残保险金”。张宝虎于2019年3月15日经安徽朝阳司法鉴定所鉴定为十级伤残。根据条款规定，赔付金额应为意外伤害险保额20000×10%=2000元。综上所述，张宝虎的诉讼请求无事实和法律依据，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告国华人寿淮南公司对原告张宝虎提交的保险合同质证称：证据的真实性和合法性没有异议，但是关于保险金额，附加意外的保险金应该是2万元乘以伤残等级。 对上述有争议的证据和事实，本院认定如下：根据保险合同约定的内容，张宝虎在国华人寿淮南公司购买的国华附加意外伤害险的保险金额为2万元，但是具体的意外伤残保险金为按照评定结果所对应该标准规定的给付比例乘以本合同基本保险金额给付意外伤残保险金。故对被告的质证意见，本院依法予以采纳。 被告国华人寿淮南公司对原告张宝虎提交的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费发票7张，大通区人民法院调解书、鉴定意见书质证称：真实性合法性均没有异议，关于证明的内容有异议，认为该组证据根据原告提供的道路交通事故认定书，张宝虎发生保险事故时驾驶的是无有效行驶证的机动车，根据保险合同第2.5条规定，此情形属于免责情形，不符合保险理赔条件。 对上述有争议的证据和事实，本院认定如下：根据淮南市公安局交通警察支队田家庵一大队出具的道路交通事故认定书中提到“2018年8月28日，经安徽全诚司法鉴定中心认定，张宝虎驾驶的无号牌小刀牌两轮电动车属于机动车类轻便摩托车”，涉案电动车属于机动车且张宝虎未提交涉案车辆的有效行驶证件，该情形属于涉案保险规定的免赔情形之一，故被告的质证意见理由成立，依法予以采信。本院依法对该组证据的证明目的不予确认。 被告国华人寿淮南公司对原告张宝虎提交的理赔决定通知书质证称：真实性、合法性没有异议，证明目的有异议。被告是根据保险合同和交警出具的相关认定书作出的理赔决定，并不违反保险合同约定。 对上述有争议的证据和事实，本院认定如下：被告的质证意见理由成立，依法予以采信。本院依法对该组证据的证明目的不予确认。 原告张宝虎对被告国华人寿淮南公司提交的投保回访录音质证称：证明观点有异议，从回访录音可以看出张宝虎对保险合同条款的理解以及认识出现偏差。因为在电话回访记录中可以看到，保险公司问他保险缴费时间，张宝虎回答20年，这说明张宝虎对这个保险合同并不了解。同时，这个电话回访是个空泛的回访，没有详细的对保险的条款进行提示，所以我们认为被告没有对保险条款合理明确的解释。 对上述有争议的证据和事实，本院认定如下：根据保险法司法解释的规定，投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案中，投保人张宝虎在国华人寿保险人身保险投保单“投保人与被保险人声明及授权”的投保人处签字，视为保险人已经履行了符合法律规定要求的明确说明义务，并且根据张宝虎所提供的保险条款中，对于“驾驶无有效行驶证的机动车”这一免责情形已经采取了明显区别于条款其他内容的加粗字体予以标注提示。原告认为电话回访形式空泛，主张被告没有对保险条款合理明确的解释，应该提交相应证据证明。故对该组证据，本院依法予以确认。 原告张宝虎对被告国华人寿淮南公司提交的道路交通事故认定书及国华附加意外伤害保险条款质证称：1.道路交通事故认定书真实性没有异议，证明观点有异议。这个鉴定电动车的性质是张宝虎驾驶属于机动车类轻便摩托车，这只是推定的认定事故中的电动车有机动车的相同的推动力，这种推定并非公安机关作出的行政行为。这个只是为了处理交通事故而推定的。2.对这个条款和我们收到的条款是一致的。我们认为这一条对于原告的电动车不能适用的，按照这个保险条款理解的机动车，在这个机动车条款里7.7项，这个所理解的机动车是我们正常人理解的燃油机动车。本次事故并不适用2.5条保险条款。 对上述有争议的证据和事实，本院认定如下：首先根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，证据的种类包括鉴定意见，故司法鉴定书，可以作为证据的一种。本案中，该份司法鉴定意见书作为在交警部门出具的道路交通事故认定书中的依据之一，对事故责任进行综合认定，如原告方认为涉案电瓶车经鉴定属于机动车类轻便摩托车与通常认为的“机动车”不是一个概念，不符合常理，对依据此司法鉴定书做出的交通事故认定书存在异议，应在规定的时间内申请复议，但原告并未在规定时间内提出。故对原告的质证意见，依法不予采信。本院依法对该组证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月16日，张宝虎向国华人寿淮南公司提交了1份人身保险投保单，填写了身份信息、保险计划等内容，并在“投保人与被保险人声明及授权”的投保人处签字签名确认。同年4月25日，国华人寿淮南公司与张宝虎签订了1份保险合同号为3404001410001268的人身保险单。险种包括：国华畅行无忧两全保险、国华附加意外伤害保险、国华附加意外伤害医疗保险。其中，国华附加意外伤害保险金2万元，责任免除内容中约定“因下列情形之一，导致被保险人身故、伤残的，我们不承担给付保险金的责任……（5）被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车”。 2018年8月15日，张宝虎（执Ｂ1Ｂ2Ｄ证）驾驶电动车，沿本区国庆路由东向西行驶至国庆路与学院路交叉口时，与由北向南行驶的胡晓明驾驶的皖Ｄ×××××小型客车相撞，造成张宝虎受伤、两车损坏的道路交通事故。经淮南市公安局公安交通管理局交通警察支队田家庵一大队认定，张宝虎与胡晓明负事故同等责任。事故发生后，张宝虎在淮南第一人民医院治疗，后转入上海第九人民医院治疗。2019年3月15日张宝虎经安徽朝阳司法鉴定所鉴定伤残十级，误工期90日，营养期60日，护理期30日。事故发生后，张宝虎向国华人寿淮南公司申请保险理赔，国华人寿淮南公司于2019年10月9日根据保险合同第2.5条第5款，以张宝虎驾驶无有效行驶证的机动车的原因作出不予给付理赔金的理赔决定通知书。 本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案争议的焦点为：1.保险人是否尽到了保险法规定的保险人就免责事项尽到了提示和明确说明义务；2.案涉保险合同国华附加意外伤害保险条款对2.5条第5项是否具有法律效力；3.原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。 对上述争议焦点，本院综合评判如下：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人应尽到提示义务。第十一条规定，保险人对于免责条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法规定的提示义务。本案中，根据张宝虎提交的保险条款，其中对于“驾驶无有效行驶证的机动车”这一免责情形已经采取了明显区别于条款其他内容的加粗字体予以标注，视为保险公司已经尽到了提示义务；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》中第十三条的规定，投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案中，投保人张宝虎在国华人寿淮南公司人身保险投保单“投保人与被保险人声明及授权”的投保人处签字，视为保险人已经履行了符合法律规定要求的明确说明义务。综上，原告主张被告在订立保险合同时未对免责事项履行明确提示和说明义务，但未提交相应证据证明，故该免责条款依法对保险合同双方发生效力。 案涉人身保险合同是被告（保险人）、投保人经过协商一致订立的，是其真实意思表示，应当遵循诚实信用和公平原则来确定各自的权利义务。其中，保险条款第2.5条“责任免除”明确约定：“因下列情形之一，导致被保险人身故、伤残的，我们不承担给付保险金的责任……（5）被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车”。本案中，淮南市公安局交通警察支队田家庵一大队出具的道路交通事故认定书中显示，经安徽全诚司法鉴定中心认定，事故发生时，张宝虎驾驶的无号牌小刀牌两轮电动车属于机动车且张宝虎在事故发生时驾驶的是无有效行驶证的机动车，属于保险合同中约定的第2.5条第五项免责事项，故保险公司不承担给付保险金的责任。由此可见，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。 综上所述，案涉保险事故虽然发生在保险合同有效期内，但因其属于保险合同约定的免责情形，故国华人寿淮南公司不承担约定给付保险金的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告张宝虎的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告张宝虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  费 云 人民陪审员  柴建玲 人民陪审员  邓 红 二〇二〇年七月三日 法官助理陆彬 书记员张洁 原告张宝虎提交的证据： 1.原告张宝虎的身份证复印件； 2.保险合同一份； 3.道路交通事故认定书一份、门诊病历一份，住院病历一份、医疗费发票7张，大通区人民法院调解书一份、鉴定意见书一份； 4.理赔决定通知书一份。 被告国华人寿保险股份有限公司淮南中心支公司提交的证据： 1.被告国华人寿保险股份有限公司淮南中心支公司营业执照复印件、主要负责人身份证证明复印件； 2.投保回访录音； 3.（1）道路交通事故认定书；（2）国华附加意外伤害保险条款。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二） 第十三条投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。