南宁铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）桂71行初41号 原告吴某2，男，1983年10月15日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告吴某1，男，2006年11月7日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 法定代理人吴某2，男，1983年10月15日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 两原告委托代理人周兴海，广西同望（柳州）律师事务所律师。 两原告委托代理人曹浪，广西同望（柳州）律师事务所律师。 被告柳州市人民政府，住所地广西柳州市城中区文昌路**。 法定代表人吴炜，市长。 委托代理人刘艺，柳州市司法局工作人员。 委托代理人陈佳雨，广西银正律师事务所律师。 第三人柳州市柳南区征地拆迁和房屋征收补偿服务中心，，住所地柳州市柳**瑞龙路与文山路交叉口柳南停车场内 法定代表人蒋治江，主任。 委托代理人贾亚妮，该中心工作人员。 委托代理人陈佳雨，广西银正律师事务所律师。 原告吴某2、吴某1（以下简称两原告）不服被告柳州市人民政府（以下简称柳州市政府）作出行政征收补偿一案，以柳州市柳南区征地拆迁和房屋征收补偿服务中心（以下简称柳南区拆补中心）为第三人，于2020年4月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，在法定期限内向被告柳州市政府、第三人柳南区拆补中心送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。原告吴某2及委托代理人周兴海、曹浪，被告柳州市政府的委托代理人刘艺、陈佳雨，第三人柳南区拆补中心的委托代理人贾亚妮、陈佳雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳州市根据城市建设的需要，对“柳州市城市交通配套工程帽合车辆基地”项目规划红线内集体土地上的房屋及建筑物、构筑物进行拆迁，2017年6月19日，柳州市柳南区征地拆迁办公室（以下简称柳南区征迁办）及柳州市龙建投资发展有限公司对帽合车辆基地拆迁项目作出了具体的房屋拆迁补偿方案，柳南区征迁办负责具体实施该项目集体土地上房屋的拆迁安置工作。2018年12月6日杜蓉彩与柳南区征迁办签订安置补偿协议书。 两原告诉称：吴某2、吴某1系父子关系，居住于柳州市柳**队自建房，该房屋系2011年3月建造，2011年8月起吴某2夫妻及儿子共四人一直在此居住至今。因“柳州市城市交通配套工程帽合车辆厂基地”项目，原告一家所居住房屋被列入征收范围，被告柳州市政府系该项目征收主体，并委托第三人柳南区拆补中心（原柳南区征迁办）负责具体征收补偿事宜。根据柳州市自然资源局出具的文件及《柳州市城市交通配套工程帽合车辆基地项目集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》，两原告一家所居住的自建房符合唯一住房认定政策条件，依法可以获得征收拆迁补偿。两原告一家向第三人提交了唯一住房认定申请，第三人审核后仅对原告吴某2妻子杜蓉彩及儿子吴天昊的唯一住房认定予以通过，对两原告的申请以不符合条件为由未予通过。经原告多次沟通，第三人均未提供充分的理由和证据予以解释。两原告于2019年11月8日向柳州市柳南区人民法院提起行政诉讼，请求撤销第三人对两原告提出的唯一住房认定申请不予认定的行政行为并重新认定，柳南区人民法院经审查认为，唯一住房认定系征地拆迁中的一个阶段性行为，不产生独立的法律后果，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围，故驳回了两原告的起诉。基于上述裁定，两原告认为，第三人认定两原告不符合唯一住房认定条件，故而导致两原告房屋被征收拆迁后未获相应补偿，因此两原告只能以房屋被征收而未获补偿该整体行政行为及后果向法院提起诉讼。被告柳州市政府作为本案征地拆迁项目的征收人，负有对征收拆迁户给予征收补偿的法定义务，其征收了两原告的房屋而未给予补偿，损害了两原告的合法权益，故为维护两原告的合法权益诉至法院，请求依法判决：一、确认被告柳州市政府未对征收拆迁两原告位于柳南区给予征收补偿的行为违法；二、被告对征收拆迁两原告位于柳南区给予征收补偿；三、被告承担本案全部诉讼费用。 两原告在举证期内向本院提交了以下证据：1.户口薄，证明两原告的身份情况。2.《公示》，证明2018年11月23日，柳南征迁办公示只有杜蓉彩及吴天昊2人符合唯一无证住房认定标准。3.《“柳州市城市交通配套工程帽合车辆基地”项目集体土地上唯一住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，证明2018年12月6日，柳南征迁办与杜蓉彩签订该安置协议书，对房屋拆迁依据、被拆迁房屋基本情况、安置地点及补偿方式等进行了约定，柳南征迁办经审核认定符合唯一住房条件的拆迁户户籍人口为杜蓉彩、吴天昊2人。4.无证唯一住宅申请书、承诺书、光盘，证明2019年8月27日，两原告向被告再次提出原告符合唯一住宅认定标准的书面申请，被告认定两原告不符合唯一住宅条件。5.《柳州市城市交通配套工程帽合车辆基地项目集体土地上唯一住宅房屋拆迁补偿安置方案》，证明2017年6月19日柳南区征迁办、柳州市龙建投资发展有限公司对帽合车辆基地拆迁项目作出了具体的房屋拆迁补偿方案。6.关于印发《关于在征地拆迁中对无证“唯一住宅”认定及补偿安置的指导意见》的通知，证明2014年11月3日，柳州市国土资源局印发关于印发该通知对无证“唯一住宅”认定及补偿安置作出了具体的处理指导意见，两原告的住房符合“唯一住宅”的认定标准。7.（2019）桂0204行初39号行政裁定书，证明2019年11月19日，两原告向柳南区人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告对两原告所居住的柳南区房屋系两原告唯一住房不予认定的行政行为并判决被告重新对两原告的唯一住房予以认定。2019年11月27日，柳南区人民法院以两原告诉请的唯一住房认定系在征地拆迁中的一个阶段性的行为，不产生独立的法律后果，不属于行政诉讼法规定的受案范围，裁定驳回原告的起诉。 被告柳州市政府答辩称：一、两原告已享受过国家拆迁安置补偿，不能重复享受。柳州市因建设“南环外路（中段）工程”，需拆迁吴某2母亲金运姣在该工程红线范围内集体土地上坐落于南环路××队的房屋及附属物。2011年6月21日，金运姣签订房屋拆迁货币补偿协议书，接受拆迁房屋补偿、装修装饰补偿及其他补偿金额等共计人民币491366.06元。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款：房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。2011年金运姣户口名下共计三人:户主金运姣、其子吴某2、其孙吴某1。农村村民宅基地由一户村民共同使用，房屋的拆迁补偿费也由一户村民共同享有，金运姣作为户主和被拆迁人签订房屋拆迁货币补偿协议书、领取拆迁补偿费后，拆迁补偿费由金运姣、吴某2、吴某1共同享有，吴某2、吴某1已享受过国家拆迁补偿，故不能重复享受。二、第三人未通过两原告无证唯一住房申请的行为合理合法。“无证唯一住宅”政策是为规范在征地拆迁中对无证“唯一住宅”的认定、补偿安置。因两原告已享受过国家拆迁补偿，故第三人未通过两原告要求再次享受拆迁安置补偿而进行的无证唯一住房申请。三、被告已对两原告所居住的被拆迁房屋进行补偿。两原告与杜蓉彩、吴天昊共同居住在位于柳南区的被拆迁房屋中。两原告已享受过国家拆迁安置补偿，不符合无证唯一住房申请条件，原告吴某2之妻杜蓉彩及幼子吴天昊被认定符合无证唯一住房的被申请人。2018年12月6日，杜蓉彩与柳南区征迁办（现名柳南区拆补中心）签订《“柳州市城市交通配套工程帽合车辆基地”项目集体土地上唯一住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，接受位于柳州市的安置房和人民币99958.70元的拆迁补偿款。综上所述，两原告的诉请无事实和法律依据，恳请人民法院依法驳回两原告的起诉。 被告柳州市政府在答辩期限内向本院提交了以下证据：1.房屋拆迁货币补偿协议书，证明两原告已享受过拆迁补偿。2.户口本，证明金运姣与两原告在同一户中。3.“柳州市城市交通配套工程帽合车辆基地”项目集体土地上唯一住宅房屋拆迁补偿安置协议书，证明被告已对两原告所居房屋的被拆迁人进行过安置补偿。 第三人的答辩意见与提交的证据与被告一致。 经庭审质证：原告对被告及第三人提交的证据1的真实性无异议，证明目的不认可，只能证明金运娇享受拆迁货币补偿，补偿协议没有两原告的签名，不能证实两原告享受了货币补偿，补偿征收核定表中户数和人数一栏都是空白，整个表中只有金运娇一个人的名字，因此该证据的附件不能证明两原告在此次征收拆迁过程中获得货币补偿。对证据2的真实性无异议，但证明目的不认可。房屋的产权是金运娇，并不包括两原告，两原告的户口只是挂在其金运娇名下而已。对证据3的真实性无异议，证明目的不认可。该证据仅仅证实两原告跟杜蓉彩申请唯一住宅认定的时候，只有杜蓉彩、吴天昊通过了认定。上述证据证明2011年南环路××队的拆迁只对金运娇补偿，并未对两原告补偿。会议纪要明确符合条件的共有十五户，与其中记载的十五个人的名字是对应的，其中并不包括两原告的名字。 被告及第三人对原告提交的证据1-5，及证据7的真实性、合法性及关联性无异议。对证据6的真实性无异议，但证明目的不认可，两原告不符合唯一住房的条件。 本院对双方当事人提交的证据作如下确认：原、被告及第三人提交的证据，来源合法，且与本案具有关联性，可作为认定本案事实的证据，但对证据的证明目的由本院根据本案案情予以综合认定。 经审理查明，金运娇系吴某2的母亲，吴某1、吴天昊为其孙子，杜蓉彩为其儿媳，以上四人均登记在同一户口本上，户主为金运娇，住址为柳州市柳**。其中杜蓉彩于2012年7月11日因夫妻投靠，由原户址迁入上述地址，吴天昊于2016年1月5日出生。柳州市因建设“南外环路（中断）工程”，需要拆除金运娇坐落在南环路××队的房屋，2011年6月21日金运娇与广西柳州市安泰城乡建设有限公司签订《房屋拆迁货币补偿协议书》，接受拆迁房屋补偿、装修装饰补偿及其他补偿金额等共计人民币491366.06元。因“柳州市城市交通配套工程帽合车辆基地”项目需要搬迁，2018年11月23日，柳州市柳南区拆迁征地办公室对杜蓉彩（家庭人口数2人）申请唯一无证住房认定予以公示。2018年12月6日，柳南区征迁办与杜蓉彩签订《“柳州市城市交通配套工程帽合车辆基地”项目集体土地上唯一住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，确认被拆迁房坐落在柳南区，并对房屋拆迁依据、被拆迁房屋基本情况、安置地点及补偿方式等进行了约定，杜蓉彩接受位于柳州市的安置房和人民币99958.70元的拆迁补偿款。2019年8月15日，两原告申请无证唯一住宅，被告认为两原告与杜蓉彩、吴天昊共同居住在位于柳南区队的被拆迁房屋中，且两原告已在2011年“南外环路（中断）工程”拆迁时享受过国家拆迁安置补偿，不符合无证唯一住房申请条件。两原告认为被告负有对征收拆迁户给予征收补偿的法定义务，其征收了两原告的房屋而未给予补偿损害了其合法权益，故诉至本院，请求判如所请。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款的规定，柳州市政府具有组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作的法定职权，是本案的适格被告。 2011年柳州市因建设“南外环路（中断）工程”，需要拆迁金运娇坐落在南环路××队的房屋，当时金运娇名下户口本上只有其本人、吴某2及吴某1三人，金运娇作为户主已经领取了该次拆迁补偿费。2018年因“柳州市城市交通配套工程帽合车辆基地”项目需要搬迁，金运娇一家五口（包括金云娇、吴某2、杜蓉彩、吴某1、吴天昊）位于柳州市柳**的房屋属该项目征收的范围，经柳南区征迁办审核，只有杜蓉彩及吴天昊符合申请唯一无证住房的条件。同年12月6日杜蓉彩与柳南区征迁办签订房屋拆迁补偿安置协议，接受位于柳州市的安置房和人民币99958.70元的拆迁补偿款，可见被告已经履行了征迁案涉房屋的补偿安置义务，两原告再次申请对该房屋进行补偿没有依据。综上被告认为两原告不符合无证唯一住房申请条件，不予补偿并无不当。 综上所述，两原告诉称被告违法的理由不成立，要求被告给予征收补偿没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告吴某2、吴某1的全部诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告吴某2、吴某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 胡青兮 审 判 员 杨 斌 审 判 员 梁耀美 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 谢 瑜 书 记 员 陈斯涛 附：相关法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。