河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3476号上诉人（原审原告）：高立平，男，1939年10月17日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。上诉人（原审原告）：王玉华，女，1941年11月22日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：张盼，河南宛龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高瑞端，男，1964年8月18日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人（原审被告）：郑克芬，女，1965年9月10日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：吴庆红，河南子午律师事务所律师。上诉人高立平、王玉华因与被上诉人高瑞端、郑克芬财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初1200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。高立平、王玉华上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，并由被上诉人负担诉讼费。事实和理由：1．部分事实认定不当。施工队施工时在屋顶开孔找平，被上诉人阻拦上诉人施工，上诉人将所购蜂蜜存放于主房北屋，房屋漏雨导致雨水渗入蜜缸盖，缸中500斤蜂蜜不能使用。按最低价每斤30元计算，给上诉人造成经济损失15000元。2．被上诉人多次阻拦上诉人盖房，造成上诉人房内电器受潮不能使用，两次维修分别花去3800元和30元。3．上诉人的损失已经公证处进行公证，一审中作为证据提交法庭，却未予质证，程序不当。高瑞端、郑克芬辩称，经批准，上诉人的主房、偏房所占用的宅基地已被批准为被上诉人的宅基地，上诉人重建偏房已经生效判决所禁止。上诉人多次欲将房屋出售给他人，被被上诉人制止。被上诉人阻拦上诉人重建偏房属于自救行为，不应承担侵权责任。高立平、王玉华向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告财产损失17000元；2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告高瑞端、郑克芬是原告高立平、王玉华的儿子和儿媳。被告高瑞端、郑克芬系夫妻关系。原告高立平、王玉华与三个儿子分家后单独生活。1987年，二原告在其三儿子高喜端规划宅基地所建房屋的前面属于集体的土地上，填平路边的地沟，建了瓦房三间，后于1991年又建了偏房三间，均未办理建房手续。其后，因年久失修，主房漏雨，偏房坍塌，2017年双创期间，因偏房在路边影响村容村貌被青华镇政府拆除。2018年3月，二原告在修缮主房和重建偏房的过程中，二被告以该房屋所占的土地系集体所有并且二被告正在该宅基地上申请办理建设工程规划许可证为由进行阻拦，双方发生纠纷，高立平、王玉华诉至一审法院。一审法院经审理作出（2018）豫1303民初2090号民事判决书，判决如下：一、原告高立平、王玉华对其现居住房屋修缮、偏房盖屋顶的过程中，被告高瑞端、郑克芬不得阻拦；二、驳回原告高立平、王玉华的其他诉讼请求。被告高瑞端、郑克芬不服，提出上诉，南阳市中级人民法院经审理作出（2018）豫13民终6461号民事判决书，判决如下：一、维持卧龙区人民法院（2018）豫1303民初2090号民事判决第二项；二、变更卧龙区人民法院（2018）豫1303民初2090号民事判决第一项为：被上诉人高立平、王玉华对其现居住的三间主房进行修缮的过程中，上诉人高瑞端、郑克芬不得阻拦。南阳市中级人民法院（2018）豫13民终6461号民事判决书生效后，原告高立平将房屋修缮工程以包工包料的形式承包给施工队，施工队于2019年7月9日开始到原告家现场测量房屋面积，准备材料，后于2019年7月13日到原告家施工，二被告到施工现场阻拦施工，施工队被迫停止施工，其后，每次施工队来施工，二被告就到现场阻拦，要求施工人员从房子上下来，施工人员不下来就拔掉电线，造成无法施工，至到2019年11月21日，原告的房屋才施工完成。庭审中原告代理人称，屋内电脑2台和电视机3台，因下雨天房屋漏雨、屋内潮湿而损坏，花去维修和配件费用3800元；放在屋里缸内的蜂蜜，因雨水从盖子渗透到缸里造成蜂蜜损失500斤，每斤30元，计为15000元；但两项损失共请求17000元。原告代理人还称，电脑是原告在许昌上班的三儿子的电脑，电视机是二原告的。原告提交了公证书和收条2份，证明屋内财产损失情况、2台电脑、3台电视机的维修费用和二原告购买蜂蜜500斤尚未出售，因下雨造成损失的事实。二原告未到庭参加庭审，庭审后经一审法院询问，原告王玉华称，施工队到房顶将房顶打开一个洞，准备撘钢骨架，还没有搭好，二被告来阻拦没搭建成，造成屋顶漏雨，屋里装蜂蜜的缸盖是木盖子，因木盖子上面有缝隙，一下雨就进水了，两缸蜂蜜500斤左右全坏了，一斤的价格是20元块钱。屋里一共3台电视机，一台电脑，因为屋里受潮，电视机损坏，后维修一台电视机，花费30元。一审法院认为，被告阻拦原告修缮房屋的事实清楚，对因此造成原告的损失，二被告依法应当赔偿。本案中，二原告因房屋漏雨进行房顶修缮，因被告阻拦，二原告诉至一审法院，经一审法院和南阳市中级人民法院判决被告不得阻拦后，原告继续修缮，在修缮时，二被告又强行阻拦施工队施工。因此，虽然被告阻拦施工影响了原告的房屋顺利修缮，但原告屋顶漏雨的事实早就存在。庭审中原告代理人称屋内的电器产品因受潮损坏，并提交了收条一份，证明原告家中2台电脑和3台电视机因受潮导致产生维修和配件费用共计3800元。该说法与原告王玉华称就修理了一台电视机，花费了30元的陈述相互矛盾，且二原告均为八十岁的老人，不会使用电脑，屋内放置2台电脑和三台电视机不符合常理。故对原告代理人庭审中提交的收条的内容，一审法院不予认定。原告称维修了一台电视机，但该电视机是否因受潮导致维修，原告没有提交相关的证据予以证实，故一审法院对原告维修电视机的费用30元不予支持。关于蜂蜜的损失，二原告常年经营蜂蜜，应当知道蜂蜜的妥善放置方法，但二原告在明知自己房屋漏雨的情况下，未采取有效措施防止蜂蜜淋雨、渗水，故原告蜂蜜因蜂蜜缸盖子淋雨渗水导致蜂蜜损坏的损失，主要是原告放置措施不当引起，且原告提交的收条显示是原告买蜂蜜支付了蜂蜜款15000元，但原告屋内存放的蜂蜜是否损坏，有多少被损坏，价值多少，原告未提交证据进一步予以证实。故原告主张蜂蜜损坏的损失15000元，依据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：驳回原告高立平、王玉华的诉讼请求。诉讼费113元，由原告高立平、王玉华负担负担。二审中，二上诉人提供营业执照一份，证明维修电器产生的维修费属实。本院对一审查明的相关事实予以确认。被上诉人质证称：不属于新证据，未加盖单位印章，不符合证据要件规定；维修损失和重建房屋无关。被上诉人提供收条两份，证明上诉人生活困难，其购买15000院蜂蜜与与事实不符。上诉人质证称：上诉人购买蜂蜜再转卖的生意已经营多年，收条与本案无关。二审当庭播放上诉人在一审中所提供的光盘一张。被上诉人称：从视频看，房屋施工未将房顶瓦片拆除，只是添加几根支架，被上诉人仅阻拦偏房施工，屋内未见2台电脑、3台电视和蜂蜜，房屋是否漏雨及损失后果和被上诉人无关。二审合议庭对上述证据进行综合评判。本院认为，本案争议焦点为，上诉人的损失是否发生，损失数额能否证实。上诉人提供照片、视频、电器维修收条、购买蜂蜜收条等证据，证明因被上诉人阻挡修房，导致房屋漏雨、物品受潮受损，2台电脑和3台电视机、500斤蜂蜜损害。由于二上诉人在明知自己房屋漏雨的情况下，未采取有效措施防止蜂蜜淋雨、渗水，蜂蜜是否损坏，损失价值多少，凭照片和收条不能予以充分认定。无相关发票等证据证明电器产品实际发生的修理费，及因受潮损坏需修理。故对上诉人所主张损失，本院不予支持。一审程序并无严重瑕疵，上诉人主张程序不当，亦不予支持。综上所述，高立平、王玉华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费226元，由高立平、王玉华负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  白丞博审判员  李路明审判员  王 妮二〇二〇年七月二十九日书记员  秦 震