福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初4489号 原告：翁剑锋，男，1985年10月17日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈微，福建远东大成律师事务所执业律师。 被告：王高伟，男，1983年3月28日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：张琳，福建融成律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王宝剑，福建融成律师事务所执业律师。 被告：郭小燕，女，1988年8月29日出生，汉族，住福建省福清市。 原告翁剑锋与被告王高伟、郭小燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁剑锋及其委托诉讼代理人陈微、张俊杰，被告王高伟的委托诉讼代理人张琳、王宝剑到庭参加诉讼。被告郭小燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁剑锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告王高伟立即向原告偿还借款本金1100000元；2.判令被告王高伟向原告支付利息（利息以本金1100000元为基数，自2019年10月1日起按月利率2%的标准计算至被告实际还款之日止）；3.判令被告郭小燕对上述债务承担共同清偿责任。诉讼中，原告翁剑锋变更诉讼请求为：1.判令被告王高伟立即向原告偿还借款本金900000元；2.判令被告王高伟向原告支付利息（利息以本金900000元为基数，自2019年10月14日起按月利率2%的标准计算至被告实际还款之日止）；3.判令被告郭小燕对上述债务承担共同清偿责任。事实和理由：原告和被告王高伟系同学关系，被告王高伟自2018年8月起多次因做生意资金周转向原告进行短期借款，并承诺原告借款按利率2%计算。原告因与被告王高伟为同学关系，且被告是因为生意周转，即将款项借给被告，之后被告虽有拖欠，但仍有还款。自2019年4月1日起，被告王高伟多次向原告借款，原告通过银行转账、POS提款及其他第三人刷卡等方式将款项借给被告王高伟，出借款项达1100000元。之后，被告向原告补出具《借条》一份，约定被告向原告借到款项人民币1100000元，月利率为2%，同时因本借条引起的纠纷由签订地升龙汇金的人民法院解决。现因借款期限已至，原告亦急需资金，原告多次上门要求被告王高伟偿还借款本金并支付利息，但被告王高伟却以各种理由推脱还款，经原告多次上门催讨未果。本案借款系两被告夫妻关系存续期间的借款，被告郭小燕应对本案借款承担共同清偿的责任。 被告王高伟辩称，被告欠付原告的款项并非是1100000元。1.根据原、被告双方的银行流水明细，原告翁剑锋通过银行储蓄卡转账给被告王高伟的款项共计1832920元（根据原告提供的银行流水）。根据原、被告双方的微信支付记录，原告翁剑锋通过微信转账给被告王高伟的款项共计148070元。根据原、被告双方的支付宝交易记录，原告翁剑锋通过支付宝转账给被告王高伟的款项为20000元。综上，原告翁剑锋通过银行储蓄卡、微信和支付宝共计向被告王高伟转账2000990元。2.根据原、被告双方的银行流水明细，被告王高伟通过银行储蓄卡转账给原告翁剑锋的款项共计1905558元。根据原、被告双方的微信支付记录，被告王高伟通过微信转账给原告翁剑锋的款项共计122570元。根据原、被告双方的支付宝交易记录，被告王高伟通过支付宝转账给原告翁剑锋的款项为237903元。综上，被告王高伟通过银行储蓄卡、微信和支付宝共计向原告翁剑锋转账2266031元。从双方的银行储蓄卡、微信和支付宝的交易记录来看，被告王高伟多支付给原告翁剑锋265041元，信用卡刷卡记录不详，无法计算数额。3.被告向法庭说明一下信用卡为何无法计算具体数额。原告提供的信用卡刷卡记录不能确定原告是在原告的POS机上刷的，还是在被告的POS机上刷的，或者在其他人的POS机上刷的，主要存在以下两点POS机的问题。（1）无法通过POS机显示的商铺名称确定原告在何人的POS机上刷卡。因为一台P**机并不是对应一个商铺，现有的POS机大多存在多家商铺可供选择，即原告每次在同一台P**机上刷卡显示的商铺名称有可能均不相同，且同一批次的POS机共享几十甚至几百个商铺名称，故可能出现原告在自己的POS机上刷卡显示的商铺名称与原告在他人的POS机上刷卡显示的商铺名称相同。故无法通过POS机显示的商铺名称确定原告提供的信用卡刷卡记录是在原告的POS机上刷的，还是在被告的POS机上刷的，或者在其他人的POS机上刷的。（2）无法通过被告银行储蓄卡入账金额确定原告的刷卡金额是否汇入被告的银行储蓄卡中。这是因为被告的POS机上每天都有他人的刷卡消费记录，如果被告的POS机当日存在刷卡金额与原告的POS机当日刷卡金额相同的情况下，就会出现原告的信用卡有刷卡记录，被告银行储蓄卡有对应金额的入账，但原告并非在被告的POS机上刷的。故被告无法确定当天的银行储蓄卡入账金额是原告刷信用卡的入账金额，还是他人刷信用卡的入账金额。 被告郭小燕提供答辩状称，本案讼争借款系王高伟个人债务，并非因家庭生活需要所负债务，因此郭小燕无需承担还款责任。1.本案中借条上并无郭小燕的签字、按印，郭小燕对该债务不知情，并没有以任何形式进行追认，郭小燕没有共同举债的意思表示，该笔款项不属于夫妻共同债务，郭小燕无需承担还款责任。2.原告无任何证据证明王高伟所借款项系用于夫妻共同生活，且本案讼争借款的金额也远远超过正常家庭日常生活需要，郭小燕自身也有相对稳定的工作和收入，并未参与福州宸峻睿贸易有限公司的实际经营，且原告也无直接证据能证明王高伟所借款项系用于投资该公司，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，郭小燕无需承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月2日起至2019年9月17日止，翁剑锋向被告王高伟的银行账户转账1849920元，翁剑锋通过微信向被告转账148070元，翁剑锋通过支付宝向王高伟转账20000元；王高伟向翁剑锋银行账户还款1905558元，王高伟通过微信还款96050元，王高伟通过支付宝还款237900元。 被告王高伟向翁剑锋出具了一张《借条》，内容为：本人王高伟身份证350181198303××××今收到翁剑锋出借的借款（现金／转账）人民币（大写）合计：壹佰壹拾万元整（¥1100000元），此借款月利率2%，于每月15日前支付，此次借款期限为6个月，即从2019年4月1日至2019年10月1日。若违约本人还应赔偿出借人主张债权所花费的律师费、差旅费等全部费用……前述借条落款时间为2019年4月1日。2019年8月22日，被告王高伟向原告出具一份书面承诺，内容为：8月24日回款20万-25万；8月29日回款10万-15万；9月1日回款15万；9月10日回款15万；9月18日回款10万；借款人王高伟如未按时还款，本人愿罚本金的2%做为每天的罚金。 另查明，2019年9月17日，原告翁剑锋向被告王高伟催款，被告王高伟以微信语音方式告知原告：“能调先调给你，20号本来是30（万），30号30（万），那我这个月20号先给你50万，30号就没有款，（下个月）5号就40万一次性给你。”又查明，被告王高伟和郭小燕于2009年办理结婚登记手续。 诉讼中，1.原告称其于2019年3月至10月期间通过其自己的个人储蓄卡、信用卡以刷绑定王高伟银行卡的POS机的方式向王高伟出借750592.16元；通过其爱人林华玉的信用卡以刷绑定王高伟银行卡的POS机形式向王高伟出借482438元；通过其堂哥翁尊颖信用卡以刷绑定王高伟银行卡POS机的形式出借给王高伟47000元；并提供了银行流水和双方的微信聊天记录：（1）2019年6月26日翁剑锋微信说“那我刷4500？”，王高伟回“对对对刷4500，嗯，你直接刷那两台机子都可以”，当日，翁剑锋以尾号7386中国建设银行信用卡刷POS机消费福建省福州市菲铂特珠宝4500元；（2）2019年7月11日王高伟微信说“可以刷了”，翁剑锋回“过了4万”，王高伟说“谢啦，兄弟”，翁剑锋在当日分别以尾号2670上海浦东发展银行信用卡刷POS机消费源和康珠宝煇15000元，以尾号2856中信银行信用卡刷POS机消费10000元，以尾号6675中国平安信用卡刷POS机消费源和康珠宝煇15000元；（3）2019年8月7日王高伟微信说“你的信用卡那些拿出来凑一下看看还有没有8000”，翁剑锋回“8k尽量凑下看看能不能到”，王高伟说“9点前刷我的那台机子，9点过后刷你那黄色的那台机子”，翁剑锋回“过了”，王高伟说“好”，翁剑锋在当日分别以尾号2856中信银行信用卡刷POS机消费福州市阳海洋日用品1000元，以尾号9083上海浦东发展银行信用卡刷POS机消费福州市晋安区琦颖电子产品经营部3000元，以尾号3696交通银行信用卡刷POS机消费1000元……林华玉到庭确认上述转账的事实，翁尊颖向本院提供了声明确认了上述转账的事实。王高伟对翁剑锋通过刷POS机的方式向其出借款项没有异议，其认为翁剑锋提供的银行流水不能确定POS机刷卡的金额转账至王高伟的账户。2.翁剑锋称其于2018年8月起陆续向王高伟出借款项，本案借条系2019年8月底9月初左右双方经过结算后由被告王高伟出具的，落款时间倒签到2019年4月1日。王高伟对借条时间为倒签不予确认，其认为借条就是2019年4月1日出具的。3.双方确认除本案借款纠纷外，另有其他借款纠纷。翁剑锋称其以尾号7297的中国建设银行账户，分别于2019年6月21日、7月31日向王高伟转账出借本案部分借款计95500元；另于2019年6月15日向王高伟转账出借20万元，该20万元其已诉至福清市人民法院，案号为（2020）闽0181民初302号。 本院认为，翁剑锋主张王高伟向其借款的事实，已由其提供的借条、书面承诺、银行转账凭证、微信聊天记录等予以证实，本院认定双方的民间借贷关系依法成立。关于借款金额认定。王高伟对翁剑锋持有的《借条》的真实性没有异议，《借条》明确载明借款金额为110万元，利息为月利率2%；2019年8月22日王高伟通过出具书面承诺还款事宜；2019年9月17日王高伟在微信聊天自认其应向翁剑锋偿还90万元；王高伟对翁剑锋通过刷POS机的方式向其出借款项没有异议，辩称POS机刷卡金额无法确认，但翁剑锋就其主张的金额已提供刷卡记录、微信聊天记录和证人证言予以佐证，而王高伟并未提供任何证据，故本院对翁剑锋的主张予以采信，对王高伟的辩解不予采信。因此，原告翁剑锋要求被告王高伟偿还借款本金90万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于借款利息。结合在案证据，本院对借款利息为月利率2%予以采信。因原告翁剑锋和被告王高伟约定的借款利息未超过法律规定，故被告王高伟应当以借款本金90万元为基数，按月利率2%的标准，向翁剑锋支付从2019年10月14日起至还清借款之日止的借款利息。关于被告郭小燕是否应当承担共同还款责任的问题。因郭小燕未在本案《借条》上签名，事后也未对王高伟的借款进行追认，且无在案证据证明王高伟所借的款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或借款基于王高伟和郭小燕共同意思表示，故原告翁剑锋要求被告郭小燕承担共同还款责任的主张依据不足，本院不予支持。被告郭小燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王高伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告翁剑锋借款本金90万元及利息（利息以90万元为基数，按月利率2%的标准，从2019年10月14日起计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告翁剑锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，由原告翁剑锋负担800元，由被告王高伟负担12000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  盛 洁 人民陪审员  郑云玉 人民陪审员  梁瑞芳 二〇二〇年七月十六日 法官 助理  潘冰心 书 记 员  林欢欢 附：本案适用的主要法律条款 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 …… 第二十九条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： …… （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 六、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。