淮安市清江浦区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0812行初576号 原告魏涛涛，男，汉族，1994年11月27日出生，住洪泽区。 委托代理人陈建平，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被告淮安市公安局交通警察支队，住所地淮安经济技术开发区深圳路**。 法定代表人冯建淮，职务支队长。 出庭负责人王正宇，该支队副支队长。 委托代理徐天松，该支队法制宣传大队教导员。 原告魏涛涛诉被告淮安市公安局交通警察支队（以下简称“淮安市交警支队”）公安行政处罚一案，本院于2019年12月13日立案受理后向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭于2020年5月22日公开开庭审理了本案。原告魏涛涛的委托代理人陈建平、被告淮安市交警支队的出庭负责人王正宇、委托代理人徐天松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月8日，淮安市交警支队作出淮公（交）决字〔2019〕第320800－2200069675号《公安交通管理行政处罚决定书》。该决定书载明，魏涛涛于2018年7月29日在淮安市××区××与××路交叉路口西侧发生道路交通事故，构成饮酒后或者醉酒驾驶机动车发生重大交通事故，构成犯罪的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第五款的规定，决定给予吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚决定。 原告魏涛涛诉称：原告于2018年7月29日发生的交通事故不属于重大交通事故。被告以原告造成重大交通事故为由对原告实施终生不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。被告处罚决定认定事实不清，适用法律错误，加重了对原告的处罚力度。故诉至法院，请求判令撤销被告作出的吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚决定。 原告未举证。 被告淮安市交警队辩称：一、行政处罚事实清楚、证据确凿。2018年7月29日原告醉酒后驾车发生1人重伤、1人轻伤、1人轻微伤的重大交通事故，被交警查获，原告负该起事故的主要责任。2019年6月4日，南京军事法院判决原告犯交通肇事罪。以上原告违法行为事实清楚，证据确实。二、处罚决定适用法律正确、程序合法。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第五款的规定，饮酒后或醉酒驾驶机动车发生重大交事故，构成犯罪的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证。被告认为该条款重点应在于是否构成犯罪，对重大交通事故的定性应当参照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及相关解释的规定。根据刑法及相关解释的规定，原告造成一人重伤并负主要责任的事实属于重大交通事故。被告依法告知了原告有陈述、申辩、听证的权利，原告未提出陈述、申辩，未要求听证。被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第五款的规定作出行政处罚决定并送达原告，适用法律正确，符合法定程序。三、处罚决定主体适格、处罚适当。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第二款，该处罚由被告作出，被告具有主体资格。综上，被告作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、处罚适当，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告淮安市交警支队向本院提交了以下证据、依据： 1、魏涛涛司法鉴定意见书；2、洪泽分局交通警察大队交通事故认定书；3、对伤者杨翠华等三人损伤检验意见书；4、中国人民解放军南京军事法院刑事判决书；5、淮安市公安局交通警察支队公安行政处罚告知笔录；6、淮安市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书。 经庭审质证，结合双方当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实：2018年7月29日2时55分，魏涛涛驾驶苏Ｈ×××××小型轿车沿淮安市洪泽区东风路由西向东行驶至东风路与南海路交叉口西侧20米处时，与在事发路段清理路面渣土的杨翠华、余德英、潘登兰发生碰撞，造成杨翠华、余德英、潘登兰受伤。淮安市公安局洪泽分局交通警察大队（以下简称“洪泽区交警大队”）接他人报警至现场，对魏涛涛进行血液检测，司法鉴定意见为魏涛涛血液中乙醇含量为109.6mg/100ml。2018年7月29日，洪泽区交警大队出具道路交通事故认定书。该事故认定书载明，魏涛涛醉酒后驾车超速行驶，魏涛涛负事故主要责任。2018年10月29日，损伤检验意见书载明，伤者杨翠华构成重伤二级，余德英属轻伤，潘登兰属轻微伤。2019年6月4日，中国人民解放军南京军事法院作出刑事判决，判决魏涛涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2019年7月16日，淮安市交警支队告知魏涛涛拟对其作出吊销驾驶证且终生不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚，魏涛涛书面表示不陈述、不申辩，不要求听证。2019年8月8日，淮安市交警支队作出淮公（交）决字〔2019〕第320800－2200069675号《公安交通管理行政处罚决定书》。魏涛涛不服，于2019年12月9日向本院提起行政诉讼。 本案争议焦点：被告作出的行政处罚决定是否合法；案涉交通事故是否属于重大交通事故。 本院认为，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第二款的规定，对违法行为人处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市公安机关交通管理部门作出处罚决定。淮安市交警支队具有作出吊销驾驶证的法定职责，具有被告主体资格。原告作为受处罚人，对处罚决定不服，亦具备原告主体资格，有权提起行政诉讼。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第五款规定，饮酒后或者醉酒驾驶机动车发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证。本案中，被告对原告作出吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。被告作出行政处罚的依据是原告的血液酒精含量检测结果、一人重伤的伤情鉴定、原告负交通事故主要责任的事故认定、原告被判交通肇事罪的刑事判决书。上述证据已能直接证明原告醉酒驾车造成一人重伤，构成交通肇事罪。 根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。”根据上述规定，交通肇事罪的构成要件包括发生重大事故。 原告认为重大交通事故为死亡一至两人或者重伤三至十人的观点，是公安部根据国务院发布的《道路交通事故处理办法》第六条的规定，对轻微事故、一般事故、重大事故和特大事故等级进行划分。但该办法已因《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的施行而于2004年5月1日废止。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》未再规定对交通事故应当划分等级。原告认为造成死亡或重伤三人以上才属于重大交通事故的观点，无法律依据，本院不予支持。 综上，被告淮安市交警支队作出淮公（交）决字〔2019〕第320800－2200069675号公安交通管理行政处罚决定，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。原告魏涛涛的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告魏涛涛的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告魏涛涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，帐号62×××133） （此页无正文） 审 判 长  蒋同一 审 判 员  邹晓琴 人民陪审员  马月红 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  刘斐然 书 记 员  丁诗秋 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。