江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初4573号 原告：顾建忠，男，1981年10月27日出生，汉族，住常熟市。 被告：中交天和机械设备制造有限公司，住所地常熟市义虞路**，统一社会信用代码91320581552530122M。 法定代表人：张伯阳，董事长。 委托诉讼代理人：杨少平，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔德城，江苏少平律师事务所律师。 原告顾建忠与被告中交天和机械设备制造有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告顾建忠、被告中交天和机械设备制造有限公司的委托诉讼代理人孔德城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾建忠向本院提出诉讼请求：1、不服常劳人仲案字[2019]第1522号仲裁裁决书；2、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金55978.05元、2018年年终奖25000元、支付2016年至2018年部分加班工资9248.14元、支付超过限度的罚款3930元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2015年3月份到被告处工作，从事机械设计，后因工作中出现小失误，被公司处以罚款（非重大事故），后原告认识到了自己的错误，并接受了公司的处罚。被告又要求原告进入学习岗位学习，原告也参加了学习，被告作出了和原告解除劳动合同的决定。常劳人仲案字[2019]第1522号仲裁裁决书对原告的仲裁请求不予支持，原告对仲裁裁决不服，故诉至法院。 被告中交天和机械设备制造有限公司辩称，被告依据公司规章制度，在原告给公司造成重大损失的情况下，要求对其进行培训，原告由于个人原因予以拒绝，因此被告与原告解除劳动合同有事实和法律依据，不应当支付赔偿金。年终奖被告不同意支付。根据双方劳动合同约定，加班需要员工申请，公司批准。原告未对加班事实进行证明，因此不存在加班工资。关于超限罚款，我方同意仲裁裁决的观点。 本院经审理认定事实如下：原告于2015年3月进入被告处工作，岗位是机械设计。双方首次签订的劳动合同约定的合同期限从2015年3月17日起至2018年3月16日止。2018年3月17日，原告（乙方）与被告（甲方）续签劳动合同，合同期限为自2018年3月17日起至2020年3月16日。合同约定岗位是技术岗，按月支付薪酬，包括岗位工资4900元，工龄工资20元/年/月计发，月绩效奖、年终效益等结合考核结果、公司效益发放，以后依据甲方不时决定的调薪幅度进行调整，具体金额以调薪当月的工资单为准。合同4.1.2条约定“甲方确因生产经营需要通知乙方加班的，甲方有权按照国家规定和其规章制度的规定支付乙方加班工资或安排调休。乙方未经甲方通知或书面批准而擅自加班的，甲方不予支付加班工资”。合同5.6条约定“若乙方经甲方通知或书面批准加班，而甲方按上述第4.1.2条决定支付加班费的，甲方按乙方的标准工资计发加班工资；若乙方的标准工资低于国家规定的最低工资标准的，按国家规定的最低工资标准计发乙方的加班工资”。合同5.9条约定“乙方对甲方每月支付的工资（含加班工资、奖金等）如有异议，可以在当月工资发放之日起30日内向甲方书面申请复议；逾期，甲方将不再处理乙方的有关工资方面的主张”。合同中约定甲方随时可以解除劳动合同的情形包括9.2.2.3条“乙方严重失职，营私舞弊，给甲方造成重大损害的”。合同中约定依照甲方规章制度规定和本合同约定，乙方有下列情形之一的，视为严重违反甲方的规章制度，甲方随时可以解除劳动合同：第9.2.3.4条“不服从主管或上司的工作安排，停工或擅离工作岗位3日以上的”。合同第11.4条约定“因乙方的过错过失、徇私舞弊等其他违法违规行为，给甲方造成经济损失达5000元以上的，按甲方规定承担赔偿责任”。2014年11月至2019年9月期间，被告依法为原告参加了各项社会保险。 根据原告提交的工资银行流水明细，2018年9月至2019年8月期间的实发工资分别为4483.37元、4473.08元、4473.08元、4473.08元、22064.91元（年终奖）、4488.62元、4473.08元、5373.08元、4793.08元、4793.08元、4793.08元、3335.86元、2320元。工资结算与发放周期为当月月末发放上月21日至当月20日的工资。 另查明：被告制定的《员工奖惩办法》第5.6.5条规定“员工有下列情形之一的，解除劳动合同，并对所造成的损失予以追缴。1.不服从组织调动和工作分配，不按时报到的……14.不认真履行职责，使公司信誉受到严重损害或经济损失20000元以上的……” 2017年4月30日，被告向公司各部门发出“关于修订公司人力资源规章制度征求建议和意见的通知”，征求稿文件包括《员工奖惩办法》。2017年5月8日，被告召开人力资源规章制度征求稿讨论会议，并形成会议纪要，讨论的文件包括《员工奖惩办法》，出席会议的职工代表在会议签到表上签字。2017年5月9日，被告对经讨论调整和修改的规章制度予以公示，公示的文件包括《员工奖惩办法》。 又查明：2019年7月18日，被告向原告出具调动通知一份，内容主要为“根据公司《内部劳务市场管理办法》规定，经研究决定，原技术研发中心顾建忠调入内部劳务市场。自2019年7月17日起执行”。 2019年9月2日，被告向中交天和机械设备制造有限公司工会发送了解除劳动合同通知工会函一份，内容主要为请工会对解除事项进行研究并提出意见。 2019年9月5日，被告向原告出具解除劳动合同通知书一份，内容为“由于您不认真履行职责，工作屡次失误，使公司信誉受到严重损害且造成了重大经济损失，待岗学习期间不服从公司安排赴项目部培训学习。公司依据员工奖惩办法相关条款，经征求工会意见同意后，决定与您签订的劳动合同于2019年9月10日予以解除，请您于2019年9月10日前将工作交接及离职手续办理完毕。”2019年9月9日，被告向原告出具退工通知单一份。 审理中，原告提交《设计（工艺）文件质量评价与奖惩办法》（文件编号：SY-JC01-003）一份，该文件于2018年7月20日发布实施。其中4.3规定“设计（工艺）图质量事故：因设计错误导致公司产品的系统、零部件等报废、返工。质量事故按对公司直接经济损失的严重程度进行分类，分类如下：……4.3.3‘较大设计质量事故：因设计（工艺）错误导致对公司造成的直接经济损失为10000元-50000元人民币（含50000元）以下’……”；5.3规定“设计质量事故处罚如下：……5.3.3较大设计质量事故：设计200，校对200，审核200，审定200，计划协调中心项目负责人200，车间项目负责人200，并形成设计质量事故调查报告，组织相关人员学习……”原告提交《质量奖惩办法》（文件编号：ZG-GZ01-014）一份，该文件于2018年7月20日发布实施。其中4.4规定“根据质量事故对公司经济、信誉所造成的损失严重程度进行分类，分类如下：……4.4.4凡符合下列情形之一的，为严重质量事故：4.4.4.1直接经济损失超过10000元人民币，在50000元人民币以下（含50000元）……4.4.5凡符合下列情形之一的，为重大质量事故：4.4.5.1直接经济损失超过50000元人民币……”。原告提交该二份材料拟证明根据《设计（工艺）文件质量评价与奖惩办法》的规定，原告属于较大设计质量事故，罚款200元。根据《质量奖惩办法》的规定，原告是严重质量事故，并不是重大质量事故，被告不能据此与原告解除劳动合同。对此，被告认为该两份文件并非被告作出解除劳动合同的依据，与本案无关。 审理中，被告提交了2016年6月至2018年12月期间的考勤记录表，原告及其部门其他员工对此均签字确认，拟证明原告不存在加班工资。原告对该份材料的真实性不予认可。 被告提交整改用工清单2份和图纸修改产量审核表1份，其中2份整改用工清单显示用工用料成本合计分别为10850元和11680元，图纸修改产量审核表显示批准金额为1440元。被告提交该组材料拟证明由于原告的工作失误需要重新返工和整改，并造成直接经济损失。对此，原告认可工作失误，但不认为是重大事故，不足以达到解除劳动合同的程度，且公司也已经罚款处理，已经起到了警示教育意义。 被告提交内部劳务市场人员培训跟踪记录表一份，显示待岗学习的培训分三个阶段：第一阶段为学习公司规章制度、盾构机和TBM系统理论知识，为期3周；第二阶段为安排在加工车间学习盾构机构件、机加工件加工制作流程，为期4周；第三阶段为安排赴南京分公司杭州项目部现场学习盾构维保，掘进业务，为期4周。原告在记录表的第三阶段签写“由于个人家庭原因，不能执行该项”。被告提交该份材料拟证明原告是由于个人原因拒绝接受公司待岗学习安排。对此，原告对该份材料的真实性予以认可，确认是由于个人原因没有参加第三阶段培训，但认为不足以导致解除劳动合同。 关于年终奖，被告主张没有发放的具体规定，是根据企业经济效益来确定的。2018年度的年终奖全员没有发放。原告则主张2018年度的年终奖会在2019年年底发放，原告的工作失误发生在2019年，与2018年度无关，故应该向其发放2018年年度年终奖。 2019年9月10日，顾建忠向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中交天和机械设备制造有限公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金55978.05元、2018年年终奖25000元、支付2016年至2018年部分加班工资9248.14元、支付超限罚款3930元以及2016年3月少付工资2000元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会审查后，于2020年2月24日作出常劳人仲案字[2019]第1552号仲裁裁决书，裁决：“一、中交天和机械设备制造有限公司应当在本裁决生效之日五日内一次性向顾建忠支付2018年7月及8月剩余工资3530.3元。二、对于顾建忠的其他仲裁请求，本委均不予支持”。顾建忠不服该裁决，依法向本院起诉。 本院认为，本案的争议焦点为被告以原告严重违反规章制度之《员工奖惩办法》为由与其解除劳动合同是否合法。用人单位制定规章制度，需经过民主程序讨论并向劳动者公示。本案被告于2017年4月30日向公司各部门发出“关于修订公司人力资源规章制度征求建议和意见的通知”，征求稿文件包括《员工奖惩办法》。2017年5月8日，被告召开人力资源规章制度征求稿讨论会议，并形成会议纪要，讨论的文件包括《员工奖惩办法》，出席会议的职工代表在会议签到表上签字。2017年5月9日，被告对经讨论调整和修改的规章制度予以公示，公示的文件包括《员工奖惩办法》。另外，原告在待岗学习为期三周的培训第一阶段也确认学习了公司的规章制度。故本院认定《员工奖惩办法》对原告具有约束力，该规章制度能够作为处理本案的依据。关于违纪事实，《员工奖惩办法》的第5.6.5条规定“员工有下列情形之一的，解除劳动合同，并对所造成的损失予以追缴……14.不认真履行职责，使公司信誉受到严重损害或经济损失20000元以上的……”，本案原告因在履职过程中存在过失，造成被告直接经济损失23970元（10850+11680+1440），该情形符合《员工奖惩办法》的第5.6.5条第14项的解除规定。同时，因上述原因，被告对原告做出待岗学习培训安排，而原告明确以“由于个人家庭原因，不能执行该项”为由，不服从第三阶段的培训，该情形符合《员工奖惩办法》第5.6.5条第1项的规定“……1.不服从组织调动和工作分配，不按时报到的……”。原告的两项违纪事实清楚，本院予以确认。另外，被告在作出解除决定前，向公司工会征求了相关意见，已履行了工会告知程序，即解除程序亦合法。至于原告主张根据《设计（工艺）文件质量评价与奖惩办法》及《质量奖惩办法》的规定，原告的过失并不属于重大质量事故。本院认为，该两份文件并不是被告作出解除决定的规章制度依据。从内容上看，该两份文件是关于工作质量要求方面的文件，并不涉及劳动合同订立、履行、变更、解除/终止等行政人事方面的内容，并不能对抗《员工奖惩办法》的适用，并且被告作出解除决定，不仅仅是因为原告履职过程中存在过失，也包括了后续的不服从工作安排行为。综上，本院认定被告以原告违反规章制度为由解除劳动合同属合法解除。 关于原告主张的2018年度年终奖，目前我国法律并没有年终奖的规定，因此年终奖属非法定福利范畴，非法定福利意味着员工是否享受年终奖，享受多少属于用人单位自主管理范畴。根据双方订立的劳动合同，原告的工资构成包括岗位工资、工龄工资及月绩效奖，并未明确包含年终奖。同时，劳动合同也约定了年终效益需要结合考核结果及公司效益等条件来进行发放。故在原告未能提供被告应当向其发放2018年度年终奖相关证据的情况下，对于原告的该项请求，本院不予支持。 关于原告主张的2016年至2018年期间的加班工资请求，被告提供的考勤汇总显示原告调休后并不存在加班时长，法定节假日也均正常休息，并且原告及部门其他员工均在该汇总表上签字确认。故本院对该份材料予以采信并认定被告无需向原告支付其主张期间的加班工资。 关于原告主张的补足超过规章制度限度罚款的工资，原告提交子《设计（工艺）文件质量评价与奖惩办法》拟证明应罚款的金额，根据该文件的规定，原告属于较大设计质量事故，应罚款200元，故被告应当向原告支付2019年7月及8月剩余工资3530.3元（4793.08×2-3335.86-2320-200）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条，《江苏省工资支付条例》第十二条规定，判决如下： 一、被告中交天和机械设备制造有限公司支付原告顾建忠2018年7月及8月剩余工资3530.3元，于本判决生效之日起十日内履行。 二、驳回原告顾建忠的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告顾建忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员 马俊怡 二〇二〇年七月十日 法官助理 陈鸿梅 书 记 员 李之衡