wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民终4655号 上诉人（原审被告）：丁洪全，男，汉族，1971年6月19日出生，户籍地安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：吴业全，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何邦满，男，汉族，1973年10月24日出生，户籍地安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：张家金，安徽端维律师事务所律师。 原审被告：合肥宏昌商贸有限公司，住所地合肥市新站区安徽大市场名牌家电广场******，统一社会信用代码91340100MA2MYYXH83。 法定代表人：丁洪全，执行董事兼总经理。 原审被告：安徽欧锋电器有限公司，住，住所地合肥市新站区天水路与当涂北路交口一社会信用代码913401006742039636。 法定代表人：丁仁华，执行董事兼总经理。 上诉人丁洪全因与被上诉人何邦满及原审被告合肥宏昌商贸有限公司、安徽欧锋电器有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初5147号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初5147号民事判决； 二、本案发回安徽省肥西县人民法院重审。 上诉人丁洪全预交的二审案件受理费34432元予以退回。 审判长  佘敦华 审判员  王政文 审判员  刘松柏 二〇二〇年七月二十七日 书记员  席 娅 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7650号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：刘*，男，1988年11月11日出生，汉族，住河南省新乡县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘*信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告刘*经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××53。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月4日，欠本金158322.15元、利息18584.72元、其他费用7315.58元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款207691.98元，其中欠款本金158322.15元、利息18584.72元、滞纳金0元、违约金23469.53元、其他费用7315.58元（截止至2019年12月4日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘*在本判决生效之日起十日内清还欠款本金158322.15元、利息18584.72元、其他费用7315.58元及从2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4415元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担498.90元，被告刘*负担3916.10元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费3916.10元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执异156号案外人：孙2，男，1984年11月22日生，汉族，住上海市浦东新区高桥镇大同路******。委托诉讼代理人：孙志方。申请人：叶喜山，男，1989年10月30日生，汉族，住安徽省桐，住安徽省桐城市>被申请人：颜桂林，男，1972年7月14日生，汉族，住上海市金，住上海市金山区>申请人叶喜山与被申请人颜桂林民间借贷纠纷一案(2019)沪0116民初2203号保全执行，本院查封了被申请人颜桂林名下位于上海市金山区海丰路XXX弄XXX号XXX室的房地产(下称“案涉房产”)。案外人孙2提出异议，主张其已经合法购得案涉房产，所以请求法院中止对案涉房产的执行，并解除相关查封措施。本院于2020年7月13日受理该异议，依法组成合议庭进行审查，现该案已审查终结。案外人孙某1，其于2018年11月14日与被申请人颜桂林就案涉房产签订了书面的《房地产买卖居间协议》及《房地产买卖合同》，约定了案涉房产的总价款共计215万元，后案外人于2019年1月23日与被申请人颜桂林、许雪满签订正式的书面《上海市房地产买卖合同》，约定购房价格为180万元，但其系中介帮忙做低的房价，实际房价还是215万元。案外人已于2019年1月25日前支付了175万元，且愿意将剩余房款40万元交付法院执行(其中案外人已于同被申请人颜桂林、许雪满及上海泓懿房地产营销策划有限公司的房屋买卖合同纠纷(2019)沪0116民初12992号一案的财产保全申请中交付了39.8万元保证金至法院账户，故愿支付剩余的2,000元)。2018年11月17日，案外人即取得了房屋钥匙并后续对案涉房产进行了装修，且至今实际占有着案涉房产。未办理过户登记手续是因被申请人导致案涉房产被查封所致。综上所述，案外人在案涉房产被法院查封之前就已与被申请人颜桂林签订了合法有效的书面买卖合同，案外人已支付了大部分房款并实际占有案涉房产，且愿意将剩余房款交付法院执行，未能办理过户登记手续是由于被申请人颜桂林的原因，所以案涉房产应属于案外人所有，请求法院中止对案涉房产的执行，并解除查封措施。案外人提某上海市不动产登记簿复印件、《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖合同》、《上海市房地产买卖合同》、个人活期账户交易明细、收款收据、佣金确认书、承诺书、证明、《买卖补充协议书》、《装修施工合同》、(2019)沪0116民初12992号民事裁定书及上海市金山区人民法院代管款收据等以证明其主张。申请人叶喜山辩称，不同意案外人的异议请求，其与被申请人颜桂林的借贷关系是发生在案外人同被申请人的房屋买卖关系之前，且被申请人至今未履行对申请人的还款义务，申请人对被申请人享有的合法债权应当予以保护，因此在被申请人将所判决的义务履行完毕之后申请人才同意解封。本院查明，2019年2月13日，申请人叶喜山与被申请人颜桂林民间借贷纠纷一案(2019)沪0116民初2203号保全执行民事裁定书裁定：“冻结被申请人颜桂林的银行存款60,000元或查封、扣押其相应价值的财产。”本院依申请查封了被申请人颜桂林名下位于上海市金山区海丰路XXX弄XXX号XXX室的房地产。案涉房产不动产登记证办理于2016年8月25日，登记的权利人为被申请人颜桂林、许雪满。2019年3月13日，本院首次查封案涉房产，限制文件编号为(2019)沪0116民初2203号，查封期限至2022年3月13日止。后续还有本院的其他轮候查封。另查明，案外人孙2与被申请人颜桂林及许雪满于2019年1月23日签订正式的书面《上海市房地产买卖合同》(备注：该房屋已存在交易合同备案信息，建议买卖双方在原交易合同备案信息撤销后再签订该买卖合同)，后经上海市房地产交易中心查询确认目前案涉房产只剩案外人孙22019年1月23日的网签信息。2019年10月8日，案外人将被申请人颜桂林、许雪满及上海泓懿房地产营销策划有限公司以房屋买卖合同纠纷为由诉至本院，本院已立案受理，案号为(2019)沪0116民初12992号，且向本院申请财产保全，本院裁定冻结许雪满银行存款199万元或查封、扣押其相应价值的财产，案外人以现金提供担保，支付保证金39.8万元至本院账户上。对案外人主某某签订合法有效合同、支付175万元房款并于查封前已实际占有案涉房产的事实，本院予以认定。以上查明事实由(2019)沪0116民初2203号民事裁定书、保全结果反馈表、(2019)沪0116民初12992号民事裁定书及代管款收据、上海市不动产登记簿、合同备案信息查阅结果、案外人提某的证据及本案审查笔录为证，并经本庭查证属实。本院认为，根据查明的事实，案外人孙2已就案涉房产在人民法院查封前签订了合法有效的房屋买卖合同，支付了绝大部分房款且同意将剩余房款40万元(且40万元现已交付至法院账上)按人民法院的要求交付执行，并合法占有了案涉房产，未能过户登记系被申请人颜桂林的原因。综上所述，案外人孙2以此为依据主张中止对案涉房产的执行符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于上海市金山区海丰路XXX弄XXX号XXX室房产的执行。如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  肖强根审 判 员  徐志忠人民陪审员  王 娅二〇二〇年七月二十七日法官 助理  姚佳颖书 记 员  姚佳颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日其十五日内向人民法院提起诉讼。二、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7870号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：肖*滨，男，1985年10月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告肖*滨信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告肖*滨经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××75。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月6日，欠本金238884.52元、利息34354.98元、其他费用12263.24元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款359071.29元，其中欠款本金238884.52元、利息34354.98元、滞纳金0元、违约金73568.55元、其他费用12263.24元（截止至2019年12月6日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告肖*滨在本判决生效之日起十日内清还欠款本金238884.52元、利息34354.98元、其他费用12263.24元及从2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6686元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担1369.87元，被告肖*滨负担5316.13元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费5316.13元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7674号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：柳*妃，女，1988年7月25日出生，汉族，住广西容县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告柳*妃信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告柳*妃经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××71。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月20日，欠本金285602.69元、利息23916.26元、其他费用16340.61元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款348056.08元，其中欠款本金285602.69元、利息23916.26元、滞纳金0元、违约金22196.52元、其他费用16340.61元（截止至2019年11月20日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告柳*妃在本判决生效之日起十日内清还欠款本金285602.69元、利息23916.26元、其他费用16340.61元及从2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6521元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担415.86元，被告柳*妃负担6105.14元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费6105.14元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京03行初113号起诉人：于洪泉，男，1963年9月16日出生，汉族。委托代理人：王才亮，北京市才良律师事务所律师。起诉人于洪泉以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。于洪泉起诉称：于洪泉与北京宽桥影视文化有限公司（以下简称宽桥公司）签订《房屋租赁合同》，合法承租宽桥公司一渡河文化产业基地的房屋。现在北京市怀柔区相关政府部门将宽桥公司一渡河文化产业基地进行清理整治，于洪泉租赁的房屋可能面临被拆除的风险，但是至今北京市怀柔区相关政府部门也没有对于洪泉承租的房屋公布补偿安置的方案。于洪泉承租房屋支付了租金，并且对房屋进行了装修，购买了大量生活用品。一旦被拆除，势必造成巨大的损失，也会使于洪泉居无定所。为了防止出现这种情况，依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第五项和第六项的规定，于2020年3月24日通过EMS向北京市怀柔区人民政府（以下简称怀柔区政府）邮寄申请书，申请依法保护于洪泉承租的宽桥公司一渡河文化产业基地房屋内的财产和于洪泉的人身安全。但是怀柔区政府并没有采取任何措施，于洪泉认为怀柔区政府的不作为严重违法，依据《行政复议法》第六条和第九条的规定，向市政府申请行政复议，要求怀柔区政府履行法定职责，依法保护于洪泉承租的宽桥公司一渡河文化产业基地房屋内的财产和于洪泉的人身安全。市政府于2020年4月9日作出了《北京市人民政府不予受理行政复议申请决定书》京政复告字[2020]138号，认为根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：（二）没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算。第二十八条第（四）项规定，行政复议申请人应当在法定申请期限内提出。根据于洪泉提交的材料，于洪泉于2020年3月24日向怀柔区政府提出了履责申请，怀柔区政府仍在调查处理中，不满60日，尚不满足提起行政复议申请的法定条件，故决定不予受理。于洪泉认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第二款的规定，公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关不履行的，行政复议申请期限不受前款规定的限制。于洪泉是在紧急情况下向怀柔区政府请求履行保护人身权、财产权的法定职责，因此不受60日的限制，故起诉至我院。于洪泉的诉讼请求为：1、要求撤销《北京市人民政府不予受理行政复议申请决定书》京政复告字[2020]138号，判令市政府受理于洪泉的行政复议申请；2、本案诉讼费用由市政府承担。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，于洪泉以其所租赁房屋面临被拆除风险以及怀柔区相关部门未公布补偿安置方案为由要求怀柔区政府履行保护其人身权、财产权的法定职责。当事人要求行政机关履行法定职责，应当以该行政机关具有该项职责为前提，且该法定职责应是一种具体、特定的职责，即行政机关依据法律、法规、规章等规定，具有针对相对人的申请直接进行处理、直接解决其诉求的职责。本案中，怀柔区政府作为一级地方政府，并不具有在相对人承租的房屋面临拆迁风险时针对相对人承租的房屋作出所谓保护性处理决定的具体职责。于洪泉主张怀柔区政府未履行法定职责因而向市政府申请行政复议，不具有基本的事实根据，其申请不符合行政复议的受理条件。因此市政府作出的不予受理决定对其权利义务不产生实际影响，于洪泉提起的本案之诉不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人于洪泉的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年七月二十七日法官助理 巫扬帆书 记 员 李师师
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执复123号复议申请人：高云鹤，男，汉族，1973年4月26日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：周志军，河南权辞律师事务所律师。代理权限：特别授权。申请执行人：王根成，男，1972年11月16日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，村民。被执行人：鹿邑县大华建材有限公司，住河南省鹿邑县涡北镇鹿柘公路西，统一社会信用代码914116287880572711。法定代表人：万习岭。复议申请人高云鹤不服河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628执异35号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年7月7日举行了听证。现已审查终结。河南省鹿邑县人民法院查明：申请执行人王根成与被执行人鹿邑县大华建材有限公司买卖合同纠纷一案，鹿邑县人民法院于2016年8月26日作出（2017）豫1628民初465号民事判决书，判决被执行人鹿邑县大华建材有限公司于该判决生效之日起五日内支付所欠申请执行人王根成货款270180元。该判决生效后，因被执行人未履行该生效判决确定的义务，申请执行人就该生效判决向鹿邑县人民法院申请强制执行。鹿邑县人民法院于2019年5月10日立案执行。执行过程中，鹿邑县人民法院于2020年6月3日向异议人高云鹤发出（2019）豫1628执1155号执行裁定书及协助执行通知书，从应支付给被执行人鹿邑县大华建材有限公司租赁费中，提取28万元至该案执行案款专用账户。另查明，被执行人鹿邑县大华建材有限公司与异议人高云鹤签订承包经营合同。合同主要内容为，被执行人将其公司交给异议人高云鹤承包经营，承包期限自2016年3月2日至2022年3月1日止，共六年，异议人每年定期回报基数为100万元。河南省鹿邑县人民法院认为，被执行人鹿邑县大华建材有限公司与异议人高云鹤签订承包经营合同，将其经营权发包给异议人高云鹤。因被执行人鹿邑县大华建材有限公司未履行生效判决确定的金钱给付义务，对被执行人在异议人高云鹤处的发包收益进行提取，执行行为并无不当。综上，异议人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人高云鹤的异议请求。复议申请人高云鹤申请复议称,请求依法撤销河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628执异35号执行裁定，依法撤销河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628执1155号协助执行通知书。事实和理由：原审裁定认定事实错误，裁定错误，依法应予撤销。原审法院协助执行通知书和原审裁定认定的协助执行的标的物不一致；原审法院协助执行通知书的送达对象、执行标的不合法；协助执行通知书的内容不合法；目前，被执行人鹿邑县大华建材有限公司在复议申请人处没有到期债权。综上所述，鹿邑县大华建材有限公司在复议申请人处没有到期债权，复议申请人没有履行的义务，且协助执行通知书不合法，请求贵院支持复议请求。本院认为，鹿邑县人民法院应对鹿邑县大华建材有限公司对高云鹤是否享有到期债权，享有何种债权，数额多少予以查证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628执异35号执行异议裁定；二、本案发回河南省鹿邑县人民法院重新审查。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇二〇年七月二十四日法官助理田亚美书记员李文博
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7727号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：欧阳*芬，女，1971年1月27日出生，汉族，住广州市花都区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告欧阳*芬信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告欧阳*芬经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××76。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月4日，欠本金234102.74元、利息29015.22元、其他费用16059.22元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款311504.74元，其中欠款本金234102.74元、利息29015.22元、滞纳金0元、违约金32327.56元、其他费用16059.22元（截止至2019年12月4日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告欧阳*芬在本判决生效之日起十日内清还欠款本金234102.74元、利息29015.22元、其他费用16059.22元及从2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5973元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担619.87元，被告欧阳*芬负担5353.13元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费5353.13元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0121执305号 申请执行人:阿合买提马付才，男，1971年12月26日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐县。 被执行人：张宏斌，男，1974年2月12日出生，汉族，住乌鲁木齐县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）新0121民初56号民事判决书，于二0二0年七月一日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币7465元，并加倍支付迟延履行期间债务利息； 二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费50元的相应银行（金融机构）存款； 三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  买彦军 二〇二〇年七月一日 书记员  谭力嘉
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终472号上诉人（原审原告）侯崇高，男，汉族，1968年10月5日出生，住址广东省。被上诉人（原审被告）国家税务总局深圳市税务局，住所地广东省深圳市福田区沙头街道沙嘴路**，统一社会信用代码11440300MB2C99578A。法定代表人张国钧，该局局长。委托代理人何伟坚，该局工作人员。委托代理人陈良，广东卓建律师事务所律师。上诉人侯崇高因与被上诉人国家税务总局深圳市税务局行政复议不予受理决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2747号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。根据《税务行政复议规则》第四十四条第（四）项的规定，提出行政复议申请的申请人应与具体行政行为有利害关系。根据该规则第四十五条第一款的规定，行政复议机关收到行政复议申请以后，应当在5日内审查，决定是否受理。对不符合本规则规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案针对上诉人检举被举报人深圳市新泰医药有限公司涉嫌偷税漏税，国家税务总局深圳市福田区税务局经调查作出涉案处理答复行为。国家税务总局深圳市福田区税务局对被举报人税务违法违规行为的处理认定，对上诉人权利义务不产生实际影响。被上诉人以上诉人与处理答复行为无利害关系为由，决定不予受理上诉人的行政复议申请，事实和法律依据充分，程序合法。上诉人关于撤销原审判决的诉讼请求不成立，本院不予支持。另，上诉人关于澄清上诉人税务不当的嫌疑并依法给予上诉人精神或物质奖励的上诉请求，既非行政复议时的请求事项，亦非一审诉求事项，属于二审新提出的诉讼请求，已超出本案二审审查范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人侯崇高负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年七月十日书记员  颜慧婷
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621财保6号申请人：郭玲娟，女，1983年10月27日生，住海安市（公司宿舍）。被申请人：上海源渊筛网制造有限公司，主要办事机构所在地海安市城东镇东海大道**。法定代表人：胡文俊。申请人郭玲娟与被申请人上海源渊筛网制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请人向海安市劳动人事争议仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行账户资金88279.38元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司海安支公司为申请人郭玲娟提供担保。海安市劳动人事争议仲裁委员会将该保全申请提交本院。本院经审查认为，申请人郭玲娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海源渊筛网制造有限公司的银行账户资金88279.38元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费903元，由申请人郭玲娟预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  毛中海审判员  王永进审判员  王长圣二〇二〇年七月二十三日书记员  吴枚霞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初8057号原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区。负责人陈大鹏，总裁。委托代理人林云鹏，广东富美律师事务所律师。被告张小玉，女，汉族，1980年10月15日出生，本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷一案中，原告于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是其在法律规定范围内对自己权利作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费2015元，由原告负担。审判员 柯 璇二〇二〇年七月九日书记员 钱 璐书记员 梁梓恒
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终14455号上诉人（原审被告）：黄某，女，1977年2月18日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。上诉人（原审被告）：杨某1，男，2013年10月14日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。法定监护人：黄某（系杨某1的母亲），女，1977年2月18日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。两上诉人共同委托诉讼代理人：邹国峰，广东君一律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：江琴，广东君一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某2，男，1957年10月21日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被上诉人（原审原告）：高某，女，1958年12月19日出生，汉族，住吉林省桦甸市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：马莉，广东信达律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：宗媛，广东信达律师事务所律师。上诉人黄某、杨某1为与被上诉人杨某2、高维琴继承纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初19936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄某、杨某1申请缓交二审案件受理费。本院经审查后，于2020年7月21日作出交纳诉讼费用通知书，同意其缓交申请，并要求其在2020年8月1日前交纳二审案件受理费。黄某、杨某1于2020年7月23日提交撤回上诉申请书，明确表示其无力缴纳上诉费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄某、杨某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘杰晖审判员  谢 佳审判员  陈**峰二〇二〇年七月二十七日书记员  冯建辉
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终318号 上诉人（原审起诉人）陈建红，男，1971年11月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人陈建红因诉泉州市人民政府行政复议一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2020）闽02行初22号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 陈建红上诉称，原审适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，即使不申请复议就直接向人民法院起诉也是人民法院的受案范围。原审法院自始至终不让当事人立案，应该依法追诉相关审判人员的法律责任。请求撤销原审裁定，发回原审法院重新立案或将本案移送至福建省高级人民法院立案。 本院认为，履行法定职责之诉成立的前提条件之一，在于被申请履职的行政机关具有相应的职责。如果行政机关明显不具有相应的职责，则无论行政机关对申请人履职申请是否答复或者答复结果如何，依法均不属于行政复议受理和行政诉讼受案范围，人民法院可以迳行裁定驳回起诉或者不予立案，或者依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条第二款规定，退回诉状并记录在册，以避免形成缠讼，浪费行政与司法资源。本案中，上诉人陈建红认为其位于惠安县××镇××小区的安置房质量存在问题，以惠安县人民政府为被申请人向泉州市人民政府提起行政复议，泉州市人民政府以申请人的行政复议请求不属于其受理范围为由作出泉政行复不〔2020〕3号《不予受理行政复议决定书》，上诉人不服，诉请确认泉州市人民政府拒绝受理即泉政行复不〔2020〕3号《不予受理行政复议决定书》是违法行为。该诉求属于确认不履行行政复议法定职责违法之诉。上诉人认为安置房存在质量问题，实质系拆迁人与被拆迁人在履行拆迁安置补偿合同过程中产生的纠纷。上诉人向泉州市人民政府提出行政复议申请，该复议申请明显不属于泉州市人民政府的复议职责，无论泉州市人民政府是否答复或者答复是否让申请人满意，依法均不属于行政复议受理和行政诉讼受案范围。故本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的立案受理条件。原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 彪 审 判 员  刘 熙 审 判 员  蔡雅丽 二〇二〇年七月八日 法官助理  周素梅 书 记 员  陈春霞 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。 起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7464号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：黄*权，男，1973年10月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄*权信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告黄*权经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××81。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月10日，欠本金171919.78元、利息21882.72元、其他费用18580.37元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款253207.9元，其中欠款本金171919.78元、利息21882.72元、滞纳金0元、违约金40825.03元、其他费用18580.37元（截止至2019年12月10日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄*权在本判决生效之日起十日内清还欠款本金171919.78元、利息21882.72元、其他费用18580.37元及从2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5098元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担821.96元，被告黄*权负担4276.04元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费4276.04元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执异1149号 异议人晏辉，男，1950年9月10日出生，住所地广东省深圳市福田区。 申请执行人滕商投资有限公司，住所地山东省滕州市善国北路**，统一社会信用代码91370481558948298M。 法定代表人李长海。 被执行人广东乐辉律师事务所，，住所地广东省深圳市福田区福强路与新洲三街交汇处祥云天都世纪大厦25A-13统一社会信用代码31440000MD0101001B。 关于滕商投资有限公司（以下简称“滕商公司”）与广东乐辉律师事务所（以下简称“乐辉律所”）合同纠纷一案，在执行过程中，异议人晏辉向本院提出执行异议，本院依法受理，并组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 晏辉异议称，一、深圳国际仲裁院华南国仲深裁（2018）D452号裁决书直至2019年11月10日左右方才生效。原因是双方均申请撤销仲裁，所以一直没有生效。2019年10月21日深圳市中级人民法院（以下简称“深圳中院”）作出（2019）粤03民特603号民事裁定书，2019年10月30日深圳中院作出（2018）粤03民特985号民事裁定书驳回了双方的撤销仲裁的申请。异议人在11月大约10日左右同一天收到贵院上述两份驳回撤裁的民事裁定书。收到上述裁定书后，深圳国际仲裁院的裁决书方才具备可执行性。具体时间以贵院送达记载时间为准。二、裁决书所涉177000元，已于2017年6月2日支付完毕，包括王飞支付47000元，孟敏支付130000元。对此，滕商公司代理人奚成样已于2019年1月8日在提交给深圳中院撤裁案件中的答辩状中自认，“仅仅得到17.7万元退回”，深圳市福田区人民法院（以下简称“福田法院”）亦在（2018）粤0304刑初441号刑事判决书中认定，“后在滕商公司追讨下，乐辉律所王某退还滕商公司17.7万元。”原先深圳国际仲裁院之所以没有认定该笔款项的支付，是因为王飞和孟敏没有出具说明；也拒绝去福田公安经侦大队调查。但正如深圳国际仲裁院在仲裁裁决书中所言，“本案也没有证据证明孟敏、王飞的意思表示，仲裁庭因此不能采信被申请人的陈述”。三、收到上述两份裁定书后几天，即2019年11月12日乐辉律所就自动履行了裁决书198910元，即全部支付义务履行完毕。四、晏辉和王飞有过合作经历，代晏辉付款属常态。乐辉所账户涉案内17.7万元属于晏辉个人所有。综上，请求：1、确认深圳中院（2019）粤03执4717号执行通知书中所涉执行标的17.7万元属于异议人所有；2、涉案深圳国际仲裁院华南国仲深裁（2018）D452号裁决书所载义务已经实际履行完毕；3、追究滕商公司虚假诉讼，恶意申请执行的法律责任。 本院查明，滕商公司与乐辉律所合同纠纷一案，深圳国际仲裁院华南国仲深裁［2018］D452号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人乐辉律所没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人滕商公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月27日依法立案执行，案号为（2019）粤03执4717号。在执行过程中，本院于2019年12月13日作出（2019）粤03执4717号之一执行裁定书，以本案被执行人财产所在地位于深圳市××区为由，裁定深圳国际仲裁院华南国仲深裁［2018］D452号仲裁裁决由福田法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为福田法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条之规定，“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理;受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理”。本案中，本院已将执行案件指定由福田法院执行，异议人之异议主张，应向福田法院提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下： 驳回异议人晏辉的异议申请。 如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长 逄 政 审判员 朱轶超 审判员 王晋海 二〇二〇年七月二十八日 书记员 许 多
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4094号之一 申请执行人贡学文，男，汉族，1981年12月4日出生,身份证住址湖北省蕲春县。 被执行人深圳市鑫众诚装饰设计工程有限公司,住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区生科南公司**301，统一社会信用代码91440300MA5EQD0B6A。 法定代表人谈贞坪。 被执行人孟现肖，男,汉族，1983年4月12日出生,身份证住址山东省阳谷县。 申请执行人贡学文与被执行人深圳市鑫众诚装饰设计工程有限公司、孟现肖提供劳务者受害责任纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终32876号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终32876号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终32876号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年七月二日 书记员  王少枫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7656号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：刘*冰，男，1981年4月22日出生，满族，住广州市海珠区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘*冰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告刘*冰经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月30日，欠本金150989.7元、利息14630.37元、其他费用2965.87元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款199130.47元，其中欠款本金150989.7元、利息14630.37元、滞纳金0元、违约金30544.53元、其他费用2965.87元（截止至2019年7月30日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘*冰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金150989.7元、利息14630.37元、其他费用2965.87元及从2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4283元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担656.97元，被告刘*冰负担3626.03元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费3626.03元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1433号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行，住所地广东省深圳市宝安区龙华人民北路**，组织机构代码G34777383。 负责人：英勇，行长。 被执行人：罗金来。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行与被执行人罗金来借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第2874号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付人民币2486965.64元及利息；受理费26941.71元、保全费5000元、由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询，本院已依法查封被执行人罗金来所有的位于深圳市××区××花园××房产，查封期限自2019年10月23日至2022年10月22日。经查，上述房产情况复杂，暂不予处置，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序因此，本院依法决定对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年七月八日 书记员  蔡晓洁
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执5365号 申请执行人中山市第二人民法院与被执行人罗世保敲诈勒索罪一案，依据（2019）粤2072刑初49号法律文书，申请执行人于2020年6月24日立案执行。 现申请执行人以被执行人已履行完法律文书确定的义务向本院申请结案。至此，（2019）粤2072刑初49号法律文书已执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
浙江省兰溪市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）浙0781执1658号 兰溪市不动产登记中心： 关于申请执行人许爱萍与被执行人倪云龙、张少森请求确认人民调解协议效力纠纷一案，我院作出的（2020）浙0781执1658号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请求协助执行以下事项： 一、查封、冻结被执行人倪云龙所有坐落于兰溪市××路××号××幢××单元××室不动产（产权证号：××,××Ａ、兰国用（2010）第101-3702号） 查封期间，未经本院许可，不得擅自处分被查封的财产。查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 附：（2020）浙0781执1658号执行裁定书 二〇二〇年七月二十七日 联系人：曹晓康联系方式：188××××2035 联系地址：兰溪市永昌街道330国道旁兰溪市永昌法庭 邮政编码：321100
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7522号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：柯*炎，男，1973年3月2日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告柯*炎信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告柯*炎经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××95。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月19日，欠本金152890.93元、利息6283.98元、其他费用11587.4元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款172037.69元，其中欠款本金152890.93元、利息6283.98元、滞纳金0元、违约金1275.38元、其他费用11587.4元（截止至2019年11月19日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告柯*炎在本判决生效之日起十日内清还欠款本金152890.93元、利息6283.98元、其他费用11587.4元及从2019年11月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3741元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担27.73元，被告柯*炎负担3713.27元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费3713.27元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执894号之一 申请执行人：融信汇理（深圳）融资租赁有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DNKJK2M。 法定代表人：郑剑森。 被执行人：欧于精，男，1992年4月15日出生，身份证住址：福建省霞浦县。 关于申请执行人融信汇理（深圳）融资租赁有限公司与被执行人欧于精借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初字247号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币40839.96元及利息等，本院于2020年3月16日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院已对被执行人采取下列措施： 已冻结被执行人欧于精名下邮政储蓄银行62×××93账户，冻结限额为41352.96元，冻结期限自2020年3月26日至2021年3月26日； 因上述账号余额不足，故本院暂时无法扣划。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  彭美想
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7693号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：罗*鹏，男，1987年11月7日出生，汉族，住广东省增城市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告罗*鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告罗*鹏经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××23。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月6日，欠本金128162.39元、利息8294.74元、其他费用4680.13元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款144828.6元，其中欠款本金128162.39元、利息8294.74元、滞纳金0元、违约金3691.34元、其他费用4680.13元（截止至2019年12月6日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗*鹏在本判决生效之日起十日内清还欠款本金128162.39元、利息8294.74元、其他费用4680.13元及从2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3197元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担81.48元，被告罗*鹏负担3115.52元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费3115.52元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3923号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街**。负责人李岩梅，系该行行长。被执行人任方大，男，1990年2月25日出生，满族，住所地大连市甘井子区。申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人任方大金融借款合同纠纷一案，本院（2019）辽0202民初3807号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人任方大位于大连市甘井子区悦岭街13号1单元7层2号房屋。本裁定送达后立即生效。审判长  邓玉皎执行员  许冠钦执行员  寇智翔二〇二〇年七月十三日书记员  闫 蕊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执14821号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市腾达丰电子有限公司，住所地深圳市宝安区钟屋村工业小区**，社会统一信用代码914403007152322192。法定代表人：黄水文。 在被执行人深圳市腾达丰电子有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初4462号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初4462号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执14821号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年七月三日 书记员  邱志航
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执8584号之一 申请执行人：中山市东升镇嘉盛发印材服饰厂，住所地中山市东升镇。法定代表人：沈军文。 被执行人：佛山市顺德区丝浪服装辅料有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：欧阳仲荣。 被执行人：欧阳仲荣，男,1965年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人中山市东升镇嘉盛发印材服饰厂与被执行人佛山市顺德区丝浪服装辅料有限公司、欧阳仲荣一案，本院作出的（2019）粤2072民初7095号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人须向申请执行人支付货款142769.01元及利息，并支付案件受理费1578元。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，依法查封被执行人欧阳仲荣名下牌号为粤XX**号车(车辆类型：K32）、粤XX**号车（车辆类型：M21）、粤XX**号车（车辆类型：M21）共三辆，查封期限为两年，但由于上述车辆目前去向不明，暂时未能扣押。此外，暂未发现其他可供执行的财产线索。另外，本院亦已决定将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已书面告知申请执行人上述情况，并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。 本院认为：经查，被执行人名下车辆下落不明，暂时未能扣押。被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤2072执8584号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  张妙幸 执行员  伍劲恒 执行员  李 帆 二〇二〇年七月二十七日 书记员  卢浩华
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）赣0302执异7号 申请人：江西中煤科技集团有限责任公司，住所地江西萍乡市萍乡经济开发区。 申请执行人：萍乡水煤浆有限公司，住所地江西省萍乡市安源区。 被执行人：河北大光明实业集团嘉晶玻璃有限公司，住所地河北省沙河市。 本院在执行申请执行人萍乡水煤浆有限公司与被执行人河北大光明实业集团嘉晶玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江西中煤科技集团有限责任公司向本院申请变更为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 江西中煤科技集团有限责任公司称，请求将萍乡水煤浆有限公司与河北大光明实业集团嘉晶玻璃有限公司执行一案的申请执行人由萍乡水煤浆有限公司变更为江西中煤科技集团有限责任公司。事实和理由：萍乡水煤浆有限公司依据萍乡市中级人民法院（2018）赣03民终253号民事判决书，申请执行河北大光明实业集团嘉晶玻璃有限公司，请求被执行人支付萍乡水煤浆有限公司款项1080000元及违约金。因萍乡水煤浆有限公司现已将生效法律文书确定的债权依法转让给江西中煤科技集团有限责任公司，并将债权转让的具体情况通知了被执行人河北大光明实业集团嘉晶玻璃有限公司。现根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，请求贵院将申请执行人由萍乡水煤浆有限公司变更为江西中煤科技集团有限责任公司。申请人为证明自己的主张，提交了债权转让协议及快递单等证据在案佐证。 本院查明，萍乡水煤浆有限公司与河北大光明实业集团嘉晶玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日作出（2017）赣0302民初197号民事判决书，判决“一、限被告河北大光明实业集团嘉晶玻璃有限公司在本判决生效后十日内支付原告萍乡水煤浆有限公司工程款1080000元及自2013年8月13日起按年利率6%计算至清偿之日止的违约金。二、驳回原告的其他诉讼请求。”双方当事人不服上诉至萍乡市中级人民法院，2018年6月8日，该院作出（2018）赣03民终253号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”萍乡水煤浆有限公司向本院申请执行，执行案号为（2018）赣0302执1319号。 另查明，2019年12月31日，萍乡水煤浆有限公司与江西中煤科技集团有限责任公司签订了一份债权转让协议，约定将萍乡市中级人民法院（2018）赣03民终253号民事判决书项下的债权全部转让给江西中煤科技集团有限责任公司等，萍乡水煤浆有限公司于2020年1月16日通过邮政快递，向河北大光明实业集团嘉晶玻璃有限公司邮寄送达了债权转让通知书。 本院认为，江西中煤科技集团有限责任公司与萍乡水煤浆有限公司签订的债权转让协议，均系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，债权转让的情况通知了债务人。因此，江西中煤科技集团有限责任公司申请变更为本案申请执行的主张符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更江西中煤科技集团有限责任公司为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向萍乡市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨启根 审 判 员  祝光杜 人民陪审员  韩文丽 二〇二〇年七月十三日 代理书记员  陈保雨
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4317号之二 申请执行人郑海波，男，汉族，1978年12月14日出生,身份证住址广东省深圳市龙华区。 被执行人王芮，女,汉族，1971年8月23日出生,身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人郑海波与被执行人王芮借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初13425号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初13425号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初13425号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年七月七日 书记员  王少枫
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3001号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315。法定代表人：陈锦龙，执行董事。委托诉讼代理人：徐义诗，广东盾元律师事务所律师。被告：深圳市宝安区福永壹好便利店，住所地深圳，住所地深圳市宝安区福永街道聚福社区德芳路福怡商住中心政丰北路**>经营者：张文斌。原告深圳市觅客科技有限公司与被告深圳市宝安区福永壹好便利店侵害外观设计专利权纠纷一案（专利号：ＺＬ20163062××××.5，名称：风扇Ｎ9-ＦＡＮ），本院于2020年5月13日立案。立案前，原、被告达成和解协议。据此，原告深圳市觅客科技有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请，为其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年七月十六日书记员  余璐岑
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7947号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：袁*明，男，1986年9月27日出生，汉族，住广东省廉江市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告袁*明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告袁*明经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××24。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月5日，欠本金11114元、利息266.81元、其他费用687.7元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款13440.2元，其中欠款本金11114元、利息266.81元、滞纳金0元、违约金1371.69元、其他费用687.7元（截止至2019年12月5日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告袁*明在本判决生效之日起十日内清还欠款本金11114元、利息266.81元、其他费用687.7元及从2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费136元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担13.88元，被告袁*明负担122.12元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费122.12元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初6316号原告：程书纯,男,1980年8月26日生,汉族,户籍所在地福建省古田县城东街道和平路****。委托诉讼代理人：王浩君，上海恒在律师事务所律师。被告：王仲卉,男,1977年1月4日生,汉族,住上海市闵行区疏影路******。委托诉讼代理人：王悻莹，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑凯颖，上海市锦天城律师事务所律师。原告程书纯诉被告王仲卉其他合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告程书纯的委托诉讼代理人王浩君、被告王仲卉的委托诉讼代理人王悻莹、郑凯颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程书纯向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款290,000元(含2020年2月25日应还未还40,000元、3月25日前应还未还100,000元、4月25日前应还未还150,000元)；2、判令被告按照逾期金额每日千分之一的标准向原告支付违约金,自欠款之日起算,至实际还款之日止。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付欠款250,000元(含3月25日前应还未还100,000元、4月25日前应还未还150,000元)。事实和理由：原、被告系朋友关系,2019年,被告因做生意周转需要向原告频繁借款,后被告又欠下原告机器款及租车款等款项,为此,2019年11月8日,原、被告双方签订还款协议,约定由被告向原告分期还款,并约定如乙方违约逾期还款,应按逾期金额的千分之一/日向原告支付违约金,但被告自2020年2月以来,屡屡不按还款协议还款,至原告起诉之日,被告按照该还款协议尚欠290,000元。被告的行为已然严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告王仲卉辩称，原告所述不是事实，被告是收购原告在上海乐贩股份签订的协议，2016年起原被告及案外人郭某共同经营乐贩公司，均为公司股东，被告占股35%，原告占股45%，原被告股份均由他人代持。三方共同出资500,000元。2018年郭某退出，转让股份，价值250,000元，原被告买下其股份。原被告合作期间，原告控制商品，供货渠道，私自对外签订合同等侵害股东合法权益的行为致使双方无法合作。2019年原被告对经营达成共识，被告收购原告在公司的股权，收购后公司所有资产及业务归公司所有，原告退还分红135,000元。2019年8月双方签订还款协议，被告支付原告1,750,000元，只有附件第2/5/6/7/13/14为实际发生款项，其他无事实依据，属于霸王条款，被告迫于形势，无奈签订该还款协议。被告对原告主张的还款金额不认可，只认可899,919.2元，剩余639,480.8元无依据。违约金不予认可，被告不支付相关款项有合理原因，即使适用违约金，违约金过高。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2019年11月8日签订《程书纯王仲卉还款协议》一份，载明，鉴于双方发生了金钱往来，截止本协议签订日，双方共同确认乙方(即被告)欠甲方(即原告)款项1,750,000元，双方同意乙方分十三期归还1,750,000元的欠款，还款时间如下：第一期2019年11月20日前，350,000元；第二期2019年12月25日前，100,000元；第三期2020年1月25日前，100,000元，第四期2020年2月25日前，100,000元，第五期2020年3月25日前，100,000元；第六期2020年4月25日前，150,000元；第七期2020年5月25日前，150,000元；第八期2020年6月25日前，150,000元；第九期2020年7月25日前，150,000元；第十期2020年8月25日前，100,000元；第十一期2020年9月25日前，100,000元；第十二期2020年10月25日前，100,000元；第十三期2020年11月25日前，100,000元。上述款项汇入原告名下账号XXXXXXXX********，开户行为民生银行上海外滩支行。如乙方未按约定支付款项的,每逾期一天，应按千分之一向甲方支付违约金。该协议还附有“附件1”，记载了款项往来明细。协议签订后，被告于2019年11月20日支付原告350,000元，2019年12月25日支付原告100,000元，2020年1月20日支付原告100,000元，2020年3月2日支付原告60,000元，2020年5月27日支付原告40,000元，以上共计650,000元。后因被告未按期支付协议约定的第五期、第六期的款项，故涉讼。诉讼过程中，原告明确第二项诉讼请求的计算方式：以100,000元为基数，从2020年3月26日起，以150,000元为基数，从2020年4月26日起，以月利率2%的标准计算违约金至被告实际还清之日止。以上事实，有《程书纯王仲卉还款协议》、回单详情及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原、被告双方签订的还款协议，双方之间的债权债务关系明确，也约定了还款的时间及还款的金额，被告理应按协议约定的时间履行付款义务。现被告按约履行了部分款项，对协议约定的第五期、第六期款项并未按约履行，原告要求被告方支付该二期的款项，于法有据，本院予以支持。被告未按时履行付款义务，理应承担违约责任，现原告将违约金的计算标准予以调整，并无不当，本院予以准许，原告计算违约金的方式无误，本院予以支持。至于被告的辩称意见，鉴于双方之间已达成还款协议，且被告也无证据证明该还款协议存在可撤销的情形，故对被告的辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：一、被告王仲卉于本判决生效之日起十日内支付原告程书纯欠款250,000元；二、被告王仲卉于本判决生效之日起十日内支付原告程书纯逾期付款违约金(具体计算方法：以100,000元为基数，从2020年3月26日起，以150,000元为基数，从2020年4月26日起，均以月利率2%的标准计算至实际还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，减半收取2,525元，由被告王仲卉负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 蔡 珺二〇二〇年七月二十四日书记员 姜瑞豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初5690号原告：李彩霞，女，1980年1月18日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海小旋风武术健身服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈强，执行董事。原告李彩霞与被告上海小旋风武术健身服务有限公司(以下简称小旋风公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彩霞到庭参加诉讼。被告小旋风公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告李彩霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告小旋风公司退还原告学费人民币(币种下同)4,466元；2、判令被告小旋风公司支付自2019年5月20日起按每日5%标准计算的滞纳金。事实与理由：原告的孩子孙辰浩自2017年5月起在被告处学习跆拳道课程，在第一期100次训练课程尚未学完的情况下，于2018年2月续费5,800元购买了100次课程，但被告自2019年1月20日起停业至今，致原告的孩子未能继续学习。2019年3月6日，在警方的介入下，被告的法定代表人陈强出面，书面承诺于2019年5月20日前退还原告学费4,466元，如到期未退还，则按退款金额5%每天的标准支付滞纳金。现因被告未按约退还学费，故原告诉至法院，要求判令所请。被告小旋风公司未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，原告李彩霞与被告小旋风公司于2018年2月25日签订训练协议，约定原告的孩子孙辰浩在被告处接受训练，费用为5,800元。原告于同日向被告支付了5,800元。后被告自2019年1月20日起停业，致原告的孩子未能按训练协议的约定进行训练。2019年3月6日，被告的法定代表人陈强出具书面承诺函，确认退还原告学费4,466元，并承诺于2019年5月20日前完成退款，如超出承诺退款时间，则按照退款金额5%每天的标准支付滞纳金。此后，被告未按承诺退款。上述事实有训练协议、付款记录、退款承诺书等予以证实。本院认为，原被告签订的教育培训合同系双方真实的意思表示，合法有效，双方应按约履行。本案中，在原告支付学费后，被告并未全面履行提供训练服务的义务，现原告要求被告退还学费的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告确认了退款金额及退款时间，并承诺到期未退则向原告支付滞纳金，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院亦予以支持，但综合考量本案实际情况，本院认为原告主张滞纳金的计算标准过高，故酌情确定滞纳金以退还学费的数额为基数，以年利率24%的标准计算。被告小旋风公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海小旋风武术健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李彩霞4,466元；二、被告上海小旋风武术健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李彩霞以4,466元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月20日起计算至实际还款之日止的滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计257.28元，由被告上海小旋风武术健身服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  钱 卫二〇二〇年七月二十一日法官助理  王禕勇书 记 员  王佩玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长治市潞城区人民法院执行通知书（2020）晋0406执250号郝耿椿：你与陈勇奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）晋0406民初461号判决已发生法律效力。申请执行人陈勇奇于二Ｏ二Ｏ年七月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人陈勇奇支付执行款2667.5元及利息。负担案件受理费25元，执行费20元。开户银行：中国工商银行潞城支行账户名称：长治市潞城区人民法院执行款收付专户账号：×××特此通知。二Ｏ二Ｏ年七月十三日联系人：梁燕联系电话：677****本院地址：长治市潞城区人民法院邮编：047500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执237号之一申请执行人:王小娣，女，1973年9月30日出生，汉族，江西省安福县，务农，住安福县。被执行人：杨卫华，男，1973年10月1日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。申请执行人王小娣与被执行人杨卫华离婚纠纷一案，安福县人民法院作出的（2016）赣0829民初327号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王小娣于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人杨卫华给付案款20000元。被执行人杨卫华应负担执行费200元。本院向被执行人杨卫华发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人杨卫华接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨卫华未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时本院通过网络执行查控系统查询了被执行人杨卫华名下银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况并进行了现场调查。执行经过及采取的执行措施、强制措施如下：1.本院冻结被执行人杨卫华名下银行账户，目前银行账户内无可供执行余额；2.因被执行人杨卫华未按执行通知履行法律义务且违法财产报告制度，本院依法对被执行人杨卫华限制消费并列入失信被执行人名单；3.经询问，申请执行人未能提供被执行人杨卫华明确的可供执行财产线索、下落。本院认为，现穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨卫华其他可供执行财产和下落；申请执行人也未提供被执行人杨卫华可供执行财产线索。申请执行人的债权在执行期限内已不能实现，应终结本次执行程序。本院告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、强制执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚晓黎审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇二〇年七月十三日书记员  周彩云
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初6667号原告深圳市金程光电有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙埔社区洋涌工业区八路**碧桂园**302，统一社会信用代码91440300069275993P。法定代表人张群。委托代理人周乐洋，广东商达律师事务所律师。被告深圳市晨辉光电有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道南昌第二工业区******，统一社会信用代码91440300764957048G。法定代表人陈小军。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款43797元；2、被告支付拖欠货款利息（以43797元为基数，按银行同期贷款利率，自起诉之日起计至实际归还之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市晨辉光电有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金程光电有限公司支付货款43797元及逾期付款利息（利息以43797元为基数，自2020年3月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 毛 娜二〇二〇年七月二十日书记员 陈晓玲书记员 王 欢
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初23850号原告：李华，男，1989年2月19日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰，系该司董事长。委托诉讼代理人：刘丰，男，1993年12月23日出生，苗族，身份证住址湖南省绥宁县，系该司员工。原告李华与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷二十案，本院分别于2020年7月1日、7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李华及被告华润万家有限公司的委托诉讼代理人刘丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿每案1000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。案件相关事实一、原告于2020年4月26日至2020年5月3日期间分别多次在被告处购买涉案食品，并提交载有“华润万家”的购物小票、商品实物及购物视频。二、原告所购涉案食品均为散装食品，张贴有标签，标签上载明了商品名称、打印日期、重量、单价、金额等信息。各案小票交易号、商品名称及购物金额详见附表。三、原告提交的在购买涉案食品的实时购物视频中显示，原告用工具承装涉案食品并对其进行装袋，此过程中可以看到盛放涉案散装食品中出现零散小虫。以上事实有购物小票、视频、实物以及开庭笔录为证，本院予以确认。案件裁判结果本院认为，本二十案系买卖合同纠纷。案件的争议焦点，本院分析如下：关于原告是否有主张赔偿的权利。被告认为，原告是职业打假人，不是普通消费者，应驳回原告的全部诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告的此项抗辩理由本院不予采纳。关于被告是否应承担赔偿责任的认定。被告主张，原告拍摄到的小虫并不多而且也不一定是由涉案食品所产生的，涉案食品并未超过保质期。本院认为，一则，根据日常生活经验，食品尤其是散装食品在销售过程中会受到环境、湿度、贮存温度等的因素影响，在销售过程中即使未存在过期情形也可能产生变质；二则，原告提交的实时购物视频中显示，盛放涉案食品的容器里存在有零散小虫，被告主张该小虫并不一定是涉案食品产生的，但未能提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果；三则，根据《中华人民共和国食品安全法》第五十四条的规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，而涉案食品长虫存在变质的情形，不符合食品安全标准。故，被告出售了不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定，被告应承担赔偿责任。关于被告赔偿数额的认定。被告主张，原告是反复多次购买，该行为应当视为一次购买行为。本院认为，每张小票对于买卖双方而言都是一个独立的合同，以每张小票为合同基础的购买亦是独立的，且食品安全关乎民众的安全，销售者更应该严格把关向民众提供符合食品安全标准的食品，故原告请求被告支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李华支付各案赔偿金1000元，二十案共计20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二十案案件受理费共计500元，均由被告华润万家有限公司负担。上述费用原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内与前述判决一并迳付原告。本判决为终审判决。审判员 苏 轶二〇二〇年七月二十七日书记员 古学梅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16053号之二 申请执行人:张利红。 被执行人:深圳市奥利达服饰有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区西坊工业区****，统一社会信用代码914403005554199724。 法定代表人：REYNALDODEVERAPASCUA。 申请执行人张利红与被执行人深圳市奥利达服饰有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2019]274-310号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案生效法律文书确定的内容已在(2019)粤0306执22282号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16053号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年七月三十一日 书记员  蔡晓洁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16054号之二 申请执行人:柯祥杰。 被执行人:深圳市奥利达服饰有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区西坊工业区****，统一社会信用代码914403005554199724。 法定代表人：REYNALDODEVERAPASCUA。 申请执行人柯祥杰与被执行人深圳市奥利达服饰有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2019]274-310号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案生效法律文书确定的内容已在(2019)粤0306执22282号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16054号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年七月三十一日 书记员  蔡晓洁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7948号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：袁*云，男，1994年2月3日出生，汉族，住广东省封开县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告袁*云信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告袁*云经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××10。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月10日，欠本金118235.78元、利息20637.29元、其他费用8640.92元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款179655.42元，其中欠款本金118235.78元、利息20637.29元、滞纳金0元、违约金32141.43元、其他费用8640.92元（截止至2019年12月10日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告袁*云在本判决生效之日起十日内清还欠款本金118235.78元、利息20637.29元、其他费用8640.92元及从2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3893元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担696.48元，被告袁*云负担3196.52元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费3196.52元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰