鄂尔多斯市东胜区人民法院民事判决书（2020）内0602民初220号原告：王某1，现住内蒙古鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：林某，系内蒙古永晟律师事务所律师。被告：王某2，现住鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：康某，系内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。第三人：石某。公民身份号码：×××。原告王某1与被告王某2及第三人石某案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1及其诉讼代理人林某与被告王某2及其诉讼代理人康某到庭参加了诉讼，第三人石某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令中止执行鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2017）内0602执灰1318号执行裁定对本案被执行人石某名义下的神行者牌小型汽车一辆（车牌号为×××）的车辆查封执行，请求贵院解除对该车辆的查封，车辆价值10万元。二、请求人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2017年12月29日鄂尔多斯市东胜区人民法院作出（2017）内0602执灰1318号执行裁定书（以下称1318号执行裁定），裁定查封给原告抵顶回的神行者牌小型汽车一辆（车牌号为×××）。原告向鄂尔多斯市东胜区人民法院提出执行异议申请，鄂尔多斯市东胜区人民法院作出“（2019）内执异110号”执行裁定书（以下称110执行裁定），驳回原告的申请。现原告要求中止执行1318号执行裁定，具体理由如下：首先，该车是思希东购买，属于思希东的财产，落户到石某的名下，（当时因思希东是陕西人，无暂住证，该车以思希东本人名义在鄂尔多斯不能落车户），思希东又与李某2经济往来二人互换车，将该车换到李某1名下，李某1与原告（王某1）有债务往来，李某1于2012年将该车给原告抵顶欠款，并签订抵顶协议，当时该车交给原告，此后该车一直由原告使用，证据充分，因此1318号和110号执行裁定存在认定事实错误。自2012年开始，该车辆的一切费用（保险费、维修费用和违章处罚费用）都是原告清缴原告是本案涉车辆的实际所有人。其次，原告对涉案车辆享有所有权，依法并且有证据证明能够排除被执行，人民法院应终止对该车的执行程序。根据相关法律规定，被告申请法院执行的是金钱债务，原告已在人民法院查封该车前与债务往来人签订了抵顶协议，已具备了上述司法解释规定的排除执行的情形，具有排除执行的物权所有权，人民法院应立即终止该车辆的执行程序。最后，依据相关法律的规定：“当事人有证据证明该车的动产登记薄与真实权利状态不符、其为该车辆的所有权的真实权利人，请求确认其享有物权所有权，应予支持。”可以看出该车辆的动产登记薄仅具有权利推定的效力，不能唯登记论，现实中如确实存在动产登记簿的物权权属和内容与其真实情况不一致情形，不能赋予动产登记簿绝对的证明力。现在原告已充分证明涉案车辆归原告所有，所以依照现实情况确定原告具有足够权利以排除执行。综上所述，东胜区人民法院在执行中作出的1318号执行裁定，查封的神行者牌小型越野客车（车牌号：×××），违反了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》之规定，存在错误，损害了原告物权所有权，应终止执行1318号和110号执行裁定对该车辆的执行，现原告为了维护自身合法权益，特向贵院提出诉讼，请求人民法院依法判决，以维护原告的正当合法权益。被告王某2代理人康某辩称，不同意原告的全部诉讼请求，原告的主张违反了物权法第二十条规定，而且该车的实际登记人是石某，有理由相信属于石某享有。第三人石某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，亦为向法庭提交书面答辩。经本院审理查明，认定事实如下：案涉车辆（×××）神行者牌小型越野客车登记在石某名下。2010年9月6日，案外人思希东与第三人石某签订协议书，约定，因思希东户籍不在东胜，也没办暂住证，故将车辆（×××）神行者牌小型越野客登记在第三人石某名下，本车自2010年8月购买后由案外人思希东实际拥有和使用，车辆若出现违章、交通责任事故等一切责任由案外人思希东自己承担，第三人石某不付任何费用。2012年6月6日，案外人思希东与另一案外人李某1签订《换车协议》，约定，思希东用其所有的登记在石某名下的×××神行者牌小型越野客和李某1欠自己（思希东）借款中的600000元换成了李某1的车牌号为×××的路虎揽胜。原告王某1与案外人和某于1996年11月6日登记结婚。2012年8月22日，案外人李某1与和某签订退股协议，约定，甲方：和某，乙方：李某1，一、因甲方入股投资准格尔银泰煤矿，现就退股事宜双方确认如下……尚欠股金及红利共计456000元；二、鉴于当前经济形势，甲方同意乙方会同内蒙古信安投资集团法人郑小平共同研究后的决定……将原入股投资的银泰煤矿卖与杭州北大青岛科技有限公司……。案外人李某1与戚某也签订了同样的退股协议，约定对戚某的尚欠股金及红利共计267000元，同时李某1对上述两个款项分别与和某和戚某签订欠款单，在欠款人签字盖章处李某1签字，并盖有内蒙古信安投资集团鄂尔多斯分公司的章子。2012年10月23日，原告王某1、案外人李某1、案外人和某（王某1妻子）、案外人戚某四人签订《抵顶协议》，约定，案外人李某1于2012年8月22日，因退股一事而下欠和某股金及红利456000元、下欠戚某（王某1妹夫）股金及红利267000元，两笔合计723000元；李某1用其所有的登记在石某名下的车牌号为×××的路虎神行者小型越野客车抵顶以上两笔欠款中的650000元，剩余的73000元案外人李某1直接给付原告王某1（以王某1出具的收据为准）；案外人李某1将车牌号为×××的路虎神行者小型越野客车过户在王某1名下，王某1与和某、戚某的内部财务由其三方自行处理，与案外人李某1再无任何关系；车辆自即日交付给原告王某1，交付之前的一切违章和债权债务关系由案外人李某1承担，交付之后的违章和债权债务关系由原告王某1承担。另外，2012年8月1日×××神行者牌小型越野客车《机动车保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《陕西省金融保险业通用发票》显示被保险人为思希东，付款人为思希东，2013年9月27日×××神行者牌小型越野客车《机动车保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《内蒙古自治区地方税务局通用机打发票》显示被保险人为王某1，付款人为王某1，2014年9月27日×××神行者牌小型越野客车《机动车保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《内蒙古自治区地方税务局通用机打发票》显示被保险人为王某1，付款人为王某1，2015年9月26日×××神行者牌小型越野客车《机动车保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《内蒙古自治区地方税务局通用机打发票》显示被保险人为王某1，付款人为王某1，2016年10月1日×××神行者牌小型越野客车《机动车交通事故责任强制保险单》显示被保险人为王某1，2017年10月7日×××神行者牌小型越野客车《机动车综合商业保险单》显示被保险人为王某1，2017年10月26日×××神行者牌小型越野客车《机动车交通事故责任强制保险单》显示被保险人为王某1，2018年9月28日×××神行者牌小型越野客车《机动车交通事故责任强制保险单》显示被保险人为王某1，2018年10月5日×××神行者牌小型越野客车机动车综合商业保险单显示被保险人为王某1，2019年9月27日×××神行者牌小型越野客车《机动车交通事故责任强制保险单》显示被保险人为王某1。2013年至2019年间的7支关于×××神行者牌小型越野客车的公安交通管理简易程序处罚决定书显示被处罚人为王某1。2010年9月21日、2011年2月24日×××神行者牌小型越野客车《维修结算单》显示用户名称为思希东，2012年至2019年之间的几支《维修结算单》显示客户处签名人为王东。2011年11月21日，本院对被告王某2诉第三人石某、案外人刘某、韩某、杨某及郝某民间借贷纠纷一案作出（2011）东法民初字第2009号民事判决书，判令本案第三人石某对案外人刘某向本案被告王某2借款250000元本金及利息承担一般保证担保责任。2017年12月29日，本院作出（2017）内0602执灰1318号执行裁定书继续查封本案第三人石某名下的×××神行者牌小型汽车，后原告王某1向本院提出了书面异议，本院于2019年7月9日作出（2019）内0602执异110号执行裁定书，驳回了王某1的异议请求。以上事实有原告提交的行驶证、关于车辆登记的协议书、换车协议、结婚证、退股协议、欠款单、抵顶协议、民事判决书、执行裁定书两份、机动车保险单十份、车辆查询单、违章处罚决定书七支、维修结算单予以证实。本院认为，案外人执行异议之诉是指案外人就执行标的物享有足以有效阻止强制执行的实体权利而向执行法院诉申请执行人阻止对执行标的物的强制执行的诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”综合本案具体情况，涉案车辆现虽登记在第三人石某名下，但原告王某1提供的证据形成了完整的证据链,根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，原告提交的四份书面协议显示，2010年9月6日案外人思希东与第三人石某签订协议书，案外人思希东购买涉案车辆并登记在第三人石某名下，后因案外人思希东与另一案外人李某2经济往来，2012年6月6日二者签订《换车协议》，思希东用涉案车辆和对李某1的600000元债权换取了李某1的车，李某1取得涉案车辆后又因与原告的妻子和某和案外人戚某有《退股协议》形成的债务，最终于2012年10月23日李某1和王某1签订《抵顶协议》将涉案车辆抵顶给了原告王某1。另外，原告提供的十份保险单及相应发票显示，涉案车辆自2013年9月27日起至今，原告一直在以自己的名义投保，而且原告提交的维修结算清单显示，自2013年3月16至今，原告一直在不间断的支付了涉案车辆的维修费用，还有原告提供的七支关于涉案车辆的公安交通管理简易程序处罚决定书显示被处罚人为王某1,以上证据形成了完整的证据链，可以认定原告王某1有足以有效阻止强制执行涉案车辆实体权利的高度可能性，本院予以支持。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：不得执行登记在第三人石某名下的车牌号为×××神行者牌小型越野客车。案件受理费2300元，由被告王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判长 敖日格勒审判员 文  辉审判员 张  波 二〇二〇年七月二十日书记员 阿 日 贡