广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终1115号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）王启元，男，汉族，1992年1月1日出生，初中文化，户籍地址湖北省枣阳市，居住地址深圳市龙岗区。因本案于2019年7月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现被羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人刘艳红，广东君一律师事务所律师。上诉人（原审被告人）江来明，男，汉族，1982年3月23日出生，初中文化，户籍、居住地址广东省深圳市福田区。因本案于2019年7月12日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现被羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人彭丽娟，广东熙业律师事务所律师。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人王启元犯盗窃罪、江来明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年4月7日作出（2020）粤0307刑初136号刑事判决。宣判后，原审被告人王启元、江来明均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，被告人王启元系深圳市龙岗区横岗街道伯恩总厂员工；被告人江来明系网上淘宝店主。王启元于2018年3月份入职龙岗区横岗街道六约社区伯恩总厂，在伯恩总厂A4栋厂房贴膜部做手机后盖的同心度检测工作，其在不负责保管手机后盖的情况下，多次将伯恩厂生产的华为手机后盖偷出来卖给微信昵称为“一片空白”的江来明，至案发时止，王启元卖给江来明的华为手机后盖价值88356元，王启元尚未销售被查获的华为手机后盖数量371片价值24406.8元，王启元从伯恩厂盗窃出来的华为手机后盖价值合计为112762.8元。江来明在明知王启元卖给其的华为手机后盖是通过不法手段得来的情况下，还继续多次购买，王启元拿来华为手机后盖后，江来明从中挑选质量好的购买，不好的退回被告人王启元，每个手机后盖价格购买价70元、90元不等。从2018年10月份开始到其被抓为止，江来明总共购买了王启元1000多片的华为手机后盖价值88356元，其中通过支付宝转账给王启元46600元、微信转账给王启元4035元，还拖欠王启元的货款37721元。认定上述事实的证据有：1.华为手机后盖371片、手机二部等物证；2.抓获经过、微信聊天记录等书证；3.证人李某苗的证言；4.被害单位深圳市龙岗区横岗街道伯恩总厂代表陈述；5.被告人王启元、江来明的供述和辩解；6.勘验、检查、辨认笔录。原判认为，被告人王启元盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人江来明明知是犯罪所得而予以收购，掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益3次以上且价值总额达到五万元以上，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。王启元称涉案金额112762.8元的手机后盖不都是其从伯恩厂带出来的，其中一部份是其从别人处购买的，经查，王启元在侦查阶段供述稳定，承认都是从伯恩厂带出来的，同时还有证人证言，同案犯江来明的指认等证据证实，事实清楚，证据确凿，王启元此辩解，不予采纳。王启元辩护人提出王启元是利用职务便利实施侵占，其行为应构成职务侵占罪，经查，王启元其职责是做手机后盖的同心度检测工作，并不负责保管手机后盖，因此王启元的行为不构成职务侵占罪，构成盗窃罪，辩护人此辩护意见不成立，不予采纳;其他辩护意见成立，予以采纳。王启元认罪，江来明认罪认罚，决定从轻处罚。江来明辩护人提出的上述辩护意见成立，予以采纳。公诉机关量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人王启元犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。二、被告人江来明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。三、责令被告人王启元退赔被害单位被盗损失人民币112762.8元。四、随案移送华为手机两部，予以没收。宣判后，原审被告人王启元上诉提出：1.本人卖给江来明的总价值112762.8元的华为手机后盖中有约800片是从他人手中回收得来，多为半成品及有瑕疵的次品，并非从伯恩厂带出。2.本人在伯恩厂贴膜部负责同心度检测，工作期间所检测出的同心度不良品均由本人放在工作台下并看管，直至下班前由本人清点并上报给统计员，正是利用这种职务便利，经常少报数量，将华为手机后盖带出，此性质应属职务侵占罪。3.本人家庭有诸多困难。请求第二审公正判决，减轻处罚。上诉人王启元的辩护人提出如下辩护意见：1.王启元工作过程中密切接触、实际掌管手机后盖，所犯为职务侵占罪而非盗窃罪。2.王启元的犯罪金额不应按照涉案手机后盖的出厂价格计算。请求第二审依法改判。原审被告人江来明上诉提出：1.王启元隐瞒了他在伯恩工厂上班的情况，多次告知本人是从他人手上收购来的手机后盖，本人对他的盗窃行为毫不知情。2.因受疫情影响未能在第一审对受害人进行赔偿，现愿意联系家人对被害人进行赔偿，以求取得被害人谅解。3.本人家庭有诸多困难。请求第二审从轻判决。上诉人江来明的辩护人提出如下辩护意见：1.对江来明的犯罪数额应重新予以认定。2.江来明系初犯、偶犯，认罪悔罪态度好，愿意积极退赔，希望酌情减轻处罚。3.江来明家庭困难。请求第二审对江来明宣告缓刑。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。本院认为，上诉人王启元的行为已构成盗窃罪，上诉人江来明的行为已构成隐瞒、掩饰犯罪所得罪。江来明系坦白，依法可以从轻处罚；第一审时自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。对于上诉人王启元的上诉意见及其辩护人的辩护意见，经查，王启元案发时在工厂检测岗位对手机后盖进行检测，只是工作时可以接触手机后盖，出车间和工厂都要接受检查，其并无合法保管手机后盖以及带出工厂的权利，不是利用职务之便而是利用工作之便非法占有手机后盖，其行为构成盗窃罪。王启元在侦查阶段多次稳定供述卖给上诉人江来明的手机后盖都是自己一个人从厂里拿出来的，江来明供述从王启元处收购的手机后盖均为全新，王启元上诉称卖给江来明的手机后盖中有部分是回收得来的半成品、次品的辩解不能成立。从王启元出租屋查获的371片手机后盖，经以订单价格计算价值为24406.8元并无不当。原公诉机关建议判处王启元四年以下有期徒刑，并处罚金，原判决根据王启元犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，判处王启元有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，量刑适当。王启元的上诉意见及其辩护人的相关意见均不能成立，本院不予采纳。对于上诉人江来明的上诉意见及其辩护人的辩护意见，经查，江来明在侦查阶段接受讯问时供述称收购王启元的手机后盖没有货物来源单据，听王启元说是从工厂里面搞出来的，提及是从伯恩厂来的，承认收购价格比市场批发价还便宜，另二人的微信聊天内容也可以印证江来明对王启元的盗窃行为知情。江来明的犯罪金额，除其本人供述外，还有其与王启元的微信聊天内容、转账记录等印证。江来明至今并未对被害人进行赔偿并取得谅解。江来明第一审自愿认罪认罚，认可原公诉机关指控的犯罪事实以及提出的量刑建议，原公诉机关建议判处江来明四年以下有期徒刑，并处罚金，原判决根据江来明犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，判处江来明有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元，量刑适当。江来明的上诉意见及其辩护人的相关意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 傅  新  江审判员 马  学  平审判员 姜  菁  菁二〇二〇年七月二十日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。