湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初1443号原告：武汉晟华元新材料科技有限公司。法定代表人：付青青。委托诉讼代理人：梅卫国。委托诉讼代理人：余桂明。被告：贾振衡。原告武汉晟华元新材料科技有限公司与被告贾振衡劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉晟华元新材料科技有限公司的委托诉讼代理人梅卫国、余桂明及被告贾振衡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武汉晟华元新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告在原告单位工作期间，原告重复多发给被告的补助（补贴）共计3240元应退回给原告；2、被告在原告单位工作期间，不能履行自己的工作职责，考核未达标，原告有权不发放被告的考核工资（两个月共2000元）；3、被告在原告单位工作期间，工作存在重大过失与违规违法行为，原告作出对被告罚款2000元与要求赔偿14000元，两项共计16000元，该款应当从工资中扣减；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月24日，被告和陈默作为团队，收编入职原告单位工作，两人绑定在一起从事智能家居系列与智能调光破璃的开发、生产、合作事务，同年11月1日，双方签订了一份书面劳动合同，合同期间为2018年11月1日至2020年11月1日止，合同对双方的责任义务及违规违约与劳动报酬等作了明确规定。同年12月15日，双方签字认可的《员工动态表》载明内容包括“总工资5000元，底薪4000元、绩效工资1000元；2018年11月-12月不进行考核，从第三个月开始进行业绩考核”。2019年7月5日，被告向原告提出离职申请，同年8月2日双方办理了员工离职交接清单，其中，手写载明被告工作未交接完毕暂停发放奖罚、提成、工资；打印说明：“上列事项均办理清楚，离职人员在签字后一个月，公司按正常工资发放时间发放离职者未领取的工资；如在一个月内发现离职者有关工作未完善或有问题的，公司有权延长发放或扣发相应款项”。双方在员工离职交接清单先后签字确认，被告离职。一、按有关法规及合同约定，被告的总工资中包含了基本工资及各种补助补贴，考核工资与奖罚可浮动。被告在原告单位工作期间，原告在总工资以外又给被告重复多发了生活补助平均每月360元，总计360元/月×9个月=3240元，按规定被告应退回。二、被告在原告单位工作期间，原告按相应的程序从2019年6月开始对公司所有员工进行考核，被告不能履行自己的工作职责，考核未达标，原告有权不发放被告的考核工资。根据原告的《2019年员工绩效考核表》和《绩效考核统计报表》记载，被告在2019年6月和7月份的考核为C等，无考核工资发放。被告两个月的考核工资共计2000元应当扣除。三、被告在原告单位工作期间，工作存在重大过失、违规、违法，原告有权向被告作出处罚并要求被告赔偿。1、被告贾振衡代表我公司在汉阳纽宾凯汤总家从事智能家居方案布局与施工中，不按规定与期限进行布局，以无方案无图纸无合同无时间安排的方式进行作业，方案极不合理，作业杂乱无序，施工滞后严重，给业主造成巨大的困扰与不满，客户投诉返工，给公司造成经济、时间、名誉上的巨大损失及不良影响。2019年8月8日原告发布通告作出对被告罚款2000元的处罚，该款应当从工资中扣减；2、被告在原告单位工作期间，在经办操作原告与铜陵首窗科技有限公司有关智能家居系列产品的购销合作中，被告操作不当，违规泄露商业信息并与采购方勾结串通，造成合同不能履行，给原告造成重大经济损失，按合同及有关法规原告有权要求被告赔偿一定的经济损失（合同损失额的10%）人民币14000元。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告贾振衡辩称：1、对原告的第一项诉请，本人与公司签订的员工动态表上明确写明工资5000元，底薪4000元，绩效工资1000元，但未对补贴明确说明，补贴是餐补，有些公司没有食堂，所以以现金方式贴补员工，如果是重复发放怎么会从第一天开始一直重复发放呢？原告提交的证据九可以证明每一个员工都有这一项补助。2、对原告的第二项诉请，本人进公司以来从未见到绩效考核方法或类似文件，所有出台的奖励、处罚通告等都会在市场群和团队群发放，但是没有看到，所以我怀疑证据六、七是伪造的。原告提供的证据三、四只能证明余桂明将文件发放给堂姐和张凯，不能证明有公示、公告及培训。可以向法庭现场展示群记录。3、对原告的第三项诉请，本人自进公司认真负责服从安排，与同事关系良好，且在2019年获优秀团队奖及奖金5000元。原告证据八是捏造，本人从未见过处罚通告，有证人可以证明。请求法庭调查，打击伪造证据的行为。证据四的图纸表明了证据的确凿。如果本人未按规定与期限布局，无方案无图纸，无合同无时间安排，原告怎知方案不合理？综上，请求依法驳回原告诉请，依法确认武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书中的仲裁决定内容，并修正补发被告2019年6月份、7月份及8月份九天的工资及餐补费，共计12909元。本院经审理认定事实如下：2018年10月24日，被告入职原告公司工作，2018年11月1日，原、被告双方签订书面劳动合同一份，合同约定被告担任技术总监岗位，合同期间为2018年11月1日至2020年11月1日止。2018年12月15日，由被告签字确认的《员工动态表》上载明：“姓名：贾振衡；职务：技术总监；部门：产品部；入职日期：2018.10.24；现在状态：试用期。备注（为手写）：总工资5000元，底薪4000元，绩效工资1000元，2018年11月-12月不进行考核，从第三个月开始进行业绩考核！”。2019年7月5日，被告向原告提交离职申请表，2019年7月29日，被告签署员工离职交接清单，在经办工作交接栏，交接人李超龙签字予以确认。2019年8月5日，被告离职。2018年12月20日至2019年6月20日7个月份内，原告先后向被告个人工资账户汇入注明为工资的款项11笔，合计金额为42851.10元，平均每月工资为6121.59元。被告从2019年6月1日至2019年8月5日的工资未予发放。被告未就武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书提起诉讼。本院认为，原、被告就双方存在劳动关系并无异议，本院对此予以确认，确认在2018年10月24日至2019年8月5日止期间，原、被告存在劳动关系。本案争议焦点问题，本院一一评析如下：一、关于餐补属不属于工资范畴，应不应当予以退还的问题。原告认为是重复多发了生活补助，请求退还。被告认为该餐补系每个员工都享有，是工资的一部分，不应退还。本案中，被告发放的工资每月都有餐补，根据财政部《关于企业加强职工福利费财务管理的通知》规定“企业给职工发放的节日补助、未统一供餐而按月发放的午餐费补贴，应纳入工资总额管理”，被告的餐补应纳入工资总额管理，属于工资范畴，故原告要求退还餐补的诉讼请求，本院不予支持。二、关于被告要求原告按12909元的标准支付工资及餐补费的问题。武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会的夏劳人仲字[2019]395号仲裁裁决书裁决由原告向被告支付工资12116元，被告并未就该裁决书提起诉讼，应视为对该裁决书的认可，故被告的该项辩称意见本院不予采纳，本院依法确认支付工资为12116元。三、关于原告以被告在工作期间，不履行工作职责、考核未达标为由，不予发放考核工资2000元的问题。原告为此向本院提供原告公司的绩效考核管理办法2019（试行）、2019年行政技术类员工绩效考核表、以及2019年6月18日发出的对公司员工按绩效考核管理办法2019（试行）进行考核的通知以及对被告2019年6月、7月进行考核的考核表，拟证明原告公司根据绩效考核管理办法2019（试行）的规定，对被告在2019年6月、7月的员工绩效进行了考核，6月65分，7月68分，为C等无考核工资发放。被告认为该绩效考核管理办法2019（试行）未进行公示，也未告知被告，6月及7月的考核表，被告不知情，也未在考核表上签字进行确认，故不予发放考核工资没有依据。《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款规定：用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。第四款规定：用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。根据本案案情，本院认为，原告未举证证明在制定绩效考核管理办法2019（试行）时与工会或者职工代表协商确定，也未举证证明公示后告知被告以及在对6月及7月考核后将考核结果告知被告，对此原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。四、关于原告以被告在工作期间，工作存在重大过失与违规违法行为，对被告罚款2000元以及要求赔偿14000元的问题。原告认为被告贾振衡代表公司在汉阳纽宾凯汤总家从事智能家居方案布局与施工中，违规、无序作业，遭客户投诉返工，给公司造成经济、时间、名誉上的巨大损失及不良影响。原告于2019年8月8日发布通告作出对被告罚款2000元的处罚。并认为其造成公司损失应赔偿合同金额10%即14000元。被告对此不予认可，认为原告罚款和要求赔偿没有事实依据。原告未能举证证明被告存在上述情形，对其罚款及要求赔偿的依据不足，对此原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，本院对原告的全部诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告武汉晟华元新材料科技有限公司与被告贾振衡之间，自2018年10月24日起至2019年8月5日止期间存在劳动关系。二、原告武汉晟华元新材料科技有限公司于本判决生效后十五日内向被告贾振衡支付工资（2019年6月1日至2019年8月5日）12116元。三、驳回原告武汉晟华元新材料科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告武汉晟华元新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  郭强国二〇二〇年七月三十日书记员  毛泽治