wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初12175号原告：江苏张家港农村商业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**，统一社会信用代码91320594MA1WM4TU9B。负责人：沈浩。委托诉讼代理人：惠嘉磊，男，汉族，该行员工。被告：罗贤明，男，1965年3月18日生，汉族，住湖北省鹤峰县。原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司苏州分行（以下简称张家港农商行苏州分行）与被告罗贤明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。依原告申请，本院作出（2019）苏0591民初12175号民事裁定书，对被告名下财产采取保全措施。案件审理过程中被告罗贤明向本院提出管辖权异议，本院于2019年11月27日裁定驳回。被告罗贤明提起管辖权异议上诉后，苏州市中级人民法院于2020年1月9日作出（2020）苏05民辖终8号民事裁定书驳回上诉。本案于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告张家港农商行苏州分行的委托诉讼代理人惠嘉磊到庭参加诉讼。被告罗贤明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张家港农商行苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金共计300万元，利息共计57394.43元，复利539.15元，暂计至2019年10月10日，之后的逾期利息、复利均按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令原告对坐落于昆山市淀山湖镇房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2018年10月30日，原告与被告罗贤明签订《最高额借款合同》、《最高额抵押担保合同》，原告同意向被告提供300万元贷款并以房产提供抵押担保，后原告依约发放贷款，被告未能按约还款，故原告诉至法院。被告罗贤明未作答辩。本院经审查认定事实如下：2018年10月30日，原告张家港农商行苏州分行（贷款人）与被告罗贤明（借款人）签订《最高额借款合同》，约定最高借款额度6286641元；循环借款期间2018年10月30日至2021年10月29日止，借款金额、发放日期、到期日、利率、具体用途等以借款借据为准，双方凭额度借款支用发放借款，无需逐笔签订借款合同；借款人违反合同义务，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人清偿所有未到期借款本息、罚息、复利等应付款项，对逾期贷款按合同贷款利率的150%计收逾期利息，借款人逾期不按期付息（包括利息、逾期利息、罚息），贷款人有权就未付部分从应付息日次日起按合同贷款利率的150%计收复利。同日，原告张家港农商行苏州分行（抵押权人）与被告罗贤明（抵押人）签订《最高额抵押担保合同》，约定担保主债务人罗贤明，主债权发生期间2018年10月30日至2021年10月29日，担保主债权本金最高金额6286641元；抵押物为昆山市淀山湖镇房产，抵押担保范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。2018年11月14日，原、被告就抵押房产办理抵押登记，登记债权数额为628.6641万元。2018年11月15日，罗贤明填写《额度借款支用申请书》，载明借款金额300万元，期限2018年11月15日至2019年10月29日，固定利率，按月结息。罗贤明出具贷款凭证，载明借款利率年息8.4%。原告按约放款后，被告自2019年7月起逾期未按约还款，故原告诉至法院。原告确认，本案《最高额借款合同》项下原告仅发放本笔300万元借款，再未发放其他借款。截止2020年6月11日，被告尚欠原告本金300万元，利息69994.43元，罚息238350元，复利14640.83元，自2020年6月12日起的罚息以未付本金为基数按年利率12.6%计算，复利以未付利息为基数按年利率12.6%计算至实际清偿日止。本院认为，原、被告签订的《最高额借款合同》、《最高额抵押担保合同》均系双方当事人真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。现原告已按约向被告罗贤明发放贷款，被告罗贤明亦应按约还款。被告罗贤明未按约还款，构成违约，故原告有权按照合同约定要求被告归还全部剩余借款本金。对原告主张欠息部分，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但截止2020年6月11日的罚息、复利金额计算有误，经本院重新核算，截止2020年6月11日，被告尚欠原告罚息为236250元，复利为14523.3元。对原告要求以罗贤明抵押的位于昆山市淀山湖镇房产实现抵押权的主张，因符合合同约定，本院予以准许，原告有权对上述抵押物进行拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿。被告罗贤明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗贤明于本判决生效之日起十日内归还原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司苏州分行借款本金300万元，并偿付截至2020年6月11日的利息69994.43元，罚息236250元，复利14523.3元以及自2020年6月12日起至实际清偿日止以未还本金为基数按照年利率12.6%计算的罚息及以未付利息为基数按年利率12.6%计算的复利；二、如被告罗贤明未按时履行上述付款义务，则原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司苏州分行有权以昆山市淀山湖镇房产折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为15632元，保全费5000元，合计20632元，由被告罗贤明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇二〇年七月二日书记员  曹艺馨
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执79号 申请执行人刘小林，男，汉族，1973年10月26日出生，住江西省瑞金市。 委托代理人许喜鹏，广东喜鹏律师事务所律师。 委托代理人李大地，广东喜鹏律师事务所律师。 被执行人汕头市龙湖区洪有石村经营部，住所地汕头市龙湖区嵩山路**铺面对面。 经营者邓开有。 被执行人邓开有，男，汉族，1983年2月9日出生，住湖南省祁阳县。 本院在执行申请执行人刘小林与被执行人汕头市龙湖区洪有石材经营部、邓开有劳动报酬争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，期限届满后，被执行人仍未履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于申请执行人无法提供被执行人的财产线索，遂向本院申请国家司法救助及申请向被执行人汕头市龙湖区洪有石材经营部、邓开有发出限制消费令，本院经审查，对申请执行人申请国家司法救助移送立案部门立案，并依法作出（2020）粤0507执79号限制消费令，向被执行人汕头市龙湖区洪有石材经营部、邓开有发出限制消费令 本院认为，鉴于申请执行人申请国家司法救助已移送立案部门立案，在此期间，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0507执79号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  罗朝晖 审 判 员  姚加亮 代理审判员  林展鹏 二〇二〇年七月六日 书 记 员  朱洋标
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初3440号原告：广州昌跃物业管理有限公司，住所地：广东省广州市海珠区江南大道中****自编之一，统一社会信用代码：91440105721931737C。法定代表人：刘畅。委托诉讼代理人：李伟成，男，1987年6月18日出生，汉族，住广东省广州市从化区，系该公司员工。被告：蔡洪光，男，1952年2月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：汪卫真，女，1968年1月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告广州昌跃物业管理有限公司诉被告蔡洪光、汪卫真物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告广州昌跃物业管理有限公司于2020年7月27日以已与被告蔡洪光、汪卫真达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告广州昌跃物业管理有限公司负担。审判员  梁岸岚二〇二〇年七月二十七日书记员  胡 蔚
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民初2251号原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路**，统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：童永华，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡华聪，男，该公司员工。委托诉讼代理人：曹敏，女，该公司员工。被告：叶松，男，1963年1月29日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：叶柏永，男，1974年12月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被告叶松、叶柏永金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  苗传君二〇二〇年七月二十八日法官助理张旭书记员李学宇
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3722号之十三被执行人：郭昆，女，汉族，1987年10月09日生，住新民市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭昆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭昆在中国农业银行62×××18账户内存款人民币218185.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二〇年七月六日书记员  王子伟
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0281民初1150号原告：广东粤财资产管理有限公司。法定代表人：张伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪斌，北京市华城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄金杰，北京市华城（深圳）律师事务所律师。被告：吴长林。原告广东粤财资产管理有限公司与被告吴长林金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告广东粤财资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东粤财资产管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  胡映军人民陪审员  谢国雄人民陪审员  谢秋莲二〇二〇年七月二十日法官 助理  邓智杰书 记 员  罗嘉颖
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行初133号 原告石大玉，女，1963年11月3日出生，汉族，身份证住址重庆市渝**。 委托代理人康静，北京万典律师事务所律师。 委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。 被告重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝**义学路**。 法定代表人谭庆，区长。 委托代理人刘德育，重庆中柱律师事务所律师。 委托代理人周婷，重庆中柱律师事务所律师。 原告石大玉诉被告重庆市渝北区人民政府撤销征收决定一案，向本院提起诉讼，本院于2020年6月9日立案受理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告为重庆江合煤化（集团）有限公司（简称江合公司）的下岗职工，在该公司原焦化厂、大桥区域的单位公房内居住多年，且被江合公司认定为合规租住户。2020年5月9日，被告因悦来街道清溪口片区剩余国有地危旧房改造项目作出渝北府征（2020）7号《重庆市渝北区人民政府关于悦来街道清溪口片区剩余国有地危旧房改造项目国有土地上房屋征收决定》（简称7号《征收决定》），并发布了征收公告。原告合法使用的房屋在征收范围内，与征收行为有利害关系，故具有原告主体资格。涉案征收不符合公共利益，不属于确需征收房屋的情形，不应决定征收。被告作出的7号《征收决定》缺乏法律依据，且程序违法。据此请求撤销7号《征收决定》，本案诉讼费由被告承担。 被告答辩称，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对房屋所有权人予以补偿。本案中，原告并非被征收房屋的证载产权人，也无相关民事确权文书表明其系房屋所有权人。因此，本案原告主体不适格，不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回其起诉。被告具有作出7号《征收决定》的主体资格，且程序合法，事实认定清楚。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据。据此请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，本案审查重点是原告是否具有主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。也就是说，只要与被诉行政行为有利害关系，就应当具有原告主体资格。所谓“有利害关系”，应当是指被诉行政行为有可能直接对起诉人的权利义务造成损害或者不利影响。房屋征收案件中，房屋所有权人是征收决定的行政相对人，与征收决定当然有利害关系，具有原告主体资格；同时，享有国有公房或国有单位产权房租赁权的承租人，对被征收的国有公房或国有单位产权房实际享有以低于市场价格占用、使用的权利，这种权利是一种合法的社会福利权利，完全不同于平等主体之间的房屋租赁关系。征收决定不仅造成房屋租赁关系的解除，而且对承租人依法享有的低价租赁房屋的社会福利权利将会产生现实的、直接的影响。因此，公房或国有单位产权房的承租人，与征收决定有利害关系，具有原告主体资格。就本案而言，原告具有诉讼主体资格的前提应当是其与江合公司存在租赁关系即原告属于单位公房的承租人。根据原告举示的《重庆江合煤化（集团）有限公司原焦化厂、大桥区域合规租住户公布名单》，能够证明原告系单位公房的合规租住户；而被告举示的《重庆江合煤化（集团）有限公司关于合规租住户签约及搬迁等有关事项通知》及公示照片，表明自2020年2月8日起江合公司统一解除了与原焦化厂、大桥区域所有租住户的房屋租赁关系，即被告实施征收时原告已经不是单位公房的承租人了。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。原告既非被征收房屋的所有权人亦非单位公房的承租人，其与涉案征收决定不具有利害关系，因而不具有本案原告主体资格。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告石大玉的起诉。 本案依法不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  李雪莲 审 判 员  李 宜 人民陪审员  邓倩华 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  杜咏霞 书 记 员  王尊怡
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1318号申请人：杨信宏，男，1978年9月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：苏奇，男，1988年10月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。杨信宏申请执行苏奇买卖合同纠纷一案，本院的（2020）皖1126民初178号民事判决书，确定：被告苏奇于本判决生效后十日内偿还原告杨信宏货款30000元及利息（利息自2020年1月7日起按年利率6%计算至实际付清时止）。案件受理费275元，由被告苏奇负担。判决书生效后，被执行人苏奇未履行。申请执行人于2020年5月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为30000元。本院依据发生法律效力的本院（2020）皖1126民初178号民事判决书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人苏奇未履行上述法律文书确定的义务，也未报告财产。本院依法将被执行人纳入失信人员、限制消费、决定拘留、罚款，因被执行人躲避执行，至今未能实际控制拘留。本院在执行过程中，通过对被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆及其他交通运输工具、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人名下虽有银行开户信息，但已被冻结、扣划；另对被执行人所在地居委会及群众进行走访调查，未能查找到被执行人，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人其他可供执行的财产或财产线索。现被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请人认可本院调查结果，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  卞文新二〇二〇年七月二十八日书记员  邵华娟
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2684号原告：曾东英，女，1971年3月25日出生，汉族，住广东省博罗县。被告：罗海棉，女，1973年12月1日出生，汉族，户籍地址：广州市花都区，现住广州市从化区。原告曾东英与被告罗海棉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐志成适用小额诉讼程序公开开庭对本案进行了审理。原告曾东英、被告罗海棉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾东英向本院提出诉讼请求：一、被告归还所借现金10450元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月22日，我借给被告现金10450元。23日又借650元，已还200元。被告骗取本人信任，一而再，再而三向我借款，起初借500元，微信转付。之后一拖再拖。本人只好起诉被告。原告为证明其主张，在本院指定的举证期间向本院提交了以下证据：微信聊天记录光碟、申请证人出庭作证申请书、本院依职权向公安机关调取对原被告的询问笔录。被告辩称，原告诉称不属实，我在前没有与原告有联系方式，以前曾打过几次麻将。2020年5月22日，我与原告相约到莲麻村名叫陈琼的居民家唱歌打麻将，晚饭后，大家再打麻将，之后，大家提议改打扑克，大家是在赌博，在赌博过程中，我向原告借现金10000元是事实，该款我已输光了。另外的600元是我向证人借的，并没有向原告借450元。上述借款是赌博性质，我不同意偿还。审理中，证人黎某到庭陈述：被告是在赌博过程中向原告借款的事实，在借款的第二天晚上，被告又与他人赌博过程中向原告借款600元，并于当晚被告转回原告200元。经审理查明，通过庭审、证人证言和本院依职权向公安机关调取的证据，原告诉称的借款均是双方在赌博过程中被告向原告所借。原告所借款项均用于赌博。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，从原告提交的证据及原告自认，更有公安机关的证明，证实被告向原告所借款项均用于赌博，双方发生的借贷关系均是赌博性质，赌博活动是国家明令禁止的，原被告双方在赌博过程发生的借贷关系均违反国家政策性或禁止性规定，是不合法的借贷关系，不受国家法律的保护。如受法律保护，社会的公序良俗将遭到破坏。为此，原告诉请被告偿还不受法律保护的借贷款项的诉讼请求，于法无据，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国民法通则》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（三）项、第（四）项的规定，判决如下：驳回原告曾东英的全部诉讼请求。本案受理费31元（原告已预交），由原告曾东英负担。本判决为终审判决。审判员  徐志成二〇二〇年七月二十日书记员  陆明皓
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0782执901号申请执行人：诸城市永新塑料包装有限公司。被执行人：山东聚九元食品有限公司。申请执行人诸城市永新塑料包装有限公司与被执行人山东聚九元食品有限公司买卖合同纠纷一案，该案（2019）鲁0782民初7565号民事判决书已立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人山东聚九元食品有限公司银行存款239422.08元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王树明二〇二〇年七月六日书记员  高 宏
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初2630号原告：天津市百利特热处理有限公司，住所地天津市北辰区双江道北。法定代表人：张建阳，总经理。被告：北京世宇汽车配件有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇。法定代表人：朴宰京。原告天津市百利特热处理有限公司与被告北京世宇汽车配件有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张文彬审 判 员  孙梓晏人民陪审员  高凡初二〇二〇年七月一日书 记 员  陈 蕾附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3722号之二十七被执行人：赵伟，男，汉族，1971年08月25日生，住庄河市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵伟在中国农业银行62×××74账户内存款人民币218185.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二〇年七月六日书记员  王子伟
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初3324号原告：张微，女，1989年7月11日生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：董祥，河南涵信律师事务所律师。被告:王颖莹，女，1982年6月17日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下称“人保财险信阳分公司”），住所地信阳市京深路北段，统一社会信用代码91411500876885675N。负责人：张伟宏，公司经理。委托诉讼代理人：冯茹雅，公司员工。原告张微诉被告王颖莹、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称“人保财险信阳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张微的委托诉讼代理人董祥、被告人保财险信阳分公司的委托诉讼代理人冯茹雅到庭参加了诉讼，被告王颖莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张微向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计7251.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月7日13时,被告王颖莹驾驶豫Ｓ×××**号小型普通客车沿新十二大街由北向南行驶至与新七大道交叉口时,与张微驾驶二轮电动车载乘坐人李梦茹、陶玟嘉沿新七大道南侧非机动车道由东向西行驶发生碰撞,造成双方车辆受损,致张微、李梦茹、陶玟嘉受伤的交通事故。事故的发生是因被告王颖莹违反交通法规,超速通过路口导致的,应该负本起事故的全部责任。但是平桥交警队认为现场无监控视频,无其他证据佐证,无法查清事故成因,因此没有划分责任。原告于2018年6月13日到一五四医院检査治疗,诊断为右股骨髁骨挫伤、全身多处软组织损伤,建议全休1个月,避免剧烈运动,不适随诊,共计花费检查费1200元,其他治疗费票据丢失不再主张。另查明,事故发生时,被告王颖莹驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保了交强险和三者险,均在保险期内。原告多次与被告协商赔偿事宜未果，具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王颖莹未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。被告人保财险信阳分公司辩称，本案涉诉事故发生在保险期内核实被告司机驾驶证行驶证原件，上述证件均有效的情况下，答辩人在责任范围内承担张微合理合法的经济损失，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2018年6月7日13时20分许,王颖莹驾驶豫Ｓ×××**号小型普通客车沿新十二大街由北向南行驶至与新七大道交叉口时,与张微驾驶二轮电动车载乘坐人李梦茹、陶玟嘉沿新七大道南侧非机动车道由东向西行驶发生碰撞,造成双方车辆受损,致张微、李梦茹、陶玟嘉受伤的交通事故。因双方当事人陈述不一致，事故现场无监控视频，又无其他证据佐证，交通事故成因无法查清，信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队仅出具道路交通事故证明书，未出具交通事故责任认定书。因该起事故，张微1.右股骨髁骨挫伤；2.全身多处软组织伤，在中国人民解放军第一五四医院开支医疗费1200元，医嘱:1.全休壹个月；2.避免剧烈运动；3.不适随诊。该起事故造成张微所有的二轮电动车受损，在罗山县惠民车行开支修车费1540元。经查,豫Ｓ×××**号小型轿车在人保财险信阳分公司投保有交强险及商业第三者责任险且不计免赔。庭审中，原告张微及被告人保财险信阳分公司均同意按照同等责任承担责任，且原告张微自愿承担本案诉讼费用。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队出具道路交通事故证明书，对交通事故的发生及致张微受伤、车辆受损的事实，本院予以确认。关于交通事故责任的认定，根据道路交通事故证明书、庭审中张微也愿意承担同等责任的陈述，本院认为张微、王颖莹对此次事故承担同等责任，案外人李梦茹、陶玟嘉不承担责任较为公平，张微、王颖莹双方的损害赔偿认定比例为40%：60%。被告王颖莹违章导致原告张微受伤，依法应当赔偿原告因此遭受的损失。被告人保财险信阳分公司作为肇事车辆的交强险、商业险保险人，有义务直接向原告赔付交强险和商业险保险金。原告张微的损失为：1、医疗费原告主张1200元，有医院出具的医疗费票据为证，本院予以支持；2、误工费，原告主张37天误工期，结合原告的病情及医院医嘱，本院认为按照37天计算误工期也较为合理，误工费参照河南省农、林、牧、渔业上一年度年平均工资计算为44314／年（原告主张）÷365天×37天=4491.8元；3、交通费，原告未提供相关票据予以证明，本院不予支持；4、维修费，原告提供维修费票据显示其开支维修费1540元，本院予以支持。原告张微的上述损失共计7231.8元，应先由被告人保财险信阳分公司在交强险限额内承担替代赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告张微交强险保险金7231.8元。二、驳回原告张微的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告张微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日之内通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16。逾期未预交或提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，也未将上诉费票据寄至我院的，视为不上诉。如自动履行通过银行按判决确定数额汇款。开户行：中国银行信阳平桥支行。账号：25×××79。收款单位：信阳市平桥区人民法院。审判员  张纯松二〇二〇年七月八日法官助理董新凤书记员方薪萍
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执775号之一申请人：攀枝花农村商业银行股份有限公司红果分理处，地址盐边县。被执行人：贺正英，女，傈僳族，1981年07月26日生，住四川省盐边县。被执行人：马成军，男，汉族，1975年03月12日生，住四川省盐边县。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院作出的（2018）川0422民初1127号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贺正英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺正英在财付通支付科技有限公司085e9858efccd57e01ebe6bba@wx.tenpay.com账户内存款人民币2129.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二〇年七月十四日书记员  明 伟
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初6079号申请人：河南东港建筑工程有限公司，统一社会信用代码91410100341584868C，住所地濮阳市黄河路与昆吾路交叉口北200米路东。法定代表人：侯建红。被申请人：鄢陵新绿州园林绿化工程有限公司，统一社会信用代码91411024757106683E，住所地鄢陵县大马镇二道河休闲庄园内。法定代表人：徐根旺。被申请人：陈小锋，男，1976年9月18日出生，汉族，住郑州市。申请人河南东港建筑工程有限公司与被申请人鄢陵新绿州园林绿化工程有限公司、陈小锋建设工程合同纠纷一案，申请人河南东港建筑工程有限公司于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人鄢陵新绿州园林绿化工程有限公司、陈小锋的银行存款600000元或查封其相应价值财产，并由太平财产保险有限公司河南分公司提供担保。本院经审查认为，申请人河南东港建筑工程有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人鄢陵新绿州园林绿化工程有限公司、陈小锋的银行存款600000元或查封其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 波二〇二〇年七月二十四日书记员 徐希茜
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋10刑终129号抗诉机关曲沃县人民检察院。上诉人（原审被告人）李小刚，男，1977年2月26日出生于山西省曲沃县，汉族，初中文化，住山西省曲沃县。2018年10月11日因涉嫌犯窝藏罪被抓获，2018年10月12日被曲沃县公安局刑事拘留，2018年11月13日因涉嫌犯盗掘古墓葬罪、窝藏罪被逮捕。现羁押于曲沃县看守所。上诉人（原审被告人）李随刚”，男，1969年5月31日出生于山西省曲沃县，汉族，初中文化，住曲沃县。2018年10月14日因涉嫌犯盗掘古墓葬罪被曲沃县公安局刑事拘留，2018年11月13日被逮捕。现羁押于曲沃县看守所。上诉人（原审被告人）王长明，男，1971年10月3日出生于山西省翼城县，汉族，小学文化，住山西省翼城县。2018年10月19日因涉嫌犯盗掘古墓葬罪被曲沃县公安局刑事拘留（在逃），2019年1月2日被抓获，2019年1月6日被逮捕。现羁押于曲沃县看守所。上诉人（原审被告人）郑雷，男，1987年6月22日出生于山西省曲沃县，汉族，初中文化，住山西省曲沃县。2018年10月8日因涉嫌犯窝藏罪被曲沃县公安局刑事拘留，2018年11月13日因涉嫌犯盗掘古墓葬罪、窝藏罪被逮捕。现羁押于曲沃县看守所。曲沃县人民法院审理曲沃县人民检察院指控原审被告人李小刚、李随刚、王长明、郑雷犯盗掘古墓葬罪，原审被告人李小刚、郑雷犯窝藏罪一案，于2019年12月31日作出（2019）晋1021刑初16号刑事判决，判处：一、被告人李小刚犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元，犯窝藏罪判处有期徒刑一年，总和刑期十一年，决定执行有期徒刑十年零六个月，并处罚金五万元。二、被告人李随刚犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。三、被告人王长明犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪，判处有期徒刑七年，并处罚金四万元。四、被告人郑雷犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三万元，犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，总和刑期七年，决定执行六年零六个月，并处罚金三万元。五、没收供犯罪所用的铁锹两把、探杆三根、大洛阳铲一套、捅条一根、拱铲一套、匕首一把、编织袋、手套一个。六、没收案涉文物瓷罐两个、瓷碗一个。原公诉机关曲沃县人民检察院以原判量刑不当为由提出抗诉，原审被告人李小刚、李随刚、王长明、郑雷不服提出上诉。在本院审理过程中，山西省临汾市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，山西省临汾市人民检察院撤回抗诉的要求符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：准许山西省临汾市人民检察院撤回抗诉。本裁定为终审裁定。审判长  赵志奇审判员  李 芳审判员  贾宏阁二〇二〇年七月二十三日书记员  宋彦虎
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初298号原告：赵家强，男，1982年8月13日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：石怀杰，江苏六佳律师事务所律师。被告：张琨，男，1978年2月13日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告赵家强与被告张琨相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，依法由审判员许静适用小额诉讼程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案在审理过程中，法庭对原告卧室墙体渗水原因无法查明，根据谁主张，谁举证的证据规则，要求原告提出委托鉴定申请，以鉴定结论作为裁判依据。对此，原、被告均予以认可。在委托鉴定过程中，原告经鉴定单位通知，未缴纳检测鉴定费，委托鉴定机构将本案作退案处理。本院认为，原告不缴纳鉴定费用，致案件审理程序中断，应当承担对其不利的法律后果，故本院对本案作撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告赵家强撤诉处理。案件受理费130元，减半收取65元，由原告赵家强负担（已付）。审判员  许静二〇二〇年七月二十八日书记员  张辉
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初3607号 原告：俞业钟，男，1986年11月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，经商，住江西省上饶市广丰区。 被告：余贵敏，男，1989年4月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，经商，住江西省上饶市广丰区。 原告俞业钟与被告余贵敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告余贵敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告俞业钟向本院提出诉讼请求：1、判令被告余贵敏归还欠款19,400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系经营空调专卖店，被告余贵敏在原告处购买并安装空调。2019年，被告带着案外人夏金虎在原告处购买两台空调并由其安装，共计人民币10,200元，案外人夏金虎将钱交给被告并由其转交给原告，但被告一直未支付给原告。后被告余贵敏在原告处购买四台空调，共计9,200元。上述六台空调共计19,400元。于2020年1月24日，被告出具欠条一份，约定2020年6月5日前还清。后经原告催取，被告推诿至今未支付。原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告余贵敏未到庭，也未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原告在广丰区经营美的空调专卖店，被告余贵敏系从事空调安装人员，被告为客户（案外人夏金虎）购买两台美的中央空调，共计货款10200元。后被告再次为客户购买四台挂式空调，2300元／台，共计货款9200元。上述六台空调共计货款19400元。被告余贵敏向原告出具欠条一份：“今欠俞业钟，夏金虎空调10200元，再加今年4台空调款，一台23**元，共四台共9200元，合计19400元。”并在借条下方备注：在2020年6月5号前还清。出具欠条后，被告未向原告支付该笔货款。 本院认为，原、被告双方的买卖关系合法有效，有原告提供的被告余贵敏签名确认的欠条为证，买受人依法应及时支付货款。故对原告要求被告支付货款的诉讼请求依法予以支持。被告余贵敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下： 被告余贵敏应在本判决生效后立即向原告俞业钟支付货款19,400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费284元，减半收取142元，由被告余贵敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  高林芳 二〇二〇年七月十六日 书记员  刘文超
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终1677号上诉人（原审原告）：昭通市中医医院，统一社会信用代码：12532100431546670Y，住所地：昭通市昭阳区团结路西段**。法定代表人：郭昌贵，该院院长。委托诉讼代理人：叶履华，云南元度律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：曾怡，云南元度律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：邓刘鑫，男，汉族，1989年12月8日出生，昭通市昭阳区人，大学文化，居民，住昭阳区。委托诉讼代理人：陈**阳，云南滇红律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：康林翰，云南滇红律师事务所实习律师，特别授权。上诉人昭通市中医医院因与被上诉人邓刘鑫人事争议纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602民初347号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，不开庭进行了审理。现已审理终结。昭通市中医医院向本院提起上诉，请求：1、撤销昭阳区人民法院（2020）云0602民初347号民事裁定并指令昭阳区人民法院继续审理本案；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审事实认定不清，仲裁阶段上诉人不能提供被上诉人身份信息属客观原因。在收到昭通市劳动人事争议仲裁委员会送达的《补正材料通知书》后，上诉人立即向昭阳区公安分局申请调取被上诉人身份信息，公安回复需上诉人方提供立案通知书及法院出具的调查令，上诉人没有无法提供。综上，上诉人不能提供被上诉人身份信息属客观原因，一审认定为主观原因错误。2、本案经过仲裁后才向法院起诉，符合法律规定。上诉人与被上诉人间的人事争议纠纷，是在仲裁委作出了不予受理的决定后，上诉人不服才向法院起诉，法院应当受理，一审认定本案未经仲裁错误。被上诉人未作二审答辩。昭通市中医医院向一审法院起诉请求：1、请求依法判决邓刘鑫以昭通市中医医院支付的所有费用339715.2元为基数按二倍的金额赔偿昭通市中医医院人民币1698576元；2、本案的诉讼费用全部由邓刘鑫承担。一审法院认为，本案中昭通市中医医院以人事争议纠纷起诉,属于劳动争议案件。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。庭审查明,昭通市劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理昭通市中医医院诉邓刘鑫人事争议一案的原因是昭通市中医医院未按要求提供邓刘鑫的身份信息,申请材料不齐备。对此，昭通市中医医院的解释是其“不能”提供邓刘鑫的身份信息。昭通市中医医院作为用人单位,不能向仲裁委提供邓刘鑫的身份信息不合常理,亦不符合客观实际，昭通市中医医院不向昭通市劳动人事争议仲裁委提供完整材料系其主观原因，而非客观原因，故昭通市中医医院未按照昭通市劳动人事争议仲裁委受理案件的要求提供完整材料予以立案，本案也就未实际提交仲裁委裁决，应视为未经仲裁，依法昭通市中医医院的起诉不符合法律规定，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条第三项、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回昭通市中医医院的起诉。案件诉讼费10元，不予收取。二审中，上诉人除对原审认定的上诉人在仲裁阶段不能提供被上诉人身份信息属于主观因素、本案视为未经仲裁的事实有异议外，对其余事实无异议，对于上诉人无异议的事实，本院依法予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案争议焦点为：人民法院是否应当审理本案。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，仲裁是人民法院受理劳动人事争议案件的前置程序。本案中，昭通市中医医院于2019年11月13日向昭通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，昭通市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出了昭市劳人仲案不受字[2019]第5号《不予受理通知书》，并于2019年12月9日向昭通市中医医院送达了该《不予受理通知书》，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条：“……对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”昭通市中医医院对案涉《不予受理通知书》不服，向原审法院起诉，原审法院依法应当受理。现原审法院以昭通市中医医院在仲裁阶段不能提供邓刘鑫身份信息属主观原因，本案视为未经仲裁驳回昭通市中医医院起诉，该观点缺乏法律依据，本院依法予以纠正。上诉人上诉理由成立，本院依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602民初347号民事裁定；二、本案指令昭通市昭阳区人民法院审理。审 判 长 王正云审 判 员 杨稳香审 判 员 肖荣蓉二〇二〇年七月二十一日法官助理 蔡国灯书 记 员 文 栋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初29977号原告：吉林松花江融资租赁有限公司，住所地吉林省吉林市高新区深东路****，统一社会信用代码91220201MA140GN294。法定代表人：廖勇安。委托诉讼代理人：杨国杰，广东海埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡启迪，广东海埠律师事务所实习律师。被告：李花美，女，汉族，1977年12月11日出生，住址海南省直辖县。原告吉林松花江融资租赁有限公司与被告李花美融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告吉林松花江融资租赁有限公司于2020年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自身权益，原告提出的撤诉申请是在诉讼过程中处分自己权利的真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吉林松花江融资租赁有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交1754元），因原告撤诉，减半收取计25元，由原告负担。审判员 吴 桃二〇二〇年七月一日书记员 赖晓玲
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初725号之一原告：西平创亿机动车驾驶培训有限公司，住所地西平县。法定代表人：李桂亭，公司总经理。委托诉讼代理人：李丙坤，河南柏国律师事务所律师。被告：孔德明，男，汉族，1973年10月1日出生，住平舆县。委托诉讼代理人：文东生，河南新义律师事务所律师。被告：孙风军，男，汉族，1968年2月1日出生，住西平县。委托诉讼代理人：李桂香，西平县龙剑法律服务所法律工作者。原告西平创亿机动车驾驶培训有限公司诉被告孔德明、孙风军建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年7月2日裁定转为普通程序，并于2020年7月2日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按西平创亿机动车驾驶培训有限公司撤诉处理。已经收取的案件受理费4770元，减半收取计2385元，由原告西平创亿机动车驾驶培训有限公司负担。审判长  许金岭审判员  葛爱莹审判员  苏 伟二〇二〇年七月十四日书记员  杨婷婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0103执487号 中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行、岑巨禅、李火娇： 本院执行的中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行申请岑巨禅、李火娇借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月三十一日
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执1185号之一 申请人：吕晓彤，女，1990年9月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托代理人：张伟芳，女，1969年1月12日出生，汉族，住址同上。 被执行人：陈景云，女，1969年2月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：曹英敏，女，1965年8月17日出生，汉族，住菏泽市。 申请执行人吕晓彤与被执行人陈景云、曹英敏民间借贷纠纷一案，菏泽市中级人民法院作出的(2019)鲁17民终2176号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈景云、曹英敏未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人吕晓彤于2020年5月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院于立案后向被执行人陈景云、曹英敏邮寄送达了执行通知书、逾期履行风险提示、报告财产令、传票，通知被执行人陈景云、曹英敏履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈景云、曹英敏至今未履行判决书确定的义务。 本院于2020年5月25日、2020年7月21日对被执行人陈景云、曹英敏的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况进行查询，仅发现被执行人名下有零星存款，申请人的委托代理人同意暂不采取措施。本院通过人民法院执行案件网络查控系统依法查询了被执行人陈景云、曹英敏车辆登记信息，发现仅有被执行人曹英敏名下有梅赛德斯牌奔驰轿车一辆（车牌号：鲁ＲＶ××××），经调查后发现，该车辆已于2019年6月11日过户至他人名下，故本案暂无法采取强制措施。 本院于立案后通过菏泽市住建局依法查询了被执行人陈景云、曹英敏名下房屋产权登记信息，发现被执行人名下有房屋登记信息。本院作出的（2018）鲁1702民初5275-1号民事裁定书依法分别轮候查封了被执行人曹英敏名下位于菏泽市牡丹区北城解放北侧的房产一宗（产权证号：0××8）、位于菏泽市牡丹区东方××街××广场房××宗（产权证号：0××9）、位于菏泽市××路××市场××号房××宗（产权证号：0××3号）、位于菏泽市××路××宗（产权证号：**）、位于菏泽市××路××号房××宗（产权证号：004429，共有权人：何茂栋）。 本院于2020年6月17日作出（2020）鲁1702执1185号执行决定书，将被执行人陈景云、曹英敏纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月17日作出（2020）鲁1702执1185号限制消费令，对被执行人陈景云、曹英敏限制高消费。 本院于立案后向申请执行人吕晓彤发出受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，其未能提供相应可供执行的财产线索。本院将本案执行情况、已依法查询到的被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人吕晓彤的委托代理人张伟芳，其同意终结本次执行程序。申请执行人已实现债权0元，尚有债权20万元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结菏泽市中级人民法院作出的(2019)鲁17民终2176号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权20万元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  魏保平 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张 旭
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执2303号贵阳南明合力化石化有限公司（申请执行人）、贵州佳成泓晟建筑劳务有限公司（被执行人）：贵阳南明合力化石化有限公司与贵州佳成泓晟建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3207703.17元。经本院立案执行，现已强制执行到位3207703.17元。至此，贵阳南明合力化石化有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔01民终6080号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十四日
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0115执恢381号刘刚、郭洪：刘修林与刘刚、郭洪涛民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。申请人与被执行人私下达成和解以35000元执行结结案。至此，刘修林向本院申请执行的（2011）济阳民初字第420号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执561号贵阳三圣特种建材有限公司（申请执行人）、贵州省凯润建材有限公司（被执行人）：贵阳三圣特种建材有限公司与贵州省凯润建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计892926.33元。经本院立案执行，现已强制执行到位892926.33元。至此，贵阳三圣特种建材有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔0111民初9173号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十三日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3722号之九被执行人：郭昆，女，汉族，1987年10月09日生，住新民市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭昆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭昆在中国建设银行62×××58账户内存款人民币218185.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二〇年七月六日书记员  王子伟
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0302执1842号申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行，住所地徐州市。负责人陈立志，该支行行长。被执行人徐州市赛腾工程机械贸易有限公司，住所地徐州市。法定代表人李元宏，该公司经理。被执行人李元宏，男，1966年4月26日生，汉族，住徐州市九里区。被执行人江正峰，男，1960年5月13日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人尹广玲，女，1960年1月16日生，汉族，住址。本院在执行申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行与被执行人徐州市赛腾工程机械贸易有限公司、李元宏、江正峰、尹广玲金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人于2020年07月29日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2015）鼓商初字第0594民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 王文庆审判员盛如虎审判员 王   艳   玲二〇二〇年七月二十九日书记员 刘   家   赫
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0182民初680号 原告：建德市口口香味餐饮投资管理有限公司管理人，住所地浙江省杭州市滨江区江虹路**信雅达国际创意中心****。 负责人：杨杰。 委托诉讼代理人：洪楠、陈政宇，浙江浙经律师事务所律师。 被告：李达，男，1963年10月26日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：周寿阳，男，1987年9月18日出生，汉族，住建德市。 被告：张彪，男，1983年6月25日出生，汉族，住建德市。 被告：吕云莲，女，1964年10月3日出生，汉族，住浙江省临安市。 委托诉讼代理人：吴志林、吴寅，浙江贤哲律师事务所律师。 原告建德市口口香味餐饮投资管理有限公司（以下简称“口口香味公司”）管理人与被告李达、周寿阳、张彪、吕云莲追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员廖明军适用普通程序独任审理，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告口口香公司的委托诉讼代理人洪楠，被告吕云莲及其委托诉讼代理人吴志林到庭参加诉讼，被告李达、周寿阳、张彪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李达向原告依法缴付未履行的出资337.8万元；2.判令被告周寿阳向原告依法缴付未履行的出资42.2万元；3.判令被告张彪向原告依法缴付未履行的出资42.2万元；4.判令被告吕云莲向原告依法缴付未履行的出资77.8万元。事实和理由：口口香味公司成立于2017年10月26日，公司设立时登记的注册资本为4500万元。管理人从建德市市场监督管理局调查的材料显示，现口口香味公司股东为四被告，其中被告一出资比例为67.56%,认缴出资3040万元，被告二出资比例为8.44%，认缴出资380万元；被告三出资比例为8.44%，认缴出资380万元；被告四出资比例为15.56%,认缴出资700万元。2019年12月17日建德市人民法院受理了胡美娟对口口香味公司的破产清算申请，并于同日指定浙江浙经律师事务所担任破产管理人。经口口香味公司管理人催讨，四被告至今未缴纳认缴的出资。现管理人依据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条的规定向四被告提起本案诉讼，请求判如所请。 原告为证明其主张的事实向本院提交如下证据材料： 民事裁定书及决定书各一份（原件），用于证明本院裁定受理口口香味公司破产清算及指定浙江浙经律师事务所担任管理人的事实。 公司基本情况、变更登记情况、股东会决议及公司章程各一份（打印件加盖档案查询专用章），用于证明口口香味公司注册资本金额及四被告股东认缴出资的比例、期限等事实。 被告吕云莲辩称，我对具体股权的情况不清楚，所有的事情均是由被告李达操作的。被告李达曾专程到富阳找我签字，当初愿意签字也是为了将来有理由向他人借更多的钱。被告李达向我借款已由（2019）浙0182民初3417号民事调解书确认，但被告李达至今未履行分文。该案若能执行到位的话，本案要求我承担的履行出资义务我也认了，我向被告李达出借的款项其中有很大一部分也是通过银行贷款所借，还在支付利息。 被告李达、周寿阳、张彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状、证据，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利。 被告吕云莲对原告提交的证据均无异议，本院经审核认为原告提交的两组证据的形式来源合法，与本案诉讼标的相关联，对待证事实具有证明力，故对证据的真实性、合法性及关联性均予以认定。 结合庭审中采信的有效证据，本院认定本案的案件事实如下： 口口香味公司设立于2015年6月25日，原始注册资本人民币3800万元，法定代表人为李达。2018年10月11日，经股东会决议，口口香味公司注册资本增至4500万元，其中被告吕云莲在股东会决议及公司章程中签字确认由其以货币方式认缴新增注册资本700万元，并于2027年12月31日前出资到位。被告李达、周寿阳、张彪分别以货币方式认缴出资3040万元、380万元、380万元，章程约定的注册资本实缴期限与吕云莲一致。 2019年12月17日，本院作出（2019）浙0182破申16号民事裁定书，裁定受理债权人胡美娟对口口香味公司提出的破产清算申请，并于同日指定浙江浙经律师事务所担任管理人。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定，管理人在人民法院受理破产申请后应当要求尚未完全履行出资义务的出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。追收未缴出资是管理人在债务人进入破产程序后，对于破产企业的出资人所拖欠的出资款予以追回的行为。鉴于口口香味公司于2019年12月17日已由本院根据债权人的申请依法裁定进行破产清算程序，而四被告均未向本院提供各自实际出资到位的相关证据。至于被告吕云莲在庭审中抗辩其与被告李达个人之间存在的借贷关系与案涉纠纷并非同一法律关系，故不免除其应向口口香味公司履行出资的法定义务。现管理人结合口口香味公司破产程序中已审核认定的负债金额提起诉讼要求四被告履行相应的出资义务，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李达、周寿阳、张彪经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，但不影响本案审理。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《中华人民共和国企业破产法》第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李达于本判决生效之日起十日内向原告建德市口口香味餐饮投资管理有限公司管理人缴付出资款3378000元。 被告周寿阳于本判决生效之日起十日内向原告建德市口口香味餐饮投资管理有限公司管理人缴付出资款422000元。 被告张彪于本判决生效之日起十日内向原告建德市口口香味餐饮投资管理有限公司管理人缴付出资款422000元。 被告吕云莲于本判决生效之日起十日内向原告建德市口口香味餐饮投资管理有限公司管理人缴付出资款778000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46800元，公告费650元，合计人民币47450元，由被告李达负担32057元、被告周寿阳负担4005元、被告张彪负担4005元、被告吕云莲负担7383元。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 廖明军 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 翁 勤 书 记 员 张园园
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民再420号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈君周，男，1977年8月13日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 法定代理人：刘冬姐（系陈君周之妻），住所地福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈大钊，男，1963年5月16日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方丽芳，女，1962年10月16日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荔城区新度丽芳机械加工厂（丽芳机械厂），住所地荔城区新度镇扬美村溪东顶。 经营者：方丽芳。 上列三被申请人共同委托诉讼代理人：林长青，福建品义律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方文，男，1977年9月7日出生，汉族，居民，住所地湖南省长沙县，现居住福建福州元洪投资开发区福清市城头镇山下村远城九路。 委托诉讼代理人：张国贤，福建汇成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨婧，福建汇成律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省中节能电镀集控园区投资有限公司，住所地福建福州元洪投资开发区福清市城头镇山下村元城九路。 法定代表人：吴建雪，总经理。 委托诉讼代理人：刘欣，福建汇成律师事务所律师。 再审申请人陈君周因与被申请人陈大钊、方丽芳、莆田市荔城区新度丽芳机械加工厂、方文、福建省中节能电镀集控园区投资有限公司运输合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民终2268号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年3月31日作出（2018）闽民申4072号民事裁定提审本案。 本院再审过程中，再审申请人陈君周经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按照撤回再审请求处理。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 本案按陈君周自动撤回再审请求处理，终结再审程序。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  朱宏海 代理审判员  蔡素洁 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  潘 磊
徐州市鼓楼区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 (2020）苏0302执保361号 黄志伟申请吴峰财产保全一案，申请保全标的200万元，已查封吴峰名下房产一套、车辆两台及冻结其名下银行账户。现该案件已经执结,执行保全程序结束。 二〇二〇年七月三十一日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民申15号 申诉人（原审被告）：商文雅，女，1988年8月15日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：赵军（特别授权），山东瀛岱律师事务所律师。 被申诉人（原审原告）：焦连海，男，1958年9月19日出生，汉族，住济南市市中区。 被申诉人（原审被告）：崔凯统，男，1987年5月27日出生，汉族，住济南市仲宫镇二仙村**。 申诉人商文雅因与被申诉人焦连海、崔凯统民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）历城民初字第3508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为：申诉人商文雅的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（九）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 黄笃勇审判员赵静审判员赵燕 二〇二〇年七月二十一日 书记员 韩     鹏     辉
山西省临汾市尧都区人民法院刑事判决书（2020）晋1002刑初389号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人侯某，男，1980年1月29日出生，汉族，山西省临汾市人，高中文化，住山西省临汾市。2020年6月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市尧都区公安局取保候审。同年7月13日经本院决定被取保候审。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检一刑诉〔2020〕155号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪。于2020年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控：2020年4月7日23时许，被告人侯某醉酒后驾驶×××黄色“奥迪”小型轿车，由西向东行驶至临汾市××区段时，被临汾市尧都区公安局交警大队民警查获。经山西省临汾市公安局司法鉴定中心鉴定：侯某血液中的酒精含量为215.22mg/100ml。公诉机关认为，被告人侯某的行为已经构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定判处。建议判处被告人侯某拘役三个月，并处罚金四千元。公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解，证人证言，书证，鉴定意见，勘验笔录，视听资料等证据。被告人侯某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本院审理期间，被告人侯某缴纳罚金4000元。本院认为，被告人侯某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人侯某在庭审中能如实供述犯罪事实，认罪认罚，有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。被告人侯某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 焦亚辉 二〇二〇年七月十四日代理书记员 张珊珊本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背愿意认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
结 案 通 知 书 (2020)苏1181执1960号 本院执行严乐、毛明霞与江苏怡龙医疗科技有限公司劳动争议一案，案号(2020)苏1181执1960号，被执行人已履行全部执行款，本案已执行完毕，现已结案。 特此证明 丹阳市人民法院 二〇二〇年七月三日
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初515号之一 原告：于月明，男，1970年8月19日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：张萍，河北振平律师事务所律师。 被告：郭志杰，女，1975年11月6日出生，汉族，住保定市清苑县。 被告：慈红建，男，1974年1月7日出生，汉族，住保定市清苑区。 原告于月明与被告慈红建、郭志杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  范文雪 审 判 员  高立新 人民陪审员  商志文 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  张 寒 书 记 员  国 帅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初29980号原告：吉林松花江融资租赁有限公司，住所地吉林省吉林市高新区深东路****，统一社会信用代码91220201MA140GN294。法定代表人：廖勇安。委托诉讼代理人：杨国杰，广东海埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡启迪，广东海埠律师事务所实习律师。被告：叶翠红，女，汉族，1972年1月24日出生，住址海南省儋州市。原告吉林松花江融资租赁有限公司与被告叶翠红融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告吉林松花江融资租赁有限公司于2020年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自身权益，原告提出的撤诉申请是在诉讼过程中处分自己权利的真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吉林松花江融资租赁有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交1108元），因原告撤诉，减半收取计25元，由原告负担。审判员 吴 桃二〇二〇年七月一日书记员 赖晓玲
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1915号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林文樵，男，1948年4月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王宁，女，1990年7月17日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。 委托诉讼代理人：张旭（系王宁丈夫），男，汉族，1989年7月18日出生，住河南省郑州市惠济区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：张勇，董事长兼总经理。 再审申请人林文樵、王宁因与被申请人浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民终102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林文樵申请再审称：一、林文樵原审提供的淘宝平台交易快照、商家交易洽谈QQ记录截图、录音等证据可以证实王宁与淘宝公司相互串通，售卖假冒伪劣产品，阻止林文樵打假维权。二、林文樵原审提供国家企业信用信息公示系统、财政部天眼查等官网部分截图资料，可证明两家企业因提供虚假文件、虚假宣传被行政处罚，均是不经允许非法生产的厂家。涉案车辆未在山东省经信委备案，也未经山东省质监局监管，也并不属于《山东省低速电动车生产危险及产品备案录》内容内的产品，均违反《山东省低速电动车管理办法》的规定，均系不合格的产品。三、原审法院先定后审，认定事实错误。淘宝公司系在林文樵起诉后为了逃脱法律责任，不得已披露相关信息的，淘宝公司发布违法广告，销毁交易证据，加害消费者，应承担连带赔偿责任并予处罚。原审仅依据商家一份身份证，就认定淘宝公司已对王宁的信息进行备案，已尽到销售平台的责任及信息披露义务，是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案。 王宁申请再审称：一、林文樵提交的两家企业被行政处罚的证据虽是客观事实，但本案并不是两个企业之间产生的民事纠纷，原审对其进行确认，是错误的。二、案涉产品合格证已随车辆交给林文樵，林文樵经检验试驾后确认收货。王宁处于举证劣势地位，王宁二审提交的合格证为其他产品配置合格证，并非案涉车辆的合格证，二审未询问王宁提交的合格证是否为案涉产品合格证，默认将该合格证与淘宝网页信息进行对比，认定车辆信息与买卖信息不一致，王宁存在欺诈，属认定事实错误。三、林文樵未提交案涉产品实际参数等重要信息证明其主张，应承担举证不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案。 本院经审查认为，原审已根据林文樵提交的证据认定王宁未能如实向消费者林文樵告知案涉产品的真实情况，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，认定王宁构成欺诈，并对林文樵要求王宁退还货款及三倍赔偿的诉讼请求，予以支持。至于林文樵原审主张的修理费、十倍罚金、车位费等诉讼请求，于法无据，原审不予支持，并无不当。因淘宝公司并非涉案产品的出卖人，作为网络交易平台已向林文樵提供了销售者的真实名称、地址和、地址和有效联系方式等了相应的义务，林文樵要求淘宝公司承担连带赔偿责任，缺乏依据，原审不予支持，亦无不当。原审并未根据林文樵提交的两家企业被行政处罚的信息认定王宁提供的产品不合格，王宁主张原审对该事实认定错误，不能成立。王宁二审提交车辆合格证以证明其所售案涉产品的真实信息，现其申请再审称该证据并非案涉产品合格证，不予采信。王宁原审未能提交证据证明其已将案涉车辆的真实情况、信息等告知了林文樵，应自行承担不利后果。综上，林文樵、王宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回林文樵、王宁的再审申请。 审 判 长  林 源 审 判 员  蔡毅明 审 判 员  林文勋 二〇二〇年七月十七日 法官助理  揭元源 书 记 员  张秋梅
浙江省温州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙03行终386号 上诉人（原审起诉人）：张建胜，男，1978年9月23日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 上诉人张建胜因其他行政行为及行政复议纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381行初25号（受）行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人张建胜提起上诉称，（一）一审法院认定事实不清。1、浙江商城集团有限公司诉上诉人房屋租赁合同纠纷一案中，商城集团一方始终未能提供涉案房权证的原件，在庭审时，唯一提供的系复印件一份，上诉人明确提出不予质证。时至今日，上诉人都没有见过该案中涉案房权证的原件。二审终审之后，上诉人收到瑞安市住房和城乡规划建设局于2018年10月16日作出的瑞住建答复（2018）28号《关于政府信息公开的答复》后，才知道登记该房权证存在诸多违法之处。因此，上诉人知道权利被侵害之日应当以收到申请信息公开答复的时间为准。2、浙江商城集团与上诉人房屋租赁合同纠纷一案二审作出生效判决的时间为2018年11月8日，应当以该时间作为上诉人知道权利被侵害的日期。3、一审法院认定案涉房产证与原瑞安市房产管理局于1999年8月16日作出的瑞安市房权证城关镇字第0××6号房屋所有权证的登记内容一致错误，涉案房产证属于非法登记产权，依法应当被注销，瑞安市自然资源和规划局并未履行法定职责，对涉案房权证的原始登记来源未查清，严重违法。（二）本案系不动产纠纷，诉讼时效应为二十年，上诉人于2019年9月3日提出履行法定职责申请，起诉并未超过诉讼时效，一审法院在诉讼时效认定上适用法律错误。国有浙江商城集团有限公司转让给私人温州市三华城镇发展投资有限公司后，涉案房权证没有依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）（2）第十条规定事先进行注销，一审法院认定涉案房权证与登记内容一致，适用法律错误。（三）一审法院审判程序违法。上诉人于2020年2月5日向一审法院提起行政诉讼，后经一审法院释明、补正材料后，于2020年4月13日重新提交了起诉材料，但是上诉人于2020年5月11日才收到一审法院作出的不予立案裁定书，远远超过《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释规定的“七日内决定是否立案”，一审法院审判程序明显违法。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。 本院认为，张建胜提供的履行法定职责申请书中陈述到其获取案涉房产证的时间为浙江商城集团有限公司与其房屋租赁合同纠纷案件的庭审期间，该案一审庭审时间为2018年5月24日，张建胜在庭审中辩称“原告采取欺骗的手段获得了涉案店摊的房屋所有权”，故张建胜最迟于2018年5月24日就已经知道案涉房产证的内容，张建胜关于其知道权利被侵害的时间节点陈述不实，本案亦非因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼，张建胜就履行法定职责申请已经超过了行政复议的申请期限和行政诉讼的起诉期限。另，案涉房产证未超越原瑞安市房产管理局作出的房屋所有权证的登记内容，未设定新的权利和义务，未对张建胜的合法权益产生实际影响，张建胜关于案涉房产权证登记非法、应予撤销、注销等上诉理由不能成立。根据一审案卷显示，一审法院于2020年4月13日收到张建胜重新提交的起诉状，于4月20日立案，并未超出法律规定的审查立案期限，且即使人民法院超出法律规定的审查期限立案，亦属于人民法院立案管理监督的范围。 综上，上诉人张建胜的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李翔宇 审 判 员 周瓯翔 审 判 员 钱晓勇 二〇二〇年七月二十三日 代书记员 吴慧慧
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2005号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：信阳平桥中原村镇银行股份有限公司。住所地：河南省信阳市平桥区。法定代表人：杨允丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭灿，男，该公司员工。委托诉讼代理人：徐会展，河南针石律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭杰，女，1958年4月15日出生，汉族，住信阳市平桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付海云，男，1958年10月7日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。二被申请人的共同委托诉讼代理人：郭远(郭杰的哥哥)，男，1956年3月25日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区平桥镇中心大道**。二被申请人的共同委托诉讼代理人：巴自军，男，1953年3月5日出生，回族，住河南省信阳市平桥区平桥镇中心大道**，系河南省信阳市平桥区办事处九江路居委会推荐。二审被上诉人（一审被告）：孟祥伟，男，1982年7月8日出生，汉族，，住河南省正阳县一审被告：信阳天恩路桥工程有限公司。住所地:河南省信阳市浉河区工区路荣基广场**楼**。法定代表人:蔡仁恩，该公司总经理。一审被告：信阳荣基房地产开发有限公司。。住所地:河南住所地:河南省信阳市浉河区工区路荣基广场**楼****法定代表人:蔡恩飞，该公司总经理。一审被告：蔡仁恩，男，1978年8月5日出生，汉族，，住河南省息县再审申请人信阳平桥中原村镇银行股份有限公司（以下简称平桥村镇银行）因与被申请人郭杰、付海云，二审被上诉人孟祥伟，一审被告信阳天恩路桥工程有限公司、信阳荣基房地产开发有限公司、蔡仁恩金融借款合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终1409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平桥村镇银行申请再审称：1.涉案房产已依法办理了抵押登记，申请人作为抵押权人已取得他项权证，可以证明抵押权已设立，抵押担保合法有效。郭杰、付海云在办理抵押登记时，并不存在重大误解、欺诈、胁迫等可撤销或无效民事法律行为的情形。郭杰、付海云为孟祥伟贷款提供抵押担保，是因为其与蔡仁恩、孟祥伟等人达成了以该贷款支付剩余售房款的口头协议，以涉案房产抵押贷款是其真实意思表示，贷款发放后被挪作他用，并不影响抵押担保的效力。郭杰、付海云以没有实现其提供抵押的目的为由，而主张抵押权不成立，缺少事实和法律依据。2.申请人原审已提交抵押合同，该合同仍存放于信阳市房管中心平桥分局的档案中。信阳平桥公安分局对张帆、吴龙明的询问笔录，房管部门出具的证明及申请房屋登记有关事项询问记录，他项权利申请书等，均可证明抵押合同系郭杰、付海云本人自愿签订并亲自办理了抵押登记，原审以未能提供抵押合同为依据认定申请人不享有抵押权，系认定事实不清，适用法律错误。请求依法再审本案。郭杰、付海云提交意见称：1.原审认定事实均有证据证明，且相关证据均由申请人提供，相关证人证言亦在原审中质证；2.原审适用法律正确，申请人持有抵押合同等证据原件却不提供，应当承担不利后果。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点是平桥村镇银行是否对涉案房屋享有抵押权。1.平桥村镇银行提供了GD2016年0113字0185-2号《最高额抵押合同》两份，称该两份编号相同的合同是郭杰和付海云签订的，并办理了他项权证书，其应该享有抵押权。但是，该两份合同首页和最后一页抵押人签名处分别有“孟祥伟代郭杰”和“孟祥伟代付海云”并被划掉的痕迹，在合同正文第一页抵押人处写的是“孟祥伟代郭杰”和“孟祥伟代付海云”，明显看出是孟祥伟代郭杰和付海云签订的两份合同，虽然郭杰和付海云在两份合同最后一页签名、捺指印，但不能据此就认定两人应承担抵押担保责任。2.该两份合同编号相同的《最高额抵押合同》第三条约定的担保范围是“本合同所担保的债权自2016年1月13日起至2019年1月13日止债权人与债务人之间[依据人民币流动资金借款合同授信协议]所产生的全部债务，本金金额不超过壹百伍拾万元。”（另一份是本金金额不超过贰百伍拾万元）。从约定看，《最高额抵押合同》担保的主债权应是《人民币流动资金借款合同授信协议》下产生的两笔150万元和250万元的债权，而平桥村镇银行并未提交《人民币流动资金借款合同授信协议》，不能证明其与孟祥伟具体授信情况，其主张的主债权是依据2016年0113字0185号《人民币流动资金借款合同》发放的一笔400万元贷款，孟祥伟2016年1月14日申请该行将400万元支付给了蔡仁恩，该借款合同约定的贷款金额是400万元，与《最高额抵押合同》约定的本金金额不超过150万元和250万元不一致，超过了约定的每一笔借款的上限，且该借款合同第九条约定的担保方式是由孟祥伟提供抵押担保，并另行签订编号GD201601130185－1的《抵押合同》，并未约定与郭杰和付海云签订《最高额抵押合同》，抵押合同的编号与《最高额抵押合同》也不相同，说明该借款合同不是根据《人民币流动资金借款合同授信协议》签订的，不能认定该笔400万元债权是《人民币流动资金借款合同授信协议》项下的债权，借款合同不是《最高额抵押合同》担保的主合同；平桥村镇银行不能证明《最高额抵押合同》担保的主合同存在并实际履行，故从抵押权从属性看，其与担保的主债权不得分离，平桥村镇银行在主债权不存在的情况下要求享有抵押权的请求不应支持。3.各方都认可涉案两份《最高额抵押合同》是在房管部门签订的，且原件保存在房管部门，从郭杰、付海云陈述，结合吴龙明在公安机关出具的情况说明，可以证明郭杰和付海云在《最高额抵押合同》上签字的真实意思是为了尽快拿到自己的售房款；郭杰和付海云在原审中提供了编号GD2016年0113字0185号《人民币流动资金借款合同》两份，合同约定债务人孟祥伟向平桥村镇银行借款分别是150万元和250万元，该两份合同第九条关于担保方式约定的是由孟祥伟代郭杰、孟祥伟代付海云提供抵押担保，并另行签订《抵押合同》，编号为GD201601130185-2，该合同原件保存在信阳市平桥区房管部门，郭杰和付海云认为平桥村镇银行和孟祥伟串通制造假合同，平桥村镇银行认可该两份借款合同是该行与孟祥伟在平桥区房管部门签订的，是为了与涉案两份《最高额抵押合同》对应。这两份借款合同中约定的担保内容是由孟祥伟代郭杰和付海云签订提供抵押担保，签订《抵押合同》，虽然记载的抵押合同编号与涉案两份《最高额抵押合同》编号相同，由于本案400万元并非依据此两份借款合同发放，故此合同亦不能证明平桥村镇银行主张的抵押权存在。综上，因涉案合同存在多处修改、相互不一致，原审综合全案证据，对平桥村镇银行主张的抵押权不予支持并无不当，其再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回信阳平桥中原村镇银行股份有限公司的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇二〇年七月二十日法官助理刘广富书记员米柏颖
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1625民初780号原告：黄伟文，男，汉族，1964年1月14日出生，身份证号码：442************61X，住址：广东省东源县***************。委托诉讼代理人：骆福平，广东贤贵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李菲，广东贤贵律师事务所实习律师。被告：何秋菊，女，汉族，1988年9月13日出生，身份证号码：420************723，住址：广东省东源县***************。被告：黄惠科，男，汉族，1973年5月8日出生，身份证号码：441********5080639，住址：广东省河源市源城区*****************。被告：中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司，统一社会信用代码：914***********497F，营业场所：广东省河源市源城区*****。负责人：叶国柱。本院在审理原告黄伟文与被告何秋菊、黄惠科、中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄伟文于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄伟文提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄伟文撤回起诉。本案受理费3204元（已减半收取），由原告黄伟文负担。审判员 叶 芳二〇二〇年七月十七日书记员 黄赵冰
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执1629号之一 申请执行人：王成航，男，1991年10月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：李健，男，1992年2月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人王成航与被执行人李健民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初200号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人李健未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人王成航向本院申请执行，要求被执行人给付借款50000元及利息，并承担案件受理费525元、本案执行费658元，本院于2020年6月11日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，已依法冻结被执行人李健部分银行账户，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、公积金财产信息； 3、本院已将被执行人李健纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人李健居住地进行现场调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谢跃华 二〇二〇年七月二十九日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执586号被执行人：王金,男性,1996年2月10日出生,住攀西监狱。本院在执行王金罚金一案中，本院于2020年6月22日扣划被执行人王金银行存款2514.08元，后依法查询了被执行人的财产，未查找到银行存款、车辆、股票、土地房屋等可供执行的财产，且被执行人在攀西监狱服刑，无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎祥有审判员  王 丹审判员  秦盛兰二〇二〇年七月七日书记员  徐翊翀
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执571号之三 申请执行人江西赣县农村商业银行股份有限公司，住所地江西省赣州市赣县区城南大道西路2号，统一社会信用代码91360700MA35JGDFX9。 法定代表人黄敬东，董事长。 委托代理人罗文楷，男，1987年11月28日生，汉族，系该行职员，住江西省赣州市章贡区，特别授权。 被执行人赖民峰，男，1983年10月15日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初1603号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赖民峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赖民峰在赣州账户内存款人民币82014.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢楠 二〇二〇年七月三日 书记员  肖坤
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执489号申请执行人：贾建波，男，汉族，1979年12月4日出生，住址山西省襄汾县。被执行人：王志勇，男，汉族，1977年4月24日出生，住址山西省襄汾县。本院在执行贾建波与王志勇民间借贷纠纷一案中，临汾市中级人民法院于2019年8月13日作出的（2019）晋10民终1969号民事调解书已发生法律效力，2020年7月27日贾建波向本院申请强制执行，同日本院登记立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：被执行人王志勇在本裁定送达后十日内自动履行（2019）晋10民终1969号民事调解书确定的法律义务。如不能按期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，由你承担迟延履行期间的债务利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石文辉二〇二〇年七月二十八日书记员  任 鹏
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初1818号原告：夏邑县万**鹏程运输有限公司，住所地河南省夏邑县三环路与商永路交叉口东50米，统一社会信用代码：914114260921060988。法定代表人：支训江，系该公司经理。委托诉讼代理人：李昊杰，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园**楼，统一社会信用代码：914114007932190799。负责人：班文芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：司忠诚，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告夏邑县万**鹏程运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李昊杰、被告委托诉讼代理人司忠诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏邑县万**鹏程运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费等共计66879元，后变更为66877元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月9日，刘国宾驾驶豫Ｎ×××**号车在京塘公路与王河路交叉口南50米处，与李玉海驾驶的京Ａ×××**号车发生交通事故，造成两车损坏。经认定，刘国宾负全部责任，李玉海无责任。豫Ｎ×××**号车在被告处投保有机动车损失保险，本次事故发生在保险期间内，该损失应当由被告承担赔偿责任。原告为维护其合法权益，依法提起诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称，在事故真实，核实有关证据真实、合法且有关联性，行驶证、营运证、资格证、驾驶证审验合格有效的基础上，且无免责情形时，我公司愿意根据保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任；诉讼费属于间接损失，不属于我公司承担范围。因涉案车辆驾驶人无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，机动车损失保险免责。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据5维修清单，被告虽提出异议，但没有在规定时间内提出评估申请，视为其认可该维修费用，依法予以采信。2、原告提交的证据6施救费票据，系正规发票，形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。3、被告提交的《机动车综合商业保险免责事项说明书》系格式条款,没有经投保人签名确认，依法不予采信。根据当事人陈述和上述采信的有效证据，本院确认以下案件事实：2019年7月9日4时0分，刘国宾驾驶豫Ｎ×××**号江淮牌大货车，在京塘公路与王河路交叉口南50米处，与李玉海驾驶的京Ａ×××**号重型货车发生交通事故，造成两车损坏，无人伤。该事故经天津市公安局武清分局交通警察支队河西务大队处理，认定刘国宾负全部责任，李玉海无责任。事故发生后，原告因施救车辆，支出施救费7070元。被告对涉案车辆定损金额为59807元。原告的车经北京联龙汽车服务有限责任公司维修，支付修理费59809元。另查明，豫Ｎ×××**号江淮牌大货车登记所有人系夏邑县万**鹏程运输有限公司，原告为该车在被告处投保有机动车损失保险，且不计免赔，保险金额122915元，本次事故发生在保险期间内。本院认为，原告为其所有的豫Ｎ×××**号江淮牌大货车在被告处投保了机动车损失保险，并特别约定不计免赔，双方应按保险合同的约定享有合同权利并承担相应的义务。刘国宾驾驶原告的车辆发生交通事故，造成该车损坏，并负事故全责，该车损失应由被告在机动车损失险保险限额内予以赔偿。该车被告定损59807元，但原告经实际维修支付修理费59809元，原告自愿放弃维修费用2元系对其民事权利的处分，本院依法准许，应以原告请求59807元为准，施救费7070元，不超出保险金额，被告应全部赔偿。被告辩称涉案车辆驾驶人刘国宾无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，机动车损失保险及机动车第三者责任保险免责。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同,保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的,应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的,人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。现被告没有提交其已向投保人明确说明驾驶员无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书,保险人不予赔偿的相关有效的证据，也没有证据证明驾驶员的驾驶行为显著增加了承保车辆运行的危险程度。因此，在本案事故发生时,驾驶员具备合法驾驶涉案车辆的资格，被告认为驾驶员无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书,保险人免除保险责任的理由不能成立,本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏邑县万**鹏程运输有限公司各项损失共计66877元。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计736元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  翁秋敏二〇二〇年七月十七日书记员  邓高权
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执972号 申请人：王燕杰，女，1989年12月15日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 委托代理人：刘旭扬，山东敬人律师事务所律师。 被执行人：邓国燕，男，1989年11月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 申请执行人王燕杰与被执行人邓国燕民间借贷纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院作出的(2019)鲁1702民初6752号民事调解书已发生法律效力，因被执行人邓国燕未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王燕杰于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院于立案后向被执行人邓国燕邮寄送达了执行通知书、逾期履行风险提示、报告财产令、传票，通知被执行人邓国燕履行生效法律文书确定的义务，被执行人邓国燕至今未履行判决书确定的义务。 本院于2020年4月26日、2020年6月29对被执行人邓国燕的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况进行查询，仅发现被执行人名下有零星存款，申请人的委托代理人同意暂不采取措施。本院通过人民法院执行案件网络查控系统依法查询了被执行人邓国燕车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院于2020年5月27日通过菏泽市住建局依法查询了被执行人邓国燕名下房屋产权登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院于2020年5月21日作出（2020）鲁1702执972号限制消费令，对被执行人邓国燕限制高消费。本院于2020年5月21日作出（2020）鲁1702执972号执行决定书，将被执行人邓国燕纳入失信被执行人名单。 本院于立案后向申请执行人王燕杰发出受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，其未能提供相应可供执行的财产线索。本院将本案执行情况、已依法查询到的被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人王燕杰的委托代理人刘旭扬，其同意终结本次执行程序。申请执行人已实现债权0元，尚有债权125860元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结菏泽市牡丹区人民法院作出的(2019)鲁1702民初6752号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权125860元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  魏保平 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张 旭
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初3297号吴宝林：你诉与年士虎、梅珍系民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年七月二十日
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执758号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县城广场路**。 负责人：赵汝升，该支行行长。 委托诉讼代理人：姚富尹，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：邵亨留，男，该支行员工。 被执行人：莫建党，男，1974年7月11日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司阳西县支行与被执行人莫建党信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1721民初3382号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人莫建党应在判决发生法律效力之日起十日内偿还借款77005.96元及利息给申请执行人中国农业银行股份有限公司阳西县支行。因被执行人莫建党未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳西县支行向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人没有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，尚余借款77005.96元及利息和受理费863元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1721执758号案件终结本次执行程序。 被执行人莫建党负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司阳西县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年七月十日 书记员  陈文楚
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初3536号原告：孙伟，男，1978年8月19日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：栗友明，男，1973年9月15日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地信阳市京深路北段，统一社会信用代码91411500876885675N。负责人:张伟宏，公司经理。委托诉讼代理人：董大磊、董家庆(实习），河南涵信律师事务所律师。原告孙伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟及其委托诉讼代理人栗友明、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托诉讼代理人董大磊、董家庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担本次交通事故车辆配件维修工时费24775元、拖车费1000元、评估费1200元，共计26975元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月17日16时10分许，孙伟（驾驶证号：）持C1证，驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车由西向东行驶至107国道河南省信阳市平桥区高梁店申阳台新街路段时撞上路边的电杆上，造成本车受损的交通事故，事故发生后车辆拖到修车厂，交警部门委托河南胜联机动车鉴定评估有限公司信阳分公司评估，原告多次与被告沟通未果，原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称，事故车辆在发生事故后对其车辆申请鉴定系单方面委托，在鉴定时我公司人员并未到达现场，对于原告的鉴定报告不予认可，对此，我公司保留五个工作日的申请重新鉴定，我公司在核实原告行车证、驾驶证及事故事实无保险免赔责任情形下在承保限额内赔偿原告的合理损失。本案诉讼费及鉴定费我公司不承担。经审理查明，2020年5月17日16时10分许，孙伟（驾驶证号：）持C1证，驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车由西向东行驶至107国道河南省信阳市平桥区高梁店申阳台新街路段时撞上路边的电杆上,致财物受损的道路交通事故。该起事故经信阳市公安交通警察支队明港勤务大队出具事故证明予以证实。事故发生后，经信阳市公安交通警察支队明港勤务大队委托，河南胜联机动车鉴定评估有限公司信阳分公司于2020年6月11出具机动车辆保险评估报告，认定孙伟所有机动车财产损失共计24775元。孙伟为此开支评估费1200元。为处理此事故，孙伟开支拖车费1000元。经查，豫Ｓ×××**号小型客车系孙伟所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有商业第三者责任险及62563.2元机动车损失保险且不计免赔。2020年7月16日，中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司向本院递交重新鉴定申请书，要求对豫Ｓ×××**号小型客车的损失金额及损失项目进行重新鉴定。本院认为,原告孙伟驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车上道路行驶时撞上道路上电线杆,导致了本起事故并造成其车辆受损，因此造成的损失应由原告孙伟自己承担，原告孙伟凭保险合同向被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司索赔，本案是保险合同纠纷。原、被告之间的保险合同是双方的真实意思表示，双方应当按照合同行使权利、履行义务。原告要求被告赔偿车损、拖车费是事故现场发生的实际损失，评估费是确定损失的必须费用，符合法律规定，对原告的请求，本院予以支持。本案是合同纠纷，被告是合同相对人，其不承担评估费、诉讼费的辩解不符合法律规定，对其辩解，本院不予采纳。被告要求对受损车辆进行重新评估，但受损车辆的车辆损失系经信阳市公安交通警察支队明港勤务大队委托具有鉴定资质的第三方出具评估，相对也较公正，故对被告该请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于判决生效之日起三日内赔偿原告孙伟车损、评估费、拖车费等共计26975元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费237元，由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  张纯松二〇二〇年七月二十七日法官助理董新凤书记员方薪萍
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初1766号 原告：徐慧玉，女，1963年11月26日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：蔡仲元，江山市仙霞法律服务所法律工作者。 被告：徐玉兰，女，1977年10月27日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：周琼，浙江虎山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘志强，浙江虎山律师事务所律师。 原告徐慧玉与被告徐玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告徐慧玉及其委托诉讼代理人蔡仲元、被告的委托诉讼代理人周琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐慧玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款10100元，及自借款之日起至本息还清之日止的利息（按月利率2%计算）。2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年9月30日，被告向原告游说：“有一个客缘祥跨境电子商务公司（深圳）有限公司（以下简称客缘祥公司）很好，现因业务需要，要扩大股份，我们去入股，只要谁入了股，就等着麻袋拿钱。”原告说：“什么客缘祥我又不了解，要么我把钱借你，算月利2%。”被告说：“可以的。”于是，原告当天汇款10100元给被告账户。2018年后，原告要用钱，多次向被告催讨欠款，被告均以钱已汇给名为邢丽群的人，尚未拿回来为由搪塞，本金和利息至今未还。综上，原告当时因不了解客缘祥的具体情况，没有同意入股，只同意借款，被告借款长期不归还，其行为已严重损害了原告的合法权益，故提起本案诉讼，请求判如所请。 被告徐玉兰辩称，原、被告之间没有借贷合意，不存在民间借贷关系。原、被告均为客缘祥公司建立的水依生平台的投资会员。2017年9月，公司出了公告，告知所有会员，可以投资购买公司股权，1万元为1股，会员账户的积分可用于提现购买股权（1积分=1元）。积分购买同时还需要支付1%的手续费。2017年9月30日，原告告知被告想购买两股，但其自身账户内积分不足2万，希望用被告账户内的积分帮其购买股权。于是，当天原告转给被告1万积分及1万元现金和100元积分提现手续费，要求被告帮其购买公司股权。被告收到原告的积分及转账后，就通过平台帮其购买了2股股权。因而，原告主张给被告10100元，系原告要求被告为其在平台上购买公司股权的投资款，而非出借款。后来，由于投资平台亏损，原告及被告等其他平台会员，都未能拿回全部的投资款。故被告认为，原、被告之间不存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提交了1.农业银行个人账户明细1份，证明原告支付给被告10100元的款项。被告对真实性、证明对象无异议，但认为该笔款项并非借款，原告系投资平台的会员，从明细中也可以看出其与公司财务总监吴庆中之间也存在财务往来。2.微信聊天记录截图1份，证明被告告知原告钱已经汇给名为邢丽群的人。被告认为原告未在举证期限内举证，未发表质证意见。 被告为证明其主张，向本院提交了1.建设银行个人账户交易明细、客缘祥国庆放假安排通知、网络截图各1份，证明吴庆中系客缘祥公司的财务总监，原告与吴庆中有交易往来，系投资平台的会员。原告对交易明细、通知的真实性无异议，对网络截图真实性不清楚，对证明对象有异议，认为原告以前确实与客缘祥公司有交易，但并不是了解该公司，吴庆中是否系该公司财务总监与本案并无关联。2.视频光盘1份，证明2017年4月26日客缘祥公司在义乌举办招商会，原告作为投资会员参与其中，故原告了解客缘祥公司。原告对真实性无异议，认为只能证明原告参与了招商会。3.股权登记的通知1份，证明客缘祥公司发出公告，各会员可以购买公司股权的事实。原告对真实性无异议，对证明对象有异议，认为无法证明原告叫被告购买股权的事实。4.证人柴某书面证言及出庭证言、证人林某、项某的证言各1份，证明原、被告都是客缘祥公司的投资会员，被告先投资，其他会员不懂的事项会向被告了解，2017年9月30日的款项非借款，而是购买公司股权的投资款。原告对柴某的出庭证言不予认可，认为证人做工程，其帮助被告做投资事宜不符合客观事实，对其他两份书面证言，认为证人必须出庭作证，而且两份书面证言内容一样，系被告写好让证人抄写形成。三份证言均没有说原告将钱汇给被告，让其帮忙投资股权。 经组织举证、质证，本院对双方证据认证如下： 针对原告所举证据1，被告仅对款项性质有异议，故本院对原告向被告转账支付10100元的事实予以认定，对款项性质结合争议焦点综合阐述。针对原告所举证据2，被告未予质证，本院认为原告未在举证期限内提供该份证据，且从该证据内容来看，所能呈现的内容较为单一，无法确定与本案是否存在关联，故本院对该证据不予采纳。 针对被告所举证据1、2、3，原告对真实性均无异议，本院对真实性予以确认，针对被告所举证据4中林某、项某的证言，因其无正当理由未出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款之规定，不得作为认定案件事实的根据，故本院对该两份书面证言不予采纳。对柴某的证言，其所陈述的关于客缘祥公司投资运营模式与原告庭审中陈述基本一致，因而柴某的证言较为客观，可以结合其他证据作为认定案件事实的依据。 根据本院认定的证据及双方当事人陈述，本院认定本案事实如下： 原、被告均系客缘祥公司的投资会员。2017年9月30日，原告通过其个人所持有的尾号为9216中国农业银行账户向被告尾号为3071的银行账户分别转账100元、10000元，共计10100元。 本院认为，当事人仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应的证明后，原告仍应当就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告提供了客缘祥公司的股权通知、证人证言等证据用以证明原告向被告转账支付系为了购置客缘祥公司股权，且根据原告诉称内容来看，原告虽然主张民间借贷，但其转账的起因也是由于客缘祥公司的股权认购事宜，而且原告诉称认为不了解客缘祥公司与原告在2017年9月30日前曾自行参与了该公司的活动并发生了交易往来的客观事实并不一致。可见，被告对于原告提出的借款关系主张提出了反对主张，并且对所持反对主张也提供了证据，故在此情况下需要原告进一步举证证明双方之间存在借款事实。 综上，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实需要提供证据加以证明，无证据支持诉讼主张的，应当由其承担不利后果。现原告未能进一步举证证明双方之间系民间借贷关系，应当承担不利后果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告徐慧玉的诉讼请求。 案件受理费52元，减半收取26元，由原告徐慧玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员  邱 强 二〇二〇年七月十三日 代书记员  王建双