广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终690号 上诉人（原审原告）：陈海超，男，1995年9月9日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：林智斌，广西东中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李坚雄，男，1978年3月21日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区，在梧州市乐途机动车驾驶员培训有限公司任教练员。 被上诉人（原审被告）：聂超全，男，1991年5月27日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被上诉人（原审被告）：梧州市乐途机动车驾驶员培训有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城西路******房。统一社会信用代码91450400574561587L。 法定代表人：刘珍，任该公司总经理职务。 委托诉讼代理人：童浩，任该公司副经理职务。 被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地广西梧州市新兴二路********，统一社会信用代码91450405680107409C。 负责人：卢一玉，副总经理。 委托诉讼代理人：刘雨，该公司员工。 上诉人陈海超因与被上诉人李坚雄、聂超全、梧州市乐途机动车驾驶员培训有限公司（以下简称“乐途培训公司”）、阳光财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）关于机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院（2019）桂0406民初1133号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈海超上诉请求：一、撤销广西梧州市龙圩区人民法院（2019）桂0406民初1133号民事判决主文第一项，改判为被上诉人聂超全应向上诉人陈海超赔偿91940.29元；二、撤销广西梧州市龙圩区人民法院（2019）桂0406民初1133号民事判决主文第二项，改判为被上诉人李坚雄应向上诉人陈海超赔偿72940.29元，被上诉人梧州市乐途机动车驾驶员培训有限公司对李坚雄上述赔偿款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院以上诉人对误工费的主张因没有提供从事职业及误工造成损失的证据为由不予支持，属认定事实不清，适用法律错误；2.上诉人无其他收入来源，在不能举证证明最近三年平均收入的状况之下，诉请误工费按误工天数210天以2019年广西居民服务业职工年平均工资58594元计算，应得到法院支持。 被上诉人李坚雄、聂超全在二审期间无相关答辩意见提交。 被上诉人梧州市乐途机动车驾驶员培训有限公司辩称，1.车辆的实际所有人和使用人均非乐途培训公司，且发生交通事故时也并非实施教学行为，根据双方协议约定，其无承担赔偿责任的义务；2.乐途培训公司不应当承担任何赔偿责任，发生交通事故时仍在保险期内，且投保时完全符合投保条件，被告阳光保险公司应当在交强险和第三者责任险限额内根据事故责任承担赔偿责任。 阳光财产保险股份有限公司梧州中心支公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，依法应驳回上诉，维持原判。 陈海超向一审法院起诉请求：1．请求判令被告四在交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告经济损失102342.50元，被告一、二、三对原告上述损失承担连带责任；2.本案的诉讼费用由四被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求判令被告四在交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告经济损失280860.57元，被告一、二、三对原告上述损失承担连带责任；2.本案的诉讼费和鉴定费由四被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月3日22时55分，被告李坚雄驾驶桂Ｄ×××××号小型轿车沿梧州市龙圩区龙圩城区道路广场一路杏林美容店对开交叉路口左转弯时，与沿该路段由东往西直行，被告聂超全驾驶的梧州35009二轮摩托车（后座搭乘原告陈海超）发生碰撞，造成聂超全、陈海超受伤及两车损坏的道路交通事故。梧州市公安局交通警察支队事故处理大队作出的《道路交通事故认定书》，查明桂Ｄ×××××号小型轿车检验有效期至2018年9月30日，认为事故发生的原因是李坚雄驾驶机件不符合要求的机动车在没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口左转弯时妨碍按交通标志标线优先通行的车辆行驶，以及聂超全饮酒后驾驶持有驾驶证载明的准驾车型不符的机动车在道路上行驶所致，认定李坚雄、聂超全负此事同等责任；陈海超无事故责任。事故发生后，原告到苍梧县人民医院住院治疗72天至2018年12月15日出院，原告共用去医疗费98665.48元。苍梧县人民医院诊断原告的伤情为颅骨缺损，重型颅脑外伤，左前臂脓肿，肺部感染，右胫骨骨折等，建议休息一个月，加强营养等。在诉讼过程中，原告申请法院委托司法鉴定机构对其伤残等级及误工期、护理期、营养期、精神状态、精神伤残等级作司法鉴定。2019年11月11日，桂林市正诚司法鉴定中心作出的鉴定意见为：1、陈海超因道路交通事故受伤致颅脑损伤开颅术后属十级伤残；2、陈海超因道路交通事故受伤后误工期210日、护理期90日、营养期90日。2019年12月3日，梧州市第二人民医院司法鉴定所对陈海超的鉴定意见为：1、脑挫裂伤后综合征；2、伤残评定：十级伤残。另查明，桂Ｄ×××××小型轿车的登记车辆所有人为乐途培训公司，实际车主为李坚雄，挂靠在乐途培训公司名下。该车在被告阳光保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险及保险限额为100万元的第三者商业保险，事故发生在保险期间。发生交通事故后，聂超全赔偿了2000元、李坚雄赔偿了21000元、阳光保险公司赔偿了10000元给原告陈海超。 一审法院认为，本案交通事故经梧州市公安局交通警察支队事故处理大队作出的《道路交通事故认定书》，认定聂超全、李坚雄承担事故全部责任，陈海超无事故责任，该事故认定客观公正，符合相关的法律规定，该院予以确认。交通事故的相关责任人应当按照交通事故责任承担相应的民事赔偿责任。被告聂超全与李坚雄应各赔偿原告陈海超的50%损失。因桂Ｄ×××××号小型轿车实际车主为李坚雄，挂靠于被告乐途培训公司，该车在被告阳光保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险及100万第三者商业保险，被告阳光保险公司应在交强险保险范围内赔偿原告损失，李坚雄驾驶检验不合格、机件不符合要求的机动车发生交通事故，阳光保险公司在第三者商业保险范围内免于赔偿。超出交强险部分由被告聂超全与李坚雄各赔偿原告陈海超的50%损失，被告乐途培训公司作为挂靠单位对李坚雄应赔偿的数额承担连带赔偿责任。原告主张的误工费33711.62元，没有提供其从事的职业及因误工造成损失的证据，该院依法不予支持。原告主张的营养费过高，应按每天30元计算90天为2700元。原告主张的交通费1000元没有提供相应票据证实，该院酌定原告的交通费为800元。原告主张的其他赔偿项目提供了证据证实，且符合法律规定，该院予以认定为合理损失。经该院核算，原告的合理损失有：医疗费98665.48元、住院伙食补助费7200元、营养费2700元、护理费14447.84元、残疾赔偿金116769.60元、被扶养人生活费23586.03元、精神损害抚慰金10000元、交通费800元，合计274168.95元。被告阳光保险公司已赔偿了10000元，应在交强险范围内赔偿原告110000元。超出交强险部分154168.95元，由被告聂超全赔偿原告77084.48元，其已赔2000元，尚应赔偿原告75084.48元；被告李坚雄应赔偿原告77084.48元，其已赔21000元，尚应赔偿原告56084.48元，被告乐途培训公司对李坚雄上述赔偿款项承担连带清偿责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第三条之规定，判决如下：一、被告聂超全应于本案判决生效之日起十日内赔偿原告陈海超75084.48元；二、被告李坚雄应于本案判决生效之日起十日内赔偿原告陈海超56084.48元，被告梧州市乐途机动车驾驶员培训有限公司对被告李坚雄上述赔偿款项承担连带清偿责任；三、被告阳光财产保险股份有限公司梧州中心公司应于本案判决生效之日起十日内赔偿原告陈海超110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向该院申请执行。案件受理费5512元，减半收取计2756元，由原告陈海超负担390元，被告聂超全负担737元，被告中国阳光财产保险股份有限公司梧州中心支公司负担1079元，被告李坚雄负担550元，被告梧州市乐途机动车驾驶员培训有限公司对被告李坚雄应负担诉讼费550元负连带清偿责任。 上诉人陈海超与被上诉人李坚雄、聂超全、阳光财产保险股份有限公司梧州中心支公司在本院二审期间均无相关证据提交。 本院二审期间，被上诉人梧州市乐途机动车驾驶员培训有限公司提交证据如下：桂Ｄ×××××小型轿车的行驶证复印件一份，拟证明该车辆年检有效期为2018年9月至2019年3月。 上诉人陈海超对被上诉人梧州市乐途机动车驾驶员培训有限公司提交的证据经质证认为：对该证据的真实性无异议，具体由法院作出认定。 被上诉人阳光财产保险股份有限公司梧州中心支公司对被上诉人梧州市乐途机动车驾驶员培训有限公司提交的证据经质证认为：对该证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，案涉车辆在2018年9月30日提请办理年审核检时未达标，故检测公司要求驾驶人待国庆节假日过后再行复检车辆，碰巧就在国庆期间发生本案交通事故，故一审认定李坚雄驾驶检验不合格、机件不符合要求的机动车发生交通事故，阳光保险公司在第三者商业保险范围内免于赔偿是正确的。 根据双方当事人的举证和质证，本院对被上诉人梧州市乐途机动车驾驶员培训有限公司提交的证据经认证如下：认可该证件的真实性、合法性，但不能证明该车辆在发生事故时已通过年检合格的事实。 本院经审理查明，一审查明的事实属实，证据充分，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人主张的误工费33711.62元应否得到支持的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”规定，上诉人在一审中自述无业状况，故不属于上述司法解释中“受害人无固定收入的”类型，且上诉人在一审、二审中亦未能提供实际减少收入的证据，故上诉人主张误工费33711.62元，于法无据，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费643元（上诉人陈海超已预交），由上诉人陈海超负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄树东 审 判 员 任 军 审 判 员 李 勉 二〇二〇年七月十日 法官助理 冯正群 书 记 员 关 莹 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。