福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初2900号 原告：陈世林，男，1996年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：施少杰，福建明鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伊鹏，福建明鼎律师事务所律师。 被告：江信强，男，1996年1月8日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：王婷婷，女，1994年10月30日出生，汉族，住福建省龙海市。 上述二被告共同委托诉讼代理人：江凯雄，福建闽隆律师事务所律师。 原告陈世林与被告江信强、王婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈世林委托诉讼代理人黄伊鹏、被告江信强、王婷婷共同委托诉讼代理人江凯雄到庭参加开庭诉讼。本案现已审理终结。 原告陈世林向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即返还原告借款本金123700元及利息（利息以借款本金123700元为基数，按月利率2%的标准，自2020年4月29日起计算至实际还款日止）；2.判令两被告赔偿原告因本案维护合法权益而支出的律师费6000元；3.本案的诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：2020年4月3日，江信强因生意周转需要向陈世林借款，陈世林将借款120000元转账至王婷婷名下银行账户。2020年4月29日，经陈世林与江信强结算，江信强确认借款本金为123700元，并确认借款利息为年息24%。当日，江信强出具一份《借款协议》，并将借款时间倒签至2020年4月3日。借款发生后，两被告并未依约支付利息。王婷婷作为江信强的配偶，使用其名下账户收取本案借款本金，应与江信强承担共同还款责任。陈世林多次催促两被告款项均未果，为此起诉请求判如所请。 被告江信强辩称，一、本案借条签订时间为2020年4月3日，虽然借条写的是123700元，但实际支付只有120000元，在2020年4月7日已经偿还50000元，剩余借款70000元。二、原告认为借条签订时间是2020年4月29日是没有依据的。三、原告提供的微信聊天内容不予认可，双方没有结算确认，且相关款项是买卖款项，与本案借贷无关。 被告王婷婷辩称，其提供银行卡及支付宝给江信强使用，所有密码都是江信强在操作使用，王婷婷对借款事实并不知情，也没在借条上签字确认，也没有用于家庭生产生活，夫妻感情已经破裂并于2020年6月1日离婚，本案债务与王婷婷无关。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 江信强向陈世林出具一份《借款协议》，约定江信强向陈世林借款123700元，借款日为2020年4月3日，年息24%，若借款人违反协议约定，导致出借人诉讼至法院，由此产生的律师费及交通费等由借款人承担。该《借款协议》落款时间为2020年4月3日。关于该《借款协议》的具体形成时间，双方当事人存在争议，陈世林主张《借款协议》于2020年4月29日签订，协议落款时间是倒签的，江信强则主张《借款协议》于2020年4月3日形成。 2020年4月3日，陈世林向王婷婷账户转账120000元。2020年4月7日，王婷婷向陈世林还款50000元。2020年4月19日，陈世林通过微信向江信强转款10000元。 陈世林提供了一份其与江信强的微信聊天记录，陈世林在微信中明确江信强共计欠其款项123700元，包括2020年4月3日转给王婷婷120000元，2020年4月19日转给江信强10000元，以及酒钱41400元，代付款项2000元，并询问江信强账对不对？江信强回复：对了。江信强对该微信聊天记录不予认可，主张双方并未结算对账，且部分款项为货款，并非借贷款项，与本案无关。 陈世林因本案诉讼委托律师并支付律师费6000元。 另查明：江信强与王婷婷于2018年1月9日登记结婚，于2020年6月1日离婚。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。陈世林主张案涉《借款协议》签订时间为2020年4月29日，双方经过微信对账确认江信强共计欠陈世林款项123700元，故由江信强出具《借款协议》并将借款时间倒签至2020年4月3日。江信强对此不予认可，主张双方签订《借款协议》的时间为2020年4月3日，实际借款金额只有120000元。本院认为，案涉《借款协议》落款时间为2020年4月3日，协议里面约定的借款时间也是2020年4月3日，陈世林主张《借款协议》签订时间为2020年4月29日，但未提供任何证据予以证明，对其主张，本院不予采信。《借款协议》约定借款金额为123700元，但陈世林实际转账金额只有120000元，故本案借款本金应认定为120000元。王婷婷于2020年4月7日偿还借款本金50000元，本案借款本金剩余70000元。关于利息问题，《借款协议》约定年息24%，即月利率2%，江信强未偿还任何借款利息，故陈世林有权按照月利率2%主张利息，对其利息请求，本院予以支持。关于律师费，《借款协议》已明确约定若因借款人违约导致诉讼，由此产生的律师费由借款人承担，故陈世林主张江信强承担律师费6000元于法有据，本院予以支持。关于王婷婷的责任问题，案涉款项由江信强出具《借款协议》，相关款项由其配偶王婷婷收取，故应认定为夫妻共同债务，王婷婷应承担共同还款责任。王婷婷抗辩其对借款不知情，相关银行卡及密码由江信强掌握并使用等主张并未提供证据予以证明，本院不予采信。至于陈世林微信中所提及的酒钱、代垫款以及其他款项，陈世林可另行诉讼主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、江信强、王婷婷应于本判决生效之日起十日内向陈世林偿还借款本金70000元及利息（利息以70000元为基数，按照月利率2%，自2020年4月29日起计算至实际还款日止）； 二、江信强、王婷婷应于本判决生效之日起十日内向陈世林支付律师费6000元； 三、驳回陈世林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2943元，减半收取1471元，由陈世林负担639，由江信强、王婷婷负担832元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审判员  连品方 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘坤鸿 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”