湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终6477号上诉人（原审被告）：钟爱国，男，1966年9月7日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，该行行长。委托诉讼代理人：江桥，北京盈科（武汉）律师事务所律师。上诉人钟爱国因与被上诉人平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行武汉分行）金融借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初10679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钟爱国上诉请求：一、请求撤销一审判决或发回重审；二、被上诉人承担一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：我与平安银行武汉分行未签订《个人信用贷款合同》，我也未收到《个人贷款放款确认书》。我的月收入仅为4000元至5000元，平安银行武汉分行在我不知情的情形下，按月薪30000元核发贷款，是不真实的。平安银行武汉分行没有给我贷款合同、还款说明书。平安银行武汉分行审贷不严，导致我在该行的贷款被骗走，无法正常还款。平安银行武汉分行辩称，钟爱国于2018年1月10日与我行签订了《个人信用贷款合同》。我行根据其提交的贷款申请材料核定了贷款金额并发放，相关信息在《贷款确认书》上均有记载。一审判决无误，应予维持。平安银行武汉分行向一审法院起诉请求：1、判令钟爱国向平安银行武汉分行偿还借款本金157520.39元，并支付利息及罚息、复利7650.91元（暂计算至2019年3月20日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支出的相关费用由钟爱国承担。一审庭审时平安银行武汉分行明确诉请中主张的律师费损失为1000元。一审法院认定事实：2018年1月10日，平安银行武汉分行、钟爱国签订编号为平银武汉个信贷字2018第RL20180111002127号《个人信用贷款合同》一份，约定：在满足平安银行武汉分行要求的前提下，钟爱国在本合同项下从平安银行武汉分行可获得不超过人民币五十万元的可贷金额，可贷金额经甲方提款使用并还款后可重复提款使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由平安银行武汉分行根据钟爱国资信状况、平安银行武汉分行信贷政策等因素进行审批决定，并以平安银行武汉分行、钟爱国双方线下或线上确认的《个人贷款放款确认书》为准。贷款期限自本合同生效之日起不超过5年，每次提款的贷款期限以《个人贷款放款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每次提款的贷款到期日均不得超过本合同项下贷款期限届满之日。钟爱国的贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。本合同项下贷款采用经平安银行武汉分行审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。钟爱国有权向平安银行武汉分行申请分次提取本笔贷款的可贷金额。本合同项下贷款采取等额还款法进行还款，等额还款法为按月等额还本付息，每月还本付息金额以《个人贷款放款确认书》列明的金额为准。本合同项下的贷款均按贷款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，月利率=年利率/12。钟爱国未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，平安银行武汉分行有权宣布本合同提前到期，并采取要求钟爱国提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用、立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。钟爱国任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，平安银行武汉分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。钟爱国应承担平安银行武汉分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行武汉分行所在地人民法院提起诉讼。钟爱国在合同中提供了有效送达地址，并确认该送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序及执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向钟爱国该地址送达的，钟爱国均认可为有效送达。同日，钟爱国还签写了《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》一份。2018年1月12日加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（1）的《个人贷款确认书》载明，平安银行武汉分行依照上述合同向钟爱国发放贷款21万元，贷款月利率1.53%，贷款用途子女教育，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2018年1月11日，到期日2021年1月11日，首次还款日2018年2月11日。贷款发放后，钟爱国足额偿还了2018年1月11日至2018年12月11日期间的共11期的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2019年3月20日尚欠借款本金157520.39元及相应的利息、罚息、复利7650.91元。平安银行武汉分行与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。钟爱国提交了个人账户交易明细清单一份，载明其于2018年1月11日收到平安银行武汉分行发放的贷款21万元，其后偿还了11期贷款的事实。钟爱国提交了落款时间为2018年1月11日的《证明》一份，载明收到钟爱国17880元，此条在2018年1月12日作废，0.87息。落款处签名不详。一审法院认为：平安银行武汉分行、钟爱国签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，一审法院予以确认。钟爱国对向平安银行武汉分行借贷的事实和仅偿还了11期贷款的事实没有异议，一审法院予以确认。钟爱国称办理贷款时约定的利息是月息0.82，但其提交的《证明》从内容上看未提及本案的贷款，从形式上看未加盖平安银行武汉分行的印章，一审法院对关联性不予采信。平安银行武汉分行依约向钟爱国发放贷款后，钟爱国未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；平安银行武汉分行要求钟爱国归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，一审法院予以支持。平安银行武汉分行要求钟爱国按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息和复利直至贷款清偿之日止，平安银行武汉分行主张的截至2019年3月20日的贷款利息（含罚息、复利）符合相关法律规定和合同的约定，一审法院予以支持，其后的罚息与复利应按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，一审法院以年利率24%为限予以支持。平安银行武汉分行要求钟爱国承担平安银行武汉分行为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，但平安银行武汉分行主张的律师费损失金额为1000元，依照平安银行武汉分行与北京盈科（武汉）律师事务所签订的《委托诉讼/回收协议》，平安银行武汉分行现产生的律师费损失为500元，故一审法院对该项诉讼请求予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、钟爱国应于判决生效之日起三日内向平安银行武汉分行偿还截至2019年3月20日的借款本金157520.39元及利息、罚息、复利7650.91元；二、钟爱国应于判决生效之日起三日内以本金157520.39元为基数，按年利率24%向平安银行武汉分行支付自2018年3月21日起至清偿之日止的罚息、复利；三、钟爱国应于判决生效之日起三日内向平安银行武汉分行支付律师费损失500元；四、驳回平安银行武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3603元，减半收取1801.5元，由钟爱国负担（此款平安银行武汉分行已垫付，钟爱国应随同上述款项一并支付给平安银行武汉分行）。本院二审期间，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院确认一审查证事实属实。钟爱国向本院提交了（2019）鄂0116民初766号判决书及生效确认书、其与案外人于2018年1月10日签订的借款合同作为证据，拟证实平安银行对贷款资料审核不严，导致钟爱国贷出的钱被他人骗走，把钟爱国给害了。平安银行武汉分行质证称，对前述证据的真实性无异议，但认为均与本案无关。本院认为，前述证据所涉及的钟爱国与案外人的法律关系与本案无关，不作为定案的依据。本院认为，钟爱国在上诉状中陈述称其与平安银行武汉分行未签订《个人信用贷款合同》，但在二审调查中又认可案涉贷款“是以我的名义贷的，钱进了我的账户，我在合同上签过字，但平安银行始终没有将合同给我”。综合本案一审书证、庭审质证、二审调查情况，本院认定钟爱国与平安银行武汉分行签订了《个人信用贷款合同》，平安银行武汉分行已经依约向其发放了贷款，钟爱国还款11期之后持续逾期，对平安银行武汉分行所主张的款项具有偿付义务。钟爱国作为借款人，在以自己的名义向平安银行武汉分行申请贷款的过程中提交了相关审贷资料，其对资料及信息的真实、完整、有效、合法性负有责任。钟爱国主张就取得的贷款的运用、还款责任的承担，已经与案外人达成了协议。此为钟爱国对自身民事权利的处置，但其无权以此抗辩平安银行武汉分行，无权拒绝还款。综上所述，钟爱国的上诉请求不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3603元，由上诉人钟爱国负担。本判决为终审判决。审判长  吴伶俐审判员  申光伟审判员  张文浩二〇二〇年七月二十八日法官助理邱冠群书记员李超华