广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初1159号原告：卓英达，男，1957年9月12日出生，汉族，住广东省汕头市金平区***************，身份证号码441************733。委托诉讼代理人：易伟、冷东子，分别系广东合桓律师事务所律师、实习律师。被告：任雪明，男，1987年10月20日出生，汉族，住四川省宣汉县************，身份证号码513************479。委托诉讼代理人：靳海燕，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告卓英达诉被告任雪明追偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于6月15日公开开庭进行了审理。原告卓英达的委托诉讼代理人易伟、冷东子、被告任雪明的委托诉讼代理人靳海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告垫付的工资款263700元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起计至被告实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：汕头市潮阳建筑工程总公司是梅州市梅县区扶大高新区博森商业综合体（建达▪欣悦国际）工程项目的总承包人，并将该工程项目的脚手架搭设工作分包给原告，原告又将脚手架搭设的部分工程分包给被告，双方签订了《外脚手架搭设工费合同》。合同签订后，原告一直按照合同约定分期向被告支付工程款，并要求被告必须及时发放工人工资，但被告置若罔闻，将工程款挪为己用，致使部分工人的工资没有及时发放。2019年10月9日，由于工人投诉，梅州市梅县区民政和人力资源社会保障局向被告发出了《劳动保障监察限期改正指令书》，要求被告必须在2019年10月10日17时前一次性支付李斌、李娟等13名工人的工资263700元。因被告已将工程款挥霍殆尽，无力支付，为稳定工人的情绪，保障工程顺利完成，原告先行垫付李斌、李娟等13名工人的工资18000元，汕头市潮阳建筑工程总公司则垫付245700元，合计263700元。此后，汕头市潮阳建筑工程总公司与原告签订了《债权转让协议》，将该公司为被告垫付的245700元债权转让给原告，由原告负责向被告追讨垫付款。原告多次向被告催讨未果，现提起诉讼，请求法院判如所请。被告辩称：1、被告与汕头市潮阳建筑工程总公司之间不存在债权债务关系，汕头市潮阳建筑工程总公司与李斌、李娟农民工是劳动合同关系，支付拖欠农民工的工资是该公司的法定义务，并且该公司事实上也已根据劳动和社会保障部于2004年颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，为全部农民工办理了工资银行卡，并通过其工资支付专用账户向全部农民工支付工资。2、由于汕头市泽泰脚手架有限公司、卓英达、卓泽伟没有向被告足额支付工程款，导致被告被梅州市梅县区人民法院以拒不支付劳动报酬罪判处刑罚。被告与汕头市泽泰脚手架有限公司、卓英达、卓泽伟是合同相对方，与汕头市潮阳建筑工程总公司不存在直接的承包或分包关系，故即便存在垫付工资的行为，也是汕头市潮阳建筑工程总公司替汕头市泽泰脚手架有限公司、卓英达、卓泽伟垫付，而不是替被告垫付。3、汕头市潮阳建筑工程总公司与原告签订的《债权转让协议》没有按照合同法第八十条的规定通知被告，该转让行为对被告不发生效力。综上，不论是从债权债务的实质上看，还是从没有履行通知义务上看，原告的起诉都没有事实和法律依据，依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求进行举证，原告提交了原、被告的《身份证》、《劳动保障监察限期改正指令书》、《工人工资明细表》、《借支单》、《网上银行电子回执》、《支付明细》、《债权转让协议》等证据；被告提交了（2020）粤1403刑初82号《刑事判决书》、《任登江建设银行账户交易明细》、《罗建行建设银行账户交易明细》、《汕头市潮阳建筑工程总公司被执行人查询结果》、李斌、王风雷、韦先斌的《账户明细截图》等证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汕头市潮阳建筑工程总公司承包了梅州市梅县区扶大高新区博森商业综合体（建达▪欣悦国际）的建设工程项目后，将其中的脚手架搭设工程分包给汕头市泽泰脚手架有限公司（原告是该公司的股东，原告的儿子卓泽伟是该公司的法定代表人），汕头市泽泰脚手架有限公司又将脚手架搭设的部分工程分包给被告，双方于2019年6月4日签订了《外脚手架搭设工费合同》。随后，被告聘请了李斌、李娟等多名工人进场施工，搭建脚手架。至2019年10月初，被告拖欠李斌、李娟等13名工人工资263700元没有发放，上述工人多次向被告讨要工资未果，遂于2019年10月7日到梅州市梅县区民政和人力资源社会保障局投诉反映被告拖欠工资的情况，该局于同月9日下发《劳动保障监察限期改正指令书》，责令被告必须在2019年10月10日之前一次性支付李斌、李娟等13名工人的工资，但被告在明知有关部门已经下发了支付拖欠工资指令书后，仍未支付工人的工资款，并且还将2019年10月22日其账户收入70000元转给他人，未用于支付拖欠的工资。梅州市公安局梅县区分局于2019年11月5日对被告进行立案侦查。2020年4月29日，梅州市梅县区人民法院以被告犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑9个月，并处罚金6000元。该刑事判决已发生法律效力。2019年11月8日和13日，原告及汕头市潮阳建筑工程总公司分别出资18000元和245700元，合计263700元作为工资款分别发放给李斌、李娟等13名工人。2019年12月9日，汕头市潮阳建筑工程总公司与原告签订了《债权转让协议》，约定汕头市潮阳建筑工程总公司将该公司为被告垫付245700元工资款的债权转让给原告，由原告负责向被告追讨垫付款。2020年4月14日，原告向本院提起诉讼，提出本案诉讼请求。本案在审理过程中，被告以为了查清本案基本事实以及汕头市潮阳建筑工程总公司与本案处理结果存在利害关系为由，申请追加该公司作为第三人参加诉讼。本院经审查，认为汕头市潮阳建筑工程总公司已与原告签订《债权转让协议》，将其垫付工资款后依法享有的债权转让给原告，案件事实清楚，权利义务关系明确，无需追加汕头市潮阳建筑工程总公司作为本案第三人参加诉讼，故对被告的上述申请不予照准。本院认为：被告向汕头市泽泰脚手架有限公司承接博森商业综合体（建达▪欣悦国际）工程项目的部分脚手架搭设业务后，聘请李斌、李娟等工人进行搭设作业，故被告是上述工人的直接雇主，应按时足额将工资发放给劳动者。被告因拒不支付劳动者的劳动报酬而被判处刑罚，但不能因此而免除其向劳动者支付劳动报酬的民事责任。汕头市潮阳建筑工程总公司、汕头市泽泰脚手架有限公司并非李斌、李娟等工人的雇主，没有直接向他们支付劳动报酬的法定义务。在被告没有支付劳动者报酬的情况下，汕头市潮阳建筑工程总公司和作为汕头市泽泰脚手架有限公司的经营者的原告，代为垫付李斌、李娟等13名工人的工资后，有权向被告追偿。汕头市潮阳建筑工程总公司已将其垫付245700元工资款的债权转让给原告，原告向本院起诉后，本院也已将起诉状等应诉材料送达被告，被告已知悉债权转让的情况，应视为债权转让已经通知被告，并对被告发生效力。现原告要求被告返还垫付的工资款263700元及利息的请求，符合法律规定，理由充分，本院依法予以支持。被告关于汕头市潮阳建筑工程总公司向李斌、李娟等13名工人支付工资是其法定义务，该公司并非替被告垫付工人工资，被告与汕头市潮阳建筑工程总公司不存在债权债务关系以及债权转让没有依法通知被告，对被告不发生效力等抗辩，均缺乏事实和法律依据，理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、第（八）项、第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告任雪明于本判决生效之日起十日内返还原告垫付（含汕头市潮阳建筑工程总公司垫付）的工资款263700元，并支付该款自2020年4月14日（即起诉之日）起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2628元（已减半收取），由被告负担。受理费原告已预交，本院予以退还。被告应负担的受理费于本判决生效之日起十日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 张壮群二〇二〇年七月八日法官助理 姚 丹书 记 员 朱丽燕附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第一百八十七条民事主体因同一行为应当承担民事责任、行政责任和刑事责任的，承担行政责任或者刑事责任不影响承担民事责任；民事主体的财产不足以支付的，优先用于承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。