云南省广南县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2627民初845号原告：王永脉（曾用名：王泳墨），男，1964年7月19日出生，壮族，云南省广南县人，住广南县。原告：温福英，女，1980年2月16日出生，瑶族，云南省广南县人，原住广南县者太乡大田村民委员会未弄小组**，现住广南县。二原告共同委托诉讼代理人：王开荣，云南圆合圆（广南）律师事务所执业律师，特别授权。被告：王永成，男，1976年12月28日出生，壮族，云南省广南县人，住广南县。被告：黄锦秀，女，1977年10月22日出生，壮族，云南省广南县人，住广南县。二被告共同委托诉讼代理人：黄永文，云南彬言无尚律师事务所执业律师，特别授权。原告王永脉、温福英与被告王永成、黄锦秀确认合同有效纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永脉及其与温福英的共同委托诉讼代理人王开荣和被告王永成、黄锦秀及其共同委托诉讼代理人黄永文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永脉、温福英向本院提出诉讼请求：1.判决王永脉、温福英与王永成、黄锦秀双方于2015年年底达成的口头协议，即王永成、黄锦秀退出合伙种植油茶的协议有效；2.判决王永成、黄锦秀赔偿其在2019年违反协议约定抢收的3000余斤油茶果、折价5400元。事实和理由：王永脉、温福英是夫妻关系，王永成、黄锦秀也是夫妻关系，王永脉与王永成是亲兄弟。2009年广南县委县政府鼓励干部职工回乡搞产业开发，王永脉与××村民委威卖小组沟通后在该小组的荒山开发种植油茶。为方便开发和管理，王永脉与王永成协商，让王永成与黄锦秀参与开荒和管理，形成家庭合伙关系。合伙期间，王永成、黄锦秀付出一定的劳力和投入资金4000元及部分的管理精力，但大部分管理和资金投入都是王永脉、温福英承担，而且，王永脉、温福英在油茶种植之前的2008年以个人名义向广南农行贷款60000元，其中的45000元转借给王永成、黄锦秀兴建茶叶加工厂。2015年年底，王永成、黄锦秀以继续管理油茶没有多大希望，自己的一对儿女也面临上高中、大学为由自愿退出油茶产业的管理和经营，外出务工供儿女上学。为此，双方邀请了亲戚来协商解决。在众多亲戚参与下，（王永脉）同意王永成夫妇提出的退出油茶产业经营要求，同时（亲戚）建议王永脉、温福英放弃向王永成、黄锦秀追偿所有欠款。最终双方达成如下口头协议：1.王永成、黄锦秀退出油茶产业的合伙经营关系，所有的油茶产业经营管理、一切权益由王永脉、温福英享有，风险由王永脉、温福英自行承担；2.合伙期间双方对油茶产业的所有劳动和资金投入不再结算；3.王永成、黄锦秀欠王永脉、温福英的欠款不用偿还，用以折抵其在油茶产业的劳动和资金精力等一切投入。从2016年至今一直都由王永脉、温福英自行或请人管理，王永成、黄锦秀没有参与该油茶的任何管理和投入。但2019年，王永成、黄锦秀不遵守双方在2015年达成的口头协议，以其依然拥有油茶份额为由，强行霸占油茶地的三分之一，抢收2019年度约60亩面积的油茶果，王永脉、温福英多次警告并找其协商解决，其置之不理。2019年12月，王永脉、温福英为顾及兄弟情分，请求亲戚再次协商解决，在亲人的建议下，王永脉、温福英愿意分给王永成、黄锦秀一片油茶地，但其以分给的地太少和地理位置太差为由拒绝了好意。王永脉、温福英认为双方2015年年底口头达成的王永成、黄锦秀退出合伙的协议有效，请求人民法院依法予以确认。王永成、黄锦秀均辩称，王永脉、温福英称2015年双方已对油茶产业管理和分配及相关事宜达成协议不实，王永成、黄锦秀未放弃对油茶产业的分割。理由如下：一、王永脉与王永成确系亲兄弟，王永脉就职于广南县公安局属公务员，其户籍早已随工作迁出落户于广南县莲城镇，为城镇居民，依法不再享有承包田地的权利，其没有权利到威卖小组参与管理使用集体土地。公务员法第五十三条规定“公务员必须遵守纪律，不得有下列行为：（十四）从事或者参与营利性活动，在企业或者其他营利性组织中兼任职务”，第二十七条规定“从事或者参与营利性活动，在企业或者其他营利性组织中兼任职务的，给予记过或者记大过处分；情节较重的，给予降级或者撤职处分；情节严重的，给予开除处分”。温福英不是本案适格的主体，其与王永脉虽是夫妻，但在种植油茶后几年他们才结婚，双方共同合伙开发时，温福英没有参与，没有投入，且温福英不是威卖小组人。二、王永成、黄锦秀与王永脉开发的油茶地位于红得纳（地名），属集体土地，所有权归威卖小组。该土地原属林业开发公司开发种植竹林的范围，后因不成功放弃管理，大家都争相去开荒，村集体本着谁先开荒耕种使用权就归谁的原则，王永成夫妇就在此抢先开荒耕种，为此还与其他村民发生争执，没有王永成夫妇先开荒管理，（油茶）就不存在，并非王永脉、温福英与威卖小组联系后进行开发。三、王永脉知道王永成夫妇在红得纳（地名）抢荒得地后，2009年提出欲共同开发油茶产业，基于同胞兄弟关系，王永成夫妇答应共同开发，约定合伙在该土地上种植油茶，由王永脉投入资金，王永成夫妇投入土地及劳力管理，收益共同分配。因王永脉担心自己公务员身份，就使用王永成的名义向林业部门申报树苗及相应补助，多年来所得林业补助都被王永脉领取。共同开发油茶后，王永脉在城里上班，王永成夫妇为此投入了五六年的劳动进行管理及部分财力。王永脉所谓的资金投入其实系使用林业补助金进行投入的。四、2015年关于油茶地及相关事宜双方确实作过协商，但王永脉所提口头协议及协议内容并不属实，双方关于油茶产业分配及相关事宜未最终达成一致。在合伙期间，王永成夫妇将全部精力投入其中，因效益尚小，不能满足子女求学所需，欲外出务工挣钱，因此与王永脉及家族亲戚进行协商，王永成夫妇外出务工期间油茶由王永脉自行管理，所得收益不参与分配，并非永久放弃对油茶地的所有。2019年正月初八，对油茶地的分配和投入资金及劳力事宜，家族内又再进行协商处理，最终达成协议：1.双方所投入资金、劳动及所欠债务两清，两不相欠；2.将总油茶地面积三分之一的油茶果分给王永成，位置位于棚子对面。划分后，至今该片油茶均系王永成夫妇在管理。王永脉称2019年王永成夫妇强行霸占三分之一不客观，而是其不遵守协议用挖机去挖已分配给王永成夫妇的油茶地上，占用相应面积，要求王永成夫妇支付挖机费用。2019年农历9月，双方又邀请家族亲戚给予处理，但分歧过大，没有达成有效协议。自始至终，双方关于油茶地的分配问题一直没有达成有效协议，王永脉所提的2015年口头协议，内容不客观真实，且并非双方达成的最终有效协议。五、2019年底王永成夫妇确实收了些茶果，是按双方达成的分配协议应得的，王永脉要求折价赔偿于情理无据。王永脉与王永成夫妇相互支借问题与本案无关。综上所述，王永成夫妇并没有放弃对油茶的管理，关于油茶地的分配双方多次协商，但至今未达成一致意见，王永成所提的2015年协议不客观真实，不能作为分配的有效协议，请求人民法院驳回其诉讼请求，并将油茶产业的二分之一判归王永成夫妇所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、王永脉、温福英提交了如下证据：1.王永脉、温福英身份证复印件，王永成、黄锦秀户口证明，用以证明王永脉、温福英、王永成、黄锦秀的基本身份信息；2.广南县公安局底圩派出所对王永脉、黄锦秀的询问笔录，用以证明2019年，王永成、黄锦秀违反退伙协议，以还有油茶地份额为由对王永成、温福英经营的油茶果进行抢收；3.代理人对王永旭、罗妈生、王吉雄、农某、王某2、农妈峰、王安利等七人的调查笔录，用以证明：双方在2015年达成退伙协议，王永成夫妇已经完全退出油茶的经营。协议是以王永成夫妇的要求为基础，在王永脉夫妇大量让步的情况下达成的；4.代理人对李某的调查笔录，用以证明在2015年双方达成协议，王永成夫妇退出合伙经营油茶后，王永脉夫妇自行经营管理；5.《合同书》2份，用以证明双方合伙种植油茶树的土地是与集体协商取得的，来源合法，合同都是由王永脉经手，以王永成的名义王永脉代签的；6.油茶产业项目规划图、申报表，用以证明油茶地的四至界限，合法协议得到行政确认。对上述证据王永成、黄锦秀及其委托诉讼代理人的质证意见均是：对1号证据无异议，认可；对2号证据的真实性、合法性及来源无异议，但不认可王永脉在笔录中所述王永成夫妇违反退伙协议抢收茶果的内容，双方至今未对油茶分配达成协议，对茶果均有权收取；对3号证据的三性及证明内容均不认可，理由是2015年双方确实进行过协商，但当时王永成夫妇并未放弃对油茶的管理，因两子女读书需要大笔开支暂时外出务工，油茶由王永脉代为管理，收益归王永脉所有。且该笔录来源不合法，根据法律规定，律师调查取证应由两人以上，但全部笔录均由代理人一人所取，笔录中另一名调查人实际未参与；对4号证据，不认可证明内容，理由是2015年双方进行协商李某未在场，并不清楚双方达成协议的情况；对5号证据，王永成与吕大权、杨朝明、杨义伦签订的合同书，恰好证明是王永成与三人订立协议，让其帮管理油茶，也证明王永成夫妇对油茶的经营管理。王永成与威卖小组签订的合同书，该合同的签订只是为了获得国家对油茶果苗的项目补助，合同并不真实，且该合同是王永脉在未经王永成同意的情况下代签的。合同中乙方作为村民代表，未召开村民会议获得三分之二的村民代表同意，该合同是无效的；对6证据不认可证明的内容，该证据恰好证明王永成是该片油茶地的合法管理使用人。二、王永脉、温福英为证明其主张，申请以下证人出庭作证：1.证人农某（系王永脉的亲妹夫，王永成的亲姐夫），主要证明王永脉和王永成夫妇合伙种植油茶，2015年双方发生矛盾，邀请农妈峰、罗妈生、王某2、王永旭、王吉帮等亲属进行调解，王永成夫妇提出其参与管理油茶多年，只有投入没有收入，加上小孩需要上学，开支很大，没有经济来源，所以不愿意管理了，要退出合伙，退出以后由王永脉自行管理，王永成不干涉。王永成又提出该片油茶如果转卖或转租所得的钱要分给其一部分。王永脉承诺分给王永成三分之一，王永成夫妇表示同意。参加调解的亲属提议双方合伙种植油茶的投入和支出不再结算，债务由王永脉自行承担，王永脉和王永成夫妇都表示同意。这次调解双方达成口头协议，没有签订书面协议。王永成夫妇退伙后没有参与过油茶的管理，直至2019年正月初八王永成夫妇想重新参与管理该片油茶，请亲属再次调解，农某没有参与这次调解。2019年10月，王永成请求农某组织双方再次进行调解没有成功。对以上证言，王永脉及其与温福英的共同委托诉讼代理人王开荣的质证意见：均认可，无异议。对以上证言，王永成、黄锦秀及其共同委托诉讼代理人黄永文的质证意见：均不认可，理由是既然2015年已经调解好了，2019年就不应再继续进行调解；2015年调解时王永成夫妇没有说过不要油茶树；2015年、2019年两次调解恰好证明双方没有达成一致意见。2.证人汪某（系王永脉的堂弟，王永成的堂哥），主要证明2015年王永成邀请其参与调解王永脉和王永成兄弟合伙种植油茶的事情，王永成对王永脉说“哥，我跟你种的这片油茶树我不得跟你管理了，你自己管理啦，我要外出打工供小娃读书。”双方最终达成协议：“王永成（夫妇）不再参与管理油茶，双方合伙种植的油茶树由王永脉管理，合伙期间产生的债务和账不再清算，全部由王永脉承担，不要王永成（夫妇）承担”。王某2共参加过三次调解，第二次是2019年正月初八，亲属提议让王永脉分给王永成夫妇三分之一的茶果树，王永脉只分给34亩，王永成夫妇不同意，双方没达成协议。第三次调解双方也没有达成协议。王永脉的代理人向其作调查笔录时，只有代理人和王永脉两人在场。王永成的代理人向其作调查笔录时没有出示律师证。对以上证言，王永脉及其与温福英的共同委托诉讼代理人王开荣的质证意见：均认可，无异议。对以上证言，王永成、黄锦秀及其共同委托诉讼代理人黄永文的质证意见：均不认可，理由是王永成夫妇未说永久退出茶油管理，只是说因小孩读书需大笔开支，暂时外出务工挣钱期间由王永脉自行管理，这期间所得收益归王永脉；王某2称第二次调解没有达成协议不属实，当时在亲属调解下已达成将茶油地总面积的三分之一分给王永成，双方经济收入、开支算清各不相欠，且王某2在调查笔录中对该内容也给予证实。3.证人李某（系王永脉、王永成的干外甥），主要证明其于2016年3月至2017年年底帮王永脉管理油茶树，负责请工人给茶树打药、除草和松土，王永脉每年支付其工钱45000元。王永成夫妇没有参与管理该片油茶树。对以上证言，王永脉及其与温福英的共同委托诉讼代理人王开荣的质证意见：均认可，无异议。对以上证言，王永成、黄锦秀及其共同委托诉讼代理人黄永文的质证意见：均认可，无异议。王永脉请李某为其管理油茶是事实，但不能证明王永成夫妇已放弃对油茶的分割，王永成夫妇外出务工挣钱供子女读书，油茶暂由王永脉管理实属正常。三、王永成、黄锦秀提交了如下证据：1.《林业科技开发合作入股合同书》，用以证明双方种植油茶的土地在威卖小组与广南县林业局和林业开发公司合伙开发毛竹的土地范围内，现仍在合伙期限内，该地的使用权仍属威卖小组和广南县林业局和林业开发公司；2.代理人对王某2、王安现、王某1、王安列等四人的调查笔录，用以证明2019年正月初八，双方在家族调解下对油茶分配事宜达成协议，王永脉将油茶总面积三分之一分给王永成夫妇，位置在棚子对面，双方投入、支出及债务两清；3.农村信用社账户流水明细表、存折复印件，用以证明近几年油茶产业及甘蔗雪灾补助等款项均被王永脉领取使用，王永脉对油茶的部分资金投入实际上是林业补助款。对上述证据，王永脉及其与温福英的共同委托诉讼代理人王开荣的质证意见均是：对1号证据不认可，该证据与本案无关，本案是确认2015年双方达成的口头协议是否有效的问题；对2号证据的客观性不认可，理由是代理人在询问过程中有明显的诱导性问法和倾向性记录，如王某2的询问笔录第二页，王某2称“王永成说因小孩读书，现茶果地也暂时没有收成，小孩读书急需用钱，要外出务工挣钱，先由王永脉管理，但王永成并没有说不要茶果及茶果地。”，与王某2当庭陈述的“王永成自愿退出合伙经营的茶果树”明显不符，应以当庭证言为准；另外三份调查笔录称2019年正月初八双方达成新的调解协议，与证人当庭证言相矛盾。王某2是2019年正月初八调解的参与者，其已在法庭调查时明确表示该次调解没有达成协议；对3号证据不认可，该证据与本案无关联性，补助是在2014年后才有的，投入是2009年开始种植油茶树就产生的，二者不是同一个概念。四、王永成、黄锦秀为证明其主张，申请以下证人出庭作证：证人王某1（王永脉的堂弟，王永成的堂哥），主要证明2019年正月初八，王永脉与王永成夫妇合伙种植油茶产生矛盾，经调解双方达成口头协议：靠近普弄那片油茶树占总面积的分三分之一分给王永成，另一片分给王永脉。双方没有到现场划定界线，调解后十多二十天，王永脉用挖机去挖分给王永成的茶油地。对以上证言，王永脉及其与温福英的共同委托诉讼代理人王开荣的质证意见：均不认可，不客观属实，除了证人王某1之外，在场的王某2、王安利都证实正月初八当天双方没有达成协议，且从证人的发言看出证人对王永脉怀有强烈的敌对情绪，所以其证言不客观公正。对以上证言，王永成、黄锦秀及其共同委托诉讼代理人黄永文的质证意见：均认可，无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王永脉、温福英提交的1号证据身份证复印件、户口证明，符合证据三性，能够证明王永脉、温福英和王永成、黄锦秀的基本身份信息，予以采信；2.王永脉、温福英提交的2号证据广南县公安局底圩派出所询问笔录，符合证据三性，能够证明2019年10月，黄锦秀采摘位于××村委会威卖小组红得纳（地名）的油茶果致王永脉报警的事实，予以采信；3.王永脉、温福英提交的3号证据代理人对王永旭、罗妈生、王吉雄、农某、王某2、农妈峰、王安利等七人的调查笔录，属书面证言，其中王永旭、罗妈生、王吉雄、农妈峰、王安利五人经本院通知均未到庭接受质询，对其笔录的真实性、客观性和合法性无法核实，故均不予采信。农某、王某2出庭作证，该笔录部分内容与两人当庭证言一致，且与王永成在庭审中的陈述“（2015年协商）结果是我们夫妇退出来，不再与王永脉合伙了，给王永脉去管理茶果树”相互印证，能够证明2015年，王永成夫妇因与王永脉合伙经营的油茶没有收益，欲退出合伙外出务工供子女上学，在家族的协调下，双方达成口头协议，王永成夫妇退出油茶的经营管理，茶树由王永脉自行管理和收益的事实，予以部分采信；4.对王永脉、温福英提交的4号证据代理人对李某的调查笔录，李某出庭作证，该笔录部分内容与其当庭证言一致，且王永成夫妇认可，能够证明2016年至2017年，王永成夫妇外出务工，王永脉将油茶包给李某管理，其间王永成夫妇偶尔回来，但未参与油茶经营管理的事实；5.对王永脉、温福英提交的5号证据《合同书》2份，能够证明2009年11月17日，王永成、王永脉与吕大权、杨朝明、杨义伦签订合同，与该三户人家一起合作在红得纳（地名）荒山发展油茶产业，并在2009年年内完成油茶树种植的事实，但不能证明双方对种植油茶的土地享有合法的使用权，予以部分采信；6.对王永脉、温福英提交的6号证据油茶产业项目规划图、申报表，能够证明双方合伙种植油茶的土地位于××村威卖小组红得纳（地名）共202亩，但不能证明双方已取得种植油茶土地的使用权，予以部分采信。7.对王永成、黄锦秀提交的1号证据《林业科技开发合作入股合同书》，该证据与本案无关，不予认定；8.对王永成、黄锦秀提交的2号证据代理人对王某2、王安现、王某1、王安列等四人的调查笔录，属书面证言，其中王安现、王安列二人未到庭接受质询，其笔录的真实性、客观性和合法性无法核实，故不予采信。王某2出庭作证，但其笔录内容与当庭证言不符，应以当庭证言为主，对其笔录不予采信。王某1出庭作证，但其笔录内容与王永成夫妇在答辩状中所述的“自始至终，答辩人与原告关于油茶果地分配问题没有达成有效协议”相矛盾，不能证明2019年正月初八王永脉与王永成夫妇就油茶地达成分割协议，故不予采信；9.农村信用社账户流水明细表、存折复印件，与本案无关，不予认定；10.证人农某、王某2、李某的证言，三人证言部分内容与王永成在庭审中的陈述相互印证，能够证明2015年，王永成夫妇因与王永脉合伙经营的油茶没有收益，欲退出合伙外出务工供子女上学，在家族的协调下，双方达成口头协议，王永成夫妇退出油茶的经营管理，茶树由王永脉自行管理和收益。2016年初王永成夫妇外出务工后，王永脉自行管理油茶，其间王永成夫妇偶尔回来，但未参与油茶经营管理的事实，予以部分采信；11.证人王某1的证言，系孤证，且与王永成夫妇在答辩状中的陈述相矛盾，不能证明2019年正月初八王永脉与王永成夫妇就油茶地达成分割协议，不予采信。经庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：王永脉与王永成系亲兄弟关系，王永成与黄锦秀、王永脉与温福英系夫妻关系。2009年，王永脉与王永成夫妇口头约定由王永脉出资、王永成夫妇主要投入劳动和管理，双方合伙在广南县普盆村民委威卖小组红得纳（地名）集体荒山上开荒种植油茶。2009年11月17日，王永成、王永脉又与吕大权、杨朝明、杨义伦三户签订合同，以合作的形式共同发展油茶产业，并在年内完成了油茶树苗的种植，其间王永脉出资、王永成夫妇负责带工人并参加劳动。后经相关部门测量，该片油茶树共202亩。2014年底，因油茶没有收益，茶树长大无法套种农作物致三户陆续退出合作并搬走，之后该片油茶由王永脉与王永成夫妇经营管理。2015年，王永成夫妇因油茶没有收益，需外出务工供子女上学便向王永脉提出退伙，双方在家族亲戚的协调下达成口头退伙协议，王永成夫妇退出油茶的经营管理，茶树由王永脉自行管理和收益。2016年初，王永成夫妇外出务工，该片油茶由王永脉经营管理，期间王永成夫妇偶尔回来，但至今未再参与油茶的经营管理。2019年2月12日（农历正月初八），王永成夫妇要求王永脉分割油茶地，并请家族亲戚进行协调，双方最终未达成一致意见。同年10月，亲戚农某组织双方再次协调无果，黄锦秀未经王永脉同意采收茶果致王永脉报警。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，王永脉与王永成、黄锦秀夫合伙发展油茶种植产业，王永脉投入资金、王永成夫妇主要投入劳动和管理，故双方个人合伙关系成立。根据该《意见》第51条：“在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意；未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。”，温福英在王永脉与王永成夫妇合伙之初并未参与合伙，后来也未提出入伙，故温福英与王永脉和王永成夫妇不存在合伙关系，温福英不具备本案的诉讼主体资格。关于王永脉与王永成、黄锦秀夫妇是否在2015年达成口头退伙协议及协议的效力问题。庭审中，证人农某和王某2均证实王永脉与王永成夫妇于2015年在家族亲戚的协调下达成了口头退伙协议，且王永成在庭审中也自认双方当天协商的结果是其夫妇退出油茶的经营管理，再结合2016年初王永成夫妇自外出务工后长达四年多未再参与管理案涉油茶树的事实，可以确认王永脉与王永成夫妇双方于2015年达成了“王永成夫妇退出油茶的经营管理，茶树由王永脉自行管理和收益”的口头退伙协议。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”规定，王永成夫妇作为完全民事行为能力人，自愿在家族亲戚的协调下，与王永脉达成退伙协议，双方意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，也不违反公序良俗，因此所达成的退伙协议有效。至于协议是否还包含“双方合伙期间投入和支出不再结算，债务由王永脉承担”、“王永脉免除王永成夫妇45000元债务”以及“油茶转租或转卖所得价款分给王永成夫妇三分之一”等内容，王永成夫妇予以否认，加之王永脉未提供证据予以证明，故不予确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，王永成夫妇辩称2015年双方达成的协议是其夫妇外出务工期间油茶由王永脉自行管理，所得收益不参与分配，以及2019年正月初八双方就油茶地达成口头分割协议，王永脉已将三分之一的油茶地分给其夫妇等，因其提供的证据不足以证明，不予支持。关于王永成、黄锦秀夫妇是否违约和责任承担的问题。王永成夫妇与王永脉于2015年已达成口头退伙协议，双方约定王永成夫妇退出油茶的经营管理，该片油茶树由王永脉自行管理和收益。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，王永成夫妇既然已经退出了合伙经营，且约定油茶树由王永脉自行经营管理和收益，并自2016年初外出务工未再参与经营管理，就应当遵守退伙协议约定，不应擅自采收茶果，故黄锦秀的行为构成违约。王永脉主张黄锦秀采收的茶果有3000余斤，折价5400元，但未能举证证明，应当承担举证不能的不利后果。黄锦秀在公安机关的笔录及庭审中自认其采收的茶果约有1500斤，每斤卖1.55元，因此可按其认可的数量和价格计算损失对王永脉更为公平合理，即黄锦秀应赔偿王永脉经济损失2325元。王永成未参与采收茶果，不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第51条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王永脉与王永成、黄锦秀于2015年达成的王永成、黄锦秀退出与王永脉合伙种植油茶，茶树由王永脉自行管理和收益的口头协议有效；二、由黄锦秀于本判决生效之日起10日内赔偿王永脉经济损失2325元；三、驳回王永脉的其他诉讼请求。案件受理费100元，由王永成、黄锦秀负担。如果黄锦秀未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可在判决书指定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  吴金云审 判 员  童晓智人民陪审员  赵 郁二〇二〇年七月二十二日书 记 员  杨志权