wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初3279号 原告：高林林，男，1989年7月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：盛海盟，兰陵三合法律服务所法律工作者。 被告：张秀坤，男，1990年2月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：张广芳，女，1970年11月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。系张秀坤之母。 二被告委托诉讼代理人：籍永，山东百正律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：周杰，山东百正律师事务所律师 原告高林林与被告张秀坤、张广芳民间借贷纠纷一案，于2020年6月1日诉来本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高林林委托诉讼代理人盛海盟，被告张秀坤、张广芳委托诉讼代理人籍永、周杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高林林向本院提出诉讼请求：请求判决二被告偿还原告借款本金111000元及利息4400元，共计本息115400元。事实与理由：2019年10月9日被告张秀坤因资金周转向原告借款111000元，约定利息2分，由被告张广芳作为担保人，并给原告出具借条一份，到期后原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还，故诉至法院。 张秀坤答辩称，被告张秀坤与原告高林林系合伙关系，双方未形成实际的借款关系，本案案由虽为民间借贷纠纷但张秀坤并未实际向原告高林林借款。因双方未实际形成借贷关系，被告张秀坤不同意偿还借款本息。 张广芳答辩称，同张秀坤答辩意见，因双方未形成实际的借款关系，担保关系不成立，因此不承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、借条一份，证明2019年10月9日被告张秀坤借原告现金111000元，期限为6个月，同时该借款以现金的方式已交付借款人，借款人已实际收到借款，到期未还款并按月息2分计算，同时约定被告张广芳为连带保证责任，保证期限为2年的事实。张秀坤质证称，对真实性无异议，对该借条的合法性、关联性均有异议，原告并未提供相应的转账记录证实该笔款项已交付被告张秀坤，仅凭该借条无法证实双方实际产生的借贷关系，出具该借条时有被胁迫的行为。张广芳质证称，同张秀坤意见，如该笔借款事实不存在的情况下，张广芳作为担保人不承担担保责任。本院认为，该借条系张秀坤本人书写并签字捺印，应认定张秀坤认可该借条载明的内容，张秀坤主张该借条是在高林林的逼迫下签署的，但未提出相关证据证明，本院不予采信；借条中载明的“借到人民币111000元、借款由出借人高林林以现金方式交付借款人，借款人张秀坤以实际收到上述借款”，能够证实张秀坤已实际收到借款111000元，且借款以现金方式交付，双方借贷事实已实际发生，张秀坤、张广芳主张借贷行为尚未实际发生，但不能作出合理说明，且未提交相关证据证据，故对该主张，本院依法不予采信。 经审理查明，2019年10月9日，高林林、张秀坤与案外人王茂才欲合伙开办塑料颗粒厂，后合伙未成，经结算张秀坤于2019年10月9日向高林林出具了借条并签字捺印，将高林林的出资款转变为借款，借款金额为111000元，借款期限为6个月，即2020年4月8日前还款，逾期未还则按月息2分计算至款项实际付清之日止。张秀坤的母亲张广芳为该借款提供连带责任保证并在借条上签字捺印，保证期间为2年。借款到期后，经高林林多次催要，张秀坤、张广芳未偿还借款。 上述事实，是根据庭审调查、当事人的陈述、借款凭证等，经庭审质证后认定的，其材料均已收录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”张秀坤向高林林借款出具的借条，均系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的效力性、强制性规定，内容真实有效，该借条约定了借款金额及还款日期，张秀坤应按合同约定履行还款义务。张秀坤辩称该借贷行为未实际发生且该借条是在被高林林逼迫的情形下签署的，高林林对此不予认可。因借条中载明已收到借款111000元，且其未提供相关证据证实未收到上述借款和出具借条时受胁迫的情形，故对张秀坤的辩称本院不予采信。高林林要求张秀坤偿还借款本金111000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。张秀坤向高林林出具的借条中载明逾期利率为月息2分，未超过年利率24%，故对高林林请求张秀坤支付按年利率24%计算111000元借款的逾期利息的主张，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案借条载明张广芳自愿承担连带担保责任，故对高林林要求张广芳承担连带责任偿还借款本息的请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款规定：“人民法院在判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。”故保证人张广芳承担保证责任后，有权向债务人张秀坤追偿。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张秀坤偿还原告高林林借款本金111000元及利息（自2020年4月8日起以借款本金111000元为基数按年利率24%计算至本息还清之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、被告张广芳为上述借款本息负连带清偿责任； 三、被告张广芳承担保证责任后，有权向被告张秀坤追偿。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2608元，减半收取1304元，由被告张秀坤、张广芳负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘昌伟 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张容基
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更627号罪犯晋红卫，男，1972年9月8日出生，汉族，河南省伊川县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省孟津县人民法院于2014年12月18日作出（2014）孟刑初字第132号刑事判决，认定被告人晋红卫犯抢劫、诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金15000元。被告人晋红卫不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2015年3月16日作出（2015）洛刑二终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，曾被减刑1次，减刑5个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯晋红卫确有悔改表现，于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯晋红卫在服刑期间，能够认罪悔罪；受到警告处罚后，能够反省自我，吸取教训，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，警告1次。改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯处罚审批表、罪犯减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯晋红卫自上次减刑以来确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯晋红卫减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2013年11月9日起执行至2028年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月二十八日书记员  任晓梦
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初14448号原告：崔洪源，男，1991年6月8日生，汉族，住海安县。委托诉讼代理人：顾亚宾，江苏新天伦（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔琳皓，江苏新天伦（北京）律师事务所律师。被告：陈根友，男，1986年8月23日生，汉族，户籍所在地南京市六合区。原告崔洪源诉被告陈根友民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案受理后，依法由审判员谢淑敏独任审判。后由于被告陈根友下落不明，本案依法转为普通程序。又因工作变动，再根据《最高法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，本案由审判员陈新雄适用普通程序独任审理，并进行了公开开庭。原告崔洪源及其委托诉讼代理人顾亚宾、孔琳皓到庭参加诉讼，被告陈根友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔洪源向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方的借款合同关系，被告向原告返还所借款项1000000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告将第一项诉请变更为判令被告向原告返还所借款项1000000元，其余诉请不变。事实和理由：2019年4月25日，被告陈根友称其资金紧张向原告借款1000000元，借款期限为2019年4月25日至2020年4月24日止。当日，原告崔洪源即将上述款项通过银行转账方式支付给了被告陈根友。此后，原告曾联系被告协商还款事宜，但被告陈根友的电话短信微信均无回复。直至起诉之日，原告仍无法联系到被告陈根友。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。被告陈根友未答辩。本院经审理查明的事实如下：根据原告提交的银行交易流水显示，2019年4月25日原告崔洪源向被告陈根友转账100万元（账号为62×××69）。同日，陈根友向原告崔洪源出具《借条》一份，其中记载：“今借到崔洪源人民币壹佰万元整，借款期限自2019年4月25日起到2020年4月24日止，特立此据。”当日，陈根友还出具《收条》一份，其中记载：“今收到崔洪源出借款项人民币壹佰万元整。本人指定收款账户，户名陈根友，账号62×××69。”原告崔洪源陈述：其与陈根友系朋友关系，后又至陈根友的公司上班。2019年，陈根友称需要资金周转，故向其借款100万元。原告出于对陈根友本人及经济实力的信任，其通过自身房屋的抵押，贷款了100万元资金，并将该资金出借给了被告陈根友。上述款项出借后，陈根友既未支付过利息，也未归还过本金。以上事实有《借条》、《收条》、银行交易流水等以及原告庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，根据原告陈述及银行交易流水、借条、收条等证据，原告崔洪源向被告陈根友出借款项100万元，双方成立民间借贷合同关系，该合同合法、有效，本院予以确认。借条中约定的借款期限已经届满，被告陈根友作为借款人，应依照合同约定归还所借款项，原告主张被告陈根友还款的诉请，有相应事实和法律依据，本院对此予以支持。被告陈根友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供答辩意见，视为其放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈根友于本判决生效之日起十日内归还原告崔洪源借款1000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，公告费690元，三项合计19490元，由被告陈根友负担，此款已由原告预交，本院不再退还，被告陈根友在判决生效之日起十日内支付原告崔洪源。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  陈新雄二〇二〇年七月十三日书记员  陆丁一宋迎迎拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初429号原告（反诉被告）：河南志盛置业有限公司，住所地：驻马店市西平县华港水城西段（御都迎宾馆）。法定代表人：陶志坡，该公司经理。委托诉讼代理人：杨明，河南新义律师事务所律师。被告（反诉原告）：邱云贞，男，1971年4月18日出生，汉族，户籍地：广东省大埔县，现住驻马店市。委托诉讼代理人：宋国喜，河南千嘉律师事务所律师。原告（反诉被告）河南志盛置业有限公司与被告邱云贞（反诉原告）装饰装修合同纠纷一案，原由本院作出（2019）豫1721民初1580号民事判决，判决被告邱云贞于判决生效后10日内返还原告河南志盛置业有限公司多收取款项229600元。被告邱云贞不服该判决提起上诉，驻马店市中级人民法院于2019年12月25日作出（2019）豫17民终4725号民事裁定，撤销了（2019）豫1721民初1580民事判决并发回本院重审。本院于2020年3月5日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南志盛置业有限公司于2020年3月11日申请增加诉讼请求193640元，被告邱云贞于2020年3月19日提起反诉，本院决定合并审理。2020年7月27日，原告河南志盛置业有限公司向本院提出本诉撤诉申请，反诉原告邱云贞向本院提出反诉撤诉申请。本院认为，原告河南志盛置业有限公司、反诉原告邱云贞以双方庭外和解为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告河南志盛置业有限公司撤回起诉；准许反诉原告邱云贞撤回反诉。本诉案件受理费7649元，减半收取3825元，由原告河南志盛置业有限公司负担。反诉案件受理费4744元，减半收取2372元，由反诉原告邱云贞负担。审判长  刘金良审判员  葛爱莹审判员  苏 伟二〇二〇年七月二十八日法官助理王倩书记员黄迪
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初4985号原告：中国银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道太滆西路**，统一社会信用代码9132028284281422X3。负责人：朱莉，该行行长。委托诉讼代理人：王奕智、张姣，江苏路修律师事务所律师。被告：骆英明，男，1969年11月10日生，汉族，住宜兴市。原告中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中行宜兴支行）与被告骆英明信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序独任审判，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告中行宜兴支行的委托诉讼代理人张姣到庭参加诉讼，被告骆英明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中行宜兴支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还所欠款本息、违约金、手续费105819.93(截至2020年3月27日)及本金82877.02元自2020年3月28日起至实际付款之日止按每天万分之五计算的利息；2、要求被告承担本案律师费8683元；3、由各被告承担本案诉讼费用。审理中中行宜兴支行变更诉讼请求，撤回诉讼请求2，对律师费放弃主张权利。事实和理由：2016年6月20日，被告向原告申请办理了信用卡。在领用合约中约定甲方(被告)在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内的全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及乙方(原告)相关规定支付透支利息及相关费用(合约第三条1)；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五(合约第三条2)；甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金(合约第三条1)；甲方未能按时还款的，乙方可主动扣划账户内的多相应款项(未到期视为到期)，并赔偿乙方因催收而产生的相关损失(包括但不限于律师费、公告费等)。2016年9月27日，银行通过网站公告的方式告知信用卡持卡人，自2017年1月1日开始，原合约中的滞纳金调整为还款违约金，但是收费标准仍然按照原合约的约定。截止到2020年3月27日，被告已拖欠105819.93元，其中逾期本金82877.02元，逾期利息9339.59元，违约金13603.32元。为此，为维护原告合法利益，特依法提起诉讼，请法院依法处理。被告骆英明未作答辩。经审理查明：2016年6月20日中行宜兴支行与骆英明签订都市缤纷拉丁红信用卡领用合约一份，约定由骆英明向中行宜兴支行办理都市缤纷拉丁红信用卡一张，合约约定骆英明未依规定时间归还借款，中行宜兴支行有权收取透支利息及滞纳金（利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低还款额为信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款未还×100部分%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%。），以及赔偿中国银行宜兴支行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。另在第五条第二款约定本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例等办理。乙方有权根据法律法规和规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。2016年9月27日，中行宜兴支行公告自2017年1月1日起对长城环球通系列产品的滞纳金名称改为还款违约金，收费标准不变。合约订立后，中行宜兴支行向骆英明发放了卡号为62×××25都市缤纷拉丁红信用卡，信用额度为100000元，但骆英明未能按期还款。根据中行宜兴支行提供的信用卡消费明细汇总显示，其欠款构成分别是2019年4月28日结欠本金76831.96元、2019年5月28日结欠本金72176.10元、2019年6月28日结欠本金75642.10元、2019年7月28日结欠本金85275.10元、2019年8月28日开始截至2020年2月28日每月骆英明尚欠贷款本金82877.02元，中行宜兴支行诉至本院，要求骆英明归还贷款本金82877.02元，逾期利息9339.32元、还款违约金13603.32元。以上事实，有信用卡个人领用合约、信用卡消费明细、应还款资料汇总及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案所涉信用卡个人领用合约系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效。本案中，骆英明作为债务人，应在合同约定的还款期限内及时还款，未能及时还款的，中行宜兴支行有权按照合同约定要求骆英明承担相应的违约责任。对中行宜兴支行主张自贷款之日起至2020年3月27日止以全部欠款本金为基数计算罚息，并按合同约定收取还款违约金，罚息和违约金二项合计22942.91元超出了法律规定的合理范围，超出部分本院不予支持，本院按年利率24%对同期欠款本金计算的罚息和违约金调整为17824.45元。综上，中行宜兴支行的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、骆英明于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司宜兴支行贷款本金82877.02元及利息、违约金（截至2020年3月27日）17824.45元，以上合计100701.47元，并承担以本金82877.02元为基数，自2020年3月28日起至实际付款之日止按每日万分之五计算的利息。二、驳回中国银行股份有限公司宜兴支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1295元（已减半收取），由骆英明负担1232元，中行宜兴支行负担63元。中行宜兴支行预交的诉讼费中1232元本院不再退还，由骆英明于本判决发生法律效力之日起10日内向中行宜兴支行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 储 晓 惠二0二0年七月二十日书记员 李蒋楠鑫本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3991号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹基端，男，1977年1月16日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王秀梅，女，1976年6月20日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 再审申请人（一审被告）：魏玉宽，男，1990年10月4日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 再审申请人（一审被告）：宋新利，男，1974年10月28日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 再审申请人（一审被告）：黄自雨，男，1971年7月28日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 再审申请人（一审被告）：高玉秋，女，1974年10月12日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济宁银行股份有限公司,住所地山东省济宁市金宇路６号。 法定代表人：杜强，董事长。 委托诉讼代理人：董慧姝，山东晟哲律师事务所律师。 一审被告：嘉祥县鑫财缝纫制品厂，住所地山东省嘉祥县卧龙山街道327国道357公里处路南。 法定代表人：曹基端，董事长。 一审被告：济宁金德手套有限公司，住所地山东省嘉祥县万张乡忙生铺村西50米。 法定代表人：李良建，董事长。 一审被告：济宁远科工矿机械有限公司，住所地山东省济宁市任城区南张街道办事处宋庄村。 法定代表人：魏玉宽，董事长。 一审被告：嘉祥众鑫纺织品有限公司，住所地山东省嘉祥县卧龙山街道南马官屯村村西200米。 法定代表人：宋新利，董事长。 一审被告：李良建，男，1979年7月7日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 一审被告：宋成新，女，1977年10月13日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 再审申请人曹基端、王秀梅、魏玉宽、宋新利、黄自雨、高玉秋因与被申请人济宁银行股份有限公司（以下简称济宁银行）以及一审被告嘉祥县鑫财缝纫制品厂（以下简称鑫财制品厂）、济宁金德手套有限公司（以下简称金德公司）、济宁远科工矿机械有限公司（以下简称远科公司）、嘉祥众鑫纺织品有限公司（以下简称众鑫公司）、李良建、宋成新金融借款合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终5333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曹基端、王秀梅、魏玉宽、宋新利、黄自雨、高玉秋申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决。提交中国银行业监督管理委员会济宁监管分局2019第11号《信访事项处理意见书》、嘉祥县人民检察院（2019）3号延长审查起诉期限通知书、嘉祥县人民法院（2018）鲁0829刑初48号刑事判决，拟证明李良建与崔巍恶意串通骗取银行贷款，债权人在贷款过程中存在过错，再审申请人无理由和责任为其承担相应担保偿还义务。二、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。本案二审时，再审申请人申请法院调查收集李良建刑事犯罪材料，二审法院未予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项之规定，申请再审。 济宁银行提交意见称，保证人李良建是否构成骗取贷款罪，均不影响涉案《流动资金贷款合同》及相关从合同合法有效，双方均应依合同约定履行各自义务，本案不存在保证人免责情形，请求依法驳回曹基端、王秀梅、魏玉宽、宋新利、黄自雨、高玉秋的再审申请。 本院经审查认为，第一，山东省嘉祥县人民法院2019年4月19日作出（2019）鲁0829刑初48号刑事判决，认定李良建构成骗取贷款罪成立、给被骗放贷银行造成的经济损失应予以退赔，与本案事实认定一致。上述刑事判决以及中国银行业监督管理委员会济宁监管分局2019第11号《信访事项处理意见书》、嘉祥县人民检察院（2019）3号延长审查起诉期限通知书均不能证明济宁银行股份有限公司公司嘉祥支行与李良建串通骗取贷款和担保，再审申请人关于有新的证据足以推翻原判决的主张，本院不予支持。第二，鑫财制品厂与济宁银行股份有限公司公司嘉祥支行均在签订的《流动资金贷款合同》上加盖了公章及法定代表人名签章，济宁银行股份有限公司公司嘉祥支行依约向鑫财制品厂账户发放了涉案贷款，鑫财制品厂未按约定期限偿还借款，应承担违约责任。金德公司、远科公司、众鑫公司、黄自雨、曹基端、王秀梅、高玉秋、李良建、宋成新、魏玉宽、宋新利签订的《最高额保证合同》以及高玉秋、黄自雨、王秀梅、曹基端签订的《最高额抵押合同》，均合法有效，上述当事人应当就涉案借款承担连带责任。李良建作为涉案贷款担保人，对其刑事处理并不影响本案民事法律关系的认定，李良建刑事犯罪材料并非审理本案的主要依据，原审法院未依申请调取相关材料并不违反法律规定。 综上，曹基端、王秀梅、魏玉宽、宋新利、黄自雨、高玉秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曹基端、王秀梅、魏玉宽、宋新利、黄自雨、高玉秋的再审申请。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  苏 瑁 审 判 员  蔚 波 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  付 辉 书 记 员  杨开研
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1303执1892号闫某1、闫某2：本院在执行申请执行人闫某1与被执行人闫某2赡养纠纷一案中，本院于2020年7月8日强制扣划被执行人闫某2名下银行存款5050元，扣除50元执行费后将剩余案款发放至申请执行人指定银行账户，本案现已执行完毕，申请执行人于当日向本院出具书面结案申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院（2019）豫1303民初5278号民事调解书执行完毕。二〇二〇年七月二十二日
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申789号再审申请人（一审原告、案外人，二审上诉人）:车某，男，1973年3月4日出生，汉族，农民，住陕西省兴平市。被申请人（一审被告、申请执行人，二审被上诉人）：尚某，男，1972年5月26日出生，汉族，居民，住甘肃省泾川县。被申请人（一审第三人、被执行人，二审被上诉人）：陈某，男，1966年4月2日出生，汉族，居民，住甘肃省泾川县。再审申请人车某因与被申请人尚某、陈某执行异议之诉一案，不服平凉市中级人民法院（2019）甘08民终1026号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。车某申请再审称，原判认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件司法解释》第二十八条之规定，并未明确将以物抵债协议排除在外，申请人车某以其对原审第三人陈某所享有的金钱债权仅抵消了10万元车库款，其还向原审第三人支付了5万元车库款，其直接目的就是为了取得对涉案车库的所有权，已长期占有涉案车库。车某对于涉案车库的物权优先于被申请人尚某对于原审第三人陈某的金钱债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第(二)、(六)项规定，申请再审。请求依法再审本案。本院经审查认为，尚某与陈某民间借贷纠纷一案，泾川县人民法院于2019年3月21日作出（2019）甘0821民初459号民事判决，判决陈某归还尚某借款本金246000元、利息34440元。该案执行中，泾川县人民法院于2019年5月30日作出（2019）甘0821执401号执行裁定，对陈某名下位于××县车库进行查封。2019年7月2日，案外人车某提出执行异议，泾川县人民法院于2019年7月4日作出（2019）甘0821执异6号执行裁定，驳回车某的异议请求。2019年7月17日，车某提起本案执行异议之诉。本案双方争议的焦点系车某对陈某名下位于××县车库的所有权是否具有合法性问题。经查，原审认定车某与陈某签订《车库买卖协议》并付清全部价款，但因未办理过户登记手续，该车库的所有权并未转移。并根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”分配由车某承担其涉案车库的合法民事权益的存在和足以排除强制执行的举证责任，为此，车某向原一审法院提交的车库买卖协议、收条、证明2份，证明其向陈某购买车库且支付了车库款。房屋产权证证明车库所有人为陈某而非车某。经二审法院依职权对证人何某进行调查。何某证实车某与陈某之间存在买卖欠款关系，双方签订案涉车库买卖协议，约定车库价格为15万元，抵扣买卖欠款10万元后，车某应支付陈某5万元。签订协议时，双方未实际交付10万元，5万元是否支付何某表示不知情。车某对此证言并无异议。车某与陈某之间签订案涉车库买卖协议后目的是以物扺债，并非金钱买卖关系成立后合法占有的行为。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”原判根据上述法律规定以车某所主张的民事权益不具有优先于尚某金钱债权的效力，故不能阻却对案涉车库的强制执行为由，驳回其诉讼请求，于法有据，裁处正确。申请人车某再审提出的，原判认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，申请人车某以其对原审第三人陈某所享有的金钱债权仅抵消了10万元车库款，其还向原审第三人支付了5万元车库款，其直接目的就是为了取得对涉案车库的所有权，已长期占有涉案车库。对于涉案车库的物权优先于被申请人尚某对于原审第三人陈某的金钱债权。请求依法再审的理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确且对案涉纠纷处理并无不当之处。综上所述，申请人车某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回车某的再审申请。审判长 张 弢审判员 陈 清审判员 贺玲玲二Ｏ二Ｏ年七月十八日书记员 曹 宇
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初692号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人吕桂兴，男，1974年12月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省。公诉机关以沪宝检二部刑诉(2020)737号起诉书指控被告人吕桂兴犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人吕桂兴于2020年4月5日15时10分许，酒后驾驶牌号为皖K2XX**小客车，至宝山区沪太公路飞乐路口处，被上海市公安局宝山分局警员查获。经司法鉴定科学研究院鉴定，被告人吕桂兴血样中乙醇含量为2.39毫克/毫升，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人吕桂兴具有坦白情节且认罪认罚，建议判处被告人吕桂兴拘役一个月十五日，并处罚金。被告人吕桂兴对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吕桂兴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吕桂兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)吕桂兴回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 董 果二〇二〇年七月十六日书记员 常蓉京附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事裁定书（2020）内0781财保69号申请人：刘桂珍，女，现住内蒙古自治区满洲里市。被申请人：刘蓉，女，现住内蒙古自治区满洲里市。担保人：刘志强，男，1994年8月7日出生，汉族，现内蒙古自治区满洲里市。申请人刘桂珍于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘蓉名下的位于满洲里市房产予以查封。担保人刘志强以满洲里市房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：一、对被申请人刘蓉名下的位于满洲里市房产予以查封，查封期限三年；二、对担保人刘志强名下的位于满洲里市房产予以查封，查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张建原 二〇二〇年七月十六日书记员 张明奇附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109财保12号申请人：刘燕，女，1978年9月25日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：刘晓岚，上海市凌云永然律师事务所律师。被申请人：弘坤资产管理(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。申请人刘燕于2020年7月27日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人弘坤资产管理(上海)有限公司银行存款人民币3010万元，或查封、扣押其相等价值的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司提供了保证。2020年7月28日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，上海仲裁委员会在受理当事人的财产保全申请后提交我院，符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人弘坤资产管理(上海)有限公司银行存款人民币3010万元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件受理费5,000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邹 杰审 判 员  周 巍人民陪审员  沈会平二〇二〇年七月二十八日书 记 员  冯寅捷附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0626执857号之一被执行人：熊忠力，男，汉族，1971年08月14日生，住保康县。本院依据已经发生法律效力的保康县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人熊忠力至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人熊忠力在中国农业银行62×××73账户内存款人民币8867.00元，冻结期限为十二个月。、本裁定立即执行。审判员  戴太俊二〇二〇年七月二十日书记员  李晓睿
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终1330-2号 丹东X公司： 本院已受理X公司诉你方关于委托合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年七月十三日
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更529号罪犯朱兆常，男，1978年4月25日出生，汉族，四川省通江县人，初中肄业，现在河南省监狱服刑。河南省渑池县人民法院于2012年11月16日作出（2012）渑刑初字第5号刑事判决，认定被告人朱兆常犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑16年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，共减刑10个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯朱兆常确有悔改表现，于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱兆常在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬9次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯朱兆常在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯朱兆常减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2011年8月2日起执行至2026年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月二十八日书记员  任晓梦
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初198号原告：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地：贵阳市乌当区新添大道北段**附**臣功新天地**，统一社会信用代码：9152010021459000XG。法定代表人：韩迪，职务：董事长。委托代理人：廖远玲，执业证号15201201971141193，代理权限：特别代理。委托代理人：吴**陶，代理权限：特别代理。被告：刘刚刚，男，1990年1月2日出生，汉族，住贵阳市乌当区。原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司（以下简称乌当农商行）诉被告刘刚刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖远玲到庭参加诉讼，被告刘刚刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法作出缺席审判，本案现已审理终结。原告乌当农商行向本院提出请求：一.依法判令被告刘刚刚立即偿还原告贷款本金及所产生的利息、罚息、复利（截至2019年8月28日的所欠本金300000元，正常利息25141.2元，罚息98567.28元，复利24990.79元，合计448699.27元，以后应支付利息、罚息、复利按照合同标准计算至本金及利息还清之日）。二、依法判令本案受理费、保全费、公告费、执行费等相关费用由被告承担。事实与理由:2016年12月31日，被告刘刚刚作为借款人与原告乌当农商行作为贷款人签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》(合同编号:（金华）农信社（2014）年借字5号)合同约定：被告刘刚刚向原告借款30万元用于运输周转；借款期限12个月（自2016年1月17日至2017年1月16日）同时约定借款日和到期日以借款借据为准；贷款月利率6.888‰；如被告贷款逾期，罚息利率在贷款利率基础上加收50%。由被告刘刚刚承担原告因实现债权而发生的包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等。上述合同签订后，原告于2016年1月17日依约向被告刘刚刚发放了贷款本金30万元，被告刘刚刚在《借款借据》上签字按手印进行了确认，《借款借据》载明的到期日为2017年1月16日。贷款发放后，截止至2019年8月28日，被告刘刚刚共计偿还款10.04元（其中：复利10.04元）。原告认为，原、被告签订的上述合同成立且生效，双方均应诚实信用的履行合同。原告实际已向被告刘刚刚发放了贷款，而被告却未按约定偿还贷款本息，应承担还本付息义务。原告多次要求被告履行还款义务，但被告均拒绝履行还款义务。为维护原告合法权益，保障金融债权安全，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决如前所请。被告刘刚刚未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。经审理查明，2013年12月31日，被告刘刚刚作为借款人与原告下属金华农信社作为贷款人签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》,2016年1月17日，被告作为申请人提交了借款申请书，约定：被告刘刚刚向原告借款30万元用于运输周转；借款期限12个月（自2016年1月17日至2017年1月16日）同时约定借款日和到期日以借款借据为准；贷款月利率6.888‰；如被告贷款逾期，罚息利率在贷款利率基础上加收50%。由被告刘刚刚承担原告因实现债权而发生的包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等。上述合同签订后，原告于2016年1月17日依约向被告刘刚刚发放了贷款本金30万元，被告刘刚刚在《借款借据》上签字按手印进行了确认，《借款借据》载明的到期日为2017年1月16日。贷款发放后，截止至2019年8月28日，被告刘刚刚共计偿还款10.04元（其中：复利10.04元）。尚欠本金300000万元，借期内正常利息25141.2元，罚息98567.28元，复利24990.79元，合计448699.27元，原告于2020年1月7日诉来本院请求如前述所求。上述事实，有原告的当庭陈述，有原告提交的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、放款流水、利息清单、还款记录等证据在卷，并经庭审质证属实，本院予以采信。被告刘刚刚未到庭参加诉讼，也未提交书面意见，视为其放弃举证及质证权。本院认为，本案各方当事人所签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》均属各自真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，属于有效合同，合同当事人应当按照合同的约定履行义务。原告乌当农商行下属的金华信用社按照合同约定向被告刘刚刚提供了借款，被告刘刚刚就应当按照约定的时间和数额归还借款。现被告刘刚刚未按约定偿还借款本金及利息、复利、罚息，已构成违约，因此，原告乌当农商行主张被告刘刚刚借款本金、利息、复利、罚息的请求，本院予以支持。截止至2019年8月28日，被告刘刚刚应偿还的本金为300000元、借期内正常利息25141.2元、罚息98567.28元、复利24990.79元，合计448699.27元。2019年8月28日后的利息、复利，应以未归还的本金（300000元）与未归还的借期内正常利息（25141.2元）之和（325141.2元）为基数按罚息月利率10.332‰计算至该款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，判决如下：一、被告刘刚刚在本判决生效后十五日内偿还原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及截至2019年8月28日的借期内正常利息25141.2元，罚息98567.28元，复利24990.79元，合计448699.27元；2019年8月28日后的利息、复利，以325141.2元为基数（执行时以实际欠付金额为准）按罚息月利率10.332‰计算至该款项付清之日止。二、驳回原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的延迟履行期间的债务利息包括延迟履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。案件受理费8030元、由被告刘刚刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 江 洪二〇二〇年七月八日书记员 陈兴涛
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初4613号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**，统一社会信用代码913205940869955896。法定代表人：张志华。委托诉讼代理人：邹利君，江苏寒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛晓伟，江苏寒山律师事务所实习律师。被告：王风明，男，1978年4月30日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告平安银行股份有限公司苏州分行(以下简称平安银行)与被告王风明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人邹利君、盛晓伟到庭参加诉讼，被告王风明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王风明归还原告借款本金48479元，并偿付截至2020年6月22日的利息6568元、罚息7425元、复利1364元，以及自2020年6月23日起至付清日止，以借款本金48479元未付部分为基数按照年利率24%计算的罚息与以利息6568元未付部分为基数按照年利率24%计算的复利；2、判令被告王风明赔偿原告律师费5212.11元；3、判令被告王风明承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月9日，原告与被告王风明签订《贷款合同》，约定被告向原告申请贷款9.5万元，原告依约放款，但被告未能如约还本付息，现原告诉至法院。被告王风明未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用额度贷款申请表、个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、流水单、对账单、客户还款清单、确认书、律师服务合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同主要条款包括：合同主要条款包括：1、借款金额：95000元。2、借款期限：36个月。3、利率：月利率1.53%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：每月结息日为贷款发放日的对应日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2017年6月12日发放贷款9.5万元，贷款出账凭证确认贷款利率为月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款，起贷日2017年6月12日，贷款到期日2020年6月12日，首期还款日2017年7月12日。后借款人于借款期限届满后未能按约还款付息。经原告陈述，截止至2020年6月22日，被告共计欠付借款本金48479元，利息6568元、罚息7425元、复利1364元。另查明，2017年6月9日，被告向原告出具《确认书》，确认送达地址为吴江市××××××××××，上述地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。该确认书上载明，因提供地址不准确、有变更未及时书面告知，或本人或其指定的代收人无人签收、拒绝签收导致文书未被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。再查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，律师费为5212.11元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已经依约发放贷款，被告理应按照合同约定按约还款，因被告出现逾期还款，已构成违约，原告诉请主张被告归还借款本金48479元，并偿付截至2020年6月22日的利息6568元、罚息7425元、复利1364元，以及自2020年6月23日起至付清日止，以借款本金48479元未付部分为基数按照年利率24%计算的罚息与以利息6568元未付部分为基数按照年利率24%计算的复利，具有事实基础与法律依据，本院予以支持；原告诉请主张被告赔偿其律师费损失，具有事实基础与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王风明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金48479元，并偿付截至2020年6月22日的利息6568元、罚息7425元、复利1364元，以及自2020年6月23日起至付清日止，以借款本金48479元未付部分为基数按照年利率24%计算的罚息与以利息6568元未付部分为基数按照年利率24%计算的复利；二、被告王风明应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失5212.11元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计655元，由被告王风明负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  刘戈二〇二〇年七月二十八日书记员  王玥附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初705号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人张某某，男，1988年7月23日出生，身份证号码：*********，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省徐闻县********。因贩卖毒品犯罪，于2009年被判处有期徒刑三年。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月28日被惠州市公安局刑事拘留，同年4月4日被惠州市公安局取保候审，同月24日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。指定辩护人杨静，系广东邦翰律师事务所律师。惠州市惠城区人民检察院于2020年5月13日以惠城检公诉刑诉〔2020〕597号起诉书，指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员李向前出庭支持公诉，被告人张某某及其指定辩护人杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年7月15日07时00分许，被告人张某某饮酒后驾驶无号牌超标电动车从惠州往仲恺方向行驶，行至金恺大道古塘坳路段时，与同向行驶由张某鉴驾驶的粤L*****号小轿车发生碰刮，造成张某某受伤及两车损坏的交通事故。经认定，被告人张某某负事故全部责任。经鉴定，被告人张某某血液乙醇含量为205.98mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某有故意犯罪前科，依法可从重处罚。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人张某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，且无证驾驶无号牌超标电动车（机动车），依法可从重处罚。被告人张某某认罪认罚，依法可从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张某某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。被告人张某某的指定辩护人提出如下辩护意见：辩护人对被告人张某某的犯罪行为构成危险驾驶罪不持异议，但认为被告人张某某具有法定、酌定从轻、减轻处罚情节且社会危害性及人身危险性较小，依法可从轻、减轻或免除处罚。（一）被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，供述事实前后一致，依法可以从轻处罚。（二）被告人张某某在本案中犯罪情节轻微，社会危害性及人身危险性不大,依法可从轻、减轻处罚或免除处罚。（三）被告人张某某认罪态度良好，真诚地认罪服法，悔罪之心、悔过之意溢于言表，比起拒不认罪、负隅顽抗的被告人其主观恶性、社会危害性要小得多。（四）若法庭认为应对被告人张某某判处刑罚，辩护人恳请法庭对被告人张某某判决管制或拘役，如判决拘役则建议同时适用缓刑。综观全案事实与证据，辩护人恳请法庭从刑法惩罚和教育相结合的原则出发，对辩护人的意见予以考虑。经审理查明，2019年7月15日07时00分许，被告人张某某饮酒后驾驶无号牌超标电动车从惠州往仲恺方向行驶，行至金恺大道古塘坳路段时，与同向行驶由张某鉴驾驶的粤L*****号小轿车发生碰刮，造成张某某受伤及两车损坏的交通事故。经认定，被告人张某某负事故全部责任。经鉴定，被告人张某某血液乙醇含量为205.98mg/100ml。另查明，被告人张某某于2020年5月8日在值班律师的见证下自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；到案经过；户籍信息；书证；被告人供述和辩解；鉴定意见;视听资料。本院认为，被告人张某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人辩称被告人张某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，血液乙醇含量为205.98mg/100ml，发生交通事故且负事故全部责任，无证驾驶无号牌超标电动车，有故意犯罪前科，本院对其从重处罚。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。惠州市惠城区人民检察院于2020年5月13日作出惠城检公诉量建〔2020〕583号量刑建议书，建议判处被告人张某某拘役五个月，并处罚金，本院予以采纳。根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金六千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前被羁押的8日，即自2020年7月1日起至2020年11月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓远标人民陪审员  李 军人民陪审员  刘淑芬二〇二〇年七月一日法官 助理  贺 帅书 记 员  李绮雯附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终3577号 上诉人（原审被告）：徐威，男，1993年2月13日出生，汉族住福建省仙游县。 被上诉人（原审原告）：孙永高，男，1982年2月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：卢遵耀，福建知圆律师事务所律师。 原审被告：徐伟煌，男，1989年8月8日出生，汉族，住福建省南靖县。 上诉人徐威与被上诉人孙永高、原审被告徐伟煌民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初12056号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人徐威以双方当事人达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人徐威的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下： 准许上诉人徐威撤回上诉。 本案二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人徐威负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 （孙 仲） 二〇二〇年七月三十日 法官助理 （张明梅） 书记员（ 傅珊 珊） 附：相关的法律、法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终3763号上诉人(原审原告)：黄臭妮，女，1968年3月11日出生，汉族，农民，户籍所在地嘉祥县，现住嘉祥县。上诉人(原审原告)：刘瑞(系黄臭妮之女)，女，1996年5月09日出生，汉族，户籍所在地嘉祥县，住址同上。上诉人(原审原告)：刘训隆(系黄臭妮之子)，男，2001年8月7日出生，汉族，户籍所在地嘉祥县。住址同上。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：李浩然，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：刘加玉(系黄臭妮之夫)，男，1967年9月30日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被上诉人(原审被告)：嘉祥县仲山镇后海村村民委员会第十二生产小组，住所地嘉祥县仲山镇后海村。负责人：刘训芳，系该生产小组组长。被上诉人(原审被告)：刘加元，男，1969年6月28日出生，汉族，农民，住嘉祥县。上诉人黄臭妮、刘训隆、刘瑞因与被上诉人嘉祥县仲山镇后海村村民委员会第十二生产小组、刘加元排除妨害纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2020）鲁0829民初278号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄臭妮、刘训隆、刘瑞上诉请求：1、依法裁决撤销嘉祥县人民法院作出的(2020)鲁0829民初278号民事裁定，指令嘉祥县人民法院重新审理本案，判决支持上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，只听被上诉人一面之词，有意袒护被上诉人，导致裁定结果错误，失去了公平、公正，剥夺了上诉人对涉案土地的合法使用权。从事实上看，原告于2004年分得五块土地，分别是北洼1.37亩，小山后条路1.08亩，关路西1.75亩，董林1.35亩，周林0.51亩，共计6.06亩，被上诉人十二村民小组答辩所称涉案五块土地系机动地纯属歪曲事实。原告使用和管理多年，嘉祥县人民政府于2015年5月13日为原告颁发了证号为370829209021010681J土地承包经营权证，依法确认了原告的合法使用权。被上诉人十二小组又于2019年10月将上诉人本有合法使用权的涉案土地三块分别是北洼1.37亩，董林1.35亩，关路西土地1.75亩，未经原告同意，被上诉人十二小组擅自收回，被上诉人十二小组的行为也未经过村委会通过，也未经三分之二的村民通过，将上诉人的4.47亩另行承包给被上诉人刘加元种植，由此被上诉人侵犯了上诉人合法使用权事实清楚，严重违背了《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定。本案涉案的土地已经政府确权，上诉人使用多年，被上诉人存属侵权行为，请求二审法院纠正一审裁定的错误认定。二、一审裁定适用法律错误，导致裁定错误，请求二审法院予以裁定撤销。上诉人所属的土地也就是涉案土地已经政府于2015年5月确权，上诉人享有了合法使用权，于2015年5月17日取得了嘉祥县人民政府颁发的证号为370829209021010681J号土地承包经营权证，根据《农村土地承包法》第二十六条“承包期内，发包方不得收回承包地”。第二十七条又明确规定“承包期内，发包方不得调整承包土地”，以及第三十条等法律规定，上诉人享有的土地使用权被上诉人不得收回，严重侵犯了上诉人的合法承包权，而一审裁定错误的以土地确权争议为由，引用土地管理法的规定，以土地未确权发生争议应由政府处理与法律规定相悖，而本案上诉人涉案土地已经政府确权，并颁发了土地承包经营权证，明确证明了上诉人对涉案土地享有合法使用权，涉案争议的土地不是确权争议，难道还能让政府再行进行二次确权吗?本案完全符合人民法院受理条件和受案范围，而是确权后的使用权侵权行为，所以一审裁定结果是错误的。嘉祥县仲山镇后海村村民委员会第十二生产小组辩称，小组的地是每五年一动，2019年动地是经管区书记同意，三分之二以上组员同意，将所有成员的地都是打乱了重新分的。刘加元辩称，我们小组的地是每五年一动，我原来的地被分给别人了，并没有多获得土地。黄臭妮、刘训隆、刘瑞向一审法院起诉请求：1、依法判令被告十二小组返还原告位于嘉祥县仲山镇后海村的北洼方地块土地1.37亩、关路西地块土地1.75亩、董林地块土地1.35亩，共计4.47亩，并赔偿原告一年的经营损失4470元；2、判令被告刘加元停止侵权，将种植在原告承包的关路西地块1.75亩土地上的农作物清除，并赔偿原告损失1750元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中，三原告提起的诉讼名义上为排除妨害纠纷，其实际上是原、被告之间关于涉案土地所有权和使用权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：…(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因此，根据上述法律规定，原、被告双方的纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，应由有关部门先行处理，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告黄臭妮、刘瑞、刘训隆的起诉。本案诉讼费用免收。本院认为：2019年，嘉祥县仲山镇后海村村民委员会第十二生产小组将本小组成员承包的土地打乱进行重新分配，涉案诉争土地即是在本次重新分配土地的过程中从由黄臭妮、刘瑞、刘训隆承包经营调整为其他组员承包经营。黄臭妮、刘瑞、刘训隆提起本案诉讼，请求排除妨害、返还涉案诉争土地，应属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定的土地承包经营权取得纠纷，此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，黄臭妮、刘瑞、刘训隆应向有关行政主管部门申请解决。因此，一审法院裁定驳回黄臭妮、刘瑞、刘训隆的起诉，结果并无不当，应予维持。综上，黄臭妮、刘瑞、刘训隆的上诉请求不能成立，一审裁定结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 扈 琳审判员 史海洋审判员 张思平二〇二〇年七月二十三日法官助理刘洪信书记员计涵
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更521号罪犯郭留江，男，1986年2月8日出生，汉族，河南省卢氏县人，小学肄业，现在河南省监狱服刑。河南省三门峡市中级人民法院于2007年6月6日作出（2007）三刑初字第27号刑事判决，认定被告人郭留江犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑4次，共减刑3年5个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯郭留江确有悔改表现，于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郭留江在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯郭留江在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯郭留江减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2010年4月14日起执行至2024年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月二十八日书记员  任晓梦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初4558号原告：何宝然，男，1970年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：何宝华，男，系原告哥哥。被告：佛山市南海人山人海饮食有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：魏某1。本院于2020年2月20日立案受理上述原告买卖合同纠纷一案，现原告主动申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。本案撤诉，案件受理费减半收取25元（原告已预交50元），由原告负担。对原告已预交的诉讼费用25元，经原告书面申请，本院予以退还。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  李彩云二〇二〇年六月三十日书 记 员  龙文媛
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民再3号再审申请人（原审被告）：张晓艳，女，汉族，1983年7月17日生，住新安县。被申请人（原审原告）：赵新炎，男，汉族，1960年2月9日生，住新安县。原审被告：毛石华，男，汉族，1983年6月24日生，住新安县。再审申请人张晓艳与被申请人赵新炎、原审被告毛石华为民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0323民初1029号民事调解书，向本院申请再审。本院于2020年4月15日作出（2020）豫0323民申1号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人张晓艳、被申请人赵新炎和原审被告毛石华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓艳申请再审称：一、撤销河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初1029号民事调解书，依法再审；二、本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由：毛石华向赵新炎借款虽然在张晓艳和毛石华婚姻关系存续期间，但借条上只有毛石华签字，张晓艳并不知情。张晓艳自己有工资，家里没有大额支出，借款也未用于家庭生活。案件原审诉讼及执行时，张晓艳与毛石华已经离婚，张晓艳没有接到法院通知，没有参加审理和调解过程，没有在调解笔录上签字按印，侵犯了张晓艳知情权，违背了民事调解的自愿原则。2020年1月3日经他人提醒，张晓艳从墙上拿到执行传票才知情。赵新炎辩称：赵新炎作为债权人，曾多次到毛石华家（××县城关镇××大街公安局家属楼)催要借款，特别是在2019年4月初，起诉前也曾多次到毛石华家催要借款，当时毛石华和张晓艳均在家中，并未谈到已离婚，现在二人依然共同生活。张晓艳现在说其无固定住所，目的是以离婚为由逃避债务承担。张晓艳经法院合法传唤后无正当理由不到庭参加诉讼，并非没有传唤张晓艳。毛石华述称：张晓艳和毛石华2009年2月结婚，婚后因和他人合伙做生意缺少资金，以个人名义借款多起。因张晓艳反对毛石华做生意，所以借款都是对其隐瞒，由毛石华单方签字，其中包括赵新炎借款。借款全部用于生意资金周转，但因为没经营好生意赔了，无法偿还欠款。2011年6月13日因急需用钱经人介绍，出具借条从赵新炎处借款5万元，期限2个月，口头约定月利率5%，每月支付利息2500元，共付三年左右。因系现金付息没有记录，故赵新炎一直没有起诉。2019年3月赵新炎起诉毛石华和张晓艳，本着一人做事一人当的心理，自己想办法把钱还上，所以接到传票后就没有通知张晓艳参加调解，并代替张晓艳签了字。后来张晓艳收到法院执行传票，向毛石华核实，无奈才向张晓艳说明实情。毛石华涉及另案无力还款，被拘留15日，赵新炎正好在拘留所上班，在其办公室赵新炎让签还款协议，因担心自己处境无奈才签的还款协议。赵新炎向本院提出诉讼请求：一、要求张晓艳和毛石华偿还赵新炎本金5万元和利息58000元（该利息从2014年6月12日开始计算至2019年4月），2019年4月以后利息按月利率2%另行计算；二、本案诉讼费用由张晓艳和毛石华承担。在原审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、毛石华和张晓艳偿还赵新炎借款5万元，其中2019年5月10日偿还1万元，从2019年6月份开始每月25日前偿还1500元，至5万元全部还清。二、如果毛石华和张晓艳未按上述约定还款，赵新炎可向法院申请执行，要求一次性还清剩余未到期的全部款项，且毛石华和张晓艳应从2014年6月12日起对违约部分按月利率2%支付利息至全部付清之日为止。三、本案受理费1230元，由毛石华、张晓艳负担。经再审查明：2011年6月13日，毛石华出具一张借款条，载明：今借到赵新炎现金5万元，借期两个月，8月13日到期一次性还清，如违约每天按本金2%支付违约金；同日裴先锋和吕洋出具担保书，载明：自愿为毛石华借赵新炎现金担保，如不能偿还，负责偿还本金和违约金。2014年6月12日毛石华出具一份还款计划，载明：原吕洋、裴先锋担保借赵新炎现金5万元，月息2分，现利息已付，5万元本金再用两个月，到期保证还清。2017年11月25日毛石华出具一份还款计划，载明：原借赵新炎现金5万元，月息2分，保证2018年1月25日前本息还清。赵新炎2019年3月22日向本院起诉，本院调解后作出（2019）豫0323民初1029号民事调解书,但调解时张晓艳并不在场，系毛石华代替张晓艳在调解笔录上签字。本院再审认为，合法的借贷关系受法律保护，毛石华向赵新炎出具借条并两次出具还款计划，载明借到现金5万元并约定月利率2%，可以认定借贷关系依法成立，合法有效且赵新炎已实际履行，故赵新炎要求毛石华偿还借款5万元并按月利率2%从2014年6月12日计算利息至实际清偿之日，于法有据，本院予以支持。关于是否属于夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，赵新炎没有提交借款系毛石华和张晓艳夫妻共同债务的证据，故对赵新炎要求张晓艳承担还款责任的诉求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十九条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规定，并报本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2019）豫0323民初1029号民事调解书;二、原审被告毛石华于本判决生效之日起五日内偿还被申请人赵新炎借款5万元及利息（利息按月利率2%从2014年6月12日计算利息至实际清偿之日止）；三、驳回被申请人赵新炎的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2460元，原审受理费1230元，共计3690元由被申请人毛石华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  刘圈子审判员  靳利君审判员  张 迪二〇二〇年七月二十九日书记员  张真真
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初374号原告：胡秀玲，女，1985年9月22日出生，汉族，身份证住址：广东省惠州市大亚湾区*************，公民身份号码441************626。委托代理人：丘伟华，广东广法律师事务所律师。被告：惠州市远盛工程机械设备租赁有限公司，住所：惠州市三栋镇陶前管理区*****惠莞高速旁。法定代表人：张某1。委托代理人：任乐华，男，汉族，1960年10月20日出生，身份证号码421************618，系被告的股东。原告胡秀玲诉被告惠州市远盛工程机械设备租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2020年1月3日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告胡秀玲的委托代理人丘伟华，被告惠州市远盛工程机械设备租赁有限公司的委托诉讼代理人任乐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告胡秀玲诉称，2019年6月1日，原告与被告签订了《租赁合同书》，双方约定被告承租原告位于惠州市惠城区************屋，租赁房屋为四层面积合计1000平方米，租期为3年，自2019年6月1日起至2022年5月31日止，租金为每月6000元，并且还约定，单方违约的应向守约方支付贰个月租金作为经济损失补偿。2019年9月，原告向被告收取租金，但被告一直拒绝支付。被告签订该合同后违约，根据双方签订的该合同内的条款，被告应向原告支付贰个月租金作为经济补偿金。被告在租赁地遗留大量垃圾，原告清理现场，已经花费2000元。现维护原告的合法利益，原告特向法院提出上述诉讼请求，请求判决：1、解除原告与被告签订的《租赁合同书》；2、被告向原告支付拖欠的9月份和10月份的租金12000元，经济损失补偿金12000元，清场费用2000元，合计26000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告惠州市远盛工程机械设备租赁有限公司答辩称，租赁合同确实是被告与原告签订的，但是涉案房屋是危房烂尾楼，之前瓷砖掉下来差点砸到小孩，电也是经常跳闸，也是漏水的，被告租这个房子是想居住的，但这个房子实在不能住人，当时原告称可以以1万元价格帮被告做防水，但是后来也没有帮被告做，被告是在2019年6月份搬进去，但是2019年8月份已经搬走，被告口头及电话均与原告说过，房子有问题，被告不租了，叫原告来取回钥匙，但是原告一直拖着，直到2019年10月5日才取走钥匙，2019年9月、10月份房租是没有依据的。本院查明的事实经审理查明，2012年12月12日，原告取得惠州市惠城区***************土地及房屋的使用权，建筑面积为215平方米，2012年12月24日，原告收到相应的用地红线图。2019年6月1日，原告与被告签订《租赁合同书》，合同约定原告将位于惠州市惠城区***************的房屋租赁给被告，租赁期限自2019年6月1日至2022年5月31日止，自2019年6月15日开始计算租金，租金每月为6000元，每月5日前支付。被告支付租金押金12000元，租赁期间，被告自行承担水费、电费。2019年6月4日，被告向原告支付押金12000元，在合同履行过程中，原告支付了2019年6月、7月、8月三个月的租金。2019年10月，原告本院起诉被告，请求被告支付2019年9月、10月的租金12000元，支付遗留的垃圾清场费2000元，并请求没收被告支付的押金12000元。被告应诉，提出如下抗辩：房屋存在质量问题，电跳闸，房屋漏水，掉瓷砖等。2019年8月，被告已搬走，2019年10月，被告将钥匙返还给原告。在法庭调解阶段，被告提出的调解方案是押金12000元不要求退回，原告撤回其它诉讼请求，原告未同意这一调解方案而无果。以上事实，有原告的身份证、被告的营业执照、租赁合同书、支付业务回单、催告函、邮件物流信息、收款收据及本案的开庭笔录在案佐证，予以确认。本院判决理由和结果本院认为，本案争议的问题是：一、被告是否应当支付2019年9月、10月的房租?二、被告支付的押金如何处置？三、原告主张的2000元垃圾清理费是否合法有据？对于争议的第一个问题，原告主张，被告在2019年10月撤场，但未支付2019年9月、10月的租金。被告抗辩称，被告在8月份已撤场，10月份返还钥匙。由于被告撤场时双方未结算，无交手续。但被告在10月份返还钥匙，这一事实双方无争议，租金计付至被告返还钥匙之时，那么，被告应当支付租金至10月份。对于争议的第二个问题，被告撤场时，未取回押金12000元，被告抗辩称撤场的原因是租赁物存在质量问题，无法正常使用，在庭审过程中，被告称以押金12000元抵扣2个月的租金，其实质是不认可原告没收押金。从合同的履行状况来看，没有证据证实被告在履行过程中存过错，因此原告请求没收押金没有事实依据，不予以支持。对于争议的第三个问题，原告提交了开票日期为2019年10月1日的收据，若这一份收款收据的真实性予以确认，可印证被告在2019年10月前已撤场，否则原告不可能在10月1日号清理垃圾。这一份收款收据不足以证实被告撤场时残留有大量垃圾导致原告花费了2000元的清理费用，原告这一部分诉讼请求没有事实依据，不予支持。综上所述，被告向原告支付2019年9月、10月的租金12000元，被告自愿以押金相抵扣，无需再另行支付租金，原告主张的2000元垃圾清理费没有事实依据，不予以支持。双方已无履行合同的基础，原告请求解除合同合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第百零七条的规定，判决如下：一、解除原告胡秀玲与被告惠州市远盛工程机械设备租赁有限公司签订的《租赁合同书》；二、驳回原告胡秀玲其他的诉讼请求。本案受理费450元，由被告惠州市远盛工程机械设备租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  赖素霞审 判 员  黄链生人民陪审员  蒲志军二〇二〇年七月三日法官 助理  李慧雅书 记 员  李芳婷附法条：1、《中华人民共和国合同法》第九十一条：有下列情形之一的，合同的权利义务终止：(一)债务已经按照约定履行;(二)合同解除;(三)债务相互抵销;(四)债务人依法将标的物提存;(五)债权人免除债务;(六)债权债务同归于一人;(七)法律规定或者当事人约定终止的其他情形。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初1931号原告：余凤宝，女，1928年4月12日生，汉族，住宜兴市。原告：孙锡华，男，1947年11月1日生，汉族，住宜兴市。原告：孙建其，男，1972年10月3日生，汉族，住宜兴市。原告：孙伟群，女，1970年9月26日生，汉族，住宜兴市。四原告共同委托诉讼代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：徐春文，男，1967年2月19日生，汉族，住宜兴市。被告：宜兴市万石友帮货运有限公司，住所地宜兴市万石镇大尖村杨家桥头**，统一社会信用代码91320282064582193R。法定代表人：尹甲甲。被告：华安财产保险股份有限公司无锡中心支公司，，住所地无锡市太湖新城金融一街**统一社会信用代码91320200766545207C。责任人：傅强。原告余凤宝、孙锡华、孙建其、孙伟群与被告徐春文、宜兴市万石友帮货运有限公司、华安财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年03月24日立案。原告余凤宝、孙锡华、孙建其、孙伟群于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告余凤宝、孙锡华、孙建其、孙伟群申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许余凤宝、孙锡华、孙建其、孙伟群撤回起诉。本案案件受理费200元（已减半收取），由余凤宝、孙锡华、孙建其、孙伟群负担。审判员 吴 畏二〇二〇年七月二十日书记员 路凌宇
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591财保18号申请人：苏州市政园林工程集团有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区平泷路****。法定代表人：陈志平，执行董事。委托诉讼代理人：张晓萍，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。被申请人：四川省日月能源投资管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江东路**温哥华广场****。法定代表人：梁潇。申请人苏州市政园林工程集团有限公司与被申请人四川省日月能源投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷，申请人苏州市政园林工程集团有限公司于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人四川省日月能源投资管理有限公司银行存款3487936.61元或查封、扣押其相应价值的其他财产，以自有资金28万元提供保全担保。本院经审查认为，申请人苏州市政园林工程集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人四川省日月能源投资管理有限公司的银行存款3487936.61元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洋二〇二〇年七月二十三日书记员  孟杰
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初5320号原告：江门市蓬江区荷塘镇虫雷步村民委员会第四股份合作经济社，住所地江门市蓬江区荷塘镇。负责人：刘锦华。委托诉讼代理人：吴绍志，广东天环律师事务所律师。被告：刘冠权，男，汉族，1970年7月22日出生，住江门市蓬江区荷塘镇，公民身份号码440************517。原告江门市蓬江区荷塘镇虫雷步村民委员会第四股份合作经济社诉被告刘冠权农业承包合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，定于2020年7月9日下午开庭，原告江门市蓬江区荷塘镇虫雷步村民委员会第四股份合作经济社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告江门市蓬江区荷塘镇虫雷步村民委员会第四股份合作经济社撤诉处理。案件受理费4942.1元，减半收取计2471.05元，由原告江门市蓬江区荷塘镇虫雷步村民委员会第四股份合作经济社负担。审 判 员 郭子托二〇二〇年七月九日法官助理 余韵欣书 记 员 周戊喜
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初5180号 原告：郭才章，男，1964年10月11日生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：张克伦，合江县白鹿法律服务所法律工作者。 被告：张国平，男，1976年7月15日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王小玲，四川大山律师事务所律师。 原告郭才章诉被告张国平合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭才章的委托诉讼代理人张克伦，被告张国平的委托诉讼代理人王小玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭才章向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告435800元及利息，利息自2016年12月3日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算资金占用利息至付清之日止（诉讼中原告变更诉讼请求为由被告支付300800元，并以300800元为基数计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月，原、被告合伙由原告出资承包修建贵州省贵阳市白云区沙子哨长乐钢铁厂的厂房和办公房。2014年12月长乐钢铁厂的工程结束，被告将该工程款全部领取外出。2015年12月2日，被告出具欠条一份，载明欠到长乐钢铁郭才章工程款435800元，约定于2016年12月2日还清，超过日期尾款的数额，每天5000元的费用计算。款项到期后经原告多次催收，被告仍未支付，故诉至法院。 被告张国平辩称，原、被告合伙修建贵州省贵阳市钢铁厂的工程是事实。虽然被告向原告出具435800元的欠条，但被告向原告支付了135000元，同时，双方结算后因在质保期内，业主方要求原、被告对质量问题的工程进行返工。原、被告结算后，原告已经离开工地，业主方只通知被告到工地对质量问题的工程进行修缮，产生了修缮费344400元。该修缮费应当由原、被告均摊。原、被告在进行结算时还有三笔费用原告没有承担，其中修补漏水10329元，罚款12800元，质量问题扣除20000元，三笔费用也应由原、被告共同承担。上述费用原、被告均摊后，被告还应支付原告金额为107036元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对双方无争议的事实认定如下： 2014年，原、被告合伙为贵州省贵阳市钢铁厂修建工程。工程完工，2015年12月2日，被告向原告出具欠条一份，载明：欠长乐钢铁郭才章工程款435800元，在2016年12月2日还清，超过日期尾款的数量，每天5000元的费用计算，途中尽量把款还清。过后，被告自2016年6月至2019年6月陆续向原告支付了135000元，尚欠原告300800元迄今未付。 本院认为，本案争议的部分主要为被告主张的修缮费以及其他款项是否应在其欠原告的款项中予以扣除。被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、贵阳长乐钢铁有限公司技改工程工程量统计表一份；2、案外人胥清贵、袁晓东出具的收条两张以及申请二人到庭作证；3、打印照片16张。被告认为，该证据证明原、被告在结算后因工程在保修期内，被告支付了胥清贵、袁晓东修缮费344400元，同时根据前述工程量统计表中载明有修补漏水10329元，罚款12800元，质量问题扣除20000元，该43129元原告也应承担一半。原告经质证后认为，原、被告所做工程在2014年11月就已经结算，保修期一年，在2015年11月即到期，被告称在2016年进行修缮不属实，且在结算时已对质量不合格部分进行了扣款，被告向原告出具的欠条也没有载明还有费用需要扣除，被告提供的证据不能达到其证明目的。本院认为，原告对被告提供的贵阳长乐钢铁有限公司技改工程工程量统计表的真实性无异议，本院予以认可。该统计表于2014年11月12日制作，该表包括了工程造价、扣款项目以及应付工程款金额，其中扣款项目中包括有修补漏水10329元、罚款12800元、质量问题20000元，该统计表中有被告张国平签名以及工程结算对方相关人员签名。该结算单已载明了扣款项目，也系原、被告之间进行内部结算的相应依据，被告于2015年12月2日向原告出具欠条，说明原、被告已对合伙工程款项进行了内部结算，被告称前述统计表中的扣款43129元未向原告扣除未向本院提供充分证据证明，本院不予采信。对于被告主张的修缮费问题，双方均认可工程保修期为一年，该工程已于2014年11月结算，按常理工程系验收后进行结算，被告称工程于2015年才完工未提供相应依据，本院不予采信，同时被告申请的证人所述在2015年下半年以及2016年年初进场进行修缮卫生间以及做涂料等，而被告向原告出具欠条时间为2015年12月，如该时间内将产生相应的修缮费按常理双方应对此予以约定，而被告向原告出具的欠条中并未对该部分予以载明，本院认为被告所提供的证据不能充分证明其主张，原告提供的证据证明力大于被告所提供的证据，对被告要求扣除修缮费的主张本院不予采信。对于原告主张的资金利息问题，根据双方约定讼争款项应于2016年12月2日付清，原告主张自2016年12月3日起按照中国人民银行发布的金融机构同期贷款利率计算资金占用利息，对此本院确定自2016年12月3日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告张国平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郭才章合伙工程款300800元及利息，利息以300800元为基数按照中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率自2016年12月3日起计算至2019年8月19日和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费3919元,诉讼保全费3717元共计7636元由被告张国平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 张正君 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 邓 霞 书 记 员 王 健
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执1228号河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行、孙少坤、王文法、张孟帅：河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行与孙少坤、王文法、张孟帅借款合同纠纷一案，申请执行标的共计111405.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位111405.00元。至此，河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行向本院申请执行的(2018)豫0926民初2573号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
辽宁省营口市老边区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0811民初1384号 原告：唐山盛隆钢结构工程有限公司，住所地河北省唐山市丰润区任各庄镇前泥河村村东。 法定代表人：于连涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人:杨晓琳，河北润昌律师事务所律师。 被告：营口钢铁有限公司，住所地辽宁省营口市老边区嘉晨大道**。 法定代表人：田喜库，该公司董事长。 委托诉讼代理人:龚彩霞，女，该公司法律顾问。 原告唐山盛隆钢结构工程有限公司与被告营口钢铁有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐山盛隆钢结构工程有限公司委托诉讼代理人杨晓琳、被告营口钢铁有限公司委托诉讼代理人龚彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山盛隆钢结构工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程款7万元，并支付逾期付款利息（自2015年2月18日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2012年11月24日，原告与被告签订《炼钢厂转炉气化冷却烟道拆除、安装合同》，由被告提供主材，原告负责炼钢厂1#2#转炉气化冷却烟道（固定段）的拆除安装工作，合同约定价款为40万元。上述工程早已完工，工程质量合格且早已过保质期，原告已经开具发票，但被告没有付清合同款项。原告一直向被告催讨款项，被告至今仍欠原告工程款7万元。 被告营口钢铁有限公司辩称，双方签订《炼钢厂转炉气化冷却烟道拆除、安装合同》及合同总价款40万元属实，被告在2013年2月8日付承兑汇票28万元，2015年2月17日付承兑汇票5万元，剩余7万元未付，自被告最后一次付款后，原告一直未向被告主张权利，现原告起诉已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告唐山盛隆钢结构工程有限公司与营口天盛重工装备有限公司于2012年11月24日签订《炼钢厂转炉气化冷却烟道拆除、安装合同》及《炼钢1#转炉气化冷却烟道系统检修技术协议书》，由原告承揽被告炼钢厂1#2#转炉气化冷却烟道（固定段）的拆除、安装工程，双方约定开工日期为2012年11月23日上午10时，竣工日期为2012年11月25日上午10时；合同总价为40万元，价款支付形式为承兑汇票，付款时间为工程结束10日内支付70%工程款（28万元），待运行平稳后付15%（6万元），第二套烟道安装完成后付10%（4万元），余5%质保金（2万元）待3个月后无质量问题支付。原告依约履行了合同义务。营口天盛重工装备有限公司于2013年2月8日以银行承兑汇票方式给付原告合同价款28万元。营口天盛重工装备有限公司于2013年10月8日变更为营口钢铁有限公司。被告营口钢铁有限公司于2015年2月17日以银行承兑汇票方式给付原告合同价款5万元，尚欠原告案涉合同价款7万元至今未付。 另查，原告唐山盛隆钢结构工程有限公司称在被告营口钢铁有限公司欠付合同价款的情况下，原告一直在向被告催讨欠款，但被告否认原告一直在向被告催讨欠款的主张，并提出原告起诉已过诉讼时效的抗辩。 本院认为，原告唐山盛隆钢结构工程有限公司与被告营口钢铁有限公司之间的承揽合同依法成立，本院予以确认。原、被告双方当事人对案涉承揽合同的履行及合同价款的给付情况均无异议，本案的争议焦点为原告的起诉是否已经超过诉讼时效。根据审理查明事实，被告最后一次向原告给付合同价款的时间为2015年2月17日，至此被告欠付原告合同价款7万元，双方未就欠付合同价款的给付期限有新的约定，由此可以确认本案的诉讼时效期间应从2015年2月17日起计算，至2017年2月16日止，原告未在该期间内起诉，原告虽提供证人证言用以支持其一直在向被告催要欠款的主张，但该证人证言不足以证明原告在前述诉讼时效期间内向被告主张案涉权利，原告亦未提供其他证据证明在此期间内发生诉讼时效中止、中断或延长的情形，原告于2020年提起本案诉讼，显然已超过诉讼时效期间。在被告明确提出诉讼时效抗辩的情况下，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，判决如下： 驳回原告唐山盛隆钢结构工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费2010元，由原告唐山盛隆钢结构工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。 审 判 长  于恩波 人民陪审员  魏洪革 人民陪审员  孙殿厚 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  刘 荷
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06民终1330-1号 丹东X公司: 你与丹东X公司委托合同纠纷一案本院于2020年7月13日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日 zdqz立案审查表
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5647号原告：黎款堂，女，1979年10月2日出生，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码440************623。委托诉讼代理人：高志祥，广东金泽律师事务所律师。被告：赖海金，男，1972年5月4日出生，汉族，住广西玉林市玉州区茂林镇泉东社区******，公民身份号码452************553。被告：沈凤琼，女，1979年10月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区茂林镇泉东社区******，公民身份号码452************527。原告黎款堂诉被告赖海金买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，在诉讼过程中，原告黎款堂申请追加沈凤琼为本案被告。本院经审查，同意原告黎款堂的申请，依法追加沈凤琼作为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序由审判员郭子托独任审判，并公开开庭进行了审理。原告黎款堂的委托诉讼代理人高志祥到庭参加诉讼，被告赖海金、沈凤琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎款堂诉称：原告与被告赖海金自2016年年底开始有业务往来。原告应被告赖海金的要求，供应线路板给被告，被告已经签收货物。2017年12月16日，经双方对账，被告赖海金出具《欠条》，确认尚欠原告货款人民币1269元。此后双方仍有生意往来，2017年12月至2018年3月期间交易金额为人民币23038.66元，被告赖海金没有支付货款，至今尚欠货款人民币24307.66元未付。被告沈凤琼是赖海金的妻子，双方于1999年4月17日登记结婚，被告赖海金与沈凤琼共同经营生意，被告沈凤琼负责签收原告的货物。根据相关法律规定，涉案债务应为夫妻共同债务，被告沈凤琼应承担连带清偿责任。经原告多次催收，未果。为维护原告利益，特诉至法院，请求法院判令：一、被告赖海金立即向原告支付货款人民币24307.66元及逾期利息（利息自起诉之日起计至货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮计算）；二、被告沈凤琼对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。原告黎款堂在举证期限内提供的证据有：1.《欠条》；2.《送货单》5份；3.黎款堂与赖海金的《微信聊天记录》；4.《户籍证明》、《结婚证明》。被告赖海金、沈凤琼无到庭，无答辩，在举证期限内也没有提供证据。经审理查明：黎款堂与赖海金从2016年开始有业务往来，赖海金以“金顺”厂的名义与黎款堂进行业务往来。由黎款堂向赖海金供应线路板。双方没有签订书面买卖合同，交易习惯一般是：赖海金需要货物时，通过电话或微信方式向黎款堂下单，双方约定数量、单价，黎款堂准备好货物后送货至赖海金指定地点，并由赖海金或沈凤琼签收签。约定结算方式为月结。2017年12月16日，经双方对账，赖海金出具《欠条》，确认尚欠黎款堂2017年10月份货款人民币1269元。此后双方继续进行业务往来，2017年12月至2018年3月期间，黎款堂共向赖海金送货5次，货款价值人民币23038.66元。赖海金没有再支付过货款，合共尚欠黎款堂货款人民币24307.66元。黎款堂催收未果，遂提起本案诉讼。另查明，沈凤琼与赖海金是夫妻关系，双方于1999年4月17日登记结婚。本院认为：本案为买卖合同纠纷。黎款堂与赖海金之间形成的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，应确认为有效。一、关于赖海金尚欠黎款堂的货款金额问题。黎款堂主张赖海金欠其货款人民币24307.66元未支付。并提交了《欠条》、《送货单》、《微信聊天记录》等证据予以证明。经审查，黎款堂提供的《欠条》、《送货单》、《微信聊天记录》是原件，证据之间有关联性，能互相印证。能证明双方存在买卖合同关系及欠款的事实，在没有其他证据推翻《欠条》、《送货单》、《微信聊天记录》真实性的前提下，本院确认《欠条》、《送货单》、《微信聊天记录》的真实性、合法性及关联性，确认截至2017年12月16日，赖海金尚欠黎款堂2017年10月份货款人民币1269元；确认在2017年12月至2018年3月期间，黎款堂向赖海金送货价值人民币23038.66元。赖海金尚欠黎款堂货款人民币24307.66元未付。因此，对黎款堂要求赖海金立即支付货款人民币24307.66元的诉请，合法有据，本院依法予以支持。二、关于逾期利息问题。黎款堂主张赖海金欠款的利息从起诉之日即2020年7月3日起计至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对此本院认为，赖海金逾期支付货款，显属违约，依法应承担违约责任。而黎款堂主张利息起算日期及利率也符合法律规定，本院依法予以支持。三、关于沈凤琼责任问题。黎款堂主张沈凤琼应对本案承担连带清偿责任。沈凤琼与赖海金是夫妻关系，双方于1999年4月17日登记结婚，本案债务发生在沈凤琼与赖海金夫妻存续期间。且黎款堂所举证的《送货单》中，由沈凤琼本人进行签收，可以证明沈凤琼是与赖海金共同经营。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案应属赖海金与沈凤琼的夫妻共同债务。因此，对黎款堂主张沈凤琼对赖海金的债务承担连带清偿责任请求，合法有据，本院依法予以支持。赖海金、沈凤琼经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖海金应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款人民币24307.66元及利息（利息从2020年7月3日起计至货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告黎款堂；二、被告沈凤琼对上述被告赖海金的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407.7元，减半收取203.85元（已由原告黎款堂预交），由被告赖海金、沈凤琼共同负担。原告黎款堂多预交的案件受理费203.85元，由本院予以退回；被告赖海金、沈凤琼应向本院补缴案件受理费203.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 郭子托二〇二〇年七月十日法官助理 余韵欣书 记 员 周戊喜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初416号原告：北京天恒瑞海物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区西直门内南小街国英街**B1-0101。法定代表人：臧宇宏，董事长。委托诉讼代理人：卜南南，1989年5月3日出生，满族，北京天恒瑞海物业管理有限责任公司职员，住北京市密云区。被告：李明，男，1979年7月1日出生，汉族，佳杰上海管理有限公司职员，住北京市西城区。原告北京天恒瑞海物业管理有限责任公司与被告李明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京天恒瑞海物业管理有限责任公司委托诉讼代理人卜南南，被告李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京天恒瑞海物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付自2009年至2019年度的物业费5839元。2、诉讼费用由原告承担。事实与理由：被告购买了新街口西里三区x号楼x单元x层x号房屋，房屋建筑面积为68．88平方米。原告于2003年10月18日与北京西都地产发展有限公司签订了《桃园二期危改小区D区物业管理委托合同书》，对该小区进行物业管理。北京西都地产发展有限公司制定了《桃园二期危改小区D区物业管理公约》（审核批准号为1538号），并已转发到业主手中。《桃园二期危改小区D区物业管理公约》中约定由原告提供物业服务工作，被告支付相关费用，得到业主的认同与承诺。自签约以来，原告认真履行了自己的义务，但被告自2009年11月6日后至今一直未交纳2009年至2019年度物业综合费，共计5725元。经原告多次催缴，被告一直拒付，故原告起诉至法院，请法院判令被告支付上述费用。李明承认原告在本案中所主张的事实，同意交纳物业费。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，被告对原告的诉讼请求全部同意，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内被告李明给付原告北京天恒瑞海物业管理有限责任公司自2009年至2019年度的物业费5839元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李明负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周光庆二〇二〇年七月二十一日书记员  马丽娜