安徽省马鞍山市博望区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0506行初9号 原告孙某某，男，1954年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 委托代理人汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被告某区某镇人民政府，住所地安徽省马鞍山市某区。 法定代表人马某某，该镇镇长。 委托代理人黄某，男，该镇征迁局局长。 委托代理人林彬，安徽林彬律师事务所律师。 原告孙某某诉被告某区某镇人民政府（以下简称某镇政府）房屋拆迁行政行为一案，本院于2019年8月8日作出（2019）皖0506行初7号行政裁定书，裁定对孙某某的起诉，本院不予立案。孙某某不服，上诉于马鞍山市中级人民法院。2019年11月5日，马鞍山市中级人民法院作出（2019）皖05行终107号行政裁定书，裁定：一、撤销安徽省马鞍山市某区人民法院（2019）皖0506行初7号行政裁定；二、指令本案由马鞍山市某区人民法院立案受理。本院于2020年1月7日立案受理后，于同年1月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人汤圣泉，被告某镇政府的委托代理人黄红林、林彬到庭参加庭审。本案现已审理终结。 孙某某诉称：孙某某家庭房屋位于某镇西城村路南自然村18号。2019年6月，某镇政府以某区某镇西城村征迁指挥部（以下简称西城村征迁指挥部）的名义，作出《限期让地通知书》，声称孙某某户房屋在某区五台山路项目征迁范围内，要求孙某某在2019年6月12日前主动交出土地。孙某某认为，某镇政府作出的《限期让地通知书》无职权依据，无事实依据，无法律依据，程序违法，滥用职权，是违法行政行为。故诉请人民法院判令：1．请求确认某镇政府于2019年6月3日作出的《限期让地通知书》违法，并予以撤销；2．本案诉讼费由某镇政府负担。 孙某某针对其诉讼请求向本院提交证据并说明如下： 1．孙某某身份证复印件、安徽省村镇规划选址意见书各1份，证明孙某某的主体资格； 2．《限期让地通知书》1份，证明某镇政府对孙某某作出了限期让地的行政行为，该通知书加盖了西城村征迁指挥部印章，西城村征迁指挥部是某镇政府设立的临时机构，不具有行政主体资格，相应的法律后果应由某镇政府承担； 3．关于成立（调整）若干征迁项目指挥部的通知1份，证明某镇政府诉讼主体适格； 4.（2019）皖0506行初7号行政裁定书、（2019）皖05行终107号行政裁定书，证明本案属于行政案件的受案范围； 5．《致被征迁户的一封信》1份，证明原告房屋所在的地块项目是路孙整体搬迁项目，并非是限期让地通知书中所讲的五台山路项目征迁，而且该项目是2017年的重点棚户区改造项目； 6．某区建新区1、2、3（2013第一批次增减挂）地块征地补偿安置方案公告、某镇2014-1、2地块（2014年第2批次城镇建设用地保障性安居工程用地）征地补偿安置方案和房屋征迁补偿安置方案公告各1份，证明孙某某户所在地块存在多次征迁。 某镇政府辩称，西城村征迁指挥部是依法成立的土地征迁事务机构，负责具体的征迁事务。本案中，《限期让地通知书》是西城村征迁指挥部依职权作出的行政行为，而非某镇政府。故某镇政府非本案的适格主体，请求依法驳回孙某某的起诉。西城村征迁指挥部已按照法定程序进行公告，并向孙某某送达了相关的文件和通知，其行为符合法律规定，系合法行为。故请求依法驳回孙某某的诉讼请求。 某镇政府针对其抗辩意见提交证据并说明如下： 1．《关于马鞍山市2012年第45批次城镇建设用地的批复》（皖政地［2012］1376号）、马鞍山市人民政府征收土地方案公告（2013年第52号）、某镇新城地块二（2012年第45批次）征地补偿安置方案和房屋拆迁补偿安置方案公告（2017年第B16号）各1份、公示照片3张，证明土地征收程序合法； 2.照片3张，证明西城村征迁指挥部工作人员多次上门做工作； 3．马鞍山市土地征收补偿安置办法、《关于成立（调整）武当山大道、基督教堂改扩建等8个项目征迁指挥部的通知》，证明西城村征迁指挥部作出《限期让地通知书》的行为合法； 4．关于房屋及附属物调查确认通知书、孙某某户补偿（安置）情况说明表、住房安置情况告知书、领款通知书、限期让地通知书、个人存单、送达回证、照片各1份，证明孙某某户已依法得到安置补偿。 当事人质证意见：一、某镇政府对孙某某提交的证据1无异议；证据2，对真实性无异议，但该通知书是西城村指挥部作出，而非某镇政府；证据3，对真实性无异议，但该通知不包括本案征迁项目，与本案没有关联性；证据4，对真实性无异议；证据5、6，对真实性无异议，但认为与本案没有关联性。二、孙某某对某镇政府提交的证据1的真实性无异议，但认为与本案无关，因为孙某某所在村存在多次征迁；证据2，系复印件，对真实性不予认可；证据3，对真实性无异议，但认为《关于成立（调整）武当山大道、基督教堂改扩建等8个项目征迁指挥部的通知》与本案无关；证据4，其中的关于房屋及附属物调查确认通知书没有收到，不予认可，其余证据对合法性不予认可。 本院认证意见：一、孙某某提交的证据1、2，某镇政府无异议，本院予以认定；证据3，该通知未载明五台山路项目，与本案无关联性，本院不予认定；证据4，某镇政府无异议，本院予以认定；证据5，该证据不涉及五台山项目，与本案无关联性，本院不予认定；证据6，无法证明与本案征迁的关联性，本院不予认定。二、孙某某对某镇政府提交的证据1真实性无异议，本院予以认定；证据2，该证据能够证明某镇政府张贴了相应公告，本院对该事实予以认定；证据3，孙某某对真实性无异议，本院予以认定；证据4，该证据能够证明某镇政府向孙某某送达了上述材料，故本院予以认定。 经审理查明：2017年9月5日，某镇政府在某区某镇西城村村民委员会等处张贴了《关于马鞍山市2012年第45批次城镇建设用地的批复》（皖政地［2012］1376号）、马鞍山市人民政府征收土地方案公告（2013年第52号）、某镇新城地块二（2012年第45批次）征地补偿安置方案和房屋拆迁补偿安置方案公告（2017年第B16号）。2018年，某镇政府发布《关于成立（调整）武当山大道、基督教堂改扩建等8个项目征迁指挥部的通知》（博发［2018］54号）成立五台山路（新合路-海河路）项目等8个征迁指挥部。孙某某户在五台山路（新合路-海河路）项目征迁范围内。2019年6月3日，西城村征迁指挥部向孙某某户送达《关于房屋及附属物调查确认通知单》《孙某某户补偿（安置）情况说明表》《住房安置情况告知书》《领款通知书》《限期让地通知书》《个人存单》等材料。其中，《限期让地通知书》载明：“孙某某户：您户房屋在某区五台山路项目征迁范围内，请你户抓紧时间，在2019年6月12日前主动交出房屋让出土地。感谢您户的积极支持和配合。”2019年8月2日，孙某某向本院起诉要求撤销某镇政府作出的《限期让地通知书》。 另查明，2019年9月15日，孙某某户房屋被强制拆除。西城村征迁指挥部由某镇政府设立。 本院认为，本案双方的争议焦点为：1．某镇政府是否是本案的适格主体？2．西城村征迁指挥部作出《限期让地通知书》的行为是否合法？ （一）某镇政府是否是本案的适格主体？ 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，作出《限期让地通知书》的机构是西城村征迁指挥部，某镇政府系设立该指挥部的行政机关。现孙某某就该《限期让地通知书》提起诉讼，相应的法律责任应当由某镇政府承担，故某镇政府是本案的适格被告。 （二）西城村征迁指挥部作出限期让地通知书的行为是否合法？ 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件；被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应的证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，西城村征迁指挥部按照规定公告征地方案及补偿安置标准后，依据《马鞍山市土地征收补偿安置办法》对孙某某户进行征迁补偿安置，并于2019年6月3日向孙某某户同时送达了《关于房屋及附属物调查确认通知单》《孙某某户补偿（安置）情况说明表》《住房安置情况告知书》《领款通知书》《个人存单》《限期让地通知书》等材料。根据《马鞍山市土地征收补偿安置办法》第十条规定，“征地的各项费用自征地补偿安置方案批准之日起3个月内全额支付。征地补偿安置费没有足额到位前，被征地农村集体经济组织、农村村民或其他权利人有权拒绝交地（集体经济组织、农村村民或其他权利人无正当理由拒绝领取补偿安置费的除外）；被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人应当自征地各项费用付清之日起30日内交付被征土地。征地补偿、安置争议不影响征地方案的实施。”西城村征迁指挥部于2019年6月3日向孙某某户送达送《领款通知书》，通知孙某某户于接到《领款通知书》后三日内办理领款手续。在送达《领款通知书》的同时，西城村征迁指挥部又向送达《限期让地通知书》，要求孙某某户于2019年6月12日前主动交出房屋让出土地。西城村征迁指挥部在未对孙某某户完成安置的情况下即要求其交出房屋让出土地，违反了《马鞍山市土地征收补偿安置办法》第十条规定的程序。西城村征迁指挥部虽违反程序向孙某某送达《限期让地通知书》，但孙某某户房屋已被强制拆除，《限期让地通知书》对孙某某的权利不产生实际影响，如孙某某认为强制拆除行为违法，可以提起行政赔偿诉讼来维护自身权益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项规定，判决如下： 一、确认某区某镇人民政府于2019年6月3日作出的《限期让地通知书》违法； 二、驳回孙某某的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由某区某镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  费亮亮 人民陪审员  刘元明 人民陪审员  胡名云 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  吴 艭 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为的，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。