福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初3642号 原告：福建省美瑞贸易有限公司，住所地福州市晋安区岳峰镇连江北路**万事利花园**楼******，统一社会信用代码91350100310678888K。 法定代表人：张**，总经理。 委托诉讼代理人：范晓辉、罗丽梅，福建奥广律师事务所律师。 被告：中东建设集团有限公司，住所地惠安，住所地惠安县黄塘中东集团产业园用代码91350521768564006U。 法定代表人：汪慰文，总经理。 委托诉讼代理人：胡萍娥，女，该公司员工。 原告福建省美瑞贸易有限公司与被告中东建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗丽梅、被告的委托诉讼代理人胡萍娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建省美瑞贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款567586.44元；2、被告支付原告违约金85138元(按未付款项15%计算)；3、被告按照同期银行利息的1.5倍支付自起诉之日起的逾期利息。诉讼中，原告明确第3项诉讼请求为：被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率的1.5倍支付自起诉之日起至还款之日止的逾期利息。事实和理由：2017年6月19日，原、被告签订《中东建设集团有限公司物资采购合同》，合同编号为ZDJS-华能罗源电厂-0001。约定由原告提供华能罗源电厂一期2*660MW超超临界机组工程厂区建筑门窗，之后原告依约履行合同，但被告拒不支付货款。现原告根据合同第11条11.2.13规定，要求被告履行合同并支付相应的违约金。 被告中东建设集团有限公司辩称，案涉合同约定的合同金额虽为1277156元，但原告并未履行完毕，且原告所送货物的货款被告已全部支付完毕，并未欠原告任何货款。原告要求被告支付违约金、公告费、差旅费等费用缺乏事实和法律依据。双方签订的合同并未对以上费用进行约定，且被告并未欠原告货款，因此原告的诉求于理无据，应予驳回。 经审理查明，原、被告于2017年6月19日签订《物资采购合同》1份，主要约定：由原告向被告承建的华能罗源电厂一期2×660MW超超临界机组工程厂区提供建筑门窗（具体详见合同约定），货款总价为1277156元。交货方法为原告送货至被告指定地点罗源，结算方式为乙方（原告）必须持物资采购订单（必须有甲方材料员等填写完整并签名）、送货单（必须按合同约定填写完整）到甲方（被告）据实结算，否则甲方有权拒绝付款。结算数量以以上两种单据及甲方入库单（必须由甲方材料员签字确认）中的最低值为准。付款方式为甲方应于3日内支付乙方20%的预付款，中期付款按进度付款，货到现场后验收合格支付100%，工程竣工后一次性结算。双方还对各自的权利义务等做了具体的约定。2019年8月18日，原告发对账函至被告，该对账函主要载明：原告共向被告出具发票16份，金额合计1314243.24元。被告在对账函下方“上述发票内容证明无误、签名及盖公司公章”落款处签字并盖章确认。 以上事实，有原告提供的《物资采购合同》、对账函，以及双方的陈述等证据证明，本院予以认定。 双方争议的焦点：原告提供给被告总价款为多少的案涉门窗及被告是否已还清本案货款。 原告认为，1、双方签订的合同合法有效，原告已依约交付货物，被告未按约定支付货款已构成违约；被告认为原告开票金额超过交货金额，不符合常理，若被告不认可货款，被告不会认可原告开具的发票也不会予以确认，被告在最后一笔款项（2019年2月2日）支付后又于2019年8月18日与原告签署对账函，若原告未交货，被告应将发票予以退回，但被告未提出任何异议。2、根据最高法司法解释原告有权要求被告支付逾期付款的损失。原告已向被告交付货物，有发票对账函为据，双方往来货款为1314243.24元，在被告收到货物将近2年时间并未对货物提出异议，同时被告在2019年8月18日确认收到原告发票16张，且在对账函上确认，现被告已支付货款746656.8元，尚欠货款567586.44未能支付。原告相应提供证据1即《物资采购合同》1份，以此证明原、被告之间的合同关系及双方对权利义务等的约定。证据2即福建美瑞贸易有限公司对账单函1份，以此证明被告确认原告提供票据金额，可确认所欠金额共计567586.44元，且该金额与被告公司的账目一致。证据3即华能罗源发电厂期（2×660MW）工程设备材料发货清单、吴宝华《劳动合同书》、身份证复印件各1份，以此证明原告于2017年向被告发货，双方确认具体金额为827428.92元，被告在上述清单处加盖公章，且发货清单抬头处标明发货联系人及联系方式系原告方员工吴宝华，并有施工单位、安质部、监理公司、工程部人员签字确认；原告于2018年向被告发货，具体金额为534608.66元及9543.75元，合计为544152.41元，且发货清单抬头处标明发货联系人及联系方式系原告方员工吴宝华，并有施工单位、安质部、监理公司、工程部人员签字确认；2017年及2018年原告根据双方签订合同约定向被告指定地点发货，货物价值金额为1371581.33元；在案涉发货清单抬头载明的发货人吴宝华系原告方员工，该员工在2017年至2018年，负责华能罗源发电厂工程设备发货的相关工作。被告质证称：对证据1真实性无异议，但原告并未履行完毕合同义务，且合同中也并未对原告所主张的违约金、公告费等费用进行约定。对证据2真实性无异议，但对原告的证明对象有异议，该份对账函只是被告对原告向被告提供的发票进行核对，对账函中也载明仅是对发票往来记录进行确认，而非对货款的确认，并不能作为原告所送货物货款的结算依据。证据3，其中设备材料发货清单因原告未提供原件，不能作为证据证明原告的主张，且该证据中的被告公司的印章并非被告所盖，其余证据上均无被告公司人员的签字或公司印章，因此该份证据无法证明原告的主张；劳动合同，仅凭该合同无法证明吴宝华系原告公司员工，原告应提供医社保等相关记录。 被告认为，1、根据双方签订的合同约定双方必须以物质采购订单、送货单作为结算依据，但原告无法提供任何真实有效的送货单，仅凭双方进行发票来往记录的对账函作为结算依据，要求被告支付货款于法无据；2、涉案合同文本虽由被告提供，但合同中的条款均是双方协商一致后共同确认的，合同中并未对违约金进行约定，且被告并未欠原告货款，因此原告请求支付违约金应予驳回。综上，原告的诉求缺乏事实、法律依据。 本院经审查认为，原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，能够证明双方签订了《物资采购合同》，对货款价值、结算、付款方式等权利、义务作了具体约定，从双方合同约定可以看出结算方式为原告必须持物资采购订单（必须有被告方的材料员等填写完整并签名）、送货单（必须按合同约定填写完整）到被告处据实结算，结算数量以以上两种单据及被告方入库单（必须由被告方材料员签字确认）中的最低值为准。证据2，仅能证明原告提供数额为1314243.24元的发票往来，该对账函明确载明仅作为证明原、被告发票往来记录，而非请求付款或收款。证据3，其中设备材料发货清单原告未能提供原件，真实性无法确认，且该发货清单也没有得到被告或业主华能罗源发电有限责任公司的确认，仅是原告单方面制作，无法证明原告的主张；劳动合同书仅能证明原告与吴宝华签订劳动合同书，没有相关的医保、社保等佐证，无法证明吴宝华与原告之间有劳动合同关系。综上，原、被告双方在《物资采购合同》中明确约定原告必须持物资采购订单（必须有被告方的材料员等填写完整并签名）、送货单（必须按合同约定填写完整）到被告处据实结算，双方对案涉工程物资款项申请所需资料（合同附2）也作出了明确的约定，原告仅提供双方对发票往来记录即关于发票的对账函作为双方的结算依据，因该对账函系由原告提供，对账函也明确载明“本信作为函证之用，而非请求付款或收款”，故该对账函不符合双方在合同中约定关于案涉货款结算方式的约定，仅凭该对账函不足以证明原告提供给被告案涉货款的总金额为多少。 综上事实，本院认为，原、被告之间签订的《物资采购合同》，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。原告主张其向被告提供案涉货款的总金额为1314243.24元，但未能提供充分的证据加以证明，故其请求被告支付尚欠的货款567586.44元，并支付违约金及逾期利息，依据和理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告福建省美瑞贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费10327.2元，减半收取计5163.6元，由原告福建省美瑞贸易有限公司负担（多预交的5163.6元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  柳云鹏 二〇二〇年七月三十日 书记员  卢晓霞 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。