广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤18执复54号 复议申请人（被执行人）：江志明，男，1940年9月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请人：黄俊语，男，1985年10月10日出生，汉族，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：曾子然，广东法制盛邦律师事务所律师。 申请执行人：中国银行股份有限公司清远分行。住所地：广东省清远市新城北江二路银天大厦。 负责人：伍演志。 被执行人：清远市鸿顺电器有限公司。住所地：广东省清远市清城区龙塘镇银盏开发区。 法定代表人：江灿林。 被执行人：江灿林，男，1964年8月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：雷带好，女，1964年4月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：钟瑞卿，女，1941年3月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：陈灿飞，男，1963年3月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：袁瑞玲，女，1963年5月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 复议申请人江志明不服清远市清城区人民法院（2019）粤1802执异264号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 清远市清城区人民法院查明：（2018）粤1802执4515号申请执行人中国银行股份有限公司清远分行（以下简称中国银行清远分行）与被执行人清远市鸿顺电器有限公司（以下简称鸿顺公司）、江灿林、雷带好、江志明、钟瑞卿、陈灿飞、袁瑞玲借款合同纠纷一案中，清远市清城区人民法院于2017年11月21日作出的（2017）粤1802民初2766号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人鸿顺公司于判决生效之日起10日内向申请执行人中国银行清远分行清还借款本金1599.949785万元及利息（利息计至2017年5月25日为60.713964万元，自2017年5月26日起的利息按合同约定计算）；二、限被执行人鸿顺公司于判决生效之日起10日内向申请执行人中国银行清远分行支付律师费33.6万元；三、被执行人江灿林、雷带好对判决第一、二项中确定的债务在保证责任范围内承担连带清偿责任；四、对判决第一、二项确定的债权，申请执行人中国银行清远分行对被执行人江灿林、雷带好所有的位于清远市新城××海湾××路××、××号房屋经拍卖、变卖后的款项在双方约定的担保责任范围内享有优先受偿权；五、对本判决第一、二项确定的债权，申请执行人中国银行清远分行对被执行人江志明、钟瑞卿所有的位于清远市银盏集镇62-66、73-78号土地、位于清远市银盏集镇永安电器厂首、二、三层房屋经拍卖、变卖后的款项在双方约定的担保责任范围内享有优先受偿权；六、对判决第一、二项确定的债权，申请执行人中国银行清远分行对被执行人陈灿飞、袁瑞玲所有的位于清远市××花园××、××城东××广场××号房屋经拍卖、变卖后的款项在双方约定的担保责任范围内享有优先受偿权；案件受理费123456元、保全费5000元，合共128456元，由七被执行人承担。判决生效后，因被执行人拒不履行生效文书确定的义务，申请执行人中国银行清远分行申请强制执行，清远市清城区人民法院依法立案执行。 另查明，2017年6月23日，中国银行清远分行（转让方）与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（收购方）签订《清远市鸿顺电器有限公司资产转让协议》，转让方向收购方转让清远市鸿顺电器有限公司项下的资产。2017年6月27日，中国银行股份有限公司广东省分行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司在羊城晚报刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，其中包含了被执行人鸿顺公司的债务信息。 2019年9月26日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（甲方）与黄俊语（乙方）签订《债权转让合同》，载明甲方就截至基准日的《标的债权明细》所列示的债权，在广东金融资产交易中心进行公开竞价，乙方参加竞买于2019年9月11日竞买成功，成为买受人。《标的债权明细》包含了被执行人鸿顺公司的债务信息。2019年10月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司在南方日报发布债权转让暨催收公告。2019年11月11日，中国银行清远分行向本院出具《债权转让及变更申请执行人告知书》，将（2018）粤1802执4515号案件的债权转让给黄俊语。 清远市清城区人民法院认为：中国银行清远分行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订的《清远市鸿顺电器有限公司资产转让协议》、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与黄俊语签订的《债权转让合同》，均是合同当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在债权转让过程中，根据债务转让的通知义务，转让人与受让人通过在报纸上刊登公告方式通知了债权转让安排，该债权转让对被执行人已发生效力。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，申请人黄俊语申请变更其为（2018）粤1802执4515号案申请执行人的请求，事实清楚，证据充分，清远市清城区人民法院予以支持。综上，清远市清城区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定变更黄俊语为（2018）粤1802执4515号案的申请执行人。 复议申请人江志明向本院复议称，请求撤销远市清城区人民法院（2019）粤1802执异264号执行裁定，依法中止涉案物业的执行。事实和理由:复议申请人在原审听证时提出，（2017）粤1802民初2766号的一审证据不真实、审判违法、有重大争议等因素，导致后续的二审、执行、异议、再审申请等均有连环性的欠妥处理。正在争议的情况下，原申请执行人中国银行清远分行通过内部的报纸登广告，走流程，将责任推卸，又进行重复转让，将（2018）粤1802执4515号案的债权转让给黄俊语。但从2019年11月18日之前，所有利益相关人均没有接到过原申请执行人或法院的相关信息。综上，请求清远市中级人民法院支持复议申请人的复议请求。 本院对清远市清城区人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，中国银行清远分行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订的《清远市鸿顺电器有限公司资产转让协议》、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与黄俊语签订的《债权转让合同》，均是当事人的真实意思表示，合法有效。前述合同签订后，当事人均发布了债权转让公告，履行了债权转让后的通知义务。黄俊语在购买涉案债权并履行通知义务后，请求（2018）粤1802执4515号案的申请执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，清远市清城区人民法院裁定变更黄俊语为（2018）粤1802执4515号案的申请执行人，符合法律规定。至于复议申请人江志明认为执行依据即清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初2766号民事判决书存在错误的问题。人民法院在执行程序中应当按照执行依据确定的内容执行，而不能在执行程序中直接对执行依据是否存在错误进行审查。复议申请人如认为前述民事判决书存在错误，依法不能作为执行依据，可通过其他途径救济。综上所述，复议申请人的复议申请依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回江志明的复议申请，维持清远市清城区人民法院（2019）粤1802执异264号执行裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓有添 审判员  管宋英 审判员  郑家驹 二〇二〇年七月九日 法官助理蒋淑云 书记员胡圆圆