河北省张家口经济开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0791行初27号 原告：樊文要，男，1965年2月14日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托代理人：支鹏（系原告妻子），女，1969年5月29日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托代理人：刘志艳，河北鼎诺律师事务所律师。 被告：张家口市人力资源和社会保障局，住所地张家口经济开发区长城西大街******。 法定代表人：王海东，该局局长。 委托代理人：任学进。 委托代理人：杨志伟，河北海龙（张家口）律师事务所律师。 被告：张家口市人民政府，，住所地张家口经济开发区长城西大街****** 法定代表人：武卫东，该市市长。 委托代理人：孙洋。 委托代理人：肖敬敬，河北华研律师事务所律师。 第三人：宣化钢铁集团有限责任公司，住，住所地张家口市宣化区宣府大街**/div> 法定代表人：谢海深，该公司董事长。 原告樊文要不服被告张家口市人力资源和社会保障局（以下简称张市人社局）作出的冀伤险认决字[2019]07010197号不予认定工伤决定及张家口市人民政府（以下简称张市市政府）作出的张政复决字[2020]8号行政复议决定,于2020年4月28日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊文要委托代理人支鹏、刘志艳、被告张市人社局委托代理人任学进、杨志伟、被告张市市政府委托代理人孙洋、肖敬敬到庭参加诉讼，第三人宣化钢铁集团有限责任公司（以下简称宣钢集团公司）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告张市人社局依照工伤认定程序于2019年12月20日作出冀伤险认决字[2019]07010197号不予认定工伤决定，认定原告樊文要受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。原告樊文要不服，向被告张市市政府申请行政复议，被告张市市政府于2020年4月14日作出张政复决字[2020]8号行政复议决定，维持被告张市人社局作出的不予认定工伤决定。 原告樊文要诉称，一、原告所受伤害应当依法认定为工伤。1、原告所受伤害是在工作时间造成的。原告是河钢宣钢物流公司单位职工，2019年6月10日早上7:30上班，更换工作服后，于8:30从工作区开始正常巡视作业，巡视到67号道岔区域发现螺栓有松动，准备紧固时摔倒，起身后左肩感觉疼痛，当时病痛不明显，又继续巡查直到下班，下午骑自行车回家休息至18：00，后去单位写完巡查记录下班回家。原告原本认为皮肤外表红肿不明显，并未马上前往医院，但次日早上疼痛难忍，正点上班后与工厂说明，去宣钢医院诊断，诊断为左锁骨骨折。原告所受伤害发生在工作时间内。2、原告所受伤害是履行工作职责过程中造成的。2019年6月10日在67号道岔区域巡查，其行为是履行工作职责的行为。3、原告的行为不存在《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤或者视同工伤的情况。4、被告没有证据证明原告的伤害是非工作原因导致的。5、被告没有查看完整监控录像。二、被告张市市政府作出的张政复决字[2020]8号《行政复议决定书》以及被告张市人社局作出的冀伤险认决字[2019]07010197号《不予认定工伤决定书》，作出时未查明原告受伤时全部视频录像，只查看了河钢宣钢物流公司提供的经过剪辑的录像，不予认定工伤的事实与法律依据不足，行政决定明显不当，依法应予撤销。请求撤销张市人社局作出的冀伤险认决字[2019]07010197号不予认定工伤决定书，并责令被告重新作出工伤认定决定；撤销张市市政府的张政复决字[2020]8号行政复议决定书。 原告樊文要向本院提交以下证据：张市人社局冀伤险认决字[2019]07010197号不予认定工伤决定书、张市市政府张政复决字[2020]8号行政复议决定书及快递单。 被告张市人社局辩称，一、认定程序合法。2019年8月26日，原告向我局递交了申报工伤认定申请材料，经审查其申请材料不齐全，我局于2019年9月2日向申请人下达了《行政确认申请材料补正告知书》并依法进行了送达，告知申请人须提供与用人单位建立劳动关系的有效法律文书及相关证人证言等补正材料，2019年9月29日原告将补正的相关材料报送后，我局于2019年10月12日依法进行了受理和送达。根据《工伤保险条例》第十九条第二款和《河北省工伤保险实施办法》第十六条之规定，我局于2019年11月22日向原告用人单位（以下称第三人）宣钢集团公司下达了《工伤认定举证通知书》并依法送达，要求对原告2019年6月10日上午在巡视作业过程中不慎摔倒的基本事实和事故当月考勤等情况进行举证，第三人依法向我机关送交了关于职工樊文要工伤认定举证材料的答复及处理意见，并提交了事发当日申请人工作场所的视频监控资料。我局于2019年12月19日到用人单位对相关证人进行了调查核实，到原告所述当天就诊的医院进行现场了解，并对双方提供的文字材料及用人单位的影像资料进行了严谨审核，均无法证实原告自述是在巡视工作过程中不慎摔倒受伤的事实，故我局依据《工伤保险条例》的相关规定对申请人作出不予认定工伤的决定，并依法向原告和第三人进行了送达，程序合法。二、认定事实清楚。原告自述2019年6月10日上午上班进行正常的巡视工作，在行至67号道岔区域时脚底打滑不慎摔倒，自行返回工区，下班后骑自行车回家休息至下午18:00，又骑自行车到单位填写巡查记录后下班回家，次日早上感觉疼痛难忍，上班到单位跟工长说明情况请假去医院看病。第三人举证称原告受伤当天下午跟代班长请假说上午在紧固67号道岔螺栓作业时将左肩摔伤并到医院看病，第二天上午又跟工长请假说到医院取拍片结果，后因病情严重下午住院治疗，经单位调取监控影像和现场勘察，认为原告受伤的自述经过与事实不符，不予认可。经调查核实，无任何证据能够充分证明原告事发当天所受到的伤害是在上班过程中受伤。一是自述受伤当天下午到医院就诊，又称第二天去医院看病，但无法提供受伤当天的病历资料，前后矛盾；二是原告自述受伤当天中午是骑自行车下班回家，下午18:00又骑自行车去单位填写巡查记录，已锁骨骨折与仍坚持骑自行车上下班不符合情理；三是通过查看影像资料显示，原告在自述的受伤时间段仍用受伤的左肩挎着工具包，亦不符合常理。综上所述，无证据证明原告是在工作的时间、工作岗位受到事故伤害的事实，因此我局依法作出不予认定工伤的决定，事实清楚。三、适用法律法规适当。我局认为原告自述2019年6月10日在工作期间受到事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，依法对原告作出不予认定工伤的决定，适用法律法规适当。 被告张市人社局向本院提交了以下证据、依据：1、工伤认定申请受理决定书及送达回证；2、行政确认材料补充告知书及送达回证；3、工伤举证通知书及送达回证；4、不予认定工伤决定书及送达回证；5、工伤认定申请书；6、劳动合同书；7、樊文要医学诊断证明及病历；8、刘学斌调查笔录；9、牟清国调查笔录；10、第三人宣钢集团公司对樊文要工伤认定举证材料答复；11、宣钢物流公司调查组关于工电作业区樊文要肩部受伤的处理意见；12、监控照片3张；13、关于樊文要左肩受伤现场调查情况及调查组成员签字单；14、宣钢调查情况笔录；15、现场视频光盘1张；16、《工伤保险条例》。 被告张市市政府辩称，一、行政复议程序合法。答辩人系2020年1月20日收到被答辩人提交的落款日期为2020年1月15日的行政复议申请书及相关证据材料，答辩人于收到材料的五个工作日内作出行政复议案件受理通知书,并向被答辩人送达了行政复议受理通知书，同时向复议被申请人张市人社局及第三人宣钢集团公司邮寄送达了行政复议受理通知书和行政复议申请书副本等相关材料。答辩人于2020年2月18日收到复议被申请人张市人社局的书面答复书并提供相关证据材料，第三人宣钢集团公司未进行答辩。经审理，答辩人认为本复议案件情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，依法经本机关负责人批准，决定延期三十日，并于2020年3月18日向被答辩人及复议被申请人、第三人送达了《张家口市人民政府行政复议延期审理通知书》。2020年4月14日，答辩人依法作出张政复决字[2020]8号行政复议决定书，并于2020年4月16日向被答辩人、复议被申请人及第三人进行送达。二、行政复议事实认定清楚，内容合法，法律依据正确，依法应当维持。本案中，被答辩人受伤的情况仅有其个人陈述，其系在2019年6月10日上午上班期间走到67号道岔区域摔倒，左肩疼痛，第二天去医院诊断为左锁骨骨折，属于《工伤保险条例》规定应当认定工伤情形，依法应当认定为工伤，但其除了提供自我陈述及受伤后医院的诊断证明、病历等资料，未有其他证据能够佐证其当时受伤的情况，包括受伤的具体时间、地点、地点等，无法证明其所述内容的真实性，反而是第三人即用工单位提供的事发当天的录像，最直接的证据显示被答辩人所述受伤情况与事实不符，监控录像显示在2019年6月10日上午，被答辩人共两次经过所谓的受伤地点67号道岔区域，没有摔倒事实，且在被答辩人陈述受伤时间段，被答辩人仍用左肩挎着沉重的工具包，明显不符合常理。因此，没有证据证明被答辩人系在工作时间和工作场所内因工作原因受伤，被答辩人不符合依法认定为工伤的法律规定。复议被申请人张市人社局依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定，依法作出《不予认定工伤决定书》，事实认定清楚，适用法律正确，程序正当。根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，答辩人依法作出维持复议被申请人作出的《不予认定工伤决定书》的复议决定。被答辩人的诉求缺乏事实及法律依据，依法应当驳回。 被告张市市政府向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议申请书；2、申请人提交的证据材料；3、行政复议案件受理通知书及送达回证；4、张市人社局答辩书及提交的证据材料；5、行政复议延期审理通知书及送达回证；6、行政复议决定书及送达回证；7、《行政复议法》。 第三人宣钢集团公司未提交书面意见。 本院于2020年6月10日到原告樊文要自述受伤的地点进行现场模拟勘查，形成了视频资料及截取的时间节点记录。 经庭审质证，原告对被告张市人社局提供的证据4，认为送达方式不合法，表示工伤认定文书应直接送达给樊文要或代理人，但被告张市人社局将该文书送达给了第三人，由第三人的工作人员签收，送达程序违法；对被告张市人社局提供的证据8、9的真实性不认可，认为两位证人没有亲眼看到樊文要受伤经过，是主观的判断，不客观、不确定；对被告张市人社局提供的证据10的真实性有异议，认为该答复是在没有对客观事实查清的情况下的主观判断，张市人社局不能以此为依据排除樊文要受伤为工伤；对被告张市人社局提供的证据11，原告认为宣钢在没有核实的情况下对樊文要做出处理是违法的；对被告张市人社局提供的证据12不认可，认为监控照片提取的角度，视频的镜头有巨大的障碍物，在障碍物的空隙间能看到樊文要在作业，张市人社局只提取片段，进而得出结论是不负责的；对被告张市人社局提供的证据13、14的真实性不认可，认为第三人作出的笔录是为了推卸责任，具有主观性，不能作为张市人社局作出判断的依据，证据不适格；对被告张市人社局提供的证据15，原告认为没有看到全程录像，无法质证。对于被告张市人社局提供的其他证据，原告无异议。被告张市市政府对被告张市人社局提供的证据均无异议。对被告张市市政府提供的证据2，原告的质证意见同对被告张市人社局提供的证据的质证意见，对于其他证据，原告无异议。被告张市人社局对被告张市市政府提供的证据均无异议。对法院现场勘查视频，被告张市人社局、张市市政府均无异议。原告对现场勘查视频的真实性无异议，但认为该勘查视频同样出现阻挡，不能全面展示樊文要巡查的过程，不能据此得出樊文要没有摔倒。 本院对上述证据认证如下：对双方无异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据，由于被告提供的证据在证据的出具、取得上合法，证据本身客观真实，本院就证据本身的真实性予以确认。 经审理查明，原告樊文要系第三人宣钢集团公司的员工。2019年6月10日早上7时30分上班后，原告更换工作服于8时30分从工作区开始正常巡查作业，于8时50分44秒开始出现在67号道岔区域的监控范围，于9时49分14秒返回至67号道岔区域的监控范围，并返回。当日下午，原告向公司代班长王轩发送信息请假称去医院看病，6月11日早晨上班后，原告向班组长刘学斌汇报自称于6月10日上午在外出巡道时摔伤，并表示6月11日上午需去医院拿结果，中午时分，原告告知班组长刘学斌自己骨折，需要住院。当日下午，原告入住张家口宣钢医院住院治疗，经诊断为左锁骨骨折。6月22日，第三人宣钢集团公司到张家口宣钢医院向原告进行了了解，形成了笔录，6月24日，第三人宣钢集团公司的物流公司组成调查组，组织相关人员到原告自述摔倒受伤的67号道岔区域地点进行了现场查看，形成一致意见、调取了原告自述的事发时间段的监控录像，拷贝保存。2019年8月8日，第三人宣钢集团公司的物流公司调查组出具《关于工电作业区樊文要左肩受伤处理意见》，其中认定樊文要在巡视67号道岔时未进行紧固螺栓作业，也未发生摔倒，调查事实与樊文要自述完全不符。2019年8月26日，原告樊文要向被告张市人社局递交了申报工伤认定申请材料，2019年9月17日，被告张市人社局向原告樊文要送达行政确认申请材料补正告知书，告知须提供劳动合同书或具有法律效力的劳动关系证明文书；提供工友证明；提供上班打卡记录及影像资料；提供排班巡查记录。2019年9月29日，原告将补正的相关材料报送，2019年10月14日，被告张市人社局作出受理决定。2019年11月27日，被告张市人社局向第三人宣钢集团公司送达工伤认定举证通知书，要求对原告于2019年6月10日上午在巡视作业过程中不慎摔倒的事实和事故当月考勤记录、作息时间等情况进行举证，随后，第三人向张市人社局送交了关于职工樊文要工伤认定举证材料的答复、调查情况笔录、对樊文要受伤处理意见，并提交了事发当日时段原告工作场所的视频监控资料。2019年12月19日，被告张市人社局到用人单位对相关证人进行了调查核实。2019年12月20日，被告张市人社局作出冀伤险认决字[2019]07010197号不予认定工伤的决定，并向第三人及通过第三人向原告进行了送达。原告樊文要不服，于2020年1月20日向被告张市市政府申请复议，被告张市市政府于2020年2月3日予以受理。2020年4月14日，被告张市市政府作出张政复决字[2020]8号行政复议决定，维持被告张市人社局作出的不予认定工伤决定，并向双方送达了行政复议决定书，原告樊文要仍不服，向本院提起行政诉讼。庭审后，法庭对事发67号道岔区域现场进行模拟勘查，以与原告相近的速度不停留行走，勘查人员从监控中开始出现到被第一个构筑物遮挡，用时8秒，从第一次遮挡到再次出现，用时6秒；以与原告相近的速度中途予以停留行走，勘查人员从监控中开始出现到原告指认的接近第一个遮挡构筑物的事发地点停留，用时4秒，下蹲停留起身，用时5秒，从起身行走到被第一个构筑物遮挡，用时2秒，从第一次遮挡到再次出现，用时7秒。从第三人宣钢集团公司提供给被告的依原告所述调取的事发时段监控录像，原告从监控中开始出现到被第一个构筑物遮挡，用时7秒，从第一次遮挡到再次出现，用时7秒，原告在第二个构筑物遮挡区域用时4秒。在监控可看到的范围，未发现原告摔倒。 上述事实，有双方当事人陈述及本院确认的证据予以证实。 本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，张市人社局作为本行政区域内的劳动保障主管部门享有工伤认定的法定职权。本案，原告在法定期间提出工伤认定申请，提供了相关材料，被告张市人社局依照工伤认定程序向相关各方送达了工伤认定文书，虽存在超过法定期限作出工伤认定决定和送达违法之情形，但该程序违法轻微，并未影响原告行使行政救济和司法救济的权利，对原告权利不产生实际影响，也不影响被诉工伤认定决定的效力。在事实认定方面，根据现场模拟勘查情况，法庭未作停留经过的时间与原告经过的相同，且仅有短短的14秒，法庭在作停留模拟后，用时为18秒，如果按照原告所述摔倒，用时会明显超过上述时间，可以判断原告在监控无法看到的构筑物遮挡部位不会存在摔倒等情形。因此，被告张市人社局认为无法证明原告是在工作时间和工作场所内受到伤害，证据充分，认定事实清楚。被告张市人社局依照《工伤保险条例》第十四条、第十五条作出工伤认定，适用法律法规正确。第三人根据原告自述调取了事发时间的监控录像，并予以保存，已满足了对事实的确认，原告认为第三人提供的是经过剪辑的录像，没有依据，现要求提供全部视频录像，已无法实现，也无必要性。被告张市市政府在原告提出复议申请后，依法受理，进行审查，作出行政复议决定，程序合法。 综上，被告张市人社局作出的冀伤险认决字[2019]07010197号不予认定工伤决定，证据确凿，适用法律、法规正确，不予认定工伤，认定正确，但程序违法，本院给以确认。对原告请求撤销张市人社局作出的冀伤险认决字[2019]07010197号不予认定工伤决定书，并责令被告重新作出工伤认定决定；撤销张市市政府作出的张政复决字[2020]8号行政复议决定书的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决如下： 确认被告张家口市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2019]07010197号不予认定工伤决定及张家口市人民政府作出的张政复决字[2020]8号行政复议决定违法。 案件受理费50元，由被告张家口市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 人民陪审员  苏立红 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  王 晴 附相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。