湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘行终640号上诉人（原审原告）：邹辉,男,1965年3月8日出生，汉族，身份证住址长沙市天心区。委托代理人：邹旭舟，男，1989年11月29日出生，汉族，住址同上，系邹辉之子。委托代理人：薛正懿，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓区岳麓大道**。法定代表人：郑建新，市长委托代理人：伍益东。委托代理人：侯庆展，北京盈科(长沙)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市天心区人民政府。住。住所地：长沙市天心区湘府中路**/div>法定代表人：黄滔，区长委托代理人：许小平。委托代理人：刘妙君，湖南湘鼎律师事务所律师。上诉人邹辉因与被上诉人长沙市人民政府（以下简称为长沙市政府）、长沙市天心区人民政府（以下简称为天心区政府）征地补偿安置方案及行政复议决定一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01行初335号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：2016年5月10日，湖南省人民政府作出(2016)政国土字第788号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征收长沙市天心区新开铺街道新天村5.1054公顷土地，用于长沙机床厂及周边零星地块棚户区改造统征地（2015年报部建设用地）项目建设。2016年8月30日，天心区政府作出〔2016〕第11号《征收土地方案公告》（以下简称征地公告），公告中载明了批准征地机关和批准文号、征地位置、征地面积、补偿标准、农业人员安置途径、补偿登记等事项。2016年11月，涉案征地公告在征收范围内张贴。2018年4月28日，长沙市国土资源局天心区分局（以下简称区国土分局）发布〔2018〕第09号《征地补偿安置方案征求意见公告》（以下简称为征求意见公告），就征收土地房屋数量、征地补偿标准、征地补偿总费用、具体明细的查阅方法、农业人员安置办法、提出异议申请复查期限和方法、征求意见和申请听证的权利及期限等事项进行了公告，在征收范围内公开征求意见。2018年5月7日，长沙市新开铺街道新天集资办（原新天村）村民，就涉案征求意见公告中的征地补偿标准和安置办法向区国土分局申请听证。2018年6月1日，区国土分局就申请听证事项组织听证，听证会中，对于听证代表提出问题给予解释、说明。2019年1月9日，天心区政府批准了区国土分局拟定的《征地补偿安置方案》（以下简称安置方案）。次日，区国土分局发布安置方案实施公告，将长沙机床厂及周边零星地块棚户区改造统征地项目在新开铺街道新天集资办（原新天村）范围内的有关内容和实施事项进行公告，该实施公告中载明了征收土地房屋及拆迁人口情况、征地补偿标准、征地补偿总费用、征地补偿费用具体明细查询办法、集体经济组织成员安置办法、拆迁腾地期限和奖励等内容，安置方案上的相关内容与上述实施公告上载明的一致。以上公告均送达了被征地的集体经济组织并在征收范围内进行了公告。邹辉不服天心区政府批准的上述安置方案，于2019年3月11日向长沙市政府申请了行政复议。2019年3月14日，长沙市政府向邹辉作出补正行政复议申请通知书。2019年3月25日，邹辉向长沙市政府提交补正后的行政复议申请书，复议请求撤销涉案安置方案。2019年3月27日，长沙市政府向天心区政府作出行政复议答复通知书，并邮寄送达天心区政府。天心区政府收到长沙市政府行政复议答复通知书后，于2019年4月15日作出行政复议答复书并提交相关材料。2019年5月23日，长沙市政府作出长府复决字[2019]第74号行政复议决定书（以下简称为行政复议决定），维持了涉案安置方案。邹辉不服，提起本案诉讼，请求：1、撤销长沙市政府作出的涉案复议决定。2、撤销天心区政府批准的涉案安置方案。另查明，邹辉已经办理产权登记并取得房屋所有权证（长房权天心集字第2××4号）的房屋在征收范围内。2014年4月16日，邹辉取得个体工商户营业执照，该执照上记载经营者姓名为邹辉，经营形式为个人经营，经营场所为长沙市天心区新开铺街道办事处新天村邹辉私房，经营范围为中型餐馆。原审认为：一、天心区政府批准安置方案主体资格合法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条以及《长沙市征地补偿实施办法》第三条第二款第（三）项的规定，天心区政府是批准安置方案的适格主体。二、天心区政府批准的安置方案内容完备、程序合法。经查，涉案土地征收已经湖南省人民政府作出的涉案审批单批准，并由天心区政府发布征地公告，区国土分局发布征求意见公告，公开听取意见，并在征求意见基础上对拟定的安置方案进行修改后报天心区政府审批。天心区政府批准了该安置方案后，区国土分局通过发布涉案实施公告的形式将涉案安置方案的内容予以公告。天心区政府批准涉案安置方案的程序合法。根据查明的事实，该实施公告中载明的内容与安置方案的内容一致，包括了征收土地房屋及拆迁人口数量、征地补偿标准、征地补偿总费用及明细的查阅方法、集体经济组织成员安置办法、拆迁腾地期限以及对补偿标准不服申请协调的期限等内容。故涉案安置方案的内容完备，符合相关法律法规和规章的规定，对此予以确认。三、长沙市政府于2019年3月11日收到原告的行政复议申请书以后，要求原告补正其申请，并向天心区政府作出行政复议答复通知书，要求天心区政府在规定期限内提交书面答复以及当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。天心区政府在收到市政府答复通知书后，依法予以答复并提供了相关材料。长沙市政府经书面审查，于2019年5月23日作出了涉案复议决定。长沙市政府作出涉案复议决定符合法定程序，且未超过法定期限，其作出涉案复议决定认定事实清楚，证据确凿，对其合法性予以确认。四、关于原告邹辉提出的其他问题。1．关于原告提出被告对其房屋补偿不合理问题。涉案房屋所占地块属于集体所有土地，邹辉要求对其房屋按照国有土地上的商业用途房屋进行补偿没有事实依据。并且，根据已经查明的事实，涉案地块虽已经纳入城市规划区，但是涉案征收程序自启动后，有关征地、补偿、安置工作一直处于持续进行状态，并不符合可以对其房屋按照国有土地上房屋予以补偿的法定情形，故原告以被告对其房屋补偿不合理为由主张涉案安置方案违法没有事实和法律依据，不予支持。2．关于涉案公告张贴程序问题。本案中，原告提出被告方作出的涉案征地公告、征求意见公告等超过法定期限。针对原告就上述公告是否超过法定期限提出的质疑，被告已经就其征地程序中相关工作流程给予合理解释说明。并且，鉴于本案被诉行政行为系天心区政府批准的安置方案，相关前置公告在期限上虽存在瑕疵，但鉴于其并不存在明显无效情形，也尚未被依法撤销，故天心区政府据此批准涉案安置方案并无不当，不影响本案对天心区政府批准涉案安置方案合法性的认定。综上，天心区政府批准的《征地补偿安置方案》主体适格，内容完备，程序合法，适用法律、法规正确。长沙市政府作出的行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。邹辉提出的各项诉讼理由均无充分的事实和法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回邹辉的诉讼请求。原审案件受理费50元，由邹辉承担。邹辉不服上述判决，向本院提出上诉称：1.涉案征地批文已经超期作废。国土资源部《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》规定：农用地转用和土地征收批准文件有效期两年。涉案批文的征收方案已经于2016年5月10日作出，但2019年1月9日安置方案才做出来，属于自动失效。2.涉案安置方案内容违法。首先，方案不够具体明确。市县国土资源部门应当在政府的统一组织领导和部署下，配合相关部门，建立协调机制，制定办法，共同做好拆迁工作，统筹规划有序推进征地拆迁。其次，方案未充分考虑房屋的实际价值。征收农村集体土地时应当考虑房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持。涉案安置方案的内容不符合最高人民法院关于审理农村集体土地行政案件若干问题的规定及国务院的相关规定。故请求：1.撤销一审判决；2.撤销长沙市政府作出的行政复议决定；3.撤销天心区政府批准的安置方案。被上诉人天心区政府辩称：1.涉案安置方案审批主体及程序合法。2.被诉安置方案的内容完备，各项补偿标准均符合现行法律法规及文件规定。3.涉案征收土地在审批单下达之前未经过农用地转用手续，上诉人要求对涉案项目内的房屋及土地按照国有土地补偿标准补偿，缺乏事实和法律依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人长沙市政府辩称：1.长沙市政府已依法履行行政复议职责，行政复议程序合法。上诉人不服被诉征地补偿安置方案，向长沙市政府申请行政复议。长沙市政府受理后，将行政复议答复通知书、行政复议申请书副本及相关材料邮寄送达给天心区政府。天心区政府在法定期限内作出书面答复，并提交有关证据及相关材料。长沙市政府经书面审理后，作出被诉行政复议决定，并邮寄送达给各方当事人，程序合法。2.被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。涉案项目征收已经湖南省人民政府批准，天心区政府及天心国土分局依法发布相关公告，并在征地范围内张贴公示。天心区政府批准的征地补偿安置方案符合省、市、区现行有关征地补偿安置的法规、文件规定，天心区政府作出的批准行为并无不当。长沙市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，行政复议程序合法。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。当事人原审提交的证据已随案移送本院。经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点：一、涉案《征地补偿安置方案》是否合法。二、长沙市政府作出的长府复决字[2019]第74号行政复议决定书是否合法。一、关于涉案《征地补偿安置方案》是否合法的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，区国土分局根据天心区政府发布的[2016]第11号《征收土地方案公告》，作出[2018]第09号《征地补偿安置方案征求意见公告》，该公告于同日送达新开铺街道办事处及新天集资办等单位并在长沙市天心区征地范围内进行张贴。2018年6月1日，区国土分局就申请听证事项组织听证，听证会中，对于听证代表提出问题给予解释、说明。区国土分局将拟定的征地补偿安置方案报天心区政府批准，天心区政府审查后批复同意该方案，程序上并无不当。涉案《征地补偿安置方案》载明：征地补偿、地上附、地上附着物和青苗补偿标准按照《长沙市征地补偿安置条例》市征地补偿实施办法》和长沙市人民政府《关于执行湖南省征地补偿标准有关事项的通知》以及长沙市人民政府《关于调整征收农村集体土地地上附着物及青苗补偿标准的通知执行》。该公告明确了征收土地的位置、地类、、地类房屋面积、涉及的人口数量，征地补偿标准和征地补偿总费用，征地补偿费用明细的查询机构，安置办法，拆迁腾地期限和奖励等内容。没有证据证明涉案《征地补偿安置方案》的内容违反法律规定，涉案《征地补偿安置方案》没有侵犯上诉人的合法权益。二、关于长沙市政府作出的长政复决字[2019]第74号《行政复议决定书》是否合法的问题。长沙市政府收到上诉人的复议申请后，依法进行了审查。涉案《征地补偿安置方案》符合现行法律、法规及补偿政策的规定，长沙市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持涉案《征地补偿安置方案》，有事实和法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。原审法院判决驳回的上诉人的本案诉讼请求，符合法律规定。综上，上诉人邹辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邹辉负担。本判决为终审判决。审判长  张少波审判员  赫荣生审判员  曾昊锋二〇二〇年七月三十一日书记员  杨 柳