成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初1268号 原告：丁一，男，1988年10月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王星亮，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：李应榜，男，1990年5月28日出生，汉族，住四川省内江县。 被告：向蓉，女，1988年1月25日出生，汉族，住成都市温江区。 原告丁一与被告李应榜、向蓉建设工程施工合同纠纷一案。本院于2020年1月10日立案后，原告申请追加向蓉为共同被告，本院予以准许。因被告李应榜、向蓉下落不明，本院依法适用普通程序，通过公告方式向被告李应榜、向蓉送达了开庭传票等法律文书。公告期限届满，被告李应榜、向蓉仍未到庭参加诉讼。本院于2020年5月15日公开开庭进行了缺席审理。原告丁一的委托诉讼代理人王星亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告丁一向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还剩余工程款23,698元及逾期利息7,107元；2、本案诉讼费由两被告承担。原告因申请追加向蓉为共同被告，当庭变更诉讼请求为：1、请求判令两被告退还剩余工程款23,698元及逾期利息（原告当庭确认利息方式计算如下：以23,689元为基数，按照民间借贷司法解释的年利率6%为标准，自2017年10月22日起计算至所有款项付清止。）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告于2017年3月20日与被告温江鑫豪装饰负责人李应榜签订《九里堤施工承包合同》，委托被告在成都九里堤南路搭建阳光房，并约定了单价。原告于3月15日至8月7日之间，共计向被告支付了70,000元。完工后，原、被告双方一同对施工数量进行了统计并确认施工总造价为48,511元。此外，原告还帮被告垫付施工必要费用2,200元。原告需退回多支付的工程款23,689元，及支付逾期利息。后原告多次电话、微信书面催告无果，被告至今仍不向原告支付所欠款，侵犯了原告的合法权益，特根据相关法律规定，向人民法院提出诉讼，恳请判决支持原告的诉请。 被告李应榜、向蓉未到庭，亦未答辩。 原告丁一围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李应榜、向蓉未到庭，本院无法组织质证，对原告提交的相关证据，由本院予以审查确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年3月20日，原告丁一与温江鑫豪装饰签订了《九里堤施工承包合同》，合同主要内容约定如下：施工内容：温江鑫豪装饰承揽位于成都市九里××路××号××小区××单元××花园××房的搭建，包括但不仅限于采购、运输......屋顶花园面积约120平米，墙面高度2.5-3米，坡度10%（5米跨度落差0.5米），一共分为四个房间，每间约30平米。每个房间有一个主门和1-3扇窗户。施工工期：2017年3月16日-2017年4月16日。实际项目价格：根据彩钢板面积，每平方米145元人民币。双玻璃铝合金含纱窗，220元每平米。单玻璃铝合金窗含纱窗180元平方米。付款方式及工程结算方式：甲方（原告丁一）先行支付定金5000元人民币用于购买盖菜。钢梁焊接完成以后支付板材价格约20000元人民币。完工验收后，根据实际完成工程量实地测量后结算余款。合同双方还对施工要求、安全施工及材料质量、售后要求等进行了约定。原告在甲方处签字确认，温江鑫豪装饰在乙方签字处盖章确认，合同亦有被告李应榜签名。2017年3月15日至2017年8月7日间，原告共计支付了70000元的工程价款。案涉工程完工后，原告与被告李应榜于2019年4月13日在微信上对实际工程款进行了结算，确认案涉工程的实际工程造价款为48511元及垫付工程款2200元。温江鑫豪装饰应退还原告多支付的工程款23689元。2019年10月9日，原告再次向被告李应榜催要案涉工程退还款，并自愿仅让温江鑫豪装饰退还原告多支付的工程款22600元，被告李应榜在微信中确认该笔工程退还款的真实性及具体金额。双方未约定具体还款期限及支付方式。经查，温江鑫豪装饰系个体工商户，其经营者为被告向蓉。温江鑫豪装饰已于2019年2月21日在工商部门办理了注销登记。原告陈述被告李应榜与向蓉系夫妻关系，但无证据加以佐证。庭审中，原告自愿放弃在本案中追究被告李应榜的法律责任，仅主张被告向蓉（温江鑫豪装饰经营者）承担相应的法律责任。截至庭前，被告向蓉未还款，原告诉至法院。 上述事实有原、被告身份信息、《九里堤施工承包合同》、微信聊天记录、《POS机签购单》、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，原告与温江鑫豪装饰于2017年3月20日签订的《九里堤施工承包合同》系双方真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的规定，受法律保护，双方均应按约履行相应的义务。从双方于2017年3月20日签订合同来看，签订合同主体应为温江鑫豪装饰与原告丁一，被告李应榜并非合同相对方，其仅仅代表温江鑫豪装饰或借用温江鑫豪装饰的资质与原告签订上述合同，但原告并未提交相应证据。另，原告表示被告李应榜与向蓉系夫妻关系，但亦未向法庭提交相应证据，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有约定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应当承担举证不能的法律后果。温江鑫豪装饰系个体经营户，在其债务并未了结的情况下于2019年2月21日办理了注销手续，其责任应由经营者本人向蓉承担。庭审中，原告要求向蓉承担还款23,689元，但从庭审查明事实可知原告丁一与被告李应榜的微信聊天记录反映双方确认还款金额为22,600元，原告方未向法庭提交其他证据证明被告向蓉应归还23,689元。故被告向蓉应退还原告22,600元工程款。截止庭前，被告温江鑫豪装饰的经营者向蓉仍未退还相应款项，其行为已经构成违约，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本院确认被告向蓉应退还原告工程款22,600元。 对于原告主张以23,689元为基数，自2017年10月22日起按照民间借贷司法解释的年利率6%为标准，计算逾期利息至所有款项付清止的诉请。本院认为，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，因双方未约定具体还款期限，逾期利息的起算点应为原告主张权利之日即立案之日（2020年1月10日）。原告主张按民间借贷6%年利率标准计算利息缺乏法律依据，本院酌情调整为：以22,600元为计息基数，自2019年1月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本金付清止。庭审中，原告确认在本案中仅主张被告向蓉的法律责任，本院予以认可。被告向蓉经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃举证、抗辩的权利，应当自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、向蓉于本判决生效之日起十日内退还丁一22,600元及逾期利息（以22,600元为计息基数，自2020年1月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至本金付清止）； 二、驳回丁一的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，公告费260元，共计830元，由向蓉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  石 磊 人民陪审员  王秀丽 人民陪审员  姚 莉 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  任 露