wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8821号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。被告：邓开鹏，男，1987年12月7日出生，汉族，住广西贵港市港**。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邓开鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告邓开鹏经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170401001753号。（三）借款金额：180000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月1日发放贷款180000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月28日，被告尚欠原告借款本金51847.07元、利息(含罚息)7922.48元、复利597.54元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金51847.07元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月28日利息（含罚息）7922.48元，复利597.54元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年5月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邓开鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金51847.07元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月28日，利息（含利息、罚息）为7922.48元，复利为597.54元；自2020年5月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告邓开鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告邓开鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年七月六日书记员  周泽纯
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0282刑初831号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人房旺祥，男，1978年10月1日出生，汉族，宜兴市人，高中文化，汽车驾驶员，住宜兴市，户籍地宜兴市。因本案于2019年6月11日被宜兴市公安局取保候审。辩护人华芝，宜兴市法律援助中心律师。宜兴市人民检察院以宜检刑诉〔2019〕276号起诉书指控被告人房旺祥犯交通肇事罪，于2019年7月25日向以简易程序本院提起公诉。本院受理后，认为案情复杂，于2019年8月13日变更为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员史瑞出庭支持公诉，被告人房旺祥及其辩护人华芝到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月23日7时35分许，被告人房旺祥持Ａ1Ａ2Ｅ驾驶证，驾驶超载的且擅自改装的皖Ｃ3××**重型自卸货车，沿宜兴市宜城街道学府路由南向北行驶至东郊路口右转弯时，因对车辆右侧情况疏于观察，未及时釆取有期措施，与杜红琴（女，1969年12月21日生）驾驶的电动自行车发生相撞，造成杜红琴胸腹腔内脏损伤当场死亡。被告人房旺祥承担事故的全部责任。事故发生后，被告人房旺祥打电话报警，并在现场等候交警前来处理，归案后如实供述了自己的罪行。另查明，在本案审理过程中，被害人亲属向本院提起民事诉讼。本院于2019年11月13日作出了（2019）苏0282民初7218号民事判决，判决被告人房旺祥于本判决发生效力后10日内支付赔偿款231278.5元。被告人房旺祥于2020年6月16日支付被害人交通事故赔偿款共计人民币232030元。上述事实，被告人房旺祥在庭审中亦无异议，并有证人邵某的证言笔录，宜兴市公安局出具的刑事案件侦破经过，对事故现场所作的勘查笔录、现场图、相关摄影照片，道路交通事故认定书，监控录像资料，事故车辆检验意见书，物证鉴定书，车辆称重记录，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，被害人居民死亡医学证明、户籍摘录，被告人户籍资料，本院（2019）苏0282民初7218号民事判决书，被害人亲属出具的收条等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人房旺祥的行为已构成交通肇事罪。具有自首、支付被害人亲属法定赔偿款、认罪认罚等从轻、从宽量刑情节，建议判处被告人房旺祥二年以下有期徒刑。被告人房旺祥对公诉机关的量刑建议未提出异议，且认罪认罚。辩护人提出：被告人房旺祥系初犯、偶犯，案发后能主动电话报警，是自首，且认罪认罚，有悔罪表现，对被害人亲属支付了全部赔偿款，请求对其从轻处罚，适用缓刑。本院认为，被告人房旺祥违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已经构成交通肇事罪，应予惩处。案发后，被告人房旺祥电讯报警并在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，且认罪认罚，可从轻、从宽处罚；被告人房旺祥已对受害人亲属作出法定赔偿，可酌情从轻处罚。宜兴市人民检察院指控被告人所犯罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。对辩护人提出的相同辩护意见，予以采纳。根据被告人房旺祥的犯罪情节和悔罪表现，被告人房旺祥符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人房旺祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴旭东人民陪审员  房 鋆人民陪审员  徐晓霞二〇二〇年七月二日书 记 员  费 腾本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1515号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司。住所地：湖北省武汉市江岸区工农兵路**综合楼**。负责人：陶旭松，该支公司总经理。委托诉讼代理人：杨燕，湖北民本律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北粤港贸易有限公司。住所。住所地：湖北省嘉鱼县新街镇马鞍山村弹子洲堤垸div>法定代表人：古天赐，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱新发，男，1965年6月1日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜玉堂，男，1972年12月30日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称“太平洋财险武汉支公司”）因与被申请人湖北粤港贸易有限公司（以下简称“粤港公司”）、朱新发、杜玉堂机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2019）鄂12民终795号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。太平洋财险武汉支公司申请再审称，原审判决适用法律错误。停运损失不属于商业三者险赔偿范围，申请人已就该免责条款尽到了提示、明确说明义务，不应当赔偿停运损失。1.根据《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，赔偿责任人是侵权人，而非保险公司。2.机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）条款和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）条款均约定停运损失不赔偿。3.申请人提交的保险条款属于投保人与保险公司的合同约定内容，该条款系保监会制定的示范条款，且该保险条款均在行政主管部门备案。同时该条款加黑加粗，具有明显的提示说明作用。保险条款与保险单共同组成保险合同，申请人交付给杜玉堂的保险单后面附有保险条款，杜玉堂理应持有投保险种对应的保险条款。且商业保险单“重要提示”栏的内容以及投保时杜玉堂在投保单上签字确认可以证明，申请人已通过保险条款、保险单、投保单等多种方式提示、说明了保险条款，已尽到提示、明确说明义务。4.杜玉堂在一审庭审时陈述投保单并非是其本人所签，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，杜玉堂应对该主张负有举证责任，但杜玉堂并未提供任何证据予以证明其单方陈述的真实性，亦未申请笔迹鉴定，应当视为其认可投保单的效力。一、二审法院以申请人未申请笔迹鉴定而认可投保单非杜玉堂所签，将本应属于杜玉堂的举证责任归于申请人，明显属于法律适用错误。5.依据保险理论及实践，保险公司仅承担直接损失而不承担间接损失。间接损失应由侵权人承担赔偿责任。故，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，申请对本案进行再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项规定，“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。”该解释第十六条第一款还规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，太平洋财险武汉支公司对案涉肇事车辆承保了交强险和商业三者险，其对投保人杜玉堂应赔偿停运损失的认定并无异议，粤港公司与朱新发同时向杜玉堂和太平洋财险武汉支公司主张赔偿责任，原审判决根据上述司法解释的规定确定太平洋财险武汉支公司在责任限额范围内承担赔偿责任并无不当。其次，保险条款中关于停运损失不予赔偿的约定属于免除保险人责任的条款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”原审法院将合同签订过程中保险人是否履行免责条款的明确说明义务的举证责任分配给保险人太平洋财险武汉支公司，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条关于“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”的规定。虽然太平洋财险武汉支公司在本案二审审理期间提交了的交强险和商业三者险投保单两份，拟证明其已履行了提示、明确说明义务，但杜玉堂质证认为上述两份投保单上杜玉堂的签名并非本人书写，二审法院经比对，因书写特征明显不同足以证明投保单上的签名并非杜玉堂本人书写，则杜玉堂已完成对其抗辩意见的举证责任。在此情况下，对于签名是否系杜玉堂本人书写的举证责任应由太平洋财险武汉支公司承担。目前太平洋财险武汉支公司未提交证据足以推翻对该事实的认定，即无证据证明太平洋财险武汉支公司已履行免责条款的提示、明确说明义务，原审法院判决太平洋财险武汉支公司应对停运损失承担保险责任并无不当。太平洋财险武汉支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司的再审申请。审判长  万海莉审判员  吴爱华审判员  张之婧二〇二〇年七月八日书记员  镇 姣
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302财保143号 申请人:张辉刚，男，1983年8月26日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被申请人:陈春松，男，1990年2月10日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 张辉刚与陈春松民间借贷纠纷一案，申请人张辉刚于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人陈春松名下价值7万元财产。张辉刚自愿以名下车牌为川Ｒ6××××号的车辆作为诉前财产保全担保。保全金额为7万元。 本院经审查认为，申请人张辉刚的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封陈胜名下车牌为川Ｒ6××××号的车辆。查封期限为两年。 二、查封张辉刚名下车牌为川Ｒ6××××号的车辆。查封期限为两年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费720元，由申请人张辉刚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年七月三十一日 书记员  胡桃
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2020）甘0702民初4757号原告：张掖市甘州区东晨汽修厂。地址：甘肃省张掖市甘州区东关机动车维修市场大货修理**。统一社会信用代码：92620702MA73D7KT7U。经营者：鲁霞，系该公司经理。被告：郝玉峰，男，汉族，1993年4月10日出生，系甘肃省民乐县人，住该县，自由职业。委托诉讼代理人：靳自扬，系甘肃锦舒律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡东，系甘肃锦舒律师事务所实习律师。原告张掖市甘州区东晨汽修厂诉被告郝玉峰劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。2020年7月28日下午14时30分，原告张掖市甘州区东晨汽修厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张掖市甘州区东晨汽修厂撤诉处理。审判员 葛小芳二〇二〇年七月二十八日书记员 程婷婷
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执543号申请执行人：张琼丽，女，1981年11月13日出生，住上海市闵行区。委托代理人：诸丽，上海振顺律师事务所律师。委托代理人：朱佳倩，上海振顺律师事务所律师。被执行人：上海涌雯投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路****。法定代表人：赵雪。委托代理人：奚俊，公司员工。本院依据上海仲裁委员会作出的已发生法律效力的（2019）沪仲案字第3305号仲裁裁决，本院于2020年4月17日向被执行人发出执行通知，责令其按期履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人张琼丽偿还人民币125,532元，被执行人还应承担案件执行费人民币1,782.98元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到有可供执行的财产线索。现已对被执行人法定代表人赵雪进行了限制高消费。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、送达回执、谈话笔录等证实。本院认为，本案被执行人名下暂无财产可以执行，申请执行人亦不能提供执行财产线索，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 吕长利审判员 李伟荣二〇二〇年七月三十日书记员 张伟嘉附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初416号 原告：洒西平，男，1957年11月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：伍洲，四川中一律师事务所律师。 被告：胡秀钢，男，1963年9月6日出生，汉族，住四川省峨眉山市，现在四川省嘉州监狱服刑。 被告：杨雪萍，女，1964年8月6日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告洒西平与被告胡秀钢、杨雪萍民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）金牛民初字第2848号民事裁定书，裁定驳回洒西平的起诉，洒西平不服提出上诉，四川省成都市中级人民法院作出（2019）川01民终15620号民事裁定书，裁定撤销本院原裁定并指令本院进行审理。洒西平于诉讼中申请撤回对被告杨雪萍的起诉，本院经审查予以准许。本院对本案依法适用简易程序，于2020年7月23日至四川省嘉州监狱对本案公开开庭进行了审理。原告洒西平及委托诉讼代理人伍洲，被告胡秀钢，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洒西平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金270万元；2.判令被告支付自未付借款利息之日起至付清借款之日止的借款利息；3.判令被告支付原告因实现债权产生的律师费9万元；4.本案诉讼、保全费由被告承担。事实和理由：2011年11月至2013年11月底期间，被告向原告多次借款且未按期归还。经双方协商清算并签订清算协议及还款计划书，截止2014年5月25日，被告尚欠原告270万元借款未还。被告向原告作出承诺，于2014年5月25日前还清欠款，并按同期银行贷款利率四倍计算利息，逾期还款还将支付欠款的20%作为赔偿金且以每天5‰计算滞纳金，并同时承担原告为实现债权而发生的所有费用。后被告未还款。 胡秀钢对洒西平主张的借款本金及利息均不持异议。 本院经审理查明事实如下：洒西平于2011年9月7日代胡秀钢支付30万元购车款。2011年10月7日，胡秀钢向洒西平出具借条，确认借到洒西平借款60万元，借期150天，利息按银行同期贷款利率四倍计算，利息按月支付，本金到期一次性还清，逾期承担违约金5万元及债权人实现债权产生的交通、食宿及律师费等（包干按500元每天计算）。2011年11月8日，洒西平向胡秀钢转款20万元。洒西平陈述另向胡秀钢支付现金10万元。 2011年11月24日，洒西平向胡秀钢转款100万元。2011年11月25日，胡秀钢、杨雪萍向洒西平出具借条，确认借到洒西平100万元，借期30天，利息按银行同期贷款利率四倍计算，利息按月支付，本金到期还清，逾期承担违律师费及清欠费用。 2012年3月14日，胡秀钢向洒西平出具借条，确认借到洒西平112万元，借期90天，利息按银行同期贷款利率四倍计算，利息按月支付，本金到期一次性还清，逾期承担违约金5万元及债权人实现债权产生的交通、食宿及律师费等（包干按500元每天计算）。杨雪萍作为担保人在借条上签字。2012年3月15日，洒西平分60万元、20万元、20万元共计向胡秀钢转款100万元。洒西平陈述另向胡秀钢支付现金12万元。 2013年11月25日，胡秀钢作为借款人、杨雪萍作为担保人向洒西平出具《借款清算协议及还款计划》，载明“本人胡秀钢、杨雪萍于2011年11月至2013年11月25日底向洒西平所借款项，逾期没有偿还，经双方友好协商，进行清算，截至2014年5月25日，还欠洒西平现金人民币贰佰柒拾万（小写：¥2,700,000元），本人承诺本欠款按银行同期贷款利率四倍计算并于2014年5月25日前还清此笔借款。逾期不还愿意赔偿本欠款的20%，并支付5‰每天的滞纳金。并承担债权人为实现债权而产生的所有费用，至本借款还清为止，协议履行地点成都市金牛区”。 诉讼中，洒西平明确其主张的利息按年利率24%标准自2014年5月26日起计算，并陈述胡秀钢于2013年11月25日之后支付了不超过36万元的利息，同意从未付利息中扣减36万元。 本院认为，胡秀钢对洒西平主张的借款本金及利息均不持异议，本院对借款本金270万元予以确认。结合《借款清算协议及还款计划》确定的欠款金额及还款期限，洒西平主张的利息实际系逾期利息，本院认定以270万元为基数，按年利率24%标准，自2014年5月26日起计算至借款本金还清之日止。洒西平主张的律师费，其并未提交证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下： 一、胡秀钢于本判决生效之日起十日内向洒西平偿还借款本金270万元； 二、胡秀钢于本判决生效之日起十日内向洒西平支付逾期利息，计算方式为：以270万元为基数，按年利率24%标准，自2014年5月26日起计算至借款本金还清之日止，并扣减36万元； 三、驳回洒西平的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30,720元，减半收取15,360元，诉讼保全费5,000元，由胡秀钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  游廷君 二〇二〇年七月二十八日 书记员  杨倩梅
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初1号原告：周红英，女，1973年9月16日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：张翔、张洪健，盐城市亭湖区五星法律服务所法律服务工作者。被告：袁彩伟，男，1973年4月30日生，汉族，居民，住盐城市射阳县。被告：殷铭，女，1981年7月29日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司，住所地盐城市建军东路**。负责人：吴一林，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，，住所地盐城市建军东路**负责人：宋建新，该公司总经理。两保险公司共同委托诉讼代理人：丁啸，该公司员工。原告周红英与被告袁彩伟、殷铭、中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司（以下简称人保射阳支公司）、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保盐城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，因案情复杂，依法应裁定转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 施 悦人民陪审员 浦 磊人民陪审员 谭美荣二〇二〇年七月二十日法官 助理 蔡楠楠书 记 员 蒋翠珠
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执328号 申请执行人：陈炳潘，男，汉族，1961年12月18日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：陈秋龙，男，汉族，1961年7月2日出生，住广东省汕头市潮阳区。 陈炳潘与陈秋龙刑事附带民事赔偿纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院（2019）粤0513刑初826号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依上述判决第二项，被执行人陈秋龙应赔偿申请执行人陈炳潘经济损失59504.4元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈秋龙发出执行通知书，责令被执行人陈秋龙在指定期限内赔偿申请执行人陈炳潘经济损失59504.4元，但被执行人没有履行。本院依法向被执行人陈秋龙发出限制消费令。另经查询金融、证券、工商、车管和不动产登记中心等部门及被执行人户籍所在地居委会，均未发现被执行人陈秋龙目前有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人陈秋龙经查尚未发现目前有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执328号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年七月十五日 书记员  黄 樱
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1311刑初227号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 被告人张学文，男，2001年7月6日出生于临沂市罗庄区，汉族，初中文化，捕前住临沂市罗庄区。2020年1月11日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人傅成敏、宋高阳，山东君正义律师事务所律师。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检二部刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人张学文犯强奸罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员王雯雯出庭支持公诉。被告人张学文及其辩护人傅成敏、宋高阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月，被告人张学文与被害人金某（案发时11周岁）在快手同城直播时认识。2019年9月至2020年1月期间，张学文在明知金某系不满14周岁幼女的情况下，多次与金某发生性关系。 公诉机关随案移交的证据有：现场勘验检查笔录；书证；被害人金某的陈述；证人证言；被告人张学文的供述等。公诉机关认为，被告人张学文明知被害人不满十四周岁而与其发生性关系，其行为侵犯他人人身权利，触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。 被告人张学文当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪无异议。 辩护人的辩护意见有：被告人张学文与金某是恋爱关系，最初双方发生性关系时，张学文并不明知受害人未满十四周岁，亦没有使用暴力行为，主观恶性较小，有坦白情节，系初犯、偶犯，已对被害人赔偿并取得谅解，请求对其从轻、减轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，2020年1月10日，被告人张学文经传唤到案后如实供述全部犯罪事实。在本案审理过程中，被告人张学文已与被害人达成调解并取得谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：现场勘验笔录，抓获经过、办案说明、调解协议、刑事谅解书等书证，证人钱雨晴等人的证言，被害人金某的陈述，被告人张学文的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张学文明知被害人不满十四周岁，仍与其发生性关系，其行为侵犯了公民的人身权利，构成强奸罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人张学文经传唤到案后如实供述全部犯罪事实，具有坦白情节，取得谅解，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综合张学文的犯罪事实、性质、情节、后果等情况，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张学文犯强奸罪，判处有期徒刑三年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月11日起至2023年1月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李庆峰 人民陪审员  陈广富 人民陪审员  翟保奎 二〇二〇年七月九日 书 记 员  张振兴
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初4343号原告：王永生，男，1978年3月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被告：甘肃鼎太建筑工程有限责任公司。法定代表人：陈双保，该公司总经理。被告：李强，男，出生年月不祥，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。原告王永生与被告甘肃鼎太建筑工程有限责任公司（以下简称“鼎太建筑公司”）、李强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永生到庭参加诉讼，被告鼎太建筑公司、李强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王永生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告汽车租赁费及燃油费合计9900元，承担利息1247元（9900元×0.7%×18个月），合计11147元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月13日，原告驾驶自己的洒水车辆给第一被告公司承包的位于甘州区东方明珠地下车库工地干活，原、被告商定好租金每日600元，车辆燃油费由被告承担，后经结算原告在工地干活14.5天合计8700元，车辆燃油费1200元，共计9900元，被告让该公司项目经理李强给原告出具了证明一张，被告承诺于2018年年底结清租赁款，后原告多次向被告索要租赁款，被告推诿拒绝，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告鼎太建筑公司、李强经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未递交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了2018年7月1日由被告李强出具的证明一份。被告鼎太建筑公司、李强未到庭质证，视为对权力的放弃，故原告提交证据本院予以认定，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，被告鼎太建筑公司租赁原告王永生×××洒水车为其承包的甘州区东方明珠地下车库工程进行洒水工作。2018年7月1日，甘州区东方明珠地下车库工程项目经理即被告李强与原告进行结算，并由东方明珠地下车库工地材料员向原告书写证明一份，内容为：“现有×××洒水车给东方明珠地下车库工地洒水共计壹拾肆天半，每天600元，共计捌仟柒佰元正￥8700。”被告李强作为证明人在落款处签字确认。该证明出具后，因×××洒水车需加注汽油，经原告与被告鼎太建筑公司法定代表人陈双保电话协商，双方同意燃油费与租赁费一并结算，故被告李强又在证明中注明“加油1200元李强”。因上述租赁费及燃油费经原告催要，被告至今未付，遂引起诉讼。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、受益，承租人支付租金的合同。本案中，原告王永生将其洒水车租赁给被告鼎太建筑公司承包的东方明珠地下车库工程进行洒水工作，并有东方明珠地下车库工程项目经理即被告李强作为证明人向原告出具欠付租赁费及燃油费的证明为凭，被告未及时支付租赁费及燃油费用，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任，故原告要求被告支付租赁费8700元及燃油费1200元，合计9900元的主张依法成立，本院予以支持。关于本案的责任主体，本院认为，被告李强仅作为证明人在证明中签字确认，本案租赁合同实际受益相对方为被告鼎太建筑公司，被告李强在证明中签字确认系其履行职务行为，其法律后果应归于法人即被告鼎太建筑公司承受。对原告主张的利息1247元，本院认为，由于原、被告双方并未对付款时间进行约定，也未约定利息支付，现原告要求被告承担利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告鼎太建筑公司、李强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告甘肃鼎太建筑工程有限责任公司支付原告王永生租赁费及燃油费合计9900元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、被告李强在本案中不承担民事责任。三、驳回原告王永生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，减半收取39.5元，由被告甘肃鼎太建筑工程有限责任公司负担。原告已交纳，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费39.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  王 沛二〇二〇年七月二日法官助理  （丁丹书 记 员  刘晓慧
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0103执1039号之一申请执行人：刘丹，男，汉族，1977年11月10日生，住。被执行人：昆明天阳企业集团有限公司，住所昆明市穿金路青龙山（金殿）**。法定代表人：惠煌程，系该公司董事长。本院受理的刘丹申请执行昆明天阳企业集团有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初6502号民事判决书：一、被执行人昆明天阳企业集团有限公司向申请执行人刘丹支付截止2018年8月22日的临时安置补助费306724.26元；二、案件受理费适用简易程序减半收取3898元，由被执行人昆明天阳企业集团有限公司承担。因被执行人逾期未履行上述还款义务，申请执行人于2020年1月19日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年七月十日书记员  张 琪
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执6330号申请执行人：袁其胜，男，汉族，1992年5月19日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：赧秀香，系圣达法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人：昆明五金器材总厂。住所：云南省昆明市盘龙区呼马山青龙长地埂村。法定代表人：张鹤龄，系总经理。本院受理尹红月申请执行昆明五金器材总厂房屋买卖合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2019）云0103民初8242号民事调解书：被执行人昆明五金器材总厂于2019年9月30日前将坐落于昆明市盘龙区房屋﹝房屋建筑面积61.68平方米，不动产权证号：云（2019）盘龙区不动产权第××号﹞腾空并交付于申请执行人袁其胜。本案诉讼费人民币3275元由被执行人昆明五金器材总厂承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月21日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年七月一日书记员  张 琪
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1017号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦琴，女，1964年10月16日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：姚邦永，重庆西田律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈益德，男，1966年1月27日出生，汉族，住重庆市合川区。一审第三人：秦旭，男，1967年7月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。再审申请人秦琴因与被申请人陈益德、一审第三人秦旭股权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终6218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秦琴申请再审称，（一）秦旭和陈益德之间转让的是重庆同信同盛资产管理有限公司（以下简称同信同盛资产公司）的股份，陈益德出具的《欠条》中载明的重庆同信同盛实业发展有限公司（以下简称同信同盛实业公司）的股份转让与秦旭和陈益德之间的股份转让是两个不同公司内的股份转让。（二）二审法院认定秦琴是同信同盛实业公司的股东仅有陈益德的陈述和秦琴的认可，缺乏事实依据。秦琴等人享有的所谓退还股本金实质是名为出资实为民间借贷。（三）《欠条》与《三方协议书》没有关联性。且陈益德在出具《欠条》后，对案外人董岷、孙琳履行了支付义务。（四）一审法院对《欠条》的形成和双方的关系进行了充分的阐述，同信同盛实业公司与秦旭之间的股权转让协议解除与否对陈益德履行《欠条》所确定的债务没有关联性，履行该债务不影响陈益德的利益。最重要的是同信同盛实业公司的股权产生的债务与同信同盛资产公司的股权转让是没有关联的，陈益德不能以另一家公司的债权债务关系来对抗《欠条》。综上，秦琴按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。陈益德提交书面意见称，（一）二审法院对秦琴认为陈益德出具《欠条》系退还同信同盛实业公司股本金的主张作出的评判合法、适当。（二）二审法院对一审法院关于秦琴退还股本金的权利经协议转为秦旭代付，陈益德以《欠条》承诺对《三方协议书》约定由秦旭代付债务予以承担的认定作出的评判合法、适当。（三）秦琴主张退还的股本金名为出资实为借贷没有事实和法律依据。综上，秦琴申请再审的理由均不成立，请求予以驳回。本院经审查认为，秦琴依据陈益德向其出具的《欠条》，提起本案诉讼，要求陈益德支付股本金20万元及利息。陈益德辩称由于秦旭的原因未能办理同信同盛资产公司股权变更登记，《欠条》所附的条件没有成就，应由秦旭退还秦琴股本金。因此，本案需要查清秦琴与陈益德基于何种基础法律关系而形成《欠条》，从而确定双方之间是否存在债权债务关系。《欠条》系陈益德于2016年9月27日向秦琴、孙琳等六人所出具，载明：“根据同信同盛实业公司作出的股东会决议，本人承担孙琳等陆位股东转让款壹佰零肆万元，定于2016年12月31日前支付。余下伍拾陆万元，如果公司办公楼售出就及时支付，如果未售出，约定在两年支付，即2018年12月30日前。如未按期支付，按银行一年期贷款基准利息四倍支付。立条人：陈益德”。关于《欠条》系基于何种基础法律关系而出具，秦琴在一、二审中先后给出了股权转让、同信同盛实业公司退还股本金、民间借贷这三种说法。第一，关于秦琴提出的其将股权转让给陈益德，陈益德应当支付对价的说法。秦琴未举示其与陈益德之间签订有股权转让合同或履行了股权变更行为的证据予以证明，秦琴的该项主张因缺乏证据而不能得到支持。第二，关于秦琴提出的陈益德出具《欠条》系为退还秦琴在同信同盛实业公司的股本金的说法。陈益德、秦琴均确认秦琴虽未经工商登记，但持有同信同盛实业公司的股权证。秦琴若要求同信同盛实业公司按照合理的价格收购其股权，必须满足《中华人民共和国公司法》第七十四条规定的条件，且应向同信同盛实业公司主张权利，现秦琴向陈益德提出退还公司股本金的要求，缺乏事实和法律依据。第三，关于秦琴提出的其向同信同盛实业公司投入的20万元名为出资实为民间借贷，陈益德出具《欠条》系对双方间的借贷关系进行清算的说法。秦琴主张其对同信同盛实业公司投入的20万元为出借资金，与其享有的股权证相悖，也与《欠条》所载内容不符，其亦未能提供与同信同盛实业公司或陈益德存在民间借贷关系的证据予以证明，二审法院对此说法不予支持，并无不妥。此外，秦琴申请再审时认可《欠条》与《三方协议书》没有关联性，这也相应地否定了一审法院据以支持秦琴主张的基础，故本院对二审法院的改判理由不予赘述。陈益德对出具《欠条》的原因解释为根据2016年9月27日同信同盛实业公司《股东会决议》，同信同盛实业公司与秦旭签订《同信同盛资产公司股权转让协议》，由同信同盛实业公司受让秦旭持有的同信同盛资产公司30%股份，同信同盛实业公司承担秦旭在《三方协议书》中代为退还秦琴等人股本金的义务，从而出具《欠条》。陈益德举示了生效法律文书证明由于秦旭的原因未能办理同信同盛资产公司股权变更登记，《同信同盛资产公司股权转让协议》已被确认解除，故主张《欠条》失去了履行的基础。综上所述，在秦琴未能举示充足证据证明形成《欠条》的基础法律关系成立，秦琴与陈益德之间存在债权债务关系，而陈益德对出具《欠条》的原因作出了较为合理的说明并举示证据证明《欠条》履行的条件不具备的情况下，二审法院对秦琴要求陈益德履行《欠条》约定义务的请求，不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦琴的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇二〇年七月三十一日书记员 甄 真
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3664号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋凯，系公司职工。被告：赵庆达，男，1967年10月4日出生，汉族，住山东省冠县。被告：赵庆奎，男，1970年8月24日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告赵庆达、赵庆奎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日收到诉状，2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人宋凯到庭参加诉讼，被告赵庆达、赵庆奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赵庆达偿还原告借款本金60000元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计20835.75元；自2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2．被告赵庆奎对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确第1项诉求利息计算方式为：自2017年5月17日至2018年5月16日，以本金60000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2018年5月17日至借款偿清之日止，以本金60000元为基数，按月利率8.3375‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告赵庆达、赵庆奎未做答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月17日，被告赵庆达与原告签订润昌农商行兰沃支行个借字（2017）年第000968号《个人借款合同》，约定从原告处借款60000元，期限从2017年5月17日至2018年5月16日，还款方式为利随本清，借款到期日一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告赵庆奎与原告签订润昌农商行兰沃支行保字（2017）年第000968号《保证合同》，自愿为赵庆达的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年5月17日按照被告赵庆达的委托，将60000元贷款支付至其在原告处开设的银行账户，借款期间自2017年5月17日至2018年5月16日，借款期间月利率为8.3375‰。借款期间届满后，被告赵庆达于2018年6月21日偿还利息0.03元，本金及其余利息未予偿还。被告赵庆奎未履行保证责任。本院认为：被告赵庆达向原告借款并签订借款合同，被告赵庆奎对此笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告赵庆达作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，故对原告要求被告赵庆达偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。原告提起诉讼时未超过保证期间，被告赵庆奎作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告赵庆达的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告赵庆达、赵庆奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵庆达于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款60000元及利息（以本金60000元为基数，自2017年5月17日起至2018年5月16日止，按月利率8.3375‰计算；以本金60000元为基数，自2018年5月17日起至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算，已偿还的利息0.03元应予以扣除），并按合同约定计收复利；二、被告赵庆奎对被告赵庆达的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告赵庆达追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元（已减半收取），由被告赵庆达、赵庆奎负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年七月十五日法官助理张亚楠书记员孙同同
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执1288号申请执行人：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军。被执行人：王学荣，男，1966年10月27日出生，汉族，住重庆市大足区XXX。申请执行人重庆银行股份有限公司申请执行被执行人王学荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初15444号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年4月10日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人王学荣支付申请执行人重庆银行股份有限公司贷款本金950000元、案件受理费7318元、律师费1600元及其他费用。本案在执行中，本院向被执行人王学荣发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人王学荣在中国工商银行等银行账户内的本院已依法采取冻结、划拨措施，现已将相关款项支付给申请执行人；2、被执行人王学荣名下车牌号XXX的车辆，本院已依法查封，未能实际扣押；3、被执行人王学荣名下位于XXX房屋，本院已依法查封，系轮候查封；4、被执行人名下暂无可供执行的其他房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；5、本院已向被执行人所在地进行调查了解，但未发现被执行人有可供执行的财产；6、本院已对被执行人王学荣限制高消费。2020年7月29日，本院将本案执行情况电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年7月29日，被执行人王学荣尚欠申请执行人重庆银行股份有限公司贷款本金950000元、案件受理费7318元、律师费1600元及其他费用。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1288号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周中超审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二〇年七月二十九日法官助理 高 雅书 记 员 贾庭瑞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4894号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：林潮楷，男，1989年10月13日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告林潮楷信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告林潮楷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年9月18日。（二）信用卡账户号：24×××59。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月26日，被告尚欠信用卡本金49567.21元、利息7267.03元、分期付款手续费2833.4元、增值服务费40元、逾期还款违约金14284.55元（自2019年6月26日起计至2020年4月26日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。原告于2018年10月15日在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，其中内容为：对现有的信用卡领用合约作修订和完善，调整内容自2018年12月1日生效。新的领用合约约定:乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月26日的信用卡本金49567.21元、利息7267.03元、分期付款手续费2833.4元、增值服务费40元、逾期还款违约金14284.55元，以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林潮楷于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月26日的信用卡本金49567.21元、利息7267.03元、分期付款手续费2833.4元、增值服务费40元，以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1463元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担273元，被告林潮楷负担1190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄秋盈二〇二〇年七月二十七日书记员  梁颖祺
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保318号 申请人任广智与被申请人杜涛、李欣欣民间借贷纠纷一案，申请人任广智于2020年7月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杜涛银行存款210000元，不足部分冻结微信账户（ｅｎ***、ｔｔ2***）、支付宝账户（152××××2112／181××××8881）内余额，并已提供担保。 执行中，本院依法冻结了被申请人杜涛名下的银行存款、微信账户和支付宝账户210000元（实际冻结金额为21.55元），冻结期限为一年。 故本案部分保全，现通知双方当事人。 承办人: 二〇二〇年七月二十一日
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0521民初648号原告：袁金花，女，1966年5月1日出生，汉族，江西省分宜县人，户籍所在地江西省新余市分宜县，现住江西省新余市分宜县。被告：谢爱根，男，1976年11月12日出生，汉族，江西省分宜县人，户籍所在地江西省新余市分宜县。（现住址不详）。原告袁金花（以下简称原告）与被告谢爱根（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，依法适用普通程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告袁金花到庭参加诉讼，被告谢爱根经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告归还借款40000元整；2.诉讼请求支付利息31600元（从2013年8月13日至2020年3月20日，以20000元为基数按月利息2分计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月13日，被告向原告借人民币20000元，说是做河沙生意；8月15日，被告称需增加河沙量再借20000元，但没有出具借条，仅承诺最多周转一个月就会把钱还给原告。一个多月后原告催问还款，其均称没有，有钱一定会还。但直至现在，被告连电话都联系不上。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告在法定期间未提出答辩意见亦未向本院提交证据。为支持其诉求，原告向本院提交了一份借条，拟证明被告于2013年8月13日向原告借款20000元的事实。经审查，该借条为原件，符合证据的真实性、合法性及关联性特征，本院予以认定。根据本院认定的证据与原告的当庭陈述，本院可以确认以下事实：原、被告原系一个村委村民，且有远亲关系。2013年8月13日，被告因生意需要资金周转，向原告借款人民币20000元，并于当日出具了一份借条，载明：“今借到袁金花现金人民币贰万元正（20000）。此据谢爱根”。在长达6、7年的时间，原告向被告催讨还款，被告均以各种理由未予归还，最后连电话也联系不上，人亦不知所踪。原告无奈诉至法院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系是在平等、自愿的基础上形成的，是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院依法予以保护。被告向原告借款，在长达6、7年的时间里，未予归还分文，已经构成违约，原告要求被告承担偿还借款的民事责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金。以被告于2013年8月13日出具的借条为准，即20000元。至于原告主张被告归还2013年8月15日的所借20000元的诉求，因被告未到庭，无法核实其真实性，且原告未能提供有效证据加以证实，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，原告应承担对己不利的法律后果。故原告该项主张无事实依据，本院暂不予支持。关于利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，被告在出具借条时并未对利息及还款时间予以明确，视为双方没有约定，原告主张被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢爱根于本判决生效之日起三日内偿还原告袁金花借款20000元；二、驳回原告袁金花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1590元，由被告谢爱根负担440元，原告袁金花负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  习小芬人民陪审员  辛 惠人民陪审员  袁 扬二〇二〇年七月十五日书 记 员  胡 敏
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执保451号 李淦、滕丕厂： 关于申请人李淦与被申请人滕丕厂财产保全一案，本院于2020年7月27日依据本院已生效的（2019）桂0108民初3614号之一民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月28日解除被申请人滕丕厂名下银行（建行、建行、信用社）存款183000元的冻结。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2019）桂0108民初3614号之一民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年七月三十一日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢692号 申请执行人：招商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市临园路东段**，统一社会信用代码：9151070368993411X1。 负责人：李旭府，该分行行长。 被执行人：申莉，女，汉族，生于1982年6月24日，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：杨良，男，汉族，生于1984年7月4日，住四川省绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请人招商银行股份有限公司绵阳分行申请执行本院作出的（2017）川0703民初2309号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人申莉、杨良拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人申莉、杨良的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张艳君 二〇二〇年七月七日 书记员  李 强
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初1131号 原告：朱孔子，男，1986年3月21日生，汉族，居民，住临沭县，现住临沭县。 原告：赵夫荣，女，1986年12月2日生，汉族，居民，住临沭县,现住临沭县。 委托诉讼代理人：朱孔子，与赵夫荣系夫妻。 被告：张继飞，男，1987年6月30日生，汉族，居民。住临沭县。 委托诉讼代理人：尤元祥，山东嘉锐律师事务所执业律师。 被告：王义军，男，1990年12月21日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：甄倩，女，1993年6月1日生，汉族，居民，住莒南县，现住临沭县。 委托诉讼代理人：甄子照，男，1970年5月3日生，汉族，居民，住莒南县，现住临沭县，系甄倩父亲。 原告朱孔子、赵夫荣诉被告张继飞、王义军、甄倩执行异议之诉一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱孔子，被告张继飞的委托诉讼代理人尤元祥，被告甄倩的委托诉讼代理人甄子照到庭参加诉讼，被告王义军经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱孔子、赵夫荣向本院提出诉讼请求：1、依法确认临沭县××路××花园小区××号楼××，-206房产属于原告所有（原告合法购买并已交付使用）。2、依法判决不得对临沭县城区××路××花园小区××号楼××，-206房产进行执行，并解除查封。事实与理由：原告朱孔子与赵夫荣于2009年9月8日经临沭县民政局登记结婚，属于合法婚姻。2018年5月17日，山东金正阳集团有限公司将其开发的位于临沭县城区××路××花园小区××号楼××，-206房产出售给朱孔子和赵夫荣，双方签订了《山东省新建商品房买卖合同》，并且在临沭县××房××商品房××商品房买卖合同登记备案证明。开发商金正阳已将该商品房交付朱孔子和赵夫荣并实际入住，而且有物业费、水电费等交接证据佐证，朱孔子和赵夫荣系涉案房产的购买人、所有人和实际使用人。原告夫妻符合取得物权的要件，依法取得涉案房产的不动产权利。临沭县人民法院（2018）鲁1329财保59号民事裁定书，当时在采取措施时，并没有任何证据证明涉案的房产系王义军所有。临沭县不动产登记中心在送达回证上的说明，已明确：涉案的房产并没有登记在系统中，是按房屋坐落查封。这充分说明，被告王义军当时仅仅是一种债权，并没有取得涉案房产的物权，保全裁定书在说理上也承认物权是登记才成立，未登记的未成立，根本不是被告王义军的财产。保全时办案人员明知道这种情况反馈，而没有到房管局及开发商处进行查封，这也充分说明查封在采取措施时就是错误的。如果当时保全申请人说整栋楼都是某个人的，执行法官也得去保全查封吗？这说明保全是明显错误的，将涉案房产认定为王义军的没有证据支持。原告依法履行了购买商品房的所有程序，并已实际交付使用，是公示产生公信力，原告是善意、依法购买，而查封没有证据支持的，是错误的，对查封涉案的房产，侵害了原告的合法权益。故根据我国民事诉讼法等法律规定，提出上述理由及请求，请贵院依法审查，支持上述请求为盼! 张继飞庭审中口头辩称：张继飞于2018年1月15日起诉保全王义军名下位于临沭县的房产合法有效，保全期间自2018年1月15日至2021年1月14日止。原告朱孔子于2018年5月17日购买该房产签订商品房购买合同。张继飞的保全行为在前，朱孔子的购买房产行为在后，在张继飞未申请解除保全之前所保全的房产不应当予以买卖，请法庭充分考虑张继飞的合法权益不应当受后来因素的影响而产生损失，依法驳回原告的诉讼请求。 甄倩庭审中口头辩称：同意张继飞的答辩意见。 王义军未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张继飞与王义军、甄倩民间借贷纠纷一案，张继飞申请诉前保全，本院于2018年1月15日作出（2018）鲁1329财保59号民事裁定书及协助执行通知书：查封被申请人王义军所有的位于福町花园小区9号楼1单元1102室房产证件号为（预字第0××6号）的房产一套；期限三年，自2018年1月15日起至2021年1月14日止。本院于2018年2月7日作出（2018）鲁1329民初607号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：一、王义军于2018年8月7日前返还张继飞借款80000元及利息（以80000元为基数，自2018年1月5日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。二、甄倩对上述款项负连带清偿责任，并在承担责任后有权向王义军追偿。三、诉讼费1720元（案件受理费1800元减半收取900元，保全费820元），由王义军、甄倩负担。后因王义军、甄倩未履行生效法律文书确定的义务，张继飞向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2020）鲁1329执339号。在执行过程中，朱孔子向本院提出异议，认为查封房屋系其与赵夫荣共有财产，张继飞无权查封，法院应中止对临沭县城区××路××花园小区××号楼××，-206房产的执行，并解除查封。本院于2020年3月5日裁定驳回朱孔子的异议请求，并告知对裁定不服可在送达之日起十五日内向本院提起诉讼。朱孔子、赵夫荣为此于2020年3月19日提起执行异议之诉。 朱孔子、赵夫荣庭审中为证实其对案涉房屋享有所有权提供了商品房预售房合同、房管局的备案证明、开发商的收款收据、王义军的收款收到条、中介的买卖合同、开发商的商品房预售房合同签约证明和预售登记申请书、电费收据、物业费收据等证据，张继飞、甄倩对以上证据无异议，认为在朱孔子购买之前系王义军所有。朱孔子、赵夫荣提供的以上证据载明：2018年4月10日，王义军与朱孔子通过中介机构签订房屋买卖合同，朱孔子以524000元的价格购买案涉房屋，约定2018年7月10日办理过户手续。2018年5月21日，王义军为朱孔子出具了524000元的收到条，朱孔子、赵夫荣于2018年12月5日与山东金正阳集团有限公司签订《山东省新建商品房买卖合同》，山东金正阳集团有限公司为朱孔子出具了收据，并对商品房买卖合同登记备案（商品房预售许可证号：临沭房开预字第0××6号）。 本院认为，案涉房屋在朱孔子购买前系王义军购买所得，法院根据张继飞的申请查封了王义军的案涉房屋，查封并无不当。朱孔子在查封后购买案涉房屋，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，朱孔子、赵夫荣与案外人山东金正阳集团有限公司签订的商品房预售合同备案不具有物权设定性质，不产生不动产物权设立或变动的效力，不能排除人民法院的强制执行。且本院对涉案房产的查封在前，朱孔子、赵夫荣购买涉案房屋在后，故朱孔子、赵夫荣以对涉案房产享有所有权为由要求对涉案房产中止执行并解除查封的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，朱孔子、赵夫荣的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回朱孔子、赵夫荣的诉讼请求。 诉讼费100元，由朱孔子、赵夫荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈清寒 人民陪审员  黄振华 人民陪审员  杨秀丽 二〇二〇年七月十日 法官 助理  石晓慧 书 记 员  班彦银
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终7815号上诉人（原审原告）：深圳市景上服饰有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道留仙大道1213众冠红花岭工业区******110-111，统一社会信用代码914403007883205949。法定代表人：罗秀贞，总经理。委托诉讼代理人：张孟晋，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭志宇，广东华途律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张若瑜，男，1984年1月28日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区，委托诉讼代理人：郭传柏，广东华篆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祯祯，广东华篆律师事务所实习律师。上诉人深圳市景上服饰有限公司（以下简称景上公司）因与被上诉人张若瑜劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初27408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。景上公司一审诉讼请求：1.景上公司无需支付2018年12月1日至2019年7月19日期间的正常工作时间工资77139.2元；2.景上公司无需支付解除劳动合同的经济补偿金20681.4元；3.景上公司无需支付2017年1月1日至2019年7月15日期间未休年休假工资9508.7元；4.景上公司无需支付律师费3609.11元；5.诉讼费由张若瑜承担。一审判项：1.景上公司应于判决生效之日起十日内支付张若瑜拖欠的工资77139.2元；2.景上公司应于判决生效之日起十日内支付张若瑜被迫解除劳动合同经济补偿20681.4元；3.景上公司应于判决生效之日起十日内支付张若瑜2017年-2019年未休年假工资9508.7元；4.景上公司应于判决生效之日起十日内支付张若瑜律师费3609.11元；5.驳回景上公司的其他诉讼请求。上诉人景上公司上诉请求：1.景上公司无需支付2018年12月1日至2019年7月19日期间的正常工作时间工资77139.2元；2.景上公司无需支付解除劳动合同的经济补偿金20681.4元；3.景上公司无需支付2017年1月1日至2019年7月15日期间未休年休假工资9508.7元；4.景上公司无需支付律师费3609.11元；5.诉讼费由张若瑜承担。被上诉人张若瑜辩称：一审判决事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。经审理，一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。首先，景上公司主张应支付的工资差额为74928元。本院认为，用人单位应当就劳动者的工资标准及工资支付情况承担举证责任。景上公司所提交的《工资表》并未经张若瑜签名确认，其真实性本院依法不予认可，景上公司亦未提供工资支付表等证据证明工资支付情况，故一审法院按照张若瑜离职前十二个月平均工资数额做为核算景上公司拖欠工资的计算基数并采信张若瑜主张的工资拖欠情况并无不当，本院予以确认。第二，景上公司主张未收到张若瑜邮寄的被迫解除劳动关系通知书，故无需支付经济补偿金。但张若瑜提交的邮单封面上载明邮件内容为“张若瑜因深圳市景上服饰有限公司未及时足额支付劳动报酬于2019年7月19日被迫解除劳动合同通知书”，且张若瑜亦提交了该邮件的投递记录，故本院认定景上公司已收到被迫解除劳动关系通知书。景上公司的该项上诉理由不成立，本院不予支持。第三，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。景上公司主张其已安排张若瑜每年春节期间休年休假，故无需再支付年休假工资，但未提供证据证明该主张，应承担举证不能的不利后果。因此，该上诉理由亦不成立，本院不予支持。最后，一审根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条判令景上公司按照张若瑜的胜诉比例向其支付律师费并无不当，本院予以维持。综上，景上公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市景上服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年七月十日书记员 范馥馥(兼)
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3931号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王帆，男，1984年12月27日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 委托诉讼代理人：程时州，鄂州市樊口法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北燕达医院，住所地燕郊经济开发区思菩兰路西侧。 法定代表人：李海玲，该院院长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：夏和桃，男，1943年12月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：李春华，北京市中淇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李章华，北京市中淇律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京骨外固定技术研究所，住所地北京市大兴区中关村科技园大兴生物医药产业基地永兴路****楼****。 法定代表人：金昌，总经理。 委托诉讼代理人：李春华，北京市中淇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李章华，北京市中淇律师事务所律师。 再审申请人王帆因与被申请人河北燕达医院（以下简称燕达医院）、夏和桃、北京骨外固定技术研究所（以下简称骨研所）医疗损害责任纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终6226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王帆申请再审称，1、医疗事故损害责任纠纷应当将事故责任认定提交医学会认定，司法鉴定所不具责任过错之分的鉴定资格。北京民生物证科学司法鉴定所出具的鉴定意见无依据，申请人庭审中对申请不服，原审法院应当重新组织鉴定。2、燕达医院将医院科室承包给没有医疗资质的研究所和个人，燕达医院无资质做人体肢体延长手术却仍然实施，行为严重违法。3、一审中被告燕达医院追加被告，程序严重违法。综上所述，燕达医院是此次医疗事故的直接责任方，一、二审法院未查明事实，判决违法。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。 夏和桃、北京骨外固定技术研究所提交意见称，一审判决认定实际的侵权人为骨研所，而非燕达医院，偏袒燕达医院；判令骨研所承担赔偿责任，侵害了合法权益；判令夏和桃对上述债务承担连带清偿责任，没有事实依据和法律依据；二审法院未调查案件事实，按照一审法院认定的事实，违法判决。 本院经审查认为，一审法院依法委托北京民生物证科学司法鉴定所进行鉴定，符合法定程序，一审中申请人对该鉴定结论也无异议，申请人主张应由医学会进行过错鉴定，理据不足，原审对鉴定结论予以采信，并据此认定燕达医院承担相应责任，并无不妥。本案系医疗损害责任纠纷，原审追加侵权人为被告，并由行为实施人承担责任，符合法律规定，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王帆的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  袁江峰 审判员  堵中阳 二〇二〇年七月二十二日 书记员  杜志琴
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初2999号原告：朱少玉，女，1965年5月25日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：韩宝强，天津思盈律师事务所律师。被告：郝博，男，1986年9月10日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李英，天津坤威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志敏（系郝博之母），女，1963年4月30日，汉族，住天津市红桥区。原告朱少玉与郝博返还原物纠纷一案，本案于2020年5月29日立案。本院在审理过程中，被告主张原告所诉请返还的房屋系被告之母李志敏以15万元的价格购买原告的还迁房屋，李志敏已经在本院起诉，案号为（2020）津0113民初4739号，在该案中李志敏请求本案原告继续履行双方房屋买卖协议，协助李志敏办理房屋产权登记手续。本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李飞二〇二〇年七月二十四日书记员  赵晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初2466号 原告：四川慧赢商贸有限公司，住所地成都市金牛区金府路********。 法定代表人：袁慧芝，公司总经理。 被告：沈阳辰宇建设集团有限责任公司，住所地，住所地沈阳市和平区南四经街**iv> 法定代表人：刘伯尧，董事长。 委托诉讼代理人：国强，公司员工。 被告：沈阳辰宇建设集团有限责任公司绵阳分公司，住所地四川省绵阳市培城区荷花东街**桂园雅居。 负责人：高宏军，经理。 委托诉讼代理人：国强，公司员工。 委托诉讼代理人：董君，公司员工。 被告：李鑫，男，1975年11月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：徐志军，男，1972年8月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告四川慧赢贸易有限公司（以下简称慧赢公司）与被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司（以下简称辰宇公司）、徐志军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月11日公开开庭进行审理。原告慧赢公司的法定代表人袁慧芝、被告徐志军到庭参加诉讼。被告辰宇公司经本院传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。诉讼中，原告慧赢公司申请追加沈阳辰宇建设集团有限公司绵阳分公司（以下简称绵阳分公司）、李鑫为本案共同被告，本院准许后又于2020年7月16日公开开庭进行审理。原告慧赢公司的法定代表人袁慧芝、被告辰宇公司的委托诉讼代理人国强、被告绵阳分公司的委托诉讼代理人国强和董君到庭参加诉讼。被告李鑫、被告徐志军经本院传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告慧赢公司提出诉讼请求：1、判令上列被告共同向原告支付货款32133元；2.判令上列被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：沈阳辰宇公司承建南充绿地申川置业有限公司位于南充市顺庆区××花园××＃××＃××＃××＃××＃楼，沈阳辰宇又将该施工建设分包给他人施工。慧赢公司系为该工程项目提供天原牌管材及配件的专营供应商，与辰宇公司建立买卖合同关系，截止2015年10月20日，慧赢公司向辰宇公司提供了价值142133.52元的货物，辰宇公司及相关施工人仅支付货款110000元，现尚欠货款32133元。慧赢公司遂向法院起诉，请求依法判决。 被告辰宇公司和绵阳分公司共同辩称，慧赢公司主张的货款与辰宇公司及绵阳分公司无关。案涉工程项目的实际施工人为李鑫，绵阳分公司与李鑫之间系挂靠关系，亦不对李鑫对外的民事活动承担责任。辰宇公司和绵阳分公司请求驳回慧赢公司对其的诉讼请求。 被告李鑫未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 被告徐志军辩称，1、本人徐志军与慧赢公司主张的案涉货款不存在任何支付义务，案涉施工项目由辰宇公司承包后指定李鑫负责组织施工，而徐志军受聘重庆安治建设工程有限公司（法定代表人杨莉，实际控制人李鑫）履行职务在案涉施工项目从事现场负责人之职；2、慧赢公司提到的徐开云，该人是重庆安治建设工程有限公司聘任的案涉施工项目10#楼材料负责人；3、案涉施工项目的资金流程为，辰宇公司从甲方收到工程款后，支付给李鑫控制的重庆安治建设工程有限公司，再支付给李鑫委派的项目出纳杜莉，由出纳支付项目的各类款项，项目所有账目均交回重庆安治建设工程有限公司的会计做账。慧赢公司提供的支付依据，2019年7月4日货款30,000元就是由李鑫的现任妻子高媛支付的。以上，徐志军请求驳回慧赢公司对其的诉讼请求。 本院经审理查明的事实如下：南充绿地申川置业有限公司（以下简称绿地公司）将南充市顺庆区潆华工业园二期区域上海滩花园二区一期（4#地块）项目的土建、安装工程以及标段内的道路、管、线、围墙等敷设工程发包给辰宇公司。绵阳分公司是辰宇公司下属不具有法人资格的分公司，辰宇公司将该建设施工项目交由绵阳分公司管理施工。2014年3月21日，绵阳分公司与李鑫签订一份《协议书》，约定绵阳分公司将其承包案涉施工项目（4号地块10#号楼A、B）指定由李鑫负责组织施工等内容。 慧赢公司与绿地公司建立项目采购框架协议，绿地公司指定慧赢公司与其所属各城市公司的施工单位签订具体项目的采购合同，由慧赢公司提供建设工程施工所用的PVC排水管、PPR给水管等管材。慧赢公司向上述施工项目供货，没有与施工单位签订书面合同，慧赢公司举证多笔《送货单》，以及《对账明细表》（2015年5月25日）、《企业往来对账函》（2015年3月30日、2015年5月25日、2015年10月20日）等书证证实其供货及与施工人结算情况。慧赢公司举证复印件《同意函》（2018年1月25日）和《委托付款函》（2018年7月2日），拟证明案涉施工项目中10#楼剩余货款为62,133.52元。2019年7月4日，慧赢公司收到货款30,000元。因剩余案涉施工项目10#楼的货款32,133.52元至今未能清结，慧赢公司遂向本院提起诉讼。 上述事实有当事人身份信息、企业营业执照、协议书、同意函和委托付款函、送货单、对账明细表、企业往来对账函等证据，以及庭审笔录在案为凭，足以认定。 本院认为，案涉建设施工项目由辰宇公司承包后交由下属绵阳分公司施工管理，后绵阳分公司又与李鑫签订协议，将其中10#楼的建设交由李鑫组织工人施工，故李鑫为10#楼的实际施工人。对慧赢公司要求辰宇公司及绵阳分公司支付货款的诉讼请求，本院经审查认为，根据慧赢公司的举证，慧赢公司并未与施工单位签订书面合同，仅凭辰宇公司是该项目承包方来推断辰宇公司应对案涉货款承担支付义务的依据不足，本院不予支持。辰宇公司在承包绿地公司案涉工程后虽擅自将工程违法分包给没有资质的李鑫，但李鑫因施工需求向慧赢公司购买管材等货物，慧赢公司也确实向李鑫提供管材等货物，慧赢公司与李鑫之间建立事实上的买卖合同关系成立、有效，故李鑫应当向慧赢公司清结案涉货款。因徐志军是案涉施工项目的工作人员，其参与货物签收结算系履行职务行为，故徐志军对慧赢公司主张的货款不具有支付义务。 根据慧赢公司对货款金额的举证及徐志军的称述，能够证实李鑫尚欠货款金额为32,133.52元，慧赢公司要求李鑫支付货款32,133元的诉讼请求，本院予以支持。李鑫经本院合法传唤仍未到庭应诉，视为其放弃举证、抗辩的权利，应当自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李鑫应于本判决生效后三日内向原告四川慧赢贸易有限公司支付货款32,133元； 二、驳回原告四川慧赢贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费603元减半收取301.5元由被告李鑫负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 于 虹 二〇二〇年七月十六日 书记员 熊特立
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初5303号原告：韩梓，男，汉族，1959年2月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州。被告：吴强，男，汉族，现年38岁，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州。本院在审理原告韩梓与被告吴强民间借贷纠纷一案中，原告以“与被告吴强协商解决”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准许原告韩梓撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩梓负担，本院退还原告案件受理费25元。审判员 晁 岚二〇二〇年七月七日书记员 李阳阳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107财保23号之二 申请人：苏尚佳，男，汉族，1991年12月29日出生，现住南宁市青秀区。 被申请人：覃华佳，男，汉族，1981年3月20日出生，住南宁市。 本院在审理申请人苏尚佳与被申请人覃华佳合同纠纷一案，本院于2018年12月4日作出（2018）桂0107财保23号民事裁定，查封、冻结被申请人名下价值101042元的财产，现申请人以双方达成和解为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人覃华佳名下价值101042元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年六月十日 书记员 唐榕莲
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初4337号原告：董秀全，男，1952年10月8日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：董日波，莒县道路交通法律服务所法律服务工作者。被告：周英杰，男，1974年6月15日出生，汉族，居民，住济南市槐萌区。委托诉讼代理人：杜光乔，山东文心正律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市历下区山大路201号创展中心，统一社会信用代码91370100792645439G。诉讼代表人：李珂，该公司总经理。委托诉讼代理人：于日文，山东赞特瑞律师事务所律师。原告董秀全与被告周英杰、阳光财产保险股份有限公司济南中心公司（以下简称阳光财险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董秀全的委托诉讼代理人董日波，被告周英杰的委托诉讼代理人杜光乔，被告阳光财险济南公司的委托诉讼代理人于日文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2019年09月24日12时30分，周英杰驾驶鲁Ａ×××**号牌小型普通客车在莒县小西路段处，停车时开车门时，与董秀全驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成董秀全受伤，车辆受损的道路交通事故。莒县交警部门认定周英杰负全部责任；董秀全无责任。原告董秀全伤后在莒县中医医院住院治疗69天，支付医疗费26697.68元。经本院委托，2020年5月13日日照光明法医司法鉴定所出具鉴定意见，董秀全的伤情经鉴定为十级伤残，原告支出鉴定费1300元。其主张残疾赔偿金55027.70元（42329元×13年×10%），本院予以认定。其主张精神抚慰金1000元，且要求在交强险内优先赔付，本院予以认定。参照《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定，结合原告伤情，其护理期酌定为90天，营养期酌定为70天，护理费核定为10800元（90天×120元）。发生事故时原告年龄较大，且伤情较重，其主张营养费合理，经核定为1400元（70天×20元）。原告住院时间为69天，其主张的住院伙食补助费核定为3450元（69天×50元）。原告主张的交通费本院酌定为700元。原告主张车辆损失600元，未提交证据，本院不予认定，可待证据充分后另行主张。被告周英杰系鲁Ａ×××**号牌事故车辆的所有人和驾驶人。该事故车辆在被告阳光财险济南公司处投保交强险、商业险30万及不计免赔各一份。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司在机动车交通事故责任强制保险各分项限额及范围内于判决生效后十日内赔偿原告董秀全医疗费10000元，残疾赔偿金55027.70元、精神损害抚慰金1000元、护理费10800元、交通费700元，共计77527.70元；二、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司在第三者责任商业保险赔偿范围内于判决生效后十日内赔偿原告董秀全医疗费16697.68元（26697.68元-10000元）、营养费1400元、住院伙食补助费3450元、鉴定费1300元，共计22847.68元；三、驳回原告董秀全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191元，由原告董秀全负担41元，由被告周英杰负担260元，被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司负担890元。综上，被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司应支付101265.38元（77527.70元+22847.68元+890元），被告周英杰应支付260元。以上两被告将各自应支付款项直接划入原告董秀全在山东农商银行股份有限公司莒县南关分理处的账号为62×××62的个人账户内。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王艳民二〇二〇年七月二十九日书记员  刘 杨
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初4168号原告：鼎和财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历城区山大北路46号办公楼负一层和以、二层，统一社会信用代码91370100MA3FBF4N05。负责人：李剑，总经理。委托诉讼代理人：王启雷，山东鼎元律师事务所专职律师。被告：张智君，男，1991年6月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司诉被告张智君追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，现因双方已达成和解，被告张智君于2020年7月30日向原告履行完毕垫付款54791元及诉讼费585元，合计55376元。原告于2020年7月30日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五)项之规定，裁定如下：准予原告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司撤回起诉。案件受理费1170元，减半收取585元，由原告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司负担。审判员 倪 洁二〇二〇年七月三十日书记员 尚恒姝
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初358号之一 解除保全申请人（被保全人）：广西万豪建设有限公司,住所地南宁市西乡塘区科园东八路**万豪时代广场**。统一社会信用代码：914501007537281433。 法定代表人：张建辉，董事长。 被申请人：广西明星建鑫房地产投资开发有限公司，住，住所地南宁市白沙大道**南国花园商城******房册号：450000200004174。 法定代表人：陈俊军，董事长。 被保全人广西万豪建设有限公司与被申请人广西明星建鑫房地产投资开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月7日作出（2019）桂0107民初358号民事裁定，查封、冻结被保全人名下价值12000000元的财产。现广西明星建鑫房地产投资开发有限公司的诉讼请求被生效裁判驳回，广西万豪建设有限公司据此向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被保全人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被保全人广西万豪建设有限公司名下价值12000000元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月六日 书记员 唐榕莲
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初1408号原告：吴成恩，男，1960年9月5日生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：雒嘉欣，江苏云崖律师事务所律师。被告：无锡空港市场管理有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：邹能贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：仲明锁，江苏文方律师事务所律师。原告吴成恩与被告无锡空港市场管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：本案系不宜适用简易程序审理的案件，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邵 明人民陪审员  周金生人民陪审员  邹玉芬二〇二〇年七月十七日法官 助理  曹 欣书 记 员  黄 琦
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执542号申请执行人：张琼丽，女，1981年11月13日出生，住上海市闵行区。委托代理人：诸丽，上海振顺律师事务所律师。委托代理人：朱佳倩，上海振顺律师事务所律师。被执行人：上海涌雯投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路****。法定代表人：赵雪。委托代理人：奚俊，公司员工。本院依据上海仲裁委员会作出的已发生法律效力的（2019）沪仲案字第3308号仲裁裁决，本院于2020年4月17日向被执行人发出执行通知，责令其按期履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人张琼丽偿还人民币124,883元，被执行人还应承担案件执行费人民币1,773.25元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到有可供执行的财产线索。现已对被执行人法定代表人赵雪进行了限制高消费。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、送达回执、谈话笔录等证实。本院认为，本案被执行人名下暂无财产可以执行，申请执行人亦不能提供执行财产线索，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 吕长利审判员 李伟荣二〇二〇年七月二十八日书记员 张伟嘉附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14981号原告:马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场****。法定代表人：赵国庆，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵敏敏，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：洪强，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第220779号《关于第28017694号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年12月5日。开庭审理时间：2020年7月21日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、引证商标一已经被撤销，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。二、引证商标二因连续三年停止使用已经被提起撤三程序，恳请法院中止审理本案。三、诉争商标与引证商标二标志本身不近似，未构成商标法意义上的近似商标，未违反商标法第三十条规定。四、诉争商标指定使用的第36类服务具有特殊性，提供此类服务须经银监会许可，原告系经银监会许可的单位，其注册申请商标具有合法性和正当性，引证商标二权利人无提供此类服务的资质，不能提供此类服务，故两商标共存不会导致相关公众的混淆误认。五、已有大量包含“马”图形的商标获得共存，诉争商标也应获准注册。六、诉争商标经过大量使用已经具有一定知名度，引证商标二没有知名度，二者共存不会导致相关公众的混淆。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28017694。3.申请日期：2017年12月11日。4.标识：5.指定使用服务（第36类，类似群3602-3603；3606；3608-3609）：资本投资；金融贷款；融资服务等。二、引证商标一1.注册人：张艳芬。2.注册号：14519606。3.申请日期：2014年5月9日。4.专用权期限至：2026年7月20日。5.标识：6.核定使用服务（第36类，类似群3601-3603；3605-3609）：保险；金融管理；艺术品估价等。三、引证商标二1.注册人：深圳银骏支付有限公司。2.注册号：16891193。3.申请日期：2015年5月7日。4.专用权期限至：2026年7月6日。5.标识：6.核定使用服务（第36类，类似群3602）：银行；金融票据交换所；金融贷款等。四、其他事实在诉讼过程中，原告提交了引证商标一撤销公告、引证商标二撤销连续三年不使用注册商标申请受理通知书、引证商标二权利人档案、原告金融许可查询结果页面截图、引证商标一和引证商标二权利人金融许可查询结果页面截图、相关判决书等，用以支持其理由。经查，商标局作出的商标撤三字[2020]第W013083号《关于第14519606号第36类“凌骏”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，决定撤销引证商标一，并刊登在2020年7月20日第1704期商标撤销公告上。另查，引证商标二尚属有效在先商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与二引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。在本案审理时，由于引证商标一在全部服务的注册已经被撤销，因此不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。诉争商标为图形商标，与引证商标二图形部分在视觉效果、表现手法、整体外观等方面相近，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分，共存于同一种或类似服务上，易使相关公众对服务来源产生混淆误认，故诉争商标与引证商标二构成近似商标。由于引证商标二尚属有效在先商标，因此构成诉争商标在“资本投资；金融贷款；融资服务；网上银行；通过网站提供金融信息；金融咨询”服务上获准注册的在先权利障碍。原告主张诉争商标经过使用具有能与引证商标二区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标二权利人未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用服务上经使用已具有一定知名度，可与引证商标二相区分。原告主张已有类似情形商标获准注册，根据商标审查标准一致性原则，诉争商标也应获准注册。对此本院认为，商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据。在本案中，被告作出被诉决定并未违反审查一致性原则。原告的此项主张，本院不予支持。原告主张引证商标二权利状态不稳定，请求法院中止审理本案。本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，上述撤销三年不使用行政程序的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标二仍为在先有效商标，构成诉争商标注册申请的权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。原告主张诉争商标指定使用的第36类服务具有特殊性，提供此类服务须经银监会许可，引证商标二权利人无提供此类服务的资质，不能提供此类服务，因此两商标共存不会导致相关公众的混淆误认。对此本院认为，原告的此项主张并非本案诉争商标应予核准注册的当然依据，故本院不予支持。综上，基于情势变更原则前提下，本院对被诉决定予以撤销。原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（一）款、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第220779号《关于第28017694号图形商标驳回复审决定书》。二、被告国家知识产权局就原告马上消费金融股份有限公司针对第28017694号图形商提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告马上消费金融股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张晓丽审 判 员 杨 钊审 判 员 王 坤二〇二〇年七月二十四日法官助理 张 航书 记 员 赵梦杰
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初1170号 原告：张敏，女，1995年10月21日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：孙金龙，山东潍允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马世民，山东潍允律师事务所实习律师。 被告：杨国永，男，1982年6月29日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街**。 法定代表人：李茂富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张慧慧，女。 原告张敏与被告杨国永、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敏的委托诉讼代理人孙金龙和马世民、被告杨国永、被告保险公司的委托诉讼代理人张慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计53000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月27日18时00分许，杨国永驾驶的鲁ＧＤ××××号牌小型轿车与张敏驾驶的二轮电动车，于坊子区泰和路响河子小区东门南处相撞，造成道路交通事故，致张敏受伤，车辆受损。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队出具的第370704420190000997号道路交通事故认定书认定，杨国永负全部责任，张敏无责任。 被告杨国永辩称，事故发生属实，对原告诉讼请求无意见。 被告保险公司辩称，事故发生属实，杨国永驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业三者险。另，我方不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。 本院经审理认定事实如下： 1.2019年7月27日18时00分许，杨国永驾驶的鲁ＧＤ××××号牌小型轿车与张敏驾驶的二轮电动车，于坊子区泰和路响河子小区东门南处相撞，造成道路交通事故，致张敏受伤，车辆受损。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队出具的第370704420190000997号道路交通事故认定书认定，杨国永负全部责任，张敏无责任。 2.杨国永驾驶的鲁ＧＤ××××号牌小型轿车系其本人所有，该车在保险公司处投保交强险，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残限额为110000元，财产损失限额为2000元，保险期间自2019年6月7日至2020年6月6日止。该车亦在该保险公司投保第三者责任保险，并承保不计免赔，保险金额为500000元，保险期间自2019年6月7日至2020年6月6日止。 3.张敏伤后住院23天，其伤情经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，意见为：张敏之伤不构成伤残；误工时间为受伤后60日；护理为住院期间壹人护理，出院后无护理；营养期限15日（建议30元/日）；牙齿缺失后需修补，参考费用共计人民币贰万贰仟圆或以实际合理支出费用审查认定。保险公司对该意见书有异议，但未提交反驳证据，亦未申请鉴定人员出庭接受质询。本院经审查认定该鉴定意见书为有效证据，依法予以采信。 4.关于张敏在本次交通事故中造成的合法损失。 （1）张敏主张医疗费15219.78元并提交病历、发票等予以佐证。保险公司主张应扣除10%的非医保用药，但未提交反驳证据，本院不予采信。本院经审查认定，张敏在本次交通事故中产生的医药费为15219.78元 （2）结合本地经济发展水平及护理工作性质，张敏关于按照城镇标准计算其误工费为6957.6元、护理费为2667.08元的主张并无不当，保险公司有异议，但未提交反驳证据，本院依法予以认定。 （3）二被告对张敏主张的住院伙食补助费1150元和车损824元均无异议，本院经审查予以确认。 （4）根据张敏的住院时间（23天）、居住地与就医地点之间的距离等因素，本院酌定交通费230元。 （5）根据本院确认的司法鉴定意见，依法认定张敏后续治疗费为22000元、营养费为450元。 （6）张敏提交票据一宗，主张鉴定费2600元、评估费100元、复印费12元和施救费116元。保险公司对此有异议，但未提交反驳证据。本院经审查认为，上述费用系张敏在本次事故中的合理花费，予以确认。 综上所述，张敏在本次交通事故中造成的合法损失：医疗费15219.78元、误工费6957.6元、护理费2667.08元、住院伙食补助费1150元、交通费230元、后续治疗费22000元、鉴定费2600元、评估费100元、营养费450元、车损824元、复印费12元和施救费116元，共计52326.46元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，因杨国永驾驶的车辆在保险公司处投保交强险，故对于张敏的合法损失，应由保险公司在交强险责任限额内承担医疗费用10000元（医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费）、伤残费用9854.68元（误工费、护理费、交通费）、财产损失824元（车损），共计20678.68元。张敏的剩余损失为52326.46元-20678.68元=31647.78元。因杨国永负事故全责任，故宜由保险公司对上述剩余损失承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担”，对于保险公司不承担鉴定费、评估费、施救费和复印费的主张，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内赔偿原告张敏因本次交通事故造成的各项损失共计20678.68元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险范围内赔偿原告张敏因本次交通事故造成的各项损失共计31647.78元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告张敏的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，减半收取计563元，由原告张敏负担9元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担554元。财产保全费220元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司将赔偿款52326.46元、案件受理费554元打给张敏，杨国永将财产保全费220元打给张敏。（张敏账户：开户行：潍坊农商银行南苑支行，账号：6215××××6017） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王锦凤 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 孙 萱 书 记 员 张丽滢
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执249号之一 申请执行人：蔡镇胜，男，1970年7月27日出生，汉族，住汕头市潮**。 被执行人：张楚强，男，1979年7月9日出生，汉族，住汕头市潮**。 申请执行人蔡镇胜与被执行人张楚强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案执行，并向被执行人张楚强发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行生效调解确认的义务，付还申请执行人借款1350000元及利息，但逾期未履行。本院经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人张楚强在金融机构及互联网银行均有开立账户（已依法裁定冻结，数额太小，申请执行人要求暂不划拨），另被执行人张楚强名下有车牌号码为粤Ｂ×××××福特探险者牌小型轿车一辆（已依法裁定查封，未实际扣押到案），余查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人张楚强发出限制消费令。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执249号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人张楚强有新的可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郑宏新 审判员  赵芝林 二〇二〇年七月二十九日 书记员  连佳纯