河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初102号原告：王春彦，男，汉族，1981年1月14日出生，住河南省唐河县。被告：河南悦来物业服务有限公司，住所地：平顶山市新城区崇文路口九鼎**楼底商，统一社会信用代码：9141040076020564XC。委托诉讼代理人：关培培，女，汉族，1988年4月15日出生，住河南省宝丰县。被告：平顶山市常绿隆华置业有限公司，住所地：平顶山市新城区崇文路西侧龙翔大道北侧常绿大悦城**楼**，统一社会信用代码：914104005516189230。法定代表人：郭青山，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：韩向斐，男，汉族，1987年12月14日出生，住河南省宝丰县。原告王春彦诉被告河南悦来物业服务有限公司、平顶山市常绿隆华置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春彦，被告河南悦来物业服务有限公司的委托诉讼代理人关培培，平顶山市常绿隆华置业有限公司的委托诉讼代理人韩向斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春彦向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告支付原告施工费7548.45元及违约金13235.78元，施工费违约金20784.23元（违约金按照合同约定价款的10%自2013年10月26日计算至2019年6月26日，自2019年6月27日至实际支付之日止的利息另行计算），以上合计20784.23元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告河南悦来物业服务有限公司于2013年11月2日签订弱电施工合同书，约定由原告王春彦承包被告河南悦来物业服务有限公司承包的新城区常绿九鼎小区的安防施工工程，施工劳务费约定为132357.8元，约定由被告河南悦来物业服务有限公司提供相关材料，原告只需提供施工劳务。合同签订之后，原告按时如期完成了各项工作量，后经结算最终确定劳务施工费为112548.45元，而被告河南悦来物业服务有限公司却迟迟不向原告支付劳务施工费，在施工完毕后原告多次催要，被告河南悦来物业服务有限公司陆续仅支付了部分款项，至原告起诉之日被告河南悦来物业服务有限公司仍下欠原告劳务施工费7548.45元，经查原告所施工的工程的总发包人是被告平顶山市常绿隆华置业有限公司，因此两被告应共同向原告支付下欠的劳务费。河南悦来物业服务有限公司辩称，案件已经过了诉讼时效，2013年已经完工，2016.2.18号已经付款完毕，自此原告从未向我方主张任何的工程款，按照民诉法规定，时效应该是3年，从最后一次付款到本案的起诉之日，原告诉讼已经超出了时效，应当驳回；违约金13235.78元没有事实及法律依据，本案实质上是劳务合同纠纷，不是建设工程合同纠纷，且利息要求年利率百分之十高于银行的同期贷款利率，我们不予认可。平顶山市常绿隆华置业有限公司辩称：与我公司无关。经审理查明，河南悦来物业服务有限公司（甲方）与王春彦（乙方）签订《弱电施工合同书》，约定：双方就常绿-九鼎小区内弱电综合布线系统施工事宜协商一致，签订合同。工程内容：监控设备布线及安装、楼宇对讲布线及安装、背景音乐布线及安装、车档道闸布线及安装、电子围栏布线及安装；电子巡更安装、人行摆闸布线及安装、电梯五方对讲安装、室外管网及机房光缆布线，信息点布线及安装；完成64点监控系统568户楼宇对讲；17个背景音乐；1个机房信息点布线安装；1100米室外管网，6套道闸系统；1600米电子围栏；室外弱电井21个；电梯门前广告机5个；监控挖沟1400米。4、本合同款项仅为安装施工费用支付。三、（2）经甲乙双方协商，开工日期为2013年4月16日，于2013年10月26日前全部完工。（4）、工程完工后，乙方应及时通知甲方验收，甲方接到乙方验收申请后十五日内组织验收，甲方无正当理由在十五日内不组织验收，视为工程合格。本工程价款按照甲方采购价的设备总金额（总金额882385.1元）的15%计算，本合同工程价款为132357.8元。五、支付方式为：乙方进场15天内甲方向乙方支付本合同工程款20%的预付款；每月25日申报当月完成的工作量，甲方审核后于次月5日前支付实际完成工程量的85%，累计付款不超过本合同工程价款的90%，工程验收合格后十五日内付至本合同价款的95%；剩余本合同价款5%作为质保金，待质保期限届满后无质量问题一次性无息付清剩余工程款。2、付款方式，转账。六、质量保修，合同质保期为一年。合同最后有河南悦来物业服务有限公司与王春彦签字盖章。合同签订后，王春彦进场施工，河南悦来物业服务有限公司认可支付8.5万元，分别于2013年11月23日支付2.5万元，于2014年1月2日支付5万元，于2016年2月23日支付2000元，于2016年2月18日支付8000元。王春彦提交工程验收单一份及工程结算定案表一份，工程名称为常绿九鼎安防工程，施工单位为河南悦来物业服务有限公司，现场土建、安装专业工程师为郭胜来。日期为2015年5月26日，结算价款人工112548.45元。后因工程款未支付完毕催要未果，引起诉讼。另查明：2013年4月9日，平顶山市常绿隆华置业有限公司（甲方）与河南悦来物业服务有限公司（乙方）签订《前期物业服务委托合同》约定：平顶山市常绿隆华置业有限公司委托乙方对常绿大悦城小区的1.2.3.5.6.7.8.9.10.11.12.13.15.16.17号楼施行专业化、一体化物业服务。再查明：河南悦来物业服务有限公司（甲方）与王春彦（乙方）签订《弱电施工合同书》，约定：双方就常绿-大悦城小区内弱电综合布线系统施工事宜协商一致，签订合同。工程内容：监控设备布线及安装、楼宇对讲布线及安装、背景音乐布线及安装、车档道闸布线及安装、车档道闸布线及安装、电子围栏布线及安装；电子巡更安装、人行摆闸布线及安装、电梯五方对讲安装、室外管网及机房光缆布线，信息点布线及安装；完成175点监控系统2334户楼宇对讲；33个背景音乐；1个机房信息点布线安装；1100米室外管网，5套道闸系统；1200米电子围栏；室外弱电井23个；电梯门前广告机20个；监控挖沟1400米。4、本合同款项仅为安装施工费用支付。三、（2）经甲乙双方协商，开工日期为2013年4月16日，于2013年10月26日前全部完工。（4）、工程完工后，乙方应及时通知甲方验收，甲方接到乙方验收申请后十五日内组织验收，甲方无正当理由在十五日内不组织验收，视为工程合格。本工程价款按照甲方采购价的设备总金额（总金额2360072.82元）的15%计算，本合同工程价款为354010.92元。五、支付方式为：乙方进场15天内甲方向乙方支付本合同工程款20%的预付款；每月25日申报当月完成的工作量，甲方审核后于次月5日前支付实际完成工程量的85%，累计付款不超过本合同工程价款的90%，工程验收合格后十五日内付至本合同价款的95%；剩余本合同价款5%作为质保金，待质保期限届满后无质量问题一次性无息付清剩余工程款。2、付款方式，转账。六、质量保修，合同质保期为一年。合同最后有河南悦来物业服务有限公司与王春彦签字盖章。合同签订后，王春彦进场施工，河南悦来物业服务有限公司认可支付26万元款项，分别于2013年11月5日支付5万元，于2013年11月23日支付2万元，于2014年1月2日支付5万元，于2014年1月28日支付10万元，于2015年2月16日支付3万元（备注付王春彦大悦城安防工程款），于2016年6月30日支付9000元，于2016年8月18日支付1000元，用途为押金。以上合计26万元。王春彦称2013年11月23日支付2万元款项应为常绿-九鼎小区的工程款。上述事实由《弱电施工合同书》、转账凭证、《前期物业服务委托合同》及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。河南悦来物业服务有限公司与王春彦签订《弱电施工合同书》，双方应当按照约定履行各自的义务。王春彦施工的安防施工已于2013年完工并投入使用。按照合同约定，河南悦来物业服务有限公司应当按照约定支付合同价款132357.8元，王春彦认可经最终结算工程总价款减少为112548.45元。河南悦来物业服务有限公司认可截止2016年2月18日共计付款8.5万元，王春彦自认其中2013年11月23日支付2万元款项包含在工程款项内，故王春彦自认已经支付10.5万元，河南悦来物业服务有限公司虽不认可工程验收单一份及工程结算定案表一份，但王春彦自己主张按照7548.45元付款少于合同价款，且河南悦来物业服务有限公司亦未提出相反证据证明其不应当支付工程价款，故王春彦自己主张按照7548.45元付款的请求予以支持。河南悦来物业服务有限公司应当自起诉之日（2020年1月3日）按照年利率6%支付资金占有期间的利息至款项支付完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：河南悦来物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还王春彦7548.45元及利息（自2020年1月3日按照年利率6%支付资金占有期间的利息至款项支付完毕之日止）。驳回王春彦其他诉讼请求；案件受理费320元，由河南悦来物业服务有限公司负担50元，由王春彦负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  张文革审判员  高俊营审判员  顾世法二〇二〇年七月六日书记员  黄佳佳附相关法律条款：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。