广州铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2020）粤71民终33号上诉人（原审原告）：天津天际通速达快运有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区。法定代表人：孙某1。委托诉讼代理人：李**，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州骏安物流有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：张外国，操作经理。上诉人天津天际通速达快运有限公司（以下简称天际通公司）因与被上诉人广州骏安物流有限公司（以下简称骏安公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服广州铁路运输法院(2019)粤7101民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案受理后，根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条的规定依法适用独任制进行审理，上诉人天际通公司的委托诉讼代理人李**、被上诉人骏安公司的法定代表人张外国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人天际通公司上诉请求：1.依法改判(2019)粤7101民初603号民事判决书，判令骏安公司向天际通公司赔偿经济损失70920元；2.判令骏安公司承担本案诉讼费用。事实和理由如下：一审法院认定事实有误，未经庭审查明情况下，单方推定货运单号不一致，请求二审法院予以纠正。1.一审法院认为《索赔通知单/书》标明的货运单号与涉案运单不一致，不能证实与本案的关联性，不予确认其证明力。但一审法院在庭审中对此问题没有发问，剥夺了天际通公司辩论的权利。实际情况是，《索赔通知单/书》标明的货运单号并非涉案托运单号，而是委托方深圳公司的货运单。《索赔通知单/书》与本案存在直接关联性，构成天际通公司索赔重要依据。2.骏安公司不可能不清楚里面的服装数量、品牌、价值等情况，并且骏安公司既未强调天际通公司必须购买保险，也未要求天际通公司必须填上货物价值金额等重要信息及提醒，存在重大过错。3.从天际通公司提供的《索赔通知单/书》及服装所有人深圳玛丝菲尔公司的天猫旗舰店服装市场销售价格可知，涉案服装价值并非虚构，且索赔金额已经给予折扣，赔偿金额合理。被上诉人骏安公司二审答辩称，1.索赔通知单中的货运单号与骏安公司托运单单号不一致；2.对天际通公司主张的服装品牌、价值不认可。天际通公司将货物给我方托运时，没有给我方验货。当时货物是统一包装好，而且包装上没有标识无法从外面判断里面是什么货物，而且只有货物托运单没有货物清单。我方当时在承运时有要求天际通公司要购买保险，但是对方没有购买，他们说自己有保险，有问题他们自己承担。天际通公司向一审法院起诉请求：1.判令骏安公司向天际通公司赔偿经济损失70920元；2.判令骏安公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年4月2日，天际通公司委托骏安公司将一批货物从广州运输至深圳，骏安公司出具的《托运凭证》载明：品名服装，件数13，运费50，付款方式回单付。骏安公司在货物运输途中发生盗窃事件，致两箱货物被盗。天际通公司主张，被盗货物为“玛丝菲尔”服装，实际价值为70920元，骏安公司作为实际承运人应承赔偿责任。对此，天际通公司提供了《托运凭证》《索赔通知书》予以证明。骏安公司对天际通公司提供的上述证据及主张均不认可，认为涉案《托运凭证》仅载明运输货物系服装并未标明品牌，天际通公司未提交货物清单，货物托运时未经骏安公司开箱验货，上述证据不能达到天际通公司的证明目的。一审法院认为：该案为公路货物运输合同纠纷。天际通公司委托骏安公司运输货物，双方形成公路货物运输合同关系。骏安公司对于在运输过程中致使两箱货物被盗产生损失不持异议，一审法院予以确认。该案争议焦点是涉案货损赔偿金额的确定。对此，一审法院综合评述如下：《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”第三百一十二条规定:“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。”骏安公司作为承运人应对承运货物的毁损承担赔偿责任。天际通公司作为托运人应对货物毁损价值包括货物的品名、型号、数量、价格等具体情况承担举证责任。天际通公司提供的《托运凭证》仅载明托运货物为服装，不能证实被盗服装的品牌、每箱具体数量及实际价值；其提供的《索赔通知书》系案外人单方制作，骏安公司不予认可，并且，《索赔通知书》标明的货运单号与涉案运单不一致，不能证实与该案的关联性，故天际通公司提供上述证据的证明力一审法院不予确认。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”据此，天际通公司以其提供的《托运凭证》《索赔通知书》为据诉请骏安公司赔偿损失70920元，缺乏事实依据，一审法院不予支持。一审庭审中，骏安公司明确表示愿意就涉案货物损失向天际通公司赔偿1000元，是其对自身权利的自由处分，不违反法律的禁止性规定，一审法院予以确认。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、骏安公司于判决生效之日起十日内，赔偿天际通公司1000元。二、驳回天际通公司的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取786.5元，由天际通公司负担761.5，骏安公司负担25元。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，天际通公司二审庭审陈述，其在发货的时候确实不知道货物有这么高的价值，在丢的时候才知道价值；该货物的包装特别普通，从外面能够摸出来里面是纸箱，纸箱外套了一个纤维袋，从外表看不出来货物是什么东西，纤维袋外面没有任何标签；当时其从客户处承接货物的时候也没有说要给货物清单，客户只告诉其货物是服装13件，其就依据该信息来填写了涉案《托运凭证》。本院认为，二审争议焦点是：天际通公司的证据能否证明涉案货损价值，如不能证明，应由谁承担不利后果。天际通公司主张骏安公司应向其赔偿经济损失70920元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，天际通公司对其主张的货损价值负有举证责任。但从其提交的《托运凭证》中仅能判断涉案货物种类是“服装”，件数“13”，无法证实涉案服装的品牌、具体数量及价值；其提交的深圳玛丝菲尔噢姆服饰有限公司发给深圳市良程吉运供应链管理有限公司的索赔传真、深圳市良程吉运供应链管理有限公司发给天津市和顺通物流有限公司的索赔通知书、天津市和顺通物流有限公司发给天际通公司的索赔通知书中显示的信息与涉案《托运凭证》缺乏关联性；并且从天际通公司二审陈述来看，其对索赔金额是否真实准确也无法确定，故天际通公司提交的证据并不足以证明涉案货损价值，其应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人天际通公司的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1548元，由上诉人天津天际通速达快运有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员 王 硕二〇二〇年六月三十日书记员 陈洁灵