陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕1025民初406号 原告：陈世稳，男，1977年12月2日生，汉族，农民，住陕西省镇安县。 被告：王桂良，男，1982年7月25日生，汉族，农民，住陕西省镇安县（XX镇XX村**）。 原告陈世稳诉被告王桂良民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告陈世稳，被告王桂良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈世稳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金700000.00元，并按照约定利息承担还款利息至清偿之日止；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年3月28日，被告称其承包煤矿需要资金周转，向原告借款700000.00元，并出具借条一张，双方就支付利息签订了支付利息报酬的协议。出具借条当天，原告即向被告提供的账户转账400000.00元，后又以转账和现金方式向原告支付300000.00元。借款后，被告共支付利息280000.00元，借款本金及剩余利息拒不偿还。原告多次催要未果，遂起诉至法院。 被告王桂良辩称，借款是事实，原告陈述的是事实，他和原告共同到矿上去看了合同之后原告才打的款。他现在没有办法周转，所以也没有办法还款。原告在陈述中应说清还应支付多少本金及利息，因为这个钱一直是项目部给原告打钱，具体如何分配，原告应该陈述清楚。 原告陈世稳围绕诉讼请求，向法庭提交了证据：一、借条一张，证实2019年3月28日王桂良向原告借款700000.00元的事实；二、协议，证明利息约定；被告王桂良对原告提供的两份证据不持异议。经本院审核，原告的第一份证据借条，来源合法，客观真实，双方对借款事实均予以认可，可以证实双方的借贷关系及借款数额，应予认定；对第二份证据的关联性和真实性予以认可，可以证实借款双方的利息约定情况，但双方以被告煤矿开采量为支付报酬依据的约定方式，超过了法律关于民间借贷利息的限制性规定，对该约定不予支持，应按照民间借贷利息规定月息2%计算借款期内利息。 被告王桂良向法庭提交了以下证据：一、2020年3月28日由于资金断裂无法再经营煤矿，向原告等五人出具的承诺书一份，证明原告等五人想干这个煤矿，被告退出的事实。二、山西省运城市平陆县大金禾煤业有限公司金亿煤矿井下、井上所有工程评估及投资明细，证明被告开采矿的过程中的所有投资的钱。三、2019年12月27日卢氏县金鑫煤矿井巷工程有限公司项目部承诺书一份，证明矿山承诺2020年的采矿合同比照2019年执行。证明矿上同意继续履行采矿合同，但是2020年准备开工开采，由于原告等5人要求还款，出现了资金断裂情况，导致被告退出煤矿，并变卖了材料给原告等5人偿还了50万元，导致被告与矿上的合同无法继续履行。原告陈世稳对证据一的真实性无异议，但认为该承诺书并未实际履行，双方也没有按照承诺书签订协议，对证明目的提出异议；对证据二的情况不清楚，属于原告在生产过程中自己出具的清单；对证据三的情况不清楚，属于被告与项目部之间的事情，与本案无关。本院对被告王桂良提交的证据综合认定如下：证据一系被告作为借款人与出借人之间为偿还借款所出具的单方面意见，不产生相关的法律效力，仅可证实双方之间存在借贷关系的事实，对其真实性予以认定，其证明目的不予认可；证据二、证据三，系被告王桂良与所承包煤矿之间的投资情况及相关约定，与本案不具有关联性，依法不予认可。 本院在审理过程中，为查明案件事实，依职权对被告王桂良做了调查笔录，证实了双方的借款关系、借款数额、利息约定等，经庭审质证，当事人对笔录不持异议。对原告陈世稳做了调查笔录，原告对还款数额及利息主张作了陈述，予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年3月28日，被告王桂良因承包煤矿开采工程需要资金为由，向原告陈世稳借款700000.00元，并向原告出具了借条一张。同时，双方对借款利息进行了约定，约定每100000.00元，每吨煤付给原告1.00元，向原告借款700000.00元，返还报酬7.00元／吨，以井上磅单出煤量为准，双方口头约定煤矿停止开采就终止支付利息。2019年3月28日，原告向被告交付借款400000.00元，同年4月10日交付借款300000.00元。2019年8月24日，被告支付原告40000.00元，9月11日支付10000.00元。2020年4月24日，被告支付原告280000.00元。2019年11月30日，被告王桂良所承包煤矿因其他煤矿发生事故停止了开采，并停工至今。经原告催要，被告再未偿还余下借款，现原告起诉至法院，要求依法支持其诉讼请求。 本院认为，原被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。关于借款本金及利息，本案被告为开采煤矿需要资金，向原告借款700000.00元，该款项已实际交付，双方对此无异议，故原被告之间的民间借贷关系成立并有效。在双方签订的协议中，约定按照被告开采煤量的吨位数量计算报酬，该报酬的性质即为约定的借款利息，协议中亦约定了还本付息的方式、计算标准，但该协议中的利息约定过高，超过了法律关于民间借贷的利率限制，现原告主张按照年利率24%计算利息，符合民间借贷司法解释的规定，应予支持； 关于借款利息的计算，根据法律规定，自然人之间的借款合同，自借款交付之日生效。本案中，双方于2019年3月28日签订借款合同，即被告出具借条，同日，原告交付借款400000.00元，从2019年3月28日起，按照本金400000.00元计算利息至借款期限届满之日止；2019年4月10日交付借款300000.00元，从2019年4月10日起，按照本金300000.00元计算利息至借款期限届满之日止，结合本案原被告双方的约定，借款期限届满之日为2019年11月30日，故上述两笔借款的利息计算至2019年11月30日止。 关于被告已偿还的330000.00元款项的性质认定，借款后被告于2019年8月24日偿还40000.00元，2019年9月11日偿还10000.00元，2020年4月24日偿还280000.00元，按照法律对于债务清偿顺序的规定，上述330000.00元应先清偿借款期内的利息，余下部分则作为偿还本金予以扣除。结合本案情况，以借款本金400000.00元为基数，从借款之日2019年3月28日计算至2019年11月30日，利息为65227.40元。以300000.00元为基数，从2019年4月10日至2019年11月30日，借款利息应为46356.16元。庭审中，原被告双方均认可煤矿停工即终止计算借款利息，故2019年11月30日之后该借款应视为不支付利息，故被告已偿还的330000.00元，在扣除两笔借款期内的利息111322.00元后，余下218416.44元，应作为被告偿还借款的本金予以扣除。 综上所述，被告王桂良应偿还原告陈世稳借款本金481583.56元。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王桂良在判决生效之日起十五日内偿还原告陈世稳借款本金481583.56元。 二、驳回原告陈世稳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5400.00元，由被告王桂良负担3672.00元，原告陈世稳负担1728.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 阮诗安 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 田 凯 书 记 员 杨 涛