wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初453号原告：张前进，男，汉族，1979年6月12日出生，住址：广东省珠海市金湾区******海工宿舍。被告：王文汉，男，汉族，1993年12月19日出生，住址：广东省翁源县官渡镇106国道旁德成大酒店。原告张前进诉被告王文汉民间借贷纠纷一案，本院2020年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行审理。原告张前进到庭参加了诉讼，被告王文汉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张前进向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款人民币14000元及利息，利息从2020年4月13日起按月利率2%计至清偿借款之日止，暂计至2020年4月13日为1960元；二、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告分别在2018年11月26日借款2000元，2018年11月27日借款2000元，2018年11月28日借款1000元，2018年11月29日借款5000元，2018年12月5日借款800元，2018年12月6日借款5200元，2018年12月9日借款1300元，期间归还过借款。2019年9月13日由被告写下借条给原告，约定每月利息2分。原告认为，被告的行为已经严重违反了诚实信用的原则，侵害了原告合法权利。故原告特向贵院起诉，请求人民法院在查明事实的基础上维护原告合法权益，支持原告的全部诉讼请求。被告王文汉既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。原告张前进围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原、被告身份证，证明原、被告主体资格及身份信息；2.借条，证明被告向原告借款的事实。被告王文汉未向法庭提交书面的证据和质证意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本院依法向被告王文汉送到了上述证据，被告王文汉未到庭应诉，亦未提交书面证据及质证意见，视为其放弃举证、质证等权利。本院认为，原告提交的以上二组证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月26日至2018年12月9日，被告王文汉以各种理由向原告张前进借款17300元，原告通过微信转账给被告。期间，被告通过微信和支付宝转账归还借款3300元给原告。2019年9月13日被告出具一张《借条》给原告存执，内容为：“今向出借人张前进借到人民币14000元（大写壹万肆仟元整）。借款期限为2个月，2019年11月13日到期还本付息，借款利息月利率为2%。借款由出借人张前进一微信转账方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。....借款人：王文汉，身份证号...，联系地址...联系电话...，2019年9月13日”。《借条》中约定归还期限、利息等事项。被告出具《借条》给原告后一直未偿还借款，原告多次的催促被告偿还借款，被告至今仍分文未付。2020年4月21日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，因被告未到庭，调解无法进行。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告王文汉向原告张前进借款14000元，有原告提供的被告2019年9月13日出具的《借条》佐证，《借条》内容合法有效，本院予以确认。原告称被告至今分文未归还借款，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对被告未归还借款14000元的事实予以确认。根据《借条》中“借款期限为2个月，2019年11月13日到期还本付息”约定，该借款现已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告立即偿还原告借款本金14000元，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告从2019年9月13日起按月利率2%计算至清偿借款之日止，暂计至2020年4月13日为1960元诉求。因《借条》中约定“借款利息月利率为2%”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告的主张有事实依据和符合法律规定，本院予以支持。利息计至2020年4月13日为1960元。被告王文汉经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王文汉应于本判决生效之日起十日内偿还原告张前进借款14000元及利息（利息的计算：以本金14000元按月利率2%自2019年9月13日起计算至2020年4月13日为1960元，并从2020年4月14日起按实欠本金按月利率2%计算至被告王文汉还清款项之日止）如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元(原告已预交)，由被告王文汉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  刘旺青人民陪审员  陈牡娇人民陪审员  张 兰二〇二〇年七月二十一日书 记 员  雷 蕾
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢252号之一 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司。 住所地：樟树市。 法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。 被执行人：杨俊保，男，1958年5月24日出生，汉族，樟树市人，住樟树市临江镇县。 被执行人：刘秋秀，女，1959年6月18日出生，汉族，樟树市人，住樟树市临江镇县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2016）赣0982民初1997号民事判决书，责令被执行人杨俊保、刘秋秀履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行杨俊保名下的所有的位于樟树市XX层（产权证号：Ｂ0××57号）的房产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇二〇年七月一日 书记员  熊依婷
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初4861号原告：徐州中煤百甲重钢科技股份有限公司，住所地徐州市铜山新区黄河路北、北纵一路西第三工业园内，统一社会信用代码913203007974062428。法定代表人：刘甲铭，该公司董事长。委托诉讼代理人：李明旺，该公司员工。委托诉讼代理人：乐小花，该公司员工。被告：江苏聚亿智能科技有限公司，住所地宜兴市环科园岳东路**谢桥创业园**，统一社会信用代码91320282MA1MB10NXF。法定代表人：李亦军，该公司总经理。原告徐州中煤百甲重钢科技股份有限公司（以下简称中煤公司）与被告江苏聚亿智能科技有限公司（以下简称聚亿公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告中煤公司的委托诉讼代理人乐小花、被告聚亿公司的法定代表人李亦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中煤公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠货款478856.3元及利息（以478856.3元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止按年利率4.75%计算）；2、要求被告退还投标保证金5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月至2018年6月期间，原被告双方签订多份采购合同及钢结构运输合同，后原告按照被告要求交付了货物，合计发货为8576478.74元。被告仅付款8097622.44元，尚欠478856.3元。故提起诉讼。被告聚亿公司辩称：双方在2016年初次合作，在合作中，有一批檩条不能满足被告要求导致一两百万的货物积压。2018年后，双方协商通过新的项目使用前述积压的檩条。因第二个项目导致被告公司资金紧张，厂商提起诉讼并查封了公司账户，在2018年6、7月份，最后一笔款项支付完毕后，其他货款都无法支付。欠款金额是40万元左右，保证金5000元如果当时交了没有退就是没退，因财务人员变更，现无法核对账目。本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，中煤公司向聚亿公司支付5000元投标保证金。此后，在2016年至2018年期间，中煤公司向聚亿公司供应檩条等货物，合计金额8576478.74元。双方确认付款期限是按照预付款、到付款、竣工款、质保金的方式付款，质保金为货款总金额的10%，在竣工验收合格一年后支付。双方确认最后一批货物是2018年8月发货完毕，聚亿公司称最后一批货物的竣工是在2018年12月30日，中煤公司对该时间表示不清楚。中煤已向聚亿公司开具增值税专用发票9张，合计金额8576478.74元，并自认收到货款8097622.44元。关于投标保证金的退还条件，双方无书面约定。中煤公司认为根据《工程建设项目勘察设计招投标办法》第44条的规定及双方当初的合意，投标保证金应在签订框架合同后5日内退还。聚亿公司认为中标后保证金不予退还，是作为签订合同的优惠。为剩余货款的支付及投标保证金退还引发纠纷，中煤公司于2020年4月8日诉至本院。本院认为：定作人应当按照约定的数额、时间支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本案现有证据及双方陈述，本院确认聚亿公司尚欠货款478856.3元。聚亿公司抗辩的实际欠款为40万元左右，因未提供证据，故本院不予采纳。根据聚亿公司的自认，最后一批货物的竣工是在2018年12月30日，在竣工后一年内是质保期，即本案所涉货物的质保期在2019年12月30日均已期满，此后聚亿公司应付清所有货款。现中煤公司要求聚亿公司付清货款并承担未付货款自起诉之日起至付清之日止按年利率4.75%计算的利息损失，本院予以支持。关于投标保证金，在无特别约定的情形下，投标保证金是作为投标人为保证其中标后与招标人签订合同，在中标人与招标人签订合同后，保证事项已经完成，该保证金应予退还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏聚亿智能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州中煤百甲重钢科技股份有限公司支付欠款478856.3元及以该款为基数，自起诉之日起至实际付清之日止按年利率4.75%计算的利息损失。二、被告江苏聚亿智能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州中煤百甲重钢科技股份有限公司退还投标保证金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4518元（已减半收取），由被告聚亿公司负担，该款已由中煤公司垫付。胜诉方预交的诉讼费本院不再退还，由责任方于本判决发生法律效力之日起十日内直接向胜诉方支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  骆叶香二〇二〇年七月十三日书记员  李 洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1911号 申请执行人：郑建飞，男，1967年4月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：吕玉琳，女，1967年3月31日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：张弘，男，1991年12月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人郑建飞与被执行人吕玉琳、张弘民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初15084号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吕玉琳、张弘未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑建飞向本院申请强制执行。本院于2019年03月11日立案执行，执行的标的为被执行人吕玉琳、张弘于判决生效之日起十日内在继承张孚义遗产范围内偿还申请人郑建飞借款本金100万元及利息和及相应的利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费19789元。 执行立案后，本院向被执行人吕玉琳、张弘发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吕玉琳、张弘履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吕玉琳、张弘在规定的时间内向本院申报财产，其申报财产如下：被执行人吕玉琳有工资、公积金，但已经被龙湾法院首先查封，无其他可供执行财产。申请执行人郑建飞未能提供新的财产线索，其陈述应当核实张孚义名下房产、存款、车辆、有价证券、股权等信息。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕玉琳、张弘及张孚义的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人吕玉琳、张弘及张孚义名下无不动产、有价证券、股权。被执行人吕玉琳工资、公积金等均已被龙湾法院首先查封、本院依法轮候查封，本院已于2020年4月8日发函至龙湾法院要求参与分配，张孚义名下车辆等财产已被龙湾法院依法处置，本案依法分配得款39346元。张孚义名下享有的温州市鹿城区鑫淼教育培训有限公司权益，本院已依法查封，但在该公司工商注册地未发现经营场所，被执行人吕玉琳陈述该公司已经不再经营，属于无益处置财产，申请人亦认为暂不处置，并表示如需处置会提交书面材料。截止2020年7月18日，本案尚未执行到执行款，尚欠本金960654元及相应的利息；暂未发现被执行人吕玉琳、张弘有其他可供执行的财产。 在执行过程中被执行人被执行人吕玉琳、张弘于2019年4月17日向本院申明放弃继承张孚义的遗产，并提供相应公证文书，申请执行人郑建飞对公证文书无异议，但因被执行人吕玉琳、张弘在提供公证文书之前已处置了张孚义名下的财产974106.9元，双方现对继承张孚义遗产范围有异议，该遗产范围具体以最终异议审理结果为准。且上述异议仅为对被执行人继承张孚义遗产范围有异议，而对被执行人被执行人吕玉琳、张弘及张孚义名下的财产无异议。 鉴于被执行人吕玉琳、张弘未履行裁判文书规定的义务，本院已对被执行人吕玉琳、张弘采取了限制消费的执行措施。 本院已通过短信、微法院等方式向其送达终结本次执行程序告知书，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其在限定期限内没有提出意见。 综上，被执行人吕玉琳、张弘暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执1911号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  陈直生 审判员  项 杰 二〇二〇年七月十八日 书记员  高晓东
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民终1163号 上诉人（一审起诉人）：黄文莉，女，1995年10月15日出生，汉族，住福建省平和县，送达确认地址福建省厦门市集美区天安路国贸同悦8号3201。 上诉人黄文莉因起诉东航期货有限责任公司（以下简称东航期货公司）期货交易纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2020)闽02民初345号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄文莉上诉请求：撤销原审裁定，对本案立案受理。事实与理由：上诉人黄文莉与东航期货公司签订的《期货经纪合同》第八十条约定甲（指东航期货公司）乙（指黄文莉）双方发生交易纠纷或者其他合同争议的，可以自行协商解决或向中国期货行业协会申请调解，协商不成或调解不成的，可以向甲方所在地人民法院提起诉讼。该条款中没有明确约定解决方式以及可以向甲方所在哪个人民法院提起诉讼。据此，上诉人居住在厦门，合同签署地在厦门，厦门市中级人民法院有管辖权。原审裁定是错误的，应予纠正。 本院认为，上诉人黄文莉与东航期货公司签订的《期货经纪合同》第八十条约定了双方发生交易纠纷或者其他合同争议的，可以自行协商解决或向中国期货行业协会申请调解，协商不成或调解不成的，可以向甲方所在地人民法院提起诉讼。上述条款可以认定，如提起诉讼，应该向东航期货公司所在地人民法院起诉。另根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条第一款规定“期货纠纷案件由中级人民法院管辖。”故本案应由东航期货公司所在地中级人民法院管辖。因此本案双方约定的管辖法院是明确的。原审法院对本案没有管辖权，该院对黄文莉的起诉不予受理符合法律规定。综上，黄文莉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王宝琴 审判员  沈瑞敏 审判员  蔡雅丽 二〇二〇年七月十五日 书记员  陈 思 附本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣03民终364号上诉人（一审被告）：萍乡市芦溪县出口烟花鞭炮厂。执行事务合伙人：刘江。委托诉讼代理人：陈艳，女。被上诉人（一审原告）：龙国芝，女。一审被告：刘江，男。上诉人萍乡市芦溪县出口烟花鞭炮厂因与被上诉人龙国芝、一审被告刘江合同纠纷一案，不服江西省芦溪县人民法院（2020）赣0323民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人萍乡市芦溪县出口烟花鞭炮厂的委托诉讼代理人陈艳、被上诉人龙国芝均到庭参加诉讼，一审被告刘江经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人萍乡市芦溪县出口烟花鞭炮厂上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第二项，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下：一、上诉人从未委托被上诉人缴纳保险费。上诉人既未提供刘江的委托书，也未提供上诉人的任何书面委托证据，双方不存在委托合同关系。二、被上诉人向大地财保芦溪支公司支付保险费不能证明上诉人已委托其购买保险。被上诉人向公司支付了保费与上诉人没有必然的联系，不能证明是为上诉人代支付的。三、上诉人未提供保险合同。四、即使被上诉人代支付保险费，由于保险合同关系未成立，上诉人也不应该承担支付责任。被上诉人龙国芝辩称，上诉人所述未委托被上诉人缴纳保费，我有一份保费委托书可以证明，我们是根据对方提供的盖了公章的保险合同。请求维持原判。一审被告刘江未发表意见。龙国芝在一审起诉请求：1.判决萍乡市芦溪县出口烟花鞭炮厂支付龙国芝代其支付的保险费18800元，以及支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算的利息；2.案件受理费由萍乡市芦溪县出口烟花鞭炮厂等承担。一审法院认定事实：龙国芝系中国大地财产保险股份有限公司芦溪支公司业务员，萍乡市芦溪县出口烟花鞭炮厂系普通合伙企业，刘江为该厂执行事务合伙人。2016、2017年萍乡市芦溪县出口烟花鞭炮厂刘江经手在中国大地财产保险股份有限公司芦溪支公司（业务经办人员龙国芝）购买了安全生产责任保险。2018年12月20日萍乡市芦溪县出口烟花鞭炮厂向中国大地财产保险股份有限公司芦溪支公司出具安全生产责任保险投保单，同日，萍乡市芦溪县出口烟花鞭炮厂刘江经手向中国大地财产保险股份有限公司芦溪支公司（业务经办人员龙国芝）出具一份保费缴款委托书，委托龙国芝从其个人账户缴交保费，龙国芝通过支付宝扫码支付方式向中国大地财产保险股份有限公司芦溪支公司支付保费20900元，优惠后龙国芝实际为萍乡市芦溪县出口烟花鞭炮厂垫付保费18800元，中国大地财产保险股份有限公司芦溪支公司向萍乡市芦溪县出口烟花鞭炮厂出具安全生产责任保险保险单（保险单号：PZFS201836010324000026），因萍乡市芦溪县出口烟花鞭炮厂未将保费18800元支付给龙国芝，双方产生纠纷，龙国芝催款无果，遂向提起诉讼，请求判如所请。一审法院认为，萍乡市芦溪县出口烟花鞭炮厂向中国大地财产保险股份有限公司芦溪支公司出具安全生产责任保险投保单及保费缴款委托书（刘江经手），萍乡市芦溪县出口烟花鞭炮厂与龙国芝之间形成委托合同关系。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定：委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。龙国芝要求萍乡市芦溪县出口烟花鞭炮厂支付垫付的保费18800元及利息，具有事实及法律依据，对龙国芝的该诉讼请求，依法予以支持。《中华人民共和国合伙企业法》第二十六条规定：合伙人对执行合伙事务享有同等的权利。按照合伙协议的约定或者经全体合伙人决定，可以委托一个或者数个合伙人对外代表合伙企业，执行合伙事务。刘江作为萍乡市芦溪县出口烟花鞭炮厂的执行事务合伙人，其经手委托龙国芝垫付保费向中国大地财产保险股份有限公司芦溪支公司购买安全生产责任保险，该行为属执行合伙事务行为，其民事责任应由萍乡市芦溪县出口烟花鞭炮厂承担，龙国芝要求刘江支付保费及利息的诉讼请求，法律依据不足，依法不予支持。刘江拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条第三百九十八条、《中华人民共和国合伙企业法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、萍乡市芦溪县出口烟花鞭炮厂于判决生效之日起十日内偿还龙国芝垫付的保费18800元；二、萍乡市芦溪县出口烟花鞭炮厂于判决生效之日起十日内支付龙国芝以18800元为基数，自2020年5月9日起至付清垫付保费之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。三、驳回龙国芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费270元，减半收取计135元，由萍乡市芦溪县出口烟花鞭炮厂负担。本院二审期间，被上诉人龙国芝提交了三组证据，第一组证据是投保单和保险单原件，拟证明一审提交的投保单和保险单是有原件的，上诉人在被上诉人公司投保了安全生产责任险；第二组证据是在职证明一份，拟证明被上诉人是大地保险公司的员工；第三组证据是银联签购单，拟证明被上诉人已经将保费付清。经质证，对证据一的真实性不认可，公章不是公司盖的；证据二没有异议；证据三真实性没有异议，但公司没有要被上诉人刷这个钱。本院认为，被上诉人龙国芝在一审中已经提交第一组证据复印件，对该组证据的原件予以确认，上诉人对第二组、第三组证据的真实性均无异议，本院对真实性予以确认。除此之外，其他当事人均未提交新证据。本院以经一审庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系合同纠纷，争议焦点为上诉人萍乡市芦溪县出口烟花鞭炮厂是否应向被上诉人龙国芝支付保费。其一，从本案的证据《安全生产责任保险投保单》、《保费缴款委托书》、《特别约定》来看，上诉人萍乡市芦溪县出口烟花鞭炮厂均加盖公章，可见上诉人萍乡市芦溪县烟花鞭炮厂具有投保、委托缴费的意思表示。被上诉人龙国芝根据《保费缴款委托书》的内容已经代萍乡市芦溪县出口在花鞭炮厂交纳相应的保费，出具了安全生产责任保险保险单，保险合同已经成立，其二，刘江作为萍乡市芦溪县出口烟花鞭炮厂的执行事务合伙人，对外代表合伙企业执行合伙事务，上诉人虽不认可加盖的公章，但并未提供相应的证据反驳，况且，本案诉争的购买安全生产责任保险的行为明显属于合伙事务的内容，故合伙企业应当承担支付保费的责任。综上所述，上诉人萍乡市芦溪县出口烟花鞭炮厂的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费270元，由上诉人萍乡市芦溪县出口烟花鞭炮厂承担。本判决为终审判决。审判长 易 康审判员 黄 薇审判员 严林伟二〇二〇年七月二十九日法官助理曾娜书记员彭双
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2185号申请执行人：闫胎吉。被执行人：山西鑫源兄弟实业集团有限公司。法定代表人：李家林，董事长。本院在执行闫胎吉与山西鑫源兄弟实业集团有限公司借款合同纠纷一案中，关于申请执行人闫胎吉与被执行人山西鑫源兄弟实业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初2310号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人闫胎吉向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日依法立案执行。经查明，被执行人闫胎吉拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人闫胎吉银行账户存款470782.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年七月十六日书记员 李世雄
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09民终851号上诉人（原审原告）：王某，女，1968年1月21日出生，汉族，代县村民。委托诉讼代理人：陈某，山西真强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩某，女，1989年8月3日出生，汉族，原籍代县，现外出务工。上诉人王某因与被上诉人韩某抚养纠纷一案，不服山西省代县人民法院（2020）晋0923民初206号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人王某上诉请求：1.依法撤销代县人民法院(2020)晋0923民初206号民事裁定书;2.裁定指令代县人民法院进行实体审理；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人韩某是明确的，上诉人与被上诉人之间就赵奕博抚养权纠纷具备法律上的利害关系。（一)被上诉人与上诉人之子赵晨飞曾登记结婚是法定的事实。2017年5月22日，被上诉人与上诉人的儿子赵晨飞在代县民政局登记结婚,结婚证字号J140923-2017-000562,载明被上诉人的身份信息(韩某，身份证号:×××23)。（二)被上诉人与上诉人之子赵晨飞之间生有儿子赵奕博是确定的事实。山西医科大学第二医院2017年11月29日出具的《出生医学证明》（编号R140264830)载明2017年11月19日13时20分男性新生儿赵奕博的母亲为韩某（身份证号:×××)。（三)上诉人与被上诉人之间是婆媳关系。因赵晨飞系上诉人的亲生儿子，且现在赵奕博由上诉人抚养，故上诉人与被上诉人之间的婆媳关系不言自明。(四)被上诉人下落不明不等于被上诉人不明确。2018年11月29日，被上诉人的爱人赵晨飞因交通事故去世。且赵奕博具有脑瘫、四肢瘫等疾病,在抚养上确实需要付出重大的经济及精神支持。2019年2月,被上诉人留下小孩出走。在某些时间段上诉人无法联系到被上诉人，也无法向人民法院提供被上诉人确切的现住址。但是，这并不代表被上诉人是不明确的。上诉人仍然可以提供被上诉人的电话号码**籍地**籍地被上诉人一同居住的成年家属等信息。综上而言,结婚证、出生证是证明一个人身份信息的重要基础性证据，根据以上证据，足以证明被上诉人韩某明确的,具备诉讼主体资格,是适格的被告、被上诉人。而且，被上诉人作为赵奕博的亲生母亲、对处于幼儿期的有脑瘫病症的儿子负有保护、教育、抚养的法定义务。而现在上诉人处在患糖尿病并发症阶段，且没有固定的经济收入,不具备抚养孙子赵奕博的基本能力和条件。所以,上诉人与被上诉人之间就赵奕博抚养权提出诉讼,具备法律上的利害关系。二、一审法院适用法律错误。（一）《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条“基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定审理简单的民事案件，适用本规定,但有下列情形之一的案件除外:（一)起诉时被告下落不明的;......”该案件中，被上诉人处于下落不明状态，所以不适宜用简易程序，所以一审法院依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。（二）由前可知，被上诉人韩某是明确的，上诉人与被上诉人之间就赵奕博抚养权纠纷具备法律上的利害关系。所以，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。（三）依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七章期间、送达第二节“送达”中的相关规定，针对被上诉人的情况，被上诉人可以采取由其同住成年家属接收诉讼文书、留置送达、公告送达等方式。由此可见，上诉人认为一审法院适用法律错误。上诉人期望二审法院查清事实、依据《最高人民法院关于适用王某一审起诉请求：请求判令赵奕博随被告生活,并由被告抚育。一审法院认为，原告起诉时不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，现按照原告提供的送达地址和联系方式无法通知被告应诉，也无法向被告送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定：驳回王某的起诉。案件受理费50元退还原告。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定,起诉必须符合的条件第二项“有明确的被告”,《的司法解释》第二百零九条规定“上诉人提供被上诉人的信息明确，足以使被上诉人与他人相区别，可以认定为有明确的被告”。上诉人王某提供的证据能够证明被上诉人韩某的身份。原审法院以起诉被告送达地址不明确为由驳回上诉人起诉属适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销山西省代县人民法院（2020）晋0923民初206号民事裁定；二、本案指令山西省代县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  连林梅审判员  聂瑞婷审判员  张 亮二〇二〇年七月二十七日书记员  贾雨恩
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2171号申请执行人：王鹏。被执行人：郭庆。被执行人：候海鸿。关于申请执行人王鹏与被执行人郭庆、候海鸿追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初7650号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王鹏向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法立案执行。经查明，被执行人郭庆、候海鸿拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人郭庆、候海鸿银行账户存款52305.25元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年七月十六日书记员 李世雄
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终1581号上诉人（原审被告）：广东电白二建集团有限公司，住所地：广东省茂名市电白区*********。法定代表人：崔雅基，总经理。委托诉讼代理人：李亮、陈可锋，广东大贤东宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨善勋，男，汉族，1986年7月8日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市团结大街**附**。公民身份号码：533********7083816。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈志坚，女，汉族，1985年6月28日出生，住广东省茂名市电白区***********。公民身份号码：440************38X。委托诉讼代理人：许晓莹、谢旺盛，广东前瞻律师事务所律师。上诉人广东电白二建集团有限公司因与被上诉人杨善勋、陈志坚商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。本院审理过程中，上诉人广东电白二建集团有限公司于2020年7月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人广东电白二建集团有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤回上诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人广东电白二建集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。案件受理费214元，减半收取计107元，由上诉人广东电白二建集团有限公司负担。上诉人广东电白二建集团有限公司已预交214元，多预交的107元由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 彦审 判 员  龙光新审 判 员  黎湛红二〇二〇年七月二十八日法官助理  曾玉金书 记 员  张淑贞
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执3748号 陈某、周某： 关于陈某申请执行周某婚姻家庭纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初2911号民事调解书，于2020年7月6日立案受理，并依法向被执行人周某发出执行通知书，责令其履行支付申请执行人25000元，承担案件受理费2000元、申请执行费305元的义务。 本院在执行过程中，被执行人于2020年7月16日到庭缴纳案件款27000元，本院已全部兑现申请执行人，申请执行人自愿放弃其余执行请求，并向本院认可被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执3748号执行案件以自动履行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执3721号 贵州宇鸿路达建设有限公司、贵州衡越建设工程有限公司： 关于贵州宇鸿路达建设有限公司申请执行贵州衡越建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初9815号民事调解书，于2020年7月3日立案受理，并依法向被执行人贵州衡越建设工程有限公司发出执行通知书，责令其履行支付申请执行人工程款及利息等共计250000元，承担申请执行费3650元的义务。 本院在执行过程中，于2020年7月16日依法划拨被执行人银行存款253650元，扣缴申请执行费3650元后，已将案件款250000元全部兑现申请执行人，申请执行人自愿放弃其余执行请求，并向本院认可被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执3721号执行案件以强制执行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初553号 原告：谭淑英，女，1970年9月11日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：丁玉平，男，1980年3月9日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县，系原告亲戚（特别授权）。 被告：蒋贞洪，男，1986年9月21日出生，汉族，住四川省威远县。 原告谭淑英与被告蒋贞洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭淑英及其委托诉讼代理人丁玉平到庭参加了诉讼，被告蒋贞洪经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后,公告期届满，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭淑英向本院提出诉讼请求：依法判令被告蒋贞洪偿还原告谭淑英借款本金30000元，并从2017年3月11日起至付清之日止按年利率10%支付利息。 事实与理由：被告蒋贞洪与原告谭淑英系朋友关系。被告因生意周转需要资金，于2017年3月11日向原告借款30000元，定于2017年3月31日前归还，约定了利息，并向原告出具了借条。原告在银行取款30000元交付给被告。借款到期后原告多次催收被告至今未还。 由于借条中落款均明确了借款人为蒋贞洪，虽然“威远县庆卫镇洪盛家电经营部”在借款人一栏盖章，该经营部于借款发生前的2016年10月12日已注销，故放弃对洪盛家电的起诉。 被告蒋贞洪未到庭,亦未提交书面答辩状。 庭审中，原告将要求被告从2017年3月11日起至付清之日止按年利率10%支付利息的诉讼请求变更为从起诉之日起付清之日止按年利率6%支付利息。 本院经审理认定如下事实： 2017年3月11日，被告蒋贞洪向原告借款，原告到四川威远农村商业银行股份有限公司庆卫支行用定期存单取款30000元支付给被告，被告向原告出具《借条》，借条中载明“今蒋贞洪向谭淑英借款30000元（大写：叁万元整）此借款于2017年3月31号前归还，利息归还时结算！借款人：蒋贞洪2017.3.11借款人身份证号：5110241986××××××××”该借条上有被告蒋贞洪的签名捺印及威远县庆卫镇洪盛家电经营部的盖章。借款到期后，被告蒋贞洪未履行还款义务。 威远县庆卫镇洪盛家电经营部的经营者为被告蒋贞洪，该经营部于借款发生前的2016年10月12日已注销。 本院认为：被告向原告借款，原告用现金的方式支付了借款，被告向原告出具了《借条》，原、被告之间构成民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，原告主张被告返还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，本案中，原、被告虽然约定了利息，但未约定借期内利率和逾期利率。原告主张被告从起诉之日起付清之日止按年利率6%支付利息的理由成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告蒋贞洪于本判决生效后十日内返还原告谭淑英借款本金30000元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至付清时止； 如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元（原告已预交），由被告蒋贞洪负担，于本判决生效后十日内直接支付给原告谭淑英。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  邱仕强 人民陪审员  彭华东 人民陪审员  杨昆霖 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  徐宝露
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2166号申请执行人张运儒，男，1966年6月20日出生，汉族，住山西省。被执行人赵振山，男，1965年7月15日出生，汉族，住新疆。关于申请执行人张运儒与被执行人赵振山买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初4180号民事判决已经发生法律效力。申请执行人张运儒向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵振山银行账户存款103382.5元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇二〇年七月十五日书记员  赵雅楠
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1092号之一申请执行人：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳。委托代理人：杜恩，广东法盛律师事务所律师。被执行人：许祖涛，男，1971年5月10日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司与被执行人许祖涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初1564号民事判决书已发生法律效力。申请执行广州平安好贷小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人许祖涛清偿借款本金205625.4元及利息、管理费、罚息、复利、律师费等。本院于2020年5月9日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人许祖涛名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有车牌号为鲁Ｋ×××**的车辆线索，银行存款共计5636.43元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元后，将剩余款项5586.43元发放给申请执行人之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1092号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年七月二十九日书记员 黄驿媚
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢1621号之一 申请执行人李魁，男，汉族，1968年5月25日出生，身份证住址河南省柘城县。 被执行人秦紫金，男，汉族，1992年10月3日出生，身份证住址湖南省桂阳县。 申请执行人李魁与被执行人秦紫金机动车交通事故责任纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第1632号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付133129.85元及利息等，本院于2020年5月7日依法恢复立案执行。 执行过程中，申请执行人与并被执行人达成执行和解协议如下：一、被执行人在签订和解协议后一个工作日内向申请执行人支付5万元，2021年12月31日被执行人再向申请执行人支付5万元即视为被执行人履行完毕（2013）深福法民一初字第1632号判决书确定的全部义务，申请执行人自愿放弃余下未付的人民币33129.85元及因被执行人迟延履行应该支付给申请执行人的利息款；二、被执行人如果未按照第一条按期、足额付款的，申请执行人有权按照原判决书内容继续申请执行，申请执行人在本协议第一条中放弃其余款项的约定无效（包括放弃余下未付的33129.85元及因被执行人迟延履行应该支付给申请执行人的利息款），申请执行人可继续要求被执行人按照（2013）深福法民一初字第1632号判决书确定的义务履行，且从2021年12月31日起，以未付款项为基数，按月利率2%加收逾期付款利息；三、申请执行人按期、足额收到上述约定的10万元后，申请执行人在三个工作日内向深圳市福田区人民法院申请对（2020）粤0304执恢1621号案结案；四、申请执行人指定收款账户：李魁，开户行：中国建设银行深圳金沙支行，账号：62×××16；五、被执行人在该机动车交通事故责任纠纷案中应承担的案件受理费及执行费用，由被执行人自行承担。本案执行费1400元由被执行人承担并已由被执行人缴纳。 本院认为，申请执行人李魁与被执行人秦紫金达成和解协议，属双方真实意愿，符合法律规定，本院可依法终结执行。若被执行人秦紫金不履行和解协议，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  杨晓凤 二〇二〇年七月二十九日 书记员  黄志勇
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2362号申请执行人孙欢，男。被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司。法定代表人：韩万义。关于申请执行人孙欢与被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月20日作出（2019）晋0802民初7023号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙欢向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日依法立案执行。因被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司银行账户存款元或扣留、提取被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司的收入元或查封、扣押、冻结被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张彦宏二〇二〇年七月三十一日书记员  许 洁
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1009号 申请执行人：杨晓梅，女，1955年12月10日出生，汉族，樟树市人，小学文化，市供销社退休职工，住樟树市。 被执行人：樟树市七星实业有限公司，住所地樟树市。 法定代表人：朱琳，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初845号民事判决书，责令被执行人樟树市七星实业有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市七星实业有限公司存款计人民币150602元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘君妍
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初7679号申请人：赵帅甲，男，1993年3月5日出生，汉族，户籍所在地甘肃省镇原县。委托诉讼代理人：陈慧珺，北京市康达（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李利，北京市康达（苏州）律师事务所实习律师被申请人：林广增，男，1983年11月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省扬州市市辖区。原告赵帅甲与被告林广增民间借贷纠纷一案，申请人赵帅甲向本院提出保全申请，请求冻结被申请人林广增银行存款23万元或查封、扣押其相应价值财产。本院经审查认为，申请人赵帅甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人林广增银行存款23万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈新雄二〇二〇年七月二十七日书记员  宋迎迎
安徽省铜陵市义安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0706刑初86号公诉机关安徽省铜陵市义安区人民检察院。被告人黄业贵，男，1968年4月21日出生于铜陵市义安区，汉族，大学专科文化，农民，户籍所在地铜陵市义安区，住铜陵市义安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月7日被铜陵市公安局义安分局取保候审。2020年6月29日被本院继续取保候审。现在家。安徽省铜陵市义安区人民检察院以义检刑诉（2020）70号起诉书指控被告人黄业贵犯危险驾驶罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市义安区人民检察院指派检察员赵晓英出庭支持公诉，被告人黄业贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省铜陵市义安区人民检察院指控，2020年4月28日,被告人黄业贵未取得机动车驾驶证，酒后驾驶无牌照的金城牌二轮摩托车行驶至铜陵市义安区五松镇建设路湖东路口时，被执勤的民警当场查获。执勤民警当即将其带至铜陵市第五人民医院抽取静脉血样，送至安徽公立司法鉴定所检测，被告人黄业贵血液乙醇含量为184.7mg/100ml，超过醉酒驾驶标准。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了书证、被告人黄业贵的供述与辩解、鉴定意见等证据材料，请求适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，以危险驾驶罪追究被告人黄业贵的刑事责任。被告人黄业贵因其具有以下量刑情节：1、法定从轻、减轻或者免除处罚情节：坦白；2、酌定从重处罚情节：无驾驶证、无牌照；3、酌定从轻处罚情节：认罪认罚；量刑建议判处拘役二至三个月，并处罚金。被告人黄业贵对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，并当庭认罪认罚。经审理查明，2020年4月28日20时46分许,被告人黄业贵未取得机动车驾驶证，酒后驾驶无牌照的金城牌二轮摩托车行驶至铜陵市义安区五松镇建设路湖东路口时，被执勤民警当场查获，经呼气式酒精检测为162mg/100ml。执勤民警当即将其带至铜陵市第五人民医院抽取静脉血样，送至安徽公立司法鉴定所检测，被告人黄业贵血液乙醇含量为184.7mg/100ml，超过醉酒驾驶标准。2020年6月18日，被告人黄业贵自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人黄业贵在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、人口居住信息表及正面照片、其他违法记录查询、驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、查纠交通违法行为事情经过、呼气式酒精检测结果单等书证，被告人黄业贵的供述与辩解，当事人血样提取登记表及提取照片，血液酒精含量鉴定意见，行政强制措施凭证、行政处罚决定书，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄业贵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄业贵系无证驾驶机动车，依法从重处罚。其在到案后如实交代全部犯罪事实，系坦白；自愿认罪认罚并预缴纳罚金，有悔罪表现；依法对被告人黄业贵予以从轻从宽处罚。公诉机关建议拘役二至三个月的刑罚幅度意见适当，本院予以采纳；鉴于被告人黄业贵系初犯、偶犯，有较好的认罪和悔罪态度，对其适用缓刑不致危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人黄业贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑六个月，并处罚金人民币六千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，由安徽省铜陵市义安区社区矫正大队负责执行。罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  严立新二〇二〇年七月七日法官助理姜燕书记员胡艳艳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……(二)醉酒驾驶机动车的；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；……
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1409号之一申请执行人：李随星，男被执行人：贾国良，男。本院在执行申请执行人李随星与被执行人贾国良民间借贷纠纷一案中，于2020年7月7日在淘宝网络司法拍卖平台对被执行人贾国良与共有人王芬芬共有的位于XXXXX的房屋进行网络司法拍卖，买受人赵萌（XXXXX）以947000元的最高价格竞得，并将拍卖款947000元交到本院执行款专户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三、二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：被执行人贾国良与共有人王芬芬位于XXXXX（不动产权证书号：（2018）运城市不动产权第XXXXX号）的房屋归买受人赵萌所有。该房产所有权自本裁定书送达买受人赵萌时起转移。买受人赵萌可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。解除对被执行人贾国良与共有人王芬芬位于XXXXX（不动产权证书号：（2018）运城市不动产权第XXXXX号）的房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨玉学审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年七月二十一日书记员  李 彤
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01知民初75号原告：湖南省金为新材料科技有限公司，住所地：湖南省湘阴县工业园区临工业大道。法定代表人：谢斌泉。委托诉讼代理人：谢云朋，广东鹏乾律师事务所律师。被告：湘潭七星房地产开发有限公司，住所地：湖南省湘潭市高新区芙蓉路与吉安路交叉路口处。法定代表人：高鸿。本院在审理原告湖南省金为新材料科技有限公司与被告湘潭七星房地产开发有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告湖南省金为新材料科技有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对湘潭七星房地产开发有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告湖南省金为新材料科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南省金为新材料科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南省金为新材料科技有限公司负担。审判长 蔡 晓审判员 程 婧审判员 潘 威二〇二〇年七月三十日书记员 谢威源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执异68号 异议人（案外人）：梁冠文，男，1984年2月10日出生，汉族，住云浮市云城区。 申请人：广东罗定农村商业银行股份有限公司，住所地：罗定市迎宾三路**，统一社会信用代码：91445381895931112M。 法定代表人：范石坚。 委托代理人：冯家琪，广东翔浩律师事务所律师。 被申请人：云浮市亘生经济发展有限公司，住所地：云浮市云城区云城街道星岩三路**，统一社会信用代码：91445300792943110D。 法定代表人：郭伟祥。 被申请人：郭伟祥，男，1973年5月2日出生，汉族，住广东省罗定市。 被申请人：陈洁群，女，1965年3月21日出生，汉族，住广东省罗定市。 被申请人：邹展林，男，1969年4月27日出生，汉族，住广东省罗定市。 以上四被申请人共同委托代理人：冯成勇，男，1957年1月14日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 在本院执行广东罗定农村商业银行股份有限公司与云浮市亘生经济发展有限公司、郭伟祥、陈洁群、邹展林财产保全一案【案号：（2019）粤5381财保62号之一】中，异议人（案外人）梁冠文于2020年7月8日对保全云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负二层105号小车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人（案外人）称：异议人于2016年2月24日与云浮市亘生经济发展有限公司签订《楼宇认购书》购买云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负二层105号小车位，且该车位款项全部支付给亘生经济发展有限公司，有云浮市亘生经济发展有限公司开具的发票为凭证，交款的时间是在人民法院查封前，并且该车位是其长期使用，有缴交给该花园的物管收据为凭，为此希望法院解除对其105号车位的查封。 申请人称：所查封的车位是在云浮市亘生经济发展有限公司名下，根据物权法第九条规定，法院查封该车位并无不妥，对其提供的契税收据、服务费收据、办证费收据等证据的合法性有异议。因为异议人与云浮市亘生经济发展有限公司是利益共同体，不足以证实异议人将购车位所有款项交给云浮市亘生经济发展有限公司。而且至于本次合并听证的五十六个异议案件中有少部分是办理抵押登记的。在合理期限内他们并没有办理相关证件。对查封的车位不能解封。 被申请人共同委托代理人称：至于此次听证的五十六个异议案件中，亘生公司是有预售许可证的，异议人所讲的全部均是事实，购买车位所有款项，在公司财务部反映已经全部交完，并且他们也有物业管理部门收取车位管理费收据。拖延办证是2015年间建设部发文对商品房地下停车场要一次性验收方可办证，而该车位是2018年8月中旬左右才确权验收，我公司所出售的车位商品房预售许可证编号：云建预字第2014049号。我们和异议人并非申请人讲的利益共同体，物业部门并不隶属亘生公司，而是属于第三方公司。希望法院对异议人车位解除查封。 本院查明：云浮市亘生经济发展有限公司所出售的车位是办有商品房预售许可证异议人并支付购车位的全部价款，有发票或云浮市亘生经济发展有限公司开具的收据，并已实际使用，使用车位有物管开具的物管发票予以证实，而该车位确权验收的日期是2019年8月26日。各异议人的交款时间均是在人民法院查封前，而抵押登记的部分车位，亦是异议人购买交款后才出现抵押登记。抵押登记的时间比异议人交款的时间迟。 本院认为：云浮市亘生发展有限公司出售的车位是有商品房预售许可证，符合商品房买卖的有关规定，异议人已将购车位款项全部支付给云浮市亘生经济发展有限公司，并且一直在使用，属实际占有，并且是善意取得。异议人所提异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 中止对广东省罗定市人民法院（2019）粤5381财保62号之一民事裁定书对东方花园地下负二层105号小车位（权属证号：粤（2019）云浮市不动产权第0021126号）的查封。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  陈肖容 审判员  赵海坚 审判员  黄焯森 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈智书 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1046号 申请执行人：何艳新（曾用名：何艳飞），男，1974年11月8日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：徐忠平，男，1980年3月9日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1142号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐忠平的银行存款计人民币7225元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年七月二十七日 书记员  黄思琪
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4556号原告:刘艳芳，女，无固定职务，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：吴进，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：内蒙古维多利商业（集团）有限公司，住所地：呼和浩特市。法定代表人：卢小娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：福成，男，该公司员工，住呼和浩特市。原告刘艳芳与被告内蒙古维多利商业（集团）有限公司（以下简称维多利公司）物权保护纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行审理，原告刘艳芳的委托诉讼代理人吴进、被告维多利公司的委托诉讼代理人福成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳芳向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告租金损失，暂时从2018年9月1日计算至2019年9月30日止为100000元整，最终计算以被告实际归还商铺日为截止日期，租金标准以评估为准；2.被告承担本案诉讼费用和评估费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告赔偿原告租金损失812731元（暂时从2018年9月1日计算至2020年5月31日为止），最终赔偿金额的计算以被告实际归还商铺日为截止日期。评估费12000元由被告负责。事实和理由：2008年6月3日,原告购买了位于呼和浩特市××区商铺,建筑面积65.53平方米,并于当日取得该房屋的房屋所有权证。2012年9月1日至2018年8月31日,原告将涉案商铺委托被告经营,被告向原告支付租金。2018年6月1日之后,原告多次向被告提出,到期后将不再续租,准备收回自己经营,希望被告到期后归还商铺,可从2018年9月1日到期后至今,被告将涉案商铺另行出租,未与原告签订合同,亦未支付租金。原告于2018年7月25日起诉了被告,法院判决被告内蒙古维多利商业(集团)有限公司、百丽鞋业(北京)有限公司共同于本判决生效之日起三十日内向原告刘艳芳返还该涉案商铺,但被告至今不归还。原告所遭受的直接的损失即可获得的租金收益,所以原告要求被告按评估价格的租金标准赔偿原告的租金损失。被告维多利公司辩称，原告以评估报告为基础计算租金，部分的租金不认可，2019年12月21日以后的租金应当重新做鉴定，因为存在疫情、年底等因素，所以不应当按照之前的鉴定结论来主张。原告的租金损失是存在的，但是不应该按评估报告计算。本院经审理认定事实如下：1.原告购买了位于呼和浩特市××区摊位，建筑面积65.53平方米，并取得该房屋的房屋所有权证（呼房权证回民区字第XXXX号）；2.2012年9月，原告与内蒙古维多利商业管理有限公司签订委托经营合同书，约定将位于呼和浩特市××区商铺委托内蒙古维多利商业管理有限公司经营，经营期限自2012年9月1日起至2018年8月31日止。租期届满后，原告起诉被告要求返还摊位，呼和浩特市回民区人民法院于2018年11月26日作出（2018）内0103民初2566号民事判决，判决被告及百丽鞋业（北京）有限公司共同返还原告的摊位。判决生效后，被告一直未能向原告返还摊位；3.诉讼过程中，经原告申请，内蒙古衡正通价格评估有限责任公司出具内衡（呼）评字[2020]第105号价格评估报告书，鉴定意见为：呼和浩特市回民区首府广场1号楼1层1F-141号摊位于2018年9月1日至2019年12月20日的商铺租金价格为人民币605415元。日租金为元605415÷475/天=1274.56元。原告支出鉴定费12000元。本院认为，本案应系物权保护法律关系，原告为首府广场1号楼1层1F-141号摊位的所有权人，其物权受法律保护。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。本案中被告未能及时将原告的摊位返还，也未与原告签订租赁合同，亦未支付费用，故原告有权要求被告赔偿租金损失，关于租金标准，根据评估报告的结论日租金为1274.56元，故被告应当向原告支付从2018年9月1日至实际返还商铺之日止的租金损失，并支付原告为此支出的鉴定费。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告内蒙古维多利商业（集团）有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘艳芳租金损失（按照日租金1274.56元计算，自2018年9月1日起计算至实际返还商铺之日止）；二、被告内蒙古维多利商业（集团）有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告刘艳芳鉴定费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6020元，由被告内蒙古维多利商业（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 吴艳霞二0二0年七月三十日书记员 支 敏
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申5129号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张敏，男，1977年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，现住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：张元富（系张敏之父），住福建省永安市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：腾龙芳烃（漳州）有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县古雷半岛。 法定代表人：方向阳，该公司董事长。 再审申请人张敏因与被申请人腾龙芳烃（漳州）有限公司（以下简称腾龙公司）劳动争议一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民终1188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张敏申请再审称，（一）二审法院认定张敏请求支付2014年9月至2015年3月的工资超过仲裁时效是错误的。1．2014年3月31日腾龙公司单方解除与张敏的劳动合同且未支付2014年4月至2014年8月间的5个月工资，张敏申请劳动争议仲裁并提起诉讼，但未被该案一、二审法院支持，此时张敏即便对2015年9月之后的工资提出主张也缺乏依据。该案仲裁及诉讼期间张敏曾多次提出补发工资至劳动合同期满时止的主张，如在该案一审中即已提出2014年4月至8月的工资先予执行，其后再补发2014年9月至恢复劳动关系之日期间的“劳动工资和赔偿金”，故2014年9月之后的工资支付请求时效一直处于中断状态。2．2017年4月1日福建省高级人民法院对该案争议作出（2016）闽民再335号民事判决，最终认定腾龙公司单方解除劳动合同无效，并判令腾龙公司支付2014年4月至2014年8月的工资。该判决属于新的事实，2014年9月之后的工资支付请求时效在该判决生效后重新开始计算。2．张敏关于确认与腾龙公司存在劳动合同关系之请求与工资支付请求具有不可分性。二审判决未认定2014年9月至2015年3月间劳动合同关系的确认请求超过时效，却又认为在此期间的工资支付请求超过时效，明显自相矛盾。（二）二审法院遗漏上诉请求。张敏请求二审法院支持一审诉讼请求，即腾龙公司应与张敏签订自2015年4月1日开始的无固定期限劳动合同。二审法院在判决理由中认为腾龙公司依法应当与张敏订立无固定期限劳动合同，但又不作出明确判决，属于遗漏上诉请求。（三）二审法院以腾龙公司未用工为由判决其不支付工资是错误的。本案是因腾龙公司违法解除劳动合同、违法不签订无固定期限劳动合同及其人为不让张敏上岗发生的劳动争议。根据劳动部《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》第二条第四项、第三条第一项规定，用人单位违反规定或劳动合同的约定解除劳动合同对劳动者造成损害的，应赔偿劳动者损失；造成劳动者工资收入损失的，按劳动者应得工资收入支付给劳动者，并加付应得工资收入25％的赔偿费用。另据《劳动和社会保障部办公厅关于用人单位违反劳动合同规定有关赔偿问题的复函》，前述规定中的“劳动者本人应得工资收入”，是指因用人单位违反国家法律法规或劳动合同的约定，解除劳动合同造成劳动者不能提供正常劳动而损失的工资收入。2014年4月至2014年8月期间以及在2014年9月之后腾龙公司同样没有用工，但（2016）闽民再335号民事判决已经判令腾龙公司应向张敏支付2014年4月至2014年8月的工资，故本案二审法院未判令腾龙公司向张敏支付2014年9月之后的工资，显属适用法律错误。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二项、第二十九条规定，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者均应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。而劳动报酬是指劳动者为用人单位提供劳动而获得的各种报酬，劳动合同履行过程中，劳动者只要通过自己的劳动依约完成一定的工作量，即有权要求按已提供的劳动取得报酬。本院作出的（2016）闽民再335号民事判决认定腾龙公司违法解除劳动合同，并根据劳动部《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》第二条、第三条规定，判令腾龙公司向张敏支付2014年4月至2014年8月共5个月的应发工资及加付应得工资收入25％的赔偿金，此系腾龙公司对其在劳动合同履行期内违法解除劳动合同而依法承担的惩罚性赔偿责任，而张敏自2014年3月31日签署离职交接清单并离开腾龙公司之后未再上班，即其在2014年3月31日之后事实上已不再为腾龙公司提供劳动，故仅依据本院（2016）闽民再335号民事判决的处理结果并不当然表明张敏可以在不提供劳动之情形下即可取得2014年9月1日起至2015年3月31日劳动合同履行期满时止的工资，故二审法院未支持该期间的工资支付请求并无不妥。双方在2015年3月31日劳动合同履行期满之后不论应否继续订立无固定期限劳动合同，包括劳动报酬标准在内的具体劳动合同权利义务尚需双方议定，故在2014年3月31日之后事实上已不再为腾龙公司提供劳动之情形下，张敏主张二审法院未判决腾龙公司与其签订无固定期限劳动合同属遗漏上诉请求依据不足，本院亦不予支持。 综上所述，张敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张敏的再审申请。 审 判 长  卢椰枫 审 判 员  陈 曦 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理  朱 彤 书 记 员  陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初796号原告：刘敏，女，汉族，1970年4月12日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被告：李**，男，汉族，1985年1月1日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区，（未到庭）原告刘敏诉被告李**民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告刘敏到庭参加诉讼，被告李**经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系。2012年，被告以经营需要为由分三次向原告借款共计37万元，并分别向原告出具借条三份，原告于被告出具借条当天将款项交付被告。因被告未按期还款，2015年3月24日，原、被告经过结算后，重新达成还款协议，对还款时间重新约定，被告向原告新出具一份借条。但被告一直未偿还上述款项，为维护原告的合法权益，诉请判令：1、被告一次性偿还原告借款本金37万元及自2012年8月25日起至上述款项清偿之日止按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条复印件三份，证明被告向原告借款的情况（2012年3月13日向原告借款7万元，约定利息为月利率3%；2012年6月1日向原告借款10万元，约定利息为月利率4%；2012年8月25日向原告借款20万元）。3、2015年借条原件一份，证明原、被告于2015年3月24日结算后，双方达成还款协议。根据原告的申请，本院调取了本院（2016）云0302民初3318号案件的庭审笔录及判决书。该案庭审笔录及判决书显示，2016年8月17日方李敏起诉被告李**离婚纠纷一案庭审时，被告申请本案原告出庭作证，欲证实被告与方李敏在婚姻关系存续期间向原告借款37万元。经质证，原告对其申请调取的证据三性无异议，认为该证据能够证明被告李**认可向其借款37万元的事实。被告李**未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据及本院调取的证据能相互印证，综合证明被告向原告借款37万元的事实，本院予以采信。经过庭审和质证，本院确认以下法律事实：原告刘敏与被告李**原系同事关系。2012年3月13日，被告向原告借款7万元，约定借款期限一年，利息为月利率3%；2012年6月1日，被告又向原告借款10万元，约定借款期限2个月，利息为月利率4%；2012年8月25日，被告再次向原告借款20万元，约定借款期限6个月，利息不明。被告三次向原告借款共计37万元，并分别向原告出具了借条。原告于被告出具借条当天将款项交付被告。因被告未按期还款，于2015年3月24日重新向原告出具借条一份，该借条载明：今向刘敏借款37万元，借款人李**。现原告以被告未履行还款义务为由提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李**向原告刘敏借款，原告向被告实际出借了款项，双方形成民间借贷关系，且合法有效，对双方都具有法律约束力。被告向原告借款后，应向原告履行偿还全部借款的义务。现被告未予偿还，原告要求被告偿还37万元借款于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方在2012年时约定过利息，但原告提交的2015年3月24日的借条没有载明利息，原告也未举证证实双方于最后结算时对利息进行过约定，故其要求被告按年利率24%支付自2012年8月25日起的利息，不符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项的规定，因双方未约定借款期限，亦未约定利息，本院支持原告自其起诉之日（2020年1月15日）起至借款清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，利随本清。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李**偿还原告刘敏借款本金37万元，并按年利率6%支付原告该款自起诉之日（2020年1月15日）起至借款清偿之日止的资金占用期间利息，利随本清。案件受理费6850元（原告已预交），由被告李**承担。上述债务，被告于本判决发生法律效力后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  方向娥审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇二〇年七月二十八日书记员  余江玮
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初1706号原告：韩凤珠，女，1962年12月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：杜金梅，女，1967年12月8日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告韩凤珠与被告杜金梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。韩凤珠向本院提出诉讼请求：1.判令杜金梅返还韩凤珠借款50000元，并支付自2017年11月至2020年1月期间的利息12000元；2.案件受理费由杜金梅承担。事实与理由：杜金梅于2017年11月21日向韩凤珠借款50000元，约定借期一年，每月利息750元。还款期限已过，韩凤珠多次向杜金梅催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，应由公安机关处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院对韩凤珠的起诉予以驳回，并将相关案件材料移送北京市公安局朝阳分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回韩凤珠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王燕军二〇二〇年七月三十日法官助理 聂 颂书 记 员 赵颖慧
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执1485号 申请执行人：福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司，住所地福建省福州市晋安区紫新路**紫阳商住楼（紫阳新城）**。 法定代表人：长原彰弘。 被执行人：雷其花，女，1979年6月1日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司与被执行人雷其花小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初5791号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行。执行标的为：本金25097元及利息等。 在执行过程中，经查本院已执行被执行人10127.58元，剩余本金及利息尚未执行。另通过网络系统在银行、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已限制被执行人高消费行为予以惩戒，并约谈申请执行人告知执行情况，其同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 陈**琴 二〇二〇年七月三十日 书记员 刘 彬
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5835号 原告：四川星阑装饰装修工程有限公司，住所地：成都市武侯区科华中路**********。 法定代表人：杨志忠，总经理。 委托诉讼代理人：杨荣艳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：成都吉善酒店有限公司，住所地：，住所地：成都市金牛区一环路西三段**附**********v> 法定代表人：肖洁，总经理。 委托诉讼代理人：杨博，四川君益律师事务所律师。 原告四川星阑装饰装修工程有限公司诉被告成都吉善酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川星阑装饰装修工程有限公司的委托诉讼代理人杨荣艳，被告成都吉善酒店有限公司的委托诉讼代理人杨博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川星阑装饰装修工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款92，800元及违约金（以92，800元为基数，自2019年12月28日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.75%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：2019年3月，被告位于成都市金牛区一环路西三段5号酒店的18至24楼因经营需要购买窗帘，原被告于2019年3月19日签订《供应链-吉善酒店项目采购施工合同（窗帘）》，约定：原告向被告提供窗帘并完成安装达到被告使用要求，合同总价款116，000元，本合同总价为工程包干价；合同签订后5个工作日内，被告支付原告合同总金额的20%即23，200，原告于被告付款前向被告开具发票；原告产品到达被告指定地点后，并安装完毕经被告验收后5个工作日内，被告向原告支付货款的30%即34，800元；剩余50%货款即58，000元由被告验收合格之日起一年内付清。合同签订后，被告支付了首期款23，200元，原告按双方约定完成了窗帘的安装。2019年12月23日，被告对原告安装的窗饰进行验收。同日，原告将案涉合同全额发票交付给被告工作人员，但被告未按约支付合同中期款及尾款。其后，原告多次向被告催收货款，被告均予以拒绝。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告成都吉善酒店有限公司辩称，被告系双方就窗帘安装施工建立的承揽合同关系而非普通买卖合同关系；认可欠款金额92，800元的事实，但双方并未完成合同约定的验收手续，被告付款条件尚未成就；合同并未约定违约金，且原告安装的窗帘多次出现质量问题，原告均未履行维保义务，原告的行为亦存在违约，被告未支付第二笔款项系因新冠疫情影响。 经审理查明，2019年3月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《供应链-吉善酒店项目采购施工合同（窗帘）》，约定：乙方向甲方提供窗饰并完成安装达到甲方使用要求，合同总价款116，000元；合同签订后5个工作日内，甲方支付乙方合同总额的20%即23，200元，乙方于甲方付款前为甲方开具收据。乙方产品达到甲方指定地点并安装完毕经甲方验收后5个工作日内，甲方向乙方支付合同总额的30%即34，800元，乙方于甲方付款后5个工作日为甲方开具本合同全额发票。剩余50%（即58，000元）由甲方验收合格之日起一年内全部付清；安装完成时间为自合同签订之日起40天；乙方对所提供的产品提供3年免费维护服务，维护期自甲方验收合格之日起计算；当事人一方如违约，则按《中华人民共和国合同法》中的违约责任条款承担相应的违约责任。2019年12月18日，原告向被告出具《工程竣工验收单》，载明：经预验收，该工程验收结论为合格，可组织正式验收。2019年12月23日，被告工作人员在《工程竣工验收单》上签字，载明：同意按酒店验收为准。同日，原告向被告开具发票，被告工作人员予以签收。 以上事实工商信息、《供应链-吉善酒店项目采购施工合同（窗帘）》《发票签收单》、《工程竣工验收单》、《吉善酒店卷帘验收清单》、庭审笔录等在案印证。 本院认为，原被告签订《供应链-吉善酒店项目采购施工合同（窗帘）》系双方真实意思表示，不违反法律的规定，应属合法有效，双方均应按约履行。现原告主张其已完成安装义务，要求被告支付剩余全部货款92，800元，被告对欠付款项金额予以认可，但抗辩原告提供的窗帘存在质量问题，原被告双方并未完成最终的验收程序，被告付款的条件尚未成就。本院认为，结合审理查明的事实，被告工作人员已于2019年12月23日在《工程竣工验收单》上签字，并未在该《验收单》上注明原告安装的窗帘存在不合格的情形，且被告亦未提交其他证据证明存在验收不合格的情形，应当承担举证不能的不利后果，即应当视为验收合格，结合案涉合同之内容，因原被告双方约定了分三期付款，其中第二笔款项34，800元应于原告窗帘安装完毕且经被告验收后被告于5个工作日内支付，即被告应当于2019年12月28日前向原告支付第二笔款项34,800元，现被告逾期未向原告支付上述款项34，800元，其行为构成违约，应当承担违约责任；又因原被告虽约定了剩余款项58,000元的付款期限，该付款期限尚未届满，但依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”之规定，若被告未付款项金额超过全部价款的五分之一，原告即有权要求被告支付全部价款，结合审理查明的事实及前述论证，被告欠付原告的货款金额已超过合同总价款的五分之一，即该笔款项（58,000元）的付款期限虽尚未届满，原告亦有权要求被告支付该笔款项。综上，被告未履行付款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告支付货款92，800元的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告要求被告支付违约金的诉请，本院认为，被告逾期未履行付款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。因原被告双方未在案涉合同中约定违约金的计算方式，现原告主张以年利率4.75%标准计算违约金，该主张不违反法律的规定，本院予以支持。又因被告应于2019年12月28日前向原告支付货款而未支付，即违约金应从2019年12月29日开始计算。综上，本院确认违约金的计算方式：以92，800元为基数，自2019年12月29日起按年利率4.75%计算至付清之日止。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零七条、第一百六十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都吉善酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川星阑装饰装修工程有限公司支付货款92，800元及违约金（以92，800元为基数，自2019年12月29日起按年利率4.75%计算至付清之日止）； 二、驳回原告四川星阑装饰装修工程有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1，077元，保全费961元，由被告成都吉善酒店有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇二〇年七月二十七日 书记员 唐柯祎
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0117执异123号 异议人（被执行人）:林镜洲，男，1952年3月16日出生，汉族，住广州市从化区。 委托诉讼代理人：阮观媚，女，1956年12月5日出生，汉族，住广州市从化区，系异议人的妻子。 申请执行人：广州市从化区温泉镇南星村皇岭经济合作社，住所地广州市从化区温泉镇南星村皇岭经济合作社。 法定代表人：肖镇鹏。 被执行人：肖灼枢，男，1953年3月29日出生，汉族，住广东省从化市。 被执行人：广州市从化区温泉镇南星村民委员会，住所地广州市从化区温泉镇南星村民委员会。 法定代表人：黄伟松。 被执行人：关伟佳，男，1956年11月23日出生，A），系香港居民。 本院在执行广州市从化区温泉镇南星村皇岭经济合作社申请执行肖灼枢、林镜洲、广州市从化区温泉镇南星村民委员会、关伟佳确认合同无效纠纷一案[案号：（2020）粤0117执83号]过程中，异议人林镜洲对本案执行提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人林镜洲称，法院于2020年4月1日向异议人送达执行通知书等文书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，申请强制执行的期间为两年，本案执行依据的生效判决于2014年作出，申请执行人于2020年才申请执行，已超过申请强制执行期限。因此，请求驳回申请执行人的执行申请。 本院查明，原告从化市××××村皇岭经济合作社（后更名为广州市从化区温泉镇南星村皇岭经济合作社）诉被告肖灼枢、第三人从化市××××村民委员会（后更名为广州市从化区温泉镇南星村民委员会）、林镜洲、关伟佳确认合同无效纠纷一案，本院于2012年12月20日作出（2012）穗从法民二初字第529号民事判决书，判决如下：一、被告肖灼枢与第三人从化市××××村民委员会于1997年7月30日签订的《租赁合同》无效；二、第三人从化市××××村民委员会与第三人林镜洲于1998年6月1日签订的《承包土地种植果树合同》无效；三、第三人林镜洲与第三人关伟佳于2005年7月5日签订的《（部分）转包果园合同》无效；四、被告肖灼枢、第三人从化市××××村民委员会、第三人林镜洲、第三人关伟佳自本判决发生法律效力之日起六十日内将位于从化市××××村皇岭经济合作社土名“长岭山”土地（四至：东至董氏集团、西至村路、南至355公路、北至水田）的地上附着物（包括林木、建筑物等）清理完毕，并将该土地交还给原告从化市××××村皇岭经济合作社。第三人林镜洲、关伟佳不服上述判决，上诉至广州市中级人民法院，广州市中级人民法院于2014年10月9日作出（2013）穗中法民四终字第37号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决于2014年10月15日发生法律效力。 判决生效后，广州市从化区温泉镇南星村皇岭经济合作社于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0117执83号立案强制执行。 本院认为，本案争议焦点为异议人林镜洲提出的本案立案时已超过申请执行时效期间的异议是否成立。根据执行依据，肖灼枢、从化市××××村民委员会、林镜洲、关伟佳应将位于从化市××××村皇岭经济合作社土名“长岭山”土地（四至：东至董氏集团、西至村路、南至355公路、北至水田）的地上附着物（包括林木、建筑物等）清理完毕并将将该土地交还给从化市××××村皇岭经济合作社。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定：“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。”该执行内容属于上述规定持续侵权类中的请求排除妨碍及返还财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”的规定，故本案不适用执行时效的规定。综上所述，对于异议人提出的上述异议理由和请求于法无据，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人林镜洲的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长 颜 丽 审判员 李洁贞 审判员 夏毅雄 二〇二〇年七月十日 书记员 郑奕蕴
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢1452号 申请执行人申请执行人叶顺芳等（见附表） 被执行人深圳天诚运输实业有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安开发区天吉大厦****，组织机构代码61891896-4。 申请执行人叶顺芳与被执行人深圳天诚运输实业有限公司劳动报酬纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13806号调解书等执行依据（见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。执行过程中，经本院强制执行，均已执行完毕，本院依法予以结案。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13806号调解书等执行依据（见附表）确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2020）粤0304执恢1452号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年七月十七日 书记员  林丹娜
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初2668号原告：陈宝平，男，1958年２月11日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：吴兴瑞，北京安理（天津）律师事务所律师。被告：吴汉琛，男，1977年7月2日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：管健，天津世杰律师事务所律师。被告：天津金子小一一教育管理有限公司，住所地天津市和平区劝业场街沈阳道**。法定代表人：吴汉琛，执行董事。委托诉讼代理人：管健，天津世杰律师事务所律师。原告陈宝平与被告吴汉琛、天津金子小一一教育管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈宝平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告装饰工程费78300元；2.判令被告支付原告资金占用期间利息损失（以78300为基数，自2018年2月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；3.本案第二被告对上述债务承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2016年6月，被告吴汉琛联系专业从事迷彩外墙装饰工程施工的原告，为其筹建的位于天津市和平区校舍进行迷彩外墙装饰施工。经协商，双方达成迷彩外墙施工面积1500平方米，施工费85000元的口头协议。上述协议订立后，原告进场施工，被告则于2016年7月19日通过银行转账的方式向原告预付3万元工程款。施工中，因被告新增防火喷涂、花池防腐木改刷等施工需求，2016年7月21日双方以手机短信的方式对原协议进行更改，核心内容为迷彩外墙喷涂1500平米预算85000元，防火喷涂装饰费8000元，防腐木改刷2900元，最终结算价格以实际施工计算。2016年8月16日，被告又通过银行转账向原告预付1万元工程费。2016年10月幼儿园迷彩外墙装饰以及防腐木涂刷等工程整体施工完毕，因被告原因，双方迟迟未能进行最终结算。2018年2月3日，原告通过短信与被告进行结算，工程款总价118300元，扣除被告预付4万元，尚欠原告78300元。上述欠款，原告通过多种方式多次向被告催要，被告以各种理由推托拒绝而未果。为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。原告提交如下证据材料：1.手机短信信息截屏、中国移动现金缴费凭条，拟证明号码为138××××****手机号的机主为被告吴汉琛；通过手机短信与被告达成案涉幼儿园的外墙装饰合同，并就计算工程款计价方式和相关款项进行约定；2.中国农业银行交易明细，拟证明被告分别于2016年7月19日、2016年8月16日分两笔向原告支付工程款共计40000元；3.照片，拟证明被告身份以及原告在案涉幼儿园现场施工事实；4.证人杨某出庭作证，拟证明2016年7月我与原告在金子小一一幼儿园干活，先干的钢结构室内防火涂料喷涂，后来干的外墙迷彩喷涂，还有花池防腐木刷漆。天津金子小一一教育管理有限公司、吴汉琛辩称，请求驳回原告诉讼请求，本案是为金子小一一幼儿园装修，吴汉琛支付工程款为代付行为，金子小一一幼儿园为受益人；双方从未有过迟延付款利息约定，即便法庭认定被告欠原告工程款，也不能从2018年2月3日开始计算相关利息；本案事实部分双方约定迷彩外墙3万元包工包料，后期增加了防火喷涂装饰、防腐木改刷1万元包工包料，被告均已支付完毕，因此被告不拖欠原告款项。同时迷彩墙底漆、抗碱、刮外墙腻子都是被告另找他人进行施工，因为原告心脏有病，施工仅仅是外墙喷涂，综上原告所述无事实及法律依据，请求法庭予以驳回。二被告未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告天津金子小一一教育管理有限公司系被告吴汉琛经营的自然人独资企业，吴汉琛为该公司法定代表人及唯一股东，天津金子小一一儿童军校幼儿园也系二被告进行经营。2016年6月，原告组织工人为被告吴汉琛经营的金子小一一幼儿园进行外墙迷彩喷涂、钢结构防火喷涂、防腐木涂刷工作。双方于短信记录中协商工程价格总价格为118300元。2016年7月19日即8月16日，被告吴汉琛向原告分别转账两笔共计40000元工程款后至今未支付剩余款项。本院认为，本案的争议焦点为双方对合同的总价款是否进行过约定及合同的结算方式。根据原告提供的其与被告吴汉琛的短信记录可以证实双方曾就工程总价款进行过协商（短信聊天记录第4页及第8页），且被告吴汉琛并未对原告提出的工程价款提出过异议，这与其主张的40000元包工包料且一次性支付完毕的说法明显不符。结合本案中证人证言，可以证明原告及其组织的工人确实为金子小一一幼儿园进行了约定的施工项目，故被告天津金子小一一教育管理有限公司应给付原告剩余工程款项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”故本院依法认定上述事实存在，被告的相关抗辩意见本院不予采信。关于原告主张的占用资金利息问题，因双方并未明确约定剩余装饰工程款的给付时间，故应以原告立案时间为利息起算时间，并以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算。关于原告主张的二被告承担连带给付责任的诉讼请求，因被告天津金子小一一教育管理有限公司系一人有限责任公司，且之前的货款均由被告吴汉琛支付，吴汉琛也未提交证据证明其财产与公司财产独立，现原告要求其承担连带责任并无不当，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十五条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告天津金子小一一教育管理有限公司及吴汉琛连带给付原告陈宝平剩余装饰工程款78300元及自2020年5月20日起至实际给付之日止的利息（以78300元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1757.5元，减半收取879元，由被告天津金子小一一教育管理有限公司负担（被告于本判决生效之日起十五日内自行给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 蕊二〇二〇年七月十七日书记员 高雨馨附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16512号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：吕**，男，汉族，1981年9月10日出生，住广东省汕头市潮**，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吕**信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人郭丽华及被告吕**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金172172.74元、零售利息7176.03元、分期手续费11385.82元、年费200元、违约金8684.78元，以上所主张的利息、违约金从2020年3月14日起结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。被告辩称：对起诉没有意见，但是希望减免利息。四、被告欠款情况：经查明，被告已还款1700元。截至2020年5月31日，被告欠本金170472.74元、零售利息15342.74元、分期手续费11385.82元、年费200元、违约金19701.37元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、原告表示分期手续费是指圆梦金、新快现分期。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吕**在本判决生效之日起十日内清还欠款本金170472.74元、零售利息15342.74元、分期手续费11385.82元、年费200元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年6月1日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2146元，由原告负担195元，被告负担1951元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月二十三日书记员  潘宝欣梁倩
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5302民初405号原告：黄世庭，男，1954年3月15日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。委托诉讼代理人：吴锦灿，广东悦耘律师事务所律师。被告:冯剑波，男，1975年8月4日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告黄世庭诉被告冯剑波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用简易程序，因须公告送达被告，裁定转为普通程序于2020年7月14日公开开庭进行审理。原告黄世庭的委托诉讼代理人吴锦灿到庭参加诉讼，被告冯剑波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄世庭向本院起诉请求：1、判令被告立即偿还借款本金130000元，并从2017年3月11日起至实际还清借款之日止按年利率6%支付资金占用期间利息给原告，暂计算至2020年3月10日应支付利息23400元。2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年期间，被告因资金周转需要多次向原告借款，截至2016年11月10日结欠借款共130000元，被告签署了《借据》给原告，承诺2017年3月10日前还清借款。但到期后，经原告多次催收，被告至今仍未还款。原告认为，被告未如期限还款已违约，应按有关法律规定及约定，向原告偿还借款本金、逾期利息。为维护原告之合法权益不受损害，现依法向人民法院起诉，恳请判决支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：证据1，身份证，证明原告、被告的身份。证据2，借据，证明被告于2016年11月10日确认向原告借款合共130000元，并承诺于2017年3月10日前还清。被告冯剑波未作答辩，在诉讼中亦未提供证据。鉴于被告冯剑波未到庭应诉，本院通过庭审对原告提供的证据进行核对，确认原告提供的《借据》具有证明力，并作为本案的定案依据。基于上述认定证据，结合原告在庭上的陈述，本院查明事实如下：原告称原被告是朋友关系，2016年期间，被告因资金周转所需多次向原告借款，2016年11月10日，原告打印《借据》，《借据》载明“本人冯剑波（债务人）身份证号：************412，因资金周转困难，今借到黄世庭（债权人）现金人民币壹拾叁万元整（小写130000元）。借款期限自2016年11月10日起，还款期限为2017年3月10日前还清……”,被告在《借据》上签字并盖指模。原告称立下借据后被告没有归还过借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告冯剑波向原告黄世庭借款的事实有《借据》证实，本院予以确认。双方约定还款期限为2017年3月10日前，现已逾期，被告作为借款人，未按约定时间归还借款本金，其行为构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告请求被告归还借款本金130000元，本院予以支持。至于利息问题，双方未约定借期内利息，亦未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张从2017年3月11日起至实际还清借款之日止按年利率6%支付资金占用期间利息，没有超过法律规定的限度，本院予以支持。被告冯剑波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告冯剑波于本判决生效之日起十日内偿还借款130000元及利息（以130000元为本金从2017年3月11日起计至还清日止按年利率6%计算）给原告黄世庭。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3368元，公告费560元，合共3928元（该款原告已预交），由被告冯剑波负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  杨清岚人民陪审员  陈奕檀人民陪审员  林紫红二〇二〇年七月二十日书 记 员  罗慧明附本判决书适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。