wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0106民初4227号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张枢玙，重庆钜沃（成都）律师事务所律师。 被告：李丛兰，女，1965年11月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告李丛兰保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人张枢玙到庭参加了诉讼，被告李丛兰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计人民币32892.93元（本金32029.60元、利息863.33元和罚息0.00元）。2.判令被告向原告支付逾期保费共计人民币3451.66元。3.判令被告向原告支付违约金暂计44291.94元(违约金以保险理赔款和逾期保费总额36344.59元为基数，自2015年2月15日起按照年化24%的利率标准暂计至2020年2月17日,实际主张至款项还清之日止)。4.判令律师费和诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月27日,被告与中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行（以下简称“光大银行”）签订了《借款协议》,向光大银行申请借款人民币50000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人)就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）。而后，光大银行依约发放了贷款。但自2014年11月27日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，向被保险人进行了理赔。理赔后，原告多次要求被告支付拖欠的理赔款、逾期保费、违约金等款项，但被告均拒绝履行。原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如诉请。 被告李丛兰未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了当事人身份信息、《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《保险赔款确认书》、借款凭据、交易明细、系统截图、委托代理合同、律师费发票等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院经审理查明事实如下：2013年8月27日，被告李丛兰与光大银行签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额为人民币50000元，期限为36个月，贷款种类为个人小额信用贷款，用途为个人消费，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行。还款方式为按月等额还本付息。同日，光大银行向被告李丛兰发放了贷款50000元。2013年8月26日，被告李丛兰（投保人）与原告平安财保公司签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定：鉴于投保人已向本公司投保平安个人消费信贷保证保险，本公司特签发本保险单并同意按照中国平安财产保险股份有限公司《平安个人消费信贷保证保险条款》的约定承担保险责任。保险期间为个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费金额950元。该保险单还载明特别约定：“……3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 原告提交的还款信息载明，2020年2月15日，光大银行向平安财保公司发出《保险赔款确认书》，载明该公司个人贷款保证保险第12694072600000931592号保单项下的保险赔款32892.93元已于2015年2月15日收到。该行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。被告李丛兰尚欠保费3451.66元。 本院认为，李丛兰向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，在李丛兰未按约定偿还光大银行贷款而平安财保公司依约承担保险赔偿责任后，平安财保公司有权依法向李丛兰主张权益。对于本案原告平安财保公司要求被告李丛兰归还理赔款32892.93元的请求，符合合同约定，本院予以支持。对于原告平安财保公司要求被告李丛兰支付逾期保费3451.66元的请求，因平安财保公司与被告李丛兰签订的平安个人消费信贷保证保险单中有明确约定，故本院予以支持。关于违约金，平安财保公司主张以36344.59元（32892.93元+3451.66元）为基数，自理赔之日即2015年2月15日起按照年利率24%的标准计算至款项付清之日止，由于违约金的确定应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，因平安财保不能提供李丛兰逾期支付造成的损失，其损失应推定为资金占用利息，故本院酌定以32892.93元为基数，自2015年2月15日起按照年利率6%计算违约金至理赔款项还清止。关于律师费，该项费用应属于双方约定的催收产生的其他费用范畴，现平安财保公司主张李丛兰支付其实现债权律师费符合合同约定，且平安财保公司实际支付律师费500元，故本院对平安财保公司主张的律师费在实际履行额度内予以支持。李丛兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李丛兰于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款32892.93元、逾期保费3451.66元、违约金（违约金计算方式为：以32892.93元为基数，按照年利率6%自2015年2月15日起计算至理赔款项付清之日止）； 二、被告李丛兰于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付律师费500元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计908元，公告费260元，由被告李丛兰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年七月三十日 书记员 罗欢欢
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2029号之一申请执行人：白付民，男,1972年10月11日生，汉族，住河南省西华县。被执行人：江苏宏祥兴达建筑工程有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区经济开发区。法定代表人：韦辉,该公司总经理。申请执行人白付民与被执行人江苏宏祥兴达建筑工程有限公司劳动争议一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初9731号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏宏祥兴达建筑工程有限公司银行存款人民币4050.00元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满15日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  胡绪庆二〇二〇年七月七日法官助理吴业超书记员周航
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事判决书（2020）内0304民初278号原告：刘晶晶，女，1986年8月5日出生，蒙古族，现住内蒙古乌海市。公民身份号码×××。被告：张天乐，男，1989年2月7日出生，回族，现住内蒙古乌海市。公民身份号码×××。原告刘晶晶与被告张天乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晶晶、被告张天乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金9000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同单位同事。2018年11月，被告因资金周转向原告借款，原告出于帮忙之心借给被告13000元，当时因信任被告并未书写借条。后原告多次向被告催要借款，被告于2019年4月14日通过微信向原告偿还4000元，剩余9000元被告一直推脱不还。2019年6月3日原、被告协商一致：2个月后被告还清借款并签订了借条，借条载明“借刘晶晶现金9000元，于2019年8月3日前还清”。现期限已到，原告多次要求被告清偿借款均未果，故诉至法院。被告辩称，原告所述属实。原告为支持诉讼请求向本院提供的证据及被告的质证意见如下：证据：“借条”一张，用以证明被告向原告借款9000元。被告质证认为，对证据的真实性、证明目的均无异议。本院经审理认定事实如下：被告张天乐向原告刘晶晶借款，于2019年6月3日给原告刘晶晶出具借条，该借条载明“今借到刘晶晶现金玖仟元（9000），于2019年8月3日之前还清”。被告尚未偿还原告借款。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。被告张天乐应该按照双方约定如期向原告偿还借款9000元，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定判决如下：由被告张天乐于本判决生效后十日内偿还原告刘晶晶借款9000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张天乐负担。（原告已预交50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出诉状副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判长 艾智杰人民陪审员 吴彩云人民陪审员 郭 红 二〇二〇年七月二十三日书记员 戴 丽附：法律文书引用法律、法规、司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初882号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地：漳浦县绥安镇朝阳路**。统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠职务：理事长 委托诉讼代理人：陈少强，系合作联社员工。 被告：蔡益添，男，1988年12月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：李小兰，女，1990年12月15日出生，汉族，住福建省漳浦县大南坂农场刺塘后作业区。 被告：谢智军，男，1983年5月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦农信社）诉被告蔡益添、李小兰、谢智军金融借款合同纠纷一案，漳浦农信社向本院提出诉请：1.依法判令蔡益添、李小兰归还漳浦农信社借款本金50000元及利息90160.16元（截止至2019年11月21日），本息合计140160.16元，并支付从2019年11月22日起按月利率14.525000‰计算利息至清偿日止；2.谢智军对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告漳浦农信社的委托代理人陈少强到庭参加诉讼，被告蔡益添、李小兰、谢智军经公告传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 蔡益添、李小兰、谢智军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对漳浦农信社主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《保证借款合同》。 二、借款合同签订时间：2011年1月14日。 三、借款人：蔡益添。 四、借款人配偶：李小兰（李小兰与蔡益添于2011年 1月4日登记结婚。办理该贷款时，李小兰作为提供人在身份证及结婚证复印件上签字确认）。 五、借款本金：50000元。 六、借款期限：2011年1月14日至2012年1月13日。 七、还款方式：按季结息，到期还本，利随本清。 八、借款利率：贷款利率采用自主定价贷款模式，即贷 款人在贷款发放后，根据客户存款贡献情况和借款合同约定的贷款利率调整方式，计算客户贷款利率优惠比例，并在合同利率基础上定期调整执行利率的贷款利率定价。 九、罚息、复利约定：借款人未按合同约定使用借款， 从其违约之日起按借款执行利率加收100%违约罚息。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50％逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 十、解除合同或提前收回贷款的约定：借款人在借款合 同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权在通知借款人、担保人后，宣布贷款提前到期并收回并有权解除合同，借款人、担保人同意无条件放弃抗辩权。 十一、保证人：谢智军。 十二、保证方式：连带责任保证。 十三、保证期间：本合同债务履行期限届满之日起二 年；如贷款人按本合同约定宣布债务提前到期，保证期间为贷款人确定的债务提前到期之日起二年。 十四、保证范围：本合同项下主债权本金、利息、罚息、 违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。 十五、放款日期：2011年1月14日。 十六、实际到期日期：2012年1月13日。 十七、逾期还款日期：2012年1月14日。 十八、欠款最新截止时间：2019年11月21日。 十九、欠款本金：50000元。 二十、最新欠款利息、罚息、复利：90160.16元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六 条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律相关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡益添、李小兰应于本判决生效后十日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款本金50000元及截止至2019年11月21日止的利息90160.16元，本息合计140160.16元，并从2019年11月22日止起至清偿之日止按月利率14.525000‰计付利息； 二、谢智军对上述债务承担连带清偿责任，并在履行义务后，可依法向蔡益添追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3103.20元，由蔡益添、李小兰、谢智军负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  杨耀宗 人民陪审员  王晓红 人民陪审员  陈炎福 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  李惠敏 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0106刑初401号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人曹进，男，1968年5月2日出生，身份证号码：，汉族，中专文化，无业，户籍地：四川省都江堰市，经常居住地：四川省都江堰市。2019年12月5日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，2019年12月12日由成都市公安局交通管理局决定取保候审。2020年7月28日本院以涉嫌危险驾驶罪决定逮捕，同日由成都市公安局交通管理局执行。现羁押于都江堰市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检二部刑诉[2020]287号起诉书指控被告人曹进犯危险驾驶罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员张宇出庭支持公诉，被告人曹进到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月5日0时55分许，被告人曹进饮酒后驾驶一辆号牌为川ＡＣ××××的灰色一汽牌小型普通客车途经成灌高速路后沿成都市金牛区××路进城方向行驶，当行驶至成都市金牛区××路××道进城方向上坡处时，被执勤民警挡获。归案后，被告人曹进自愿如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被告人曹进血液中乙醇浓度为97.6ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有:书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人曹进在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人曹进在高速公路上醉酒驾驶机动车，应当从重处罚。被告人曹进在归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人曹进拘役一个月，并处罚金四千元。 被告人曹进对公诉机关指控的犯罪罪名、事实、量刑建议不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 本院认为，被告人曹进在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，本院予以支持。 根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部发布的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的。本案中，被告人曹进醉酒后在高速公路上驾驶机动车，应当从重处罚。 被告人曹进归案后，如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部发布的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）款之规定，判决如下： 被告人曹进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（折抵八日）。即自二〇二〇年七月二十八日起至二〇二〇年八月十九日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 元 二〇二〇年七月二十九日 书记员 向昊然 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的。
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执406号 申请执行人广昌县金融工作办公室，住所地广昌县旴江镇河东新区人民政府**。 法定代表人：陈敏，该工作办公室负责人。 被执行人广昌县亮发肉牛养殖专业合作社，住所地江西省抚州市广昌县塘坊乡官村上村村小组李坑山场，统一社会信用代码：93361030314740634L。 法定代表人：谢诗亮。 被执行人谢诗亮，男，1971年4月5日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。 被执行人谢洋洋，女，1994年1月26日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。 被执行人刘梅英，女，1971年4月25日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。 被执行人江必兰，女，1963年7月10日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。 被执行人谢尧生，男，1962年7月13日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。 被执行人谢书强，男，1992年2月1日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。 被执行人李运金，男，1996年10月23日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1030民初1362号民事判决书，于2020年7月8日向被执行人广昌县亮发肉牛养殖专业合作社、谢洋洋、刘梅英、江必兰、谢尧生、谢书强、谢诗亮、李运金发出执行通知书，责令广昌县亮发肉牛养殖专业合作社、谢洋洋、刘梅英、江必兰、谢尧生、谢书强、谢诗亮、李运金履行生效法律文书确定的义务，但其未如期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人广昌县亮发肉牛养殖专业合作社、谢洋洋、刘梅英、江必兰、谢尧生、谢书强、谢诗亮、李运金银行的存款合计340000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  易小华 二〇二〇年七月九日 书记员  黄俊平 （江西）
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初1736号 原告：王冬梅，女，1995年11月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告：刘永跃，男，1986年4月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：余有才，男，2000年9月1日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告王冬梅、刘永跃与被告余有才民间借贷纠纷案一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冬梅、刘永跃到庭参加诉讼，被告刘永跃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王冬梅、刘永跃向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款7828元；2.判令被告支付原告借款利息170元；3.本案诉讼费及所产生的一切费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，第三项诉讼请求变更为要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告让原告帮忙通过微信转款给被告，被告再用支付宝还款给原告。原告通过微信向被告转款后，被告在微信及电话中均认可借到原告7828元。原告于2020年4月25日通过微信向被告催款，28日又向被告邮寄催款函，被告以各种理由不还款，为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告余有才未进行答辩。 原告为证明自己的主张，依法提交了如下证据：原告与被告的微信聊天记录、微信转款记录、支付宝转款记录、快递两份、催款函、电话录音。 被告没有提交相关证据材料。 原告提交的证据可以相互印证，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月21日，原告王冬梅在网吧上班，被告到网吧上网，当天被告请王冬梅帮忙微信转款300元，后被告陆续找王冬梅借款，王冬梅、刘永跃通过微信、支付宝向被告多次出借款项，被告承诺会尽快还款。后原告多次通过电话、微信向被告催款，2020年4月23日，被告通过微信向原告出具借条一份，载明：本人余有才于11月26日向王冬梅女士借了人民币7828元，并答应王女士于2020年7月30号之前将利息500元以及本金7828元全数归还，并且会在5月30号还2000元，6月30号还2000元，7月30号全部还清。2020年4月28日，王冬梅向被告发了两份快递，收件地址为被告的户籍地及户籍地村委会，内容为催款函，两份快递均因“本人在外地，叫人来取，无人领取”被退回。此后，被告未按约还本付息。另查明，二原告系夫妻关系。 本院认为，二原告系夫妻关系，二人均认可本案所涉债权为夫妻共同债权，故二人可以共同作为原告向被告主张权利。原告提交了与被告的微信聊天记录及电话录音，上述证据可以证实原被告间存在合法的借贷关系，被告出具借条确认借款金额为7828元，现还款期限届满，被告未按约偿还借款已属违约，对原告要求被告偿还借款7828元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证答辩的权利，应承担因此产生的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余有才于本判决生效之日起五日内偿还原告王冬梅、刘永跃借款7828元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告余有才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  白琼花 二〇二〇年七月三十日 书记员  钱欣瑶
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5322民初860号起诉人：卢淼潮，男，1991年4月22日出生，汉族，公民身份号码：445************412，住郁南县*************。2020年7月21日，本院收到卢淼潮的起诉状。起诉人卢淼潮向本院提出诉讼请求：一、判令被起诉人叶建强立即支付115头牲猪货款516400元给起诉人；二、判令被起诉人叶建强从2020年6月25日起至清偿日止，按银行同期同类贷款利率支付利息给起诉人；三、本案诉讼费用由被起诉人负担。事实和理由：2020年6月19日，被起诉人叶建强与起诉人卢淼潮协商，想购买一批牲猪，双方约定到深圳交货，价格是每公斤35元。协商当天，叶建强支付了10000元定金给卢淼潮。2020年6月20日早上，卢淼潮将115头牲猪交给叶建强，该批净重15040公斤的牲猪，总价款为526400元。由于叶建强说因故当天未能结到货款给卢淼潮，所以，叶建强先将牲猪拉走，定于2020年6月25日下午4点前付清给卢淼潮。但到了6月25日晚上，叶建强并没有将货款汇给卢淼潮，在卢淼潮的一再追讨下，叶建强始终没有履行给付义务。扣减叶建强支付的定金10000元，叶建强应付牲猪款516400元给卢淼潮。由于叶建强约定了于2020年6月25日下午支付，但没有兑现，所以从逾期之日起，应当承担占用牲猪款项的利息。为维护起诉人的合法权益，卢淼潮特向本院提起诉讼，请求法院判如所请。本院审查认为：起诉人卢淼潮称与被起诉人叶建强口头协商向起诉人购买一批牲猪，叶建强收货后没有按约定支付货款，故本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被起诉人叶建强住所地是阳江市阳**，双方约定到深圳交货，故本案被起诉人的住所地和合同履行地均不在广东省郁南县。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案中，起诉人与被起诉人对该买卖合同也没有约定管辖。根据上述法律规定，起诉人卢淼潮的起诉本院没有管辖权，对其起诉应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：对起诉人卢淼潮的起诉，本院不予受理。对不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判长  李锦坤审判员  卢志浩审判员  卢小莹二〇二〇年七月二十三日书记员  梁朝伟
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云23行初26号 起诉人：彭元茂，男，1983年3月生，汉族，住元谋县。 2020年7月20日，本院收到彭元茂的起诉状，起诉人彭元茂诉称：起诉人在本村合法承包土地种植果树蔬菜。2020年1月15日，元谋县人民政府发布《元谋县人民政府关于乌东德水电站下闸蓄水的通告》，同年6月5日，起诉人承包的1.13亩商业性菜地、1.46亩葡萄树、2.03亩珍枣树因水库蓄水工程被全部淹没。元谋县人民政府在没有经过任何合法程序、没有给予起诉人合理补偿的情况下，将起诉人的承包地及果树、菜地全部淹没，违反了《土地管理法》《行政强制法》等规定，侵犯了起诉人的合法权益。故请求：1.确认元谋县人民政府因乌东德水电站下闸蓄水工程强制淹没起诉人承包地及果树、商业性菜地的行政行为违法。2.本案的诉讼费用由被起诉人元谋县人民政府承担。 本院认为：根据起诉人彭元茂提交的起诉证据，《元谋县人民政府关于乌东德水电站下闸蓄水的通告》系对下级行政机关的指导行为且与起诉人无具体的行政相对关系，故起诉人的起诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（三）行政指导行为；……；”的规定。起诉人彭元茂的起诉，不属人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对彭元茂的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 审判长 豆 玮 审判员 黄晓春 审判员 张燕芳 二〇二〇年七月二十三日 书记员 张旭东
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2020）琼0108刑初195号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人吴宗文，男，1984年12月20日出生于海南省海口市，公民身份证号XXX，汉族，初中文化，海南五一林顺物业服务有限公司员工，户籍所在地海南省海口市琼山区。因本案于2020年1月22日被公安机关抓获，同日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   辩护人朱恒，北京大成（海口）律师事务所律师。   海南省海口市美兰区人民检察院以海美检一刑诉[2020]186号起诉书指控被告人吴宗文犯诈骗罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察官何方雄、书记员郭有娟，被告人吴宗文及其辩护人朱恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，被告人吴宗文是海南五一林顺物业服务有限公司（以下简称五一林顺公司）的员工，工作岗位为保安，负责管理海口市美兰区桂林洋大学城夜市的秩序和卫生。桂林洋高校区便民疏导点办公室与五一林顺公司签订物业服务协议，仅委托五一林顺公司负责管理桂林洋大学城夜市的卫生、容貌、秩序等，并未授予五一林顺公司及吴宗文个人买卖、调整摊位及收取摊主费用的权利。2018年12月至2019年9月期间，趁海口市美兰区桂林洋大学城夜市小吃一条街进行铺面改造，吴宗文利用被害人田某等十四人急于在大学城夜市小吃一条街转让或寻找铺面的心理，编造自己有能力办理小吃街摊位调整、转让手续的事实，多次以交过户费和保证金等理由进行诈骗，诈骗金额共计人民币496000元。后多名被害人到桂林洋大学城后勤服务部门咨询摊位过户情况，得知摊位无法过户，另有被害人出现摊位未过户被收回等情况，便通过微信和电话联系吴宗文，吴宗文置之不理并将手机关机。十四名被害人意识到上当受骗，先后到公安机关报案。2020年1月22日中午12时许，民警在海口市美兰区国兴大道大润发前当场抓获吴宗文，并扣押其黑色OPPO手机1部。具体犯罪事实如下：   一、2019年3月至5月期间，被告人吴宗文在海口市美兰区桂林洋大学城小吃一条街及桂林洋一农业银行处，以交过户费等理由诈骗田某50000元人民币。   二、2019年3月至8月期间，被告人吴宗文在海口市美兰区桂林洋大学城小吃一条街及美兰区灵山镇一邮政银行附近，以交摊位费等理由诈骗施某188750元人民币。   三、2019年3月至5月期间，被告人吴宗文在海口市美兰区桂林洋大学城小吃一条街处，以交集装箱押金为由诈骗史某50000元人民币。   四、2019年4月至5月期间，被告人吴宗文在海口市美兰区桂林洋大学城小吃一条街处，以交铺面定金等理由诈骗袁某71750元人民币。   五、2019年4月至5月期间，被告人吴宗文在海口市美兰区桂林洋大学城小吃一条街处，以交过户费等理由诈骗唐某50000元人民币。   六、2019年6月，被告人吴宗文在海口市琼山区云龙镇粮食所一茶楼旁，谎称可以帮拿铺面为由诈骗谢某10000元人民币。   七、2019年6月至9月期间，被告人吴宗文在海口市美兰区桂林洋大学城小吃一条街处，以交铺面押金等理由诈骗周某22000元人民币。   八、2019年7月，被告人吴宗文在海口市美兰区桂林洋大学城小吃一条街处，以交保证金为由诈骗林某120000元人民币。   九、2019年8月30日，被告人吴宗文在海口市美兰区桂林洋大学城小吃一条街处，以交过户费为由诈骗陈某10000元人民币。   十、2019年6月27日，被告人吴宗文在海口市美兰区桂林洋中陈村处，以交保证金的理由诈骗曾水平10000元人民币。   十一、2019年5月至7月期间，被告人吴宗文在海口市美兰区桂林洋大学城小吃一条街处，以交小吃摊位押金为由诈骗王某65500元人民币。   十二、2019年9月11日，被告人吴宗文在海口市美兰区桂林洋大学城小吃一条街处，以帮忙调整铺面位置为由诈骗蔡某8000元人民币。   十三、2019年5月至6月期间，被告人吴宗文在海口市美兰区桂林洋大学城小吃一条街处，以交集装箱押金为由诈骗梁某30000元人民币。   十四、2019年9月17日下午，被告人吴宗文在桂林洋大学城海经贸附近，以办理小吃摊位手续需走关系为由骗取饶某10000元人民币。   上述事实，被告人吴宗文在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书，扣押物品清单，被害人田某、施某1、史某、袁某、唐某、谢某、周某、林某1、陈某、曾水平、王某、蔡某、梁某、饶某的报案和陈述，证人林某2、冯某、施某2的证言，微信聊天记录，转账记录，到案经过，银行流水，营业执照及托管协议书，收条，情况说明，辨认笔录及指认照片，现场勘验笔录，现场图及现场照片，视听资料，户籍信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人吴宗文以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法多次骗取他人财物，共计价值人民币496000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴宗文自愿认罪，依法可从轻处罚。辩护人有关被告人吴宗文认罪态度好，可从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人吴宗文犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币100000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月22日起至2029年7月21日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院，上缴国库。）   二、责令被告人吴宗文退赔被害人田某人民币50000元、退赔被害人施某1人民币88750元、退赔被害人史某人民币50000元、退赔被害人袁某人民币71750元、退赔被害人唐某人民币50000元、退赔被害人谢某人民币10000元、退赔被害人周某人民币22000元、退赔被害人林某1人民币20000元、退赔被害人陈某人民币10000元、退赔被害人曾水平人民币10000元、退赔被害人王某人民币65500元、退赔被害人蔡某人民币8000元、退赔被害人梁某人民币30000元、退赔被害人饶某人民币10000元。   三、扣押在案的作案工具黑色OPPO手机1部予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判长 魏海英   人民陪审员 何蔓菁   人民陪审员 李运全     二〇二〇年七月八日   书记员 刘美君   书记员 莫明彬   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初2298号 原告：姚赛容，女，1983年9月20日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：颜家暧，男，1962年10月4日出生，汉族，住福建省连江县。现在福建省福清监狱服刑。 原告姚赛容与被告颜家暧民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告颜家暧因在福建省福清监狱服刑，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚赛容向本院提出诉讼请求：依法判令颜家暖立即偿还借款100000元及利息（按月利率1.2％计算，从2017年9月26日起至借款还清之日止，暂计至2020年7月1日为39760元）。事实和理由：姚赛容与颜家暖是乡亲关系。颜家暖因为做生意需要资金，于2017年9月26日向姚赛容借款100000元，姚赛容正好收到他人的还款，就拿着现金到颜家暖店里交给他，约定利息2分，每月还息2000元，颜家暖亲笔填写了一张借据，并签名盖手印后交给姚赛容。借款后，颜家暖按约定还了三个月的利息，2018年1月份就逃走了，之后的利息及本金未还。现颜家暧在监狱服刑，姚赛容只好向法院起诉。 颜家暧在接受本院调查时辩称，姚赛容是黄培华的外甥女，通过黄培华介绍借款给颜家暧。姚赛容诉称属实，颜家暧有向姚赛容借款100000元，姚赛容是现金拿到颜家暧店里，颜家暧写了借条给她，借款后利息付到2017年12月止，2018年1月会倒后没有再付。颜家暧之前也向姚赛容借过两、三次，都及时还清了。姚赛容没有参与颜家暧组织的会道，只是借款给颜家暧。现颜家暧在服刑，没有能力还款。 本院经审理认定如下事实：颜家暖于2017年9月26日向姚赛容借款100000元，约定利息2分，每月还息2000元，姚赛容是现金交付给颜家暖，颜家暖向姚赛容出具了一张借据。借款后，颜家暖按约支付了三个月利息，之后的利息及借款本金未还。 另查明，颜家暧因犯非法吸收公众存款、集资诈骗罪被判处有期徒刑十四年，现在福建省福清监狱服刑。 以上事实，有双方当事人的陈述及姚赛容提交的借据原件一份予以证实，以上证据经质证及本院审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。颜家暧向姚赛容借款100000元，约定月利率2%，立有借据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，颜家暧依法负有偿还借款本息的义务。现姚赛容主张颜家暧偿还借款100000元，符合法律规定，本院依法予以支持。但姚赛容主张利息从2017年7月26日起计算，因颜家暧借款后已支付了三个月的利息，故利息应从2017年12月27日起计算。姚赛容主张按月利率1.2%计算，属于其在法律规定范围内自行处分民事权利，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 颜家暧应在本判决生效之日起十日内偿还姚赛容借款100000元及利息（按月利率1.2%计算，从2017年12月27日起至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3095元，减半收取计1547.5元，由颜家暧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  郑晨亮 二〇二〇年七月二十四日 书记员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初756号原告：广州安之信化工有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇东洲村委会对面基东洲市场侧面厂房。法定代表人：李兵宇。委托诉讼代理人：湛少桥、李嘉敏，广东群竹律师事务所律师、实习律师。被告：黄明芳，女，1984年11月27日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。被告：黄太泉，男，1986年9月18日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。原告广州安之信化工有限公司与被告黄明芳、黄太泉买卖合同纠纷一案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员柳志君独任审理，并公开开庭进行了审理。原告广州安之信化工有限公司的委托诉讼代理人湛少桥、李嘉敏到庭参加诉讼，被告黄明芳、黄太泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带支付原告货款529782.5元及利息（利息自2019年9月18日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%标准计算至全部款项偿清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告长期存在化工产品买卖交易，双方口头约定，原告向被告提供化工产品，被告收到货物后1个月内向原告支付货款。实际上，被告在收到原告提供的货物后，却没有如期如约支付货款。截至2019年9月17日，经原被告双方对账确认被告尚欠原告529782.5元货款没有支付，被告黄明芳、黄太泉作为担保人自愿对上述债务提供连带保证担保。原告认为，被告长期拖欠货款拒不支付的行为己经严重侵犯了原告的合法权益，为此原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告黄明芳、黄太泉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。经审理查明：原告与广州市三壑一纺织工艺有限公司存在化工品买卖交易往来。2019年9月17日，原告与广州市三壑一纺织工艺有限公司签订《广州安之信化工有限公司货款对账还款协议》，确定广州市三壑一纺织工艺有限公司欠原告2018年6月至2019年8月期间货款共529782.5元，黄明芳、黄太泉在担保人处签字，自愿为广州市三壑一纺织工艺有限公司欠原告的货款承担连带保证责任，保证期间为还款协议签署之日起两年。签订上述还款协议书当日，被告黄明芳向原告出具了一张《欠条》，内容为：“今欠到广州安之信化工有限公司货款529782元，欠款人：黄明芳。”后广州市三壑一纺织工艺有限公司、黄明芳、黄太泉未依约向原告支付款项，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述涉案货款没有约定还款期限，同意法院酌情对利息起算日作出认定。以上事实，有原告的陈述以及提交的《广州安之信化工有限公司货款对账还款协议》、《欠条》等证据证实。本院认为：涉案对账还款协议书是当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，各方均应恪守履行。被告黄明芳、黄太泉在对账还款协议书上签字，愿意对广州市三壑一纺织工艺有限公司欠原告的货款承担连带保证责任，为此，原告要求被告黄明芳、黄太泉支付货款529782.5元及逾期付款利息，本院予以支持。利息方面，原告要求被告黄明芳、黄太泉按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%标准自2019年9月18日起计算至付清款日止，本院调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自起诉日2020年1月9日起计算至付清款日止。被告黄明芳、黄太泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄明芳、黄太泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州安之信化工有限公司支付货款529782.5元及逾期付款利息（以529782.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2020年1月9日起计算至付清款日止）；二、驳回原告广州安之信化工有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9136元，诉前财产保全费2895元，均由被告黄明芳、黄太泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  柳志君二〇二〇年七月十三日书记员  李志雯附相关的法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初3671号原告：周良洪，女，汉族，1975年9月13日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：陈大春，重庆市合川区古楼法律服务所法律服务工作者。被告：杨伟，男，汉族，1970年6月5日出生，住重庆市合川区。原告周良洪与被告杨伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周良洪及其委托诉讼代理人陈大春到庭参加诉讼，被告杨伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周良洪向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告及时偿还原告借款本金100,000元，同时自借款之日起按2%的年率支付利息至借款本金还清为止，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告周良洪变更诉讼请求为：1、依法判决被告及时偿还原告借款本金100,000元，同时从起诉之日起，按银行间同业拆借利息计算至本息付清之日为止，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告系亲戚关系。因被告做工程需要垫支，向原告借款100,000元，原告通过委托其亲戚萧川龙转款后，被告向原告出具了借条一份，借条载明了借款金额及利率。现原告多次联系被告还款无果。故起诉至法院，诉请如前。被告杨伟未答辩。在诉讼过程中，原告周良洪向本院举示借条、转账回单等证据拟证明其主张。经本院审查，原告举示的证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认。被告杨伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院经审理认定事实如下：原告与被告系亲戚关系，被告因资金困难向原告借款，原告委托案外人萧川龙向被告转账支付100,000元。2014年7月20日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到周良洪现金人民币,大写¥拾万元整,借款日期从2014年7月20日至2015年7月19日止，此款从转入本账号为准，农村商业银行卡名杨伟，卡号：6********。借款人：杨伟2014.7.20”。此后，被告未偿还借款。原告催收被告还款无果，故于2020年5月25日起诉至本院，诉请如前。本院认为，依法成立的借贷合同受法律保护，对双方当事人产生约束力。本案中，被告向原告借款，原告支付了借款，应当认为原、被告之间民间借贷合同成立。该借条系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，该民间借贷合同有效。原告按约定向被告支付了借款，被告应按约定偿还借款，故本院对原告要求被告支付借款100,000元的诉讼请求予以支持。关于利息计算问题。原告要求被告支付利息（以100,000元为基数，从起诉之日起，按银行间同业拆借利息计算至本息付清之日为止）。经审查，原告要求被告支付利息的诉请符合法律规定，本院予以尊重。综上所述，依照《合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨伟在本判决生效后十日内偿还原告借款100,000元及利息（以100,000元为基数，从2020年5月25日起，按银行间同业拆借中心公布的利率计算至本息付清之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨伟负担，限被告杨伟在本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 博二〇二〇年七月二十四日法官助理  马 丽书 记 员  杨智尹
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初4704号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，营业场所：四川省成都市金牛区沙湾路71号。 负责人：陆健，行长。 委托诉讼代理人：但智勇，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何馨悦，四川矩衡律师事务所律师。 被告：邓小兰，女，1982年8月4日出生，汉族，住四川省资中县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行与被告邓小兰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行向本院提出诉求：1．判令被告邓小兰偿还信用卡欠款本金2,842.67元及利息、费用、违约金等1,022.01元（利息、费用、违约金等暂计至2020年2月27日，实际数额按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》中的规定计算至偿还全部欠款之日止，暂总计3,864.68元）；2．判令被告承担原告为实现上述债权所产生的律师代理费2,000元；3．判令被告承担本案全部诉讼费、保全费及公告费。事实和理由：被告邓小兰因个人消费需要，向原告提出领用信用卡申请。经原告审核其提供的书面材料，原告向被告发放了信用卡，为其提供3,000元的信用额度。之后被告邓小兰在使用信用卡过程中未按期偿还借款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告邓小兰于本案立案前2019年4月20日因病死亡。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张书恒 二〇二〇年七月十五日 书记员  胡晋尧
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初8919号原告：崔晓华，男，1977年6月13日出生，汉族，住江西省九江市庐山区************。委托诉讼代理人：张莹，广东奥纪律师事务所律师。被告：周志国，男，1970年1月4日出生，汉族，住海南省平江县**********。原告崔晓华与被告周志国买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告崔晓华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按崔晓华撤回起诉处理。审判员  何文璋二〇二年七月八日书记员  谢冬苗
广东省湛江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤08刑终281号原公诉机关广东省湛江市霞山区人民检察院。上诉人（原审被告人）韦钟运，男，1994年2月3日出生于广西壮族自治区宾阳县，专科文化，无业，户籍地广西壮族自治区宾阳县***************，捕前住湛江市市辖区********恒怡湾。曾因犯危险驾驶罪于2019年2月22日被广东省湛江市霞山区人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2019年3月31日被刑事拘留，同年4月4日被公安机关取保候审，2020年2月17日被原公诉机关取保候审，同年3月16日被广东省湛江市霞山区人民法院取保候审，同年4月16日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。指定辩护人谢香如，广东博格律师事务所律师。广东省湛江市霞山区人民法院审理广东省湛江市霞山区人民检察院指控原审被告人韦钟运犯危险驾驶罪一案，于2020年4月20日作出（2020）粤0803刑初144号刑事判决。宣判后，原审被告人韦钟运不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年3月31日凌晨，被告人韦钟运醉酒后驾驶粤G*****号小型轿车在湛江市****由南往北方向行驶，当日1时25分许途经人民大道金洋大厦路段时，被在该路段执勤的交通警察查获。交通警察提取被告人韦钟运的血样并送检，经广东正和法医临床司法鉴定所检验，检见乙醇成分含量为196.80mg／100ml。在审查起诉阶段，被告人韦钟运自愿签署了认罪认罚具结书。另查明，案发时，被告人韦钟运的驾照状态为违法未处理，扣留，吊销。又查明，被告人韦钟运曾因犯危险驾驶罪于2019年2月22日被广东省湛江市霞山区人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。因该案被羁押4日。原判认定上述事实，有被告人韦钟运的供述，驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，呼气式酒精测试结果，户籍证明，归案情况说明，公安交通管理行政强制措施凭证，刑事判决书，鉴定意见，勘验笔录及照片，辨认笔录等证据证实，被告人韦钟运在庭审中亦无异议。据上述事实和证据，原审法院认为，被告人韦钟运无视国家法律，无有效机动车驾驶证醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人韦钟运在缓刑考验期限内又犯本罪，应当撤销缓刑，将前罪与本罪数罪并罚。被告人韦钟运归案后如实供述其罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第七十七条第一款之规定，作出判决：被告人韦钟运犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元；撤销广东省湛江市霞山区人民法院（2019）粤0803刑初45号刑事判决中关于被告人韦钟运因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，缓刑三个月的缓刑执行部分，数罪并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，上诉人韦钟运上诉及其辩护人辩护称，原判对上诉人韦钟运量刑过重，请求二审法院予以改判。经二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致。对于上诉人韦钟运及其辩护人所提的意见。经查，上诉人韦钟运犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分。原判根据上诉人韦钟运的犯罪事实、量刑情节，以犯危险驾驶罪判处其拘役四个月，并处罚金人民币一万元，量刑并无不当。原判在撤销前罪缓刑与本罪进行数罪并罚时，决定执行拘役六个月正确，但罚金刑应合并执行，前罪并处罚金人民币五千元，本罪并处罚金人民币一万元，而原判决定执行并处罚金人民币一万元，明显不当，本院基于上诉不加刑原则对此不予改动。故上诉人韦钟运及其辩护人所提的意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人韦钟运无视国家法律，无有效机动车驾驶证醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人韦钟运在缓刑考验期限内又犯本罪，应当撤销缓刑，将前罪与本罪数罪并罚。被告人韦钟运归案后如实供述其罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，唯数罪并罚决定执行并处罚金人民币一万元不当，但本院基于上诉不加刑原则对此不予改动。上诉人韦钟运及其辩护人所提的意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周彦华审判员  符仲欢审判员  陈文君二〇二〇年七月十五日书记员  蔡芷茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初11199号原告：天津市红都房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区。法定代表人：赵樱洁，董事长。被告：天津市华山实业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开中路**。法定代表人：王会。原告天津市红都房地产开发有限公司与被告天津市华山实业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告项目转让安装公司土地款人民币500万元；及利息损失3642735元，共计8642735元（暂计算至2020年4月21日，应计算至被告实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2008年1月9日签订了《华山商住楼项目合作协议书》，协议第四条第2款约定：待被告与安装公司签订生效的土地相关协议三日内，原告向被告支付人民币1000万元（其中500万元支付给被告，500万元支付给安装公司），同时，被告应将安装公司的土地证和房产证交付原告，并配合办理土地注销等相关手续。后，原告按照该条款约定向被告支付了1000万元（包括支付给安装公司的500万元）。原告按协议履行后，然，被告一直不予办理安装公司用地过户手续，不履行合同约定，严重制约原告办理项目用地等相关手续，给原告造成巨大损失。天津市第二中级人民法院民事判决书（2011）二中民四终字第1151号明确阐述：“另查，华山公司与案外人建安公司就土地转让于1月30日签订协议，约定：“甲方（建安公司）在汉沽区××路××号××区，占地面积2172ｍ2，建筑面积1083ｍ2，为了配合乙方（华山公司）市场工程整体改造，经甲乙双方友好协商，达成如下转让协议：1、该厂区占地、房产（以土地证和房产证标定面积为准），甲方同意以人民币500万元（税后）的价款转让给乙方，乙方同意受让。......6、由乙方负责办理相关过户转让手续，甲方给予积极配合，甲乙双方办理过户转让手续时，所发生的相关费用及税金全部由乙方承担。......协议书约定的内容很明确，即该厂区占地、房产（以土地证和房产证标定面积为准），甲方（建安公司）同意以人民币500万元（税后）的价款转让给乙方，乙方同意受让。......在甲方（建安公司）收到512.2万元转让价款后，保证在25天内完成搬迁工作。6、由乙方负责办理相关过户转让手续，甲方（建安公司）给予积极的配合，甲乙双方办理过户转让手续时，所发生的相关费用及税金全部由乙方承担。”工程、土地主管部门对于建安公司的划拨土地使用权的出让并未持有异议，同意补办相关手续，故依照最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条之规定，原告与被告签订的《华山商住楼项目合作协议书》合法有效，协议双方应依照合同约定各自履行合同义务。”后续原告曾多次通知被告尽快履行合同义务，也曾申请汉沽法院支持原告合理诉求；然，被告一直拖延不履行合同义务，导致原告无法按法定程序履行合同约定，给原告造成极大损失。2019年4月至5月原告再次找到被告公司么志山催促他尽快履行协议，见面约谈了几次，么志山表示安装公司那块地他愿意退给原告钱，但被告只答应退200万元，原告从情理法全方面都不能接受被告公司么志山的做法，至今当事双方也没有达成一致。故，请贵院依法判如所请。被告未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2008年1月9日原、被告签订《华山商住楼项目合作协议书》，协议约定：项目名称：汉沽区华山商住楼；地点：天津市滨海新区汉沽东风路35号，东至居住小区，西至东风路，南至友谊路北平房，北至汉一公司，占地面积21.80亩；投资合作方式：被告以项目土地参与合作，原告全权负责投资建设等事宜。因案涉项目涉及需占用两宗土地，其中一宗为被告名下的商业用地，另一宗为案外人天津市汉沽建安工程有限公司（原天津市汉沽区安装工程总公司）名下土地，所以，协议第四条第二项约定：待被告与安装公司签订土地协议三日内，原告向被告支付1000万元（其中支付安装公司500万元），同时被告应将安装公司的土地证和房产证交付原告，并配合原告办理土地注销手续。协议同时约定了其他相关内容。协议签订后，被告于2008年5月中旬完成了建安公司土地整合工作，并将两宗土地权属证书交付原告。原告于2008年1月至7月间按协议约定累计支付被告收益款2800万元。其后，案涉项目未进入实质性建设施工。2011年被告曾在本院提起诉讼，要求原告履行协议约定，办理两宗土地的出让手续。该案生效判决确认履行建安公司该宗土地出让手续的义务主体为本案被告。本院认为，原、被告签订的《华山商住楼项目合作协议书》，系基于原汉沽区政府为改善民生的民心工程而订立，双方意思表示真实，且已部分履行，应认定合法有效。协议签订后，被告依约履行了相应义务，并不存在违约情形，虽然依照生效判决确认被告系履行建安公司该宗土地出让手续的义务主体，但原告未能举证证实被告不能履行上述义务，因此，在协议未解除的情况下，原告要求返还相关费用，缺乏事实依据。综上，原告诉请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告天津市红都房地产开发有限公司全部诉请。案件受理费36150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张建岭二〇二〇年七月十三日书记员  李晓春附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2．最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初466号 原告：耿崇强，男，1981年1月2日出生，汉族，住址：河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：田静，河北法蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安娜，河北法蓝律师事务所律师。 被告：侯世美，女，1988年7月29日出生，汉族，住址：河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：王占林。 被告：河北名海国际物流有限公司。住所地：石家庄市鹿泉区获鹿镇大李庄村。 法定代表人：侯世美。 委托诉讼代理人：王占林，该公司职工。 原告耿崇强与被告侯世美、河北名海国际物流有限公司（以下简称名海物流）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿崇强、委托诉讼代理人安娜、被告侯世美、被告名海物流的共同委托诉讼代理人王占林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿崇强向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还原告借款本金30万元及逾期利息（利息按年利率6%计算自起诉之日起至被告偿还完毕之日止）；二、被告承担本案的诉讼费、保全费等为追回借款的必要费用。事实与理由：被告侯世美为被告名海物流的法定代表人，二被告因资金周转需要，2018年-2019年来一直向原告借款。2018年12月13日被告侯世美亲自给原告书写借条2份，借款总额为30万元，每张借条明确写明还款日期，时至今日该笔信款借期均已届满，且被告以各种理由推脱拒不偿还已有一年之久。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法公正判决。 侯世美、名海物流辩称，侯世美是借过原告300000元，名海物流于2018年4月份转到元氏张旭名下经营，因有其他纠纷，所以没有变更法定代表人。有转让协议，在公司存放。被告公司不知道这些事，是被告侯世美的个人行为，被告公司也没有加盖公章，公司不承担偿还责任。原告主张的侯世美借款三十万元款已经偿还完毕，偿还时间为2019年3月4日偿还15万元，2019年3月5日偿还5万元，2018年12月27日偿还10万元。被告已经偿还完毕了原告的借款30万元。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告侯世美为名海物流公司登记的法定代表人。被告侯世美与原告耿崇强之间经济交往较多，二人之间银行转账频繁且数目较大。2018年12月13日被告侯世美给原告书写借条2份，借款总额为30万元，每张借条明确写明的还款日期均为2019年1月4日。后原告耿崇强多次转账累计320300元。被告侯世美转账给原告耿崇强，2018年12月27日2笔，各50000元。2019年3月4日3笔，各50000元。2019年3月5日1笔，50000元。此前此后原被告存在大量的大额转账记录。 本院认为，原告耿崇强持有被告侯世美书写的欠条，被告侯世美认可借款的事实，故认定原告耿崇强与被告侯世美之间之间存在借款的事实，被告应按借条约定的期限偿还本金及逾期资金占用期间的利息，现被告未偿还该欠款构成违约，原告要求被告偿还欠款及逾期资金占用期间的利息请求符合法律规定，本院予以支持。被告侯世美以转账记录为依据，称已偿还该笔借款，因原被告之间存在大量的大额转账记录，原告不认可转账为偿还该笔借款，且原告耿崇强仍持有该借条，故被告侯世美已偿还借款的主张与民间借贷的交易习惯不符，本院不予采信，被告侯世美应偿还该笔借款并支付逾期资金占用期间的利息。虽然被告侯世美为名海物流公司登记的法定代表人，但借条书写的是个人名字，并不是以公司名义借款，且借款也是打入其个人卡号，与名海物流公司无关，不应认定系公司行为，原告对被告名海物流的起诉应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条的规定，判决如下： 一、被告侯世美于本判决生效之日起15日内偿还原告耿崇强借款本金人民币300000元及逾期利息（利息自2020年4月15日起至本判决确定给付之日止按年利率6%计算）。 二、驳回原告耿崇强对被告河北名海国际物流有限公司的起诉。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告侯世美负担，于判决生效后七日内交纳（收款单位：唐县人民法院，账号：50×××44开户行：中国农业银行股份有限公司唐县支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 安彦生 二〇二〇年七月十六日 法官助理 纪芳芳 书 记 员 安大伟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2366号之一 申请人:王绪伟，男，1987年7月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：杜立明，山东正之源律师事务所律师。 被申请人:张勇，男，1989年1月23日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人王绪伟于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人张勇价值42万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人张勇价值42万的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2620元，由申请人王绪伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘 璐
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4172号 原告：周坤,男，1983年4月8日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：高郁梅，女，1983年9月28日出生，汉族，系周坤之妻。 被告：成都永兴达货运有限公司，住所地成都市金牛区沙河源街道古柏社区******。 法定代表人：白晓英，职务不详。 原告周坤与被告成都永兴达货运有限公司委托合同纠纷，本院立案受理后依法适用简易程序于2020年7月29日开开庭进行了审理，原告周坤到庭参加诉讼，被告成都永兴达货运有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周坤向法院提出诉讼请求：判令被告退还原告货款7,629元。事实与理由：事实与理由：原告系金府市场从事销售的人员，因销售需要多次通过被告进行货物运输，按照同业交易习惯以及对被告的信任，原告向被告托运货物时，还委托被告代为收取货款。被告收到货款后，原告凭货运单与被告结算货款，被告向原告开具《成都永兴达货运有限公司代收款转账凭证》，但被告至今未将《成都永兴达货运有限公司代收款转账凭证》中2019年10月19日的7,629元货款交付给原告。原告多次向被告主张支付货款未果，直至2019年12月底被告失联，原告遂于2020年1月6日向法院申请诉前调解，并提出上述诉讼请求。 被告成都永兴达货运有限公司未到庭应诉，也没在答辩期内向本院递交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原告陈述一致，且原告围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、企业登记信息、代收转款凭证、微信交流记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告以被告不当得利为由，向本院提出诉讼主张，本院于2020年4月13日以不当得利纠纷立案受理，诉讼中原告申请变更案由为委托合同纠纷，本院予以准许。 本院认为，被告在为原告托运货物的同时接受了原告代收货款的委托，原被告双方亦建立委托代理合同关系，该合同关系有效、成立。被告已将货物送交收货人并向代为收取了货款，但被告至今未将《成都永兴达货运有限公司代收款转账凭证》载明的货款金额，共计7,629元给付原告，违反双方合同约定。原告以此要求被告支付货款7,629元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤仍未到庭应诉，视为其放弃举证、抗辩的权利，应当自行承担不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零四条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都永兴达货运有限公司应于本判决生效后三日内向原告周坤支付货款7,629元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，以及因公告法律文书所生产的公告费，均由被告成都永兴达货运有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 于 虹 二〇二〇年七月二十九日 书记员 熊特立
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初6817号原告：谭金军，男，1969年12月20日出生，汉族，农民，住山东省聊城市。委托诉讼代理人：凌桂凯，山东荣法律师事务所律师。被告：郑殿华，男，1964年01月07日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告谭金军与被告郑殿华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年06月05日立案受理后，本院于2020年07月07日通知原告依法交纳案件受理费，原告至今不予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  刁贵锡二〇二〇年七月十七日书记员  郭德振
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初786号原告：南京友宝科斯智能科技有限公司扬州分公司,住所地江苏省扬州市邗江区润扬广场**508。负责人：殷本荣，职务不详。委托诉讼代理人：韩孟辰，该公司员工。被告：忠文武，男，汉族，1969年9月27日出生，住江苏省仪征市。原告南京友宝科斯智能科技有限公司扬州分公司与被告忠文武买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，查明原告南京友宝科斯智能科技有限公司扬州分公司现已注销。本院经审查认为，原告已被依法注销，丧失了诉讼主体资格，故其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告南京友宝科斯智能科技有限公司扬州分公司起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谷 丹人民陪审员  张莲萍人民陪审员  王立英二〇二〇年七月七日书 记 员  张 婷
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执530号之一申请执行人：郑晓丽，女，1956年6月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被执行人：绵竹市天健机械厂，住所地四川省绵竹市。法定代表人：朱嘉华，厂长。被执行人：朱嘉华，男，1978年6月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被执行人：曾莉，女，1977年9月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。本院在执行申请执行人郑晓丽与被执行人绵竹市天健机械厂、朱嘉华、曾莉民间借贷纠纷一案中，责令被执行人绵竹市天健机械厂、朱嘉华、曾莉向申请执行人郑晓丽偿还借款1043000.00元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中先后查封（扣押）了被执行人曾莉名下的川FU06**大众牌汽车、川FAY2**波罗牌汽车及位于德阳市庐山南路二段88号世纪花园C幢-1-4号的房产[德阳市房权证河东区字第0**2091号、德府国用（2006）第B19930-23962（1）号]；查封了被执行人绵竹市天健机械厂所有的书桌一张、椅子两把、案台一张、小茶几一张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、拍卖、变卖被执行人曾莉名下的川FU06**大众牌汽车、川FAY2**波罗牌汽车及位于德阳市庐山南路二段88号世纪花园C幢-1-4号的房产[含室内装修及家具家电，德阳市房权证河东区字第0**2091号、德府国用（2006）第B19930-23962（1）号]。二、拍卖、变卖被执行人绵竹市天健机械厂所有的书桌一张、椅子两把、案台一张、小茶几一张。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈黎审判员  王林审判员  陈亮二〇二〇年七月二十一日书记员  丁洁
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初593号 原告：王春花，女，汉族，1969年4月28日出生，户籍地 福建省德化县，现住福建省漳州市芗城区。 被告：郑键征，女，汉族，1965年7月11日出生，住福建省南靖县。 原告王春花与被告郑键征民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告郑键征偿还原告借款本金8000元及利息2000元，本息合计10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：郑键征因急需资金周转向我借钱，刚开始有给三个月利息，后跑回老家，至今仍未还款，原告特具状，敬请支持如前之诉请。 被告未提供书面答辩。 经庭审审核并认证，查明如下事实： 原、被告系朋友关系，2017年12月1日，被告因资金周转需要向原告借款8000元，原告以现金方式支付给被告，被告于2017年12月1日出具《借条》交原告收执，《借条》载明（摘要）：向王春花借来人民币捌仟元正。借款人处有郑键征签名并捺手印。原告于2020年1月10日诉至本院。 上述事实有原告的庭审陈述及其向本院提供的借条为据，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提供的上述证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 综上所述，本院认为，原告王春花和被告郑键征的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告郑键征尚欠原告王春花8000元，有《借条》为据，被告应予偿还。因借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，同时亦未约定还款期限，原告于2020年1月10日诉至本院，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告还应支付原告从起诉之日即2020年1月10日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。综上，原告的上述诉讼请求，合法有据，本院予以支持；余诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑键征应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王春花借款8000元并从2020年1月10日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  刘俊红 人民陪审员  王阿水 人民陪审员  卢金莲 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  柯燕玉 书 记 员  刘 佳 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初1522号 原告：陈启璋，男，汉族，1950年1月5日出生，住福州市晋安区。 被告：陈为风，男，汉族，1970年2月4日出生，住福建省福州市晋安区。 原告陈启璋与被告陈为风民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈启璋到庭参加诉讼，被告陈为风经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈启璋向本院提出诉讼请求：陈为风立即偿还借款本金30000元。事实与理由：陈为风系从事茶叶批发、零售生意。2017年2月27日，陈为风以资金周转为由向陈启璋借款30000元，约定借款期限3个月。借款期限届满后，陈为风多次要求延期还款。2019年9月14日，陈为风再次要求延期还款，并重新出具借条，保证于同年12月27日还清款项，但至今尚未偿还，陈启璋遂诉至法院，请求判如所请。 陈为风未作答辩。 陈启璋围绕诉讼请求依法提供了证据：《借条》原件、中国建设银行交易明细，上述证据经庭审审查，结合陈启璋的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月14日，陈为风向陈启璋出具一份《借条》，载明：“本人陈为风向陈启璋借到现金人民币叁万元整，从2017年2月27日借起，用在进货资金周转到2019年12月27日还清。借款人：陈为风。身份证号……，地址……。”之后，陈为风在该借条下方另载明“借到2020年12月14日止还清本息。借款人：陈为风，身份证……”。2020年4月15日，陈启璋持借条原件诉至本院。诉讼中，陈启璋陈述，该笔借款系于2017年2月27日通过POS机刷卡方式支付。 另查明，2017年2月27日，陈启璋以消费方式向艾美百货（漳州）有限公司支付30000元。 再查明，陈启璋近期多次入院治疗；陈为风所涉债务案件较多。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈启璋持有陈为风出具借款金额为30000元的借条原件，虽支付凭证无法体现收款账户系陈为风，但按陈启璋提供银行明细显示，30000元“消费”时间及金额与借条载明内容相吻合，按民事证据高度可能性规则，认定案涉借款已经交付，且陈为风在收到本院送达相关起诉状、证据材料后未到庭参加诉讼，亦未书面说明情况，视为其认可陈启璋所诉事实，因此，本案借款应予认定。陈为风应当依法予以清偿。案涉借款虽未到期，但是陈为风自借款起分文未还，并多次展期，且与他人债务众多，致使陈启璋尚未到期的借款将面临无法实现的局面；并且，陈启璋多次入院治疗，费用支出较高，故其有权要求陈为风提前向其偿还借款本金30000元，该诉请合理、合法，本院予以支持。陈为风经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈为风应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈启璋借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告陈为风负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 李 卓 二〇二〇年七月十日 书记员 董琳榕 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
民事裁定书（2020）内0423民初976号原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司巴林右旗营业部，住所地巴林右旗大板镇长途汽车站东50米友谊宾馆楼下。负责人张秀丽。委托代理人张亚芬，女，1976年9月19日出生。被告宋XX，女，汉族，1992年10月24日出生,农民。被告邵XX，女，汉族，1981年9月9日出生，农民。被告陈XX，女，汉族，1987年3月14日出生，农民。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司巴林右旗营业部诉被告宋XX、邵XX、陈XX借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司巴林右旗营业部撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司巴林右旗营业部承担。  审 判 员 鲍洪 祥  二0 二０ 年 七月 一日 书记 员刘  丽申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司巴林右旗营业部；邵建华；宋晓英；陈玉翠，性别150423198109094449；150423199210243220；150423198703141148，民族，职业，住址巴林右旗大板镇长途汽车站东米友谊宾馆楼下；巴林右旗大板镇柳编厂西侧平房；巴林右旗大板镇百兴家园大厅佳轩综合商店；巴林右旗大板镇新风云二期4号楼5单元501室。申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司巴林右旗营业部；邵建华；宋晓英；陈玉翠，性别男；女；女；女，证件号码150423198109094449；150423199210243220；150423198703141148，民族，职业，住址巴林右旗大板镇长途汽车站东米友谊宾馆楼下；巴林右旗大板镇柳编厂西侧平房；巴林右旗大板镇百兴家园大厅佳轩综合商店；巴林右旗大板镇新风云二期4号楼5单元501室。本院于年月日受理了申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司巴林右旗营业部；邵建华；宋晓英；陈玉翠与申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司巴林右旗营业部；邵建华；宋晓英；陈玉翠关于确认调解协议的申请。查明，申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司巴林右旗营业部；邵建华；宋晓英；陈玉翠与申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司巴林右旗营业部；邵建华；宋晓英；陈玉翠申请确认人民调解协议效力于年月日经主持调解，达成如下调解协议：本院认为，上述协议符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：确认申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司巴林右旗营业部；邵建华；宋晓英；陈玉翠与申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司巴林右旗营业部；邵建华；宋晓英；陈玉翠达成的上述调解协议有效。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请执行。审  判员鲍洪祥                                                    书  记员
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初1632号 原告：四川绿水华达物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区锦华馆**，统一社会信用代码：91510100716370012。 法定代表人：卢水，系公司董事长。 委托诉讼代理人：田玉海，阆中市恒生法律服务所法律工作者。 被告：四川省阆中市五丰房地产开发有限公司，，住所地：阆中市七里华胥路**五丰阆中晶城小区院内统一社会信用代码：91511381709042355R。 法定代表人：陈兴强。 委托诉讼代理人：侯皓蓝，四川源正律师事务所律师。 被告：阆中家福乐副食超市，住，住所地：阆中市张飞南路**/div> 法定代表人：杜苹。 委托诉讼代理人：廖从明，阆中市江南法律服务所法律工作者。 原告与上列被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法由审判员高斌于2020年7月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告四川省阆中市五丰房地产开发有限公司委托诉讼代理人侯皓蓝、阆中家福乐副食超市委托诉讼代理人廖从明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告四川省阆中市五丰房地产开发有限公司是阆中市张飞北路“家福乐”超市产权所有人，被告是阆中家福乐副食超市是实际使用人，从2012年起被告就没有向原告缴纳物业管理费，现共计欠原告物业管理费76856.47元及违约金拖欠至今未缴纳，经原告多次催收被告无理拒付；遂诉讼来院，请求判令二被告支付拖欠原告的物业管理费及违约金，并承担本案的诉讼费。 被告四川省阆中市五丰房地产开发有限公司辩称，房屋已经出租给被告阆中家福乐副食超市；原告从来就没有给该超市提供什么服务；以超市占用面积收取费用不合理；被告没有书面通知催缴物业管理费。 被告阆中家福乐副食超市辩称，被告虽占用面积多，实际公共管理部分极少，超市自己具备保洁员和保安，公共管理部分出了问题都是自行修缮，原告不管不问；原告也没有与被告签订合同；提高物业管理费用标准也没有通知被告；同时被告也没有收到书面催缴物业管理费，这是法定程序。 经审理查明，被告四川省阆中市五丰房地产开发有限公司是阆中市张飞北路“家福乐”超市产权所有人，被告是阆中家福乐副食超市是实际使用人，从2012年起被告就没有向原告缴纳物业管理费，现共计欠原告物业管理费76856.47元及违约金拖欠至今未缴纳。庭审查明：确实原告没有对被告阆中家福乐副食超市提供管理服务，同时，原告也没有提供服务的证据，提供催收物业费得书面证据有瑕疵；此款被告未向原告交纳。原告遂起诉来院并主张前列请求。 认定上述事实，有原、被告身份信息、房屋记载表、催费通知书、经营承包合同、《防盗报警联网系统服务》合同书、收条数张、接（报）处警登记表、照片数张、《物业管理服务合同》以及当事人的陈述予以证明。 本院认为，根据物业管理合同规定，原告应当对被告阆中家福乐副食超市提供管理服务后，才能收取管理费；又根据公平原则，原告与被告阆中家福乐副食超市应当采取协商收费方式，此收费方式虽无法律规定，但亦无法律所禁止，被告阆中家福乐副食超市虽占用面积较大，但公共管理部分确实很少，原告以住宅面积收费标准收取被告家福乐副食超市物业管理费，这确实显失公平；同时超市外面街道是城市保洁员在负责清扫，实际上原告根本没有体现出对超市管理服务的行为和服务的地方。虽业主委员会与原告签订了《物业服务管理合同》，根据法律规定对被告阆中家福乐副食超市有约束力的，但鉴于被告阆中家福乐副食超市这种特殊情况应当特殊对待；故采取协商收费方式更为合情合理，更贴近实际情况；庭审中，多次主持双方调解，原告坚持诉讼请求金额不让步，同时原告提供出的催缴物业管理费书面通知的证据有瑕疵，违反《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法律规定。据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 驳回原告的四川绿水华达物业管理有限公司全部诉讼请求。 案件受理费861元，由原告四川绿水华达物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  高斌 二〇二〇年七月十六日 书记员  党璞
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执1248号 建德市广安物业服务有限公司、王志永： 申请执行人建德市广安物业服务有限公司与被执行人王志永物业服务合同纠纷一案，（2020）浙0182民初1268号判决书已发生法律效力，申请执行人建德市广安物业服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年06月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王志永已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执1248号案件执行完毕。 二〇二〇年七月十五日
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初3008号 原告：黄芳文，男，1971年12月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：孙银平，女，1984年4月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告黄芳文与被告孙银平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告黄芳文到庭参加诉讼。被告孙银平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄芳文向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金12万元及利息（利率按人民银行同期贷款利率从2014年6月7日起计算至被告还清借款之日止）。事实与理由：2014年6月7日被告以经商缺乏资金为由向原告请求借款12万元。原告考虑到与被告是朋友关系，同意了被告请求，于2014年6月7日通过现金方式借给被告12万元。被告出具借条给原告，但至今未能偿还。 被告孙银平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月7日，被告孙银平出具《借条》1张，确认其向原告黄芳文借款12万元，双方未约定还款期限，也未约定利息。上述事实，有黄芳文提供的借条原件及到庭当事人当庭陈述在卷佐证，足以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，孙银平向黄芳文借款12万元，有其签字确认的借条为据，黄芳文要求孙银平返还借款12万元，于法有据，予以支持。双方未约定利息，黄芳文主张孙银平自借款之日起支付利息，没有事实根据，本院不予支持。双方未约定还款期限，原告也未能举证证明其于何时向被告催告返还，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，对于起诉之后的利息部分，本院按年利率6%予以支持。孙银平经依法传唤未到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告孙银平应于本判决生效之日返还原告黄芳文借款12万元及利息（利息从2020年1月6日起计算至借款付清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告黄芳文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，公告费400元，合计3100元，由被告孙银平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  王 鑫 人民陪审员  黄徐同 人民陪审员  王和谱 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  叶陈锦 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初7518号原告：广东博通科技服务有限公司，住所地：东莞市莞城区*******莞市创意产业中心园区4号楼207室，统一社会信用代码：914***********064E。法定代表人：袁某1。委托诉讼代理人：杜晓君，系原告的员工。委托诉讼代理人：杜志尧，系原告的员工。被告：东莞市倍通检测技术有限公司，住所地：东莞市东城区*******************，统一社会信用代码：914***********776D。法定代表人：邓某1。被告：深圳市倍通检测股份有限公司，住所地：深圳市南山区******智恒战略性新兴产业园23栋一至五楼，统一社会信用代码：914***********773J。法定代表人：赵某1。原告广东博通科技服务有限公司诉被告东莞市倍通检测技术有限公司、深圳市倍通检测股份有限公司服务合同纠纷一案，原告的诉讼请求为：一、判令被告返还原告服务费113750元及资金占用期间的利息3412.5元（依据合同附加协议，逾期退款则按1%计月息）；二、本案诉讼费用及申请财产保全等费用由被告承担。本院于2020年4月8日立案后，依法由审判员刘洋适用简易程序进行审判，并于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人袁某1及委托诉讼代理人杜晓君、杜志尧到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由两被告自行承担。原告与被告东莞市倍通检测技术有限公司签订服务合同且原告已根据合同向被告东莞市倍通检测技术有限公司支付70%费用即113750元，后双方达成退款合意但被告东莞市倍通检测技术有限公司未向原告返还服务费113750元的事实，有原告提交的产品认证服务合同、附加协议、中国银行国内支付业务付款回单、中国建设银行支票及退票理由书等证据材料为证，在被告东莞市倍通检测技术有限公司放弃抗辩和无提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以认定。根据双方签订的附加协议第三条的约定，且被告东莞市倍通检测技术有限公司至今未向原告返还服务费，故原告诉请要求被告东莞市倍通检测技术有限公司返还服务费113750元及支付资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持。结合原告的诉请，利息应以113750元为本金，按照月利率1%的标准，从2020年1月14日起计至实际清偿之日止，且以原告诉请的3412.5元为限。另，被告东莞市倍通检测技术有限公司系法人独资的有限责任公司即一人有限责任公司，被告深圳市倍通检测股份有限公司系其唯一股东。本案中，被告深圳市倍通检测股份有限公司作为债务人向原告出具了支票，且被告深圳市倍通检测股份有限公司未能举证证实当时其财产独立于被告东莞市倍通检测技术有限公司的财产，本院推定构成财产混同。故原告诉请要求被告深圳市倍通检测股份有限公司对被告东莞市倍通检测技术有限公司上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市倍通检测技术有限公司、深圳市倍通检测股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东博通科技服务有限公司返还服务费113750元及支付资金占用期间的利息（以113750元为本金，按照月利率1%的标准，从2020年1月14日起计至实际清偿之日止，且以原告诉请的3412.5元为限）。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1321.63元、保全费1105.81元，合计2427.44元（均已由原告预交），由被告东莞市倍通检测技术有限公司、深圳市倍通检测股份有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇二〇年六月二十九日书记员 陈佳娜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执恢62号 申请执行人：宁夏仙居建筑劳务有限公司。 法定代表人：李某。 被执行人：浙江万达建设集团有限公司。 法定代表人：周某，该公司董事长。 被执行人：浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司。 负责人：方某。 被执行人：银川先泽房地产开发有限公司。 法定代表人：何某，该公司董事长。 申请执行人宁夏仙居建筑劳务有限公司与被执行人浙江万达建设集团有限公司、浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司、银川先泽房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初244号民事判决书，本院于2019年11月18日立案执行,在执行过程中,本院依法冻结了被执行人银川先泽房地产开发有限公司银行存款6089924.96元，银川先泽房地产开发有限公司向本院提出执行异议，本院于2019年12月17日作出（2019）宁01执894号之一终结执行程序裁定书。2020年4月16日，本院执行异议审查完毕，申请执行人宁夏仙居建筑劳务有限公司向本院申请恢复执行，本院决定恢复执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务,被执行人浙江万达建设集团有限公司、浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司向申请执行人支付工程款6016405.96元及利息898385.15元，返还保证金2000000元及利息（暂未计算）、承担案件受理费68310元、财产保全费5000元、鉴定费20000元、向本院交纳执行费73519元，以上共计8183234.96元。被执行人银川先泽房地产开发有限公司在上述欠付工程款6016405.96元及利息898385.15元范围内承担支付责任。 在执行过程中,本院扣划了被执行人银川先泽房地产开发有限公司银行存款6988310.09元，扣除执行费73519元后，剩余6914791.09元已全部向申请人发放，被执行人银川先泽房地产开发有限公司已履行完全部责任。剩余债务由被执行人浙江万达建设集团有限公司、浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司承担，在执行过程中，双方当事人一直在协商解决，现申请执行人宁夏仙居建筑劳务有限公司向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2020）宁01执恢62号案件的执行。 申请执行人可以在执行时效期间再次申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 牟 锦 审判员 卢友权 审判员 虞 东 二〇二〇年七月二十四日 书记员 林启阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初1995号 原告：成都市瑞合物业管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区蜀光路********。 法定代表人：纪昌玉，总经理。 委托诉讼代理人：刘露星，女，1992年2月26日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。 委托诉讼代理人：邓云燕，女，1978年12月13日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。 被告：陈文其，男，1957年7月2日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：王翠芬，女，1966年8月17日出生，汉族，住成都市成华区。 原告成都市瑞合物业管理有限责任公司（以下简称瑞合公司）诉被告陈文其、王翠芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日受理，本案依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告瑞合公司的委托诉讼代理人刘露星、邓云燕出庭参加了诉讼，被告陈文其、王翠芬下落不明，经本院公告传唤逾期未出庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告瑞合公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2017年7月1日至2017年11月30日的物业管理费891.44元，生活垃圾处理费48元，共计939.44元。事实和理由：原告于2012年8月6日取得花语岸小区物业中标通知书，于2014年10月左右正式进场接管温江花语岸小区，于2017年11月30日正式撤场。原、被告于2013年10月19日签订《前期物业服务合同》，被告尚有2017年7月1日至2017年11月30日期间的物业费891.44元、生活垃圾处理费48元未缴纳。原告多次上门催收无果，望判如所请。 被告陈文其、王翠芬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告为主要从事物业管理的企业法人，被告原为温江花语岸小区5栋3单元6层602号房屋业主。案涉房屋已于2017年12月13日通过存量房买卖过户至案外人丁芳芳、李显进名下。2012年7月18日，原告与花语岸小区开发商成都鸿祥置业有限公司签订《项目物业服务合同》，约定原告为花语岸小区提供物业服务，并按照1.6元/月.平方米收取物业费，合同期限自2012年7月18日起至小区业主委员会重新选聘物业服务企业并签订物业服务合同止。被告于2013年10月19日签订承诺书，承诺遵守《项目物业服务合同》、《业主临时公约》的规章制度。 被告缴纳了2015年1月1日至2017年6月30日的物业费，尚欠2017年7月1日至2017年11月30日期间物业费891.44元、生活垃圾处理费48元。原告公司工作人员通过欠费催缴通知单、短信等方式向被告催收物业费、生活垃圾处理费。 以上事实有当事人陈述、《项目物业服务合同》、商品房买卖合同、收据、欠费催缴通知单、短信、房屋信息查询单等证据在案佐证。 本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。······”原告与成都鸿祥置业有限公司签订的《项目物业服务合同》，系当事人真实意思的表示，应为合法有效，该合同对业主具有约束力，被告应按《项目物业服务合同》、《承诺书》及《商品房买卖合同》的约定履行义务，因此原告有权要求被告履行相应的义务。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”据此规定,被告应当支付原告物业费、生活垃圾处理费，对于原告的该项主张本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈文其、王翠芬自本判决生效之日起十日内向成都市瑞合物业管理有限责任公司支付物业管理费891.44元、垃圾清运费48元，共计939.44元。 案件受理费50元，由陈文其、王翠芬负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇二〇年七月二十三日 书记员 干海林
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初12248号原告：山西艾维欣商贸有限公司，住所地山西省。法定代表人：李秀娟，执行董事。委托诉讼代理人：马京蓉，山西众志诚律师事务所律师。被告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路****。原告山西艾维欣商贸有限公司与被告中远海运租赁有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，原告于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西艾维欣商贸有限公司撤诉。审判员  吴文锟二〇二〇年七月九日书记员  王 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初3845号 原告：林某1，男，1966年5月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告：许某1，女，1966年2月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告：林某2，男，1997年5月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：许某2，男，1972年10月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：许某3，女，1975年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：许某4，女，1997年4月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林某1、许某1、林某2与被告许某2、许某3、许某4婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告林某1、许某1、林某2于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，林某1、许某1、林某2的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林某1、许某1、林某2撤回起诉。 案件受理费7333元，减半收取计3666.5元，由林某1、许某1、林某2负担。 审判员 陈 萍 二〇二〇年七月二十一日 书记员 田丽芳 附本案适用相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。