福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初3018号 原告：林瑛，女，汉族，1969年11月29日出生，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈**光，福建义雄律师事务所律师。 被告：林雪梅，女，汉族，1972年5月28日出生，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：游元粦，福建三通律师事务所律师。 被告：林天福，男，汉族，1960年1月1日出生，住福州市长乐区。 原告林瑛与被告林雪梅、林天福民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案件复杂裁定转入普通程序公开开庭进行了审理。原告林瑛、被告林雪梅的委托诉讼代理人游元粦到庭参加诉讼，被告林天福经本院传票传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林瑛向本院提出诉讼请求：判令被告林雪梅、林天福共同偿还借款本金38万元及利息（利息按月利率1.5%，自2017年5月25日起算至还清借款之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2014年3月27日，被告以夫妻投资钢厂需要资金周转为由向原告借款50万元，并约定借款利息按月利率1.5%。当日原告通过朋友王晓鑫海峡银行账户向被告林雪梅的银行账户转账50万元。2014年12月25日，被告林雪梅向原告出具了借条一份。借款后，被告仅向原告支付借款利息至2017年5月24日止，之后未再还本付息。后原告多次要求被告偿还，但被告始终以各种理由进行推脱。现原告自愿将被告已支付的利息款12万元用于抵扣借款本金，故本案的借款本金降到38万元。 林雪梅辩称：原被告系亲戚关系，原告系被告的堂嫂。原被告之间不存在民间借贷关系。实际上原告将50万元放在被告林雪梅处，收取利息。2014年12月25日的借条当时是原告要求被告出具的，被告考虑到确实有收到50万元，就写了这个条子，但是双方是委托借款放贷的法律关系，并非借贷关系。事后，被告陆续转账76000元的利息款到原告的妹妹林学钦的账户。2015年1月底，放出去的本金50万元已经收回，原告提供了一个郑一凡的账号，叫被告将50万的本金打入该账号，双方本金及利息已结清。请求依法驳回原告的诉讼请求。 林天福未作答辩。 林瑛承认林雪梅于2015年1月28日汇款给郑一凡的50万元系偿还借款，但主张该笔款项是偿还双方于2014年3月27日的借款（出具借条的时间为2015年1月27日）。 林雪梅补充辩称：2014年3月27日的汇款46万元确实是林瑛的款项，已偿还。2015年1月27日的借条上借款未实际交付。 林瑛与林雪梅在庭审中共同确认双方经济往来复杂，无法确认具体的往来款项。 本院经审理认定事实如下：林瑛与林雪梅存在诸多经济往来。其中，2014年3月27日，林瑛通过王晓鑫向林雪梅汇款50万元，就上述款项林雪梅于2014年12月25日向林瑛出具了1份借条，约定利息为月利率1.5%，每月付息一次，未约定借款期限。同日，林瑛又通过陈秀芳向林雪梅汇款46万元。2015年1月27日，林雪梅又向林瑛出具了1份借款金额为50万元的借条，约定利息为月利率1.5%，半年付息一次，未约定借款期限。借款后，林雪梅通过林学钦陆续向林瑛支付利息。林瑛以催讨借款本息未果为由，遂于2020年1月6日诉至本院。 另查明，林雪梅与林天福于2001年5月14日登记结婚。 本院认为，林雪梅向林瑛出具的借条，系双方当事人的真实意思表示，内容未超过法律规定，双方之间的债权债务关系明确、合法，本院予以确认。本案争议焦点在林雪梅于2015年1月27日向林瑛出具了的借条上的借款是否已实际交付。 林瑛主张2015年1月27日借条上的借款系2014年3月27日的借款46万元及结欠利息款，为了方便计算，林雪梅于2015年1月28日的还款用于偿还该笔借款。林雪梅抗辩借贷行为尚未实际发生，并且2015年1月27日才出具借条，2015年1月28日就还款，显然不合常理。本院认为根据双方的交易往来，有先汇款后出具借条的情况，而且争议的借款金额巨大，林雪梅出具了借条未收到借款，没有向林瑛提出要求归还借条或借条作废等，显然有悖常理。并且，林雪梅在与林瑛的微信聊天记录也明确承认尚欠林瑛的债务未清偿。综合本案的证据及双方陈述，本院认为原告的主张具有高度盖然性，故对林雪梅的上述抗辩不予采信。林瑛自愿将林雪梅已支付的利息款12万元用于抵扣借款本金系处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反规定，本院依法予以支持。综上，本院认为林雪梅尚欠林瑛借款本金38万元的事实清楚，证据充分。由于双方未约定借款期限，林瑛可以催告林雪梅在合理期限内返还，林雪梅作为债务人，应当承担清偿责任。 本案的债务系林雪梅个人向林瑛出具的，林天福未在借条上与林雪梅共同签字，事后也未追认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；林瑛未能举证证明本案借款系林雪梅、林天福共同借款，也未能举证证明该债务系林雪梅、林天福共同债务，故对林瑛要求林天福承担共同还款的责任不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林雪梅应于本判决生效之日起五日内偿还林瑛借款本金38万元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2017年5月25日起算至本案债务清偿之日止）； 二、驳回林瑛对林天福的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9310元，由林雪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 力 人民陪审员  郑红美 人民陪审员  游瑞宇 二〇二〇年七月一日 书 记 员  陈嘉楠 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。