贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初3707号 原告高显祥，男，汉族，1982年3月16日生，住云南省昆明市官渡区。 委托代理人李贵友，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：河南正海实业有限公司。 住所地：河南省济源市王屋镇人民政府院内。 统一社会信用代码：91419001779404825C。 法定代表人成文明，该公司董事长。 委托代理人卢心波，河南艳阳天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告彭劲章，男，汉族，1974年2月21日生，大专文化，住四川省成都市金牛区。 被告：威宁自治县水利投资（集团）有限责任公司。 住所地：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县草海镇向阳路（铂宫商务大厦**）。 统一社会信用代码：9152052630876850X1。 法定代表人李俊，该公司总经理。 委托代理人孔亮，系公司职工。代理权限：特别授权代理。 原告高显祥诉被告河南正海实业有限公司（以下简称正海公司）、彭劲章、威宁自治县水利投资（集团）有限责任公司（以下简称水利投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高显祥的委托代理人李贵友、被告正海公司的委托代理人卢心波、被告彭劲章、被告水利投资公司的委托代理人孔亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高显祥诉称：被告正海公司与水利投资公司于2016年1月6日签订了《威宁县代家院子排洪沟治理工程施工合同协议书》，约定水利投资公司将威宁县代家院子的排洪沟治理工程发包给正海公司，签约合同价为7860213.4元，工程竣工验收并交付使用后，经审计最终的工程价款为7327138.96元。 原告与被告正海公司及项目负责人彭劲章于2016年3月18日签订了《内部施工协议》，又于2016年12月14日签订《内部施工补充协议》，约定被告将大部分工程分包给原告施工，原告是威宁县代家院子的排洪沟治理工程的实际施工人。原告施工后与被告于2019年8月2日进行结算并签署了《工程款结算协议》，约定扣除前期支付的款项后，被告尚欠原告工程款1310000元，定于2019年8月15日前支付500000元，于2019年10月31日前支付500000元，剩余310000元于2020年1月25日前付清，若未按时支付工程款，需向原告支付剩余款项20％的违约金，并按月利率3％的标准自违约之日起向原告支付利息。 双方签署《工程款结算协议》后，被告向原告支付了1000000元，剩余310000元未支付，故诉至法院，请求法院判令：1、由被告正海公司、彭劲章连带支付原告工程款310000元、违约金62000、从2020年2月1日计算至2020年5月31日的利息38483元，共计410483元；2、由被告正海公司、彭劲章自2020年6月1日起按月利率3％的标准向原告支付利息至工程款付清为止；3、由被告水利投资公司在欠付工程款范围内承担责任；4、本案诉讼费由被告承担。 被告正海公司辩称：我公司于2016年1月6日与水利投资公司签订了《威宁县代家院子排洪沟治理工程施工合同协议书》，之后将工程的部分劳务交由彭劲章施工，我公司与原告之间没有任何合同关系，不应作为本案的当事人。据彭劲章所述，彭劲章与原告签订《内部施工协议》后，原告没有按约进行施工，且给当地老百姓造成了很多损失，又在受胁迫的情形下与原告签订了结算协议，故与原告存在合同关系的当事人为彭劲章。承担连带责任需当事人之间有约定或法律有规定，原告要求我公司承担连带责任没有法律依据。彭劲章提出《结算协议》是在受胁迫的情形下签订，属于可撤销之诉，根据法律规定，法庭应释明让彭劲章另行提起诉讼或在本案中一并处理。 被告彭劲章辩称：正海公司与水利投资公司于2016年1月6日签订了《威宁县代家院子排洪沟治理工程施工合同协议书》，约定水利投资公司将威宁县代家院子的排洪沟治理工程发包给正海公司，我作为实际施工人负责该项目的施工管理。我以自己的名义于2016年3月18日与原告签订了《内部施工协议》，又于2016年12月14日签订《内部施工补充协议》，约定我将该项目的部分工程分包该原告施工。原告在施工过程中未按施工协议及补充协议的要求履行义务，长期不在工地组织施工，效率低下，施工时安全防护措施不到位，破坏了项目所在地老百姓的房屋及围墙等附属设施，多次与当地居民发生冲突。无奈之下我自行组织技术和管理人员现场协调，以保证施工质量和进度，原告的行为给我造成了很大的经济损失。完工后，原告多次以讨要工程款为由带领工人到水利投资公司、威宁县信访局围堵，给我造成了很坏的社会影响。 2019年8月2日，原告再次带领十几名工人围堵水利投资公司，我出面处理时，也遭到原告带领工人的围堵、谩骂和威胁。为了尽快恢复政府部门的工作秩序，也为了我的生命安全，在遭到14个小时的谩骂威胁后，在我已向老百姓赔付二十多万元的背景下，被逼与原告签订了《工程款结算协议》，被迫接受了违约金、高额利息等霸王条款。代家院子排洪沟治理工程，经审定金额为7327138.96元，原告施工路段约为5927000元（具体金额需三方共同认定），其中安全支付费、民房基础保护性支付金额、老百姓房屋地面修复金额、老百姓围墙拆除费及基础恢复费共计1104720.25元。在预算资金充足的情况下，原告现场管理不到位，致使老百姓房屋开裂、地基损坏，财产受到损失，为此我向当地老百姓赔付了217000元，该笔费用应当从1104720.25元安全防护措施费中予以扣除。由于原告没有按照安全防护设计方案施工，在原告的威逼下，我也在结算资料中将工程全部的安全防护措施费给了原告，因此我在划分安全防护措施费时将100000元从原告的工程款中扣除也是符合行业规范的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告水利投资公司辩称：我公司已将工程款全部支付完毕，故我公司不应承担责任。 经审理查明：被告正海公司与水利投资公司于2016年1月6日签订了《威宁县代家院子排洪沟治理工程施工合同协议书》，约定水利投资公司将威宁县代家院子的排洪沟治理工程发包给正海公司，签约合同价为7860213.4元。之后，正海公司将工程的劳务分包给彭劲章，彭劲章又以正海公司的名义将工程部分分包给原告高显祥，双方于2016年3月18日、2016年12月14日签订了《内部施工协议》及《内部施工补充协议》，彭劲章在《内部施工协议》上加盖了刻有“河南正海实业有限公司”字样的印章，在《内部施工补充协议》上加盖了刻有“河南正海实业有限公司威宁县代家院子排洪工程项目经理部”字样的印章，庭审中被告正海公司对《内部施工协议》及《内部施工补充协议》上的印章不予认可。原告完成工程后，现该工程已竣工验收，且投入使用已达两年。 另查明：水利投资公司已将正海公司应得的工程款支付完毕，正海公司同样向彭劲章支付了相应的应得工程款。原告与被告彭劲章于2019年8月2日进行结算并签署了《工程款结算协议》，约定扣除前期支付的款项后，被告尚欠原告工程款1310000元，并约定于2019年8月15日前支付500000元，于2019年10月31日前支付500000元，剩余310000元于2020年1月25日前付清，若未按时支付工程款，需向原告支付剩余款项20％的违约金，并按月利率3％的标准自违约之日起向原告支付利息。签订《工程款结算协议》后，被告彭劲章向原告支付了1000000元，剩余应于2020年1月25日前支付的310000元未支付。 上述事实，有原、被告陈述，双方向法庭提交的《威宁县代家院子排洪沟治理工程施工合同协议书》、《内部施工协议》、《工程款结算协议》等证据在卷，这些证据已经庭审质证和本院审查，具有证明力，事实清楚，可以采信。 本院认为：原告不具备相关的建筑资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”之规定，原告高显祥与被告彭劲章签订的《内部施工协议》及《内部施工补充协议》无效。而本案原告已完成了涉案工程，且工程已竣工验收并投入使用，被告应按结算价款及时向原告支付工程款。被告彭劲章认为自己是在受胁迫的情况下与原告签订了《工程款结算协议》，但在签订协议后其并未向公安机关报案或到相关部门反映，也未向法庭提交证据证明存在受胁迫的情形，故《工程款结算协议》应为双方真实意思的表示，即便彭劲章确向案外人垫付了部分费用，但其自认这些费用系在与原告签订《工程款结算协议》之前向案外人支付，故被告彭劲章应按《工程款结算协议》的约定向原告支付工程尾款，而不应扣除相关费用。双方在《工程款结算协议》上对违约金及利息的约定过高，鉴于被告彭劲章已向原告履行了大部分工程款的实际情况，本院酌情由彭劲章以310000元未付款为基数，自2020年1月25日起按年利率3.85％（全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率）的标准上浮30％计算（上浮后的年利率为5.005％）向原告支付利息至款项履行完毕为止为宜。被告水利投资公司已向正海公司履行完毕所有工程款，不存在欠付工程款的行为，故水利投资公司不应承担相应责任。庭审中被告正海公司认为《内部施工协议》及《内部施工补充协议》上的印章并非公司备案印章，彭劲章亦认可此两枚印章为自己私刻，而彭劲章并非公司法人，未取得公司合法授权，正海公司又非《工程款结算协议》的主体，彭劲章又自认正海公司并未欠其工程款，故本案相应的责任应由被告彭劲章承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告彭劲章于本判决生效之日起十日内支付原告高显祥工程款310000元，并由彭劲章以310000元为基数，自2020年1月25日起按年利率5.005％的标准向原告高显祥支付利息至310000元工程款付清为止； 二、驳回原告高显祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3729元由被告彭劲章承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 管洪涛 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 赵英健 书 记 员 王 珺