wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初3136号 原告：夏强，男，1994年11月3日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。 委托诉讼代理人：周春堂，山东上开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周镇，山东上开律师事务所律师。 被告：曹中山，男，1990年2月19日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：庄涛，山东盛强律师事务所律师。 原告夏强与被告曹中山买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏强的委托诉讼代理人周春堂、周镇、被告曹中山及其委托诉讼代理人庄涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令报告立即返还原告购买口罩的货款277400元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告起诉日起至本息偿付完毕之日止；2、本案诉讼费5155元、保全费2020元、保全担保保函费900元、律师费4000元，由被告承担；3、原告因本案所产生的差旅费均由被告承担；4、【2020】（川）0626民初219号案件中，案件受理费2096元、保全费1520元、执行费2864元及执行款本金193999元的利息均由被告承担（自2020年4月7日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至款项付清之日止）。事实和理由：2019年12月因××全国大面积爆发，举国上下因疫情进入紧急状态，国家一度将疫情列为重大××一级响应，全民均需带口罩测体温，口罩市场一只难求，被告称自己有口罩的途经和资源，原告因受捐赠单位及个人所托以原告个人名义与被告联系购买口罩与额温枪，并第一次约定购买28000只口罩，单价3.8元一只，于2020年2月11日，原告向被告转款106400元，又在2020年2月12日约定向其购买6000只口罩，单价3.6元一只，通过银行转账21600元，第三次购买26000只口罩，单价3.7元一只，银行转账51800元，微信支付1400元，合计53200元，四次共计向被告支付口罩货款277400元，支付货款后无货可发，原告要求被告退款被拒绝。为此诉至本院，请求支持原告诉请。 曹中山辩称，原告起诉的数额不准。诉讼请求的第一项实际金额为273200元，出入4200元，已通过微信返还给原告；对于原告诉求的第二项因我把货款汇给浙江的人了，他们骗了我，已向公安机关报案且立案，我无力偿还原告的货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告与被告之间存在买卖合同关系。被告认为同原告夏强之间并非货物买卖合同关系，其形成的是居间合同关系的主张，本院不予认可。通过原告提供的与被告曹中山的微信聊天记录、银行的转账流水，能够认定原、被告之间存在买卖合同关系。 2.被告曹中山收到原告货款273200元至今未返还，也未能履行交付货物的义务。在诉讼过程中，被告自认收到原告款额273200元，且原被告双方对款额无异议，本院依法予以确认。原告分四次通过银行向被告转账276000元，而后又通过微信转账1400元，共计向被告转款277400元，2020年2月11日，被告曹中山通过支付宝向原告夏强返还了4200元，故而，被告曹中山尚有原告货款273200元，被告承诺几天内有货，但收到原告的购买口罩的款项后未能履行交付货物的义务，2020年2月16日，原告在微信聊天中称“不行就退款”。为此，原告提供了银行账户交易明细表、微信转账记录及原、被告提供的微信聊天记录、支付宝转账记录相印证，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告多次向被告购买口罩，并分多次通过银行、微信转账等方式向被告曹中山支付了货款，被告均已收到，双方虽未签订书面合同，但达成了关于买卖口罩的口头协议。原告向被告支付货款后，被告无货可发，因新冠疫情期间买卖的物品有很强的时效性。原告的合同目的不能实现遂要求被告退还货款273200元，被告以自己受骗为由拖欠至今。在诉讼过程中，被告曹中山承认收到原告款额273200元未返还。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告按照双方的约定支付了购货款，被告应依约履行自己的供货义务，因原告购买的物品有较强的目的性和时效性，被告在约定期间未能供货构成根本违约，原告的合同目的不能实现，要求被告退还货款合理合法，原告夏强要求被告曹中山返还货款273200元，本院予以确认。原告因本案产生的差旅费应由被告承担的诉求，在本案诉讼过程中原告未向本院提交证据，且未提出明确的费用数额,本院不予支持。原告诉称的保全担保保函费900元、律师费4000元及【2020】（川）0626民初219号案件中，案件受理费2096元、保全费1520元、执行费2864元及执行款本金193999元的利息均由被告承担的主张，双方无合同约定，且不属于必然发生的费用，本院不予支持。 综上所述，原告夏强要求被告曹中山返还货款273200元的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十五条之规定，判决如下： 一、被告曹中山于本判决生效后十日内返还原告夏强购货款273200元。（如通过本院履行，款请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号2065××××6322并注明案号。） 二、驳回原告夏强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5515元，减半收取计2758元，保全费2020元，由被告曹中山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王殿琛 二〇二〇年七月三日 书记员  刘晓萱
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初63号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人薛超毅，男，1994年11月10日出生，汉族，务工人员，大学文化，户籍地福建省长泰县兴泰开发区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月28日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人孙林林，福建闽台律师事务所律师，厦门市集美区法律援助中心指派。 厦门市集美区人民检察院以集检二部刑诉[2020]12号起诉书指控被告人薛超毅犯诈骗罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。在适用简易程序审理的过程中，本院发现有不宜适用简易程序的情况，于2020年4月14日依法转为普通程序进行审理；又由于不能抗拒的原因，于2020年4月14日裁定本案中止审理；于2020年7月1日裁定恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人薛超毅及辩护人孙林林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月至2019年9月间，被告人薛超毅在厦门市集美区多次以投资购买钢琴并给予高额回报的方式，诱骗被害人黄某、魏某、陈某、杨某、邱某、陆某、朱某、黄某、郑某向其转款。得手后，被告人薛超毅将赃款挥霍。具体犯罪事实如下： 1.2018年7月至2018年12月间，被告人薛超毅以上述方式，骗得被害人黄某钱款共计人民币148700元。后在被害人黄某的催讨下，被告人薛超毅归还被害人黄某人民币35000元。 2.2019年3月至7月间，被告人薛超毅以上述方式，骗得被害人魏某钱款共计人民币60200元。后在被害人魏某的催讨下，被告人薛超毅归还被害人魏某人民币11000元。 3.2019年6月16日，被告人薛超毅以上述方式，骗得被害人陈某钱款共计人民币150000元。 4.2019年6月22日，被告人薛超毅以上述方式，骗得被害人杨某钱款共计人民币30000元。 5.2019年7月至9月间，被告人薛超毅以上述方式，骗得被害人邱某钱款共计人民币152846元。后在被害人邱某的催讨下，被告人薛超毅归还被害人邱某人民币6500元。 6.2019年8月8日，被告人薛超毅以上述方式，骗得被害人陆某钱款共计人民币90000元。 7.2019年9月2日，被告人薛超毅以上述方式，骗得被害人朱某钱款共计人民币72000元。 8.2019年9月，被告人薛超毅以上述方式，骗得被害人郑某钱款共计人民币44000元。 2019年9月27日9时许，被告人薛超毅在厦门市湖里区木浦路105号“希尔顿逸林”酒店0703房间被公安机关抓获。归案后，被告人薛超毅在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。 上述事实，被告人薛超毅在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且签字具结，且有录音光盘3张、书证公安机关制出具、制作的户籍材料、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、厦公集（集美）扣字［2019］00050号扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、接受证据材料清单、发还清单、搜查笔录、提取笔录、辨认笔录、现场照片、证人康某、林某、薛某的证言、被害人黄某、魏某、陈某、杨某、邱某、陆某、朱某、郑某的陈述、福建中证司法鉴定中心出具的闽中证［2019］数鉴字第2144号司法鉴定意见书（附光盘1张）、银行卡交易明细、工商注册登记信息查询、微信截图、ＱＱ截图、转账记录及截图、借条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人薛超毅以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人钱款共计人民币695246元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人薛超毅归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人薛超毅判处有期徒刑十年四个月至十一年四个月、并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。辩护人相关辩护意见予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人薛超毅犯诈骗罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月28日至2030年1月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、暂扣在公安机关的作案工具iPhoneX手机1部予以没收；作案工具福建省农村信用社联社卡1张予以没收；个人物品泉州银行卡、中国银行卡各1张发还被告人薛超毅。 三、责令被告人薛超毅退赔各被害人经济损失共计人民币695246元，具体如下：黄某人民币113700元、魏某人民币49200元、陈某人民币150000元、杨某人民币30000元、邱某人民币146346元、陆某人民币90000元、朱某人民币72000元、郑某人民币44000元。 四、冻结在案的被告人薛超毅的福建省农村信用社联社卡（卡号62×××48）内余额208.68元用于执行上述第三项退赔事项。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  涂学斌 审 判 员  付福临 人民陪审员  王素春 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  陈悦鹭 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》相关条文： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初1162号原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行，住所地：广东省普宁市********。负责人：傅博，系该行行长。委托诉讼代理人：赖坤鸿、杨尉琪，均系广东德万律师事务所律师。被告：代明江，男，1984年9月13日出生，汉族，身份证住址：湖南省************。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行与被告代明江信用卡纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行的委托诉讼代理人赖坤鸿、杨尉琪到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告截至2019年11月21日的信用卡透支本金14267.05元、利息1623元、违约金530.53元（合计16420.58元）及之后的利息、违约金（自2019年11月22日起至清偿之日止，利息按日利率万分之五计，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计）；2、被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2017年8月21日，被告在阅读并理解原告信用卡相关申请资料并予以签名确认之后，向原告申领卡号为625**********466的农行信用卡。之后，被告开始使用信用卡进行消费或提现后长期透支未还。现被告逾期还款结欠原告截至2019年11月21日信用卡透支本金14267.05元、利息1623元、违约金530.53元（合计16420.58元）及之后的利息、违约金（自2019年11月22日起至清偿之日止，利息按日利率万分之五计，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计）。原告多次向被告催收欠款，但被告仍拒不履行还款义务。被告拒不还款的行为已构成恶意透支，严重侵害了原告的合法权益。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、《营业执照》、《金融许可证》复印件各1份，证明原告的民事主体资格。2、《居民身份证》复印件1份，证明被告的民事主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，证明2017年8月21日，被告向原告申领农行贷记卡-乐卡（带电子现金金卡），卡号为625**********466的信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中第四条利息和费用约定：对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。以日利率万分之五计息，按月计收复利。4、《信用卡贷后管理系统》打印件（盖公章）2份，证明2017年8月21日，被告向原告申领农行贷记卡-乐卡（带电子现金金卡），卡号为625**********466，永久额度总授信值15000元。原告经上报审批核准后，于2017年7月25日建立账户，向被告发放了卡号为625**********466的信用卡。截止2019年11月21日，被告结欠款项16420.58元，其中透支本金14267.05元、利息1623元、违约金530.53元。5、《交易流水》打印件（盖公章）1份（3页），证明被告持原告核发的卡号为625**********466的信用卡消费及欠款、计息的情况。被告代明江没有答辩，也没有向法庭提供证据。本院认为，本案系信用卡纠纷。原告是具有开展信用卡业务的金融机构，被告在原告处申领到中国农业银行金穗贷记卡卡，双方形成合法的发卡、持卡法律关系。信用卡具备透支功能,被告可在原告规定的信用额度内先消费、后还款。被告在取得并使用原告授予的信用卡信用额度后，本应按合同的相关约定“先消费、后还款”，但其未能按期足额履行还款义务，依法应承担违约责任。现原告请求被告归还信用卡透支本金14267.05元、利息及违约金，合理合法，应予支持。被告代明江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告代明江应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行信用卡透支本金14267.05元、利息(暂计至2019年11月21日为1623元,自2019年11月22日起至清偿之日止的利息按日利率万分之五另计)及违约金（暂计至2019年11月21日为530.53元，余按最低还款额未偿还部分的5%计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取106元，由被告代明江负担。上述费用已由原告预交，本院不再退回，被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告。本判决为终审判决。审 判 员 张少利二〇二〇年七月二十一日法官助理 黄晓纯书 记 员 黄佩纯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执1102号申请执行人：于秀英，女，1936年6月17日出生，汉族，住潍坊市坊子区，被执行人：潍坊华孚轴承有限责任公司，住所地：潍城区胜利西街**，统一社会信用代码：91370702760953066X。法定代表人：潘友志，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0702民初1429号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人潍坊华孚轴承有限责任公司银行存款55000元(划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行营业部，账号：62×××61）。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人潍坊华孚轴承有限责任公司价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵丽娜二〇二〇年七月十日代书记员 潘宏德
江苏省苏州工业园区人民法院支 付 令(2020)苏0591民督90号申请人：深圳市中海商业服务有限公司苏州分公司，统一社会信用代码913205946763706346，住所地苏州工业园区亭盛街**栖湖名苑**。法定代表人：金水勇，总经理。委托诉讼代理人：熊剑伟，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：路西施，江苏姑苏律师事务所实习律师。被申请人：陆炳良，男，1957年8月2日出生，汉族，住太仓市。被申请人：杨凤珍，女，1960年6月2日出生，汉族，住太仓市。申请人深圳市中海商业服务有限公司苏州分公司于2020年7月10日向本院申请支付令。申请人深圳市中海商业服务有限公司苏州分公司称，其与房地产开发企业苏州中信投资有限公司签订了《苏州市前期物业管理委托合同》，约定由申请人对“栖湖名苑”提供物业服务，高层物业服务费为1.92元/平方米·月，物业代收代缴费为0.70元/平方米·月，申请人已依约提供物业服务管理。被申请人陆炳良、杨凤珍之前所有的栖湖名苑17幢204室房产（143.84平方米）自2017年8月18日至2019年10月31日期间拖欠物业费为9963.25元。申请人要求被申请人陆炳良、杨凤珍给付申请人深圳市中海商业服务有限公司苏州分公司物业费9963.25元。本院经审查认为，申请人深圳市中海商业服务有限公司苏州分公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陆炳良、杨凤珍应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人深圳市中海商业服务有限公司苏州分公司物业费9963.25元。申请费17元，由被申请人陆炳良、杨凤珍负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 邵婷婷二〇二〇年七月二十二日法官助理 曹继红书 记 员 陈 洋
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1966号 罪犯李文龙（阿龙），男，1995年1月23日出生于四川省喜德县，彝族，文盲文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2018年5月16日作出(2018)闽0181刑初第424号刑事判决，以被告人李文龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李文龙在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得四个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯李文龙减刑的异议。 本院认为，罪犯李文龙在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯李文龙减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年2月22日起至2020年7月21日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年七月十六日 书记员 刘 超
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581民初1458号原告：临清市供销合作社联合社八岔路中心社。负责人：王子环，主任。委托诉讼代理人：李志勇，山东君在律师事务所律师。被告：赵广申，男，1976年2月10日生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人：董启鹏,临清志同法律服务所法律工作者。原告临清市供销合作社联合社八岔路中心社（以下简称八岔路中心社）诉被告赵广申土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告八岔路中心社的委托诉讼代理人李志勇、被告赵广申的委托诉讼代理人董启鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八岔路中心社向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告立即给付原告土地使用费20万元并从起诉之日起给付逾期付款违约金。事实和理由：2015年4月11日，原被告签订土地使用权合同，约定：被告使用原告所属尚店供销社土地1879.64平方米建设楼房，土地使用年限50年，使用费20万元。合同签订后原告履行了合同义务，被告也在约定的土地上建设了楼房，但被告未履行给付土地使用费的义务，经原告多次催要，被告以各种理由推脱。为维护原告合法权益，诉至法院。赵广申辩称，原告所诉无事实和法律依据，原被告签订的合同为无效合同，原告法定代表人已超过退休年龄，不是本案的适格原告，因此依法驳回原告的起诉。经审理查明，临清市尚店供销社使用的土地系1979年-1981年期间征地批复所使用，系国有土地，但至今没有办理国有土地使用证。2014年根据尚店小城镇建设规划，尚店供销社临街闲置土地必须进行改造，由于无法筹集改造资金，以合作的方式由被告在其土地上进行建设了临街楼房，该建设的临街楼房无规划许可证和建设许可证。楼房建设完工后，原告八岔路中心社（甲方）与被告赵广申（乙方）之间又于2015年4月11日签订了《合同》，载明：一、乙方共投资建楼2243.8平方米。二、土地所有权归甲方所有，楼房建设资金乙方不再要。三、乙方享有楼房50年的使用权。四、乙方可以转让楼房使用权。五、乙方一次性交清50年的土地使用费20万元整，甲方收到现款后合同生效。……。原告为追要土地使用费20万元诉至法院。本院确认的上述事实，由原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、合同、照片、临清县革命委员会文件、山东省聊城地区行署文件、尚店镇人民政府的证明材料，以及法院对原、被告的询问笔录及原、被告当庭陈述在案为凭，经当庭举证，本院审查，可作为本案认定上述事实的证据。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”纵观本案，双方之间的争议实质涉及的是土地使用权纠纷，根据上述法律规定，土地使用权纠纷不属于人民法院管辖，应由有关部门处理。待有关部门处理完毕后，若存在有关民事权益，可另行起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告临清市供销合作社联合社八岔路中心社的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李晓杰二〇二〇年七月十六日书记员  高 敏
河南省西华县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1622民初2682号原告：李公平，男，汉族，1974年8月18日出生，住西华县。委托诉讼代理人：周前进，系西华县昆山法律服务所法律工作者。被告：刘长月，男，汉族，1963年3月14日生，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：刘建华，系河南颍河律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪新，系河南颍河律师事务所（实习）律师。原告李公平诉被告刘长月民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员付红霞适用简易程序，依法公开进行了审理。原告李公平向本院提出诉讼请求如下：要求被告刘长月归还借款本金146000元，利息（按月息1.5分，自2017年8月16日计算至2020年7月17日共计35220元），共计181220元。要求被告偿还借款本息共计180000元，自愿放弃1220元。诉讼费用被告承担。事实与理由：原告通过朋友认识被告。2017年8月16日，被告因业务急需用钱向原告借款现金30000元，定于2017年8月12日前还清借款。借款到期后，原告多次追要借款，被告至今未偿还。现依法诉至法院。被告刘长月辩称：我向原告出具借条的金额是21万元，但是实际借款是20万，从出具借条之日至今，我已陆续还款115800元。经过双方核算，现下欠原告借款本金146000元及利息35220元，同意偿还原告180000元。我的具体意见是：分三次偿还原告借款本息180000元，也就是2020年12月31日前归还借款本息60000元，2021年6月30日之前归还借款本息60000元，2021年12月31日之前归还下余借款本息60000元。本案经本院主持调解，双方自愿达成协议如下：被告刘长月共应偿还原告借款本金及利息共计180000元。被告刘长月在2020年12月31日前偿还借款本息60000元，2021年6月30日之前偿还借款本息60000元，2021年12月31日之前偿还下余借款本息60000元。如被告未按约定偿还任何一笔借款本息，应自各笔还款期限届满之次日起按同期银行贷款利率继续计算至借款本息实际还清之日止。案件受理费1950元，由被告刘长月承担（已履行）。双方当事人一致同意上述协议内容，自双方当事人在调解协议笔录上签字或捺指印后即具有法律效力。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。审判员  付红霞二〇二〇年七月二十日法官助理王琼书记员贾凯琳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5958号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建民，男，1957年12月8日出生，汉族，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：顾进兴，男,1952年3月7日生，上海市宝山区。系再审申请人王建民所在村委会推荐的公民代表。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府。住所地：上海市黄浦区人民大道**。 法定代表人：龚正，该市人民政府代市长。 再审申请人王建民因诉被申请人上海市人民政府行政复议告知一案，不服上海市高级人民法院（2019）沪行终155号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王建民以涉案户口登记行为错误，应变更登记申请人王建民为户主，一、二审认定事实不清，适用法律错误等为由向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，撤销上海市人民政府作出的告知书，对本案进行再审。 本院经审查认为，再审申请人王建民向被申请人上海市人民政府申请行政复议，请求撤销公安机关对第三人王建良作出的户口登记行为，但王建民经补正后仍未提供材料证明其与王建良的户口登记行为具有利害关系，上海市人民政府据此作出不予受理行政复议告知，一审裁定驳回王建民的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，王建民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王建民的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年七月十五日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执1104号申请执行人：张玉新，男，1956年8月9日生，汉族，住潍坊市潍城区，被执行人：潍坊豫兴封头制造有限公司，住所地：潍坊市潍城区望留街办望留屯村东山。法定代表人：梁磊，董事长。本院依据已经发生法律效力的潍劳人仲案字（2019）第150号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人潍坊豫兴封头制造有限公司行存款170000元(划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行营业部，账号：62×××60）。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人潍坊豫兴封头制造有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵丽娜二〇二〇年七月十日代书记员 潘宏德
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1168号之一申请执行人：钱深林，男性，1968年02月03出生，汉族，住。被执行人：铁岭市创新房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：孙立新。被执行人：孙立新，男，1968年04月02出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：邢艳，女，1973年11月09出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。本院在执行钱深林与铁岭市创新房地产开发有限公司、孙立新、刑艳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款150万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 于 波二〇二〇年七月十六日书记员 郑龙峰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5517号原告：任萌，男，汉族，1981年12月28日出生，住北京市西城区。（未到庭）委托诉讼代理人：汪婷婷，北京市联德律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：尹艳雯，北京市联德律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚继莲，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：霸王（广州）有限公司。法定代表人：陈啟源，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘兴彬，广东勰思律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蔡嘉敏，广东勰思律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第23218号关于第4203132号“雪美人”商标(以下简称诉争商标)撤销复审决定书本院受理时间：2020年5月14日开庭审理时间：2020年7月20日被诉决定认定：在案证据可以证明在2015年8月3日至2018年8月2日期间（以下称指定期间）诉争商标在指定的第3类“护肤品、滋润霜”等商品上进行了真实、公开、有效的商业使用，同时，“护肤品、滋润霜”等商品与“洗面奶；香皂；浴液；化妆品；增白霜；去斑霜；香水；口红；美容面膜；眼影膏”商品上的注册可以维持。此外，第三人提交的证据不足以证明诉争商标在“牙膏”商品上进行了有效的商业使用，诉争商标在“牙膏”商品上的注册予以撤销，在其余商品上予以维持。原告诉称：一、第三人提交的证据均未体现诉争商标，不能作为诉争商标的使用证据。二、第三人提交的证据未形成完整的证据链，不能证明诉争商标在指定期间进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求法院驳回原告的诉讼请求。一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：第4203132号3.申请日期：2004年8月3日。4.注册日期：2007年8月7日。5.专用期限至：2027年8月6日。6.标识：7.核定使用商品（第3类）：洗面奶；香皂；浴液；化妆品；增白霜；去斑霜；香水；口红；美容面膜；眼影膏；牙膏。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，第三人提交了以下主要证据：1、部分荣誉证明、纳税大户证明；2、广告拍摄、肖像使用合同；3、合同权利义务的转让协议；4、诉争商标系列产品外观图、屈臣氏门店图片、诉争商标系列商品销售截图；5、业务合同书；6、销售发票；7、活动现场照片；8、第1270170号撤销复审决定书等证据材料。在行政阶段，原告提交了国家企业信息公示信息、国产非特殊用途化妆品备案平台上的检索页面打印件、第1270170号商标流程信息、上述决定书及判决书、诉争商标微信页面截图等证据在诉讼程序中，第三人提交评审阶段销售发票、合同书等证据原件。经查，被告在国产非特殊用途化妆品备案平台查询到第三人“雪美人”品牌洗面奶等商品上在2019年已进行备案。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序、诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2018年8月3日任萌以连续三年停止使用为由针对诉争商标提出撤销申请，故本案的争议焦点为诉争商标于2015年8月3日至2018年8月2日指定期间内在指定的第3类“洗面奶；香皂；浴液；化妆品；增白霜；去斑霜；香水；口红；美容面膜；眼影膏；牙膏”核定使用商品上是否进行了真实、公开、有效的商业使用。2013年《商标法》第四十八条规定：“本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。”本案中，第三人提交的证据1荣誉证明等材料，均未体现诉争商标，形成时间均不在本案的指定期间，不能证明诉争商标的使用情况。证据2、3为广告拍摄及肖像使用合同及转让协议，首先，对于证据2广告拍摄及肖像使用合同：第一、从时间上看，签订时间为2011年3月29日，根据该合同第一项第三条约定广告发布期限为2011年8年15日至2014年8月14日，第四条约定合同期限为2011年3月29日至2014年3月28日，时间均不在指定期间内。第二、从合同签订的主体来看，该合同双方当事人均非本案第三人。第三、从合同的内容及履行上来看，该合同缺乏相应的发票等证明合同进行了真实的履行。后附广告图片为自制证据，真实性及形成时间不能确认。对于证据3合同权利义务转让协议：该协议签订时间为2014年5月8日，不在指定期间内，合同亦未体现诉争商标。关于第三人主张该两份合同可证明诉争商标进行了商业使用的答辩意见，签订广告合同后，进行广告投放行为，在无其他证据相佐证的情况下，不能证明诉争商标核定使用商品进入商业流通领域，并在指定期间内进行了真实的商业使用。证据4产品外观图、屈臣氏门店图片、诉争商标系列商品销售截图均为自制证据，真实性及形成时间均无法确认。证据5业务合同书未体现诉争商标，签订时间为2010年2月1日，亦不在指定期间内。证据6为销售发票，发票仅五份，且均未有相应合同相佐证，其中第27589822、27589310、27589309号发票出具时间均不在指定期间内，第05044746号发票形成时间在指定期间内，但发票对应的16项货物名称中仅有3项涉及诉争商标，且该3项销售金额共计仅564元，无法确认诉争商标进行了真实持续的商业使用。第27590943号发票形成时间在指定期间内，但金额仅有2191.8元，且时间发生在原告主张诉争商标未使用的三年期间后期，无法认定诉争商标进行了真实商业使用。证据7活动现场照片均自制证据，真实性及形成时间无法确认。证据8第1270170号商标撤销复审决定书等证据材料，该证据与本案缺乏关联性，不能证明诉争商标的使用情况。故，综合第三人所提交的全部在案证据不能形成完整的证据链证明第三人在指定期间内在指定的第3类“洗面奶；香皂；浴液；化妆品；增白霜；去斑霜；香水；口红；美容面膜；眼影膏”等核定使用商品上对诉争商标进行了公开、真实、有效的商业使用。原告的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。被诉决定对此认定错误，本院予以纠正。综上，被告作出被诉决定的主要证据不足，适用法律错误，应予撤销。原告的部分诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2020]第23218号关于第4203132号“雪美人”商标撤销复审决定书。二、国家知识产权局针对任萌就第4203132号“雪美人”商标所提撤销复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 阳人民陪审员  王洪泊人民陪审员  陈绪飞二〇二〇年七月二十九日法官 助理  石志远书 记 员  刘乐瑶
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0513民初957号原告：中国银行股份有限公司汕头潮阳支行，住所地汕头市潮阳区。负责人：曾仰宏，行长。委托诉讼代理人：陈恺，广东明捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖曦，广东明捷律师事务所实习律师。被告：张伟平（曾用名张晓伟），男，1984年2月4日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：马伟钦，广东法帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：马梓鸿，广东法帆律师事务所实习律师。原告中国银行股份有限公司汕头潮阳支行与被告张伟平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告中国银行股份有限公司汕头潮阳支行于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司汕头潮阳支行的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定,裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司汕头潮阳支行撤诉。案件受理费2428元，减半收取计1214元，由原告中国银行股份有限公司汕头潮阳支行负担。审判员  李燕玲二〇二〇年七月十六日书记员  刘恺云
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初6164号原告:松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区******（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄祎芸，女，该公司员工。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：中山尚辰娱乐有限公司，住所地广东省中山市横栏镇贴边村茂辉工业区利群路口工区*******。法定代表人：吴某1。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告中山尚辰娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员 梁 瑜二〇二〇年七月十三日书记员 李颖欣
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3818号 再审申请人(一审原告、二审上诉人):周村区永安街街道前进社区居民委员会，住所地山东省淄博市周村区新建西路。 法定代表人：桑忠俊，主任。 委托诉讼代理人：孟港，山东靖安律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):淄博市周村同泰建筑安装工程有限公司，住所地山东省淄博市周村区正阳路立家村委办公楼**。 法定代表人：崔晓彤，经理。 再审申请人周村区永安街街道前进社区居民委员会（以下简称前进居委会）因与被申请人淄博市周村同泰建筑安装工程有限公司（以下简称同泰公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院(2019)鲁03民终2588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 前进居委会申请再审称，1.在合作开发协议履行过程中，双方对约定作出修改变更，并签订补充协议，销售主体变更为孔祥刚，同时约定了销售费用的支付承担方为孔祥刚。2.一、二审判决认定同泰公司产生的销售费用为4258730元，缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”本案申请人前进居委会不服二审生效判决，向本院申请再审的事由是民事诉讼法第二百条第二项、第六项规定的再审事由，即原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决适用法律确有错误。因此，本案仅针对前进居委会提出的上述再审事由是否成立进行审查。本案中，同泰公司与前进居委会均认可系孔祥刚借用资质并以同泰公司名义具体从事案涉房地产项目开发建设、房屋销售等。2013年10月25日，前进居委会与同泰公司签订的合作开发协议约定，该项目开发的房产销售主体为前进居委会，同泰公司销售房产过程中所产生的费用（含税费）由前进居委会承担。后双方又签订《合作开发补充协议》，其中约定“该项目开发的房产销售主体为甲方（前进居委会），乙方（同泰公司）销售的房产，需要甲方办理相关手续，甲方应予以无条件积极办理，并出具相应的销售票据。如销售过程中所产生的费用（含税费）由甲方承担，其费用由乙方负责支付。”由上述协议及补充协议可以看出，补充协议仅约定费用由乙方负责支付，但对费用的承担主体与合作开发协议约定一致，即费用由前进居委会承担，故前进居委会申请再审称销售费用的承担主体变更为孔祥刚的理由不能成立。2015年11月7日，同泰公司与北京隆登房地产经纪有限公司签订《清华园代理销售合同》，庭审中同泰公司提供了2016年至2017年期间孔祥刚之妻鲍泽芹向北京隆登房地产经纪有限公司法定代表人李东升银行转账明细，涉及金额共计4258730元。原审法院依据中国银行、农业银行、工商银行、齐商银行、青隆村镇银行的交易流水明细等认定实际产生的销售费用为4258730元，判决前进居委会付给同泰公司房屋销售费用4258730元，认定事实、适用法律均无不当。 综上，前进居委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回周村区永安街街道前进社区居民委员会的再审申请。 审判长 张 涛 审判员 王 园 审判员 董运平 二〇二〇年七月十六日 书记员 扈安然
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂9005刑初357号公诉机关潜江市人民检察院。被告人吴迪，男，生于2000年10月6日，汉族,大专在读，学生,住潜江市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年3月17日经潜江市公安局决定被取保候审。2020年7月24日经本院决定被取保候审。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉〔2020〕300号起诉书指控被告人吴迪犯交通肇事罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员贺悦婷出庭支持公诉，被告人吴迪到庭参加诉讼。现已审理终结。潜江市人民检察院指控，2020年1月29日19时30分许，被告人吴迪无证驾驶豫Ｈ×××**号＂本田＂牌小型轿车,行驶至潜江市,其车右前部将前方同向步行的肖某1撞倒,造成肖某1受伤、车辆受损的交通事故。被害人肖某1经医院抢救无效于2020年1月31日死亡。经潜江市公安局交通警察支队认定,吴迪在此次道路交通事故中承担全部责任。案发后,吴迪拨打110报警和120施救,其父亲到现场后将伤者送到医院,吴迪离开现场,于次日主动投案,如实供述了自己的罪行。已赔偿被害人家属经济损失489840.79元,获得谅解,保险公司赔偿款项由被害人家属所有。公诉机关认为，被告人吴迪违反交通安全法规，造成交通事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人吴迪有期徒刑一年三个月，可适用缓刑。公诉机关提交了证人文某、徐某、吴某、高某、肖某2的证言，公安机关依法制作的受案登记表、发案经过、归案经过、户籍资料,驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件,道路交通事故现场勘查笔录、现场相片,武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱［2020］病鉴字第83号和痕鉴字第205号司法鉴定意见书,潜江市公安局交通管理支队第4290051202000000681号道路交通事故认定书,人民调解协议书、谅解书、领条,湖北省潜江市人民法院（2020）鄂9005民特140号民事裁定书等证据证实，足以认定。被告人吴迪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴迪违反道路交通安全法规,无证驾驶机动车,造成一人死亡的交通事故,其行为已构成交通肇事罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人吴迪犯罪后电话报警,于次日主动向公安机关投案,如实供述其交通肇事的罪行,系自首,其在法庭上亦能自愿认罪，且积极赔偿被害人亲属的全部经济损失,取得被害人亲属的谅解,故对被告人吴迪依法从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人吴迪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款,第七十三条第二、三款以及中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴迪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  罗军二〇二〇年七月三十一日书记员  王月
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初2780号申请人：刘鹏，男，1986年9月10日出生，汉族，住汝南县。被申请人：汝南县鸿达商品混凝土有限公司。住所地：汝南县老君庙镇东500米（原造纸厂院内），统一社会信用代码：91411727MA45PQCU88。法定代表人：殷冬，董事长。申请人刘鹏与被申请人汝南县鸿达商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求通过网络执行查控系统查询并保全被申请人名下所有账户的银行存款、网络资金共计20万元或其同等价值的其他财产，申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（责任限额20万元）提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被申请人汝南县鸿达商品混凝土有限公司名下的网络查控的银行存款、网络资金共计20万元或其同等价值的其他财产；二、对上述财产中存款的冻结时间为一年，动产的查封时间为二年，不动产的查封时间为三年，均自采取保全措施之日起计算。案件申请费1520元，由刘鹏负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 林 森二〇二〇年七月二十九日书记员 李昳霖
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事裁定书（2020）内0781财保72号申请人：王可忠，男，现住内蒙古自治区满洲里市。被申请人：李艳萍，女，现住内蒙古自治区满洲里市。担保人：王浩，男，1991年2月10日出生，汉族，现满洲里市。申请人王可忠于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对李全福名下的位于满洲里市房产予以查封。担保人王浩以满洲里市的门市提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：一、对李全福名下的位于满洲里市房产予以查封，查封期限三年；二、对担保人王浩名下的位于满洲里市的门市予以查封，查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张建原 二〇二〇年七月二十三日书记员 张明奇附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1916号原告：张洪宝，男，1968年10月15出生，汉族，住天津市宁河区。被告：李会永，男，1962年4月18出生，汉族，住天津市宁河区。被告：张存凤，女，1963年5月12日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在审理原告张洪宝与被告李会永、张存凤民间借贷纠纷一案中，原告张洪宝于2020年7月27日向本院申请撤回对张存凤的起诉。本院认为，原告张洪宝申请撤回对张存凤的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张洪宝撤回对张存凤的起诉。审判员  李长喜二〇二〇年七月二十七日书记员  周金玉
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初366号 原告：杨榕明，男，1992年12月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：厦门万昊源机电设备有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山路**店面。 法定代表人：彭宏敏。 原告杨榕明与被告厦门万昊源机电设备有限公司（以下简称万昊源公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。杨榕明到庭参加诉讼。万昊源公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨榕明向本院提出诉讼请求：万昊源公司立即支付尚欠的承揽报酬8000元及利息（以8000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年9月1日起计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付款之日）。庭审中，杨榕明变更利息的起算时间为2018年9月5日。事实和理由：2018年6月，林绍生(代表美科集团，系空调买方）通过杨榕明的介绍，在万昊源公司（系空调卖方，公司法定代表人及实际控制人系彭宏敏）购买了15台空调，空调安装由卖方负责。双方签订买卖合同后，杨榕明与万昊源公司口头约定，由杨榕明安装上述空调，承揽报酬共计16000元。杨榕明于2018年7月开始安装空调，并于2018年8月安装完毕，但万昊源公司未按约定支付承揽报酬。2018年8月，杨榕明因其他客户需要二手空调，便从万昊源公司处购买二手空调，价款2000元，抵扣部分讼争承揽报酬。万昊源公司于2018年9月、2018年10月支付了6000元，截至目前尚欠承揽报酬8000元，经杨榕明多次催讨未果。 万昊源公司未做答辩。 杨榕明围绕诉讼请求依法提交了证据，万昊源公司未到庭质证。本院经审查，对杨榕明提交的微信聊天记录的证明力予以确认，并在卷佐证。根据已认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 1.庭审中，杨榕明陈述其与万昊源公司口头约定，由杨榕明为其安装15台空调。 2.2018年9月4日，万昊源公司的法定代表人彭宏敏通过微信向杨榕明发送《对账单》，载明尚欠杨榕明安装费合计14020元。之后，彭宏敏分别于2018年9月6日、2018年9月16日、2018年10月12日各转账支付杨榕明2000元，合计6000元。2018年10月12日，杨榕明向彭宏敏发送微信：“老板钱打过来啊。”彭宏敏回复：“明天下午再转给你三千。”杨榕明回复：“总的是一万啊，能不能先弄7000过来。”彭宏敏又回复：“尽力。” 本院认为，万昊源公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或提供反驳证据，应视为其自愿放弃相应的抗辩权利。根据查明的事实，彭宏敏与杨榕明的对账系履行其作为公司法定代表人的职务行为，故杨榕明与万昊源公司成立承揽合同关系。双方已进行对账，应视为案涉工作成果已交付，万昊源公司应支付相应的承揽报酬。万昊源公司确认尚欠杨榕明承揽报酬14020元，扣除已支付的6000元，尚欠8020元。因此，杨榕明要求万昊源公司支付承揽报酬8000元，有事实和法律依据，也未超过实际尚欠承揽报酬，本院予以支持。杨榕明主张按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算自2018年9月5日起至2019年8月19日的逾期付款利息，自2019年8月20日起的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，系合理诉求，本院予以支持。万昊源公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 厦门万昊源机电设备有限公司应于本判决生效之日起三日内向杨榕明支付承揽报酬8000元及利息（以8000元为基数，自2018年9月5日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日）。 如果厦门万昊源机电设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由厦门万昊源机电设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  黄佳丽 人民陪审员  林杰毅 人民陪审员  王莉娜 二〇二〇年七月三日 书 记 员  肖靖雯 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初675号原告：潘亚平，男，1981年10月5日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：王海震、赵娇，河南翰法律师事务所律师。被告：李艳涛，男，1991年12月14日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被告：李耀中，男，1962年4月19日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。原告潘亚平与被告李艳涛、李耀中民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘亚平的诉讼代理人赵娇到庭参加诉讼，被告李艳涛、李耀中经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。潘亚平向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金400000元及自2014年12月7日起至本金付清之日止按照年利率6%计算的利息。事实和理由：李艳涛、李耀中因资金周转向潘亚平借款400000元，后经催要仍未还款。为维护原告合法权益，望判如所请。李艳涛、李耀中均无答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月7日李艳涛、李耀中出具“借条”写明：今借潘亚平现金肆拾万元整用于生意周转。借款至今未还。本院认为，李艳涛、李耀中应归还借潘亚平的款；借条未约定利息，也未写明还款期限，潘亚平要求支付利息没有依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、李艳涛、李耀中应当在本判决生效后10日内偿还给潘亚平借款400000元；二、驳回潘亚平的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4548元，潘亚平负担1115元，李艳涛、李耀中负担3433元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王维伟二〇二〇年七月二十四日书记员  王 刚
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初2016号原告:河南叶县农村商业银行股份有限公司。地址：叶县九龙街道办事处昆阳大道389号。统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人:黄朔,董事长。委托诉讼代理人:王亚冰（该社职工），男，1990年3月4日出生，汉族，住河南省叶县。被告:文志华，男，1992年2月4日出生，汉族，住河南省叶县。被告:刘晓永，男，1985年10月26日出生，汉族，住河南省叶县。被告:侯科伟，男，1984年5月21日出生，汉族，住河南省叶县。本院认为，河南叶县农村商业银行股份有限公司诉被告文志华、刘晓永、侯科伟金融借款合同纠纷一案，因原告河南叶县农村商业银行股份有限公司在法定期间内未向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，裁定如下：对原告河南叶县农村商业银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山中级人民法院。审判员  朱**星二〇二〇年七月二十日书记员  聂亚威
新安县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0323执恢144号洛阳泷康冷饮有限公司、杨运成：你/你单位与郭克谦买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）豫0323民初2656号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)郭克谦于二Ｏ二Ｏ年七月二十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：洛阳市农行新安县新城支行账户名称：新安县人民法院执行专户账号：16×××77特此通知。二〇二〇年七月二十八日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初6389号申请人：宋梦祥，男，汉族，1971年8月20日出生，住商丘市。被申请人：秦振宇，男，汉族，1964年7月1日出生，住山东省菏泽市牡丹区。被申请人：菏泽花王制冷工程有限公司，住所地山东省菏泽市开发区环城北路裕河嘉园**楼**501。统一社会信用代码91371700349170889H。法定代表人：秦振宇职务：总经理本院在审理上列当事人健康权纠纷一案中，申请人于2020年7月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款50万元或查封同等价值的财产，申请人以案外人商丘市缘源食品有限公司有使用权的国有出让土地1927.112平方米（商国用2013第129号）提供担保。本院认为：申请人宋梦祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人菏泽花王制冷工程有限公司、秦振宇银行存款50万元或查封同等价值的财产；二、查封担保财产：商丘市缘源食品有限公司有使用权的国有出让土地1927.112平方米。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王军号二〇二〇年七月十四日书记员  刘炎裕
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初6439号原告：任新鲁，男，汉族，1975年10月11日出生，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张会，济宁任城新宇法律服务所法律工作者。被告：郑国军，男，汉族，1982年4月28日出生，住济宁市任城区。被告：郑国辉，男，汉族，1988年12月10日出生，住济宁市任城区。二被告共同委托诉讼代理人：郑新龙（系郑国军、郑国辉之父），住济宁市任城区。原告任新鲁与被告郑国军、郑国辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任新鲁及其委托诉讼代理人张会、被告郑国军、郑国辉的共同委托诉讼代理人郑新龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任新鲁向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑国军偿还原告借款本金50000元及利息(以50000元为基数，自2015年7月25日之日起按照每月4%利息计算至实际支付之日止。)和违约金；2.判令被告郑国辉对上述借款承担连带清偿责任；3.判令被告承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于本案诉讼费、律师费等费用。事实和理由：原告和二被告是同村村民，2015年1月份被告郑国军因生意周转向原告借款，原告和被告经过协商，2015年1月10日双方签定《借款合同》，合同约定：借款期限为12个月，借款期限自2015年1月10日至2016年1月10日，借款利率采用固定利率，月利率为4%，借款到期日一次性支付本金及利息共74000元。被告郑国辉对被告郑国军的借款承担连带清偿担保。借款合同签订后，原告给付被告郑国军现金50000元，被告郑国军于同日向原告出具收到条一张。借款合同期限届满后，被告郑国军并未如约偿还借款，经原告多次催要，被告于2018年给付利息10000元，2019年给付利息3000元。综上，借款合同期限届满后，被告郑国军并未如约偿还借款。至起诉之日，担保人也未承担担保责任，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告郑国军、郑国辉辩称，借原告50000元是事实，但当时约定四分的息应不成立。我已还的13000元是本金，不是利息。之前的公司破产了，就不存在利息了，借的别人的钱也没有利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月10日，原告（出借人、甲方）与被告郑国军（借款人、乙方）、被告郑国辉（担保人、丙方）签订借款合同，合同约定：“一、乙方向甲方借款金额（人民币）50000元（大写伍萬元整）。二、借款用途：工地交工。三、借款期限自2015年1月10日起至2016年1月10止。四、借款利息：自借款之日起，按肆分息计（4%），按实际借款金额计算利息，在合同第三条约定的借款期内月利息为2000元（大写贰仟元整）；五、还款方式：借款到期日壹次性还本金加利息共计74000元（大写柒萬肆仟元整）；八、违约责任：如乙方不能按约定期限还款付息，每逾期壹日按合同第四条利息壹倍加计违约金给付甲方，并赔偿因甲方向乙方讨债权而产生的费用。”同日，被告郑国军向原告出具收到条：“今收到任新鲁现金（伍万元正）50000元”。2018年2月11日，原告之父案外人任建勇向被告出具收条“今收到郑新龙现金（壹万元正）”；2019年6月25日，原告之父案外人任建勇向被告出具收条“今收到郑新龙现金3000元正（叁仟元正）”。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告提供的证据能够证实被告郑国军向其借款及应给付利息的事实，原告要求被告偿还借款本金及利息，理由正当，应予支持。但双方约定的借款利率过高，可按年利率24%计算。原告要求被告承担其实现债权所支付的费用，证据不足，不予支持。被告称已偿还的款项系借款本金及现应只偿还剩余借款本金，证据不足，不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑国军于本判决生效后五日内给付原告任新鲁借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2015年1月10日起至实际给付完毕之日止，按照年利率24%计算；含已给付利息13000元）；二、被告郑国辉对上述款项承担连带清偿责任。被告郑国辉履行义务后，有权向被告郑国军追偿；三、驳回原告任新鲁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郑国军、郑国辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 潘 超二〇二〇年七月二十四日书记员 刘汉杰
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初839号 原告：邹明学（又名邹民学），男，正宁县人。 被告：姚换民，男，正宁县人。 被告：赵子龙，男，正宁县人。 原告邹明学与被告姚换民、赵子龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹明学、被告姚换民、赵子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹明学向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带清偿原告借款100000元及该借款自2018年3月17日起至实际清偿之日止按照月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告赵子龙承担连带责任的诉讼请求。事实和理由：2018年3月17日，被告姚换民因承揽工程资金需要向原告借款100000元，约定月利息为1500元，还款时间为2019年3月17日，当日原告将100000元交付被告姚换民，被告姚换民给原告出具借条1张，载明“借条今借到邹民学人民币壹拾万元整（100000元）注：借期壹年，从2018年3月17号至2019年3月17号，利息每月合计壹仟伍佰元整借款人：姚换民2018年3月17号担保：赵子龙”。被告姚换民在借款期限届满后未按期归还借款本息，经原告催要被告于2018年9月17日清偿原告10000元，剩余借款本息至今未清偿。 被告姚换民承认原告邹明学提出的全部诉讼请求，但认为，其暂无偿还能力，请求延期清偿。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 姚换民于本判决生效之日起十五日内清偿邹明学借款100000元及该借款自2018年3月17日起至实际清偿之日止按照月利率1.5%计算的利息（已付10000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，减半收取计1330元，由姚换民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张向龙 二〇二〇年七月八日 书记员  杨 巍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4449号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余宗桃，男，1955年11月23日出生，汉族，住浙江省开化县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省人民政府。住所地：浙江省杭州市西湖区省府路**。 法定代表人：袁家军，该省人民政府省长。 原审第三人：浙江省开化县自然资源和规划局。住所地：浙江省开化县华埠镇芹北路**。 法定代表人：张德平，该局局长。 再审申请人余宗桃因诉被申请人浙江省人民政府土地行政批准一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终956号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人余宗桃以涉案《征收土地公告》是伪造的且不具有可诉性，二审裁定驳回申请人的起诉错误；一、二审不同意追加原告，剥夺了村民的诉讼权利；涉案建设项目不涉及公共利益且多个方面违反土地管理法的规定等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销二审裁定，对本案予以再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点是余宗桃的起诉是否超过起诉期限。根据原审查明的事实，开化县人民政府于2018年1月29日在余宗桃所在村村务公开栏张贴涉案《征收土地公告》。该公告未载明公告期限，根据《国务院法制办公室关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第二条的规定，应视为余宗桃自公告张贴之日起满10个工作日的2018年2月12日起即知道被诉的浙土字（330824）A[2017]-0005号《浙江省建设用地审批意见书》。案涉《征收土地公告》告知了余宗桃起诉期限，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，余宗桃应在其知道上述《浙江省建设用地审批意见书》之日即2018年2月12日起六个月内提起行政诉讼，但其于2018年10月31日方提起本案诉讼，显然已超过六个月的起诉期限。一审判决认为余宗桃的起诉未超过起诉期限，存在不当，二审依法予以纠正后裁定驳回余宗桃的起诉正确。 综上，余宗桃的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人余宗桃的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年七月十五日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初3308号原告：徐吉庆，男，1946年4月26日生，汉族，住郑州市中原区。被告：师吉星，男，1987年8月30日生，汉族，住郑州市。被告：黄慧，女，1985年4月28日生，汉族，住郑州市。原告徐吉庆与被告师吉星、黄慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐吉庆到庭参加诉讼。被告师吉星、黄慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐吉庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及2019年7月至2020年6月底的利息共计21600元；2.诉讼费、房屋评估一切费用由被告承担。事实与理由：2019年1月25日，二被告向原告借款本金10万元，时间是六个月，用被告师吉星名下的位于郑州市二七区××院××楼××单元××号的房屋做抵押，豫（2018）郑州市不动产权第0276654号，房屋面积110.62平方米。原告现无奈，依法起诉至法院，请求依法公正判决。被告师吉星未答辩。被告黄慧未答辩。经审理查明：原告向法庭提供借据一份，借据载明：今天借到出借人徐吉庆现金，人民币壹拾万圆整，￥100000，借款日期自2019年1月25日起至2019年7月24日止，借款人：师吉星、借款人：黄慧。原告向法庭提供收据一份，收据载明：今收到出借人徐吉庆现金人民币壹拾万圆整￥100000，借款日期自2019年1月25日至2019年7月24日止，借款人：师吉星、借款人：黄慧。原告提供银行转账两份，显示原告徐吉庆于2019年1月29分别向师吉星转账20000元、80000元。诉讼中，原告称与被告口头约定月息一分八，对此未提供相应证据。本院认为，被告师吉星、黄慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。原告请求二被告偿还借款本金100000元，有二被告向原告出具的借条、收条及原告向被告的银行转款凭证，足以证明原告与二被告之间存在借贷关系，故原告请求二被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求二被告按照月息一分八支付利息，因借据和收据中未约定利息，原告对利息约定也未提供证据，故对于原告请求二被告按照月息一分八支付利息，本院不予支持。因二被告未按期向原告偿还借款，故二被告应自逾期还款之日起即2019年7月25日起至实际还款之日止按照年利率6%标准支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：二被告师吉星、黄慧自本判决生效之日起十日内向原告徐吉庆偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年7月25日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，由原告徐吉庆负担160元，二被告师吉星、黄慧负担1206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯莹丽二〇二〇年七月三十日书记员  张永忠
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1105号之一申请执行人：马万良，男，1962年12月21出生，汉族，住西丰县。被执行人：王洪宇，男，1976年04月22出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行马万良与王洪宇买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 于 波二〇二〇年七月七日书记员 郑龙峰
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽10执163号之一辽阳龙峰房地产开发有限公司：你/你单位与辽阳市智诚佳誉工程监理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)辽阳市智诚佳誉工程监理有限公司于二Ｏ二Ｏ年七月八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二〇年七月八日()zdqz联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初2333号原告：袁照满，男，汉族，1980年1月16日出生，住河南省卫辉市。被告：新乡市丰驰汽车运输有限公司，住所地：新乡市牧野区孙杏村乡下焦庄村。法定代表人：李萍。原告袁照满向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方之间的车辆挂靠关系；2、被告协助办理车辆过户手续；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月原告购买了车牌号为豫Ｇ×××**货车一辆，将车辆挂靠在新乡市丰驰汽车运输有限公司名下。后原告多次要求被告协助办理过户手续，被告均不予配合办理，故诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原被告在车辆挂靠协议中约定，协议履行过程中发生争议的，应协商解决，协商不成可申请至洛阳仲裁委员会仲裁。依据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”的规定，本案应由洛阳仲裁委员仲裁，本院对本案不具管辖权，故对本案原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告袁照满的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：陈青青二〇二〇年七月二十九日书记员 ：于智瑄
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初1315号原告：杨万芬，女，汉族，1972年8月2日生，云南省盘龙区人，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：杨雁，系云南滇源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：徐少林，男，汉族，1972年2月27日生，云南省宜良县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：孙菊英，女，汉族，1972年5月20日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告杨万芬与被告徐少林、孙菊英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告杨万芬与其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告徐少林、孙菊英经本院依法传唤，无故逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，原告杨万芬与被告孙菊英系同学关系。2017年4月9日，二被告以其家做工程为由，要求原告借款5万元给其家周转一下。双方约定借款每月利息1000元，半年付一次，借用时间为一年，到时必须一次性付清本息。当天原告从银行取了现金5万元，二被告到原告家拿钱后并向原告出具借条一份。借款到期后，被告只付了原告2019年4月9日前的利息，对本金及此后的利息一直拖欠，因原告多次催讨无效，故原告于2019年3月4日就本案借款向法院申请诉前调解，经法院调解达成协议书，但当时未要求法院出具调解书，二被告也未按照协议履行。原告认为，被告拒不偿还原告借款本息的行为已经侵犯了原告的合法财产权益，为此，特诉至法院，请求法院依法判令：1、判决由被告徐少林、孙菊英共同偿还原告借款本金50000元，至起诉时所欠利息14000元（2019年4月9日至2020年6月1日），并由被告自起诉之日起按照月利率2%支付利息，直至全部借款还清之日。2、诉讼费由被告承担。被告徐少林、孙菊英未到庭答辩，也未提交书面答辩意见及证据。经审理，本院确认本案如下法律事实：被告徐少林与被告孙菊英系夫妻关系，原告杨万芬与被告孙菊英系同学关系。二被告于2017年4月9日向原告杨万芬借款人民币50000元，用于家庭经营土方，原告杨万芬于当日到银行取款50000元现金，在原告家中以现金方式交付50000元给二被告，二被告出具了一份借条，借条载明：“今借到杨万芬人民币现金50000元（伍万元整）利息每个月1000元，半年付一次借用时间为一年，到时必需一次付清（本息）”借条上有借款人徐少林、孙菊英签字及捺印，借款到期后，被告只支付了原告2019年4月9日前的利息。2019年3月4日经法院调解后，二被告也未按照调解协议履行还款义务。以上事实有原告的陈述、借条、银行交易记录、取款查询单、协议书等证据在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告杨万芬与被告徐少林、孙菊英的借款有借条等证据予以证实，原告与被告徐少林、孙菊英之间成立民间借贷法律关系，故本院对原告要求被告徐少林、孙菊英偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告徐少林、孙菊英支付自2019年4月9日起至2020年6月1日止所欠利息按每个月1000元计算，共计14000元，因双方在借款时约定了利息，故本院支持自2019年4月9日起到2020年6月9日止的利息14000元；并支持由被告徐少林、孙菊英支付自2020年6月10日起至全部借款还清之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求。被告徐少林、孙菊英经本院依法传票传唤，无故逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告徐少林、孙菊英于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨万芬借款本金人民币50000元，并支付自2019年4月9日起至2020年6月9日止的利息人民币14000元及自2020年6月10日起至全部借款还清之日止按月利率2%计算的利息；案件受理费1400元，减半收取700元，由被告徐少林、孙菊英承担。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判长  叶洪青二〇二〇年七月十日书记员  杨蓉蓉
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4628号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：翟刚，男，1986年10月7日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人翟刚借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14548号民事判决书，要求被执行人翟刚支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计37884.12元。本院于2020年3月4日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4628号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月十日书记员  潘林琳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4108号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：太平人寿保险有限公司南阳中心支公司。住所地：河南省南阳市滨河东路圣泰假日酒店**。负责人：时玉存，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁恩涛，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘振良，河南鼎新律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王铁牛，男，汉族，1975年2月14日出生，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：王光信，邓州市创新法律服务所法律工作者。再审申请人太平人寿保险有限公司南阳中心支公司（以下简称太平人寿南阳公司）因与被申请人王铁牛人身保险合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终3946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。太平人寿南阳公司申请再审称，（一）有新的证据，能够证明被申请人所患脑梗塞、中风后遗症（××）并非投保后“首次发病并经医院确诊初次患××”，而是至迟在投保前的2013年3月29日已经被邓州市第三人民医院确诊患有××，已达到××程度，并在2013年5月30日由邓州市××人联合会签发了××人证。因此，被申请人情形不符合约定的赔付条件，原二审判决判令申请人给付20万元保险金，明显错误。（二）被申请人所举证据不能证明其所患××符合保险合同约定的“脑中风后遗症”，原审判决缺乏证据支持。（三）被申请人故意隐瞒投保前早已患病的事实，以投保后罹患“脑中风后遗症”为由提起诉讼，属于对发生的保险事故编造虚假的原因，涉嫌保险诈骗。根据申请人调查、了解，被申请人自2008年起即患脑血栓、偏瘫，常年治疗，由其老母亲照料其生活、起居，属于贫困户，却在2014年4月突然投保，并且不是在一个寿险公司投保，除了在申请人处投保外，还在国华人寿保险股份有限公司河南分公司投保，在两个寿险公司合计已缴纳保费达67288元，这与其实际经济、生活条件极不相符，结合王铁牛投保前已经患病且评残的事实，本案涉嫌保险诈骗。请求依法对本案进行再审，改判驳回被申请人的诉讼请求。王铁牛提交书面意见称，（一）被申请人主要为了享受低保待遇，经村干部和有关人员协调，通过邓州市残联办理了××证，这和本案毫无关联，申请人就此大作文章，实属无理缠诉。（二）二审判决于2019年7月31日生效，申请人提出再审申请，已经超出六个月的再审申请期间。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。请求驳回再审申请。本案经审查认为，申请人提交了邓州市残联办理的××人证，证明被申请人在投保之前即罹患××“脑中风后遗症”，本案有新的证据，证明原审判决认定事实不清。原审法院应查清被申请人是××投保的情形，并根据查明的事实，予以处理。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项情形，应当予以再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令河南省南阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  申希江二〇二〇年七月二十八日法官助理刘秀书记员程易霖
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初477号原告：区国洪，男，1958年10月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*************5*，公民身份号码440************333。委托诉讼代理人：伦荣彪、黄伟庆，系广东广能律师事务所律师。被告：袁俊山，男，1982年2月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区杜阮镇金朗社区*委会灏景园芳草苑**之二402，公民身份号码371************636。被告：朱於涛，女，1978年3月17日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区*********集户，公民身份号码360************060。原告区国洪诉被告袁俊山、朱於涛民间借贷纠纷一案。本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告区国洪及其委托诉讼代理人伦荣彪到庭参加诉讼，被告袁俊山、朱於涛经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告区国洪起诉认为：2017年2月15日，被告袁俊山、朱於涛以需要资金周转为由，向原告借款60000元，并将被告朱於涛名下坐落于江门市蓬江区************之二402房屋的房地产权证抵押在原告处作为担保。同日，原告将60000元借款以现金的方式交付给两被告，两被告收到借款后向原告出具《借条》，明确收到借款。借条出具后，原告曾多次要求两被告还款，但两被告却不予理睬，直至起诉日，两被告仍未还款。据此，请求判令：1.两被告向原告返还借款本金60000元及支付借款占用期间的利息（以60000元为基数，自起诉日起至清偿日止，按照年利率6%计付）；2.由两被告承担本案诉讼费。原告区国洪提供的证据有：1.袁俊山身份证复印件；2.朱於涛身份证复印件；3.结婚证；4.借条；5.房地产权证。补充提交证据：1.不动产登记信息证明。被告袁俊山、朱於涛在举证期限内没有答辩和举证。本院查明：原告与被告袁俊山是朋友关系，2017年2月15日，袁俊山以需要资金为由向原告借款60000元，袁俊山当天向原告出具一份《借条》，主要载明袁俊山向区国洪借款60000元。没有书面约定利息，也没有约定归还期限，只有口头约定利息为每月3%。原告于当天在扣除第一个月的利息1800元后向袁俊山交付现金58200元，袁俊山向原告交付属于被告朱於涛所有位于江门市蓬江区*************之二402房的房产证原件及其身份证、结婚证的复印件。袁俊山与被告朱於涛是夫妻关系。由于袁俊山逾期没有还款付息，区国洪遂向本院提起本案诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告举证《借条》主张袁俊山向其借款60000元，由于《借条》载明的内容能够证实双方有借贷的合意，《借条》、房产证原件、结婚证、身份证复印件等证据能够证实袁俊山已收到借款的事实，而区国洪、朱於涛对此并未提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院予以认定原告与被告之间有民间借贷关系。《合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告多次向袁俊山催告返还本息，但袁俊山至庭审前依然没有向原告支付任何款项，根据以上规定，原告有权向袁俊山追讨全部借款。对于借款的数额问题。根据《合同法》第二百条的规定：“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告诉请袁俊山偿还借款60000元，理据不充分，本院确认以原告实际交付袁俊山58200元为借款数额。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十四条的相关规定，被告朱於涛在袁俊山借款期间是夫妻关系，应当对袁俊山的借款承担连带清偿责任。关于利息问题，根据《合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，双方没有对利息有明确的约定，故原告请求利息计算期限从起诉之日起按照年利率6%计算至还清之日止，本院予以支持。被告袁俊山、朱於涛经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：一、被告袁俊山、朱於涛在本判决发生法律效力之日起十日内向原告区国洪偿还借款58200元及其利息（从起诉之日起以本金58200元为基数，按年利率6%计算至清偿之日止）。二、驳回原告区国洪其他诉讼请求。被告袁俊山、朱於涛如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，保全费639.20元，合共1939.20元，由被告袁俊山、朱於涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长 许军华审 判 员 甘亦锋审 判 员 王少娜二〇二〇年七月十三日法官助理 李默涵书 记 员 邹嘉仪
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终891号 上诉人（原审原告）：王菊芳，女，1974年1月26日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：冯宗室，系王菊芳的丈夫。 委托诉讼代理人：王汉东，浙江清收易律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁海金冠汽车销售服务有限公司。住所地：宁海县梅林街道平安西路**。 法定代表人：裘兰芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈中，该公司员工。 委托诉讼代理人：王海兵，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。 上诉人王菊芳因与被上诉人宁海金冠汽车销售服务有限公司（以下简称金冠公司）合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2019）浙0226民初4650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案受理后，依法组成合议庭。经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 王菊芳上诉请求：撤销一审判决依法改判支持王菊芳的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清。金冠公司的销售人员明显存在欺诈、违规的行为，既未向王菊芳充分如实地介绍说明所购车辆的实际情况，也未与王菊芳签订车辆销售合同，还通过收取现金不入账的形式私自收费。王菊芳向金冠公司实际支付购车款147800元，但金冠公司仅开具了金额为137800元的发票。车辆座椅实际为手动却改装为电动，金冠公司隐瞒实际情况误导王菊芳，该销售行为具有欺诈性，也直接导致车辆危险性的增加，对王菊芳的行车安全造成巨大隐患。一审法院以车辆价格与销售发票、保单、贷款金额一致，车辆用户手册显示座椅为手动为由，认定王菊芳知道座椅改装的事实，没有事实依据。另外，金冠公司在本案审理中，伪造王菊芳签字笔迹，涉嫌伪造证据材料妨碍诉讼活动。在王菊芳提出司法鉴定时未获准许，放纵了金冠公司的违法行为，损害了司法权威，也侵害了王菊芳的合法权益。 金冠公司答辩称：在本案车辆买卖过程中，金冠公司不存在掩盖事实隐瞒真相的行为，金冠公司在销售过程中实行的是明码标价，对车辆装潢部分也是明确告知的，王菊芳在签订协议时对装潢费10000元也是知道的，其所称的所谓的隐瞒欺诈明显理由不足。本案并不涉及王菊芳所称的汽车强制性改装问题。一审认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。 王菊芳起诉请求：一、判令撤销王菊芳、金冠公司间的汽车销售行为；二、判令金冠公司退还购车款147800元，王菊芳返还车牌号为浙ＢＯ××××的车辆；三、判令金冠公司赔偿三倍购车款计443400元。 一审法院认定事实：2019年1月26日，王菊芳向金冠公司购买本田缤智牌轿车一辆，扣除手续费后，另支付金冠公司147800元，其中60000元为抵押贷款；金冠公司开具金额为137800元的机动车统一发票一份。同日，王菊芳与广州汇理汽车金融有限公司签订抵押贷款合同，合同显示拟购车辆价格为137800元，约定贷款金额为60000元。同时，王菊芳向中国人民保险股份有限公司宁海支公司投保了机动车交通事故责任强制险及机动车商业险，其中机动车损失保险金额为137800元。金冠公司向王菊芳交付的用户手册显示驾驶员座椅为手动。2019年1月27日，金冠公司开具了金额为10000元的汽车装潢发票。2019年5月，王菊芳以金冠公司私自改装座椅向相关部门投诉。后经调解，双方未达成一致意见。 一审法院认为，本案争议焦点为金冠公司是否向王菊芳隐瞒了将涉案车辆驾驶员座位从手动改为自动的情形。王菊芳认为存在隐瞒情况，金冠公司认为不存在隐瞒情况。该院认为，金冠公司提供且王菊芳认可真实性的机动车销售统一发票、机动车商业保险保险单及抵押贷款合同可以相互印证，均显示车辆价格为137800元，而非王菊芳主张的147800元；从用户手册来看，显示驾驶员座椅为手动，与装潢发票相互印证。现王菊芳仅以其在收到上述材料时未注意或未仔细看过为由进行抗辩，而未提供相反证据予以反驳，故王菊芳主张金冠公司隐瞒驾驶员座椅改装事实，存在欺诈，依据不足，对其诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王菊芳的诉讼请求。案件受理费9712元，由王菊芳负担。 二审中，王菊芳提供形成于汽车协会调解过程中的录音光盘一张，拟证明涉案车辆涉及改装的问题，而金冠公司隐瞒了车辆驾驶员位置被改装的事实。金冠公司以该证据并非新证据为由不予认可。本院经审查认为，因该录音与本案没有关联性，故不予认定。 本院查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，从涉案车辆价款为137800元，金冠公司开具给王菊芳10000元装潢费发票，以及王菊芳支付金冠公司147800元购车款来看，应认定王菊芳对于车辆改装的情形是明知的，其以金冠公司隐瞒车辆改装的事实存在欺诈行为为由提起的诉讼请求，缺乏事实和依据，一审法院予以驳回，并无不当。 综上所述，王菊芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9712元，由上诉人王菊芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  方资南 审判员  赵文君 审判员  朱 静 二〇二〇年七月七日 书记员  邬雪琦
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初24767号原告：汪玉梅，女，1965年12月10日出生，汉族，身份证住址深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：邓绍斌，广东鹏合律师事务所律师。被告：李文庆，男，1964年8月8日出生，汉族，身份证住址深圳市罗湖区。原告汪玉梅与被告李文庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告汪玉梅向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告汪玉梅的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪玉梅撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  谢羽鸿二〇二〇年七月二十九日书记员  危梦雅
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终1235-2号 辽宁某某有限公司： 本院已受理刘某某、赵某诉你方关于房屋买卖合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院民一庭。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 二〇二〇年七月二十四日
兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1324民初2126号 原告：于善志，男性，1971年10月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：徐勤，男性，1969年7月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告于善志与被告徐勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于善志到庭参加诉讼，被告徐勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于善志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款12000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月14日，被告向原告借款12000万元，并出具借据一份。后经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，请依法支持原告诉讼请求。 被告徐勤未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月4日，被告徐勤向于善志借款12000元并出具借条一张载明：“借条今借到于善志现金12000元大写（壹万贰仟元整）用于还款。用鲁Ｑ8××××车抵押.借款人：徐勤2018年6月4日”徐勤在借条上签字按手印。现原告向被告催要借款提起诉讼，酿成本案纠纷。 本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期归还借款的合同，依法成立的合同，受法律保护。被告徐勤向原告于善志借款，由被告为原告出具的借条证实，事实清楚，该民间借贷法律关系真实、合法、有效，债务应当清偿。原告主张被告偿还借款12000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告偿还利息，双方并未约定借款利息，且未提出具体的利息计算方式和数额，不符合法律规定，本院不予支持。被告徐勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响作出实体判决。 综上所述，原告请求被告偿还借款的诉求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐勤于本判决生效之日起十日内偿还原告于善志借款本金人民币12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告徐勤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王殿琛 二〇二〇年七月二十四日 书记员  刘晓萱
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初1766号原告：王新涛，男，1992年1月4日出生，汉族，住河南省民权县。被告：邓越党，男，1986年6月14日出生，汉族，住河南省睢县。原告王新涛与被告邓越党民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新涛到庭参加诉讼，被告邓越党经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款30000元，2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月19日，被告向原告借现金30000元，并给原告出具了借条，当时约定两个月归还。到期后经原告多次催要，被告至今未还。被告邓越党未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有:1、原告的身份证复印件一份，证明原告具备起诉的主体资格；2、2016年8月19日被告出具的借条一份，证明被告于2016年8月19日借原告现金30000元，经原告多次催要，被告至今未还。被告邓越党未向本院提交证据。本院认为：被告邓越党既未在答辩期限内提交书面答辩意见和在举证期限内提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和对原告提交的证据质证的权利。原告提交的上述证据能够证明原告的主张，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据。经本院审理查明：2016年8月19日，被告邓越党向原告王新涛借现金30000元，并给原告出具了借条。后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为：被告向原告借款30000元，有被告给原告出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还原告借款30000元，故原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓越党于本判决生效之日起十日内偿还原告王新涛借款30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵志强二〇二〇年七月十五日书记员  徐 嘉
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书                                                                                                  （2018）川1502执1054号、 （2020）川1502执2637号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心，住所地：四川省宜宾市翠屏区西街**大什字邮电综合大楼**，注册号：×××55（1-1）。 负责人：柯宁，职务：总经理。 被执行人：谭毅，男，1970年7月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初4205号、(2018)川1502民初7662号民事判决书，向被执行人谭毅发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 扣押被执行人谭毅名下的川ＱＭ××××号大众牌汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 员 唐云华 二〇二〇年七月十三日 法官助理 罗 政 书 记 员 侯玉丹
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0728民初2606号申请人牛慧娣，女，1979年5月22日出生，汉族，住长垣市南蒲区，被申请人王迷荣，女，1974年3月16日出生，汉族，住长垣市蒲**，申请人牛慧娣与被申请人王迷荣民间借贷纠纷一案，牛慧娣于2020年7月7日向本院申请财产保全，要求对被申请人王迷荣名下存款92228元或者同等价值的财产进行查封。本院经审查认为，申请人牛慧娣提供的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人王迷荣下存款92228元或者同等价值的财产本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如申请续行查封或冻结的，应当在查封或冻结期满前七日向本院提出续行查封或冻结申请，如逾期提出，承担相应的不利后果。审判员  范国宏二〇二〇年七月七日书记员  王冰飞
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4673号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：赖伟业，男，1977年5月20日出生，汉族，住广东省河源市源城区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人赖伟业借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初17059号民事判决书，要求被执行人赖伟业支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计22385.36元。本院于2020年3月4日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4673号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月十日书记员  潘林琳