天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初7912号原告：孙军伟,男,1984年2月23日出生,汉族,住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：钟建明，天津晟聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘东东，天津晟聚律师事务所实习律师。被告：刘广新,男,1990年3月21日出生,汉族，住天津市滨海新区。被告：王开颜,女,1990年3月26日出生,汉族，住天津市滨海新区。二被告共同委托诉讼代理人：邢立攀，天津泰达律师事务所律师。原告孙军伟与被告刘广新、王开颜装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟建明，二被告共同委托诉讼代理人邢立攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙军伟向本院提出诉讼请求：1.被告刘广新给付原告工程款190384元:2.被告刘广新向原告支付逾期付款违约损失至全额给付之日止,暂计到起诉日为6782.43元;以上合计197166.43元；3.被告王开颜对前述全部款项承担共同清偿责任。4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告刘广新系工程分包合同关系,刘广新与王开颜系夫妻关系。刘广新将坐落于天津市滨海新区××路××号××大厦××道工程的室内装修工程分包给原告,原告保质保量完成了施工内容。2019年7月25日刘广新为原告出具结算单确认工程总价为448974元,已付258590元,尚欠190384元。此后,上述欠款刘广新至今未付,原告多次催要无果。另,二被告系夫妻关系,根据我国婚姻法第十七条第二款“生产、经营的收益”属于夫妻共同财产。本案中,刘广新在婚姻关系存续期间经营涉案工程产生的收益属于夫妻共同财产,因涉案工程产生的债务,亦属于夫妻共同债务,应由夫妻共同偿还。刘广新辩称，请求驳回原告诉讼请求。第一，原告主张不适格，实际上是原告的公司与被告的公司签订的合同，双方公司均具有相应工程资质，而非自然人之间签订合同。涉案工程系原告的企装（天津）装饰工程有限公司从案外人处承包，然后分包给原告的公司。第二，原告在施工过程中屡次出现违法违规、私自改动、偷工减料等情形，导致涉案工程至今未通过消防验收，发包方至今未付被告的公司剩余工程款，原告方也拒不整改。王开颜辩称，二被告虽系夫妻关系，但本案纠纷关系应该是与刘广新公司的纠纷，与王开颜没有任何关系。且王开颜并没有承诺对刘广新的该项债务承担责任，该项债务显然也不是以家庭日常所需而负担的债务，是企业往来经营的款项，故应当驳回原告对王开颜的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年9月13日天津唐宫文化发展有限公司（甲方）与企装（天津）装饰工程有限公司（乙方）签订《工程施工合同书》，约定甲方作为发包方将位于二大街美华酒店底商进行室内装修，开工日期自2018年9月14日至2018年11月13日，工程造价为820000元，刘广新为乙方委托代理人并为项目负责人。后刘广新将部分涉案工程分包给原告，施工内容包括墙体、墙面、顶面拆除、新建石膏板轻钢龙骨墙体、卫生间防水、地面墙面铺砖、墙面及顶面油工工程、水电路改造。双方未签订书面合同。原告于2018年9月底进场施工，于2019年1月左右完工。施工过程中，刘广新在现场。2019年2月份总体工程验收，诉讼中，刘广新提交的2019年5月30日消防部门向发包人下发的《建工程消防验收意见书》以证明由于原告原因导致消防验收不合格，原告不予认可，并称涉案工程已投入使用。2019年7月25日原告与刘广新双方签订《结算单》，认可刘广新尚欠原告工程款190384元。另，二被告系夫妻关系。以上事实有双方当事人当庭陈述及原告提供的结算单等，被告提交的工程施工合同书、房屋租赁合同、建设工程消防验收意见书、照片、图纸等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，刘广新将涉案工程部分工程分包给原告进行施工，原、被告作为自然人不具有相应分包及施工资质，双方合同应认定无效。但被告已经按约定进行了施工，且已经施工完毕。从刘广新提交的2019年5月30日建设工程消防验收意见书可见，虽然消防工程验收不合格，但从消防不合格所列存在问题上看，结合原告施工内容分析，无法证明系原告原因造成工程消防验收不合格，且刘广新始终在施工现场，另当时《建设工程消防监督管理规定》（该规定于2020年6月1日废止）第二十一条规定“建设单位申请消防验收应当提供下列材料：…（二）工程竣工验收报告和有关消防设施的工程竣工图纸”，从条文中看该验收意见书出具的前提是建设单位提交包括工程竣工验收报告等材料，可以推断原告施工的工程质量上已经经竣工验收合格。而原告作为分包工程的承包人，在其承包工程范围内已经完工，刘广新在消防意见书出具之后在2019年7月25日与原告签订了结算单，视为同意就剩余工程款与原告进行结算，且其已支付工程款由刘广新个人向原告进行了支付，从其行为上认可其作为债务人向原告履行义务。故原告要求刘广新支付剩余工程款，有事实和法律依据，本院对此诉讼请求予以支持；关于原告向刘广新主张自2019年7月26日至实际付清之日止，以190384元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，不违反法律规定，本院对此诉讼请求亦予以支持，但自2019年8月20日至实际付清之日止的利息计算标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行认定。关于原告主张王开颜对刘广新上述债务承担共同偿还责任，考虑到婚姻关系存续期间，刘广新以个人名义的上述所负债务从金额上超出家庭日常生活需要，原告作为债权人未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示等情形，故原告该诉讼请求无事实和法律依据，本院对此诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《建设工程消防监督管理规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘广新于本判决生效后十日内给付原告孙军伟剩余工程款190384元及逾期付款利息（以190384元为基数，自2019年7月26日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2121.5元，由被告刘广新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  黄立学二〇二〇年七月六日书记员  陶月媛附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4.《建设工程消防监督管理规定》第二十一条建设单位申请消防验收应当提供下列材料：（一）建设工程消防验收申报表；（二）工程竣工验收报告和有关消防设施的工程竣工图纸；（三）消防产品质量合格证明文件；（四）具有防火性能要求的建筑构件、建筑材料、装修材料符合国家标准或者行业标准的证明文件、出厂合格证；（五）消防设施检测合格证明文件；（六）施工、工程监理、检测单位的合法身份证明和资质等级证明文件；（七）建设单位的工商营业执照等合法身份证明文件；（八）法律、行政法规规定的其他材料。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。