安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0828民初333号之一 原告：胡新华，男，汉族，1983年1月26日出生，住岳西县。 委托诉讼代理人：刘光耀，安徽刘光耀律师事务所律师。 原告：储梅氽，女，汉族，1940年8月12日出生，住岳西县。 委托诉讼代理人：刘光耀，安徽刘光耀律师事务所律师。 被告：胡发斤，男，汉族，1974年11月18日出生，住岳西县。 委托诉讼代理人：时永丰，安徽皖岳律师事务所律师。 被告：岳西县响肠镇新浒村村民委员会，住所地岳西县响肠镇新浒村，统一社会信用代码54340828ME20195237。 负责人：秦燕群。 委托诉讼代理人：时永丰，安徽皖岳律师事务所律师。 本院在审理原告胡新华、储梅汆与被告胡发斤、岳西县响肠镇新浒村村民委员会（以下简称新浒村委会）农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2020年1月10日受理后，依法适用普通程序于2020年3月24日公开开庭进行审理，原告胡新华、储梅汆及其共同委托诉讼代理人刘光耀，被告胡发斤，被告新浒村委会的负责人秦燕群，及两被告的共同委托诉讼代理人时永丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡新华、储梅汆向本院提出诉讼请求：1、确认二被告签订的“河西座脚田”《耕地承包经营合同书》无效；2、判决被告胡发斤将“河西座脚田”的承包经营权归还原告胡新华、储梅汆；3、判决被告赔偿原告胡新华、储梅汆经济损失50000元，经济损失构成为：原告胡新华为了主张权利所产生了差旅费和律师费及原告胡新华要求收回承包田所产生的收益部分；4、诉讼费用由被告负担。事实与理由：1995年，岳西县响肠镇新浒村实行农村土地二轮承包时，生产组开会决定将位于境内的“河西座脚田”（面积0.9亩）等农田发包给胡新华伯伯胡贵松兴种。胡新华的父亲胡水松和胡贵松属于同一家庭承包户，胡贵松死亡后，由胡新华和母亲储梅氽作为一个承包经营户继续承包。胡发斤系胡贵松侄子，2000年，胡贵松考虑胡发斤承包田地少，口粮紧缺，将该“河西座脚田”交由胡发斤临时短期耕种，所获粮食由胡发斤享有。2018年胡新华务工回乡拿到自家土地承包经营权证书时，发现“河西座脚田”不在胡新华的土地承包经营权范围之内，遂将该问题向村镇及县农委等部门反映。经调查才知，是2015年岳西县进行农村土地确权登记发证时，胡发斤趁胡新华在外务工之际，直接申请将“河西座脚田”登记在其名下。新浒村委会未依法履行土地承包经营权调整的法律程序，违法和胡发斤签订了“河西座脚田”耕地承包经营合同书，岳西县农委依据村委会填写的错误资料错误地将该宗地块的土地承包经营权证书颁发给了胡发斤。本次的土地承包经营合同书有两份，都是补签的，一份是2015年11月22日签订的，第二份是2016年8月8日签订的，两份内容是一样的，但只是形式不同。针对胡新华提出要求收回胡发斤违法取得的“河西座脚田”土地承包经营权证书的诉求，响肠镇人民政府于2018年5月30日作出响政（2018）55号《关于新浒村胡发斤、胡新华二户土地承包经营权属纠纷的函》，建议县农委撤销胡发斤户取得的河西座脚田的土地承包经营权证书。岳西县农业委员会于2018年6月20日作出《关于新浒村胡发斤、胡新华二户土地承包经营权权属纠纷的函复》，认为其无权单方撤销农户的土地承包经营权证书，建议仲裁或诉讼解决。后胡新华又多次向省市县有关部门申诉和信访，均未得到妥善解决。无奈，现依法提起诉讼，请法院判决支持胡新华的诉求。 胡发斤和新浒村共同辩称：首先，本案不能做民事案件进行诉讼，因涉及到土地承包权取得问题，不适用民事诉讼而应适用行政诉讼处理；第二、诉争的田块是2001年正月胡贵松主动将胡发斤的祖母份额的承包田调出给胡发斤承包；胡新华主张是给胡发斤临时耕种的事实是不成立的，诉争的田地胡发斤兴种长达有18年，这期间胡新华未提出任何的主张，我们认为承包合同的签订是合法有效的；第三，在土地确权登记时胡新华承包的经营户有储梅氽长住在家，村民组长也电话告知了胡新华，承包登记跨度有两个年度，故我们不认可胡新华提出在外务工不清楚确权登记情况的陈述；第四、新浒村委会在确权登记中根据承包现实及了解的情况完成，是合法有效的；第五，胡新华所提出的经济损失应依法核实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于胡新华交与胡发斤的“河西座脚田”是暂时出借，还是正常承包经营权的调整。胡新华就此提交的证据有：1、（以下称争议证据1，下按序）响肠镇响镇（2018）55号文件，证明响肠镇政府调查认为河西座脚田的土地承包经营权属于胡新华，建议县农委撤销颁发给胡发斤的土地承包经营权证书；2、新浒村本组村民的两份证明，证明诉争的田地在95年二轮土地承包由胡贵松承包，在胡贵松去世后继续由胡新华承包的事实。胡发斤就此提交的证据有：3、三次会议录，证明1997年召开三次村民会议讨论调整承包田，村民有承包田调整的制度，佐证胡贵松将一人份承包田调出给胡发斤真实可信；4、情况说明，证明胡贵松调出一人份承包田给胡发斤，村民组成员众所周知，并同意；5、土地调查登记表，村组核实诉争田块属胡发斤户承包；6、土地承包经营权证，证明胡发斤享有诉争田块承包经营权已得到岳西县人民政府确认；7、王胡来、秦方周、胡焰来、储梅氽与胡发斤的对话录音，证明胡贵松生前将诉争的田块调给了胡发斤；8、响肠镇财政所关于2000年、2001年、2004年农业税征收清册（由胡发斤申请法庭进行调取），证明2001年记载缴税人口是7人，2002年记载人口为6人，2004年没有记载人口，但土地有调整为3.996亩，证明2000年至2004年胡贵松的承包田已变少，胡发斤的承包田已变多，表明2001年胡贵松将田地调给胡发斤兴种的事实属实。新浒村委会没有就此争议事实向本院提交证据。 本院认为，争议证据1、3、5、6、8，均系由政府机关等单位出具或在工作中形成的文书、材料，真实性、合法性均可认定，对关联性及证明目的，本院结合其他证据综合予以认定；争议证据2，系胡新华向新浒村委会反映诉求的申请，属于当事人陈述，真实性需与其他证据结合认定；争议证据3，会议录在形式上存在瑕疵，且第一第二份会议录没有决议内容，第三份会议录没有涉及本案当事人的承包户，本证据不能达到证明当事人所在组调整当事人的承包经营权的事实的证明效力；争议证据4，该情况说明以打印内容由多个证明人签名的形式，形式上不符合证据的要求，不能反映出证明人的真实意思表示，且签字的人员无正当理由没有出庭作证，故对该证据的真实性存疑；争议证据7，电话录音中表述为“把”，字意表达并不明确，而争议农田交给胡发斤兴种，各方当事人均无异议，不能证实是否属于调整给胡发斤承包经营的争议点，且通话人与胡发斤之间是堂弟兄关系，因而，录音证据的真实性亦存疑。 二、关于本案是否属于民事案件受案范围。 胡新华提交的证据有：9、岳西县农业委员会（2018）92号文件，证明县农委建议胡新华提起民事诉讼；10、响肠镇人民政府响政（2019）14号文件及响信函（2019）5号文件；证明胡新华因自己的土地承包经营权被侵害向有关部门提出信访诉求，响肠镇人民政府回复的意见是通过民事诉讼途径解决。 胡发斤和新浒村委会没有就此争议提交证据。 本院认为，争议证据9、10真实性、关联性各方均无异议，本院可予认定，但响肠镇人民政府和岳西县农业委员会的文件对本案纠纷的处理意见，均是其建议意见，并不是最终处理意见，对此，本院根据认定的事实进行处理。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 胡新华与胡发斤是三代内的弟兄。1993年，其所在响肠镇新浒村调整承包田，胡贵松户包括胡新华在内共有七个人口，后因死亡、出嫁等原因，现有承包户内的人口仅胡新华和储梅汆。1995年该组并没有进行承包田调整，仍延续1993年的承包状态，承包经营七个人口田。胡发斤户因1993年户内人口少，分得的承包田较少。1993年该组调整承包田时曾明确组内承包田四年一调整，但由于1995年实行承包期三十年不变的政策，后并没有严格执行。 2000年前后，胡贵松考虑胡发斤户承包田地少，口粮紧缺，将其承包田“河西座脚田”交由胡发斤耕种，所获粮食由胡发斤享有，耕种期间应缴的农业税等也由胡发斤缴纳。胡贵松死亡后，胡新华基本上均是在外打工，每年仅春节时回家，有时全年在外。 2015年，岳西县进行农村土地确权登记，新浒村委会进行摸底调查时，胡新华在外打工，经胡发斤申报，“河西座脚田”登记在胡发斤户内，胡新华户没有“河西座脚田”的承包田，新浒村委会的胡新华户“地块补充调查登记清册”中户主签名栏的胡新华签名系他人代签。随后，胡发斤与新浒村按照2015年11月22日和2016年8月8日的时间补签两份“耕地承包经营合同书”，并办理农村土地承包经营权登记，均包括签订“河西座脚田”的承包田。2018年胡新华开始提出该“河西座脚田”承包经营权系其所有，要求政府解决其与胡发斤的争议。经村镇调处未果，响肠镇人民政府向岳西县农业委员会具函，并建议：“1995年，农村土地实行二轮承包时，河西坐脚田承包给胡贵松户，该事实双方无异议，2000年，胡贵松将河西坐脚田给（或赠给）胡发斤耕种，一直耕种到现在，未经村民小组会议三分之二以上成员的同意，未召开村民小组会议通过，不符合《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定的农村土地承包调整的法定程序。因此，胡发斤户取得的河西坐脚田土地承包经营权证书，在办证过程中存在缺位。综上所述，建议上级主管部门撤销胡发斤户取得的河西坐脚田土地承包经营权证书，按法定程序办理变更事宜。”岳西县农业委员会回复，“依照相关法律法规，县农委无权单方面撤销农户农村土地承包经营权，因我县县乡两级农村土地承包仲裁机构未正常运转，如确实调解不成，建议向人民法院起诉，法院判决后，再依照相关程序办理该户农村土地承包经营权的变更手续。”胡新华后经上访，岳西县响肠镇人民政府下发“不予受理告知书”，建议其通过诉讼途径解决。胡新华遂向本院提起诉讼。诉讼中，胡新华没有提交其主张的损失的相关证据。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。根据此规定，农村土地承包经营权的物权自合同生效时设立，政府登记造册和颁证是对权属的确认，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。胡发斤已经就“河西座脚田”签订“耕地承包经营合同书”，并办理农村土地承包经营权登记，胡发斤就“河西座脚田”的承包经营权已获得行政行为的确认。胡新华主张“河西座脚田”的承包经营权，是对该处承包经营权中承包权的争议，也就是“河西座脚田”是胡新华承包还是胡发斤承包的争议，对于胡新华和胡发斤而言，属于该处农村土地权属的取得或消灭的争议。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：…集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。根据本规定，因取得土地承包经营权的权属纠纷，应由有关行政主管部门处理。且，响肠镇人民政府作为一级政府就本案的纠纷在查明事实的基础上已作出处理建议，提出了镇政府的倾向性意见。故综合全案，胡新华的主张属于权属取得纠纷，应由有关行政主管部门解决，不是民事诉讼的受理范围。 依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告胡新华、储梅汆的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  程为虎 审 判 员  王新祥 人民陪审员  申 建 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  王丽玲