wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初6158号 原告：四川豆芽好车汽车销售服务有限公司，住所地：成都市金牛区黄忠街******，实际办公地址：成都市郫都区两河西路169号附231号。 法定代表人：张君轶，总经理。 委托诉讼代理人：王竟，公司员工。 委托诉讼代理人：翁小静，公司员工。 被告：张波，男，1988年12月11日出生，汉族，住四川省郫县。 原告四川豆芽好车汽车销售服务有限公司诉被告张波合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款8,000元，承担借款利息560元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月22日，原告与被告签署《汽车购售合同》,购买一台大众捷达手动挡原厂80气罐车辆，2019年4月1日，被告以资金紧张为由，向原告提出借款人民币8,000元作为车辆首付款，并签下借款申请书，承诺于2019年5月1日还款4,000元，于2019年6月1日还款4,000元。后被告未偿还款项。 经查，原告诉至成都市金牛区人民法院并立案的依据是原告的营业执照所在地在成都市金牛区黄忠街8号3楼9号。经本院调查得知黄忠街8号3楼9号为成都市金牛区茶店子街道办事处的办公地址，原告并未实际在此办公，原告的主要办事机构所在地为成都市郫都区两河西路169号附231号，自2018年即搬迁至此办公。 本院认为，现有证据证实原告的主要办事机构所在地在成都市郫都区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的固定”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条第一款“法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定。本案中，原、被告双方在《汽车购销合同》中明确约定，如协商不成，可向甲方（四川豆芽好车汽车销售服务有限公司）所在地人民法院提起诉讼。四川豆芽好车汽车销售服务有限公司的主要办事机构所在地于2018年后即搬迁至成都市郫都区，案涉合同签订时，四川豆芽好车汽车销售服务有限公司住所地为成都市郫都区，本案应由原告的主要办事机构地（成都市郫都区）人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送成都市郫都区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 游廷君 二〇二〇年七月十五日 法官助理 赵泽龙 书 记 员 杨倩梅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初14603号原告：永诚财产保险股份有限公司深圳分公司，经营场所深圳市福田区。负责人：陈新元。委托诉讼代理人：张镇生，男，汉族，1983年4月28日出生，住址广东省饶平县，系原告员工。被告：杨润国，男，汉族，1967年6月6日出生，住址广西贵港市桂平市。原告永诚财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“永诚保险”）诉被告杨润国保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法进行了审查。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赔偿款共计7230元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月12日16时30分许，被告杨润国驾驶粤Ｘ×××**号车自开平市向佛山市方向行驶至Ｇ15.146ＫＭ＋5ＫＭ处时，因被告驾车不当追尾陈其杰驾驶粵Ｂ***号车车尾，经江门市公安局交通管理局（简易程序）第44***33号事故认定书，认定被告承担本次事故全部责任，陈其杰不承担事故责任。本次事故粵Ｂ****号车维修费用共计11230元，根据事故认定书责任认定，被告杨润国应当承担全部维修费用，而其仅付4000元，剩余款项7230元经多次协商均被拒绝支付。原告认为，本案被告违法《交通安全法》，事故责任明确，本次事故粵Ｂ***维修费用共计11230元，被告仅付4000元，剩余赔款7230元至今未支付。原告作陈世柱的粵Ｂ***号车的保险人，承保了车辆损失险，依据保险合同的约定支付了保险金后，根据《保险法》第六十条之规定，取得了代位求偿权，因此有权取代陈世柱的地位就本次事故所造成的损失向被告行驶索赔权。故原告诉至本院。经审查，2018年5月12日，被告杨润国驾驶粵Ｘ***号车自开平市向佛山市方向行驶至Ｇ15.146ＫＭ＋5ＫＭ佛山路段处时，因被告驾车不当追尾陈其杰的驾驶粤Ｂ×××**号车车尾，江门市公安局交通管理局出具（简易程序）第44***33号事故认定书，认定被告承担本次事故全部责任，陈其杰不承担事故责任。粤Ｂ×××**号车在原告处投保了交强险及机动车商业险。原告向被告垫付了因涉案交通事故造成的车辆损失，取得了保险人代位求偿权。本院认为，原告是基于保险人代位求偿法律关系提出诉请，主张被告向原告支付代偿款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条规定，保险人以造成保险事故的第三者为被告提起保险代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。根据原告主张的事实及证据，经形式审查，可初步证明在涉案交通事故中，被告杨润国系造成涉案保险事故的第三者。原告在发生保险事故后向被保险人陈其杰履行赔付义务后，其在保险合同中作为保险人的义务已履行完毕。原告代偿后，依法取得相应的追偿权。《保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，依据上述司法解释之规定，本案应根据被告与被保险人陈其杰之间就涉案交通事故产生的法律关系确定管辖法院。涉案交通事故发生地为广东省佛山市，被告住所地为广西省贵港市，均不在深圳市福田区辖区，故本院对本案没有管辖权。原告可选择向有管辖权的人民法院进行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告永诚财产保险股份有限公司深圳分公司的起诉。案件受理费50元(原告已预交)，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  丁佳佳二〇二〇年七月二十日书记员  何国干
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481执保151号 申请人：林童超，男，1986年1月23日出生，汉族，住福建省永安市。 被申请人:张昌霏，男，1986年7月13日出生，汉族，住福建省永安市。 被申请人:温燕红，女，1991年6月27日出生，汉族，住福建省永安市。 申请人林童超与被申请人张昌霏、温燕红民间借贷纠纷一案，申请人林童超于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求保全被申请人张昌霏、温燕红所有价值60000元的财产。中国大地财产保险股份有限公司永安支公司出具诉讼财产保全责任保险为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人张昌霏、温燕红所有的财产，或扣留、冻结被申请人银行存款及其他收入，保全价值以60000元为限。 案件申请费620元，由申请人林童超负担（预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 肖 懿 二〇二〇年七月十六日 书记员 黎慧敏
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保286号 民事审判民一法庭： 你庭移送我局申请人重庆闵路润贸易有限公司申请保全被申请人广州天力建筑工程邮箱公司买卖合同纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了冻结措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二〇年七月二十三日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢1450号 申请执行人申请执行人叶顺芳等（见附表） 被执行人深圳天诚运输实业有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安开发区天吉大厦****，组织机构代码61891896-4。 申请执行人叶顺芳与被执行人深圳天诚运输实业有限公司劳动报酬纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13806号调解书等执行依据（见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。执行过程中，经本院强制执行，均已执行完毕，本院依法予以结案。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13806号调解书等执行依据（见附表）确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2020）粤0304执恢1450号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年七月十七日 书记员  林丹娜
海南省三亚市城郊人民法院   民事裁定书   （2020）琼0271民初1401号   原告：三亚市园林环卫管理局，住所地三亚市河东路152   号。   法定代表人：黎觉行，该局局长。   委托诉讼代理人：陈文海，该局员工。   被告：陈垂毅，男，1972年11月16日出生（公民身份号码XXX），汉族，住海南省乐东黎族自治县。   委托诉讼代理人：周艳，海南三和元律师事务所律师。   第三人：三亚市垃圾处理场，住所地三亚市天涯区凤凰镇南岛国营农场十四队椅脚岭。   法定代表人：麦永跃，该场场长。   委托诉讼代理人：宋番，该场员工。   原告三亚市园林环卫管理局诉被告陈垂毅、第三人三亚市垃圾处理场劳动争议一案，本院于2020年1月21日立案后，原告三亚市园林环卫管理局于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告三亚市园林环卫管理局在宣判前提出撤诉申请系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告三亚市园林环卫管理局撤诉。   案件受理费10元（原告三亚市园林环卫管理局已预交），由原告三亚市园林环卫管理局负担。   [核对位置]   审判员 司鑫茹      二〇二〇年七月七日   书记员 胡 杰   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁1324执496号申请执行人耿庆友，男，1997年10月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人崔佳雪，女，1994年2月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人崔忠锋，男，1970年9月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人佘红爱，女，1968年1月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。申请执行人耿庆友与被执行人崔佳雪、崔忠锋、佘红爱婚约财产纠纷一案，兰陵县人民法院(2018)鲁1324民初5369号民事判决书已经发生法律效力，该案于2020年1月19日向本院申请执行立案。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余72000元未能实现。本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人崔佳雪、崔忠锋、佘红爱负有继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  顾胜传审判员  耿学军审判员  张 扬二〇二〇年七月十六日书记员  周 枫
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初1057号 原告：农榜兴，男，1987年10月21日出生，壮族，住广西宁明县。 被告：马荣贵，男，1981年11月1日出生，壮族，住广西宁明县。 原告农榜兴与被告马荣贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农榜兴，被告马荣贵，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农榜兴向本院提出诉讼请求：1、马荣贵赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费8088.8元；2、诉讼费由马荣贵负担。事实和理由：2020年5月21日晚，农榜兴遭受马荣贵持刀致伤，到宁明县人民医院住院治疗10天，花去医疗费4345.6元，请求人民法院支持农榜兴的诉讼请求。 马荣贵辩称，是农榜兴伙同他人殴打马荣贵在先，不同意赔偿农榜兴的经济损失。 本院经审理认定事实如下：2020年5月21日晚上，农榜兴与马荣贵因木头一事，双方发生争吵，马荣贵持刀致伤农榜兴，农榜兴于当晚到宁明县人民医院住院治疗10天，花去医疗费4345.6元，参照2020年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，农榜兴的赔偿项目为：1、医疗费：4345.6元；2、护理费：51891元÷365天×10天=1421.6元；3、误工费：51891元÷365天×10天=1421.6元；4、住院伙食补助费：100元/天×10天=1000元，合计8188.8元。 本院认为，农榜兴与马荣贵因木头一事，应通过合法途径解决，马荣贵不应采取过激行为，持刀致伤农榜兴，造成农榜兴经济损失，马荣贵应承担赔偿责任。农榜兴主张住院伙食补助费按每天40元计算，属于处分自己的民事权利，本院予以支持；农榜兴主张交通费，因无交通票据证实，本院不予支持。马荣贵辩称是农榜兴先动手打人，未提供证据证实，本院不予采信。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 1、被告马荣贵于本判决生效之日起10日内赔偿原告农榜兴医疗费：4345.6元、护理费：1421.6元、误工费：1421.6元、住院伙食补助费：400元，合计7588.8元； 2、驳回原告农榜兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告马荣贵负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄凡华 二〇二〇年七月二十三日 书记员  黄微微
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0112刑初432号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人王某某，男，1989年10月10日出生于济宁市邹城市，汉族，小学文化，无业，住所地济宁市邹城市峄山镇峄阳社区，户籍地济宁市，于2013年6月3日被判处有期徒刑七年、拘役二个月，并处罚金二万八千元，2017年10月13日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月29日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2020]357号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪一案，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员王德俊出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2019年9月15日11时许，被告人王某某驾驶摩托车行至济南市历城区港沟街道郭家村，趁被害人耿某某家中无人之机，采用钻窗入室手段进入耿某某家中，盗窃现金人民币300元。 2020年3月27日，被告人王某某被公安机关民警抓获归案。案发后，被告人王某某赔偿被害人损某某被害人谅解。 公诉机关认为被告人王某某的行为构成盗窃罪，因被告人具有坦白处罚情节，建议判处被告人王某某拘役四个月，并处罚金。 被告人王某某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的发破案经过、抓获经过、户籍资料、刑事判决书、释放证明书、谅解书、检验报告、鉴定书、现场勘验笔录、扣押清单、发还清单、被告人王某某的供述、被害人耿某某的陈述、证人辛某某的证言、认罪认罚具结书、视听资料等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，公诉机关指控其犯盗窃罪成立。被告人王某某有犯罪前科，依法应从重处罚。鉴于被告人王某某具有坦白情节，赔偿被害人并取得谅解，签字具结认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 丁磊人民陪审员刘传伟人民陪审员马春燕 二〇二〇年七月十日 法官助理 蔡 文 婧    书   记 员 朱 彤
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执947号 申请执行人向光胜，男，1973年1月22日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人温州市龙湾钢管厂，住所地：浙江省温州市龙湾区瑶溪镇瑶溪村。 法定代表人：董迅。 申请执行人向光胜依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初4867号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为58580元。本院于2020年4月21日立案执行，并于2020年4月23日向被执行人温州市龙湾钢管厂发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州市龙湾钢管厂未向本院报告财产情况。 申请执行人向光胜未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人温州市龙湾钢管厂名下无可供执行的财产。 截止2020年7月29日，被执行人尚欠申请执行人58580元及利息。 因被执行人温州市龙湾钢管厂在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市龙湾钢管厂发出限制消费令，因被执行人温州市龙湾钢管厂未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人。 本院于2020年7月29日约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年七月二十九日 书记员  欧 静
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初1852号 原告：郭予亮，男，1975年1月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 委托诉讼代理人：傅德锡，尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。 被告：陈立庚，男，1988年11月26日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。 原告郭予亮与被告陈立庚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭予亮的委托诉讼代理人傅德锡、被告陈立庚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郭予亮向本院提出诉讼请求：1.陈立庚返还借款118,100元，并支付该款自起诉之日起至实际还清之日止按月利率5‰计算的利息；2.陈立庚承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月份，郭予亮向陈立庚提供塑料尼龙颗粒材料，2018年4月19日经双方结算确认，陈立庚尚欠郭予亮货款138,100元，因陈立庚当时无法付款便出具一张《借条》交由郭予亮。《借条》出具后，陈立庚仅支付了20,000元，其余款项至今未付。郭予亮为维护其合法权益诉至本院。 陈立庚辩称，对尚欠118,100元本金没有意见，目前经济困难，无法支付利息，无法一次性偿还。 本院经审理认定事实如下：2018年1月份，陈立庚向郭予亮购买塑料尼龙颗粒材料。郭予亮向陈立庚交付塑料尼龙颗粒等材料后，双方于2018年4月19日对货款进行结算，陈立庚向郭予亮出具《借条》一份，约定：陈立庚向郭予亮借款138,100元整。《借条》出具后，陈立庚于2018年6月17日、2018年7月31日各偿还了10,000元，未再支付其余款项。 本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。陈立庚向郭予亮出具《借条》，确认其向郭予亮现金借款138,100元，应当认定因买卖而产生的债权债务转化为民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。《借条》出具后，陈立庚仅偿还20,000元，未再支付其余款项，已构成了违约。故郭予亮有权要求陈立庚偿还欠款118,100元。关于利息部分，因货款经双方结算已转为欠款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院按照年利率6%的利率计算标准予以支持，故对陈立庚要求欠款118,100元从起诉之日起即2020年7月6日起至实际清偿之日止按月利率5‰（即年利率6％）计算利息的诉讼请求，予以支持。 综上所述，对郭予亮的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 陈立庚应于本判决生效之日起十日内偿还给郭予亮欠款118,100元，并支付该款从2020年7月6日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按上述判决指定的期间履行义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2662元，减半收取1331元，由陈立庚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 林春国 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 罗玉琼 书 记 员 杨文娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初1882号   原告：中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地通辽市科尔沁区建国路北段**。   负责人：李大林，系经理。   委托诉讼代理人：刘晓玉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。   被告：郝晓峰，男，1987年2月28日出生，汉族，农民。公民身份号码×××。   被告：阿鲁科尔沁旗隆利达商贸有限公司，住所，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇友谊宾馆楼下商厅div>   法定代表人：岳文龙，系董事长。   本院在审理原告中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司与被告郝晓峰、阿鲁科尔沁旗隆利达商贸有限公司追偿权纠纷一案中，原告以与二被告达成一致意见为由，原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司撤回起诉。   案件受理费174元，减半收取计87元，由原告中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司承担。   审判员 朱敏     二○二〇年七月六日   书记员 吴广
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保276号 民事审判民一法庭： 你庭移送我局申请人江继高申请保全被申请人四川彭山巴蜀原酒营销管理有限公司买卖合同纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了查封措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二〇年七月十六日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2364号申请执行人李世勤，男。被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司。法定代表人：韩万义。关于申请执行人李世勤与被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月20日作出（2019）晋0802民初7052号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李世勤向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日依法立案执行。因被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司银行账户存款元或扣留、提取被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司的收入元或查封、扣押、冻结被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张彦宏二〇二〇年七月三十一日书记员  许 洁
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1978号 申请人：福建米欧医疗科技有限公司，住所地：福建省宁德市东侨经济开发区国宝路**生产车间（一）**，统一社会信用代码：91350901MA33JQBC83。 法定代表人：高炜。 委托诉讼代理人：丁阳东，河南宇法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张光彩，河南宇法律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市诺峰光电设备有限公司，，住所地：深圳市龙华区观澜街道大水田社区裕展五路**101统一社会信用代码：914403000725145888。 法定代表人：毛江萍。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初7547号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人深圳市诺峰光电设备有限公司名下中国工商银行深圳观澜湖支行40×××79账户内价值人民币1448423.38元的财产，保全期限以查封、冻结、扣押财产通知书为准。 二、解除对被申请人深圳市诺峰光电设备有限公司名下中国工商银行深圳市分行40×××61账户的财产保全。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年七月二十三日 书记员 夏金经童
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0928民初304号 原告：马某某，男，汉族，现住呼和浩特市。 委托诉讼代理人：庞某，呼和浩特市法律服务工作者协会法律服务一所法律工作者。 被告：察右后旗弘艺臣凤凰双臣会馆有限责任公司。 法定代表人：杨某某，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘某某，经世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜某某，经世律师事务所律师。 原告马某某诉被告察右后旗弘艺臣凤凰双臣会馆有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。 本案在审理过程中，被告察右后旗弘艺臣凤凰双臣会馆有限责任公司向本院申请进行破产清算，本院于2020年6月28日以（2020）内0928破申1号《民事裁定书》裁定：受理察右后旗弘艺臣凤凰双臣会馆有限责任公司的破产清算申请。 本院经审查认为，被告察右后旗弘艺臣凤凰双臣会馆有限责任公司破产清算申请已经受理，原告马某某诉被告察右后旗弘艺臣凤凰双臣会馆有限责任公司劳动合同纠纷一案的民事诉讼应当中止。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  杨福喜 二〇二〇年七月十四日 书记员  史 昕 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国企业破产法》 第二十条人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （六）中止或者终结诉讼。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执1064号之三 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人牛勇。 被执行人喻茂超，男，汉族，1988年5月14日出生，身份证住址四川省犍为县。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人喻茂超借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初38191号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付88533.89元及利息等，本院于2020年1月7日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法轮候查封被执行人名下位于安徽省合肥市肥东县店埠镇人民路包公学府花园23幢604号房产，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇二〇年七月三日 书记员 张明旭
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初960号原告：广发银行股份有限公司曲靖分行。统一社会信用代码：915303027343262966。负责人：娄剑磊，行长。地址：云南省曲靖市（尚都豪庭购物广场）。委托代理人：牛蕊玲，云南卢启云律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨永寿，男，汉族，1979年6月13日生，麒麟区人，麒麟区人，住曲靖市麒麟区，（未到庭）被告：王娜，女，汉族，1980年8月24日生，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县，（未到庭）原告广发银行股份有限公司曲靖分行诉被告杨永寿、王娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司曲靖分行委托代理人牛蕊玲到庭参加诉讼，被告杨永寿、王娜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月15日，被告杨永寿、王娜向原告提出个人信用贷款申请，拟向原告申请循环信用额度为50万元的贷款，额度期限为60个月，贷款利率为月利率1.5%，罚息利率为贷款利率基础上加收30%，贷款用途为资金（经营）周转，并就还款方式、违约责任等进行了明确。原告于2014年7月23日核准了被告的贷款申请，并出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定被告向原告贷款的授信额度为13万元，额度有效期限自2014年7月23日至2019年7月23日，还款方式为等额本息，还款日为每月13日，其他事项与《个人信用贷款申请表》约定一致。后原告累计向被告发放贷款66次。截止2019年6月6日，被告下欠原告本金105180.18元、利息17122.28元、罚息10105.19元、复利4191.33元。原告经多次催要未果。为维护原告的合法权益，诉请判令：1、被告杨永寿、王娜向原告偿还借款本金105180.18元，截止2019年6月6日的利息17122.28元、罚息10105.19元、复利4191.33元，合计136598.98元，以及自2019年6月7日起至借款清偿之日止的利息、罚息；2、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求第二项含保全费30元、公告费300元。被告杨永寿、王娜未到庭应诉答辩,也未提交书面答辩状。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、金融许可证，证明原告基本身份信息及诉讼主体资格；2、被告杨永寿、王娜身份证、结婚证复印件，证明被告身份信息及诉讼主体资格；3、生意人卡（生意红）申请表、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，证明被告杨永寿、王娜向原告申请个人信用贷款，原告批准贷款的额度、额度期限、利率、还款方式、违约责任等事实，以及原告按被告申请发放贷款的事实；4、个人对账单、欠款明细，证明截止2019年6月6日，被告欠原告借款本息的事实。5、民事裁定书复印件，证实原告曾于2019年向法院起诉的事实；6、诉讼费发票、人民法院报电子回单，证明原告为实现债权支出费用的事实。被告杨永寿、王娜未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。经过庭审，本院确认如下法律事实：被告杨永寿、王娜系夫妻关系。2014年7月15日，被告杨永寿、王娜向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款50万元。申请表中明确，被告贷款用途为资金周转（货款），还款方式为等额本息，利率为固定利率，月利率为1.5%，逾期罚息利率为约定利率上浮30%，按罚息利率计收复利，每月还款日为13日。若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告经审核后，于2014年7月23日批准了被告的贷款，并向被告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定授信额度为13万元，为循环额度，额度有效期限自2014年7月23日至2019年7月23日，单笔贷款期限为36个月，还款账户及放款账户均为62146232380********，贷款用途、还款方式、还款日、利率等均与申请表一致。被告使用额度66次，共计本金1420000元，原告均依约将贷款发放至被告账户。被告用款后未按约定按时足额还款，截止2019年6月6日，拖欠原告贷款本金105180.18元、利息17122.28元、罚息10105.19元、复利4191.33元，本息合计136598.98元。另查明，因被告下落不明，原告申请对被告公告送达，支付公告费300元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》申请借款，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》，双方约定的借贷条款不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告使用借款后未按约偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故原告诉请被告偿还欠款本金、利息（含罚息、复利）及支付公告费等符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨永寿、王娜偿还原告广发银行股份有限公司曲靖分行贷款本金105180.18元，支付截止2019年6月6日的利息17122.28元、罚息10105.19元、复利4191.33元，合计136598.98元，以及自2019年6月7日起至贷款清偿之日止按双方约定计算的利息、罚息等。二、被告杨永寿、王娜支付原告广发银行股份有限公司曲靖分行公告费300元。案件受理费3032元（原告已预交）、保全费30元，由被告杨永寿、王娜承担。上述款项，被告杨永寿、王娜于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长 方   向   娥审判员 代冬花审判员高玉娟二〇二〇年七月六日书记员 杜   石   林
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初1934号   原告：项忠银，女，1993年2月9日出生，汉族，农民。   被告：刘蒙，男，1993年2月20日出生，汉族，农民。   被告：刘欢，女，1995年12月21日出生，汉族，农民。   本院在审理原告项忠银与被告刘蒙、刘欢追偿权纠纷一案中，原告于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告项忠银撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告项忠银负担。   审判员 朱敏     二〇二〇年七月二日   书记员 吴广
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1898号 申请人：凯帝珂广告（上海）有限公司，住所地上海市黄浦区汝南街**主楼**，统一社会信用代码9131000071785218XA。 法定代表人：徐俊，董事长。 委托诉讼代理人：叶志豪，上海原本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛羽希，上海原本律师事务所律师。 被申请人：长安标致雪铁龙汽车有限公司销售分公司，住所地深，住所地深圳市龙华新区观澜街道观光路**信用代码91440300075819168X。 负责人：周江。 被申请人：深圳市宝能汽车有限公司（曾用名：长安标致雪铁龙汽车有限公司），住所地广东省深，住所地广东省深圳市龙华新区观澜观光路**码914403007178849907。 法定代表人：孙莉。 上列申请人与被申请人合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0309财保31号之二民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人长安标致雪铁龙汽车有限公司销售分公司、深圳市宝能汽车有限公司价值人民币47422355.43元的财产保全措施。 原查封（冻结）案号为（2020）粤0309执保230号。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年七月十七日 书记员 夏金经童
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初1042号原告：重庆铭雨实业发展(集团)有限公司涪陵铭雨大酒店，住所地重庆市涪陵区兴华中路**，统一社会信用代码915001020564971328。法定代表人：吴辅俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王斌，重庆利瑞律师事务所律师。被告：王平，男，1969年6月4日出生，汉族，居民，住重庆市江**。委托诉讼代理人：秦学彬，重庆山语律师事务所律师。原告重庆铭雨实业发展(集团)有限公司涪陵铭雨大酒店（以下简称铭雨酒店）与被告王平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铭雨酒店的委托诉讼代理人王斌，被告王平及其委托诉讼代理人秦学彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铭雨酒店向本院提出诉讼请求：1.判决被告将其承租的房屋交还原告；2.判决被告支付原告租金、电费及食宿费共计22525元；3.判决被告赔偿原告自2019年11月4日起至交还房屋时止按1000元/天计算的经营损失。诉讼过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2018年10月30日，因被告经营所需，原、被告签订《美发屋租赁合同书》约定，原告将位于重庆市涪陵区兴华中路XX号附X号门面(以下简称4号门面)出租给被告，租赁期限为1年，租金为14.98万元；租赁到期后，被告需在5日内将租赁物及设施设备完整交还原告，如未及时交还，被告须按1000/天补偿原告的经营损失。现该合同已到期半月，被告未按合同约定交还房屋，属严重违约行为。望判如所请，维护合法权益。王平辩称，原告所诉双方曾建立房屋租赁合同关系属实，其主张被告赔偿经营损失的诉求不能成立。双方于2019年11月28日结清因房屋租赁合同所产生的所有费用。被告无违约行为，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1.美发屋租赁合同书，拟证明铭雨酒店将4号门面出租给王平，约定租期1年，租金为14.98万元，王平质证后无异议，但认为双方的权利义务不平等，不能达到证明目的，上述证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信；2.租赁合同、民事调解书、民事调解协议书、情况说明书、营业执照，拟证明重庆兆祥实业发展有限公司(以下简称兆祥公司)将4号门面在内的房屋出租给重庆铭雨实业发展（集团）有限公司（以下简称铭雨实业公司）经营使用，铭雨实业公司未按期交还房屋，将赔偿兆祥公司1000/天的经营损失，王平质证后认为《租赁合同》证明铭雨酒店的诉讼请求不能成立，不能将《民事调解书》和《民事调解协议书》确定的违约责任转移由其承担，对《情况说明书》的真实性、关联性和合法性不予认可，营业执照与本案无关联性，上述证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信；3.准予变更登记通知书，拟证明铭雨实业公司经工商登记更名的事实，王平质证后无异议，上述证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信；4.收付款业务回单，拟证明王平结付租金12451元，铭雨酒店质证后对其真实性无异议，但认为付清租金不能代表全案的整体解决，上述证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信；5.王利平的证言、微信聊天记录，拟证明应退的押金抵作租金和水电费用，铭雨酒店质证后不予认可，认为不能核实其真实性，上述证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：铭雨酒店系铭雨实业公司的分公司。2012年11月15日，兆祥公司与重庆铭雨酒店管理(集团)有限公司（以下简称铭雨酒店公司，后更名为铭雨实业公司）签订《租赁合同》约定，兆祥公司将涪陵移民培训就业基地出租给铭雨酒店公司经营使用，建筑面积9641.82平方米，租赁期为7年，自2012年11月1日至2019年10月31日止。2018年10月30日，铭雨酒店与王平签订《美发屋租赁合同书》约定，铭雨酒店将4号门面（面积140平方米）出租给王平从事美发、洗理兼服装之用，租赁期自2018年11月1日至2019年10月30日止，年租金14.98万元，保证金1万元；在铭雨酒店能够正常履行合同的前提下，王平必须在合同约定的时间缴纳租金、费用，如逾期不缴或故意拖延，则应以交付租金的次日起按每日千分之五承担资金占用利息，且铭雨酒店有权依法追究王平的违约责任和经济赔偿；租赁到期后，王平承租的房屋在租赁期满后5日内将租赁物及设施设备完整交付给铭雨酒店，如未按时交付，每逾期一天，王平须按1000元/天的违约金支付给铭雨酒店，用以补偿铭雨酒店经营损失，该费用在缴纳的履约保证金中扣除，履约保证金不够时由王平另行支付。租期届满后，铭雨酒店未再续租。2019年11月28日，王平用应退还的保证金1万元抵扣所欠租金，并于同日向铭雨酒店财务人员王利平转款12451元，付清租金、水电费等费用。另查明，结合双方提供的证据和庭审中的陈述，本院确认王平于2019年11月28日返还其租赁的4号门面。本院认为，铭雨酒店与王平签订的《美发屋租赁合同书》系双方真实意思表示，依法成立，合法有效。租赁期限届满后，铭雨酒店未再续租，王平应将租赁的4号门面返还铭雨酒店。结合双方提供的证据和庭审中的陈述，本院确认王平于2019年11月28日返还4号门面，故铭雨酒店主张王平返还承租房屋的诉讼请求不能成立，本院不予支持。双方签订的《美发屋租赁合同书》约定，王平承租的房屋在租赁期满后5日内将租赁物及设施设备完整交付给铭雨酒店，如未按时交付，每逾期一天，王平须按1000元/天的违约金支付给铭雨酒店，用以补偿铭雨酒店经营损失，王平逾期24天返还X号门面构成违约，应承担铭雨酒店的违约损失。但铭雨酒店主张按1000元/天赔偿违约损失高于租赁期间的每日租金损失，且王平抗辩按1000元/天赔偿违约损失显失公平，本院确认按租赁期间的日租金标准即411.54元(14.98万元÷364天)计算王平逾期返还X号门面的违约损失，逾期24天共计产生违约损失9876.96元。王平抗辩双方于2019年11月28日结清因房屋租赁合同所产生的所有费用，其无违约行为，王平虽与铭雨酒店的财务人员结清欠付的租金、水电费等费用，但无证据证明铭雨酒店已放弃主张逾期返还X号门面的违约损失，故王平的该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，铭雨酒店的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款、第二百二十七条、第二百三十五条规定，判决如下：一、王平在本判决生效后10日内支付重庆铭雨实业发展(集团)有限公司涪陵铭雨大酒店逾期返还租赁房屋的违约损失9876.96元；二、驳回重庆铭雨实业发展(集团)有限公司涪陵铭雨大酒店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，减半收取356元，由重庆铭雨实业发展(集团)有限公司涪陵铭雨大酒店负担331元，王平负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 蒋兴平二〇二〇年七月十七日法官助理 吴柯慧书 记 员 钟 梅
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1088号之一申请执行人：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳。委托代理人：杜恩，广东法盛律师事务所律师。被执行人：许飞龙，男，1965年1月23日出生，汉族，住福建省石狮市。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司与被执行人许飞龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初21956号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人许飞龙清偿借款本金129336.84元及利息、管理费、罚息、复利、律师费等。本院于2020年5月9日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人许飞龙名下的财产情况，经查，被执行人名下有银行存款共计862.8元，本院已将上述款项扣划，并扣除执行费50元后，将剩余款项812.8元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1088号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年七月二十九日书记员 黄驿媚
湖北省宜昌市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂05行初92号原告谭华强，男，汉族，1965年7月29日出生，住宜昌市西陵区。被告宜昌市人民政府，住所地：宜昌市沿江大道**。法定代表人张家胜，市长。原告谭华强诉被告宜昌市人民政府不履行法定职责一案，本院于2020年6月28日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：在原告与宜昌市城市建设投资开发有限公司（以下简称宜昌城投公司）的征地拆迁中，宜昌市城市管理执法委员会（以下简称宜昌市城管委，原宜昌市城市管理执法局）违法对原告347.74平方米的合法房屋进行认定，并作出宜城执拆字（2011）第35108号《责令限期拆除决定书》（以下简称《责令限期拆除决定书》）。原告通过多方查找，在宜昌市城市建设档案馆找到了相关证据，证明原告合法拥有的配电房经过原宜昌市西陵区计划经济委员会批复批准，并取得了宜昌市规划设计管理局发放的建设工程规划许可证[许可证号：宜市规证半号（91）**]。同时，原告在宜昌市房屋交易和产权中心查询到其合法拥有的门房、厕所、食堂等的房产产权证明，其中载明上述建筑均是在八十年代建成。以上事实足以证明原宜昌市城市管理执法局（以下简称原宜昌市城管局）作出的《责令限期拆除决定书》事实不清，认定错误。原告要求被告对宜昌市城管委的乱作为违法行为给予处理，给原告一个处理结果。原告将上述证据和《投诉与举报》邮寄给被告，被告至今对原告未作出任何答复和处理结果。被告的行为属于不作为，根据相关法律规定，请求法院在查明事实的情况下，判令被告对原告于2019年12月15日通过宜昌市邮政局特快专递邮寄给其的投诉举报原宜昌市城管局将原告有证房屋认定为违章建筑的乱作为行为调查清楚，给予处理，并给原告一个答复，本案诉讼费由被告承担。根据原告提交的证据及其陈述、生效的法律文书，本院认定如下案件事实：1.2011年12月1日，原宜昌市城管局对宜昌长江开关厂作出《责令限期拆除决定书》，载明：“你（单位）于1990年8月在宜昌市规划区××路××号旁，未取得《建设工程规划许可证》擅自进行房屋建设，面积347.74平方米，一层砖混、砖木结构。以上行为违反《中华人民共和国城市规划法》第二十九、第三十二条的规定。该行为影响城市规划的实施且无法采取改正措施消除其影响，依据《中华人民共和国城市规划法》第四十条的规定，责令你（单位）自接到本决定书之日起3日内自行拆除违法建设的上述房屋。”并告知了申请行政复议、提起诉讼的权利。2011年12月2日，该局作出《限期拆除违法建筑物告知书》，要求谭华强（宜昌容发电器设备有限公司）五日内主动将上述房屋内的物品搬离。2.2012年，原宜昌市房产管理局依据《责令限期拆除决定书》作出宜市房裁字[2012]5号《行政裁决书》，对伍家岗港窑路28-2号内有合法产权的房屋予以补偿，对违法建筑不予补偿，并将房屋交由宜昌城投公司拆除。原告不服该裁决，先后申请复议，提起行政诉讼，本院已于2019年10月30日作出（2019）鄂05行再1号行政判决书，维持了本院的二审终审判决。3.因前述《行政裁决书》系依据《责令限期拆除决定书》作出，原告遂先后于2013年7月15日、2013年10月21日、2013年11月6日以宜昌容发电器设备有限公司的名义向宜昌市三峡坝区人民法院起诉，要求撤销《限期拆除违法建筑物告知书》、《责令限期拆除决定书》，宜昌市三峡坝区人民法院分别于2013年7月18日、2013年10月21日、2013年11月11日作出（2013）鄂三峡行诉初字第00004号、00005号、00006号行政裁定，对其起诉不予受理。谭华强（宜昌容发电器设备有限公司）不服上述裁定，向本院提起上诉，本院分别作出（2013）鄂宜昌中行终字第00076号、00088号，（2014）鄂宜昌中行终字第00006号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。2014年8月19日，伍家岗港窑路28-2号房屋被强制拆除。2014年12月18日，宜昌市城市管理委员会作出（2014）宜市城管答第1号《政府信息公开申请答复书》，告知原告，《责令限期拆除决定书》中被认定为违章建筑的用途分别为：门房、配电房、仓库、喷漆房、烘干房、厕所。2015年，谭华强再次向宜昌市三峡坝区人民法院起诉宜昌市城管委，要求撤销《责令限期拆除决定书》，宜昌市三峡坝区人民法院以重复起诉为由，于2015年4月2日裁定不予受理。谭华强不服，向本院提起上诉，本院裁定驳回上诉，维持原裁定。4.2019年12月15日，原告向被告办公室邮寄了一份《投诉与举报》，内容为：在原告与宜昌城投公司的征地拆迁中，宜昌市城管委（原宜昌市城管局）违法对原告347.74平方米的合法房屋进行认定，并作出《责令限期拆除决定书》。原告通过多方查找，在宜昌市城市建设档案馆找到了相关证据，证明原告合法拥有的配电房经过原宜昌市西陵区计划经济委员会批复批准，并取得了宜昌市规划设计管理局发放的建设工程规划许可证[许可证号：宜：宜市规证半号（91）**]时，原告在宜昌市房屋交易和产权中心查询到其合法拥有的门房、厕所、食堂等的房产产权证明，其中载明上述建筑均是在八十年代建成。以上事实足以证明原宜昌市城管局作出的《责令限期拆除决定书》事实不清，认定错误。原告要求被告对宜昌市城管委的乱作为违法行为给予处理，给原告一个处理结果。原告认为，其将证据和《投诉与举报》邮寄给被告，被告至今未对其作出任何答复和处理结果。被告的行为属于不作为，原告不服诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定,上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告于2019年12月15日通过邮政快递向被告办公室邮寄了《投诉与举报》，认为原宜昌市城管局于2011年12月作出的《责令限期拆除决定书》不合法，要求被告对原宜昌市城管局作出上述决定书的行为进行监督查处，并对原告作出回复。该《投诉与举报》的实质是请求被告对其所属部门作出的行为履行内部监督和管理的职责。此种职权是基于上下级行政机关之间层级监督关系而形成,系行政机关内部的一种监督和管理职权。当事人应直接对相关被申请监督处理的行政行为申请复议或提起诉讼等法定途径来维护合法权益。因此，被告是否受理原告《投诉与举报》反映的问题、是否启动层级监督程序，均不属于行政诉讼的受案范围。更何况，根据生效法律文书确认的事实，原告因不服该《责令限期拆除决定书》，已多次向法院提起行政诉讼，法院已作出相应生效裁判。综上，原告向被告办公室邮寄《投诉与举报》，要求被告对原宜昌市城管局将原告有证房屋认定为违章建筑的乱作为行为调查清楚，给予处理，并给原告一个答复，属于要求被告履行层级监督的职责，原告的请求不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项、第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告谭华强的起诉。本案按规定不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 甘 杨审判员 胡振元审判员 胡建华二〇二〇年七月二十七日书记员 陈 悦
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执恢296号 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省樟树市药都南大道。 法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。 被执行人：熊东流，男，1963年7月1日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省樟树市。 被执行人：万菊香，女，1963年9月23日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初593号民事判决书，责令被执行人熊东流、万菊香履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人熊东流、万菊香存款计人民币5354302元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年七月三日 书记员  刘君妍
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执411号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，职务董事长。委托代理人：周彧，男，该公司员工。委托代理人：江智腾，男，该公司员工。被执行人：曾献其，男，1982年12月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人曾献其金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初23467号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人曾献其清偿借款本金80089.02元及利息、案件受理费等。本院于2020年3月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人曾献其名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有车牌号为粤Ａ×××**的车辆线索，银行存款共计9059.16元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元后，将剩余款项9009.16元发放给申请执行人之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执411号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年七月二十九日书记员 黄驿媚
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执1356号 申请执行人：福州华士特汽车零部件有限公司，住所地福建省福州市晋安区福兴投资区福光路****楼（**）壹层**。 法定代表人：陈火兴。 被执行人：黄晓军，男，1988年10月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人福州华士特汽车零部件有限公司因与被执行人黄晓军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初1547号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月21日向本院申请执行。执行标的为：货款9117元及利息等。 在执行过程中，本院通过网络系统查询被执行人在人民银行、商业银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人亦未提供新的线索，本案执行仍需较长时间。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 陈**琴 二〇二〇年七月三十日 书记员 刘 彬
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7091号 原告：成都艺家酒店管理有限公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路**。 法定代表人：陈奇。 委托诉讼代理人：张蔷，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：何琳，男，1985年6月9日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：陈果，女，1990年12月29日出生，汉族，住四川省浦江县。 原告成都市艺家酒店管理有限公司（以下简称艺家公司）诉被告何琳、陈果物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艺家公司委托诉讼代理人张蔷，被告何琳到庭参加诉讼，被告陈果经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 艺家公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业服务费7316.35元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告系成都市高新区丽景路1080号艺家公馆小区的前期物业服务单位，经建设单位成都尚道置地有限公司依法选聘并签订前期物业服务合同对该小区提供服务，并按房屋建筑面积2.4元/平方米的标准收取物业费，二被告系艺家公馆住宅业主，共同拖欠原告2017年4月1日至2020年3月31日物业费7316.35元，经催告至今未交纳。同时艺家公馆小区尚未成立业主大会，前期物业服务合同至今合法有效。被告作为小区业主应受前期物业服务合同的约束，为维护原告合法权益遂依法提起诉讼。 被告何琳辩称，1.业主是与金房物业公司签订的物业合同，并非原告，开发商与原告签订物业合同未征求业主方意见，其不知情；2.金房物业是一级资质，原告公司所提供的物业服务资质是三级，我方不缴纳物业费是因为原告公司的物业服务达不到一级资质标准；3.小区的安保工作等物业服务不能令人满意，另物业对小区地面停车私自收费，小区内安全隐患巨大，存在违法改变房屋性质修建幼儿园等；4.原告主张的欠费期间我没有交过物业费，认可缴纳物业费，但不应按2.4元的标准来收取，可以按照物业企业的服务资质等级来参考确定等。 被告陈果未到庭应诉，也未提交书面意见。 经审理查明，2015年7月31日成都尚道置地有限公司（以下简称尚道公司）就“艺家”项目（即现位于成都市高新区××路××号××小区）向原告发送中标通知书，载明中标价为“电梯住宅物业服务2.4／平方米.月”等。后尚道公司与艺家公司签订《前期物业服务合同》，约定：合同期限自2016年12月1日0时起至业主委员会代表业主与业主大会选聘新的物业服务企业或其他管理人签订物业服务合同生效时止；物业管理服务的事项有房屋建筑区划共用部分、共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，维护公共治安秩序等；物业服务费收取标准为住宅2.4元／月·平方米；物业服务费用按季交纳，于每季度起始的第7日交纳；等。该合同签订后艺家公司进入案涉小区提供物业服务至今，审理中原、被告确认案涉小区至今尚未成立业主委员会。 二被告系该小区1栋2单元5层504号房屋业主，房屋建筑面积84.71平方米。2017年2月17日何琳在艺家公司物品领取签收表上签字办理入住手续。 庭审中，原告明确其主张的系2017年4月1日至2020年3月31日的物业服务费，计算标准为：被告房屋面积84.68㎡，物业费2.4元/每月，每月应支付203.23元，拖欠共计36个月，合计7316.35元。审理中，原告提交尚道公司的《情况说明》，主要内容为：尚道公司系案涉小区开发商，小区建设阶段先依法选聘成都市金房物业有限公司作为小区前期物业服务单位，后金房物业因自身原因主动解约，未实际履行前期物业服务合同；尚道公司于2015年7月依法选聘艺家公司作为该小区前期物业服务单位，并与该公司签订前期物业服务合同；艺家公司自2016年12月1日起实际进驻该小区履行前期物业服务合同等。被告对该情况说明内容不予认可。 以上事实有各方当事人当庭陈述，身份信息、企业信息，中标通知书、前期物业服务合同、收费票据、业主入住登记表、物品领取签收表、交房流程表、房屋信息等证据在案佐证。 本院认为，原告在与案涉小区建设单位签订的前期物业服务合同，合法有效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，该合同对包括被告在内的全体业方具有法律约束力。案中并无有效证据证明案涉小区已成立业主委员会或已与其他物业公司另行签订合法有效的物业服务合同，应认定该前期物业服务合同至今有效。在原告提供了相应物业管理服务情况下，被告应依法依约向原告支付物业服务费用，被告以其对原告与建设单位所签前期物业服务合同不知情为由抗辩支付物业服务费的主张不能成立。被告称其签订的物业服务合同相对方为金房物业公司，但案中并无有效证据证明该公司实际履行了该合同，同时与查明的案涉小区系原告实际按合同提供物业服务的事实不符，故应认定该小区的实际物业服务企业主体为原告。关于物业服务费标准，按合同约定的交纳办法和计算标准执行，被告称应按原告物业服务资质等级确定计费标准缺乏法律和合同依据，其该项抗辩意见本院不予采纳。被告何琳认可原告主张的欠费期间的物业服务费确实未予交纳，被告何琳、陈果应向原告支付的物业服务费计算为：84.68㎡（原告主张的计算面积依据未超出登记建筑面积，以原告主张的为准）×2.4元/月·平方米×36个月=7316.35元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条等规定，判决如下： 何琳、陈果于本判决生效之日起十日内向成都艺家酒店管理有限公司支付欠付的物业服务费7316.35元。 案件受理费25元，由何琳、陈果承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢中山 二〇二〇年七月三十日 书记员  张珑馨
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5411号 原告：文秀芳，女，1974年1月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：黎思贤，四川高扬律师事务所律师。 被告：成都美一家房地产经纪有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：贺**华。 委托诉讼代理人：梁猛，男，1992年11月21日出生，汉族，住内蒙古通辽市，系公司员工。 原告文秀芳与被告成都美一家房地产经纪有限公司（以下简称“美一家公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文秀芳的委托诉讼代理人黎思贤到庭参加诉讼，被告美一家公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 文秀芳向本院提出诉讼请求：1．判令解除文秀芳与美一家公司于2018年9月13日签订的《物业委托管理合同》；2．判令美一家公司于合同解除后一个月内将房屋归还给文秀芳，并结清归还房屋前的一切费用（包括但不限于物业费、水电燃气费、光纤等费用）；3．判令美一家公司支付截至2020年3月1日前拖欠的租金44389元；4．判令美一家公司归还房屋免租期的费用6900元；5．判令美一家公司按2300元／月的标准，赔偿诉讼期间至归还房屋之日的房屋占用费；6．诉讼费用由美一家公司承担。诉讼过程中，文秀芳自愿撤回第一、四、五项诉讼请求，变更第二项诉讼请求为要求美一家公司支付拖欠的燃气费1852.65元，并调整第三项诉讼请求的租金为30589元（截至2020年5月1日）。事实与理由：2018年9月13日，文秀芳与美一家公司签订《物业委托管理合同》，约定文秀芳将位于金牛区××栋××单元××楼××号房屋租赁给美一家公司，租期三年零三个月，自2018年9月20日起至2021年12月20日止，其中有90天免租期，固定租金82800元，租期内分五次支付。合同签订后，文秀芳依约交付房屋，美一家没有如期支付第四次租金35190元，只是在12月16日转账2991元。其后，文秀芳多次联系并催告美一家公司支付租金，美一家均不理睬。美一家公司的行为已构成违约，为维护文秀芳合法权益，特向法院起诉。 美一家公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月13日，文秀芳与美一家公司签订《物业委托管理合同》，约定的主要内容：1．文秀芳将位于金牛区韦家碾一路7号7栋2单元20楼2005号（绿地世纪城）房屋交于美一家公司管理，文秀芳确认将该房屋独家委托美一家公司全权管理并对外出租；2．委托期限为3年3个月，自2018年9月20日起至2021年12月20日止；3．双方协商，美一家公司管理文秀芳房屋，美一家公司向文秀芳支付固定租金回报，支付方式为年付，租赁期间总租金回报为82,800元，具体支付日期和支付方式及金额以附表2付款日期和支付方式及金额为准；4．在管理期（不包含免租期）内，房屋所发生的水、电、煤气、光纤及物业费、卫生费由美一家公司承担；5．文秀芳给美一家公司90日免租期，作为美一家公司寻找客户的时间，此期间文秀芳不收取固定租金回报；6．合同期内，如因文秀芳以任何原因中途收回房屋，则每年的免租期仍需由文秀芳承担。 合同附件2付款日期及金额载明：第一次付款2018年9月21日，付1,242元；第二次付款2018年10月15日，付4,968元；第三次付款2019年3月21日，付6,210元；第四次付款2019年12月21日，付35,190元；第五次付款2020年12月21日，付35,190元；备注：美一家公司有权单方面按照单次节点月租价上浮2%分月支付固定租金回报。 上述合同签订后，文秀芳交付了案涉房屋。 庭审中，文秀芳述称：1．美一家公司分别于2018年9月21日、2018年10月2日、2019年3月15日、2019年12月16日向其支付了租金1,242元、4,968元、6,210元、2,991元；2．文秀芳已于2020年5月1日收回案涉房屋；3．文秀芳于2020年5月15日缴纳案涉房屋拖欠的燃气费1,852.65元（含违约金454.08元）。 上述事实，有《物业委托管理合同》、转账凭证等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，文秀芳自愿撤回第一、四、五项诉讼请求，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。文秀芳与美一家公司签订的《物业委托管理合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据文秀芳述称于2020年5月1日将案涉房屋自行收回的事实，文秀芳调整主张的租金截止时间为2020年5月1日，本院予以确认。根据《物业委托管理合同》约定，免租期为90天即3个月，期间不支付租金，则2018年12月21日至2020年5月1日，美一家公司应支付固定租金37,567元（82,800元÷36个月×16个月＋82,800元÷36个月÷30天×10天），扣除美一家公司已向文秀芳支付的租金15,411元，美一家公司还应支付租金22,156元；文秀芳超出此部分的租金主张，本院不予支持。 根据合同约定，案涉房屋在管理期内发生的燃气费由美一家公司承担。文秀芳主张美一家公司支付拖欠的燃气费1,852.65元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、成都美一家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向文秀芳支付租金22,156元； 二、成都美一家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向文秀芳支付燃气费1,852.65元； 三、驳回文秀芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306元，由成都美一家房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 冯 雪 二〇二〇年七月六日 书记员 姚书云
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1868号申请执行人运城市空港开发区迈腾物流有限公司，法定代表人刘红琴。被执行人昝文霞，女，被执行人昝文东，男，关于申请执行人运城市空港开发区迈腾物流有限公司与被执行人昝文霞、昝文东买卖合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2017）晋0802民初4357号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人昝文霞、昝文东银行账户存款35425元或查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人昝文霞、昝文东的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇二〇年七月二日书记员  崔锦泽
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初150号原告：张九天，男，1934年10月9日出生，汉族，山西省大同市人，住应县。委托诉讼代理人：张宏仕，男，1969年8月6日出生，汉族，山西省大同市人，住大同市。系原告张九天儿子。被告：韩学先，男，1955年2月28日出生，汉族，山西省应县人。原告张九天与被告韩学先民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张九天的委托诉讼代理人张宏仕到庭参加诉讼，被告韩学先经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未在指定期限内前来应诉。本案现已审理终结。原告张九天向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金37000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因需资金周转分别于2015年3月20日、2015年11月1日向原告借款37000元、10000元。这两笔借款的利息均约定为每月2%，有被告出具的借条为证。借款后，被告于2019年1月归还了原告借款本金6000元，剩余的本金及利息至今未偿还。现原告急需用钱，多次向被告催要借款本金及利息，被告一直推脱拒不偿还。被告韩学先未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理查明认定事实如下：被告韩学先于2015年3月20日向原告张九天借款37000元，2015年11月1日向原告张九天借款10000元，并出具了借条。上述两笔借款，双方均未约定借款期限。被告韩学先已归还原告张九天借款本金10000元。本院认为：原告张九天与被告韩学先的债权债务关系明确，事实清楚且不违反法律规定，本院予以认可。原告提供的借条中“利息2分”的字体颜色为黑色与借条其他文字的颜色不同，非同一支笔所写，而且也不是同一次形成的。关于该差异原告未能作出合理解释并提供证据以证明该利息约定是被告本人所写，应当承担证明不能的法律后果。原告主张借款利息的请求，本院不予支持。综上所述，被告韩学先应当按照双方约定归还原告张九天剩余欠款37000元。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩学先于本判决生效后十日内一次性给付原告张九天人民币37000元。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元（预交363元），由被告韩学先承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  张勇军审 判 员  李万争人民陪审员  李俊楠二〇二〇年七月二十二日书 记 员  何晓玲
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行申112号再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖慧军。被申请人（一审被告、二审被上诉人）桦南县人民政府，住所地桦南县新兴路1号。法定代表人梁庆民，该县县长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）桦南县道路运输管理站，住所地桦南县前进路北段运政大楼。法定代表人金李秋，该单位站长。再审申请人肖慧军因诉桦南县道路运输管理站及桦南县人民政府行政复议决定一案，不服佳木斯市中级人民法院（2019）黑08行终93号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。肖慧军申请再审称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三章规定，其向佳木斯市中级人民法院申请立案时，立案庭未在7个工作日内发现管辖权错误，并通知其交纳诉讼费。进入审理程序后，法院应依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，向有管辖权的法院移送，但该院却劝说其撤诉。撤诉并非其真实意思表示，没有管辖权的法院亦不能作出准予撤诉的裁定，故准予其撤诉违反法定程序，且原审裁定未追加黑龙江省腾达出租汽车运输有限公司为本案第三人错误。请求撤销原审裁定，依法追加黑龙江省腾达出租汽车运输有限公司为本案第三人。本院认为，肖慧军申请再审的理由成立，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 皇甫延玉审判员 鲁 丽 群审判员 顾 栩 菲二〇二〇年七月三十日法官助理任夫亮书记员吴迪附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。第九十二条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。第一百一十八条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但支付抚恤金、最低生活保障费或者社会保险待遇的案件，可以不中止执行。上级人民法院决定提审或者指令下级人民法院再审的，应当作出裁定，裁定应当写明中止原判决的执行；情况紧急的，可以将中止执行的裁定口头通知负责执行的人民法院或者作出生效判决、裁定的人民法院，但应当在口头通知后十日内发出裁定书。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执788号 申请执行人：李书英，女，1969年10月29日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 被执行人：李志峰，男，1978年1月13日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 依据已发生法律效力的（2020）冀0408民初601号民事调解书，申请人李书英已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李志峰的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人李志峰应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李志峰应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李志峰的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇二〇年七月十六日 书记员  刘 备
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初2561号原告：周洪新，男，1958年6月13日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：徐继丰，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。被告：董浩，男，1996年6月28日生，汉族，住宜兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号，统一社会信用代码91320200836001097N。负责人：尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：储宁，上海恒量律师事务所律师。原告周洪新与被告董浩、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告周洪新及其委托诉讼代理人徐继丰、被告董浩、被告保险公司的委托诉讼代理人储宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周洪新向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失314614元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2018年10月04日12时20分，董浩驾驶车牌号为苏ＢＵ××××小型普通客车，沿汤省线由西向东行驶至汤省线43.450ＫＭ处时，因属于观察，驶入对向车道，与对向行驶周洪新驾驶的无号牌正三轮摩托车发生碰撞，致车辆损坏、周洪新受伤的交通事故。经宜兴市公安局交通警察大队认定：董浩负全部责任。涉案车辆登记在董洪根名下。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。被告董浩辩称，事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况无异议。事故发生后，其已至保险公司理赔了垫付部分的医疗费交强险项下10000元、三者险90649元。理赔后，其又为周洪新支付医疗费30928.13元、220天的护理费29450元，要求在本案中一并处理。其不同意扣除非医保用药，对周洪新主张的赔偿项目其他意见与保险公司一致。被告保险公司辩称，事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。事故发生后，董浩已至其公司理赔了他垫付的医疗费交强险项下10000元、三者险90649元。对周洪新主张的医疗费金额无异议，但依照保险合同约定应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费天数无异议、标准认可20元/天；营养费、护理费天数无异议，标准认可20元/天、80元/天，交通费认可2000元，财产损失不认可。对周洪新的伤残等级不认可，故对残疾赔偿金、精神损害抚慰金不予认可。另其公司不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况同诉讼请求所述。经鉴定，周洪新构成九级、九级、十级伤残，护理期8个月、住院期间给予营养支持。周洪新定残时61周岁。事故发生后，董浩为周洪新支付了医疗费并已至保险公司理赔交强险医疗项下10000元、三者险项下90649元。此后，周洪新又发生医疗费30957.13元，其中30928.13元系董浩支付。董浩另为周洪新支付220天的护理费29450元。本院认为,周洪新的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。本起事故是机动车之间发生的交通事故，董浩在本起事故中承担全部责任，应承担100%的赔偿责任。董浩应承担的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。董浩垫付的费用保险公司应予返还。对于车损，周洪新未提供任何证据，本院对周洪新要求赔偿车损的诉讼请求不予支持。保险公司、董浩对周洪新的伤残等级有异议，因鉴定机构及其相关鉴定人员均具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定意见亦有相应依据佐证，保险公司、董浩虽持有异议，但未能提供相反证据否定鉴定意见，故对其抗辩意见本院不予采纳。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费医疗费票据等30957.13住院伙补50元/天×220天营养费30元/天×220天交通费本院酌定护理费88天×150元/天+41天×130元/天+91天×120元/天+20天×100元/天残疾赔偿金24918519年×52460元/年×0.25249185精神抚慰金交强险中优先支付财产损失原告总损失314614346092.13赔偿计算交强险:110000死亡伤残110000医疗费用财产损失三者险：（346092.13-110000）×100%236092.13保险公司赔偿原告：110000+236092.13=346092.13（其中支付周洪新285714，返还董浩60378.13）346092.13依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司赔偿周洪新346092.13元（其中支付周洪新285714元，返还董浩60378.13元），上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回周洪新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4335元，其中案件受理费2140元减半收取计1070元、鉴定费3265元，由周洪新负担27元，由保险公司负担4308元（周洪新同意其预交的诉讼费用中的剩余部分4308元，由被告向其直接支付，本院不再退还，保险公司在本判决生效之日起十日内向周洪新支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  吴 畏二〇二〇年七月二十一日法官助理  马正烨书 记 员  路凌宇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初13130号 原告：夏莉梅，女，1982年9月5日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：蒋宜均，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。 被告:夏铭成，男，1991年2月16日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：周姣，女，1989年7月25日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：谭年云，重庆志和智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简阅，重庆志和智律师事务所律师。 原告夏莉梅诉被告夏铭成、周姣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蒋宜均、被告夏铭程、被告周姣委托诉讼代理人谭年云、简阅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告夏莉梅向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金8万元及利息（以8万元为基数，从2017年2月25日起按照年利率24%计算至付清时止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原被告系姐弟关系，二被告系夫妻关系。二被告在夫妻关系存续期间因购房向原告借款8万元。2020年1月，被告夏铭成向原告出具借条一张，对上述借款事实予以确认。现因原告急需资金周转要求二被告还款，但二被告均未归还，故原告提起本案诉讼。 被告夏铭成辩称，原告陈述属实，借款属实。 被告周姣辩称，被告周姣对借款不知情，与被告周姣无关，借条出具时间系二被告婚姻关系破裂期间，系后面补签。请求驳回原告的诉讼请求。 原被告为证明自己主张，均向本院提交证据予以证明。对原告提交的借条、中国邮政储蓄银行一本通/绿卡通交易明细、POS刷卡单、《隆鑫鸿府优惠券申请书》、不动产登记证书等证据，本院核实无误后在卷佐证。对被告周姣提交的刷卡单、（2020）渝0112民初7093号案件庭审笔录等证据，本院核实无误后在卷佐证。 由此本院查明如下事实： 原告夏莉梅举示中国邮政储蓄银行一本通/绿卡通交易明细、POS刷卡单、《隆鑫鸿府优惠券申请书》、不动产登记证书，拟证明原告夏莉梅于2017年2月25日为二被告购买位于重庆市渝北区宝环路5号12幢2-10-4号房屋刷卡消费8万元，系案涉借款。 2020年1月23日，被告夏铭成向原告夏莉梅出具《借条》一张，载明：“今借到夏莉梅现金80000元（捌万元整），用于购买重庆市渝北区宝环路5号12幢2-10-4号房子首付款”。 被告周姣举示刷卡单、（2020）渝0112民初7093号案件庭审笔录，拟证明二被告在购买案涉房屋时，被告周姣刷卡消费53680元，且案涉借条系二被告婚姻关系破裂之后补出具。 庭审中，原告夏莉梅与被告夏铭成均陈述案涉房屋首付款为295000元，被告周姣陈述案涉房屋首付款为24万元左右。 另查明，二被告于2013年9月30日登记结婚。 本院认为： 一、合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告庭审举示的借条、中国邮政储蓄银行一本通/绿卡通交易明细、POS刷卡单、《隆鑫鸿府优惠券申请书》、不动产登记证书等证据形成了完整的证据锁链，且被告夏铭成亦对借款事实予以认可，因此，本院认定原告与被告夏铭成之间的民间借贷法律关系依法成立，被告夏铭成尚欠原告借款本金8万元的事实成立。 原告未举示证据证明双方对该笔借款的利息作出明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定，视为不支付利息。原告亦未举示证据证明双方对该笔借款的借款期限有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以随时要求被告夏铭成偿还借款，庭审中原告未举示证据证明向被告夏铭成催收过，但原告提起本案的诉讼视为对借款的催收，被告夏铭成应当在本案答辩期限届满之日起（2020年6月13日）偿还借款。现被告夏铭成已经逾期还款，除应当继续承担偿还借款本金的责任外，还应当承担逾期还款的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故，被告夏铭成应当向原告偿还借款本金8万元，并支付逾期利息（以借款本金8万元为基数，从2020年6月14日起按照年利率6%计算至付清时止）。 二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，原告庭审举示的借条、中国邮政储蓄银行一本通/绿卡通交易明细、POS刷卡单、《隆鑫鸿府优惠券申请书》、不动产登记证书等证据可以证明案涉借款系用于购买二被告婚姻关系存续期间所用房屋，案涉借款系用于了夫妻共同生活。因此，被告周姣应当对被告夏铭成的上述借款债务承担共同还款责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告夏铭成、周姣于本判决生效之日起十日内支付原告夏莉梅借款本金8万元及逾期利息（以借款本金8万元为基数，从2020年6月14日起按照年利率6%计算至付清时止）； 二、驳回原告夏莉梅的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，减半收取962.50元，由被告夏铭成、周姣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  罗 涛 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  张强强 书 记 员  黄亚玲
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执344号申请执行人:内蒙古东信小额贷款有限责任公司,住呼和浩特市。法定代表人:孙德林。被执行人：杨海军，男性。被执行人：邵豫奉，男性,住浙江省瑞安市。被执行人：林元滔，男性,住浙江省瑞安市。被执行人：周晓华，女性,住浙江省瑞安市。本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初6760号民事判决书，现已进入执行程序。我院作出的（2019）内0102执保522号执行裁定书和协助执行通知书。查封了被执行人杨海军、邵豫奉、林元滔、周晓华名下的财产。现需要解除被执行人名下的财产，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人杨海军、邵豫奉、林元滔、周晓华名下的财产查封、扣押、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高永吉审判员 王 彦审判员 马 莉二0二0年七月二十八日书记员 庞 轩
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初3061号原告：苏州木林轩家具股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道新芮路**。法定代表人：黄国文，公司董事长。委托诉讼代理人：周晓松，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱天翔，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：曹**友，男，1972年3月11日生，汉族，住四川省雷波县。委托诉讼代理人：王凯旋，江苏和舟律师事务所律师。原告苏州木林轩家具股份有限公司与被告曹**友追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法由审判员魏丽玲适用小额诉讼程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告苏州木林轩家具股份有限公司委托诉讼代理人周晓松，被告曹**友委托诉讼代理人王凯旋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州木林轩家具股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告不需要支付被告停工留薪期间工资6500元2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2020年1月向苏州市劳动人事争议仲裁委员会提起与原告之间的工伤待遇等纠纷的劳动仲裁，仲裁委于2020年4月30日作出苏劳人仲案字(2020)第49号仲裁裁决书，裁决书裁定原告需要支付被告一次性伤残补助金等合计97400元。原告认为被告发生工伤事故后，被告并未提供相应停工留薪期的证明(包括但不限于病历、出院记录、病假单、挂号单等)，故不能证明其存在1个月的停工留薪期。综上所述，原告认为并不需要支付苏劳人仲案字(2020)第49号仲裁裁决书中确定的停工留薪期工资，请法院查明事实，依法裁判，支持原告诉请。被告曹**友辩称：被告所受伤害被认定为工伤且被鉴定为工伤十级，依照工伤保险条例等法规，被告依法享有停工留薪期，原告作为用人单位依法负有向被告支付停工留薪期间工资的义务。结合受伤情况及后续治疗情况等客观情况，被告认为一个月的停工留薪期已经是最少最短，且医院开具了一个月的医疗证明。故请求依法驳回原告诉请，切实维护被告合法工伤利益。根据当事人庭审陈述和当事人提交的证据，本院认定案件事实如下：被告曹**友在原告苏州木林轩家具股份有限公司任职期间，于2018年10月21日工作时发生的机械伤害事故中受伤。当日，被告曹**友至苏州平江医院就医，经苏州平江医院诊断被告曹**友为左示指缺损伤，并当日进行手术治疗，后至2018年10月25日伤情好转出院。苏州平江医院在出院记录上注明出院医嘱：术后2周拆线。2018年11月9日，苏州市相城区人力资源和社会保障局出具苏（相）工伤认字【2018】第01550号《认定工伤决定书》，认定被告曹**友左示指缺损失属于工伤。2019年11月22日，苏州市劳动能力鉴定委员会出具（2019）工（相）第01262号《苏州市劳动能力鉴定结论通知》，认定伤残等级为十级。事故发生后，曹**友作为申请人向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2020年4月30日出具苏劳人仲案字【2020】第49号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人苏州木林轩家具股份有限公司一次性支付申请人一次性伤残补助金45500元、一次性工伤医疗补助金30000元和一次性伤残就业补助金15000元；二、自本裁决生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人2018年10月21日至11月20日停工留薪期工资6500元；三、自本裁决生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人住院护理费400元；四、对申请人的其他仲裁请求，不予支持。以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、被告提交的《认定工伤决定书》、《苏州市劳动能力鉴定结论通知》、出院记录及当事人陈述予以证实。庭审中，被告曹**友提交苏州平江医院医疗证明书复印件一份，载明经诊断，建议曹**友休息一个月，签发日期2018年10月21日。被告曹**友陈述该医疗证明书的原件已交付给原告，且询问过医院无法补开。原告苏州木林轩家具股份有限公司对该证据的真实性及证明目的不认可。另查明：原告苏州木林轩家具股份有限公司与被告曹**友一致确认：被告曹**友月工资6500元；2019年1月21日双方解除劳动关系；双方对仲裁裁决书裁决中第一项及第三项无异议。本院认为，本案中曹**友被认定为工伤，致残等级十级,苏州木林轩家具股份有限公司应向曹**友支付相应的工伤保险待遇补偿。苏州木林轩家具股份有限公司认为其不应支付曹**友停工留薪期工资，本院经审核后认为，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内,原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。本案中，曹**友于2018年10月21日因工负伤,可享受相应的停工留薪期。曹**友为证明其停工留薪期为2018年10月21日至2018年11月20日，提供了苏州平江医院开具的医疗证明书复印件，虽被告未提交原件且原告对此不认可，但被告曹**友在发生工伤后确已进行手术治疗，结合苏州平江医院出具的出院记录中载明“术后2周拆线”的实际情况，并参照《苏州市工伤职工伤情相对稳定期参照标准》及曹**友受伤情况，本院采信被告答辩意见，认定曹**友停工留薪期为一个月。此外，双方均确认曹**友月工资为6500元，故苏州木林轩家具股份有限公司应向曹**友支付的停工留薪期工资为6500元。苏州木林轩家具股份有限公司在本案中主张无需支付曹**友停工留薪期工资的主张不能成立。此外，庭审中原、被告一致确认对【2020】第49号仲裁裁决书中裁决第一、三项无异议，即确认苏州木林轩家具股份有限公司一次性支付曹**友一次性伤残补助金45500元、一次性工伤医疗补助金30000元和一次性伤残就业补助金15000元；苏州木林轩家具股份有限公司一次性支付曹**友住院护理费400元。据此,依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定,判决如下:苏州木林轩家具股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付曹**友停工留薪期间工资6500元、一次性伤残补助金45500元、一次性工伤医疗补助金30000元和一次性伤残就业补助金15000元、住院护理费400元。（如采用转账方式支付，请汇入曹**友指定账户或苏州市相城区人民法院，户名：苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022019990）如果苏州木林轩家具股份有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币5元，由苏州木林轩家具股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 魏丽玲二〇二〇年七月二十九日法官助理 邓 菲书 记 员 吴静良
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2172号申请执行人：刘引成，男被执行人：吴军，男被执行人：黄妮，女关于申请执行人刘引成与被执行人吴军、黄妮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初1684号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月15日向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴军、黄妮银行账户存款1565206.3元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。审判长  杨玉学审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年七月十六日书记员  李 彤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7125号原告:孙博昂，男，汉族，1991年6月12日出生，住河南省伊川县*******，身份证号码：410************513。委托诉讼代理人：范诗琪，广东康创律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳纤纤，广东康创律师事务所实习律师。被告：娄总，男，汉族，1980年3月18日出生，住河南省唐河县*************，身份证号码：412************410。被告：东莞市永晗塑胶电子有限公司，住所地：东莞市石碣镇石碣村新风西路**新发工业区******。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：邓杰，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芷馨，广东莞信律师事务所律师。原告孙博昂诉被告娄总、东莞市永晗塑胶电子有限公司（以下简称永晗公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范诗琪、柳纤纤，被告娄总及永晗公司委托诉讼代理人邓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉请：1.两被告共同赔偿原告285772.21元；2.两被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告受永晗公司雇佣运输货物，在货物运输过程中发生交通事故导致受伤。被告娄总辩称，被告永晗公司与被告娄总是合作货运关系，被告永晗公司需要用车时会联系娄总，事故当天娄总因身体不适，所以将车交给被告永晗公司使用，该趟租金150元，其他时间均为娄总开车亲自送货。案涉车辆并无故障，且是营运车，被告娄总无需承担责任。被告永晗公司辩称，被告永晗公司与被告娄总为承揽合同关系或运输合同关系，由被告娄总本人和其提供的车辆为原告运输货物，运费按次结算。因被告娄总生病，所以案涉运输被告娄总仅提供车辆，被告永晗公司另交由原告进行运输，被告永晗公司与原告是承揽合同关系或运输合同关系，不存在雇佣合同关系。经审理查明，2018年11月2日原告驾驶被告永晗公司提供的被告娄总车辆，为被告永晗公司运输货物，在运输货物的时候，原告发生交通事故，交通事故认定书认定原告驾驶机动车没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成事故的主要原因。（2019）粤1971民初25356号民事判决书认定原告的损失包括医疗费85228.96元、住院伙食补助费6700元、营养费500元、后续治疗费15000元、护理费10050元、误工费12933.33元、残疾赔偿金134903.89元、精神损失费5000元、鉴定费3450元、交通费2010元，共计275776.18元，并判决由案外人富德财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告损失166732.86元，原告同意在本案中扣除该赔偿款。庭审中，原、被告确认原告与被告永晗公司之间存在原告提供车辆由原告本人为被告永晗公司运输货物的情况，在该次运输货物中，因被告娄总生病，原告原有车辆过小，所以当时由原告驾驶被告娄总车辆运输货物，被告永晗公司向原告支付费用，费用按次或运程结算。原告主张发生交通事故车辆属于营运性质车辆，但原告不具有道路运输驾驶人员从业资格证，被告永晗公司存在过错。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、情况说明、微信聊天记录、通话记录、微信转账记录、医疗费票据、诊断证明书、出院记录、（2019）粤1971民初25356号民事判决书、亲属关系证明、出生医学证明、鉴定费发票、司法鉴定意见书，被告娄总提交的道路货物运输经营行政许可决定书、广东省营运车辆注销通知书、道路运输业户歇业注销通知书、诊断证明书、结算单以及本案的开庭笔录等附卷为证。本院认为，本案争议焦点为原告与被告永晗公司是雇佣关系还是承揽合同关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案中，原告按照被告永晗公司的要求将货物在指定时间运到指定地点，被告永晗公司直接支配原告的劳动力，双方形成管理与被管理的隶属关系，原告必须严格按照被告永晗公司的要求提供劳动，被告永晗公司根据原告提供的劳动按次支付劳动报酬，故原告与被告永晗公司为雇佣关系，本案应为提供劳务者受害责任纠纷。关于被告永晗公司是否应向原告赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告永晗公司作为雇主应当承担赔偿责任，但原告驾驶车辆过程中，没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致自身受伤，原告对自身受伤存在重大过失，依法应减轻被告永晗公司的赔偿责任，故本院认定由被告永晗公司对原告受伤承担60%的赔偿责任。原告因受伤受到的损失为275776.18元，应由被告永晗公司赔偿原告165465.71元（275776.18元×60%），因原告在粤19**民初25356号民事判决书获得的赔偿款166732.86元足以赔偿原告的损失，原告要求被告永晗公司支付赔偿款没有法律依据，本院不予支持。被告娄总仅向被告永晗公司提供车辆，并未与原告建立雇佣关系，同时被告娄总对原告的受伤也不存在过错，原告要求被告娄总承担赔偿责任，于法无据，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告孙博昂的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2793元(原告已预交)，由原告孙博昂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨娜娜二〇二〇年七月二十七日书记员  胡志荣卢淑珍