苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初19号原告：张明生，男，1965年8月25日出生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：张云，江苏熙予律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝月玲，江苏熙予律师事务所律师。被告：陆炳元，男，1962年1月28日出生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：方素英，苏州市姑苏区石路法律服务所法律工作者。被告：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路**。法定代表人：陈文健，董事长。委托诉讼代理人：秦一波，公司员工。委托诉讼代理人：袁玉进，公司员工。原告张明生与被告陆炳元及第三人中建三局集团有限公司（以下简称中建三局）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，本案转为适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。诉讼中，原告张明生申请变更中建三局为本案被告，本院予以准许。原告张明生及委托诉讼代理人郝月玲，被告陆炳元及其委托诉讼代理人方素英，被告中建三局的委托诉讼代理人袁玉进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明生的诉讼请求为：1.确认陆炳元转让给其的债权合法有效；2.诉讼费由陆炳元承担。诉讼中，原告张明生变更诉请为：1.确认陆炳元转让给其的债权合法有效；2.中建三局支付其水泥砖款219669.60元；3.诉讼费由其自行负担。事实和理由：2016年12月3日，中建三局与经营者为陆炳元的个体工商户苏州市相城区阳澄湖镇天筑新型墙体材料厂(以下简称天筑材料厂)签订《苏州中粮祥云项目材料买卖合同》一份，约定天筑材料厂向中建三局供应水泥砖及多孔砖，送货至苏州中粮祥云项目，中建三局向天筑材料厂支付材料款。合同签署后，天筑材料厂均按照中建三局的要求提供了水泥砖，并向中建三局全额开具发票。截至2018年4月20日，中建三局拖欠天筑材料厂水泥砖款共计219669.60元，原告按照中建三局物资部科长陈历峰的要求出具最终结算承诺书一张，但分文未收到中建三局拖欠的水泥砖款。2019年3月14日，天筑材料厂注销，经营者陆炳元将上述债权转让给原告。原告于2019年12月11日委托律师向中建三局邮寄情况说明一份及债权转让的律师函一份，要求中建三局向原告支付水泥砖款，但中建三局至今仍未支付该笔款项。陆炳元亦不配合原告办理与中建三局的结算手续。被告陆炳元辩称：其为个体工商户天筑材料厂的经营者，原告是该个体工商户的从业人员，对外以天筑材料厂名义从事经营活动所产生的权利义务均由天筑材料厂享有和承担。其与原告没有任何形式的债权债务转让关系，也没有办理过委托代理手续，故谈不上双方的债权转让合法有效问题。请求驳回原告对其提出的诉讼请求。被告中建三局辩称：其与原告不存在买卖合同关系，原告提交的证据无法证明陆炳元将债权合法有效地转让给原告，原告与其无债权债务关系。经审理查明，2009年5月27日，个体工商户天筑材料厂设立成功，经营者为陆炳元。2016年12月3日，天筑材料厂（乙方、卖方）与中建三局（甲方、买方）签订《材料(设备)买卖合同》，约定乙方向甲方供应水泥砖、多孔砖，送货至苏州中粮祥云项目现场，合同价款1395000元，价款仅向乙方单位名下银行账户支付，未经甲方同意，乙方不得委托任何第三人代为收款。2018年6月7日，张明生与中建三局物资部陈历峰微信沟通货款，陈历峰表示货款最终结算金额为219669.60元。2018年6月10日，陈历峰向张明生微信发送《最终结算书-样板》电子档，并称需要在后面签字、盖公章和法人章，还需提供身份证件。当天，张明生填写制作好《最终结算承诺书》后回发给陈历峰，同样反映货款最终结算金额为219669.60元。2019年3月14日，天筑材料厂注销。2019年4月26日，陆炳元出具《情况说明》，内容为：“张明生与陆炳元共同经营苏州市相城区阳澄湖镇天筑新型墙体材料厂，张明生于2016年12月10日与中建三局集团有限公司签署《材料(设备)买卖合同》一份，具体合作事项也均由张明生负责，与陆炳元无关。现因苏州市相城区阳澄湖镇天筑新型墙体材料厂已注销，所以由张明生负责追讨与中建三局集团有限公司的债务，也要求中建三局集团有限公司直接将材料款付至张明生的个人账户。”2019年12月，张明生委托江苏熙予律师事务所张云律师向中建三局寄送律师函，主要内容为：“我们，江苏熙予律师事务所，受我们的客户张明生(以下简称‘我委托人’)的委托，就贵方拖欠苏州市相城区阳澄湖镇天筑新型墙体材料厂(以下简称‘天筑材料厂’)材料款之债权转让一事，特致函通知贵方。一、相关事实：根据我委托人提供的资料及陈述显示：2016年12月3日，贵司与天筑材料厂签订《苏州中粮祥云项目材料买卖合同》一份，合同约定：天筑材料厂向贵司供应水泥砖及多孔砖，送货至苏州中粮祥云项目，贵司向天筑材料厂支付材料款。上述合同签订后，天筑材料厂按贵司要求提供材料，材料款共计人民币219669.6元，但贵方至今未付。2019年3月14日，天筑材料厂注销，天筑材料厂的经营者陆炳元将上述债权转让给了我委托人。(附情况说明一份)二、本律师意见：本律师认为：贵方与天筑材料厂之间订立的合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。现天筑材料厂的经营者陆炳元将与贵方的债权转让给我委托人，贵方应向我委托人支付材料款。三、我方的要求：基于上述事实，我方在此向贵方郑重声明如下：1、请贵方于2019年12月17日前，向我委托人支付材料款共计人民币219669.6元（大写：贰拾壹万玖仟陆佰陆拾玖元陆角）。2、如贵方逾期仍未支付，我方将不得不考虑通过司法途径解决，并追究贵司违约责任。本律师函的出具并不意味着我委托人免除、放弃或丧失依据中国法律而对贵方享有的一切经济以及其他方面的追究法律责任的权利；若贵方采取非积极的态度与方式处理上述事项，则我委托人将不得不采取包括诉讼在内的一切合理救济措施以追究贵方的法律责任。特此致函！”函附“债权转让之《情况说明》”。该函2019年12月19日妥投。诉讼中，中建三局对结欠原天筑材料厂货款219669.60元的事实不持异议。以上事实，有工商登记信息、材料(设备)买卖合同、微信聊天记录、最终结算承诺书、情况说明、律师函、快递投递记录等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，各方当事人对中建三局结欠原天筑材料厂货款219669.60元的事实意见一致，本院予以确认。中建三局的合同相对人虽为原天筑材料厂，但该厂现已注销，相关债权应由经营人享有。天筑材料厂注销后不久，陆炳元即出具《情况说明》，言明该厂系其与张明生共同经营，且案涉与中建三局的交易系由张明生负责具体合作事项，与其无关，中建三局的债务由张明生追讨，货款付给张明生。因此，现张明生诉请中建三局支付货款219669.60元，有事实和法律依据，本院予以支持。陆炳元、中建三局均辩称本案不存在债权转让给张明生的事实，鉴于陆炳元出具的《情况说明》是确认债权人而非转让债权，因此本案并未发生债权转让事实，张明生另诉请的确认转让的债权的效力问题因而无从谈起，本院不予支持，陆炳元、中建三局相关抗辩意见成立，本院予以采纳。综上所述，张明生的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中建三局集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张明生支付货款219669.60元；二、驳回原告张明生的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4596元，由原告张明生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定预交上诉案件受理费至如下账户：户名，江苏省苏州市中级人民法院；开户行，中国农业银行苏州苏福路支行；账号，10555301040017676。审 判 员  刘洋二〇二〇年七月六日见习书记员  金琰拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。