wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初15662号原告：深圳市恒泰条码自动识别技术有限公司，住所地深圳市福田区振兴路南金茂礼都裙楼207，统一社会信用代码91440300061439922Y。法定代表人：黄子东。委托诉讼代理人：李钊华，广东诚公律师事务所律师。被告：深圳市联讯通电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区第四工业区祝龙田路**赛联工业园****，统一社会信用代码914403003596931306。法定代表人：张凯。被告：龚远鹏，男，1987年2月15日出生，汉族，住址广西岑溪市。原告深圳市恒泰条码自动识别技术有限公司诉被告深圳市联讯通电子科技有限公司（以下简称联讯电子公司）、龚远鹏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李钊华到庭参加诉讼。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告联讯电子公司向原告支付拖欠货款20274.34元；2.被告向原告支付暂计至2019年12月8日的滞纳金17266.36元(其中18650.75元货款滞纳金自2019年1月25日起计，1623.60元货款滞纳自2019年4月12日起计，均按年利率24%计算至实际支付为止）；3.被告承担本案诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费。在诉讼中，原告追加龚远鹏为本案被告，并要求被告龚远鹏对深圳市联讯通电子科技有限公司承担的债务承担连带清偿责任以及共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月8日，被告向原告发出订购单订购标签，约定含税单价0.373015元，数量为50000，金额为18650.75元，月结30日，逾期被告按货款的千分之三每日支付滞纳金。2018年11月29日，原告向被告交付货品，被告盖章确认对账单以及送货单。2018年12月26日，原告向被告出具对应金额发票。2019年1月8日，被告向原告发出订购单订购标签，约定含税单价0.2706元，数量为6000,金额为1623.60元，月结30日，逾期被告按货款的千分之三每日支付滞纳金。2019年1月18日，原告向被告交付货品，被告盖章确认对账单以及送货单。2018年3月13日，原告向被告出具对应金额发票。原被告双方的买卖合同关系合法有效依法应受法律保护，原告在合同履行过程中，依约履行了交货义务，但被告未按合同约定付款，且经原告多次催收后仍拒不支付货款。在诉讼过程中，原告增加事实：认为被告龚远鹏是被告联讯电子公司唯一的股东，应当承担连带责任。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，开庭时缺席审理。经审理查明，2018年11月8日，原告与被告联讯电子公司签订《订购单》，主要约定：1.交货日期2018年11月30日前；2.付款期限为月结30日；3.拖欠货款的，每日付总货款千分之三滞纳金。2018年11月29日，原告将价值18650.75元的货物送给被告联讯电子公司，双方并签署了《对账单》。2019年1月8日，原告与被告联讯电子公司再次签订《订购单》，主要约定：1.交货日期2019年1月20日前；2.付款期限为月结30日；3.拖欠货款的，每日付总货款千分之三滞纳金。2019年1月18日，原告将价值1623.6元的货物送给被告联讯电子公司，双方并签署了《对账单》。但上述货款合计20274.35元被告联讯电子公司并未支付。另查明，被告联讯电子公司系一人公司，被告龚远鹏系被告联讯电子公司的唯一股东。以上事实，有原告提供的证据和庭审笔录为证。本院认为，原、被告之间签订的《订购单》系双方当事人之间真实意思表示，双方应当按照合同的约定，遵守诚实信用原则，全面履行自己的义务。被告未按期支付货款的行为，属于违约行为，原告要求支付被告货款合计20274.35元，于法有据，予以支持。虽然双方在《订货单》中约定滞纳金的计算方式为日千分之三，但被告的违约行为实际系给原告造成的资金占用期间的利息损失，根据公平原则，本院酌情将滞纳金的计算标准调整为月利率1%。同时，双方约定了货款支付时间为月结30日，因此，原告要求被告联讯电子公司分别支付自2019年1月25日起及2019年4月12日起计算的滞纳金，于法有据，予以支持。此外，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定,一人有限责任公司的股东不能证明公司资产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。据此可见,一人公司实行公司法人人格否认推定和举证责任倒置制度,即只要股东无法举证证明其个人财产与公司财产相互独立,其应当对公司债务承担连带清偿责任。本案中，被告龚远鹏作为被告联讯电子公司唯一的股东，其并未提供证据予以证明其财产独立于被告联讯电子公司的财产，因此，被告龚远鹏对涉案债务应承担连带清偿责任。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳市联讯通电子科技有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市恒泰条码自动识别技术有限公司货款20274.35元，并支付以18650.75元为基数自2019年1月25日起至清偿之日止按月利率1%计算的滞纳金以及以1623.6元为基数自2019年4月12日按月利率1%计算的滞纳金；二、被告龚远鹏对被告深圳市联讯通电子科技有限公司承担的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告深圳市恒泰条码自动识别技术有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元（原告已预交），因本案适用简易程序，减半收取369.5元；保全费395.4元（原告已预交），均由被告深圳市联讯通电子科技有限公司、龚远鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 邱 龙二〇二〇年七月二十日书记员 胡文悦
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0205民初2364号原告：刘曰宝，男，1958年7月5日生，汉族，住开封市禹王台区。被告：吉伯军，男，1962年1月3日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告刘曰宝诉被告吉伯军、无锡市达虹线缆有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月16日向本院提起诉讼，本院于2019年9月23日受理并依法组成合议庭。2020年5月25日公开开庭审理了本案。原告刘曰宝、被告吉伯军到庭参加诉讼。被告无锡市达虹线缆有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2020年5月26日，原告申请撤回对被告无锡市达虹线缆有限公司的起诉，本院准许。本案现已审理终结。原告刘曰宝诉称，2012年5月，原告经证明人沈洪明介绍认识被告吉伯军（系无锡市达虹线缆有限公司的经理）。原告的朋友案外人底海建向被告吉伯军购买锡市达虹线缆有限公司的线缆，被告吉伯军要求底海建先付30%的预付款。底海建通过原告的账户向被告吉伯军转入10万元。被告吉伯军收到预付款后并未发货。2014年11月，底海建向贵院提起诉讼，要求原告返还预付款10万元，现该判决已生效。经原告催要，被告已偿还2万元，剩余8万元未还。原告诉至本院，要求被告吉伯军偿还原告8万元，并以8万元为基数按年利率6%支付自2019年9月23日起至实际清偿之日止的利息。被告吉伯军辩称，其与原告不存在买卖合同关系，原告诉求没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。其是代公司收的款，是职务行为，如需退款，也应该由公司退款。经审理查明，案外人底海建通过原告刘曰宝向无锡市达虹线缆有限公司购买电缆，2012年5月25日，底海建向原告刘曰宝支付10万元预付款。2012年5月30日，原告刘曰宝向被告吉伯军交付10万元预付款。被告吉伯军向原告刘曰宝出具收条一份，内容为：今收到刘曰宝汇给无锡市达虹线缆有限公司电缆预付款壹拾万元整。此款是刘曰宝代底海建支付。收款人：吉伯军，无锡市达虹线缆有限公司。证明人：沈浩明，2012.5.30。被告吉伯军向原告刘曰宝出具收条后，并未向案外人底海建交付电缆。2018年6月被告吉伯军偿还原告刘曰宝2万元，尚余8万元未付。另查明，底海建于2014年11月20日向本院提起诉讼，要求刘曰宝退还10万元预付款，并支付自2012年5月25日起至还款之日止的同期银行贷款利率的利息。本院于2015年2月10日作出（2014）禹民初字第846号民事判决书，判决刘曰宝返还底海建预付款10万元，并支付自2012年5月25日起至还款之日止的同期银行贷款利率的利息。目前该判决已生效，刘曰宝已履行完毕。以上事实有河南省开封市禹王台区人民法院（2014）禹民初字第846号民事民事判决书、收到条、交易明细清单及原、被告的陈述在卷为证。本院认为，案外人底海建向被告吉伯军购买电缆，原告刘曰宝代底海建向被告吉伯军支付了预付款，被告吉伯军应向底海建提供电缆。被告吉伯军未提供电缆，应承担违约责任，应足额返还预付款。故原告刘曰宝要求被告吉伯军支付剩余预付款8万元的请求，本院予以支持。诉讼中，被告吉伯军辩称，其与原告不存在买卖合同关系，原告诉求没有事实及法律依据。其是代公司收的款，是职务行为，如需退款，也应该由公司退款。根据被告吉伯军向原告出具的收条，显示收款人为吉伯军，被告吉伯军未提供电缆，应足额返还预付款。故对于被告吉伯军的答辩意见，本院不予采信。关于原告要求被告以8万元为基数按照年利率6%支付自2019年9月23日起至清偿完毕之日止的利息的请求。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于原告要求被告以8万元为基数按照年利率6%支付自2019年9月23日起至实际清偿完毕之日止的利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本案判决生效后三日内，被告吉伯军偿还原告刘曰宝预付款80000元，并以80000元为基数按照年利率6%支付自2019年9月23日起至实际清偿之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1800元，由被告吉伯军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  苏新义人民陪审员  耿大平人民陪审员  汪继英二〇二〇年七月六日书 记 员  孙雪宁
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0823民初779号原告郝某。被告邬某。原告郝某诉被告吴鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告煤炭款1406元；2、诉讼费用由被告负担。事实理由：被告吴鹏飞因冬天家里需要煤炭去原告郝某家里拉走了2.2吨煤炭,每吨价值630元,过磅费20,合计1406元。被告于2019年9月份拉走煤炭后，答应过一段时间给原告炭钱，但被告至今未给付，原告多次与被告沟通无果闹到派出所调解，派出所所有的相关资料可以证明被告欠原告的炭钱1406元，现请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴鹏飞辩称：煤炭钱在原告起诉之前已经给付过原告了，具体给付时间记不清了，我也不欠原告的煤炭钱1406元。综上所述,判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2019年9月20日左右被告吴鹏飞向原告郝某购买过煤炭，但当时并未付款。后原告向被告索要炭款发生纠纷诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告诉称被告吴鹏飞欠其2.2吨煤炭，计款1406元，要求其偿还，但原告仅提供的其妻子与被告吴鹏飞的电话录音并无其他证据加以佐证形成证据链，不足以证明被告未偿还原告的煤炭款，故其应当承担举证不能的不利法律后果。原告要求被告偿还所欠炭款的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郝某的诉讼请求。案件受理费25元，由原告郝某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  王聪明二〇二〇年七月二十一日书记员  李 伟附法律法规条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初34996号原告：盖学琦，男，1976年10月出生，汉族，住辽宁省大连市高新园区。委托诉讼代理人：曹娟，北京市安博律师事务所律师。被告：北京九州寰球贸易有限公司，住所地北京市朝阳区望京园**楼****。法定代表人：胡明凯。被告：胡明凯，男，1991年2月出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：林国强，男，1974年8月出生，汉族，住北京市顺义区。原告盖学琦与被告北京九州寰球贸易有限公司（以下简称九州寰球公司）、胡明凯、林国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，本案现已审理终结。原告盖学琦向本院提起诉讼请求：1、请求判令九州寰球公司立即支付盖学琦借款150万元及利息（自2017年3月17日起至2018年3月9日止，以200万为基数，利息以2%/月为标准；自2018年3月10日起，以150万为基数，按合同约定的2%/月为标准，计算至全部清偿之日止）；2、判令盖学琦就上述债权对九州寰球公司抵押的房屋【抵押权证号：京(2017)海不动产证明第xxx号】享有优先受偿权；3、请求判令胡明凯、林国强在本案中的给付内容承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费由九州寰球公司、胡明凯、林国强承担。事实与理由：2017年3月17日，原告盖学琦与赵根立、曹蕾作为出借人（甲方），被告九州寰球公司作为借款人（乙方），胡明凯、林国强（丙方）作为连带保证人，甲、乙、丙三方共同签订了《借款合同》合同约定：盖学琦与赵根立、曹蕾共同出借给九州寰球公司人民币440万元借款本金，利率为月息2%，借款期限1个月，实际借款日以银行转账单据所载日为准，借款用途为资金周转，九州寰球公司以自己所有的坐落于北京市海淀区xxx号房屋抵押借款，胡明凯、林国强作为借款的保证人，承担连带保证责任。并在北京市方正公证处做了债权公证。盖学琦于2017年3月17日借款合同的签订当日，通过银行转账的方式，分了3笔共计向九州寰球公司支付了借款本金200万，出借人赵根立、曹蕾也依约履行了出借义务。然而，上述借款到期后，九州寰球公司仅还款人民币50万元，后九州寰球公司未按照合同约定支付任何利息及本金，胡明凯、林国强也未承担连带保证责任。审理中，因九州寰球公司用于抵押的北京市海淀区xxx号房屋涉及林国斌等涉嫌犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪、诈骗罪等刑事案件，北京市第三中级人民法院已于2019年12月30日进行公开宣判。本院认为，九州寰球公司因涉嫌非法吸收公众存款及本案诉争标的物的定性应依法查明，故根据法律规定，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告盖学琦的起诉。案件受理费21912元（原告盖学琦已缴纳），于本裁定生效后退回原告盖学琦。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐立平人民陪审员  张金海人民陪审员  王叔洁二〇二〇年七月六日书 记 员  万晓丹
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2040号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐善华，男，1961年8月25日出生，汉族，住福建省南平市浦城县。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行，住所地福建省南平市浦城县南浦街道兴浦路**。 负责人：孙娟，该支行行长。 再审申请人徐善华因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行信用卡纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2019）闽07民终1671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人徐善华以其与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行达成了和解协议为由，于2020年6月26日向本院申请撤回对（2019）闽07民终第1671号民事判决的再审申请。 本院经审查认为，徐善华在本案审查期间撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许徐善华撤回再审申请。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  郭陈颖 代理审判员  冯 娟 二〇二〇年七月六日 书 记 员  翁鸿飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初1343号之一原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司，住所地长沙市高新开发区麓谷大道**湖南麓谷信息港自编****。法定代表人杨健，董事长。委托诉讼代理人方涛，湖南中楚律师事务所律师。委托诉讼代理人刘倩，湖南中楚律师事务所律师。被告王晋，男，1980年5月14日出生，汉族，个体工商户经营者，户籍地甘肃省甘谷县，现住甘肃省兰州市城关区。被告胡亚绒，女，1983年8月26日出生，汉族，户籍地甘肃省静宁县，现住甘肃省平凉市静宁县。被告张定柒，男，1972年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住甘肃省定西市定**。本院在适用简易程序审理原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司与被告王晋、胡亚绒、张定柒侵害商标权纠纷一案的过程中，因原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司向本院申请追加了被告，该案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第十三条、第二十六条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 郭 曙二〇二〇年七月二十九日书记员 范颖琳
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执131号之一 申请执行人：蒙卢全，男，1976年7月18日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区。 被执行人：李保臣，男，1967年8月16日出生，汉族，住址湖北省武汉市新洲区。 申请执行人蒙卢全依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2019）桂0403民初572号民事判决书，于2020年2月11日向本院申请执行被执行人李保臣建设工程施工合同纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人向申请执行人支付工程价款313321.5元及利息1045.55元（计至2019年3月22日，之后另计）、承担案件受理费6764元，并向本院缴交执行费4600元。 本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的房产、住房公积金存储款，查无工商登记。本院已查封被执行人名下车牌号为鄂Ａ×××××的起亚牌小型普通客车一辆［期限自2020年4月20日起至2022年4月19日止］，因未实际扣押，暂无法进行处置；已冻结被执行人银行账户［期限自2020年2月17日起至2021年2月16日止］；已向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本案申请标的尚有工程款313321.5元及利息（另计）、案件受理费6764元及执行费4600元未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并做出相应处置。本院已将被执行人的财产及本案执行情况告知申请执行人，其未提出异议并同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 范天全 审 判 员 梁海锋 审 判 员 傅娟凤 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 李 理 书 记 员 石盈盈
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执20327号 申请执行人邓运成，男，汉族，2000年2月28日出生，身份证住址湖南省衡南县。 被执行人徐礼征，男，汉族，2002年10月25日出生，身份证住址广东省电白县。 申请执行人邓运成与被执行人徐礼征生命权、健康权、身体权纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初45720号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付6246.33元及利息等，本院于2020年6月29日依法立案执行。 执行过程中，被执行人徐礼征向本院缴纳执行款人民币6296.33元，执行费50元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳，申请执行人可领取人民币6246.33元（已领取）。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初45720号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初45720号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘规海 执行员  邓行成 执行员  雷 勰 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈韶逸
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初927号原告：王某，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：段某，甘肃玉关律师事务所律师。被告：中某，统一社会信用代码91620900695606120T。法定代表人：董某。委托诉讼代理人：李某。被告：青海雄锦建筑劳务分包有限公司，统一社会信用代码91630105MA7593C164。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：哈某。委托诉讼代理人：刘某。被告：林某，住四川省广汉市。被告：文某，住四川省遂宁市射洪县。原告王某与被告中某（以下简称水电四局酒泉公司）、青海雄锦建筑劳务分包有限公司（以下简称雄锦公司）、林某、文某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人段某、被告水电四局酒泉公司的委托诉讼代理人李某、被告雄锦公司的委托诉讼代理人哈某、刘松和被告林某到庭参加诉讼。被告文某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出的诉讼请求：1.判令各被告向原告支付拖欠工资11305元；2.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2019年9月2日，原告受雇于被告雄锦公司在水电四局酒泉公司从事焊工工作，签订了劳动合同。后被告雄锦公司将工程分包给被告林某和文某，双方约定工资每天350元。2019年10月10日，原告与被告文某进行结算，原告累计工作时间32.3天，合计工资为11305元。在原告多次催要下，被告一直推脱不付，原告和被告多次协商和催要未果，引发纠纷。被告水电四局酒泉公司辩称，我公司将工程合法发包给被告雄锦公司，被告雄锦公司派原告等人来干活，原告与我公司无任何关系，劳动合同也是原告和被告雄锦公司签订的，我们不承担任何责任。被告雄锦公司辩称，我公司从被告水电四局酒泉公司承包的工程总项目价款为13万元，我公司与招来的人员都签了合同，且购买了保险，我们按照和原告约定的款项都付清了，再不承担任何责任。被告林某辩称，原告干活我应当支付工资，但每天工作量的产值太低，我现在承担不起。被告文某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提供的由文某出具的证明一份，因原告由林某雇佣在被告雄锦公司承包的工程上从事焊接工作，同时林某认可文某系其雇佣并负责原告等人的管理、考勤和工资结算，故文某出具的证明能够反映原告的工资情况，本院予以采信。2.被告雄锦公司提供2019年10月14日与原告签订的《用工合同》一份、2019年10月22日向原告支付工资1500元以及11月20日向原告支付工资1400元银行回单2张，该份用工合同的劳务关系建立于被告雄锦公司和原告之间，与本案被告林某与原告之间的劳务关系无关联，被告雄锦公司向原告支付的劳务费无证据证明与本案林某应向原告支付的劳务费存在关联性，故对该组证据，本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月3日，被告水电四局酒泉公司将西藏驱龙铜矿胶带机支架制作劳务分包给被告雄锦公司，双方签订了劳务分包合同，之后被告雄锦公司又将该劳务全部分包给被告林某个人。为了完成上述劳务，被告林某雇佣原告王某等人从事支架制作，雇佣被告文某负责对原告王某等人管理、考勤和工资结算。原告王某从事焊接工作，每天工资350元，2019年10月10日经结算，原告王某从2019年9月2日至2019年10月10日累计工作32.3天，工资合计为11305元。另查明，原告王某于2019年12月19日向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决其与被告雄锦公司之间存在劳动关系，并裁决被告雄锦公司向其支付拖欠工资11305元。2019年12月24日，该委作出肃劳仲不字[2019]106号不予受理案件通知书，以原告王某由分包人林某雇佣并约定工资为由，认为原告的仲裁申请不符合立案条件，决定不予受理。本院认为，原告受被告林某雇佣并向其提供劳务，该双方之间形成劳务合同关系，原告依约提供了劳务，被告林某即应按约定向原告支付相应劳务费。原告主张欠付劳务费11305元，符合其与林某的约定，本院予以支持。被告水电四局酒泉公司将其胶带机支架制作劳务分包给具有资质的被告雄锦公司，且已按照合同约定向被告雄锦公司付清了工程款，原告要求被告水电四局酒泉公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持；被告雄锦公司将其承包的劳务全部分包给没有劳务用工资质的个人即被告林某，不符合法律规定，根据《中华人民共和劳动合同法》第九十四条第九十四条【个人承包经营者的连带赔偿责任】个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”之规定，被告雄锦公司应对林某欠付原告的劳务费承担连带支付责任；被告文某由被告林某雇佣并从事管理和结算事宜，其履行的是职务行为，原告要求文某向其支付劳务费，不符合法律规定，本院不予支持。被告文某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林某于本判决生效后十日内向原告王某支付劳务费11305元；二、被告青海雄锦建筑劳务分包有限公司对被告林某应支付的上述劳务费承担连带责任；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告林某和青海雄锦建筑劳务分包有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 胡 瑜人民陪审员 陈治林人民陪审员 潘 霞二〇二〇年七月十五日书记员 毛文静
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初4852号            原告              原告:谭秋香，女，1969年9月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。                  被告              被告:张艳，女，1970年1月1日出生，汉族，住青岛市即墨区                  案由              民间借贷纠纷              适用程序              简易程序                  原告      起诉意见              诉讼请求              1、依法判令被告偿还欠款17 000元，并支付以17000元为基数，自起诉之日起至实际归还之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息；       2、本案诉讼费用由被告承担。                  事实和理由              2015年8月19日，被告因资金需要向原告借款人民币20000元并出具借条一张。后被告仅偿还3000元，剩余欠款经原告多次催要，被告至今未偿还，为维护原告合法权益，故依法起诉，请求法院判如所请。                  被告答辩意见              被告张艳未到庭，无答辩。                  认定的事实              2015年8月19日，被告张艳因资金需要，向原告谭秋香借款20 000元并出具借据1份。其借条内容为：“借条，今借到谭秋香人民币贰万元整（20 000.00元），借款人，张艳，2015.8.19”。后原告多次追要，被告以各种理由拒付，故原告依法起诉，请求判如所请。      审理过程中，查明被告已付原告借款10000元的事实。                  裁判理由              原告谭秋香提交被告张艳书写的借条1份，足以证明原告谭秋香与被告张艳构成民间借贷关系及被告张艳向原告谭秋香借款20000元的事实。审理中，原告认可被告已支付两笔借款，一笔3000元、一笔7000元，共计10000元，被告尚欠原告借款10000元的事实。对原告主张被告偿付借款本金10000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自起诉之日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失问题。被告应支付原告自起诉之日（2020年5月29日）起至实际履行之日止，以10 000元为基数，自2020年5月29日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。被告张艳经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审答辩和质证的权利。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判      主文              被告张艳于本判决生效之日起十日内偿还原告谭秋香借款本金10 000元及自2020年5月29日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼      费用              案件受理费225元，减半收取112.5元（原告预缴），由原告负担45.5元，被告张艳负担67元。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与裁定时间                        审 判 员 杨   涛            二〇二〇年七月十五日             书 记 员  周 雯
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初1439号原告：张佩丽，女，1951年8月24日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：鲁瑶婷，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鸿翔，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：上海民族进出口公司，住所地上海市。法定代表人：徐步流，该公司经理。原告张佩丽与被告上海民族进出口公司股票权利确认纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张佩丽及其委托诉讼代理人鲁瑶婷、沈鸿翔，被告上海民族进出口公司的法定代表人徐步流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张佩丽向本院提出诉讼请求：1、判令确认持有人名称为“上海民族进出口公司”(证券账户号：BX********)中的上海银行股票(证券代码：601229)69,087.2股归原告个人所有，并判令被告将上述上海银行股票过户至原告名下；2、判令被告向原告支付上海银行股票2019年分红人民币(以下币种均为人民币)27,634.88元。事实和理由：2000年，上海银行股份有限公司(以下简称上海银行)法人股向社会公开发行，同年6月，原告与被告(曾用名：上海穆斯林开发公司)签订了《委托认购协议书》，约定原告委托被告参与国际商品拍卖行上海银行法人股的拍卖，并委托被告以每股人民币1.5元的价格拍得20,000股，随后原告向被告交付了30,000元。2001年12月3日，被告更名为上海民族进出口公司，并继续代替原告持有上海银行股票。上述法人股经转增、送股、及配股，目前原告委托被告代为持有的股票数为69,087.2股。原、被告曾就上海银行股票达成一致约定，后被告毁约，致股票处理未能实现。原告遂诉至本院。被告上海民族进出口公司辩称，个人购买法人股是不合法的。被告之前就持有上海银行股票，由被告名义拍卖上海银行法人股，公司转让了部分法人股给员工，但股票一直没有上市，因为税务原因，股票成为公司资产，后部分股票成为了国有资产。现在被评估为企业资产，审计后认为向职工募集款应当作为企业负债。被告同意向原告支付上海银行股票2019年的分红。经审理查明，本院确认以下事实：2000年，上海银行法人股向社会公开发行，被告认购了上海银行法人股。原告当时作为被告员工参与集资认购，已每股1.5元的价格认购了20,000股。2010年4月，上海银行以资本公积金转增股本，转增比例为每1股转增0.46股。2017年6月，上海银行股东大会审议通过2016年度利益分配及转增股本方案，向全体股东每股派发现金红利0.5元(含税)，以资本公积金向全体股东每股转增0.3股。2018年6月，上海银行股东大会审议通过2017年度利益分配及转增股本方案，向全体股东每股派送现金红利0.5元(含税)，以资本公积金向全体股东每股转增0.4股。2019年6月，上海银行股东大会审议通过2018年度利润分配及转增股本方案，向全体普通股股东每股派发现金红利0.45元(含税)，以资本公积金向全体普通股股东每股转增0.3股。2020年6月，上海银行股东大会审议通过2019年度利润分配方案，向普通股股东每股派发现金红利0.4元(含税)。2016年起，上海银行法人股可以上市流通。另查明，2001年12月6日，被告由“上海穆斯林开发公司”更名为“上海民族进出口公司”。现股票账户名称为“上海民族进出口公司”，编号为BXXXXXXXXX。经查询，经历年送、配股，截止2020年5月11日，登记在被告名下的上海银行股票已达1,161,117股。2018年7月24日、2019年7月16日，被告分别将2017年、2018年上海银行股票分红15,184元、19,131.84元支付至原告账户，注明法人股分红。以上事实由《委托认购协议书》、收据、证人叶兰芳的证人证言、短信聊天记录、个人活期明细信息、企业名称变更核准通知书、上海银行股权证、上海银行股份有限公司2016年年度权益分派实施公告、上海银行股份有限公司2017年年度权益分派实施公告、上海银行股份有限公司2018年年度权益分派实施公告、上海银行股份有限公司2019年年度权益分派实施公告、中国建设银行交易明细等证据，及原、被告当庭陈述等证明。本院认为，当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定。虽然原告无法出示原始的《委托认购协议书》和收据，但结合证人叶兰芳的证人证言和原告出示的领取红利的证据，以及被告在庭审中的陈述，可以相互印证原告参与购买上海银行法人股并登记在被告名下，已履行了投资者的出资义务，依法应享有收益、处分的权利。经上海银行转增股等，原告所有的20,000股已增至69,087.2股，现原告购买的上海银行法人股已可以上市流通，将该股票确认至其个人名下已不存在国家政策或法律上的限制，原告作为股票投资者的合法权益依法受到法律保护。至于被告表示要求原告支付管理费等费用，鉴于被告没有提出反诉，也没有提供证据材料，被告可另寻他途解决。综上，对原告请求本院确认被告持有的BXXXXXXXXX证券账户中相应股票及红利归原告个人所有的诉讼请求，以及要求被告协助办理变更手续的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第四条规定，判决如下：一、确认现持有人名称为“上海民族进出口公司”、证券账户号为BX********中的上海银行股票(证券代码：601229)69,087.2股为原告张佩丽所有；二、被告海民族进出口公司于本判决生效之日起十日内协助原告张佩丽将上述股票过户至原告张佩丽证券账户名下。三、被告上海民族进出口公司于本判决生效之日起十日支付原告张佩丽2019年上海银行股票(证券代码：601229)红利金27,634.88元(含税)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,603元，由被告上海民族进出口公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈 澜审 判 员  张隽子人民陪审员  张秀英二〇二〇年七月二十八日法官 助理  魏梦静书 记 员  魏梦静附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1414号 申请执行人：夏园英，女，1978年12月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：俞少水，男，1979年2月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依照已经发生法律效力的（2020）赣1103民初1057号民事判决书确定的义务，向被执行人俞少水发出执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人俞少水有浙Ｃ×××××桑塔纳牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人俞少水的浙Ｃ×××××桑塔纳牌车辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  张超 二〇二〇年七月十五日 书记员  徐丹
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3325民初200号 原告：熊某，女，1956年11月16日生，傈僳族，农民。 委托诉讼代理人：和福美，云南满易律师事务所律师。 被告：李某，男，1949年3月16日生，傈僳族，农民。 原告熊某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还位于雀亮庭漆树上方的旱地一块（面积约1亩），雀五斤房屋下方的梯田一丘（面积约1亩），雀汉生地边的旱地一块（面积约0.5亩），共计2.5亩；2.判令被告返还位于李长生房屋旁边的木楞房一间；3.判令被告返还位于房边上的核桃树一棵，位于李玉平地边的漆树一棵；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2005年8月在石登乡婚姻登记部门协议离婚，当时双方达成协议：木楞房一间、房边上的核桃树一棵、位于李玉平地边的漆树一棵、位于雀亮庭漆树上方的旱地一块、位于雀五斤房屋下的梯田一丘、雀汉生地边的旱地一块归原告所有，现被告却在原告的三块土地上栽种了农作物，侵占了原告的土地，还侵占了原告的房屋。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所求。 被告李某辩称，1.其与原告协议离婚至今近二十年，离婚后户籍分别登记为三本。2.雀亮庭家旁边及雀五斤房屋旁边的土地由其长子李长生家、次子李生山家每家各一半。原告称的雀汉生地边的旱地没有0.5亩，只有一棵漆树的位置，大概0.2至0.3亩，离婚时没有分割，因原告一直在外居住故该地一直由被告耕种。3.原告主张的木楞房同意让原告搬走，但石棉瓦和木板不包含在内，石棉瓦和木板系双方离婚后由被告自行购买。4.同意房屋旁边的核桃树归原告，但漆树不是原、被告的财产，还有长子李长生家的份额，故不愿意分割给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的原告提交的《居民身份证》复印件1份，被告提交的《协议书》、《民事裁定书》原件各1份，本院依职权调取的《农村土地承包经营权证》复印件3份、照片打印件2张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据。《离婚证》复印件1份（已核对原件），证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，对其真实性、合法性、关联性（以下简称：三性）予以采信，对原、被告离婚时约定房边核桃树较大的一棵、漆树一棵归原告所有的证明观点予以采信，其余证明观点不予采信；《常住人口登记卡》复印件1份，三性予以采信，但不能证明其观点，对其证明观点不予采信；《证明》、《情况说明》复印件各1份，三性及证明观点予以采信；李元康于2020年5月25日出具的《证明》原件1份，三性予以采信，并作为本案有效证据予以采纳；李元康于2018年4月26日出具的《证明》复印件1份，结合原告提交的《离婚证》复印件，对原、被告离婚时，约定木楞房一间、房边核桃树较大的一棵归原告所有的证明观点予以采信，其余内容因未在《离婚证》中备注，原告也未能提交离婚时签订的书面协议，故对其余证明内容不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原为夫妻关系，同为兰坪县石登乡委会大垭口村村民，婚姻关系存续期间，共同建盖一大一小两间木楞房，并在李长生房屋边上种植了核桃树一棵。2005年8月2日，双方在石登乡婚姻登记处协议离婚，并由经办人李元康在《离婚证》备注处载明“女儿李生妹归其母，将来儿女谁抚养其母亲，其母一切财产归谁。房边核桃树大的那棵归熊某（包括房屋土地），漆树壹棵”。原、被告离婚后，原告一直未居住在，双方共同建盖的木楞房一直由被告居住，后被告自行在木楞房上加盖了石棉瓦，购置了木板。2019年9月10日，因原、被告就房屋、土地等问题产生纠纷，原告起诉至本院，后经委会组织调解，原、被告签订《协议书》，对土地、房屋及经济林木的处理达成一致意见，原告向本院提出撤诉申请，本院作出（2019）云3325民初1013号《民事裁定书》，准许原告撤诉。后因原告不愿意履行《协议书》的内容，起诉至本院，要求按双方于2005年8月2日达成的离婚协议分割房屋、土地及经济林木。另查明，原、被告及其长子李长生、次子李生山户籍均登记在，分别登记为三户，原告为一人户、被告与次子李生山为一户、长子李长生与其配偶及子女为一户，三户均以户为单位分别向委会大垭口小组承包土地。 本院认为，当事人应就提出的主张提供证据加以证实。原告主张其与被告在离婚时达成协议，约定雀亮庭漆树上方的旱地一块、雀五斤房屋下方的梯田一丘、雀汉生地边的旱地一块归原告使用，但原告未就该主张提交有效证据予以证实，原告提交的《离婚证》只记载了双方对核桃树及漆树的分割约定，对上述土地的权属问题未作明确记载，故《离婚证》不能作为原告要求被告返还土地的依据。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，原告要求被告返还土地的主张成立的前提是原告对上述土地具有使用权，且现由被告无权占有。本案中，原告未提交相关证据证明其对上述土地享有承包经营权，同时也未提交证据证明被告无权占有上述土地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，原告应对此承担不利后果，本院对原告要求被告返还雀亮庭漆树上方的旱地一块、雀五斤房屋下方的梯田一丘、雀汉生地边的旱地一块的诉请不予支持。 关于原告主张返还的木楞房。原、被告婚姻关系存续期间，共同建盖一大一小两间木楞房，因双方未在离婚时对该房屋进行分割，属离婚时遗漏的内容，现原告要求分得两间木楞房中较大的一间（现作为厨房使用），被告对此无异议，属其行使自身权利的行为，未违反法律规定，本院予以确认。但该木楞房上加盖的石棉瓦及木板系被告在与原告离婚后自行购置，属被告的个人财产，故原告分得的木楞房不包含石棉瓦及木板。 关于原告要求返还的经济林木。根据《离婚证》的备注内容，原、被告在离婚时明确约定“房边核桃树大的那棵归熊某”，庭审中，被告也同意履行该约定，本院予以确认，位于李长生房边核桃树较大的一棵归原告所有。因《离婚证》记载漆树一颗归原告所有，但未写明漆树位置，同时被告提出原告主张的漆树还有两个儿子的份额，故原告主张位于李玉平地边的漆树一棵归其所有无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告熊某与被告李某夫妻共同财产位于兰坪县间（现用作厨房，不包含石棉瓦及木板）归原告熊某所有； 二、原告熊某与被告李某夫妻共同财产位于李长生房边核桃树较大的一棵归原告熊某所有； 三、驳回原告熊某的其他诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告熊某负担（已交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审 判 长  王五盛 审 判 员  和晓艳 人民陪审员  段婷婷 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  和东秀
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18220号 申请执行人深圳市松兴网络科技有限公司龙华希尔顿逸林酒店，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环二路**维雅德酒店**，统一社会信用代码9144030035968367XQ。 法定代表人吴茂贞。 被执行人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区八卦岭鹏基商务时空大厦**，统一社会信用代码914403007883097151。 法定代表人李建民。 申请执行人深圳市松兴网络科技有限公司龙华希尔顿逸林酒店与被执行人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司财产保险合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终15674号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币43975.78元及利息等，本院于2020年5月19日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司向申请人深圳市松兴网络科技有限公司龙华希尔顿逸林酒店支付案款人民币45019.12元，同时被执行人向本院缴纳剩余案款人民币1562.03元，其中剩余案款972.03元已支付于申请执行人，执行费590元已支付于深圳市财政局。现申请人向本院申请结案，本案已全部执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终15674号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终15674号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 许 娟 二〇二〇年七月二十三日 书记员 吴鑫德
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15538号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，职务总裁。委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均为广东金凡律师事务所律师。被告：王**，男，1981年10月8日出生，汉族，，住所地四川省泸县原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告王**信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××42。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月1日，被告欠款本金122999.42元、利息9737.27元、分期付款手续费31401.77元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支欠款本金122999.42元、利息及分期付款手续费（截至2020年3月1日的利息9737.27元，分期付款手续费31401.77元），以及自2020年3月2日起至所有欠款清偿之日止的利息【利息按《民生白金理财信用卡领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案的律师费1750元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等诉讼行为实现债权所产生的其他费用）。被告辩称，对欠款金额有异议。原告曾将全部透支欠款改成贷款类型并以分期形式还款，其同意后，因资金问题逾期，原告将该笔欠款所有未还款欠分期本金和利息累计加入其还款帐单，原告该行为是霸王条款。五、原告向本院提交了原告与广东韶音律师事务所签订的《委托代理协议》，以证实律师费损失。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告的答辩意见依据不足，本院不予采纳。至于原告要求被告承担本案律师费1750元的诉讼请求，原告提交的证据与本案没有关联性，且不能证实原告已实际支出了律师费，产生了相关损失，故对原告该项诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王**在本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清还欠款本金122999.42元、利息9737.27元、分期付款手续费31401.77元，以及支付从2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1809元，由原告负担19元，被告负担1790元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  项英子二〇二〇年七月八日书记员  林意林黄艾婷
汕头市澄海区人民法院发文稿纸 广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0515执2301号 申请执行人：纪素银，女，1955年12月24日出生，汉族，住汕头市澄海区。 申请执行人：陈双笋，男，1935年11月25日出生，汉族，住汕头市澄海区。 申请执行人：陈凯云，女，1981年10月1日出生，汉族，住汕头市澄海区。 申请执行人：陈凯潮，男，1983年8月26日出生，汉族，住汕头市澄海区。 上述申请执行人委托代理人：林伟庆，男，住汕头市澄海区，由汕头市澄海区东里镇新兴街村民委员会推荐。 被执行人：林进旺，男，1971年1月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人陈双笋、纪素银、陈凯云、陈凯潮与被执行人林进旺机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0515民初1454号民事判决书已发生法律效力。据上述判决，被执行人应付还申请执行人经济损失533592.33元，因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的还款义务，本院于2019年10月30日立案执行。 本案在执行过程中，经法院执行查控系统及不动产登记部门对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证劵等财产状况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。通过对申请执行人提供的关于被执行人的财产线索进行查询，也未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索；另据生效的（2019）粤0515刑初310号刑事判决书，本案被执行人现为羁押状态。申请执行人同意终结本次执行。本案依法可予终结本次执行。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0515执2301号终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志明 执行员  陈 琳 执行员  郑康智 二〇二〇年七月九日 书记员  林冰媛
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初2522号原告：李富秀（李玉秀），公民身份号码:×××，女，藏族,1979年8月22日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：崔浩、韵文娥，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。被告:青海三新房地产开发有限公司，统一社会信用代码:×××，住所地:西宁市。法定代表人:姬李仓，该公司董事长。委托诉讼代理人：马麟、安红婷，青海诺格律师事务所律师。原告李富秀与被告青海三新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李富秀的委托诉讼代理人崔浩、韵文娥、被告青海三新房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马麟、安红婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李富秀向本院提出以下诉讼请求：1、被告限期协助原告办理不动产登记证书；2、被告支付原告违约金50000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订了《西宁市商品房预售合同》，被告于2015年12月31日向原告交付了房屋，合同中约定由被告为原告办理不动产登记证书。原告缴纳了相应的办理不动产权证的所有费用，但直到目前为止，被告一直没有为原告办理不动产权证书，经多次沟通后，被告以各种理由予以推脱。被告青海三新房地产开发有限公司辩称，与原告签订合同买卖房屋属实，但双方约定在房屋竣工六十日办理产权证，办理不成时协商处理，对违约金未有约定，对原告所主张第一项诉求没有异议，我们积极办理了相关手续，房屋竣工验收在消防验收、人防验收完成后才能办理竣工验收，现在竣工验收还没有做，所以原告第二项诉讼请求不能成立。没有验收是不能归责于三新公司自身的原因，这个小区消防验收、人防验收要小区全部交付以后才能验收，统一验收去年才开始，预计今年年底之前办理不动产权证。原告李富秀为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：一、商品房预售合同，证明房屋在交付已经验收合格的事实，被告具有协助办理产权证书的义务。二、收费明细表，证明原告已经缴纳了办理产权证的费用，被告交付房屋的事实。三、收据，证明被告收到了相关费用。被告质证认为，对证据的真实性均无异议，但证据一不能证明房屋已经竣工验收。被告青海三新房地产开发有限公司为支持其答辩向法庭提交以下证据：一、整改通知单，证明被告积极做验收工作，因疫情原因2020年3月16日才能做验收工作，并且未能通过的原因不是被告的原因。二、交房清单，证明实际交房时间，以及在交房的过程中没有明确通过了验收。原告质证认为，对于证据的真实性无异议。本院认为，原、被告对双方提交的证据真实性均无异议，对双方提交的证据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月15日被告青海三新房地产开发有限公司将位于××区房屋预售给原告，并签订《商品房预售合同》，房屋建筑面积103.59平方米，总价款为415000元，2016年8月21日交付房屋。关于房屋产权登记，双方约定：出卖人出售的房屋为预售商品房，出卖人应当自房屋建成并竣工验收后60日内向房屋登记机构申请办理初始登记。双方约定在出卖人完成初始登记后，按下列第3项办理《房屋所有权证》，3、买受人委托出卖人办理，并将办理《房屋产权证》需由买受人提供的资料提供给出卖人。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理产权登记的，双方同意按下列第3项处理：3、双方协商解决。2020年3月16日西宁市人防工程质量监督站向被告发出《人防工程质量检查整改通知书》，要求被告对人防验收中出现的问题进行整改。庭审中被告称2015年6月15日与原告网签《商品房预售合同》的同时，就意味着同时办理了初始登记手续。被告至今没有向房屋所有权证办理部门提交办理资料。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，原、被告都应该受到合同约束。按照双方签订的《商品房预售合同》约定，被告应该向原告交付的房屋是经验收合格的房屋，按照约定，被告应该在房屋竣工验收后60日内申请办理初始登记，并负责办理房屋产权证手续，但双方没有约定办理期限。2016年8月21日被告就将涉案房屋交付原告，被告提供的证据整改通知书显示，因部分工程未完工，涉案房屋所在楼盘至今没有通过人防验收，更谈不上房屋竣工验收。庭审中，被告没有提供证据证明工程至今没有验收存在有政策变化或存在其他不可抗力的原因，只是在庭审陈述中称是因为工程施工方的原因造成至今不能竣工验收，原告没有取得房屋产权证书，其责任在被告。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，自房屋交付使用之日起90日，原告未能取得房屋权属证书，被告应当承担违约责任，违约金应按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。现在原告主张违约金50000元，符合法律规定，本院予以支持。被告在庭审中没有陈述及举证说明，现在办理房屋产权证手续还存在有不可抗拒的事由，并且在庭审中表示在2020年9月底前可以向相关部门提交办理房屋产权证手续的资料，2020年12月底可以办结房屋产权证手续，取得房屋产权证，故被告应该在2020年9月30日前向相关部门提交办理房屋产权证手续的相关资料。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青海三新房地产开发有限公司于2020年9月30日前将原告李富秀（李玉秀）办理城中区南川东路77号4号楼1单元1043室房屋产权证的相关手续提交房屋产权证办理部门；二、被告青海三新房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告李富秀(李玉秀)未能取得房屋权属证书的违约金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费525元（已减半收取），由被告青海三新房地产开发有限公司承担。如不服本判决，在本判决送达的十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 邓晓华 二〇二〇年七月二十八日书记员 祁晨暄附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初175号原告：姚元虎，男，1978年1月29日出生，汉族，甘肃省灵台县人，住该××××号。被告：甘霖，男，1975年10月26日出生，汉族，甘肃省永登县人，住该村××号，现下落不明。原告姚元虎与被告甘霖劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。姚元虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年7月工资4160元；2.判令被告承担本案的诉讼费、原告的交通费及住宿费。事实与理由：2018年7月，原告在被告承包的青海省都兰县枸杞产业园区（诺木洪）从事厂房安装彩钢板的工作，工程完工后，被告只向原告发放了6月的工资，承诺7月的工资8月中旬结清。到期后经原告多次催要无果，直到2018年10月22日，被告向原告出具了一份欠条，并承诺于2018年12月31日前结清欠款。到期后，被告仍然推脱，原告无奈诉至法院。甘霖未答辩。本院经审理认定事实如下：原告受被告雇佣在其承包的工程中提供劳务。劳务结束后，被告未付清原告的工资，经原告催要，被告于2018年10月22日向原告出具欠条一份，内容为“今欠姚元虎7月份在都兰县枸杞产业园区（诺木洪）上班工资4160元整，大写金额肆仟壹佰陆拾圆整。本人承诺于2018年十二月三十一日之前还清欠款。欠款人：甘霖2018.10.22”。后被告未向原告付款，原告遂诉至本院。上述事实有原告的陈述及原告提交的欠条在卷佐证。本院认为，原告提交的欠条足以证明被告欠其工资4160元，被告不到庭，原告的证据本院应予采信，故原告索要工资的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的交通费和住宿费，因原告未提供证据证明，本院不予支持。被告经本院传票传唤不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、甘霖于本判决生效后15日内向姚元虎付清工资4160元；二、驳回姚元虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费90元，合计140元，由甘霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张世红人民陪审员  魏尚道人民陪审员  安生才二〇二〇年七月二十二日书 记 员  李芾山
江西省安远县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0726刑初128号公诉机关安远县人民检察院。被告人唐伟明，男，1982年5月17日出生于江西省安远县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：江西省安远县龙泉路柿子树下小区**。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月17日被安远县公安局刑事拘留，2019年12月30日被安远县公安局取保候审，于2020年6月4日被安远县人民检察院取保候审，同年7月8日被本院取保候审。指定辩护人刘运进，江西微言律师事务所律师，由安远县法律援助中心指派。安远县人民检察院以安检一部刑诉[2020]122号起诉书指控被告人唐伟明犯故意伤害罪，于2020年7月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。安远县人民检察院指派检察员唐进华出庭支持公诉，被告人唐伟明及其指定辩护人刘运进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安远县人民检察院指控，2013年2月初，被告人唐伟明怀疑其妻子与被害人杜某1存在不正当男女关系，2013年2月4日19时许，唐伟明打电话给杜某1，要求协商解决该事，双方约定在安远县“乘风大楼”附近见面，唐伟明随后携带了一把菜刀，驾驶摩托车来到欣山镇“乘风大楼”，并打电话给杜某1，杜某1从家中步行至“乘风大楼”，两人在协商过程中发生争吵，唐伟明用手推搡了杜某1一下，杜某1握拳挥打唐伟明反击，唐伟明从摩托车上拿出菜刀，右手持菜刀向杜某1挥砍，杜某1抬右手挡，唐伟明砍中杜某1右前臂背侧，杜某1用右脚踢踹唐伟明左大腿，将唐伟明踹倒在地，唐伟明顺势将杜某1绊倒在地。双方倒地后，唐伟明继续持刀挥砍杜某1，杜某1的腹部右侧、右臀部各被砍了一刀。杜某1爬起后跑开躲避，唐伟明持刀追了一段路程后，放弃继续追，骑车离开，将菜刀丢弃在路边垃圾桶。次日，唐伟明乘坐班车前往福建省厦门市务工。经赣州康泰司法鉴定中心鉴定，杜某1的伤情为轻伤二级。被告人唐伟明于2019年12月17日被民警抓获归案，如实供述犯罪事实，2019年12月17日已赔偿了被害人杜某1人民币3万元，并取得了被害人谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证，证人证言，被告人的供述与辩解，被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为被告人唐伟明故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时，被告人唐伟明系坦白，自愿认罪认罚，被害人有一定过错，被告人已赔偿被害人，取得了被害人的谅解，建议判处被告人拘役五个月，缓刑八个月。被告人唐伟明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人刘运进提出的辩护意见是，一、对公诉机关指控的罪名不持异议。二、被告人唐伟明具有以下从轻、减轻情节：1.被害人具有过错；2.其具有坦白情节；3.被告人赔偿了被害人的损失、获得被害人的谅解。希望对被告人从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，经安远县人民检察院委托，安远县司法局对被告人唐伟明出具了《调查评估意见书》，调查评估意见书记载，根据被告人唐伟明的一贯社会表现、群众反映等意见，同意对被告人适用社区矫正。上述事实有经庭审质证、确认的被告人唐伟明的供述，被害人杜某1的陈述、证人杜某2、孙某、郭某的证言、现场勘验检查工作记录及现场照片、指认工作记录及指认照片、辨认笔录、赣州康泰司法鉴定中心《关于杜某1人体损伤的司法鉴定意见书》、被害人杜某1入院记录、出院记录、手术记录、病历记录、谅解赔偿协议书、安远县公安局出具的《关于唐伟明故意伤害案立案情况说明》，受案登记表、立案决定书、强制措施材料、抓获经过、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人唐伟明持械故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人唐伟明在归案后如实交代了自己的主要罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人已经赔偿被害人的损失，并获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被害人对本案的发生具有过错，可酌情减轻对被告人的处罚。指定辩护人关于被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。鉴于被告人具有悔罪表现，且司法行政机关出具的调查评估报告认为其适用社区矫正，故对被告人从轻处罚后可适用缓刑。本院认为公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人唐伟明犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 顾 春 晖人民陪审员 欧阳素芹人民陪审员 张 小 丽二〇二〇年七月二十八日代理书记员 唐 玉 梅
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云3325民初1194号 原告：罗帮云，男，1970年10月10日生，汉族，农民 被告:云南地泽农业科技有限公司。 法定代表人：吴应辉，系该公司总经理。 原告罗帮云与被告云南地泽农业科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理。原告罗帮云于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗帮云撤诉。 案件受理费1700.00元，减半收取计850.00元，由原告罗帮云负担（已交）。 审判员  和晓艳 二〇二〇年七月二十九日 书记员  何晓霞
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初1986号原告：王兴昌，男，1967年12月16日出生，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：蒋雪锋，浙江德名律师事务所律师。被告：金张夫，男，1969年12月15日出生，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理：范慧慧，浙江宝道律师事务所律师。被告：浙江恒兴建设有限公司，统一社会信用代码：913306217236077467，住所地：浙江省绍兴市柯桥区王坛镇王坛村。法定代表人：王连子，该公司总经理。委托诉讼代理：范慧慧，浙江宝道律师事务所律师。被告：江苏民裕投资有限公司，统一社会信用代码：91321323696740882Y，住所地泗阳县众兴镇北京西路**（众兴镇人民政府院内）。法定代表人：李业军，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹永明，泗阳县开发区法律服务所法律工作者。原告王兴昌与被告金张夫、浙江恒兴建设有限公司、江苏民裕投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张瑶瑶人民陪审员  郑法东人民陪审员  陈林生二〇二〇年七月三十日书 记 员  张 青
广东省韶关市浈江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0204刑初157号公诉机关广东省韶关市浈江区人民检察院适用程序速裁程序被告人及其辩护人信息被告人侯有洪，男，1974年7月6日出生，公民身份号码440********706*759，汉族，小学文化，务农，户籍地及住址为广东省韶关市浈江区****************之二。2020年4月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。指定辩护人王耀，广东磨铁律师事务所律师，由韶关市浈江区法律援助处指派。指控意见公诉机关根据浈检一部刑诉〔2020〕Z149号起诉书指控被告人犯容留他人吸毒罪，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。辩护意见鉴于被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并在值班律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书，辩护人对量刑建议没有异议。查明事实经审理查明，2018年至2019年期间，被告人侯有洪在其位于韶关市浈江区****************之二的家中，三次容留吸毒人员饶贵财吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2020年4月14日，被告人侯有洪经公安机关电话传唤后主动到案，归案后如实供述自己的罪行。本院意见被告人侯有洪的行为构成容留他人吸毒罪，被告人具有自首、认罪认罚的从轻处罚情节。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项之规定。判决被告人侯有洪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二Ｏ二Ｏ年四月十四日起至二Ｏ二Ｏ年十一月十三日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  杨 健二〇二〇年七月二十七日法官助理  韩翠花书 记 员  冯志华
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初911号原告：陈月明，女，1974年7月22日出生，汉族，吴川市人，住吴川市******1*，公民身份号码440************921，联系电话188*****599。委托诉讼代理人：李亚保，男，汉族，公民身份号码440************013，联系电话137*****188，委托权限为一般代理，以下简称原代。被告：容小丹，女，1988年5月22日出生，汉族，吴川市人，住吴川市********面祝林房屋，公民身份号码440************488，联系电话158*****982。原告陈月明与被告容小丹买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李亚保到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系经营生猪屠宰业，被告从事猪肉销售，双方于2020年1月15日结算，被告确认从2019年4月至2019年9月8日止，共欠到原告猪肉款44000元，被告并于当日立下欠据交原告收拾。事后，原告多次向被告追讨，均未果，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告猪肉款44000元利息（该息从起诉之日起至被告偿还全部债务止按年利率6%计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告有业务往来，被告向原告采购猪肉销售。双方于2020年1月15日结算，被告确认从2019年4月至2019年9月8日止，共欠到原告猪肉款44000元，被告并于当日立下欠据交原告收拾。以上事实，有原告提交的《欠款》证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原、被告间的买卖合同关系真实存在，合法有效，依法应予保护。被告拖欠原告货款44000元的事实清楚，本院予以确认，被告应承担向原告支付货款44000元的民事责任。关于原告对利息的请求：从起诉之日起至被告偿还全部债务止按年利率6%计付符合法律规定，本院予以支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告容小丹应于本判决生效之日起十日内向原告陈月明支付货款人民币44000元及利息（该息自2020年4月17日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元、财产保全费520元，合计970元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员 曾昭鹤二〇二〇年六月二十九日法官助理 朱成济书 记 员 黄远波附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市陕州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1203刑初113号公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。被告人李小帆，男，1988年11月28日出生，汉族，初中文化程度，户籍地河南省长葛市，住河南省三门峡市湖滨区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年3月23日被三门峡市陕州区公安局决定取保候审，同年7月15日被三门峡市陕州区人民法院决定逮捕。辩护人梁成峡，河南通都律师师事务所律师。三门峡市陕州区人民检察院以三陕检一部刑诉﹝2020﹞77号起诉书指控被告人李小帆犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陕州区人民检察院指派检察员梁成刚出庭支持公诉，被告人李小帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月14日22时25分许，被告人李小帆酒后驾驶车牌号为豫Ｍ×××**型小汽车沿209国道由东向西行驶至陕州区张湾乡桥头村半坡附近，与前方同向行驶的车牌号为豫Ｃ×××**小型汽车发生追尾，造成两车不同程度受损交通事故，豫Ｃ×××**驾驶员冯某发现李小帆有酒驾嫌疑遂报警。民警到达现场后，将李小帆带至三门峡市第三人民医院抽取血样。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人李小帆血液中乙醇含量为2.62㎎/ml。经道路交通事故责任认定：被告人李小帆负此次事故的全部责任。另查明，事故发生后，被告人李小帆自愿赔偿冯某等三名乘客经济损失62500元。上述事实，被告人李小帆在开庭过程中亦无异议，并有下列经庭审质证、认证的证据证实：书证：被告人李小帆户籍和前科证明、驾驶人信息查询单、当事人血样提取登记、抓获经过等；证人证言：证人冯某、陈某证言；被告人供述和辩解：被告人李小帆的供述与辩解；鉴定意见：血醇检验报告、道路交通事故责任认定书等，足以认定。本院认为，被告人李小帆醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人李小帆血液中乙醇含量达200㎎/100ml以上，且造成交通事故，均应从重处罚；案发后，被告人李小帆主动赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚；被告人到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李小帆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金18000元。（刑期从判决执行之日起计算，即自2020年7月15日起，至2020年10月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马卢生二〇二〇年七月二十一日书记员  郭晶玉附:涉及本案法律条文1、《刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、《刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0206行初65号 原告韦慈学，男，1960年3月18日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托代理人曹浪，广西同望（柳州）律师事务所律师。 委托代理人蒙晓坤，广西同望（柳州）律师事务所实习律师。 被告柳州市鱼峰区里雍镇人民政府。住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区里雍镇里雍街**。 法定代表人韦畯腾，镇长。 第三人韦慈团，男，1947年3月14日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 本院在审理原告韦慈学不服被告柳州市鱼峰区里雍镇人民政府、第三人韦慈团土地行政裁决一案中，原告韦慈学于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦慈学以本案属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定的行政复议前置案件为由申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，亦未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告韦慈学撤回起诉。 本案受理费50元（原告韦慈学已预交），减半收取25元。 审 判 长  林海生 人民陪审员  覃海梅 人民陪审员  韦通佑 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  丘云兰
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执582号之一 移送执行人：广东省汕头市澄海区人民法院。 被执行人：罗正福，男，1991年11月27日出生，汉族，住云南省开远市。 本院移送执行的被执行人罗正福缴纳罚金一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0515刑初747号刑事判决书，被执行人应向本院缴纳罚金1000元，因被执行人没有主动履行缴纳义务，本院于2020年4月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，经对被执行人罗正福的财产状况进行调查，暂未发现被执行人可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，暂未发现被执行人可供执行财产，故本案依法应予终结本次执行。被执行人有可供执行财产的，依法可以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年七月十六日 书记员 余祈仪
乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0723民初1385号 原告:乾安县阳光物业管理有限公司，住所地：乾安县。 法定代表人：邵敬军。 被告：项伯歧，男，1963年2月28日出生。 本院在审理乾安县阳光物业管理有限公司诉项伯歧物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月22日立案受理，并于2020年7月22日向原告送达交纳诉讼费用通知书。乾安县阳光物业管理有限公司无正当理由未按期交纳诉讼费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王忠喜 二〇二〇年七月三十一日 书记员  党彩莹
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执856号 申请执行人：王贺**，男，1988年5月30日出生，住平泉市。 被执行人：胡海峰，男，1988年2月5日出生，住平泉市。 本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院作出的（2019）冀0823民初1137号民事判决书，于2020年07月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡海峰在金融银行账户存款人民币16680.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年七月二十七日 书记员  郭瑞峰
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执异69号 申请执行人：天安财产保险股份有限公司汕头中心支公司澄海营销服务部，住所地汕头市澄海区中心城区中山北路公路局宿舍楼**，统一社会信用代码91440500748021709C。 负责人：赖海萍。 委托代理人：张韶，广东卓领律师事务所律师。 委托代理人：林城，天安财产保险股份有限公司汕头中心支公司澄海营销服务部员工。 被执行人：汕头市澄海区艺博吹瓶厂，住，住所地汕头市澄海区莲下镇窖西村窖新路**一社会信用代码91440515553619751E。 个人独资企业投资人：张俊超。 被执行人：中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住，住所地汕头市龙湖区碧霞庄中区****房一社会信用代码91440500760644917R。 负责人：瓦庆彪。 被申请人：张俊超，男，1970年6月25日出生，汉族，住汕头市澄海区。 本院在执行（2019）粤0515执1479号申请执行人天安财产保险股份有限公司汕头中心支公司澄海营销服务部与被执行人汕头市澄海区艺博吹瓶厂保险人代位求偿权纠纷一案中，申请执行人天安财产保险股份有限公司汕头中心支公司澄海营销服务部于2020年7月6日向本院请求追加张俊超为该案被执行人，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人天安财产保险股份有限公司汕头中心支公司澄海营销服务部称，澄海区人民法院在执行（2019）粤0515执1479号申请执行人天安财产保险股份有限公司汕头中心支公司澄海营销服务部与被执行人汕头市澄海区艺博吹瓶厂保险人代位求偿权纠纷一案中，被执行人汕头市澄海区艺博吹瓶厂尚欠申请执行人赔偿款30万元及利息、垫付的诉讼费，属于不能清偿生效法律文书确定的债务情形，依法请求追加被执行人汕头市澄海区艺博吹瓶厂的个人独资企业投资人张俊超为该案被执行人。 被执行人汕头市澄海区艺博吹瓶厂、被申请人张俊超经通知均没有提出答辩意见，视为其放弃质证和举证的权利。 本院查明，（2019）粤0515执1479号申请执行人天安财产保险股份有限公司汕头中心支公司澄海营销服务部与被执行人汕头市澄海区艺博吹瓶厂保险人代位求偿权纠纷一案，经执行，被执行人汕头市澄海区艺博吹瓶厂尚欠申请执行人天安财产保险股份有限公司汕头中心支公司澄海营销服务部赔偿款30万元及利息、垫付的诉讼费。被执行人汕头市澄海区艺博吹瓶厂系个人独资企业，投资人为张俊超。 上述事实，有本院（2017）粤0515民初1273号《民事判决书》、汕头市中级人民法院（2019）粤05民终337号《民事判决书》、（2019）粤0515执1479号《执行通知书》、国家企业信用信息公示系统查询结果截图、核准设立登记通知书、个人独资企业设立登记申请书、张俊超身份证等证据证实，足以认定。 本院认为，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加其投资人为被执行人的，人民法院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 追加被申请人张俊超为申请执行人天安财产保险股份有限公司汕头中心支公司澄海营销服务部与被执行人汕头市澄海区艺博吹瓶厂保险人代位求偿权纠纷一案[案号：（2019）粤0515执1479号]的被执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  陈少雄 执行员  曾 荣 执行员  徐志明 二〇二〇年七月二十日 书记员  余祈仪
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执恢83号被执行人上海豪熠资产管理有限公司,住所地上海市奉贤区南桥镇解放中路****楼**，主要办事机构所在地上海市长宁区娄山关路**金虹桥国际中心****。被执行人上海玺庆珠宝有限公司,住所地,住所地上海市奉贤区新四平公路********事机构所在地上海市长宁区娄山关路533号金虹桥国际中心北楼25楼。被执行人柳学校，男，1980年7月4日生，汉族，住所，住所地浙江省瑞地浙江省瑞安市被执行人胡尚华，男，1981年4月12日生，汉族，住所，住所地河南省西地河南省西平县被执行人刘凤娇，女，1971年11月2日生，汉族，住所，住所地上海市闵地上海市闵行区被执行人邱少斌，男，1983年8月28日生，汉族，住所，住所地四川省资地四川省资中县被执行人周静，女，1975年1月6日生，汉族，住所，住所地上海市静地上海市静安区被执行人万辉，男，1977年9月14日生，汉族，住所，住所地江苏省徐地江苏省徐州市鼓楼区被执行人郭建忠，男，1957年5月18日生，汉族，住所，住所地上海市虹地上海市虹口区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人金琛，男，1973年10月27日生，汉族，住所，住所地上海市浦地上海市浦东新区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人袁建坤，男，1990年1月8日生，汉族，住所，住所地河南省扶地河南省扶沟县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人高帅，男，1989年9月17日生，汉族，住所，住所地内蒙古自地内蒙古自治区包头市九原区上海市第一中级人民法院于2018年3月20日作出的（2017）沪01刑初54号刑事判决书现已发生法律效力。判决确定：一、被告单位上海豪熠资产管理有限公司犯集资诈骗罪，判处罚金人民币四百万元;二、被告单位上海玺庆珠宝有限公司犯集资诈骗罪，判处罚金人民币五十万元;三、被告人柳学校犯集资诈骗罪（单位），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千万元;四、被告人胡尚华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四十万元五、被告人刘凤娇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五十万元;六、被告人邱少斌犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三十万元;七、被告人周静犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元;八、被告人万辉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元;九、被告人郭建忠犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元;十、被告人金琛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五万元；十一、被告人袁建坤犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五万元;十二、被告人高帅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万元;十三、违法所得人民币一亿七千二百一十七万八千一百元予以追缴发还被害人，不足部分责令退赔。本院刑事审判庭于2019年1月18日移送执行局立案执行。但被执行人上海豪熠资产管理有限公司等未能按照生效法律文书履行义务，对此本院将依法予以强制执行。本院在执行过程中，扣划了各被执行人名下的银行存款人民币471,546.75元，加上已扣押在案的钱款人民币1,035,742元，共计人民币1,507,288.75元。同时依据刑庭作出的（2017）沪01刑初54号之二刑事裁定书将案外人黄某名下“宝马”牌轿车及被执行人上海豪熠资产管理有限公司名下“别克”牌商务车一辆等财产予以评估、拍卖，现在处置过程中。对刑庭作出的（2017）沪01刑初54号之一刑事裁定书裁定处置、变卖涉案案外人房产，经查，上述房产均有抵押且查封期限已过，目前暂无法处置。现各被执行人名下暂无其他财产可供执行，已依法对其限制高消费。以上事实，有本院查、扣财产等相关材料等予以证实。本院认为，现各被执行人名下暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 李伟荣审判员 吕长利二〇二〇年七月七日书记员 田智勇附：相关法律条文1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初648号 原告：吉林省海琪房地产开发有限公司，住所地：长春市。统一社会信用代码912201XXXX2365510。 法定代表人：刘喜财。 委托诉讼代理人：李伟。 被告：孟凡刚，男，1972年5月12日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。 委托诉讼代理人：苏宁华，男，1952年2月22日出生，汉族，松原市，住乾安县。 原告吉林省海琪房地产开发有限公司与被告孟凡刚排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省海琪房地产开发有限公司委托诉讼代理人李伟、被告孟凡刚及其委托诉讼代理人苏宁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省海琪房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告腾空房屋并将房屋返还给原告。 事实和理由：2007年吉林省海琪房地产开发有限公司开发建设乾安县乾安镇凤凰城小区，该小区于2008年建成交付业主居住。被告以肖某欠其材料款为由占有、使用乾安县凤凰城小区14号楼一层11门房屋至今。该房屋产权登记在吉林省海琪房地产开发有限公司名下，现原告要求被告搬离此房屋，将房屋返还给原告，被告拒不理会。故诉至法院，请求依法判令被告腾空房屋并将房屋返还给原告。 孟凡刚辩称，原告诉讼主体错误，该房产的占有使用权人是肖某，不是孟凡刚，本案应予驳回。肖某是在2007年吉林省海琪房地产开发有限公司开发建设乾安镇凤凰城小区时，肖某建设投资施工13号楼、14号楼的大包商，本案的诉争房产就在14号楼中，肖某在完成13号楼、14号楼施工后，还剩余部分工程款未能结算。主要原因是公司的法定代表人四次变更，所以造成剩余工程款无人给付。2008年肖某与当时的法定代表人刘美东约定该房产顶给肖某，待工程款结算后该房产多退少补。工程款没有结算，房屋的抵顶问题没有最后确定。孟凡刚本人只是在给肖某看管该房产。 本院经审理认定事实如下：吉林省海琪房地产开发有限公司成立于2005年7月8日。2007年，吉林省海琪房地产开发有限公司开发建设乾安县乾安镇凤凰城小区，该小区于2008年建成交付业主居住,该公司的法定代表人是刘美东，2009年5月21日，法定代表人变更为时亮，2011年2月23日变更为高德忠，2012年3月20日变更为时亮，2017年10月27日变更为刘喜财。2009年9月25日，乾安县凤凰城小区14号楼一层从东往西数第11门，从西往东数第2门90.80平方米房屋所有权登记在吉林省海琪房地产开发有限公司名下，房屋坐落乾安镇德建街1-42。房屋登记信息证明上记载房屋坐落是乾安县乾安镇德建街凤凰城小区14号楼门市1层2门。2008年开始，被告孟凡刚占有使用该房屋至今。原告诉至法院，要求被告腾空房屋并将房屋返还给原告。被告认可从2008年至今占有使用该房屋，水电费、物业费由其交纳，但辩解该房屋使用权人是肖某，被告是替肖某看管房屋，认为原告起诉诉讼主体错误，应驳回。原告向法庭提供了以下证据：1、乾房权证发字第XX**房屋所有权证及房屋登记信息证明。2、孟凡刚签字的说明及肖某借据复印件，内容为：我是孟凡刚，2008年在凤凰城施工过程中给肖某供应材料，肖某欠我施工材料款贰拾万元，把凤凰城14栋11门市给我抵账了，此房我已入住多年了，特此说明，有肖某的借据为证。有孟凡刚签字。3、2014年12月29日吉林省海琪房地产开发有限公司与惠玉清核对资产清单。被告质证意见是，对房屋所有权证及房屋登记信息证明真实性无异议，认为没有标明凤凰城小区14号楼1层11门；对孟凡刚的说明及肖某借据不认可，否认孟凡刚的签名是其本人书写，认可肖某欠他钢筋款和材料款，欠多少不清楚了，还了一部分，还欠一部分，欠多少记不清了，我有账；对吉林省海琪房地产开发有限公司与惠玉清核对资产清单真实性无异议，惠玉清是否接手吉林省海琪房地产开发有限公司房产还是购买了海琪房地产的全部资产，都与本案无关。被告向法庭提供了以下证据：1、企业变更情况表。2、肖某项目部与原告的对账单，证明原告尚欠肖某项目部70多万元。被告所占有房屋邻居的房产证，证明凤凰城小区14号楼有明确的层数、门牌号。原告对房产证的真伪无法确定，对企业变更表不清楚。证人肖某出庭作证：孟凡刚现在住的凤凰城的房子是我与原告施工时，原告答应给我的房屋。后来孟凡刚在那住，帮我看房子。2007年原告在乾安开发小区，当时13号楼、14号楼我是承包商，2008年12月竣工后，开发商欠我的工程款没有结清，到2009年我找原告，原告的公司法定代表人一直在变更，让我等。2008年竣工后，涉案的房屋我一直作为办公室使用的。我和吕洪峰协商，工程结算后这个房子就抵顶给我，多退少补，当时口头答应我了，吕洪峰从2009年至2012年是海琪地产的经理，不是法定代表人，2009年法定代表人是刘美东。工程款至今也没有结算，当时我欠孟凡刚20万材料款，给了孟凡刚十几万现金。原告对证人证言的质证意见是，证人说的真假不清楚。被告对证人证言无异议。 本院认为，乾安县乾安镇德建街凤凰城小区14号楼门市1层2门（乾安县乾安镇凤凰城小区14号楼一层11门）房屋所有权人是吉林省海琪房地产开发有限公司，被告孟凡刚占有使用该房屋，没有提供合法根据。被告辩解是给肖某看管房屋，也无合法证据支持。原告要求被告腾出房屋，返还房屋的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下： 被告孟凡刚于判决生效后从乾安县德建街凤凰城小区14号楼门市1层2门房屋中迁出，将该房屋交付原告。 案件受理费100元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王忠喜 二〇二〇年七月二十三日 书记员  党彩莹
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初1694号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地尤溪县城关镇解放路**,统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该社理事长。 委托诉讼代理人：廖燕明，男，该社职员。 被告：张庆凤，男，1975年9月1日出生，汉族，居民，住尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社（以下简称尤溪县信用联社）与被告张庆凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤溪县信用联社的委托诉讼代理人廖燕明到庭参加诉讼，被告张庆凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤溪县信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令张庆凤偿还截止2020年3月21日止本金30000元，利息3327.58元,以及自2020年3月22日起至还清借款之日按合同约定的利率标准计算的利息；2.本案诉讼费用费用由张庆凤承担。事实和理由：张庆凤于2017年9月3日因种植油茶向尤溪县信用联社申请信用贷款30000元。2017年9月5日，张庆凤与尤溪县信用联社签订《农户小额信用借款合同》（合同编号×××04）,合同约定：借款金额30000元，借款用途种植油茶，借款期限自2017年9月5日起至2019年9月4日止，借款利率为固定利率，即月利率8.5025‰，按月计息。2019年7月21日该笔贷款开始出现逾期，经过多次催收仍未归还，已构成违约。截止2020年3月21日，张庆凤结欠本金30000元，利息3327.58元。为维护尤溪县信用联社的合法权益，诉至法院。 张庆凤未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：张庆凤于2017年9月3日因种植油茶向尤溪县信用联社申请信用贷款30000元。2017年9月5日，张庆凤与尤溪县信用联社签订《农户小额信用借款合同》（合同编号×××04）,合同约定：借款金额30000元，借款用途种植油茶，借款期限自2017年9月5日起至2019年9月4日止，借款利率为固定利率，即月利率8.5025‰，按月计息。2019年7月21日该笔贷款开始出现逾期，经过多次催收仍未归还，已构成违约。截止2020年3月21日，张庆凤结欠本金30000元，利息3327.58元。 另查明，根据张庆凤与尤溪县信用联社签订的《最高额借款合同》中专用条款第九条第二款约定：贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 本院认为，张庆凤自愿向尤溪县信用联社申请贷款，与尤溪县信用联社达成合意，是双方的真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。张庆凤使用尤溪县信用联社的贷款后，未按约定及时还清本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故尤溪县信用联社要求张庆凤偿还贷款本金30,000元,利息3,327.58元和以该本金为基数自2020年3月22日起至还清款项之日止按合同约定的利率（即约定月利率8.5025‰×1.5=12.75375‰）标准计算的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。张庆凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对尤溪县信用联社主张的抗辩权。本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张庆凤应于本判决生效之日起十日内偿还尤溪县农村信用合作联社贷款本金30,000元、利息3,327.58元，及以该本金为基数自2020年3月22日起至实际还清之日止按照月利率12.75375‰计算的利息、罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费633元，减半收取计316.50元，由张庆凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 蒋智强 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 詹大欢 书 记 员 卓景涛 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初776号 原告：宋显安，男，1951年2月17日出生，汉族，住德惠市布海镇升阳村4社。 被告：德惠市升阳供销合作社 法定代表人：邢庆义。 被告：宋文荣，女，1963年2月20日出生，汉族，住德惠市胜利街供热委**。 被告：邢艳梅，女，1988年6月6日出生，汉族，，住德惠市胜利街供热委** 被告：邢冬梅，女，1987年1月20日出生，汉族，住，住德惠市胜利街供热委**/div> 原告宋显安与被告德惠市升阳供销合作社（以下简称升阳供销社）、宋文荣、邢艳梅、邢冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋显安，被告宋文荣、邢艳梅、邢冬梅到庭参加诉讼。被告升阳供销社经本院传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋显安向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即给付原告宋显安借款本金300000元及利息、利息自2019年1月1日起至给付之日止按月利千分之六计付;2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告升阳供销社在经营中，因缺少资金于2016年1月1日、2017年1月1日、2018年1月1日、2018年1月12日分别向原告借款115000元、70000元、100000元、总计300000元，每笔借款均约定借款利息为月利千分之六，被告按照约定给付了原告2018年12月31日之前的利息，本金及2019年1月1日以后的利息没有给付原告。原告认为，被告应偿还原告借款本息，故依法提起告诉，请求如前，望依法保护原告的合法权益。 宋文荣、邢艳梅、邢冬梅辩称，1.原告主张与被告存在借款关系，实际上应是原告与升阳供销社之间存在借款关系；2.升阳供销社是独立法人，债务应当由升阳供销社的全部财产清偿。邢庆义只是该单位的法定代表人，对该单位的债务不负有直接清偿义务。宋文荣、邢艳梅、邢冬梅与升阳供销社不存在任何法律上的关系，不应承担升阳供销社的债务；3.宋文荣虽然是邢庆义的妻子，但既不是升阳供销社成员，也不参与经营，邢冬梅、邢艳梅已经独立生活与升阳供销社不存在任何法律关系。因此，宋文荣、邢冬梅、邢艳梅不是本案适格被告；4.宋文荣、邢艳梅、邢冬梅与升阳供销社没有任何法律关系，对于借款情况不知情。 德惠市升阳供销合作社未答辩。 本院经审理认定事实如下：1.原告向本院提交了五张“收据”，分别系时间为2016年1月1日金额为115000元的一张，时间为2017年1月1日金额为70000元一张，时间为2018年1月1日金额为15000元的一张。以上“票据”经手人处均有“邢庆义”签字及名章，且盖有“德惠市升阳供销社合作社现金收讫章”，以上“票据”收款事由一栏均有“借宋显安现金，按照月利6‰计息”字样；2.本案原告宋显安，被告宋文荣、邢艳梅、邢冬梅均向本院签署《当事人如实陈述保证书》并当庭宣读，保证向法院陈述事实，绝无隐瞒、歪曲、增减、如有虚假陈述、虚假诉讼愿意接受处罚，甚至刑事处罚；3.原告在本案中申请追加宋文荣、邢艳梅、邢冬梅作为本案被告；4.邢庆义系被告德惠市升阳供销合作社法定代表人，其已经去世；5.宋文荣系邢庆义妻子，邢艳梅、邢冬梅系邢庆义女儿；6.根据德惠市人力资源和社会保障局出具《解除终止劳动关系证明书存根》显示，2004年12月31日升阳供销社与邢庆义解除终止劳动关系，邢庆义应领取的经济补偿为10140元，该存根有“德惠市升阳供销合作社”公章、有邢庆义本人签字、有经办人“王井林”签字，有劳动行政部门备案签章。 以上事实，有原、被告的陈述、答辩、“借款收据”、当事人如实陈述保证书、德惠市人力资源和社会保障局出具的解除终止劳动关系证明书存根等证据予以证实。 本院认为，关于本案借款是否成立的问题，在本案中原告向本院提交了加盖有“德惠市升阳供销社合作社现金收讫章”及经手人邢庆义签字的收据，该收据的收款事由为借宋显安现金，另外在庭审中宋显安签署了《如实陈述保证书》并对借款的时间、地点、交付方式等作出了解释说明，结合以上应认定本案借款成立；关于借款该由谁承担的问题，根据德惠市人力资源和社会保障局出具《解除终止劳动关系证明书存根》显示，2004年12月31日升阳供销社与邢庆义已经解除终止劳动关系，那么据此可以认定，本案借款实际应为邢庆义个人的借款。现邢庆义已经去世，本案债务应由其遗产进行偿还，被告宋文荣、邢艳梅、邢冬梅作为邢庆义第一顺位继承人，虽然表示放弃继承其遗产的权利，但作为遗产的占有人、管理人应在继承遗产范围内承担本案债务。关于被告升阳供销社是否应当承担责任的问题，本案系2020年8月20日前立案的民事案件，应适用于旧版的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干规定》，根据该规定第二十三条：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。”本案中，邢庆义系被告合作社的法定代表人，其向原告出具了盖有“德惠市升阳供销合作社现金收讫”章的借款收据，根据原、被告陈述邢庆义亦以升阳供销社名义一直开展经营活动，本案借款符合企业法定代表人以企业名义借款的情形。结合以上，本案符合上述法律规定，故本案应以邢庆义继承人宋文荣、邢艳梅、邢冬梅在继承遗产范围内偿还借款，升阳供销社对此应承担连带给付义务；关于原告在本案中提供了主张出借人为“高凤珍”的借款收据，该笔债务出借人为高凤珍，原告未向本院提交任何证据证明双方关系，故此债权债务应由当事人高凤珍另行主张为宜。原告提交另三笔借款时间均在原告主张利息起止日期2019年1月1日之前，故原告主张按照该日期作为利息起止日期并无不当。关于本案借款利息问题，本案借款约定按月利率6‰计息，不超过法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下： 一、宋文荣、邢艳梅、邢冬梅在继承邢庆义遗产范围内给付宋显安借款200000元，并自2019年1月1日起至借款还清之日止按照月利率6‰给付利息； 二、德惠市升阳供销合作社对以上借款及利息承担连带给付义务； 三、驳回原其他的诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3035元，由宋文荣、邢艳梅、邢冬梅、德惠市升阳供销合作社负担2023元，由原告自行负担1012元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  朱立奇 二〇二〇年七月二十七日 书记员  魏丹爽