wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执异97号异议人（申请执行人）：贾克勇，男，汉族，1969年10月14日出生，住禹城市。被执行人:齐河齐齐发大市场经营管理有限公司，住所地：山东省齐河县开发区。法定代表人：于丽芳，经理。在本院执行贾克勇与齐河齐齐发大市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，异议人贾克勇对齐河县人民法院作出的（2016）鲁1425执1708号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。异议人贾克勇称，（1）对山东省齐河县人民法院（2016）鲁1425执1708号案件严重超期，被执行人至今未履行法律文书，对齐齐发2016年至今强制执行案件的详细情况提出异议。（2）在办案过程中，*涉嫌滥用职权，玩忽职守，渎职及帮助犯罪分子逃避处罚等，给予查处。申请人贾克勇与被执行人齐河齐齐发经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，齐河县人民法院2016年4月18日作出的（2016）鲁1425民初918号民事调解书已经发生法律效力，申请人贾克勇于2016年10月8日依法向齐河县人民法院申请强制执行，案号为（2016）鲁1425执1708号，要求被执行人偿还租赁费77169元，案件受理费2536元，计79705元，时间已超过半年期限，时至今日接近4年，被执行人不履行法律文书返还租金及案件受理费。1.在执行裁定书中第3、4条写到，（1）2016年6月被执行人股东山东名嘉集团提供关联公司一块76亩土地给本院执行案件做担保，该院对该土地进行了查封尽快处理变现。（2）2017年4月该院查封被执行人位于齐河县××北建筑面积3363平米的办公楼及占地，办理相关手续变现。（3）执行法官口头告知被执行人在齐齐发还有10000多平方的房产没有处理。这是申请人了解的2016年至2017年的部分被执行人的资产，现在不知执行的具体情况，执行庭没有履行告知义务。2.2017年11月11日后至今三年法院执行庭对被执行人的资产查封、扣押、收款及执行详细情况，执行庭没有履行告知义务。3.在（2016）鲁1425执1708号在齐河县人民法院强制执行期间，法院工作人员告诉申请人，案件终本后不影响偿还款的排序，申请人认为齐齐发及关联股东有资产可执行，赔偿款不到位的情况下，明确告知法院工作人员不同意终结本次执行程序，齐河法院执行庭给异议人邮寄的送达回执，异议人没有签字寄回齐河法院，2017年11月11日*违背申请人的意愿，不按程序违规强行终结（2016）鲁1425民初918号民事调解书的本次执行程序，当时没有告知申请人，这是涉嫌滥用职权，玩忽职守及渎职等违法行为，直到申请人2020年5月中旬到法院二楼第四接洽室了解到案件已被强制终本。齐河法院执行庭在给申请人的信函中说到，2016年3月最高人民法院向全国人民郑重承诺“用2到3年的时间基本解决执行难”，贵院也积极响应号召，多次组织开展执行专项行动，涉及齐齐发公司的问题取得阶段性成果，有部分土地、房产待处置变现，但需要时间和程序才能从根本上解决问题。如今4年过去了，被执行人不履行已判决生效的法律文书，法院执行庭对被执行人有责任实施强制执行的权力，维护法律的权威和尊严，法院执行庭有责任和义务告知申请人全部的执行情况：被执行人的财务，收入、资产的处置计划、案件的执行情况，这是法院执行庭应该履行的责任和义务，这也是当事人最基本的知情权利。依据强制执行的法律条款，对查封、扣押的资产、房产等至今不执行出让、拍卖等相关程序变现。执行不力，严重的不作为，执行裁定书中明确告知有财产可强制执行却不作为不履行法律义务，乱作为暂停司法执行程序，给申请人家庭和身心造成严重伤害，侵犯了申请人的合法权益。强制执行是把“双刃剑”，执行不力，助长了犯罪，侵犯了异议人的合法权益，依据《刑法》第397条、第417条，*以涉嫌滥用职权，玩忽职守，渎职及帮助犯罪分子逃避处罚等违法违纪行为。作为法院工作者知法犯法，申请人向齐河县人民法院申请异议处理：（1）对齐河县人民法院（2016）鲁1425执1708号案件严重超期，被执行人至今未履行法律文书，对齐齐发及关联公司自2016年至今的强制执行情况提出异议。（2）在强制执行期间，被执行人有资产可执行，由于执行不力，*涉嫌滥用职权、玩忽职守、渎职、超期办案及帮助犯罪分子逃避处罚等违法违纪行为，提出异议。本院认为，异议人请求事项中提到的承办法官滥用职权、玩忽职守、渎职及帮助犯罪分子逃避处罚，以及案件严重超期限的问题，并非执行异议的审查范围，其可向相关部门反映解决。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人贾克勇的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。审 判 长 宰 涛人民陪审员 胡 田人民陪审员 金玉民二〇二〇年七月二十九日法官助理王凯智书记员董延敏
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初3790号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人曹某某，男，1980年7月6日出生，汉族，户籍地天津市，暂住地上海市浦东新区。被告人沈某某，男，1961年9月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告人董某，男，1972年7月22日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上述三名被告人均因本案于2018年9月29日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现均羁押于上海市第二看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2019]2263号起诉书指控被告人曹某某、沈某某犯集资诈骗罪、被告人董某犯非法吸收公众存款罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院在审理中，发现被告人曹某某、沈某某、董某及他人所持有的财产与本案有关，本院认为，要保证本案的执行，需在案件判决生效之前冻结、查封涉案财物，现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十六条第二款之规定，裁定如下：一、银行账户冻结上海紫幸投资管理有限公司开设在招商银行股份有限公司上海中山支行账户(账号为XXXXXXX********)内的资金。冻结曹某某开设在中国农业银行上海市金桥高行支行账户(账号为XXXXXXXXXXX********)内的资金。冻结曹某某开设在北京银行上海张江支行账户(账号为XXXXXXXX********)内的资金。冻结沈某某开设在中国农业银行上海市浦东新区外高桥杨园支行账户(账号为XXXXXXXXXXX********)内的资金。冻结沈某某开设在中国农业银行上海市金山区海鸥大厦支行账户(账号为XXXXXXXXXXX********)内的资金。冻结沈某某开设在中国民生银行股份有限公司外高桥支行账户(账号为XXXXXXXX********)内的资金。冻结沈某某开设在宁波银行股份有限公司上海分行营业部账户(账号为XXXXXXXX********)内的资金。冻结沈某某开设在中国民生银行股份有限公司信用卡中心账户(账号为XXXXXXXX********)内的资金。冻结沈某某开设在平安银行信用卡中心账户(账号为XXXXXXXX********)内的资金。冻结董某开设在中国农业银行上海外高桥高桥支行账户(账号为XXXXXXXXXXX********)内的资金。冻结董某开设在上海农村商业银行股份有限公司潼港分理处账户(账号为XXXXXXXX********)内的资金。冻结董某开设在中国银行上海市金杨路支行账户(账号为XXXX********)内的资金。冻结董某开设在中国建设银行上海高桥支行账户(账号为XXXXXXXXXXX********)内的资金。二、其他动产查封曹某某名下持有的黑色广州本田轿车(牌号：沪C8XX**，发动机号：XXXXXXX，车架号：LHGCMXXXXXXXXXXXX)。审 判 长  倪建军人民陪审员  朱月仙人民陪审员  赵 斌二〇二〇年七月八日书 记 员  张 颖附：相关法律条文
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更562号 罪犯戈少华，男，1983年3月20日出生，汉族，河北省蠡县人，现在河北省唐山监狱服刑。 本院于2015年11月2日作出（2015）唐刑初字第41号刑事判决，撤销河北省博野县人民法院（2012）博刑初字第56号刑事判决对被告人戈少华判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金4万元的缓刑部分。以被告人戈少华犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处罚金20万元。与原犯诈骗罪，判处有期徒刑1年6个月，并处罚金4万元并罚。决定执行有期徒刑16年，剥夺政治权利3年，并处罚金24万元。此案上诉后，河北省高级人民法院于2016年6月12日作出（2016）冀刑终189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年6月30日起至2030年5月19日止。于2016年11月7日交付执行。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省唐山监狱提出，罪犯戈少华能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬6次。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯戈少华在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯戈少华确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯戈少华减去有期徒刑5个月（减刑后应执行的刑期自2014年6月30日起至2029年12月19日止），剥夺政治权利3年，并处罚金24万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静伟 审 判 员 董皓月 审 判 员 王宏伟 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 王志健 书 记 员 俞金姝
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终913号 上诉人（原审被告）：闽侯县甘蔗永和五金店，经营场所福建省闽侯县甘蔗街道昙石山西大道**新城丽景****楼**104店面。 经营者：林天凤，男，1991年3月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审原告）：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道**。 法定代表人：刘峰，总经理。 委托诉讼代理人：李毅强，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴凡，福建熹龙律师事务所律师。 上诉人闽侯县甘蔗永和五金店与被上诉人肇庆浩宏新材料有限公司侵害商标权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初2826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人闽侯县甘蔗永和五金店于2020年7月6日以“双方案外达成和解”为由，提出撤回上诉。 本院认为，闽侯县甘蔗永和五金店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条规定，裁定如下： 准许闽侯县甘蔗永和五金店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人闽侯县甘蔗永和五金店负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈一龙 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇二〇年七月八日 法官 助理  吴广强 书 记 员  王琦春 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十九条当事人在第二审程序中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执恢101号之一申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行，住所地：河南省驻马店市文明路**，统一社会信用代码：91410000739073187F。负责人万三华，分行行长。被执行人河南恋尚食品有限公司，住，住所地西平县工业大道东段北一社会信用代码914117216999939735。法定代表人张会广，执行董事。被执行人武遂甫，男，1962年10月23日出生，汉族，住河南省舞钢市。申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行与被执行人河南恋尚食品有限公司、武遂甫借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日依法立案恢复执行。因被执行人河南恋尚食品有限公司、武遂甫未履行已经发生法律效力的（2018）豫1702民初6498号民事判决书所确定的义务，本院依法采取相应的强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人武遂甫名下位于驻马店市西平县城南工业集聚区平顺路与工业大道交叉口西北角土地（土地证号为：西国用2010第0**）一宗及该宗土地上的房产（房产证号：**权证字第××号**权证字第××号**权证字第××号**权证字第××号**权证字第××号）五套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年七月三十一日书记员 张瑞杰
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执710号 申请执行人：连江县人民法院。 被执行人：詹娇英，女，1970年5月29日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行被执行人詹娇英罚金纠纷一案中。本院于2019年8月26日作出（2019）闽0122刑初289号刑事判决书已发生法律效力，于2020年2月28日移送本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  林善达 二〇二〇年七月二十四日 书记员  吴剑飞
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执508号之二 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住安徽省马鞍山市雨山区红旗南路**,法定代表人金辉； 被执行人：许树平,男,汉族1975年9月24日出生,住安,住安徽省博望区div> 被执行人：尹小丽,女,汉族1978年5月22日出生,住安,住安徽省博望区div> 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人许树平、尹小丽金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人许树平的存款，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对许树平名下银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇二〇年七月八日 书记员 陶振福
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初2093号 原告：王文体，男，1969年10月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。 被告：安徽飞皇房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颖泉区泉颖办事处十里铺行政村，统一社会信用代码913412005501669377A。 法定代表人：许从举。 委托诉讼代理人：孙超，该公司法律顾问。 原告王文体诉被告安徽飞皇房地产开发有限公司（有效简称飞皇房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文体，被告飞皇房地产公司的委托诉讼代理人孙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文体向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告于2015年3月26日签订的两份商品房买卖合同有效。2、判令被告立即交付原告购买的商品房，协助原告办理产权登记。3、判令被告赔偿原告经济损失30000元。4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月份，经原被告友好协商，原告购买被告开发的位于颍泉区房屋二处。2015年2月13日，原告通过银行转款支付被告购房款137万元。2015年3月26日，原、被告签订二份商品房买卖合同，合同约定:原告购买被告开发的颖泉区中市办事处太和路777号金巴黎家居广场10商办楼房屋二处，其中，114室房屋，建筑面积152.29平方米，每平方米4500元，总价款685305元;115室房屋，建筑面积152.29平方米，每平方米4500元，总价款685305元，合同约定于2017年12月31日前向原告交付，并约定在2017年12月底前办理权属登记手续，原告按合同约定支付了购房款，被告至今没有按期交付房屋，也没有为原告办理权属登记手续，已构成违约，严重损害的了原告的合法权益，经多次催促被告履行合同义务无果，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 飞皇房地产公司辩称：由于涉案房屋至今尚未办理竣工验收手续，原告要求办理产权登记的请求无法实现。 王文体举证的身份证、营业执照、房屋买卖合同、收据，飞皇房地产公司无异议，予以认定；王文体举证的转款凭证，真实性飞皇房地产公司无异议，与王文体举证收据相互印证，王文体给付购房款的事实，予以认定。 本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，王文体与飞皇房地产公司经协商，王文体购买飞皇房地产公司开发的位于阜阳市颍泉区房屋。当日，王文体通过银行转账给付飞皇房地产公司购房款137万元。飞皇房地产公司出具《收据》一张，内容为：“借款单位：王文体，收款方式：转账人民币壹佰叁拾柒万元整¥1370000.00元，收款事由：购金巴黎房款10＃114、115王亚涛（签名）加盖飞皇房地产公司财务专用章”。2015年3月26日，王文体与飞皇房地产公司签订了两份《商品房买卖合同》，合同约定：王文体购买的飞皇房地产公司开发的阜阳市颍泉区中市办事处太和路777号金巴黎家居广场10商办楼114室、115室房屋，建筑面积均为152.29平方米，每平方米4500元，总金额分别为685305元。飞皇房地产公司于2017年12月31日前将验收合格的房屋交付王文体。飞皇房地产公司交房逾期超过七日，王文体要求继续履行合同，合同继续履行，出卖人（飞皇房地产公司）按日向买受人（王文体）支付已交房价款万分之0.5的违约金。该房屋至今未竣工验收，亦未交付。 本院认为，王文体与飞皇房地产公司签订的《商品房买卖合同》，是当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效，双方应按合同的约定履行义务。王文体履行了给付购房款的义务，飞皇房地产公司未按合同的约定履行交房义务，应承担违约责任。王文体已给付购房款137万元，飞皇房地产公司应自2018年1月1日起按日万分之0.5支付违约金至王文体起诉之日止。王文体举证的证据不能认定涉案房屋符合竣工验收条件，要求飞皇房地产公司办理产权登记的诉讼请求，本院不予支持。飞皇房地产公司以涉案房屋尚未竣工验收，无法办理产权登记的答辩意见，与查证的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、原告王文体与被告安徽飞皇房地产开发有限公司于2015年3月26日签订的两份购买位于阜阳市颍泉区房屋的《商品房买卖合同》有效。 二、被告安徽飞皇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王文体违约金6028元。 三、驳回原告王文体的其他诉讼请求。 案件受理费275元，由被告安徽飞皇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  黄朝辉 二〇二〇年七月九日 书记员  康 彦
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01民终6739号 上诉人（原审被告）：西安景寓置业有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：琚保卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨理论，陕西润海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲，陕西润海律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：西安市正泰五防工程有限责任公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：苏正刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张钢印，陕西宝伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁英健，陕西宝伦律师事务所实习律师。上诉人西安景寓置业有限公司因与被上诉人西安市正泰五防工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初8731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，可能影响案件公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初8731号民事判决；二、本案发回西安市莲湖区人民法院重审。上诉人西安景寓置业有限公司预交的二审案件受理费12692元予以退回。  审 判 长  孙   敏审 判 员  岳 新 文审 判 员  周 向 红 二○二○年七月二十八日  法 官助 理  郝   苗书 记 员  张   叶
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初863号之一 原告：张长招，女，1973年8月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：曾祥瑛，男，1982年10月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在审理原告张长招与被告曾祥瑛民间借贷纠纷一案中，原告张长招于2020年7月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，张长招向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张长招撤诉。 案件受理费1275元，减半收取计637.5元，由张长招负担。 审判长  纪炳耀 审判员  彭迎庆 审判员  张初声 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈俊全 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初4784-1号申请人：孙相合，男，1965年12月3日生，汉族，住濮阳县。被申请人：石留成，男，1948年2月8日生，汉族，住濮阳县。申请人孙相合与被申请人石留成民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求将被申请人石留成名下的银行账户存款予以冻结，冻结数额36100元。申请人缴纳了保全费，并以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人孙相合的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人石留成名下的银行账户存款予以冻结，冻结数额36100元，冻结期限一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马传聪二〇二〇年七月十七日书记员  韩 彤
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申476号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：程玉梅，女，1972年12月1日出生，汉族，住湖北省应城市。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：湖北长舟盐化有限公司。住所地：湖北省应城市东马坊枣林路**。法定代表人：陈义林，该公司董事长。再审申请人程玉梅因与被申请人湖北长舟盐化有限公司（以下简称长舟公司）劳动争议一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2019）鄂09民终820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程玉梅申请再审称：长舟公司并未为程玉梅办理医保参保手续，劳动部门无法向长舟公司催缴医保费用。程玉梅与长舟公司劳动关系存续期间，长舟公司从程玉梅的工资中每月扣除15.4元作为医保个人应缴部分近10年，长舟公司应为程玉梅缴纳工资总额8%的医保费用，但长舟公司既未参保，也未缴纳医保费用。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四款规定，因工作时间休息、休假，社会保险福利等发生争议适用本法。《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款规定，劳动者退休与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金和其他社会保险而发生的纠纷，人民法院应当受理。原二审判决认定程玉梅的医疗保险费催缴属于行政机关的行政职能范畴，不属于民事案件受案范围，驳回程玉梅的该项诉讼请求，适用法律错误。综上，程玉梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项规定申请再审。本院经审查认为，关于程玉梅主张长舟公司为其补缴医疗保险费的诉讼请求应否支持问题。《最高人民法院劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案中，程玉梅在长舟公司工作期间，长舟公司并未为其缴纳医疗保险，但程玉梅已于2018年8月31日办理了退休手续，社会保险费已无法再补缴。程玉梅在本案中提出的诉讼请求系要求长舟公司为其补缴医疗保险，并非要求长舟公司赔偿其因不能补办医疗保险导致无法享受社保待遇的损失。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，用人单位未按规定缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构催缴，故补缴社会保险费属于行政机关的行政职能范畴，不属于民事诉讼的受案范围。原判决驳回程玉梅要求长舟公司为其补缴医疗保险的诉讼请求，适用法律并无不当。程玉梅关于原判决驳回其该项诉讼请求适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院对此不予采信。综上所述，程玉梅的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程玉梅的再审申请。审判长 徐 艺审判员 熊亚平审判员 叶 可二〇二〇年七月十一日书记员 汤 莹
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1772号申请执行人：昆明齐乐商贸有限公司。统一社会信用代码：91530111579804111Y。住所地：昆明市官渡区矣六乡子君村山脚下红森建材城****。法定代表人：黄祎杰。被执行人：云南建邦房地产经纪有限公司。统一社会信用代码：91530112077610974T。住所地：昆明市西山区佳湖新城****/div>法定代表人：张建红。申请执行人昆明齐乐商贸有限公司与被执行人云南建邦房地产经纪有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初1327号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人昆明齐乐商贸有限公司与被执行人云南建邦房地产经纪有限公司达成和解协议，并且申请执行人昆明齐乐商贸有限公司向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)云0111执1772号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二〇年七月二十九日书记员 许广懿
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1941号 申请执行人：珠海海之蓝环保工程有限公司，住所：珠海市担杆镇伶宾路**117之**，统一社会信用代码：914404003149543766。 法定代表人：刘贵仪，经理。 被执行人：珠海市众瑞建筑工程有限公司，住所：珠海市香洲区新香洲心华路******，统一社会信用代码：91440400560823208N。 法定代表人：黄崇节。 被执行人：黄崇节，男，汉族，1978年4月20日出生，住珠海市香洲，住珠海市香洲区 关于申请执行人珠海海之蓝环保工程有限公司与被执行人珠海市众瑞建筑工程有限公司、黄崇节民间借贷纠纷一案，申请执行人已申请本院强制执行，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初12642号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务【一、向申请执行人支付人民币125250元（利息另算）。二、负担执行费人民币1779元。三、按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）】，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面申报其近一年的财产情况，但被执行人未按时履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院根据已查明被执行人名下的全部银行帐户、微信财付通、支付宝等，核实到其名下仅有零星存款，本案对于现已查明的上述被执行人名下财产，均已作（轮候）冻结查封。但目前未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，并通过电话联系等形式对被执行人及家属进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已对被执行人（法定代表人）作出限制出入境措施。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、已将被执行人纳入失信人员名单，对被执行人将被执行人不履行法律文书确定义务的情况在征信系统记录、互联网或其他媒体上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前已无其他本案可以处置被执行人名下的财产，本案现经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  王**宝 二○二○年七月三十日 书记员  谢子傲
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初229号原告：叶**雁，女，1972年12月3日生，汉族，云南省楚雄市人，农民，户籍地：云南省楚雄州楚雄市，现住楚雄市。委托诉讼代理人：杜丽娟，民申法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：刘丽苹，女，1981年3月27日生，彝族，小学文化，云南省姚安县人，农民，户籍地：云南省楚雄州姚安县，现住楚雄市。原告叶**雁与被告刘丽苹合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶**雁及其委托诉讼代理人杜丽娟、被告刘丽苹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶**雁向本院提出以下诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《桉木山地转让合同》；2.判令被告支付第一次的承包转让款4.5万元，支付违约金11万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月6日，原、被告签订《桉木山地转让合同》，约定，原告将其位于楚雄市母掌村委会的桉树林转让给被告烤桉油，总转让价款33万元，被告于第一年支付50000元，第二年支付50000元，于2020年10月7日前付清；第三年支付50000元，于2021年10月1日前付清，第四年支付180000元，于2022年10月7日前付清。违约责任约定，违约方应按合同总价款金额赔偿守约方。合同签订后，被告向原告支付了第一年的转让款5000元，并向原告出具了45000元的欠条一份，承诺于2020年1月1日前付清。但被告至今未向原告履行付款义务，原告故向本院起诉，请求判如所请。被告刘丽苹辩称：原告起诉的事实及理由属实，确实还差欠原告第一年的转让款45000元未支付，愿意支付且愿意按照法律规定承担逾期利息。不愿意解除合同，认为具备履行能力，希望与原告继续履行合同。原告叶**雁针对其诉请向本院提交以下证据：1.桉木山地转让合同；2.原告与李和宝（丈夫）签订的荒山承包合同、水坝承包合同、山林荒地租赁合同、自留山使用证；3.欠条；4.照片。被告刘丽苹针对其辩解未向本院提交证据。经质证，被告刘丽苹对原告提交的证据均无异议，予以认可，本院予以确认并综合认定本案法律事实如下：2019年10月6日，原告叶**雁与被告刘丽苹签订《桉木山地转让合同》，约定原告将其承包的位于楚雄市的桉树林地（具体位置及转让期限以双方签订的桉木山地转让合同一、二、三项约定为准）经营使用权转让给被告刘丽苹，转让价款合计330000元，由被告刘丽苹于2020年1月1日前支付50000元，于2020年10月7日前支付50000元，于2021年10月1日前支付50000元，于2022年10月7日前支付剩余的180000元。合同签订当日，被告刘丽苹支付了原告5000元作为保证金，并向原告出具了45000元的欠条一份，承诺于2020年1月1日付清。后被告即开始经营使用桉树林地。第一年付款期限届满，被告未按约定向原告支付欠款，原告故诉至本院。本院认为，原、被告签订的《桉木山地转让合同》系双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方均应恪守。本案原告叶**雁以被告不具备履行能力为由要求与被告解除合同，被告不同意，要求继续与原告履行合同，并表示愿意支付原告第一年的转让款45000元，且愿意支付逾期付款利息。根据合同法第九十二条、九十三条的规定，结合本案庭审查明的事实，本院认为原告要求解除合同的理由不能成立，本院不予支持；对原告要求被告支付第一年的转让款45000元的诉请，本院予以支持；对原告要求被告支付违约金110000元的诉请，本院认为被告未按期付款的行为构成违约，应该承担违约责任，但是其承担责任的范围应以原告实际遭受的损失为限。故本院支持由被告刘丽苹自2020年1月2日起按1年期贷款市场报价利率4.15%上浮50%即6.225%计付原告逾期付款利息至欠款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告刘丽苹于本判决生效之日起十日内支付原告叶**雁转让款45000元，并自2020年1月2日起按年利率6.225%计付逾期利息至欠款还清之日止；二、驳回原告叶**雁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4308元，由被告刘丽苹负担（未交，限于本判决生效后十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  钱 力人民陪审员  李光艳人民陪审员  卢 繁二〇二〇年七月三日书 记 员  何 静
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初4657号 原告：查继彬，男，汉族，1970年8月28日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：阮敏，贵州众正律师事务所律师。 被告：张旺达，男，汉族，1980年8月3日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被告：贵州高山有机茶开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区毕节试验区中小企业创业孵化园（原毕节地区毛纺厂），统一社会信用代码：91520502573312888A。 法定代表人：彭江，女，汉族，1968年7月5日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：徐卫东。 原告查继彬诉被告张旺达、被告贵州高山有机茶开发有限公司（以下简称高山公司）追索劳务报酬纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月3日公开开庭审理，原告委托代理人阮敏与被告张旺达、被告贵州高山有机茶开发有限公司委托代理人徐卫东到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告诉称：原告于2017年11月份为第二被告位于毕节市七星关区的“毕节市七星关区年产1万公斤超微茶粉加工扩建项目”的厂房建筑工程提供劳务，并实际产生6180元的劳务报酬，因该工程承包人幸贵武拒不支付上述劳务报酬。作为该工程直接受益人的二被告在当地法庭的调解下作为偿还该笔债务的连带责任担保人，共同向原告出具了欠条，并约定分期偿还时间为2019年5月22日和2019年11月22日前，但二被告均未在上述时间段内向原告履行支付义务。故原告提起诉讼，请求判决二被告承担连带担保责任，共同向原告支付拖欠的劳务报酬款6180元，并承担本案诉讼费。 原告为证实自己的主张，当庭提交了如下证据： 1、第一组证据：原告身的份证，证明原告诉讼主体适格。二被告无异议。 2、第二组证据：由二被告共同出具的欠条，证明被告张旺达代幸贵武偿还农民工的钱，被告高山有机茶厂做担保。二被告对欠条真实性无异议。 被告张旺达辩称：签署欠条时是被告高山公司承诺由其支付该笔欠款。 被告张旺达仅提交了自己身份证证实自己诉讼主体资格。其他当事人无异议。 被告贵州高山有机茶开发有限公司辩称：公司法定代表人与张旺达签定《股份合作协议》，但是原告和幸贵武没有参与，幸贵武的责任并没有免除，认为原告遗漏被告，工程实际承包人才是本案责任主体，应追加辛贵武为本案共同被告。 被告贵州高山有机茶开发有限公司为证实自己的主张，当庭提交了如下证据： 1、第一组证据：公司诉讼主体资格证明文件一套。其他当事人无异议。 2、第二组证据：《工程项目管理合同》，证明彭江委托被告张旺达和幸贵武组织施工，该笔欠款应由张旺达和幸贵武承担。原告方质证称我们不知道这个合同。被告张旺达对该证据三性无异议，但质证称自己与幸贵武已经结算清楚并退出承包，工程最后实际是由幸贵武承包组织施工，自己没有参与后期的农民工工资结算。 3、第三组证据：《股份合作协议》，证明因为工程款纠纷起诉到法院以后，高山有机茶厂和张旺达、幸贵武协商后，由张旺达协助解决欠债问题，但现在问题没有解决，应当由张旺达和幸贵武承担责任。原告方质证称我们不知道这个合作协议。被告张旺达对证据真实性无异议，但认为达不到其证明目的。 经对双方当事人当庭提交的证据及调查了解的情况进行认证分析后作如下认定： 原告方提交的的证据客观合法具有关联性，经双方质证认可其真实性，予以采纳。被告张旺达提交的身份证予以采纳。被告高山公司提交的第一组证据予以采纳；被告高山公司提交的两份合同，客观合法具有关联性，被告张旺达与幸贵武系承担原告劳务报酬支付的责任主体，但作为发包方的高山公司也应承担相应责任，达不到其证明目的。 根据原、被告双方当庭提交的证据及其陈述、辩解，查明如下事实： 2017年11月5日，被告贵州高山有机茶开发有限公司与被告张旺达及幸贵武签订了《工程项目管理合同》，高山公司将“毕节市七星关区年产1万公斤超微茶粉加工厂扩建项目”的1200m2建筑、道路及场内硬化工程发包给张旺达及幸贵武组织施工修建，原告查继彬工程施工期间内在该工程工地上务工，产生劳务报酬6180元。2018年11月23日，因原告等人以追索劳务报酬起诉被告张旺达和幸贵武，当地政府为平息诉讼纠纷，协调多方关系，在当地法庭的主持下，被告张旺达与被告高山公司共同签署了《欠条》，欠条载明：“幸贵武、张旺达二人承揽过程中，欠付了朱昌镇伍坪村院子组三十一名村民提供劳务的报酬，张旺达与幸贵武内部协商由幸贵武承担所欠劳务报酬等费用，但三十一名村民诉至法庭后，幸贵武拒不承担责任”……“贵州高山有机茶开发有限公司愿意与张旺达达成合作协议，由张旺达承诺代幸贵武偿还上述欠款，由高山公司作为连带责任保证人对上述款项承担保证责任……”，欠条所载内容为当地法庭在调解案件过程中查明的事实。据此，三十一户村民撤回起诉。《欠条》签署后不久，2018年12月20日，被告张旺达与被告贵州高山有机茶开发有限公司法定代表人彭江及关联公司达成合意，二被告签定了《股份合作协议》，协议约定：“虽然欠付三十一户劳务报酬的实际责任主体为幸贵武，但被告张旺达愿意在配合高山公司后续发展和息诉息诉的基础上承担责任，高山公司考虑到公司的长远发展，也愿支持和帮助张旺达一起承担责任，故2018年11月23日二被告签署的《欠条》中载明的欠款由高山公司垫付，张旺达以管理入股高山公司及其关联公司，占股10%，高山公司垫付的劳务报酬从张旺达在公司的股份分成及薪酬中抵扣”。《欠条》载明的支付期限届满后，二被告迟迟不予支付原告的劳务报酬，故原告提起诉讼，请求判如所诉。 本院认为：根据合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任；当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，原告查继彬受承包人张旺达、幸贵武的雇佣，在高山公司发包的建筑工地从事劳务工作，原告与二被告及幸贵武形成劳务合同关系，二被告既已向原告出具了欠条，却未按欠条约定支付报酬，原告有权要求二被告继续履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 由被告张旺达在本判决书生效之日起三日内向原告查继彬支付劳动报酬人民币6，180.00元，被告贵州高山有机茶开发有限公司对上述欠款承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件人民币受理费5.00元，由被告张旺达、贵州高山有机茶开发有限公司承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  邱丽娅 二〇二〇年七月十三日 书记员  何清鑫
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初56号 原告：哈某，公民身份号码×××。 原告：梁某，公民身份号码×××。 被告：白某，公民身份号码×××。 被告：娜某，公民身份号码×××。 原告哈某、梁某与被告白某、娜某牧业承包合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告哈某、梁某到庭参加诉讼，被告白某、娜某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告哈某、梁某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付65只适龄母绵羊折价款71500元（按合同约定每只1100元计算），并给付承包费10400元，合计81900元；2、如二被告无能力给付上款，按合同第三项约定将其自有合法使用权的无偿给原告使用三年。事实与理由：2018年9月1日原、被告签订承包合同，约定二原告将其自有的65只大母绵羊承包给二被告经营，承包费为10400元，承包期为一年。但二被告未按合同约定履行自己的义务，承包期到期后未返还上述母绵羊，也未给付承包费，经多次催要未果，故诉至法院，望依法裁决。 原告哈某、梁某针对自己的主张提交承包羊合同一份，用以证明被告白某、娜某承包原告的65只羊后未返还承包羊并约定折价款，总计欠款71500元的事实。 被告白某、娜某未出庭质证，视为放弃质证的权力，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年9月1日原、被告签订承包合同，约定二原告将其自有的65只大母绵羊承包给二被告经营，承包费为10400元，承包期为一年，如被告不按时归还原告65只大母羊，被告按每只1100折价即合计给付原告71500元。但二被告未按合同约定履行自己的义务，承包期到期后未返还上述母绵羊，也未给付承包费，经多次催要未果，故诉至法院，望依法裁决。 另查明，双方约定的承包费10400元二被告已经给付二原告；二原告变更诉讼请求，放弃诉讼请求第二项，即如二被告无能力给付上款，按合同第三项约定将其自有合法使用权的无偿给原告使用三年。 本院认为，原、被告之间存在牧业承包关系的事实清楚，证据确实充分，被告应当按照约定履行义务，故对原告哈某、梁某要求被告白某、娜某给付65只承包羊折价款71500元的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白某、娜某自本判决生效之日起三日内给付原告哈某、梁某65只承包羊折价款71500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，由被告白某、娜某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期申请，本院将视为放弃权力。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审 判 长  包海泉 审 判 员  梁福成 人民陪审员  霍群龙 二〇二〇年七月一日 书 记 员  王 鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9197号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：李泽斌，男，1965年05月01日出生，汉族，身份证住址：广东省云浮市云城区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李泽斌信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年10月25日，拖欠本金100769.07元、利息24617.77元、滞纳金4040.10元、其他费用（指分期手续费）13055.92元，信用卡卡号51×××62。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年10月25日的信用卡欠款本金100769.07元、利息24617.77元、计算至2016年12月31日止的滞纳金4040.10元、其他费用（指分期手续费）13055.92元、违约金20027.00元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金100769.07元、利息24617.77元、滞纳金4040.10元、其他费用（指分期手续费）13055.92元，并支付从2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1775元，由原告负担218.74元，被告负担1556.26元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初5530号原告：陈志鸿，男，汉族，1991年1月10日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：陈时习，广东灜尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗显丽，广东灜尊律师事务所律师。被告：李思宏，1959年2月3日出生，香港特别行政区居民。本院于2019年10月18日受理原告陈志鸿诉被告李思宏民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。陈志鸿委托诉讼代理人罗显丽到庭参加诉讼。李思宏经本院传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。陈志鸿提出下列诉讼请求：1.判令李思宏向陈志鸿清偿借款本金人民币（币种下同）240000元以及利息43040元（以借款本金240000元为基数，按照月利率2%计算，自2018年12月31日起暂计至2019年9月25日止，实际应计算至李思宏清偿本息之日止）；2.判令李思宏承担陈志鸿为主张合法权益所支出的律师费用15000元；3.判令陈志鸿就上述借款本息、费用等范围内对李思宏提供抵押担保的粤Ｂ×××**号牌车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4.请求判令李思宏承担本案诉讼所产生的所有费用。事实与理由：陈志鸿与李思宏系朋友关系。李思宏于2017年7月31日向陈志鸿借款用以资金周转，故与陈志鸿签署《借款合同》，并约定了借款金额、利息、借款期限等内容，陈志鸿当天通过银行转账方式向李思宏交付借款。为保障陈志鸿的合法权益，李思宏与陈志鸿商议决定签署《汽车抵押合同》，李思宏同意将其名下所有的汽车粤Ｂ×××**作为该笔借款的抵押担保物，并于2017年8月9日向车辆管理部门作了抵押登记。但陈志鸿支付借款后，直至今日李思宏仍拖欠部分款项未归还。李思宏未出庭应诉，也未提交书面答辩状和证据。在本案审理过程中，陈志鸿向本院提供了以下证据：1.借款合同。2.汽车抵押合同。3.收款收据。4.行驶证、机动车登记信息。5.委托合同及发票。6.银行流水。7.微信转账截图。上述证据经本院当庭核对，未发现疑点。李思宏未到庭应诉，视为其放弃当庭质证的权利。故本院对上述证据均予以采信并在卷佐证。经审理查明以下事实：1.2017年7月31日，原李思宏双方签订编号为FTSHB-2017073101的《借款合同》，其中约定李思宏向陈志鸿借款30万元，借款月息率2%，借款期限为2017年7月31日至2017年10月30日，借款用途为正当生意周转。在借款合同中还约定了李思宏如果违约，应当支付相当于借款本金50%的违约金，还应承担陈志鸿依法主张权利的费用（包括了律师费）。2.陈志鸿于同日将上述全部款项汇至李思宏账户。3.就上述《借款合同》，原李思宏双方签订编号为ＦＴＳＨＢ-2017073101的《汽车抵押合同》，其中约定李思宏以登记在其名下的汽车粤Ｂ×××**作为抵押物担保上述借款及利息、违约金和违约损害赔偿，以及陈志鸿实现上述债权和抵押权的费用。双方于2017年8月9日到车辆管理部门办理了抵押登记。4.陈志鸿在庭审中陈述称其中6万元为本金，其余为2018年12月31日前的利息，且双方约定的利息为月利率2%，但实际上双方是按照2.5%来支付利息的。根据陈志鸿提供的部分微信转款记录，从2017年12月至2月期间，李思宏每月转款6850元，在2018年3月转款10000元、4月转款6200元、从2018年5月开始，李思宏每月向陈志鸿转账6100元。5、陈志鸿在本案中起诉支付了律师费15000元。本院认为，本案为涉港民间借贷纠纷，当事人未明确约定法律的适用，本案借款合同签订地、履行地均在中华人民共和国内地，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定的最密切联系原则，应适用中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。陈志鸿与李思宏签订的《借款合同》与《汽车抵押合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，对于双方具有约束力。上述两份合同可以证明双方之间存在民间借贷的事实，且双方约定以李思宏名下的汽车作为该笔借款本息及相关违约责任费用的抵押担保物。陈志鸿出具的支付业务回单和收款收据可以证明陈志鸿已向李思宏支付了借款30万元。陈志鸿提交的微信转账截图表明了李思宏还款的相关情况，结合该还款的具体情形、借款期限和双方关于违约金的约定（相当于借款本金50%），陈志鸿关于“虽然双方约定的借款利率为月2%，但实际上双方在2018年以前是按照月2.5%来履行”的陈述较为可信。李思宏不到庭应诉，不提供答辩意见和证据，不对相应的还款事实进行辩解，本院根据优势证据的原则，对陈志鸿的主张予以采信，即李思宏向陈志鸿借款30万元，并以自己名下的汽车借款的抵押担保，李思宏已经偿还了本金6万元及2018年12月31日之前的利息。陈志鸿要求李思宏偿还借款本金24万元及此后的利息有理，本院予以支持。陈志鸿主张的利息计算方式和期间符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。陈志鸿主张的律师费15000元有相应的证据加以证实，该费用是李思宏未依约还款给陈志鸿造成的损失，数额不属畸高，且双方对于律师费的负担有明确的约定，故本院予以支持。李思宏以涉案车辆为本案借款提供抵押担保，该抵押已经办理抵押登记，陈志鸿依法对该车辆享有抵押权。陈志鸿请求就拍卖、变卖车辆所得款项享有优先受偿权的请求有理，本院予以支持。李思宏经本院传唤不到庭应诉，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李思宏应在本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告陈志鸿借款人民币24万元及利息，利息以未偿还的借款为基数，按月利率2%的标准，自2019年1月1日计至全部款项清偿时止；二、被告李思宏应在本判决发生法律效力之日起三日内支付原告陈志鸿律师费人民币15000元。三、原告陈志鸿就上述借款本息、律师费等范围内对被告李思宏提供抵押担保的粤Ｂ×××**号牌车辆的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5771元由李思宏负担。如不服本判决，李思宏在本判决书送达之日起三十日内、陈志鸿可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  余长勇人民陪审员  杨永虹人民陪审员  范继超二〇二〇年七月九日书 记 员  潘泽玲书 记 员  陈姣姣
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初824号之二原告：浙江宝业建设集团有限公司，统一社会信用代码：913306217266242933，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路**。法定代表人：金吉祥，董事长。委托诉讼代理人：赵朝金，上海市协力（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕芸霞，河南尚天律师事务所律师。被告：河南康华混凝土有限公司，统一社会信用代码：91410100MA40QR1C4G，住，住所地郑州高新技术产业开发区沟赵乡榆林村**/div>法定代表人：刘军伟，总经理。委托诉讼代理人：李杰、李贝贝，河南栋梁律师事务所律师。被告：刘军伟，男，1972年7月29日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告：尹红，女，1971年10月28日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。二被告共同委托诉讼代理人：宋锐，河南栋梁律师事务所律师。本院在审理原告浙江宝业建设集团有限公司与被告河南康华混凝土有限公司、刘军伟、尹红买卖合同纠纷一案中，本院另案审理的原告河南康华混凝土有限公司与被告浙江宝业建设集团有限公司因商品砼买卖合同纠纷一案，浙江宝业建设集团有限公司不服一审、二审判决，已向河南省高级人民法院申请再审且已立案审理。因河南省高级人民法院正在审理中的案件的审理结果与本案有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  郭瑞敏二〇二〇年七月二十二日书记员  高 庆
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初7270号 原告：王应郎，男，1972年9月11日出生，藏族，住四川省金州县。 委托诉讼代理人：杨咏梅，四川舟楫律师事务所律师。 被告：李加鹏，男，1955年11月21日出生，住四川省金川县。 原告王应郎与被告李加鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王应郎的委托诉讼代理人杨咏梅和被告李加鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王应郎向本院提出诉讼请求，请求判令:1.李加鹏立即返还王应郎439700元；2.李加鹏支付王应郎6%的年资金占用利息（从起诉之日起至欠款还清之日止）；3.本案诉讼费由李加鹏承担。事实与理由：王应郎与李加鹏系亲戚关系，李加鹏以经营项目资金紧张为由，在2015年到2016年期间多次向王应郎借款，王应郎通过现金支付给李加鹏274700元，李加鹏于2016年7月15日给王应郎出具借条一张，随后又向王应郎借款165000元，并于2018年6月21日出具借条一张。经王应郎多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。 李加鹏辩称，李加鹏与王应郎之间是合伙关系，款项是合伙性质,请求驳回王应郎的诉讼请求，诉讼费用由李加鹏承担。 经审理查明，2016年7月15日，李加鹏出具《借条》一张，载明其借到王应郎现金，从2015年到2016年项目支出274700元。2018年6月21日，李加鹏在上述借条下方续写《欠条》，载明其欠王应郎165000元。 庭审中，李加鹏认可其出具了借条和欠条，但对金额的各组成部分有异议，认为与王应郎之间是合伙关系，案涉金额全部是双方合伙的支出和开销。 以上事实，有身份信息、还款单据、欠条、借条及当事人陈述笔录等证据在案予以证实。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”之规定，本案王应郎以借条和欠条为依据提起民间借贷诉讼，李加鹏主张二人系合作关系提出抗辩，但未提交相应的证据予以佐证，本院对李加鹏的抗辩主张不予采信。王应郎与李加鹏之间建立的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。王应郎履行了借款出借义务，李加鹏应当按照约定履行还款义务。王应郎诉请李加鹏归还借款本金439700元的理由成立，本院予以支持。关于利息，由于双方未明确约定还款时间，王应郎可以随时要求李加鹏支付欠款，李加鹏应在王应郎催告后偿还所欠借款。王应郎主张李加鹏自起诉之日即2020年5月25日之日起按照年利率6%支付资金占用利息的理由成立，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告李加鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告王应郎借款本金439700元； 二、被告李加鹏于本判决生效之日起十日内支付原告王应郎资金占用利息（利息以借款本金439700元为计算基数，从2020年5月25日起按照年利率6%支付至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7896元，因适用简易程序减半收取3948元，保全费2718元，合计6666元，由被告李加鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹文韬 二〇二〇年七月八日 书记员  方子奕
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2803号之十七 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人曹坤香。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹坤香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹坤香在中国工商银行1607××××××××账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二〇年七月十四日 书记员  邢森云
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初1169号原告：宁夏银行股份有限公司。法定代表人：居某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：侯某，宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某。被告：王某，住宁夏回族自治区银川市。原告宁夏银行股份有限公司与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵某、侯某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法公告送达传票,未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告信用卡透支本金149289.01元，利息13657.78元、费用42653.1元（利息及费用暂计算至2020年1月7日，请求判令至实际履行之日止），以上合计205599.89元；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2014年6月23日，被告向原告宁夏银行股份有限公司提出信用卡申请并填写了信用卡申请表。该申请表中对于信用卡的使用方式、还款方式及收费标准等内容均作了明确约定。原告依约审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡，授信额度为150000元。被告激活后予以使用，截止2019年11月19日，被告尚欠原告借款本金、利息及费用共计205599.89元。经原告多次催要无果，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》119条之规定诉至贵院，望判如所请。被告王某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交证据宁夏银行如意信用卡申请表及所附《宁夏银行如意信用卡领用合约》、《宁夏银行如意信用卡收费项目及标准》、《宁夏银行如意信用卡章程》、宁夏银行《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》、客户信息查询报表、单卡交易明细查询报表、单卡已出账单查询，以上证据真实、合法，形成有效证据链条，本院予以采信。根据当事人提交的证据及当庭举证、质证，本院认定事实如下：2014年6月23日，被告填写信用卡领用合约，向原告申领信用卡一张,合约约定透支利率为日万分之五，滞纳金为最低还款额未付部分的5%/每月，最低1元。2014年7月18日原告同意发卡，授信额度为15万元，被告领取卡片于2014年8月2日激活并使用，截至2020年1月8日被告欠付本金149289.01元、利息13657.78元、费用42653.1元，以上合计205599.89元。2016年11月15日在其官方网站发布《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》中载明：“自2017年1月1日起取消我行信用卡滞纳金的收取，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取最低还款额未还部分5%违约金，按月计收，违约金不计收复利”。持卡人及联系人的单位地址、住宅地址或电话号码等个人信息如有变更、应立即联系原告变更手续，否则持卡人承担由此导致的一切风险和损失。本合约未尽事宜依据《宁夏银行信用卡章程》、原告相关业务规定及行业惯例办理。原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对《宁夏银行信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并通过其营业网点、客服电话、官方网站（www.bankofnx.com.cn）等对外发布公告，经公示期后执行并适用于本协议。若被告异议，有权选择在公示期内办理信用卡销户手续。被告未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述文件中修改、变化和调整后条款的法律约束。被告未办理信用卡销户手续，未依约偿还透支款本金及利息。涉案信用卡违约金已停止计收。另查明，原告主张费用42653.1元中包括分期付款手续费4673.83元及六期违约金37979.27元（2019年4月15日2455.86元、2019年5月15日3689.47元、2019年6月15日4995.14元、2019年7月15日8433.87元、2019年8月15日8937.13元、2019年9月15日9467.8元）。庭审中，原告放弃主张费用计算至实际履行之日止。本院认为，被告向原告申请领取信用卡，原告依被告申请发放信用卡，双方形成借贷关系并受领用合约的约束，双方均应依约履行各自的义务。原告于2016年11月15日在其官方网站发布《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》中载明：“自2017年1月1日起取消我行信用卡滞纳金的收取，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取最低还款额未还部分5%违约金，按月计收，违约金不计收复利”，原告关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，原告未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金等费用。综上，原告要求被告偿还信用卡透支款本金149289.01元及利息（截至2020年1月8日利息13657.78元，自2020年1月9日起至实际清偿之日止的利息按宁夏银行如意信用卡领用合约、宁夏银行如意信用卡章程约定的标准计算）、费用42653.1元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某偿还原告宁夏银行股份有限公司信用卡透支款本金149289.01元及利息（截至2020年1月8日利息13657.78元，自2020年1月9日起至实际清偿之日止的利息按宁夏银行如意信用卡领用合约、宁夏银行如意信用卡章程约定的标准计算）、费用42653.1元，于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4384元，公告费800元，由被告王某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 翟志强人民陪审员 温永红人民陪审员 张淑英二〇二〇年七月十六日书记员 黄玲玲附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址；（二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址；（三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址；（四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执556号尚松峰于2020年4月13日申请执行武正伟劳务合同纠纷一案，按照（2018）豫0323民初1254号民事判决书以及申请人的要求,该案于2020年7月10日执行完毕，执行标的（大写）壹万元整特此通知二〇二〇年七月十日
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1069号原告：叶人焕，男，1952年7月11日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。委托诉讼代理人：欧阳永禄，安远县方正法律服务所法律工作者。被告：叶祥金，男，1995年10月2日生，汉族，住。委托诉讼代理人：叶晓龙，男，系被告叶祥金堂弟。被告：中国人民财产保险股份有限公司全南支公司，住所地：全南县含江路**。联系电话：260****。负责人：袁甫进，系该公司负责人。委托诉讼代理人：钟声远，系中国人民财产保险股份有限公司安远支公司员工。原告叶人焕诉被告叶祥金、中国人民财产保险股份有限公司全南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶人焕及其委托诉讼代理人欧阳永禄、被告叶祥金的委托诉讼代理叶晓龙、中国人民财产保险股份有限公司全南支公司的委托诉讼代理人钟声远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶人焕向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶祥金和被告中国人民财产保险股份有限公司全南支公司赔偿原告叶人焕因交通事故产生的经济损失计币39309.2元［其中：原告自行垫付的医疗费1509.2元、伙食补助费13天×50元／天＝650元、营养昆山（13天＋92天）×50元／天＝5250元、误工费（13天＋92天）×150元／天＝15750元、护理费（13天＋92天）×150元／天＝15750元、电动车损失400元）］；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月19日上午，被告叶祥金驾驶赣Ｂ×××**小型轿车从安远县龙布镇圩往版石方向行驶，途经迳背锋味农庄门口路段时，在行驶过程中未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，撞上前方左侧岔路口驶出正直行由原告驾驶的二轮电动车，造成原告受伤及两车受损的交通事故，安远县交通管理大队于2020年2月21日作出了交通事故认定书，认定本案被告叶祥金负事故全部责任，原告不负事故责任，原告受伤后经送至安远北方医院住院接受医治13天，住院医疗费全部由被告叶祥金支付，原告为治疗自己的伤情垫付门诊费用1509.2元，被告叶祥金事故发生时驾驶的车辆向被告保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在被告保险公司承保期限内。被告叶祥金辩称，答辩人已经支付了医疗费，原告已经60多岁，误工费不存在，请法院公正判决。被告中国人民财产保险股份有限公司全南支公司辩称，本案财保公司已经垫付了一万元医疗费，叶祥金也垫付了部分费用，多余资金被原告退走，请求法庭一并处理；原告提出的医疗费中处方无正式发票，答辩人不认可，住院伙食补助费标准过高，应按20元/天计算，营养费计算标准及时间过长，应按住院天数13天、20元/天计算，原告年龄达到了法定退休年龄，没有误工费，护理费计算的时间和标准过高，应按照住院天数计算，摩托车损失答辩人认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对于本案证据认定如下：对原告叶人焕提交的原告身份证复印件、保单复印件一份、交通事故认定书，双方当事人无异议、摩托车修理发票及清单，用以证明维修费400元本院予以认定。对于原告提供的有争议的证据，本院认定如下：1、原告自行支付的医疗费1509.2元，除正规医院门诊药费673.2元可以认可外，另一张龙布镇镜溪村卫生所的处方纸836元，因无正规发票，证据不充分，不予认定，原告自行支付的药费为836元。2、原告提出的护理费1950元，原告住院13天，出院医嘱：注意休息3个月、加强营养；持续腰围外固定一个月；从医嘱中可以看出出院后并不用护理，护理费只能依法按住院天数计算，故原告的护理费用为13天×100元/天=1300元。3、误工费的认定，虽然原告提供了龙布镇迳背村证明，证实原告通过自身劳动，月收入4500元，但该证据无法证实原告确实自己有月收入4500元，证据不充分，且因原告年满68周岁，依照法律正常不应当计算误工费，故本院对原告提出的误工费不予支持4、伙食补助费原告提出按50元/天计算，因本县出差伙食补助标准为30元/天，故不予支持，原告的伙食补助费为13天/×30元/天=390元。5、原告提出营养费按50元/天标准计算，且另加92天，该标准及加的天数不符合规定，不予支持，原告的营养费为13天/×30元/天=390元。对被告叶祥金提交的证据认定如下：1、原告的住院医疗费发票11588.53元，证明原告住院用去的医疗费用，本院予以确认，其中，保险公司打入了10000元，被告垫付了2600元，多余1011.47元被告叶祥金认为由原告出院结账时退去了，该陈述符合实情，本院予以采信。2、被告提出先行垫付救护车费用373.8元，有发票为证，本院予以采信。综上，经本院审理查明事实如下，2020年2月19日上午，被告叶祥金驾驶赣Ｂ×××**小型轿车从安远县龙布镇往版石方向行驶途经迳背锋味农庄门口路段时，在行驶过程中未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，撞上前方左侧岔路口驶出正直行由原告驾驶的二轮电动车，造成原告受伤及两车受损的交通事故，安远县交通管理大队于2020年2月21日作出了交通事故认定书，认定本案被告叶祥金负事故全部责任，原告不负事故责任，原告受伤后经送至安远北方医院住院接受医治13天，用去住院医疗费11588.53元、医院门诊药费673.2元，该费用由被告保险公司先行垫付了10000元医疗费用、被告叶祥金垫付了2600元费用。被告叶祥金驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司全南支公司购置了交强险和第三者商业险，事故发生在保险期内。原告的实际损失（含住院医疗费）合计为15092.33元。本院认为，被告叶祥金驾驶车辆撞到到前方驾驶摩托车的原告叶人焕，造成原告受伤，交警队认定被告负全部责任，对原告造成的合理损失应予赔偿，因被告驾驶的小车在被告保险公司处投保了交强险和第三者商业险，对原告造成的损失，被告保险公司依法应在保险范围内直接赔偿。被告叶祥金先行支付的2973.8元，由被告保险公司直接返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告叶人焕因交通事故造成的损失合计为15092.33元（扣除保险公司先行垫付10000元及被告叶祥金先行垫付2973.8外），剩余2118.53元由被告中国人民财产保险股份有限公司全南支公司在交强险和第三者商业险内直接赔偿；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司全南支公司应直接返还给被告叶祥金先行支付赔偿款计2973.8元；三、上述费用限判决生效后十天内给付；四、驳回原告叶人焕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，减半收取为391元，由被告叶祥金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。审判员  黄英二〇二〇年七月十六日书记员  陈星
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1335号 上诉人（原审原告）：厦门喜阳投资管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区轻工食品园白云大道**办公楼**。 法定代表人：傅天玉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林育滨，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：莆田市荔城区向阳坊烘焙仓后店，，住所地福建省莆田市荔城区镇海北大北街** 经营者：罗平友。 被上诉人（原审被告）：莆田向阳坊食品有限公司，住所，住所地福建省莆田市城厢区南园东路公园旁）。 法定代表人：黄添振，该公司董事长。 上诉人厦门喜阳投资管理有限公司因与被上诉人莆田市荔城区向阳坊烘焙仓后店、莆田向阳坊食品有限公司侵害商标权纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门喜阳投资管理有限公司未在指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人厦门喜阳投资管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  马岩闽 审判员  吴灵芝 审判员  沈瑞敏 二〇二〇年七月十七日 书记员  陈静婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5191民初73号原告：江玲，女，汉族，1985年8月1日出生，住址广东省潮州市枫溪区枫溪一佘厝外溪埔**，公民身份号码445************44X。被告：卢树利，男，汉族，1962年10月10日出生，住址广东省潮州市湘桥区***************，公民身份号码440************390。原告江玲诉被告卢树利确认合同效力纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，因被告需公告送达，于2020年4月13日转为普通程序，并于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告江玲到庭参加诉讼，被告卢树利经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告江玲向本院提出诉讼请求：一、依法判决解除原告江玲与被告卢树利签订的《奥尚园楼房协议》合同；二、判令被告返还原告已支付的购房款240000元整及该款利息（自2018年6月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）事实和理由：原告江玲于2018年4月24日与被告卢树利签订《奥尚园楼房协议》，原告向被告购买位于潮州市枫溪区*********第贰幢301房，合同约定双方的权利和义务，被告如期交房给原告，原告支付房款265000元。合同签订后，原告按合同约定将款项打到卢树利的账户，但卢树利发短信告知原告由于建房买材料的都是其儿子卢淦，故让原告汇给卢淦的中国交通银行账户（账号：622*************543），且以建房资金紧张为由不断催促原告付款。原告将购房款共240000元付给被告卢树利，其中于2018年4月24日付还20000元现金及通过银行柜员机转款形式付给卢淦100000元，付清约定的第一笔购房款，于2018年5月10日通过银行转账将60000元转给卢淦，付清约定的第二笔购房款。后原告发现建房进度不佳，没有在约定期限付款，但卢树利不断催促，原告则于2018年6月11日及12日分别将20000元及40000元转到卢淦的账户中。卢树利收款后向原告出具3张收条共240000元。后原告发现建房停滞，至约定的交房之日2019年6月30日仍处于打桩状态，没有继续动工。原告多次致电被告，被告的电话自2019年2月份无法打通，不知所踪，其他购房户也寻找未果，被告违反合同约定无法如期交房，遂诉至法院，请求判如所请。案件在审理的过程中，原告江玲于2020年3月27日向本院申请变更诉讼请求为：一、依法判决确认原告江玲与被告卢树利签订的《奥尚园楼房协议》合同无效；二、判令被告返还原告已支付的购房款240000元整及该款利息（自2018年6月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）原告江玲在举证期限内提供的证据有：一、《奥尚园楼房协议》复印件一份一页；二、转款凭证复印件二份二页；三、收款收据复印件三份一页；四、原告身份证复印件一份一页；五、现场照片复印件二份二页；六、短信截图复印件一份一页；七、广东公安人口信息查询信息原件一份一页。被告卢树利在举证期限内没有提交相应抗辩证据及答辩意见，应承担举证不力的民事责任。案件在审理的过程中，本院依法向潮州市枫溪区***民委员会进行调查取证，调查位于潮州市枫溪区****************的用地性质及卢树利是否为该村村民。枫一村委会出具证明一份，证实枫一鱼塘墘路奥尚第二幢301房的用地性质属住宅用地，户主为佘雪君，卢树利不是该村村民。经当庭出示该份证明材料，原告对该证明表示没有质证意见。经开庭审理，本院查明如下事实：2018年4月24日，原告江玲与被告卢树利达成购房合意并签订《奥尚园楼房协议》，约定原告向被告购买位于潮州市枫溪区*********第贰幢301房，双方对房屋地点、购房价款、配套设施费、违约后果等做了约定，并约定房产交付使用的时间拟在2019年6月30日，同时约定如甲方（被告）建设期间无法按时交付乙方（原告）装修入住，甲方（被告）应退还所交的购房款项。原告分多次转账给被告提供的账户，被告分别于2018年4月24日、2018年5月10日、2018年6月11日出具收款收据，确认收到原告购买奥尚园第二幢301房的房款120000元、60000元、60000元，合计240000元。交房时间届满后，被告无法依约交付房屋。经原告现场查看，原告所购楼房尚未完工。另查明，位于潮州市枫溪区*********的用地性质属住宅用地，户主为佘雪君，被告并非该村村民。本院认为，本案案由系确认合同效力纠纷。根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第19条的规定第19条的规定：“在国家确定的宅基地制度改革试点地区，可以按照国家政策及相关指导意见处理宅基地使用权因担保、转让而产生的纠纷。在非试点地区，农民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该房屋买卖合同认定无效。合同无效后，买受人请求返还购房款及其利息，以及请求赔偿翻建或者改建成本的，应当综合考虑当事人过错等因素予以确定。”本案被告卢树利在他人的农村宅基地上建房出售并与原告江玲签订的《奥尚园楼房协议》应认定无效。原告请求依法判决确认与被告签订的《奥尚园楼房协议》合同无效，本院予以支持。合同无效后，因该合同所取得的财产，应当予以返还，原告支付给被告的购房款240000元，被告应予返还。本案中，原、被告双方未约定违约责任的计算方式，但被告确实存在违约情形，故被告应付还原告相应的逾期付款违约金，原告请求的利息损失性质应调整为逾期付款违约金。原、被告虽在《协议书》中约定房款支付期限，但原告付款后，被告迟迟无法交房，故应以原告交付的房款240000元为基数，自2018年6月12日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金。被告卢树利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告江玲与被告卢树利签订的《奥尚园楼房协议》合同无效；二、被告卢树利返还原告江玲已支付的购房款项240000元及该款自2018年6月12日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告卢树利负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，原告江玲预交的受理费4900元可在判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  许 纯人民陪审员  许绿珊人民陪审员  蔡秋敏二〇二〇年七月十六日书 记 员  刘 铿
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉07**民初1773号 原告：扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市。 法定代表人：张晓东，经理。 被告：郑玉书，男，1967年11月14日出生，住扶余市。 原告扶余市农村信用合作联社与被告郑玉书金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告扶余市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按扶余市农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  刘士权 二〇二〇年七月十四日 书记员  刘均一
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终976号 上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审原告）：刘水波，男，1956年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 上诉人福建众和股份有限公司因与被上诉人刘水波证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 在上诉期间，上诉人福建众和股份有限公司因未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 彪 审 判 员  马岩闽 审 判 员  吴灵芝 二〇二〇年七月十四日 法官助理  李润民 书 记 员  陈春霞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执异126号 案外人：蔡国良，男，1986年2月12日出生，汉族，住肇庆市高要区。 原告：黄书週，男，1975年2月24日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。 被告：肇庆市高要区华源房地产开发有限公司，住所地肇庆市高要区，统一社会信用代码914××516。 法定代表人：罗某1。 被告：罗嘉仪，女，1990年8月11日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被告：罗振豪，男，1991年8月1日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被告：罗满鸿，男，1963年5月30日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被告：肇庆市端州区弘祥贸易有限公司，住所地肇庆市端州区，统一社会信用代码914××13M。 法定代表人：莫某1。 本院在审理原告黄书週与被告肇庆市高要区华源房地产开发有限公司（下简称：华源房地产公司）、罗嘉仪、罗振豪、罗满鸿、肇庆市端州区弘祥贸易有限公司（下简称：弘祥公司）民间借贷纠纷一案中【案号：（2019）粤1202民初4128号】，案外人蔡国良向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人蔡国良提出申请：请求法院解除对肇庆市××区××街道××花××楼××房的查封。 事实与理由：端州法院受理的（2019）粤1202民初4128号案中，查封了案外人在“华源花苑”项目中1套已购房产。就该套房产，案外人在上述案件诉讼前已与华源房地产公司签订《商品房买卖合同（预售）》，并按合同约定2018年12月31日前分2期支付完购房款，并按照国家有关规定缴清了购房产生的各项税费，目前华源房地产公司也已经按照购房合同的约定将房产交付给案外人。由于法院对该套房产查封时没有查清案涉房产存在买卖事实，导致目前该房产在收楼后不能办理不动产权证。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，请求法院解除对上述房屋的查封。 黄书週辩称：一、端州区法院在原告与华源房地产公司、罗满鸿、罗振豪、罗嘉仪、肇庆市弘祥贸易有限公司民间借贷纠纷一案中所釆取的财产保全措施（查封）合法，应予维持。原告对华源房地产公司等人民间借贷纠纷一案业经端州区法院作出一审判决，判决华源房地产公司归还原告借款，各保证人承担保证责任。因一保证人试图拖延还款时间，提出上诉，该案尚在二审中。因此，原告对华源房地产公司享有合法债权。而原告在提起该诉讼案时，依法提出财产保全申请，并提供了保函担保，端州区人民法院通过查询不动产登记中心信息资料，查封了债务人华源房地产公司名下商品房，该查封行为合法有效。二、案外人蔡国良购买华源房地产公司的商品房并非用于居住，而是投资行为，并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定。案外人并无提供充足证据证明其对案涉商品房享有排除强制执行的民事权益。案外人提供的证据仅能证明其有购买案涉商品房的行为，但无提供证据证明其购买案涉商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”规定，案外人应承担举证不能不利的法律后果，即案外人的异议不能成立，人民法院应驳回案外人的执行异议，维护执行裁定的权威性和稳定性。三、案外人对华源房地产公司仅享有基于《商品房买卖合同》产生的债权请求权，并无物权请求权，案外人对华源房地产公司的该债权请求权与原告对华源房地产公司基于民间借贷而产生的债权请求权都属于合同债权范畴，案外人对案涉商品房并无优先请求权，因此，人民法院应平等保护原告的合同债权。由于华源房地产公司名下并无其他财产可供执行，若解除查封，势必造成原告案件难以执行到位，原告债权得不到清偿。因此，请人民法院驳回案外人的异议。综上所述，案外人的执行异议理由不能成立，请人民法院驳回其异议申请。 本院经审理查明：关于原告黄书週与被告华源房地产公司、罗嘉仪、罗振豪、罗满鸿、弘祥公司民间借贷纠纷一案，根据原告的申请，本院于2019年8月26日以（2019）粤1202民初4128号民事裁定书查封了被告华源房地产公司名下的房产，查封的房产包括案涉的位于肇庆市××区××街道××花××楼××房。之后，案外人向本院提出执行异议。 根据案外人蔡国良提供的材料反映，2018年5月2日，华源房地产公司（出卖人）与蔡国良、赖凤群（买受人）签订《商品房买卖合同（预售）》（编号：20××74），约定买受人购买出卖人开发的位于肇庆市××区××街道××花××楼××房（即案涉房产），成交总价701116元，分二期付清，首期款421116元于2018年5月2日前支付，二期款280000元于2018年12月30日前支付。合同签订当日，蔡国良、赖凤群支付了首期购房款421116元（其中的401116元由蔡旭文代支付）给华源房地产公司,2018年5月26日，蔡国良支付了办证费1000元给华源房地产公司,2018年12月23日，蔡国良支付了二期购房款280000元给华源房地产公司，该公司分别于2018年6月19日、2019年1月3日开具了相应的购房发票给蔡国良、赖凤群。2018年6月20日，赖凤群交纳了案涉房产的契税。同年7月11日，案涉房产在肇庆市高要区住房和城乡建设局办理了预售备案登记，登记的购房人为蔡国良、赖凤群。之后蔡国良、赖凤群办理了案涉房产的收楼手续，并于2019年11月26日向小区物业管理公司交纳了物业管理费。 本院认为：根据案外人蔡国良提供的《商品房买卖合同（预售）》、购房发票、办证费收据、案外人交纳案涉房产物业管理费的收据等相关证据，可证实案外人蔡国良及赖凤群在本院对案涉房产查封前，已经就案涉房产与华源房地产公司签订合法有效的商品房买卖合同，且蔡国良、赖凤群在签订商品房买卖合同后已经支付了全部购房款，并合法占有了案涉房产；另外，案涉房产虽然没有办理过户登记手续，但案外人对此没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人对案涉房产享有排除强制执行的权利，本院对上述房产的查封予以解除。故案外人关于解除对该房产查封的异议请求，理由成立，本院予以支持。原告为此所作之抗辩，其理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除本院以（2019）粤1202民初4128号民事裁定书对肇庆市高要区南岸街道湖西一路11号华源花苑A1栋1号楼702房的查封。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  蒙婉珊 审判员  陈晓文 审判员  黄坤朝 二〇二〇年七月二十日 书记员  杜爱怡
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初728号 原告：徐某某，女，1957年7月11日出生，汉族，西安市XX公司退休职工，住西安市浐灞大道，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX徐某某。委托诉讼代理人：万雅兰，重庆万诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琴，重庆万诚律师事务所律师。被告：殷某甲，男，1983年8月30日出生，汉族，XX食品店负责人，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX殷某甲。被告：张某某，女，1987年5月10日出生，汉族，西安XX公司员工，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX张某某。委托诉讼代理人：许翠翠，陕西希友律师事务所律师。原告徐某某与被告殷某甲、张某某合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用独任普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托诉讼代理人万雅兰，被告殷某甲，被告张某某及其委托诉讼代理人许翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、判令确认位于西安市未央区XX路XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋系其所有；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：其系被告殷某甲之母，二被告系夫妻关系。二被告育有一女殷某某，现年8岁。因殷某某户籍随被告殷某甲落户在上海，其欲在西安市购买学区房一套解决孙女在西安上学问题。因西安市政策规定子女在西安上学必须至少有父母一方户籍在当地，故其借二被告名义购买了位于西安市未央区XX路XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋。2015年6月6日，其向开发商西安中新华胜房地产开发有限公司交纳购房定金1万元。同年7月3日，其又向开发商西安中新华胜房地产开发有限公司全款交纳购房款644733元。2015年7月24日，二被告以自己名义与西安中新华胜房地产开发有限公司签订《房屋买卖合同》。交房后，其出资对房屋进行装修。同年11月5日，其与被告之间也对房屋所有权进行了协议约定。现为维护权益，特提起诉讼。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、二被告将涉案房屋变更到原告名下，协助原告办理房产过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。被告殷某甲辩称，认可原告陈述的事实，同意原告意见。被告张某某辩称，涉案房屋系原告给其与殷某甲婚后购买，登记在其二人名下，属其二人共有。本案系其与殷某甲离婚引发的诉讼。原告以虚构借名买房的事实，达到不分给其应得房产部分的非法目的。原告对房屋的出资属于赠与，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：商品房买卖合同、销售不动产统一发票、协议、殷某某与殷某甲上海市公安局户籍证明、POS机签购单、工商银行借记卡账户历史明细表、大明宫建材家居北二环店购销合同、中国农业银行转账单14张、交款单4张、结婚登记审查处理表、西安市住房情况查询结果证明、商品房买卖合同备案查询结果、传票、民事判决书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2015年7月24日，殷某甲、张某某与西安中新华胜房地产开发有限公司（以下简称中新华胜公司）签订《商品房买卖合同》一份，约定由殷某甲、张某某购买西安浐灞半岛A3地块A3-10组团，第9幢2单元17层21704号房一套，建筑面积116.54平方米，每平方米5618.09元，总价654733元。徐某某分别于2015年6月6日向中新华胜公司转账支付1000元；于2015年6月26日转账支付9000元；于2015年7月3日，转账支付购房款644733元。2015年11月5日，徐某某书写协议一份，载明“其于2015年7月购买位于西安市未央区XX号楼XX号房屋一套，面积为116.54平方米，房款系其一次性付清654733元。买房目的为孙女殷某某在西安市XX二小就读。因售楼部销售说必须是孩子直系亲属户口在当地才可以在二小上学就读。因殷某甲和殷某某的户口在外地，孩子母亲户口在西安，所以其经过考虑，为了让殷某某上学，决定借用殷某甲、张某某名字购买该套房子。但房屋所有权归其本人所有，如殷某甲、张某某孝敬老人、抚养孩子，允许二人居住房屋”。殷某甲在协议下方书写“同意徐某某写的协议，自愿遵守协议，签名确认”。张某某未在协议上签名。另查明，殷某甲与张某某于2010年12月18日登记结婚，2011年8月9日生育一女殷某某。2019年，张某某以其与殷某甲感情不和为由，起诉要求与殷某甲离婚。本院作出（2019）陕0112民初XXXX号民事判决书，判决驳回张某某离婚的诉请。2020年6月15日，殷某甲、张某某经本院调解离婚。本院认为，徐某某以其对涉案XX小区XX号楼XX号房屋全额出资并装修，并与殷某甲达成协议，借用殷某甲、张某某名义购买涉案房屋主张房屋归其所有，要求殷某甲、张某某应将涉案房屋变更到其名下，协助其办理房产过户手续。殷某甲认可借名买房合同关系。张某某否认双方存在借名买房合同关系，提出其未在徐某某书写的协议上签名，认为徐某某出资系赠与，房屋应由其与殷某甲共同所有。徐某某对XX小区XX号楼XX号房屋确实存在出资关系，但未就其与张某某达成借名买房合意完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。综上，徐某某已借名买房合同关系要求殷某甲、张某某将涉案房屋变更到其名下，协助其办理房产过户手续的诉请，证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告徐某某要求被告殷某甲、张某某将西安市未央区XX地块XX组团第XX幢XX单元XX层XX号房屋变更到原告徐某某名下，被告殷某甲、张某某协助原告徐某某办理上述房屋过户手续的诉讼请求。案件受理费100元，由原告徐某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员      杨迎珍  二〇二〇年七月二十一日 书  记  员      丁  磊 1
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕08刑终266号原公诉机关神木市人民检察院。上诉人（原审被告人）王建锋，男，1979年8月4日出生于陕西省神木市，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，高中文化，住神木市，2020年3月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被神木市公安局交通管理大队取保候审，2020年5月26日被神木市人民法院取保候审。神木市人民法院审理神木市人民检察院指控被告人王建锋犯危险驾驶罪一案，于2020年5月28日作出（2020）陕0881刑初277号刑事判决。宣判后，原审被告人王建锋不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2020年3月6日20时许，被告人王建锋醉酒后驾驶陕KXXX**号白色“大众”牌小型普通客车，从神木市高新医院“铁锅焖鱼”饭店门口出发，准备回神木市XX路家中，行驶至东山路与油库路岔路口处时，被神木市公安局交通管理大队柠条塔中队执勤民警查获，民XX队XX室后呼气式酒精含量检测，结果为211MG/100ML，对其血液酒精含量检测其结果为181.04MG/100ML。属于醉酒驾驶机动车。据此，原审法院认为，被告人王建锋醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。其到案后如实供述，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人王建锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金3500元。上诉人王建锋称，其醉驾行驶时间及距离短，原审量刑过重，请求对其判处缓刑。经审理查明，上诉人王建锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，有经过原审庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，上诉人王建锋醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人王建锋称，其醉驾行驶时间及距离短，原审量刑过重，请求对其判处缓刑的理由，经查，王建锋酒精含量未超过200毫克/100毫升，醉驾行驶距离短，且在二审期间主动交纳罚金，可对其从轻处罚，故其上诉理由成立，予以支持。原审定罪准确，审判程序合法，唯量刑过重依法予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销陕西省神木市人民法院（2020）陕0881刑初277号刑事判决；二、上诉人王建锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金3500元（罚金已交纳）。本判决为终审判决。审判长  马晓艳审判员  马皓赟审判员  冯骥飞二〇二〇年七月二十八日书记员  张文成
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1774号申请执行人：昆明经开区阿拉鸿强通风设备厂。统一社会信用代码：92530100MA6MA5P3X3。住所地：昆明市经开区阿拉街道办事处大石坝142。法定代表人：苏雅流。被执行人：王跃洪，男，1966年12月30日出生，住：云南省玉溪市彝族自治县。本院受理申请执行人昆明经开区阿拉鸿强通风设备厂与被执行人王跃洪买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初53号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月14日向我院申请执行，本案执行标的107,346.00元及利息，执行费1510元。本院受理后，于2020年2月19日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年2月19日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年2月19日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人王跃洪的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二〇年七月三十日书记员 许广懿
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初925号之一原告：绿地集团襄阳置业有限公司，住所地：襄阳市樊城区内环路卧龙大道**。统一社会信用代码：9142060005814121XG。法定代表人：任虎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴世春、史雪龙，湖北思扬律师事务所律师。一般授权代理。被告：徐杨，男，1987年7月21日出生，汉族，住襄阳樊城区。原告绿地集团襄阳置业有限公司与被告徐杨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。本案在审理过程中，因被告徐杨涉嫌犯罪被羁押在枣阳市看守所，其刑事案件尚未审理终结，不能参加诉讼。本院经审查认为，被告徐杨因被羁押，不能参加诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张耀承二〇二〇年七月一日书记员  周 芹
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执4237号 申请执行人：陈少英，女，1951年4月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：张长华，男，1964年2月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人陈少英依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民特175号民事裁定书，于2019年11月21日向本院申请执行，申请执行的标的为本金500000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年11月22日向被执行人张长华发出执行通知书、报告财产令。 被执行人张长华未向本院报告财产情况。 申请执行人陈少英未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张长华的财产情况，查明被执行人财产情况如下：1、被执行人张长华和案外人方众香名下共同所有的坐落于温州市龙湾区××街道××路××号××组××幢××室的不动产。 本院查封、扣押、冻结被执行人的下列财产：1、被执行人张长华和案外人方众香名下共同所有的坐落于温州市龙湾区××街道××路××号××组××幢××室的不动产。 本院依法处置被执行人名下下列财产：1、被执行人张长华和案外人方众香名下共同所有的坐落于温州市龙湾区××街道××路××号××组××幢××室的不动产。拍得执行款1526000元，本案参与分配。 申请执行人陈少英领取执行款61800元。 截止2020年7月9日，被执行人尚欠申请执行人本金438200元及利息。 因被执行人张长华在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张长华发出限制消费令，并纳入失信名单。 本院于2020年7月1日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年七月九日 书记员  王章丞
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保123号李爱玲、张芳于2020年6月10日申请执行洛阳心安散热器有限公司、白连连、白云峰，按照（2020）豫0323民初1392号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年7月17日执行完毕。特此通知二〇二〇年七月十七日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9007号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：利丽，女，1988年08月18日出生，汉族，身份证住址：广西钦州市钦**,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告利丽信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月15日，拖欠本金80148.25元、利息7598.56元、滞纳金24934.26元、其他费用（指分期手续费）1370.33元，信用卡卡号62×××09。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月15日的信用卡欠款本金80148.25元、利息7598.56元、计算至2016年12月31日止的滞纳金24934.26元、其他费用（指分期手续费）1370.33元、违约金0.00元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金80148.25元、利息7598.56元、滞纳金24934.26元、其他费用（指分期手续费）1370.33元，并支付从2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1291元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初1520号原告：宋长华，女，1974年12月3日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：孙红宝，男，1970年11月22日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告宋长华与被告孙红宝民间借贷纠纷一案，本案于2020年5月20日立案,依法适用小额诉讼程序审理，后发现本案不宜适用小额诉讼程序，于2020年6月22日转为简易程序，原告宋长华拒绝补交诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告宋长华撤回起诉处理。已经收取的案件受理费20元，由原告宋长华负担审判员 纪玲玲 二〇二〇年七月二十八日书记员 严 帅