江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民初157号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码9136110070574390N。法定代表人：刘全华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张茂林，江西华箭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：江西茂林生态旅游开发集团有限公司，，住所地江西省上饶市上饶县旭日北大道**茂林雅轩内），统一社会信用代码91361121751108047M。法定代表人：叶茂林，该公司董事长。被告：叶茂林，男，1966年4月4日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被告：王娇凤，女，1946年4月5日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被告：叶梦岩，男，1968年4月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：叶必新，男，1942年1月24日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告上饶农村商业银行股份有限公司（以下简称“上饶农商行”）与被告江西茂林生态旅游开发集团有限公司（以下简称“茂林公司”）、叶茂林、王娇凤、叶梦岩、叶必新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上饶农商行的委托诉讼代理人张茂林到庭参加诉讼，被告茂林公司、叶茂林、王娇凤、叶梦岩、叶必新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上饶农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告茂林公司偿还借款本金15000000元，并按《流动资金借款合同》约定承担利息和罚息直至清偿完毕之日止（截至2020年3月3日已欠利息和罚息共计9543524.41元），总额暂计为24543524.41元；2、判令原告对《最高额抵押合同》项下被告茂林公司用以抵押的房产、土地使用权处置后的价款享有优先受偿权（他项权证号：饶县他项（2014）第00040号、饶（县）房他证字第××号）；3、判令被告叶茂林、王娇凤、叶梦岩、叶必新按《最高额保证合同》约定对上述借款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月18日，被告茂林公司以其所有的上饶县旭日北大道1号的房产和上饶县旭日大道1号的土地向原告申请借款15000000元，双方签订《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，对借款期限、借款利率、结息方式、借款循环适用、违约责任、抵押责任等相关事宜作出了明确约定，并办理了他项权证，依法设立抵押权。被告叶茂林、王娇凤、叶梦岩、叶必新作为借款保证人，与原告签订了《最高额保证合同》，约定对借款本息等承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告茂林公司发放贷款。借款到期后，应被告申请借款展期至2017年2月17日，现借款期限已届满，被告却未按约定还款，截至2020年3月3日尚欠借款本金15000000元，欠利息和罚息共计9543524.41元。综上所述，各被告应按照法律规定和合同约定承担相应的还款责任，由于各被告均不履行还款义务，现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判处。原告上饶农商行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下五组证据：第一组证据：原告营业执照、法人代表身份证明及法人代表身份证复印件、银监会批复，证明对象：原告主体资格；第二组证据：被告营业执照复印件、工商登记信息查询截图、被告身份证复印件，证明对象：各被告主体资格；第三组证据：《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、他项权证、借款展期协议书，证明对象：2014年2月18日，被告茂林公司以其所有的上饶县旭日北大道1号的房产和上饶县旭日大道1号的土地向原告申请借款15,000,000元，并办理了他项权证，依法设立抵押权，借款已发放，应被告申请借款展期至2017年2月17日，被告叶茂林、王娇凤、叶梦岩、叶必新系借款连带保证人；第四组证据：还款明细表、利息计算单、利息计算说明，证明对象：被告借款后未依约还款，现借款期限已届满，截至2020年3月3日尚欠借款本金15,000,000元，欠利息和罚息共计9,543,524.41元，已构成违约；第五组证据：催收通知书，证明对象：催收事实。被告茂林公司、叶茂林、王娇凤、叶梦岩、叶必新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未进行答辩及提交证据。经审查，对原告上饶农商行提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2014年2月18日，被告茂林公司与原告签订了一份《流动资金借款合同》（合同编号为[2014]信州区农联社流借字第159332014A009号），约定：被告茂林公司向原告借款15,000,000元，借款用途为进购苗木，借款期限为24个月，自2014年2月18日起至2016年2月17日止，具体借款期限以借款凭证为准。借款利率为固定利率年利率12.972%（月利率10.81‰），按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。若逾期，逾期贷款罚息利率在上述借款利率水平上加收30%。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。同日，被告茂林公司与原告签订了一份《最高额抵押合同》（合同编号为［2014］信州区农联社高抵字第159332014Ａ009号），约定：被告茂林公司以其所有的位于江西省上饶市上饶县房权证旭日街道办字第**］以及位于江西省上饶市上饶县旭日大道1号土地使用权［权属证书编号为饶县国用（2009）第00550号］为被告茂林公司的上述借款提供抵押担保。抵押担保范围包括主合同项下的主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及原告为实现债权的所有费用。2014年2月21日，原告与被告茂林公司到上饶县房屋所有权登记发证办公室办理了抵押登记手续，房屋他项权证证书编号为饶（县）房他证字第××号，担保债权数额为1500000元。同日，原告与被告茂林公司到上饶县国土资源局办理了抵押登记手续，土地他项权证证书编号为饶县他项（2014）第00040号，担保债权数额为13500000元。上述合同签订及抵押登记办妥后，在循环借款期限内，原告依约发放了贷款，被告茂林公司于2014年2月21日向原告出具了《借款凭证》，借款金额为15,000,000元，借款月利率为10.81‰，借款期限至2016年2月17日止。贷款发放后，被告茂林公司因流动资金一时难以回笼原因，不能按期偿还编号为[2014]信州区农联社流借字第159332014A009号合同的借款，向原告申请延长借款期限，原告同意展期。2016年2月15日，被告茂林公司与原告签订了一份《借款展期协议书》（合同编号为[2016]上饶农商行展字第159332014A009号），约定：被告茂林公司根据原借款合同向原告借款15,000,000元，借款用途进购苗木，借款期限为24个月，自2014年2月18日起至2016年2月17日止。截止2016年2月15日，被告茂林公司尚未清偿的本金余额为15,000,000元。原告同意展期金额为15,000,000元，展期12个月，自2016年2月17日起至2017年2月17日止。展期借款利率为月利率10.81‰。被告茂林公司为原借款合同担保人并以原担保方式为本合同项下的展期借款提供担保的仍按[2014]信州区农联社高抵字第159332014A009号抵押合同的约定执行。本协议与原借款合同是不可分割的整体，除本协议涉及到原借款合同的有关条款外，原借款合同的其他条款仍然生效。2016年2月15日，被告叶茂林、王娇凤、叶梦岩、叶必新与原告签订了一份《最高额保证合同》（合同编号为[2016]上饶农商行高保字第159332014A009号），约定：为确保2016年2月17日至2017年2月17日期间借款人即被告茂林公司在15,000,000元最高贷款余额内与原告签订的主合同项下借款得到确实履行，被告叶茂林、王娇凤、叶梦岩、叶必新自愿为被告茂林公司的上述借款承担连带保证责任，保证担保的范围包括主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。本合同担保的每笔借款合同的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年。被告茂林公司未按照相关合同的约定按时偿还贷款本金及利息。原告于2018年2月1日向被告茂林公司、叶茂林发送了《贷款催收通知书》，被告茂林公司在《回函》上载明原告发给其的《贷款催收通知书》已于2018年2月1日收悉，被告茂林公司愿立即筹措资金归还所欠贷款本息；被告叶茂林在《回函》上载明原告发给其的《贷款催收通知书》已于2018年2月1日收悉，本保证人愿继续承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至年月日，直至归还借款本息之日止，继续承担承继原借款及担保合同的全部义务。原告于2019年12月10日向被告茂林公司、叶茂林、王娇凤、叶梦岩、叶必新发送了《贷款催收通知书》，被告茂林公司在《回函》上载明原告发给其的《贷款催收通知书》已于2019年12月10日收悉，被告茂林公司愿立即履行归还所欠贷款本息及合同约定的其他义务。被告叶茂林、王娇凤、叶梦岩、叶必新在《回函》上载明原告发给其的《贷款催收通知书》已于2019年12月10日收悉，并在此不可撤销地承诺无条件继续为上述贷款承担连带保证责任，有关担保责任的具体约定按照原担保合同执行，保证期间为本通知书送达之日起三年。截至2020年3月3日止，被告茂林公司尚欠借款本金15,000,000元，结欠利息9,543,524.41元。另查明，2014年3月25日，原告由上饶市信州区农村信用合作联社更名为上饶农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告与被告茂林公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《借款展期协议书》，与被告叶茂林、王娇凤、叶梦岩、叶必新签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应恪守。原告按约向被告茂林公司履行了发放贷款的义务。被告未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担借款本息的清偿责任。截止2020年3月3日，被告茂林公司尚欠借款本金15,000,000元，结欠利息9,543,524.41元。因此，原告向本院提起诉讼，要求被告茂林公司偿还全部借款本息，并按《流动资金借款合同》约定的利息和罚息计算至借款全部清偿之日止的请求，本院予以支持。对于已经办理登记手续的抵押物，原告在被告茂林公司不履行债务时要求实现对担保物优先受偿的权利，符合法律规定和当事人的约定。被告茂林公司应当按照《最高额抵押合同》的约定，承担抵押担保责任。对原告主张就抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。根据被告叶茂林、王娇凤、叶梦岩、叶必新与原告签订的《最高额保证合同》的约定，该合同担保的每笔借款合同的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年。其保证担保的展期后的债务履行期限自2016年2月17日起至2017年2月17日止，那么被告叶茂林、王娇凤、叶梦岩、叶必新承担保证责任的保证期间自2017年2月18日至2019年2月17日止。原告于2018年2月1日向被告叶茂林发送了《贷款催收通知书》，要求被告叶茂林承担连带保证责任。原告在保证期间向作为保证人的被告叶茂林主张了权利，被告叶茂林作为保证人应按《最高额保证合同》的约定，对被告茂林公司的债务承担连带清偿责任。被告叶茂林在承担担保责任后，有权向被告茂林公司追偿。原告于2019年12月10日向被告王娇凤、叶梦岩、叶必新发送了《贷款催收通知书》，要求被告王娇凤、叶梦岩、叶必新承担连带保证责任。可知，原告未在保证期间内向作为保证人的被告王娇凤、叶梦岩、叶必新主张权利。对此，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。判断当事人之间是否成立新的保证合同，应当按照《担保法》和《合同法》的有关合同成立的规定来判断。首先，要有明确的要约和承诺。在催债通知书中应当能够构成一个保证合同的要约，具体必须符合三个条件：一是催债通知书要有要求保证人承担保证责任的要求；二是必须是要求保证人继续履行保证责任的要求；三是必须能够明确认定不是要求保证人履行其原保证责任。也就是说，从催债通知书中应当能够明确得知保证人是被要求承担新的保证责任。其次，保证人有表示同意或者接受催债通知书中的保证责任要求时，其签字或者盖章才能构成承诺。具体到本案，原告虽于2019年12月10日向被告王娇凤、叶梦岩、叶必新发送《贷款催收通知书》，但被告王娇凤、叶梦岩、叶必新在《回函》中载明：“不可撤销地承诺无条件继续为上述贷款承担连带保证责任，有关担保责任的具体约定按照原担保合同执行，保证期间为本通知书送达之日起三年。”显然，被告王娇凤、叶梦岩、叶必新与原告成立了新的保证合同。因此，被告王娇凤、叶梦岩、叶必新作为保证人仍应按约对被告茂林公司的债务承担连带清偿责任。被告王娇凤、叶梦岩、叶必新在承担担保责任后，有权向被告茂林公司追偿。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，债务人即被告茂林公司自己提供了物的担保，且被告叶茂林、王娇凤、叶梦岩、叶必新提供了人的担保，故需要区分物的担保和人的担保的先后顺序。从原告与被告茂林公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《借款展期协议书》，与被告叶茂林、王娇凤、叶梦岩、叶必新签订的《最高额保证合同》来看，对物的担保和人的担保顺序均未约定，故原告应当先就债务人即被告茂林公司自己提供的抵押物实现债权，在被告茂林公司提供的抵押物不足以清偿全部债权时，原告可以要求保证人即被告叶茂林、王娇凤、叶梦岩、叶必新承担补充清偿责任。被告茂林公司、叶茂林、王娇凤、叶梦岩、叶必新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据进行抗辩，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江西茂林生态旅游开发集团有限公司于本判决生效之日起三十日内，向原告上饶农村商业银行股份有限公司偿还借款本金15,000,000元及相应利息（2020年3月3日止的借款利息9,543,524.41元；2020年3月4日起按照《流动资金借款合同》约定的利息和罚息计算至借款全部清偿之日止）；二、原告上饶农村商业银行股份有限公司在本判决主文第一项所列债权范围内对被告江西茂林生态旅游开发集团有限公司名下坐落于江西省上饶市上饶县房房权证旭日街道办字第**折价或拍卖、变卖所得的价款在借款本金1500000元及其利息、罚息债权范围内享有优先受偿权；原告上饶农村商业银行股份有限公司在本判决主文第一项所列债权范围内对被告江西茂林生态旅游开发集团有限公司名下坐落于江西省上饶市上饶县旭日大道1号土地使用权［权属证书编号为饶县国用（2009）第00550号］折价或拍卖、变卖所得的价款在借款本金13500000元及其利息、罚息债权范围内享有优先受偿权；三、在本判决主文第一项所列债权范围内就被告江西茂林生态旅游开发集团有限公司提供的抵押物清偿之后的不足部分，由被告叶茂林、王娇凤、叶梦岩、叶必新承担连带清偿责任，被告叶茂林、王娇凤、叶梦岩、叶必新在承担保证责任后有权向被告江西茂林生态旅游开发集团有限公司追偿；四、驳回原告上饶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164,518元，由被告江西茂林生态旅游开发集团有限公司、叶茂林、王娇凤、叶梦岩、叶必新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  朱晖华审判员  姜一珉审判员  周立峰二〇二〇年七月三十日法官助理程云娟书记员林也力