湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初4944号原告：长沙市雨花区伍成龙食品批发商行。住所地湖南省长沙市雨花区黎托街道大桥******李明道房屋。经营者：伍成龙，男，1971年2月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：陈耀明，湖南锐杰律师事务所律师。被告：湖南金之津供应链有限公司。住所。住所地湖南省长沙市雨花区洞井街道洞井村大冲口组洞井一小区对面****div>法定代表人：方自强。委托诉讼代理人：方云，男，1985年5月16日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告：四川好彩头实业股份有限公司。住所地四川省巴中市恩阳区柳林镇凤鸣垭村**村民委员会。法定代表人：何敏。委托诉讼代理人：林艺芸，女，1992年1月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告长沙市雨花区伍成龙食品批发商行（以下简称原告）诉被告湖南金之津供应链有限公司（以下简称金之津公司）、四川好彩头实业股份有限公司（以下简称四川好彩头公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨华独任审判，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告经营者伍成龙及其委托诉讼代理人陈耀明，被告金之津公司的委托诉讼代理人方云，被告四川好彩头公司的委托诉讼代理人林艺芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告奖票折合人民币122576.78元；2、判令被告支付原告市场过期品处理费用91926元；3、判令被告支付原告货款19550元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告四川好彩头公司生产的小样系列乳酸菌产品在湖南省经销商被告金之津公司旗下在长沙市雨花区级经销商。一、原告交付给被告四川好彩头公司奖票的具体情况如下：1、“330ＭＬ小样小乳酸一元换购奖标”18236张（暂计截止到2017年10月），每张折合人民币3.66元，计价值人民币66734.76元；“100ＭＬ小样小乳酸再来一排奖标”3895张（暂计截止到2017年10月），每张折合人民币5元，计价值人民币19475元。2、2017年11月8日，“330ＭＬ小样小乳酸一元换购奖标”920张，每张折合人民币3.66元，计价值人民币3367.2元；2017年11月30日，“330ＭＬ小样小乳酸一元换购奖标”4377张，每张折合人民币3.66元，计价值人民币16019.82元；“100ＭＬ小样小乳酸再来一排奖标”1218张，每张折合人民币5元，计价值人民币6090元。3、2017年10月24日，被告四川好彩头公司的城市经理张清安排肖某火烧过期330ＭＬ奖票2976张，每张折合人民币3.66元，计10890元。以上奖票合计价值人民币122576.78元。根据奖票兑换规则，被告四川好彩头公司应当补充奖票相对应的货物给原告。根据两被告的对账单，被告四川好彩头公司已经将货物发货给了被告金之津公司，但至今原告没有收到货物。二、2016年7月，原告回收的长沙市雨花区各商店超市已经过期了的小样系列乳酸菌产品，计价值91926元，这笔市场费用由被告四川好彩头公司在长沙的负责人张清签字后由被告四川好彩头公司承担。根据两被告的对账单，该费用已经到了被告金之津公司的账上。被告四川好彩头公司的员工从原告处调走货物情况：1、2016年7月22日，被告四川好彩头公司的员工臧涛从原告处调走330ＭＬ小样小乳酸饮料300箱计价值13200元；2、2017年8月17日，被告四川好彩头公司的员工张佳调走330ＭＬ小样小乳酸饮料25箱，2017年8月18日又调走100ＭＬ小样小乳酸饮料150箱，共计价值6350元。以上合计价值人民币19550元，之后被告四川好彩头公司没有归还货物也没支付货款。被告四川好彩头公司员工调货行为代表公司，应当由被告四川好彩头公司承担责任。本案在审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为267286.55元。具体为：“330ＭＬ小样小乳酸一元换购奖票”78363张，每张折合人民币3.66元，计价值人民币286808.58元；“100ＭＬ小样小乳酸再来一排奖票”10109张，每张折合人民币5元，计价值人民币50545元。2017年10月24日，张清安排肖某火烧过期330ＭＬ奖票2976张，每张折合人民币3.66元，计10890元。以上奖票合计价值人民币348243.58元。根据奖票兑换规则，被告四川好彩头公司应当补充奖票相对应的货物给原告。根据两被告的客户对账单、明细表，原告收到了80957.03元的货物，还有267286.55元货物没有收到。被告金之津公司辩称，原告和金之津公司不是二级经销商关系。被告四川好彩头公司提供的2017年合同文本中合作主体只有原告和被告四川好彩头公司，没有金之津公司。原告强行把金之津公司拉入诉讼的目的，是为了取得案件的管辖权。被告四川好彩头公司辩称，一、原告无权再向四川好彩头公司主张奖票兑换费用267286.55元，原告寄回四川好彩头公司处的奖票，四川好彩头公司通过核销已全部上账至原告的《货补费用对账明细》，并已将对应费用以货补形式发货给原告。1、2017年期间，原告通过业务员寄回四川好彩头公司处的奖票入库数量（入库数量：原告自行统计数量）为330ml一元换购奖票57704个，100ml奖票6853个。经过对入库奖票进行清点，330ml一元换购奖票清点数量为53631个，实际核销上账数量为54134个，核销上账金额为198671.78元；100ml奖票清点数量为6760个，实际核销上账数量为6835个，核销上账金额为34525元。以上奖票核销费用合计233196.78元已全部上账给原告并通过货补形式发货给原告，原告无权再主张上述奖票兑换费用。2、原告主张四川好彩头公司承担火烧过期奖票2976张的费用，没有事实和法律依据。四川好彩头公司对奖票核销有时间限制，超过核销期限的奖票不予核销，故四川好彩头公司无须承担已过期的2976张奖票的核销费用。且原告称火烧过期奖票皆是其单方说辞，其提供的欠条是其个人手写签字，四川好彩头公司也从未承诺要承担该笔费用。二、四川好彩头公司无须再支付原告市场过期品处理费用61926元。1、四川好彩头公司与原告从未针对过期产品的处理达成过任何协议，且经销商从终端回收过期品进行折价处理是约定俗成的经销行业习惯，从来没有规定厂家要承担过期品处理费用。四川好彩头公司会依据原告的申请，经考量分析后酌情为原告的过期品处理补贴部分费用，但大部分过期品处理费用都是由原告自行承担。换句话说，四川好彩头公司给予原告过期品处理费用补贴不是义务，如果原告的发货数量可观、市场经营状况良好，四川好彩头公司基于维持双方良好合作、尽量减少原告部分损失的基础会适当给予原告补贴费用。该补贴费用的重要前提是需事先申请，申请通过了才有费用，业务人员口头、书面承诺都是无效的。2、原告于2019年8月向四川好彩头公司申请处理前期市场遗留问题（过期产品处理费用），四川好彩头公司基于维系与原告之间的合作、适当减少原告损失的原则，同意就原告的市场遗留费用给予适当补贴费用。具体补贴方式是通过以原告每月回款金额的10%作为回款奖励，截止至2020年5月31日，自2019年8月至2020年4月的回款奖励已全部上账至货补费用明细，并通过发货的形式予以支付，现已回款62400元，已超出原告主张的市场过期品处理费用。三、四川好彩头公司无须支付原告货款19550元。原告主张的该部分货款系业务员以个人名义私自从原告处调货。依据《经销合同》第十条第9款的约定：“甲方所有业务人员不得擅自从经销商处借款、借货、现金或借贷往来，如有上述情况发生，此行为纯属业务人员个人行为。若乙方让甲方业务人员送货、收款所造成的一切责任和经济损失由乙方自行承担，甲方对此行为概不负责”。合同明确约定业务员不得擅自从经销商处调货，四川好彩头公司已提示相关风险，但原告无视合同约定，由此造成的损失应由原告自行承担责任。本案中，亦没有证据证明业务员调货的行为系职务行为或与四川好彩头公司有关，四川好彩头公司无须承担该费用。四、原告诉请四川好彩头公司业务员调走货物、骗取奖票、在过期费用上签字等皆为员工个人行为与四川好彩头公司无关，法律责任应由行为人自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”。张清等人虽是四川好彩头公司的员工，但并没有证据证明张清等人的个人行为是经过四川好彩头公司依法授权的，也未得到四川好彩头公司的追认。四川好彩头公司对张清等人的个人行为不予认可。五、本案涉及刑事犯罪，四川好彩头公司已向公安机关报案，本案应中止审理或将犯罪嫌疑线索、材料移送公安机关立案查处。1、本案利害关系人涉嫌刑事犯罪，四川好彩头公司于2020年6月2日向巴中市恩阳区分局报案，现恩阳区分局正在对刑事案件进行初步侦查。2、若案件无法中止审理，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”。请求贵院将本案业务员犯罪嫌疑线索、材料移送公安立案查处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月22日，被告四川好彩头公司名称由福建好彩头食品股份有限公司更名为四川好彩头实业股份有限公司。被告金之津公司系被告四川好彩头公司在长沙地区经销商之一。2017年3月，原告（乙方）与被告四川好彩头公司（甲方）签订《经销合同》一份，约定，乙方作为甲方于约定区域及约定通路渠道内客户的经销商销售甲方产品，销售小样小乳酸系列产品，经销范围为长沙市南区；乙方先付款，甲方确认收到账款后发货；货补费用仅支持货物方式支付，不支付现金；甲方所有业务人员不得擅自从经销商处借款、借货、现金或借贷往来，如有上述情况发生，此行为纯属业务人员个人行为。若乙方让甲方业务人员送货、收款所造成的一切责任和经济损失由乙方自行承担，甲方对此行为概不负责；合同期限自2017年3月1日起至2017年12月31日止。《经销合同》还包括其他的合同附件。在经销过程中，双方对兑换奖品等事项产生纠纷，原告于2020年5月29日诉至本院，请求判如所诉。另查明，原告主张其诉讼请求涉及的款项均发生在2017年3月至2018年8月期间。原告主张2017年3月23日至11月30日期间，原告共向被告四川好彩头公司通过邮寄交付奖票“330ＭＬ小样小乳酸一元换购奖标”78363张，每张折合人民币3.66元，计价值人民币286808.58元；“100ＭＬ小样小乳酸再来一排奖标”10890张，每张折合人民币5元，计价值人民币50545元。被告四川好彩头公司认可收到了330ＭＬ奖票53631张，实际核销上账数量为54134张，核销上账金额为198671.78元；100ＭＬ奖票6760张，实际核销上账数量为6835张，核销上账金额为34525元。以上奖标核销费用合计233196.78元已全部上账给原告并通过货补形式发货给了原告。根据原告向本院提交的2017年小样奖票明细表显示，330ＭＬ奖票63266张、100ＭＬ奖票6117张有被告四川好彩头公司业务员肖某、张清的签字确认；另330ＭＬ奖票15097张，100ＭＬ奖票3992张没有被告四川好彩头公司业务员的签名确认。原告向本院提交了臧涛于2016年7月22日的商品销售卡一张，载明：小样小乳酸330ＭＬ300件，金额12000元，已提货，未付款。原告向本院提交了张清于2017年8月18日出具的提货单一张，载明：提货330ＭＬ小样小乳酸25件，100ＭＬ小样小乳酸150件，共计价值6350元。被告四川好彩头公司主张臧涛、张清的行为均是个人行为，双方在合同中约定了业务人员不得从经销商处借货，四川好彩头公司不予追认。2018年1月24日，原告、被告四川好彩头公司及其他长沙地区部分经销商联合向长沙市公安局报案。原告报案称：四川好彩头公司业务员张清、肖某等人在2016年至2017年期间，采用虚假的交易信息和伪造的文件在原告处多次骗取大宗货物，利用帮原告邮寄奖票之际，盗窃大量中奖奖票，涉嫌诈骗、盗窃犯罪。长沙市公安局未就原告等人的报案进行刑事立案。2020年6月2日，被告四川好彩头公司就张清等人的涉嫌犯罪行为再次向巴中市公安局恩阳分局报案，被告四川好彩头公司称该案现在刑事审查过程中。再查明，原告提交了2016年7月份的市场收货明细单，用以证明被告四川好彩头公司应给付回收超期产品的处理费91926元。明细单共4页由原告自行制作，张清在每页上面签了情况属实，但张清并未对原告主张的金额进行确认。张清签署的第4页市场收货明细单的时间为2017年7月19日，在张清签名下面书写的“小结4页，330ML16172瓶×3.67=59351元，100ml515排×5元=2575元合计61926元”并不是张清书写、确认。被告金之津公司认为原告提供的证据不属实，不符合过期产品的处理程序。被告四川好彩头公司认为2016年期间，双方未建立经销商的关系，且收货明细单未得到四川好彩头公司的确认，不予认可。本案在审理过程中，原告提交了《欠条》一张，载明：张清安排文员肖某火烧销毁过期奖票2976张（330ｍｌ）计费用2976张×44元／12张＝10890元注：张清说此费用定于11月份对账时给予归还。经手人：肖某。原告据此主张过期奖票费用10890元。被告金之津公司、四川好彩头公司对证据的真实性、合法性、关联性均提出异议。本院认为，原告与被告四川好彩头公司签订的《经销合同》及其附件是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应认定合法有效，双方均应受其约束，按约定履行各自的义务。根据《经销合同》，原告与被告四川好彩头公司于2017年3月1日至2017年12月31日建立经销关系，原告亦主张其诉讼请求涉及的款项均发生在2017年3月至2018年8月期间。本院就原告的诉讼请求，分析如下：关于小样小乳酸饮料奖票兑奖的问题。原告主张通过邮寄向被告四川好彩头公司交付了330ML小样小乳酸奖票78363张，每张折合人民币3.66元，计价值人民币286808.58元；100ML小样小乳酸再来一排奖票10109张，每张折合人民币5元，计价值人民币50545元。根据原告提交的证据，有被告四川好彩头公司工作人员签字确认的330ML奖票为63266张、100ML奖票为6117张，且原告向公安机关报案时称被告四川好彩头公司工作人员在邮寄时盗窃了其奖票，其中330ML小样小乳酸奖票18236张，100ML小样小乳酸再来一排奖票3895张。本院认为，被告四川好彩头公司工作人员涉嫌盗窃的奖票数额，系工作人员的个人行为，被告四川好彩头公司对此没有过错，不应由四川好彩头公司承担相应的责任，该数据应该予以剔除，原告可另行主张权利。被告四川好彩头公司认可收到了330ML奖票53631张，实际核销上账数量为54134张，核销上账金额为198671.78元；100ML奖票6760张，实际核销上账数量为6835张，核销上账金额为34525元。根据上述数据，被告四川好彩头公司与原告核销的奖票数额已超过了其工作人员签字确认的数额（剔除原告自认的员工涉嫌盗窃部分的奖票），以上奖票核销费用合计233196.78元，已通过货补形式发货给了原告。原告再行主张奖票兑奖没有事实依据，本院不予支持。关于火烧过期奖票的问题。原告向本院提交了《欠条》一张，载明：张清安排文员肖某火烧销毁过期奖票2976张（330ｍｌ）计费用2976张×44元／12张＝10890元注：张清说此费用定于11月份对账时给予归还。经手人：肖某。从该《欠条》的表现形式和实质内容来看，均不属于确定双方债权债务的凭证，应该属于证人证言。由于证人肖某未到庭接受法庭询问，且原告没有提交其他有效证据予以佐证，本院对该份证人证言不予采信。原告据此主张奖票金额10890元没有事实依据，本院不予支持。关于过期品处理费用的问题。原告与被告四川好彩头公司于2017年3月1日开始建立经销关系，原告亦主张其诉讼请求涉及的款项均发生在2017年3月至2018年8月期间。原告现诉讼请求主张过期产品费用91926元的相应证据发生在2016年期间。首先，该费用不是产生在原告所主张的诉讼期限内；其次，原告没有提交证据证实双方对过期品处理费用有相关的约定，且该费用金额未得到被告四川好彩头公司的确认。故，被告四川好彩头公司对此不承担支付责任。原告主张上述费用由被告四川好彩头公司支付给了被告金之津公司，两被告均不认可，且原告没有提交相应证据证实，本院不予采信。综上，原告向被告金之津公司、四川好彩头公司主张过期品处理费用91926元依据不足，本院不予支持。关于货款的问题。原告向本院提交了臧涛于2016年7月22日的商品销售卡一张，载明：小样小乳酸330ML300件，金额12000元，已提货，未付款。张清于2017年8月18日出具的提货单一张，载明：提货330ML小样小乳酸25件，100ml小样小乳酸150件，共计价值6350元。原告据此主张由被告金之津公司、四川好彩头公司共同支付货款19550元。本院认为，首先，在原告与被告四川好彩头公司建立经销商关系之前，被告金之津公司系四川好彩头公司在长沙的经销商之一，原告没有提交证据证实其与金之津公司系二级分销商的证据，原告主张由被告金之津公司承担货款支付责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。其次，根据原告与被告四川好彩头公司签订的《经销合同》中“甲方所有业务人员不得擅自从经销商处借款、借货、现金或借贷往来，如有上述情况发生，此行为纯属业务人员个人行为。若乙方让甲方业务人员送货、收款所造成的一切责任和经济损失由乙方自行承担，甲方对此行为概不负责”的约定，臧涛、张清在原告处提货的行为均系其个人行为，被告四川好彩头公司事前已告知、释明风险，事后未追认；并且原告、四川好彩头公司均以该事件向公安机关报案，表明臧涛、张清的行为不属于职务行为，被告四川好彩头公司对此无过错，对上述货款不承担支付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告长沙市雨花区伍成龙食品批发商行的诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取3491元，由原告长沙市雨花区伍成龙食品批发商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 华二〇二〇年七月十七日书记员 李佳妮附：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。