广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤05民终334号上诉人（原审被告）：马赛妹。委托诉讼代理人：史涵、曾南，国信信扬（汕头）律师所事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐惜珠。委托诉讼代理人：罗振武、陈镜武，汕头市龙湖区法律服务所法律服务工作者。上诉人马赛妹因与被上诉人徐惜珠民间借贷纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2019）粤0507民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。马赛妹上诉请求：依法撤销一审判决并裁定发回重审，本案一、二审的诉讼费由徐惜珠承担。事实与理由：一、马赛妹与徐惜珠为多年好友，徐惜珠明知马赛妹在汕头市区居住，还经常到家中来坐，仍不如实告知法院，导致法院仍以马赛妹的户籍地为送达地址进行送达，致使马赛妹无法及时得知本案的相关诉讼事宜，并参与本案的诉讼活动、予以提出相应抗辩。二、马赛妹与徐惜珠之间除本案外仍存在其他债权债务关系，经马赛妹初步清理，马赛妹支付给徐惜珠的金额大于马赛妹的欠款金额，徐惜珠应与马赛妹进行对账，抵销后如若马赛妹还需给付徐惜珠，则马赛妹愿意履行。徐惜珠辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。马赛妹的上诉理由没有依据，一审法院通知应诉的程序是合法的，马赛妹接到法院的电话拒不到法院领取材料应诉，法院邮寄相关诉讼材料给马赛妹，马赛妹拒收予以退回，法院依法公告送达，程序是合法的。其次，徐惜珠与马赛妹之间存在与本案无关的资金往来，但在本案过程中徐惜珠是针对与本案事实有关的客观证据，足以印证徐惜珠的诉讼主张，根本不存在马赛妹所称的与本案有关的支付款项金额大于马赛妹的欠款金额的情况。徐惜珠向一审法院起诉请求：判决马赛妹付还徐惜珠借款本金2300000元及借款利息（其中借款2000000元的利息自2018年9月26日起按月利率20‰计算至马赛妹付清借款之日止，另外借款1000000元的利息自2018年9月3日起按月利率20‰计算至马赛妹付清借款之日止）。一审法院认定事实：徐惜珠提交的《借款协议》载明马赛妹因经营需要向徐惜珠借款1700000元，借款期限自2017年2月24日至2018年12月24日，借款月利率15‰，利息按月到支付；马赛妹指定甲方将借款汇入马赛妹开设于民生银行汕头分行账户62261817********，徐惜珠完成付款后即视为交付本合同的借款；马赛妹必须按时足额付还借款和利息，逾期还款的，则每天除应向徐惜珠支付约定利息外，还应按逾期金额向徐惜珠支付日千分之一的逾期还款违约金；马赛妹逾期还款导致徐惜珠通过诉讼实现债权的，则徐惜珠实现债权的律师费、诉讼费等一切费用由马赛妹承担；徐惜珠提前收回借款，应给马赛妹十天的准备时间，提前收回借款的，利息按月结算。该《借款协议》下方分别有“徐惜珠”和“马赛妹”的签名，落款时间为2017年2月24日。另查：徐惜珠提交的《借款协议》载明马赛妹因经营需要向徐惜珠借款300000元，借款期限自2017年2月24日至2018年12月24日，“借款月利率1.5”，利息按月到支付；“24晚现金支付”；马赛妹必须按时足额付还借款和利息，逾期还款的，则每天除应向徐惜珠支付约定利息外，还应按逾期金额向徐惜珠支付日千分之一的逾期还款违约金；马赛妹逾期还款导致徐惜珠通过诉讼实现债权的，则徐惜珠实现债权的律师费、诉讼费等一切费用由马赛妹承担；徐惜珠提前收回借款，应给马赛妹十天的准备时间，提前收回借款的，利息按月结算。该《借款协议》下方分别有“徐惜珠”和“马赛妹”的签名，落款时间为2017年2月24日。又查，徐惜珠提交的落款时间为2017年2月24日的《收款收据》载明收取徐惜珠1700000元和现金300000元，2017年2月24日至2018年12月24日利息“月到付叁万元”，经收人处有“马赛妹”的签名。又查：徐惜珠提交的《借款协议》载明马赛妹因经营需要向徐惜珠借款1000000元，借款期限自2018年2月5日至2018年6月5日，“借款月利率15”，利息先收一个月；马赛妹指定甲方将借款汇入马赛妹开设于民生银行账户62261817********，徐惜珠完成付款后即视为交付本合同的借款；马赛妹必须按时足额付还借款和利息，逾期还款的，则每天除应向徐惜珠支付约定利息外，还应按逾期金额向徐惜珠支付日千分之一的逾期还款违约金；马赛妹逾期还款导致徐惜珠通过诉讼实现债权的，则徐惜珠实现债权的律师费、诉讼费等一切费用由马赛妹承担；徐惜珠提前收回借款，应给马赛妹十天的准备时间，提前收回借款的，利息按月结算。该《借款协议》下方分别有“徐惜珠”和“马赛妹”签名，落款时间为2018年2月5日；签名上面注明“借款期肆个月（4个月）”；落款日期下方记载有2018年2月5日现金收取一个月借款利息15000元和出借人“徐惜珠”的签名。又查，徐惜珠提交的落款时间为2018年2月5日的《收款收据》载明收取徐惜珠1000000元，2018年2月5日转入马赛妹民生银行，期限四个月，经收人处有“马赛妹”的签名。又查，中国光大银行汕头分行于2019年5月12日出具的《中国光大银行对私活期对账单》载明徐惜珠于2017年2月24日向马赛妹账户62261817********转入1700000元，2018年2月5日向马赛妹账户62261817********转入1000000元。再查：2017年4月24日、5月23日、6月23日、7月23日、8月23日、9月23日、11月23日，以及2018年1月29日、2月26日、3月27日、4月24日、5月24日、7月25日，马赛妹各向徐惜珠转账30000元；2017年12月28日、9月25日，马赛妹各向徐惜珠转账40000元；2018年4月7日、5月3日、7月3日、9月3日马赛妹各向徐惜珠转账15000元。诉讼期间，徐惜珠称“现金借款300000元是在我家拿给马赛妹的，没有其他人在场；该款是借取我汕头市澄海区宏胜石油气有限公司收取的货款，我是该公司股东。借款后，双方没有重新约定借款利息及还款期限。马赛妹付还的借款利息通过银行支付。借款2000000元时，徐惜珠先收取马赛妹利息30000元，2017年2月24日至2018年9月24日按月利率1.5%及借款本金2,000,000元计的借款利息630000元；借款1000000元时，徐惜珠先收取马赛妹利息15000元，借款期间收取借款利息60000元；马赛妹除通过银行转账支付借款利息外，还向徐惜珠支付现金，支付借款利息。2017年2月24日的借款2000000元利息付还至2018年9月25日止，此后没有支付；2018年2月5日的借款1000000元利息付还至2018年9月2日止，此后没有支付。马赛妹分别于2018年11月8日和2019年1月22日付还徐惜珠借款本金500000元和200000元。徐惜珠提供的银行往来账单显示，诉讼双方除上述借款外，还有其他资金往来。一审法院经审理认为，本案两份《借款协议》中的“借款月利率1.5”，根据另一份《借款协议》约定及每月实际付还利息数额，应认定为“借款月利率1.5%”。本案三份《借款协议》有效，但约定逾期还款违约金与利息总额超过年利率24%部分，不予保护。根据本案证据，徐惜珠于2017年2月24日借给马赛妹1700000元并先行收取利息30000元，故应认定徐惜珠于2017年2月24日借给马赛妹的借款本金为1970000元；徐惜珠于2018年2月5日借给马赛妹1000000元并先行收取利息15000元，故应认定徐惜珠于2018年2月5日借给马赛妹的借款本金为985000元。扣除徐惜珠自认的马赛妹付还徐惜珠借款本金500000元和200000元，马赛妹从2019年1月22日起结欠徐惜珠借款本金2255000元。借款应当按约定的期限付还。马赛妹未按期付还借款本息，已构成违约，马赛妹应立即付还徐惜珠未付还的借款2255000元并支付借款的利息。根据徐惜珠、马赛妹签订的借款合同关于借款利率、逾期付款违约金的约定和徐惜珠要求按月利率20‰计算利息的请求，以及马赛妹付还借款本金的情况，马赛妹至2019年10月20日应付还徐惜珠借款利息1308678.08元，扣除徐惜珠自认的马赛妹付还借款利息690000元，马赛妹实际结欠徐惜珠利息合共618678.08元。2019年10月21日起至马赛妹实际付还徐惜珠借款之日止的利息，应按尚欠借款本金2255000元和月利率20‰计算。鉴于当事人之间除本案争议外，还存在其他资金往来，相关争议应另行通过合法途径解决。综上所述，徐惜珠关于马赛妹付还借款本息的请求，符合法律规定部分，予以支持；不符合法律规定部分，不予支持。徐惜珠、马赛妹的其他资金关系，可另行依法主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、马赛妹应于判决发生法律效力之日起十日内付还徐惜珠借款本金2255000元及借款利息（其中2019年10月20日前的利息为618678.08元，2019年10月21日起至马赛妹实际付还借款之日止的利息按借款本金2255000元和借款月利率20‰计算）；二、驳回徐惜珠的其他诉讼请求。债务人未在上述限定期限内履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37075元，财产保全申请费5000元，公告费1000元，合计43075元，由徐惜珠负担案件受理费和财产保全申请费10126元，公告费241元，合计10367元；马赛妹负担案件受理费和财产保全申请费31949元，公告费759元，合计32708元。二审期间，马赛妹向本院提交了如下证据：证据1、马赛妹民生银行个人账户对账单，证明马赛妹在2018年6月27日还款20万元的事实；证据2、马赛妹中国农业银行个人结算业务申请书，证明马赛妹与徐惜珠在2017年之前仍发生有其他的债权债务关系，徐惜珠在一审时所提交的转账记录情况说明只是一部分的节选，实际上双方在2013年到2018年期间除了本案之外还有多笔债权债务关系，但相关的单据全部存于徐惜珠处，马赛妹现在无法清理出具体金额，但可以明确的是马赛妹支付给徐惜珠的金额是大于欠款金额的，请求与徐惜珠进行对账，避免日后产生其他诉讼。徐惜珠对证据1真实性无异议，证据2没有原件，真实性无法确认，也与本案无关；马赛妹提交的2份证据均超过举证期限，不属于新证据。对于马赛妹二审中提交的证据1是原件，徐惜珠也确认其真实性，故其真实性可予确认，其与本案的关联，本院结合本案其他证据综合予以认定；对于证据2，因该转账发生于本案借款协议之前，徐惜珠也否认与本案的关联，故仅能证明本案之外，双方仍有其他经济往来，无法证明与本案借款的关联。本院审理查明，一审查明的事实与本案的证据一致，本院予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：一、一审法院是否未依法向马赛妹送达传票等诉讼材料而缺席判决；二、马赛妹2018年6月27日向徐惜珠转账200000元能否认定为付还本案借款。一、关于一审法院是否未依法向马赛妹送达传票等诉讼材料而缺席判决的问题。马赛妹上诉主张一审法院未依法向其送达开庭传票等诉讼材料而缺席判决。经查，一审法院通过法院专递方式向马赛妹住所地邮寄送达了起诉状、开庭传票等应诉材料，在马赛妹拒收的情况下，通过公告送达方式向马赛妹依法送达了诉讼材料。故一审程序不存在未依法向马赛妹送达诉讼材料而缺席判决的情形。马赛妹的该项上诉主张缺乏事实依据，不予采信。二、关于马赛妹2018年6月27日向徐惜珠转账200000元能否认定为付还本案借款的问题。马赛妹上诉主张除一审判决认定其在2018年11月8日和2019年1月22日付还500000元和200000元外，其在2018年6月27日转账200000元也是付还本案借款本金。本院认为，首先，从马赛妹支付利息情况来看，在2018年7月25日马赛妹转账30000元，在2018年7月3日、9月3日各转账15000元，这与双方当事人之间约定的借款本金2000000元和1000000元按月利率1.5%计算的数额相符，如马赛妹在2018年6月有付还本案借款本金200000元，则2018年7月后的利息支付也应会有相应调整。其次，本案双方当事人之间除本案争议外，还存在其他经济往来，马赛妹没有提供证据证明其在2018年6月27日转账200000元是专指付还本案借款，故马赛妹的该项上诉主张缺乏事实依据，不予支持。马赛妹如认为该转账行为侵害其合法权益，可另寻法律途径主张自己权利。综上，马赛妹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费37075元，由上诉人马赛妹负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓珣审判员  庄晓燕审判员  林 喆二〇二〇年七月十七日书记员  郑晓华