沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初3407号原告：北京广宇京建劳务派遣有限公司，住所地：北京市顺义区。法定代表人：华海娟，女，系该公司总经理。委托代理人：谭艳萍，系辽宁弘立律师事务所律师。委托代理人：王一夫，男，系辽宁弘立律师事务所律师。被告：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：康宝华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志新，男，系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉春侠，女，系辽宁弘鼎胜律师事务所实习律师。原告北京广宇京建劳务派遣有限公司与被告沈阳远大铝业工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人王一夫，被告委托代理人郭志新、吉春侠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月，原、被告签订了《建设工程劳务分包合同》约定由原告向被告的北京望京美瑞项目提供脚手架并提供作业人员。合同价款暂约定为1018000元，合同价款支付期限为租赁期满同时拆完脚手架及清场后一个月内一次结清。合同第十九条第9款约定了如果实际租赁期超过合同约定的租赁期，被告应增加支付超期部分的合同价款（双排按每天每平方米0.3元计取，满堂按每天每立方米0.25元计取。）合同签订后原告按照合同约定完全履行合同义务（包括合同外增补部分及超期部分），并于2018年4月25日拆除全部脚手架清空了场地。被告应支付合同价款总额为1035597.07元（存在超过租赁期的情况），被告已付合同价款750000万元，还应支付285597.07元。但被告一直以种种理由拒绝支付剩余合同价款，经原告多次催要无果，故只能诉至法院。按照合同约定，被告应在合同履行完毕后一个月内即2018年5月25日前支付全部合同价款，现被告已经逾期付款，故原告主张从2018年5月26日起按银行同期贷款利率计算逾期付款违约金。综上，原告诉至法院，请求判令：一、请求贵院判令被告支付原告脚手架合同价款285597.07元；二、请求贵院判令被告支付原告以第一项请求为本金自2018年5月26日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日的逾期付款违约金；三、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。被告辩称，2015年被告（甲方）与原告（乙方）签订《建设工程劳务分包合同》，约定工程名称望京美瑞，开工搭设日期2015年8月13日，完工搭设日期2015年10月13日，总租赁时间为150天。合同价款为1018000元。5.2.3（工程款）余款在租赁期满同时拆除外脚手架及清场后一个月内结清。5.2.4支付工程款时乙方向甲方出具相应地区地税发票作为收款凭证，甲方以支票或银行电汇形式付给乙方工程款。第十九条第9款：实际租赁时间超出合同约定租赁期时，如因甲方原因造成拖期，甲方可以考虑适当补偿费用，但只对材料进行租赁费的补偿，其他如人工费等不予考虑。如因业主或总包原因造成拖期，则甲方不考虑相应的费用补偿。第10款：结算时，应按乙方优惠让利后的包干单价结算总价。涉及合同外增加项目结算时，也应予以相应比例的优惠让利。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告提供脚手架租赁，至2018年5月。工程完毕后，被告根据提交的结算资料，经审核确定结算金额为92.02万元，被告将结算初审结果与原告沟通，原告不认可，并提起诉讼。根据被告已经提交的结算资料以及诉讼材料发现，原告搭设的脚手架实际搭设间距比报价单所载间距变大，钢管、卡扣等含量减少等情况。同时，根据双方之间的合同约定，鉴定意见存在诸多错误之处，不应作为定案的依据。另，被告已经支付工程款75万元。所以，对于原告的第一项诉讼请求，被告认可其中的17.02万元。对于原告的第二项诉讼请求，由于双方并未结算完毕，无法确定最终付款金额，不存在被告逾期付款的问题，不应予以支持。以上意见，恳请法庭依法采信。经审理查明，原告与被告签订一份《建设工程劳务分包合同》，合同约定：一、工程名称：望京美瑞；二、工程概况：本工程位于北京市朝阳区大望京地区，地处大望京街于望京外环路交界，建筑面积120000平方米；三、施工范围及内容：1、屋面周圈吊篮操作平台满堂脚手架。2、22层周圈型刚悬挑硬防护。3、裙楼双排脚手架。4、主楼6层以下裙摆多排脚手架；四、合同价格：合同总价款为1018000元；五、付款方式：施工过程中支付进度款，余款在租赁期满、同时完成脚手架全部拆除及清场后1个月内一次结清。合同签订后，原告进场施工，于2018年4月25日完成全部施工项目并拆除全部脚手架清空场地。截至原告起诉之日，被告已付原告共计750000元。另查明，原告向本院申请要求对案涉工程的工程造价进行鉴定，经鉴定案涉工程造价为940765.05元，发生鉴定费用20533.96元。以上事实的认定，有非低价中标审批表复印件、施工设施租赁合同审批表复印件、建设工程劳务分包合同、结算资料、鉴定意见书、鉴定费发票及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告的要约与承诺清楚，系双方当事人真实意思表示，其双方订立的合同不违反相关法律及禁止性规定，故该合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应予履行。原告依约履行了合同约定的义务后，被告应恪守信用依约及时给付原告脚手架租赁费，未及时付款实属违约行为，应对本次纷争负全部责任。关于鉴定报告中鉴定结果，鉴定报告显示申请人全部实际完成的工程造价是940765.05元，本院予以确认。关于原告提出的要求被告支付脚手架工程款285597.07元的主张，原、被告一致同意被告已经向原告支付750000元，应予以扣除，依原告申请经鉴定部门鉴定工程造价为共计为940765.05元，扣除被告已经在支付的750000元，原告要求被告给付190765.05元，本院予以确认。关于原告主张请求贵院判令被告支付以第一项请求为本金自2018年5月26日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日的逾期付款违约金的主张，依据合同约定“余款在合同期满同时拆完外脚手架及清场后一个月内一次性结清”，原告于2018年4月25日施工完毕并将案涉工程交由被告，案涉工程现已投入使用，被告仍未给付原告脚手架租赁费，责任应由被告承担，故本院对原告主张被告支付190765.05元为本金给付利息的主张予以支持。（自2018年5月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准；自2019年8月20起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的代理市场报价利率标准）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳远大铝业工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告北京广宇京建劳务派遣有限公司合同款190765.05元；二、被告沈阳远大铝业工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告北京广宇京建劳务派遣有限公司合同款190765.05元的利息（自2018年5月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付；自2019年8月20起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的代理市场报价利率标准计付。）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5548元，由原告北京广宇京建劳务派遣有限公司负担1818元，由被告沈阳远大铝业工程有限公司负担3730元。鉴定费20533.96元，由被告沈阳远大铝业工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费5548元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  秦滇生审 判 员  王坤义人民陪审员  陈思陈二〇二〇年七月二十八日书 记 员  陈佳瑶本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。