广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初1307号原告：咪咕动漫有限公司，住所地福建省厦门市集美区集美大道**。法定代表人：廖智勇。委托诉讼代理人：童秋逸枫，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶吴鹏，浙江亿维律师事务所律师。被告：广州青之蓝网络科技有限公司，住所，住所地广东省广州市荔湾区西后围******办公用途）。法定代表人：吴云亮。委托诉讼代理人：马锐，广东鹏港律师事务所律师。原告咪咕动漫有限公司（以下简称咪咕动漫公司）与被告广州青之蓝网络科技有限公司（以下简称青之蓝公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告咪咕动漫公司的委托诉讼代理人叶吴鹏、被告青之蓝公司的委托诉讼代理人马锐在线参加了诉讼。本案现已审理终结。原告咪咕动漫公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即停止侵权，停止在其所有并运营的青之蓝手机端及网页端提供漫画作品《青柠之夏》的在线阅读及下载服务；2.请求法院判令被告赔偿原告经济损失33万元及合理费用2万元（包括律师费15000元、公证费1500元、文印费及其他费用3500元），共计35万人民币；3.请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告申请撤回第1项诉讼请求。事实与理由：一、原告依法享有漫画作品《青柠之夏》（以下简称“涉案作品”）的信息网络传播权，是本案适格原告。上海漫铠动漫科技发展有限公司（以下简称漫铠公司）为涉案作品的著作权人，依法享有涉案作品包括信息网络传播权在内的著作权权利。之后，漫铠公司将涉案作品包括但不限于独占性信息网络传播权及维权权利授予原告。二、被告通过“青之蓝”手机端及网页端提供涉案作品的行为侵害了原告的信息网络传播权。2018年11月27日，原告委托代理人通过公证的方式固定证据，证明被告未经原告授权许可，通过其所有和运营的“青之蓝”手机端及网页端向公众提供涉案作品的在线阅读及下载服务，并且在“青之蓝”网页端首页将涉案作品置于“少女漫画TOP12”展示及少女漫画收藏排行榜第5名，其行为严重侵害了原告就涉案作品享有的信息网络传播权。三、涉案作品具有极高的知名度和商业价值，被告的侵权行为给原告造成了巨大损失。涉案作品是在咪咕圈圈（原咪咕动漫）独家连载的一部长篇彩色漫画。2016年8月，涉案作品凭借4.2亿PV获第二届“金海豚”新媒体最佳漫画奖金奖、“玉猴奖”年度十佳新锐动漫IP奖；同年11月19日，涉案作品又获得金咪咕“原创漫画金奖”。截至2019年1月24日，涉案作品仍在连载中，且是咪咕圈圈网站漫画人气榜总榜第一名，热度高达20.2亿，有5.1万条评论，深受广大读者喜爱，可见该作品具有极高的知名度和商业价值。被告的侵权行为给原告造成了的巨大损失，请求法院判决被告承担相应的赔偿责任。被告青之蓝公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、被告是信息存储空间的网络服务提供者，并不是涉案侵权漫画作品《青柠之夏》的直接上传者与提供者，应该适用“避风港”原则，免除赔偿责任。（一）被告公证证据中详细公证了被告网站内容，浏览该内容可明确得知，被告漫画网站是原创漫画网站，网站中除被告自主创作的漫画作品（包括著作权归属被告公司的作者名为“青之蓝编辑部”及“青之蓝合作伙伴”等漫画作品）外，其余漫画作品均为被告网站的注册用户通过被告所设置的流程上传，被告只是为网络用户提供网络存储空间。且被告网站中注册“成为作者”（即内容提供者）的必经流程，要先同意《青之蓝内容上传协议》及首页的《法律声明》两项内容，该内容明确表明被告仅提供存放空间并供用户展示之用、上传内容著作权不属于被告、上传者对其上传内容的相关知识产权承担责任。所以，被告APP的性质就是网络信息存储空间提供者。（二）被告网站经实名制注册，具有非常详细并且真实的信息备案，为了第一时间对网络用户上传者上传内容的合法性进行监督，网站在各个板块留下真实的联系方式及邮箱地址，并在“首页”-“关于我们”-“法律声明”第5项列明“投诉”板块，标明公示了侵权投诉渠道。对于被告来说，涉案app中有上千部作品，被告在对“用户”上传作品进行审查时不可能去对每部作品的实质性和合法性进行审查。根据《最高人民法院关于审理信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第8条第3款“网络服务提供者未对网络用户侵害信息网络传播权的行为进行主动审查的，人民法院不应据此认定其具有过错”，这是对权利人规定的通知义务。根据《侵权责任法》第36条和《信息网络传播权保护条例》第22条规定，原告有通知删除的义务，但是本案被告未接到原告任何的删除通知，首先接到的是法院的应诉通知，而被告也在接到法院通知后，第一时间对涉案作品进行了删除。所以，被告作为网络信息存储空间服务提供者，对上传作品进行涉黄、涉暴等初步审查、明确标识了投诉渠道、在网站留下真实姓名及联系方式，以便及时对投诉进行处理，并在原告未履行通知义务前提下，接到法院文书后，及时对涉案作品予以删除，表明被告已经尽到合理审查和及时删除义务，不具有过错。（三）在天津法院发布的2010年知识产权司法保护典型案例（2009）津高民三终字第29号案中，认定网络服务提供者没有主观过错且采取了必要措施的，可以适用避风港规则免责。根据《信息网络传播权保护条例》第22条关于适用“避风港”原则免责的5项条件规定，再结合本案，被告可适用避风港原则的理由为：1、被告网站的首页法律声明中明确写明“被告仅提供存放空间并供用户展示之用”，网站进行了实名注册，具有被告的公司营业执照信息公示，并留下公司及网站负责人的联系方式；2、被告未对第三方上传作品进行修改，经过对比，被告APP内漫画作品与原告APP漫画作品相同，应该是第三方在原告处下载后直接上传至被告APP内；3、被告APP内的涉案作品为免费阅读，所以并未获得直接经济利益；4、原告在起诉前未给被告发送通知告知侵权情况，所以被告没有合理理由知道作品侵权；5、因原告未给被告发送侵权通知，被告在接到法院的应诉通知后，及时对涉案作品进行删除处理。故被告作为善意的信息存储空间的网络服务提供者，应该适用“避风港”原则，不应对本案承担赔偿责任。二、涉案漫画《青柠之夏》并不具有知名度，原告提交的涉案漫画知名度证据不足。原告提交了相关百度搜索结果用以证明涉案作品具有一定的知名度，但其证据都是随意百度出来的结果。首先，百度是个用户可以随意发文的空间，用户及百度都不可能对发布内容的真实性负责，所以真实性有待考证；其次，既然原告通过百度查询，被告也通过百度对16年第九届金海豚奖进行了查询，根本没有原告报道中新增新媒体最佳漫画奖，与原告提交的知名度证据相矛盾，可见不具有真实性，或者该奖项在当时并不受到重视；最后，证据中文章写明来自“厦门新闻”，但原告并未出示厦门新闻纸质版的相关报道，并且既然有获得奖项，原告也未出示相关奖项的奖章，予以证实。所以原告所称涉案作品获得“玉候奖”、“金海豚奖”的事实有待考证。退一万步来说，就算原告所获奖项属实，“玉候奖”及“金海豚奖”在漫画界的地位及奖项的含金量也有待证实。众所周知，在漫画界比较具有代表性的华语动漫奖项为“金龙奖”、中国国际动漫节“金猴奖”、“美猴奖”等，原告提供的奖项名称并不在此列。除此之外，“玉候奖”16年才正式成立，涉案作品也是16年才获奖。“玉候奖”及“金海豚奖”同属于厦门，地域性较强，地域性较强作品的广泛知名度，上述两个奖项距离现在都有一定的时间，原告也未拿出涉案作品近期获奖证明予以佐证涉案作品的持续性热度。综合以上，涉案作品知名度难以认定。三、就算认定被告应当承担相应的责任，原告主张35万元的赔偿数额完全没有法律依据。根据法律相关规定，确定法定赔偿额的先后参考依据为被告所获得的利益、原告所遭受的损失、许可使用费的合理倍数，应该包括为维权所支付的合理开支。（一）被告未获得任何利益，且被告涉案APP因运营管理问题，已经由APP市场下架。根据原告提供的公证书53页显示“此为登录漫画，登录后可免费观看”说明被告网站及APP内所有的漫画都是免费阅读，并没有收取任何费用，未通过涉案APP获取任何直接或者间接经济利益。被告在2015年创立之初也是秉持着对漫画市场的极大热衷，投入了大量的资金，但除了资本较为雄厚的几家大的动漫公司及时做到“互联网+”，迅速发展壮大起来之外，国内小型动漫公司，在无雄厚资本融资的情况下，发展甚至于生存都举步维艰。被告每年投入大量资金，但因平台名气未达到一定程度，且创作漫画及第三方上传漫画都是开放性免费阅读，所以未产生任何收益。被告在注册资金已经穷尽、无融资增股的夹缝困境中一步一步艰难生存至今，已经是强弩之弓。在广州市区与被告同一时间成立的十几家动漫公司，已经陆陆续续倒闭，而被告也于2019年初不负重荷大规模裁员、下架了涉案APP的运营工作。国内网络信息的爆炸及网络市场的复杂化孕育了“避风港原则”，也说明了国家对网络市场的管理有一个过渡的过程，本着包容的态度尽量减轻网络服务提供者的责任。具体到本案，也希望法院能够体谅中小企业的不足，在未造成恶劣影响的情况下，从轻确定判赔数额。（二）原告遭受的损失较小。首先，原告所遭受经济损失的直接计算方法就是涉案漫画原告的付费经济损失，公式为：付费点击量*付费单价。根据原告公证内容可以看出被告涉案APP漫画的总点击量才3211次，13条评论。而关于总点击量，不能作为漫画收费的依据，因为漫画处于连载状态，用户可能一话漫画重复数次乃至数十次的点击观看，那么对同一用户来说，同一话漫画的点击量就贡献了几十次，但收费标准还是按照一话漫画计费。但目前无其他标准来明确总点击量中有哪些是付费点击量，所以只能按照一定的比例进行缩减。如果按照最有利于原告的2：1的标准计算，即3211总点击量中最多仅有1000的点击量是首次付费点击量，再乘以原告章节付费单价，就是原告遭受的损失。其次，被告网站不提供下载到APP之外的下载服务，即用户下载也只能保存到被告提供给用户的APP内存储空间（目的是节省用户重复阅读产生的流量），涉案漫画并没有向外扩散流转，仅注册用户才能浏览，辐射公众的范围小。而3211次点击量辐射用户可能仅有几十个，再除去本来属于被告的用户，原告的用户损失也微乎其微。最后，被告并未对作品进行修改，未对原告公司及漫画声誉造成不良的影响，未对原告造成任何间接经济损失。综上，被告应适用“避风港原则”免于承担赔偿责任。原告诉请的35万元赔偿金额过高，不符合法理与情理，请求法院公正判决。本案各方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织进行了证据交换和质证，查明事实如下：一、当事人主体情况被告青之蓝公司是成立于2015年10月28日的有限责任公司，经营范围包括软件开发、计算机网络系统工程服务、动漫及衍生产品设计服务、动漫（动画）经纪代理服务、数字动漫制作等，系青之蓝漫画网站（首页网址：××）的主办单位以及“青之蓝漫画”手机应用程序的开发者。原告咪咕动漫公司成立于2014年12月18日，经营范围包括动画、漫画设计、制作；其他未列明信息技术服务业（不含需经许可审批的项目）；信息技术咨询服务；数据处理和存储服务；软件开发；广告的设计、制作、代理、发布等。原告是咪咕动漫网站的主办单位。二、案涉权利作品的权属情况《青柠之夏》是一部发表在咪咕动漫网站漫画栏目的连载彩色漫画作品，作品发表页面在作品名称下方记载“编绘：客心”、“漫铠动漫”等字样。据上海市版权局出具的《作品登记证书》（登记号：沪作登字-2017-F-00971804，登记日期：2017年11月30日）记载：《青柠之夏》美术作品的作者为邱月仙，著作权人为漫铠公司，创作完成日期为2017年9月22日，首次发表/出版/制作日期为2015年12月19日。2015年12月14日，原告（乙方）与漫铠公司（甲方）签署了《漫画作品授权许可合同》，约定：双方就漫画作品《青柠之夏》的创作、创作完成后漫画作品著作权利的享有、行使、授权许可及收益的分配等有关事项协商一致，甲方在著作权法所规定的权利有效期内，自己行使发表权、署名权、修改权、保护作品完整权；享有作品的改编权、形象数字衍生品开发权，但在合约期内甲方不得在未得到乙方书面同意时授权给任何第三方等；。但甲方有权获得连载稿酬和相关运营分成收入；基于著作权运营的需要乙方对本合同所涉漫画作品的著作权经由甲方授权，享有排他地、独家地进行运营的权利；乙方有权专享作品的信息网络传播权，并独家享有作品的改编权、形象数字衍生品开发权（包含将作品的情节、形象进行商品化或开发、电子衍生产品，如彩漫、表情等），无需另行征得甲方同意；如本合同项下甲方向乙方所授的权利受到任何第三方的侵犯，乙方应代表甲乙双方积极进行维权活动，包括但不限于与侵权方进行谈判、和解，提起民事诉讼、仲裁。如乙方代表甲乙双方维权成功，则有权获得上述维权活动的所有赔偿金、和解金等受益；甲方同意经乙方审核通过的甲方完成稿连载稿酬，按照人民币721元/页的稿酬结算给甲方，该单价为含税价，其中增值税税率为3%，项目管理费按每次发放稿酬3%由甲方向乙方征收；双方同意，当甲方作品的作品使用费（包含乙方转授其他平台产生的作品使用费）的30%超过该作品当月稿酬收入时，则连载稿酬的支付方式转为纯分成模式，即乙方不再向甲方支付作品的连载稿酬，仅分配作品使用费的30%给甲方；如乙方授权第三平台进行作品的刊登和收费阅读，并取得实际收益，乙方按照在第三方平台运营所取得的实际收益与甲方进行分成，分成比例为甲方：乙方=60%：40%。2018年5月2日，双方签署该合同补充协议，约定该授权许可合同有效期为10年，即自2015年12月14日始至2025年12月13日止。原告为证明其依约向漫铠公司支付了动漫设计费还提交了开具企业为漫铠公司的增值税专用发票若干张，发票内容显示原告分多次向漫铠公司支付《青柠之夏》动漫设计费，单次支付金额从19563.43元至143327.59元不等。原告表示案涉权利作品的首次发表的时间为2015年12月19日，发表平台为咪咕动漫的官方网站，形式为网络连载形式。原告为证明其权利作品的发表情况和市场知名度，还向本院提交了如下证据：1、涉案作品在咪咕动漫官网的截图，记载：截至2019年3月6日，更新至391话，作者为客心，截图当日的漫画人气榜首位，作品页面标识有“编绘：客心”、“漫铠动漫”；2、百度百科搜索邱月仙的截图，显示客心（漫画家）原名为邱月仙；3、百度百科搜索青柠之夏的截图，记载“《青柠之夏》是由漫画家客心创作的长篇彩色漫画，目前由咪咕动漫拥有独家原创版权，并在咪咕圈圈（原咪咕动漫）独家领先连载中”。被告对上述证据的关联性均不予确认，认为咪咕动漫官网的截图只能表明作者为客心，不能证明作品权利人为上海漫铠动漫科技发展有限公司；对原告提供的网页截图的真实性、合法性也不确认，认为百度百科的内容是收集用户上传信息而展示出来，其代表的非百度百科的观点，百度也不对内容的真实性负责，并且其显示有“编辑”一栏，证明百度内容具有随意的更改性。三、被诉侵权事实与比对情况为证明被告的侵权事实，原告提交了浙江省杭州市钱塘公证处于2018年12月11日出具的（2018）浙杭钱证内字第20154号《公证书》及所附视频，记载：根据原告（申请人）的委托代理人童心喆申请，该公证处公证员及工作人员杨燕于2018年11月27日在该处办公室，由申请人的委托代理人操作该处电脑（该电脑已连接到互联网，且该电脑所有程序系该公证处安装）、该处手机并使用该处网络环境进行了如下保全证据行为，该处公证和某作人员在旁现场监督并使用该处的摄像机全程摄像，在操作完成后关闭摄像机，由该处公证员将保全过程中所得的屏幕录像资料和摄像资料刻录至光盘，并将光盘封装。据所附密封光盘内容截图显示：一、操作电脑打开谷歌浏览器，在搜索栏输入www.translun.com打开相应页面，在首页搜索“青柠之夏”，显示被诉侵权的作品页面，该页面介绍包括“作者是：咪咕漫画”、“类别：少女漫画”、“状态：连载中”、“总点击量：3210”、“评论：1”、“打赏+0”、“收藏+288”，章节目录连载至第125话（番外篇）；再打开相应页面后查看“第01章”、“第51话”、“第101话”、“第111话”、“第125话”，均可正常显示该漫画页面内容，作品页面标识有“编绘：客心”、“漫铠动漫”。二、使用该处手机点击应用市场，搜索“青之蓝”，打开“青之蓝漫画”并下载该应用，该应用“关于我们”页面显示官网首页为www.translun.com，之后打开该应用首页，搜索“青柠之夏”，显示的作品内容与被告网站显示的被诉侵权作品内容基本一致，仅章节目录连载至第132话不同。被告对上述公证书的真实性、合法性无异议，对关联性不予确认，认为被告作为网络信息存储空间提供者，对上传作品进行涉黄、涉暴等初步审查、明确标识了投诉渠道、在网站留下真实姓名及联系方式，以便及时对投诉进行处理，并在原告未履行通知义务前提下，接到法院文书后，对涉案作品及时予以删除，表明被告已经尽到信息存储空间的合理审查及及时删除义务，不应对原告承担赔偿责任。而排行榜为APP系统自带的功能，并不能体现被告的主观意识，案涉作品在被告官网及APP的点击量为3210次，总评论数为13，无打赏记录，且点击量作为特殊的计数标准，具有较高的重复计算率，被告官网及APP内的3210次的点击量辐射的用户可能仅有几十个用户，也证明案涉作品在被告的APP内并不具有实质知名度，亦未对原告造成实质性影响。经当庭比对，双方均确认原告主张权利作品《青柠之夏》与被告网站上传的被诉侵权漫画作品《青柠之夏》完全一致。四、其他查明事实原告为证明《青柠之夏》的影响力和商业价值，提供了天涯论坛、腾讯大闽网、搜狐网财经频道等刊登的关于案涉权利作品作者及作品介绍、获奖信息等文章截图，记载《青柠之夏》获得“金海豚”新媒体最佳漫画奖金奖、2016年度十佳新锐动漫IP。被告质证表示对上述证据均不予确认，认为原告提交网页截图百度百科的内容是收集用户上传信息而展示出来，其代表的非百度百科的观点，百度也不对内容的真实性负责，并且其显示有“编辑”一栏，证明百度内容具有随意的更改性；并且被告通过百度对16年第九届金海豚奖进行了查询，根本没有原告报道中新增新媒体最佳漫画奖，被告提交了该查询结果作为证据，原告证据与之相矛盾，可见不具有真实性。被告为证明其系网络信息存储空间服务提供者，还提交了其网站《法律声明》《内容上传协议》截图，但没有就其抗辩被诉侵权作品系网站用户上传的陈述提供任何证据材料。原告对被告上述证据的真实性、合法性予以确认，但认为被告是否实施了侵权行为与其平台性质无直接关联，被告是否侵权应当依据其实际情况进行判定，而非依据协议，被告亦未提供其所陈述的上传用户的身份信息及认证材料，无法证明该用户真实存在。庭审中，双方均确认原告在发现侵权事实后没有联系过被告，被告在收到本案应诉通知后删除了被诉侵权作品。原告明确其主张经济损失是按照每话2500元进行计算，共132话合计33万元；按照原告取得授权支付的对价标准为721元每页，案涉作品网页端内容为2653页，在本案中仅主张按照网页端的页数标准进行赔偿。本院认为：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，案件争议的焦点为：一、原告是否对案涉权利作品享有著作权；二、被告是否构成对案涉权利作品信息网络传播权的侵害；三、如构成侵权，被告应承担的侵权责任。一、原告是否对案涉权利作品享有著作权《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。该条例第四条关于美术作品的定义为，是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。本案原告主张权利的《青柠之夏》漫画，通过线条、色彩以及结合部分文字构成的有审美意义的平面绘画，在绘图及情节设计等方面，均具有较高的独创性，可以认定为美术作品。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。根据原告咪咕动漫公司提交的上海市版权局出具的作品登记证书显示，漫铠公司是《青柠之夏》美术作品的著作权人。此外，案涉权利作品在咪咕漫画网站上进行公开发表，网站内作品页面标注有“编绘：客心”、“漫铠动漫”等版权信息，结合互联网搜索的案涉权利作品相关介绍等内容，构成完整的证据链条，因此，对于漫铠公司是案涉权利作品的著作权人，本院予以采信。根据原告提供的《漫画作品授权许可合同》显示，原告咪咕动漫公司享有案涉权利作品的信息网络传播权，有权代表双方进行维权活动，包括但不限于与侵权方进行谈判、和解，提起民事诉讼等，有权获得上述维权活动的所有赔偿金、和解金等受益。因此，本院认定咪咕动漫公司对案涉权利作品享有信息网络传播权，并有权以自己名义对侵害该作品信息网络传播权的行为提起诉讼。二、被告是否构成对案涉权利作品信息网络传播权的侵害《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，除法律另有规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的构成对著作权的侵害。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。根据公证书记载的内容显示，青之蓝漫画网站及手机客户端均是被告运营管理的，被告未经原告许可，擅自在其运营的网站以及手机客户端公开展示《青柠之夏》漫画作品内容，经比对，与原告主张权利的作品构成实质性相似。在未经著作权人许可的情况下，擅自将他人权利作品上传至互联网，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点通过被告的网站及手机应用程序获得案涉权利作品，侵害了原告的信息网络传播权。被告青之蓝公司以被诉侵权作品是由平台用户上传、被告已尽通知删除义务为由，抗辩其无需承担侵权责任。本院认为，首先，《中华人民共和国网络安全法》第二十四条第一款规定，网络运营者为用户办理网络接入、域名注册服务，办理固定电话、移动电话等入网手续，或者为用户提供信息发布、即时通讯等服务，在与用户签订协议或者确认提供服务时，应当要求用户提供真实身份信息。用户不提供真实身份信息的，网络运营者不得为其提供相关服务。本案中，被告并未就其主张实施上传行为的用户信息进行披露和举证，无法证实被诉侵权作品系用户上传。其次，《信息网络传播权保护条例》第十五条规定，网络服务提供者接到权利人的通知书后，应当立即删除涉嫌侵权的作品或者断开链接，并同时将通知书转送提供作品的服务对象。被告在收到本案诉讼材料后虽然删除了被诉侵权作品，但没有证据显示其将相关诉讼材料转送给上传用户，以便原告向实际侵权人主张权利，亦违反了网络服务提供者的应尽义务。被告青之蓝公司没有就其抗辩存在实施上传被诉侵权作品的真实用户信息进行举证，应承担举证不能的不利后果，故对于被告关于其为网络服务提供者无需承担侵权责任的抗辩，本院不予采信，被告应就上述侵权行为承担相应的侵权责任。三、被告应如何承担侵权责任《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，对于侵害信息网络传播权的，著作权人可要求其承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。原告要求被告赔偿损失和合理费用的诉讼请求，于法有据，而原告未能证明实际损失亦不能证明被告的侵权获利所得，本院结合作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合因素确定被告的赔偿数额：（一）作品的独创性及创作成本。案涉权利作品是具有独创性的长篇连载漫画作品，漫画作为美术作品同时结合具有独创性的文字作品构成完整的作品内容，其创作过程需要具备一定的素养能力和专业的创作团队，凝结作者的智力成果，耗费较长的时间精力成本。原告为取得案涉作品的授权亦支付了相应的许可成本。（二）原告主张权利作品的发表和传播成本。相对于纸媒时代，作品完成后可利用互联网的开放、共享的特征，将其作品上传于网络空间，使作品以更快的速度在更广的范围传播。本案中，在完成创作后，著作权人通过将作品上传至其网站，以快捷、经济的方式实现对其作品的宣传推广，极大程度地降低了传播成本。（三）作品的知名度、影响力和市场价值。作品的知名度主要是基于其在同类发表作品中影响力结合作者的个人成就以及社会影响力等因素所作出的综合评价。本案中，结合双方提交的作品网页信息，案涉权利作品不属于具有知名度的作品，但具有一定的影响力和市场价值。（四）被告的过错程度。被告在未取得原告授权的情况下，擅自在其运营的青之蓝漫画网站及手机客户端提供被诉侵权作品的展示，主观上存在明显过错。（五）被告侵权行为的后果。本案中，虽然没有证据显示被告在展示被诉侵权作品时存在直接获利，但其在案涉权利作品尚未完结的情况下进行同步发表，即使被诉侵权作品展示的系整部作品的部分内容，亦会对原告作品的市场价值造成一定影响。青之蓝公司在收到原告咪咕动漫公司通知后及时删除了被诉侵权作品，制止了影响后果的继续扩大。（六）原告为制止侵权行为所支付的合理开支。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款的规定，侵权人的赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本案原告诉请的合理开支主要是律师费、公证费、文印费及其他费用，但没有证据证实该费用实际发生，对电子证据采取公证方式取证，符合通常的做法，为此而支出的公证费用，属维权必要费用，应当认定为合理开支。至于原告主张的律师费以及因诉讼发生的其他费用是否属于合理开支，结合其提起诉讼是否具有必要性，本院将酌情部分支持。综合以上因素，本院酌情确定被告向原告赔偿35000元（含合理开支）。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州青之蓝网络科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告咪咕动漫有限公司经济损失35000元（含合理开支）；二、驳回原告咪咕动漫有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由原告咪咕动漫有限公司负担2947.5元，被告广州青之蓝网络科技有限公司负担3602.5元（受理费已由原告预交，本院不作退回，原告同意由被告在上述履行期内直接支付给原告）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  黄颖慧人民陪审员  邹志红人民陪审员  戴润娇二〇二〇年七月三十一日法官助理高珊珊