中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执复118号 复议申请人（申请执行人）：林丹，女，1966年4月23日出生，日本国籍，现住福建省福清市。 被执行人：杨芳，女，1967年6月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：杨友钦，男，1964年12月7日出生，汉族，住福建省福清市。 复议申请人林丹不服福建省永泰县人民法院（以下简称永泰法院）作出的（2020）闽0125执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在永泰法院执行申请执行人林丹与被执行人杨芳、杨友钦民间借贷纠纷执行一案中，林丹对该院作出的（2018）闽0125执1357号之三的执行分配方案提出书面异议。 永泰法院查明，该院在执行申请执行人林丹与被执行人杨芳、杨友钦民间借贷纠纷案中，被执行人杨芳与案外人陈杰鸣共同共有一套坐落于福清市××村××村××号楼××单元房屋（不动产登记簿载明：所有权证号××-1、××-2，共有情况共同共有）。2019年1月15日，该院作出（2018）闽0125执1357号之一执行裁定查封前述房产，查封期间，该院于2019年6月10日作出执行通知书告知林丹等相关当事人“因案涉共有房产的共有人对不动产享有的份额均不明确。经书面通知被执行人杨芳与共同共有人在规定期限内对上述共有财产进行分割。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，你作为申请执行人可以依法代位提起析产诉讼，请你在收到本通知书之日起十五日内依法行使上述权利”。2019年8月9日，该院作出（2018）闽0125执1357号之十执行裁定拍卖该房产。2020年1月8日，作出执行通知书告知林丹及相关当事人“根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，本院已书面通知杨芳、陈杰鸣等共有人对共有财产、进行分割或提起析产诉讼，同时也以书面形式通知林丹等债权人依法代位提起析产诉讼，但各共有人在规定期限内既未达成分割协议也未提出析产诉讼，各债权人亦未在规定期限内代位提起析产诉讼。本院拟在淘宝网永泰县人民法院司法拍卖平台对上述房产进行拍卖，对于拍卖所得价款，本院将按照 永泰法院认为，林丹主张陈杰鸣在离婚协议中已丧失案涉房产的权利，但案涉执行房产至查封、拍卖时，不动产登记的所有权状况仍为杨芳与陈杰鸣共同共有。依照相关执行法律规定，对于已登记的不动产，在执行中应按照不动产登记簿判断权利人。且在查封、拍卖期间，该院亦多次以书面执行通知、告知书告知林丹等可限期析产，但其怠于行使权利，未在规定期限内提起诉讼，现尚无生效法律文书认定的执行标的权利人与不动产登记的权利人作出不同认定。据此，该院依据法定公示效力的不动产权登记的杨芳、陈杰鸣共同共有状况及依据《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”第一百零四条“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有”规定，在拍卖款扣除优先款项，分配处置时保留共有人陈杰鸣依法应享有的份额，余额予以分配的执行行为，符合法律规定，并无不当。其次，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”林丹系申请执行人，本案执行异议审查范围限执行行为。经释明，林丹明确是对作出执行分配方案的执行行为不服，其申请书中主张涉及确权等实体事由，应另循法律途径解决，不属于本案执行异议审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项规定，裁定驳回林丹的异议请求。 林丹向本院申请复议称，一、杨芳、陈杰鸣于2017年9月1日签订的离婚协议书约定案涉房产归杨芳所有，案外人陈杰鸣已经丧失案涉房产的共有权利。二、案涉房产已归杨芳所有，指示一致未办理过户登记手续。杨芳、陈杰鸣恶意串通，损害林丹利益。三、执行异议书中对“执行行为”理解有误。林丹对执行分配方案提出的书面异议，不仅是对执行行为的异议，也是对执行分配方案中的具体内容提出异议。原执行裁定狭义地将“对执行行为的异议”理解为“林丹明确是对作出执行分配方案的执行行为不服，其申请书中主张涉及确权等实体事由，应另循法律途径解决，不属于本案执行异议审查范围。”与执行分配方案中“如对执行分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向本院提出书面异议”的表述自相矛盾。请求：撤销福建省永泰县人民法院（2020）闽0125执异9号执行裁定。 本院对永泰法院查明的前述事实予以确认。 本院认为，人民法院处置共有财产时应限于被执行人所有的财产份额，并依法保护共有人的合法权益。本案中，林丹虽主张陈杰鸣已丧失案涉房产的权利，但案涉房产所有权仍登记为杨芳与陈杰鸣共有。且在查封、拍卖案涉房产期间，永泰法院曾多次以执行通知书、执行告知书形式书面告知林丹可依法提起代位析产诉讼，但其怠于行使权利，未在规定期限内提起诉讼，现亦无生效法律文书对案涉房产的权利人作出不同于前述产权登记的认定。因此，永泰法院依据不动产权登记簿所载内容判断案涉房产为杨芳、陈杰鸣共有，作出案涉执行分配方案，在依次扣除清偿优先受偿的债权、保留共有人陈杰鸣依法应享有的份额等款项后，将拍卖价款余额按比例分配给普通债权人，符合法律规定。另，经永泰法院释明，林丹明确其是对永泰法院作出执行分配方案的执行行为不服，永泰法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条对其提出的异议进行审查处理，并无不当。综上，林丹的复议请求不成立，本院不予支持。原异议裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回林丹的复议申请，维持福建省永泰县人民法院（2020）闽0125执异9号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨贵先 审判员  林 辉 审判员  孙军挺 二〇二〇年七月二十三日 书记员  江 婷 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。