福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5860号 原告：刘章祺，男，1960年2月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告：刘颖，女，1986年1月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上述两原告共同委托诉讼代理人：李巍，福建世好律师事务所执业律师。 上述两原告共同委托诉讼代理人：吴昌豫，福建世好律师事务所执业律师。 被告：邱莹，女，1970年4月15日出生，汉族，户籍地址福建省福州市晋安区。 被告：邱峰，男，1975年6月27日出生，汉族，户籍地址福建省福州市鼓楼区。 被告：李珊，女，1990年9月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告刘章祺、刘颖与被告邱莹相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，原告刘章祺、刘颖于2019年11月26日向本院申请追加邱峰、李珊作为被告参加诉讼，本院依法予以准许，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘章祺、刘颖的共同委托诉讼代理人李巍，被告李珊到庭参加诉讼。被告邱莹、邱峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘章祺、刘颖向本院提出诉讼请求：1.判令邱莹、邱峰、李珊立即将坐落于晋安区王庄街道福新中路75号永同昌花园4#楼705单元渗漏水问题修复完毕，排除妨害；2.判令邱莹、邱峰、李珊修复晋安区王庄街道福新中路75号永同昌花园4#楼705单元阳台钢筋、水泥板受损害的部位，并恢复原状；3.判令邱莹、邱峰、李珊赔偿刘章祺、刘颖晋安区王庄街道福新中路75号永同昌花园4#楼605因渗漏水造成的损失20560元（16960+3600）元；4.判令邱莹、邱峰、李珊承担本案诉讼费、鉴定费用、律师费。 事实和理由：坐落于福州市晋安区原所有权人邱莹、邱峰，因长期对房屋管理、使用不当及房屋未按规范要求做防水导致房屋楼板自2004年1月份开始一直持续渗漏水。2017年时厨房与卫生间天花板木质吊顶因长期渗漏水浸泡导致吊顶坍塌，刘章祺、刘颖为此花费3600元重新装修。2018年中旬渗漏水现象愈加严重，阳台与卧室渗漏水现象加剧，一直持续至今。期间，邱莹、邱峰于2018年10月份装修阳台时，钻孔作业导致阳台楼板洞穿，弄断阳台横梁钢筋一根。刘章祺、刘颖本着睦邻友好的原则与邱莹、邱峰沟通，但是双方并未就渗漏水问题造成的损失赔偿协商达成解决方案。2019年6月3日，邱莹、邱峰将房屋转让给李珊。随后李珊进行二次装修，加剧了房屋渗漏水现象。渗漏水造成刘章祺、刘颖605单元房屋天花板及吊顶、墙体、墙体衣柜、门框受损严重。为此，刘章祺、刘颖诉至法院，望判如所请。 邱峰未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状称，1.刘章祺、刘颖提出房屋从2004年起就漏水，已经超过民事诉讼的一般诉讼时效。2.刘章祺、刘颖没有就损害结果和其行为之间存在因果关系完成举证责任。刘章祺、刘颖没有证据证明房屋漏水的原因是其使用房屋不当造成的。3.刘章祺、刘颖的卫生间天花板如从2004年算起至2017年已经装修13年以上，按诉讼材料所述其为木质吊顶，在厨房、卫生间这种高温高湿环境使用木质吊顶，在使用十几年以后，霉变、腐烂、损坏本来就很正常。刘章祺、刘颖仅凭建材销售清单和建筑材料销售公司出具的证明，不足以证明损失的情况。4.刘章祺、刘颖没有提供任何证据证明阳台楼板洞穿、阳台横梁钢筋存在弄断问题，其对此事并不知情。5.其已经将房屋转让给李珊，李珊已经将该房产重新装修，所有现场已经破坏，证据已经灭失，现在进行鉴定也只可能鉴定当前状态，只能由李珊与刘章祺、刘颖之间进行协调解决，同时技术鉴定无法证明房屋损害结果和其存在因果关系，且存在程序问题。故请求驳回刘章祺、刘颖的诉讼请求。 李珊辩称，其于2019年5月份通过福建好房子地产代理有限公司购买坐落于福州市晋安区；在交易过程中售房人告知其此房屋有漏水情况，当时其有要求原房屋所有人对漏水问题处理清楚后再交接，此后于2019年5月办理上述房产权属登记手续，其并于2019年6月完成房屋交接。在收房后其也在所在楼层过道的消防栓玻璃门上发现“705室存在严重的漏水问题长达十几年”，说明漏水现象是其购房之前就已经存在的。为了彻底消除漏水现象，其于2019年8月1日起对房屋进行二次装修，也顺便解决了漏水的问题，在装修闭水试验期间，其约上小区物业人员想去605单元查看防水措施做完后是否还有漏水情况，但605单元业主开门却不允许其及物业人员进门查看闭水试验的结果。8月19日，其还请来了社区工作人员、警察同志一同向605单元业主交涉此事，对方均拒绝开门配合。鉴于上述情况，其认为605的漏水问题产生于其购房之前，受害人应该向原房屋所有人要求赔偿。其作为善意的购房人，在购买房屋交接后就着手对房屋进行二次装修，目的是要彻底解决漏水问题带给605单元业主的困扰。605单元业主在其装修期间的防水处理与闭水试验均不配合查看，605单元因漏水的损失不能证明是其装修后造成的，其不同意赔偿，请求法院驳回刘章祺、刘颖的起诉。根据“司法程序通则”132号第4章第37条，鉴定意见书中没有鉴定人员的签名以及盖章，不具有法律效力，故对于605单元漏水成因、价格的评估鉴定是无效的。 邱莹未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对于双方对真实性无异议且与本案有关联的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对于刘章祺、刘颖提交的证明、优诺建材销售清单，系单方出具，真实性无法确认，本院不予采信。对于刘章祺、刘颖提交的营业执照信息，与本案无关，本院不予采信。对于李珊提供的照片，系单方制作，且刘章祺、刘颖对真实性有异议，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘章祺、刘颖系福州市晋安区王庄街道福新中路**永同昌花园**楼**所有权人。邱峰、邱莹原、邱莹原系福州市晋安区所有权人；年5月21日，邱莹、邱峰将上述房产卖与李珊；2019年6月3日，李珊取得上述房产的所有权。李珊在庭审中自认其在购买705单元房产时已经知晓705单元房屋存在渗漏水问题，其有要求邱峰、邱莹去处理房屋漏水问题，但并未在确认漏水问题是否已经处理完毕的情况下与邱莹、邱峰签订了房屋买卖合同并办理了不动产权属变更登记手续，于2019年8月1日起对上述房屋进行二次装修。2019年8月19日，李珊因漏水问题曾报警与605单元业主交涉。 审理中，本院应刘章祺、刘颖的申请依法委托福建科峰建设工程检测有限公司及福建立信价格鉴定评估有限公司对福州市晋安区王庄街道福新中路75号永同昌花园4#楼605单元渗水成因及损失进行评估鉴定。2020年6月1日，福建科峰建设工程检测有限公司作出科峰[2020]建检鉴字第0130号鉴定意见书，鉴定意见为：永同昌花园4号楼605单元厨房漏水、餐厅漏水痕迹、阳台顶漏水痕迹、靠近阳台的卧室墙壁和吊顶漏水痕迹和705单元有直接联系；605单元主卧吊顶和墙壁以及相邻客厅的吊顶部分的漏水痕迹，不排除和705单元卫生间二次装修之前的时间有关，刘章祺、刘颖为本次鉴定预缴纳鉴定费30000元。同日，福建立信价格鉴定评估有限公司作出闽立价评字[2020]PG第0688号价格评估意见书，评估意见为：福建省福州市晋安区王庄街道福新中路75号永同昌花园4号楼605单元因渗漏水造成的财产损失价格评估为16960元，其中邱莹、岳峰2019年6月1日之前受损的数额为13380元，李珊2019年6月之后的致损数额为3580元，刘章祺、刘颖为本次鉴定预缴鉴定费3000元。刘章祺、刘颖称鉴定时遗漏客厅与卧室的吊顶以及衣柜的开口检查，导致价格评估意见没有体现客厅吊顶以及卧室衣柜的维修价格，应另行补充鉴定。邱峰于2020年6月9日向本院提出书面异议，认为成因鉴定意见中鉴定人仅为2人不符合法律规定，应为3人，且该报告中未检测主卧吊顶和墙壁以及相邻客厅的吊顶部分，却在报告结论中出现“605单元主卧吊顶和墙壁以及相邻客厅的吊顶部分的漏水痕迹，不排除和705单元卫生间二次装修之前的时间有关”，同时鉴定报告并未给出明确漏水时间；而其认为价格鉴定报告在漏水原因鉴定之前就出具系程序错误，且鉴定人仅为2人而不是3人，也不符合程序规定，同时其认为该报告亦存在事实认定错误如出现卫生间吊项费用、2019年6月之前及之后的精准致损时间，以及评估报告完全未提及房屋平面图中绿色虚线区域标的物的原值、残值、因漏水产生的减值多少等问题。为此，福建科峰建设工程检测有限公司于2020年6月15日针对邱峰上述异议作出书面回复，认为需3人鉴定人员系对法人申请时需要的人数，并对其余问题作出回复；福建立信价格鉴定评估有限公司亦与福建科峰建设工程检测有限公司人员协同进行现场勘查，并在此后进行沟通，在确认漏水原因后才作出的评估报告，故不存在违反相关程序，且鉴定人员2人并不违反资产评估法的相关规定，同时亦对其他问题进行回复。 本院认为,《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。605单元房屋出现渗水导致的损害，根据福建科峰建设工程检测有限公司出具的鉴定意见可以认定与705单元有直接关系，故李珊作为现房屋所有权人应将漏水问题修复完毕，排除妨害。同时，根据李珊的庭审陈述，其自认其是在明知705单元房屋存在渗漏水问题的情况下签订房屋买卖合同并办理不动产权属变更登记手续，故不论705单元出售前漏水还是出售后漏水，李珊均应对705单元因渗水造成的损失承担全部赔偿责任，刘章祺、刘颖主张邱峰、邱莹亦要与李珊对损失承担共同赔偿责任，于法无据，本院不予支持。而损失赔偿金额以福建立信价格鉴定评估有限公司评估意见为准，即李珊应赔偿刘章祺、刘颖因漏水造成的财产损失16960元。刘章祺、刘颖主张还应赔偿其已支付的损失3600元，但鉴定机构出具的价格评估报告系对605单元因漏水造成的全部损失，故16960元的费用亦包含3600元，故对刘章祺、刘颖该项主张，本院不予支持。同时刘章祺、刘颖主张鉴定时遗漏客厅与卧室的吊顶以及衣柜的开口检查，导致价格评估意见没有体现客厅吊顶以及卧室衣柜的维修价格，应另行补充鉴定，但根据福建科峰建设工程检测有限公司及福建立信价格鉴定评估有限公司出具的回复函可知，605单元主卧吊顶以及相邻客厅的吊顶至今还留存被水浸泡过的残留痕迹，由于该处已不再渗漏，因此对该处漏水痕迹的产生时间不作具体结论，且价格评估是对修复工程的损失评估，故刘章祺、刘颖该项主张，无事实依据，本院不予支持。邱峰、李珊辩称鉴定意见书违反相关程序规定及事实属于无效鉴定，根据福建科峰建设工程检测有限公司及福建立信价格鉴定评估有限公司出具的回复函可知，鉴定过程符合《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》，不存在违反相关程序的情形，且邱峰、李珊亦未提供足以推翻上述鉴定意见的证据，故其两人抗辩主张，本院不予支持。刘章祺、刘颖主张因705单元钻孔作业导致阳台楼板洞穿、弄断阳台横梁钢筋，又未举证证明，本院不予支持。刘章祺、刘颖主张由邱莹、邱峰、李珊承担律师费，于法无据，本院不予支持。对于刘章祺、刘颖预缴的漏水成因鉴定费30000元及损失价格评估鉴定费3000元，共计33000元均应由李珊承担。邱峰辩称本案已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定，本案不适用诉讼时效的规定，本院不予支持。邱峰、邱莹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、李珊应于本判决生效之日起一个月内将福州市晋安区渗漏水问题修复完毕； 二、李珊应于本判决生效之日起十日内赔偿刘章祺、刘颖因漏水造成的财产损失16960元； 三、李珊应于本判决生效之日起十日内赔偿刘章祺、刘颖鉴定费33000元； 四、驳回刘章祺、刘颖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。 案件受理费100元，由李珊负担。李珊应负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 金 人民陪审员  邱必敏 人民陪审员  林秀华 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  姚雪倩 附：一、引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 2.《中华人民共和国民法总则》 第一百九十六条下列请求权不适用诉讼时效的规定： （一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险； （二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产； （三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费； （四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。 3.《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。