云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终5539号上诉人（原审被告）：韦浩，男，汉族，1967年6月3日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托代理人：赵倩，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：林右素，男，汉族，1977年1月29日出生，身份证住址福建省闽侯县。委托诉讼代理人：王兴、孙运涵，北京中银（福州）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人韦浩与被上诉人林右素股权转让纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初10169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人韦浩上诉请求：1、请求撤销原判第二项内容，并改判驳回被上诉人的第二项诉讼请求；2、请求判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人未按时支付剩余300万元股权转让款并非恶意违约，而是为了核实股权权属、明确具体份额、督促上诉人办理目标股权的工商登记手续，避免上诉人、云南宝顿投资有限公司（以下简称宝顿公司）及全体股东权益遭受损害。其次，在争议发生后，上诉人积极调解，是被上诉人坚持要100万违约金，才激化了双方矛盾。即便上诉人存在过错，但是过错程度较轻，一审法院判决支付30万元违约金未兼顾合同的签订背景、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素。被上诉人林右素辩称：原审判决认定支付30万元违约金，已经充分兼顾了合同履行情况、逾期利益等因素，且客观上对上诉人韦浩更加有利。答辩人为了及时解决纠纷，只希望尽快拿回款项，不欲与上诉人韦浩继续在程序上纠缠，恳请尽快判决，维持原审判决。且若按照年利率12%计算，截至2020年2月底，韦浩应支付的利息为134万元，原审对违约金进行调整，对上诉人韦浩不存在任何不公平。二、上诉人韦浩利用法律程序，故意拖延时间，拒不履行判决，恳请二审法院判决一、二审的全部诉讼费用由上诉人韦浩承担。韦浩向一审法院起诉请求：：一、判令被告立即向原告支付300万元股权转让款；二、判令被告向原告支付100万元的违约金；三、判令被告配合原告办理云南宝顿投资有限公司6.68%股权比例的股权工商变更登记至被告名下的手续；四、本案案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：：云南宝顿投资有限公司（以下简称“宝顿公司”）成立于2017年7月10日，2018年1月19日，宝顿公司出资人的工商登记由韦浩（出资4500万人民币）、张发群（出资500万人民币）变更为韦浩（出资4125万人民币）、张发群（出资500万人民币）、林右素（出资375万人民币），2018年9月25日，宝顿公司出资人的工商登记由韦浩、张发群、林右素变更为韦浩、张发群、林右素、陶然，2018年9月25日，宝顿公司注册资本的工商登记由5000万元变更为5100万元，2018年9月29日，宝顿公司出资人的工商登记由韦浩、张发群、林右素、陶然变更为韦浩、张发群、林右素、陶然、张雯羽，2018年11月6日，宝顿公司出资人的工商登记由韦浩、张发群、林右素、陶然、张雯羽变更为韦浩、张发群、林右素、陶然、张雯羽、凌岩、王晓莉，注册资本也于当天工商变更登记为5610万元。2017年11月18日，被告作为转让方，原告作为受让方共同签订了《股权转让协议》，约定由原告受让被告在宝顿公司的7.5%的股权。2018年2月1日，原告、被告、张发群作为公司现股东，晋银涛、吴嘉栋、高翔、杨国生、梅林华、沈方作为新股东共同签订《云南宝顿投资有限公司增资协议》，约定显名股东林右素增资前股权比例为7.5%，出资额度375万，增资比例2.31160425%，增资额度500万元，显名股东韦浩所占股权比例为82.5%，出资额度4125万元，并对晋银涛、吴嘉栋、高翔、杨国生、梅林华、沈方的增资比例及增资额度进行了约定。2018年7月1日，原告作为乙方、被告作为甲方共同签订《股权转让协议》，约定乙方于2018年2月1日通过与甲方及其他相关方共同签署了关于宝顿公司的增资扩股协议，因乙方拟转让其持有的500万元（按《增资扩股协议》约定）对应宝顿公司的股权，甲方积极帮助乙方寻找适合的受让方或最终受让方乙方该部分股权，乙方的500万元对应的股权即为宝顿公司增资后的2.31160425%，受让价款为500万元，甲方积极为乙方寻找适合的受让方，同时为乙方和受让方办理相关手续，如果甲方未及时找到合适的受让方，则由甲方对乙方的股权进行回购，甲方应于2019年1月31日前向乙方支付200万元，于2019年6月30日前向乙方支付300万元，因双方在签订编号为20180701-1号（解除）《股权转让合同解除协议》后办理了9.24641701%股权质押登记，双方一致同意乙方应在收到全额款项后15日内将转让宝顿公司2.31160425%的股权至甲方并办理工商变更登记，如任意一方违反本协议约定的，除继续履行本协议外，违约方应向守约方支付100万元违约金。协议签订后，被告向原告只支付了转让款200万元，剩余300万元未支付。故原告诉至本院。一审法院院归纳本案的焦点为：1、被告是否应当向原告支付股权转让款300万元？2、被告是否应当支付违约金？一审法院认为：针对焦点1，根据《中华人民共和国公司法》第三十五条第一款“股东之间可以相互转让其全部出资或者部分出资”的规定，2018年1月19日，原告登记成为宝顿公司的股东并享有股份，2018年2月1日，公司现股东原告、被告、张发群，晋银涛、吴嘉栋、高翔、杨国生、梅林华、沈方作为新股东签订了《云南宝顿投资有限公司增资协议》，约定了原告的增资比例为2.31160425%，据此，原告在股东内部取得2.31160425%的新增股份，2018年7月1日，原告与被告就原告所持有的新增的2.31160425%的股权签订了《股权转让协议》，系股东之间对股权的自由处分权，且不违反法律规定，故双方应当按照该协议进行履行，被告仅向原告支付了200万元的股权转让款，对于剩余的300万元应当予以支付；针对焦点2，对于原告主张的违约金，虽在《股权转让协议》中进行了约定，但该约定过高，且原告已经取得了部分股权转让款，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，本院进行酌情调整至30万元；对于原告主张的配合办理宝顿公司6.68%股权比例的股权的工商登记至被告名下，因该6.68%的股权不在本案的审查范围内，不予支持，原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告韦浩自本判决生效之日起十日内向原告林右素支付股权转让款300万元；二、由被告韦浩自本判决生效之日起十日内向原告林右素支付违约金30万元；三、驳回原告林右素的其他诉讼请求。案件受理费38800元，由原告林右素承担8800元，由被告韦浩承担30000元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审认定事实与一审认定事实一致。本院认为，本案上诉人对应当支付的300万元股权转让款未提出上诉，仅对一审认定的违约金提起上诉，关于违约金系诉争股权转让协议第五款的明确约定，该约定系当事人的真实意思表示，应当对包括上诉人在内的当事人产生约束力,上诉人主张另外的协议中被上诉人存在违约行为来抗辩被上诉人在本案诉争协议中的付款请求权，于法无据，本院不予支持。一审法院已经将约定的100万元违约金下调为30万元，系以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素所作出的下调，该调整符合《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十九条的规定，一审法院认定30万元的违约金数额并无不当。综上所述,上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。此外，由于上诉人韦浩不服一审判决的金额部分仅为一审判处的违约金30万元，按照《诉讼费用交纳办法》第十七条的规定，本院认为应当依照该金额计算收取二审案件受理费用。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费上诉人韦浩已经预缴38800元，本院收取5800元，由上诉人韦浩负担。本判决为终审判决。审判长 白 皓审判员 杨 晶审判员 吴 娴二〇二〇年七月十七日书记员 董欣星