wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0205民初563号原告：韩小会，女，1964年6月15日生，汉族，户籍所在地河南省新蔡县，现住本市禹王台区。委托诉讼代理人：王小三（原告丈夫），1965年7月13日生，汉族，住址同上。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：牛婷婷，河南道洱律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：赵玉兰，女，1948年4月16日生，汉族，户籍所在地本市禹王台区，现住本市禹王台区。委托诉讼代理人：王曌琪（被告儿子），1976年1月10日生，汉族，户籍所在地本市禹王台区。现住本市大王屯**。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李赢博，河南论衡律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。原告韩小会诉被告赵玉兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告韩小会及其委托诉讼代理人王小三和牛婷婷，被告的委托诉讼代理人王曌琪和李赢博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求并当庭变更为：1．请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费14336元、误工费5125元、护理费5125元、住院伙食补助费2050元、营养费820元、交通费820元，以上共计28276元。2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系邻里关系，2018年11月9日12时许，被告在开封市××河柳××小区××楼原告家后面院子门口与原告发生争吵，继而发生推搡，被告殴打原告，致原告受伤住院，先在开封市陇海医院住院3天，后转入中国人民解放军联勤保障部队第九八八医院住院38天。开封市禹王台区分局于2020年3月13日出具汴公禹（南）行罚决字〔2020〕5号行政处罚决定书，认定被告的行为是殴打他人，对其处以罚款300元的处罚。被告辩称，原、被告因邻里纠纷发生矛盾，相互推搡，争执中，被告仅是用拳击打原告的肩部。双方冲突中，原告拿木棍准备击打被告的儿子王曌琪，被告见状为阻止原告，用手从后面拽住了原告的头发，原告的儿子王亚楠看到后就动手击打71岁的被告上半身，并将被告推倒在地，被告倒地时，由于惯性，同时把原告带倒，并且原告顺势倒在了被告身上，身体并未着地。原告的倒地并非被告主观故意或71岁高龄的她所能达到的效果，而是因原告儿子击打、推倒被告所致的连锁反应，原告及家人存在重大过错，原告的伤害后果不应由被告承担赔偿责任。原告提交的开封市陇海医院的病历中患者“韩会”身份信息与原告不符，且该医院病历记载原告“韩会”无高血压病史，而中国人民解放军联勤保障部队第九八八医院却诊断原告有高血压；两次住院治疗及用药，特别是第二次入院38天用药如“盐酸二甲双胍片”、“阿卡波糖片”、“苯磺酸氨氯地平片”等均为治疗原告自身长期疾病××和高血压产生的费用，与本案不存在因果关系，且原告住院38天均是不必要的诊疗或者治疗原告自身疾病，相关费用被告不予认可。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与王亚楠系母子，被告与王曌琪系母子，原、被告两家同住大河柳苑小区28号楼，系邻居。2019年11月9日12时许，在原告家后面院子门口，原、被告两家因邻里纠纷发生争吵，继而相互推搡，被告用拳头打原告的肩部，王曌琪对王亚楠进行殴打，被告用手从后边拽住原告的头发，王亚楠看到被告用手拽住原告的头发，就动手击打被告上半身，并将被告推倒在地，因被告正用手拽着原告的头发，被告倒地时，同时把原告拽倒。2020年3月13日，开封市公安局禹王台分局南郊派出所出具汴公禹（南）行罚决字〔2020〕5号行政处罚决定书，决定对被告以殴打他人罚款300元，对原告及王亚楠均未处罚。原告受伤当日被送到开封市陇海医院治疗，诊断为：1．脑震荡；2．头面部外伤；3．右下中切牙松动；4．胸背部软组织损伤；5．腰背部软组织损伤；6．××。住院2天，花去医疗费2341.8元。出院医嘱：建议转入上级医院进一步治疗。开封市陇海医院住院病历记载的患者姓名为“韩会”，2020年5月7日，开封市陇海医院出具诊断证明，“韩会”实名韩小会，身份证号。2019年11月12日，原告转入中国人民解放军联勤保障部队第九八八医院，诊断为：1．创伤性轻型颅脑损伤，脑震荡；2.2型××；3．高血压病。住院38天，花去医疗费11889.39元。原告两次住院共计40天，住院期间由家属陪护。以上事实有行政处罚决定书、诊断证明书、住院病历、入院证、出院证、医疗费发票、户口簿及当事人陈述等存卷为证。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。根据我国法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。公安机关作出的行政处罚决定书，对原、被告间发生的事实已经查明，对被告以殴打他人作出单方行政处罚，故被告认为原告及家人存在重大过错的抗辩意见，本院不予采信。开封市陇海医院的病历记载的患者虽为“韩会”，但该医院已出具修正的证明，“韩会”应是原告本人。虽然原告自身具有××和高血压，但在殴打发生前，其个人体质是不需要住院治疗的，殴打事实的发生才导致原告住院，并有医嘱为证。被告认为原告治疗自身长期疾病××和高血压产生的费用与本案不存在因果关系，相关费用不予认可的抗辩意见，本院不予采信，原告住院产生的相关费用应当由被告承担。关于原告请求的医疗费14336元。其中的14231.19元，有病历及医疗费票据证实，本院予以支持；超出部分，无病历及证据证实，本院不予支持。关于原告请求的误工费5125元。原告虽已年满55周岁，但我国法律并未规定超过法定退休年龄的人员不能从事工作并取得合法收入。本案原告虽提交了误工的证据，但证据不足以证明其实际损失，根据原告住院天数和2019年度河南省居民服务业和其他服务业标准，其主张的误工费不超过规定，本院予以支持。关于原告请求的护理费5125元。原告住院期间需要人陪护，根据原告住院天数和2019年度河南省居民服务业和其他服务业标准，其主张的护理费不超过规定，本院予以支持。关于原告请求的住院伙食补助费2050元。根据原告住院天数，按照50元/天的标准，应为2000元（50元/天×40天）；超出部分，本院不予支持。关于原告请求的营养费820元。根据原告住院天数，按照20元/天的标准，营养费应为800元（20元/天×40天）；超出部分，本院不予支持。关于原告请求的交通费820元。根据原告住院天数，按20元/天的标准，应为800元（20元/天×40天）；超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告赵玉兰赔偿原告韩小会医疗费14231.19元、误工费5125元、护理费5125元、住院伙食补助费2000元、营养费800元、交通费800元，合计28081.19元；二、驳回原告韩小会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费253元，原告负担2元，被告负担251元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  周静二〇二〇年七月二十七日法官助理刘海波书记员陈柯安
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执478号 申请执行人:曹小燕，女，1984年6月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人:冉以杰，男，1997年10月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。 申请执行人曹小燕依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初3860号民事判决书，于2020年3月10日向本院申请执行，申请执行的标的为本金2427元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年3月11日向被执行人冉以杰发出执行通知书、报告财产令。 被执行人冉以杰未向本院报告财产情况。 申请执行人曹小燕未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金中心、保险公司、市场监督管理局等相关部门查询被执行人冉以杰的财产情况如下：尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年7月8日，被执行人尚欠申请执行人本金2427元及利息，也未缴纳本案诉讼费50元、执行费50元 因被执行人冉以杰在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人冉以杰发出限制消费令，并纳入失信名单。 本院于2020年7月8日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年七月八日 书记员  王章丞
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初1332号原告：晏超凡，男，1993年7月13日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张玉芹，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：姚靖雅，女，1970年9月11日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告晏超凡与被告姚靖雅财产损害赔偿纠纷一案中，原告晏超凡于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晏超凡的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告晏超凡撤回起诉。案件受理费106.00元，由原告晏超凡负担。审判员 沈广新 二〇二〇年七月三十日书记员 周 凯
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执4337号 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，住所地临沂市兰山区工业大道与双岭路交汇处东南角。 负责人刘巍，行长。 被执行人解永军,男,1961年12月15日出生,汉族,居民，住临沂市兰山区。 被执行人孙贵云，女，1962年8月17日出生,汉族,居民，住临沂市兰山区。 被执行人施可丰化工股份有限公司，住所地临沂市临沂经济开发区北京路南首。 法定代表人解永军，经理。 被执行人施可丰四川雷波化工有限公司，住所地四川省凉山彝族自治州雷波县顺河乡工业园区。 法定代表人解永军，经理。 被执行人山东翔龙实业集团有限公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道**香江大厦**。 法定代表人赵守帅，经理。 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人解永军、孙贵云、施可丰化工股份有限公司、施可丰四川雷波化工有限公司、山东翔龙实业集团有限公司借款合同纠纷一案,执行依据为山东省临沂市兰山公证处作出(2019)鲁临沂兰山证执字第1582号执行证书。经申请执行人申请，本院于2020年7月7日以（2020）鲁1302执4337号立案执行。 2020年7月13日申请执行人递交申请，申请撤回执行申请,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项规定，裁定如下： 终结对(2019)鲁临沂兰山证执字第1582号执行证书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年七月十四日 书记员 朱佳宁
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执3号之四 申请执行人：梧州市龙圩区合天下饭店，经营场所广西梧州市龙圩区龙圩镇城西大道**，统一社会信用代码92450406MA5LBW1GXG1-1。 经营者：潘一文，男，2000年3月29日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托代理人：潘小敏，男，1960年10月8日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人：聂静，女，1990年3月19日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区，现住广西梧州市龙圩区。 申请执行人梧州市龙圩区合天下饭店与被执行人聂静租赁合同纠纷一案，梧州市中级人民法院作出的（2019）桂04民终734号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人聂静应履行的义务为：1．向申请执行人梧州市龙圩区合天下饭店返还租赁押金26,000元；2．向申请执行人梧州市龙圩区合天下饭店赔偿装修损失60,000元；3．向申请执行人梧州市龙圩区合天下饭店付迟延履行期间加倍债务利息；4．负担案件受理费2,606元，申请执行费1,229.09元。因被执行人一直未能履行法律文书确定的义务，权利人梧州市合天下饭店于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人聂静采取了以下的财产调查及执行措施：1．向被执行人聂静发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，被执行人向本院申报其名下有桂Ｄ×××××的别克牌汽车一辆和梧州市长洲区房屋一套；2．向被执行人聂静发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上予以公布；3．通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人聂静的不动产、住房公积金银行存款、车辆、工商等财产情况进行了查询，发现被执行人聂静有银行存款、车辆及不动产可供执行；4．本院已对被执行人聂静名下的桂Ｄ×××××的别克牌汽车进行查封，但该车辆下落不明，无法处置；5．本院已对被执行人聂静名下的位于梧州市长洲区房屋进行了查封，经申请执行人梧州市龙圩区合天下饭店同意，暂不处置被执行人聂静的上述房屋；6．本院已扣划被执行人聂静的银行存款共计1286元，扣除本案申请执行费1229.09元，将56.91元发放给申请执行人，目前暂未查到被执行人聂静名下有其他财产可供执行。 本次执行程序，因被执行人聂静名下未发现可供执行的财产，且申请执行人梧州市龙圩区合天下饭店未能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人梧州市龙圩区合天下饭店同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，不受执行时效期间的限制；被执行人负有继续履行上述生效判决确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇二〇年七月六日 书 记 员  庞中翀
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执674号申请执行人：王新爱，女，1952年5月11日出生，汉族，住开封市金明区。被执行人：刘路生，男，1962年12月24日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。本院在执行王新爱与刘路生其他案由一案中，本院作出的（2019）豫0202民初1710号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人刘路生的银行存款64759.73元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘路生相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  梁成勋二〇二〇年七月二十二日书记员  赵晓涵
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初6208号原告：占嘉静，女，1990年4月23日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：朱杰峰，男，1983年3月18日出生，汉族，住所地广州市从化区，原告占嘉静与被告朱杰峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告占嘉静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告占嘉静撤回起诉处理。审判员 李 兵二〇二〇年七月一日书记员 陈述铭
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执恢6号 申请执行人：谭德明，男性,1972年6月20日生，汉族，住云浮市云安区。 被执行人：巫全林，男性,1979年7月5日生，汉族，住云浮市云城区。 本院在执行谭德明与巫全林买卖合同纠纷一案中，本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统和对被执行人在银行、互联网银行、车管、工商等部门的财产进行查询，和线下不动产查询以及到被执行人住所地进行实地调查，均暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本案已向被执行人发出限制消费令并对申请执行人进行了终本约谈。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  尹培源 二〇二〇年七月十五日 书记员  陈子霖
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1328号 上诉人（原审原告）：厦门喜阳投资管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区轻工食品园白云大道**办公楼**。 法定代表人：傅天玉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林育滨，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：莆田市城厢区雅苑烘焙店，，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道学园中街** 经营者：黄丽明。 被上诉人（原审被告）：莆田向阳坊食品有限公司，住所地福建，住所地福建省莆田市城厢区南园东路）。 法定代表人：黄添振，该公司董事长。 上诉人厦门喜阳投资管理有限公司因与被上诉人莆田市城厢区雅苑烘焙店、莆田向阳坊食品有限公司侵害商标权纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门喜阳投资管理有限公司未在指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人厦门喜阳投资管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  马岩闽 审判员  吴灵芝 审判员  沈瑞敏 二〇二〇年七月十七日 书记员  陈静婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初2684号原告汪承弘，女，1973年6月13日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告刘彪，男，1963年3月7日生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。被告李丽丽，女，1975年3月24日生，彝族，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告金利波，男，1973年5月24日生，彝族，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告汪承弘、刘彪诉被告李丽丽、金利波民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。二原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。2018年5月6日，被告以资金周转为由向原告借款，原告拿出卖房子的房款，陆续借款40万元给被告，被告出具借条一张，约定还款期限为2019年4月30日还清。期间经过原告多次催讨，被告还款3万元，之后未偿还其余债务。原告不断要求被告归还借款未果。后原告与被告经过协商一致，约定最终还款日为2019年9月30日还清，逾期被告承担原告一切经济损失，并出具借条一张。截至2020年2月，被告三次偿还原告借款22万元（2019年6月4日还款5万元，2019年6月12日还款12万元，2019年9月10日还款5万元），剩余借款15万元。此后被告未归还债务。现提起诉讼，诉讼请求：判令被告归还借款15万元并支付自2019年9月30日起至债务清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息。二被告缺席未答辩。原告针对其诉讼请求向本院提交借条二张、银行流水9页，欲证明二被告向原告借款的事实。二被告缺席未质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，有原件予以核对，借条内容明晰，签字捺印清楚，本院予以采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：被告李丽丽于2019年2月3日向二原告出具《借条》一张，主要载明：“2018年6月1日李丽丽、金利波借汪承弘和刘彪现金肆拾万元正，用于资金周转。于2019年4月30日前全部还清”二被告向二原告出具《借条》一张，主要载明：“2018年（5月、6月）李丽丽、金利波向汪承弘、刘彪借款肆拾万元整，至2019年5月5日，还款3万元（叁万元整），余叁拾柒万元整，于2019年9月30日还清，逾期承担一切经济损失。”另，原告汪承弘通过其尾号为53353的中国建设银行账户于2018年3月20日向被告李丽丽尾号为24455的银行账户转款9,800元，于2018年5月12日向被告李丽丽尾号为62415的账户转款130,000元，于2018年5月30日向被告李丽丽支付宝账户转款6,000元，于2018年6月13日向被告李丽丽尾号为62415的账户转款10万元。关于借款的交付，二原告陈述由原告汪承弘于2018年1月14日通过微信向被告李丽丽转款5,000元，于2018年1月20日通过微信向被告李丽丽转款10,000元，于2018年1月25日通过微信向被告李丽丽转款10,000元，于2018年2月12日通过微信向被告李丽丽转款31,500元，于2018年5月12日通过微信向被告李丽丽转款20,000元，于2018年5月29日通过微信向被告李丽丽转款15,000元，于2018年6月19日通过微信向被告李丽丽转款1,100元，于2018年7月16日通过微信向被告李丽丽转款11,000元，于2018年7月19日通过微信向被告李丽丽转款7,000元，于2018年7月27日通过微信向被告李丽丽转款10,000元；由原告汪承弘通过银行账户于2018年3月20日向被告李丽丽银行账户转款98,000元，于2018年5月12日向被告李丽丽银行账户转款130,000元，于2018年6月13日向被告李丽丽银行账户转款100,000元。二原告自认二被告于2019年6月4日现金归还借款50,000元，于2019年6月12日现金归还借款120,000元，于2019年9月10日现金归还借款50,000元。现二原告以二被告向其借款40万元后，至今尚欠借款15万元未归还为由，诉至本院，主张前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，根据查明事实及二原告陈述，本院对二原告主张的二被告向其借款40万元的事实予以确认。二被告向二原告出具《借条》确认截至2019年5月5日尚欠借款37万元，二原告自认二被告自2019年6月至9月间三次归还借款22万元，对于该自认本院予以确认。现二原告要求二被告归还借款15万元的请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于二原告主张的借款利息，因原、被告双方未约定借款利息，根据“《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院确定由二被告支付二原告以所欠借款15万元为基数自2019年10月1日起至借款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的借款利息（以该标准计算若超过年利率6%则按年利率6%计算）。二被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李丽丽、金利波于本判决生效之日起十日内归还原告汪承弘、刘彪借款本金150,000元；二、由被告李丽丽、金利波于本判决生效之日起十日内支付原告汪承弘、刘彪以所欠借款本金150,000元为基数自2019年10月1日起至借款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的借款利息（以该标准计算若超过年利率6%则按年利率6%计算）；三、驳回原告汪承弘、刘彪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，由被告李丽丽、金利波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  周宇二〇二〇年七月二十日书记员  王浩
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初417号   原告：邢某,男,汉族,1990年10月29日生人。   委托诉讼代理人：闫某，忻府区南城法律服务所工作者。   被告：王某1，女，汉族，1995年7月1日生，人。   被告：王某2，男，汉族，1969年12月9日生，人。   被告：翟某，女，汉族，1971年11月1日生，人，系被告王某1母亲。   原告邢某与被告王某1、王某2、翟某婚约财产纠纷一案中，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案先由蔚芙蓉法官主审，后在被告申请回避后更换曹国华法官主审，再次开庭时被告又申请回避，本院依法作出（2020）晋0902民初417号民事决定书，以不属于法定回避理由为由驳回了被告的回避申请。后本院依法开庭审理，原告及其诉讼代理人、被告王某1与翟某到庭参加了诉讼，被告王某2经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告邢某诉讼请求：要求三被告共同返还原告彩礼款88000元和钻戒一枚(价值13800元)以及白洋（双龙戏珠）一块。事实与理由：2019年11月,原、被告经媒人介绍相识,双方相处不到半个月便商量订婚。被告要彩礼款148000元和钻戒等。2019年11月15日,原告按照习俗与媒人去被告家先给付王某1父母彩礼款88000元和两块白洋,11月18日又给王某1买钻戒一枚,价值13800元。2019年11月22日,原被告举行了订婚仪式，原告父母又给付王某1见面礼10001元、过冬钱和过年钱4000元。从双方相识到订婚不到两个月,原告为娶王某1共花费131649元。2020年正月,王某1又向原告索要拜年钱、过生日钱、弟弟压岁钱以及去三亚旅游拍婚纱照等共计1万多元。因给付彩礼原告负债累累再拿不出钱，王某1因此不再与原告相处。2020年4月6日,原告和媒人去被告家协商处理此事无果。原告认为,被告是以婚姻为借口向原告索要钱财,要求三被告返还全部财物。   原告邢某提供证据有：1、媒人赵艮枝出庭证词与书面证明一份；2、原告记录的成婚开支131649元情况；3、原被告微信聊天截图若干，证明被告经常向原告要钱；4、现场录音四份，包括2020年3月10日二份录音（证明钻戒是原告买的）、2020年4月6日二份录音（证明双方未在一起居住生活过）；5、U盘及录音文字资料一份；6、被告王某1朋友圈截图；7、原告父亲、母亲、二姐残疾证各一本。   被告王某1、王某2、翟某辩称，原告与王某12019年10月认识，不久在怡居苑同居，2019年11月订婚，2020年1月22日后双方不再相处。收取的88000元彩礼已经全部花掉；原告提出退婚给被告王某1造成精神损害，故不同意返还财物。   被告王某1、王某2、翟某提供证据有五件金饰品与钻戒一枚的购买收据。   本院组织原被告进行了质证，并当庭播放原告录音证据、由原告查看被告证据原件。被告对原告证据1认可；对其余证据不认可，认为残疾证与本案无关，承认录音中是王某1母女的声音，但是录音中没有说过钻戒13800元是原告另外花钱买的。原告对被告证据不认可，认为不是正规发票不可信。   根据庭审质证情况，本院认定事实如下：2019年10月,原告邢某与被告王某1经媒人赵艮枝介绍相识,双方相处不久便商量订婚。被告提出向原告要彩礼款148000元（包括138000元身价与10000元衣服钱）和钻戒等。2019年11月15日,原告与媒人按照当地习俗去被告家先给付了被告王某1父母部分彩礼款88000元和两块白洋（均为双龙戏珠图案）,被告翟某收下后全部转交被告王某1，被告王某1返还了原告一块白洋，当时在场的还有被告王某2与原告的姐姐姐夫。2019年11月18日，被告王某1在忻州开来欣悦购物广场一层中国黄金专卖店购买了金手镯（11302元），又在该店附近的卡百利金店购买了金项链（3770元）、金吊坠（1870元）、金耳饰（1355元）、金戒指（2930元）。2019年11月22日,原、被告举行了订婚仪式。当日原告父母给付王某1见面礼10001元。次日回请时，王某1父母给了原告见面礼8800元。2020年1月22日，原告与王某1发生纠纷。2020年4月6日,原告和媒人去被告家和被告协商退还彩礼未果。2020年4月16日,原告诉至本院。   庭审中，被告表示五件金饰品买价2万余元完好无损，愿意返还原物，但是经本院释明，原告仍然坚持其诉讼请求。被告提交的开票日期为2019年11月18日的卡百利金店收据载明“客户名称：王某1，金750钻戒一枚，感恩价13800元”。被告王某1认为该钻戒是她买的，该款包括在88000元彩礼中。对此，原告主张是其另外付现金13800元购买的,该款不包括在88000元彩礼中，由于是买给王某1的所以收据上写的是王某1名字，收据由王某1拿走，前述录音中王某1承认“我妈说你们家只是买钻戒花了1万元多”可以证明。   另查明，前述五件金饰品、售价13800元的钻戒一枚与白洋一块（图案为双龙戏珠）现在均由王某1持有。原告一家五口人有三人持有残疾证，父亲邢兰虎为肢体四级残疾，母亲刑粉梅为智力三级残疾、二姐刑俊祥为精神二级残疾。本院主持调解未果。此为本案事实。   上述事实，有法庭笔录、当事人陈述、双方证据在案证明。   本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释二第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：一、双方未办理结婚登记手续的；二、双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；三、婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案中，原告邢某支付彩礼等是以与被告王某1结婚为目的，现在原告与王某1没有登记结婚，原告家中三人持有残疾证，原告支付彩礼足以导致其生活困难，属于前述法定的应当返还彩礼的情形，考虑本案实际情况，三被告应当全部返还。三被告认可收到原告彩礼88000元与白洋（双龙戏珠）一块，承认收到钻戒一枚但是认为购买钻戒的13800元包括在88000元彩礼中，并持有钻戒的物权凭证（即收据）。原告主张购买钻戒的13800元不包括在88000元彩礼中，由于被告予以否认且原告仅有的录音证据不能明确证明其主张，原告对此应承担举证不力的法律后果。从双方现有证据证明力大小角度，本院采信被告关于钻戒的辩解意见，因此被告应返还的88000元彩礼中须扣减购买钻戒的13800元。被告主张精神损害赔偿于法无据，本院不予考虑。故对原告的部分诉讼请求依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题解释二》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告王某1在本判决生效后三日内归还原告邢某钻戒一枚（售价13800元）与白洋一块（图案为双龙戏珠）。   被告王某1、王某2、翟某在本判决生效后三日内共同返还原告邢某彩礼74200元（即88000-13800=74200）。   驳回原告邢某的其它诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1178元，酌情由被告王某1、王某2、翟某负担1000元，原告邢某负担178元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 曹国华     二0二0年七月十六日   书记员 胡利卿
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执439号 申请执行人：陈金新，男，1965年7月1日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：朱赛英，女，1981年12月8日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：张政俤，男，1976年5月16日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人陈金新与被执行人朱赛英、张政俤纠纷一案，本院作出（2018）闽0122民初1349号民事调解书，已发生法律效力。被执行人应归还申请执行人欠款人民币160万元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。但被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。并依法拍卖被执行人朱赛英所有的坐落于福建省连江县××镇××路××号××＃楼××单元。申请执行人分配576135.39元。本院依法拍卖被执行人张政俤所有的坐落于福建省连江县××乡××路××号××街××＃楼××店面。但因无人购买而流拍。余款经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂无其他财产可供执行，本案短期暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供变现执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇二〇年七月三十日 书记员 ： 林 丹
西藏自治区安多县人民法院   执行案件结案通知书   （2018）藏2425执18号   王涛、四川众友建筑工程有限责任公司：   本院执行的王涛申请四川众友建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，经强制执行被执行人四川众友建筑工程有限责任公司对第三人西藏通信服务有限责任公司享有的到期债权461669.79元（肆拾陆万壹仟陆佰陆拾玖元柒角玖分），且申请执行人王涛主动缴纳本案执行费6825.05元（陆仟捌佰贰拾伍元零角伍分）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。    2020年7月31日
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初734号之一原告：徐红梅，女，住镇江市。委托诉讼代理人：张田，江苏金银河律师事务所律师。被告：镇江智谷房地产开发有限公司，住所地镇江市丹徒新城长山路**。法定代表人：赵慧中，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾健，上海山田（镇江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李念，上海山田（镇江）律师事务所律师。原告徐红梅与被告镇江智谷房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因该案疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）审 判 长  陈 宁审 判 员  胡 勇人民陪审员  王国梅二〇二〇年七月十日法官 助理  王晟瑶书 记 员  韩淑敏
湖北省宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0591民初554号原告：宜昌永耀物业管理有限责任公司。统一社会信用代码91420500747664147X。住所地：宜昌市东山大道**。法定代表人：朱本英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高春韬，湖北百思特律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：曾竺，女，汉族，1985年2月7日出生，住宜昌市高新区。本院在审理原告宜昌永耀物业管理有限责任公司与被告曾竺物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌永耀物业管理有限责任公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宜昌永耀物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜昌永耀物业管理有限责任公司负担。审判员  韦星二〇二〇年七月十五日书记员  苏琼
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初390号原告：谢志伟，男，1972年11月27日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：夏自楠，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周罗勋，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：珠海市小朱物流服务有限公司广州分公司，住所地广州市白云区石门街朝阳村西侧牛轭墩**档口****。负责人：朱桂文。被告：朱桂文，男，1987年7月19日出生，住湖南省双峰县。被告：珠海市小朱物流服务有限公司，住所地珠，住所地珠海市前山届冲广珠公路西侧届涌和平市场****铺位v>法定代表人：朱桂文。原告谢志伟诉被告珠海市小朱物流服务有限公司广州分公司、朱桂文、珠海市小朱物流服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢志伟的委托诉讼代理人周罗勋到庭，被告珠海市小朱物流服务有限公司广州分公司、朱桂文、珠海市小朱物流服务有限公司经本院公告送达传票，期限届满未参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢志伟向本院提出诉讼请求：1、被告珠海市小朱物流服务有限公司广州分公司、朱桂文向原告返还代收货款31935元及利息（以31935元为本金，自起诉之日起计至被告实际还清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收）；2、被告珠海市小朱物流服务有限公司对上述货款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。被告珠海市小朱物流服务有限公司广州分公司、朱桂文、珠海市小朱物流服务有限公司无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告委托被告珠海市小朱物流服务有限公司广州分公司托运货物，双方约定由被告珠海市小朱物流服务有限公司广州分公司代收货款。因被告珠海市小朱物流服务有限公司广州分公司收款后未及时付清代收货款给原告，被告珠海市小朱物流服务有限公司广州分公司、朱桂文于2018年10月出具《收据》给原告，内容为“今欠谢志伟货款31935元”。因被告至今未清偿上述欠款，原告遂提出起诉，本院于2020年1月6日立案受理。本院认为，本案是合同纠纷，原告与被告珠海市小朱物流服务有限公司广州分公司之间自愿建立委托合同关系，被告珠海市小朱物流服务有限公司广州分公司在合同履行过程中尚欠原告代收款31935元未付清，该公司及朱桂文共同出具《收据》。该《收据》的性质为欠条，是珠海市小朱物流服务有限公司广州分公司、朱桂文的真实意思表示，合法有效，两被告应承担还款责任。被告珠海市小朱物流服务有限公司作为珠海市小朱物流服务有限公司广州分公司的总公司，应共同承担还款责任。原告要求三被告付清欠款31935元，并从起诉之日计付逾期付款利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。三被告经本院公告传唤，期限届满无到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告珠海市小朱物流服务有限公司广州分公司、朱桂文、珠海市小朱物流服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告谢志伟付清欠款31935元，并支付逾期付款利息（以31935元为基数，从2020年1月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，由被告珠海市小朱物流服务有限公司广州分公司、朱桂文、珠海市小朱物流服务有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 申 燕人民陪审员 刘 奕人民陪审员 何梓莹二〇二〇年七月二十五日书 记 员 杨嘉瑜
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初864号之一 原告：张长招，女，1973年8月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：曾祥瑛，男，1982年10月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在审理原告张长招与被告曾祥瑛民间借贷纠纷一案中，原告张长招于2020年7月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，张长招向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张长招撤诉。 案件受理费1865元，减半收取计932.5元，由张长招负担。 审判长  纪炳耀 审判员  彭迎庆 审判员  张初声 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈俊全 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初4176号 原告:中国银行股份有限公司六安分行,住所地安徽省六安市金安区人民路**,统一社会信用代码:1500704997718P(1-1)。 法定代表人:蔡晓硕,系该行行长。 被告:张涛,男,汉族,1992年10月15日生,住安徽省安市裕安区。 被告：李玲，女，汉族，1992年4月8日生，住安徽省安市裕安区。 原告中国银行股份有限公司六安分行与被告张涛、李玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。 本院经审查，目前被告张涛因刑事案件尚在羁押，诉讼材料及开庭传票无法送达，致使诉讼程序无法进行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下: 驳回原告中国银行股份有限公司六安分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王颖颖 二〇二〇年七月二十八日 书记员  马晓倩 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初5665号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：卢飞龙，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳东，山东昊舜律师事务所律师。被告：孙美，女，1978年1月4日出生，汉族，住淄博市桓台县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告孙美信用卡纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人卢飞龙到庭参加了诉讼，被告孙美经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告信用卡欠款本金79302.25元，支付截至2019年11月20日的利息8281.20元、费用31729.43元（包括滞纳金21697.51元，分期手续费10031.92元），嗣后利息以79302.25元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算。2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：2013年11月19日，被告孙美向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。孙美未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙美经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、身份材料、申请材料、交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月19日，被告孙美向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告孙美发放了招商银行信用卡一张，卡号为51×××74。但被告孙美用卡后未按约还款，截止至2019年11月20日，被告孙美尚欠信用卡本金79302.25元，利息8281.20元，滞纳金21697.51元、分期手续费10031.92元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告孙美在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告孙美偿还信用卡欠款本金79302.25元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告孙美支付利息、滞纳金、分期手续费的主张，总和应以不超过年利率24%为宜，对超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙美于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金79302.25元；二、被告孙美于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月20日的利息8281.20元，滞纳金21697.51元、分期手续费10031.92元，嗣后利息以上述欠款本金79302.25元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息计算（以上息费之和均不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，减半收取计1345元，由被告孙美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年七月二十二日书记员  郑 爽
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执341号 申请执行人：郑志高，男，1981年3月24日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托代理人：李志强、陈大敏，福建建达律师事务所律师。 被执行人：郑国捷，男，1982年4月18日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：江信杰，男，1972年11月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人郑志高与被执行人郑国捷、江信杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的（2019）闽0122民初508号民事调解书已发生法律效力，本院依申请于2020年1月13日立案执行，申请执行标的为：一、被执行人郑国捷向申请人郑志高返还购房款161437.8元并支付利息1万元，支付迟延履行期间的逾期利息（以未返还的购房款金额为基数，自逾期之日起，按年利率6%计息）；二、被申请人郑国捷向申请人支付违约金5万元；3、被申请人江信杰向申请人支付违约金4万元。本院依法向俩被执行人发出执行通知书，并告知违反限制消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令俩被执行人报告财产。在执行中，被执行人江信杰已向郑志高支付违约金4万元，且本院依法查封了被执行人郑国捷名下位于连江县××乡××道××号××＃楼××单元的房产（预售合同编号：20130710584）。该房产为罗源县人民法院首先查封，首封法院已将上述房产的处置权移交仓山区人民法院。本院依申请向该院发出参与分配函，但执行法院在法定期限内暂未处置完毕。本院通过全国网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、船舶、有价证券等财产线索。申请执行人对上述执行情况表示认同，也未能提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年七月八日 书记员 ：吴剑飞
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1343号 申请执行人：许金玉，女，1964年7月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈碧霞，女，1968年11月20日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人许金玉与被执行人陈碧霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日作出（2019）闽0122民初1471号民事判决书已发生法律效力。本院依申请于2020年4月14日立案执行，申请执行标的为被执行人陈碧霞归还申请执行人许金玉借款人民币60000元及利息（按年利率6%计算，自2019年3月21日起计至债务履行完毕之日止）。本院依法向被执行人发出执行通知书，并告知违反限制消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行生效法律文书的全部义务。在执行中，本院已另案冻结被执行人陈碧霞银行存款（退休工资）。本院通过全国网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人其他有银行存款、船舶、车辆、有价证券、不动产、工商登记等财产线索。经向连江县不动产登记和交易中心查询，被执行人在本县城镇范围无其他不动产登记信息。现因被执行人具体下落不明，暂无其他可供执行的财产，申请执行人对上述执行情况表示认同，也未能提供被执行人的下落和其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 晖 审 判 员  陈乐光 审 判 员  林善达 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  吴旭强 书 记 员  李泽群
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执4578号之一申请执行人重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。被执行人吕健萍，女，汉族，1959年12月1日出生，住重庆市巫山县。被执行人谢红跃，男，汉族，1958年12月17日出生，住重庆市巫山县。本院立案执行的重庆银行股份有限公司与被执行人吕健萍、谢红跃信用卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初26465号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告吕健萍、被告谢红跃在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2017年11月18日的信用卡透支本金84700.24元、利息和复利共计21342.03元及截至2016年12月18日的滞纳金12061.16元，并支付自2017年11月19日起至欠款付清时止，以透支本金84700.24元为基数，按日万分之五计算的利息；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆银行股份有限公司向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，本院依法扣划被执行人吕健萍的银行存款，并依法支付给申请人10410.26元，但本案仍未执行完毕，现被执行人无可供执行的财产；被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年七月七日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
江苏省南通经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0691民初772号 原告：李亚军，男，1973年11月15日生，汉族，住江苏省阜宁县。 被告：郑海虹，女，1970年5月1日生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 原告李亚军与被告郑海虹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告结清房屋维修基金及房屋交付前产生的物业费和水、电、气等费用；被告将房屋钥匙交付原告；被告赔偿延迟交付房屋违约金；被告承担律师费、交通费、误工费共计8000元。审理过程中，原告变更诉讼请求，反要求被告向原告交付房屋并支付自2020年1月17日起按总房款的日万分之五计算的延期交房违约金，放弃其他诉讼请求。事实和理由：2019年10月24日，原、被告签订房屋买卖合同，原告向被告购买南通开发区房屋，总价908000元，合同对房款的支付方式、房屋交付、违约责任等进行了约定。原告已按约支付全部房款，被告至今拒不配合交付房屋。原告为维护自身合法权益，提出如前诉请。 被告辩称，房屋已过户，原告应自行办理交房手续。 当事人围绕诉讼请求依法提交了房屋买卖合同、收条、微信聊天记录等证据。经质证，各方对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年10月24日，原、被告及居间方南通乐活房地产经纪有限公司签订房屋买卖合同，被告将位于南通开发区房屋出售给原告，总价908000元。双方约定被告应予办理完毕房屋所有权转移登记手续后3个工作日内将房屋交付给原告。在房屋交付日以前发生的物业管理费、水、电、燃气、有线电视、电信等费用由被告承担，交付日以后发生的费用由原告承担。双方任何一方逾期履行约定义务的，每逾期一日，违约方应向守约方支付总房价款万分之五的违约金。2019年10月25日，案涉房屋过户登记至原告名下。此后，被告未交纳前期物业费，被告至今尚未向原告交付房屋。 本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系当事人真实的意思表示，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已履行了付款义务，被告应当在按约在办理完毕房屋所有权转移登记手续后3个工作日内将房屋交付给原告，其至今未交付房屋，构成违约。至于被告抗辩的物业费问题，系其与案外人之间的权利义务关系，以此为由抗辩拒绝履行交房义务，本院不予采信。原告主张自2020年1月17日起按总房款的日万分之五计算逾期交房违约金，该违约金过高，本院调整为200元/天。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告郑海虹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李亚军交付南通开发区房屋； 二、被告郑海虹于本判决发生法律效力之日起十日内按200元/天标准向原告李亚军支付自2020年1月17日起实际交付房屋之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12880元，减半收取6440元，由被告负担（诉讼费原告已预交，待执行时由被告一并给付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12880元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员 施永华 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 张邢霖 书 记 员 盛夏昱
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初2408号原告：邵向丽，女，汉族，1977年1月15日出生，住所地河南省夏邑县。被告：陈留昌，男，汉族，1991年7月5日出生，住所地河南省太康县，现住江苏省常州市戚墅堰区。被告：陈军霞，女，汉族，1986年4月2日出生，住所地河南省太康县，现住江苏省常州市钟楼区。原告邵向丽与被告陈留昌、陈军霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序。于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告邵向丽到庭参加诉讼，被告陈军霞到庭参加诉讼，被告陈留昌经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：要求二被告偿还借款40万元及利息（自借款之日起月息2分计算利息至2020年4月3日，下余利息顺延计算至本息付清之日）；诉讼费由二被告负担。事实与理由：2019年4月3日被告陈留昌以做生意为由向原告借款40万元，约定借款期限为一年，利息为月息2分。被告陈军霞为上述借款提供担保，承担连带担保责任。借款到期后，原告多次催要，被告拒绝还款。被告陈军霞辩称，自己与陈留昌是姐弟关系，二人均不认识原告，该款是陈留昌用于赌博，也没有为其担保。具体陈留昌是否还钱也不清楚。当事人为支持其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。对于无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：2019年4月3日被告陈留昌向原告邵向丽出具借款合同，内容为：“本人陈留昌因生意周转，今借到邵向丽人民币现金40万元，借款期限一年，月息为2分。担保人陈军霞将自己名下奔驰轿车，车牌号苏Ｄ×××**，放于邵向丽处，由于车辆价值小，用于部分借款抵押。被告陈留昌在借款人处签名，陈军霞在担保人处签名。”原告邵向丽通过手机银行及自助终端向被告转账共计43万元。借款到期后，原告多次催要，被告未还款。本院认为：被告陈留昌向原告邵向丽借款40万元，由被告陈留昌出具的借款合同及原告向其转账流水为证，事实清楚，双方借款关系明确。原告主张权利，被告陈留昌应予归还。原告与被告陈留昌约定利息，不超出法律的限制性规定，应予支持。被告陈军霞为陈留昌担保借款，并在借款合同的担保人处签名，其担保人身份明确。被告陈军霞自愿为被告陈留昌的借款提供保证，对借款承担连带偿还责任，被告陈军霞承担保证责任后，有权向被告陈留昌追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈留昌偿还原告邵向丽借款本金40万元及利息（自2019年4月3日按月息2分计算本息付清之日）于判决生效后十日内付清；被告陈军霞对上述第一项确定的给付义务共同承担连带清偿责任，被告陈军霞承担保证责任后，有权向被告陈留昌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元（已减半收取）由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张艳二〇二〇年七月二十一日书记员  邵雷
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1148号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审原告）：孙培昌，男，1962年4月3日出生，汉族，住上海市闸**。 原审被告：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和公司）因与被上诉人孙培昌及原审被告许建成证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初2863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人众和公司向本院申请缓交上诉费，本院不予准许，并向其发出了交纳诉讼费用通知书，但众和公司仍未在本院指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  郭陈颖 代理审判员  冯 娟 二〇二〇年七月九日 书 记 员  翁鸿飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执异61号 异议人（案外人）：南充市高坪区永安工业园维稳工作组（原“南充市高坪区都京永安工业园建设指挥部”），住所地：南充市高坪区清溪路**。 负责人：李旭峰。 委托诉讼代理人：易图进，男，1958年6月16日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：强春艳，四川川乾律师事务所律师。 申请执行人：张定洪，男，生于1971年11月7日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：冯林，四川首力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高丹，四川首力律师事务所律师 被执行人：旷天钧，已死亡。 本院在执行张定洪与旷天钧民间借贷纠纷一案中，案外人南充市高坪区永安工业园维稳工作组对本院（2016）川1304执76号《执行裁定书》和（2016）川1304执76号《协助执行通知书》不服，于2020年7月1日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人南充市高坪区永安工业园维稳工作组提出异议请求：依法撤销南充市嘉陵区人民法院于2016年1月28日作出的（2016）川1304执76号《执行裁定书》及《协助执行通知书》。事实和理由：本案裁定执行的财产实际上是属于被执行人的到期债权，而不是被执行人的收入，执行裁定书适用法律不当，已超出了异议人可以协助执行的范围。异议人与被执行人没有直接的建设工程施工合同关系，异议人只与江西建工机械施工有限责任公司存在合同关系，被执行人交纳的1000万元保证金是代表江西建工机械施工有限责任公司交纳的履行中标合同的义务，交纳的1000万元保证金与被执行人无关。即使被执行人在永安工业园项目中有工程款，法院的执行裁定也是错误的，应当先由审判程序确认被执行人的工程款，现江西建工机械施工有限责任公司已起诉被执行人进行结算，依据江西建工机械施工有限责任公司的起诉状称已不欠被执行人的工程款。南充市嘉陵区人民法院直接在执行裁定书中认定了工程款，严重违反法定程序，涉嫌以执代审，异议人没有协助的义务，特提出上述异议请求。 申请执行人张定洪称：法院的执行行为合法。理由如下：1、旷天钧系永安工业园项目的投资人也是实际施工人之一，双方形成了事实上的投资建设施工合同法律关系；2、旷天钧就此项目缴纳了履约保证金1000万元，永安工业园指挥部也出具了收条；3、南充市高坪区永安工业园维稳工作组没有提交证据否认旷天钧的合法债权；4、异议人是南充市高坪区人民政府设置的临时机构，不具有法人资格，无权提出异议，请求法院驳回申请人异议。 本院认定的事实：张定洪与旷天钧民间借贷纠纷执行一案，在诉前财产保全中，本院于2016年1月4日作出（2016）川1304财保8号民事裁定书冻结了被执行人旷天钧在永安工业园指挥部处的应收工程款1000万元；执行中，本院于2016年1月28日作出（2016）川1304执76号执行裁定书，裁定提取被执行人旷天钧以江西建工机械施工有限责任公司的名义承建的“永安工业园基础设施建设项目”在永安工业园指挥部的保证金及应收款1000万元，同时向永安工业园指挥部送达了协助执行通知书。2016年3月15日，本院执行了被执行人旷天钧在永安工业园指挥部的应收款191万元。2016年3月17日，申请执行人领取了上述案款。后江西建工机械施工有限责任公司提出执行异议，执行异议案件审查驳回异议，现执行异议之诉正在进行审理。2016年7月7日，本院作出（2016）川1304执76号之二执行裁定书，裁定：终结南充市嘉陵区人民法院（2016）川1304民初240号民事调解书的本次执行程序；申请执行人张定洪已实现债权191万元，未实现债权789万元及利息、案件受理费40900元，在执行条件具备时，可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请恢复执行。2018年2月7日，南充市高坪区人民政府决定设立高坪区永安工业园维稳工作组，专门负责解决江西建工机械施工有限责任公司遗留问题。 另查明，江西建工机械施工有限责任公司与南充市高坪区人民政府于2012年12月就永安工业园基础设施建设项目签订了投资建设协议。2012年12月17日，江西建工机械施工有限责任公司与被执行人旷天钧签订了《永安工业园投资建设内部承包责任书》，双方约定该项目由旷天钧投资建设，全部建设资金由旷天钧筹措；江西建工机械施工有限责任公司按工程总造价的0.6%收取管理费。另外双方还对工程其他事项及双方权利、义务作了约定。2013年3月10日，被执行人旷天钧以投资商身份向永安工业园指挥部缴纳履约保证金、借款等共计4000万元。合同签订后，被执行人旷天钧对该项目组织施工、管理。因多方面原因，2014年4月15日，旷天钧、刘晓呈共同向江西建工机械施工有限责任公司提出辞职申请报告，要求辞去江西建工机械施工有限责任公司永安工业园投资建设项目部经理与副经理职务，并承诺：“将按照公司《紧急通知》相关要求处理和解决任职期内有关项目投资建设各类事宜与遗留问题，并依法自行承担相应责任。但项目后期所发生的各类事宜，申请人概不承担任何责任。”此后旷天钧停止参与上述项目的建设施工，但未与永安工业园指挥部就该工程建设的款项进行结算，也未与江西建工机械施工有限责任公司进行结算。 同时查明，被执行人旷天钧于2017年9月7日死亡，其继承人明确表示放弃继承遗产。（2016）川1304执76号执行案至今未变更、追加被执行人。 本院认为：南充市高坪区永安工业园维稳工作组系南充市高坪区人民政府设立，专门负责解决江西建工机械施工有限责任公司遗留问题，具有管理职能，有义务协助人民法院的执行，故也有权利对人民法院的执行提出异议。 本院已于2016年3月15日执行了被执行人旷天钧在永安工业园指挥部的应收款191万元，申请执行人张定洪已于2016年3月17日领取了上述案款。2016年7月7日，本院终结南充市嘉陵区人民法院（2016）川1304民初240号民事调解书的本次执行程序。本案异议指向的提取行为已执行完毕，并终结了本次执行，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”之规定，异议人南充市高坪区永安工业园维稳工作组的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十七条的规定，裁定如下： 驳回南充市高坪区永安工业园维稳工作组的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马 明 人民陪审员  王远飞 人民陪审员  冯 城 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  曹 霖
(2020)琼9005执异63号 异议人（申请执行人）：黄雄，男，1990年9月28日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 委托代理人林辰，海南新概念律师事务所律师。 委托代理人陈异，海南新概念律师事务所（实习）律师。 被申请人:黄青青，女，1984年4月4日出生，汉族，现住海南省文昌市文城镇清澜（开发区）。 被执行人:吴科业，男，1982年6月3日出生，汉族，现住海南省文昌市文城镇清澜（开发区）。 本院在执行申请执行人黄雄与被执行人吴科业其他合同纠纷一案，案号为（2020）琼9005执1098号。在执行过程中，该案申请执行人黄雄向本院提请追加被执行人吴科业的妻子黄青青为该案的被执行人。本院于2020年6月18日受理本案后，于2020年6月24日将异议人（申请执行人）黄雄提交的执行异议申请书和相关证据材料分别邮寄送达被执行人吴科业和被申请人黄青青，但至今未收到吴科业和黄青青的答辩材料和相关证据。为此，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人黄雄称：申请执行人黄雄与被执行人吴科业关于委托合同纠纷执行一案[（2020）琼9005执1098号]的强制执行过程中，查明被执行人吴科业所欠申请执行人黄雄的债务发生在被执行人吴科业与黄青青夫妻关系存续期间。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被执行人吴科业所欠申请执行人黄雄的债务应属夫妻共同债务，应当按吴科业与黄青青的夫妻共同债务处理，由被执行人吴科业的配偶黄青青对该债务承担偿还责任。综上，申请执行人（异议人）申请追加黄青青成为本案的被执行人，并执行其名下的财产。 经本院查明：本院依据已经发生法律效力的本院（2019）琼9005民初4303号民事判决书，受理申请执行人黄雄与被执行人吴科业其他合同纠纷执行一案，根据上述生效裁判文书，被执行人吴科业应于上述判决生效之日起十日内向本案申请执行人（异议人）黄雄支付人民币540000元。但被执行人吴科业在法律规定的支付期满，仍未依法履行上述生效法律文书确定的付款义务。本院依据本案异议人（申请执行人）黄雄的执行申请，于2020年4月8日立案执行，案号为（2020）琼9005执1098号，并要求申请执行人黄雄通过被执行人吴科业名下的财产情况。 在该案的执行过程中，申请执行人黄雄于2020年6月11日向本院提请《追加被执行人申请书》，同月18日，本院对异议人黄雄提请的追加被执行人黄青青的执行异议请求予以立案审查，异议人向本院提交了以下证据材料： 1、2020年4月8日，本院作出的（2020）琼9005执1098号《受理案件通知书》。 证实：异议人（申请执行人）黄雄已向本院提请强制执行申请，本院已立案执行；要求其补充提交被执行人吴科业名下财产情况。 2、文昌市档案馆出具的《结婚登记审查处理表》和《申请结婚登记声明书》。 证实：被执行人吴科业与本案被申请人黄青青于2009年6月1日申请结婚，并于当日领取了结婚证，结婚证号为：xxx。承办机关：文昌市民政局婚姻登记处。 3、2020年3月20日，申请执行人黄雄出具的《授权委托书》。 说明：其已委托海南新概念律师事务所律师林辰、陈异为其上述执行案件的委托代理人。 本院在本案的异议审查过程中，在法院信息管理系统调取了该执行案件的执行依据，即本院于2019年12月12日作出的（2019）琼9005民初4313号《民事判决书》。 证实：异议人（申请执行人）黄雄与本案被执行人吴科业的其他合同纠纷执行一案，是根据上述生效裁判文书确定“被执行人吴科业应于上述判决生效之日起十日内向本案申请执行人（异议人）黄雄支付人民币540000元”。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》，系于2004年4月1日起施行，该《解释（二）》中第二十四条第一款之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。此后，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》已于2018年1月18日起施行，根据该“解释”第一、二、三条之规定，夫妻一方以个人名义所负债务，如果所负债务用于家庭日常生活需要，则属于夫妻共同债务；如果所负债务超出家庭日常生活需要，则不会直接认定为夫妻共同债务，但债权人能够通过举证来证明该债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据新法优于旧法的原则，本案适用新法，即适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》。为此，本案异议人（申请执行人）黄雄需要通过举证来证明该债务是被执行人吴科业的夫妻共同债务。本案异议人黄雄及其委托代理人的申请理由，仅凭夫妻关系证明等证据，不能证实“其当前所享有的债权，系被执行人吴科业及其妻黄青青的夫妻共同债务”。对于异议人黄雄的上述 追加被申请人黄青青为相关执行案件的被执行人的申请，本院不予支持。异议人黄雄的上述执行异议，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人黄雄的执行异议。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向海南省第一中级人民法院申请复议。 审判长  于景艳 审判员  彭晓志 审判员  李 博 二〇二〇年七月九日 书记员  黄菲菲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件 若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初5383号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：米长改，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋米一曌，山东昊舜律师事务所实习律师。被告：董绪信，男，1981年9月23日出生，汉族，住潍坊市安丘市大汶河旅游开发区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告董绪信信用卡纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人米长改、宋米一曌到庭参加了诉讼，被告董绪信经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告董绪信支付信用卡欠款本金80384.89元，支付截止至2019年11月20日的利息7826.93元、费用（违约金、账单分期手续费）27158.11元及自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息；2.被告董绪信承担本案案件受理费。事实和理由：2014年2月2日，被告董绪信向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。董绪信未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告董绪信经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、身份材料、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月2日，被告董绪信向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告董绪信发放了招商银行信用卡一张。但被告董绪信用卡后未按约还款，截止至2019年11月20日，被告董绪信尚欠信用卡本金80384.89元，利息7826.93元、账单分期手续费4903.69元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告董绪信在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告董绪信偿还信用卡欠款本金80384.89元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告董绪信支付利息、账单分期手续费的主张，总和应以不超过年利率24%为宜，对超出部分本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉请，2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。但本案审理过程中，原告未向本院提交证据证实其在2017年1月1日后已与持卡人通过协议约定收取违约金，因此对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董绪信于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金80384.89元；二、被告董绪信于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月20日的利息7826.93元、账单分期手续费27158.69元，嗣后利息以上述欠款本金80384.89元为基数自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息计算（以上息费之和均不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元，减半收取计1305元，由被告董绪信负担1053元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担252元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年七月十四日书记员  郑 爽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0106执1004号之一   申请执行人：宁夏华洋砼业有限公司。   法定代表人：樊志军。   被执行人：宁夏钢协房地产开发有限公司。   法定代表人：马国忠。   由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初5643号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月1日向本院申请执行。本案应执行标的328563元（含执行费4757元），未执行标的328563元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏钢协房地产开发有限公司名下两辆车户登记信息，本院已依法查封上述车辆（详见执行裁定书），因上述车辆未被本院实际控制，故本院暂不能处置上述车辆；此外被执行人名下暂无银行存款，名下无房屋、土地登记信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初5643号民事判决书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 王立军   审判员 秦慧超   审判员 杨天成     二Ｏ二Ｏ年七月二十七日   书记员 马小燕
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初4658号 原告：查主林，男，汉族，1989年1月22日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：阮敏，贵州众正律师事务所律师。 被告：张旺达，男，汉族，1980年8月3日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被告：贵州高山有机茶开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区毕节试验区中小企业创业孵化园（原毕节地区毛纺厂），统一社会信用代码：91520502573312888A。 法定代表人：彭江，女，汉族，1968年7月5日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：徐卫东。 原告查主林诉被告张旺达、被告贵州高山有机茶开发有限公司（以下简称高山公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月3日公开开庭审理，原告委托代理人阮敏与被告张旺达、被告贵州高山有机茶开发有限公司委托代理人徐卫东到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告诉称：原告于2017年11月份为第二被告位于毕节市七星关区的“毕节市七星关区年产1万公斤超微茶粉加工扩建项目”的厂房建筑工程提供劳务，并实际产生840元的劳务报酬，因该工程承包人幸贵武拒不支付上述劳务报酬。作为该工程直接受益人的二被告在当地法庭的调解下作为偿还该笔债务的连带责任担保人，共同向原告出具了欠条，并约定分期偿还时间为2019年5月22日和2019年11月22日前，但二被告均未在上述时间段内向原告履行支付义务。故原告提起诉讼，请求判决二被告承担连带担保责任，共同向原告支付拖欠的劳务报酬款840元，并承担本案诉讼费。 原告为证实自己的主张，当庭提交了如下证据： 1、第一组证据：原告身的份证，证明原告诉讼主体适格。二被告无异议。 2、第二组证据：由二被告共同出具的欠条，证明被告张旺达代幸贵武偿还农民工的钱，被告高山有机茶厂做担保。二被告对欠条真实性无异议。 被告张旺达辩称：签署欠条时是被告高山公司承诺由其支付该笔欠款。 被告张旺达仅提交了自己身份证证实自己诉讼主体资格。其他当事人无异议。 被告贵州高山有机茶开发有限公司辩称：公司法定代表人与张旺达签定《股份合作协议》，但是原告和幸贵武没有参与，幸贵武的责任并没有免除，认为原告遗漏被告，工程实际承包人才是本案责任主体，应追加辛贵武为本案共同被告。 被告贵州高山有机茶开发有限公司为证实自己的主张，当庭提交了如下证据： 1、第一组证据：公司诉讼主体资格证明文件一套。其他当事人无异议。 2、第二组证据：《工程项目管理合同》，证明彭江委托被告张旺达和幸贵武组织施工，该笔欠款应由张旺达和幸贵武承担。原告方质证称我们不知道这个合同。被告张旺达对该证据三性无异议，但质证称自己与幸贵武已经结算清楚并退出承包，工程最后实际是由幸贵武承包组织施工，自己没有参与后期的农民工工资结算。 3、第三组证据：《股份合作协议》，证明因为工程款纠纷起诉到法院以后，高山有机茶厂和张旺达、幸贵武协商后，由张旺达协助解决欠债问题，但现在问题没有解决，应当由张旺达和幸贵武承担责任。原告方质证称我们不知道这个合作协议。被告张旺达对证据真实性无异议，但认为达不到其证明目的。 经对双方当事人当庭提交的证据及调查了解的情况进行认证分析后作如下认定： 原告方提交的的证据客观合法具有关联性，经双方质证认可其真实性，予以采纳。被告张旺达提交的身份证予以采纳。被告高山公司提交的第一组证据予以采纳；被告高山公司提交的两份合同，客观合法具有关联性，被告张旺达与幸贵武系承担原告劳务报酬支付的责任主体，但作为发包方的高山公司也应承担相应责任，达不到其证明目的。 根据原、被告双方当庭提交的证据及其陈述、辩解，查明如下事实： 2017年11月5日，被告贵州高山有机茶开发有限公司与被告张旺达及幸贵武签订了《工程项目管理合同》，高山公司将“毕节市七星关区年产1万公斤超微茶粉加工厂扩建项目”的1200m2建筑、道路及场内硬化工程发包给张旺达及幸贵武组织施工修建，原告查主林工程施工期间内在该工程工地上务工，产生劳务报酬840元。2018年11月23日，因原告等人以追索劳务报酬起诉被告张旺达和幸贵武，当地政府为平息诉讼纠纷，协调多方关系，在当地法庭的主持下，被告张旺达与被告高山公司共同签署了《欠条》，欠条载明：“幸贵武、张旺达二人承揽过程中，欠付了朱昌镇伍坪村院子组三十一名村民提供劳务的报酬，张旺达与幸贵武内部协商由幸贵武承担所欠劳务报酬等费用，但三十一名村民诉至法庭后，幸贵武拒不承担责任”……“贵州高山有机茶开发有限公司愿意与张旺达达成合作协议，由张旺达承诺代幸贵武偿还上述欠款，由高山公司作为连带责任保证人对上述款项承担保证责任……”，欠条所载内容为当地法庭在调解案件过程中查明的事实。据此，三十一户村民撤回起诉。《欠条》签署后不久，2018年12月20日，被告张旺达与被告贵州高山有机茶开发有限公司法定代表人彭江及关联公司达成合意，二被告签定了《股份合作协议》，协议约定：“虽然欠付三十一户劳务报酬的实际责任主体为幸贵武，但被告张旺达愿意在配合高山公司后续发展和息诉息诉的基础上承担责任，高山公司考虑到公司的长远发展，也愿支持和帮助张旺达一起承担责任，故2018年11月23日二被告签署的《欠条》中载明的欠款由高山公司垫付，张旺达以管理入股高山公司及其关联公司，占股10%，高山公司垫付的劳务报酬从张旺达在公司的股份分成及薪酬中抵扣”。《欠条》载明的支付期限届满后，二被告迟迟不予支付原告的劳务报酬，故原告提起诉讼，请求判如所诉。 本院认为：根据合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任；当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，原告查主林受承包人张旺达、幸贵武的雇佣，在高山公司发包的建筑工地从事劳务工作，原告与二被告及幸贵武形成劳务合同关系，二被告既已向原告出具了欠条，却未按欠条约定支付报酬，原告有权要求二被告继续履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 由被告张旺达在本判决书生效之日起三日内向原告查主林支付劳动报酬人民币840.00元（大写：佰捌肆拾元整），被告贵州高山有机茶开发有限公司对上述欠款承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件人民币受理费5.00元，由被告张旺达、贵州高山有机茶开发有限公司承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  邱丽娅 二〇二〇年七月十三日 书记员  何清鑫
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初2058号原告：侯立银，男，汉族，1950年12月1日出生，务农，住泰安市岱岳区山口镇山口西村**，现住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：侯振强，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。被告：侯润平，男，汉族，1968年3月25日出生，个体工商户，住，住泰安市泰山区/div>委托诉讼代理人：徐勤军，山东东岳泰山律师事务所律师。原告侯立银与被告侯润平排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯立银及其委托诉讼代理人侯振强，被告侯润平及其委托诉讼代理人徐勤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯立银向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告退还房屋（东屋两间、西屋叁间、北屋四间、大门一间、栏一间）、恢复原状、赔偿损失（自2015年至今原告在外租赁房屋的租赁费，每月100元，6年共计7200元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年左右，原告的大哥侯立山（已去世）因没地方居住找到原告，想买原告的住房，后经原告家人商量没有同意，故由侯立山暂时借住在原告西村的平房内。2015年左右侯立山去世，该房屋由其子侯润平占用，因原告没地方居住了，多次找侯润平要回房屋，被告侯润平拒不退还。为此，原告诉至法院。被告侯润平辩称，一、原告称被告的父亲侯立山生前借住其房屋与事实不符。2003年2月27日，被告的父亲与李正兰再婚，为了生活方便，2004年10月13日，被告与两个哥哥每人出资1000元由被告的父亲出面购买了原告在闲置的宅院，被告的父亲侯立山在该宅院中一直居住至2016年去世。被告有买卖合同、土地使用证等证据予以证实。二、原告请求腾退房屋、恢复原状、赔偿损失没有事实和法律依据，法院应不予支持。被告的父亲生前购买了涉案宅院并连续居住十二年之久，在此期间，被告一直照顾父亲及其老伴的饮食起居。2015年6月18日，进行旧村改造时，被告的父亲让被告出面与新农村建设办公室签订了旧房回迁协议。协议签订后，村委已将涉案房屋及宅院拆除。被告有旧房回签协议等证据予以证实。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告侯立银系泰安市岱岳区山口镇村民。1978年左右，原告在建成房屋及院落一处，包括东屋2间、西屋3间、北屋4间、大门1间、栏1间，四至为：东至路、西至王玉庆、南至路、北至路，用地面积224平方米，其中建筑占地70平米。1992年11月14日，泰安市郊区人民政府为原告的该宅院颁发了《集体土地建设用地使用证》。侯立山与原告侯立银系同胞兄弟关系。被告侯润平系侯立山的三儿。2003年2月27日，侯立山与李正兰登记结婚，双方均系再婚。2004年10月13日，侯立银与侯立山签订《契约》一份，载明：立卖人侯立银现有北屋肆间、西屋叁间、东屋两间、大门壹间、栏壹处，天井壹院，南北长16米，东西宽14米，西墙为两家用墙，占地面积224平方米，东至路，南至路，北至路，西至王玉庆，共合款叁仟元正卖于侯立山名下为业，原侯立银房产证转与侯立山，当面交情，空口无凭，立字为据。房款是侯运富、侯运国、侯运平每人交出壹仟元正，供俩位老人居住。侯立银在卖主及证明人处签字、捺印，侯立山在买主处签字、捺印。契约签订后，侯立山的三个儿子侯运富、侯运国、侯运平（即被告侯润平）为其父侯立山各出资1000元，共计3000元交付给了侯立银，侯立银将涉案宅院的《集体土地建设用地使用证》交付给了侯立山，侯立山与李正兰即搬入涉案宅院居住生活。2015年6月18日，山口镇新农村建设办公室作为甲方，侯润平作为乙方，双方签订了《旧房回迁协议》，协议中约定乙方自接到甲方的拆迁通知之日七天内将房院腾出，交由甲方处置，原旧房拆下的房料全部归乙方所有；双方协商回迁户侯润平优先选择新村社区一号楼二单元四楼东户（108.6㎡）配套房（6.1㎡）、楼东户（108.6㎡）配套房（6.1㎡）、车库（20.2㎡）。协议签订后，侯润平于2015年6月19日向山口镇新农村建设办公室交付新村社区楼房差价款20000元。现涉案宅院已拆除。另查明，1987年5月17日，侯立山将其户口迁至泰安市岱岳区山口镇，户口性质为非农业家庭户口。李正兰系泰安市岱岳区山口镇村民，其在该村享有家庭承包土地。2016年1月28日，侯立山因病去世。以上事实有原、被告的陈述，土地登记审批表，《集体土地建设用地使用证》，《契约》，《旧房回迁协议》，收据，结婚证，户口本，《家庭土地承包合同》，《农村土地承包经营权证》，居民死亡医学证明书等证据在卷证实。本院认为，本案当事人争议的主要焦点是：一、侯立银与侯立山对于涉案房屋是借用关系还是买卖关系；二、侯润平是否实施了侵犯侯立银物权的行为。关于焦点一，原告主张其将涉案宅院借给侯立山暂时居住，被告不予认可，并辩称是其父侯立山购买的原告的涉案宅院。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告对其诉讼请求提供了其宅院的土地登记审批表，该证据只能证实涉案宅院登记在侯立银名下，不足以证实侯立银与侯立山之间存在房屋借用关系。被告对其辩称提供了《集体土地建设用地使用证》、《契约》、《家庭土地承包合同》、《农村土地承包经营权证》等证据，从《契约》所载明的内容上看，原告是将涉案宅院作价3000元卖于侯立山；《家庭土地承包合同》、《农村土地承包经营权证》可证实李正兰是山口镇集体经济组织成员。在签订《契约》时，虽然侯立山的户口性质为非农业家庭户口，但侯立山与李正兰已结婚，侯立山购买涉案宅院目的是与李正兰共同居住，李正兰是山口镇集体经济组织成员，故侯立山购买涉案宅院不违反法律、行政法规的强制性规定。《契约》签订后，原告已收取了侯立山的宅院作价款3000元，原告并将涉案宅院的《集体土地建设用地使用证》交付给了侯立山，侯立山与李正兰在该宅院内居住生活十多年，故侯立山与侯立银签订的《契约》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。况且，若双方之间系借用房屋，原告并不需要把涉案宅院的使用证交付给侯立山。由此，本院确认原告与侯立山之间存在房屋买卖关系，并非是借用关系。对原告主张其将涉案宅院借给侯立山居住，证据不足，本院不予采纳。关于焦点二，鉴于农村房屋未办理不动产登记证书，仅就占有、使用的土地办理《集体土地建设用地使用证》，故原告将涉案宅院出卖给侯立山后，双方不能办理房屋的过户登记手续。原告出卖房屋后不再对其享有权利。即使原告对涉案房屋享有物权，原告应明确具体的侵权人，但在庭审过程中原告对涉案房屋由谁拆除并不清楚，仅仅因为涉案房屋拆除后所有善后事宜由被告处理以及被告与村委会签订旧房改造协议就认定被告系侵权人，证据不足。综上，原告不能提供证据证实被告实施了侵害其物权的行为，对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告侯立银的诉讼请求。案件受理费50元，由原告侯立银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  吴寿军二〇二〇年七月二十四日法官助理刘春晓书记员金然
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初2082号 原告：唐文宣，男，1948年7月7日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：成都华业物业发展有限责任公司，住所地成都市南巷子****。 法定代表人：毛成德，董事长。 委托诉讼代理人：侯秀娟，四川雅图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈岭，四川雅图律师事务所律师。 原告唐文宣与被告成都华业物业发展有限责任公司（以下简称“华业物业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐文宣和被告华业物业公司的委托诉讼代理人侯秀娟、陈岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐文宣向本院提出诉讼请求：1.判令华业物业公司返还房价款及利息（从2010年10月11日起暂计至2019年12月11日止）共计120944.04元；2.判令华业物业公司赔偿因房屋面积减少相对应的房屋升值损失55356元；3.本案诉讼费由华业物业公司承担。本案审理过程中，唐文宣变更诉讼请求为：1.判令华业物业公司返还房价款及利息（从2010年10月11日起暂计至2020年5月28日止）共计119206.65元；2.判令华业物业公司赔偿因房屋面积减少相对应的房屋升值损失91851.54元。事实和理由：双方于2010年10月11日签订《商品房买卖合同》（备案号1116858），约定唐文宣购买华业物业公司开发的位于成都市金牛区××坊街××巷××号××栋××单元××楼××号房屋，约定建筑面积为177.15平方米，套内面积159.32平方米。2015年8月21日，案涉房屋办理产权证，产权登记面积与合同约定一致。后经测绘公司确认，案涉房屋实际面积少于合同及产权证登记面积近12.8平方米。此后，唐文宣于2016年就案涉房屋面积差异向法院提起诉，并经二审判决认定。二审判决针对唐文宣提出的减少面积赔付问题，确认唐文宣可另行主张。 华业物业公司辩称，1.唐文宣购买案涉房屋系现房，对于房屋现状已充分了解，华业物业公司也明确告知案涉房屋分户的实际位置，其主张退还购房款，有违诚实信用原则，且已构成重复起诉；2.唐文宣主张房屋升值损失，无法律依据，超出其实际损失范围，不应得到支持；3.唐文宣主张已超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下： 2010年11月11日，唐文宣（买受人）与华业物业公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（备案号1116858），约定与本案争议有关的主要内容：1.唐文宣购买华业物业公司开发的位于金牛区××坊街××巷××号××幢××单元××楼××号的房屋，建筑面积为177.15平方米，总价款为90万元；2.…产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由华业物业公司返还唐文宣；绝对值超出3%部分的房价款由华业物业公司双倍返还唐文宣。 唐文宣就上述案涉房屋取得产权登记证，产权登记建筑面积为177.15平方米，与合同约定面积一致。 因案涉房屋面积差异问题，唐文宣已向本院提起诉讼，并业经二审判决【案号:（2017）川01民终1085号】认定。该案二审中，针对本院认定案涉房屋分户错误减少面积应由华业物业公司退还房款及利息33,750元予以支持…，对于总的减少面积赔偿请求，唐文宣可另行主张。 本案审理过程中，双方达成一致意见：认可上述二审判决认定的总的减少面积为7平方米。 上述事实，有《商品房买卖合同》及《摘要》、《房产证产权证书》、民事判决书【案号:（2017）川01民终1085号】等证据及当事人当庭陈述在案予以证实。 本院认为，唐文宣购买案涉房屋，因分户界限与竣工图纸上标注的位置不一致问题，唐文宣已在另案提起主张返还房款，唐文宣此后根据案件审理情况，对该主张变更为赔付，成都市中级人民法院以唐文宣二审变更请求为由，未支持唐文宣的该项请求。此后，唐文宣就该部分请求另行提起本案诉讼，并未超过诉讼时效，也不构成重复起诉；华业物业公司抗辩唐文宣主张超过诉讼时效、唐文宣重复起诉的意见，本院不予采纳。另外，华业物业公司认为唐文宣所购房屋系现房，对于房屋现状已充分了解，提起本案主张，有违诚实信用原则。本院认为，华业物业公司作为出卖人，根据诚信原则，负有按照合同约定面积向唐文宣交付房屋的义务。结合本案审理查实事实，以及另案【案号：（2017）川01民终1085号】二审认定事实，能够认定在另案判定华业物业公司应赔偿唐文宣损失的部分，并不包括唐文宣在本案所提起的赔偿范围，华业物业公司应就少于合同约定面积7平方米，向唐文宣赔偿相应损失。 关于唐文宣赔偿损失的主张，主要包括双倍主张返还房款及利息，以及房屋升值损失。本院认为，华业物业公司虽存在少于合同约定面积交付房屋的违约事实，但其赔偿范围仅以唐文宣实际损失为限。结合双方签订合同的时间、房价总款、房屋增值等因素，本着公平原则，本院酌定华业物业公司向唐文宣赔偿7万元；唐文宣超出此部分的损失主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、成都华业物业发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿唐文宣房屋面积减少损失7万元； 二、驳回唐文宣的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,719元，由成都华业物业发展有限责任公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇二〇年七月六日 书记员 田媛媛
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1046号解除保全申请人：贵州大西南仓储有限公司，住贵州省贵阳市花溪区孟关乡改毛村。法定代表人:安文梅。被申请人：蒋介生，男，1981年4月5日出生，汉族，住四川省华蓥市。本院作出的（2020）黔0111民初6286号之一民事裁定书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条，裁定如下：解除对上述被申请人名下银行账户人民币132536.56元的冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年七月十七日书记员 罗梦雅
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1071号申请人余丽红，女，1990年12月21日出生，土家族，住贵州省德江县。被申请人贵州碧桂园星臣置业有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区金竹镇区。法定代表人杨文杰。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111财保190号民事裁定书，发现被申请人银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州碧桂园星臣置业有限公司名下光大银行账号为51×××12的账户，冻结限额为2173490.36元。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年七月二十二日书记员 罗梦雅
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0212财保511号 申请人：青岛高校信息产业股份有限公司，住所地青岛市市**。 法定代表人：杜长河，职务：董事长。 委托代理人：宋欣，女，汉族，系公司职工。 被申请人：青岛元和丰进出口有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：杨安心，职务:经理。 被告：曹国梁，男，汉族。 申请人青岛高校信息产业股份有限公司于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人青岛元和丰进出口有限公司、曹国梁银行存款570万元或查封其同等价值的其他财产。担保人天安财产保险股份有限公司出具金额为570万元的保函提供担保。 本院经审查认为，引起申请人青岛高校信息产业股份有限公司提出诉前财产保全的原因成立，且申请人已向本院提交由天安财产保险股份有限公司出具的保单保函予以担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛元和丰进出口有限公司、曹国梁银行存款570万元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱翠玮 二〇二〇年七月二日 书记员  杨佳丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9597号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路******。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：陈敬宾，男，1987年1月26日出生，汉族，住河北省保定市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告陈敬宾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告陈敬宾经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈敬宾归还余欠贷款本金人民币15,555.58元(以下均为人民币币种)；2.被告陈敬宾按合同约定的计算方式计算，向原告吉致公司支付2019年10月24日至实际清偿日止的逾期利息；3.若被告陈敬宾未履行上述任何一项付款义务，原告吉致公司有权就车牌号为“冀F2XX**”抵押车辆行使抵押权；4.诉讼费由被告陈敬宾负担。庭审中，原告吉致公司撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2018年6月23日，原告吉致公司与被告陈敬宾签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告陈敬宾以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款40,000元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告陈敬宾未依约归还贷款本息。被告陈敬宾未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、机动车注册登记信息各一份，证明原吉致公司与被告陈敬宾之间的金融借款合同关系；被告陈敬宾以其所有的车牌号为“冀F2XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；2.经销商情况说明各一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款；3.还款记录明细，证明被告陈敬宾的还款情况。被告陈敬宾未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2018年6月23日，原告吉致公司与被告陈敬宾签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告陈敬宾以其购得的车牌号为“冀F2XX**”的车辆作抵押，向原告吉致公司借款40,000元，借款期限为18个月，最后一期还款日为2020年4月11日；采用固定利率，利息月利率为0‰(即年利率0%)；罚息(逾期利息)月利率为0‰(商业条款与条件第6条，即年利率0%),等额本息还款方式。贷款合同通用条款与条件4.3条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告陈敬宾自2019年6月23日起未按约支付贷款本息。截至2019年10月23日被告陈敬宾共计拖欠原告吉致公司贷款本金15,555.58元。另查，2018年7月3日，被告陈敬宾就车牌号为“冀F2XX**”的车辆办理抵押登记，抵押权人为原告吉致公司。本院认为：原告吉致公司与被告陈敬宾签订的《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》系双方真实意思表示，且与法不悖，原、被告均应依约履行。被告陈敬宾未按约还款，构成合同约定的违约。现双方签订的合同已到期，故原告吉致公司要求被告陈敬宾归还所欠贷款本金15,555.58元的诉请，理由正当，本院予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告陈敬宾就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告吉致公司作为债权人可以在被告陈敬宾不履行付款义务时对抵押车辆行使抵押权。被告陈敬宾经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈敬宾应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金15,555.58元；二、若被告陈敬宾届期不履行上述第一项规定的付款义务，原告吉致汽车金融有限公司可以以车牌号为“冀F2XX**”的车辆与被告陈敬宾协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告吉致汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈敬宾所有，不足部分由被告陈敬宾清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取计94元，公告费560元，合计654元，由被告陈敬宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年七月二十四日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初3320号原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所：贵州省贵阳市乌当区北衙商务综合楼**，统一社会信用代码：91520100065751198M。法定代表人齐祖巢，系该公司董事长。委托代理人杨宇，男，系公司员工，代理权限为特别代理。被告罗应健，男，布依族，1971年2月12日出生，住贵阳市乌当区。被告高兰红，女，汉族，1970年6月16日出生，住贵阳市乌当区。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司诉被告罗应健、高兰红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  周兴华二〇二〇年七月三十日书记员  申学林