wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初2021号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被告：潘江江，男，1989年11月21日生，汉族，住江苏省无锡市江阴市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告潘江江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人李莹莹到庭参加诉讼，被告潘江江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行诉称事实：主债务情况：借款人是潘江江；借款本金10万元；其于2019年6月25日发放借款10万元，2023年6月25日到期；借期利率为日利率0.5‰即年利率18%，借期内利率不变；还款方式为等额本息；逾期罚息利率及复利利率按借款利率加收50%计算；后潘江江未按约归还，至2020年1月17日，潘江江结欠本金94119.33元、期内欠息2687.54元、罚息164.04元。请求法院判决：1、潘江江归还其借款本金94119.33元、期内欠息2687.54元、逾期罚息164.04元，并支付自2020年1月18日起至实际给付之日止按合同约定的利息、罚息（以不超过年利率24%为限）。2、诉讼费用由潘江江承担。被告潘江江未提供答辩。本院认为：南京银行诉称事实有申请表、短信、《个人消费性借款合同》、贷款发放凭证、对账单、贷款明细、欠款明细等证据在卷证实，本院予以确认。潘江江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利，应承担举证不能等对其不利的法律后果。根据双方合同约定，潘江江应按约归还本息，但根据南京银行提供的证据可以证明潘江江在借期内未按约还款，已构成违约，应承担还本付息的违约责任。南京银行的主张符合合同约定，且有相关证据予以证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：潘江江于本判决发生法律效力后三日内偿付南京银行股份有限公司借款本金94119.33元、期内欠息2687.54元、罚息164.04元并偿付逾期罚息（以94119.33元为基数，自2020年1月18日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。如果潘江江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元减半收取计1113元，由被告潘江江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 谭登云二〇二〇年七月十四日法官助理 陈 果书 记 员 张晓霞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0116民初3134号 原告：济南市莱芜鲁奥饲料有限公司，住所地：山东省济南市莱芜区。 法定代表人：张刚,总经理。 委托诉讼代理人：刘文艳，山东知涯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付晨，山东知涯律师事务所实习律师。 被告：王江阳，男，1976年2月28日出生，汉族，住山东省临朐县。 原告济南市莱芜鲁奥饲料有限公司（以下简称鲁奥公司）诉被告王江阳分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁奥公司的委托诉讼代理人刘文艳、付晨到庭参加诉讼，被告王江阳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁奥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告饲料款27940元及利息(以27940元为基数，按照日息万分之五，自2020年5月23日起计算至还清之日止)；2、请求判令被告承担本案案件受理费、保全费等一切诉讼费用。事实与理由：被告向原告购买饲料，至今尚欠原告饲料款27940元，经原告多次催要，被告至今一直以各种理由拒绝付款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请查清事实，支持原告的诉讼请求。 王江阳未作答辩。 经审理认定相关事实如下：王江阳曾向鲁奥公司购买饲料，并分别于2018年11月7日、2019年2月17日出具欠条，分别载明欠鲁奥公司货款17940元和10000元，并约定如到期不付，债权人有权请求其所在地法院处理，欠款人并需按日息万分之五承担违约责任。2018年11月7日的欠条署名为“王江阳”，欠款人地址注明为“山东省临朐辛寨王家西圈村”；2019年2月17日的欠条署名为“王江洋”并捺印，欠款人地址注明为“山东省临朐县辛寨镇王家西圈367号”。2020年5月26日鲁奥公司为办理财产保全，支付保函费用300元。 另查明，鲁奥公司原名莱芜市鲁奥饲料有限公司，2019年3月18日进行变更。 本院认为，鲁奥公司提交了王江阳出具的欠条，虽然2019年2月17日的借条署名为“王江洋”，但从欠款人地址看属于王江阳的地址，且王江阳经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、质证等相关诉讼权利，对上述两欠条均应认定，王江阳欠鲁奥公司货款27940元，事实清楚，证据确凿。经催要王江阳未偿还货款，应承担相应的违约责任，即除偿还货款外还应承担逾期偿还货款的利息。双方约定的日利率万分之五，并未超出法律规定的范围，对于违约利息可自鲁奥公司通过本院主张权利之日起计算。保函费用属于必要、合理的诉讼支出,应由王江阳负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王江阳于本判决生效之日起三日内支付原告济南市莱芜鲁奥饲料有限公司饲料款27940元、保函费300元及利息（以27940为基数，自2020年5月26日起按日利率万分之五计算至偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取249元、保全费320元，由被告王江阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 雷 二〇二〇年七月十三日 书记员 付裴裴 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15993号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师被告：曹*，男，汉族，1987年2月27日出生，住广东省廉江市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告曹*信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告曹*经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××10。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金91449.32元、利息4974.91元、违约金3226.72元、其他费用8375.55元，及2020年3月2日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月1日，被告欠本金91449.32元、利息4974.91元、违约金3226.72元、手续费8375.55元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告未就违约金达成协议。六、原告表示其他费用是指分期手续费及圆梦金分期。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告曹*在本判决生效之日起十日内清还欠款本金91449.32元、利息4974.91元、手续费8375.55元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月2日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1230元，由原告负担37元，被告负担1193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月十六日书记员  潘宝欣梁倩
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申665号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张欢欢，男，汉族，1987年3月17日出生，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：龙承先，江西畴略律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赣州银行股份有限公司昌南支行。住所地：江西省南昌县澄湖北大道**，统一社会信用代码：91360121586588250N。负责人：姜迪庆，该支行行长。一审被告：南昌韩江实业有限公司。住。住所地：江西省南昌市西湖区孺子路******一社会信用代码：91360100796956410X。法定代表人：张国华，该公司经理。一审被告：南昌市南新港实业有限公司。住所地：。住所地：江西省南昌市西湖区宝源综合大市场第**楼**房代码：67240837-5。法定代表人：张光，该公司经理。一审被告：南昌市博渼实业有限公司。住所地：江西省。住所地：江西省南昌市东湖区张家厂********69606295-4。法定代表人：熊金亮，该公司经理。一审被告：熊金亮，男，汉族，1972年3月2日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。一审被告：张小妹，女，汉族，1973年12月31日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。一审被告：张光，男，汉族，1989年1月13日出生，住江西省南昌市东湖区。一审被告：张国华，男，汉族，1963年8月1日出生，住江西省南昌县。再审申请人张欢欢因与被申请人赣州银行股份有限公司昌南支行（以下简称赣州银行昌南支行）、一审被告南昌韩江实业有限公司（以下简称韩江公司）、南昌市南新港实业有限公司、南昌市博渼实业有限公司、熊金亮、张小妹、张光、张国华金融借款合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张欢欢申请再审称：1．有新的证据足以推翻原判决。张欢欢提交南昌超图贸易有限公司出具的《证明》、南昌蓝湾实业有限公司法定代表人胡俊出具的《证明》、证人陈某出具的《证明》，三组证据可以证明赣州银行昌南支行明知韩江公司改变借款用途仍然放款的事实，赣州银行昌南支行、韩江公司的行为超出了张欢欢可以合理预见的风险责任范围，该证据足以推翻原判决。2．原判决认定的案件基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。赣州银行昌南支行与韩江公司2015年1月26日签订的《银行承兑协议》第三条明确约定“为督促出票人履行本协议，有关各方选择保证担保方式作为本协议的担保，各方另签担保合同。”该约定条款是对赣州银行昌南支行、张欢欢签订的《最高额保证合同》生效条件的变更，张欢欢未另签担保合同，故张欢欢无需承担保证责任。张欢欢依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，1．关于新证据的问题。张欢欢提交南昌超图贸易有限公司出具的《证明》、南昌蓝湾实业有限公司法定代表人胡俊出具的《证明》、证人陈某出具的《证明》，用以证明赣州银行昌南支行明知韩江公司改变借款用途仍然放款的事实，借贷双方对借款合同内容作了重大变更未征得担保人张欢欢的同意，张欢欢无需承担保证责任。经查，2015年1月26日，赣州银行昌南支行与韩江公司签订《银行承兑协议》，赣州银行昌南支行依协议向韩江公司开具了出票人为韩江公司、收款人为南昌超图贸易有限公司、汇票金额为200万元、160万元、240万元的承兑汇票3张，汇票金额总计600万元。虽赣州银行昌南支行与韩江公司签订的借款合同载明的借款用途是购买原材料，但赣州银行昌南支行依约向韩江公司开具了承兑汇票，完成了合同义务，至于韩江公司持有汇票后如何背书使用，赣州银行昌南支行无法得知掌控，张欢欢称赣州银行昌南支行明知韩江公司改变了借款用途，对此并无证据证明。张欢欢在二审上诉时亦提出了该点理由，其在上诉时可以提交以上三份《证明》材料而未提交，且韩江公司的法定代表人张国华与张欢欢系父子关系，故张欢欢提交的三份《证明》不能推翻原判决。2．关于张欢欢是否需承担保证责任的问题。赣州银行昌南支行与韩江公司签订的《银行承兑协议》第三条约定：为督促出票人履行本协议，有关各方选择保证担保方式作为本协议的担保，各方另签担保合同。但，张欢欢与赣州银行昌南支行于2014年1月22日签订的《最高额保证合同》约定：本合同被保证的主债权种类为银行承兑汇票；债务发生的期间为自2014年1月22日至2016年1月22日止。案涉《借款合同》于2015年1月22日签订，《银行承兑协议》于2015年1月26日签订，签订时间均晚于上述《最高额保证合同》，且《银行承兑协议》签订时仍在《最高额保证合同》约定的债务发生期间，依据《最高额保证合同》的约定，张欢欢仍然要承担连带责任保证，故张欢欢以《银行承兑协议》第三条的约定主张免除保证责任的理由不能成立。原判决认定事实适用法律并无不当。综上，张欢欢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张欢欢的再审申请。审判长  龚雪林审判员  闵遂赓审判员  陈银发二〇二〇年七月八日书记员  胡 晨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7351号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：陈*，女，1986年10月2日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈*信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告陈*经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××18。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月1日，欠本金205059.23元、利息14855.79元、其他费用7511元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款235665.9元，其中欠款本金205059.23元、利息14855.79元、滞纳金0元、违约金8239.88元、其他费用7511元（截止至2019年12月1日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈*在本判决生效之日起十日内清还欠款本金205059.23元、利息14855.79元、其他费用7511元及从2019年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4835元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担169.05元，被告陈*负担4665.95元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费4665.95元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1226民初755号原告：冼巧珍，女，1969年10月4日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区******之一濠江名庭C1。被告：德庆县必火健身服务有限公司，住所地：德庆县*********侧锦江花园酒店主楼第10层及第11层南侧。法定代表人：王峰，公司总经理。原告冼巧珍与被告德庆县必火健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告冼巧珍到庭参加诉讼，被告德庆县必火健身服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冼巧珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告德庆县必火健身服务有限公司退还未能提供服务的私教课费用11285元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼金额为11915元。事实和理由：原告冼巧珍于2018年4月23日至2019年12月31日期间，向被告德庆县必火健身服务有限公司共支付40486元，办理会员健身卡和私教课程，现被告已不营业并不提供服务也不退还会员卡余额。故起诉至法院，要求被告退还未能提供服务的私教课费用11285元。被告德庆县必火健身服务有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告德庆县必火健身服务有限公司成立于2018年2月6日，经营范围：休闲健身服务；销售：健身用品。2018年4月23日，原告冼巧珍与案外人李志环共同向被告购买6年（72个月）的会员年卡，价格4688元，尚有54个月未使用，余额3515元；2018年5月5日，原告冼巧珍与被告签订一份《私人教练服务合同书》，私教卡种：常规，私教课程：12课时，合同金额3300元，每课时275元，原告诉称该合同双方已履行完毕，余额已用完；2018年5月22日，原告冼巧珍与被告签订一份《私人教练服务合同书》，私教卡种：常规，私教课程：20课时，合同金额5600元，每课时280元；2018年6月22日，原告冼巧珍与被告签订一份《私人教练服务合同书》，私教卡种：拉伸，私教课程：10课时，合同金额3500元，每课时350元；2018年10月26日，原告冼巧珍与被告签订一份《私人教练服务合同书》，私教卡种：常规，私教课程：36课时，合同金额10080元，每课时280元；2018年10月20日，原告冼巧珍与被告签订一份《私人教练服务合同书》，私教卡种：康复调理，私教课程：23课时，合同金额8000元，每课时350元；2018年11月29日，原告冼巧珍与被告签订一份《私人教练服务合同书》，私教卡种：拉伸，私教课程：12课时，合同金额4200元，每课时350元。以上合同金额合计39368元，其中常规课每课时280元，拉伸课每课时350元，康复课每课时350元。原告依约向被告交纳合同金额合计39368元。因原告冼巧珍在合同约定的期间没有享受完私教服务，但被告公司于合同到期前已停止营业，故原告于2020年7月13日起诉至本院。2020年5月28日，我院向德庆县公安局调取被告德庆县必火健身服务有限公司的会员名单及余额信息，显示本案原告冼巧珍私教课中常规课尚有15课时（余额4200元）未过期，拉伸课尚有12课时（余额4200元）未过期。由于被告公司已停止营业，原告冼巧珍于2020年7月8日向德庆县消费者委员会投诉，要求被告公司提供服务或退还会员卡余额，经德庆县消费者委员会调解未果，原告遂于2020年7月13日向本院提起诉讼。另查明：2018年4月23日，原告冼巧珍与案外人李志环共同向被告购买6年（72个月）的会员年卡，价格4688元。2020年7月13日，案外人李志环向本院出具一份说明，表示全权放弃，交由冼巧珍负责追回卡内剩余金额。本院认为，本案是服务合同纠纷。原告冼巧珍与被告德庆县必火健身服务有限公司签订的六份《私人教练服务合同书》均是双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反国家法律法规强制性规定，为有效合同，双方当事人应严格遵守协议约定全面履行自己的义务。原告依约交纳了私教服务费合计39368元，在服务期限内私教课尚有8400元余额（其中常规课4200元、拉伸课4200元）未消费，被告在服务期限内已停止营业。现原告要求被告退还私教课及会员年卡余额（经审核，合同期私教课余额8400元、会员年卡余额3515元，合计11915元），理据充分，本院予以支持。被告德庆县必火健身服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告德庆县必火健身服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告冼巧珍退还私教课及会员年卡余额合计11915元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计41.07元，由被告德庆县必火健身服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  罗小晶二〇二〇年七月二十七日书记员  麦镇浩
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执967号 申请执行人：陈敏豪，男性，1997年06月16日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：邓伟平，男性，1997年10月13日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人陈敏豪与被执行人邓伟平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初4737号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年5月11日，申请执行人陈敏豪向本院申请强制执行，要求被执行人支付40150.00元及利息(另计)，并承担本案执行费502.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邓伟平发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人邓伟平未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人邓伟平名下的财产，但未查找到被执行人邓伟平有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人邓伟平发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人邓伟平所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人陈敏豪。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人邓伟平有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执967号申请执行人陈敏豪与被执行人邓伟平民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年七月九日 法官助理 郑民英 书记员  赖文生
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21361号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执924号 申请执行人：陈月婵，女性，1955年07月24日出生，汉族，住惠州市。 申请执行人：陈继顺，女性，1981年06月29日出生，汉族，住惠州市。 申请执行人：廖某1，男性，2007年08月23日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人：廖某2，男性，2013年05月19日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：邓晨燕，男性，1976年11月16日出生，汉族，住博罗县。 被执行人：吴肇勍，男性，汉族，住台湾高雄市风山区。 被执行人：杜仕行，男性，1968年08月24日出生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人陈月婵、陈继顺、廖某1、廖某2与被执行人邓晨燕、吴肇勍、杜仕行生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院的（2018）粤1322民初1263号民事判决书、惠州市中级人民法院的（2019）粤13民终897号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年5月6日，申请执行人陈月婵、陈继顺、廖某1、廖某2向本院申请强制执行，要求被执行人吴肇勍支付127540.3元、被执行人杜仕行支付127540.3元、被执行人邓晨燕支付127540.3元，并承担本案执行费5639.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邓晨燕、吴肇勍、杜仕行发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人杜仕行未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人邓晨燕、吴肇勍、杜仕行名下的财产，但未查找到被执行人杜仕行有可供执行的财产。被执行人邓晨燕、吴肇勍已履行完毕法律文书所确定的内容。 三、本院已向被执行人杜仕行发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人杜仕行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人陈月婵、陈继顺、廖某1、廖某2。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人杜仕行有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）粤1322执924号案的被执行人邓晨燕、吴肇勍履行的内容全部执行完毕。 二、终结本院（2020）粤1322执924号申请执行人陈月婵、陈继顺、廖某1、廖某2与被执行人杜仕行生命权、健康权、身体权纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年七月三十日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执1011号申请执行人：长城新盛信托有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区卫星路**紫金矿业研发大厦****。法定代表人：喻林，总经理。被执行人：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****div>法定代表人：李艳敏。被执行人：山水文园凯湖房地产开发有限公司，住所地北京，住所地北京市平谷区金海湖******>法定代表人：李英钢。被执行人：山水文园投资集团有限责任公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****法定代表人：李英钢。被执行人：北京智都建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区，住所地北京市平谷区金海湖******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：曹轶中。被执行人：李辙，男，1960年7月21日出生。被执行人：王路遥，女，1967年1月11日出生。被执行人：李艳敏，女，1964年6月7日出生。北京市长安公证处作出的（2016）京长安内经证字第32479-32481号、（2018）京长安内经证字第53692-53694号、（2018）京长安内经证字第55383-55384号、（2019）京长安内经证字第23447号公证书及（2020）京长安执字第216号执行证书已经发生法律效力。申请执行人长城新盛信托有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日立案执行后依法向被执行人山水文园凯亚房地产开发有限公司、山水文园凯湖房地产开发有限公司、山水文园投资集团有限责任公司、北京智都建筑工程有限公司、李辙、王路遥、李艳敏发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山水文园凯亚房地产开发有限公司、山水文园凯湖房地产开发有限公司、山水文园投资集团有限责任公司、北京智都建筑工程有限公司、李辙、王路遥、李艳敏的银行存款三十二亿六千四百八十五万三千四百九十八元八角九分。二、冻结、划拨被执行人山水文园凯亚房地产开发有限公司、山水文园凯湖房地产开发有限公司、山水文园投资集团有限责任公司、北京智都建筑工程有限公司、李辙、王路遥、李艳敏应当支付的罚息（以3263221898.89元为基数，以0.05%/日为标准，自2020年6月12日起计算至全部债务清偿之日止）。三、冻结、划拨被执行人山水文园凯亚房地产开发有限公司、山水文园凯湖房地产开发有限公司、山水文园投资集团有限责任公司、北京智都建筑工程有限公司、李辙、王路遥、李艳敏应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人山水文园凯亚房地产开发有限公司、山水文园凯湖房地产开发有限公司、山水文园投资集团有限责任公司、北京智都建筑工程有限公司、李辙、王路遥、李艳敏应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人山水文园凯亚房地产开发有限公司、山水文园凯湖房地产开发有限公司、山水文园投资集团有限责任公司、北京智都建筑工程有限公司、李辙、王路遥、李艳敏应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。审判长  才雪冬审判员  金 星审判员  魏志斌二〇二〇年七月十三日书记员  王仕昊
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21325号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21510号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16061号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师被告：黄冬青，女，汉族，1976年4月12日出生，住广东省罗定市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄冬青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告黄冬青经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××27。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金246343.94元、利息15564.69元、违约金10810.26元、其他费用22837.17元，及2020年3月9日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月8日，被告欠本金246343.94元、利息15564.69元、违约金10810.26元、手续费22837.17元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、原告表示其他费用是指分期手续费及圆梦金、续金宝、新快现分期。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄冬青在本判决生效之日起十日内清还欠款本金246343.94元、利息15564.69元、手续费22837.17元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月9日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2867元，由原告负担105元，被告负担2762元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月十六日书记员  潘宝欣梁倩
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初3226号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区*****号，确认的送达地址：广东省阳江市江城区******。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，公民身份号码：441************729，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：黄思富，男，1967年12月8日生，汉族，户籍地址及确认的送达地址：广东省阳江市江城区***************，公民身份号码：440************339。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告黄思富信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼，被告黄思富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号：625**********322）透支款本金10256.45元、利息160.40元、违约金17.22元，合计10434.07元（上述款项计至2020年4月13日止，从2020年4月14日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；二、请求判令被告负责本案诉讼费。事实及理由：被告黄思富于2017年8月22日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：625**********322，在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》上签名确认，于2017年9月12日持卡消费及取现至2020年2月14日止。被告尚欠我行信用卡透支款本金10256.45元、利息160.40元、违约金17.22元，合计10434.07元。经我行多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告黄思富无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告黄思富于2017年8月22日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定,并签名确认《法律文书送达地址确认书》，确认的送达地址为：广东省阳江市江城区***************。原告经审核后向被告黄思富发放了信用卡一张，卡号为625**********322。领取信用卡后，被告黄思富开始持卡消费。截至2020年4月13日止，被告拖欠本金10256.45元、利息160.4元、违约金17.22元，合计10434.07元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗粤通卡（信用卡）申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、法律文书送达地址确认书等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告黄思富在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告黄思富发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2020年4月13日止被告黄思富尚欠原告信用卡透支款本金10256.45元、利息160.4元、违约金17.22元，合计10434.07元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金，合法合理，本院予以支持。被告黄思富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄思富尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项10434.07元[该款项计至2020年4月13日止，其中透支款本金10256.45元、利息160.4元、违约金17.22元；2020年4月14日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30元（原告已预交），由被告黄思富负担。本判决为终审判决。审判员  姚水椋二〇二〇年六月八日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7417号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：郭*仙，女，1991年7月11日出生，汉族，住广东省和平县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告郭*仙信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告郭*仙经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××91。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月5日，欠本金219228.32元、利息11502.49元、其他费用8805.1元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款258952.54元，其中欠款本金219228.32元、利息11502.49元、滞纳金0元、违约金19416.63元、其他费用8805.1元（截止至2019年12月5日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭*仙在本判决生效之日起十日内清还欠款本金219228.32元、利息11502.49元、其他费用8805.1元及从2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5184元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担388.70元，被告郭*仙负担4795.30元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费4795.30元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1806号 申请人张仲强，男，1952年10月10日出生，住所地中国香港特别行政区。 被申请人王剑华，男，汉族，1977年10月10日出生，身份证住址深圳市福田区。 上列申请人诉被申请人房屋租赁合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初568号之一民事裁定书已经发生法律效力，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人王剑华名下位于深圳市宝安区观澜街道环观南路招商观园10栋16A房产（不动产权证证号5000554254）的查封。 本裁定书立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年七月十四日 书记员  钟国良
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8761号之一 被执行人：李松林，男，1997年8月26日出生，汉族，住重庆市梁平区。 关于执行李松林罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初3614号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06刑终196号刑事裁定书已经发生法律效力,因被执行人未缴纳罚金20000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年6月1日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有银行存款若干，本院经冻结划拨合计得款4020.28元已用于缴纳本案罚金。除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案执行到位金额为4020.28元，尚余罚金15979.72元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处理的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年七月二十日 书记员  麦晓岚
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执复343号 复议申请人（异议人、利害关系人）谢炳坤，男，1974年12月23日出生，住所地广东省饶平县。 委托诉讼代理人曾宝庆，广东赛格律师事务所律师。 委托诉讼代理人彭乃川，广东赛格律师事务所律师。 申请执行人张于东，男，1968年12月6日出生，住所地广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人周自衡，广东星辰律师事务所律师。 被执行人张伟斌，男，1969年6月7日出生，住所地广东省饶平县。 复议申请人谢炳坤不服深圳市福田区人民法院（以下简称“福田法院”）作出的（2020）粤0304执异129号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法受理，并组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 福田法院在执行张于东与张伟斌一案过程中，作出（2019）粤0304执恢1586号通知书，决定对被执行人张伟斌名下位于广东省深圳市盐田区XX房产（以下简称“涉案房产”）不带租约进行拍卖。异议人谢炳坤不服，向福田法院提出书面异议。 谢炳坤异议称：异议人已于2014年8月19日与被执行人张伟斌签订了租赁合同，合法承租涉案房产，租期从2014年8月19日至2029年8月18日，租金每月14000元，共计300万元。异议人已支付了全部租金和押金，并于2015年4月23日办理了供电合同和物业管理合同，涉案房产除异议人及家人、朋友居住外，还兼做婚纱摄影经营场地。综上，请求撤销（2019）粤0304执恢1586号通知书，在拍卖涉案房产的公告中注明异议人享有优先购买权。 福田法院查明，关于张于东与张伟斌民间借贷纠纷一案，该院作出的（2015）深福法民一初字第1041号民事调解书已经发生法律效力，内容如下：张伟斌应于2015年7月1日前向张于东一次性偿还借款本金200万元及利息，并负担案件受理费、财产保全费。在诉讼过程中，福田法院于2015年2月2日查封了涉案房产。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向该院申请恢复强制执行。在执行过程中，该院于2019年7月30日作出（2019）粤0304执恢1586号搬迁公告，拟对涉案房产进行拍卖处分。2019年9月29日，利害关系人谢炳坤向该院申报租约。2019年10月10日，福田法院作出（2019）粤0304执恢1586号通知书，通知谢炳坤该院决定对被执行人张伟斌名下涉案房产不带租约进行拍卖。异议人谢炳坤不服，向福田法院提出书面异议。 另查，福田法院作出的（2015）深福法民二初字第3152号民事调解书确认上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行对被执行人张伟斌名下的涉案房产享有抵押权，有权依法处分抵押房产并就处分所得对上述债务优先受偿。涉案房产已于2014年7月1日办理了抵押登记。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司向福田法院申请执行，该院已立案恢复执行，案号为（2019）粤0304执恢872号。 福田法院认为，执行过程中对拟处分房产是否附有真实的租赁关系的审查，需以审慎的标准进行审查，以排除恶意阻碍执行的情形。本案中，异议人主张与被执行人存在租赁关系，不能采信。从合同内容看，异议人与被执行人签订长达15年的租赁合同，且一次性支付15年总租金300万元，明显不符合生活常理。此外，异议人也没有提交租金支付的转账凭证，与合同约定不符，不能证明已支付租金300万元。由于异议人提交的办理入住供电和物业的手续系在本院查封之后，不能证明异议人已在该院查封之前实际占用涉案房产。故，异议人提交的证据均不能充分证明其与被执行人之间存在真实的租赁合同关系，也不能以此主张优先购买权。故，异议人要求保障其优先购买权并撤销（2019）粤0304执恢1586号通知书的主张，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。此外，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条第一款规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。基于执行标的的同一性，福田法院在本案及（2019）粤0304执恢872号案件中一并处置涉案房产，上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行作为抵押权人亦可在本案中对异议人主张的租约进行抗辩。本案中，异议人签订涉案租赁合同的时间晚于上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行就涉案房产设立抵押权的时间，故，即使异议人签订的涉案租赁合同真实，也不能对抗上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行的抵押权。只要租赁权继续存在将阻碍抵押权实现的，应当依法涤除后再进行拍卖。综上所述，异议人要求保障其租赁权利并带租约拍卖的主张缺乏事实和法律依据，该院不予支持。 2020年3月23日，福田法院作出（2020）粤0304执异129号执行裁定书，裁定驳回谢炳坤的异议请求。 谢炳坤不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求撤销福田法院（2020）粤03执异129号执行裁定书，裁定带租约拍卖涉案房产并确认复议申请人的优先购买权。事实与理由如下：一、复议申请人同被执行人张伟斌签订租赁合同的时间是2014年8月19日，将租金和押金支付至张伟斌指定的收款人账户的时间是2014年7月31日，被执行人张伟斌出具的收款收据的日期是2014年9月3日，均早于（2019）粤0304执恢1586号案件的执行依据生效日期，也在福田法院查封涉案房产之前。2015年4月23日，复议申请人办理了涉案房产的居民用电过户登记，签订了代收物业服务费、维修资金、代收水电费的《委托银行代收款协议书》。涉案房产除复议申请人居住外，还兼做婚纱摄影经营场地。二、被执行人张伟斌指定的收款人林惠玲系其名下另一公司的员工。三、涉案房产的指导租金为人民币70元/平方米/月，而复议申请人承租的价格为101.14元/平方米/月，为合理租金水平。四、（2020）粤0304执异129号执行裁定书认定复议申请人不能证明已支付租金300万元，与事实不符。五、（2020）粤0304执异129号执行裁定书认定复议申请人在福田法院查封过后才入住涉案房产，与事实不符。六、（2020）粤0304执异129号执行裁定书认为（2019）粤0304执恢872号案件中上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行抵押权设立的时间早于租赁合同的签订，故上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行的抵押权可以抗辩复议申请人主张的承租权和优先购买权。但（2019）粤0304执恢872号案件属另一独立法律关系，与本案无直接关系。 本院对福田法院查明的事实予以确认。 本院认为，复议申请人主张其与被执行人就涉案房产签订租赁合同，租期15年，并一次性支付全部租金及保证金共350万元，明显不符合生活常理。福田法院于2015年2月2日查封涉案房产，复议申请人亦未提交证据证明其于查封前实际占有使用涉案房产。且涉案房产已于2014年7月1日办理抵押登记，抵押权人为上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，在复议申请人签订租赁合同之前。综上，本院对于复议申请人主张的租赁合同关系的真实性不予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人谢炳坤的复议申请，维持深圳市福田区人民法院（2020）粤0304执异129号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱轶超 审判员  王晋海 审判员  吴文举 二〇二〇年七月八日 书记员  许 多
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8568号之一 被执行人：胡福，男，1996年8月27日出生，苗族，住贵州省晴隆县。 关于执行胡福罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初2333号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未缴纳罚金1000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年5月28日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有银行存款若干，本院经冻结划拨合计得款767.66元已用于缴纳本案罚金。除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案执行到位金额为767.66元，尚余罚金232.34元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处理的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年七月二十日 书记员  麦晓岚
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执1151号之一申请执行人：李文亮，男，1990年12月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：范正军，男，1978年3月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。申请执行人李文亮与被执行人范正军民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年5月12日申请立案执行。本院已受理。执行过程中，本院对被执行人的银行账户提起财产查控，未发现有可供执行的银行财产。后本院又相继对被执行人名下不动产、车辆等动产以及互联网银行、证券开户等采取财产调查措施，均未发现有可供执行的财产。执行期间，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。2020年5月15日本院已限制被执行人的高消费行为。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张仁岗审判员  刘德会审判员  王立瑶二〇二〇年七月十六日书记员  张天一
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初15012号原告：黄成贤，男，1989年11月7日出生，汉族，住化州市平定镇。委托诉讼代理人：何简珠，广东红棉律师事务所律师。被告：佛山市顺德区顺惠置业房产有限公司，住所地佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会广珠公路伦教路段（汽车销售厂房之25）（住所申报），统一社会信用代码：91440606MA4W1XWA4P。法定代表人：叶鹏。委托诉讼代理人：黄德伟，男，1987年11月11日出生，汉族，住佛山市顺德区，系被告的工作人员。原告黄成贤与被告佛山市顺德区顺惠置业房产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2020年6月12日立案。原告明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按黄成贤撤回起诉处理。审判员  伍晖仪二〇二〇年七月十六日书记员  周丽燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7313号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：陈*根，男，1977年12月5日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈*根信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告陈*根经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月9日，欠本金206646.46元、利息4876.21元、其他费用14319.99元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款241702.16元，其中欠款本金206646.46元、利息4876.21元、滞纳金0元、违约金15859.5元、其他费用14319.99元（截止至2019年12月9日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈*根在本判决生效之日起十日内清还欠款本金206646.46元、利息4876.21元、其他费用14319.99元及从2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4926元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担323.22元，被告陈*根负担4602.78元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费4602.78元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
江苏省扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1091执571号何乐、许云中：关于何乐与许云中机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2019)苏1091民初2210号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初1145号原告：欧国飞，男，汉族，1980年4月17日出生，住广东省吴川市**********，公民身份号码440************617。委托诉讼代理人：王明清，男，汉族，1980年9月8日出生，住广东省吴川市***********，公民身份号码440************396，代理权限：特别授权。被告：梁清华，男，汉族，1987年8月26日出生，住广东省吴川市*************，公民身份号码440********8***41*。原告欧国飞诉被告梁清华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法由审判员张国健适用简易程序（小额诉讼）独任审理，于2020年7月2日公开开庭审理了本案，书记员白云桃担任庭审记录。原告欧国飞的诉讼代理人王明清到庭参加诉讼，被告梁清华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧国飞诉称：被告梁清华以经营生意资金周转不便为由，于2019年4月2日向我借款人民币10000元，并约定利息按月利率3%计付。被告梁清华收款后，立下借款借据给原告收执，以证明借到原告欧国飞人民币10000元。借款后，经多次向被告梁清华追讨借款，被告均以各种借口拒绝还款并不支付利息。为此，具状诉请法院，请求法院依法判决被告梁清华立即归还借款人民币10000元及利息2600元（该利息从2019年4月2日起按月利率2%计至2020年5月1日止），后续的利息从2020年5月2日起至还清本息之日止，利息仍按月利率2%计付；并由被告承担本案的一切诉讼费用。原告欧国飞为支持自已的诉讼主张，在举证期限内提供的证据有：（1）原告公民身份证复印件一份，以证明原告的身份信息；（2）借款《借据》复印件一份，以证明被告借款的事实。被告梁清华不作答辩，且在举证期限内没有提供证据。被告梁清华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。对原告提供附案的证据复印件，经庭审质证并与原件核对一致，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认，上述证据符合证据规则，本院予以采信。经审理查明，被告梁清华以生意需资金周转为由，于2019年4月2日立借据借到原告欧国飞现金10000元，借款时由被告梁清华在借款借据上签名及盖指模，约定借款利息按月利率3%计付，但没有约定归还日期。被告梁清华借到原告欧国飞的现金后，经原告多次催还，被告至今均没有还本付息。为此，原告欧国飞具状请求法院判令被告梁清华立即归还借款本息，并由被告承担本案的诉讼费。本院认为，本案属民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护。”在本案中，被告梁清华立有借据向原告欧国飞借款，是双方的真实意思表示，借贷关系合法有效，应受法律保护。同时，被告梁清华立下借款借据给原告欧国飞收执，确认原、被告之间的借款现金交付已完成。关于本案借款利息的计算问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”在本案中，被告梁清华向原告欧国飞借款时约定借款利息按月利率3%计付，原告欧国飞主张被告梁清华应从2019年4月2日起至还清借款之日止按月利率2%计付借款利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告梁清华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧国飞偿还借款本金10000元及利息（以借款本金10000元为计算基数，从2019年4月2日起按月利率2%计算至还清借款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费57.50元，由被告梁清华负担。本判决为终审判决。审 判 员 张国健二〇二〇年七月六日法官助理 陈 洁书 记 员 白云桃附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直豁市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初1939号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人焦万**，男，1992年8月18日出生，汉族，出生地吉林省柳河县，文化程度小学，户籍地为吉林省柳河县。因本案于2020年1月19日被羁押，1月20日经广州市公安局决定被取保候审，同年5月29日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审，同年7月16日经本院决定被取保候审。辩护人李茜，广东定分律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉〔2020〕Z767号起诉书指控被告人焦万**犯交通肇事罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉，被告人焦万**及辩护人李茜到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2020年1月19日21时许，被告人焦万**持准驾车型为B2的机动车驾驶证，驾驶灯光性能不合格且悬挂粤Ａ×××**号普通二轮摩托车沿本市白云区清湖苏元庄街以44.8㎞/h的速度由南往北行驶至苏元庄街进苏元庄东街南70米时，与右手持扫把、左手驾驶制动性能、转向性能、反光标识性能均不合格的自行车从出事路段东侧路边由东北往西南方向转弯斜穿道路的苏某3河发生碰撞，造成苏某3河受伤及车辆损坏。2020年1月20日，苏某3河在医院救治无效死亡。经鉴定，苏某3河符合颅脑损伤死亡。焦万**承担此事故主要责任。为证明上述事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验检查笔录、痕迹检验笔录、辨认笔录、视听资料等相关证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人焦万**违反交通运输管理法规，因而造成一人死亡的重大交通事故，应负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人焦万**犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处焦万**有期徒刑一年，可适用缓刑。提请本院依法判处。被告人焦万**对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。辩护人对公诉机关指控被告人焦万**犯交通肇事的罪名没有异议，提出以下辩护意见：一、本案是过失性犯罪，被告人在本案中是负主要责任。二、案发之后被告人主动投案，也如实供述自己的罪行。三、案发之后被告人积极履行民事赔偿的义务，向被害人的家属赔偿404000元。四、被告人具备适用缓刑的条件，适用缓刑不会对社会造成危害后果，希望法庭可以对被告人从轻处罚，判处缓刑经审理查明，2020年1月19日21时许，被告人焦万**持准驾车型为B2的机动车驾驶证，驾驶灯光性能不合格且悬挂粤Ａ×××**号普通二轮摩托车沿本市白云区清湖苏元庄街以44.8㎞/h的速度由南往北行驶至苏元庄街进苏元庄东街南70米时，与右手持扫把、左手驾驶制动性能、转向性能、反光标识性能均不合格的自行车从出事路段东侧路边由东北往西南方向转弯斜穿道路的苏某3河发生碰撞，造成苏某3河受伤及车辆损坏。2020年1月20日，苏某3河在医院救治无效死亡。经鉴定，苏某3河符合颅脑损伤死亡。焦万**承担此事故主要责任。案发后，被告人焦万**在他人打电话报警后在现场等候交警处理。2020年1月22日，被告人焦万**先行赔偿死者家属丧葬费54000元。同年6月4日，被告人焦万**与死者家属达成和解协议，一次性赔偿死者家属死亡赔偿金、被扶养人生活费等费用404000元（含已支付的丧葬费54000元），死者家属于当日收到赔偿款后出具谅解书，对被告人焦万**的行为表示谅解，请求对被告人焦万**从轻处罚。上述事实，有以下当庭举证并经质证，本院确认的证据予以证实：物证有涉案摩托车、自行车；书证有到案经过、道路交通事故照片、道路交通事故现场图、现场勘查照片、现场监控截图、车辆痕迹检验照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、接受证据清单、死者送医院抢救的病历、死者及家属户口本、居民死亡医学证明、呼气酒精检测结果、调取证据清单、公安交通管理行政强制措施凭证、广州市公安局现场检测报告书、广州市公安局交通警察支队白云二大队视频监控说明、被告人焦万**的身份材料、协议书、赔偿协议、收据、谅解书；证人苏某1、苏某2的证言；被告人焦万**的供述和辩解；广东省广州市公安司法鉴定中心穗公交（司）鉴（法病）字〔2020〕019号鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故车辆速度检验报告、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故车辆痕迹检验笔录、辨认笔录；视听资料。本院认为，被告人焦万**忽视交通安全，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人焦万**犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人焦万**犯罪后有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人焦万**积极赔偿死者家属的经济损失，并取得死者家属谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人焦万**是过失犯罪，犯罪后自首，请求从轻处罚并适用缓刑等意见有理，本院予以采纳。综合考虑被告人焦万**犯罪行为的性质、情节、危害后果、认罪态度及悔罪表现，决定对被告人焦万**从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人焦万**犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗东明二〇二〇年七月二十二日书记员  尤晓晓附：相关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21345号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初1897号 原告：锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司。 法定代表人：申某。 委托代理人：丁某，内蒙古合志律师事务所律师。 被告:李某，住锡林浩特市。 委托代理人：陈某。 原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，现因原告与被告已达成和解，故原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司负担。 审判员  史彦彬 二〇二〇年七月三日 书记员包磊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8098号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:陈林，男，1988年1月22日出生，汉族，住所地浙江省青，住所地浙江省青田县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈林信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡申请时间：2013年1月10日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年6月3日，被告拖欠本金80689.67元、零售利息20227.81元、现金利息0元、滞纳金0元、2017年1月1日后产生的违约金28540.97元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款129458.45元（其中欠款本金80689.67元、零售利息20227.81元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金28540.97元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年6月3日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈林在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金80689.67元、零售利息20227.81元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2889元，由原告负担636.92元，被告负担2252.08元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12788号原告：广州市白云区钟落潭镇梅田村第二经济合作社，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇梅田村，用户号72680344-3。负责人：董瑞兴。委托诉讼代理人：黄海勇，广东维永律师事务所律师。委托诉讼代理人：周超毅，广东维永律师事务所律师。被告：董庆标，男，1956年4月12日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：董颖豪，男，1989年11月19日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，系被告儿子。委托诉讼代理人：董敏龄，女，1985年6月12日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，系被告女儿。原告广州市白云区钟落潭镇梅田村第二经济合作社诉被告董庆标农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告广州市白云区钟落潭镇梅田村第二经济合作社的负责人董瑞兴及委托诉讼代理人黄海勇、周超毅，被告董庆标及其委托诉讼代理人董颖豪、董敏龄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市白云区钟落潭镇梅田村第二经济合作社诉称：我方与被告于2001年12月12日重新签订《承包土地、荒山种果合同》，约定我方将曲留水口甜土地（13.51亩）发包给被告使用，承包期限为35年，自1992年7月15日至2027年9月31日，承包款每年2026元。上述合同约定的承包期过长，违反了国家土地承包期限的规定。该合同经钟落潭镇“三资”管理中心审计，认为承包期间超过法律规定的期限，要求我方进行整改。我方多次向与被告提出变更合同要求，但遭到拒绝。现我方请求法院判令：1、确认我方与被告于2001年12月12日签订的《承包土地、荒山种果合同》超出法律规定的承包年限（即2022年7月15日至2027年9月31日）无效。2、被告向我方返还案涉地块。3、本案诉讼费由被告承担。被告董庆标辩称：一、案涉合同于2001年12月12日签订，是在《中华人民共和国农村土地承包法》（2003年3月1日实施）实施前签订，根据该法第六十二条规定，案涉合同不受第二十条“耕地承包期为三十年”所限制。且案涉合同由钟落潭镇农村承包合同管理办颁发鉴证书，证明当年签订的合同是按照法律法规签订的。案涉合同不存在合同期限整改问题，原告关于合同被钟落潭镇三资管理中心审计承包期限的说明依据不足。2019年5月，村委通知我整改合同的问题是，2013年欠交一年承包款（欠交原因为原告于2012年分红，欠分我800元，由此产生纠纷），而我于2019年6月1日已经补交了承包款，合同整改已完成。二、原告诉称多次向我提出要求变更合同遭到拒绝不属实。2019年5月原告社长电话通知我到村委会签名合同整改，我到场后要求原告提供三资中心关于问题合同整改的资料，但原告拒绝，而村委则告诉我已将资料发给各社社长，同时告知我本案合同问题是2013年欠交一年承包费，原告社长于6月拿出的问题合同清单也确认是该合同问题。从2019年6月至2020年5月1日前，我都没有收到本案合同问题的任何通知，更没有要求变更合同的通知。原告于2019年12月15日开社员大会，决定起诉我的合同问题，却没有通知我参加，剥夺了我的社员权利。综上，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。经审理查明：被告是原告的农村集体经济组织成员。2001年12月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《承包土地、荒山种果合同》，约定：甲方把土名曲留水口田土地（13.51亩）发包给乙方种植荔枝、龙眼，具体范围东至大路边，西至水口圳，南至周法志雄果园边，北至本社田边；承包期限从1992年7月15日至2027年9月30日共35年；承包款每年2026元（每亩150元），乙方每年8月31日前交清明年承包款，承包期最后5年（即2022年至2027年）每年每亩增加承包款80元；逾期1个月不交，甲方有权收回承包土地；乙方在2027年9月30日前种下的一切果树收获的果实，归乙方所有，期满后，果树无偿归甲方所有；严禁在承包土地上盖房、葬坟、起土，土地不准买卖、出租、荒废；承包期内允许乙方在承包地上建管理用房两间30平方米左右，期满后无偿归甲方所有；等等。该合同经广州市白云区钟落潭镇农村承包合同管理办公室盖章见证。被告依约向原告交纳承包费，在承包土地上种植果树至今，并搭建了两间砖瓦房用于放置农具。诉讼中，原告主张案涉土地最初由被告的舅舅曾凡镜与原告于1992年签订承包合同，实际由被告的姐姐及弟弟董庆和进行管理，之后董庆和于1997年去世，1997年至2000年期间被告与其姐姐对于实际管理人问题发生争执，双方协商后直到2000年确定由被告接手承包，故原告与被告在2001年重新签订案涉合同。被告认为1992年由弟弟董庆和承包案涉土地，董庆和去世后，其继续承包案涉土地，直到2001年原告才与其重新签订了案涉合同，并表示不清楚1992年的承包合同是曾凡镜还是董庆和所签。原、被告双方均未提供1992年承包合同到庭。诉讼中，经本院向广州市规划和自然资源局白云区分局调查案涉土地的地类性质等情况，该局于2020年6月5日复函：两个地块现行土地利用现状为农用地（果园）；在《白云区功能片区土地利用总体规划（2013-2020年）调整完善方案》中，左侧地块规划为农用地（园地），右侧地块规划为农用地（园地、其他农用地）。以上事实，有《承包土地、荒山种果合同》、位置图、收据、复函及当事人陈述等证据证实。本院认为：案涉合同签订于2001年12月12日，根据当时施行的《中华人民共和国土地管理法》(1998修订)第十四条规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。”被告系原告的集体经济组织成员，按照上述法律规定，其承包土地从事种植业生产，土地承包经营期限应为三十年。关于承包经营期限的起算点问题，结合双方的陈述，案涉合同记载的承包日期“1992年7月15日”并非被告的实际承包时间，原告确认最初的1992年承包合同是由被告的舅舅签订，并认为实际在2000年才确定由被告承包经营，没有其他证据证实应当对之前的承包经营期限延续计算，而且即使按照被告自认的最早时间即其从1997年开始对案涉土地承包经营管理，计算至合同期限届满日2027年9月30日，被告实际的承包时间亦仅为三十年。退一步而言，即使应从1992年起延续计算案涉土地的承包期限，但根据法不溯及既往原则，在1998年之前的土地承包经营行为应当适用当时的法律，即《中华人民共和国土地管理法》(1988修正)，而该法并未对土地承包经营期限作出限制性规定，故在1999年1月1日《中华人民共和国土地管理法》(1998修订)施行前的土地承包期限不应计算至30年的期限之中。因此，原告主张从1992年7月15日起计算承包期限超过三十年的部分无效理据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》(1998修订)第十四条之规定，判决如下：驳回广州市白云区钟落潭镇梅田村第二经济合作社的诉讼请求。本案受理费27元，由广州市白云区钟落潭镇梅田村第二经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗晓华二〇二〇年七月三日书记员  吴剑萍