贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔06民终799号上诉人（原审原告）：吴国成，男，1965年7月7日出生，苗族，住贵州省铜仁市万山区。被上诉人（原审被告）：周瑶瑶，女，1997年12月5日出生，汉族，贵州省六枝特区人，住贵州省铜仁市万山区。被上诉人（原审被告）：姚敏，女，1960年7月16日出生，汉族，住贵州省。上诉人吴国成因与被上诉人周瑶瑶、姚敏建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市万山区人民法院(2019)黔0603民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭于同年7月16日公开开庭对本案进行了审理。上诉人吴国成到庭参加诉讼。被上诉人周瑶瑶、姚敏经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴国成上诉请求：1.撤销原判，并改判由周瑶瑶、姚敏支付吴国成工程款111449.54元。2.本案一、二审诉讼费由吴国成负担。事实与理由：一、一审判决事实不清。1.本案案涉工程是在被上诉人原所有的铜仁市万山区五洲发电有限公司（以下简称五洲公司）厂区内，完全为该公司所有。也即该工程的受益人。其建设款项理应由其支付，否则其取得该建设工程于法无据。2.对于本案工程款，原五洲公司已委托杨胜国进行结算，价款为111449.54元。事实清楚、证据充分，一审法院不予认定该事实错误。二、一审判决证据不足。原判认为是铜仁万山区五洲发电有限公司出具给杨胜国的委托书权限只是“对外引资业务”，故不认定工程结算清单对公司的约束力。该认定完全错误。在本案中“对外引资业务”应作扩大解释。公司引资的目的也是为了公司的经营，包括用于基础建设，吴国成直接为公司提供建设，自然与引资具有同一性，何况吴国成要先垫付一个月的工程款，更是直接对提供了资金的融通。所以本案结算清单完全在公司的授权范围之内，其结果应由公司承担。三、原判适用法律错误。本案吴国成诉请是关于已经完成工程量的价款给付，不受原合同无效的影响。所以一审判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一、二项的规定完全错误。周瑶瑶、姚敏二审未答辩。吴国成向一审法院起诉请求：1.判决周瑶瑶、姚敏支付吴国成工程款111449.54元；2.诉讼费由周瑶瑶、姚敏承担。一审法院认定事实：五洲公司是一家有限责任公司，该公司注册资本为1000万，股东为周瑶瑶和姚敏，周瑶瑶认缴数额为600万元，其中姚敏认缴数额为400万元。2017年4月11日，吴国成与五洲公司签订《五洲公司施工合同》，双方约定，吴国成为五洲公司厂房修建水泥场、地下管道及堡堤；吴国成负责包工包料，主要材料按照合同价签订时贵州省造价信息计价；吴国成必须先垫资一个月，后五洲公司按照月进度80%支付，剩下工程款工程完工后全部结清；五洲公司以吴国成提供的造价清单为准结算。2017年3月27日，五洲公司法定代表人周瑶瑶委托杨胜国为该公司联系项目投资，并对杨胜国为五洲公司对外联系引资业务予以认可。2017年5月28日，杨胜国和肖维欢向吴国成出具一份五洲公司土方开挖清单，载明吴国成土方开挖及材料款合计111449.54元。2018年9月15日，五洲公司股东周瑶瑶、姚敏对外出具承诺书，承诺公司注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了解事物，清算工作全面完结。2018年11月19日，五洲公司以决议解散为由进行注销。一审法院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业名义承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项和第二项规定，承包人未取到建筑施工企业资质或者超越资质等级的，没有资质的实际是公认的借用有资质的建筑施工企业名义的，建筑工程施工合同均无效。本案中，吴国成作为自然人承建工程，其与五洲公司签订的合同因违反上述法律禁止性规定而无效。关于吴国成要求被告支付其工程款的问题。本案中，吴国成主张其实施了工程并与五洲公司进行了结算，并出具了一张结算单，该结算单上署名的人员为杨胜国和肖维欢。通过吴国成提交的证据显示，杨胜国并非五洲公司工作人员，其委托权限为对外引资业务，而结算单上另外一个人肖维欢的身份不详，吴国成也未能提供证据证实其身份信息。故吴国成以上述二人签字的计算单作为其已经实施工程并进行结算依据，证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定,应当承担举证不能的法律后果。故吴国成要求周瑶瑶、姚敏支付其工程款，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回吴国成的诉讼请求。案件受理费2529元，由吴国成负担。二审中，吴国成申请杨胜国、肖维欢两位证人出庭作证。杨胜国证言为，其是五洲公司的经理，其与吴国成是朋友，其喊吴国成来为五洲公司做堡坎。肖维欢证言为其是为五洲公司做设计工作的，其和吴国成对工程量进行了结算。吴国成质证认可两位证人的证言。本院审查认为，吴国成认可证人证言的真实性，周瑶瑶、姚敏经合法传唤未到庭，视为放弃其质证权利，故依法对证人的证言的真实性予以采信。本院二审查明的事实与一审法院认定事实无异，依法予以确认。另查明：“铜仁市万山区五洲发电有限公司土方开挖”（即结算单）上注明的参加验收人员是肖维欢，总经理处签名是杨胜国。本院认为，本案争议的焦点在于：吴国成与杨胜国、肖维欢的结算对周瑶瑶是否具有约束力，周瑶瑶、姚敏是否应按结算价款支付吴国成111449.54元工程款。经查，2018年9月15日，五洲公司股东周瑶瑶、姚敏对外出具承诺书，承诺公司注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了解事物，清算工作全面完结。2018年11月19日，五洲公司以决议解散为由进行注销。因该公司系自行决定解散，进行了注销，周瑶瑶、姚敏对外承诺注销登记前未发生债权债务，但现有证据证明尚有债权债务未清算完毕，故作为股东周瑶瑶、姚敏应对案涉合同产生的债务承担清偿责任。本案中，虽然吴国成按照其与五洲公司签订的《铜仁市山区五洲发电有限公司施工合同》约定对案涉工程进行了施工建设，并于2017年5月28日与吴国成杨胜国、肖维欢对施工量及工程款进行结算。但是，一是结算时，五洲公司尚未注销，从常理上讲，应是五洲公司法定代表人或者五洲公司授权的人与吴国成对案涉工程价款进行结算。二是结算单上签名的杨胜国经查并未有五洲公司的任命文件，吴国成也没有提交证据证明杨胜国、肖维欢与其结算时得到五洲公司的授权以及结算行为事后得到五洲公司或五洲公司股东的追认，故该结算行为对周瑶瑶及姚敏不具有约束力。故一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，以吴国成没有证据证明其主张，驳回其诉讼请求，于法有据。综上所述，吴国成的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2529元，由上诉人吴国成负担。本判决为终审判决。审判长 罗 静审判员 王永生审判员 倪庆飚二〇二〇年七月十六日法官助理罗依婷书记员罗盼