苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初2027号 原告：金家兰，女，1948年4月28日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：祝友良，江苏安孚律师事务所律师。 被告：陈建，女，1958年11月28日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 被告：金建岚，女，1986年10月20日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：孙宁（代理上述两被告），上海汉盛律师事务所律师。 原告金家兰与被告陈建、金建岚所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告金家兰及其委托诉讼代理人祝友良、被告陈建、金建岚及其共同委托诉讼代理人孙宁到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告金家兰向本院提出诉讼请求：1、确认原告对xx花园xx幢206室房屋享有所有权；2、判决二被告配合原告办理xx花园xx幢206室房产过户手续；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告父亲金仁芳、母亲黄金妹，生前有子女金家兰、金家山(被告陈建丈夫，金建岚父亲)、金家振、金家声、金某。2004年6月4日父亲金仁芳、母亲黄金妹与金家山有协议，将涉案房产的认购权赠与金家山，金家山应履行赡养义务。协议签订后，金家山又不愿出资购买涉案房产，经金家山请求，遵循父母的意愿，金家山无偿转让认购权给金家兰，由金家兰实际出资购买了涉案房产(房产仍登记在金家山名下)。金家山为此于2004年6月20日、2005年1月3日、2005年5月15日多次出具证明及说明等确认涉案房产转让给金家兰。为避免房产所有权纠纷，金家兰等全家做成家庭协议，确认涉案房产所有权属于金家兰，金家兰承担赡养老人及未来丧葬的费用后，金家山配合金家兰办理涉案房产过户手续。金家兰支付了所有的购房款，并一直占用使用涉案房产。在承担了老人生前的赡养义务后，金家山答应为原告办理过户手续，但尚未办理，其本人即去世了。原告多次要求二被告作为金家山继承人协助原告办理涉案房产过户手续，但遭到二被告拒绝，特向贵院起诉，恳请支持原告的诉讼请求。 被告陈建、金建岚辩称：1、原告的诉请无事实和法律依据，原告所述“2004年父母与金家山签订公证协议后，金家山又不愿意出资购买涉案房屋”等与事实严重不符，客观事实是涉案房屋拆迁前是父母送给金家山与被告陈建夫妇的婚房，父母自愿将原本属于金家山夫妇的婚房通过公证的形式赠与给金家山夫妇，在公证协议签订后金家山并没有不愿意出资购买房产，金家山更没有请求原告将房产给金家兰；原告以不照顾父母为由，要挟金家山，必须将涉案房产转让给其，相关的证明、说明、协议、家庭协议等材料被告陈建均不知情，即便属实，也是金家山考虑到不想让父母知道，出于孝心才被迫出具相关材料；2、涉案房产从2005年年底取得房产证，至2018年金家山去世，长达13年之久，一直登记在金家山名下，房产产权一直属于金家山所有，金家山去世后其继承人为二被告，目前产权归二被告所有，综上，请求依法驳回原告的诉请。 本案原告金家兰围绕诉讼请求依法提交2004年6月4日协议书复印件、2004年6月20日证明复印件、2005年1月3日协议复印件、2005年5月15日说明复印件、收据复印件、商品房对账单复印件、家庭协议复印件、遗嘱复印件、户口登记表复印件、发票复印件（以上证据材料原件均在（2019）苏0508民初9562号案卷中）、涉案房屋登记在金家山名下权证复印件、户口注销证明原件等证据，被告陈建、金建岚提供涉案房屋所有权证、陈建夫妇结婚证、户表、公证书复印件、房产登记委托手续复印件、维修基金专用收据、政府部门公示信息等证据，并申请证人金某出庭。本院组织当事人进行证据交换和质证，根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下： 1、金家兰与金家山系姐弟关系，父亲金仁芳（2005年1月15日死亡）与母亲黄金妹（2008年4月18日死亡）共生育金家兰、金家声、金某、金家山四名子女。金家山与陈建系夫妻关系，二人于xxxx年xx月xx日办理结婚登记，婚姻存续期间共生育金建岚一名子女。 2、2004年6月4日，甲方金仁芳、黄金妹与乙方金家山签订协议书，载明：甲方金仁芳、黄金妹是乙方金家山的父母亲，经双方协议，达成如下协议，1、甲方自愿将编号03XX78的《定销商品房准购证》所示权利赠与给乙方所有。2、乙方自愿接受上述赠与，同时承诺负责解决甲方的居住问题，并承担法律规定的对甲方应尽的赡养义务。双方于2004年6月8日就该协议办理了公证。2006年2月，金家山为案涉房屋办理了房屋所有权证，房屋登记为金家山及配偶陈建共同共有。金家山于2018年7月27日死亡后，案涉房屋登记所有权人于2019年7月24日变更为其配偶陈建及女儿金建岚，两人按份共有，各占50%。 3、2004年6月20日，金家山出具证明，载明：金家山xx花园xx幢206室愿转让给金家兰。该证明下方有潘柏良（金家兰丈夫）签字及电话号码。 2005年1月3日，金家山与金家兰签订协议，确认金家山xx花园xx幢产权房卖给金家兰，双方的协议形成转移。同日，又签订家庭协议，载明：过户前提为[金家山xx花园（原金仁芳产权房）xx幢206室]二位父母百年前有居住权；服侍二位父母百年归天，所用费用由金家兰承担；兄弟姐妹以本协议为准；二位父母的经济以父母思维清楚自己保管为准。家庭协议由金家山、金家兰、潘伯良、金家声、程小玲、金某、陆美华（金某代签）等人签字，黄金妹于1月4日签字确认“房屋同意给金家兰”。 2005年5月15日，金家山再次出具说明，载明：关于xx花园xx幢206室房屋权事宜，该屋是由金家兰（姐）出资购买的（全资），由于房的来源是父母产权房遗嘱所定，弟兄五人一致同意的并有签字凭据，今立字据在任何条件下其房归金家兰所有，我家女儿金建岚、妻陈建系我直系亲属也同样不对其房有所有权，其房购买时间为04年6月底。 4、庭审中，金家兰提交商品房对账单，证明案涉房屋共缴纳房款140343.84元、车库16422元、维修基金3135元等费用共计162800.84元，并提供苏州市苏房集团出具的收款收据证明车库16422元、房款126343.84元、维修基金3135元系潘柏良缴纳。双方在庭审中确认，涉案房屋一直由金仁芳、黄金妹居住使用至去世，后由金家兰将其出租并收取租金。 本案争议焦点：1、涉案房屋由谁出资购买；2、陈建是否为涉案房屋共有权人。 关于涉案房屋由谁出资购买。原告金家兰主张涉案房屋购房款系其出资，并出具金家山书写并签字确认的2005年1月3日协议、2005年5月15日说明，以及苏州市苏房集团出具的收款收据等予以佐证。被告陈建、金建岚认为涉案房屋系金家山出资购买，房款140343.84元、车库16422元实际系金家山支付，潘柏良系受托办理案涉房屋登记事宜，并提交苏州市房产登记申请表、苏州市房产登记委托书、2004年7月16日维修基金专用收据、2005年8月26日发票联一份等予以证明。 本院认为，虽然2004年7月16日维修基金专用收据、2005年8月26日发票联显示缴款人系金家山，但是金家山本人于2005年1月3日出具的协议、2005年5月15日出具的说明均表明购房款系金家兰出资，且被告陈建在庭审中陈述“我和金家山的经济是分开的”、“我本人没有出资”、“2004年买房办产证都是金家山自己操作的”，故本院认定涉案房屋由金家兰及潘柏良出资购买。 关于陈建是否为涉案房屋共有权人。原告金家兰认为房屋所有权系其所有；被告陈建认为金仁芳、黄金妹将该准购证公证赠与金家山，后该房屋登记为金家山、陈建共同所有，故陈建为该房屋共有权人。 本院认为，2004年6月4日金仁芳、黄金妹通过公证将编号03XX78的《定销商品房准购证》所示权利赠与给金家山所有，受赠人系金家山个人，并非夫妻双方。金家山因公证取得购买定销房的权利，其未实际购买，而是转让给金家兰购买，该转让亦通过家庭协议形式，得到家庭成员认可，转让行为有效。故涉案房屋虽登记在金家山名下，并载明与配偶陈建共有，因金家山本身对房屋没有所有权，故陈建基于金家山配偶身份取得的共有权，亦不存在。 综上，本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。涉案房屋原登记在金家山名下，金家山死亡后依继承关系变更至陈建、金建岚名下，金家山身前出具书证认可涉案房屋系金家兰出资购买，房屋权利归金家兰，金家兰在取得房屋后亦按照约定让父母金仁芳、黄金妹居住使用，并照顾父母生活，故涉案房屋应认定系金家兰所有。金家山对房屋不享有所有权，陈建、金建岚亦不能依继承权取得涉案房产所有权。 依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》和《中华人民共和国婚姻法》第十八条第三款之规定，判决如下： 一、确认苏州市xx花园xx幢206室房屋归原告金家兰所有。 二、被告陈建、金建岚于本判决生效之日起30日内协助原告金家兰办理产权过户手续，所需费用由原告金家兰自行负担。 案件受理费9042元，适用简易程序减半收取4521元，由原告金家兰负担2260.5元，被告陈建、金建岚负担2260.5元。两被告负担部分于本判决生效之日起10日内向本院履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 员 许惠珍 二〇二〇年七月十七日 法官助理 张 筱 书 记 员 何辛佳