江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终3758号上诉人（原审被告）：乔粉婷。委托诉讼代理人：王昀，江苏嘉昆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆继红。委托诉讼代理人：岑彩宁，上海友义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王义林。被上诉人（原审被告）：苏州满园香货运有限公司，住所地江苏省苏州市中街路****。被上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地，住所地江苏省苏州工业园区苏惠路****1003、1004iv>负责人：袁忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁宏伟，该公司员工。上诉人乔粉婷与被上诉人陆继红、王义林、苏州满园香货运有限公司（以下简称满园香公司）、富德财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称富德保险）机动车交通事故责任纠纷一案，乔粉婷不服江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初6369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人乔粉婷上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判上诉人赔偿被上诉人陆继红各项损失28147.925元。二、本案的上诉费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人陆继红系免费搭乘上诉人的车辆，应当减轻上诉人的责任，同时被上诉人在搭乘过程中未佩戴头盔，也是导致其头部受伤的原因之一，故对其损失应承担一定的责任，而一审法院认定被上诉人陆继红不承担任何责任，存在错误。请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人陆继红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人王义林辩称，一审判决正确，请求予以维持。被上诉人富德保险辩称，对上诉人的上诉请求和理由无异议，一审判决计算赔偿金额有误，遗漏富德保险已垫付的5000元，请求二审予以纠正。原审原告陆继红向一审法院起诉请求：一、判令乔粉婷、王义林、满园香公司、富德保险赔偿陆继红医疗费损失61295.85元，要求富德保险在交强险范围内先行赔付；超出交强险赔偿范围部分，由乔粉婷承担60%的责任，王义林承担40%的责任，满园香公司承担连带责任，富德保险在商业险范围内赔付；二、判令乔粉婷、王义林、满园香公司承担本案诉讼费。一审法院经审理查明，2018年11月01日13时52分许，乔粉婷驾驶载有陆继红的苏G8567**电动自行车沿昆山市千灯镇淞南路北侧非机动车道由西向东逆向行驶至炎武路路口违反交通信号通过路口时，车辆前部与沿炎武路由北向南行驶至亭发路口右转弯的由王义林驾驶苏Ｅ×××**轻型普通货车右侧发生碰撞，造成乔粉婷、陆继红两人倒地受伤及二车不同程度受损的道路交通事故。昆山市公安局交通警察大队出具第320583120180001126号道路交通事故认定书，认定乔粉婷负该起道路交通事故的主要责任，王义林负该起道路交通事故的次要责任，陆继红不负该起道路交通事故的责任。事发后，陆继红被送往复旦大学附属中山医院青浦分院治疗，共计住院19.5天，产生医药费61295.85元。事发后，王义林、富德保险各垫付医药费5000元，合计垫付10000元。一审另查明，事发时由王义林驾驶苏Ｅ×××**轻型普通货车登记在满园香公司名下，肇事车辆在富德保险投保了交强险、商业险100万元含不计免赔。一审法院认为：因生命、健康、身体及财产遭受损害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应的损失。本次事故造成陆继红受伤，其有权要求事故责任者承担赔偿义务。对于陆继红在本案中主张的医药费损失，根据陆继红提供的门急诊就医病历、门急诊发票、住院费发票、住院费用清单、出院小结等证据，一审法院认定陆继红医药费为61295.85元。本次事故中，根据交警部分出具的交通事故责任认定书，一审法院认定乔粉婷承担该起事故65%的赔偿责任，王义林承担35%的赔偿责任。肇事车辆登记在满园香公司名下，并在富德保险投保了交强险、商业险100万含不计免赔。因乔粉婷在该起事故中也受伤，故在交强险赔偿限额内为其预留50%份额，相应富德保险应当在交强险医疗费限额内赔偿陆继红医疗费损失5000元。陆继红剩余医疗费损失56295.85元（61295.85元-5000元）应当由乔粉婷、富德保险按照责任比例承担，综合上述分析，乔粉婷应当承担36592.3元（56295.85元×65%），富德保险承担19703.55元（56295.85元×35%）。事发后，王义林与富德保险各垫付5000元，共计10000元，应当予以扣除，王义林垫付的5000元视为其代富德保险垫付，富德保险应返还给王义林，故富德保险应赔偿陆继红各项损失共计19703.55元（19703.55元+5000元-5000元），同时富德保险应返还给王义林5000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、富德保险于判决生效后十日内赔偿陆继红医疗费损失19703.55元。二、富德保险于判决生效后十日内支付王义林5000元。三、乔粉婷于判决生效后十日内赔偿陆继红各项损失共计36592.3元。一审案件受理费1046元，公告费690元，共计1736元，由乔粉婷负担700元，苏州满园香货运有限公司负担690元，富德保险负担346元。二审中当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，二审的争议焦点主要是：一、陆继红对事故损害发生是否存在过错；二、乔粉婷与陆继红之间是否构成好意同乘。关于争议焦点一，上诉人认为陆继红对事故损害的发生存在过错，应减轻侵权人的赔偿责任。本院认为，根据昆山市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，乔粉婷负该起道路交通事故的主要责任，王义林负该起道路交通事故的次要责任，陆继红不负该起道路交通事故的责任。但事故责任并不等同于赔偿责任。事故发生时，陆继红未戴安全头盔搭乘乔粉婷驾驶的非机动车，其受伤的主要部位又在头部，故陆继红自身也存在一定过错，应酌情减轻侵权人的赔偿责任。上诉人该上诉理由成立，本院予以采信。关于争议焦点二，上诉人认为其与陆继红之间属好意同乘关系，应减轻上诉人对陆继红的赔偿责任。本院认为，根据本案查明事实，陆继红对本起事故发生时其无偿搭乘乔粉婷驾驶的电动自行车的事实并无异议，故陆继红与乔粉婷之间构成好意同乘，事实清楚。在好意同乘情形下,考虑到权利义务的平衡,应该酌情减轻侵权人的赔偿责任。因此，上诉人该上诉理由成立，本院予以采信。因机动车驾驶人王义林和富德保险对其承担的赔偿责任比例未提出异议，本院对乔粉婷与陆继红的赔偿责任作出调整，乔粉婷对陆继红的损失承担50%的赔偿责任，陆继红对自己的损失承担15%的责任。对一审法院认定的医药费，各方当事人并无异议，本院予以确认。陆继红因本起交通事故造成医疗费损失为61295.85元，由富德保险在50%交强险医疗费限额内赔偿陆继红医疗费损失5000元，剩余医疗费损失56295.85元，由乔粉婷按照50%承担28147.93元，富德保险按35%承担19703.55元。富德保险共计赔偿陆继红24703.55元，其中，富德保险垫付5000元，应予以扣除，王义林垫付5000元，由富德保险在理赔款中直接返还王义林。一审法院计算富德保险实际赔偿金额时未扣除已垫付的5000元，本院予以纠正，富德保险还应支付陆继红赔偿款14703.55元。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但实体处理有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初6369号民事判决主文第二项；二、变更江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初6369号民事判决主文第一项为“富德财产保险股份有限公司苏州中心支公司于判决生效后十日内赔偿陆继红医疗费损失14703.55元。”；三、变更江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初6369号民事判决主文第三项为“乔粉婷于判决生效后十日内赔偿陆继红医疗费损失28147.93元。”。一审案件受理费513元，公告费690元，共计1203元，由陆继红负担166元，乔粉婷负担552元，苏州满园香货运有限公司负担485元。二审案件受理费人民币400元、公告费200元，共计600元，由陆继红负担。本判决为终审判决。审判长 张 蕾审判员 顾 平审判员 姜雨昊二〇二〇年七月二十九日书记员 殷晨琦