盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0991民初129号原告：周吉祥，男，1975年1月23日生，汉族，住盐城市。委托诉讼代理人：孙晓明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。被告：上海轩冀餐饮管理有限公司盐城分公司，住所地在盐城市城南新区新河街道文港南路******，统一社会信用代码91320913MA1Y42EE0B。负责人：张艳琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵青松，该公司监事。原告周吉祥诉被告上海轩冀餐饮管理有限公司盐城分公司（下称轩冀盐城公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年3月23日、2020年4月15日两次公开开庭进行审理，第一次开庭原告周吉祥、被告轩冀盐城公司的委托诉讼代理人赵青松，第二次开庭原告周吉祥及其委托诉讼代理人孙晓明，被告轩冀盐城公司的委托诉讼代理人赵青松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周吉祥向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告未订立书面劳动合同2倍工资差额7890元；2.被告支付原告平时每天延时工资8600元，春节（2019年2月4日、5日、6日）加班工资3495元；3.被告支付原告无故开除原告经济赔偿金5872元。事实和理由：原告自2018年12月22日进入被告处作为全职外卖送餐骑手，被告安排原告每天工作十几个小时，未依法订立书面劳动合同，未参加社会保险。2019年3月4日，被告未经原告同意，停掉原告在被告处作为全职骑手的工作账号，致使原告无法工作。被告行为严重违反法律规定，请求法院判如所请：被告轩冀盐城公司辩称：1.本案虽经劳动仲裁前置程序，但因原告无正当理由未到仲裁庭，可以视为原告撤回仲裁申请，原告再申请仲裁的，仲裁委员会应不予受理。原告不服起诉至法院后，根据最高人民法院2015年4月全国民事审判工作会议纪要的规定，人民法院审查原告确无正当理由拒不到庭的，应裁定驳回起诉。2.原、被告双方不存在劳动关系，原告是受雇于案外人熊江某，原告的考核和工资发放都是由熊江某完成。3.原告就本案诉请向有关部门投诉，熊江某已经支付了相关的费用。4.原告提交的解除劳动合同关系证明系熊江某与原告相关事项处理完毕后，熊江某根据原告要求私自加盖，我公司不知情。本院经审理认定如下事实：轩冀盐城公司负责“饿了么”外卖平台在盐城城南站点的运营工作。2018年8月1日，案外人甲方杭州拉扎斯信息科技有限公司（下称拉扎斯公司）与乙方上海轩冀餐饮管理有限公司（下称上海轩冀公司）签订了一份《蜂鸟即配合作协议》，协议约定（摘要）：本协议提及的“饿了么”指由拉扎斯公司运营的网站平台，甲方已获得“饿了么”的授权与乙方就“蜂鸟即配”业务签订此协议……本协议提及的“蜂鸟即配业务”包括但不限于来自饿了么主站的运单、开放平台推送单。第二条，甲方权利和义务。3.甲方对乙方在规定合作区域内所完成的有效配送订单按单量进行配送费用结算。任何时候，乙方配送人员自甲方收到的收益（若有），系受乙方委托进行支付的款项，不应当视为甲方向乙方配送人员支付的工资、薪金及劳务报酬或类似收入。周吉祥自2018年12月22日至2019年3月4日期间通过“饿了么”平台进行外卖配送工作，期间工资分别为2018年12月工资为649.3元、2019年1月工资为5329元、2019年2月工资为6417.97元、2019年3月工资为542.5元，上述工资均是由案外人熊江某通过其个人账户转账支付。工作期间轩冀盐城公司亦未替周吉祥缴纳社会保险，而是通过饿了么APP在线为周吉祥购买个人意外险。另根据周吉祥提供的“饿了么”APP软件截图，其薪资明细项下载明“上海轩冀餐饮管理有限公司-盐城轩冀-中南城站”。2019年3月4日，上海轩冀餐饮管理有限公司出具《解除劳动关系证明》，载明：“现有我单位员工周吉祥，身份证号码，因不服从公司管理，被公司开除，于2019年3月4日与我单位终止（解除）劳动关系。”周吉祥在该证明下书写“收到此证明但证明内容本人不予认可”，落款时间为“2019年9月4日”。2019年9月4日，周吉祥出具收条，载明：“收到2018年12月22日至2019年3月4日星期六、星期日（每天8小时）加班工资，2018年12月至2019年3月社会保险损失，合计伍仟伍佰元整，¥5500元。”该笔款项系由熊江某支付。2019年11月20日，周吉祥向盐城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因周吉祥经书面通知，无正当理由拒不到庭，仲裁委按其撤回仲裁申请处理，作出终止审理决定书。2019年12月5日，周吉祥再次向仲裁委提交仲裁申请，该委以其经书面通知无正当理由未到庭，作出不予受理通知书。周吉祥遂以同样仲裁申请事项起诉至我院。以上事实，有当事人提交的《解除劳动关系证明》、银行流水、手机截图等及当事人的当庭陈述予以证实。本案争议焦点为：原告周吉祥与被告轩冀盐城公司之间是否存在劳动关系？本院认为：根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，用人单位及劳动者符合法律、法规规定的主体资格的，劳动关系成立。因此，用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动，双方建立劳动关系。外卖配送员作为互联网平台的终端从业人员，有别于传统劳动关系，其与外卖平台或其外包公司之间是否为劳动关系，应当按照双方之间是否有建立劳动关系的合意，劳动者是否服从单位管理等标准进行综合判定。本案中，周吉祥通过“饿了么”平台系统进行考勤，通过订单系统接单、取单、送单，主要从事外卖送餐工作，无需到轩冀盐城公司办公场所上下班，轩冀盐城公司及中南站点对于周吉祥服务标准、服务质量的评价是基于“饿了么”平台的管理要求，不属于轩冀盐城公司规章制度上的管理。周吉祥的报酬亦是根据订单数量计算，由“饿了么”平台确定后上传至平台系统形成账单。此外，轩冀公司虽出具解除劳动合同关系证明给周吉祥，但据轩冀盐城公司陈述，该证明系周吉祥与熊江某就相关工资纠纷处理完毕后，熊江某根据周吉祥的要求出具了该证明，该证明的出具没有得到轩冀盐城公司认可。根据法律规定，有效的民事法律行为需以真实的意思表示为前提，轩冀盐城公司自始不具有与周吉祥建立劳动关系的意思表示，也没有以开除方式解除双方之间劳动关系的意思表示。轩冀公司出具的解除劳动合同关系证明虽然从形式上表明双方曾建立了劳动关系，但从双方的意思表示实质上来看，双方并没有建立具有劳动管理属性劳动关系的合意，轩冀盐城公司基于错误的意思表示出具的解除劳动关系证明不能作为认定双方之间存在劳动关系的依据。综上，周吉祥与轩冀盐城公司之间不存在劳动关系，其据此主张劳动法上的相关权利，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告周吉祥的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 徐连成二〇二〇年七月十三日法官助理 邓 成书 记 员 袁龙巧附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。