黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0881民初332号原告：李明君，男，1963年8月14日出生，汉族，同江市水务局干部，住同江市。委托诉讼代理人：郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。代理权限：代为参加庭审、质证、辩论，代为放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代为提起上诉，代收法律文书。被告：王念生，男，1947年10月20日出生，土家族，退休干部，住同江市。委托诉讼代理人：李春荣，黑龙江李春荣律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告李明君与被告王念生合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明君及其委托诉讼代理人郝忠辉、被告王念生及其委托诉讼代理人李春荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明君向本院提出诉讼请求：1.要求被告协助原告办理同江市工商联综合楼3单元502室住宅的不动产权证；2.要求被告为原告办理同江市工商联综合楼2单元402室住宅的不动产权证，销售不动产税由被告承担；3.要求被告负担本案诉讼费。事实与理由：被告原系同江市商联经贸公司的会长，1994年9月23日该公司与原告签订了“协议书”，该公司将商联经贸公司综合楼室外排水工程发包给原告，原告施工完毕后，该公司未给付原告工程款。1995年5月24日，双方签订了“协议书”，经结算应给付原告工程款合计71000元，被告用公司自有的工商联综合楼2单元402室、3单元502室楼房抵付原告工程款，协议签订后，被告也将楼房交付给原告，原告占有至今。后该公司注销，公司主管单位同江市商会于1999年11月18日出具“声明”，认定工商联经贸公司一切具体事宜由被告个人负责。其中工商联综合楼3单元502室住宅也登记在被告个人名下，被告至今未协助原告办理过户手续，2单元402室住宅未办理产权证，故原告起诉到法院。被告王念生辩称，1.原告诉讼已过诉讼时效，假使原告在起诉状中陈述的是事实，原告自称1995年5月24日双方签订以楼房抵顶工程款的协议，那么时至原告提起诉讼已25年之久，严重超过诉讼时效，况且，对于房屋登记，房产管理部门规定，房屋权属发生转移，当事人应当自事实发生之日起九十日内申请转移登记，因此，原告的请求未在法定诉讼时效内提起，不应支持；2.原告没有完成所承包的排水工程；3.原告与被告于1994年9月23日签订的《协议书》甲方为同江市商联经贸公司、乙方为同江市水利资源开发公司，而在落款签名却不是法人，也没有加盖公司公章，而是以三名自然人签名，该协议应为无效协议；4.工程款未结算，金额71000元无事实根据，被告分三次共计给付原告16000元，该款原告应予以返还；5.原告要求被告为其办理不动产登记无事实根据，原告称被告已将房屋交付给原告是不属实的，工商联综合楼3单元502室的住宅，原系王西康于1994年4月20日购买，购买后，王西康于1998年10月7日到同江市房产管理部门办理权属登记，并领取了房照。王西康返回杭州前，将房屋出卖给被告，产权已归被告所有。工商联综合楼2单元402室的住宅，系董桂芳于1993年4月5日购买，董桂芳回山东后，原告用电焊将门焊上，强行占有房屋至今。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据一、原告身份信息（复印件）一份、确认声明书一份、同江市工商业联合会出具的声明（复印件）一份。证明原告具备诉讼主体资格。经庭审质证，被告对同江市工商业联合会出具的声明无异议，对其他两份证据真实性有异议，既然是独立承建，就应当以个人名义签订合同，不应以同江市水利资源开发公司名义签订合同，且现任法定代表人未参与该协议书的签订，其不能知晓该事实，因此该公司出具的声明不具有真实性。本院经审查认为，该组证据能够证实原告具备诉讼主体资格的事实，本院对该组证据予以采信。证据二、1994年9月23日协议书一份、1995年5月24日协议书一份、刑事技术鉴定报告单一份、（1997）年同法民初字第10号民事判决书一份（均系复印件，复印于（1997）年同法民初字第10号卷宗）。证明1994年9月23日，原、被告双方签字确认被告将商联公司综合楼外排水工程发包给本案原告，经双方结算工程款为71000元，因被告无钱支付工程款，将本案涉案房屋抵付给原告，经佳木斯市公安局刑事技术科鉴定该两份协议均由本案被告签字，（1997）年同法民初字第10号判决书确认该房屋由本案原告实际居住，也确认了上述协议的真实性。经庭审质证，被告对两份协议书均有异议，两份协议无效，且工程未完工，对于被告已给付的16000元应予返还，（1997）年同法民初字第10号判决书确认房产归同江市商联经贸公司所有，此份判决与原告无关，刑事技术鉴定报告单不清楚。本院经审查认为该组证据能够证明原、被告分别以同江市水利资源开发公司、同江市商联经贸公司为合同双方签订协议书，协议书落款处为双方个人签名，结合原告提供的证据一，同时能够证明原告李明君承包了商联公司综合楼室外排水工程，工程价款为71000元，并约定以案涉两套房屋抵押并进行清偿的事实，本院对该组证据予以采信。证据三、案涉房屋502室房屋产权档案一份、案涉房屋402室查询结果一份。证明本案涉及的两处房屋实际的登记权利人为被告，被告没有按照协议约定将该房屋办理至原告名下。经庭审质证，被告对该组证据真实性无异议，对证明问题有异议，同江市房产管理部门出具的证明显示房屋产权人为王西康，后来变更为王念生，该组证据证明不了原告的主张。本院经审查认为，该组证据系房产部门出具的相关材料，能够证明案涉房屋的产权转移状况，本院对该组证据予以采信。证据四、都成国证人证言。证明原告承包工商联综合楼下水工程，被告没给钱，给了两套房屋。经庭审质证，被告质证称该证人与被告为利害关系人，证人与被告之间存在诉讼纠纷，其不能作为证人出庭，且本庭开庭审理过程中，证人一直在窗外旁听，其证言不能采信。本院经审查认为，证人虽与被告存在利害关系，但结合1994年9月23日协议书，都成国亦作为甲方签字，其对所证明的事项是知晓的，故本院对该证言予以采信。被告王念生提交的证据一、1994年9月23日协议书一份。证明原、被告签订的协议书是被告将排水工程发包给原告，但此合同的签订不符合法律文书的规定，正常应当以法人名义签订协议后落款处应加盖法人的公章，并且法人应该签字，这份协议书落款处是自然人签字，首部是以法人名义签订的，这不符合法律文书的签订规定，所以此协议书没有法律效力。原告对该份证据真实性无异议，对证明问题有异议，该协议书并没有同江市商联经贸公司的盖章，结合原告提供的声明能够证实本案案涉房屋是被告投资建设的，与同江市商联经贸公司无关，被告王念生有权签订本协议。本院经审查认为该份证据与原告提供的证据二中的协议书一致，本院对该份证据予以采信。证据二、收条一份、借据一份、欠条一份（复印件）。证明原告在被告所在单位（同江市商联经贸公司）已经领取了下水道工程款共计16000元，其中1994年10月25日由原告领取了5000元，1994年12月9日领取了1000元，1995年2月1日领取了10000元；原告在起诉状中称“该公司没有给付原告工程款”是不真实的。经庭审质证，原告对该组证据的真实性无异议，对关联性有异议，上述款项是支付增加工程量的，与本案无关。本院经审查认为，该组证据系1995年协议书签订前发生的，1995年协议书已结算工程款尚欠金额为71000元，并未扣除此三份票据上的金额，因此，该三份票据是否为支付案涉工程款金额无法认定，该组证据与本案不具有关联性，本院对该组证据不予采信。证据三、存根一份（复印件）。证明董桂芳交给被告购买案涉2单元402房屋预付款10000元，经同江市法院（1997）年同法民初字第10号民事判决书判决，房屋已确认给同江市商联经贸公司。经庭审质证，原告对该份证据真实性无异议，对证明问题有异议，该证据无收款单位，该证据在被告处，应视为是被告收的购房款。本院经审查认为，该份证据与本案不具有关联性，本院对该份证据不予采信。本院经审理认定事实如下：被告王念生原系同江市商联经贸公司法定代表人。1994年9月23日，甲方同江市商联经贸公司与乙方同江市水利资源开发公司签订协议书，协议书落款处甲方签字为王念生、都成国，乙方签字为李明君，协议约定：1.甲方将商联经贸公司综合楼室外排水工程发包给李明君；2.整个工程按国家预算定额执行，工程款总造价71000元；3.本工程按强排施工；4.付款方式：工程前期付款5000元，水泵款3000元，安装前预付，工程结束后付5000元，其余款项3年内付清；5.工程于1994年10月未完工，不可抗拒的自然灾害除外，工期延续。1995年5月24日，甲方同江市商联经贸公司与乙方同江市水利资源开发公司、李明君签订协议书，协议书落款处甲方代表签字为王念生，乙方代表签字为李明君，协议约定：1994年乙方承包甲方综合楼的室外排水工程总造价人民币71000元，工程已交付使用，甲方至今没向乙方拨过工程款。经甲、乙双方协商，用商联的住宅楼两套向乙方做抵押，位置为中间楼道四楼西侧和西楼道五楼西侧共两套住宅，在这期间甲、乙双方可以售楼，如甲方售出必须交给乙方71000元工程款，如乙方售出此楼，乙方扣除71000元工程款，多售楼款乙方必须退还给甲方，两套住宅到1997年9月23日还不能售出这两套住宅，房屋产权全部归乙方所有。如果甲方售楼得款不给乙方工程款，那么这两套住宅楼买卖全部无效。如乙方售楼得多售款不退给甲方，那么这两套住宅楼买卖全部无效。甲、乙各方违背协议出现一切后果由另一方负全部责任。甲、乙双方签字立即生效。案涉工商联综合楼3单元502室于1998年10月8日由王西康办理产权至其名下，2015年5月9日，王西康与王念生签订房屋买卖合同，将该房屋出卖给王念生，并于2016年将房屋产权转移至王念生名下。案涉工商联综合楼2单元402室无电子信息。另查明，1999年11月18日，同江市工商业联合会、同江市商会出具声明，1.免去王念生工商联（商会）会长职务；2.王念生继续从事商联公司的具体工作；3.原商联经贸公司与工商业联合会（商会）没有任何关系。商联经贸公司一切具体事宜由王念生负责。特别是1999年9月2日前同江市工商业联合会、同江市商会两枚印章发生的事宜由王念生负责，与同江市工商业联合会、同江市商会无关。再查明，董桂芳与同江市商联经济贸易公司预售预购房屋合同纠纷一案于1997年向本院提起诉讼，该案所涉及楼房为案涉楼房2单元402室，该案经本院审理判决工商联综合楼2单元402室产权归同江市商联经济贸易公司所有。本院认为，案涉两份协议书系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，两份协议合法有效。协议约定以案涉两套房屋抵押，如至1997年9月23日还不能售出，两套住宅产权全部归同江市水利资源开发公司所有，根据同江市水利资源开发公司出具的证明，能够认定如到期未能清偿工程款案涉两套房屋应抵偿给李明君。因案涉两套房屋并非买卖合同关系之标的物，而是以物抵债，以物抵债的目的是消灭金钱债务，物的交付仅是以物抵债的实际履行方式，其与因买卖而产生的物权期待权具有基础性的区别。基于以物抵债而受让不动产的，在办理产权登记之前，即使不动产已经转移占有，该以物抵债协议也并不足以形成优先于一般债权的利益，仍不能享有物权期待权，其权利仍为债权。另外，就以物抵债协议履行情况分析，工商联综合楼3单元502室于1998年10月8日由王西康办理产权至其名下，2015年5月9日办理至王念生名下，庭审中，原告未能提供自1997年9月23日起至今其实际占有案涉房屋的相关证据，无法认定抵债协议条件成就时其已实际占有该房屋的事实。因此，双方签订的抵债协议尚未实际全部履行，原告享有的权利仍为债权，应适用诉讼时效的规定。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，案涉抵债协议成就时间应为1997年9月23日，自该时间起20年内，原告应当向法院提起诉讼保护其权利，而原告向本院提起诉讼的时间为2020年5月9日，远远超出最长诉讼时效期间，且庭审中，被告对此亦提出抗辩。因此，原告的诉讼请求因超出最长诉讼时效，本院不予保护。诉讼过程中，原告申请追加同江市商联经贸公司为本案被告、同江市工商联合会为本案第三人，其在起诉状中称同江市商联经贸公司已经注销，其申请追加后，亦未能提供同江市商联经贸公司是否存续的相关证据，其庭审中已提供同江市工商联合会声明证明案涉纠纷事宜由被告王念生负责，因此，对其追加申请不予准许。对于原告庭后提交的调取证据申请，其未在法定期限内提交且其申请调取范围亦不属于法律规定的法院应调取范围，因此，对其申请调取证据不予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告李明君的全部诉讼请求。案件受理费900元、保全费1575元，由原告李明君自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  杨平二〇二〇年七月十四日书记员  顾楠