wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5930号 申请执行人深圳市龙岗区人力资源局，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道**，统一社会信用代码114403070075517020。 负责人毛冬宝，该局局长。 委托代理人熊建芳，广东深博律师事务所律师。 被执行人深圳宝坪医院，住所，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道宝龙街道锦龙四三路**宝昌利工业区综合楼101社会信用代码91440300MA5EL2NK9A。 法定代表人李成钢。 申请执行人深圳市龙岗区人力资源局于2020年7月17日向本院申请强制执行其于2019年12月19日作出的深龙劳监罚[2019]10-017号《劳动监察行政处罚决定书》。本院于2020年7月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人拖欠81名员工2019年7、8、9月工资共计856506.76元，经责令限期改正，已发放29854.74元，尚拖欠826652.02元未改正，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市龙岗区人力资源局作出的深龙劳监罚[2019]10-017号《劳动监察行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年七月二十七日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执1301号 申请执行人陈洪文，男，1962年5月21日出生，住浙江省义乌市。 被执行人马琼，女，1971年6月4日出生，住贵州省贵阳市乌当区。 申请执行人陈洪文与被执行人马琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初9326号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈洪文向本院申请强制执行。本院于2020年3月3日立案执行。执行标的为被执行人马琼归还申请执行人陈洪文借款204750元及利息。 执行立案后，本院于2020年3月3日向被执行人马琼发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人马琼履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马琼逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马琼的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下有银行存款可供执行。本院依法扣划了被执行人马琼存在金融机构内的存款10817.25元。截至2020年6月16日，本案执行标的已执行到位10817.25元。暂未发现被执行人马琼有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人马琼拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人马琼采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人马琼暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执1301号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  项孟进 执行员  陈根福 执行员  杜 创 二〇二〇年七月二十七日 书记员  孙教成
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6559号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：刘言富，男，1980年1月1日出生，汉族，住山东省邹城市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘言富借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30430号民事判决书，要求被执行人刘言富支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计17614.83元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6559号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初9103号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****,统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：方琦，该行行长。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403200510548819。委托诉讼代理人：江珊，广东国晖律师事务所实习律师，实习证号190219042110559。被告:罗镇艺等7人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷7案，本院于2020年3月16日立案。原告广发银行股份有限公司深圳分行在2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司深圳分行撤诉。原告预交的案件受理费（详见附表），因原告减少诉讼请求，本院各案均收取25元，由原告负担。审判长  高熙二〇二〇年七月十五日书记员  熊君附：附表
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6807号 被执行人唐继宗，男，汉族，1995年3月5日出生，身份证住址广东省茂名市电白县。 申请执行人与被执行人唐继宗罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初1615号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月25日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人唐继宗的财产进行查证，被执行人唐继宗主动履行将执行款人民币1000元付至我院银行账户，我院转付至深圳市财政局，本案执行完毕。 本院认为，（2016）粤0303刑初1615号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2016）粤0303刑初1615号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  杨桂胜 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周云鹏
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5798号 被执行人：张敏慧，男,1996年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 被执行人张敏慧抢夺罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初1260号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人张敏慧须缴纳罚金8000元，因被执行人未于缴纳，本院于2020年7月8日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源等部门查询，未发现被执行人有相关财产。同时，被执行人还在服刑中，且住所地已无财产可供执行，故本院不再赴被执行人住所地查找。经查发现被执行人有银行存款1520.36元，已扣划到本院代管款专户，尚欠人民币6479.64元。 除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，因本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年七月十七日 书记员 李洁珊
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2020）内04行初94号原告高桂艳，女，1950年5月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。委托代理人杨小燕，北京市凯诺律师事务所实习律师。被告赤峰市红山区人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区桥北大街**。法定代表人林晶华，区长。委托代理人韩啸。被告赤峰市红山区西城街道办事处。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区钢铁西街。法定代表人卢慧超，主任。委托代理人王晓光。委托代理人于津津，内蒙古奥星律师事务所律师。原告诉被告行政协议违法并撤销一案，于2018年5月8日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，请求：1.依法确认被告在省级人民政府未作出征收土地批复的情况下与原告签订《解放西街片区棚户区改造项目征地现状登记和补偿协议》的行为违法；2．依法撤销被告与原告签订的《解放西街片区棚户区改造项目征地登记现状和补偿协议》；3．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系赤峰市红山区大三家村的农村承包经营户。2018年7月6日，被告红山区西城街道办事处对辖区各村被征收户发布了《重要友情提示》，通知“按照区政府的统一安排部署，西城街道办事处依法对辖区范围内各村民房屋进行征收”，2018年10月被告二与原告签署了涉案补偿协议，但是直到2019年10月15日，被告赤峰市红山区人民政府才发布《征地告知书》，对原告所在区域实施征收。原告认为，被告二欺骗原告房屋已经征收并与原告签署涉案补偿协议，其行为严重违法；同时根据土地管理法的规定，被告一作为县级人民政府负有组织征收安置补偿的行政职责，被告二受其委托实施相关征收行为。原告认为被告所实施的上述征收行为和签署涉案征收补偿协议严重违反相关法律规定。为了维护自己的合法权益，原告特依据行政诉讼法、合同法等相关法律规定提起诉讼，判令所请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案，就涉案补偿协议，原告于2018年10月14日即已经签订，并且原告现已将补偿款领取，原告作为涉案协议的实际签订人，当时就知道涉案补偿协议的内容，而于2020年5月8日才提起行政诉讼，显然超过法律规定的起诉期限，故依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告高桂艳的起诉。案件受理费50元，原告预交予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长 李海波审 判 员 刘淑波人民陪审员 蔡久兴 二〇二〇年七月二十二日书 记 员 马继骁
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0721民初1117号原告郭峰华，男，1987年9月4日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托代理人肖福灵、吴启宏，江西创兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告刘恢宏，男，汉族，1981年11月1日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。委托代理人陈定江，赣州市章贡区解放法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。第三人赣州市中加置业有限公司，住所地赣州市经济技术开发区迎宾大道南侧御景江山****，统一社会信用代码:91360700573602922P。法定代表人黄庆平，总经理。原告郭峰华诉被告刘恢宏、第三人赣州市中加置业有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭峰华及其委托代理人肖福灵、吴启宏，被告的委托代理人陈定江到庭参加诉讼，第三人赣州市中加置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求是：一、判令不得执行原告购买的位于赣州市赣县区商铺，并解除赣县区人民法院（2017）赣0721民初1003号裁定书对该商铺的查封;二、诉讼费用由被告承担。事实及理由:2016年12月8日，原告与第三人赣州市中加置业有限公司签订了《赣州市商品房买卖合同》，合同约定原告向第三人购买赣州市贛县区万邦广场1号楼1-045、2-022共2间商铺，总价款86万元。2016年12月8日，原告向第三人支付购房款86万元。2017年起，原告按约接手管理所购商铺。房产证因第三人的原因，催办后却迟迟未果。2017年9月1日赣县区人民法院（2017）赣0721民初1003号裁定查封了赣县区万邦广场1号楼1-045店铺，后（2017）赣0721民初1003号以（2018）赣0721执253号案进入执行。2020年4月16日，赣州市赣县区人民法院（2018）赣0721执1269号对被告申请强制执行第三人一案作出民事裁定书，再次裁定査封赣州市赣县区万邦广场2-022等商铺。原告对执行标的提出书面异议，赣县区人民法院于2020年5月9日作出（2020）赣0721执异7号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请。原告认为，赣县区人民法院因他案査封赣县区万邦广场1号楼1-045、2-018、2-022、2-082、2-083、2-089、2-131、2-132、3-036、3-037、3-119、3-121、3-124商铺之前，原告已与第三人签订的《赣州市商品房买卖合同》，同时向第三人支付了合同相应价款，原告己实际占有该13间商铺。原告未能取得商铺的不动产权证系因第三人在原告催促下未积极办理，而非原告自身原因导致。综上，原告依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《九民会议纪要》第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条之规定，诉至法院。被告辩称，赣州市赣县区商铺不是原告的财产，该店铺的所有权人为第三人赣州市中加置业有限公司；原告并未举证证明已经向第三人支付了13间商铺的价款，也未提供所签13份商品房买卖合同；本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定。第三人未到庭发表意见。但庭前向本院递交了书面答辩意见，认为原告已与第三人签订了《商品房买卖合同》，并在赣县区房产局备案，付清了购房款，该商铺也已交付给了原告。但因为第三人资金紧张，导致该商铺的产权证迟迟无法办理，原告多次催办。经审理查明，2016年12月7日，原告与第三人赣州市中加置业有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》，合同约定原告向第三人购买赣州市贛县区万邦广场1号楼1-045、2-022共2间商铺，总价款86万元。2016年12月8日，原告向第三人支付购房款86万元。2016年12月20日，原告与赣县尚都华联商贸有限公司签订《商铺委托营运经营使用合同书》，原告将其购买的贛县区万邦广场1号楼1-045商铺，自2017年1月1日起至2026年12月31日止委托给赣县尚都华联商贸有限公司进行统一营运经营统筹使用。因第三人资金紧张，导致该商铺的产权证迟迟无法办理，原告多次催办未果。2017年9月1日，赣县区人民法院在审理刘恢宏与赣州市中加置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，作出赣县区人民法院（2017）赣0721民初1003号裁定书，查封了赣县区万邦广场1号楼1-045店铺，后该案以赣县区人民法院(2018)赣0721执253号案进入执行。原告对执行标的提出书面异议，赣县区人民法院于2020年5月9日作出(2020)赣0721执异7号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件，赣州市商品房买卖合同，转账凭证、收款收据，商铺委托运营使用合同书，（2020）赣0721执异7号民事裁定书，（2016）最高法民申254号民事裁定书及被告提供的被告身份证复印件、情况说明，购房合同备案表等证据证实，足以认定。本院认为，原告与第三人在人民法院查封贛县区万邦广场1号楼1-045商铺之前已签订合法有效的书面买卖合同，原告付清了全部购房款，且已合法占有该商铺，非因原告原因未办理过户登记；根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，原告的执行异议，应予支持。被告认为，本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定。经审查，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条是针对案外人为商品房消费者提起的执行异议，其核心要旨在于保护购买人的基本生存需要；第二十八条是针对案外人为商品房消费者之外的一般不动产买受人提起的执行异议的规定；本案原告购买的是商铺，不是用于居住解决基本生存需要；属商品房消费者之外的一般不动产买受人，故应适用第二十八条的规定；被告提出在涉案商铺查封前，原告没有签订商品房买卖合同、没有支付相应对价的意见，与审理查明的事实不符；故对被告的辩解，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：一、不得执行赣州市赣县区商铺。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告刘恢宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向江西省赣州市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  廖静卿人民陪审员  谢彦萍人民陪审员  李惠萍二〇二〇年七月二十七日代理书记员  罗艳明附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院处，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：开户行：招商银行赣州市长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0226执422号 杨伟敏、杨昌辉、广西三江县宝兴房地产有限公司： 本院执行的杨伟敏、杨昌辉申请广西三江县宝兴房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，经被执行人广西三江县宝兴房地产有限公司自动履行，执行金额15712.7元（其中包含案件受理费143元、申请执行费134元），申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月三十一日
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执3842号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：高华庆，男，1986年10月5日出生，汉族，住山东省日照市东港区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人高华庆借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29795号民事判决书，要求被执行人高华庆支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计21369.85元。本院于2020年3月2日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月2日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执3842号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月九日书记员 温颖祺
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0421民初730号 原告：张庭广，男，1968年9月13日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告:陈裕宏，男，1986年2月26日出生，汉族，住广东省新丰县。 原告张庭广与被告陈裕宏劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用小额诉讼程序。2020年7月31日本院依法公开开庭审理了本案。原告张庭广到庭参加了诉讼，被告陈裕宏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资1860元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年，被告通过他人叫原告到苍梧县工地做砌砖及批墙工作，并约定按日计算工资。2020年4月28日，经原、被告双方核算后，由被告出具书面欠条确认被告尚欠原告工资4428元，并承诺于2020年6月15日前支付。履行期满后，被告只向原告支付了部分工资，目前尚欠1860元。经原告多次催收，被告均以各种理由推脱。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈裕宏没有提出答辩。 本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，原告出示由被告书写并在欠款人处签字及加盖指模的欠条可证实，原告向被告提供劳务活动及被告尚欠原告劳动报酬的事实，且被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭对欠款事实提出异议，也未提交书面的答辩意见，为此，对被告尚欠原告劳动报酬1860元的事实本院予以确认。原告提出要求被告向原告支付尚欠劳动报酬1860元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈裕宏应于本案判决生效之日起十日内向原告张庭广支付劳务费1860元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人 民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履 行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告陈裕宏负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨超雄 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 梁凤清 书 记 员 黄江涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0106执异195号异议人（被执行人）于某某，女，1976年11月13日出生，汉族，住址辽阳市宏伟区，现住辽阳市宏伟区。申请执行人日立租赁（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人畠某某某，系该公司董事长。被执行人张某某，男，汉族，1966年9月7日出生，住址辽阳县。本院在执行（2020）辽0106执1689号申请执行人日立租赁（中国）有限公司与被执行人张某某、于某某融资租赁合同纠纷一案中，异议人于某某于2020年7月27日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。在审查期间，异议人于某某于2020年7月31日向本院提出书面申请，以对判决不服，要求申请再审为由，撤回执行异议，本案现已审查终结。本院认为，异议人于某某向本院提出执行异议后，在本院审查期间自愿撤回执行异议。异议人提出的撤回申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第七条三款、第十三条的规定，裁定如下：准许异议人于某某撤回执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李炯华审判员  张文波审判员  余金阳二〇二〇年七月三十一日书记员  李 硕
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初361号原告：深圳市龙华区观澜怡丰服装加工厂，住所地：深圳市龙华区观湖街道观城社区横坑河西新村**401，统一社会信用代码：92440300L65855520P。经营者：程从群。委托诉讼代理人：徐全基，京园（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧金昌，京园（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市况珈儿服饰有限公司，，住所地：深圳市龙华新区大浪办事处大浪社区时尚创意城默根****统一社会信用代码：914403007152231792。法定代表人：况莉霞，执行董事。委托诉讼代理人：钟鸿沛，广东穗江律师事务所律师。原告深圳市龙华区观澜怡丰服装加工厂诉被告深圳市况珈儿服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐全基，被告委托诉讼代理人钟鸿沛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的承揽费用人民币80517元及逾期付款利息暂计200元（逾期付款利息为自起诉之日起中国人民银行同期贷款利率计算，直至清偿本息日止）；2.被告承担本案诉讼费。原告起诉的事实与理由：原告为从事服装加工的个体工商户，被告为服饰供应商，原告与被告自2014年起开始服饰加工的合作，每次被告向原告下单时，双方即签订《委托加工合同》，约定由被告支付承揽费用，并提供需加工的产品的面、辅料或半成品，原告则负责加工（裁床、车缝、后整）为被告要求的样式。前期交易被告均按时付清承揽费用，但自2018年起被告经常拖欠原告的承揽费用，经原告多次催促，被告陆续支付了部分承揽费用，其余部分被告表示无力偿还。2019年4月24日，被告在一份《怡丰K95己发货品明细》上盖章并由法定代表人签字，确认共欠原告承揽费用80517.00元。之后原告多次要求被告付清该款项，但被告却一直以没有资金为由拒绝支付。被告的行为严重损害原告的合法权益。被告深圳市况珈儿服饰有限公司答辩称：原告目前仍有未交付的加工服装，该部分款项应当予以折抵相应的加工费，目前由于工厂倒闭，该部分证据无法取得，保留相应的追索权利。经审理查明如下事实：2018年8月、2018年9月、2018年10月及2019年4月原被告签订了四份《委托加工合同》，约定被告向原告定制相关的服装，由被告提供物料交原告生产。2018年10月原被告签订了三份《外协加工月度结算清单》，确认被告应付货款金额。2019年4月24日，原被告最后一次对账，确认被告2018年10月7日欠款19656元未付，2018年10月10日欠款1560元未付，2018年10月30日欠款38470元未付，2019年3月已入库产品金额20831元，合计欠款80517元，被告法定代表人况莉霞在该对账文件上签字，并加盖公司公章，被告至今未支付上述款项。本院认为，原被告签订的《委托加工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告提供加工产品，被告对账确认截至2019年4月24日欠款共计80517元，庭审中被告主张其在非平等自愿情况下进行对账，但未能提供证据证明，本院对此不予采信。原告提交的证据足以认定被告拖欠原告加工款80517元，原告诉请被告支付80517元及逾期付款利息，有法律和事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告深圳市况珈儿服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市龙华区观澜怡丰服装加工厂支付80517元及逾期付款利息（利息以80517元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2020年1月13日起计至实际清偿之日止）。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币909元，由被告深圳市况珈儿服饰有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 朱  嘉  蹊二〇二〇年七月二十四日书记员 黄  梦  蕾书记员 毛帅雄(兼)
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执1688号申请执行人：谢化祥，男，1963年5月18日生，汉族，住凯里市。申请执行人：司德美，女，1971年9月13日生，汉族，住凯里市。被执行人：黔东南州世恒商业运营管理有限公司。住所地：凯里市北京东路**（利保商住楼）。法定代表人：杨军，执行董事。申请执行人谢化祥、司德美与被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，因被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初2981号民事判决书确定的义务，即被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司应支付谢化祥、司德美租金19200元、滞纳金1254元，承担案件受理费156元。申请执行人谢化祥、司德美已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人应承担案件申请执行207元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院采取了如下措施：1.依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务。被执行人称公司已不再经营，也没有资产，公司的相关资料被凯里市公安局经侦大队扣押。2.多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。3.向不动产管理部门调查了被执行人的不动产情况，未发现被执行人有不动产可供执行。4.对尚在商场经营的肯德基、屈臣氏、火烈鸟酒吧支付租金情况进行调查，发现三商铺早已不再向被执行人支付租金。5.向凯里市利保房地产开发有限责任公司对被执行人的债权进行调查，该公司称被执行人对其公司不享有债权，且尚欠其公司租金32696294.4元。6.依法将被执行人的法定代表人限制高消费。2020年7月30日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等短信告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司现已停止运营，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601民初2981号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人谢化祥、司德美在本次执行程序中尚未受偿的财产权益应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长  杨明审判员  潘斌审判员  佘坤二〇二〇年七月三十一日法官助理杨顺钰书记员孟松
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖11刑终175号 原公诉机关安徽省全椒县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王军，男，1972年12月4日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，务工，住安徽省全椒县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月30日被全椒县公安局取保候审。2020年7月8日本院对其取保候审。 安徽省全椒县人民法院审理全椒县人民检察院指控被告人王军犯危险驾驶罪一案，于2020年5月22日作出（2020）皖1124刑初170号刑事判决。宣判后，原审被告人王军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2020年4月24日21时50分许，被告人王军酒后驾驶普通二轮摩托车，行至全椒县襄河镇凤凰街与富安路交口处看到执勤交警正在查酒驾，因害怕其酒驾被查，遂将摩托车停在路边逃匿，后被执勤交警查获。经现场酒精呼气检测,被告人王军酒精含量为134mg/100ml，经安徽金盾司法鉴定所鉴定血液中乙醇含量为141mg/100ml。被告人王军经公安机关电话通知到案，归案后如实供述自己的犯罪事实。 原判依据受案登记表、立案决定书、案件查获经过、归案情况说明、户籍信息、检查笔录及照片、信息查询情况说明、行政处罚决定书、司法鉴定意见书、视听资料及被告人王军的供述等证据认定上述事实，认为被告人王军的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人王军醉酒后，无摩托车驾驶资格驾驶无牌摩托车，在查处现场逃避公安机关依法检查，依法予以从重处罚。被告人王军经侦查机关电话通知到案，如实供述犯罪事实，系自首，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人王军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金二千五百元。 王军上诉称：原判量刑过重，请求二审适用缓刑。 经审理查明：原判所列证实王军犯危险驾驶罪事实的全部证据均经庭审举证、质证，查证属实。二审审理期间，上诉人王军亦未提出足以影响原判认定事实的新的证据，本院对原判认定的事实及证据均予以确认。 本院认为：上诉人王军醉酒后在道路上驾驶机动车辆，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人王军案发后接侦查机关电话通知到案，归案后如实供述犯罪事实，视为自首，依法从轻处罚；上诉人王军无摩托车驾驶资格驾驶无牌摩托车，在查处现场逃避公安机关依法检查，依法予以从重处罚。原审法院根据上诉人王军的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，并充分考虑上述从轻、从重等量刑情节，在法定幅度内量刑，并无不当。故对上诉人王军提出原判量刑过重、请求适用缓刑的意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李李翃 审判员  许 汪 审判员  隋鸿达 二〇二〇年七月二十七日 书记员  宋秋月 附：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
湖北省汉江中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂96民初66号 原告：程昌，男，1983年10月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：郭利利，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：昆明红星商业管理有限公司，住所地云南省昆明市西山区福海街道办事处陆家社区云南红星广场商业楼**。 法定代表人：鲍硕。 原告程昌与被告昆明红星商业管理有限公司著作权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告程昌于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程昌的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程昌撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告程昌负担。 审 判 长  王 勇 审 判 员  刘汝梁 人民陪审员  王先美 二〇二〇年七月十五日 法官助理邵晨 书记员胡灵
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初555号 原告：刘芳民，男，陕西省人。 被告：正宁县奥神洲进出口贸易有限公司，住所地正宁县城工业园区。 法定代表人：沈传辉，该公司董事长。 被告：沈传辉，男，四川省人。 原告刘芳民与被告正宁县奥神洲进出口贸易有限公司（以下简称正宁奥神洲公司）、沈传辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳民、被告正宁奥神洲公司的法定代表人沈传辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘芳民向本院提出诉讼请求：1.判令二被告清偿原告欠款232793元及该款自2018年2月5日起至实际清偿之日止按照年利率12%计算的利息；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告以正宁奥神洲公司的名义与果农签订买卖合同，然后收购果农苹果供给正宁奥神洲公司，正宁奥神洲公司支付原告代办费、人工费、拉运费、装卸费等每斤0.18元，2015年之前的费用已给原告全部付清。自2016年开始，原告给正宁奥神洲公司供货后，正宁奥神洲公司不能按照约定支付原告果款，双方遂口头约定正宁奥神洲公司对所欠原告款项按照月利率1%支付利息。2017年12月2日，经双方结算账务，正宁奥神洲公司尚欠原告果款239603.50元、利息38189.50元，共计277793元。2017年12月21日，正宁奥神洲公司支付原告30000元。2018年2月5日，正宁奥神洲公司的法定代表人沈传辉给原告出具247793元的欠条1份，并口头承诺按照月利率1%支付欠款利息。2018年5月4日，正宁奥神洲公司支付原告10000元。2019年4月17日，正宁奥神洲公司支付原告5000元，下欠232793元。后经原告多次催要，正宁奥神洲公司一直推诿未付，故提起诉讼，请求判如所请。 正宁奥神洲公司、沈传辉辩称：原告以自己名义收购果农苹果，然后出售给正宁奥神洲公司，正宁奥神洲公司支付原告果款，双方形成买卖合同关系。正宁奥神洲公司现欠原告果款232793元属实，但原告于2016年给其公司供应苹果过程中，苹果及果筐出入库短库，二者出入库差额价值44082.75元，应从欠款中扣除，故其公司只同意支付原告188710.25元。正宁奥神洲公司与原告对账务结算之后的欠款利息未约定，故其公司不同意支付原告欠款利息。 本院经审理认定事实如下：原告收购果农苹果，然后出售给正宁奥神洲公司，正宁奥神洲公司支付原告价款，双方合作多年。自2016年开始，原告给正宁奥神洲公司供货后，正宁奥神洲公司不能按照约定支付原告果款。2017年12月2日，经双方结算账务，正宁奥神洲公司尚欠原告果款239603.50元及利息38189.50元，共计欠款277793元。2017年12月21日，正宁奥神洲公司支付原告30000元。2018年2月5日，正宁奥神洲公司的法定代表人沈传辉给原告出具247793元的欠条1份。2018年5月4日，正宁奥神洲公司支付原告10000元。2019年4月17日，正宁奥神洲公司支付原告5000元，下欠原告果款232793元未付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告收购果农苹果，然后出售给正宁奥神洲公司，正宁奥神洲公司支付原告价款，双方形成买卖合同关系。正宁奥神洲公司现欠原告果款232793元，事实清楚，证据充分，故对原告要求正宁奥神洲公司支付原告欠款232793元的请求，本院予以支持。原告与正宁奥神洲公司对账务结算之后的欠款支付期限及利息均未约定，故对原告要求正宁奥神洲公司支付欠款利息的请求，不予支持。 正宁奥神洲公司辩称，原告于2016年供货过程中，苹果及果筐出入库差额价值44082.75元，应从欠款中扣除，原告对此予以否认，因正宁奥神洲公司未能提供证据证明其事实主张，故对正宁奥神洲公司该项辩解主张，不予支持。 原告与正宁奥神洲公司形成买卖合同关系，原告要求沈传辉支付欠款及利息的请求无事实依据，故对原告要求沈传辉支付欠款及利息的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、正宁县奥神洲进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内支付刘芳民果款232793元； 二、驳回刘芳民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4790元，减半收取计2395元，由正宁县奥神洲进出口贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  李永峰 二〇二〇年七月六日 书记员  杨 巍
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申822号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：澄江湖畔圣水房地产开发有限公司，住所地云南省澄江市右所镇矣旧社区居委会（澄华路9KM处）。统一社会信用代码：91530422778560623A。法定代表人：刘玉龙，总经理。委托诉讼代理人：徐博，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：段璎轩，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：向旭，男，1958年5月23日出生，白族，住云南省昆明市官渡区。再审申请人澄江湖畔圣水房地产开发有限公司因与被申请人向旭房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2019）云04民终1220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。澄江湖畔圣水房地产开发有限公司申请再审称，（一）原审判决认定事实错误，缺乏证据证明。1.再审申请人已充分举证证明，自2016年7月1日至2019年6月27日期间，未继续使用和经营租赁房屋，其中13套房屋已经于2016年7月29日通过云南省明信公证处现场公证封存并向出租人交还了钥匙。双方的租赁合同因解除而未履行，原审判决回避重要案件事实、屏蔽相关核心证据，判决再审申请人给付租金缺乏证据证明。2.租赁合同为双务合同，被申请人主张给付租赁期限内的租金及赔偿免费入住损失，但未能举证证明租赁合同仍在履行，原审判决支持其诉请违反证据规则。（二）原审判决适用法律错误。再审申请人租赁被申请人的房屋用于抚仙湖悦椿度假酒店经营，后因酒店严重亏损停止了经营，存在事实上不能履行之法定情形。根据法律规定及最高人民法院的相关裁判观点、法院解答、会议纪要，陷入僵局的租赁合同，不应判决继续履行。（三）双方签订的《湖畔圣水租赁合同》已于2016年7月1日起依法依约解除。1.双方签订的《湖畔圣水租赁合同》约定了单方解除权条款，且为人民法院生效判决所确认。2.再审申请人在单方解除条件成就时，已经提前三个月向被申请人及全体业主寄送了《解约通知书》，其行使解除权符合法律规定。3.被申请人对再审申请人行使合同解除权虽有异议，但未在通知送达之日起三个月内向人民法院起诉。（四）本案审理所依据的云南省玉溪市中级人民法院相关13案的再审判决系错误的，并因此引发部分虚假诉讼案件，严重扰乱民事审判秩序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，（一）关于合同效力的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同一经有效成立，就具有法律效力。本案中，双方当事人签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定被申请人购买再审申请人开发的房屋。合同签订后，被申请人向再审申请人支付了全部购房款。之后，双方签订了《湖畔圣水租赁合同》，约定被申请人将前述房屋租赁给再审申请人经营，并就租赁期限、租金回报、租金支付方式、业主免费入住、违约责任、合同解除等权利义务进行了约定。双方当事人签订的上述《商品房购销合同》《合同补充协议》及《湖畔圣水租赁合同》系其真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，未损害第三人的利益，合法有效，双方均应严格依约履行。现涉案租赁合同的履行期限已于2019年6月27日届满，原审法院判决再审申请人支付租赁期限内的相应租金、违约金、不能提供免费入住的损失等并无不当。（二）关于合同是否解除的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，合同约定的单方解除条件为不可抗力、政府行为或者其他巨大商业风险。再审申请人主张公司在合同履行过程中连年亏损，属巨大商业风险，合同约定的单方解除条件已成就，并提交了《审计报告》等证据予以证明。被申请人认为再审申请人仅基于市场及经济滞后等原因要求单方解除合同，不符合合同约定的解除条件，依法不能成立。经审查，原审法院按照上述法律规定，结合对相关证据的审核分析，认为《审计报告》所依据的财务数据、原始凭证的真实性无其他证据证实，不能切实证明再审申请人在合同履行过程中出现了巨大商业风险，其单方行使合同解除权的条件未成就，进而认定双方签订的《湖畔圣水租赁合同》未在2016年7月1日解除亦无不当。再审申请人关于相关13案的再审判决不能作为本案二审判决的裁判依据、原审判决适用法律错误等再审申请理由，因无切实的事实和法律依据，依法不能成立。综上，澄江湖畔圣水房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回澄江湖畔圣水房地产开发有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年七月二十七日书记员 陈      柏      福
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执936号 申请执行人马春凤，女，1983年6月7出生，住广西宾阳县。 被执行人湛昆，男，1991年8月11出生，住广西宾阳县。 本院在执行马春凤与湛昆侵权一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄雄章 二〇二〇年七月三十一日 书记员  黄**南
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5758号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：蒲超，男，1993年3月10日出生，汉族，住四川省渠县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人蒲超借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22561号民事判决书，要求被执行人蒲超支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计43449.73元。本院于2020年3月11日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5758号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初2470号 原告：窦建红，女，1984年09月28日出生，汉族，个体，住安丘市。 被告：吴嘉，男，1983年3月30日出生，汉族，住山东省曹县。 被告：曹县五鼎医疗器械有限公司。住所地：菏泽市曹县开发区工业园区(长江西路路北)。 法定代表人：吴嘉，执行董事。 原告窦建红与被告吴嘉、曹县五鼎医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦建红到庭参加诉讼，被告吴嘉、曹县五鼎医疗器械有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告窦建红向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判令被告立即向原告支付所欠货款5126元及其利息，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月26日曹县五鼎医疗器械有限公司的吴嘉从我处定制了一批自封口袋共9126元，经与业务员刘洋协商后达成一致先支付2000元定金，余款7126元提货前支付。提货当天吴嘉称货款没带够，开具了7126元的欠款证明，并保证3天后归还余款。在我方未同意的情况下，吴嘉称他卡内还有2000元，并将2000元转入我卡内，当时考虑到近两年的诚信愉快的合作我方便答应他先将货提走，提货后，我迟迟未收到5126元的余款，2018年7月23日，对方电话联系我同意还款并有意向继续合作，2018年7月27日在微信中也承诺同意还款，但剩余的5126元至今尚未归还，期间经多次催要无果，对方一直拖欠不付。为维护原告合法权益，请求贵院依法判令被告归还原告货款。 被告吴嘉、曹县五鼎医疗器械有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告自2017年起为被告曹县五鼎医疗器械有限公司供应包装棉签的包装袋，2018年4月，被告曹县五鼎医疗器械有限公司工作人员吴嘉从原告处购买价值9126元的一批自封口袋，经与原告雇佣的工作人员刘洋协商，先支付2000元定金，余款7126元提货前支付。4月26日，被告吴嘉要求提货，并于当日向原告出具保证一份，载明：“保证吴嘉今天提包装袋货款¥9126元，三天后把剩余货款¥7126元归还。特此声明！吴嘉2018.4.26”，因原告不同意，又于当日微信转给原告2000元后，将货提走。后原告多次催要，至今尚欠5126元。 庭审中，原告要求利息按照贷款利率计算，自书写欠条之日起计算至还清货款之日止。原告主张曹县五鼎医疗器械有限公司原法定代表人系沈祥福，现更改为吴嘉。 以上事实，有原告陈述及原告提供的保证及银行交易记录、微信聊天记录予以证明，本院予以认定。 本院认为，原告与被告曹县五鼎医疗器械有限公司之间形成的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同双方应当全面善意的履行合同，否则构成违约，应当承担违约责任。被告曹县五鼎医疗器械有限公司购买原告的包装袋，至今尚欠货款5126元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告曹县五鼎医疗器械有限公司收到包装袋后至今未偿还货款，应承担逾期付款的违约责任，原告要求被告支付逾期付款的利息损失，符合法律规定，因被告吴嘉约定三日后归还，故应自书写欠条之日三日后（即2018年4月30日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款的利息损失至付清之日止。被告吴嘉系被告曹县五鼎医疗器械有限公司的工作人员，其购买原告包装袋的行为系职务行为，故，该欠款应由被告曹县五鼎医疗器械有限公司偿还，原告要求被告吴嘉偿还货款及利息的主张，不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。 综上所述，原告的诉讼请求中合理的部分，应予支持；超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹县五鼎医疗器械有限公司偿还原告窦建红货款5126元，并支付自2018年4月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止逾期付款的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告窦建红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹县五鼎医疗器械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李芹华 二〇二〇年七月二十一日 书记员  周慧卿
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10564号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：李胡杨，男，1990年3月15日出生，汉族，户籍地住址湖北省仙桃市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李胡杨信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告李胡杨经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2019年12月3日，欠款本金99808.62元，利息24041.96元，账单分期手续费4379.64元，违约金6673.24元，滞纳金21952.34元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年9月4日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××80。截至2019年12月3日止累计欠款未付。被告李胡杨无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定利息按日息万分之五计算。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××80的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年12月3日，被告尚欠原告本金99808.62元、利息24041.96元、账单分期手续费4379.64元、滞纳金21952.34元。庭审中，原告称滞纳金的计算期间为2016年7月3日-2016年12月3日。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年12月3日止的本金99808.62元、利息24041.96元、账单分期手续费4379.64元、滞纳金21952.34元；2019年12月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告李胡杨经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告李胡杨向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金99808.62元、账单分期手续费4379.64元、滞纳金21952.34元及利息（截至2019年12月3日利息为24041.96元，自2019年12月4日起的利息以99808.62元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1719元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担174.40元，被告李胡杨负担1544.6元，被告李胡杨应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年七月二日书记员 黄惠玲
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1225号罪犯温金荣，男，汉族，出生地广东省广州市从化区，中专文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省海丰县人民法院于2018年7月17日作出(2017)粤1521刑初第719号刑事判决，以被告人温金荣犯强奸罪，判处有期徒刑四年五个月。宣判后，被告人提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院经过二审审理，于2018年7月17日作出(2018)粤15刑终第207号刑事裁定，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年8月23日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯温金荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯温金荣减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯温金荣在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分133分，1次扣分，扣8分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯温金荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯温金荣予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1608号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：黎建兵，男，1973年9月26日出生，汉族，住湖南省邵阳县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人黎建兵借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初16089号民事判决书，要求被执行人黎建兵支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计20060.68元。本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人黎建兵银行存款1894.92元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1844.92元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1608号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月六日书记员 温颖祺
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3232号之一 申请执行人：何巧芳，女，1974年2月17日出生，汉族，住广东省中山市。 委托代理人：谭军峰，广东灏创律师事务所律师。 委托代理人：李敏静，广东灏创律师事务所实习律师。 被执行人：廖伟泉，男，1972年1月14日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人何巧芳与被执行人廖伟泉合同纠纷一案，本院作出（2018）粤2072民初15247号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人廖伟泉应当向申请执行人返还转让款29万元并支付利息。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人何巧芳向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案执行。 在执行过程中，2020年7月15日，本院依法提取被执行人于案外人江立军处享有的租金收入，经申请人同意一年分配一次。此外，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2020年5月9日对被执行人采取限制消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月20日通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人何巧芳释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  吴锦阳 执行员  冯文俊 二〇二〇年七月十六日 书记员  赵 頔
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初4320号 原告：刘金灿，男，1986年8月9日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人：李军，安徽皖太律师事务所律师。 被告：刘文祥，男，1988年2月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：刘炎学，男，1988年5月22日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告刘金灿诉被告刘文祥、刘炎学民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金灿及其委托代理人李军，被告刘文祥到庭参加诉讼，被告刘炎学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘金灿向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘文祥归还借原告款40000元及逾期不还的相应利息；2、被告刘炎学承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2020年1月2日，被告刘文祥向原告借人民币40000元，并且由被告刘炎学担保，言明两个月还款后经原告多次催要未果，为此,原告诉讼来院。 被告刘文祥辩称：实际2019年8月3日借款就借了30000元，我们协商的是借款五个月本金涨10000元，一共还原告本息40000元，2020年1月2日我和原告协商，因为我爸去世，当时没钱偿还，给原告打了一个条据，说的是2020年3月28日还钱，到期后，我还是没钱偿还，找到了担保人刘炎学，我们三个在一起又打了一个50000元的借条，借条中约定2020年5月28日还款，备注了之前借条全部作废，2020年6月3日，原告去我家好几次，我没有办法向亲戚借款4000元还给原告，我没有不还原告钱。 被告刘炎学未出庭参加诉讼、未答辩、亦未提供证据。 经审理查明：2019年8月30日，刘文祥向刘金灿借款30000元，2020年1月2日，刘文祥为刘金灿出具借条，内容为“借条今向刘金灿借钱肆万元整，40000元借钱人刘文祥两个月后还款借款人：刘文祥担保人：刘炎学2020.1月2号”。该笔借款到期后经刘金灿多次催要未果，为此，刘金灿诉讼来院，请求被告刘文祥归还借原告款40000元及逾期不还的相应利息；被告刘炎学承担连带责任；本案诉讼费由两被告承担。 上述事实有身份证、借条及当事人当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘文祥向刘金灿借款30000元，并为其出具借条，且在庭审过程中刘文祥认可向刘金灿借款30000元，该事实清楚，刘文祥依法应予偿还。故刘金灿要求刘文祥偿还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，刘文祥为刘金灿出具的借条中未约定利息，而刘文祥在2020年1月2日出具的借条中，书写借款金额为40000元，其中包含利息10000元，该10000元的利息明显超过法律规定的年利率24%，该款实际应为33000元（30000元×2%×5）。以后利息应自2020年1月2日起，按年利率24%计算至借款清偿之日止。刘炎学在借条上签名为刘文祥上述借款提供担保，应在其保证范围内承担连带保证责任，故刘金灿要求刘炎学对借款本息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。刘文祥向本院出示其于2020年3月28日出具50000元的借条，并表示愿意按照该借条中载明的金额偿还刘金灿，但刘金灿对该借条并不认可，因此，对刘文祥该辩称，本院不予采纳。刘炎学无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘文祥于本判决生效之日起十日内偿还刘金灿33000元及利息（利息自2020年1月2日起，以30000元为本金，按年利率24%计算至借款清偿之日止）； 二、刘炎学对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回刘金灿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由刘文祥、刘炎学负担330元，由刘金灿负担70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王** 二〇二〇年七月三十一日 法官助理刘雪华 书记员马思含 附本判决援引法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4173号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：刘晶，女，1990年7月29日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘晶借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初35146号民事判决书，要求被执行人刘晶支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计14267.87元。本院于2020年3月3日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月2日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4173号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月九日书记员 温颖祺
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初1630号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），住所地贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，总经理。 委托代理人：韩玉、袁婷婷，贵州文福律师事务所律师，特别代理。 被告：黄梅妮，女，1980年1月5日生，汉族，住贵阳市南明区花溪大道北段**附**，身份证号：5201021980********。 原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告黄梅妮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人韩玉到庭参加诉讼，被告黄梅妮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告403XX88信用卡欠款本金88172.76元，并自2019年3月19日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；2、判令被告偿还原告622XX66875信用卡的欠款本金137544.62元，并自2019年3月19日起继续按照《领用合约》规定结算至清偿之日止；3、判令被告支付原告622XX85信用卡本金79475.29元，并自2019年3月19日起继续按照《领用合约》规定结算至清偿之日止；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告分别于2013年6月22日、2014年10月29日、2018年4月9日在原告处办理信用卡，卡号分别为********、********、6229X85，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，三张卡至今已欠本息305192.67元，经被告多次催要未果，遂原告起诉至法院。 被告黄梅妮未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告黄梅妮向原告申请办理信用卡，提交《中信银行信用卡申请表》。该申请表后附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条利息和费用的约定中载明：……“2.免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利”。“3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利”；第五条对账和还款的约定中载明：……“6.乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准”。“7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等全部欠款”；“8.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金”。 在该申请表相对应的《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明：利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币3元或欧元3元。 被告黄梅妮在2013年6月22日向原告申请领用信用卡，账号为6********。初始额度15000元，该信用卡透支消费后,对透支款项未在约定期限内足额偿还，截至2019年3月18日，信用卡贷款本金137544.62元。 被告黄梅妮在2014年10月29日向原告申请领用信用卡账号为********。初始额度15000元，该信用卡透支消费后,对透支款项未在约定期限内足额偿还，截至2019年3月18日，信用卡贷款本金88172.76元。 被告黄梅妮在2018年4月9日向原告申请领用信用卡账号为622XX5。初始额度15000元，该信用卡透支消费后,对透支款项未在约定期限内足额偿还，截至2019年3月18日，信用卡贷款本金79475.29元。 上述事实，有《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表以及原告陈述等证据在卷佐证，并经本院庭审核实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原被告经协商签订的《领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同，当事人应当按照约定全面履行合同义务。协议达成后，原告如约向被告黄梅妮提供了信用卡消费服务，被告逾期未按时归还透支款，已违反合同约定，应承担违约的民事责任。根据被告申请信用卡中对于违约责任的约定，原告有权要求被告黄梅妮按合同约定归还透支款，故原告要求被告黄梅妮偿还透支款本金之诉请，于法有据，本院予以支持。截止2019年3月18日被告因三张信用卡逾期而产生欠款本金305192.67元。2019年3月19日被告黄梅妮按照领用合约的约定继续支付欠款本金直至付清之日止。被告黄梅妮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行放弃应有权利，法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 黄梅妮于判决生效之日起五日内，偿还中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截止到2019年3月18日产生的信用卡透支款本金305192.67元，2019年3月19日起按照领用合约的规定继续支付至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2939元，由黄梅妮负担（该费用原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  张丹丹 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈柯辛
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7851号原告：广州市锦龙机械设备有限公司（以下简称“锦龙公司”），住所地广东省广州市花都区。法定代表人：李先龙，该单位总经理。委托诉讼代理人：杜洪炜，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟雪莹，广东合誉律师事务所实习律师。被告：刘衡民,男，1970年7月11日出生，汉族，住湖南省衡山县。被告：湖南宏岳建筑安装工程有限责任公司（以下简称“宏岳公司”），住所地湖南省衡阳市衡山县。法定代表人：邓汉龙。以上被告的共同委托诉讼代理人：胡文洲，广州市花都区狮岭镇法律服务所基层法律服务工作者。原告锦龙公司诉被告刘衡民、宏岳公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序独任审理，并公开开庭进行审理，原告锦龙公司的委托诉讼代理人杜洪炜、钟雪莹，被告刘衡民、宏岳公司的共同委托诉讼代理人胡文洲到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。原告锦龙公司的诉讼请求为：1、请求法院判令两被告向原告支付泵车租赁费79600元；2、请求法院判令两被告向原告支付逾期付款滞纳金（以79600元为基数，按月利率2%从2018年2月1日起计至付清之日止），暂计1000元；3、请求法院判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：被告因南航碧花园E区香林别墅二期项目工程施工需要，租用原告的混凝土泵车使用，双方签订了一份《租赁合同（混凝土输送泵）》，约定租赁设备及结算单价，付款方式为每个月10号前双方与现场施工完毕签收单为准，确认金额后，在对账当月付清已确认的租赁机械款。同时约定逾期付款的，按所欠总租赁款按天千分之一滞纳金。后原告根据被告的需求，从2016年11月起至2017年12月向被告提供了混凝土泵车泵送服务，租赁机械款合计129600元，但被告并未按约定时间及金额向原告支付泵车服务租赁费，至今仍拖欠原告租赁机械款79600元。原告多次找被告协商付款未果，特向法院具状起诉，请法院依法裁判。被告宏岳公司、刘衡民答辩称：一、原告提出的诉请79600元，我方不认可。我方只认可刘××、王××签收的单据，其他的比如刘×君、谭××签收的，以及2016年11月1日的单据，我方均不认可。原告诉请的滞纳金，我方亦不认可，因为1、双方没有进行结算；2、在2016年12月1日原告的司机武××在驾驶泵车的时候撞伤我公司员工罗××，我公司向罗××赔付了173640元，所以双方并没有进行结算。现原告要求我方支付滞纳金没有依据，并且原告需向我方赔付。二、不同意本案由两被告共同承担。因为被告刘衡民是宏岳公司的股东，同时南航碧花园E区香林别墅二期项目是发包给了宏岳公司，刘衡民只是该项目经理，所以刘衡民作为宏岳公司的职员不应该承担公司的责任，所以本案应当由宏岳公司承担。被告提供的证据：1、营业执照；2、股东出资信息；3、法人身份证明；4、《南航碧花园E区别墅建筑安装工程施工承包合同》；5、（2017）粤0114民初6638号判决书，（2018）粤01民终7179号民事判决书；6、（2018）粤0114执5498号执结通知证明；7、（2019）粤0114民初1070号民事判决书；8、粤01**执8867号执结通知证明；9、收据、票据、银行电子回执；10、第三人身份证明；11、第三人武××身份证明、作业操作证；12、医疗费票据、收据、证明。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，原告锦龙公司与被告刘衡民签订了《混泥土输送泵租赁合同》，合同约定刘衡民因南航香林别墅二期项目工程施工需要，向原告租用泵车机械，混凝土输送方量共约2万立方，租用地点：南航碧花园E区香林别墅二期，租赁时间2016年9月1日至2017年12月30日。施工时，双方共同填写《锦龙公司车载泵、37米-72米臂架泵专业租赁》单。原告提供了55张《锦龙公司车载泵、37米-72米臂架泵专业租赁》的单据，即从2016年11月至2017年12月的单据，上述单据均有操作人、承租单位证明人签名，还记载到达时间、工作时间、工作结束时间、工作时间合计、泵送量、工地联系人电话（刘××150×*******），以上总计129600元，被告刘衡民通过茹××账户向原告转账支付了50000元，尚欠79600元。被告对于2016年11月1日、2016年11月4日、2016年12月25日、2016年12月26日、2017年4月16日的单据不予确认，即只确认委托了刘××和王××签名的单据，对其他人签名的单据不认可。本院认为：原告主张刘衡民拖欠其租赁费79600元，提供了55张《锦龙公司车载泵、37米-72米臂架泵专业租赁》单据佐证，但被告刘衡民抗辩认为只委托了刘××和王××在单据上签名，对其他人签名的单据不予确认。本院认为，上述单据上均记载了施工地址南航碧花园、刘××的电话号码（150××******）和施工人员等信息，上述信息具有高度的类同性，应可推定为被告委托的人员签名，且被告刘衡民并未提供证据证明其当时只是委托了刘××和王××签名予以确认，应承担举证不能的后果，对其抗辩意见应不予采纳。因此，原告请求被告刘衡民支付租赁费79600元，依法有据，本院予以支持。对于锦龙公司主张的滞纳金，由于双方并未对帐目进行结算，未能确定具体支付时间，原告主张按每月2%计算过高，故本院酌定以79600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起即从2020年5月19日起计至全部款项付清之日止为宜。对于刘衡民抗辩认为其是宏岳公司的员工，是履行职务行为，租赁费应由宏岳公司承担。由于刘衡民与锦龙公司签订合同时并未向锦龙公司告知其是代理宏岳公司。虽然刘衡民提供了宏岳公司的《南航碧花园E区别墅建筑安装工程施工承包合同》，可证实宏岳公司承包了南航碧花园项目工程，但不足以证明刘衡民是履行职务，故对其抗辩意见不予采纳。另，宏岳公司主动自愿承担本案债务，是其自愿处理自己民事权利的行为，本院予以准许。综上，刘衡民与宏岳公司应对锦龙公司的本案债务承担连带清偿责任。对于宏岳公司认为原告在施工过程中造成第三人受伤，应由原告赔偿，其已代原告向第三人赔偿10多万元，该款应在本案中扣减。本院认为，因原告不同意一并处理，且该请求是另一法律关系，不宜一同处理，宏岳公司可另行主张其权利。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、被告刘衡民、湖南宏岳建筑安装工程有限责任公司于本判决书发生法律效力之日起10日内连带向原告广州市锦龙机械设备有限公司支付79600元及滞纳金（以79600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月19日起计至全部款项付清之日止）。二、驳回原告广州市锦龙机械设备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，由被告刘衡民、湖南宏岳建筑安装工程有限责任公司负担897元，原告广州市锦龙机械设备有限公司负担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇二〇年七月二十九日书记员 王思华温馨
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执1958号 申请执行人:钟明文，女性，1969年09月29出生，汉族，住中山市。 被执行人：湛映，男性，1984年04月05日出生，汉族，住中山市。 申请执行人钟明文与被执行人湛映民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初9954号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付申请执行人305145元及相应利息。依据申请人申请，本院于2020年3月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2020年4月20日查封被执行人湛映名下的牌号为粤Ｔ×××××号货车一辆，因上述车辆去向不明，暂无法扣押处理，另本院依法向中山市工商行政管理局、中山市自然资源局、中山市公安交通警察支队车辆管理所及中山市内的各主要金融机构进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，期限届满，申请执行人并未能提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人黄志江暂无可供执行的财产，申请执行人亦暂未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  陈国鹏 执行员  李 帆 二〇二〇年七月二十二日 书记员  黄铨康
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5842号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：李永先，男，1976年9月2日出生，汉族，住山西省屯留县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李永先借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24843号民事判决书，要求被执行人李永先支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计25715.83元。本院于2020年3月11日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5842号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0292执315号之三被执行人：厦门中联永亨建设集团。本院依据已经发生法律效力的大连长兴岛经济技术开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人厦门中联永亨建设集团至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除冻结被执行人厦门中联永亨建设集团在中国建设银行62×××ＸＸ账户内存款人民币5000000.00元。本裁定立即执行。审判员  刘文帅二〇二〇年七月二日书记员  曲静怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘文帅联系电话：04118576****
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保189号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保100号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年七月三十一日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初4279号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道**。被告：裴某。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告裴某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  祝宁二〇二〇年七月八日法官助理张慎书记员徐焱
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初19946号原告：深圳市智维科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道福强社区华发北路**龙胜手机市场**6D41，统一社会信用代码91440300MA5DF1E44D。法定代表人：吴仟。委托诉讼代理人：杨静，广东律参律师事务所律师。被告：董建，男，汉族，1989年8月19日出生，住址湖南省衡东县。被告：戴晓燕，女，汉族，1989年7月14日出生，住址湖南省衡东县。上列原告诉二被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告货款65000元、逾期支付货款利息(以65000元为本金，按同期银行贷款年利率6%，计算自2020年1月10日起至实际还清之日止）、律师费5500元；2.二被告承担案件受理费、保全费、公告费等全部案件诉讼费用。事实与理由：原告于华强北经营店铺，售卖手机膜产品等相关产品，2019年7月至2019年10月期间，二被告向原告采购各类钢化膜，货款共计：94634.8元，经原告多次催促，二被告仅支付货款29634.8元，截至2019年12月3日，双方经结算二被告尚欠原告货款65000元，二被告于对账当日向原告出具欠条一张，写明二被告拖欠货款之事实，并保证于2020年1月10之前支付完毕所有货款。之后原告多次催促二被告支付货款，并于2019年12月10日委托律师向二被告发送律师函催款，二被告收到函件后，对函件视而不见，仍对支付货款事宜采取消极态度，不积极履行付款义务。二被告未作答辩，亦未举证。经审理查明，原告所述基本属实，本院予以确认。另查，涉案《欠条》约定，债务人必须于2020年1月10日前将本金和利息全部还清；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。另查，原告委托广东律参律师事务所代理本案诉讼，实际支付律师费5500元。庭审时，原告称二被告于2020年1月6日主动履行了4万元的还款义务，剩余货款2.5元。以上事实有欠条、销售单、代理合同、发票以及庭审笔录等为证。本院认为，原告向二被告出售货物，二被告出具欠条确认拖欠原告货款，原告与二被告之间成立买卖合同关系。二被告未依约支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。二被告未到庭参加诉讼，应承担举证不能的不利后果。原告自认二被告于2020年1月6日支付货款4万元，本院予以确认，二被告应支付原告剩余货款2.5万元。原告的利息主张符合法律规定和合同约定，本院予以支持，利息计算基数应调整为2.5万元。原告主张二被告支付实现债权的律师费5500元，符合双方约定，且有票据为证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董建、被告戴晓燕应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告深圳市智维科技有限公司货款2.5万元及利息（利息以本金2.5万元为基数，按年利率6%自2020年1月10日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市智维科技有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费1562.5元（已由原告预交），按规定减半收取718.25元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谢  世  豪二〇二〇年七月一日书记员 刘    慧书记员 郑纯敏（代）
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初5764号原告：徐言军，男，1969年7月12日，汉族，住湖北省石首市***********，公民身份号码421************073。被告:刘德华，男，1974年7月8日，汉族，住湖南省益阳市赫山区***********民组，公民身份号码432************939。委托代理人：李西美，广东永隆律师事务所律师。原告徐言军诉被告刘德华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，定于2020年7月23日上午开庭，原告徐言军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告徐言军撤诉处理。案件受理费737.5元，减半收取计368.75元，由原告徐言军自行负担。审判员  王雅斯二〇二〇年七月二十三日书记员  梁淑云书记员  黄嘉颖
三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0422执恢216号 申请执行人：于毫毫，男。 被执行人：薛超，男。 本院在执行于毫毫与薛超建设工程合同纠纷一案中，责令被执行人薛超履行法律义务，给付申请人案件款50000元。被执行人未履行生效法律文书所确定之义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 依法冻结、划拨薛超储蓄存款50000元。 本裁定立即执行。 审判员 曹 粤 二〇二〇年七月三十一日 书记员 楚燕韩
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗民事裁定书（2020）内0521民初2403号原告：米某。被告：包某。原告米某与被告包某民间借贷纠纷一案，原告米某于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告米某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告米某撤诉。案件受理费减半收取计986元，由原告米某负担。审 判 员 白 世 昌二〇二〇年七月十三日书 记 员 张 晓 杰
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0226执411号 曹凤兰、广西三江县宝兴房地产有限公司： 本院执行的曹凤兰申请广西三江县宝兴房地产有限公司合同纠纷一案，经被执行人广西三江县宝兴房地产有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月三十一日
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执恢721号申请执行人：许超，男，1987年7月14日生，汉族，住通州市。被执行人：南通通润机械铸造有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：苏芬祥，总经理。被执行人：刘迎春，女，1974年1月2日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：苏芬祥，男，1956年10月31日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人许超与被执行人南通通润机械铸造有限公司、刘迎春、苏芬祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）崇民初字第01737号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月20日向本院申请恢复执行。现申请执行人许超向本院提出撤销本次恢复执行申请。本院认为，申请执行人撤销本次恢复执行申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，且不存在侵犯他人、集体或国家利益的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0602执恢721号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周礼审判员王明华审判员 陈      程二〇二〇年七月二十八日书记员 任      烨
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6273号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：祖彦东，男，1976年3月22日出生，满族，住吉林省珲春市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人祖彦东借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初28963号民事判决书，要求被执行人祖彦东支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计22487.29元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6273号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初11139号原告：陈琴，女，1970年8月8日出生，汉族，住江苏省高邮市。被告：郭裕良，男，1959年12月7日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：高郑琳，上海市金石律师事务所律师。原告陈琴与被告郭裕良健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈琴，被告郭裕良的委托诉讼代理人高郑琳律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈琴向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费60,958.97元、残疾赔偿金136,068元、误工费6万元(含二期)、护理费25,000元(含二期)、护工费2,400.93元、营养费3,600元(含二期)、交通费61元、鉴定费2,850元。事实和理由：2018年4月14日10时许，被告郭裕良在本市大连西路XXX号XXX室家中，因房屋租赁纠纷与原告陈琴发生口角，进而引发肢体冲突。期间被告将原告摔倒致原告受伤。经鉴定，原告左股骨骨折符合旋转暴力作用所致，因外伤致左侧股骨干骨折，左大腿多处瘢痕，分别构成轻伤二级。此后，被告受到刑事处罚。因被告侵权行为造成原告伤害，故起诉法院要求被告承担赔偿责任。原告为证明自己主张，提供证据：(2019)沪0109刑初179号刑事判决书、病史记录、出院小结、住院费用清单、医疗费收据、营业执照、工资单、个人所得税纳税记录、交通费发票、鉴定意见书及鉴定费发票。郭裕良辩称，对本案事实及刑事判决书基本无异议。发生冲突时原告冲向被告抓住被告衣领，被告为摆脱纠缠推开原告，此外原告当时穿着高跟鞋，导致摔倒造成伤害后果，原告存在一定过错，可减轻被告责任，承担50%责任。根据《刑事诉讼法》规定，残疾赔偿金不属于物质损失范围，不同意赔偿残疾赔偿金；原告提供证据不能证明其存在误工损失，不同意赔偿误工费；医疗费金额无异议，两张无就诊记录发票不认可；交通费无异议；护工费无异议；护理费不认可；鉴定费无异议。本案经审理认定事实如下：2018年4月14日10时许，被告郭裕良在本市大连西路XXX号XXX室家中因房屋租赁纠纷与原告陈琴发生口角，进而引发肢体冲突。期间，陈琴用双手抓住郭裕良衣领，郭裕良则将陈琴推倒在地，致其受伤。现原告以被告殴打造成伤害为由，诉至法院要求赔偿。另查明，1、案发后经鉴定，原告陈琴左股骨骨折符合旋转暴力作用所致，因外伤致左侧股骨干骨折、左大腿多处瘢痕，分别构成轻伤二级。本院于2019年5月23日作出(2019)沪0109刑初179号刑事判决书：被告人郭裕良犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月；2、原告受伤后至上海曲阳医院治疗，诊断：左股骨粗隆下骨折。上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所于2019年3月13日出具司法鉴定意见书：陈琴因外伤致左股骨干上段骨折术后，遗留左髋关节功能丧失达25%以上，构成XXX伤残，损伤后休息300日、营养90日、护理120日。若后期行左股骨干上段骨折内固定拆除术，予以休息60日、营养期30日、护理期30日，发生鉴定费2,850元。上述事实，有当事人提供的证据材料、双方当事人的陈述等为证，本院予以确认。本院认为：一、本案民事损害赔偿责任的确定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告推倒原告，致其受伤的事实，有生效刑事判决书为证，双方当事人均无异议，本院予以确认。在双方发生冲突时，原告首先用双手抓住被告衣领的行为亦存在过错，可减轻被告的责任，本院酌情确定由被告承担70%的责任。二、本案损害范围的确定：1、医疗费60,958.97元；2、关于残疾赔偿金，被告并不因为已经受到刑事处罚而能够减轻其民事责任，否则即是对原告的不公平。原告因被告的侵权行为受伤，并导致伤残，被告应当为此承担相应的民事责任，本院对被告辩称残疾赔偿金不属赔偿范围的意见不予采信。残疾赔偿金确定为136,068元；3、原告提供的证据不能明确证明其实际减少的收入，按最低工资标准确定为29,760元(含二期)；4、护理费6,920.93元(含二期，包括住院期间37天，2,400.93元)；5、营养费3,600元(含二期)；6、交通费61元；7、鉴定费2,850元。上述费用除鉴定费外，均按70%计算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告郭裕良于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈琴医疗费、残疾赔偿金、误工费、营养费、护理费、交通费共计166,158.23元；二、被告郭裕良于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈琴鉴定费2,850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,680.16元，减半收取1,840.08元，由被告郭裕良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周剑鸣二〇二〇年七月二十七日书记员  张律涵附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执4926号之二 申请执行人：何浩宇,男，汉族，1974年9月22日出生，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：陈昱宇，男，汉族，1984年8月24日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人何浩宇与被执行人陈昱宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初94号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈昱宇应履行以下义务：一、向申请执行人偿还借款本金50万元及利息（以借款本金50万元为基数、借款利息按照月利率2%计算，自2018年7月10日起计至还清之日止）；二、向申请执行人支付迟延履行金（待算）；三、向申请执行人支付案件受理费6540元、诉讼保全费3520元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，反馈情况如下： （一）银行：查明被执行人名下银行账户均已被其他案件首先冻结，本案暂无法处置。 （二）不动产：在案件审理过程中，本院已依法查封了被执行人名下位于珠海市××××号（中珠上城）5栋1单元501房。在执行过程中，本院依法裁定拍卖了被执行人名下上述房产，因厦门国际银行股份有限公司珠海分行对上述房产享有顺位在先的优先受偿权，故，被执行人名下房产拍卖款项在优先向厦门国际银行股份有限公司珠海分行支付完毕后，申请执行人可依法对剩余款项参与分配。 （三）证券：无。 除此之外，暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  朱 炼 审判员  郭道贵 二〇二〇年七月二十七日 书记员  邢 栋
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2029号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉市江汉区武汉世界贸易大厦****。负责人：郭刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢定涛，湖北勤楚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北奥利瑞信管理咨询有限公司，住所地：湖，住所地：湖北省武汉市江岸区香港路**科技综合楼******>法定代表人：袁文清，该公司总经理。再审申请人北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司武汉分公司（以下简称瑞祥佳艺武汉分公司）因与被申请人湖北奥利瑞信管理咨询有限公司（以下简称奥利瑞信公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终8863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。瑞祥佳艺武汉分公司申请再审称，二审认定事实不清。理由如下：（一）奥利瑞信公司在二审中出具的两份加盖双方公章的合同文本，系奥利瑞信公司多次称第一份合同存在瑕疵，要求重新签订的情形下，申请人的项目设计师按照奥利瑞信公司要求两次重新出具合同文本，单方加盖公章并提供给奥利瑞信公司作为参考，但奥利瑞信公司既不正式重新订立合同，也拒绝将相关文本归还，故后两份合同文本仅奥利瑞信公司处有留存。奥利瑞信公司二审中提供的后两份合同（仅加盖公章而无签署日期）与一审提供的合同不一致，足以证明后两份合同中奥利瑞信公司加盖公章系一审后所为，双方并未就修改合同条款达成合意。（二）申请人与奥利瑞信公司微信联系中多次就合同履行事宜沟通，且申请人的项目设计师已多次将相关设计图电子版发送给奥利瑞信公司或当面与奥利瑞信公司沟通。2018年10月8日，奥利瑞信公司负责人回复“主要不是修改的问题，是强弱电布线以及消防施工的事”。该回复证明其已认可申请人出具的设计图（强弱电及消防设计不是双方合同内容），奥利瑞信公司向申请人支付设计二期的条件已事实达成。（三）奥利瑞信公司已对该项目自行施工且完全参照申请人出具的设计图，实际享用了申请人交付的合同成果。即使申请人尚未将书面设计图正式移交给奥利瑞信公司，奥利瑞信公司的行为应视为申请人已经完成了合同义务，奥利瑞信公司也应当支付合同二期及尾款。另，因奥利瑞信公司拒绝申请人调取案涉办公楼装饰装修参照的设计图及装修施工后现场实景图，请求高院调取并依法再审。本院审查认为，本案再审审查的焦点问题是：本案所涉设计合同约定的中期付款条件是否成就。根据二审查明的事实，发包方奥利瑞信公司与承包方瑞祥佳艺武汉分公司签订第一份《设计合同》约定瑞祥佳艺武汉分公司为奥利瑞信公司对武汉市江岸区远洋大厦13F办公装饰工程进行室内专属设计，合同签订2日内，奥利瑞信公司给付瑞祥佳艺武汉分公司2.5万元定金，10日内（效果图小样确认后）给付中期款2.5万元等。合同签订后，奥利瑞信公司于2018年2月9日向瑞祥佳艺武汉分公司支付2.5万元。2018年9月，奥利瑞信公司与瑞祥佳艺武汉分公司为合同的履行再次签订一份《设计合同》，双方对设计费支付第二期款项的支付条件变更为奥利瑞信公司确认所有装饰施工图纸。同时，根据《设计合同》第二条第2款的约定，全套设计图纸交由奥利瑞信公司审核签字或盖章确认的同时，奥利瑞信公司需签署《设计移交单》。瑞祥佳艺武汉分公司出具的所有装饰施工图纸或效果图小样均应由奥利瑞信公司审核签字或盖章确认，并由奥利瑞信公司签署《设计移交单》，但瑞祥佳艺武汉分公司在本案原一、二审中均未提交有效证据证明由奥利瑞信公司签字或盖章的所有装饰施工图纸或效果图小样。瑞祥佳艺武汉分公司提供的微信聊天记录仅能证明双方为设计过程中的相关具体事项进行协商，并不足以证明奥利瑞信公司对设计图纸予以了确认。因此，二审认为奥利瑞信公司支付第二期款项的条件并未成就，对瑞祥佳艺武汉分公司的诉讼请求不予支持，认定事实和适用法律并无不当。瑞祥佳艺武汉分公司请求本院调查本案所涉办公楼的装饰装修参照的设计图及装修施工后现场实景图，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。瑞祥佳艺武汉分公司向本院请求调取的证据不属于前述法律和司法解释规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，亦不属于人民法院认为审理案件需要的证据，故对于瑞祥佳艺武汉分公司的调查证据申请，本院不予照准。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。瑞祥佳艺武汉分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司武汉分公司的再审申请。审判长 龚 璟审判员 李为民审判员 牛 卓二〇二〇年七月二十一日法官助理胡静书记员唐斐
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初2270号之一原告：汉口银行股份有限公司汉正街支行，住所地武汉市硚口区利济南路**。负责人：张利阳，该行行长。委托诉讼代理人：马帅、谭丹，均系该行员工，均为一般授权代理。被申请人：武汉市东西湖皇嘉陶瓷经营部，住所地武汉，住所地武汉市东西湖区舵落口大市场******>经营者：郭万富。被申请人：郭万富，男，1958年2月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被申请人：范松英，女，1958年4月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被申请人：郭汉斌，男，1985年9月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。本院受理原告汉口银行股份有限公司汉正街支行与被告武汉市东西湖皇嘉陶瓷经营部、郭万富、范松英、郭汉斌借款合同纠纷一案后，被告郭万富在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖权的相关规定，本案的管辖地应为武汉市东西湖皇嘉陶瓷经营部的住所地武汉市东西湖区。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，原告与被告武汉市东西湖皇嘉陶瓷经营部签订的《最高额融资协议》、《流动资金借款合同》均约定发生争议向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼，《借款展期合同》约定发生争议按主合同中约定的方式予以解决，原告所在地为武汉市硚口区；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”合同关于管辖约定合法有效，原告所在地人民法院即本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：驳回被告郭万富对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至武汉市中级人民法院。审判员  杨莉二〇二〇年七月二十七日法官助理唐康书记员刘萱
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执恢720号申请执行人：朱青，女，1968年11月15日生，汉族，住南通市。被执行人：南通通润机械铸造有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：沈红太，总经理。被执行人：刘迎春，女，1974年1月2日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：沈红太，男，1955年10月31日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人朱青与被执行人南通通润机械铸造有限公司、刘迎春、沈红太民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0602民初5519号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月9日向本院申请恢复执行。现申请执行人朱青向本院提出撤销本次恢复执行申请。本院认为，申请执行人撤销本次恢复执行申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，且不存在侵犯他人、集体或国家利益的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0602执恢720号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周礼审判员王明华审判员 陈      程二〇二〇年七月二十八日书记员 任      烨