湖北省宣恩县人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂2825行初14号原告:张运来，男，1980年11月30日出生，汉族，住宣恩县，被告：宣恩县公安局交通警察大队，住所地：湖北省宣恩县三河沟，统一社会信用代码：11422825011482738T。负责人：徐远安，宣恩县交通警察大队大队长。委托诉讼代理人：谭俊辉，湖北雄视律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张运来诉被告宣恩县公安局交通警察大队道路交通管理行政处罚一案，于2020年5月21日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告宣恩县公安局交通警察大队送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。原告张运来、被告宣恩县公安局交通警察大队的行政机关负责人黄恩及其委托诉讼代理人谭俊辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年11月12日，被告宣恩县公安局交通警察大队作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：422833-1005875810），决定认定：被处罚人张运来于2019年11月1日11时38分，在（422825006000）贡水路与星光大道的交叉路口50米处实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码13440）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《湖北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十九条第一项的规定，决定予以100元罚款，记3分。原告张运来诉称，2019年11月1日，原告在贡水路与星光大道的交叉路口北50米睿山华庭岗亭出口给人送货，未停在道路上，接货人在车旁等候取货，一分钟内就能驶离，原告接到交警告知要求驶离，原告也答应马上驶离，因车后货箱里有人在取货，原告同时大声喊了车后货箱的随车人员，确保安全要求下车离开。当事交警不讲任何道理，直接要求离开，直接拍照取证罚款。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条，对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。机动车驾驶人不在现场或虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。公安机关交通管理部门拖车不得向当事人收取费用，并应当及时告知当事人停放地点。原告首先没有违反《中华人民共和国道路交通安全法》，车辆没有停靠在道路上，没有造成交通的堵塞。对于道路以外的区域，交警没有执法权，面对交警执法要求，也同意马上驶离。任何法规的出台都是以人为本，当事交警完全不理车上人员安全，粗暴执法，要求马上驶离。综上，请求依法裁定撤销被告宣恩县公安局交通警察大队对原告的处罚决定，维护原告的合法权益。原告张运来为支持其诉讼主张，向本院提交了照片两张。用以证明人行道上可以停放机动车，且归城管管理。被告宣恩县公安局交通警察大队辩称，一、答辩人作出处罚所依据的事实清楚、证据充分。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条规定：公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚，对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。张运来的违法行为有答辩人现场拍摄的照片三张为证，且当时原告张运来在现场。该证据可以证实原告张运来的违法事实：2019年11月1日，原告张运来将其驾驶的鄂Ｑ×××**厢式货车停在贡水路与星光大道的交叉路口北50M睿山华庭前的人行道上，执勤交警发现后，责令其驶离人行道，但原告张运来为了卸货并未按执行人员指令驶离。执行人员因原告张运来不改正违法行为，便拍照取证，适用简易程序予以罚款100元的行政处罚，原告张运来于2019年11月12日接受处罚，交纳了罚款。同时，原告张运来诉状陈述的事实也与答辩人处罚认定的事实相一致。二、答辩人作出处罚符合法律法规规定的法定程序，适用法律正确。1、原告张运来停车的人行道属答辩人执法管理的范畴。第一百一十九条明确“道路”的范围为：公路、城市道路和虽在单位管辖范围内但允许社会机动车通行的地方。原告张运来停车的人行道属于该范围中的“城市道路”，即通达城市的各地区，供城市内交通运输及行人使用，便于居民生活、工作及文化娱乐活动，并与市外道路连接负担着对外交通的道路，属答辩人执法的管理范畴。2、对原告张运来处以100元罚款适用简易程序，符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条规定：对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。第四十二条的规定：适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施……制作简易程序处罚决定书。3、对原告张运来的行为认定为违法，证据确实充分、适用法律正确。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行……。原告张运来将车开至人行道，就是没有按照交通信号通行；交通警察发现后，责令其立即驶离人行道，其为了卸货未按交通警察指令立即驶离，就是没有按照交通警察的指挥通行，答辩人以该规定认定其行为违法，适用法律是正确的。4、对原告张运来处罚100元罚款，适用法律正确。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定：机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。另有规定的，依照规定处罚。原告张运来将机动车驶到人行道，已构成未按道路通行规定的违法行为，答辩人就其违法行为处以罚款100元，符合法律规定。综上，原告认为其行为未违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，其车辆没有停靠在道路上，答辩人没有执法权的事实及理由均不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告宣恩县公安局交通警察大队向本院提交了证明原行政行为合法性的如下证据：证据一、鄂Ｑ×××**号轻型厢式货车违法图片三张。用以证明2019年11月1日11点38分，鄂Ｑ×××**号轻型厢式货车停放在宣恩县贡水路“睿山华庭”路段人行道上，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，已构成违法。证据二、《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：422833-1005875810）一份。用以证明被告就张运来的违法行为，于2019年11月12日制作了公安交通管理简易程序处罚决定书，处罚内容为罚款100元。证据三、交款记录信息单复印件一份。用以证明原告张运来已于2019年11月12日自觉接受了处罚，缴纳了罚款100元。证据四、处罚依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条、第一百一十四条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条、第四十二条的规定复印件各一份。用以证明被告处罚的事实清楚、程序合法、处理结果合法。经庭审质证，原告对被告宣恩县公安局交通警察大队提交的证据一、证据二、证据三的真实性均无异议。对证据二认为不仅罚款已缴纳，还扣了驾驶证3分。对证据四有异议，认为车停在人行道上，不属于道路的范围，没有影响其他车辆通行，扣原告3分，不符合规定，《中华人民共和国道路交通安全法》没有规定违章停车要扣3分。被告宣恩县公安局交通警察大队对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为根据相关法律规定，人行道上是不可以停放机动车的。本院认为，对当事人均无异议的证据应当予以认定。被告提供的证据四中的法律法规依据合法有效，本院予以确认。原告提供的证据与被诉行为缺乏关联性，本院不予采信。经审理查明，2019年11月1日11时38分，原告张运来将车辆牌号为鄂Ｑ×××**的轻型厢式货车临时停放在宣恩县贡水路与星光大道的交叉路口50米处的人行通道上，执勤交警发现后要求其马上驶离，原告张运来未按要求马上离开，执勤交警拍照取证，于2019年11月12日对原告张运来作出编号为422833-1005875810号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定给予原告张运来100罚款，记3分。原告按照上述行政处罚决定的内容交纳了100元罚款、扣除驾驶证3分后，于2020年5月25日向本院提起行政诉讼，要求撤销该公安交通管理简易程序处罚决定。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”、第三十六条“根据道路条件和通行需求，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。”、第五十六条第一款”机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；……”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条”机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（一）在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段、不得停车；……”的规定，宣恩县公安局交通警察大队对本辖区内违反道路交通安全管理秩序的行为具有作出行政处罚的行政职权。2019年11月1日11时38分，交警在执勤时发现原告张运来将号牌为鄂Ｑ×××**号的轻型厢式货车停放在宣恩县贡水路与星光大道的交叉路口50米处的人行道上。该停车地点未施划停车泊位，属于禁停路段。执勤交警要求原告张运来驶离，原告张运来未及时驶离，执勤交警遂对违规停放的鄂Ｑ×××**号轻型厢式货车进行了拍照取证。经审核，宣恩县公安局交通警察大队认为，原告张运来的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇到交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；……”的规定，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条”机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。……”、第一百一十四条“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。……”、《湖北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十九条第一款“机动车驾驶人驾驶机动车有下列行为之一的，处警告或者100元罚款：（一）违反禁令标志、禁止标线指示的；……”、《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条“……依据道路交通安全违法行为的严重程度，一次记分分值为：12分、6分、3分、2分、1分五种。”、第六十六条“对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为，处罚与记分同时执行。……”之规定，于2019年11月12日对原告张运来作出了罚款100元、记3分的行政处罚。宣恩县公安局交通警察大队的该行政行为事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。原告张运来认为被告宣恩县公安局交通警察大队的行政行为违法，但其提交的证据不能证明其主张，故对于其要求撤销宣恩县公安局交通警察大队作出的编号：422833-1005875810《公安交通管理简易程序处罚决定书》的诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张运来的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张运来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人上诉时，应预交上诉案件受理费50元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  苏学斌人民陪审员  罗 慧人民陪审员  田桂莲二〇二〇年七月八日书 记 员  李璞瑜