陕西省榆林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕08民初41号 原告（申请执行人）：武尚珍，男，汉族，住陕西省神木市。 委托诉讼代理人：王志宁、马小龙，陕西宇内律师事务所律师。 被告（案外人）：曹峰，男汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：张延平，张凡，陕西格道律师事务所律师。 被告（被执行人）：曹润飞，男，汉族，住陕西省神木市。 被告（被执行人）：王艳丽，女，汉族，住陕西省神木市。 原告武尚珍与被告曹峰、曹润飞、王艳丽申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武尚珍的委托诉讼代理人马小龙、被告曹峰的委托诉讼代理人张延平，张凡到庭参加诉讼，被告曹润飞、王艳丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武尚珍向本院提出诉讼请求：1、撤销本院（2019）陕08执异204号执行裁定；2、准予执行北京市朝阳区光熙家园1号楼9层1单元1001室房产；3、本案诉讼费用由曹峰、曹润飞、王艳丽负担。 事实和理由：武尚珍与曹润飞、王艳丽民间借贷纠纷一案，本院（2014）榆中民三初字第00255号民事判决已生效。执行过程中，本院于2018年10月18日作出（2018）陕08执恢107号之二执行裁定，查封曹润飞购买的登记在其子曹峰名下位于北京市朝阳区光熙家园1号楼9层1单元1001室房产一处，产权证号：X京房权证朝字第134***号（以下简称案涉房屋），查封期限三年。 2019年8月16日，曹峰提出书面执行异议，请求终结对案涉房屋的强制执行。 2019年10月30日，本院作出（2019）陕08执异204号执行裁定，中止对案涉房屋的执行。 曹峰购买案涉房屋时年仅19岁，无任何经济来源，案涉房屋首付款及按揭款均是曹润飞转给曹峰，再由曹峰支付完成。案涉房屋登记在曹峰名下，实际归曹润飞所有，曹润飞明显在规避法院的强制执行。故曹峰对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。 曹峰辩称：1、案涉房屋的买卖合同是曹峰所签订，首付款245万元是曹峰支付，按揭贷款亦由曹峰偿还，开发商也是向曹峰移交的房屋，案涉房屋一直由曹峰与其妻子居住使用。2014年3月31日，案涉房屋登记在曹峰名下，房产证中注明的所有权人为曹峰，共有情况一栏中为单独所有，案涉房屋的所有权人应当为曹峰，而非曹润飞、王艳丽，曹润飞、王艳丽不拥有案涉房屋的所有权，案涉房屋更不属于曹润飞、王艳丽、曹峰的家庭共同财产，故曹峰对案涉房屋享有的权利可以排除人民法院的强制执行。2、武尚珍与曹润飞、王艳丽之间的债权债务关系发生于2013年3月7日，曹峰购买案涉房屋发生于2010年11月，曹峰购买案涉房屋发生在曹润飞、王艳丽向武尚珍借款之前，不存在武尚珍所述的曹润飞、王艳丽购买案涉房屋登记在曹峰名下规避法院强制执行。 曹润飞、王艳丽未答辩。 武尚珍提交了下列证据： 第一组证据：本院（2019）陕08执异204号执行裁定书、受理通知书、诉讼收费专用票据各1份。证明目的：武尚珍提起执行异议之诉符合法定程序。 第二组证据：本院（2014）榆中民三初字第00255号民事判决书、本院（2018）陕08执恢107号之二执行裁定书、朝（2017）1846号查询信息结果告知单、不动产登记簿、北京市商品房预售合同各一份。证明目的：案涉房屋系曹润飞购买登记在曹峰名下的家庭共同财产，曹峰于2010年11月11日签订商品房预售合同时年仅19岁，没有独立经济来源，执行法院基于生效民事判决执行案涉家庭共有房产符合法律规定。曹润飞、王艳丽向武尚珍借款500万元，约定期间为2013年3月7日至2013年6月7日，但曹润飞、王艳丽未能按约偿还本息，并于2014年3月31日将案涉家庭共同房产登记在曹峰名下，导致执行难，该恶意转移财产的行为严重损害了武尚珍的债权。 第三组证据：人行查询结果信息一览表、曹峰银行流水记录、汇兑支付来帐凭证、交款确认单及刷卡凭条、新线零售交易历史表、贷款已还款明细清单各1份。证明目的：案涉房屋总价5925338元，首付2455338元，分三次支付，第一次10万元，第二次1685338元，第三次67万元。当时曹峰年仅19岁，正在上学，根本不具有支付首付款及按揭贷款的客观条件。自2014年8月11日武尚珍起诉曹润飞、王艳丽之日起，曹峰的还款账户进账便由2.1万元银行转账变为数千元现金存款，显然属于逃避债务，恶意转移财产。 曹峰质证意见：对第一组证据的真实性无异议，执行裁定支持曹峰的异议请求是正确的。对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，不动产登记簿的第二页属于单独所有，权利人属于曹峰个人。反映不出来是曹润飞购买登记在曹峰名下，也反映不出来是恶意登记在曹峰名下，购买房屋的时候没有该笔债务，证明目的不能成立。对第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，还款都是以曹峰和曹峰妻子名义还款，并不是武尚珍所述都是现金还款。 曹峰提交了下列证据： 第一组证据：北京市商品房预售合同一份；商品房预售合同联机备案表一份；关于变更付款方式及期限的补充协议一份；曹峰向北京阳光城房地产有限公司支付房款票据五支。证明目的：曹峰于2010年11月11日购买了案涉房屋并由其支付了房屋的首付款。 第二组证据：曹峰与中国银行股份有限公司北京市分行担保借款合同一份；曹峰偿还按揭贷款清单数份。证明目的：案涉房屋的剩余房款是由曹峰以按揭的方式支付的，并由曹峰偿还了按揭贷款。 第三组证据：X京房权证朝字第134***号房产证一份。证明目的：案涉房屋登记于曹峰名下，曹峰系案涉房屋的合法权利人，对该房屋享有所有权。 第四组证据：光熙家园入住通知书一份；入住协议一份；房屋取暖费、物业费缴纳票据数支。证明目的：涉案房屋从购买到开发商交接再到现今的实际使用都是曹峰，从而更加证明涉案房屋的所有权人为曹峰，曹峰才是涉案房屋的实际权利人。 武尚珍质证意见：对第一组证据的真实性无异议，双方仅有盖章和签字，无签订合同的具体时间。曹峰在签订商品房预售合同时，没有如此大金额的收入来源，武尚珍已经证明160万元是曹润飞转给曹峰。依照民诉法解释，案外人应该就排除执行承担举证证明责任。对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，曹峰所举的证据中无法证明案涉房屋的剩余房款是由曹峰以按揭的方式支付的；对第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。案涉房屋是家庭共同财产，不是曹峰的个人财产，曹峰是名义所有权人，而实际所有权人是曹峰、曹润飞、王艳丽。曹峰签订商品房合同时，只有19岁，没有经济来源，故案涉房屋应认定为家庭共同财产。对第四组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，入住通知书时间不明，物业费发票没有记载房号，与本案无关。曹峰无法举证证明对案涉房屋进行装修及购买家电，故对其证明目的不予认可。 本院认证意见：曹峰对武尚珍提交的三组证据的真实性无异议，武尚珍对曹峰提交的四组证据的真实性无异议，本院对上述七组证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月7日，曹润飞、王艳丽向武尚珍借款500万元，月利率2%，按月结息，借款期限2013年3月7日至2013年6月7日。 本院2014年12月15日（2014）榆中民三初字第00255号民事判决：曹润飞、王艳丽偿还武尚珍借款本金500万元及利息。 本院2018年10月18日（2018）陕08执恢107号之二执行裁定：查封案涉房屋，查封期限三年。 曹峰提出书面执行异议，本院于2019年10月30日作出（2019）陕08执异204号执行裁定：中止对案涉房屋的执行。 2010年11月11日，曹峰与北京阳光城房地产有限公司签订北京市商品房预售合同，主要内容：曹峰向北京阳光城房地产有限公司购买案涉房屋，总价款5925338元。 2010年11月11日，曹峰向北京阳光城房地产有限公司支付首付款1785338元（含已付的预付款100000元）。 2011年5月11日，曹峰向北京阳光城房地产有限公司支付房价款670000元。 2011年8月23日，曹峰与中国银行股份有限公司北京昌平支行签订担保借款合同，主要内容：曹峰向中国银行股份有限公司北京昌平支行借款3470000元，借款期限360个月，从2011年8月23日至2041年8月23日，曹峰每月归还借款本息20787.67元。 2011年8月31日，曹峰向北京阳光城房地产有限公司支付房价款3470000元。 2012年7月4日，北京阳光城房地产有限公司向曹峰交付案涉房屋。 2014年3月31日，北京市朝阳区房屋管理局颁发X京房权证朝字第134***号房产证，主要内容：房屋所有权人曹峰，共有情况单独所有，房屋坐落朝阳区光熙家园1号楼9层1单元1001，登记时间2014-03-31，房屋性质商品房，规划用途住宅，建筑面积152.24平方米，土地状况有偿（出让）。 庭审中，曹峰称169万元是曹润飞给的，67万元是曹峰姨夫张谦给的。 张延平、张凡代理词中称，曹峰叔叔马国荣赠与曹峰10万元。 曹峰在庭后提交的关于曹峰的收入情况说明中称，案涉房屋的按揭贷款一直由曹峰和其妻子偿还。 本院认为，2010年11月11日北京市商品房预售合同中的买受人是曹峰，2011年8月23日担保借款合同中的借款人是曹峰，北京市朝阳区房屋管理局2014年3月31日X京房权证朝字第134***号房产证中的房屋所有权人是曹峰。根据上述事实，可以认定案涉房屋的所有权人是曹峰。曹峰作为案涉房屋的所有权人，对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。 武尚珍主张案涉房屋首付款及按揭贷款均是曹润飞转给曹峰，再由曹峰支付完成。但武尚珍仅证明曹润飞转给曹峰169万元，用于支付涉案房屋首付款，且曹润飞转给曹峰169万元，只在曹润飞与曹峰之间产生债权债务关系，不能产生案涉房屋归曹润飞所有或曹峰、曹润飞、王艳丽家庭共有的物权效果。 曹润飞、王艳丽向武尚珍借款500万元发生在2013年3月7日，曹润飞向曹峰汇款169万元发生在2010年11月10日，曹润飞向曹峰汇款169万元日期远远早于曹润飞、王艳丽向武尚珍借款500万元的日期，故武尚珍有关曹润飞规避人民法院强制执行的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，武尚珍的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定，判决如下： 驳回武尚珍的诉讼请求。 案件受理费13800元，由武尚珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长  乔幼涛 审判员  闫 虹 审判员  曹小蕊 二〇二〇年七月二十七日 书记员  郝云南