贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2631民初958号原告：吴光成，男，1953年9月11日出生，侗族，住贵州省黎平县。委托代理人：吴增好，男，2000年7月26日出生，侗族，住贵州省黎平县，系原告之子。被告：吴秀林，男，1958年12月15日出生，侗族，住贵州省黎平县。委托代理人：杨绍霞，女，贵州阳泽律师事务所律师。原告吴光成诉被告吴秀林合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴光成及其委托代理人吴增好到庭参加诉讼，被告吴秀林及其委托代理人杨绍霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴光成向本院提出诉讼请求：1、要求被告对垮塌的钢架棚及其设备恢复原状交给原告经营；2、判决被告补偿原告30个月的经营收益100000元；3、赔偿原告12个月经营的损失72000元；4、场地租金3000元；5、被告承担原告投资款的银行利息贷款10000元；6、被告支付原告合伙经营一个月的劳务费6000元；7、被告补偿原告拆除钢架劳务费1000；8、案件受理费由被告负担。后原告变更诉讼请求为：1、解除原告与被告的合伙协议，并判决被告将原告的投资款退还37970元；2、判决被告承担原告投资款的银行利息1万元；3、判决被告补偿第2年不移交经营权造成原告的损失共12个月，按每天200元计算，共计72000元；4、判决被告支付与原告合伙经营一个月时，原告的劳务费6000元；5、判决被告补偿原告拆除剩下一半废弃钢架棚的劳务费1000元；6、场地租金由被告承担；7、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月，原告与被告合伙开办砂石零售场，地点位于九龙村，占地面积300多平米，共同财产有铲车1辆，钢架棚300多平米。2017年12月正式经营，当时原、被告没有书面协议，只是口头约定，经营方式为每人经营一年，经营期间造成财产损失由经营人负责维修原貌不影响下一期经营，被告的承包期从2017年11月18日起计算到2018年11月18日结束，下一轮归原告经营，但在被告承包经营期间由于管理不善，导致钢架棚在2018年10月14日被汽车碰撞，致使钢架棚移位下沉，造成事故隐患，而于2018年12月29日下雪垮塌。因被告管理不善的原因致原告无法继续经营砂石厂。故请求解除原告与被告的合伙协议，并判决被告退还原告的投资款37970元；原告为投资该砂石厂到银行贷款而产生的利息，要求被告承担原告投资款的银行利息1万元和被告补偿第2年不移交经营权造成原告的损失共12个月，按每天200元计算，共计72000元；原告与被告合伙时，原告为被告开铲车经营一个月，被告应该支付的劳务费6000元以及被告补偿原告拆除剩下一半废弃钢架棚的劳务费1000元，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提出诉讼，恳请依法判决。被告吴秀林辩称：一、关于原告请求解除原、被告双方的合伙协议，被告予以认可，事实上，双方的合伙关系早已解除，请法院予以确认。双方的合伙关系早在双方对钢架大棚拆除达成了《调解协议书》时就已经解除，该协议不仅对双方合伙经营关系的再次确认解除，同时也是对车辆刮蹭情况的自愿协商处理的结果，钢架棚拆除也不再经营，双合伙关系已经终止，现原告主张解除双方的合伙关系，被告也同意解除，请法院予以确认.二、关于要求被告退还原告投资款37970元没有事实与法律依据。钢架棚垮塌是冰雪自然灾害造成，不是被告的责任。合同解除也不是被告违约造成。且是否退还出资款涉及的是双方散伙后的清算结算问题，显然结合原告的诉求来看，属于不同法律关系也并不是本案的审理范围，且双方也没有结算，请法院予以驳回原告的诉讼请求。ｌ、双方共同投资的钢架棚是被冰灾大雪压垮，属于不可抗力自然灾害造成，并不是被告的责任，该经营风险双方应各自承担损失。钢架棚是被冰灾大雪压垮是事实，虽然在被告经营期发生车辆在钢架棚前公路上倒车时车身与钢架棚柱子（从河边往上数第三根）发生刮蹭的情况，但仅仅是钢架棚的一根柱身表面轻微刮痕，柱身未发生倾斜，也不影响钢架棚主体结构，更不影响经营。而钢架棚垮塌是在2018年12月29日原告经营期间被大雪压垮，不是被告经营期间，且其属于是不可抗力因素导致，并不是被告的责任，也不是被告的原因导致双方不能继续经营，原告违背事实一味将责任推给被告明显毫无事实与法律依据，钢架棚垮塌被大雪压垮，这既是不可抗力造成，不能归责于被告。2、双方合伙期间大部分出资款都是被告垫付，原告并未出资到位，现在都还欠付被告的垫资款，其主张已经出资37970元不符合事实也没有依据，被告没有返还义务。既然双方是自愿合伙，本就应该各自负责出资资金，原告投资的款项并不是直接支付给被告，而是在用于双方合伙经营投资建设上。且合伙期间大部分都是被告进行垫资，根据被告对双方合伙期间的资金投入进行统计，原告实际出资仅14308元，被告投资的金额远比原告多，至今原告尚欠被告投资款13833.50元未付是客观存在的事实，现却要求被告退还原告投资款37970元没有任何依据。何况双方投资后也曾共同经营一段时间，且共同经营期间一个月所得收益基本都先拿给原告当作其个人投资款，其已经享受经营收益。被告经营期满交付给原告，原告也自己没有去经营，之后因遭受天灾也就无法继续经营，并不是被告的行为造成，请法院予以驳回原告的诉讼请求。3、即便现在原告变更诉求为同意解除合同，但合伙人之间散伙并不是直接退还投资资金，而是要对合伙财产进行结算后再按合伙比例退还财产，本案尚未结算，且散伙结算清退也不属于本案的审理范围。根据《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条明确规定，合伙人退伙应当按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还财产份额，可见并非退还出资款。而本案中，双方共有的财产仅有钢架棚和铲车，钢架棚因被冰灾压垮双方已经协商处理且已经各自拆除，另有铲车一辆。现原告并未主张分割铲车。事实上，原告使用了共同经营期间吴某2支付的19800元砂石款要求先当作其个人投资款，已经先享受了经营收益。除了铲车，双方也还存在债权尚未收回的情况，还有被告垫资，原告应支付尚欠被告的垫资款以及结算支付垫支利息给被告等情况。鉴于双方尚未就散伙问题进行结算，且其现在本案中主张的诉讼来看完全是认为被告存在侵权要求承担赔偿损失的问题，而不是基于合伙、散伙后主张结算的问题，铲车也没有主张分割。所以要退还投资款属于散伙结算、清算问题，双方尚未清算，也不属于本案的审理范围，属于不同法律关系，建议法庭驳回原告的诉讼请求。三、针对原告第3项诉讼请求，鉴于钢架棚是在原告经营期间被冰灾自然灾害压垮，且原告对此放任不管，没有及时修复、没有经营，不管损失是否存在都应由其自行承担。原告诉称的12个月的经营损失72000元没有事实和法律依据，请法院依法予以驳回其诉讼请求。钢架棚是在原告经营期间内被大雪压垮，是不可抗因素造成的，并不是被告的行为导致。严格来说，钢架棚是在原告经营期间遭受自然灾害垮塌，应由原告负责修复，但自钢架棚被压垮直到双方达成协议拆除，这期间原告都放任不管，没有采取任何措施积极对钢架棚进行修复，也未重新经营，根本也不打算经营，更没有主动与被告协商是否还修复经营的问题。没有继续经营也完全是原告自身原因造成，原告诉求的损失数额没有任何证据证明，也不符合事实。不管是损失是否存在，也应由其自行承担。再者，我国法律明确规定对于当事人自己造成或者没有采取措施造成的扩大损失，同样应由其自行承担。防止损失扩大也是原告的责任和义务，恶意造成损失以及故意扩大损失的行为不应受到法律保护。另外，2019年8月30日双方调解达成的《九龙砂石零售场废弃钢架大棚拆除调解意见书》也明确了钢架棚的垮塌原因，即便存在之前车辆剐蹭情况，原告提出要求支付1000元作为全部补偿，现其要求赔偿12个月的经营损失72000元超出协议赔偿范围且毫无根据，且其按每天200元计算经营损失也没有事实与法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案因原告对事故原因责任及财产损失都没有效证据证明，原告也未提交关于实际损失的相关证据，应承担举证不能的法律后果，何况钢架棚是自然灾害造成垮塌，被告不应承担任何民事赔偿责任，并且双方已经协商处理同意补偿1000元并达成协议。所以原告要求被告承担责任既没有事实依据，也没有法律依据，所以请法院查明事实驳回原告的全部诉讼请求。四、关于原告提出的第4项诉讼请求，原告经营期间应由原告自己承担。原告自己也诉称被告的承包期从2017年11月18日起计算到2018年11月18日结束，下一轮由原告经营。被告在到期后已经撤出经营场地，也于2018年11月19日付清其经营一年的场地租金，严格履行了合同约定。被告已经自动撤出经营场地，原告明知被告的承包期已经结束，但原告没有去经营，现却要求被告支付原告经营期间的场地租金，明显已经违反了合同约定，该请求没有任何的事实与法律依据，请法院依法驳回。五、原告提出的第5项诉讼请求毫无依据，原告根本就没有实际出资，很多开支都是被告垫资，即便其出资是在银行贷款，产生利息也应自行承担。六、关于原告提出的第6项诉讼请求要求支付劳务费没有依据，被告购买的时间是2017年12月23日，是合伙经营之后才购买，其陈述于事实不符，请求法院驳回原告的诉求；七、原告提出的第7项诉讼请求补偿1000元的问题，因原告还应该补偿给被告投资款13833.5元，双方存在债务抵消的情况，所以原告要求支付也应该冲抵债务款故请求予以驳回。综上所述，涉案钢架棚是被冰灾大雪压垮，属于不可抗力的自然灾害，并不是因为被告的原因造成的，且灾害发生时是在原告的经营期间内，造成的损失应由原告自行承担，对此被告不应承担赔偿责任。何况其双方已经就此前的纠纷经村委会组织调解并签订了《调解意见书》，双方自愿拆除钢架棚，被告经营期间发生车辆轻微剐蹭不管影响如何双方也已协商处理。现原告起诉的诉讼请求和理由不符合事实，也没有依据，为维护被告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第125条的规定，特提出以上答辩意见请依法判决驳回原告全部诉讼请求。原告在举证期限内向本院提交以下证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、场地出租书，证明涉案地已转租给原、被告使用；3、调解意见书，证明被告租赁期间大棚垮塌，原被告拆除的情况；4、图片，证明合同涉案地被被告管理期间垮塌的事实；5、搭棚投资单，证明双方搭建搭棚期间投资费用明细；6、调解书，证明原、被告双方钢架棚拆除方案；7、被告养鸡棚图，证明被告利用拆除的铍皮起造养鸡棚；8、砂石销售合同及运单，证明原、被告与中潮砂场购买砂石合同及应给原告每车120元利润，被告中潮砂场拉15车；9、图片，证明原告拆除铍片与双方共同购买的铲车；10、图片，证明钢架棚倒塌现场图；11、银行借款证明，证明让被告承担原告为被告合伙而贷款投资砂场产生的贷款利息；12、证人吴某1的证言，证明被告要其妻子按被告写好的解除场地出租证明重新抄写，至今该场地由原、被告使用；13、证人欧某证言，证明原、被告合伙修建该砂场时，将该工程发包给欧某搭建的工棚，价值为29800元以及搭建简易棚使用的材料等事实；14、证人吴某2的证言，证明其原来欠原、被告的砂石54800元，已付44800元，现在还欠被告约15000元。被告的质证意见：证据1无异议；证据2无异议，但是我们认为被告经营期间的场地租金被告已经支付，现在还未付的租金是按双方约定原告的经营期我们认为应该由原告承担与被告无关；证据3对证明目的有异议，理由是钢架棚的垮塌时间是2018年12月30日是属于原告的经营期内垮塌，并且是因为大雪压垮的，不是被告造成；证据4对证明目的有异议，理由是因为在属于原告的经营期内垮塌，并且是因为大雪压垮的，不是被告造成；证据5无异议，但是对于原告应该补给被告的3000元还没有补给被告；证据6、7有异议，对证明目的有异议，双方已经协商清楚，自愿拆除，与本案没有关联性；证据8对三性没有异议，但是对证明目的有异议，该合同写的砂石量是预计要买的，但是实际没有买这么多，具体购买的砂石数量以被告提交的原始拉运的单据为准，统计后只是576立方；证据9有异议，铲车是被告垫资买的；证据10对其本身没有异议，但是垮塌的原因是大雪压垮的；对证据11的三性都有异议，该证据没有经办人签字，不符合证据的形式要件，贷款时间也是双方合伙经营之前，2017年3月26日，双方共同合伙经营是2017年10月21日，双方合伙时很多款项都是被告垫资，原告并没有出资，该笔借款是否属实，也无法证实与本案具有关联性；证据12没有异议，原告拿了一万元给我，剩下的2万元从吴某2那里转了2万元给我，最后剩下200元在卡上；证据13原告申请出庭的证人没有身份证，无法确认其身份，抄写该证明的时候，证人是在场的，他知晓里面的内容，也收了被告的违约金800元，足以说明证人对证明内容是知情的，也认可，现在否认不符合事实；证据14有异议，被告认为还没有算清楚。被告在举证期限内向本院提交以下证据材料：1、关于九龙砂石零售场废弃大棚拆除意见书，证明2019年8月30日经九龙村民委员会组织调解，原告与被告自愿达成协议明确了钢架棚是冰灾压垮，双方自愿拆除不再经营，至于车辆剐蹭问题由被告补偿原告1000元，现原告诉求超出了协议赔偿范围，被告不应承担赔偿责任；2、场地出租合同及收据，证明被告在其经营期满后于2018年11月19日已经支付了经营期间即2017年11月18日至2018年1月18日的场地租金费2000元，现原告主张的场地租赁费属于原告经营期间内产生，应由原告自行负责，与被告无关；3、搭棚投资出资单，证明原告与被告在分伙各自经营之前，经双方对钢架棚的投资结算，原告应补偿支付给被告3381元，该款尚未支付，所以双方协议中被告应补偿其1000元应在该款中抵扣，被告按调解协议也不用付款给原告；4、现场视频光盘及照片，证明①钢架棚被车辆倒车轻微刮擦的时间是2018年10月17日，当时刮擦到的是钢架棚柱子是从河边往上数第三根，柱身表面轻微刮痕，柱身未发生倾斜，也不影响钢架棚主体结构。时候被告也还经营。②从2018年12月30日凌晨4时左右钢架棚垮塌的现场视频及照片来看，被车子剐蹭过的钢架棚柱子被大雪压断而导致钢架棚垮塌，所以钢架棚垮塌是冰雪造成，也是原告经营期内产生发生，被告没有责任；5、个人账户明细查询单，证明被告垫资情况。其中购买铲车是被告通过银行转账付款垫付了3.8万元，在顿洞定购砂石、中潮定购砂石都是被告通过银行转账分别垫付了5万元、1万元，在双方共同经营期间都是被告在出资，原告没有出资，被告认为铲车原价是3.9万元不符合事实；6、统计表，证明双方合作一个月共同拉运砂石数量以及出售、收入情况。其中1、涉及双方共同经营的仅有原告在顿洞和中潮运砂石数共计35车，被告在顿洞和中潮运砂石数共计13车，双方合计48车，由于都是被告出资垫付，双方协议支付被告每车120元作为被告垫资的利息，再扣减本金及车费，实际利润双方再平均计算，且至今尚欠被告1632元本金未付，应在还未结算的款项予以扣减；2、原告所述利润高达30多万元的情况下不属实，实际上双方合伙经营一个月期间实际收入仅有12868元，且该货款还尚未收回。7.吴光成在顿洞拉运沙子的收入明细及出料单，证明原告在顿洞拉运沙子29车，扣除本金、车费及本金的利息，实际收入7316元，人均3658元，该款是按单据账目登记计算所得，实际存在货款未足额收回。8、吴秀林在顿洞拉运沙子的收入明细，证明被告在顿洞拉运沙子8车，扣除本金、车费及本金的利息，实际收入2032元，人均1016元。该款是按单据账目登记计算所得，实际存在货款未足额收回。9、吴光成在中潮拉运沙子的收入明细及出料单，证明原告在中潮拉运沙子6车，扣除本金、车费及本金的利息，实际收入1920元，人均960元，其中有部分货款是吴光成收取。该款是按单据账目登记计算所得，实际存在货款未足额收回。10、吴秀林在顿洞拉运沙子的收入明细，证明被告在中潮拉运沙子5车，扣除本金、车费及本金的利息，实际收入1600元，人均800元。该款是按单据账目登记计算所得，实际存在货款未足额收回.11、搭棚投资出资清单、收据。证明1、原告与被告在分伙各自经营之前，经双方对钢架棚的投资结算，当时明确原告还要补偿支付给被告3381元。但双方结算时还有部分费用没有计入，其中吴某2支付的货款19800元也还未在原告的投资款里扣减，该款实际是属于双方共同收入。现经统计被告总投资43015元（扣减19800元），原告还应补偿被告投资款13833.50元；2、被告垫资购买搭建钢架棚水泥共计36包，金额970元，属于被告投入资金。12、证明书，证明双方确定解除合伙后，被告已于2019年9月25日跟场地出租方解除租赁合同，并交付了合同未到期的违约金800元，现双方的合伙关系已经不存在的事实。原告的质证意见：证据1对证明目的有异议，理由是协议书是没有写砂石厂不再经营，而是在第二年继续由原告经营。证据2对证明目的有异议，理由是双方因为第二年是应该由原告经营，在第一年大棚垮塌，导致第二年原告无法经营，所以租金应该由被告承担。证据3对证明目的有异议，理由是双方已经将账目算清楚了。证据4对证明目的有异议，理由是被告所提交的这份证据，恰恰说明大棚是在被告的经营期间垮塌的，应该由被告承担所有损失；证据5有异议，购买铲车花费的3.8万元确实是被告出资，但是，原告也出资进行搭建钢架棚，另外，29车砂石利润（每车120元）合计3480元也当作了原告的投资，总投资已经和被告算清；证据6有异议，被告在中潮拉运砂石14车并不是被告所说的13车，原告有拉运记录，原告与被告已经算清，没有其他债务问题；证据7有异议，原告拉运的单据都交给被告，被告记录车数与单据，最后与原告结账时，只需将单据拿出，每车利润就可分得120元，因为订购砂石的资金是被告出的，所以每车所花费的买砂款，也要退还给被告，若是被告拉运，单据也在被告手中，原告也可分得120元利润，被告和原告结账时，将所有的单据拿出，原告就去和吴某2结账，将被告应得的利润和砂款拿给被告即可；证据8、9、10有异议，这些单据都是在被告手中，原告无法得知，但当时双方已经算清，才分开经营，并没有尚未收回的余额，这些单据都在被告手中，被告把这些单据拿给原告，原告才去跟吴某2结账。将被告应得的利润和出资垫付的买砂资金支付给被告即可，当时吴某2与原告一起去被告家中支付了30800元，并且吴某2打有欠条给被告14000元；证据11有异议，搭棚投资清单没有将原告29车砂石利润算入原告投资，被告才说原告还应补其3381元，搭建钢架棚花费的29800元是原告自己给吴某2拉运砂石运费所得收入，与被告无关，原告早在2017年5月就给吴某2拉运砂石和水泥，2017年10月原告才和被告开始合伙开办砂石厂，当时双方结账方式为拉运的一方可分得利润的三分之二，没拉运的一方可分得利润的三分之一，当时，吴某2只与原告结账，被告只记录车数与单据，若是原告拉运，就要将单据交给被告，被告最后与原告结账时，被告只需将单据拿出，每车拉12方沙子利润就可分得120元，因为订购砂石的资金是被告出的，所以每车所花费的购买砂石资金也要退还给被告，我们结账后我的账单都交给被告登记，账本上面有我的笔迹，现在被告不同意拿出来算。支付搭建钢架棚的费用时，原告当时没有可用的银行卡，就让吴某2应拿给自己的砂石运费3万元转入被告卡中，让被告取出钱支付给钢架棚搭建人欧福平，支付时，优惠了200元，最后支付了29800元，被告卡中就余下了原告的200元资金，这200元原告没有拿回，就算入了投资中；证据12有异议，被告所出示的解除场地出租证明书是被告于2020年7月6日上午到吴某1家中进行利诱收买，让吴某1的妻子吴开红抄写其写出的场地出租证明书并且要吴开红代吴某1签字，该假证据是为证明被告经营第一年后已终止场地租用，从而证明其已移交经营权这一虚假事实，第二年被告支付的800元改为合同罚款，不作被告支付的场地租金，从而让原告承担第二年及之后的租金，而被告从未移交经营权，租金本应自己承担，原告从未经营，与原告无关，在中级人民法院，原告已提交吴某1的证明，证明被告没有终止场地租用合同，可以向原二审法院查证。原告吴光成与被告吴秀林提交的上述证据，经庭审质证，原告的1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告提交的证据证明目的与事实不符，故本院不予采信。经审理查明：2017年10月，原、被告口头协议共同投资和租赁场地修建销售砂石的经营场所，同年11月18日，原、被告同吴某1、吴开红承租永从乡九龙村大寨公路边一块空地作为销售砂石的场地，但没有进行注册登记。原、被告在此平整土地，搭建了一个钢架棚。为了方便经营，原、被告还购置了一辆铲车，用于装卸，双方经营约一个月，经营期间约定：每车可以拉12立方的沙子，每方沙子有30元利润，去拉沙子的人垫付购沙款每方得20元（用10元支付垫付资金利息）、没有去拉的人每方净得10元，之后凭销售单到被告结账领利润。该砂石厂建成后，经双方结算，原、被告为平整经营场所、修建围墙、搭建钢架棚、购置铲车一辆，双方共投资人民币77123.00元（已包括建围墙时被告用自己砂石折价1461元部分，原来是75662.00元），按照平均投资，其中原告吴光成投资39292.00元（含吴某2转账给被告的19800元和原告吴光成原应补给被告吴秀林的3381元，在结算时原告已用29车每车120元的利润共计3480元补给被告即中潮砂场14车、顿洞砂场15车），有销售单和搭棚投资单可以证实。被告吴秀林投资43193.00元。砂石场经营条件具备后，原、被告依口头约定：“每人各自经营一年，轮流经营，自负盈亏，若在经营期间铲车、钢架棚损坏需维修至原状，不影响下一期经营，先由被告经营一年。”被告在经营期间，该砂石厂的钢架棚被他吊车辆刮碰受损，因被告未及时修复和排除隐患，也未有通知和将砂石厂交付给原告经营，导致在2018年12月30日的一场大雪中该钢架棚垮塌。由于该钢架棚倒塌对当地群众的安全存在隐患，于2019年8月30日在永从乡九龙村村民委员会组织下，双方就废弃钢架棚拆除一事双方达成协议，由原、被告各自负责拆除废弃钢架棚的一半。劳务费按2000.00元计算两人各自负担，另外被告吴秀林补偿原告吴光成拆除剩下一半的废弃钢架大棚费用1000.00元（注：补1000元是因钢架大棚被吊车刮碰受损）。因原、被告共同投资和租赁场地修建砂石销售的经营场所钢架棚垮塌导致原告吴光成未能按约定得到经营，为此，双方产生纷争。原告于2019年9月9日向本院提起诉讼，该案件一审判决后，被告不服，上诉到黔东南州证据法院，二审经过审理后，认为该案件违反法定程序，发回重审。2020年5月21日立案，原告起诉：1、要求被告对垮塌的钢架棚及其设备恢复原状交给原告经营；2、判决被告补偿原告30个月的经营收益100000元；3、赔偿原告12个月经营的损失72000元；4、场地租金3000元；5、被告承担原告投资款的银行利息贷款10000元；6、被告支付原告合伙经营一个月的劳务费6000元；7、被告补偿原告拆除钢架劳务费1000；8、案件受理费由被告负担。本案在庭审中，原告提出将第一项的诉讼请求变更为：1、解除原告与被告的合伙协议，并判决被告将原告的投资款退还37970元；2、判决被告承担原告投资款的银行利息1万元；3、判决被告补偿第2年不移交经营权造成原告的损失共12个月，按每天200元计算，共计72000元；4、判决被告支付与原告合伙经营一个月时，原告的劳务费6000元；5、判决被告补偿原告拆除剩下一半废弃钢架棚的劳务费1000元；6、场地租金由被告承担；7、诉讼费由被告承担。另查明，原、被告从经营砂石场以来至经营砂石场钢架棚垮塌期间，双方有共同财产铲车一辆（价值3万元）由被告使用，钢架棚拆除后被告用其修建两间养鸡房。还有场地租金费3000.00元未付。案经本院调解未果。本院认为：原告与被告口头达成的合伙经营九龙砂石厂的合伙协议，是双方真实意思表示，并未有违法法律强制性规定，故该合伙协议合法有效。一、关于原告请求解除原告与被告的合伙协议的诉讼请求，因该钢架棚垮塌后，砂石场不能继续经营，原告请求解除合伙协议，被告也表示同意，故本院予以支持；二、关于原告请求被告退还其的合伙投资款37970元的问题，根据《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见（试行）》第54条规定：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予以退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。”，本案中，双方按等额出资共计75662.00元，每人37831元，后被告又计算修建砂场围墙使用其砂石折合人民币1461元，共出资77123元修建砂石厂，每人等额投资38561.5元，被告多出资730.5元。因被告管理不善钢架棚受损和自然灾害（下雪）致使钢架棚垮塌，原告无法继续经营，原告自始至终都没有得到经营和受益，故被告应退还合伙资金37100.5元给原告，但造成亏损的原因是因被告管理不善钢架棚受损和自然灾害（下雪）致使钢架棚垮塌，而导致不能继续经营。钢架棚垮塌虽不在被告经营期内，但被告没有将生产工具即铲车移交给原告，视为被告没有交付给原告经营，对于钢架棚垮塌造成的损失，原、被告都有相应的责任。鉴于被告按照双方约定已首先经营了砂石厂一年，对共同享有使用的经营场所得到了利用和收益，而原告得不到利用和收益，且被告在经营期间内因主要管理不善使钢架棚受损后，被告没有积极的采取措施，致下雪后砂石厂的钢架棚垮塌，造成砂石厂的损失：77123元（总投资款）-30000元（铲车现值）+3000元（支付场地租赁费）元=50123.00元。根据《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见（试行）》第47条之规定：“全体合伙人对合伙经营的亏损，对外应当负连带责任；但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。”和结合原、被告在永从乡九龙村民委员会达成的调解协议，双方均同意对钢架棚拆除费用的分责行为。被告应当承担主要责任，即80%的责任，原告承担次要责任，即20%的责任，计算为50123元×20%=10024.60元。故被告应该退还给原告合伙资金38561.5元-10024.60元-730.50元=27806.4元，因原告主张被告退还其他部分合伙投资因缺乏事实依据和法律依据，故本院不予支持；三、关于原告请求被告赔偿第2年不移交经营权造成原告的损失共12个月，按每天200元计算，共计72000元的问题，因该主张不属直接损失，且缺乏事实和依据，故本院不予支持；四、关于原告请求被告承担原告投资款的银行利息10000元，因双方约定自负盈亏，故原告的请求利息损失没有事实依据，故本院不予支持；五、关于原告请求被告支付与原告合伙经营一个月的劳务费6000元的问题，因原告缺乏事实依据，故本院不予支持；六、关于原告请求被告补偿原告拆除剩下一半废弃钢架棚的劳务费1000元，双方就拆除倒塌的钢架棚的劳务费事项自愿达成协议，与本案有关，系双方的真实意思表示，且已实际履行，故本院予以支持；七、关于承担场地租金的问题，根据《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见（试行）》第47条之规定：“全体合伙人对合伙经营的亏损，对外应当负连带责任；但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。”该租金款项，虽然没有具体的诉讼标的，但该租金属于合伙期间产生的债务，应当承担连带责任，应根据双方的过错责任予以分担。本案中，原告不能继续经营的原因是被告管理不善钢架棚受损和自然灾害原因致使钢架棚垮塌所致，被告应承担主要责任即80%，本院予以支持，超过部分本院不予采信；综上所述，原、被告合伙经营的砂石厂，在被告经营期间因管理不善导致钢架棚受损，后因自然灾害原因，致使钢架棚垮塌不能继续经营，双方的合伙关系应当解除。砂石厂停业后，尚有残值铲车一辆，因铲车一直在被告手里管理使用，以及钢架棚倒塌后，被被告拆除后拿着修建鸡房，故应判决归被告所有，扣除原告应补被告的投资款730.5元及应承担的亏损10024.6元和应承担场地租金600元，加上被告应当支付的拆除钢架棚费用1000元，被告退还给原告人民币77123元（总投资款）÷2人-10024.6元（亏损）-730.50元（应补足投资款）+1000元（拆除钢架棚费用）=28806.40元，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，因缺乏事实依据和法律依据，故本院不予支持，被告的辩解理由不充分，故本院不予采信。为此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条、第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：一、解除原告吴光成与被告吴秀林达成的《合伙协议》；二、合伙财产铲车一辆及废旧钢架棚归被告吴秀林所有；三、由被告吴秀林退还给原告吴光成人民币28206.40元；四、驳回原告吴光成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2839.00元，由原告吴光成负担839.00元，由被告吴秀林负担2000.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判长  吴义杰陪审员  吴礼善陪审员  陈文聪二〇二〇年七月三十一日书记员  宋芳玲