山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终3291号 上诉人（原审被告）：山东蓝海股份有限公司临沂蓝海国际大饭店分公司,住所地山东省临沂市兰山区解放路**。 负责人：袁崇泉,副总经理。 委托诉讼代理人：庞玉帅,山东广龙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马静,女,1984年1月28日出生,汉族,住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：黄增彬，山东圣义律师事务所律师。 原审被告：临沂艺海文化传媒有限公司,住,住所地山东省临沂市兰山区新华路与红旗路交汇东北角奥斯卡**楼**/div> 法定代表人：孙茂峰,经理。 委托诉讼代理人：鲁莹,山东鸿之恒律师事务所律师。 上诉人山东蓝海股份有限公司临沂蓝海大饭店分公司（以下简称蓝海大饭店）因与被上诉人马静及原审被告临沂艺海文化传媒有限公司（以下简称艺海公司）网络服务合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院(2019)鲁1302民初13823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 蓝海大饭店上诉请求：1.依法撤销兰山区人民法院作出的(2019)鲁1302民初13823号民事判决；2.改判驳回马静的诉讼请求或发回重审；3.一、二审诉讼费用由马静承担。事实和理由：一审判决事实认定错误。1.根据最高人民法院关于民事证据司法解释的规定，马静应对其主张承担完全举证责任，马静提供的证据不足以说明蓝海大饭店给其承诺了1000兆的网速，蓝海大饭店的工作人员也没有作出虚假承诺，一审法院在马静没有提供有效证据的情况下，以所谓的对酒店品牌的信任为由，颠倒了举证责任，将责任强加在蓝海大饭店身上，完全是欲加之罪何患无辞。2.蓝海大饭店在公共区域配备的公共网络是任何人都可以免密连接的，不收取任何人的费用，也不作为缔约内容。等价有偿是商业活动的基本原则，蓝海大饭店不应对没有的义务承担责任。蓝海大饭店从未给马静承诺带宽标准，只是告诉其有公共网络能满足基本上网需求，更没有把此作为双方达成餐饮服务的合同内容，蓝海大饭店只提供餐饮服务，不是网络服务商，不可能对网络进行承诺。马静作为从事网络直播为业的主播，直播活动需要稳定快速的网络予以支撑，这是基本常识，而其恰恰没有对网络进行专业的测试，并向第三方电信公司申请专用网络。从马静入住蓝海大饭店到活动开始，马静完全有时间进行网络测试。而其都没有做，只是在蹭蓝海大饭店的免费公共网络。而其出现直播问题，完全是因其蹭网造成的事故，其应对此承担全部责任。3.马静入住后完全有时间和条件对网络进行测试，这也是一个网络主播应有的基本常识，如果其进行了测试，也许一切损失都不会发生，更不需诉至法院，所以马静应对此承担责任。为此，依法提起上诉，请求支持蓝海大饭店的请求. 马静辩称，蓝海大饭店的上诉请求没有事实和法律依据，请二审法院依法驳回其上诉请求。事实和理由：1.一审法院认定事实清楚。（1）我之所以选择蓝海大饭店作为服务场所，不仅仅是看中其品牌、基础设施及其相应配套服务是否能满足我作为客户举办活动的实际需要，这些配套服务的标准是我选择时着重考虑的因素，一个酒店满足客户的不仅仅是住宿和餐饮，诸如会议接待等都是酒店应有的服务内容。其实作为低端的需要，都要有住宿、水、电、暖、无线网络等相配套的设施。我作为网络快手主播，之所以选择蓝海大饭店作为举办活动的场地，主要是基于酒店提供的包括网络在内的各项服务能满足我的正常活动开展。（2）本案中蓝海大饭店对我提供的主要服务是场地服务，我是网络快手主播，当天的活动需要酒店提供满足活动需要的网络带宽，而不是蓝海大饭店说的酒店就是用来吃饭睡觉，其他服务是特殊服务，服务需要另行签订合同完全是歪曲事实，并且蓝海大饭店就网络带宽标准也对我作出了承诺，正是基于信任我交了定金选择了蓝海大饭店，该承诺也是双方服务合同的一项重要内容，以及蓝海大饭店保证网络带宽达到承诺的标准，并确保我直播过程顺利进行。退一万步讲，蓝海大饭店服务的最低标准应当保证我举办活动的顺利进行，而事实却是我无法正常举办直播活动，遭受重大损失。2.一审法院适用法律正确。合同法第六十条规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对于本案而言，我的义务是依照约定支付相应的服务费，而蓝海大饭店的义务是不打折扣地提供约定标准的服务，很显然蓝海大饭店履行合同不符合要求。合同法第一百零七条规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此一审法院适用法律完全正确。3.蓝海大饭店称我没有证据完全是歪曲事实的说法。一审中我提交的证据客观、全面，一审法院也依法作出了认定。蓝海大饭店称酒店的网络是任何人可以免费连接，认为网络服务不能单独作为独立的存在。本案双方服务合同的内容就是蓝海大饭店提供酒店餐饮食宿以及举办活动所需要的包括网络在内的综合服务，如不作为酒店客户的其他个体单独为了蹭网，并没有支付对任何对价，这种情况显然没有与酒店形成服务合同关系。而本案蓝海大饭店与我之间很显然不是这种关系，我也不是蹭网，我支付了基于蓝海大饭店提供食宿、活动场地与网络设施等各项服务的对价，既然我购买了服务支付了对价，那么蓝海大饭店就应当按照约定全面履行各项服务。网络等配套不是酒店自己生产，但酒店作为服务者需要提供服务过程中所需的水、电、暖及网络等配套服务，并要承担诸如漏水、漏电等给顾客造成的人身和财产损失。本案中网络服务也是酒店的一项义务，所谓主要作为商务活动的并且基于酒店对网络标准的保证，我才选择与蓝海大饭店达成服务协议。蓝海大饭店有提供符合约定标准的服务的义务，蓝海大饭店把测试网络的义务强加给我完全是没有根据的。我是基于信任选择了蓝海大饭店。如同消费者不能购买任何物品都要去质监局去验货是一样的道理。综上所述，我基于信任与蓝海大饭店形成服务合同关系，我支付了服务价款，蓝海大饭店就应当不打折扣保证我接受服务，完成我举办活动所需。酒店不仅仅是吃饭住宿的地方和承担的住处会议，还承担举办婚礼直播、粉丝见面会等各种商事活动。在这些活动中酒店的服务设施出现问题导致客户不能正常举办活动造成损失，蓝海大饭店理应赔偿，因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。蓝海大饭店的上诉请求没有理由，请依法驳回。 艺海公司述称，一审判决事实清楚，证据确实充分，我公司并非马静的传媒公司，在本次活动中，我公司仅向马静提供设备及演员的出租服务，现马静尚欠我公司的租赁款未予支付，蓝海大饭店与马静之间的纠纷不应该由我公司承担责任。请求维持原判。 马静向一审法院起诉请求：1.依法判决蓝海大饭店赔偿因违约给我造成的各项损失共计450000元。2.本案的诉讼相关费用由蓝海大饭店、艺海公司承担。事实和理由：2019年7月7日，我与蓝海大饭店面谈，预订酒店作为我订于2019年7月10日举办的“临沂小静新歌发布会”活动现场。我与蓝海大饭店当时没有签订书面合同。但是由于活动的特殊性，对网络要求比较高，我重点提出关于网络的要求问题，蓝海大饭店给我承诺保障网络质量1000兆。在这一前提下我于2019年7月8日预交了定金15000元。我是网络快手主播，为了筹备此次活动，前期做了大量的策划投资，如组建专业策划团队，包括歌曲的制作，活动现场的音响、灯光，舞美等，重金邀请多名快手网红，邀请多名电商及为了扩大影响进行的网络宣传，投进大量的心血、财力和人力。然而在活动当天2019年7月10日18点开播，开播后画面模糊不清，严重卡顿，大屏幕上也看不清，三个主持人上台讲话不到十分钟，完全卡住，6点20分时，卡的屏幕一片黑，在等待8分钟左右时即6点30时，直接停播，不能顺利进行。当天停播后由相关专业人员在蓝海大饭店工作人员在场的情况下，对蓝海大饭店的网速进行了测试，测试结果显示下载速度853KB/S，上传速度398KB/S，当时预定酒店时蓝海大饭店承诺网速是1000兆。远远不能达到我活动对网速的要求。事实上在我举办活动前一天即2019年7月9日已经有其他的顾客反映蓝海大饭店的网速有问题，但是并没有引起蓝海大饭店足够的重视，更没有告知我网络存在问题。我基于对蓝海大饭店的信任，按时举办活动，正是由于蓝海大饭店没有履行告知提示义务，更没有按要求提供网络服务，最终使我的“临沂小静新歌发布会”不能如期正常举行。直接导致当天安排的电商刷礼物卖货，增长粉丝量目的均不能实现，而且我为此邀请多名网红及其他工作人员的出场费、路费、食宿等直接经济损失。因我是一名网络主播，前期又做了大量准备，导致我投入的费用、精力全部成泡影，且成为网络中一大笑话，使我网络直播过程中受到大量抨击，美誉度和人气直线下降，对我有极大的负面影响。在巨大经济损失和精神压力下，我身心疲惫，神经抑郁，为此进行了治疗，产生了相应的损失和精神损失，各项共计损失450000元。事后，我经过多次与蓝海大饭店协商解决，蓝海大饭店以各种理由进行拖脱，或拒绝接听我的电话，最后无法达成一致，我为了维护自身的权益，根据《合同法》《中华人民共和国诉讼法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，望依法支持我的诉讼请求。 一审法院认定事实：2019年7月7日，马静与蓝海大饭店工作人员面谈，预订该酒店作为举办订于2019年7月10日的“临沂小静新歌发布会”活动现场，双方未签订书面合同。因活动对网络要求较高，马静提出关于网络的要求，蓝海大饭店工作人员承诺保障网络质量1000兆。马静于2019年7月8日预交了定金15000元。马静是网络快手主播，为了筹备此次活动，前期做了大量的策划投资，组建专业策划团队，包括歌曲的制作，活动现场的音响、灯光、舞美等，邀请多名快手网红及电商，进行网络宣传。2019年7月10日18时，活动开播后出现画面模糊，严重卡顿，大屏幕上也看不清，三个主持人上台讲话不到十分钟，完全卡住，至18时30分时，直接停播。当天停播后由相关专业人员在蓝海大饭店工作人员在场的情况下，对蓝海大饭店的网速进行了测试，测试结果显示下载速度853KB/S，上传速度398KB/S，远远不能达到马静活动对网速的要求，最终使马静的“临沂小静新歌发布会”不能正常举行。在本次活动中，马静产生的费用为：租车费1600元，邀请嘉宾购买车票、机票的费用8744.50元，新歌宣传费用14046元，应支付给艺海公司的费用31620元，酒店费用37352元，歌曲录制费3350元。马静另主张演出费98000元，卖货销售损失为89574.80元，预计增加80000个粉丝，每个粉丝2元，共计造成粉丝损失160000元。 一审法院认为，马静于2019年7月7日与蓝海大饭店工作人员面谈，预订该酒店作为举办订于2019年7月10日的“临沂小静新歌发布会”活动现场，因活动对网络要求较高，马静提出关于网络的特殊要求，蓝海大饭店工作人员承诺保障网络质量1000兆，据此双方形成了餐饮住宿及网络服务的合同关系。在该合同关系中，蓝海大饭店的义务为向马静提供相应的餐饮住宿服务，提供承诺的保障马静举办新歌发布会所需的网络资源，马静的义务则为支付相应的服务对价。马静正是基于对蓝海大饭店品牌的信任和蓝海大饭店工作人员对网络服务质量的承诺才选择了蓝海大饭店作为举办新歌发布会的活动现场，如果蓝海大饭店不能保障活动现场对网络的要求，应事先向马静明确说明情况，以便马静能够选择具备相应条件的场所举办活动。由于蓝海大饭店工作人员在马静预订酒店时对该酒店的网络服务质量作出虚假承诺，造成马静误解，从而在活动举办过程中因网络问题而致活动失败，由此给马静造成损失，蓝海大饭店对此应承担相应的违约责任，赔偿马静的相应损失。马静举办新歌发布会的目的是通过活动扩大宣传，增加粉丝量，并使邀请的电商能够刷礼物卖货，从而赚取相应的报酬。为达上述目的，马静需要支付相应的成本，即录制歌曲、新歌宣传、支付舞台灯光费用及酒店费用等。由于马静的新歌发布会因网络问题未能顺利举行，致使马静期待的电商刷礼物卖货取酬和增加粉丝量的目的均未实现，该部分损失难以计算，马静也未能提供确实充分的证据证实该部分损失的具体数额，鉴于此种情况，可以参照马静为举办新歌发布会付出的成本计算其损失，即马静的损失为：歌曲录制费3350元，新歌宣传费用14046元，应支付的舞台灯光等费用31620元，酒店费用37352元。马静要求蓝海大饭店赔偿上述损失，于法有据，予以支持。马静主张的邀约网红出场费用98000元证据不足，不予支持。马静要求蓝海大饭店支付租车费用1600元、购买车票、机票的费用8744.50元，均缺乏相应的法律依据，不予支持。艺海公司仅向马静提供设备物料及演员出场等服务，并不向马静提供网络服务，马静要求艺海公司承担责任，缺乏事实及法律依据，予以支持。艺海公司的抗辩理由成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、蓝海大饭店于本判决生效后十日内赔偿马静损失86368元；二、驳回马静的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取计4025元，由蓝海大饭店负担980元，由马静负担3045元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，本院围绕蓝海大饭店的上诉请求进行审理。 马静在一审时的证人韩某到庭作证证实马静及韩某、艺海公司的法定代表人孙茂峰就网络直播事宜与蓝海大饭店的客户经理进行商谈时，李亚婷承诺能够提供信号稳定的流量1000兆的网络服务。马静在一审时的证人马某、张某、赵某到庭作证证实马静的“小静新歌发布会”直播画面存在模糊不清、卡顿现象。马静为顺利举办“小静新歌发布会”，在蓝海大饭店的客户经理承诺能够提供流量1000兆的网络服务的情况下与蓝海大饭店达成了入住、餐饮、活动发布等内容的服务合同，其中由蓝海大饭店提供流量1000兆的网络服务是马静与蓝海大饭店经商谈后做出的特别约定，属于本案旅店服务合同内容的一部分。但蓝海大饭店不是网络服务商，一审认定本案纠纷为网络服务纠纷不当，本院予以纠正。蓝海大饭店违反合同约定，其提供的网络服务不能达到马静订立服务合同的目的，给马静造成了经济损失，一审判决蓝海大饭店承担赔偿赔偿责任正确，本院予以维持，蓝海大饭店的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8050元，由上诉人山东蓝海股份有限公司临沂蓝海大饭店分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 二〇二〇年七月十七日 书记员  王馨月