福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初1365号 原告:张逸云，女，1969年9月16日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：张达川，系张逸云的儿子。 原告:张达川，男，1993年2月10日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告:张达芬，女，1995年4月20日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：张达川，系张达芬的哥哥。 被告:中国太平洋人寿保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市芗城区新华西路********（**、二层东侧及南侧、三层、四层、五层)，统一社会信用代码913506007356759300。 负责人:柯贤洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶庆瑞，福建尚坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周逸鸣，福建尚坤律师事务所律师。 原告张逸云、原告张达川、原告张达芬与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司漳州中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张逸云、原告张达芬的共同委托诉讼代理人也即原告张达川、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司漳州中心支公司的委托诉讼代理人叶庆瑞、周逸鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张逸云、原告张达川、原告张达芬共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付意外保险金10万元及逾期支付利息8710元(以10万元为本金，从2019年3月13日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张逸云是张荣通的配偶，原告张达川、原告张达芬是张荣通的子女。2018年7月28日，张荣通向诏安县农村信用合作联社太平信用社(以下简称“太平信用社”)申请贷款，同日张荣通以其本人为被保险人向被告投保了一份《安贷宝意外伤害保险(A款)》(保单号:FUZ181EL5643ACD)，并一次性支付全部保险费。该保险合同约定，保险期限自2018年7月28日起至2019年7月20日止，保险金额为10万元。2018年12月20日，张荣通驾驶摩托车于景坑村路口发生交通意外身亡。随后原告向被告提出理赔要求，被告于2019年3月13日向原告出具《理赔决定通知书》，以张荣通驾驶摩托车出险时行驶证、驾驶证无效为由拒绝理赔。张荣通准驾车型为E型，驾驶证有效期为2011年3月1日至2017年3月1日。然而，张荣通作为投保人向被告投保时驾驶证已过有效期，但被告既没有提醒也没有审查就与张荣通签订保险合同并收取保费，这表明被告未尽到审查义务及提示义务，相应免责条款对张荣通不产生约束力。综上，张荣通因意外死亡后，被告依法应承担向原告支付保险金的义务。案发后经原告多次沟通，被告仍拒绝履行赔偿义务，原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司漳州中心支公司辩称，一、本案原告诉讼主体不适格，应予驳回起诉。《安货宝意外伤害保险（A款）条款》第3.1受益人约定：“除您或被保险人另有指定外，本合同身故保险金和残疾保险金的第一受益人为发放贷款的金融机构。”保险单确定第一受益人为诏安县农村信用合作联社太平信用社。本案原告并未提供还款收据等相关证据证明其系受益人，故原告在本案中不具有受益权，并不是保险合同的实际受益人，原告诉讼主体不适格，其起诉应予驳回。二、保险人己就合同条款、免除条款向投保人尽到提示和说明义务，本案保险合同条款合法有效，依法应予确认。本案被保险人系通过电子投保的方式投保本险种，保险人已将保险合同条款置于投保过程中，被保险人张荣通需点击保险合同条款并阅读后勾选“我已认真阅读《安贷宝意外伤害保险（A款）条款》、《附加安贷宝定期寿险条款》并接受条款内容！”方能进行下一步的投保，即在保险人投保流程结束以前，已设置了健康询问、保险合同条款（含足以引起投保人注意的加黑、加粗的免责条款），且已采用合理措施保证投保人阅读后再进入下一个流程。本案中，应认定答辩人己就合同条款、免除条款向投保人尽到详细说明义务。本案保险合同、免责条款合法有效，具有约束力。三、被保险人张荣通无证驾驶已达报废标准的机动车辆导致本案事故发生，根据《安货宝意外伤害保险（A款）条款》第2.4责任免除约定，答辩人不承担给付保险金责任。诏安县公安局交通管理大队第35062412018122001号道路交通事故认定书查明，2018年12月20日，被保险人张荣通驾驶证状态为已注销，驾驶的二轮摩托车车辆状态为注销且已达报废标准。根据《安货宝意外伤害保险（A款）条款》第2.4责任免除约定：“因下列情形之一导致被保险人身故或全残的，我们不负给付保险金的责任：（5）被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车；”该条款明确约定了责任免除的事由并进行了加黑、加粗的提示。本案事故发生时，被保险人张荣通的驾驶证为注销状态，张荣通当时应属于无证驾驶，根据上述条款约定，答辩人无需承担给付保险金责任。四、被保险人张荣通无证驾驶违反法律禁止性规定造成事故发生，符合责任免除条款的约定，答辩人无需承担给付保险金的责任。被保险人张荣通系无证驾驶，而无证驾驶属于法律禁止的情形，即针对被保险人违反法律、行政法规中的禁止性规定情形引发保险事故的发生，相关的免责条款并不要求保险人履行说明义务，仅要求保险人对免责条款作出提示该条款即生效。本案答辩人已对保险合同免责条款加黑、加粗，该免责条款合法有效，具有约束力，被保险人违反法律规定无证驾驶造成本次事故的发生，答辩人无需承担给付保险金责任。 本院经审理认定事实如下：2018年7月27日，张荣通向诏安县农村信用合作联社太平信用社(以下简称“太平信用社”)申请贷款，同日张荣通以其本人为被保险人向被告投保了一份《安贷宝意外伤害保险(A款)》(保单号:FUZ181EL5643ACD)，并一次性支付全部保险费。该保险合同约定，保险期限自2018年7月28日起至2019年7月20日止，保险金额为10万元。保险单确定第一受益人为诏安县农村信用合作联社太平信用社。 《安贷宝意外伤害保险（A款）条款》第3.1受益人约定：（1）“除您或被保险人另有指定外，本合同身故保险金和残疾保险金的第一受益人为发放贷款的金融机构。”其受益额度为索赔当时依本合同所载贷款合同的约定仍未偿还的贷款本息总额，第一受益人的受益额度在任何情况下不超过本合同的保险金额。（2）如身故保险金超过第一受益人的受益额度，将剩余部分的保险金给付予被保险人或指定的第二受益人。…《安货宝意外伤害保险（A款）条款》第2.4责任免除约定：“因下列情形之一导致被保险人身故或全残的，我们不负给付保险金的责任：（5）被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车；”该条款明确约定了责任免除的事由并进行了加黑、加粗的提示。 2018年12月20日，张荣通驾驶摩托车于景坑村路口发生交通意外身亡。诏安县公安局交通管理大队第35062412018122001号道路交通事故认定书查明，张荣通准驾车型为Ｅ型，驾驶证有效期止2017年3月1日。闽ＥＺ××××号二轮摩托车车辆所有人为张荣通，检验有效期至2013年2月28日，现车辆状态为注销。该事故认定书事故形成原因分析：张荣通未取得有效机动车驾驶证驾驶逾期未检验达报废标准且载物超宽的二轮摩托车于事故路段未能安全谨慎驾驶。 2020年4月15日诏安县太平镇景坑村村委会出具一份证明，证明张荣通父母亲已去世，其继承人是妻子张逸云、儿子张达川、女儿张达芬。 张荣通身故后，诏安县太平信用社、张荣通家属向被告提出理赔要求，被告于2019年3月13日向原告出具《理赔决定通知书》，载明“鉴于被保险人张荣通本次驾驶二轮摩托车出险时行驶证、驾驶证无效，根据保险合同及该险种条款规定，本次出险属于《安货宝意外伤害保险（A款）条款》责任免除范围，故本公司不予理赔，对此深表遗憾。如对上述内容有疑义，请向本公司理赔部门要求进一步的解释。” 庭审过程中，被告向本院提供一份（2020）漳证民内字第3189号公证书，可证投保过程中，被保险人点击保险合同条款并阅读后勾选“我已认真阅读《安贷宝意外伤害保险（A款）条款》并接受条款内容！”方能进行下一步的投保，即在保险人投保流程结束以前，已设置了健康询问、保险合同条款（含足以引起投保人注意的加黑、加粗的免责条款），且已采用合理措施保证投保人阅读后再进入下一个流程。保险人已就合同条款、免除条款向投保人尽到提示和说明义务。 2020年6月15日，诏安县农村信用合作联社太平信用社出具一份证明，证明贷户张荣通于2018年7月27日向其借款本金壹拾万元（￥100000）。截止至2020年6月15日尚欠贷款本金壹拾万元（￥100000），利息：贰万贰仟叁佰壹拾贰元陆角壹分（￥22312.61）。 以上事实有原告提供的保险单、户口本、道路交通事故责任认定书、居民死亡医学证明（推断）书、理赔决定通知书、诏安县太平镇景坑村村民委员会证明，被告提供的中国太平洋人寿保险股份有限公司安贷宝意外伤害保险（A款）条款、公证书、诏安县农村信用合作联社太平信用社出具的证明及当事人庭审陈述为据。 本院认为，张荣通与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司漳州中心支公司之间的人身保险合同关系依法有效，受法律保护。张荣通在贷款同时投保意外伤害保险《安贷宝保障计划A保险单》，上述保险单保险金额为100000元。《安贷宝保障计划A保险单》指定第一受益人为诏安县农村信用合作联社太平信用社，第二受益人为法定继承人；受益额度为张荣通尚未偿还的贷款本息总额。本案审理过程中诏安县农村信用合作联社太平信用社出具的贷款未还款证明，说明张荣通向信用社贷款100000元，截止至2020年6月15日尚欠贷款本金壹拾万元（￥100000）及利息贰万贰仟叁佰壹拾贰元陆角壹分（￥22312.61）。根据保险条款第三条第三项的约定，张荣通身故保险金的第一受益人为发放贷款的金融机构即诏安县农村信用合作联社太平信用社，其中诏安县农村信用合作联社太平信用社受益额度为张荣通未偿还的贷款总额100000元。因此，张荣通的身故保险金未超过第一受益人的受益额度。三原告系张荣通的法定继承人，系上述保险单的第二受益人，由于张荣通的身故保险金未超过第一受益人即发放贷款的金融机构的受益额度，因此，三原告要求被告支付保险金100000元的诉讼请求，不予支持。 另根据该份保险2.4（5）条款载明，被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车系保险人不承担给付保险金责任的情形。根据道路交通事故认定书可知，本案交通事故发生时，被保险人张荣通的驾驶证为注销状态，张荣通属于无证驾驶。而无证驾驶属于法律禁止的情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条关于“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”故被告可根据案涉保险合同的免责条款免除赔付责任。 据此，三原告诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国保险法》第十八条、第三十九条、第四十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张逸云、原告张达川、原告张达芬的诉讼请求。 案件受理费2474.2元，减半收取1237.1元，由原告张逸云、原告张达川、原告张达芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  石 苹 二〇二〇年七月八日 法官助理  黄雯莉 书 记 员  黄 瑱