wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5573号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张琼，女，1962年3月17日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告张琼信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员赵璐璐独任并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××82。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月1日，欠本金294169.81元、利息205435.34元、其他费用0元及违约金。截止2016年12月31日，欠滞纳金0元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月2日以后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、其他查明事实：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还信用卡透支欠款本息的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告之方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告主张被告支付违约金的请求，依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张琼应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年11月1日的信用卡透支欠款本金294169.81元、利息205435.34元以及从2019年11月2日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8849元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担92元，由被告张琼负担8757元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年七月六日书记员  龚 帆
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0182财保50号 申请人：谭忠仙，女，1986年1月17日出生，身份证号码：、510182198601174628，汉族，住四川省彭州市。 被申请人：王林，男，1982年10月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 申请人谭忠仙于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王林名下位于彭州市××镇××路××号××栋××单元××层××号的房产予以查封，保全限额40000元。担保人谭忠仙自愿以其所有的位于彭州市××镇××村××组××号的房产提供担保。 本院经审查认为，申请人谭忠仙向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人王林名下位于彭州市××镇××路××号××栋××单元××层××号的房产予以查封，保全限额40000元，查封期限为本裁定书送达之日起计算三年。 二、对担保人谭忠仙所有的位于彭州市××镇××村××组××号的房产予以查封，限额40000元，查封期限为本裁定书送达之日起计算三年。 三、担保人谭忠仙自愿以其所有的位于彭州市××镇××村××组××号的房产提供担保，本院予以确认。 案件申请费420元，由申请人谭忠仙负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 如申请人需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员 周 兴 二〇二〇年七月二日 书记员 卢林兰
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执537号 申请执行人：黄章，女，1973年6月29日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：卞礼鸿，男，1977年5月26日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人李勇贞与被执行人林赛兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2017）闽0122民初2257号民事调解书，于2020年1月21日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  林善达 二〇二〇年七月十日 书记员  吴剑飞
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执1150号邓小民于2020年6月17日申请执行赵盈宾、黄利娟借款合同纠纷一案，按照（2020）豫0323民初895号民事判决书以及申请人的要求,该案于2020年7月10日执行完毕，执行标的（大写）壹万玖仟陆佰元整特此通知二〇二〇年七月十日
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执704号之二 申请执行人：李东，男，1979年9月24日出生，汉族，沁水县人。 被执行人：张云飞，男，1971年9月19日出生，汉族，沁水县人。 本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0521民初447号民事判决，向被执行人张云飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张云飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张云飞在中国农业银行账户内存款人民币42235元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  李剑 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王璞
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保908号申请人：翟道英，女，1967年12月17日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：崔荣君，山东泉舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓丽，山东泉舜律师事务所律师。被申请人：曾梅，住济南市市中区，其他身份信息不详。申请人翟道英于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾梅所有的号牌为鲁Ａ×××**森林人牌小型越野客车（保全价值2万元）予以查封、扣押。申请人为本次保全申请向亚太财产保险有限公司济南中心支公司投保诉讼财产保全责任险，保险金额为2万元，并向本院提交亚太财产保险有限公司济南中心支公司出具的财产保全担保书。本院经审查认为，申请人翟道英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人曾梅所有的号牌为鲁Ａ×××**森林人牌小型越野客车（保全价值2万元）。案件申请费220元，由申请人翟道英预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马小舒二〇二〇年七月八日书记员  郑 爽
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初9373号原告：陈炳新，男，1950年10月13日出生，汉族，现住址广州市白云区。原告：王建英，女，1969年1月10日出生，汉族，现住址广州市白云区。被告：刘有莲，女，1959年10月20日出生，汉族，现住址广州市白云区。委托诉讼代理人：丁绮娜，系被告的女儿。委托诉讼代理人：丁海亮，系被告的儿子。原告王建英、陈炳新与被告刘有莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建英、陈炳新，被告刘有莲及其委托诉讼代理人丁绮娜、丁海亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王建英、陈炳新向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2019年6月10日向两原告借款2万元，约定6月25日归还。上述借款是两原告夫妻共同财产。但到期后被告未还款，损害原告夫妻共同利益。被告刘有莲辩称：本案借条真实，但我已经还款，我在2019年6月18日至2019年7月28日期间一共还款20660元。经审理查明：2018年12月2日，被告向原告王建英出具借条，内容为“现借王建英人民币贰万元整（￥20000元）2018年12月2日为一个月。南悦花园中一于8号609房”。对于该笔借款，原告已同时向本院另案起诉被告，案号为（2020）粤0111民初9371号。2019年2月1日，被告向原告王建英出具借条，内容为“现借王建英人民币叁万元整从2019年2月1日至2019年5月1日归还。（以前欠条全部作废）。南悦花园中一于8号609房”。对于该笔借款，原告已同时向本院另案起诉被告，案号为（2020）粤0111民初9370号。2019年6月10日，被告向原告陈炳新出具借条（以下简称本案借条），内容为“现借陈炳新人民币2万元整（贰万元）从6月10日至6月25日归还。南悦花园中一于8号609房”。2019年7月3日，被告向原告陈炳新出具借条，内容为“现借陈炳新人民币壹万伍仟元2019年7月12日归还清。”对于该笔借款，原告已同时向本院另案起诉被告，案号为（2020）粤0111民初9372号。被告为证明其答辩意见成立，向本院提供以下证据：被告的微信支付交易明细证明，拟证明被告已向原告归还本案20660元借款，具体如下：微信转账给王建英：2019年6月18日支付2300元，6月27日支付1500元，7月8日支付1500元，7月8日支付1000元、1000元，7月15日支付1000元，7月24日支付1000元，7月26日支付1300元，合计10600元；微信转账给陈炳新：20**年6月11日支付1000元、400元，6月28日支付1000元，7月3日支付1000元，7月9日支付400元、260元，7月17日支付1000元、1000元，合计6060元。另被告主张于2019年6月20日现金还款2000元、7月28日现金还款2000元给陈炳新。被告主张上述还款合计20660元。经两原告质证，原告陈炳新表示：“我的借条是9372号案的15000元及9373号案的2万元，合计35000元。经过核对被告的微信支付交易明细，证明被告向原告一共还款35458.8元，基本属实，但是经过核对微信支付交易证明，在被告出具本案借据后，两原告向被告分多笔微信转账出借合计17740元，该17740元借款被告未归还，我为了解决原告、被告的纠纷，我提出和解方案如下，两张借条（即陈炳新的9373号案的20000元借条、9372号案的15000元借条）总金额35000元+17740元-被告已还款35458.8元=被告至今为止欠两原告所有借款的欠款本金金额17281.2元。若和解不成功我还是坚持我的诉讼请求，由法院判决。”原告陈炳新提供陈炳新的微信支付交易明细证明，拟证明陈炳新是有收到被告转账的钱，但在出具本案借据之后陈炳新另外有向被告转账出借17740元。该微信支付交易明细有显示陈炳新有向被告微信转账如下：2019年8月1日转账140元，7月19日转账200元，7月3日转账4000元、9000元，6月19日转账300元，6月10日转账400元，2月21日转账3000元，合计17040元。原告陈炳新表示，本案如果被告不同意和解，则该借款17740元原告将另案诉讼解决。被告不同意调解。原告王建英提供王建英与被告的2019年1月、7月、11月期间的微信账单截图，拟证明王建英另外有现金借钱给被告，但没有开具借条，被告通过微信转账好处费给原告。另查明：被告于2017年7月4日向陈炳新出具6000元的借据。被告于2018年10月29日向陈炳新出具的3万元借据，借据约定借期从2018年10月29日至11月15日归还。被告向陈炳新出具1万元借条，借条约定借款期限20天，从2018年10月29日至11月20日归还。被告于2018年2月5日向陈炳新出具的5000元借条，借条约定借款5000元用作装修，2018年5月份归还。陈炳新、王建英以刘有莲未归还上述借款为由起诉至本院，四案案号分别为：（2020）粤0111民初2026号、2029号、2035号、2032号，诉讼期间于2020年1月14日经法院主持调解，双方达成调解协议如下：原告陈炳新、王建英和被告刘有莲共同确认刘有莲向原告陈炳新、王建英支付借款本金51000元，于2020年8月前分期还清，同意不再支付利息，四案的受理费由报告负担等等。上述调解协议生效后，被告无履行调解协议。现被告表示上述四案的调解协议是错误的，该四案借条的借款均已全部包含在本案2019年2月17日的借条的借款中，且实际上被告已经全部还清。再查明：原告陈炳新、王建英于2013年12月10日登记结婚。以上事实，有结婚登记证、借条、微信转账明细、调解笔录、借据及当事人陈述等证据证明。本院认为：原告王建英、陈炳新是夫妻关系，其主张涉案借款是夫妻共同向被告出借，被告对此无提出异议，故本院认定原告陈炳新、王建英和被告之间的民间借贷关系成立。本案争议焦点在于本案借条的借款2万元是否被告是否已归还。被告提供的刘有莲微信支付交易明细证明，显示被告于2019年6月至7月期间向王建英、陈炳新转账合计10600+6060=16660元。原告已确认上述微信转账还款属实，但认为被告另外还向原告借款17740元未还，如果未能达成调解则原告对于17740元将另案诉讼解决。对此，本院认为，由于本案原告诉讼请求不包括17740元，故对于原告主张的该17740元借款本院不予处理，原告可另案诉讼解决。本院认定本案被告已还款为16660元。被告主张已向原告现金还款4000元但无提供证据证明，原告不认可，故本院不予确认。综上，依据现有证据，结合原被告双方陈述，本院认定本案被告尚欠3340元，该款应当归还。对于原告主张的超出部分的请求，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告刘有莲向原告王建英、陈炳新归还借款3340元；二、驳回原告王建英、陈炳新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由原告王建英、陈炳新1**元，被告刘有莲负担25元并于本判决生效之日起五日内向原告王建英、陈炳新支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨月琴二〇二〇年七月八日书记员  黄静雯
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初7144号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李乐，女，山东鲁邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：许迪，男，山东鲁邦律师事务所律师。被告：宋洪涛，男，1974年10月20日出生，汉族，住东营市沂口区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋洪涛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  马小舒二〇二〇年七月三十一日书记员  郑 爽
湖北省汉川市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0984行审56号申请执行人：汉川市自然资源和规划局。住所地：汉川市仙女山街道办事处人民大道**。法定代表人：李学文，该局局长。被执行人：王艳飞，男，1974年3月2日生，汉族，住，住所地湖北省汉川市/div>2019年12月31日,申请执行人汉川市自然资源和规划局作出的川自然资规罚（2019）144号行政处罚决定书：1、责令王艳飞退还非法占用的4870平方米土地给马口镇八大村；2、限期十五日拆除非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3、对非法占用的4870平方米土地按每平方米20元的标准处以罚款，罚款额合计97400元人民币。2020年7月24日,申请执行人汉川市自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行。本院于2020年7月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市自然资源和规划局作出的川自然资规罚（2019）144号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人汉川市自然资源和规划局作出的川自然资规罚（2019）144号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条的规定，裁定如下：一、对申请执行人汉川市自然资源和规划局作出的川自然资规罚（2019）144号行政处罚决定第3项，准予强制执行。二、汉川市自然资源和规划局川自然资规罚（2019）144号行政处罚决定第1、2项由申请人汉川市自然资源和规划局强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  张鸿冰审 判 员  朱少华人民陪审员  朱胜利二〇二〇年七月二十八日书 记 员  何婵月
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执491号之一 申请执行人：贡正召，男，1969年5月11日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 法定代理人：贡某（贡正召之子），住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：马鞍山市安顺客运有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区新市镇澄心老314省道。 法定代表人：唐长生，该公司总经理。 被执行人：邢光海，男，1969年6月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人贡正召与被执行人马鞍山市安顺客运有限公司、邢光海机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人马鞍山市安顺客运有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马鞍山市安顺客运有限公司银行存款1623元或查封、扣押其他等额财产，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇二〇年七月六日 书记员 陶振福
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初2607号原告：刘茜楠,女,1985年5月2日出生,汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市中原西路龙和华府4号楼二单元4楼东户。委托诉讼代理人：王丽聪,巩义市华英法律服务所法律工作者。被告:河南易尚科技有限公司,住所地巩义市产业聚集区,统一社会信用代码:91410181317289105T。法定代表人：刘熠。被告：刘熠，男，1992年2月24日出生,汉族,住郑州市。原告刘茜楠与被告河南易尚科技有限公司、刘熠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘茜楠委托诉讼代理人王丽聪到庭参加诉讼,被告河南易尚科技有限公司、刘熠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘茜楠向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告互付连带共同偿还原告借款本金204,000元及利息（从2020年2月起至实际还款之日止按月息2分计算）；2、本案诉讼的费用由被告承担。在诉讼中，原告明确利息部分的诉讼请求：要求从2020年2月1日起至实际还款之日止按照月息2%计算利息。事实与理由：被告刘熠的父亲刘帅令与原告的爱人尚书明系朋友关系，刘帅令于2017年10月27日借原告的爱人尚书明的妹妹刘春利现金200,000元，双方约定月息2%，一月一付息。2018年7月23日，被告刘熠偿还本金100,000元及应付利息，刘熠和原告约定剩余本金100,000元，由原告还出借人刘春利，当日被告刘熠因资金周转，借原告现金200,000元，约定月息2%，当天原告通过其母亲刘普荣的账号转给被告刘熠指定的邵银交的账号上200,000元，加上原来的100,000元，共计本金300,000元，被告刘熠支付了截止2020年1月13日的应付利息及本金96,000元，下欠本金204,000元，被告刘熠为原告出具借条一张，该欠条约定利息为2%，截止2020年5月13日前连本带息一次性付清。该款借款人刘熠签名，并加盖河南易尚科技有限公司公章，借款到期后，被告刘熠拒不偿还借款，因河南易尚科技有限公司系被告刘熠一人独资公司所以请求二被告对借款付共同还款责任。河南易尚科技有限公司未作答辩。刘熠未作答辩。本院经审理查明如下事实：被告刘熠的父亲刘帅令与原告的爱人尚书明系朋友关系，刘帅令于2017年10月27日借原告的爱人尚书明的妹妹刘春利现金200,000元，双方约定月息2%，一月一付息。2018年7月23日，被告刘熠偿还借款本金100,000元及应付利息，剩余本金100,000元及利息，刘熠和原告约定先由原告还出借人刘春利。当日被告刘熠因资金周转，又借原告现金200,000元，约定月息2%，当天原告即通过其母亲刘普荣的账号转给被告刘熠指定的邵银交的银行账号上200,000元，加上原告代还的100,000元，共计本金300，000元，被告刘熠支付了截止2020年1月13日的应付利息及本金96,000元，下欠本金204,000元，被告刘熠当天又为原告出具借条一张，该借条约定利息为2%，在2020年5月13日前连本带息一次性付清。该借条上借款人刘熠签名，并加盖了河南易尚科技有限公司公章。同时河南易尚科技有限公司给原告出具了收据一份，该收据载明，收到原告现金204,000元，月息为2%，该收据上加盖有河南易尚科技有限公司的财务专用章。借款到期后，经原告多次讨要，二被告分文未付。本院认为,债务应当清偿。原告刘茜楠向被告河南易尚科技有限公司主张债权,有河南易尚科技有限公司向其出具的《借条》、《收据》为据,故原告刘茜楠的该主张有事实和法律依据,应当予以支持。本案的主要争议焦点是刘熠应否对本案债务承担共同还款责任。本院认为，河南易尚科技有限公司现在虽然为被告刘熠一人股东公司，借条系刘熠出具的，但是该借条上加盖有被告河南易尚科技有限公司的公章，且借款系汇入该公司财会人员账户，同时该公司给原告出具了加盖有河南易尚科技有限公司的财务专用章的收据一份。故刘熠出具借条系其职务行为，原告关于刘熠个人财产与河南易尚科技有限公司财产混同的主张,其并未举证证明，其此主张缺乏事实依据和法律依据,故对原告要求被告刘熠承担共同还款责任的诉讼请求,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国公司法》第二十条第三款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南易尚科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘茜楠借款本金204,000元及利息（从2020年2月1日起至实际还款之日止按照月息2%计算利息）；二、驳回原告刘茜楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，减半收取计2180元，由河南易尚科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  车文革二〇二〇年七月六日书记员  张利娜
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初12074号 原告：王喜红。 委托代理人：郭志斌，陕西明萌律师事务所律师。 委托代理人：吕香宁，陕西明萌律师事务所实习律师。 被告：姬昆。 被告：西安名京房地产开发有限公司。 被告：西安与之东篱房地产营销策划有限公司。 原告王喜红与被告姬昆、西安名京房地产开发有限公司、西安与之东篱房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日向原告王喜红在依法送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按王喜红自动撤诉处理。 审判员 陈 元 二〇二〇年七月三十日 书记员 罗雨晨
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终966号 上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审原告）：谭绍茹，女，1978年1月25日出生，汉族，住上海市长宁区。 上诉人福建众和股份有限公司因与被上诉人谭绍茹证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初1681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 在上诉期间，上诉人福建众和股份有限公司因未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 彪 审 判 员  马岩闽 审 判 员  吴灵芝 二〇二〇年七月十四日 法官助理  李润民 书 记 员  陈春霞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1802执恢402号 申请执行人马俊与被执行人周梦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初2359号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人周梦未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人马俊向本院申请执行，要求被执行人给付借款9550及利息，并承担受理费300元、公告费300元、执行费52元。 执行中,申请执行人马俊已领取案款4325.27元，现被执行人周梦与申请执行人马俊达成和解以6000元了结，被执行人周梦已将6000元全部支付给申请执行人马俊，执行费52元已缴纳。至此，本案全部执行完毕。 二〇二〇年七月二十九日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4092号申请执行人：中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行。营业场所：昆明市官渡区国贸路1220号。负责人：余春尧。被执行人：唐国桥，男，1971年2月9日出生，住：四川省邻水县。本院受理申请执行人中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行与被执行人唐国桥银行卡纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初5782号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年4月16日向我院申请执行，本案执行标的122,423.61元及利息，执行费1736元。本院受理后，已于2020年4月21日向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，亦未履行生效法律文书。同时本院于2020年4月24日向被执行人发出《限制消费令》，4月28日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院还通过执行查控系统查询被执行人名下的工商信息、证券、不动产、税务、婚姻、人行、车辆等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人名下的银行账户，本院依法予以冻结，但实际控制金额较少，故未进行划扣。本院依法到不动产登记中心、公积金管理部门对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现可供执行的财产。后本院于2020年7月17日向申请执行人告知上述执行情况要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 诚审 判 员  杜安旻人民陪审员  王亚凡二〇二〇年七月十七日书 记 员  方 雪
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初3522号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：王翠，贵州一策律师事务所律师。被告：王江，男，1981年1月22日生，汉族，住贵州省习水县。本院受理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王江保证保险合同纠纷一案，原告在起诉时向本院提供被告的住址为贵阳市云岩区，经本院核实，被告现未居住该地址，本案系保证保险合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，本案争议标的为给付货币，原告系接收货币的一方，故本案合同履行地为原告住所地，现原告的住所地位于广东省深圳市福田区，综上，广东省深圳市福田区人民法院及贵州省习水县人民法院对本案有管辖权，本院对本案没有管辖权。考虑本案具体情况，本案移送贵州省习水县人民法院较为适宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第二十三条“因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得自行移送。”的规定，裁定如下：本案移送贵州省习水县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王琼琼二〇二〇年七月二十四日法官助理徐丹书记员许微巍
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初908号原告：吕梁市永平出租汽车有限责任公司。法定代表人：冯×：总经理委托诉讼代理人：白×，山西晋凯律师事务所律师委托诉讼代理人：郝×，该公司职工被告：胡×，山西省临县人。原告吕梁市永平出租汽车有限责任公司诉被告冯伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕梁市永平出租汽车有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间的租赁合同；2、判令被告对×××号车辆进行妥善维修、保养后，并消除车辆运营期间违章后，及时将该车辆和车辆附随相关手续返还原告；3、判令被告支付截止到起诉之日的欠付租金（1月欠2450,2月欠1500,3月欠3000）6950元，支付违约金2085元，共计9035元；4、起诉之日至被告归还原告车辆之日的欠付租金原告有权另行主张；5、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中原告变更第三项诉讼请求为被告2020年1月欠700元，2、3、4、5每月租金为3000元，每月至25日交清。5月25日起至今欠1000元，违约金欠4110元，合计17810元。事实与理由：2019年11月2日，原、被告签订×××的汽车租赁合同：被告租赁原告所有车辆（车牌号为×××）东风雪铁龙牌小轿车用于出租车营运，租期为2019年11月2日至2020年11月10日，并约定保证金为10000元，租金为每月3000元，每月25日缴纳下月租金。被告签订合同之后，分别于2019年11月份缴纳租金1500元，12月份缴纳租金3000元，2020年1月份缴纳租金550元，之后便不再予以支付，原告多次催收均未果。根据汽车租赁合同第四条第二款第二项以及第六条约定，原告有权解除合同，收回出租车辆及相关手续，并要求被告承担违约责任。综上所述，原告认为，被告的违约行为给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告胡×辩称，正月里的700月给付，其余的不同意付，因为疫情期间一直停运，政府的制度不让出来。3月7号出来开始运营的，3月15日原告单位的工作人员把我堵住，车也碰了。去年11月份包的车，12月份就一直停放着，直到停到1月份，总共也没有跑了几天。经审理查明，2019年11月2日，原、被告签订×××的汽车租赁合同：被告租赁原告所有车辆（车牌号为×××）东风雪铁龙牌小轿车用于出租车营运，租期为2019年11月2日至2020年11月10日，并约定保证金为10000元，租金为每月3000元，每月25日缴纳下月租金。被告签订合同之后，分别于2019年11月份缴纳租金1500元，12月份缴纳租金3000元，2020年1月份缴纳租金550元，之后便不再予以支付，原告多次催收均未果。2020年3月11日，原告电话通知被告要解除合同，但因解除条件协商未果，且原告员工于3月15日对被告进行拦堵，被告一直占有车辆拒不归还。以上事实，有原告吕梁市永平出租汽车有限责任公司提供的车辆×××的注册登记证、行驶证、车辆审验记录、×××收费表、租赁合同等证据以及当事人的庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，租赁合同系原、被告真实意思表示一致后的结果，未违反法律相关规定，合同已依法成立生效。原、被告应严格按照合同履行各自的义务，从而达成合同目的。被告称原告2020年1月欠付租金700元，被告予以认可，无争议。2020年2月、3月因我国疫情大爆发，实施全封闭管理，致使被告无法营运汽车赚取收入以支付租金，但其未及时通知原告进行协商，有一定过错，酌情考虑支付每月租金1500元。2020年3月11日，原告因被告未按约支付租金依据租赁合同约定的解除条件电话通知被告解除合同，符合约定，产生解除之效果，但未进行合理有效的沟通，且采用以车阻车等方式激化矛盾，导致车辆一直由被告不正当占有，双方对损失的扩大均有过错，应对此共同承担责任，故从4月份起，被告需按约定的租金即3000元之一半缴纳。被告不缴纳租金的行为够成违约，依据双方租赁合同约定，被告应每日按所欠租金的5%支付违约金，原告主张按损失的30%收取，未超过约定比例，本院予以支持。另，依据租赁合同可知，被告在租赁期间需承担对租赁车辆的维修、保养，故被告应对车辆妥善维修、保养、并消除违章后，及时返还车辆。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百一十八条、第二百二十条之规定，判决如下：一、解除原告吕梁市永平出租汽车有限责任公司与被告胡×之间的租赁合同；二、被告胡×应对×××号车辆进行妥善维修、保养，并消除车辆运营期间违章，及时将该车辆和车辆附随相关手续返还原告；三、被告胡×于本判决生效之日起三十日内支付原告吕梁市永平出租汽车有限责任公司欠付租金7700元，违约金2310元，共计10010元（其中2020年1月份700元，2020年2月至5月各1500元，2020年5月25日起至开庭之日1000元，违约金按损失的30%计算）；案件受理费50元，减半收取由原告吕梁市永平出租汽车有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 贺金生二〇二〇年七月八日书记员 秦娟娟
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执670号申请执行人：李文才，男，1972年5月12日出生，汉族，住成都市。委托诉讼代理人：张国平，四川法银律师事务所律师。被执行人：杨秀斌，男，1973年2月20日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：张世敏，女，1973年2月26日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行李文才与杨秀斌、张世敏借款合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2020）川0682民初65号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨秀斌、张世敏银行存款729,463元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇二〇年七月二十一日法官助理 肖 曦书 记 员 曾令明
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初16115号之一原告：红岭创投电子商务股份有限公司，住所：深圳市福田区*************************，统一社会信用代码：914************859。法定代表人：周世平，董事长。委托诉讼代理人：谭笑，广东均沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海婷，广东均沐律师事务所律师。被告：张某，女，汉族，1983年8月23日出生，住址：广东省珠海市香洲区***************，公民身份号码：441************024。原告红岭创投电子商务股份有限公司诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。2020年7月14日，原告红岭创投电子商务股份有限公司向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告红岭创投电子商务股份有限公司申请撤诉，系其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告红岭创投电子商务股份有限公司撤回起诉。案件受理费41758.4元，减半收取计20879.2元，由原告红岭创投电子商务股份有限公司负担。审 判 长  陈彦薇人民陪审员  王梓文人民陪审员  周绍辉二〇二〇年七月十六日书 记 员  庞曼榆刘晓萍
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初5046号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：张夕朋，男，1981年5月20日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张夕朋信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人刘根到庭参加了诉讼，被告张夕朋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告张夕朋支付信用卡欠款本金68573.65元，支付截止至2019年11月20日的利息13142.84元、费用（违约金、分期手续费）32218.57元及自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息；2.被告张夕朋承担本案案件受理费。事实和理由：2013年1月22日，被告张夕朋向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。张夕朋未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张夕朋经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、身份材料、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月22日，被告张夕朋向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告张夕朋发放了招商银行信用卡一张。但被告张夕朋用卡后未按约还款，截止至2019年11月20日，被告张夕朋尚欠信用卡本金68573.65元，利息13142.84元、分期手续费16786.9元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张夕朋在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告张夕朋偿还信用卡欠款本金68573.65元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告张夕朋支付利息、分期手续费的主张，总和应以不超过年利率24%为宜，对超出部分本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉请，2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。但本案审理过程中，原告未向本院提交证据证实其在2017年1月1日后已与持卡人通过协议约定收取违约金，因此对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张夕朋于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金68573.65元；二、被告张夕朋于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月20日的利息13142.84元、分期手续费16786.9元，嗣后利息以上述欠款本金68573.65元为基数自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息计算（以上息费之和均不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取计1290元，由被告张夕朋负担1120元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担170元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年七月七日书记员  郑 爽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初14373号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行，住所地广州市番禺区桥南街南城路**。负责人：廖萃扬。委托诉讼代理人：屈绮乔，广东理恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文靖，广东理恒律师事务所实习人员。被告：陈芳弟，男，1977年10月6日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行诉被告陈芳弟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人屈绮乔、李文靖到庭，被告陈芳弟经本院公告送达传票，期限届满未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿借款本金19946.03元、挂失费40元、及利息、违约金（截至2019年6月16日的利息2304.86元、违约金2963.44元，之后的利息按照日利率万分之五并按月计收复利的标准、违约金按照每月最低还款额未还部分5%的标准计算到实际清偿之日）；2、被告支付原告律师费2500元；3、被告承担本案全部诉讼费用被告陈芳弟无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月，原告根据被告申请为被告开办了信用卡。该卡所附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人在每期到期还款日前全数清偿当期欠款，则免收透支利息，否则按日息万分之五、按月计收复利支付透支利息。如到期还款日前偿还金额未达到当期最低还款额，应按当期不足最低还款额部分的5%支付滞纳金。持卡人还应负担诉讼费、律师费等费用。被告从2018年11月起透支未还清，产生逾期利息和滞纳金，原告于2019年11月委托律师诉至本院，用去律师费2500元。被告现尚欠透支本金19946.03元、挂失费40元及利息（截至2019年6月16日的利息2304.86元）。本院认为，被告拖欠信用卡本金、利息和费用未付清，构成违约，应当付清。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的规定，原告要求被告支付涉案信用卡滞纳金的诉求缺乏理据，本院不予支持。律师费符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈芳弟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行清偿透支本金19946.03元、挂失费40元及利息（截至2019年6月16日的利息2304.86元，2019年6月17日至还清之日的利息按每日万分之五、按月计收复利的标准计付）；二、被告陈芳弟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行赔偿律师费损失2500元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、财产保全费共793元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行负担85元、被告陈芳弟负担708元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 申 燕人民陪审员 刘 奕人民陪审员 谢海明二〇二〇年七月二十二日书 记 员 杨嘉瑜
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2332号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市吉大九洲大道**第**局部******，统一社会信用代码91440400MA4WTP288K。 负责人：张永祥。 被执行人：肖日章，男，汉族，1967年1月14日出生，住所地广东省廉，住所地广东省廉江市 关于申请执行人珠海华润银行股份有限公司珠海分行与被执行人肖日章金融借款合同纠纷一案，申请执行人已申请本院强制执行，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初4819号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务【一、向申请执行人支付人民币308151.46元（利息另算）。二、负担执行费人民币4522元。三、按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）】，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面申报其近一年的财产情况，但被执行人未按时履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院根据已查明被执行人名下的全部银行帐户、微信财付通、支付宝等，核实到其名下仅有零星存款，本案对于现已查明的上述被执行人名下财产，均已作（轮候）冻结查封。但目前未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，并通过电话联系等形式对被执行人及家属进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、已将被执行人纳入失信人员名单，对被执行人将被执行人不履行法律文书确定义务的情况在征信系统记录、互联网或其他媒体上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前已无其他本案可以处置被执行人名下的财产，本案现经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  王**宝 二○二○年七月三十日 书记员  谢子傲
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初1239号原告：吴康杰，男，1990年9月4日出生，住吴川市**********，公民身份号码：440************。被告：赵崇炳，男，1987年12月28日出生，住湛江市坡头区********村，公民身份号码：440************。本院在审理原告吴康杰诉被告赵崇炳民间借贷纠纷一案中，原告吴康杰于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告吴康杰撤回起诉。本案受理费150元，由原告吴康杰负担。审判员  李志华二〇二〇年七月七日书记员  赖金妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初2424号原告：阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司，住所地：云南省玉溪市红塔区龙马路延长线南侧（玉房翡翠园）**，统一社会信用代码：915304007998873698。负责人：马星，总经理。委托诉讼代理人：李灿平。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：蔡榕慧。代理权限：特别授权代理。被告：詹艳，女，1964年10月12日生，汉族，身份证住址：云南省玉溪市通海县，现住云南省玉溪市通海县。原告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司（以下简称阳光保险玉溪支公司）与被告詹艳保证保险合同纠纷一案，原告阳光保险玉溪支公司于2020年6月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告支付理赔款41164.45元；2.判令被告向原告支付保费5700元；3.判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计46864.45元为基数，自2017年5月13日起，计算至实际付款之日止，按年利率24%标准计算；4.判令由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行审理，原告阳光保险玉溪支公司的委托诉讼代理人蔡榕慧到庭参加诉讼。被告詹艳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2015年11月12日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订《个人信托贷款合同》，约定“被告向信托公司借款60000元；借款利率为年利率6.648%，借款人未按时赔还借款本息的，贷款人有权对逾期借款按日收取罚息，罚息利率为2%／月；还款方式为等额本息还款，每月赔还借款本息1842.98元。”被告于2015年11月12日向原告投保了《个人贷款保证保险》，保险单号码为P830820151112154432。《个人贷款保证保险》约定“原告同意为被告向信托公司的借款本息在68640元内承担保证保险责任。保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部借款本息之日止。被告每月向原告支付保费1140元。被告拖欠任何一期的应偿还未偿还贷款达到120天（不含），原告将依据保证保险的约定替被告进行赔偿。原告按照保证保险的约定向信托公司赔偿相关款项后，被告需向原告归还全部赔偿款和应付而未付的保险费。从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始，按每日千分之一向原告缴纳违约金。应付而未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。”上述《贷款合同》和《个人贷款保证保险》签订后，信托公司于2015年11月13日向被告发放了60000元借款，借款到期日为2018年11月13日，每月还款的日期为13号。被告收到借款后，赔还了信托公司借款本金20303.73元和2015年11月13日至2016年12月13日的利息3706.08元，支付了原告2015年11月13日至2016年12月13日的保费14820元，合计38829.81元。自2016年1月13日被告未按约定还本付息和支付保险费。原告依据《个人贷款保证保险》的约定于2017年5月13日替被告向信托公司赔偿了借款本金39696.27元和2016年12月14日至2017年5月13日的利息、罚息1468.18元，合计41164.45元。原告替被告代偿借款本息后，被告未按《个人贷款保证保险》的约定赔还原告代偿款41164.45元，且未支付原告2016年12月14日至2017年5月13日的保费5700元。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告詹艳于本判决生效之日起三十日内赔还原告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司保险理赔款41164.45元、保险费5700元（合计46864.45元），并支付2017年5月13日至保险理赔款、保险费还清之日，以未付保险理赔款、保险费之和为基数，按年利率24%计算的违约金；案件受理费1760元，减半收取计880元，由被告詹艳承担。本判决中的货币均为人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  周青二〇二〇年七月二日书记员  郭凡
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1578号 申请执行人陈兴霖，男，1977年10月28日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人杜日文，男，1973年2月20日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人林岚，女，1966年12月12日出生，汉族，住福建省松溪县。 本院在执行申请人陈兴霖与被执行人杜日文、林岚民间借贷纠纷一案中，本院作出（2019）闽0122民特87号民事裁定书，已发生法律效力。权利人申请立案执行，执行标的为人民币5万元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已冻结被执行人杜日文所有的闽ＡＵ××××及闽ＡＶ××××小型汽车，但未实际扣押。经本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，暂无其他财产可供执行。本案短期暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇二〇年七月二十一日 书记员 ： 林 丹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初8081号原告：北京林钰发机电设备经营部，住所地山北京市房山区长阳镇马厂村**。法定代表人谭海利。被告：中铁六局集团有限公司建筑安装分公司，住，住所地北京市昌平区马池口镇昌平火车站西昌土路****楼**/div>法定代表人徐金生。案由：离婚纠纷。原告北京林钰发机电设备经营部与被告中铁六局集团有限公司建筑安装分公司租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京林钰发机电设备经营部向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京林钰发机电设备经营部撤回起诉。审判员  陈振祥二〇二〇年七月二十一日书记员  张书豪
鄂尔多斯市东胜区人民法院民事裁定书（2020）内0602民初1921号原告：张某，现住鄂尔多斯市。公民身份号码:×××。被告：李某，现住鄂尔多斯市。公民身份号码:×××。本院在审理张某诉李某民间借贷纠纷一案中，因无法确认被告真实身份信息，原告张某于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费88元，由原告张某负担。审判员 文辉 二〇二〇年七月八日书记员 张娜东胜区人民法院诉讼费用结算通知书（2020）内0602民初1921号原、被告：原告张某诉李某民间借贷纠纷一案，现已审结，你们在诉讼中应负担的诉讼费用为：案件受理费88元，由原告张某负担。特此通知。东胜区人民法院二〇二〇年七月八日
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保981号申请人：贵州天利机电市场集团有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区石板镇摆勺村。法定代表人：林强彬，职位：总经理。被申请人：贵州瑞蒙德机电设备有限公司，住所贵阳市云岩区三桥南路安居********。法定代表人：周紫烟，职位：总经理。被申请人：周紫烟，女，1991年1月25日出生，汉族，，住福建省福鼎市本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初6339号民事裁定书，对被申请人周紫烟、贵州瑞蒙德机电设备有限公司名下财产进行查询，发现被申请人周紫烟、贵州瑞蒙德机电设备有限公司银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人周紫烟、贵州瑞蒙德机电设备有限公司名下相应银行账户，人民币648554.00元；二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二〇年七月七日书记员  赵青
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执恢199号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。 法定代表人：刘蘭奇 住址：北京市朝阳区 被执行人：颜燕芳，女，1987年6月16日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行颜燕芳民间借贷纠纷一案中，于2020年5月19日立案，并于2020年5月22日依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）湛仲字第Z003630361号仲裁裁定书所确定的偿还借款人民币17898元及利息共22754元的义务，告知违反限制消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，2020年5月19日、6月3日、6月28日，本院多次通过网络执行查控系统查询被执行人财产线索，暂未发现被执行人有其他银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产线索，本院依法划拨被执行人颜燕芳的银行存款1588.97元，扣除执行费241.31元剩下1347.66元将发放给申请执行人。2020年6月4日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人颜燕芳在本县范围内有不动产登记记录，目前被执行人下落不明且没有可供执行的财产，已经向申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年七月十三日 书记员 ： 陈 义
陕西省铜川市耀州区人民法院   民事裁定书     (2020)陕0204民初624号     原告：陕西联宏工贸有限公司，住所地：陕西省西安市高山流水。   法定代表人：韦连兵，该公司总经理。   委托诉讼代理人：樊继胜，陕西神剑律师事务所律师。   委托诉讼代理人：任文娟，陕西神剑律师事务所实习律师。    被告：西安秦婺置业有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。   委托诉讼代理人：罗军鹏，陕西伟天律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李欣房，陕西伟天律师事务所律师。   原告陕西联宏工贸有限公司与被告西安秦婺置业有限公司买卖合同纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告西安秦婺置业有限公司提出反诉，不宜适用简易程序，故决定由审判员张鲜担任审判长，与人民陪审员姜黎、杜珩组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。                                             审判长   张鲜                       人民陪审员   姜黎                           人民陪审员   杜珩                               二〇二〇年五月十二日                               书记员   白玉芬            1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9625号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路******。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：舒磊，男，1993年1月4日出生，汉族，住陕西省商洛市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告舒磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告舒磊经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告舒磊归还余欠贷款本金人民币23,241.92元(以下均为人民币币种)；2.被告舒磊按合同约定的计算方式计算，向原告吉致公司支付2019年11月15日至实际清偿日止的逾期利息；3.若被告舒磊未履行上述任何一项付款义务，原告吉致公司有权就车牌号为“陕AUXX**”抵押车辆行使抵押权；4.诉讼费由被告舒磊负担。庭审中，原告吉致公司变更第2项诉讼请求为：被告舒磊支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年8月14日，原告吉致公司与被告舒磊签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告舒磊以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款40,000元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告舒磊未依约归还贷款本息。被告舒磊未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、机动车注册登记信息各一份，证明原吉致公司与被告舒磊之间的金融借款合同关系；被告舒磊以其所有的车牌号为“陕AUXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；2.经销商情况说明各一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款；3.还款记录明细，证明被告舒磊的还款情况。被告舒磊未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2018年8月14日，原告吉致公司与被告舒磊签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告舒磊以其购得的车牌号为“陕AUXX**”的车辆作抵押，向原告吉致公司借款40,000元，借款期限为24个月；采用固定利率，利息月利率为0‰(即年利率0%)；罚息(逾期利息)月利率为0‰(商业条款与条件第6条，即年利率0%),等额本息还款方式。贷款合同通用条款与条件4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告舒磊自2019年7月14日起未按约支付贷款本息。截至2019年11月14日被告舒磊共计拖欠原告吉致公司贷款本金23,241.92元。另查，2018年8月29日，被告舒磊就车牌号为“陕AUXX**”的车辆办理抵押登记，抵押权人为原告吉致公司。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年7月24日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告吉致公司与被告舒磊签订的《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》系双方真实意思表示，且与法不悖，原、被告均应依约履行。现被告舒磊未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告舒磊归还所欠贷款本金23,241.92元的诉请，理由正当，本院予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告舒磊就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告吉致公司作为债权人可以在被告舒磊不履行付款义务时对抵押车辆行使抵押权。被告舒磊经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒磊应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金23,241.92元；二、若被告舒磊届期不履行上述第一项规定的付款义务，原告吉致汽车金融有限公司可以以车牌号为“陕AUXX**”的车辆与被告舒磊协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告吉致汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告舒磊所有，不足部分由被告舒磊清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，减半收取计190.50元，公告费560元，合计750.50元，由被告舒磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年七月二十四日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保148号韩亚平于2020年7月1日申请执行任娟娟，按照（2020）豫0323民初1081号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年7月10日执行完毕。特此通知二〇二〇年七月十日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执2237号 申请执行人山东龙川仪表有限公司,住所地为兰山区白沙埠镇朱潘社区西邻。 法定代表人乔洪真,经理。 被执行人王**,男,1984年1月1日生,汉族,住山东省莒南县。 申请执行人山东龙川仪表有限公司与被执行人王**买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2019)鲁1302民初3158号民事判决确定的还款义务。经申请执行人申请，本院于2020年4月14日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务200000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤                                                                              二〇二〇年七月三十日                                                                              书记员王祥生
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初5055号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：朱凯，男，1988年11月11日出生，汉族，住山东省诸城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告朱凯信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人刘根到庭参加了诉讼，被告朱凯经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告朱凯支付信用卡欠款本金88607.72元，支付截止至2019年11月20日的利息25086.92元、费用（滞纳金、分期手续费）33593.58元及自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息；2.被告朱凯承担本案案件受理费。事实和理由：2012年10月9日，被告朱凯向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。朱凯未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱凯经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、身份材料、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月9日，被告朱凯向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告朱凯发放了招商银行信用卡一张。但被告朱凯用卡后未按约还款，截止至2019年11月20日，被告朱凯尚欠信用卡本金88607.72元，利息25086.92元、滞纳金25983.7元、分期手续费7609.88元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告朱凯在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告朱凯偿还信用卡欠款本金88607.72元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告朱凯支付利息、滞纳金、分期手续费的主张，总和应以不超过年利率24%为宜，对超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱凯于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金88607.72元；二、被告朱凯于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月20日的利息25086.92元、滞纳金25983.7元、分期手续费7609.88元，嗣后利息以上述欠款本金88607.72元为基数自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息计算（以上息费之和均不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元，减半收取计1625元，由被告朱凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年七月七日书记员  郑 爽
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法  院民  事  裁  定  书(2020)陕01民终6793号 上诉人（原审被告)浙江省东阳市江南建设有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：张正天，该公司总经理。委托诉讼代理人：萧勇，浙江德当律师事务所律师。被上诉人（原审原告)陕西天石实业有限责任公司，住所地西安市。法定代表人：刘鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢雯倩，泰和泰（西安）律师事务所律师。上诉人浙江省东阳市江南建设有限公司因与被上诉人陕西天石实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服西安市长安人民法院（2019）陕0116民初9477号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。本院在审理本案过程中，上诉人浙江省东阳市江南建设有限公司于2020年7月20日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人浙江省东阳市江南建设有限公司撤回上诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人浙江省东阳市江南建设有限公司撤回上诉。二审案件受理费24589元（浙江省东阳市江南建设有限公司预交），减半收取12294.5元，由浙江省东阳市江南建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。    审 判 长    马  延  萍审  判  员    田  丽  娟审  判  员   马  志  超                         二○二○年七月二十三日                            书 记 员    李秦龙    1
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初4188号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：初凌云，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：王**，男，1972年3月14日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王**信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人初凌云到庭参加了诉讼，被告王**经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告王**支付信用卡欠款本金83978.73元，支付截止至2019年11月22日的利息14376.28元、费用（滞纳金、违约金、其他手续费）28745.92元，嗣后利息、违约金以83978.73元为基数，自2019年11月23日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算；2.被告王**承担本案案件受理费。事实和理由：2010年1月20日，被告王**向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。王**未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王**经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、身份材料、申请材料、交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月20日，被告王**向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告王**发放了招商银行信用卡一张，卡号为62×××48。但被告王**用卡后自2016年8月23日起未按约还款。截止至2019年11月22日，被告王**尚欠信用卡本金83978.73元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王**在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告王**偿还信用卡欠款本金83978.73元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告王**支付利息、滞纳金、其他手续费的主张，总和应以不超过年利率24%为宜，对超出部分本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金及嗣后继续计收违约金的诉请，2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。但本案审理过程中，原告未向本院提交证据证实其在2017年1月1日后已与持卡人通过协议约定收取违约金，因此对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王**于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金83978.73元；二、被告王**于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金83978.73元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、其他手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2842元，减半收取计1421元，由被告王**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年七月十五日书记员  郑 爽
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初4013号 原告：成文祥，男，仡佬族，1970年2月17日出生，贵州省石阡县人，户籍住所地：贵州省石阡县。 委托诉讼代理人：王纯剑，贵州望江律师事务所律师(特别授权)。 被告：向雄，男，汉族，1985年6月22日出生，贵州省安顺市人，户籍住所地：贵州省安顺市西秀区。 被告：向伟，男，汉族，1988年3月26日出生，贵州省安顺市人，户籍住所地：贵州省安顺市西秀区。 二被告共同委托诉讼代理人：令狐晓雪，贵州新长征律师事务所律师(特别授权)。 被告：遵义温氏畜牧有限公司，住所：贵州省遵义市播州区苟江镇苟江未来城**地**。统一社会信用代码：91520321MA6DMCDQ8Q。 法定代表人：叶伟杰，总经理。 委托诉讼代理人：黄建华，该公司员工。 原告成文祥诉被告向雄、向伟、遵义温氏畜牧有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成文祥及其委托诉讼代理人王纯剑，被告向雄、向伟的委托诉讼代理人令狐晓雪及被告遵义温氏畜牧有限公司的委托诉讼代理人黄建华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告成文祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告连带支付原告劳务工程款456234元。2、请求依法判决三被告连带支付原告为诉讼维权所产生的交通差旅费等3000元。3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年8月7日，被告向雄、向伟与被告遵义温氏畜牧有限公司签订《遵义公司总部场内推土及场地平整建设工程项目承包合同》。原告经朋友黄某介绍与向伟认识，经口头协议，被告向伟将其合同中的“毛石挡土墙”劳务工程项目以205元/立方米的单价，包工包料分包给原告，由原告垫资组织工人施工，原告于2019年12月21日施工完毕，经被告遵义温氏畜牧有限公司验收并交付使用。总施工方量为4324.8立方米，计劳务工程款886584元，被告向雄、向伟支付部分材料款430350元后，拒绝支付原告其余工程款。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告向雄、向伟辩称：被告向雄、向伟并未与原告成文祥签订建设工程施工合同，也未与原告成文祥达成口头施工协议，故请求人民法院驳回原告成文祥的诉讼请求。 被告遵义温氏畜牧有限公司辩称：我公司的工程是承包给向雄的，且工程款已经全部结清，原告与我公司没有任何合同关系，故我公司在本案中不承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：2018年8月7日，被告向雄、向伟与被告遵义温氏畜牧有限公司签订《遵义公司总部场内推土及场地平整建设工程项目承包合同》，被告遵义温氏畜牧有限公司将遵义公司总部场内推土及场地平整建设工程项目发包给被告向雄、向伟，合同总价款为479万元。后被告向雄、向伟将其中部分工程项目分包给原告成文祥，双方未签订书面合同。原告成文祥就其分包的工程部分进行了施工，且其施工的工程已经验收并交付使用。原告成文祥与被告向雄、向伟就原告施工的工程未进行收方、结算。 上述事实，有《遵义公司总部场内推土及场地平整建设工程项目承包合同》,证人证言,原、被告的陈述等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告请求被告支付工程款456234元，并未提供证据证明原、被告就案涉工程进行了收方、结算，现原告仅凭被告遵义温氏畜牧有限公司对全部工程收方的数据主张由被告支付其工程款456234元，证据不足，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告成文祥的诉讼请求。 案件受理费8188元，减半收取4094元，由原告成文祥承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  李兴蓉 二〇二〇年七月二十八日 法官助理冉红霞 书记员徐静雅
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5302执恢134号之三 申请执行人：谭玉云，女性，汉族，1965年9月27日生，住云浮市云城区。 委托代理人：邹梅健，广东广鑫律师事务所律师。 委托代理人：温彩媚，广东广鑫律师事务所律师。 被执行人：云浮市好世界石材有限公司，社会统一信用代码91445302755636664Q，住所地云浮市云城区安塘镇赤村村委（地号：04-02-0127）。 法定代表人：李木南。 被执行人：李木南，男性，汉族，1953年8月21日生，住云浮市云城区。 关于申请执行人谭玉云与被执行人李木南、云浮市好世界石材有限公司合同纠纷一案，本院依法作出的（2017）粤5302民1361号民事判决书已经发生法律效力。该判决确认被执行人于判决书生效之日起十日内向申请执行人归还借款本金208万及利息，以及向申请执行人支付货款300660元及违约金等。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。经查，本院于2018年12月13日作出（2018）粤5302执712号之一执行裁定书，依法查封被执行人云浮市好世界石材有限公司名下位于云浮市云城区安塘镇赤村村委云浮市好世界石材有限公司厂房内的一批机械设备；于2019年5月24日作出（2018）粤5302执712号之二执行裁定书，查封被执行人云浮市好世界石材有限公司名下位于云浮市云城区安塘镇赤村村委云浮市好世界石材有限公司厂房内的一批荒料、板材。因此，本院依法立案恢复执行。 本院已于2019年1月25日委托评估公司对上述查封的机械设备予以评估，并于2019年7月3日作出裁定拍卖该上述标的。2019年7月28日本院于阿里巴巴司法拍卖网络平台对查封的机械设备予以第一次拍卖。继而于2019年9月24日进行第二次拍卖，但二次拍卖均无人竞价而流拍。申请执行人向本院申请以第二次拍卖的流拍价格439280元进行以物抵债。本院于2019年11月7日作出裁定解除上述机械设备的查封并将机械设备的所有权移转给申请执行人以抵扣本案部分债务。 本院已于2019年6月7日委托评估公司对上述查封的被执行人云浮市好世界石材有限公司名下位于云浮市××××村村委云浮市好世界石材有限公司厂房内的一批荒料、板材进行评估，并于2020年3月30日将评估结果告知相关当事人。2020年6月12日委托江苏京东信息技术有限公司承担相关网拍辅助工作。江苏京东信息技术有限公司2020年7月3日在广东省云浮市云城区人民法院京东司法拍卖网络平台对查封的石材荒料和板材进行第一次公开拍卖并以65571元成交。 本院以原冻结的执行案号作出（2018）粤5302执712号之三执行裁定书，将被执行人云浮市好世界石材有限公司在中国工商银行股份有限公司云浮分行营业部所开设的银行账户（账号：20×××89）存款6215元人民币予以扣划。本院将上述执行到位的71786元扣除各项必要费用后履行本案义务。除此之外，本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  伍清华 审判员  尹培源 二〇二〇年七月十六日 书记员  林坤兰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初4152号 原告：钟显根，男，1966年7月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李小慧，四川理创律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：姜晓斌，男，1967年2月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告钟显根与被告姜晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序。 在审理过程中，因被告姜晓斌下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员 万 军 二〇二〇年七月三日 书记员 毛涵铭
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2288号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林剑松，男，1983年6月17日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴丽香，女，1983年2月28日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上列二位再审申请人的共同委托诉讼代理人：吴国章，福建壶兰律师事务所律师。 上列二位再审申请人的共同委托诉讼代理人：方榕榕，福建壶兰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田富力房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道西洪北街****。 法定代表人：谢威，该公司执行董事。 一审第三人：广州天力建筑工程有限公司福建分公司，住，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道西洪北街******/div> 负责人：龙春荣，该公司经理。 再审申请人林剑松、戴丽香因与被申请人莆田富力房地产开发有限公司（以下简称莆田富力公司）及一审第三人广州天力建筑工程有限公司福建分公司（以下简称广州天力福建分公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民终2849号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林剑松、戴丽香申请再审请求：撤销原审裁定，指令莆田市荔城区人民法院继续审理本案。事实和理由：（一）原审裁定适用法律错误，剥夺了申请人的合法民事诉讼权利，依法应予纠正。本案申请人与被申请人均系民事主体，申请人作为消费者，其购买涉案商品房系从事民事活动，被申请人在销售涉案商品房时对申请人存在欺诈行为，并造成申请人损失，属于民法调整的范围。首先，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十八条、《中华人民共和国合同法》第四十二条、第一百一十三条第二款以及《中华人民共和国消费者权益保护法》等法律法规对“欺诈行为”以及相应的损害赔偿责任均有明确规定，人民法院有权依法对“欺诈行为”直接进行认定。其次，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十九条的规定，申请人有权直接向人民法院提起诉讼，无须经过行政部门前置程序，且人民法院对符合《中华人民共和国民事诉讼法》起诉条件的消费者权益争议，必须受理，及时审理。原审裁定认为“本案莆田富力公司在销售涉案房屋过程是否存在欺诈行为系行政部门的管辖范围，不属于民事诉讼的受理范围”，是错误的。（二）本案申请人主张的装修款损失条件已成就，该损失在申请人额外支付装修款时就已发生，与涉案房屋是否交付无关。同时，在申请人提起上诉时，涉案房屋（备注：其中9＃、21＃、22＃楼已于2018年底交付）已完成交付，二审法院未查明事实，又以同样的理由维持原裁定，是错误的。综上所述，请求撤销原审裁定，指令莆田市荔城区人民法院继续审理本案。 本院经审查认为，莆田富力公司是否存在房屋售价与行政登记备案不符、违规捆绑销售等价格违法行为，均属行政管理范畴。因此，原审裁定认为林剑松、戴丽香主张的诉求不属于民事诉讼的受理范围，并无不当。林剑松、戴丽香主张莆田富力公司应返还其已付装修款并加倍赔偿损失，但该诉讼请求与《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条所规定的买受人可以主张不超过已付款项一倍赔偿责任的情形均不相符，故林剑松、戴丽香的诉讼请求缺乏法律依据。综上，林剑松、戴丽香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林剑松、戴丽香的再审申请。 审 判 长 林国新 审 判 员 陈乐思 审 判 员 陈志辉 二〇二〇年七月九日 法官助理 林三凤 书 记 员 宋 瑜 附：本案所适用的主要法律条文 1.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第八条具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任： （一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人； （二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。 第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任： （一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明； （二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实； （三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初5791号原告马波，女，汉族，1977年1月17日出生，住郑州市金水区。委托代理人李坤阳，河南予顺律师事务所律师。被告河南正道思达连锁商业有限公司，住所地：郑州市金水区纬二路**，统一社会信用代码914101007374155185。法定代表人武治功，董事长。委托代理人陈辉，女，汉族，1969年1月5日出生，住郑州市金水区，系该公司员工。委托代理人郭传伟，男，汉族，1989年12月12日，住河南省民权县，系该公司员工。原告马波诉被告河南正道思达连锁商业有限公司（以下简称正道思达公司）债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李坤阳，被告正道思达公司委托代理人陈辉、郭传伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告354439.17元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2019年10月30日起至实际偿还之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与第三人民间借贷纠纷一案，现已进入执行阶段，在诉讼期间，原告保全了第三人在被告处享有的到期债权1842740.49元，后来原告与第三人达成民事调解书，在调解书生效后，2019年8月23日，原告与被告、第三人达成《协议书》，被告承诺对于被查的到期债权1842740.49元分三期支付给原告，但被告仅支付了前两期140万元，剩余442740.49元未支付，原告向法院申请强制执行，被告称仅剩余88301.32元，其余款项均以退货的方式退给了第三人，现第三人名下没有财产可供执行，被告在法院查封的情况下，向第三人退货，导致到期债权流失，同时也违背了三方达成的协议书的内容，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告正道思达公司辩称：1、被告正道思达公司与郑州市孔杰商贸有限公司（以下简称孔杰商贸公司）不存在1842740.49元的到期债权；2、被告正道思达公司从未认可孔杰商贸公司对其享有1842740.49元的到期债权；3、孔杰商贸公司在被告正道思达公司账户的所有货款已经全部支付与原告，请求贵院驳回原告的诉讼请求。贵院若判决被告正道思达公司继续履行协议书，被告正道思达公司应拥有向孔杰商贸公司、百祥钰公司追偿的权利。经审理查明：1、2019年7月24日，马波因民间借贷纠纷向本院提起诉讼，要求孔令得、孔杰商贸公司共同偿还借款200万元及利息，审理过程中，依马波申请，本院查封了孔杰商贸公司对正道思达公司享有的债权1842740.49元，保全送达回证上正道思达公司备注载明：2019年7月24日-2019年7月26日发生退货436250元，今后退货金额尚无法确定，但所有退货金额均应从1842740.49元中扣减。查封期限为一年，自2019年7月26日起至2020年7月25日止。案件经调解，双方达成协议，本院于2019年7月30日作出（2019）豫0105民初24050号民事调解书，协议内容如下：一、经双方确认，孔令得、郑州市孔杰商贸有限公司偿还原告马波借款200万元整，该款项分两次进行支付：1、鉴于原告马波已通过郑州市金水区人民法院向河南正道思达连锁商业有限公司协助执行通知书，对郑州市孔杰商贸有限公司对河南正道思达连锁商业有限公司享有的1842740.49元债权进行查封，收到调解书后由孔令得、郑州市孔杰商贸有限公司协助办理相关手续，由河南正道思达连锁商业有限公司协助将款项直接支付给原告马波，如在收到调解书后7日内原告马波仍未收到款项，原告马波有权对该部分债权申请强制执行；2、孔令得、郑州市孔杰商贸有限公司于2019年10月28日之前支付剩余款项157259.51元；二、如果孔令得、郑州市孔杰商贸有限公司未按上述还款约定按时足额偿还借款，原告马波有权按照诉讼请求申请强制执行，包括本金200万元及利息（以200万元为基数按照月利息2%计算自2019年5月20日至实际偿还之日止）、诉讼费11720元、保全费5000元；如孔令得、郑州市孔杰商贸有限公司偿还了部分借款，按照先息后本的计算方式相应扣减；三、原告马波指定还款账户为：中国建设银行郑州南阳北路支行，账户62×××21，户名马波；四、原告马波自愿放弃其他诉讼请求，就此案件再无争议；五、案件受理费减半收取11720元，保全费5000元，均由原告马波负担。2、2019年8月23日，马波与正道思达公司、孔杰商贸公司签订《协议书》一份，主要约定：1、依据（2019）豫0105民初24050号民事调解书，孔杰商贸公司向马波偿还借款200万元；2、正道思达公司代孔杰商贸公司向马波支付1842740.49元；3、马波同意正道思达公司按以下约定分三次支付1842740.49元：2019年8月23日之前支付100万元、2019年9月30日前支付40万元、2019年10月30日支付442740.49元；4、正道思达公司按上述约定执行的，马波不得就（2019）豫0105民初24050号民事调解书一、1内容申请执行；5、孔杰商贸公司确认上述内容，并配合马波、正道思达公司办理相关手续。达成协议后，正道思达公司支付140万元后未再履行该协议，案件进入执行程序。3、2020年1月7日，原告向本院执行局提供两份致正道思达公司的询证函，询证函显示孔杰商贸公司合同号006566、00656601价款为735905.56元，经正道思达公司确认，两个合同项下尚应付账款219981.72元。2020年1月14日，正道思达公司代孔杰商贸公司支付88301.32元、2020年5月12日分两笔共支付219981.72元。本院认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。根据本院作出的（2019）豫0105民初24050号民事调解书，孔令得、孔杰商贸公司尚欠原告马波200万元及利息，后马波与孔杰商贸公司、正道思达公司达成协议，协议约定正道思达公司代孔杰商贸公司向原告支付1842740.49元。被告正道思达公司已支付1708283.04元，尚欠134457.45元没有支付。原告称被告正道思达公司于2020年5月12日支付的219981.72元系新债权，不在已查封的1842740.49元债权之内，要求被告支付354439.17元，因在查封1842740.49元债权的送达回证上被告备注显示今后退货金额不确定，应自1842740.49元中扣减，原告提交的证据不能证明被告2020年5月12日支付的219981.72元系新债权，原告主张被告支付354439.17元，没有依据，对诉请过高部分，本院不予支持。原告主张利息的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。被告辩称，证据不力，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南正道思达连锁商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马波134457.45元；驳回原告马波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3368元，由原告负担2090元，被告河南正道思达连锁商业有限公司负担1278元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李文惠二〇二〇年七月十日书记员  王自欣
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初4491号原告：徐扬，（曾用名徐阳阳），男，1991年12月22日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：西安立诚置业有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：陈兴培，公司总经理。委托诉讼代理人：刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠明飞，陕西恒达律师事务所律师。原告徐扬与被告西安立诚置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐扬以及被告西安立诚置业有限公司委托诉讼代理人屠明飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐扬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期办证违约金1277元；2、请求判令被告支付大修基金资金占用费3962.79元；3、请求判令被告支付原告契税资金占用费6829.38元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月21日，原被告签订《商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的“蔚蓝君城”商品房，合同签订后，原告按时全额支付了购房款684993元，合同约定交房时间2015年9月30日，被告应在2017年3月24日前将房屋产权登记证书交付原告，但直至2019年12月28日原告才取得房屋产权登记证书，被告逾期办证1008天。2015年10月17日，原告向被告交纳房屋大修基金13664.8元、契税10274.89元，由被告代为缴纳，而被告收取原告上述款项后，并未及时缴纳，被告于2016年12月26日缴纳了大修基金，于2018年7月11日缴纳了契税，被告无故长期占用上述费用，故意拖延缴纳时间，应按月息2%向原告支付资金占用费，占用原告大修基金435天、契税997天，被告需向原告支付大修金占用费3962.79元、契税资金占用费6829.38元。被告未按合同约定办理房屋产权登记证书，收取原告大修基金和契税后无故长期占用拖延缴纳时间，侵犯了原告合法权益。被告西安立诚置业有限公司辩称，一、被答辩人主张的逾期办证违约金与客观事实不符。《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，上述期限并非指答辩人将房产证交给被答辩人的期限。答辩人和被答辩人于2015年10月17日办理了房屋交接手续。根据上述约定答辩人应于2017年12月12日将办理权属登记需要由答辩人提供的资料报产权登记机关备案，答辩人于2019年2月19日之前已将办理权属登记的资料报产权登记机关。因此答辩人应承担的违约金是685.36元。被答辩人关于大修基金及契税占用费的主张没有事实和法律依据。答辩人接受小区全体业主的委托，代全体业主办理房屋契税申报，答辩人与被答辩人之间从未约定缴纳契税、大修基金的期限和利息，因涉及小区众多业主，答辩人收到后款项后进行统一缴纳，不可能一户一缴。此外，被答辩人于2018年6月8日才将办理契税的授权委托书交给答辩人。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明，2015年9月21日，原被告签订《商品房买卖合同》约定原告按揭购买被告开发的XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋，总房款685356元，房屋交付时间2015年9月30日，出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人每逾期540个工作日按已付房价款的0.1%一次性向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付房价款。同年10月17日被告向原告交付房屋，并出具《销售不动产统一发票》载明购房款为684993元。当日原告向被告交纳房屋大修基金13664.8元、契税10274.89元。2016年12月26日被告代缴大修基金，2018年6月8日原告书面委托被告办理房屋契税缴纳等事宜，7月11日被告代缴契税。2019年2月19日产权登记机关对原告房屋进行分户登记，9月6日进行权属登记，12月28日原告取得权属证书。本院认为，原被告签订《商品房买卖合同》合法有效，根据《商品房销售管理办法》规定，被告在办理权属证书时的义务为委托测量义务、报送材料义务、协助办证义务。根据合同约定，被告应在商品房交付后540个工作日内将出卖人应提供的资料报产权登记机关备案，2015年10月17日被告向原告交付房屋，2019年2月19日办理分户登记，未超过1080个工作日，故被告应按照已付房价款684993元的0.1%支付违约金计684.99元。大修基金及契税属于原告购买房屋应支付的税费，双方并未约定该费用的缴费期限、时间和方式，故原告主张上述费用的资金占用费证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告西安立诚置业有限公司支付原告徐扬逾期办证违约金684.99元；二、驳回原告徐扬其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费102元（原告已预交），减半收取51元，由被告西安立诚置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    员      王  援 二〇二〇年七月三日 书    记    员      王宏杰   1
山西省右玉县人民法院民事裁定书（2020）晋0623民初219号原告：庞杰，男，1962年5月17日出生，汉族，山西省右玉县人，住右玉县。被告：李彪，男，汉族，山西省右玉县人。原告庞杰与被告李彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告庞杰于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，庞杰以已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请，撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许庞杰撤诉。案件受理费减半收取计161.25元（庞杰已预交），由庞杰负担。审判员 郑鹏举 二〇二〇年七月二十二日书记员 田 苗