wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执1488号申请执行人:薛命桐，男，1966年5月19日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：辽宁长城建设工程有限公司陕西分公司。住所地：西安市灞桥区。负责人：杨明信，男，1951年1月30日出生，汉族，住西安市灞桥区。本院在执行申请执行人薛命桐与被执行人辽宁长城建设工程有限公司陕西分公司建设工程分包合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人辽宁长城建设工程有限公司陕西分公司银行存款1070551元(含执行费12976元)及逾期利息；或扣留、提取被执行人辽宁长城建设工程有限公司陕西分公司与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人辽宁长城建设工程有限公司陕西分公司与上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年七月十日书记员  王新羽
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初1190号 原告：张发林，男，汉族，1992年1月5日出生，住所地四川省渠县，现住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：林愷、薛翠铃，福建士恒律师事务所律师。 被告：郭晓森，男，汉族，1981年9月21日出生，住福建省安溪县。 原告张发林与被告郭晓森买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告委托诉讼代理人林愷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张发林向本院提出诉讼请求：判令被告郭晓森偿还原告张发林欠款89700元。事实和理由：2019年3月14日，因向被告购买车辆，原告向被告支付了部分购车款89700元。因被告未能按约定将车辆交付原告。之后，经原被告协商，被告同意归还上述购车款89700元，并在此基础上，于2019年5月5日，向原告出具欠条。欠条载明：“本人郭晓森今欠张发林现金89700（捌万玖千柒佰元正），于2019年5月6日中午11点左右一次性偿清。”欠条出具后，被告并未按承诺期限还款。 被告郭晓森未作答辩。 原告提供了身份证、欠条、银行交易明细、承诺书等证据。本院认为，被告未到庭应诉答辩，视为放弃诉讼权利，推定其对上述证据无异议。上述证据来源合法、内容真实且与本案关联，对上述证据予以采信。上述银行交易明细中可体现原告向被告分批转账，其中部分短摘要栏体现“定车首付款”“消费”等。另据上述承诺书，可见被告在出具欠条后，又于同年10月25日出具承诺书，承诺同年11月1日前还款一半，余款同年12月1日前还清。 经审理查明：2019年3月，原告张发林为向被告郭晓森购买车辆，陆续向被告支付了部分购车款89700元。后被告未依约交车。2019年5月5日，被告向原告出具一张欠条，确认欠原告89700元，并承诺次日11时还清。被告在出具欠条后，又于同年10月25日出具承诺书，承诺同年11月1日前还款一半，余款同年12月1日前还清。后原告催款无果，于2020年4月26日诉至本院。 本院认为，原被告间形成买卖合同关系，作为卖方的被告应当依约交货。现其未依约交货，故应当返还货款。故对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭晓森于本判决生效之日起十日内偿还张发林欠款89700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2042.5元，由郭晓森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 刘志峰 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 池若冉 书 记 员 黄悦炀 相关法条 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0881民撤1号原告：湖北润德典当有限责任公司，住所地钟祥市郢中镇新美香大道铂金汉宫****，统一社会信用代码91420881573729480M。法定代表人：李卫，董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：商应海，湖北飞奥律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司钟祥支行，住所地:钟祥市王府大道**，统一社会信用代码91420881182061911F。负责人：罗士平，该行行长。被告：杜文忠，男，生于1981年8月3日，汉族，住钟祥市。被告：刘小玲，女，生于1983年7月10日，住钟祥市。被告：湖北燕兴房地产开发集团有限公司，住钟祥市郢中镇承天西路**，组织机构代码：74766785-8。法定代表人：颜新，董事长。本案在审理过程中，因被告湖北燕兴房地产开发集团有限公司与被告中国银行股份有限公司钟祥支行、杜文忠、刘小玲金融借款合同纠纷一案，不服本院2019年10月31日作出的（2019）鄂0881民初1580号民事判决，向荆门市中级人民法院申请再审，该院已立案审查，尚未审结，该案审理结果与本案有关联。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张中华审 判 员  徐先金人民陪审员  杨 祥二〇二〇年七月二十日法官助理曽露萍书记员陈亮华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初15017号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：孟鹃，女，1980年10月24日出生，汉族，工作不详，户籍地内蒙古自治区乌海市海**。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告孟鹃信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告孟鹃经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月9日的信用卡欠款共计86706.77元（其中本金80793.19元），以及自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告孟鹃未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告孟鹃未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计91998.48元，其中本金80793.19元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟鹃于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计91998.48元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，由被告孟鹃负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13379号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：戴要娣，女，1983年11月27日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告戴要娣信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：19×××17，对应信用卡卡号：62×××95。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月14日，欠本金102488.40元、利息9182.46元、分期付款手续费10486.71元、增值服务费32元、逾期违约金21665.77元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月15日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告戴要娣应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月14日的信用卡透支欠款本金102488.40元、利息9182.46元、分期付款手续费10486.71元、增值服务费32元，以及从2020年2月15日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1589元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担239元，被告戴要娣负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月二日书记员  廖文君
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执异55号 异议人（案外人）：黄常昆，男，1961年5月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 异议人（案外人）：彭息珍，女，1963年5月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人：广西贺州桂东农村合作银行，住所地：广西贺州市。 法定代表人：曾建华，该行董事长。 被执行人：黄广鹏，男，1967年7月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：谢雪锦，女，1975年10月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：黄启维，男，1950年5月26日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：谢素珍，女，1949年5月21日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：黄常志，男，1965年1月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 本院执行申请执行人广西贺州桂东农村合作银行与被执行人黄广鹏、谢雪锦、黄启维、谢素珍、黄常志金融借款合同纠纷一案，异议人黄常昆、彭息珍对本院裁定查封、拍卖被执行人黄广鹏、谢雪锦名下共有的位于贺州市八步区贺纸生活区×栋×单元二楼×号［房屋所有权证号：贺房权证八步字第（2006）×号］不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查。现审查终结。 异议人黄常昆、彭息珍称，请求撤销（2020）桂1102执283号之一执行裁定第三项、（2020）桂1102执283号执行裁定第一项，不予查封、拍卖贺州市八步区×幢×单元×号房［房屋所有权证号：贺房权证八步字第（2006）×号］。事实与理由：法院查封、拍卖的上述案涉异议房产早在2002年6月18日已作价32000元转让给异议人，双方签订了《转让房屋协议书》，当即交付了全部转让款，由于该房属于贺纸公司单位房，因政策原因至今无法过户，异议人已是实际产权人。交易以后该房屋一直由异议人及家人居住生活，实际占有房屋，水电费、物业费等也一直由异议人交纳。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，应裁定撤销对涉案异议房屋的查封、拍卖。 被执行人黄启维答辩称，答辩人认为异议人与被执行人黄广鹏、谢雪锦之间不存在房屋买卖关系。首先，双方协议关于房屋转让时间问题，签订的转让时间是2002年6月18日，但协议中写的是“那时”，时间概念模糊；其次，过户问题，协议写的是“种种原因无法过户，等待时机成熟再过户”，答辩人认为过户内容不符合常理；第三，异议人没有提供购买房屋的付款凭证。关于物业费、水电费交纳情况，没有正式发票证实，证人证言没有证明力；占有居住情况，也是只有证人证言，这些证明不能证实异议人在上述房屋居住。 本院经审查查明以下事实，本院作出的（2019）桂1102民初1559号民事判决书判决：一、被告黄广鹏、黄常志偿还原告广西贺州桂东农村合作银行借款本金1000000元及相应利息（详见判决书）；二、被告黄广鹏、黄常志向原告广西贺州桂东农村合作银行赔偿律师代理费3000元；三、原告广西贺州桂东农村合作银行对被告黄启维、谢素珍名下的担保财产，即位于贺州市新城四区一类×号房［贺房权证八步字第××号，国有土地使用权证：贺国用（2001）字第××号］折价、拍卖、变卖所得价款在第一、二项判决确定的款项及案件受理费范围内享有优先受偿权；四、谢雪锦、黄启维、谢素珍对第一、二项判决确定的款项承担连带清偿责任。 上述判决生效后，因义务人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。2020年3月25日，本院作出（2020）桂1102执283号之一执行裁定书，裁定书主文第三项为查封案涉异议房产。2020年5月22日，本院作出（2020）桂1102执283号执行裁定，拍卖被执行人黄广鹏、谢雪锦共有的上述案涉异议房产。本院裁定查封、拍卖的上述案涉异议房产，贺州市不动产登记局2020年4月16日向本院出具的《房产登记信息查询情况说明》载明，权利人：黄广鹏、谢雪锦。不动产权证号：贺房权证八步字第（2006）×号，登记时间为2006年3月10日。贺州市不动产登记局向本院提供的《房产买卖契约》证实以下情况，被执行人黄广鹏、谢雪锦与苏彦民签订《房产买卖契约》，约定双方以35000元价格交易上述房产，1999年12月7日一次性付清。2006年2月21日，该《房产买卖契约》经原售房单位签章同意并经主管机关同意过户。 本院认为，异议人认为应根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人的原因未办理过户登记。”之规定，排除执行，解除对案涉异议房屋的查封并停止拍卖。其异议是否成立应严格按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定进行审核。首先，关于异议人是否已在法院查封前真实签订有合法有效的书面合同问题。异议人提交的《转让房屋协议书》有以下不符合常理之处：1、如异议人在2002年即向被执行人购买案涉房屋，那么2006年办理房产权属登记时，应寻求原房主与被执行人共同配合直接办理过户至异议人名下，或者在被执行人于2006年办理产权证后及时办理过户至异议人名下。2、异议人主张其在2002年以32000元的价格向被执行人购买案涉房屋，但被执行人黄广鹏、谢雪锦于1999年向原房主购买上述房产时已需要用35000元的价格购买。3、一般房屋转让合同或协议都会描述性列明转让房产涉及的总价款、购房款支付方式、房屋交付时间、办理过户时间、过户税费负担等涉及双方权利、义务等内容。但异议人提交的《转让房屋协议书》缺乏大量上述涉及双方重大权利、义务的内容，反而着重于解释案涉房屋转让原因、经过等，尤其“当时因种种原因无法把房子过户，协商后只好等待时机成熟后再过户”的内容充分体现该《转让房屋协议书》并非在买卖房屋时所签订。因此，对于异议人提交的《转让房屋协议书》的真实性，本院不予认可。其次，异议人未能提供相应证据证实其已向被执行人黄广鹏、谢雪锦支付购房款。再次，异议人提供书面证言没有物业、水电等原始缴费凭证佐证，不能证实异议人在本院查封前已实际合法占有上述房产。另外，异议人未举证证实其一直有积极办理过户手续，且至今无法办理过户的原因不在于异议人。综上所述，异议人的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八之规定，应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回异议人黄常昆、彭息珍的执行异议请求。 如对本裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;认为与原判决、裁定无关的,可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判员  梁国栋 审判员  全守盛 审判员  唐万勇 二〇二〇年七月六日 书记员  莫杨宁
云南省蒙自市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云2503刑初340号自诉人：朱XX，女，19XX年8月14日生，满族，住蒙自市。被告人：张XX，女，19XX年5月16日生，汉族，住蒙自市。自诉人朱XX以被告人张XX涉嫌高利转贷罪、诬告陷害罪、侮辱诽谤罪为由，于2020年7月2日向本院提起控诉。自诉人朱XX提出诉讼请求：判决被告人张XX承担其违法犯罪行为的刑事责任。本院审查认为，自诉人朱XX控诉的被告人张XX高利转贷罪、诬告陷害罪，不属于刑事自诉案件受案范围；自诉人控诉被告人侮辱诽谤罪属于自诉案件受案范围，但自诉人未提供相应的罪证。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第一款之规定，裁定如下：不予受理自诉人朱XX对被告人张XX的控诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。审判长 罗 丹审判员 刘怡苑审判员 王争艳二〇二〇年七月十五日书记员 王琰琰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初10859号原告：任铁拴，男，1974年4月6日出生，汉族，住山西省孝义市。委托诉讼代理人：张玲，北京市京师律师事务所。被告：北京悦泽诚基汽车销售服务有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇邢各庄村南（北京金原伟业投资管理有限责任公司）******。法定代表人：李晓军，总经理。委托诉讼代理人：童盈盈，男，该公司员工。原告任铁拴与被告北京悦泽诚基汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告任铁拴于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告任铁拴自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任铁拴撤诉。案件受理费25元，由北京悦泽诚基汽车销售服务有限公司负担，于裁定生效之日起7日内交纳。审 判 员  熊 伟二〇二〇年七月十五日法官助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申673号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:弥渡县民生公共汽车有限责任公司。住所地：云南省弥渡县弥城镇小河淌水大道（城西变电站旁）。统一社会信用代码：91532925753582244H。法定代表人：陈洲，公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：翁志杰，云南海月律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李慧枝，女，1974年11月24日生，汉族，住云南省弥渡县。委托诉讼代理人：罗德生，云南钲沛律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人弥渡县民生公共汽车有限责任公司（以下简称民生公司）因与被申请人李慧枝合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民终1624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。民生公司申请再审称，承包合同不能继续履行的责任在于李慧枝，二审判决适用合同法第九十四条第二项、第四项规定，解除承包合同的事实缺乏证据证明，适用法律错误。民生公司取得的市政公用事业特许经营许可有效期限至2036年5月13日，道路运输经营许可每次期限为四年，承包合同签订时道路运输有效期截至2015年3月16日，承包的电瓶车至报废时的有效期为2015年3月16日至2019年3月16日，目前的有效期为2019年3月16日至2023年3月16日，一审判决错误认定民生公司经营城市公共汽车客运的时间至2023年3月16日的基本事实缺乏证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，民生公司与李慧枝签订的《公共汽车承包经营合同书》没有约定承包经营终止时间，当事人对合同履行期限约定不明，当事人双方均可随时履行，并且承包经营车辆受《机动车强制报废标准规定》约束存在有限的经营期限。李慧枝已按约定交纳了风险金及管理费，合同履行过程中营运车辆被强制报废。该承包合同约定“车辆报废和更新实行统一购销，购销决策权在民生公司，李慧枝有建议权”，民生公司应按照合同约定提供符合合同目的的车辆给承包人。而民生公司现提供选择的车辆与承包合同约定的车型和价格均不相同，需要当事人双方通过协商重新选择承包的车辆，并就承包费用等进行议定或者约定变更。李慧枝在此情势之下，又不能完全依从民生公司的购销决策意见，未就选购车辆等事项达成一致意见，合同继续履行出现僵持状态，导致不能实现当事人预期的合同目的，李慧枝诉请解除承包合同，二审判决解除承包合同并根据本案情况酌定返还金额并无不当。综上，民生公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回弥渡县民生公共汽车有限责任公司的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年七月二十日书记员 罗 丹
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初7345号申请人：姜某某，男，1983年7月2日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区红石街，身份证号：5201031983********。委托诉讼代理人：陈某，贵州广土律师事务所律师。被申请人：穆某，男，1985年11月29日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区市北路**保利云山国际****，身份证号：5226011985********。本院在审理申请人姜某某与被申请人穆某民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人穆某名下价值60000元的财产，并由担保人郑冲提供其个人所有的位于贵阳市乌当区顺海中路88号保利温泉新城四期大城小户III8栋3单元（权证号：黔（20**）乌当区不动产权第xxxxxxxx号）为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人穆某银行存款60000元或查封其它同等价值的财产；二、查封担保人郑冲所有的位于贵阳市乌当区顺海中路88号保利温泉新城四期大城小户III8栋3单元（权证号：黔（20**）乌当区不动产权第xxxxxxxx号）。冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为二年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向我院书面提出续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 中二〇二〇年七月八日书记员 廖雨濛
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京02行初48号原告罗吉，男，1983年5月28日出生，汉族，户籍所在地武汉市青山区。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街**。法定代表人赵克志，部长。委托代理人李逸群，中华人民共和国公安部工作人员。委托代理人娄耀雄，北京市中伦文德律师事务所律师。原告罗吉不服被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）所作2019年（答）350号《公安部政府信息公开答复书》（以下简称被答复书），向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原告罗吉诉称，其通过挂号信向被告公安部提交了《公安部政务公开暨政府信息公开申请表》，分别申请公开“申请公开公安部印发的《公安部关于加强公安机关窗口单位规范化建设的指导意见》（公发〔2016〕2号）之行政规范性文件及其相关政策解读的纸质文件，其发布日期、试行日期、修改日期、废止日期，上述行政规范性文件须盖单位骑缝公章。”被告公安部于2020年1月14日作出被诉答复书，以“申请公开的信息属于内部事务信息”为由拒绝向申请人提供。原告认为，其所申请公开的信息属于行政规范文件，关乎群众切身利益，不属于反映公安机关纯粹内部事务的文件；其所申请公开的信息属于与公共利益密切相关的规范性文件，依法属于被告须主动向社会公开的政府信息范围。被诉答复书不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）相关规定，减损了原告依法获取政府信息的权利。据此，原告诉至法院，请求依法撤销被诉答复书并责令被告公安部在法定期限内重新作出答复；本案诉讼费用及合理开支由被告承担。被告公安部辩称，2019年12月20日，公安部收到原告的政府信息公开申请，申请公开：公安部印发的《公安部关于加强公安机关窗口单位规范化建设的指导意见》（公发〔2016〕2号）之行政规范性文件及其相关政策解读的纸质文件，其发布日期、施行日期、修改日期、废止日期。2020年1月14日，公安部作出被诉答复书，告知原告：经查，你申请公开的信息属于内部事务信息，根据《条例》第十六条第一款、第三十六条第（三）项的规定，不予公开。2020年1月16日，公安部将被诉答复书邮寄给原告，次日邮件妥投。公安部认为，原告申请公开的公发〔2016〕2号文件系规范公安机关窗口单位建设的内部工作要求，不对外产生效力，属于内部事务信息，依法可以不予公开。公安部在法定期限内所作答复符合相关法律规定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”《条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告罗吉申请公开的“公安部印发的《公安部关于加强公安机关窗口单位规范化建设的指导意见》（公发〔2016〕2号）之行政规范性文件及其相关政策解读的纸质文件”，系被告公安部为加强公安机关窗口单位规范化而制作的内部事务信息，不属于《条例》所规定的应予公开的政府信息。原告罗吉申请公开的前述文件的“发布日期、施行日期、修改日期、废止日期”，系通过政府信息公开的方式向被告公安部就前述文件的发布、实施、修改及废止情况提出咨询，亦不属于《条例》第二条规定的政府信息。因此，公安部所作被答复书，对原告罗吉依法获取政府信息的合法权益不产生实际影响。原告罗吉针对被诉答复书所提本案之诉不符合法定起诉条件，对其起诉本院应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告罗吉的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告罗吉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 刘明研审 判 员 金 丽审 判 员 陈 丹二〇二〇年七月二十四日法官助理 陶 军书 记 员 董梦楠
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初1985号原告：欧阳龙，男，1989年12月22日生，汉族，江西省赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区。委托代理人：曾永春，赣县区南塘法律服务所法律工作者，特别授权。被告：胡传胜，男，1976年12月10日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告欧阳龙与被告胡传胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法由审判员温斌适用简易程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告欧阳龙的委托代理人曾永春到庭参加了诉讼，被告胡传胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告欧阳龙向本院提出的诉讼请求：1、判决被告胡传胜偿还借款本金3.5万元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2014年2月19日，被告胡传胜以生意周转为由向原告借款3.5万元，约定借期2个月。借款到期后，被告未偿还借款，请求法院依法判决。原告提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明被告胡传胜向原告借款3.5万元的事实。被告胡传胜未提出答辩,也未向本院提交证据。经本院审理查明:2014年2月19日，被告胡传胜以生意周转为由向原告借款3.5万元，约定借期2个月。借款到期后，被告未偿还借款。以上事实，有原告提供的证据及原告委托代理人的当庭陈述予以证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告胡传胜向原告借款，并出具借条，原告欧阳龙与被告胡传胜之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。被告未按约定偿还借款构成违约，应当承担本案还款责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡传胜偿还原告欧阳龙借款本金3.5万元。本案所涉给付内容，限被告胡传胜在本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费减半收取338元，由被告胡传胜承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。审判员 温 斌二〇二〇年七月十五日书记员 吕旭东
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初2215号原告：科左后旗金宝屯李三装潢建材商行 经营者：李艳清职务：负责人被告：吴志生，男，1984年3月14日出生，蒙古族，农民 。被告：包双德，男，1982年4月25日出生，蒙古族，农民 。原告科左后旗金宝屯李三装潢建材商行诉被告吴志生、包双德买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告科左后旗金宝屯李三装潢建材商行到庭参加诉讼，被告吴志生、包双德经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告科左后旗金宝屯李三装潢建材商行诉称，被告吴志生约在2014年6月末经被告包双德提供担保从我处赊购了瓷砖、扣板、瓦等装潢材料。被告吴志生在2015年末偿还了约4000.00元，在2016年1月26日将余下的货款分别出具了12646.00元的欠据，约定2016年2月26日偿还，逾期从取货之日起按月息0.025元计算利息，余下的欠款19500.00元单独又出具了借据一枚，为了好计算利息将欠据的日期书写为“2016年1月1日”，约定2016年12月1日偿还，约定超期从取货之日起按月息0.025元计算利息，因为12646.00元的欠据是一个月内偿还，所以分别出具了俩枚欠据，当时包双德也是好意给担保的。被告吴志生约在2019年12月份外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告吴志生给付欠款32146.00元及违约金32146.00元【32146.00元X0.02元X50个月（2016年1月26日至2020年4月9日），合计64292.00元，并要求从2020年4月10日起按月息0.02元计算利息至本金清偿为止。12646.00元的欠据是期内没有利息，逾期有0.025元的月息，19500.00元的欠据也是期内没有利息，超期有月息0.025元。现在放弃对被告包双德的诉讼请求，我陈述的均属实。被告吴志生未答辩。被告包双德未答辩。经审理查明，被告吴志生约在2014年6月末经被告包双德提供担保从原告科左后旗金宝屯李三装潢建材商行处赊购了瓷砖、扣板、瓦等装潢材料。被告吴志生在2015年末偿还了约4000.00元，在2016年1月26日将余下的货款分别出具了12646.00元的欠据一枚，约定2016年2月26日偿还，并约定逾期从取货之日起按月息0.025元计算利息，余下的欠款19500.00元单独又出具了欠据一枚，为了好计算利息将欠据的日期书写为“2016年1月1日”，约定2016年12月1日偿还，并约定逾期从取货之日起按月息0.025元计算利息，被告包双德在两枚欠据中均提供担保。被告吴志生约在2017年春天外出打工，至今无音讯，原告科左后旗金宝屯李三装潢建材商行于2020年4月28日诉至本院，要求被告吴志生给付欠款32146.00元及违约金32146.00元【32146.00元X0.02元X50个月（2016年1月26日至2020年4月9日）】，合计64292.00元，并要求从2020年4月10日起按月息0.02元计算利息至本金清偿为止。庭审中原告放弃对被告包双德的诉讼请求。上述事实有原告科左后旗金宝屯李三装潢建材商行的庭审陈述及原告科左后旗金宝屯李三装潢建材商行提供的被告吴志生、包双德给签字捺印的12646.00元的欠据和19500.00元的欠据各一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，原告科左后旗金宝屯李三装潢建材商行与被告吴志生间买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告吴志生将余款分别出具两枚欠据系对买卖合同的重新约定，被告吴志生应按该约定积极履行给付义务，原告科左后旗金宝屯李三装潢建材商行以计算利息方式主张违约金请求符合法律规定，应予支持，但继续计算利息请求，本案系买卖合同纠纷，非民间借贷纠纷，于法无据，不予支持。原告自愿已放弃对被告包双德的担保责任，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴志生在本判决发生法律效力后十日内给付原告科左后旗金宝屯李三装潢建材商行欠款19500.00元及违约金19500.00元【19500.00元X0.02元X50个月（2016年1月26日至2020年3月26日）】和欠款12646.00元及违约金12646.00元【12646.00元X0.02元X50个月（2016年1月26日至2020年3月26日）】，共计64292.00元。二、被告包双德不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1407.00元，由被告吴志生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 哈 申审判员 包娜仁人民陪审员 高海军二〇二〇年七月三十日书记员 吴丽萍
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执59号之一 申请执行人：王海滨，男，1971年4月14日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。 被执行人：肖弘，男，1970年3月27日出生，回族，现住河北省张家口市宣化区。 本院在执行申请执行人王海滨与被执行人肖弘借款合同纠纷一案中，申请人王海滨于2020年7月13日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结河北省张家口市宣化区人民法院(2019)冀0705民初2799号民事调解书的执行。 本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒙金峰 二〇二〇年七月十三日 书记员  赵红伟
石家庄高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0191执74号之一 申请执行人：华夏银行股份有限公司石家庄高新技术开发区科技支行，住所地石家庄高新技术开发区黄河大道**，统一社会信用代码：91130100792667128B。 法定代表人：王君彦，该行行长。 被执行人：杨君涛，男，1978年3月29日出生，汉族，住邢台市宁晋县。 被执行人：谷蕾娜，女，1979年11月9日出生，汉族住邢台市宁晋县。 被执行人：陈国卿，男，1956年7月8日出生，汉族，住邢台市宁晋县。 被执行人：赵辉，男，1978年6月28日出生，汉族，住邢台市宁晋县。 被执行人：刘计领，男，1965年12月2日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被执行人：河北迪瑞特服饰有限公司，住，住所地邢台市宁晋县艾辛庄村织机构代码：75400389X。 法定代表人：贾广瑞，该公司监事。 被执行人：河北鸿福肥料有限公司，住，住所地邢台市宁晋县四芝兰镇佃户营村一社会信用代码：91130528685728095T。 法定代表人：杨君涛。 被执行人：河北本奇锻件有限公司，住，住所地邢台市宁晋县四芝兰镇大杨庄村一社会信用代码：9113052857554034X4。 法定代表人：齐立坤，该公司经理。 被执行人：河北傲帮服装有限公司，住，住所地邢台市宁晋县耿庄桥镇冯家台村一社会信用代码：91130528758915001L。 法定代表人：刘计领。 被执行人：贾小影，女，1965年3月10日出生，汉族，住邢台市宁晋县。 被执行人：张敏，女，1962年10月8日出生，汉族，住邢台市宁晋县。 被执行人：齐立坤，女，1978年4月25日出生，汉族，住邢台市宁晋县。 申请执行人华夏银行股份有限公司石家庄高新技术开发区科技支行与被执行人河北迪瑞特服饰有限公司、河北鸿福肥料有限公司、河北本奇锻件有限公司、河北傲帮服装有限公司、杨君涛、谷蕾娜、贾小影、陈国卿、张敏、齐立坤、赵辉、刘计领借款合同纠纷一案，河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）冀0191民初373号民事判决书已经发生法律效力。经依法查询，被执行人河北迪瑞特服饰有限公司、河北鸿福肥料有限公司、河北本奇锻件有限公司、河北傲帮服装有限公司、杨君涛、谷蕾娜、贾小影、陈国卿、张敏、齐立坤、赵辉、刘计领名下银行存款、工商、证券、公积金、房产、车辆均无可供执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人河北迪瑞特服饰有限公司、河北鸿福肥料有限公司、河北本奇锻件有限公司、河北傲帮服装有限公司、杨君涛、谷蕾娜、贾小影、陈国卿、张敏、齐立坤、赵辉、刘计领限制高消费。申请执行人申请执行的数额为1690000元及利息，现未执行到位的数额为1690000元及利息。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王会图 审判员  刘鹏磊 审判员  赵小元 二〇二〇年七月六日 书记员  武嘉乐
北京互联网法院执 行 裁 定 书（2020）京0491执38号之一申请执行人：蔡运春，男，1985年12月26日出生，汉族，上犹县中医院工作人员，住江西省赣州市上犹县。被执行人：朗峰通讯技术股份有限公司，住所地北京市大兴区绿地启航国际**楼**。法定代表人：张洪锋，总经理。蔡运春与朗峰通讯技术股份有限公司网络购物合同纠纷一案，蔡运春于2020年1月10日向本院申请执行，立案标的额人民币3,175．21元。立案后，本院向被执行人朗峰通讯技术股份有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。法院已通过网络执行查控系统查询被执行人保险、工商、不动产、银行、车辆、证券、网络资金财产情况。经查，被执行人名下除零星存款外、无车辆、无保险、无不动产、无网络资金财产、无分支机构。2020年5月23日，执行法官约谈被执行人法定代表人。2020年7月6日，本院对被执行人住所地进行现场调查并查找财产线索，未发现可供执行的其他财产线索。本院已依法将被执行人限制高消费及有关消费。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无财产可供继续执行。2020年7月6日，本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  熊志钢二〇二〇年七月七日书记员  邓 焱
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初5648号原告：严燕平，男，1966年2月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：田华锋（受严燕平的特别授权委托），江苏双汇（南京）律师事务所律师。被告：江苏丰水塑业科技有限公司，住所地江阴市华士镇华西村工业园环村西路**。法定代表人：陈伟，该公司总经理。被告：赵锋，男，1974年5月26日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：朱文炯（受江苏丰水塑业科技有限公司、赵锋的特别授权委托），江苏大桥律师事务所律师。原告严燕平与被告江苏丰水塑业科技有限公司（以下简称丰水公司）、赵锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告严燕平诉称，2020年4月初，其经人介绍到丰水公司洽谈购买熔喷布及其事宜，经与赵锋多次协商，约定及其设备为500万元，双方未签订书面合同。其按约付款后，丰水公司将设备送至无锡市锡山区锡北镇光明村汤家里无锡市旺顺车辆配件厂中其租赁的厂房内进行交接。赵锋称安装需要支付20万元安装费，且目前安排不出人手来安装，并建议其自行找人安装，且称没有设备说明书。其自行找人安装后，发现零件不匹配，无法使用，故诉至法院。其认为本案系买卖合同，双方并未约定合同履行地和诉讼管辖地，其住所地即合同履行地，故本案应由其住所地即无锡市梁溪区人民法院管辖。被告丰水公司、赵锋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：设备系赵锋送至江阴市，再由严燕平自行去上述地址提货。本案并未约定合同履行地和诉讼管辖地，故应由被告住所地即江阴市人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同，严燕平作为买受人主张出卖人丰水公司、赵锋存在违约，并要求返还货款，丰水公司、赵锋的付款义务并非合同约定的货币给付义务，本院对严燕平主张其住所地即为合同履行地不予支持。双方并未约定诉讼管辖地，亦均无证据证明约定及实际的设备交接地，故本院对丰水公司、赵锋主张本案应由被告住所地即江阴市人民法院管辖予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：江苏丰水塑业科技有限公司、赵锋对管辖权提出的异议成立，本案移送江阴市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 殷天华二〇二〇年七月三十日法官助理 叶文杰书 记 员 缪子昊本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初2132号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：朱晓阳。 委托诉讼代理人：陈龙海。 被告：韩木清，男，1966年12月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司与被告韩木清信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈龙海到庭参加诉讼，被告韩木清经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告韩木清偿还原告贷记卡本金9411元，利息、违约金55997.48元（暂计至2020年2月21日），并从2020年2月22日起至还清款项之日止按福万通贷记卡（个人卡）领用合约第二条的约定计付利息、违约金。事实和理由：2014年2月28日，被告韩木清向原告福建漳州农村商业银行股份有限公司西鑫支行（属福建漳州农村商业银行股份有限公司分支机构）申请办理福万通贷记卡，并填写了福万通贷记卡申请表，申请额度为3万元。经我行审批后，我行给予其额度为1万元，期限3年，消费透支年利率18%，开户日期2014年3月27日，卡号为6228××××0107。被告韩木清使用福万通贷记卡未能按合同约定履行全部还款义务，经我行多次催讨，仍无归还。截止2020年2月21日，被告韩木清尚欠贷记卡本金、利息、违约金合计65408.48元。为维护我行合法权益，据民事诉讼相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法公正判决，以维护原告的合法权益不受侵犯。 被告韩木清未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韩木清未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2014年2月28日，被告韩木清向福建漳州农村商业银行股份有限公司西鑫支行（属福建漳州农村商业银行股份有限公司分支机构）申请办理福万通贷记卡，经批准额度为1万元，借款期限三年，消费透支年利率18%，开户日期为2014年3月27日，卡号为6228××××0107。若被告未按约定履行还款义务，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。被告自2016年5月21日开始逾期，截止2020年2月21日，被告尚欠原告借款本金9411元。 以上事实有原告提供的福万通贷记卡申请表、贷记卡卡交易明细表、福万通贷记卡余额查询单、福万通贷记卡欠息和违约金计算表及原告的庭审陈述为据。 综上所述，本院认为，被告韩木清未按福万通贷记卡领用合约的约定履行还款义务，应承担相应的违约责任。福建漳州农村商业银行股份有限公司西鑫支行作为原告的分支机构，其民事权利由原告承继。因此，被告应偿还原告借款本金9411元，并支付从2016年5月21日起至还清款项之日止按福万通贷记卡（个人卡）领用合约第二条的约定计付的利息、违约金（利息、违约金合计不超过年利率24%）。原告的诉讼请求合法，应予支持。被告韩木清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韩木清应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司借款本金人民币9411元，并支付从2016年5月21日起至还清款项之日止按福万通贷记卡（个人卡）领用合约第二条的约定计付的利息、违约金（利息、违约金合计不超过年利率24%）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1435.20元，由被告韩木清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长 沈志兴     人民陪审员  李炎海 人民陪审员  王阿水 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  沈惠红 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执恢200号 申请执行人：临沂欣虎印务有限公司，住址：临沂市兰山区启阳路西段与陶然路交汇处 法定代表人：许百顺，总经理。 被执行人：王兴国，男，1980年4月13日，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人临沂欣虎印务有限公司与被执行人王兴国承揽合同纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（七）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三项）的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1311执恢200号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 厉 建 鹏 审判员 马 元 林 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年七月九日 书记员 许  强
文书内容内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执113号之二申请执行人赵义明，男，1980年12于19日出生，现住正蓝旗。被执行人红梅，女，1988年2月7日出生，现住内蒙古呼伦贝尔新巴尔虎右旗。我院执行赵义明与红梅婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2015）蓝民一初字第126号民事判决书判决被告准许原告红梅与被告赵义明离婚，婚生男孩赵佳豪由被告赵义明抚养至十八周岁止。被告红梅每月给付抚养费人民币肆佰元，抚养费给付从2015年12月1日开始起算，抚养费每年分两次给付，即每年6月30日前原告红梅给付前半年抚养费2400元，每年12月30日前原告红梅给付后半年抚养费2400元抚养费给付至孩子十八周岁止。但被执行人红梅未按生效法律文书确定的时间履行给付义务，申请人于2020年3月20日向我院申请强制执行。执行过程中查明被执行下落不明，经我院调查未查到被执行人可供执行的动产及不动产、住房公积金、股票、股权、劳动收入、金融理财产品、收益类保险等。与申请人约谈后申请人未能提供被执行人下落及其可供执行财产，并同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 恩克 巴 特尔审判员 额日登宝力格审判员 那  斯  图二〇二〇年七月十七日书记员 温  都  苏
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初2709号大连置中物业管理有限公司：你（单位）诉邹勤关于物业服务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。dqz立案审批审判员隋姗姗表二〇二〇年七月十四日书记员  乔方圆
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初6020号原告：肖欣然，男，1966年2月23日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：莫彬萍，湖南万和联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷劲，湖南万和联合律师事务所律师。被告：长沙义深升会展服务有限公司，住所地：长沙县星沙镇长永高速辅道与板仓路交叉口东南角尚都花园1幛****。法定代表人：张鹏。委托诉讼代理人：甘橙辰，湖南金凯华律师事务所律师。被告：三一重工股份有限公司湖南分公司，住所地，住所地：长沙经济开发区三一工业城iv>负责人：梁林河。委托诉讼代理人：肖灿，湖南华夏方圆律师事务所律师。被告：李进，男，1979年1月28日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：李献强，男，1972年3月7日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告肖欣然与被告长沙义深升会展服务有限公司、三一重工股份有限公司湖南分公司、李进、李献强提供劳务者受害责任纠纷一案，原告肖欣然于2020年7月22日向本院提出撤回对三一重工股份有限公司湖南分公司的申请。本院认为，原告肖欣然的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许肖欣然撤回对三一重工股份有限公司湖南分公司的起诉。审判员  陈庆华二〇二〇年七月二十二日书记员  朱微微
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3499号之二被执行人：刘艳明，男，汉族，1972年02月24日生。居民身份证号码1521041***********，住内蒙古自治区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘艳明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘艳明在中国工商银行尾号6338账户内存款人民币78388.54元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王晓晨二〇二〇年七月三日书记员  王子伟
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执380号之二 申请执行人康和百兴资产管理有限公司，住所地山东省青岛市市**XXX，统一社会信用代码XXX。 法定代表人刘海，该司总经理。 被执行人孙淑兴,男,汉族,1972年1月30日出生,住广东省佛山市禅城区XXXX。 被执行人植少颜,女,汉族,1974年2月23日出生,住广东省佛山市禅城区XXX。 被执行人孙婉虹,女,汉族,1994年10月15日出生,住广东省佛山市禅城区XXX。 申请执行人康和百兴资产管理有限公司与被执行人孙淑兴、植少颜、孙婉虹借款合同纠纷仲裁一案，本院于2020年4月2日向被执行人孙淑兴、植少颜、孙婉虹发出执行通知书，责令其立即履行佛山仲裁委员会（2019）佛仲金字第240号仲裁裁决所确定的义务，但被执行人孙淑兴、植少颜、孙婉虹逾期未予履行。根据上述仲裁裁决，申请执行人康和百兴资产管理有限公司对被执行人孙淑兴位于佛山市禅城区华远西路51号202房（房产证号：Ｃ2××55，土地证号：06&tim**;×46）在本案债权范围内享有优先受偿权。经查，上述房产由佛山市禅城区人民法院于2018年12月3日在（2018）粤0604民初28877号案（相关执行案号为[2019]粤06**执6343号、保全案号为[2018]粤06**执保3170号）中查封。本院根据申请执行人康和百兴资产管理有限公司的申请,依照《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》的规定，向佛山市禅城区人民法院发函商请将上述房产移送本院执行，该院已复函同意将上述房产移送本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人孙淑兴位于佛山市禅城区华远西路51号202房（房产证号：Ｃ2××55，土地证号：06&tim**;×46）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  陈成贤   书记员  吴杰文
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初6228号原告：天津亚联财小额贷款有限公司，住所地天津市河**解放南路**泰达大厦第**H＋I＋KL，统一社会信用代码91120103550361302T。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。被告：刘鑫，男，汉族，1975年12月3日出生，户籍地天津市和平区。本院于2020年6月5日受理原告天津亚联财小额贷款有限公司与被告刘鑫小额借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 羽审判员 李 颖审判员 蔡常余二〇二〇年七月十七日书记员 戴 琳
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1764号 罪犯叶涛，男，1983年9月1日出生，汉族，福建省闽侯县人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省闽侯县人民法院于2016年8月4日作出（2016）闽0121刑初179号刑事附带民事判决，以被告人叶涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年一个月，并处共同赔偿被害人洪某经济损失人民币11920.64元；宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2016年9月29日作出（2016）闽01刑终887号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。福建省闽侯县人民法院于2018年12月5日作出（2018）闽0121刑初598号刑事判决书，以被告人叶涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十一个月，与前罪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年一个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后于2017年4月12日交付未成年犯管教所执行。（刑期自2017年4月12日起至2019年5月11日止） 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯叶涛在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯叶涛减刑的异议。 本院认为，罪犯叶涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯叶涛减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年4月12日起至2020年7月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年七月七日 书记员周舟
广西壮族自治区融安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0224执561号 申请执行人融安县百川房地产开发有限公司与被执行人宋以振确认合同效力纠纷一案，融安县人民法院作出的（2019）桂0224民初1217号民事判决书发生法律效力后，融安县百川房地产开发有限公司以宋以振没有履行该生效法律文书确定排除妨害、恢复原状、停止侵害的义务，于2020年5月20日向本院申请强执行，要求被执行人宋以振履行上述生效法律文书第二项判决内容确定的义务，本院依法立案。案件执行过程中，被执行人自行履行了（2019）桂0224民初1217号民事判决书第二项判决内容确定的义务。被执行人合计交来案件款150元，支付案件受理费50元给申请人，本案申请执行费100元已经收取，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十五日
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初446号原告杨波，男，汉族，1965年4月24日出生，住址湖北省随州市曾都区。被告深圳市公安局交通警察支队机场大队，住所地广东省深圳市宝安区机场七道**。负责人陈成，该大队大队长。被告深圳市公安局交通警察局，住所，住所地广东省深圳市福田区莲花街道莲花支路**社会信用代码114403000075436811。法定代表人徐炜，该局局长。本院在审理原告杨波（以下简称原告）诉被告深圳市公安局交通警察支队机场大队行政处罚决定、被告深圳市公安局交通警察局行政复议决定一案中，原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告杨波撤回起诉。案件受理费人民币25元（已减半收取),由原告杨波负担。原告杨波多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审判长 段   晖审判员 简 增 荣审判员 董 学 军二〇二〇年七月六日书记员 刘钧（兼）
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初3109号原告:哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住哈尔滨市南岗区一曼街2号盟科官邸A1东1号。负责人：宋锦春，职务行长。委托诉讼代理人：张立鹏，男，1992年2月28日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司龙江支行职员，住黑龙江省望奎县。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，1990年8月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司龙江支行职员，住哈尔滨市道外区。被告：袁永旗，男，1963年3月25日出生汉族，住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告袁永旗借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。哈尔滨银行股份有限公司龙江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨银行股份有限公司龙江支行撤回起诉处理。审判员 李 默二〇二〇年七月十六日书记员 王宝启
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16641号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：田天竹，女，1983年3月9日出生，满族，工作不详，户籍地北京市昌平区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告田天竹信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告田天竹经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月13日的信用卡欠款共计96457.43元（其中本金74851.89元），以及自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告田天竹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告田天竹未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计95457.43元，其中本金73851.89元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田天竹于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计95457.43元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，由被告田天竹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初1783号 原告：袁文霞，女，汉族，1974年6月5日出生，现住邯郸市。 被告：秦桃云，女，1961年12月26日出生，现住邯郸市。 原告袁文霞诉被告秦桃云为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告袁文霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按袁文霞撤回起诉处理。 审判员  曹新军 二〇二〇年七月六日 书记员  连 波
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初24683号原告：林福平，男，1990年4月27日出生，汉族，住福建省福清市。被告：九江市伊芙琳电子商务有限公司，住所地江西省九江市浔阳区人民路**都市桃园****309。法定代表人：解良艺。原告林福平与被告九江市伊芙琳电子商务有限公司（以下简称伊芙琳公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林福平在线参加诉讼经。被告伊芙琳公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林福平向本院提出诉讼请求：1.判令伊芙琳公司退还购物款6.99元；2.判令伊芙琳公司赔偿500元；3.判令因本案产生的一切诉讼公告等费用由伊芙琳公司承担。事实和理由：林福平于2020年3月29号通过“京喜”APP拼购平台在被告经营的网店“伊芙琳鞋靴拼购专营店”购买拖鞋1双，订单号为111740259156，商品价款为6.99元。林福平收货后发现该商品无产品执行标准、产品成分标识及合格证等信息，不符合《中华人民共和国产品质量法》第二十七条的规定，向原告隐瞒了案涉产品的真实信息，属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的“欺诈”行为，故应向原告承担相应的民事责任。伊芙琳公司未作答辩。林福平围绕诉讼请求依法提交了证据，伊芙琳公司未提交证据和发表质证意见。本院认定事实如下：2020年3月29日，林福平（用户名：jd_fxUpqdZfuUiB）在“京喜”APP内伊芙琳公司经营的网店“伊芙琳鞋靴拼购专营店”购买“品彩正品防滑情侣款”拖鞋1双，款式为“漏水款灰色，40-41”，订单编号为111740259156，实付金额为6.99元，配送方式为圆通快递（快递单号为YT3116296747209）。为证明案涉商品无执行标准，无产品成分标识及合格证等生产信息，林福平提供了快递单号为YT3116296747209的快递拆封视频，视频显示，快递内含灰色拖鞋一双及商品吊牌一张，吊牌上显示品牌名称为“PinCai品彩”，商标授权人为浙江梦融袜业有限公司，地址，地址为浙江省义乌市佛堂大道**品的相关生产信息。另查明：自2019年5月起，林福平向本院提起多起诉讼，主张经营者销售无厂名厂址、执行标准等的“三无产品”，要求经营者退还货款并承担赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。”第二十四条第一款规定：“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。”伊芙琳公司未向林福平披露涉案商品的生产信息，本院无法认定涉案商品符合相关质量要求，林福平要求退还货款，本院予以支持。但根据上述规定，林福平应将收到的商品退还给伊芙琳公司，如果不能退还的，折抵价款。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”林福平拥有丰富网购、维权经验，多次以商品属“三无产品”为由提起诉讼，可见林福平注重商品的生产信息。林福平在购买涉案产品前，理应对该商品的相关生产信息进行了解，并在进行合理的分析判断后再自行决定是否购买涉案产品，但其并未向伊芙琳公司客服进行售前咨询了解商品生产信息，可见其在购买涉案商品时，涉案商品的生产信息不足以影响其购买意愿。此外，现有证据不足以证明伊芙琳公司存在故意告知原告虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使原告作出错误意思表示的行为。因此，林福平主张伊芙琳公司存在欺诈行为，本院不予采纳。综上，本案争议并不符合欺诈行为的构成要件，林福平的其他诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，原告有关被告向其退还货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。其余诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院依法予以驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”本案符合该条法律规定情形，故依法实行一审终审。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款、第二十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告九江市伊芙琳电子商务有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内，退还原告林福平购物款6.99元；原告林福平于本判决发生法律效力之日起五日内，退还被告九江市伊芙琳电子商务有限公司案涉“品彩正品防滑情侣款”拖鞋1双（订单编号为111740259156），如原告林福平不能退还上述商品，折抵货款6.99元；三、驳回原告林福平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告林福平负担24元，由被告九江市伊芙琳电子商务有限公司负担1元。本判决为终审判决。审判员  袁玥二〇二〇年七月二十一日异法官助理麦应华书记员李楚
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审266号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路**。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人李光，男，1973年11月11日出生，汉族，户籍地北京市西城区。申请执行人北京市交通执法总队于2020年6月28日向本院申请强制执行京交法（6）字06FXY1900090《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，2019年11月8日，北京市交通执法总队作出京交法（6）字06FXY1900090《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》（以下简称90号《行政处罚决定书》）。90号《行政处罚决定书》已经发生法律效力，被执行人李光经催告后仍未履行，故北京市交通执法总队申请法院依法强制执行。因90号《行政处罚决定书》已经生效且具有可执行内容，北京市交通执法总队在法定期限内向本院申请强制执行，对该申请，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对北京市交通执法总队作出的京交法（6）字06FXY1900090《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍建利审判员  赵文君审判员  刘 喆二〇二〇年七月三日书记员  周 瑾
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执保111号 广西福地融资担保有限公司、黄明礼： 本院执行的广西福地融资担保有限公司申请黄明礼财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月六日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终9708号上诉人（原审原告）：刘宇羽，女，汉族。委托诉讼代理人：邓光新，广东宏泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安淑萍，女，汉族。委托诉讼代理人：阎金旗，系被上诉人儿子。原审第三人：阎金旗，男，汉族。上诉人刘宇羽因与被上诉人安淑萍、原审第三人阎金旗民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初996号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人刘宇羽原审诉讼请求：1.安淑萍偿还刘宇羽购房借款及相关手续费40万元并支付利息（以40万元为基数，按6%的年利率从2016年7月2日起计算至安淑萍还清之日止）；2.本案诉讼费用由安淑萍承担。原审判决：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费8170元及保全费2549元，由刘宇羽承担。上诉人刘宇羽的上诉请求：1.改判安淑萍偿还刘宇羽借款20万元及利息（以20万元为基数，按6%的年利率从2016年7月2日起计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由安淑萍承担。被上诉人安淑萍、原审第三人阎金旗的答辩意见：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审经审理查明，各方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法确认。另，经询问，刘宇羽明确其在本案中提起的为民间借贷纠纷。本院认为，本案二审争议焦点为：刘宇羽就其在本案中主张的款项是否与安淑萍存在民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，刘宇羽明确其在本案中提起的为民间借贷纠纷，但刘宇羽提交的证据并不足以证明其与安淑萍之间形成了民间借贷法律关系，根据谁主张谁举证原则，原审不予支持刘宇羽要求归还借款本息的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。刘宇羽就其主张的与闫金旗之间的权利义务纠纷，可另循法律途径解决。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费4300元，由刘宇羽负担。本判决为终审判决。审判长 吴  心  斌审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年七月二十日书记员 罗莎莎（兼）书记员 胡慧 （ 兼）
东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执1866号申请执行人陈显华，男1991年8月14日生，汉族。被执行人庄继通，男1974年12月28日生，汉族，。本院在执行陈显华与庄继通建设工程合同纠纷一案中，经查被执行人未按照已生效的法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人庄继通的福田牌H32车牌号：苏Ｇ×××**,思威牌K31车牌号：苏Ｇ×××**(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为2。本裁定立即执行。审判员  沈桂林二〇二〇年七月二十日书记员  尹含笑
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初3264号原告：鄢春玲，女，1986年3月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：聂星星，贵州秉尚律师事务所律师，执业证号：15201201911134551。委托诉讼代理人：张宇洋，贵州秉尚律师事务所实习律师，证号：2301190421168。被告：张吉军，男，1975年1月13日出生，侗族，住贵州省贵阳市南明区。被告：张吉顺，男，1983年11月27日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。原告鄢春玲与被告张吉军、张吉顺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄢春玲的委托诉讼代理人聂星星、张宇洋到庭参加诉讼，被张吉军、张吉顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鄢春玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款55,000元及相应利息至全部付清之日止（利息以55,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率2倍标准，自2019年4月26日起计算至全部付清止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告长期存在购销关系，由原告向被告供给鞋类货物。经双方清理结算，被告出具《借条》确认欠付原告货款55,000元，经原告多次催讨，被告拒绝支付。综上，被告的拒绝付款行为构成违约，应支付原告货款及相应利息，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望支持诉请。被告张吉军、张吉顺未答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2012年始，原告与被告张吉军口头约定原告向被告张吉军提供鞋类货物，被告张吉军向原告支付货款。协议达成后，原告陆续向被告张吉军发货，但被告张吉军未及时足额支付货款，遂后被告张吉军向原告出具《欠条》一张，载明“今张吉顺（张吉军）欠到鄢春玲现金人民币，大写：五万五仟元整（小写55,000元），如发生争执，由贵阳市观山湖区人民法院管辖。”原告于庭审中陈述，《欠条》上“张吉顺”的签名及捺印均系被告张吉军所为。《欠条》出具后，原告催收未果，故诉至法院，提出如前诉请。上述事实，有当事人陈述、营业执照、《欠条》、发货凭证等在卷佐证，并经庭审举证及本院审查，可以认定。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中原、被告张吉军以口头约定的方式确立买卖关系，是当事人之间的真实意思表示，合法有效，当事人应按约定履行自己的义务。原告按约向被告张吉军交付了货物，但被告张吉军未履行足额付款义务，应承担违约责任。原告将张吉军、张吉顺列为共同被告，要求二人共同承担涉案债务。经查，原告提交的《欠条》上虽有张吉军、张吉顺两人的签名及捺印，但原告于庭审中自认两人的签名均为被告张吉军一人所签，亦未提供其他证据证明被告张吉顺应承担涉案债务，故原告要求被告张吉顺承担债务的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，结合被告张吉军出具的《欠条》，原告要求被告张吉军支付货款55,000元的诉请，本院予以支持；关于原告诉请的利息，原、被告虽未约定利息及其计算方法，但被告的违约确实给原告造成损失，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定“当事人就有关约定不明确，依照本法六十一条规定仍不能明确的，使用下列规定：履行期限不明确的债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，结合涉案合同实际履行情况、被告方的违约程度等因素，遵循公平原则和诚实信用原则，本院酌情以55,000元为基数，自2019年5月5日起，按照年利率6%的标准支持该项诉请。被告张吉军、张吉顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、质证的权利，本院对原告的陈述予以采信，由此引起的不利后果，其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告张吉军于本判决生效之日起10日内向原告鄢春玲支付货款55,000元及利息（利息的计算方式为：以55,000元为基数，自2019年5月5日起，按年利率6%计算至货款付清之日止）；二、驳回原告鄢春玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取587元、保全费570元，共计1157元由被告张吉军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  王娇二〇二〇年七月十四日法官助理雷晓星书记员田晨晨
贵州省余庆县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0329民初1924号 不公开理由：以调解方式结案的。
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0403执恢95号申请执行人：长治市建筑工程总公司，统一社会信用代码：91140400110752510H。法定代表人：崔惠文，职务：总经理。被执行人：长治市潞州区五马办事处秦家庄村村民委员会。法定代表人：段改斌，职务：主任。本院在执行长治市建筑工程总公司与长治市潞州区五马办事处秦家庄村村民委员会买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的长治市城区人民法院（2017）晋0402民初2416号民事判决书，确定长治市潞州区五马办事处秦家庄村村民委员会支付长治市建筑工程总公司工程款4834146.65元，并按人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支付2016年1月25日至付清之日止的利息。承担案件受理费24308元、财产保全费5000元，执行费50741元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未能履行。为了保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长治市潞州区五马办事处秦家庄村村民委员会名下银行存款4914195.65元及利息（另计）或者查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  张鹏飞二〇二〇年七月十七日书记员  陈鑫丽
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑终190号原公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁艳辉，男，1983年7月3日出生，汉族，小学文化程度，农民，出生地湖北省襄阳市，住襄阳市襄州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月27日经襄阳市襄州区公安局决定取保候审。2020年1月13日经襄阳市襄州区人民法院决定取保候审，2020年4月22日经襄阳市襄州区人民法院决定逮捕，同年5月22日因暴发新型冠状病毒肺炎疫情被关押隔离，5月26日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。襄阳市襄州区人民法院审理襄阳市襄州区人民检察院指控原审被告人梁艳辉犯交通肇事罪一案，于2020年5月27日作出（2020）鄂0607刑初48号刑事判决:被告人梁艳辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人梁艳辉不服，在法定期限内提出上诉。本院审理过程中，上诉人梁艳辉申请撤回上诉。本院认为，上诉人梁艳辉撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人梁艳辉撤回上诉。襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607刑初48号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王正道审判员  刘宗晖审判员  李 涛二〇二〇年七月六日书记员  江心如
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执3118号之二申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。代表人：刘加隆，总经理。委托代理人：周南南、刘祎敏，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：顾磊，男，1981年7月5日出生，汉族，住江苏省铜山县。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人顾磊信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初7626号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人欠款本金41972.38元及利息、滞纳金、分期手续费（利息、滞纳金、分期手续费按照约定支付，利息自2016年12月22日起计算至实际清偿之日止，滞纳金自2016年12月22日起至2016年12月31日止；利息、滞纳金、分期手续费之和以年利率24%为限；未还本金根据实时欠款情况计算）；二、负担案件受理费、公告费合计1881元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年7月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权、公积金等财产情况进行了调查，查封被执行人名下牌照为苏Ｃ×××**的机动车，但未实际控制。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已冻结的财付通账户仅有0.48元及已查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年七月二十四日见习书记员  陈 成
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初43669号原告：阮梦婷，女，1989年7月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，被告：万维军，男，1976年8月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，原告阮梦婷与被告万维军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告阮梦婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阮梦婷撤回起诉处理。审判员     审判员  张丽丽二〇二〇年七月三十日书记员  周小纯
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初2035号之一原告：胡钟文，女，1964年1月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨睿，北京大成（天津）律师事务所。委托诉讼代理人：戴旭舟，北京大成（上海）律师事务所。被告：贾伟光，男，1962年7月19日出生，汉族，住天津市河**。原告胡钟文与被告贾伟光合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙 英审 判 员  徐 晨人民陪审员  高红娜二〇二〇年七月九日书 记 员  张玉平
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执3556号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李振，男，1996年6月8日出生，汉族，住江西省宁都县。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院于2020年5月15日作出的（2019）闽0206刑初881号刑事判决书，于2020年6月4日移送本院执行局执行，移送执行被执行人李振缴交罚金2000元；没收暂扣于厦门市公安局湖里分局的作案工具“小米”手机1部；暂存于本院的违法所得12717元，发还被害人江仁泳10000元、李欢2717元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年6月30日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年6月29日对被执行人李振适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年7月22日，未执行到款项。 5、已发函厦门市公安局湖里分局要求移交作案工具“小米”手机1部。 6、暂存于本院的违法所得12717元，已发还被害人江仁泳10000元、李欢2717元。 综上，本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人李振名下暂未发现可供执行财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仁进 审判员  江向洋 审判员  陈奕婷 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈长江
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执1293号之一申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地，湖北省武汉市武昌区体育街特**。负责人：龙志林，该分公司总经理。被执行人：湖北风行汽车零部件实业有限公司。住所地，湖北省十堰市车城西路**。法定代表人：李亦菲，该公司执行董事。被执行人：李亦菲，女，1979年12月29日出生，汉族，湖北风行汽车零部件实业有限公司总经理，，住湖北省十堰市茅箭区被执行人：湖北大升科工贸发展有限公司。。住所地，湖北省十堰市人民南路**法定代表人：徐六六，该公司总经理。被执行人：徐六六，男，1966年12月11日出生，汉族，湖北大升科工贸发展有限公司总经理，住，住湖北省十堰市/div>被执行人：安旭投资担保有限公司。住。住所地，湖北省武汉市东湖高新技术开发区珞瑜路**光谷国际广场B坐**/div>法定代表人：徐六六，该公司董事长。被执行人：湖北桂香绿色农业科技发展有限公司。住所地，。住所地，湖北省咸宁市咸安区向阳湖镇宝塔街**v>法定代表人：胡家明，该公司执行董事。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司与被执行人湖北风行汽车零部件实业有限公司、李亦菲、湖北大升科工贸发展有限公司、徐六六、湖北安旭投资担保有限公司、湖北桂香绿色农业科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，我院作出的（2018）鄂0303民初2167号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司于2019年7月23日向本院申请强制执行，申请执行事项为：一、被执行人湖北风行汽车零部件实业有限公司偿还借款本金24933599.53元，被执行人李亦菲、湖北大升科工贸发展有限公司、徐六六、湖北安旭投资担保有限公司对上述债务承担连带偿还责任；二、对被执行人湖北桂香绿色农业科技发展有限公司所有的位于湖北省咸宁市咸安区向阳湖镇宝塔街一号的土地（咸土资城国用(2012)第4749号、第4750号）及房产（咸安字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、负担案件受理费166468元、执行费92500元。但被执行人湖北风行汽车零部件实业有限公司、李亦菲、湖北大升科工贸发展有限公司、徐六六、湖北安旭投资担保有限公司、湖北桂香绿色农业科技发展有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李亦菲名下车牌号为鄂Ｃ×××**的车辆一辆，期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 喻 平二〇二〇年七月十三日书记员 余知雨
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执恢215号之一 申请执行人：郭小粤，男,1957年12月31日生，汉族，住北京市宣武区。 被执行人：肖海鸿，男,1966年9月23日出生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人郭小粤与被执行人肖海鸿民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）粤2071民初3634号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人肖海鸿应于判决生效之日起七日内向申请执行人郭小粤清偿借款本金9222.01元及利息，加倍支付迟延履行期间的利息；负担案件受理费1211元。在原执行程序中，双方当事人自愿达成和解协议，本院依法终结该次执行程序。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月26日依法恢复执行。 本案在执行过程中，确认申请执行人已收取10000元，被执行人尚欠81183.18元未支付。因被执行人拒不履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。 另本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的财产在全国范围内进行调查，同时经向中山市市场监督管理局、中山市自然资源局等部门调查，于2020年7月8日依法冻结被执行人肖海鸿的银行账户，暂无财产。上述冻结被执行人银行存款的期限为一年。需延长冻结期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，若逾期未提出续行冻结申请，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，其无法提供被执行人有其他可供执行的财产证据。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执恢215号终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 如对本院终结本次执行程序有异议，应当自收到本执行裁定书次日起60日内向本院书面提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年七月二十八日 书记员 林嘉文
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执异29号 申请执行人:华润混凝土（晋江）有限公司,住所地福建省晋江市经济开发区安东园，统一社会信用代码：91350582689397860Y。 法定代表人：何友栋。 委托代理人：鲍善军，广东致善律师事务所律师。 被执行人:中国四海控股有限公司,住所地北京市海淀区中关村南大街****，统一社会信用代码：91110108100008958D。 法定代表人：高建军。 被执行人:中油华北实业有限公司,,住所地吉林省松原市宁江区石化街******统一社会信用代码：912207007109244864。 法定代表人：李健诚。 第三人:吉林省盛华石油技术服务有限公司,住所地吉,住所地吉林省松原市经济技术开发区内信用代码：912207007787241491。 法定代表人：李健诚。 本院在执行申请执行人华润混凝土（晋江）有限公司与被执行人中国四海控股有限公司、中油华北实业有限公司买卖合同纠纷一案过程中。华润混凝土（晋江）有限公司以吉林省盛华石油技术服务有限公司为中油华北实业有限公司的一人有限责任公司为由，向本院申请追加第三人吉林省盛华石油技术服务有限公司为本案被执行人并对中油华北实业有限公司的债务承担连带责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人华润混凝土（晋江）有限公司认为中油华北实业有限公司系一人公司，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任，人民法院应予支持。”的规定，请求追加第三人吉林省盛华石油技术服务有限公司为被执行人并对中油华北实业有限公司的债务承担连带责任。 现查明，2020年1月20日申请执行人华润混凝土（晋江）有限公司根据生效的（2019）闽0583民初3243号民事判决书，向本院申请强制执行中油华北实业有限公司在其抽逃出资的本金1200万元范围内对（2015）南民初第4288号民事判决书中确定的中国四海控股有限公司应负担债务的未履行部分承担补充清偿责任。2020年3月31日，本院作出（2020）闽0583执恢148号执行裁定书，裁定“冻结、划拨中国四海控股有限公司、被执行人中油华北实业有限公司应当履行义务部分的财产……”。 首先，本案中油华北实业有限公司应在其抽逃出资的本金1200万元范围内对中国四海控股有限公司应负担债务的未履行部分承担补充清偿责任。补充清偿责任，是指在主责任人中国四海控股有限公司的财产不足以承担应负担债务时，由中油华北实业有限公司对不足的部分进行补充性清偿。因此，被执行人中油华北实业有限公司仅对抽逃出资的本金1200万元范围承担补充清偿责任，并非对中国四海控股有限公司的债务承担连带清偿责任。虽然，吉林省盛华石油技术服务有限公司为中油华北实业有限公司的一人有限责任公司，但执行程序中申请执行人华润混凝土（晋江）有限公司申请直接追加被执行人中油华北实业有限公司的开办单位吉林省盛华石油技术服务有限公司为被执行人，已经混淆“补充清偿责任”与“连带清偿责任”的法律原则。 其次，中油华北实业有限公司对中国四海控股有限公司的债务承担的是补充清偿责任并非“补充赔偿责任”，一旦判决即确定承担实体责任主体，是一种确定责任主体的终局判决，不存在“债务继承、顺位”的问题，不应再追加中油华北实业有限公司的一人有限责任公司为责任主体。且，申请执行人华润混凝土（晋江）有限公司申请直接通过执行程序确定未由生效法律文书列明的吉林省盛华石油技术服务有限公司承担实体债务责任，有悖执行中变更、追加执行当事人的法定原则，已超出法律和司法解释规定的追加范围。 再次，最高人民法院执行工作办公室[2006]执他字第7号《关于能否追加被执行人开办单位的开办单位为被执行人问题的复函》中明确提到：“人民法院只能追加被执行人的开办单位在其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金时对申请执行人承担相应的责任，并无其他弹性规定。因此，追加被执行人开办单位的开办单位为被执行人无法律依据……”因此，第三人吉林省盛华石油技术服务有限公司作为中国四海控股有限公司的开办单位中油华北实业有限公司的开办单位，不应被追加为本案的被执行人。 综上所述，本案不能直接依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定裁定追加中油华北实业有限公司的开办单位吉林省盛华石油技术服务有限公司为被执行人。华润混凝土（晋江）有限公司的执行申请应予驳回。现依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人华润混凝土（晋江）有限公司申请追加第三人吉林省盛华石油技术服务有限公司作为本案被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  张东亚 审判员  张得意 审判员  黄艳萍 二〇二〇年七月十三日 书记员  林雅茹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申898号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尚木努，女，景颇族，1985年6月17日生，住云南省瑞丽市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：勒碰，男，景颇族，1982年10月27日生，住云南省瑞丽市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢日，男，景颇族，1979年4月20日生，住云南省瑞丽市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯青松，男，汉族，1971年5月7日生，住黑龙江省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘明，男，汉族，1977年2月1日生，住黑龙江省哈尔滨市松**。再审申请人尚木努、勒碰因与被申请人邢日、冯青松、刘明买卖合同纠纷一案，不服云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2019）云31民终420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尚木努、勒碰申请再审称：景银公司设立、注销及请代办公司代为办理的“授权委托书”等全部材料中均无尚木努的签字，据此可以充分证实尚木努是被冒名注册为景银公司的股东。依法，景银公司的债务应由实际控制人、经营人及利益获得人冯青松、刘明承担，尚木努不应当承担任何责任。勒碰介绍收购柠檬是以国家工作人员的身份行使工作职责，在本案中也不应当承担任何责任。原判认定尚木努为景银公司的股东，判决其承担责任，勒碰对尚木努承担连带责任错误。因此，请求对本案再审，撤销原一、二审判决，改判驳回邢日对尚木努、勒碰的全部诉讼请求。邢日提交书面答辩意见称：勒碰与案外人朗信公司的法定代表人朱浩相熟，景银公司设立、注销过程中勒碰与朱浩多次接触，景银公司设立材料中尚木努的签字不是其本人亲笔所签并不能证明尚木努没有成为景银公司股东的意愿。勒碰、尚木努与景银公司的设立、经营、注销有重大关系。原判认定事实、适用法律正确。勒碰、尚木努申请再审的理由不能成立，其请求应当驳回。本院审查认为：根据本案原审查明的事实，冯青松、刘明是勒碰介绍到瑞丽收购柠檬的，勒碰参与了景银公司向农户收购柠檬的事宜，景银公司的设立是勒碰介绍冯青松找案外人朗信公司代为办理的，景银公司的营业地址就在尚木努、勒碰的家中，景银公司的注销也是勒碰找案外人朗信公司代为办理的，景银公司申请设立登记材料中有尚木努的身份证复印件,景银公司登记的股东中有尚木努，尚木努与勒碰系夫妻关系，尚木努为景银公司实际股东完全具有合理性。因景银公司的设立是勒碰介绍冯青松找案外人朗信公司代为办理的，注销是勒碰直接找案外人朗信公司代为办理的，有关材料上的签字是朗信公司的工作人员代签的，景银公司设立、注销及请代办公司代为办理的“授权委托书”等材料中无尚木努的签字，并不能证明尚木努是被冒名注册为景银公司的股东。根据谁主张谁举证的原则，尚木努主张其是被冒名注册为景银公司的股东，应由其举证证明，而尚木努所举证据不足以证明其主张。根据法律的规定，有限责任公司的股东以其认缴出资额为限对公司债务承担责任。景银公司设立后，直至其注销为止，尚木努、冯青松、刘明三位股东认缴的出资均未实际缴纳，邢日的债权也未获清偿。原审认定尚木努为景银公司股东，判决尚木努、冯青松、刘明三位股东以各自认缴出资额为限，共同支付邢日的柠檬款及资金占用利息，并无不当。勒碰为尚木努的丈夫，并实际参与了景银公司的设立、经营，办理了景银公司的注销，原审判决勒碰对尚木努的债务承担连带责任，并无不当。综上，原判认定事实、适用法律正确，尚木努、勒碰申请再审的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尚木努、勒碰的再审申请。审判长 洪一军审判员唐美泉审判员王静二〇二〇年七月一日书记员 达      艳      娇