广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终5330号上诉人（原审被告）：魏日光，男，1981年4月27日出生，汉族，住址：广东省东莞市**********，公民身份号码：441************331。委托诉讼代理人：魏日胜，广东康邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈寒英，女，1979年11月17日出生，汉族，住址：江西省赣州市会昌县************，公民身份号码：362************061。原审被告：练雪锋，男，1974年7月19日出生，汉族，户籍地广东省惠东县*************，公民身份号码：441************513。原审被告：胡天生，男，1957年7月15日出生，汉族，住址：广东省惠东县*************，公民身份号码：442************014。上诉人魏日光与被上诉人陈寒英、原审被告练雪锋、胡天生财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初6953号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人魏日光上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人的起诉。2、本案诉讼费由练雪锋、胡天生承担。事实和理由：一、本案不构成犯罪，原审法院移送公安处理本案错误。依照最高人民法院《关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，具有下列情形之一的，属于非法转让、倒卖土地使用权“情节严重”，依照刑法第二百二十八条的规定，以非法转让、倒卖土地使用权罪定罪处罚；（一）非法转让、倒卖基本农田五亩以上的；（二）非法转让、倒卖基本农田以外的耕地十亩以上的；（二）非法转让、倒卖其他土地二十亩以上的；（四）非法获利五十万元以上的；（五）非法转让、倒卖士地接近上述数量标准并具有其他恶劣情节的，如曾因非法转让、倒卖土地使用权受过行政处罚或者造成严重后果等。本案土地面积、获利情况等均不符合上述规定，本案不构成犯罪，因此原审法院作移交公安处理错误。二、本案应当适用《土地管理法》第16条规定“土地所有权或使用权争议，先由乡级人民政府或县级人民政府处理，当事人对有关人民政府处理决定不服的，方可向人民法院起诉”，依此规定作驳回陈寒英起诉。本案陈寒英起解除土地转让合同（口头），因此本案实际为土地使用权争议，应当适用《土地管理法》第16条的规定，驳回陈寒英起诉。三、该土地已经向人民政府申请批准了（人民政府接受受让人作为申请人的行为），并有领导及人民政府公章，政府的公信力、信赖利益角度，本案不可作犯罪处理。四、上诉人不是适格被告，依法应当以此驳回陈寒英起诉。陈寒英当庭确认其土地是向练雪锋购买的，与练雪锋订立《土地使用权转合同》，中介胡天生与陈寒英当庭承认：洽谈交易时，以及到政府办理《惠东县住房和城乡规划建设局村镇建设工程规划许可申请表》、《建设用地规划申请表》、《工程执照》时，都没有跟魏日光洽谈过，魏日光也不在场，也没有见过，更不认识，从上述事实来看，魏日光没有陈寒英订立任何合同关系，因此魏日光不是适格被告，原审法院以此驳回陈寒英起诉。综上所述，本案原审法院作犯罪处理有违法律规定，应加进魏日光不是本案适格被告应当驳回陈寒英起诉的论述，所以请求上级人民法院支持。原审被告胡天生答辩称，1、从程序上来说，本案上诉程序违反《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定：胡天生于2019年1月收到惠东县人民法院（2019）粤1323号初6959号裁定书，直至2020年3月18日才收到惠东县人民法院邮寄送达的上诉人魏日光提交的上诉状。从收到的上诉状落款时间来看是2020年1月7日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十七条规定，原审人民法院收到上诉状，应当在五日内将上诉状副本送达对方当事人。在惠东县人民法院认定胡天生是在法定期间内提出上诉的情况下，县人民法院并未按照民诉法规定五日内将上诉状副本送达胡天生，甚至是超过了两个月有余，严重违反《中华人民共和国民事诉讼法》规定。2、从实体上来看，胡天生坚持在一审提交的答辩意见，胡天生与各当事人均不具有任何法律关系，依法不需要承担任何民事责任；胡天生不清楚涉案工地的来源和性质问题，仅是作为其中一个中介，介绍土地买卖双方的中介认识，进而促成买卖交易。胡天生不认识涉案土地真正的买卖双方，因此胡天生直至现在也不认识上诉人魏日光，也不清楚陈寒英是自己购买土地还是介绍他人购买，更加没有介绍练雪锋给他们认识。土地买卖的意愿、价格等均是买卖双方和自己的中介自由协商，与胡天生无关，胡天生无权干涉。至于涉案土地能否转让、能否建设房屋等，是陈寒英、土地买卖方双方以及县政府之间办理手续的问题，胡天生未曾参与，也不知情，更加无权去干涉和决定。总之，涉案土地的所有权能否买卖、是否买卖，土地使用权是否批准转让等均与胡天生无关。3、虽然胡天生不认可惠东县人民法院（2019）粤1323号初6953号裁定书部分审查认定事实，但希望最大程度减少本人的诉讼负累，以及节约司法资源，所以未提出上诉，相信法律会有公正的判定；惠东县人民法院（2019）粤1323号初6953号裁定书部分审查认为胡天生与练雪锋、魏日光未经依法批准擅自转让涉案土地的使用权完全是事实认定错误。如前所述，本人只是众多中介的其中一员，土地是否要转让、能否转让均不是胡天生决定、干涉的范围，也未伙同任何人员进行非法土地买卖。胡天生作为其中一个中介，原本仅是证明土地买卖其中一个环节，涉案土地买卖也不止胡天生一个中介，所以胡天生根本不认识涉案土地的卖方。虽然胡天生不认可惠东县人民法院（2019）粤1323号初6953号裁定书部分审查认定事实，但是胡天生有心脏疾病，不想继续增加诉讼负累，也不想浪费司法资源，所以未提出上诉。本人相信法律会有公正的判断，也积极配合公安机关、自然资源局等相关部门的调查，胡天生不存在任何涉嫌非法转让、倒卖土地使用权的犯罪行为。综上，胡天生与各当事人均不存在任何法律关系，依法不需要承担任何民事责任，更加不需要承担本案的诉讼费用，恳请贵院依法作出判定。被上诉人陈寒英、原审被告练雪锋没有在法定期限内提交书面答辩意见。陈寒英向一审法院起诉请求：1、请求依法判决三被上诉人共同向陈寒英返还购地款人民币172000元及计至支付之日止的利息暂计人民币26591.67元（利息按照人民银行同期贷款基准利率从2016年5月13日开始计至支付完毕之日止，从2016年5月13日开始暂计至起诉之日为26591.67元）；2、请求依法判决三被上诉人向陈寒英赔偿建筑工程款损失1435724.8元；3、本案诉讼费由被上诉人承担。以上共计人民币1634316.47元。一审法院认定事实：惠东县自然资源局于2019年11月26日作出《自然资源信访事项告知书》（编号：惠东自然资信访告字[2019]147号），内容为：“翁醒东等人：前期，你们向相关部门反映练雪锋等人涉嫌非法转让白花镇谟岭村皇太塘地段土地的问题。经我局调查核实，现将有关情况告知如下：经查，你们反映的土地属白花镇谟岭村委老屋、新屋村小组的集体土地。2012年起，谟岭村民练雪锋及一些房产中介陆续开始向你们十数人出售了位于皇太塘地段的十多套土地，面积为每套96平方米，随后练雪锋和其他房产中介协助你们向白花镇政府申请填报了《村镇建设用地规划许可申请表》《村镇建设工程规划许可申请表》。2017年间，你们未经依法批准，擅自分别陆续在谟岭村皇太塘地段购得的土地上开始动工建房。2019年5月间，白花镇政府组织相关职能部门对上述违章建筑进行了拆除。我局认为练雪锋等人未经依法批准，擅自转让白花镇谟岭村委皇太塘地段集体土地，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，涉嫌构成非法转让土地行为。对此，我局已于2019年11月11日将练雪锋涉嫌非法转让土地一案移送至县公安局进行处理。”另，胡天生围绕其诉辩向一审法院提交其妻子胡云金名下在惠州农村商业银行的账户交易明细。一审法院认为，涉案位于惠东县白花镇谟岭村的土地为集体土地，其使用权归村集体所有。胡天生、魏日光并非谟岭村村民，练雪锋虽系该村村民，但三人均未经依法批准，擅自转让涉案土地的使用权。练雪锋、胡天生在一审法院有多宗案件的案情均出现上述情况。结合惠东县自然资源局出具的《自然资源信访事项告知书》，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十八条及《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，一审法院认为本案的被告涉嫌非法转让、倒卖土地使用权。案涉诉争事实有经济犯罪嫌疑，依法应当驳回陈寒英的起诉，并将相关材料移交公安机关进行处理。一审裁定：驳回陈寒英的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案情形符合上述法律规定，一审法院认为案涉诉争事实有经济犯罪嫌疑，裁定驳回被上诉人的起诉，认定正确，应予维持。上诉人认为一审法院适用法律错误，本院不予支持。综上，上诉人魏日光的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二〇年七月七日法官助理 李小凤书 记 员 张千千附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。