重庆市巴南区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）渝0113行初134号 原告游正华,男,1979年4月22日出生,汉族,住重庆市永川区。 委托代理人贾振华，北京京平律师事务所律师。 被告重庆市永川区规划和自然资源局，住所地重庆市永川区人民北路**，统一社会信用代码11500000MB1772096B。 法定代表人蒋勇，局长。 委托代理人张建，重庆索通律师事务所律师。 委托代理人曾丹，被告单位工作人员。 原告游正华诉被告重庆市永川区规划和自然资源局（以下简称永川区规自局）行政赔偿一案，重庆市第五中级人民法院指定该案由本院管辖。本院受理后，依法向被告送达诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，原告游正华及其委托代理人贾振华，被告永川区规自局委托代理人张建、曾丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告游正华诉称，原告系重庆市永川区陈食镇王家岩村安家屋基村民小组村民，在该村拥有合法房屋。当地政府进行征地拆迁，但因补偿安置不合理，原告未与征收部门签订补偿安置协议。2016年12月28日，被告作出永国房决字（2016）36号《责令交出土地决定书》，要求原告交出房屋所占土地。2017年6月10日，原告发现房屋被拆，经过行政诉讼，重庆市南岸区人民法院作出（2018）渝0108行初164号行政判决，确认被告拆除原告房屋的行为违法，被告的行为侵害了原告的财产权，应承担国家赔偿责任。请求判决被告赔偿原告房屋（含宅基地）损失326360元、装修装饰损失82000元、屋内财物损失28800元、房屋被拆后租房费用31500元共计468660元。 被告永川区规自局辩称，原告未向被告申请行政赔偿，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题》第四条二款“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提”的规定，其起诉不符合受理条件，应驳回其起诉；被告曾在征地实施过程中对原告房屋进行过调查登记，原告房屋无人居住，被告根据本次征地拆迁补偿标准计算原告房屋及设施补偿费用36398元并送达原告，原告主张的赔偿费用过高，其无证据证明其存在超过36398元的损失，故应驳回其诉讼请求。 原告向本院提供以下证据： 1、房屋产权证，拟证明其拥有合法的房屋及宅基地，房屋实际面积为82平方米，土地使用面积为98平方米。 2、房屋被拆除照片，拟证明房屋被拆除前的实际状况。 3、（2018）渝0108行初164号行政判决书，拟证明原永川区国土资源和房屋管理局（以下简称永川区国土局）实施强制拆除行为。 4、周边参考房价，拟证明周边房屋市场交易价格。 5、屋内财物清单及价格参考信息，拟证明原告屋内财物状况和价格。 6、房屋租赁合同，拟证明原告房屋被拆除后租赁房屋居住产生的租房费用。 经庭审质证，被告发表如下质证意见：对证据1真实性、合法性、关联性无异议；对证据2、3无异议；对证据4真实性、合法性、关联性不予认可，商品房的置业计划书没有相关签章不能作为周边房价参考；对证据5真实性、合法性、关联性不予认可，财产清单是原告单方列举，房内物品已使用，不能按照购买原价来计算，网上截图也不能作为屋内物品价格的参考依据；对证据6真实性、合法性、关联性不予认可，无房屋租金缴费凭证，且房屋租金也不能作为损失主张。 被告于举证期限内向本院提供以下证据： 1、永房地证2008字第***号房屋产权证，拟证明原告房屋系集体土地上房屋，建筑面积82平方米。 2、房屋照片，拟证明原告房屋外观情况。 3、责令交出土地调查笔录，拟证明被告对原告房屋、人员、未拆迁房屋原因等进行调查询问。 4、通知、拆迁补偿明细、送达回证、照片，拟证明被告按照征地拆迁补偿标准计算原告房屋及设施补偿费用为36938元并通知原告。 5、（2018）渝05行终78号行政判决书，拟证明在责令交地诉讼中对原告房屋补偿标准等情况已查明。 经庭审质证，原告发表如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3真实性不予认可，原告对调查不知情；对证据4通知、拆迁补偿明细的合法性不认可，补偿标准严重偏低，无法保障被征收人维持原有的生活水平，对送达回证、照片合法性不认可；证据5与本案无关联性。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 原告提供的证据1、2、3、5及被告提供的证据1-5来源和形式合法，具有真实性，能证明本案相关案件事实，本院予以采信。 原告提供的证据4、6真实性无法确认，且不能证明待证事实，本院不予采信。 本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实： 原告游正华系重庆市永川区村民，拥有土瓦结构住宅（房屋建筑面积：82平方米）。根据《重庆市人民政府关于永川区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2014]1027号），永川区陈食街道马银村高古帽村民小组、杨湾河村民小组、中山路街道花果村槽家坡村民小组集体农用地、集体未利用地、集体建设用地等共计42.2666公顷被依法征收。原告位于杨湾河村民小组的住宅属征收范围。永川区政府于2014年9月30日作出永川府征通（2014）39号《关于征收集体土地通告》，永川区国土局于同年10月22日发布《关于征收陈食街道马银村高古帽等2个街道2个村3个村民小组集体土地的补偿安置方案的通告》（永国房征补通[2014]34号），同年11月18日，永川区政府作出《关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置实施方案的批复》（永川府地[2014]246号）。由于原告与永川区国土局就补偿安置标准未达成一致意见，原告未按照规定交出土地。2016年12月28日，永川区国土局作出永国房决字[2016]36号《责令交出土地决定书》，原告不服而诉至法院，要求撤销该《责令交出土地决定书》，重庆市渝中区法院作出（2017）渝0103行初256号行政判决书，驳回原告的诉讼请求，原告不服而上诉，重庆市第五中级人民法院作出（2018）渝05行终78号行政判决书，维持一审判决。在该案诉讼期间即2017年6月10日，原告位于杨湾河村民小组的房屋被拆除，原告遂诉至法院，重庆市南岸区人民法院于作出（2018）渝0108行初164号行政判决书，确认永川区国土局拆除原告房屋的行为违法。2019年3月，原告诉至法院，要求被告行政赔偿。 另查明：根据案涉土地征地安置补偿方案，原告房屋拆迁补偿款为36938元，其中：房屋补偿：27060元（82平方米×330元/平方米）；室内装修补助：6478元（82平方米×79元/平方米）；室内设施补助：2400元；搬家费：1000元。 另查明：因国家机构体制改革，永川区国土局撤销，被告系其职能继受主体。 本院认为，根据《国家赔偿法》第二条、第四条之规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯公民、法人和其他组织财产权造成损害的，受害人有获得赔偿的权利。本案中，生效的（2018）渝0108行初164号行政判决书已确认永川区国土局拆除原告游正华房屋的行为违法，故原告有权请求行政机关赔偿其房屋被违法拆除而造成的损失。永川区国土局因国家机构体制改革被依法撤销，永川区规自局系永川区国土局行政职能继受主体，故其是本案适格被告。 原告房屋所在土地位于征收范围，因此，其享有因房屋被征地拆迁而根据征地安置补偿方案领取相应的房屋拆迁补偿款，本案中，根据征地安置补偿方案，原告应领取的房屋拆迁补偿款（房屋补偿，室内装修、设施补助，搬家费）为36938元，原告房屋在征地拆迁中被违法拆除，故被告应赔偿原告房屋损失36938元；对于房屋内物品损失，原告因行政机关违法拆除其房屋导致其无法举证，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，被告应承担举证责任，但其并未举证证明原告房屋内物品损失情况，而原告提交财产清单说明其房屋内物品价值28800元，原告房屋为82平方米，该房屋内存在价值28800元的物品也符合生活常理，本院对原告主张的房屋内物品损失予以支持，故被告应赔偿原告房屋内物品损失28800元。 原告要求被告按商品房价格赔偿其房屋损失326360元无法律依据，本院不予支持；原告要求被告赔偿装修装饰损失82000元无事实及法律依据，本院不予支持；原告要求被告赔偿其房屋被拆后租房损失31500元并举示租房合同，但该合同真实性不能确认，且不能证明其支付租金31500元，故本院对原告的该诉求不予主张。被告辩称原告提起行政赔偿诉讼未经赔偿义务机关先行处理，其起诉不符合受理条件，但行政机关拆除原告房屋的行为已通过行政诉讼程序确认违法，因此，原告提起行政赔偿诉讼无需经过赔偿义务机关先行处理程序，故被告该辩称理由不能成立。 综上，原告房屋被违法拆除，被告应赔偿原告房屋损失36938元、房屋内物品损失28800元共计65738元。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条之规定，判决如下： 一、被告重庆市永川区规划和自然资源局于本判决生效后十日内赔偿原告游正华房屋损失、房屋内物品损失共计65738元。 二、驳回原告游正华其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 严江露人民陪审员徐静 人民陪审员 喻    启    平 二〇二〇年七月十六日 书 记 员 王        晓