上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初26672号之一原告：李某某，男，1963年4月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：刘某1，男，1936年1月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：刘2，女，1972年1月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。两被告共同委托诉讼代理人：沈浓，上海市白玉兰律师事务所。两被告共同委托诉讼代理人：曾倩，上海市白玉兰律师事务所。原告李某某诉被告刘某1、刘2其他婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行审理。原告李某某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院对被告刘2转移给被告刘某1的人民币80,088.24元财产依法分割；二、法院依法分割婚姻存续期被告刘2藏在被告刘某1匿在账户中的人民币40,621元；三、法院依法分割婚姻存续期被告刘2藏在被告刘某1匿在账户中的人民币64,000元；四、法院依法分割婚姻存续期被告刘2藏在被告刘某1匿在账户中的人民币63,000元；五、法院依法分割婚姻存续期被告刘2藏在被告刘某1匿在账户中的澳元20,377.43。事实和理由：原告与被告刘2原系夫妻关系,被告刘22005年因婚外情意外被发现,分别于2010年5月、2012年4月起诉离婚,2013年1月再向浦东院提起离婚诉讼,因原告顾及孩子年幼及夫妻情分,劝说被告回心转意,维持家庭稳定,不同意离婚。浦东法院于2013年11月13日做出(2013)浦民一(民)初字第3492号民事判决,判决离婚,后二审法院以(2013)沪一中(民)终字第3199号于2014年3月3日维持了离婚判决。被告刘某1与被告刘2系父女关系,被告刘2与原告结婚后,就与原告单独立户,婚姻存续期间,两个家庭从户籍到居住,始终是完全独立的两户,经济上无瓜葛且经纬分明。被告刘2提起离婚前,欺骗原告其月收入6000-7000元,离婚时,除承认其名下股票账户有部分财产外,坚称其名下所有工资收入等财产,因用于日常生活开支,用于归还对其兄的借款、归还父母的借款,给母亲看癌症、给父亲腿部骨折治疗、购买轮椅用具,赡养父母,归还借用同事钱款,提取现款用于支付房屋租金、交纳诉讼费等项支出,而1/3已经花用完毕,属于其合理支出,不同意法院依法分割;但是,对于上述所有支出,却未提供任何证据佐证。对于被告刘2的陈述,原告认为完全是信口雌黄。所谓的还其兄、父母的借款、母亲患癌、父亲骨折治疗、买轮椅、支付赡养费、出差借同事钱款等等开支,均纯属虚构事实、无中生有;对于被告刘2所称开支中,除酌情扣除2012年度日常合理开支8万元外,其余开支均不予认可。法院判决离婚后,原告核阅法院调取的被告刘2名下的银行流水,发现从2007年7月到2014年3月期间,被告月工资在3万元左右,合计实得工资等收入超过210余万。而婚姻存续期间,家庭大额支出包括装修、购买家电、全家外出旅行等均由原告负担,双方日常柴米油盐等开支,确实不会留有支付凭据,但被告刘2所称210余万元全部用于日常开销,完全有违常理;其父母身体也是健康无恙,四处旅游。故婚姻存续期间被告刘2名下巨额共同财产的去向至今仍然是一个谜。从逻辑推断,既然实得收入与日常开销极度不匹配,除去日常开支外,被告刘2持有的共同财产一定会有相应的去处。为解开谜底,原告对照被告银行流水,发现2013年7月23日被告刘某1招行尾号8786(同招行尾号1308)中的10000元,系被告刘2转入(证据1,2)。对该笔钱款的用途,被告刘2陈述牵强、前后矛盾,而无证据佐证,却被判决生效后出现的证据所推翻。故原告起诉认为,该10000元属于被告刘2离婚时转移给被告刘某1的婚内共同财产,依法应予以分割。此外,原告在比对两位被告部分银行流水,发现被告刘2银行账户中被支取,谎称已经合理花费的钱款,与被告刘某1账户存入的存款之间,有密切关联。直接转账不算,两位被告之间,几十笔支取与存入之间,是高度吻合。一片拼图,要想还原整个图形的全貌,需要存有图形破碎前的碎片,特别是骨干碎片。由于要认定被告刘某1银行账户中的钱款属于被告刘2,需要有相关证据佐证,包括以此确定案件主要事实的银行证据。而这些证据掌握在银行或者两位被告的手里,属于商业秘密或个人隐私,原告无法获得。故原告提起本诉,提供相关证据线索,请求法院查明事实,查清被告刘2隐匿在被告刘某1处(或者被告刘2自己名下)的共同财产,依法分割。《婚姻法》17条第二款规定：夫妻对共同所有的财产,有平等的处理权。所谓平等的处理权,依照民法关于共同共有的原理,是指夫妻在处理共同财产时,应当平等协商,取得一致意见,任何一方不得违背他方的意志,擅自处理。特别是对共有财产作较大变动时,如赠与等,更应征得他方的同意,否则就侵犯了另一方对共同财产的所有权而无效。而离婚时隐藏、转移、损毁夫妻共同财产或者伪造债务企图侵占另一方的财产的行为,是一种侵犯共同财产所有权的民事侵权行为。《婚姻法》47条规定,离婚时,一方有隐藏、转移、变卖、损毁夫妻共同财产,或者伪造债务企图侵占另一方财产的,分割夫妻共同财产时,对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或者伪造债务的一方,可以少分或者不分。离婚后,另一方发现有上述行为的,可以向人民法院提起诉讼,请求再次分割夫妻共同财产。鉴于被告刘某1银行账户中增加存款,与被告刘2账户中支取的、谎称用于日常生活、归还借款等等,已经花费完毕的钱款,高度契合,完全可能属于离婚时被被告隐匿的共同财产。原告认为,被告刘2在婚姻存续期间,隐瞒真实收入水平,对其名下共同财产刻意隐藏,对共同财产处理时,违背原告意志,通过与被告刘某1恶意串通,采取虚构事实、伪造债务等方式,在离婚时实施了转移、隐藏婚姻存续期间共同财产的行为。该行为严重侵害了原告合法权利及相关法益,故依法起诉,请求人民法院查证还原事实,查明两位被告恶意侵占财产的具体金额,依法追回分割,对妨碍民事诉讼的行为,依法予以制裁。本院经审查，认定事实如下：李某某与刘2于1997年4月4日登记结婚，经(2013)浦民一(民)初字第3492号民事判决书判决解除李某某与刘2婚姻关系，在(2013)浦民一(民)初字第3492号民事判决书离婚案件中，双方已就夫妻共同财产进行了分割。后刘2于2014年8月1日提出(2014)浦民一(民)初字第28317号离婚后财产纠纷，该案中刘2、李某某均主张对方隐匿财产并要求分割，该案于2015年10月23日判决，李某某不服该案判决提出上诉，经(2015)沪一中民一(民)终字第4225号判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，李某某于2017年6月1日复提出(2017)沪0115民初41350号离婚后财产纠纷，再次主张依法分割在被告刘2名下的外币、人民币，该案以已在原离婚诉讼及离婚后财产纠纷中予以处理为由不予处理，并经(2018)沪01民终5207号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。现李某某认为刘2在婚姻关系存续期间，恶意串通刘某1隐匿财产，再次向本院提起诉讼。本院认为，李某某与刘2曾就双方隐匿财产一事于2014年8月1日向本院提起诉讼，本院经审理后于2015年10月23日作出民事判决：一、被告李某某名下中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司的保险权益归被告李某某；二、原告刘2在友邦保险有限公司上海分公司金福A款二十年年金保险(分红型)保险权益归原告刘2；三、原告刘2自本判决生效之日起三日内支付被告李某某121,042.20元。判决后，李某某不服本院判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉。二审法院经审理后于2016年9月18日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。之后，李某某于2017年6月1日又提出(2017)沪0115民初41350号离婚后财产纠纷，再次主张依法分割在刘2名下的外币、人民币，(2017)沪0115民初41350号民事判决以已在原离婚诉讼及离婚后财产纠纷中予以处理为由不予处理，并经(2018)沪01民终5207号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。本院认为，李某某与刘2离婚后财产纠纷就双方隐匿财产问题已经过一审、二审，期间李某某还向上海市人民检察院第一分院申请监督，现李某某再次提起诉讼要求分割刘2隐匿的财产，违背了民事诉讼“一事不再理”的原则，故对李某某的起诉应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  戴勤二〇二〇年七月二十八日书记员  殷昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：第五项对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：第三项驳回起诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。