上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初5215号原告：黄泽良，男，汉族，1966年3月1日生，住四川省。委托诉讼代理人：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师，特别代理。被告：上海修润实业有限公司，住所上海市金山区。法定代表人：胡伟，总经理。委托诉讼代理人：杨彬，上海跃富律师事务所律师，特别代理。原告黄泽良诉被告上海修润实业有限公司(以下简称修润公司)委托合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日和2020年7月10日两次公开开庭进行了审理。原告黄泽良和委托诉讼代理人陈术林、被告委托诉讼代理人杨彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《修正草本牙膏代理合同》；2、被告返还合同期内进货款800,000元以及利息；3、被告赔偿原告损失176,960元；4、被告另行赔偿原告200,000元；5、被告承担本案的交通费、住宿费8000元。事实与理由：原、被告于2019年11月28日签订了《修正草本牙膏代理合同》，原告按合同约定支付了本次进货订购款800,000元，取得了被告在四川成都地区进行“修正草本牙膏”在上述区域的销售代理权，原告已经在成都地区租赁了库房、办公室和聘请了工人进行销售代理前期工作，但被告未按代理合同约定及其招商文件给原告代理销售“修正草本牙膏”的政策扶持，现原告不愿意履行所签订的《修正草本牙膏代理合同》，原告特根据《合同法》第四百一十条关于任意解除权的规定：“受托人可以随时解除委托合同……”之规定，请求解除该《修正草本牙膏代理合同》，故诉至本院。被告在庭审过程中和提交的书面答辩中辩称，1、《修正草本牙膏代理合同》是买卖合同，不是委托合同。2、被告已经完全履行了自己的合同义务，不存在欺诈和违约行为。3、原告要求解除《修正草本牙膏代理合同》没有法律和合同依据。4、被告对原告的损失不承担任何责任。为证明自己的主张，原告向本院提供了如下证据：1、《修正草本牙膏代理合同》，证明双方签订的是代理合同；2、转款凭证，证明原告已经转账800,000元的事实；3、2019年修正草本牙膏合作说明书及网络宣传资料，证明被告对外宣传的内容及被告未按约定履行义务；4、发票、租房合同、收条，证明原告的实际支出；5、原告与被告工作人员的微信聊天记录，证明被告未履行合同约定的义务，已经构成违约。6、原告展厅、库房、宿舍照片。被告向本院提供了如下证据：1、两份出库单，证明原告已经收到被告供货，价值80万元，第一次为1354箱，第二次是374箱，共计1728箱；2、微信记录、服务确认单，去成都行程单，证明被告方售后人员对原告提供的各项售后服务；3、商标证、商标使用许可合同，证明被告使用修正商标的合法性。4、生产许可证和检测报告，证明被告生产的合法性。5两份广告合同和视频资料，证明被告制作并发布了相应广告。对于原告提供的第1、2组证据，被告均无异议。对于原告提供的第3组证据，被告认可2019年修正草本牙膏合作说明书的真实性，但对网络宣传资料不予认可。本院认为，该宣传资料上印刷的修正草本牙膏为被告生产经营，检测报告与被告提交的一致，承诺的市级代理送车也已经实际履行，故本院亦确认该宣传资料系被告所发。对原告提供的证据4，被告确认其真实性，但认为与本案无关。对原告提供的证据5，被告确认其真实性，但认为原告只是提供了部分微信聊天记录，不能体现整个聊天内容。对原告提供的证据6，被告认可展厅的照片，但不认可库房和宿舍照片，且认为与本案没有关联性。对于被告提供的第1组证据，原告无异议。对于被告提供的第2组证据，原告认为被告工作人员只是到原告店内进行了参观、拍照，并未进行培训、指导，时间也没有八天。对于被告提供的第3、4、5组证据的真实性，原告均无异议。为核实被告提供的《商标使用许可合同》的真实性，本院于2020年6月18日致函“修正草本牙膏”商标的持有人通化修正实业有限责任公司(以下简称修正公司)，修正公司于2020年7月2日复函本院，确认《商标使用许可合同》的真实性。原、被告对该组证据的真实性均予以确认。本院对原、被告提供的各组证据的真实性亦均予以采信。根据原、被告提供的证据和庭审查明的事实，本院确认事实如下：2019年7月5日，被告与案外人修正公司签订了一份《商标使用许可合同》，案外人修正公司将已注册的“修正”商标第XXXXXXX号第3类0307牙膏小项，相关商标图样，许可被告修润公司使用在“修正草本牙膏”商品外包装上，并许可被告自行或委托第三方进行印刷。2019年11月28日，原、被告签订了《修正草本牙膏代理合同》。合同甲方为被告修润公司，乙方为原告黄泽良。合同第一条第1款约定，甲方依照本合同的约定，在乙方支付全部货款的同时，授权乙方在本项目合作中使用“修正草本牙膏”有关的产品运营与相应的线下渠道销售事宜。合同第二条约定，本协议合作期限为壹年，本协议签署之日起生效，合作期满双方可另行签订协议。合同第三条约定，本次合作限定乙方在四川省成都市进行“修正草本牙膏”项目的市场运作，不得在授权区域外经营。乙方在合同期内享有该区域的代理权，乙方不得影响甲方品牌性全国连锁战略合作。合同第五条甲方的权利和义务：1、甲方在收到乙方交付的本协议约定费用后，有义务允许乙方根据本协议使用“修正草本牙膏”项目名称进行本项目的市场经营，并按约提供市场拓展辅导、点位评估、广告所需要的创意、文案、素材等服务。2、甲方根据乙方选址等市场数据对乙方进行市场运营指导。3、甲方负责本项目相关售后工作，提供符合国家检测质量标准的合格产品。4、甲方发现乙方有非法经营、非正常经营、毁损甲方品牌、商标、商誉、损害甲方合法权益或其他违反合同约定的情况，甲方可依照本协议违约条款之约定处理。5、甲方在销售中积极保护乙方的权益，配合、指导乙方进行销售区域内的促销、推广及销售事宜。6、协商或协助处理代理商之间产生的跨区域销售等纠纷。7、对乙方违约行为可直接追究乙方法律责任。8、乙方根据甲方要求不得在互联网电商渠道销售“修正草本牙膏”，如发生违约甲方享有合同单方解除权。合同第七条违约责任，约定了如果乙方违约应当承担的违约责任。合同第九条其他条款第2款约定，本协议所涉附件为本协议不可分割的组成部分，与本协议具有同等法律效力。合同签订后，原告按约定支付了本次进货订购款800,000元，被告也分两次将价值800,000元的牙膏发给了原告。在经营过程中，因原告认为被告未按《修正草本牙膏代理合同》、2019年修正草本牙膏合作说明书及网络宣传资料载明的内容履行相应的义务，故诉至本院。本院认为，原告黄泽良与被告修润公司签订的《修正草本牙膏代理合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，双方均应遵照履行。本案的争议焦点有二，一是原、被告签订的《修正草本牙膏代理合同》是何性质，原告是否享有任意解除权。原告认为，原、被告签订的是委托合同，故根据《合同法》第四百一十条之规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。被告则认为，原、被告签订的是买卖合同，被告已经履行完毕了自己的全部义务，也不存在违约的事实，故合同不能被解除。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。而买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同的性质应当按照合同的内容予以确定。根据《修正草本牙膏代理合同》，原告向被告支付的是货款，被告也将相应价值的货物交付给了原告。原告是通过自主销售“修正草本药膏”获得收益，而非向被告收取委托代理费用。故原告认为，原、被告签订的是委托合同，原告享有任意解除权的意见，与合同内容不符，本院不予采纳。但《修正草本牙膏代理合同》对原告销售“修正草本药膏”的区域和销售方式等进行了限制，故原、被告之间亦非单纯的买卖关系，而是经销关系。原、被告之间是否能够解除《修正草本牙膏代理合同》应当根据《合同法》的规定和合同条款的约定。本案的争议焦点之二是被告是否具有其他违约行为，原告能否行使合同解除权。原告认为，被告未按照2019年修正草本牙膏合作说明书和网络宣传资料，给予原告渠道支持、人员工资补贴、全方位广告支持、培训支持，营销支持等，故已经构成违约，应当承担相应的违约责任。本院认为，原告提供的2019年修正草本牙膏合作说明书和网络宣传资料并非《修正草本牙膏代理合同》的附件，而属于要约邀请。2019年合作说明书和网络宣传资料上的宣传内容并不具体明确，不符合要约的构成要件。故本案应按照原、被告签订的《修正草本牙膏代理合同》确定双方的权利义务。该合同第五条明确规定了被告应承担的义务，但上述义务均难以量化。根据原告提供的证据，原告和被告多位员工均有微信聊天记录，也确有被告的员工前往原告的经营场所进行了参观和指导。被告已经向社会进行了广告投放，也按宣传资料的承诺向原告赠送了价值三万多元的货物，替代赠送的车辆。原告认为被告违反了合同约定，应当承担相应的违约责任，但并未提供明确的依据，本院难以认定。至于原告在庭审过程中提到的被告未按承诺在成都地区进行广告推广；未交付授权书，导致原告无法正常销售经营；存在线上销售“修正草本药膏”的违约情形。本院认为，被告工作人员在微信聊天中并没有明确提到广告推广的具体形式和内容，且被告工作人员个人无权代表公司变更合同内容，原告据此要求原告承担违约责任，无合同和法律依据，本院不予采纳。至于授权书的问题，《修正草本牙膏代理合同》中并未约定，原告也从未在微信中提到被告不交付授权书可能对原告的正常销售经营产生影响，况且该授权书为被告自行制作，不存在交付障碍。原告认为被告未交付授权书，导致原告无法实现合同目的，但并未提供充分的证据，本院不予采信。至于“修正草本药膏”存在线上销售的情形，《修正草本牙膏代理合同》仅约定了被告授权原告通过线下渠道销售，不得在互联网电商渠道销售“修正草本药膏”，但对被告或者第三人能否进行线上销售及其相应的法律后果缺乏明确的约定。况且原告也未能举证证明线上销售的主体取得了被告的授权，原告据此要求被告承担违约责任，亦无相应的合同和法律依据，本院不予支持。本院认为，原、被告签订的《修正草本牙膏代理合同》并非委托合同，原告不具有任意解除权。《修正草本牙膏代理合同》中也未对原告可以解除合同的条件进行约定。原告提供的相关证据，均不能证明被告未履行主要债务，导致原告合同目的不能实现。现原告要求单方解除与被告签订的《修正草本牙膏代理合同》，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告返还货款，赔偿利息损失、经营损失和预期可得利益损失，承担诉讼费用的诉请，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取6500元，由原告负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夷赟二〇二〇年七月十五日书记员  张涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除委托合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。