wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执提54号申请执行人：马军锋，男，汉族，1976年06月22日生，住鄢陵县。被执行人：党战伟，男，汉族，1980年05月20日生，住鄢陵县。鄢陵县人民法院执行的（2020）豫1024执541号马军锋与党战伟追索劳动报酬纠纷一案，因该案存在特殊情况，该院报请许昌市中级人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第17条规定，裁定如下：鄢陵县人民法院（2020）豫1024民初2785号民事判决由本院执行。许昌市魏都区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  古绍禹审判员  信宏敏审判员  王立珂二〇二〇年七月二十七日书记员  赵天蔚
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初4285号原告：余遨，男，1994年4月3日出生，回族。被告：刘东，男，2002年1月27日出生，土家族。本院在审理原告余遨与被告刘东健康权纠纷一案中，因原告不接收本院寄送传票、不接听本院电话、不回复本院发送短信，开庭时未按时到庭，且未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余遨撤回起诉处理。审判员 吴     艳二〇二〇年七月一日书记员 俞渊清、沈世杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初195号原告：王鹏，女，1982年11月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李璐，1981年4月9日出生，汉族，户籍地天津市宁河区，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：董洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津滨海中冀斯巴鲁汽车销售有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河南路**，统一社会信用代码91120116550351489H。法定代表人：侯文洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘立，北京德恒（天津）律师事务所律师。原告王鹏与被告天津滨海中冀斯巴鲁汽车销售有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，原告王鹏交纳案件受理费40元。因新冠肺炎疫情防控原因本案进行扣除审限处理。本案适用简易程序公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，因原告变更诉讼请求，本院确定本案的案由为买卖合同纠纷，并于2020年7月7日向原告王鹏送达交纳诉讼费用通知书，该通知书要求原告王鹏在7日内补交案件受理费8,184元，原告王鹏未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按原告王鹏撤回起诉处理。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王鹏负担。审判员  李长喜二〇二〇年七月十六日书记员  周金玉
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终823号上诉人（原审被告）：魏海龙，男，1972年2月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：汤秀玉，湖北南尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏海江，男，1964年12月22日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：段悠悠，系社区推荐。上诉人魏海龙与被上诉人魏海江合伙协议纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人魏海龙及其委托诉讼代理人汤秀玉、被上诉人魏海江及其委托诉讼代理人段悠悠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人魏海龙上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由：一、一审判决认定事实错误。山庄的建设占用土地为上诉人老宅的宅基地、山林和自留地，该部分与被上诉人无关。山庄其他范围占地均是上诉人原猪场占用土地。双方在房屋建设过程中各自投资、共同建设。对于建房行为，双方不存在合伙关系。上诉人只认可双方在经营“聚仙山庄”期间存在合伙关系。一审将建房行为和山庄经营行为均认定为合伙关系，系认定事实错误，将错误导致被上诉人个人所负外债纳入合伙债务。二、一审程序违法。本案被上诉人提起的为确认之诉，并非分割合伙财产的合伙纠纷。对于该请求应将双方各自投入的财力、物力、人力进行准确评估后计算各自出资在合伙资产中的占比。一审确认双方合伙关系的情况下确认“聚仙山庄”项目资产属双方合伙资产，超出当事人请求的范围，程序错误。被上诉人魏海江辩称：上诉人的请求缺乏证据支持，双方大部分合伙事实已在原一审、二审及重审过程中基本查证属实。上诉人诉称建房行为不存在合伙关系，与其在原诉讼程序中的陈述矛盾。上诉人在2018年8月28日的答辩状中两次强调“聚仙山庄“系双方共同共有的合伙财产及确认双方合伙建设“聚仙山庄”项目。合伙建设山庄过程中所负债务必然是共同债务，应当由合伙人共同承担。一审法院认定：魏海江与魏海龙系同母异父兄弟。2012年，兄弟二人协商，利用两人承包的山林和自留地以及魏海江租赁的周边农户的土地合伙建一个农家乐形式的山庄，并共同经营。双方没有签订书面合伙协议，对出资比例、经营方式、利润分配等均无明确约定。山庄自2012年投入建设，到2014年建成一幢三层楼房（每层八间）、一座景观池和院墙，进行了装修、购置了家具。山庄取名“聚仙山庄”，2014年5月正式开业。“聚仙山庄”在建设过程中，魏海江主要负责采购原材料，聘请施工人员。魏海龙主要在施工现场负责施工。房屋装修的原材料款和人工工资都是由魏海江经手支付。实物出资方面，魏海江以自家的４分承包地和租赁本村村民赵玉强4分承包地、租赁本村村民李自强的3分承包地作为实物出资；魏海龙以自家的老宅基地、猪圈用地和部分承包地作为实物出资。现金出资方面，魏海江自述其投入资金220余万，其中借了大量外债；魏海龙自述其支出水泥款约4万元、工人生活费约9万元、给魏海龙约50万元。双方对于现金出资金额、实物出资价值互不认可，对建设“聚仙山庄”期间魏海江所负债务是否属于合伙债务等问题不能达成一致意见。“聚仙山庄”开业后，经魏海江同意将山庄交由魏海龙一家经营。魏海龙一家经营“聚仙山庄”三个月后，魏海江要求双方对前期经营的收益进行结算，魏海龙迟迟不予回应，为此双方发生争议，魏海江自行将山庄的部分设备搬走。后“聚仙山庄”停业至今。一审法院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”和第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务负担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”。本案中，魏海江与魏海龙虽然没有签订书面合伙协议，魏海龙不承认建设房屋属合伙关系，只承认合伙经营，但是双方均承认共同以实物和金钱出资共建“聚仙山庄”、共同经营的事实，符合个人合伙的法律构成要件，故应认定魏海江和魏海龙之间属于个人合伙关系。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款规定“合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”据此，应认定魏海江与魏海龙共建“聚仙山庄”项目所取得的资产属于魏海江与魏海龙的合伙资产。因合伙人对各自在“聚仙山庄”项目投入的资金、资产价值不明且没有评估，现有证据无法确认双方各自的投入比例，故魏海江请求确认其对“聚仙山庄”合伙项目资产占有70%份额的诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。审理中，经调解，双方当事人未能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、确认魏海江和魏海龙之间系合伙关系，“聚仙山庄”项目资产属于魏海江与魏海龙的合伙资产；二、驳回魏海江请求确认其对“聚仙山庄”合伙项目资产占有70%份额的诉讼请求。案件受理费100元，由魏海江负担50元，魏海龙负担50元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审查，本院对原审认定事实予以确认。本院认为：针对被上诉人魏海江在2018年7月13日提起本案的诉讼请求，上诉人魏海龙在2018年8月28日的答辩状中陈述：“聚仙山庄”系双方共同出资、共同建设、共同经营、共享收益的合伙组织。山庄的建设系双方共同投资完成，“聚仙山庄”为魏海江与魏海龙共同共有的合伙财产，经营权也系双方共同享有。同时，上诉人在2018年8月28日的庭审中也认可双方的合伙关系，仅对被上诉人所主张的合伙财产比例持有异议。本案经发回重审后，上诉人否认其在原诉讼程序中已认可的事实，即：其与被上诉人存在共同建设“聚仙山庄”的合伙行为及“聚仙山庄”属双方共有合伙财产的事实；在没有提供新证据推翻其原陈述的情况下，上诉人辩称“聚仙山庄”为各自投资共同建设，并对一审判决确认“聚仙山庄”项目资产属于上诉人与被上诉人合伙财产的认定提出异议，明显有违诉讼诚信原则，本院依法不予采信。综上，上诉人魏海龙的上诉请求不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人魏海龙负担。本判决为终审判决。审判长 向 斌审判员 熊 品审判员 刘 煜二〇二〇年七月三日书记员 沈雯婷附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更606号罪犯张传贵，男，1987年2月26日出生，汉族，山东省滕州市人，大专文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省汝阳县人民法院于2017年10月23日作出（2017）豫0326刑初210号刑事判决，认定被告人张传贵犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8万元。该犯不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2017年12月26日作出（2017）豫03刑终596号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯张传贵确有悔改表现，于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张传贵在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯张传贵自入狱服刑以来确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张传贵减去有期徒刑六个月（刑期自2016年7月24日起执行至2026年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月二十八日书记员  任晓梦
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0304执364号申请执行人：宝鸡市陈仓区农村信用合作联社。住所地：宝鸡市陈仓区。法定代表人：张战强，任理事长。被执行人：高明堂，男,汉族，1959年1月25日生，住宝鸡市陈仓区。申请执行人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社（以下简称：陈仓信用联社）与被执行人高明堂金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0304民初1356号民事判决书已发生法律效力。被执行人高明堂逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈仓信用联社于2020年4月14日向本院申请执行，要求：1.由被执行人高明堂支付其借款本金38000元及利息（利息的计算方法：自2017年10月29日起至借款还清之日止，按照月息10.935‰计息）；2.案件受理费579元由被执行人高明堂承担。被执行人高明堂依法应承担执行费478元。在执行过程中，1.本院向被执行人高明堂发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人高明堂未履行；2.本院通过全国法院网络查询系统对被执行人高明堂名下的财产进行调查，发现被执行人高明堂名下无互联网银行存款信息、证券开户信息、车辆登记信息，通过不动产登记部门调查，未查到被执行人高明堂名下有房产登记信息，通过公积金管理部门调查，未查到高明堂有公积金存款信息；3.本院曾于2020年6月18日赴被执行人高明堂住所地宝鸡市陈仓区凤阁岭镇毛家庄调查，未发现可供执行的财产线索；4.本院将被执行人高明堂纳入失信被执行人名单，并对其使用限制消费措施；5.上述调查情况本院通过面谈的方式告知申请执行人陈仓信用联社，申请执行人陈仓信用联社表示不能提供被执行人高明堂的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人高明堂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人陈仓信用联社释明被执行人的财产状况，申请执行人陈仓信用联社明确表示不能提供被执行人高明堂的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0304执364号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李锁让审判员  孙武军审判员  贾小兵二〇二〇年七月十三日书记员  王 凡
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0703财保75证017号申请人：董海港，男，1967年8月9日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市华容区。被申请人：霍海，男，1986年10月24日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市华容区。被申请人：武汉市银联物流有限公司。住所地：蔡甸区蔡甸街工农路小区**。法定代表人：石淑青。申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年7月1向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人在金融机构的存款500000元或查封扣押其等值财产，并在大家财产保险有限责任公司湖北分公司投了诉讼财产保全责任保险。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人霍海、武汉市银联物流有限公司在金融机构的存款500000元或查封扣押其等值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 熊 莉二〇二〇年七月一日书记员 朱淑萍
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更848号罪犯李一宁，男，1982年4月13日出生，汉族，硕士研究生文化程度，河南省郑州市人，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省郑州市二七区人民法院于2016年5月30日作出（2015）二七刑初字第275号刑事判决，认定被告人李一宁犯受贿罪，判处有期徒刑十年零三个月，并处罚金50万元。该犯不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2016年11月9日作出（2016）豫01刑终510号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱报请河南省监狱管理局审核后，以罪犯李一宁确有悔改表现，于2020年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年7月22日开庭审理了此案，法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员马燕、黄哲出庭履行职务，刑罚执行机关河南省洛阳监狱指派监狱警察邓中顺、王海建出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，罪犯李一宁在服刑期间，能够认罪服法；自觉遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬8次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，末次评审等级为优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯李一宁在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的补充规定》之规定，裁定如下：对罪犯李一宁减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月21日起至2025年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月三十一日书记员  逯智博
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5748号原告：周林弟，男，1969年2月24日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：郭艳萍，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海京东电力设备安装有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：吉梅林，总经理。委托诉讼代理人：吴曾保，上海中未律师事务所律师。原告周林弟与被告上海京东电力设备安装有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案属事实不宜查明，但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 梁志泉二〇二〇年七月二十四日法官助理 彭 涛书 记 员 彭 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终7032号上诉人（原审原告）：佛山市馨茂木业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李平儿，执行董事。委托诉讼代理人：何荣显，广东佛龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市乐曦贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：张鹰。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区杏坛镇荣嘉家具厂，住所地广东省佛山市顺德区。投资人：张鹰。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区乐从镇乐曦木业经营部，经营场所广东省佛山市顺德区。经营者：张鹰。被上诉人（原审被告）：张鹰，男，汉族，1985年10月27日出生，住湖南省宁乡县。被上诉人（原审被告）：肖峭，女，汉族，1989年4月19日出生，住湖南省宁乡县。上诉人佛山市馨茂木业有限公司（以下简称馨茂公司）因与被上诉人佛山市乐曦贸易有限公司（以下简称乐曦公司）、佛山市顺德区杏坛镇荣嘉家具厂（以下简称荣嘉家具厂）、佛山市顺德区乐从镇乐曦木业经营部（以下简称乐曦经营部）、张鹰及肖峭买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初1377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、乐曦公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款509776元予馨茂公司，并以货款509776元为本金自2020年1月8日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（1年期）利率计付利息予馨茂公司；二、荣嘉家具厂、张鹰对乐曦公司上列第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回馨茂公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4448.88元，财产保全费3068.88元，合计7517.76元，由乐曦公司、荣嘉家具厂、张鹰共同负担。馨茂公司上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判肖峭、乐曦经营部对乐曦公司案涉债务承担连带清偿责任；2.判令乐曦公司、荣嘉家具厂、张鹰、肖峭及乐曦经营部承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：涉案债务属于夫妻共同债务。首先肖峭对涉案债务是知情的，在另案起诉状中馨茂公司并未列明具体的交易方式，肖峭却能明确指出涉案债务是发生在阳玉堂与荣嘉家具厂之间的交易关系。其次，肖峭的居住证就办理在佛山市顺德区杏坛镇荣嘉家具厂的注册地址。再次，在另案中，甲国际租赁有限公司诉请荣嘉家具厂支付租金，并要求张鹰、肖峭对荣嘉家具厂的债务承担连带保证责任，该案尚未审结。最后，馨茂公司已经向一审法院申请对乐曦公司等主体的公户以及社保缴费记录进行调查，以查明肖峭是否参与了案涉公司的经营，但一审法院拒绝依职权调取证据。与此同时，乐曦经营部的债务就是张鹰的债务，反之亦然，据此乐曦木业经营部应对案涉债务承担连带清偿责任。综上，馨茂公司认为一审法院在审理过程中既不中止审理等候另案作出生效判决，又拒绝依职权调取证据，导致判决有失公正，依法应予改判。乐曦公司、荣嘉家具厂、乐曦经营部、张鹰及肖峭在二审期间未作答辩。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。馨茂公司在二审期间向本院提交中止审理申请书，以（2019）粤0104民初41765号民事判决已经认定张鹰和肖峭夫妻共同经营个人独资企业荣嘉家具厂的事实但暂未生效为由，申请本院中止审理本案。同时，馨茂公司向本院提交调查取证申请书，申请本院依职权到顺德区人力资源和社会保障局查询荣嘉家具厂等主体的历史社保缴费人员名单，到中国人民银行调查荣嘉家具厂等主体的基本银行账户开户许可证，并到上述主体的基本户开户银行调取基本银行账户的交易明细。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为肖峭、乐曦经营部应否对案涉债务承担清偿责任。本案买卖合同的买受人为乐曦公司，乐曦公司与荣嘉家具厂的投资人张鹰向鑫茂公司出具《欠条》作出归还案涉货款的承诺，故张鹰依法应以其个人财产对乐曦公司的涉案债务承担连带清偿责任，而馨茂公司在本案中要求肖峭承担清偿责任的主要理由是涉案债务属于张鹰、肖峭的夫妻共同债务。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”具体至本案，涉案债务系馨茂公司与乐曦公司之间因买卖交易而产生的货款，该债务并不属于因家庭日常生活需要所负债务的范畴，根据上述司法解释的规定，馨茂公司主张涉案债务属于张鹰、肖峭的夫妻共同债务，则需举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而产生。虽然馨茂公司以肖峭对涉案债务知情且居住证的办理地址位于荣嘉家具厂的注册地址为由主张张鹰、肖峭共同经营乐曦公司、荣嘉家具厂，但上述事实即使属实亦不能成为认定肖峭与张鹰共同经营荣嘉家具厂的正当事由。除此之外，馨茂公司未能提供其他有效的证据予以证明肖峭与张鹰共同经营荣嘉家具厂的事实，应由馨茂公司承担相应不利后果，故本院对馨茂公司的该项主张不予采纳。在馨茂公司并无初步证据反映肖峭与张鹰共同经营荣嘉家具厂的情况下，其申请本院调查取证理据并不充分，且明显有悖民事诉讼“谁主张，谁举证”的基本要求，本院不予支持。与此同时，馨茂公司在本案中亦未能提供其他证据证明乐曦公司的涉案债务用于张鹰、肖峭的夫妻共同生活或涉案债务基于张鹰、肖峭的共同意思表示而产生。综上，根据上述司法解释的规定，乐曦公司的涉案债务不属于张鹰、肖峭的夫妻共同债务。馨茂公司诉请肖峭对案涉债务承担共同清偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另外，馨茂公司亦未提供充分的证据证实其供应的货物用于乐曦经营部，其突破合同相对性原则，要求乐曦经营部就案涉债务承担连带清偿责任亦理据不足。至于馨茂公司在二审期间提出的中止审理申请，因本案并无《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的中止诉讼的情形，故本院对馨茂公司的上述申请不予接纳。综上所述，馨茂公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8897.76元，由上诉人佛山市馨茂木业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢 海审判员 霍 娟审判员 刘全志二〇二〇年七月二十日书记员 李筱欣
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初6004号 原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。 负责人：李振平，总经理。 委托诉讼代理人：郭毅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200610763580。 委托诉讼代理人：高梅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200811236228。 被告：安永军等5人，具体信息详见附表一。 原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告安永军等5人保险人代位求偿权纠纷系列案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高梅到庭参加诉讼。各被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自原告代偿之日起计至款项清偿之日止），具体详见附表二。2、案件全部诉讼费用、公告费等由被告承担。 案件相关事实 一、原告（保险人）向各被告（投保人）出具《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：原告为各被告与贷款银行签订的《个人担保借款合同》提供保证保险，贷款银行、保险金额、保险费、每月保险费、赔偿等待期信息详见附表二；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日1‰的标准向原告缴纳违约金；原告基于被告违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 二、各被告（借款人）与其贷款银行签订《个人担保借款合同》，约定各被告向贷款银行借款，具体贷款日期、金额、贷款期限、贷款利率、罚息利率详见附表二。贷款年利率为借款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额本息还款；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，该银行有权对逾期贷款收取罚息，罚息利率为贷款利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至本息清偿之日止；对应付未付利息，贷款人按照中国人民银行相关规定计收复利，在借款期内产生的应付未付利息按照合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按照逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；被告未按时足额还款则构成违约，贷款银行有权提前收回已发放的借款。合同签订后，贷款银行向各被告足额发放了贷款。 三、各被告收到贷款后，未能按时向贷款银行还款，触发了保险事故，经过赔偿等待期后，原告根据各被告贷款银行索赔申请，依约向各被告贷款银行支付了保险金（金额详见附表二）。各被告贷款银行收到款项后向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》（日期详见附表二），确认收到原告代各被告支付的代偿款，并确认将追偿的全部权益转让给原告。 裁判理由与结果 本院认为，本系列案为保险人代位求偿权纠纷。原告向各被告出具保证保险保险单，双方形成合法有效的保证保险合同法律关系。双方应当严格依约履行合同义务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。作为投保人的各被告未按贷款合同约定履行还款义务，导致保险事故发生，作为保险人的原告向被保险人即各被告贷款银行赔偿保险金后，有权在赔偿金额范围内要求各被告赔偿。因此，原告要求各被告偿还保险理赔款和从贷款银行确认收到垫付款项之日支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，有法律依据，本院予以支持，但由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，对原告主张自2019年8月20起的利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的相关规定，判决如下： 各被告应当于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付代赔款以及利息（利息以代赔款为基数，按照中国人民银行贷款基准利率自各被告贷款银行收到款项之日起计至2019年8月19日，之后的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费、公告费（详见附表二），由各被告负担。原告已预付受理费，本院全部予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（详见附表二），逾期未缴纳的，本院将依法强制执行。公告费各被告应于本判决生效之日起十日内一并迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  兰榕燕 二〇二〇年七月七日 书记员  董漉野
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0523执581号 申请执行人：和县姥桥镇小盛建材店，住所地和县姥桥镇姥桥社区新南街，统一社会信用代码92340500MA2PNLXA8C。 经营者：盛庆州，男，1977年6月13日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：钱任礼，男，1970年1月30日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院在执行和县姥桥镇小盛建材店与钱任礼买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0523民初3045号民事判决书已发生法律效力，申请执行人和县姥桥镇小盛建材店于2020年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人钱任礼偿还欠款65093元，本院于同日立案强制执行，后向被执行人钱任礼送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人钱任礼立即履行本院作出的（2019）皖0523民初3045民事判决书确定其应履行的义务，并向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人钱任礼未自动履行该生效法律文书确定的义务。 本院通过总对总网络查控系统对被执行人钱任礼名下的工商、证券、银行、互联网银行、车辆、不动产登记等信息进行查询，经查，被执行人钱任礼名下无银行存款、无车辆、无房产，也无其他无财产可供执行。 在执行过程中，本院对被执行人钱任礼采取了限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2020年6月30日约谈了本案申请执行人和县姥桥镇小盛建材店，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，和县姥桥镇小盛建材店同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣 执行员  马俊 执行员  高雄 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘畅
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执恢177号 韩启鹏、孟克敖其尔： 韩启鹏与孟克敖其尔借款合同一案，被执行人孟克敖其尔已履行33000元，执行费500元已交。至此（2020）内0623执恢177号执行案件（执行依据：（2018）内0623民初1321号民事裁调解书）全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十五日
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初952号原告：张艳霞，女，汉族，住湛江市开发区*******************天雅阁213房，公民身份号码440************429。委托诉讼代理人：赵旭，广东法博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梧桐，广东法博律师事务所律师。被告：梁耀华，男，汉族，住湛江市霞山区*************，公民身份号码440************77X。被告：梁碧霞，女，汉族，住湛江市霞山区************，公民身份号码440************628，系被告梁耀华妻子。原告张艳霞与被告梁耀华、梁碧霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳霞的委托诉讼代理人赵旭、被告梁耀华到庭参加诉讼，被告梁碧霞经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳霞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款本金350000元及利息105000元（自2019年1月29日计至2020年4月28日，还应按月利率2%计至还清之日止）,另支付律师费20000元，合计475000元；2、案件受理费由两被告承担。事实与理由：两被告于2016年多次向原告借款合计350000元。2019年1月29日，两被告将多笔借款汇总在一份《借款合同》及《借据》中，约定借款期限自2019年1月29日起至2020年1月29日止，月利息按2%计算,被告不履行合同导致的费用，以及被告违约后原告实现债权产生的律师费等，均由被告承担。借款到期后，被告没有按约定还本付息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告梁耀华承认原告主张的事实和全部诉讼请求。被告梁碧霞既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与两被告系亲戚关系，原告是被告梁耀华的表嫂。被告梁耀华因承揽建筑工程需要资金周转，分别于2016年1月14日、3月14日、8月23日、11月17日、11月24日、2017年1月25日，向原告借款50000元、50000元、50000元、100000元、50000元、50000元，金额合计350000元。除2017年1月25日的50000元借款系现金交付外，其余五笔均系通过银行转账的方式向两被告交付借款。2019年1月29日，两被告应原告的要求，与原告签订一份《借款合同》和《借据》。《借款合同》主要约定：原告同意借款350000元给两被告，借款期限自2019年1月29日起至2020年1月29日止；借款到期时，两被告必须一次性归还借款，逾期每日按借款额的2‰计付违约金给原告；借款月利息按借款总额的2%计算；因不履行合同所产生的费用，或因被告违约，原告为实现债权产生的律师费、评估费、拍卖费、差旅费等均由被告承担。《借据》中则写明了出借人及借款人姓名、借款金额及借款期限，与《借款合同》的内容一致。其中还写明，该笔借款是2016年多笔借款的延续，为便于记账合并在一张借据之中。约定的借款期限届满后，两被告未向原告偿还借款本息，原告遂诉至本院。另查明，原告于2020年4月30日向本院申请财产保全，请求查封两被告名下的财产。同日，本院作出（2020）粤0803民初952号民事裁定，裁定查封被告梁耀华名下位于湛江市霞山区************；查封被告梁碧霞名下位于湛江经济技术开发区人民大道北6号南国豪苑三期23号楼1005房；查封原告与案外人陈光才共同共有的位于湛江开发区海景路165号金地豪苑商住楼A1BC幢天雅阁213房。原告支出保全申请费3020元。原告因本案诉讼委托广东法博律师事务所代理，并为此支付律师服务费20000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。两被告向原告借款的事实，有《借款合同》《借据》、转账凭证及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。借款到期后，两被告未按时偿还借款本息，属违约行为，原告请求两被告偿还借款本息，合法合理，本院予以支持。当事人约定的借款利率及原告请求的借款利息，均未超过法律规定的限度，本院亦予以支持。《借款合同》中约定，如被告违约，原告为实现债权产生的律师费用由被告承担，故原告请求被告支付律师服务费20000元，依法有据，本院予以支持。被告梁碧霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法本院可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁耀华、梁碧霞应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张艳霞偿还借款本金350000元，并支付利息（按月利率2%计算，自2019年1月29日起计至借款本金清偿之日止）；二、被告梁耀华、梁碧霞应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张艳霞支付律师服务费20000元。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8425元、保全申请费3020元，合计11445元，由被告梁耀华、梁碧霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  蔡 毅人民陪审员  杨霞玲人民陪审员  周永胜二〇二〇年七月二十三日法官 助理  胡 萍书 记 员  吴 欣附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3775号原告：苹果公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州库佩帝诺苹果公园大道**。法定代表人：凯瑟琳·亚当斯，秘书高级副总裁兼法律总顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：王新，北京市奋迅律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：车路平，北京市奋迅律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谭艳玲，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000288896号《关于第33461440号“LIQUIDRETINA”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年11月27日。本院受理时间：2020年4月17日。开庭审理时间：2020年6月19日。被告以原告申请的第33461440号“LIQUIDRETINA”商标（简称诉争商标）违反《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项、第三十条和第三十四条所指情形为由作出被诉决定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标由非现有的英文短语搭配组成，系臆造词组，故作为一个整体已经具备足够的显著性；二、诉争商标是RETINA商标的系列商标，在苹果的平板电脑上大量使用，已与苹果公司建立唯一的指向关系，固有显著性增强；三、原告在复审阶段举证了类似商标获准注册的商标实例，从审查一致性原则说明诉争商标应予以注册。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33461440。3.申请日期：2018年9月12日。4.标识：5.指定使用的商品（第9类，待删类似群0901-0916；0918-0924）：计算机；计算机硬件；便携式计算机等。二、其他事实在诉讼过程中，原告提交了相关案件的判决书等证据材料，证明诉争商标具有显著性，应予核准注册。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点为诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。《商标法》第十一条第一款规定：“下列标志不得作为商标使用：（三）其他缺乏显著特征的。”商标的基本功能是区分商品或服务的来源，其本质是在商标标志与特定的商品或服务的来源之间建立固定联系。因此，判断申请商标是否属于前述规定的不得作为商标注册的标志，应当综合考量商标标志本身的含义、商标指定使用的商品、相关公众的认知习惯和所属行业的实际使用情况。本案中，诉争商标“LIQUIDRETINA”的中文含义为“液体视网膜”，指定使用在计算机等商品上，不易被相关公众作为商标加以识别，不能起到区分商品来源的作用。因此，诉争商标缺乏固有的显著特征，属于《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的不得作为商标注册的情形。在申请商标标志本身缺乏显著特征的情形下，应当结合相关证据判断该标志是否属于通过实际使用取得显著特征并便于识别的情形。本案中，原告提交的使用证据并无诉争商标标志的单独展示，原告在本案中提交的证据不足以证明相关公众能够在该商标指定使用的“计算机”等商品上将其作为标示商品来源的标志进行识别从而获得显著特征。另外，商标评审遵循个案审查原则，原告所述其他商标与本案诉争商标的商标标志不同，不能成为本案诉争商标应予核准注册的当然理由。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告苹果公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告苹果公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告苹果公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  燕 云人民陪审员  邢 涛二〇二〇年七月二十八日法官 助理  曹源清书 记 员  王 爽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初96971号原告：欧阳静书，女，1982年7月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘江涛，北京瀛和律师事务所律师。被告：中外建（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：田一中，总经理。委托诉讼代理人：鲁博鹏，北京证金律师事务所律师。被告：中外建城市开发有限公司，住所地哈尔滨市高新区科技创新城创新创业广场**楼世茂大道******。法定代表人：祝江帆，董事长。委托诉讼代理人：臧齐宏，女，中外建城市开发有限公司员工。被告：中国对外建设有限公司，住所地北京市，住所地北京市海淀区西三环北路**法定代表人：郑伟，总经理。委托诉讼代理人：秦静，女，中国对外建设有限公司员工。委托诉讼代理人：孙静，女，中国对外建设有限公司员工。被告：西证（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市房，住所地北京市房山区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李琦，总经理。委托诉讼代理人：付学振，国浩律师（北京）事务所律师。原告欧阳静书与被告中外建（北京）投资基金管理有限公司（以下简称中外建基金公司）、中国对外建设有限公司（以下简称中外建公司）、中外建城市开发有限公司（以下简称中外建城开公司）、西证（北京）股权投资基金管理有限公司（以下简称西证基金公司）委托理财合同纠纷一案，原告欧阳静书诉称：2016年11月，欧阳静书与中外建基金公司签订了《中外建信诺3号流动资金贷款私募基金基金合同》，并投资130万元。该产品通过投资于渤海国际信托股份有限公司（以下简称渤海信托公司）发行的单一资金信托，间接通过该信托向用款企业中国对外建设有限公司北京建设分公司（以下简称中外建北京分公司）发放信托贷款。中外建城开公司为全部债务承担连带责任保证。该产品实际募集资金2830万元，扣除手续费、服务费、保证金后，用款企业实际收到资金27413644.5元，随后通过中外建城开公司账户将********.5元返还给中外建基金公司，并没有真正将该资金用于流动资金用途。中外建公司作为中外建城开公司大股东，怠于履行清算义务，导致中外建城开公司财产、文件损失，应对中外建城开公司债务承担连带清偿责任。西证基金公司的股东为基金管理人，其作为投资顾问，协助中外建基金公司进行虚假宣传、挪用募集资金，未尽职履行投资顾问义务，造成欧阳静书直接经济损失，应对欧阳静书承担相应的责任。故欧阳静书诉至法院，要求：1、中外建基金公司向欧阳静书返还投资款130万元，及2016年12月20日至2018年1月31日利息11.6万元；2、中外建基金公司向欧阳静书支付自2018年2月1日起至清偿完毕之日止，以130万元为基数，按年利率12%计算的利息；3、中外建城开公司、中外建公司、西证基金公司对上述债务承担连带担保责任；4、中外建基金公司、中外建城开公司、中外建公司、西证基金公司向欧阳静书支付律师费21613元；5、中外建基金公司、中外建城开公司、中外建公司、西证基金公司承担本案诉讼费用。本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经本院向北京市公安局海淀分局恩济庄派出所调查的情况显示，中外建北京分公司总经理祝志强因涉嫌犯罪，已被公安机关立案侦查，该案调查材料中显示本案基金的设立、发行亦存在经济犯罪的嫌疑，故不属于民事审理的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告欧阳静书的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王丽英人民陪审员  刘丽威人民陪审员  王秀梅二〇二〇年七月二十九日书 记 员  戴 畅
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082财保66号申请人：张召华，女，1979年10月12日生，汉族，住长葛市。被申请人：王永军，男，1969年10月21日生，汉族，住长葛市。申请人张召华于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王永军驾驶的车牌号为豫Ｋ×××**号小型越野车一辆予以扣押。申请人张召华已提供担保。本院经审查认为，申请人张召华向本院提交的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:对被申请人王永军驾驶的车牌号为豫Ｋ×××**号小型越野车一辆予以扣押。扣押日期从2020年7月27日至2022年7月26日。案件申请费220元，由被申请人王永军承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈建森二〇二〇年七月二十七日书记员  田 甜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初2480号之一原告：北京沃创易文化有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡大洋路**院**。法定代表人：莘英峰，执行董事。委托诉讼代理人：邱蔚芜，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被告：北京黑龙冰雪科技有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区中关村南大街**院**楼****v>法定代表人：黄涛。被告：北京黑龙投资管理有限公司，住所地北京市房山区长，住所地北京市房山区长沟镇金元大街**北京基金小镇大厦**245 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王昉伟。被告：齐齐哈尔黑龙国际冰雪装备有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区繁华路**（二车间机械房）****** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：单志宏。原告北京沃创易文化有限公司与被告北京黑龙冰雪科技有限公司、北京黑龙投资管理有限公司、齐齐哈尔黑龙国际冰雪装备有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告北京沃创易文化有限公司撤诉。审 判 长  刘冬辉人民陪审员  王淑洁人民陪审员  张金海二〇二〇年七月十五日书 记 员  姜 凡
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1104民初808号原告：李国平，男，汉族，1976年5月11日出生，住漯河市召陵区。被告：刘永刚，男，汉族，1980年2月12日出生，住漯河市舞阳县。原告李国平与被告刘永刚间借贷纠纷一案，本院于2020年4日23日立案受理后，依法适用简易诉讼程序进行审理。按照原告提供的被告的送达地址邮寄送达后，送达手续被退回。现原告不能提供被告的准确送达地址，致使本院无法有效送达开庭应诉手续。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李国平的起诉。案件受理费1150元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张俊英二〇二〇年七月十四日书记员  刘姗姗
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终1326-1号 姜X一： 本院已受理东港市XX农场诉你方关于承揽合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年七月十三日
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初1681号原告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住河南省郑州市郑东新区商鼎路**河南省煤田地质局**。法定代表人：杨志军，系诚泰财产保险股份有限公司河南分公司总经理。委托诉讼代理人：晏文静，系诚泰财产保险股份有限公司河南分公司工作人员。被告：武征征，男，1988年6月4日出生，回族，，住河南省平舆县被告：武小军，男，1962年2月8日，回族，，住河南省平舆县委托诉讼代理人：吴光明，系河南日月星事务所律师。原告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司与被告武征征、武小军追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司撤诉是对其民事权利的自行处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司撤诉。本案诉讼费2700元，减半收取计1350元，由原告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司负担。审判员  王云峰二〇二〇年七月六日书记员  甄慧芳
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民申71号 再审申请人（原审被告）：陈锦勇，男，1983年12月4日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：江耀荣，男，1953年7月15日出生，汉族，住福建省诏安县。 被申请人（原审原告）：林振乾，男，1982年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：沈雁锋，福建瀛坤律师事务所律师。 原审被告：沈小丽，女，1989年2月3日出生，汉族，住福建省诏安县。 再审申请人陈锦勇与被申请人林振乾、沈小丽民间借贷纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院于2019年7月31日作出（2018）闽0211民初2683号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，经阅卷、听证，现已审查终结。 本院审查认为，原审法院根据暂住人口信息表记载的地址向陈锦勇送达起诉状、管辖权异议裁定书等诉讼材料未果的情况下，在决定转为普通程序开庭审理后，未再次向陈锦勇送达开庭传票而直接采用公告送达并缺席审理，导致陈锦勇因不能归责于其本人的事由未参加诉讼，丧失了抗辩的权利。陈锦勇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长 李增祥 审 判 员 黄林华 审 判 员 黄宏亮 二〇二〇年七月十七日 法官助理 欧建平 书 记 员 陈琳琳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初5650号之一原告：江门市蓬江区恒太塑料厂，住所地广东省江门市蓬江区**************厂之二，统一社会信用代码91440703MA4W1EJG92。投资人：胡敬坤，男，1989年6月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区***********，公民身份号码440************557。委托代理人：高志祥，广东金泽律师事务所律师。被告：邓文玉，女，1991年9月29日出生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县************，公民身份号码431************121。被告：任军卫，男，1984年4月8日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县***********，公民身份号码130************013。被告：中山市小榄镇祥程五金塑料制品厂，住所地广东省中山市*************，注册号4420********341。投资人：任军卫，身份资料同上。本院在审理原告江门市蓬江区恒太塑料厂诉被告邓文玉、任军卫、中山市小榄镇祥程五金塑料制品厂买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月13日向本院提出，申请撤回对被告邓文玉、任军卫、中山市小榄镇祥程五金塑料制品厂的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市蓬江区恒太塑料厂撤回对被告邓文玉、任军卫、中山市小榄镇祥程五金塑料制品厂的起诉。案件受理费372.5元，减半收取186.25元，保全费249元，合计435.25元，由原告江门市蓬江区恒太塑料厂自行负担。审判员  王雅斯二〇二〇年七月十三日书记员  梁淑云书记员  黄嘉颖
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初1779号原告：新乡市振源电器股份有限公司，住所地新乡市开发区创业园火炬园。法定代表人：牛光生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘金霞，女，1983年2月6日出生，汉族，系该公司员工，住河南省获嘉县。代理权限为变更、放弃诉讼请求，代为和解，代领法律文书。被告：河南富昌建设工程有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区卫河路**。法定代表人：周鹤建，该公司经理。委托诉讼代理人：吴宗浩，男，1992年6月4日出生，汉族，系该公司员工，住鹤壁市淇滨区。代理权限为承认、反驳诉讼请求，代为和解，代领法律文书。原告新乡市振源电器股份有限公司（以下简称新乡振源公司）与被告河南富昌建设工程有限责任公司（以下简称河南富昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新乡振源公司委托诉讼代理人刘金霞，被告河南富昌公司委托诉讼代理人吴宗浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新乡振源公司向本院提出诉讼请求：判令被告河南富昌公司支付原告新乡振源公司货款200000元及利息（以200000元为基数，自2019年6月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告河南富昌公司实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2018年3月15日，原、被告签订《采购合同》，合同编号为HNFC20180315001，该合同约定由原告新乡振源公司向被告河南富昌公司供应矿用隔爆兼本质安全型高压防爆软启动器。合同签订后，原告新乡振源公司按约向被告河南富昌公司交付了货物，但被告河南富昌公司未依约付款，至今尚欠货款200000元，在此期间原告新乡振源公司多次催要未果，为维护原告新乡振源公司的合法权益，故诉至法院。被告河南富昌公司辩称，对原告新乡振源公司所述情况及欠款数额无异议。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，被告河南富昌公司（甲方）与原告新乡振源公司（乙方）签订《采购合同》1份，该合同约定：乙方向甲方供应规格型号为KJGR-400/10、单价为165000元的矿用隔爆兼本质安全型高压防爆软启动器2台，价值共计330000元；交货日期为自合同生效之日起4月20日内设备到现场；交货地点为河北省唐山市滦南县长凝镇马铁矿施工现场；付款方式为甲方支付30%预付款（99000元），全部货物送齐后乙方应向甲方开具合规的增值税专用发票交甲方挂账，发票总额应含税率为17%的增值税税款，全部货物送齐安装调试验收合格后（或设备到现场一个月内）支付合同总价款的60%货款（198000元），剩余10%的货款（33000元）作为质保金，质保期满（或设备到现场十二个月后）甲方一次性付清。……2018年3月28日被告河南富昌公司向原告新乡振源公司支付预付款99000元，原告新乡振源公司于2018年4月8日向被告河南富昌公司发送了上述货物，被告河南富昌公司于次日即2019年4月9日签收。2018年4月21日，原告新乡市振源公司向被告河南富昌公司出具含税率为17%的增值税发票1张。2018年6月1日，原告新乡振源公司安排服务人员对上述2台机器进行了调试。2019年6月11日，被告河南富昌公司向原告新乡振源公司支付货款31000元。后原告新乡振源公司向被告河南富昌公司催要剩余货款未果，双方为此成讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原、被告签订《采购合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告新乡振源公司按约向被告河南富昌公司供应货款，并履行了合同约定的后续事宜，被告河南富昌公司亦应当按照合同约定支付货款，但被告河南富昌公司在支付货款130000元，仍欠原告新乡振源公司货款200000元未支付，应当承担继续履行的义务，故对原告新乡振源公司要求被告河南富昌公司向其支付货款200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告新乡振源公司要求被告河南富昌公司支付利息的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张支付赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告虽未约定违约责任及违约金，但被告河南富昌公司未按约定支付货款已构成违约，原告新乡振源公司有权要求其承担违约责任，结合被告河南富昌公司最后一次支付货款的时间，本院对原告新乡振源公司要求被告河南富昌公司支付利息（以200000元为基数，自2019年6月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告河南富昌公司实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告河南富昌建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告新乡市振源电器股份有限公司支付货款200000元并支付利息（以200000元为基数，自2019年6月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告河南富昌公司实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告河南富昌建设工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王振平二〇二〇年七月二十一日书记员  赵 沙
上海市普陀区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0107刑初129号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人谢作享，化名谢彬，男，1974年9月11日生，公民身份号码XXXXXXXXXX********,汉族，出生地浙江省瑞安市，高中文化，系旌逸集团有限公司总裁，户籍地浙江省瑞安市玉海街道望江新村******，住上海市普陀区真北路******；因本案于2018年2月12日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年3月19日被依法逮捕，现羁押于上海市普陀区看守所。辩护人郑仕永，浙江玉海律师事务所律师。辩护人郝凯莉，上海融盈律师事务所律师。被告人沈丹，女，1984年7月18日生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，出生地上海市，大专文化，系旌逸集团有限公司副总裁，户籍地上户籍地上海市宝山区杨行镇苏家村新宅**，浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室；因本案于2018年2月12日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年3月19日被依法逮捕，现羁押于上海市普陀区看守所。辩护人徐华斌、蒋玉倩，上海朝华律师事务所律师。被告人陆金花，女，1983年7月9日生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，出生地江苏省启东市，大专文化，系旌逸集团有限公司董事长助理，户籍地江苏省户籍地江苏省启东市汇龙镇合兴镇村****，区中春路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室；因本案于2018年2月12日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年3月19日被依法逮捕，现羁押于上海市普陀区看守所。辩护人高适，江苏东晋律师事务所律师。被告人钱雷玲，女，1988年7月28日生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，出生地江苏省如东县，大学文化，系旌逸集团有限公司财务总监，户籍地江苏省昆山户籍地江苏省昆山市玉山镇崂山路**，翔镇德华路XXX弄XXX号XXX室；因本案于2018年2月12日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年3月19日被依法逮捕，现羁押于上海市普陀区看守所。辩护人王戈、吴越，上海凯茂律师事务所律师。被告人周燕芸，女，1988年2月2日生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，出生地上海市，大专文化，系旌逸集团有限公司人事部总监,户籍地上海市杨浦区平户籍地上海市杨浦区平凉路****，XXX弄XXX号XXX室；因本案于2018年2月12日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年3月19日被依法逮捕，现羁押于上海市普陀区看守所。辩护人朱立军，上海晋旭律师事务所律师。被告人谭汉庭，男，1986年2月15日生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，出生地黑龙江省牡丹江市，大学文化，系旌逸集团有限公司培训部总监，户籍地黑龙江省牡丹江市爱民区户籍地黑龙江省牡丹江市爱民区向阳街邮政楼******，X号A座1228室；因本案于2018年2月12日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年3月19日被依法逮捕，现羁押于上海市普陀区看守所。辩护人杨新峰，上海英恒律师事务所律师。辩护人丁畅成，远闻(上海)律师事务所律师。被告人李右文，男，1988年12月13日生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，出生地上海市，大学文化，系旌逸集团有限公司IT总监，户籍地本市徐汇区桂林路70弄1舍4户籍地本市徐汇区桂林路**1舍****，号XXX室；因本案于2018年2月12日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年3月19日被依法逮捕，现羁押于上海市普陀区看守所。辩护人随鲁辉，上海博和律师事务所律师。被告人王一倩，女，1983年8月26日生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，出生地浙江省仙居县，大学文化，系旌逸集团有限公司资本运营部总监，户籍地上海市徐汇区龙华路XXX号公共户户籍地上海市徐汇区龙华路**公共户，XXX室；因本案于2018年2月12日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年3月19日被依法逮捕，现羁押于上海市普陀区看守所。辩护人刘鹏，上海平霄律师事务所律师。被告人王金富，出生地上海市，初中文化，系上海人宇资产管理有限公司3部3区总经理，户籍地上海市黄浦区西藏南路XXX弄XXX号户籍地上海市黄浦区西藏南路****甲，本案于2018年4月17日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕，现羁押于上海市普陀区看守所。辩护人常连芝，上海汇筠律师事务所律师。被告人张敏，女，1978年3月21日生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，出生地四川省邻水县，初中文化，系上海人宇资产管理有限公司3部3区总监，户籍地及居住地本市虹口区广灵二村XXX号XXX室；户籍地及居住地本市虹口区广灵二村****；刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕，现羁押于上海市普陀区看守所。辩护人潘蕾敏，上海市申中律师事务所律师。本院于2020年4月14日以(2019)沪0107刑初129号刑事裁定，对上海市普陀区人民检察院起诉的被告人谢作享、沈丹、陆金花、钱雷玲、周燕芸、谭汉庭、李右文、王一倩、王金富、张敏非法吸收公众存款一案中止审理。经查，现中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  唐慧琴人民陪审员  张建萍人民陪审员  韩荣屿二〇二〇年七月二十四日书 记 员  张笑月附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初5979号原告：扩建（天津）科技有限公司，住所地天津市河****桥街道映日嘉园**。统一社会信用代码：91120102MA068Q3KX1。法定代表人：武加阔，经理。委托诉讼代理人：谢孝梅，天津津瑞律师事务所律师。被告：亿兆信息技术（天津）集团有限公司，住所地天津，住所地天津滨海高新区华苑产业区（环外）海泰华科五路****楼******>统一社会信用代码：91120116553441121Y。法定代表人：卢裔，经理。原告扩建（天津）科技有限公司诉被告亿兆信息技术（天津）集团有限公司承揽合同纠纷一案，原告扩建（天津）科技有限公司申请财产保全，请求冻结被告亿兆信息技术（天津）集团有限公司所有的价值666461.8元的财产或查封、扣押其它等值财产。本院经审查认为，原告申请的诉讼财产保全符合法律规定，且原告已向本院提供诉讼财产保全担保，但没有提供被告具体财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告亿兆信息技术（天津）集团有限公司名下的银行存款666461.8元。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  方文鹏二〇二〇年七月六日书记员  徐贝贝
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初1909号之五申请人：石晓飞，男，1992年11月9日出生，汉族，住濮阳县。申请人：石晓静，女，1992年6月6日出生，汉族，住濮阳县。申请人：鲁凤云，女，1947年3月13日出生，汉族，住濮阳县。申请人：石保勤，男，1944年5月1日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：石志民，男，1971年8月4日出生，汉族，住濮阳市。被申请人：董鸿鹏，男，1987年2月15日出生，汉族，住濮阳县。申请人石晓飞、石晓静、鲁凤云、石保勤与被申请人董鸿鹏债权代位权纠纷一案，申请人于2020年7月21日向本院申请财产保全，要求将被申请人董鸿鹏名下房产予以查封，查封金额1000元，申请人石晓飞、石晓静、鲁凤云、石保勤缴纳了保全费。经审查，本院依法做出（2020）豫0928民初1909号之二民事裁定书，将被申请人名下的房产予以查封，查封金额1000元。审理中，申请人自愿申请解除对以上财产的保全，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款的规定，裁定如下：解除对被申请人董鸿鹏名下的房产的查封，解除查封金额1000元。案件申请费30元，由申请人石晓飞、石晓静、鲁凤云、石保勤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘世虎二〇二〇年七月三十日书记员  付英娜
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初66号原告：朱政，男，1980年2月8日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区********************。身份证号码：440************018。被告：钟汝赵，男，1969年4月2日出生，汉族，住广东省英德市*******委会围仔组，身份证号码：440************638。原告朱政与被告钟汝赵加工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，于2020年2月10日依法作出（2020）粤1881民初66号民事裁定书，裁定本案转为普通程序继续审理，并由审判员张伟明担任审判长，与人民陪审员刘月梅、廖元娇组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告朱政到庭参加了诉讼，被告钟汝赵经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱政提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还货款3950元给原告；2、请求法院判决被告自2014年9月30日起至归还欠款之日支付利息（按同期银行贷款利率）给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年初，原告一直帮被告加工油边货款未结算，被告一直未向原告结算加工款，并约定于2014年9月30日结清，并立下欠条一张。但时至今日，被告并不能如期偿还加工货款，对此原告也曾多次追讨但无果。为维护原告的合法权益，现特具本状，诉诸法院，望法院依法判准原告的诉讼请求。被告钟汝赵未应诉及答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：2013年间，被告提供半成品给原告进行（油边）加工，原告完成加工的加工费共3950元，但被告未支付给原告，为此被告立下《欠条》给原告收执。该《欠条》记载内容包括：现钟汝赵欠朱政2013年总油边货款3950元（叁仟玖佰伍拾圆），于2014年9月30日还清，于2014年9月30日未还清，将加收每个月百分之十的利息。但被告立下《欠条》至今未向原告支付任何款项。本院认为，原告为被告加工半成品，原、被告之间形成了加工合同，被告因此欠原告加工费3950元并立下《欠条》给原告收执，该《欠条》的内容没有违反法律强制性规定，合法有效。被告应当按照《欠条》约定向原告支付约定的加工费3950元，但被告至今未向原告支付任何款项，被告已构成违约，被告依法应当向原告支付加工费3950元及违约金。因此，原告诉请判令：1、请求法院判决被告立即偿还货款3950元给原告；2、请求法院判决被告自2014年9月30日起至归还欠款之日支付利息（按同期银行贷款利率）给原告，未超出约定范围，且符合法律规定，本院予以支持。被告钟汝赵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟汝赵欠原告朱政加工费3950元及利息（利息包括：以3950元为本金，自2014年9月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；以及以未还欠款为本金，自2019年8月20日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息），限被告钟汝赵于本判决书生效之日起5日内付清上述款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告钟汝赵负担。（原告预交案件受理费50元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  张伟明人民陪审员  刘月梅人民陪审员  廖元娇二〇二〇年六月三日书 记 员  杨 露附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133********。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初4381号原告：万钦，男，1983年4月17日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周洁，宜兴市万石法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路**义源大厦**，统一社会信用代码913202827527474659。负责人：张双喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：张克勤、虞荷明，江苏沁园春律师事务所律师。原告万钦与被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告万钦的委托诉讼代理人周洁、被告保险公司的委托诉讼代理人虞荷明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万钦向本院提出诉讼请求：要求保险公司理赔车辆维修费121660元并承担本案诉讼费。事实和理由：2020年1月22日，万钦驾驶车牌号为苏Ｂ×××**的小型轿车，在宜兴市白虎桥路段由南向北行驶时，追尾杜明驾驶车牌号苏Ｂ×××**的小型轿车，致车辆受损的交通事故。经交警认定，万钦负事故全部责任，杜明无责任。苏Ｂ×××**小型轿车在保险公司投保车辆损失险、第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险合同有效期内。事故发生后，苏Ｂ×××**车辆经保险公司定损维修费为113360元，另其承担苏Ｂ×××**车辆修理费8300元。因其与保险公司协商未果，故诉至法院。被告保险公司辩称：其对事故发生责任认定及投保事实无异议，但经其调查，万钦存在行驶证未按规定年检的情况，符合其拒赔事项。本院经审理认定事实如下：2020年1月22日17时40分左右，万钦驾驶逾期未检验的车牌号为苏Ｂ×××**的小型轿车，在宜兴市白龙桥路段由南向北行驶时，追尾杜明驾驶车牌号为苏Ｂ×××**的小型轿车，致车辆受损的交通事故。经宜兴市公安局交通警察大队认定，万钦负事故全部责任，杜明无责任。万钦为苏Ｂ×××**车辆所有人，该车在保险公司投保交强险、机动车损失险（责任限额247040元、含不计免赔）、机动车第三者责任保险（责任限额1000000元）等。保险期间自2019年4月2日00时起至2020年4月1日24时止，事故发生在保险期间。苏Ｂ×××**车辆经保险公司定损金额为8300元，该车已修理完毕。2020年5月14日，无锡市诚康汽车服务有限公司就苏Ｂ×××**车辆开具金额为8300元的维修费发票。2020年7月7日，无锡市诚康汽车服务有限公司出具情况说明一份，言明苏Ｂ×××**车辆在其厂维修，维修金额由万钦全额支付。苏Ｂ×××**车辆经保险公司定损金额为113360元，该车已修理完毕。2020年6月23日，宜兴金昌宝顺汽车销售服务有限公司就苏Ｂ×××**车辆开具金额为113360元的维修费发票。2020年3月13日，保险公司向万钦发出《机动车辆保险拒赔通知书》，言明根据《机动车综合商业保险条款》第八条第三款第一项“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，保险人均不负责赔偿。”对商业险作拒赔处理。另查明，2020年1月23日，苏Ｂ×××**车辆经宜兴市中合汽车有限公司检验并出具《机动车安全技术检验报告》，检验结论为合格。审理中，万钦表示其投保商业险是委托第三方平台代办，保险公司并未就免责条款进行说明，故免责条款对其不产生效力。本院认为：车辆未按规定检验并非保险公司的法定免赔事由，保险公司能否拒赔应结合机动车未按规定检验是否明显增加事故发生风险来认定。本案中，苏Ｂ×××**车辆在事故次日进行安全技术检验，检验结论为合格，可以认定事故发生时苏Ｂ×××**车辆不存在安全隐患，事故的发生与车辆未按规定年检无直接因果关系。故保险公司以投保车辆未按规定检验为由拒绝赔付，本院不予支持。万钦与保险公司之间的机动车保险合同关系合法有效。保险期间内，投保的车辆因交通事故致车辆受损，属于双方约定的保险责任范围，保险公司应按约承担赔偿责任。本次事故造成苏Ｂ×××**车辆损失，经保险公司定损为113360元，且车辆已维修完毕，对于该款保险公司应予赔偿。侵害他人民事权益的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，万钦在事故中负全部责任，苏Ｂ×××**车辆车主可以选择要求万钦直接承担侵权责任或者要求保险公司承担赔付责任。万钦为苏Ｂ×××**车辆支付维修费后，有权取得苏Ｂ×××**车辆车主向保险公司主张赔偿的权利。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，万钦为其车辆在保险公司投保有交强险及商业三责险，对于苏Ｂ×××**车辆损失应由保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余6300元在商业三者险范围内予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内支付万钦理赔款2000元。二、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业险责任限额内支付万钦理赔款119660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1367元，由保险公司负担。万钦同意其预交的诉讼费1367元由保险公司向其直接支付，本院不再退还，由保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给万钦。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  储晓惠二〇二〇年七月十三日法官助理朱肖书记员刘兰
山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁08行终223号 上诉人(原审原告)魏庆仁，男，1951年4月9日出生，汉族，住济宁市任城区。 被上诉人（原审被告）济宁市公安局市中区分局，住所地济宁市任城区长青路**。 法定代表人李玉华，局长。 委托诉讼代理人刘西扩，济宁市公安局市中区分局安居派出所所长。 委托诉讼代理人孙方杰，山东德衡（济宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济宁市任城区人民政府,,住所地任城区任城大道** 法定代表人张令华，区长。 委托诉讼代理人蒯一帆，山东公明政和律师事务所律师。 上诉人魏庆仁因与被上诉人济宁市公安局市中区分局、济宁市任城区人民政府行政处罚及行政复议一案，不服济宁市任城区人民法院(2020)鲁0811行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，原告魏庆仁于2016年3月18日就其工作编制问题到山东省信访局信访，任城区安居街道办事处于2016年4月13日作出《信访事项处理意见书》，原告签收了该《信访事项处理意见书》，并在送达回证上载明“满意”字样。2019年9月4日，原告再次到山东省信访局就其工作编制问题进行信访。2019年9月6日，济宁市公安局市中区分局安居派出所接到报案后，收集了济宁市任城区信访工作联席会议办公室做出的《关于赴省上访信访案件有关情况的通报》、《信访事项处理意见书》、《送达回证》、《信访件基本情况》等相关材料，并对原告及任城区安居街道办事处信访办公室主任秦根发进行了询问。被告济宁市公安局市中区分局认为原告的行为构成寻衅滋事，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第(四)项规定，作出济公中(安)行罚决字(2019)1103号《行政处罚决定书》，给予原告行政拘留五日的行政处罚，并对原告及其家属进行了告知。同日，济宁市拘留所作出《建议另行处理通知书》，以原告具有不宜适用拘留的情形为由建议另行处理，被告济宁市公安局市中区分局遂停止对原告执行行政拘留。后原告对被告济宁市公安局市中区分局作出的行政处罚决定不服，向被告济宁市任城区人民政府提起行政复议。被告济宁市任城区人民政府于2019年10月15日向原告出具了《行政复议受理通知书》、向被告济宁市公安局市中区分局送达了《提出行政复议答复通知书》，办理了延期手续，并于2020年1月9日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，作出济任政复决字(2019)102号《行政复议决定书》，维持了被告济宁市公安局市中区分局作出的济公中(安)行罚决字(2019)1103号《行政处罚决定书》的具体行政行为，并依法进行了相关法律文书的送达。原告对被告济宁市任城区人民政府作出的济任政复决字(2019)102号《行政复议决定书》不服，于2020年1月20日提起行政诉讼，请求：1、撤销被告济宁市公安局市中分局对魏庆仁作出的济公中(安)行罚决字(2019)1103号《行政处罚决定书》；2、撤销济宁市任城区人民政府作出的济任政复决字（2019）102号行政复议决定书。并明确表示不要求两被告承担本案诉讼费用。 原审法院认为，公民享有依法表达诉求的权利，但该权利的行使应当通过正当的程序和途径，以理性、合法的方式表达。《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；···”。该条例第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。……”。《国家信访局关于进一步规范信访事项受理办理程序引导来访人依法逐级走访的办法》第四条规定,信访人提出信访事项，一般应当采用书信、电子邮件、网上投诉等书面形式。信访人采用走访形式提出信访事项，应当根据信访事项的性质和管辖层级，到依法有权处理的本级或上一级机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，原告对任城区安居街道2016年就其工作编制问题给予的信访事项处理意见满意的情况下，仍然继续信访，且其没有去任城区信访局、济宁市信访局信访，而是越级到山东省信访局信访，不符合《信访条例》的上述规定。被告济宁市公安局市中分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，对原告魏庆仁作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律、法规正确；在作出行政处罚决定的过程中，依法履行了受案登记、调查取证、处罚前告知、作出处罚决定并履行送达手续等相关程序，行政处罚的程序合法；被告济宁市任城区人民政府受理原告行政复议申请后，依照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，审查了被告济宁市公安局市中分局作出的行政处罚决定所依据的事实和法律依据，作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。对两被告作出的行政行为，予以支持。原告魏庆仁关于其依法信访、不构成寻衅滋事行为的抗辩意见，证据不足，不予采信，对原告魏庆仁的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回魏庆仁的诉讼请求。案件受理费50元，由魏庆仁负担。 魏庆仁不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称，2019年9月4日，上诉人再次到山东省信访局反映并要求依法解决工作编制问题，无任何寻衅滋事行为。被上诉人济宁市公安局市中区分局作出的行政处罚，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决及济公中(安)行罚决字(2019)1103号《行政处罚决定书》。 被上诉人济宁市公安局市中区分局、济宁市任城区人民政府未向本院提交答辩意见。 各方当事人在原审中提供的证据已随原审法院电子卷宗上传至本院全流程网上办案系统，本院二审认定的案件事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；……。第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。……。《国家信访局关于进一步规范信访事项受理办理程序引导来访人依法逐级走访的办法》第四条规定,信访人提出信访事项，一般应当采用书信、电子邮件、网上投诉等书面形式。信访人采用走访形式提出信访事项，应当根据信访事项的性质和管辖层级，到依法有权处理的本级或上一级机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，根据查明的案件事实，上诉人在对任城区安居街道2016年就其工作编制问题给予的信访事项处理意见满意的情况下，仍然越级到山东省信访局信访，违反上述规定，构成扰乱信访秩序的寻衅滋事行为。被上诉人济宁市公安局市中分局依法履行了受案登记、调查取证、处罚前告知、作出处罚决定等相关程序，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条（四）项规定对上诉人魏庆仁作出被诉行政处罚，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法；被上诉人济宁市任城区人民政府受理上诉人的行政复议申请后，依法审查被诉行政处罚决定所依据的事实和法律依据，作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，依法应予支持。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人魏庆仁负担。 本判决为终审判决。 审判长  原玉红 审判员  陈庆文 审判员  李传平 二〇二〇年七月二十四日 书记员  毕迪昕
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初376号原告：赵艳艳，女，1987年4月24日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海翼色文化传播有限公司，住所地宝山区顾北东路****158。法定代表人：张维良。原告赵艳艳与被告上海翼色文化传播有限公司(以下简称“翼色公司”)劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告赵艳艳到庭参加诉讼，被告翼色公司经本院公告送达，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赵艳艳提出诉讼请求：请求法院判令1、被告支付原告2019年7月课时费人民币(以下币种均为“人民币”)2,096元；2、被告支付原告2019年8月期间工资4,000元；3、被告支付原告2017年2月工资差额720元；4、被告支付原告2018年8月9日至2019年8月31日延时加班工资650元；5、被告支付原告支付2018年4月5日至2019年5月1日期间法定节假日加班工资2,100元；6、被告支付原告报销费6,406元；7、被告支付原告2018年未休年休假工资1,600元。事实和理由：原告于2016年9月进入被告处工作，最初按照公司的要求与上海茸科信息科技有限公司(以下简称“茸科公司”)签订的劳动合同，由茸科公司代缴社会保险费。原告在被告位于宝山诺亚新天地的星宿创意美术店做店长。2019年5、6月份被告因经营不好发不出工作，老师陆续离去，7月份原告在店内兼职做老师，一直做到8月底，但被告未支付原告工资。原告在工作期间还为店内垫资购买办公用品，但被告未为原告报销。同时原告还存在法定节假日加班及延时加班情形，也未享受年休假。为此原告申请仲裁，但仲裁裁决未支持原告申请，现原告对仲裁裁决不服，故诉至法院。被告翼色公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提供了仲裁裁决书、劳动合同、费用报销单、付款凭证、购物订单截图、19年1-7月银行流水等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上述证据本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告与案外人茸科公司签订一份2017年2月1日至2018年1月31日止的劳动合同。后原告又与被告翼色公司签订一份2018年11月1日至2021年10月31日止的劳动合同，合同约定每月工资4,000元。2019年7月31日，被告为原告办理退工手续。2、原告浦发银行账户交易流水显示，2019年1月至6月期间，孙荣生不定期向原告账户转款。2019年8月9日，Elvin微信分别向原告转账5,000元和2,000元，8月15日Elvin在微信中确认6月份、7月份应分别支付原告工资5,280元、5,153.7元及报销费2,000元，并微信向原告转账12,433.7元。原告在收到上述款项后，微信中称6月份工资少了220元、另要求报销6,350元，但Elvin均未予理会。审理中，原告称孙荣生是被告负责人之一，所转款项是支付2019年6月份之前的工资以及部分报销费用。Elvin是被告公司法定代表人张维良，8月9日支付原告的5,000元是6月份一部分的工资，2,000元是支付给阿姨的费用。8月15日支付的是6月份剩余的工资及7月份的工资及部分报销费用。本案所主张的2019年7月的课时费2,096元及报销费6,406元并未包含在所支付的款项中。原告另提供2019年1月至7月期间的购物订单，原告称系其为被告购买办公用品所支付的费用，但被告均未报销。3、2019年9月10日原告提起仲裁，后仲裁委作出裁决，对原告的申请均不予支持。原告对仲裁裁决不服，诉至法院。本院认为，原、被告签订有2018年11月1日至2021年10月31日止的劳动合同，被告在2019年7月31日为原告办理了退工手续，故本院对于原、被告在2018年11月1日至2019年7月31日期间存在劳动关系的事实予以确认。原告虽主张自2016年9月起在被告处工作，但原告提供的劳动合同显示2018年11月1日前原告并未与被告签订劳动合同，故对原告主张2018年11月1日前的工资差额及加班工资，本院不予支持。因被告已经在2019年7月31日为原告办理退工手续，现原告提供微信聊天记录、电信账单等证据证明8月份仍在为被告工作，但微信内容仅显示原告与案外人在核对6、7月份的营业额，8月份的电信账单显示的是7月份被告拖欠的电信费用，该些证据并不能证明原告8月份仍在为被告工作，故对原告主张2019年8月份的工资及加班工资本院难以支持。关于原告主张的2018年未休年休假工资，本院认为根据规定职工连续工作满12个月以上的，可享受年休假，累计工作满一年不满十年的，可享受5天年休假，已满10年不满20年的可享受15天年休假，现原告主张2018年度享有8天年休假，因未能提供证据予以佐证，本院对被告主张难以认同。即便2018年度原告享有5天年休假，但根据原告2018年度在被告处的工作时间折算之后，原告在被告处的未休年休假不足一天，根据规定不足1天的用人单位无须支付未休年休假工资。综上，对原告主张2018年未休年休假工资本院不予支持。关于原告主张的2018年11月1日至2019年7月31日期间的延时加班及节假日加班工资，本院认为原告应就加班情况承担初步的举证责任，然本案中，原告并未提供证据证明原告在此期间存在加班情况，故对原告该项主张本院不予支持。关于原告主张的2019年7月课时费2,096元，本院认为原告2019年6月、7月的工资，Elvin已经通过微信予以支付，现原告主张7月份的差额2,096元，但未能提供证据，故本院难以支持。关于原主张的报销费6,406元，本院认为原告虽然提供购物凭证及报销单，但报销单均是原告单方书写，且金额与原告主张金额不符，购物凭证发生的时间在2019年8月之前，而在此期间Elvin以及孙荣生在支付原告工资的同时也支付有报销费用，特别是Elvin在2019年8月15日的微信中确认报销费2,000元并转账给付原告，虽然原告否认报销费全部结清，但原告证据无法证明被告尚有6,406元报销款未报销，故对原告该项主张，本院亦难以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：对原告赵艳艳全部诉讼请求不予支持。案件受理费10元，由原告赵艳艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张继峰二〇二〇年七月六日法官助理 孙 凯书 记 员 向 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初1361号原告：朱云胜，男，汉族，住大冶市。被告：石如松，男，汉族，住大冶市。本院在审理原告朱云胜诉被告石如松民间借贷纠纷一案中，原告朱云胜于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱云胜在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱云胜撤回起诉。案件受理费减半收取77元，由原告朱云胜负担。审判员 罗 锋二〇二〇年七月十六日书记员 刘思奇
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0302执13号之二申请执行人：姜XX，女，1971年10月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：孙晓婷，女，1982年4月17日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。本院在执行姜XX与孙晓婷责令退赔一案中，查明，被执行人孙晓婷有保单，现因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：提取被执行人孙晓婷的保单款4957.88元。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇二〇年七月二日书记员  柳亿嘉
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更607号罪犯王旭雷，男，1996年8月12日出生，汉族，河南省伊川县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省洛阳市涧西区人民法院于2015年5月27日作出（2015）涧少刑公初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人王旭雷犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。该犯不服，提出上诉。洛阳市中级人民法院于2015年8月4日作出（2015）洛少刑终字第37号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，曾被减刑1次，减刑7个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯王旭雷确有悔改表现，于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王旭雷在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯王旭雷自上次减刑以来确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王旭雷减去有期徒刑八个月（刑期自2014年11月7日起执行至2024年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月二十八日书记员  任晓梦
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0425执775号之三被执行人：孙前峰，男，汉族，1968年12月22日生。住河南省郏县长桥镇渔西村**。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙前峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙前峰在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币2500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  何新军二〇二〇年七月二十一日书记员  王石桥
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执1081号申请执行人：恒丰银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区西华北路**恒丰大厦，统一社会信用代码×××。负责人：张纯奎。被执行人：西藏道衡投资有限公司，住，住所地拉萨经济技术开发区格桑路华钰大厦**一社会信用代码×××。法定代表人：刘建军。被执行人：西藏阿一实业有限公司，住所地，住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区察古大道**君泰国际****会信用代码×××。法定代表人：刘良坤。被执行人：西藏利丰工贸有限公司，住所地拉萨经济，住所地拉萨经济技术开发区金珠西路**世通阳光新城****码×××。法定代表人：邵堂臣。被执行人：刘良坤，男，1984年5月13日出生，汉族，户籍所在地郑州市。被执行人：张婷，女，1987年3月28日出生，汉族，户籍所在地郑州市。被执行人：刘紫艳，女，1981年5月15日出生，汉族，户籍所在地郑州市。被执行人：徐建华，男，1978年2月27日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被执行人：刘建军，男，1960年10月20日出生，汉族，户籍所在地郑州市。被执行人：周爱英，女，1960年7月15日出生，汉族，户籍所在地郑州市。云南省昆明市明信公证处作出的（2019）云昆明信证经字第108号、（2019）云昆明信证经字第10243号、（2019）云昆明信证民字第13920号、（2019）云昆明信证民字第5390号、（2019）云昆明信证民字第84781号公证书、（2020）云昆明信证字第125号执行证书及（2020）云昆明信证补字第6号补正公证书已经发生法律效力。申请执行人恒丰银行股份有限公司昆明分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日立案执行后依法向被执行人西藏道衡投资有限公司、西藏阿一实业有限公司、西藏利丰工贸有限公司、刘良坤、张婷、刘紫艳、徐建华、刘建军、周爱英发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人西藏道衡投资有限公司、西藏阿一实业有限公司、西藏利丰工贸有限公司、刘建军、周爱英的银行存款三亿六千零七十八万六千四百元七角四分。二、冻结、划拨被执行人西藏道衡投资有限公司、西藏阿一实业有限公司、西藏利丰工贸有限公司、刘建军、周爱英应当支付的罚息（自2020年6月10日起至实际结清之日止，以三亿五千万元为基数，罚息利率为年利率5.9375%上浮50%）及复息（自2020年6月10日起至实际结清之日止，以应付未付的利息为基数，复息利率为年利率5.9375%上浮50%）。三、查封、拍卖、变卖刘紫艳、徐建华名下位于北京市朝阳区的房产。四、查封、拍卖、变卖刘良坤、张婷名下位于成都市高新区的房产及其持有西藏阿一实业有限公司的股权。五、冻结、划拨被执行人西藏道衡投资有限公司、西藏阿一实业有限公司、西藏利丰工贸有限公司、刘建军、周爱英应支付的迟延履行期间的债务利息。六、冻结、划拨被执行人西藏道衡投资有限公司、西藏阿一实业有限公司、西藏利丰工贸有限公司、刘建军、周爱英应负担的申请执行费四十二万八千一百八十六元以及执行中实际支出费用。七、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人西藏道衡投资有限公司、西藏阿一实业有限公司、西藏利丰工贸有限公司、刘建军、周爱英应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。审判长  才雪冬审判员  金 星审判员  魏志斌二〇二〇年七月二十九日书记员  王仕昊