广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初16660号原告刘柱，原告刘小兵，男，汉族，1974年9月23日出生，住址湖南省岳阳县，两原告共同委托代理人李洪刚，广东国欣律师事务所律师。被告深圳市仁和海外投资服务有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然十路**天安创新科技广场（**）****，统一社会信用代码91440300192238872R。法定代表人王波。上列原告诉被告教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告刘小兵及两原告共同委托代理人李洪刚到庭参加诉讼，被告深圳市仁和海外投资服务有限公司（以下简称“仁和公司”）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、被告全额退回学费19.8万元人民币；二、判令因被告的违约行为给原告造成的损失6006元人民币；三、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年初，原告刘小兵通过网络与被告员工取得联系，对香港DSE课程有些许了解。2018年7月份，刘小兵应邀到被告在深圳××学校——××实验××瀚学校进行参观考察。被告的员工说，DSE即香港中学文凭考试，就是“香港高考”。学员通过参加由被告组织的DSE项目的课程，可获得被告的成绩保证计划，即可获得保证升读“香港大学联合招生”中由学员自己所选择的“港八大”20个学士学位的入学资格，如不达标，则全额退回学费。通过被告全方位的介绍，刘小兵决定让刘柱报读DSE课程。为此，刘小兵分别于2018年8月30日、9月7日分两次，共计支付DSE学费人民币19.8万元给被告。入学时，被告在入学通知书中擅自变更了培训学校及培训地点，学费已交付，原告刘柱逼迫于2018年9月，到被告变更后的深圳市罗湖区东晓街道布心工业区新丝路时尚文创园，开始DSE课程的学习。开学一个星期后，学生和家长们感觉到，这个培训项目无论是教学、还是对学生生活的管理上，都与其之前的宣传相差很大，大家都心存疑虑。2019年1月15日，突然整个校区停水停电一天，原告与其他学生及家长，对此事件发生的原因心存疑虑。但原告和其他学生、家长一样，已无退路。2019年1月29日，春节放假前夕，被告又宣布，自2019年2月12日开始，将原告刘柱等所有30多名18期的DSE全体学员，全部转移到香港进行所谓的考前集训。为了不耽误前程，原告刘柱被迫跟至香港继续学习。到香港后发现，考前集训是被告的又一个骗局。不要说什么集训，连基本的上课老师都没有，没有老师上课，全部都是放羊式的自习。DSE3月底就开始考试了，到二月中旬，很多课程都还没有教完，原告的焦虑之情与日俱增。被告的违约行为，导致2019年香港DSE放榜时，原告等30多个考生，全军覆没，没有一人被“港八大”录取。原告刘小兵等30多个学生家长多次就退费问题与被告沟通，未果。被告的行为构成根本性违约，扩大了原告的损失，客观上刘柱的行为是香港法律所禁止的，一旦发现被抓，会被罚款、判监禁两年。万幸，这种情况未发生，否则不但到香港八大上学的梦想破灭，还会彻底毁了刘柱的一生，毁了原告一家。为了讨个公道，也为了不使被告继续侵害更多学生，原告特依法提起诉讼，恳求法院支持原告的诉讼请求。被告仁和公司未向本院提交答辩状，庭审时亦缺席审理。经审理查明，二原告系父子关系，原告刘小兵系原告刘柱的父亲。原告刘小兵陈述，其为了解香港高考，在网上与被告员工取得联系，了解DSE课程，该课程即香港中学文凭考试的简称，同时又被称为“香港高考”。经了解后，原告刘小兵决定为原告刘柱报名参加被告的课程，2018年8月30日，原告刘小兵通过其名下工商银行尾号9228的账户向被告转款3万元，现金支付2万元，合计5万元，后原告刘小兵又于2018年9月7日支付14.8万元，共计支付19.8万元，并与被告签订了《申请赴香港学习的协议书》。被告于2018年9月7日给原告刘小兵开具收据一份，金额14.8万元整，用途为香港DSE学费余款。该份收据盖有被告仁和公司的财务专用章。另查，原告与被告于2018年9月7日签订《委托申请赴香港学习协议书》，协议约定，原告自愿委托被告代办申请赴香港学习的相关手续，并对原、被告双方各自的责任予以明确约定；缴费条款约定，被告在本协议签署前为原告做初步评估并与原告确定申请学校范围，原告向被告缴纳服务费共计人民币198000元，于签订本协议时当场缴清；退费条款约定，若被告未能为原告获得目的学校录取通知书并经协商改为申请其他学校后，还不能申请到学校，星河集团安排于应考年份之12月开始陆续退款至指定账户，届时将有专人联络有关学生之退款方式，本合同终止。该协议书最后落款处，有原告刘小兵签名和被告公司盖章。原告提交的《ProjectD成绩保证计划家长通知书》显示：现正式通知刘柱之家长，贵子弟已成功通过报读纪录核实，获准参加[ProjectD成绩保证计划]。若阁下同意遵守下列条款，并签署此家长信，贵子弟可获以下保证：任何报读ProjectD计划的学生，只要符合以下条件，即可获保证升读香港大学联招中自己所拣选的大学学科，如不达标可选择全额退回学费，或接受本校安排之全球各大学之本科学位或参加免费重考提升训练课程，如不达标学费全数退。……该通知书上有被告仁和公司的盖章。再查，原告刘小兵庭审时称，在交费后，原告刘柱正式进入培训班开始学习。原本约定的上课地点是深圳市承翰实验学校，但是随后被告微信通知原告培训地点变更至深圳市罗湖区东晓街道布心工业区新丝路时尚文创园内。之后，被告又于2019年1月29日通知原告要将培训地点转移到香港。2019年3月，原告刘柱参加香港中学文凭考试，但成绩不理想，未被录取。之后原、被告之间进行协商，被告也在想方设法帮助原告刘柱报考其他学校，效果均不理想，原告刘柱未能如愿被录取，原告刘柱现在在马来西亚就读，未实现在香港大学念大学的目的。原告刘柱参加完上述DSE考试后，被告的工作人员与二原告以及原告刘柱的其他家长组建“2019DSE刘柱支援群”，该群中2019年6月5日起陆续聊天记录显示：“刘柱爸妈你们好，请问下确认申请什么学校呢？”，“主要是申请香港或亚洲的大学”“周校长已经帮忙申请了哪些学校的副学士呢？除了恒生和浸会，英国澳洲的不考虑吗？”“英国、澳洲暂不考虑”……“恒生大学报名已经过期，不知你们怎么弄的，会出现这么低级的错误”……“现在港专那边回复接受PTE成绩，且难度比雅思低，建议还是可以再争取一下的，没必要再花一年时间读雅思，请问刘柱是否考虑一下PTE呢？考过的话就能直接上港专了呢”“以前仁和公司承诺的是香港八大中的其中一所，费用也是按照这个标准缴的费，现在要我们上港专，那离我们之间的合同标准是十万八千里”……“猫猫你好：请问你一下仁和这次没有把小孩负责进香港八大（其中之一），公司是怎么安排的呢？是退款呢，还是怎么样呢”“如果您这边确认不通过我们做任何一步的申请，也不选择安排重读的话，我可以接下来帮你们处理后续工作，按照协议执行。”“如果进不了香港八大的其中之一，我们就不想做其他选择了”“也不考虑重读了对吗？”“不重读了”。之后原告刘小兵与被告在该群内沟通退款事宜，该群中2019年8月28日起陆续聊天记录显示：“刘柱家长们上午好，麻烦填写以下‘退款申请表’，签字扫描发回给我们，并附上之前签署的协议及收据，提供收款账号信息，我们客服会尽快帮您处理退款事宜。”原告主张，群内微信号为“kat_maomao”的微信系被告员工古虹所有。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录等予以佐证。本院认为，本案系教育培训合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告签订的《委托申请赴香港学习协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。原告刘小兵与被告签订协议是为了将原告刘柱送往香港读大学，从原告与被告员工的微信聊天记录中可以看出，首先该工作人员认可自己系被告员工，对原告刘柱取得的考试成绩和未被目标学校录取的事实也没有异议，故对原告刘小兵陈述其儿子刘柱没有按原、被告双方签订的协议实现赴香港读书的事实，本院予以确认。根据《委托申请赴香港学习协议书》中原被告双方就退款条款的约定、《ProjectD成绩保证计划家长通知书》中被告对退款作出的承诺以及被告工作人员与原告的微信聊天记录可知，被告亦多次向原告承诺退还涉案培训费用，但均未向原告退还相应款项。因此，现原告以诉讼方式要求被告退还19.8万元学费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告请求因被告的违约行为给原告造成的损失6006元的诉讼请求，原告未向本院提供充实的证据予以证明，诉讼理由不成立，本院不予支持。被告仁和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，为其放弃质证及抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市仁和海外投资服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘小兵、刘柱退还学费19.8万元。二、驳回原告刘柱、刘小兵的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4360.09元（已由原告预交），由原告负担128.37元，被告负担4231.72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄永周人民陪审员  马芸萍人民陪审员  陈海生二〇二〇年七月二十日书 记 员  王妙纯