河北省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀民终296号 上诉人（原审被告）：河北华夏旅游房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市怀来县官厅镇。统一社会信用代码：9113073060156408XX。 法定代表人：张书全，董事长。 委托诉讼代理人：郝嘉思，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭艳丽，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：魏立辉，男，1972年4月8日出生，汉族，住河北省深泽县。 被上诉人（原审原告）：齐会民，男，1958年9月2日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：王立强，河北勤有功律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄市深华建筑有限公司，住所地河北省深泽县真武西路**。统一社会信用代码：91130128723368976H。 法定代表人：王彦刚，董事长。 委托诉讼代理人：齐晓强，河北佳诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王红伟，男，1971年3月9日出生，汉族，住河北省安国市。 上诉人河北华夏旅游房地产开发有限公司（以下简称华夏公司）、魏立辉与被上诉人齐会民、王红伟、石家庄市深华建筑有限公司（以下简称深华公司）第三人撤销之诉一案，华夏公司、魏立辉不服石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01民初2000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。 上诉人华夏公司提出上诉请求：依法撤销石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终2000号民事判决，改判驳回齐会民的起诉。事实及理由：一是原审判决认定基本事实错误。原审判决认定“齐会民提起本案撤销之诉不违反”“应自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月提起诉讼”明显错误。客观事实是:被上诉人齐会民、魏立辉等三人挂靠被上诉人深华公司的名义，借用深华公司的资质，骗取上诉人的信任后，签订了建设工程施工合同。在该合同履行过程中，分别由魏立辉、齐会民等负责项目施工的具体事项。2017年度，被上诉人王红伟以实际施工人的身份提起诉讼。上诉人基于上述情形，及时向被上诉人齐会民核实实际施工细节，并建议其以第三人的身份参与诉讼，以便查明案件事实，依法维护各方当事人的合法权益。为此，上诉人亦多次与齐会民及其法律顾问反复沟通，但均被齐会民拒绝。上述客观事实均发生在王红伟以实际施工人身份提起的诉讼期间，时间在2017年度。据此事实，原审判决认定被上诉人齐会民提起的第三人撤销之诉符合法律规定的六个月期限，明显错误。在被上诉人王红伟以实际施工人身份提起诉讼并取得胜诉判决后，被上诉人齐会民于2018年1月9日向上诉人出具“证明材料”作为被上诉人王红伟涉嫌“虚假诉讼”诈骗的证据材料，由上诉人以控告人身份提交给了河北省怀来县公安机关。因该“证明材料”原件已交存于公安机关，导致上诉人于该第三人撤销之诉一审期间未能提交。经多次沟通，该“证明材料”原件已取回，足以证明被上诉人齐会民未在规定期限内提起第三人撤销之诉，已丧失诉权的客观事实。二是原审判决适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道…”。据此规范内容，被上诉人齐会民提起第三人撤销之诉，须具备“因不能归责于本人的事由未参加诉讼”及“判决内容错误”和“六个月内提起诉讼”的法定条件。但在本案中，被上诉人齐会民在上诉人多次沟通并反复建议其参加诉讼，以便查明案件事实的情形下，拒绝参加诉讼，据此可以证明其未能参加诉讼的责任在于齐会民自己。基于该原因，被上诉人齐会民不具有提起第三人撤销之诉的主体资格。综上所述，被上诉人齐会民提起的第三人撤销之诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的法定条件，原审判决支持其主张，没有事实和法律依据。 上诉人魏立辉提出上诉请求：撤销一审判决，改判驳回齐会民诉请；一、二审诉讼费由齐会民承担。事实及理由：一审法院认定事实及适用法律错误。华夏公司与深华公司签订的有关涉案建设工程施工合同，本案各方当事人均不否认其真实性。一审法院也认定了王红伟与深华公司签订的工程分包协议的真实性，只是认定王红伟并未履行完分包协议，王红伟为其所分包工程的实际施工人，张家口市中级人民法院作出的（2018）冀07民终482号民事判决认定齐会民挂靠深华公司，并认定齐会民为实际施工人，该判决并未否认王红伟是其所分包工程的实际施工人。一个建设项目有多个实际施工人为建设施工的常态，各个实际施工人依据分包协议独立完成作业，其工程款债权是独立的，并无隶属关系，各实际施工人各自提起诉讼也是独立的，任何一个实际施工人提起诉讼没有义务通知另外的实际施工人。本案中，被上诉人齐会民并未证明本案争议的判决书中判决给付的工程款超出了王红伟实际施工的工程量且超付的工程款应归齐会民所有，亦未证明原判决实际损害了齐会民的利益。 被上诉人齐会民答辩认为：华夏公司要开发官厅泊爱蓝岛项目，招标施工队伍的时候，要求每个队伍必须挂在一个公司名下，当时齐会民挂在深华公司名下参与了施工，但是齐会民入场后就直接与华夏公司形成了事实上的承包合同关系。一、华夏公司是直接向齐会民付款，没有向深华公司付过任何款项，而且深华公司也完全知道齐会民才是实际的承包人。另外齐会民组织了所有的人、资金、材料、机械进行了施工，深华公司在施工中没有投入一分钱，也没有实施任何施工的行为。从法律上讲，是华夏公司与齐会民形成了事实上的承包合同关系，与深华公司无关。而且最终的结算也是由齐会民挂靠在鸿铭公司名下进行了结算，深华公司没有参与结算，有怀来县法院和张家口市中院判决证实。本案王红伟向深华公司主张工程款，竟然还有魏立辉作证证明，明显是虚假诉讼。二、华夏公司在2018年底之前，从来没说过王红伟的钱是要从齐会民的工程款里扣除的，是王红伟要通过魏立辉和深华公司损害华夏公司的利益，齐会民从来也不认为王红伟起诉与齐会民有任何的利益关系。齐会民从来都不知道自己的权益在王红伟案中受到了损害。到了2018年的7月底，张家口中院对华夏公司与齐会民、深华公司三方的诉讼作出了终审判决，认定工程款应该付给齐会民，不应给深华公司，这时齐会民去向华夏公司索要剩余的工程款，华夏公司才提出王红伟起诉的60多万元应当从齐会民的工程款中扣除，这时齐会民才知道原来这个案子损害到了自身的利益。于是齐会民才在2018年10月17日向石家庄中院起诉要求撤销王红伟案的判决。这时候两个条件同时成就：1.齐会民意识到王红伟案损害到了他的利益；2.齐会民在法定期限内提起了诉讼。三、此后齐会民与华夏公司因为工程款又在张家口市怀来县法院进行诉讼，一审就判决王红伟的60多万元从齐会民的工程款中扣除，也证明了王红伟案的确与齐会民有利害关系。综上，各上诉人的上诉理由都不能成立，本案原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 被上诉人深华公司答辩认为：1.涉案工程的总承包合同是由华夏公司和深华公司签订，并且该合同是由魏立辉挂靠深华公司进行签署。2.魏立辉在与下游分包商签订合同并盖有深华公司印章时，均是由魏立辉进行签订，而并非齐会民。3.齐会民在向华夏公司支取全部工程款的时候，是依据其提交的一份授权委托书，该委托书内容显示涉案工程款由华夏公司直接向齐会民支付，但该授权委托书盖章显示为“河北深华建筑有限公司”，而并非“石家庄市深华建筑有限公司”。 齐会民作为原告向一审法院起诉请求：撤销河北省深泽县人民法院（2017）冀0128民初165号民事判决书及石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终11679号民事判决书。 一审法院认定事实：被告华夏公司系河北省怀来县官厅镇泊爱蓝岛别墅工程的开发企业。2012年10月25日，华夏公司与被告深华公司签订《河北省建设工程施工合同》，由深华公司承包该工程的施工建设。2013年4月3日，华夏公司、怀来县京西第一建筑工程有限公司（鸿铭公司）、深华公司三方签订了官厅泊爱蓝岛别墅补充协议书，约定：华夏公司为开发方，负责工程的各项管理、协调工作；京西一建负责工程招投标、开工、验收及质检、安检、工程资料整理上报工作；深华公司负责具体施工。同时约定，工程款支付由华夏公司将工程款转入京西一建指定账号，由京西一建负责审核下发。以上三方协议，确认涉案工程总承包方为京西一建，分包施工为深华公司。合同所涉工程共计49栋别墅，于2013年3月15日依次开工建设，于2015年10月20日全部竣工，经验收为合格工程。后，华夏公司、京西一建分别于2014年6月19日、2015年11月26日对所涉工程进行了结算，出具了结算书，原告齐会民代表京西一建在结算书上签字。2017年4月2日，京西一建就所涉工程与齐会民进行了结算，除已付齐会民工程款外，尚欠其工程款为4784938.55元。 2017年1月24日，河北省深泽县人民法院受理了王红伟诉深华公司、魏立辉、华夏公司建设工程合同纠纷一案，王红伟的诉讼请求为：请求判令深华公司、魏立辉连带偿还工程款476083.4元及利息14万元，华夏公司在欠付工程款范围内承担连带给付义务。王红伟称，2012年12月25日魏立辉以深华公司名义承建了泊爱蓝岛别墅工程，2013年3月1日魏立辉将该项目自垫层以上所有土建工程及室内外装修、散水和屋顶瓦工程发包给了王红伟和案外人王根利，双方约定承包单价人工费为每平米405元，工期为2013年3月15日至8月15日。合同签订后，王红伟和王根利分别进入工地施工，后因不能及时发放工资双方关系恶化，魏立辉不让王红伟继续施工，后经双方结算，尚欠王红伟工程款476083.4元。深华公司辩称，我司承包了华夏公司在怀来县官厅镇的别墅工程，任命魏立辉为项目经理，魏立辉把部分工程项目承包给王红伟我司知情，但详细情况不清楚，对于魏立辉与王红伟签署的合同或者结算单，我司认可。2017年6月26日，深泽县人民法院作出（2017）冀0128民初165号民事判决书，认定“深华公司系泊爱蓝岛别墅工程项目承包人，认可魏立辉系其公司该项目经理，对魏立辉签订的分包协议及工程款清单予以认可，因此所欠王红伟工程款应由深华公司偿还”，并判决：深华公司于本判决生效后三日内支付王红伟工程款476083.4元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，支付自2014年3月15日至本判决生效之日的利息。华夏公司承担连带责任。华夏公司不服，上诉至石家庄中院，石家庄中院于2017年12月18日作出（2017）冀01民终11679号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该案已经生效，且经法院强制执行华夏公司已向王红伟支付相应款项。 2017年10月18日，河北省怀来县人民法院受理了深华公司诉华夏公司（被告）、齐会民（第三人）、河北京西建设集团混凝土有限公司（第三人）、李同新（第三人）建设工程施工合同纠纷一案，深华公司的诉讼请求为：要求被告支付工程款1265万元。深华公司称2012年10月25日其与华夏公司签订建设工程施工合同，约定由深华公司承建华夏公司开发的泊爱蓝岛别墅工程，深华公司向华夏公司交纳工程保证金10万元，2013年3月份开始施工，至2015年为华夏公司承建51栋别墅，建筑面积18500平方米，工程款为52706500元，期间华夏公司向怀来县京西一建公司支付工程款26195841元，付齐会民950000元，减去华夏公司垫付的地源热泵款5550000元，华夏公司尚欠20010659元，因深华公司资金紧张，先期要求华夏公司支付1265万元，其余部分另行诉讼。华夏公司辩称，深华公司的主体不符，双方签订合同后深华公司并未实际履行合同，深华公司无权要求工程款，未结算的工程款与深华公司无关。齐会民作为有独立请求权的第三人提出诉讼请求：要求华夏公司支付尚欠工程款500万元。齐会民称，2013年3月其挂靠深华公司承包华夏公司的泊爱蓝岛部分工程，为此其于2014年11月19日向深华公司支付管理费8万元，其作为实际施工人组织资金、设备、材料、人员进行施工，华夏公司直接或间接通过一建公司向其支付部分进度款，2014年6月19日，该项目五期北区18栋别墅竣工验收合格，经华夏公司、一建公司与其进行结算，确认工程造价16738613.65元，2015年11月26日五期南区11栋别墅、六期20栋别墅竣工，三方确认工程造价分别为9635847.85元和16179739元，以上49栋别墅42554200.5元，华夏公司至今尚欠其500万元。齐会民只是借用深华公司的资质，深华公司没有直接投入人财物，不是施工主体，无权要求华夏公司支付工程款。2017年12月20日怀来县人民法院作出（2017）冀0730民初2078号民事判决书，认定“深华公司虽与华夏公司签订有《建设工程施工合同》，但深华公司未向法庭提供其组织人力、注入资金、进行施工的有效证据，亦未提供施工技术资料及资金流向票据等文字材料，来证实该合同已实际履行，故难以确定深华公司为该工程的实际施工人”、“齐会民虽未与深华公司签订挂靠合同，但从证据能够证实，其支付了深华公司8万元管理费，借用了深华公司的建筑施工资质，且组织工人进行具体施工；从资金流向看，是齐会民雇佣人员从华夏公司及京西一建收取工程款，再转付材料款、人工费、设备款等；从施工技术资料看，开发商出具的施工技术资料由齐会民持有；从最终结算看，也是由齐会民挂靠京西一建参与进行结算。对此华夏公司予以认可，且已支付的工程款项是直接拨付给齐会民或通过总承包京西一建支付给齐会民，可以说齐会民与华夏公司已履行了发包人和承包人之间的合同，形成了事实上的权利义务关系，故齐会民应为涉案工程的实际承包人及施工人”,并判决：驳回深华公司的诉讼请求。深华公司不服，上诉至河北省张家口市中级人民法院。2018年7月23日，张家口市中级人民法院作出（2018）冀07民终482号民事判决书，认定“深华公司与华夏公司签订了《建设工程施工合同》，但未提供其组织人力、投入资金、进行施工的相关证据证实其已实际履行该合同，而齐会民、魏立辉、焦玉锅等三人先后履行了涉案项目的合同基本义务，与华夏公司之间形成了事实上的权利义务关系。……”，并判决：驳回上诉，维持原判。 根据王红伟提起诉讼案件中当事人提交的《工程分包协议》约定，王红伟施工工程内容为“自垫层以上所有土建工程及室内外装修、散水和屋顶瓦”，按户型面积承包单价为每平方米405元，王红伟提起诉讼的案件中当事人提交的《工程分包协议》约定“主体封顶付工程款的90%”，本案诉讼中齐会民提交的《工程分包协议》约定“主体完工付工程款的60%”，王红伟提起诉讼时称“后因被告不能及时发放工资，和原告关系恶化，被告不让原告继续施工”，本案庭审时魏立辉称“王红伟干的是10栋，没有干完，剩下没干完的由张某等人干的”，魏立辉申请的证人张某出庭作证称“其接了半截10栋的工程，王红伟干的，没有封顶，，地下室有部分出地面有部分建了一层”，基于上述事实，王红伟未完成《工程分包协议》约定工程的事实可以认定。 一审法院认为：一、关于齐会民作为本案提起第三人撤销之诉的原告是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的主体条件及程序条件问题。 主体条件：对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。本案中，原告齐会民主张其为泊爱蓝岛别墅工程的实际施工人，被告深华公司仅出借资质、收取挂靠费，并未实际施工，被告王红伟所干工程的工程款已基本付清，王红伟诉深华公司、魏立辉、华夏公司建设工程合同纠纷一案的判决结果同他有利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款的规定，齐会民作为无独立请求权的第三人具备提起第三人撤销之诉的主体条件。 程序条件：王红伟诉深华公司、魏立辉、华夏公司建设工程合同纠纷一案，原告齐会民非该案的当事人，受诉法院亦未通知其参加诉讼，故齐会民属于因不能归责于自己的事由未参加诉讼的第三人；第三人应自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提起撤销之诉，齐会民称2018年7月23日张家口市中级人民法院作出（2018）冀07民终482号民事判决后，其要求华夏公司支付剩余工程款时，华夏公司告知王红伟提起诉讼一事，华夏公司虽称其在王红伟提起诉讼一案期间曾告知过齐会民，但未提交相关证据证实，故可以认定齐会民提起本案撤销之诉不违反上述法律规定。 二、关于本案所涉泊爱蓝岛别墅工程项目的实际施工人问题。原告齐会民主张其为涉案工程的实际施工人，提交了支付深华公司8万元管理费的收据、公安机关分别给焦玉锅、齐会民、李军领所做的《询问笔录》、收取工程款的相关证据、付款凭证、《工程结算书》、与涉案工程相关的多份生效判决书等证据。深华公司未出庭应诉，但在深华公司诉华夏公司等建设工程施工合同纠纷一案中，深华公司仅提交了《建设工程施工合同》，但未提供其组织人力、投入资金、进行施工的相关证据；被告魏立辉在本案庭审时主张其借用了深华公司的资质，系涉案工程的实际施工人，提交了《建设工程施工合同》、中国农业银行个人结算业务申请书（证明其给了华夏公司保证金）、部分涉案工程记账凭证，但认可没有收到过工程款。综合本案现有证据，可以认定“齐会民、魏立辉、焦玉锅等三人先后履行了涉案项目的合同基本义务，与华夏公司之间形成了事实上的权利义务关系，深华公司并未实际参与涉案工程的施工”，河北省深泽县人民法院作出的（2017）冀0128民初165号民事判决书及石家庄中院作出的（2017）冀01民终11679号民事判决书认定“深华公司系泊爱蓝岛别墅工程项目承包人，认可魏立辉系其公司该项目经理，对魏立辉签订的分包协议及工程款清单予以认可，因此所欠王红伟工程款应由深华公司偿还”有误。 三、关于发生法律效力的民事判决书是否存在部分或者全部内容错误、损害原告齐会民的民事权益问题。根据查明的事实，王红伟未完成《工程分包协议》约定的工程内容，对此各方当事人无异议。魏立辉向王红伟出具的《泊爱蓝岛项目王红伟工程款清单》显示，魏立辉是按照全部完工的单价（即每平方米405元）计算的工程款，对此魏立辉未能做出合理的解释，齐会民主张该工程款清单是虚假的，不应作为认定王红伟应得工程款的依据，齐会民的上述主张证据充分，予以采信，深泽县人民法院（2017）冀0128民初165号民事判决及石家庄中院（2017）冀01民终11679号民事判决以《泊爱蓝岛项目王红伟工程款清单》为依据做出裁判有误。根据上述裁判结果，华夏公司向王红伟支付了相应工程款项，齐会民称“在其诉华夏公司建设工程合同纠纷一案的审理中，华夏公司明确主张应当扣除王红伟执行走的工程款，这显然侵害了齐会民的合法权益”，据此可以认定，上述生效案件的判决内容损害了齐会民的民事权益，齐会民请求撤销以上判决的诉讼请求成立，应当依法撤销以上判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十四条、第二百九十五条、第二百九十六条的规定，判决：撤销河北省深泽县人民法院作出的（2017）冀0128民初165号民事判决书及河北省石家庄市中级人民法院作出的（2017）冀01民终11679号民事判决书。案件受理费80元，由被告王红伟、魏立辉、石家庄市深华建筑有限公司负担。 本案二审中，华夏公司当庭提交2018年1月9日齐会民出具的《证明材料》一份，用以证明最晚2018年1月9日齐会民知道王红伟案导致他的权益受损，至2018年10月17日齐会民提起本案一审诉讼，已经超过了法律规定的撤销权期间。理由：1.齐会民主张华夏公司没有通知他扣除王红伟一案的执行款，从逻辑上是讲不通的，齐会民一直主张他是涉案工程的实际施工人，深华公司只是名义上的承包人，在2017年12月20日，也就是深华公司诉华夏公司工程款一审判决作出的时间，既已认定了齐会民应为案涉工程的实际承包人及施工人。2.齐会民在《证明材料》中提到，在其承包期间，王红伟的工程款已经全部结清。3.华夏公司是开发商，与王红伟之间没有任何合同关系，王红伟具体干了多少工程量，工程款的数额以及是否欠付，华夏公司是不知情的，所以当时通知齐会民到庭参加诉讼查清案件事实，但当时齐会民没有到庭。因为开发商和王红伟没有关系，所以付款人肯定不是开发商，必定要扣到实际施工人的头上。从上述三点理由看，齐会民在2018年1月9日出具《证明材料》的时候，就应当知道或已经知道王红伟案与他有直接的利害关系，侵害了他的权益。所以撤销权的行使起点最晚应从2018年1月9日开始。 齐会民质证认为：对这份证据真实性没有异议，内容也说明了是魏立辉和王红伟串通虚假诉讼，骗取华夏公司的工程款。另外，在案件审结后，华夏公司通报案件情况时，齐会民才知道王红伟串通魏立辉伪造证据进行虚假诉讼的事实，也就是说整个虚假诉讼齐会民没有参与。此《证明材料》不能证明齐会民未参加诉讼有何过错。齐会民在《证明材料》中并没有说王红伟案损害了他的利益，也没有说要从他的工程款中扣除，所以王红伟、魏立辉的虚假诉讼和齐会民没有关系。华夏公司一审没有提交这份《证明材料》是因为其在一审中支持撤销王红伟案的判决，现在改变了主意，所以才提交给法院。在张家口中院2018年7月23日对深华公司诉华夏公司案作出生效判决前，华夏公司是明确拒绝付款的，张家口中院的判决生效后齐会民依据该判决要求华夏公司支付剩余的工程款，此时华夏公司才提出来王红伟起诉华夏公司60多万元工程款的损失应由齐会民来承担，要从齐会民的工程款中扣除，这时候（2018年8月）齐会民才知道王红伟案损害了他的合法权益，在与华夏公司反复磋商之后，不得以向石家庄中院提出了第三人撤销之诉，因此并没有超过法定的6个月期限。 另查明，华夏公司曾向张家口市公安机关报案，反映王红伟提起的诉讼为虚假诉讼，但公安机关至今尚未立案。 本案查明的其他事实与一审一致。 本院认为，本案二审争议的焦点为齐会民提起本案第三人撤销之诉是否符合法律规定，应否得到支持。具体包括以下问题：1、齐会民是否具备提起撤销王红伟一案的主体资格条件；2、齐会民未参加王红伟一案的诉讼是否因不能归责于本人的事由；3、齐会民提起本案诉讼是否超过法律规定的权利行使期间；4、原审判决是否有误并损害到齐会民的利益。 关于齐会民是否具备提起撤销王红伟一案的主体资格问题。在王红伟就泊爱蓝岛别墅工程项目提起主张工程款诉讼中（简称为王红伟一案），深泽县人民法院（2017）冀0128民初165号及石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终11679号民事判决书认定深华公司系泊爱蓝岛别墅工程项目承包人，认可魏立辉系深华公司项目经理，并判令深华公司向王红伟给付工程款；在深华公司提起诉讼的案件中（简称为深华公司一案），齐会民作为第三人参加诉讼，怀来县人民法院（2017）冀0730民初2078号及张家口市中级人民法院（2018）冀07民终482号民事判决认定深华公司虽与华夏公司签订《建设工程施工合同》，但并未将深华公司认定为案涉泊爱蓝岛别墅项目的实际施工人，而是基于齐会民与华夏公司履行了发包人和承包人之间的合同，形成了事实上的权利义务关系，将齐会民认定为泊爱蓝岛项目的实际承包人及施工人，并且驳回了深华公司诉讼请求。从上述情况看，两个案件对于泊爱蓝岛工程项目实际施工人认定及给付工程款对象等问题作出的认定及判决结果并不一致，且在上述两个案件中，认定的王红伟实际施工范围与齐会民所主张的实际施工范围存在一定重合，故王红伟一案的处理结果与齐会民存有利害关系。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，一审法院认定齐会民具备提起第三人撤销之诉的主体资格，并无不当。 关于齐会民提起本案诉讼是否超出法律规定的权利行使期间问题。齐会民主张在张家口中院的判决生效后，2018年8月其向华夏公司主张给付欠付的工程款，华夏公司提出判决并执行给王红伟的工程款应予扣减时，他才知道深泽县法院及石家庄中院的判决损害了他的利益，故而于2018年10月17日提起本案诉讼，未超过法律规定的撤销权行使期间。华夏公司在一审中明确认为王红伟一案认定事实错误，判决结果不正确，明显侵害了齐会民作为实际施工人的合法权益并表示对于齐会民提起本案的第三人撤销之诉没有异议。另外，华夏公司二审提交的齐会民的《证明材料》，证明王红伟一案审结后，华夏公司向齐会民通报案件情况，齐会民才知道王红伟串通魏立辉伪造证据虚假诉讼骗取工程款的事实，并不能据此即认定齐会民知道或应当知道后续会发生因华夏公司依据王红伟一案的判决而主张扣减止付而导致齐会民工程款主张障碍的权益损害结果，因此，对于华夏公司关于应最迟从齐会民提交《证明材料》时间起算6个月的撤销权行使期间的上诉主张，应不予支持。 关于齐会民未参加王红伟一案的诉讼是否属不能归责于本人的事由问题。在王红伟一案中，一方面，一、二审法院均未通知齐会民参与诉讼；另一方面，华夏公司虽主张其曾向齐会民告知过案情，在齐会民不予认可的情况下，华夏公司对此并未能提交证据予以证明。华夏公司二审当庭提交的齐会民出具的《证明材料》形成时间在王红伟一案二审判决作出之后，且该《证明材料》载明，王红伟提起诉讼主张工程款并未告知齐会民，华夏公司向齐会民通报案件情况也是在该案件审结后，即该证明材料不能证明华夏公司关于在王红伟诉讼过程中其曾告知齐会民案情并动员其参与诉讼的主张，故该《证明材料》不能证明王红伟一案诉讼过程中齐会民对此既已知悉。故原审认定齐会民未参加王红伟一案的诉讼属因不能归责于本人的事由并无不当。 关于王红伟一案的一、二审判决是否有误及是否损害到齐会民的利益问题。如上所述，深泽县人民法院、石家庄中院就王红伟一案及怀来县法院和张家口中院就深华公司一案在对同一事实的认定存在冲突，且本案一审中查明了王红伟未完成《工程分包协议》约定的工程内容，但《泊爱蓝岛项目王红伟工程款清单》系按全部完工的单价（即每平方米405元）计算的工程款，深泽县人民法院（2017）冀0128民初165号民事判决及石家庄中院（2017）冀01民终11679号民事判决以该《泊爱蓝岛项目王红伟工程款清单》为依据认定应支付王红伟的工程款数额存在错误。且由于该判决支付王红伟的工程款华夏公司主张从欠付齐会民剩余工程款中扣除，故应当认定上述判决损害到了齐会民的利益。 综上，河北华夏旅游房地产开发有限公司、魏立辉的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由魏立辉负担40元，由河北华夏旅游房地产开发有限公司负担40元。 本判决为终审判决。 审判长  郭军玲 审判员  吴晓慧 审判员  杜映雪 二〇二〇年七月十六日 书记员  陈 磊