wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初7338号原告：中山市古镇帅俊泽灯饰配件门市部，住所地广东省中山市**********长安灯配电子城第二期G路第18卡首层。经营者：王文翔，男，1967年1月28日出生，汉族，住广东省遂溪县***************。委托诉讼代理人：刘丽霞，广东凡是律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚晓婷，广东凡是律师事务所实习律师。被告：周锋，男，1989年7月10日出生，汉族，住湖南省岳阳县****************。原告中山市古镇帅俊泽灯饰配件门市部与被告周锋票据追索权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘丽霞、姚晓婷到庭参加诉讼，被告周锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付支票款2万元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原告在2019年12月11日取得被告出具的支票一张，票面金额为10万元，票号为30904430/97695023，付款银行为兴业银行中山古镇支行。原告在付款期限内向银行提示付款，银行以出票人账号余额不足以支付票据款项为由，予以退票。经原告多次向被告追索，被告分别于2020年3月6日、2020年3月15日转账5万元、3万元给原告指定人账户，至今尚欠2万元未予支付。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告持有兴业银行支票1张，票据号码为30904430/97695023，出票日期为2019年12月11日，票面金额为10万元，出票人为被告周锋，收款人为原告。2019年12月18日，原告委托中国农业银行收款，但因“出票人账号余额不足以支付票据款项”被付款银行拒绝。2020年6月3日，原告诉至本院，以上述支票退票后被告曾向其支付票据款8万元，尚欠2万元未支付为由，要求被告支付余款及利息。原告称其供应灯饰配件给被告投资经营的中山市**照明有限公司（经查，被告周锋系该公司的两名股东之一，并担任该公司法定代表人，以下简称源道公司），该公司为支付货款而交付上述支票给其。为证实该主张，原告提交了6张送货单。该6张送货单记载的客户为“源道”，日期为2019年1月6日至同月17日，货款金额共计101651.8元，“收货单位及经手人（盖章）”一栏均有人签名。本院认为，“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”此为《中华人民共和国票据法》第十条的规定。本案中，原告持有的案涉支票的形式符合票据法的规定，为有效票据。原告提交的前述送货单可以证实其合法取得案涉支票并已给付对价的事实，根据前述规定，原告理应享有相应的票据权利。原告经提示付款被拒绝后，享有向出票人即被告追索的权利。现原告诉请被告支付支票款余款及相应利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第六十一条第一款、第八十九条第一款、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周锋于本判决发生法律效力之日起3日内向原告中山市古镇帅俊泽灯饰配件门市部支付票据款2万元及利息（以实欠票据款数额为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月3日计至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担；该款已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起3日内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭凯航二〇二〇年七月二十七日书记员  廖静怡
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6169号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王保湘，男，1962年10月4日出生，汉族，住盐城市城南新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省盐城市人民政府。住所地：盐城市世纪大道**。 法定代表人：曹路宝，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人民政府。。住所地：南京市北京西路** 法定代表人：吴政隆，该省人民政府省长。 再审申请人王保湘因诉被申请人江苏省盐城市人民政府（以下简称盐城市政府）政府信息公开及江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）行政复议一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏行终1195号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王保湘请求本院依法撤销一、二审判决，支持其一审诉讼请求。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.申请人近380平方有产权证的合法房产因建路而被行政机关按违法建筑强行拆除，其因查明事实真相申请政府信息公开，行政机关不予公开或通过答复的形式拒绝公开，导致行政复议和行政诉讼，人民法院屈于行政机关的威力，司法不公。2.一、二审判决认定事实不清，证据不足，盐城市城南新区管理委员会(以下简称城南新区管委会)应当持有该政府信息，被申请人拒绝公开案涉信息构成了违法，城南新区管委会不具备行政法人资格。3.一审判决回避了盐城市委、市政府盐委[2011]15号通知，二审判决认定事实错误。 本院经审查认为，本案的争议焦点为城南新区管委会针对再审申请人王保湘20**年8月12日的政府信息公开申请于2018年8月14日所作《政府信息公开申请答复书》是否合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。该条例第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，王保湘申请公开的政府信息为：“盐城市城南新区华夏路（鹿鸣路与东进路段）道路建设工程预算书、财政拨款记录及支付补偿款凭证的政府信息。”关于“华夏路（鹿鸣路与东进路段）道路建设工程预算书”，盐城市城南新区开发建设投资有限公司在回复城南新区管委会的查询时明确该工程系其负责投资建设，该公司已在江苏省建设工程招标网发布招标时公开工程预算书，故城南新区管委会并非该信息制作机关，也未实际保存，其不负有公开该信息的法定职责，城南新区管委会告知王保湘查询该信息的网站及方式，该项告知内容符合规定。关于“财政拨款记录”，因王保湘申请时该工程项目尚未结算，故该信息不存在，城南新区管委会告知申请人信息不存在，该项告知内容符合规定。关于“支付补偿款凭证”，因城南新区管委会不是房屋征收职能部门，亦未直接参与房屋征收，城南新区管委会经向城南新区财政局、城南新区新都街道办、城南新区房屋征收与补偿领导小组办公室等单位下发通知要求协助查询，已履行合理检索义务，城南新区管委会告知申请人可向城南新区新都街道办咨询，并告知了其地址和联系方式，该告知内容亦符合规定。江苏省政府作出314号行政复议决定维持城南新区管委会的《政府信息公开申请答复书》，复议决定内容和程序均合法。因此，一审判决驳回王保湘的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。 综上，王保湘的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王保湘的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年七月三十一日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初2787号原告唐某，女，瑶族，1978年9月29日出生，住上蔡县。委托代理人杨兴华，河南豫川律师事务所律师。被告付某，男，汉族，1973年4月29日出生，住上蔡县。原告唐某诉被告付某抚养纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告唐某于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告唐某以需要补充新的证据为由撤回对被告付某的起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐某撤诉。本案受理费150元，已减半收取，由唐某负担。审判员  黎爱香二〇二〇年七月三十日书记员  尚 倩
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执异38号 异议人（利害关系人）:中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市。 负责人：何青，行长。 被执行人：黄山兴乐电缆有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：虞文品，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行江苏五建工程集团有限公司与黄山兴乐电缆有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，异议人中国民生银行股份有限公司温州分行对（2017）皖1002执1100号《关于被执行人黄山兴乐电缆有限公司所有的位于黄山九龙低碳经济园区5宗地块国有土地使用权及其地上在建工程拍卖价款的分配方案》提出书面异议，请求准予申请人按照申请人所占全部申请参与分配债权数额的比例参与分配余款项。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人中国民生银行股份有限公司温州分行称，一、屯溪区法院直接参照民诉法解释516条将扣除费用及优先债权额的剩余款项,按照查封顺序分配不当。二、本案符合民诉法解释关于参与分配中,原则上普通债权按比例受偿的情形,故贵院应准予申请人参与本案剩余债权的分配。申请人认为,屯溪区法院适用民诉法解释516条按照查封顺序分配而排除其余普通债权参与分配不当。 本院查明，截至2020年3月30日，共有江苏五建工程集团有限公司、黄山市屯溪区人民政府、黄山徽建控股集团有限公司(原黄山市工程建设集团有限公司)、高杰、张仲奇、靳长春6名债权人(申请执行人)向本院申请执行黄山兴乐电缆有限公司，执行标的分别为14129960.40元及利息、25829557.43元及利息、12151737.52元及利息、1090223.36元及利息、120685.12元及利息、149466.39元及利息，其中江苏五建工程集团有限公司申请执行黄山兴乐电缆有限公司国内非涉外仲裁裁决一案首先查封了被执行人黄山兴乐电缆有限公司的上述5宗地块国有土地使用权。其他案件对上述地块国有土地使用权的查封属于轮候查封。黄山市屯溪区人民政府诉黄山兴乐电缆有限公司合同纠纷一案首先保全查封了上述地块上的在建工程（未办证）。 本院于2020年2月1日在黄山市××区人民法院××宝网司法拍卖网络××依法××被××人××电缆有限公司××安徽省××龙××碳经济园区××、××、××、××、08-10-1地块国有土地使用权及其地上在建工程并最终以46510912元成交。 2020年1月20日，本院以(2020)皖1002民初623号民事裁定书保全拍卖款550万元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条规定“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。……”本案中，拍卖所得款项在给付优先受偿权及按照执行措施的先后顺序受偿后无剩余款项，故中国民生银行股份有限公司温州分行无法按照普通债权按比例受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七第一项，裁定如下： 驳回中国民生银行股份有限公司温州分行的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省黄山市中级人民法院申请复议。 审判长  刘晓霞 审判员  张 军 审判员  章建中 二〇二〇年七月三日 书记员  柯 阳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初2923号原告谢某，女，汉族，1991年11月29日出生，住上蔡县。被告尚某，男，汉族，1988年7月20日出生，住上蔡县。原告谢某诉被告尚某离婚纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告谢某于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告谢某以需要补充新的证据为由撤回对被告尚某的起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢某撤诉。本案受理费150元，已减半收取，由谢某负担。审判员  黎爱香二〇二〇年七月三十一日书记员  尚 倩
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初4680号申请人：江苏江都建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区新区舜天路。法定代表人：钱春余，总经理。被申请人：天津大通置业投资控股集团有限公司，住所地天津市北辰区京津公路**。法定代表人：霍峰。江苏江都建设集团有限公司与天津大通置业投资控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人江苏江都建设集团有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津大通置业投资控股集团有限公司价值11689375.79元的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏江都建设集团有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：保全天津大通置业投资控股集团有限公司名下价值11689375.79元的财产。查封、扣押、冻结期限届满前需要续行的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。保全费5000元，由申请人先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  边凤乐二〇二〇年七月十五日书记员  郭 蕾
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8416号之一原告：上海妙詹纺织贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：计承程，执行董事。委托诉讼代理人：沈骁辰，江苏恒渊律师事务所律师被告：南通融通时装有限公司，住所地南通市。法定代表人：曹涤非。原告上海妙詹纺织贸易有限公司与被告南通融通时装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告上海妙詹纺织贸易有限公司诉称，要求被告立即支付原告货款88,725.5元及逾期付款利息损失(以88,725.5元为基数,自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款项付清日止)。原、被告之间素有业务往来,自2018年12月份至2019年7月份,被告分三次向原告购买纺织品货物,共计发生价值112,125.5元的交易量,原告已开具足额发票,被告仅支付订金23,400元。剩余88,725.5元经原告多次催讨,至今未付。被告南通融通时装有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告与被告签订的一份面料采购合同约定，如发生纠纷，以合同签订地法院为诉讼管辖地，合同签订地点为江苏南通，被告所在地为南通市通州区，故应当由南通市通州区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。原、被告签订的面料采购合同第十条约定，如发生纠纷，由双方友好协商解决，若协商不成时，以合同签订地区法院为诉讼管辖地，合同还载明了签约地点为南通。同时，被告的注册地位于南通市通州区石港镇西村四组，故本院认定合同签订地在南通市通州区，本案应由南通市通州区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，裁定如下：本案移送南通市通州区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 哲二〇二〇年七月十三日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二十四条因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。……
河南省三门峡市陕州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1203刑初106号公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。被告人辛磊亮，男，1979年7月16日生，汉族，小学文化程度，住河南省三门峡市陕州区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年6月18日被三门峡市陕州区公安局取保候审。三门峡市陕州区人民检察院以三陕检一部刑诉（2020）79号起诉书指控被告人辛磊亮犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陕州区人民检察院指派检察员程慧娟出庭支持公诉，被告人辛磊亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月12日21时26分，被告人辛磊亮饮酒后无证驾驶晋Ｍ×××**红色宗申牌普通二轮摩托车，在三门峡市陕州区城区沿绣岭路由南向北行驶至陕州路与绣岭路交叉口处，被执勤民警当场查获。经血醇鉴定,辛磊亮血液中乙醇含量为154.5mg/100m1，属醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人辛磊亮的供述；被告人的户籍证明及无前科证明、查获经过、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、酒精检测单、证人姚某的证言、鉴定意见等证据。据此认为被告人辛磊亮的行为已构成危险驾驶罪，并建议判处被告人辛磊亮拘役二个月，并处罚金6000元。本院查明的事实与指控的犯罪事实一致，被告人辛磊亮对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结，本院予以确认。本院认为，被告人辛磊亮醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人辛磊亮无驾驶资格驾驶照机动车，应从重处罚；被告人到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人辛磊亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算，即自2020年7月13起，至2020年9月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马卢生二〇二〇年七月十三日书记员  郭晶玉附:涉及本案法律条文1、《刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；2、《刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、《刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0525民初1982号原告：陈某某，男，1967年8月15日出生，汉族，农民，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：周元举，贵州辰胜思速律师事务所律师。被告：黄某某，女，1989年5月26日出生，穿青人，农民，住贵州省纳雍县。第三人：闵云，男，1965年8月12日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告陈某某与被告黄某某、第三人闵云不当得利纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人周元举，被告黄某某到庭参加了诉讼，第三人闵云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告80000元，并以80000元为基数，自2016年12月10起（2019年8月20日之前按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算；2019年8月20日之后按全国银行间同业折借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍）计算资金占用费，暂计算至2020年4月23日为16417.91元，合计96417.91元，具体计算至被告清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年5月3日，教育局为发包人与贵州凯和建设工程有限公司为承包人签订《建设工程施工合同》，贵州凯和建筑工程有限公司承包教育局位于阳长镇、百兴镇境内的纳雍县教师公租房及学生宿舍建设项目二标段工程施工。百兴中学男、女生宿舍及教师周转房、百兴二小教师周转房、育新小学教师周转房在工程施工过程中因故停止施工后，贵州凯和建设工程有限公司工程管理人员张治洪找到唐荣，请求帮助寻找工程施工人员，经唐荣介绍，闵云愿意为上述未完工的工程施工，并提议由唐荣与其合伙。2015年12月23日，贵州凯和建筑工程有限公司工程管理人员龙从海、陈某某为甲方与闵云、唐荣为乙方签订《施工协议》，将百兴中学、育新小学、百姓二小未完工的工程及贵荣小学教师周转房工程以包工包料的方式按照图纸所示内容承包给闵云、唐荣施工。2016年4月16日闵云与黄某某签订《协议》约定将百兴中学男、女生宿舍及教师周转房铝合金窗和落底门发包给被告黄某某安装，并约定了工程单价及付款方式。原告在协议上作为在场人签字。后原告于2016年12月9日向被告支付工程款80000元，欲从贵州凯和建设工程有限公司支付给闵云的工程款中予以扣除，但在闵云诉贵州凯和建筑工程有限公司、龙从甫、郝勇、贵州省纳雍县教育局建设工程施工合同纠纷一案中，贵州省毕节市中级人民法院在判决书中认定“根据《施工协议》约定，闵云所做工程为包工包料，该协议相对人为贵州凯和建设工程有限公司与闵云、唐荣，而闵云并未与黄某某就塑钢窗材料进行结算，亦未作出要求贵州凯和建设工程有限公司代其向黄某某付款的意思表示，故贵州凯和建设工程有限公司向黄某某付款80000元的行为同样对闵云没有约束力，该款项不应认定为贵州凯和建设工程有限公司向闵云支付的工程款”，既然原告向被告支付的80000元不是代闵云支付的工程款，则被告黄某某收到原告支付的款项属不当得利，被告的工程款应向闵云索要。原告在没有支付义务的情形下，向被告支付了80000元，被告的行为已经构成不当得利，应返还给原告。经原告多次向被告索要未果，特向法院提起诉讼。被告黄某某辩称：原告、第三人与我签订了协议，由我承包百兴中学男、女生宿舍、教师周转房的塑钢门窗安装，原告向我支付的80000元为该工程的进度款，我不应向原告返还该笔款项，请求驳回原告的诉讼请求。第三人闵云未作述称。本院经审理认定以下事实，被告黄某某与第三人闵云于2016年4月16日签订协议，约定被告为第三人承包的纳雍县百兴中学男女生宿舍楼、教师楼塑钢门窗进行安装，安装承包的方式为包工包料，面积按门窗框架的实际面积计算，单价为每平方米170元。协议约定了完工时间及付款方式，该工程于2019年5月31日完工。协议履行期间原告于2016年12月9日以其个人名义向被告转账支付8万元，之后，第三人闵云因与安外人贵州凯和建筑工程有限公司因工程款的支付发生纠纷，经本院作出判决后，第三人闵云不服，上诉至毕节市中级人民法院，毕节市中级人民法院于2019年4月29日作出（2019）黔05民终1270号判决书，该判决书认定第三人与本案被告未对双方工程进行清算，第三人否认被告所收原告8万元系原告代贵州凯和建筑工程有限公司支付工程款的事实。被告收取原告现金8万元，未经第三人闵云同意。原告认为其给付被告的8万元构成不得得利，经原、被告经协商返还未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的个人业务凭证、毕节市中级人民法院出具的（2019）黔05民终1270号判决书，被告提供的《协议》及各方当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本案争议焦点是：1、被告收取原告80000元人民币是否构成不当得利；2、被告是否应当返还原告80000元；3、原告主张的利息是否应当支持。本院认为，被告收取原告人民币8万元，因被告所施工的工程系与第三人闵云签订，原告虽系贵州凯和建筑工程有限公司的管理人员，其无向被告支付工程款的义务，且被告所施工的工程未与第三人闵云进行结算，工程款尚未确定，第三人也未委托原告向被告支付工程款。故被告收取原告8万元人民币构成不当得利，其应当向原告返还；对于原告要求被告给付利息的主张，庭审中原告自愿放弃，系原告的真实意思表示，本院判决予以确认。关于被告认为第三人闵云欠其工程款的主张，其可与第三人闵云进行清算后另案主张权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告黄某某于本判决生效之日起十五日内返还原告陈某某人民币80000元；二、驳回原告陈某某的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，适用简易程序审理减半收取1105元，由被告黄某某负担916.84元，由原告陈某某负担188.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  左华兴二〇二〇年七月二十一日书记员  王 勇
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初5566号被告：中山中粤马口铁工业有限公司，住所地广东省中山火炬开发区沿江东一路**，统一社会信用代码914************550。法定代表人：朱大苏，该公司董事长。委托诉讼代理人：利永波，广东弘力律师事务所律师。原告：刘纯亮，男，1971年1月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区*************附1号，公民身份号码430************575。原告中山中粤马口铁工业有限公司(以下简称中粤公司)与被告刘纯亮劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。本院经审查认为，在中粤公司因不服中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字[2019]4744号仲裁裁决而提起本案诉讼之前，刘纯亮已于2020年1月27日就同一仲裁裁决向本院提起诉讼，案号为（2020）粤2071民初2503号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”的规定，本案原、被告双方均不服中劳人仲案字[2019]4744号仲裁裁决，分别向本院起诉，根据前述规定，该两案应并案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）粤2071民初2503号案件审理。审判员  欧贝贝二〇二〇年四月一日书记员  陈芷云
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0104刑初732号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人韩亚东，男，1980年12月2日出生，汉族，初中文化，户籍地：吉林省长春市宽城区，现住吉林市长春市绿园区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年7月29被取保候审。经本院决定，于2020年7月21日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。 辩护人贾小微，吉林菁华律师事务所律师。 被告人李莹，女，1992年5月3日出生，汉族，高中文化，户籍地：吉林省长春市绿园区，现住吉林省长春市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年5月18日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕，同年7月3被取保候审。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检职检部刑诉（2019）16号起诉书指控被告人韩亚东、李莹犯开设赌场罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院检察员桑放出庭支持公诉，被告人韩亚东及其辩护人、李莹到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年3月末至5月间，被告人韩亚东伙同下线李莹在长春市××区锦华副食商店东侧福利彩票站内，利用吉林福彩快三的平台，制定中奖规则，招揽参赌人员，进行赌博活动，现场参与赌博人的输赢先由李莹垫付后当晚由韩亚东跟李莹一次性清算，赌博资金共计2381050元。李莹从中按流水的2%抽走非法获利七万余元。 公诉机关认为：被告人韩亚东伙同李莹利用吉林福彩快三平台开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。案发后二被告人能如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款之规定，可以从轻处罚。被告人李莹在共同犯罪中起次要辅助作用，属从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 被告人韩亚东、李莹对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解内容。 被告人韩亚东的辩护人认为韩亚东有自首情节，在犯罪过程中没有获利，认罪认罚，态度好，建议法庭从轻处罚。 经审理查明：2018年3月末至5月间，被告人韩亚东伙同下线李莹在长春市××区锦华副食商店东侧福利彩票站内，利用吉林福彩快三的平台，制定中奖规则，招揽参赌人员，进行赌博活动，现场参与赌博人的输赢先由李莹垫付后当晚由韩亚东跟李莹一次性清算，赌博资金流水共计2381050元。韩亚东没有获利，李滢获利47621元。 上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明:微信二维码支付宝、苹果手机、记账本、meitu手机、bestsonny手机；抓获经过、常住人口数据基本信息、中国工商银行凭证、微信聊天记录、下注情况截图、每期报单的情况、上线韩亚东（别名韩大光）的资金往来情况、“黑彩”向上家报的总赌资及本人获利汇总表、彩票业务三方合作销售协议书、收缴物品清单、行政处罚决定书、兴业银行业务核算单、华夏银行统计表、中国建设银行卡客户交易明细名单、电话查询记录、情况说明；证人王某、唐某、高某1、田某、高某2、吕某、孙某的证言；被告人韩亚东、李莹的供述；辨认笔录两份；讯问同步录音、录像光盘两张。 本院认为，被告人韩亚东伙同李莹利用自己制定的快三规则，开设赌场，接受投注，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但案发后韩亚东能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其减轻处罚。李莹在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以对其减轻处罚。李莹现系哺乳期妇女，社区矫正机构同意对其接收，判处缓刑不会危害社会。辩护人的辩护意见符合法律规定予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款【开设赌场罪】、第二十七条【从犯】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算和折抵】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第一款、第三款【自首、坦白】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下： 一、被告人韩亚东犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。（罚金已缴纳） (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月21日起至2023年1月20日止。) 二、被告人李莹犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期从判决确定之日起算） 三、扣押在案的作案工具，依法予以没收（由扣押机关执行）；违法所得四万七千六百二十一元依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李 鹏 审 判 员  曲 栋 人民陪审员  田跃辉 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  王 晶
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初8994号起诉人：梁健恩，男，1986年12月12日出生，汉族，住广东省中山市*************。委托诉讼代理人：黄彤瑶，广东万**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑荣彬，广东万**海天律师事务所律师助理。2020年6月24日，本院收到起诉人梁健恩诉曾招锄的起诉状。起诉人梁健恩向本院提出诉讼请求：曾招锄向梁健恩支付工程款230000元及利息（以230000元为基数，自2019年7月21日起按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款利率1.5倍计算至实际清偿之日止，暂计至2020年3月30日为10546.94元）。事实与理由：2018年12月20日，梁健恩与曾招锄签订了《桩基工程施工承包合同》，合同约定梁健恩对广东省陆丰市**旁的桩基工程进行施工，曾招锄须按10000米数量结算，不足10000米则按380000元结算，超过10000米按实际结算。合同签订后，梁健恩依约进行施工并完成。2019年4月20日，梁健恩与曾招锄对工程进行结算。曾招锄出具结算表，确认工程总数量为6681.85米。但曾招锄出具结算表后，并未按照约定支付足额工程款，至今尚有230000元未付，梁健恩多次催促无果。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，建设工程施工合同纠纷是按不动产所在地人民法院专属管辖的案件，本案不动产所在地为广东省陆丰市，不在本院管辖辖区内。梁健恩作为乙方与曾招锄作为甲方签订的《桩基工程施工承包合同》甲方责任第5条约定：在打桩过程中如未尽事宜，双方共同协商解决，如因合同发生争议，由合同签订地人民法院管辖，合同签订地在广东省中山市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因此，双方约定的协议管辖违反专属管辖的规定，该协议管辖无效，本院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人梁健恩的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴艺明二〇二〇年六月三十日书记员  曾方园
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初1016号之一申请人：姚菲，女，1960年7月4日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被申请人：董健，男，1971年5月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：王泓钧，女，1977年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。关于姚菲与董健、王泓钧不当得利纠纷一案，本院于2019年5月17日作出（2019）鲁0613民初1016号民事裁定，冻结被申请人董健、王泓钧银行存款5262587元或查封、扣押其相应价值的财产。本院于2019年9月27日作出（2019）鲁0613民初1016号民事判决驳回姚菲的诉讼请求。2020年4月20日烟台市中级人民法院作出（2020）鲁06民终937号民事判决，维持原审判决，该判决现已生效。本院经审查认为，姚菲的诉讼请求已被生效裁判驳回，人民法院依法应当解除保全。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：解除对董健、王泓钧银行存款5262587元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇二〇年七月十日书记员 孙旭东
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更514号罪犯化太华，男，1983年7月8日出生，汉族，河南省禹州市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省许昌市中级人民法院于2003年11月5日作出（2003）许刑二初字第003号刑事判决，认定被告人化太华犯抢劫、绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑5次，共减刑4年3个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯化太华确有悔改表现，于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯化太华在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯化太华在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯化太华减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2006年9月29日起执行至2020年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月二十八日书记员  任晓梦
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初4450号原告：青岛华阳英祺商贸有限公司，住所地莱西市经济开发区星河庄村**。法定代表人：盖正华。被告：程翠，1975年11月18日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。被告：中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住，住所地山东省淄博市张店区华光路****/div>原告青岛华阳英祺商贸有限公司与被告程翠等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，在向被告程翠送达应诉通知书、起诉状、开庭传票等诉讼材料的过程中查明，依原告提供的被告住所地“山东省淄博市淄川区黄家铺镇苗家窝村**”无法送达，青岛华阳英祺商贸有限公司亦未提交其他送达地址。上述情形，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛华阳英祺商贸有限公司的起诉。案件受理费389元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘越峰二〇二〇年七月十六日书记员  张译方
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初3677号原告：金融街物业股份有限公司惠州分公司，住所地惠东县巽寮湾阳光假日****。负责人：田素萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林子佳，女，系该公司员工。被告：刘义，女，汉族，户籍地湖南省岳阳市君山区。原告金融街物业股份有限公司惠州分公司惠东分公司诉被告刘义物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金融街物业股份有限公司惠州分公司以被告已缴清物业管理费用为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金融街物业股份有限公司惠州分公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告金融街物业股份有限公司惠州分公司负担。审 判 长  彭崇峰审 判 员  林耀驰人民陪审员  曾怡雄二〇二〇年七月二十一日法官 助理  陈丹茹书 记 员  陈俊彬
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2736号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭增辉，男，1994年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：王俊，安徽华腾律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨教武，男，1964年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区紫云路**。 法定代表人：薛松，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽水安建设集团股份有限公司房建第三分公司，住所，住所地安徽省合肥经济技术开发区紫云路以南路以东研发宿舍。 负责人：廖德武，该公司总经理。 上列两被申请人共同的委托诉讼代理人：全铭，安徽水安建设集团股份有限公司员工。 上列两被申请人共同的委托诉讼代理人：张晓东，安徽水安建设集团股份有限公司律师。 再审申请人郭增辉、杨教武因与被申请人安徽水安建设集团股份有限公司（以下简称水安公司）、安徽水安建设集团股份有限公司房建第三分公司（以下简称水安第三分公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019)皖01民终6745号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭增辉申请再审称：1、郭增辉虽系水安公司下属分公司的员工，但其并不是公司主要管理人员，对杨教武与水安公司签订的《承包经营协议书》并不知情。杨教武一直以来的公开身份为水安公司项目经理，在此之前是安徽省水利建筑安装总公司房屋建筑分公司的负责人，签订《承包经营协议书》后任水安第三分公司的经理，故郭增辉有理由相信杨教武的行为系代表水安公司。2、案涉《承包经营协议书》明确约定，水安公司提供印章给杨教武使用，协议中对印章的使用范围并没有约定，杨教武对外使用公司印章签订合同、出具凭证，其行为后果应由水安公司及水安第三分公司承担。3、案涉款项出借从2006年开始，且郭增辉及家人出借的款项有数十笔，也存在有借有还的情况。因时间跨度太长，郭增辉及家人在诉讼中不能完全区分也属正常。二审法院以前后陈述不一致，而不予认定内部凭证所记载的借款数额错误。4、水安公司作为国有企业，将工程转包给无资质的杨教武并让其挂靠施工，存在重大过错。综上，二审判决认定事实和适用法律均有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 杨教武申请再审称：1、杨教武自1984年在原安徽省水利建筑安装总公司工作，后岗位数次变动，直至2011年7月开始在水安第三分公司工作。杨教武在工作期间，为解决项目资金问题，经手向郭增辉借款，其行为应认定系履行职务行为。2、郭增辉的外公朱祥仁自2000年1月就因工作调动与杨教武不在同一个单位，其与郭增辉对杨教武的身份并不了解。由于郭增辉对杨教武与水安公司之间签订的《承包经营协议书》内容不清楚，故郭增辉有理由相信杨教武为项目筹借资金的行为系职务行为，二审判决认定杨教武的行为不构成表见代理错误。3、杨教武提交的《关于成立地税局职工住宅4号楼工程项目部的通知》等新证据可以证明其是水安公司的员工。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第十项之规定，申请再审。 水安公司、水安第三分公司提交书面意见称：1、杨教武对一审判决未提出上诉，其不具有再审可期待利益。2、杨教武向郭增辉借款的行为既不是职务行为，也不符合表见代理的特征。3、杨教武申请再审所提交的证据在一、二审期间已经提交，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项所规定的新证据。综上，请求驳回杨教武和郭增辉的再审申请。 本院经审查认为，本案再审审查的重点为：杨教武向郭增辉借款的行为是否构成职务行为或表见代理，水安公司及水安第三分公司应否对案涉借款承担还款责任。 从案涉《承包经营协议书》可以看出，杨教武与水安公司之间仅是承包经营关系，其并不是水安公司的工作人员，其向郭增辉借款的行为不应认定为职务行为。郭增辉作为水安公司下属分公司的工作人员，其对杨教武承包经营的行为应当知晓，故杨教武出具的内部凭证上虽加盖有水安第三分公司的印章，但郭增辉并不属于善意且无过失的相对人，二审判决据此认定杨教武的行为不构成表见代理正确。杨教武申请再审时提交的《关于成立地税局职工住宅4号楼工程项目部的通知》等证据均形成于一、二审之前，且并非原审庭审结束前无法发现、无法取得、无法提供的证据，亦不能据此推翻原判决，故不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。此外，杨教武虽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第十项规定申请再审，但再审申请书中并未涉及相应的理由，故对该部分再审申请不予审查。至于水安公司与杨教武签订《承包经营协议书》的效力以及水安公司在签订《承包经营协议书》过程中是否存在过错问题，则与本案处理并无关联。综上，郭增辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形；杨教武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第十项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回郭增辉、杨教武的再审申请。 审判长  余听波 审判员  卢玉和 审判员  方 慧 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈秋霞
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初2027号原告：郑国侠，女，1962年3月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：郑国英，1964年4月13日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省讷河市。被告：孙读河，男，1961年5月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：胡淑平，女，1960年6月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：蔡金泉，男，1957年8月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告郑国侠诉被告孙读河、胡淑平、蔡金泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开审理。原告郑国侠向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款35,000元及利息到实际给付之日，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月10日，被告孙读河、胡淑平在原告处借款20,000元，2015年8月29日在原告处借款20,000元，偿还5,000元，此款由蔡金泉进行担保，共计35,000元。原告多次找以上三个被告催要，没有结果。经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中，原告郑国侠持有被告孙读河签字确认的两张借据向本院提起诉讼，但被告孙读河对原告郑国侠不具有债权人资格提出抗辩，并提交了由原告郑国侠委托诉讼代理人郑国英出具的收条予以证实。原告郑国侠提交的郑国英与被告蔡金泉、孙读河的手机通话录音中载明：“咋整，你问问他到底给不给，我可等不了”、“你抓紧催催吧，再不给你就给我吧”、“他整到钱还了别人，就不还我”，证实该欠款均由原告委托诉讼代理人郑国英催要，并称向其还钱，均未体现原告郑国侠与本案之间的关系。另在被告孙读河提交郑国英为其出具的收条时，原告郑国侠质证称被告孙读河与郑国英之间存在多笔借贷关系，但在限定的期限内未提交证据证实，故被告孙读河的抗辩意见予以采纳。综上，根据原告郑国侠提交的证据，结合被告孙读河提交的证据，不足认定原告郑国侠具备债权人资格，故本案应驳回起诉。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告郑国侠的起诉。案件受理费337.50元，退还原告郑国侠。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孙秀芳二〇二〇年七月十五日书记员  宋佳芮
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0323民初963号原告：刘玉意，男，1969年12月3日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县，被告：刘玉华，男，1949年2月3日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县，原告刘玉意与被告刘玉华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉意向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，并交付原告房屋和闲场；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系房屋买卖合同关系，2016年9月9日，原、被告双方签订了房屋买卖《协议书》，约定原告以5000元价款购买被告房屋一间。协议签订后，原告依约向被告付清了房款，被告却未按约定将房屋后面的闲场交给原告使用，导致原告未能合法使用，经村委会多次调解无效。故此，具状起诉，请求判如所诉。被告刘玉华辩称：我卖给原告的房屋，原告从2016年的《协议书》签订之后就一直住着。我卖给原告房屋的后面并没有闲场，房屋后面是我儿子从1998年承包经营土地的田坎，《协议书》上也没有约定闲场。本院经审理认定事实如下：原告刘玉意和被告刘玉华系叔伯弟兄关系,且双方原住房屋连在一起。后被告刘玉华又重新采场建了新房，老房屋闲置。2016年9月9日，原、被告双方在村干部肖同林、高凤阳等人的见证下签订了房屋买卖《协议书》，《协议书》载明：总兵安村二组刘玉华将老房一间自愿卖给刘玉意。经双方协商同意，房价伍仟元整，老房滴水为界，刘玉意以后使用场地刘玉华无权干涉，此协议一式三份，双方各持一份，总兵安村保留一份，老屋基以后与刘玉华无关，前后闲场归刘玉意使用。原、被告双方及见证人均在《协议书》上签字。《协议书》签订后，原告即向被告付清了购房款，被告亦将房屋及房前闲场交付给了原告居住使用，且房前闲场已被原告用于建新房。现原告以被告未按《协议书》约定向其交付房屋及屋后闲场为由提起诉讼，请求判令被告交付房屋及屋后闲场。诉讼过程中，本院案件承办人员到竹山县麻家渡镇总兵安村委会找到当时在《协议书》上签字见证并执笔书写协议的村干部调查核实，见证的村干部证实，原、被告签订房屋买卖《协议书》时，被告所出卖给原告房屋的后檐沟以外就是被告承包经营地的田坎，田坎上是竹林，早在二十多年以前就存在了，房屋后面根本就没有闲场，当时在《协议书》的后面表述“前后闲场归刘玉意使用”，是由于当时村干部经验不足，没考虑到双方将来可能会发生争议，在写《协议书》时文字表述不严谨所致。承办人员到争议房屋现场实地察看后，亦发现被告出卖给原告房屋的后面除了竹林外确实没有闲场。本院认为：本案原告刘玉意诉请被告刘玉华交付所出卖的房屋及屋后闲场，而审理中查明，在2016年双方签订房屋买卖《协议书》的当年，原告付清购房款后，被告就将房屋及房屋前面的闲场交付给了原告居住使用。《协议书》中虽然载明有房屋“前后闲场归刘玉意使用”，但是签《协议书》时的见证及执笔书写人证实，这是因为当时经验不足、考虑不周、文字表述不严谨所致，客观事实是被告出卖给原告的房屋后面滴水以外根本就没有闲场。因原告提起诉讼时，双方所签房屋买卖《协议书》已履行完毕，原告的诉讼请求没有相应的事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、第一百三十条、第一百三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:驳回原告刘玉意的诉讼请求。本案受理费80元，因适用简易程序审理减半收取40元，由原告刘玉意负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  高发清二〇二〇年七月十四日书记员  陈晓苏
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云31刑初132号公诉机关云南省德宏傣族景颇族自治州（以下简称德宏州）人民检察院。被告人段生云，女，1990年5月16日生，汉族，初中文化，无业，云南省芒市人，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。2020年1月7日因涉嫌犯运输毒品罪被芒市公安局刑事拘留，2020年2月10日被芒市公安局执行逮捕。现押于芒市看守所。指定辩护人章林，云南星震（芒市）律师事务所律师。德宏州人民检察院以德检二部刑诉[2020]97号起诉书指控被告人段生云犯运输毒品罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，鉴于被告人自愿认罪认罚，在征得公诉机关、被告人的同意后，适用普通程序于2020年7月2日公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员杜国玮出庭支持公诉、书记员黄译匀担任记录，被告人段生云及指定辩护人章林到庭参加诉讼。现已审理终结。德宏州人民检察院指控：2020年1月7日15时许，被告人段生云在芒市工业园区帕底片区咖啡大道驾驶车牌号为云NDD0**的两轮摩托车被民警抓获，当场从其随身携带的黑色双肩包内查获毒品甲基苯丙胺片剂6坨，经称量净重1179.97克。针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读了物证，书证，证人证言，鉴定意见，被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人段生云的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款(一)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究被告人段生云的刑事责任。鉴于被告人认罪认罚，可以从轻处罚，建议对被告人判处有期徒刑十五年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。经审理查明:2020年1月7日15时许，被告人段生云在芒市工业园区帕底片区咖啡大道驾驶车牌号为云NDD0**的两轮摩托车被民警抓获，当场从其随身携带的黑色双肩包内查获毒品甲基苯丙胺片剂6坨，经称量净重1179.97克。上述事实，被告人段生云在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、当场盘问、检查笔录、户口证明、称量、取样笔录、电子称检定证书、提取尿液笔录、现场检测报告书、手机勘验笔录、通话清单、鉴定聘请书、理化检验报告、鉴定意见通知书、鉴定机构、鉴定人员资质证书、物证照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、中国建设银行回单、车辆信息、辨认笔录、辩认照片、证人证言、被告人供述及辩解、情况说明等证据证实，足以认定。被告人段生云未作辩解，对指控的事实及证据没有异议，自愿认罪认罚，并签字具结。指定辩护人提出辩护意见：对公诉机关指控被告人段生云犯运输毒品罪的罪名和犯罪事实没有异议。一、被告人段生云系初犯，偶犯。二、被告人到案后如实供述自己的犯罪行为，积极交代同案人员的线索，构成坦白可以从轻处罚。二、被告人系受雇佣运输毒品。四、被告人悔罪、认罪，自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。五、单纯运输毒品本身具有从属性、辅助性，本案被告人获利程度较低，被告人运输毒品只是为了赚取少量运费，在整个毒品犯罪环节中处于从属、辅助和被支配地位，所起作用和主观恶性相对较小。本院认为，被告人段生云明知毒品而予以运输的行为侵犯了国家对毒品的管理制度，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，构成运输毒品罪，依法应判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。段生云到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以对其从轻处罚。辩护人提出被告人段生云到案后如实供述自己的犯罪行为，构成坦白，悔罪、认罪，自愿认罪认罚，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。段生云系运输毒品的实际实施者，在运输毒品过程起到积极作用，故辩护人提出段生云在整个毒品犯罪环节中处于从属、辅助和被支配地位的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑意见适当，本院予以支持。本院为维护社会秩序，惩治毒品犯罪，保护公民身心健康，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十九条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人段生云犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2035年1月6日止）。二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂1179.97克、运毒工具云NDD0**摩托车1辆、人民币500元依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 陈 丽审判员 许 瑶审判员 王 军二〇二〇年七月四日书记员 刘晓梦
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1221执119号 申请执行人魏彩月，女，1973年4月11日出生，汉族，住南丹县。 被执行人龙超纪，男，1990年2月3日出生，壮族，农民，家庭地址：南丹县六寨镇甲棉村甲亚屯**。 申请执行人魏彩月与被执行人龙超纪合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月2日作出的（2019）桂1221民初1750号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求法院强制执行被执行人履行义务：支付本金10000元、利润1000元及逾期履行期间的利息（未算），承担诉讼费38元。本院依法立案执行，执行案号：（2020）桂1221执119号。 本案进入执行程序后，本院依法对被执行人龙超纪发出执行通知书，责令被执行人履行义务：支付本金10000元、利润1000元及逾期履行期间的利息（未算），承担诉讼费38元，承担执行费66元；并对被执行人的财产进行了查证：查银行存款、查房产登记、查工商登记、查车辆登记、查股票和证券。经查明，被执行人无银行存款、无不动产登记、无工商登记信息、无车辆登记信息、无股权分红、无理财收入，无其他财产可供执行。 本院认为，被执行人龙超纪没有其他可供执行的财产,暂无履行能力，且申请执行人魏彩月不能提供被执行人龙超纪有财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项、《最人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1221执119号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄小波 审判员  黄晓明 审判员  冯富伟 二〇二〇年七月十七日书记员陆睿
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执1760号之一 申请执行人:慈溪市白沙路韩欣服装厂。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道潘余村潘桥路**。组织机构代码:MA2839N21 经营者：徐稳。 被执行人：姚宏，男，1974年11月6日出生，汉族，住辽宁省海城市。 申请执行人慈溪市白沙路韩欣服装厂与被执行人姚宏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初4914号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人慈溪市白沙路韩欣服装厂于2020年4月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人姚宏给付申请执行人款项107340元及相关利息，并缴纳案件受理费1223.5元、执行申请费1510元。 执行立案后，本院于2020年4月20日向被执行人姚宏发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人姚宏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚宏的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人姚宏户籍所在地法院进行了财产调查。现查明，被执行人姚宏名下无不动产、无有价证券等财产。本院委托辽宁省鞍山市铁西区人民法院查封了被执行人所有的、号牌为辽Ｃ6××××机动车，但因未实际扣押该车辆，致该财产在本案中暂无法处置。本院冻结被执行人银行存款，但因金额较小，本案中暂不予扣划。截至2020年7月31日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费1223.5元、执行申请费1510元。本院暂未发现被执行人姚宏有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人姚宏拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人姚宏作出处罚决定。同时已对被执行人姚宏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人慈溪市白沙路韩欣服装厂。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人姚宏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执1760号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 邵杨圣
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京03行初105号起诉人：陈伟莹，女，1963年7月18日出生，汉族。委托代理人：王才亮，北京市才良律师事务所律师。起诉人陈伟莹以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。陈伟莹起诉称：陈伟莹与北京宽桥影视文化有限公司（以下简称宽桥公司）签订《房屋租赁合同》，合法承租宽桥公司一渡河文化产业基地的房屋。现在北京市怀柔区相关政府部门将宽桥公司一渡河文化产业基地进行清理整治，陈伟莹租赁的房屋可能面临被拆除的风险，但是至今北京市怀柔区相关政府部门也没有对陈伟莹承租的房屋公布补偿安置的方案。陈伟莹承租房屋支付了租金，并且对房屋进行了装修，购买了大量生活用品。一旦被拆除，势必造成巨大的损失，也会使陈伟莹居无定所。为了防止出现这种情况，依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第五项和第六项的规定，于2020年3月24日通过EMS向北京市怀柔区人民政府（以下简称怀柔区政府）邮寄申请书，申请依法保护陈伟莹承租的宽桥公司一渡河文化产业基地房屋内的财产和陈伟莹的人身安全。但是怀柔区政府并没有采取任何措施，陈伟莹认为怀柔区政府的不作为严重违法，依据《行政复议法》第六条和第九条的规定，向市政府申请行政复议，要求怀柔区政府履行法定职责，依法保护陈伟莹承租的宽桥公司一渡河文化产业基地房屋内的财产和陈伟莹的人身安全。市政府于2020年4月9日作出了《北京市人民政府不予受理行政复议申请决定书》京政复告字[2020]125号，认为根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：（二）没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算。第二十八条第（四）项规定，行政复议申请人应当在法定申请期限内提出。根据陈伟莹提交的材料，陈伟莹于2020年3月24日向怀柔区政府提出了履责申请，怀柔区政府仍在调查处理中，不满60日，尚不满足提起行政复议申请的法定条件，故决定不予受理。陈伟莹认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第二款的规定，公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关不履行的，行政复议申请期限不受前款规定的限制。陈伟莹是在紧急情况下向怀柔区政府请求履行保护人身权、财产权的法定职责，因此不受60日的限制，故起诉至我院。陈伟莹的诉讼请求为：1、要求撤销《北京市人民政府不予受理行政复议申请决定书》京政复告字[2020]125号，判令市政府受理陈伟莹的行政复议申请；2、本案诉讼费用由市政府承担。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，陈伟莹以其所租赁房屋面临被拆除风险以及怀柔区相关部门未公布补偿安置方案为由要求怀柔区政府履行保护其人身权、财产权的法定职责。当事人要求行政机关履行法定职责，应当以该行政机关具有该项职责为前提，且该法定职责应是一种具体、特定的职责，即行政机关依据法律、法规、规章等规定，具有针对相对人的申请直接进行处理、直接解决其诉求的职责。本案中，怀柔区政府作为一级地方政府，并不具有在相对人承租的房屋面临拆迁风险时针对相对人承租的房屋作出所谓保护性处理决定的具体职责。陈伟莹主张怀柔区政府未履行法定职责因而向市政府申请行政复议，不具有基本的事实根据，其申请不符合行政复议的受理条件。因此市政府作出的不予受理决定对其权利义务不产生实际影响，陈伟莹提起的本案之诉不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人陈伟莹的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年七月二十七日法官助理 巫扬帆书 记 员 范 雪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10252号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人），付学亮，男，汉族，1984年11月30日出生，住广东省深圳市龙岗区。委托代理人：杨燚，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：何浩然。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：颜李炎，男，汉族，1968年8月17日出生，住广东省和平县。第三人：中国银行股份有限公司深圳东部支行。住所地：广东省深圳市盐田区沙头角金融路**。负责人：孟欢，行长。委托代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师。委托代理人：唐蜜，广东华途律师事务所实习律师。第三人：深圳市房天下房地产经纪有限公司。。住所地：广东省深圳市南山区南山街道南山大道以**枫叶城市酒店303法定代表人：韦志军。第三人：深圳市中诚致信融资担保有限公司。住所地：。住所地：广东省深圳市福田区深南大道与泰然九路交界东南金润大厦13E）。法定代表人：杜欣。再审申请人付学亮因与被申请人颜李炎等房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终3429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。付学亮申请再审称：（一）二审法院先入为主认为付学亮因为房价上涨所以拒绝继续履行合同，裁判思路错误。本案的特殊性在于付学亮自始至终不知道实际购房人是谁、深圳市房天下房地产经纪有限公司（以下简称房天下公司）和深圳市中诚致信融资担保有限公司（以下简称中诚致信公司）主导整个交易、房天下公司和中诚致信公司与炒房团相互勾结侵害付学亮的利益。（二）二审判决认定事实和适用法律错误。1、二审法院遗漏付学亮自始至终不知道颜李炎和龚燕娜联系方式以及龚燕娜与炒房团相互串通损害付学亮利益的重要事实。2、龚燕娜与颜李炎签订《二手楼资金监管协议》的行为是房屋中介、担保机构、炒房团恶意串通损害付学亮利益的行为，不能当然推定付学亮放弃了合同解除权。3、颜李炎未在合同约定的期限内支付首期款构成违约，付学亮依约获得合同解除权，付学亮停止赎楼是行使解除权的合理行为，二审判决认定付学亮没有办理赎楼手续构成违约，属认定事实和适用法律错误。据此，请求再审本案。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据二审法院查明的事实，付学亮的代理人龚燕娜在超过合同约定的资金监管期限后与颜李炎签订《二手楼交易资金监管协议》，共同办理资金监管手续，虽然付学亮对上述行为不予认可，但龚燕娜确有代为办理资金监管手续的权限，且本案中未有充分证据显示付学亮在上述监管协议签订前已通知颜李炎终止交易，亦未有充分证据显示付学亮曾告知颜李炎其已通过房天下公司撤销对龚燕娜的委托。因此，二审法院认定龚燕娜的上述行为产生的法律后果由付学亮承担，视为付学亮同意继续履行案涉合同，并无不当。付学亮申请再审主张颜李炎、龚燕娜、房天下公司、中诚致信公司恶意串通损害其利益，尚缺乏充分的事实依据，本院不予采纳。鉴于付学亮一方面通知房天下公司暂停案涉交易，另一方面在颜李炎完成资金监管后仍正式办理解除由第三方代为赎楼的委托手续，二审法院认定付学亮的行为构成违约，亦无不当。综上所述，付学亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回付学亮的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年七月二十九日书记员  苏冰娜
河北省新河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0530刑初3号 公诉机关河北省新河县人民检察院。 被告人赵某某，男，1968年2月16日出生于河北省新河县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地及现住址河北省邢台市新河县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月17日被新河县公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于南宫市看守所。 辩护人牛开钦，河北翊正律师事务所律师。 辩护人付世冬，河北翊正律师事务所律师。 河北省新河县人民检察院以新检公诉刑诉［2020］2号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新河县人民检察院指派检察员王志方出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人牛开钦、付世冬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月1日13时10分许，被告人赵某某驾驶一辆“四不像”柴油拼装车，在新河县超威厂门前东西公路由西向东行驶，与沿西边仙庄村村西一南北小公路由南向北行驶左转弯意图驶入超威厂门前东西公路的被害人王某驾驶的电动自行车发生事故，致使王某受伤。赵某某未报警、未保护现场，让他人将事故车辆开回西边仙庄村的家中，同时拨打120急救电话，与同王某作伴的西边仙庄村宋某将王某送至新河县中医院救治，后离开医院。王某经抢救无效死亡。案发后，赵某某将肇事“四不像”柴油拼装车与其拥有的另一辆较小较旧的“四不像”柴油拼装车调换，将肇事车藏匿在西边仙庄村小学内，将调换后的车辆提供给交警部门。后经北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定：肇事车辆右前轮与王某驾驶的“彪牌”电动二轮车前部发生过接触，肇事车辆右后轮与王某发生过碾压；王某伤情符合交通事故碰撞、碾压，致胸腹腔脏器多发损伤致呼吸循环衰竭死亡。新河县公安局交通警察大队于2019年11月22日作出事故责任认定：赵某某持Ｃ3本，驾驶拼装的“四不像”柴油车，发生事故后未报警、未保护现场，为逃避法律追究故意隐瞒事故事实，逃逸，故意隐匿藏匿肇事车辆，破坏、毁灭证据，负此事故全部责任。被告人赵某某与被害人家属已自愿和解。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人赵某某的户籍证明信、驾驶人信息查询结果单、发破案经过、尸体解剖报告书、新河县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证人宋某、焦某、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、苏某等人的证言，被告人赵某某的供述，法医病理学鉴定意见书、司法鉴定意见书、案发现场照片等证据。 公诉机关认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵某某到案后如实供述自己的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，已与被害人家属和解，并取得谅解，接受刑事处罚，建议判处被告人赵某某有期徒刑二年，缓刑三年。 被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年11月1日13时10分许，被告人赵某某驾驶一辆“四不像”柴油拼装车，在新河县超威厂门前东西公路由西向东行驶，与沿西边仙庄村村西一南北小公路由南向北行驶左转弯意图驶入超威厂门前东西公路的被害人王某驾驶的电动自行车发生事故，致使王某受伤。赵某某未报警、未保护现场，让他人将事故车辆开回西边仙庄村的家中，同时拨打120急救电话，与同王某作伴的西边仙庄村宋某将王某送至新河县中医院救治，后离开医院。王某经抢救无效死亡。案发后，赵某某将肇事“四不像”柴油拼装车与其拥有的另一辆较小较旧的“四不像”柴油拼装车调换，将肇事车藏匿在西边仙庄村小学内，将调换后的车辆提供给交警部门。后经北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定：肇事车辆右前轮与王某驾驶的“彪牌”电动二轮车前部发生过接触，肇事车辆右后轮与王某发生过碾压；王某伤情符合交通事故碰撞、碾压，致胸腹腔脏器多发损伤致呼吸循环衰竭死亡。新河县公安局交通警察大队于2019年11月22日作出事故责任认定：赵某某持Ｃ3本，驾驶拼装的“四不像”柴油车，发生事故后未报警、未保护现场，为逃避法律追究故意隐瞒事故事实，逃逸，故意隐匿藏匿肇事车辆，破坏、毁灭证据，负此事故全部责任。被告人赵某某与被害人家属已自愿和解。 上述事实，有经庭审质证、确认的肇事车辆照片、被告人赵某某的户籍证明信、驾驶人信息查询结果单、死者王某身份信息证明、新河县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证人宋某、焦某、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、苏某等人的证言，被告人赵某某的供述，邢台正和司法医学鉴定中心司法鉴定意见书（附当事人血样提取登记表），北京龙晟交通事故司法鉴定所京晟病鉴字［Ｆ201911036］号法医病理学鉴定意见书、京龙［2019］交鉴字第11175号司法鉴定意见书（附提取王某事发时穿着衣服证明），现场勘验照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。犯罪后，被告人赵某某积极赔偿被害人家属的经济损失，获得了被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。被告人赵某某系初犯、偶犯，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百九十条的规定，判决如下： 被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭栋敏 审 判 员  魏崇德 人民陪审员  张笑源 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  王印龙 ——
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初1769号原告：陈一军，男，1972年10月19日出生，汉族，广东省茂名市茂**人，住该区光华南路**，公民身份号码440************41X。被告：梁水荣，男，1987年8月18日出生，汉族，广东省化州市同庆镇人，住，住该镇三丫旺竹村**民身份号码440************890。被告：梁振兴，男，1981年1月5日出生，汉族，广东省化州市同庆镇人，住该镇，住该镇三丫旺竹村**份号码440************854。原告陈一军与被告梁水荣、梁振兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈一军到庭参加诉讼，被告梁水荣、梁振兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈一军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告梁水荣、梁振兴归还借款30000元及从起诉之日起按月利率3%计至付清款日止支付利息给原告陈一军；2.本案一切诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告梁水荣因生意资金周转困难，于2017年2月14日向我借款人民币叁万元，并由被告梁振兴提供担保，双方口头约定借款利息月利率按3%计付，后来我因资金周转，要求被告归还本金及利息给我，但经我多次追讨，被告分文未付，一拖再拖，为维护我的合法权益，故起诉恳请法院支持我上述的请求。被告梁水荣、梁振兴不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告梁水荣于2017年2月14日以急需资金周转为由向原告陈一军借款30000元，借款方式为现金支付，同时由被告梁水荣出具了一份《借据》交原告陈一军收执，《借据》中被告梁水荣作为借款人签名并盖指模确认借款，被告梁振兴作为担保人签名并盖指模确认，双方约定于2017年8月14日前全部还清，无书面约定借款利息。借款到期后，经原告陈一军多次追讨无果，于2020年5月29日诉至本院。以上事实，有原告陈一军身份证、被告梁水荣身份证复印件、被告梁振兴常住人口登记卡复印件、《借据》及本院庭审笔录等主要证据在案佐证。本院认为，被告梁水荣于2017年2月14日向原告陈一军借款30000元的事实清楚，证据确实充分，有被告梁水荣出具的《借据》为据，本院应予认定。因被告梁水荣借款到期后尚未归还该借款本金给原告陈一军，故原告陈一军请求被告梁水荣还清借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。因原被告双方没有书面约定借款利息，原告陈一军要求从起诉日起按月利率3%计付利息过高，利息应从起诉之日期即2020年5月29日起按年利率6%至付清款日止计付。本案中，被告梁振兴在借据上作为担保人，依法应承担连带担保责任，故原告陈一军要求被告梁振兴对本案借款本金、利息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告梁水荣、梁振兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告梁水荣在本判决发生法律效力后十日内偿还借款本金30000元及利息（该息从2020年5月29日起按年利率6％计至付清款日止）给原告陈一军；二、被告梁振兴对本判决第一项被告梁水荣所负的金钱给付义务承担连带还款责任。被告梁振兴承担保证责任后，有权向被告梁水荣追偿。三、驳回原告陈一军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为680元，由被告梁水荣、梁振兴负担。上述原告陈一军已预交的受理费本院不作退还，由被告梁水荣、梁振兴迳付给原告陈一军。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 李 东二〇二〇年七月二十九日书记员 李土林
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1704号申请执行人：苏州天元物业管理有限公司，住所地苏州高新区塔园路******。法定代表人：王培男。被执行人：薛正茂，男，1973年11月19日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：刘娟，女，1986年2月11日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人苏州天元物业管理有限公司与被执行人薛正茂、刘娟物业服务合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初6116号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人薛正茂、刘娟未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州天元物业管理有限公司于2020年7月23日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的130159.25元，被执行人应负担的执行费1852元，合计132011.25元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人薛正茂、刘娟银行存款人民币132011.25元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  魏微二〇二〇年七月二十四日书记员  吴坚
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初4495号原告：固始县市场监督管理局。法定代表人：沈文明，局长。住所地：河南省固始县蓼北路西段。委托诉讼代理人：桂刚，局办公室主任。委托诉讼代理人：高泽芝，固始县锐剑法律服务所律师工作者。被告：固始县阳光农业科技发展有限公司。法定代表人：毛安华，公司董事长。住所地:固始城关蓼城大道畜牧局楼下。委托诉讼代理人：吴志刚、吴远航（实习），河南蓼阳律师事务所律师。第三人：毛安华，女，1958年3月7日生，汉族，住固始县蓼城街道办事处中山大街**，十分钟号码413026195803070260。原告固始县市场监督管理局与被告固始县阳光农业科技发展有限公司、第三人毛安华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固始县市场监督管理局的代理人桂刚、高泽芝、被告固始县阳光农业科技发展有限公司的代理人吴志刚到庭参加诉讼；第三人毛安华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固始县市场监督管理局向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告及第三人返还租赁原告的房屋16间。2、判决被告支付原告房屋租金98020元（庭审时增加诉讼请求为按评估价格支付至实际交房日）。3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年6月22日，原告（原固始县物价局）与被告签订《房屋租赁协议书》，将位于中原路原物价局的16间房屋租赁给被告使用，双方就租金支付方式、期限等内容进行了约定。2019年10月1日，租赁到期后，被告没有按约定交还房屋给原告，经原告多次催告，被告一直拒绝交还房屋。为维护原告的合法权益，依据相关规定，起诉至法院，要求依法处理。被告固始县阳光农业科技发展有限公司（也是第三人毛安华的辩称）辩称：1、原告要求返还租赁房屋，没有法律依据。2、原告应当减免我的六个月房屋租金。3、我不欠原告的房屋租金。如果原告要求我返还房屋，则需要赔偿我各种设施共计80万元。原告固始县市场监督管理局向法庭提供证据有：1、统一信用代码证、法人身份证明、身份证各一份，证明原告诉讼主体的适格性。2、《房屋租赁协议书》，证明原、被告之间的房屋租赁事实情况。3、收回房屋的通知和送达证，证明原告的催要事实。4、被告的企业信息，证明被告的基本信息情况。5、固始县委、县政府文件，按要求原告应当收回房屋。6、《关于房屋租赁费用价格评估意见书》，证明被告应当交付的房屋租金。7、评估费发票，证明评估费用的数额，评估费应由被告负担。被告固始县阳光农业科技发展有限公司对原告证据有异议的是：1、按《合同》第三条约定，甲方提前3个月将房屋交给乙方装修。2、原告的通知时间滞后，是在合同期满后两个月。3、政府文件是内部规定，不是法律，对外不具有约束力；我们租赁的是空房，不是办公用房。4、《评估意见书》是单方委托，剥夺了我方的权利；评估人的资格是否在注册有效期内，无法核实；评估价格过高，我方不能接受；评估机构没有房屋租金评估的资格，意见书不能作为本案的依据。被告固始县阳光农业科技发展有限公司向法庭提供毛明江的“证明”，证明被告房屋装修费1268000元。原告固始县市场监督管理局对被告之间的质证意见是：与本案没有关联性。本院经审理认定事实如下：1、原告（原物价局）与被告2009年6月22日签订的《房屋租赁协议书》是双方真实意思表示。2、房屋租赁到期后，被告没有将房屋交还给原告。本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁协议书》是双方真实意思表示，并已实际履行，被告就应该在租期届满时将房屋交还给原告。在原告催告后，被告仍然实际占有原告的房屋，就应该按现有的市场行情支付租赁费用。原告把河南省天正价格评估有限公司的《价格评估意见书》作为证据向法庭提供，被告没有就实质性问题提出其不能采信的证据，本院予以认可。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、二百三十二条、二百三十五条、二百三十六的规定，判决如下：被告固始县阳光农业科技发展有限公司及第三人毛安华于本判决生效后15日内交还所租赁的原告16间房屋；支付给原告的房屋租金98020元（2019年10月1日至2020年7月16日的租金和评估费5000元）及至实际交还房屋时的租金（按评估标准执行）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取即1025元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费2050元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪秀火二〇二〇年七月三十日书记员  陈海波
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初5116号原告：孙照喜，男，1939年11月2日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：葛晓明，平度东方法律服务所法律工作者。被告：孙增章，男，1970年7月25日出生，汉族，住平度市。原告孙照喜与被告孙增章赡养纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙照喜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告每年支付原告赡养费7449.5元；2.依法判令被告归还土地4.9亩，庭审中原告自愿撤回该项诉讼请求；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与老伴（已去世）婚后共收养两名子女，现均已成家立业。现原告年事已高，身体多病已经丧失劳动能力，被告作为原告儿子却对原告不管不问，原告为维护自身合法权利，特诉至法院，望判如所请。孙增章辩称，父母对我有养育之恩，我应当承担赡养义务。我母亲已经去世了，之前我也曾把原告接到青岛一起居住，但是原告和邻居闹得不好，还嫌我家养的狗多，后来原告就回老家住了，我们之间没有矛盾，我认为原告是受人蛊惑起诉的。对于原告要求的赡养费，我同意支付，可以每月付至原告账户。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告孙增章从2020年8月份开始，于每月28日前支付原告孙照喜当月赡养费620元，付至原告孙照喜902050471010102262437账号（开户行：青岛农商银行平度崔家集支行）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙照喜负担。上述协议的内容在双方当事人在协议书上签名或捺印后即发生法律效律。审判员 陈 雷二〇二〇年七月二十日            本件与原件核对无异      书记员 李晓薇            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执1771号之一 申请执行人:王益青，女，1985年11月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：孙哲科，浙江万豪律师事务所律师。 被执行人：慈溪市胜山紫楠服装厂。住所地：慈溪市胜山镇一灶村郁家甲北路**。组织机构代码:MA292T0N7 经营者：冯绍文。 被执行人：陆艳霞，女，1986年6月12日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 被执行人：冯绍文，男，1984年5月25日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 申请执行人王益青与被执行人慈溪市胜山紫楠服装厂、陆艳霞、冯绍文加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初14048号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王益青于2020年4月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人慈溪市胜山紫楠服装厂、陆艳霞、冯绍文给付申请执行人款项485000元及相关利息，并缴纳案件诉讼费7259元、执行申请费7175元。 执行立案后，本院于2020年4月20日向被执行人慈溪市胜山紫楠服装厂、陆艳霞、冯绍文发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人慈溪市胜山紫楠服装厂、陆艳霞、冯绍文逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人慈溪市胜山紫楠服装厂、陆艳霞、冯绍文的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，委托被执行人陆艳霞、冯绍文户籍所在地法院进行了财产调查,并到被执行人慈溪市胜山紫楠服装厂住所地进行了实地调查。现查明，被执行人慈溪市胜山紫楠服装厂、陆艳霞、冯绍文名下无不动产、无车辆、无有价证券等财产。本院冻结并扣划被执行人银行存款，申请执行人已受偿92003元。截至2020年7月30日，本案案件诉讼费7259元、执行申请费7175元已从执得款项中扣除，申请执行人在本次执行程序中已受偿92003元，余款尚未受偿。本院暂未发现被执行人慈溪市胜山紫楠服装厂、陆艳霞、冯绍文有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人慈溪市胜山紫楠服装厂、陆艳霞、冯绍文拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人慈溪市胜山紫楠服装厂、陆艳霞、冯绍文作出处罚决定。同时已对被执行人慈溪市胜山紫楠服装厂、陆艳霞、冯绍文采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人王益青。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人慈溪市胜山紫楠服装厂、陆艳霞、冯绍文暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执1771号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年七月三十日 代书记员 邵杨圣
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初985号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人魏某，男，1997年7月5日出生，身份证号码***********，汉族，大专文化，户籍所在地：黑龙江省双鸭山市尖山区********。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月15日被惠州市公安局刑事拘留，同年1月22日变更取保候审。2020年7月2日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2020年7月10日以惠城检公诉刑诉〔2020〕Z904号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员李向前出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年11月28日20时41分许，被告人魏某酒后驾驶粤L*****蓝色飞度牌小型轿车行驶至惠城区环城西路平湖门路段时被惠州市交警支队江南大队民警查获。民警现场对魏某进行呼气式酒精测试，魏某抗拒检查。经抽血检验，魏某血液检出乙醇成分，含量为162.67mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人魏某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人魏某归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。被告人魏某认罪认罚，依据《刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人魏某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2019年11月28日20时41分许，被告人魏某酒后驾驶粤L*****蓝色飞度牌小型轿车行驶至惠城区环城西路平湖门路段时被惠州市交警支队江南大队民警查获。民警现场对魏某进行呼气式酒精测试，魏某抗拒检查。经抽血检验，魏某血液检出乙醇成分，含量为162.67mg/100ml。另查明，被告人魏某于2020年7月8日在值班律师的见证下自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；到案经过；户籍信息；书证；被告人供述与辩解；鉴定意见;视听资料。本院认为，被告人魏某无视国法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人魏某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人魏某抗拒检查，本院对其从重处罚。被告人魏某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人魏某拘役二个月十五天，并处罚金三千元的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人魏某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵从2020年1月15日起至2020年1月22日止先行被羁押的8天，即自2020年7月22日起至2020年9月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邓远标二〇二〇年七月二十二日法官助理 贺 帅书 记 员 李绮雯附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终4813号上诉人（原审原告）：林厚忠，男，1944年2月19日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：孙国强，河南巨业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张小宝，男，1992年11月29日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：郭兴旺，河南君友律师事务所律师。上诉人林厚忠因与被上诉人张小宝合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，公开开庭进行了审理。上诉人林厚忠及其委托诉讼代理人孙国强，被上诉人张小宝及其委托诉讼代理人郭兴旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。林厚忠上诉请求：撤销涧西区法院（2020）豫0305民初656号民事判决，改判撤销上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同或发回重审。事实与理由：一审法院判决事实不清、程序不当、适用法律错误。上诉人系残废军人，在部队服役期间脑部受伤，神志间接不清。2019年4月15日，上诉人原意是向陈明明父子借款20万元，却被二人忽悠，以办理房产抵押登记为幌子，让我签订了房屋买卖合同，整个交易过程上诉人都以为是办理借款手续。2019年6月25日，上诉人发现真相后立即报警。该房屋面积60.46平米、地处涧**繁华地段，去年的房屋价值达40多万元，上诉人不可能自愿以20万出卖该房屋。该合同显示公平、存在重大误解和欺诈。一审程序不当，在本案一审中，上诉人的代理人在不动产中心了解到，该房屋过户时税务机关按照35万元标的收取税费，一审法院未依法调查取证，也不进行房屋价值鉴定。一审驳回上诉人的一审请求错误，应当依据《合同法》的约定，依法撤销双方之间的房屋买卖合同。综上所述，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。张小宝辩称：一、答辩人与上诉人林厚忠的房屋买卖是其真实意思表示，双方不存在可以依法撤销的任何情形。具体理由：首先，房屋买卖价格是上诉人林厚忠提出的，答辩人认为该房价格合适就买下来。其次，在商谈房屋交易最终价格时，答辩人给了上诉人两天时间考虑，上诉人以实际行动表明愿意出卖给答辩人，有一审法院中间介绍人询问笔录为证；再次，答辩人筹措好购房款后，双方带好各自的手续，共同到洛阳市不动产登记（交易）中心办理房产交易手续。在那里，双方签订了《房屋买卖（居间）合同》，整个买卖（含询问买卖房屋是否真实和签字）的过程，该中心有全程录音、录像；最后，双方办理完交易手续后，答辩人依约到银行给上诉人全额转付了购房款。此后过了一周左右，答辩人才拿到了讼争房屋的不动产登记证书。二、上诉人提出的交易价格较低没有依据：房屋交易价格是上诉人和其家人商量后提出的结果，合同上也是该价格，并经上诉人签字确认，上诉人因其他原因需要用钱，向答辩人提出必须在交易当天中午12时以前拿到钱。税局征收房屋交易税依据的房屋价格与本案双方房屋交易价格不是同一概念。税务机关征税依据是参照相同地段房屋交易价格，并不是完全依照双方的交易价格。最后，答辩人与上诉人是在一年前交易的，当时洛阳市房屋价格较低，上诉人以现在的房屋价格与去年相比，认为交易价格较低，这是明显不合理的。三、上诉人提出的撤销之诉没有事实根据和法律依据：本案诉争房屋从房屋买卖到答辩人领取不动产登记证书，上诉人从没有提出任何异议，上诉人的上诉目的无非是拖延答辩人的诉讼，企图达到拖延交房的目的。综上所述，上诉人的上诉请求、理由不足，也没有法律依据，答辩人恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。林忠厚一审时向洛阳市洛龙区人民法院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告之间的买卖房屋（洛阳市涧西区长春路35号街坊3幢2-201）合同；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2019年4月15日，原告林厚忠、被告张小宝与案外人洛阳恩居房地产经纪有限公司签订房屋买卖（居间）合同，约定原告将其位于涧西区长春路35号街坊房屋，面积60.46平方米以20万元出卖于被告张小宝。同日，原、被告签订了房产买卖合同，约定原告将其位于涧西区长春路35号街坊3幢2-201房产转让于被告张小宝，面积60.46平方米房产证号洛市房权证2008字第**。2019年4月16日，被告张小宝通过其建设银行卡转账给林厚忠20万元，交易附言；购房房款。现案涉房屋已过户至被告张小宝名下。一审法院认为：当事人对自己提出的主张应当提交证据予以证明。2019年4月15日，原、被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效合同，本院予以认定。原告林厚忠庭审中称其认为该20万元为借款并将房屋抵押给被告张小宝，与本案所涉合同及转款凭证不符，本院不予采纳。原告林厚忠虽为视力××人，但智力并无证据证明不正常，且房产过户需要双方到场方能完成。原告林厚忠称存在欺诈和重大误解情形，证据不足，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告张小宝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告林厚忠的诉讼请求。对于一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案焦点在于上诉人签订《房屋买卖合同》时，是否系真实意思表示。关于上诉人的行为能力，《××证》仅能反映上诉人在视力方面存在缺陷，并未显示上诉人完全不能视物进而导致缺乏基本的辨识和判断能力，且上诉人在庭审过程中向法庭明确表明自己与人合伙在珠海投资经营劳务公司，足以说明上诉人思维清楚，能够独立从事民商事行为。上诉人作为出卖方与被上诉人签订《房屋买卖合同》，又配合被上诉人在房屋登记机关办理过户登记，并向上诉人出具手写收据确认收到购房款20万，承诺限期腾房、户口迁离，上述事实有《房屋买卖合同》、《房屋买卖（居间）合同》、《收据》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》为证，双方合同的签订过程明显不具备欺诈、重大误解等情形。因此，《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。现房屋已过户至被上诉人名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”，第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的依据”，被上诉人是案涉房屋的所有权人。上诉人作为有独立从事民商事行为能力的民事主体，对自己做出的民事行为，应当承担相应的法律后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由林厚忠负担。本判决为终审判决。审判员  裴文娟二〇二〇年七月三十一日书记员  王 淅
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1224民初911号原告：怀集县永胜物业服务有限公司。住所：怀集县*****************，统一社会信用代码：9144122********470。法定代表人：巫木胜，总经理。委托诉讼代理人：黄永青，广东洊江律师事务所律师。被告：吴妹霞，女，1984年6月18日出生，汉族，住广东省怀集县***************，公民身份号码：441************824。原告怀集县永胜物业服务有限公司（以下简称永胜物业公司）与被告吴妹霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永胜物业公司的委托诉讼代理人黄永青到庭参加诉讼。被告吴妹霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永胜物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠的物业管理服务费1715元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告永胜物业公司是“皇御花园”的前期物业服务企业。2013年4月21日，原、被告双方就前期物业管理服务事宜签订了《前期物业管理服务协议》，约定了各自的权利和义务。但由于签订协议后，被告仅向原告支付物业服务费至2017年1月1日，尚欠2017年1月1日至2018年5月25日的费用1715元未支付。原告多次催收，被告以各种理由拒交，其行为已构成违约。现提起诉讼，请法院依法判决。被告吴妹霞既未到庭，亦未向法庭提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告永胜物业公司是具有物业管理服务资质的物业管理公司。被告吴妹霞是怀集县******************商品房（以下简称****商品房）的业主。201*年*月2*日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，约定：****商品房的建筑面积为81.7平方米，住宅物业管理费每月0.8元/平方米，电梯维护检测费每月0.25元/平方米，电梯、公共水电费每月0.3元/平方米，以上收费标准均按商品房的建筑面积计算，交纳上述费用为每季一次，每月20日前到物业管理处缴交，物业管理服务费用标准按物价部门批准收费标准调整；甲方违反协议，擅自提高收费标准或乱收费的，乙方有权要求甲方清退所收费用，退还利息并支付违约金；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天百分之二交纳违约金等。原告按协议约定为乙方提供物业管理服务，但从2017年1月1日起至2018年5月25日止，被告未按协议约定按时缴交物业管理费。原告多次催收无果，遂起诉至本院。庭审中，原告陈述由于****商品房的实测建筑面积为75.6平方米，故原告主张按实测建筑面积75.6平方米计算物业管理服务费为1715元。原告确认在2018年5月25日撤出皇御花园小区。上述事实，有开庭笔录、前期物业管理服务协议、未交物管费明细表等在案佐证，予以证实。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。本案争议焦点是被告吴妹霞应否向原告永胜物业公司支付物业管理服务费。从本案查明事实来看，原告永胜物业公司具有物业服务资质，其与被告就案涉小区物业服务所签订的《前期物业管理服务协议》系双方在自愿平等的基础上签订，主体适格，内容合法，各方应按照该协议全面履行各自义务。经核算，本案403号商品房的实测面积共75.6平方米，物业管理服务费为每月1.35元/平方米。故自2017年1月1日计至2018年5月25日止，403号商品房每月物业管理服务费为102.06元（75.6平方米×1.35元/平方米）。该期间（16个月又25日）的物业管理服务费为1718.01元（102.06元/月×16个月+102.06元/月÷30日×25日）。由于被告吴妹霞未提供确实充分的证据证实其存有正当的拒交相关费用的合理事由，在原告永胜物业公司依据合同提供了相应的物业管理服务的情况下，被告吴妹霞拒交物业管理服务费的情形构成违约，应承担继续履行支付物业管理服务费的民事责任。原告永胜物业公司仅请求被告吴妹霞支付1715元物业管理服务费，属其在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，本院对此予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴妹霞自本判决生效之日起十日内向原告怀集县永胜物业服务有限公司支付自2017年1月1日至2018年5月25日的物业管理服务费1715元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴妹霞负担。本判决为终审判决。审判员  梁桃嘉二〇二〇年七月二十日书记员  莫钢崇附:相关主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：(五)按时交纳物业服务费用；第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。温馨提示若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系付款事宜，也可将赔偿款及诉讼费汇入以下执行代管款账户：户名：怀集县人民法院账号：800200000********开户行：广东怀集农村商业银行股份有限公司注：汇款后应及时将相关银行凭证传真至本院综合庭，以备查帐。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：075******515（传真件上注明转综合庭）
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0724执327号之七申请人：周正华，男，汉族，1973年4月生，昔阳县大寨镇人，现住昔阳县城。被执行人：王兵强，男，汉族，1978年10月生，住昔阳县大寨镇，现住县城。本院在执行周正华申请执行王兵强借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2020）晋0724民初124号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王兵强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王兵强在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币××元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张玉岗二〇二〇年七月八日书记员  刘智彬
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0823民初942号原告：邹敏，男，汉族，1989年5月2日出生，住广州市增城区****************。身份证号码：421************151。被告：湛江森禾人造板有限公司，住址：遂溪县******。法定代表人：黎某1。原告邹敏诉被告湛江森禾人造板有限公司劳务合同纠纷一案中，原告邹敏于2020年7月9日以双方庭外和解，被告已履行义务为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邹敏申请撤诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告邹敏撤回起诉。本案受理费4970.52元，由原告邹敏负担。审 判 员  梁 伟二〇二〇年七月九日法官助理  陈雨露书 记 员  何晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。