广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2727号原告：中山市合力电机有限公司，住所地广东省中山市************************之一。法定代表人：梁院生，该公司总经理。委托诉讼代理人：田晓芳，广东正帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：田田，广东正帆律师事务所实习律师。被告：佛山市南海区同利机械电器厂，住所地广东省佛山市****************厂房首层。主要负责人：黎永标，男，1969年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************。委托诉讼代理人：李尤洲，男，该厂员工。被告：黎永标，男，1969年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************。委托诉讼代理人：李尤洲（系其表弟），住广东省佛山市南海区****************。原告中山市合力电机有限公司与被告佛山市南海区同利机械电器厂（以下简称同利机械厂）、黎永标买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付货款637886.5元及利息（从2019年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告与被告同利机械厂存在买卖合同关系，原告向被告同利机械厂供应货物后，被告同利机械厂未支付相应的对价，被告同利机械厂拖欠原告货款本息644620.1元。被告同利机械厂为个体工商户，被告黎永标为其经营者，经原告多次催收无果，原告遂诉至法院主张权利，望判如所请。被告同利机械厂、黎永标辩称，被告同利机械厂已结清了全部货款，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据，经审查，本院认定事实如下：被告同利机械厂为个体工商户，经营者为被告黎永标。原告提交的2019年8月6日至2019年9月28日《送货单》存根联载明客户为被告同利机械厂，反映原告2019年8月、2019年9月分别供应价值275437元、362517.5元的货物，收货单位及经手人处有张广姣、龚建梅签名。原告在2019年12月31日向广东省佛山市岭南公证处申请对电话号码为135*****839的微信程序中的部分内容进行证据保全，广东省佛山市岭南公证处于2020年1月14日作出（2020）粤佛岭南第620号《公证书》并附有光盘一个。经查，该《公证书》反映原告与微信号为zhigaowushangbiyuner（微信昵称为同利，碧雲135*****173）一直就货款进行对账，原告一直称对方为小云，原告分别向对方发送了2019年6月、7月、8月、9月对账单，原告在2019年11月5日向对方发送《南海区同利》表格一份，并询问对方“小云，8-9月对帐单，请确认”，对方回复“好的”，后原告在2019年11月6日询问对方“小云，对帐单对好没”时，对方回复“单对过啦，无咩大问题”，并在原告向对方催收8月份货款时，对方让原告在12月份时联系老板。经查，该《南海区同利》表格即《2019年8-9月份送货至同利对账单》，载明客户为被告同利机械厂，反映截止2019年9月30日被告同利机械厂应支付原告2019年8月份款275437元，2019年9月份货362517.5元，扣除被告同利机械厂2019年9月24日退回价值68元的转子组件后，原告应支付2019年9月份货款362449.5元，合计637886.5元。被告同利机械厂、黎永标对上述《送货单》的真实性予以确认，并确认张广姣、龚建梅为被告同利机械厂的员工，且对原告提交的《公证书》及光盘予以确认。被告同利机械厂称双方交易的送货单为三联单据，原告送货至被告同利机械厂后，将送货单的客户联交付被告同利机械厂，原告持有送货单存根联及记账联，在被告同利机械厂支付相应的货款后，相关的送货单记账联交还给被告同利机械厂，存根联交由原告留存，从原告现提交的《送货单》均为存根联可知，被告同利机械厂已结清涉案货款，且原告公证的微信聊天记录均是2019年11月9日前的内容，被告同利机械厂已于2019年12月15日之后陆续结清货款，并称原告曾派人到被告同利机械厂处催收款项，被告同利机械厂已将拖欠的货款以现金方式交付催款人员。被告同利机械厂为此提交2019年8月至9月《送货单》记账联9张、《送货单》客户联10张、《报警回执》照片。经查，被告同利机械厂提交的2019年8月至9月《送货单》记账联9张、《送货单》客户联10张载明的送货情况与原告提交的《送货单》送货情况基本一致。《报警回执》载明被告黎永标于2019年12月14日10时许向佛山市公安局南海分局丹灶派出所报案，但该《报警回执》仅为照片，被告同利机械厂并未提交原件。原告称双方交易的单据确为三联单据，但原告送货至被告同利机械厂后，送货单存根联由原告留存，客户联及记账联由被告同利机械厂保存，并称双方并未就货款的结算时间进行约定，被告同利机械厂现仍拖欠原告2019年8月至9月份的货款，2019年8月前的货款已结清，因此原告主张被告同利机械厂从2019年10月1日起计算利息。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告对原告与被告同利机械厂之间的买卖合同关系、被告同利机械厂2019年8月至9月份应付货款为637886.5元并无争议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。虽然被告同利机械厂称从其持有《送货单》客户联及记账联可知其已向原告清偿涉案货款，但《送货单》作为原告已向被告同利机械厂交付涉案货物的凭证，仅能证明原告已履行交付涉案货物给被告同利机械厂的义务，被告同利机械厂应对其是否支付相应的对价进行举证。原、被告确认双方在2019年8月至9月期间的交易额为637886.5元，虽然被告同利机械厂称其已在2019年12月14日之后陆续向原告清偿了货款，但被告同利机械厂对此并无进行举证，故本院对被告同利机械厂的上述意见不予采信。被告同利机械厂现未就其付款情况进行举证，其应承担举证不能的不利后果，原告诉请被告同利机械厂支付货款637886.5元，理据充分，本院予以支持。被告同利机械厂逾期支付上述货款确给原告造成实际利息损失，原告诉请被告同利机械厂从2019年10月1日起计付逾期付款利息损失，属当事人对自身权利的处分，于法不悖，本院予以支持，但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，则原告诉讼主张的利息标准相应予以调整。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，被告同利机械厂为个体工商户，经营者为被告黎永标，被告黎永标应对被告同利机械厂的上述债务承担付款责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告佛山市南海区同利机械电器厂、黎永标于本判决生效之日起七日内向原告中山市合力电机有限公司支付货款637886.5元及逾期付款利息损失（以637886.5元为基数，从2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10246元，财产保全费3743元，合计13989元，由被告佛山市南海区同利机械电器厂、黎永标负担（该款原告已预交，两被告于本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  黄宏图审判员  廖志湄审判员  廖 雪二〇二〇年七月二十七日书记员  陈伟华郭君意