wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初456号 原告（执行案外人）：刘兆林，男，1970年4月2日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 委托诉讼代理人：刘珂，安徽新弋达律师事务所律师。 被告：芜湖国发航运有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县陶辛镇集镇区，注册号340221000023105。 法定代表人：朱国发，系该公司总经理。 被告（申请执行人）：胡玉玲，女，1975年3月28日出生，汉族，住安徽省繁昌县。 委托诉讼代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。 被告（被执行人）：朱国发，男，1957年8月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被告（被执行人）：俞玉香，女，1962年9月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被告（被执行人）：奚之根，男，1976年9月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告刘兆林诉被告芜湖国发航运有限公司、胡玉玲、朱国发、俞玉香、奚之根案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆林的委托诉讼代理人刘珂、被告胡玉玲的委托诉讼代理人李大东到庭参加诉讼，被告芜湖国发航运有限公司、朱国发、俞玉香、奚之根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兆林向本院提出诉讼请求：请求解除对国发988号轮船的查封裁定。事实和理由：2012年10月22日，因朱国发与胡玉玲的民间借贷纠纷，法院下达了（2012）芜民一初字第01109号民事裁定书，裁定对朱国发、俞玉香的财产予以查封、扣押或冻结，即对“国发988”号轮船查封。2018年5月8日，武汉海事法院（2017）鄂72民初1991号民事判决书认定“国发988”号轮船实际系案外人刘兆林出资购买，但因航运管理需要，2011年11月9日案外人将该轮船挂靠在朱国发经营的国发公司运输经营，并协议登记为国发公司所有，判决刘兆林与国发公司运输签订的船舶经营管理合同于2018年3月5日解除，并确认“国发988”轮船实际所有权人为刘兆林。原告一直保持对该轮船的占有使用，原告对该轮船的所有权足以排除该保全措施，请求贵院解除对国发“988”轮船的保全措施。 被告胡玉玲辩称，物权法定是物权的基本原则，物权设立变更未经登记不得对抗善意第三人，从原告提供武汉海事法院的判决书认定的事实来看，案涉标的登记所有权人不是本案原告，案涉执行标的物权属是确定的，因此原告以其系实际所有人来对抗芜湖县法院的查封无法律依据。根据相关法律规定，案外人以执行标的被查封扣押另案生效法律文书排除执行异议，法院应不予支持。我们认为原告的诉请无法律依据，请求法庭驳回原告的诉请。 被告芜湖国发航运有限公司、朱国发、俞玉香、奚之根未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡玉玲与朱国发、俞玉香、奚之根民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月25日作出（2012）芜民一初字第01109号民事裁定书，查封芜湖国发航运有限公司所有的“国发988”轮一艘（产权登记所有人为芜湖国发航运有限公司，该公司由朱国发、俞玉香投资设立）。2012年12月5日，本院判决朱国发在判决生效后十日内返还胡玉玲借款160万元，同时按月利率2%支付自2012年2月15日至实际还款之日的借款利息，俞玉香、奚之根为以上债务承担连带清偿责任。2013年3月18日，申请执行人胡玉玲与被执行人朱国发、俞玉香、奚之根民间借贷纠纷一案在本院立案执行，后对“国发988”轮进行了续查封。刘兆林与芜湖国发航运公司船舶权属确认纠纷一案，2018年5月8日，武汉海事法院作出（2017）鄂72民初1991号判决书，确认“国发988”轮的实际所有权人为原告刘兆林，该判决已生效。本院在执行胡玉玲与朱国发、俞玉香、奚之根民间借贷纠纷一案中，案外人刘兆林向本院提出执行异议，主张解除对“国发988”轮的保全措施，本院于2019年8月27日作出（2019）皖0221执异9号执行裁定书，驳回案外人刘兆林的异议请求。 本院认为，当事人应对自己提出的请求提供相应的证据予以证明。原告刘兆林有证据证明“国发988”轮产权登记簿记载的与实际权利状态不符，且经武汉海事法院生效民事判决确认，原告刘兆林与被告芜湖国发航运有限公司之间的船舶委托经营管理合同已于2018年3月5日解除，因此刘兆林为“国发988”轮的实际所有人。“国发988”轮系动产，原告刘兆林享有“国发988”轮的物权，刘兆林就执行标的“国发988”轮享有足以排除强制执行的民事权益，因此本院认为不得执行“国发988”轮。原告在本案中诉请要求直接解除对“国发988”轮的保全措施不符合法律规定，原告应在本判决生效后申请执行，由本院在执行程序中裁定解除“国发988”轮的查封。 综上所述，为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第（一）项之规定，判决如下： 不得执行“国发988”轮。 案件受理费9000元，由被告朱国发、俞玉香、奚之根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 本院（2019）皖0221执异9号执行异议裁定书于本判决生效时自动失效。 审 判 长  刘 磊 人民陪审员  骆耀庭 人民陪审员  江小胜 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  胡丽琴 附：判决所依据的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8465号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:詹永安，男，1988年6月7日出生，汉族，住所地广东省湛，住所地广东省湛江市坡头区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告詹永安信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××52。二、信用卡申请时间：2015年3月9日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月9日，被告拖欠本金4208.74元、零售利息389.08元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年12月5日后产生的违约金1398.78元、分期手续费90.29元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款6086.89元（其中欠款本金4208.74元、零售利息389.08元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金1398.78元、分期手续费90.29元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月9日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年12月5日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年12月5日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告詹永安在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金4208.74元、零售利息389.08元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费90.29元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告负担11.49元，被告负担38.51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执12608、12610、12611号 申请执行人杨洪国，男，汉族，1976年1月2日出生，住址四川省宣汉县。 被执行人许磊，男，汉族，1977年11月15日出生，住址安徽省合肥市庐阳区。 被执行人深圳一号家创客空间信息科技有限公司,住所地深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道与发达中路交汇处的深圳物资集团坂田工业园**厂，统一社会信用代码91440300MA5DACKQ5A。 法定代表人许磊。 申请执行人杨洪国与被执行人深圳一号创客空间信息科技有限公司、许磊装饰装修合同纠纷三案，本院（2019）粤0304民初5112、5115、4957号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付53452.47元及利息等，本院于2020年4月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院经向不动产、银行、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人许磊发布了限制消费令，但本院未查找到被执行人许磊的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李迎
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉2401财保158号 申请人：朴丽憬，女，1978年10月1日出生，朝鲜族，住所吉林省珲春市。 委托代理人：金国，吉林孝信律师事务所律师。 被申请人：李花，女，1977年1月14日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 申请人朴丽憬于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李花名下宝马牌车籍手续进行保全，并提供了大家财产保险有限责任公司吉林分公司价值10万元范围内的诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，准许保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李花名下的吉H×××21号宝马牌车籍手续，冻结期限为二年。 案件申请费1020元，由申请人朴丽憬预交。 本裁定立即开始执行。 如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车秀英 二〇二〇年七月三日 书记员  李 花
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更796号罪犯李双生，男，1958年12月18日出生，汉族，河南省禹州市人，高中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省许昌市中级人民法院于2010年1月18日作出（2009）许中刑一初字第089号刑事判决，认定被告人李双生犯以危险方法危害公共安全罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑3次，共减刑一年十一个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李双生在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯李双生在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李双生减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算,即自2012年9月25日起至2028年10月24日止）。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月二十八日书记员  孙 妍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9034号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：邱常红，男，1983年3月6日出生，汉族，住江西省南昌市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告邱常红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告邱常红经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告邱常红归还余欠贷款本金人民币152,050.76元(以下币种均为人民币)；2.被告邱常红依约支付暂计至2019年10月9日的贷款利息4,069.14元、逾期利息665.12元；3.被告邱常红依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告邱常红负担。事实和理由：2019年3月，原告上汽公司与被告邱常红签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告邱常红向原告上汽公司借款156,000元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2019年5月26日起被告邱常红未依约归还贷款本息。被告邱常红未作答辩。原告上汽公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》证明原告上汽公司、被告邱常红之间的金融借款合同关系。2．招商银行放款凭证，证明原告上汽公司已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2019年10月9日被告邱常红的还款情况。被告邱常红未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告上汽公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告上汽公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告上汽公司陈述，本院确认如下事实：2019年3月，原告上汽公司与被告邱常红签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告邱常红向原告上汽公司借款156,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为8.98%(其中，借款人每年支付6.28%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为13.47%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告上汽公司有权宣布全部贷款到期；合同签订后，原告上汽公司、被告邱常红各自按约履行放贷、还款义务。2019年5月26日起，被告邱常红未按约支付贷款本息，至2019年10月9日，被告邱常红共计拖欠原告上汽公司贷款本金152,050.76元、利息4,069.14元、逾期利息665.12元。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2020年7月24日作为贷款到期日。本院认为，原告上汽公司与被告邱常红签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告邱常红未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告邱常红归还余欠贷款本金152,050.76元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告上汽公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告上汽公司主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息亦不超过年利率24%，故本院均予以支持。原告上汽公司、被告邱常红签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告邱常红确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告邱常红未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱常红应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金152,050.76元；二、被告邱常红应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2019年10月9日的到期利息4,069.14元、逾期利息665.12元；三、被告邱常红应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年7月25日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金152,050.76元为基数、按年利率为13.47%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,435元，减半收取计1717.50元，由被告邱常红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军二〇二〇年七月二十四日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9198号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：郭登峰，男，1978年7月1日出生，汉族，住山西省临汾市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告郭登峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告郭登峰经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告郭登峰归还余欠贷款本金人民币49,494.86元(以下币种均为人民币)；2.被告郭登峰依约支付计算至2019年8月9日的贷款利息1,823.33元、逾期利息1,313.87元；3.被告郭登峰依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告郭登峰未履行上述任何一项付款义务，则原告上汽公司有权就车牌号为“晋L2XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告郭登峰负担。事实和理由：2017年8月，原告上汽公司与被告郭登峰签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告郭登峰以其购得的车辆作抵押，向原告上汽公司借款78,400元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。但自2018年11月25日起被告郭登峰未依约归还贷款本息。被告郭登峰未作答辩。原告上汽公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原告上汽公司、被告郭登峰之间的金融借款合同关系；被告郭登峰以其所有的车牌号为“晋L2XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记。2．招商银行放款凭证及情况说明，证明原告上汽公司已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2019年8月9日被告的还款情况。被告郭登峰未提交证据。经审查，原告上汽公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告上汽公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告上汽公司陈述，本院确认如下事实：2017年8月，原告上汽公司与被告郭登峰签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告郭登峰以其购得的车辆作抵押，向原告上汽公司借款78,400元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为10.85%(其中，借款人每年支付5.72%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为16.27%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告上汽公司有权自行宣布贷款立即到期；合同签订后，原告上汽公司、被告郭登峰各自按约履行放贷、还款义务。2018年11月25日起，被告郭登峰未按约支付贷款本息，至2019年8月9日，被告郭登峰共计拖欠原告上汽公司贷款本金49,494.86元、利息1,823.33元、逾期利息1,313.87元。2017年9月24日，被告郭登峰就车牌号为“晋L2XX**”的车辆办理抵押登记，抵押权人为原告上汽公司。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2020年7月24日作为贷款到期日。本院认为，原告上汽公司与被告郭登峰签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告郭登峰未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告郭登峰归还余欠贷款本金49,494.86元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告上汽公司主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息亦不超过年利率24%，故本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告郭登峰就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告上汽公司作为债权人可以要求在被告郭登峰不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。被告郭登峰经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭登峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金49,494.86元；二、被告郭登峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2019年8月9日的到期利息1,823.33元、逾期利息1,313.87元；三、被告郭登峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年7月25日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金49,494.86元为基数、按年利率为16.27%计算)；四、若被告郭登峰届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“晋L2XX**”的车辆与被告郭登峰协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告郭登峰所有，不足部分由被告郭登峰继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,115元，减半收取计557.50元，由被告郭登峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军二〇二〇年七月二十四日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8675号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:黄国伟，男，1984年7月9日出生，汉族，住所地广东省连，住所地广东省连州市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄国伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××80。二、信用卡申请时间：2015年5月27日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月17日，被告拖欠本金78737.9元、零售利息12595.38元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年12月9日后产生的违约金18751.35元、分期手续费5590.63元、年费480元、杂费9元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款116164.26元（其中欠款本金78737.9元、零售利息12595.38元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金18751.35元、分期手续费5590.63元、年费480元、杂费9元、取现手续费0元）（截至2019年11月17日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、新快现、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年12月9日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年12月9日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄国伟在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金78737.9元、零售利息12595.38元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费5590.63元、年费480元、杂费9元、取现手续费0元，以及支付从2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2623元，由原告负担423.41元，被告负担2199.59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8377号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:茹伟锦，男，1986年1月31日出生，汉族，住所地广州市花，住所地广州市花都区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告茹伟锦信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××77。二、信用卡申请时间：2018年4月17日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月8日，被告拖欠本金113758.44元、零售利息4438.77元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年7月8日后产生的违约金1226.68元、分期手续费6360.46元、年费268.89元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款126053.24元（其中欠款本金113758.44元、零售利息4438.77元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金1226.68元、分期手续费6360.46元、年费268.89元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月8日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单、圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告茹伟锦在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金113758.44元、零售利息4438.77元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金1226.68元、分期手续费6360.46元、年费268.89元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2821元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执3514号 姜玉娟、李志强： 关于庄金洲与你们、广州云采供科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初6203号民事判决已经发生法律效力。因你们、广州云采供科技有限公司没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人庄金洲申请，本院依法以（2020）粤0115执3514号立案执行。经本院执行，你们、广州云采供科技有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8292号 申请执行人：吴桢，男，1991年6月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托代理人：曾涛，广东一粤律师事务所律师。 被执行人：谢凤君，女，1992年11月21日出生，汉族，住址广东省电白县。 申请执行人吴桢与被执行人谢凤君股权转让合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终5246号民事裁定书以及广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初23460号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月12日依法立案执行，执行标的为71900元，执行费为979元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、工商等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，因执行和解协议履行期限较长，申请执行人书面同意本案在被执行人履行执行和解协议期间终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年七月二十八日 书记员  詹婷婷
海南省屯昌县人民法院   民事判决书   （2020）琼9022民初130号   原告：杨某，男，1963年6月14日出生，侗族，住海南省五指山市。   被告：林某，男，1992年4月24日出生，汉族，住五指山市。   原告杨某诉被告林某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼,被告林某经法院合法传唤拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。   原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费30000元，并按照中国人民银行同期银行贷款利率一年以上期4.75%支付逾期付款利息暂计为12个月1425元(实际主张自2019年01月01日起至上述劳务费付清时止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年下半年在被告承包的屯昌县中建农场挡土墙工程做水泥工，原、被告口头约定原告按照85元/m3给被告支付劳务费。原告共计在该工地上工作一年有余，截止2018年12月被告尚欠原告劳务费46000元。之后被告支付了原告16000元，剩余30000元至今未付。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求贵院判如所请。   被告林某未作答辩，视其放弃自己答辩的权利。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼主张，向法院提交的证据有：证据1.《欠条》，证明被告尚欠原告劳务费46000元，还了16000元后，至今尚有30000元未支付的事实；证据2.《工程清单》，证明原告在被告承包的屯昌工地做水泥工的事实。由于被告林某未到庭，视其放弃自己对原告证据质证的权力。对于原告向法庭提供的证据1、2与案件真实性、合法性、关联性由联系，本院予以确认。   被告林某未向法庭举证，视其放弃自己举证的权利。   根据当事人陈述和经核实的的证据，本院认定事实如下：原告于2017年10月至2018年1月间为被告承包的屯昌县中建农场公路旁做挡土墙工程，原、被告口头约定原告按照85元/m3给被告支付劳务费。原告共在该工地上工作了一年多，截止2018年12月被告尚欠原告劳务费46000元。对此，被告林某于2018年9月12日出具一张《欠条》给杨某和王文城二人，内容为：“今欠杨某46000元钱，王文城挖机费用65000元，定于2018年12月内还清，欠款人：林某，2018年9月12日。”后被告林某仅支付给原告16000元，余款30000元至今未付。原告多次催款未果，便于2020年1月13日向法院起诉。   本院认为，本案争议的焦点为：被告林某是否应当支付拖欠原告劳务费30000元，并按照中国人民银行同期银行贷款利率一年以上期4.75%支付逾期付款利息暂计为12个月1425元(实际主张自2019年01月01日起至上述劳务费付清时止)的问题。   关于原告于2017年10月至2018年1月为被告承包的屯昌县中建农场公路旁做挡土墙工程，原、被告口头约定原告按照85元/m3给被告支付劳务费。原告共在该工地上工作了一年多，截止2018年12月被告尚欠原告劳务费46000元。后被告林某仅支付给原告16000元，余款30000元至今未付。被告林某于2018年9月12日出具一张《欠条》给原告杨某和王文城二人，可以证实被告林某借款的事实。因此，被告林某拖欠原告杨某工程款的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告林某应及时偿还拖欠原告工程款30000元及逾期支付工程款的利息。但原告要求的利息按照中国人民银行同期银行贷款利率一年以上期4.75%支付逾期付款利息的计算方法，本院不予支持。利息的计算方法应自2019年1月1日至2019年8月19日的利息以30000元为基数，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算；自2019年8月20日至清偿完毕之日止的利息以30000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。   综上所述，原告杨某要求被告林某支付拖欠原告劳务费30000元及利息，本院予以支持。但不支持原告的计息方法。利息的计算方法应自2019年1月1日至2019年8月19日的利息以30000元为基数，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算。自2019年8月20日至清偿完毕之日止的利息以30000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：   一、被告林某应于本判决书发生法律效力之日起十日内，支付拖欠原告杨某劳务费30000元及利息（利息自2019年1月1日至2019年8月19日的利息以30000元为基数，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算。自2019年8月20日至清偿完毕之日止的利息以30000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费585.63元，由被告林某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判长 王 宁   人民陪审员 刘书利   人民陪审员 王桂英     二〇二〇年七月一日   法官助理 许 莹   书记员 王小倩   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交   易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9205号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：林云飞，男，1981年8月23日出生，汉族，住云南省临沧市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告林云飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告林云飞经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告林云飞归还余欠贷款本金人民币55,841.46元(以下币种均为人民币)；2.被告林云飞依约支付计算至2019年10月8日的贷款利息1,631.90元、逾期利息3,525.45元；3.被告林云飞依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告林云飞未履行上述任何一项付款义务，则原告上汽公司有权就车牌号为“云S3XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告林云飞负担。事实和理由：2016年8月，原告上汽公司与被告林云飞签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告林云飞以其购得的车辆作抵押，向原告上汽公司借款206,940元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。但自2018年12月29日起被告林云飞未依约归还贷款本息。被告林云飞未作答辩。原告上汽公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原告上汽公司、被告林云飞之间的金融借款合同关系；被告林云飞以其所有的车牌号为“云S3XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记。2．招商银行放款凭证，证明原告上汽公司已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2019年10月8日被告林云飞的还款情况。被告林云飞未提交证据。经审查，原告上汽公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告上汽公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告上汽公司陈述，本院确认如下事实：2016年8月，原告上汽公司与被告林云飞签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告林云飞以其购得的车辆作抵押，向原告上汽公司借款206,940元；借款期限为36个月，最后一期还款日为2019年8月29日;还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为9.10%(其中，借款人每年支付6.96%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为13.65%(贷款利率×150%)。合同签订后，原告上汽公司、被告林云飞各自按约履行放贷、还款义务。2018年12月29日起，被告林云飞未按约支付贷款本息，至2019年10月8日，被告林云飞共计拖欠原告上汽公司贷款本金55,841.46元、利息1,631.90元、逾期利息3,525.45元。2016年9月20日，被告林云飞就车牌号为“云S3XX**”的车辆办理抵押登记，抵押权人为原告上汽公司。本院认为，原告上汽公司与被告林云飞签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告林云飞未按约还款，其行为已构成违约；现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期，故原告上汽公司要求被告归还余欠贷款本金55,841.46元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告上汽公司主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息亦不超过年利率24%，故本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告林云飞就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告上汽公司作为债权人可以要求在被告林云飞不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。被告林云飞经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林云飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金55,841.46元；二、被告林云飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2019年10月8日的到期利息1,631.90元、逾期利息3,525.45元；三、被告林云飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年7月25日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金55,841.46元为基数、按年利率为13.65%计算)；四、若被告林云飞届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“云S3XX**”的车辆与被告林云飞协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告林云飞所有，不足部分由被告林云飞继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,324元，减半收取计662元，由被告林云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军二〇二〇年七月二十四日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初6492号   原告：谢忠，男，1968年9月11日出生，汉族，住海口市琼山区。身份证号码：XXX。   委托诉讼代理人：邢晓慧，海南天皓律师事务所律师。   被告：曾继忠，男，1961年8月23日出生，汉族，住海口市美兰区。身份证号码：XXX。   委托诉讼代理人：王然，北京京师（海口）律师事务所律师。   原告谢忠与被告曾继忠合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告谢忠及其委托诉讼代理人邢晓慧、被告的委托诉讼代理人王然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告谢忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾继忠向原告谢忠偿还全部欠款本金42000元及到期未还欠款的利息（利息计算方式：自2020年4月1日起算，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率应当计至实际履行之日，暂计至起诉之日2020年5月18日的利息为217元）；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月28日至2018年2月7日期间，被告曾继忠租用原告谢忠的挖掘机，用于文昌西洋亭整治项目的土地平整等工作，双方口头协议约定租用价格为每小时180元。被告使用期间一直拖欠原告租用挖掘机费用，在原告催要下，于2020年1月向原告出具结算单，并承诺2020年4月1日前结清尚欠付的余款42000元。到期后，被告以种种理由不愿支付欠付款项，遂成诉。根据双方《结算单》之约定，被告应当偿还原告42000元欠款本金及217元利息（自2020年4月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，应计至实际履行之日，暂计至起诉之日2020年5月18日）。综上，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的各项诉讼请求。   被告曾继忠辩称，被告对原告所主张的欠款本金没有意见，对原告所述的事实也没有异议。被告对于原告主张的利息有意见，被告没有按时付款非自身原因，所以原告主张利息对被告不公平，请原告予以考虑。被告没有按承诺的时间向原告付款是因为被告没有按时收到总承包应付的工程款，以及被告本身没有钱。被告承诺在一个月之内将余款付给原告，也请原告基于双方之间长期合作的需要给予理解和配合。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告提交的结算单、中国建设银行个人活期账户交易明细，被告对其真实性、合法性、关联性、证明力无异议，本院予以确认。原告提交的收据，被告认为无原件核对，无法确认其真实性，因该收据没有被告签字，也没有原件核对，故本院对其不予采信。被告未提交证据。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年9月28日至2018年2月7日期间，被告租用原告的挖掘机，用于文昌西洋亭整治项目的土地平整等工作，双方口头协议约定租用价格为每小时180元。被告未足额向原告支付租金，经原告催要，原、被告双方经结算后签订一份《结算单》，载明：2017年9月28日至2018年2月7日，在文昌西洋亭整治项目工地工作，挖机款共计102000元，已付6万元，被告欠原告余款42000元，承诺于2020年4月1日前结清此款项。被告至今未向原告支付上述欠款，遂成诉。   本院认为，原告与被告之间存在租赁合同关系，双方签订的《结算单》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告应当于2020年4月1日前向原告支付拖欠的租金42000元。被告至今未向原告付款，其行为已经违反合同约定，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付欠款本金42000元及利息（利息计算方式：自2020年4月1日起至实际还款之日止，以42000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算），有事实及法律依据，本院予以支持。被告提出其未按时付款非自身原因，原告主张利息对被告不公平的辩解意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：   被告曾继忠应当于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告谢忠支付欠款本金42000元及利息（利息计算方式：自2020年4月1日起至实际还款之日止，以42000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费855.44元，因适用简易程序减半收取计427.72元（原告谢忠已预交），由被告曾继忠负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 彭豫梅     二〇二〇年七月二十日   书记员 林 丽   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8687号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：陈浩鑫，男，1986年6月1日出生，汉族，文化程度初中，住广东省揭阳市空港经济区（以上身份情况系被执行人自报）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉陈浩鑫犯假冒注册商标罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初848号刑事判决书已发生法律效力。因陈浩鑫未交纳罚金，本院刑庭于2020年7月2日将本案移送执行，立案标的100000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执8687号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨**强 审判员  赖汉穗 审判员  肖志辉 二〇二〇年七月二十三日 书记员  许选绵
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执保280号申请保全人：刘红玖，男，1972年4月8日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市木兰县大贵镇光辉村周家岗屯，公民身份号码。被保全人：于德平，男，1973年6月26日生，汉族，住山东省威海市文登区张家产镇海港路**，公民身份号码。申请保全人刘红玖因与被保全人于德平船员劳务合同纠纷一案中，申请保全人向本院申请保全被保全人于德平银行存款10,100元及利息或查封、扣押其等值财产及其它财产权利。经审查，本院认为依据已经发生法律效力的（2020）鲁72民初756号民事判决书，被保全人于德平应支付申请保全人刘红玖10,100元。申请保全人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被保全人于德平银行存款10,100元及利息或查封、扣押其等值财产及其它财产权利。本裁定书送达后立即生效。审判员 韩 军二〇二〇年七月二十七日书记员 唐佳静
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2756号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行，住所地安徽省芜湖市九华中路**，统一社会信用代码91340200849393245F。 负责人：张睿，行长。 被执行人：刘燕，男，1980年5月11日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，现下落不明。 中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行与刘燕信用卡纠纷一案，本院依法审理该案，芜湖市镜湖区人民法院作出(2019)皖0202民初10899号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于于2020年7月3日依法向本院申请执行，截止申请执行之日，要求被执行人给付本息、诉讼费合计18441.99元,被执行人应承担执行费177元。本院采取了如下执行措施： 1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，未联系上收件人退回后公告送达上述材料； 2、对被执行人财产进行网络查控发现少量存款，已冻结；未发现其他可供执行财产； 3、前往芜湖市不动产中心查询，未查询到不动产信息； 4、委托马鞍山花山区人民法院查封被执行人名下皖Ｅ×××××车辆，车辆未能实际控制无法处置。并委托马鞍山花山区人民法院调查被执行人可供执行财产线索，未发现可供执行财产； 5、向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信名单，已在中国执行信息网公开。 本院将上述执行情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行并与其进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，申请人对本院认定被执行人暂无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张斗胜 执行员  王 伟 执行员  潘井东 二〇二〇年七月二十五日 书记员  丁 潮
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市旭兴汽车运输服务有限公司、江共明： 关于申请执行人广州市旭兴汽车运输服务有限公司申请执行江共明合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执6136号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年七月十七日 执行法官 ：鲍敏83008099 书 记 员 ：  黄   建  鸿
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2702民初775号 原告杨正兰，女，苗族，1965年8月15日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 委托代理人石绍梅，福泉市城厢法律服务所法律工作者。 被告杨正荣，男，苗族，1959年4月24日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 委托代理人冯应昌，男，1949年1月29日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 原告杨正兰诉被告杨正荣共有纠纷一案，本院2020年4月9日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨正兰及其委托代理人石绍梅，被告杨正荣及其委托代理人冯应昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨正兰向本院提出诉讼请求：一、依法分割原、被告共同所有的土地赔偿款114112元中原告应享有的57056元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系兄妹关系，原告系第二轮、第三轮土地承包共有人，2017年11月因修建高速公路征用了原、被告位于松江村街××组的土地共计2.612亩，赔偿款共计114112元，被告将所有赔偿款据为所有，并向相关单位申请不发放赔偿款给原告。 被告杨正荣辩称：原、被告虽然是兄妹，但双方并不在同一户籍，原告没有在中街分有土地，被告在中街组的土地承包人口是4人，原告的承包地并不在中街。被告和杨正华负责父母的生养死葬，被告分得母亲的田地，杨正华分得父亲的田地，因贵黄高速建设得到的补偿款114112元应属于被告所有，原告无权享有。 经审理查明：被告是原告的胞兄，原告20世纪80年代出嫁至福泉市，但户籍未迁入夫家。2017年6月21日被告作为承包方代表与福泉市陆坪镇松江村村民委员会签订农村土地（耕地）承包合同，承包土地6块、合计面积6.87亩，家庭成员人数为2人即本案的原、被告。2017年贵黄高速公路（福泉段）因建设征收土地，2017年11月2日指挥部对土地进行勘测时，原、被告对同一地块（南门洞）分别指界，指挥部按照原、被告的指界制作了土地丈量登记表，登记原告杨正兰为户主的耕地0.733亩作为红线用地，0.102亩作为临时用地，共计0.835亩，原告在下方签名捺印。根据补偿标准，0.835亩耕地及青苗补偿金额为37220.13元，该款现仍留存在高速公路（福泉段）征地拆迁建设指挥部。登记被告杨正荣为户主的1.605亩耕地作为红线用地，0.072亩耕地、0.100亩林地作为临时用地，补偿金额为76891.88元。2019年10月23日，指挥部应被告杨正荣及其子杨通进的要求，将76891.88元支付到杨通进账户。 上述事实，有原告提供的土地丈量登记表、农村土地承包合同、农村土地承包经营权登记簿、用地补偿清册，被告提供的农村土地承包合同及双方的陈述予以证实，本院予以采信。 本院认为：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品、承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。被告作为承包方代表，原告作为承包户成员，在承包地被征用时依法应获得赔偿。原、被告对同一地块分别指界，指挥部按照原、被告的指界制作了土地丈量登记表并计算了补偿金额，原、被告双方应获得的土地补偿款应以各自签字确认的土地丈量登记表为准。被告抗辩原告无权享有土地补偿款于法无据，原告诉请分割57056元土地补偿款，但所举证据证实其应得到土地补偿款37220.13元。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、贵黄高速公路（福泉段）用地补偿费（0.835亩耕地土地补偿及青苗补偿）三万七千二百二十元一角三分归原告杨正兰所有； 二、驳回原告杨正兰的其他诉讼请求。 本案诉讼费1226元，减半收取613元，原告杨正兰承担215元，被告杨正荣承担398元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未提起上诉，本判决发生法律效力。权利人有权在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行，逾期本院不予立案执行。 审判员 邓 超 二〇二〇年七月一日 书记员 霍星妍
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3107号之一 申请执行人：广东广利混凝土有限公司，住所地广州市黄埔区。 法定代表人：李华暖。 委托代理人：宋岩，女，广东为峰律师事务所律师。 委托代理人：李蕊，女，广东为峰律师事务所实习律师。 被执行人：张伟泰，男，1969年8月19日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：广州市越秀住宅建设有限公司，住所地广州市天河区庆亿街**1006，统一社会信用代码91440101773345254T。 法定代表人：陈剑平。 被执行人：深圳国信投资控股集团有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园**高新南七道国信投资大厦**，统一社会信用代码914403006894033439。 法定代表人：张伟泰。 关于广东广利混凝土有限公司与张伟泰、广州市越秀住宅建设有限公司、深圳国信投资控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初271号民事调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市越秀住宅建设有限公司、深圳国信投资控股集团有限公司、张伟泰应履行向申请人广东广利混凝土有限公司支付货款12,424,463元及逾期付款利息的义务。因张伟泰、广州市越秀住宅建设有限公司、深圳国信投资控股集团有限公司没有履行，经权利人广东广利混凝土有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费80,388元由被执行人张伟泰、广州市越秀住宅建设有限公司、深圳国信投资控股集团有限公司承担。 在执行案件过程中，案件双方当事人达成执行和解，申请执行人广东广利混凝土有限公司向本院请求撤回执行申请。 本院认为，关于广东广利混凝土有限公司与张伟泰、广州市越秀住宅建设有限公司、深圳国信投资控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初271号民事调解已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。当事人双方已达成执行和解协议，申请执行人请求撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月十三日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6287号 申请执行人：赖秋钦,男,汉族,1983年02月10日出生，住广东省普宁市。 被执行人：李伟生,男,汉族,1977年08月16日出生，住广东省普宁市。 申请执行人赖秋钦与被执行人李伟生借款合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初3319号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年04月30日依法立案执行，执行标的为738497元，执行费为9785元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除查封被执行人李伟生名下的粤Ｖ×××××车辆档案（车辆下落不明。故无法处置）外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除查封被执行人李伟生名下的粤Ｖ×××××车辆档案（车辆下落不明。故无法处置）外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执6287号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬帆 审判员  鲍 敏 审判员  冯子鸿 二〇二〇年七月三十日 书记员  卢书贤
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0102民初228号 原告：库车县华龙公路投资有限公司，统一社会信用代码9165292359591873391-1，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区库车县解放路**北（库车宾馆**）。 法定代表人：武清河，经理。 委托诉讼代理人：杨国宝，男，1947年4月29日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被告：周立新，男，1966年10月17日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被告：邱登玉，女，1970年2月5日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 二被告共同委托诉讼代理人：朱永刚，新疆天山律师事务所律师。 被告：乌什县新沪有限责任公司，统一社会信用代码652927050000142，，住所地新疆维吾尔自治区乌什县阿合雅乡十五村** 法定代表人：马汉英，执行董事。 原告库车县华龙公路投资有限公司（以下简称“华龙公司”）与被告邱登玉、周立新、乌什县新沪有限责任公司（以下简称“新沪公司”）不当得利纠纷一案，阿克苏市人民法院于2018年10月23日作出（2018）新2901民初2651号民事裁定书，裁定将本案移送我院受理。本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。受疫情影响，本案中止诉讼。原告华龙公司的法定代表人武清河、委托诉讼代理人杨国宝，被告周立新、共同委托诉讼代理人朱永刚到庭参加诉讼。被告新沪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带返还财产308,000元；2.判令三被告连带支付资金占用费123,200元，合计合计431,200元；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，2012年5月22日成立华龙公司起至2018年1月23日期间，被告邱登玉任公司董事长兼法定代表人，被告周立新任公司监事。2016年7月19日、2016年10月11日两被告因涉嫌犯罪被羁押后分别被处于刑罚。两被告获刑期间公司进行改组，经查财物票据，查得两被告于2013年8月27日因货款向新沪公司转账308,000元，但不能提供购货发票冲账。新沪公司系两被告出资筹建的私营企业，该公司已歇业多年未开展任何经营活动，该款目前已不知去向。现诉至法院，请求两被告停止侵权，返还财产，赔偿损失。 被告周立新、邱登玉辩称，1.两被告并非本案不当得利的主体，虽然两被告曾是新沪公司的股东，但华龙公司是将308,000元支付给新沪公司的；2.本案已超过诉讼时效，华龙公司是2013年8月27日付款，到现在已过了诉讼时效。 被告新沪公司未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年5月22日，邱登玉一人出资400万元成立华龙公司，公司法定代表人邱登玉。2013年6月28日，邱登玉、方齐灯、武清河三人协商变更华龙公司股东，并签订公司章程，邱登玉出资350万元占股70%，方齐灯出资100万元占股20%，武清河出资50万元占股10%。股东变更后，华龙公司法定代表人邱登玉。2013年8月27日，华龙公司向新沪公司支付货款308,000元。 另查明，新沪公司系2006年3月27日注册成立，法定代表人周立新；2014年4月25日法定代表人变更为马汉英。2018年1月23日，华龙公司法定代表人变更为武清河。本案于2018年7月26日华龙公司向阿克苏市人民法院提起诉讼。上述事实有财物会计凭证、银行转账凭证、企业法人营业执照、企业信用信息公司报告等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”。华龙公司诉称公司法定代表人变更为武清河，查公司会计账目才知道财产受到损害。由于华龙公司是独立的法人，变更法定代表人不影响法人的性质，因此，从2013年8月27日开始华龙公司就应当知道其权利受到损害。而华龙公司主张构成不当得利是2018年7月26日，明显超过了诉讼时效。 综上，华龙公司主张周立新、邱登玉、新沪公司连带返还财产308,000元,支付资金占用费123,200元，合计431,200元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告库车县华龙公路投资有限公司的诉讼请求。 案件受理费7306元（原告已预交），由原告库车县华龙公路投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审 判 长  杨会杰 审 判 员  邱翠竹 人民陪审员  陈卫红 二〇二〇年七月三日 书 记 员  赵 莉 1
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执628号之四 申请执行人：齐晓磊。 被执行人：侯孟喜。 被执行人：侯小刚。 本院在执行齐晓磊与侯孟喜、侯小刚民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人侯孟喜在中国工商银行****账户内存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下： 冻结被执行人侯孟喜在中国工商银行****账户内存款人民币52908.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 牧仁高娃 二〇二〇年七月三日 书记员 吴 双 喜
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8658号 申请执行人：姚佩君，女，1971年11月28日出生，住广州市白云区。 被执行人：广州御品鲜食品有限公司。住所地广州市白云区石槎路聚源街****栋1022-26，统一社会信用代码：91440101MA5AKDGE6B。 法定代表人：麦嘉俊。 申请执行人姚佩君与被执行人广州御品鲜食品有限公司劳动争议一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初9693号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月2日依法立案执行，执行标的为31379.31元，执行费为371元。申请执行人与被执行人广州御品鲜食品有限公司达成和解协议：一、被执行人广州御品鲜食品有限公司同意向申请执行人姚佩君支付两倍工资差额31379.31元及利息200元。该款由被执行人于2020年7月31日前支付3000元；于2020年8月31日前支付3000元；于2020年9月30日前支付3000元；于2020年10月31日前支付3000元；于2020年11月30日前支付3000元；于2020年12月31日前支付16579.31元。上述款项支付到申请执行人指定账户。二、被执行人向申请执行人履行上述付款义务后，申请执行人同意被执行人在（2020）粤0111民初9693号判决书中的付款义务全部履行完毕。三、如果被执行人未能履行任何一期付款义务，申请执行人有权向法院申请恢复执行（2020）粤0111民初9693号判决书。四、本案执行费371元，由被执行人广州御品鲜食品有限公司负担。 本院认为，本案在执行过程中，经对被执行人采取多项执行措施后，申请执行人姚佩君与被执行人广州御品鲜食品有限公司达成分期履行和解协议。因双方履行期限较长，被执行人广州御品鲜食品有限公司未履行完毕，申请人书面同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执8658号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 麦瑞林 二〇二〇年七月二十七日 书记员 黄建鸿
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8365号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:王广沛，男，1984年8月31日出生，汉族，住所地广州市番，住所地广州市番禺区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王广沛信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××68。二、信用卡申请时间：2016年9月28日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月5日，被告拖欠本金124459.44元、零售利息3879.9元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年1月27日后产生的违约金10992.39元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款139331.73元（其中欠款本金124459.44元、零售利息3879.9元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金10992.39元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月5日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年1月27日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年1月27日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王广沛在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金124459.44元、零售利息3879.9元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3087元，由原告负担243.54元，被告负担2843.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8402号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:蒋依霏，女，1988年12月22日出生，汉族，住所地广州市增，住所地广州市增城区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告蒋依霏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××99。二、信用卡申请确认申请时间：2016年7月6日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月9日，被告拖欠本金128287.5元、零售利息6966.27元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年7月9日后产生的违约金6911.02元、分期手续费8172.17元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款150336.96元（其中欠款本金128287.5元、零售利息6966.27元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金6911.02元、分期手续费8172.17元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月9日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括单笔、圆梦金、新快现分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年7月9日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年7月9日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告蒋依霏在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金128287.5元、零售利息6966.27元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费8172.17元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3307元，由原告负担152.02元，被告负担3154.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8285号原告：王定军，女，汉族，1978年9月26日出生，身份证住址江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：范诗婷，广东法迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧缘，广东法迈律师事务所实习律师。被告：郭富明，男，汉族，1976年10月11日出生，身份证住址四川省达县。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄蕾独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范诗婷到庭参加诉讼。被告郭富明经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告王定军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币40000元及利息（利息以本金人民币40000元为基数，按月息2%计算从2019年4月1日计至实际清偿之日止，暂计至2019年9月6日利息为人民币4213.33元）；2.判令由被告承担本案的诉讼费。被告郭富明未出庭应诉，亦未提交书面答辩和证据。本案相关事实经审理查明：原告述称其与被告是朋友关系，被告因资金周转多次向原告借款，原告在2018年2月27日、2018年3月1日、2018年3月5日以无卡存款方式分别向被告出借人民币10000元、人民币8000元、人民币9800元，又以现金方式向被告出借人民币12200元。2019年2月18日，被告向原告出具了一份借条，确认其已向原告借款人民币40000元并承诺于2019年3月30日前偿还人民币20000元，余款人民币20000元在2019年5月10日还清。原告称被告在2019年6月又出具了一份借条，该借条的落款时间倒签为2019年3月8日，载明已向原告借款人民币40000元，约定于2019年3月30日还清，在此期间不计利息，逾期按照每月2%计付利息；双方再次约定还款期限，即被告于2019年6月30日前还款人民币20000元，2019年7月30日前还款人民币20000元。后被告未按约定偿还借款本金和利息，故原告提起本案之诉。判决结果及理由本院认为：真实合法的民间借贷受法律保护。当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。原告提交的借条、银行交易记录等证据能够证实其履行了向被告提供借款本金的义务，双方约定了借款期限和利息的计算方式，被告应按约定履行还款付息的义务。被告未及时偿还借款本金和利息，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金人民币40000元及并自2019年4月1日起按月利率2%计付利息，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭富明于本判决生效之日起五日内偿还原告王定军借款本金人民币40000元并支付利息（利息以人民币40000元为基数，按月利率2%自2019年4月1日起计算至款项付清之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币453元，由被告负担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄    蕾二〇二〇年七月二十一日书记员 黄璟嫣（兼）书记员 丁  云  华附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2736号 申请执行人：秦加奇，男，1968年12月5日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：张红，女，1977年2月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人秦加奇申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初9808号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人张红拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人张红的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年七月九日 书记员 王云波
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初6422号之一原告：深圳市康力欣电子有限公司，住所地深圳市南山区南新路阳光科创中心**2001，统一社会信用代码9144030078833753XT。法定代表人：刘庆雨。委托诉讼代理人：周俊辉，广东中万律师事务所律师。被告：深圳市智志高新科技开发有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民治社区**文化创意园****，统一社会信用代码9144030008076902XC。法定代表人：符勇鹏。被告：符勇鹏，男，1972年10月3日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案过程中，发现被告下落不明，不宜适用简易程序审理，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 黄  森  平二〇二〇年七月四日书记员 冯燕飞（兼）书记员 刘  佳  欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8199号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:夏鹏，男，1977年3月30日出生，汉族，住所地湖北省孝感市孝**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告夏鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××95。二、信用卡申请时间：2016年3月11日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月3日，被告拖欠本金104276.33元、零售利息3473.14元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年6月2日后产生的违约金5819.14元、分期手续费6607.55元、年费480元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款120656.16元（其中欠款本金104276.33元、零售利息3473.14元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金5819.14元、分期手续费6607.55元、年费480元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月3日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单、圆梦金、新快现、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年6月2日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年6月2日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告夏鹏在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金104276.33元、零售利息3473.14元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费6607.55元、年费480元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2713元，由原告负担130.85元，被告负担2582.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2633号 申请执行人：四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司，住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道**。 法定代表人：何苗，该公司董事长。 被执行人：张丽，女，1989年12月5日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：陈鹏，男，1987年9月8日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：张波，男，1973年1月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2020)川0703民初498号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人张丽、陈鹏、张波拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人张丽、陈鹏、张波的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年七月六日 书记员 王云波
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)桂民申1130号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：北海市第二建筑工程公司。住所地:北海市东二巷**。统一社会信用代码：91450500199302224J。 法定代表人：吴一，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨能盛，广西宇盛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广西北海赫迈斯阀门有限公司。住所地：北海市工业园区科旺路**。统一社会信用代码：9145050068518880X2。 法定代表人：袁阁忠，该公司执行董事。 再审申请人北海市第二建筑工程公司（以下简称北海二建）因与被申请人广西北海赫迈斯阀门有限公司（以下简称赫迈斯公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2018）桂05民终545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 北海二建申请再审称，二审判决认定事实及适用法律错误，请求再审本案。理由：1.认定合同内总价款为6440816元缺乏依据。2.二审判决对《承诺协议书》的理解有误。3.二审判决按照《建筑标的物》所预算的工程量来结算涉案工程造价缺乏依据。应按照司法鉴定报告的鉴定意见来认定。4.二审判决适用法律错误。认定北海二建对赫迈斯公司承担违约责任错误。特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审本案。 本院经审查认为，1.关于本案的工程款应以双方签订的《广西北海赫迈斯阀门厂区建设项目协议书》还是北海造价站出具的《鉴定意见》作为结算依据的问题。经查，《广西北海赫迈斯阀门厂区建设项目协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。该协议书的约定“一、施工价格：1.实体围墙每延长米建筑费用为237元；2.通透式围墙在原有围墙的基础上改造，甲方提供铁围栏和顶灯，建筑费用为每延长米120元（含厂标）；3.钢结构厂房每平方米480元；4.库房每平方米460元；5.办公楼每平方米972元；6.生产辅助楼每平方米870元；7.厚度15公分的承重路面每平方米70元；8.厚度10公分的非承重路面每平方米50元；9.门卫室每平方米750元；10.雨水、污水的厂区户外管网每米150元（含检查井）。”“三、施工价格的变动：1.上述价格是按甲方提供的图纸上的具体要求，经双方协商定的包工包料的价格（含税），如在施工中图纸有改动（办公楼屋顶改为彩钢瓦，厂房和库房墙改为单层彩钢板的改动不含在此列），则按改变后对工程造价的影响而对此价做相对应的调整。工程结算时按调整后价格如实结算。2.上述价格只是单价，最后按实际施工面积计算总造价。3.关于厂区土地平整，埋设上下水管网的费用已包括在上述价格中，不另外计价。”双方当事人既已在协议书中对案涉工程的施工价格及其变动作出明确的约定，则应按照约定履行。在施工的过程中，如果出现图纸的改动致使对工程造价产生影响则对施工的价格进行调整，这种调整应通过书面形式或双方认可的其他方式予以确认。北海二建在一审诉讼中提交的签证单即是工程承发包双方在施工过程中按合同约定或者施工惯例对支付各种费用、设计变更、造价调整等所达成的双方意思表示一致的补充协议。且根据双方当事人于2010年11月10日签订的《承诺协议书》，该协议书约定“经双方协商，剩余工程款赫迈斯公司先支付北海二建人民币70万元整。其余款项按原合同支付。”，可见直至2010年11月10日，双方当事人仍约定按原协议书的内容结算工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”和第二十二条“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”的规定，因此，在双方当事人拒绝对涉案工程的工程量进行鉴定，且实际工程量未能查清的情况下，一审法院委托鉴定机构对工程造价进行鉴定确属不当。至于本案的工程款数额，双方当事人并未就涉案工程造价约定调整后的造价，亦未就涉案工程结算总价达成明确的合意，故应按双方当事人最初签订的《协议书》所约定的固定单价和工程量结算工程款为6440816元，加上双方当事人通过签订签证单增加的工程款90473.14元认定涉案工程的总造价，即二审认定为6531289.14元正确。 2.关于北海二建是否违约，是否需要向赫迈斯公司支付违约金问题。经查，根据《广西北海赫迈斯阀门厂区建设项目协议书》“二、工期：从赫迈斯公司提供施工图，北海二建开挖基础开始计算，4个月（即2009年12月13日至2010年4月15日）全部建成交工（节假日因素含在内）。如因赫迈斯公司资金原因而影响的工期顺延；如因北海二建原因，每延期交工1天，则扣减工程总造价的万分之四。五、关于工程款的支付：北海二建施工到基础工程正负零时，并经检验质量合格后，赫迈斯公司拨付第一笔款，款项为已完成工程量的80%；之后每月25日拨款一次，款项均为已完质量合格的工程量的80%。质保金按国家规定执行。工程全部完工，并正式验收后，七个工作日内，除质保金外，付清全部工程款。”的约定及《承诺协议书》“二、工期：2010年12月31日前按图纸和原协议所有工程的剩余工程全部完工，达到赫迈斯公司、设计、监理、北海二建四方验收条件。如因北海二建原因造成工期拖延，每延期一天，则扣减工程总造价的万分之六。”的约定，双方已明确2010年12月31日为涉案工程的完工交付时间，北海二建直至2011年5月5日才向赫迈斯公司交付涉案工程，因此，北海二建构成违约。虽北海二建主张因赫迈斯公司迟延交付施工图纸才导致工期拖延，但根据双方的电子邮件往来情况、工程联系单和签证单，2010年9月起涉案工程就不存在施工情况变更的情形，北海二建对工期拖延的抗辩理由不成立。双方既已对涉案工程的完工交付时间和造成工期拖延责任的承担作出明确约定，北海二建依法应承担相应的违约责任，经计算，北海二建应按每延期一天，则扣减工程总造价的万分之六向赫迈斯公司支付2011年1月1日至2011年5月5日期间共125天的违约485927.91元，但赫迈斯公司仅主张违约金483000元，二审法院予以确认并无不当。 综上，北海二建的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回北海市第二建筑工程公司的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  何厚伟 二〇二〇年七月二十七日 书记员  肖祥廷
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执15926号之一 申请执行人张玉良，男，汉族，1981年10月2日出生，住址山东省滕州市。 被执行人熊懿丘，男，汉族，1987年6月6日出生，住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人张玉良与被执行人熊懿丘房屋买卖合同纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初35211号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付58000元及利息等，本院于2020年4月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人熊懿丘名下位于龙岗区龙岗镇第二工业区怡龙枫景园2、5、6号楼xxx房产（不动产权证号xxxx），上述房产轮侯查封自转为正式查封之日起计算，期限为叁年，暂无法处分；依法冻结了被执行人熊懿丘持有的深圳市盛德兴建材有限公司60%股权，期限为叁年，自2020年5月28日至2023年5月27日止。本院经向不动产、银行、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人熊懿丘发布了限制消费令，但本院未查找到被执行人熊懿丘的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李迎
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执3564号 黔西南州东环物业管理有限公司、杨梅： 关于黔西南州东环物业管理有限公司申请执行杨梅服务合同纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初1447号民事判决，于2020年6月22日立案受理，并依法向被执行人杨梅发出执行通知书，责令其履行支付申请执行人物业服务费2229元，承担案件受理费25元、申请执行费50元的义务。 本院在执行过程中，于2020年7月14日依法划拨被执行人银行存款2304元，扣缴申请执行费50元后，已将案件款共计2254元全部兑现申请执行人，申请执行人自愿放弃其余执行请求，并向本院认可被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执3564号执行案件以强制执行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十六日
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初3058号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，男，汉族，1990年10月12日出生，系该公司员工，住冠县。被告：山东恒通晶体材料有限公司，住，住所地冠县清泉街道办事处A2路/div>法定代表人：许永宾。被告：山东恒晶投资管理有限公司，住，住所地冠县清泉街道办事处A2路/div>法定代表人：林敏。被告：聊城市京鑫无缝管制造有限公司，住，住所地聊城市经济开发区武夷山路与嫩江路交叉路口/div>法定代表人：张德峰。被告：山东神牛工程机械有限公司，住，住所地冠县工业园区/div>法定代表人：沙启波。被告：林敏，女，汉族，1969年9月22日出生，住山东省冠县。被告：许永宾，男，汉族，1971年8月26日出生，住山东省冠县。被告：沙启波，男，回族，1969年8月29日出生，住山东省冠县。被告：赵朋军，男，汉族，1970年5月17日出生，住山东省东阿县。被告：张德峰，男，汉族，1967年2月27日出生，住山东省冠县。被告：王明先，女，汉族，1963年12月20日出生，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告山东恒通晶体材料有限公司、山东恒晶投资管理有限公司、聊城市京鑫无缝管制造有限公司、山东神牛工程机械有限公司、林敏、许永宾、沙启波、赵朋军、张德峰、王明先金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月21日立案。原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回对被告的起诉，系对自己权利的合法处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取19400元，由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。审判员  白建华二〇二〇年七月二十九日法官助理任立鹏书记员周新