辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初548号 原告：清原满族自治县立明机械设备租赁有限公司。住所地辽宁省清原满族自治县土口子乡土口子村。 法定代表人：潘孝君，系该公司经理。 委托代理人：王志刚，系该公司副经理。 委托代理人：李洪斌，系辽宁洪斌律师事务所律师。 被告：清原满族自治县南口前镇北口前村民委员会。住所地辽宁省清原满族自治县南口前镇北口前村。 法定代表人：焦维民，系该村委会主任。 被告：清原满族自治县南口前镇北口前村民委员会第二村民小组。住所地辽宁省清原满族自治县南口前镇北口前村。 负责人：孟祥义，系该村第二村民小组组长。 被告：清原满族自治县南口前镇北口前村民委员会第三村民小组。住所地辽宁省清原满族自治县南口前镇北口前村。 负责人：管清华，系该村第三村民小组组长。 被告：清原满族自治县南口前镇北口前村民委员会第四村民小组。住所地辽宁省清原满族自治县南口前镇北口前村。 负责人：杨荣贵，系该村第四村民小组组长。 原告清原满族自治县立明机械设备租赁有限公司（以下简称立明机械）与被告清原满族自治县南口前镇北口前村民委员会（以下简称北口前村委会）、清原满族自治县南口前镇北口前村民委员会第二村民小组（以下简称北口前村第二小组）、清原满族自治县南口前镇北口前村民委员会第三村民小组（以下简称北口前村第三小组）、清原满族自治县南口前镇北口前村民委员会第四村民小组（以下简称北口前村第四小组）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后于2019年6月11日作出（2019）辽0423民初366号民事判决书。宣判后，原告立明机械不服提出上诉。抚顺市中级人民法院于2019年11月4日作出（2019）辽04民终2090号民事裁定，撤销辽宁省清原满族自治县人民法院（2019）辽0423民初366号民事判决书，发回我院重审。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告立明机械的委托诉讼代理人王志刚、李洪斌、被告北口前村委会的法定代表人焦维民到庭参加了诉讼。被告北口前村第二小组、北口前村第三小组、北口前村第四小组经传票送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告立明机械向本院提出诉讼请求：1．判令被告北口前村第二小组给付修路工程款109,696.00元；2．判令被告北口前村第三小组给付修路工程款36,920.00元；3．判令被告北口前村第四小组给付修路工程款63,440.00元；4．判令被告北口前村委会承担连带给付责任；5．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月21日，清原满族自治县人民政府办公室发布了清政办发［2018］12号文件《清原满族自治县2018年一事一议村内道路建设工作实施方案》的通知，该通知确定了被告村内的道路修建在县财政奖补村内道路建设项目计划表内。2018年8月9日，原告与清原满族自治县公路工程处签订了公路工程施工劳务第32号、第33号分包合同。原告依据合同所修建的道路是村内的主干线，该主干线到每户村民家门前还有一段距离的路面不在合同的范围内。被告当时的村主任管文学找到原告的项目经理王志刚，要求将村内主干道路修到每户村民家门前，并告知原告村里已经召开了村民代表大会，各组村民一致同意修建，如组里没有修路钱由村里给出。原告经询问第二、第三、第四村民小组长及部分村民得知被告的村主任所述属实。由于修建从村里主干线到每户村民门前的路比修建村里主干线费时费力，原告和村主任管文学达成了口头协议，即每平米给原告按80元人民币结算。原告按被告的请求为被告修建了村民门前这段距离的路面。工程竣工后，当原告找到被告要求给付工程款时，因被告的村主任管文学被镇政府停止执行村主任职务，该工程款至今未果。原告为了维护自身的合法权益故诉讼至人民法院。 北口前村委会辩称，修路这个事有，但不是每家门口都修了，签字同意的村民也都是家门口修路的。而且80元每平贵，每户门前的厚度、密度和质量都不行。修路这个钱也应该是各组给，不应该由村里出。 北口前村第二小组未出庭，亦未作答辩。 北口前村第三小组未出庭，亦未作答辩。 北口前村第四小组未出庭，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2018年3月20日，清原满族自治县人民政府办公室发布了清政办发［2018］12号文件，文件内容为《清原满族自治县2018年一事一议村内道路建设工作实施方案》的通知。为了落实相关内容，2018年8月9日，原告立明机械与清原满族自治县公路工程处签订了清原县2018年一事一议财政奖补村内道路建设项目工程《公路工程施工劳务分包合同》（合同编号：2018032/2018033），工程地点为南口前镇北腰堡和南口前镇老虎林，分包内容为水泥路面，路面长度分别为2.271公里和0.715公里，面积分别为7948.5平方米和2502.5平方米。原告依合同约定进行修路现已竣工使用。原告依据合同所修建的道路是村内的主干线，该主干线到每户村民家门前还有一段距离的路面并不在施工劳务分包合同内。原北口前村主任管文学与原告沟通，原告将上述路面进行修建，其中二组工程量为1371.2㎡，三组工程量为461.5㎡，四组工程量为793㎡，现已完工使用。庭审中，原告及被告北口前村委会均认可工程价款按70元/㎡计算。原告找到当地镇政府和被告村委会索要上述工程款至今未果。现原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。 本院确认的上述事实，有原告向本院提供的清原满族自治县人民政府办公室文件、清原满族自治县2018年一事一议村内道路建设项目计划表、清原满族自治县公路工程处签订了清原县2018年一事一议财政奖补村内道路建设项目工程公路工程施工劳务分包合同、辽宁省抚顺市清原满族自治县南口前镇北口前村村民委员会会议记录、修路面积明细和原、被告的陈述笔录在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律的规定，可以采信。 本院认为，本案的争议焦点为：原告主张的工程款给付主体及工程款数额如何确定。依据现有证据无法认定原村主任管文学与原告立明机械协商是代理行为还是代表行为，本案中，立明机械提交的工程量确认单由三、四组长签字确认，二组组长在确认单上签写“老虎林修道组自己拿钱”，三组在村部召开会议研究修路，会议记录列明“管文学：关于修巷道，各户大门外应修以外的部分，是哪组的村民，哪个组承担修路款，三组住户三组集体付款”，部分组民签字确认。可见各组对原告的施工量无异议，作为案涉工程的受益人，且村民小组系独立的集体经济组织，由北口前第二、第三、第四村民小组给付工程款并无不当。关于立明机械请求北口前村委会对上述工程价款承担连带责任一节，没有相关法律依据，故该项请求本院不予支持。关于立明机械请求的工程款，原告在庭审中认可工程价款按70元/㎡计算，同时比照《清原满族自治县2018年一事一议村内道路建设工作实施方案》中水泥路面造价70元/平方米，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、清原满族自治县南口前镇北口前村民委员会第二村民小组于判决生效后十日内给付清原满族自治县立明机械设备租赁有限公司修路工程款95,984.00元（70元/㎡×1371.2㎡）； 二、清原满族自治县南口前镇北口前村民委员会第三村民小组于判决生效后十日内给付清原满族自治县立明机械设备租赁有限公司修路工程款32,305.00元（70元/㎡×461.5㎡）； 三、清原满族自治县南口前镇北口前村民委员会第四村民小组于判决生效后十日内给付清原满族自治县立明机械设备租赁有限公司修路工程款55,510.00元（70元/㎡×793㎡）； 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回清原满族自治县立明机械设备租赁有限公司其他诉讼请求。 案件受理费4,500.00元，由清原满族自治县南口前镇北口前村民委员会第二村民小组负担2,340.00元，清原满族自治县南口前镇北口前村民委员会第三村民小组负担810.00元、清原满族自治县南口前镇北口前村民委员会第四村民小组负担1,350.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判长  武文斌 审判员  王 帅 审判员  金利甲 二〇二〇年七月二十三日 书记员  赵 晨