山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初1039号原告：茌平县恒昌气体有限公司。住所地：聊城市茌平区博平镇西街村。法定代表人：贾连云，执行董事。委托诉讼代理人：王凤霞，茌平纵横法律服务所法律工作者。被告：聊城市茌平区博平镇西街村民委员会。住所地：聊城市茌平区博平镇西街村。法定代表人：李修江，主任。委托诉讼代理人：翟睿，男，1992年12月31日出生，汉族，住聊城市茌平区。系该村法律顾问。被告：聊城市远迪新材料有限公司。住所地：聊城市茌平区博平镇工业园。法定代表人：卢洪涛，总经理。委托诉讼代理人：桑迎德，男，1981年5月25日出生，汉族，住聊城市茌平区。系该公司员工。被告：茌平县合鑫铝业有限公司。住所地：聊城市茌平区信发街道办事处希望南路**。法定代表人：张海新，总经理。委托诉讼代理人：岳宗雷，山东万航律师事务所律师。原告茌平县恒昌气体有限公司（简称：茌平恒昌公司）与被告聊城市茌平区博平镇西街村民委员会（简称：西街村委会）、聊城市远迪新材料有限公司（简称：聊城远迪公司）、茌平县合鑫铝业有限公司（简称:茌平合鑫公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茌平恒昌公司的委托诉讼代理人王凤霞、被告西街村委会的法定代表人李修江及委托诉讼代理人翟睿、被告聊城远迪公司的委托诉讼代理人桑迎德、被告茌平合鑫公司的委托诉讼代理人岳宗雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告茌平恒昌公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告排除妨碍，停止侵权、恢复原状；2.判令被告西街村委会返还不当得利65304元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年2月7日，原告与茌平县七星医药包装材料有限公司签订了一份场地租赁合同，租赁期限自2009年2月7日起至2033年11月26日止，租金一次性支付付清壹拾万元。原告在此经营多年，后因生意不景气而停产，原告停产后将该场地关门上锁。2020年4月2日，原告准备恢复公司经营，于是派公司人员去公司。原告方人员到达现场后发现公司门锁被人打开，而且公司场地被占用，于是拨打110报警。4月3日，原告派人去博平镇派出所申请立案调查。后经了解得知原告公司场地被被告一以其名义出租给被告二和被告三，并且将原告公司租赁场地一分为二。被告一同时收取了两年的租赁费共计65304元。原告认为，原告依法享有该场地的土地使用权，三被告未经原告知道擅自出租使用原告的公司经营场地属明显的侵权行为，被告一在没有法律依据的情况下收取租赁费用属不当得利，依法应当返还原告。综上所述，请求法院查明事实，依法判令被告停止侵权、排除妨碍，返还不当得利。被告西街村委会辩称，2002年3月27日，博平镇西街村民委员会与博平镇政府签订了《土地租赁协议》，租赁费每亩土地900元，租赁期限五十年，这些年来土地一直有镇政府管理，依合同约定向我村委会缴纳租金。2018年1月1日镇政府与我村委会经协商均同意解除租赁合同，我村委会依法将涉案土地收回。因涉案土地一直处于无人管理状态，占用我村委会土地，侵犯了我村委会的权利，我村委会依法进行了公告，公告期内无人与我村委会联系。我村委会与原告无任何租赁关系，在与镇政府解除合同的同时，原告仍占用村委会的土地，侵犯了我村委会的合法权益。因此，原告对于涉案土地没有合法使用权，我村委会作为该土地的实际所有人，通过合法程序将该土地对外租赁，属于合法行为，不存在对原告的侵权行为。对于原告造成损失，原告应当根据《合同法》合同的相对性，向合同相对方主张，而不应向我村委会主张。故原告所诉我村委会排除妨碍，返还不当得利纠纷一案，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。被告聊城远迪公司未作答辩。被告茌平合鑫公司口头答辩称，博平镇政府与西街村委会的土地租赁合同已经于2018年1月1日解除，博平镇政府向社会公告，出具了证明一份。茌平合鑫公司据此与西街村委会签订了土地使用协议，实际占有该土地并按协议约定交纳了土地租金。因此，茌平合鑫公司已经善意取得了案涉土地的承租权，请求法院驳回原告诉求。原告茌平恒昌公司围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1.原告与茌平县七星医药包装材料有限公司签订的场地租赁合同复印件（出示原件）以及原告向该公司缴纳租金的收据复印件（出示原件）各一份，拟证明原告享有该案涉土地合法使用权；2.（2013）茌民一初字第588号民事判决书和（2014）茌商初字第188号民事判决书复印件各一份，拟证明原告是该案涉土地的合法使用人；3.茌集用（2004）字第019号集体土地使用证复印件一份，拟证明发包方茌平县七星医药包装材料有限公司享有案涉土地的合法使用权，具有发包权利，原告承包后具有合法的使用权。对于原告提供的上述证据，被告西街村委会的质证意见为：对证据1有异议，该证据证明了原告与西街村委会无任何租赁关系，未向西街村委会缴纳承包费，对于原告造成的损失应向七星公司主张；对证据2的真实性无异议，但与本案无关联性；对证据3的真实性无异议，对其合法性有异议。被告聊城远迪公司对原告证据无异议。被告茌平合鑫公司的质证意见为：对证据1有异议，租金过低，显失公平；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议；对证据3的真实性无异议，对其合法性有异议。被告西街村委会围绕其主张向本院提交如下证据：解除合同证明及公告各一份，拟证明博平镇政府已于2018年1月1日与西街村委会解除土地租赁协议，且西街村委会于解除合同之日对解除事宜进行了公告，公告期六个月，公告期内无人与西街村委会联系，西街村委会依法收回涉案土地。原告质证意见为：该两份证据不能证明被告的主张，也不能证明与本案案涉土地有关。被告茌平合鑫公司的质证意见为：对两份证据的真实性无异议，原告没有与西街村委会重新签订合同，不具有该土地的使用权。被告聊城远迪公司的质证意见为：对证据的真实性无异议。被告茌平合鑫公司围绕其主张向本院提交如下证据：1.聊城市茌平区博平镇人民政府证明一份（西街村委会已提交法庭），拟证明茌平合鑫公司有充分的理由认为西街村委会对案涉土地拥有支配权和出租权；2.土地使用协议复印件（出示原件）一份、2018年12月18日向西街村委会支付土地租金的银行回单一份、西街村委会收据复印件一份、证明一份、2019年11月5日向西街村委会支付土地租金的银行回单一份、西街村委会收据一份，拟证明茌平合鑫公司与西街村委会签订土地使用协议，并按每年每亩1800元的价格向西街村委会缴纳了租金；3.西街村委会公告复印件一份，拟证明原告在西街村委会公告期间未提出异议，而且茌平合鑫公司自2018年1月1日起已经实际占有控制该土地。原告的质证意见为：对证据1、3的质证意见同上述质证意见；对证据2的真实性无异议。被告西街村委会、聊城远迪公司对上述证据无异议。对于各方提交的证据，经质证，本院作如下认证：对于原告提交的证据1，虽然被告西街村委会、茌平合鑫公司存有异议，但不能证明其不是茌平县七星医药包装材料有限公司与原告的真实意思表示，对其异议不予支持，对该证据的效力本院予以认定；对证据2、3，三被告对其真实性没有异议，对其效力予以认定。对被告西街村委会提交的证据，与本案没有关联性，不能对抗原告对案涉土地的使用权，对其效力不予认定。对茌平合鑫公司提交的证据1、3的效力已作出评判；对证据2，其他当事人对其真实性无异议，本院对其效力予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2002年3月27日，被告西街村委会与原茌平县博平镇人民政府签订土地租赁合同，将包括案涉土地在内的部分土地租赁给原茌平县博平镇人民政府。2002年9月18日，茌平县七星医药包装材料有限公司与原茌平县博平镇人民政府签订建厂协议，原茌平县博平镇人民政府将案涉土地提供给茌平县七星医药包装材料有限公司建厂经营；2004年5月，茌平县七星医药包装材料有限公司将包括案涉土地在内的土地办理了茌集用（2004）字第019号集体土地使用证，土地用途为工业用地。2009年2月9日，茌平县七星医药包装材料有限公司将案涉土地承租给原告，并签订场地租赁合同，租赁期限自2009年2月7日起至2033年11月26日止，原告支付租赁费100000元。2018年1月1日，原茌平县博平镇人民政府与西街村委会解除合同。后西街村委会以每年每亩1800元的价格将案涉土地租赁给聊城远迪公司和茌平合鑫公司，共收取两公司租赁费用65304元。聊城远迪公司承租案涉场地后在上面养殖了多只鹅并堆放了部分粪便，茌平合鑫公司在案涉场地上堆有杂物。本院认为，西街村委会虽与原茌平县博平镇人民政府解除了合同，但原茌平县博平镇人民政府与茌平县七星医药包装材料有限公司的建厂协议、茌平县七星医药包装材料有限公司与原告的场地租赁合同均未依法解除，西街村委会没有实际收回案涉土地的使用权。原告通过租赁的方式取得了案涉土地的使用权，对案涉土地具有占有、使用的权利，西街村委会在没有收回案涉土地使用权的情况下将案涉土地另行租赁给聊城远迪公司和茌平合鑫公司，并由二公司占有使用，侵犯了原告的合法权益。因此，原告要求被告停止侵害、排除妨害、恢复原状的诉讼请求依法应予支持。原告要求被告西街村委会返还不当得利65304元的诉讼请求，西街村委会依据与聊城远迪公司、茌平合鑫公司签订的《土地使用协议》收取的租金，具有法律依据，不属于不当得利，原告也没有因缴纳租金而受到损失，其没有要求返还的权利，原告可就因被告的侵权行为给其造成的损失要求被告予以赔偿；但原告没有就其损失提供证据，本案不予处理，原告可在其证据充分后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（二）、（五）、（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告聊城市远迪新材料有限公司、茌平合鑫铝业有限公司于判决书生效后十日内清除在案涉场地内养殖的鹅和堆放的杂物；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费716元，由原告茌平县恒昌气体有限公司承担616元，被告聊城市茌平区西街村民委员会、聊城市远迪新材料有限公司、茌平县合鑫铝业有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘玉廷二〇二〇年七月二十七日书记员  孙彤彤