四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初918号 原告：陈文珍，女，1949年8月15日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告：崔秀容，女，1973年9月27日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告：杨紫艺，女，1996年6月25日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 三原告共同委托诉讼代理人：王定伦，四川蜀仁律师事务所律师,特别授权。 三原告共同委托诉讼代理人：张超，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：柏世虎，男，1964年6月12日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：王强，四川易通律师事务所律师。 被告：潘波，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：刘万辉，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告：呙文伟，男，1979年5月6日出生，汉族，住湖南省武冈市，现住绵阳市安州区界牌秀伟豆制品经营部。 委托诉讼代理人：雷光华，四川科大律师事务所律师。 被告：绵阳市安州区界牌秀伟豆制品经营部，住所地绵阳市安州区界牌镇石岭村**，统一社会信用代码92510705MA64RAUT4F。 经营者：费秀清，女，1967年3月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：呙文叶，男，1975年4月29日出生，汉族，住湖南省武冈市，现住绵阳市安州区界牌秀伟豆制品经营部。 委托诉讼代理人：左军，四川高扬律师事务所律师。 原告陈文珍、崔秀容、杨紫艺与被告柏世虎、潘波、呙文伟、绵阳市安州区界牌秀伟豆制品经营部、呙文叶提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨紫艺、崔秀容及委托诉讼代理人王定伦、张超、被告柏世虎的委托诉讼代理人王强、潘波及其委托诉讼代理人刘万辉、呙文伟及其委托诉讼代理人雷光华、绵阳市安州区界牌秀伟豆制品经营部的经营者费秀清、呙文叶及其委托诉讼代理人左军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文珍、崔秀容、杨紫艺向本院提出诉讼请求：判令五被告向原告赔付死亡赔偿金723080元、丧葬费39022.50元、被扶养人生活费57075.75元、交通费2000元、精神抚慰金20000元，共计841178.25元。事实和理由：2020年3月30日，原告近亲属杨全红在位于安州区界牌镇石岭村4组即绵阳市××区界牌秀伟豆制品经营部的施工工地从事废水沉淀池修建工作，被告潘波驾驶挖掘机作业中，不慎推倒围墙，滚落的砖头石块砸中正在池底工作的杨全红头部，致使杨全红重型颅脑损伤死亡。派出所的出警记录视频显示该项目工程为被告柏世虎、潘波二人共同承包，杨全红为该二人雇请，且杨全红对事故的发生没有责任，应由被告柏世虎、潘波承担全部赔偿责任。被告呙文伟、呙文叶为共同经营者，二人将工程发包给没有相应资质的柏世虎、潘波二人，其中潘波也没有装载机的驾驶资格。被告呙文伟、呙文叶没有尽到合理审查义务，其作为发包人知道或者应当知道接受发包的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告绵阳市安州区界牌秀伟豆制品经营部为名义上的经营主体，也应承担相应的赔偿责任。死者杨全红为失地农民，自2017年起就与家人居住在安州区石岭小区，处于一类居住用地规划范围内，仅拥有极少量土地，其主要经济来源是务工。且杨全红已经由村镇为其购买了养老保险，依法可以享受养老保险待遇，其生活、工作、居住均与城镇无异，故其死亡赔偿标准应当按照城镇标准计算。 被告柏世虎辩称，1.柏世虎与本案没有承揽关系，该项目是由潘波承揽；2.柏世虎没有雇请杨全红，杨全红是潘波雇请，工资也是由潘波支付；3.潘波承揽的是废水沉淀池的砌砖、抹灰和打垫层，潘波填土是呙文叶的请求，填土并不是在潘波的承揽范围内，潘波提供的是无偿帮工；4.潘波是进行填土，而不是原告所陈述的不慎推到围墙；5.原告是农村人口，应按照农村标准计算赔偿，原告主张的赔偿数额过高。综上，柏世虎在本案中不应承担赔偿责任，请求驳回原告对柏世虎的诉讼请求。 被告潘波辩称，1.修废水沉淀池的土坑是以前挖好的，修建材料都是由业主提供，潘波只负责打垫层、砌砖和抹灰，约定300元/平方米；2.事发当天修废水沉淀池的抹灰要完工了，呙文叶喊潘波帮忙将废水沉淀池的土回填，潘波就驾驶装载机取土回填，因废水沉淀池旁土的基础不实，导致墙垮塌，砸到了抹灰的杨全红；3.杨全红是自己要来做工的，其明知废水沉淀池的施工环境，自己却没有带安全帽，未尽到安全注意义务，应承担相应的过错责任；4.杨全红不是失地农民，其长期生活和居住在农村，并以耕种农村承包土地为主要生活来源，应按农村标准计算相关损失；5.本案中潘波与呙文伟、呙文叶存在无偿帮工法律关系，修建内容和价格不包括土方回填，潘波并没有获利，也没有过错，事故是由于池旁土的基础不实突然滑落，挤压业主方提供的陈旧透水砖修砌的沉淀池砖墙，导致墙体垮塌，应由被帮工人承担赔偿责任；6.原告应当就潘波为杨全红垫付钱财全部返还。请求驳回原告对潘波的诉讼请求。 被告呙文伟辩称，1.本案定作人无定作、指示、选任方面的过失，不应对杨全红的死亡承担责任。首先，项目是由柏世虎承揽的，而柏世虎一直在承揽工程，有土建施工的经验和条件；其次，定作人定作的是2018年已建好并使用了近两年的一个沉淀池四壁加砌砖墙，没有资质方面的法律规定。2.杨全红不是失地农民，其能否参保失地农民养老保险也与是否失地无关，原告也未举出杨全红在城镇居住已满一年且主要经济来自城镇的证据，其死亡赔偿金应按农村标准计算。3.回填是承揽方的附随义务，且在前两次已经形成了由承揽方对墙与池壁的间隙予以回填的交易习惯。4.本案承揽人是柏世虎，不是柏世虎与潘波共同承揽，更不是潘波独自一人承揽。 被告绵阳市安州区界牌秀伟豆制品经营部辩称，2018年呙文伟以其个人名义租赁经营部的厂房，营业执照是在2020年借用我的身份证办理的，呙文伟修缮沉淀池不是以经营部名义，而是以个人名义进行的，经营部在本案中不承担责任。其余同意呙文伟的辩解意见。 被告呙文叶辩称，2020年3月20日早上，呙文叶与呙文伟一早就出去送货，到下午3点左右在回来的路上才得知工地发生事故。自己并没有叫包括潘波等任何人员回填废水沉淀池，回填是承包方的附带责任，之前修建过一次，也是承包方附带回填。作为发包方无论是督促或者要求承包方进行回填，都不影响在承包人应承担的侵权责任。其余同意呙文伟的辩解意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人身份信息、亲属关系证明、死亡证明书、病例、养老保险个人缴费记录单、金家岭派出所和界牌派出所出警视频及记录整理、界牌派出所对呙文伟、柏世虎、费昭、潘波的询问笔录、陈文珍子女情况证明、村镇对杨红全的居住情况证明、规划图、现场照片、收据、收条、不动产登记资料查询结果证明、厂房租赁合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月费秀清作为甲方、呙文伟和曾斌作为乙方签订了一份厂房租赁合同，约定甲方将位于界牌镇石岭村4组厂房及配套设施租赁给乙方，租期10年。后曾斌退出经营，由呙文叶和呙文伟兄弟共同经营，并于2020年1月以费秀清的名义办理了名为绵阳市安州区界牌秀伟豆制品经营部的个体工商户营业执照。后因环保要求，需要让废水进行二次沉淀，呙文伟便找人联系到柏世虎修建废水沉淀池，柏世虎便叫来在其手下做工的潘波过来，三人一起商量修建事宜，谈成的价格为包工不包料每立方米300元，但未签订书面合同。2020年3月25日左右，潘波便找工人到经营部开始做废水沉淀池，后来杨全红也加入进来做工。2020年3月30日下午，工人开始在废水沉淀池内给砌好的砖墙抹灰，而潘波在上面开小型装载机回填废水沉淀池周边的土。因废水沉淀池周边的泥土受小型装载机碾压后松动坍塌，挤压池壁才砌好的砖墙，导致墙体垮塌，将正在给墙体抹灰的杨全红头部砸伤，经抢救无效死亡。 死者杨全红是农村户口，生前一直居住在××道××号××镇××小区，其居住地已确定为一类居住用地。因第二快速通道和界青路修建，杨全红所属村组的部分土地被征用，并购买了社保，社保缴费单显示杨全红属失地农民。原告陈文珍是杨全红之母、崔秀容是杨全红之妻、杨紫艺是杨全红之女，陈文珍共有4个子女。事发后潘波已向原告支付了丧葬费等43400元，呙文伟向原告支付22000元。 本院认为，死者杨全红与被告柏世虎、潘波之间形成劳务关系，杨全红在劳务活动中遭受人身损害，雇主柏世虎、潘波应当承担赔偿责任。杨全红在提供劳务时，负有安全注意义务，其对损害的发生也有一定过错，应自行承担相应责任。而被告呙文伟、呙文叶与被告柏世虎、潘波之间为承揽合同关系，对于雇员因为安全生产事故遭受的人身损害，发包人知道或者应当知道接受发包的雇主没有相应资质或者安全生产条件时，才承担连带责任，而本案的承揽项目是修建废水沉淀池，当事人未举证证明该项目需要相应资质或者安全生产条件才能承揽。对于给废水沉淀池周围填土是否在承揽范围，本院认为因双方是口头合同，对此是否有约定或者怎样约定已无法查清，但填土显然是与修建废水沉淀池相关的工作，如果视为附随义务，发包方显然不承担任何责任；如果视为是应发包方请求而增加的工作，也只涉及增加价款的问题，扯不上帮工。对于被告柏世虎、潘波到底是单独承包还是共同承包的问题，本院认为被告柏世虎、潘波对此说法不一且前后矛盾，或许他们两人对此也就从来没有明确过，但发包方显然只认柏世虎，柏世虎也曾经承认过自己是老板，潘波是其手下的工人；而潘波既承认过自己是承包人，且违章驾驶小型装载机冒险作业，具有重大过错，是事故的直接责任人，因此本案凭现有证据暂按二人共同承包共同担责处理，如二人之间有进一步的证据来划分内部责任，可以另行处理。而费秀清与呙文伟、呙文叶之间只是租赁关系，其经营部在本案中不应承担责任。对于呙文伟已经向原告支付的费用，呙文伟自愿补偿给原告，不再请求原告予以返还。死者杨全红虽是农村户口，但是其在从事务工活动中死亡，可以按照城镇人口标准计算相关赔偿费用。但原告主张的部分费用过高，应依法予以调整。本院对原告的损失认定如下：1.丧葬费：69267元÷2﹦34633.50元；2.死亡赔偿金：36154元/年×20年﹦723080元；3.被扶养人生活费：25367元/年×9年÷4﹦57075.75元；4.交通费：酌情认定500元；5.精神抚慰金20000元，共计835289.25元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下： 一、被告柏世虎、潘波赔偿原告陈文珍、崔秀容、杨紫艺丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金等共计584702元，扣除被告潘波支付的43400元，下欠541302元，限被告柏世虎、潘波在判决生效后十日内付清。 二、驳回原告陈文珍、崔秀容、杨紫艺的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费12212元，减半收取计6106元，由原告陈文珍、崔秀容、杨紫艺负担1499元，被告柏世虎、潘波负担4607元。被告应负担的部分已由原告预交，被告在支付上述款项时一并付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李锐锋 二〇二〇年七月二十三日 书记员  唐 静