福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申893号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏敏慧，女，1971年5月31日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 委托诉讼代理人：徐涛，湖北正苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秋月，湖北正苑律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门石油交易中心有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧大道**泰地海西中心写字楼**裙楼**。 法定代表人：林夏红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋秀海，上海市信本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟江，北京德恒（福州）律师事务所律师。 再审申请人夏敏慧因与被申请人厦门石油交易中心有限公司（以下简称厦门石油交易中心）合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终2096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 夏敏慧申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，本案应当再审。具体理由如下：（一）夏敏慧与厦门石油交易中心及会员单位之间没有达成任何和解协议，仅仅是会员单位私下补偿夏敏慧3万元，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。（二）本案符合非法期货交易特征，交易违法无效。根据国发【2011】38号文件和国办发【2012】37号文件规定，期货交易一般有交易对象为标准化合约、交易方式为集中交易等特征。本案中，根据厦门市人民政府《关于厦门石油交易中心扩大经营的批复》及工商行政管理部门核定的经营范围，可以认定厦门石油交易中心属于经批准设立的现货交易场所，未经批准其不得开展任何形式的期货交易活动。《期货交易管理条例》第六条规定，设立期货交易所，由国务院期货监督管理机构审批。未经国务院批准或者国务院期货监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立期货交易场所或者以任何形式组织期货交易及其相关活动。厦门石油交易中心作为现货交易场所，未经国务院批准或国务院期货监督管理机构批准，不得以任何形式组织期货交易及其相关活动。案涉交易符合期货交易活动的构成要件。厦门石油交易中心作为现货交易场所，未经批准开展了期货交易活动，违反了《期货交易管理条例》第四条、第六条的效力性强制性规定，应属无效。（三）原审程序严重违法。一、二审时，夏敏慧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。”及《中国证券监督管理委员会办公厅关于做好商品现货市场非法期货交易活动认定有关工作的通知》等相关规定，申请法院委托福建省证监局对厦门石油交易中心的现货交易行为是否为非法期货交易作出认定。一、二审法院不予委托鉴定也不说明理由实属违法。一审中夏敏慧申请法院向厦门市海沧区金融办调取《关于厦门石油交易中心海峡油客诉处理意见》，因该《客诉意见》可证明达成和解协议的背景前提是为了处理夏敏慧与会员单位之间的纠纷而拟定，不包括解决夏敏慧与厦门石油交易中心之间的纠纷，该事实对于本案审理认定至关重要，但一审法院无故不予调取。一审中夏敏慧申请法院依法向厦门市金融办调取“厦金融办信告119号”政府信息公开答复意见书，该文件能直接证明厦门石油交易中心组织的交易违反《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发【2012】37号）、《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发【2011】38号）规定，系非法期货交易，对于本案审理认定至关重要，但一审法院无故不予调取。综上，请求对本案进行再审。 厦门石油交易中心提交意见称，（一）案涉交易是合法有效的现货交易，不是非法期货交易。厦门石油交易中心是经合法批准从事石油交易的平台，海峡油现货挂牌配对交易不是非法期货交易。1.案涉交易并非不以实物交割为目的。厦门石油交易中心制定并施行的《厦门石油交易中心海峡油现货挂牌配对交易规则（试行）》第三条规定，配对成功的合约可以选择提货或者再次配对卖出。厦门石油交易中心提交的兴弘益（厦门）石油化工有限公司与兴思源（厦门）石油化工有限公司2015年8月21日签署的《厦门石油交易中心海峡油现货挂牌配对交易商品交收合同》足以证明，厦门石油交易中心组织的案涉交易并非不以实物交割为目的，亦即夏敏慧有权选择提货。2.案涉交易并非是标准化合约和集中交易。夏敏慧与会员单位天贯（厦门）石油化工有限公司（以下简称天贯公司）并未在合约中约定某一特定时间和地点交割一定数量的标的物，货物交割时间由夏敏慧自主决定，交易报价也不是交割货物时的远期价格，而是买卖货物的即时价格，不是标准化合约。夏敏慧在厦门石油交易中心提供的交易平台上与会员单位天贯公司形成固定的交易合同关系，其所有交易均存在特定交易对象，不是集中交易。（二）夏敏慧已经和天贯公司达成和解，其承诺在收到3万元后，不再就案涉交易向交易平台即厦门石油交易中心等主张权利。夏敏慧已经收到全部款项，其无权再要求厦门石油交易中心返还交易款项。（三）即便案涉交易无效，夏敏慧也无权要求厦门石油交易中心返还交易款项。夏敏慧与厦门石油交易中心形成的是服务合同关系，其应当依据买卖合同关系向天贯公司主张返还交易款项，而不是向厦门石油交易中心主张。综上，请求驳回夏敏慧的再审申请。 本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点是：（一）夏敏慧主张其在厦门石油交易中心系统开户及全部交易无效、厦门石油交易中心应返还其40844元款项及相应利息的诉请能否成立；（二）原审程序是否违法。对于上述问题，本院予以分析认定如下： （一）关于夏敏慧主张其在厦门石油交易中心系统开户及全部交易无效、厦门石油交易中心应返还其40844元款项及相应利息的诉请能否成立问题 本院认为，夏敏慧在案涉交易产生纠纷后，已接收了厦门石油交易中心的会员单位退回的补偿款，可以认定当事人之间已经通过和解的方式达成协议且已全部履行，且夏敏慧在其再审申请书的第7页中亦自认其与会员单位达成和解协议。现夏敏慧诉请要求厦门石油交易中心向其返还40844元及相应利息，无事实与法律依据，原一、二审未予支持，并无不当。案涉交易有效与否，对本案的处理结果没有影响，二审判决对此未予审查，亦无不当。 （二）关于原审程序是否违法的问题 本院认为，夏敏慧向一审法院提出申请，请求委托福建省证监局对案涉交易是否为非法期货交易作出认定。一审法院已就此向其释明，案涉交易是否有效应由人民法院依据事实和相关法律、法规进行认定，不属鉴定事项。一、二审法院对夏敏慧的前述申请事项未予准许并没有违反法定程序。夏敏慧向一审法院申请调取《关于厦门石油交易中心海峡油客诉处理意见》、“厦金融办信告119号”政府信息公开答复意见书，拟证明达成和解协议背景是为了处理夏敏慧与会员单位的纠纷而拟定，和解协议不解决夏敏慧与厦门石油交易中心之间的纠纷，以及案涉交易为非法期货交易等内容。但如前分析，夏敏慧申请调取的前述证据材料，对本案的事实认定和处理结果没有影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”的规定，一、二审法院未予准许调取前述证据，亦未违反法定程序。 综上所述，本院认为，夏敏慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回夏敏慧的再审申请。 审 判 长  胡伟荣 审 判 员  念保源 代理审判员  许舒可 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  刘真真 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。