wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1907号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈建和，男，1968年3月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：陆享民，福建宽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈乃朝，福建求实律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾缉强，男，1977年11月30日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 再审申请人陈建和因与被申请人曾缉强买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终7714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 陈建和申请再审称：一、一审法院关于双方在结算后又产生三笔交易的部分认定事实和证据错误。曾缉强起诉时针对的是《对账单》《欠款条》产生的余欠货款。曾缉强向法庭出示的销售清单、盛辉物流快递面单及交货单不具有真实性和证明力，不能相互印证，不能证实案件事实。1．销售清单是曾缉强单方制作未经陈建和确认，没有出示给陈建和，不具有约束力。2．盛辉物流快递面单上没有实际签收人、货物单价以及总价，不能证实货物的价值。“收货人陈建和”是一方所写，不能证实存在结算后的三次交易。3．交货单真实性有异议。（1）三张交货单上均盖“福建盛辉物流武汉线托运处”章，并非法人章，不能证实该章的真实性以及对外证明力。（2）三份交货单上的签收人并不是陈建和，且第二张交货单上签收人处是空白的，一审判决认定的签收人周啟均、周小青既不是陈建和的工作人员，也不是陈建和指定的收货人，不能证明陈建和已收取该交货单上的货物。（3）交货单上没有单价或货物总价，不能证实货物的实际价值。二、二审法院确认“一审认定结算后又产生三笔交易行为存在高度可能性，并无不当”是错误的。1．销售清单是曾缉强单方制作，而快递面单和交货单上没有价格，仅根据快递面单和交货单没有办法确认案涉三笔交易的货款。2．销售清单上记载的客户为：“陈建和（靓典）、（靓典）陈建和、建和（靓典）等”，而陈建和并非“靓典”，也没有开具“靓典”店，不能证实“销售清单”指向的就是陈建和。3．二审判决认定“一审法院前往盛辉物流公司武汉片区托运处，已核实上述证据的真实性与关联性”错误。（1）案卷中没有任何证据证实一审法院是依法向独立的法人单位盛辉物流公司进行核实，无法判断其真实性；（2）武汉托运处并非独立主体，没有经过主管部门核准登记，不能对该机构的合法性进行确认；（3）一审法院未依法向经依法批准的盛辉物流公司调查取证，并有盛辉物流公司依法出具相关证明材料，核实行为严重违背法律规定。（4）托运单位不能对不是其出具的销售清单进行核实。4．曾缉强在庭审中确认，其在长达一年多的时间内既未要求陈建和对账，也未向陈建和提出和催要过案涉3笔交易的货款，这与双方的交易模式及常理不符。一、二审法院遗漏“对账”的交易环节，导致认定事实错误。（1）陈建和与曾缉强交易的具体模式为：陈建和向曾缉强下订单——曾缉强组织货源后通过物流向陈建和发货——陈建和收货后由陈建和老婆与曾缉强对账并出具欠条给曾缉强——陈建和向曾缉强付款。在对账环节中，核对无误后曾缉强将销售清单（其中一联）交给陈建和，同时，陈建和在曾缉强提供的专门用于记账的笔记本上书写确认条，确认收到的货物及其价值，作为后续付款的依据，双方一般在发货后一个月内都会进行对账。一、二审法院规避“陈建和收货后由陈建和老婆对账并出具欠条给曾缉强”这一重要环节作出的认定和判决是错误的。（2）陈建和在二审法院指定的期限内提交了曾缉强出示给陈建和的部分销售清单作为证据，而二审法院却认定双方当事人没有提交新的证据，程序严重违法。（3）从曾缉强提交的证据，可以看出本案的三批货物相应的销售清单在2016年初均已生成，但至今未交付陈建和，未要求陈建和对账，不符合双方的交易模式与常理。（4）本案三批货物不仅没有对账环节，也没有下订单的环节，陈建和也没有收到货物，合同关系不成立。三、一审法院对涉案三笔交易管辖受理，程序违法，二审法院认为该管辖异议已经生效法律文书作出裁定，不予审查是错误的。曾缉强是在管辖权异议之后，法院重新确定开庭时提出结算后还有3笔交易，管辖权裁定并不涉及这部分交易。而且陈建和提出无权管辖的理由是，假定按照曾缉强的单方主张以及出示的证据，可以看出双方并没有最终结算确认，那么在程序上应当先行结算。故该单方主张应当按照买卖合同纠纷中被告所在地或合同履行地的法院管辖，而被告所在地或合同履行地均不在长乐，则一审法院对曾缉强该部分主张没有管辖权。综上，陈建和认为一、二审判决认定事实错误、适用法律错误、程序违法。 本院经审查认为：1．本案中，双方当事人没有签订书面买卖合同。曾缉强提供销售清单、盛辉物流快递面单及交货单，拟证明双方在结算后又产生了三笔交易，因销售清单与盛辉物流快递面单上及交货单上记载的货物件数一致，盛辉物流快递面单与交货单上的单号一致，且收件人均为陈建和，快递面单上记载了收货人的联系方式。销售清单上的时间和交货单上的时间可以相互印证。货物已经被签收。且一审法院办案人员前往盛辉物流公司武汉片区托运处对上述证据的真实性进行了核实。原审结合上述事实，认定陈建和和曾缉强在结算后又产生三笔交易行为的事实存在高度可能性，并无不当。陈建和在一审庭审中也确认“双方合作多年都是通过电话，没有书面传真单，也没有电脑单”，现其又以没有下单环节为由否认案涉三笔交易的存在，不能成立。至于陈建和收到货后，双方是否对账，陈建和是否出具欠条，均不影响曾缉强基于买卖的事实主张货款。因讼争三笔货物的交货单由福建盛辉物流武汉线托运处出具，原审法院向其核实证据真实性和关联性并无不当。陈建和主张原审法院核实的对象违法，缺乏依据。2.2019年10月25日二审法院组织询问时，陈建和明确没有新证据提交，现又主张二审认定双方当事人没有提交新的证据，属程序违法，不能成立。3.在福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民辖终493号民事裁定书作出前后，曾缉强均是基于买卖合同法律关系要求陈建和支付欠付货款517674.66元及相应的逾期付款违约金，并未变更诉讼请求。原审认定陈建和关于讼争三笔交易的管辖权异议已经生效法律文书作出裁定，不属于本案审查范围并无不当。综上，陈建和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈建和的再审申请。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  李秀英 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  潘 磊
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执477号 申请执行人：琚汝明，男，1957年11月21日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：上饶市广丰区长安花炮制造有限公司，住上饶市广丰区洋口镇梓里村，统一社会信用代码：913611227814683422。 法定代表人：刘世奇，该公司总经理。 琚汝明申请上饶市广丰区长安花炮制造有限公司买卖合同纠纷一案，广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初2161号民事调解书，现调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月17日向本院申请执行。 本院在执行琚汝明申请上饶市广丰区长安花炮制造有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执477号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年七月二日 书记员  冯 艳
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行初135号 原告杨朋云，男，汉族，1963年7月13日出生，住重庆市渝**。 委托代理人刘磊、康静，北京万典律师事务所律师。 被告重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝**义学路**。 法定代表人谭庆，区长。 委托代理人刘德育、周婷，重庆中柱律师事务所律师。 原告杨朋云诉被告重庆市渝北区人民政府（简称渝北区政府）撤销征收决定一案，于2020年5月29日向本院提起诉讼。本院于2020年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，通过调查、询问对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告为重庆江合煤化（集团）有限公司（以下简称江合公司）的退休职工，在该公司原焦化厂、大桥区域的单位公房内居住多年，且被江合公司认定为合规租住户。2020年5月9日，被告因悦来街道清溪口片区剩余国有地危旧房改造项目作出渝北府征〔2020〕7号《重庆市渝北区人民政府关于悦来街道清溪口片区剩余国有地危旧房改造项目国有土地上房屋征收的决定》（简称7号《征收决定》），并发布了征收公告。原告合法使用的房屋在征收范围内，与征收行为有利害关系，故具有原告主体资格。涉案征收不符合公共利益，不属于确需征收房屋的情形，不应决定征收。被告作出的7号《征收决定》缺乏法律依据，且程序违法，依法应予撤销。 被告渝北区政府答辩称，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对房屋所有权人予以补偿。本案中，原告并非被征收房屋的证载产权人，也无相关民事确权文书表明其系房屋所有权人。因此，本案原告主体不适格，不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回其起诉。被告具有作出7号《征收决定》的主体资格，且程序合法，事实认定清楚。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。 本院认为，本案审查重点是原告是否具有主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。也就是说，只要与被诉行政行为有利害关系，就应当具有原告主体资格。所谓“有利害关系”，应当是指被诉行政行为有可能直接对起诉人的权利义务造成损害或者不利影响。房屋征收案件中，房屋所有权人是征收决定的行政相对人，与征收决定当然有利害关系，具有原告主体资格；同时，享受国有公房或国有单位产权房租赁权的承租人，对被征收的国有公房或国有单位产权房实际享有以低于市场价格占用、使用的权利，这种权利是一种合法的社会福利权利，完全不同于平等主体之间的房屋租赁关系。征收决定不仅造成房屋租赁关系的解除，而且对承租人依法享受的低价租赁房屋的社会福利权利将会产生现实的、直接的影响。因此，公房或国有单位产权房的承租人，与征收决定有利害关系，具有原告主体资格。就本案而言，原告具有诉讼主体资格的前提应当是其与江合公司存在租赁关系即原告属于单位直管公房的承租人。根据原告举示的《重庆江合煤化（集团）有限公司原焦化厂、大桥区域合规租住户公布名单》，能够证明原告系单位公房的合规租住户；而被告举示的《重庆江合煤化（集团）有限公司关于合规租住户签约及搬迁等有关事宜的通知》及公示照片，表明自2020年2月8日起江合公司统一解除了与原焦化厂、大桥区域所有租住户的房屋租赁关系，即被告实施征收时原告已经不是单位公房的承租人了。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。原告既非被征收房屋的所有权人亦非单位公房的承租人，其与涉案征收决定不具有利害关系，因而不具有本案原告主体资格。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告杨朋云的起诉。 本案依法不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  彭 英 审 判 员  赵 一 人民陪审员  邓倩华 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  汪 杨
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖1802执1772号 申请执行人安徽省宁国市冯氏消防设施工程有限公司与被执行人宣城东方文化艺术培训学校建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初6638号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人宣城东方文化艺术培训学校未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人安徽省宁国市冯氏消防设施工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付工程款80000元，并承担本案执行费1100元，本院于2020年7月6日立案执行。 本院在执行中，被执行人宣城东方文化艺术培训学校有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下： 将宣城东方文化艺术培训学校纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年七月十六日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：宣城东方文化艺术培训学校，住所地安徽省宣城市。 法定代表人：董海鹰，该学校董事长。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6358号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：吕军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李雨辰，北京市环球律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：乔平，北京市环球律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：侯文健，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第69247号关于第36094529号“五星副牌”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月28日。开庭审理时间：2020年7月15日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、读音、含义等方面具有明显区别，不构成近似商标。二、诉争商标经过原告的实际使用和宣传，具有一定的知名度，与原告建立了稳定的对应关系，与引证商标共存于市场不会造成相关公众的混淆误认。三、原告已经对引证商标提出了连续三年不使用撤销申请，恳请法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36094529。3.申请日期：2019年1月22日。4.标志：5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：葡萄酒;鸡尾酒;白兰地;威士忌;酒精饮料（啤酒除外）;伏特加酒;黄酒;烧酒;烈酒;蒸煮提取物（利口酒和烈酒）。二、引证商标1.注册人：贵州五星酒业集团茅台镇五星酒厂。2.注册号：1707411。3.申请日期：2000年12月1日。4.专用权期限至：2022年1月27日。5.标志：6.核定使用商品（第33类，类似群3301）：酒（饮料）;酒精饮料（啤酒除外）。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确表示认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销复审程序中。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标系纯文字商标“五星副牌”。引证商标由汉字“五星”与背景图片组成，“五星”为引证商标的显著识别部分。诉争商标完整包含引证商标的显著识别部分“五星”，两商标若使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品的来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告另主张诉争商标具有一定的知名度等，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，引证商标权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告并未提供充分证据证明诉争商标经使用已经获得了可与引证商标相区分的显著性。故原告的上述诉讼主张不成立，本院不予支持。对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的请求无法律依据，同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告中粮集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中粮集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  宋 利人民陪审员  贾亚慧二〇二〇年七月三十日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执977号 申请执行人冠亚（临沂）置业有限公司，住所地临沂经济开发区沂河路于滨河东路交汇处。 法定代表人陈经，经理。 被执行人：辛从虎，男，1991年12月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人冠亚（临沂）置业有限公司与被执行人辛从虎房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为（2018）临仲裁字第163号仲裁裁决书。执行过程中，申请人的债权已全部结清，上述生效法律文书确定义务被执行人全部履行完毕，该案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年七月二十日
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初1474号原告：杜现，男，1974年2月4日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：谢新国，男，1977年11月23日出生，汉族，住河南省孟津县。原告杜现与被告谢新国民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜现、被告谢新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜现向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿债务60000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年，被告曾向其借款20000元。2013年4月，被告就本金及利息出具50000元借据一张，并在数日后，再次向原告借款10000元，上述款项至今未予清偿，故诉至法院。被告谢新国辩称，其曾借得原告18000元，借款时间业已忘记，出具50000元借据时约有四年利息未付，后又向原告借款10000元，并曾归还1000元，具体还款时间难以确定。审理查明，被告谢新国曾向原告杜现借款20000元、约定借款利率为10%/月，原告预扣一个月利息2000元、实际交付借款18000元。2013年4月7日，被告就前述借款本金及利息出具50000元借据一张。2013年4月20日，被告再次借得原告10000元，并在其身份证复印件上出具相应借据。两张借据中均未载明借款或还款期限。后被告曾还款1000元。上述情形，原、被告双方均无异议，且举交有2013年4月7日之借条、2013年4月20日之借条等作为证据，本院依法予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告谢新国曾向原告杜现借款20000元、约定借款利率为10%/月，原告杜现预扣一个月利息2000元、实际交付借款18000元，则借款本金应认定为18000元；2013年4月7日，被告就该笔借款及利息出具50000元借据一张，被告称此时有四年利息未付，则若以借款本金18000元为基数，按照年利率24%，计算至2020年4月6日（原告诉状落款日期为2020年6月2日）间的利息已为18000元*24%/年*11年计47520元，加之2013年4月20日，被告又借得的10000元，扣除被告已归还的1000元，被告现欠有原告的债务已超过60000元，则现原告诉求被告清偿60000元，符合当事人处分原则，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：被告谢新国于本判决生效后10日内向原告杜现清偿债务60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告谢新国负担，限被告于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  许静雅二〇二〇年七月十四日书记员王璐璐
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0481民初1028号原告：周传龙，男，1970年12月8日出生，汉族，安徽省定远县人，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：谭宏波，江西支点律师事务所律师。被告：朱昌模，男，1979年8月20日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住本市。原告周传龙与被告朱昌模买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周传龙的委托诉讼代理人谭宏波与被告朱昌模到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周传龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即退还原告货款280000元及支付资金占用期间利息34105元（自2017年11月18日起按照人民银行同期贷款利率计算至起诉之日止，此后利息按人民银行同期贷款利率计算至全部还清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍与被告认识。因被告自称有大量砂石可以向原告供货，原告遂于2017年11月1日、11月6日和11月17日分三次转款共计570000元给被告用于购买砂石。但被告收款后，一直未向原告供货。原告多次找到被告要求退款。2018年11月20日被告向原告出具收条一份，内容为：“今收到周传龙2017年11月17日石子款伍拾柒万元整，已于2018年11月10日之前退货款贰拾玖万整，还剩余贰拾捌万石子款尚未解决。”此后，原告多次找到被告要求退还剩余货款，被告未予退还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告朱昌模辩称，欠款属实，我陆陆续续还了一部分，现在还欠原告280000元货款，但是我们当时没有约定利息。本院经审理查明，原告周传龙因经营砂石生意需要向被告朱昌模购买石子。原告周传龙分别于2017年11月1日、11月6日、11月17日转款共计570000元给被告朱昌模。被告朱昌模收到货款后未向原告供货。原告周传龙多次催讨后，被告朱昌模在2018年11月10日前陆续归还了290000元货款。2018年11月20日被告朱昌模向原告周传龙出具收条一份，确认还欠原告周传龙280000元货款。原告周传龙多次催讨无果后，诉至本院，提出前列诉讼请求。本院认为，对双方当事人没有争议的原告诉请部分，即原告要求被告退还货款280000元的诉讼请求，本院予以确认。对有争议的原告诉讼请求部分，即原告要求被告支付资金占用期间利息34105元（自2017年11月18日起按照人民银行同期贷款利率计算至起诉之日止，此后利息按人民银行同期贷款利率计算至全部还清之日止）。被告认为双方没有约定利息，不应当支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。被告违约未退还货款，造成原告货款在被告占用期间的利息损失，故原告可以要求被告赔偿损失。对于损失认定问题，原告主张按照人民银行同期贷款利率计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失。但中国人民银行贷款基准利率已于2019年8月20日被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率代替，故原告在2019年8月20日前的逾期付款损失，仍按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%计算，对原告2019年8月20日之后的逾期付款损失，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期4.25%计算。原告主张自2017年11月18日起计算逾期付款损失，但逾期付款损失应当自被告欠款之日起计算。双方于2018年11月20日结算后，被告向原告出具收条，确认尚欠原告280000元货款，应视为2018年11月20日为被告欠款之日，至2020年4月14日逾期511天（2019年8月20日前逾期273天，2019年8月21日至2020年4月14日逾期238天），则逾期付款损失为17104元（280000元×4.35%÷360天×273天+280000元×4.25%÷360天×238天）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告朱昌模在本判决生效后十日内，退还原告周传龙货款280000元。二、被告朱昌模在本判决生效后十日内，赔偿原告周传龙计算至2020年4月14日的逾期付款损失17104元，并至2020年4月15日起赔偿以未还本金为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款止的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3006元，由被告朱昌模承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 龚 晨二〇二〇年七月七日书记员 刘坤林
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0306民初44号原告：王秀兰，女，1948年11月11日出生，汉族黑龙江省鸡西市城子河区村村民，现黑龙江省鸡西市城子河区村。委托诉讼代理人：林继飞（同王秀兰系母子关系），男，1974年4月3日出生，汉族，无固定职业，现黑龙江省鸡西市城子河区村。被告：王成，男，1973年8月22日出生，汉族，个体运输业主，现黑龙江省鸡西市城子河区村。被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街**天洋华府小区******商服。负责人：宋东胜，男，总经理。委托诉讼代理人：潘庆龙，男，系该公司职员。原告王秀兰诉被告王成、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀兰及委托诉讼代理人林继飞、被告王成、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司委托诉讼代理人潘庆龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王秀兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费3902.79元，护理费:100元×14天=1400元，伙食补助费：100元×14天=1400元，交通费:3元×14天=42元，以上共计6744.79元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月1日9时50分，被告王成驾驶车黑Ｇ××**×540的轻型货车，沿政详路由西向东行驶至永平村伶俐幼儿园道口时，压起路上鹅卵石将由北向南行人王秀兰脸部打伤，致使原告鼻孔开放性损伤、鼻骨骨折、腭骨折，原告在鸡西市人民医院住院14天。被告在原告住院期间先行垫付了2000元医疗费城子河××交通警察大队警察大队经双方共同请求调解达成一致意见，王成负责王秀兰的医疗费用，再赔偿王秀兰2000元营养费，现被告王成对于原告产生的各项费用不予承担。原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令二被告赔偿原告各项损失6744.79元及2000元营养费。被告黑Ｇ××**×D7540号轻型普通货车在被告华安保险公司投保了交强险，应由保险公司承担原告的各项损失。被告华安保险辩称，城子河交警大队事故认定书认定被告王成无责任，我公司根据交强险无责赔偿标准进行理赔。医疗费、伙食补助费限额为1000元，护理费、交通费限额为11000元，对原告提出请求的计算标准无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原、被告对双方当事人提交的证据均无异议无异，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月1日9时50分，被告王成驾黑Ｇ××**×D7540的轻型货车，沿政详路由西向东行驶至永平村伶俐幼儿园道口时，压起路上鹅卵石将由北向南行人王秀兰脸部打伤，经鸡西市人民医院诊断为鼻孔开放性损伤、鼻骨骨折、腭骨折，住院14天。被告王成在原告住院期间先行垫付了2000元医疗费用。2019年4月18日鸡西市公安局交通警察支队城子河大队出具了第230306420190000149号道路交通事故认定书，王成无事故责任，有损害赔偿责任，王秀兰无责任。经交通警察大队调解原告王秀兰与被告王成达成和解，王成负责王秀兰的医疗费用，再赔偿王秀兰2000元营养费（用垫付的2000元医疗费抵顶，已履行）。现被告王成不同意在交警大队的调解协议，原告提起诉讼，要求二被告赔偿医疗费3902.79元、护理费1400元、伙食补助1400元、交通费42元，以上共计6744.79元黑Ｇ××**×GD7540的轻型货车所有权人为被告王成，在被告华安保险公司投保了交强险，被保险人为王成，保险期间自2018年12月2日00时起至2019年12月1日23时59分59秒止，此次事故发生在保险期间内本院认为，当事人对交通事故损害都无责任，交通事故属于意外。根据鸡西市公安局交通警察支队城子河大队的责任认定书，本次事故属意外造成的道路交通事故，原告王秀兰、被告王成均无责任，原、被告应按着《道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定承担责任，被告华安保险在交强险范围内承担无责任医疗费用赔偿限额1000元内进行赔偿、被告王成承担不足部分不超10%的赔偿责任。对原告请求赔偿医疗费3902.79元、伙食补助1400元、护理费1400元、交通费42元，以上共计6744.79元，本院予以确认。被告华安保险承担医疗费、伙食补助费中的1000元和护理费1400元、交通费42元，共计2442元。被告王成承担不足部分的10%，即：（6744.79元-2442元）×10%=430.28元。因原告王秀兰、被告王成经交警部门调解达成协议：王成负责王秀兰的医疗费，再赔偿王秀兰2000元营养费。王成已垫付的2000元，抵顶了协议中的营养费。在本案中，被告王成没有就此款提出反诉，如有异议可另案处理；对原告的其他主张不予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告王秀兰医疗费和伙食补助费1000元、护理费1400元、交通费42元，合计2442元。二、被告王成赔偿原告王秀兰430.28元。三、驳回原告王秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），原告负担15元，被告王成负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员 冯 铎二〇二〇年七月十三日书记员 刘金凤
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522执保424号申请人：龚玉林，男，1974年12月06日出生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。被申请人：王亚，男，1982年08月09日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在审理申请人龚玉林与被申请人王亚民间借贷纠纷一案中，根据当事人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百条规定，裁定如下：冻结被申请人王亚名下的银行存款17000元。本裁定立即执行。审判员  刘友军二〇二〇年七月三十日法官助理陈孝升书记员沈孝萌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初2615号原告：李某,女,1990年11月25日出生,汉族,住河南省上蔡县。委托诉讼代理人:杨兴华，河南豫川律师事务所律师。被告:郭某,男,1990年9月1日出生,汉族,住址同上。原告李某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由李某负担。审判员  赵文慧二〇二〇年七月十四日书记员  邢珊珊
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1823民初629号原告：高蕊，女，1983年12月20日，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：邱鹏飞，上海普世律师事务所律师。被告:徐莹莹，女，1987年6月30日，汉族，居民，住安徽省泾县。原告高蕊与被告徐莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高蕊及其委托诉讼代理人邱鹏飞，被告徐莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高蕊向本院提出诉讼请求：请求判令徐莹莹返还借款291350元并支付利息14766.99元（自2018年11月18日起按照中国人民银行公布的贷款基准利率标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR标准计算至2020年1月17日止）。事实和理由：高蕊和徐莹莹系朋友。2016年4月21日，徐莹莹向高蕊借款5万元，高蕊通过银行转账的方式出借给徐莹莹。2017年8月16日，徐莹莹再次向高蕊借款15万元，高蕊也通过转账方式出借给徐莹莹。2016年7月至2018年12月，高蕊与徐莹莹合租，租金3150元/月。期间，房租一直由高蕊垫付租金29个月，共计91350元。上述款项，徐莹莹一直不履行还款义务。高蕊曾多次催讨，徐莹莹以各种理由拒不还款。鉴于之前双方没有正式的书面借款凭据。在高蕊的要求下，徐莹莹于2019年9月17日补写借据一张。徐莹莹辩称：转账记录系真实的，两笔钱开始确实是借款，但2019年高蕊提出入股其所在的店，这些借款就转为入股费。房租是高蕊当时怀孕了，高蕊的老公（当时还不是老公）租了个房子。高蕊和高蕊的老公叫其搬去和高蕊一起住，不用出房租的。后来高蕊生了孩子后其还继续照顾她。高蕊和徐莹莹围绕各自的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对高蕊举证的身份证复印件、中国农业银行银行卡交易明细清单打印件、支付宝聊天记录打印件、微信转账截图（与伍玉林的）、微信聊天记录截图（与徐莹莹）、律师函、签收记录、录音以及徐莹莹举证的其与高蕊的微信聊天记录，对方当事人对证据的真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：1、高蕊举证的借据一份，徐莹莹认可签字和日期系其本人所签，故证明效力本院予以确认。2、徐莹莹举证的其与朋友江沙的聊天记录，该组证据和本案没有关联性，证明效力本院不予确认。根据上述确认的证据材料并结合庭审中当事人的陈述，查明的事实为：2016年，徐莹莹因需要资金周转向高蕊借款5万元。高蕊于2016年4月21日向徐莹莹账户转账5万元。2017年，徐莹莹又向高蕊借款15万元。高蕊于2017年8月16日向徐莹莹账户转账15万元。徐莹莹与高蕊合租29个月，每月房屋为6300元，徐莹莹应当承担的一半房租一直由高蕊向房东支付。2019年9月17日，徐莹莹向高蕊出具借据一份。内容为：“借据本人于2016年初从高蕊处借五万元人民币，2017年中从高蕊处借十五万元人民币。2016年7月至2018年12月与高蕊合租，期间租金由高蕊代付，每月3150元，共计29个月，房屋租金共91350元（九万一千三百五十圆）。以上三项总计本金291350贰拾玖万壹仟叁佰伍拾圆整，立此为据。因此前无借据，特立此据。立据人：徐莹莹2019年9月17日”。因徐莹莹一直没有偿还上述款项，高蕊委托上海普世律师事务所于2020年1月10日邮寄律师函催讨上述款项。徐莹莹于2020年1月13日签收了上述律师函。本院认为：徐莹莹因资金周转需要向高蕊借款20万元并出具借条予以确认，双方在借条中没有约定还款期限，作为债权人的高蕊随时有权要求债务人徐莹莹在合理的期限内偿还借款。徐莹莹和高蕊合租房屋，双方均有承担支付房租的义务，徐莹莹向高蕊出具借据认可支付一半房租暨91350元，不违反法律规定。故高蕊关于要求徐莹莹偿还借款和房租合计291350元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。徐莹莹和高蕊在借据中没有约定利息，视为不支付利息。高蕊虽于2020年1月10日向徐莹莹邮寄律师函催讨，但是徐莹莹系2020年1月13日签收律师函，律师函载明徐莹莹应当在签收律师函后3日内偿还款项，故高蕊请求判令徐莹莹支付2020年1月17日前利息的诉讼请求，本院不予支持。徐莹莹在庭审中辩称高蕊的20万借款后来转为入股款，房租系当时和高蕊及高蕊丈夫约定由高蕊丈夫支付，但是其并没有提供证据证明自己的主张。徐莹莹还辩称借据是高蕊当时拿着白纸给其签的姓名和日期，后来在上面加了内容，但是本院认为从双方的微信聊天记录来看，高蕊在2019年9月17日前就多次向徐莹莹催讨款项，在此情况下徐莹莹会在高蕊提供的空白纸上签名和签署日期，不符合常理。通过双方的聊天记录以及录音材料也可以印证借据内容的真实性。故徐莹莹的该节辩称意见，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告徐莹莹于本判决生效后20日内偿还原告高蕊借款及房租合计291350元；二、驳回原告高蕊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5892元（原告已预交），由原告高蕊负担222元，被告徐莹莹负担5670元（于本判决生效后20日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  潘玲玲人民陪审员  余小和人民陪审员  肖国平二〇二〇年七月十四日书 记 员  余泽辉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执4058号 申请执行人姜开夫，男，1957年4月6日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人临沂市兰山区汪沟社区（东汪沟村民委员会），住所地临沂市兰山区汪沟社区东汪沟村民委员会。 法定代表人王佰富，主任。 申请执行人姜开夫与被执行人临沂市兰山区汪沟社区（东汪沟村民委员会）追偿权纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初3754号民事判决确定的义务。执行过程中，被执行人履行完毕，2020年7月3日，申请执行人提交申请，申请结案，该案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年七月十三日
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初322号原告：安阳市桉恒房地产开发有限责任公司，住所地：安阳市文峰区朝阳路奥林花园******。法定代表人：周文英，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海红，河南鼎维律师事务所律师。被告：于会民，男，1971年11月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告安阳市桉恒房地产开发有限责任公司与被告于会民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安阳市桉恒房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人李海红到庭参加诉讼，被告于会民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳市桉恒房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告房款15万元，并自2013年10月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。二、由被告承担本案诉讼费用。当庭明确利息：利息从2013年10月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清房款之日止按照拆借利率计算。事实与理由：被告于2013年7月份购买原告开发的汤阴县人民路西段居祥和广场1号楼1单元1-11-3号房产，房屋总价款44.2844万元，被告已支付房款14.2844万元，剩余房款20万元被告承诺于2013年9月30日前付清。被告于2013年7月6日出具承诺书后，并未按承诺履行，至今仍下欠房款15万元，经原告催要未果。被告迟延履行支付房款的义务已构成违约，应承担违约责任。为此，原告向法院提起诉讼。被告于会民未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方达成口头协议，原告将开发的位于汤阴县人民路西段居祥和广场1号楼1单元1-11-3号房产出售给被告，原告认可被告于2013年7月份当月支付首付款14.2844万元后，原告将房屋交付被告，被告已对房屋装修当年入住，后又陆续支付部分购房款，共计支付房款29.2844万元，下欠购房款15万元至今未付。2013年7月6日被告向原告出具承诺书，内容为：“本人于会民，身份证号。购买居祥和广场**楼****房，房屋总价44.2844万元，已经支付房款为14.2844万元。于2013年7月6日补交房款10万元，本人自愿承诺剩余房款20万元整于2013年9月30号之前补齐，否则安阳市桉恒房地产开发有限公司有权力收回本套房屋。承诺人于会民签名。”。原告提供了2013年7月6日被告出具的承诺书予以证明。本院认为，原、被告虽未签订书面房屋买卖合同，但双方已达成口头房屋买卖协议，是当事人真实意思表示，并且已经实际履行协议，原告已将房屋交付被告，被告也进行装修入住，原告于2013年7月6出具的承诺书约定涉案房屋总价为44.2844万元，已支付购房款24.2844万元，剩余房款20万元于2013年9月30日前支付完毕，原告认可之后被告又支付房款5万元，下欠房款为15万元，因此，要求被告支付下欠房款15万元，本院予以支持。因原告出具的承诺书中约定在2013年9月30日前支付剩余房款20万元，被告未按照约定支付房款系违约行为，故原告主张利息，从2013年10月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清房款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算并无不当，本院予以支持。被告于会民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，被告应当依法支付原告房款15万元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于会民于本判决生效后15日内支付原告安阳市桉恒房地产开发有限责任公司房款15万元及利息，利息以房款15万元为基数，从2013年10月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清房款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费300元，合计3600元，由被告于会民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  江丽红人民陪审员  李海芳人民陪审员  芦合芹二〇二〇年七月十七日书 记 员  王 晓
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5322民初523号原告：朱永杏，男，汉族，1980年10月1日出生，公民身份号码：441************612，住广东省云浮市郁南县************。原告：朱永健，男，汉族，1984年5月15日出生，公民身份号码：445************614，住广东省云浮市郁南县************。原告：朱火娇，女，汉族，1982年4月9日出生，公民身份号码：441************622，住广东省云浮市郁南县*************。朱永健及朱火娇的共同委托诉讼代理人：朱永杏。被告：朱水良，男，汉族，1958年6月28日出生，公民身份号码：442************618，住广东省云浮市郁南县************。原告朱永杏、朱永健、朱火娇诉被告朱水良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告朱永杏（并作为朱永健、朱火娇的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告朱水良经传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿417649.5元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月17日10时22分，朱水良无有效机动车驾驶证驾驶一辆无号牌三轮摩托车(载朱必记、朱友珍)从郁南县******委往岑溪市筋竹镇方向行驶，行驶至郁南县X854线14KM+132M路段时车辆驶出了左侧路外坠落河坑里翻侧，造成朱水良、朱必记二人受伤，朱友珍当场死亡，朱必记重伤送往郁南县人民医院抢救，于2019年9月17日13时35分抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，经交警认定，朱水良对事故发生负事故全部责任；朱友珍、朱必记不负事故责任。原告的损失如下：1、死亡赔偿金343360元（17168元/年×20年）；2、丧葬费53289.5元；3、精神抚慰金20000元；4、处理后事误工费1000元。损失合共417649.5元。被告朱水良在本次交通事故中负全部责任，需赔偿417649.5元给原告。原告为维护自身合法权益，特向法院提起民事诉讼。被告朱水良未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，相关证据在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月17日10时22分，朱水良无有效机动车驾驶证驾驶一辆无号牌三轮摩托车(载朱必记、朱友珍)从郁南县******委往岑溪市筋竹镇方向行驶，行驶至郁南县X854线14KM+132M路段时车辆驶出了左侧路外坠落河坑里翻侧，造成朱水良、朱必记二人受伤，朱友珍经郁南县通门镇卫生院的医生在事故现场抢救无效后宣告朱友珍当场死亡，朱必记重伤送往郁南县人民医院抢救，于2019年9月17日13时35分抢救无效死亡的道路交通事故。2019年10月10日郁南县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定朱水良对事故发生负事故全部责任；朱友珍、朱必记不负事故责任。2019年9月23日经广东恒安司法鉴定所鉴定，被鉴定人朱必记属于胸腔脏器损伤致呼吸功能障碍、创伤性失血性休克死亡，符合在交通事故碰撞所致胸腔脏器损伤致呼吸功能障碍、创伤性失血性休克致死的特征。被告朱水良驾驶的肇事车辆正三轮摩托车的车辆所有人为朱水良，该车辆无购买交强险。受害人朱必记于1954年1月7日出生，其第一顺序继承人为朱永杏、朱永健、朱火娇。事故发生后，被告朱水良向原告赔偿了50000元，已在另案[（2020）粤5322民初521号]案中予以扣减。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。关于事故责任的划分问题，公安交警部门作出的交通事故认定书，事故责任划分事实清楚，理据充分，本院予以确认。关于赔偿金额的核定。根据原告的赔偿请求项目以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，核定如下：1、死亡赔偿金257520元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”受害人朱必记死亡时已65岁，死亡赔偿金为257520元（17168元／年×15年）。2、丧葬费53289.5元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”丧葬费为53289.5元（106579元/年÷2）。3、精神损害抚慰金20000元。受害人因本次交通事故死亡，给原告的精神上带来痛苦，考虑本地生活水平等。原告请求赔偿精神损害抚慰金20000元，本院予以支持。4、处理丧葬事宜误工费1000元。原告等人为处理受害人殡葬事宜必然造成其误工费损失，原告请求处理丧葬事宜误工费1000元，符合法律的规定，本院予以支持。综上，本院确认原告在交通事故的各项损失合计331809.5元。关于赔偿责任的确定。被告朱水良对事故的发生负事故的全部责任，应由被告对原告损失负全部责任。被告朱水良需赔偿331809.5元给原告。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱水良在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿331809.5元给原告朱永杏、朱永健、朱火娇。二、驳回原告朱永杏、朱永健、朱火娇其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3782.37元（已减半收取），由原告朱永杏、朱永健、朱火娇负担643.8元，被告朱水良负担3138.57元（原告已预交受理费3782.37元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  卢志浩二〇二〇年七月七日书记员  梁朝伟
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初2510号原告：王兴荣，男，1942年9月9日出生，汉族，住太原市。被告：刘顺美，女，1977年11月3日出生，汉族，住太原市。原告王兴荣与被告刘顺美合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴荣到庭参加诉讼，被告刘顺美经法院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告按约定立即向原告交付200个串珠；2、判令被告按约定立即向原告支付经济损失8万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年原告经被告的职工王楚楚和任新亮推销，购买彩云王朝的200个串珠，当时原告没有多余的流动资金，只有定期存款，王楚楚和任新亮承诺，原告将定期存款变为活期取出，损失由被告承担。原告经被告的两位职工劝说，将自己的定期存款取出，交给了被告公司。但原告把钱交给被告之后，被告一直未把串珠交付原告，并且约定的经济赔偿款8万元也一直未支付，原告多次催要，被告一直拒不支付。现为维护原告合法权益提起诉讼，请依法支持原告的诉请。被告刘顺美未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审中，原告王兴荣陈述，其通过彩云王朝员工王楚楚和任新亮认识被告刘顺美，王楚楚是彩云王朝经理，刘顺美是总负责人，购买串珠时给了王楚楚2万元现金，以2万元购买价值40万元的玉石串珠，当时我没有见到串珠实物，也没有收到200个串珠，我曾于2019年11月份在迎盘派出所报过警，刑警队让私下和解。原告提交的《企业信息查询单》、《收藏品全国统一专用收藏票》、《彩云王朝订金专用票》、彩云王朝白金卡以及北京国博华美文化发展有限公司山西分公司向原告出具的《收款收据》等证据，经当庭审核，不能证明原、被告之间存在买卖串珠及被告已收取款项的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告王兴荣提交的《收藏票》、《收据》等证据均不能相互佐证与被告之间存在买卖串珠及被告已收取款项的事实，现原告要求被告交付200个串珠，证据不足，本院不予支持。原告王兴荣要求被告刘顺美支付其定期存款变为活期取出所造成的经济损失8万元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条之规定，判决如下：驳回原告王兴荣的诉讼请求。案件受理费减半收取900元，由原告王兴荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 高建义 二○二○年七月十六日书记员 王丽娟
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初3051号原告：刘长富，男，1963年12月17日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：郭少燕，信阳市平桥区诚信法律服务所法律工作者。被告：陈明宇，男，1963年8月21日生，汉族，住河南省息县。被告：陈文建，男，1964年2月7日生，汉族，住河南省息县。原告刘长富诉被告陈明宇、陈文建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长富及其委托诉讼代理人郭少燕、被告陈明宇到庭参加了诉讼，被告陈文建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长富向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告拖欠货款24380元及利息(利息按照银行同期贷款逾期利率计算，从起诉之日计算至本息清偿之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，被告是信阳市平桥区雅典阳光的承包商。2011年至2012年，原告经人介绍给被告送白灰膏，价值24380元，有被告本人收货的签字收条。期间原告多次找被告催要，二被告一再拖延互相推诿。2019年原告起诉被告陈明宇追要此款，被告陈明宇说此款是二被告共同所欠，自愿于2019年12月31号一次性付清欠款，到期被告违约没有给付。原告无奈，诉至法院，请求法院判如所请。被告陈明宇辩称，我签收的货物欠款是23460元，陈文建的弟弟陈文福（富）签收的货物欠款是920元。陈文建是老板，我只是给陈文建收材料、管账的，此货款应由陈文建来偿还，且陈文建也多次承诺偿还货款。被告陈文建未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告刘长富出售白灰膏。2011年-2012年2月，陈文建承包信阳新家苑住宅小区5#楼劳务大清包工程后，从刘长富处购买白灰膏。2011年12月9日，陈明宇给刘长富出具收据：今收到刘长付交来白灰膏捌拾车230/车，80×230=18400元。陈文福、陈明宇在该收条上签字。2011年12月30日，陈明宇给刘长富出具收据：刘长富交来白灰膏贰拾贰车230/车，22×230=5060元。陈明宇在该收条上签字。2012年2月21日、2月25日，陈文福分两次给刘长富出具两份证明，两份证据均载明：今运到白灰膏贰车。单价每次贰佰叁拾元共计肆佰陆拾元整。两份证明累计货款共计920元。后原告向二被告催要货款未果，具状起诉。另查明，陈文建与陈明宇系合伙关系，陈明宇负责收材料和管账，陈文福系陈文建的弟弟。本院认为，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同为买卖合同，出卖人与买受人因订立、履行、变更、终止买卖合同产生的权利义务纠纷为买卖合同纠纷。本案中，原告要求被告陈明宇、陈文建偿还拖欠其货款24380元，其中23460元有被告陈明宇签字确认、另920元有陈文建的弟弟陈文福签字确认，可以确认二被告拖欠原告货款共计24380元的事实。被告陈明宇辩称陈文建占有案涉工程款，债务应由陈文建来承担，因被告陈明宇与被告陈文建系合伙关系，合伙内部的清算不影响对外债务的承担，其应对该债务承担连带清偿责任，故对被告陈明宇该辩称，本院不予采纳。被告陈文建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。债务应当清偿，被告陈明宇、陈文建应向原告支付拖欠货款共计24380元。关于利息，原告主张从立案之日即2020年6月4日起按照银行同期贷款利率计算逾期付款利息，该诉求有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告陈明宇、陈文建于本判决生效之日起三日内向原告刘长富支付货款24380元及利息，利息以24380元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2020年6月4日起计算至货款付清之日止。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费205元，由被告陈明宇、陈文建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日之内通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16。逾期未预交或提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，也未将上诉费票据寄至我院的，视为不上诉。如自动履行通过银行按判决确定数额汇款。开户行：中国银行信阳平桥支行。账号：25×××79。收款单位：信阳市平桥区人民法院。审判员  张纯松二〇二〇年七月二十七日法官助理董新凤书记员方薪萍
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初2440号原告：成都艾米利奥企业管理有限公司，住所地成都市武侯区****************。法定代表人：江挺，董事长。原告：江挺，男，汉族，1977年11月21日出生，公民身份号码510************012，住址四川省金堂县*******。委托诉讼代理人：黄梦华、黄日蒸，广东大雅律师事务所律师。被告：刘静，女，汉族，1975年10月24日出生，公民身份号码510************481，住址四川省金堂县**********。被告：黄文学，男，汉族，1978年10月31日出生，公民身份号码510************998，住址四川省富顺县***********。被告：邹新明，男，汉族，1976年12月5日出生，公民身份号码421************017，住址成都市武侯区*****************。原告成都艾米利奥企业管理有限公司（以下简称艾米利奥公司）、江挺与被告刘静、黄文学、邹新明确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告诉称，江挺是艾米利奥公司的法定代表人，艾米利奥公司持有湛江开发区斯贝斯娱乐有限公司（以下简称湛江space公司）77.61%的股份。艾米利奥公司与三被告签订《股权代持协议》，邹新明持有5%、黄文学持有6%、刘静持有10%。2018年12月后，江挺口头临时委托邹新明、刘静负责湛江space公司的经营、财务。江挺与三被告之间存在280万元有关投资款的纠纷，且至今仍未解决。2019年7月，因江挺决定将湛江space公司的经营权和财务权收回。刘静等人就来湛江space酒吧闹事，闹了10多天，刘静等人还抢走了店里面的POS机，拿走了U盾。当时刘静名下的卡绑定了酒吧的POS机，卡里有300多万元的营业款。2019年8月15日，刘静以持有酒吧的POS机及绑定的银行卡为要挟，与黄文学、邹新明一起胁迫江挺以艾米利奥公司的名义与其签订了涉案《协议》。当时江挺是为了不让股东利益受损，拿回酒吧的300万营业款，在三位被告威胁的情况下，违背自己真实意思表示手写了该《协议》并签名盖手印。2019年8月15日的《协议》的内容明显违反了公平原则，明显是设定对三被告极其有利的条款，而无对艾米利奥公司、江挺有利的条款，双方权利义务和客观利益严重失衡，属于可撤销的显失公平的合同。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、第一百五十一条、第一百五十二条规定，原告基于被胁迫的情形而签订的极其不公平合同，属于可撤销合同，且签订合同之日为2019年8月15日，至今尚未满一年，有权行使撤销权。《协议》严重侵害了两原告的合法权益，为此，原告请求：1.撤销江挺与三位被告于2019年8月15日签订的《协议》；2.本案的诉讼费由三被告承担。本院经审查认为，本案立案案由为确认合同无效纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。三被告的住所地分别位于四川省金堂县、四川省富顺县及四川省成都市武侯区，而原告主张合同履行地位于湛江经济技术开发区继而向本院起诉。经询问原告，其明确涉案的《协议》在签订后并未实际履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”规定，基于本案涉案《协议》并未实际履行，本院对本案不具有管辖权，本案应由被告住所地人民法院即四川省金堂县人民法院、四川省富顺县人民法院或四川省成都市武侯区人民法院管辖。又因原告艾米利奥公司的住所地位于四川省成都市武侯区，为便于当事人诉讼，本院将本案移送四川省成都市武侯区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款规定，裁定如下：本案移送四川省成都市武侯区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈 华人民陪审员  蔡志勇人民陪审员  叶蓉娟二〇二〇年七月二十九日书 记 员  陈思贤附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初14997号原告彭世勇，男，汉族，。原告彭泳豪，男，汉族，。原告彭科荣，男，汉族，。原告杨文英，女，汉族，。上列原告共同委托代理人罗艺，广西顺通律师事务所律师。被告程剑明，男，汉族，。被告茂名市联安运输有限公司，住址茂名市文冲口新城居委办公楼边**，统一社会信用代码91440900686404631N。法定代表人戴木森。被告永安财产保险股份有限公司深圳分公司，住，住址深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基100大厦****一社会信用代码914403007727128250。负责人王洁。被告永安财产保险股份有限公司茂名市茂南支公司，住址茂名市茂南开发区，住址茂名市茂南开发区茂水路**首层**商铺440902MA4UJJK207。负责人李红。本院在审理上述原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年7月29日向本院申请撤回对被告程剑明、茂名市联安运输有限公司、永安财产保险股份有限公司深圳分公司、永安财产保险股份有限公司茂名市茂南支公司的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告彭世勇、彭泳豪、彭科荣、杨文英撤回对被告程剑明、茂名市联安运输有限公司、永安财产保险股份有限公司深圳分公司、永安财产保险股份有限公司茂名市茂南支公司的起诉。案件受理费减半收取人民币8754元，由原告彭世勇、彭泳豪、彭科荣、杨文英负担。审判员 郭    冲二〇二〇年七月三十日书记员 李秀秀（兼）
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1078号之一 申请执行人：毛雪金，女，1974年7月22日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：毛新华，男，1975年2月17日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2014）广民一初字第659号民事调解书，向被执行人毛新华发出执行通知书，责令被执行人毛新华立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下： 划拨被执行人毛新华银行存款825.33元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周丽圆
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初3245号 安徽众信新型建材有限公司： 你诉与安徽华筑建设工程有限公司买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年七月十五日
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初2238号 原告：何建国，男，汉族，生于1977年5月19日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：刘军，仪陇县金城法律服务所法律工作者。 被告：马朝辉，男，汉族，生于1979年7月30日，住四川仪陇县。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡太华，四川修为律师事务所律师。 被告：李兵，男，汉族，生于1976年1月3日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：唐礼仪，南充市天顺法律服务所法律工作者。 原告何建国与被告马朝辉、李兵租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告何建国及其委托诉讼代理人刘军，被告马朝辉，被告李兵及其委托诉讼代理人唐礼仪到庭参加了第一次庭审，原告何建国及其委托诉讼代理人刘军，被告马朝辉的委托诉讼代理人胡太华，被告李兵及其委托诉讼代理人唐礼仪到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告马朝辉向原告支付劳务费及租赁费80600元，并从起诉之日起按照年利率6%承担资金利息至清偿完毕之日止；2.被告李兵上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年被告在仪陇县××镇××村承包土地挂钩项目房屋建设需要租赁吊车、铲车、搅拌车及人员，后原告与被告马朝辉达成租赁协议，租赁吊车、铲车、搅拌车，按每平方14元的租赁费计算，以实际施工面积结算。货车带原告个人包车包人，每月工资按1000元支付，工程完工后，经原告与被告马朝辉结算，被告下差原告工程款80600元，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判准如上诉请。 被告马朝辉辩称，对原告起诉的金额没有异议，但是在工程上，我只负责开单，开单后由被告李兵付钱，不清楚原告起诉的这笔钱是否已经支付，原告应找被告李兵要钱。 被告李兵辩称，原告起诉主张的欠款金额不清楚，被告马朝辉与原告之间对于租赁及劳务费的约定不清楚，被告李兵对原告的欠款没有支付义务。 本院经审理认定事实如下：被告李兵挂靠四川九门建设工程有限公司承包了仪陇县××镇××村国土挂钩聚居点建房项目，2019年5月3日，被告李兵将其承包的陡嘴子村国土挂钩聚居点建房项目中的部分工程又承包给被告马朝辉，并与被告马朝辉签订了《建房合同》，约定：承包金额330元每平方米；承建地点：陡嘴子村1号聚居点；建设内容为负责此项工程的一切劳务，包含人工、辅材、木板、木方、钢钉、钢管扣件、铁丝及机械等………。 2019年4月20日，原告与被告马朝辉签订了《机械劳务协议》，内容为：“我马朝辉。请何建国带货车二辆车用于陡嘴子村房屋建设使用，包车包人每月10000元，工资支付，从4月26日开始到用工结束为止，用工人：马朝辉，劳务：何建国。2019年4月20日”，2019年5月20日，原告与被告签订了《租赁协议》，内容为：“陡嘴子村房屋建设施工，租用何建国吊车、铲车、搅拌车，做房屋主体结构（包括垫层、层台、圈梁、一楼顶板、二楼柱子、料层顶、地坪），按照施工图子面积，一平米14元，单价租用，结算方式按实际施工面积结算。出租人：何建国承租方：马朝辉2019年5月20日”。2019年12月1日，原告与被告马朝辉结算，并向原告出具两份预支款单据，该单据显示：“今收李兵机械劳务费33000元，收款人马朝辉，2019年12月1日，此预支款系结算款，以结算完毕马朝辉”，另一份预支款单据显示：“今收李兵打灰机械费47600元，收款人：马朝辉2019年12月1日此预支款系结算款，以结算完毕马朝辉”。二被告在庭审中认可，马朝辉向工人支付工资的方式为：向工人提供预支款单据，工人凭预支款单据到被告李兵处领钱，领钱的同时将预支款条据交给李兵，该预支款单据便作为被告李兵与被告马朝辉结算工程款的依据。 本院认为：原告与被告马朝辉之间签订的《租赁协议》、《机械劳务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，系有效合同，对双方当事人均具有约束力。原告依照约定向被告出租了吊车、铲车、货车等，经原告与被告马朝辉结算，被告马朝辉尚欠80600元的租金未支付，被告马朝辉辩称按照双方之前向工人支付工资的惯例，该笔租赁费应当由被告李兵支付，但根据合同的相对性原则，被告李兵不是租赁合同的相对方，不具有支付租赁费的合同义务，被告李兵及被告马朝辉约定的向工人支付工资的方式，仅系双方约定，被告马朝辉不能以此理由来对抗第三人，故被告马朝辉应当按照与原告的结算向原告支付租赁费80600元，原告起诉要求被告李兵承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持，经原告催收，被告一直未支付租金，其行为已经构成违约，应当承担违约责任，本院认定从原告起诉之日即2020年5月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告马朝辉于本判决生效之日起十五日内向原告何建国支付租赁费80600元，并从2020年5月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止； 二、驳回原告何建国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费908元（已由原告何建国预交），由被告马朝辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  余媛媛 二〇二〇年七月十五日 书记员  冯林秀
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执676号 申请执行人蒲公平，男，1993年10月12日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人袁柏齐，河北蓝岛律师事务所律师。 被执行人郑晓民，男，1985年4月19日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人蒲公平与被执行人郑晓民民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初3465号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付标的款人民币5.763万元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2020年5月26日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、督促履行告知书。 二、2020年5月25日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的财产。 三、2020年7月10日进行了第二次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的财产。 四、2020年5月26日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险,未查找到被执行人可供执行的财产。 五、2020年7月17日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽财产调查措施未查找到被执行人可供执行的足额财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初676号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达立即发生法律效力。 审判长  王少春 审判员  程志献 审判员  王恩伟 二〇二〇年七月二十日 书记员  孙 晋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8567号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城金穗路**。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：吴钦松、姚青，国信信扬律师事务所律师与实习人员。被告：彭利昌，男，1970年11月4日出生，汉族，住四川省南部县。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告彭利昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴钦松、姚青到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2017年12月，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额240000元等。原告发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款135112.07元及利息、罚息、复利（截至2020年6月5日利息16433.21元、罚息10172.66元、复利2307.56元，从次日起至清偿之日止，罚息以135112.07元为基数、复利以16443.21元为基数，均按年利率17%上浮50%计付）；二、被告支付原告律师费2000元。被告承担诉讼费用。被告彭利昌未答辩、未提供证据。经审理查明：2017年12月，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定可循环授信额度金额240000元、期限36个月、贷款固定年利率17%；被授信人未按约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即贷款利率水平上加收50%计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止，逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；按月等额本息还款，还款日每月1日；被授信人在合同授信额度项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期，授信人有权宣布授信额度提前到期，要求被授信人提前归还全部授信额度项下贷款本息；授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2017年12月5日，原告向被告发放了贷款240000元。被告签字的《个人借款凭据》载明“起贷日2017年12月5日、到期日2020年12月5日”。在本案中，原告提供账户交易明细清单等，证明被告截至2020年6月5日，拖欠借款135112.07元、利息16433.21元、罚息10172.66元、复利2307.56元未清偿。另查明，原告与国信信扬律师事务所签订《法律服务合同》，委托该所指派律师代理不良贷款诉讼清收事宜并支付了律师费2000元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年6月5日的利息、罚息和复利合理，本院予以支持。合同约定的罚息利率为年利率25.5%（17%×150%）。因此，被告自2020年6月6日起计付的罚息应以135112.07元为基数，按月利率2%计算。原告主张该期间的复利及超过上述标准计算罚息的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费2000元有理，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭利昌于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款135112.07元、利息16433.21元、复利2307.56元及罚息（截至2020年6月5日罚息10172.66元；自次日起以135112.07元为基数，按月利率2%计至清偿之日止）；二、被告彭利昌于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1605元、财产保全费1250元，合计2855元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担30元，被告彭利昌负担2825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年七月六日书记员  梁颖祺
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1890号申请执行人：陈妍。被执行人：祖德园。本院在执行申请执行人陈妍与被执行人祖德园婚姻家庭纠纷一案中，执行依据（2019）津0114民初5703号民事判决书，执行案号（2020）津0114执1890号。在执行过程中，双方私下已履行完毕，申请人申请撤销本案的执行，故本院依法终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）津0114执1890号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年七月二十二日书记员 王爱军
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0112民初2853号原告：刘佳丽，女，1996年7月18日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李铁华，湖南商管律师事务所律师。被告：代权，男，1983年12月3日出生，汉族，住长沙市望城区。原告刘佳丽与被告代权民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告刘佳丽及其委托诉讼代理人李铁华、被告代权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘佳丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金10万元；2、判令被告以10万元为基数，按年利率6%向原告支付利息，自原告起诉之日计算至实际清偿之日；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系情侣关系，从2016年10月左右开始交往，现已分手。交往期间，被告多次找原告借钱，原告通过微信、支付宝等陆续借钱给被告，被告陆续偿还了部分借款。经统计双方的微信和支付宝往来记录，扣除被告向原告赠与的“520元”、“1314元”等情侣间具有特殊意义的款项后，被告还欠原告借款本金153070.22元未归还，原告多次向被告催要，被告均推脱不还，原告特诉至法院，望判如所请。被告代权辩称：1、被告代权从未以任何形式向原告刘佳丽借钱；2、被告与原告刘佳丽属于正常社交认识，自由恋爱，双方自愿分手。在此期间双方没有隐瞒、欺骗以及其他任何违法和不当行为。自两人恋爱开始至结束，三年多期间原告刘佳丽一直以来都住在被告家里，期间原告刘佳丽没有生活收入，两人一起的生活消费远超出原告刘佳丽的工资收入，导致两人都各自欠下数目不小的债务。现分手后，原告刘佳丽通过之前两人的部分转账记录（缺少最重要的银行流水记录，原告刘佳丽所提供证据上的转账记录几乎都标有由某某银行转出），微信或支付宝的转账都是通过绑定的银行卡转出，而原告在绝大多数转账之前都是被告先向原告银行账号先转入或存入一笔钱后原告才会通过微信或支付宝转账给被告。现在原告向被告索要因之前一起生活的支出既是不合理也不该受到法律支持的。3、被告从和原告刘佳丽恋爱开始两人就一直居住在被告家里，被告所有的亲戚，朋友，同事以及周边邻居都是熟知的。被告是以结婚为目的与其交往相处，现已经明确分手。综上，请求人民法院驳原告的诉讼请求。经审理查明：2016年10月至2020年5月31日期间，刘佳丽与代权自由恋爱并同居生活。同居生活期间，刘佳丽与代权通过微信、支付宝等方式多次相互转账。庭审中双方均认可刘佳丽主张的部分钱款系代权在刘佳丽的POS机上刷卡后，刘佳丽再将刷卡的钱款通过微信、支付宝转账给代权。以上事实有刘佳丽提交的微信截图、支付宝截图、微信及支付宝转账记录以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。庭审中，经本院释明，刘佳丽明确其对代权提起诉讼系民间借贷，刘佳丽应当就其与代权之间成立民间借贷的基本事实承担举证责任。本案中，刘佳丽与代权从2016年10月至2020年5月期间共同生活，双方相互向对方转账次数较多，这些支付记录反映双方共同生活期间财产存在混同，刘佳丽仅向法院提交了微信、支付宝的转账记录，不能证明代权作出过向刘佳丽借贷的意思表示，仅凭转账记录不足以证明双方存在民间借贷法律关系,刘佳丽应承担举证不能的法律后果。在法庭辩论阶段，刘佳丽认为其与代权之间如果不存在民间借贷法律关系，代权多收取的钱款属于不当得利。本院认为，双方在庭审中均认可代权的信用卡在刘佳丽的POS机上刷卡后，刘佳丽再将刷卡的钱款通过微信、支付宝转账给代权的事实，本案中刘佳丽仅提供了微信、支付宝转账记录而未提供银行收款记录，刘佳丽提交的证据不能全面反映两人共同生活期间金钱的往来情况，不足以证明刘佳丽向代权多付了钱。另根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据上述规定，构成不当得利的前提是没有法律根据，取得不当利益，本案中，刘佳丽与代权的资金往来发生于双方共同生活期间，双方的钱款存在混同情况，不存在不当得利的事实基础，故刘佳丽的该项主张没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回刘佳丽的诉讼请求。本案受理费2300元，适用简易程序减半收取计1150元，由刘佳丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  胡 慧二〇二〇年七月二十一日代理书记员  雷紫薇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1467号 移送单位：上饶市广丰区人民法院，住所地上饶市广丰区裕丰大道。 法定代表人：凌目新。 被执行人：李春兰，男，1987年2月1日生，苗族，贵州省六盘水市水城县人，住贵州省六盘水市水城县。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103刑初11号刑事附带民事判决书，向被执行人李春兰发出执行通知书，责令被执行人李春兰立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人李春兰银行存款限额20000元整。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年七月二十日 书记员  周丽圆
贵阳铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）黔8601执105号申请执行人：庞元刚，男，1970年6月3日出生，汉族，户籍地四川省泸县，现住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：李远云，贵州好时律师事务所律师。被执行人：聂军，男，1975年1月15日出生，汉族，住贵州省毕节市。被执行人：尚永菊，女，1977年4月2日出生，汉族，住贵州省毕节市。申请执行人庞元刚与被执行人聂军、尚永菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）黔8601民再1号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人向申请执行人支付210815.69元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；聂军承担案件受理费1813.00元、尚永菊承担案件受理费592.00元；承担本案执行费3098.00元。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人庞元刚2020年4月14日向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案执行。本院立案受理后，于2020年4月15日向被执行人邮寄发出（2020）黔8601执105号执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费3098.00元。执行过程中，依法对被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、工商注册信息、证券、房产登记信息进行了查询，并依法采取了查封、冻结等强制措施，穷尽了执行措施，查询到被执行人名下无可供执行财产，我院已依法对被执行人采取了限制高消费、列入失信被执行人名单措施，并继续查找其财产线索。综上，经查，被执行人聂军、尚永菊无可供执行财产，且申请执行人庞元刚亦无法提供被执行人聂军、尚永菊财产或财产线索，2020年7月14日，本院将上述执行情况告知申请执行人庞元刚征求其意见，其表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人庞元刚尚未实现的债权，应由被执行人聂军、尚永菊继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人庞元刚发现被执行人聂军、尚永菊有可供执行财产或有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张  韬审判员 杨 明 荣审判员 杨  芳二〇二〇年七月十四日书记员 付德伟业
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0281民初1152号原告：广东粤财资产管理有限公司。法定代表人：张伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪斌，北京市华城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄金杰，北京市华城（深圳）律师事务所律师。被告：王海泉。原告广东粤财资产管理有限公司与被告王海泉金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告广东粤财资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东粤财资产管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  胡映军人民陪审员  谢国雄人民陪审员  谢秋莲二〇二〇年七月二十日法官 助理  邓智杰书 记 员  罗嘉颖
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1623执885号 申请执行人刘小旦,女,汉族，住无棣县。 被执行人刘晓红,女,汉族，住无棣县。 本院在执行刘小旦与刘晓红机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请执行标的17863.81元，已执行2897元。本案在执行过程中，经网络查询，被执行人在银行虽有账户，但无大额存款；被执行人虽有车辆登记信息，但不在本院控制范畴内。另本院经线下查控，被执行人名下无房产登记信息，无住房公积金登记信息。本院已将被执行人限制高消费。经与申请执行人约谈，申请执行人亦未能及时提供被执行人其他执行线索。申请执行人亦同意表示延期执行。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产。终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结无棣县人民法院（2019）鲁1623民初2015号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  赵连辉 审判员  蔡长松 二〇二〇年七月二十日 书记员  郭 通
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执1907号申请执行人：赵福申。被执行人：罗德春。被执行人：崔金艳。被执行人：邢玉海。被执行人：李更林。申请执行人赵福申与被执行人罗德春、崔金艳、邢玉海、李更林借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2018年11月1日作出（2018）津0114民初3972号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2019）津0114执1907号。本院在执行申请执行人赵福申与被执行人罗德春、崔金艳、邢玉海、李更林借款合同纠纷一案中，执行标的金额170.9万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公积金、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人罗德春名下无证券、公积金、公司信息等财产信息。被执行人名下有银行存款，我院依法冻结了被执行人名下部分账户内存款人民币。被执行人名下登记有机动车一辆，我院已轮候查封汽车档案。被执行人名下有房产，我院已依法轮候查封。在执行过程中被执行人未履行义务，申请执行人申请终结本次执行程序，已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中查明被执行人崔金艳名下无证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有银行存款，我院依法冻结了被执行人名下部分账户内存款人民币。被执行人名下登记有机动车一辆，我院已轮候查封汽车档案。被执行人名下有房产，我院已依法轮候查封。在执行过程中被执行人未履行义务，申请执行人申请终结本次执行程序，已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，被执行人邢玉海、李更林已将生效调解书中确定的义务全部履行完毕。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年七月二十九日书记员 王爱军
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民辖终36号上诉人（原审被告）：大连富洋和顺经济信息咨询有限公司，住所地辽宁省大连市开发区热岛黄金海岸**楼**。法定代表人：杨立君，董事长。被上诉人（原审原告）：黑龙江跨越新天地购物广场有限公司，，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区建设街**法定代表人：杨大胜，经理。上诉人大连富洋和顺经济信息咨询有限公司因与被上诉人黑龙江跨越新天地购物广场有限公司委托合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初12263号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。大连富洋和顺经济信息咨询有限公司上诉称：上诉人经与被上诉人口头协商，已变更原委托合同，其中关于管辖权约定的条款自然失效，故黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权，本案应由上诉人住所地辽宁省大连市金普新区人民法院管辖。黑龙江跨越新天地购物广场有限公司未答辩。经审查本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案黑龙江跨越新天地购物广场有限公司与大连富洋和顺经济信息咨询有限公司在《风险代理协议》中约定，发生争议时，双方各自的住所地人民法院均有权管辖。黑龙江跨越新天地购物广场有限公司的住所地在南岗区，故依照上述法律规定，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院对本案依法享有管辖权。原审法院裁定适用法律正确，本院予以维持。大连富洋和顺经济信息咨询有限公司的上诉请求，因不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  周志杰审判员  赵 蓉二〇二〇年七月二十二日书记员  贾晓媛
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1126民初2546号 原告：裴锋先，男，1979年8月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：张裕国，安徽知秋（凤阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑怀勇，安徽知秋（凤阳）律师事务所律师。 被告：徐州鑫隆管业有限公司。住所地江苏省徐州市睢宁县王集镇王集工业集中区**。统一社会信用代码91320324MA1MA79W1T（1/1）。 法定代表人：胡利云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱保忠，江苏利商律师事务所律师。 原告裴锋先与被告徐州鑫隆管业有限公司（以下简称“徐州鑫隆公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。 原告裴锋先诉称，1、解除裴锋先与徐州鑫隆公司之间的销售合同；2、徐州鑫隆公司返还货款130万元、赔偿25万元损失。事实与理由：2020年4月29日，裴锋先与徐州鑫隆公司销售代表签订销售合同一份，约定裴锋先购买800型熔喷机械一台，用于制造熔喷布，价款为150万元，并约定合同签订时先付75万元，发货前付款55万元，余款20万元调试安装后结清。合同签订当天裴锋先支付了75万元，2020年5月7日转帐55万元。徐州鑫隆公司将设备运至凤阳县枣巷镇的厂里安装，未将设备的使用说明、产品合格证等资料一并交付裴锋先。后在对设备进行调试的过程中，质量一直达不到，不能正常运转，裴锋先才发现交付的设备型号为650型熔喷机械，与合同约定的设备800型严重不符。发现这一情况后，多次要求徐州鑫隆公司按照约定提供设备，但该公司一直推诿。裴锋先租赁场地、雇用工人、购买原料等共计损失25万元。综上，徐州鑫隆公司的行为侵犯了裴锋先的合法权益，请求人民法院判如所请。 徐州鑫隆公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由徐州市睢宁县人民法院管辖。理由：首先，徐州鑫隆公司所在地为江苏省睢宁县境内，依据“原告就被告”的原则，本案应由“江苏省睢宁县人民法院管辖”；其次，合同签订地与履行地均发生在江苏省睢宁县，因此，请求依法将本案移送到江苏省睢宁县人民法院审理。 本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案对合同履行地没有约定，合同标的为动产，应当适用“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，裴锋先要求解除与徐州鑫隆公司的销售合同，返还货款并赔偿损失，徐州鑫隆公司为“履行义务一方”，该公司所在地为合同履行地，徐州鑫隆公司要求将案件移送江苏省睢宁县人民法院审理的请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 徐州鑫隆管业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移江苏省睢宁县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  张睿 二〇二〇年七月十六日 法官助理董亮 书记员张怀国 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初29978号原告：吉林松花江融资租赁有限公司，住所地吉林省吉林市高新区深东路****，统一社会信用代码91220201MA140GN294。法定代表人：廖勇安。委托诉讼代理人：杨国杰，广东海埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡启迪，广东海埠律师事务所实习律师。被告：刘冬梅，女。原告吉林松花江融资租赁有限公司与被告刘冬梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告吉林松花江融资租赁有限公司于2020年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自身权益，原告提出的撤诉申请是在诉讼过程中处分自己权利的真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吉林松花江融资租赁有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交1230元），因原告撤诉，减半收取计25元，由原告负担。审判员 吴 桃二〇二〇年七月一日书记员 赖晓玲
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初3641号 原告：赵金华，男，1973年10月10日生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，个体，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：付小丰，江西惟矩律师事务所律师。 被告：刘连旺，男，1972年12月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，经商，住江西省上饶市广丰区。 原告赵金华与被告刘连旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付小丰到庭参加了诉讼，被告刘连旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告赵金华向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘连旺支付货款42,840元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月15日，被告在原告处购买油漆材料，共计货款42,840元，并向原告出具欠条一份。后经原告催取，被告推诿至今未支付。原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告刘连旺未到庭，也未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年至2019年期间，被告多次在原告处购买油漆材料，2019年4月15日，经双方结算，被告尚欠原告油漆材料款42,840元，为此，被告向原告出具欠条一份：“今欠到赵金华油漆材料款肆万贰仟捌佰肆拾元整（￥42,840元）”并在欠条下方注明：至2019年5月3日付1万元。但被告在出具欠条后，未向原告支付该笔货款。 本院认为，原、被告双方的买卖关系合法有效，有原告提供的被告刘连旺签名确认的欠条为证，买受人依法应及时支付货款,故对原告要求被告支付货款的诉讼请求依法予以支持。被告刘连旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下： 被告刘连旺应在本判决生效后立即向原告赵金华支付油漆货款42,840元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费872元，减半收取436元，由被告刘连旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  高林芳 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘文超
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初6436号之一原告：中山市古镇衡杰磁芯经营部，住所地广东省中山市**********之*。主要负责人：吴晓杰，男，1973年7月15日出生，汉族，住浙江省桐乡市************。委托诉讼代理人：朱锦超，广东典纬律师事务所律师。被告：倪立仪，男，1985年10月16日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区********。原告中山市古镇衡杰磁芯经营部诉被告倪立仪买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告中山市古镇衡杰磁芯经营部于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市古镇衡杰磁芯经营部的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予中山市古镇衡杰磁芯经营部撤诉。案件受理费682元，减半收取计341元，保全费373元，共计714元，由原告中山市古镇衡杰磁芯经营部负担（原告中山市古镇衡杰磁芯经营部已预交714元）。审判员  何文璋二〇二〇年七月十七日书记员  谢冬苗
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1584号申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路**，统一社会信用代码91341100090759271U。被执行人：田星福，男，1972年12月04日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被执行人田星福金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，故本院依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）皖1126执1584号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马世卫二〇二〇年七月十三日书记员  邬子寒
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申64号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）漳州市自然资源局，住所地福建省漳州市龙文区新浦东路**。 法定代表人陈华，局长。 委托代理人郭港文，男。 委托代理人许添元，福建九鼎律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）王如意，女，1972年10月24日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。 原审第三人曾五祥，男，1967年6月15日出生，汉族，住福建省平和县。 原审第三人叶兰珍，女，1987年5月14日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 再审申请人漳州市自然资源局因王如意诉其房屋行政登记一案，不服漳州市中级人民法院（2019）闽06行终72号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人漳州市自然资源局申请再审称，原判决实质上认为讼争房产系夫妻共有财产，被申请人虽然未登记为共有权人，但基于婚姻关系实际共有人，未经被申请人同意，登记机关就给予办理转移登记时未尽到实质审查义务，从而判决申请人的登记行为程序违法，属适用法律错误。主要理由是：一、被申请人可能是婚姻法意义上的共有权人，但其并非物权法意义上的共有权人，登记机关办理转移登记不需要其提出申请，更不需要其同意。二、不动产登记制度已经为夫妻房产共有提供了“加名登记”等保护方式，没有法律规定夫妻共有财产可以不登记就发生物权效力。三、夫妻共有房产，一方当事人选择不登记，应视为将不动产处置权交由登记一方行使，这是夫妻双方基于相互信任而做出的自由选择。选择不登记的共有人，即基于婚姻关系的实际共有人，在存在善意第三人且办理了转移登记之后，只能依据婚姻法向登记一方请求分配购房款，而不能要求确认登记机关登记行为违法。四、申请人的被诉行政行为不仅符合法律法规规定，也符合部门业务规范的要求。《不动产登记操作规范（试行）》《福建省不动产登记申请材料清单（试行）》等文件均未要求申请人在办理转移登记时要求登记申请人提供婚姻情况证明，也没有要求已婚权利人要配偶到现场签字才能给予办理登记的规定。五、登记机关在办理转移登记时无需审查，也无法审查当事人的婚姻情况。《不动产登记暂行条例》第十条规定的“全体共同共有人”是指登记共有权人，而非指实际共有权人。比如夫妻婚后购买一套房产只登记在一方名下未变更，后历经多年，也历经多场婚姻，期间甚至可能出现未登记的一方失踪、死亡，登记机关无从查清当事人的婚史及实际共有人。六、在实施不动产统一登记时相关规定已明确《房屋所有权证》《国有土地使用权证》按照“不变不换”原则继续有效，与《不动产权证书》效力相同，不存在持有《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》就必须审查婚姻状况的问题。七、即使审查婚姻情况被漳州人民群众认同并形成惯例，也只有在法律没有规定的情况下才可以适用习惯，而本案是有法律法规规定的。八、原判决的错误在于混淆了婚姻法意义上的共有权人与物权法意义上的共有权人，忽视了物权法登记主义的规定。九、原判决干扰了登记机关依法执行法律法规的正常行政秩序，使相关人员怠于行使权利、不依法申请登记却将责任推卸给登记机关。综上，请求再审本案，撤销原生效判决。 本院认为，申请人漳州市自然资源局的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、指令漳州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  陈美明 附：本裁定适用的相关法律和司法解释条文 1．《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： …… （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； …… 第九十二条…… 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 …… 第一百一十八条…… 上级人民法院决定提审或者指令下级人民法院再审的，应当作出裁定，裁定应当写明中止原判决的执行；情况紧急的，可以将中止执行的裁定口头通知负责执行的人民法院或者作出生效判决、裁定的人民法院，但应当在口头通知后十日内发出裁定书。