广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特421号申请人(仲裁被申请人)：深圳聚信创富网络金融服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道泰邦科技大厦12D，统一社会信用代码914403003263887115。法定代表人：李咸千。委托诉讼代理人：阙小凤，该公司员工。被申请人（仲裁申请人）：深圳市创东方富程股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地广东省深圳市福田区深南中路竹子林求是大厦****，统一社会信用代码91440300306180147M。执行事务合伙人：深圳市创东方投资有限公司被申请人（仲裁申请人）：深圳市创东方富创投资企业（有限合伙），住所，住所地广东省深圳市福田区深南中路竹子林求是大厦****杜会信用代码9144030009423304XR执行事务合伙人：深圳市创东方投资有限公司。被申请人（仲裁申请人）：深圳市创展谷创新创业中心有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市南山区粤海街道软件产业基地******用代码91440300319414870X。法定代表人：肖水龙。申请人深圳聚信创富网络金融服务有限公司（以下简称聚信创富公司）申请不予执行仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对聚信创富公司的申请进行了审查，现已审查完毕。聚信创富公司申请称：华南国仲深裁（2019）D509号仲裁案存在对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1.三被申请人的实际控制人深圳市创东方投资是发改委股权合作机构，通过与发改委股权代持机构远致投资以同股同权、共同进退的“绑定”关系共同投资获得发改委股权扶持的“千寻财经平台”而获得了聚信创富公司的股份，因此，三被申请人在与发改委股权代持机构远致投资共同进退的一致行动人“绑定”投资关系约束下，D509号仲裁协议不具备独立以退出股权为目的的权利基础，是三被申请人隐瞒远致创投（2015）6号文件，致使D509号案错误认为三被申请人与聚信创富公司于2015年6月15日（D509案仲裁协议）签订的增资协议是独立的市场投资行为，且投资目的与“千寻财经平台”无关而作出了整个裁决正文全部错误的裁决；2.三被申请人通过隐瞒《深圳市创东方投资有限公司基本情况说明》而捏造事实，否认其实际控制人深圳创东方投资是发改委股权合作机构的身份，继而否定其投资款与发改委财政资金共同作为“千寻财经平台”专项资金的事实，致使D509案的仲裁庭错误认定聚信创富公司可以根据政策的变化而将“千寻财经平台”的专项资金作为他用而作出了整个裁决正文全部错误的裁决。综上，三被申请人与发改委股权代持机构远致投资于2016年3月9日签订增资协议，至此D509案仲裁协议已被各方合议终止，三被申请人恶意隐瞒其与远致投资一致行动人的“绑定”关系、隐瞒其投资款与“千寻财经平台”的不可分割性，不但致使D509号仲裁案件作出了错误裁决，也致使聚信创富公司成为被执行人而无法正常经营而侵害聚信创富公司其他股东权益。因此，聚信创富公司已经要求远致投资履行发改委股权代持机构的法定职责，以聚信创富公司与三被申请人以及深圳市创东方投资于2016年3月9日签订最终有效的增资协议主张投资权力。同时聚信创富公司也向深圳国际仲裁院以三被申请人违反协议约定申请仲裁。故为维护国有股权投资权益及聚信创富公司权益，请求不予执行华南国仲深裁（2019）D509号仲裁裁决。深圳市创东方富程股权投资基金合伙企业（有限合伙）（以下简称创东方股权）、深圳市创东方富创投资企业（有限合伙）（以下简称创东方投资）、深圳市创展谷创新创业中心有限公司（以下简称创展公司）共同答辩称：一、聚信创富公司曾以“裁决所依据的证据是伪造的、对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据”为由申请撤销仲裁裁决，被驳回后又提出不予执行仲裁裁决申请，对其申请应不予支持。二、聚信创富公司的实际控制人阙小凤曾以“裁决所根据的证据是伪造的、对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据及仲裁裁决违背社会公共利益”三项理由申请不予执行涉案仲裁裁决，被驳回后，现聚信创富公司又提出不予执行仲裁裁决申请，且申请理由相同，对其申请应予以驳回。三、聚信创富公司罔顾事实与法律规定提出不予执行申请，实属聚信创富公司实际控制人阙小凤恶意滥用诉权，意图阻止或拖延仲裁裁决执行。本院经审查查明：创东方股权、创东方投资、创展公司因与聚信创富公司、阙小凤、钱志斌、周靖宇、胡学义、谢鸿锋合同纠纷向深圳国际仲裁院申请仲裁，该仲裁院于2019年8月31日作出华南国仲深裁〔2019〕D509号仲裁裁决，裁决如下：（一）阙小凤、钱志斌、周靖宇、胡学义、谢鸿锋连带向创东方股权、创东方投资、创展公司回购其所持有的聚信创富公司11.3507%的股权，支付回购价款人民币533.38万元；连带向创东方股权支付逾期付款违约金，逾期付款违约金以人民币533.38万元为基数，每逾期一天按照年利率24%（折算为日利率为0.658‰）的标准计算，从2018年9月14日起计至全部款项付清之日止；连带向创东方股权支付律师费人民币119,569元、担保费人民币11,048元、保全费人民币5,000元。聚信创富公司对阙小凤、钱志斌、周靖宇、胡学义、谢鸿锋履行前述支付回购价款、逾期付款违约金、律师费、担保费、保全费的义务向创东方股权承担连带保证责任。（二）阙小凤、钱志斌、周靖宇、胡学义、谢鸿锋连带向创东方投资回购其所持有的聚信创富公司5.6746%的股权，支付回购价款人民币269万元；连带向创东方投资支付逾期付款违约金，逾期付款违约金以人民币269万元为基数，每逾期一天按照年利率24%（折算为日利率为0.658‰）的标准计算，从2018年9月14日起计至全部款项付清之日止；连带向创东方投资支付律师费人民币59,784元、担保费人民币5,571元。聚信创富公司对阙小凤、钱志斌、周靖宇、胡学义、谢鸿锋履行前述支付回购价款、逾期付款违约金、律师费、担保费的义务向创东方投资承担连带保证责任。（三）阙小凤、钱志斌、周靖宇、胡学义、谢鸿锋连带向创展公司回购其所持有的聚信创富公司1.8397%的股权，支付回购价款人民币86.15万元；连带向创展公司支付逾期付款违约金，逾期付款违约金以人民币86.15万元为基数，每逾期一天按照年利率24%（折算为日利率为0.658‰）的标准计算，从2018年9月14日起计至全部款项付清之日止；连带向创展公司支付律师费人民币20,327元、担保费人民币1,796.96元。聚信创富公司对阙小凤、钱志斌、周靖宇、胡学义、谢鸿锋履行前述支付回购价款、逾期付款违约金、律师费、担保费的义务向创展公司承担连带保证责任。（四）本案仲裁费人民币114,588元，由阙小凤、钱志斌、周靖宇、胡学义、谢鸿锋、聚信创富公司承担。创东方股权、创东方投资、创展公司已足额预缴的人民币114,588元，抵作本案仲裁费不予退回，阙小凤、钱志斌、周靖宇、胡学义、谢鸿锋、聚信创富公司应直接向创东方股权、创东方投资、创展公司支付人民币114,588元。另查明，三被申请人于2019年12月12日向本院申请执行华南国仲深裁〔2019〕D509号仲裁裁决，案号为（2019）粤03执5006号。本院认为：申请人聚信创富公司申请不予执行的仲裁裁决是国内仲裁裁决，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款的规定对其不予执行理由进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第一款规定：符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。申请人聚信创富公司主张对方隐瞒了足以影响公正裁决的证据，包括远致创投（2015）6号文件、《深圳市创东方投资有限公司基本情况说明》、《尽职调查报告》。申请人未提交证据证明远致创投（2015）6号文件、《尽职调查报告》由被申请人独占持有，在仲裁期间曾要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示。相反，申请人在本案审查期间提交了远致创投（2015）6号文件、《尽职调查报告》，证明其掌握上述文件，如其认为该些证据与仲裁案件事实认定有关，应当自行举证证明，而不是据此主张对方当事人隐瞒证据。申请人也未举证证明《深圳市创东方投资有限公司基本情况说明》属于认定案件基本事实的主要证据且其该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交。因此申请人主张被申请人隐瞒证据缺乏依据，本院不予采信。申请人聚信创富公司还申请中止本案审理。经审查，本案事实清楚，不以另案审理结果为依据，无需中止，本院对其申请不予准许。综上，申请人申请不予执行涉案仲裁裁决理由不成立，其申请本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件的规定》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人深圳市聚信创富网络金融服务有限公司不予执行深圳国际仲裁院华南国仲深裁〔2019〕D509号仲裁裁决的申请。申请费人民币400元，由申请人深圳市聚信创富网络金融服务有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  梁乐乐审判员  李 原审判员  许海锚二〇二〇年七月二十二日书记员  李静雅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条人民法院在仲裁司法审查案件中作出的裁定，除不予受理、驳回申请、管辖权异议的裁定外，一经送达即发生法律效力。当事人申请复议、提出上诉或者申请再审的，人民法院不予受理，但法律和司法解释另有规定的除外。