wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执30号之一 申请执行人：肖良栋，男，1969年7月1日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈振龙，男，1969年7月3日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人肖良栋与被执行人陈振龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2019）闽0122民初463号民事判决书，向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出恢复执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法将被执行人陈振龙纳入失信人名单。本院先后多次通过网络执行查控系统查询，发现陈振龙所有的闽Ａ6××××汽车一辆，已依法查封，但未实际扣押到位。另本院通过线下查询发现，本院已另案轮候查封被执行人陈振龙名下有坐落于江西省南昌市红谷滩新区××道××号××小区××＃××楼××单元××室房产（不动产权证书号：洪房权证红字第1××3号）。该房产被江西省南昌市东湖区人民法院首先查封，本院已依法发函参与分配。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，造成本案一时难以执行到位，申请执行人同意本案依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴香隆 审判员  郑易星 审判员  王成峰 二〇二〇年七月一日 书记员  肖舒婷
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1047号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔彬（曾用名：孔雅芳），女，1978年2月3日出生，汉族，住福建省柘荣县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：柘荣县农村信用合作联社股份有限公司，住所地福建省柘荣县双城镇615西路**。 法定代表人：秦燕平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李克左，福建鹏远律师事务所律师。 原审被告：林岩营，男，1978年6月12日出生，汉族，住福建省柘荣县。 原审被告：林成建，男，1955年5月13日出生，汉族，住福建省柘荣县。 原审被告：魏月珠，女，1955年8月3日出生，汉族，住福建省柘荣县。 再审申请人孔彬因与被申请人柘荣县农村信用合作联社股份有限公司（以下简称柘荣信用社）及原审被告林岩营、林成建、魏月珠金融借款合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2019）闽09民终1468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孔彬申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求依法再审本案。（一）孔彬在《自然人（农户）借款申请表》的配偶栏签字只是体现其是借款人的配偶身份，并不体现孔彬是共同申请人。借款申请人的配偶仅见证借款人的申请行为，其并不知道申请结果也从未作出共同还款的承诺。（二）借款并未用于林岩营和孔彬婚姻关系存续期间的共同生活，所借款项数额巨大，远远超出了普通家庭日常生活需要。孔彬本人有稳定的工作，其收入足够维持母子俩人的学习和生活费用。（三）借款并没有用于林岩营和孔彬婚姻关系存续期间的共同经营，而是用于归还林岩营的父母建房所欠债务。（四）借款最终受益人是林岩营的父母，孔彬并未从中受益。 柘荣信用社提交意见称，（一）孔彬在《自然人（农户）借款申请表》上签字捺印，即表明孔彬对该申请表中的内容包括林岩营和孔彬的家庭年收入、自有资金、借款用途、申请借款的理由等均已认可。借款系用于林岩营、孔彬家庭收购药材，而非用于归还林岩营的父母建房所欠债务。（二）从《自然人（农户）借款申请表》上看，林岩营的净资产达180万元，家庭年收入15万元，而林岩营的借款金额为60万元，且分期10年偿还，借款金额没有超出林岩营偿还能力，也没有明显超出借款人林岩营家庭日常生活需要。（三）柘荣信用社不认可借款的最终受益人是林岩营的父母，且孔彬也未能提供证据予以证实。综上，请求驳回孔彬的再审申请。 再审审查查明，案涉《自然人（农户）借款申请表》的“申请理由”栏载明：本人林岩营，现住柘荣县××村××号，系柘荣县安监局干部，家庭主要从事药材销售，收入稳定，现因收购药材缺少部分流动资金，向柘荣信用社营业部申请抵押分期借款60万元，期限120个月，并由林成建、魏月珠名下坐落于柘荣县××村××号的房产提供抵押。 本院经审查认为，根据案涉《自然人（农户）借款申请表》，林岩营向柘荣信用社所属营业部申请借款，明确表明家庭主要从事药材销售业务，借款用途为收购药材。林岩营的配偶孔彬在该申请表的配偶栏签字捺印，可以证明林岩营与孔彬有向柘荣信用社所属营业部申请借款的共同意思表示，同时也可视为孔彬对林岩营在该申请表上所填内容的认可。原判决依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，认定本案借款为林岩营与孔彬夫妻共同债务，孔彬应当与林岩营共同偿还本案债务并无不当。孔彬申请再审称，本案的借款用途为归还林岩营的父母建房所欠债务，但未提供证据证明，本院不予采信。综上，孔彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孔彬的再审申请。 审 判 长  胡伟荣 审 判 员  念保源 代理审判员  许舒可 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  刘真真
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初2478号原告：彭贵祥，男，汉族，1970年10月21日生，初中文化，农民，住陆良县。被告：姜德荣，男，汉族，1947年2月15日生，初中文化，住云南省曲靖市麒麟区。原告彭贵祥诉被告姜德荣房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭贵祥、被告姜德荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭贵祥诉请本院：一、请求人民法院依法判令被告姜德荣继续履行房屋转让协议把房屋腾给原告并办理过户手续。二、由被告支付违约金1000元及租金13800元。三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于1996年12月9日与被告姜德荣签订房屋买卖协议，被告把位于陆良县，两间壹平房出售给原告，成交价为21600元。双方签订了书面协议，并约定了付款方式及违约金。协议达成后被告并向原告提起民事诉讼，主张原告给付购房款，经审理作出（2003）陆民初字第1044号判决。判决其买卖协议有效，由原告支付其下欠7100元，此后原告多次主张权利，要求被告过户该协议约定的两间一平房，但该间平房部分一直由他人居住，被告无法把房屋过户到原告名下，双方为此多次发生纠纷，后原告得知被告隐瞒事实把不属于他的房屋卖给原告，经原告申请再审要求确认房屋买卖协议无效并撤销（2003）陆民初字第1044号判决，但再审裁定维持，因此原告为维护自己的合法权益，请求继续履行协议，并办理过户手续。被告姜德荣辩称：其一，原告诉我长期不给其房产证过户的问题。二十三年前，在中间人朱小毛的带领到东山监狱找我买房，在中间人的见证下，我与原告双方签约将我老家两间住房和一隔间关猪的平房以总价21600元出售给原告，双方约定三次付清房款。但时至今日，二十多年了，原告五次只付了我房款14500元，还下差我房款7100元，长期拖着未付。为此，我于2003年将原告送上了陆良县法院，法院以（2003）陆民初字第1044号判决，判其法律判决生效后10日内还清下欠姜德荣原告7100元的房款，但原告彭贵祥还是拖着至今未付。所以我没有给其房产证过户这是事实，但其责任不在我，完全是原告违约抗法耍赖自己造成的。其二，关于违约费1000元和租金13800元的问题，我既不知道，也不认可。因为根本不存在这个事实，我参加工作以来，一贯是遵纪守法，诚实为党为民服务，既不存在违约问题，也不存在给什么租金问题，这完全是原告想象虚构编造出的数字和谎言来欺骗法院法官、诬陷我，将我哥的平房也一起卖给他，长期不给他使用。想骗取我哥那间平房，真是丧尽人间道德和天良，不得人心。其三，关于这次诉讼费由谁出的问。我完全相信法官会依法办理，我没有意见。其四，原告既然今天把我推到了被告席上，我还感谢他，在此，我呈请法官给我们双方一次性彻底解决，不留后患，不再给法官们增加麻烦，我们也不给后人留下骂名。我在此正式宣布，我老家的住房不卖了，我退还原告己付我14500元房款，请法官转交原告彭贵祥，请原告尽快搬让出我老家的住房，以太平无事安度晚年。综上所述，我认为原告是在无理取闹，戏弄国家法律，编造谎言和所谓数字事实来欺骗法院法官，诬陷我诚实为民服务的好人姜德荣，其用心毒也，同时扰乱国家机关和工作人员的工作秩序浪费贵院工作人员的工作时间，是一种极其不负责任的行为，请贵院依法追究其责任。原告针对其主张的事实和理由向本院提交如下证据：1、身份证复印件，证实原告诉讼主体资格。2、房屋买卖协议，证实房屋买卖的时候签订协议，约定了相关内容。3、民事判决书，证实与本案被告进行了诉讼。4、房屋草图、缴款单据，证实房屋已经办理了变更转让手续，缴纳了相关费用。5、照片三张，证实房屋的现状。经质证，被告姜德荣对上述证据的真实性没有意见，但出卖的房子是一小格猪圈，不是整个。被告姜德荣针对其答辩的事实和理由未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5证据具有客观性、关联性、合法性，本院依法予以采信。本院依职权向本案原告所作的询问笔录。经质证，被告认为：我卖猪圈给他的时候，我看过了，哪里属于我哥哥的，哪里属于我的，所以我哥哥家到哪里，我是指过给原告的，我家和我哥哥家墙都不同。其他没有意见。本院依职权向本案被告所作的询问笔录。经质证，原告认为：他说他有多少房子我没有意见，但实际卖给我的和协议中不一样。本院认为，本院依职权向本案原、被告所作的询问笔录经彼此质证，能证明属于被告的小平房已交付原告使用至今，其余部分属于被告姜德荣的哥哥的。两询问笔录与本案具有客观性、关联性、合法性，本院依法予以采信。根据庭审及原告的举证和认证，本院确认如下法律事实：1996年12月9日原、被告经协商：由被告姜德荣将其两间瓦房及一间平房作价21600元出售给原告彭贵祥，双方并签订了出售住房协议，原告先后共支付被告购房款14500元，尚下欠7100元，原告于2002年11月23日出具了欠条。后原告未履行，被告姜德荣于2003年11月7日诉至本院要求原告彭贵祥支付下欠的购房款7100元。本院依法作出了（2003）陆民初字第1044号民事判决书，判决由本案原告彭贵祥向本案被告姜德荣支付下欠的购房款7100元。至今仍未履行，认为按协议约定被告姜德荣交付的一间小平房应当包括属于其哥哥的那部分平房。为此，原告于2020年6月3日诉至本院要求：1、请求人民法院依法判令被告姜德荣继续履行房屋转让协议把房屋腾给原告并办理过户手续。2、由被告支付违约金1000元及租金13800元。3、本案诉讼费用由被告承担。另查明：被告姜德荣交付给原告的房屋已于2000年11月7日办理了房屋转让变更登记。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”；第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……依法成立的合同，受法律保护”;第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”本案中，原告彭贵祥与被告姜德荣所形成的买卖关系，并不违背国家法律的规定，依法予以保护。本案按买卖房屋的交易习惯，被告姜德荣已按协议交付了房屋，原告方已于2000年11月7日办理了房屋转让变更登记。现原告彭贵祥诉请要求被告姜德荣将属于其哥哥的部分平房变更在其名下，没有事实依据和法律依据。原告的所有诉讼请求，不符合国家法律规定，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十一条之规定，判决如下：驳回原告彭贵祥的全部诉讼请求。案件受理费170元，减半收取85元，由原告彭贵祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  王明栋二〇二〇年七月十七日书记员  陈石伟
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执37号申请人:王东，男，住呼和浩特市。被执行人：白冬冬，男，汉族，住呼和浩特市。关于本院受理的王东申请执行白冬冬机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据的（2018）内0102民初3348号民事调解书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行。在执行过程中1.于2020年1月7日送达执行通知书、报告财产令。2.经网络查控，被执行人暂无财产可供执行。3.已对被执行人进行限制消费令等强制措施。4.经过实地调查，未发现可供执行财产。5.于2020年7月22日对申请人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院对（2018）内0102民初3348号民事调解书,终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二〇二〇年七月二十二日书记员 杜志鹏
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3110号 申请执行人：韩芳竹，女，汉族，1993年8月16日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：珠海庆华置业投资有限公司，住所地珠海市吉大情侣中路**之1商铺，统一社会信用代码914404007820381258。 法定代表人：颜奕。 关于申请执行人韩芳竹与被执行人珠海庆华置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人已申请本院强制执行，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤04民终80号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务【一、向申请执行人支付人民币1728086.85元（利息另算）。二、负担执行费人民币19681元。三、按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）】，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面申报其近一年的财产情况，但被执行人未按时履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院根据已查明被执行人名下的全部银行帐户、微信财付通、支付宝等，核实到其名下仅有零星存款，本案对于现已查明的上述被执行人名下财产，均已作（轮候）冻结查封。但目前未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，并通过电话联系等形式对被执行人及家属进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已对被执行人（法定代表人）作出限制出入境措施。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、已将被执行人纳入失信人员名单，对被执行人将被执行人不履行法律文书确定义务的情况在征信系统记录、互联网或其他媒体上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前已无其他本案可以处置被执行人名下的财产，本案现经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  王**宝 二○二○年七月三十日 书记员  谢子傲
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1350号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行，住所地：江西省上饶市广丰区丰溪街道小康城居四十米街，统一社会信用代码：。 负责人：黄智平，该支行行长。 被执行人：周情情，女，1991年7月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：徐武云，男，1975年4月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初5480号民事判决书，责令被执行人周情情、徐武云履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人周情情、徐武云的银行账户，限额76715.9元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年七月九日 书记员 夏芳芳
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1334号 上诉人（原审原告）：厦门喜阳投资管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区轻工食品园白云大道**办公楼**。 法定代表人：傅天玉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林育滨，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：莆田市荔城区向阳坊烘焙丰美店，，住所地福建省莆田市荔城区镇海丰美路** 经营者：罗平友。 被上诉人（原审被告）：莆田向阳坊食品有限公司，住所，住所地福建省莆田市城厢区南园东路公园旁）。 法定代表人：黄添振，该公司董事长。 上诉人厦门喜阳投资管理有限公司因与被上诉人莆田市荔城区向阳坊烘焙丰美店、莆田向阳坊食品有限公司侵害商标权纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门喜阳投资管理有限公司未在指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人厦门喜阳投资管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  马岩闽 审判员  吴灵芝 审判员  沈瑞敏 二〇二〇年七月十七日 书记员  陈静婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初354号原告：孙某，女，1942年3月6日生，汉族，住安远县。委托诉讼代理人：欧阳福英，安远县方正法律服务所法律工作者。被告：黄某1，男，1965年10月28日生，汉族，住安远县。被告：黄某2，男，1971年12月10日生，汉族，住安远县。第三人：黄某3，男，1974年5月10日生，汉族，住安远县。第三人：黄某4，男，1976年4月8日生，汉族，住安远县。原告孙某与被告黄某1、黄某2，第三人黄某3、黄某4赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人欧阳福英及第三人黄某3、黄某4到庭参加诉讼。被告黄某1、黄某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告每人每月给付原告赡养费及护理费1000元（从2019年1月1日开始支付到原告归世为止）；2、判令二被告给付原告医疗费1271.11元；3.判令被告和第三人共同承担原告今后的医疗费。在诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：2019年8月原告受伤期间请护工工资5200元，由二被告每人承担1300元。事实和理由：原告孙某与丈夫黄石养（已故）婚后共生育四男三女七个小孩，老大是女儿黄秀英（已出嫁）、老二是儿子黄某1（已成家）、老三是女儿黄建坤（已出嫁）、老四是女儿黄建英（已出嫁）、老五是儿子黄某2（已成家）、老六是儿子黄某3（已成家）、老七是儿子黄某4（已成家），原告放弃要求三个女儿支付赡养费。被告黄某1成家后，便与原告分开生活，其余三子成家后也各自组建了家庭。2014年原告的丈夫去世后，原告独自一人在家生活，后因生活无法自理，第三人与二被告协商后决定送原告去福利院。2017年，原告被送至安远县莲塘坳福利院生活，被告黄某1只支付了3个月的生活费后就不再支付了，被告黄某2刚送去时只支付了700元生活费，后原告多次要求两被告支付生活费，但二被告拒不支付。原告在福利院生活后的生活费、护理费一直由二第三人支付。2019年8月20日，原告因身体虚弱摔倒在家，在安远县人民医院门诊治疗，诊断为右外踝骨折。原告在安远县人民医院门诊及在私人诊所敷草药治疗，共花去医疗费2542.22元，已由二第三人垫付。原告患有老年痴呆症、腰椎盘突出，完全无自理能力，其虽在福利院居住，但经常会聘请临时护工护理，共支付护理费4、5千元。二第三人多次找到二被告协商原告的赡养问题，但二被告不愿协商。二被告不履行赡养父母的法定义务，故诉至法院。被告黄某1未作答辩，也未提交相关证据材料。被告黄某2未作答辩，也未提交相关证据材料。第三人黄某3、黄某4均述称，对原告的起诉没有意见。本院经审理认定事实如下：原告孙某与其丈夫黄石养共育有四子三女，分别为儿子黄某1、黄某2、黄某3、黄某4和女儿黄秀英、黄建坤、黄建英，现四个儿子均已成家，三个女儿均已出嫁。2014年，原告的丈夫黄石养去世后，原告独自一人生活。2017年2月起，因原告生活无法自理，两被告及两第三人商议后将原告送至安远县老年公寓生活，所需费用由四人分摊。2019年1月后，原告在安远县老年公寓每月需代养费1400元，两被告未再支付过原告的赡养费用，赡养费由两第三人承担。2019年8月，原告因摔伤先后前往安远县人民医院门诊治疗及到三百山镇唐屋村卫生所检药治疗，共花去医疗费2542.22元；受伤期间，为原告聘请护工花去护理费5200元。此后，原告及两第三人要求两被告承担赡养费未果，故诉至本院。上述事实，有当事人的陈述；原告提交的镇岗乡镇岗村村委会证明，赡养费支付情况截图，安远县人民医院诊断报告、门诊发票，安远县三百山镇唐屋村卫生所处方单，安远县老年公寓收款收据，微信截图及收款收据等予以证明。上述证据经庭审质证和法庭审查，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。因原告生活无法自理，两被告及两第三人商议后将原告送至安远县老年公寓生活，所需费用由四人分摊，符合当地善良风俗，故对原告要求两被告自2019年1月起支付赡养费的请求，本院予以支持。综合考虑原告的身体年龄状况、目前居住消费情况、社会消费水平自然增长以及两被告的支付能力等因素，酌情确定两被告每月支付原告赡养费450元为宜。对于原告2019年已经发生的医疗费2542.22元、护理费5200元以及日后的医疗费用，应由两被告及两第三人平均承担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：一、被告黄某1、黄某2应自2019年1月起每人每月各给付原告孙某赡养费450元；2019年1月至本判决生效当月的赡养费限于本判决生效后三日内付清，本判决生效次月之后的赡养费限于每月20日前付清。二、被告黄某1、黄某2应于本判决生效后三日内每人各给付原告孙某2019年医疗费635元、护理费1300元；原告孙某日后的医疗费，以报销后的实际发票为准由被告黄某1、黄某2与第三人黄某3、黄某4平均承担。三、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告黄某1、黄某2各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 长  蒙廖斌人民陪审员  陈伟财人民陪审员  谢兴煌二〇二〇年七月三十日书 记 员  魏少雄
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初6228号原告：中国移动通信集团山东有限公司济南分公司，住所地济南市市中区共青团路盛唐巷**。法定代表人：李祥兵，总经理。委托诉讼代理人：苗忠，男，该公司职工。被告：郎列衡，住济南。原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司与被告郎列衡电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司负担。审判员  马小舒二〇二〇年七月十四日书记员  郑 爽
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执675号申请执行人：曾碧琼，女，1965年11月15日出生，汉族，住四川省三台县。申请执行人：何仲荣，男，1957年5月24日出生，汉族，住四川省三台县。被执行人：四川魏兴实业集团有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区安昌路**。法定代表人：魏伟，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初2751号民事判决，执行申请执行人曾碧琼、何仲荣与被执行人四川魏兴实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人四川魏兴实业集团有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人四川魏兴实业集团有限公司的银行存款50000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员 张奕二〇二〇年七月二十日法官助理 曾芹书 记 员 王理
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1322民初4561号 原告：沭阳县贤官远盛木业制品厂，统一社会信用代码91321322553815429J，住所地沭阳县贤官镇赵集工业集中区。 负责人：赵大江，该厂投资人。 委托诉讼代理人：袁玉旺，江苏怀容律师事务所律师。 被告：刘海波，男，1981年6月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：梁晓兵，江苏勤辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱士军，江苏勤辉律师事务所律师。 原告沭阳县贤官远盛木业制品厂（以下简称远盛制品厂）与被告刘海波买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告远盛制品厂的委托诉讼代理人袁玉旺、被告刘海波及其委托诉讼代理人梁晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告远盛制品厂向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款80595元及逾期付款利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。事实与理由：原、被告就板材买卖达成口头协议，原告自2019年3月3日至4月6日期间向被告供货共计价值137595元，被告向原告支付货款57000元，余款80595元至今未付。 被告刘海波辩称，原、被告间存在板材买卖是事实，但对于板材数量有异议，对有被告签名的送货单予以确认，没有被告签名的不予认可。另外，原告提供的板材不符合质量要求，主要是厚度不达标，且板材变形，给被告造成重大损失，原告不享有要求支付货款的权利。对于被告的损失，被告将另案主张。 本院经审理查明事实如下：远盛制品厂系从事细木工板、贴面板、刨花板、多层板、防水模板、家具加工，销售业务的个人独资企业。远盛制品厂与刘海波达成口头买卖协议，由远盛制品厂按照刘海波要求提供板材，刘海波支付价款。2019年3月3日至2019年3月21日，远盛制品厂共向刘海波供货8次，远盛制品厂安排人员送货至刘海波指定地点，由刘海波在送货单上签名确认，货款共计125970元。刘海波已向远盛制品厂支付货款57000元，余款至今未付。刘海波购买板材用于制作家具安装于沭阳县人民医院，刘海波曾经通知远盛制品厂负责人赵大江到沭阳县人民医院工地查看安装的家具，双方未就质量问题达成一致意见。 上述事实，由原告陈述、被告答辩，送货单等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告远盛制品厂与被告刘海波的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告远盛制品厂向被告刘海波供应货物，被告刘海波应当按照约定支付货款。根据原告提供的送货单，被告对有其签名的送货单的真实性予以认可，本院对该部分送货单真实性予以确认，金额共计125970元。对于2019年4月6日货款金额为11625元的送货单，收货单位处无人签名，且该送货单为白色即存根联，与另外8张由被告签字确认的蓝色送货单颜色不同。原告仅提供证人证言，无其他证据印证，不足以达到原告的证明目的。原告未提供充分证据证明该张送货单上载明的板材实际供应给被告，故对于该张送货单上的货款，原告要求被告承担，本院不予支持。被告辩称原告供应的板材存在质量问题，主要表现为板材厚度差了将近一毫米且板材容易变形。根据送货单上载明的板材型号规格显示板材厚度有5㎜、18㎜、25㎜三种规格的，对于厚度相差1㎜以及板材变形，均属于外观瑕疵，被告在接收到货物时即应当发现该瑕疵，但被告接收货物时未提出异议，且在加工板材过程中也未提出异议，在将板材加工完毕已安装在沭阳县人民医院后，被告主张因沭阳县人民医院验收时发现质量不合格，才提出异议。对于质量不合格是因为原告供应的板材存在质量问题还是被告加工过程中导致的，现有证据不足以证明。 综上，本院认为，被告抗辩的质量问题，均属于外观瑕疵，被告在接收货物至进行加工期间均未提出异议，超出质量异议的合理期间，被告也无充分证据证明其提出的质量问题系原告导致，被告现以质量问题为由抗辩不应支付货款，本院不予采纳。被告共收到原告供应的价值125970元货物，仅支付货款57000元，尚欠货款68970元。原告要求被告支付该货款并自起诉之日起按年利率6%支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告刘海波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沭阳县贤官远盛木业制品厂支付货款68970元及利息（利息以68970元为基数，自2020年5月19日起至实际付清款之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1815元，减半收取908元，由原告沭阳县贤官远盛木业制品厂负担145元，由被告刘海波负担763元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1815元。 审判员 周 妮 二〇二〇年七月八日 书记员 程 跃 书记员 张琼月 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号（可扫码支付）。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××20（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 扫码支付： 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。 第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。 当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。 出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0205民初328号原告：邓华珍，女，1977年6月24日出生，汉族，住韶关市曲江区**********。公民身份号码：440************920。原告：刘秉宸，男，2003年11月21日出生，汉族，住韶关市曲江区**********。公民身份号码：440************616。法定代理人：邓华珍，女，1977年6月24日出生，汉族，住韶关市曲江区**********。公民身份号码：440************920。原告：魏冬娣，女，1955年12月10日出生，汉族，住韶关市曲江区**********。公民身份号码：440************947。被告：张兆林，男，1973年5月16日出生，汉族，住韶关市曲江区**************。公民身份号码：440************611。原告邓华珍、刘秉宸、魏冬娣诉被告张兆林民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。2020年7月6日，原告邓华珍、刘秉宸、魏冬娣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邓华珍、刘秉宸、魏冬娣撤诉处理。案件受理费1800元，减半收取计900元，公告费260元，合计1160元，由原告邓华珍、刘秉宸、魏冬娣负担。审 判 长  梁 红人民陪审员  曾玉英人民陪审员  郭秀红二〇二〇年七月六日法官 助理  廖 颖书 记 员  赖卓妍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初8571号起诉人：云南明诚融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区二环东路下河埂江东时代花园******。法定代表人：何全，总经理。委托代理人：陈艳艳，女，汉族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县，特别授权代理。起诉人云南明诚融资担保有限公司向本院递交诉状，以罗星培为被告，请求法院判决：1、被告向原告支付代偿款240,000元；2、被告向原告支付上述代偿款的资金占用费（按照同期银行贷款基准利率四倍计算至实际清偿完毕之日止）代偿从2019年6月4日起算至2020年6月10日共计40,058.29元；3、本案的诉讼费用由被告承担。经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，起诉人以其与被起诉人之间签订的《委托担保合同》、《抵押反担保合同》，并由其为被起诉人代偿的借款等事由，向本院主张权利，而起诉人与被起诉人之间的上述合同等对纠纷解决法院进行约定，既由起诉人（乙方）住所地法院）住所地法院管辖所地位于云南省昆明市盘龙区二环东路下河埂江东时代花园******，不在本院辖区，故本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：对云南明诚融资担保有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年七月七日书记员 杨旭波
贵州省独山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2726行初79号 原告唐选民，男，1978年9月30日生，布依族，贵州省都匀市人，现住都匀市。 被告黔南布依族苗族州自然资源局都匀经济开发区分局，地址：都匀市匀东镇汽车东站**，统一社会信用代码：11522700565037900K。 法定代表人李劲松，该分局局长。 委托诉讼代理人潘常灵。 委托诉讼代理人刘成凤，贵州行者律师事务所律师。 第三人黔南东升发展有限公司(原都匀经济开发区东升发展有限公司)，地址：都匀市匀东镇黔南州全民健身活动中心足球馆。 法定代表人刘德洪，董事长。 委托诉讼代理人常凡胜。 原告唐选民（至裁定主文前简称原告）诉被告黔南布依族苗族州自然资源局都匀经济开发区分局（简称被告）、第三人黔南东升发展有限公司土地出让合同违法一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原告诉称，被告于2015年9月9日在原告不知情的情况下，把都匀经济开发区匀东镇（现都匀市匀东镇）附城村八组未丈量、未征收的集体土地54545平方米，作为国有建设用地转让给都匀经济开发区东升发展有限公司，2019年3月、8月，匀东镇人民政府工作人员两次对本组土地及地上附着物进行挖毁，2019年8月开发商在村民的追问下，才向村民出示2015年9月9日被告出让本组集体土地的《国有建设用地使用权出让合同》。原告认为，在原告不知情又无征收公告的情况下，征收原告的土地、宅基地，制定“国有建设用地使用权出让合同”违反了土地管理法及实施条例的相关规定，应承担法律责任，诉讼请求查明被告将集体土地54545平方米转让给第三人的事实真相，确认签订的《国有建设用地使用权出让合同》为违法。 被告辩称，一、出让案涉土地有批复依据。2014年8月7日，经省人民政府作出的《省人民政府关于都匀经济开发区2014年度第二批次城镇建设使用土地的批复》，附城村村集体农用地和集体建设用地等共计30.5719公顷土地征为国有，原告诉请的案涉土地在被征收范围内。二、土地及房屋征收有补偿安置方案。在省人民政府用地批复后，经济开发区管理委员会于2014年9月30日制定了土地房屋征收补偿安置方案，对所征收的土地房屋及农作物等制定了详细的补偿标准并予以公布。三、对被征收的集体土地已进行了测量。四、对原告使用的集体土地被征收部分应给予补偿。五、本案被征收的是附城村的集体土地，原告是公民个人，无诉讼的主体资格。原告的诉求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告系附城村村民，在本村承包有农村集体土地，2014年8月，贵州省人民政府作出黔府用地函【2014】337号《省人民政府关于都匀经济开发区2014年度第二批次城镇建设使用土地的批复》，批复同意将附城村集体农用地、集体建设用地共计30.5791公顷土地征为国有，批复同时规定，由开发区国土资源分局组织实施。原告承包的集体土地在本次征收范围之内。2015年9月9日，被告将征收范围内的宗地编号为ＧＰ××15-25地块、面积54545平方米的土地出让给都匀经济开发区东升发展有限公司，即现在的第三人，双方签订了《国有建设用地使用权出让合同》，宗地ＧＰ××15-25包含有原告承包的集体土地。 本院认为，实施土地征收行政行为与土地出让行政行为是两种不同且相互独立的行政行为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律的相关规定，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条同时规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。原告在本案中是针对土地出让行政行为提起诉讼，该行政行为的具体表现是被告与第三人签订《国有建设用地使用权出让合同》，被告系行政机关，行政行为相对人系第三人，该《国有建设用地使用权出让合同》出让的虽包含有原告原承包的土地，但该土地已被征收为国有，在此情况下，土地的出让行政行为与原告并不具有行政法律上的利害关系，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告唐选民的起诉。 案件受理费50元，退回原告唐选民。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  莫义军 人民陪审员  吴昌红 人民陪审员  韦支晓 二〇二〇年七月十四日 法官助理冉璐 书记员董洹 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2290号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦信群，男，1980年5月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾新兰，女，1988年9月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上列二位再审申请人的共同委托诉讼代理人：吴国章，福建壶兰律师事务所律师。 上列二位再审申请人的共同委托诉讼代理人：方榕榕，福建壶兰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田富力房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道西洪北街****。 法定代表人：谢威，该公司执行董事。 一审第三人：广州天力建筑工程有限公司福建分公司，住，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道西洪北街******/div> 负责人：龙春荣，该公司经理。 再审申请人韦信群、曾新兰因与被申请人莆田富力房地产开发有限公司（以下简称莆田富力公司）及一审第三人广州天力建筑工程有限公司福建分公司（以下简称广州天力福建分公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民终2858号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦信群、曾新兰申请再审请求：撤销原审裁定，指令莆田市荔城区人民法院继续审理本案。事实和理由：（一）原审裁定适用法律错误，剥夺了申请人的合法民事诉讼权利，依法应予纠正。本案申请人与被申请人均系民事主体，申请人作为消费者，其购买涉案商品房系从事民事活动，被申请人在销售涉案商品房时对申请人存在欺诈行为，并造成申请人损失，属于民法调整的范围。首先，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十八条、《中华人民共和国合同法》第四十二条、第一百一十三条第二款以及《中华人民共和国消费者权益保护法》等法律法规对“欺诈行为”以及相应的损害赔偿责任均有明确规定，人民法院有权依法对“欺诈行为”直接进行认定。其次，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十九条的规定，申请人有权直接向人民法院提起诉讼，无须经过行政部门前置程序，且人民法院对符合《中华人民共和国民事诉讼法》起诉条件的消费者权益争议，必须受理，及时审理。原审裁定认为“本案莆田富力公司在销售涉案房屋过程是否存在欺诈行为系行政部门的管辖范围，不属于民事诉讼的受理范围”，是错误的。（二）本案申请人主张的装修款损失条件已成就，该损失在申请人额外支付装修款时就已发生，与涉案房屋是否交付无关。同时，在申请人提起上诉时，涉案房屋（备注：其中9＃、21＃、22＃楼已于2018年底交付）已完成交付，二审法院未查明事实，又以同样的理由维持原裁定，是错误的。综上所述，请求撤销原审裁定，指令莆田市荔城区人民法院继续审理本案。 本院经审查认为，莆田富力公司是否存在房屋售价与行政登记备案不符、违规捆绑销售等价格违法行为，均属行政管理范畴。因此，原审裁定认为韦信群、曾新兰主张的诉求不属于民事诉讼的受理范围，并无不当。韦信群、曾新兰主张莆田富力公司应返还其已付装修款并加倍赔偿损失，但该诉讼请求与《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条所规定的买受人可以主张不超过已付款项一倍赔偿责任的情形均不相符，故韦信群、曾新兰的诉讼请求缺乏法律依据。综上，韦信群、曾新兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韦信群、曾新兰的再审申请。 审 判 长 林国新 审 判 员 陈乐思 审 判 员 陈志辉 二〇二〇年七月九日 法官助理 林三凤 书 记 员 宋 瑜 附：本案所适用的主要法律条文 1.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第八条具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任： （一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人； （二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。 第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任： （一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明； （二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实； （三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢28号之一申请人：付聪明，男。被执行人：托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司。法定代表人：张为民，该公司总经理。本院在执行付聪明申请执行托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本案依据（2016）内0102民初3385号民事判决书进行执行，在执行过程中，1、本院于2019年3月12日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、本院2020年1月13日、3月18日、7月21日对被执行人进行执行传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院对被执行人经营场所周边调查，并无线索。4、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院对其托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司法人张为民进行限制高消费，对托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司纳入被执行人失信人名单。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供其他执行财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院依据作出的（2016）内0102民初3385号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年七月三十一日书记员 杨利军
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2324号原告：姜海艳，女，1975年9月8日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵虹，内蒙古同实律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨昊宇，内蒙古同实律师事务所律师。被告：刘丽杰，女，1969年2月27日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：孙海军，男，1968年4月28日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨紫月，内蒙古千孚律师事务所律师。原告姜海艳与被告刘丽杰、孙海军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，依法适用小额诉讼程序。原告姜海艳于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告姜海艳申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜海艳撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 邢云川 二〇二〇年七月二十二日书记员 孙利鹏
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2065号原告：李田宝，男，1978年4月22日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：赤峰市坤源建筑材料有限公司，住所地赤峰市元宝山区资源型城市经济转型开发实验区一经街南段，统一社会信用代码911504036800493331。法定代表人：申永刚，职务经理。原告李田宝与被告赤峰市坤源建筑材料有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，依法适用小额诉讼程序。原告李田宝于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告李田宝申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李田宝撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 钱风 二〇二〇年七月十日书记员 庞玲
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0182财保55号 申请人：成都农村商业银行股份有限公司彭州支行。住所地：四川省彭州市天彭镇金彭西路**。 法定代表人：刘应泽，职务：行长。 被申请人：四川省彭州天生桥电力开发有限公司。住所地：四。住所地：四川省彭州市龙门山镇宝山村**> 法定代表人：胡文英 申请人成都农村商业银行股份有限公司彭州支行于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川省彭州天生桥电力开发有限公司在彭州市经济科学技术和信息化局应领取的赔偿款予以冻结，限额7500000元，并提供了担保函。 本院经审查认为，申请人成都农村商业银行股份有限公司彭州支行向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人四川省彭州天生桥电力开发有限公司在彭州市经济科学技术和信息化局应领取的赔偿款予以冻结，限额7500000元，期限为本裁定书送达之日起计算三年。 案件申请费5000元，由申请人成都农村商业银行股份有限公司彭州支行负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 如申请人需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员 周 兴 二〇二〇年七月十三日 书记员 卢林兰
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执388号 申请执行人黄田元，男，1959年7月18日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人林哲祝，男，1960年1月3日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 本院在执行申请执行人黄田元与被执行人林哲祝民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据福建省连江县人民法院作出（2019）闽0122民初1453号民事判决书，于2020年1月14日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法对被执行人限制高消费，将其纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。我院也根据申请执行人提供的线索，多次到南平市延平区调查被执行人财产下落，但始终未找到被执行人可供执行财产。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  林善达 二〇二〇年七月七日 书记员  吴剑飞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执恢1000号申请执行人：郑州银行股份有限公司纬二路支行,住郑州市金水区纬二路**。委托代理人：晋爱琴，河南啸谦律师事务所律师。委托代理人：张亚洲，河南啸谦律师事务所律师。被执行人：河南华谊网络科技有限公司，社会统一信用代码91410100783449743R，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路********。法定代表人：徐嘉庆。被执行人：河南商联投资担保有限公司，社会统一信用代码9141010068318264XX，住所，住所地郑州市金水区金水路****楼div>法定代表人：马红军。被执行人：河南丰美源农业科技有限公司，社会统一信用代码91410100576318839R，住所，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路西、九如东路******div>法定代表人：孙力。被执行人：徐嘉庆，男,1980年1月26日生，汉族，住郑州市高新开发区。被执行人：刘玲利，女,1979年5月24日生，汉族，住郑州市高新开发区。被执行人：杨福旺，男,1978年1月8日生，汉族，住郑州市高新开发区。被执行人：张静，女,1984年9月23日生，汉族，住郑州市高新开发区。被执行人：河南光泰实业有限公司，社会统一信用代码914101037736859296，住所地郑州市二七，住所地郑州市**淮南节****楼******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：付银龙。被执行人：马红军，男,1969年6月1日生，汉族，住河南省渑池县。被执行人：石军，男,1974年10月7日生，汉族，住。关于郑州银行股份有限公司纬二路支行与徐嘉庆、河南商联投资担保有限公司、河南丰美源农业科技有限公司、河南华谊网络科技有限公司、刘玲利、杨福旺、张静、河南光泰实业有限公司、马红军、石军借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0105民初5335号民事判决书已经发生法律效力。判决确认:一、河南华谊网络科技有限公司于判决生效后十日内偿还郑州银行股份有限公司纬二路支行贷款本金4000000元、利息（含罚息、复利）129536.38元【利息计算至2018年9月20日，以后利息（含罚息、复利）按照合同约定继续计算至借款本息还清之日】及律师费34000元；二、徐嘉庆、河南商联投资担保有限公司、河南丰美源农业科技有限公司、刘玲利、杨福旺、张静、河南光泰实业有限公司、马红军、石军对本判决第一项确定郑州银行股份有限公司纬二路支行对河南华谊网络科技有限公司债权承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向河南华谊网络科技有限公司追偿。被执行人徐嘉庆、河南商联投资担保有限公司、河南丰美源农业科技有限公司、河南华谊网络科技有限公司、刘玲利、杨福旺、张静、河南光泰实业有限公司、马红军、石军到期未履行已生效的法律文书，权利人于2020年6月12日向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人徐嘉庆、河南商联投资担保有限公司、河南丰美源农业科技有限公司、河南华谊网络科技有限公司、刘玲利、杨福旺、张静、河南光泰实业有限公司、马红军、石军名下账户内存款人民币4188590.38元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  刘宇飞二〇二〇年七月三十日书记员  王舒望
山东省济南市某某区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181民初3927号 原告：山东某某某某银行股份有限公司，住所地济南市 法定代表人：任某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵某某，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：赵某某，男，该单位工作人员。 被告：济南某某建筑机械有限公司，住所地济南市。 法定代表人：牛某某，总经理。 被告：山东某某融资担保有限公司，住所地济南市。 法定代表人：华某某，总经理。 被告：牛某某，男，1960年11月30日出生，汉族，居民，住济南市。 原告山东某某某某银行股份有限公司与被告济南某某建筑机械有限公司、山东某某融资担保有限公司、牛某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告山东某某某某银行股份有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东某某某某银行股份有限公司自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东某某某某银行股份有限公司撤诉。 案件受理费7856元，由原告山东某某某某银行股份有限公司负担。 审 判 员  李 鹏 二〇二〇年七月三十日 法官助理  王慧娟 书 记 员  王馨蔷
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初13636号原告：闫语函，女，汉族，1982年9月24日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：田明明，陕西尚文律师事务所律师。委托诉讼代理人：付斌，陕西尚文律师事务所律师。被告：陕西金地佳和置业有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区楼。法定代表人：朱克亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨兰，北京大成（西安）律师事务所律师。原告闫语函与被告陕西金地佳和置业有限公司（以下简称“金地佳和”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫语函的委托诉讼代理人田明明、付斌及被告的委托诉讼代理人杨兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫语函诉称，2013年11月7日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于XX城XX号XX幢XX单元XX层XX号的商铺一套，合同约定被告应当于2013年11月30日向原告交付符合质量的房屋，并于商品房交付后365日办理涉案房屋的权属证书，否则按照已付房价款1%承担违约责任。合同生效后，原告完全履行了付款义务，但被告却未按照合同约定交付符合质量的房屋，且至今也未办理涉案房屋的产权证书，给原告造成了极大损失。为了维护原告的合法权益，原告诉至本院请求判令：1、被告将办理房屋产权证书需要的资料报登记机关备案；2、被告支付逾期办理房地产权属证书的违约金34459.48元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。经审理查明，2013年11月7日,原告与被告金地佳和签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于西安市曲江新区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房，建筑面积100.31平方米，房屋总价款为3445948元。合同约定的付款方式一次性付款。合同第六条显示总房款3445948元，已于2013年10月11日前付清。合同第八条约定，出卖人于2013年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。合同第十五条关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。另查明，原告已缴清全部购房款，被告按约定期限交付了涉案房屋。被告于2015年9月完成房屋初始登记。上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、西安市XX户表、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告闫语函与被告金地佳和签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。关于办理房产证的问题，根据合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2条项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。经调查，被告已于2015年9月完成涉案楼盘的初始备案登记，已完成合同约定的将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，故对原告要求被告将办理房屋产权证书需要的资料报登记机关备案的诉讼请求，本院不予支持。对于逾期提交相关资料的违约金，原告于2013年11月30日收房，按照合同约定，被告需在2014年11月30日前完成对上述资料提交相关部门备案的义务，原告在2014年11月30日到期后未取得房地产权属证书，应视为其应当知道其权利受到侵害，此时已经产生违约责任，违约金的诉讼时效应当从2014年12月1日开始计算。原告未提供证据证明，其在2014年12月1日至2017年11月30日期间主张过权利，故原告首次主张权利的时间应当认定为2020年5月8日，该日期已超过法律所规定的三年诉讼时效。故原告的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告闫语函的全部诉讼请求。本案案件受理费661元，减半后收取330.5元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李漾二〇二〇年七月二十七日书记员  杨盼
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2020）粤5302执28号 申请执行人：韦次河，男性,1990年10月20日生，汉族，住广西钟山县。 被执行人：陈荣顺，男性,1991年1月1日生，汉族，住广东省云浮市云城区。 本院在执行韦次河与陈荣顺房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统和对被执行人在银行、互联网银行、车管、工商等部门的财产进行查询，和线下不动产查询以及到被执行人住所地进行实地调查，均暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本案已向被执行人发出限制消费令并对申请执行人进行了终本约谈。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  尹培源 二〇二〇年七月六日 () 书记员  黄家健
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执2138号 申请执行人付强，男，1990年4月20日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人孙付环，女，1984年4月30日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请执行人付强与被执行人孙付环民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019)鲁1302民初6335号民事判决书确定的义务。执行过程中，被执行人履行完毕，2020年7月1日，申请执行人提交申请，申请结案，该案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年七月二十日
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初6224号原告：中国移动通信集团山东有限公司济南分公司，住所地济南市市中区共青团路盛唐巷**。法定代表人：李祥兵，总经理。委托诉讼代理人：苗忠，男，该公司职工。被告：蔡尊思，住福建省南安市。原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司与被告蔡尊思电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司负担。审判员  马小舒二〇二〇年七月十四日书记员  郑 爽
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执恢399号刘喜、刘勤昌、云南中豪仓储服务有限公司：本院于2020年7月1日立案恢复执行的（2020）云0111执恢399号申请执行人刘喜、刘勤昌与被执行人云南中豪仓储服务有限公司租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人云南中豪仓储服务有限公司已将还款义务全部履行完毕，申请执行人刘喜、刘勤昌已受偿执行款人民币2696681.5元，故被执行人云南中豪仓储服务有限公司已将生效法律文书全部履行完毕。现申请执行人刘喜、刘勤昌申请结案，故本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年七月一日
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1692号申请执行人：阳光信用保证保险股份有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**。法定代表人：王永文，该公司董事长。被执行人：陈海荣，男，1976年12月28日出生，，住所地南京市栖霞区申请执行人阳光信用保证保险股份有限公司与被执行人陈海荣合同纠纷一案，江苏省南京市钟山公证处作出的（2020）苏宁钟山证字第3622号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2020年7月15日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人陈海荣银行存款614089.42元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  黄秀明二〇二〇年七月三十日书记员  戴 楚
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初252号 原告：兰陵县新兴镇后官庄村村民委员会 负责人：张凤磊，村党支部书记。 委托诉讼代理人：魏光亮，山东兰陵律师事务所律师。 被告：张凤存，男，1949年1月6日出生，汉族，居民，住兰陵县新兴镇后官庄村。372823194901066114 被告：兰陵县新兴镇前大窑村村民委员会。 法定代表人：欧玉龙，主任。 被告：兰陵县新兴镇后大窑村村民委员会 法定代表人：王军营，主任。 委托诉讼代理人：王现明，男。 本院在审理原告兰陵县新兴镇后官庄村村民委员会诉被告张凤存、兰陵县新兴镇前大窑村村民委员会、兰陵县新兴镇后大窑村村民委员会土地补偿款纠纷一案中，原告兰陵县新兴镇后官庄村村民委员会于2020年7月9日向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告兰陵县新兴镇后官庄村村民委员会的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告兰陵县新兴镇后官庄村村民委员会撤回起诉。 案件受理费424元，减半收取212元，由原告兰陵县新兴镇后官庄村村民委员会负担。 审 判 长  万继兵 人民陪审员  卢开祥 人民陪审员  张允江 二〇二〇年七月九日 书 记 员  付治国
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1995号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：张富广，男，1948年4月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：褚凡俊，河南扬善律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：朱华，男，1973年6月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。一审被告：段从芝，女，1955年12月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。一审被告：鹿邑县建鹏房地产开发有限公司，住所地河南省鹿邑县芙蓉街东段南侧。法定代表人：段从芝，该公司执行董事。再审申请人张富广因与被申请人朱华，一审被告鹿邑县建鹏房地产开发有限公司、段从芝合同纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2019）豫16民终3441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张富广的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 袁 方审判员 范书伟审判员 于跃辉二〇二〇年七月十七日法官助理张露书记员边辑
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执2971号之一申请执行人：白某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：夏某，男，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初1542号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款40000元及利息，并承担案件受理费550元，执行费631元，被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年10月22日本院办案人员通过法院邮政快递向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人已签收，但未实际履行；二、本院于2019年10月15日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人夏某名下有位于吴忠市××区房产一处，本院已冻结该房产手续，因房产已设置抵押权登记，故本院未作实际处置；被执行人夏某名下有车牌号为×××号霸道牌汽车一辆、车牌号为×××号黄海牌汽车一辆，被执行人马某名下有车牌号为×××号宝马牌汽车一辆、车牌号为×××号长安牌汽车一辆，本院已冻结以上车辆车户手续，因车辆无法实际控制，故本院未作实际处置；经查询反馈，被执行人马某名下有位于××街房产一处，办案人员前往房管部门核实后，该房产并未登记在被执行人马某名下，本院无法进行处置；现被执行人名下暂无银行存款、土地、股票、公司登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行；三、本院于2020年7月13日作出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施；四、本院于2020年7月14日依法作出失信决定书，将被执行人纳入失信人员名单；五、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请执行人，其认可本院的调查结果，并同意该案终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年七月十四日执行员 闫宁刚执行员闫宁刚书记员 杨 劲
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初1055号原告：上海岗峰汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：谢某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：万江红，上海汉勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈星宇，上海汉勤律师事务所律师。被告：何陆游，男，汉族，1987年3月19日出生，户籍所在地江苏省。原告上海岗峰汽车服务有限公司与被告何陆游间修理合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员樊杰独任审判。因被告下落不明，本院于同年3月2日依法适用普通程序，并于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈星宇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付修车费15,000元、物损2,500元、拖车费800元，共18,300元，并偿付利息损失暂计为500元。诉讼中，原告撤回了要求被告支付物损费2,500元、拖车费800元之诉讼请求，并将利息损失之诉讼请求变更为计算公式，即判令被告偿付以本金15,000元为基数，自本案立案之日(2020年1月3日)起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息损失。事实和理由：2018年6月25日，被告所有的牌号为沪C3XX**车辆发生交通事故，造成车辆及路边树木损坏。事发后，被告要求原告对车辆先行修理并请求原告对树木损失、拖车费先行垫付。后原告为被告修理车辆并产生修理费15,000元。修理完毕后，被告将车辆开走并向原告承诺将立即支付前述费用，但被告至今未付，原告几经催讨无果，故涉讼。原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、交通事故认定书及沪C3XX**机动车行驶证，证明2018年6月25日被告名下车辆在上海市嘉定区外冈镇墨玉路与恒飞路口发生交通事故，造成车辆损坏、路边树木损毁，且被告在该起事故中负全责；2、照片2张，证明被告委托原告对沪C3XX**车辆进行维修；3、维修清单截屏，证明事故车辆共产生维修费15,000元，原告修理车辆后已将维修清单报送涉案车辆投保的保险公司；4、维修费发票1份，证明原告维修车辆并产生维修费15,000元；5、损毁树木的赔偿发票1份及微信转账记录、微信聊天记录，证明涉案事故车辆造成路边树木损毁，原告为被告垫付赔偿费2,500元；6、道路清障施救牵引服务作业单及定额发票，证明涉案车辆发生交通事故后，被告委托案外人对该车辆进行施救牵引，并产生拖车费800元，该款亦为原告所垫付；7、短信记录，证明原告向被告催讨维修费、物损费、拖车费等，但被告不予理睬；8、中国太平洋财产保险股份有限公司车辆估损单及附件，证明被告车辆发生交通事故后在原告处修理，修理费15,000元已经保险公司确认，并向被告支付了理赔款。被告未作答辩亦未提交证据材料。经审理查明，2018年6月25日，被告名下的牌号为沪C3XX**的上汽大众牌小型汽车在上海市嘉定区外冈镇墨玉路恒飞路口发生交通事故(单车事故)，撞坏路边树木，并造成车头损坏。事故发生后，原告对涉案车辆进行了修理，产生修理费15,000元，并于2018年7月9日开具了相应金额的维修费发票。因被告未向原告支付汽车修理费，故原告起诉至本院，并作如上诉请。另查明，涉案车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司(太保公司)进行投保，被保险人为被告。2018年7月2日，太保公司出具机动车辆估损单，确认修理费总金额为15,000元。同年8月间，太保公司向被告支付了包括车辆修理费在内的各项理赔款，合计18,300元。本院认为，原、被告间车辆修理法律关系明确，原告已按约为被告的车辆进行修理，被告理应及时给付修理费，其拖欠至今，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任，故原告要求被告给付修理费15,000元之诉讼请求，本院予以支持。此外，因被告逾期支付修理费，占用了原告的流动资金，故原告要求被告偿付自2020年1月3日(本案立案之日)起的逾期付款利息符合法律规定，本院亦予以支持。原告撤回了要求被告支付其垫付的物损费2,500元及拖车费800元之诉讼请求，此系原告自行处分诉权，于法无悖，本院予以照准。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何陆游应于本判决生效之日起十日内给付原告上海岗峰汽车服务有限公司修理费15,000元；二、被告何陆游应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海岗峰汽车服务有限公司以本金15,000元为基数，自2020年1月3日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期付款利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，公告费560元，合计诉讼费735元，由被告何陆游负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  樊 杰二〇二〇年七月二十七日法官助理  林金晶书 记 员  汪春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。3、第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4933号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓传星，男，1986年11月8日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告邓传星信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告邓传星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年7月24日向原告申领信用卡，卡号为49×××17。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年4月6日，被告信用卡欠款本金127470.85元、利息14041.30元、逾期还款违约金22956.23元、分期付款手续费0元、增值服务费60元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计164528.38元，包含本金127470.85元、利息14041.30元、逾期还款违约金22956.23元、增值服务费60元，以上欠款暂计至2020年4月6日；自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓传星于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金127470.85元、利息（截至2020年4月6日为14041.30元，另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为22956.23元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年4月7日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、增值服务费60元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1795元，由被告邓传星负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年七月十七日书记员 麦蔼平
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2701号之一 申请执行人：端州区长隆陶瓷店，住所地广东省肇庆市端州区**桥北路东侧（即鸿景锦园侧）第**首层第**商铺，统一社会信用代码92441202MA4WECXM27。 被执行人：何伟锋，男，1974年3月7日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人端州区长隆陶瓷店与被执行人何伟锋买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤1202民初346号民事判决已经发生法律效力，被执行人何伟锋未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，发现被执行人名下登记有位于肇庆市端州区工农北路29号第三幢（端辉楼）302房及6号车房[产权证明号：粤（2017）肇庆市不动产权第0015054号]。本院拟处置前述不动产过程中，查明前述不动产已抵押给广州快氪在线小额贷款有限公司，且已累计拖欠广州快氪在线小额贷款有限公司本息逾40万元[广州快氪在线小额贷款有限公司已在中国广州仲裁委员会申请仲裁，案号：（2019）穗仲案字第14290号]，而前述不动产的税务估价尚不足以偿还前述欠款，故本院不对该不动产进行处置。被执行人除上述财产外暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年七月十六日 书记员  吴梓维
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1585号之四十五申请执行人：匡凤明，男，汉族，1962年07月04日生，住四川省泸州市江阴区。被执行人：曾富志，男，汉族，1979年08月13日生，住贵阳市云岩区。关于匡凤明与曾富志不当得利纠纷一案，本院于2020年05月08日冻结了被执行人曾富志在51×××17账户内余额人民币0.00元。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人曾富志在光大银行51×××17账户内存款人民币117945.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年七月七日书记员  杨 波
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3307号之一申请执行人：王占强，男，汉族，住济源市。被执行人：刘永利，男，汉族，住济源市。关于王占强与刘永利买卖合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人刘永利在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘永利在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币162026.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年七月十七日书记员  周军伟
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1168号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南威软件股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰海路南威大厦**楼。 法定代表人：吴志雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨慧玲，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：潘贤鑫，男，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：马志君，男，1983年2月11日出生，汉族，住山东省安丘市。 再审申请人南威软件股份有限公司因与被申请人马志君合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2020）闽05民终6022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院认为，南威软件股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  汤仲捷 代理审判员  蔡素洁 二〇二〇年七月十日 法官 助理  李振云 书 记 员  陈燕姗
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1065号申请人贵州湖贵缘汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市济辉汽车城**地块****。法定代表人周建辉。被申请人贵州荣华富通运输有限公司，住所地，住所地贵州省湄潭黄家坝街道亿佰汇建材家居博览城******iv>法定代表人张全红。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初9016号之一民事裁定书，发现被申请人银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结了被申请人贵州荣华富通运输有限公司名下相应银行账户，冻结限额307266.40元。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年七月二十一日书记员 罗梦雅
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1049号申请人杨光，男，1978年11月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人贵州顺利交通能源开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区合群路达亨大厦******。被申请人杨永忠，男，1968年10月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人冯巧巧，女，1973年3月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人耿海斌，男，1968年4月18日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人童筑筠，女，1968年8月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人贵州合朋融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区金石产业园合朋汽车市场，本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初5580号民事裁定书，对被申请人名下财产进行查询，发现被申请人银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结了申请人贵州顺利交通能源开发有限公司、杨永忠、冯巧巧、耿海斌、童筑筠、贵州合朋融资担保有限公司名下相应银行账户，冻结限额7550000.00元。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年七月十七日书记员 罗梦雅
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执保208号 申请人四川省东金龙建筑装饰工程有限公司，住址：成都市武侯区武科西一路********,统一社会信用代码：915100003269393091。 法定代表人：卓娅密。 被申请人成都连康投资有限公司，住址，住址：成都市温江区永宁镇八一路北段**社会信用代码：91510115069780631J。 法定代表人：张和平。 申请人四川省东金龙建筑装饰工程有限公司与被申请人成都连康投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人四川省东金龙建筑装饰工程有限公司于2020年7月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值18，739，152.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。 本院认为申请人四川省东金龙建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人成都连康投资有限公司价值18，739，152.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封； 二、对申请人四川省东金龙建筑装饰工程有限公司提供担保的18，739，152.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  宋佳夫 二〇二〇年七月三日 书记员  陈 川
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执463号本院在执行赵永浩罚金一案中，按照（2017）豫0323刑初166号刑事判决书的要求，该案于2020年7月21日执行完毕，执行标的（大写）贰仟元整特此通知二〇二〇年七月二十一日
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执967号申请执行人：武汉伟豪家具有限公司，住所地武汉市化学工业区八吉府街道工业港村**史家寨**。法定代表人：张红，该公司执行董事。委托代理人：徐振玉，该公司员工（特别授权代理）。被执行人：广东艺可建材集团有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区大良云良路百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之八。法定代表人：余福金。本院在执行武汉伟豪家具有限公司与广东艺可建材集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人广东艺可建材集团有限公司应当履行本院(2019)鄂0107民初5030号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人武汉伟豪家具有限公司支付货款227,935.54元、违约金27,997.7元；2、向申请执行人武汉伟豪家具有限公司支付迟延履行期间的债务利息（以227,935.54元为基数，从2020年1月31日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费2,570元、执行费3,778元。但被执行人未履行。现查明，截至2020年7月13日，被执行人广东艺可建材集团有限公司应承担的迟延履行期间的债务利息为6,541.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人广东艺可建材集团有限公司的银行存款人民币268,822.99元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年七月十三日书记员  郑 昕
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申606号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石先望，男，1963年10月25日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北丽景伟业环境艺术工程有限公司。住所地：湖北省武汉吴家山台商投资区辛安渡工业园（15）。法定代表人：章新春，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁凯，男，1978年5月17日出生，住湖北省云梦县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北建工置业有限责任公司。住所地：湖北省武汉市江夏区庙山经济开发区特**。法定代表人：王碧波。再审申请人石先望因与被申请人湖北丽景伟业环境艺术工程有限公司（以下简称丽景公司）、丁凯、湖北建工置业有限责任公司（以下简称建工公司）建设工程合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终5505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石先望申请再审称：石先望与丁凯之间存在建设工程施工合同关系，丁凯将工程转包给石先望，丁凯可以依据工程总造价提成管理费和税费。按照一般生活经验和正常逻辑，案涉工程的施工和管理成本均由石先望承担。本案所涉工程的工程量及工程款总额各方当事人均无异议，若丁凯认为其也完成了部分工程量，应当由其向法庭举证，如举证不能应当承担不利后果。丁凯在提取管理费和税费后的其他全部工程款应当由实际施工人石先望享有。退一步而言，原审出庭证人张邵华在法庭上已经明确案涉工程分为三个部分：土建、安装和绿化。其中土建部分和安装部分全部由石先望独立完成。对于已经明确的工程量部分，原审法院应当予以先行确认，对涉案各方无异议的部分作出判决，而不是以工程量不清为由判决驳回石先望的全部诉讼请求。针对涉案工程的园林绿化部分，石先望已经向法庭提交证据证明对涉案工程园林绿化部分的成本支出，该支出部分应得到法庭的支持。同时，丁凯、丽景公司只是否认该部分工程并非由石先望全部完成，但并未向法庭提交证据证明由其二者完成的工程量数额。因此，原审法院应当对能确定工程量的部分或双方当事人已确认无异议的部分进行判决，而不是以部分工程量不能确定为由认定石先望承担举证不能的责任，驳回石先望的全部诉讼请求。综上，石先望依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为：本案中，石先望诉请主张其为案涉世纪彩城项目二期、三期工程的实际施工人，并据此主张丁凯、丽景公司、建工公司向其支付工程欠款86万元。因石先望并未与丁凯、丽景公司、建工公司签订关于案涉工程施工的书面合同，根据双方当事人在原审中提交的证据，可认定丁凯将其承建的工程部分违法分包给无劳务施工资质的石先望施工，故石先望与丁凯之间存在建设工程分包合同关系。石先望主张案涉工程应按照建工公司与丽景公司之间的结算款为依据进行结算，但并未提交相应的合同依据，石先望在本案中所提交的证据亦不足以证明上述工程项目全部由其独立施工完成，故原判决认定石先望对此应承担举证不能的责任，适用法律并无不当。石先望关于其应享有提取管理费和税费后全部工程款的再审审理理由不能成立，本院对此不予采信。石先望申请再审主张，原判决应对石先望实际施工并可以确定工程量的部分认定工程价款，原判决驳回石先望的全部诉讼请求适用法律不当。本院认为，石先望虽主张其实际施工了案涉工程的土建和安装、绿化部分工程，并在原审期间申请对案涉三期工程的土建、安装、园林绿化分项的工程量造价进行鉴定，但由于无法提供分项工程有效的施工图纸、施工范围的划分依据等证据，鉴定单位无法对分项工程的工程量造价进行细分，鉴定单位将鉴定材料退回法院。因此，石先望对此应承担举证不能的法律责任。此外，石先望在本案中亦无证据证明丁凯向其口头协议约定欠付工程款86万元的事实，故原判决驳回石先望的诉讼请求，适用法律并无不当。石先望提出的此项再审申请理由不能成立，本院对此亦不予采信。综上所述，石先望的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石先望的再审申请。审判长 徐 艺审判员 熊亚平审判员 叶 可二〇二〇年七月十一日书记员 汤 莹
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申138号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门市二轻集体企业联社，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路******。 法定代表人：陈招才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚仲凯，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：魏来，国浩律师（福州）事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：肖立强，男，1969年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 一审被告、二审被上诉人：厦门阜承建筑工程有限公司，住所地福建，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社****> 法定代表人：庄福达，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人厦门市二轻集体企业联社（以下简称二轻联社）因与被申请人肖立强、二审被上诉人厦门阜承建筑工程有限公司（以下简称阜承公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终3156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 二轻联社申请再审称，（一）案涉合同性质应为无名合同，生效判决认定为房屋买卖合同，适用法律错误。合同约定阜承公司将房屋使用权让渡肖立强，表明是让渡房屋使用权，并非房屋所有权，不具备房屋买卖合同法律特征。因案涉房屋项下土地为行政划拨地，房屋产权尚无法办理过户登记手续，对此阜承公司与肖立强在合同中约定，待房屋今后具备转让条件及肖立强补足相关税费后，将房屋优先出卖给肖立强，可见买卖合同未成立，应为预约合同。基于案涉合同是让渡房屋使用权，且是约定预约房屋买卖合同相关内容，故涉案合同性质应认定为无名合同，相应与房屋租赁合同更为类似，依合同法相关规定，处理纠纷可参照最相类似的房屋租赁合同规定，而非适用房屋买卖合同规定，生效判决认定为房屋买卖合同及适用买卖合同规则进行裁判，错误明显。（二）涉案合同双方是阜承公司与肖立强，二轻联社没有缔约的意思表示，不是合同的当事人，对二轻联社没有约束力，二审判决认定二轻联社是案涉合同的共同出卖人，缺乏证据证明且法律适用错误。阜承公司依据与二轻联社合作建房合同约定，对分得的房屋有权占有、使用、收益及具备过户条件情况下的处分权，二轻联社原则上应当同意其对相关房屋的出租或转让，在案涉合同“房屋产权所有人”处盖章及批注“同意按此协议书条款（转租）”，只是表明对阜承公司向肖立强出租房屋行为不持异议，是促成其合同生效的行为，并非债的加入成为合同当事人。案涉合同交易价款、租赁费用免除及租赁费用收取等核心条款，均是由阜承公司与肖立强双方确定，无需二轻联社确认。二轻联社没有参加阜承公司与肖立强之间的缔约过程，合同也没有设定二轻联社的权利义务，无从知道合同情况，更不可能与阜承公司共同形成意思表示。二轻联社没有收取肖立强支付的任何款项，二审判决二轻联社承担共同还款责任，导致权利义务不对等，有悖公平原则。综上，二审生效判决存在民事诉讼法第二百条第二项、第六项规定的应当再审情形，请求对本案进行再审，依法改判二轻联社不承担本案还款责任。 肖立强提交意见称，二轻联社的再审申请缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。 本院认为，讼争《房屋租赁协议》及《房屋租赁补充协议书（一）》、《房屋租赁补充协议书（二）》等三份协议，虽冠以房屋租赁协议及补充协议书，但从约定内容看，没有租金核心条款，肖立强对房屋占有使用期限涵盖了房屋买卖合同买受人所享有的使用期限，特别两份补充协议书还约定，鉴于双方原来附条件购买房屋的实际情况，肖立强如在租赁期内房屋依照规定具备出售条件，可在补交相关税费后优先购买房屋，无需再支付购房款；结合肖立强支付大笔款项，以及房屋项下土地为划拨地使买卖受限等事实，可以认定讼争三份协议相关约定具备房屋以租代售性质特征，一、二审法院认定为房屋买卖合同，并无不当。在三份协议性质为房屋买卖合同情况下，二轻联社以案涉房屋所有人身份，在相关协议上签注认可协议条款，积极促进交易，二审法院认定其为房屋买卖合同共同出卖人，并承担相应责任，也是适当的。合同的预约与本约，是针对订立合同目的不同而言的制度，二者所建立的法律关系相同，不因是本约或预约而改变，二轻联社以案涉三份协议应为房屋买卖预约合同为由，主张应为无名合同，并应依法参照最相类似的房屋租赁合同相关规定进行处理，依据不足，不予采信。二轻联社还主张其不是三份协议的当事人，以及生效判决的处理结果违反法律及公平原则，不予支持。 综上，二轻联社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回厦门市二轻集体企业联社的再审申请。 审 判 长 董碧仙 审 判 员 陈 曦 审 判 员 俞裕铨 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 齐传楠 书 记 员 宋 瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1003号申请人：贵州杰办厦工机械设备有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区花溪乡上水村**。法定代表人李志坚。被申请人贵州天恒鑫工程机械有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市巢凤社区坡村杉树角。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0111民初5318号之二民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条之规定，裁定如下：解除对被申请人贵州天恒鑫工程机械有限公司银行账户实施的冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年七月九日书记员 罗梦雅
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初3939号原告：天津市赛达伟业有限公司，住所地天津市西青经济开发区赛达新兴产业园**。法定代表人：李欣达，总经理。委托诉讼代理人：王镇，天津誉仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：于永洋，天津誉仑律师事务所律师。被告：天津市西青区明德职业培训学校，，住所地天津市西青经济开发区赛达新兴产业园********法定代表人：朱庆。原告天津市赛达伟业有限公司（以下简称：赛达伟业公司）与被告天津市西青区明德职业培训学校（以下简称：明德学校）物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，由审判员朱峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告赛达伟业公司的委托诉讼代理人王镇，被告明德学校的法定代表人朱庆，到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告赛达伟业公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年7月26日签订的《赛达新兴产业园物业管理合同》；2、判令被告向原告支付自2019年8月1日起至实际腾空房屋之日止的物业管理费，截止至2019年12月31日，物业管理费为11090.75元，并支付自2019年8月1日起至实际给付之日止的违约金，截止至2019年12月31日违约金为11978.01元；3、判令被告向原告支付自2019年8月1日起至实际支付之日止的水费，截止至2019年12月31日，水费为816.7元；4、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2017年7月26日就物业管理事宜订立《赛达新兴产业园物业管理合同》，原告按照约定向被告提供物业管理服务，但在履行过程中，被告一直拖欠原告物业费、水费，在原告的催要下，被告仍不履行，故原告呈诉。被告明德学校辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案物业费、水费已经交了，且交到了2019年12月31日。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，原告向本院递交证据如下：1、《物业管理合同》，证明双方存在物业合同关系；2、《补充协议》，证明物业服务期限变更为2017年9月11日至2022年9月10日，交费期限变更为每年的9月11日前交清下一年物业费；被告明德学校向本院提交证据如下：1、银行电子回单，证明已经向原告支付了物业费；2、天津市人社局下发的通知，证明因疫情期间被告没有使用涉案房屋，希望原告予以减免；3、情况说明，证明原告交付了物业费，且疫情期间一直未使用。本院认定的事实如下：原被告于2017年7月26日订立《赛达新兴产业园物业管理合同》，约定物业位置为被告承租的坐落于西青经济开发区××座××室，建筑面积为403.3平方米，物业管理费为26617.8元每年，租期自2017年8月1日至2022年7月31日止。后原、被告又订立了《补充协议》约定物业管理期间改为2017年9月11日至2022年9月10日。关于物业费的交付为每年的9月11日前交清下一年度物业费。关于违约责任，原告表示根据合同约定因被告逾期三十天未缴纳物业费可以解除合同。关于违约金，违约方应支付相当于3个月物业管理费的违约赔偿金。庭审中，被告表示物业管理费及水费交到了2019年12月31日，原告予以认可。另查，被告现仍使用该房屋，不同意解除物业管理合同。本院认为：原告赛达伟业公司与被告明德学校订立的《赛达新兴产业园物业管理合同》、《补充协议》，合法有效，系双方真实的意思表示，本院予以认定。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行各自义务。本案中，原告依约向被告提供物业管理服务，被告理应按照合同约定给付原告物业管理费。根据被告提交的证据，截止至2019年12月31日前的物业管理费、水费已经交付完毕，原告业已认可，根据原、被告订立相关物业管理协议对于租赁期间的约定，目前仍在租赁期间内，故对于原告要求解除合同，给付至2019年12月31日前的物业管理费、水费的诉讼请求不予支持。关于原告主张的违约金，因被告已经将2019年12月31日前的物业管理费及水费已经交付完毕，考虑被告对原告造成的实际损失情况，对于原告主张的违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费收取199元，此款由原告天津市赛达伟业有限公司全部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长 朱 峰二〇二〇年七月二十八日书记员 翟少勋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务……；2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5045号 申请执行人朱艳云，女，1974年2月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人南宁万乘弘汽车租赁有限公司，住所地：南宁市星光大道**“广西嘉恒工程机械展示中心”A幢二单元三楼B区写字间。 法定代表人：朱自力。 被执行人南宁云智力汽车租赁服务中心（有限合伙），住，住所地：南宁市青秀区金湖路**佳德水晶城****商铺/div> 法定代表人：朱自力。 朱艳云与南宁万乘弘汽车租赁有限公司、南宁云智力汽车租赁服务中心（有限合伙）合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初5548号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币120770.75元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇二〇年七月二十日                            本件与原本核对无异                书记员 覃冬梅