四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初2364号 原告：钟雷，男，1986年3月13日出生，汉族，四川省安州区人，住四川省安州区。 委托诉讼代理人：潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘兵，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：赵杰斌，男，1975年10月28日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：唐大春，江油市工业开发区法律服务所法律工作者。 被告：绵阳富同建筑装饰工程有限公司（以下简称绵阳富同公司），住所地：四川省绵阳市高新区普明南路东段**长兴馥苑。 法定代表人：万刚。 原告钟雷与被告赵杰斌、绵阳富同公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告钟雷的委托诉讼代理人潘伟、刘兵，被告赵杰斌的委托诉讼代理人唐大春，被告绵阳富同公司的法定代表人万刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟雷向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告退回原告保证金40万元，并支付原告该保证金资金占用利息，暂计54675元（以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准，自2016年11月26日暂计算至2020年4月10日）；2、请求法院判令二被告支付原告工程欠款21万元，并支付原告延期支付工程款违约金，暂计28704.4元（以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准，自2016年11月26日暂计算至2020年4月10日）；3、由二被告承担本案诉讼费、保全费。 事实和理由：2016年4月1日，二被告与原告签订《钢结构施工合同》及《补充协议》，约定由原告负责二被告指定的位于江油市的彩虹渡木屋工程的钢结构修建，并由原告向二被告缴纳40万元安全保证金，钢结构木屋的主要建材钢材由二被告负责提供。原告按约向二被告支付了40万元安全保证金，二被告亦向原告出具了收条。后原告组织了劳务班组按协议要求对钢结构木屋进行施工，因江油市彩虹渡生态旅游度假区项目因多种原因被政府要求停工，本案施工工程也因此停工。2016年11月25日，二被告与原告达成终止该工程施工意向并将已施工工程验收结算。结算后，二被告向原告出具结算依据欠条一份，载明二被告共欠原告彩虹渡木屋工程款及安全保证金共计91万元。二被告仅向原告支付工程款30万元，尚下欠工程款21万元及安全保证金40万元。经原告多次催收无果，遂起诉来院。 被告赵杰斌辩称，我仅是绵阳富同公司的项目负责人，与原告签的合同，打的欠条均盖有公司公章，系职务行为，该欠款应由绵阳富同公司承担偿还。 被告绵阳富同公司辩称，被告赵杰斌系公司项目负责人，与原告签的合同，打的欠条均是事实，但公司已付原告30万元系退还的安全保证金，尚欠原告安全保证金10万元，工程款51万元。 本院经审理认定事实如下：被告赵杰斌系被告绵阳富同公司彩虹渡木屋工程项目负责人，于2016年4月1日代表被告绵阳富同公司与原告签订《钢结构施工合同》及《补充协议》，约定由原告负责被告绵阳富同公司指定的位于江油市的彩虹渡木屋工程的钢结构修建，并由原告向被告绵阳富同公司缴纳40万元安全保证金，钢结构木屋的主要建材钢材由被告绵阳富同公司负责提供。原告按约向被告绵阳富同公司支付了40万元安全保证金，被告绵阳富同公司亦向原告出具了收条，被告赵杰斌亦在欠条上签名。后原告组织了劳务班组按协议要求对钢结构木屋进行施工，因江油市彩虹渡生态旅游度假区项目因多种原因被政府要求停工，本案施工工程也因此停工。2016年11月25日，被告绵阳富同公司与原告达成终止该工程施工意向并将已施工工程验收结算。结算后，被告绵阳富同公司向原告出具结算依据欠条一份，载明被告绵阳富同公司共欠原告彩虹渡木屋工程款及安全保证金共计91万元。被告绵阳富同公司仅向原告支付工程款30万元，尚下欠工程款21万元及安全保证金40万元，合计61万元。经原告多次催收无果，遂起诉来院。 上述事实，有原告身份证复印件、被告赵杰斌身份信息复印件、被告绵阳富同公司工商登记资料、《钢结构施工合同》、《补充协议》、收条、欠条、银行转款凭证等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告赵杰斌代表被告绵阳富同公司与原告签订的《钢结构施工合同》及《补充协议》，因该工程未取得建设部门的建设规划许可证等相关审批手续，原告也不具备相关的施工资质，违反了法律规定，原告与被告绵阳富同公司签订的《钢结构施工合同》及《补充协议》均为无效合同。但原告实际组织了劳务班组按协议要求对钢结构木屋进行施工，经与被告绵阳富同公司达成终止该工程施工意向并将已施工工程验收结算，被告绵阳富同公司共欠原告彩虹渡木屋工程款及安全保证金共计91万元。被告绵阳富同公司仅向原告支付工程款30万元，尚下欠工程款21万元及安全保证金40万元，合计61万元经查属实，被告绵阳富同公司应承担支付此欠款的全部责任；占用资金，因双方未有约定，故应按法律规定承担相应的资金利息。原告要求被告赵杰斌对被告绵阳富同公司下欠原告工程及安全保证金共计61万元，承担连带清偿责任，因原告未向本院提供证据证明被告赵杰斌系被告绵阳富同公司的出资股东或挂靠被告绵阳富同公司，故本院对原告此项请求，不予支持；被告绵阳富同公司辩称，公司已付原告30万元系退还的安全保证金，尚欠原告安全保证金10万元，工程款51万元，因未向本院举证证明，且原告又不予认可，故本院对其辩称理由不予采信。 综上所述，本院对原告钟雷请求法院判令被告绵阳富同公司退回原告保证金40万元，并支付原告工程欠款21万元，合计61万及资金占用利息（按同期商业银行贷款利率为标准，自2020年4月21日计算至该欠款全部付清之日止）；由被告绵阳富同公司承担本案诉讼费的诉讼请求，予以支持；对原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条、第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下: 一、限被告绵阳富同建筑装饰工程有限公司在本判决生效后十日内向原告钟雷支付应退的安全保证金40万元、工程欠款21万元，合计61万元及资金占用利息（按同期商业银行贷款利率计算，自2020年4月21日计算至该欠款全部付清之日止）； 二、驳回原告钟雷其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10734元，减半收取5367元，由被告绵阳富同建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  姜勇 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王颖 附： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。