wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初2776号 原告：韦贵珍，女，1972年12月11日出生，瑶族，住广西南丹县。 委托诉讼代理人：黎祖兴，广西周道律师事务所律师。 被告：王金国，男，1976年4月15日出生，汉族，住辽宁省昌图县。 原告韦贵珍与被告王金国劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告韦贵珍的委托诉讼代理人黎祖兴到庭参加诉讼，被告王金国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦贵珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资17600元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年3月份，被告到河池南丹县八圩乡八圩村老八夜屯招揽民工到柳州市务工，原告随其前往，2018年9月1日至12月末期间跟随被告到柳州滨江二期工地砌砖。被告未按时发放工资，原告多次向被告追讨，但被告总是以资金周转困难为由拖欠原告工钱，并于2019年1月9日向原告出具《工资单》，《工资单》载明：韦桂珍在滨江二期2018年9月1日-12月末期间，欠工资17600元。后原告多次向被告追讨，但被告至今未向原告偿还任何欠款，并总是以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。 被告王金国在本院向其送达应诉法律文书后通过发送手机信息的方式向本院答辩称，原告所诉欠款事实属实。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月至12月期间，原告受雇为被告在柳州市工程中从事砌砖工作，期间被告未能按时向原告支付劳务报酬。2019年1月9日，被告向原告出具《工资单》一份，载明：韦桂珍在滨江二期2018年9月1日-12月末期间，欠工资17600元。后原告经多次向被告追讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原、被告之间建立的是事实劳务关系，原告诉请的工资应为劳务费。被告尚欠原告劳务费的事实，有原告的陈述和被告出具给原告收执的《工资单》为凭，被告对此亦无异议，本院予以确认。原告要求被告支付劳务费17600元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 被告王金国应于本案判决生效之日起十日内向原告韦贵珍支付劳务费17600元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由被告王金国负担。 本判决为终审判决。 审判员  谢兰兰 二〇二〇年七月十日 书记员  李剑玲 相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1121民初1140号原告：周魁，男，汉族，1983年3月3日生，通渭县第三铺乡人民政府干部，住甘肃省通渭县。委托代理人：崔典，系甘肃秉彝律师事务所律师。被告：通渭县农村信用合作联社（以下简称信用联社），住址通渭县平襄镇南街**。法定代表人：马学才，该联社理事长。委托代理人：王建东，该联社风险部经理。原告周魁与被告通渭县农村信用合作联社名誉权纠纷一案,本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周魁及委托诉讼代理人崔典、被告通渭县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.请求消除原告从免除保证责任的判决生效日之后的不良征信记录；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月10日，马建伟在被告处借款时，原告作为该笔借款的保证人，签订了保证合同，保证期间为两年。该笔借款于2013年7月9日到期后，原告再未与被告签订保证合同，所以原告保证期间已过。2019年11月18日，原告因办理住房公积金贷款、调取个人信用报告时，发现自己因该笔担保借款被纳入不良征信记录。为此，原告曾于2020年5月6日向贵院提出免除保证责任和消除原告的不良征信记录的诉讼，贵院于2020年5月28日作出（2020）甘1121民初708号民事判决书，免除原告的保证责任，同时，判决书认为，请求消除原告从免除保证责任的判决生效日之后的不良征信记录。故现再次起诉。信用联社辩称，因原告担保贷款已超过保证期间，民事判决书只是对原告不再承担担保责任的确认，但与原告的征信记录无关联。个人征信就是对原告之前担保过的记录，免除责任不代表免除征信记录，征信记录是人民银行管理系统自动提取的，原告的请求不符合向中国人民银行报告申请消除征信记录的情况。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2012年7月10日，马建伟与原、被告签订了《个人借款/保证担保合同》，约定马建伟在信用联社营业部借款6万元，借期12个月，原告为此笔贷款担保，约定保证期间为主债务履行期届满之日起两年。后信用联社向马建伟发放了借款。借款到期后，马建伟至今未偿还。2019年11月18日，原告调取个人信用报告时，发现自己被纳入不良征信记录，遂于2020年5月6日向本院提出免除保证责任和消除原告的不良征信记录的诉讼。本院于2020年5月28日作出（2020）甘1121民初708号判决书，免除了原告的保证责任。该判决书于2020年5月29日向双方当事人送达，该判决于2020年6月14日生效。以上事实，有双方当事人陈述、判决书及送达证复印件、个人借款/保证担保合同复印件、个人征信报告等证据证实。本院认为，（2020）甘1121民初708号判决书已确定免除了原告周魁在马建伟借款合同中的保证责任，被告信用联社在2020年6月14日前就应当将相关资料报送中国人民银行征信中心申请办理消除原告周魁在该笔担保贷款产生的不良记录，而被告怠于报送，侵犯了原告的名誉权。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告通渭县信用合作联社于本判决生效后立即向中国人民银行征信中心申请办理消除原告周魁《个人信用报告》中涉及2012年7月10日担保贷款产生的不良记录。案件受理费40元，由被告信用联社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  南党进二〇二〇年七月三十日书记员  杨智佳
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初5499号原告：唐荣海，男，1945年11月20日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：姚华大，男，1940年9月2日生，汉族，住常州市钟楼区。原告唐荣海与被告姚华大民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予唐荣海撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由唐荣海负担。审判员  杨关中二〇二〇年七月二十日书记员  沈 燕
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305财保205号申请人：中国农业银行股份有限公司深圳南山支行，住所为深圳市南山区南海大道山东大厦首层，统一社会信用代码：91440300G34777367T。负责人：文介平，总经理。委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。被申请人：吴英，女，1983年4月27日出生，汉族，身份证住址为广东省深圳市南山区。深圳国际仲裁院受理申请人中国农业银行股份有限公司深圳南山支行诉被申请人吴英信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司深圳南山支行向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结或扣押被申请人吴英名下价值人民币152375.75元的财产。申请人为银行金融机构，其自愿为本案保全提供担保。深圳国际仲裁院将保全申请书等提交本院，本院依法作出裁定。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司深圳南山支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人吴英名下价值人民币152375.75元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 湘二〇二〇年七月十六日书记员 钟秋玲
华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执706号之七 申请执行人：王洪芬，女，汉族，1967年2月1日出生，住四川省华蓥市。 被执行人：李玉才，男，汉族，1972年02月15日生，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李玉才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李玉才在平安银行2000××××8771账户内存款人民币7050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇二〇年七月十日 书记员  樊思李
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民终1957号上诉人（原审被告）：吴新晃，男，1974年5月14日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：梁吉，湖南九野律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄敏，男，1965年2月14日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：彭二建，男，1981年3月2日出生，汉族，住湖南省汨罗市，系黄敏女婿。被上诉人（原审被告）：王俊，女，1972年11月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审被告）：朱海波，男，1995年10月14日出生，汉族，住湖南省石门县。被上诉人（原审被告）：孙杨，男，1990年7月30日出生，汉族，住湖南省澧县。被上诉人（原审被告）：文武，男，1982年10月14日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被上诉人（原审被告）：刘新明，男，1968年3月22日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道皇岗路**深业上城（**）******5901，统一社会信用代码914403008922259683。负责人：林耸，总经理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地湖南，住所地湖南省益阳市高新区朝阳办事处金山社区朝阳汽车站****用代码91430900707387229M。负责人：陈勇璇，经理。委托诉讼代理人：张蹈，湖南惠风律师事务所律师。上诉人吴新晃因与被上诉人黄敏、王俊、朱海波、孙杨、文武、刘新明、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2019）湘0681民初2612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴新晃以已与黄敏达成和解协议为由，于2020年7月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，吴新晃在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吴新晃撤回上诉。二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由吴新晃负担。本裁定为终审裁定。审判长  袁小文审判员  吴圣岩审判员  苏 洁二〇二〇年七月九日书记员  陈 琼
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16851号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：陈菡，女，1982年2月6日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省廊坊市广阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告陈菡信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告陈菡经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月25日的信用卡欠款共计58066.67元（其中本金49775.94元），以及自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告陈菡未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告陈菡未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计61201.71元，其中本金49775.94元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈菡于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计61201.71元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由被告陈菡负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0206民初704号原告毕国民，男，1969年7月29日出生，汉族，个体业户，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告刘怀春，男，1973年6月9日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。原告毕国民与被告刘怀春保证合同纠纷一案，原告毕国民于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕国民的撤诉申请意思表示真实，理由充分符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告毕国民撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告毕国民负担。审 判 长  曹 杨人民陪审员  陈玉林人民陪审员  王红彬二〇二〇年七月二十三日书 记 员  任 伟
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执944号申请执行人:李某，住兰州市安宁区。被执行人：李某某，住陕西省眉县。被执行人：张某某，住兰州市西固区。李某与李某某、张某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日作出的（2020）甘0104民初702号民事判决书已发生法律效力，确定：“被告李某某于本判决生效起十日内给付原告李某退还的租金60000元、押金40000元及逾期违约金12200元，合计112200元；被告张某某对上述债务承担连带清偿责任；减半收取的案件受理费1272元，由被告李某某、张某某负担。”因义务人李某某、张某某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人李某于2020年7月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李某某、张某某在金融机构存款115074.00元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入115074.00元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年七月三十日书记员  雷亮亮
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执955号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。法定代表人：顾晓明。被执行人：陈向东，男，1975年08月19出生，住巴彦淖尔市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了二次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年七月十日书记员 杨 楠
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初1867号 原告：魏国良，男，1973年5月29日出生，汉族，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：侯仁健，巨野腾岳法律服务所法律工作者。 被告：仲现金，男，1971年12月16日出生，汉族，住山东省巨野县。 被告：仲召冉，男，1992年7月2日出生，汉族，住山东省巨野县。 原告魏国良与被告仲现金、仲召冉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告魏国良及其委托诉讼代理人侯仁健，被告仲现金到庭参加了诉讼，被告仲召冉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏国良向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款86000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告仲现金系本村好邻居关系，被告于2016年买大货车时急需用钱找到原告，就将钱借给了被告141000元，并承诺给月息1.5分。后来归还了35000元并支付了一年的利息。2020年春节后因原告家属有病，多次找被告催要该借款，被告于2020年3月13日重新为原告出具了106000元的借条一份，保证于2020年3月15日还30000元，4月13日还清，并自愿拿自己的房屋转为抵押，其儿子仲召冉自愿承担共同还款责任。期间被告只偿还了20000元，就不再履行还款义务，依据相关法律规定，为了保护原告的合法权益，特诉诸法院，要求二被告立即归还借款86000元及利息。 仲现金辩称，原告所诉请的被告欠款数额不对，现在被告只欠原告借款51000元。原告家属去被告仲召冉家闹，被告仲召冉被迫签字承担还款责任。 仲召冉未答辩。 原告围绕诉讼请求提交证据如下：1、被告仲现金出具的借据一份，证明：被告仲现金借款106000元，被告仲召冉承担共同还款责任。2、微信截图一份，证明被告仲现金转账给原告20000元。被告质证认为现欠原告借款51000元，被告仲召冉是被迫签字的异议。但未提供相关证据予以证明。对原告提供的微信截图予以认可，被告仲召冉未到庭，经本院质证和审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告仲现金原来向原告魏国良借款，在已归还借款35000元的情况下，于2020年3月13日重新为原告魏国良出具了借款106000元的借据一份，并保证于2020年3月15日还30000元，4月13日还清，并自愿拿自己的房屋转为抵押。被告仲召冉在其借据上书写“共同负责人仲召冉，此债务一并承担”，借据上没有书面约定借款利息。2020年3月14日被告仲现金以微信转账方式，支付给原告20000元。 本院认为，被告仲现金仍欠原告借款86000元，有借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，债权债务明确。《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因此，原告魏国良要求被告仲现金偿还借款86000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告仲现金以在给原告重新换借款借据时，没有去除已归还的35000元，现欠原告借款51000元的抗辩理由不能成立，本院不能予以认定。“合同法”第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。因此，原告要求被告支付借款利息，没有法律依据，本院不应支持。被告仲召冉仅在被告仲现金书写的借据上签有“共同负责人仲召冉，此债务一并承担”，应当视为约定不明，不能证明被告仲召冉为共同借款人。因此，原告要求被告仲召冉对被告仲现金的借款承担清偿责任，没有事实根据及法律依据，本院不予认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告仲现金经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，原告魏国良要求被告仲现金偿还借款86000元的诉讼请求，并无不当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合 同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告仲现金于本判决生效之日起十日内偿还原告魏国良借款86000元； 二、驳回原告魏国良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，减半收取975元，由被告仲现金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  张剑锋 二〇二〇年七月八日 书记员  赵冬冬
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1704民初978号原告：阳江市阳东区*************民小组，住所地：广东省阳江市阳东区************。负责人：莫家英，该村民小组组长。委托诉讼代理人：谭燕科，广东晋辉律师事务所律师。被告：莫希进，男，1963年7月14日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区****************。原告阳江市阳东区*************民小组（以下简称莫村村民小组）与被告莫希进物权保护纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告莫村村民小组向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫希进立即将其种植在那龙镇的龙眼、荔枝、菠萝、速生桉等植物全部迁走，费用由被告莫希进自行负担；2、判令被告莫希进支付使用土地的占用费16800元给原告莫村村民小组；3、本案诉讼费用由被告莫希进负担。事实和理由：位于阳江市阳东区************的旱地，该土地面积约三亩，属于莫村村民小组的集体土地，一直没有分给任何人经营使用。从2006年起，莫希进私下占用上述土地，在地上种植龙眼、荔枝、菠萝、速生桉等多年生的植物。2020年初，莫村村民小组响应政府号召将上述土地进行复垦，要求莫希进迁走所种植的植物，返还上述土地，但莫希进拒不履行。莫希进霸占莫村村民小组的集体土地不肯返还，严重侵犯了莫村村民小组的合法权益，为维护自身的合法权益，莫村村民小组现向阳江市阳东区人民法院提起诉讼，希判如所请。被告莫希进辩称，不同意莫村村民小组的诉请，本案讼争的土地是否属于莫村村民小组所有的集体土地，不清楚也无法确定。本案讼争的土地是由莫希进的父母在二三十年前开荒取得，是莫希进的父母开荒后种下龙眼、荔枝、菠萝等果树，速生桉是莫希进约在2010年种下的，莫希进认为其不构成侵权。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条规定，国家依法实行土地登记发证制度。依法登记的土地所有权和土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第四条规定，农民集体所有的土地，由土地所有者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地所有权证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用权证书，确认建设用地使用权。本案中，莫村村民小组对案涉土地尚未取得集体土地所有权证书,其仅依据阳江市阳东区******民委员会出具的证明主张案涉土地属其所有,依据不足，即莫村村民小组未能提供有效证据证明其与本案有法律上的直接利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项:“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，莫村村民小组的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告阳江市阳东区*************民小组的起诉。原告阳江市阳东区*************民小组预交的案件受理费110元，由本院予以全额退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 员 赖宝军二〇二〇年七月二十日法官助理 黄俊奋书 记 员 梁亮好附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终6681号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程学良，男，1988年7月12日出生，汉族，住湖北省红安县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财保东莞分公司）因与被上诉人程学良机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初26412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，于2020年2月3日作出判决：“被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告程学良31035元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取287.94元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担并直接支付给原告程学良，本院不作收退。”平安财保东莞分公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判，争议金额为29230元；2.一审、二审诉讼费由程学良负担。其上诉主要内容是：根据《司法鉴定程序通则》第二十九条第四款规定“委托人或者其他诉讼当事人对原鉴定意见有异议，并能提出合法依据和合理理由的”，司法鉴定机关可以接受委托进行重新鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许”。因为平安财保东莞分公司已对案涉车辆进行了定损，定损金额是8849元，程学良在平安财保东莞分公司定损后再单方委托鉴定机构对案涉车辆进行鉴定，鉴定结果相差较大，故平安财保东莞分公司对程学良主张的案涉车辆损失申请重新鉴定，原审法院未予受理平安财保东莞分公司的重新鉴定申请，剥夺了平安财保东莞分公司选择鉴定机构并提出相关意见的权利。程学良单方委托鉴定，程序违法。鉴定机构并非法院公开公示的2019年入围鉴定机构，在司法公开网上并未查询到该鉴定公司的鉴定资质与鉴定人员的鉴定资质，故平安财保东莞分公司认为程序违法。针对平安财保东莞分公司的上诉，程学良辩称，一、程学良在平安财保东莞分公司给出定价后，对价格有异议，保险公司指定佛山市某某价格鉴证房地产评估有限公司来估价和鉴定。程学良认为平安财保东莞分公司的定价太低，遂委托佛山市某某价格鉴证房地产评估有限公司进行鉴定。二、平安财保东莞分公司对鉴定结论有异议应该在一审提出。程学良有维修发票和转账记录，可证实程学良已经向车行支付了维修费用。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院出示了程学良一审庭审后提交的交通银行信用卡、平安银行信用卡于2019年10月的交易流水，显示程学良于2019年10月刷卡支付了维修费9720元和19800元。各方当事人发表了质证意见。经审查，程学良提交的上述证据内容真实、与本案相关联，本院予以采信。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。另查明，程学良于2019年10月刷卡支付了维修费9720元和19800元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据诉辩双方的意见，本案二审争议焦点是案涉鉴定意见书能否作为定案依据。经审查，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。存在前款第一项至第三项情形的，鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还。拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理。对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据”，本案中，程学良委托的鉴定机构佛山市某某价格鉴证房地产评估有限公司是具备法定鉴定资质的机构，该鉴定机构的鉴定人员也具备相应资质，平安财保东莞分公司未提出充分证据证明案涉鉴定意见书存在上述规定情形之一，且程学良提供的发票、银行交易流水显示其已经实际支付了维修费，故一审判决采信案涉鉴定意见书作为定案依据，处理并无不当，本院予以维持。平安财保东莞分公司的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上所述，平安财保东莞分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费530.75元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年七月三日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0214执1815号无锡市新吴区人民法院：谭奇君：无锡市新吴区人民法院申请执行谭奇君罚金纠纷一案，申请执行标的共计人民币1500元。被执行人谭奇君已自动履行缴纳罚金1500元的义务。至此，（2020)苏0214刑初146号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十日
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执120号申请执行人:林端萍，女，1957年8月8日出生，住孝感市孝**，被执行人:湖北鑫达电气有限公司。住所地：湖北省孝感市孝**南大新华村107国道复线南湖北全洲科技工业园。法定代表人：冯富忠，该公司经理。本院在执行申请执行人林端萍与被执行人湖北鑫达电气有限公司民间借贷纠纷一案中，经司法网络查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2019）鄂0902民初815号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年七月十五日书记员  王旭东
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执异15号 案外人：徐翠环，女，汉族，1965年12月6日生，住广西壮族自治区柳州市柳**。 申请执行人:刘甲雄，男，1955年4月2日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被执行人：黄东方，男，汉族，1965年12月26日生，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被执行人：董广云，女，1962年7月23日生，住广西壮族自治区柳州市柳**。 本院在执行（2020）桂0205执1732号案件中，案外人徐翠环于2020年7月7日对本院拟拍卖的广西壮族自治区柳州市柳北区房屋提出书面异议，要求撤销房屋的查封、拍卖等措施。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人徐翠环称，案外人与被执行人黄东方、董广云于2008年6月16日签订了《房屋买卖合同》，约定被执行人将涉案房屋以188000元出售给案外人，案外人当日向被执行人支付了177000元，2011年6月27日又向被执行人支付了剩余的房款，2009年5月案外人已入住该房屋，并缴纳该房屋的物业水电至今。案外人认为，1、其在法院查封之前签订了合法有效的书面合同；2、其在人民法院查封前已合法占有该不动产；3、其已支付全部价款；4、其对于未办理过户登记手续一事没有过错。综上，案外人要求对该房屋予以解除查封、撤销拍卖等措施。 案外人徐翠环向本院提交了《房屋买卖协议》、《汇款凭证》、《收条》、《物业管理公司收款收据》、《物业管理公司维修登记表》、《2009年5月至2016年11月柳钢物业管理公司水电费收据》、《居委会证明》、《邻居证明》、《邻居房产证》（以上证据均为复印件）作为证据证实其所述。 本院查明，案外人徐翠环与被执行人董广云于2008年6月16日签订了《房屋买卖合同》，约定将涉案房屋以188000元出售给案外人，案外人徐翠环及其兄弟徐翠刚当日共向被执行人董广云支付了183000元，2011年6月27日又向被执行人董广云支付了8192.93元，该款包含5000元房屋余款及其他手续费。2008年案外人徐翠环入住该房屋。 另查明，涉案房屋的地址后来变更为柳州市北雀路十二区65号3单元3-2号，2011年房产登记部门以变更后的地址办理了房产证，并颁发给黄东方、董广云。2013年8月12日，黄东方、董广云以上述房屋作为抵押财产向刘甲雄借款，并到相关部门办理了抵押登记手续，抵押金额为250000元。刘甲雄与黄东方、董广云的民间借贷纠纷已经本院判决确认并已申请本院强制执行，拍卖上述房屋实现抵押权。2014年7月28日起涉案房屋被我院查封。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排出执行异议不予支持。申请执行人刘甲雄对本案拟拍卖的房产享有的抵押权，依法应当优先受偿，案外人徐翠环提出异议不能排出执行，其要求解除查封、撤销拍卖的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人徐翠环的异议请求。 当事人、案外人对本裁定书不服的，可于本裁定书送达之日起十五日内向柳北区人民法院提起诉讼。 审判长  吴勇智 审判员  罗淞元 审判员  胡 进 二〇二〇年七月二十日 书记员  邱泽淇
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执85号申请执行人:李先峰,男,1976年8月19日出生,汉族,住十堰市茅箭区。被执行人：王大兵，女，1985年3月21日出生，汉族，住十堰市茅箭区。本院在执行李先峰与王大兵借款合同纠纷一案，执行中，申请执行人李先峰以该案已通过茅箭区法院执行完毕为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初2951号民事判决书的执行。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇二〇年七月八日书记员  陈善斌
山西省吉县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1028民初68号   原告：乔金龙，男，汉族，住山西省吉县。   被告：吕锟鹏，男，汉族，山西省吉县人。   被告：潘亚妮（系吕锟鹏妻子），女，山西省吉县人。   原告乔金龙与被告吕锟鹏、潘亚妮运输合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告乔金龙于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤诉符合法律规定，其申请依法予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许乔金龙撤诉。   案件受理费136元，减半收取计68元，由乔金龙负担。   审 判 长 张 磊   人民陪审员 李金亮   人民陪审员 张万勋     二〇二〇年七月十三日   书 记 员 赵春璇
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0107执200号 申请执行人：焦智杰，男，1968年9月13日生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。 被执行人：赵海生，男，1962年6月17日生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。 本院在执行焦智杰与赵海生劳务合同纠纷一案中，被执行人赵海生未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人赵海生名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵海生的银行存款45000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郧文洋 二〇二〇年七月三日 书记员  李 栋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初3143号原告:哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住哈尔滨市南岗区一曼街**盟科官邸**。负责人：宋锦春，职务行长。委托诉讼代理人：张立鹏，男，1992年2月28日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司龙江支行职员，住黑，住黑龙江省望奎县div>委托诉讼代理人：战舒鹏，男，1990年8月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司龙江支行职员，住哈，住哈尔滨市道外区div>被告：王成玉，男，1965年6月9日出生汉族，住哈，住哈尔滨市南岗区div>被告：马长花，女，1964年3月26日出生汉族，住哈，住哈尔滨市南岗区div>原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告王成玉、马长花借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。哈尔滨银行股份有限公司龙江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨银行股份有限公司龙江支行撤回起诉处理。审判员 李 默二〇二〇年七月十六日书记员 王宝启
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初3034号原告：李红光，男，1987年1月21日出生，汉族，住济源市。被告：周芳丽，女，1990年2月4日出生，汉族，住济源市。原告李红光与被告周芳丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红光到庭参加诉讼，被告周芳丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款70947元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年被告向原告借款70947元，并于2019年12月31日出具借据一张，约定1个月还清，经多次讨要未果。被告周芳丽未作答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年12月31日被告向原告出具借据一份，载明“借条本人周芳丽（410881199002044584）身份证，于2019年11月12日向李红光共借款柒万零玖佰肆拾柒元整（70947元），周期一个月还完，到期未还，负法律责任，（刷信用卡），经本人同意2019.12.31号周芳丽”。后被告周芳丽未偿还该借款。以上事实有被告出具的借据及原告的陈述予以证实，并在卷佐证。本院认为，被告周芳丽向原告李红光借款70947元的事实，有被告周芳丽出具的借据及原告的陈述为证，本院对该事实予以认定。现原告要求被告偿还借款70947元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周芳丽在本判决生效之日起十日内偿还原告李红光70947元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1574元，减半收取计787元，由被告周芳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李云飞二〇二〇年七月二十二日书记员  胡媛媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13329号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈伟军，男，1982年3月4日出生，汉族，住广西岑溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告陈伟军信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：26×××22，对应信用卡卡号：62×××13。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月21日，欠本金232885.53元、利息117116.16元、分期付款手续费8127.50元、逾期违约金45896.15元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月22日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈伟军应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月21日的信用卡透支欠款本金232885.53元、利息117116.16元、分期付款手续费8127.50元，以及从2020年2月22日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担418元，被告陈伟军负担3262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月二日书记员  廖文君
大同市云冈区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)晋0214执511号 王文国： 你涉罚金一案，依据已经发生法律效力的（2020）晋0214刑初47号刑事判决书，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000元。至此，本院申请执行的（2020）晋0214刑初47号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
江西省上饶市广丰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1103刑初165号 公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。 被告人顾遐思，绰号“大肚”，男性，1987年7月28日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，初中肄业，个体，户籍所在地及现住江西省上饶市广丰区。因犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪于2008年9月12日广丰区人民法院判处有期徒刑1年零6个月；因犯寻衅滋事罪于2011年元月28日被广丰区人民法院判处有期徒刑8个月，于2011年4月11日刑满释放。因涉嫌非法拘禁罪，于2018年6月12日被广丰区公安局监视居住，于2018年9月26日经广丰区人民检察院决定并由广丰区公安局执行取保候审。因传唤不到，于2018年12月12日经广丰区人民检察院决定并由广丰区公安局于2019年12月29日执行逮捕，当日被广丰区公安局变更为监视居住。于2020年4月24日经广丰区人民检察院决定并由广丰区公安局执行监视居住。于2020年5月20日经广丰区人民法院决定并由广丰区公安局执行监视居住。于2020年6月23日经广丰区人民法院决定并由广丰区公安局于6月26日执行逮捕。现羁押于广丰区看守所。 辩护人王卫华，江西博明律师事务所律师。 上饶市广丰区人民检察院以宣读饶广检一部刑诉（2020）174号起诉书指控被告人顾遐思犯非法拘禁罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案因疫情原因，于2020年6月17日中止审理，于2020年6月26日恢复审理。上饶市广丰区人民检察院指派检察员陈争鸣出庭支持公诉，被告人顾遐思及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。 上饶市广丰区人民检察院指控:2014年9月份，邱某在澳门赌博，钱输光了，就向顾遐思、吴礼武借了40万港币去翻本，结果又输了。顾遐思、吴礼武多次找邱某还钱，邱某一直躲着不见。2016年1月16日18时20分许，邱某和妻子、儿子以及表弟潘维敏在永丰街道××与考场路交接路口的牛肉粉店吃粉，被顾遐思、“疯子”等人碰到，顾遐思上前一把抓住邱某的衣襟，“疯子”等人对顾遐思拳打脚踢，一边打一边将邱某从牛肉粉店内拉到店外，这时又上来几个人，一起将邱某强行推上顾遐思的捷豹轿车，经永丰大桥往小康城“老乡镇”饭店方向开，将邱某拉到“老乡镇”饭店对面沿河路的一个八角亭等地。在车上、在“八角亭”等地，“疯子”等人对邱某拳头脚尖，逼迫邱某还钱。后又将邱某拉到“皇家一号大酒店”大厅，坐了一会，邱某昏倒在大厅地上，两脚抽搐。22时26分许，顾遐思、“疯子”等人将邱某送到广丰区人民医院。3月2日，顾遐思、吴礼武赔偿邱某港币40万元、人民币1万元，双方达成谅解协议。 针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了证据予以证明。公诉机关认为被告人顾遐思伙同“疯子”等人为索取债务非法拘禁邱某，在非法拘禁过程中对邱某拳打脚踢，致邱某轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，涉嫌非法拘禁罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。顾遐思具有坦白、赔偿并得到谅解、索取合法债务、殴打、累犯的法定、酌定量刑情节，并自愿认罪认罚，被告人当庭供述与其认罪认罚相矛盾，被告人当庭供述不应采纳，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，建议判处有期徒刑九个月。 被告人顾遐思对指控的犯罪事实其辩称我只打了他一巴掌，没有对他拳打脚踢，别人打没有打我不知道。我赔偿了几十万，能不能请求量刑再轻点。其辩护人的辩护意见是对公诉机关指控的非法拘禁罪罪名无异议，但认为被告人有以下从轻、减轻量刑情节：一、被告人有自首情节。被告人系在公安部云剑行动期间投案，应根据云剑行动相关政策对被告人从宽处理。二、被告人是在向受害人索取个人债务过程中，基于受害人多次长期逃避债务未归还，在偶遇时采取了过激行为带走了被害人，但非法拘禁的时间较短，只有两个小时左右，当时带走被害人时，受害人妻子等人也是在场知道的，双方也未中断过联系，故与其他的非法拘禁相比危害较小，情节较轻。三、受害人的轻伤伤情主要是因为在跳车逃跑过程中，摔倒导致的，被告人等人只有拉扯及轻微的殴打行为。四、被告人已经对受害人进行了赔偿，双方达成了谅解，且被告人等的赔偿已经远远超过了正常标准，应当在量刑中酌情考虑。五、被告人自愿认罪认罚，应当从轻减轻处罚。 本院查明事实与上述指控事实一致。 本院认为，被告人顾遐思伙同“疯子”等人为索取债务非法拘禁邱某，在非法拘禁过程中对邱某拳打脚踢，致邱某轻伤二级，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。被告人系累犯，依法应当从重处罚。被告人如实供述了主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人对被害人进行了赔偿并取得了谅解，且因系索取合法债务引发，可以从轻处罚。公诉人对被告人的仅打一巴掌的辩解，认为系坦白，经查，被害人的伤情系被告人在非法拘禁时造成，被告人没有否认其他同案犯的殴打行为，因此公诉人的认定可以采纳。因此在被告人认罪认罚的基础上适度从轻处罚。辩护人所称的被告人系在公安部云剑行动期间投案，应根据云剑行动相关政策对被告人从宽处理，经查，被告人最高人民法院发布的《关于敦促在逃人员投案自首的通告》规定的自动投案时间为2019年10月31日前自动投案，但被告人的归案时间为2019年12月29日，其不在规定时间内投案，因其系违反取保候审规定而变更强制措施为逮捕的，不能按通告的规定认定为自首。但被告人综上所述，辩护人的意见与上述意见一致的予以采纳，其余意见与事实法律不符，不予采纳。被告人顾遐思虽具有殴打、累犯的酌定、法定从重情节，亦具有坦白、赔偿并得到谅解、索取合法债务的酌定从轻量刑情节，并在“云剑行动”期间，被告人主动归案，本案发生时间较久远，综合上述情况，被告人在量刑建议的基础上再从轻处罚的请求，可以采纳。现根据被告人顾遐思犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人顾遐思犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年6月26日起至2021年1月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  周剑峰 人民陪审员  徐昌水 人民陪审员  余志红 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  王 俊
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0204行初26号原告杨凤臣，男，1953年3月1日出生，汉族，哈尔滨铁路局齐齐哈尔市客运段退休工人，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告齐齐哈尔市公安局铁锋分局，社会统一信用代码11230200001903279H，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙华路**。法定代表人郭士波，局长。行政负责人缪晶波，齐齐哈尔市公安局铁锋分局法制信访大队队长委托代理人张佳栋，铁锋分局法制信访大队民警。被告齐齐哈尔市公安局，社会统一信用代码11230200001700332J，住，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街**/div>法定代表人高德义，局长。行政负责人赵英，齐齐哈尔市公安局法制处协理员委托代理人于丽丽，齐齐哈尔市公安局复议应诉办公室科员。原告杨凤臣与被告齐齐哈尔市公安局铁锋分局（铁锋公安分局）、齐齐哈尔市公安局（市公安局）不服治安处罚一案，原告杨凤臣于2020年6月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告杨凤臣，被告齐齐哈尔市公安局铁锋分局机关负责人法制信访大队队长缪晶波，委托代理人张佳栋，齐齐哈尔市公安局机关负责人法制处协理员赵英，委托代理人于丽丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告杨凤臣对铁锋公安分局行政拘留和齐齐哈尔市公安局复议决定不服，请求法院撤销铁锋公安分局齐铁公（通）行罚决字（2018）第2002号公安行政处罚决定，齐齐哈尔市公安局齐公复决字（2020）101号行政复议决定书，判令被告赔偿违法拘留精神损失费10000元。被告铁锋公安分局答辩称，杨凤臣扰乱公共场所秩序的违法行为事实清楚，证据充分。我局对杨凤臣的行政处罚程序合法，适用法律正确，内容适当。因此我局作出对杨凤臣处以行政拘留十日的行政处罚决定是适格的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告齐齐哈尔市公安局答辩称，铁锋公安分局通东路派出所对该案依法受理，经依法调查查明事实。杨凤臣的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，应对其处罚，铁锋公安分局对杨凤臣处以行政拘留十日的处罚适当，办案程序合法。经复议认为，铁锋公安分局对杨凤臣的处罚适用法律正确，办案程序合法，内容适当，处罚适度。故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持铁锋公安分局作出的行政处罚决定。经审理查明，杨凤臣于2018年1月13日到北京××附近上访，北京市公安局西城分局府右街派出所对杨凤臣进行训诫，训诫内容为中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。对上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。铁锋公安分局于2018年1月18日作出齐铁公（通）行罚决字（2018）第2002号公安行政处罚决定书，决定对原告杨凤臣行政拘留十日，拘留期限为2018年1月18日至2018年1月28日，杨凤臣对铁锋公安分局作出的该决定书拒绝签字。因杨凤臣身体原因，未能执行行政拘留。2020年1月15日铁锋公安分局对杨凤臣恢复行政拘留处罚，拘留期限自2020年1月15日至2020年1月25日。拘留解除后，杨凤臣于2020年3月30日向齐齐哈尔市公安局申请行政复议，齐齐哈尔市公安局于2020年5月25日下达了齐公复决字（2020）101号行政复议决定书，维持齐齐哈尔市铁锋公安分局作出的行政处罚决定。杨凤臣不服，于2020年6月17日向本院提起诉讼。本院认为，在原行政行为超过起诉期限的前提下，复议机关作出维持决定，当事人不服提起行政诉讼的，人民法院亦应裁定驳回起诉。本案中，因杨凤臣没有在决定下达的法定期限内向人民法院提起诉讼，主张权力。已超出起诉期限，不符合诉讼受案范围和受理条件，应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百三十六条，裁定如下：驳回原告杨凤臣的起诉本案受理费50元由原告杨凤臣负担如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  张义波审判员  曲丽华审判员  吴 禹二〇二〇年七月二十日书记员  侯晨阳附：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百三十六条：原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保1060号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道**。 法定代表人：高琦。 被申请人：周顺福，男，1982年8月17日出生，汉族，住广西上林县。 本院受理（2019）桂0105民初4913号原告中国农业银行股份有限公司南宁江南支行诉被告周顺福、周秀玲、广西华实房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。依申请人的财产保全申请，本院于2019年9月30日裁定以144506.77元为限，查封被申请人周顺福名下坐落于南宁市云星·城市春天17号楼南塔单元1509号的房产。申请人于2020年7月1日以被申请人已履行债务为由，申请解除财产保全。 本院认为，申请人的解除财产保全申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定,裁定如下： 解除对被申请人周顺福名下坐落于南宁市产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  陈伟生 人民陪审员  刘吉兴 二〇二〇年七月六日 书 记 员  朱 琴
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初1450号之一原告：苏正武，男，1990年3月23日出生，汉族，住陕西省柞水县。被告：广州国韵生物科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇沥裕街**自编**（**厂房）第**。法定代表人：邓华强。原告苏正武与被告广州国韵生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，适用简易程序进行审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年4月15日裁定转为普通程序，并于2020年4月24日向原告苏正武送达补交案件受理费通知。原告苏正武无正当理由未按期足额补交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告苏正武撤回起诉处理。审 判 长  冯立斌人民陪审员  刘汉晶人民陪审员  倪力文二〇二〇年七月十五日书 记 员  廖慧敏
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0506民初1450号原告：苏州佳思林建筑装饰工程有限公司，住所地苏州吴中经济开发区越溪街道前珠路******。法定代表人：王梦珏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：鲁春雨、钟翔，江苏九典律师事务所律师。被告：邢斌，男，1987年12月6日生，汉族，住苏州市虎丘区。原告苏州佳思林建筑装饰工程有限公司（以下简称佳思林装饰公司）诉被告邢斌装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法由审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳思林装饰公司的委托诉讼代理人鲁春雨到庭参加诉讼，被告邢斌经本院传票传唤无不当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳思林装饰公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告向原告支付工程款7万元及利息(以7万元为基数，自2019年7月5日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止)；2、被告向原告支付违约金(以7万元为基数，自2019年7月5日起按每日千分之一的标准计算至实际给付之日止)。事实和理由：2019年5月6日，原、被告签订《苏州市室内装饰工程施工合同》，约定由原告为被告装饰木渎镇中山西路58号御景生活广场三楼佐食良鸡餐饮店，装饰工程总价款10万元。其于2019年7月4日竣工并交付，经被告确认后，被告于2019年7月10日开张营业。然而，被告仅向原告支付了3万元，虽经其多次催讨，被告一直未予支付剩余工程款7万元。被告邢斌未作答辩。经本院审理认定事实如下：2019年5月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《苏州市室内装饰工程合同》一份，约定原告为被告位于御景广场三楼的店面进行装修，工程总造价为10万元。合同生效时，甲方支付总造价的30%，计3万，其余价款根据施工进度计划分期支付：水电施工完，瓦工材料进行施工前，支付总价的30%，计3万元，余款4万元，于工程交付时付清。工程未经验收，甲方要求提前使用，即甲方认可验收合格。甲方未按合同约定付款，每逾期一天，按逾期未付款的1‰支付违约金。以上事实由原告提供的《苏州市室内装饰工程合同》、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。庭审中，原告为证明其主张，还提供了如下证据：1、原告工作人员与被告的微信聊天记录，其中，原告工作人员一直在要求被告支付剩余工程款7万元，被告一直表示没有钱。2、被告员工杨姓厨师于2019年7月10日在微信朋友圈所发的涉案店面开业信息。3、原告于2019年7月所拍摄的涉案店面营业场景照片。本院认为，原、被告双方签订的《苏州市室内装饰工程合同》是双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均有约束力。按照原、被告双方签订的装饰工程合同，涉案店面装修工程总价为10万元，根据原告提供的照片，涉案店面已于2019年7月10日开业，但除原告自认已收到工程款3万元外，被告并未提供证据证明还向原告支付了剩余工程款，故被告应向原告支付剩余工程款7万元。因被告逾期支付工程款，故按照合同约定，被告理应向原告支付违约金。但，原告主张的违约金标准较高，本院酌定被告应向原告支付以7万元为基数，自2019年7月10日起按每日万分之三的标准计算至实际给付之日止的违约金。因上述违约金中已经包含了因被告逾期付款给原告造成的损失，故原告主张要求被告支付相应利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢斌于本判决生效之日起十日内支付原告苏州佳思林建筑装饰工程有限公司工程款人民币70000元及违约金（以70000元为基数，自2019年7月10日起按每日万分之三的标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取899元、公告费600元，合计人民币1499元，由被告邢斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。审 判 员 吴宁剑二〇二〇年七月二十二日法官助理 姚 伊书 记 员 李 萍
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1739号 罪犯张贤鑫，男，1997年7月9日出生，汉族，福建省霞浦县人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省霞浦县人民法院于2017年12月6日作出（2017）闽0921刑初415号刑事判决，以被告人张贤鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后于2017年12月25日交付福建省未成年犯管教所执行。（刑期自2017年6月27日起至2020年12月26日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张贤鑫在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯张贤鑫减刑的异议。 本院认为，罪犯张贤鑫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯张贤鑫减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年6月27日起至2020年7月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年七月七日 书记员周舟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14205号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，营业场所北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛事务所律师。委托诉讼代理人：张宜文，北京扬涛律师事务所实习律师。被告：张铭树，男，1978年11月13日出生，汉族，户籍地吉林省辽源市龙山区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（以下简称交通银行）诉被告张铭树信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告交通银行的委托诉讼代理人高亮参加诉讼，被告张铭树经依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2019年12月3日的信用卡欠款共计500元（其中本金0元、利息0元、违约金及相关费用500元），并按领用合约的约定支付2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.本案受理费、公告费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼。被告张铭树未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告张铭树未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为×××的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年12月3日，涉案信用卡项下欠款本金0元、利息0元、违约金及相关费用500元，以上欠款共计500元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张铭树于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2019年12月3日的信用卡欠款共计500元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及公告费（以实际发生为准），由被告张铭树负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月九日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初2301号之一申请人：夏邑县金龙置业有限公司，住所地河南省夏邑县城关镇孔祖大道南端华山医院南20米。统一社会信用代码：91411426341720989J。法定代理人：戴学义，系该公司经理。委托诉讼代理人：李玉东，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：陈崇军，男，1980年8月14日出生，汉族，住所地江西省抚州市崇仁县。申请人夏邑县金龙置业有限公司与被申请人陈崇军房屋买卖合同纠纷一案，诉讼过程中，申请人向本院申请财产保全，要求查封被申请人陈崇军名下的银行存款130000元或者查封其他等值财产（以实际查封为准）。本院依法作出（2020）豫1426民初2301号民事裁定书，依法查封被申请人陈崇军名下的银行存款130000元或者查封其他等值财产（以实际查封为准），冻结银行存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年。现因申请人夏邑县金龙置业有限公司已经撤回对被申请人陈崇军的起诉,申请人夏邑县金龙置业有限公司向本院提出书面申请，要求解除对被申请人陈崇军名下的银行存款130000元的冻结。本院认为，申请人河夏邑县金龙置业有限公司自愿撤回保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人陈崇军名下的银行存款130000元的冻结。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘虎敬二〇二〇年七月十六日书记员  顾夫振
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初2484号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳市荣钻娱乐有限公司龙华分公司，营业场所深圳市龙华新区龙华街道龙观东路三号金龙华广场五楼，统一社会信用代码914403000627434168。负责人：朱四新。被告：深圳市荣钻娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区沙井街道西环路东塘工业区(美联商场)第**一社会信用代码91440300589154693A。法定代表人：胡玲。被告：胡玲，女，汉族，1974年4月12日出生，住所地****，身份证号码****。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市荣钻娱乐有限公司龙华分公司、深圳市荣钻娱乐有限公司、胡玲著作权权属、侵权纠纷共五十九案，本院于2020年3月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以自愿撤诉为由，于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本五十九案案件受理费共计1,475元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年七月三十日本件与原件核对无异书记员 莫  妙  茹书记员 陈世光(兼)
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终651号 上诉人（原审被告）：郑淇，女，1986年11月2日出生，彝族，住四川省会理县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨明亮，四川斗城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李涛，男，1992年6月18日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：段娜，四川同载律师事务所律师。 上诉人郑淇因与被上诉人李涛民间借贷纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2020）川0923民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑淇上诉请求：1.撤销四川省大英县人民法院（2020）川0923民初523号民事判决，依法改判上诉人仅承担10000元的还款责任，驳回被上诉人的其他诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人系恋人及合伙关系，一审法院对23000元款项性质及构成的事实没有查清；2.因一审开庭当天因上诉人身体不适服用药物导致在没有认真核对庭审笔录的情况，匆忙签字，该庭审笔录中涉及上诉人的陈述的内容不是其真实意思表示；3.上诉人认可2018年8月1日李涛转给上诉人的10000元系借款，余下的10000元系与被上诉人合伙期间租门面的租金以及磁砖费用，3000元系被上诉人恋爱时赠与给上诉人购买物品的费用，不应偿还。 李涛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：郑淇在一审中已认可借款事实，在二审中又撤销自认不应得到支持。 李涛向一审法院起诉请求：1.判决郑淇偿还李涛借款本金23000元及利息（利息以23000元为基数，从2018年10月2日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由郑淇承担。 一审法院认定事实：郑淇承认李涛在本案中所主张的事实，认可李涛主张的借款本金及利息计算方式，认为根据自己现在的经济水平，愿意每月偿还借款本息共3000元。 一审法院认为，郑淇承认李涛在本案中所主张的事实，且有借条、微信转账记录佐证，故对李涛主张的事实予以确认。郑淇承认李涛的诉讼请求部分，不违反法律规定。2018年8月1日郑淇向李涛出具借条明确约定“借款期限为：从2018年8月1日至2018年10月31日止，期限为3个月”，郑淇应按约定履行还款义务，现借款期限早已届满而李涛不同意郑淇分期偿还的主张，郑淇应一次性偿还借款本息。综上所述，李涛的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决：郑淇于本判决发生法律效力之日起十日内向李涛清偿借款本金23000元并支付利息（计息方式：以23000元为基数，从2018年10月2日起至付清之日止按月利率2%计算）。案件受理费375元、减半收取计187.5元，由郑淇负担。 二审中，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.上诉人郑淇提交的微信聊天记录1份共9页，拟证明被上诉人与邓斌权就合伙期间装修事务进行过沟通。上诉人曾于2018年10月18日通过微信向邓斌权转款。2018年3月5日转款3000元系赠与，不是借贷不应归还。2.上诉人郑淇申请证人漆某出庭作证，拟证明上诉人与被上诉人系合伙关系，合伙租房的租金各承担一半，即被上诉人要承担9000元，该笔租金不应由上诉人归还。被上诉人李涛提交如下证据：1.微信聊天记录和结婚证各1份（复印件），拟证明被上诉人与上诉人之间不是恋爱关系。2.《证明》1份，拟证明李涛交了9000元房租，后因上诉人与被上诉人因做店招双方发生分歧，李涛于2018年8月退出合伙，郑淇独自经营。本院经审查认为，对上诉人提交的微信聊天记录及漆某的证言，以及被上诉人提交的漆某、邓斌权共同出具的《证明》，可以证明李涛与郑淇曾合伙开美容院，在店铺装修中因店招问题，合伙解散的事实，但不能证明李涛未向郑淇交付借款现金10000元的事实，本院不予采信。李涛与郑淇是否存在恋爱关系，与上诉人主张的转款3000元为赠与相关，相关举证责任应当由上诉人承担，故本院对上诉人关于其与被上诉人存在恋爱关系的主张不予采纳。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否形成民间借贷法律关系。本案中，借条有出借人李涛与借款人郑淇的签名，且双方当事人对签名的真实性均不持异议，该借条不仅证明双方存在借贷的合意，同时还明确借款金额、借款期限以及利息计付标准等，结合一审中的微信转账记录以及聊天记录，足以认定双方借贷合同成立并生效。上诉人郑淇主张实际借款10000元，余下的13000元系恋爱和合伙期间形成，性质并非借款，但未提供确实充分证据予以证明，且与郑淇在一审庭审中的自认矛盾，郑淇虽主张一审庭审当天因身体不适服用药物导致在没有认真核对庭审笔录的情况下签字不是其真实意思表示，但并未提供相应证据证明是否服用药物及服用药物与其签字之间存在因果关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，郑淇应自行承担举证不能的不利后果。 综上所述，郑淇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费375元，由郑淇负担。 本判决为终审判决。 审判长 赖 力 审判员 郑 艳 审判员 梁 燕 二〇二〇年七月二十三日 书记员 李诗璐
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初1504号之一申请人：遂川县凡客街商贸有限公司，住所地：江西省遂川县泉江镇东路小区**楼，统一社会信用代码：91360827MA35FCMNX3。法定代表人：肖桂琴，经理。委托诉讼代理人：谢年华，江西金秋实律师事务所律师。被申请人：阮起钟，男，1980年8月30日生，汉族，居民，住江西省吉安市青原区。申请人遂川县凡客街商贸有限公司与被申请人阮起钟房屋租赁合同纠纷一案。申请人遂川县凡客街商贸有限公司于2020年7月13日向本院申请查询并冻结被申请人阮起钟金额为240000元的银行账户存款及财产。本院经审查认为，申请人陈世伟的财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即查封、冻结被申请人阮起钟名下财产及银行账户存款240000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭玉玲二〇二〇年七月十六日书记员  肖彦琛
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2438号之二 申请执行人：董镜锋，男，1978年12月25日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：吴小成，男，1971年7月16日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人董镜锋与被执行人吴小成民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤1202民初1423号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书确定吴小成应在2019年8月31日前一次性还清借款本金50万元及利息。因被执行人吴小成逾期未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人董镜锋向本院申请执行。 在执行中，根据申请执行人的申请，本院依法执行处置被执行人吴小成名下的财产，具体情况如下： 通过淘宝网司法拍卖平台公开拍卖被执行人吴小成名下的肇庆市端州区人民中路8号B幢502房及首层32号车房。2020年7月3日，买受人黎戈竞得上述房产，拍卖所得价款共54万元，扣减拍卖支出的必要费用后，相应款项已退付给申请执行人； 2、依法查封被执行人吴小成名下的粤Ｈ×××××两轮摩托车，因未能实际扣押，暂无法处置； 综上，扣减执行申请费7800元、拍卖辅助费和换锁费用 5000元外，申请执行人实际受偿527200元，尚有部分本息未能受偿。除此之外，本院暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对被执行人名下的房产进行挂网拍卖,部分房产通过司法拍卖成交变现。此外，部分财产因客观原因，暂未能处置，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年七月二十八日 书记员  康 毅
黑龙江省绥北人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)黑8111执异9号 刘立国：申请执行人刘立国，关于2020黑81**执异9号案件，本院认为（2019）黑8111执保120号执行裁定书正本作出时，裁定查封被执行人李进军16亩耕地并无不当，故驳回刘立国的异议请求，特此通知。 二〇二〇年七月十三日
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋04执156号申请执行人：申雯，女，汉族，住长治市城区（现潞州区）东大街，系山西省长治医学院附属和平医院医生，系本案被害人。被执行人：彭晓亚，男，汉族，住山西省长子县丹朱镇丹乐社区南刘村。本院依据已经发生法律效力的山西省高级人民法院（2019）晋刑终251号刑事附带民事裁定书，依法向被执行人彭晓亚发出执行通知书，但被执行人彭晓亚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭晓亚个人银行存款335621.79元，或查封、扣押、变价、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  常文扬二〇二〇年七月二十日书记员  高平文
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2020内0105执1031号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。法定代表人：顾晓明。被执行人：何淑芳，女，1974年03月06出生，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了二次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年七月十日书记员 杨 楠
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0104民初8899号原告：刘微，女，汉族，1984年8月20日出生无固定职业，户籍所在地黑龙江省兰西县。被告：马岩，女，汉族，1985年7月23日，户籍所在地哈尔滨市道外区。原告刘微与被告马岩民间借贷纠纷一案中，原告刘微于2020年7月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘微自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘微撤回起诉。案件受理费374元，由原告刘微负担。审 判 长  陈 冲审 判 员  赵双双人民陪审员  沈显文二〇二〇年七月三十日法官助理姜海晶书记员刘昊
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初27345号原告：吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉福路**附****。法定代表人：黄彩梅。被告：冯光宇，男。第三人：广州研趣信息科技有限公司，住所地广东，住所地广东省广州市天河区五山路246、248601自编09-10B。法定代表人：洪国志。委托诉讼代理人：陈焕芳，女，该公司员工。原告吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司（以下简称隽彦公司）与被告冯光宇、第三人广州研趣信息科技有限公司（以下简称研趣公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告隽彦公司的法定代表人黄彩梅、第三人研趣公司的委托诉讼代理人陈焕芳在线参加诉讼。被告冯光宇经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年12月20日。三、订单编号：2019122012298474。四、出租人：隽彦公司。五、承租人：冯光宇。六、租赁物：二手iPhone8手机一部。七、租赁套餐：【二手95新】64G金色。八、租赁期限：2019年12月23日至2020年12月22日。九、押金情况：押金为1788元，冻结450元。十、租金：1800元，分12期返还。十一、合同签订情况：2019年12月20日，隽彦公司与冯光宇、研趣公司三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方（冯光宇）同意在下列情形发生时，甲方（隽彦公司）和乙方的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日。”第12.4条约定：“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方（研趣公司）的书面通知之日起七日内应当支付买断款。”十二、租赁物交付情况：通过顺丰速运（运单号SF1073200589154）交付，冯光宇于2020年12月22日签收。十三、已付租金：已支付第1、2、11、12期租金，合计600元。十四、违约情况：自2020年2月23日（第3期交租日）开始，至今未支付剩余租金。十五、买断款：1338元。原告主张：买断价款为1338元。被告抗辩意见：未作答辩。第三人陈述意见：无意见需要陈述。法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”冯光宇从2020年2月23日开始，超过7个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4的约定，隽彦公司主张其与冯光宇之间的租赁合同转变为买卖合同关系，本院予以支持。冯光宇应当支付买断款1338元（1788元-450元）。十六、原告的诉讼请求：1.判令冯光宇支付手机买断价款2049元；2.判令冯光宇支付违约金540元；3.判令本案诉讼费由冯光宇承担。在案件审理过程中，隽彦公司将诉讼请求变更为：1.判令冯光宇支付手机买断价款1338元；2.判令本案诉讼费由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告冯光宇于本判决生效之日起五日内，向原告吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司支付买断款1338元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯光宇负担。本判决为终审判决。审判员  冯立斌二〇二〇年七月十七日法官助理廖慧敏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执793号 申请执行人邓蕊心，住所地广西桂林市七星区。 被执行人柯丽，住所地广西桂林市象山区。 本院于2019年5月5日立案执行邓蕊心申请柯丽房屋买卖合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2018）桂0305民初1276号民事判决书已发生法律效力，被执行人柯丽应支付申请人邓蕊心案款1014360.0元，承担执行费12543.6元。因案外人桂林市松煜投资有限公司对拍卖被执行人柯丽名下时候有的位于桂林市七星区房屋提出异议，根据本院作出的（2020）桂0305执异7号执行裁定书裁定中止对其房产执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0305执793号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二〇年七月二十一日 书记员 王梦月
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽02执复43号 复议申请人（被执行人）：钟雪娜，女，1973年5月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人（异议人）：王敏，男，1980年2月27日出生，汉族，户籍地福建省诏安县，现住福建省厦门市思明区。 复议申请人钟雪娜不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203执异87号执行裁定，向厦门市思明区人民法院申请复议。厦门市思明区人民法院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 厦门市思明区人民法院查明，原告王敏与被告钟雪娜、许惠彬民间借贷纠纷一案中，厦门市思明区人民法院于2018年12月18日作出（2018）闽0203民初16275号民事判决书，判决：一、被告钟雪娜应于判决生效之日起十日内偿还原告王敏借款本金203437.5元及利息（自2018年8月4日起按年利率24%计至实际还款之日止），同时支付律师费5086元、保险费651元、公证费458元；二、被告许惠彬对被告钟雪娜的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告钟雪娜追偿；三、被告钟雪娜、许惠彬应于判决生效之日起十日内共同偿还原告王敏借款本金169531.25元及利息（自2018年8月4日起按年利率24%计至实际还款之日止），同时支付保全费2107元；四、驳回原告王敏的其他诉讼请求。王敏不服该判决，上诉至厦门市中级人民法院，厦门市中级人民法院于2019年5月31日作出（2019）闽02民终1396号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决书已于2019年6月8日发生法律效力，后被告未履行，王敏向厦门市思明区人民法院申请执行。厦门市思明区人民法院于2019年8月20日立案执行。执行期间，厦门市思明区人民法院拍卖被执行人许惠彬、钟雪娜名下厦门市思明区莲前西路353号2D室房产，成交价5055300元；优先发放给抵押权人4735102.5元及执行费、诉讼费。 在厦门市思明区人民法院2020年3月31日录音电话使用情况表记载，本案执行员电话告知异议人鉴于被执行人在整个执行程序中均比较配合，结合拍卖房产厦门市思明区莲前西路353号2D室所在地的租金标准，被执行人家庭情况、赡养、抚养义务等，厦门市思明区人民法院实施部门酌定为被执行人许惠彬、钟雪娜预留租金8年25万元租金，对异议人提出的预留25万元租金的异议，实施部门不予支持。异议人表示坚持提执行异议。 根据被执行人钟雪娜提供的户口本显示，厦门市思明区莲前西路****的常住人口登记只有钟雪娜一人，许惠彬已死亡，许桓伟（钟雪娜儿子）已迁出。根据厦门市不动产登记信息查询结果显示，钟雪娜、许桓伟名下无其他房产。 厦门市思明区人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第三款的规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持;“……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”本案中，案涉房产系被执行人钟雪娜唯一住房，执行员考虑到被执行人在整个执行程序中均比较配合，同意为其预留八年租金共计25万元。但被执行人钟雪娜正值中年，具备工作能力，可以以自己的收入保证其基本居住需要。且在保护被执行人基本居住权的同时，不能损害申请执行人的利益，预留租金期限应以五年为妥。租金标准按照厦门房屋租赁市场平均租金标准以2600元计算，异议人的异议理由部分成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项的规定，裁定：一、从厦门市思明区莲前西路353号2D室房产拍卖款中按每月2600元的标准，扣除五年的租金作为被执行人钟雪娜及其扶养家属的租房租金；二、驳回异议人王敏的其他异议请求。 复议申请人钟雪娜称，钟雪娜配偶许惠彬不幸病逝，家人所有的生活重担都得钟雪娜独自承担，其负担的担子和生活就更重了，且负债累累，没有固定的生活来源。厦门市思明区人民法院（2020）闽0203执异87号执行裁定不合理也不合法，请求撤销厦门市思明区人民法院（2020）闽0203执异87号执行裁定，按照预留八年租金的标准执行。 本院查明，厦门市思明区人民法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。本案中，申请执行人王敏针对厦门市思明区人民法院实施部门酌定的预留8年25万元租金提出了异议，即王敏不同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从涉案房产拍卖款中扣除八年租金。因此，厦门市思明区人民法院综合考虑债务履行应不损害申请执行人利益及保护钟雪娜基本居住情况等，将预留租金标准调整为每月2600元，预留租金期限为五年，符合上述法律规定。厦门市思明区人民法院（2020）闽0203执异87号执行裁定并无不当，应予维持。钟雪娜的执行复议申请不能成立，予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）规定，裁定如下： 驳回钟雪娜的复议申请，维持厦门市思明区人民法院（2020）闽0203执异87号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蔡美苹 审 判 员 袁爱芬 审 判 员 王铁玲 二〇二〇年七月六日 代书记员 蔡嘉敏 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0325民初827号原告：房县荣华物业服务有限公司，住所地：房县城关镇东关社区（学府路66-10）。法定代表人：舒成兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡绍平，男，1959年10月10日出生，汉族，系该公司副总经理，住湖北省房县。代理权限：代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代为提供证据，代为庭审辩论，进行和解、调解，代收法律文书。委托诉讼代理人：舒浪，男，1994年5月25日出生，汉族，系该公司副总经理，住湖北省房县。代理权限：代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代为提供证据，代为庭审辩论，进行和解、调解，代收法律文书。被告：郭道军，男，1983年10月9日出生，汉族，住湖北省房县。原告房县荣华物业服务有限公司（以下简称荣华公司）与被告郭道军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告荣华公司的委托诉讼代理人胡绍平、舒浪、被告郭道军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告荣华公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2017年1月1日至2019年12月31日拖欠的物业服务费4089元；2、判令被告从2017年1月1日起按照日3‰支付物业服务费的滞纳金至结清全部物业费时止，计算至2019年12月31日应支付滞纳金4416元；3、判令被告支付2017年1月至2019年12月共计36个月的代收垃圾处理费180元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告所服务的房县城关镇鸿江学府小区的业主，产权面积113.59㎡。2015年12月1日，双方签订《物业管理协议》，约定：被告于每年12月25日前，按产权面积1元/㎡的标准向原告交纳当年的物业服务费，逾期交纳，每逾期1日按应交纳金额的3%向原告交纳滞纳金。协议生效后，原告依约为被告提供了完善的物业服务，但被告只向原告交纳了2016年12月31日以前的物业服务费，2017年1月1日至今一直未交纳物业服务费。经原告工作人员多次催缴无果。另外，按照房县环境卫生管理所通知，原告应于每年代收各业主生活垃圾处理费，标准为60元/年/户，被告自2017年1月至今也一直未交，导致原告受到行政处罚。综上，为维护原告合法权益，特具状起诉。被告郭道军辩称：原告没有提供完善的物业服务，小区卫生有问题，车库灰尘积压。我楼上的住户装修的时候，砂石料都漏外面楼下了，我的屋顶都弄湿了，当时向物业反映以后，物业说楼上装修完后给我收拾楼顶，但是后来一直推诿。冬天水管冻住了，粪水都倒灌到我家了，后来物业说给我处理，但是后来一直没有处理。一下雨我家就漏水，主管道排水系统有问题，物业承诺维修，但是一直没有维修。我房子这几年一直没有居住，因为水淹了，房子被粪水浸满了。水表每年都需要换。冬天一结冰就冻破了，水表是物业管理的。垃圾处理费我愿意交。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告荣华公司是房县城关镇鸿江学府小区的物业服务企业。被告郭道军系房县城关镇鸿江学府小区业主，住****，房屋产权面积113.59㎡。2015年12月1日，原、被告签订《物业管理协议》，约定原告向被告提供保安、清洁等物业管理服务，管理时间从2015年12月1日起至2016年11月30日止，被告应在每年12月25日前向原告交纳物业服务费，标准为每平方每月1元，全年1363元。逾期交纳，每天按收取费用的3%追缴滞纳金。协议签订后，原告为包括被告在内的房县城关镇鸿江学府小区业主提供保安、清洁等物业管理服务至今。被告除交纳了2015年12月1日至2016年12月31日期间的物业管理费外，对2017年1月1日至今的物业管理费拒绝交纳。自2017年1月1日至2019年12月31日，被告共计欠原告物业服务费4089元。另查明，原告从2017年1月至2019年12月，共计为被告垫付垃圾处理费180元，被告应当将该款支付原告而未支付。原告认可其在履行物业管理工作中存在管理不到位的问题。本院认为：原、被告于2015年12月签订《物业管理协议》，虽然约定的管理时间为2015年12月1日至2016年11月30日，但实际从2015年12月1日至今，原告一直在房县城关镇鸿江学府小区为包括被告在内的业主提供保安、清洁等物业管理服务，双方形成物业服务合同关系。原告提供物业管理服务，被告应当支付原告物业服务费。对原告要求被告支付2017年1月1日至2019年12月31日拖欠的物业服务费4089元的诉讼请求，本院予以支持。原告为被告垫付的2017年1月至2019年12月垃圾处理费180元，被告亦应支付给原告。原告在物业管理服务方面确实存在问题，被告对此有意见，原告亦予以认可。被告确因原告的物业管理问题导致家中漏水，以致于双方因物业服务费的交纳产生争议。综合考虑双方争议发生的原因、各自违约情况，对原告要求被告承担逾期交纳物业服务费滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十一条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告郭道军于本判决生效后15日内给付原告房县荣华物业服务有限公司2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费4089元。被告郭道军于本判决生效后15日内支付原告房县荣华物业服务有限公司垫付的2017年1月至2019年12月的垃圾处理费180元。驳回原告房县荣华物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭道军负担。被告负担的诉讼费因原告已经预交，故被告在执行时连同执行款一并向原告结算。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  张晓哲二〇二〇年七月二十三日书记员  孟奕悦附：本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0214执1250号陈红珍无锡双雄医疗管理服务有限公司、无锡广益医院有限公司：陈红珍申请执无锡双雄医疗管理服务有限公司、无锡广益医院有限公司股权转让合同纠纷一案，申请执行标的15500元，执行费133元。经本院立案受理，现已执行到位15500元并已将该款项转付与陈红珍，对被执行人无锡双雄医疗管理服务有限公司、无锡广益医院有限公司的强制执行措施已全部解除。至此，陈红珍向本院申请执行的(2020)苏0214民初533号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月一日
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1102号之一申请执行人：钱仁敏，女，1948年02月01出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：刘兰芳，女，1962年09月07出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初9733号民事判决书，在执行钱仁敏与刘兰芳民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费或列入失信人名单措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初9733号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 张 浩二〇二〇年七月十六日书记员王松成
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0830执恢128号之三申请执行人：清涧县荣盛汽车租赁有限公司，住所地：陕西省榆林市清涧县岔口。法定代表人：刘爱云，男，汉族，该公司经理。被执行人：刘飞飞，男，汉族。第三人：师仁义，男，汉族。本院在执行清涧县荣盛汽车租赁有限公司与刘飞飞、第三人师仁义租赁合同纠纷一案中，冻结了第三人师仁义银行账户，现因被执行人以全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除本院作出的（2020）陕0830执恢128号裁定书对第三人师仁义的银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  崔亚龙审判员  白必胜审判员  苗亚东二〇二〇年七月二十一日书记员  郝文圆
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申612号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张庆英，女，1960年9月30日生，汉族，住云南省大理市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王德举，男，1960年9月12日生，汉族，住云南省大理市。再审申请人共同委托诉讼代理人：赵彬，北京市盈科律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大理城建房地产开发有限公司。住所地：云南省大理市下关洱河南路**河畔金色****。统一社会信用代码：91532901772666240A。法定代表人：黄东铃，总经理。委托诉讼代理人：何政燕，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：程再萍，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人张庆英、王德举因与被申请人大理城建房地产开发有限公司（以下简称城建公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民终1388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张庆英、王德举申请再审称，（一）二审法院认定事实不清，主要证据不足。1.二审判决认定大理供电局职工团体购房委员会（以下简称团购委）为再审申请人的代理人缺乏必要的事实依据。团购委成员组成并非是集资职工代表，而是云南电网公司大理供电局（以下简称大理供电局）从中层领导指定抽选，购房职工依据公约缴纳集资款，大理供电局交付建好的集资房，双方之间属于集资建房关系。二审法院将集资建房关系主观臆断为委托代理关系，缺乏必要的事实基础。2.二审法院以云南福舟项目管理咨询有限公司（以下简称福舟公司）所作的《决算报告》作为城建公司向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款的依据错误。团购委主要负责人因在负责“幸福家苑”小区项目建设中管理失职，不正确履行职务，已经被依法追责，进一步证实《决算报告》无法确定小区房屋的建设成本，需要全面重新审计。二审法院在没有查清该决算报告是否有效的情形下，仅以“经团购委认可”即作出可以该决算报告为主张价款的依据，属于事实不清，证据不足。（二）一、二审法院拒绝追加大理供电局为第三人，程序违法。为了查明案件事实，分清是非，作为组建团购委的机关大理供电局应参加诉讼，再审申请人为此申请追加大理供电局为必须参加诉讼的第三人。二审法院在未查明事实真相的情况下，以“城建公司与大理供电局系另一法律关系”为由拒绝追加，程序违法。（三）原判决适用法律错误，城建公司不具备一审原告主体资格，属于虚假诉讼。1.本案中，城建公司与团购委所签订的“合作开发协议及补充协议”不符合《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条所释明的“共同投资、共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议”，是名为合作实为资质买卖的合同。二审适用该解释第十五条第一款错误。2.团购委非法购买城建公司资质建设“幸福家苑”小区，城建公司并未实际参与建设，双方在主观上没有让城建公司实际参与合作开发的意思，客观上城建公司也没有实施合作开发的任何活动。二审法院故意遮掩城建公司出借资质的违法行为，根据合同法第五十二条的规定，合作开发协议及补充协议无效。3.本案土地出让金及建房资金全部来源于业主自主集资，城建公司没有任何出资，亦未参与小区项目建设，二审法院认为若合同无效将会形成无解的僵局，不利于购房者权益保护，没有任何事实，主观臆断。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）2007年11月大理市人民政府与大理供电局签订404亩安置用地供地协议，大理供电局拟将该地块用于建设单位职工集资房和办公用房。因该局不具备房地产开发资质，为顺利推进项目开发建设，遂成立团购委，并于2008年6月由团购委与城建公司签订《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》，以城建公司的名义对涉案土地进行摘牌、开发建设、办理过户等手续。参与集资的职工认可团购公约、交纳购房款、签订商品房购销合同及补充协议、并接受房屋，二审法院对团购委的身份地位判定并无不当。因涉案房屋系成本价销售，经团购委委托福舟公司审计，福舟公司作出《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》，该工程造价咨询合同是当事人自行委托，最终决算报告已被代表业主的团购委认可，且在该项目的施工方起诉城建公司的建设工程施工合同纠纷案件中，本院生效判决已对福舟公司作出的《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》效力进行了确认，并判决城建公司承担了相应的建设施工费用。也没有证据证明城建公司在约定的收益之外还有其他得利。故城建公司以决算报告为依据向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款并无不当，再审申请人主张原判决认定事实不清，证据不足的理由不能成立。（二）本案系城建公司以商品房销售合同纠纷提起诉讼，请求再审申请人支付购房余款。城建公司与再审申请人系《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》的合同当事人，作为合同相对方，城建公司已履行了合同约定的交付房屋义务，再审申请人理应支付相应购房款。大理供电局对本案诉讼标的既没有独立请求权，案件处理结果亦与大理供电局无法律上的利害关系，因此，对再审申请人申请追加大理供电局作为第三人参加诉讼，一、二审法院不予准许，并无不当。（三）2008年6月团购委与城建公司签订合作开发协议及补充协议后，城建公司依约履行了义务，陆续取得涉案土地的土地使用权，并于2012年取得该项目的商品房预售许可证，城建公司与再审申请人签订了《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》。二审法院根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条第一款的规定，确认团购委与城建公司签订的《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》系有效合同并无不当。基于上述合作开发协议及合作开发补充协议，城建公司与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因城建公司与再审申请人系合同的双方当事人，与上述合同有关的纠纷，作为合同相对人的城建公司均有权提起诉讼。且本案合同已实际履行，城建公司已按约履行了交付房屋义务，案涉的1100多户购房职工，多数正在办理或者已经办理了不动产权登记，若认定合同无效，将不利于保护购房者的合法权益。因此，再审申请人主张城建公司不具备诉讼主体资格及本案属虚假诉讼，缺乏相应事实和法律依据，该申请事由依法不能成立。综上，张庆英、王德举的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张庆英、王德举的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年七月八日书记员 罗 丹
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3499号申请执行人覃杰，男，1978年11月04日出生，住浙江省金华市。被执行人曹茜，女，1987年02月13日出生，住四川省珙县。申请执行人覃杰与被执行人曹茜借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6426号民事判决书已发生法律效力。因曹茜未在规定时间内履行义务，覃杰向我院申请强制执行，要求被执行人曹茜给付覃杰借款990元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年5月26日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年5月30日向被执行人曹茜邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人曹茜名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人曹茜采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人覃杰认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6426号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年七月十六日书记员 滕云子