江西省九江市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣04行终25号上诉人（原审原告）胡院花，女，汉族，1965年11月25日生，住江西省九江市九江县。委托诉讼代理人胡恒凯，男，1962年11月1日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系原告胡院花哥哥。上诉人（原审原告）黄良旺，男，汉族，1979年7月10日生，住江西省九江市开发区。上诉人（原审原告）汪玉叶，女，汉族，1967年6月5日生，住江西省九江市九江县。上诉人（原审原告）高家树，男，汉族，1960年5月1日生，住江西省九江市九江县。上诉人（原审原告）胡圣武，男，汉族，1985年5月27日生，住江西省九江市开发区。上诉人（原审原告）叶荣珍，女，汉族，1974年12月12日生，住江西省九江市开发区。上诉人（原审原告）谢银枝，女，汉族，1936年8月25日生，住江西省九江市九江县。上诉人（原审原告）叶礼和，男，汉族，1946年11月29日生，住江西省九江市九江县。上诉人（原审原告）胡恒龙，男，汉族，1960年3月27日生，住江西省九江市九江县。上诉人（原审原告）胡恒林，男，汉族，1956年8月29日生，住江西省九江市九江县。上诉人（原审原告）曹玉熊，男，汉族，1977年9月6日生，住江西省九江市开发区。上诉人（原审原告）周桃枝，女，汉族，1965年2月8日生，住江西省九江市九江县。上诉人（原审原告）曹玉红，女，汉族，1981年10月16日生，住江西省九江市开发区。上诉人（原审原告）郭建兵，男，汉族，1988年7月10日生，住江西省九江市开发区。上诉人（原审原告）魏安桥，男，汉族，1960年4月29日生，住江西省九江市九江县。上诉人（原审原告）魏安才，男，汉族，1967年9月13日生，住江西省九江市九江县。上诉人（原审原告）魏安光，男，汉族，1962年7月14日生，住江西省九江市九江县。上诉人（原审原告）张绪波，男，汉族，1972年2月29日生，住江西省九江市九江县。上诉人（原审原告）胡家桃，女，汉族，1954年2月13日生，住江西省九江市九江县。以上十九名上诉人共同委托诉讼代表人胡院花、黄良旺、汪玉叶。被上诉人（原审被告）九江经济技术开发区（出口加工区）管理委员会。住所地:九江市九瑞大道**。负责人柯尊玉。委托代理人周杰，系九江经开区党政办机关事务中心副主任被上诉人(原审被告)九江经济技术开发区永安乡人民政府。住。住所地：九江市经济技术开发区城西港区港城大道与官湖路交叉路口/div>法定代表人邓鹏程，系该乡乡长。委托代理人淦曦，该乡党委委员、武装部长。委托诉讼代理人郭千千，江西际民律师事务所律师。上诉人胡院花等十九人因履行法定职责及行政复议一案，不服江西省永修县人民法院（2019）赣0425行初149号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2018年12月3日，张绪波、魏安光、胡院花、汪玉叶、高家树等九人代表十八名原告到被告九江经济技术开发区永安乡人民政府（以下简称永安乡政府），要求被告向原告颁发土地承包经营权证及农村宅基地证书。被告永安乡政府收到上述申请后，于2019年1月15日作出永府发【2019】5号《永安乡村民胡院花等人申请事项处理意见书》，调查回复为：“（一）土地承包经营权证书。……但考虑到九江沿江开发较快，经开区与省、市业务部门对接，暂缓规划区域内个人承包土地确权工作。在实际土地征收和房屋拆迁过程中，……根据各小组群众意愿，各小组申请土地一次性征收。鉴于实际情况，区管委会同意一次性带征。目前，所有土地征收款已足额补偿到位，各村组依据村民代表大会商定的分配方案，将土地征收款分发到户，你们也领取了相应资金，同时开发区社保局也为老百姓办理了失地农民养老保险。鉴于你们的土地已征收，不予支持你们土地承包经营权登记工作。（二）宅基地登记颁证。你们提出的此项申请，就第一项申请答复中已经说清，在签订的土地征收协议中，就包含了耕地、非耕地、农田等地类，其中也包含房屋宅基地面积。鉴于土地已征收，不予支持你们宅基地登记工作。”该份处理意见书已于2019年1月28日通过中国邮政EMS邮寄给胡院花，胡院花本人于2019年1月30日签收。2019年1月21日，原告之一的黄良旺向被告永安乡政府申请要求颁发土地承包经营权证书、要求对农村宅基地登记颁证。被告永安乡政府于2019年2月2日作出永府发【2019】6号《永安乡村民黄良旺申请事项处理意见书》，载明：“……您所在土地征收款已足额补偿到位，……您未领取分配给您家人的土地补偿款，但您的地面附属物补偿款您已领取。……鉴于你们的土地已征收，不予支持您土地承包经营权登记工作。（二）宅基地登记颁证。您提出的此项申请，就第一项申请答复中已经说清，在签订的土地征收协议中，就包含了耕地、非耕地、农田等地类，其中也包含房屋宅基地面积。鉴于土地已征收，不予支持你们宅基地登记工作。”该份处理意见书已于2019年2月3日通过中国邮政EMS邮寄给黄良旺，黄良旺本人于同日签收。原告胡院花等十九人认为被告永安乡政府对其2018年12月3日、2019年1月21日的申请不予答复，于2019年1月30日通过快递送达行政复议申请书的形式向被告九江经济技术开发区（出口加工区）管理委员会（以下简称开发区管委会）申请行政复议，要求：1、裁定永安乡政府行政不作为，责令永安乡政府履行法定责任；2、给原告颁发土地承包经营权证书。被告开发区管委会于2019年3月5日作出九开管复字【2019】1号《行政复议决定书》，决定维持被申请人永安乡政府不予支持申请人提出土地承包经营权和宅基地登记要求的决定。《行政复议决定书》载明：“1、永安乡政府已对申请人提出的两项事项进行了书面回复，因此不存在申请人所述的不作为行为；2、颁发土地承包经营权证的前提是存在土地承包经营行为，2018年底，申请人提出办理土地承包经营权和宅基地登记颁证要求时，涉及的土地已签订《土地征收协议书》，并补偿到位，除黄良旺以外的申请人均领取了相应资金，申请人已实际丧失土地承包经营权，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十条第三款之规定，承包土地被依法征用、占用，导致农村土地承包经营权全部丧失的，应依法收回农村土地承包经营权证。因此申请人提出的复议申请，本机关不予支持。”原告胡院花等人不服上述复议决定，遂诉至本院。原审认为，本案争议的焦点为被告永安乡政府对原告胡院花等十九人的申请是否履行了法定职责以及被告开发区管委会作出的行政复议决定是否合法。经查，原告胡院花等十九人分两次（2018年12月3日，原告胡院花等十八人提出；2019年1月21日，原告黄良旺提出）向被告永安乡政府提出申请，要求颁发土地承包经营权证书及对农村宅基地登记颁证。被告永安乡政府分别于2019年1月15日、2019年2月2日作出永府发【2019】5号《永安乡村民胡院花等人申请事项处理意见书》、永府发【2019】6号《永安乡村民黄良旺申请事项处理意见书》，对原告等人的申请事项进行了一一回复，且上述回复均送达给了原告等人，并不存在原告诉称的不履行法定职责的情形。至于原告诉称涉案土地没有被国家征收，而是被告开发区管委会越权批准征收，征收行为是无效的意见，因本案审查的是被告永安乡政府是否履行了法定职责，是否对原告的申请作出了处理，至于涉案土地的征收行为是否合法，不是本案审查的范围，且原告未提供证据证实涉案土地的征收已被相关有权机关确定为违法征收，故被告永安乡政府认为涉案土地已被征收，作出对原告颁发土地承包经营权证及宅基地登记颁证的申请不予支持的处理意见，并无不当。被告开发区管委会作为复议机关，其作出的《复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，应予以维持。原告胡院花等十九人认为涉案土地的征收行为违法，可依照行政诉讼法的相关规定通过其它方式主张权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，作出判决如下：驳回原告胡院花等十九人的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡院花等十九人负担。宣判后，上诉人胡院花等十九人不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不实。首先，一审法院认为上诉人要求土地承包经营权和宅基地确权，被上诉人永安乡政府回复了，就算是履行职责了，一审法院太没有法律常识。两位被上诉人在庭审举证中没有任何证据证明其暂缓确权行为的合法性，明显看出两位被上诉人早就将上诉人没有依法征收的合法承包经营土地和合法宅基地划为已经被征收，不予确权颁证，这完全违法违规，同时违反中央和省委重大政策。一审法院没有认定。一审法院认为，被上诉人永安乡政府认为涉案土地已经征收，不需要拿出事实证据和法律依据证实依法征收，相反，还要上诉人拿出证据证实涉案土地是违法征收。从这一点看出一审法官连起码的《行政诉讼法》举证责任主体都不懂。两位被上诉人“依据原告所申请确权所涉及5个村12个组的土地已签订了土地征收协议，补偿到位，就认定这12个组土地征收，原告土地承包经营权实际丧失。”土地征收协议是被上诉人的关键证据，在庭审辩护过程中，明显看出所谓的征地协议完全是一个虚假的土地征收协议，被上诉人永安乡政府和九江市城西港区管理局征地拆迁部作为见证方，甲方是九江市开发区国土分局、乙方为各个村委会，这明显是被上诉人永安乡政府联合各个村委会和九江市开发区国土分局和九江市城西港区管理局征地拆迁部等四个部门联合诈骗上诉人12个村民小组土地。《土地管理法》第十条和《物权法》第六十条等相关法律条文，都明确已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。《江西省人民政府办公厅转发省国土资源厅关于进一步规范征地管理工作指导意见的通知》赣府厅发〔2014〕69号第（九）条：明确乡政府和村委会协助国土部门与村民小组签订土地征收协议。庭审时，上诉人明确指出村委会作为乙方签订的关于各个村民小组土地征收协议与上诉人所在村民小组无关，该土地征收协议完全无效（庭审记录为证），这一点几乎所有农民都知道的常识，村小组的土地就是村小组的，村委会无权决定、管理小组土地，一审法院连这一点基本法律素养和常识都没有，在审理本案时候，竟然不认定这一点，令人汗颜。至于说补偿到位，被上诉人永安乡政府说上诉人都领取了相应的资金，庭审过程中，被上诉人对此没有举证质证，事实上很多上诉人都没有领取补偿，上诉人依据常识判断土地征收无效，直接拒绝交出土地，用身体保护自己的合法土地，而被上诉人永安乡乡村干部采取强制手段甚至殴打，强行占有部分上诉人的土地（见庭审记录）。在庭审辩护过程中，上诉人询问被上诉人永安乡政府土地征收协议生效的前提条件是什么？被上诉人永安乡政府当时不作回答，后来在庭审记录说“协议上有约定，见协议”，事实上土地征收协议第六条明确“本协议待征地方案批准后生效”，也就是说协议是要在征地方案批准后生效，《土地管理法》第四十五条，征地方案批准权限只是在省政府或者国务院。也就是省政府或者国务院对征地方案批复后才算是国家征地，才能将农村集体土地转为国家建设用地。在上诉人提出申请土地确权和宅基地登记颁证，被上诉人永安乡政府作出对上诉人申请不予支持的决定时，压根就没有提供国务院或者省政府征地批复，被上诉人九江市开发区管委会的《行政复议决定书》提都没有提到过国务院和省政府的征地批复文件，相反上诉人提供的4份九江市国土资源局政府信息公开申请答复书和2份自然资源部政府信息公开告知书都是明确告知没有征地方案批文。作为普通老百姓都知道没有批文，肯定是没有征收，而一审法官竟然还说上诉人没有拿出证据证实涉案土地被违法征收，永安乡政府认为土地被征收，不予土地确权没有什么不当。由此看出一审法官完全法盲同时又缺乏基本常识判断能力。很明显，本案事实是本来早就应该在2016年给予上诉人土地确权和宅基地确权颁证，两位被上诉人违法违规不予土地确权和宅基地确权颁证。被上诉人永安乡政府还依据其见证的完全与上诉人所在的村民小组既无关、也没有生效的《土地征收协议》以及银行的资金流水单，认为上诉人承包土地和宅基地已经征收，被上诉人九江市开发区管委会行政复议决定书支持被上诉人永安乡政府决定，而一审法院对此予以认定，这完全是事实认定不实，也是严重错误的。二、一审法院应用法律前后矛盾，也是完全错误的。一审法院首先认为“所涉案土地征收行为是否合法，不在本案审查的范围”，而后又认可“被告永安乡政府认为涉案土地已经征收，作出对上诉人颁发土地承包经营权证和宅基地登记颁证的申请不予支持的意见，并无不当，”“被告九江市开发区管委会作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确、程序正当，予以支持”，被上诉人九江市开发区管委会作出《行政复议决定书》，依据的是《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十条第三款之规定“承包土地被依法征用、占用，导致农村土地承包经营权全部丧失的，应依法收回农村土地承包经营权证。”这里非常明确，只有“依法征用、占用”的土地，才导致土地承包经营权全部丧失。一审法院先认定被上诉人永安乡政府认为上诉人的承包土地已经征收，合法不合法，不在本案审理范围；后来又认定被上诉人九江市开发区管委会套用“承包土地被依法征用占用的，导致农村土地承包经营权全部丧失”法律正确，既然前面说合法不合法不在审理范围，在没有审理合法的前提下，后面又将“...依法征用、占用...”作为法律依据，前后完全矛盾，逻辑严重错误。很明显就是按照一审法院错误逻辑，上诉人的承包土地不管征收合法不合法（事实上诉人承包土地没有被征收），都不在这一法条范围之内，都不算是“承包土地被依法征用、占用”范围，也就是不算是丧失土地承包经营权。只有被上诉人永安乡政府有证据证明上诉人的承包土地被依法征用、占用，才能决定不予对上诉人承包土地确权和宅基地登记颁证；被上诉人九江市开发区管委会行政复议审理，只有经过举证质证确认上诉人土地被依法征用、占用，才能依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十条第三款，确定上诉人土地承包经营权全部丧失，才能对上诉人土地不予土地承包经营权和宅基地登记确权颁证决定予以支持。而事实上没有任何证据证明这一点。所以一审法院认定“被上诉人九江市开发区管委会作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确、程序正当，予以支持”，完完全全是适用法律错误。综上所述，两位被上诉人2014--2016年不予上诉人土地确权违法；2019年1月被上诉人永安乡政府认为，上诉人承包土地和宅基地已经征收，不予土地确权；被上诉人九江市开发区管委会《行政复议决定》认为土地已经征收（实际是国家没有征收），适用“承包土地被依法征用占用、全部丧失土地承包经营权”的法律法规，对于本案上诉人申请土地确权和宅基地登记颁证不予支持。一审法院对两位被上诉人的《处理意见书》和《行政复议决定书》予以认定并维持，驳回上诉人的土地确权和宅基地登记颁证申请完全是认定事实不实，适用法律错误。为此上诉人强烈请求九江市中级人民法院主持公道，维护法律公平公正，依法撤销永修县人民法院（2019）赣0425行初149号判决书；依法撤销九江经济技术开发区管委会《行政复议决定书》【九开管复字（2019）1号】；依法判决两被告行政乱作为，不给上诉人土地承包经营权和宅基地登记确权颁证行为违法；依法判决两被上诉人履行职责，予以上诉人土地承包经营权和宅基地登记确权颁证；依法判决一、二审案件受理费由两被上诉人承担。并将被上诉人、各个村委会和参与诈骗的相关部门，以及强行占有土地破坏耕地等等违法犯罪线索移交到人民检察院。被上诉人永安乡政府辩称，一、一审法院程序合法。被上诉人九江经济技术开发区管委会已委托永安乡负责人邓鹏程参与庭审，符合行政诉讼法的相关规定。二、一审法院认定事实正确。一是土地承包经营权确权颁证的前提是承包土地未被征用占用，而本案中上诉人所诉请颁证的承包土地均被征用占用，已不具备颁证的条件。二是本案为行政复议之诉，诉讼审查应当围绕上诉人提出的行政复议请求，上诉人在行政复议中的请求是为被告永安乡人民政府行政不作为，而经本案一审法院调查，被告永安乡人民政府积极作为，在收到上诉人的申请后积极展开调查并书面回复了上诉人，不存有行政不作为。三是被告九江市经济技术开发区管委会在查清事实后依据《农村土地承包经营权证管理办法》第20条的规定维持被告永安乡的决定符合法律规定。综上恳请贵院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人开发区管委会答辩意见与被上诉人永安乡政府一致。被上诉人永安乡政府为支持其行政行为，在举证期限内向原审法院提交了以下证据、依据：永府发（2019）5号、永府发（2019）6号、EMS快递单一份及快递单的物流记录，拟证明被告收到原告申请后，依法展开调查并书面回复，不存在行政不作为的行为。被上诉人开发区管委会为支持其行政行为，在举证期限内向原审法院提交了以下证据、依据：永安乡人民政府的处理意见书（永府发（2019）5号、永府发（2019）6号）、行政复议决定书，拟证明被告作出的行政复议决定符合法律规定。上诉人胡院花等十九人为支持其行政行为，在举证期限内向原审法院提交了以下证据、依据:九江国土局信息公开的答复书4份（文号（2017）年18、20、21、24号）、2017年九江经开区的告知书、自然资源部（2019）年第193号、201号两份告知书、红线图。拟证明土地没有被征收，土地还是老百姓的。上述证据随卷移送本院，二审双方未提交新证据。经本院核查，对原判决上述定案证据的效力予以确认。本院根据上述证据材料及上诉状、被上诉人的答辩状、一审的庭审笔录等材料对一审法院查明的上述事实予以认定。二审中，被上诉人开发区管委会向本院补充提供证据如下：1.九江市城市总体规（2017-2035年）中心城区用地规划图；2.针对上诉人等19人所在村组土地征收情况材料（包括江西省国土厅建设用地批复、征收土地协议书、《关于请求带征小组土地的报告》、村小组土地征收补偿款分配方案、土地征收补偿款到户明细表等）19份，共计321页。以上两组证据拟证明：1.上诉人胡院花等19人诉讼案涉宅基地、承包经营地在九江市（2017-2035年）规划图纸显示为城市区域，案涉承包经营地、宅基地等均已被征收，被上诉人永安乡人民政府在调查后向上诉人胡院花等19人出具的书面回复合法有据，被上诉人九江市经济技术开发区（出口加工区）管理委员会据此作出维持行政复议决定合法有据，请予以维持；2.上诉人胡院花等19人中，除上诉人黄良旺（地面附属物赔偿已经由其父亲黄贤金领取）、谢银枝（于2017年申请了失地养老保险）外均已经领取了土地征收补偿款，上诉人胡院花等19人明确地知晓并认可承包地、宅基地被依法征收的事实。上诉人胡院花等19人在二审中亦向本院补充提交证据如下：1.胡院花收到的自然资源部政府信息公开告知书一份；2.胡家桃收到的自然资源部政府信息公开告知书两份；3.周桃枝收到的自然资源部政府信息公开告知书一份；4.高家树收到的自然资源部政府信息公开告知书一份；5.汪玉叶收到的自然资源部政府信息公开告知书一份。以上证据拟证明上诉人的土地没有被依法征收，同时证明这些土地还是农用地，没有改变性质。经庭审质证，上诉人对被上诉人开发区管委会提供的证据不予质证，认为被上诉人一审未提交的证据在二审中提交的不能作为二审变更判决的依据。两被上诉人对上诉人在二审中提供的五组证据真实性合法性均无异议，关联性有异议，认为自然资源部信息公开告知书成文时间都是2020年，而本案一审判决日期是2019年12月20日，且不能证明上诉人主张的事实。本院经审理查明的事实与原审案件事实基本相同。本院认为，本案被诉行政行为系永安乡政府针对上诉人胡院花等十九人的申请作出的永府发【2019】5号《永安乡村民胡院花等人申请事项处理意见书》、永府发【2019】6号《永安乡村民黄良旺申请事项处理意见书》及开发区管委会作出的九开管复字【2019】1号行政复议决定。结合一审的行政判决及上诉人的上诉内容，认为本案的争议焦点如下：一、被上诉人永安乡政府针对上诉人胡院花等十九人的申请作出的永府发【2019】5号《永安乡村民胡院花等人申请事项处理意见书》、永府发【2019】6号《永安乡村民黄良旺申请事项处理意见书》是否符合法律法规的规定。本案中，在程序方面，上诉人胡院花等十九人分两次（2018年12月3日，上诉人胡院花等十八人提出；2019年1月21日，上诉人黄良旺提出）向被上诉人永安乡政府提出申请，要求颁发土地承包经营权证书及对农村宅基地登记颁证。被上诉人永安乡政府分别于2019年1月15日、2019年2月2日作出永府发【2019】5号《永安乡村民胡院花等人申请事项处理意见书》、永府发【2019】6号《永安乡村民黄良旺申请事项处理意见书》，对上诉人的申请事项进行了一一回复，且上述回复均送达给了上诉人胡院花等十九人，并不存在上诉人诉称的不履行法定职责的情形。在实体方面，被上诉人永安乡政府依据涉案土地的征收协议、土地征收款的发放及失地农民养老保险情况等现实状况，在没有相关证据否定涉案征收土地协议的情况下，作出不予支持上诉人办理土地承包经营权的决定，符合相关法律法规的规定。在复议程序中，被上诉人永安乡政府已向复议机关提交涉案土地的征收土地协议及征收款项分配表，可以证明涉案土地已陆续被征收的事实，且大部分上诉人均已领取相应的土地补偿款及附属物补偿款，故被上诉人永安乡政府作出对上诉人要求颁发土地承包经营权证及宅基地登记颁证的申请不予支持的处理意见，并无不当。上诉人在二审中提交的证据亦无法证明涉案土地未被征收的事实。上诉人认为涉案土地没有被国家征收，而是被上诉人开发区管委会越权批准征收，征收行为是无效的意见，不属于本案审查的范围，。二、被上诉人开发区管委会作出的行政复议决定是否合法。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定“能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据”，同时参照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，除属于当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳外，对于与案件基本事实有关的重要证据，人民法院都应当采纳，以免认定的基本事实发生偏差。本案中，本院对永安乡政府的行政行为及开发区管委会的复议程序的合法性均进行了审查。在审理过程中发现复议机关在一审过程中未提交原行政行为合法性即涉案土地被征收的相关证据材料。经本院准许，被上诉人开发区管委会在二审中提交了涉案土地被征收的相关证据材料，其中包括江西省国土厅建设用地批复、征收土地协议书、《关于请求带征小组土地的报告》、村小组土地征收补偿款分配方案、土地征收补偿款到户明细表等19份证据。以上证据虽未在一审中提供，但在行政复议程序中上诉人永安乡政府为证明其作出的处理决定的合法性已向复议机关提交，不属于作出行政行为后收集的新证据的范畴，基于本案的基础事实，通过以上证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据，本院予以采纳。根据行政诉讼法的规定，复议机关对其作出的复议决定负有举证责任，不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据，复议决定应当予以撤销，但经本院全面审查认定原行政行为合法，只是复议机关未正确履行举证责任，如撤销复议决定势必造成社会公共利益的重大损害，且从节约行政和司法资源的角度，再行发回重新作出已无必要性，亦无实际意义，但对被上诉人开发区管委会作出的复议决定，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第（二）项的规定依法应予确认违法。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不正确，处理结果不适当，依法应予改判。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第（二）项、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销江西省永修县人民法院（2019）赣0425行初149号行政判决；二、确认被上诉人九江经济技术开发区（出口加工区）管理委员会作出的九开管复字【2019】1号行政复议决定违法；三、驳回上诉人的其他诉讼请求。一、二审案件受理费100元，由上诉人胡院花等19人和被上诉人九江经济技术开发区（出口加工区）管理委员会各负担50元。本判决为终审判决。审判长  刘波审判员  张伟审判员  商宏二〇二〇年七月八日法官助理蔡妃妃书记员肖鹏坤