wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初7797号之一原告:长沙都正生物科技有限责任公司，住所地长沙高新开发区麓天路**金瑞麓谷科技园****，统一社会信用代码：91430100MA4L2PGH3T。法定代表人：欧阳冬生。委托诉讼代理人：陈建，女，1985年1月4日出生，汉族，住湖南省。被告：海南欣莱医药科技股份有限公司，住所地湖南省海，住所地湖南省海口市南海大道**海口国家高新区创业孵化中心研究******码：91460100693195356T。法定代表人：邝继鲜。本院在审理原告长沙都正生物科技有限责任公司诉被告海南欣莱医药科技股份有限公司合同纠纷一案中，被告海南欣莱医药科技股份有限公司于提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系技术合同纠纷，一般由中级以上人民法院管辖。故应将本案移送长沙市中级人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同的双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系合同纠纷，双方所签《技术开发（委托）合同》中第二十四条中写明双方因履行本合同而发生的争议，应协商、调解解决。协商、调解不成的，双方一致同意提交乙方即本案原告所在方人民法院起诉。本案原告的住所地在长沙高新开发区麓天路**金瑞麓谷科技园****。故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告海南欣莱医药科技股份有限公司的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨琳二〇二〇年七月七日法官助理匡亮书记员曹珂
陕西省西安市灞桥区人民法院民事判决书 (2020)陕0111民初2318号 原告：栗某某，女，1995年12月18日出生，汉族，西安市灞桥区村民，某某某某。委托诉讼代理人：栗某某，女，1972年6月18日出生，汉族，西安市灞桥区村民，某某某某。被告：西安市灞桥区民委员会住所地：西安市灞桥区某某某某。负责人：赵某，该村负责人某。 原告栗某某与被告西安市灞桥区某某街道办事处新华村民委员会(以下简称新华村委会)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗某某的委托诉讼代理人栗某某到庭参加了诉讼，被告新华村委会经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告栗某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告付给原告土地分配款4940.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告户籍和母亲在一起，为本村村民，并长期享受各种村民待遇。2019年11月20日被告在分配土地补偿款时，以代表不同意为由停止向原告发放土地分配款。原告认为，多年来原告在本村享有分配权利，现被告不予发放土地补偿款，违反法律规定，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告新华村委会未到庭答辩亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：征地款公示明细照片、秦农银行流水、民事判决书、户口本，被告未到庭视为对举证质证权利的放弃，经审查，本院对于以上证据真实性予以确认并与庭审笔录、谈话笔录一并在卷作证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告栗某某系西安市灞桥区XX村XX组村民栗某某之女，2002年12月14日因补报往年出生迁入XX村XX组。此后，原告一直生活居住在XX村XX组，与其他村民享有同等村民待遇。2017年5月XX村XX组土地被征用，2019年11月20日被告向该村四组每位村民发放第二笔土地补偿款4940.6时未向原告发放该款项。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告栗某某自2002年12月14日迁入XX村XX组XX组生活居住，系XX村XX组合法村民。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农村集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有”。原告作为XX村XX组集体经济组织成员，应平等享有该经济组织之成员权益。被告在发放XX村XX组土地补偿款时，拒绝向原告发放之行为，确属侵犯了原告的合法权益。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不能有侵犯村民的人身权利，民主权利和合法财产权利的内容。现原告要求被告新华村给付其土地分配款4940.6元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西安市灞桥区某某街道办事处新华村民委员会于本判决生效后十日内向原告栗某某支付征地款4940.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，原告栗某某已预交，由被告西安市灞桥区某某街道办事处新华村民委员会负担(于判决生效后十日内给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    周  巠 二〇二〇年七月十四日 法 官助 理    张  晗                               书  记  员    卢荣肖1
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5181号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人天津汽车工业销售深圳南方有限公司，，住所地广东省深圳市南山区宝安大道以北双界河以东嘉进隆前海汽车城B01-2、B02-2，统一社会信用代码91440300192400032C。 法定代表人谭晖。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月8日向本院申请强制执行其于2019年12月9日作出的深交罚决第：ZD0002917号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人生产经营单位的主要负责人、安全生产管理人员未按规定经考核合格，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD0002917号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年七月十六日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
河北省昌黎县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0322执631号 王佳欣、王学军： 本院执行的王佳欣申请王学军抚养费纠纷一案，经被执行人王学军自动履行，执行金额10000元，申请执行人已支取并认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  佟德龙 二〇二〇年七月二十二日 书记员  白琪琨
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川09民初22号之二十二 解除保全申请人：杨祥琼，女，1972年4月15日出生，汉族，住四川省射洪县。 解除保全申请人：赵光胜，男，1971年2月16日出生，汉族，住四川省射洪县。 被申请人：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路**，统一社会信用代码91610000220523751W。 法定代表人：赵春辉，该公司总经理。 原告陕西建工第六建设集团有限公司与被告四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司，第三人甘钢铭、陈亮、蒋陈建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日作出（2019）川09民初22号之一民事裁定，查封四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司“顺祥•魅力之城”部分住宅（案涉“顺祥•魅力之城”2-3-6-4号房屋包含在查封范围内），期限36个月（从2019年10月22日起至2022年10月21日止）。杨祥琼、赵光胜于2020年7月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，（2019）川09民初22号之一民事裁定作出后，杨祥琼、赵光胜就查封射洪市××社区××号房屋向本院提出书面异议，本院于2020年4月24日作出（2020）川09执异22号执行裁定书，裁定中止对射洪市××社区××号房屋的执行。现杨祥琼、赵光胜向本院申请解除对案涉房屋的查封符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对射洪市××社区××号房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  姚梓佳 审 判 员  杨怡伶 人民陪审员  郭 燕 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  李 环
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执异42号申请追加人（申请执行人）：北京方快锅炉销售有限公司，住所地北京市门头沟区双峪路**院**楼****。被申请追加人：张向宇，男，1977年4月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：北京阳光大力供热有限公司，住所地北，住所地北京市大兴区黄村镇大庄村委会北1000米v>法定代表人：张新亚，董事长。本院在执行北京方快锅炉销售有限公司（以下简称方快锅炉公司）与北京阳光大力供热有限公司（以下简称阳光供热公司）买卖合同纠纷一案[执行依据：（2019）京0109民初6944号民事判决书；执行案号：(2020)京0109执1061号]过程中，方快锅炉公司向本院提出追加张向宇为被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请追加人方快锅炉公司述称，张向宇系涉案债权债务诉讼及申请执行期间的股东，为逃避债务的履行，恶意将股权转让给第三人，张向宇如不能证明在担任阳光供热公司股东期间自己的财产独立于公司的财产，则应当对公司债务承担连带清偿责任。被执行人阳光供热公司成立于2007年7月，为一人有限责任公司。2017年11月30日，张向宇成为阳光供热公司唯一股东兼法定代表人。涉案债权债务形成于2015年8月，涉案债权诉讼期间张向宇为阳光供热公司唯一股东。张向宇为逃避债务的履行，于涉案判决生效后，申请人申请执行期间，将股权恶意转让给第三人。根据《最高院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第20条，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。上述规定明确，一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应当对公司债务向债权人承担连带清偿责任，此乃法定之债。除非债权人同意，否则股东不能以出让股权于他人而主张免除连带责任。本案中，张向宇作为涉案债务履行及诉讼期间唯一股东，如不能证明自己担任股东期间财产独立于公司财产，则应当对涉案债务承担连带清偿责任。根据《公司法》第63条及《最高院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第20条的规定，申请追加张向宇为本案的被执行人。本院经审查查明，2020年1月9日，本院作出（2019）京0109民初6944号民事判决书，判决：一、北京阳光大力供热有限公司于判决生效之日起七日内给付北京方快锅炉销售有限公司货款1388657元及逾期利息（以1319224.15元为本金，自2015年11月15日起计算至实际付清之日止，2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率的标准，2019年8月20日后以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准；以69432.85元为本金，自2017年11月15日起计算至实际付清之日止，2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率的标准，2019年8月20日后以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准）。二、驳回北京方快锅炉销售有限公司的其他诉讼请求。阳光供热公司不服上述判决，上诉于北京市第一中级人民法院。经审理，北京市第一中级人民法院于2020年4月20日作出（2020）年京01民终2467号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因阳光供热公司未履行上述生效法律文书确定的义务，方快锅炉公司于2020年5月14日向本院申请执行。执行中查明，阳光供热公司无财产可供执行。根据张向宇户籍地址及申请人方快锅炉公司提供的地址，本院无法与张向宇取得联系并送达相关材料。本院认为，人民法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定追加被执行人的，应当与被申请追加人取得联系并送达相关材料。本案中，根据张向宇户籍地址及申请人方快锅炉公司提供的地址，本院无法与张向宇取得联系并送达相关材料，方快锅炉公司亦不能提供张向宇其他可供联系的方式及送达地址，故本案应当终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本案审查程序。审判长  毕芳芳审判员  吕彤儒审判员  谢耀宗二〇二〇年七月二十日书记员  马绍敏
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执415号 申请执行人杭州青平精密元件有限公司，住所地临安区昌化镇水南村，组织机构代码:25405050X。 法定代表人朱平贵。 被执行人临安锦胜担保有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道石镜街**，组织机构代码:697083124。 法定代表人何永明。 申请执行人杭州青平精密元件有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初6329号民事判决书，于2020年3月13日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人临安锦胜担保有限公司返还申请执行人保证金200000元。 执行立案后，本院向被执行人临安锦胜担保有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人临安锦胜担保有限公司拒不申报，本院对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执415号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仲 彬 二〇二〇年七月二十八日 书记员 蒋倩丽
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0124财保67号 申请人：孙长兰，女，汉族，住山东省平阴县。 被申请人：田广明，男，汉族，住山东省梁山县。 申请人孙长兰与被申请人田广明申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年7月27日向本院申请财产保全，要求扣押被申请人田广明驾驶的汽车一辆（鲁HBX7**号），保全金额20万元，并以参保的诉讼财产保全责任险20万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人田广明驾驶的货车一辆（鲁HBX7**号），于平阴县通顺道路救援中心停车场内，保全金额20万元。 保全期限二年（自年月日至年月日止）。 轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动生法律效力。 案件申请费1520元，由申请人孙长兰预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇二〇年七月二十七日 书记员  田 甜
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执1292号申请执行人:刘鑫，女，1988年10月11日出生，汉族，西安市灞桥区。被执行人：安顺乐，男，1989年10月12日出生，汉族，陕西省渭南市临渭区。本院在执行申请执行人刘鑫与被执行人安顺乐民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安顺乐银行存款44357元(含执行费557元)及逾期利息；或扣留、提取被执行人安顺乐与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人安顺乐上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年七月十五日书记员  王新羽
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1017号 原告：黄文娟，女，1988年1月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：王小燕，福建坤海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉秀红，福建坤海律师事务所律师。 被告：王丁峰，男，1982年1月24日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郭华代。 原告黄文娟与被告王丁峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告黄文娟及其委托诉讼代理人冉秀红、证人陈某到庭参加诉讼，被告王丁峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。 黄文娟向本院提出诉讼请求：1.判令王丁峰偿还黄文娟借款本金48万元并支付利息（以48万元为基数，按年利率6%自2017年1月24日起计算至款项实际还清之日止）；2.本案诉讼费用（受理费、保全费、保函费、公告费等）由王丁峰承担。事实和理由：2010年，王丁峰通过QQ与黄文娟相识后，为获取黄文娟信任，王丁峰称其经营服装生意并隐瞒已婚的事实，假意与黄文娟交往。2010年至2017年数年间，王丁峰多次以资金周转为由向黄文娟借款。黄文娟通过银行转账、无卡无折存款、支付宝转账等方式陆续提供共计48万元出借款给王丁峰。后黄文娟多次向王丁峰催讨借款，王丁峰又以支票过期需要先向银行交纳滞纳金才能领取款项来偿还黄文娟为由进行拖延，拒不偿还借款。2018年9月16日，王丁峰在手机短信聊天中自认双方有借款事实，承诺先行还款38万元，但事后仍未还款。黄文娟以王丁峰涉嫌诈骗罪先向福州市马尾区公安局提起控告，后向福州市马尾区人民检察院提起立案监督申请，福州市马尾区公安局出具马公（刑侦）不立字[2019]00008号《不予立案通知书》、马尾区人民检察院出具答复函均认为王丁峰行为不构成刑事犯罪，本案应为民事纠纷。黄文娟基于对王丁峰的信任，持续借款给王丁峰，双方的借款合同成立且生效，双方都应遵守合同约定。但经过黄文娟多次催讨，王丁峰均不履行偿还借款本金的义务。为维护自身合法权益，黄文娟特提起诉讼。 王丁峰辩称，其与黄文娟系七八年的情人关系，在共同生活期间互相都有给对方钱，具体金额也不知道是多少，但都是用于双方日常共同生活花费，也是自愿的，故不存在欠款与借款之说。黄文娟提供的银行记录没有体现王丁峰的姓名，不能证明黄文娟借钱给王丁峰使用。王丁峰与黄文娟已经多年没有往来了，黄文娟提交的微信聊天记录不是二人之间的对话。王丁峰没有欠黄文娟一分钱，故请求法院驳回黄文娟的诉讼请求。 经审理查明，黄文娟与王丁峰于2010年相识后开始以男女朋友身份交往，黄文娟多次通过银行转账、现金存入、支付宝付款等方式，向王丁峰的银行账户交付款项。之后二人产生矛盾，黄文娟向王丁峰催讨上述款项，王丁峰数次通过其使用的手机号码（136××××5815）向黄文娟发送短信，表示愿意向黄文娟偿还其中的38万元。之后王丁峰未按承诺还款，黄文娟遂于2019年9月2日以财物被诈骗为由向公安机关报案，公安机关经审查认为该案不构成刑事诈骗，故不予立案。黄文娟又于2019年9月10日向检察机关提出控告，检察机关经调查认为，根据现有证据难以认定王丁峰的行为涉嫌诈骗犯罪，故同意公安机关不予立案侦查的决定。之后，因王丁峰仍未还款，黄文娟遂向本院提起本次民事诉讼。 以上事实，有当事人庭审陈述和黄文娟提交的手机短信聊天记录、黄文娟的中国农业银行银行卡交易明细清单、黄文娟的中国工商银行交易明细、陈某的中国邮政储蓄银行账户交易明细、支付宝付款凭证、不予立案通知书、答复函、户口簿、陈某出具的证明、黄文娟的中国邮政储蓄银行一本通／绿卡通交易明细，证人陈某的证言以及本院依法调取的王丁峰的中国工商银行借记卡账户历史明细清单、王丁峰的中国邮政储蓄银行一本通／绿卡通子账户详细信息和历史明细为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。黄文娟在与王丁峰以男女朋友身份交往期间，多次向王丁峰交付款项，后王丁峰表示愿意向黄文娟偿还其中的38万元，事实清楚，证据充分，足以认定。黄文娟主张其系基于与王丁峰之间的借贷关系而向王丁峰出借48万元，但未能提交充分证据证明俩人之间形成借贷关系的事实，现黄文娟表示愿意由本院根据查明的案件事实依法调整其诉请的基础法律关系，故本院认定黄文娟与王丁峰之间仅就王丁峰承诺偿还的38万元款项形成合法的债权债务关系，该款王丁峰应予偿还，对黄文娟超出38万元的诉讼请求本院不予支持。王丁峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王丁峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄文娟款项38万元。 二、驳回原告黄文娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9462元，由原告黄文娟负担2462元（已交纳），由被告王丁峰负担7000元，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈宇波 人民陪审员  王影武 人民陪审员  张琼琛 二〇二〇年七月十日 书记员林显东
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14992号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：李冉冉，女，1993年9月4日出生，蒙古族，工作不详，户籍地内蒙古自治区赤峰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告李冉冉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告李冉冉经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月2日的信用卡欠款共计49272.72元（其中本金41937.08元），以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告李冉冉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告李冉冉未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计54721.1元，其中本金41937.08元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李冉冉于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计54721.1元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，由被告李冉冉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民督9号申请人：黄美雄,女,1989年11月12日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县**************。被申请人：中山市保林灯饰有限公司，住所地广东省中山市*************卡。法定代表人：朱某1。申请人黄美雄与被申请人中山市保林灯饰有限公司申请支付令一案，本院于2020年6月15日立案后，于2020年6月22日发出（2020）粤2072民督9号支付令，限令被申请人中山市保林灯饰有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，（2020）粤2072民督9号支付令无法送达中山市保林灯饰有限公司，应终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）粤2072民督9号支付令自行失效。审判员  吴艺明二〇二〇年七月八日书记员  蔡伟华
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申3131号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀兰，女，1948年5月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遂宁市麒鑫投资有限公司，住所地四川省遂宁市船山区永兴镇东兴干道**。 法定代表人：谌勇辉，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易远友，男，1959年11月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 再审申请人李秀兰因与被申请人遂宁市麒鑫投资有限公司、易远友排除妨害纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2019）川09民终1008号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，2014年9月15日李秀兰与易远友签订《土地使用权转让协议》，约定李秀兰将案涉土地的使用权以530万元/亩的价格转让给易远友。此后，易远友按约定支付了部分土地价款，2018年1月，李秀兰将转让的土地交付给易远友。易远友接收后，在该土地的临街面修建了围墙，并将修建围墙的工程承包给了李秀兰之子李浩。2018年8月，易远友在围墙上树立了广告，张贴了以遂宁市麒鑫投资有限公司名义发出的通知、拟修建房屋的效果图以及开发的其他图文。以上事实证明，易远友在案涉土地上修建围墙树立广告，是基于与李秀兰签订的《土地使用权转让协议》的约定，对案涉土地的合理使用行为，而不属非法或不正当的行为。鉴于排除妨害须以非法或不正当行为为前提，因此，二审法院根据相关法律规定，对李秀兰要求排除妨害，立即拆除案涉土地上的围墙和广告的主张不予支持并无不当，至于李秀兰与易远友基于《土地使用权转让协议》产生的合同纠纷应另案处理。故原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，李秀兰提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李秀兰的再审申请。 审 判 长 张蜀俊 审 判 员 张 忠 审 判 员 何 雪 二〇二〇年七月十七日 法官助理 熊翠筠 书 记 员 赵 芳
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初486号原告:荆州市永华油脂贸易有限公司，住所地：荆州开发区恒隆路**。法定代表人：周贤华，系该公司总经理。委托代理人：高清，湖北博智律师事务所律师。被告:荆州市恒汇金属有限公司，，住所地：荆州开发区恒隆路法定代表人：刘荣山，系该公司总经理。委托代理人：李抗英、张航，北京盈科（荆州）律师事务所律师。原告荆州市永华油脂贸易有限公司（以下简称：永华贸易公司）诉被告荆州市恒汇金属有限公司（以下简称：恒汇金属公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永华贸易公司法定代表人周贤华及其委托代理人高清、被告恒汇金属公司委托代理人李抗英、张航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永华贸易公司提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付拆迁补偿款35万元；2、退还原告未使用被告场地的租金5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年开始原告租赁被告的空地，租赁合同三年一签，原告交纳了押金5000元。2018年原告租赁的地方拆迁，双方签订协议书约定：被告在领取搬迁补偿时，一次性补偿原告人民币65万元，原告生产的设备自行处理。原告将场地腾空后，仅仅只支付30万元补偿款。被告恒汇金属公司辩称原告要求支付拆迁补偿款35万元无异议，但鉴于被告名下无财产，等政府将全部拆迁补偿款赔付到位后，再向原告支付剩余款项。原告要求退还5000元租金，没有事实和法律依据，原告实际搬迁完毕是2019年3月5日，按合同租赁期限约定，最后一个月已被原告实际占用。另外，根据合同约定，全年租金系2万元，月租金仅为1600余元，而非原告主张的5000元。根据合同约定，被告向原告支付补偿款时，应扣除本应由原告缴纳的相关税费。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、营业执照、工商信息。证明原、被告的工商登记信息。2、租赁合同。证明原、被告就租赁事宜进行约定。3、房屋搬迁协议。证明被告因涉案房屋搬迁与征收人签订的补偿协议。4、协议书。证明双方达成协议，被告应支付给原告拆迁补偿款65万元。5、银行转账流水。证明2019年1月14日，被告向原告转账30万元。6、微信对话。证明原告员工与被告员工的微信对话记录载明，原告已于2019年3月5日前搬空。被告恒汇金属公司对原告提交的证据1无异议。证据2无原件，对其三性有异议。租赁合同载明全年租金为2万元，原告第二项诉请没有事实及法律依据。证据3三性无异议。证据4真实性、合法性无异议，但证明目的有异议，剩余的35万元应当在扣除税费后再支付给原告。证据5无异议。证据6三性无异议，被告将原告押金5000元也已经退还给原告了。原告于2019年3月已实际占用租赁房屋，所以不存在退还剩余租金。被告恒汇金属公司向本院提交以下证据：1、原告的身份信息。证明原告主体资格。2、被告的身份信息。证明被告主体资格。3、水费收据。证明被告于2018年元月从恒隆路搬出时，被告公司交的水电费。4、电费收据。证明原告于2018年2月和3月租赁被告公司厂房使用交的电费。5、微信记录。证明原告通知被告缴纳了2018年2月和3月租赁被告厂房使用的电费。6、微信记录。证明原告于3月5日搬空设备。7、荆州开发区管委会收回被告国有土地使用权的通知及房屋搬迁补偿协议。证明被告的房屋在政府的拆迁范围之内。8、微信聊天记录及转账记录。证明被告退给原告租赁房屋押金4726元，扣除了274元水费。9、拆迁办付款证明两份。证明拆迁办给被告付款3498209元，尚欠693000元未付。原告永华贸易公司对被告提交的证据1、2无异议。证据3、4真实性无异议，但水电费收据载明的是被告缴纳，只能证明被告缴纳了水电费，并不能证明水电是原告使用。证据3、4与证据8相互矛盾。证据5如果是真实有效的，我方承担水电费。证据6、7、8无异议。证据9我方不知情。原告提交的证据能够证明案件事实，对原告提交的证据的证明效力予以确认。被告提交的证据能够证明案件事实，对被告提交的证据的证明效力予以确认。经审理查明，2016年3月4日，原、被告签订租赁合同；原告支付了2018年4月1日至2019年3月31日年租金6万元。因原告租赁场地需搬迁，2018年9月22日，原、被告签订协议书，原告从油脂贸易公司搬出，被告一次性补偿原告650000元。原告于2019年3月5日从场地搬出，2019年1月14日被告向原告支付30万元，尚欠35万元未支付。此后原告永华贸易公司在与被告恒汇金属公司多次协商无果后成讼。另查明：被告恒汇金属公司已获得搬迁补偿款3498109元。本院认为：原、被告双方签订的协议书约定：甲方领取搬迁补偿款时，将陆拾伍万元一次性支付乙方。现被告恒汇金属公司已领取了大部分搬迁补偿款，应该一次性向原告永华贸易公司支付65万元。故被告恒汇金属公司应向原告永华贸易公司支付剩余的35万元。在租赁期限未到期时，因所租赁的场地被征收，租赁场地不可再使用。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十一条规定“因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。”原告永华贸易公司于2019年3月5日从所租赁的场地搬出，不应支付剩余26天租期的租金，被告恒汇金属公司应将租金4333.33元应返还给原告永华贸易公司。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，判决如下：一、被告荆州市恒汇金属有限公司于本判决生效之日起十日内向原告荆州市永华油脂贸易有限公司支付350000元。二、被告荆州市恒汇金属有限公司于本判决生效之日起十日内向原告荆州市永华油脂贸易有限公司返还租金4333.33元。三、驳回原告荆州市永华油脂贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6625元，减半收取3313元，保全费2345元，合计5658元，由被告荆州市恒汇金属有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周备二〇二〇年七月十五日法官助理王涛书记员耿巍
华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执804号之二 申请执行人：王帮辉，男，汉族，1970年09月30出生，住四川省华蓥市。 被执行人：黄平，男，汉族，1963年02月28日生，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄平在中国建设银行6217××××42_156_1账户内存款人民币5125.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇二〇年七月三十日 书记员  樊思李
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4755号 申请执行人南宁毅恒洁物业服务有限公司,住所地南宁市金州路**金州琅园**房。 法定代表人谭斌。 被执行人肖克强,男,1968年10月8日出生,汉族,住南宁市兴宁区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)桂0103民初4533号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人肖克强银行存款人民币及其它款项人民币276415.63元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年七月八日 书记员 林春铧
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初1987号 原告阿必格日乐，女，1979年2月7日出生，蒙古族，农民，现住科左后旗。 委托诉讼代理人格日乐图，内蒙古巨鼎律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司。 住所地内蒙古通辽市科尔沁区明仁大街中段**。 负责人卢风雨，职务：总经理。 委托诉讼代理人敖日古拉，内蒙古铭真律师事务所律师。 原告阿必格日乐与被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿必格日乐的委托诉讼代理人格日乐图被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司的委托诉讼代理人敖日古拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年12月29日16时5分许，张仲宝驾驶辽M号宝来牌小型轿车，沿464县道由东向西行驶至72KM+939M处，驶入逆行与相对方向的李兴升驾驶的蒙GF号捷达牌小型轿车相撞，致使蒙GF号车的乘车人阿必格日乐受伤，事发当日原告被送至通辽市蒙医整骨医院住院治疗20天，2018年3月19日蒙G**号车在被告保险公司处投保了驾乘人员意外伤害保险，保期一年，每座保额为10万元，原告乘坐被保险车辆发生交通事故，符合保险理赔条件。故原告依法提起诉讼，请求人民法院判令被告支付意外保险医疗费理赔款15277.60元，伙食费2000.00元（100.00×20天）、误工费2445.80元（122.29×20天），合计19723.40元；根据司法鉴定结果赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费等；本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司答辩称，对此次事故发生的事实及责任认定没有异议，李兴升驾驶的蒙GF号车辆在我公司投保了人身意外伤害保险，驾驶或乘坐非营运汽车意外伤害身故、伤残给付每人保险金额10万元，附加意外伤害医疗保险，意外医疗费用补偿、每人保险金额1万元，每次事故免赔额100元，给付比例为80％，本起事故发生在保险期间内，但本案中交警责任认定为李兴升无责，故我公司不同意赔偿原告的主张，原告主张的伙食补助费、误工费、精神抚慰金、诉讼费、鉴定费、不属于保险理赔范围，我公司不同意赔偿。 经审理查明，2018年12月29日16时5分许，张仲宝驾驶辽MR号宝来牌小型轿车，沿464县道由东向西行驶至72KM+939M处，驶入逆行与相对方向的李兴升驾驶的蒙GF号捷达牌小型轿车相撞，致使蒙GF号车的乘车人阿必格日乐受伤，事发当日原告被送至通辽市蒙医整骨医院住院治疗20天。2018年3月19日蒙GF31**号车在被告保险公司处投保了驾乘人员意外伤害保险，保期一年，保险合同中保障内容约定，意外医疗费用补偿，每人保险金额10000.00元，每次事故免赔100.00元，给付比例80%；意外住院津贴，每人保险金额9000.00元，每日津贴给付标准50.00元，每次免赔日数3天，每次最高给付津贴日数180日。原告阿必格日乐向法庭提出对其伤情进行伤残鉴定，经本院委托通辽市秉信司法鉴定所对其进行司法鉴定，该所的鉴定结论为“不构成伤残等级”，鉴定费用990.00元。故原告提起诉讼，请求人民法院判令被告支付意外保险医疗费理赔款15277.60元，伙食费2000.00元（100.00×20天）、误工费2445.80元（122.29×20天），合计19723.40元；根据司法鉴定结果赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费等；本案的诉讼费用鉴定费由被告承担。 庭审中，原告向法庭提交的证据1、被告保险公司的驾乘人员意外伤害保险保险单抄件一份；2、科左后旗人民医院挂号单一枚，收费清单一枚，收费专用收据一枚；3、通辽蒙医整骨医院门诊收据一枚，医院住院收据一枚，住院费，住院费用清单一份明书一份，蒙文病历一份，蒙汉译文病历一份，CT片２张。 上述事实有原被告的陈述以及原告所举的证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告阿必格日乐乘坐的车辆，在被告处投保了驾乘人员意外伤害保险，被告理应按照保险合同的约定承担赔付责任，即按驾乘人员意外伤害保险保险单中的保障内容第二款、第三款的规定赔付。故本院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告阿必格日乐医疗费12142.08元【（15277.60元-100.00元）×80%】，意外住院津贴850.00元【（20天-3天）×50.00元】，合计12992.08元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费294.00元，减半收取147.00元由被告负担62.40元，原告负担84.60元；鉴定费990.00元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  付国权 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张婷婷
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初2500号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳市荣钻娱乐有限公司龙华分公司，营业场所深圳市龙华新区龙华街道龙观东路三号金龙华广场五楼，统一社会信用代码914403000627434168。负责人：朱四新。被告：深圳市荣钻娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区沙井街道西环路东塘工业区(美联商场)第**一社会信用代码91440300589154693A。法定代表人：胡玲。被告：胡玲，女，汉族，1974年4月12日出生，住所地****，身份证号码****。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市荣钻娱乐有限公司龙华分公司、深圳市荣钻娱乐有限公司、胡玲著作权权属、侵权纠纷共五十九案，本院于2020年3月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以自愿撤诉为由，于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本五十九案案件受理费共计1,475元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年七月三十日本件与原件核对无异书记员 莫  妙  茹书记员 陈世光(兼)
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14885号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：刘鑫，女，1987年3月4日出生，锡伯族，工作不详，户籍地黑龙江省哈尔滨市平房区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告刘鑫信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告刘鑫经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月14日的信用卡欠款共计33400.26元（其中本金29141.56元），以及自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告刘鑫未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告刘鑫未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计36787.48元，其中本金29141.56元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘鑫于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计36787.48元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告刘鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初169号原告：李兆波，男，1994年4月4日出生，汉族，居民身份证号码出生321081199404042413，住江苏省扬州市开发区。委托诉讼代理人：谢玥，江苏琼宇仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘彤，江苏琼宇仁方律师事务所律师。被告：孙千惠，女，1993年9月17日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李艳茹，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志，上海木诚木律师事务所律师。被告：林升宜，男，1990年9月17日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：陆韵（系林升宜母亲），女，1966年12月17日出生，汉族，住上海市长宁区。原告李兆波与被告孙千惠、林升宜网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。李兆波向本院提出诉讼请求：1.孙千惠、林升宜向李兆波返还货款25400元；2.孙千惠、林升宜向李兆波双倍返还定金11200元；3.本案诉讼费用由孙千惠、林升宜共同负担。事实和理由：2018年4月28日，李兆波通过添加微信欲向孙千惠购买耐克乔丹鞋，孙千惠、林升宜系合作关系，孙千惠负责与客户沟通，林升宜负责发货。李兆波第一次购买10双耐克乔丹鞋，单价为1800元每双，微信转账3000元定金，在淘宝的闲鱼平台上补余款15000元。2018年5月5日，李兆波第二次购买一双耐克乔丹鞋，微信转账800元定金，在淘宝的闲鱼平台上补余款1200元。2018年5月15日，李兆波第三次购买7双耐克乔丹鞋，单价2080元每双，微信转账5600元定金，该批未发货。2018年5月17日，李兆波第四次购买两双耐克乔丹鞋，微信转账1600元定金，在淘宝的闲鱼平台上补余款3800元。以上四笔订单，均为孙千惠收款，合计31000元。孙千惠承诺所有鞋子均一起从美国直邮，但是李兆波收到的鞋子全部为上海发货，且明显是假货。现孙千惠已承认鞋子是假货，并口头承诺会妥善处理，但之后一直不再理会。本院经审查认为，根据各方陈述和相关证据，足以证实案涉耐克乔丹鞋为仿冒品具有高度盖然性，孙千惠、林升宜未取得经营资质，贩卖仿冒耐克乔丹鞋，且侵犯注册商标，具有涉及经济犯罪的嫌疑。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应移送公安机关侦查，原告李兆波的起诉不符合受理条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李兆波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  曹保山人民陪审员  吴家成人民陪审员  王建华二〇二〇年七月三十一日书 记 员  黄潇潇
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初297号 原告：梁剑，男，1978年5月21日出生，汉族，住玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：李信，广西顺通律师事务所律师。 被告：唐承卡，男，1967年11月27日出生，汉族，住玉林市福绵区。 第三人：何业伟，男，1968年10月21日出生，汉族，住玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：钟光武，广西桂金剑（福绵）律师事务所律师。 原告梁剑与被告唐承卡及第三人何业伟执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁剑的委托诉讼代理人李信与第三人何业伟的委托诉讼代理人钟光武到庭参加诉讼。被告唐承卡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁剑向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决不得执行福绵镇××北侧地号为B1000021000-46的房屋；2.请求法院准许原告有权继续使用位于福绵镇××北侧地号为B1000021000-46房屋进行经营活动；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因生意经营需要于2017年9月21日租赁何业伟所有的，位于福绵镇××北侧地号为B1000021000-46房屋及前后空地作为经营场地，当时约定租期15年，自2017年9月21日至2031年9月21日，租金50000元每年，一次性支付750000元，合同签订后，原告一次交付了租金，何业伟出具收条及把房屋交给原告使用。原告租到房屋之后，在承租的房屋里开设制衣厂，按生产的规模进行装修。原告自租房到现在，一直正常使用房屋，前段时间，法院到原告所承租的房屋张贴公告，要求腾空房屋。原告才知道法院已经对房屋进行查封并要求对房屋进行拍卖，原告认为位于福绵镇××北侧地号为B1000021000-46房屋及前后空地在2017年9月份已经租赁给原告作为生产经营，原告交付了租金，自2017年9月份以来原告一直使用了房屋作为经营制衣厂。按法律规定，合法的租赁权不因物权的变动而变化，在本案中，原告合法的权益应受到保护，法院对位于福绵镇××北侧地号为B1000021000-46房屋的查封及要求原告搬离的行为侵害了原告的合法权益，为此提出异议，2020年1月19日法院作出了（2020）桂0903执异3号裁定书驳回原告的异议，因此提出异议之诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告唐承卡未提交书面答辩状，亦未向本院提供证据。 第三人何业伟陈述称：梁剑起诉是事实，第三人有两栋楼都是租给他人使用，申请执行的时候也确认不执行，其确实收了梁剑的租金，应该继续让梁剑使用。 第三人何业伟未向本院提交证据。 经审理查明：唐承卡与何业伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出（2018）桂0903民初226号判决书，判决如下：一、何业伟偿还借款本金2521603元及逾期支付利息1679000元给唐承卡；二、驳回唐承卡的其他诉讼请求。案件受理费44323元，由唐承卡承担3919元，何业伟承担40404元。何业伟不服该判决，上诉至玉林市中级人民法院，该院于2019年4月15日作出（2019）桂09民终249号民事判决，该判决判定：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后何业伟未履行判决，本院依唐承卡的申请于2019年6月18日立案强制执行［（2019）桂0903执457号］，本院于2019年7月2日作出（2019）桂0903执457号执行裁定，查封了何业伟所有的涉案房屋，查封期限为三年。因何业伟仍未履行生效法律文书确定的义务，本院裁定拍卖其房屋。何业伟所有的玉林市侧房屋【房屋所有权证号：00232834；土地使用证号：玉国用（2001）字第B1000021000-××号】目前由梁剑用于生产经营活动。梁剑与何业伟于2017年9月21日签订了《房屋租赁合同》，合同载明租期为15年，每年租金为50000元。同日，何业伟向梁剑出具一份750000元的收据。在执行过程中，梁剑自认何业伟自2011年始先后三次向其借钱，共计750000元，双方就涉案房屋签订《房屋租赁合同》的目的是以租金抵销债务。本院于2019年12月7日在淘宝网司法拍卖网络平台上发布了关于涉案房屋第一次拍卖的公告，公告中未标明该房屋有租赁。在公告期间，本院要求梁剑在拍卖成交后20日内搬离该房屋。梁剑以承租人的身份向本院提出执行异议，请求本院解除对该房屋的查封，停止执行该房屋，准许其继续使用该房屋进行生产经营活动。本院于2020年1月19日以（2020）桂0903执异3号执行裁定书，驳回了梁剑的执行异议。梁剑遂提起案外人执行异议之诉。 上述事实，有原告提交（2020）桂0903执异3号执行裁定书、房屋租赁合同以及当事人的当庭陈述等证据相佐证。 本院认为，本案的争议焦点为原告梁剑与第三人何业伟之间的房屋租赁协议能否对抗被告唐承卡的债权而适用买卖不破租赁的规定。根据本院查明的事实，双方之间签订《房屋租赁合同》的目的是何业伟以房屋使用权抵偿欠款，而不是梁剑承租房屋并向何业伟支付租金，不符合合同法规定的“出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金”的情形。所以梁剑与何业伟双方仍系借款合同关系，之间没有租赁合同关系，故本案不适用合同法规定的“买卖不破租赁”的原则，梁剑不享有涉案房屋的租赁权，梁剑就执行标的不享有足以排除强制执行的合法权利。对梁剑提出的准许其有权继续使用位于福绵镇××北侧地号为B1000021000-46房屋进行经营活动的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款规定，案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。该规定中的权利是指足以享有排除强制执行的民事权益，而梁剑提出的承租权并不属于该条规定的权利。故对原告的此诉讼请求，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告梁剑的诉讼请求。 案件受理费100元由原告梁剑负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈伟华 人民陪审员  陈伟坚 人民陪审员  肖 琴 二〇二〇年七月九日 书 记 员  粟源秀
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0925民初3001号申请人：江苏红旗机床有限公司，住所地建湖县高新技术经济区（南环路与234省道交叉口南100米）。法定代表人：陆广标，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈华，建湖县新区法律服务所法律工作者。被申请人：江苏中科重工股份有限公司，住所地盐城环保产业园环保大道**。法定代表人：李正海，该公司总经理。申请人江苏红旗机床有限公司（以下简称红旗机床）与被申请人江苏中科重工股份有限公司（以下简称中科公司）买卖合同纠纷一案，申请人红旗机床于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人中科公司在中国工商银行盐城盐马路支行开设的银行账户（账号：11×××08）采取诉讼保全措施或查封、冻结其他等值财产，限保全金额为40万元。担保人大家财产保险有限责任公司江苏分公司提供了诉讼财产保全责任担保。本院经审查认为，申请人为了其实体权利的实现，向本院提出诉讼保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人江苏中科重工股份有限公司名下银行账户存款40万元（开户行：中国工商银行盐城盐马路支行，账号：11×××08）或其他等值财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵锦浩二〇二〇年七月二十九日书记员  李 晨
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初26493号原告：张鹏飞，男，1987年8月5日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：张旭，北京格仁律师事务所律师。被告：北京中联天盛建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路******。法定代表人：张业庆，经理。委托诉讼代理人：李柏树，男，该公司法务总监。委托诉讼代理人：彭志祥，男，该公司合约部主管。第三人：侯东海，男，1973年4月21日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇马头村**。委托诉讼代理人：李明宇，北京市达奥律师事务所律师。原告张鹏飞与被告北京中联天盛建筑工程有限公司、第三人侯东海农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，其后本院向原告张鹏飞送达民事一审诉讼费交款通知书，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张鹏飞撤回起诉处理。鉴定费42500元，由原告张鹏飞负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。审判员  杜鹏二〇二〇年七月十四日书记员  李慧
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1331号原告:阿克苏地区苹果协会，住所地：新疆维吾尔族自治区阿克苏市红旗坡农场场部**楼。法定代表人：王猛，会长。委托诉讼代理人：兰爽，黑龙江铃兰律师事务所律师。被告：朝阳区迎迎自选超市，经营场所：吉林省长春市朝阳区进化街以西，集安路以南（集安路341号1门101室）。经营者：矫健。原告阿克苏地区苹果协会与被告朝阳区迎迎自选超市侵害商标权纠纷一案，原告阿克苏地区苹果协会申请将赔偿数额变更为10,000元，并于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求”。故本院对原告变更诉讼请求的申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院将根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：准许阿克苏地区苹果协会撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由阿克苏地区苹果协会负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年七月十五日书记员  周 彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14713号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：白雪，女，1995年11月21日出生，土家族，工作不详，户籍地重庆市秀山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告白雪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告白雪经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月22日的信用卡欠款共计119639.44元（其中本金103739.13元），以及自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告白雪未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告白雪未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计136067.20元，其中本金103739.13元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白雪于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计136067.20元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，由被告白雪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执93号之一申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。被执行人：黄天兵，男，汉族，1983年5月27日出生，住四川省会东县。本院依据已经发生法律效力的湖南省高级人民法院（2020）湘执监435号执行裁定、湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初2287号民事判决，在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人黄天兵融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人黄天兵的收入55万元，或冻结、划拨被执行人黄天兵的银行存款55万元，或查封、扣押被执行人黄天兵价值55万元的财产。本裁定立即执行。审 判 员  肖瑞明二〇二〇年七月十五日法官助理黄渊发代理书记员  梁媛媛
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0825民初1040号原告：柯珍奇，女，1991年12月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区******凯旋国际公馆3栋1单元2307房，身份证号码440************029。被告：李华杰，男，1993年1月8日出生，汉族，住徐闻县**********，身份证号码440************630。原告柯珍奇与被告李华杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告柯珍奇于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柯珍奇作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中以其本人拟与被告李华杰在庭外协商解决为由提出撤诉申请，理由充分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柯珍奇撤诉。案件受理费25元（原告柯珍奇已预交），由原告柯珍奇负担。审判员 杨 成二〇二〇年七月二十三日书记员 雷陈成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执759号 申请执行人：广西物豪矿业有限公司，住所地广西南宁市横县横州镇港口路（锦春路开发区第**），统一社会信用代码：91450127059544950F。 法定代表人：傅文刚。 被执行人：柳州市江泽矿业有限公司，，住所地广西柳州市柳长路长塘镇政府三产办公室**组织机构代码：557200886。 法定代表人：邓惠玲。 关于申请执行人广西物豪矿业有限公司与被执行人柳州市江泽矿业有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初4591号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人柳州市江泽矿业有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西物豪矿业有限公司于2020年3月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人柳州市江泽矿业有限公司的名下财产情况登记为：无银行存款、房产、车辆、股权、理财产品、收益类保险、公积金。 本案申请执行金额为13183268.5元，未执行金额为13183268.5元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人柳州市江泽矿业有限公司列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人柳州市江泽矿业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人广西物豪矿业有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市江泽矿业有限公司新的财产线索，申请执行人广西物豪矿业有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年七月六日 书记员 黄柳君
云南省洱源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2930民初784号原告：陆正华，男，1973年10月12日生，彝族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：苏翠飞，男，1985年12月27日生，白族，云南省大理市人，现住大理市。原告陆正华与被告苏翠飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告陆正华于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付完毕货款为由的撤诉申请与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆正华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆正华负担。审判员  陈**昌二〇二〇年七月九日书记员  李金辉
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执1761号申请执行人：汪娟，女，1982年12月12日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被执行人：陈振东，男，1978年8月17日出生，汉族，住霸州市。本院在执行汪娟与陈振东借款合同纠纷一案中，依法采取了如下强制执行措施：一、于2020年3月6日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未履行；二、于2019年10月25日、2020年1月2日、5月12日进行了总对总网络查控，查询了被执行人的收益类保险、股权红利、不动产、存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行存款等财产情况，发现被执行人有车牌为冀Ｒ×××**的车辆及4606.23元存款，车辆已查封但未扣押，存款已划拨并支付给申请执行人，未发现其他可供执行财产；三、本院进行了传统查控，查询了被执行人的住房公积金、收益类保险、不动产等财产，未发现可供执行财产；四、对被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。经明示，申请执行人亦不能提供被执行人财产情况，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇二〇年七月十四日书记员  王贺铎
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0108民初172号原告：裕华区万**改汽车维修中心，住所地石家庄市裕华区南二环东路众美绿都**地1-4框**商铺。负责人：张石磊，该维修中心经营者。委托诉讼代理人：苗笑晗、樊雨佳，河北圣佑律师事务所律师。被告：高翔，男，1994年8月17日出生，汉族，住石家庄市藁城区。原告裕华区万**改汽车维修中心与被告高翔承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裕华区万**改汽车维修中心的委托诉讼代理人苗笑晗到庭参加诉讼。被告高翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裕华区万**改汽车维修中心向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告支付修理费18800元及利息123.23元（利息自2019年9月13日起计算至履行完毕之日止，按银行同期贷款利率计算，现计算至2019年11月6日，利息为123.23元）；二、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2019年6月12日因其冀Ａ×××**福特轿车（以下简称福特车）发生故障便将车辆拖放至原告处进行修理，原告依照被告要求完成了修理工作，并于2019年9月13日将车辆交付给被告，但是被告拒付修理费并且在强行开走车辆时撞伤我单位修理师傅，当天原告报了警并送修理师傅到医院就医。后期原告多次与被告协商解决问题，被告便伪造转账记录欺骗原告、被原告发现后就失去联系至今。原告通过河北圣佑律师事务所于2019年10月17日向被告方寄送律师函两份、均未得到回应。综上所述，根据我国《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，原告为维护自身合法权益、特诉至贵院、请求依法支持原告的诉讼请求。高翔未到庭亦未提交答辩状。本院经审理认定如下事实：2019年6月12日，被告将车牌号为冀Ａ×××**福特汽车放至原告处进行修理改装。2019年9月13日，原告将车辆交付被告。被告收到车辆后，未支付相关费用，强行驾车离开。原告随即报警，但因证据不具备立案条件，故未进行立案处理。原告主张修理、改装费用18800元，提交《万**改汽车维修中心维修施工单》、销售出库单、收据、销售单、拖车及维修照片、聊天记录、银行明细予以佐证。2019年9月13日的聊天记录显示，原告曾要求被告及时付款，并向被告发送付款账户，被告收到上述信息后向原告发送两张虚假银行转账截图，该截图显示金额为18800元，意图证明其已经转账，但被告实际未转款，原告未收到上述款项。本院认为，原告按照被告要求对车牌号为冀Ａ×××**福特汽车进行维修、改装，双方之间形成合法、有效的承揽合同关系。原告依约完成工作，被告作为定作人应当支付相应报酬。原告主张维修费用18800元，提交《万**改汽车维修中心维修施工单》、销售出库单、收据、销售单、拖车及维修照片、聊天记录、银行明细予以佐证，本院对此予以采信。被告未及时履行付款义务，已属违约，应当支付利息损失，具体计算方式为：自2020年1月7日（本案立案之日）起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高翔于本判决生效之日起十日内给付原告裕华区万**改汽车维修中心维修费用18800元及利息（利息自2020年1月7日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由被告高翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  马 冲人民陪审员  代夕彦人民陪审员  刘文婷二〇二〇年七月十三日书 记 员  谷乐乐——
河南省焦作市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫08刑申14号李长宽：你因起诉王夏玲犯侵占罪一案，不服本院（2019）豫08刑终166号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉称，一、有足够事实证明收到王夏玲65519.8元的收条是假的，系王夏玲伪造。二、证据能够证明收到条系王夏玲伪造。三、和我联系的法官并没有在焦作中院的裁定书上签名。综上，依法对本案进行再审，依法维护申诉人的合法权益。本院经审查认为：湖北东湖司法鉴定所作出的鉴定意见可以认定条上“李长宽”的签名系你本人书写，且2002年3月24日你于郑州市管城区法院起诉王夏玲的起诉状中对收到王夏玲65519.8元的事实予以认可，上述证据能够证明王夏玲将收到的65519.8元货款交给了你。因此，你的申诉理由不能成立。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定应当重新审判的情形，申诉理由不能成立。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，对你的申诉请求予以驳回。特此通知。二〇二〇年七月八日
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初3521号 原告：魏志英，女，1946年11月13日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：陈贤绅，男，1968年9月19日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：何宁，女，1968年11月10日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告魏志英诉被告陈贤绅、何宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理，原告魏志英到庭参加了诉讼，被告陈贤绅、何宁经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已受理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款110000元，并按同期同类银行贷款利率支付从借款之日起至还款之日止的利息；二、案件受理费由被告承担。 事实及理由：原、被告系邻居，2016年1月至7月，被告因资金周转困难，先后向原告口头借款共计110000元，尔后，原告向被告索要借款，被告便于2016年7月22日向原告出具了三张借条，其中借款金额为45000元的借条二张，借款金额为20000元的借条一张，每张借条皆注明还款期限为一年，可是还款期限到后，被告拒不还款。为此，原告现只得诉至法院，请求二被告履行还款义务。 被告陈贤绅、何宁未作答辩。 经审理查明：原、被告系邻居关系，被告因资金周转困难，向原告借款，开始双方约定利息按月利率3%计算，原告陆陆续续向被告支付借款，被告也向原告支付了点利息，至2016年7月22日，双方协商结算，被告总计向原告借款110000元。由于原告年高，为了分散保管借条，原告便要求被告向自己出具借条三张，被告何宁于是亲自书写三张借条给原告，其中借款金额为45000元的借条二张，借款金额为20000元的借条一张，每张借条皆注明还款期限为一年，借款人处书写为：陈贤绅、何宁。被告何宁在借条上签名捺印，被告陈贤绅未在场签名捺印。一年期满后，被告未向原告还款，原告经多次催收，被告始终未还款，原告于是向本院起诉。 以上事实有原告陈述，原告所举的借条在卷为证，经质证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债务人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，本案原、被告之间开始是数次产生借贷关系，后双方协商结算将借款本金累计作为一次性借款，并写下三张借条，重新约定了还款时间，双方的债权债务关系明确，原告即是债权人，被告何宁即是债务人，此约定的借贷关系合法有效，被告何宁应当按照约定向原告偿还借款。关于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下称“《民间借贷规定》”）第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出具借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，本案原、被告重新出具借条未约定利息，故原告主张的利息请求，本院不予支持。关于原告已经按月利率3%向被告收取的利息，根据《民间借贷规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告已经收取的利息，未有超出年利率36%部分的利息，故不再予以扣减返回。关于向原告承担还款责任的主体问题，本案因被告陈贤绅未在借条上亲自签名捺印，虽然被告何宁将其姓名写在借款人处，但其没有来开庭追认，且双方是否是夫妻关系原告没有举证证明，故只能判决由被告何宁承担还款责任。本案二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，故本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》）第二十五条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何宁于本判决生效后十日内向原告魏志英偿还借款110000元； 二、驳回原告魏志英对被告陈贤绅的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告何宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。 如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审 判 员 王振杰 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 马 超 书 记 员 熊灿美
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执恢1051号江苏新沂农村商业银行股份有限公司、李新宇、徐慧玲、张公林、王继勇、李波、杨磊、郑春光、闫长岩：本院在执行江苏新沂农村商业银行股份有限公司与李新宇、徐慧玲、张公林、王继勇、李波、杨磊、郑春光、闫长岩金融借款合同纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院作出的（2014）新商初字第00423号民事调解书已经发生法律效力。2020年7月24日，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复执行，申请恢复执行标的为240，062.66元，同日本院作出受理决定。本院已经强制执行到位240，062.66元。本案执行费3,500元被执行人杨磊、闫长岩已经缴纳（杨磊缴纳920元、闫长岩缴纳2，580元）。至此，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复执行的（2014）新商初字第00423号民事调解书确定的义务被执行人李新宇、徐慧玲、张公林、王继勇、李波、杨磊、郑春光、闫长岩已经全部履行完毕，现已结案。【原执行案号为（2016）苏0381执2102号】。特此告知。二〇二〇年七月二十八日
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初62号原告：陈柏春，住安徽省芜湖市南陵县。被告：南京君桥装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320115MA1TE09RXC，住所地江苏省南京市江宁区天元东路**财富广场莱茵大厦**。法定代表人：李明祥，该公司执行董事。原告陈柏春诉被告南京君桥装饰工程有限公司（以下简称君桥公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈柏春到庭参加诉讼，被告君桥公司经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈柏春向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款91000元并支付利息（自2019年5月25日起按照银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）。2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2019年5月份签订了装饰工程施工协议，协议约定被告将都客来南站店装修工程承包给原告施工，协议对工程的开工时间、竣工时间及工程价款进行明确约定，原告按照协议约定按时完工。经原告结算，被告尚欠原告工程款91000元至今未付，故诉至法院。被告君桥公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月，原告陈柏春（乙方）与被告君桥公司（甲方）签订《装饰工程施工协议》一份，约定：1.1范围：该项目施工协议附件《报价表》中的所有项目，包含主材，辅材及人工。1.2结算方式：依据工程进度进行结款，结款前提为所结款项不超过已完成工程量去除公司提点之后金额的70%。2.1工程项目名称：都客来南站店，2.2项目工程地址：南京南站，2.3工程开工时间：2019年5月14日（35天），2.4工程竣工时间：2019年6月17日，2.5合同价款165000元。7.1本工程总付款计165000元。7.2工程款支付按照如下比例来进行支付（可按照合同工程进度工程量付款，结算工程量工程款不超过所完成的工程量的70%），7.2.1轻质砖结束，水电前期结束，防水工程结束，木工吊顶结束支付工程总价款的20%，合计33000元；7.2.2木工全部结束，瓦工全部结束，油漆工完成第一遍批腻子，支付工程总价款的25%，合计41250元，7.2.3所有主材全部进场，水、电工开始安装，支付工程总价款的25%，合计41250元；7.2.4工程结束验收合格，支付工程总价款的20%，合计41250元；7.2.5质保金5%一年后付清，合计8250元。工程保修期自工程竣工之日计算。庭审中，原告自认案涉房屋于2019年7月18日完工交付，被告已向其支付工程款74250元，剩余82500元工程款及8250元质保金，合计90750元未付。以上事实，有《装饰工程施工协议》《工程预算表》、转账记录、照片及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《装饰工程施工协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应该按照合同约定履行。协议中约定工程价款按进度支付，原告未能提供证据证明双方已对工程进行验收，现原告主张已于2019年7月18日将案涉工程完工交付，该日可视为验收合格之日，故至2019年7月18日被告应向原告支付总工程款165000元的95%部分即156750元。原告自认被告已向其支付工程款74250元，故被告还应向原告支付工程款82500元。关于质保金，协议约定质保金5%即8250元一年后付清，质保期应自工程验收之日起算，因双方未进行验收，本院酌定以原告自认的交付日即2019年7月18日起算，原告起诉时质保期虽未届满，但诉讼过程中质保期已届满，且未有证据证明质保期内被告对案涉工程质量向原告提出过异议，故质保金已达到付款条件，被告应向原告支付质保金8250元。以上款项合计90750元。关于利息，利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，工程已实际交付的，为交付之日。原告主张的利息起算点无事实和法律依据，本院依法调整为（1）以82500元为基数，自2019年7月18日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；（2）以8250元为基数，自2020年7月18日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告君桥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自身抗辩及质证权利，依法应承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京君桥装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈柏春支付工程款90750元（含质保金8250元），并支付利息（（1）以82500元为基数，自2019年7月18日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；（2）以8250元为基数，自2020年7月18日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陈柏春的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2075元，由被告南京君桥装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二〇年七月二十八日法官助理  王文君书 记 员  吴 瑕
湖南省衡南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0422民初1228号 原告：衡南工业集中区管理委员会，住所地：衡南县云集镇新塘路。 法定代表人：刘峰，主任。 委托诉讼代理人：夏凉锋，湖南溥天律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：彭英，湖南溥天律师事务所律师，一般授权。 被告：衡阳武华农业科技有限公司，住所地：衡南县云集镇工业园区内。 法定代表人：李武生。 原告衡南工业集中区管理委员会与被告衡阳武华农业科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，决定依法适用普通程序进行审理。 原告衡南工业集中区管理委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的土地款116.86万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月19日，原告与被告签订《投资合同书》，约定被告在原告辖区内投资兴建农副产品加工基地，拟征地31亩，工业地价10万元/亩。原告同意被告先按每亩7万元计算，预交217万元，作为征地、拆迁补偿、土地凭证费用及省市报批费用等，另剩余征地差价每亩3万元作为政府投给该企业配套基础设施建设费用。合同签订后，原告为被告挂牌取得20658平方米土地（即30.98亩），土地总价款310万元。被告为此缴纳土地出让金100万元，后原告为被告垫付土地出让金116.86万元。被告取得上述土地后，一直未支付原告垫付的土地款，现案涉土地已经被县政府协议收回，原土地出让金全额赔付给被告，但被告仍不支付原告垫付款。故依法起诉，望判如所请。 本院经审查认为，原告提出的诉讼请求，是基于原告与被告签订的《投资合同书》，该合同书的性质为行政协议，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告衡南工业集中区管理委员会的起诉。 本案受理费15317元免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 逊 审 判 员  刘 贻 人民陪审员  陈上游 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  贺宇慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： (一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼; (二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁; (三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决; (四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉; (五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外; (六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理; (七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0119民初1108号原告：刘国民，男，1962年10月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王志民，天津正达律师事务所律师。被告：杨景山，男，1966年4月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：胡庆雷，男，1957年7月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告刘国民与被告杨景山、胡庆雷提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘国民撤诉。案件受理费964元，减半收取482元，由原告承担。审 判 长  张彦杰审 判 员  张 宾人民陪审员  于淑贤二〇二〇年七月十七日书 记 员  张潇熠
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初27699号原告：吴喜鹏，男，汉族，1980年6月22日，住广州市花都区。委托诉讼代理人：李吉辉，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路****。法定代表人：何继良。原告吴喜鹏诉被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告吴喜鹏在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吴喜鹏撤诉处理。审判员 张 艳二〇二〇年七月十六日书记员 刘宝珍
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1692号申请执行人：中国银行股份有限公司济南历城支行,住济南市历城区花园路**；电话：18954******被执行人：张建国，男性,1977年4月3日生，汉族，，住济南市市中区被执行人：施亚娟，女性,1975年1月10日生，汉族，，住济南市市中区本院在执行中国银行股份有限公司济南历城支行与张建国、施亚娟借款合同纠纷一案中，于2020年4月27日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2020年4月27日、2020年6月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年6月5日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年5月28日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年6月20日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 东审判员 华 勇审判员 许 莉二〇二〇年七月二十九日书记员 高绍鹏
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117民初2725号原告：蔡小航，男，1991年11月17日出生，汉族，住高陵区。委托代理人：何建军，西安市高陵区鹿苑法律服务所法律工作者，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住址：西安市碑林区东木头市**。法定代表人：桂文东。被告：马维斌，男，1935年11月14日出生，住，住高陵区/div>原告蔡小航诉被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司、马维斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，原告于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告蔡小航撤回起诉。本案诉讼费已减半收取340元由原告蔡小航承担。（本页无正文）审判员  车晓鹏二〇二〇年七月二十四日书记员  李小珍1
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执1176号申请执行人：时志伟，男，1995年3月23日生，汉族，住镇江市。被执行人：王**，男，1996年2月26日生，汉族，住镇江市。被执行人：王明，男，1973年5月7日生，汉族，住镇江市。本院做出的(2020)苏1112民初604号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2020年7月27日立案执行。申请执行标的73900.00元，申请执行费1009.00元，共计74909.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王**、王明银行存款74909.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二〇年七月二十八日书记员  李锦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13375号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：代廷梅，女，1970年7月12日出生，汉族，住所地重庆市綦江县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告代廷梅信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：39×××93，对应信用卡卡号：62×××41、62×××80。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月17日，欠本金69255.47元、利息2860.31元、分期付款手续费2646.24元、增值服务费56元、逾期还款违约金9409.14元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月18日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告代廷梅应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月17日的信用卡透支欠款本金69255.47元、利息2860.31元、分期付款手续费2646.24元、增值服务费56元、逾期还款违约金9409.14元以及从2020年2月18日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元，由被告代廷梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月二日书记员  廖文君
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1763号 罪犯尚金明，男，1992年2月7日出生，汉族，安徽省当涂县人，中专文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省莆田市荔城区人民法院于2018年11月5日作出（(2018)闽0304刑初525号刑事判决，以被告人尚金明犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2019年1月7日作出(2018)闽03刑终704号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯尚金明在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬2个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币三千元。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯尚金明减刑的异议。 本院认为，罪犯尚金明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯尚金明减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年5月12日起至2020年7月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年七月七日 书记员周舟
睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执1910号申请执行人：胡正状，男，1993年1月29日生，汉族，住睢宁县。被执行人：丁维才，男，1986年4月14日生，汉族，住睢宁县。被执行人：薛向南，男，1987年9月20日生，汉族，住睢宁县。申请执行人胡正状与被执行人丁维才、薛向南买卖合同纠纷一案，由于被执行人丁维才、薛向南未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人丁维才、薛向南银行存款人民币126019.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年七月十三日书记员  胡秋生
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初2862号 原告：中国银行股份有限公司柳州分行，住所：广西柳州市屏山大道**，统一社会信用代码：91450200765804027H。 负责人：曹耀锋，该分行行长。 委托诉讼代理人：钟俊，广西国观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐泽鹏，广西国观律师事务所实习律师。 被告：韦红娟（曾用名：韦九妹），女，1988年4月4日出生，壮族，现住广东省东莞市万江区，户籍地：广西柳州市鱼峰区。 被告：黎斌，男，1987年8月25日出生，汉族，住，住湖南省平江县/div> 原告中国银行股份有限公司柳州分行与被告韦红娟、黎斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人钟俊、徐泽鹏到庭参加诉讼；被告韦红娟、黎斌经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告韦红娟、黎斌偿还原告贷款本金209060.63元、利息5272.98元，支付拖欠本金的罚息275.05元、拖欠利息的罚息130.91元，共计214739.57元（利息、罚息计算截至2020年3月5日，以后的利息、罚息按合同约定及有关规定计至本息清偿完毕之日止）；二、判令被告韦红娟、黎斌支付原告律师代理费10163.28元；三、判令以被告韦红娟抵押给原告的坐落于柳州市，折价、拍卖或变卖所得价款优先清偿上述贷款本息及律师费等费用；四、本案的诉讼费用全部由两被告承担。 被告韦红娟、黎斌均未进行答辩，亦未向本院提交证据。 本案查明的事实如下： 一、合同编号、名称、签订时间、借款人：“2011年房贷字飞鹅218号”《个人一手住房贷款合同》，2011年9月21日签订，借款人为被告韦红娟、黎斌； 二、贷款金额及期限、还款方式：360000元，15年/180个月，按月等额本息还款，每月5日为结息日和付息日； 三、利息、费用计算标准和承担：按浮动利率方式执行，浮动周期为12个月，以中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮5%作为适用利率；借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；因合同履行及争议解决发生的律师费、公告费用等由借款人承担； 四、违约责任、欠款情况：借款人出现未按期归还借款本息等违约事件的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿违约造成的损失、行使抵押权等措施；二被告从2019年10月5日开始逾期，截至2020年3月5日已逾期6期，尚欠原告贷款本金209060.63元、利息5272.98元、本金的罚息275.05元、利息的罚息130.91元，合计214739.57元； 五、抵押及其他：贷款于2011年10月11日发放，二被告以其所购的位于柳州市（不动产）作为抵押，原告于2014年12月29日取得“柳房他证字第××号”房屋他项权证，原告为本案诉讼支出了律师代理费人民币10163.28元。 本院认为，原告中国银行股份有限公司柳州分行与被告韦红娟、黎斌在平等互利、协商一致的基础上签订的上述《个人一手住房贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，合同当事人应自觉履行。原告已依合同约定向被告韦红娟、黎斌发放了贷款，但被告韦红娟、黎斌未按合同约定的期限向原告归还借款本息，已构成违约，原告要求被告韦红娟、黎斌偿还尚欠的全部借款本金、利息、罚息以及原告为实现本债权而支出的律师费10163.28元，符合合同约定及法律规定，本院均予以支持；截至2020年3月5日，被告韦红娟、黎斌应向原告偿还贷款本金209060.63元、利息（含罚息）5678.94元，合计214739.57元，此后的利息、罚息按双方贷款合同及中国人民银行有关规定计付。被告韦红娟、黎斌以其所购的位于柳州市（不动产）向原告设立抵押，原告取得了该房屋他项权证，故原告主张就抵押房产折价、拍卖或变卖所得价款优先清偿，合法有据，本院亦予以支持。此外，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条规定，判决如下： 一、被告韦红娟、黎斌于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司柳州分行截至2020年3月5日的贷款本金人民币209060.63元、利息（含罚息）人民币5678.94元，此后的利息、罚息按上述《个人一手住房贷款合同》约定及中国人民银行的有关规定计至偿清本息时止； 二、被告韦红娟、黎斌于本判决生效后十日内偿付原告中国银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费人民币10163.28元； 三、原告中国银行股份有限公司柳州分行有权以被告韦红娟、黎斌抵押的位于柳州市（不动产）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿上述债务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。 案件受理费4674元、减半收取2337元，保全费1645元，合计人民币3982元（原告中国银行股份有限公司柳州分行已预交6319元），由被告韦红娟、黎斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  罗 华 二〇二〇年七月二十日 法官助理  林兰兰 书 记 员  韩昕怡 附法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。