新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初1395号 原告：李火山，男，1954年12月28日出生，汉族，石化退休工人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**石化****楼**，住新疆，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市iv>被告：范坤山，男，1957年10月10日出生，汉族，石化退休工人，住新疆，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**石化**祈福宫酒店维，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市v>委托诉讼代理人：冯岩东，新疆星愿（察布查尔）律师事务所律师。被告：宋永红，女，1965年3月15日出生，汉族，石化退休工人，住新疆维，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**石化**祈福宫酒店吾，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市>委托诉讼代理人：范坤山（系宋永红配偶），住新疆维吾，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**>被告：石亮，男，1957年3月18日出生，汉族，石化退休工人，住新疆维吾，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市东山区石化****楼****尔自治区，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市v id='2'  style="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:30.05pt; text-align:justify; line-height:28pt; widows:0; orphans:0">原告李火山与被告范坤山、宋永红、石亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行审理。原告李火山，被告范坤山及其委托诉讼代理人冯岩东，被告宋永红委托诉讼代理人范坤山，被告石亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李火山向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告偿还借款300,000元，利息168,000元（300,000元×月息2%×28个月=168,000元，2017年8月22日至2019年12月22日）；2．被告承担诉讼费及与本案有关的一切费用。事实与理由：被告范坤山，宋永红因资金周转困难于2017年8月22日向李火山借现金300,000元，双方口头约定月息4%；被告写借条一张，被告石亮担保。借款到期后，原告多次催要无果，为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款及利息468,000元。被告范坤山、宋永红辩称，原告实际没有向被告支付款项，双方借贷关系没有成立生效，双方没有约定利息，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。原告是职业放贷人，多次向多人放贷，现公安机关正在调查此事。被告本打算向原告借款100,000元，因之前向原告出具200,000元借条没有担保人，故在向原告出具借条时将之前200,000元一并计算向原告出具300,000元借条，但在（2020）新0109民初1371号案件中辩称，200,000元借条中部分金额为2016年12月之前的利息条，300,000元为2017年之后的利息条。被告石亮辩称，其不认识原告，之前被告与范坤山为一个单位同事，在与原告一起吃饭时，被告范坤山要求签字，其本人在借条中签字。本院经审理查明：原、被告之间长期存在借贷关系，2015年，被告向原告借款3笔，原告均以转账方式向被告支付借款并在支付借款时预先扣除利息，双方在借条中明确约定利息。2017年，被告向原告出具借条3张，借条中未明确约定利息。本案借条由被告范坤山、宋永红在2017年8月22日向原告出具借300,000元，2019年6月25日归还，被告石亮在担保人处签字。2017年8月23日，原告在银行取款330,000元。本院另查，原、被告在2017年6月25日200,000元借贷关系中，由被告先向原告出具借条后由原告支付借款。以上认定事实有借条，取款凭证，原、被告陈述及本院庭审笔录在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为原告给被告实际借款金额及双方是否有利息约定，被告石亮是否应承担还款责任。（一）关于借款金额的认定。被告主张认为实际并未收到借款，仅向原告出具借条。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本院对此认为，双方在之前借贷关系中，原告给被告借款均通过银行转账并在借条中明确约定利息。本案中被告向原告出具300,000元借条时间为2017年8月22日，原告在次日银行取现330,000元。双方之前借贷为先出具借条后支付款项，通过原、被告间交易行为可以认定双方交易习惯为被告先向原告出具借条，后由被告向原告支付借款。原告在借条出具次日到银行取现330,000元可以证实向被告以现金方式支付向被告支付借款。另被告范坤山在两次庭审就为何向原告出具300,000元借条辩解意见不一致。按照被告本次庭审意见，300,000元借条金额包含之前出具的200,000元，但其并未收回200,000元借条。本案中被告主张实际未收到原告支付借款并未向本院作出合理解释，按照被告范坤山另案辩解意见300,000元为2017年之后未付利息，本案借条出具时间为2017年8月，八个月时间未付利息为300,000元也与双方实际借贷不符。假设本案为利息条，为何由被告石亮在利息条以担保人身份签字，三被告也未能作出合理解释。综上，本院认定原告以现金方式向被告借款，借款金额按原告自认288,000元认定为借款本金。（二）关于利息。双方在之前的借贷关系就利息均在借条中明确约定。结合双方交易习惯，之前借贷关系，双方在借条中明确约定利息，也以转账方式向被告支付借款。本案中借款双方并未在借条中明确约定利息。原告仅以在向被告支付现金时预先按照月利率4%扣除一个月利息12,000元，实际向被告支付288,000元。就该主张仅有原告自述并未有其他证据予以证实，本院不予采信，故对原告主张未付利息按照月利率2%主张，本院不予支持。被告在借条中承诺2019年6月25日归还借款，被告未能按期还款，本院从2019年6月26日至2019年12月22日，共180天计算逾期付款利息8,522元（288,000元×6%÷365×180天=8,522元）。（三）被告石亮是否应承担还款责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告石亮对被告范坤山、宋永红借款提供保证。双方并未在借条中约定保证方式，按照上述法律规定，被告石亮应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告范坤山、宋永红向原告李火山偿还借款288,000元；二、被告范坤山、宋永红向原告李火山支付利息8,522元。三、被告石亮对上述支付款项承担连带清偿责任，被告石亮在承担付款责任后有权向被告范坤山、宋永红追偿。以上合计296,522元，于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,160元，由原告李火山负担1,524元，由被告范坤山、宋永红、石亮负担2,636元；邮寄费120元，由被告范坤山、宋永红、石亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   李香涛二 〇 二 〇 年 七 月 三 日书  记  员   许晶友书  记  员   马学婷