广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终896号上诉人（原审原告）：广州市白云区松洲成丰酒楼，住所地广东省广州市白云区***********。法定代表人：叶灿成，董事长。委托代理人：杨沛清，广东沛清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市白云区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市白云区**********。法定代表人：张鸣钢，局长。委托代理人：牛学杰，该单位工作人员。原审第三人：林光彬，男，汉族，1990年1月6日出生，住广东省茂名市电白区**************，公民身份号码440************719。委托代理人：陈静艳，广东广信君达（佛山）律师事务所律师。上诉人广州市白云区松洲成丰酒楼（以下简称松洲成丰酒楼）因与被上诉人广州市白云区人力资源和社会保障局（以下简称白云区人社局）、原审第三人林光彬工伤认定决定纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初4814号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：林光彬是死者侯杰妹的配偶。侯杰妹是松洲成丰酒楼的员工。2018年12月6日8时许，侯杰妹在松洲成丰酒楼处上班时，突感身体不适请假休息，其后到广州市白云区石井人民医院就诊。次日7:30左右，侯杰妹因身体不适继续请假休息，当天10:30左右被同时发现其在单位宿舍昏迷不醒，经120救护人员现场抢救无效于11:00左右死亡，死亡原因为猝死。2018年12月17日林光彬向白云区人社局提交工伤认定申请，请求对侯杰妹的死亡进行工伤认定。后林光彬向白云区人社局补充提交侯杰妹与松洲成丰酒楼的劳动合同。白云区人社局受理后，于2018年12月24日向松洲成丰酒楼发出举证通知书，告知松洲成丰酒楼就涉案工伤认定进行举证。松洲成丰酒楼提交了情况说明，就侯杰妹身体不适请假休息及就诊、死亡经过进行了说明。白云区人社局依职权对相关人员进行了调查。2019年3月18日，白云区人社局作出涉案穗云人社工伤认[2019]002672号工伤认定决定书，认定侯杰妹死亡情形符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项视同工伤的规定，认定为工伤。松洲成丰酒楼不服，诉至原审法院。原审法院认为：本案中，侯杰妹在2018年12月6日上班时突发疾病，到医院就诊后病情加重，在48小时之内经抢救无效死亡，白云区人社局根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤的规定，认定侯杰妹的死亡情形为工伤（亡），事实清楚，适用法律正确。对于松洲成丰酒楼称侯杰妹在两三天前就已经身体不适或2018年12月7日休息时发病，其死亡不应认定为工伤的主张，“突发疾病”是指员工在上班期间突然发生的疾病，既包括已知的疾病也包括未知的疾病，既包括有诱因的疾病也包括无诱因的疾病，侯杰妹在2018年12月6日上班时感到身体不适就诊后，病情加重于2018年12月7日经抢救无效死亡，符合法律规定的认定为工伤的情形，松洲成丰酒楼的上述主张，原审法院不予采纳。综上，松洲成丰酒楼要求撤销涉案工伤认定决定书，理由不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回松洲成丰酒楼的诉讼请求。上诉人松洲成丰酒楼不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定主要事实错误。侯杰妹出现身体不适的时间并非是2018年12月6日8时开始，而是早几天就已经身体不适，故计算突发疾病的时间点并不是2018年12月6日8时许。2018年12月6日侯杰妹也不是在上班时间提出请假，其请假后并未立即前往医院就诊，是先回到宿舍，直到晚上19时51才叫上同事陪同前往广州市白云区石井医院就诊，初步诊断为肠胃疾病。侯杰妹于2018年12月7日大约11时30分左右突发疾病死亡，并非是先天疾病的加重。原审法院认为侯杰妹于12月7日死亡是因12月6日肠胃疾病的加重导致，没有任何证据。二、原审判决适用法律错误。《工伤保险条例》第十五条第（一）项主要是针对在工作时间、工作岗位上突发疾病，不能坚持工作，需要紧急到医院进行抢救的情况而设定的。如果是在回家之后再到医院救治或突发疾病死亡的，就不属于这一条规定的适用范围。三、原审判决审理程序违法。白云区人社局作出工伤认定决定书违反了法定程序，非法剥夺侯杰妹除了原审第三人即死者丈夫之外的其他人近亲属的请求权、知情权及监督权等合法权利，依法应予以纠正。原审判决同样无视合法诉讼程序，非法剥夺侯杰妹除了原审第三人即死者丈夫之外的其他人近亲属的诉讼权利。四、2018年12月6日侯杰妹提出请假的时间，并非是上班期间，并非属于上班时间。据此请求：改判撤销被诉工伤认定决定或发回重审，改判白云区人社局承担本案诉讼费用。被上诉人白云区人社局二审期间答辩称：证人陈多纳格的笔录显示，侯杰妹12月6日有上班，她上班时间是上午7点到下午1:45，下午5点半到8点。崔毕媚出具的《关于侯杰妹休息情况说明》里面，也提到“12月6日上午8:06，下属员工侯杰妹因感觉身体不适，向本人请假，本人同意其休息，12月7日侯杰妹获批准继续休假。”这个情况说明是松洲成丰酒楼提供的。据此，即使从12月6日八点钟算起，到侯杰妹去世都不超过48小时。并且，陈多纳格的证人证言里面也说，12月7日侯杰妹是上B班，上班时间是8点到下午2点，下午5点到9点。12月7日的请假时间是7:27，酒楼有一个早餐时间，12月7日侯杰妹提出请假的时间也是在上班时候。原审第三人林光彬二审期间答辩称：2018年12月6日，侯杰妹有上班，上班到下午三点多才请假休假。2018年12月7日，按照排班表，那天是侯杰妹的上班日，上班时间是上午8点到下午2点，下午5点半到九点。因此，即便是2018年12月7日，侯杰妹的请假也是属于在上班时间，属于在岗的请假。侯杰妹是在松洲成丰酒楼的宿舍及与宿舍连接的工作场所死亡，因此她死亡时间和地点都符合工伤的认定条件。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。另查明，松洲成丰酒楼二审庭询中陈述，其公司关于员工的医疗费用开支有流程规定，需由员工向人事部门报告，请假，如果需要去医院治疗，就要由人事部门向公司申请医疗费用，包括交通费用，然后人事部门的人拿到这个钱之后会陪同员工前往医院，并办理缴费手续。本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。”从该规定来看，视同工伤包括在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡；在工作时间、工作岗位上，突发疾病，48小时之内经抢救无效死亡等情形。本案中，侯杰妹在2018年12月6日在工作时间和工作岗位因身体不适请假的事实，有考勤排班表、考勤记录表、松洲成丰酒楼经理崔毕媚出具的《关于侯杰妹休息情况说明》等证据证实，应认定侯杰妹属于在工作时间和工作岗位突发疾病。《广州市院前急救工作登记表》《居民死亡医学证明（推断）书》证实，侯杰妹在2018年12月7日经120救护人员现场抢救无效死亡。因此，侯杰妹是在工作时间、工作岗位上，突发疾病，48小时之内经抢救无效死亡。白云区人社局受理林光彬提出的工伤认定申请后，经审核双方提交的证据材料，询问相关人员并制作调查笔录，认定侯杰妹的死亡情形符合上述法规规定，在法定期限内作出被诉工伤认定决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。松洲成丰酒楼关于2018年12月6日侯杰妹不是在工作时间和工作岗位突发疾病的上诉主张，与事实不符，本院不予采纳。松洲成丰酒楼还主张侯杰妹请假后没有立即就医，不能视同工伤，但据松洲成丰酒楼二审所述，其员工就医有流程规定，且需要人事部门人员陪同就医，故不能单凭其请假后是否立即就医来判断其当时突发疾病的严重程度。因此，松洲成丰酒楼的该项上诉理由，理据不足，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。松洲成丰酒楼的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市白云区松洲成丰酒楼负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  陈作斌审判员  张 珣审判员  王 硕二〇二〇年七月九日书记员  陈洁灵