广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1221民初60号 原告：南丹县供销社社有资产管理有限公司。 法定代表人：杨世祥。职务：经理。 委托诉讼代理人：陈永刚，系南丹县新城法律服务所法律工作者。 被告：何祖亮。 委托诉讼代理人：黄敬松。 原告南丹县供销社社有资产管理有限公司与被告何祖亮合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨世祥及其委托诉讼代理人陈永刚、被告的委托诉讼代理人黄敬松到庭参加诉讼。2020年7月1日，原告向本院提出财产保全申请，本院于2020年7月1日作出（2020）桂1221民初60号民事裁定书，对被告在（2020）桂1221执202号案件中可领取的执行款59496元予以冻结。本案现已审理终结。 原告南丹县供销社社有资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告支付转让款50000元并按年利率6%支付资金占用的利息3000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月1日，原、被告签订了一份《木材加工厂转让协议书》，协议约定由原告将顺达木材厂转让给被告，转让费为450000元，被告已支付了300000元，须于2017年12月31前再支付50000元。但被告至今未予以支付。 被告何祖亮作如下答辩：1、被告将300000元转让款支付给原告后，原告未将木材加工许可证、营业执照、税务登记证、机构代码证、用地合同移交给被告；2、顺达木材加工厂并非属于原告所有，该厂的经营者为案外人王再文。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定，当事人有举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，原告南丹县供销社社有资产管理有限公司、被告何祖亮均依法提交了证据。经庭审质证，原告提交的证据1-4及被告提交的两份证据均客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告南丹县供销社社有资产管理有限公司的陈述及被告何祖亮的答辩，综合全案证据，本院确认以下法律事实：涉案的顺达木材厂系个体工商户，经营范围为杉方、板、拼板加工销售，经营者为王再文。2016年6月20日，王再文将顺达木材厂的经营权转让给案外人韦丽，后韦丽又将该厂转让给原告。2017年8月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《木材加工厂转让协议书》，协议约定：1、由甲方将位于南丹县的顺达木材厂转让给乙方，转让价格为450000元；2、付款方式为：协议签订当日，乙方需支付定金30000元、协议签订之日起15日内，乙方支付270000元，甲方将木材加工许可证、营业执照、税务登记证、机构代码证、用地合同等交付给乙方，乙方于2017年12月31前支付50000元，并在甲方协助乙方办妥过户手续手三日内支付100000元给甲方；3、甲方未将许可证转到乙方名下之前，甲方负责验证，如因木材加工许可证的问题乙方木材厂被停止生产，甲方按租期40000元／年扣除租金后，剩余的转让金退还给乙方，木材厂原有的财产设备归甲方所有，转让后乙方新添置的财产设备归乙方所有……合同签订后，被告如约将300000元转让款支付给原告，原告将木材厂交付给被告经营。 另查明，2017年10月31日，南丹县林业局取消了经营（加工）木材的审批事项，今后经营、加工木材无需再办理许可证。 再查明，因南丹县供销社社有资产管理有限公司未能将顺达木材厂过户到被告何祖亮名下，何祖亮于2018年6月21日向本院提起诉讼，要求解除其与南丹县供销社社有资产管理有限公司签订的《木材加工厂转让协议书》，并由南丹县供销社社有资产管理有限公司退回转让款300000元。本院于2018年12月21日作出（2018）桂1221民初545号判决书，判决驳回何祖亮的全部诉请。何祖亮不服判决，向河池市中级人民法院提起上诉，该院于2019年6月5日作出（2019）桂12民终762号民事判决书（已生效），判决维持原判。何祖亮又于2019年9月17日向本院提起诉讼，要求继续履行其与南丹县供销社社有资产管理有限公司签订的《木材加工厂转让协议书》，由南丹县供销社社有资产管理有限公司退回转让款220000元并赔偿损失62300元。本院于2019年12月21日作出（2019）桂1221民初1170号判决书，判决双方继续履行合同，由南丹县供销社社有资产管理有限公司支付赔偿款59496元给何祖亮。南丹县供销社社有资产管理有限公司不服判决，向河池市中级人民法院提起上诉，该院经审理于2020年4月23日作出（2020）桂12民终381号民事判决书（已生效），判决维持原判。 尔后，原告以合同有效应继续履行，被告何祖亮已实际接管、经营顺达木材厂为由，要求被告接收顺达木材厂的土地租赁合同、营业执照、税务登记证等相关证照，并按合同约定支付余下150000元转让款中的50000元，被告以原告先行违约，未在约定的时间内交付证照为由拒绝接收，原告遂于2020年7月3日将证照交至本院附卷。本院于2020年7月6日通知被告领取以上证照，被告以营业执照已被原经营者王再文挂失重新办理为由拒绝领取。 本院认为，原告与被告于2017年8月1日签订的《木材加工厂转让协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务”的规定履行。 因原告南丹县供销社社有资产管理有限公司延迟交付顺达木材厂的相关证照给被告何祖亮，构成违约，本院已在（2019）桂1221民初1170号一案中判决南丹县供销社社有资产管理有限公司支付赔偿款59496元（该款已划拨至本院）给何祖亮，并判决双方继续履行合同。原告存在上述违约行为后，已依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，支付了赔偿款，并愿意履行将顺达木材厂的相关证照交付给被告的合同义务，故被告提出的“原告未将木材加工许可证、营业执照、税务登记证、机构代码证、用地合同移交给被告”的答辩意见无事实依据，本院不予采纳。原告通过合法转让行为，已取得了顺达木材厂的实际处分权，故被告提出的“顺达木材厂并非归原告所有的”答辩意见无事实依据，本院不予采纳。被告已实际接手经营顺达木材厂，南丹县林业局取消了经营（加工）木材的审批事项，是否有木材加工许可证并不影响其正常经营，被告也未能提供证据证明因营业执照已被经营者挂失重新办理而导致经营受阻，其以拒绝接收顺达木材厂的相关证照来对抗转让款支付的行为，违反了《木材加工厂转让协议书》的约定。被告应当依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，继续履行合同义务，支付50000元余款给原告，故原告提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第三十九条之规定，判决如下： 被告何祖亮于三十日内支付转让款50000元及相应的利息给原告南丹县供销社社有资产管理有限公司（利息以50000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50个基准点，从2020年7月6日起计付至清偿之日止）。 本案案件受理费1125元，财产保全605元，共计1730元（原告已预交），由被告何祖亮承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交起诉状副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  黄曾珍 人民陪审员  王小梅 人民陪审员  杨凤英 二〇二〇七月六日 法官助理谭道航 书记员罗焱 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第%1条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的; (四)损害社会公共利益; (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第%1条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。 第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 第六十八条证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。