贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初1556号原告：重庆市璧山区帝锦装饰工程有限公司，住所地：重庆市璧山区壁泉街道福顺大道****25-7。统一社会信用代码：915227066173131F。法定代表人：叶亮，公司董事长兼经理。原告：肖明，女，1966年8月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。二原告共同委托诉讼代理人：邓志军，公司员工。被告：贵州林昌房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄潭经济开发区**。统一社会信用代码：915232808566960XR。法定代表人：毛德仁，公司经理。委托诉讼代理人：王景，重庆景誉律师事务所律师。原告重庆市璧山区帝锦装饰工程有限公司（以下简称“璧山装饰公司”）、原告肖明与被告贵州林昌房地产开发有限公司（以下简称“林昌房开公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后（由于疫情原因，本案从2020年4月25日开始扣除审限），依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告璧山装饰公司的法定代表人叶亮及托诉讼代理人邓志军、原告肖明，被告林昌房开公司的委托诉讼代理人王景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告璧山装饰公司、原告肖明向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告装修款113,000元，并从2015年8月1日起按银行同期贷款年利率24%计算支付资金占用利息和按日千分之一支付违约金至付清之日止；2．原告对被告的债权享有优先受偿权；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月3日，原告璧山装饰公司授权委托原告肖明与被告方签订装修合同，确定涉案装修工程由二原告共同装修。2014年11月4日，原、被告签订《室内装饰装修工程施工合同》，约定：原告将位于贵州省湄潭县美食文化城销售中心装修工程门面（湄潭县万象销售中心装修工程，面积86㎡），交由原告装修，工程竣工时间为2014年11月30日，工程总造价为143,000元；如被告未按期支付或者未完全支付合同约定款项，每逾期一天按工程总款的千分之一向原告支付违约金；被告曾向原告支付定金30,000元。现原告已按约履行装修义务，被告装修的门面已投入使用。2014年11月4日，原、被告签订《室内装修工程合同变更增加协议书》，约定了部分设计面积与实际面积有差异的计算方法及红砖砌墙单价，其他未列条款继续执行原合同。2018年12月26日，原告向被告发出《关于装饰装修工程款的证明》，内容载明了万象销售中心装修工程结算总价为113,000元，被告曾支付了定金30,000元。经原告多次催收，被告公司负责人周琼在该工程款证明上签署“收到”。2018年12月31日，原告向被告发出《情况说明书》，载明原告承接的万象销售中心装修工程装修完成，在施工过程中，施工总承包方（遵义联创建筑安装工程有限公司）干扰原告施工，在被告协调未果的情况下，原告从2015年11月停工至今，现原告对已完成工程办理结算，申请支付工程款，被告负责人周琼签署“收到”。后被告对前述装修工程款拒不支付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告林昌房开公司辩称，因与被告签订的合同的是肖明，原告璧山装饰公司不是合同的相对方，故原告璧山装饰公司主体不适格。根据合同约定本案诉讼时效已经届满，原告的胜诉权不受法律保护。同时，涉案装修工程，原告擅自停工，导致该工程至今没有竣工验收，也没有进行结算和移交使用，本案未达到支付工程款的条件，且是原告方停工违约在先，被告保留追究原告违约的权利。案外人周琼在《工程款证明》《情况说明》上签字并不能证明涉案工程已经通过了竣工验收和结算及交付使用；案外人周琼签署收到，只能说明周琼个人收到了原告提交的前述两份证据材料，并不能视为被告公司收到了该两份证据材料，且被告公司从未收到过原告提交的上述材料，周琼签收该两份证据材料与被告没有任何关系。综上，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年11月1日，原告璧山装饰公司的法定代表人叶亮、原告肖明（乙方、承包方）与被告林昌房开公司（甲方、发包方）签订《室内装饰装修工程施工合同》，载明：被告将位于遵义市湄潭县的门面装修工程（建筑面积86㎡）发包给原告施工，工程造价143,000元；开工日期为2014年11月1日，竣工日期2014年11月30日；工程竣工后，乙方应书面通知甲方验收，甲方接到验收通知起三日内组织验收，验收合格后办理移交手续，如甲方在规定时间内不组织验收，需及时通知乙方，另定验收日期，但甲方应承认竣工日期；工程款支付方式为合同签订时支付30,000元，竣工验收合格后5个工作日内支付113,000元；合同尾部除被告加盖公司印章及委托代理人签名外，原告肖明、原告璧山装饰公司法定代表人叶亮也同时签名确认，合同还对违约责任及工程变更等进行了约定。后原告组织人员进场施工，本案中未有证据显示涉案装修工程双方是否进行了竣工验收及结算。前述认定事实，双方均不持异议，本院予以确认。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1．落款日期为2018年12月9日《关于装饰装修工程款的证明》；2．落款日期为2018年12月31日的《情况说明》；3．被告公司及贵州汇丰美食文化有限公司股东信息；4．农行重庆璧山壁城支行付款转账明细；5.2014年11月4日湄潭美食文化城销售中心装修工程合同变更增加协议书；6．照片三张、录音资料一份；7．原告肖明税收缴款书及记账联、工程预算表；原告拟用前述证据证明涉案工程已经完工，案外人周琼是被告林昌房开公司的监事，周琼代表被告方对涉案工程进行结算并确定欠付金额的事实。被告提出案外人周琼仅为被告公司监事，且在2016年4月18日退出了被告林昌房开公司，其不能代表被告与原告进行决算及确认工程价款，周琼签署“收到”仅为周琼的个人行为，与被告方无关；照片没有拍摄时间及拍摄人员等相关信息，对原告提供的前述证据材料的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。经查，原告提供的前述证据中仅有案外人周琼在《关于装饰装修工程款的证明》《情况说明》签署“收到”的内容，该签署内容未显示接受或者不接受原告提出工程价款的书面含义，本案中也无证据显示周琼是以何种身份（个人或者受被告委托及指定等）签收文件，原告提供的前述七组证据材料，不能达到其证明目的，本院不予采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定如实地履行合同义务。本案中，原、被告自愿签订《室内装饰装修工程施工合同》，合同内容未违反法律规定，本院予以确认，原、被告之间的装饰装修合同关系成立并有效。具体到原告的诉讼请求，因双方在《室内装饰装修工程施工合同》中已经明确约定了“竣工验收合格后5个工作日内支付113,000元”的内容，现原告提供的证据不能证明其承接的被告林昌房开公司湄潭县万象销售中心门面装修工程已经竣工验收合格等达到了付款条件的相关证据材料，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告的诉讼请求，因其举证不能，本院不予支持；对被告抗辩未达付款条件的意见，本院予以采信。因涉案工程未有证据显示双方是否进行了结算，原告璧山装饰公司法定代表人叶亮在合同尾部乙方代表人处签名，该签名系职务行为，故被告抗辩原告请求超过诉讼时效及原告璧山装饰公司主体不适格的意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆市璧山区帝锦装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费2,560元，依法减半收取1,280元，由原告重庆市璧山区帝锦装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李浪二〇二〇年七月二十三日法官助理张静书记员王涛涛