大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初1880号原告王钦利，男，1956年3月13日生，汉族，住大连市中山区。委托代理人李臣、孙曾丘轲，辽宁壹品律师事务所律师。被告大连新田建筑机械设备租赁有限公司，住所地大连市甘井子区红旗中路**。法定代表人马灵霞，该公司董事长。被告王立中，男，1964年1月9日生，汉族，大连新田建筑机械设备租赁有限公司经理，住大连市西岗区。二被告共同委托代理人于国华，辽宁胜诚律师事务所律师。原告王钦利与被告大连新田建筑机械设备租赁有限公司（以下简称新田公司）、王立中借贷合同纠纷一案，本院于2019年7月11日作出（2019）辽0203民初2457号民事判决，原告王钦利不服该判决，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院于2020年2月6日作出（2019）辽02民终9871号民事裁定，撤销本院（2019）辽0203民初2457号民事判决，发回本院重审。本院于2020年4月17日立案后，依法另行组成合议庭，于2020年5月28日、6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李臣、被告新田公司与被告王立中的共同委托代理人于国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王钦利诉称，原告与被告新田公司签订协议书，约定原告出资1000000元，委托被告新田公司购买抚顺6409工厂生产的QTZ63塔吊两台，合格证号分别为（2013-0021）、（2013-0022），并将两台塔吊登记在被告新田公司名下，由其负责经营使用和日常管理，使用期限为15年，自2013年7月1日起至2028年6月30日止，每年租金420000元，担保人为被告王立中。2013年6月20日，王立中出具收款证明，收到原告1000000元用于购买约定的塔吊。2015年至2016年，被告王立中支付1000000元。现因被告新田公司并未完全履行支付款项的义务，故诉至法院，请求判令：1、被告新田公司偿还原告本金720000元及利息（自2015年7月1日起以本金720000元为基数，按月利率2%计算至实际支付之日止）。2、被告王立中对上述欠款承担连带责任。被告新田公司、被告王立中共同辩称，不同意原告的诉讼请求。本案是以租赁的方式规避借款的事实，案涉塔吊在原告出资前已购买。被告新田公司已经将原告投入的1000000元全部返还，双方的权利义务关系终止。1、关于利息的问题。根据最高院关于民间借贷案件的司法解释的规定，双方对利息需要有明确的约定，即利息只能是约定或法定，不能推定。本案双方没有约定利息，如果原告要主张利息的话，也只能按照最高院司法解释的规定，以年息6%确定资金使用的利息。原告诉请中本金和利息的计算是错误的。2、关于时效问题，原告在2015年7月1日之后再没有主张过权利，对于债务的了结，双方心里是接受的，也是按照这种方式做的。原告即使有权利现也是超过时效。3、因为主张债务本身已经偿还完毕，故被告王立中不应该承担担保责任，且原告的起诉已经超过了法律规定的担保人承担担保责任的时效。因此被告王立中不应该承担连带责任。经审理查明，2013年6月，原告与被告新田公司签订《协议书》，被告新田公司为甲方，原告为乙方，被告王立中为担保人。协议约定：乙方一次性出资1000000元，委托甲方购买抚顺6409工厂生产的QTZ63塔吊两台，合格证号分别为（2013-0021）、（2013-0022）；该两台塔吊的产权登记在甲方名下，由甲方负责经营使用和日常管理，使用期限为15年，自2013年7月1日起至2028年6月30日止；甲方保证每年向乙方支付10个月的收益，即两台塔吊每年付给乙方使用费税后420000元，付款方式为季度付款，自2013年7月1日起，甲方每季度末前给付乙方105000元，每年12月31日前结清当年全部租金。十五年使用期满后，甲方将该两台塔吊无偿归还给乙方，由乙方自行处置，残值归乙方所有，甲方负责办理两台塔吊的销户和报废手续。2013年6月20日，被告新田公司作为收款人、被告王立中作为担保人向原告出具《收款证明》，载明收到原告款项1000000元。庭审中，原告提交的塔吊备案信息截图显示，案涉塔吊产权单位为被告新田公司，设备准用期限为2013年5月18日至2028年5月17日。2015年7月1日，经原告、被告王立中与案外人李某协商，由案外人李某向被告王立中出借了1000000元，直接汇入原告账户，视为被告王立中偿还原告1000000元。另查，原告分别与被告王立中、案外人李某系朋友关系。被告王立中与被告新田公司的法定代表人马灵霞系夫妻关系，马灵霞与王立中为新田公司的投资人。庭审中，被告新田公司认可被告王立中系公司的实际经营者。本院所确认的上述事实，有原告提供的协议书、收款证明、塔式起重机合格证、塔吊备案信息截图、企业机读档案登记、户籍证明、被告提供的（2014）西刑初字第184号刑事判决书、借条、证人李某的证言及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原被告之间的法律关系名为融资租赁实为民间借贷。原被告签订的协议书约定，原告向被告新田公司出资1000000元，被告新田公司在十五年的合同履行期限内需向原告支付6300000元，该数额过分高于原告的出资款及正常收益。庭审中，原告认可双方签订的协议书实为租赁形式下的借贷关系，并据此将其诉讼请求由主张二被告支付租金变更为偿付借款本金及利息。本院对原被告之间的借贷法律关系予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，被告新田公司于2015年7月1日偿还原告1000000元，原告主张应先按年利率36%扣除被告新田公司实际支付的利息，余款为被告新田公司偿还的本金。被告新田公司辩称合同中对利息没有明确约定，其所偿还的金额应全部抵充本金。按照双方协议书约定，被告新田公司在十五年的合同履行期限内，每年需支付原告420000元，此种还款方式其实质为以等额本息的方式偿还借款。根据合同的约定计算，年利率明显超出36%的标准，故被告新田公司已付的款项中的利息应按照36%计算。被告新田公司关于双方没有利息约定的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，还款应当按照实现债权的有关费用、利息、本金的顺序予以抵充。本案原被告对款项的偿还顺序没有约定，被告新田公司于2015年7月1日偿还的1000000元应当按照利息、本金的顺序抵充计算还款，即扣除2013年7月1日至2015年7月1日间的利息720000元（以1000000元为基数按年利率36%计算），被告新田公司已还借款本金280000元（1000000元-720000元），尚欠原告借款本金720000元（1000000元-280000元）。原告要求被告新田公司偿还借款本金720000元并自2015年7月1日起按年利率24%计付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于二被告抗辩原告的诉请已过诉讼时效一节，因双方对款项支付约定的履行期限截至2028年6月30日，故二被告提出本案已过诉讼时效的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。关于原告主张被告王立中承担连带保证责任一节，二被告辩称因案涉款项已经结清，且原告的起诉已经超过了法律规定的担保人承担担保责任的时效，故被告王立中不应承担保证责任。案涉协议没有对被告王立中的保证方式及保证期间作出约定，被告王立中对案涉债务应承担连带保证责任。合同约定的主债务履行期至2028年6月30日，故被告王立中的保证期间应至2028年12月30日届满。二被告关于保证责任时效的抗辩意见，没有事实及法律依据，本院不予采纳。被告王立中应对案涉债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告大连新田建筑机械设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王钦利借款720000元及利息（利息以720000元为基数，自2015年7月1日起至款付清日止，按年利率24%计付）。二、被告王立中对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17940元（原告王钦利已预交），由被告大连新田建筑机械设备租赁有限公司与被告王立中共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长  李 健审 判 员  张春艳人民陪审员  李 慧二〇二〇年七月二日法官助理王宏志书记员张新传