wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7481号原告：王艳宁，女，1973年6月7日出生，汉族，北京祥龙出租客运有限公司职员，住北京市大兴区。被告：孙海军，男，1989年1月30日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省鄄城县。被告：贾朝霞，女，1985年10月7日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省柘城县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博，经理。原告王艳宁与被告孙海军、被告贾朝霞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳宁到庭参加诉讼，被告孙海军、被告贾朝霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告太平洋公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳宁向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付运营损失5184元；2、诉讼费用由以上被告承担。事实与理由：2019年12月6日23时20分，孙海军驾驶小型轿车（×××）行驶至北京市大兴区黄马路南海宾馆门前追尾封峰驾驶的北京祥龙出租客运有限公司所有的小型客车（×××），造成四车追尾。发生事故后，经北京市大兴分局交通支队青云店中队（简易程序）处理，由孙海军负此次交通事故的全部责任。王艳宁与封峰共同承包×××出租车，车辆在修理厂修车，造成王艳宁无法出车运营，经多次联系，孙海军拒不支付车辆修理费及运营损失，特诉之贵院，望判如所请。太平洋公司未出庭应诉，但提交书面答辩意见辩称，事故车辆在我公司投保交强险及50万商业险（含不计免赔），营运损失属于保险除外责任，不属于保险范围不同意承担，诉讼费不同意承担。事故车辆为电子保单投保，太平洋公司已向投保手机发送条款、免责声明，且需二次验证码验证，已尽到免责条款告知义务。孙海军、贾朝霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月6日23时20分，在北京市大兴区黄马路南海宾馆门前，孙海军驾驶小型轿车（×××）追尾封峰驾驶的小型客车（×××），造成四车追尾。北京市大兴分局交通支队青云店中队认定孙海军负全部责任。王艳宁与封峰均系北京祥龙出租客运有限公司（以下简称：祥龙出租公司）的职工，二人双班运营×××出租车，事故发生后，祥龙出租公司于2019年12月24日出具《出租汽车驾驶员停运损失费和误工费证明》称“王艳宁系我单位员工，从事出租汽车驾驶员工作，双班运营月承包金4140元，月工资545元/每人。于2019年12月6日发生交通事故，造成车辆停运和误工。停运时间共计18天:自2019年12月6日至2019年12月23日。车辆营运方式为双班，共造成停运损失费2484元（4140元÷30天=138元/天*18天=2484元），误工费150元/天*18天=2700元，合计5184元。”另为封峰出具的《出租汽车驾驶员停运损失费和误工费证明》中称“月承包金4140元每月/人”。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，孙海军、贾朝霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃答辩及质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，机动车同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本次事故交通管理部门根据事实认定孙海军负事故全部责任，并无不当，本院予以确认。营运损失属间接损失，应由孙海军承担，具体赔偿金额本院参考证据情况予以酌定。因王艳宁未能提交证据证明贾朝霞对损害的发生有过错，故对王艳宁要求贾朝霞赔偿相应损失的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、孙海军于本判决生效后十日内赔偿王艳宁车辆运营损失4896元；二、驳回王艳宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及公告费560元，由孙海军负担（于本判决生效后十日内直接给付王艳宁）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年七月二十四日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初2515号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳市荣钻娱乐有限公司龙华分公司，营业场所深圳市龙华新区龙华街道龙观东路三号金龙华广场五楼，统一社会信用代码914403000627434168。负责人：朱四新。被告：深圳市荣钻娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区沙井街道西环路东塘工业区(美联商场)第**一社会信用代码91440300589154693A。法定代表人：胡玲。被告：胡玲，女，汉族，1974年4月12日出生，住所地****，身份证号码****。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市荣钻娱乐有限公司龙华分公司、深圳市荣钻娱乐有限公司、胡玲著作权权属、侵权纠纷共五十九案，本院于2020年3月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以自愿撤诉为由，于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本五十九案案件受理费共计1,475元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年七月三十日本件与原件核对无异书记员 莫  妙  茹书记员 陈世光(兼)
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执945号申请执行人:兰州石油化工宏达公司，住所地：兰州市西固区。法定代表人：肖某，系该公司总经理。被执行人：临夏州真诚农业生产资料有限责任公司，住所地：临夏市。法定代表人：马某，系该公司执行董事。兰州石油化工宏达公司与临夏州真诚农业生产资料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日作出的（2020）甘0104民初618号民事调解书已发生法律效力，确定：“被告临夏州真诚农业生产资料有限责任公司向原告兰州石油化工宏达公司支付欠款807405.82元，其中于2020年6月30日前支付100000元，剩余707405.82元于2020年10月30日前付清；案件受理费6222.4元，由被告临夏州真诚农业生产资料有限责任公司。”因义务人临夏州真诚农业生产资料有限责任公司未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人兰州石油化工宏达公司于2020年7月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人临夏州真诚农业生产资料有限责任公司在金融机构存款824164.22元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入824164.22元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年七月三十日书记员  雷亮亮
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初8331号原告：李娟，女，汉族，1981年出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：黄婷，重庆舟济律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫东，重庆舟济律师事务所律师。被告：曾裕健，男，汉族，1984年出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：魏星，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡庭嘉，重庆依斯特律师事务所实习律师。原告李娟诉被告曾裕建不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李娟的委托代理人黄婷、张卫东，被告曾裕健及其委托代理人魏星、胡庭嘉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李娟向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告不当得利共计17813元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年年底组织一批国内手工艺人到意大利米兰参加手工展，并表明该次活动系被告无偿组织，不从中赚取任何费用，原告经朋友介绍加入其中，并向被告预交参展费、机票费、酒店住宿费等共计25128元。后因被告原因，原告自行购买往返机票，花费3800元，现距离活动结束已经数月，被告迟迟未将多收取的费用退还原告，故原告的行为构成不当得利。被告曾裕健辩称：不应当是不当得利，应是合同纠纷。本案原、被告主体身份不适格，原、被告均是履行职务行为，应为公司，被告办理的是商务签证。经审理查明，2019年，被告曾裕健组织原告李娟在内的33人同去米兰参加手工艺展。在曾裕健与朱云兰的微信聊天记录中，曾裕健称：“费用可能需要25000块钱，包含展位费15000元，来回机票、酒店、总共摆摊是9天时间，10天时间”“换成欧元也就是3200元。”朱云兰询问：“是统一一起去吗？”“一起订票？”曾裕健回答：“是的，大家统一一起。活动结束了就自由旅行。”在与案外人李娟的微信聊天记录中，李娟询问：“大概的费用是多少？行程有没有什么安排？签证机票啥的怎么解决？”曾裕健回答：“关于费用呢，因为这是一次由我们自己组织的自费型的商业活动，整体费用可能需要25000元，包含展位费15000元，来回机票，酒店，总共参展是9天时间，每天的早上10点到晚上10点，住宿一共是10天时间……然后交通需要大家拼摊费用，主要是机场到展馆的交通，费用应该不会太高……”案外人欧爽与曾裕健的微信聊天记录中，欧爽询问：“请问你是组织方的还是要去参加的摊主呀？”曾裕健回答：“我也是摊主，主办方让我帮她再找几个人，总共只要10个摊位。”“关于费用呢，因为这是一次由我们自己组织的自费型的商业活动，整体费用可能需要25000元，包含展位费15000元，来回机票，酒店，总共参展是9天时间，每天的早上10点到晚上10点，住宿一共是10天时间……然后交通需要大家拼摊费用，主要是机场到展馆的交通，费用应该不会太高……”2019年6月20日，曾裕健为法人的重庆一瓢手工艺品有限公司(乙方)与既明（杭州）文化创意有限公司（甲方）签订了《意大利米兰国际手工艺品展展会服务合同》，约定甲乙双方合作策划、组织2019意大利米兰国际手工艺品展会，展览时间为9天，从2019年11月30日至2019年12月8日，展位统一收费标准总计44300欧元，涵盖108平方米共用展位区域、展商注册费、保险费与全部展览设施费用、展览策划管理费用。曾裕健为法人的重庆一瓢手工艺品有限公司(甲方)与意大利飞扬公司（乙方）签订了《境外接待合同》，约定了境外旅行团费用为17455欧元，但原告对该证据的真实性不予认可。2019年9月25日，曾裕健为法人的重庆一瓢手工艺品有限公司(乙方)与重庆市手工编织协会（甲方）签订了《跨境参展服务合同》，约定甲方委托乙方参加第24届《意大利米兰国际手工博览会》，时间为2019年11月30日至2019年12月8日，费用明细为展位费15000元，展商注册保险费为4300元，往返机票+酒店费为10000元。2019年9月13日，意大利使领馆出具邀请函，邀请包含本案原、被告在内26人赴米兰参展，但邀请函邀请对象均是以其工作单位工作人员的名义。李娟亦是办理的商务签证。在2019年12月19日与李娟的聊天记录中，曾裕健表示：“这次米兰参展活动中我司承诺机票的组成价格为3300元，后因系统原因我司无法代为订票转为您自己预定机票。现我司准备根据您的实际机票支出(以票据为准)，我司对包干价25000元中的机票超出3300元部分进行退款（您机票实际花费-承诺价3300=实际退还金额）。请您将相关机票的纸质发票原件退还至我司……”李娟在微信中表示自己当时就在南坪，可以将纸质机票给曾裕健送过去，并未对其“包干价25000元”表示反对。在“2019意大利米兰手工展”微信群中，曾裕健称：“总共34个摊位，主办方多给我了4个，算是组织这次活动的报酬吧，4个摊位我给了有需要的朋友，4个摊位总共3万多块钱，……就这3万多块钱，我也不是真的赚了这么多，还得算前面我垫进去的钱，6月份支付一半的展费，欧元汇率7.55元，到9月底支付剩下的费用，欧元汇率7.95元，这都得由我承担，拒签一个朋友，她的展商注册费、保险费这些都得由我承担，还好机票现在退回来了。就这点钱我承担了太大的风险。”“现在回想起来，我才知道我的风险有多大，事先还给每一个人承诺签证拒签把钱全部退给你们，如果这次不是意大利领事馆给力，多拒签几个我自己承担更多，拒签的这几个朋友我把钱退给她了，大家可以问问她，就为了这点钱，这风险不值得，我宁愿以后参加你们组织的，我觉得预算可以就去，什么都不担心。”本案原告李娟向被告曾裕健共支付了25128元(包含米兰大巴费用128元)，因曾裕健承诺机票为3300元/人/往返，后由于无法统一购买，由李娟自行购买了一行二人的机票，故曾裕健向其退还了机票3800元。在从米兰参展后，一同前去米兰的李娟、于琴、郭王敏等人在“2019意大利米兰手工展”微信群中要求被告出具发票，且表示：“我们所有人的公司信息曾裕健都有，直接开发票，寄到我们公司就是”，曾裕健的代理人彭彦辉表示：“我当事人会在这一两周将发票邮寄给各位所代表的公司，烦请查收。”2020年3月2日，重庆一瓢手工艺品有限公司向重庆章灵文化传播有限公司出具了21700元的重庆增值税普通发票。上述事实，有微信聊天记录、意大利米兰国际手工艺品展会服务合同、照片、意大利米兰国际手工艺品展会服务合同、跨境参展服务合同、发票、意大利展会公司向重庆、北京、广州、上海领事馆出具邀请函，结合当事人陈述、法庭认证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在本案中，原告李娟是以重庆章灵文化传播有限公司员工的名义接受的参展邀请，且也是办理的商务签证，而非个人签证，即原告李娟是以重庆章灵文化传播有限公司的名义参加的米兰手工艺品展，在“2019意大利米兰手工展”微信群中，一同前往的多名手工艺人均明确表示要求曾裕健出具的发票对象系公司，李娟亦未表示反对，实际出具发票的对象亦为既明(杭州)文化创意有限公司、非李娟个人，故原告的主体身份不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  彭璟二〇二〇年七月二日书记员  杨念
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决书  （2020）陕0102民初2771号 原告：西安岭南实业有限公司，住所地西安市新城区。（以下简称岭南实业公司）法定代表人：杨国强，执行董事兼总经理。被告：甘肃路轩工程建设有限责任公司合水分公司，住所地甘肃省庆阳市合水县。（以下简称路轩合水分公司）负责人：李星豆，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王力，该公司业务员。原告岭南实业公司与被告路轩合水分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岭南实业公司的法定代表人杨国强，被告路轩合水分公司的委托诉讼代理人王力到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告岭南实业公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付货款20209.97元及利息12786.32元（自2018年8月24日起按照销货清单每天每吨5元计算，计算至2020年3月31日），利息主张至实际支付之日。事实及理由：2018年8月24日，原告向被告供应钢材，货款共计303079.76元。被告分别于2018年8月24日支付货款15万元，2018年8月27日支付货款132869.79元，下欠货款20209.97元至今未付，原告诉至本院主张权利。被告路轩合水分公司辩称，欠原告货款20209.97元属实，利息请求法院依法判决。原告举证：1、供货清单复印件一份，证明原告向被告供应钢材，货款共计303079.76元；被告认可该证据。2、企业名称变更通知单，证明原告原名称为西安金皓实业有限公司。被告认可该证据。被告未举证。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下事实：2018年8月24日，乙方（供方）西安金皓实业有限公司向甲方（需方）被告供应了两车次钢材，价款共计为303079.76元的钢材。原告与被告签订的销货凭据上载明：“如甲方货款未付清之前钢筋已使用则按每天每吨5元收取资金占用费计入本次货款中”。被告分别于2018年8月24日支付货款15万元，于2018年8月27日支付货款132869.79元，下欠货款20209.97元未付。2019年8月21日，西安金皓实业有限公司名称变更为岭南实业公司，即原告。现原告诉至本院主张权利。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效。原告主张被告尚欠其货款20209.97元，有事实依据，故被告应向原告支付下欠货款20209.97元。对于原告主张的资金占用费一节，双方约定按照每天每吨5元计算资金占用费偏高，本院依法调整为被告应自原告供货之日起按照年息24%计算的利息向原告承担资金占用费。截止2020年3月31日，被告应向原告承担的资金占用费为8182.10元。此后的资金占用费，被告以货款20209.97元为基数按照年息24%付至货款付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告甘肃路轩工程建设有限责任公司合水分公司于本判决生效后十日内一次性支付原告西安岭南实业有限公司货款20209.97元及资金占用费8182.10元（计算至2020年3月31日）。二、被告甘肃路轩工程建设有限责任公司合水分公司于本判决生效后十日内一次性向原告西安岭南实业有限公司支付自2020年4月1日起以货款20209.97元为基数按照年息24%计算至货款付清之日止的资金占用费。三、驳回原告西安岭南实业有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费625元减半收取313元，由被告甘肃路轩工程建设有限责任公司合水分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员   肖海娟  二0二0年七月三日   书  记  员    杨  洋 1
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1449号上诉人（原审被告）：深圳市自然醒智慧家居有限公司，住所地广东省深圳市宝安区航城街道固戌航空路与顺昌路交汇处泰华梧桐岛**。法定代表人：魏君宜。被上诉人（原审原告）：深圳市宏祥城科技有限公司，，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道东方大田洋工业区田园路****厂房****法定代表人：刘红霞，经理。上诉人深圳市自然醒智慧家居有限公司因与被上诉人深圳市宏祥城科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初2479号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。双方当事人在涉案《商品采购协议》中约定本案由甲方所在地人民法院管辖，该约定合法有效。涉案协议甲方为深圳市自然醒智慧家居有限公司，其住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人深圳市自然醒智慧家居有限公司虽上诉称双方约定争议提交深圳仲裁委员会仲裁，但未能就此主张举证予以证明，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年七月十五日书记员 黄淑珍
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0824民初542号  原告:乔凤林，男，1971年9月23日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：万世祥，靖边县“148”法律服务所法律工作者。 被告：牛东山，（又名牛大东），男，1979年1月20日出生，汉族，住靖边县村，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告乔凤林与被告牛东山民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序两次公开开庭进行了审理。原告乔凤林及其委托诉讼代理人万世祥及被告牛东山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乔凤林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给原告偿还借款106000元； 2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月2日，被告因资金周转困难向原告借款106000元，并打下借款条据一支为凭。中途被告未向原告偿还分文。经原告多次找被告索要时，被告每次均以种种理由推拖、一拖再拖，至今未给原告支付分文，此后原告向被告索要借款，被告不予偿还，原告涉诉法院。 牛东山辩称，原告所述不是事实，原告起诉不属实，被告没有和原告借过款。事实是被告在2008年到2009年间多次赌博，向自称“林林”的人（延安人）借款，2010年6月2日，原告在延安沿河湾找到被告，“林林”电话中让被告出具“借到乔风林106000元”条据给原告，故被告不欠原告借款。  当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的借款条据的真实性予以确认，但对其证明2010年6月2日被告向其借款106000元的事实，因其与庭审陈述借款事实不符，对该证明目的不予采信;对被告提供的微信截图及电话号码，因无其他相关证据印证，不予认定。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下，2010年6月2日，原告乔凤林到被告牛东山开办的位于安塞县沿河湾的石料厂，被告牛东山出具了内容为“借条，今借到乔风林拾万零陆仟元（106000元），牛大东，2010年6月2号”的借款条据给原告，条据出具后，原告让随其同去的刘芳东在条据上签了“中介人：刘五子”。后经催要未果。原告于2019年9月9日诉被告至本院，后原告于2019年12月12日撤诉，之后原告再次涉诉。另查明，原告庭审中陈述，该借款系2009年4、5月份（具体时间记不清）被告因收石料周转资金向其借款10万元，当时现金交付被告10万元，被告未向其出具条据。2010年6月2日，其找到被告，被告给其出具了106000元借款条据（6000元为利息）。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告诉称2010年6月2日被告因资金周转被告向其借款106000元，但其在庭审中陈述涉案借款被告于2009年4、5月份所借（具体时间记不清），其当时交付被告10万元现金。而被告对2009年向原告借款及原告交付其10万元现金的事实均予以否认。《中华人民共和国民事诉讼法》的六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，而根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定：在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。故本案原告应就其与被告借贷关系成立并生效的主张有责任提供证据，但原告就涉案借款成立、生效的时间以及借款的数额，其前后陈述不符，亦无已实际交付的相关证据印证。故对原告的诉讼请求，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决如下：驳回原告乔凤林的诉讼请求。案件受理费2420元，由原告乔凤林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  长    姬登峰审  判  员    樊  勃人民陪审员    郭晓龙   二〇二〇年七月三日 书  记  员    贺炳瑞       1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16556号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：王岩岩，北京炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京炜衡律师事务所律师。被告：张曦，男，1981年6月11日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市丰台区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告张曦信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告张曦经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月22日的信用卡欠款共计254744.9元（其中本金222564.21元），以及自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告张曦未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告张曦未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计268796.98元，其中本金222564.21元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张曦于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计268796.98元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2561元，由被告张曦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁11执恢53号之四申请执行人：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市东港区海曲中路**，统一社会信用代码91371100MA3C4W6K46。法定代表人：许传健，董事长。被执行人：庄维维，女，汉族，1975年11月19日出生，住日照市东港区。日照东港农村商业银行股份有限公司与庄维维借款合同纠纷一案，日照仲裁委员会于2018年6月28日作出（2018）日仲字第168号调解书，已发生法律效力。本院依权利人申请，于2018年9月25日立案执行。因被执行人名下财产暂时不宜处置，本院于2018年12月27日裁定终结本次执行程序。现于2019年10月28日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院于2018年11月14日作出(2018)鲁11执349号执行裁定，轮候查封被执行人庄维维名下产权证号分别为：日房权证市字第**[土地证号：日国用（2011）第004557号]、日房房权证市字第**[[地证号日国用（2011）第004568号]、日房权房权证市字第**[证号：日国用（2010）第921号]项下的房地产三处。根据日照仲裁委员会（2019）日仲字第73号裁决书，申请执行人对上述房地产折价或拍、变卖价款在最高额抵押244万元限额内享有优先受偿权。本院于2019年7月15日向日照市东港区人民法院送达商请移送函，该院于7月16日回函。因该院对日房权证房权证市字第**项地产正在处置过程中，实际移送上述剩余两处房产由本院处置。2020年1月6日，本院通过淘宝网司法拍卖平台对被执行人名下日房权证房权证市字第**、号项下房地产进行拍卖，并分别以22.5万元、24.9万元拍卖成交。另，日房房权证市房权证市字第**产由日照市东港区人民法院以1668960元拍卖成交,并于2020年6月15日作出（2020）鲁1102执恢217号拍卖成交裁定。截止2020年6月15日，被执行人尚欠本金91.45万元。根据仲裁调解书确认，申请执行人按照借款合同约定计算被执行人应偿还借款利息、罚息、复利共计510902.93元，负担仲裁费10299元、负担执行费16388元，以上欠款本息、费用合计1452089.93元。被执行人对利息、罚息、复利等的计算无异议。经约谈申请执行人，其表示上述执行款项系经该行核算确认，该款从东港区人民法院房产拍卖款中提取到位后，其他不再予以追究。本院于2020年6月19日向日照市东港区人民法院送达协助执行通知书，该院于7月13日将该款划拨至本院。至此，本案共到位执行款1926089.93元（含执行费）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结日照仲裁委员会（2018）日仲字第168号调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱守吉审判员  山世增审判员  张卫华二〇二〇年七月三十日书记员  吴 飞
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初1150号 原告：莫小全，男，1972年7月29日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地广西融水苗族自治县，现住。 委托诉讼代理人：廖恺，广西求衡律师事务所律师。 被告：何海林，男，1965年6月20日出生，汉族，融水苗族自治县国营贝江河林场职工，现住广西融水苗族自治县。 原告莫小全与被告何海林合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫小全及其委托诉讼代理人廖恺到庭参加诉讼，被告何海林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫小全向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还原告林木转让款90000元，并赔偿原告的经济损失56266元，两项合计146266元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月12日，融水县贝江河林场职工何海林将位于永乐分场古盆分区1林班的承包林以18万元的价格转让给原告和吴进章；2012年5月12日被告又将该处林木以22万元的价格转让给蓝胜华；2013年7月21日吴进章将属于自己的林木以10万元的价格转让给戴善强；2013年9月21日原告将属于自己的林木以11万元的价格转让给王建军和韦建桥；后王建军、韦建桥又以119500元的价格转让给戴善强；2014年3月14日戴善强将该处林木以242000元的价格转让给韦振东；2015年5月韦振东欲采伐该地林木时被蓝胜华阻扰。2015年7月韦振东向人民法院起诉戴善强返还林木款242000元，并赔偿损失39310元。2018年9月戴善强向人民法浣起诉王建军和韦建桥返还林木款及经济损失共计138432元;2019年1月21日三建军、韦建桥起诉原告莫小全返还林木款及赔偿损失共计138432元，后融水县人民法院以（2019）桂0225民初1563号《民事调解书》确认其诉请，由于该林木最初是由被告转让给原告的，因此就其所产生的纠纷及经济损失依法应由被告全部承担。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告何海林没有出庭参加本案诉讼活动，也未提交书面答辩状，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及庭审笔录，根据当事人的举证和本院的认证，并结合当事人的当庭陈述，本院认定如下法律事实： 何海林于2011年7月12日与吴进章、莫小全签订《转让工资林协议书》，将该工资林以180000元的价格转让给吴进章、莫小全。该二人各支付了90000元后，各占该工资林一半份额。2012年5月，何海林又与蓝胜华签订《转让林地林木合同书》，将同一标的物工资林再次以220000元的价格转让给蓝胜华。2013年7月21日，吴进章又与戴善强签订《转让工资林协议书》，将其与莫小全共同向何海林购买的涉案工资林中属其所有的一半，以100000元的价格转让给戴善强。因吴进章未能交付相关林木，我院于2017年12月29日作出（2017）桂0225民再6号民事判决书，判决吴进章返还转让款100000元给戴善强。 另查明，我院做出的（2019）桂0225民初1563号《民事调解书》确认原告莫小全退还林木款给王建军、韦建桥，并赔偿二人经济损失共计138432元，另外承担诉讼费1534元。因莫小全认为其支付了价款，未取得本案标的物所有权，故向本院提起本案诉讼。 本院认为，关于何海林是否应当退还林木款给莫小全的问题。2011年7月12日，何海林与莫小全签订的《转让工资林协议书》系双方真实意思表示，未违反法律和相关法规的强制性规定，该合同合法有效。莫小全也支付了90000元价款给何海林，但因何海林未能交付标的物，故构成根本违约。因合同目前不能实现，现原告要求被告返还价款，有事实和法律依据，本院予以支持。另外，原告因未取得本案标的物而另外转让该林木导致向案外人王建军、韦建桥承担的损失等费用属于被告不履行义务造成的损失，经核算，上述损失为49966元，故原告要求被告赔偿其损失超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何海林返还原告莫小全林木转让款90000元，并赔偿原告莫小全损失49966元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3225元，减半收取1613元（原告已预交），由原告莫小全负担180元，被告何海林负担1433元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员 吴游立志 二〇二〇年七月二十九日 书记员 陈 彩 燕
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481执保142号 申请人：厦门坤宏科技开发有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区金湖三里****，统一社会信用代码：913502067516300380。 法定代表人：郑晓曦，执行董事。 委托诉讼代理人：黄山明，福建枫桦律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡兆钧，福建枫桦律师事务所实习律师。 被申请人：福建省八一村纺织有限公司，住所，住所地：福建省永安市小陶镇八一村社会信用代码：9135048178691687X9。 法定代表人：张春周，执行董事兼总经理。 申请人厦门坤宏科技开发有限公司与被申请人福建省八一村纺织有限公司买卖合同纠纷一案，申请人厦门坤宏科技开发有限公司于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人福建省八一村纺织有限公司所有的价值207458.92元的财产。担保人张金保（公民身份号码：350425196205××××）自愿以其银行存款为申请人的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人福建省八一村纺织有限公司所有的财产，或冻结该被申请人银行存款及其他收入，保全价值以207458.92为限。 二、冻结担保人张金保（公民身份号码：350425196205××××）在中国银行永安支行营业部所开立的账户（账号：4247××××3865），冻结金额70000元。 案件申请费1557元，由厦门坤宏科技开发有限公司负担（预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 潘 昕 二〇二〇年七月二日 书记员 肖志平
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执534号 申请执行人：晏进开，男，1974年3月18日出生，汉族，个体户，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：赵晨华，男，1975年4月7日生，汉族，自由职业，住广西全州县。 本院在执行申请执行人晏进开与被执行人赵晨华民间借贷纠纷一案中，于2020年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）桂0324民初2556号民事调解书确定的义务，即归还申请执行人借款本金80万元及利息，负担案件受理费、诉讼财产保全申请费4620元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵晨华在中国建设银行62×××19_156_1账户内存款48144元，在中国农业银行62×××76账户内存款445元。 本裁定立即执行。 审 判 员 盘宇星 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 王荣明 书 记 员 曹 洁
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06民初181-1号 国富XX有限公司: 你与丹东XX有限公司别除权纠纷一案本院于2020年7月10日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。您的查询账号是06×××01，您的查询密码是XX。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年七月十日 zdqz立案审查表
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初3074号 原告：唐某,男,汉族,1986年10月12日出生,住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：邱某,女,汉族,1987年6月24日出生,住宿州市埇桥区。 原告唐某与被告邱某离婚后财产纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告唐某及委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼。被告邱某经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告唐某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告协助原告到宿州市车辆管理所将车辆皖Ｌ×××××宝骏310小型汽车过户在原告的名下；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告2018年4月24日到宿州市埇桥区民政局婚姻登记处办理离婚登记手续，领取离婚证书，并签订《离婚协议书》。《离婚协议书》第2条约定:“车辆皖Ｌ×××××宝骏310小型汽车归男方（原告）所有，该车辆剩余车贷由男方（原告）负责偿还，女方（被告）放弃一切夫妻共同财产”。但皖Ｌ×××××宝骏310小型汽车登记在被告的名下，现原告已将皖Ｌ×××××宝骏310小型汽车车贷还清，因双方签订的《离婚协议书》已明确约定该车辆产权归原告所有，被告有义务协助原告到宿州市车辆管理所将车辆皖Ｌ×××××宝骏310小型汽车过户到原告的名下，但至今被告没有协助原告将该车辆过户在原告名下，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告邱某未到庭答辩。 本院经审理查明事实如下，原、被告原系夫妻关系。皖Ｌ×××××宝骏310小型汽车登记在被告邱某名下。2018年4月24日双方协议离婚，离婚协议第二条约定：车辆皖Ｌ×××××宝骏310小型汽车归男方所有，该车辆剩余车贷由男方负责偿还。2018年5月2日原、被告双方签订车辆补充协议书，原告唐某为甲方，被告邱某为乙方，该协议书中第一条约定：宝骏310小型汽车（车牌号皖Ｌ×××××）因贷款未还完，待贷款还清后，乙方需无条件配合甲方办理车辆过户手续，过户费用由甲方承担。现该车辆车贷原告已还清。 上述事实有原告的身份证、离婚协议书、离婚证复印件、离婚登记审查处理表、车辆补充协议书、车辆登记证书、贷款结清证明、原告陈述在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，原、被告离婚协议系双方真实意思表示，对原、被告双方具有法律约束力，原、被告均应履行该协议。原、被告离婚协议上约定车辆皖Ｌ×××××宝骏310小型汽车归原告唐某所有，该车辆剩余车贷由唐某负责偿还，现原告车贷已还清，要求被告协助原告到宿州市车辆管理所办理车辆过户手续，故原告主张被告协助原告将登记在被告名下的车辆过户的诉讼请求，本院予以支持。被告邱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告邱某于本判决生效后二十天内协助原告唐某到宿州市车辆管理所办理皖Ｌ×××××宝骏310小型汽车的过户手续,过户费用由原告唐某承担。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告邱某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，同时交纳上诉费300元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱群芳 二〇二〇年七月二十日 书记员  孟雯迪
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执164号之二申请执行人：李文军，男。被执行人：吴玲华，女。被执行人：雷恩堂，男。申请执行人李文军与吴玲华、雷恩堂借款合同纠纷一案，吉安市青原区人民法院（2019）赣0803民初1391号判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年3月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，已扣划被执行人3857元，剩余款项申请执行人李文军与被执行人吴玲华、雷恩堂达成执行和解协议。因本案和解履行期限较长，申请人李文军向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结吉安市青原区人民法院（2019）赣0803民初1391号判决的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  刘秀平人民陪审员  宋宏宽二〇二〇年七月十五日法官助理周佳玫书记员孙诚
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书(2020)湘行终499号上诉人（原审原告）：刘某1，女，2007年2月19日出生，汉族，住湖南省祁东县。法定代理人：刘某2，女，1967年2月15日出生，汉族，住湖南省祁东县，系刘某1之母。被上诉人（原审被告）：衡阳市石鼓区人民政府。地址：衡阳市石鼓区石鼓路**。法定代表人：刘浪，该区区长。委托代理人:王艳。刘某1诉衡阳市石鼓区人民政府（以下简称石鼓区政府）履行信息公开法定职责一案，刘某1不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04行初149号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：刘某1系刘某2及李明彪的非婚生女儿，李明彪系衡阳西湖置业股份有限公司西湖饭店的职工，于2017年4月17日死亡。2019年10月11日，刘某1向石鼓区政府提出政府信息公开申请，申请公开李明彪在××街××号（现演武坪61号）建房手续及规划设计图，石鼓区政府于2019年10月29日对刘某1作出（2019）第10号《政府信息告知书》，告知刘某1因无法认定李明彪为××街××号（现演武坪61号）房屋所有权人，无法向其公开相关信息，××街××号（现演武坪61号）建房手续及规划设计图不属于石鼓区政府的掌握范围，建议刘某1补全资料后向石鼓区自然资源局咨询。刘某1认为该答复是石鼓区政府不履行自己的职责，敷衍刘某1，遂提起本案诉讼，请求：1.撤销石鼓区政府于2019年10月29日作出的（2019）第10号《政府信息告知书》，并责令石鼓区政府按照刘某1申请重新作出政府信息公开答复；2.石鼓区政府不履行自己的职责，敷衍刘某1的行为违法；3.石鼓区政府赔偿刘某1差旅费、材料费、误工费合计4000元，并承担本案诉讼费用。原审法院认为：刘某1向石鼓区政府申请公开李明彪在××街××号（现演武坪61号）建房手续及规划设计图，是依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，根据自身需要，向地方人民政府申请获取相关政府信息的一种形式。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”。本案中，石鼓区政府受理刘某1的政府信息公开申请后，作出（2019）第10号《政府信息告知书》，告知了其不予公开的理由及该政府信息公开机关的名称、联系方式等，符合上述条例的规定。刘某1认为，涉案政府信息应当由石鼓区政府掌握和公开，但根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款的规定，“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”。因此，刘某1申请公开的建房手续及规划设计图并非石鼓区政府制作和保存的政府信息，不属于其公开的范围。故刘某1请求撤销（2019）第10号《政府信息告知书》的理由不能成立，其请求确认石鼓区政府行政不作为违法及赔偿差旅费、材料费、误工费等共计4000元的主张因未提供相关证据而没有事实和法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘某1的诉讼请求。原审案件受理费50元由刘某1承担。刘某1不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人无法获取李明彪的财产信息，上诉人及其法定代理人向多个行政机关申请公开××街××号房屋的建房手续和规划图均无果，申请法院调取证据亦不了了之，导致审判程序错误。请求撤销或变更原审判决，重新审理。石鼓区政府答辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，石鼓区政府作出的信息公开行为程序合法，回复内容符合法律规定，原审认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，依法应予维持，请求驳回上诉。当事人原审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院。经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。二审对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案争议焦点为石鼓区政府是否履行了信息公开法定职责。第一，石鼓区政府在收到刘某1申请后,于15个工作日内向其作出政府信息告知书,程序合法。第二，刘某1申请公开的信息为“李明彪在××街××号房的建房手续原件及建房规划设计图”，刘某1虽然提交了证据证明其和李明彪的父女关系，有权根据自身生活需要申请公开其父亲房屋的相关信息，但根据刘某1提供的信息无法确定××街××号房屋的所有权人为李明彪，因刘某1申请公开的信息涉及房屋所有权人的财产信息，涉及个人隐私，故在不能确定房屋所有权人为李明彪的情况下，该信息属于不应当公开的范围。根据政府信息“谁制作、谁公开”的原则，建房手续及规划设计图的制作机关是人民政府的土地、规划行政主管部门，石鼓区政府告知刘某1其申请公开的信息不是石鼓区政府制作,建议刘某1向石鼓区自然资源局咨询,已经履行了政府信息公开法定职责。第三，刘某1要求石鼓区政府赔偿差旅费、材料费、误工费的诉讼请求,因石鼓区政府作出的政府信息告知书并无不当,未侵犯刘某1的合法权益,故刘某1的该项诉讼请求缺乏事实根据和法律依据,不予支持。综上所述，原审认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法,依法应予维持。刘某1提出的上诉理由不能成立,不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人刘某1负担。本判决为终审判决。审判长  曾昊锋审判员  赫荣生审判员  张少波二〇二〇年七月十三日法官助理刘柯岑书记员杨柳
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执587号 申请执行人：张新江。 被执行人：唐湃。 本院在执行张新江与唐湃民间借贷纠纷一案中，因唐湃未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人唐湃的银行存款4000000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年七月十三日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3172号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。负责人：李娟，总经理。被执行人：卜某，男，汉族，1990年11月29日出生。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与卜某信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初2008号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心申请强制执行，标的为61214.40元。本院已受理。在执行过程中，本院通过人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，申请终结本次执行程序，其尚未受偿金额为61214.40元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二〇年七月十五日书记员  胡世越
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初5433号原告：蔡某1，甘肃省张掖市人，住张掖市。委托诉讼代理人：蔡某2，甘肃省张掖市人，住张掖市，系原告蔡某1之父。被告：韩某，甘肃省张掖市人，住张掖市。（未到庭）。原告蔡某1与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某1委托诉讼代理人蔡某2到庭参加了诉讼，被告韩某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告蔡某1向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款5000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村人也是朋友。2018年2月，原告应聘去上海上班前，应被告需求借给被告5000元，被告书面承诺2018年6月30日前原告上班前就还清，可到期后经原告多次讨要至今未果，现依法提起诉讼，望判如所请。被告韩某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉、答辩。原告蔡某1为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告蔡某1委托诉讼代理人蔡某2的当庭陈述；2、2018年2月14日，被告向原告出具的借条一份，证明被告借款5000元，并约定还款日为：2018年6月30日的事实；对原告提供的上述证据，经审查，本院予以认定，作为本案定案依据。本院经审理查明事实如下，原、被告系同村人也是朋友。2015年，被告用原告身份证购买了分期付款价值3800元的手机，被告仅付款100元，后原告向手机店还款5000余元2018年2月14日，被告向原告出具借条一张，并约定于2018年6月30日前还清，可到期后经原告多次讨要，被告于2019年2月还款1000元，尚欠4000元，被告至今未付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告从原告处借款5000元的事实由被告出具借条及原告蔡某1委托诉讼代理人蔡某2陈述予以证实，本院予以确认，被告韩某未依约向原告按时还款，其行为已构成违约。故原告要求被告韩某偿还原告借款5000元诉请，核减被告已还款1000元，本院仅予以支持4000元；被告韩某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告韩某偿还原告蔡某1借款4000元，限于判决生效之日起一个月内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩某负担，原告已预交，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费予以退还25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 王 勇二〇二〇年七月二十日书记员 任秀娟注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
江西省遂川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0827刑初138号公诉机关江西省遂川县人民检察院。被告人古祥林，男，1958年4月21日生于江西省遂川县，汉族，高中文化，农民，住遂川县。因本案于2019年9月18日被遂川县公安局森林分局刑事拘留，同年9月20日被遂川县公安局森林分局取保候审。被告人张群星，男，1964年11月26日生于江西省遂川县，汉族，初中文化，农民，住遂川县。因本案于2019年9月18日被遂川县公安局森林分局刑事拘留，同年9月20日被遂川县公安局森林分局取保候审。遂川县人民检察院以遂检刑诉〔2020〕141号起诉书指控被告人古祥林、张群星犯非法狩猎罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派检察员韩谟华、检察官助理李军出庭支持公诉，被告人古祥林、张群星到庭参加诉讼。现已审理终结。遂川县人民检察院指控，2019年9月10日，被告人古祥林、张群星经共同商议后来到遂川县“神台坝”山场上放置兽夹4只、兽套8个，并于2019年9月15日上午猎捕到一头麂子和一只野兔，其中麂子以800元的价格出售给刘某，野兔由张群星带回家中剥皮后放置在冰箱内。二被告人并于当日再次将兽夹、兽套放置在“神台坝”山场。经遂川县人民政府划定，每年4月至11月为兽类禁猎期。被告人古祥林、张群星归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人古祥林、张群星在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人古祥林、张群星本人的供述和辩解，证人刘某、王某、魏某、梁某的证言，现场指认笔录，辨认笔录，书证，物证（照片）、遂川县人民政府关于划定野生动物禁猎区和禁猎期的通告、无违法犯罪记录证明、常住人口信息资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人古祥林、张群星违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，其行为构成非法狩猎罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人古祥林、张群星归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人古祥林、张群星认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人古祥林单处罚金10000元，判处被告人张群星单处罚金10000元，量刑建议适当，符合事实与法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人古祥林犯非法狩猎罪，判处罚金人民币10000元（已缴纳）。二、被告人张群星犯非法狩猎罪，判处罚金人民币10000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  黎丹琪二〇二〇年七月二十四日书记员  刘树英注：相关法律条款内容附后《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款：违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
庄河市人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0283执2066号之五唐含玉、李秀勇、大连新东房地产开发有限公司：你（单位）与中国银行股份有限公司大连庄河支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0283民初6110号判决，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）。（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行户名：庄河市人民法院账号：34×××78执行员 ：林晓龙二〇二〇年七月十日书记员 ：张靖翊联系人：林晓龙联系电话：0411-8972****本院地址：庄河市世纪广场3号邮编：116400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0506民初2987号原告：崔忠文，男，1951年3月1日生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被告：苏州伟迈网络科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区澄湖路**。法定代表人：陈伟。委托诉讼代理人：范李力，该公司职工。原告崔忠文诉被告苏州伟迈网络科技有限公司（以下简称伟迈公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，由审判员史华松适用简易程序公开进行审理。原告崔忠文，被告伟迈公司委托诉讼代理人范李力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔忠文向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还其所有的中国采矿门户域名配套资源所谓“申诉费”37500元；2、判令被告赔偿其一年利息损失1750元。事实和理由：2018年5月31日，其通过被告工作人员严金波、徐康，找来身份自称为北京汇安投资集团的大股东叫刘林的人，要出资3000万元收购原告所有的《中国采矿门户》域名及配套资源。在此过程中，被告的严金波及相关人员冒充“国家互联网应急中心”的名义，称《中国采矿门户》配套资源有瑕疵需要“申诉”为手段，以“申诉费”的名义进行欺诈，骗得其37500元。接着，被告的工作人员严金波等称虽然申诉成功了，但是《中国采矿门户》域名的配套资源仍然有其它瑕疵而无法收购。其咨询了互联网的业内人士并查阅了“国家互联网应急中心”的网站。业内人士告诉其，这个中心职责是管理计算机病毒的，根本不搞什么域名关键词配套资源的审核。被告和刘林的欺诈行为证明，所谓的上述收购域名的言行根本就是谎言。事后，其要求被告退回所谓的“申诉费”款，被告的有关工作人员均拒不接听其电话。其为维护自身的合法权益，特向贵院起诉。被告伟迈公司辩称，本案系他人冒用其公司名义实施犯罪行为，应依法裁定驳回起诉。本院经审查认为，本案存在相关人员冒用被告名义实施违法犯罪行为的嫌疑，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告崔忠文的起诉。已收取的案件受理费人民币781元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 史华松二〇二〇年七月二十二日法官助理 计皓旻书 记 员 张凤娟
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初4013号 原告：毕海庆，男，1995年7月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：蔡智新，男，1996年9月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告毕海庆与被告蔡智新合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕海庆到庭参加诉讼，被告蔡智新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毕海庆向本院提出诉讼请求：判令蔡智新支付赔偿金20000元及利息（利息自2019年2月1日起按年利率6%支付利息至款清时止，暂计5200元）。事实和理由：2017年5月1日,毕海庆将申通快递人民路附近的承包区域转租给蔡智新，约定年租金10000元,但因蔡智新经营不善导致毕海庆的承包权被申通公司收回,且蔡智新一直未支付毕海庆承包费用。2018年12月1日双方为此事发生冲突，经肥东县新城派出所调解达成协议由蔡智新赔偿毕海庆23000元。现蔡智新拒不支付，故诉至法院。 蔡智新未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月19日双方因肥东人民路附近区域申通快递的承包权被收回以及承包费用问题发生冲突，肥东县新城派出所将其带回派出所处理，2018年12月1日经肥东县店埠镇人民调解委员会主持调解，双方达成协议，约定由蔡智新赔偿毕海庆相关费用23000元，其中2019年1月1日支付3000元，余下款项2019年2月1日付清。后蔡智新仅支付了第一笔3000元，余下20000元一直未付。 以上事实由毕海庆提供的双方协议、报警记录、人民调解协议书以及当事人的陈述等予以证实。 本院认为，双方经肥东县店埠镇人民调解委员会主持调解达成的协议具有民事合同性质，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。蔡智新在2019年2月1日未能付清余款，已属违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故毕海庆要求蔡智新支付20000元赔偿金的诉讼请求应予支持。蔡智新未及时付清款项给毕海庆造成资金占用利息损失，故毕海庆要求按年利率6%支付利息并无不当，但应自2019年2月2日起算。蔡智新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。 综上所述，毕海庆的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第一条规定，判决如下： 一、蔡智新应于本判决生效之日起十日内支付毕海庆20000元，并自2019年2月2日起以20000元为基数按年利率6%支付利息至款清之日止； 二、驳回毕海庆其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费253元，由蔡智新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘静 二〇二〇年七月十五日 法官助理张浩 书记员高凡
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初5428号原告:北京千佳物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区立水桥****，统一社会信用代码911101057899708478。法定代表人：王稳安，总经理。委托诉讼代理人:施洋，女，1982年6月20日出生，汉族，北京千佳物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。被告：韩书爱，其他信息不详。原告北京千佳物业管理有限公司与被告韩书爱物业服务合同纠纷一案，经人民调解员张磊调解，北京千佳物业管理有限公司以被告韩书爱已交纳2017年1月1日至2020年6月30日期间的全部物业费为由，于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京千佳物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京千佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京千佳物业管理有限公司负担，已交纳。审 判 员 张馨天二〇二〇年七月二十三日法官助理 郝小静书 记 员 刘 硕
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2159号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑汉绵，男，汉族，1962年8月25日出生，住湖北省武汉市洪山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄昕，女，汉族，1972年3月20日出生，住湖北省咸宁市咸安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉普提金之家置业有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮路**综合办公楼。法定代表人：李根胜，系该公司执行董事。再审申请人郑汉绵、黄昕因与被申请人武汉普提金之家置业有限公司（以下简称普提金公司）排除妨害纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终11469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑汉绵、黄昕申请再审称，原判决认定事实错误，被申请人未依法取得涉案地块的国有建设用地使用权。1.《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第一百三十九条规定：“设立建设用地使用权的，应当向登记机构申请建设用地使用权登记。建设用地使用权自登记时设立。登记机构应当向建设用地使用权人发放建设用地使用权证书。”《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第二十三条规定：“受让人依照国有建设用地使用权出让合同的约定付清全部土地出让价款后，方可申请办理土地登记，领取国有建设用地使用权证书。未按出让合同约定缴清全部土地出让价款的，不得发放国有建设用地使用权证书，也不得按出让价缴纳比例分割发放国有建设用地使用权证书。”根据上述规定，被申请人未依法签订土地出让合同并缴纳土地出让金，更未申请办理土地登记并领取国有建设用地使用权证书，不享有涉案地块合法使用权。2.原审法院已认定被申请人的行为侵犯了申请人依法享有的土地使用权，侵权事实存在。申请人认为其诉请停止侵权、退还被占用的土地具有可实现性，原判决应予支持。郑汉绵、黄昕依法申请再审。本院认为，郑汉绵、黄昕持有其房屋所有权证、国有土地使用证，依法享有国有土地使用权和房屋所有权。但根据原审查明，涉案地块是普提金公司通过国家土地管理行政部门的挂牌出让行为取得，已生效的武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终38号行政判决虽确认该挂牌出让行政行为违法，但因该地块已作为城中村改造项目一部分，且以开发用地与还建用地（还建安置房）、控制用地（城市道路、公园绿地）捆绑方式供地，如撤销挂牌出让该地块，将影响到城中村改造建设项目的完成，会给社会公共利益造成重大损害。郑汉绵、黄昕现基于物权收到侵犯提起本案诉讼，请求判令普提金公司停止施工，恢复土地平地状，后在一审诉讼中增加诉讼请求为判令普提金公司退还侵占郑汉绵、黄昕的土地。鉴于郑汉绵、黄昕诉称的损害结果已经发生且客观上不可能返还及恢复原状，故人民法院对郑汉绵、黄昕的诉讼请求难以支持。综上，郑汉绵、黄昕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑汉绵、黄昕的再审申请。审判长 刘 畅审判员 余 喆审判员 陈艳萍二〇二〇年七月二日法官助理张**书记员左亚男
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执1337号移送执行机构：涟源市人民法院刑事审判庭被执行人：童海涛，男，1990年5月23日出生，汉族，农民，住湖南省娄底市娄星区水洞底镇水洞底村**。身份证号码：4325031990********。被执行人童海涛罚金一案,涟源市人民法院于2019年12月27日做出(2019)湘1382刑初144号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人童海涛没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月7日立案执行。2020年7月7日，本院发起总对总网络查控，查明被执行人的名下无银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2020年7月9日，本院向被执行人童海涛发出了执行通知书及报告财产令。2020年7月9日，本院先后向涟源市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部、中国人民人寿保险公司娄底中心支公司等部门查询被执行人名下的不动产、保险、住房公积金等财产情况，均反馈没有财产。2020年7月14日，本院前往被执行人的户籍所在地进行了实地调查，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索。2020年7月22日，本院对被执行人童海涛适用限制高消费措施。本院认为，截至2019年7月22日，本案应执行的标的金额为50000元，尚未全部执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  曾德洪审判员  黄平良审判员  阳小建二〇二〇年七月二十二日书记员  梁 浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2156号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李良，男，1968年3月5日出生，汉族，住辽宁省大石桥市，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林生武，男，1987年6月2日出生，汉族，住辽宁省营口市大石桥市。委托诉讼代理人：吴军，营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴艳霞，营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。原审被告：辽宁金伟实业集团有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区闽江路东段。法定代表人：唐玉伟，该公司董事长。再审申请人李良因与被申请人林生武、原审被告辽宁金伟实业集团有限公司健康权纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2020）辽08民终91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李良申请再审称，请求撤销一、二审判决，驳回林生武的诉讼请求。主要理由是：李良与林生武之间不存在雇佣关系，而是加工承揽关系。林生武作为承揽人在完成工作时造成自身损害，应当适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作的过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。即使双方存在劳务关系，原审适用法律错误，应当适用《侵权责任法》第二十六条、第三十五条第一款的规定，自行承担相应的法律责任。林生武提交意见称，我与李良之间已经形成雇佣关系。发包方发包给李良的抹灰工程每平方米8元，李良找我干活时约定每平方米5.3元，工具由李良提供，在施工时李良已雇佣多名工人，足以证明双方之间是雇佣关系，原审依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决李良承担赔偿责任，认定事实适用法律正确，请求驳回李良的再审申请。本院经审查认为，原审查明，李良找林生武为其承包的工程干活，并提供了抹灰工具、约定了报酬，林生武在李良的管理下从事抹灰工作，上述事实符合雇佣关系的基本特征，李良主张双方之间系承揽关系未提供足够的证据证明，原审认定双方之间存在雇佣关系有事实依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。根据上述规定，原审对林生武请求李良承担赔偿责任的诉求予以支持，认定事实及适用法律并无不当。再审审查期间，李良亦未提供新的证据证明其主张，其申请再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，李良的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李良的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年七月二十九日法官助理张维和书记员张雪萌
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执1088号王建军：被执行人王建军罚金执行一案，在执行过程中，王建军按照通榆县人民法院（2020）吉0822刑初136号刑事判决书所确定的义务已全部履行完毕。故终结（2020）吉0822执1088号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年七月二十三日
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初376号之一原告:张燕勇，男，汉族，1986年2月9日出生，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人:刘世昌，男，北京金言诚信知识产权代理有限公司专利代理人,中华全国专利代理人协会推荐。被告:江西康怡食品有限公司，住所地江西省樟树市药市路**。法定代表人:姜春贵，执行董事兼总经理。被告:北京皓映宏诚商贸有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡咸宁侯村****48。法定代表人：叶铁，经理兼执行董事。上述两被告的共同委托诉讼代理人：刘林东，北京高沃律师事务所律师。原告张燕勇与被告江西康怡食品有限公司（以下简称康怡公司）、被告北京皓映宏诚商贸有限公司（以下简称皓映宏诚公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告张燕勇诉称，其为第201730119027.7号“冰淇淋（椰子灰花形）”外观设计专利（以下简称涉案专利）的专利权人。原告认为，被告康怡公司未经其许可，生产、销售的“康怡椰子灰”冰淇淋（以下简称涉案被诉侵权产品），落入了涉案专利权的保护范围，被告皓映宏诚公司未经原告许可，许诺销售、销售涉案被诉侵权产品，两被告的上述行为侵害了原告的涉案专利权。综上，请求法院判令被告康怡公司停止生产、销售、许诺销售涉案被诉侵权产品；判令被告皓映宏诚公司停止销售涉案被诉侵权产品；判令被告康怡公司、被告皓映宏诚公司赔偿原告的经济损失及为制止侵权行为的合理支出103万元并承担本案的诉讼费用。在本案审理期间，被告康怡公司于2019年6月21日针对涉案专利向国家知识产权局提出无效宣告请求。2020年6月19日，国家知识产权局作出第45090号无效宣告请求审查决定，宣告涉案专利权全部无效。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的起诉条件，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款的规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。本案中，原告据以主张权利的专利权已经被国家知识产权局宣告全部无效，其目前缺少请求司法保护的权利基础，故原告与本案没有直接利害关系，其起诉应当予以驳回。如果有证据证明宣告涉案专利权无效的决定被生效的行政判决撤销，张燕勇可以另行提起专利侵权诉讼。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回原告张燕勇的起诉。如不服本裁定，双方当事人可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张晓津审 判 员 赵 明审 判 员 宋 晖二〇二〇年七月三十日法官助理 吴瑛曼书 记 员 张秋影
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0181执保1597号李正芃：你申请执行袁小飞民间借贷纠纷一案财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二〇年七月二十二日
云南省洱源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2930民初780号原告：陆尾哈，男，1970年10月24日生，彝族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：苏翠飞，男，1985年12月27日生，白族，云南省大理市人，现住大理市。原告陆尾哈与被告苏翠飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告陆尾哈于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付完毕货款为由的撤诉申请与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆尾哈撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆尾哈负担。审判员  陈**昌二〇二〇年七月九日书记员  李金辉
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1839号申请执行人：毛保林，男，汉族。被执行人：靳小兵，男，汉族。本院在执行申请执行人毛保林与被执行人靳小兵合同纠纷一案，依据2020)豫0108民初2422号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人靳小兵在银行（或信用社）的存款30629.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年七月二十八日书记员  靳旭东
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保100号之一 申请人：黄阅静，女，汉族，1976年3月23日出生，住南宁市青秀区。 被申请人：农丽明，女，壮族，1975年3月8日出生，住南宁市江**。 被申请人：黄德发，男，汉族，1972年8月14日出生，住南宁市江**。 本院受理原告黄阅静诉被告农丽明、黄德发民间借贷纠纷一案，依申请人的财产保全申请，本院于2019年2月18日裁定查封被申请人黄德发名下坐落于南宁市江南区，查封期限三年。现被申请人黄德发以申请人对其诉求被生效裁判驳回为由，申请解除财产保全。 本院认为，被申请人的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定,裁定如下： 解除对被申请人黄德发名下坐落于南宁市江南区的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  周均宁 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  朱 琴
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执285号之四 本院在申请执行人中国银行股份有限公司广州越秀支行与被执行人伍琼金融借款合同纠纷仲裁一案中，于2020年3月20日作出的（2020）粤06执285号执行裁定书，于2020年6月5日作出的（2020）粤06执285号之二执行裁定书，于2020年7月28日作出的（2020）粤06执285号之三执行裁定书，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执285号执行裁定书、（2020）粤06执285号之二执行裁定书、（2020）粤06执285号之三执行裁定书中的被执行人伍琼的基本信息“公民身份号码44XXX34”均补正为“公民身份号码4XXX924”。 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  陈成贤   书记员  吴杰文
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0214执1534号中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行何聃：中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行申请执行何聃信用卡纠纷一案，申请执行标的为37460.59元，利息809元，执行费462元。经本院立案受理，现何聃已自动履行完毕，对被执行人何聃的强制执行措施已经全部解除。至此中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行向本院申请执行的（2020）苏0214民初522号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月八日
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初2155号范云霞：你诉与王轶、褚继、苏周借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年七月二十九日
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0624民初619号原告：张乐，女，1994年1月10日出生汉族，无职业，现住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：段琳琳，黑龙江玉朗律师事务所。被告：王磊，男。1984年11月18日出生汉族，无职业，现住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张宝元，黑龙江龙洋律师事务所律师。被告：柳巍，男，1976年12月5日出生汉族，无职业，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。本院受理原告张乐诉被告王磊、柳巍合同纠纷一案后，被告王磊、柳巍对管辖权提出异议，认为被告王磊、柳巍在本院管辖范围内均无住所地，且不是该合同履行地，本院对该案无管辖权，故申请由哈尔滨市道里区人民法院管辖。经审查，本院认为，原告张乐与被告王磊、柳巍合同纠纷一案，因被告王磊、柳巍在本院管辖范围内均无住所地，且不是该合同履行地，本院对该案无管辖权，又因被告王磊、柳巍的住址在均在哈尔滨市，故被告王磊、柳巍申请将本案移送至哈尔滨市道里区人民法院审理符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：被告王磊、柳巍对管辖权提出的异议成立，本案移送至哈尔滨市道里区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王立军二〇二〇年七月八日书记员  王晓梅附：《民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初909号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街**楼**1310。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：于洋，陕西众致律师事务所律师。被告：陕西锋双实业有限公司，，住所地陕西省西安市灞桥区水安路**狄寨街村北法定代表人：孙宏。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称：优图公司）与被告陕西锋双实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告优图公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告优图公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费300元（原告优图公司已预交），本院减半收取150元，由原告优图公司负担。其余150元，退还原告优图公司。审 判 长  高 伟审 判 员  陈 晶审 判 员  刘 淼二〇二〇年七月十六日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0213刑初29号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人蔡某某，男，汉族，1996年6月2日出生，小学文化，无业，户籍地福建省南安市，2018年4月26日因犯盗窃罪被福建省长泰县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年6月26日刑满释放。2019年5月4日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人常楠，福建丁可律师事务所律师（厦门市翔安区法律援助中心指派）。 厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人蔡某某犯诈骗罪，于2020年1月17日向本院提起公诉，于2020年4月16日建议延期审理，于2020年5月15日提请恢复审理。本院依法适用普通程序，于2020年3月26日、7月22日两次公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员戴爱珍出庭支持公诉。被告人蔡某某，辩护人常楠到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月至2019年1月间，被告人蔡某某伙同刘某（另案处理）、张某等人，在位于福建省漳州市龙文区××街道××村××号××室的出租房内，通过在游戏平台发布出售游戏账号的虚假信息，并让被害人添加其指定的ＱＱ账号，后以缴交验证费、需要激活、解除绑定手机、交押金等理由，诱骗被害人向其提供的微信二维码扫码转账，共计骗得钱款人民币（币种下同）17800.01元。之后，被告人蔡某某及刘某、张某用诈骗所得款项各自购买手机一部，余款用于共同挥霍。邹某某（已判刑）明知被告人蔡某某等人采用上述手段实施诈骗行为，仍提供其本人的ＱＱ账号给被告人蔡某某使用，并提供其本人的微信二维码帮助被告人蔡某某收取诈骗钱款。具体事实如下： 一、2018年12月23日至12月24日间，被告人蔡某某伙同刘某等人采用上述手段分多次共同诈骗被害人刘某钱款共计16460元，其中9460元系通过邹某某提供的二维码收款。 二、2018年12月30日至2019年1月5日间，被告人蔡某某采用上述手段分多次骗取被害人郭某钱款1340.01元，其中560.01元系通过邹某某提供的二维码收款。 2019年5月4日凌晨1时许，被告人蔡某某在漳州市芗城区××路××号××室内被公安机关抓获，并被当场缴获用诈骗款项购买的赃物ＯＰＰＯ牌手机1部，归案后未能如实供述罪行，直至第二次庭审时才如实供述。 另查明，同案犯邹某某已向本院退缴赔偿款3000元，已分别退赔被害人刘某2832元、退赔被害人郭某168元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的赃物手机，银行卡历时明细清单，收款收据，微信交易明细，微信账号截图，微信二维码付款记录截图，微信聊天记录截图，证人陈某、石某、曾某、占某、黄某的证言，被害人刘某、郭某的陈述，被告人蔡某某、同案犯邹某某及刘某、同案人张某的供述与辩解，司法鉴定意见书，辨认笔录，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，刑事判决书，到案经过，提取笔录，扣押清单，接收证据清单，情况说明，在逃人员信息登记／撤销表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡某某伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，利用互联网向不特定多数人发布虚假信息诈骗他人钱款，骗得款项共计人民币17800.01元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人蔡某某事前准备QQ帐号、收款微信二维码等诈骗工具，事中与他人结伙共同实施诈骗，事后参与共同分赃，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人多次实施诈骗，可酌情从重处罚。被告人庭审时自愿认罪并如实供述罪行，可酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出对被告人在有期徒刑一年七个月至一年九个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人蔡某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年5月4日起至2020年12月3日止。罚金应在判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人蔡某某与同案犯邹某某共同退赔被害人刘某经济损失人民币6628元、被害人郭某经济损失人民币392.01元；责令被告人蔡某某退赔被害人刘某经济损失人民币7000元、被害人郭某经济损失人民币780元。 三、扣押在案的赃物ＯＰＰＯ牌Ｒ17型手机1部（号码：137××××2523、158××××1801，串号：860149042513832、860149042513824），用于执行上述第二项判决。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 吴南回 人民陪审员 柳振满 人民陪审员 柳乌桃 二〇二〇年七月二十二日 代书记员 洪清港 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处： （一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的； （二）诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的； （三）以赈灾募捐名义实施诈骗的； （四）诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的； （五）造成被害人自杀、精神失常或者其他严重后果的。 诈骗数额接近本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准，并具有前款规定的情形之一或者属于诈骗集团首要分子的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”、“其他特别严重情节”。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0929执411号之一 申请执行人：陕西白河农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：吴颖，系该公司董事长。 委托代理人：胡世飞，系该公司职员。 被执行人：孙传国。 被执行人：候春梅。 申请执行人白河农商行依据已经生效的（2019）陕0929民初1153号民事判决书于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，并向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 本案在执行过程中，查明被执行人孙传国名下登记的有不动产，该不动产坐落于白河县城关镇清风社区（中心小区），房屋所有权证号2005-00004676。为保障申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 查封被执行人孙传国名下坐落于白河县城关镇清风社区（中心小区）的不动产，房屋所有权证号2005-00004676，查封期限二年。查封期间房屋不得转移毁损，非经法院准许不得另行出租，不得改变房屋使用现状。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  马祥艳 二〇二〇年七月十五日 书记员  翁茂丽
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初1904号原告：杨广山，男，1969年2月5日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。公民身份号码：×××。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，汉族，可可家里（北京）信息技术有限公司员工，住公司宿舍。原告杨广山与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨广山到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨广山向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《销售安装凭证》买卖合同关系；2.判令被告向原告返还购物款7999元（购物款9999元-已返油款2000元）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月28日，被告可可家里公司通过广告宣传，为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订了《销售安装凭证》，其中第一条明确约定：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月19日返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用。同时，被告为原告申请消费贷款，原告承诺每月还款496.62元（含利息、手续费），分24期还清，总计11918.88元。但被告自2018年2月19日单方面停止了返油费至今。由此给原告带来了损失应由被告承担，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年9月28日，被告为原告汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款496.62元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）。《销售安装凭证》签订后，被告为《销售安装凭证》中约定的车辆安装了车载PAD一台，提供了无线WIFI设备及流量卡，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。后原告通过银行卡进行了分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取4期返油，金额共计2000元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，经本院查明，被告因自身经营问题已无法继续履行返油义务。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油期数截图、银行卡流水等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，现原告明确主张要求解除双方之间的买卖合同，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2020年6月10日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡等应返还给被告，原告已经提取的返油金额亦应予以扣减。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认杨广山与可可家里（北京）信息技术有限公司2017年9月28日订立的买卖合同于2020年6月10日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还杨广山货款7999元；三、杨广山在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、无线WIFI设备及流量卡、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（杨广山已预交），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付杨广山）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二〇年七月七日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1002号 申请执行人朱宾生，男，1964年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人廖国刚，男，1972年7月12日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院在执行朱宾生与被告廖国刚、陆桂珍民间借贷纠纷一案中，宾阳县人民法院于2019年3月29日作出的（2018）桂0126民初3162号民事判决已发生法律效力。由于被执行人廖国刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龚振华于2020年6月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为370800元及利息。案件受理费5800元、申请执行费5462元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执1002号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦光亮 二〇二〇年七月二十六日 书记员  黄佳旺
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初1012号原告:韩先锋，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：李玥,国浩律师（南京）事务所律师。被告：南京鲜之美餐饮有限公司，统一社会信用代码91320114MA1YPPTA0B，住所地南京市雨花台区雨花东路**紫荆广场****商铺。法定代表人：陈香宝。原告韩先锋与被告南京鲜之美餐饮有限公司（以下简称鲜之美公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩先锋的委托诉讼代理人李玥到庭参加诉讼。被告鲜之美公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩先锋向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的2019年7月1日至26日工资2500元。事实与理由：原告于2019年7月1日至被告处担任xx工作，月工资8000元。2019年7月17日至26日原告出勤，但被告未支付工资。综上，请法院支持原告的诉讼请求。被告鲜之美公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告韩先锋原系被告鲜之美公司的员工，2019年7月26日，被告鲜之美公司的法定代表人陈香宝出具《欠条》，言明：“因陈香宝（342xxx32）于2019年5月27日至2019年7月26日期间经营位于雨花台区xx海鲜广场，拖欠以下人员工资：韩先锋（2019年7月1日-2019年7月26日）共计工资2500元”，并承诺于2019年8月20日发放所有欠薪。因陈香宝到期未支付欠薪，原告韩先锋诉至本院。以上事实有欠条、原告陈述等证据予以证实。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告鲜之美公司的法定代表人陈香宝出具欠条确认欠付原告韩先锋2019年7月1日至26日工资2500元并承诺2019年8月20日前付清，其应当按时履行付款义务。现被告逾期未支付欠薪，原告韩先锋起诉要求被告支付工资2500元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告鲜之美公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京鲜之美餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩先锋2019年7月1日至26日工资2500元。本案受理费50元，由被告南京鲜之美餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张敦生人民陪审员  任俊虎人民陪审员  蔡正勤二〇二〇年七月二十九日法官 助理  侯 甜书 记 员  陈蓁野
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初1810号原告：刘清学，男，汉族，1958年11月29日生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：余江龙，河南慕容律师事务所律师。被告：吕世民，男，汉族，1974年9月24日生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：卢海丽，河南中冶律师事务所律师。原告刘清学与被告吕世民劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘清学及其委托诉讼代理人余江龙、被告吕世民的委托诉讼代理人卢海丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘清学向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告工资及拉土款共计30760元；2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告在公司运营过程中，由于资金周转困难，拖欠原告工人工资以及拉土款共计50760元。在原告再三催促下，被告向原告出具核算清单一份，当天被告向原告偿还欠款两万元，并且被告吕世民承诺剩余欠款于2019年5月31日前向原告偿还该笔欠款。时至今日，被告仍未履行偿还义务。原告就此事多次与被告进行协商，均未果，无奈之下，诉至法院。被告吕世民辩称：一、原被告之间不存在雇佣关系，不存在劳务合作关系，也不存在其他合同关系、侵权等债的关系，双方之间无应付款项，刘清学起诉不符合起诉的条件，不是本案适格原告，无诉的权益，应驳回起诉。二、关于《下欠款项》，原告主张的工资及拉土款50760元系原告伙同他人将被告个人车辆用铁链锁住两天，并将被告控制在封闭房间内胁迫所签，被告不认识所签欠条中人员，且被告为获得自由，在不情愿的情况下支付2万元，并非原告真实意思表示。所谓“工资”，原告不是新安县建丰建材有限公司员工，诉述与事实不符，不存在原告的欠资关系；所谓“拉土款”，原被告无拉土业务往来，也不认识欠条中所述人员，故不存在拉土款。三、2017年3月-2018年8月期间，被告在新安县建丰建材有限公司负责生产。退一步讲，即使法院认为上述款项应当支付，也应当由新安县建丰建材有限公司支付，原告起诉错误，被告非本案合格被告。1、新安县建丰建材有限公司股东、法定代表人赵东方，被告既非公司股东，也非公司控制人；2、吕世民于2017年3-2018年8月期间，在新安县建丰建材有限公司负责生产，代表公司负责生产事宜，所签文件系代表公司所签，属职务行为。该企业于2018年因环保停产，答辩人已于2018年8月离开该公司，与公司不再有任何联系。四、原告已于2020年4月23日向新安县人民法院提起诉讼，并于2020年5月20日开庭前自行撤诉。综上，原告不符合起诉的条件，起诉款项无事实依据，且起诉被告错误，应予以驳回。本院认为，原告向被告提供劳务，双方就拉土款、工资及垫资款结算后，被告向原告出具欠款凭证。因被告在支付2万元后，对剩余款项未按承诺的时间付款，原告持欠款凭证原件要求被告支付剩余30760元的请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告辩称其在欠款凭证上签名系受胁迫所为，但其向法庭提交的证据不能证明胁迫成立，且其在庭审中承认并未通过法定途径要求撤销该法律行为，故本院对被告的该辩称理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告吕世民于本判决生效后十五日内偿还原告刘清学欠款30760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取285元，由被告吕世民负担。本判决为终审判决。审判员  马国英二〇二〇年七月十五日书记员  赵雪梅
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执266号 被执行人曾文科，男,汉族，1976年12月28日出生，身份证住址广东省东源县。 关于对被执行人曾文科追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0308民初410号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费5330.34元的义务，本院审判部门依法移送强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：轮候冻结被执行人曾文科持有的深圳市XXX有限公司70%股权、深圳市XXX有限公司100%的股权，因属轮候冻结，本院无法处置；轮候查封被执行人曾文科名下所有的位于坂雪岗万科城（二区）XXX商品房，经查，该房产现已被深圳市南山区人民法院以（2019）粤0305执11906号案进行处分，本院已向该院邮寄参与分配函,但暂未收到相关复函。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒（无期），并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行本案缴纳案件受理费的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定一经作出即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年七月二十二日 本件与原本核对无异 书记员  何 琳