wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初8589号起诉人：中国大地财产保险股份有限公司云南分公司。住所地：云南省昆明市北京路**。法定代表人：杨荣灿，董事长兼总经理。委托代理人：龙其玲，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：张静，云南东陆律师事务所实习律师，特别授权代理。起诉人中国大地财产保险股份有限公司云南分公司向本院递交诉状，以王彦苹为被告，请求法院判决：1、被告向原告支付代偿的银行贷款本息合计28,206.9元；2、被告向原告支付违约金1,322.1元（截止2019年10月21日）及自2019年10月22日起以32,617.4元为基数按照每天0.1%计算至实际清偿之日止的违约金；以上金额合计32,617.4元；3、由被告承担本案诉讼费。经本院审查认为：本案系保证保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，起诉人以被起诉人与（案外人）中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行（贷款人）签订的《个人贷款合同》为主合同，起诉人与被起诉人签订的《个人贷款保证保险》为从合同，向本院主张权利。而主合同第十三条约定：“发生争议，应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决”。该约定合法有效，对各方当事人均有约束力。本案的贷款人，即案外人住所地位于云南省昆明市五华区，不在本院管辖范围。故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对中国大地财产保险股份有限公司云南分公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年七月七日书记员 杨旭波
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1482民初1419号 原告：冯云峰，男，1971年10月1日出生，住山东省禹城市。 被告：刘东，男，1984年11月14日出生，住山东省禹城市。 被告：孟翠翠，女，1982年7月28日出生，住山东省禹城市。 原告冯云峰与被告刘东、孟翠翠装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯云峰，被告刘东、孟翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯云峰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还装修款6600元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告所有的座落于济南市历城区工业北路233号3号楼3单元301的房屋，进行装修的工程发包给被告刘东和孟翠翠夫妻俩人，装修前由二被告，进行装修核算并将每项工程价款明确交于原告，经原告同意后，将房屋交于被告进行装修，并预付给被告装修款3万元，但在装修过程中，被告并未按原告的要求项目进行装修，并存在中途涨价等原因，为此产生纠纷后，被告不再进行房屋装修，对己经装修的部分进行核算，按被告报价核算应为18050元，但被告却多算了6600元，仅返还给原告5350元，为此原告依法提起诉讼，请求人民法院，依法判决被告返还多算的装修款6600元。 刘东、孟翠翠辩称，冯云峰的诉讼请求无事实与法律依据，其提供的证据达不到能证明其诉讼请求的目的，请求贵院依法予以驳回。1.答辩人已经完成了被答辩人存有异议的装修工程量。答辩人已经完成了被答辩人起诉书中主张的装修义务，总价款为7600元，答辩人考虑到原告的哥哥这个人情关系，应转给被答辩人4350元，实转给被答辩人5350元，即装修价款为6600元，含地漏1500元、换水表500元、电便箱600元，卫生间窗户1000元及人工费4000元，该部分工程量答辩人也已经完成，对此，被答辩人是予以认可的。2.被答辩人尽管将工程发包给答辩人，但多次变更合同，要求答辩人减工程量。虽然根据答辩人与被答辩人最初的工程量清单是7.2万元，但被答辩人多次删减答辩人的工程量，减少了答辩人应得利益，该部分工程量总价款为29450元，因此，在本合同履行过程自始至终，被答辩人就存在多个违反双方约定的行为，且装修工程本身就属于薄利行业，因此这对答辩人而言无疑是雪上加霜。3.被答辩人诉状陈述不符合事实，答辩人的报价核算为25650元，并非被答辩人所陈述的18050元。在答辯人与被答辩人的聊天记录中，答辩人已经将被答辩人发包工程量进行了核算，总价款并非被答辩人陈述的18050，且该部分争议的工程量答辩人早已经完工且有多份证据对此进行证明，因此，被答辩人存在刻意回避这部分工程量的行为，被答辩人关于本案的事实描述部分存在失误。综上，被答辩人的描述事实不清楚，其提供的证据也不足以证明其诉讼主张，且答辩人有充分的证据证明答辩人已经完成了涉案中双方所争议的工程量，因此请求贵院在查明事实真相的基础上，依法采纳答辩人的答辩意见，依法驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告将自己在济南市历城区工业北路233号3号楼3单元301的房屋装修工程，发包给被告施工，被告出具工程预算书，由原告确认后，原告预付工程款30000元。施工过程中，双方发生争议，协商终止合同的履行。就已经施工的工程量，被告根据自己计算的价款25650元，并通过微信和原告协商，原告于2020年4月7日回复已施工的部分总价款应为18050元，让被告考虑，但被告仍根据自己的计算数额，让利1000元人工费后，于2020年4月10日退还原告5350元。 双方对于以下事实有争议：原告主张被告提供的已施工的部分总价款应为18050元，三个地漏、一个下水道1500，换水表500，电便箱600，卫生间窗户1000，为重复计算，工费4000（实收3000），包含在工程价格中，不应单独计算。被告的计算方式不符合双方的合同约定，多算的6600元应予退还。被告表示该部分工程量已经实际发生，其内容不包括在原合同内容中，是施工过程中双方协商同意增加的部分，原告应当支付。双方对于已经施工的工程项目没有争议，但双方对于计算方式有争议，不能达成一致意见。 本院认为，冯云峰与刘东、孟翠翠虽然没有签订书面施工合同，但根据双方陈述，双方认可的装修明细以及预付款的事实，可以证明，双方之间的装饰装修合同关系成立。在合同履行过程中，双方发生分歧，协商终止了合同的履行。但对于已经完工的工程量部分，没有达成一致的结算意见。双方对于合同的解除，不是协商解除，应属于法定解除。对于已经施工部分的价款，应按照合同的约定，依据诚实信用的原则进行结算。刘东、孟翠翠提供的结算明细中，三个地漏、一个下水道1500，换水表500，电便箱600，卫生间窗户1000，工费4000（实收3000），合计6600元，冯云峰主张包含在工程价格中，为重复计算，应予退还。该部分款项是否应该做为冯云峰应支付的工程款，是本案的争议焦点。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”双方确认的装修明细，总造价72000元，没有出现人工费，应理解为人工费已经包含在各分项工程的价款中，即双方形成的是包工包料的装修合同关系。刘东、孟翠翠提供的结算明细中，单独出现人工费4000元（实收3000），没有说明具体的人工费事由，与合同约定不符。改水电3900元，与装修明细中的列项价格一致，再计算三个地漏、一个下水道，换水表，电便箱，与合同约定不符，该部分内容按照行业惯例，应该属于改水电的内容。刘东、孟翠翠主张该部分工程量是在施工过程中经双方协商后新增加的项目，没有提供有效的证据证明，本院不予采信。卫生间窗户属于新增项目，冯云峰予以认可，但表示价格过高。根据刘东、孟翠翠提交的价格证明，卫生间窗户价格750元，收取1000元，也从侧面证明，其提供的结算清单列项，已经包含了人工费。该部分工程确系新增加内容，冯云峰已经接收，该部分款项不应退还。 综上所述，双方的装修合同已经协商终止履行，应予解除，双方应按照诚实信用的原则，据实结算工程款，已经完成的工程量，其价款应予支付，重复计算的价款应予退还。冯云峰的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，第九十七条，第一百二十五条第一款的规定，判决如下： 一、被告刘东、孟翠翠于本判决生效后十日内退还原告冯云峰工程预付款5600.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告冯云峰的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯云峰负担5元，被告刘东、孟翠翠负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李功立 二〇二〇年七月七日 书记员  张星慧
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执621号之一 申请执行人：肇庆蓝带啤酒有限公司，住所地广东省肇庆市端州区端州八路，统一社会信用代码91441200617842531U。 被执行人：甘志玲，男，1965年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省花都市。 本院在执行申请执行人肇庆蓝带啤酒有限公司与被执行人甘志玲合同诈骗纠纷一案过程中，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人肇庆蓝带啤酒有限公司申请撤回执行申请是其真实意思表示,符合法律规定,本院予以准许,本院依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定,裁定如下: 终结（2020）粤1202执621号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年七月三十一日 书记员  吴梓维
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1008号 申请执行人：李霞，女，1975年11月28日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：魏芸，女，1964年11月19日出生，汉族，户籍地址连江县。 申请执行人李霞与被执行人魏芸民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日作出的（2019）闽0122民初3122号民事判决书已发生法律效力，本院依申请于2020年4月3日立案执行，执行标的为被执行人魏芸偿还申请执行人李霞借款人民币30万元及利息（按月利率2%计算，从2019年1月18日起算至款项还清之日止），并承担本案案件受理费6340元。本院依法向被执行人发出执行通知书，并告知违反限制消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行生效法律文书的全部义务。经查，本院另案拍卖的被执行人魏芸名下位于连江县××乡××道××号××街××幢××店面（房产证号：连房权证Ｌ字第2××3号）已流拍；被执行人魏芸与魏芬共同购买的位于连江县××镇××路××号××广场××＃楼××＃楼××层××层××储藏间的房产（预售合同编号：20130140656），本院已另案查封。本院通过全国网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、其他不动产、车辆、船舶、有价证券等财产线索。现因被执行人下落不明，另案查封的房产在法定期限内无法处置完毕，申请执行人对上述执行情况表示认同，也未能提供被执行人的下落和其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 晖 审 判 员  陈乐光 审 判 员  林善达 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  吴旭强 书 记 员  李泽群
广东省阳西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1721刑初141号公诉机关阳西县人民检察院。被告人林振昂，男，1985年8月2日出生于广东省阳江市阳**，汉族，专科毕业，户籍地广东省阳江市江城区********，住广东省阳西县******物业管理处宿舍。因本案于2020年5月21日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。辩护人：陈光，广东国晖律师事务所律师。阳西县人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕Z91号起诉书指控被告人林振昂犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员叶其兵出庭支持公诉，被告人林振昂及其辩护人陈光到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月9日至2019年11月25日期间，被告人林振昂从网上收购了四次鸟类，一共七只，两只宗头鹦鹉，三只玄凤鹦鹉和两只金太阳鹦鹉，其中两只宗头鹦鹉、一只玄凤鹦鹉和一只金太阳鹦鹉已经死亡。公安机关从林振昴的住处查获了三只疑似野生鸟类活体，经聘请华南动物物种环境损害司法鉴定中心鉴定，其中一只为鸟纲鹦形目鹦鹉科太阳锥尾鹦鹉，被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录Ⅱ。对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，认为被告人林振昂的行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百零四十一条之规定处罚。公诉机关提出量刑建议，建议对被告人林振昂判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。被告人林振昂对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议，且自愿认罪认罚。辩护人陈光提出的辩护意见是：1、鉴于被告人自愿认罪认罚，辩护人对公诉机关指控的事实和罪名都没有异议；2、对于被告人的坦白供述、认罪态度、首犯初犯、无前科劣迹的情形，辩护人认为对被告人定罪免处或适用缓刑已经足以惩罚被告人、教育警示他人。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人林振昂在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、指认照片、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林振昂违反野生动物保护法规，非法购买国家二级保护野生动物，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人林振昂的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人林振昂归案后如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理恰当，应予采纳。本案中，被告人林振昂的犯罪行为已具备了本罪相当的社会危害性和刑事处罚必要性，其不符合法律规定可以免予刑事处罚或适用缓刑的条件，故对于辩护人主张对被告人定罪免处或适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人林振昂的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零四十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人林振昂犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2020年11月20日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 曾纪雄二〇二〇年七月十四日法官助理 冯宝珠书 记 员 赖宏华附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0403执361号 申请执行人孙风军，男，1963年11月15日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。 申请执行人王某1，男，2012年3月2日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市建平县。 申请执行人王某2，男，2013年11月21日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市建平县。 申请执行人胡秀刚，男，1966年3月6日出生，汉族，市民民，住赤峰市元宝山区。 被申请执行人赵文羽，男，1995年7月20日出生，汉族，住辽宁省朝阳市建平县。 本院在执行孙风军、王某1、王某2、胡秀刚申请执行赵文羽刑事附带民事一案中，申请人依照（2019）内0403刑初271号刑事附带民事判决书申请法院执行1429295.00元，本院受理后于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书以及限制高消费令；经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦不能提供被执行人的可供执行的财产线索，本案尚有1429295.00元元债权未执行到位。 依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、对赤峰市元宝山区人民法院做出的（2019）内0403刑初271号刑事附带民事判决书终结本次执行。 二、申请执行人若发现被执行人赵文羽有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复（2019）内0403刑初271号刑事附带民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕悦华 审判员  李汉龙 审判员  吕宏伟 二〇二〇年七月七日 书记员  金 岩
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2075号原告：谢国辉，男，1960年6月17日出生，汉族，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：邢彩梅，男，1970年7月4日出生，汉族，住赤峰市，公民身份号码×××。原告谢国辉与被告邢彩梅修理、重作、更换纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告谢国辉于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为原告谢国辉申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢国辉撤回起诉。案件受理费20元,予以免收。审判员 纪玲玲 二〇二〇年七月十四日书记员 严 帅
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初1918号 原告：颜庆中，男，1974年12月14日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：邱苏燕，福建泾渭明律师事务所律师。 被告：洪春福，男，1972年3月11日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：甘建龙，龙海市顺通法律服务所法律工作者。 被告：颜建通，男，1979年2月24日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：江建农，福建闽隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑伟俊，福建闽隆律师事务所实习律师。 原告颜庆中与被告洪春福、颜建通民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜庆中的委托诉讼代理人邱苏燕、被告洪春福的委托诉讼代理人甘建龙、被告颜建通的委托诉讼代理人江建农、郑伟俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜庆中向本院提出诉讼请求：一、判令洪春福偿还颜庆中借款100000元及自起诉之日起至付清款项之日止按月利率0.5%计付的利息；二、判令颜建通为上述借款及利息承担连带清偿责任；三、本案受理费等费用由颜庆中、洪春福承担。后变更第一项诉讼请求为判令洪春福偿还颜庆中借款100000元及自起诉之日起至付清款项之日止按月利率2%计付的利息。事实和理由：2015年12月9日，洪春福因资金周转需要向颜庆中借款100000元，月利率3%，由颜建通提供担保，并有洪春福、颜建通签署的《借条》为证。洪春福经催讨后未能及时归还借款已构成违约，应归还本金并支付利息。颜建通作为担保人，应当为上述借款及利息承担连带偿还责任。据此，颜庆中具状诉至本院，请求判如所请。 洪春福辩称，一、颜庆中起诉状的陈述与事实不符，洪春福有在颜庆中提供的2015年12月9日借条上签名，但洪春福在签订借条时并未收到现金100000元，其只向颜庆中借款本金70000元，借款期限一年，月利率按4%计算，本金及利息合计100000元，颜庆中属于高利放贷。该借条是本金及利息合计总额的借条，并未是现金100000元。二、本案已超过诉讼时效依法应予驳回。颜庆中出具的2015年12月9日借条，双方有约定借款期限一年，借款期限届满后，颜庆中于2016年12月份向洪春福催讨借款，洪春福有偿还部分借款。2017年以后就没有向洪春福主张过债权。因此，颜庆中于2020年5月9日向法院起诉要求偿还借款已超过诉讼时效，请求驳回原告全部诉讼请求。三、假如法院认为本案未超过诉讼时效，颜庆中与洪春福电话通话时表示洪春福尚欠颜庆中67000元，同意让洪春福偿还67000元，只能按67000元判决偿还。四、颜庆中在庭审中提出变更月利率按2%计算，因在签订借条时没有约定借款利息，对于利息的请求，应当予以驳回。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 颜建通辩称，一、根据颜庆中提供的《借条》，本案的担保属于没有约定保证期间的情形。二、本案的借条形成时间是2015年12月9日，借条中虽没有约定还款期限，但颜庆中已经向洪春福催讨并讨回了30000多元的借款，属于债权人与债务人对主合同履行期限做了变动。颜庆中未在向债务人催讨之日起六个月内向颜建通要求承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款的规定，颜建通的保证责任已免除。请求驳回颜庆中对颜建通的起诉。三、本案的借条违背了保证人的真实意思表示，属于法定免责的情形。颜庆中和洪春福分别在起诉状和答辩状中提到约定3%的利息，洪春福说只收到70000元，但是借条上没有关于利息的约定，其不知道颜庆中收了这么高的利息，虽然担保人有签字，但其对高利率并不知情，违背了担保人的真实意思表示，所以担保人不应该承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，洪春福向颜庆中出具一份《借条》，借条载明：“兹洪春福因做生意急需资金周转，现向颜庆中借来人民币（现金）壹拾万元整（¥100000元）……担保人责任：若借款人没有按照约定日期按时归还借款，则由担保人承担全部责任”。洪春福、颜建通分别在《借条》上的借款人、担保人处签名并按捺指印。《借条》未约定借款期限、借款利息。 以上事实，有《借条》及当事人陈述等为据，可以认定。 本案的争议焦点是本案的实际借款金额、利息、尚欠借款金额、本案是否超过诉讼时效以及颜建通是否应当承担保证责任。 关于本案的实际借款金额、利息、尚欠借款金额，颜庆中主张借款金额为100000元，双方口头约定利息为月利率3%，并提供《借条》欲予证明其主张。洪春福辩称未收到现金100000元，又主张颜庆中预先在本金中扣除了利息30000元，实际借款金额为70000元，利息为月利率4%，其已偿还33000元，尚欠颜庆中67000元。本院分析认为，洪春福认可其在《借条》上签名，根据《借条》的记载，借款金额应认定为100000元。洪春福的辩称与主张之间相互矛盾，且未提供证据证明其主张，本院对其上述辩称与主张均不予采信。虽然双方均主张本案借款有口头约定利息，但对利息标准的主张不一致，且《借条》上未约定借款利息，本案应视为未约定借款利息。 关于本案是否超过诉讼时效以及颜建通是否应当承担担保责任，根据《借条》的约定和相关法律的规定，颜建通为本案借款提供的是连带责任保证，保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因本案借款未约定还款期限，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中各方当事人均没有提供证据证明颜庆中就本案借款向洪春福主张过权利，从而导致履行期限届满和保证期间开始计算的法定情形，故颜庆中提起本案诉讼，没有超过诉讼时效，亦未超过保证期间。颜建通主张出借人与借款人口头约定利息，违背了其真实意思表示，根据上述关于借款利息的分析，本案借贷未约定借款利息，故颜建通关于保证责任免除的理由亦不成立，颜建通应承担保证责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。颜庆中请求洪春福偿还借款100000元及自起诉之日起的利息，颜建通对本案借款承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。但因本案借款未约定利息，利息应自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告洪春福应于本判决生效之日起十五日内偿还原告颜庆中借款100000元及支付自2020年5月13日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息； 二、被告颜建通对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回颜庆中的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告洪春福、颜建通负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈**滨 二〇二〇年七月九日 法官助理 丁桂玲 书 记 员 郑晓虹
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0423执1241号 申请执行人：裴莉梅，女，1972年11月14日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 委托代理人：罗崇东，白银市景泰县法律援助中心律师。 被执行人：张晓红，女，1975年1月13日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 被执行人：沈渭国，男，1970年6月14日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 申请执行人裴莉梅与被执行人张晓红、沈渭国民间借贷纠纷一案，裴莉梅申请执行张晓红、沈渭国给付欠款25万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨或扣留、提取或查封、扣押被执行人张晓红、沈渭国名下银行存款256175元（其中欠款25万元、案件受理费2525元、执行费3650元,利息另行计算）或者同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张福山 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张安燕
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3216号申请执行人：袁文丽，女，1968年1月15日出生，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：云南帮众餐饮管理有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区和平村和平盛世**。法定代表人：张朝吕。被执行人：张朝吕，男，1986年5月21日出生，住：云南省曲靖市会泽县。本院受理申请执行人袁文丽与被执行人云南帮众餐饮管理有限公司、张朝吕租赁合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初8829号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年3月16日向我院申请执行，本案执行标的40,400.00元及利息，执行费506元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产。已冻结被执行人银行账户。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年七月二十七日书记员 姚琼芳
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初4548号 原告：赖华淦，男，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 委托代理人：缪智怡，江西金蓉律师事务所律师，特别授权。 被告：欧阳可先，男，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 原告赖华淦诉被告欧阳可先买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖华淦的诉讼代理人缪智怡到庭参加诉讼，被告欧阳可先经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告欧阳可先于因经营需要在原告赖华淦处赊购海绵，累计欠下原告货款计人民币33000元。之后被告仅向原告支付8000元，剩余25000元货款至今未支付给原告。上述货款经原告催收未果，原告故诉至法院要求被告支付上述货款。被告欧阳可先未到庭答辩，也未向法庭提交证据。 上述事实有当事人提供的身份证、欠款协议证据证实。上述证据经庭审质证并结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，合法债务，受法律保护。被告欧阳可先欠原告赖华淦货款计人民币25000元，该事实有原告向法庭提交的被告欧阳可先出具的欠款协议及原告的庭审陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。为此，原告要求被告支付货款25000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告欧阳可先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告欧阳可先于本判决生效后十五日内向原告赖华淦支付货款计人民币25000元。 案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告欧阳可先负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  王四珠 二〇二〇年七月三十日 法官助理  周德福 代理书记员  田 涛
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2020）宁0302民初2402号原告：杨文才，男，1964年7月28日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马宝军，男，1972年5月3日出生，回族，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：吴忠市金马砼业有限公司，住所地：宁夏吴忠市利通区金积镇工业大街**。法定代表人：马祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马力,系该公司财务总监及股东（特别授权）。本院在审理原告杨文才与被告马宝军、吴忠市金马砼业有限公司合同纠纷一案中，原告杨文才于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨文才的撤诉申请符合法律规定，本院对原告杨文才撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨文才撤诉。案件受理费减半收取229元，由原告杨文才负担。审判长 马 洪人民陪审员 胡建宁人民陪审员 王学燕 二〇二〇年七月二十八日书记员 杨文艳本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1625民初64号原告：叶文艺，男，1970年9月17日出生，汉族，住广东省连平县************，身份证号：442**************。被告：袁红阳，男，1969年11月27日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区******之1，身份证号：442**************。被告：黄春华，男，1969年5月11日出生，汉族，住广东省龙川县****************，身份证号：441**************。被告：朱志伟，男，1972年10月17日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区*****************，身份证号：441**************。原告叶文艺诉被告袁红阳、黄春华、朱志伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法由简易程序转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶文艺到庭参加诉讼、被告袁红阳、黄春华、朱志伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶文艺向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付本金542200元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2018年9月21日至2019年1月5日向原告购买白兔陶瓷外墙砖，用于被告在东源县****农业高新科技产业中心一期酒店的装修，约定产品编号：W-JBP30264#规格4.5*9.5、10200平方米每平方31元，W-JBP20694#规格4.5*9.5、9200平方米每平方30元，合同总款592200元。原告按约定向被告供完货后，被告除已付定金5万元外，仍欠原告瓷片款542200元未按约定在2019年1月15日前付清，之后经多次追讨，被告均以各种理由拒付货款。原告只好提起诉讼，请求法院依法作出裁判。被告袁红阳、黄春华、朱志伟均未作答辩。经审理查明，2018年9月4日，被告袁红阳、黄春华、朱志伟（下称三被告）为甲方，原告为乙方，双方就甲方向乙方购买外墙瓷砖签订了《外墙砖购买合同》，该合同对产品名称、规格、数量、金额、质量、交货地点及方式、补货方式、结算方式及期限、争议解决方式等进行了约定，其中结算方式及期限约定：甲方向乙方支付定金5万元，直到所有瓷片供完在2019年1月15日前付清所有余款，否则按每天总额款千分之五的滞纳金向甲方收取。送货数量以实际送货为准结算。该合同签订后，被告先后向原告支付定金共5万元，原告按照被告的需求于2018年9月13日开具《万众陶瓷定货单》，被告朱志伟于2018年10月27日对该送货单所载明的外墙砖型号及规格、数量、单价等及货款总价为592200元进行了签名确认。原告按照该送货单所载明的外墙砖型号及规格、数量等先后于2018年9月21日、10月25日、11月26日、2019年1月5日向被告提供价值共592200元的货物，每次送货的《万众陶瓷送货单》上均注明“未付款”，最后一次送货单上还加注“第一期已送完货”，被告的收货人均对每次送货单进行签名确认。原告按约定供完货后，被告除已付定金5万元外，仍欠原告货款542200元未付。2020年1月3日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告坚持要求三被告支付仍欠货款542200元及按银行同期贷款利率三倍计算的逾期利息。上述事实，有原告及三被告身份证复印件、《外墙砖购买合同》复印件、《万众陶瓷定货单》复印件、《万众陶瓷定货单》复印件4份等证据和庭审笔录证实，可作为本案认定事实的依据。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告主张三被告仍欠其货款542200元的事实，有原告提供的原告与三被告所签《外墙砖购买合同》、《万众陶瓷定货单》、《万众陶瓷送货单》及原告对已收定金的承认为证，本院予以确认。三被告未按约定向原告支付仍欠货款，应负相应的民事责任。原告要求三被告支付仍欠货款542200元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；原告要求三被告支付按银行同期贷款利率三倍计算的逾期利息的诉讼请求，因双方在《外墙砖购买合同》中约定在2019年1月15日前付清所有余款，否则按每天总额款千分之五的滞纳金向甲方收取，以及原告要求按银行同期贷款利率三倍计算逾期利息，均明显过高，应予以调整。根据合同性质和合同履行情况，结合中国人民银行贷款基准利率这一标准已自2019年8月20日起取消的情况，逾期利息本院调整为：以三被告仍欠货款542200元为本金基数，自逾期之日即2019年1月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清款日止按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁红阳、黄春华、朱志伟应于本判决生效后十日内向原告叶文艺支付仍欠货款542200元及逾期利息（逾期利息计算方式：以542200元为本金基数，自2019年1月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9222元，公告费600元，均由被告袁红阳、黄春华、朱志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  田伟恩人民陪审员  温小芳人民陪审员  江彬城二〇二〇年七月八日法官 助理  叶成才书 记 员  叶旭斌
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书                           （2019）兵9001民初8262号  原告：马忠，男，1968年12月26日出生，回族，住石河子市。委托诉讼代理人：黄勇，新疆七合律师事务所律师。被告：买飞军，男，1976年1月3日出生，回族，住石河子市。委托诉讼代理人：郝建勋，新疆石河子市红山法律服务所法律工作者。原告马忠与被告买飞军确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马忠的委托诉讼代理人黄勇、被告买飞军及其委托诉讼代理人郝建勋到庭参加诉讼。本案当事人申请庭外和解的期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。马忠向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的土地买卖协议无效；2.判令被告返还原告土地转让款300000元；3.判令被告支付原告利息144000元；4.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告和被告系朋友关系，2011年10月，被告称其在石河子市的一块宅基地需要转让,该宅基地转让款为300000元。后原告给付被告转让款300000元，但事后原告才知该地系村集体土地，被告不是土地的合法转让人。原告多次要求被告返还土地转让款，但被告以各种理由拖延给付。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判如所请。买飞军辩称，原告所述不实，当时原告要买一块地使用，就找到被告，让被告给原告联系了当时要卖地的人。2011年10月15日原告给被告支付了土地转让款300000元，当日就把地交付给了原告。当时交易的时候这块地是空地，原告在这块地上面后来盖了房子，但2018年已经被拆除了。被告只是介绍人，被告收到这300000元就转给了土地所有者即案外人马刚、张桂花和马文俊。对原告要求确认土地无效，被告认可，但是被告认为不应该由被告来返还。原告明知土地不能买卖，还要求购买土地，是原告的过错在先，所以不应该支持原告主张的利息。本案应当追加案外人马刚、张桂花和马文俊三人作为被告参与本案的诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月，原、被告经口头约定，由被告将其位于石河子市的一块宅基地转让给原告，土地转让的交易价格为300000元。2011年10月20日，原告向被告支付了300000元土地转让款，被告出具了收款收条，内容为：“今收到马忠付我转让土地款：叁拾万元正（整）（30万元）。今收人：买飞军。2011年10月20日”。嗣后，被告将该块土地交付给原告。2011年，原告在该块土地上盖建了两层房屋。原告系城镇居民，原、被告均认可案涉房屋2018年已被拆除。诉讼中，被告主张其只是介绍人，原告是以被告名义购买的该块土地，并提供所谓其与马刚、张桂花、马文俊在2011年10月15日签订的土地转让协议书复印件欲予证明。该协议书系复印件，其客观真实性无法确认，缺乏与待证事实之间的关联性，原告也不认可，故本院在本案中不予认定。本院认为，当事人订立、履行合同应当遵守法律、行政法规的规定，不得违反法律、行政法规的强制性规定，否则应属无效。根据《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第十一条：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；……。”以及《中华人民共和国物权法》第六十条第一项：“属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。”的规定， 农村宅基地的所有权属于村集体经济组织，只有本集体经济组织的成员才可申请使用本集体经济组织的宅基地，农村宅基地使用权不允许转让给本集体经济组织以外的民事主体。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项：“有以下情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，本案中，原告非该宅基地所在的集体经济组织成员，不具备受让本集体组织宅基地的资格条件，故原、被告口头达成的宅基地转让协议违反了法律的强制性规定，应认定为无效。原告要求确认原、被告口头达成的土地买卖协议无效以及要求被告返还原告土地转让款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告提出其只是中间人的抗辩意见，并无相应证据佐证证实，依法不予采信。关于被告是否应偿付利息的问题。原、被告应当知道私下转让农村集体土地使用权的违法性，因此，原、被告对本案合同的无效均存在过错。综合考虑原告使用被告土地期间可取得利益的情况及被告取得土地转让款所获得孳息的情况，应由双方各自承担相应的责任。原告要求被告赔偿利息损失的请求，本院不予支持。根据合同相对性原则，对被告要求追加合同相对人以外的案外他人为本案被告的申请，依法不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十一条规定，判决如下：一、原告马忠与被告买飞军之间于2011年10月口头达成的土地买卖协议无效；二、被告买飞军于本判决生效之日起十五日内返还原告马忠转让款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7960元（原告已预交），由原告马忠负担2160元，被告买飞军负担5800元，被告买飞军负担部分与前款同期给付原告马忠。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。   审  判  长     严  军                            人民陪审员     赵富华人民陪审员     孙文红                          二○二○年六月十七日                             书  记  员     李  雅 1
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初9298号起诉人：叶建军，男，汉族，1987年3月11日生，住云南省昆明市官渡区。起诉人叶建军以海子社区居民委员会大普莲居民（村）小组、海子社区居民委员会为被告，向本院递交起诉状，请求判令：1、被告支付原告应得款项110,100元；2、本案诉讼费用由被告承担。经本院审查认为：起诉人对被起诉人提起的诉讼涉及分红款，其诉讼请求事项属于村民委员会提请村民会议讨论决定的事项范畴。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”第八条第二款规定：“村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。”第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（二）从村集体经济所得收益的使用”的规定，起诉人的起诉请求及事实理由，属于村集体经济组织民主决策、民主管理、民主监督的内容，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对叶建军的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年七月二十二日书记员 杨旭波
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初2942号原告：韩仪，男，1959年9月20日出生，汉族，农民。被告：黄金学，男，60岁，汉族，市民。被告：黄金柱，男，57岁，汉族，市民。原告韩仪诉被告黄金学、黄金柱买卖合同纠纷一案，向本院提起民事诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告韩仪于2020年7月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告韩仪的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益以及他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩仪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩仪负担。审判员 王鸿雁 二0二0年七月十三日书记员 贾 琼
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1723民初1045号 原告：李凯，男，1980年2月19日出生，汉族，住安徽省六安市金寨县。 委托诉讼代理人：朱雷，安徽梅山律师事务所律师。 被告：殷俊华，男，1980年10月17日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：董海花，女，1980年10月15日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告李凯与被告殷俊华、董海花民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序。 因被告殷俊华、董海花外出下落不明，无法联系，须公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  蒋桂荣 人民陪审员  汤玉贵 人民陪审员  施 恚 二〇二〇年七月二日 书 记 员  魏 伟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的；
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初13880号原告：赵玉丰，男，1989年5月10日出生，汉族，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人:王萌,陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人:李涛,陕西浩公律师事务所实习律师。被告：西安侨盛房地产开发有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：王玉兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯利，陕西方强律师事务所律师。原告赵玉丰与被告西安侨盛房地产开发有限公司（以下简称侨盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月26日,原、被告双方签订了编号为0006251《商品房买卖合同》，约定原告以758256元购买被告出售的位于西安市雁塔区XX路XX号XX城XX幢XX单元XX层XX室房屋。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金，最高不超过合同总价款的3%。合同签订后，原告依约向被告支付全额房款758177元。2017年9月22日，被告向原告出具了发票。2016年8月30日，被告向原告交付了房屋。但截止起诉之日，被告仍未履行办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案的义务。被告的行为构成违约，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋权属登记的资料报产权登记机关备案，并协助原告取得该房屋的权属证书；2、被告支付原告违约金22745.31元；3、本案诉讼费由被告承担。被告侨盛公司辩称，一、因宏观政策变化以及机构改革等原因产生的不可抗力导致答辩人无法按期办理产权登记，答辩人本身并不存在违约行为，不应承担违约责任。答辩人开发的XX城XX区项目于2005年9月5日由西安市规划局核发《建设工程规划许可证》（证号：（2005）Y001）。在筹建该五栋楼时，依照《陕西省城市规划管理技术规定》，车辆配比逐年增加，原西安市规划局要求答辩人在原审批基础上增加部分车库。2014年该项目新增地下二层车库方案通过了规划初审，原西安市规划局加盖“报建业务专用章”，规划新增地下二层车库建筑面积为10144.6㎡，于是答辩人便动工建设了该五栋楼以及地下车库。2016年8月该项目竣工后，答辩人便向原市规划局雁塔分局申请办理规划验收，被告知需将该新增地下二层车库应完善相关手续。因手续完善问题，原西安市土地局与答辩人进行了长期协调。后来，因原市规划局与原市土地局合并、权限下放等一系列机构改革，此事因政府部门职权尚未明确又被搁置，2020年春季因疫情影响又被延误。因宏观政策变动及政府机构改革属于不可抗力范围，答辩人无法预见，更难以避免克服，导致无法按合同约定期限向业主办理房屋产权证书。按《合同法》相关规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。因此，答辩人不应承担违约责任；二、答辩人自中华世纪城二期E-1、4、6、8、11号楼竣工后，就一直在积极协调中华世纪城E期房产证办理事宜，并不存在拖延办理和不作为。中华世纪城二期E-1、4、6、8、11号楼均已取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房销售（预售）许可证》，XX城XX区项目竣工后，就主动向原西安市规划局雁塔分局申请办理规划验收，积极协调和处理因政策变动及机构改革所产生的遗留问题，不存在拖延办理和不作为的情形。答辩人将继续与政府相关部门洽商协调，并要求施工单位江苏省建筑集团公司尽早移交全部工程竣工备案资料，配合按政府相关部门要求完成竣工备案手续，尽快办理房屋产权证书；三、答辩人与项目施工单位江苏省建筑工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷案贵院正在审理当中，该案件的审理与本案有直接利害关系，本案须以该案的审理结果为依据。根据国务院《建设工程质量管理条例》第16条规定，交付施工资料是施工单位的法定义务。因施工单位江苏省建筑工程集团有限公司施工资料交付义务尚未完全履行，协助竣工备案义务也未完全履行。答辩人已向贵院诉请施工单位尽快移交涉案工程的竣工备案资料，并配合办理竣工资料的备案手续。因该建设工程施工合同案件贵院尚未审结，本案必须以该案的审理结果为依据，答辩人认为应先中止本案的审理，待答辩人与江苏省建筑工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷案审结后再行审理本案。   经审理查明，原、被告双方曾签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX号XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋，合同总价款为758256元。合同第八条交付期限约定,出卖人应当在2016年8月30日前,依照国家和地方人民政府的有关规定,将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金，最高不超过买受人已付房价款的3%。合同签订后，原告向被告支付购房款，2017年7月19日，被告向原告出具陕西增值税普通发票，载明金额758177元。另查明，被告于2016年8月30日向原告交付了涉案房屋。本案在审理过程中，经询问，原告称其主张的违约金是按房屋总价款的3%计算的，被告对该计算标准无异议。以上事实，有《商品房买卖合同》、不动产发票、交房通知书及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律规定的其它无效情形，系合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记备案资料的义务。被告虽于2016年8月30日向原告交付了涉案房屋，但被告未按照合同约定履行办理权属登记的备案义务，导致原告至今未取得房屋产权证书，其行为已经构成违约，被告理应继续将涉案房屋办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案。关于原告要求被告支付逾期办理产权证书的违约金一节，被告上述行为构成违约，理应按照合同约定承担违约责任。本案中，被告对原告主张的违约金计算标准无异议，故本院对原告该项诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告西安侨盛房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告赵玉丰购买的位于西安市雁塔区XX路XX号XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理产权证书；二、被告西安侨盛房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告赵玉丰支付违约金22745.31元。案件受理费369元，减半收取计184.5元，由被告负担。因原告已预交，被告应在履行上述给付金钱义务时一并将应由其承担的案件受理费支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    申  国  英 二 〇二〇七 月二 十四日 书  记  员    陈      静  打印：赵珍    校对：刘婷婷     2020年月 日送达 1
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽民申1259号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆新建，男,1958年11月19日出生，汉族，住福建省屏南县。 委托诉讼代理人：董帝銮，福建惠尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵学捷，福建惠尔律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶祚喜，男，1963年10月21日出生，汉族，住福建省屏南县。 再审申请人陆新建因与被申请人叶祚喜民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2019）闽09民终1480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陆新建申请再审称，1.本案系叶祚喜以转贷牟利为目的，骗取金融机构信贷资金高利转贷他人，其违法所得数额较大，并给银行造成重大损失，涉嫌《中华人民共和国刑法》第一百七十五条及第一百七十五条之一规定的高利转贷罪及骗取贷款罪，本案不属于人民法院应当受理案件的范畴，一二审法院认定事实、适用法律均严重错误，应依法裁定驳回叶祚喜起诉，并将犯罪线索移交公安机关立案侦查。2.即便认定本案属于民间借贷，本案借款的主体也并不是陆新建，陆新建并未收到叶祚喜交付的借款，不是适格的被告，应改判驳回叶祚喜的全部诉讼请求。本案先由中国民生银行股份有限公司上海分行将300万元贷款以叶祚喜的名义划付至上海东台春木业经营部（以下简称东台春）名下账户。同日东台春向上海金盖罗贸易有限公司转账200万元，向案外人柯金华转账195503元，向陆新建转账804497元，陆新建也于同日向吴久银转账804497元。这其中并未体现叶祚喜向陆新建转账交付借款200万元。3.即使一二审法院认定本案借贷事实存在，本案借贷关系亦超过诉讼时效，陆新建在一审过程中已提出诉讼时效抗辩，一二审法院均未采纳，系认定事实及适用法律错误。本案借条明确约定还款期限为两个月，2013年1月22日的结算单是双方对于该笔借款所欠本息的结算，实际是出借人对借款人的权利主张，应当适用《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效应从何时开始计算问题的批复》，诉讼时效自出具结算凭证第二日起再计算两年，即至本案起诉时，该笔借款的诉讼时效已经届满。4.即使一二审法院认定本案借贷事实存在且没超过诉讼时效，本案借贷合同也属无效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的。根据一二审查明的事实，本案属于套取金融机构信贷资金又高利转贷，借贷合同是无效的，约定的利息不受保护，已收取的利息应抵扣借款本金。一二审判决认定本案借贷合同合法有效并对利息予以支持错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。 叶祚喜提交书面意见称，1.本案并不存在涉嫌高利转贷罪和骗取贷款罪的事实，不需要移送公安机关处理。本案系叶祚喜先向中国民生银行贷款300万元后，银行放款后该款经东台春账户过账时，陆新建将其中200万元截留，并向叶祚喜要求暂借，故叶祚喜不存在以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷给他人的情形，不具备高利转贷罪的主观要件。叶祚喜向中国民生银行贷款是以自有房产提供抵押，同时有多个保证人提供担保，案涉贷款亦经法院判决以抵押房产偿还银行贷款，案涉贷款经生效的民事判决确认贷款合同有效，故不存骗取贷款罪的事实。2.陆新建主张其并非本案借款人不符合事实。陆新建于2012年7月20日出具了《借条》明确载明其向叶祚喜借款200万元，可以证明陆新建系借款人，陆新建于2013年1月22日又向叶祚喜出具借款及利息的结算单，再次确认其于2012年7月20日向叶祚喜借款200万元及前期偿还部分本金及利息的事实，进一步佐证陆新建系借款人。案涉款项虽汇入东台春的账户，但是叶祚喜提供的证据及一审法院依职权调取的证据可以证实陆新建系东台春财务管理人，对该经营部的账户具有支配控制权，特别需要注意的是2012年6月26日东台春账户转给陆新建200万元，陆新建一直未归还，2012年7月20日本案讼争的200万元被陆新建用于填补上述200万元。以上事实足以证明陆新建是借款人。陆新建抗辩其先出具借条未收到借款，出具结算单仅是代陈圣寿结算，陈圣寿才是借款人等说法，违背常理，且没有证据证明，不能成立。本案二审判决生效后，叶祚喜就本案申请执行，在执行过程中双方协商和解时，陆新建亦承认其是借款人。3.陆新建关于本案已经超过诉讼时效的主张不能成立。案涉《借条》虽约定借款期限两个月，但是2013年1月22日出具的结算单显示借款期限到期后，陆新建仍继续支付利息，结算单亦是双方对原借款协议的变更，未再约定还款期限，故诉讼时效应从叶祚喜向陆新建主张债权时起算。叶祚喜提供的快递单、通话记录、微信聊天记录亦可以证实其多次向陆新建催讨，本案未超过诉讼时效。4.陆新建主张本案借款合同无效的理由不能成立。陆新建主张根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效”，本案借款合同无效，但是本案叶祚喜系以自己的房产抵押从银行贷款，并非以自己的信用贷款，本案借款合同不符合上述规定的情形，应为有效。综上，陆新建的再审申请理由不能成立，应予驳回。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项的规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或应当知道的；……”。2019年11月8日发布实施的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第52条明确了上述民间借贷司法解释第十四条第一项规定的适用情形，即出借人的资金确实来源于银行信贷资金且高利转贷给借款人的，应认定民间借贷合同无效。本案中，叶祚喜自认案涉款项系陆新建截留了中国民生银行股份有限公司上海分行给叶祚喜的300万元贷款中的200万元，叶祚喜与陆新建约定的借款利率高于该笔贷款利率，故本案符合“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或应当知道”的情形，原审判决关于讼争借款合同效力的认定与相关司法解释不符。叶祚喜主张案涉借款是以自有房产提供抵押贷出，但信用贷款与信贷资金不是一个概念，信用贷款只是贷款的一种形式，是信贷资金的子概念，故该笔贷款是否提供抵押担保，不影响合同效力的认定。 综上，陆新建的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令福建省宁德市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 高晓嵘 审 判 员 黄晓文 审 判 员 林峥峥 二〇二〇年七月二十日 法官助理 杨秀琼 书 记 员 陈建珍
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0903刑初271号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人严某，男，汉族，1963年6月12日出生于遂宁市船山区，大专文化，中共党员，住遂宁市船山区。因本案，于2020年5月6日被取保候审。 指定辩护人汪春兰，四川贤博律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检二部刑诉[2020]84号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，被告人严某及其指定辩护人汪春兰均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月10日，被告人严某醉酒后驾驶车牌号为川ＪＣ××××小型轿车在遂宁市船山区××路××南向北行驶，行至嘉禾路口交通岗亭外南侧附近，遇警察执勤，因发现严某说话有酒气，对其呼气式测试，其结果为99ｍｇ／100ｍｌ,遂将严某带至遂宁市中医院进行血液提取并按规定保存。经鉴定，被告人严某血液中乙醇浓度为119.9ｍｇ／100ｍｌ。2018年5月15日，严某因酒后驾驶川ＪＣ××××小型轿车被挡获，当时酒精呼气式测试结果为78ｍｇ／100ｍｌ，并被依法扣押机动车驾驶证至今。 公诉机关认为：被告人严某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其案发后如实供述犯罪事实，对指控的犯罪事实无异议，认罪认罚，建议判处被告人严某拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人供述、证人证言、现场照片、血样提取表、鉴定意见通知书、情况说明等证据证实。 被告人严某对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人对指控事实、罪名及量刑建议无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人严某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人严某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人严某的刑期从2020年7月9日起至2020年8月23日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  伍红蓉 二〇二〇年七月九日 书记员  王 丹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 ……
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初5293号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：米长改，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋米一曌，山东昊舜律师事务所实习律师。被告：宋冰，男，1976年1月14日出生，汉族，住潍坊市奎文区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告宋冰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人米长改、宋米一曌到庭参加了诉讼，被告宋冰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告宋冰支付信用卡欠款本金77986.8元，支付截止至2019年11月20日的利息18640.93元、费用（滞纳金、账单分期手续费、大额分期手续费）23767.53元及自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息；2.被告宋冰承担本案案件受理费。事实和理由：2013年2月25日，被告宋冰向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。宋冰未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宋冰经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、身份材料、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月25日，被告宋冰向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告宋冰发放了招商银行信用卡一张。但被告宋冰用卡后未按约还款，截止至2019年11月20日，被告宋冰尚欠信用卡本金77986.8元，利息18640.93元、滞纳金17277.06元、账单分期手续费523.47元、大额分期手续费5967元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告宋冰在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告宋冰偿还信用卡欠款本金77986.8元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告宋冰支付利息、滞纳金、账单分期手续费、大额分期手续费的主张，总和应以不超过年利率24%为宜，对超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋冰于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金77986.8元；二、被告宋冰于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月20日的利息18640.93元、滞纳金17277.06元、账单分期手续费523.47元、大额分期手续费5967元，嗣后利息以上述欠款本金77986.8元为基数自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息计算（以上息费之和均不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元，减半收取计1355元，由被告宋冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年七月十三日书记员  郑 爽
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初180号 原告：赣州农村商业银行股份有限公司南康支行。 住址：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路96号。 法定代表人：李越，系南康支行行长。 委托诉讼代理人：谢添源，江西金蓉律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：卢建平，系赣州市南康区，特别授权。 被告：张德华，男，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 被告：邹丽群，女，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 原告赣州农村商业银行股份有限公司南康支行诉被告张德华、邹丽群金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适应普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢建平到庭参加了诉讼，被告张德华、邹丽群经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2016年5月19日，被告张德华以经营租车公司需要资金为由向原告申请贷款50000元，并于2016年6月2日与原告签订了《赣州农商银行农户小额信用贷款借款合同》，该合同约定借款期限为2016年6月2日起至2019年5月30日止，借款期内年利率6.96%，逾期还款罚息利率按合同执行贷款利率的水平上浮60%。截止2019年8月21日，被告张德华尚欠原告借款本金计人民币50000元，利息计人民币2877.11元及自2019年8月22日起按年利率10.44%的罚息均未支付。为此，原告以该笔债务系夫妻关系存续期间的共同债务为由要求两被告共同清偿上述借款本息。被告张德华、邹丽群未到庭答辩，也未向法庭提交证据。 上述事实有当事人向法庭提供的身份证、结婚证、《赣州农商银行农户小额信用贷款借款合同》、《赣州农商银行农户小额信用贷款申请书》、借款凭证等证据证实。上述证据经庭审质证并结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张德华欠原告赣州农村商业银行股份有限公司南康支行借款本金计人民币50000元，利息计人民币2877.11元及自2019年8月22日起按年利率10.44%的罚息，该事实有原告向法庭提交的申请书、《赣州农商银行农户小额信用贷款借款合同》、借款凭证等证据及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。因该借款系被告张德华、邹丽群夫妻关系存续期间的共同债务，现原告要求两被告归还借款本金50000元，利息2877.11元及自2019年8月22日起按年利率10.44%的罚息诉讼请求，有合同约定，于法有据，本院予以支持；被告张德华、邹丽群经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张德华、邹丽群于本判决生效后二十日内归还原告赣州农村商业银行股份有限公司南康支行借款本金计人民币50000元，并支付利息计人民币2877.11元； 二、同时，被告张德华、邹丽群还应自2019年8月22日起以上述借款50000元为本金按年利率10.44%计息给原告至还清款止，息随本清。 案件受理费1122元，由被告张德华、邹丽群共同负担。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  王四珠 人民陪审员  蓝 辉 人民陪审员  张 萍 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  周德福 代理书记员  田 涛
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3307号之二申请执行人：王占强，男，汉族，住济源市。被执行人：刘永利，男，汉族，住济源市。关于王占强与刘永利买卖合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人刘永利在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘永利在河南省农村信用社联合社6215×××01账户内存款人民币162026.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年七月十七日书记员  周军伟
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执49号 申请执行人：蔡飞华，男，1973年12月26日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：邱秀兰，女，1984年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：潘泉西，男，1986年3月16日出生，汉族，原住广东省佛山市南海区，现羁押于佛山市高明区看守所。 申请执行人蔡飞华与被执行人邱秀兰、潘泉西民间借贷纠纷一案，申请执行人蔡飞华于2020年2月17日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款58万元及利息，并负担诉讼费5,470元。本院于2020年2月17日立案执行，被执行人应负担的执行费为8,254.7元。 执行过程中，本院已对被执行人采取下列财产调查及执行措施： 1．本院按照生效法律文书上载明的地址向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。被执行人一直未履行。 2本院于2020年2月18日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的存款、证券、工商登记、车辆信息，线下查询被执行人的房屋、公积金信息。本院经调查，被执行人邱秀兰名下有存款14210.94元，与被执行人潘泉西共有位于广东省佛山市南海区的房产；被执行人潘泉西有存款2641.16元，该存款被其他法院冻结。除此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.执行过程中，本院冻结被执行人邱秀兰名下的存款后，申请执行人向本院申请解除冻结。本院轮候查封被执行人邱秀兰、潘泉西共有的位于广东省佛山市南海区房产后，已向广东省佛山市南海区人民法院送达参与分配函。 4本院对被执行人邱秀兰、潘泉西采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 5．上述执行情况及信息，本院于2020年7月14日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  钟勇婷 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  易楚妮
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初4638号 原告：徐长寸，男，汉族，1955年1月1日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：阮敏，贵州众正律师事务所律师。 被告：张旺达，男，汉族，1980年8月3日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被告：贵州高山有机茶开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区毕节试验区中小企业创业孵化园（原毕节地区毛纺厂），统一社会信用代码：91520502573312888A。 法定代表人：彭江，女，汉族，1968年7月5日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：徐卫东。 原告徐长寸诉被告张旺达、被告贵州高山有机茶开发有限公司（以下简称高山公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月3日公开开庭审理，原告委托代理人阮敏与被告张旺达、被告贵州高山有机茶开发有限公司委托代理人徐卫东到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告诉称：原告于2017年11月份为第二被告位于毕节市七星关区的“毕节市七星关区年产1万公斤超微茶粉加工扩建项目”的厂房建筑工程提供劳务，并实际产生4560元的劳务报酬，因该工程承包人幸贵武拒不支付上述劳务报酬。作为该工程直接受益人的二被告在当地法庭的调解下作为偿还该笔债务的连带责任担保人，共同向原告出具了欠条，并约定分期偿还时间为2019年5月22日和2019年11月22日前，但二被告均未在上述时间段内向原告履行支付义务。故原告提起诉讼，请求判决二被告承担连带担保责任，共同向原告支付拖欠的劳务报酬款4560元，并承担本案诉讼费。 原告为证实自己的主张，当庭提交了如下证据： 1、第一组证据：原告身的份证，证明原告诉讼主体适格。二被告无异议。 2、第二组证据：由二被告共同出具的欠条，证明被告张旺达代幸贵武偿还农民工的钱，被告高山有机茶厂做担保。二被告对欠条真实性无异议。 被告张旺达辩称：签署欠条时是被告高山公司承诺由其支付该笔欠款。 被告张旺达仅提交了自己身份证证实自己诉讼主体资格。其他当事人无异议。 被告贵州高山有机茶开发有限公司辩称：公司法定代表人与张旺达签定《股份合作协议》，但是原告和幸贵武没有参与，幸贵武的责任并没有免除，认为原告遗漏被告，工程实际承包人才是本案责任主体，应追加辛贵武为本案共同被告。 被告贵州高山有机茶开发有限公司为证实自己的主张，当庭提交了如下证据： 1、第一组证据：公司诉讼主体资格证明文件一套。其他当事人无异议。 2、第二组证据：《工程项目管理合同》，证明彭江委托被告张旺达和幸贵武组织施工，该笔欠款应由张旺达和幸贵武承担。原告方质证称我们不知道这个合同。被告张旺达对该证据三性无异议，但质证称自己与幸贵武已经结算清楚并退出承包，工程最后实际是由幸贵武承包组织施工，自己没有参与后期的农民工工资结算。 3、第三组证据：《股份合作协议》，证明因为工程款纠纷起诉到法院以后，高山有机茶厂和张旺达、幸贵武协商后，由张旺达协助解决欠债问题，但现在问题没有解决，应当由张旺达和幸贵武承担责任。原告方质证称我们不知道这个合作协议。被告张旺达对证据真实性无异议，但认为达不到其证明目的。 经对双方当事人当庭提交的证据及调查了解的情况进行认证分析后作如下认定： 原告方提交的的证据客观合法具有关联性，经双方质证认可其真实性，予以采纳。被告张旺达提交的身份证予以采纳。被告高山公司提交的第一组证据予以采纳；被告高山公司提交的两份合同，客观合法具有关联性，被告张旺达与幸贵武系承担原告劳务报酬支付的责任主体，但作为发包方的高山公司也应承担相应责任，达不到其证明目的。 根据原、被告双方当庭提交的证据及其陈述、辩解，查明如下事实： 2017年11月5日，被告贵州高山有机茶开发有限公司与被告张旺达及幸贵武签订了《工程项目管理合同》，高山公司将“毕节市七星关区年产1万公斤超微茶粉加工厂扩建项目”的1200m2建筑、道路及场内硬化工程发包给张旺达及幸贵武组织施工修建，原告徐长寸工程施工期间内在该工程工地上务工，产生劳务报酬4560元。2018年11月23日，因原告等人以追索劳务报酬起诉被告张旺达和幸贵武，当地政府为平息诉讼纠纷，协调多方关系，在当地法庭的主持下，被告张旺达与被告高山公司共同签署了《欠条》，欠条载明：“幸贵武、张旺达二人承揽过程中，欠付了朱昌镇伍坪村院子组三十一名村民提供劳务的报酬，张旺达与幸贵武内部协商由幸贵武承担所欠劳务报酬等费用，但三十一名村民诉至法庭后，幸贵武拒不承担责任”……“贵州高山有机茶开发有限公司愿意与张旺达达成合作协议，由张旺达承诺代幸贵武偿还上述欠款，由高山公司作为连带责任保证人对上述款项承担保证责任……”，欠条所载内容为当地法庭在调解案件过程中查明的事实。据此，三十一户村民撤回起诉。《欠条》签署后不久，2018年12月20日，被告张旺达与被告贵州高山有机茶开发有限公司法定代表人彭江及关联公司达成合意，二被告签定了《股份合作协议》，协议约定：“虽然欠付三十一户劳务报酬的实际责任主体为幸贵武，但被告张旺达愿意在配合高山公司后续发展和息诉息诉的基础上承担责任，高山公司考虑到公司的长远发展，也愿支持和帮助张旺达一起承担责任，故2018年11月23日二被告签署的《欠条》中载明的欠款由高山公司垫付，张旺达以管理入股高山公司及其关联公司，占股10%，高山公司垫付的劳务报酬从张旺达在公司的股份分成及薪酬中抵扣”。《欠条》载明的支付期限届满后，二被告迟迟不予支付原告的劳务报酬，故原告提起诉讼，请求判如所诉。 本院认为：根据合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任；当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，原告徐长寸受承包人张旺达、幸贵武的雇佣，在高山公司发包的建筑工地从事劳务工作，原告与二被告及幸贵武形成劳务合同关系，二被告既已向原告出具了欠条，却未按欠条约定支付报酬，原告有权要求二被告继续履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 由被告张旺达在本判决书生效之日起三日内向原告徐长寸支付劳动报酬人民币4，560.00元，被告贵州高山有机茶开发有限公司对上述欠款承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件人民币受理费5.00元，由被告张旺达、贵州高山有机茶开发有限公司承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  邱丽娅 二〇二〇年七月十三日 书记员  何清鑫
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2301民初2815号原告：王学华，男，1971年5月3日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，务农，住楚雄市。委托诉讼代理人：王新为，永安法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。被告：王世友，男，1976年7月8日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，务农，住楚雄市。原告王学华与被告王世友财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学华及其委托诉讼代理人王新为，被告王世友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学华向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告赔偿原告被其损坏的石棉瓦一片价值100元；2、请求判令被告赔偿原告因防止被告竹子损坏房屋搭建的钢管支架误工费、运输费3100元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告系村邻，被告家位于原告家正房后面。数年前，被告家在原告家正房右侧山墙约2米的空地上栽植一棚竹子，后山墙约米处栽植一棵柿子树。随着年限增长，被告家栽植的柿子树和竹子拦住了原告家的正房，致使原告的房屋瓦檐、瓦屋面受损。同时，被告在砌靠近原告厢房畜厩围墙时损坏原告厢房石棉瓦一片，致使原告厢房横梁淋雨受潮。出于无奈，原告便于2016年从楚雄拉钢管到树苴用钢管搭架撑挡被告家的竹子，该钢管支架被被告拆除。该纠纷多次经树苴乡司法所调解未果。被告王世友辩称，一、原告所述不属实。被告与原告系村邻，被告家祖迁建房在先，时隔二、三十年后，原告家才在被告家下面建房，原告建房时竹子及柿子树就已经长大，当时被告还无偿给原告砍了近百株竹子，原告家的正房才建盖。二、数年来，原告均不与我商量，共砍了近120株竹子及柿子树的树枝，造成了被告的经济损失。三、2019年，被告在砌挡墙时，无意碰掉了原告厢房的石棉瓦的一个边角，并未整块损坏，乡司法所的调解，我愿意给原告换一片，但原告故意刁难，不同意换。四、2016年，原告趁被告不在家，在被告的竹棚中强行支钢管架，造成被告部分竹子受损，被告与原告协商让其拆除，但原告置之不理，被告才将钢管支架拆除，钢管当时就由原告收回，原告并未受到任何损失。五、原告家房子建盖到现在，使被告家的权益受损近2.6万元。六、原告不讲诚信。被告为了处理好村邻关系，在原告建盖房屋时，便同意把自己家的竹子和原告家另一个地方的竹子对换，但原告把他家与被告家对换的竹子砍掉，致使不能对换，原告一次次地损害被告的合法权益。原告王学华针对其诉请在举证期限内向本院提交以下证据：1、照片9张；2、收条1份。被告王世友针对其辩解未向本院提交证据。本院认为，原告王学华提交的证据1证实了被告王世友所有的位于原告王学华正房后的竹子及柿子树对其房屋造成妨碍的事实，本院依法予以采信。证据2无其他证据相佐证，本院不予采信。在举证期限内，原告王学华向本院申请要求调取2019年7月18日，原告王学华户房屋的石棉瓦被被告王世友损坏的报警记录。本院依职权到楚雄市树苴派出所调取了接处警登记表，证实了2019年，被告王世友修建围墙时无意损坏了原告王学华户石棉瓦的一片的事实，本院依法予以采信。根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原告王学华与被告王世友系亲戚村邻关系。被告王世友祖上建房时便在其宅基地栽植一棚竹子及一棵柿子树。1999年原告王学华在被告栽植的竹子和柿子树下面换得一块宅基地并建盖房子。现因被告王世友栽植的柿子树及竹子长大，便挡住了原告王学华的房屋瓦檐，对原告王学华的房屋造成了一定的损坏。为防止该房屋瓦檐不被被告王世友户的竹子损坏，2016年12月原告王学华便用钢管在该竹棚处搭架支撑。之后，该钢架被被告王世友拆除，钢管由原告王学华收回。2019年7月18日，被告王世友在修建厢房围墙的过程中，无意损坏了原告王学华户与其相邻的厢房石棉瓦一片。双方就此事多次进行协商并经树苴司法所调解未果。原告王学华向本院提起诉讼，请求判令被告王世友赔偿被损坏的石棉瓦一片价值100元以及钢管支架误工费、运费3100元。本院认为，公民的合法财产受法律保护，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，被告王世友亦认可原告王学华厢房的石棉瓦被其损坏一片，被告王世友应承担相应的民事赔偿责任，故原告王学华要求被告王世友赔偿被其损坏的石棉瓦损失100元的诉请，本院依法应予支持。对于原告王学华要求被告王世友赔偿其拆除钢管支架损失3100元的诉请，原告王学华在认为被告王世友户所栽植的竹棚对其房屋有影响的情况之下，亦可选择通过司法途径解决，但其擅自搭建钢架，不利于双方矛盾的解决，且搭建的钢管尚在，对于挡在其房屋瓦檐的竹子及柿子树，原告以排除妨害起诉，本院已依法判决，故原告王学华要求被告王世友赔偿其钢管工时费及运费的诉请，无法律依据，本院不予支持。综上，根据本案现有证据，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：一、由被告王世友赔偿原告王学华石棉瓦损失100元，限于本判决书生效之日起十日内支付，款交本院；二、驳回原告王学华的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告王学华负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 李 瑛二〇二〇年七月二十九日书记员 李健斌
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1112号申请人：四川天府银行股份有限公司贵阳小河支行，营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区黔江路29号云凯熙园二期2号楼6栋。负责人：尚越月，该行行长。被申请人：马伟，男，1977年5月22日出生，汉族，住贵州省开阳县。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初8781号之一民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：解除对被申请人马伟名下相应银行账户的冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二〇年七月二十五日书记员  赵青
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0991执保514号 申请保全人：盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司，住所地盐城市人民南路**创投中心****。 法定代表人：还加顺，该公司董事长。 被保全人（被告）：刘林，男，1983年5月23日生，汉族，住盐城市。 被保全人（被告）：刘志高，男，1957年12月26日生，居民身份证号码3209111957********，汉族，住址同被告刘林。 被保全人（被告）：黄干平，女，1960年4月5日生，居民身份证号码3209111960********，汉族，住址同被告刘林。 被保全人（被告）：陈立佳，男，1991年10月25日生，居民身份证号码3209241991********，汉族，住盐城市亭湖区锦江冠城****。 本院在审理申请保全人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司诉被告刘林、刘志高、黄干平、陈立佳民间借贷纠纷一案中，申请保全人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司于2020年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人刘林、刘志高、黄干平、陈立佳财产在价值32万元以内予以查封、扣押、冻结，阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司提供了诉讼财产保全担保。 本院认为，申请保全人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人刘林、刘志高、黄干平、陈立佳银行存款人民币32万元，或查封、扣押其等额财产。 财产保全申请费人民币2120元，由申请保全人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续封书面申请。 审判员  卞仁彪 二〇二〇年七月二十二日 书记员  姜 露
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初6166号原告：中国农业银行股份有限公司银川金凤支行。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：王某1。被告:王某2，住宁夏回族自治区银川市。本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供被告住所地不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司银川金凤支行的起诉。案件受理费755元，退还原告中国农业银行股份有限公司银川金凤支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 翟志强 二〇二〇年七月二十日（法官助理 于 楠书记员 黄玲玲裁定书附页：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初13570号原告：青岛农商银行股份有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：刘仲生，董事长。委托诉讼代理人：山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。被告：王菁蕾，女。被告：杨福强，男。案由：信用卡纠纷。本院在审理原告青岛农商银行股份有限公司与被告王菁蕾、杨福强信用卡纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告青岛农商银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。审判员  张国全二〇二〇年七月十五日书记员  许梦梦
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初4639号 原告：聂开显，女，汉族，1969年3月12日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：阮敏，贵州众正律师事务所律师。 被告：张旺达，男，汉族，1980年8月3日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被告：贵州高山有机茶开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区毕节试验区中小企业创业孵化园（原毕节地区毛纺厂），统一社会信用代码：91520502573312888A。 法定代表人：彭江，女，汉族，1968年7月5日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：徐卫东。 原告聂开显诉被告张旺达、被告贵州高山有机茶开发有限公司（以下简称高山公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月3日公开开庭审理，原告委托代理人阮敏与被告张旺达、被告贵州高山有机茶开发有限公司委托代理人徐卫东到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告诉称：原告于2017年11月份为第二被告位于毕节市七星关区的“毕节市七星关区年产1万公斤超微茶粉加工扩建项目”的厂房建筑工程提供劳务，并实际产生900元的劳务报酬，因该工程承包人幸贵武拒不支付上述劳务报酬。作为该工程直接受益人的二被告在当地法庭的调解下作为偿还该笔债务的连带责任担保人，共同向原告出具了欠条，并约定分期偿还时间为2019年5月22日和2019年11月22日前，但二被告均未在上述时间段内向原告履行支付义务。故原告提起诉讼，请求判决二被告承担连带担保责任，共同向原告支付拖欠的劳务报酬款900元，并承担本案诉讼费。 原告为证实自己的主张，当庭提交了如下证据： 1、第一组证据：原告身的份证，证明原告诉讼主体适格。二被告无异议。 2、第二组证据：由二被告共同出具的欠条，证明被告张旺达代幸贵武偿还农民工的钱，被告高山有机茶厂做担保。二被告对欠条真实性无异议。 被告张旺达辩称：签署欠条时是被告高山公司承诺由其支付该笔欠款。 被告张旺达仅提交了自己身份证证实自己诉讼主体资格。其他当事人无异议。 被告贵州高山有机茶开发有限公司辩称：公司法定代表人与张旺达签定《股份合作协议》，但是原告和幸贵武没有参与，幸贵武的责任并没有免除，认为原告遗漏被告，工程实际承包人才是本案责任主体，应追加辛贵武为本案共同被告。 被告贵州高山有机茶开发有限公司为证实自己的主张，当庭提交了如下证据： 1、第一组证据：公司诉讼主体资格证明文件一套。其他当事人无异议。 2、第二组证据：《工程项目管理合同》，证明彭江委托被告张旺达和幸贵武组织施工，该笔欠款应由张旺达和幸贵武承担。原告方质证称我们不知道这个合同。被告张旺达对该证据三性无异议，但质证称自己与幸贵武已经结算清楚并退出承包，工程最后实际是由幸贵武承包组织施工，自己没有参与后期的农民工工资结算。 3、第三组证据：《股份合作协议》，证明因为工程款纠纷起诉到法院以后，高山有机茶厂和张旺达、幸贵武协商后，由张旺达协助解决欠债问题，但现在问题没有解决，应当由张旺达和幸贵武承担责任。原告方质证称我们不知道这个合作协议。被告张旺达对证据真实性无异议，但认为达不到其证明目的。 经对双方当事人当庭提交的证据及调查了解的情况进行认证分析后作如下认定： 原告方提交的的证据客观合法具有关联性，经双方质证认可其真实性，予以采纳。被告张旺达提交的身份证予以采纳。被告高山公司提交的第一组证据予以采纳；被告高山公司提交的两份合同，客观合法具有关联性，被告张旺达与幸贵武系承担原告劳务报酬支付的责任主体，但作为发包方的高山公司也应承担相应责任，达不到其证明目的。 根据原、被告双方当庭提交的证据及其陈述、辩解，查明如下事实： 2017年11月5日，被告贵州高山有机茶开发有限公司与被告张旺达及幸贵武签订了《工程项目管理合同》，高山公司将“毕节市七星关区年产1万公斤超微茶粉加工厂扩建项目”的1200m2建筑、道路及场内硬化工程发包给张旺达及幸贵武组织施工修建，原告聂开显工程施工期间内在该工程工地上务工，产生劳务报酬900元。2018年11月23日，因原告等人以追索劳务报酬起诉被告张旺达和幸贵武，当地政府为平息诉讼纠纷，协调多方关系，在当地法庭的主持下，被告张旺达与被告高山公司共同签署了《欠条》，欠条载明：“幸贵武、张旺达二人承揽过程中，欠付了朱昌镇伍坪村院子组三十一名村民提供劳务的报酬，张旺达与幸贵武内部协商由幸贵武承担所欠劳务报酬等费用，但三十一名村民诉至法庭后，幸贵武拒不承担责任”……“贵州高山有机茶开发有限公司愿意与张旺达达成合作协议，由张旺达承诺代幸贵武偿还上述欠款，由高山公司作为连带责任保证人对上述款项承担保证责任……”，欠条所载内容为当地法庭在调解案件过程中查明的事实。据此，三十一户村民撤回起诉。《欠条》签署后不久，2018年12月20日，被告张旺达与被告贵州高山有机茶开发有限公司法定代表人彭江及关联公司达成合意，二被告签定了《股份合作协议》，协议约定：“虽然欠付三十一户劳务报酬的实际责任主体为幸贵武，但被告张旺达愿意在配合高山公司后续发展和息诉息诉的基础上承担责任，高山公司考虑到公司的长远发展，也愿支持和帮助张旺达一起承担责任，故2018年11月23日二被告签署的《欠条》中载明的欠款由高山公司垫付，张旺达以管理入股高山公司及其关联公司，占股10%，高山公司垫付的劳务报酬从张旺达在公司的股份分成及薪酬中抵扣”。《欠条》载明的支付期限届满后，二被告迟迟不予支付原告的劳务报酬，故原告提起诉讼，请求判如所诉。 本院认为：根据合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任；当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，原告聂开显受承包人张旺达、幸贵武的雇佣，在高山公司发包的建筑工地从事劳务工作，原告与二被告及幸贵武形成劳务合同关系，二被告既已向原告出具了欠条，却未按欠条约定支付报酬，原告有权要求二被告继续履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 由被告张旺达在本判决书生效之日起三日内向原告聂开显支付劳动报酬人民币900.00元，被告贵州高山有机茶开发有限公司对上述欠款承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件人民币受理费5.00元，由被告张旺达、贵州高山有机茶开发有限公司承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  邱丽娅 二〇二〇年七月十三日 书记员  何清鑫
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初3411号原告孙剑锋，男，1978年4月4日出生，汉族，住大连市中山区。被告徐辉，男，1978年6月23日出生，汉族，住大连市中山区。原告孙剑锋诉被告徐辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员谭红梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙剑锋到庭参加了诉讼。被告徐辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称,我与被告是同学关系，被告离异自己带孩子，经济比较困难，自2016年冬天开始被告陆续向我借钱，每次2万、4万、1万数额不等，有的是通过银行转账、微信转账还有现金给付的被告。因为我和被告的关系所以借款每次都没有打借条。因累积的数额较大，2019年1月21日被告给我写了一张欠款14万元的欠条，口头承诺一年内卖房子后就还款。但被告并未按约定还款，特诉至法院，要求判令被告立即向原告偿还借款人民币14万元并支付逾期还款利息（自起诉之日起至还清之日止，按同期银行贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。被告徐辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告孙剑锋与被告徐辉系同学关系。被告曾多次向原告借款。2019年1月21日，经累计，被告给原告出具一张欠条，内容为“徐辉欠孙剑锋14万（拾肆万）”。之后，被告一直没有将上述欠款偿还给原告。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条原件、原告的银行账户交易流水单、被告的户籍证明及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告曾多次向原告借款，在双方累计了借款总额后，被告向原告出具了一张欠条条，明确了被告的欠款数额，在原告向被告索要欠款时，被告理应将欠款偿还给原告，拖欠不还已经构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉，要求被告给付欠款14万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。关于原告要求被告自主张权利之日起即2020年5月20日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率给付欠款利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院亦应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐辉偿还原告孙剑锋欠款人民币14万元。二、被告自2020年5月20日起至还清欠款之日止，按中国人民银行流动资金贷款利率给付原告欠款利息；上述一、二项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  谭红梅二〇二〇年七月二日书记员  王 芳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初7684号 原告：邸连英，女，1952年8月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人孙树仁，山东弥纶律师事务所律师。 被告：陈丙才，男，1983年11月6日生，汉族，住山东省费县。 被告：市中区刘统金旧机动车行，住所地山东省枣庄市市中区西昌南路中安旧机动车交易市场院内****。 原告邸连英诉被告陈丙才、市中区刘统金旧机动车行机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年5月22日受理后,依法由审判员王丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邸连英的委托诉讼代理人孙树仁及被告陈丙才到庭参加诉讼；被告市中区刘统金旧机动车行经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告邸连英向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院判令被告赔偿原告147644.01元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月30日10时许,被告陈丙才驾驶登记在被告市中区刘统金旧机动车行车牌号为鲁Ｄ×××××号小型轿车,沿临沂市兰山区朱保镇涑河南村中心街南侧工地内由南向北行驶至涑河南村中心街时,该车左前位置与沿涑河南村中心街由西向东行驶的原告邸连英驾驶电动三轮车相碰,致邸连英受伤及两车部分损坏,经临沂市公安局交通警察出具的道路交通事故认定书,被告陈丙才在此次事故中负全部责任。另查明涉案机动车未投保机动车交通强制责任险。原告邸连英损伤构成十级伤残。住院三十天。请求法院支持原告诉讼请求。 被告陈丙才辩称，事故发生属实，但我不认同责任划分，我不应是全部责任。我是从厂子里往外走，车头刚刚上路，原告就撞到我车的左前侧了。 被告市中区刘统金旧机动车行书面辩称，鲁Ｄ×××××号系其于2018年8月13日出售给滨州市孝燕的车辆，双方签订车辆买卖协议，未办理车辆过户。经车行查询，2018年8月26日孝燕又把该车辆卖给陈丙才，至今也没来过户。虽然此车户在被告车行名下，但财产权和控制权已经不在受车行掌控，此事故与其无关，应由现车主承担全部责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明以下事实： 2019年11月30日10时许，被告陈丙才驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区朱保镇涑河南村中心街南侧工地内由南向北行驶至涑河南村中心街时，该车左前位置与沿涑河南村中心街由西向东行驶的原告邸连英驾驶电动三轮车相撞，致邸连英受伤及两车部分损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定：陈并才驾驶机动车行车未确保安全、借到上路未让行，负事故全部责任。 原告受伤后在临沂市人民医院住院治疗30日，花费门诊及住院医疗费共计77213.71元（其中，被告陈丙才垫付10000元）。原告伤情经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残，护理期90日，营养期90日。 鲁Ｄ×××××号小型轿车行驶证登记所有人系本案被告市中区刘统金旧机动车行，实际车主为被告陈丙才。该车辆系被告市中区刘统金旧机动车行出售给案外人孝燕后，被告陈丙才自案外人孝燕处购得，未办理过户手续。 综合双方举证、质证、辩论情况，本案主要涉及原告骨折与本案交通事故是否具有关联性、交警部门认定被告陈丙才负事故全部责任是否恰当、被告市中区刘统金旧机动车行是否应当与被告陈丙才共同承担赔偿责任这三方面的争议焦点。对此本院分别评析如下： 1、关于原告骨折与本案交通事故是否具有关联性的争议。原告提交的事故认定书记载有其因交通事故受伤，另有临沂市人民医院出具的诊断证明、住院病历等证据，佐证原告伤后入院治疗并被诊断为“脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、下颌骨骨折、肋骨骨折、肩胛骨骨折等”的事实。被告陈丙才虽对原告骨折与本案事故的关联性存有异议，但放弃关联性鉴定的权利亦未向法庭提供证据证明原告骨折另有其他原因。结合现有证据分析，原告因本案交通事故受伤并骨折这一事实能够认定。 2、关于交警部门认定被告陈丙才负事故全部责任是否恰当的争议。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”经查，交警部门经过现场勘查及对事故成因进行分析后作出认定被告陈丙才全责的认定与事实相符，被告陈丙才辩解其不应承担事故全部责任，但未向法庭提供支持其辩解成立的证据，故其所提异议应当不予采信，其应当承担本次交通事故的全部责任。 3、关于被告市中区刘统金旧机动车行是否应当与被告陈丙才共同承担赔偿责任的争议。鲁Ｄ×××××号小型轿车两次转让但未办理转移登记的事实，结合购车合同、协议书及庭审调查足以认定。原告提出被告市中区刘统金旧机动车行因对鲁Ｄ×××××号小型轿车负有投保交强险的义务而应与被告共同承担责任的主张。对此本院认为，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，可知交强险的投保人范围为“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人”，同时根据《物权法》第二十三条规定，可知车辆属于动产，以实际交付发生物权的转移。被告市中区刘统金旧机动车行在实际交付受让人的情形下，已不再享有对该机动车的直接支配控制权和利益运行支配权，其并非鲁Ｄ×××××号小型轿车的所有人或管理人，不负有为该机动车投保交强险的义务。涉案鲁Ｄ×××××号小型轿车的所有人、管理人均为最后一次的受让人即被告陈丙才，其负有为该涉案机动车投保交强险的义务，原告以被告市中区刘统金旧机动车行负有投保义务而共担责任的主张，依法不能成立，被告市中区刘统金旧机动车行不承担本案的赔偿责任。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。结合庭审查明的事实及对争议焦点的分析认定，被告陈丙才应对原告因本次事故造成的损失承担赔偿责任。本院结合庭审举证、质证情况并根据相关法律及司法解释的规定，对原告各项损失确认如下：医疗费77213.71元、营养费2700元（30元/天*90日）、护理费9751.50元（108.35元/天*90日）、伤残赔偿金47458.80元、鉴定费1620元、精神抚慰金1000元、交通费300元、住院伙食补助费900元（30元/天*30日）；对于原告主张的律师费，因该费用非本案事故所产生的直接损失，亦非必然产生的费用，对原告该项主张本院不予支持。综上，扣除已垫付费用后，被告陈丙才共计还应赔偿原告130944.01元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等有关规定，判决如下： 一、被告陈丙才赔偿原告邸连英因交通事故受伤造成的损失计130944.01元，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕； 二、驳回原告邸连英的其他诉讼请求。 案件受理费减半后收取1626元，由被告陈丙才承担1559元，由原告邸连英承担67元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  王丽 二〇二〇年七月九日 书记员  杨霓