广东省东源县人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1625行初32号原告刁镜初，男，汉族，1980年8月18日出生，住广东省龙川县******************，身份证号码：441************015。委托代理人唐仙龙、陈慧剑，广东深南律师事务所律师。被告龙川县公安局。法定代表人曾锦标，该局局长。委托代理人胡振东，该局法制大队教导员。委托代理人李裕磊，该局法制大队民警。被告河源市公安局。法定代表人林少威，该局局长。委托代理人李波，该局执法监督大队大队长。委托代理人邬志雄，该局执法监督大队科员。原告刁镜初诉被告龙川县公安局、河源市公安局治安管理行政处罚及行政复议决定纠纷一案，于2020年1月30日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月2日立案后，于2020年3月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年4月7日公开开庭审理了本案。原告刁镜初及其委托代理人唐仙龙、陈慧剑，被告龙川县公安局委托代理人胡振东、李裕磊，河源市公安局委托代理人李波、邬志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告龙川县公安局于2019年10月9日作出河公龙行罚决字[2019]第01064号《行政处罚决定书》，查明原告刁镜初有故意损毁财物的行为，刁镜初也向公安机关如实陈述了其用铁锤砸坏围墙的事实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条第一项规定，决定对刁镜初处以行政拘留五日。原告刁镜初诉称，一、原告与邻居刁善坤、刁付林因家门口的一块土地有争议，经村委调解达成协议维持土地现状，2019年3月及7月，两邻居违背约定将争议地上的火砖及水泥板块搬至马路上，撬开并损害原告放置的麻石条，并种上了玉米，原告求助村里无奈，冲动下砸掉了邻居围墙上的几块火砖。邻居见状报警，2019年8月19日在龙川县公安局廻龙派出所主持下经调解后签字盖章确认《调解书》，同意邻居选好日子由村干部找师傅修好后原告出钱，由于原告不知邻居选择的具体日子，村干部也未找原告支付修复费用。2019年10月9日，廻龙派出所假称要原告重新配合调查，却直接对原告作出河公龙行罚决字[2019]第01064号《行政处罚决定书》，对原告处于行政拘留五日的处罚。二、龙川县公安局作出的处罚决定违反法定程序、认定事实不清、适用法律错误，侵害了原告的合法权益。1、龙川县公安局未使用传唤证传唤，未告知原告及家属事由，作出处罚决定未告知家属。2、原告与邻居已经调解，但邻居不接受修复也未催告原告履行，导致原告未履行。3、被告的处罚畸重，与原告的违法行为不匹配，涉案双方为邻居，直接处罚不合适。4、该邻居已屡次毁坏原告财物，寻衅滋事在先，民警称他们不是故意，被告是选择性执法。三、河源市公安局的行政复议决定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。1、原告向龙川县人民政府及河源市公安局同时邮寄了复议申请，经查询县政府比河源市公安局早一天收到材料，按规定应由县政府受理。2、河源市公安局无正当理由拒绝原告的阅卷申请。3、龙川县公安局使用电话欺骗原告自行前往派出所，未合法传唤，未通知家属，河源市公安局未对此予以处理。4、龙川县公安局未调查清楚邻居是否曾要求原告履行修复义务，是否给予原告合理的履行期限及原告是否拒绝履行，河源市公安局也是直接采信了原告邻居的一面之词。5、原告符合主动投案，如实陈述自己的违法行为，应当减轻或不予处罚，且原告邻居有错在先，原告只是对邻居围墙砸了一下，造成几个火砖移动或脱落，修复成本可能三百元左右，情节特别轻微，对原告的处罚决定应当撤销。诉讼请求：1、判决撤销河源市公安局作出的河公复决字[2020]001号《行政复议决定书》；2、判决撤销或者确认龙川县公安局向原告作出的河公龙行罚决字[2019]01064号《行政处罚决定书》违法；3、判决两被告依法向原告赔偿1500元；4、本案诉讼费用由两被告承担。对于原告主张的上述事实，原告提供了如下证据：证据1、龙川县公安局行政处罚决定书，证明被告对原告处以行政拘留5日的处罚，执行起止期限2019年10月9日至10月14日。证据2、河源市公安局行政复议决定书，证明原告对案涉行政处罚决定不服，向被告河源市公安局申请行政复议，并收到其维持案涉处罚决定的行政复议决定书。证据3、快递单。证据4、物流信息截图。证据5、快递单。证据6、物流信息截图。证据3-6证明原告同时向河源市公安局和龙川县人民政府邮寄了相同的行政复议申请材料，根据《行政复议实施条例》第三十条之规定，应由龙川县人民政府受理并作出相应的复议决定。证据7、龙川县人民政府行政复议决定书，证明案外人龙川县人民政府认为被告河源市公安局已受理原告提出的同一复议申请，原告向其申请的行政复议不符合受理条件。证据8、龙川县******民委员会调解意见书，证明2018年10月，原告与邻居刁善坤、刁付林因土地权属问题发生纠纷，由廻龙镇罗丰村民委员会人民调解委员会于同年10月23日作出《调解意见书》，双方均同意维持争执土地的现状。证据9、照片，证明刁善坤、刁付林用恶毒言语对原告进行侮辱、谩骂。证据10、村委的证明，证明刁善坤、刁付林公开谩骂原告。证据11、光盘，证明邻居谩骂原告，将垃圾倒在原告家中。被告龙川县公安局辩称，原告请求撤销或判决河公龙行罚决字[2019]01064号《行政处罚决定书》违法的依据不足。2019年7月15日上午9时许，被告下辖廻龙派出所接刁付林、刁善坤报警称，其家中围墙多处被原告用锤子砸坏，民警马上到现场处置并收集证据。经查，原告与刁付林及刁善坤因土地权属争议，2018年底，原告将两条麻石柱放于争议地，2019年7月15日8时许，刁付林、刁善坤将石柱移至路边，9时许，原告于手机监控视频见状即从新田镇店内返回家中，拿铁锤将刁付林、刁善坤家中的围墙和门柱砸坏。根据的事实包括：1、根据刁善坤、刁付林的三份笔录，双方因土地争议多次发生纠纷，2019年7月15日上午9时许，原告砸坏了刁付林及刁镜纯（刁善坤儿子）家的围墙，不认同调解书内容要求重新调解，原告自2019年8月19日签写调解协议至2019年10月8日未对刁善坤、刁付林家的围墙进行修复。2、根据原告的笔录，其从手机监控看见刁善坤、刁付林将麻石柱移开，就从新田镇店内返回家中，拿铁锤将刁付林、刁善坤家的围墙及门柱砸坏后离去。3、现场监控显示刁镜初用铁锤将刁付林、刁善坤家围墙损毁的情况。4、协议内容是刁镜初负责将砸坏的围墙修复与原状基本相似，费用由刁镜初负责。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条、第四十九条，2019年8月19日先主持调解签写协议，2019年9月11日，原告未修复围墙，刁善坤、刁付林要求增加调解要求，要原告书写检讨、修复围墙、清理维修垃圾。2019年10月8日，根据刁善坤、刁付林笔录，原告未对损坏的围墙进行修复。2019年10月9日，被告通过行政处罚告知笔录及行政处罚决定书向原告告知、宣布处罚决定后，对原告作出拘留五日行政处罚合法适当，应予维持，原告要求被告赔偿1500元依据不足，请求法院依法驳回原告刁镜初的诉讼请求。被告龙川县公安局向本院提交了以下证据、依据：证据1、受案登记表，证明受理案件情况。证据2、接受证据材料清单，证明被告依法告知受害人案件受理情况。证据3、到案经过，证明被告传唤违法行为人到案情况。证据4、接受证据材料清单，证明被告依法接受受害人提供证据的情况。证据5、行政处罚告知笔录，证明被告依法告知刁镜初拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据和享有的权利。证据6、行政处罚决定书，证明被告依法告知刁镜初作出行政处罚决定的事实、理由、依据和享有的权利。证据7、行政拘留家属通知书，证明被告将对刁镜初作出的行政处罚告知家属。证据8、刁镜初户籍证明，证明刁镜初的户籍情况。证据9、刁善坤询问笔录。证据10、刁付林询问笔录。证据11、刁镜初询问笔录。证据12、刁善坤询问笔录。证据13、刁善坤、刁付林案情描述，证明受害人描述案情经过及看法。证据14、刁付林询问笔录。证据15、刁善坤询问笔录。证据16、刁付林询问笔录，证据15、16证明原告未将损坏他人的财物进行修复。证据17、调解书，证明依法对刁善坤、刁付林、刁镜初等人的案件进行调解。证据18、尿液采集监管记录表。证据19、现场检测报告书。证据18、19证明对原告进行吸毒检测。证据20、情况说明，证明受害人一方提供证据的情况。证据21、图片，证据9-12、14、21证明刁镜初故意损坏他人财物的情况。被告河源市公安局辩称，原告的诉讼请求没有事实和法理依据。1、河源市公安局查明的事实和龙川县公安局查实的一致，在收到原告的复议申请后，认定龙川县公安局作出的处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚幅度得当，市公安局作出了维持的复议决定。2、原告于2019年11月15日通过邮政快递申请复议，市公安局于2019年11月18日签收，审查后于当日受理，龙川县人民政府于2019年11月20日决定受理，晚于市公安局。3、河源市公安局没有明确告知原告拒绝他的阅卷申请，龙川县公安局的传唤符合法律规定，按规定可以将违法嫌疑人传唤至派出所询问。4、龙川县公安局对原告作出的处罚适用法律正确。原告在两个多月时间内未履行修复义务，不愿履行调解义务主观意思明确，根据规定，处罚五日以上至十日以下拘留。5、根据的事实及证据有：原告本人供述；刁付林、刁善坤供述；双方调解协议；案发的录像资料，现场照片。请求法院维持河源市公安局作出的行政复议决定，驳回原告的诉讼请求。河源市公安局向本院提交了以下证据：证据1、行政复议申请书，证明河源市公安局收到刁镜初提交的行政复议申请书，依申请进入复议程序。证据2、行政复议决定书，证明河源市公安局经审查后在法定期限内依法作出行政复议决定。证据3、龙川县人民政府行政复议办公室立案呈请表及受理通知书、物流单号，证明我局依法受理刁镜初申请在先，符合法定程序。经庭审质证，原告刁镜初对被告龙川县公安局提供的证据质证认为，对证据1的三性无异议，但不能证明原告恶意损毁，证据2不能证明其合法性，对证据3无异议，对证据4的合法性不认可，证据5剥夺了原告的申辩权，对证据6三性无异议，对证据7的三性有异议，通知的家属是原告表哥，对证据8的三性无异议，对证据9、10的三性有异议，对证据11三性无异议，对证据12三性有异议，对证据13的关联性不予认可，单方面的言词证据且结合其两人品行不宜作为证据，对证据14三性不认可，对证据15的关联性有异议，对证据16的关联性有异议，对证据17的三性无异议，对证据18的合法性关联性不认可，对证据19合法性关联性不认可，对证据20的三性无异议，对证据21的合法性不认可；河源市公安局对龙川县公安局提供的证据无异议。对被告河源市公安局提供的证据，原告质证认为，对证据1三性无异议，对证据2的合法性不认可，对证据3的三性无异议；龙川县公安局对河源市公安局提供的证据无异议。对原告刁镜初提供的证据，龙川县公安局质证认为，对证据1、2无异议，对证据3-7有异议，证据8-10与本案无关，证据11无证明力；河源市公安局对原告提供的证据质证认为，对证据1、2无异议，对证据3-7的关联性有异议，被诉后才知道原告同时向龙川县人民政府申请复议，证据8-11与本案无关。本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1-7的三性予以认可，对证据8-11的真实性予以认可。对被告龙川县公安局提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告河源市公安局提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，原告刁镜初与邻居刁付林、刁善坤多次因争议地发生纠纷，2019年7月15日上午8点左右，刁付林与刁善坤将原告放置在争议地的两条麻石柱撬起移开至路边，在新田镇开店的刁镜初从手机监控视频看到，就骑摩托车回到廻龙镇家中，拿铁锤砸了刁付林家的围墙两处，一处是离地80厘米的墙面砖被砸碎了一块，还砸了一个墙角，然后又砸刁善坤儿子家的围墙三处，刁善坤见状报警，龙川县公安局廻龙派出所民警出警到现场处置并收集证据，于当日及第二天制作了询问笔录。2019年8月19日，在派出所民警主持下，双方签订了调解书，约定由原告刁镜初负责将刁善坤、刁付林两家砸坏的围墙修复且与原状基本相似，修复的费用由刁镜初负责，双方不得再因此事追究对方的任何责任。2019年9月11日，刁善坤、刁付林再次到廻龙派出所，民警对刁善坤、刁付林作了询问笔录，两人不认同已经签订的调解书，同时要求增加调解要求，即要原告书写检讨、修复围墙、清理维修垃圾。2019年10月8日，廻龙派出所民警再次对刁善坤和刁付林作了询问笔录，两人表示原告至今未修复他们两家的围墙。2019年10月9日，龙川县公安局向原告作出处罚前告知事项后，向原告刁镜初作出河公龙行罚决字[2019]01064号《行政处罚决定书》,查明原告刁镜初有故意损毁财物的行为，刁镜初也向公安机关如实陈述了其用铁锤砸坏围墙的事实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条第一项规定，决定对刁镜初处以行政拘留五日。原告刁镜初提供了家属的联系方式后，被告作出了《行政拘留家属通知书》。原告于2019年11月15日通过邮政快递分别向龙川县人民政府和被告河源市公安局申请行政复议，被告河源市公安局于2019年11月18日签收原告的行政复议申请材料，经过审查后于当日进行立案受理。2020年1月13日，被告河源市公安局对原告作出河公复决字[2020]001号《行政复议决定书》，维持了龙川县公安局作出的行政处罚决定。龙川县人民政府于2019年11月17日签收原告行政复议申请材料，经审查后于2019年11月20日向原告作出《受理通知书》，于2020年1月15日作出《行政复议决定书》，认为原告的复议申请已由河源市公安局受理，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第（二）项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”《公安机关办理行政案件程序》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”，本案被告龙川县公安局作为其管辖区域内负责治安管理工作的公安机关，具有对违反治安管理的违法行为作出治安管理行政处罚的职权，其作为本案被告主体适格。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定：“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。”本案中，2019年7月15日上午8点左右，原告刁镜初与刁付林、刁善坤因土地纠纷，原告刁镜初拿铁锤先后砸了刁付林、刁善坤家的围墙和门柱，后于2019年8月19日在被告龙川县公安局廻龙派出所的主持调解下达成协议，由原告刁镜初出资修复被损毁的围墙。对此事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。调解协议签订后，因调解书未约定原告刁镜初履行的期限，原告刁镜初应当在合理期限内履行修复的义务，但原告刁镜初一直未主动进行修复，直至刁善坤、刁付林于2019年9月11日再次到龙川县公安局廻龙派出所，认为调解书不公平，故不认同已经签订的调解书，同时要求增加调解要求，即要原告书写检讨、修复围墙、清理维修垃圾。本院认为，被告龙川县公安局廻龙派出所经调解虽曾达成协议，但原告刁镜初一直未履行该协议，直至刁善坤、刁付林不认同已经签订的调解书并增加调解要求，故仍应视为达成协议后不履行的情形，因此根据前述规定，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予行政处罚。被告龙川县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定的“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”决定对刁镜初处以行政拘留五日的行政处罚，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告龙川县公安局对刁善坤的报警立案受理后，履行了调查取证、传唤、处罚前告知和通知家属等义务，其执法程序符合法律的规定。被告河源市公安局受理了原告刁善坤的行政复议申请后，依法向原告作出河公复决字[2020]001号《行政复议决定书》，维持了龙川县公安局作出的行政处罚决定，并无不当之处。至于原告刁镜初主张被告河源市公安局违反法定程序作出涉案复议决定，本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”本案中，虽然龙川县人民政府先于被告河源市公安局收到原告刁镜初申请行政复议的材料，但是龙川县人民政府经审查后立案晚于被告河源市公安局进行立案受理的时间，而且龙川县人民政府驳回了原告的行政复议申请，对原告刁镜初申请行政复议的权利义务不产生实际影响，故本院对原告此项主张不予采纳。综上所述，对原告刁镜初提出撤销龙川县公安局作出的河公龙行罚决字[2019]01064号《行政处罚决定书》和河源市公安局作出的河公复决字[2020]001号《行政复议决定书》以及行政赔偿的请求，理由不成立，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：驳回原告刁镜初的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告刁镜初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长 谢   党   恩审 判 员 刘   新   发审 判 员 熊春生六月二十三日法官助理 吴   美   玉书 记 员 廖   华   科