江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初1126号原告：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，统一社会信用代码91320000720579647K，住所地江苏省南京市北京东路**。负责人：闵捷,总经理。委托诉讼代理：张晓慧，江苏民脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，江苏民脉律师事务所律师。被告：王征，男，汉族，1979年3月25日生，住江苏省扬中市。被告：严彩萍，女，汉族，1980年11月19日生，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：徐关明，男,汉族，1950年12月17日生，住江苏省张家港市。被告：通华机电集团有限公司，统一社会信用代码91321182753926684F，，住所地江苏省扬中市三茅镇职中路**法定代表人：钱巧林，总经理。被告：镇江恒嘉电器有限公司，统一社会信用代码913211826649385876，住所，住所地江苏省扬中市油坊镇长旺西街div>法定代表人：王和平，总经理。破产管理人:江苏中坚汇律师事务所、江苏江洲律师事务所。委托诉讼代理人：张卫华，江苏江洲律师事务所律师。原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融公司）与被告王征、严彩萍、通华机电集团有限公司（以下简称通华公司）、镇江恒嘉电器有限公司（以下简称恒嘉公司）保证合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王倩、被告严彩萍的委托诉讼代理人徐关明、通华公司的委托诉讼代理人张卫华到庭参加诉讼。被告王征、通华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王征、严彩萍立即向原告支付1295万元借款的利息暂计1013985元（自2019年4月19日暂算至2020年4月19日，后续利息按年利率7.83%的标准计算至实际付清之日止）；2.判令被告通华公司立即向原告支付795万元借款的利息暂计622485元（自2019年4月19日暂算至2020年4月19日，后续利息按年利率7.83%的标准计算至实际付清之日止）；3.确认原告对被告恒嘉公司795万元借款的利息暂计207495元享有债权（自2019年4月19日暂算至2019年8月12日，后续利息按年利率7.83%的标准计算至实际付清之日止）；4.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：关于中国工商银行股份有限公司扬中支行（以下简称工商银行扬中支行）与江苏海纳机电集团有限公司（以下简称海纳公司）、王征、严彩萍、通华公司、恒嘉公司、王和平债权确认纠纷一案，已于2019年4月4日以（2019）苏1182民初1556号为案号受理，审理后判决工商银行扬中支行对海纳公司享有到期债权1295万元及相应利息（自2019年1月21日至2019年4月19日，按年利率7.83%计算）；王征、严彩萍、王和平对上述款项承担连带清偿责任；通华公司、恒嘉公司对上述款项中的795万元及利息承担连带清偿责任。2019年10月31日，工商银行扬中支行将上述债权转让给原告，并于2019年11月6日在《江苏金融报道》刊登转让通知和催收通知。2019年4月19日，扬中市人民法院裁定受理海纳公司的破产清算申请；2019年8月12日，扬中市人民法院裁定受理恒嘉公司的破产清算申请。原告认为“付利息的债权自破产受理起停止计息”是针对债务人进入破产程序后的特别规定，该条规定并未明确债权人与保证人的权利义务范围，破产程序对破产债权的限制并不影响保证人固有责任的承担，故保证人仍应按照保证合同的约定承担保证责任。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告严彩萍辩称，1、对（2019）苏1182民初1556号判决书无异议。2、对工商银行扬中支行与原告签订的债权转让协议真实性无法确认，被告不是合同相对人。3、对债权转让公告的真实性无法确认。4、原告应向管理人申报债权，按照破产法的规定进行清算。被告通华公司辩称，1、本案已构成重复起诉，本案实质是对1556号民事判决书中利息部分判决结果有异议，原告应当通过上诉或者再审处理，不应当再次起诉。2、被告已经进入破产程序，并于2020年6月9日终结破产程序，破产管理人正在办理注销手续，故被告不应当作为当事人参与诉讼。被告王征、通华公司未作答辩。原告围绕诉讼请求，提交如下证据：1、原告营业执照、原告法定代表人身份证明复印件各一份，拟证明原告诉讼主体资格。经质证，被告对该证据无异议。2、（2019）苏1182民初1556号判决书复印件一份，拟证明本案借款、担保的事实及具体约定。经质证，被告通华公司对该证据的真实性无异议，但认为原告在起诉时要求利息计算至实际付清之日止，在第二次庭审时变更诉讼请求，明确主债务的利息计算至2019年4月19日，因此应视为原告放弃主张后续的利息。被告严彩萍的质证意见同通华公司一致。3、《债权转让协议》及《江苏金融报道》2019年11月6日第4版复印件各一份，拟证明2019年10月31日，工商银行扬中支行将涉案债权转让给原告并刊登转让通知和催收通知。经质证，被告通华公司认为该证据的真实性无法确认，自己不是协议的主体，由法庭核实；即使是真实的，原告应在1556号案件中变更诉讼主体。被告严彩萍的质证意见同通华公司一致。经审查，被告对证据1无异议，本院予以确认并在卷佐证；对证据2的真实性无异议，本院予以确认；对证据3，本院认为与（2020）苏1182执1149号案件的执行裁定书相互印证，被告亦未提供相反证据予以推翻，故对该证据的真实性予以认可。对于上述证据的证明目的，本院将在说理部分一并阐述。被告通华公司为证明其抗辩理由，提交（2019）苏1182破8号之一民事裁定书，拟证明通华公司已经被宣告破产，终结破产程序，注销手续管理人正在办理中，故通华公司不应该作为当事人参加诉讼。经质证，原告对真实性无异议，但认为破产裁定受理前的利息可以向法院起诉确认。被告严彩萍对证据无异议。经审查，原告和被告严彩萍对证据的真实性无异议，本院予以确认，对于证明目的，本院将在说理部分一并阐述。被告严彩萍未提交证据。审理中，本院调取的（2020）苏1182执1149号案件的立案登记表、申请执行书、执行裁定书、送达回证，原告和被告通华公司、严彩萍对证据无异议。综合上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2019年4月4日，工商银行扬中支行将海纳公司、王征、严彩萍、通华公司、恒嘉公司、王和平诉至法院，要求判令1.工商银行扬中支行对海纳公司享有借款本金1295万元及利息（以1295万元为基数，自2019年1月21日起按年利率7.83%计算至2019年4月19日）的债权；2.对海纳公司享有律师费的债权263414.44元；3.王征、严彩萍、王和平分别对上述第1项、第2项给付义务承担连带清偿责任；4.通华公司在1、2项给付义务中本金795万元及相应利息（计算标准同上），律师费162103.76元范围内向原告承担给付义务；5.工商银行扬中支行对恒嘉公司在1、2项享有债权本金795万元及相应利息（计算标准同上），律师费162103.76元……，本院立（2019）苏1182民初1556号案件审查，于2019年11月9日判决。2019年10月31日，工商银行扬中支行将上述债权转让给华融公司，即本案原告，并于2019年11月6日在《江苏金融报道》刊登转让通知和催收通知。2020年4月1日，工商银行扬中支行向本院提交申请执行书，认为海纳公司、王征、严彩萍、通华公司、恒嘉公司、王和平拒绝履行生效法律文书，申请强制执行，本院立（2020）苏1182执1149号案件。2020年6月2日，本院作出（2020）苏1182执1149号执行裁定书，变更该案的申请执行人为华融公司。2019年4月19日，本院裁定受理海纳公司的破产清算申请。2019年8月12日，本院裁定受理恒嘉公司的破产清算申请，并于2020年6月9日作出（2019）苏1182破8号之一民事裁定书裁定终结恒嘉公司破产程序。现原告认为“付利息的债权自破产受理起停止计息”是针对债务人进入破产程序后的特别规定，破产程序对破产债权的限制并不影响保证人固有责任的承担，故保证人仍应按照保证合同的约定承担保证责任，即各被告仍应支付自2019年4月19日之日起的利息，引起本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点为一、本案诉讼是否构成重复起诉？二、原告起诉被告恒嘉公司是否有法律依据？三、涉案纠纷是否应按破产程序处理？针对争议焦点一，所谓重复诉讼，是指当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，一是后诉与前诉的当事人相同，二是后诉与前诉的诉讼标的相同，三是后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，这三个条件必须同时符合才构成重复诉讼。本案的诉讼请求为要求各被告承担自2019年4月19日起至实际清偿之日止的利息，与（2019）苏1182民初1556号案件的诉讼请求不一致，也未否定1556号案件的判决结果，故本案不构成重复起诉。针对争议焦点二，本院已于2020年6月9日作出（2019）苏1182破8号之一民事裁定书，裁定终结恒嘉公司破产程序。破产程序终结后破产企业的主体资格消灭，故原告不能于破产终结后向恒嘉公司主张权利。针对争议焦点三，涉案纠纷实际系各被告为海纳公司提供保证引起的保证债务。首先，根据担保法第五条第一款规定，担保合同是主合同的从合同，担保债务具有从属性。担保人承担的担保责任范围不应当大于主债务是担保从属性的必然要求。根据破产法第四十六条第二款规定，人民法院裁定受理主债务人破产后，主债务停止计息。根据担保从属性原则，担保人的担保责任应以主债务为限，故担保债务亦应停止计息。其次，从担保制度体系来看，其不仅规定了保证人的代偿义务，保障债权人的合法权益，同时也规定了保证人的追偿权，兼顾保证人的合法权益。破产案件受理后对主债权停止计息，债权人受损的仅是利息损失，如果对保证债务不停止计息，将影响保证人的追偿权，对保证人较为不公。本案中，本院已于2019年4月19日裁定受理主债务人海纳公司破产，主债权已于该日起停止计息，故原告要求各保证人承担2019年4月19日起至实际清偿之日止的利息，于法无据，本院不予支持。被告王征、通华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五十九条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款，《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下：驳回原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司的诉讼请求。案件受理费6963元（已减半），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 员  林 星二〇二〇年七月二十一日法官助理  任晓慧书 记 员  王 蕾本案援引法条《中华人民共和国民法总则》第五十九条法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。《中华人民共和国担保法》第五条第一款，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。