河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫14行初64号原告张军梅，女，1971年6月4日出生，汉族，住河南省商丘市。被告商丘市梁园区人民政府，住所地商丘市梁园区锦绣路**。法定代表人张兵，该区政府区长。委托代理人袁东亮，该区政府工作人员。第三人商丘市百货大楼，，住所地商丘市梁园区凯旋中路顺昌小区院内负责人王云东，该百货大楼经理。第三人商丘市百货大楼服务有限公司，，住所地商丘市梁园区民主中路**第三人商丘市梁园区商业局（该单位职权已纳入商丘市梁园区商务局），住所，住所地商丘市梁园区凯旋中路顺昌小区院内**div>第三人商丘市梁园区商务局，住所，住所地商丘市梁园区锦绣路**梁园区区政府院内div>法定代表人谢明亮，该局局长。委托代理人王云东，商丘市百货大楼负责人。第三人商丘市梁园区商业总公司，住所地，住所地商丘市梁园区凯旋中路顺昌小区院内**iv>法定代表人陈建军，该公司董事长。委托代理人董华，河南卓衡律师事务所律师。第三人商丘市工商行政管理局梁园分局（现更名为商丘市梁园区市场监督管理局），住所地，住所地商丘市梁园区民主中路iv>法定代表人李东玉，该局局长。委托代理人盖静伟，该局工作人员。委托代理人陈齐家，河南卓衡律师事务所律师。第三人国家税务总局商丘市梁园区税务局，住所地，住所地商丘市梁园区金银路与八一路交叉路口向西约20米路北iv>法定代表人张炜，该局局长。行政负责人任广友，该局副局长。委托代理人王崇文，河南君盟律师事务所律师。第三人商丘市梁园区人力资源和社会保障局，住所地，住所地商丘市梁园区民主路与归德路交叉路口东北角iv>法定代表人宋兰英，该局局长。委托代理人李灿，该局工作人员。第三人商丘市梁园区劳动监察大队，住所地，住所地商丘市梁园区民主路与归德路交叉路口东北角iv>负责人张照斌，该单位队长。委托代理人张楠，该单位工作人员。第三人商丘市梁园区企业养老保险中心（原商丘市梁园区企业养老保险所），住所地，住所地商丘市梁园区民主路与归德路交叉路口东北角iv>负责人白世杰，该单位主任。委托代理人刘继东，该单位工作人员。商丘市梁园区人力资源和社会保障局、商丘市梁园区劳动监察大队、商丘市梁园区企业养老保险中心共同委托代理人荣晶晶，河南浩君律师事务所律师。第三人商丘市住房公积金管理中心，住所地，住所地商丘市宇航路与睢阳大道交叉东侧iv>法定代表人任宏华，该单位主任。委托代理人张崇新，该单位工作人员。委托代理人王青杰，河南宇言律师事务所律师。原告张军梅诉被告商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）信息公开一案，本院于2020年5月28日立案受理后，在法定期限内向被告梁园区政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并通知商丘市百货大楼、商丘市梁园区商务局、商丘市梁园区商业总公司、商丘市梁园区市场监督管理局、国家税务总局商丘市梁园区税务局、商丘市梁园区人力资源和社会保障局、商丘市梁园区劳动监察大队、商丘市梁园区企业养老保险中心、商丘市住房公积金管理中心作为第三人参加诉讼，依法送达了起诉状副本、参加诉讼通知书、举证通知书，原告张军梅起诉状所列第三人商丘市百货大楼服务有限公司经本院依法送达相关法律文书无人接收，商丘市百货大楼负责人王云东当庭陈述商丘市百货大楼服务有限公司不存在，商丘市梁园区商务局当庭认可原告张军梅起诉状所列第三人商丘市梁园区商业局行政职权已经由其继续行使。本院依法组成合议庭于2020年6月23日公开开庭审理了本案。原告张军梅，被告梁园区政府之委托代理人袁东亮，第三人商丘市百货大楼、商丘市梁园区商务局之共同委托代理人王云东，第三人商丘市梁园区商业总公司之委托代理人董华，第三人商丘市梁园区市场监督管理局之委托代理人盖静伟、陈齐家，第三人国家税务总局商丘市梁园区税务局之行政负责人任广友、委托代理人王崇文，第三人商丘市梁园区人力资源和社会保障局之委托代理人李灿、荣晶晶，第三人商丘市梁园区劳动监察大队委托代理人张楠，第三人商丘市梁园区企业养老保险中心委托代理人刘继东及前述三单位共同委托代理人荣晶晶，第三人商丘市住房公积金管理中心之委托代理人张崇新、王青杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为是梁园区政府于2020年5月22日作出《政府信息公开申请答复书》，该答复称张军梅申请公开的《商丘市梁园区人民政府区长办公会议纪要〔2004〕5号》（以下简称〔2004〕5号会议纪要）已经由商丘市梁园区人民政府办公室于2020年3月9日交至商丘市中级人民法院，张军梅已掌握该文件内容，申请公开的涉及第三人或单位的信息，请向所涉及的第三人或单位获取信息。原告张军梅起诉称，其于2020年5月13日向被告梁园区政府申请信息公开，要求申请公开的是：1.〔2004〕5号会议纪要内容提及的第一项：梁园区新天地广场、中环新生活广场投资商对拆迁商业系统11个单位的房地产实行一次性拆迁补偿人民币1780万元的具体落实情况及经办人情况；2.区政府管辖权范围内的商业系统11家单位的具体情况及职工“五险一金”、各种纳税缴纳情况；3.〔2004〕5号会议纪要内容第二项提及的“两金”的名称及区政府的缴纳计划；4.〔2004〕5号会议纪要内容第二项提及的“两金”征缴变现办公室的具体情况；5.〔2004〕5号会议纪要内容第二项提及的商业系统相关营业面积是否变成现钱或者以何种方式移交“两金”征缴变现办公室及现实情况；6.〔2004〕5号会议纪要内容第三项提及的：上述企业所有债权、债务及遗留问题均由区商业局以处置其他固定资产多的资金用于偿还或解决，该部分所涉相关内容；7.〔2004〕5号会议纪要内容第四项提及“区商业局其他单位改革改制，依照本纪要精神办理”，11家单位的具体办理事宜；8.第三人“商丘市梁园区商业局”的原来、现在的相关资料及撤销或证明该单位不存在的红头文件；9.代替或者接管“商丘市梁园区商业局”行政职能的单位的相关情况；10.第三人“商丘市梁园区商业总公司”的原来、现在的相关资料及梁园区政府责令或者同意设置该单位的红头文件；11.梁园区政府认可或者不认可第三人“商丘市百货大楼”改制成为“商丘市百货大楼股份有限公司”的相关文件；12.商丘市百货大楼、商丘市百货大楼股份有限公司、商丘市百货大楼服务有限公司是否为同一单位、互相之间是什么关系、为何工商登记为同一地址；13.商丘市百货大楼及百货大楼服务有限公司的董事长、法人如何成为“商丘市百货大楼服务有限公司”的法人；14.商丘市百货大楼、商丘市百货大楼股份有限公司、商丘市百货大楼服务有限公司的企业信息，如有弄虚作假，谁人承担责任。被告梁园区政府于2020年5月22日作出政府信息公开申请答复书》，对其申请公开的问题避重就轻、不进行实质性答复。被告梁园区政府作为履行行政职权的国家机关，作出的〔2004〕5号会议纪要具有行政法律效果，涉案第三人已经按照该会议纪要精神具体实施，并在实施过程中不履行法定职责，导致商丘市百货大楼的国有资产被无端征收、侵占、搁置，面目全非，使该单位职工的保险福利待遇即养老保险金未缴纳，造成职工老无所养、老无所依、老无所问。被告梁园区政府及第三人的行为严重侵害包括原告在内的商丘市百货大楼全体职工的合法权益，请求判决：1.撤销被告于2020年5月22日作出的《政府信息公开申请答复书》并判令被告答非所问、避重就轻等行为违法；2.判令被告重新回复原告，对原告申请公开的事项一一回复；3.判令11家第三人承担行政连带、监督、分管、督促等法律责任并依法追究一切法律责任；4.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金１0000元人民币,11家第三人分别赔偿原告精神损害抚慰金各3000元,合计33000元,以上共计43000元。为支持其诉讼请求，原告提交以下三组证据：第一组：1.身份证复印件一份，证明公民身份和主体适格；2.原告被聘用干部身份证明复印件一份，证明单位及得到主管单位及第三人多家的同意干部身份；3.原告作为梁园区职工个人手册、原告名下的《河南省企业职工基本养老保险个人账户查询单》个人账户缴纳明细清单等复印件三张，证明原告的个人手册里有涉及被告的〔2004〕5号会议纪要承诺原告的个人账户全部交清，及单位缴纳情况及原告养老保险金拖欠多久的具体年月等；4.梁劳人仲不字（2018）第5号《梁园区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》复印件一张，证明原告发现个人账户异常及依法及时到梁园区劳动人事仲裁委员会申请维权劳动仲裁情况；5.商丘市中级人民法院（2020）豫14执19号《受理案件通知书》复印件一张，证明原告在内商丘市百货大楼12名干部职工向中级法院申请强制执行（2019）豫行终416号行政裁定书，被告藐视法院判决，不依法主动履行法院判决，逼着原告在内的12名干部职工花费经历到河南省高级人民法院开具所谓的《生效证明》，法院给强制执行立案；6.盖有“商丘市梁园区档案馆”公章的《商丘市梁园区人民政府区长办公会议纪要》复印件一份2张，证明被告的工作未政企分开，政府工作内容及企图以政府会议纪要的形式，引进开发商重新建造“新天地广场”项目等，来逃避、规避、减轻政府实际参与、插手、制定行政管辖范围内商丘市百货大楼的实际经营并改变原告单位的原营业场地等具体行政行为等；7.商丘市中级人民法院于2020年3月11日出具的《结案通知书》复印件一份，证明证据6是原告向法院申请了强制执行后，原告历经多次官司和曲折磨难才得到所谓的〔2004〕5号会议纪要，也能证明该会议纪要是真的出自被告之处及参与或插手多家国有商业国营企业经营、改制、缴纳养老保险金等；8.原告于2020年5月13日书写并当天送达到被告单位“信息股”办公室的《政府信息公开》等事项一份原件6张，9.被告于2020年5月22日出具的《政府信息公开申请答复书》复印件一张，证明被告答非所问；10.商丘市人民检察院2020年4月商检控民受〔2020〕48号《民事监督案件受理通知书》复印件一份，证明原告依法维权的司法现状；第二组：与被告及多家第三人的证据，1.各复印件16张，证明原告依法就养老保险金等合法权益信访求救过，相关上级主管部门回复格式不规范及隐瞒、隐藏、不告知信访权利和义务；2.各复印件18张，原告单位职工花名单及单位工商登记情况、曾经做过的事情，多家第三人涉嫌与被告利益联盟、互相包庇；3.被告人事任命、行政职权部门组建各部门或单位与多家第三人之间的关系成立等；4.各复印件5张，证明商丘市百货大楼服务有限公司工商登记的具体情况，被告及多家第三人涉嫌违规、违纪；5.各复印件5张,证明包括原告在内的部分职工向商丘市人民政府依法维权过,未得到公开回复。第三组证据：1.商丘市人民检察院《不支持监督申请决定书》复印件一份，证明关于养老保险金的问题已经穷尽司法救济；2.商丘市中级人民法院《结案通知书》一份，证明梁园区人民政府再次侵权；3.城镇职工企业养老保险在职职工信息查询单，证明原告将单位和个人应缴的基本养老保险金以个人名义一次性补缴完毕，共计12万余元，造成巨额经济损失。被告梁园区政府答辩称，其对原告申请公开的政府信息已经依法答复，且已经邮寄了，原告已经收到。原告对〔2004〕5号会议纪要起诉属于重复起诉，被告依法答复且告知原告权利，原告的起诉属于重复起诉，请求驳回原告起诉。被告在法定期限内提交以下证据：1.政府信息公开申请答复书；2.EMS快递单复印件一份；3.原告申请《政府信息公开》若干事项及附件一份，证明被告收到原告的申请之后依法进行答复且已经送达原告，程序合法。第三人商丘市百货大楼、商丘市梁园区商务局的答辩意见及诉讼请求与被告相同。第三人商丘市梁园区商业总公司的答辩意见及诉讼请求除与被告相同外，另外称其并非行政机关，只是临时成立的一个机构。第三人国家税务总局商丘市梁园区税务局、商丘市梁园区人力资源和社会保障局、商丘市梁园区劳动监察大队、商丘市梁园区企业养老保险中心的答辩意见及诉讼请求除与被告相同外，另外称其与原告的起诉没有法律上的关系。第三人商丘市梁园区市场监督管理局答辩称，本案不属于行政诉讼受案范围，原告要求公开的商丘市百货大楼服务有限公司的工商登记信息可以在相关网站上公开查询，且其并未收到原告有关档案查询的申请，商丘市工商行政管理局梁园分局已不存在，其行政职能已与商丘市梁园区市场监督管理局合并。请求驳回原告的起诉。第三人商丘市住房公积金管理中心答辩称，其接到原告称商丘市百货大楼未依法为原告缴纳住房公积金的举报后，依法进行了立案调查，发现原告于1998年7月离岗，不是商丘市百货大楼的在岗职工，不属于《住房公积金管理条例》规定的缴存范围，遂撤销案件，由于商丘市百货大楼于2006年被吊销营业执照，其违法行为已经超过两年的处罚时效，故未给予行政处罚。其依法履行了法定职责，不存在行政不作为，未对原告的人身及财产权利造成侵害，不应当赔偿原告精神损害抚慰金。请求驳回原告的诉讼请求。第三人商丘市百货大楼等九家单位未提交证据。经庭审质证，各方当事人发表质证意见如下：原告认为被告提交的证据的真实性无异议，但是认为达不到证明目的，其已经获得〔2004〕5号会议纪要，但是申请公开的是该会议纪要内容是否落实到位、是否为原告补缴了拖欠的养老保险金及是否办理并缴纳了职工医疗保险金。第三人商丘市百货大楼等九家单位认可被告提交证据的证明力。被告及第三人商丘市百货大楼等九家单位对原告提交的第一组证据的1、5、7、8、9予以认可，认为原告提交的其余证据与本案无关联性。本院对原告及被告提交的证据认证如下：原告提交的第一组证据的1、5、7、8、9及被告提交的证据内容真实、形式合法，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院对其证明力予以确认。原告提交的其他证据，与本案缺少关联性，到不到原告的证明目的，本院不予采信。经审理查明，原告原系商丘市百货大楼职工。因商丘市百货大楼已改制，原告认为商丘市百货大楼没有按时为职工缴纳养老金，遂于2017年5月5日向商丘市梁园区商业总公司反映该问题。2017年5月底，商丘市梁园区商业总公司反馈处理意见：1.加强管理，减少费用，增加收入，加大厂务公开力度，自觉接受各方面的监督；2.请求上级部门针对百货大楼的实际情况，给予免交滞纳金；3.根据百货大楼现状，目前确实没有能力解决张军梅所反映的问题，在广泛征求职工意见的基础上，依法按程序规范处置大楼资产，实现企业改制，彻底解决职工的后顾之忧。后原告向被告申请信息公开，要求公开〔2004〕5号会议纪要。2018年7月16日，被告作出《关于政府信息公开申请的答复》，以原告申请的〔2004〕5号会议纪要不属于《政府信息公开条例》所应予公开的政府信息为由，对原告要求公开的〔2004〕5号会议纪要，不予公开。原告不服，与本案案外人等十七人提起行政诉讼。本院作出（2018）豫14行初212号行政判决，责令被告公开〔2004〕5号会议纪要。被告不服，上诉至河南省高级人民法院，该院作出（2019）豫行终416号行政判决，驳回上诉，维持原判。后，原告及本案案外人等申请本院强制执行（2019）豫行终416号行政判决，本院依法立案执行。2020年3月9日，被告将加盖印章的〔2004〕5号会议纪要交至本院，本案于2020年3月11日作出（2020）豫14执19号结案通知书，确认被告已经按照（2019）豫行终416号行政判决确定的义务履行完毕，该案结案。2020年5月13日，原告向被告申请信息公开，要求公开〔2004〕5号会议纪要涉及的十四项内容（该十四项内容详见原告张军梅诉称）。被告于2020年5月22日作出被诉《政府信息公开申请答复书》，称〔2004〕5号会议纪要已于2020年3月9日交至商丘市中级人民法院，原告已掌握该文件内容，申请公开的涉及第三人或单位的信息，请向所涉及的第三人或单位获取信息。该《答复书》于2020年5月25日送达原告。原告遂提起本案行政诉讼。另查明，因商丘市百货大楼职工下岗、欠缴社会保险费问题，包括原告在内的部分商丘市百货大楼职工进行过信访，并提起过行政诉讼。至本案行政诉讼，原告已分别以本案第三人为被告在柘城县人民法院提起过行政诉讼：1.原告诉商丘市梁园区商业总公司信息公开案，要求其回复、公开单位相关信息〔一审案号（2019）豫1424行初38号、二审案号（2020）豫14行终9号〕；2.原告诉商丘市梁园区人力资源和社会保障局、商丘市梁园区劳动监察大队、商丘市梁园区企业养老保险中心不履行法定职责及行政赔偿，要求其履行法定职责、追究相关法律责任及行政赔偿〔一审案号（2019）豫1424行初40号、二审案号（2020）豫14行终10号〕;3.原告诉商丘市梁园区商业总公司不履行法定职责及行政赔偿案，要求其履行法定职责、追究相关法律责任及行政赔偿〔一审案号（2019）豫1424行初39号、二审案号（2020）豫14行终11号〕；4.原告诉商丘市梁园区商业局行政不作为案〔一审案号（2019）豫1424行初60号、二审案号（2020）豫14行终30号〕；5.原告诉商丘市梁园区商务局信息公开案，要求其履行法定职责、法定职权、追究相关法律责任及行政赔偿〔一审案号（2019）豫1424行初63号、二审案号（2020）豫14行终31号〕；6.原告诉商丘市梁园区人力资源和社会保障局、商丘市梁园区劳动监察大队、商丘市梁园区企业养老保险中心行政赔偿案，要求其履行法定职责、法定职权、追究相关法律责任及行政赔偿〔一审案号（2019）豫1402行初150号、二审案号（2020）豫14行终51号〕；7.原告诉国家税务总局商丘市梁园区税务局行政不作为案，要求其履行法定职责、法定职权、追究相关法律责任及行政赔偿案〔一审案号（2019）豫1424行初58号、二审案号（2020）豫14行终86号〕；8.原告诉商丘市梁园区市场监督管理局行政不作为案，要求其履行法定职责、公开商丘市百货大楼服务有限公司相关信息〔一审案号（2019）豫1424行初61号、二审案号（2020）豫14行终87号〕；9.原告诉商丘市梁园区人力资源和社会保障局、商丘市梁园区劳动监察大队、商丘市梁园区企业养老保险中心行政不作为案，要求其履行法定职责、公开商丘市百货大楼服务有限公司相关信息及追究相关法律责任、行政赔偿〔一审案号（2019）豫1424行初59号、二审案号（2020）豫14行终89号〕。上述案件，原告的诉讼请求与向其2020年5月13日向被告申请信息公开所涉相同，与本案诉讼请求相同。上述案件，原审法院均驳回原告起诉，二审法院均驳回上诉，维持原审裁定。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息04〕5号会议纪要主要内容是解决百货大楼等商业系统职工的养老金缴纳问题。该养老金的缴纳与否，切实关乎原告的合法权益，其有权对该信息申请政府信息公开。但是根据审理查明的事实，原告已于2020年3月11日通过（2019）豫行终416号行政判决书的执结获得〔2004〕5号会议纪要，知悉该会议纪要内容，其又于2020年5月13日向被告申请信息公开，要求被告回复的十四项内容实质上是相关单位对该会议纪要的贯彻落实情况，该贯彻落实情况并非是由被告在履行行政管理职能过程中制作或者获取、以一定形式记录、保存的，故被告收到原告的申请后，于2020年5月22日作出被诉《政府信息公开申请答复书》，告知原告申请公开的涉及第三人或单位的信息，请向所涉及的第三人或单位获取信息，并于2020年5月25日向原告通过邮寄方式送达被诉《政府信息公开申请答复书》，符合法律规定，原告要求撤销被诉《政府信息公开申请答复书》及责令被告重新答复并判令被告答非所问、避重就轻等行为违法的理由不能成立。被告未实施《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第十七条规定的行为、致原告精神损害，故对于原告所提被告应当赔偿精神损害抚慰金10000元的诉讼请求，依法不予支持。原告在本案立案之前，分别以本案第三人为被告提起多起行政诉讼，所提诉讼请求与本案第三、四项诉讼请求相同且均被裁定驳回起诉，故其在本案诉政府信息公开、要求撤销被诉《政府信息公开申请答复书》诉讼中将商丘市百货大楼等多家单位同时列为本案第三人，要求判令第三人商丘市百货大楼等多家单位承担行政连带、监督、分管、督促等法律责任并依法追究一切法律责任并分别赔偿原告精神损害抚慰金3000元的诉讼请求明显属于浪费司法资源，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，被告作出被诉《政府信息公开申请答复书》适用法律、法规正确、符合法定程序，原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张军梅的诉讼请求。一审诉讼费五十元，由原告张军梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 何 彬审判员 冯 明审判员 牛 杰二〇二〇年七月十六日书记员 张妍妍