湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2020)鄂06刑终154号原公诉机关湖北省谷城县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）余某，男，1969年2月12日出生，汉族，湖北省谷城县人，农民，住谷城县。委托代理人尤德群，湖北法正大律师事务所律师。上诉人（原审被告人）徐东伟，男，1986年11月14日出生，汉族，湖北省谷城县人，个体，住襄阳市襄州区。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年1月15日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）徐祥成，男，1962年11月1日出生，汉族，湖北省谷城县人，个体，住襄阳市襄州区。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）徐优，男，1988年10月5日出生，汉族，湖北省谷城县人，农民，住谷城县。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）祝小龙，男，1990年8月12日出生，汉族，湖北省谷城县人，学生，住谷城县。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）余树英，女，1954年1月3日出生，汉族，湖北省谷城县人，农民，住谷城县。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）余兴福，女，1963年5月5日出生，汉族，湖北省谷城县人，农民，住谷城县。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）余兴秀，女，1965年2月10日出生，汉族，湖北省谷城县人，住谷城县。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）余兴换，女，1968年2月1日出生，汉族，湖北省谷城县人，住谷城县。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）余兴平，女，1971年5月6日出生，汉族，湖北省谷城县人，住谷城县。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）余兴荣，女，1974年11月26日出生，汉族，湖北省谷城县人，住谷城县。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）许涛，男，1977年2月9日出生，汉族，湖北省谷城县人，住谷城县。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）许世纪，男，2001年1月21日出生，汉族，湖北省谷城县人，住谷城县。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）耿光进，男,1949年11月4日出生，汉族，湖北省谷城县人，农民，住谷城县。原审附带民事诉讼被告人陈有刚，男,1955年5月5日出生，汉族，湖北省谷城县人，农民，住谷城县。原审附带民事诉讼被告人余兴才，男，1957年2月19日出生，汉族，湖北省谷城县人，农民，住谷城县。被上诉人祝小龙、余树英、余兴秀、余兴换、余兴平、余兴荣、许涛、许世纪及原审附带民事诉讼被告人余兴才共同委托代理人李秋生，谷城县庙滩镇法律服务所法律工作者。湖北省谷城县人民法院审理湖北省谷城县人民检察院指控原审被告人徐东伟犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人余某提起附带民事诉讼一案，于2019年12月20日作出（2019）鄂0625刑初122号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，检察机关未提出抗诉，原审被告人徐东伟未对原审判决刑事部分提出上诉，原审判决刑事部分已发生法律效力；原审被告人徐东伟及原审附带民事诉讼原告人余某对原审判决附带民事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取其他当事人、诉讼代理人的意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，刑事附带民事诉讼被告人余兴才、余兴福、余兴秀、余兴换、余兴平、余兴荣、余树英与受害人余某系兄弟姐妹关系。徐祥成系余兴福之夫，徐东伟、徐优系余兴福之子。许涛系余兴荣之夫，许世纪系余兴荣之子。祝小龙系余兴换之子。陈有刚系兄妹8人舅舅。2018年1月13日，余某兄妹之父余太顺去世，余兴福、余兴秀、余兴换、余兴平、余兴荣、余树英、徐祥成、许涛、许世纪、徐优、祝小龙、陈有刚及被告人徐东伟均在余兴才家吊孝，邻居耿光进被请去当“知客”。当天下午，余某听说父亲去世的消息后，赶到余兴才家。晚饭时，余某与许涛同桌喝酒，余兴荣不让许涛喝酒，许世纪将许涛杯中酒倒掉，为此，余某与余兴荣、徐祥成等人发生争吵。徐祥成与余某争吵时，徐东伟上前推了余某，余某也推搡徐东伟，二人相互厮打，随后二人被拉开。二人分开后，余某仍然骂徐东伟，徐东伟提起一把木椅砸向余某面部，致其左眉处受伤。徐东伟将余某摔倒在地后，用脚向余某胸、腹部踢了几下后被拉开。同日，余某在谷城庙滩中心卫生院住院一天，花医疗费408.40元。次日，余某转院至谷城县中医医院住院治疗，2018年3月30日出院，花医疗费13807.5元，出院诊断：1、左眼眼外伤，眼球钝挫伤；2、左眼晶体状不全脱位；3、左眼外伤性白内障；4、双眼玻璃体混浊；5、右眼白内障；6、左侧第六肋骨骨折；7、多处浅表损伤；8、额部裂伤；9、牙外伤。医疗护理建议：1、建议前往上级医院进一步治疗；2、清淡饮食、注意休息；3、定期复查、不适随诊。2018年4月8日，余某至襄阳市中心医院住院治疗8天，花医疗费10663.90元，出院诊断：1、左眼外伤性白内障；2、左眼球钝挫伤；3、左眼晶体半脱落；4、左眼外伤性瞳孔散大。医疗护理建议：出院后病休7天。7天后到门诊复查。出院后，余某在襄阳市中心医院、襄阳市中医医院、谷城康健医院、襄阳爱尔眼科医院及中国中医科学院眼科医院花诊疗费用共计3424.4元。2018年5月18日，湖北省谷城县公安司法鉴定中心作出(谷)公(司)鉴(伤)字[2018]083号人体损伤程度鉴定书，认定余某左眼外伤，损伤程度为轻伤二级。2018年8月21日，谷城县银城法医司法鉴定所作出谷法医（2018）临鉴字第172号司法鉴定意见书，认定余某的损伤程度构成十级伤残，后期费用约需人民币2500元或据实支付，余某为此支出鉴定费1560元。案发后，余某多次赴武汉、北京等地信访，花交通费2280.5元、住宿费2882元、发信费用906.4元。2018年7月12日上午，被告人徐东伟在其父陪同下自行投案，未能如实供述自己的罪行。2019年1月14日下午，经谷城县公安局办案民警电话通知，徐东伟自行到达公安机关接受讯问，次日被刑事拘留。2019年1月21日，徐东伟如实供述了自己的罪行。2019年7月31日，徐东伟的亲属向谷城县人民法院预交了30000元赔偿款。原审法院认定上述事实，被告人徐东伟在开庭审理过程中均无异议，且有户籍证明、到案经过、出院记录，证人余兴平、余兴荣、余兴换、陈有刚等人的证言，受害人余某的陈述，人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及被告人徐东伟的供述和辩解等证据证实。附带民事诉讼原告人余某为支持其主张，举出如下证据：1、谷城县庙滩中心卫生院出院证明、谷城县中医院诊断证明、出院诊断证明、襄阳市中心医院入院诊断证明、襄阳市中心医院出院证明。住院、检查、诊断、门诊医疗费发票26张，合计金额28304.2元。2、谷城银城法医司法鉴定所谷法医（2018）临鉴字第172号司法鉴定意见书，证实余某的损伤程度构成十级伤残。法医鉴定费发票，计款1560元。3、邮政特款专递、挂号信回执68份，证明余某因信访发特快专递、挂号信68封，计款906.4元。4、旅客住宿登记单3张，计款318元；住宿费收据3张，计款2032元；武汉市地方税务局通用定额发票9张，计款750元；湖北通用定额发票1张，计款100元。5、证明复印费60元的白条一张。6、襄阳至武昌、武昌至北京西、襄阳至北京西、襄阳东至北京西、北京西至襄阳、北京西至襄阳东、武昌至谷城等火车票16张，计款1621.5元；枣阳至武昌汽车票一张，计款70元；北京市出租车专用发票一张，计款69元；湖北省道路客运专用定额发票3张，计款220元；湖北神州运业集团有限公司定额发票3张，计款300元。依据上述事实和证据，原审法院判决：一、被告人徐东伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人徐东伟于本判决生效之日起十日内赔偿受害人余某医疗费28304.2元、误工费20380.17元、护理费8881元、住院伙食补助费1660元、鉴定费1560元、交通食宿费用3000元，合计63785.37元。三、驳回附带民事诉讼原告人余某的其他诉讼请求。上诉人徐东伟提出的上诉意见为：原判附带民事部分认定的赔偿数额错误，余某有过错，且原判认定的医疗费、误工费、护理费、鉴定费、交通食宿费等费用缺乏依据，不合理，请求二审对原判民事部分依法改判。上诉人余某提出的上诉意见为：原判认定的民事赔偿数额错误，其上访产生的交通费用、食宿费用、发上访信件费用和上访期间误工费用均是各被上诉人串供掩盖犯罪事实后发生的损失，与被上诉人串供有因果关系，依法应由被上诉人承担，请求撤销原审判决第二项，支持其全部请求。其委托代理人还提出：原判未支持余兴平的残疾赔偿金有失公平，计算的误工损失和其他费用也有失公平，请二审予以调整。各被上诉人、原审附带民事诉讼被告人、委托代理人均对原审判决无异议。本院审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判所列证据均经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人徐东伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判刑事部分认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。徐东伟对其犯罪行为给上诉人余某造成的物质损失，应予赔偿。余某在本案中虽有不妥当的言行，但尚不构成刑法意义上的过错行为，徐东伟以此为由请求从轻处罚，理据不足。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定,刑事附带民事赔偿的范围包括医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用,以及因误工减少的收入。原审法院依据余某提供的证据及庭审查明的事实，依照上述规定判令徐东伟赔偿余某医疗费28304.2元、误工费20380.17元、护理费8881元、住院伙食补助费1660元、鉴定费1560元、交通食宿费用3000元，合计63785.37元，理据充分，计算准确，均符合法律规定。余某主张的精神损害抚慰金、残疾赔偿金及其因信访产生的交通费、住宿费、发信费用等，均不属于法定赔偿范围；余某要求徐东伟赔偿其二次手术费，因其未提供证据证实，其可在治疗终结后另行提起民事诉讼，原审法院在本案中未予支持，亦符合法律规定。故对各上诉人、诉讼代理人的相关上诉意见、代理意见，本院均不予采信。原判附带民事部分认定事实清楚,适用法律正确,判赔经济损失的数额合法有据,审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 涛审判员 刘宗晖审判员 林璟萱二〇二〇年七月三日书记员 余金艳