wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06民终1146-1号 王x: 你与王x劳务合同纠纷一案本院于2020年7月6日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年七月六日 zdqz立案审查表
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0784执1294号申请执行人：何沛，男，1975年7月30日出生，汉族，户籍所在地：四川省蓬安县。申请执行人：王耀强，男，1979年12月20日出生，汉族，户籍所在地：江西省樟树市。申请执行人：鹤山市浩凯木制品有限公司，统一社会信用代码：91440784MA512Q9N4G，地址：鹤山市雅瑶镇石湖居委会陈山工业区秧坎发展地汇佳厂内3、4号车间。法定代表人：喻小云。被执行人：胡杰标，男，1986年9月25日出生，汉族，户籍所在地：广东省鹤山市。本院执行申请执行人何沛与被执行人胡杰标责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0784刑初422号刑事判决书已发生法律效力。被执行人胡杰标需向申请执行人何沛退赔经济损失52600元、向申请执行人王耀强退赔经济损失3000元、向申请执行人鹤山市浩凯木制品有限公司退赔经济损失37000元。根据审判庭的移送执行，本院于2020年6月16日立案执行。在执行过程中，经查明被执行人已主动对申请执行人王耀强退赔经济损失3000元、向申请执行人鹤山市浩凯木制品有限公司退赔经济损失37000元。此外，经对被执行人的银行存款、工商股权登记、不动产登记、车辆登记情况等进行调查，未发现其有财产可供执行。后经本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施，除被执行人主动向申请执行人王耀强退赔经济损失3000元、向向申请执行人鹤山市浩凯木制品有限公司退赔经济损失37000元外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）粤0784执1294号案的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  蔡镇海执行员  麦国星执行员  黄泽昌二〇二〇年七月二十三日书记员  田皓瑜
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执907号之一申请执行人王学军，男，1968年8月4日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人念军，女，1968年11月27日生，土家族，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初1820号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中,本院依法对被执行人名下的银行存款、房产及车辆等财产状况进行了调查，经反馈，本院已查封被执行人念军名下车牌号为贵Ａ×××**号奥迪牌汽车一辆，该车未实际控制，暂不能处置；同时，本院已限制被执行人杜赟高消费并将被执行人杜赟纳入失信被执行人名单，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产及线索。现因本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初1820号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请人可向本院申请恢复本案的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 俊 峰审判员 黄 小 春审判员 曹   锦二〇二〇年七月十五日书记员 李玮（代）
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执3681-1号申请执行人：王良模，男，1952年10月22日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：李珊珊，女，1968年9月25日生，汉族，住贵阳市南明区。本院依据的（2018）黔0102民初5123号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人李珊珊发出执行通知书，责令被执行人李珊珊偿还申请人王良模91200元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担执行费1289元、案件受理费1375元。但被执行人李珊珊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李珊珊在银行（或其他金融机构）的存款93864元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人李珊珊的收入93864元清偿其所欠申请执行人的债务。三、被执行人李珊珊应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牟忠庆二〇二〇年七月七日书记员  赵 海
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113财保352号 申请人：王飞，男，1982年9月5日出生，汉族，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：李静，济南长清天恒法律服务所法律工作者。 被申请人：李承建，男，1971年10月20日出生，汉族，住济南市长清区。 申请人王飞于2020年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李承建的银行存款125000元予以冻结或查封其相应价值财产，申请人王飞以中华联合财产保险股份有限公司提供的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人王飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李承建的银行存款125000元或查封其相应价值财产。 案件申请费1145元，由申请人王飞预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  葛浩 二〇二〇年七月二十七日 书记员  孟静
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执1980号之一 申请执行人：中山市小榄镇溢雄塑料经销部，住所地广东省中山市小榄镇民安南路**中山市五金机电商贸城**。 法定代表人：胡泳华。 委托代理人：温继华，广东瀛嵪律师事务所律师。 委托代理人：肖惠仪，广东瀛嵪律师事务所实习律师。 被执行人：中山市智荟电器有限公司，，住所地广东省中山市南头镇旭升路** 法定代表人：梁彩霞。 申请执行人中山市小榄镇溢雄塑料经销部与被执行人中山市智荟电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）粤2072民初15482号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人中山市智荟电器有限公司应当向申请执行人货款43250元及相应利息。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人中山市小榄镇溢雄塑料经销部向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2020年6月10日对被执行人的法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月21日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中山市小榄镇溢雄塑料经销部释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  吴锦阳 执行员  冯文俊 二〇二〇年七月二十一日 书记员  赵 頔
广东省韶关市曲江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0205执633号申请执行人：余意，男，汉族，住韶关市曲江区。被执行人：段星宇，男，汉族，住韶关市曲江区。关于余意申请执行段星宇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤0205民初2358号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应归还借款75800元给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日立案执行。本案在执行过程中,于2020年6月4日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，经法院网络查控系统查询被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆等财产情况和通过产权部门查询不动产登记情况，未发现可供执行财产；尔后双方当事人于2020年7月6日到庭达成如下执行和解协议：被执行人欠申请执行人50800元，已归还5800元，余欠款45000元定于2020年7月11日归还5000元，2020年8月31日前归还40000元。本院认为，双方当事人自愿达成的执行和解，没有违反法律法规的强制性规定，有利于化解矛盾，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）粤0205执633号案的执行。被执行人未按执行和解协议履行时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周超盛审 判 员  黄丽芳人民陪审员  李志恩二〇二〇年七月二十一日书 记 员  苏 铖
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5808号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：王慧莲，女，1974年10月12日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王慧莲借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24808号民事判决书，要求被执行人王慧莲支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计28955.33元。本院于2020年3月11日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5808号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终3910号上诉人（原审被告）：彭兴，男，1989年12月20日出生，汉族，农民，住平邑县。委托诉讼代理人：时光飞，山东华拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵淑英，女，1970年4月20日出生，汉族，农民，住巨野县。委托诉讼代理人：尹士国，山东鲁南律师事务所律师。上诉人彭兴因与被上诉人赵淑英买卖合同纠纷一案，不服平邑县人民法院（2019）鲁1326民初6891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭兴上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，审理程序不当。首先，被上诉人作为原告主体不适格，其未提供证据证实其个人具有经营加油站的资质，当然也就无法证实其个人是该买卖合同的卖方，加油站加油发票所盖公章是平邑县保太镇顺达加油站，而不是被上诉人。一审法院仅凭一个租赁合同认定被上诉人经营的合法性，明显是违反了相关法律的规定，其次，本案被告主体也不适格。上诉人提供的证人证言、微信发工资记录、电话录音、公司证明、行驶证复印件等，证实刘增与上诉人是雇佣关系，上诉人的行为属于职务行为，上诉人为平邑县万方运输公司驾驶车辆，刘增负责管理上诉人日常工作，未签订劳动合同未交保险，工资由刘增发放。所以本案另一方当事人应是刘增及平邑县万方运输公司。再次，被上诉人提交的加油单据均属于收款收据，是上诉人和闫虎驾驶的两辆车同时加油，上诉人一人签字确认加了多少油，单据上“欠油款”三个字是被上诉人后来所加，至于上诉人的雇主刘增是否已经结清，上诉人不清楚。一审法院确定彭兴为实际欠油款人，明显属于认定事实不清赵淑英辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。赵淑英向一审法院起诉请求：请求法院依法判令彭兴归还油款37949元及利息。一审法院认定事实：平邑县保太镇顺达加油站成立于2009年5月15日，经营范围为汽油、柴油零售，有效期限自2016年1月26日至2021年1月26日。2017年1月1日，平邑县保太镇顺达加油站与赵淑英签订租赁合同，由赵淑英租赁经营，双方约定合同期限为11年，自2017年1月1日起至2027年12月31日止。自2019年6月22日起至2019年8月8日期间，彭兴多次带领车辆鲁Ｑ1××**、鲁Ｑ0××**到赵淑英处加油，加油后彭兴在欠据中签字，后经计算共计欠油款37949元。后该款催要未果，双方酿成纠纷。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷，彭兴多次为鲁Ｑ1××**、鲁Ｑ0××**两辆货车前往赵淑英租赁的加油站加柴油，并在赵淑英提供的欠条中签字确认，在赵淑英处加油期间，赵淑英称不认识刘增，刘增未向其授权由彭兴向车辆加油，彭兴亦未向法院提交充分证据证实与刘增之间存在雇员与雇主的关系，在彭兴不能提供刘增具体家庭住址以及刘增未到庭说明的情况之下，以彭兴系刘增所雇用司机为由，不承担民事责任的主张，法院不予采纳。根据合同相对性原理，彭兴对下欠柴油款应承担偿还的民事责任。本案事实清楚、证据确实充分，赵淑英的诉讼请求，法院予以支持。关于利息问题，可自起诉之日起按照年利率6%计算。关于庭审时，彭兴辩称其是受雇于刘增，因其未有提供证据加以证实，应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告彭兴于本判决生效之日起三日内支付原告赵淑英柴油款37949元及利息（以37949元为基数，自2019年10月14日起至彭兴实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元，减半收取计374元，由被告彭兴负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。彭兴提供如下证据：一、刘增的微信账户照片一张，证明刘增的账户手机号为186********。二、刘增手机缴费发票一张，证明刘增所用手机为186××××****。三、微信支付交易明细证明12张，证明刘增给彭兴发工资的记录，与一审提供证据相印证，双方之间存在雇佣关系。赵淑英质证称，证据的真实性有异议，对于刘增与彭兴之间不论是雇佣关系还是其他关系，与本案无关。对上述争议的证据和事实，本院认定如下：对三份证据的真实性，赵淑英有异议，但未提供证据反驳，本院予以确认，对证据的关联性，将在本院认为中一并评述。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点：彭兴与赵淑英之间是否存在买卖合同关系。首先，赵淑英一审中提供了与平邑县保太镇顺达加油站签订的加油站租赁合同证明其租赁经营，彭兴抗辩称加油为刘增与赵淑英协商，反证了彭兴认可赵淑英为平邑县保太镇顺达加油站经营主体，现彭兴又上诉否认赵淑英为买卖合同出卖主体，否认赵淑英的原告主体资格，既与事实和法律不符，又违背诚信，本院不予采纳。其次，赵淑英提供债权凭证虽然为收款收据制式单据，但彭兴认可收款收据上的签字为加油时所签，加油时没有付款，因此该制式收款收据应当为债权凭证，彭兴以单据名称、单据上“欠油款”为赵淑英事后所加，签字仅为证明加油的数量为由否认制式收款收据为债权凭证，与事实不符，违背诚信，本院不予支持。彭兴在收款收据上签字，从书面形式上与赵淑英形成了买卖合同关系，彭兴主张合同买方主体为刘增，但没有提供证据证明其签字前刘增与赵淑英就涉案加油达成买卖合意，彭兴主张与刘增为雇佣关系，其行为为职务行为，即使彭兴与刘增为雇佣关系，其行为系受刘增委托，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。”，在彭兴不能证明赵淑英知道该委托关系的情况下，赵淑英亦有权选择彭兴为合同主体主张权利，因此，彭兴与赵淑英存在买卖合同关系，应当就涉案的欠款承担支付责任。彭兴上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费749元，由上诉人彭兴负担。本判决为终审判决。审 判 长 万法宝审 判 员 田开玉审 判 员 姚玉蕊法官助理 葛志龙二〇二〇年七月二十七日书 记 员 王 雨
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初4881号 原告:秦皇岛海顺物业服务有限公司，住所地海港区。 法定代表人：张勇，总经理。 委托诉讼代理人：张秋云，女，汉族，现住海港区。 被告：齐景飞，男，现住海港区。 原告秦皇岛海顺物业服务有限公司与被告齐景飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告秦皇岛海顺物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛海顺物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杜飞非
广东省龙川县人民法院稿纸拟单稿位第九审判单元拟稿人蓝珊拟时稿间2020/7/20签发人院批长示发单往位打印人校对人需份印数广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1622民初1027号原告：钟子良，男，1965年12月19日出生，汉族，住广东省龙川县***************，公民身份号码442************316。被告：刁峰祥，男，1980年4月10日出生，汉族，住广东省龙川县*龙**************，公民身份号码441************014。被告：马爱青（被告刁峰祥妻子），女，1979年2月19日出生，汉族，住广东省龙川县*龙**************，公民身份号码452************720。原告钟子良与被告刁峰祥、马爱青民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟子良到庭参加诉讼，被告刁峰祥、马爱青经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金50000元及利息（包括截至2019年11月4日止结欠利息2600元，2019年11月5日起计至借款本金还清之日止的利息以借款本金50000元为基数按月利率2%计算）；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：两被告是夫妻关系。2016年9月15日，两被告向原告借款50000元，双方约定该笔借款于2016年农历12月底还清，月利率3%，即每月利息款1500元。原告依约向两被告提供了借款，两被告出具借条交由原告收执。借条中每月按0.3%计息属笔误。借款后，两被告未依约支付借款利息，后经双方于2019年11月4日进行结算，两被告拖欠原告借款本金50000元、利息共31200元，每月利息以1200元计，以上本息合计81200元。扣除两被告已支付利息28600元，即两被告仍欠原告借款本金50000元、利息2600元。此后，两被告未依约还本付息，经原告多次催收未果。原告为了维护自身的合法财产权益，遂提起诉讼，请求人民法院判决原告的诉讼请求。被告未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。2016年9月15日，两被告以生意资金周转为由向原告借款50000元，双方约定该笔借款于2016年农历12月底还清，月利率3%，即每月利息款1500元。原告依约向两被告提供了借款，两被告共同出具借条交由原告收执。两被告借款后，按时付清2017年6月30日之前的利息，但自2017年7月1日起未能按时支付利息。经双方结算，截至2019年11月4日止，按月利率2%计息，扣除两被告已支付利息28600元，两被告仍欠利息2600元，本金50000元未还。自原、被告结算至今，两被告未偿还过本金，也未支付过利息。以上事实有身份证、借条、被告刁峰祥机动车行驶证和当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原告主张两被告向其借款50000元未偿还和仍欠部分利息未支付的事实，有两被告共同出具的借条和当事人的陈述予以证实，本院予以确认。两被告未按约定履行还款付息义务，已构成违约。原告请求被告偿还借款本金50000元及支付利息，理据充分，本院予以支持。虽然原、被告双方约定借款月利率为3%，但在实际计息时按月利率2%计算，现原告主张按月利率2%计算逾期利息，符合有关规定，本院予以支持。两被告不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由两被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刁峰祥、马爱青应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟子良偿还借款本金50000元、截至2019年11月4日止的利息2600元及2019年11月5日起至借款还清之日止的利息（以借款本金50000元为基数、按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刁峰祥、马爱青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审 判 员 吴向东二〇二〇年七月二十日法官助理 蓝 珊书 记 员 袁 敏
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2020）黔0102民初8247号                  原告              贵阳市众汇汽车销售有限公司，统一社会信用代码：915201815806655344，住所地贵州省清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼********。      法定代表人：包玉忠。      委托诉讼代理人：秦炯，女，汉族，1988年8月28日生，住贵州省凯里市，系该公司员工。      委托诉讼代理人：沈雷，四川雄谟律师事务所律师。                  被告              喻泽山，男，汉族，1986年2月11日生，住贵州省六枝特区。      杨小芬，女，汉族，1987年1月1日生，住贵州省盘县。                  案由              追偿权纠纷                  诉讼请求              1、被告支付原告垫付款43220.68元；2、被告向原告支付违约金2593.24元（垫款金额的6%）；3、本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年7月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的委托诉讼代理人秦炯到庭参加诉讼，被告喻泽山、杨小芬经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。      本院认为，融资担保行为不在贵阳众汇公司的工商登记经营范围内，故其不应为其业务开展需要提供的担保行为获益。故代偿款金额中应扣除原告收取的担保服务费以及该担保服务费所对应的银行手续费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告喻泽山、杨小芬于本判决生效后十日内支付原告贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款28985.68元；      二、被告喻泽山、杨小芬于本判决生效后十日内支付原告贵阳市众汇汽车销售有限公司违约金（以28985.68元为基数，自2020年3月24日起按年利率6%计付至全部款项付清之日止，但以2593.24元为限）；      三、驳回原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的其余诉讼请求。      被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费510元（已减半），由被告喻泽山、杨小芬负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。      本判决为终审判决。            审 判 员    程   攀      二〇二〇年七月二十三日      书 记 员    席   文
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5663号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：李龙飞，男，1993年7月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李龙飞借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19548号民事判决书，要求被执行人李龙飞支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计28139.05元。本院于2020年3月11日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5663号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1121民初529号原告：陈满，男，1993年1月20日出生，汉族，团风县人，住团风县，委托诉讼代理人：陈汉春，男，1966年3月2日出生，汉族，团风县人，住团风县，系原告父亲，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：汪林，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限一般代理。被告：陈林生，男，1959年8月23日出生，汉族，团风县人，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：彭慧东，湖北乾行律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：朱尚，男，1985年7月19日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区，被告：邵百安，男，1969年12月15日出生，汉族，团风县人，住团风县，原告陈满与被告陈林生、朱尚、邵百安民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，于2020年6月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈满的委托诉讼代理人陈汉春、汪林，被告陈林生的委托诉讼代理人彭慧东，被告朱尚、邵百安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈满向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈林生偿还原告借款人民币200000元，并按照月息1.5%自借款之日至还款之日承担利息损失；2.判令被告陈林生支付原告欠款326000元，并按照月息1.5%自欠款之日至还款之日承担利息损失；3.判令被告邵百安、朱尚对被告陈林生的借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿担保责任；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月，被告陈林生所在村拟建设陈氏祠堂，原告父亲陈汉春被推举为陈氏“户长”筹建陈氏祠堂。期间被告陈林生作为陈氏家族成员，自愿出资建设陈氏祠堂，与原告协商，叫原告垫付326000元给陈氏祠堂承建方曹强友，抵作陈氏祠堂工程款作为其为陈氏祠堂建设的捐赠款。另外被告陈林生向原告借款200000元用于自己的资金周转。被告陈林生自愿将其在武汉的房屋折价卖给原告。原告为了买到被告陈林生在武汉的房子，按照被告陈林生的安排向陈氏祠堂建设方曹强友汇入资金326000元，向被告陈林生的账户汇入资金200000元。款付后，原告多次找被告陈林生协商买房事宜，被告开始以各种理由推诿，原告感觉被告没有卖房的诚意，便要求被告陈林生返还垫付款和借款。在原告多次催要后，被告陈林生于2019年12月4日向原告出具一张借款526000元的借据，被告朱尚、邵百安自愿为被告陈林生的欠款及借款行为提供担保并在担保人上签字。2020年2月20日，原告找被告陈林生索要欠款和借款时，被告陈林生再次向原告出具“说明”，承认欠款和借款的事实，并承诺承担借款和垫付款月息1.5%的利息损失。事后，原告多次向被告陈林生索要上述款项，被告陈林生均以各种理由拒绝偿还。据此，原告为维护其合法权益，特具状诉至人民法院，提出如前诉讼请求。被告陈林生辩称，1.诉请中的326000元借款未实际发生；2.诉请中的200000元借款并不属实。被告朱尚辩称，我是给陈林生开车的，当时原告找陈林生要钱的时候，只有我和邵百安在场，迫于无奈才签字。被告邵百安辩称，当时担保我们并不清楚借款情况，字是我签的，当时是迫于无奈。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，被告陈林生所在村拟建设陈氏祠堂，原告陈满父亲陈汉春被推举为陈氏“户长”负责陈氏祠堂筹建工作。被告陈林生愿意捐款300000元用于祠堂建设，后因出现资金困难，与原告陈满父亲陈汉春协商捐款事宜，陈汉春表示愿意为被告陈林生垫付捐款300000元。后因祠堂修建牌位等事宜，陈汉春代陈林生垫付26000元。2018年5月，被告陈林生向陈汉春借款，陈汉春通过银行柜台支付100000元至被告陈林生账户。2018年11月，被告陈林生再次向陈汉春借款，陈汉春通过原告陈满中国建设银行账户转账80000元至被告陈林生账户。2019年8月13日，被告陈林生向陈汉春发短信，载明：“户长我和你的帐是：户里你跟我代交叁拾贰万陆仟。向你另借了壹拾捌万元。合计伍拾零陆仟元整。如你儿子不要房子的话，五月份把钱付给你。”2019年11月7日，被告陈林生向陈汉春出具一张借条，载明：“今借到二零壹捌年十月份户里代交款叁拾贰万陆仟元，借现金壹拾捌万元，合计伍拾万陆仟元整，今年十二月份之前还清，十一月十六日付半，月息1.5%。欠款人：陈林生”。后陈汉春向被告陈林生要钱，2019年12月4日，被告陈林生再次出具一份借条给陈汉春，被告邵百安、朱尚以担保人身份在借条上签字，借条载明：“今借到陈满2018年10月现金伍拾贰万陆仟元整，有叁拾贰万陆仟没有转账记录。（本月20号之前付清），借款人：陈林生，担保人：邵百安、朱尚”。2020年2月20日，陈汉春再次找被告陈林生催要款项，被告陈林生向其出具一份证明，证明载明：“陈林生借陈汉春家里的钱已有借条，平借条付款（代还曹祥友工程款），平条子结算（月息1.5%），证明人：陈林生”。上述事实有原告提交的借条、转账记录、短信聊天记录及庭审陈述等证实。本院认为，原告陈满与被告陈林生之间的债权债务关系合法有效，有被告出具的借条附卷佐证，被告陈林生依法应承担偿还借款的民事责任。原告诉请要求被告陈林生偿还借款200000元，但其并未提交20000元的转账记录，且被告陈林生与陈汉春的聊天记录及2019年11月7日均仅对借款180000元予以认可，故本院对实际借款180000元予以支持。原告主张被告按照月息1.5%支付自借款之日至还款之日的利息损失，因被告陈林生在2019年11月7日出具的借条及2020年2月20日出具的证明约定利率为月息1.5%，本院予以支持，但利息从2019年11月7日开始计算。被告邵百安与被告朱尚为被告陈林生的借款提供担保，但未与原告约定担保方式且未约定保证期间，依据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任承担保证责任。连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案原告主张权利未超过六个月，故对原告要求被告邵百安、被告朱尚承担还款责任的主张予以支持。但被告邵百安及被告朱尚在其签字的借条上并未约定利息，故其二人对被告陈林生应承担的利息损失不承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈林生偿还原告陈满借款180000元、欠款326000元及利息（以506000元为基数，按月利率1.5%自2019年11月7日计算至付清之日止），于本判决生效后十五日内履行；二、被告邵百安、被告朱尚对被告陈林生应偿还的借款180000元、欠款326000元承担连带偿还责任。被告邵百安、被告朱尚承担上述债务后，可以向被告陈林生追偿；三、驳回原告陈满的其他诉讼请求。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9060元，减半收取4530元，由被告陈林生、邵百安、朱尚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  蔡芬二〇二〇年七月二十七日书记员  徐敏
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5820号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：陈派新，男，1975年1月3日出生，汉族，住福建省霞浦县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈派新借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24820号民事判决书，要求被执行人陈派新支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计26495.82元。本院于2020年3月11日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人陈派新银行存款8512.92元，扣除执行费50元后，本院已将剩余8462.92元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5820号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月二十八日书记员 温颖祺
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执异38号 异议人（被执行人）：史国雄，男，1973年1月8日出生，汉族，住四川省泸州市。 申请执行人：金永光，男，1968年9月14日出生，汉族，住广四川省泸县。 委托诉讼代理人：陈荣浩，广东洋三律师事务所律师。 被执行人：中山市东升镇铭华金属制品厂，住所地广东省中山市。 主要负责人：史国雄。 本院在执行金永光与史国雄、中山市东升镇铭华金属制品厂（以下简称铭华厂）与企业有关的纠纷一案中，依法查封史国雄名下位于四川省泸州市江阳区黄舣镇桂香路12号25号楼2单元2号房地产（以下简称涉案房地产），并拟作拍卖处理。史国雄以上述涉案房地产为其唯一住房为由，向本院提起执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现本案已审查终结。 异议人史国雄称，在该案件中，其与金永光一直保持沟通并配合法院执行工作，并于2020年1月6日向金永光支付案款26000元；另外，该案件系与企业有关的纠纷，应当先行执行企业资产再执行个人资产，法院查封涉案房地产是其名下唯一住房，是国家安置房，一直由其母亲居住，根据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条之规定，涉案房屋可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。为维护史国雄合法权益，特请求法院解除对涉案房地产采取的查封、拍卖、变卖措施，变更本案执行标的额为224000元。史国雄就其陈述的事实提交中国银行交易流水明细清单、住房证明、房产登记信息查询情况说明予以佐证。 申请执行人金永光辩称，不同意史国雄的异议请求。第一，涉案房地产可能是史国雄名下唯一房产，但并非其唯一住房，史国雄长期在中山市东升镇居住；第二，史国雄所述于2020年1月6日支付26000元是在金永光立案执行后所付，现仍拖欠案款二十余万元，法院拍卖涉案房地产无任何问题。 被执行人铭华厂为提出答辩意见。 本院查明，金永光与史国雄、铭华厂与企业有关的纠纷一案，根据（2018）粤2072民初8981号民事调解，史国雄、铭华厂向金永光分期返还投资款350000元，逾期未付的，应支付违约金15958元。因史国雄、铭华厂未履行上述民事调解确定的义务，金永光向本院申请强制执行，申请执行内容为返还投资款250000元，违约金15958元，史国雄、铭华厂承担执行费。本院于2019年8月6日依法立案，案号为（2019）粤2072执6555号。执行过程中，史国雄于2020年1月6日支付案款26000元。 另查明，根据泸州市江阳区不动产查询档案，位于四川省泸州市江阳区黄舣镇桂香路****楼****房地产[不动产权证号2009326]登记在史国雄、万德勤名下，属于两人共同共有，该房产于2019年11月8日被本院依法查封。 本院认为，一、关于本案执行标的额，因史国雄在执行过程中已经支付案款26000元，且金永光对此也予以确认，故应当对此数额予以扣减，认定史国雄应当支付的案款本金为224000元；因史国雄为按照（2018）粤2072民初8981号民事调解确定的付款日期付款，金永光要求其支付违约金15958元于法有据，本院予以支持；史国雄拒不履行生效法律文书确定的义务，金永光申请强制执行产生的执行费3889元依法应当由史国雄承担；因当事人双方未在调解书中约定迟延履行利息，故不得要求史国雄支付迟延履行利息。因此，史国雄应当支付的案款金额为243847元。二、关于是否能够解除涉案房地产的查封、拍卖、变卖措施，虽然涉案房地产为史国雄、万德勤共有，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”之规定，本院查封涉案房产并无不当。因涉案属于两人共同共有财产，无法区分各自所占份额，故无法通过拍卖份额的方式处置涉案房产，对上述房地产整体拍卖必然会损害万德勤对涉案房屋的所有权；金永光仅为史国雄、铭华厂的债权人，并非对涉案房屋享有物权，故不可以为了实现金永光债权而损害万德勤对涉案房的所有权。综上，金永光有权申请对涉案房产予以查封，但不得申请对该房地产进行拍卖。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条以及《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、确认（2019）粤2072执6555号案执行标的额为243847元； 二、停止（2019）粤2072执6555号案对史国雄、万德勤名下位于四川省泸州市江阳区黄舣镇桂香路12号25号楼2单元2号房地产[不动产权证号2009326]的拍卖； 三、驳回异议人史国雄的其他异议请求。 对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。 审判长  马世卿 审判员  黄炳炎 审判员  高锡恒 二〇二〇年七月十七日 书记员  崔梦勤
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初387号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：俞丽艳，福建世好律师事务所实习律师。 被告：陈良旺，男，汉族，1971年9月30日出生，住福建省福清市。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告陈良旺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈良旺立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金82774.49元及利息、复利（暂计至2019年09月24日的利息为93795.55元、复利为51891.34元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告陈良旺赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为229161.38元。3.判令被告陈良旺承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2013年11月1日，被告陈良旺向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及贷款用途等内容，并承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务及对所申请的贷款用途的真实性负责。2013年11月1日，原告与被告陈良旺签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（ＲＬ20131105002094）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告陈良旺向原告贷款金额382000元；贷款用途为购车；贷款发放方式为受托支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。2013年11月1日，被告向原告出具一份不可撤销《付款授权书》，授权原告将贷款金额直接划至户名为林阳，开户银行为中信银行福州乌山支行，账号为6226××××8872这一指定账户。并确认原告依被告指示将上述贷款金额付往上述指定账户当日，原告即已完全履行了《信贷合同》项下的贷款义务。合同签订后，原告依约于2013年11月5日，向被告陈良旺账号为6230××××3633结算账户，核准发放贷款金额为382000元。并根据被告所出具的《付款授权书》指示通过被告陈良旺上述结算账户向其指定的收款方林阳账户转账382000元，故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。经原告多次催讨，被告陈良旺至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安银行福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告陈良旺之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告陈良旺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，且对所申请的贷款用途的真实性负责。证据A3.《个人贷款出账凭证》及《特种转账贷方传票》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。证据A4.《付款授权书》,证明被告授权原告将贷款划至中信银行福州乌山支行处户名为林阳这一指定账户。证据A5.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2019年09月24日被告尚欠原告贷款本金、利息及复利等费用未还。证据A6.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。 本院认为，陈良旺经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行福州分行所诉事实属实。另查，陈良旺的贷款为按月等额还本付息法，每月还本息合计14723.48元，还至2016年5月5日。原告主张的利息、复利合计的利率已超过年利率24%的标准。 综上，本院认为，平安银行福州分行与陈良旺签订的《个人信用贷款合同》等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。陈良旺作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。平安银行福州分行要求陈良旺支付本金，不超过年利率24%标准的利息、复利以及已实际支付的律师费，本院予以支持。 陈良旺经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈良旺应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金82774.49元及利息、复利（利息、复利以年利率24%标准，自2016年5月6日起计算至实际还清欠款之日）； 二、被告陈良旺应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4737元，减半收取2368.5元，公告费560元，由被告陈良旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄昌杰 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 林 如 书 记 员 施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终1362号上诉人（原审原告）：梁秀英，女，1950年8月18日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：宋玉成，北京市中盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中兴建设有限公司，住所地泰州市泰兴市济川路**。法定代表人：倪道仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兆平，江苏腾泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淮安经济技术开发区新港办事处，，住所地淮安经济技术开发区淮海西路**法定代表人：严勤政，该办事处主任。委托诉讼代理人：尚国先，江苏六仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，江苏六仁律师事务所律师。上诉人梁秀英因与被上诉人中兴建设有限公司（以下简称中兴公司）、淮安经济技术开发区新港办事处（以下简称新港办事处）恢复原状纠纷一案，不服江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2019）苏0891民初2708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁秀英上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：根据上诉人的了解，被上诉人建造的学校未办理相应施工规划许可手续，涉案学校的建设属于非法施工，该所谓学校的建设不能作为强制拆除上诉人房屋和依法予以拆迁补偿的借口，其毁坏上诉人树木、假山、凉亭应该恢复原状。中兴公司答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法。中兴公司系受新港办事处委托施工，施工前由新港办事处保证提供三通一平土地，上诉人要求中兴公司恢复原状没有事实依据，请求驳回上诉。新港办事处答辩称，上诉人诉请的假山等被拆除行为并不是新港办事处所为。一审判决也已经认定鉴于本案的实际情况，上诉人请求恢复原状的诉请已经不具备条件，且上诉人已经通过行政诉讼方式就本案的权利进行了法律救济，一审判决事实认定及法律适用正确。梁秀英一审诉讼请求：1、判令原审被告对原审原告被毁的假山、凉亭恢复原状；2、判令原审被告对原审原告开裂、倒塌的房屋墙体进行修复；3、本案诉讼费用由原审被告承担。一审法院经审理认定事实如下：梁秀英系淮安经济技术开发区新港街道团结村****房屋的所有人，房屋土地性质原为农村集体土地。2019年6月18日，新港办事处与中兴公司签订一份《建设工程施工合同》，新港办事处委托中兴公司承建新港九年一贯制学校项目，工程地点位于青年路北侧，中经路东侧。合同签订后，中兴公司进行项目施工。淮安经济技术开发区新港街道团结村1组142号房屋在新港九年一贯制学校项目用地范围内。本案一审审理中，淮安经济技术开发区新港街道团结村1组142号房屋及附属假山、凉亭于2019年1月23日被拆除。一审审理过程中，梁秀英撤回第二项诉讼请求。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。关于梁秀英要求恢复假山、凉亭原状的诉讼请求。一审法院认为，梁秀英依法对其房屋及附属假山、凉亭等设施享有财产权，未经其本人同意被拆除构成侵权，梁秀英有权要求停止侵权、赔偿损失。但本案中兴公司占用梁秀英房屋所占土地建设新港义务教育学校，是为解决淮安经济技术开发区新港办事处周边城镇居民子女入学问题，已经投入大量建设资金且即将建成，梁秀英房屋所占土地即将建成新港义务教育学校，事实上已不具备恢复假山、凉亭原状条件。梁秀英可以另案主张侵权损害赔偿之诉，维护自己的权利。经一审法院释明，梁秀英坚持选择恢复原状救济方式，故对梁秀英请求恢复假山、凉亭的诉讼请求，不予支持。梁秀英撤回第二项诉讼请求，不违反法律规定，予以准许。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，作出判决：驳回梁秀英的诉讼请求。本案案件受理费80元，由梁秀英负担。本院经审理确认一审法院查明的事实。本院另查明，2020年3月10日，梁秀英就涉案土地上的房屋被拆迁事宜已向淮安市清江浦区人民法院提起行政诉讼，确认房屋管理（拆迁）行为违法，该院已立案审理[（2020）苏0812行初64号]，现该案正在审理中。本院认为，公民合法财产依法应当保护，对其财产遭受侵害灭失损失，权利人可主张恢复原状、赔偿损失等途径，使损失赔偿得到利益最大化。本案上诉人梁秀英主张的假山、凉亭所涉土地，已经作为新港九年一贯制义务教育学校建设使用，现该项目即将建成，已不具备恢复原状条件，故恢复原状已非其谋取利益最大化的唯一途径，上诉人可依据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，主张损失赔偿或其他民事责任，但其一审中未采纳一审法院的法律释明，坚持恢复原状诉请，一审法院驳回其诉讼请求，法律适用正确。至于被上诉人建设是否合法，属于行政审查范畴，且本案审理中，上诉人已经就拆迁行为合法性提起诉讼，故本案不予理涉。综上所述，上诉人梁秀英的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案经本院调解未成，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人梁秀英负担。本判决为终审判决。审判长  江东新审判员  张兆宇审判员  邹艳萍二〇二〇年七月二十二日书记员  葛凤凤
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0502执627-1号     申请执行人党某某，男，1969年XX月XX日出生，汉族，住华阴市XX镇XX村XX组。   被执行人安亚平，男，1972年XX月XX日出生，汉族，住渭南市临渭区双王办政府。   上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2019年8月30日作出的（2019）陕0502民初5530号民事调解书已发生法律效力。因安亚平未按生效调解书履行义务，申请执行人党某某向本院申请执行，申请执行标的为200000元及利息。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人安亚平发出了执行通知，责令其限期履行上述法律文书所确定的义务。执行中，自被执行人处执行回55000元，并已向申请执行人兑付，剩余案款双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人要求撤回执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下:   本院(2020)陕0502执627号案终结执行。   如被执行人不能按和解协议履行，申请执行人党某某可向本院申请恢复对原调解的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。        审 判 员    程学民     二〇二〇年七月二十二日     书 记 员   宋春光
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民初121号 申请人：中国光大银行股份有限公司淄博支行，住所地，山东省淄博市张店区柳泉路**国贸大厦，统一社会信用代码，91370300587171617H。 负责人：单锋，行长。 被申请人：山东齐旺达石油化工有限公司，住，住所地，山东省淄博市临淄区金烯路**一社会信用代码，913703007915042556。 法定代表人：王志清，董事长。 被申请人：山东齐旺达集团海仲石油化工有限公司，住所地，住所地，山东省淄博市临淄区金烯路**会信用代码，913703057666589656。 法定代表人：王志清，董事长。 被申请人：山东齐旺达包装制品有限公司，住所地，山，住所地，山东省淄博市齐鲁化学工业区纬三路**> 法定代表人：沙良军，总经理。 被申请人：山东万泰房地产开发有限公司，住所地，山东省，住所地，山东省淄博市临淄区朱台镇工业区码，91370305744523859D。 法定代表人：宗立谭，总经理。 被申请人：王志清，男，1961年6月25日出生，住山东省淄博市，住山东省淄博市临淄区 被申请人：赵霞，女，1963年2月11日出生，住山东省淄博市，住山东省淄博市临淄区 中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行与山东齐旺达石油化工有限公司、山东齐旺达集团海仲石油化工有限公司、山东万泰房地产开发有限公司、山东齐旺达包装制品有限公司、王志清、赵霞金融借款合同纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司淄博支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东齐旺达石油化工有限公司、山东齐旺达集团海仲石油化工有限公司、山东万泰房地产开发有限公司、山东齐旺达包装制品有限公司、王志清、赵霞银行存款49015328元或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。中国光大银行股份有限公司淄博支行以其自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司淄博支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东齐旺达石油化工有限公司、山东齐旺达集团海仲石油化工有限公司、山东万泰房地产开发有限公司、山东齐旺达包装制品有限公司、王志清、赵霞银行存款49015328元或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000.00元，由申请人中国光大银行股份有限公司淄博支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 王鲁建 审 判 员 田秀沛 审 判 员 高振涛 二〇二〇年七月三日 法官助理 马宗元 书 记 员 孙雅斐
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6519号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：黄志伟，男，1989年5月30日出生，汉族，住广东省东源县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人黄志伟借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30388号民事判决书，要求被执行人黄志伟支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计15244.72元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6519号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执566号之一 申请执行人：深圳比亚迪国际融资租赁有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300310543107F。 法定代表人：荣龙章。 被执行人：深圳市峰甘雨汽车租赁电子商务有限公司。住。住所地：深圳市盐田区沙头角工业东街盐田国际创意巷****一社会信用代码：914403003119982425。 法定代表人：闫乃瑞。 被执行人：深圳市鹏港运数字物流有限公司。住所。住所地：深圳市盐田区沙深路******社会信用代码：91440300664182097M。 法定代表人：闫时锋。 被执行人：闫时锋，男，1958年5月31日出生，身份证住址：深圳市盐田区。 被执行人：闫乃维，男，1984年2月3日出生，身份证住址：深圳市盐田区。 被执行人：闫乃瑞，男，1988年11月21日出生，身份证住址：深圳市盐田区。 关于申请执行人深圳比亚迪国际融资租赁有限公司与被执行人深圳市峰甘雨汽车租赁电子商务有限公司、深圳市鹏港运数字物流有限公司、闫时锋、闫乃维、闫乃瑞融资租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终15806号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币874419.11元及利息等，本院于2020年1月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  张妙兴
长春新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0193刑初87号 公诉机关长春新区人民检察院。 被告人袁军，曾用名“袁宝”，男，1966年3月31日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省长春市二道区，现住吉林省长春市二道区。曾因犯盗窃罪于2009年12月7日被长春市宽城区法院判处拘役四个月,并处罚金二千元。因犯盗窃罪于2010年8月5日被长春市宽城区法院判处有期徒刑一年三个月,并处罚金七千元。因犯盗窃罪于2014年3月17日被长春市宽城区法院判处有期徒刑一年三个月,并处罚金一万六千元。因犯盗窃罪于2016年3月11日被长春市南关区法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元。因犯盗窃罪于2018年7月30日被长春市南关区法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。于2019年3月14日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2020年1月19日被刑事拘留;于2020年2月21日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。 长春新区人民检察院以长新检一部刑诉〔2020〕86号起诉书指控被告人袁军犯盗窃罪，于2020年7月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序对本案进行审理。长春新区人民检察院指派检察员李晓东出庭支持公诉。被告人袁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月至2020年1月18日，被告人袁军在长春新区兴华园小区A区、B区、C区等地采用将电动车车把下方钥匙内两根电线拽断后连在一起把车打着火骑走的方式，分别于2019年7月将被害人赵某停放在兴华园A区2×栋×单元门口的一台小鸟牌电动三轮车盗走、于2019年9月将被害人王某1停放在兴华园A区1×栋4单元门口的一台两轮电动摩托车盗走、于2019年10月将被害人李某停放在兴华园A区8栋×单元楼后的一台电动三轮车盗走、于2020年1月18日凌晨将被害人蔡某停放在兴华园D区1×栋4单元楼前的一台绿彭牌电动三轮车盗走，其盗窃所得绿彭牌电动三轮车被公安机关扣押并已返还被害人，其余电动车被其带至长春市二道区八里堡劳务市场附近销赃，所得赃款被其全部挥霍。经长春市发展和改革委员会认定，绿彭牌三轮电动车鉴定价格为人民币2800元，小鸟牌电动三轮车鉴定价格为人民币3400元。 公诉机关认为，被告人袁军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，盗窃财物合计价值人民币6200元，应以盗窃罪追究其刑事责任；被告人袁军自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。 公诉机关提交了长春市发展和改革委员会价格认定结论（长发价认刑字201×××8号）、长春市发展和改革委员会价格认定结论（长发价认刑字201×××7号）、受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、指认现场笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、收款收据、刑事判决书、释放证明、证人暴某证言、证人王某2证言、证人张某证言、证人王某3证言、被害人蔡某陈述、被害人赵某陈述、被害人李某陈述、被害人王某1陈述、被告人袁军供述、讯问光盘一张等证据证实。 被告人袁军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本庭认为，公诉机关指控被告人袁军盗窃他人财物的事实，有被告人袁军的供述和庭审中核实的证据证实，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人袁军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人袁军在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十五条（累犯）、第六十七条三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的刑期）、第四十七条（有期徒刑刑期折抵）、第五十二条（罚金数额裁量）、第五十三条（缴纳罚金的期限）、第六十四条（犯罪所得之物的处理）之规定，判决如下： 一、被告人袁军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币伍仟元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月19日起，至2021年7月18日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。） 二、责令被告人袁军退赔被害人赵某损失人民币3400元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  孙叶红 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李奇浔
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0521民初1577号 原告：中国建设银行股份有限公司合浦支行，住所地：广西合浦县廉州镇还珠大道**。统一社会信用代码：91450521199425849B。 负责人：姜源。 委托诉讼代理人：欧美玲，广西海鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏相源，广西海鑫律师事务所律师。 被告：赵德建，男，1979年10月25日出生，汉族，住内蒙古市。 原告中国建设银行股份有限公司合浦支行与被告赵德建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司合浦县支行于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司合浦支行在本案宣判前自愿撤回对被告赵德建的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司合浦支行撤回起诉。 本案受理费4330元，因撤诉减半收取2165元，由原告中国建设银行股份有限公司合浦支行负担(已交)。 审 判 员 庞华圆 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 何朝娟 代书记员 陈钰君
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4575号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：唐华，男，1978年4月19日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人唐华借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初17798号民事判决书，要求被执行人唐华支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计26549.7元。本院于2020年3月4日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4575号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月十日书记员  潘林琳
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更411号 罪犯张光亮，男，汉族，1988年8月1日出生于山东省潍坊市。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一六年二月二十四日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2015)菏牡刑初字第750号刑事判决，以被告人张光亮犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人张光亮服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一八年八月三日，经本院裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯张光亮在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张光亮在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯张光亮在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯张光亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯张光亮减去尚未执行完毕的刑期（余刑期限自2020年7月31日起至2020年11月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  李 萌
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初4934号 原告:秦皇岛海顺物业服务有限公司，住所地海港区。 法定代表人：张勇，总经理。 委托诉讼代理人：张秋云，女，汉族，现住海港区。 被告：李敏，男，汉族，现住海港区。 原告秦皇岛海顺物业服务有限公司与被告李敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告秦皇岛海顺物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛海顺物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杜飞非
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执3239号申请执行人：卢月爱，女,1969年5月26日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。被执行人：赵泽辐，男,1997年11月16日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。关于申请执行人卢月爱与被执行人赵泽辐机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初2308号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人赵泽辐应当向申请执行人支付款项6180.03元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人卢月爱依法向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案执行。本案在执行过程中，经本院依法向工商、自然资源局、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已对被执行人赵泽辐采取限制消费措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人卢月爱释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  胡圣开执行员  刘 伟执行员  杨 霞二〇二〇年七月九日书记员  崔梦勤
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初3076号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地：贵阳市白云区同心西路**。统一社会信用代码：91520113214620213K。负责人：张丽娜。委托诉讼代理人：卢宁，贵州泽行律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：李昌奇，贵州泽行律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告：高彬，男，1973年5月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称“工行白云支行”）与被告高彬借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行之委托诉讼代理人卢宁到庭参加诉讼，被告高彬经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高彬立即偿还原告借款本金105093.68元，并支付利息、罚息、复利（2020年4月30日以前利息、罚息、复利为3113.68元，2020年5月1日以后产生的罚息、复利按照双方签订的《个人借款担保合同》约定计算标准至本息付清之日止）；2、判令被告高彬支付原告律师代理费3246元；3、判令确认原告对被告高彬所有的位于贵阳市白云区房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实及理由：2010年3月17日，被告高彬作为借款人、贵州贵财房地产开发有限责任公司作为担保人与原告签订了《个人购房借款／担保合同》。双方约定，被告向原告借款30万元，借款期限为180个月，还款方式为：按月等额本息，贷款利息按照贷款中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%，罚息在贷款利率的基础上再上浮30%确认，复利按罚息利率计收，同时约定，被告若连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告可宣布借款提前到期。2010年4月15日，被告高彬将其所有的违约贵阳市白云区育才路289号南窗雅舍10栋1单元4层1号房屋为该笔借款作抵押担保，并办理了预告登记（权证号为：筑房预白云字第××号）。贵州贵财房地产开发有限责任公司（已注销）对上述借款提供连带保证责任。签订合同后，原告向被告发放了贷款30万元，但被告未按照合同履行还款义务，截止2020年4月30日，尚欠原告贷款本金105093.68元，且被告已连续逾期超过8次、累计逾期14次。综上，原告认为，被告未按时足额偿还贷款本息的行为已经损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，故原告诉至法院，诉请如前。被告高彬未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2010年3月17日，被告高彬作为申请人向原告申请贷款，用于购买贵阳市白云区1号房屋，同日，被告高彬作为借款人与原告签订《个人购房借款合同／担保合同》，贷款金额为300000元，期限为15年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。罚息利率在约定的利率基础上加收30%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告以所购住房作为抵押担保，于2010年4月15日办理商品房抵押权预告登记。合同第十四条还约定了违约责任“若借款人连续三个月或累计六次未按时足额清偿贷款本息的，贷款人要求解除合同，并且可宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失…”、合同第十七条约定：“贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担”。合同签订后，原告于2010年3月30日向被告发放贷款300000元，贷款发放后，被告偿还部分本息，但从2019年7月30日开始未还款，被告已经连续逾期远超3次，达到合同约定的提前收回贷款的条件，被告尚欠原告贷款本金105093.68元，截止2020年4月30日尚欠利息、罚息、复利共计3113.68元。原告催款无果，起诉至法院，诉请如前。本院认为，本案中，原告工行白云支行与被告签订的《个人购房借款/担保合同》，是双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同。被告至今已经连续逾期超10余次，符合双方约定的原告提前收回贷款本息的条件，被告尚欠原告借款本金105093.68元及截止到2020年4月30日的利息、罚息、复利共计3113.68元，应予以偿还，之后的利罚息及复利按照合同约定应继续计算，直至本息付清之日止。关于原告诉请的优先受偿权，根据《中华人民共和国物权法》第二十条第二款“预告登记后，债权消灭或者能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”及《城市房地产抵押管理办法》第三十条第二款“以预购商品房抵押的，登记机关应当在抵押合同上记载，抵押的房地产在抵押期间竣工的，当事人应当在抵押人领取房地产权属证书后，重新办理房地产抵押登记”之规定，原告虽办理了抵押权预告登记，且原告享有的债权未消灭，但合同约定的抵押房屋至今未办理抵押登记，因预告登记不能取代抵押登记，而抵押权自登记时设立，故原告尚未取得合同约定抵押房屋的抵押权，其诉请对拍卖、变卖抵押财产的价款享有优先受偿权，本院不予支持；至于原告诉被告承担律师费3246元，原告仅提供《委托代理合同》，未证明该费用实际产生，故本院对该诉请不予支持。被告高彬未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十二条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行贷款本金人民币105093.68元及截止到2020年4月30日的利息、罚息、复利共计3113.68元（此后利罚息、复利根据基准利率的调整，按照合同约定计算方式计收）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1265元（已减半，原告已预交），由被告高彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨前凤二〇二〇年七月八日法官助理崔丹炜书记员潘曌
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1621民初138号原告：钟惠智，男，1962年9月28日出生，汉族，住广东省揭东县*************。公民身份号码：440************117。被告：李伟权，男，1976年1月14日出生，汉族，住广东省紫金县******委会新区7-273号。公民身份号码：441************512。原告钟惠智与被告李伟权民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟惠智到庭参加诉讼，被告李伟权经本院公告传唤，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟惠智向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告支付原告欠款80000元，并由被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告属于生意关系，2019年7月25日，被告因做生意向原告借款80000元，并出具一份《借条》交由原告收执。后原告多次催收，被告均不偿还此借款。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告请求。李伟权未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据。本院经审理认定事实如下：原告主张的事实有2019年7月25日由借款人李伟权签名捺印的《借条》证实，本院予以确认。借条未约定借款期限和借款利息。借款后，经原告多次催收被告均不予偿还，甚至无法联系，原告遂于2020年1月7日向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告李伟权向原告钟惠智借款80000元的事实,有被告李伟权签名及捺印的《借条》为证，借条真实有效，本院予以确认。借款未约定借款期限和利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告钟惠智请求被告李伟权偿还借款80000元，本院依法予以支持。被告李伟权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的质证和抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李伟权在本判决生效之日起十五日内向原告钟惠智偿还借款80000元。（上列相应款项交本院转原告钟惠智收领，法院账号：户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，账号：200*************476，须注明本案案号）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，（原告已预交），由被告李伟权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  赖颂愚人民陪审员  赖定章人民陪审员  钟坤奎二〇二〇年六月十八日书 记 员  钟飞燕
湖北省汉江中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂96民初81号 原告：程昌，男，1983年10月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：郭利利，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：河源市桂山国际旅行社有限公司，住所地广东省河源市市区火车站源城开发小区站前东直街**5-8卡C103路****。 法定代表人：李雅岱。 原告程昌与被告河源市桂山国际旅行社有限公司著作权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告程昌于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程昌的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程昌撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告程昌负担。 审 判 长  王 勇 审 判 员  刘汝梁 人民陪审员  王先美 二〇二〇年七月十五日 法官助理邵晨 书记员胡灵
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1539号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：王颖，女，1986年6月30日出生，汉族，住河北省承德市隆化县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王颖借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14459号民事判决书，要求被执行人王颖支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计12804.11元。本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人王颖银行存款1076.46元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1026.46元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1539号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月六日书记员 温颖祺
广东省中山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤20执203号申请执行人：黄景抛，男，1970年1月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：马璐，广东铭致律师事务所律师。委托诉讼代理人：程义洁，广东铭致律师事务所助理。被执行人：罗丽娜，女，1976年8月7日出生，汉族，住广东省丰顺县。对申请执行人黄景抛与被执行人罗丽娜民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2020年3月6日作出的（2019）穗仲中案字第11762号仲裁裁决书已发生法律效力。该仲裁裁决主要内容为：1、罗丽娜向黄景抛偿还借款本金1380万元及支付利息；2、罗丽娜向黄景抛补偿律师费323800元；3、黄景抛对罗丽娜名下的位于中山市火炬开发区博爱七路X号X花园X幢X卡[不动产权证号：粤（2018）中山市不动产权第X号；不动产登记证明号：粤（2018）中山市不动产证明第X号]、中山市火炬开发区中山六路X号X花园X期X幢X、X、X、X、201、X、X卡[不动产权证号：粤（2018）中山市不动产权第0X5号、第0X3号、第01X62号、第01X7号、第018X8号、第01X03号、第0X2号；不动产登记证明号：粤（2018）中山市不动产证明第X8号]依法处置所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权；4、本案仲裁费119039元，由罗丽娜承担。由于罗丽娜未履行上述生效裁决所确定的义务，本院经黄景抛申请于2020年4月15日依法立案执行。执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并发出限制消费令限制被执行人的高消费行为。本院通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局等情况进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产、车辆进行查询，依法轮候查封被执行人罗丽娜名下房产。目前，本院另案[执行案号为（2020）粤20执69号]正评估、拍卖含本案抵押财产在内被执行人名下房地产。此外，本院未查询到被执行人其他有可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供其他被执行人可供执行的财产线索。本院认为：被执行人经调查，在本案暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤20执203号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次向人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 卓 靖执行员 雷 勇执行员 叶繁荣二〇二〇年七月二十三日书记员 任雪松
陕西省西安市灞桥区人民法院   民 事 裁 定 书   （按撤诉处理用）     (2020)陕0111民初3517号     原告 陈某某，：，女，1980年8月12日出生，汉族，住西安市新城区陈某某。   委托诉讼代理人：陈某某，陕西某某某某事务所律师。   委托诉讼代理人：贺某某，陕西某某某某事务所实习律师。   被告 ：陕西某某房地产有限公司，住所地：西安市灞桥区。   法定代表人：梁某某，任该公司执行董事兼总经理。   原告陈某某与被告陕西某某房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理。原告陈某某在本院依法送达缴费通知书后，未按规定缴纳费用。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：   本案按原告陈某某撤诉处理。   未按规定缴纳诉讼费用。   审判员  周巠     二〇二〇年 七月二十八日   法官 助理  张晗   书记员 郑鑫        1
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复533号复议申请人（申请执行人）：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司。住所地：北京市石景山区实兴大街******。法定代表人：隋菲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张秋月，湖北正苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟越，湖北正苑律师事务所律师。被执行人：赵心怡，女，1984年1月17日出生，苗族，住湖北省武汉市江岸区。复议申请人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司（以下简称知了蝉鸣公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执3428号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，广州仲裁委员会受理申请人知了蝉鸣公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人赵心怡并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人赵心怡的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回北京知了蝉鸣商务咨询有限公司的执行申请。知了蝉鸣公司申请复议称，1、武汉中院裁定驳回执行申请，适用法律明显错误。被申请人逾期拒不还款后，申请人才依据相关协议申请仲裁，裁决是在发生纠纷后作出的。2、武汉中院裁定驳回执行申请，违背了客观事实。广州仲裁委员会按照网络仲裁规则及网络贷款合同中双方认可的方式送达文书并告知被申请人享有的基本程序权利，未违反相关法律规定。3、武汉中院裁定驳回执行申请，损害了申请人的合法权益，助长了欠钱不还的不良社会风气。综上，请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3428号执行裁定并由武汉中院恢复强制执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，武汉中院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回知了蝉鸣公司的执行申请，知了蝉鸣公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回北京知了蝉鸣商务咨询有限公司复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年七月二十一日法官助理刘春艳书记员  张 冉
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0211民初2576号申请人：湖南株洲南方新材料科技有限公司大禹分公司，住所地湖南省株洲市天元区栗雨街道办事处月塘社区新塘组。负责人：何芙蓉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谭艳敏，湖南弘一律师事务所律师。委托代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。被申请人：湖南昊汉建设有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路**金质颐园****。法定代表人：黄伟良。申请人湖南株洲南方新材料科技有限公司大禹分公司与被申请人湖南昊汉建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南株洲南方新材料科技有限公司大禹分公司于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南昊汉建设有限公司名下价值4691046.8元的财产予以查封、扣押、冻结，并由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供了保单保函（保单号：60311040460202000××××）作为担保。本院认为，申请人湖南株洲南方新材料科技有限公司大禹分公司的申请符合法律的相关规定，并提供了保单保函作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人湖南昊汉建设有限公司名下价值4691046.8元的财产予以查封、扣押、冻结。案件申请费5000元，由申请人湖南株洲南方新材料科技有限公司大禹分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐晋晖二〇二〇年七月二十三日实习法官助理范亚西书记员  李若男附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13615号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：王洪花，女，1981年11月出生，汉族，住广东省深圳市福田区深南大道。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告王洪花信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加了诉讼。被告王洪花经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2012年12月10日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为622525的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2019年12月13日的信用卡透支本金62070.35元、透支利息102003.96元、滞纳金630.85元；并从2019年12月14日，以透支本金62070.35元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由王洪花承担。被告王洪花未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年12月10日，被告王洪花向平安银行信用卡中心提交《信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”。此后，平安银行信用卡中心向被告王洪花发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。截至2019年12月13日，被告尚有信用卡本金62070.35元、利息102003.96元、2013年10月4日至2014年12月4日期间的滞纳金630.85元未偿还。2020年4月22日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《信用卡申请表》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《申请表》及《信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2019年12月13日的透支本金、透支利息、滞纳金，并从2019年12月14日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告王洪花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王洪花于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2019年12月13日的信用卡透支本金62070.35元、透支利息102003.96元、滞纳金630.85元；并从2019年12月14日起，以透支本金62070.35元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3594元，减半收取共计1797元，由被告王洪花承担（限被告王洪花于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇二〇年七月二十七日书 记 员  曹迁玲
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初2867号原告：江苏中南物业服务有限公司，住所地南通市桃园路**中南城**。法定代表人：凌军，总经理。被告：赵建华，男，1975年5月21日，汉族，住南通市原告江苏中南物业服务有限公司与被告赵建华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。2020年7月22日，原告江苏中南物业服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告江苏中南物业服务有限公司撤回起诉处理。案件受理费169元（已减半），由原告江苏中南物业服务有限公司负担。审 判 员 陆栋梁法官助理 郁 华二〇二〇年七月二十三日书 记 员 倪安琪
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº渭南市临渭区人民法院结案通知书   (2020)陕0502执恢333号杜卫潮、贾某某、付培锦：本院受理的杜卫潮与贾某某、付培锦民间借贷纠纷一案，执行标的为47000元。执行过程中，因被执行人达成和解协议，已私下按和解协议履行完毕，本案执行完毕，现已结案，特此通知。    二〇二〇年七月十三日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2020）内04行初95号原告马宝有，男，1962年1月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。委托代理人杨小燕，北京市凯诺律师事务所实习律师。被告赤峰市红山区人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区桥北大街**。法定代表人林晶华，区长。委托代理人韩啸。被告赤峰市红山区房屋征收管理办公室。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区桥北大街**。法定代表人刘金波，主任。委托代理人祖圣亮。委托代理人陶志刚，内蒙古善正律师事务所律师。被告赤峰市红山区西城街道办事处。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区钢铁西街。法定代表人卢慧超，主任。委托代理人王晓光。委托代理人于津津，内蒙古奥星律师事务所律师。原告诉被告行政协议违法并撤销一案，于2018年5月8日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，请求：1.依法确认被告在省级人民政府未作出征收土地批复的情况下与原告签订《西城棚户区解放西街四期项目房屋征收（货币）补偿协议》的行为违法；2．依法撤销被告与原告签订的《西城棚户区解放西街四期项目房屋征收（货币）补偿协议》；3．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系赤峰市红山区大三家村的村民，在村中有合法房屋。2018年7月6日，被告红山区西城街道办事处对辖区各村被征收户发布了《重要友情提示》，通知“按照区政府的统一安排部署，西城街道办事处依法对辖区范围内各村民房屋进行征收”，但是直到2019年10月15日，被告赤峰市红山区人民政府才发布《征地告知书》，对原告所在区域实施征收。原告认为，被告二、被告三欺骗原告房屋已经征收并与原告签署涉案补偿协议，其行为严重违法；同时根据土地管理法的规定，被告一作为县级人民政府负有组织征收安置补偿的行政职责，被告二、被告三受其委托实施相关征收行为。原告认为被告所实施的上述征收行为和签署涉案征收补偿协议严重违反相关法律规定。为了维护自己的合法权益，原告特依据行政诉讼法、合同法等相关法律规定提起诉讼，判令所请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案，就涉案补偿协议，原告于2018年9月30日即已经签订，并且原告现已将补偿款领取，原告作为涉案协议的实际签订人，当时就知道涉案补偿协议的内容，而于2020年5月8日才提起行政诉讼，显然超过法律规定的起诉期限，故依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告马宝有的起诉。案件受理费50元，原告预交予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长 李海波审 判 员 刘淑波人民陪审员 蔡久兴 二〇二〇年七月二十二日书 记 员 马继骁
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初3140号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道新秀社区沿河北路**瑞思大厦**D222，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：杨阳，系该公司执行董事及总经理。委托诉讼代理人：梁真民，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201410064563。被告：精硕科技（北京）股份有限公司，住所，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****社会信用代码×××50Ｇ。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告精硕科技（北京）股份有限公司著作权权属、侵权纠纷八案，本院于2020年1月9日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。每案受理费25元，八案共计200元，由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员 苏 轶二〇二〇年七月六日书记员 陈思韵
盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执196号之十二被执行人：赵金锁，男，汉族，1994年02月03日生，住盘山县。关于申请执行人与被执行人赵金锁婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年04月30日冻结了被执行人赵金锁在62×××60账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵金锁在中国农业银行62×××60账户内存款人民币17560.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孟凡军二〇二〇年七月二十八日书记员  杨 铭
河北省保定市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀06刑申72号 许分清(曾用名许芬清）： 你为你犯非法吸收公众存款罪一案，对本院（2019）冀06刑终269号刑事判决不服，以本案应定性为单位犯罪，对自己的定罪量刑错误为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，在案证据可以证实，申诉人许分清直接参与、实施了向社会公众吸收存款的犯罪行为，扰乱国家金融秩序，对非法吸收公众存款犯罪后果的发生负有直接责任，其中申诉人许分清非法吸收公众存款3884000元，其行为构成非法吸收公众存款罪。案涉合作社成立后以实施非法吸收公众存款为主要活动，该案不应以单位犯罪论处。原一、二审法院依据申诉人苑月英及解静霞、王国军等各原审被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、犯罪后的表现，量刑在法定幅度以内，并无不当。原判决及裁定认定事实清楚，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初1484号原告：李忠平，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：王明艳，扎兰屯市兴华街道法律服务所法律工作者。被告:刘炳忠，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。被告：张立霞，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告李忠平与被告刘炳忠、张立霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠平的委托诉讼代理人王明艳到庭参加诉讼。被告刘炳忠、张丽霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠平向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告借款本金100 000元；2、被告给付利息自2019年4月14日起以100 000元为基数按照月息1.8分计算至本金付清之日止；3、诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：自2012年起被告刘炳忠通过亲属李玉华向原告借款100 000元，每年结息换条，2019年4月14日再次换条，2020年4月13月借款到期后向其索要，被告以各种理由推托，被告张立霞与刘炳忠系夫妻关系，理应共同承担还款责任。二被告未予答辩。原告围绕其诉讼请求出示了借款数总额为100 000元借据，拟证明被告向原告借款事实、数额，本院对其予以采信。本院经审理认定事实如下：被告刘炳忠因从事工程施工，自2012年起通过亲属李玉华向原告李忠平借款1000 000元，被告每年都与原告进行利息结算，给付利息后重新出具借条。2019年4月14日，双方再次结算利息后，刘炳忠再次向原告重新出具100 000元的借条，借款时间为一年，借款利息（实为月利率）为1.8%。到期后，因被告未给付借款本息，原告诉至法院，并以被告张立霞与刘炳忠系夫妻关系为由，主张共同承担还款责任。本院认为，原告李忠平与被告刘炳忠之间借贷关系明确，被告在实际领取借款并使用后，应依约履行及时还款的义务。被告张立霞即便与被告刘炳忠系夫妻关系，也不代表刘炳忠向李忠平所借款项用于夫妻共同生活或属于夫妻共同债务。根据合同相对性的原理，不宜认定张立霞具有向原告承担给付刘炳忠所欠款项的义务；被告刘炳忠在收到本院诉讼文书后，既不进行答辩亦不出庭发表意见，视为放弃在本案的抗辩权利，应自行承担对其不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘炳忠于本判决生效后十日内给付原告李忠平借款本金100 000元；二、被告刘炳忠自2019年4月14日起以100 000元为基数按照月利率1.8分%的计算标准向原告李忠平支付利息至本金付清之日止；三、驳回原告李忠平对被告张立霞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1 150元，保全费1 270元，由被告刘炳忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 周 政 宇二 ○ 二 〇 年 七 月 二 十 四 日书 记 员  丛  帅附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执8081号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：张剑明，男，1975年10月16日出生，汉族，住福建省晋江市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张剑明借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初34108号民事判决书，要求被执行人张剑明支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计21087.12元。本院于2020年3月17日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执8081号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月二十八日书记员 温颖祺
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1303号之二 被执行人：济南鲍山药业有限公司，住所地济南市历城区工业北路铁骑路。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人济南鲍山药业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人济南鲍山药业有限公司在中国工商银行16×××94账户内存款人民币283190.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  崔宝春 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈业超