广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初4624号原告：李怡照，男，汉族，1963年5月1日出生，住广东省普宁市************，身份证号码：440************013。委托代理人：池国亮，广东星辰律师事务所律师。被告：陈彦平，女，汉族，1970年7月3日出生，住广东省广州市海珠区************，身份证号码：412************82X。委托代理人：杨宇，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：曹强华，广东法制盛邦律师事务所律师。原告李怡照与被告陈彦平买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人池国亮、被告的委托代理人杨宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告货款150000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月19日，原告向被告购买了一批鸡爪。2016年3月11日，深圳市公安局平南派出所办案人员到原告处，告知原告所购买的鸡爪是违法走私货品，依法予以扣押没收，再进行销毁。该案经（2016）粤0307刑初4723号、（2017）粤03刑终1862号审理，被告被认定销售不符合安全标准的食品罪，并判处有期徒刑三年、缓刑三年。被告隐瞒货品是通过非法手段获得，双方的买卖合同，因存在欺诈、违反国家法律规定而应认定为无效合同，被告应将货款150000元返还原告。被告辩称，一.原被告之间不存在任何买卖合同及资金往来。原告称在被告处购买一批鸡爪，但没有提供相应证据证实双方存在交易的协议、合同，也没有证据证实原告向被告支付购买鸡爪的款项；二.原告主张购买的鸡爪为（2016）粤0307刑初4723号中认定的被告销售的美国鸡爪是同一批的鸡爪，原告的诉请没有依据，也没有证据证实原告存在任何损失，1.原告没有证据证明其被深圳市公安局平南派出所扣押没收的美国鸡爪与被告购买的美国鸡爪属于同一批；2.原告没有提供向被告支付购买鸡爪的付款依据；3.根据（2016）粤0307刑初4723号刑事判决书第24页证人证言中第36项，原告陈述原告明知与被告购买的鸡爪属于没有报关手续的货物，甚至属于来历不明随时会被没收的货物，加之在原告拉货回来后甚至发现鸡爪已经变臭了也仅仅退了一部分给被告，即便按原告所述，其对刑事判决书所列举的该批鸡爪的来源以及质量的真实情况是知悉并且自愿接受，自愿承担风险而以低价达成交易的。综上，双方的交易不属于，也不存在被告隐瞒其货品来源的情况，原告由始至终对该批鸡爪的来历知根知底，即使闻到鸡爪臭味依旧与被告达成交易，留下一部分准备销售，是同意低价接受货物，同时上述判决书没有认定原告存在任何损失，原告起诉无事实依据。三.即使法院认定原被告存在交易，也应当认定原告也存在过错，双方的交易时在双方知悉所有情况并自愿达成的交易，根据规定在订立合同时，如果买受人已知或者应知标的物在权利上存在缺陷，除合同没有约定相反的意思，就应当认为买受人抛弃了对出卖人的担保权，因为买受人在订立合同时明知这种情况就等于表示愿意购买有权利缺陷的标的物。本院经审理认定事实如下：原告主张其于2016年2月19日向被告购买了一批鸡爪，双方协商144元/箱，原告于当日向被告转账150000元，后仓管员告知原告这批货已经发臭了，得知这个情况原告与被告联系并要求被告退钱，被告表示没有钱退让原告挑150000元的货出来，其他退回，原告就挑了1042箱留下，其他退给被告了，后这批鸡爪因属于海关扣押的需进行无害化处理的走私冷冻肉品被深圳市公安局平南派出所扣押，对此原告提交银行补制客户回单、银行流水及扣押清单佐证。被告对上述证据均不确认，主张收款人不是被告，也无法证实转账及扣押清单所涉及的款项和货物就是原告主张的鸡爪。另查，被告因犯销售不符合安全标准的食品罪被判刑，并处罚金，案号为（2016）粤0307刑初4723号及（2017）粤03刑终1862号。其中（2016）粤0307刑初4723号刑事判决书经审理查明载明：被告在明知涉案美国牛仔骨、凤爪无正规合法手续的情况下，购入案涉冻品并对外销售从中获利；案发后在被告的配合下，经其购买并销售的约25.31吨6141型号美国凤爪已被缴回；证人证言36载明：证人李某照证实2016年2月19日，被告打电话问他是否购买20吨6146的美国凤爪，约定14400元一箱，货主说这批凤爪是海关拍卖的货，没有报关手续…;被告人的供述及辩解8载明：被告陈彦平称其联系“大炮”，并谈妥14400元成交，…，2月21日大炮打电话说凤爪的质量不行要退货，经协商大炮同意已付了150000元不退，但剩余货款就不支付了；本院认为载明：被告陈彦平明知国家为防控疾病等特殊需要而明令禁止进口的美国牛及家禽冻品，销售金额均在200000元以上，情节严重，已构成销售不符合安全标准的食品罪。庭审中，被告确认案涉货款即为（2016）粤0307刑初4723号中的被告销售给原告的货物，但表示相应货款已被没收，被告对此未提交证据。原告主张其购买案涉鸡爪时并不知晓该批鸡爪是没有相关手续的，并申请调取公安机关的询问笔录佐证。其中2016年3月15日对陈彦平的询问笔录载明“问：一般情况下，型号6146、6141的凤爪，市场的拿货价是多少钱？答：按照2月份的行情，6146市场拿货价可能是在每吨14800元至15000元，6141一般是在14500元，上述所说的是指有正常报关的进口货。问：这批货你的销售价是多少？答：6146销售给大炮是14400元。问：大炮是将钱打到你的什么账户？答：大炮好像是将钱打到我老公肖毅的账户。”；2016年3月11日对李怡照的询问笔录载明“问：你所购买的这批货是什么样的？答：这批鸡爪的编号是6146，美国生产的，纸箱包装，一箱10KG，品名为宝雕。问:你所购买的这批鸡爪，一共多少？是否有报关文件？答：…，货垃回来后，看到有坏的，就问货主有没有报关手续，她说没有。问：明知没有报关手续，为什么你还要货？答：在谈价是我问过她有没有报关手续，她说有的，是海关拍卖出来的货，…在后来我发现货有问题要退货，她说没钱退，让我挑15万的货其余的退给她，我看钱也给了也就只能这么办了。”，被告主张根据询问笔录无法证实案涉货物与原告被没收的鸡爪是同一批，即使属于同一批，原告在购买鸡爪之前也已经知道该批鸡爪的报关手续是有问题的，且在知道鸡爪有问题后也没有全部退给被告，根据原被告之间的生意往来，原告为了获取更多利润多年的进货渠道也是不正当的。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张于2016年2月19日向被告购买一批鸡爪，并转账支付150000元货款给被告丈夫肖毅，原告陈述的交易经过及提交的银行回单、扣押清单与（2016）粤0307刑初4723号刑事判决书、询问笔录一致，且被告也曾在庭审中确认过案涉货款是上述刑事案件中所涉及的被告销售给原告的鸡爪，故本院对原告的主张予以采信，原被告成立事实的买卖合同关系，并确认案涉鸡爪为（2016）粤0307刑初4723号中所涉及的被海关扣押需进行无害化处理的走私冷冻肉品。根据刑事判决书显示该批鸡爪为国家明令禁止进口的冻品，且已经被缴回，即双方买卖合同中的标的物是不合法的，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，原被告之间的买卖合同无效；合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告应向原告返还已收取的货款150000元。被告主张原告在购买时已经知晓案涉鸡爪没有报关手续，但未提交证据，且询问笔录及刑事判决书显示原告一直表示在购买时被告告知该批鸡爪是海关拍卖的货物，没有报关手续，故对被告的主张，本院不予采信；被告主张收取的150000元货款已被没收，也未提交证据，应承担举证不能的后果，本院对该主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告陈彦平于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李怡照返还货款150000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1650元，由被告陈彦平负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  阳玉佩二〇二〇年七月六日书记员  麦婷婷