wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行赔终33号上诉人（原审原告）杨某，住山西省太原市万柏林区。委托诉讼代理人林某，北京市康达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市万柏林区人民政府。法定代表人袁某。委托诉讼代理人代某。委托诉讼代理人卜某，山西晋邦律师事务所律师。上诉人杨某因诉太原市万柏林区人民政府行政赔偿一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行赔初83号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨某上诉称，一审认定事实错误、适用法律错误。理由：一、涉案房屋无规划行政部门认定性质。二、被上诉人的强拆行为，被一审法院确认程序违法。三、上诉人的合法财产损失并非“不可避免”。由于被上诉人的违法强拆，致上诉人不能及时采取措施保护合法财产，而且被上诉人也未对上诉人的合法建设部分和违建内可重复利用部分采取必要的保护措施。四、上诉人具有规划许可证的建筑部分、可重复利用的建筑材料、可拆卸的物品以及可移动的物品是合法财产。涉案房屋原有的相关建筑结构及附属物因被上诉人的强拆遭到严重损坏，强拆后的建筑材料也未得到妥善保管而丢失，应予赔偿。五、被上诉人未对上诉人符合规划建设部分损害进行合理修复。实际上仅对当地房屋外墙进行了统一装饰，统一了外部形象。六、由于被上诉人的违法强拆，上诉人仅能提供相关现场照片和视频及财产损失清单。被上诉人未能依法妥善处置并保全证据，不能证明其已尽慎重、妥善之注重义务，对上诉人涉案房屋中的合法财产已予清空并妥善处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，应适用举证责任倒置规则，由被上诉人承担举证不能的不利后果。被上诉人太原市万柏林区人民政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。理由：一、本案所涉及拆除的建筑物本身全部系未经取得建设工程规划许可证的违法建筑。上诉人的的违法建筑不仅严重影响了房屋整体结构，同时也对邻居及社会公共利益造成了影响。二、在拆除违法建筑的过程中，被上诉人已最大限度的保护了其合法部分房屋，并且在拆除后，对合法部分进行了修复及装饰。三、上诉人一审所提供的赔偿证据系自行制作，不具备真实性、客观性及关联性，并不能证明其系合法部分的损失及实际价格。再之任何人都不能从违法行为中获取利益，故对被上诉人不应当予以赔偿。经审理查明，对一审认定的被上诉人对上诉人的房屋实施强拆行为事实予以确认。另查明，一、一审所作确认被上诉人强拆上诉人违建部分程序违法的（2019）晋03行初421号行政判决已生效；二、根据上诉人向二审提交的房屋现状的音像资料等证明材料，说明上诉人房屋合法建设部分存在不同程度的损害；三、上诉人一审主张判令被告依法对原告赔偿2697060元（电梯损失129400；中央空调90000元；室内装修损失210000元；雨阳蓬损失15000元；防水损失24250元；补偿协议费66000元；装修费用1000000元；桑拿浴损失9270元；监控损失6000元；外墙装修91140元；土建损失1056000元，共计2697060元）。四、上诉人举证显示，其于2019年10月18日开庭前两日向一审法院邮寄提交财产损失鉴定申请，一审开庭当日11点24分收到，但一审法院未对此申请作出回复。五、上诉人举证显示，被上诉人未对其合法房屋维修；被上诉人承诺核实后回复法庭，但逾期未回应。六、被上诉人虽以“上诉人的案涉房屋为违建、拆除过程中对上诉人合法建筑予以保护、上诉人主张赔偿的依据不实及不应在违建中获益，但未提供相应证据佐证。本院认为，对于行政赔偿、补偿类案件的审理程序，一般应遵循《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第四十七条之规定的举证规则；对于赔偿范围，需要参照最高人民法院对类案“拆除违建原则上虽不予赔偿，但并不等于对违建中可利用的建筑材料等一律不予赔偿”的审判理念；对于当事人主张赔偿动产的具体项目，应根据行政机关违法拆迁的手段、方式、情节，被拆迁人是否明知拆迁期限等因素综合认定。本案中，根据上诉人的赔偿损失清单及所提相关证明材料，其赔偿范围可分为以下三个方面：第一，被上诉人拆除上诉人的违建房屋虽不属于赔偿范围，但可利用的建筑材料应属上诉人合法财产，依法应予赔偿。但一审法院并未对此进行审理，属认定事实不清。第二，违建房屋内的合法财产造成损失的，依法应予赔偿。根据《行政诉讼法》“谁主张谁举证”的一般原则及第三十八第二款的规定，是否存在上诉人明知合法拆迁主体限期拆迁及因被上诉人的原因导致上诉人无法举证的情形，一审法院未依据证据规则对具体被损物品价值进行审理，属认定事实不清。第三，一审法院在上诉人否认合法房屋已修复、提出鉴定申请、初步损失证据的情况下，未就合法房屋因违法拆除行为导致的损失进行调查，认定违法拆除行为造成的损失未超过合理范围缺乏具体损失依据，属认定事实证据不足。综上，一审法院未依法对上诉人主张的赔偿项目逐一审理而驳回上诉人的诉讼请求，属于认定事实不清、证据不足应发回重审的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行赔初83号行政赔偿判决；二、发回山西省阳泉市中级人民法院重审。审 判 长 程彦斌审 判 员 庞永平审 判 员 姚利屏 二○二○年七月二日法官助理 丁勇虎书 记 员 王 静
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0492执623号申请执行人：马冬琴，女，1985年11月29日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：赵丽青，女，1982年12月17日出生，汉族，住常州市武进区。申请执行人马冬琴向本院申请强制执行本院作出的（2020）苏0492民初496号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人赵丽青未履行法律文书确定的全部义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵丽青的银行存款人民币63298元（含执行款62461、执行费837元）及相应的逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。执行长 石 岩执行员 吴明昊执行员 周 琪二〇二〇年七月二十日书记员 张筱佳
甘肃省陇南市武都区人民法院民事判决书（2020）甘1202民初2719号原告：陇南市博海建筑工程有限公司。统一社会信用代码：916212006815043858。法定代表人：侯某，系该公司董事长。住址：甘肃省陇南市武都区两水粮管所。委托诉讼代理人：赵某，系该公司职工，特别代理。被告：徐某，甘肃省人。原告陇南市博海建筑工程有限公司与被告徐某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陇南市博海建筑工程有限公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告徐某经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陇南市博海建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告立即偿还工程欠款55511元，并支付违约金38842.2元（工程总价款的20%）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系“马营镇2017年异地扶贫搬迁项目工程”的施工人，被告系该搬迁项目的群众之一，该工程的施工地点在武都区马营镇马营村。在涉案工程开工前，原告与被告签订了《武都区马营镇异地搬迁项目施工协议书》，约定：“原告包工包料为被告修建户型面积为143.86平方米的住宅，每平方米价格为1350元，（不含税价）。施工费用共计194211元，付款方式为分期付款，在本协议签订三日内支付总价款30%，基础工程完工后支付总价款20%，主体封顶后支付总价款的30%，工程竣工验收合格后支付总价款的15%。预留5%的工程质量保修金，一年保修期满后在15个工作日内付清余额。”原告修建完毕后，于2018年9月28日将房屋交付给被告使用，双方签订了《交房协议》。原告向被告交房一年之后，被告未按照合同约定向原告履行支付完毕所有工程款的责任。原告通过各种方式向被告催要欠款，但被告至今还欠付原告工程款35511元。根据相关法律规定和双方协议书约定，被告已构成违约，为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，望法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告徐某缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.原告营业执照复印件一份、企业信用信息公示报告一份；2.武都区马营镇异地搬迁项目施工协议书复印件一份共两张、交房协议复印件一份。被告徐某经传票传唤，未按时出庭，视为放弃举证、质证权利。以上证据经公开开庭举证、质证，证据来源合法，真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系“马营镇2017年异地扶贫搬迁项目工程”的施工人，被告系该搬迁项目的群众之一，该工程的施工地点在武都区马营镇马营村。原告修建房屋，由马营乡政府按照政策支付一部分工程款，个人支付一部分。在涉案工程开工前，原告与被告签订了《武都区马营镇异地搬迁项目施工协议书》，约定：“原告包工包料为被告修建户型面积为143.86平方米的住宅，每平方米价格为1350元，（不含税价）。施工费用共计194211元，付款方式为分期付款，在本协议签订三日内支付总价款30%，基础工程完工后支付总价款20%，主体封顶后支付总价款的30%，工程竣工验收合格后支付总价款的15%。预留5%的工程质量保修金，一年保修期满后在15个工作日内付清余额。双方都应遵守本协议的约定，任何一方违背本协议给另一方造成损失的，需承担协议约定的工程总价款的20%的违约金和全部经济损失。”原告修建完毕后，于2018年9月28日将房屋交付给被告使用，双方签订了《交房协议》。原告向被告交房后，马营乡政府已经按照约定向原告支付了应付的138700元，被告支付20000元后，未按照合同约定向原告支付剩余的35511元。经原告催要，被告至今还欠付原告工程款35511元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告陇南市博海建筑工程有限公司与被告徐某签订的《武都区马营镇异地搬迁项目施工协议书》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，该协议合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行。本案中原告依照合同约定，履行了合同义务，完成了施工任务并交付了工程，并与被告签定了《交房协议》，但被告未按合同约定支付剩余工程款，其行为已构成违约，故对原告要求被告立即偿还剩余工程欠款35511元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金38842.2元的诉讼请求，因双方当事人在《武都区马营镇异地搬迁项目施工协议书》中对违约金已经约定，符合法律规定，本院予以支持。但违约金计算基数应以被告自己承担部分的工程款为准，即55511元*20%=11102.2元。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条，第一百零九条，第一百一十四条、第二百六十九条，《最高人民法院》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告徐某于本判决生效之日起一个月内支付原告陇南市博海建筑工程有限公司工程款35511元及违约金11102.2元，共计46613.2元。二、驳回原告陇南市博海建筑工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2158元，由被告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员 马利军二〇二〇年七月一日法官助理 后军浩书记员 隆兴旺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初11172号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈苏仙，女，1982年4月8日出生，汉族，住福建省漳平市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告陈苏仙信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号：45×××01），在使用该卡过程中严重透支，暂计至2019年9月27日，累计欠款本金21063.56元，利息13373.71元，违约金586.42元（违约金自2017年1月1日起计收），其他费用12元。被告逾期后，经原告多次催收仍未清偿欠款，故请求：1、判令被告向原告偿还截至2019年9月27日的信用卡欠款本金21063.56元，利息13373.71元，违约金586.42元，其他费用12元，以及从2019年9月28日起至所有欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告承担。经查，被告于2015年7月11日向原告申请办理信用卡，表示其已阅读、了解并愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项规则。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第九条第（五）项约定：“本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。”本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第九条第（五）项的约定，本案应由原告住所地人民法院管辖。原告交通银行股份有限公司广东省分行的住所地在广州市天河区，故本案应移送广州市天河区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  彭志红二〇二〇年七月十日书记员  廖文君
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执恢62号之二 申请执行人崔兵，男，1981年10月25日生，汉族，住南京市玄武区。 被执行人陈先宝，男，1957年7月14日生，汉族，住南京市浦口区。 崔兵与陈先宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月10日做出的（2018）苏0111民初7225号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告陈先宝于本判决生效后十日内支付原告崔兵人民币334844.55元；案件受理费6418元，减半收取3209元；财产保全费2226元，合计5435元。由原告崔兵负担2174元，由被告陈先宝负担3261元。因被执行人陈先宝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔兵向本院申请强制执行，后因被执行人暂无可供执行的足额财产，本院依法裁定终结本次执行程序，现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年1月20日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人陈先宝名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记。此外，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人陈先宝纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本案尚未执行到位330000元及利息。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执恢62号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人陈先宝纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执恢62号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初7225号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 盛宝霞 审 判 员 郑红梅 审 判 员 马 亮 二〇二〇年七月三十日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113财保287号 申请人：济南格林数控机械设备有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：王安强，该公司经理。 被申请人：烟台路通精密科技股份有限公司，住所地山东省烟台市福山区。 法定代表人：陈国诗，该公司经理。 被申请人：中机第一设计研究院有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。 法定代表人：孟祥宇，该公司经理。 申请人济南格林数控机械设备有限公司于2020年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人烟台路通精密科技股份有限公司、中机第一设计研究院有限公司的银行存款45万元予以冻结或查封其相应价值财产，申请人济南格林数控机械设备有限公司以大家财产保险股份有限公司提供的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人济南格林数控机械设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人烟台路通精密科技股份有限公司、中机第一设计研究院有限公司的银行存款45万元或查封其相应价值财产。 案件申请费2770元，由申请人济南格林数控机械设备有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  葛浩 二〇二〇年七月一日 书记员  孟静
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民督78号 申请人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住址地：广西南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱广新，广西元兴律师事务所律师。 被申请人：黄玉艳，女，1983年10月1日出生，壮族，户籍住所地：广西钦州市钦**。 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被申请人黄玉艳申请支付令一案，本院于2020年5月29日立案后，于2020年6月19日发出（2020）桂0102民督78号支付令，限令被申请人黄玉艳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人,应当终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0102民督78号支付令自行失效。 申请费314元，由申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。 审判员 农 峰 二〇二〇年七月二十二日 书记员 韦琨英
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申12号再审申请人（一审第三人，二审上诉人）秀山县宏焰天然气有限公司，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道廷昌四街******6-2。法定代表人湛军，董事长。被申请人（一审原告，二审被上诉人）杨淘，男，汉族，住重庆市丰都县。一审被告重庆市秀山土家族苗族自治县人力资源和社会保障局，，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道人力社保综合楼法定代表人王英，局长。杨淘诉重庆市秀山土家族苗族自治县人力资源和社会保障局（简称秀山县人社局）工伤行政确认一案，秀山县宏焰天然气有限公司（简称宏焰公司）不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04行终142号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宏焰公司申请再审称，从医院出具的资料，公安机关的认定来看，杨小平死亡的原因就是因为自己摔倒后头部受重伤所致，不存在原审所说的事实不清，证据不足的情形，杨小平因何原因摔倒并非本案的关键，本案的关键是杨小平是否是在工作时间内摔倒，从原审法院查明的事实可知，杨小平摔倒发生在他下班以后，因此可以排除其正在进行收尾性工作的可能性；本案中，秀山县人社局先后作出了两次不予认定工伤的决定，因此经历了两次诉讼，在两次诉讼中秀山县法院的审判长均为白云法官，同一法官审理同一内容的案件往往会先入为主，极易影响公正审判，因此本案一审的合议庭组成人员均应自行回避而未回避。一、二审判决存在认定事实不清，程序违法问题，请求撤销一、二审判决，依法再审。杨淘、秀山县人社局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，本案的争议焦点为秀山人社伤险不认字〔2019〕2号《不予认定工伤决定书》认定事实是否清楚，适用法律是否正确。《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第（二）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的。”第十五条第一款第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。”第十六条第（二）项规定：“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（二）醉酒或者吸毒的。”据此，工伤认定机构在作出工伤认定决定之前，应当对造成职工伤亡的具体原因先进行查清，再分别适用《工伤保险条例》的条文规定。本案中，秀山县人社局在秀山人社伤险不认字〔2019〕2号《不予认定工伤决定书》中仅仅表述“杨小平因不慎摔倒”即认为不属于工伤认定的情形，其对杨小平摔倒的原因是因为突发疾病，醉酒还是在进行清洗碗筷、打扫卫生时不慎摔倒并未查清，因此，秀山县人社局作出秀山人社伤险不认字〔2019〕2号《不予认定工伤决定书》认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。关于宏焰公司认为杨小平摔倒的时间不是在工作时间内，杨小平作为宏焰公司的炊事员，其职责主要是为单位职工煮饭、清洗碗筷、打扫食堂卫生，虽然其摔倒的时间大致是在2017年12月27日20时左右，而宏焰公司冬季考勤制度为下午14点至18点，但由于杨小平工作性质特殊，况且当晚由于公司领导李志明的安排，晚饭结束时间大约是19时30分左右，不排除其晚饭后从事与其工作有关的预备性或收尾性工作的可能性，因此不能单纯以单位规定的工作时间来衡量其工作时间。关于宏焰公司公司主张一审法官白云应当回避，审判程序违法的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条第一款、第二款规定：“当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判，有权申请审判人员回避。审判人员认为自己与本案有利害关系或者有其他关系，应当申请回避。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十三条规定：“审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权申请其回避：（一）是本案当事人或者当事人近亲属的；（二）本人或者其近亲属与本案有利害关系的；（三）担任过本案的证人、鉴定人、辩护人、诉讼代理人、翻译人员的；（四）是本案诉讼代理人近亲属的；（五）本人或者其近亲属持有本案非上市公司当事人的股份或者股权的；（六）与本案当事人或者诉讼代理人有其他利害关系，可能影响公正审理的。”本案中，宏焰公司并未申请白云法官回避，也无证据证明白云法官存在前述法律及司法解释规定的应当自行回避的情形，因此宏焰公司的该项主张于法无据。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，宏焰公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回秀山县宏焰天然气有限公司的再审申请。审 判 长  许 勇审 判 员  刘佳佳审 判 员  张 桦二〇二〇年七月二十日法官助理  王 伟书 记 员  王乐之
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2590号申请人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司山盆支行，住所地：贵州省遵义市汇川区山盆镇九龙社区中大街，统一社会信用代码：91520321214812709A。负责人：秦鹏。被执行人：何继宇，男，汉族，1978年1月10日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司山盆支行被执行人何继宇借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何继宇银行存款人民币97500元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年七月十三日书记员  徐杨
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4340号 申请执行人：中建融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DPC0G84。 法定代表人：陈星玮。 被执行人：张艳，女，汉族，1978年1月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人中建融资租赁（深圳）有限公司与被执行人张艳追偿权纠纷执行一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第58866号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向广东省深圳市中级人民法院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计312424.67元及利息，该院以（2019）粤03执4266号立案执行。后该院将该案指定本院执行，本院依法立案受理。 在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证。本案经强制执行后，轮候查封了被执行人名下车牌号为粤BXXX**的车辆，本院暂无法处置。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年七月二十三日 书记员  唐宇晴
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1961号之一 申请执行人台州银行股份有限公司温州瓯海小微企业专营支行，住所地浙江省温州市瓯海区104国道慈湖段**，组织机构代码:060557732。 负责人张新，支行行长。 被执行人彭如考，男，1975年11月10日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人台州银行股份有限公司温州瓯海小微企业专营支行依据已经发生法律效力的（2020）浙0304民初946号民事判决书，于2020年6月2日向本院申请执行，申请执行的标的为本金29728.75元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人彭如考未向本院报告财产情况。 申请执行人台州银行股份有限公司温州瓯海小微企业专营支行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人彭如考的财产情况，查明被执行人彭如考的财产情况如下：车牌号为浙Ｃ8××××飞度牌汽车。 本院查封了被执行人的下列财产：被执行人名下车牌号为浙Ｃ8××××飞度牌汽车。因该车辆下落不明，暂时无法处置。 截止2020年7月27日，被执行人尚欠申请执行人本金29728.75元及利息，也未缴纳本案受理费411元及执行费。 因被执行人彭如考在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人彭如考发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月28日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于发现的被执行人财产无法处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 林跃程
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初164号 原告：清河县佳鑫软管厂，住所地清河县王官庄镇三村。 经营者：马延文，男，1966年2月8日出生，汉族，住清河县。 委托诉讼代理人：武立泉，清河县清泉法律服务所法律工作者。 被告：广州品力高控制索有限公司，住所地广东从化经济开发区高技术产业园龙洞路**，统一社会信用代码914401847142983714。 法定代表人：高大林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭廷泽，河北自清律师事务所律师。 原告清河县佳鑫软管厂（以下简称佳鑫软管厂）与被告广州品力高控制索有限公司（以下简称广州品力高）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清河县佳鑫软管厂的委托诉讼代理人武立泉、被告广州品力高控制索有限公司的委托诉讼代理人郭廷泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佳鑫软管厂向本院提出诉讼请求，1、被告立即向原告支付货款103,350元；2、赔偿原告自起诉之日起至执行完毕之日止的逾期付款损失；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告担负。事实与理由，2017年至2018年10月间，被告购买原告摩托车配件多批。截至2018年10月，被告欠货款469,715.60元，加上2017年以前所欠货款240,550元，共计欠货款710,265.60元，在向被告要账期间。原告停止供货，因为被告急需买货。就提出用现金购买原告10万元货物。交货以后立即付款。高大林的女儿让原告看了汇票以后，原告向被告分两次发货共计价款103,350元。即2018年10月29日、2018年11月12日两张入库单记载的货物。被告收货后于2018年11月15日支付给原告10万元汇票一张、票号30300051，该笔交易双方及时清结。因为该笔交易与原来欠款无关。原告上次起诉时就没有在事实理由中叙述。但是被告竟然把该张30300051号汇票当作偿还欠款的证据提交法庭，原告也当庭提交了两张入库单作为反驳证据。但是法院以起诉状没有叙述为由只是把汇票计入付款，没有把两张入库单计入供货，从而少判被告付款103,350元，原告上诉后，在事实非常清楚的情况下本应改判，但是被告方主张应该另行起诉（见二审庭审笔录），二审法院采纳了被告意见，驳回了上诉，无奈之下，原告只好另行起诉，请求判如所请。 被告广州品力高辩称，原告起诉不是事实，被告所欠款项已经贵院审理，已经确定为给付款，现原告再次起诉，属于重复起诉，不应得到支持。望贵院依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，原、被告之间一直存在买卖货物的业务来往，2018年10月23日和2018年11月12日，原告两次向被告供货，并在供货后按被告的要求，将相应的发货通知单发给被告，被告于2018年10月29日出具价款为53,000元的入库单，于2018年11月12日出具了价款为50,350元的入库单，并将该两份入库单传真给原告，后被告一直未向原告支付该两笔货款。 另查明，2019年原告曾因买卖合同纠纷与被告在本院进行诉讼，在诉讼中，原告提交了2018年10月6日和2018年10月16日的两份与本案样式相同的入库单，被告承认收到该两批货物，本院于2019年6月25日做出（2019）冀0534民初184号民事判决，在判决中确认了2018年10月6日和2018年10月16日的两批货物。在该案件第二次庭审时，原告提交了本案的两份入库单，因属于起诉时未请求的部分，该案未做处理。原告不服判决上诉后，邢台市中级人民法院作出（2019）冀05民终2667号民事判决书，认为该两笔供货的货款并不包括在原告起诉请求范围内，维持了本案一审判决。 上述事实，由原告提交的发货通知单、入库单、（2019）冀0534民初184号民事判决书、（2019）冀05民终2667号民事判决书及原、被告陈述证实并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间长期有业务来往，原告提交的两份入库单与本院（2019）冀0534民初184号生效民事判决中的两份入库单样式相同，形成时间接近，本院予以采信，结合本案其他证据，可以证明原、被告之间存在入库单记载的两笔交易。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认，被告应当及时向原告支付货款。被告辩称原告属于重复起诉，但被告未提交任何证据证明自己的主张，故被告的抗辩不能成立。原告要求被告支付自起诉之日起至执行完毕之日止的逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持。因双方对逾期付款损失没有进行约定，依法应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告广州品力高控制索有限公司于判决生效之日起十日内支付给原告清河县佳鑫软管厂货款103,350元，并以该货款为基数，支付自2020年2月17日起至清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,367.0元，减半收取计1,183.5元，由被告广州品力高控制索有限公司担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  庄双澧 二〇二〇年七月十五日 书记员  吴艳元
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初180号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人郭心广，男，1956年9月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省周口市项城市。因本案，于2019年5月23日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人彭国栋，广东联睿律师事务所律师，由深圳市罗湖区法律援助处指派。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1230号起诉书指控被告人郭心广犯故意伤害罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院于2019年11月18日作出（2019）粤0303刑初1103号刑事判决书，宣判后，被告人郭心广不服该判决提起上诉，广东省深圳市中级人民法院依法审理并作出（2020）粤03刑终16号刑事裁定书，以原审判决部分事实不清，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员欧伶伶出庭支持公诉，被告人郭心广及辩护人彭国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2018年11月8日，深圳市罗湖区莲塘街道城区治理办公室、罗湖区公安分局莲塘派出所、仙湖植物园管理处联合对仙湖植物园周边区域进行市容整治行动。被害人市容秩序辅助队员杜某1及其同事宋某、李某、吕某等人在莲塘街道城区治理办公室执法员何某1带领下参与该次整治行动。当日12时许，被害人杜某1与同事宋某、李某、吕某巡查到罗湖区莲塘仙湖路时，发现被告人郭心广在该路段乱摆卖销售绿豆饼，遂对其进行制止，但被告人郭心广拒不配合。被害人杜某1对被告人郭心广进行口头警告，准备暂扣其摆卖物品时，郭心广用装有绿豆饼盒子、泡沫板殴打杜某1头部，咬伤杜某1手指，并抓扯杜某1下体，致杜某1轻伤二级。被告人郭心广于2019年5月23日被抓获归案。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：被告人身份信息、违法犯罪经历以及从轻从重情节核查登记表、深圳市罗湖区莲塘街道办事处出具的情况说明、被害人的就诊病历，被告人的行政处罚决定书；2.证人证言：证人宋某、李某、何某1的证言、抓获经过；3.被害人陈述：被害人杜某1的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人郭心广的供述与辩解；5.鉴定意见：罗湖区公安司法鉴定中心出具的法医临床鉴定书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：证人宋某、李某、被害人杜某1的辨认笔录，现场勘验笔录；7.视听资料：被害人伤情照片、被告人袭击被害人的现场照片。公诉机关认为，被告人郭心广故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。诉请本院依法判处。被告人郭心广在法庭上对指控的上述事实及上述证据有异议，不承认控罪，其辩称自己当时是路过准备回家，执法人员抓住其的车，其不让他抓，就用装绿豆饼的泡沫盒扔向他，后来他把其推倒了，其想站起来就拉了一下他的裤子，不知道伤到他哪里了，其自己也有受伤。被告人郭心广的辩护人辩称：1.郭心广谋生不易，且属于初犯，没有前科，已受到行政处罚，请求对其免除处罚。2.被害人在笔录中已提到对被告人的行为表示谅解，希望对被告人宽大处理。综上，请求法庭对郭心广免除刑事处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人郭心广的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，因本案，被告人郭心广于2018年11月8日被抓获，次日被深圳市公安局罗湖分局处以行政拘留五日，执行至2018年11月14日。本院认为，被告人郭心广故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人郭心广犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。认定被告人郭心广故意伤害被害人杜某1身体的证据有：现场目击证人的证言、被害人陈述、伤情照片、诊断记录、鉴定意见等，上述证据相互吻合，足以认定起诉书所指控的事实。被告人郭心广辩解没有伤害被害人杜某1与事实不符，不予以采纳。辩护人关于被告人郭心广从轻处罚的辩护意见具有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人郭心广犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押折抵刑期七日。即自2019年5月23日起至2020年1月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  李少平审判员  赵亚飞审判员  洪沪淞二〇二〇年七月十六日书记员  王 铂王昕怡
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1498号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁经济技术开发区市政环卫管理站，住所地广西南宁市星光大道**。 法定代表人：樊孝虎。 委托诉讼代理人：蒋宇杰，广西昭亮律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：周长带，女，1964年9月1日出生，汉族，住广西南宁市江**。 委托诉讼代理人：林震，南宁市江南法律服务所法律服务工作者。 再审申请人南宁经济技术开发区市政环卫管理站（以下简称经开区环卫站）因与被申请人周长带劳动争议一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终11278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经开区环卫站申请再审称，（一）再审申请人是因被申请人达到法定退休年龄，而依法终止与被申请人之间的劳动关系，不是双方协商一致终止劳动关系，二审判决认定再审申请人与被申请人协商解除劳动合同错误。在整个终止关系的过程中均没有体现双方协商的意思表示，不属于协商解除的情形。（二）本案是因劳动者达到法定退休年龄而终止劳动关系，应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六项和《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定。《劳动合同法实施条例》第二十一条明确规定劳动者达到法定退休年龄劳动合同终止，用人单位不需要支付经济补偿金。二审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条的规定，判令再审申请人向被申请人支付经济补偿金，属于适用法律错误。（三）按照《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄之后，双方劳动关系终止，劳动者继续在原单位工作的，用人单位与劳动者之间的关系属于劳务关系，不受《中华人民共和国劳动法》调整。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审本案。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，用人单位在劳动者达到法定退休年龄时享有对劳动关系的解除权，但根据劳动法法理，劳动者达到法定退休年龄并不意味着用人单位与劳动者之间的劳动关系就必然自动终止。法律并没有规定劳动关系中劳动者一方的年龄不得高于法定退休年龄，只要未违反法律禁止性规定的有劳动能力的人员，均能成为劳动关系中的劳动者。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定：“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”。养老保险待遇主要用于保障职工退休后的基本生活需要，用人单位以劳动者达到法定退休年龄而终止劳动合同的，应当保障劳动者退休后依法享有养老保险待遇。本案经开区环卫站与被申请人之间已形成无固定期限劳动合同关系，经开区环卫站以被申请人达到法定退休年龄为由终止劳动合同关系，但被申请人在劳动合同终止时未能享受养老保险待遇，二审法院根据劳动合同法的有关规定判决经开区环卫站向被申请人支付相应的经济补偿并无不当。综上，经开区环卫站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁经济技术开发区市政环卫管理站的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 赵元松 二〇二〇年七月十七日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 钟 毅
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执331号 申请执行人：王国新，男，1966年8月11日出生，住广西西林县。 被执行人：广西西林邦邦锑业有限公司，住所地西林县八达镇土黄村。 法定代表人：刘少文，该公司经理。 第三人：广西西林农村商业银行股份有限公司，住所地西林县八达镇新兴路**。 法定代表人：陆建君，该行董事长。 申请执行人王国新与被执行人广西西林邦邦锑业有限公司委托理财合同纠纷一案，西林县人民法院于2019年12月12日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月21日向本院申请强制执行。 本院在执行（2020）桂1030执331号案件中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人拒不履行，后本院依法对被执行人财产进行了查控，查询到被执行人位于西林县八达镇土黄村公司内有厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）。因该厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）已经抵押给了（2020）桂1030执27号案件的申请执行人百色市西桂贸易有限公司，后本院对（2020）桂1030执27号案件被执行人位于西林县八达镇土黄村公司内有厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）进行网络公开拍卖，现未达成交易。待（2020）桂1030执27号案件的网络拍卖成交后，再进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行（2020）桂1030执331号案件。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  班百佐 二〇二〇年七月十九日 书记员  李恒修
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0126执611号 申请执行人黄**波，男，1981年10月23日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人蒙名寿，男，1978年2月4日出生，汉族，住广西壮族自治区。 申请执行人黄**波与被执行人蒙名寿民间借贷纠纷一案，宾阳县人民法院作出（2018）桂0126民初234号民事判决书已经发生法律效力。本案中已依照该生效民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蒙名寿向申请执行人黄**波归还借款本金20000元及利息（逾期利息计算：以20000元为基数，从2018年1月16日至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。负担案件受理费300元，执行费204.5元，但前述被执行人均未履行。 在执行过程中，经依法查询了被执行人在银行、不动产、机动车、工商登记管理、互联网金融、股票证券、其他财产性收益如住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品等领域的财产，并未发现前述被执行人有可供执行的财产。经对被执行人住址进行实地调查，被执行人已不知去向，且其住址已无人居住。因此，目前，前述被执行人不仅无财产可供执行，且已经下落不明。本院约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无被执行人的财产线索提供，同意终结本次执行程序。 本院认为，虽然申请执行人的债权全部未能实现，但被执行人张雪珍并无财产可供执行，申请执行人又未能提供被执行人的财产线索，故目前暂不具备执行条件。经告知申请执行人后，其同意终结本次执行程序。另告知其若有被执行人财产线索的，请在30日内提供，本案的执行工作需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，可重新申请强制执行，其已知晓。因此，应终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 立 审判员 程增光 审判员 陈俊儒 二〇二〇年六月三十日 书记员 蒙夏若
大化瑶族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1229执115号 中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行（申请执行人）、沈凤丹、侯宗国（被执行人）： 中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行与沈凤丹、侯宗国金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计99708.63元。经本院立案执行，现已执行完毕，本院已于2020年7月2日将该款转付给中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行。至此，中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行向本院申请执行的（2019）桂1229民初1159号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二日
林西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0424执恢55号申请执行人：内蒙古林西农村商业银行股份有限公司，住所地林西县林西镇。法定代表人：杨国利，系该社理事长。被执行人：马彬彬，男，出生年月日不详，汉族，农民，住林西县。被执行人：马东明，男,1965年4月14日出生，1965年4月14日出生，汉族，个体，住林西县。被执行人：李玉廷，男，出生年月日不详，汉族，住林西县。被执行人：张东军，男,1969年4月25日出生，1969年4月25日出生，汉族，住林西县。被执行人：李久军，男，出生年月日不详，汉族，职工，住林西县。本院在执行内蒙古林西农村商业银行股份有限公司与马彬彬、马东明、李玉廷、张东军、李久军金融借款合同纠纷一案中，经本院对五被执行人进行总对总网络查控，查证被执行人李玉廷、李久军、马彬彬无可供执行财产，查证被执行人张东军、马东明有工资收入，但不足以偿还本案标的款，本院已将二被执行人工资账户冻结，本案被执行人再无其他可供执行财产。于2020年7月27日将五被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛广繁审判员  宫浩然审判员  王洪玉二〇二〇年七月二十九日书记员  杜 新
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初1663号申请人：王某，女，1959年4月6日出生，汉族，住盐城市。被申请人：刘某，男，1957年9月3日出生，汉族，住盐城市盐南高新区。本院在审理申请人王某与被申请人刘某离婚纠纷一案中，申请人王某向本院提出财产保全，要求对被申请人刘某价值120万元的银行存款或其他等值财产采取保全措施，并由大家财产保险有限责任公司江苏分公司提供担保。本院认为，申请人王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘某120万元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人王某预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出书面续封申请。审判员  李呈蕴二〇二〇年七月二十八日书记员  张 聃
云南省富源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0325执64号申请执行人：富源县中安顺安轮胎行。统一社会信用代码：92530325MA6KQ2MC1D.经营者：史春燕地址：云南省曲靖市富源县。委托代理人：杨菊连，女，1963年5月25日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。被执行人：郑波，男，1974年2月14日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。申请人富源县中安顺安轮胎行与被执行人郑波买卖合同纠纷一案，富源县人民法院于2019年10月15日作出（2019）云0325民初2817号判决书已经发生法律效力。申请人富源县中安顺安轮胎行于2020年1月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付10786元。被执行人应依法承担执行费62元。在执行过程中，本院依法开展了以下工作：一、本院于2020年1月8日通过司法专邮形式向被执行人郑波发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。二、本院于2020年1月8日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。（若有财产，将查到的财产及处置情况写明）三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现有可供执行的财产。四、本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，未发现有可供执行的财产五、本院于2020年3月23日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施并于2020年7月3月对其纳入失信被执行人名单库。本院将上述执行情况及信息、被执行人郑波名下暂无财产可供执行的结果告知申请人富源县中安顺安轮胎行后，申请人认可本院的调查结果，同时本院要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的额10786元未能执行。综上所述，因本案被执行人郑波名下暂无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 超二〇二〇年七月三日书记员 金小雄
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初72856号之一申请人：秦某，女，1987年6月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：欧阳某，男，1984年10月1日出生，汉族，住广东省汕头市。本院在审理申请人秦某诉被申请人郑某某、欧阳某民间借贷纠纷一案中，本院于2019年12月12日依法做出(2019)沪0115民初72856号民事裁定书，裁定查封被申请人欧阳某名下银行存款100万元或查封、扣押其相等价值的财产。现申请人胡秦某于2020年7月24日以双方庭外和解为由，向本院申请解除被申请人欧阳某名下位于上海市徐汇区中山西路XXX弄XXX号XXX室的房产的查封、冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：一、解除对被申请人欧阳某名下位于上海市徐汇区中山西路XXX弄XXX号XXX室的房产的查封、冻结。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陆 钰人民陪审员  顾铭洲人民陪审员  王志屏二〇二〇年七月二十四日书 记 员  吴文荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1226刑初53号 公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人卢生，男，1992年8月12日出生于环江毛南族自治县，壮族，初中文化，农民，住环江毛南族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年6月9日被取保候审于其家中。 辩护人无 起诉书文号环检刑诉〔2020〕36号 指控事实2020年3月29日22时许，被告人卢生与其朋友梁某某酒后搭乘由梁福磨驾驶的柳微车返回龙岩乡。到龙岩，被告人卢生看见在公路边分别停放着一台钩机和一台压路机，遂自行下车捡起路边的石头把上述停在路边的钩机和压路机的前挡风玻璃砸烂。经鉴定，上述被损毁的玻璃价值2051元。指控罪名寻衅滋事罪 量刑建议拘役三个月，缓刑六个月 被告人意见被告人卢生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人卢生犯寻衅滋事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人主动到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，自愿认罪认罚，可从轻处罚。案发后，被告人已赔偿被害人的经济损失，可从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第四十二条，第六十一条，第六十二条，第六十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款。 判决结果被告人卢生犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 陈小化 二〇二〇年七月二日 法官助理 韦 娜 书 记 员 莫莉纯
湖北省赤壁市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂1281刑初187号公诉机关赤壁市人民检察院。被告人袁菲，男，1988年7月4日出生，汉族，初中文化，无职业，住赤壁市。因本案于2020年4月22日被赤壁市森林公安局取保候审。被告人丁达，男，1988年5月13日出生，汉族，高中文化，无职业，住赤壁市。因本案于2020年4月22日被赤壁市森林公安局取保候审。被告人罗艳刚，男，1987年8月2日出生，汉族，初中文化，无职业，住赤壁市。因本案于2020年4月22日被赤壁市森林公安局取保候审。赤壁市人民检察院以赤检一部刑诉[2020]98号起诉书指控被告人袁菲、丁达、罗艳刚犯非法狩猎罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员余汉鹏出庭支持公诉，上列被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年间，被告人袁菲、丁达合伙在网上购买用于制造“枪支”的零部件，自行组装气枪一支用于狩猎。2020年4月21日13时许，被告人袁菲邀约被告人丁达、罗艳刚等人狩猎，丁达、罗艳刚表示同意。当日下午2时许，袁菲驾车将丁达、罗艳刚带至赤壁市官塘驿镇方秀畈村射杀斑鸠3只。随后，丁达电话邀约王维（另案处理）参与狩猎。在王维的指引下，又射杀斑鸠1只。在该过程中，袁菲负责开车，丁达负责开枪，罗艳刚负责拾捡猎物。经鉴定：2只珠颈斑鸠属省级重点保护动物，2只山斑鸠属国家“三有”保护动物。公诉机关认为,被告人袁菲、丁达、罗艳刚的行为均构成非法狩猎罪,其自愿认罪认罚,建议本院对其单处罚金。被告人袁菲、丁达、罗艳刚对指控的事实及罪名均无异议,且均签署了认罪认罚具结书。本院还查明，湖北省人民政府决定在全省行政区域范围内对所有野生鸟类进行禁猎，禁猎期为2019年1月1日至2023年12月31日。案发后，三被告人及王某赔偿了4只斑鸠的损失1200元。上述事实,三被告人在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、现场指认、勘查笔录及照片，证人罗某等人的证言，鉴定意见，认罪认罚具结书等证据证实,足以认定。本院认为，被告人袁菲、丁达、罗艳刚违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具狩猎，情节严重，其行为均构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。三被告人归案后均能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第五十二条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人袁菲犯非法狩猎罪，判处罚金人民币六千元。被告人丁达犯非法狩猎罪，判处罚金人民币六千元。被告人罗艳刚犯非法狩猎罪，判处罚金人民币五千元。（所判罚金均已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  苏杰二〇二〇年七月十四日书记员  陈丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省通榆县人民法院本 次 结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢433号李文龙：申请执行人李文龙与四平源宸汽车服务有限公司通榆分公司、四平源宸汽车服务有限公司、董旭月买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，四平源宸汽车服务有限公司通榆分公司、四平源宸汽车服务有限公司、董旭月按照通榆县人民法院（2019）吉0822民初2300号民事调解书所确定的义务已部分履行，履行金额为27255.01元，现（2020）吉0822执恢433号案件的执行款已全部履行完毕。故终结（2020）吉0822执恢433号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年七月二十八日
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1311号 原告：松原宁江某村镇银行股份有限公司，住所地：松原市宁江区。 委托诉讼代理人：李居波，吉林石力律师事务所律师。 被告：宫岩海，男，1966年12月21日生，汉族，现住宁江区。 被告：宫明，男，1989年10月27日生，汉族，现住宁江区。 委托诉讼代理人：连显臣，男，1967年9月18日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告松原宁江区某村镇银行诉被告宫明、宫岩海借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李居波，二被告委托代理人连显臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 松原宁江某村镇银行股份有限公司称：2014年11月28日，原告与借款人松原市华蓥钻井工程有限公司签订了编号为01C1B141128001号借款合同，主要约定向原告借款230万元用于购买材料，借款期限自2014年11月28日至2015年11月27日，还款方式为按月结息到期还本，约定年利率10.08%，逾期则执行15.12%（逾期利率上浮50%，即10.08%*1.5）。同日，借款人海提供了两名法人、两名自然人为连带保证人，二被告即在四位保证人之列。二被告为上述借款提供自然人连带保证责任，并与原告签订了保证合同，保证范围主要为：借款本金、利息、罚息以及律师费在内的实现债权的一切费用，详见保证合同第二条之约定。保证期间为主合同约定的债务履行期限之日起二年。后借款人还息至2016年6月20日，无故拖欠借款本金230万元及此后的利息。由于借款人根本违约，原告不能提供对二自然人被告的准确送达地址，故原告在2016年6月2日仅将借款人松原市华蓥钻井工程有限公司以及该借款合同项下的两位法人保证人起诉至宁江区人民法院，请求法院判决各被告承担相应的法律责任。同年11月20日。宁江区人民法院做出的（2016）吉0702民初字第3207号民事判决支持了原告向两名法人保证人承担连带给付责任的诉讼请求。综上，原告为保障金融债权安全，最大限度实现债权清偿之目的，原告现依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款“对连带债务中一人发生诉讼时效中断效力的事由，应认定对其他债务人也发生诉讼时效中断的效力”之规定，故诉至法院。 宫明、宫岩海辩称：二被告的担保期间已经超过二年，担保责任已经免除。在担保期间没有证据表明原告向二被告人主张过具有法律效力的权利，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，故担保责任已经免除。根据一事不再理原则，原告不能再以同一事实和理由再行提起诉讼，原告于2015年11月27日借款合同期满以后一直未向二被告人主张偿还责任，至此起诉时已经超过诉讼时效。 经审理查明：2014年11月28日，某村镇银行与华蓥公司签订编号为01C1B141128001号借款合同，主要约定华蓥公司向某村镇银行借款230万元用于购买原材料，借款期限自2014年11月28日至2015年11月27日（借款期限起始日与贷款支付凭证所栽日不一致的，以贷款支付凭证所载实际放款日为准），贷款利率为固定利率：在基准利率水平上上浮80%（基准利率随人民银行利率调整而调整），即10.08％，逾期罚息利率按执行利率上浮50%。还款方法为到期还本付息。另外，该合同第四条“借款人的权利和义务”-—13项、第六条“违约责任”——7项，对借款人承担相应律师费问题进行明确约定（详见合同书）。同日，某村镇银行与天盛公司签订01141128002保证合同，主要约定天盛公司对某村镇银行与华蓥公司签订编号为01C1B141128001号借款合同项下的借款承担连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年（其它内容详见合同书）；某村镇银行与中技公司签订01141128001保证合同，主要约定中技公司对某村镇银行与华蓥公司签订编号为01C1B141128001号借款合同项下的借款承担连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年（其它内容详见合同书）。某村镇银行与宫明、宫岩海签订01141128003保证合同，主要约定宫明、宫岩海对某村镇银行与华蓥公司签订编号为01C1B141128001号借款合同项下的借款承担连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年（其它内容详见合同书）；原告按约定于2014年11月28日向华蓥公司发放借款230万元。现借款合同已届满，华蓥公司尚欠借款本金230万元，此笔借款利息给付截止日为2016年6月20日。原告松原宁江某村镇银行股份有限公司诉被告松原市华蓥钻井工程有限公司、松原市宁江区天盛油气开发有限公司、松原市中技钻井工程技术服务有限公司借款合同纠纷一案，我院于2016年11月20日作出（2016）吉0702民初字第3207号民事判决，判决如下：一、被告松原市华蓥钻井工程有限公司于判决生效后立即给付原告松原宁江某村镇银行股份有限公司借款本金230万元，并自2016年6月21日起至给付之日止按逾期罚息利率（按执行利率10.08％上浮50%）计算支付利息。二、保全费5000元、实现债权支出的律师费用55600元，由被告松原市华蓥钻井工程有限公司承担。三、被告松原市宁江区天盛油气开发有限公司、松原市中技钻井工程技术服务有限公司承担连带给付责任。 上述事实，有某村镇银行提供的借款合同、保证合同、贷款凭证、贷款明细查询单、（2016）吉0702民初字第3207号民事判决等书面证据及某村镇银行、原、被告在庭审笔录中的确认陈述在卷为凭，经法庭举证、质证、认证，本院予以确认。 本院认为：原、被告约定保证期间为2015年11月28日至2017年11月27日止，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，原告未举证证明在保证期间向二被告主张过保证责任，原告在保证期间对借款人及二法人保证人起诉，不能认定其对本案二被告主张权利，故原告起诉时保证期间已经过。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款之规定，判决如下： 驳回原告松原宁江某村镇银行股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费12949元由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  邢云鹤 二〇二〇年七月八日 书记员  张 洋
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)黑0202执异17号 异议人（申请执行人）：潘安，男，汉族，住大庆市林甸县。 委托诉讼代理人：韩辉，齐齐哈尔市铁锋区通达法律服务所法律工作者。 申请执行人：潘安，男，汉族，住大庆市林甸县。 被执行人：高树峰，男，汉族，住齐齐哈尔市建华区。 在本院执行潘安与高树峰民间借贷纠纷一案中，异议人（申请执行人）潘安对案外人申请参与分配不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院审查期间，异议人（申请执行人）潘安于2020年6月22日向本院提出撤回异议申请。 本院认为，异议人（申请执行人）潘安撤回异议申请是其对个人权利的处分,符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下： 准许异议人（申请执行人）潘安撤回异议申请，本案审查终结。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 冶 审判员 陈衍如 审判员 李 强 二〇二〇年七月七日 书记员 王 玚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16871号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：丁诚，男，1981年11月19日出生，汉族，工作不详，户籍地内蒙古包头昆都仑区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告丁诚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告丁诚经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月20日的信用卡欠款共计62180.85元（其中本金54143.47元），以及自2020年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告丁诚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告丁诚未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计65037.70元，其中本金54133.47元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁诚于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计65037.70元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元，由被告丁诚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14693号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：未艳丽，女，1978年6月12日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省保定市易县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告未艳丽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告未艳丽经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月12日的信用卡欠款共计34089.58元（其中本金29886.34元），以及自2020年3月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告未艳丽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告未艳丽未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计37057.68元，其中本金29876.34元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告未艳丽于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计37057.68元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告未艳丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初95号原告：贾某，甘肃省民乐县人，住民乐县。被告：张某，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）原告贾某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员谢金凤、人民陪审员韩延玉、牛新珍依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某诉称，2015年2月份被告因支付拖欠农民工工资，向原告借用现金15万元，借款期限2个月，约定年利率为24％，并出具了借条一张，期满后原告多次催要未果，至2016年1月13日被告前来称，结到工程款被同事骗走，暂时无力偿还借款，请求延期还款，并结算了2015年资金占用期间的利息32250元，将2015年的利息32250元加原告借款本金15万元结为本金后重新出具了借条，后经原告多次催要，被告推诿还款。现原告起诉要求被告偿还借款本金18.2万元，利息10.8万元，并承担本案诉讼费用。被告张某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年2月份被告因支付拖欠农民工工资，向原告借用现金15万元，借款期限2个月，约定年利率为24％，并出具了借条一张，期满后原告多次催要未果，至2016年1月13日被告前来结算了2015年资金占用期间的利息32250元，将2015年的利息32250元加原告借款本金15万元结为本金后重新出具了182250元的借条，借款日期为2016年1月13日，还款日期为2016年11月12日，利息131220元。借款期限届满后，经原告多次催要，被告推诿偿还，遂引起诉讼。上述事实，由原告提交的借条原件一张及其当庭陈述，予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，被告张某作为借款人应当按照约定全面履行自己的义务。因此，对原告贾某要求被告张某偿还借款本金18.2万元，利息10.8万元的诉讼请求，符合法律规定，且原告主张的利息少于约定的利息，是对自己权力的处分，对该诉讼请求，予以支持。被告经合法传唤后无故未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某偿还原告贾某借款本金18.2万元，利息10.8万元，合计29万元，限于判决生效后十日内履行完毕；案件受理费5650元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 谢金凤人民陪审员 韩延玉人民陪审员 牛新珍二○二○年七月十六日书记员 智晓红附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0503民初1104号 原告黄福竟，男，1994年2月16日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：韦伟，广西涌流律师事务所律师。 被告李信娟，女，1995年4月27日出生，汉族，住北海市银海区。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案时间2020年6月2日 开庭时间2020年7月22日 原告诉讼请求1.判令被告偿还原告借款本金264795.35元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息36585.98元（计算方式：以264795.35元为本金，逾期借款利息按年利率6%，从2018年2月10日起计算至2020年5月19日为36585.89元，再按照上述计息标准从2020年5月20日计算至实际清偿之日）；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转问题，于2017年3月11日至11月23日期间多次向原告请求借款，原告根据被告的请求，多次通过支付宝、微信、银行转账及扫取被告提供的商家支付宝收款二维码，将款项支付给商家，然后由商家将款项付给被告的方式（借款明细表详见附件一），一共向被告出借人民币335795.35元。被告于2017年5月8日及2017年6月7日分别对40000元（实为36000元）的借款及35000元的借款，共计71000元，出具借条予原告收执，双方在借条上约定了借款期限及利息（该两笔有借条的借款，原告已向南宁市良庆区人民法院起诉，法院也作出了生效的民事判决书，依法支持了原告的诉请）。其余借款264795.35元均为原被告双方口头约定借款期限及利息，原告多次要求被告向原告对264795.35元的借款出具借条，但是被告始终逃避原告，不愿出面出具借条给原告。这期间，原告不断向被告催还借款，被告只向原告偿还了部分借款本金及支付部分利息，余下的借款本金及借款利息，任凭原告如何追讨，被告均以各种理由拒绝向原告清偿。期间，原告也向南宁市公安局亭子派出所报案，但派出所以该案件为民事纠纷为由，让原告向法院提起诉讼。被告的行为已经严重侵害原告的合法权益，原告遂决定向法院提起诉讼。综上，请求人民法院查清事实，判允原告诉请，维护原告的合法权益。 被告答辩意见被告李信娟未到庭参加诉讼且未书面答辩，也未提交任何证据。 查明事实2017年3月11日至11月23日期间，原告黄福竟通过支付宝转账、微信转账、银行转账方式分别向被告李信娟转账239670元、27000元、25000元，通过支付宝向商家壹品居、中国东方航空旗舰店付款44125.35元，上述款项合计335795.35元。在上述款项中，被告仅对原告于2017年3月13日、2017年5月8日通过支付宝转账的35000元及36000元出具借条，对剩余通过支付宝、微信、银行转账的金额合计220670元未出具借款凭证。原告认为被告对剩余的未出具借款凭证的220670及通过扫取被告提供的商家支付宝二维码款项44125.35元拒绝出具借条且拒绝偿还，据此向本院提起本案民事诉讼，请求被告偿还原告借款本金264795.35元及相应利息。 本院意见本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，原告黄福竟向本院提起本案民事诉讼主张其与被告李信娟存在民间借贷关系应当提供上述证据予以证明。本案中，原告并未提供借据、收据、欠条等债权凭证，其提供的支付宝转账电子回单、微信转账记录、银行转账记录仅能证明原被告双方确实存在资金往来，并不能证明资金的性质，不能证明原被告双方之间存在民间借贷合意。原告虽然提供了微信聊天记录，但微信聊天记录均为截屏打印件，未能提供原始载体予以核对，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条“当事人以视听资料作为证据的，应当提供存储该视听资料的原始载体。当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件。电子数据的制作者制作的与原件一致的副本，或者直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质，视为电子数据的原件”的规定，故本院不予采纳该证据作为定案依据。综上，原告在本案中提供的证据并不能证明原被告双方之间确实存在民间借贷法律关系，原告请求被告偿还借款本金264795.35及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。 判决主文驳回原告黄福竟的诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款。 诉讼费案件受理费2910元（已减半收取），由原告黄福竟承担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  苏 斌 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  吴娴静 书 记 员  欧洁雯 附：本判决所引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据 2.《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任窗体底端 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保397号 申请保全人：杨生奇，男，汉族，1997年08月29日出生，住广西北流市。 被保全人：戴东东，男，汉族，1996年07月10日出生，住广西北流市。 申请保全人杨生奇与被保全人戴东东民间借贷纠纷一案，申请保全人杨生奇于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求对被保全人戴东东名下的财产在价值人民币12200元范围内进行保全，并提供其名下的财产进行担保。 本院经审查认为，申请保全人杨生奇的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币12200元范围内对被保全人戴东东名下的财产进行查封、冻结； 二、在价值人民币12200元范围内对申请保全人杨生奇名下的财产进行查封、冻结； 三、由各自负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请财产保全费142元，由申请保全人杨生奇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李全林 审判员  朱浩健 审判员  巫商林 二〇二〇年七月二十日 书记员  宋珏璋
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执396号 申请执行人浙江天松新材料股份有限公司，住所地杭州市临安区太湖源镇南庄村，组织机构代码:72362903X。 法定代表人李彦海。 被执行人深圳市怡彩粉末涂料有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道二二八工业区****102，组织机构代码:770304465。 法定代表人石杰。 申请执行人浙江天松新材料股份有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初1921号民事判决书，于2020年3月11日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人深圳市怡彩粉末涂料有限公司支付申请执行人货款787686.48元及相应的利息。 执行立案后，本院向被执行人深圳市怡彩粉末涂料有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并委托当地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人深圳市怡彩粉末涂料有限公司拒不申报财产，本院对其作出罚款50000元的决定。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执396号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  余德杰 二〇二〇年七月二十四日 书记员  汤赛君
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民辖终19号上诉人（原审原告）：随州市创惠汽车检测技术有限公司，住所地随州市曾都区南郊瓜园社区**工业园。法定代表人：张春，公司总经理。委托诉讼代理人：曾庆荣，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：何世丽，湖北今天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：实联长宜淮安科技有限公司，住所地江苏省淮安市洪盐路**。法定代表人：林伯实，总经理。上诉人随州市创惠汽车检测技术有限公司（以下简称随州创惠公司）因与被上诉人实联长宜淮安科技有限公司（以下简称实联长宜公司）服务合同纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2020）鄂1303民初215号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。随州创惠公司上诉请求：撤销随州市曾都区人民法院（2020）鄂1303民初215号民事裁定书，将本案移送至随州市曾都区人民法院审理。事实与理由：1.原审裁定认定事实和适用法律错误。首先，根据上诉人与被上诉人之间签订的《技术服务合同》，双方在合同中并未对合同的履行地点进行书面约定；其次，上诉人提供汽车检测服务的地点并非在淮安经济技术开发区，而是在重庆市和随州市，本案属于合同履行地没有约定的情形，因此，本案合同履行地的确定应当适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原审法院直接认定合同履行地为淮安经济技术开发区没有任何事实依据和法律依据；2.原审法院对本案有管辖权。本案中，上诉人已依约履行了合同检测义务，因此，本案的诉讼请求为被上诉人依约向上诉人支付技术服务费461645元，其指向的合同义务内容为给付服务费，该争议标的为给付货币，上诉人为接收货币一方，故上诉人所在地为本案合同履行地。上诉人的住所地位于随州市曾都区，故随州市曾都区人民法院对本案有管辖权。实联长宜公司未予答辩。本院查明，2018年10月26日，委托方实联长宜公司作为甲方，与作为乙方的服务方随州创惠公司签订《技术服务合同》，该合同并未约定提供汽车检测服务的地点。在该合同尾部双方确定的通讯地址、开户银行、账号等内容中，服务机构（乙方）随州创惠公司的通讯地址和开户银行均位于随州市。本院另查明，随州市曾都区人民法院（2020）鄂1303民初215号民事裁定书中，裁定“本案移送至准安经济技术开发区法院审理”应为“本案移送至江苏省淮安经济技术开发区人民法院审理”。本院经审查认为，随州创惠公司依据其与实联长宜公司签订的《技术服务合同》等证据，请求判令实联长宜公司支付技术服务费，本案为合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，随州创惠公司与实联长宜公司对合同履行地点并未约定，且随州创惠公司诉请实联长宜公司向其支付技术服务费，争议标的为给付货币。因随州创惠公司住所地为随州市曾都区，故随州市曾都区为本案合同履行地，随州市曾都区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2020）鄂1303民初215号民事裁定；二、本案由湖北省随州市曾都区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 王 琼审判员 刘 莹审判员 熊 飞二〇二〇年七月二十三日书记员 庞红艳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执保450号之一 申请人：莫雅雯，女，1975年8月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被申请人：梁华，男，1970年9月13日出生，壮族，住南宁市江**。 本院受理（2020）桂0105民初2601号原告莫雅雯诉被告梁华不当得利纠纷一案，依申请人的财产保全申请，本院以23004元为限，查封被申请人名下的财产。现申请人以被申请人已履行还款义务为由，申请解除财产保全。 本院认为，申请人的解除保全申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定,裁定如下： 解除对被申请人梁华名下23004元财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  刘小英 二〇二〇年七月九日 书 记 员  林芳妃
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0991民初1626号 申请保全人：盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司，住所地盐城市人民南路**创投中心****。 法定代表人：还加顺，该公司董事长。 被保全人（被告）：刘林，男，1983年5月23日生，居民身份证号码，汉族，住盐城市。 被保全人（被告）：刘志高，男，1957年12月26日生，居民身份证号码，汉族，住址同被告刘林。 被保全人（被告）：黄干平，女，1960年4月5日生，居民身份证号码，汉族，住址同被告刘林。 被保全人（被告）：陈立佳，男，1991年10月25日生，居民身份证号码，汉族，住盐城市亭湖区。 本院在审理申请保全人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司诉被告刘林、刘志高、黄干平、陈立佳民间借贷纠纷一案中，申请保全人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司于2020年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人刘林、刘志高、黄干平、陈立佳财产在价值32万元以内予以查封、扣押、冻结，阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司提供了诉讼财产保全担保。 本院认为，申请保全人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人刘林、刘志高、黄干平、陈立佳银行存款人民币32万元，或查封、扣押其等额财产。 财产保全申请费人民币2120元，由申请保全人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续封书面申请。 审判员  卞仁彪 二〇二〇年七月二十二日 书记员  姜 露
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16807号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：张晓惠，女，1972年5月15日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省襄城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告张晓惠信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告张晓惠经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月4日的信用卡欠款共计214126.98元（其中本金154588.85元），以及自2020年4月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告张晓惠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告张晓惠未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计219449.03元，其中本金154588.85元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓惠于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计219449.03元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2256元，由被告张晓惠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1226刑初64号 公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。 被告人欧少同（绰号“猴子”），男，1988年7月6日出生于环江毛南族自治县，壮族，小学文化，农民，住环江毛南族自治县。曾因犯窝藏罪，于2014年1月13日被河池市中级人民法院判处有期徒刑二年，于2016年1月24日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年5月22日被执行逮捕。现羁押于环江毛南族自治县看守所。 广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院以环检刑诉（2020）48号起诉书指控被告人欧少同涉嫌犯开设赌场罪向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环江毛南族自治县人民检察院指派检察员莫仁蕉出庭支持公诉，被告人欧少同到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月25日晚至7月3日凌晨，被告人欧少同伙同陈鹏、覃贤贤、陈浩生（三人均已判刑），在陈鹏位于环江毛南族自治县的养殖场里开设赌场，组织赌徒前往赌场以“三公”的赌博方式参与赌博。欧少同、陈鹏等人经协商，将赌场分成两个股，欧少同与陈浩生占一股，陈鹏与覃贤贤占一股，赌场收益按两股平均分配；陈鹏负责提供场地、赌具、岗哨及在赌场上做活利，覃贤贤协助陈鹏管理赌场和在赌场参与赌博，欧少同和陈浩生负责安排人在赌场提供烟水、做活利以及抽水渔利等。在欧少同等四人开设赌场期间，每晚均有二十多人在赌场里进行赌博，赌场共获利达人民币2万多元。 公诉机关认为，被告人欧少同以营利为目的，结伙开设赌场，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人属累犯，应从重处罚；案发后被告人逃逸，但过后能主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从轻处罚，综上，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录等证据证实。 被告人欧少同对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控的事实一致。另查明，被告人欧少同曾因犯窝藏罪，于2014年1月13日被河池市中级人民法院判处有期徒刑二年，于2016年1月24日刑满释放。案发后，被告人欧少同逃逸，后被公安机关列为全国在逃人员，被告人于2020年5月21日到公安机关投案自首，如实供述了自己的犯罪事实。 本院认为，被告人欧少同以营利为目的，合伙开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人欧少同开设赌场地位作用与其他已判刑人员相当，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人欧少同曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。案发后，被告人欧少同逃逸，但过后能主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条，第二十六条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第六十一条，第六十二条，第六十五条，第六十七第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人欧少同犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元（已交纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月22日起至2020年12月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 李志文 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 韦 娜 书 记 员 岑 琪 附：法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0104民初10249号 原告：哈尔滨瑞德鑫商贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区南棵街64栋4单元401室。 法定代表人：杨纯生，总经理。 委托诉讼代理人：王铁民，住黑龙江省哈尔滨市，公民身份证号码XXX。 被告：李拥辉，住黑龙江省双城市,公民身份号码XXX。 原告哈尔滨瑞德鑫商贸有限公司与被告李拥辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨纯生及其委托诉讼代理人王铁民到庭参加诉讼。被告李拥辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告哈尔滨瑞德鑫商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款本金人民币281344.6元；2、判令被告以90000.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准向原告支付自2016年10月14日起至实际给付之日的利息；3、判令被告以191344.6元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准向原告支付自2017年5月20起至实际给付之日的利息；4.判令被告给付原告违约金7800元；庭审中，原告放弃第4项诉请。事实和理由：被告自2016年开始从原告处购买钢材，2016年10月4日，被告从原告处赊购价值90000.00元的钢材，原、被告双方签订《赊销合同书》，被告承诺在2016年10月14日之前付清该笔货款，如逾期不付，则被告自愿以40吨为基数，按每吨加收20元的标准向原告承担违约责任。 2017年4月25日，被告再次从原告处赊购价值191344.6元的钢材，被告与公司员工王铁民双方签订付款协议，被告承诺在2017年6月25日前付清191344.6元货款。如被告未能在前述时间内付清本协议所确定的货款，则从2017年6月25日开始计算违约金。每延误一日，被告向王铁民支付500元/日的违约金，直至被告还清全部货款和违约金给王铁民之日为止。之后原告与被告补签《赊销合同书》，被告承诺在2017年5月20日之前还清该笔货款，如逾期不付，则被告自愿以70吨为基数，按每吨加收100元的标准向原告承担违约责任。上述两笔货款的给付期限届满后，被告一直未向原告支付相应的货款。故诉至法院。 被告李拥辉未出庭、未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭，无法对原告的证据进行质证，视为对质证权利的放弃。本院对原告的证据确认如下：原告的证据一、证据二中有被告签字，来源合法，真实、有效，与本案有关联性，本院予以采信。 经审理查明，原、被告自2016年起建立买卖钢材的业务往来。2016年10月4日，被告在原告购买不同规格螺纹钢39.96吨，价款为90001元，因被告资金短缺，双方签订《赊销合同书》约定，被告尚欠90000元，计划于2016年10月14日之前全部还清，需方愿以40吨为基数，按每吨加收20元违约金。但被告并未按约定时间给付原告货款。2017年4月25日，被告再次在原告购买不同规格螺纹钢72.97吨，价款为191344.6元，同时又签订《赊销合同书》约定，被告尚欠191344.6元，计划于2017年5月20日之前全部还清，需方愿以70吨为基数，按每吨加收100元违约金。但被告也未按约定时间给付原告货款。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，被告李拥辉向原告赊购钢材，双方形成书面赊销合同书，且承认尚欠货款事实及数额，双方买卖合同法律关系成立。被告应按约定时间给付原告货款，被告至今没有给付，应承担违约责任。关于双方在赊销合同书中约定的违约金计算方式，原告解释，因为是赊销，被告应在承诺付款的期限内，每吨钢材加收20元、100元。虽然该解释与起诉状陈述的事实不一致，但根据双方签订的赊销合同书的内容，并没有“到期不还”或“如违约”等字样，故合同中“20元、100元违约金”的约定，指的是因被告购买钢材没有立即支付货款而加收的费用，原告的解释成立。而对被告违反合同约定货款的给付时间而逾期付款的损失，双方并未约定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准给付利息损失，符合司法解释的规定，本院予以支持。另外，原告放弃第4项诉请，是其行使处分的权利，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李拥辉于本判决生效后立即给付原告哈尔滨瑞德鑫商贸有限公司货款281344.6元并赔偿利息损失（以90000.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，向原告支付自2016年10月15日起至实际给付之日的利息；以191344.6元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，向原告支付自2017年5月21日起至实际给付之日的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元5638（原告已预交）、原告负担118元，被告负担5520元。公告费560元（原告已预交），由被告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  祖 霞 人民陪审员  邹志明 人民陪审员  沈显文 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  于 洋