内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初1445号原告：冯某1，女，1969年10月19日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告：冯某2，女，1956年9月3日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告：冯某3，男，1964年1月25日出生，汉族，市民，住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。三原告委托诉讼代理人：张军闻，内蒙古同实律师事务所律师。原告：冯某4，男，1960年3月16日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：冯某5，男，1966年11月22日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：崔文柱，内蒙古吉拓律师事务所律师。原告：冯某1、原告冯某2、原告冯某3、原告冯某4与被告冯某5法定继承纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告冯某1、冯某3、冯某4、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、判决位于××区父母遗留的房产价值：1579500元（每人526500元）依法分割。事实和理由：四原告与被告系兄弟姐妹关系，1992年11月原、被告父亲去世，2014年10月原、被告母亲去世，母亲去世时遗有六间和宅基地693.16平米。2020年1月，平庄村二组房屋被列入棚户区改造项目。2020年4月，被告授意其儿子冯浩与赤峰元昊房地产开发公司签订了《不动产置换补偿合同》，将原、被告父母拥有的被拆迁房屋归属到冯浩名下，被告的行为侵害了原告的继承权。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。冯某5辩称，一、原告主张的诉请缺乏必要的事实及法律依据。1、平庄村两委班子为解决平庄村一组现存住房窄矮、配套陈旧的问题，经协调政府等相关部门，决定对平庄村一组地段实施棚户区改造，其置换补偿范围为“红山路以东、银河街以南、英河街以北区域部分居民适用”，置换方式为“设定以原有土地使用面积置换同区片内新建的不动产”，置换方案“1、以置换前受偿人土地登记档案中登记的使用面积1平方米置换补偿回迁楼房建筑面积0.85平方米”。根据上述方案的规定可见，这次棚户区改造是以在该区域内的宅基地使用人及宅基地实际面积为对象进行的。由于被告冯某5及其家人居住在改造区片内---平庄村一组182号，恰为该棚户区改造的补偿对象，所以无论是被告还是其家庭成员中的任何人与元昊公司签订补偿合同均符合政策的要求及相关的法律规定，没有侵害任何人的合法权益。鉴于四位原告非该户常住居民，所以，其无权利享受该棚户区改造的待遇。2、四位原告对于该院落的宅基地使用权无法定继承权。根据《土地管理法》第六十二条：“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定，可以明确宅基地由村民按户申请使用，一户只能拥有一处宅基地，即宅基地使用权应属于村民户内家庭成员共同共有，农村建设用地使用权证登记的宅基地使用权人只是家庭的代表人，其并不能独占宅基地使用权。家庭成员对宅基地使用权享有平等的权利、承担平等的义务，家庭成员之间对宅基地使用权没有份额的划分。在以户为单位的家庭关系存续期间，家庭成员不得请求分割宅基地使用权。家庭个别成员的死亡，并不必然导致户的消灭，也就不会产生宅基地使用权的分割问题，更无法形成死者对宅基地使用权的个人份额。即被继承人死亡前，宅基地使用权并非其个人财产，其也无法作为遗产进行继承。二、原告主张按照1579500元的价值进行遗产继承，其事实依据不足。首先，原告主张此等高金额的遗产价值，其应承担必要的举证责任，即1、冯墨庭、张玉珍二位老人遗存的遗产内容；2、相关的遗产的价值存在客观性。否则，其应承担举证不能的法律后果。其次，为查清本案事实，被告现就182号院落的房屋情况诚实的还原如下：原属于冯墨庭、张玉珍二位老人的遗产有砖木结构、1986年建造正房六间，至2004年该房屋因年久失修破损较大，被告找到本村的王永才支付8000元人工费进行了改建，翻建，投入资金30000余元，使得六间正房又增加了市场价值及使用性。该院落内其他的房屋及房顶彩钢全封闭等均由冯某5及其家人投资建造。因此，对于该六间主房扣除添附的价值后，原、被告均有继承权，而除此以外的财产因不具有遗产的属性，尚不能由原告继承。鉴于本案的原、被告之间系属一奶同胞，被告绝不会独吞父母的遗产，但其本人及家人的合法权益也不容侵犯。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提交的房产证及土地使用证能够证明涉案被拆迁房屋的坐落位置、房屋所有权人登记在原、被告母亲名下，土地使用权登记在原、被告父亲名下的事实，本院予以确认；原告提交的协议书能够证明原、被告父亲去世后，子女对母亲抚养事宜达成的协议，本院对其真实性予以确认；被告提交的证明及常住人口登记卡，证明在涉案房屋居住的现常住人口为被告冯某5一家，本院对此事实予以确认；平庄村民委员会出具证明、王永才出具证明，证实被告对房屋进行修缮及翻建房屋的事实，与本案无关联性，本院不予采信；被告提交的平庄村1组三期棚户区改造项目置换补偿方案，能够证实补偿置换补偿方式为以原有土地使用面积置换同片区内新建不动产，具体标准为原使用面积1平米置换楼房面积0.85平方米，即本次棚户区改造是以宅基地使用面积作为置换对象，非货币补偿，本院对此予以确认并采信；被告提交的照片，证明182号院落内房屋坐落状况，本院予以确认。结合原、被告陈述、法庭询问及本院认定的证据，查明如下事实：原、被告系同胞兄妹关系。其父亲冯墨庭于1993年去世，母亲张玉珍于2008年去世。其父母去世前，居住在平庄村****，该房屋的所有权人登记在张玉珍名下，土地使用者登记在冯墨庭名下，使用权面积为653.69平米。2020年1月12日，被告之子冯浩与赤峰元昊房地产开发有限公司签订不动产置换补偿合同书，合同中按平庄村一组三期棚户区改造项目（东方家园小区工程）置换补偿方案确定的以置换前受置换补偿人土地登记档案中登记使用的面积1平米，置换补偿回迁楼房0.85平米，即涉案土地使用面积经置换后的楼房面积为589.19平米。另查，原、被告结婚前均居住在2组182号院内，原告冯某4婚后在平庄村取得宅基地，自行建房屋居住。原告冯某1、原告冯某2婚后均搬出，原告冯某3因工作关系，搬至外地居住。被告冯某5一直随父母生活在涉案院落中，未取得其他宅基地。现涉案房屋已经被拆除。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民有继承遗产的权利。本案中，原、被告父母去世时未留有遗嘱，应按法定继承办理。原、被告父母的遗产为登记在其母亲名下的房屋一处，该房屋坐落的土地所有权人为平庄镇平庄村委会。平庄村委员会为改善平庄村村民居住环境，提高居住条件的愿望，根据相关法律规定并经过两委班子会议决定，与赤峰元昊房地产开发有限公司就包含涉案地块在内的区域范围内改造置换达成一致意见，将属于原、被告父母遗产的房屋拆除置换为楼房。根据平庄村一组三期棚户区改造项目（东方家园小区工程）置换补偿方案确定的补偿方式，即置换前受置换补偿人土地登记档案中登记使用的面积1平米，置换补偿回迁楼房0.85平米，本案土地使用面积经置换后的楼房面积为589.19平米。该补偿方案对于土地使用面积上的建筑物、构筑物、附属物及其他附属设施、装饰装潢等均不作为置换补偿对象。故被告关于四位原告对于该院落的宅基地使用权无法定继承权、诉请缺乏必要的事实及法律依据的辩解意见本院不予支持。四原告要求均分遗产的主张本院予以支持，每人应继承的遗产份额为该房屋置换后的117.838平米，但鉴于本案中的实际情况，即四原告均有自己的房屋居住，且被告与父母一直一居生活，无其他宅基地，在原院落中对房屋又进行翻建、扩建、修缮等情况，可以适当考虑多分得部分遗产份额，庭审中，四原告对此亦表示同意。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条规定，判决如下：土地使用权证号为元集用（2001）字第2778号登记在冯墨庭名下的土地使用权面积置换后的楼房面积为589.19平米，原告冯某4、原告冯某2、原告冯某3、原告冯某1各分得100平米，被告冯某5分得189.19平米。案件受理费9508元，由四原告与被告平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 闫雪竹 二○二〇年七月二十日书记员 宋立新