wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终5047号上诉人（原审被告）：关媛文，女，彝族，1986年9月21日生，住云南省昆明市官渡区。法定代理人：王卓萍，系其母。被上诉人（原审原告）：宋金龙，男，汉族，1988年6月7日生，住云南省安宁市。原审被告：张留福，男，汉族，1982年4月13日生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。上诉人关媛文因与被上诉人宋金龙及原审被告张留福民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。关媛文上诉请求：1.将被上诉人宋金龙虚假诉讼的犯罪行为全案移送公安机关立案查处；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2017年6月至12月，宋金龙与王敏超等人恶意串通，以非法占有为目的，饥饿或采用虚构事实和隐瞒事实真相的“套路贷”手段骗取残疾人关媛文的财务，2019年10月25日，安宁市公安局连然派出所以诈骗罪对王敏超刑事立案。2018年1月28日，宋金龙将“套路贷”手段劫持的格式借条、收条等书证，以捏造的事实和民事法律关系虚构民事纠纷，向官渡区人民法院提起虚假诉讼，骗取了该院（2018）云0111民初929号民事判决书，并以捏造的事实采取了财产保全措施。上诉人及其法定代理人认为一审判决正确，但宋金龙提交法庭的所有书证均是采用非法手段形成和取得，其行为已经从民间借贷上升为刑事虚假诉讼犯罪。故请求二审法院将宋金龙虚假诉讼的犯罪行为全案移送公安机关立案查处。宋金龙向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告借款本金60000元及利息（2017年10月16日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用、保全费用、担保费用由被告承担。一审法院确认如下案件事实：关媛文与宋金龙的妻子王敏超系同学关系。2017年10月15日，关媛文向宋金龙借款并出具《借条》，载明：“借款人关媛文于2017年10月15日向出借人宋金龙借到60000元，借款期限3个月，月利率0.5%，于2017年12月15日归还本息。如不能按时归还，自愿将云南省昆明市草铺镇宝环路6号（房屋正房楼上下各两间及铺面）交由出借人处理，自愿承担所产生的一切法律责任。”关媛文在借款人处签字按手印。一审法院另查明，2011年10月26日，关媛文与被告张留福登记结婚。2018年10月30日，云南鼎丰司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见是：关媛文患轻度精神发育迟滞，有限制（部分）民事行为能力。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十二条规定：不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。第一百四十三条规定：具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百四十五条规定：限制民事行为能力人实施的纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力、精神状况相适应的民事法律行为有效；实施的其他民事法律行为经法定代理人同意或者追认后生效。……第一百五十七条规定：民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告关媛文向原告借款并出具《借条》，被告关媛文辩称其系限制行为能力人且有《司法鉴定意见书》予以证实，一审法院认为，被告关媛文虽系限制行为能力人，但从被告提交的证据能证实被告关媛文能单独进行一定的民事法律行为，故被告关媛文向原告出具《借条》的行为与其年龄、智力、精神状况相适应，该民事法律行为有效。现原告主张被告关媛文归还借款本金60000元，其提交交通银行交易明细、原告存放现金照片、收条等，欲证明原告有现金交付借款的能力，一审法院认为，原告提交的证据能证实双方有借款合意，但不能证实其实际向被告交付了出借款项，故一审法院对原告的诉请不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第一百四十三条、第一百四十五条、第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告宋金龙的诉讼请求。案件受理费1323元、保全费813元，由原告宋金龙承担。本院认为，上诉人及其法定代理人认可一审判决正确，本案系因上诉人及其法定代理人认为被上诉人有提起虚假诉讼的犯罪行为而提出上诉，故其上诉并非针对本案一审的程序或实体问题提出，且涉及犯罪的问题不属于本案的审理范围。对于上诉人主张的其出具本案借条系受到被上诉人等人的暴力胁迫，其未提交证据予以证实，一审法院判决并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1323元，由上诉人关媛文负担。本判决为终审判决。审判长 王 立审判员 韩宁宁审判员 郑会利二〇二〇年七月十日书记员 李佳芮
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0302民初2068号原告（申请执行人）：晏丽，女，1974年4月5日出生，汉族，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：徐家军，湖北联帮律师事务所律师。代理权限为代为调解、和解，代收法律文书。被告（案外人）：兰燕，女，1985年8月6日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：党升平，男，1983年10月6日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，系兰燕丈夫。代理权限为一般代理。第三人（被执行人）：柯飞，男，1974年2月25日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告晏丽与被告兰燕、第三人柯飞申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告晏丽委托诉讼代理人徐家军，被告兰燕及其委托诉讼代理人党升平到庭参加了诉讼，第三人柯飞经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告晏丽向本院提出诉讼请求：判决准许执行位于十堰市××箭区××街办北京×**-7-1房屋。事实和理由：2018年11月28日，茅箭区人民法院作出（2018）鄂0302民初2798号民事判决书对原告诉第三人买卖合同纠纷一案作出民事判决，第三人应当支付原告货款410367元及利息。在诉讼过程中，原告对位于十堰市××箭区××街办北京×**-7-1房屋（以下简称涉案房屋）申请查封。2018年7月27日，被告对执行标的提出书面异议，茅箭区法院于2020年5月6日作出（2020）鄂0302执异44号执行异议裁定，中止位于涉案房屋的执行。原告对该裁定不服，认为是错误的。理由一、第三人为达到转移财产与被告签订虚假的《存量房买卖合同》，现房产中心出具的其加盖公章的不一样的两份合同，一份是在2018年7月被告向法院提交的合同，上面没有合同签订日期，而后面法院于2020年调取的合同又有签订日期，很明显，被告经过2018年开庭质证时发现其合谋串通的证据后补签的合同。二、即便被告与第三人签订了合同，被告也未支付全部房款。现有证据表明，被告与第三人之间仅有18万元的资金流水，不能显示被告已经支付全部房款。被告兰燕辩称：2018年7月6日，被告和田霞签订房屋买卖协议。当日上午，被告转给田霞弟弟田华40万元，田霞现场打收到40万元的收条。7月13日，被告在房管局交纳税款8250元，房管局现场出具存量房买卖合同。房管局发给兰燕领取房产证的凭据，并承诺28日前可以领取房产证。7月14日，兰燕老公党升平通过手机银行转给田华11万，另付给田霞4万现金，田霞现场打收到尾款15万的收条。7月20日兰燕一家搬进涉案房屋。第三人柯飞未向本院提交答辩状。经本院审理查明：2018年7月6日，田霞与兰燕签订房屋买卖协议，协议约定，兰燕购买涉案房屋，房屋总价款55万元。首款40万元定于7月6日打到田霞弟弟田华卡上，用于田霞房产证解除抵押。尾款15万元定于过户当日付给田霞。合同签订当日，兰燕通过银行转账、支付宝向田霞弟弟田华共支付40万元。田霞向兰燕出具收到购房款40万元收条一张，并承诺在2018年7月16日前将房屋过户到兰燕名下，若违诺，按照总额月息壹万元作为赔偿金。2018年7月12日，柯飞、田霞在十堰市不动产登记中心和兰燕签订了《存量房买卖合同》，兰燕缴纳房屋买卖契税8250元。2018年7月14日，兰燕丈夫党升平通过手机银行向田华转款11万元，支付田霞现金4万元，同日田霞向兰燕出具收到购房尾款15万元的收条一张，并承诺2018年7月20日之前搬离涉案房屋。2018年7月20日，田霞将涉案房屋交付兰燕使用。另查明，晏丽与柯飞买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）鄂0302民初2798号民事裁定书、（2018）鄂0302执保360号协助执行通知书，于2018年7月26日查封涉案房产。本院于2018年11月28日作出（2018）鄂0302民初2798号民事判决书，判决柯飞于该判决生效之日起十日内给付晏丽货款410367元及利息；驳回晏丽的其他诉讼请求。判决生效后，晏丽向本院申请执行涉案房产。兰燕向本院提起执行异议，本院于2020年5月6日裁定中止对涉案房产的执行。晏丽遂向本院提起申请执行人执行异议之诉。本院认为：兰燕提交房屋买卖合同、银行转账明细、房款收据等证据，足以证实兰燕和柯飞、田霞形成房屋买卖合同关系，且合法有效。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占用该不动产；（三）已支付全部价款或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。兰燕在本院查封之前已和柯飞签订合法有效的书面合同并合法占用涉案房产，且已支付全部购房款，非因兰燕自身原因未办理过户登记。兰燕作为买受人的权益优先于晏丽的一般债权，兰燕具备足以排除强制执行的民事权益，原告晏丽请求准许执行涉案房屋本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条、第三百零八条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十三条第二项之规定，判决如下：驳回原告晏丽的诉讼请求。案件受理费80元，由原告晏丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  朱敏敏人民陪审员  陈新权人民陪审员  林伟思二０二０年七月三十一日书 记 员  陈怡然
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5725号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：吕皓鹏，男，1984年1月27日出生，汉族，住沈阳市铁**，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人吕皓鹏借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22526号民事判决书，要求被执行人吕皓鹏支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计32118.82元。本院于2020年3月11日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5725号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9134号 申请执行人：杨波，男，1976年10月12日出生，汉族，住址贵州省贵阳市小河区。 被执行人：陈艳，女，1984年9月10日出生，汉族，住址贵州省大方县。 被执行人：林放，男，1982年6月10日出生，汉族，住址广东省燕岭县。 申请执行人杨波申请执行被执行人陈艳、林放买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初30852号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币76570.00元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，上述申请人与被执行人已自动履行履行完毕，申请人向本院提出结案申请。 本院认为，申请执行人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0303民初30852号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 毛 娜 二〇二〇年七月八日 书记员 李志刚
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执36号申请执行人王丹丹，女，汉族，1986年3月28日生，地址在河南省。被执行人强丹，女，汉族，1988年6月19日生，地址在贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0102民初1924号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中,本院依法对被执行人名下的银行存款、房产及车辆等财产状况进行了调查，经反馈，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已限制被执行人强丹高消费。现因本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）黔0102民初1924号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请人可向本院申请恢复本案的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵俊峰审判员  黄小春审判员  黄子飞二〇二〇年七月十五日书记员  金小浩
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保342号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保100号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年七月三十一日
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2702执1162号申请执行人贵州福泉农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市金山办事处洒金北路**，统一社会信用代码91522702916340988F。法定代表人：王卓，系该公司董事长。被执行人余家清，男，1981年5月6日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市凤山镇竹王城村羊老组**。申请执行人贵州福泉农村商业银行股份有限公司与被执行人余家清借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔2702民初1171号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月31日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金29999.32元及相应利息、罚息，迟延履行金、该案案件受理费275元及本案执行费。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条裁定如下：一、冻结、划拨被执行人余家清银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其他财产，以上强制措施以本案执行标的为限。二、若被执行人余家清履行生效法律文书，解除上列财产的查封措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓勤二〇二〇年七月三十一日书记员  王志彬
远安县人民法院结 案 通 知 书(2020)鄂0525执354号谢某：谢某与陈某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计16150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位16150元。本院已于2020年7月27日将该款转付给谢某。至此，谢某向本院申请执行的(2020)鄂0525民初251号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6775号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：鞠建虎，男，1983年10月15日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人鞠建虎借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30548号民事判决书，要求被执行人鞠建虎支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计17655.61元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6775号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民终361号上诉人（一审原告）：湖北省广播电视信息网络股份有限公司。住所地：湖北省武汉经济技术开发区工业区。法定代表人：王彬，该公司董事长。上诉人（一审原告）：湖北省广播电视信息网络股份有限公司仙桃分公司。住所地：湖北省仙桃市仙源大道**。主要负责人：尹又彬，该分公司总经理。上诉人（一审原告）：湖北省广播电视信息网络股份有限公司潜江分公司。。住所地：湖北省潜江市泰丰办事处潜阳东路**主要负责人：赵爱国，该分公司总经理。上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：肖清华，男，湖北省广播电视信息网络股份有限公司工作人员。上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：陈铭，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：浙江和数网络信息有限公司。住。住所地：浙江省杭州市拱墅区绿地中央广场**楼**/div>法定代表人：李荻，该公司董事长。上诉人湖北省广播电视信息网络股份有限公司（以下简称广电公司）、湖北省广播电视信息网络股份有限公司仙桃分公司（以下简称广电公司仙桃分公司）、湖北省广播电视信息网络股份有限公司潜江分公司（以下简称广电公司潜江分公司）因与被上诉人浙江和数网络信息有限公司（以下简称和数公司）侵权纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2019）鄂96民初72号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，广电公司、广电公司仙桃分公司、广电公司潜江分公司于2020年7月27日以与和数公司达成和解为由申请撤回上诉。本院认为，广电公司、广电公司仙桃分公司、广电公司潜江分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湖北省广播电视信息网络股份有限公司、湖北省广播电视信息网络股份有限公司仙桃分公司、湖北省广播电视信息网络股份有限公司潜江分公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  余惠明审判员  梅启勇审判员  李治国二〇二〇年七月二十七日法官助理刘晓艳书记员严兆隆
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执581号之四申请执行人：孙靖，女，1973年5月17日出生，汉族，住所地辽宁省盘锦市盘山县。被执行人：马锐，男，1984年2月14日出生，满族，住所地辽宁省本溪市明山区。本院在执行孙靖与马锐机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人马锐未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人马锐在中国邮政储蓄银行62×××16账户内存款人民币500.00元。本裁定立即执行。审判员  毛志军二〇二〇年七月十三日书记员  刘思奇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执8275号 被执行人：东方金钰股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区贝丽北路水贝工业区****，统一社会信用代码91420000707099649A。 法定代表人：赵宁。 被执行人：云南兴龙实业有限公司。住所地：云南省德宏州瑞丽市姐告月亮岛，统一社会信用代码9153310277551842XN。 法定代表人：赵宁。 被执行人：赵宁，男，1981年1月17日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。 申请执行人与被执行人东方金钰股份有限公司、云南兴龙实业有限公司、赵宁诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初12204号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币28666元及利息等，本院于2020年4月3日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 周 伟 审判员 刘春馥 二〇二〇年七月二十七日 书记员 张峻诚
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1202号罪犯郑浩丰，男，汉族，出生地广东省大埔县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省大埔县人民法院于2016年5月17日作出(2016)粤1422刑初第23号刑事判决，以被告人郑浩丰犯强奸(未遂)罪，故意杀人(未遂)罪，抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币3000元，附带民事赔偿22881.11元。判决生效后，交付执行。因罪犯郑浩丰在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年9月18日作出（2018）粤16刑更1208号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2032年1月15日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯郑浩丰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郑浩丰减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯郑浩丰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分554分，累计2次扣分，共扣24分。原判罚金3000元已履行2000元，原判附带民事赔偿22881.11元未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑浩丰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郑浩丰予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2031年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3545号原告：裕融租赁有限公司,统一社会信用代码:913205945558823508，住所地：苏州工业园区时代广场****。法定代表人：陈忠裕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李正冬，该公司员工。委托诉讼代理人：张瑞春，该公司员工。被告：毛土大，男，1982年05月09日出生，彝族，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。被告：杨艳梅，女，1977年11月08日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县。被告：丽江摩梭家园旅游客运服务有限公司，统一社会信用代码:91530724MA6K5PUP7B，住所地，住所地：云南省丽江市宁蒗彝族自治县永宁乡落水村委会浪放村iv>法定代表人：杨建军，系该公司董事长。被告共同委托诉讼代理人：闫兴为，云南滇西北律师事务所律师。原告裕融租赁有限公司因与被告毛土大、杨艳梅、丽江摩梭家园旅游客运服务有限公司（以下简称丽江摩梭旅游客运服务公司）融资租赁合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一支付05052019030998号合同在2020年04月26日前所生的违约金628.86元；2、请求判令被告一支付已到期及未到期租金共计269944.00元及从2020年04月27日起至清偿日止依日息万分之六所产生的违约金；3、请求判令连带保证人被告二的连带保证责任；4、请求确认原告就上述第一、二项诉讼请求及案件受理费对被告名下车牌为云Ｐ×××**的车辆折价或拍卖、变卖的价款在债权范围内享有优先受偿权；5、本案的诉讼费用由被告承担。经审理查明，原告主张其与被告毛土大构成回租型融资租赁合同关系，但未提交证据证实回租前被告已实际取得租赁物的所有权，且经本院查实涉案的租赁物现登记于被告丽江摩梭家园旅游客运服务有限公司名下。另查明，原告已将“购车款”支付给被告毛土大指定的收款人，被告毛土大向原告支付了10期“租金”。本院认为，承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，构成回租型融资租赁合同。在回租型融资租赁合同纠纷中，原告主张双方构成融资租赁合同关系的，应承担举证责任，证实回租前承租方已取得租赁物的绝对所有权，回租后出租人已实际取得租赁物的所有权。举证不力的应承担举证不利后果。本案中，因原、被告双方未提交证据证实被告毛土大在回租前已取得租赁物的所有权，且因本案租赁物现实际登记于丽江摩梭家园旅游客运服务有限公司名下。故本院认为双方之间不成立融资租赁合同关系。因原告实际按被告毛土大指示提供了款项，且约定被告毛土大应偿还款项，故本院认为双方实际为民间借贷关系。对此，本院已在诉讼中向原告释明，但原告坚持不予变更法律关系，故对原告的起诉，本院予以驳回。为此，依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告裕融租赁有限公司的起诉。案件受理费5,358.00元,减半收取2,679.00元，退还原告裕融租赁有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年七月十六日法官助理黄荣书记员吴佳乐
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16647号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：李超，男，1985年2月5日出生，汉族，住湖北省仙桃市（以上身份情况均系自报）。 被告人李超贩卖毒品一案，本院作出的（2020）粤0105刑初317号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年6月8日就被告人李超刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人李超罚金人民币1000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。但被执行人至今没有执行。由于被执行人身份为自报，执行过程中无法通过身份信息调查其财产情况。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16647号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  杨佩霞 二〇二〇年七月三十日 书记员  梁毅娜
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初1106号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街**。负责人：张俊清，职务行长。委托诉讼代理人：宋立成，男，该支行员工。委托诉讼代理人：王莹，女，该支行员工。被告：闻跃生，男，1979年6月12日出生，满族，农民，住哈尔滨市阿城区。被告：王丽萍，女，1988年6月28日出生，汉族，农民，户籍地哈尔滨市阿城区，住哈尔滨市阿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（下称阿城邮储银行）与被告闻跃生、王丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿城邮储银行委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼。被告闻跃生、王丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。阿城邮储银行向本院提出诉讼请求：判令闻跃生、王丽萍给付借款50000元及利息（截至2020年1月10日为45132.01元,及自2020年1月11日起按合同约定计算至借款还清时止）。事实和理由：2014年1月22日，闻跃生、王丽萍向阿城邮储银行贷款50000元，约定借款期限14个月，年利率13.5%，2015年3月22日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。阿城邮储银行按合同约定履行了放款义务。借款后，闻跃生、王丽萍未如约还款，经多次催要，截止到2020年1月10日，二人仍欠借款本金50000元及利息45132.01元，故诉至法院。闻跃生、王丽萍未作答辩。经审理认定事实如下：2014年1月22日，闻跃生、王丽萍与阿城邮储银行签订《小额贷款借款合同》并出具《借据》，向阿城邮储银行借款50000元，贷款用途为包地，约定借款期限为2014年1月22日至2015年3月22日，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法(借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法)，不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。阿城邮储银行发放贷款后，闻跃生、王丽萍未按约定偿还全部贷款本息，截至2020年1月10日，闻跃生、王丽萍尚欠阿城邮储银行借款50000元及利息45132.01元。上述事实有当事人陈述、《小额贷款借款合同》、《放款单》、《借据》、《账户交易明细》、《机打贷款借据信息》、《还款明细》等在卷佐证。本院认为，闻跃生、王丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论权利，应承担相应的不利后果。闻跃生、王丽萍与阿城邮储银行签订的《小额贷款借款合同》合法有效。合同签订后，阿城邮储银行履行了合同约定的发放贷款的义务，闻跃生、王丽萍未按照合同的约定偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任。综上所述，阿城邮储银行主张闻跃生、王丽萍依约偿还借款并按罚息利率计算逾期利息的诉讼请求于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：闻跃生、王丽萍自本判决生效之日起十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款50000元及利息（截至2020年1月10日为45132.01元，及自2020年1月11日起按年利率13.5%并加罚30%计算至借款实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1089元，由闻跃生、王丽萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨晓伟二〇二〇年七月十五日书记员  柳 娜
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5558号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：赵久忠，男，1975年9月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人赵久忠借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初17866号民事判决书，要求被执行人赵久忠支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计32631.61元。本院于2020年3月11日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人赵久忠银行存款1569.32元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1519.32元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5558号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月二十八日书记员 温颖祺
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执155号 申请执行人：王广钦，男，1977年11月23日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：吴石志，男，1965年8月14日出生，汉族，住广东省英德市。 关于申请执行人王广钦与被执行人吴石志建设用地使用权转让合同纠纷一案，（2019）粤1881民初944号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定。根据上述生效法律文书的规定，本案受理费12600元、诉前财产保全费4920元、公告费600元，均由被被执行人吴石志负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年01月08日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计14923.48元，本院已冻结划拨被执行人银行存款14923.48元。 2.查明被执行人名下位于英德市大站镇××××号（产权证号：Ｃ××××40），该案标的额过小且不符合法律规定的处理条件，不予处置。 三、通过实地走访形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位14923.48元，本案债权尚余3196.52元未能实现 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执155号案件终结本次执行程序。 被执行人吴石志负有继续向申请执行人王广钦偿还债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  李仕森 二〇二〇年七月一日 书记员  吴志辉
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1242号罪犯陈仕华，男，汉族，出生地广东省汕头市濠江区，文盲文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市濠江区人民法院于2018年4月17日作出(2018)粤0512刑初第20号刑事判决，以被告人陈仕华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年9月19日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯陈仕华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈仕华减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈仕华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分234分，累计扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈仕华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈仕华予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤06执恢11号之二申请执行人中原信托有限公司，住所地河南省郑州市XXX。法定代表人黄曰珉。被执行人王国华，男，汉族,1977年12月8日出生，住海南省白沙黎族自治县XXX,公民身份码XXX。被执行人林子茹，女，汉族,1983年5月16日出生，住海南省屯昌县XXX。关于申请执行人中原信托有限公司与被执行人王国华、林子茹借款合同纠纷一案（原[2019]粤06执232号案），本院依据已生效的（2020）粤06执恢11号执行裁定，于2020年7月22日10时起至2020年7月23日10时止（延时的除外）在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上（网址：http://sf.taobao.com/0757/02，户名：佛山市中级人民法院）对被执行人王国华位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园贝沙轩D座1702房的不动产权（不动产权证书号：粤房地权证佛字第**）进行竞价拍卖，在该次竞价拍卖过程中，罗思杨（公民身份号码）以1527883元的最高价竞得上述房产。现买受人罗思杨（公民身份号码）已交清了全部拍卖价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条第二款的规定，裁定如下：一、被执行人王国华位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园贝沙轩D座1702房的不动产权（不动产权证书号：粤房房地权证佛字第**）其他相关权利转移给买受人罗思杨（公民身份号码），该房产的财产权自本裁定书送达买受人罗思杨（公民身份号码）时起转移。二、买受人罗思杨（公民身份号码）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赖大军审 判 员 胡 剑审 判 员 方 敏二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈成贤书 记 员 吴杰文
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6444号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：王培锋，男，1976年8月11日出生，汉族，住福建省惠安县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王培锋借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30112号民事判决书，要求被执行人王培锋支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计13784.72元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6444号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15922号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：余泉林，男，1991年10月21日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市桂平市（以上身份情况均系自报）。 被告人余泉林诈骗一案，本院作出的（2020）粤0105刑初532号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年5月27日就被告人余泉林刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人余泉林罚金人民币8000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。但被执行人至今没有执行。由于被执行人身份为自报，执行过程中无法通过身份信息调查其财产情况。另，被执行人现在服刑期间。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15922号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  杨佩霞 二〇二〇年七月二十九日 书记员  梁毅娜
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6728号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：邬国飞，男，1976年10月14日出生，汉族，住江苏省江阴市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人邬国飞借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30499号民事判决书，要求被执行人邬国飞支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计15341.18元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6728号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初76号 原告：岳东义，男，正宁县人。 被告：吴建良，男，虞城县。 原告岳东义与被告吴建良买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岳东义到庭参加诉讼，被告吴建良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳东义向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告机砖70000块；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月7日原告在被告经营的东山头砖厂购买机砖70000块，当时原告支付被告现金26600元，被告给原告出具收款收据一份，该收款收据载明：“柒万块，70000块，吴建良，2019年3月7日”。但被告拿着收款收据去东山头砖厂拉砖时，砖厂大门封锁。后原告多次要求被告履行协议未果。故向法院起诉，要求判如所请。 被告吴建良未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了正宁县东山头砖厂出具的收款收据一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年3月7日原被告达成协议，原告在被告经营的东山头砖厂购买机砖70000块，每块0.38元，总价26600元。协议达成后，原告将砖款支付给被告，被告给原告出具收款收据一份。后被告去东山头砖厂拉砖时，砖厂大门被锁，致使原告未拉到机砖。后原告多次要求被告履行协议或返还原告砖款未果。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告支付被告价款向其购买机砖，被告给原告出具了收款收据一份，原被告意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成的买卖合同关系合法有效。现原告依照约定向被告支付了货款，被告应负有及时向原告提供货物的义务。故原告要求被告给付机砖70000块，理由正当，依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴建良于本判决生效之日起五日内给付岳东义机砖70000块。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，公告费600元，共计1100元，由吴建良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 王兴民人民陪审员王进文人民陪审员王亚洲 二〇二〇年七月二十一日 书记员 李         新         杰
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初8568号 申请人:中山市利和置业有限公司，住所地广东省中山市古镇镇同兴路**利和灯博中心10145、10146、10147、11110、11111、11112卡。 法定代表人：欧炳维，总经理。 委托诉讼代理人：张子扬，广东登鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵琼，广东登鼎律师事务所律师。 被申请人：徐建斌，男，1977年9月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请人中山市利和置业有限公司与被申请人徐建斌房屋租赁合同纠纷一案，申请人中山市利和置业有限公司于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐建斌价值700473.82元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移、隐匿财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。同时，为了平等保护被申请人的利益，确保被申请人在申请人的财产保全申请如有错误导致损失时可得到相应的赔偿，本院依法对申请人中山市利和置业有限公司提供的担保财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结申请人中山市利和置业有限公司名下银行存款210142.15元； 二、若第一项足额冻结，则对被申请人徐建斌价值700473.82元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十五日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年七月六日 书记员  黄紫贤
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初3045号原告：孙某1，男，1937年2月11日出生。委托诉讼代理人：王越洋，北京平北律师事务所律师。被告：孙某2，男，1958年4月25日出生。委托诉讼代理人：孙某3（孙某2之子），男，1982年4月7日出生。原告孙某1与被告孙某2赡养纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托诉讼代理人王越洋、被告孙某2及其委托诉讼代理人孙某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某1向本院提出诉讼请求：1.判令孙某2自2019年7月起每月向孙某1支付赡养费2500元；2.判令孙某2给付孙某1医疗费4219.78元；3.判令孙某2承担孙某1医疗费的二分之一；4.本案诉讼费用由孙某2承担。诉讼过程中，孙某1变更第一项诉讼请求为：判令孙某2自2019年12月1日起每月向孙某1支付赡养费2500元。事实和理由：孙某1与配偶共生育四名子女，孙某2系长子。孙某1配偶于2018年去世。2011年孙某1及配偶与子女达成赡养协议，子女每人每月给付赡养费500元。协议达成后，其他三名子女按照协议履行赡养义务，随着物价增长其他子女陆续增长赡养费，孙某2确不按赡养协议履行，经常不支付赡养费用。2019年7月孙某2不让孙某1在杨宋老房处居住，后就没再给过孙某1赡养费用，孙某1多次找到村委会及司法所调解未果，被气病住院治疗。现孙某1年事已高，身患多种疾病，目前雇佣保姆照顾。为维护自身的合法权益，故诉至法院。孙某2辩称，不同意每月给2500元赡养费，同意每月给1000元，同意今年5月以后的医疗费承担四分之一。第一，关于赡养费，2019年7月份至今孙某3给过孙某1一个4000元，两个3000元，两个2000元，给钱的时候他同事和姑姑在场。孙某3给的就代表孙某2给，以前也一直都是孙某3给，都是现金给付。第二，孙某1确实一直在请保姆，保姆费每月3500元认可。孙某2可以照顾孙某1，但孙某1不同意。第三，孙某2现在没有收入，是孙某3给孙某2生活费。孙某2也有病，虽然拆迁了，但也没有多少钱，孙某3的经济压力很大。第四，孙某1每月生活费5000元认可，但孙某2拿不起。第五，包括孙某2在内一共有四个兄弟姐妹，母亲已去世。第六，没有书面分家单，也没有说过父母由孙某2赡养，就签订过一个赡养协议。×号房分给孙某2了，孙怀刚分的多少号不清楚。×号现在由孙某1居住，孙某2现在安乐庄养殖小区租房，孙某3在滨湖南街×号居住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙某1与周某1系夫妻关系，二人婚后育有四名子女，即孙某2、孙某4、孙某5、孙某6。周某1于2018年11月8日去世。2011年11月13日，孙某2等四名子女共同签订《赡养父母生活协议》，载明：“经家庭成员及村调解委员会调解，为父母亲安度晚年，达成以下协议：一、为给母亲雇保姆，每人每月孙某2、孙怀4、孙怀7、孙某6付500元，每月1-10日付齐；二、父母亲有病住院费用，四个子女平均负担；三、父母亲百年后，门牌×号前院平房一处房产权归四个子女平均继承。最后决定此院房产权归孙某2所有；四、根据生活水平不断提高或遇特殊情况，生活费用要临时变动；五、父母亲不轮流居住，就住门牌×号前院平房。”协议末尾处孙某2、孙怀4、孙怀7、孙某6签字摁手印，在场证明人孙某8、周某2、武某、解某签字。2020年1月10日，孙某1在北京怀柔医院住院治疗，于2020年1月22日出院，住院12天，出院诊断为慢性阻塞性肺疾病急性加重期、II型呼吸衰竭、冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压2级极高危组、前列腺增生症等。出院后孙某1陆续产生各项医疗费若干。因给付赡养费及医疗费产生争议，孙某1持诉称理由诉至本院。诉讼过程中，孙某2持答辩意见，不同意孙某1的诉讼请求。诉讼过程中，孙某1表示其每月有老年人补助700元左右，收取房屋租金400元左右。上述事实，有当事人当庭陈述、证明、《赡养父母生活协议》、诊断证明、医疗费票据等相关证据在案佐证。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，孙某1年老体弱，患有疾病，其要求子女承担赡养费和分担医疗费的主张于法有据，本院予以支持。关于赡养费的具体数额，因双方当事人认可孙某1每月雇佣保姆支出3500元，综合孙某1的收入来源、子女情况和孙某2的认可意见，本院酌定孙某2每月给付孙某1赡养费1100元。关于孙某1主张孙某2给付其医疗费4219.78元，本院根据孙某1的相关医疗费票据，核定孙某1实际支出医疗费8439.58元，孙某2应负担四分之一即2110元。关于孙某1的后续产生的医疗费经医保报销后的部分，孙某2作为孙某1的四名子女之一应分担其中的四分之一。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、孙某2自二〇二〇年五月一日始每月给付孙某1赡养费1100元（每半年预付一次，每年的一月一日前、七月一日前各给付一次；二〇二〇年十二月之前的赡养费于二〇二〇年八月十日之前给付）；二、孙某2于本判决生效之日起十日内给付孙某1医疗费2110元；三、自二〇二〇年五月始，孙某1的医疗费用（凭乡镇以上医疗机构票据）医保报销后的部分由孙某2负担四分之一；四、驳回孙某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由孙某2负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨菲菲二〇二〇年七月三十一日法官助理 严亮亮书 记 员 于 燕
文书内容重庆市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝执异74号案外人：邓杰，女，汉族，住北京市海淀区。申请执行人：北京初拾科技发展中心（有限合伙），住所地北京市海淀区高粱桥斜街**院**楼**。执行事务合伙人：郭军，执行事务合伙人委派代表。被执行人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京，住所地北京市大兴区庞各庄镇>法定代表人：焦青，该公司执行董事。被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京，住所地北京市大兴区庞各庄镇>法定代表人：黄怒波，该公司执行董事。被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区北三环西路**院**楼****>法定代表人：焦青，该公司执行董事。被执行人：黄怒波，男，汉族，住北京市海淀区。本院在执行北京初拾科技发展中心（有限合伙）与北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称中坤锦绣公司）、北京中坤投资集团有限公司、北京中坤长业房地产开发有限公司、黄怒波借款合同纠纷一案中，案外人邓杰对本院查封的执行标的提出了书面异议，本院于2020年7月14日受理后，本院依法组成合议庭，对该异议进行了审查，现已经审查终结。案外人邓杰称：坐落于北京市海淀区xx街**院**楼******房屋，系我在法院查封之前从中坤锦绣公司购买，我已支付了全部房款，房屋于2013年1月交付给我实际居住使用，房屋至今未办理过户产权登记的原因在于中坤锦绣公司，我没有任何过错，现因原债权人东方资产公司的执行申请，导致贵院查封了该房屋，损害了我的合法权益，请求贵院依法解除对上述房屋以及对应土地使用权的查封并中止执行。本院查明：中国东方资产管理公司重庆分公司（原中国东方资产管理公司重庆办事处，以下简称东方资产公司）与中坤锦绣公司、北京中坤投资集团有限公司、北京中坤长业房地产开发有限公司、黄怒波借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2014）渝高法民初字第00055号民事判决书，判决由中坤锦绣公司偿还东方资产公司借款本金x亿元及其利息，北京中坤投资集团有限公司、北京中坤长业房地产开发有限公司、黄怒波对上述债务承担连带清偿责任，东方资产公司对涉案的抵押物享有优先受偿权。判决生效后，东方资产公司向本院申请执行，本院于2016年3月11日立案执行，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行中，于2019年8月12日作出（2016）渝执恢15号之十一执行裁定书，继续查封了被执行人中坤锦绣公司名下含争议房屋以及对应的土地使用权在内的相关财产。案外人邓杰闻讯后，对本院查封的北京市海淀区xx街xx号院x号楼x层x单元xx号房屋提出了书面异议，以其购买了涉案房屋为由，请求解除对涉案房屋以及对应土地使用权的查封并中止执行。中国东方资产管理公司重庆办事处于2016年11月15日经重庆市工商行政管理局核准，其名称变更为中国东方资产管理公司重庆分公司。本案在执行中，因北京初拾科技发展中心（有限合伙）受让了本案的债权，后经该公司申请，本院于2019年2月26日作出（2019）渝执异17号执行裁定书，裁定变更北京初拾科技发展中心（有限合伙）为本院（2016）渝执恢15号案件申请执行人。另查明：2012年11月5日，东方资产公司向北京市海淀区建设委员会（房屋管理局）出具了抵押权人同意抵押房屋销售的证明，同意中坤锦绣公司开发的海淀区xx一期x区xx、xx号楼在建工程抵押和现房抵押的房屋全部进行销售。案外人邓杰于2012年12月20日与中坤锦绣公司签订了《北京市商品房现房买卖合同》，购买了北京市海淀区xx街xx号院x号楼x层x单元xx号房屋，该房屋套内面积为xx平方米，单价按套内面积计算为xx元每平方米，合同编号xxxx，已网签备案,事后邓杰已经分两次付清了该房屋的全部房款,中坤锦绣公司分别于2012年12月21日、2013年2月26日开具了房款发票，邓杰自2013年1月实际占有、居住、使用该房屋至今。由于中坤锦绣公司和东方资产公司的债务纠纷，导致上述房屋仍然登记在中坤锦绣公司名下，未办理分户产权证。本院认为：本院查封的争议房屋，系案外人邓杰从被执行人中坤锦绣公司处购买的商品房，当时该房屋虽有抵押，但抵押权人东方资产公司出具了同意销售抵押房屋的证明，应视为东方资产公司放弃了以抵押权对抗买受人的物权期待权。双方商品房买卖合同的签订时间和邓杰合法占有、居住该房的时间以及支付全部房款的时间，均在本院司法查封以前，该房屋目前虽然登记在被执行人中坤房地产公司名下，未办理过户登记给买受人，是源于中坤房地产公司和债权人的债务纠纷所致，而非因买受人邓杰的自身原因和过错，对案外人邓杰作为无过错不动产买受人的物权期待权应当依法予以保护，案外人邓杰对本案的执行标的享有足以排除强制执行的权益，故其异议请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对被执行人北京中坤锦绣房地产开发有限公司位于北京市海淀区xx街xx号院x号楼x层x单元xx号房屋以及对应土地使用权的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  苏 福审 判 员  李世平审 判 员  谭 平二〇二〇年七月二十七日法官助理  向 婧书 记 员  罗 岚
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初1839号 本院于2020年7月27日对原告纪彩平与被告尹淑钗民间借贷纠纷一案作出的（2020）冀0183民初1839号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）冀0183民初1839号民事判决书中第三页第五行“上述事实有有欠条和转账记录予以证实。”第三页第七行“原告纪彩平与被告尹淑哲虽然约定借款金额为450000元，”补正为“上述事实有欠条和转账记录予以证实。”“原告纪彩平与被告尹淑钗虽然约定借款金额为450000元，”。 审 判 长  耿瑞波 审 判 员  张建新 人民陪审员  王林旭 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  赵孟阔
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0812执928号淮安市正和贸易有限公司/刘海彬：关于淮安市正和贸易有限公司申请执行刘海彬买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，被执行人刘海彬已履行完毕法律文书确定的义务。至此，申请执行人淮安市正和贸易有限公司向本院申请执行的（2020）苏0812执928号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月二十七日
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0181执保1718号汤成辉：你申请执行黄流新财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二〇年七月三十一日
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6834号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：董艳丽，女，1975年1月29日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人董艳丽借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31679号民事判决书，要求被执行人董艳丽支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计13397.08元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6834号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1002民初266号原告：龙婷，女，汉族，1985年11月29日出生，住荆州市沙市区，委托代理人：何永鹏、郑刚，湖北恒祥律师事务所律师。被告：荆州恒信德龙房地产开发有限公司，住所地荆州市沙市区北京西路**。法定代表人：胡华，公司总经理。委托代理人：龙秀英，湖北思捷律师事务所律师。原告龙婷与被告荆州恒信德龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑刚、何永鹏，被告的委托代理人龙秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期办证的违约金16490.72元（自2017年6月30日起至2017年11月28日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定由原告购买被告位于荆州市××××西路北侧恒信春秋府房屋；因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按全部房价款的日万分之二向买受人支付违约金。合同签订后原告依约支付全部房款，被告于2016年12月31日交付了房屋，至今未办理了不动产权证。被告辩称：1、被告未按约办理产权证是由于宜昌市三峡坝区人民法院查封行为，致使房屋没有取得初始登记。2、被告多次与三峡坝区人民法院进行沟通，已经行使了自己的权利。2017年11月28日，被告取得了房屋初始登记后，依照合同约定通知了房屋买受人，房屋买受人没有及时办证，对2017年11月28日之后违约金不应支持。3、被告认为原告主张的违约金过高。原、被告围绕自己的诉讼主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实，本院分析认定如下：1、关于被告向原告通知办证时间的问题。被告认为，其提交的微信群截图、联系电话记录表格、证人证言，可以证明曾向原告履行过通知办证时间的事实。但原告不予认可，且上述通知行为不符合双方“任何根据本合同发出的文件，均应采用书面形式，以邮政快递方式送达对方”的约定。本院不予采信。2、关于商品房交付时间。合同约定交付时间为2017年1月20日前，但原告提交《收据》载明：物业费2016.12.31—2017.12.30止，且被告未提出异议，因此本院确认诉争商品房交付时间为2016年12月31日。根据本院已确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：被告将沙市区江津西路恒信春秋府1幢2单元1303号商品房出卖给原告，价款为542458元，2017年1月20日前交付房屋；另约定“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。”“任何根据本合同发出的文件，均应采用书面形式，以邮政快递方式送达对方。”原告依约交付了房款，被告于2016年12月31日向原告交付涉诉商品房。2017年11月28日，涉诉商品房进行初始登记。双方就逾期办证的违约金产生争议，因而成讼。另查明，2017年6月22日，宜昌市三峡坝区人民法院因案件执行，查封了荆州恒信德龙房地产开发有限公司涉诉房屋所占的荆州国用（2015）第1020100011号国有建设用地使用权。被告于2017年10月18日向宜昌市三峡坝区人民法院申请以五套房屋置换上述土地使用权，法院遂解除对上述土地使用权的查封。根据双方当事人的诉辨意见，本院将本案争议焦点归纳为：一、被告是否承担逾期办证的违约责任。二、逾期办证期限及违约金数额如何确认。一、关于被告是否应承担逾期办证违约责任的问题。本院认为，涉诉商品房初始登记系不动产权登记的前提条件，也是被告作为开发商的义务。本案中，商品房交付时间为2016年12月31日，依约不动产权证办理期限届满日为2017年6月29日。但涉诉商品房初始登记时间为2017年11月28日。另宜昌市三峡坝区人民法院查封涉诉房屋所占国有土地使用权系被告自身行为造成的，上述查封不属于法律上不能预见、不能避免且不能克服的不可抗力的客观情况。被告依约应向原告承担违约责任。二、关于被告逾期办证期限、违约金数额如何确认的问题。本院认为，原告作为买受人不解除合同，涉诉商品房办理不动产权证届满日为2017年6月29日，原告起诉违约金截止日为2017年11月28日止，因此本案计算违约金的期限为2017年6月30日起至2017年11月28日止，共计152天。依照“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量”的规定，被告提出违约金过高应予以调整的申请，人民法院有权综合衡量实际损失、合同履约等情况对约定的违约金计算方法进行适当调整。本案被告已交房，未影响原告的装修、入住等使用情况，本院将违约金计算标准调整为日万分之一计算，因此违约金为8245.36元（542458×0.0001×152）。综上，双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，合法有效，双方应诚信履行合同义务。因被告的原因，原告在约定的期间未取得不动产权登记证书，被告应承担违约责任。据此，本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告荆州恒信德龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告龙婷支付逾期办证违约金8245.36元。二、驳回原告龙婷的其它诉讼请求。案件受理费212元，由被告荆州恒信德龙房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  黄云枝人民陪审员  朱安英人民陪审员  高清莉二〇二〇年七月三十日法官助理潘保华书记员李安龙
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初23529号原告：平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300192185379H负责人：谢永林，董事长。委托诉讼代理人：郑阳晗，公司员工，被告:曹宁等26人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷二十六案，本院于2020年7月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  兰榕燕二〇二〇年七月十二日书记员  刘浩伦附：附表
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执1556号申请执行人：高军胜，男，1970年12月5日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人：张江，男，1987年4月18日出生，汉族，陕西省西咸新区。申请执行人高军胜依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0111民初478号民事调解书，于2020年6月12日申请执行，要求被执行人张江给付欠款11000元。本院于同日立案执行。经查，被执行人张江有相应财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张江银行存款11065元（含执行费65元）及迟延履行期间双倍债务利息（自2020年3月13日起，按日万分之一点七五的利率计息至执行完毕时止）；或扣留、提取被执行人张江与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人张江与上述价值相当之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年七月三十一日书记员  王新羽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初6005号原告：贵阳兴隆物业管理有限公司，住所地：贵阳市小河区，统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：黄源，职务：董事长。诉讼委托代理人：董昶峰，男，1992年1月16日生，汉族，住所地：贵州省贵阳市小河区。被告：江前辉，男，1988年6月22日生，汉族，住所地：四川省三合县。原告贵阳兴隆物业管理有限公司与被告江前辉物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2020年7月27日，以与被告庭外和解为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳兴隆物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告贵阳兴隆物业管理有限公司承担。审判员  韩龙二〇二〇年七月二十七日书记员  董容
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65325号原告：于继霞，女，1979年11月1日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。被告：北京君膳餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区垡头翠成馨园**楼******。法定代表人：江朝飞。原告于继霞与被告北京君膳餐饮管理有限公司（以下简称君膳公司）特许经营合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。于继霞到庭参加了诉讼。君膳公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于继霞向本院提出诉讼请求：1.判令君膳公司返还我加盟费46800元；2.判令君膳公司返还我货款23673.5元；3.判令君膳公司赔偿我车费4000元。事实和理由：我与君膳公司签订了《联盟经营合同书》（以下简称涉案合同），我已经依约交纳合同项下的款项，但是君膳公司存在数项违约行为，其传授给我的技术少于约定、给我邮寄的机器不合格、发货迟延，造成我开业2个多月就无法继续经营，给我造成损失，故我诉至法院，请求判如所请。君膳公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定事实如下：2017年4月14日，君膳公司（甲方）与于继霞（乙方）签订了涉案合同，其中约定：1.君膳公司许可乙方实施的经营项目贡茶赐礼。2.1乙方自愿申请君膳餐饮管理咨询有限公司授予其贡茶赐礼品牌店经营权,乙方开办辽宁朝阳区域分店.3.1本合同订立前,乙方须向甲方一次性缴纳联盟开店资格费：46800元（含技术培训费、咨询费、营运指导服务费、店铺筹建指导费、品牌宣传费）。3.2在合同有效期内，乙方应向甲方交纳品牌使用及管理费：金额为5000元/年。4.3甲方有权向乙方联盟分店指定配送该品牌的专用物品、原料及工具。11.1合同一经签订，双方不得以任何理由违约，如因一方违约给对方造成经济损失，违约方应根据造成损失的程度支付相应的违约金。16.合同有效期为3年，自2017年4月14日起至2020年4月14日止。附加：1.享受公司2017.4月优惠活动政策；2.授权冰淇淋项目“蒂兰斯”品牌经营权并提供相应技术。2017年4月20日，于继霞向君膳公司交付了51800元，包括联盟开店资格费46800元、品牌使用及管理费5000元。2017年12月13日，君膳公司向于继霞退还了5000元管理费。在《赐礼项目产品配置单》中标明标准店产品数量108种，在《蒂兰斯项目产品配置单》中标明财富店产品数量97种。在《赐礼工艺手册》中载明了主辅料及制作方式的产品为55种。于继霞称君膳公司提供的设备存在以下问题：提供的设备与培训时承诺的设备不一致、设备型号被扣掉、设备经常坏且报修不畅等。其后，于继霞停止经营涉案店面，并将购进的食材、餐具退还给君膳公司，双方商定君膳公司应退货款为26380.5元。君膳公司实际只退还了2707元。于继霞就其主张的车费损失并未举证。于继霞称其在涉案项目的开业期内经营君膳公司产品的收入约为7000元。以上事实，有《联盟经营合同书》支付凭证、收据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，君膳公司存在传授的产品少于其承诺、交付的设备存在质量问题的违约行为，导致于继霞最终无法继续经营，君膳公司应当承担赔偿损失的违约责任。故君膳公司应当返还于继霞加盟费46800元，但是应当扣除于继霞的经营收入7000元。就君膳公司应当返还的货款而言，在扣除其已经返还的2707元后，应返还货款为23673.5元。就于继霞主张的车费而言，因为其没有举证，本院不予认可。君膳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京君膳餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告于继霞加盟费39800元；二、被告北京君膳餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告于继霞货款23673.5元；三、驳回原告于继霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元，由原告于继霞负担245元（已交纳），由被告北京君膳餐饮管理有限公司负担1417元（于本判决生效之日起十日内交纳）。公告费560元由被告北京君膳餐饮管理有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长 裘 晖审判员 谭雅文审判员 李一可二〇二〇年七月三十一日书记员 王珺婷书记员 杨品琛
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执1781号之十三被执行人：王美娜，女，汉族，1981年10月16日生。居民身份证号码2102251981********，住庄河市景泰玫瑰园**4-202。关于申请执行人与被执行人王美娜承揽合同纠纷一案，本院于2020年07月02日冻结了被执行人王美娜在340020080×××18账户内余额人民币36332.98元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王美娜在中国工商银行340020080100143×××18账户内存款人民币20000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张瑞昌二〇二〇年七月二十三日书记员  田成东
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1618号            公诉机关               深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人徐强，男， 1981年3月22日出生，居民身份证号码3504211981********，汉族，高中，户籍所在地广东省深圳市龙岗区罗岗路**。因本案，于2020年5月15日被查获，次日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]Z1595号起诉书，指控被告人徐强犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人徐强对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚，要求从轻处罚。                  查明事实              2020年5月15日6时39分许，龙岗交警大队接到群众报警称：在龙岗区布吉街道龙岗大道可域酒店停车场路口有人酒驾，现将车停在该处。接到警情后，执勤民警立即赶赴现场进行处置，处置中发现贵DD58**号牌小型汽车驾驶员徐强有危险驾驶的嫌疑。执勤民警对被告人徐强进行呼气式酒精检测，结果为178mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经鉴定血液酒精含量，结果为197.86mg/100ml，达到危险驾驶的标准。                  本院意见              被告人徐强的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              一、被告人徐强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人徐强在缓刑考验期内（六个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     王  晓  璇                                 二○二○年七月九日            本件与原本核对无异            书  记  员     刘  佳  俐      胡  敏  仪
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3617号 申请执行人：余世荣，男,1969年9月16日出生，汉族，住广西省藤县古龙镇古龙村余屋组**，公民身份号码4524231969********。 被执行人：中山市富润房地产开发有限公司，住所地中山市横栏镇长安南路**首层第一卡，统一社会信用代码91442000688660647P。法定代表人：苏照文。 本院在执行申请执行人余世荣与被执行人中山市富润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人中山市富润房地产开发有限公司的财产已被本院（2020）粤2072执恢127号申请执行人冯嘉杰与被执行人梁润全、中山市富润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案所查封，两案合并执行更有利于保护各方当事人的合法权益，且被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案并入本院（2020）粤2072执恢127号案件执行。 二、终结本院（2020）粤2072执3617号案件的本次执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 李 帆 执行员 杨 霞 二〇二〇年七月二十四日 书记员 宋尚璟
海南省海口市中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼01民终2253号   上诉人（原审被告）：儋州景隆食品有限公司，住所地海南省儋州市那大先锋路四街**，统一社会信用代码91469003395175293G。   法定代表人：周冬梅，总经理。   被上诉人（原审原告）：海口彩日纸塑印刷有限公司，，住所地海南省海口市龙华区建设三横路金马大厦**统一社会信用代码91460100708800660A。   法定代表人：罗庆龙，经理。   上诉人儋州景隆食品有限公司因与被上诉人海口彩日纸塑印刷有限公司买卖合同纠纷一案，不服海南省海口市龙华区人民法院（2018）琼0106民初15244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，海口彩日纸塑印刷有限公司于2020年7月3日向本院提交撤诉申请书，提出双方已私下达成和解协议，并已全部履行完毕，现决定申请撤回一审起诉。   本院认为，海口彩日纸塑印刷有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经儋州景隆食品有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：   一、撤销海南省海口市龙华区人民法院（2018）琼0106民初15244号民事判决。   二、准许海口彩日纸塑印刷有限公司撤回起诉。   一审案件受理费1612元，由海口彩日纸塑印刷有限公司负担50元，由儋州景隆食品有限公司负担1562元。二审案件受理费1612元，减半收取806元，由儋州景隆食品有限公司负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 王小杰   审判员 刘思其   审判员 范 晨      二〇二〇年七月七日   书记员 谭文姬   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。   原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1087号罪犯陈志豪，男，汉族，出生地广东省海丰县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省海丰县人民法院于2016年10月13日作出(2016)粤1521刑初141号刑事附带民事判决，以被告人陈志豪犯故意伤害罪，寻衅滋事罪，非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处赔偿附带民事诉讼原告人人民币260122.02元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。经广东省汕尾市中级人民法院二审审理，于2017年3月8日作出(2016)粤15刑终225号刑事附带民事判决，以被告人陈志豪犯故意伤害罪，寻衅滋事罪，非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处赔偿附带民事诉讼原告人人民币270425.02元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈志豪在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年3月13日作出（2019）粤16刑更235号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年2月9日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯陈志豪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈志豪减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陈志豪在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分546分，累计2次扣分，共扣16分。原判附带民事赔偿270425.02元未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈志豪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈志豪予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初4862号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地惠东县********。负责人：潘啸。委托诉讼代理人：郑建林，系该公司员工。被告：王玉洁，女，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司诉被告王玉洁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日于向原告送达预交案件受理费通知书，原告无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 长  彭崇峰审 判 员  林耀驰人民陪审员  陈丽君二〇二〇年七月二十七日法官 助理  陈丹茹书 记 员  陈俊彬
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2020）内行申105号再审申请人（一审原告，二审上诉人）朱新德,男,1962年1月17日出生,汉族,住内蒙古自治区包头市。委托代理人王丽波，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人沈民，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市东河区城市管理综合执法局(原名称为包头市东河区城市管理行政执法分局)。法定代表人张志刚，副局长。一审原告、二审上诉人包头市东河商厦。负责人朱新德(总经理)，无统一社会信用代码证号。再审申请人朱新德因诉内蒙古自治区包头市东河区城市管理综合执法局（以下简称东河区城管局）行政协议一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02行终139号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱新德申请再审称，（一）二审判决认定《东河商厦补偿协议》不违反法律规定是错误的。《东河商厦补偿协议》没有依据《内蒙古自治区国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十四条的规定对申请人予以补偿,而是按照棚户区改造的标准给予申请人补偿,该协议严重违法，自成立时无效,不应受法律保护,应依法撤销。（二）《东河商厦补偿协议》显失公平。依据《内蒙古自治区国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十四条的规定,被申请人应当给予东河商厦经营损失补偿款1596万元。被申请人按照“北梁棚改住改营的补偿标准”给予申请人营业损失补偿款300万元显失公平。（三）本案主要证据《房屋征收货币审核表》系被申请人伪造。（四）申请人朱新德仅收到《东河商厦补偿协议》补偿款200万元。2018年6月11日，申请人朱新德在签订《东河商厦补偿协议》当日，收到包头市鹿城商贸大厦有限责任公司代被申请人支付的营业损失补偿款200万元（支票），朱新德给被申请人出具了收条，收条内容为“今收到商贸大厦代付东河商厦营业损失补偿款200万元”。2018年7月9日，申请人朱新德收到包头市鹿城商贸大厦有限责任公司代付的拆迁款100万元（支票），朱新德在收条上写收到东河商厦营业损失补偿款100万元，但被申请人的委托代理人杨利军看后将该收条撕毁，让朱新德重新出具收条内容为“今收商贸大厦代付东河商厦拆迁补偿款100万元”，给朱新德看了支付此笔款的《房屋征收货币补偿协议》原件，将复印件交朱新德，原件保存在包头市鹿城商贸大厦有限责任公司财务处。一审第一次开庭后，申请人朱新德与律师调阅了《房屋征收货币补偿协议》原件，并彩色复印该协议及朱新德出具的100万元收条、200万元收条。可见，申请人朱新德收到的200万元和100万元是两份不同协议的不同款项。《东河商厦补偿协议》的营业损失补偿款100万元,被申请人至今未向申请人朱新德支付,《东河商厦补偿协议》未履行完毕。终审判决将申请人朱新德收到的200万元东河商厦营业损失补偿款和100万元东河商厦拆迁补偿款误认为均系《东河商厦补偿协议》补偿款,认定“被申请人包头市东河区城市管理综合执法局已经按照协议约定履行了支付营业损失补偿款300万元的义务”是错误的。（五）《东河商厦补偿协议》不是申请人的真实意思表示,是被迫签订的。《东河商厦补偿协议》不是在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,是被申请人指使东河区公安分局民警威胁朱新德的情况下签订的,该协议应依法撤销。（六）《东河商厦补偿协议》营业损失补偿对象是包头市东河商厦，朱新德有权代表包头市东河商厦签署该协议。综上,《东河商厦补偿协议》内容严重违法且显失公平，请求撤销一、二审行政判决及《东河商厦补偿协议》。本院认为，2018年6月11日朱新德与东河区城管局签订《东河商厦补偿协议》，该协议载明“由于东河商厦建成后至今一直由朱新德承包经营，且东河区政府承诺如该建筑出售或转让，优先由朱新德购买，后由于种种原因，该处建筑的产权由刘某取得。但该建筑实际占有人还是朱新德，且朱新德由于产权纠纷至今仍和刘某通过法律途径进行诉讼。”从原审已查明的事实看，东河区城管局从包头市东河区房地产档案馆调取的东河商厦单户产权产籍档案显示，东河商厦1楼至7楼现登记的所有权人为案外人刘某。本案一审庭审中，朱新德亦认可东河商厦的房屋所有权存在纠纷。在涉案房屋所有权存在争议的前提下，原审综合全案现有证据认定东河区城管局就营业损失对朱新德进行补偿并无不当。关于朱新德是否全额收到营业损失补偿款的问题。经审查，朱新德分别于2018年6月11日和2018年7月9日收到200万元和100万元两笔补偿款，其中200万元的收条上明确为东河商厦营业损失，100万元收条写的收到拆迁补偿款，没有明确为营业损失。因涉案房屋所有权存在争议，东河区城管局仅就朱新德的营业损失进行补偿符合客观事实。故原审基于已查明的事实认定东河区城管局已经按照协议约定履行了支付营业损失补偿款300万的义务，朱新德已经收到300万元营业损失补偿款正确。关于《东河商厦补偿协议》是否符合法律规定的问题。朱新德请求撤销《东河商厦补偿协议》，该协议属于行政合同，适用《中华人民共和国合同法》的有关规定。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。从原审查明的事实看，东河区城管局与朱新德签订被诉《东河商厦补偿协议》的当日，朱新德在《房屋征收货币补偿审核表》中签字确认营业损失补偿金额为300万元，应属其真实意思表示。被诉《东河商厦补偿协议》是依据《内蒙古自治区国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十四条和结合北梁棚改住改营的补偿标准签订的，双方均予以认可并签字，不违反法律规定。朱新德提供的证据并不能证明《东河商厦补偿协议》不是在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，亦未提供证据证明该协议存在上述法律规定的可撤销情形。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。审判程序合法。综上，朱新德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回朱新德的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 赵卫红审 判 员 张 艳 二○二○年七月二十七日法官助理 徐东凯书 记 员 黎 明
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4121号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：杨佛庆，男，1964年12月19日出生，汉族，住山西省浮山县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人杨佛庆借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初34194号民事判决书，要求被执行人杨佛庆支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计16466.5元。本院于2020年3月3日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人杨佛庆银行存款1751.13元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1701.13元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月3日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4121号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月二十一日书记员 温颖祺
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申707号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊宇，女，1983年2月17日生，汉族，住上饶市信州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴美兰，女，1959年3月13日生，汉族，住鹰潭市月湖区。一审、二审第三人：曾素珍，女，1961年12月5日生，汉族，住贵溪市，系再审申请人樊宇的母亲。再审申请人樊宇与被申请人吴美兰民间借贷纠纷一案，不服江西省鹰潭市中级人民法院（2019）赣06民终529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。樊宇申请再审称，（一）原一审、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、被申请人吴美兰对借条来源的陈述涉嫌虚假陈述，法院对“借条”不予采信无事实和法律依据。吴美兰在两次诉讼中对本案关键证据的陈述自相矛盾：（1）要求写条子的主体是樊宇还是曾素珍；（2）吴美兰签字时条子是空白的还是有第一句话。2、原审法院认定吴美兰与曾素珍进行了债权债务结算，且结算时减去了樊宇贷款归还的142万元，该基本事实无证据证明。第一，法院认定吴美兰与曾素珍进行了债权债务结算，依据是曾素珍出具的借条和吴美兰单方面的陈述，并无其他证据的证明，既然吴美兰陈述与曾素珍进行了结算，法院为何不要求吴美兰提交结算文件或者其他能证明已结算的证据。曾素珍出具的借条能证明吴美兰和曾素珍进行了结算，吴美兰出具的借条不能证明吴美兰和樊宇的借贷关系，为何法院的逻辑因人而异？第二，法院认定吴美兰与曾素珍结算时减去了樊宇贷款归还的142万元，无事实和法律依据。3、原审法院认定樊宇与吴美兰素昧平生，从而认为樊宇的借贷行为有违风险防范常理，无事实和法律依据。樊宇和吴美兰素不相识只是吴美兰的说辞，樊宇已经说明了其与吴美兰在借款之前就是朋友。吴美兰与曾素珍常有经济往来，且数额巨大，樊宇作为曾素珍的女儿，岂有全然不知的道理？正因为樊宇与吴美兰是朋友，又有母亲曾素珍的因素，才会不惜自己贷款给曾素珍偿还欠款。4、原审法院认为樊宇未及时向吴美兰主张债权，不符合主张债权的公序良俗，从而证明樊宇主张的债权是虚假的，该认定明显无事实和法律依据。本案中，吴美兰出具的借条未载明还款日期，依据《中华人民共和国合同法》第206条“对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还”和《中华人民共和国民法总则》第188条的规定，樊宇自借款之日起20年内可随时向吴美兰主张债权。樊宇在法律规定的诉讼时效内起诉吴美兰主张债权，原审法院却认为“不及时”，真不知何时主张、如何主张债权才是“及时”？5、原审法院认定樊宇贷款是受曾素珍的安排，具有主动性，且吴美兰当时不在场，从而足以认定樊宇贷款是替曾素珍还钱给吴美兰，无事实和法律依据。即使樊宇向广达公司贷款是由曾素珍作为中间人，难道就能据此认定樊宇是替曾素珍还钱给吴美兰吗？曾素珍为什么安排樊宇贷款还吴美兰的贷款，并无证据证明其目的。事实上曾素珍是因吴美兰再三请求，又因其与吴美兰是朋友关系，才勉强答应借钱给吴美兰还贷款，吴美兰却因此否认借贷关系，严重违反了诚实信用原则。（二）原一审、二审判决适用法律确有错误。本案事实清楚，法律关系明确，应当依据《中华人民共和国合同法》第196条、第206条判决被申请人吴美兰偿还申请人樊宇的借款及相应利息。但法院在吴美兰向樊宇借款证据充足的情况下，推定吴美兰和樊宇之间的借款不符合习惯，明显与《中华人民共和国民法总则》第10条“处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗”的规定相悖。（三）原审判决遗漏当事人，严重违反程序。广达公司在整个案件事实的发展中为至关重要的一部分，需要广达公司参加诉讼才能查清本案事实，其应当为有独立请求权的第三人，而原一审、二审都未追加广达公司参加诉讼，遗漏必须参加诉讼的当事人。樊宇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项，申请再审。请求：1、依法撤销鹰潭市月湖区人民法院（2018）赣0602民初1101号民事判决书和江西省鹰潭市中级人民法院（2019）赣06民终529号民事判决书；2、依法改判被申请人吴美兰偿还申请人142万元借款本金及利息；3、本案诉讼费用及原审一审、发回重审一审、二审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案再审审查的重点为：再审申请人樊宇从广达公司贷款142万元，归还被申请人吴美兰在广达公司的借款这一行为，是借款给吴美兰还是替其母曾素珍归还对吴美兰的欠款？第一，关于借条。再审申请人认为2014年9月24日吴美兰向再审申请人出具的借条真实有效，足以证明双方存在借贷关系。然而，吴美兰对该借条已做出解释：“2014年9月24日，我与曾素珍结账之前，曾要求我退还以前的借条，我说借条都在公安机关，曾要求我写个收条，好让她向女儿樊宇交代。我说写不来，便在一张空白纸上签了个名字，让她自己去写。没曾想樊宇拿了这纸条，做起了大文章，竟写成了‘借条’，形成了虚假诉讼。”吴美兰否认该借条的真实性，再审申请人在一审庭审中也自认该借条前一段话由其代为书写。另外，再审申请人主张吴美兰在（2017）赣0602民初1664号诉讼与一审陈述不一致涉嫌虚假陈述，但该民事判决已被撤销，不具有相应证明力。故原审法院不采信该借条并无不当。第二，关于适用法律。再审申请人为证明其与被申请人存在民间借贷关系，在原审中提交了若干证据。但诸如借条等证据却存瑕疵，且借贷形式、操作方式、后续追索等有违民间借贷常理，二审法院按照民事诉讼高度盖然性标准，做出合理推定并认可被申请人陈述，判决维持一审判决并无不妥。第三，关于广达公司的诉讼地位。再审申请人主张原审遗漏必须参加诉讼的有独立请求权的第三人——广达公司。《民事诉讼法》第五十六条第一款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。”有独立请求权的第三人认为诉讼标的对其有利害关系才会主动参与诉讼，但无论一审还是二审，广达公司均未向法院申请参加诉讼。再审申请人认为原审遗漏当事人的主张不能成立。综上，樊宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回樊宇的再审申请。审判长 姚 姝审判员 邓名兴审判员 江都颖二〇二〇年七月九日法官助理张伟书记员邓嘉婧
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3608号 申请执行人：江伟良，男,1978年8月1日出生，汉族，住广东省台山市。 申请执行人：梁齐爱，女,1977年9月12日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：中山市富润房地产开发有限公司，住所地中山市横栏镇长安南路**首层第一卡。法定代表人：苏照文。 本院在执行申请执行人江伟良、梁齐爱与被执行人中山市富润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人中山市富润房地产开发有限公司的财产已被本院（2020）粤2072执恢127号申请执行人冯嘉杰与被执行人梁润全、中山市富润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案所查封，两案合并执行更有利于保护各方当事人的合法权益，且被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案并入本院（2020）粤2072执恢127号案件执行。 二、终结本院（2020）粤2072执3608号案件的本次执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 李 帆 执行员 杨 霞 二〇二〇年七月二十四日 书记员 宋尚璟
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6808号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：陆志强，男，1977年12月16日出生，汉族，住江苏省江阴市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陆志强借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31508号民事判决书，要求被执行人陆志强支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计13671.89元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6808号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
湖北省汉江中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂96民初58号 原告：程昌，男，1983年10月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：郭利利，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：佛山市希腾贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道众涌村众南路**。 法定代表人：张翼彪。 原告程昌与被告佛山市希腾贸易有限公司著作权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告程昌于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程昌的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程昌撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告程昌负担。 审 判 长  王 勇 审 判 员  刘汝梁 人民陪审员  王先美 二〇二〇年七月十五日 法官助理邵晨 书记员胡灵
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初2303号 原告：青岛凯永成箱包有限公司，住所地青岛市城阳区。 法定代表人：赵明松，经理。 委托诉讼代理人：韩民、江顺，山东海卓律师事务所律师。 被告：赵博，男，1971年3月27日生，汉族，住青岛市即墨区。 被告：郑州亿卡璐商贸有限公司，住所地郑州市**。 法定代表人：刘占。 本院在审理原告青岛凯永成箱包有限公司诉被告赵博、郑州亿卡璐商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2020年7月6日向本院提交申请，要求撤回对被告赵博的起诉。 本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告青岛凯永成箱包有限公司撤回对被告赵博的起诉。 审 判 长  纪晓昕 人民陪审员  曹积泉 人民陪审员  赵梓彤 二〇二〇年七月六日 法官助理宋福顺 书记员 国莹莹
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6864号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：辛辉，男，1986年7月3日出生，汉族，住福建省龙海市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人辛辉借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31709号民事判决书，要求被执行人辛辉支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计12853.23元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6864号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初867号 原告：张步升，男，正宁县人。 委托诉讼代理人：张岩刚（张步升哥哥），男，正宁县人。 被告：罗晨，男，正宁县人。 原告张步升与被告罗晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张岩刚到庭参加诉讼，被告罗晨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张步升向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款15000元及按银行贷款利率计算至还款之日的利息，后原告开庭时当庭放弃要求被告承担利息的诉讼请求；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系同学关系，被告2019年12月12日以资金周转为名，向原告借款15000元，约定2020年1月11日还款，原告向被告微信转账15000元，后被告给原告出具了借条。同时，约定若超过还款期限，则由被告按照银行贷款利率承担借款利息。借款到期后，原告多次向被告催要未果，故向法庭起诉。 被告罗晨未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告系同学关系，被告2019年12月12日以资金周转困难为由出具借据向原告借款15000元，约定2020年1月11日还款，原告向被告微信转账15000元。该借条载明：“今因资金周转借到张步升现金人民币壹万伍仟元整（¥15000.00），上述借款约定于2020年1月1日还清。逾期归还，借款人应承担银行利息。双方约定如出现还款纠纷，由借款人户籍所在地人民法院管辖。借款人：罗晨2019.12.12身份证号：622825198711280630住址：正宁县宫河镇北街17号”。借款到期后，原告多次向被告催要，被告一再推拖，至今未清偿。 本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告向原告借款15000元，有原告给被告的转账记录及被告出具的欠条为证，事实清楚，足以认定。该借贷双方意思表示真实，内容合法有效，本院予以确认。借款到期后被告未按照约定清偿原告借款，其行为违背诚实信用原则显属不当。故对原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求本院予以支持。原告放弃要求被告承担利息的请求不违反法律法规的规定，本院予以确认。罗晨未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 罗晨于本判决生效之日起十日内清偿张步升借款15000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，减半收取85元，由罗晨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  王兴民 二〇二〇年七月二十日 书记员  张 盼
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执4006号之一申请执行人：黄君腾，男,1987年6月20日生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：邢金莲，广东正也律师事务所律师。委托代理人：梁颖璐，广东正也律师事务所律师。被执行人：黄卓燕，女,1983年7月7日出生，汉族，住广东省中山市。申请执行人黄君腾与被执行人黄卓燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初17957号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄卓燕于本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人黄君腾清偿借款本金35682元及利息，并返还案件受理费719元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月27日依法立案执行。本案在执行过程中，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，均未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且未按规定申报财产，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单及采取限制消费措施。现上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人在期限内无法提供被执行人可供执行财产或线索。本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2020）粤2071执4006号案终结本次执行程序。待终结本次执行程序情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  何子浩执行员  黄桂源执行员  徐耀聪二〇二〇年七月十三日书记员  冼志强