安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初2924号 原告：孙敏杰，女，1984年7月14日出生，汉族，住萧县。 委托诉讼代理人：赵伟，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 被告：萧县中色汉韵置业有限公司，住所地萧县龙城镇中山路东侧，统一社会信用代码：91341322MA2RKUYB22。 法定代表人：陶爽，职务董事长。 被告：中色十二冶金建设有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利街**，统一社会信用代码911400001138716706。 法定代表人：刘瑞平，职务执行董事。 委托诉讼代理人：王茜茜，女，1992年10月6日出生，汉族，住山西省清徐县。 委托诉讼代理人：郝建强，男，系该公司职工。 被告：萧县龙城基础设施项目基金（有限合伙），住，住所地萧县龙城镇顺河路**一社会信用代码91341322MA2RGHROOL（1-1）。 执行事务合伙人：上海国锐股权投资基金管理有限公司（委派代表：周梦迪）。 被告：萧县交通投资有限责任公司，住所地，住所地萧县龙城镇中山路东侧会信用代码91341322057042025L。 法定代表人：杜文海，职务董事长。 委托诉讼代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周超，安徽烁光律师事务所律师。 被告：重庆川九建设有限责任公司，住所地，住所地重庆市渝**两路镇双凤路**会信用代码91500000202898314T。 法定代表人：李成涛，职务董事长。 委托诉讼代理人：刘颜洪，男，1986年8月出生，汉族，系该公司职工。 原告孙敏杰与被告萧县中色汉韵置业有限公司（以下简称“中色汉韵公司”）、中色十二冶金建设有限公司（以下简称“中色冶金公司”）、萧县龙城基础设施项目基金（有限合伙）（以下简称“龙城基金”）、萧县交通投资有限责任公司（以下简称“交投公司”）、重庆川九建设有限责任公司（以下简称“川九公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告孙敏杰的委托诉讼代理人赵伟、被告中色十二冶金建设有限公司委托诉讼代理人王茜茜、郝建强，萧县交通投资有限责任公司委托诉讼代理人程言志，重庆川九建设有限责任公司委托诉讼代理人刘颜洪均到庭参加诉讼，被告萧县中色汉韵置业有限公司、萧县龙城基础设施项目基金（有限合伙）经本院传唤未出庭应诉，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。 孙敏杰向本院提出诉讼请求：1、判令五被告立即支付原告工资等劳动报酬计92578.77元；2、案件受理费、公告费均由五被告承担。事实与理由：2018年3月，被告中色冶金公司、龙城基金、交投公司、川九公司协商共同投资注册了萧县中色汉韵置业有限公司即中色汉韵公司。2018年8月起，原告在该公司任职，至2019年7月，被告尚欠原告工资等劳动报酬92578.77元。由于被告中色冶金公司、龙城基金、交投公司、川九公司没有按约投资到位，导致中色汉韵公司经营不能正常运作，2019年7月该公司全部停止运作。原告于2019年11月5日向萧县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2019年11月6日，萧县劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。2019年11月21日，原告对中色汉韵公司提起诉讼，在该案诉讼中，原告因漏诉了被告中色冶金公司、龙城基金、交投公司、川九公司，于2020年4月7日撤诉。原告为维护自己的合法权益，再次依法提起诉讼，恳请法院查明事实依法判决。被告中色汉韵公司辩称，同意原告诉请，认可原告诉状中事实及理由。 被告中色汉韵公司未出庭应诉，亦未提交相应证据。 被告龙城基金未出庭应诉，亦未提交相应证据。 被告中色冶金公司辩称，原被告之间无任何书面合同，原告无证据证明与我公司存有事实合同或合作关系，在没有证据证明并明确原告与我公司之间存有法律关系的情况下，将我公司诉至法院无事实和法律依据。我公司不是本案适格被告，与本案无关，不应承担任何责任；原告所谓的“劳动报酬”并未经中色汉韵公司进行确权，真实性存疑。原告提交的证据均加盖中色汉韵公司“办公室”印章,此印章本身的真实性无从核实，即使印章是真实存在的也不具有法律效力。即使原告诉请金额经查证后属实，答辩人作为中色汉韵公司的小股东，在注册资本认缴制下，依法享有期限利益，不应向原告支付任何费用。 被告交投公司辩称，交投公司诉讼主体不适格，原告与我公司之间没有事实和法律上的劳动或劳务关系。中色汉韵公司是独立承担民事责任的主体，是否与原告之间存在劳动或劳务关系原告应当举证证明。被告中色冶金公司、龙城基金、交投公司、川九公司均是中色汉韵公司的股东，不是对外承担责任的主体，应驳回原告对被告中色冶金公司、龙城基金、交投公司、川九公司的起诉；原告与中色汉韵公司之间是否存有劳务关系，从原告所举证据，不能证明原告诉求中所要求支付的劳动报酬款项，故原告主张不应支持。 被告川九公司答辩意见同中色冶金公司、交投公司一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。（一）原告所举证据五被告企业基本注册信息查询单，不予受理通知书，起诉状，萧县人民法院民事裁定书等，欲证明被告的诉讼主体资格及原告向萧县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁及向萧县人民法院申请起诉后撤诉的事实。被告有异议，认为该组证据均为复印件。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。（二）原告所举证据会议纪要及工作津贴标准一览表、中色汉韵公司拖欠职工工资津贴明细、2019年4-7月工资单，欲证明被告中色汉韵公司拖欠原告工资事实。被告有异议，认为该组证据均为复印件。经审查，该证据经核对与原件一致，但仅有中色汉韵公司办公室加章确认，无审核人名称，亦无其他负责人签字认可，达不到其证明目的，故本院对被告质证意见予以支持，对原告该组证据不予认定。 经审理查明：2018年3月，中色冶金公司、龙城基金、交投公司与川九公司共同注册了中色汉韵公司，上述公司均是认缴出资，未实际出资。后原告等人向萧县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中色汉韵公司给付劳动报酬。2019年11月6日，萧县劳动人事争议仲裁裁决委员会认为因原告提供的证据材料不足，决定不予受理，作出（2019）萧劳人仲裁字035号不予受理通知书。原告不服该决定，于2019年1月13日向萧县人民法院起诉，后于2020年4月7日向法院提出撤诉申请。2020年5月8日，原告以五被告拖欠原告劳动报酬等为由诉至法院，望判如所请。 另查明，审理中原告自述其于2018年6月至2019年7月12日在中色汉韵公司担任办公室文员，未签订劳动合同，亦未发放工资。 本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据，不能证明其诉讼主张的应承担败诉的责任。本案中，原告主张劳动报酬工资，仅提供加盖中色汉韵办公室的工资单明细、会议纪要等证据，无劳动合同及工资发放打款及签字等证据，且原告陈述从未发放工资。上述证据均是被告中色汉韵单方提供，不能证明原被告之间存在事实及法律上的劳动关系，不能证明原告在其公司从事工作的事实。因此不能达到原告举证的证明目的，不能证明原告诉讼主张，根据证据规则谁主张谁举证原则，原告应对其举证不能承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孙敏杰的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告孙敏杰负担。 如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘欣 二〇二〇年七月二十九日 法官助理孔祥娟 书记员张倩茹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。