江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初1900号原告：何捍卫，男，1998年3月21日出生，汉族，住新沂市。原告：何卫国，男，2007年4月28日出生，汉族，住新沂市。法定代理人暨原告：马某，女，1972年9月20日出生，汉族，住新沂市。三原告共同委托诉讼代理人：马继群，新沂市安泰法律服务所法律工作者。被告：王松林，男，1970年9月15日出生，汉族，住新沂市。被告：王健，男，1993年3月2日出生，汉族，住新沂市。两被告共同委托诉讼代理人：王军，江苏王军律师事务所律师。第三人：陈翔前，男，1968年4月15日出生，汉族，住新沂市。第三人：许化平，男，1957年11月26日出生，汉族，新沂市。原告马某、何捍卫、何卫国与被告王松林、王健及第三人提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及三原告共同委托诉讼代理人马继群，被告王松林、王健的共同委托诉讼代理人王军，第三人陈翔前、许化平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某、何捍卫、何卫国向本院提出诉讼请求：判令王松林、王健连带赔偿死亡赔偿金1049203.2元〔（23836+5636）元/年×1.78×20年〕、丧葬费43295元、精神损害抚慰金50000元、医疗费60132元、误工费600元（200元/天×3天）、护理费300元（100元/天×3天）、住院伙食补助费150元（50元/天×3天）、营养费120元（40元/天×3天），合计1106230.2元（扣除被告已支付的10万元）。事实和理由：何强系三原告近亲属，王松林与王健系父子关系。2019年12月20日，王松林雇佣何强在新沂市为别人盖房子。因王松林在施工过程中未采取任何安全防范措施，导致何强在二楼垒墙的过程中从脚手架上跌落，后被送至新沂市人民医院进行抢救，因伤势过重三天后死亡。王松林被公安机关以过失致人死亡罪采取强制措施，原告因考虑何强与王松林系朋友关系，故与王健签订了刑事案件和解协议书一份，并对王松林进行了谅解。但王松林取保候审后，两被告拒不履行刑事和解协议，特起诉。王松林辩称，一、事发前一天12时，本人与何强联系建设涉案房屋事宜，当天16时，何强同意接涉案房屋的建设工作。第二天何强带着陈翔前、卓程松等人到工地进行施工。在这过程中，王松林与何强作用相当，且与其他施工人员系同工同酬，并非何强等人受雇于王松林。二、事发当天中午，何强请其他几人喝酒，虽经王松林劝阻未果，但未喝多，下午继续施工，进而引发本案事故。假如为了共同受益的工作而致使何强伤害，责任应共担，而并非由王松林承担全部责任。如果原告坚持由王松林承担，而放弃对参与饮酒的、劝酒的陈翔前、卓程松等施工者及房屋所有权人责任的追究，法院应区分各人责任后判令本人承担应有的责任，本人最多承担30%以下的责任。三、涉案系民房建设，不适用建筑法等系列法律法规的规定，特别是事发地点为3米稍高一点（在平房上加盖），不适用《建筑施工脚手架安全技术统一标准》GB521210-2016的国家标准，更何况该标准需要铺设原告诉请的安全网的高度标准为5米以上为起点，涉案位置尚未达到该高度。为此，原告以未设施安全网为由，判令王松林承担全部责任，于法无据。王健辩称，本人对本案施工不知情，未参与涉案房屋的建设，只是在后期为本人父亲王松林办理取保手续时了解到本案，虽在公安机关主持下达成的《刑事案件和解协议书》，但该协议书载明的是被害人马某，代理人马继群，犯罪嫌疑人王松林，代理人王健，在该协议第二条载明王松林先期赔偿10万元获得谅解，待到王松林变更措施后再与被害人一方商谈赔偿款。第三条被害人及其代理人愿意和解，并建议法院对王松林从宽处罚，下面签署的是被害人及其代理人，犯罪人及其代理人签名捺印。仅从该份协议书中无法证明王健是本案担保人，为此，应驳回对王健的诉讼。陈翔前述称，一、事发当天，何强站从脚手架上掉下来了，身上未系安全带，未戴安全帽。二、涉案工程的工长系王松林，本人系何强找去干活的。第二天，王松林让本人继续施工，故又施工了一天。许化平述称，本人与何强系同村，本人10多年未干活了。何强找本人去瓦窑双庙垒墙，干了半天活，何强就掉下来了。涉案工程的工长姓王，具体姓名不知情。工钱系220元一天，由何强向工长要，工长支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月19日，王松林承建位于新沂市瓦窑镇双庙村的一户加盖二层楼房的施工工程，并联系何强到该工地施工。2019年12月20日，何强遂联系陈翔前、许化平等人到涉案房屋进行施工。当天中午饭后，何强站在脚手架上施工，后从脚手架上摔落受伤。何强受伤后被送至至新沂市人民医院住院治疗抢救3天，后经抢救无效死亡，共支出医疗费60885.33元（其中王松林支付9500元）。2019年12月24日，王松林因涉嫌过失致人死亡罪被采取强制措施。2020年1月7日，马某与王松林达成刑事案件和解协议书，约定：一、犯罪嫌疑人王松林承认犯罪事实，对指控的犯罪事实无异议。二、犯罪嫌疑人王松林限期赔偿被害人拾万元以下获得谅解，待到犯罪嫌疑人王松林变更强制措施后，再与被害人一方商谈余下赔偿款（包含死亡赔偿、医药费、丧葬费、抚养费等费用）。三、被害人及其代理人愿意和解。和解协议自双方签字之时起生效。马某、马继群在被害人或其代理人处签名捺印，王松林、王健在犯罪嫌疑人或其代理人处签字捺印。该协议签订后，王松林支付马某10万元。另查明，本院依职权向贺豹进行调查并形成调查笔录，贺豹称，涉案房屋的房主系其母亲，袁浩介绍一个姓王的人来承建涉案房屋，土建115元/㎡，木工70元/㎡。建房的工具系姓王的那个人提供，家主提供原材料。听一起干活的人说，事发当天中午，出事的那个人刚结了一笔工程款，请一起施工的人吃饭，且喝了酒。本院认为，通过庭审查明的事实，本院认定王松林系涉案房屋的承建方，其与何强之间形成雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，何强在提供劳务时受伤，其损伤应当由王松林进行赔偿，但其作为完全民事行为能力人，在提供劳务时未尽到安全注意义务，自身存在过失，应承担一定责任；据此，本院酌定王松林对何强的死亡承担60%的赔偿责任。马某、何捍卫、何卫国作为何强的近亲属，有权向王松林主张赔偿权利。王健在本案中不具有过错，且原告未提供证据证明王健系担保人，故对其要求王健承担赔偿责任的请求，本院不予支持。对于原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。根据三原告提供的证据和请求，结合王松林的质证意见，本院确认三原告的损失为：死亡赔偿金1049203.2元〔（23836+5636）元/年×1.78×20年〕、丧葬费43295元、医疗费60132元（原告主张）、误工费420元（51056元/365天×3天）护理费240元（80元/天×3天）、住院伙食补助费150元（50元/天×3天）、营养费120元（40元/天×3天），合计1153560.2元，王松林应按责任比例予以赔偿582636.12元（1153560.2元×60%-109500元）。三原告超出上述主张部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、王松林于本判决生效之日起十日内赔偿马某、何捍卫、何卫国医疗费、死亡赔偿金等损失合计582636.12元；二、驳回马某、何捍卫、何卫国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2966元（已减半收取），由马某、何捍卫、何卫国负担1402元，由王松林负担1564元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 沈 双二〇二〇年七月七日书记员 周秉政