内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2020）内2921民初925号   原告：祝惠兰，住宁夏回族自治区石嘴山市。   原告：谭丽，住宁夏回族自治区石嘴山市。   二原告共同委托诉讼代理人：孙云霞，宁夏信援律师事务所律师。   被告：闫宝锋，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇，住内蒙古自治区鹿，住内蒙古自治区。   被告：王苗，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。   被告1、2共同委托诉讼代理人：任奕，阿拉善左旗法律援助中心律师。   被告：闫淑琴，住内蒙古自治区。   被告：闫万山，系内蒙古自治区阿拉善左旗宗别立镇政府退休人员，住内蒙古自治区。   被告：闫淑芳，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：徐彩霞，阿拉善左旗148协调指挥中心法律服务所律师。   被告：闫淑玲，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：韩祥润，阿拉善左旗法律援助中心律师。   原告祝惠兰、谭丽诉被告闫宝峰、王苗、闫淑琴、闫万山、闫淑芳、闫淑玲生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2020年5月8日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝惠兰、谭丽及其委托代理人孙云霞，被告闫宝峰、被告王苗及其委托诉讼代理人任奕，被告闫淑琴，被告闫万山，被告闫淑芳及其委托诉讼代理人徐彩霞，被告闫淑玲及其委托诉讼代理人韩祥润到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告祝惠兰、谭丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同赔偿原告各项损失406417.8元（其中丧葬费37800.5元、墓地费30016元、死亡赔偿金727795元、误工费910元、被抚养人生活费213823元、交通费700元、精神抚慰金5000元，合计10160044.5×40%=406417.8元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与五被告系亲戚关系，2019年12月28日谭某某(已死亡)受被告闫淑琴邀请到阿左旗参加其女儿婚礼。2019年12月30日，被告闫淑琴在餐厅请谭某某及被告等亲戚吃饭喝酒，直至晚22时多，当晚谭某某住在被告闫宝锋家中直至凌晨1时左右，被告闫宝锋发现谭某某已经死亡，被告闫宝锋报警后阿左旗新华街派出所出警，经左旗公安局检验谭某某血液中检出乙醇含量为152.52mg/ml。被告闫淑琴邀请谭某某参加婚礼，五被告与谭某某共同饮酒，致谭某某醉酒后死亡，五被告对谭某某未尽到安全保障义务，根据侵权责任法的相关规定，被告应向原告进行赔偿，故此原告特向贵院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。   被告闫宝峰、王苗辩称，一、原告诉请的事实与客观事实不符，经阿拉善左旗公安局勘查勘验和调查后分析认定，谭某某系因突发疾病死亡，而非醉酒致死。阿拉善左旗公安局经勘查、勘验和调查后，于2019年12月31日作出阿左公法鉴尸字（2020）3号死亡推断证明、尸体处理凭证联认定谭某某因突发疾病死亡，结合谭某某的相关就诊住院病历，可以确定谭某某自身患有多项疾病，且动过较大手术，因此谭某某的死亡与其是否饮酒或醉酒无关。原告主张的五被告与谭某某共同饮酒致谭某某醉酒后死亡无事实依据；二、被告对于谭某某的死亡无过错，且已在合理限度范围内尽到了安全保障义务，应依法驳回原告额诉讼请求。第一，被告在参与宴席的过程中对谭某某没有劝酒和强迫饮酒的行为，且在该过程中闫宝锋频繁离开去照顾女儿，因当晚的宴席是简单招待亲戚以及为第二天婚礼中提供帮忙的朋友的一个宴请，并对第二天的婚礼活动安排进行具体的任务分工，故大家均只是少量饮酒。第二，宴席结束后，由被告二姐的儿子将被告与谭某某送回了被告的家中，在酒后回家的阶段也已尽到了安全保障义务。期间谭某某称自己有打呼噜的习惯，担心打扰别人休息，不愿跟随被告回家。但为了保证谭某某酒后的安全，被告仍带了谭某某一同回家。第三，谭某某饮酒后始终意识清醒，无醉酒表现，未陷入丧失控制能力和判断能力的状态，被告已对其采取了妥善的安置措施，并排除了可能存在的危险，无法预见到其死亡的发生，不应当承担任何赔偿责任。回到家后，被告与谭某某没有再次饮酒的行为，且当时谭某某身体及精神状态一切正常。被告在与谭某某闲聊片刻后将谭某某送至卧室休息，已对其采取了妥善的安置措施，并排除了可能存在的危险状态，而且该安置措施符合普通人在通常情况下对醉酒人的处置方式，被告无法预见到其死亡的发生。需要向法庭特别说明的是，因谭某某于2019年12月28日就到了巴彦浩特镇以后，一直居住在闫宝锋的父亲闫万山的家中，当晚酒后回到家中其还致电闫万山，告知其安全到家。12月31日凌晨，因王苗未听到谭某某的呼噜声，并要求闫宝锋去照看时，发现谭某某已无呼吸。被告发现谭某某死亡的时间点亦可以证实被告对谭某某已在合理限度范围内尽到了注意义务。综上所述，恳请法院在查明事实的基础上，依法维护被告的合法权益，驳回原告的诉讼请求。   被告闫淑琴辩称，在酒席中没有劝酒行为，是我哥哥（谭某某）自己喝的酒，宴席散后都是安全将我哥送到家的，回到家我哥哥没有醉酒状态。当时我是被请去吃席的。我哥哥自身身体有问题，我们不清楚，我认为我们不应该承担责任。   被告闫万山辩称，当天我没有参加宴请。我三姑娘嫁女儿请的亲戚朋友帮忙的人。   闫淑芳辩称，基本同意被告1代理人的答辩意见，我再补充以下四点。第一点，首先对原告丈夫的死亡深表哀悼，对原告方深表同情。遇上这种事谁也是无能为力的；第二点，对原告丈夫谭某某因突发疾病死亡一事，被告方没有任何过错，依法也不应当承担赔偿责任。有公安部门的死亡证明予以说明；第三点，被告方作为事发当晚的组织者无论事发前还是事发中以及事发后都充分尽到了在合理范围内的安全保障义务；第四点，原告丈夫谭某某作为完全民事行为能力人，在明知其自身患有严重心脏病、高血压等疾病的情况下，仍然饮酒对其发生的损害应承担全部过错责任。综上，请求人民法院在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。   被告闫淑玲辩称，众所周知，婚礼前一天晚上的宴请是招待为婚礼提供帮助的人，也是为了第二天正式婚宴进行具体分工。被告与谭某某受邀前往参加此次宴请，本属一种情谊行为，每个饮酒者对自己的生命安全都应负有最高的注意义务，对其他饮酒者不能恶意劝酒，更要有善意提醒、劝诫甚至照顾的义务。但是需要说明的是，共同饮酒人的人身安全是以自我保护为主，其他人的安全保障义务为补充。纵观谭某某近几年的病史，其患有严重的不可饮酒的身体疾病，诸如心脏病、高血压之类，同时谭某某作为完全行为全民事行为能力人，对于自己的酒量、身体状况等应当是清楚的。对过度饮酒所可能造成的不良后果或者危害是明知的，应当对其自身饮酒行为的后果具有预见。在饮酒时应注意自身安全，但其未能控制饮酒量，酿成不幸。故谭某某自身因素是导致其死亡的主要原因，其应承担主要责任。另外，本案中共同饮酒人均为第二天婚婚宴作安排、作具体分工，因此都未对其有劝酒行为。谭某某是在自愿饮酒的过程中自身逐渐饮酒过量。其次被告不是婚礼的主办方，也不是宴请的组织者，在谭某某醉酒后由被告二妹的儿子安全护送至住处，已经完成了安全保障义务，不存在任何疏忽，应属于合理的救助义务的体现。本案中谭某某是由于自身身体原因以及饮酒过量交织在一起引发的损害结果，醉酒并不必然导致死亡，这是普通人无法预见的结果。而作为同饮者的被告已经尽到自己应尽的义务，不再承担损害赔偿责任或者任何补充责任。综上所述，恳请贵院在查明事实的基础上，依法维护被告的合法权益，驳回原告的起诉。   本院经审理认定事实如下，原告祝惠兰系谭某某妻子，原告谭丽系谭某某女儿。被告闫万山系谭某某舅舅。被告闫万山系被告闫宝峰、闫淑琴、闫淑芳、闫淑玲父亲，被告王苗系被告闫宝峰妻子，被告闫宝峰、闫淑琴、闫淑芳、闫淑玲系同胞姊妹。2019年12月28日，谭某某受闫淑芳邀请从其家赶往阿拉善左旗巴彦浩特镇参加闫淑芳女儿的婚礼。12月30日晚，闫淑芳在阿拉善左旗旭辰酒店设宴招待第二天帮忙的亲戚、朋友。被告闫宝峰、王苗、闫淑琴、闫淑玲与谭某某同坐一桌。席间谭某某、闫淑玲、闫宝峰、闫淑琴四人有饮酒行为。晚22时许，宴席结束后谭某某与闫宝峰、王苗一起回到闫宝峰家中。12月31日凌晨1时50分许，因听不到谭某某打呼噜的声音，闫宝峰前去看望，发现谭某某没有反映，遂呼救“120”，医护人员到场后，发现谭某某已经没有呼吸。闫宝峰又拨打“110”报警，民警出警后，建议作其他处理。阿拉善左旗公安局于2019年12月31日出具死亡推断证明，经勘查、勘验和调查后分析认定，谭某某系突发疾病死亡。阿拉善左旗公安局刑侦大队委托吴忠市公安局物证鉴定所对谭某某血液中乙醇含量进行检验，吴忠市公安局物证鉴定所出具（吴）公（物）鉴（理化）字【2020】0034号检验报告，检验结果，谭某某血液中检出乙醇，含量为152.52mg/100ml。大武口区锦林社区出具居民死亡医学证明（推断）书，载明谭某某死亡原因急性心肌梗死。   另查明，谭某某于2014年9月11日因饮酒后再次出现胸部闷痛、心悸、气短、大汗，急呼“120”送至石嘴山市第二人民医院诊治，该院主要诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病，陈旧性前壁，下壁性心肌梗死，不稳定心绞痛，缺血性心肌病，心脏扩大、阵发性窦性心动过速，心脏病III级（NYHA分级），高血压病3级。谭某某于2017年4月6日在石嘴山市第二人民医院住院诊治，主要诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病，陈旧性前间壁心肌梗死，陈旧性下壁心肌梗死，冠状动脉支架植入后状态，缺血性心肌病，高血压病3级，颈动脉硬化。谭某某于2018年11月1日在石嘴山市第二人民医院住院诊治，主要诊断为：脑梗死（急性），冠状动脉粥样硬化性心脏病，陈旧性心肌梗死，冠状动脉支架植入后状态，高血压病3级，慢性胃炎，高脂血症。双方当事人对上述事实无异议，本院予以确认。   本院认为，大多数情况下，一个人是否参与饮酒，以及饮酒的多少，都是出于他本人的自愿。但由于共饮人实施饮酒行为在先，产生一种在后的保护义务，即共饮人之间对相互人身安全应当负有合理注意义务，包括相互提醒、劝告、通知、协助、照顾等义务，以减少安全风险。如果共饮者疏于履行这种义务，则存在客观上的过失，应当对其他共饮人的人身损害承担一定的赔偿责任。本案中被告闫淑玲、闫宝峰、王苗、闫淑琴、闫淑芳辩称，均不知谭某某患有多项疾病，根据谭某某的病例，可以证实谭某某患心脏病等多种疾病的时间长达十余年，四被告与谭某某系姑舅亲属关系，双方之间常有来往，对谭某某患有心脏病等情况不知晓，与常理相悖。同时结合公安机关对闫宝峰及王苗所做的询问笔录中，二人均陈述谭某某患有心脏病，故五被告对谭某某患有心脏病的情况是知晓的，对被告的抗辩理由不予采纳。被告闫淑玲、闫宝峰、闫淑琴作为同席饮酒者均应当预见到谭某某饮酒后可能发生的危险和损害，但没有尽到劝诫注意义务，存在轻微过错。被告闫淑芳作为本次宴请的发起人，召集人，应当负责、督促共同饮酒的人的安全，因此闫淑芳的过错责任相对其他共同饮酒人而言较大，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国侵权法》第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”，故各被告之间应当承担连带赔偿责任。原告未出示证据证实闫万山参与本次宴会，故闫万山不承担责任。被告王苗没有参与饮酒，故不承担责任。因为共饮人的安全保障义务不能够取代饮酒人自身的安全意识和注意义务，谭某某作为完全民事行为能力人，明知其自身患有多种疾病，不适宜饮酒，而不加控制，导致本次事件的发生，其自身具有重大过错，应当承担主要责任。   关于原告诉请赔偿的项目，本院做如下认定：   一、原告诉请赔偿的死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。内蒙古自治区上一年度人均可支配收入为38305元。故死亡赔偿金确定为727795元[38305元（城镇居民人均可支配收入）×19年]；   二、原告诉请支付的丧葬费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。故受害人的丧葬费确定为37800元（75601元/年÷12个月×6个月）；   三、原告诉请赔偿的被扶养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。本案中被告出示的证据证实祝惠兰有生活来源，故祝惠兰的被扶养人生活费不予支持；   四、原告诉请赔偿的因处理本次事故的误工费，原告诉请赔偿的是谭丽处理丧事造成的误工费，因谭丽的职业系幼儿园教师，未提交证据证实因处理丧事造成其收入减少的证据，故对该笔费用不予支持；   五、原告诉请赔偿的交通费，未提交票据予以证实，本院不予采信；   六、原告诉请赔偿的精神抚慰金。在本次事件中，谭某某对其死亡存在重大过错，故对原告主张的精神抚慰金不予支持。   综上，原告诉请赔偿的项目合计765595元，由被告闫淑玲、闫宝峰、闫淑琴对损害后果的5%承担连带责任，被告闫淑芳对该5%中的50%承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：   一、被告闫淑玲、闫宝峰、闫淑琴于本判决生效后10日内分别赔偿原告祝惠兰、谭丽6380元【765595元×5%×50%÷3人】；   二、被告闫淑芳于本判决生效后10日内赔偿原告祝惠兰、谭丽19140元【765595元×5%×50%】；   三、被告闫淑玲、闫宝峰、闫淑琴、闫淑芳对上述款项承担连带清偿责任；   四、驳回原告祝惠兰、谭丽的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，逾期给付则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费200元，由原告祝惠兰、谭丽负担10元，由被告闫宝峰、闫淑琴、闫淑玲各负担30元，被告闫淑芳负担100元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。   审判员 王立东   二〇二〇年七月十四日   书记员 胡丽娜