山西省临汾市中级人民法院民事裁定书（2020）晋10民终1428号上诉人（原审原告）：张金明，男，1954年6月30日出生，汉族，住山西省临汾市。委托诉讼代理人：丁笑，山西铁律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大同煤矿集团临汾宏大胜利煤业有限公司。住所地：山西省临汾市尧都区。法定代表人：龚万建。上诉人张金明因与被上诉人大同煤矿集团临汾宏大胜利煤业有限公司（以下简称宏大煤业公司）劳动争议纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初8242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张金明的委托诉讼代理人丁笑到庭参加了诉讼。被上诉人宏大煤业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。原审法院经审理查明：1975年张金明在魏村公社胜利煤矿（以下简称胜利煤矿）从事井下工作，工作内容为井下卸煤员。1980年至1986年担任胜利煤矿运输队队长。1986年至1991年担任胜利煤矿采煤队队长。1991年至1995年担任胜利煤矿安全员。1995年至2002年担任胜利煤矿副矿长，2002年至2009年担任胜利煤矿矿长。2007年至2011年担任胜利煤矿矿长兼龙达飞党支部书记。2011年胜利煤矿被宏大煤业公司整合，更名为宏大煤业公司，张金明继续在宏大煤业公司工作，担任调度员，2013年至2014年担任炸药库库管一职。2019年10月28日张金明向临汾市尧都区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，临汾市尧都区劳动争议仲裁委员会于2019年10月28日作出临尧劳人仲不字[2019]第11号不予受理通知书，认为养老保险不属于仲裁委员会处理范围。原审法院认为：根据法律规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，张金明作为男职工，其于1954年6月30日出生，在2014年6月30日年满60周岁，达到退休年龄。因此其与宏大煤业公司之间的劳动关系亦于该日终止，终止后开始计算仲裁时效，而劳动争议申请仲裁的时效为一年，至2015年6月30日届满。张金明于2019年10月28日才申请劳动争议仲裁，其请求已超过了仲裁时效，该院对宏大煤业公司提出的张金明申请仲裁已超过仲裁时效的抗辩理由予以采纳。张金明与宏大煤业公司之间的劳动关系已于2014年6月30日张金明达到法定退休年龄而终止，故该院对张金明主张劳动关系存续期间的经济补偿金的请求不予支持。对张金明主张的劳动关系终止后的经济补偿金的请求，该院认为，张金明与宏大煤业公司于2014年6月30日劳动关系已经终止，其自2014年6月30日之后与宏大煤业公司之间形成劳务关系，故张金明主张该期间的经济补偿金缺乏法律依据，故对于该请求，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告张金明的诉讼请求。案件受理费10元减半收取，由原告张金明负担。张金明的上诉请求为：一、请求二审法院撤销原审判决，依法改判或者将本案发回原审法院重审。二、一、二审的诉讼费用全部由宏大煤业公司承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足。1．对于用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失的，属于社会保险争议纠纷，人民法院应当受理。2．张金明在宏大煤业公司上班44年，在此期间，宏大煤业公司从未给张金明签订过劳动合同，也未给张金明缴纳社会保险，张金明也从未中断向宏大煤业公司主张自己的权利，宏大煤业公司总是以各种理由推脱，现因宏大煤业公司的原因已无法在社会保险经办机构补交社会保险费用，张金明无法退休享受养老保险待遇，无法领取退休金，责任在宏大煤业公司，张金明主张并没有超过仲裁时效。3．从1975年至2019年6月，张金明一直在宏大煤业公司工作，期间，宏大煤业公司虽经历过合并、分立或者是整合等事项，但不影响宏大煤业公司应当承担的责任。4．根据《劳动合同法》第四十六条规定，宏大煤业公司应当给张金明支付经济补偿金。二、张金明与宏大煤业公司之间的劳动关系是明确的，宏大煤业公司应当赔偿张金明不能得到养老保险金的损失。综上，原审判决认定事实与适用法律错误，应当予以改判或者发回原审法院重审。宏大煤业公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明：在二审期间，张金明称其在2014年6月30日达到60周岁之后，宏大煤业公司未给其办理退休手续。还在宏大煤业公司保卫科工作，一直到2019年6月30日被辞退，宏大煤业公司也没有给其出具过辞退手续。在此之前，宏大煤业公司口头承诺退休后给其一部分养老补偿金。其在2014年6月30日达到60周岁后，虽已达到退休年龄，但获得了继续工作的机会，不可能向宏大煤业公司提出赔偿的请求。仲裁时效应当从2019年6月30日起计算。对于经济补偿金，应按每月3700元工资，给其补偿12个月。养老保险金应当从2014年6月30日起算十五年。除此之外，二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：一、根据《劳动合同法》第四十四条第（二）项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇合同终止。《劳动法》第七十三条规定：“劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；……”以上法律均没有规定劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，而是以依法享受基本养老保险待遇为劳动合同终止条件。按照《劳动合同法》的规定，劳动者达退休年龄并不必然导致劳动合同终止。《劳动合同法》这一规定是在《劳动法》的基础上，对劳动合同终止情形作出的进一步细化与完善。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（以下简称《劳动争议解释（三）》）未将劳动者达到法定退休年龄，作为认定用人单位与劳动者是劳动关系还是劳务关系的决定性条件。应当认为已达到法定退休年龄，未开始依法享受基本养老保险待遇的人员，与用人单位的用人关系仍为劳动关系，属于《劳动法》调整范围。本案中，张金明虽于2014年6月30日达到法定退休年龄，但仍在宏大煤业公司工作，且未享受基本养老保险待遇，所以张金明在2014年6月30日达到60周岁后，直至2019年6月30日被辞退，与宏大煤业公司仍属劳动关系，并非劳务关系。张金明于2019年10月28日向临汾市尧都区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，并未超过一年的仲裁时效。原审判决认定张金明与宏大煤业公司的劳动关系于2014年6月30日终止，仲裁时效至2015年6月30日届满，张金明于2019年10月28日申请仲裁，已超过了仲裁时效的事实不清。二、根据《劳动合同法》第四十四条、第四十六条之规定，达到法定退休年龄劳动合同终止，如果终止时劳动者开始依法享受基本养老保险待遇，用人单位无需支付经济补偿金；如果劳动者并未享受养老保险待遇，用人单位需支付经济补偿金。张金明虽已达到法定退休年龄，但在2019年6月30日被宏大煤业公司辞退时，张金明还未享受养老保险待遇，故宏大煤业公司应给张金明支付经济补偿金。三、根据《劳动争议解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，张金明主张宏大煤业公司赔偿其因宏大煤业公司未给其办理养老保险手续，未缴纳养老保险费，导致其无法领取养老保险的经济损失，符合法律规定。综上，原审判决对张金明在2014年6月30日至2019年6月30日期间与宏大煤业公司是劳动关系还是劳务关系，以及张金明在2019年10月28日向临汾市尧都区劳动争议仲裁委员会申请仲裁是否超过仲裁时效的事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第一百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初8242号民事判决；二、本案发回山西省临汾市尧都区人民法院重审。上诉人张金明预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 遆海鹏审判员 张 琼审判员 吴东红 二〇二〇年七月十二日书记员 吴临娜