wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑行终218号上诉人（原审原告）谢桂勤。委托代理人肖慧军。被上诉人（原审被告）桦南县人民政府，住所地桦南县桦南镇新兴路1号。法定代表人梁庆民，该县县长。委托代理人王建国，桦南县司法局工作人员。原审第三人桦南县道路运输管理站，住所地桦南县桦南镇前进路北段运政大楼。法定代表人金李秋，该单位站长。委托代理人栗权，该单位出租股股长。委托代理人郭成林，该单位法律顾问。上诉人谢桂勤因诉桦南县人民政府（下称桦南县政府）行政复议决定一案，不服佳木斯市中级人民法院（2019）黑08行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，2018年8月28日，桦南县道路运输管理站的执法人员发现谢桂勤驾驶黑龙江省腾达出租汽车运输有限公司（下称腾达公司）所有的黑Ｄ×××××号奇瑞QQ小型轿车从事巡游出租汽车经营活动，因其不能提供车主的道路运输经营许可证、道路运输证（即车辆营运证）及从业资格证，桦南县道路运输管理站依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条的规定，于当日对谢桂勤作出黑运[2018]082802号交通运输行政强制措施决定，扣押违法车辆60日。谢桂勤对此不服，向桦南县政府申请行政复议，请求撤销该行政强制措施决定，并赔偿停运损失12000.00元。桦南县政府认为，桦南县道路运输管理站作出的黑运[2018]082802号交通运输行政强制措施决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，但扣押车辆期限为60日无法律依据，依法予以撤销，谢桂勤要求赔偿经济损失的复议请求无事实依据和法律依据，不应支持。桦南县政府于2018年11月15日作出桦政复决[2018]091702号行政复议决定，撤销桦南县道路运输管理站作出的黑运[2018]082802号交通运输行政强制措施决定，对谢桂勤的赔偿请求不予支持。谢桂勤不服，提起本案诉讼，请求撤销桦南县政府作出的复议决定。原审法院认为，《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条规定，道路运输管理机构的工作人员在实施道路运输监督检查过程中，对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明的车辆予以暂扣的，应当妥善保管，不得使用，不得收取或者变相收取保管费用。《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第一款规定，查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。法律、行政法规另有规定的除外。根据上述规定，桦南县道路运输管理站的执法人员发现谢桂勤驾驶腾达公司所有的黑Ｄ×××××号奇瑞QQ小型轿车从事巡游出租汽车经营活动，因其不能提供道路运输经营许可证、道路运输证（车辆营运证）及从业资格证，桦南县道路运输管理站于当日对谢桂勤作出黑运[2018]082802号交通运输行政强制措施决定，对违法营运车辆实施扣押六十日的强制措施，该扣押期限超过三十日，属滥用职权。谢桂勤对该交通运输行政强制措施决定不服，向桦南县政府申请行政复议。因该交通运输行政强制措施决定对违法营运车辆的扣押期限超过法定三十日的扣押期限，以及非法营运车辆不产生合法的停运经济损失，桦南县政府据此作出桦政复决[2018]091702号行政复议决定，撤销桦南县道路运输管理站作出的黑运[2018]082802号交通运输行政强制措施决定，对谢桂勤的赔偿请求不予支持。该复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回谢桂勤的诉讼请求。谢桂勤上诉称，其只是聘用驾驶员，与被扣押车辆无关系，桦南县道路运输管理站没有查清腾达公司是车辆所有权人的情况下，将其作为被扣押车辆行为的相对主体错误。请求撤销原审判决，确认桦南县道路运输管理站作出的《行政强制措施决定》扣押黑Ｄ×××××车辆相对主体违法，赔偿扣押车辆损失4.8万元。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据谢桂勤提出的诉讼请求及理由，结合原审案件事实，本案审查的重点是桦南县政府作出的复议决定是否合法。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条规定，道路运输管理机构的工作人员在实施道路运输监督检查过程中，对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明的车辆予以暂扣的，应当妥善保管，不得使用，不得收取或者变相收取保管费用。本案中，桦南县道路运输管理站执法人员对悬挂出租车顶灯、喷有出租车标志的黑Ｄ×××××号奇瑞QQ轿车检查时发现该车驾驶员不能出示运营证及从业资格证，对该车辆予以暂扣符合上述法律规定。但桦南县道路运输管理站作出扣押违法车辆六十日的决定违反了《中华人民共和国行政强制法》第十九条：“情况紧急，需要当场实施行政强制措施的，行政执法人员应当在二十四小时内向行政机关负责人报告，并补办批准手续”及第二十五条：“查封、扣押的期限不得超过三十日。情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日”的规定，属程序违法，故行政复议决定撤销桦南县道路运输管理站作出的行政强制措施决定符合法律规定。被扣车辆无营运许可，不应进行经营，故桦南县政府作出复议决定，未支持谢桂勤提出的赔偿其经营损失的请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。谢桂勤的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谢桂勤负担。本判决为终审判决。审判长 皇甫延玉审判员 鲁 丽 群审判员 李  刚二〇二〇年七月三日法官助理任夫亮书记员吴迪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初1309号原告张程，女，1990年9月10日出生，汉族，住址被告深圳市润创文化发展有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道西侧绿景佐阾香颂购物中心二层N-L252-2号铺，统一社会信用代码91440300063850811A。法定代表人徐莲。本院在审理原告与被告合同纠纷一案中，原告张程于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张程撤诉。案件受理费248元，由张程负担。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年七月十五日书记员 蓝世忠（兼）
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异491号变更申请人：北京初拾科技发展中心（有限合伙），住所地北京市海淀区高梁桥斜街**院**楼**。执行事务合伙人委派代表：郭军。委托代理人：袁昭，北京砥德律师事务所律师。申请执行人：北京荣景天悦电力设备安装有限公司，住所地北京，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园**-55>法定代表人：成建国。被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区北三环西路**院**楼****>法定代表人：焦青。本院在执行北京荣景天悦电力设备安装有限公司（以下简称荣景天悦公司）与北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称中坤长业公司）建设工程施工合同纠纷一案[执行依据：（2015）海民初字第10849号民事判决；执行案号：（2016）京0108执12370号]中，北京初拾科技发展中心（有限合伙）（以下简称初拾科技有限合伙）向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。变更申请人初拾科技有限合伙述称，请求将执行依据为（2015）海民初字第10849号民事判决的执行案件的申请执行人变更为初拾科技有限合伙。事实和理由如下：荣景天悦公司与中坤长业公司建设工程施工合同纠纷一案，经海淀法院作出的（2015）海民初字第10849号民事判决已经发生法律效力。荣景天悦公司已向贵院申请执行。2019年11月26日，初拾科技有限合伙与荣景天悦公司、中坤长业公司签订了《债权转让协议》（编号【xxxx】），荣景天悦公司已将本案债权及其相关权益转让给初拾科技有限合伙，且中坤长业公司在上述协议书中对本案债权及其相关权益转让事宜予以确认，初拾科技有限合伙与荣景天悦公司已履行债权转让通知义务。现（2015）海民初字第10849号民事判决确定的债权及相关权益已由荣景天悦公司转让给变更申请人，初拾科技有限合伙已成为本案债权及相关权益的合法权利人。故变更申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，提出书面变更申请。经审查查明，本院于2015年5月4日就原告荣景天悦公司与被告中坤长业公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2015）海民初字第10849号民事判决：一、北京中坤长业房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内，支付北京荣景天悦电力设备安装有限公司剩余工程款二千零七十九万六千二百二十八元及二〇〇九年一月一日至二〇一四年十二月三十一日的迟延支付工程款利息一千零三万二千一百元，上述两项合计三千零八十二万八千三百二十八元；二、北京中坤长业房地产开发有限公司于本判决生效后，按照每月百分之零点六七的利息标准，以二千零七十九万六千二百二十八元为本金标准，支付北京荣景天悦电力设备安装有限公司逾期支付工程款利息至实际给付之日止。判决生效后，由于中坤长业公司未履行判决义务，荣景天悦公司向本院申请执行。本院于2016年11月29日立案，执行案号为（2016）京0108执12370号。另查，2019年11月26日，（甲方、债权转让方）荣景天悦公司、（乙方、债权受让方）初拾科技有限合伙与（丙方、债务人）中坤长业公司签订编号为xxxx的《债权转让协议》，约定甲方将（2015）海民初字第10849号民事判决确定的对丙方的债权转让给乙方，丙方承诺按照乙方的要求履行相关义务。案件审查过程中，荣景天悦公司出具《债权转让确认函》，确认初拾科技有限合伙成为本案债权及相关权益的合法权利人，同意将（2015）海民初字第10849号民事判决书确定的申请执行人变更为初拾科技有限合伙。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，荣景天悦公司与初拾科技有限合伙、中坤长业公司签订的债权转让协议系三方真实意思表示，且不违反法律规定，本院认为其合法有效。且荣景天悦公司对上述债权转让事宜出具了书面确认，认可初拾科技有限合伙取得本案债权。因此，初拾科技有限合伙提出的变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：本院（2015）海民初字第10849号民事判决确定的申请执行人由北京荣景天悦电力设备安装有限公司变更为北京初拾科技发展中心（有限合伙）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇二〇年七月十三日书 记 员  崔佳辰
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异253号 申请人：肖昌稳，男，1979年6月13日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人：广发银行股份有限公司增城支行，住所地：广州市增城区荔城街荔兴路18号。 负责人：陈建伟。 被执行人：增城市源泉发展公司，住所地：广州市增城区荔城街汽车配件城南四楼5-6号。 法定代表人：黄伟明。 被执行人：增城市天狼汽车用品有限公司，住所地：广州市增城区荔城街沙园路F区20号。 法定代表人：李展青。 第三人：广东粤财投资控股有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路481号粤财大厦15楼。 法定代表人：杨润贵。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司增城支行申请执行被执行人增城市源泉发展公司、增城市天狼汽车用品有限公司借款合同纠纷一案中，申请人肖昌稳向本院提交变更申请执行人申请书，申请将其变更为（2020）粤0118执恢292号案件的申请执行人，并提交：1、申请人、申请执行人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2003）增法民二初字第01624《民事判决书》；3、（2020）粤0118执恢292号《恢复执行案件立案通知书》；4、资产统一编号：11210736《债权转让协议》；5、2007年1月19日《南方日报》A13-A15版《债权转让及催收公告》；6、广发银行股份有限公司增城支行出具的《债权转让确认函》；7、编号为GDFAMC01-201912003《债权转让合同》；7、竞买成交确认书及竞买人承诺书；8、2019年12月25日《南方日报》A11版《债权转让通知暨催收公告》；9、广东粤财投资控股有限公司出具的《债权转让确认函》作为变更申请的证据。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2020）粤0118执恢292号案件的执行依据为（2003）增法民二初字第01624《民事判决书》，该案判决确定增城市源泉发展公司应偿还广发银行股份有限公司增城支行借款100万元及利息，增城市天狼汽车用品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。由于增城市源泉发展公司、增城市天狼汽车用品有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，广发银行股份有限公司增城支行向法院申请强制执行，本院立案受理，案号为（2004）增法执字第1211号。该案经执行因被执行人查无财产可供执行，本院裁定终止本次执行程序。后广发银行股份有限公司增城支行向本院申请恢复执行，本院以（2020）粤0118执恢292号立案受理。执行过程中，作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让。其中，申请执行人广发银行股份有限公司增城支行与第三人广东粤财投资控股有限公司于2006年10月31日签订了资产统一编号为11210736的《债权转让协议》，约定将借款人为增城市源泉发展公司的债权转让给广东粤财投资控股有限公司，并于2007年1月19日在《南方日报》A13-A15版刊登了《债权转让及催收公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2019年12月25日，广东粤财投资控股有限公司与申请人肖昌稳签订编号为GDFAMC01-201912003的《债权转让合同》将上述债权转让给申请人肖昌稳，并于2019年12月25日在《南方日报》A11版刊登《债权转让通知暨催收公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，广发银行股份有限公司增城支行出具《债权转让确认函》，确认第三人广东粤财投资控股有限公司取得受让债权合法有效；广东粤财投资控股有限公司出具《债权转让确认函》，确认申请人肖昌稳取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人肖昌稳应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更肖昌稳为（2020）粤0118执恢292号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  周伟权 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  陈月玲
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初1328号 原告：胡庆春，男，1990年1月20日出生，汉族，住盐山县。 原告：胡胜利，男，1960年10月4日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 原告：胡庆松，男，1983年7月10日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人:胡胜利，男，1960年10月4日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。系原告胡庆松之父。 原告：胡某，女，2008年3月23日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：胡胜利，男，1960年10月4日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。系原告胡某爷爷。 被告：李亮，男，1984年9月23日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：林秋云，女，1986年4月26日生，汉族，住山东省梁山县，系被告李亮之妻。 被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市北京路民生财富广场**。 法定代表人：归洪川，任该公司经理。 委托诉讼代理人:李树敏，北京东元（沧州）律师事务所律师。 原告胡胜利、胡庆春、胡庆松、胡某与被告李亮、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告胡胜利、原告胡庆春以及原告胡庆松、原告胡某的委托诉讼代理人胡胜利、被告李亮的委托诉讼代理人林秋云、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人李树敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡胜利、胡庆春、胡庆松、胡某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失601434.55元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月2日，李亮驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿山深线由北向南行驶至庆云镇××路口时，与对向行驶的胡某骑行的电动自行车相撞，造成双方车辆损坏，胡某受伤的交通事故。该事故经盐山县认定，胡某、李亮负事故同等责任。原告方因李云英死亡造成损失为丧葬费35816.5元，死亡赔偿金643284元，精神损害抚慰金60000元，办理丧事误工费10000元，医疗费10390.5元。胡某造成损失为医疗费5490.5元，后续治疗费4000元，护理费19625元，营养费5000元，住院伙食补助费300元，补课费10000元，交通费1000元，财产损失2000元。 李亮辩称，已与各原告达成和解协议。 中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，原告提供冰棺等费用属于丧葬费范围，原告部分请求无法律依据，不同意赔偿，原告精神请求损害抚慰金过高。 经审理本院认定如下：2020年5月2日，李亮驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿山深线由北向南行驶至庆云镇××路口时，与对向行驶的胡某骑行的电动自行车相撞，造成双方车辆损坏，胡某受伤、乘车人李云英（1957年4月14日生）经抢救无效死亡的交通事故。2020年5月7日，盐山县交警大队出具第130925120200000016号道路交通事故认定书，认定李亮承担事故同等责任，胡某承担事故同等责任。2020年5月5日，黄骅法医鉴定中心出具了李云英治疗无效死亡的鉴定报告，各原告支付鉴定费2500元。李云英受伤住院后，原告支付盐山县人民医院治疗费4090.5元。胡某受伤后，住盐山县人民医院治疗3天，支付医疗费5152.10元。李云英死亡后，李亮与各原告在盐山县就李云英死亡达成赔偿协议。 另查明，冀Ｊ×××××号小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险一份，第三者责任险50万元及不计免赔，以上事故发生在保险合同期间。 本院认为，盐山县交警大队第130925120200000016号道路交通事故认定书，认定李亮承担事故同等责任，胡某承担事故同等责任。因该事故给各原告造成的损失，李亮应当承担同等民事责任。因李亮所驾驶车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险与第三者责任险50万元及不计免赔，各原告损失，可由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内支付，超出部分在第三者责任险限额内按照70%支付。原告胡胜利、胡庆春、胡庆松因该事故致李云英死亡造成的损失为死亡赔偿金按照河北省上年度城镇居民人均可支配收入标准计算17年为607546元，丧葬费按照河北省上年度职工月平均工资标准计算6个月为37887.5元，医疗费4090.5元，精神损损害抚慰金本院酌定50000元，鉴定费2500元，交通费原告请求赔偿1000元，本院予以支持。胡某因该事故造成的损失为医疗费5152.10元，住院伙食补助费按照每天50元计算为150元，护理费按照河北省上年度居民服务业标准计算为346.15元。各原告请求其他赔偿，因未提供相关证据，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条至二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十二条的规定，判决如下： 1、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内在为冀Ｊ×××××号小型轿车承保的交强险范围内支付原告胡胜利、胡庆春、胡庆松因李云英死亡造成损失医疗费4090.5元，其余损失110000元；支付原告胡某医疗费5152.10元，住院伙食补助费150元； 2、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内在为冀Ｊ×××××号小型轿车承保的第三者责任险范围内支付原告胡胜利、胡庆春、胡庆松其余损失412253.45元；支付原告胡某其余损失242.3元。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9118元，减半收取4559元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担3190元，由原告胡胜利、胡庆春、胡庆松、胡某负担1369元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张国栋 二〇二〇年七月三十一日 书记员  邢立倩
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初7482号原告：陈笃生，男，汉族，1973年11月29日出生，身份证住址：四川省达县。委托诉讼代理人：方小民，广东龙新律师事务所律师。被告：陈光彬，男，汉族，1976年8月16日出生，身份证住址：四川省富顺县。被告：赵春，男，汉族，1991年1月24日出生，身份证住址：四川省富顺县。上列原告与被告陈光彬、赵春民间借贷纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方小民、被告赵春到庭参加诉讼。被告陈光彬经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告陈光彬偿还原告借款本金人民币30000元；2、被告陈光彬支付原告利息暂计19960元（从2017年3月8日起，以3万元为基数，按年利率24%计算至付清之日止）；3、被告赵春对被告陈光彬所负的债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由二被告承担。以上金额合计49960元。在庭审过程中，原告变更第2项诉讼请求中的“利息”为“违约金”。本案相关事实2016年3月7日，原告作为贷款人、被告陈光彬作为借款人、被告赵春作为连带责任保证人签订《借款合同》，约定陈光彬向原告借款30000元，借款期限自2016年3月7日至2017年3月7日，逾期未还按日利率1%计算违约金。同日，陈光彬出具《收款收据》，确认收到原告借款30000元。原告主张其以现金方式向陈光彬支付借款30000元，两被告均无偿还任何款项。被告赵春确认《借款合同》的真实性，确认其未向原告还款，主张被告陈光彬曾支付过几个月利息。此外，赵春主张2016年3月7日是担保日期而非借款日期，担保期间应于2017年3月7日终止。判决理由及结果原告与被告陈光彬之间存在民间借贷关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定履行支付借款的义务，被告陈光彬应及时履行还款的义务。被告赵春主张告陈光彬曾支付利息，但未能提交证据证明，本院不予采信，被告陈光彬应偿还原告借款本金30000元。关于违约金，《借款合同》中约定逾期违约金按每日1%计算，原告自动调整为按照年利率24%计算，本院予以支持。被告赵春在《借款合同》中作为保证人自愿为陈光彬的上述债务提供连带责任保证，系其真实意思表示。《借款合同》未约定保证期间，应认定保证期间为借款到期之日起六个月。原告未能提交证据证明其于保证期间内要求被告赵春承担保证责任，原告应当承担举证不能的不利后果，本院对原告要求赵春承担连带责任的请求不予支持。被告陈光彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈光彬于本判决生效之日起十日内偿还偿还原告陈笃生借款本金人民币30000元及违约金（违约金以人民币30000元为基数，按照年利率24%，自2017年3月8日起计至付清之日止）。二、驳回原告陈笃生的其他诉讼请求。如被告陈光彬未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告陈光彬承担。本判决为终审判决。审判员 张  晓  光二〇二〇年七月一日书记员 梁俊威（兼）书记员 谢  晓  凤附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执恢335号 王**超、余正和、泰安市振华路桥工程有限公司: 本院立案执行的王**超与余正和、泰安市振华路桥工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院已于2020年7月7日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1001号原告：刘琴，女，汉族，1984年5月11日出生，身份证住址：珠海市香洲区***********，现住中山市*********************，身份证号码：362************421。被告：珠海联合百趣文化传播有限公司。住所地：珠海市香洲区*********商业楼一层116、117。统一社会信用代码：91440400MA52PR6659。法定代表人：薛某1。原告刘琴与被告珠海联合百趣文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达应诉材料及开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告未上课时费用6043元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年6月2日为儿子李翔宇、女儿李诗雨在被告公司报名形体模特课，费用为8600元，上课时间为一年，从2019年6月9日至2020年6月9日，每周上课一次，上课地点为被告公司在珠海市香洲区*********商业楼一层116、117号设立的专门的教室。原告两个小孩仅仅上了11周课时，即每人上了22节课时后，2019年10月11日，被告公司在其运作的家长微信群通知“因经营不善，校址即将迁移”，但被告事前没有向学员家长告知，也没有征求学员家长意见，告知搬迁后的地址为珠海市香洲区******星工场艺术培训学校。由于新的上课地址与旧地址距离较远，原本选择在粤海西路位置上课，也是考虑到尚在我们接受距离范围。突然搬迁后，每次去上课的成本太大，而且与孩子其他学习课程时间也有冲突。原告与被告商议可否退费处理，但与被告公司代表多次沟通后无果。原告于2019年12月31日正式向被告法定代表人提出终止上课，并退还未上课时的费用。被告至今未退费，原告诉至法院。原告举证的证据：1.微信聊天记录；2.付款凭证；3.百趣星秀学员入学须知。被告未答辩，亦未向本院提供证据。根据原告的诉状、庭审陈述及其举证的证据，本院查明：原告于2019年6月2日儿子李翔宇、女儿李诗雨在被告公司报名模特课，并通过转账方式向被告支付课程费8600元，上课时间为一年，从2019年6月9日至2020年6月9日，两个小孩各自的总课时74节，每周上课2节。原告提供的微信聊天记录显示，对话昵称为“明明”的人于2019年12月27日晚上21:00回复原告“诗雨，翔羽各还有52节”、“图的话我不知道在哪里，还要去找”、“本来有74节的”“好，我问问当时收资料的时候放哪里了”，原告陈述昵称“明明”的微信好友是被告公司法定代表人薛某1。原告提供的微信聊天记录显示，2019年10月11日下午14:09，微信昵称为“百趣星秀少儿时尚学院”向原告发送消息“尊敬的家长，百趣校址即将迁移，本周办理迁移事宜。周末不停课，本周末起上课地址转移至吉大星工场校区（地址：吉大海滨南路金碧时代广场二楼星工场艺术培训学校（大块面楼上））。给您造成的不便非常抱歉！如有任何疑问请及时私信与我们联系，感谢您的支持与配合（有关详情可咨询：明明老师135*****181微信同号）”。原告不同意到搬迁后的地点上课，于2019年12月31日向被告提出退费申请，要求退还未上课时的费用。被告拒不退费，双方协商未果，原告诉至法院。另查明，被告已搬离原注册办公场所，去向不明。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担由此造成的法律后果。本案的原告作为受教育者的家长按约定向被告交纳学习培训费用，被告作为培训机构应当负有按照相关教育法规以及与学生之间的约定为受教育培训者提供正常教学义务。被告因为经营不善，搬离原注册办公场所，去向不明，无法继续为原告提供服务，已构成违约，应当返还相应的费用给原告。根据原告的陈述，原告交纳8600元费用包括总课时148节（74×2），原告女儿、儿子各已上课时22节，各剩余课时52节，故被告应向原告返还未上课时费用为6043元（8600÷148×104）。原告主张被告返还6043元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告珠海联合百趣文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘琴返还人民币6043元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，由被告珠海联合百趣文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  袁海平人民陪审员  冯小明人民陪审员  程小梅二〇二〇年七月二十八日书 记 员  吴华强
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初7750号原告杨明红，男，汉族，1973年1月11日出生，身份证住址委托代理人彭红波，广东商达律师事务所律师。委托代理人王阳，广东商达律师事务所实习律师。被告屈先琼，男，汉族，1978年12月26日出生，身份证住址原告杨明红与被告屈先琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告屈先琼经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。杨明红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付借款50000元及利息（以借款50000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算利息，自2019年1月1日起计算至款项清偿之日止,暂计至2020年5月19日，即50000×4.75%/360×505=3331.60元）；2.请求判令被告承担本案的诉讼费。本案相关事实2018年12月12日，被告向原告出具借条，载明屈先琼借到杨明红人50000元用于生意周转。原告主张于被告出具借款当天指示案外人王容向被告支付宝转入50000元，2020年5月20日，王容出具情况说明，表明本案涉案借款系受原告杨明红指示向屈先琼支付宝账户转入人民币50000元，该笔款项的债权属于杨明红所有。2020年6月14日，被告通过深圳移动微法院提供证据，协议载明“屈先琼和王容达成投资合作协议，合作期三年，从2019年元月起，经营一切事务由屈先琼负责”，但未显示合作具体内容，亦未证明提交的证据与本案的关联性。判决理由及结果原告与被告签订的《借条》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告提交的证据能够证明原告已向被告出借50000元，被告应履行还款义务。原告诉请被告返还借款50000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，本案中，双方虽未约定利息，但被告未在约定的借款期限内还款，给原告造成的利息损失应予赔偿。原告诉请被告偿还自起诉之日起的借款利息，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屈先琼于本判决生效之日起十日内偿还原告杨明红借款本金50000元及利息（利息以50000为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月21日起计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告屈先琼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，由被告屈先琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年七月十六日书记员 蓝世忠(兼)书记员 吴    雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9398号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：王琰、杨坤，北京市盈科（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：柯泽声，男，1989年9月26日出生，汉族，住广东省南澳县。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告柯泽声金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王琰、杨坤、被告柯泽声到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2017年7月，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额200000元等。原告发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款143643.44元及利息、罚息、复利（截至2020年7月9日利息12589元、罚息1314.04元、复利831.67元，从次日起至清偿之日止，罚息以143643.44元为基数、复利以12589元为基数，均按年利率14%上浮50%计付）；二、被告支付原告律师费2000元。被告承担诉讼费用。被告柯泽声辩称：对欠款事实无异议。由于经营生意失败，导致资金链断，使借款发生逾期。经审理查明：2017年7月，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定可循环授信额度金额200000元、期限36个月、贷款固定年利率14%；被授信人未按约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，罚息利率为贷款利率基础上加收50％，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；按月等额本息还款，还款日每月1日；被授信人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2017年7月20日，原告向被告发放了贷款200000元。被告签字的《个人借款借据》载明“起贷日2017年7月20日、到期日2020年7月20日”。在本案中，原告提供账户交易明细清单等，证明被告截至2020年7月9日，拖欠借款143643.44元、利息12589元、罚息1314.04元、复利831.67元未清偿。另查明，原告与北京市盈科（广州）律师事务所签订《法律服务合同》，委托该所指派律师代理不良贷款诉讼清收事宜并支付了律师费2000元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年7月9日的利息、罚息和复利合理，本院予以支持。被告并应当自次日起，分别以借款143643.44元、利息12589元为基数，均按年利率14%上浮50％标准向原告计付罚息与复利。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费2000元有理，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告柯泽声于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款143643.44元、利息12589元及罚息、复利（截至2020年7月9日罚息1314.04元、复利831.67元；自次日起至清偿之日止，罚息以143643.44元为基数，复利以12589元为基数，均按年利率14%上浮50%计算）；二、被告柯泽声于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费2000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1665元，由被告柯泽声负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年七月三十日书记员  田淑娴
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执保931号申请人方华，男，1977年11月28日出生，汉族，住贵州省安顺市秀区。申请人张旭，女，1978年9月10日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被申请人汪周，男，1984年10月26日出生，苗族，住贵阳市花溪区。第三人张小孟，男，1985年1月20日出生，汉族，住河南省平顶山市襄城县。申请人方华、张旭与被申请人汪周、第三人张小孟保全财产一案，本院（2020）黔0111民初6508号民事裁定书已发生法律效力并已移送执行。现申请人申请对被申请人名下价值736393元的财产实施保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人汪周名下位于贵阳市花溪区房屋。查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年七月二十三日书记员 罗梦雅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11084号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。被告：易传斌，男，1982年8月21日出生，汉族，住湖北省广水市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告易传斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告易传斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180328002597号。（三）借款金额：196000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年4月2日发放贷款196000元，被告从2019年8月2日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年7月14日，被告尚欠原告借款本金127079.45元、利息(含罚息)26729.05元、复利3420.98元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金127079.45元及其利息、逾期利息[截止至2020年7月14日利息（含罚息）26729.05元，复利3420.98元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年7月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年7月14日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年7月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告易传斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金127079.45元及其利息、逾期利息[截止至2020年7月14日，利息（含利息、罚息）为26729.05元，复利为3420.98元；自2020年7月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3078元，减半收取计1539元，由被告易传斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年七月三十一日书记员  田淑娴
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初30367号之一反诉人：孙卫英，女，汉族，1975年2月26日出生，住址广东省深圳市福田区。反诉人：许鹏飞，男，汉族，1971年10月18日出生，住址辽宁省大连市甘井子区。二反诉人共同委托代理人：刘伟，广东红棉律师事务所律师。二反诉人共同委托代理人：胡文娟，广东红棉律师事务所实习律师。被反诉人；马胜光，男，汉族，1983年12月3日出生，住址福建省长汀县。委托代理人：曾文东、钟卓志，均系广东指针律师事务所律师。2020年7月16日，本院收到孙卫英、许鹏飞的反诉状。反诉人孙卫英、许鹏飞向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人马胜光向反诉人返还已支付的合同款项225000元，并承担相应利息损失3688.77元（以225000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月16日起计算至实际支付之日止，暂计至2020年7月26日）；2、判令被反诉人承担反诉人为主张权利所合理支出的律师费23000元；3、本案诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：2020年2月，反诉人孙卫英、许鹏飞为即将成立的新公司准备采购口罩生产机器，被反诉人马胜光当时是惠州市成泰自动化科技有限公司（以下简称“成泰公司”）的经理，经微信多次交流，双方就购买机器相关事宜达成合意，约定反诉人以私人账户向被反诉人支付货款225000元，待反诉人成功注册公司后再以公司名义与被反诉人所在的成泰公司签订正式合同并支付全部货款，全部货款支付完后，被反诉人将225000元款项退还给反诉人。反诉人许鹏飞按约定在2020年2月16日向被反诉人马胜光个人账户转账支付225000元。2020年2月20日，反诉人许鹏飞与案外人刘新凤作为股东正式成立广州维尔康医疗器械有限公司（以下简称“维尔康公司”），2月25日，维尔康公司与被反诉人所在的成泰公司签订《设备购销合同》，维尔康公司以60万元人民币价格从成泰公司处购买了口罩生产机器，并如约支付了合同款项。根据反诉人与被反诉人之间的约定，被反诉人应及时向反诉人返还此前已支付的225000元货款，但被反诉人一直拒绝返还，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，被反诉人行为已构成违约，应当履行合同义务并承担反诉人为主张权利所合理支出的律师费。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十三条之规定，反诉与本诉的诉讼请求应基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本案的诉讼请求基于相同事实。本案中，从本诉原告马胜光提供的证据材料看，本诉事实为本诉原告马胜光通过微信向反诉人孙卫英采购生产医用口罩所需的原材料熔喷布，并通过银行转账向反诉人孙卫英指定的反诉人许鹏飞账户支付货款20万元。而反诉人主张所涉及的买卖口罩生产机器之事实与本诉标的及诉讼请求所依据的事实、理由并无关联，故反诉人提出的反诉不符合相关法律规定，依法应不予受理，反诉人可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于〈中华人名共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：对孙卫英、许鹏飞的反诉，本院不予受理。审判员  黄倩倩二〇二〇年七月二十四日书记员  何志伦
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字716号申请人：王远锋，男，1976年9月15日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李琳，天津君恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李喆，天津君恒律师事务所律师。被申请人：于佳，女，1980年4月5日出生，汉族。住天津市河**。申请人王远锋与被申请人于佳房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初7196号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请于佳名下520000元存款或相应数额的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇二〇年七月十三日书记员  付晓琳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初53493号原告：田招扬，男，汉族，1987年7月23日出生，住广东省大埔县，委托诉讼代理人：宋佳，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告：蒋晓平，女，汉族，1981年11月25日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区，原告田招扬与被告蒋晓平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告田招扬委托诉讼代理人宋佳以及被告蒋晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款8万元及逾期利息（自2019年1月1日起至被告还清款项之日止，按照年利率6%的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因被告资金周转需要，原告于2018年5月27日，通过银行转账的方式向被告出借款项8万元，双方约定被告应于2018年年底偿还借款。借款到期后，被告未依约还款，原告多次通过微信、电话催促被告还款，被告至今仍未支付，已构成违约，请判如所请。被告当庭辩称，被告对原告诉讼请求、事实和理由无异议，准备分期偿还。原告围绕诉讼请求依法了提交证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原、被告原为同事关系。2018年5月27日，原告向被告转账支付借款8万元，被告承诺于2018年年度还清。借款期限届满后，被告没有还款。2019年9月5日，原告将被告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。根据证据及庭审陈述内容，本院足以认定原告和被告之间存在合法的民间借贷关系。借款期限届满后，被告至今没有偿还借款，已构成违约，应向原告偿还借款8万元，并自逾期之日即2019年1月1日起支付利息。因双方没有约定逾期利息标准，被告应按照年利率6%的标准支付利息。故被告应向原告偿还借款8万元及利息（自2019年1月1日起至被告付清款项之日止，按照年利率6%的标准计算）。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告蒋晓平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告田招扬偿还借款8万元及利息（自2019年1月1日起至被告付清款项之日止，按照年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元（已由原告田招扬预交），由被告蒋晓平负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  严伟晖人民陪审员  韦开丽人民陪审员  胡秀传二〇二〇年七月十日书 记 员  史 薇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（一）项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11886号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：陈晓辉，男，1988年9月24日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈晓辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告陈晓辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170929002031号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月29日发放贷款100000元，被告从2019年8月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年7月3日，被告尚欠原告借款本金60600.87元、利息(含罚息)7702.24元、复利616.27元。（九）律师费：原告于2020年3月2日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金60600.87元及其利息、逾期利息[截止至2020年7月3日利息（含罚息）7702.24元，复利616.27元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年7月3日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈晓辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金60600.87元及其利息、逾期利息[截止至2020年7月3日，利息（含利息、罚息）为7702.24元，复利为616.27元；自2020年7月4日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈晓辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402元，减半收取计701元，由被告陈晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄秋盈二〇二〇年七月十六日书记员  周泽纯
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执1827号之一申请执行人：泰安弘泽融资担保有限公司，住所地泰安市温泉路**。法定代表人：刘兆瑞，董事长。被执行人：刘泰，男，1955年8月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：张振萍，女，1955年11月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：苏朋，男，1977年5月1日出生，汉族，住泰安市。被执行人：刘瑟，女，1981年3月7日出生，汉族，住泰安市。被执行人:山东莫顿润滑油制造有限公司，住，住所地泰安市高新区凤天路**/div>法定代表人：刘泰，执行董事。根据本院已经发生法律效力的的（2018）鲁0902民初4200号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：继续查封被执行人山东莫顿润滑油制造有限公司名下机器设备一宗。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  张仁岗××××年××月××日书记员  郝旭明
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初1683号 原告:山东泰山路桥工程公司，住所地：泰安市东湖路1号。 法定代表人：袁世刚。 委托诉讼代理人：卜一凡，山东衡正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：晁如磊，山东衡正源律师事务所律师。 被告:蒙阴县昊顺工程建筑中心，住所地：蒙阴县联城镇金城路。 经营者：孙仕艳。 委托诉讼代理人：刘元利，蒙阴蒙阴法律服务所法律工作者。 原告山东泰山路桥工程公司与被告蒙阴县昊顺工程建筑中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东泰山路桥工程公司委托诉讼代理人卜一凡、晁如磊，被告蒙阴县昊顺工程建筑中心委托诉讼代理人刘元利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告山东泰山路桥工程公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付赔偿金317978、11元；2、依法判令被告支付诉讼保全责任保险金960元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年4月2日，原告与被告签订《路基土石方施工劳务合作协议》，合同编号《G342-01HT-027》，协议约定被告的施工范围是K2+758-K4+159段范围内的土石挖、运、摊平、压实、整形等与路基填筑及相关工作。协议第四条权利与义务中第二项乙方的权利和义务第2条明确约定，被告造成安全事故由被告承担全部经济责任；协议第九条安全与环保第三项明确约定被告必须按要求设反光标志和交通安全标示及第八项被告所配备的专职安全员，应认真履行职责，及时查处施工范围内各种安全隐患，确保施工安全。2018年3月27日，在被告施工范围内发生事故：死者皮兴善跌入被告所施工范围内徐家沟施工路段的坡底，后经抢救无效死亡。死者家属将原告起诉，经临沂市中级人民法院终审判决原告赔偿死者家属各项损失共计317987.11元，案号为2018鲁13民终6556号。一、二审法院均认定事故的发生系因原告未尽到安全警示义务、未设置安全防护措施所造成。但根据原、被告双方的约定，安全提示义务和防护措施系被告的应当履行的合同内容。为维护原告的合法权益，特成此诉，望判如所请。 被告蒙阴县昊顺工程建筑中心辩称，原告的起诉没有法律依据，本案所争议的工程是由蒙阴县交通运输局作为发包方，由原告公司作为承包方，是通过招投标的方式，原告取得的涉案工程的分包。在发包的过程中，针对施工过程中的安全防护，由专项安全资金专门用于安全防护，根据法律规定，总包方对安全责任负总责，在施工过程中发生安全事故，应当由总包方承担，原告取得涉案工程的总包后，虽然是与被告签订的名为劳务合作协议，实为劳务分包，不仅仅是提供劳务，而是在提供劳务的基础上，提供修路所需的全部机械设备等，事实上是一个工程分包行为，结合被告的诉讼主体，工商登记为个体工商户，不具备相应的资质要求，事实上，该个体工商户无任何资质，原告为了降低成本，在明知被告不具有公路施工资质的情况下，仍然由被告进行施工，是造成事故发生的根本原因，原被告之间所签订的协议属于无效合同，所产生的事故责任赔偿按照法律规定应当由总包方承担。请求依法驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下:2017年4月2日，原告与被告签订《路基土石方施工劳务合作协议》，合编号为G342-01HT-027，协议约定被告的施工范围是K2+758-K4+159段范围内的土石挖、运、摊平、压实、整形等与路基填筑及相关工作。第一条总则第四项合作形式约定：在甲方技术指导下，乙方提供本协议工程范围内土石方挖运、填筑施工工作中所需的劳务、机械设备、燃油、副油、机械设备的维修与保养、生活用电及用电计量器具等，并承担相应费用，全面负责并独立完成本协议的施工任务，实行综合单价包干形式进行结算。 第四条权利与义务第二项乙方的权利和义务2约定，被告造成安全事故由被告承担全部经济责任；第九条安全与环保三约定被告必须按要求设反光标志和交通安全标示及第八项被告所配备的专职安全员，应认真履行职责，及时查处施工范围内各种安全隐患，确保施工安全。合同还对其他事项进行了约定。 合同签订后，被告依照双方约定履行了工程施工义务。2018年3月27日11时42分，皮兴善驾驶无号牌“隆鑫牌”三轮摩托车，在被告施工路段跌入坡下，造成车辆受损，皮兴善经蒙阴县人民医院抢救无效死亡的事故。事故发生后，临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队进行现场勘验作出车辆事故分析报告，证实上述事实。死者家属将原告诉至蒙阴县人民法院，2018年10月11日，临沂市中级人民法院作出（2018）鲁13民终6556号终审判决，原告赔偿死者家属各项损失共计317987.11元。 2020年5月18日，原告以被告违反合同约定的安全提示义务和防护措施为由，诉至本院，要求被告支付原告赔偿金等经济损失。 另查明，被告蒙阴县昊顺工程建筑中心工商登记类型为个体工商户。 上述事实由（2018）鲁13民终6556号民事判决书、《路基土石方施工劳务合作协议》、卫星图片、设计图纸等证据予以证实，均已收集、记录在卷。 本院认为，本案双方争议的焦点问题如下：一、关于涉案协议的性质问题，即涉案协议是劳务分包性质还是工程分包性质；二、关于涉案协议的效力问题。 关于焦点问题一，在劳务分包中，分包商仅提供劳务，而材料、机具及技术管理等工作仍由总承包人承担；劳务分包人提供的劳动力要和承包人的机具设备、原材料结合，在承包单位技术指导和管理下，共同完成建设工程。工程分包中，分包人以自己的劳动力、设备、原材料、管理等独立完成分包工程。本案中，原、被告双方在协议中约定，被告使用自己的劳务、机械设备、燃油、副油、单方负责机械设备的维修与保养并承担相应费用，全面负责并独立完成施工任务，而且约定了被告应承担施工现场的安全防护等管理义务，故涉案协议应为工程分包，而非劳务分包。 关于焦点问题二，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”本案中，原告山东泰山路桥工程公司将“土石方施工及路基填筑等工程”分包给被告蒙阴县昊顺工程建筑中心，因被告作为个体工商户不具备相应施工资质，该分包协议无效。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”原、被告签订的《合作协议》无效，双方约定的“违约条款”没有法律约束力，原告山东泰山路桥工程公司依据双方签订的《合作协议》主张被告承担违约责任，于法无据，本院不予支持，原告的诉讼请求应予以驳回。 案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决如下： 驳回原告山东泰山路桥工程公司的诉讼请求。 案件受理费2120元（已减半收取），由原告山东泰山路桥工程公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 卢宗国 二〇二〇年七月二日 法官助理 公丕春 书 记 员 刘 敏
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执异41号 异议人（案外人）：胡越源，男，1992年11月28日出生，汉族，住云浮市云城区。 申请人：广东罗定农村商业银行股份有限公司，住所地：罗定市迎宾三路**，统一社会信用代码：91445381895931112M。 法定代表人：范石坚。 委托代理人：冯家琪，广东翔浩律师事务所律师。 被申请人：云浮市亘生经济发展有限公司，住所地：云浮市云城区云城街道星岩三路**，统一社会信用代码：91445300792943110D。 法定代表人：郭伟祥。 被申请人：郭伟祥，男，1973年5月2日出生，汉族，住广东省罗定市。 被申请人：陈洁群，女，1965年3月21日出生，汉族，住广东省罗定市。 被申请人：邹展林，男，1969年4月27日出生，汉族，住广东省罗定市。 以上四被申请人共同委托代理人：冯成勇，男，1957年1月14日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 在本院执行广东罗定农村商业银行股份有限公司与云浮市亘生经济发展有限公司、郭伟祥、陈洁群、邹展林财产保全一案【案号：（2019）粤5381财保62号之一】中，异议人（案外人）胡越源于2020年7月8日对保全云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负二层083号小车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人（案外人）称：异议人于2014年11月30日与云浮市亘生经济发展有限公司签订《商品房买卖合同》购买云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负二层083号小车位，且该车位款项全部支付给亘生经济发展有限公司，有税务发票为凭证，交款的时间是在人民法院查封前，并且该车位是其长期使用，有缴交给该花园的物管收据为凭，为此希望法院解除对其083号车位的查封。 申请人称：所查封的车位是在云浮市亘生经济发展有限公司名下，根据物权法第九条规定，法院查封该车位并无不妥，对其提供的契税收据、服务费收据、办证费收据等证据的合法性有异议。因为异议人与云浮市亘生经济发展有限公司是利益共同体，不足以证实异议人将购车位所有款项交给云浮市亘生经济发展有限公司。而且至于本次合并听证的五十六个异议案件中有少部分是办理抵押登记的。在合理期限内他们并没有办理相关证件。对查封的车位不能解封。 被申请人共同委托代理人称：至于此次听证的五十六个异议案件中，亘生公司是有预售许可证的，异议人所讲的全部均是事实，购买车位所有款项，在公司财务部反映已经全部交完，并且他们也有物业管理部门收取车位管理费收据。拖延办证是2015年间建设部发文对商品房地下停车场要一次性验收方可办证，而该车位是2018年8月中旬左右才确权验收，我公司所出售的车位商品房预售许可证编号：云建预字第2014049号。我们和异议人并非申请人讲的利益共同体，物业部门并不隶属亘生公司，而是属于第三方公司。希望法院对异议人车位解除查封。 本院查明：云浮市亘生经济发展有限公司所出售的车位是办有商品房预售许可证异议人并支付购车位的全部价款，有发票或云浮市亘生经济发展有限公司开具的收据，并已实际使用，使用车位有物管开具的物管发票予以证实，而该车位确权验收的日期是2019年8月26日。各异议人的交款时间均是在人民法院查封前，而抵押登记的部分车位，亦是异议人购买交款后才出现抵押登记。抵押登记的时间比异议人交款的时间迟。 本院认为：云浮市亘生发展有限公司出售的车位是有商品房预售许可证，符合商品房买卖的有关规定，异议人已将购车位款项全部支付给云浮市亘生经济发展有限公司，并且一直在使用，属实际占有，是善意取得。异议人所提异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 中止对广东省罗定市人民法院（2019）粤5381财保62号之一民事裁定书对东方花园地下负二层083号小车位（权属证号：粤（2019）云浮市不动产权第0021107号）的查封。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  陈肖容 审判员  赵海坚 审判员  黄焯森 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈智书 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11783号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托代理人：罗锐清、曾维杜，均系广东格林律师事务所律师。被告：贾双艳，女，1979年7月15日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：冉德永，男，1980年4月10日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告贾双艳、冉德永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴志翔适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗锐清、曾维杜到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月28日。（二）合同名称及双方：《贷款合同》（编号：平银广州贷字2017第SW20170822000088号），甲方（借款人）为被告贾双艳，乙方（贷款人）为原告。（三）借款金额：540000元。（四）借款期限：120个月。（五）借款利率：执行固定年利率14.6%，本合同项下分期还款贷款的利率调整方式为按年调整。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于律师费，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（九）2017年8月28日，原告（乙方、债权人）与被告冉德永（甲方、保证人）签订《保证担保合同》，约定：为了保证乙方与贾双艳（以下简称债务人）合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保，担保范围为平银广州贷字2017第SW20170822000088号《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用等。（十）合同履行：原告于2017年8月28日向被告贾双艳发放贷款540000元。之后被告贾双艳没有依约还款。（十一）欠款金额：原告主张截止至2020年7月1日，被告贾双艳尚欠借款本金487014.72元、利息（含罚息）69834.78元、复利7156.46元，提供了《个人贷款业务贷款账户对账单》予以证明。（十二）原告诉讼请求：1、被告贾双艳归还原告借款本金487014.72元及其利息、罚息、复利[截止至2020年7月1日利息（含罚息）69834.78元、复利7156.46元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告冉德永对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、两被告承担案件诉讼费用。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告贾双艳之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告贾双艳偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告冉德永与原告签订《保证担保合同》，双方的保证合同关系成立、有效，双方均应依约履行。因此原告要求被告冉德永对被告贾双艳的上述债务承担连带清偿责任，理由成立，本院予以支持。被告冉德永承责后，有权向被告贾双艳追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾双艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金487014.72元及其利息、罚息、复利［截止至2020年7月1日，利息（含罚息）69834.78元、复利7156.46元；次日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息］；二、被告冉德永对被告贾双艳的上述第一项债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告贾双艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8972元、减半收取4486元，由被告贾双艳负担，被告冉德永负连带清偿责任（被告冉德永承责后，可向被告贾双艳追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年七月二十日书记员  田淑娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8036号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：陈旭星，男，1981年10月6日出生，汉族，住广州市白云区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈旭星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人冯世锋、被告陈旭星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2012年4月20日；二、信用卡申请人声明条款：持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金；三、欠款数额：截至2020年4月8日，被告拖欠信用卡本金269361.77元、利息50061.67元、分期付款手续费21613.7元、逾期还款违约金48831.42元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金269361.77元及截至2020年4月8日的利息50061.67元、分期付款手续费21613.7元、逾期还款违约金48831.42元；并计付自2020年4月9日起至实际清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）；六、答辩情况：被告使用信用卡信用良好，后投资出现问题导致资金链断裂，被告并非故意拖欠欠款，因经济困难，现无法在短期内还清欠款，希望可以减免相应利息及其他费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和声明条款的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈旭星于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月8日的信用卡本金269361.77元、利息50061.67元、分期付款手续费21613.7元，以及自2020年4月9日起至清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3433元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担510元，被告陈旭星负担2923元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年七月十三日书记员  梁颖祺
黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑行终217号上诉人（原审原告）肖慧军。被上诉人（原审被告）桦南县人民政府，住所地黑龙江省桦南县桦南镇新兴路1号。法定代表人梁庆民，该县县长。委托代理人王建国，桦南县司法局工作人员。原审第三人桦南县道路运输管理站，住所地黑龙江省桦南县前进路北段运政大楼。法定代表人金李秋，该单位站长。委托代理人栗权，该单位出租股股长。委托代理人郭成林，该单位法律顾问。上诉人肖慧军因诉桦南县人民政府（下称桦南县政府）行政复议决定一案，不服佳木斯市中级人民法院（2019）黑08行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，2018年10月14日，桦南县道路运输管理站的执法人员发现黑龙江省腾达出租汽车运输有限公司（下称腾达公司）所有的黑Ｄ×××××号奇瑞QQ小型轿车悬挂出租车顶灯，喷涂出租车标志，该车驾驶员为肖慧军。因肖慧军不能提供该车的道路运输经营许可证、道路运输证（即车辆营运证）及从业资格证，桦南县道路运输管理站依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条的规定，于当日对肖慧军作出黑桦运罚[2018]63101401号交通运输行政强制措施决定，扣押违法车辆60日。肖慧军对此不服，向桦南县人民政府申请行政复议，请求撤销该行政强制措施决定，并赔偿停运损失12000.00元。桦楠县政府认为，桦南县道路运输管理站作出的黑桦运罚[2018]63101401号交通运输行政强制措施决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，但扣押车辆期限为60日无法律依据，依法予以撤销，肖慧军要求赔偿经济损失的复议请求无事实依据和法律依据，不应支持。桦南县政府于2018年12月4日作出桦政复决[2018]1031号行政复议决定，撤销桦南县道路运输管理站作出的黑桦运罚[2018]63101401号交通运输行政强制措施决定，对肖慧军的赔偿请求不予支持。肖慧军不服，提起本案诉讼，请求撤销桦南县政府作出的复议决定。原审法院认为，《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条规定，道路运输管理机构的工作人员在实施道路运输监督检查过程中，对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明的车辆予以暂扣的，应当妥善保管，不得使用，不得收取或者变相收取保管费用。《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第一款规定，查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。法律、行政法规另有规定的除外。根据上述规定，桦南县道路运输管理站于2018年10月14日发现腾达公司所有的黑Ｄ×××××号奇瑞QQ小型轿车从事巡游出租汽车经营活动，因该车驾驶员肖慧军不能提供道路运输经营许可证、道路运输证（车辆营运证）及从业资格证，桦南县道路运输管理站于当日对肖慧军作出黑桦运罚[2018]63101401号交通运输行政强制措施决定，对违法营运车辆实施扣押六十日的强制措施，该扣押期限超过三十日，属滥用职权。肖慧军对该交通运输行政强制措施决定不服，向桦南县政府申请行政复议。因该交通运输行政强制措施决定对违法营运车辆的扣押期限超过法定三十日的扣押期限，以及非法营运车辆不产生合法的停运经济损失，桦南县政府据此作出桦政复决[2018]1031号行政复议决定，撤销桦南县道路运输管理站作出的黑桦运罚[2018]63101401号交通运输行政强制措施决定，对肖慧军的赔偿请求不予支持。该复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回肖慧军的诉讼请求。肖慧军上诉称，没有证据证明其使用被扣押车辆，被扣车辆未从事经营活动，腾达公司是车辆所有权人，桦南县道路运输管理站将其作为被扣押车辆行为的相对主体错误。请求撤销原审判决，确认桦南县道路运输管理站作出的《行政强制措施决定》扣押黑Ｄ×××××车辆相对主体违法，赔偿扣押车辆损失4.2万元。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据肖慧军提出的诉讼请求及理由，结合原审案件事实，本案审查的重点是桦南县政府作出的复议决定是否合法。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条规定，道路运输管理机构的工作人员在实施道路运输监督检查过程中，对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明的车辆予以暂扣的，应当妥善保管，不得使用，不得收取或者变相收取保管费用。本案中，桦南县道路运输管理站执法人员对悬挂出租车顶灯、喷有出租车标志的黑Ｄ×××××号奇瑞QQ轿车检查时发现该车驾驶员不能出示运营证及从业资格证，对该车辆予以暂扣符合上述法律规定。但桦南县道路运输管理站作出扣押违法车辆六十日的决定违反了《中华人民共和国行政强制法》第十九条：“情况紧急，需要当场实施行政强制措施的，行政执法人员应当在二十四小时内向行政机关负责人报告，并补办批准手续”及第二十五条：“查封、扣押的期限不得超过三十日。情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日”的规定，属程序违法，故行政复议决定撤销桦南县道路运输管理站作出的行政强制措施决定符合法律规定。被扣车辆无营运许可，不应进行经营，故桦南县政府作出复议决定，未支持肖慧军提出的赔偿其经营损失的请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。肖慧军的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人肖慧军负担。本判决为终审判决。审判长 皇甫延玉审判员 鲁 丽 群审判员 李  刚二〇二〇年七月三日法官助理任夫亮书记员吴迪
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保943号申请人重庆海川建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市巴**一品四桥村****。法定代表人：曾凡常，该公司经理。委托诉讼代理人周小林，重庆尚可律师事务所律师，一般代理。被申请人江苏南通三建集团股份有限公司，，住所地江苏省海门市狮山路**法定代表人黄裕辉。申请人重庆海川建筑设备租赁有限公司与被申请人江苏南通三建集团股份有限公司财产保全一案，本院（2020）黔0111民初8125号民事裁定书已发生法律效力并已移送执行。申请人申请对被申请人名下价值15639000元的财产实施保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被申请人江苏南通三建集团股份有限公司名下价值15639000元的机械设备及原材料。查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年七月二十日书记员 罗梦雅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6736号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：胡掌全，男，1985年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告胡掌全信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初10092号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告胡掌全应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金12808.89元及利息（利息计算标准：截止至2019年3月10日为6111.31元，此后利息按日万分之五计算至欠款清偿之日止，按月计收复利，但利息及复利合计不得超出年利率24%之限额），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由被告胡掌全承担案件受理费273元。因胡掌全未按上述生效法律文书履行义务，广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人无银行存款。 2、查明被执行人无车辆登记。 3、查明被执行人无房产登记。 4、查明被执行人在佛山市顺德区杏坛镇右滩村右滩股份合作经济社有股权，本院于2020年6月12日向该合作经济社送达《协助执行通知书》，冻结被执行人名下的股权及分红款，本院扣划现有部份分红款363.06元，已支付给申请执行人。 三、通过邮寄通知、电话联系、网络查询等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元。 本院认为，除上述已冻结但尚未分红的农村股权之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人胡掌全负有继续向申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年七月二十七日 书记员 黄绮婷
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初3339号原告：徐长虹，男，1986年11月3日出生，汉族，住新疆奎屯市。委托诉讼代理人：刘俊，重庆言民律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：吴秀芳，重庆言民律师事务所律师，系特别授权。被告：王崇超，男，1985年9月3日出生，汉族，住重庆市开州区。原告徐长虹与被告王崇超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告徐长虹到庭参加诉讼，被告王崇超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。徐长虹向本院提出诉讼请求：1．判令王崇超向徐长虹偿还原告借款本金34700元；2．判令王崇超承担案件受理费。事实和理由：徐长虹与王崇超系多年朋友关系，王崇超称其做小生意需要资金短暂周转，虽然徐长虹经济并不宽裕，考虑到朋友信任关系，遂多次用微信向王崇超转账共计35200元，之后王崇超一直未露面，也就一直未出具借条，因其一直未履行偿还义务，徐长虹便多次在微信及电话、短信上向王崇超主张权利，王崇超于2019年10月23日向徐长虹偿还500元，至此还下欠34700元。王崇超一直声称等再有钱了履行，后经徐长虹了解王崇超一直是敷衍，其行为严重侵犯徐长虹的权利，据此，为维护徐长虹的合法权益，特此起诉。王崇超未作答辩。本院经审理查明事实如下：徐长虹与王崇超系同学及朋友关系。2017年至2019年期间，王崇超因资金需要多次向徐长虹借款，徐长虹分别于2017年10月31日、2017年11月19日、2018年3月20日、2019年3月9日、2019年10月22日、2019年10月24日通过微信转账的方式向王崇超支付了500元、30000元、3000元、700元、500元、1000元，共计35700元。借款后，王崇超分别于2017年11月19日、2019年10月23日偿还徐长虹500元、500元，共计1000元，后再未向徐长虹偿还任何款项。上述事实，有徐长虹的陈述、微信转账截屏照片、微信及短信通信记录、通话录音等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王崇超因资金所需陆续向徐长虹借款35700元，徐长虹以微信转账的方式向王崇超交付了上述借款，虽然王崇超并未向徐长虹出具借据、收据、欠条等债权凭证，但从双方的通讯记录来看，王崇超对借贷事实予以认可并承诺还款，证明双方有借贷的合意，其民间借贷关系成立，受法律保护。本案借款没有约定借款期限，王崇超借款后仅向徐长虹偿还了1000元借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院对徐长虹要求王崇超偿还借款本金34700元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王崇超于本判决生效后十日内向徐长虹偿还借款本金34700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，减半收取333.5元，由被告王崇超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李学文二〇二〇年七月六日法官助理 骆云鹏书 记 员 谢娇娇
甘肃省高级人民法院   驳回申诉通知书   （2020）甘民监15号   景泰县景田农贸有限公司：   你公司因与深圳市富巍盛科技有限公司（以下简称深圳公司）买卖合同纠纷一案，不服白银市中级人民法院（2017）甘04民初30号民事判决和本院（2017）甘民终580号民事判决，以“一、二审判决认定事实不清，适用法律不准，判决错误，深圳公司虚报农机补贴和欺骗我公司签署合同实施的诈骗行为应给予制裁；农机补贴款未收回是深圳公司造成的，深圳公司私自将灭虫灯送到哪里就从哪里拉走；请求依法撤销（2017）甘民终580号民事判决，判决确认合同无效，驳回深圳公司原审诉讼请求，依法解冻我公司账户人民币42万元及利息；判令深圳公司造成我公司的经济损失1000多万元；判令返还深圳公司支付我公司销售等费用329.82万元；返还我公司垫付的安装、卸车等费用219.28万元”等为由，向本院提出申诉。   经本院调卷复查，你公司的申诉理由与二审中你公司提出的上诉理由基本一致，本院二审民事判决针对你公司上诉理由逐一做了详细的审查与论述。本院认为，购销合同是买卖合同的变化形式，它同买卖合同的要求是基本是一致的。主要是指供方（卖方）同需方（买方）根据协商一致的意见，由供方将一产品交付给需方，需方接受产品并按规定支付价款的协议。   本案中，你公司与深圳公司分别签订了九份《购销合同》，由深圳公司给你公司供应不同规格的“太阳能灭虫器”，双方约定了价款、付款方式及期限，交货地址按你公司指定的地点交货，运费由你公司承担，深圳公司先行垫付。付款方式为交货后不超过90天支付货款。合同签订后，深圳公司从2010年9月起按照你公司提供的送货目的地陆续给你公司供应价值1256.86万元的灭虫器，你公司收货后盖章认可。但你公司仅支付货款130万元，剩余货款1126.86万元及运费286311元未付。上述事实有《购销合同》、送货单、供货清单及结算单、运费清单等，经一、二审双方庭审举证质证，你公司对上述证据的真实性均予以认可，原审庭审时，你公司也认可收到了深圳公司发来的太阳能灭虫器货物价值1126.86万元，经法庭查实属实。   2017年1月3日白银市公安局经济犯罪侦查大队在向白银市中级人民法院民二庭出具的《关于景泰县景田农贸有限公司及其法人代表王XX是否涉嫌犯罪的答复》中明确了享有农机补贴的产品价格是由中标出厂价和相关政策确定的，与深圳公司和你公司签订的购销合同没有任何关系，深圳公司不存在套取国家农机补贴的行为。排除了本案涉嫌合同诈骗的嫌疑，因此，你公司申诉主张的深圳公司套取农机补贴及合同诈骗的申诉理由不能成立。   至于你公司提出的“白银中院未重审，审理程序违法，且二审发回裁定撤销判决书案号与判决书不一致”的问题，经审查，我院（2013）甘民二终字第53号民事裁定书对本案发回白银市中级人民法院重审后，该院作出了（2017）甘04民初30号民事判决，针对上级法院指出的本案存在的实体、程序及案号问题进行了审查纠正。   综上所述，白银市中级人民法院（2017）甘04民初30号民事判决和本院（2017）甘民终580号民事判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决处理并无不当。你公司收到深圳公司货物，应当依照约定支付相应的价款。你公司的申诉理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，予以驳回。   特此通知。     二〇二〇年七月二十九日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初15223号之一 原告：王彭亮，男，1985年5月7日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：陈超，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江东侯，浙江导司律师事务所律师。 被告：孙静，女，1987年11月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：晋宏羽，河北曾知律师事务所律师。 原告王彭亮与被告孙静同居关系析产纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。 原告王彭亮向本院提出诉讼请求：1.依法分割共有物，即孙静名下位于宁波市鄞州区××庙街道××幢××号××室房屋，判令原告根据实际出资比例享有相应份额；2.判令由被告承担本案的诉讼费。 被告孙静在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原告诉被告共有物分割纠纷一案变更案由为同居关系析产纠纷。被告住所地及经常居住地均为河北省高碑店市，同时与原告未协议选择管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条以及第三十六的规定，本案应当移送至河北省高碑店市人民法院审理。 本院经审查认为，因同居关系纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同居关系析产纠纷系同居关系存续期间对共有财产分割引发的纠纷，属于同居关系纠纷项下子案由，应当由被告所在地人民法院管辖。原告起诉状中载明的被告联系地址与被告孙静身份信息上载明的户籍地址均在河北省高碑店市内，故本案应当移送至河北省高碑店市人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下： 被告孙静对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省高碑店市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  张晓霞 二〇二〇年七月八日 书记员  柴倩男
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0722民初60号原告：林宝臣，男，1964年11月15日出生，汉族，嘉荫县居民，住嘉荫县。被告：吕金昌，男，1971年2月28日出生，汉族，嘉荫县居民，住嘉荫县。（未出庭）原告林宝臣诉被告吕金昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法由审判员杨杰适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告林宝臣到庭参加诉讼，被告吕金昌经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告林宝臣诉讼请求如下：要求被告给付拖欠货款7622元并承担本案的诉讼费。2013-2014年期间因被告承包工程在我商店赊购物资共计7622元，事后我多次向被告索要，被告总以各种理由推脱我，2019年12月份我又给被告打电话索要欠款，被告以没钱为由拒不给付。原告为证明自己主张的事实，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一，欠款明细帐4张，意在证明：被告吕金昌在原告处赊购物资合计人民币7，622.00元。被告吕金昌未出庭，也未依法提交答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告林宝臣提交的证据一，因被告吕金昌未出庭，也未依法提交答辩状，本院予以采信。经审理查明：2013-2014年期间因被告承包工程在原告处赊购物资共计7622元，事后原告多次向被告索要，被告总以各种理由推脱我，2019年12月份我又给被告打电话索要欠款，被告以没钱为由拒不给付。上述事实有原告的当庭陈述和相应证据予以佐证，足以认定。本院认为，原告林宝臣与被告吕金昌所形成的买卖关系，已经形成了买卖合同，依法成立，被告吕金昌所欠原告林宝臣的货款应当清偿，其行为不违反国家法律规定，依法成立，应予保护，根据法律规定，人民法院应予支持；根据中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定判决如下：被告吕金昌于本判决生效后十日内，偿还原告林宝臣货款人民币7，622.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25.00元，由被告吕金昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书自规定履行期间最后一日起，申请执行期限为二年。审判员  杨杰二〇二〇年七月二十日书记员  官雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11765号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托代理人：罗锐清、曾维杜，均系广东格林律师事务所律师。被告：李喜，男，1972年10月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：许锦链，女，1973年10月22日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李喜、许锦链金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴志翔适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗锐清、曾维杜到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月14日。（二）合同名称及双方：《贷款合同》（编号：平银（广州）贷字2018第SW201804180000021）号，甲方（借款人）为被告李喜，乙方（贷款人）为原告。（三）借款金额：29700元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定年利率14.2%，本合同项下分期还款贷款的利率调整方式为按年调整。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于律师费，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（九）2018年5月14日，原告（乙方、债权人）与被告许锦链（甲方、保证人）签订《保证担保合同》，约定：为了保证乙方与李喜（以下简称债务人）合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保，担保范围为平银（广州）贷字2018第SW201804180000021）号《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用等。（十）合同履行：原告于2018年5月25日向被告李喜发放贷款29700元。之后被告李喜没有依约还款。（十一）欠款金额：原告主张截止至2020年7月1日，被告李喜尚欠借款本金18334.43元、利息（含罚息）4468.69元、复利295.75元，提供了《个人贷款业务贷款账户对账单》予以证明。（十二）原告诉讼请求：1、被告李喜归还原告借款本金18334.43元及其利息、罚息、复利[截止至2020年7月1日利息（含罚息）4468.69元、复利295.75元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告许锦链对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、两被告承担案件诉讼费用。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告李喜之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告李喜偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告许锦链与原告签订《保证担保合同》，双方的保证合同关系成立、有效，双方均应依约履行。因此原告要求被告许锦链对被告李喜的上述债务承担连带清偿责任，理由成立，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金18334.43元及其利息、罚息、复利［截止至2020年7月1日，利息（含罚息）4468.69元、复利295.75元；次日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息］；二、被告许锦链对被告李喜的上述第一项债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费322元、减半收取161元，由被告李喜负担，被告许锦链负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年七月二十二日书记员  田淑娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8552号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城金穗路1号。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：吴钦松、姚青，国信信扬律师事务所律师与实习人员。被告：叶妙芳，女，1984年9月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告叶妙芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴钦松、姚青到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2017年2月，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额200000元等。原告依约发放贷款后，被告逾期未还款。原告起诉后，被告虽结清了借款本息，但未承担其违约所致的律师费。现起诉请求判令：被告支付原告律师费2000元。被告叶妙芳未答辩、未提供证据。经审理查明：2017年2月，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定可循环授信额度金额200000元、期限36个月、贷款固定年利率15.50％；被授信人未按约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即贷款利率水平上加收50％计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止，逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；按月等额本息还款，还款日每月20日；被授信人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2017年3月1日，原告向被告发放了贷款200000元。被告签字的个人借款凭据载明“起贷日2017年3月1日、到期日2020年3月1日”。在本案中，原告提供账户交易明细清单等，证明被告自2018年5月期始未依约按期还本付息，案涉借款每期均存在逾期还款的情况。至2020年3月21日，被告结清了全部借款本息。另查明，原告与国信信扬律师事务所签订《法律服务合同》，委托该所指派律师代理不良贷款诉讼清收事宜并支付了律师费2000元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。被告虽在原告提起本案诉讼后，向原告结清了案涉借款本息，但本案诉讼因被告违约所致，本院考虑被告屡次逾期还款的违约程度，对原告要求被告承担已支出的律师费2000元予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶妙芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费2000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告叶妙芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年七月六日书记员  梁颖祺
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初14716号原告：徐进，男，汉族，1983年2月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。原告：马媛媛，女，汉族，1982年2月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原告：刘玲，女，布依族，1983年10月28日出生，身份证住址广西柳州市柳北区。上列三原告共同委托诉讼代理人：张晓黎，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。被告：深圳劲图科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜大步巷社区观光路1301号银星科技大厦A802室，统一社会信用代码914403003266493285。法定代表人：马媛媛。第三人：张宾，男，汉族，1991年12月20日出生，身份证住址广东省梅州市梅江区。委托诉讼代理人：周尚沅，广东硕法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小燕，广东硕法律师事务所律师。第三人：施健安，男，汉族，1978年5月16日出生，身份证住址广西桂平市。第三人：欧素云，女，汉族，1975年3月25日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。上列原告徐进、马媛媛、刘玲诉被告深圳劲图科技有限公司、第三人张宾、施健安、欧素云公司解散纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人张晓黎、第三人施健安、第三人张宾委托诉讼代理人刘小燕到庭参加了诉讼，被告深圳劲图科技有限公司、第三人欧素云经合法传唤均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。三原告向本院提出如下诉讼请求：1.判决解散被告公司；2.判决由被告承担本案的全部诉讼费用。原告起诉的事实与理由：1.被告公司股权结构，徐进出资90万元占15%、马媛媛出资204万元占34%、刘玲出资48万元占8%、欧素云出资60万元占10%、张宾出资150万元占25%、施健安出资48万元占8%；2.从2017年3月起，被告公司已停止开展新的业务，经营处于停滞状态，却一直负担固定开支，给全体股东利益不断带来不必要的消耗和损失，使得全体股东利益遭受严重损失；3.被告公司股东经营理念严重冲突，彼此完全失去信任，部分身兼被告公司经营管理职责的股东从公司离职，且与被告公司发生多起劳动争议诉讼、股东知情权诉讼，导致被告公司从2017年3月起即经营停滞状态，长此以往，必将使全体股东利益遭受严重损失；4.股东表决时无法达到公司章程规定的决议人数（即超过股东人数的50%（3人）），公司经营管理发生严重困难。第三人张宾答辩称：1.原告马媛媛既以股东身份作为原告提起诉讼，又以法定代表人身份代表被告公司，存在以一人行为既代表原告又代表被告的事实，不符合起诉的条件，不能更好保护被告公司的合法利益；2.被告公司的股东会并未形成僵局，是原告马媛媛未按公司法及公司章程的规定召集股东会；3.劲图公司继续存续不会使股东利益受到重大损失；4.原告并未充分举证证明已穷尽内部救济手段而无法解决公司股东之间问题，解散公司的请求不应支持。第三人施健安答辩称，我不同意解散公司，在未解散劲图公司的情况下，徐进、刘玲又成立了劲鑫公司，劲鑫公司业务与被告公司业务基本一致，我方认为上述两个原告违反了契约精神。被告深圳劲图科技有限公司、第三人欧素云均未答辩，亦未举证、质证。经审理查明如下事实：2015年3月10日，深圳劲图科技有限公司注册成立。该公司现股权结构为：郭小毛出资66万元占11%，张宾出资150万元占25%，马媛媛出资138万元占23%，徐进出资90万元占15%，欧素云出资60万元占10%，刘玲出资48万元占8%，施健安出资48万元占8%。2017年3月起，深圳劲图科技有限公司未开展新业务，但存在办公室、仓库租金、物业费等费用支出，现已处于无人经营状态。2018年4月，该公司曾召开股东会讨论解散事宜，但因股东意见不一致未能形成解散决议。以上事实，有企业信用信息公示报告、公司年度审计报告、庭审笔录等在卷为证，本院予以认定。本院认为，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。原告徐进、马媛媛、刘玲作为持有被告深圳劲图科技有限公司全部股东表决权百分之十以上的股东，有权提起解散被告的诉讼。被告自2017年3月起未开展新的业务却持续产生房租等费用支出、长期处于无人经营状态，且2018年4月虽召开股东会讨论解散公司但未能形成决议，可以认定被告经营管理发生严重困难，该状况继续存续必使全体股东利益受损，也危及市场正常秩序和信用，故本院对三原告申请解散被告的诉请，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解散被告深圳劲图科技有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  森  平人民陪审员 孟  维  新人民陪审员 钟  奕  文二〇二〇年七月二十四日书 记 员 冯燕飞（兼）书 记 员 陈  宝  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。