贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0524民初1588号 原告：贵州天弘矿业股份有限公司（原贵州天弘矿业有限公司），住所地：贵州省铜仁市沿河土家族自治县和平镇团结大道,统一社会信用代码：91520627055032499B。 法定代表人：袁新友，系公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李昱娇，广东诺为律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：汤莹霞，广东诺为律师事务所律师。 被告：东莞市晶晖投资有限公司，住所地：东莞市莞城区东城西路**城市花园**办公楼****，统一社会信用代码：91441900314955280C。 法定代表人：郭伟若，系公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴子宾，广东名成律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈一辉，广东名成律师事务所律师。 第三人：贵州天弘东山化工有限公司，住所地：贵，住所地：贵州省毕节市织金县城关镇古佛路**用代码：915205246884066226。 法定代表人：王**。 第三人：李韶山，男，1964年4月21日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告贵州天弘矿业股份有限公司（以下简称天弘矿业公司）与被告东莞市晶晖投资有限公司(以下简称东莞市晶晖公司)，第三人贵州天弘东山化工有限公司（以下简称天弘东山化工公司）、李韶山股权转让纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天弘矿业公司的委托诉讼代理人李昱娇、汤莹霞，被告莞市晶晖公司的委托诉讼代理人吴子宾到庭参加诉讼，第三人天弘东山化工公司、李韶山经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天弘矿业公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认被告东莞市晶晖投资有限公司享有第三人贵州天弘东山化工有限公司80%的股份；2、判令被告东莞市晶晖投资有限公司及第三人贵州天弘东山化工有限公司配合原告办理股权工商登记变更手续，将原告持有的第三人公司80%股权工商变更登记至被告名下；3、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告是第三人天弘东山化工公司的原股东，持有天弘东山化工公司80%股权。2016年，被告向原告表达购买股权，双方多次协商，原告同意被告请求，同意转让其股权，并经第三人天弘东山化工公司股东决议通过。2016年11月2日，被告通过银行向原告支付了股权转让款5811605.48元；同年12月16日，原被告签订《股东转让股权协议书》，约定原告将其持有的天弘东山化工公司80%股权及债权以8431605.48元转让给被告。 被告实际控制第三人公司后，原告要求被告和第三人办理变更登记，但被告拒绝。2019年8月6日，原告向被告发出了《通知书》，要求被告协助原告办理股权变更登记。但被告2019年8月7日收到通知后仍未按通知要求与原告办理变更登记。 根据天弘东山化工公司股东第三人李韶山反映，在2016年8月3日，被告已将天弘东山化工公司以价值5000000元的资产设备入资宏鑫公司，占20%股权。在2016年8月3日前，被告已经实际掌控天弘东山化工公司。根据原告查询企业信息得知，被告将天弘东山化工公司的资产投资给宏鑫公司，占宏鑫公司20%的股权；然后又将天弘东山化工公司持有的宏鑫公司20%股权转移至被告东莞市晶晖公司名下。通过这种方式，被告已将天弘东山化工公司的资产全部转移至其公司名下。 被告不予办理变更登记给原告造成了损失，影响了原告公司的信誉，给原告埋下法律隐患，故诉至人民法院。 被告东莞市晶晖公司辩称，一、答辩人对原告诉请基础规范是否准确有保留（1）原告第一项诉请是请求确认答辩人为第三人80%股份的股东，答辩人认为该请求案由应为股东资格确认纠纷，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第二十一条：“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。”（2）原告第二项诉请是请求答辩人及第三人贵州天弘东山化工有限公司配合办理工商变更手续，答辩人认为该请求案由应该为请求变更公司登记纠纷。二、答辩人对原告诉请第一项的抗辩理由：股东身份应以公司股东名册登记或股东会决议为交付依据，一方面第三人贵州天弘东山化工有限公司并没有将答辩人登记为股东；另一方面原告及第三人李韶山并未在《股东股权转让协议书》签署的前后召开过股东会，也没有就第三人贵州天弘东山化工有限公司股权转让出具过股东会决议，原告提供的证据4《确认书》中第一项日期为空白，落款时间也为2019年，该确认书不等同于股东会决议。答辩人认为仍未成为第三人贵州天弘东山化工有限公司的股东。三、答辩人对原告诉请第二项的抗辩理由：（1）根据原告、答辩人与第三人贵州天弘东山化工有限公司于2017年1月20日签署的《股权转让补充协议》约定，原告、答辩人与第三人贵州天弘东山化工有限公司对《股东股权转让协议书》如何履行作出了约定，即同意此次股权变更不进行工商变更，而通过对第三人贵州天弘东山化工有限公司进行清算注销的方式履行，该履行方式为三方真实意思表示，未经协商一致不应作出变更，答辩人有权请求继续按《股权转让补充协议》约定履行，即不办理工商变更。（2）根据原告提供的《关于贵州天弘东山化工有限公司清算注销之补充协议》第1条的约定原告有义务对第三人贵州天弘东山化工有限公司进行审计，第4条约定原告法定代表人袁新友具体负责清算注销工作，第三人贵州天弘东山化工有限公司在其设立到2016年12月16日之前的财务状况较为混乱，非由原告主导无法进行清算手续，答辩人愿意购买第三人贵州天弘东山化工有限公司股份也是看中可通过公司清算注销的方式获得其资产，《股东股权转让协议书》的合同目的是通过对第三人贵州天弘东山化工有限公司进行清算而获得其权益，不办理股权工商变更是各方达成的合意，也是协商的初衷，该约定并未违反法律禁止性规定，应当有效。综上，原告的诉讼请求无法律依据也与事实不符，恳请法院查明事实驳回原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的中国工商银行股份有限公司沿河支行业务回单，证明原告于2016年11月2日收到被告支付目标股权的转让款5811605.48元的事实。经质证，被告对真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。该证据证明了被告已经向原告支付总额为5811605.48元的款项，但该款项包含股权转让款和债权转让款。根据原告另案（2020）黔0524民初1587号提供的证据《关于贵州天弘矿业股份有限公司(下称甲方)出借贵州天弘化工有限公司（下称乙方)资金的情况说明备忘录》确认第三人贵州天弘东山化工有限公司尚欠原告借款本金300万元，该借款利息为月息1%，暂计至2016年8月31日，该借款利息为402016.44元，后原被告双方开始协商股权转让的时间为2016年9月（草签过《股东转让出资协议》的时间是2016年10月30日），实际签署《股东转让股份协议》的时间是2016年12月16日，双方是共同确认债权计算至2016年9月底，即加上2016年9月利息29589.04元（因调整借款本金为300万是去除了小数部分，实际本金应该为295.5904万元，利息1%为29589.04元)，本息为3431605.48元，所以原被告确认案涉股权转让中债权金额为3431605.48元。即案涉股权转让总价(股权款及债权款)8431605.48元中，债权转让款为3431605.48元，股权转让款为5000000元。本院认为，证据与本案待证事实有关联，予以采纳。 2、原告提交的《股东转让股权协议》，证明原被告双方的股权转让关系真实存在，双方于2016年12月16日正式签署转让目标股权的书面协议。经质证，被告对其真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，证据与本案待证事实有关联，予以采纳。 3、原告提交的《关于贵州天弘东山化工有限公司清算注销之补充协议》，证明被告东莞晶晖公司实际掌控着东山化工公司的印章、原始会计凭证等关键性资料；同时也反应出能代表东山化工公司对外签确认的法定代表人“王**”亦已经是由被告天弘矿业公司控制。经质证，被告对其真实性、合法性无异议，对关联性不予认可。该证据明确表明了原告与被告、第三人贵州天弘东山化工有限公司变更股权转让履行方式为不办理工商变更而通过公司清算注销的方式履行，该约定合法有效，未经三方协商一致变更应继续履行。本院认为，证据与本案待证事实有关联，予以采纳。 4、原告提交的《确认书》（李韶山、股东会决议），证明（1）涉案股权的转让已经经过东山化工公司的全体股东同意，股权转让合法有效；（2）东山化工公司另一股东李韶山已经放弃了优先购买权。经质证，被告对其真实性、合法性、关联性均不予认可。是否是李韶山签名存疑。 5、原告提交的《确认书》（李韶山、宏鑫公司），证明东山化工公司另一股东李韶山确认，在2016年8月3日，被告东莞晶晖公司将东山化工公司以价值人民币500万元的资产设备入资宏鑫公司，占宏鑫公司20%的股权，在2016年8月3日前，东莞晶晖公司已经实际掌控东山化工公司。经质证，被告对其真实性、合法性、关联性均不予认可。是否是李韶山签名存疑。 6、原告提交的贵州宏鑫超微新材料有限公司《企业信用信息公司报告》，证明被告东莞晶晖公司将东山化工公司的资产投资给宏鑫公司，占有宏鑫公司20%的股权；然后又迅速将东山化工公司持有的宏鑫公司20%股权转移至被告东莞晶晖公司自己名下。通过该种方式，被告东莞晶晖公司将变相东山化工公司的资产全部转移至其公司名下。经质证，被告对其真实性、合法性予以认可，对其关联性均不予认可。结合原告《起诉状》中的表述“被告东莞市晶晖投资有限公司将变相东山化工公司的资产全部转移至其公司名下”，也就是原告明确知道第三人贵州天弘东山化工有限公司其全部资产就是入股贵州宏鑫超微新材料有限公司的机器设备，被告购买第三人贵州天弘东山化工有限公司股权的目的也在于此，而该机器设备入股的作价金额就是人民币500万元，也论证了，股权转让款就是人民币500万元。 本院认为，证据4、5、6相互印证，予以采纳。 7、原告提交的《公证书》，证明原告于2019年8月6日通过邮寄公证的方式向被告出具《通知书》，要求被告协助原告办理目标股权的工商登记变更手续。被告已经于2019年8月7日收悉上述通知书，但是被告仍未按照通知书的要求与原告办理工商登记变更手续。经质证，被告对其真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可。原告与被告、第三人贵州天弘东山化工有限公司共同约定变更股权转让履行方式为不办理工商变更而通过公司清算注销的方式履行，未经三方协商一致变更应继续履行。该通知书钟所述“我司已经足额收到贵方支付的股权转让款”表述不实，原告足额收到的是被告的债权转让款(3431605.48元）以及部分股权转让款(3690000元)。本院认为，证据与本案待证事实有关联，予以采纳。 8、被告提交的股权转让补充协议书，证明合同中给定了股权转让履行方式为不办理变更登记而是通过公司清算注销的方式履行，该约定有效，未经变更应继续履行。经质证，原告对真实性、合法性予以确认，关联性和证明内容不予确认。《股权转让补充协议》的甲方为原告贵州天弘矿业有限公司、乙方为被告东莞市晶晖投资有限公司、丙方为第三人贵州天弘东山化工有限公司，根据该份补充协议，可以明确如下事实：1、根据该份协议内容可以知悉，签订该份补充协议的前提是“丙方近期进行清算注销”以及“为了简化手续”，签订该份协议的时间为2017年1月20日。即该份协议是为了简化贵州天弘东山化工有限公司的清算注销程序而签订的，但事实上，贵州天弘东山化工有限公司至今未办理清算注销手续，因此，该份协议对原告、被告以及第三人三方已经没有任何约束力。2、根据该份协议内容“乙方为丙方的实际股东”、“在清算过程中，丙方的清算结果所产生的一切给付款与甲方无关，甲方作为原股东不承担相应的经济和法律责任”可以确认，被告东莞晶晖投资有限公司在签订该补充协议前已经是第三人贵州天弘东山化工有限公司的实际股东，享有第三人公司80%股权。本院认为，该证据与本案待证事实有关，采纳作为本案证据使用。 本案经审理认定如下事实：2016年12月16日，原被告签订《股东转让股权协议》，约定原告将其持有的天弘东山化工公司80%股权及债权以8431605.48元转让给被告，双方对款项支付、费用负担、争议解决等进行了约定。2017年1月20日，原告作为甲方、被告为乙方、第三人天弘东山化工公司为丙方共同签订《股权转让补充协议》，协议主要内容为：甲乙双方2016年12月16日签订《股东转让股权协议》生效后，因乙方、丙方的原因和要求，丙方近期进行清算和注销，为简化手续对股权变更不进行变更登记。乙方已为丙方实际股东，丙方在清算过程中甲方作为原股东配合办理相关手续，甲方不承担经济和法律责任。该协议与原协议具有同等效力。2017年6月20日，原告作为甲方、被告为乙方、第三人天弘东山化工公司为丙方共同签订《关于贵州天弘东山化工有限公司清算注销之补充协议》，对天弘东山化工公司清算和注销事宜进行了约定。 另查明，2015年12月1日，贵州宏鑫超微新材料有限公司股东为陈素玲、夏明明，2016年8月15日变更为夏明明、第三人天弘东山化工公司及被告，其中天弘东山化工公司持股20%，被告持股50%；2016年11月2日，贵州宏鑫超微新材料有限公司登记再次进行变更，将天弘东山化工公司持股20%、被告持股50%登记在被告名下，变更后被告持股70%。 再查明，2016年11月2日，被告通过银行向原告支付了5811605.48元，用途为投资款。2019年8月6日，原告向被告发出通知，要求被告办理股权变更登记，由于未办理，原告诉至人民法院。 本院认为，本案中合同当事人签订的《股东转让股权协议》、《股权转让补充协议》是其真实意思表示，合同双方均应按约定履行其约定的义务。原告将其股权转让给被告后，虽未办理变更登记，但被告已获得了股权，原告对第三人天弘东山化工公司的持股权利已转给了被告，被告为真正持股人，是否需要明确被告对第三人天弘东山化工公司的持股份额，是被告的权利，诉讼中被告未主张该权利，故对原告要求确认被告东莞市晶晖投资有限公司享有第三人贵州天弘东山化工有限公司80%的股份的主张，依法不予支持。 根据《股权转让补充协议》和《关于贵州天弘东山化工有限公司清算注销之补充协议》，原告转让给被告的股权因天弘东山化工公司要注销和清算，不进行变更登记。但是，被告本不是天弘东山化工公司的股东，天弘东山化工公司入股贵州宏鑫超微新材料有限公司后，天弘东山化工公司又将其股份转给被告并进行登记，被告成为天弘东山化工公司股东，被告的行为违反了不办理股权变更登记的约定，故对原告要求被告协助其办理股权变更登记的主张，依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十二条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告东莞市晶晖投资有限公司、第三人贵州天弘东山化工有限公司在本判决生效后十日内协助原告贵州天弘矿业股份有限公司办理原被告之间股权转让的变更登记； 二、驳回原告贵州天弘矿业股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州天弘矿业股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  肖孝兵 二〇二〇年七月三日 书记员  包 娅