湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1230民初406号 原告:吴广鹏，男，1988年10月18日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 被告:石正华，男，1985年10月18日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 委托诉讼代理人：李贵秋，女，1983年8月7日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县，系被告石正华之妻，代理权限为一般代理。 被告:李贵秋，女，1983年8月7日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县，与被告石正华系夫妻关系。 第三人：张优亮，男，1981年12月7日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。 原告吴广鹏与被告石正华、李贵秋，第三人张优亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告吴广鹏、被告石正华的委托诉讼代理人李贵秋、被告李贵秋到庭参加诉讼，第三人张优亮经本院传票传唤未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴广鹏向本院提出诉讼请求：1、判决被告石正华、李贵秋偿还借款本金13万元及利息，按照月利率2%计算，直至偿还所有本金；2、本案受理费及诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告石正华、李贵秋于2016年4月30日至2016年8月31日期间向原告吴广鹏借现金13万元，当时未做好收款依据，从2016年9月至2019年1月原、被告又产生多方资金纠纷后，原告要求被告偿还借款，因被告无法偿还，特向被告补签借款合同，并每月按本金1.5%向原告支付1950元利息，但被告6月份拒绝向原告支付利息且不愿偿还借款。为此原告诉至法院请求支持原告诉讼请求。 原告吴广鹏围绕其诉讼请求提交了以下证据： 1、姓名为“吴广鹏”、“石正华”、“李贵秋”的居民身份证及户籍证明复印件各1份，经与原件核对无异，拟证明原告吴广鹏、被告石正华、李贵秋的身份基本情况，是本案适格的诉讼主体； 2、《借款合同》（2019年1月20日）原件1份，拟证明被告石正华、李贵秋于2016年4月至2016年8月期间多次向原告借款，并于2019年1月20日与原告吴广鹏补签借款合同，合同约定，借款13万元，利息为月息1.5%，被告已收到上述借款的事实； 3、照片打印件1组，经与原件核对无异，拟证明该照片由被告李贵秋持手机拍照，两被告认可借款合同的事实； 4、微信转账记录和微信聊天记录复印件1组，经与原件核对无异，拟证明被告石正华、李贵秋的还款记录证实了借款合同的合法性，被告按借款合同来履行的事实。 被告石正华、李贵秋辩称，一、原告吴广鹏所谓借贷纠纷实则为股东入股时出资，并非2016年私下资金往来。被告石正华于2016年3月与张优亮、孙德青商量在大湾田种小米辣椒，张优亮与吴广鹏是朋友，便邀约原告一起种植，共同出资，并约定了出资比例和占股。其中原告吴广鹏贷款10万元用于出资，其中张优亮拿走5万元还其贷款后又贷10万元用于出资，等于吴广鹏与张优亮合计贷款出资15万元，原告于2016年4月又出资3万元，加后期贷款10万元，原告共计出资13万元全作为合作种植开支，而非私人借贷。 二、所谓借条并非实际意义上的借贷关系。被告石正华是通过张优亮带原告吴广鹏来投资才认识，两个刚认识的人怎么会产生大数额的借款，只有合伙做生意才会出现这种多批次的资金往来。后来通道大湾田农业开发有限公司（简称大湾田公司）成立，经营亏空，债务成公司最大问题。吴广鹏因债务问题，威胁石正华出具个人借条，石正华无奈与吴广鹏达成借款合同和商讨决定。在石正华履约付息同时，吴广鹏一是要求从入资时间2016年4月开始按月息3分计算，直至打借条的2019年1月20日；二是要求把原告答应承担的债务再划入公司共同债务，要求石正华按2019年1月20日借条一次性退还原告13万元入股本金；三是要石正华以个人名义或公司名义给原告打13万元收条。事后，石正华终止了与吴广鹏不合法的借贷合同关系，2019年5月，吴广鹏持不明凶器闯入石正华店里进行威胁。 三、原告所提借贷纠纷断章取义、无中生有。石正华、李贵秋在吴广鹏威胁、骚扰下，被逼无奈与吴广鹏签订不合理借贷凭证。原、被告之间借贷关系不成立，实际是股权、公司债权债务纠纷，不属于私人借贷关系。 被告石正华、李贵秋提交下列抗辩证据： 1、《大湾田黑老虎朝天椒种植股份合同》（2016年3月18日）原件1份，拟证明原告吴广鹏与被告石正华是种植小米辣椒的合伙人，本案13万元款项是用于合伙出资的事实； 2、营业执照复印件一份，《通道大湾田农业开发有限公司股东会决议》、《通道大湾田农业开发有限公司任职决议》、《通道大湾田农业开发有限公司股东承诺书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《通道大湾田农业开发有限公司章程》、《通道大湾田农业开发有限公司股份合同》原件各1份，拟证明大湾田公司成立后，原告吴广鹏是大湾田公司股东的事实； 3、《商讨决定》原件1份，拟证明原、被告双方同时签订《借款合同》、《商讨决定》，该两份协议是对公司工资债务的处理决定，并不存在实质13万借款的事实。 本院组织当事人进行当庭质证。 原告吴广鹏所举第1、3、4号证据被告石正华、李贵秋均无异议，对两被告均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。原告吴广鹏所举第2号证据被告石正华、李贵秋对其合法性有异议，认为该份证据是在原告威胁并承诺承担公司工人工资债务的情况下签订的，并非实际意义上的借款。本院认为，原告庭审中称与被告石正华合伙种植朝天椒、黑老虎所得的分红是根据出资比例来分配，但对合伙期间资金往来的13万元是借款还是合伙出资，原告未能作出合理解释。故本院对原告所举第2号证据不予采信。 被告石正华、李贵秋所举第2、3号证据原告吴广鹏无异议，对此本院予以确认并在卷佐证。被告石正华、李贵秋所举第1号证据原告有异议，称该合同上的签字并非本人签字，但原告对此并未提供证据予以证实。本院认为，被告所举的证据1符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月18日，原告吴广鹏与被告石正华、第三人张优亮签订《大湾田黑老虎朝天椒种植股份合同》，约定吴广鹏、石正华、张优亮合伙在溪口镇下寨村六组大湾田放牛坡开发种植黑老虎、朝天椒，并约定了出资和占股。 2016年8月31日至2016年9月1日，原告吴广鹏，被告石正华、李贵秋，第三人张优亮以及案外人孙德青在《通道大湾田农业开发有限公司股东会决议》、《通道大湾田农业开发有限公司任职决定》、《通道大湾田农业开发有限公司股东承诺书》、《通道大湾田农业开发有限公司章程》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》上签字，确认了吴广鹏、石正华、李贵秋为大湾田公司股东。2016年9月1日，大湾田公司注册成立，法定代表人李贵秋。 2019年1月20日，原告吴广鹏与被告石正华、李贵秋签订《借款合同》，合同约定，被告石正华、李贵秋于2019年1月20日向原告吴广鹏借到人民币13万元，用于大湾田农业开发有限公司开支，借款利息为月息1.5%。同日，原告与两被告在《商讨决定》签字摁印，约定自2019年1月20日《借款合同》签订之日起，吴广鹏所有债务与大湾田公司、石正华、李贵秋无关。 另查明，原告与两被告于2019年1月20日签订了《借款合同》和《商讨决定》是在大湾田公司经营亏空，且原告承诺用本案涉案款项13万元支付工人工资的情况下签订的。 本院认为，当事人签订合同必须是基于当事人真实的意思表示，借款合同的成立必须要有借款事实的存在。本案争议的焦点在于《借款合同》中约定的13万元是借款还是合伙出资。对此，本院认为该笔13万元款项实为合伙出资，并非借款，理由如下： 一是原告在庭审中陈述，在大湾田公司成立前，原告因与被告石正华合伙种植黑老虎、朝天椒所获得的分红是按照出资比例来分配。由此可知，在原、被告签订《大湾田黑老虎朝天椒种植股份合同》后（2016年3月18日签订），原告作为合伙人确有出资，并根据出资比例获得分红。 二是《借款合同》中约定的13万元款项的资金往来日期是2016年4月30日至2016年8月3日期间，即原告吴广鹏与被告石正华签订《大湾田黑老虎朝天椒种植股份合同》的合伙期间。原告称13万元为借款并非合伙出资，但对《大湾田黑老虎朝天椒种植股份合同》约定的出资情况，原告未能提供证据予以证实和作出合理解释。 三是根据原告当庭陈述，原、被告双方于2019年1月20日签订的《借款合同》和《商讨决定》是基于同一事实签订，即由原告吴广鹏用《借款合同》中约定的13万元款项支付工人工资，此后相关债务与两被告以及大湾田公司无关。由此可见，《借款合同》和《商讨决定》实为同一合同内容，被原、被告双方分作两部分进行签订，对于本案的处理该两份协议应作为整体看待，以避免事实不清。结合本案实际，《借款合同》和《商讨决定》实质是大湾田公司股东内部对工人工资债务的处置决定，并不存在实质的借款行为。 综上一、二、三点理由，本案争议的13万元款项虽然原、被告双方通过《借款合同》约定为借款，但实际是原告根据《大湾田黑老虎朝天椒种植股份合同》约定的出资，并根据出资比例获得利润。本案不存在借款事实，且《借款合同》、《商讨决定》是原、被告双方对大湾田公司工人工资债务的处理决定，并非被告向原告借款的真实意思表示，故对原告要求被告偿还借款和支付利息的诉讼请求本院不予支持。 被告石正华、李贵秋在答辩中请求判决《借款合同》无效和要求原告赔礼道歉等，对此因被告并未提起反诉，故本院不予处理。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴广鹏的全部诉讼请求。 本案受理费2939.00元，由原告吴广鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  叶发云 人民陪审员  刘大源 人民陪审员  吴亚蓝 二〇二〇年七月二十四日 法官助理吴丽玲 书记员韦轶 附件： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。