wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6338号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭宇震，男，1971年11月4日出生，回族，住福建省泉州市台商投资区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省人民政府。住所地：福建省福州市华林路**省府大院。 法定代表人：王宁，该省人民政府代省长。 再审申请人郭宇震因诉被申请人福建省人民政府（以下简称福建省政府）行政复议一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行终491号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人郭宇震以被申请人在未对补偿协议进行核实确认的情况下就认定其2014年与台商投资区国土局签订补偿协议，复议程序违法；被申请人未提供补偿协议原件且未提出申请调取原件，一审法院主动调取原件和鉴定违法；一审法院调取补偿协议原件后未质证，程序违法等为由，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，撤销闽政行复驳[2018]18号《驳回行政复议申请决定书》。 本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人郭宇震的行政复议申请是否超过法定申请期限。根据在案证据，郭宇震于2014年12月31日已就其案涉房屋的征收补偿事宜与泉州台商投资区管理委员会国土规划建设局签订了《泉州台商投资区杏东启动区土地房屋征收拆迁补偿安置协议书》（编号：YB014），经鉴定，上述补偿安置协议书系申请人郭宇震本人所签。因此，郭宇震于2014年12月就应当知道被诉福建省政府闽地政[2013]935号批复的内容，而其迟至2018年才针对该批复向福建省政府申请行政复议，明显超过行政复议申请期限，且无正当理由。一审法院依职权调取补偿安置协议原件，符合法律规定，申请人关于一审程序违法的理由均不成立。福建省政府以申请超期为由驳回郭宇震的行政复议申请，一审判决驳回郭宇震的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。 综上，郭宇震的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郭宇震的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年七月三十一日 书记员  钱 莹
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0181刑初316号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人路帅，男，1994年10月5日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市章丘区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月12日被取保候审。指定辩护人李宝先，山东清照律师事务所律师。公诉机关以章丘检一部刑诉﹝2020﹞299号起诉书指控被告人路帅犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月6日晚，被告人路帅与朋友郭某已在黄河街道办事处吕家寨派出所路口以西“清真烧烤”饭店聚餐饮酒，与他人发生纠纷，当日21时45分许，被告人路帅酒后驾驶牌照为鲁Ａ×××**号的小型轿车驶入路南侧沟内。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人路帅静脉血中检出乙醇成分，含量为162.7±6.9mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。2020年6月12日，被告人路帅经公安机关电话传唤后自行投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人路帅在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人路帅拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人路帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，指定辩护人对此亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人路帅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对指定辩护人所提被告人路帅具有自首的法定从轻处罚情节、认罪认罚的从宽处罚情节，请求对其予以从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人路帅认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人路帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐珊珊二〇二〇年七月十三日书记员  刘 璐
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执1101号申请执行人：王传刚，男，1974年4月21日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区，被执行人：于阳，男，1977年12月25日生，汉族，住潍坊市奎文区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0702民初1209号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人于阳银行存款180000元(划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行营业部，账号：62×××65）。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人于阳价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵丽娜二〇二〇年七月十日代书记员 潘宏德
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0127民初1792号原告：王云凯，男，汉族，1994年7月26日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告：李贵良，男，汉族，1988年10月14日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。本院在审理原告王云凯诉被告李贵良合伙协议纠纷一案中，本院于2020年7月15日立案。原告王云凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  叶洪青二〇二〇年七月二十七日书记员  杨蓉蓉
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更843号罪犯赵新安，男，1977年5月22日生，汉族，河南省宜阳县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省嵩县人民法院于2018年5月22日作出（2018）豫0325刑初9号刑事判决，认定被告人赵新安犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯赵新安确有悔改表现，于2020年7月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年7月22日开庭审理了此案，法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员马燕、黄哲出庭履行职务，刑罚执行机关河南省洛阳监狱指派监狱警察邓中顺、王海建出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，罪犯赵新安在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬4次，末次评审等级为优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯假释，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的假释建议书、生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯假释审核表、罪犯再犯罪风险评估报告、社区矫正影响评估意见以及法律监督机关提供的检察意见书等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵新安在服刑期间能认真遵守监规、接受教育改造、确有悔改表现，符合假释法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯赵新安予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年7月31日起至2021年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月三十一日书记员  逯智博
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0403民初2510号原告：张晓垒，男，1985年1月16日出生，汉族，住河南省叶县。原告：高娟娟，女，1983年9月10日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：张晓垒，男，1985年1月16日出生，汉族，系高娟娟丈夫，住河南省叶县遵化店镇张庄**。公民身份号码：4104221985********。被告：宋纪山，男，1975年7月15日出生，汉族，住，住河南省叶县无锡市环境卫生服务股份有限公司平顶山分公司聘用驾驶员。被告：无锡市环境卫生服务股份有限公司平顶山分公司，住所地平顶山市卫**平安大道与平郏路交叉口路往西200米路北。统一社会信用代码：91410403MA45YBW67X。法定代表人：钦晓东，经理。被告：国任财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市湛河区姚电大道西段**院内办公楼**（市一中西300米），统一社会信用代码：914104000533618113。负责人：丁一，经理。原告张晓垒、高娟娟与被告宋纪山、无锡市环境卫生服务股份有限公司平顶山分公司（下称“无锡环卫平顶山分公司”）、国任财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（下称“国任财险平顶山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓垒及作为高娟娟的委托诉讼代理人，被告宋纪山到庭参加诉讼。被告无锡环卫平顶山分公司、国任财险平顶山支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓垒、高娟娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宋纪山、无锡环卫平顶山分公司赔偿原告本次交通事故造成的经济损失5470元，其他损失待车损评估后另行追加。2、请求判令被告国任财险平顶山支公司在交强险分项限额内赔付。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月24日7时05分，宋纪山驾驶车牌号为豫Ｄ×××**的重型货车，沿开发路由北向南行驶至开发路与女贞街交叉口处掉头时，与同向行驶的由张晓垒驾驶的车牌号为豫Ｄ×××**的小型客车发生相撞，致车辆受损的交通事故。该事故经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队认定，宋纪山负事故的全部责任，张晓垒无责任。经查明，宋纪山驾驶的车牌号为豫Ｄ×××**的重型货车车辆所有人为无锡环卫平顶山分公司，该车在国任财险平顶山支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告因平时上班继续用车，多次催促三被告协商解决问题均无果。现原告为维护自己的合法权益，特诉至本院，望判如所请。宋纪山辩称，事故属实，对事故责任划分有异议，原告找的熟人处理的事故。无锡环卫平顶山分公司、国任财险平顶山支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认为，公民依法享有身体健康权等民事权益，受到法律保护，任何人不得违反法律规定实施侵害，如违法侵害公民合法民事权益的，应当依法承担赔偿损失等侵权责任。本案中，宋纪山（系无锡环卫平顶山分公司工作人员）驾驶车牌号为豫Ｄ×××**的重型货车，在执行工作任务时与张晓垒驾驶的车牌号为豫Ｄ×××**的小型客车发生相撞，致车辆受损的交通事故。该事故经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队认定，宋纪山负事故的全部责任，张晓垒无责任。豫Ｄ×××**的重型货车在被告国任财险平顶山支公司投有交强险、事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告张晓垒、高娟娟因此次交通事故造成的损失5340元由被告国任财险平顶山支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，因国任财险平顶山支公司已向原告支付2000元的财产损失，故其要求国任财险平顶山支公司承担赔偿责任的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。宋纪山系无锡环卫平顶山分公司工作人员，在执行工作任务时与张晓垒驾驶的车牌号为豫Ｄ×××**的小型客车发生相撞，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，原告的下余损失3340元由被告无锡环卫平顶山分公司向原告赔付。原告的其他损失没有依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告无锡市环境卫生服务股份有限公司平顶山分公司于本判决生效之日起十日内向原告张晓垒、高娟娟支付赔偿金3340元。驳回原告张晓垒、高娟娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告无锡市环境卫生服务股份有限公司平顶山分公司于承担。本判决为终审判决。审判员  赵烈贞二〇二〇年七月二十七日书记员  宋孟龙
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初6438号申请人：陈清进，男，1962年8月6日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被申请人：王永明，男，1965年1月10日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。申请人陈清进与被申请人王永明民间借贷纠纷一案，申请人陈清进于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币4,147,000元的财产并提供信用担保。本院经审查认为，申请人陈清进申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王永明价值4,147,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴海明二〇二〇年七月二十七日法官助理 姚 莉书 记 员 姚 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初10550号原告：王晓军，男，1957年7月5日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：刘松君，平度宏伟法律服务所法律工作者。被告：白黎明，男，1967年4月7日生，汉族，住平度市。原告王晓军与被告白黎明债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告于2020年1月7日申请变更诉讼请求,于2020年7月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告王晓军向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利和民事权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王晓军撤回起诉。案件受理费13800元，变更后为1550元，减半收取775元，由原告王晓军负担。剩余13025元退还给原告王晓军。审判员  徐淑平二〇二〇年七月八日            本件与原件核对无异      书记员  张 丽
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更609号罪犯李继岭，男，1965年8月9日出生，汉族，河南省睢县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2007年11月6日作出（2007）郑刑一初字第93号刑事判决，认定被告人李继岭犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，减刑四次，共减刑二年九个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯李继岭确有悔改表现，于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李继岭在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次。改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯李继岭自上次减刑以来确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李继岭减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2010年10月20日起执行至2025年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月二十八日书记员  任晓梦
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执恢106号之二申请执行人：王向文，男，1956年06月12出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：辽宁绿源生物农业集团有限公司，住所地铁岭市昌图县太平镇。法定代表人：刘长顺。本院在执行王向文与辽宁绿源生物农业集团有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款51万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 于 波二〇二〇年七月一日书记员 郑龙峰
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初6161号原告:松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区******（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄祎芸，女，该公司员工。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：中山尚辰娱乐有限公司，住所地广东省中山市横栏镇贴边村茂辉工业区利群路口工区*******。法定代表人：吴某1。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告中山尚辰娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员 梁 瑜二〇二〇年七月十三日书记员 李颖欣
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初1232号申请人：贵州万创建筑工程有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区名家汇1-3-1。统一社会信用代码91520600MA6GYQWHOH。法定代表人：吴景玖，该公司经理。委托诉讼代理人：黄亚，北京盈科（贵阳）律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：张羽呈，北京盈科（贵阳）律师事务所律师（特别授权代理）。被申请人：十堰俊发置业有限公司，住所地湖北省十堰市大岭路**谢家村委会**。统一社会信用代码91420300060655850F。法定代表人：王俊杰，该公司总经理。本院受理申请人贵州万创建筑工程有限公司与被申请人十堰俊发置业有限公司合同纠纷一案中，申请人贵州万创建筑工程有限公司于2020年7月7日向本院提出申请，要求对被申请人十堰俊发置业有限公司价值8590401元的财产（包括银行存款、债权和房产等）采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司向本院出具保函，承诺如申请人贵州万创建筑工程有限公司财产保全错误致使被申请人十堰俊发置业有限公司遭受损失，经法院判决由申请人贵州万创建筑工程有限公司承担的损害赔偿责任，其公司负责赔偿。经审查，本院认为，申请人贵州万创建筑工程有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人十堰俊发置业有限公司价值8590401元的财产（包括银行存款、债权和房产等）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。申请人在人民法院采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。审判员 李 进二〇二〇年七月七日书记员 陶梦琪
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1723民初256号原告：湖北东之立建设工程有限公司，住所地：武汉市东西部区人民政府东山街道办事处东岳村**。法定代表人：易丹慧，公司董事长。委托诉讼代理人：刘国庆，河南日月星律师事务所律师。被告：龚世和，男，汉族，安徽省合肥市肥东县。委托诉讼代理人：赵松超，河南日月星律师事务所律师。原告湖北东之立建设工程有限公司与被告龚世和劳动争议纠纷一案，本院一审作出判决后，被告龚世和不服提起上诉，二审法院以一审法院严重违反法定程序为由发回重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖北东之立建设工程有限公司代理人刘国庆、被告龚世和及代理人朱彭向到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求撤销平舆县劳动人事争议仲裁委员会平人仲案字（2019）26号仲裁裁决书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年5月，原告承包了平舆县碧桂园18#、20#、21#、23#楼工程项目，后原告将工程中的木工项目转包给杨洪，杨洪和被告合伙承建该项目。故原告与被告不存在劳动关系。特请求撤销平舆县劳动人事争议仲裁委员会平人仲案字（2019）26号仲裁裁决书。审理中原告变更诉讼请求为:要求依法确认原被告之间不存在劳动关系。被告龚世和辩称，在仲裁庭原告代理人杨洪和杨桧称他们与被告是合作关系，现又称合伙关系，前后矛盾，原告与被告是劳动关系，故原告请求无事实依据和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告湖北东之立建设工程有限公司向本院提交的证据：1、木工内部核算合同复印件一份，证明原告承包碧桂园18#、20#、21#、23#楼木工工程；2、平舆县碧桂园木工承包合同，证明原告将碧桂园工程转包给杨洪，其公司与被告不存在劳动关系；3、庭审后提交2019年10月11日平舆县劳动人事争议仲裁院证明一份，证明其于2019年9月17日收到仲裁裁决书，于2019年10月8日起诉。被告对原告提交的3组证据真实性、合法性无异议，但认为不能证明杨洪与其合伙承包木工工程。被告提交证据：1、仲裁庭庭审笔录及仲裁裁决书各一份，证明原告应向其支付工资款106000元。原告对被告提交的证据无异议，但认为从仲裁庭笔录第四页被告陈述，欠条是杨洪向其出具的，杨洪与被告系承包关系，与原告不存在劳动关系。被告当庭称其与原告未签订劳动合同，其工资系杨洪支付。根据原被告提供证据及质证意见，本院对本案事实认定如下：2018年5月，原告承包了平舆县碧桂园18#、20#、21#、23#楼工程项目，后原告将工程中的木工项目转包给杨洪。被告龚世和在杨洪承包的该处工程项目做木工带班，工资结算时，杨洪向被告出具了共计106000元的欠条。原告与被告没有签订书面劳动用工合同。本院认为，被告龚世和当庭称其与原告未签订劳动合同，其工资系杨洪支付。杨洪系原告转包工程的接受转包方，原告与被告亦未建立起劳动关系。综上，原告请求事实清楚，理由正当，本院予以支持，应认定原被告之间不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告湖北东之立建设工程有限公司与被告龚世和之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由湖北东之立建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  郑中影审 判 员  张爱华人民陪审员  王 影二〇二〇年七月三日书 记 员  赵 刚
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初6157号原告:松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区******（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄祎芸，女，该公司员工。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：中山尚辰娱乐有限公司，住所地广东省中山市横栏镇贴边村茂辉工业区利群路口工区*******。法定代表人：吴某1。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告中山尚辰娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员 梁 瑜二〇二〇年七月十三日书记员 李颖欣
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0982民初2126号原告：袁上杰，男，汉族，广东省化州市同庆镇人，住该镇塘吉山心村**，公民身份号码440************855。被告：袁亚赞，男，汉族，广东省化州市同庆镇人，住，住该镇塘吉山心村**/div>原告袁上杰与被告袁亚赞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告袁上杰于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间，原告袁上杰以双方纠纷同意庭外协商解决为由申请撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁上杰撤回起诉。案件受理费减半收取为650元，由原告袁上杰负担。审判员 李 东二〇二〇年七月二十九日书记员 李土林
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初13983号之一原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，公司总经理。委托诉讼代理人：李啟珍，王恺琳，上海市锦天成律师事务所律师。被告：枣庄融汇通信息科技有限公司，住所地山东省枣庄市。法定代表人：董宾，负责人。被告：董宾，男，1984年8月10日生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市。本院在审理原、被告间融资租赁合同纠纷一案中，被告枣庄融汇通信息科技有限公司(以下简称融汇通公司)、董宾在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷的管辖地应为被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案的被告所在地、合同签订地和履行地均为山东省枣庄市市中区，故要求将案件移送至山东省枣庄市市中区法院审理。经审查，本院认为，原、被告间的《汽车融资租赁合同》第22.2条约定：有关合同的一切争议，如协商不能解决时，合同各方同意可以向出租人注册地、合同签署地、合同履行地人民法院起诉。该约定管辖条款约定的出租人，即本案原告上海易鑫融资租赁有限公司的注册地为上海市嘉定区，故本案中，原告选择向出租方注册地(原告注册地)上海市嘉定区人民法院提起诉讼并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第(二)项、第二款之规定，裁定如下：驳回被告枣庄融汇通信息科技有限公司、董宾对管辖权提出的异议。本案管辖异议费100元，由被告枣庄融汇通信息科技有限公司、董宾负担(被告应于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年七月二十七日法官助理 夏晓明书 记 员 印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁1324刑初574号                            公诉机关                       山东省兰陵县人民检察院                       公诉人                       卓爱民                                           被告人             基本             情况                       姓             名                       性             别                       民             族                       职             业                       身 份             证 号                               高运                       男                       汉                       务 农                       371324199008160336                               住 址                       兰陵县卞庄街道高沙窝村385号                               前科劣迹                       无                               辩护人                       无                                           公诉             机关             指控             情况                       指控事实                       2020年5月31日22时许，被告人高运酒后无证驾驶鲁Q2F78T号轻型普通货车沿兰陵县青年路由西向东行驶至兰陵县卞庄街道代村污水处理厂附近倒车时，与由西向东行驶的许洋洲驾驶的苏JW636E号小型轿车相撞，造成许洋洲、肖涓涓、许朵朵受伤及两车不同程度损坏的交通事故，高运负事故全部责任。经鉴定，被告人高运事发时血液中乙醇含量为131.9mg/100ml，系醉酒驾驶。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。                               被告人             意见                       被告人高运对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，且被告人在开庭审理过程中亦无异议。                                           查 明             事 实                       与公诉机关指控事实一致。             另查明，被告人高运到案后，自己如实交代被指控的犯罪事实，并接受国家司法机关的审查和裁判。                                                       判 决             理 由                       被告人高运醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，构成危险驾驶罪，依法应予惩处；公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人坦白、系初犯；在公诉阶段签署《认罪认罚具结书》，具有悔罪表现；本案适用认罪认罚从宽制度，可对其从轻处罚，依法适用缓刑，并到所居住的兰陵县卞庄街道社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。                               法 律             依 据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判 决             结 果                       被告人高运犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权 利             告 知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 殿 琛                         二O二O年七月八日                         书 记 员 刘 晓 萱
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0703财保76证017号申请人：向德林，男，1957年7月21日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。被申请人：张家六，男，1971年3月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市。担保人：张家泳，男，1974年7月25日出生，汉族，住湖北省鄂州市。申请人向德林与被申请人张家六提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人向德林向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人张家六银行存款、微信、支付宝等账户资金人民币270000元。担保人张家泳向本院提供其所有的位于鄂州市明塘后路住宅耧3单元3层东户房屋作为担保。本院经审查认为，申请人向德林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张家六在金融机构的存款人民币270000元。二、查封担保人张家泳所有的位于鄂州市房屋一套。财产保全申请费1870元，暂由申请人向德林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊芳二〇二〇年七月三日书记员  姜颖
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更836号罪犯张则臣，男，1962年7月7日出生，汉族，大学文化程度，河南省三门峡市人，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省三门峡市湖滨区人民法院于2015年7月22日作出（2014）湖刑初字第233号刑事判决，认定被告人张则臣犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年六个月，对犯罪所得依法予以追缴。该犯不服，提出上诉。河南省三门峡市中级人民法院于2016年3月26日作出（2015）三刑终字第00155号刑事判决,维持对该犯的判决。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑八个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯张则臣确有悔改表现，于2020年7月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年7月22日开庭审理了此案，法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员马燕、黄哲出庭履行职务，刑罚执行机关河南省洛阳监狱指派监狱警察邓中顺、王海建出庭履行职务。现已审理终结。本院认为，罪犯张则臣在服刑期间虽能认真遵守监规、接受教育改造、确有悔改表现，但检察机关认为罪犯张则臣属原判刑期十年以上犯罪，适用假释应当从严掌握。综合考察罪犯张则臣犯罪的性质和具体情节、原判刑罚情况和财产刑判项的履行情况,本次不予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张则臣不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月三十一日书记员  逯智博
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执恢151号之一申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：915201005872806375，住所地贵阳市观山湖区长岭北路会展商务区TB-1贵阳农村商业银行股份有限公司大楼。法定代表人：王大鸣。被执行人：贵州金坤泰发贸易有限公司，统一社会信用代码：91520100560928851X，住所地贵阳市南明区嘉陵巷********。法定代表人：金兴贵。被执行人：贵州融信达融资担保有限公司，统一社会信用代码：91520102565037791H，住所地，住所地贵阳市南明区遵义路**万象国际A********iv>法定代表人：麦洛。被执行人：金兴贵，男，1963年2月3日出生，汉族，住贵阳市安顺市西秀区。被执行人：王智，男，1972年9月2日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：王泽，男，1990年11月24日出生，汉族，住贵州省安龙县。抵押担保人：郭连萍，女，1959年6月30日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区南水路******。本院依据生效的贵阳市中级人民法院（2017）黔01民初592号民事判决书，受理了申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司与被执行人贵州金坤泰发贸易有限公司、贵州融信达融资担保有限公司、金兴贵、王智、王泽及抵押担保人郭连萍金融借款合同纠纷一案。案号为：（2018）黔01执996号。执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解为由申请撤回执行申请，本院裁定终结执行，现本案恢复执行，恢复执行的案号为（2019）黔01执恢151号。本案执行内容为：1、贵州金坤泰发贸易有限公司向申请执行人偿还借款900万元及利息、罚息（自2016年3月31日开始计算，暂计至2017年4月10日为806400元，以后利息、罚息按照双方合同约定的标准计算至本判决确定履行期限届满之日止）；2、贵州金坤泰发贸易有限公司支付申请执行人违约金45000元；3、申请执行人对抵押担保人郭连萍所有的位于安顺市开发区（格凸河路）凯旋花园1幢1单元2层1号房屋（产权证号：安：安市房权证开发字第**卖、变卖所得价款在第1、2项债权范围内优先受偿；4、贵州融信达融资担保有限公司、金兴贵、王智、王泽对第1、2项债权承担连带清偿责任；5、被执行人贵州金坤泰发贸易有限公司、贵州融信达融资担保有限公司、金兴贵、王智、王泽支付申请执行人延迟履行金和承担本案执行费。本案恢复执行后，依法向被执行人贵州金坤泰发贸易有限公司、贵州融信达融资担保有限公司、金兴贵、王智、王泽发出执行通知书、缴费通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行法定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法采取执行措施，情况如下：1、2019年4月17日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统，对被执行人贵州金坤泰发贸易有限公司、贵州融信达融资担保有限公司、金兴贵、王智、王泽名下不动产、证券、股份、车辆、银行存款等财产进行查控,未发现被执行人的财产线索。2、本案执行过程中，本院查封郭连萍所有的位于安顺市开发区（格凸河路）凯旋花园1幢1单元2层1号房屋（产权证号：安：安市房房权证开发字第**封后本院依法进行评估拍卖，经过拍卖和变卖未能成交，本院告知申请执行人是否以物抵债后，申请执行人在规定期限未提交以物抵债申请，视为不接受以物抵债，故该房屋系执行不能。3、本院通过到不动产登记机构查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。到被执行人住所地走访调查，也未发现被执行人可供执行的财产线索。4、被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人贵州金坤泰发贸易有限公司、贵州融信达融资担保有限公司、金兴贵、王智、王泽作出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2019年8月19日、2019年11月15日、2020年5月7日等多次通过全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，未查到被执行人可供执行的财产线索。综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，本院于2020年7月15日对申请执行人进行谈话告知其本案的财产调查情况及本案终结本次执行程序的法律后果，申请执行人认可本院调查的财产情况，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，故本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)黔01执恢151号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务，并每年度向本院报告财产情况，直至履行债务完毕。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审判长 王 琳审判员 张 荃审判员 衷进全二〇二〇年七月十六日法官助理宋翼书记员邓海琼
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更560号罪犯张冲冲，男，1990年11月5日出生，汉族，河南省灵宝市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省灵宝市人民法院于2019年7月25日作出（2019）豫1282刑初272号刑事判决，认定被告人张冲冲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯张冲冲确有悔改表现，于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张冲冲在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在外加工平板机的改造岗位上，严格履行岗位职责，不怕苦不怕累，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬1次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：0/0。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯张冲冲在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张冲冲减去有期徒刑一个月（刑期自2019年3月5日起执行至2020年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月二十八日书记员  任晓梦
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初381号 原告：郭思廷，男，1965年1月16日，住诸城市。 委托诉讼代理人：周加友，诸城东南法律服务所法律工作者。 被告：李建永，男，1971年3月18日生，汉族，住诸城市。 原告郭思廷与被告李建永劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告郭思廷及其委托诉讼代理人周加友到庭参加诉讼，被告李建永经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭思廷向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿付原告人工费30000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2009年8月份，原告带领工人跟着被告在诸城市常山广场打地面，一年半完工后，经结算截止到2011年8月15日，被告尚欠原告人工费30000元，被告为原告出具欠条一份。后该款经原告多次催要，被告一拖再拖，无奈原告自行将工人工资垫付，直到2018年底，原告再也联系不上被告，为此，原告诉至法院。 李建永未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：原告为被告承揽的工程打地面，提供劳务形式为包清工。2011年8月15日，被告为原告出具欠条一份，欠条内容为：“今欠郭思廷人工费叁万元（30000）”。该款经原告多次催要，被告至今未付，为此，原告诉至法院。 本院认为，原告为被告承揽的工程提供劳务，原告与被告之间存在劳务合同关系，被告理应支付原告劳务费。被告欠原告劳务费30000元，有欠条为证，原告要求被告支付劳务费30000元，事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求本院予以支持。 本案在开庭审理时，被告李建永经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李建永支付原告郭思廷劳务费30000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告李建永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  杨奎友 审 判 员  李 辉 人民陪审员  丁向富 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  王玉晴
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执异494号案外人韦干帆等人。代表人方浪萍，女，汉族，1971年8月16日出生，住址广西柳州县。申请执行人康杰，男，汉族，1967年8月4日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人肖盼盼，广东广和律师事务所律师。被执行人广西华宇投资发展有限公司，住所地南宁市青秀区。法定代表人白鹰。被执行人白鹰，男，汉族，1957年8月28日出生，住址云南省昆明市。上列本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，案外人韦干帆等人对本院执行被执行人广西华宇投资发展有限公司名下位于南宁市（以下简称涉案房产）提出书面异议，主张其系涉案房产的权利人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人韦干帆等人称，案外人与被执行人广西华宇投资发展有限公司签订了商品房买卖合同，购买了涉案房产并通过银行转账方式付清购房款，装修入住至今，请求解除对涉案房产的查封。本院查明，上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院(2018)粤0304民初4365号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号为（2019）粤0304执14669号。执行过程中，本院拟处分涉案房产。案外人韦干帆等人向本院提出执行异议，主张其系购买了涉案房产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。……。据此，因涉案房产登记权利人系被执行人广西华宇投资发展有限公司，本院予以执行上述涉案房产符合法律规定。案外人提交的证据不足以证实其已支付全部价款，也不能证明其一直未对办理涉案房产过户不存在过错，故，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人韦干帆等人的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。（此页无正文）审 判 长  王 飞人民陪审员  罗海龙人民陪审员  裴海娜二〇二〇年七月二十二日书 记 员  周煜坚
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1042号之四申请执行人：铁岭东鑫装饰工程有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：刘敏昌。被执行人：邢春英，女，1980年06月20出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：刘东，男，1977年10月06出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行铁岭东鑫装饰工程有限公司与邢春英、刘东合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款180000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二〇年七月三日书记员 郑龙峰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民一申字第1819号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕重爱，男，1951年2月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人：林扶波，广东金硕律师事务所律师。委托代理人：邹华，广东金硕律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市兴龙房地产实业有限公司。住所地：广东省江门市胜利路**之一。法定代表人：陈振雄。再审申请人吕重爱因与被申请人江门市兴龙房地产实业有限公司（简称兴龙公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2015）江中法民一终字第240号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，吕重爱以其与兴龙公司及兴龙公司的债权人达成和解为由于2020年6月29日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，吕重爱撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许吕重爱撤回再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年七月八日书记员  苏冰娜
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5716号原告：宜兴市中合华惠农村小额贷款有限公司，住所地宜兴市官林镇凌霞村，统一社会信用代码91320282087934454J。法定代表人：王鸿博，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾豪、汤洁，江苏行道律师事务所律师。被告：龙江玉，女，1987年8月8日生，苗族，住广西河池市金城江区。被告：董良，男，1975年6月15日生，汉族，住江苏省大丰市。本院于2020年7月2日立案受理了原告宜兴市中合华惠农村小额贷款有限公司与被告龙江玉、董良民间借贷纠纷一案,原告宜兴市中合华惠农村小额贷款有限公司于2020年7月20日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告宜兴市中合华惠农村小额贷款有限公司申请撤回起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宜兴市中合华惠农村小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费4052元（已减半收取），财产保全费2770元，合计6822元，由中宜兴市中合华惠农村小额贷款有限公司负担。审判员 储 晓 惠二〇二〇年七月二十日书记员 李蒋楠鑫
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13886号原告：佛山市绿邮网络科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区轻工三路****首层**。法定代表人：潘桂波，经理、执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：于嵘彬，北京宸章律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵亦文，北京宸章律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：胡钊铭，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：东田时尚（北京）文化发展股份有限公司，住所，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1606div>法定代表人：李东田，董事长、经理。（到庭）委托诉讼代理人：王志芳，北京市荣诚律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王艳涛，北京市荣诚律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第212020号关于第14000169号“李东田”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年11月14日开庭审理时间：2020年7月2日被诉裁定认定：诉争商标的注册构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十二条所指的“损害他人现有的在先权利”之情形，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、第三人未经其法定代表人李东田授权，无权行使李东田的姓名权，其不是提出商标无效宣告请求的适格主体。二、李东田所服务对象并非一般消费者，对于一般消费者而言不具有知名度。三、诉争商标不会与化妆品类产品或造型服务形成对应关系，不会使得一般消费者将其与李东田相联系。四、原告申请注册诉争商标合法，不存在恶意抢注情形。五、即使被诉裁定认定诉争商标在化妆品等商品上侵害了李东田的姓名权，但对于其他商品也不应当一并宣告无效。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：140001693．申请日期：2014年1月29日4．专用权期限至：2025年4月13日5．标识：“李东田”6．核定使用商品（第3类）：香皂、化妆品、洗发液、牙膏、浴液、洗衣用浆粉、清洁制剂、地板蜡、香、地板蜡用香波二、其他事实原告在诉讼阶段向本院提交了发票、产品图片等证据。第三人在行政阶段提交了以下主要证据：1．营业执照、企业信用信息公示报告、李东田身份证复印件；2．李东田介绍资料；3．李东田与明星、名模合影；4．李东田参与时尚活动的证据；5．李东田荣誉证据；6．李东田作品集；7．李东田全国“东田造型”机构证据；8．第三人“东田TONY”“东田造型”等商品资料；9．李东田个人微博宣传材料；10．东田造型、李东田事迹宣传资料。第三人在诉讼阶段向本院补充提交了李东田（委托人）出具的《授权委托书》，载明：“鉴于委托人已授权第三人合法使用委托人姓名，用于企业经营。就佛山市绿邮网络科技有限公司注册第14000169号‘李东田’商标侵犯委托人姓名权事宜，委托人特授权受托人作为委托人姓名的使用权人，在该商标的无效宣告审理中，以及在佛山市绿邮网络科技有限公司提起的与该商标有关的行政诉讼案件中代为陈述意见、代为提出抗辩。第三人前述行为的法律后果由委托人承担。”以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十二条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十条第一款规定，当事人主张诉争商标损害其姓名权，如果相关公众认为该商标标志指代了该自然人，容易认为标记有该商标的商品系经过该自然人许可或者与该自然人存在特定联系的，人民法院应当认定该商标损害了该自然人的姓名权。本案中，首先，根据第三人在行政阶段提交的网络报道、荣誉证书、照片合影等证据可以证明，在诉争商标申请日前李东田在化妆造型领域已经具有一定知名度，且其以本人姓名开设公司、从事经营活动的相关事实亦已被相关公众所知悉。因此，原告对李东田的姓名及其知名度理应知晓，其未经许可擅自将李东田姓名进行商业使用，已构成对他人姓名权的侵犯。其次，诉争商标核定使用的“香皂、牙膏、香料”等全部商品与李东田据以知名的化妆造型领域均属于日常消费领域，相关公众具有较大重合，容易误认为标有诉争商标的商品系经过李东田本人许可或者与李东田存在特定联系。因此，诉争商标的注册使用损害了李东田的姓名权，违反了商标法第三十二条“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定。此外，由于姓名权属于人格权，具有人身专属性，故通常应由姓名权本人或者经其授权的利害关系人主张。本案中，李东田虽然是第三人的法定代表人，但二者属于独立的民事主体，因此第三人在未经李东田明确授权的情况下，不属于李东田姓名权的利害关系人，无权在本案中主张李东田的在先姓名权。但由于第三人在本案诉讼过程中补充提交了李东田的《授权委托书》，该委托书载明李东田授权第三人以其姓名使用权人身份处理诉争商标事宜，至此第三人以李东田姓名权提出本案诉争商标无效宣告请求之主体资格的障碍已经消除。因此，考虑到被诉裁定已对本案作出实体认定，且最终审查结论正确，为了避免程序空转，本院对被诉裁定结论予以维持。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被诉裁定认定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告佛山市绿邮网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告佛山市绿邮网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  王昆平人民陪审员  郝 萍二〇二〇年七月二十八日法官 助理  陈 月书 记 员  马可欣
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初1991号 原告：郭怀彪，男，1971年10月27日出生，汉族，居民，住贵州省思南县。 被告：陶登波，男，1982年6月16日出生，汉族，居民，住贵州省思南县。 原告郭怀彪与被告陶登波民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭怀彪到庭参加了诉讼，被告陶登波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告郭怀彪向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款人民币77000元；2、依法判决本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系。2017年4月6日，被告因建设兴隆乡天山村通村公路资金困难，特向原告借款人民币150000元作为周转资金（已还原告人民币73000元，下欠原告77000元）。因原告与被告系朋友关系，故原告以转账和现金方式将钱借于被告。被告并书面方式承诺在三个月内偿还借款。然时至今日被告一直未向原告偿还该笔借款。为此原告多次催促被告偿还款项，被告以种种理由推诿不还，且不接听原告电话，恶意躲避债务。综上，被告缺乏诚信，无故拖延偿还原告的借款，严重损害了原告的合法权益。为此，原告特向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告陶登波既未到庭答辩，亦未提交任何证据。 经审理，本院认定下列案件事实：2017年4月6日，被告陶登波因需资金向原告郭怀彪借款并出具借条借款150000元，约定借款时间为三个月，按利息结算。原告次日通过银行转账145500元给被告。后被告偿还原告借款73000元，尚欠77000元未予偿还。经多次催收，被告仍未偿还原告的借款。 上述事实，有原告郭怀彪提交的身份证、借条、收条、结算业务申请单等证据及原告的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告陶登波虽向原告郭怀彪出具借条借款150000元，但原告郭怀彪扣除利息4500元后，通过银行实转145500元给被告陶登波，被告陶登波已偿还原告73000元，现实欠原告郭怀彪72500元，原告郭怀彪违反了借款的利息不得预先在本金中扣除的规定，故对原告郭怀彪要求被告陶登波偿还借款本金77000元的诉求，本院不予完全支持，只能据实支持72500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告陶登波在本判决生效之日起十日内偿还原告郭怀彪借款人民币72500元。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取863元，由被告陶登波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 冉瑞敏 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 杨慧君 书 记 员 杨慧君
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终206号原公诉机关长春市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）颜大鹏，男，1980年8月19日出生，汉族，大学本科文化，吉林省长春市云鹏投资有限公司法定代表人，户籍地长春市朝阳区，住长春市朝阳区。曾因犯开设赌场罪，于2015年5月27日被判处拘役三个月；因犯诈骗罪，于2016年3月25日被判处拘役二个月。因涉嫌犯职务侵占罪，于2016年12月3日被刑事拘留，因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年1月10日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。被告人周虹博，男，1987年8月13日出生，汉族，大专文化，无职业，户籍地长春市宽城区，住长春市二道区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2016年11月23日被取保候审，因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2017年10月27日被取保候审，2018年12月5日被监视居住。长春市朝阳区人民人民法院审理长春市朝阳区人民人民检察院指控原审被告人颜大鹏犯合同诈骗罪、周虹博犯非国家工作人员受贿罪一案，于2019年12月31日作出（2019）吉0104刑初375号刑事判决。宣判后，原审被告人颜大鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料和一审庭审相关资料，提审了上诉人颜大鹏和原审被告人周虹博，听取了长春市人民检察院的意见，核实了全案证据，认为本案事实清楚、证据确实充分，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定：2014年3月至6月间，被告人颜大鹏找到时任宜信普惠信息咨询（北京）有限公司长春安华分公司（以下简称宜信公司）业务经理的被告人周虹博，以王建锋、孙一杰、张勇、张辉、邰洪志等10人的名义向宜信公司借款。颜大鹏为了将这种仅用于直接支付给与宜信公司签约的汽车经销商进行购车的借款变现归自己使用，承诺从借款中额外给予周虹博高额好处费，让周虹博帮助其违反公司规定将借款交给自己使用。后周虹博在支付汽车经销商16000元税点后，由汽车经销商将此笔款项转给被告人周虹博，被告人周虹博在扣除99000元好处费后转给被告人颜大鹏人民币1205000元。案发前，被告人颜大鹏已返还被害人宜信公司373605.09元，返还借款人梁彦29375.99元、高娜36000元、姜鹤24051元、郑利23709元、王建锋、邰洪志83549.03元、张辉、张勇29499.40元、孙一杰48190元、刘燕燕43500.59元；案发后，证人张某所得人民币16000元已返还宜信公司；被告人周虹博亦将其收受的99000元上交宜信公司和公安机关。原审法院认为，被告人颜大鹏以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人周虹博利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。二被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人周虹博能够上缴其受贿款项，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第一百六十三条、第六十七条三款、第四十五条、第四十七条、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人颜大鹏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。二、被告人周虹博犯非国家工作人员受贿罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。三、责令被告人颜大鹏返还被害单位宜信普惠信息咨询（北京）有限公司人民币八十三万一千三百九十四元九角一分。上诉人颜大鹏提出：原审判决认定其诈骗的数额有误。长春市人民检察院出庭意见：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，认定该事实的相关证据均已在原审庭审举证、质证，并经二审查证核实，本院对原审判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人颜大鹏提出“原审判决认定其诈骗的数额有误”的上诉理由。经查，本案中，颜大鹏以他人名义向宜信公司的借款仅可用于向与宜信公司签约的汽车经销商购车，为将该借款变现归其使用，其给予宜信公司业务经理周虹博高额好处费，让周虹博帮助其违反宜信公司规定，将相关借款1205000元交其使用。在颜大鹏的操作下，其他借款人虽有借款的意图，却并未实际获得宜信公司的借款，颜大鹏实际骗取的对象是宜信公司即本案的被害单位，其诈骗数额为人民币1205000元，但其在案发前偿还了宜信公司部分借款本金和利息，根据相关法律规定，应予在诈骗数额中扣除。虽然其与亲属在案发前，向相关借款人支付了部分款项，但该部分款项性质不明，且未直接返还给被害单位，故不影响诈骗数额的认定，原审判决认定的诈骗数额并无不当。故其上诉理由不能成立，依法不予采纳。本院认为，上诉人颜大鹏以非法占有为目的，冒用他人名义，虚构购车借款的事实，在签订、履行合同过程中，买通内部人员违规操作，骗取其它单位财物，数额巨大，其行为已经构成合同诈骗罪。原审被告人周虹博利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。二人到案后能够如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。吉林省长春市人民检察院关于“原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判”的出庭意见，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴应书审判员  臧万成审判员  田洪涛二〇二〇年七月十三日书记员  温 恒
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初6677号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：苏伟，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴伟，江苏丰亚律师事务所实习律师。被告：苏州工业园区夜苏舟恋歌坊，住，住所地江苏省苏州市册号320594600403892。经营者：杨远青。原告中国音像著作权集体管理协会与被告苏州工业园区夜苏舟恋歌坊侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 员  王 芳二〇二〇年七月十五日法官助理  陈 晨书 记 员  李舒晨
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初9549号原告：葛亮(曾用名葛宏)，男，1976年9月21日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：张莉霞，江苏狮山律师事务所律师。被告：朱磊秦，男，1980年11月27日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：庄云，江苏简安律师事务所律师。原告葛亮诉被告朱磊秦返还财产纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理，依法适用简易程序审理。后本院转为普通程序公开开庭进行了审理。原告葛亮的委托诉讼代理人张莉霞、被告朱磊秦的委托诉讼代理人庄云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛亮向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告700000元及利息（自起诉之日起计算至实际归还之日止，以本金700000元为基数，按银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月，被告以为原告介绍工程，投标需要缴纳保证金为由，要求原告支付保证金200万元，原告当即给了100万元现金和67万元的承兑汇票，后又支付了3万元现金，实际共交于被告用于工程投标保证金170万元。后由于工程最终没有做，但原告仅收到发包单位返还的100万元保证金，至此原告方知，发包单位仅要求支付100万元保证金，原告多支付的70万元被被告挪用了。为此，原告多次要求被告返还70万元，但被告一直以各种理由推诿。被告朱磊秦辩称，1、原告的主体资格不适格，因原告是苏州多吉建设工程有限公司（以下简称多吉公司）的法定代表人，其向长顺建设集团有限公司（以下简称长顺公司）支付履约保证金和向被告支付中介费均是原告的职务行为，故原告不能以自然人的身份提起本诉讼。2、涉案事项发生在2013年,到目前为止已经有6、7年的时间，所以诉讼时效已过。本案诉争的70万元是多吉公司应当支付的中介费且多吉公司已经进场施工，被告完成了中介的全部工作，多吉公司本应支付中介费为100万元，目前还差30万元，所以被告不仅不应当退还70万元，还可以继续要求多吉公司支付30万元。本院经审理认定事实如下：原告葛亮系多吉公司的法定代表人。2013年6月,原告葛亮向被告朱磊秦交付七张银行承兑汇票，金额合计67万元。2013年6月26日，被告朱磊秦在其中一份银行承兑汇票上手写注明；“2013年6月26日累计收到承兑陆拾柒万元整”。2013年9月23日，原告葛亮通过银行向被告朱磊秦转账支付3万元。2017年11月14日，原告葛亮与被告朱磊秦的手机通话录音显示：原告向被告催讨款项，被告回复称“事情还没解决”、“还没处理好”之类。诉讼中，被告称，该70万元资金确已收到，但并不是原告所称的投标保证金，原告支付的170万元，其中100万元为履约保证金，后因多吉公司擅自退场，经被告协调，该100万元已经退还给多吉公司，但该70万元因为是中介费，所以不应当退还。上述事实由原告提供的承兑汇票、建设银行流水、手机通话录音以及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。诉讼中，被告另提供长顺公司与多吉公司的《工程分包经济合同》以及长顺公司与业主泰州市广陵污水处理有限公司的《建设工程施工合同》，证明长顺公司将污水处理项目总承包以后，又将涉案的工程分包给了多吉公司。多吉公司的法定代表人也即本案的原告葛亮与长顺公司、被告朱磊秦之间的资金往来是基于长顺公司和多吉公司之间的施工合同关系。葛亮的行为是其职务行为，不是自然人的行为，所以本案葛亮不是适格的法律主体。同时证明多吉公司已经分包了涉案的工程，朱磊秦的居间中介行为已经完成，该涉案的70万元居间费不应当退还。原告质证认为，上述合同并非原件，《工程分包经济合同》中被告朱磊秦在合同的乙方处（多吉公司盖章处以及葛亮签名处）进行了签字，而非所谓的居间方、中介方，事实上确实是被告与原告共同合作承揽工程，并不存在所谓的居间介绍，也不存在对应的居间费用。关于原告主体是否适格的问题，首先该工程约定的保证金是100万元，且该份合同已实际解除，长顺公司也已将100万元保证金退还，因此多吉公司的保证金已收回。本案诉争的70万元系原告个人支付给被告，被告应当返还给原告，本案原告主体适格。综合以上当事人举证、质证意见，本院认为，债务应当清偿。综合庭审查明事实，被告朱磊秦对收到原告葛亮70万元不持异议，但辩称上述款项系多吉公司支付给其的居间费而非工程保证金，原告对此不予认可。本院认为，被告认为案涉款项系居间费，其应就居间事项及居间费的收取与多吉公司已达成合意进行举证，否则应当举证不能的后果。被告对此未能充分举证证明，其主张的款项收取于法无据，原告诉请被告返还，应予以支持。被告经原告催告后仍未归还款项，应支付相应的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告朱磊秦于本判决生效之日起十日内支付原告葛亮款70万元及逾期利息（计算方式：以70万元为基数，自2019年8月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至债务履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告朱磊秦负担，此款原告葛亮已预交，本院予以退还，被告应于本判决生效之日起十日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  赵美容二〇二〇年七月三十日书记员  陈霞美拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2020）晋1081民初194号   原告：吴龙龙，男，1989年1月3日生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。   被告：黄伟龙，男，1976年9月11日生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。   被告：申明明，女，1983年9月8日出生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。   原告吴龙龙诉被告黄伟龙、申明明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理。依法组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告吴龙龙及被告申明明到庭参加诉讼。被告黄伟龙经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告吴龙龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄伟龙、申明明归还借款本金17200元及利息（自起诉之日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2019年5月9日被告黄伟龙因购买房屋向原告借款23000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限六个月。后归还5800元，剩余17200元经多次催讨无果。因黄伟龙借款用于购买房屋，是为了家庭生活需要所负的债务，属于被告黄伟龙与申明明的夫妻共同债务，应由二被告连带偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。   被告黄伟龙未作答辩，也未提供证据。   被告申明明辩称，二被告购房是2014年，被告黄伟龙向原告借款不存在用于购房的事实；二被告已于2019年7月10日办理了离婚登记，被告黄伟龙向原告借款时是在二被告分居期间，系其个人借款，不属于夫妻共同债务，被告申明明不应承担连带偿还责任，恳请人民法院依法驳回原告对被告申明明的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄伟龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。被告申明明对原告提供的借条、还款纪录真实性无异议，但认为买房系2014年买的，不存在为购买房屋借款的情况。原告对被告申明明提供的离婚协议和离婚登记的真实性无异议，但认为借款发生在二被告离婚之前，借款是二被告共同债务。   本院经审理查明：原告吴龙龙与被告黄伟龙系同事关系。2019年5月9日，被告黄伟龙向原告吴龙龙借款现金23000元，并出具借条一张，载明：“为购买房屋，现收到吴龙龙（身份证号：×××）以现金出借的（23000元）（人民币贰万叁仟元整），借期陆个月，贰零壹玖年拾壹月拾日，到期还清，立此为据”。2019年6月10日、11日、13日、14日被告黄伟龙分别向原告转账还款1000元，共计4000元；同年8月10又转账还款300元；同年9月24日再次转账还款1500元。至此共计还款5800元。   另查明，黄伟龙、申明明于2019年7月10日登记离婚。   本院认为，案涉借款事实清楚，原告主张被告黄伟龙偿还借款本金17200元的诉讼请求，于法有据，应予支持；但案涉借款原因，与事实不符，被告申明明未共同签字，原告也未提交证据证明借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故其要求被告申明明承担共同还款责任缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张的利息按月息2%计算的请求，因借款时双方未就利息进行约定，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》原告主张的利息，本院调整为按照年6%计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告黄伟龙于本判决生效之日起十五日内归还原告吴龙龙借款本金17200元并支付利息（利息以17200元为基数，自2019年11月10日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；   二、驳回原告吴龙龙的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费230元，公告费560元，合计790元由被告黄伟龙负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判长 朱 涛   审判员 牛 婕   审判员 赵彩红     二〇二〇年七月二十二日   书记员 周殊伟
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执566号之八被执行人：相乐昌，男，汉族，1966年03月25日生，居民身份证号码2105021966********，住辽宁省××山区××马路××2-2-3。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人相乐昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人相乐昌在辽宁省农村信用社联合社11×××58账户内存款人民币43444.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二〇年七月十日书记员  刘 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初2703号大连置中物业管理有限公司：你（单位）诉关于物业服务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。审判员 王 燕二〇二〇年七月十四日书记员 王蕾蕾
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初2699号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行，所在地重庆市涪陵区滨江大道二段**附**，统一社会信用代码91500102671014665C。负责人：陈文军，该分行行长。委托代理人：张德金，重庆山语律师事务所律师。被告：阚艳，女，1983年7月2日出生，住重庆市，住重庆市涪陵区v>原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称“邮政银行”）与被告阚艳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法由审判员韩瑜独任审判，适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了缺席审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托代理人张德金到庭参加了诉讼。被告阚艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告截至2020年3月20日的信用卡透支款本金18699.72元、利息2127.77元和费用2757.72元合计23585.21元；2.被告支付原告从2020年3月21日起至付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金18699.72元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息2127.77元为基数，按日利率万分之五计算）；3.被告支付原告律师费1000元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月1日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签字。领用合约约定了信用卡申请、使用、还款、利息及费用等内容，信用卡章程约定了总则、申请、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为xx的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费。截至2020年3月21日，被告尚欠信用卡透支款本金18699.72元，费用2757.72元，利息2127.77元，合计23585.21元未归还原告。被告阚艳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月1日，被告向原告申请办理信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》。申请表背面的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中约定，原告为甲方，被告为乙方，“除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款项的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露，有权自行或委托律师事务所，债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”原告邮政银行为被告提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，被告使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇。原告邮政银行向被告发放了卡号为xx的信用卡一张。此后，被告使用该卡以刷卡消费方式透支。截至2020年3月20日，被告已欠付原告信用卡贷款本金18699.72元，利息2127.77元、费用2757.72元。以上事实有原告的陈述、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《信用卡历史交易明细查询》和原告委托代理合同复印件、律师费发票等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的协议是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，对双方都有法律约束力。被告向原告邮政银行申请开通信用卡并多次刷卡透支消费后，应当按期还款，但被告却违反协议约定未按期归还借款，该行为属违约行为，应当承担支付原告信用卡透支本金、利息及复利的民事责任，故原告的请求，本院予以支持。但原告请求被告支付利息和复利后，另行支付违约金、手续费等费用，依据合同法设立违约条款目的来看，主要是填补守约方的损失，本案中，原告已依违约条款主张了消费或透支资金的利息、复利，足以填补其损失，故原告请求被告支付其他费用的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阚艳于判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行支付透支款本金18699.72元，支付截至2020年3月20日的利息2127.77元；二、被告阚艳于判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行支付从2020年3月21日起至款项付清为止的利息和复利（利息以尚欠本金18699.72元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息2127.77元为基数，按日利率万分之五计算）；三、被告阚艳于判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行支付律师费1000元。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。如果被告阚艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费414元，减半收取207元，由被告阚艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到该中级法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，该中级法院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行判决书确定的义务的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决确定的履行期限的最后一日起计算。审判员 韩 瑜二〇二〇年七月二十一日书记员 吕文城
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终298号原公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）张泽群，男，1991年12月6日出生于黑龙江省伊春市，汉族，大学专科文化，长春市金达峰出租车公司司机，户籍地黑龙江省伊春市南岔区，居住地吉林省长春市二道区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年10月1日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。上诉人（原审被告人）辛超，男，1990年4月21日出生于吉林省公主岭市，汉族，小学文化，无职业，户籍地吉林省公主岭市，居住地吉林省长春市宽城区。曾因犯危险驾驶罪，于2016年3月23日被长春市绿园区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年10月1日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。上诉人（原审被告人）张小华，男，1989年3月15日出生于吉林省农安县，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省农安县，居住地吉林省长春市绿园区。曾因殴打他人，于2018年12月9日被行政拘留三日，并处罚款人民币三百元。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年10月1日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。长春汽车经济技术开发区人民人民法院审理长春汽车经济技术开发区人民检察院指控原审被告人张泽群、辛超、张小华犯敲诈勒索罪一案，于2020年5月27日作出（2020）吉0192刑初30号刑事判决。宣判后，原审被告人张泽群、辛超、张小华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问各上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1.2019年9月18日晚21时许，被告人张泽群、辛超、张小华经预谋，在长春汽车经济技术开发区东风大街红事会饭店门前，由张泽群驾驶×××号出租车，伙同辛超、张小华尾随酒后驾车的被害人曲某至东风大街与和谐大街交会红绿灯处，故意撞击曲某所驾车辆，三人以曲某酒驾报警相要挟，向曲某强行索要人民币2万元。辛超、张泽群各分得9000元，张小华分得2000元。案发后，三被告人主动退赃，现赃款已返还被害人。2.2019年9月30日凌晨，在长春汽车经济技术区东风大街一汽高等专科学校附近，被告人张泽群、辛超尾随酒后驾车的被害人陈某至东风大街与骏派街交会处，张泽群驾驶车牌号为×××的出租车故意撞击被害人陈某所驾车辆，张泽群、辛超欲以陈某酒驾相要挟向其索要钱财，因陈某打电话报警未果。原审法院认为，被告张泽群、辛超、张小华以非法占有为目的，采取驾车故意碰撞酒后驾驶机动车的手段，敲诈勒索酒驾司机财物，三被告人的行为均已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。关于公诉机关指控张泽群、辛超敲诈勒索被害人陈某人民币2.7万元未遂一起的事实，因被告人张泽群、辛超对敲诈勒索的数额均未有过供述，且张泽群对指控的未遂犯罪数额有异议，结合公诉机关提供的证据，能够认定张泽群、辛超对陈某实施了敲诈勒索犯罪，但不足以认定敲诈勒索未遂的犯罪数额，故对公诉机关指控的未遂犯罪数额不予认定。被告人辛超引领侦查人员抓获同案人张小华，有立功表现，依法可从轻处罚。三被告人已将赃款返还被害人，依法均可酌情从轻处罚。被告人张小华认罪认罚，主动缴纳财产刑，悔罪表现明显，且其在犯罪过程中所起作用相对较小，依法可从轻处罚。关于张小华的辩护人提出张小华系从犯的辩护意见，在犯罪过程中三被告人仅系分工不同，互相配合，所起作用相当，不能认定为从犯，但因张小华分赃较少，可比照其他二被告人酌情从轻处罚。关于张小华的辩护人提出的其他辩护意见，因有事实及法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张泽群犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；二、被告人辛超犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；三、被告人张小华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。上诉人张泽群上诉提出:原审判决量刑重，应对张泽群从轻处罚。上诉人辛超上诉提出：原审判决量刑重，辛超有立功情节，应对辛超从轻处罚。上诉人张小华上诉提出：原审判决量刑重，应对张小华从轻处罚。经二审审理查明，原审判决认定上诉人张泽群、辛超、张小华实施敲诈勒索犯罪的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定上述事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并质证。本院经依法全面审查，对原审判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人张泽群所提“原审判决量刑重，应对张泽群从轻处罚”的上诉理由。经查，原审判决在对上诉人张泽群量刑时，已充分考虑其部分犯罪未遂、案发后退赔被害人等情节，并结合其犯罪的事实、性质及对于社会的危害程度，在法定量刑幅度内对其判处相应刑罚，量刑适当。上诉人张泽群的上诉理由不予采纳。关于上诉人辛超所提“原审判决量刑重，辛超有立功情节，应对辛超从轻处罚”的上诉理由。经查，原审判决在对上诉人辛超量刑时，已综合考虑其部分犯罪未遂、案发后退赔被害人、立功及前科等法定、酌定情节，并结合其犯罪的事实、性质及对于社会的危害程度，在法定量刑幅度内对其判处相应刑罚，量刑适当。上诉人辛超的上诉理由不予采纳。关于上诉人张小华所提“原审判决量刑重，应对张小华从轻处罚”的上诉理由。经查，原审判决在对上诉人张小华量刑时，已充分考虑其认罪认罚、案发后退赔被害人损失等情节，并结合其犯罪的事实、性质及对于社会的危害程度，在法定量刑幅度内对其判处相应刑罚，量刑适当。上诉人张小华的上诉理由不予采纳。本院认为，上诉人张泽群、辛超、张小华以非法占有为目的，采取威胁手段，索取他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，均应依法惩处。在本案第二起事实中，上诉人张泽群、辛超系犯罪未遂，可比照既遂犯对二人从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  臧万成审判员  范文浩审判员  田洪涛二〇二〇年七月二十四日书记员  温 恒
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初3771号原告：蔡红丽，女，1975年4月8日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：韩西领，男，1964年5月17日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被告：兰德量，男，1973年10月22日出生，汉族，住河南省叶县。原告蔡红丽与被告兰德量不当得利纠纷一案，原告于2019年10月14日向本院提起诉讼，于2020年7月10日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蔡红丽申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蔡红丽撤诉。案件受理费882元，减半收取441元，由原告蔡红丽负担。审判长  谢为斐审判员  王青丽审判员  王 静二〇二〇年七月十日书记员  邱文博
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初11546号原告深圳市仁林锦江汽车服务有限公司惠州分公司，营业场所：惠州市*********阳光100首层8号商场。负责人：赖伟坚。委托代理人杨怡娴、张永新，系广东国欣律师事务所律师。被告赖惠标，男，汉族，1978年3月26日出生，住址：广东省惠州市仲恺区************，公民身份号码：441************411。本院在审理原告深圳市仁林锦江汽车服务有限公司惠州分公司诉被告赖惠标融资租赁合同纠纷一案中，本院于2020年7月15日立案。原告深圳市仁林锦江汽车服务有限公司惠州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市仁林锦江汽车服务有限公司惠州分公司撤回起诉处理。审 判 员 陈希希二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙志诚书 记 员 林嘉敏
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初6081号原告闫恩华，男，汉族，1985年7月14日出生，住商丘市睢阳区。委托代理人丁伟，上海方锐律师事务所律师。被告韩东波，男，汉族，1988年8月10日出生，住河南省商丘市。原告闫恩华与被告韩东波劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员付磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫恩华的委托代理人丁伟，被告韩东波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫恩华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告劳务费4900元及利息（利息自2019年2月3日起至还清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告韩东波系商丘万达广场水电施工、安装工程的承包人。2017年底至2018年上半年原告跟随被告在商丘万达广场从事水电施工、安装工作。工程完工后，被告拖欠原告劳务费用4900元，经原告催要，被告于2019年2月3日为原告书写欠条，承诺2019年5月1日之前还清。后经原告催要，被告以种种理由拖延还款，至今没有偿还。原告为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告韩东波辩称：对原告的起诉数额没有异议。我愿意在2021年3月份过了春节给他们结清。经审理查明：被告韩东波承包了商丘万达广场水电施工、安装工程。2017年底至2018年上半年原告跟随被告在商丘万达广场从事水电施工、安装工作。2019年2月3日被告韩东波给原告出具一份格式《欠条》，内容为“本人韩东波（身份证号码：411……918）尚欠闫恩华（身份证号码：411……653）欠款人民币4900元整（大写：肆仟玖佰圆整）本人答应于2019年5月1日前还清，如到期未还清按×元/天，支付违约金。商丘万达工程款双方约定如出现纠纷，由债权人所在地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费，诉讼费，保全费、误工费、交通费）由欠款人承担。欠款人：韩东波2019年2月3号”。由于被告韩东波未能还款，原告提起本案诉讼。以上事实，有欠条以及当事人陈述在卷为证。本院认为，一方当事人为另一方当事人提供劳务，接受劳务的一方应当为付出劳务的一方支付相应的报酬。原告受被告韩东波雇请从事水电施工、安装工作，被告韩东波应当依法按约支付劳务报酬，否则应承担违约责任。原告闫恩华提交了被告韩东波出具的欠条，欠条上注明了其所欠原告劳动报酬的数额，可以证实原告所主张的双方基于劳务所形成的债权、债务关系，本院对此予以认定。根据被告在欠条中就未支付工资债务的表述，本院对被告尚未清偿原告4900元的工资债务数额予以认定。原告现起诉要求被告清偿上述债务合理合法，本院对此予以支持。对于原告主张的逾期还款利息，由于双方在欠条中并无约定逾期利率，被告应自承诺还款期限届满之次日起，即2019年5月2日起，向原告支付资金占用期间的利息，按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告韩东波于本判决生效后十日内偿还原告闫恩华工资款4900元及资金占用期间的利息（以4900元为基数，自2019年5月2日起至款项清偿完毕时止，利率按照年利率6%计算）。二、驳回原告闫恩华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告韩东波负担。本判决为终审判决。审判员  付磊二〇二〇年七月二十五日书记员  赵倩
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民初3018号原告：天津怡和物业管理有限公司，住所地天津市南开区黄河道20-58双号**318。法定代表人：杨**，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟蕊，天津慧萃嘉怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：常为，天津慧萃嘉怡律师事务所律师。被告：齐琦，男，1962年10月24日出生，汉族，无职业，住天津市河**。原告天津怡和物业管理有限公司（以下简称怡和公司）与被告齐琦返还原物纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怡和公司的委托诉讼代理人常为、被告齐琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怡和公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付滞纳金及利息12631.46元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年11月订立劳动合同，后经天津市南开区劳动仲裁委员会审理并于2019年10月18日出具调解书确认双方于2019年9月6日解除劳动关系，双方再无任何劳动争议。原告曾向被告发出调转保险关系的通知函，被告进行了签收。被告于2019年7月31日向原告出具说明一份，承诺因个人原因放弃交纳保险的权利，不再向原告主张保险，产生的滞纳金由本人承担。后被告于2019年12月向社保部门举报原告未缴纳社保一事，原告也补缴了社会保险，但因此产生了滞纳金。原告曾于2020年5月28日向天津市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，但劳动仲裁委员会认为本案不属于劳动（人事）争议，不予受理。原告认为，原告没有给被告缴纳社保系被告主动要求所致，滞纳金的产生系被告的行为所致，因此该部分损失应当由被告承担，需要说明一点滞纳金包含滞纳金和利息。现原告起诉，望判如所请。齐琦辩称，不同意原告的诉讼请求。产生滞纳金与我无关，我是给原告打工，滞纳金产生是因为原告违反劳动法，在南开区劳动局仲裁时，是因为原告没有给我上保险，产生了滞纳金。如果在2016年10月开始原告给我上保险就不会产生滞纳金。劳动仲裁结案时，是我和原告还有南开劳动局监察大队一起去的社保中心查询社保缴纳情况，我个人应缴的部分是10524.42元，我把钱交给了原告，由原告把我缴纳的部分交到社保中心。另外，监察大队的同志告诉原告的员工张姐，让其把单位应该缴纳的社保和滞纳金交到社保中心。我认为我应该缴纳的部分都已经缴纳完毕，再产生的滞纳金是原告应该缴纳的，与我无关。本院经审理认定事实如下：原告于2016年11月29日招录被告，从事食堂帮厨工作。2019年7月31日被告向原告出具承诺，载明“本人齐琦已接到怡和物业调转关系通知函，现由于个人原因自愿放弃交纳保险的权利，自签字之日起就劳动关系存续期间不在向公司主张保险权利由此产生的滞纳金由本人承担”。2019年9月6日，原、被告解除劳动关系。因原告未给被告交纳社保，被告向相关部门举报后，原告补交了其应为被告缴纳的保险，并缴纳了未缴纳保险期间产生的基本养老保险滞纳金8154.77元、基本医疗保险滞纳金3810.62元、失业保险利息333.12元、生育保险利息151.36元、工伤保险利息181.59元。现原告以诉称理由起诉来院，要求被告给付滞纳金及利息。被告则以辩称理由进行抗辩。案经调解，但未获协议。本院认为，被告作为一名具有完全民事行为能力的成年人，其已向原告作出意思表示，承诺因双方劳动关系存续期间产生的保险滞纳金由其本人负担，其应当按照承诺履行滞纳金给付义务，现原告已为被告补缴了社会保险及迟缴社会保险产生的滞纳金及利息，被告应按其承诺返还原告已支付的滞纳金，故对原告要求被告返还滞纳金的主张，本院予以支持。原告所主张的滞纳金中包含失业保险利息333.12元、生育保险利息151.36元、工伤保险利息181.59元，虽上述三项利息属于延迟缴纳相关保险所产生，但原告提交的被告承诺中只明确了滞纳金由被告承担，故原告要求被告返还失业保险利息、生育保险利息、工伤保险利息的主张，本院不予支持。关于被告提出其作出本人承担滞纳金的承诺系受原告胁迫所致一节，因其未能提供证据证明其受胁迫的事实，本院对其抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告齐琦给付原告天津怡和物业管理有限公司11965.39元（基本养老保险滞纳金8154.77元、基本医疗保险滞纳金3810.62元）；二、驳回原告天津怡和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计58元，由原告天津怡和物业管理有限公司负担3元、被告齐琦负担55元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈国欣二〇二〇年七月十七日书记员  杨泽轩附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0422民初1273号原告：张亚丽，女，1989年2月27日出生，汉族，住河南省叶县。被告：毛洋峰，1998年9月1日出生，汉族，住河南省叶县九龙区。原告张亚丽与被告毛洋峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，经审查，原告提供的被告毛洋峰姓名与身份信息不符。本院认为,原告起诉的被告毛洋峰主体身份信息错误,属于被告不明确,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定,裁定如下:驳回原告张亚丽的起诉。案件受理费300元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月十六日书记员 仝颜豪附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初3191号申请人：刘斌，男，1972年1月29日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：刘新欢，女，1993年9月27日生，汉族，住武汉市江岸区。系刘斌之女。代理权限：特别授权代理。被申请人：米久生，男，1975年4月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。申请人刘斌诉被申请人米久生提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人刘斌于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人米久生在金融机构的存款150000元或查封同等价值的财产（如被申请人所有的车号牌为鄂Ｆ×××**“潍柴英致G3”轿车）。申请人刘斌的担保人肖康自愿以其本人所有的位于襄阳市东津新区内环路（东津世纪城13号地块）10幢1单元3B层3室的房产提供担保，房产证号为鄂（2019）襄阳市不动产权第00574**。本院经审查认为，申请人刘斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、第一百六十四规定，裁定如下：一、冻结被申请人米久生在金融机构的存款150000元。冻结期限为一年。二、若第一项不能足额查封，继续查封被申请人米久生所有的车号牌为鄂Ｆ×××**“潍柴英致”牌轿车一辆，查封期限为二年。三、查封担保人肖康所有的位于襄阳市东津新区内环路（东津世纪城13号地块）10幢1单元3B层3室的房产一套，房房产证号为鄂（2019）襄阳市不动产权第00574**查封期限为二年。案件申请费1270元，由申请人刘斌负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘文胜二〇二〇年七月十六日书记员  吕亚威
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3535号原告：梁洪盛，男，1987年8月12日出生，汉族，住广东省中山市***********。被告：罗俊明，男，1996年1月7日出生，汉族，住广东省中山市***********。原告梁洪盛与被告罗俊明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁洪盛到庭参加诉讼，被告罗俊明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁洪盛向本院提出诉讼请求1、被告向原告返还借款本金59000元及利息（从2020年2月18日起按银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要于2018年至2019年间向原告多次提出借款，原告通过支付宝转账的方式向被告交付借款合计85000元，被告借款后有偿还一部分款项，被告分别于2018年12月16、2019年7月17日向原告出具《借条》确认欠款49000元、10000元。经原告多次催收上述借款，被告均以各种理由推脱。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。原告梁洪盛对其诉请提交的证据有：1、《借条》两份；2、照片两页；3、微信聊天记录两页；4、支付宝及微信转账记录十三页。被告罗俊明未应诉、出庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告称，原、被告之前是同事关系，被告因资金周转需要于2018年至2019年间向原告多次提出借款合计85000元，后被告还过一部分，被告出具《借条》确认欠款。原告持有两份《借条》，分别记载2018年12月16日、2019年7月17日被告向原告借款49000元、10000元，两份《借条》的借款人落款处均有被告罗俊明的签名及按捺指印。原告提交支付宝及微信转账记录反映，原告向被告转账金额合计86350元。原告称被告尚欠借款59000元至今未偿还，经原告多次催收未果。为维护自身利益，原告诉至法院，主张前述请求。本院认为，原告梁洪盛与被告罗俊明之间存在民间借贷关系。关于本案事实的认定分析如下：关于借款数额的问题。原告举证的《借条》两份，证明了原、被告有借款发生的事实，载明借款金额59000元。原告举证的支付宝及微信转账记录，证明原告向被告交付借款的事实，《借条》有被告罗俊明的签名及按捺指印，事实清楚，证据充分，被告对此亦未出庭应诉提出异议。原告称被告至今未偿还上述借款。综上，本院确认被告尚欠原告借款本金59000元。关于利息的问题。原、被告双方于《借条》中没有约定利息及还款期限。现原告主张利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，本院对原告主张的利息调整为从起诉之日即2020年3月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持，其余予以驳回。被告罗俊明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗俊明于本判决生效之日起七日内向原告梁洪盛偿还借款本金59000元及支付利息（以实欠款项为基数，从2020年3月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止）；二、驳回原告梁洪盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，减半收取538元，由被告罗俊明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨文硕二〇二〇年七月十六日书记员  陈妹妹