呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7874号原告:包头富华羊绒衫有限公司，住所地包头市稀土开发区滨河新区纺织工业园区。法定代表人:邢慧明,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟，内蒙古孚本律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕芳，内蒙古孚本律师事务所律师。被告:内蒙古产权交易中心有限责任公司，住所地呼和浩特市如意工业园区腾飞南路日信大厦**。法定代表人:马志春，该公司董事长。委托诉讼代理人：田慧颖，女，该公司员工。委托诉讼代理人：赵浩达，男，该公司员工。第三人:内蒙古自治区生产力促进中心，住所地呼和浩特市昭乌达路山丹，住所地呼和浩特市昭乌达路山丹街**科技大厦**yle="text-align: justify; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin-top: 0pt; margin-bottom: 0pt; orphans: 0; widows: 0;">法定代表人:马德庆，该中心主任。委托诉讼代理人：蒋利，内蒙古图博律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢，内蒙古图博律师事务所律师。原告包头富华羊绒衫有限公司（以下简称包头富华公司）与被告内蒙古产权交易中心有限责任公司（以下简称内蒙古产权交易中心）、第三人内蒙古自治区生产力促进中心（以下简称内蒙古生产力促进中心）合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。因原告包头富华公司申请撤回对原第三人内蒙生产力促进中心有限公司的起诉，并申请追加内蒙古生产力促进中心为本案第三人，故本案依法转为普通程序，并于2020年1月9日公开开庭进行了审理，原告包头富华公司的委托诉讼代理人刘伟、李燕芳，被告内蒙古产权交易中心的委托诉讼代理人田慧颖、赵浩达，第三人生产力促进中心的委托诉讼代理人蒋利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头富华公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告分别于2019年3月14日、4月18日、5月16日作出的三份《产权交易延长中止期限通知书》及2019年7月18日作出《产权交易终结通知书》违法、违规；2.依法判令被告对包头联方高新技术有限责任公司50%国有股权继续进行挂牌交易；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是由自治区国资委出资管理的国有企业“阳光交易”平台。于2018年12月开始通过其网络交易平台,分别对内蒙古科技大学持有的包头联方高新技术有限责任公司(以下简称联方公司)16%国有股权及第三人持有的联方公司50%国有股权进行挂牌交易。原告于2019年3月12日正式报名对上述两国有股权竞买。其中内蒙古科技大学持有的16%股权公告期满后,原告以网上竞价的方式顺利摘牌，现已成为联方公司股东。但同时报名的联方公司50%股权却在网上竞买开始前一天2019年3月14日中止了股权转让,被告中止的理由是第三人需要对联方公司债权债务处置、职工安置、企业盘活及企业原法人涉案四事项进行补充披露,并向原告抄送了《产权交易中止决定通知书》。后被告又以上述理由于2019年4月18日及2019年5月16日两次作出了《产权交易延长中止期限通知书》。2019年7月18日被告以第三人要与包头稀士高新技术产业开发区管委会进行协议转让联方公司50%国有股权为由,作出了《产权交易终结通知书》终结了本次产权交易。被告作出上述中止延长、终结通知后，均以书面形式抄送给原告，原告就上述通知多次以书面和口头形式向被告表达反对意见，但始终处理无果。原告作为该项目的意向受让方，与被告存在合同关系，《内蒙古产权交易中心有限责任公司企业国有产权交易中止和终结操作细则》(以下简称操作细则)作为被告对外公示操作细则，应视为双方合同的组成部分，被告应予以严格遵守。而且，联方公司50%股权在公开转让前，已根据《企业国有资产交易监督管理办法》出具了合法的《评估报告》、《审计报告》及《法律意见书》，并妥善解决了职工安置问题，并不存在第三人上述所称补充披露事项。但被告仅依据转让方第三人的申请，在未对补充披露事项进行实质审查的情况下便作出了延长中止、终结决定，严重违反了《企业国有资产交易监督管理办法》、《操作细则》第五条、第十二条关于中止及终结规定。联方公司50%股权在原告报名前，已经分别于2018年12月7日、2019年1月6日有过两次公开挂牌，公告挂牌长达三个多月之久，第三人一直未提出任何异议，但让人疑惑的是在第三次公开挂牌交易中原告刚一报名，被告就在网上竞价开始的前一天根据第三人申请便紧急中止了交易，原告认为第三人和被告紧急叫停交易的真实意图在于排除其他意向受让方，其真实的目的可能是希望通过“合理”的交易规则一次次公开挂牌，以无人竞买的方式将联方公司50%股权降至极低交易价格，再将该股权转让给其已确定的受让方。正是原告突然报名，打乱了其低价处置国有资产的计划，才最终导致其违规作出中止延长及终结的决定。首先原告认为被告及第三人行为属于以合法形式掩盖非法目的；其次违背了公平交易及诚信原则，并严重损害了国家及个人的利益。被告的行为未能体现“阳光交易”平台的作用。原告完全有理由怀疑被告及第三人之间存在暗箱操作、恶意串通的情形，被告行为应属无效民事行为。综上所述，原告认为本次股权转让理应以公开透明的方式竞价价高者得。但被告无视《企业国有资产交易监督管理办法》、《操作细则》的规定，在没有补充披露事项的情况下，违法作出中止延长、终结决定。为了维护国家及个人的利益不受损害以及市场的正常交易秩序，望人民法院依法确认2019年3月14日、4月18日、5月16日作出的三份《产权交易延长中止期限通知书》及2019年7月18日作出《产权交易终结通知书》违法、违规，判令被告继续进行挂牌交易。内蒙古产权交易中心辩称，第一、被告是被选择确定从事国有资产交易业务的产权交易机构，没有任何法律、行政法规授权产权交易机构有违背转让方意志擅自中止、终结项目或者恢复项目的行政权力。被告仅对转让方资料进行形式审核，而非实质性审核。（一）被告是经内蒙古自治区人民政府国有资产监督管理委员会选择确定从事国有资产交易的产权交易机构，是依法设立的企业法人。《中华人民共和国企业国有资产法》，《企业国有资产交易监督管理办法》，《内蒙古自治区企业国有资产转让管理办法》等相关法律法规并没有授权被告有违背转让方意志擅自中止、终结或者恢复项目的任何监督、管理等行政职权。（二）在组织国有资产交易过程中，按照《企业国有资产交易监督管理办法》第十六条规定，转让方生产力促进中心应当对所披露内容和所提供材料的真实性、完整性、准确性负责，而被告作为产权交易机构，对转让方的材料只进行形式审核，无实质审核义务。从该项目第一次挂牌、第二次挂牌、第三次挂牌及后续的中止、终结各个阶段，被告作为产权交易机构，均是在资料齐全，决策审批程序完备后有依据地履行相应程序，且采取多种方式进行公告，体现了国有资产交易的公开、公平、公正；第二、在该项目中，被告依据法律法规及交易规则履职尽责，不存在任何违法违规行为。被告是依据法律法规及自治区国资委备案的《内蒙古产权交易中心有限责任公司企业国有产权交易中止和终结操作细则》，注重法律规定与自律制度的结合，在处理该项目时，恪尽职守，尽职尽责，严格遵守法律规定及自律制度的要求，从规范性的角度对生产力促进中心的中止、终结事项进行了形式审核，做了力所能及的推动工作，不存在任何违法违规以及违反制度的行为；第三、国有资产交易虽然具有特殊性，但通过产权交易机构对外公告转让均属于民事行为，应当依据民事法律进行处理。被告与生产力促进中心建立的是委托合同关系，依法应当按照委托合同关系处理委托事务；第四、以原告在交易进程中的参与程度，原告无权就本项目后续操作提出诉状中的无理要求，原告的行为纯属主观臆测，恶意诉讼。综上所述，原告的诉讼请求没有任何事实基础与法律依据，其诉讼行为严重损害了被告的形象和声誉，请求法院依法驳回其诉讼请求，维护当事人的合法权益。第三人内蒙古生产力促进中心述称，第一、本案当中的产权转让的交易，发布的公告应当属于要约邀请，那么对于要约邀请，被告内蒙古产权交易中心或者是第三人均有权撤回和撤销。根据合同法第十五条规定，要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招股说明书、商业广告等行为均为要约邀请。本案中内蒙古产权交易中心发布的公告，是向不特定主体发出的要约邀请行为，要约邀请本身不形成任何的合同关系。基于此，撤销要约邀请也不产生任何的合同责任。故内蒙古产权交易中心以及第三人有权撤销或撤回要约邀请，且无需对原告或其他人承担任何责任；第二、原告与被告以及第三人之间没有形成任何的合同关系，原告要求继续履行挂牌交易，没有事实和法律依据，应当依法予以驳回；第三、原告不符合本案合格意向受让方的条件，因本案当中原告只是提供了一些报名的资料和材料，没有经过被告以及第三人确认和审核。同时没有按照要求交纳保证金，因此原告不符合本案当中合格意向受让方的条件，其起诉的诉讼请求不应得到确认和支持；最后，原告起诉的诉讼请求本身存在问题。原告起诉的诉讼请求第一条是要求确认这些通知书违法违规，那么通知书依据的是违反了被告的操作细则，那么本案当中被告所发布的操作细则，既不是法律，也不具有法律意义上的规则，因此其诉讼请求所列明的通知书违法、违规本身是就不能得到认可和支持。同时本案是一个民事行为，不是一个行政诉讼，没有办法要求确认某一项行为违法、违规，那么正常应该列明的是，是否存在无效行为、可撤销行为以及是否属于违约行为，因此原告诉讼请求不明确。另外第二项诉讼请求，要求继续进行挂牌交易，从法律上以及事实上均履行不能，因为该案当中涉及50%的部分国有产权，已经经过内蒙古科技厅，包头市政府和内蒙古国资委认可，已经在国有与国有的产权之间进行了转让，该转让是符合法律规定的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：内蒙古××区开展企业国有资产交易业务的产权交易机构。内蒙古生产力促进中心系包头联方高新技术有限责任公司(以下简称联方公司)的股东其持有该公司50%的国有股权。2018年10月9日，内蒙古生产力促进中心（甲方，委托方）、内蒙古多力科技投资有限责任公司（乙方，委托方）与内蒙古产权交易中心（丙方，受托方）签订《产权转让委托合同》，合同约定：“委托事项为甲、乙方委托丙方办理科技厅所属企业国有股权转让事项，转让底价为经备案的评估价格……；委托权限为：2.1发布转让公告；2.2寻找意向受让方；2.3组织产权交易的竞价、签约活动；2.4统一办理交易保证金、交易价款结算；2.5出具《产权交易凭证》；委托期限为自本合同签订之日起36个月止，因甲、乙无法按时提供办理委托事务所需材料及其他客观情势，致使丙方无法完成委托事项的，经三方协商可以延长委托期限……”。合同另就三方委托合作期间的权利义务进行约定。合同签订后，2018年12月7日、2019年1月11日，根据内蒙古生产力促进中心委托，内蒙古产权交易中心在相关媒体上发布了将内蒙古生产力促进中心持有的联方公司50%国有股权进行挂牌转让的信息公告，截止两次挂牌结束日期，均无意向受让方进行受让登记，挂牌转让无人竞拍。2019年2月15日，内蒙古产权交易中心就该转让股权进行了第三次挂牌，本次挂牌截止日为2019年3月14日，竞价报名时间为2019年2月15日至2019年3月14日，交易方式为“挂牌期满，如只征集到一个符合条件的意向受让方，则由中心组织交易双方按挂牌价与买方报价孰高原则直接签约，如征集到两个及以上符合条件的意向受让方，则采取网络竞价的交易方式确定受让方”。公告还确定了转让标的的相关情况及交易条件等信息内容。在项目公告期间即2019年3月11日，内蒙古生产力促进中心就该股权转让事宜向内蒙古产权交易中心提交一份《产权交易中止申请书》，载明：因有重要消息需在公告中补充披露，提出中止产权交易申请，申请中止期限为2019年3月14日至2019年4月15日。2019年3月13日，内蒙古生产力促进中心向内蒙古产权交易中心提交一份《关于包头联方高新技术有限责任公司国有股权暂停挂牌的函》，载明：按照《企业国有资产交易监督管理办法》国务院国资委财政部第32号令、自治区政府对“处僵治困”的相关要求，为履行国有资本职责和权益，保证国有资本稳妥退出，按照联方公司的股东会决议及职工代表大会决议，因对联方公司的债权债务事项、职工安置稳定事项、企业盘活事项、企业原法人涉案事项及细节需补充披露，特提出暂停本次挂牌。内蒙古产权交易中心针对该申请，于2019年3月14日，作出《产权交易中止决定通知书》，决定同意内蒙古生产力促进中心产权交易中止的申请，中止期限自本决定作出之日起至2019年4月15日。2019年4月15日、2019年5月14日内蒙古生产力促进中心分别以需对公司的债权债务及职工安置等相关问题及其细节进行梳理并补充披露、原法人刑事案件需要单位配合调查取证、联方公司股东提出新的诉求等事由，申请延长交易中止期限。内蒙古产权交易中心针对上述申请分别于2019年4月18日、2019年5月16日作出《产权交易延长中止期限通知书》，分别将中止期限进行了延长。另查明，2019年6月26日，包头市人民政府向内蒙古自治区科学技术厅发出《包头市人民政府关于商请包头稀土高新技术产业开发区划转包头联方高新技术有限责任公司股份的函》（包府字﹝2019﹞68号），明确经包头市政府研究，同意包头稀土高新技术产业开发区管理委员会出资80万元划转自治区科技厅所属内蒙古生产力促进中心持有的联方公司80%的股份，划转后包头稀土高新技术开发区管理委员会将持有联方公司股份40%。2019年7月8日，内蒙古自治区科学技术厅针对该函出具《关于同意划转包头联方高新技术有限责任公司股份的函》，载明同意依照备案的资产评估价值，将内蒙古生产力促进中心持有联方公司的40%股权按比例作价，协议转让给包头稀土高新技术开发区管理委员会，余下10%股权，继续通过内蒙古产权交易中心挂牌转让，若挂牌转让无人竞拍，需按备案的资产评估价值核定的比例，由包头稀土高新技术开发区管理委员会购买。2019年7月15日，内蒙古生产力促进中心就上述包头市政府及内蒙古自治区科学技术厅的两份函件向内蒙古产权交易提出该项目股权转让产生重大影响，项目转让发生重大变化，决定终结该项目，后续挂牌事宜待重新议定明确后再进行委托。2019年7月18日，内蒙古产权交易中心作出《产权交易终结通知书》，载明根据要求及相关规则，本项目自通知书发布之日起终结。又查明，第三次挂牌公告发布后，包头富华公司于2019年3月12日向内蒙古产权交易中心提交报名资料对该项目进行报名。截止2019年3月13日，内蒙古生产力促进中心对其资格未进行确认，包头富华公司尚未交纳保证金。2019年6月15日，包头富华公司针对2019年3月14日作出的中止决定及之后的两次延期中止通知向内蒙古产权交易中心提交一份《关于生产力促进中心挂牌转让包头联方公司50%股权的中止的异议函》，要求内蒙古产权交易中心对涉案联方公司50%股权的挂牌中止及延期中止事宜给予充分答复，并要求出示委托方内蒙古生产力促进中心申请中止的相关证据及对中止事项调查的结果。2019年6月19日，内蒙古产权交易中心根据该异议作出回函。还查明，内蒙古生产力促进中心在本案庭审中称，涉案股权当中的40%股权已经经两级政府协议转让给包头稀土高新技术开发区管理委员会，双方已经签订合同，正在办理工商变更登记。且认为其与内蒙古产权交易中心的委托项目已经终止，委托合同也已终止，就涉案50%股权不再委托内蒙古产权交易中心进行产权转让。本院认为，内蒙古产权交易中心受内蒙古生产力促进中心委托办理所属企业国有股权转让事宜，并在相关媒体上发布了涉案股权挂牌转让的信息公告，虽然在公告中载明有挂牌转让的价格、期限和交易方式等信息内容，但实际是向不特定主体发出的吸引或邀请向对方发出要约为目的的意思表示，故应认定为要约邀请。依照要约邀请的法律性质，只要未给善意相对人造成信赖利息的损失，要约人可以变更或撤回要约邀请。根据相关交易规则，内蒙古产权交易中心可以依据当事人申请中止、终结产权交易。就本案而言，涉案股权转让的交易信息中止、终结前并未有人递交保证金，而且作为该股权权利人的内蒙古生产力促进中心已就交易的中止、终结作出决议并提出合理的理由，在此情形下内蒙古产权交易中心中止、终结交易的行为并未实质性损害包头富华公司的权益。同时，内蒙古产权交易中心作出的就涉案股权交易项目进行中止、终结的行为，未违反我国相关法律、行政法规的规定，且与现行的产权交易规则亦不相悖。故对于包头富华公司请求确认相应的《产权交易延长中止期限通知书》及《产权交易终结通知书》违法、违规并要求内蒙古产权交易中心对联方公司50%国有股权继续进行挂牌交易的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告包头富华羊绒衫有限公司的诉讼请求。案件受理费200元（原告已预交），由原告包头富华羊绒衫有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 范 虹人民陪审员 王建军人民陪审员 王凤祯二〇二〇年七月八日书记员 王 格