贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初2451号原告：贵州皓科新型材料有限公司（以下简称“皓科公司”），住所贵州省贵阳市乌当区东风镇高穴村（贵州航宇管业有限公司内厂房）。统一社会信用代码915201126669962977。法定代表人：彭苑，该公司执行董事。委托代理人：（特别授权代理）胡敏，贵州贵正律师事务所律师。委托代理人：（一般代理）张毅，贵州贵正律师事务所实习律师。被告：贵阳第一建筑工程集团股份有限公司（以下简称“贵阳一建公司”），住所贵州省贵阳市云岩区中华北路**。统一社会信用代码915201002144621390。法定代表人：王贵涛，该公司总经理。委托代理人：（特别授权代理）方应齐。原告皓科公司诉被告贵阳一建公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告皓科公司的委托代理人胡敏、被告贵阳一建公司的委托代理人方应齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告皓科公司诉称：2019年5月，被告就其承建的碧桂园云顶壹品项目向原告采购石膏砂浆，原告与被告约定石膏砂浆的单价1250元/吨。合同单价确定后，原告于2019年5月开始陆陆续续向被告承建的碧桂园云顶壹品项目供应石膏砂浆，经原告和被告财务人员结算，原告合计为被告供应的石膏砂浆为111.78吨，材料款合计为139725.00元。但截止至今，被告未支付原告任何货款，被告逾期付款的行为已构成对原告的违约。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”。被告违约在先，应按照年利率6%向原告支付逾期付款违约金综上，原告认为，被告拖欠原告材料款事实清楚、证据充分，被告对原告的支付请求拒不支付的行为，已经构成对原告的违约，严重损害原告的合法权益，被告应承担相应的支付责任并赔偿原告因此产生的相应损失。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告材料款139725.00元以及逾期付款违约金4145元(违约金以139725.00元为基数从2019年11月5日起按年利率6%计算违约金，至全部款项付清之日止);2、请求人民法院依法判令被告支付原告律师费损失8809元；3、本案诉讼费用由被告负担。被告贵阳一建公司辩称：我公司对原告供应货物的总量无异议，但对原告主张的单价有异议。因原告单价过高我方才让原告停止供货，原告单价已经超出市场价的30%，供货后双方补签了单价为1106元/吨的合同以进行结算。对律师费、违约金我方不予认可。请求法院以合同单价1106元/吨为计算依据。经审理查明：2019年5月，原告与被告达成口头协议，约定由原告向被告承建的碧桂园云顶壹品项目出售石膏砂浆，双方未约定价格。协议达成后，原告共计向原告提供石膏砂浆111.78吨，后因原告要求按1250元/吨的价格进行结算，被告认为单价过高，双方为此产生争议后，原告于2019年9月22日停止向被告供货。2019年12月30日，经原告方业务人员骆诗华与被告方业务人员王鹏辉协商，王鹏辉以被告公司内部走流程为由要求原告与其补签单价为1106元/吨的《石膏砂浆采购合同》上签字，并承诺实际结算时以1250/吨进行结算。皓科公司遂在该采购合同上加盖印章。后因被告未向原告支付货款，原告遂诉至本院，请求判令准予其如前诉讼请求。另查明，1、原告在向被告供货过程中，每次供货均出具销售发货单，注明单价为1250/吨，并由被告成立的碧桂园云顶壹品项目部财务人员谢灵芝签字确认。2019年11月4日，谢灵芝在原告出具的《往来对账（商品）》单上签字。2、原告为提起本案诉讼，聘请贵州贵正律师事务所律师胡敏、张毅为代理律师，共支付代理费8809元。上述事实，有原、被告的陈述、销售发货单、对账单、委托代理合同、律师费票据、通话录音、《石膏砂浆采购合同》等证据佐证，且所有证据经庭审质证属实并相互印证，形成证据琐琏，足以认定。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告双方口头约定原告向被告供应石膏砂浆后，原告按约定实际向被告承建的碧桂园云顶壹品项目提供了石膏砂浆，双方之间存在事实上的买卖合同关系。故被告有义务向原告支付货款。关于合同单价的确定问题，虽双方在买卖关系终止后补签了《石膏砂浆采购合同》约定单价为1106元/吨，但原告提供的双方业务人员的通话录音证实被告系以内部走流程并承诺按1250/吨结算的情况下要求原告在采购合同上盖章。而原告也在被告口头承诺按1250/吨结算的情况下为配合被告走内部流程在采购合同上加盖公司印章。综合原、被告双方买卖关系设立、履行、变更的情况分析，双方买卖合同履行过程中，原告在合同单价未确定的情况下向被告供货，被告在原告销售单上注明按1250元/吨结算的情况下默认收货达四个月。在合同关系终止后，双方又采取虚假意思表示的方式补签书面采购合同。双方的行为，均违反了民事活动中的诚实信用原则。由于双方对本案纠纷的产生均存在主观过错，从优化本院辖区内的营商环境考虑，根据第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”的规定，本院酌情按双方主张价格的中间值为标准计算合同价款为宜。即被告应付原告的货款金额为（1106+1250）÷2×111.78吨=131676.84元。对于原告要求被告以欠款金额为基数按年利率6%的标准向其支付逾期付款违约金的诉请，因本案中，原告在双方达成口头买卖约定后积极履行了供货义务，而被告在双方存在价格争议的情况下，也未按自己主张的价格积极向原告支付货款，客观上必然给原告造成一定的资金占用损失，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，对原告的该诉请，本院予以支持。根据双方补签的《石膏砂浆采购合同》第六条的规定，违约金的起算时间应为双方最后一次结算之日起30日后，即2019年12月6日。对于原告主张的律师费8809元，因律师费用并非诉讼过程中必须产生的费用，原告也未提交证据证实双方之间有关于违约方应承担对方产生的律师费用的约定，故对原告的该诉请，本院不予支付。对于原告关于被告项目部财务人员谢灵芝在销售单和结算单签字即应视为被告接受1250/吨单价的主张，因财人员并不具有决定合同单价的职权，故对原告的该主张，本院不予支持。所此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告贵阳第一建筑工程集团股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付贵州皓科新型材料有限公司货款人民币131676.84元；并从2019年12月6日起以131676.84元为基数，按年利率6%的标准向贵州皓科新型材料有限公司支付逾期付款违约金至全部货款支付完毕之日止。二、驳回原告贵州皓科新型材料有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币3354元减半收取1677元，由被告贵阳第一建筑工程集团股份有限公司负担1549元，由贵州皓科新型材料有限公司负担128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于本判决确认的履行期届满之日起两年内申请强制执行。审判员  郑六友二〇二〇年七月二十日书记员  杨 琴