wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10580号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：胡士永，男，1979年3月16日出生，汉族，户籍地住址吉林省松原市宁江区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告胡士永信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告胡士永经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2019年12月9日，欠款本金69372.40元，利息9515.50元，账单分期手续费3145.68元、现金分期手续费1425元，滞纳金18124.18元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××37。截至2019年12月9日止累计欠款未付。被告胡士永无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定利息按日息万分之五计算。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××37的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年12月9日，被告尚欠原告本金69372.40元、利息9515.50元、账单分期手续费3145.68元、现金分期手续费1425元、滞纳金18124.18元。庭审中，原告称滞纳金的计算期间为2015年2月9日至2015年10月9日。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年12月9日止的本金69372.40元、利息9515.50元、账单分期手续费3145.68元、现金分期手续费1425元、滞纳金18124.18元；2019年12月10日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告胡士永经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告胡士永向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金69372.40元、账单分期手续费3145.68元、现金分期手续费1425元、滞纳金18124.18元及利息（截至2019年12月9日利息为9515.50元，自2019年12月10日起的利息以69372.40元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1166元，由被告胡士永负担，被告胡士永应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年七月二日书记员 黄惠玲
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行终1349号上诉人（原审原告）：施子才，男，1982年4月14日出生，汉族，身份证住址湖南省安乡县***************，公民身份号码430************713。被上诉人（原审被告）：广州市公安局黄埔区分局。住所地：广东省广州市黄埔区*********。法定代表人：雷虎，局长。上诉人施子才因诉被上诉人广州市公安局黄埔区分局行政不作为一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初901号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年7月7日，原告拨打110报警称被人在东鑫游戏机城附近被殴打，对方已离开。次日，红山派出所对该治安案件立案受理。2019年4月15日，原告向被告信访，反映派出所六、七年未破案问题。诉求：“1、派出所的所有关于我受害后的一切资料的复印件；2、调取医院的受害人的一切原始病历及资料；3、调取游戏厅法人的身份证信息及相关人员的身份证信息。”2019年7月12日，原告向被告提交一份名为《协商》的材料，材料的内容为：“下面两种方法，任选其一（推荐第一种）。第一种协商方法：还回真病历及一切相关资料，给予打我的人的资料和电游厅老板的一切相关资料，然后此事与派出所和分局没有任何关系（签协议），然后本人只追究电游厅老板和打我的人的责任；第二种协商方法（可能是诉讼请求）：到全国任何一家医院后续费用——医疗费、手续费、就医旅程费、营养费等全包，另给30万元（可协商），然后此事全不追究。”后红山派出所约访原告，告知案件审理情况。原告认为被告对其在2019年7月12日提交的《协商》不处理违法，诉至原审法院。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”首先，本案被告接收原告在信访时提交的《协商》材料，系2012年7月8日红山派出所立案受理原告被殴打的治安案件的部分，不是独立的行政行为；其次，该接收行为属于公安机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；再次，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，对原告《协商》材料所列内容非治安管理工作部分不属于公安机关的职权范围。因此，根据上述法律法规的规定，原告的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，原审法院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告施子才的起诉。上诉人施子才上诉称：一、2012年7月7日23时许，上诉人在东星游戏厅玩游戏，被一个30多岁的年轻人无辜殴打致伤昏迷，后被游戏厅老板送医院治疗，门诊号：0004408163。由于头部受到严重打击，造成现在枕大池蛛网膜囊肿、枕大池见囊状低密度灶（大小约22xl7mm）、双侧脑室稍大的严重后果。当时的报警回执编号为07072333。2012年7月12日，经过广州市黄埔区********鉴定为轻微伤。被上诉人于2012年7月8日受理案件，但被上诉人直到2020年3月份也没有给上诉人书面的处理决定，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条之规定，依法应确认被上诉人的行为违法。但一审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第一、二、三、六、十、十二、六十七条之规定，非法剥夺上诉人的诉讼权利，程序严重违法。被上诉人于2020年3月10日提交答辩状给上诉人，原审法院于2020年3月9日作出裁定书，上诉人于2020年3月11日收到裁定书。案件未开庭，双方未进行法庭辩论，一审法院程序违法。原审法院违法要求上诉人更改诉讼请求，原始诉讼请求为：(1)请求人民法院依法判决广州市公安局黄埔区分局行政行为违法。(2)请求人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定判决被告履行法定义务提供打人凶手的姓名、家庭住址和工作单位并负责给原告看病治疗。原审法院通过修改上诉人的诉讼请求威胁上诉人，不按要求修改则不予立案，这是违法行为。二、被上诉人故意玩文字游戏，包庇违法分子、其行政行为违法。三、上诉人因治安案件八年未予处理而起诉被上诉人，与信访问题并无关系。综上，请求撤销原审裁定，确认被上诉人立案后八年不给处理结果行政行为违法。被上诉人广州市公安局黄埔区分局对原审裁定无异议。经审查，本院对原审裁定查明的事实予以确认。另查明，上诉人向原审法院提交的行政起诉状列明的诉讼请求原为：“1.请求人民法院依法判决认定被告广州市公安局黄埔区分局行政不作为。2.请求人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第72条规定判决被告履行法定义务提供打人凶手的姓名、家庭住址和工作单位并且负责给原告看病治疗。”经原审法院释明，上诉人自行将诉讼请求修改为：“1.请求人民法院依法判决确认被告广州市公安局黄埔区分局对原告在2019年7月12日提交的《协商》不处理行政不作为违法。2.请求人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第72条规定判决被告履行法定义务提供打人者的姓名、家庭住址和工作单位并且负责给原告看病治疗。”本院认为：行政相对人或者利害关系人向人民法院提起行政诉讼，首先需要明确被诉的行政行为；如起诉行政机关不作为的，应当明确行政机关对哪一具体事项没有履行法定职责。上诉人向原审法院提交的起诉状中原列诉讼请求未明确被上诉人对哪一具体事项没有履行法定职责，原审法院对上诉人进行释明，要求其明确该项内容，并无不当；经释明，上诉人自行修改了起诉状，明确了其起诉的是被上诉人对上诉人在2019年7月12日提交的《协商》不处理的行为。上诉人上诉主张其是因被上诉人立案八年未出处理结果才提起本案诉讼，已经超出其原审诉讼请求的范围，二审不予审查。上诉人因其2012年治安案件相关病例等材料及后续医疗费用等问题，于2019年7月12日向被上诉人提交《协商》，要求与被上诉人进行协商。协商在当事人自愿、平等的基础上进行，被上诉人是否与上诉人进行协商，不属于公安机关履行法定的治安管理或者其他行政管理职权的范围。因此，上诉人原审诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应裁定予以驳回。综上所述，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 戈审 判 员  丁 玮审 判 员  易鸣娟二〇二〇年七月三十日法官助理  张丽敏书 记 员  苏瑛琪
河南省濮阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）豫09执595号濮阳市中级人民法院与范县天灌米业有限公司、北京国大投资有限公司、王崇杰追缴诉讼费一案，被执行人已将全部案款转入申请人账户。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：濮阳市中级人民法院与范县天灌米业有限公司、北京国大投资有限公司、王崇杰诉讼费追缴一案执行完毕。二〇二〇年七月二十二日
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1085号罪犯吴海生，男，汉族，出生地广东省汕头市澄海区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市澄海区人民法院于2013年8月1日作出(2013)汕澄法刑一初字第132号刑事判决，以被告人吴海生犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴海生在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年9月23日作出（2016）粤16刑更1324号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2018年9月18日作出（2018）粤16刑更1140号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2025年7月19日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯吴海生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴海生减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯吴海生在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分347分，累计3次扣分，共扣55分。原判罚金10000元已履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴海生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴海生予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保187号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保100号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年七月三十一日
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1482号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：何金贵，男，1978年3月16日出生，汉族，住河南省禹州市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人何金贵借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13764号民事判决书，要求被执行人何金贵支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计62545.34元。本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人何金贵银行存款9385.6元，扣除执行费50元后，本院已将剩余9335.6元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1482号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月六日书记员 温颖祺
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1073号罪犯马建国，男，汉族，出生地广东省海丰县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省海丰县人民法院于2018年12月13日作出(2018)粤1521刑初第643号刑事判决，以被告人马建国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年5月17日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯马建国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯马建国减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯马建国在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分158分，累计1次扣分，共扣7分。原判罚金4000元已履行1000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯马建国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯马建国予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2022年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执异10号 异议人王浩，男，1963年11月13日出生，住广西柳州市柳**。 申请执行人:林华俊，男，1976年10月17日出生，汉族，住所地广西象州县。 被执行人：柳州市乐意汇餐饮管理有限公司，住所地柳州市广场路**步步高商场****。组织机构代码：MA5MRF709。 法定代表人覃宇茜，该公司总经理。 在本院执行林华俊与柳州市乐意汇餐饮管理有限公司劳动争议一案中，异议人王浩对本院冻结乐意汇餐厅在上汽通用五菱股份有限公司的应收账款的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人王浩称，柳州市乐意汇餐饮管理有限公司已将在上汽通用五菱股份有限公司的应收账款转让给异议人王浩，该权益已归异议人王浩所有，不再属于柳州市乐意汇餐饮管理有限公司的财产，故请求法院解除对该财产的执行。 异议人王浩向本院提交了《借条》、《权益转让通知》、《交接清单》、《物品盘点表》、《债权转让协议》、《建设银行流水》（以上证据均为复印件）证明其所述。 林华俊向本院提交了书面答辩意见，林华俊称，案外人王浩与柳州市乐意汇餐饮管理有限公司并无债权债务关系，与王浩发生了债权债务关系的仅为该公司总经理覃宇茜，应为个人债务，与公司无关。综上，林华俊请求法院驳回异议人王浩的异议请求。 审理过程中，本院作出的（2020）桂0205执540号之三执行裁定书已依法解除对柳州市债权的冻结，异议人王浩向本院申请撤回自己提出的异议案。 本院认为，异议人王浩撤销异议申请是其个人权利，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 准予异议人王浩撤回异议申请，本案审查终结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向柳州市柳北区人民法院提取诉讼。 审判长 陈 然 审判员 陈益州 审判员 刘 胜 二〇二〇年七月三十一日 书记员 邱泽淇
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执恢751号张荷女、徐飞、徐敬生：张荷女申请执行徐飞、徐敬生机动车交通事故责任纠纷一案，原执行案号为（2014）睢执委第字第00014号。本案立案后，被执行人履行义务完毕。至此，张荷女申请执行徐飞、徐敬生机动车交通事故责任纠纷一案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂96刑终123号原公诉机关仙桃市人民检察院。上诉人（原审被告人）李健文，男，1996年10月6日出生于湖北省天门市，汉族，小学文化，无职业，住天门市。2013年11月28日因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年，2015年11月4日被特赦。2019年9月2日因涉嫌犯强奸罪、抢劫罪被羁押，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。指定辩护人张正雄，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人李健文犯强奸罪、抢劫罪一案，于2020年5月28日作出（2020）鄂9004刑初42号刑事判决。宣判后，李健文提出上诉，仙桃市人民检察院未提出抗诉。本院于2020年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年9月2日凌晨3时许，被告人李健文及其女朋友秦某与鲁某、被害人刘某（女，17岁）一同在李健文与秦某位于仙桃市仙源大道三巷东三里19号二楼201室的出租屋内玩斗地主，约定输的人脱衣服。当天上午7时许，秦某出门过早，李健文在刘某上厕所出来后打了刘一耳光，并将鲁某支走。李健文在该房间强行对刘某实施奸淫之后又在隔壁刘某的租住屋202室内强行对刘某实施奸淫。期间，李还使用手机拍摄了部分其奸淫刘的视频片段。李在202室内将刘奸淫完后，欲将刘手机微信内的一万余元抢走，刘答应用微信向其他人要钱给李后，李没有抢走该一万余元。此后，李见刘找他人要钱未果，便将刘包内的5000元现金抢走。2019年9月2日，李健文被公安民警抓获。2019年10月31日，公安机关追缴李健文现金5000元，并发还给刘某。被告人李健文对上述事实无异议，并签字具结，愿意接受处罚。上述事实，有公安机关出具的抓获经过，被害人刘某的陈述，证人鲁某、秦某、邓某的证言，扣押清单，辨认笔录及指认现场照片，微信聊天记录截屏，荆州市司法鉴定中心（荆）公（司）鉴（DNA）字（2019）669号鉴定书，仙桃市第三人民医院就诊指引单、检查报告单及病历资料，仙桃市人民法院（2013）鄂仙桃刑少初字第00038号刑事判决书，湖北省汉江中级人民法院（2015）鄂汉江中刑赦字第00003号刑事裁定书，领条，视听资料，被告人李健文的供述与辩解，认罪认罚具结书，户籍信息等证据证实。原判认为，被告人李健文以暴力手段违背妇女意志，强行奸淫妇女，还以非法占有为目的，以暴力威胁手段抢劫他人财物，分别构成强奸罪、抢劫罪，应予依法惩处。李健文对未成年人刘某实施犯罪，酌情从重处罚。李健文到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且已退出全部赃款，对其可以从轻处罚。李健文一人犯数罪，应数罪并罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二百六十三条，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：被告人李健文犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。上诉人李健文上诉提出，1、被害人刘某主动让其将钱拿走，其没有实施抢劫行为，不构成抢劫罪。2、其具有认罪认罚等情节，且在醉酒状态下实施犯罪，原审量刑过重。请求二审从轻处理。辩护人的辩护意见与上诉人的上诉理由一致。二审期间，上诉人李健文及其辩护人均未提交新的证据。二审查明，原审认定“李健文欲将刘微信内的一万余元抢走，刘答应用微信向其他人要钱给李后，李没有抢走该一万余元”的事实仅有被害人刘某的陈述证实，证据不足，不予认定。二审审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，相关证据在一审开庭时已当庭宣读、出示并质证，经二审审查核实，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，且与本案密切关联，本院予以确认。关于上诉人李健文及其辩护人提出的被害人刘某主动让其将钱拿走，其没有实施抢劫行为，不构成抢劫罪的上诉理由及辩护意见。经查，在案证据被害人刘某的陈述、证人鲁某的证言、鉴定意见、扣押在案建行卡及指认现场照片等证据证实，李健文先打了被害人刘某一耳光，继而实施强奸行为，再将刘某包内的5000元现金抢走并存入自己建行卡。李健文在侦查环节、审查起诉及一审环节对上述事实亦供认不讳并认罪认罚。李健文以非法占有为目的，以暴力手段抢劫刘某的财物，其行为构成抢劫罪。故李健文及其辩护人的该上诉理由及辩护意见没有事实依据和法律依据，不予采纳。关于上诉人李健文及其辩护人提出的其具有认罪认罚等情节，且在醉酒状态下实施犯罪，原审量刑过重的上诉理由及辩护意见。李健文到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。醉酒不是法定或酌定从轻情节，应当依法承担刑事责任。原审充分考虑李健文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其所犯强奸罪、抢劫罪均判处有期徒刑四年，数罪并罚执行有期徒刑六年六个月，符合罪责刑相适应原则，量刑并无不当。故对李健文及其辩护人的该上诉理由及辩护意见不予采纳。本院认为，上诉人李健文以暴力手段强行奸淫妇女，并以非法占有为目的，以暴力威胁手段抢劫他人财物，其行为分别构成强奸罪、抢劫罪。李健文认罪认罚，且已退出全部赃款，依法可以从宽处理。李某对未成年人实施强奸犯罪，应当从重处罚。李某对未成年人实施抢劫犯罪，酌情从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 印 坤审判员 张 伟审判员 陈国梁二〇二〇年七月三十日书记员 高 杭
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6905号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：徐炜杰，男，1985年12月18日出生，汉族，住广东省蕉岭县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人徐炜杰借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31753号民事判决书，要求被执行人徐炜杰支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计15948.16元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6905号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申583号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：韩先椿，男，汉族，1993年12月13日生，住江西省赣州市赣县。委托诉讼代理人：闵中林，江西朗秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新，江西朗秋律师事务所实习律师。被申请人（原审被告、二审上诉人）：赣州经开区精美世家门业商行。住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道希雨北路**赣州市金牌轴瓦有限公司办公楼。经营者：刘世龙，男，汉族，1989年1月2日生，住江西省南康区。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：韩先军，男，汉族，1995年10月5日生，住江西省赣州市赣县。委托诉讼代理人：彭强，江西明理（赣县）律师事务所律师。再审申请人韩先椿因与被申请人赣州经开区精美世家门业商行、韩先军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终2376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩先椿申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，本案应提起再审，请求：撤销二审判决，改判再审申请人无需承担赔偿责任，并按农村标准计算韩先军的残疾赔偿金等各项损失，全部诉讼费用均由被申请人承担。主要事实与理由：一、二审判决法律关系认定错误导致适用法律错误。1、赣州经开区精美世家门业商行性质是个体工商户，是个体经济组织，属于用人单位，韩先军、韩先椿与赣州经开区精美世家门业商行之间均系个人与个体经济组织形成的劳动关系。2、中国境内的企业、个体经济组织与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。韩先军与韩先椿之间系同事、工友关系。本案韩先军受伤一事属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，不适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，再审申请人无需承担赔偿责任。二、二审判决认定“韩先椿作为师傅，未对韩先军尽到安全管教和保护义务，应当承担次要赔偿责任。”是错误的，对雇员韩先军的受伤，应由雇主赣州经开区精美世家门业商行承担。三、二审判决认定韩先军受伤适用城镇标准的基本事实缺乏证据证明。韩先军提供的存折和银行流水2份证据既不能证明其经常居住地在赣州，也不能证明其主要收入来源于赣州。韩先军答辩称，一、请法院审查被答辩人申请再审是否超过再审期限。二、再审申请书没有韩先椿的签字捺印，也没有补正材料，不符合事实与法律的依据。三、一、二审确定的案由均是提供劳务者受害责任纠纷，适用法律关系并无不当。四、韩先椿在上诉时没有提出韩先军与赣州经开区精美世家门业商行是劳动关系，而不是劳务关系，在再审时再提出是滥用再审程序。五、二审判决认定答辩人受伤适用城镇标准并无不当。本院经审查认为，一、关于赣州经开区精美世家门业商行与韩先军、韩先椿之间是否构成劳动关系，韩先军的损害责任应由谁承担的问题。因韩先椿、韩先军一、二审均未主张与赣州经开区精美世家门业商行系劳动关系，对该再审理由不予审查。本案中，韩先军跟随韩先椿做学徒工，在韩先椿的指导下从事切管子、打磨、抛光等工作。韩先军在劳动过程中，韩先椿作为其师傅负有教导职责，韩先军在工作中未做好防护，韩先椿却未予以指导及管理，存在过错，应承担责任。韩先军自身未尽注意义务，亦存在过错。赣州经开区精美世家门业商行作为雇主，明知韩先军跟随韩先椿做学徒工却并未提出异议，对韩先军的损害亦应承担责任。原审判决认定韩先椿承担30%赔偿责任，赣州经开区精美世家门业商行承担40%赔偿责任，韩先军自行承担30%的责任并无不当。二、关于韩先军的赔偿标准问题。虽然韩先椿提供了韩先军的户籍证明其系农村户籍，但韩先军提供的存折及银行流水能够证明韩先军近两年来一直在城镇务工，有较为稳定的收入，且本案发生之时其亦在城镇务工，原审法院按照城镇标准计算韩先军的赔偿标准，并无不妥。综上，韩先椿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韩先椿的再审申请。审判长  田甘霖审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇二〇年七月二十一日法官助理刘鹏书记员邓嘉婧
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2153号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：王萍，女，1968年11月24日出生，汉族，住天津市河**，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王萍借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24140号民事判决书，要求被执行人王萍支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计28687.82元。本院于2020年2月18日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月2日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2153号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月九日书记员 温颖祺
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初1596号原告：王宏彦，女，1976年2月16日出生住哈尔滨市道外区。被告：时连友，男，1972年10月2日出生住哈尔滨市道外区。本院在审理原告王宏彦诉被告时连友房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告王宏彦于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王宏彦撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交50元，减半收取），由原告王宏彦负担。审判长 袁 红审判员 李室奇审判员 赵双双二〇二〇年七月二十七日书记员 张俊楠
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初8520号原告：深圳市亿达全科技发展有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道李松葫社区第三工业区第**，统一社会信用代码1440300689410447D。负责人：樊荣丽，总经理。委托诉讼代理人：姚华，广东港仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文心，广东港仁律师事务所律师。被告：深圳豪威显示科技有限公司，，住所地深圳市南山区西丽街道科技北2路豪威大厦（网格）统一社会信用代码9144030074120200SF。负责人：许生。原告深圳市亿达全科技发展有限公司与被告深圳豪威显示科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市亿达全科技发展有限公司撤回起诉。审判员  朱丽娇二〇二〇年七月十日书记员  黄家敏
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6900号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：孟永珍，女，1974年4月12日出生，汉族，住福建省罗源县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人孟永珍借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31748号民事判决书，要求被执行人孟永珍支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计14075.68元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6900号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初745号原告：张玲，女，汉族，1979年4月28日出生，住址：西安市莲湖区。委托诉讼代理人：李小龙，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告：陕西嘉园置业有限公司，住所地：西安市高陵区。统一社会信用代码：91610000786968282E。法定代表人：吕长江，系该公司总经理。委托代理人：王坤，男，汉族，1988年5月1日出生，住址：陕西省泾阳县。委托代理人：惠永新，男，汉族，1986年5月23日出生，住址：陕西省榆林市清涧县。原告张玲诉被告陕西嘉园置业有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕铁臂独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玲委托诉讼代理人李小龙、被告陕西嘉园置业有限公司委托代理人王坤、惠永新均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告张玲向本院提出诉讼请求：一、判决被告因缔约过失导致原告的工资损失115000.00元；二、判决被告因提前入职时间导致原告的离职补偿金损失19445.00元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年4月委托西安猎豹企业管理咨询有限公司（简称：猎豹公司）与本人商谈被告公司人力资源总监岗位应聘一事，经过被告商业公司总经理惠永新陪同董事长吕长江多次面试后达成一致，2019年4月15日被告通过猎豹公司给本人发送了盖有公章的《录用通知书》，该《录用通知书》中明确了本人已被公司录用，具体任职岗位为人事部总监、薪酬标准为税后月薪25000.00元、入职时间为2019年4月22日、试用期3个月等核心要素俱全。《录用通知书》发出后，被告公司董事长吕长江电话通知本人，将入职时间提前到2019年4月20日，目的是为了能参加周六的工作例会，尽快介入工作。为了满足此要求，本人主动放弃原公司一个月的离职补偿金（因本人在原单位供职11个月，根据《劳动合同法》第47条规定，本人可获得离职补偿金的标准为1个月工资），并加快离职交接，于2019年4月19日（周五）下午4点办理完离职手续，当日下午5点多，被告公司董事长吕长江微信通知本人他要出差，故此把入职时间推迟到“下周二三”，即2019年4月24日（周三）。但是，2019年4月24日猎豹公司的猎头顾问通知本人，不用入职了。由于被告发出了正式的《录用通知书》，本人才提出离职并办理了离职手续，但是在本人离职手续办完之后，又突然不让入职，且整个过程中非本人过错，因此导致本人在2019年4月20日至2019年8月5日期间的3个半月没有收入，同时，为了提前入职又主动放弃了法律规定给予本人的离职补偿。依据《合同法》第42条第3款的规定，被告因违背诚实信用原则给本人造成损失，应当承担损害赔偿责任。接下来的三个多月中，本人给被告公司董事长吕长江先生多次打电话、发微信，均无任何回复，后又与猎豹公司的猎头顾问和被告公同的副总经理惠永新先生协商补偿事宜，一直没有协商一致。整个协商过程中，被告采取消极对等的态度，既不明确是否要重新确定入职时间，又不给兑现应有的经济补偿，给原告造成很大的挫败感和心理困扰。请求高陵区人民法院依法查清事实，支持原告的上述请求。被告陕西嘉园置业有限公司辩称，一、被答辩人起诉的事实与本案不一致。被答辩人未按《录入通知书》入职规定的时间到答辩人处报到，被答辩人与答辩人没有签订劳动合同，被答辩人一直未实际参与工作。故，被答辩人自愿放弃入职，与答辩人无任何关系。二、本案不构成合同法规定的缔约过失责任。缔约过失责任是一方当事人是有恶意或故意隐瞒或提供虚假的情况，导致对方当事人损失的情形。而本案事实为，被答辩人未按时到答辩人处报到，是被答辩人自愿放弃入职，答辩人没有恶意、故意隐瞒或提供虚假的情况。请求驳回被答辩人全部的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告张玲出示证据二组：证据一：前公司的入职确认书、被告公司的入职确认书；证据二：被告的猎头公司与原告的微信谈话记录、被告法定代表人与原告的微信谈话记录；证据三：前公司的工资银行流水、现公司的工资银行流水。被告陕西嘉园置业有限公司出示证据一组：微信聊天记录一份，证明目的证明原告推迟一天后才给我公司回的微信，称他自己喝多了，同时也不符合我公司的入职要求。依据双方举证情况，对本案基本事实，本院认定如下：经审理查明，2019年4月，被告陕西嘉园置业有限公司委托西安猎豹企业管理咨询有限公司（简称：猎豹公司）招聘人力资源总监。猎豹公司与原告张玲商谈后，又经过被告公司总经理惠永新和董事长吕长江面试，被告公司同意录用原告。2019年4月15日被告通过猎豹公司给原告发送了《录用通知书》，明确了录用原告，具体任职岗位为人事部总监、薪酬标准为税后月薪25000.00元、入职时间为2019年4月22日、试用期3个月等。2019年4月17日下午，被告公司董事长吕长江电话通知原告，将入职时间提前到2019年4月20日，目的是为了能参加周六的工作例会，尽快介入工作。2019年4月18日，因原告张玲个人原因导致被告公司在联系原告张玲时联系不上，被告公司总经理惠永新留言通知原告张玲董事长吕长江找她。直到2019年4月19日下午17:42，原告张玲才给被告公司董事长吕长江回复信息，吕长江微信答复让其第二天即2019年4月20日先不来公司。原告张玲因此既未在2019年4月20日到被告公司报到，也未在2019年4月22日到被告公司报到。2019年4月25日，原告张玲询问猎豹公司工作人员报到时间时，被告知被告公司取消了签约。原告认为被告因违背诚实信用原则给本人造成损失，应当承担损害赔偿责任，双方为此形成纠纷。以上事实，有各项证据、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，当事人对自己的主张有举证的义务。本案中，原被告的纠纷产生于劳动合同签订过程之中，案件事由终止在签订劳动合同之前，因此本案的案由是缔约过失责任纠纷。依据相关法律规定，缔约过失责任纠纷是指在合同订立过程中，一方当事人因违背其应遵守的诚实信用原则所应尽的义务，而导致另一方的信赖利益的损失，应承担的民事责任。主要表现是假借订立合同、恶意进行磋商等。本案中，被告陕西嘉园置业有限公司委托西安猎豹企业管理咨询有限公司招聘人力资源总监。原告张玲经过被告公司总经理惠永新和董事长吕长江面试，给原告发送《录用通知书》，被告公司董事长吕长江电话通知原告，将入职时间提前到2019年4月20日，均表明被告公司是正常招聘工作人员，无证据显示被告公司存在假借订立合同、恶意进行磋商的表现。在正式签订劳动合同之前，合同双方都有权选择签约与否。2019年4月18日，因原告张玲个人原因导致被告公司在联系原告张玲时联系不上，以及原告张玲未按《录用通知书》要求在2019年4月22日到被告公司报到。从而被告公司决定取消签约，被告公司取消签约是行使其正当的民事权利，并无不当和违法之处。故对原告要求判令被告赔偿原告因缔约过失导致原告的工资损失115000.00元，以及因提前入职时间导致原告的离职补偿金损失19445.00元的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张玲的诉讼请求。案件受理费减半收取1495.00元，由原告张玲自行负担。原告张玲立案时已经预交2990.00元，由本院退付其1495.00元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  吕铁臂二〇二〇年六月二十八日书记员  雷冯香1
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4452号 申请执行人：中山市古镇枫楹木业商行，住所地中山市古镇海洲麒麟西比大道三路二之一。 法定代表人：邬金芳。 委托代理人：高丽萍，该公司员工。 被执行人：夏宝华，男性,1988年9月16日出生，汉族，住湖北省广水市。 关于申请执行人中山市古镇枫楹木业商行与被执行人夏宝华买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初14948号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年05月27日立案执行，被执行人夏宝华需向申请执行人支付78211.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执4452号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘翰文
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保543号 申请人：临沂大盛川包装有限公司,住所地：临沂市罗庄区傅庄街道西北村。 法定代表人：胡庆朵，总经理。 被申请人：临沂市志诚包装有限公司，住所地：临沂市经济技术开发区梅埠办事处栗行居委。 法定代表人：潘如杰，总经理。 被申请人：潘如杰，男，汉族，住临沂市经济技术开发区梅埠办事处栗行居委。 被申请人：彭夫军，男，1984年1月20日出生，汉族，住临沂市河**。 被申请人：潘如芳，女，1986年8月29日出生，汉族，住临沂市河**。 申请人临沂大盛川包装有限公司因与被申请人临沂市志诚包装有限公司、潘如杰、彭夫军、潘如芳买卖合同纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人临沂市志诚包装有限公司、潘如杰、彭夫军、潘如芳所有的银行存款30000元或其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人临沂市志诚包装有限公司、潘如杰、彭夫军、潘如芳价值30000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费320元，由临沂大盛川包装有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年七月十日 书记员  王帅涛
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初692号原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园**楼。法定代表人：李玉岭，董事长。委托诉讼代理人：陈立军，女，该公司职工。被告：蔡明，男，1962年11月3日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津阳光壹佰物业服务有限公司（以下简称阳光壹佰物业）与被告蔡明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光壹佰物业的委托诉讼代理人陈立军到庭参加诉讼，被告蔡明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告阳光壹佰物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2013年4月1日至2019年12月31日拖欠的物业服务费16758.9元；2.自欠费之日起，依据合同约定按欠款额的日万分之三支付原告滞纳金至欠费之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系具有物业管理资质的企业，2005年7月21日，原告与天津阳光壹佰房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告对阳光壹佰小区提供物业服务，期限自该日至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止，上述合同业均经天津市南开区物业管理办公室备案。根据合同约定，住宅房屋物业服务费每月每平方米1元、机电设施设备日常运行养护费0.5元，共计1.5元/月.㎡，由业主交纳。经原告催缴，被告未能交纳诉请期间物业服务费，故成讼。被告蔡明未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告系具有物业管理资质的企业，曾用名天津万怡物业管理有限责任公司、天津万怡物业服务有限公司。2005年7月21日，原告与天津阳光壹佰房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告对阳光壹佰小区提供物业服务，期限自该日至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止，上述合同业经备案。根据合同约定，住宅房屋物业服务费每月每平方米1元、机电设施设备日常运行养护费0.5元，共计1.5元/月.㎡，由业主交纳。被告系原告主张的物业服务费拖欠期间的阳光壹佰东园17-*-***房屋业主，其房屋建筑面积为137.93平方米。按照合同约定，被告2013年4月1日至2019年12月31日期间应缴的物业服务费为11172.33元（1元/月·平方米×81个月×137.93平方米），机电设施费为5586.16元（0.5元/月·平方米×81个月×137.93平方米）。另，本院通过对该小区其他物业服务合同纠纷案件审理中查明，原告在公共秩序维护、环境卫生清扫、绿化设施养护等方面服务存有瑕疵。另因被告蔡明经其他方式送达未果，本院于2020年4月21日在《人民法院报》刊登公告，向被告送达本案起诉状副本、开庭传票、风险提示书等，公告期限届满后，被告未到庭参加诉讼。公告费560元，原告已垫付。本院认为，原告与天津阳光壹佰房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》对双方当事人的权利、义务等均有明确约定，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。合同对包括被告在内的小区全体业主均有约束力，各方均应依约行使权利并履行义务。原告向小区提供了物业服务后，被告作为业主，理应履行交纳物业服务费的义务。但原告的物业服务存有瑕疵，故对被告应交物业服务费的数额予以酌减5%。被告蔡明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告蔡明给付原告天津阳光壹佰物业服务有限公司2013年4月1日至2019年12月31日期间物业服务费11172.33元的95%，计10613.71元；二、本判决生效后三十日内，被告蔡明给付原告天津阳光壹佰物业服务有限公司2013年4月1日至2019年12月31日期间机电设施费5586.16元；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由原告天津阳光壹佰物业服务有限公司自行负担9元，由被告蔡明负担210元；公告费560元，由被告蔡明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  郭 岩审 判 员  刘少鹏人民陪审员  张学红二〇二〇年七月三十一日书 记 员  康 欣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初289号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行。住所地：曲沃县南大街。统一社会信用代码：×××。行长：柳文印，系该行负责人。委托代理人：高如意，女，身份证号：×××，该公司职工。被告：周庆利，男，1970年4月12日出生，汉族，住山西省曲沃县。被告：周蒙杰，女，1975年3月19日出生，汉族，系周庆利妻子，住址同上。被告：周晓伟，男，1972年5月12日出生，汉族，住山西省曲沃县。被告：杨红霞，女，1973年9月23日出生，汉族，住曲沃县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行（以下简称中国邮政曲沃支行）与被告周庆利、周蒙杰、周晓伟、杨红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政曲沃支行的委托代理人高如意、被告周庆利、周蒙杰到庭参加诉讼，被告周晓伟、杨红霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政曲沃支行诉称，被告周庆利、周蒙杰为共同借款人，周晓伟、杨红霞梅为担保人。2018年2月9日，被告周庆利、周蒙杰与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定授信额度为15万元，额度存续期最长为36个月。同日，被告周晓伟、杨红霞与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，作为保证人为周庆利、周蒙杰的该笔贷款提供担保。2018年2月9日，被告周庆利、周蒙杰从原告处借款15万元，借款期限至2019年2月9日，约定年利率13%。被告周庆利、周蒙杰自2019年1月9日开始未能按照合同约定偿还本金及利息，原告向被告多次催要均不予偿还，故请求法院依法判令：1、判令被告周庆利、周蒙杰清偿借款33006.35元及利息和罚息（截止到2020年6月23日）；2、判令被告周晓伟、杨红霞承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。被告周庆利、周蒙杰辩称，对事实和数额没有异议，只是目前还这笔借款没有能力。被告周晓伟、杨红霞均未予答辩，亦均未提供证据材料。原告中国邮政曲沃支行围绕诉讼请求，向本院递交证据如下：1、被告的身份证件复印件各一份、户口本以及结婚证；2、《小额贷款额度借款合同》复印件一份；3、《小额贷款最高额保证合同》复印件一份；4、手工借据、放款通知单复印件各一份。经审理查明，2018年2月9日，被告周庆利、周蒙杰与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定授信额度为15万元，额度存续期最长为36个月。同日，被告周晓伟、杨红霞与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，作为保证人为周庆利、周蒙杰的该笔贷款提供担保。2018年2月9日，被告周庆利、周蒙杰从原告处借款15万元，借款期限至2019年2月9日，约定年利率13%。被告周庆利、周蒙杰自2019年1月9日开始未能按照合同约定偿还本金及利息，原告向被告周庆利、周蒙杰多次催要均不予偿还。截止到2020年6月23日，被告尚欠借款本金26345.96元及利息、罚息6660.39元。另查明，逾期罚息是在约定的利率基础上加收30%。本院认为，原告中国邮政曲沃支行与被告周庆利、周蒙杰签订的《小额贷款额度借款合同》及与被告周晓伟、杨红霞签订的《小额贷款最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规效力强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定的内容履行各自的义务。原告中国邮政曲沃支行依约向借款人发放了贷款，被告周庆利、周蒙杰应当按照合同约定履行还款义务，未按约定完全履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。根据《小额贷款最高额保证合同》约定，被告周晓伟、杨红霞应对被告周庆利、周蒙杰的欠款承担连带清偿责任。依据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告周晓伟、杨红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周庆利、周蒙杰于本判决生效后十五日内清偿原告中国邮政曲沃支行欠款本金26345.96元及截止2020年6月23日的利息和罚息6660.39元。之后的利息和罚息按照《小额贷款额度借款合同》中双方约定的标准计算支付至实际清偿之日止。二、被告周晓伟、杨红霞对被告周庆利、周蒙杰的欠款承担连带清偿责任。三、被告周晓伟、杨红霞对被告周庆利、周蒙杰的欠款承担保证责任后有权向被告周庆利、周蒙杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费229元，由被告周庆利、周蒙杰、周晓伟、杨红霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 薛江波 二〇二〇年七月二十三日书记员 杨 帆
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3694号 申请执行人：吴柳珍，女，汉族，1977年10月21日出生，住中山市。 被执行人：吴祝仁，男，汉族，1981年9月29日出生，住广东省电白县。 申请执行人吴柳珍与被执行人吴祝仁票据追索权纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初14421号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付11000元，申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，因本院对本案穷尽财产调查措施之后，查明被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内提供不出被执行人的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二〇年七月六日 书记员  陈恒锵
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初8852号 申请人:中山卓尔包装科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇永宁华业路****。 法定代表人：张劲，总经理。 委托诉讼代理人：肖彬，广东卓正律师事务所律师。 被申请人：江门市庆隆裕科技有限公司,,住所地广东省江门市高新区**地(东宁工业园)(自编**)**厂房 法定代表人：刘光星。 被申请人：刘光星，男，1966年9月3日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 担保人：中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所，住所地广东省中山市**中山五路**102卡之一1卡之二、602卡之一、602卡之二。 主要负责人：邹永宏，总经理。 申请人中山卓尔包装科技有限公司与被申请人江门市庆隆裕科技有限公司、刘光星买卖合同纠纷一案，申请人中山卓尔包装科技有限公司于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人江门市庆隆裕科技有限公司、刘光星价值387013元的财产采取保全措施，并由担保人中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人江门市庆隆裕科技有限公司、刘光星价值387013元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年七月一日 书记员  黎沛琳
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初1115号申请人：江西卡默洛生物科技有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区金沙二路**，统一社会信用代码：91360121MA394P1H6Y。法定代表人：肖慧慧，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李传昊，江西江佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王向军，江西江佑律师事务所律师。被申请人：江西和翼智能设备有限公司，住，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区经开大道**赛维莱国际企业城Ba型研发生产厂房Ba2（**）一社会信用代码：91360108MA37TXBR8W。法定代表人：范景丰。本院在审理申请人江西卡默洛生物科技有限公司与被申请人江西和翼智能设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年7月16日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人江西和翼智能设备有限公司银行存款190万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江西卡默洛生物科技有限公司向本院提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZDM202036010000000258）进行担保。经审查，本院认为，申请人的保全申请，理由正当，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人江西和翼智能设备有限公司银行存款190万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄颖群二〇二〇年七月十六日书记员  陈文娟
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初879号 原告梁霖，男，1962年10月5日出生，汉族，住广西象州县。 被告罗旋，男，1987年4月12日出生，汉族，住广西河池市宜州区。 原告梁霖与被告罗旋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁霖到庭参加诉讼，被告罗旋经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁霖向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款142438元及违约金85462.8元；2、被告承担本院全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系商业合作关系，合作时间从2016年11月至2017年4月12日止。被告先后提走原告加工好的锰矿粉约90吨。被告欠原告货款累计142438元，并于2017年4月12日下午写下欠条，承诺于2017年4月30日结清所欠货款，若到期未结清货款，按每天5%支付违约金给原告。到期后，被告以各种理由迟迟不肯付款，自2017年4月12日起至2020年4月8日止，违约金按年利率20%计算，共计85462.8元。 罗旋未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。 梁霖向本院提交的证据有：1、欠条、被告身份证复印件，拟证明被告欠原告货款142438元；2、二氧化锰粉采购合同，拟证明被告向原告购买矿粉的事实。本院认为，原告提交的证据1中的欠条上有被告的签名及捺印，被告的身份证复印件与欠条相互印证，对该组证据本院予以采纳；证据2合同中约定的履行时间是2016年11月15日起至2016年12月15日止，而原告主张本案矿粉的交易时间是2017年4月，故对该证据本院不予采纳。 综合以上证据及本案庭审笔录本院确定事实如下：被告罗旋曾向原告梁霖购买二氧化锰粉。2017年4月，被告在柳州市向原告赊购了加工好的约90吨锰矿粉并自行运走。2017年4月12日，被告向原告立下《欠条》，内容为：“本人罗旋今欠到梁霖人民币壹拾肆万贰仟肆佰叁拾捌元整，于2017年4月30日结清，如到期未结清，未结清部分按每天5%违约金收取。欠款人：罗旋2017年4月12日身份证：4527021987××××××××”。此后，被告未向原告付款。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告购买了锰矿粉并自行运走，事后又向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款142438元，双方之间的买卖合同关系成立，原告请求被告支付货物对价142438元本院予以支持。原、被告在《欠条》中约定被告应于2017年4月30日付清货款，否则未结清部分按每天5%计算违约金，故对于违约金应自2017年5月1日起计算。原告请求按年利率20%计算违约金，则至2020年4月8日的违约金共计83745.74元，故对于原告请求违约金85462.8元的诉讼请求，本院支持83745.74元（142438元×20%÷365天×1073天），超出部分本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗旋自本判决生效之日起十日内支付原告梁霖货款142438元及违约金83745.74元。 驳回原告梁霖的其他诉讼请求。 案件受理费4718元，由原告梁霖负担26元，被告罗旋负担4692元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，款汇：河池市中级人民法院诉讼费专户，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：中国农业银行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  彭 琪 人民陪审员  黎岩清 人民陪审员  韦汉均 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  李 芸
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1071号罪犯吴济华，男，汉族，出生地江西省东乡县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市澄海区人民法院于2019年2月22日作出(2019)粤0515刑初第91号刑事判决，以被告人吴济华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年10月12日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯吴济华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴济华减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯吴济华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分78分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴济华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴济华予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5705号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：任志敏，男，1982年9月2日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人任志敏借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22504号民事判决书，要求被执行人任志敏支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计39666.56元。本院于2020年3月11日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5705号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终595号上诉人（原审原告）：黄志宇，女，住呼和浩特市回民区县。被上诉人（原审被告）：张志刚，男，汉族，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：续建刚，男，住呼和浩特市。上诉人黄志宇因与被上诉人张志刚、续建刚案外人执行异议之诉一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初2588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄志宇上诉请求：1.撤销呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初2588号民事判决；2.请求判令不得执行呼和浩特市回民区县府街佳佳园小区A区2单元503号房屋；3.案件受理费由张志刚、续建刚承担。事实和理由：呼和浩特市回民区人民法院对张志刚和续建刚民间借贷纠纷一案作出（2017）内0103民初3116号民事判决，判令续建刚偿还张志刚借款本金522000元，并支付逾期还款利息。黄志宇不服呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初2588号民事判决，提起上诉。黄志宇认为一审判决错误，认定事实错误。黄志宇一直居住在诉争房屋中，上述事实有居委会证明为证。黄志宇与续建刚共同生活，黄志宇还出资购买上述房屋。以上都有相关证据予以认定。另外，在一审审理过程中，就张志刚诉续建刚民间借贷纠纷一案时，张志刚未出示欠条原件。而且在诉讼中，仅认定实际转账凭证为20万元。而原民间借贷纠纷系缺席审判，因此，无法核实张志刚同续建刚之间的民间借贷纠纷究竟是否属实。张志刚辩称，只要对方把借款的本金及利息还清就行，还不了的话张志刚只能申请执行涉案房屋。合同和收据上写的是续建刚的房屋，黄志宇的水电缴费票据不能证明房屋是黄志宇的。续建刚未发表答辩意见。黄志宇向一审法院起诉请求：请求人民法院判令不得执行呼和浩特市回民区县府街佳佳园小区A区2单元503号房屋。一审法院认定事实：1、2009年9月18日，续建刚与鄂尔多斯市房地产开发有限责任公司签订《房屋买卖合同》，购买位于呼和浩特市××区房屋，建筑面积为101.08㎡，房屋总价386328元。2010年，续建刚向张志刚借款。后因上述款项未按约定偿还，2017年8月30日，张志刚诉续建刚民间借贷纠纷一案一审法院立案受理，一审法院于2018年2月5日作出（2017）内0103民初3116号民事判决，认定事实为：2010年2月4日，续建刚向张志刚出具借条载明：“今借张志刚人民币贰万贰仟元整”。2010年2月9日，续建刚向张志刚出具借条载明：“今借张志刚人民币叁万叁仟元整”。2010年2月10日，续建刚向张志刚出具借条载明：“今借张志刚现金伍万五仟元整”。2010年3月16日，续建刚向张志刚出具借条载明：“今借张志刚人民币壹拾万元整”。2010年5月4日，续建刚向张志刚出具借条载明：“今借张志刚现金壹拾壹万贰仟元整”。上述五张借条均有续建刚签字确认。2013年2月2日，续建刚向张志刚出具借款承诺书载明：“今借志刚人民币叁拾万元整，以县府街佳佳园一套住宅做抵押，借款期二个月，到期未能还款可收房处理。借款人：续建刚”。同日，张志刚在呼和浩特金谷农村信用社县府街分社以转账方式向续建刚银行账户转存200000元。以上六次借款，续建刚实借金额为522000元，张志刚自认续建刚曾付过5万元利息。据此，一审法院判决续建刚向张志刚偿还借款本金人民币522000元并支付逾期还款利息（分为两部分：一是以200000元为基数，自2013年4月2日起，按年利率6％的标准计算至2017年8月30日止；二是以522000元为基数，自2017年8月31日起，按年利率6％的标准计算至实际清偿借款本金之日止）。2、张志刚就（2017）内0103民初3116号民事判决向一审法院申请强制执行，一审法院于2017年8月25日发出（2017）内0103执字第70号协助执行通知书，查封续建刚位于呼和浩特市××区房屋。黄志宇提出执行异议，一审法院于2019年5月17日作出（2019）内0103执异27号执行裁定书，驳回黄志宇的执行异议。后黄志宇提起本案诉讼。一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形，分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求；案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”据此，本案的争议焦点为黄志宇就执行标的即本案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，黄志宇主张不得执行该房屋，主张该房屋系其与续建刚同居期间共同购买，但其证据不足以证明上述事实，无法认定黄志宇对该房屋享有所有权或实际出资购买了该房屋，故其应承担举证不能的法律后果。据此，一审法院认为，黄志宇的主张不足以排除强制执行程序，对于其诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告黄志宇的诉讼请求。案件受理费100元，由原告黄志宇负担。二审中，黄志宇举示三组新证据。证据一：银行流水，拟证明：黄志宇购买涉案房屋时取了15万元现金给续建刚。黄志宇总共付了30万元房款，另外15万元是给的续建刚零散现金，没有证据证明。证据二：续建刚和开发商签订的房屋买卖合同复印件和收据复印件，拟证明：黄志宇向续建刚提出将房屋过户到黄志宇名下时，续建刚称合同原件不在其手中，只给了黄志宇复印件。证据三：小区居住证明，拟证明：黄志宇长期在小区居住。张志刚的质证意见为：对证据一的真实性认可，但不能证明取款用途就是购买涉案房屋。对证据二的真实性认可，恰好证明是续建刚的房屋。对证据三认可，但只能证明黄志宇在这里居住，不能证明房屋是黄志宇所有。本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，黄志宇称涉案房屋系其与续建刚同居期间由其出资购买，但现有证据无法认定黄志宇对涉案房屋享有所有权或实际出资购买了涉案房屋。故黄志宇就涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由黄志宇负担。本判决为终审判决。审判长 姜 怡审判员 蔡世杰审判员 张蒙江二〇二〇年七月二十日法官助理 齐兴宇书记员 翟 玥
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初1001号原告：何某某。被告：庆城县奔发养殖农民专业合作社。法定代表人：杨某某，理事长。被告：杨某某。原告何某某与被告庆城县奔发养殖农民专业合作社、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告何某某于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何某某的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告何某某撤回起诉。案件受理费1022元，减半收取计511元，由原告何某某负担。审 判 长  焦智雯人民陪审员  李志明人民陪审员  闫相桢二〇二〇年七月二十七日法官 助理  刘 军书 记 员  魏照顺
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复237号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平浩，该公司职员。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。被执行人：雷国志，男，1991年12月25日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执3531号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元信业公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人雷国志并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人雷国志的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。恒元信业公司申请复议称，1、湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决未违反《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定。2、被执行人雷国志单方面放弃仲裁权利且同意电子送达方式，是其意思自治的体现。3、武汉中院在没有被执行人提出执行异议的情形下，认定仲裁送达程序不符合法定程序缺乏法律依据。4、案涉仲裁裁决合法有效，应予执行。综上，请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3531号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，武汉中院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回恒元信业公司的执行申请，恒元信业公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年七月十五日法官助理刘春艳书记员  张 冉
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初7432号原告:王迪，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：季家琛，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，上海市浩信律师事务所律师。被告：江苏金证引擎供应链管理有限公司，统一社会信用代码91320191MA1XKAJJ1A，住所地南京市雨花台区凤信路**琥珀花园******。法定代表人：孙荣健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓宁，江苏金宪律师事务所律师。原告王迪与被告江苏金证引擎供应链管理有限公司（以下简称金证公司）劳动争议一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王迪的委托诉讼代理人季家琛、被告金证公司的委托诉讼代理人张晓宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王迪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年10月1日至2019年11月18日的基本工资和岗位津贴共31034.5元；2.判令被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金40000元。事实与理由：原告于2019年4月17日入职被告处担任xx职务，月工资20000元，由基本工资8000元和岗位津贴12000元构成。原、被告签订了一年期劳动合同，被告为原告发放了2019年9月前的工资。2019年10月起，被告停止为原告发放工资并拒绝缴纳办公地点房租，导致2019年10月底办公地点被收回，原告无工作地点可以办公。原告认为，被告的行为已经属于单方解除劳动合同，劳动合同终止时间为2019年11月18日，故要求被告支付赔偿金。综上，请法院支持原告的诉讼请求。被告金证公司辩称，1.原告的劳动合同及补充协议系原告私自加盖的印章，并非被告真实意思表示。原告等人与被告系项目合作关系，被告设立的目的即是为了满足项目启动需要，被告没有员工和办公场所，也从未开展任何其他业务。原告称办公地点于2019年10月底收回，则其2019年11月无工作场所进行工作，不应当主张劳动报酬。此外，岗位津贴并非用人单位必须发放的款项，在未实际运营、无任何成绩的情形下，被告无需支付原告高额的岗位津贴。2.原、被告合作的项目因原告等人原因无法推进，不存在因被告不缴纳租金而解除劳动合同的情形，且原告的赔偿金请求未经仲裁前置，不应得到支持。即使法庭判决支持原告的相关诉请，亦应当按照社会平均工资的三倍核定相关数额。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院予以驳回。经审理查明，被告金证公司原系案外人江苏融贸通控股集团有限公司（以下简称融贸通公司）的全资子公司，案外人为开展融资工作，引进了原告王迪与另案原告楼昊、王**组成的融资团队。该融资团队的日常人事、财务等工作由王**负责，被告将备用金支付至王**账户后，由王**通过个人账户支付包括原告在内人员的工资。原告王迪与被告金证公司订立的《劳动合同》及《劳动合同补充协议》约定：期限从2019年4月17日起至2020年4月16日止，原告的工作岗位为业务经理，基本工资为8000元/月；岗位津贴转正后12000元/月，社会保险及公积金按照每月8000元为基数核算缴纳，个人所得税按月收入8000元缴纳。原告等人的工作和生活均在以原告王迪名义承租的房屋内进行，被告金证公司未对原告等人进行考勤。因未按时交纳租金及物业费，房主于2019年10月底书面通知王迪，要求其于2019年11月3日前搬离并清空办公用品及个人用品。后房主收回了房屋。原告王迪陈述其在房屋收回后除了讨薪就回上海了。原告王迪已收到2019年4月、5月、6月、7月、8月和9月工资8965.5元、18600元、16905.6元、18552、36337.04元，被告金证公司委托案外人上海蚁众企业管理咨询有限公司为原告王迪缴纳了社会保险。原告2019年5月至9月的实发工资平均数为18079元，被告未与原告结算2019年10月1日之后的工资。原告王迪于2019年11月18日向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1.要求金证公司支付2019年10月1日至2019年11月18日工资和岗位津贴31034.5元；2.金证公司因未缴纳办公室租金导致原告无办公地，金证公司拒不做后续安排，现要求解除与金证公司的劳动关系，并要求金证公司支付经济补偿金20000元；3.金证公司支付往来开庭费用。同日，原告王迪收到不予受理案件通知书，后诉至本院。原告王迪在此次诉讼中主张被告以不支付办公场所租金导致房屋收回的行为事实上解除了与原告的劳动关系。以上事实有劳动合同及补充协议、人力资源服务协议、微信记录、转账流水、通知照片打印件、仲裁申请书、宁雨劳人仲不字（2019）第300号不予受理案件通知书、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，关于工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原、被告在劳动合同及补充协议中明确约定原告王迪的月工资由基本工资8000元和岗位津贴12000元构成，且被告已经按照该标准向原告支付了2019年9月前的工资，原告以20000元/月标准主张2019年10月后的工资，具有事实和法律依据。被告辩称双方系项目合作关系、劳动合同及补充协议系原告私自加盖印章，但未提供证据证明，本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。原告王迪要求被告支付工资至2019年11月18日，但又当庭认可案涉承租房屋被收回后就未再进行工作，故本院依据房主作出的书面搬离通知确认原告的最后工作日期为2019年11月3日，对原告主张的2019年11月3日之后的工资不予支持。综上，被告金证公司应当支付原告王迪2019年10月1日至2019年11月3日工资20519.54元（20000元+20000元/月÷21.75天×1天），本院在20519.54元范围内支持原告的工资主张，超出部分不予支持。关于赔偿金。原、被告之间的劳动关系已经实际解除，为妥善处理双方之间的纠纷，虽然原告的赔偿金请求未经劳动仲裁，本院在此仍一并处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告王迪在2019年11月18日申请仲裁时明确要求与被告解除劳动关系，但在本案开庭审理时又主张劳动关系系由被告金证公司解除，相关陈述前后矛盾。原告王迪主张被告系以不支付工作场所租金的行为事实上违法解除了双方之间的劳动关系，但案涉工作场所系以原告名义承租，原告并未提供证据证明其向被告要求支付租金但被告予以拒绝。据此，原告王迪主张违法解除赔偿金但未能提供证据证明被告有单方解除劳动关系的明确意思表示及违法解除的事实，故其应当承担举证不能的法律后果，本院对原告的赔偿金请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江苏金证引擎供应链管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王迪2019年10月1日至11月3日工资20519.54元；二、驳回原告王迪的其他诉讼请求。案件受理费10元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张敦生人民陪审员  贾冬梅人民陪审员  沈 静二〇二〇年七月二十七日法官 助理  侯 甜书 记 员  陈蓁野
吉林省长春市南关区人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉0102行审82号申请执行人长春市地方道路运输管理局，住所：长春市南关区亚泰大街中环**。法定代表人李一鸣，局长。委托代理人王燕妮，该局工作人员。被执行人王志龙，男，，住公主岭市申请执行人长春市地方道路运输管理局以被执行人王志龙未履行强运罚[2019]22010065428号行政处罚决定书所确定的义务为由，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的申请强制执行事项予以审查。现已审查完毕。经审查，申请执行人执法人员于2019年7月19日在长春市皓月大路发现被执行人驾驶吉XX号捷达轿车拉载两名乘客从长春去往公主岭市杨大城子镇，经立案调查，被执行人拉载的2名乘车人经议价到达目的地后收取每人30元乘车费，被执行人未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营活动。申请执行人于2019年8月14日作出强违通（2019）22010065428号违法行为通知书，告知被执行人涉嫌未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输经营行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，依据该条例第六十三条的规定，拟对被执行人给予罚款伍万元的行政处罚并责令停止经营，并于同日送达被执行人。被执行人陈述申辩称事发当日系有位女士招手停车并提出给其30元费用，其明确不顺路，该女同志就说捎其一段并把行李交给被执行人，这时申请执行人执法人员就来了，把车扣了。其家庭生活困难，请求给予从轻处罚。被执行人未要求听证。2019年8月27日，申请执行人作出强运罚[2019]22010065428号行政处罚决定书，决定对被执行人给予罚款伍万元人民币并责令停止经营的行政处罚，并于同日送达被执行人。被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定书所确定的义务。2020年3月10日申请执行人作出长运催字（2019）22010065428号催告书，并于2020年3月13日向被执行人邮寄送达，现被执行人仍未履行强运罚[2019]22010065428号交通运输行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》的规定，申请执行人作为道路运输管理机构具有具体实施道路运输管理工作的职能。被执行人未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输经营行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十的规定，申请执行人依据《条例》第六十三条的规定对被执行人作出行政处罚的行政行为无重大明显违法、不成立或无效情形，对其申请强制执行被执行人缴纳罚款50000.00元应准予。关于申请执行人申请执行加处罚款一节，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，被执行人到期不缴纳罚款，每日应按罚款数额的3%加处罚款，以不超出罚款本金为宜，故加处罚款人民币50000.00元。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条一款的规定，裁定如下：对申请执行人长春市地方道路运输管理局的强制执行申请，准予执行。审判长 李 壮审判员 张 蕾审判员 李牧哲二〇二〇年七月二十日书记员 周思彤
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终1180-2号 东港市xx合作社： 本院已受理王x诉你方关于财产损害赔偿纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年七月七日
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2702执恢9号之二申请执行人胡光英，女，1951年7月13日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市金山街道办事处毓秀东路**附**。被执行人张宇，男，1974年1月7日生，汉族，贵州省福泉市人，住，住福泉市金山街道办事处洒金北路**/div>本院在执行胡光英与张宇借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2017）黔2702民初2052号民事调解书，责令张宇履行剩余案款的给付义务，但被执行人张宇至今未履行。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人张宇银行存款及网络资金1400.00余元、对被执行人张宇名下贵JC71**号车辆予以查封，并裁定对被执行人张宇及侯桂萍共有的位于贵阳市云岩区新东路文昌苑A栋1单元21层9号住房进行查封、评估、拍卖，第三人侯桂萍向本院提出执行异议，现在异议之诉审理阶段，上述房产暂不能处置。为此，申请执行人胡光英自愿向本院撤回该案的执行申请。本院认为，申请执行人胡光英向本院提交执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准予。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结贵州省福泉市人民法院（2020）黔2702执恢9号的执行。因撤回执行申请终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百九十第三条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 松二〇二〇年七月十七日书记员 王志彬
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0425执223号之一被执行人：吕昌刚，又名吕小二，曾用名吕兴文，男，1979年9月4日出生，苗族，小学二年级文化，无业，住贵州省紫云苗族布依族自治县麒龙城市广场**。被执行人吕昌刚因盗窃罪一案，贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2019）黔0425刑初11号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人吕昌刚因犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。经本院刑事审判庭移送执行，本院执行局于2020年4月8日依法立案，并移送员额法官杨延开承办。本案在执行过程中，人民法院依法采取了下列措施：一、2019年4月8日向被执行人吕昌刚送达执行通知书等相关法律文书，责令其缴纳罚金人民币5000元。二、通过网络查控系统，查询了被执行人名下的的银行存款、工商登记、证券、车辆及房产情况，查询结果如下：（一）经本院多次网络线上查询，查询到被执行人吕昌刚名下银行账户无财产可供执行。（二）经执行网络查控系统查询，未查询到被执行人吕昌刚有证券、工商、民政、税务、车辆的登记信息。三、通过对被执行人住所地进行实地走访等方式，调查被执行人的财产情况及经济状况，未能查找到被执行人可供执行的财产。1.2019年5月12日，对被执行人经济状况及财产情况进行调查，经紫云苗族布依族自治县白石岩乡幸福园村村民委员会证明，被执行人吕昌刚系其辖区居民，无房屋及财产，为参半村级企业，无固定收入及经济来源。2.2019年4月23日，对被执行人住所地进行不动产进行查控，查明被执行人吕昌刚在紫云苗族布依族自治县不动产登记中心无个人不动产信息。四、通过向中国人寿保险股份有限公司安顺分公司、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具协助查询收益类保险通知书，查询被执行人吕昌刚的收益类保险，经中国人寿保险股份有限公司安顺分公司、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具证明，被执行人吕昌刚无可供执行的收益类保险。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行；该案自立案之日起已超过三个月，已符合案件终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结(2019)黔0425执223号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 灿审判员 林 健审判员 杨延开二〇二〇年七月十三日法官助理周畅书记员孔令芳
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保183号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保100号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年七月三十一日
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2702执1149号申请执行人：贵州鑫呈钢模有限公司，统一社会信用代码：91520113MA6GMN8E0C。住所地：贵阳市白云区艳山红镇曹关村杉丫口。法定代表人：金鑫，系该公司经理。被执行人：戴银，男，汉族，1972年7月25日生，贵州省福泉市人，户籍登记地址：福泉市陆坪镇洞铁村猪场坪组**。申请执行人贵州鑫呈钢模有限公司与被执行人戴银买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2702民初2413号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月28日向本院申请执行，要求被执行人支付货款23000元，诉讼费及公告费共计675元及本案执行费。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条裁定如下：一、冻结、划拨被执行人戴银银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其他财产，以上强制措施以本案执行标的为限。二、若被执行人戴银履行生效法律文书，解除上列财产的查封措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓勤二〇二〇年七月二十七日书记员  王志彬
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4251号 申请执行人：宁荣志，男性,1956年12月5日生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：李月欢，女性,1958年2月3日出生，汉族，住中山市。 被执行人：中山市古镇盛阳五金厂，住所地中山市古镇海洲东岸北路**首层之5。 法定代表人：李月欢。 被执行人：袁志荣，男性,1958年6月19日出生，汉族，住中山市。 关于申请执行人宁荣志与被执行人李月欢、中山市古镇盛阳五金厂、袁志荣买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初14211号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年05月20日立案执行，被执行人李月欢、中山市古镇盛阳五金厂、袁志荣需向申请执行人支付248687.88元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执4251号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘翰文
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初6615号原告:贵阳市众汇汽车销售有限公司（以下简称贵阳众汇公司），住所地:贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼********。法定代表人:包玉忠职务：执行董事委托代理人：秦炯，女，1988年8月28日生，住贵阳市观山湖区。该公司员工。被告：张建华，男，1978年07月09日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行（曾用名：中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行），住，住所地：贵阳市观山湖区诚信南路麒龙中央商务大厦****织机构代码：9152010321455878XN；负责人：张嵘职务：总经理原告贵阳众汇公司诉被告张建华、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。贵阳众汇公司的委托代理人秦炯到庭参加了诉讼，被告张建华、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵阳众汇公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还银行垫款人民币96957.44元;2、请求判令被告向原告支付违约金5817.45元，按照垫款金额的6%计算；3、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由:被告因购买车辆，于2017年11月9日向中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行（以下简称“诚信路支行”）贷款425700元，用于被告购买车辆，贷款期间为3年，双方签订了《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》。原告为被告上述贷款425700元向诚信路支行提供不可撤销连带担保，并于2017年11月9日签订了《汽车消费贷款担保协议书》，明确各方的权利义务、违约责任及违约责任计算方式。被告取得贷款后，多次逾期向银行还款，从2019年9月起，被告未向银行履行还款义务，银行要求原告履行其担保义务，原告多次通知被告向银行支付所欠借款本息，均无果。原告在没有办法的情况下，截止到2020年3月，为被告总计垫款：96957.44元，给原告在银行的资信带来极大的负面影响。同时，被告因严重违犯约定和诚信原则，依据合同约定，应向原告支付违约金，以及因其违约所产生的律师代理费等。原告认为：原、被告签订的担保协议未违反法律规定，系双方真实意思表示，是合法有效的，原告依约履行了担保义务，被告未完全返还银行借款，造成原告为其垫款，违反了双方约定，构成严重违约。综上，原告为维护自身合法权益，故根据《合同法》《民事诉讼法》之相关规定特诉至贵院，望判如所请。被告张建华、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2017年11月9日，被告张建华作为分期付款申请人和抵押人，瑞金支行作为贷款人，原告作为保证人共同签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告张建华为购买汽车向瑞金支行申请信用卡分期付款。车辆总价款为570000元，首付款为144300元，剩余购车款通过信用卡专项分期付款的方式支付，透支金额为425700元。分期期数为36期，贷款分期手续费为贷款总额的9%为38313元。合同还约定被告以所购车辆向该行提供抵押担保。同时，原告为被告的前述分期贷款向该行提供保证担保，并向该行出具《担保承诺函》，承诺为被告的前述分期贷款提供连带责任保证担保和保证金质押担保。同日，原告（乙方）与被告张建华（甲方）签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定甲方为购买前述车辆向瑞金支行贷款，委托乙方为甲方的前述贷款提供连带责任保证担保，乙方收取甲方担保服务费35700元；乙方的追偿权范围为乙方为甲方向融资机构代偿的全部款项，合同约定的甲方应向乙方承担的违约金、损害赔偿金、垫付费用、借款本息，乙方向甲方催收债务而产生的诉讼费、保全费、律师费等为实现债权的费用等。该合同还约定若甲方未按约定按期足额向该行还款，若一次逾期则需按乙方向银行提供担保总额的5%向乙方支付违约金，若两次逾期则按10%支付违约金，若三次逾期则按15%支付违约金，若四次逾期则按20%支付违约金，若五次逾期则按25%支付违约金，若六次及以上期次逾期则按30%支付违约金并提前结清银行贷款本息。该合同还约定，鉴于银行放款时间长，甲方为尽快提取车辆而向乙方借款，乙方向汽车销售商先行支付购车款，利息为日万分之六，甲方委托乙方在银行放款后直接进行扣划还款。随后银行发放贷款，被告在贷款合同中约定的汽车销售商处刷卡支付了剩余购车款。被告贷款购车后未按约定按期足额向银行还款，原告自2019年9月至2020年3月期间总计为被告代偿96957.44元。2020年4月10日，工行诚信路支行向本院出具《情况说明》证明了原告的前述代偿款项。原告代偿后，被告张建华未向原告归还代偿款项，原告遂诉至本院，诉请如前。另查明，原告工商登记的经营范围为法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。（销售：汽车、汽车装饰服务、汽车配件、投资担保咨询、保险代理、车辆手续代办业务。）本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告张建华向瑞金支行贷款买车后未按约定向该行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任而向该行代偿，故现原告要求被告张建华归还代偿款之诉请，于法有据，本院予以支持。但融资担保行为不在原告的工商登记经营范围内，故其不应为其业务开展需要提供的担保行为获益，故其诉请的代偿款金额96957.44元中应扣除其收取的担保服务费35700元以及该担保服务费所对应的银行手续费3213元（贷款手续费38313元×担保服务费35700元÷贷款总额425700元），即对原告的代偿款诉请，本院部分支持为58044.4元。同理，原告亦不能因其担保行为而发生的代偿行为获取合同约定的高额违约金；但原告代偿后，被告张建华仍未向原告归还代偿款的行为确已给原告造成资金占用损失，故被告张建华应自原告最后一笔代偿之日即2020年3月起以代偿款58044.4元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至该代偿款清偿完毕之日止。被告张建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建华于本判决生效之日起十日内，偿还原告贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款58044.4元，并自2020年3月起以代偿款58044.4元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至代偿款清偿完毕之日止；二、驳回原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，由原告贵阳市众汇汽车销售有限公司负担55元，由被告张建华负担1153元（该款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并转付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  石钰燕二〇二〇年七月三十一日书记员  邓韵竹
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1113号罪犯戴庆粦，男，汉族，出生地广东省惠东县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省梅州市中级人民法院于2016年11月11日作出(2016)粤14刑初3号刑事判决，以被告人戴庆粦犯制造毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币8万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2017年3月2日作出(2016)粤刑终1734号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯戴庆粦在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年1月21日作出（2019）粤16刑更37号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2024年1月3日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯戴庆粦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯戴庆粦减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯戴庆粦在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分193分。原判罚金80000元已履行4000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯戴庆粦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯戴庆粦予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初2662号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：何某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告何某信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告何某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令何某立即支付信用卡欠款共计87484.41元（截至2019年12月13日本金49999.97元，利息31069.59元，违约金6414.85元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由何某承担。 事实和理由：何某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月13日累计欠款共计87484.41元。 被告何某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2013年6月4日，何某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，何某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向何某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。何某领卡消费后未按时还款，截至2019年12月9日，累计拖欠广发银行本金49999.97元，利息31069.59元，违约金6414.85元。其中累计拖欠的前三期违约金为2017年6月2日的252.9元，2017年7月2日的523.25元，2017年8月2日的823.6元，共计1599.75元。 本院认为：广发银行根据何某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。何某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求何某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1599.75元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金49999.97元，利息31069.59元，违约金1599.75元（利息暂计至2019年12月9日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1987元，其他诉讼费（公告费）560元，共计2547元，由何某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  张朝晖 审 判 员  杨 宜 人民陪审员  侯意辉 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  李驰康 书 记 员  黄子钰