天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初311号原告：于淑芬，女，1963年12月3日生，汉族，住天津市东丽区。原告：张如新（系于淑芬之长子），男，1985年11月22日生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告：张如超（系于淑芬之次子），男，1989年7月12日生，汉族，住黑龙江省兰西县。三原告共同委托诉讼代理人：常国庭，天津津天平律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：赵峥，男，该公司职员。三原告与被告财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了两次审理。第一次审理过程中，三原告的委托诉讼代理人常国庭，被告委托诉讼代理人赵峥到庭参加了诉讼。第二次审理过程中，三原告委托诉讼代理人常国庭到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在两份雇主责任险内赔偿原告人身伤亡责任800000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：三原告系母子关系。交通事故死亡人张宝生与原告于淑芬系夫妻关系，与原告张如新、张如超系父子关系。津ＡＹ××**号解放牌重型半挂牵引车注册所有人为天津市普睿物流有限公司，实际所有人为张宝生，该车系张宝生挂靠于天津市普睿物流有限公司。张峰系张宝生雇佣的驾驶人。2019年11月21日，天津市公安局武清分局交通事故警察支队三大队出具《路外道路交通事故认定书》认定，2019年10月24日8时30分，张峰驾驶津ＡＹ××**号解放牌大货车，在武清开发区××道××号畅联公司院内倒车时，与后方张宝生发生事故（张宝生指挥倒车），造成张宝生当场死亡的交通事故。张峰承担事故的全部责任，张宝生不承担事故责任。2019年11月5日，天津市公安局武清分局物证鉴定所出具的法医学尸体检验意见书，张宝生系身体前侧受巨大钝性外力致肝脏、脾脏破裂及多发骨折等严重创伤死亡。死者张宝生在被告处投保了两份雇主责任险，保单指定车辆为津ＡＹ××**号解放牌重型单挂牵引车。该保险单特别约定第7条约定：“当被保险人作为司机或跟车人员时，发生保险责任范围索赔时，保险人负赔偿责任”。就赔偿问题，双方经协商未果，成讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。依据雇主责任险保险单特别约定第4条，“本保单投保人数按行驶本核定载客人数为准或只投保司机一个座位，只承保司机一个座位的，出险时只对司机赔付，司机之外人员不予赔付”。根据保险单载明的被保险人所聘用员工的人数为1人，也就表明投保人张宝生只投保司机一个座位，所以只承保司机一个座位的，出险时只对司机进行赔付。本案中司机为张峰，除张峰之外的人，即张宝生不予赔付。庭审中，三原告围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、公安武清分局开发区派出所出具的事故过程证明、雇主责任险保单及保险条款等证据，鉴于被告对各证据真实性均不持有异议，故就证据真实性，本院予以确认。通过以上证据可证明原、被告之间建立财产保险合同关系的事实及权利义务内容和涉案保险事故发生的经过、成因及责任；就本院依职权调取的公安武清分局开发区派出所对津ＡＹ××**车辆驾驶员张峰于2019年10月24日所做讯问笔录、天津市武清区人民法院（2019）津0114刑初1058号案庭审笔录及刑事判决书，因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉而未发表质证意见，应视为其自愿放弃抗辩、质证等诉讼权利，通过该组证据可证明被保险人张宝生在涉案保险事故发生过程中系跟车人员。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：三原告亲属张宝生系车牌号津ＡＹ××**号解放牌重型半挂牵引车的实际车主。2016年1月26日，张宝生与案外人天津市普睿物流有限公司（以下简称普睿公司）签订车辆挂靠协议，约定该车挂靠在普睿公司名下经营，车辆产权和使用权仍属于张宝生。经营期间，张宝生独立支配车辆的行驶和营运，产生的效益归张宝生支配使用，同时产生的一切责任和损失均由张宝生承担。2019年3月6日，张宝生作为投保人和被保险人为津ＡＹ××**在被告处投保两份雇主责任险，被保险人所聘用员工人员均为1人，保险金额分别为每人人身伤亡责任限额500000元和300000元，保险期间均自2019年3月7日至2020年3月6日，保单“特别约定”第7条均约定：“当被保险人作为司机或跟车人员时，发生保险责任范围索赔时，保险人负赔偿责任。”2019年10月24日8时30分许，案外人张峰驾驶津ＡＹ××**、沪Ｋ××**解放牌大货车，在武清开发区××道××号畅联公司院内倒车时，与后方行人张宝生发生事故，造成张宝生当场死亡的交通事故。该事故经天津市公安局武清分局交通警察支队三大队认定：张峰倒车未确认安全的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条：“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全倒车。不得在铁路道口、交叉路口、单行路、桥梁、急弯、陡坡或者隧道中倒车。”之规定；张宝生无违法行为。认定张峰承担事故的全部责任，张宝生不承担事故的责任。张宝生死亡后，因保险赔偿问题与被告协商未果，故诉至法院。另查明，张宝生系为津津ＡＹ××**辆指挥倒车时被撞身亡；张峰为张宝生雇佣的司机，2019年10月24日凌晨二人驾驶涉案车辆从东丽区来武清区送货，张宝生系跟车人员。再查明，于淑芬系张宝生之妻，张如新系张宝生之长子，张如超系张宝生之次子，张宝生父母均已去世。本院认为，本案争议焦点为三原告主张以保单“特别约定”第7条约定要求被告承担赔偿责任是否成立。涉案车辆在被告处投保有雇主责任险，事故发生在保险期间内。雇主责任险的保险责任是指被保险人的工作人员在工作中因工作原因等情形导致伤残或死亡，由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同的约定负责赔偿。案涉保险单中明确约定：“当被保险人作为司机或跟车人员时，发生保险责任范围索赔时，保险人负赔偿责任。”发生事故时，张宝生作为跟车人员，因指挥保单指定车辆倒车过程中遭遇意外，对此符合上述特别约定的情形，故被告应在雇主责任险范围内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条的规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内支付于淑芬、张如新、张如超保险金800000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由中国人民财产保险股份有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵琨二〇二〇年七月二十日书记员  张璇附相关法条《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。