wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1083号之一申请执行人：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳。委托代理人：杜恩，广东法盛律师事务所律师。被执行人：徐维林，男，1978年11月20日出生，汉族，住江苏省建湖县。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司与被执行人徐维林借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初13560号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人徐维林清偿借款本金140130.61元、利息、管理费、罚息、复利、律师费、案件受理费等。本院于2020年5月9日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人徐维林名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有车牌号为苏Ｊ×××**的车辆线索外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1083号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年七月二十九日书记员 黄驿媚
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执恢407号 申请执行人：温州银行股份有限公司解放路支行，住所地：浙江省温州市县前头**。 法定代表人：林晓勇。 委托代理人：胡建忠，蓝天戈，公司职员。 被执行人：程垣，男，1975年11月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：林彩华，女，1952年1月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：温州科信办公设备有限公司，住，住所地：浙江省温州市鹿城区新城大道新城大厦********/div> 法定代表人：程垣。 被执行人：温州金谷丰垣工贸有限公司，住所地，住所地：浙江省温州市龙沈工业区****北首iv> 法定代表人：程垣。 申请执行人温州银行股份有限公司解放路支行与被执行人程垣、林彩华、温州科信办公设备有限公司、温州金谷丰垣工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初1862号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司解放路支行向本院申请强制执行。本院于2020年02月25日立案执行。执行标的为被执行人程垣、林彩华、温州科信办公设备有限公司、温州金谷丰垣工贸有限公司偿付申请执行人温州银行股份有限公司解放路支行借款本金7500000元、期内利息514064.55元及逾期利息、期内利息的复利及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费12194.5元。 执行立案后，本院于2020年2月27日向被执行人程垣、林彩华、温州科信办公设备有限公司、温州金谷丰垣工贸有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求程垣、林彩华、温州科信办公设备有限公司、温州金谷丰垣工贸有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人程垣、林彩华、温州科信办公设备有限公司、温州金谷丰垣工贸有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程垣、林彩华、温州科信办公设备有限公司、温州金谷丰垣工贸有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人程垣、林彩华名下坐落于上海市浦东新区××路××弄××号××室及地下人防车库地下1层车位（人防）Ｕ021的不动产本院依法处置，得执行款1570万元，扣除执行费64900、案件受理费12194.5元，申请执行人温州银行股份有限公司解放路支行已在最高额抵押范围内受偿910.2万。截至2020年7月12日，本案执行标的已执行到位910.2万元，被执行人尚欠申请执行人逾期利息、期内利息的复利及相应的迟延履行期间的债务利息未偿还（具体金额按民事判决书确定的金额计算）。暂未发现被执行人程垣、林彩华、温州科信办公设备有限公司、温州金谷丰垣工贸有限公司有其他可供执行的财产。 本院已约谈申请执行人温州银行股份有限公司解放路支行，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人程垣、林彩华、温州科信办公设备有限公司、温州金谷丰垣工贸有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执恢407号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  彭书隆 二〇二〇年七月十二日 书记员  程 锋
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4161号 申请执行人：卢素芬，女，1956年1月18日出生，其他，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：谢纯英，女，1970年8月15日出生，住北京市房山区。 申请执行人卢素芬与被执行人谢纯英股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初7378号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谢纯英未自觉履行判决确定的义务，申请执行人卢素芬向本院申请强制执行。本院于2019年06月14日立案执行，执行的标的为被执行人谢纯英返还申请执行人卢素芬款项本金580000元和及相应的利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费7800元。 执行立案后，本院向被执行人谢纯英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求谢纯英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢纯英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢纯英的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人谢纯英名下无银行存款、不动产、有价证券。被执行人谢纯英名下牌照为京N1××××的车辆已经被本院依法登记查封，但未实际扣押；被执行人谢纯英享有北京岳海天祥商贸有限公司的股权，因该财产不具执行价值，申请人已申请不予处置，属无益处置财产，本案暂未处置；被执行人谢纯英名下有存款22140.93元，被本院已依法划扣，扣除执行费8200元、案件受理费7800元，申请执行人卢素芬受偿6140.93元。截止2020年07月06日，本案尚未执行到执行款，尚欠本金573859.07元；暂未发现被执行人谢纯英有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人谢纯英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢纯英作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人谢纯英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已通过短信、微法院等方式向其送达终结本次执行程序告知书，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其在限定期限内没有提出意见。 综上，被执行人谢纯英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4161号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  陈直生 审判员  项 杰 二〇二〇年七月六日 书记员  高晓东
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7236号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所：成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗宏曦，女，1989年2月10日出生，汉族，住成都市金牛区。系公司员工。 被告：田勇，男，1987年10月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称中国人民财保）与被告田勇保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财保的委托诉讼代理人黄鹏，被告田勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财保向本院提出诉讼请求：1．判令田勇向中国人民财保支付保费3980.19元、代偿款44149.53元、暂定损失7476.15元（以尚欠代偿款和保费之和为基数，从保险人理赔之日起按照月利率2%的标准计算至实际付清之日止）；2．本案所有诉讼费、保全费等费用由田勇承担。事实与理由：2017年10月31日，田勇向中国人民财保投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行（以下简称银行），每月保费为1492.57元，赔偿等待期为80日，又特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。后田勇与银行签订《个人贷款合同》，银行按约向其发放了借款87000元。田勇未按约还款，中国人民财保依保险单约定向银行理赔了田勇所欠的借款本金和利息共计44149.53元。据此，银行向中国人民财保出具了《代偿债务与权益转让确认书》。中国人民财保多次向田勇主张上述款项未果。为维护中国人民财保的合法权利，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告田勇辩称，我实际贷款87000元，并自2017年12月6日至2019年6月每月向银行还款4165元，现总共还款79135元，因此尚欠金额与原告所说不符。我认为原告仅起到贷款中介作用，因此不应向我收取保费，即便收取也超过了年化率24%，故超过部分我同样不应支付。银行只出具了代偿债务与权益转让确认书，没有相应的银行流水，故确认书无效。 中国人民财保围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同》、《还款计划书》、《代偿债务与权益转让确认书》、贷款借据、交易明细等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日，田勇因需向银行贷款87000元向中国人民财保投保信用保证保险，被保险人为银行，每月保费为1492.57元，赔偿等待期为80日，又特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年11月6日，田勇与银行签订《个人贷款合同》，贷款87000元，贷款期限为36个月，即2017年11月6日至2020年11月6日。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款利率为6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。还款方式为等额还本付息，按月共分36期对日偿还。2017年11月6日，银行按约向田勇发放了借款87000元。由于田勇未按约还款，2019年9月24日，中国人民财保依保险单约定向银行理赔了田勇所欠的借款本金和利息共计44149.53元。据此，银行向中国人民财保出具了《代偿债务与权益转让确认书》。由于田勇至今未向中国人民财保履行保险合同约定的义务，中国人民财保诉至本院。 本院认为，本案所涉的贷款合同、保险合同系当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。田勇向银行贷款87000元，并在中国人民财保投保信用保证保险，因其未按期足额还款，中国人民财保根据约定代田勇向银行支付了理赔款44149.53元，中国人民财保有权向田勇追偿，故对中国人民财保要求田勇偿还44149.53元的诉讼请求，本院予以支持。关于保费，中国人民财保仅主张了赔偿等待期80日内的保费3980.19元，本院予以支持。关于违约金（损失），中国人民财保主张以48129.72元（44149.53元+3980.19元）为基数，自理赔之日即2019年9月24日起按照年利率24%的标准计算至款项付清之日止的请求，由于违约金的确定应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，因中国人民财保不能提供田勇逾期支付造成的损失，其损失应推定为资金占用利息，故该项请求金额过高，本院酌定按照年利率6%计算违约金。对田勇的相关答辩意见，由于其未提供相应的证据予以支撑，故不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、田勇于本判决生效之日起五日内支付中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司代偿款44149.53元、保费3980.19元； 二、田勇从2019年9月24日起，以48129.72元为基数，按照年利率6%计算，向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付违约金，至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取596元，由田勇负担（该款已由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司垫付，田勇于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付）。 本判决为终审判决。 审判员 裴 诚 二〇二〇年七月二十八日 书记员 邓彬洁
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初4442号 原告：赖仕清，男，1971年12月12日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：叶林，男，1976年9月29日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告赖仕清与被告叶林劳务合同纠纷一案，本院2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖仕清到庭参加诉讼，被告叶林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖仕清向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告为其在浙兴商贸城做工时所欠原告工钱48453元，减去已支付40000元，余下需支付原告8453元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年左右，被告承包浙兴商贸城建设工程来修建，当时因人手需要，被告便联系原告到该工地上为其做工主要是砌墙，在工程结束后，经双方结算，被告共计需支付48453元劳务费给原告，在结算后，被告便称自己资金周转不开让原告宽限其一些时日，之后的这几年里被告也陆续支付了40000元给原告，而余下的8453元被告却一直都不愿支付，期间原告曾多次打电话、发短信催要，但每次被告都不愿支付还出口辱骂原告，原告一心想着自己做工不容易便未与被告计较只要求被告将自己的工钱结算给自己，2019年3月23日，原告又发短信向被告催要余款，但被告却让原告自己起诉至法庭不然是不会将余款支付给原告的，无奈之下只能向人民法院提起诉讼请求，请求人民法院依法判决被告支付原告为其在浙兴商贸城做工时做所下欠原告工钱合计人民币48453元，减去已支付40000元，余下需支付原告8453元。 被告叶林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未在本院指定及法定期限内向本院提交答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年叶林雇请赖仕清为其承包的浙兴商贸城建设工程提供砌墙的劳务，双方未签订书面合同。完工后经双方结算，叶林支付了部分劳务费，对于尚欠的劳务费赖仕清以发送短信的方式向叶林催要，在双方短信聊天中，赖仕清发送了“劳务费合计48453元，已支付了30000元，尚欠18453元”的内容，叶林在短信回复中对尚欠款项予以认可，但表示无力支付要求赖仕清通过诉讼方式解决。经催要后，2019年2月2日叶林通过银行转账方式向赖仕清账户转款10000元，尚欠8453元未付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。叶林口头雇请赖仕清从事砌墙的劳务，双方已形成事实劳务合同关系，赖仕清按照约定提供劳务后，享有取得劳动报酬的权利。对于尚欠的劳务费，从赖仕清提交的短信聊天截图来看，赖仕清向叶林发送了关于尚欠劳务费为18453元的短信内容，叶林回复短信对尚欠金额未持异议，又于2019年2月2日向赖仕清账转款10000元，故尚欠的劳务费应为8453元。经赖仕清多次催要，叶林一直未履行支付义务，已构成违约，依法应承担继续清偿的责任，赖仕清要求叶林支付劳务费8453元，本院予以支持。 叶林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限叶林于本判决生效后十日内支付赖仕清劳务报酬8453元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由叶林负担（由叶林直接给付赖仕清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王文洁 二〇二〇年七月三十日 法官助理 郝 丽 书 记 员 杨贞玮
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽行终71号 上诉人（原审被告）莆田市涵江区人民政府，住所地莆田市涵江区兴涵街**。 法定代表人连向红，区长。 委托代理人蔡麟峰，福建云格律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)莆田市涵江区华腾印刷厂，住所地莆田市涵江区三江口镇后郭村垞里自然村**。 法定代表人陈清福，经营者。 莆田市涵江区华腾印刷厂诉莆田市涵江区人民政府（以下简称涵江区政府）信息公开一案，涵江区政府不服莆田市中级人民法院（2019）闽03行初214号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认定：原告莆田市涵江区华腾印刷厂（下称涵江**腾印刷厂）系设立于莆田市涵江区三江口镇后郭村的企业。因当地进行项目建设工作，原告工厂的部分厂房被强制拆除。为了解征迁工作情况，原告于2018年11月11日向被告涵江区政府邮寄递交了《政府信息公开申请表》，申请被告公开原告工厂所在的后郭村国有土地上房屋征收的法律文件。被告作出了（2018）第19号《非本机关政府信息告知书》。原告对该答复不服，于2018年12月24日向莆田市人民政府申请行政复议。2019年3月9日，莆田市人民政府作出莆政行复（2019）14号行政复议决定，决定责令涵江区政府依法公开答复。2019年3月15日涵江区政府作出了（2019）第1号《非本机关政府信息告知书》。原告不服该答复，致诉。 原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，行政机关对申请公开的政府信息应依法作出处理，并负有正确说明的义务。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，涉及市政建设、公共服务、公益事业、土地征收、房屋征收、治安管理、社会救助等方面的政府信息，属于县级人民政府主动公开的信息。本案中，原告提交的证据以及庭后被告提供的《莆田市涵江区（赤港至三江口作业区）疏港道路（鳌山段）征地拆迁补偿安置实施细则》等足以证明原告所申请的莆田市涵江区疏港道路建设工作领导小组由被告涵江区政府组建成立，而原告所在的工厂正位于征迁范围内，故原告诉讼的公开信息应由被告制作并掌握。被告涵江区政府以申请公开的信息并非其制作为由拒绝公开，属于认定事实不清，主要证据不足，故应撤销被告作出的（2019）第1号《非本机关政府信息告知书》。由于当事人申请公开的政府信息具有多样性，需要行政机关依法予以指导并审查处理。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条规定：“被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复”。据此，被告应在法定期限内，即《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定的答复期限内，对原告申请的信息公开申请重新作出答复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决：1.撤销莆田市涵江区人民政府于2019年3月15日作出的（2019）第1号《非本机关政府信息告知书》；2.责令莆田市涵江区人民政府在法定期限内对原告莆田市涵江区华腾印刷厂的政府信息公开申请重新作出答复。案件受理费50元，由被告莆田市涵江区人民政府承担。 上诉人涵江区政府不服原审判决，向本院提出上诉称，一审判决认定事实和适用法律错误。上诉人根据政府信息公开条例的规定，作出(2019)第1号《非本机关政府信息告知书》，已经履行法定告知和说明理由义务。请求撤销一审判决第一、第二项判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。 双方当事人向原审提供的证据和依据，经原审庭审举证、质证，并随案移送本院，经审理，本院确认原审对本案基本事实和证据的认定。本院另查明，莆田市国土资源局涵江分局与被上诉人涵江**腾印刷厂于2003年11月15日签订了《国有土地使用权出让合同》，将位于莆田市涵江区三江口镇后郭村的面积2780平方米国有土地出让给被上诉人。 本院认为，本案中，被上诉人涵江**腾印刷厂向上诉人涵江区政府提出的政府信息公开申请事项为：其位于莆田市涵江区三江口镇后郭村国有土地上房屋被征收的法律文件。上诉人作出的（2018）第19号《非本机关政府信息告知书》，告知：申请获取的政府信息不属于本机关的掌握范围，建议向三江口镇政府咨询。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，涉及市政建设、公共服务、公益事业、土地征收、房屋征收、治安管理、社会救助等方面的政府信息，属于县级人民政府主动公开的信息。上诉人属于县级人民政府，有公开上述规定范围内政府信息的职责。被上诉人向上诉人申请公开的政府信息，涉及国有土地上房屋征收的政府信息，应属上诉人依法公开的政府信息范围，亦属其应掌握的政府信息。上诉人以集体土地征收管理的有关规定主张被上诉人申请公开的政府信息不属其公开的理由不能成立，本院不予支持。上诉人作出的（2018）第19号《非本机关政府信息告知书》未能对被上诉人的政府信息公开申请依法作出处理和尽到说明义务，其作出的（2018）第19号《非本机关政府信息告知书》应属违法。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条的规定，原审判决撤销上诉人作出的（2018）第19号《非本机关政府信息告知书》，并责令上诉人在法定期限内重新作出答复，合法、正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人莆田市涵江区人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇二〇年七月三十日 书记员  吴燕玲 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2324号申请执行人中国建设银行股份有限公司运城分行，被执行人运城市佳盛房地产开发有限公司，法定代表人陆俊中。被执行人陆建红，男，被执行人张红霞，女，关于申请执行人中国建设银行股份有限公司运城分行与被执行人运城市佳盛房地产开发有限公司、陆建红、张红霞金融借款合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初5188号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人运城市佳盛房地产开发有限公司、陆建红、张红霞银行账户存款72229.15元；二、扣留、提取被执行人运城市佳盛房地产开发有限公司、陆建红、张红霞的收入72229.15元；三、查封、扣押、冻结被执行人运城市佳盛房地产开发有限公司、陆建红、张红霞价值72229.15元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年七月二十四日书记员  崔锦泽
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终316号 上诉人（原审原告）龙海市港尾友福海鲜饭店，住所地福建省龙海市港尾镇卓岐内湖垦区。 经营者王延龙，男，1975年7月5日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托代理人鲁金燕，北京京平律师事务所律师。 委托代理人刘春兴，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）龙海市人民政府，住所地福建省龙海市石码镇大埕**。 法定代表人何才成，市长。 委托代理人林瑞福，男。 委托代理人蔡柳生，福建闽隆律师事务所律师。 上诉人龙海市港尾友福海鲜饭店因诉龙海市人民政府行政管理一案，不服漳州市中级人民法院（2019）闽06行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”即公民、法人或者其他组织提起诉讼必须属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告龙海市人民政府作出的龙政综［2019］100号《关于开展卓岐湖环境专项整治的通告》（以下简称《通告》），系要求在龙海市××镇××村卓岐湖范围内的阻水障碍物、设施、围垦养殖、建筑物、构筑物等应进行清除并不得在卓岐湖及周边滩地进行新的围垦养殖、种植、填土造地、建房、搭盖等行为，对已经围垦的，一律停止新的投苗养殖、种苗、种植等事项在港尾镇卓岐村卓岐湖所在地进行公示告知，仅是龙海市人民政府关于开展卓岐湖环境专项整治工作中的一个过程性行为，该行为对原告的权利义务明显不产生实际影响，对原告权利义务产生影响的是后续组织实施的相关清障整治行为。因此，本案被诉《通告》不具有可诉性。原告提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。 龙海市港尾友福海鲜饭店不服，提出上诉，请求撤销一审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。主要理由是，上诉人是办理了合法营业执照的渔排大排档，开展餐饮经营曾得到被上诉人的支持并获得创业补助。2019年5月10日被上诉人在卓岐村电线杆上张贴《通告》，责令包括上诉人在内的设障者一律在2019年5月20日前自行拆除，逾期不拆除的，将予以强制拆除。被上诉人于2019年7月15日将上诉人的渔排断电以致停业至今。故被上诉人作出的《通告》对上诉人的权利义务造成实际影响，具有可诉性，属于行政诉讼受案范围。 龙海市人民政府答辩称，被诉《通告》是针对不特定对象发布的，且反复适用，属于指导法律执行行为，具有劝谕性，不直接产生执行力，对上诉人的权利义务明显不产生影响。对上诉人权利义务产生影响的是后续整治行为。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人因不服龙海市人民政府作出的龙政综[2019]100号《通告》，起诉请求撤销该《通告》。经审查，被诉《通告》的主要内容是要求在卓岐湖范围内的阻水障碍物、设施、围垦养殖、建筑物、构筑物等，由设障者自行拆除，逾期未拆除的将由相关执法部门进行专业拆除；并通知不得在卓岐湖及周边滩地进行新的围垦养殖、种植、建房等，对已经围垦的，一律停止新的投苗养殖、种苗；还要求市水利局、海洋渔业局等单位根据各自职责，共同抓好整治工作。由此可知，该《通告》是针对不特定对象发布且反复适用，具有警示与劝谕性质，不具有强制执行力，对上诉人的权利义务明显不产生实际影响。对上诉人权利义务产生影响的是停电清障整治行为。故被上诉人作出的被诉《通告》不具有可诉性，上诉人对此提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。被上诉人的答辩意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年七月八日 书 记 员  陈美明 附：本案相关的法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0104执1407号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用社代码91110M36738305439，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，职务总经理。被执行人：董天峰，男，1978年11月5日出生，公民身份证号码230105197811051939.汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区水利街水利小区********。本院在执行中国民生银行股份有限公司信用卡中心与董天峰信用卡纠纷一案中，经查，被执行人董天峰坐落于南岗区中兴大道162号B2栋3层6号（产权证号16010408**）有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人董天峰坐落于南岗区中兴大道162号B2栋3层6号（产权证号16010408**）的房产。查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满日十五日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。此页无正文审判员  蔡文丽二〇二〇年七月二日书记员  汪 洋
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执980号 申请执行人：翁珠明，男，1952年5月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：卓郭勇，男，1960年9月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人翁珠明因与被执行人卓郭勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初3763号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月1日向本院申请执行。执行标的为：本金82万元及利息等。 在执行过程中，通过网络系统查询发现被执行人有房产，但被其他法院首封，本院已向首封法院邮寄参与分配函。另在银行、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人限制其高消费行为予以惩戒，并约谈申请执行人告知执行情况，其同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 陈**琴 二〇二〇年七月三十日 书记员 刘 彬
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执1009号申请执行人：招商银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000556631449A，住所地贵州省贵阳市观山湖区国际金融中心西二塔。法定代表人：杨谷。被执行人：贵州鑫益能陶粒支撑剂有限公司，统一社会信用代码：915201236629978900，住所地贵阳市修文县扎佐镇三元村大关冲。法定代表人：龚大林。被执行人：贵州省能源担保有限公司，统一社会信用代码：915200005692217993，住所地贵州省贵阳市南明区护国路**香格里拉大厦****。法定代表人：杜晋。被执行人：张加伟，男，1976年06月10出生，汉族，住贵阳市。被执行人：贵州鸿衍融资担保有限公司，统一社会信用代码：91520000573313303N，住所，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路富中才智中心第******div>法定代表人：颜绍丽。被执行人：贵州宝利丰融资担保有限公司，统一社会信用代码：9152000067544841XK，住所，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路府大院20号楼内）。法定代表人：贺菊。本院依据已生效的贵阳市中级人民法院于2019年5月30日作出的（2017）黔01民初1026号民事判决书，依法执行招商银行股份有限公司贵阳分行与被执行人贵州鑫益能陶粒支撑剂有限公司、贵州省能源担保有限公司、张加伟、贵州鸿衍融资担保有限公司、贵州宝利丰融资担保有限公司纠纷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日依法立案执行,并向被执行人贵州鑫益能陶粒支撑剂有限公司、贵州省能源担保有限公司、张加伟、贵州鸿衍融资担保有限公司、贵州宝利丰融资担保有限公司发出执行通知书，责令：一、被执行人贵州鑫益能陶粒支撑剂有限公司向申请人招商银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金8770000元及利息、复利、罚息；二、被执行人贵州鑫益能陶粒支撑剂有限公司向申请人招商银行股份有限公司贵阳分行支付律师费10000元；三、被执行人贵州省能源担保有限公司、张加伟对上述第一项、第二项之债务承担连带清偿责任；四、被执行人贵州鸿衍融资担保有限公司对上述第一项、第二项之债务在借款本金余额4000000元及相应利息、复利、罚息、律师费范围内承担连带清偿责任；五、被执行人贵州宝利丰融资担保有限公司对上述第一项、第二项债务及《授信协议》（编号：2015年营字第0015200041号）项下《借款合同》（编号：2015年营字第1015200093号）、《银行承兑合作协议》（编号：2014年营字第0514200237号）、《借款合同》（编号：2015年营字第1015200166号）之债务，在本金余额总计10000000元及相应利息、复利、罚息律师费范围内承担连带清偿责任；六、被执行人贵州鑫益能陶粒支撑剂有限公司向申请人招商银行股份有限公司贵阳分行支付迟延履行期间的债务利息；七、被执行人负担案件受理费、保全费、公告费、鉴定费及执行费。但被执行人贵州富胜达贸易有限公司、贵阳荣威海新科技有限公司、贵州红星利尔商业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人贵州鑫益能陶粒支撑剂有限公司、贵州省能源担保有限公司、张加伟、贵州宝利丰融资担保有限公司借款本金8770000元及相应利息、律师费、执行费等；二、冻结、扣划被执行人贵州鸿衍融资担保有限公司本金余额4000000元及相应利息、复利、罚息、律师费、执行费等；如上述被执行人银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结的申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长 王 琳审判员 衷进全审判员 张 荃二〇二〇年七月十七日法官助理余恩屹书记员杨守阳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢468号申请执行人严海平，女，被执行人运城市超越汽车销售服务有限公司，法定代表人：陈会生。被执行人陈会生，男，关于申请执行人严海平与被执行人运城市超越汽车销售服务有限公司、陈会生民间借贷纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2016）晋0802民初4521号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人运城市超越汽车销售服务有限公司、陈会生银行账户存款588200元二、扣留、提取被执行人运城市超越汽车销售服务有限公司、陈会生的收入588200元三、查封、扣押、冻结被执行人运城市华联购物广场有限公司价值588200元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年七月二十日书记员  崔锦泽
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初3097号原告:吕海平，男，汉族，1984年4月9日出生，住青岛市市**。委托诉讼代理人：王进辰，山东颐衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡紫薇，山东颐衡律师事务所律师（实习律师）。被告:徐修哲，男，汉族，1985年5月27日出生，户籍所在地山东省淄博市淄川区，现住胶州市。被告:胶州市建宇沙发厂，住所地：胶州市阜安工业园东环路小学北地质队东。负责人：张玉强。被告:张玉强，男，1980年12月5日出生，汉族，住山东省胶州市。原告吕海平与被告徐修哲、胶州市建宇沙发厂、张玉强、机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭审理了本案。原告吕海平的委托诉讼代理人王进辰，胡紫薇，被告胶州市建宇沙发厂负责人张玉强到庭参加诉讼，被告徐修哲经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告吕海平本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失2303978元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月22日17时50分许，被告徐修哲驾驶鲁Ｂ×××**号车沿S217省道由西向东行驶至事故地点，与沿S217省道由北向南过公路的行人吕红尧，崔华相撞，导致两人当场死亡，事故经交警部门认定，被告负全部责任。因被告胶州市建宇沙发厂系徐修哲的雇主，张玉强公司经营者又是肇事车辆车主，故要求以上被告承担赔偿责任。庭前，原告与保险公司达成和解，由保险公司在交强险和商业险全额内赔偿原告1100000元。原告撤回对保险公司的起诉，现原告变更诉讼请求为1202384元。被告徐修哲未到庭亦未提交书面答辩状。张玉强辩称，原告数额主张过高，我无能力赔偿，我能凑10万元补偿给原告。车是我的，我和徐修哲一起干活，沙发厂我是负责人。被告胶州市建宇沙发厂辩称，张玉强系负责人，沙发厂2015年注册的，徐修哲在沙发厂工作不到一年。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月22日17时50分许，被告徐修哲驾驶鲁Ｂ×××**号轻型封闭货车车沿S217省道由西向东行驶至事故地点，与沿S217省道由北向南过公路的行人吕红尧，崔华相撞，导致两人当场死亡，事故经交警部门认定，被告徐修哲负事故全部责任。双方对事故认定书均无异议，本院予以采纳。公安交警卷宗询问笔录记载，被告徐修哲系被告胶州市建宇沙发厂职工，2016年起在该厂上班至事故发生时。其同事张金泉发生事故时坐在车辆副驾驶位置，认可两人均是胶州市建宇沙发厂职工。另查明，鲁Ｂ×××**号轻型封闭货车车主系被告张玉强，且张玉强系胶州市建宇沙发厂负责人。原告在庭审中主张的经济损失有：死亡赔偿金2179360元，丧葬费68197元、误工费2827元，交通费2000元，精神抚慰金50000元，共计2302384元。保险公司已付1100000元，主张1202384元。以上事实有证据材料在卷佐证。本院认为，事故发生时，被告徐修哲是在工作过程中发生交通事故，依据《侵权责任法》第三十五条，提供劳务一方造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。经调查落实，徐修哲系沙发厂职工与工厂存在劳务关系，故被告沙发厂作为接受劳务一方应承担侵权责任。同时该肇事车辆车主系被告张玉强，故张玉强与沙发厂应承担连带赔偿责任。原告主张的二人死亡赔偿金2179360元，丧葬费68197元、误工费2827元，交通费2000元，合法有据，本院予以支持。因该事故导致原告父母双亡，其主张的精神抚慰金50000元，本院予以支持。现原告变更诉讼请求至1202384元，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告胶州市建宇沙发厂赔偿原告吕海平济损失共计1202384元，于判决生效后10日内付清。二、被告张玉强对第一项承担连带赔偿责任。三、驳回原告对被告徐修哲的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费现应收15622元，减半收取7811元，由被告胶州市建宇沙发厂负担。原告已预交25232元，退还原告17421元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张洪森二〇二〇年七月二日法官助理张义书记员邱勇
山西省定襄县人民法院民事判决书（2020）晋0921民初52号原告梁某。委托代理人张某1，男，定襄县晋昌镇法律服务所法律工作者。被告山西定襄农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省定襄县解放路**。法定代表人：刘**，职务：理事长。统一社会信用代码：×××。委托代理人张某2，男，山西华炬律师事务所律师。原告梁某诉被告山西定襄农村商业银行股份有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁某及其委托代理人张某1与被告山西定襄农村商业银行股份有限公司委托代理人张某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,2017年8月，原告通过查询得知，原告有一笔逾期的银行贷款，明细为：“2009年5月20日，定襄县农村信用合作联社发放的30000元其他贷款，2010年7月20日到期。截至2017年6月，已变成呆帐，余额0。”因原告从未向被告贷过款，便多次找被告要求查明事实，被告一直推诿至今。由于被告提供错误的征信信息，导致原告被列入黑名单，无法办理房贷、车贷、乘坐高铁、飞机等等，严重地影响了原告的生活，使原告的身心受到严重损害，故诉至法院，请求判令：1、被告撤销错误的征信信息，并在省级以上报刊上给原告赔礼道歉，消除影响；2、诉讼费由被告负担。被告山西定襄农村商业银行股份有限公司辩称，1、答辩人在发放贷款时对《贷款合同》进行了审查，不存在过错；2、答辩人没有证据证明其并未在答辩人处贷款；3、本案侵权人并非答辩人，被答辩人本身存在过错；4、本案不存在损害后果，答辩人没有义务向被答辩人赔礼道歉。经审理查明，2017年8月原告梁某经查询信用记录，中国人民银行个人信用报告显示，发生过逾期的账户明细如下：2009年5月20日，定襄县农村信用合作联社发放的30000元（人民币）其他贷款，2010年7月20日到期。截至2017年6月，已变成呆账，余额0。原告梁某未申请过该笔贷款，且原告梁某对此借款不知情，因该笔贷款逾期未还，变成呆账，致使原告梁某在中国人民银行个人征信系统中存在着不良记录。原告多次找被告协商未果，为此原告诉来本院。2020年6月28日，山西昶榮司法鉴定中心出具昶鉴【2020】文鉴定字第111号司法鉴定意见书，其鉴意见为：材料1-3中的签名笔迹“梁某”与样本1-2中的签名笔迹“梁某”不是同一人书写形成。另查明，2020年1月8日，定襄县农村信用合作联社经定襄县工商和质量监督管理局核准，企业名称变更为山西定襄农村商业银行股份有限公司。上述事实，有山西昶榮司法鉴定中心司法鉴定意见书、山西定襄农村商业银行股份有限公司纪检监察室提供的材料、梁某个人征信报告、鉴定费票据、原告陈述等，在案证实。本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，他人不得侵犯。从事征信业务及相关活动，应当遵守法律法规，诚实守信。向金融信用信息基础数据库提供信息，给信息主体造成损害的，应依法承担民事责任。被告山西定襄农村商业银行股份有限公司作为专业金融机构，在贷款调查、贷款审批、贷后检查等过程中，应尽到审慎义务。本案中，至于原告梁某是否曾向被告山西定襄农村商业银行股份有限公司贷款，被告山西定襄农村商业银行股份有限公司应提供充足的证据予以证明，但被告山西定襄农村商业银行股份有限公司未提供任何证据予以证实，故被告山西定襄农村商业银行股份有限公司的抗辩理由，本院不予采纳。因原告梁某并未在被告山西定襄农村商业银行股份有限公司贷款，贷款申请、贷款合同、契约上“梁某”的签名系他人代签，并非原告梁某本人所签，由于被告山西定襄农村商业银行股份有限公司未尽到审慎义务，导致他人冒名贷款，进而造成原告梁某在中国人民银行个人信息数据库中产生不良信用记录，其行为侵犯了原告的合法权益，故被告山西定襄农村商业银行股份有限公司应当对该不良征信记录予以消除。原告梁某的不良记录是其向中国人民银行征信中心查询后知晓的，这种查询具有定向性和保密性，中国人民银行的征信系统是一个相对封闭的系统，只有本人或者相关权利部门、金融机构因法定事由才能对该系统内的记录进行查询，这些记录并未在不特定的人群中进行传播，原告要求被告公开赔礼道歉，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（八）项之规定，判决如下：一、被告山西定襄农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内删除原告梁某在中国人民银行个人信息数据库中的不良信用记录。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费80元、鉴定费6000元，由被告山西定襄农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 员 胡凤香人民陪审员 智利勇人民陪审员 郭 钰 二〇二〇年七月七日书 记 员 霍爱军
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执恢312号之一申请执行人：杜轶卓,男被执行人：王米起,男被执行人：秦晓琪,女本院在执行申请执行人杜轶卓与被执行人王米起、秦晓琪实现担保物权纠纷一案中，于2019年8月28日作出（2019）晋0802执2844号执行裁定书，查封了被执行人王米起、秦晓琪位于XXXXX房屋（房产证号：XXX**），现双方当事人已达成执行和解协议并履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、注销对被执行人王米起、秦晓琪位于XXXXX房屋（房产证号：XXX**）的抵押，；二、解除对被执行人王米起、秦晓琪位于XXXXX房屋（房产证号：XXX**）的查封。本裁定立即执行。审判长  杨玉学审判员  张彦宏审判员  宁 伟二〇二〇年七月二十九日书记员  李 彤
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1824执恢55号 申请执行人：王贵有，男1992年03月05日出生，汉族，住广西临桂县。 被执行人：胡有风，男1988年05月18日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人：刘飞，男1984年09月18日出生，汉族，住安徽省砀山县。 申请执行人王贵有与被执行人胡有风、刘飞买卖合同纠纷一案，本院经审理于2018年7月10日作出(2018)皖1824民初512号。判决调解书生效后，被执行人胡有风、刘飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王贵有于2020年7月1日向本院申请强制执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人胡有风、刘飞的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人胡有风、刘飞银行存款64000元或查封（扣押、冻结）等值财产。 二、划拨被执行人胡有风、刘飞银行存款64000元。 本裁定立即执行。 审判员  赵伟 二〇二〇年七月一日 书记员  胡斌
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16341号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：朱**，男，汉族，1979年1月25日出生，住湖北省宜昌市西陵区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告朱**信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人郭丽华及被告朱**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××47。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金89709.66元、零售利息5779.5元、违约金18089.44元，以上所主张的利息、违约金从2020年3月14日起结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。被告辩称：对起诉没有意见，要求协商，但是中信银行一直不配合，希望法院能够出面协商。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月13日，被告欠本金89709.66元、零售利息5779.5元、违约金18089.44元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告朱**在本判决生效之日起十日内清还欠款本金89709.66元、零售利息5779.5元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月14日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1286元，由原告负担205元，被告负担1081元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月二十三日书记员  潘宝欣梁倩
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初1113号原告：刘小涛，男，1990年10月19日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：刘春来，河南金谷律师事务所律师。被告：燕京啤酒（河南月山）有限公司。住所地：博爱县月山镇工业路**。法定代表人：王启林，经理。委托诉讼代理人：韩**阳，河南海搏律师事务所律师。原告刘小涛与被告燕京啤酒（河南月山）有限公司建筑物、构筑物损害责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘小涛及其委托诉讼代理人刘春来、被告燕京啤酒（河南月山）有限公司的委托诉讼代理人韩**阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告燕京啤酒（河南月山）有限公司立即支付拖欠原告的车辆损坏赔偿款20000元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年8月5日因被告方的围墙倒塌将原告的豫Ｈ×××**车辆砸坏,后经原、被告双方协商,2019年8月19日原、被告达成了赔偿协议,其中约定,被告共计赔偿原告车辆损失款14万元,协议当日先支付原告12万元,待车辆维修好后被告再支付原告下余2万元，被告赔偿后车辆归被告所有,原告配合被告办理相关过户手续。协议当日，被告先支付了原告12万元并将原告被砸坏车辆拖到被告公司院内,原告当即就将车辆的行驶证、登记证书及两把车钥匙交给被告方，2019年10月27日被告通知原告“被告已将车辆转让给了第三方,且第三方已将车辆拖到焦作某维修厂,待车辆维修好后,原告配合第三方办理过户手手续”车辆修好后原告按照被告的要求积极配合办理了车辆过户手续。近几个月来,原告多次向被告讨要拖欠原告下余的赔偿款2万元,被告多次推托。为此,原告具状起诉,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告燕京啤酒（河南月山）有限公司辩称：本案系附条件合同，所附条件并未实际发生，被告不应当承担赔偿责任。理由如下：依据协议书第一条第一项以及第二项内容可知被告赔偿原告14万元中已经包含维修义务，维修费用由原告负担。因原告未积极履行维修义务，导致车辆价值贬值严重，给被告造成重大经济损失。该车系原告自行出卖之后将买车款转给被告，并非系被告出卖。原、被告约定的14万元赔偿超出原告车辆的实际价值，从赔偿款约定中可以看出车辆维修费用应由原告负担。被告已经支付原告12万元。原告围绕诉讼请求，向本院提交并当庭出示的证据有：1、协议书；2、被告将车拉走的视频；3、二手车车主出具的证明以及电话录音。综上证明1、该车已交付给被告，2、车辆已经维修过了，3、该车辆已经转让他人。经质证，被告燕京啤酒（河南月山）有限公司认为，对证据1真实性无异议，但结合证据第二条约定，“乙方（原告）在收到甲方（被告）支付的赔偿款，维修好车辆后，双方之间就该车辆损失赔偿事项不存在纠纷”可知协议书中约定的14万元包含了车辆的维修款并且维修义务在原告，原告在未履行维修义务之前，无权要求被告支付2万元尾款。对证据2真实性的意见，需要和当事人核实后3个工作日内给法庭答复。对证据3有异议，该证据系案外人出具的证明和录音，其性质为证人证言，根据证据规则规定证人应当出庭接受质证，否则其证言不具备法律效力。本院经审查认为，对原告提交的证据客观真实，与本案有关联，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月5日，被告燕京啤酒（河南月山）有限公司的围墙发生倒塌将原告刘小涛的豫Ｈ×××**车辆砸坏,2019年8月19日原、被告经协商达成了赔偿协议载明：“甲方：燕京啤酒（河南月山）有限公司、乙方：刘小涛身份证号：、甲乙双方经友好协商，就乙方机动车因甲方围墙倒塌赔偿事宜达成一致，具体内容如下：乙方确认乙方系被砸车辆车牌号为豫Ｈ×××**的所有人，经协商，乙方同意甲方按照以下第1种方式赔偿给乙方造成的损失：1.乙方同意甲方一次性赔偿乙方机动车损失款共计壹拾肆万元（140000元），先支付壹拾贰万，待车辆修好后再付下余贰万元、赔偿后，车辆所有权归甲方所有，乙方须将包括但不限于车辆行驶证在内的所有相关凭证交付甲方，并有义务配合甲方办理过户手续。”双方并对其他事项进行了约定。协议签订后，被告支付原告赔偿款120000元并将原告的被砸坏车辆拖到被告公司院内,原告将车辆的行驶证、登记证书及车钥匙交于被告方。之后，被告将车辆转让给第三方，原告并协助办理了车辆过户手续。现原告向被告讨要尚余的赔偿款20000元未果,诉至本院。本院认为，公民的财产权益受法律保护。被告燕京啤酒（河南月山）有限公司的围墙倒塌将原告刘小涛的车辆砸坏，应予赔偿。原、被告双方所签订的赔偿协议，系双方真实意思表示，不违反有关法律禁止性规定，合法有效，应予保护。依据双方签订的协议，待车辆修好后再付下余贰万元，原告配合办理过户手续，该条款系附条件合同，现该车辆被告已转让第三方，原告已协助办理完车辆过户手续，被告付款条件已成就，因此，原告现诉请被告支付尚余赔偿款20000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告抗辩称，原告未履行维修义务，不应赔付，因该协议未明确约定由原告维修车辆及维修费用如何承担，且该车辆原告已交付被告，经本院核实，被告已将车辆自行出卖，故其抗辩主张不能成立。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：被告燕京啤酒（河南月山）有限公司须于本判决生效之日起十日内赔付原告刘小涛车辆损失款20000元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告燕京啤酒（河南月山）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘佰平二〇二〇年七月二十日书记员  王国祥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初39178号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**************1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：李家玲，女，1973月8月2日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月7日的贷款本金168823.58元、利息662.14元、逾期利息4348.09元，并支付自2020年4月8日起至实际支付之日止的逾期利息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率11.73%的150％计算）；2、判令被告支付律师费5000元；3、判令原告对抵押物车牌号为×××的车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月1日，原告与被告签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》，约定：贷款金额501500元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款14144.19元；贷款年利率（利息补贴前）为11.73％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年4月7日，被告尚欠贷款本金168823.58元、利息662.14元、逾期利息4348.09元。本院认为，原告针对本金、利息、逾期利息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李家玲于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截止至2020年4月7日贷款本金168823.58元、利息662.14元、逾期利息4348.09元，并支付自2020年4月8日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率11.73%的150％的标准计算）；二、被告李家玲于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李家玲名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价所得价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938元，由被告李家玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年七月二十日书记员  肖 扬
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院民 事 判 决 书（2020）兵0103民初452号原告：周江利，男，1962年2月出生，汉族，住新疆阿拉尔市。被告：娄继鸿，男，1972年4月出生，汉族，住新疆阿拉尔市。委托诉讼代理人：马何欣，新疆华晗律师事务所律师。原告周江利与被告娄继鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周江利、被告娄继鸿的委托诉讼代理人马何欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周江利向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款80，000元，逾期利息9500元（80，000元×4.75%÷12个月×30个月，自2017年10月31日-2020年4月30日），合计89，500元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月30日，被告娄继鸿因工程项目资金紧缺，找原告借款80,000元，同日被告向原告出具《欠条》一份并签字确认。后原告以此欠条多次找被告索要该款，被告均以种种理由推脱，现原告依法诉至法院，请求法院依法判决。原告向本院提供的证据：《欠条》一份，证明欠款事实。被告娄继鸿辩称：原、被告之间不存在民间借贷法律关系，答辩人从未向原告借款80,000元。2017年10月30日，原告作为阿拉尔西域神木堂药业有限公司法定代表人，介绍被告为其公司承建业务用房及药械库房，双方约定该工程由答辩人承建后，答辩人向其支付80,000元好处费。2017年10月30日，答辩人与阿拉尔西域神木堂药业有限公司签订《合同协议书》，同日向原告出具欠条两张，一张注明了工程款支付后将80,000元好处费支付给原告，一张欠条未做任何注明。现原告介绍的该工程至今未开工，被告不应当向其支付该款项。原告起诉答辩人借款，无事实和法律依据。被告向本院提供的证据：《合同协议书》一份，证明原、被告之间不存在借款法律关系，被告之所以出具欠条，是因为原告要给被告介绍合同载明的工程，工程完毕后给原告好处费。经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性认可，对合法性、关联性不予认可，认为该欠条证明不了原、被告有借贷关系，也证明不了原告向被告交付80,000元的事实；原告对被告提交的证据不认可，认为该合同不是和原告签订的，和本案没有关系。本院经审理认定事实如下：2017年10月，被告娄继鸿因工程项目资金紧缺，联系原告欲借款80,000元。2017年10月30日，原告准备好资金后，在原告办公室将80,000元现金交付给被告，被告当场打下欠条一份，认可欠付原告周江利现金80，000元的事实。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系，合法有效。被告应当按照《借条》的约定偿还全部借款80,000元，被告至今未予偿还的行为属于违约行为，故本院对原告主张被告向其支付借款80,000元的诉讼请求予以支持。被告抗辩称该款项系好处费的主张，因原告系阿拉尔西域神木堂药业有限公司的法定代表人，被告提交的合同协议书的发包人系阿拉尔西域神木堂药业有限公司，被告欲承包发包方工程而给予发包方好处费，不符合常理，抗辩不成立。因双方未在欠条中约定利息及还款时间，故该借款应视为无息借款，原告主张支付利息9500元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告娄继鸿于本判决书生效之日起五日内一次性偿还原告周江利借款80，000元；二、驳回原告周江利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2038元，减半收取计1019元（原告已预交），由原告周江利负担109元，被告娄继鸿负担910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。审判员 罗 倩二〇二〇年七月十六日书记员 黄晓雅告知：双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决书生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书决定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢329号 申请人：杨柳青，男，2000年2月14日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市。 被执行人：吴亮，男，1987年11月14日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：陈进甜，男，1982年1月19日出生，汉族，住江西樟树市。 本院依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0982民初3229号民事判决书，责令被执行人吴亮、陈进甜履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴亮、陈进甜的银行存款计人民币72581元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年七月十五日 书记员  蒋旺旺
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0507民初1840号之一 原告：姜永琪，男，1970年12月15日出生，汉族，住江苏省吴江市。 委托诉讼代理人：陈利龙，江苏萧徽律师事务所律师。 被告：张奇，男，1983年4月28日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。 被告：吕雁燕，女，1983年11月3日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：林燕燕，北京大成（苏州）律师事务所律师。 原告姜永琪与被告张奇、吕雁燕债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员魏丽玲独任审判。本案于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告姜永琪及其委托诉讼代理人陈利龙、被告张奇、被告吕雁燕及其委托诉讼代理人林燕燕到庭参加诉讼。 原告姜永琪起诉请求：1、撤销二被告之间关于苏(2019)苏州市不动产权第××号不动产转让行为(撤销价值100万元)；2、二被告配合将苏(2019)苏州市不动产权第7031072号不动产产权过户至二人名下按份(各50%)共有；3、二被告承担本案全部诉讼费用及财产保全担保费用。事实与理由：2018年1月13日，原、被告及案外人签署《借款协议》，约定由原告向江苏意统加固行工程有限公司提供借款200万元，按照年利率15%支付利息，利息按月支付。该协议约定被告张琪与案外人王新芳、郑刚为该借款提供连带担保责任。2018年1月15日，原告依约向江苏意统加固行工程有限公司转账200万元。2019年7月15日，江苏意统加固行工程有限公司未能按约支付利息，借款本金及利息均提前到期。2019年5月，被告张奇无偿向被告吕雁燕转让涉案房产中张奇的份额，构成对原告债权的损害。原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求判如所请。 被告张奇辩称，从2009年2月12日注册公司后，很艰难，从那时候起夫妻感情出现了问题，经常吵架打架。借款是存在的，认可的。对事实理由中借款经过、金额、利息、担保责任等的借款事实无异议。两被告的离婚真实的，我们离婚协议中对财产的处分没有损害原告利益。借款本人也会还的。公司现在不再经营了，但是没有注销，也没有申请破产。总共向原告借了200万元，年利息15%。利息从借款之日一直按照约定支付至2019年五六月份，本金没有还过。希望原告能够协商确认这笔债务，不要打官司。 被告吕雁燕辩称，两被告分割财产基于离婚，不是基于买卖或其他法律关系。被告张奇在婚姻关系存续期间因与案外人发生婚外情，导致双方感情失和存有过错，所以做出了如此的财产分割安排，该分割方式符合常理。两被告的离婚谈判早已经开始，不存在故意侵害原告债权的问题。综上请求驳回原告的诉讼请求。 经查，2018年1月13日，原告姜永琪作为出借人，江苏意统加固行工程有限公司作为借款人，张奇、王新芳、郑刚作为保证人签订《借款协议》，约定借款金额200万元。该协议另对借款利息、借款期限、违约责任等内容进行了约定。原告就上述借款纠纷已于2019年12月16日以江苏意统加固行工程有限公司、张奇、王新芳、郑刚为被告起诉至苏州工业园区人民法院（案号为：（2019）苏0591民初14283号），目前该案尚在审理中。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”鉴于本案所涉民间借贷纠纷尚在苏州工业园区人民法院审理中，并未生效，本案原告姜永琪并非案涉借款合格的债权人，故与本案并无直接利害关系，并非本案适格原告，故本院依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及相关法律法规的规定，裁定如下： 驳回原告姜永琪的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  魏丽玲 二〇二〇年七月二十九日 书记员  吴静良
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2298号申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。被执行人邵国正，男，1970年2月1日出生，汉族，住运城市。被执行人万荣县鑫怡汽车运输有限公司。法定代表人：贾建峰。本院在执行申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司与被执行人邵国正、万荣县鑫怡汽车运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初3353号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人邵国正、万荣县鑫怡汽车运输有限公司银行账户存款63624元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇二〇年七月二十八日书记员  赵力莹
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0204民初1423号原告：马可心，男，1979年12月31日出生，达斡尔族，兄弟越野车行个体业主，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：雍洪飞，齐齐哈尔市建华区中华法律服务所法律工作者。被告：阴狄，男，1990年2月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告马可心与被告阴狄借款合同纠纷一案，原告于2020年7月7日诉讼至本院。本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马可心的委托诉讼代理人雍洪飞到庭参加诉讼，被告阴狄经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告马可心诉称，原、被告系朋友关系，2017年8月被告找到原告称需要资金周转欲向原告借款。原告多次以现金和微信转账的方式向被告支付了83,310.00元。被告分别于2018年6月15日、7月10日、8月11日、2019年6月16日给原告出具了四张借条总额为83,500.00元。以上借款到期后，原告多次向被告索要未果，故原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金83,310.00元并要求被告承担本案的诉讼费用。被告阴狄未到庭参加诉讼、未提交答辩意见。经审理查明，2018年6月15日被告阴狄给原告马可心出具借条，内容为“今借给阴狄人民币伍万元整，借款期限一年，到时如期归还”。2018年7月10日被告阴狄给原告马可心出具借条，内容为“今借给阴狄人民币贰万元整，借款期限半年，到时如期归还”。2018年8月11日被告阴狄给原告马可心出具借条，内容为“今借给阴狄人民币壹万元整，借款期限半年，到时如期归还”。2019年6月16日，被告阴狄给原告马可心出具借条，内容为“今向马可心借人民币叁仟伍佰元整，期限为三个月，于2019年9月30日前一次性还清”。2017年8月至2019年10月，马可心通过微信转账向阴狄支付人民币81,810.00元。庭审中，原告要求被告偿还借款本金83,310.00元。以上事实有原告向本院提供的借条原件、微信转账截图为证及原告当庭陈述记录在卷为凭。被告阴狄未到庭也未发表质证意见，视为放弃举证、质证的权利。经审理原告提供的证据系原件，本院对其真实性和证明力予以确认。本院认为，被告阴狄分别给原告马可心出具了四份借条，且马可心已履行了出借义务，故原、被告的借款关系成立有效。借条中约定的还款期间已届满，阴狄应依约履行偿还借款本金的义务，故本院对原告马可心要求被告阴狄偿还借款本金的诉讼请求予以支持。虽然被告给原告出具的借条累计借款金额为83,500.00元，但原告仅要求被告偿还借款本金83,310.00元，故应按照原告主张的借款金额确认原、被告间的债权债务金额。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：阴狄于本判决生效之日起十日内偿还马可心借款本金83,310.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941.00元（已减半收取），由阴狄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 涛二〇二〇年七月二十三日书记员 王禹婷
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保288号 民事审判民一法庭： 你庭移送我局申请人刘润莲申请保全被申请人刘春新民间借贷纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了冻结措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二〇年七月二十九日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16307号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：黄石生，男，汉族，1987年11月13日出生，住江西省赣州市于都县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄石生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人郭丽华到庭参加了诉讼，被告黄石生经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××36。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金196213.7元、零售利息3783.49元、分期手续费16037.12元、年费480元、违约金1208.45元，以上所主张的利息、违约金从2020年3月18日起结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月17日，被告欠本金196213.7元、零售利息3783.49元、分期手续费16037.12元、年费480元、违约金1208.45元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、原告表示分期手续费是指圆梦金、新快现分期。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄石生在本判决生效之日起十日内清还欠款本金196213.7元、零售利息3783.49元、分期手续费16037.12元、年费480元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月18日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2283元，由原告负担13元，被告负担2270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月二十四日书记员  潘宝欣梁倩
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执392号之一 申请执行人：丁竹平，女，1978年2月18日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：武艳静，女，1976年10月7日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人丁竹平与被执行人武艳静借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0408民初3085号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款14000元。被执行人应依法承担执行费110元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行名下无银行存款，无车辆信息，无工商登记等财产线索，经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的14110元未能执行。 3、本院干警前往被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  梁建星 审判员  魏英军 二〇二〇年七月十五日 书记员  刘 备
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初6909号 原告：成都市金牛区人民政府凤凰山街道办事处，住所地四川省成都市金牛区韦家碾三路**。 负责人：唐晓红。 委托诉讼代理人：田晨希，四川律治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琦，四川律治律师事务所律师。 被告：廖成富，男，1956年12月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都市金牛区人民政府凤凰山街道办事处（以下简称“凤凰山街道办”）与被告廖成富不当得利纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凤凰山街办的委托诉讼代理人张琦、被告廖成富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凤凰山街道办向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还其领取最低生活保障金3991元和困难残疾人生活补贴1800元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年4月12日，被告以身体残疾无养老退休金为由向原告提出领取最低生活保障金申请并提及《申请书》。2017年4月13日，被告签订《申请承诺书》，承诺其同意按照《城市居民最低生活保障条例》规定申请，并对其位于锦江区××路××号××栋××单元××楼××号的房屋进行登记。2017年4月13日，原告对被告所提供资料进行审查，制作了《入户调查和开支情况核实表》、《家庭成员情况表》。2017年9月、10月、11月、12月，2018年1月、2月、3月、4月、5月原告共向被告发放低保金3991元，残疾人生活补贴1800元，共计5791元。2018年5月23日，原告在对其进行城市居民最低生活保障进行复查，被告主动向原告提交了《建设银行短信通知》、《房屋买卖合同》，证明其于2017年8月25日将自有的位于锦江区××路××号××栋××单元××楼××号的房屋（权2969155）以597000元的价格予以出售。原告发现问题后，随即对案涉相关情况向成都市金牛区民政局予以汇报。2018年5月25日，成都市金牛区民政局发布《成都市金牛区民政局委托成都市金牛区人民政府凤凰山街道办事处2018年5月低保救助公示》，根据相关文件规定以“家庭人均现金资产超过低保保障标准24倍”为由，作出取消对被告发放最低生活保障金的决定。原告将所做决定《凤凰山街道办对拟取消低保家庭进行公示》进行公示。2018年5月至今，原告工作人员多次向被告说明须将不符合领取条件领取的最低生活保障和困难残疾人生活补贴予以退回，但被告均不配合，以各种理由推诿拒绝。被告领取原告发放的最低生活保障金和困难残疾人生活补助金没有法律依据，已构成不当得利。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告廖成富辩称，认可从2017年9月至2018年1月的领取签字，不认可2018年2月至2018年5月低保金签字表上的签字和指印，不认可凤凰山街道办主张的退还金额总额，退还的金额应为从2017年9月至2018年1月领取的低保金和残疾人生活补贴。廖成富收到的残补为每月100元，对残联流水反映出的每月200元不清楚。 本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，廖成富因家庭生活困难向凤凰山街道办申请最低生活保障。凤凰山街道办核实廖成富情况后，同意廖成富的申请并通过成都市金牛区民政局和成都市金牛区残疾人联合会向廖成富发放低保金和困难残疾人生活补贴，其中，2017年9月、10月发放的低保金均为375元/月，2017年11月-2018年5月发放的低保金均为463元/月，2017年9月-2018年5月发放的困难残疾人生活补贴均为200元/月。 2018年5月，廖成富本人上报已转让自住房权交易所得伍拾玖万柒仟圆。2018年5月25日，成都市金牛区民政局作出《成都市金牛区民政局委托成都市金牛区凤凰山街道办事处2018年5月低保救助公示》，审批意见为“经街道办事处审核，金牛区民政局审批，该家庭人均现金资产超过低保保障标准24倍……停止该家庭成员1人享受城市居民最低生活保障金463元。” 另查明，2017年8月，廖成富与案外人曹茂英签订《房屋买卖合同》，约定廖成富将其所有的位于锦江区××路××号××栋××单元××楼××号的房屋出售给曹茂英，成交价格为597000元。2017年9月，曹茂英向廖成富支付了房屋价款。 又查明，2017年9月至2017年12月的困难残疾人生活补贴每月由成都市金牛区残疾人联合会代为发放给廖成富；2018年1月至2018年5月的残疾人生活补贴改由金牛区民政局向廖成富发放。 以上事实，有《成都市金牛区申请最低生活保障资料汇集册》、《低保金签字表》、《情况说明》、《城市居民最低生活保障复查表》、银行流水记录、凤凰山街道办事处对拟取消低保家庭进行公示情况图片资料、《成都市金牛区民政局委托成都市金牛区凤凰山街道办事处2018年5月低保救助公示》及庭审中各方当事人的一致陈述等证据在案予以证实。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。经查，廖成富在出售其所有的房屋后获得相应房屋价款，自2017年9月起，廖成富已不符合领取最低生活保障金和困难残疾人生活补贴的情形，但因廖成富个人未及时向凤凰山街道办上报个人资产状况，致凤凰山街道办2017年9月至2018年5月期间仍向廖成富发放最低生活保障金共计3，991元和困难残疾人生活补贴共计1，800元，本院认为廖成富于2017年9月至2018年5月期间从凤凰山街道办领取的最低生活保障金和残疾人生活补贴无法律依据，已构成不当得利，现凤凰山街道办通过诉讼主张廖成富返还2017年9月至2018年5月的最低生活保障金3，991元和困难残疾人生活补贴1，800元符合法律规定，本院予以支持。对廖成富所提收到的残补为每月100元，不是200元，未领取了2018年2月-5月的最低生活保障金的抗辩意见，本院认为，廖成富所提抗辩意见与其所举银行流水相矛盾，也与本院查明事实不符，故本院对廖成富的该项抗辩意见不予采纳，廖成富应向凤凰山街道办返还2017年9月至2018年5月的最低生活保障金3，991元和困难残疾人生活补贴1，800元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第（四）项之规定，判决如下： 廖成富于本判决生效之日起十日内向成都市金牛区人民政府凤凰山街道办事处返还最低生活保障金3，991元和困难残疾人生活补贴1，800元。 如果廖成富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由廖成富负担。（此款已由成都市金牛区人民政府凤凰山街道办事处先行垫付，廖成富于本判决生效之日起十日内支付给成都市金牛区人民政府凤凰山街道办事处） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梅诗雪 二〇二〇年七月二十八日 书记员  黄小龙
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初8963号 原告：郫都区锦源毛绒经营部（个体工商户），经营场所成都市郫都区安靖镇土地村西部纺织品贸易区****。 经营者：陈华，男，1974年12月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：王玉秀，女，1968年1月20日出生，汉族，住四川省南部县。 原告郫都区锦源毛绒经营部（以下简称锦源经营部）与被告王玉秀债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。 原告锦源经营部诉称，被告在郑常芬经营的店铺购买服装、纺织品，双方至2019年1月29日结算后，被告向郑常芬出具了《欠款条》一份，载明王玉秀截止于2019年1月29日向郑常芬购买货物（布匹），今欠金额为人民币7万元，定于2019年6月30日还清，如果超出还款期限未还清款项，自愿承担相应的一切法律责任。被告于2019年9月2日偿还3万元，至今尚欠郑常芬货款4万元。2020年6月6日，汤琼仙、郑常芬分别与原告订立了《债权转让协议》，自愿将其对被告享有的上述债权全部转让给原告，同时将债权转让的相关事宜通知了被告。因被告仍未履行还款义务，故原告起诉来院，并提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付所拖欠的货款4万元及自2019年7月1日起按年利率6%算至支付清结之日止的逾期付款损失2、本案诉讼费用由被告承担。 王玉秀未应诉答辩。 本院经审查认为，本案原、被告并无买卖合同关系，原告基于受让债权向被告主张相应权利，故本案案由应为债权转让合同纠纷。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案管辖法院应为被告住所地即四川省南部县人民法院，或合同履行地人民法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“……法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，原告锦源经营部住所地不在成都市金牛区，原告也未提交相应证据证明案涉合同履行地在成都市金牛区，故本院对本案无管辖权。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，将本案移送四川省南部县人民法院处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条、第三十五之规定，裁定如下： 本案移送四川省南部县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  姚凌燕 二〇二〇年七月三十日 书记员  申卢杰
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执389号 申请执行人：自贡通达机器制造有限公司，四川省自贡市板仓工业园B区。 委托诉讼代理人：罗志刚，四川新大律师事务所律师。 被执行人：山东万通天然气有限公司，住所地山东省济南市莱芜区莱城大道2299号。 法定代表人：刘继胜，董事兼总经理。 本院在执行自贡通达机器制造有限公司与山东万通天然气有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人山东万通天然气有限公司至今未履行生效法律文书（2019）川0311民初2127号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人山东万通天然气有限公司所有的银行存款、其他应收款380000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  徐 平 二〇二〇年七月十七日 法官助理  马宇龙 书 记 员  何 鑫
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初3960号原告：顾建勇，男，1977年2月27日出生，汉族，住泰兴市。被告：顾大勇，男，1986年3月28日出生，汉族，住泰兴市。原告顾建勇与被告顾大勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告顾建勇到庭参加诉讼，被告顾大勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。顾建勇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告20000元及自起诉之日起至还款之日止按年利率5%计算的利息。事实和理由：2019年4月4日，被告顾大勇从原告处借现金贰万元，并当场出具借条一份。后被告未还款，原告催要未果，故提起诉讼。顾大勇未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月4日在原告家中，被告向原告借款20000元，原告以现金支付，被告出具借条一份，载明：“今借到顾建勇贰万元（20000.00）整。”顾大勇在借条上签名确认。后被告未还款，原告催要无着，于2020年6月19日诉来本院。本院认为，民事主体依法享有债权。被告向原告借款20000元，有被告出具的借条及原告当庭陈述予以证明，双方债权债务关系明确，本院予以确认。关于原告请求判令被告偿还20000元及自起诉之日起资金占用期间的利息，本院依法予以支持。原告主张逾期利息按年利率5%计算，不超过法律规定，本院亦予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告顾大勇于本判决生效之日起十日内给付原告顾建勇20000元及自2020年6月19日起至实际给付之日止按年利率5%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告顾大勇负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并加付给原告）。本判决为终审判决。审判员  周月丽二〇二〇年七月二十八日书记员  朱 仪
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初6921号 原告：四川首翔科技有限公司，住所地成都市金牛区沙湾路********。 法定代表人：刘洪军，职务不详。 委托诉讼代理人：杜甫，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：王玉生，男，1961年7月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：沈辉，四川循定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文雅，四川循定律师事务所律师。 原告四川首翔科技有限公司与被告王玉生劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。 本院经审查认为，本案中原告四川首翔科技有限公司系对成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会作出的成金劳人仲委裁字[2020]第16号《仲裁裁决书》不服向本院起诉，而王玉生因对成金劳人仲委裁字[2020]第16号《仲裁裁决书》不服，已先于四川首翔科技有限公司向本院起诉，本院对王玉生的起诉于2020年5月20日立案，案号：（2020）川0106民初5677号。因二案系基于同一事实发生的纠纷，故本案应并入（2020）川0106民初5677号案件合并进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0106民初5677号案件审理，本案终结诉讼。 审判员  李力 二〇二〇年七月十七日 书记员  张雪
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执585号之一申请执行人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广东省广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第****商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。法定代表人：袁志忠，职务行长。委托代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。被执行人：王国林，男，1989年6月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。申请执行人中国银行股份有限公司广州珠江支行与被执行人王国林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初6158号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司广州珠江支行向本院申请执行，要求被执行人王国林清偿借款本金15000元及利息、罚息、受理费等。本院于2020年4月14日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人王国林名下的财产情况，经查，被执行人名下未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并同意法院依法处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人对终结本次执行无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执585号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年七月二十九日书记员 黄驿媚
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初6907号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，营业场所四川省绵阳市涪城区科创园区园艺东街17号附1-5号、附201-213、附301-316，元通南路14号附314-316。 负责人：张恒，总经理。 委托诉讼代理人：王璐，四川盛豪律师事务所律师。 被告：李荣，男，1990年9月4日出生，汉族，住四川省中江县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称“太平洋绵阳支公司”）与被告李荣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋绵阳支公司的委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼。被告李荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告太平洋绵阳支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿金20631.89元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月17日，被告李荣驾驶川ＡＹ××××号小型汽车沿蓉都大道将军碑路行驶至将军碑路富森美七区10栋交叉路口时与案外人吕春梅驾驶的川ＢＥ××××号车相撞，致使两车受损，事故经交警认定被告李荣承担事故的全部责任。案外人吕春梅为其所有的川ＢＥ××××号车在原告处投保了机动车损失保险，但因被告李荣拒绝赔付，案外人吕春梅遂要求原告按照保险合同的约定进行理赔。经核定，川ＢＥ××××号车的维修金额为20631.89元。2019年3月13日和3月18日，原告分两次赔偿了本次事故的保险金。依据《保险法》第六十条的规定，原告有权要求李荣承担赔偿责任。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告李荣未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：案外人吕春梅为川ＢＥ××××号车辆在太平洋绵阳支公司投保了机动车商业险。2019年2月17日9时10分，李荣驾驶川ＡＹ××××车辆沿蓉都大道将军碑路行驶至将军碑富森美七区10栋交叉路口时，与吕春梅驾驶的川ＢＥ××××车辆发生碰撞，致两车受损。成都市公安局交通管理局第五分局出具的《道路交通事故认定书》（简易程序）载明：李荣负全部责任，吕春梅无责任。 事故发生后，吕春梅将川ＢＥ××××号车辆送至绵阳三阳金辉汽车销售服务有限公司维修。2019年3月7日，吕春梅向太平洋绵阳支公司出具《机动车辆索赔权转让书》，载明其已收到太平洋绵阳支公司赔款金额20631.89元，吕春梅同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给太平洋绵阳支公司，授权太平洋绵阳支公司以吕春梅名义或太平洋绵阳支公司名义向责任方李荣追偿。2019年3月13日，太平洋绵阳支公司向吕春梅支付川ＢＥ××××车施救费300元。2019年3月18日，太平洋绵阳支公司向绵阳三阳金辉汽车销售服务有限公司支付维修费20331.89元。 以上事实，有《道路交通事故认定书》（简易程序）、机动车行驶证、机动车保险事故委托维修服务协议、四川增值税专用发票、手工发票、支付回单、机动车辆索赔权转让书、承诺书以及当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，根据成都市公安局交通管理局第五分局作出的《道路交通事故认定书》，李荣对案涉事故承担全部责任。吕春梅为川ＢＥ××××号车辆在太平洋绵阳支公司投保了机动车商业险，太平洋绵阳支公司于2019年3月13日、3月18日分别向吕春梅、绵阳三阳金辉汽车销售服务有限公司共计支付了保险赔偿金20631.89元后，有权依照《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定向李荣追偿，对太平洋绵阳支公司主张李荣支付赔偿款20631.89元，予以支持。李荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 李荣于本判决生效之日起十日内向中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司支付赔偿款20,631.89元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元，由李荣负担。此款已由中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司垫付，李荣应当于本判决生效之日起十日内向中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司支付158元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭雅丽 二〇二〇年七月二十一日 书记员  高 晗
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执725号之四 申请执行人：包美花。 被执行人：刘恩泉。 被执行人：江涛。 本院在执行包美花与刘恩泉、江涛借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘恩泉在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘恩泉在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币24977.25元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 牧仁高娃 二〇二〇年七月二十八日 书记员 吴 双 喜
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1283民初3500号 本院于2020年7月20日对原告项磊与被告田嘉辉民间借贷纠纷一案作出的(2020)苏1283民初3500号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2020)苏1283民初3500号民事判决书中第一页第二十行“2020年”补正为“2017年”。 审判员  周月丽 二〇二〇年七月三十一日 书记员  朱 仪
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初1354号 原告：陈忠贵，男，汉族，1955年6月29日出生，住四川省叙永县。 被告：谈昌银，男，汉族，1968年12月9日出生，住四川省叙永县。 原告陈忠贵与被告谈昌银土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈忠贵，被告谈昌银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈忠贵向本院提出诉讼请求：请求判令被告谈昌银归还非法占用原告位于小地名猫儿嘴土地。事实与理由，从2013年以来，被告非法占用原告承包土地面积30平方米，2015年6月被告强行将原告栽种的玉米和栽种的树子一并损毁。后经派出所和叙永镇政府处理，该土地属于原告承包。原告要求被告返还土地。 被告谈昌银辩称：原告所述不是事实。小地名猫儿嘴土地一直以来都是被告在使用，没有任何手续，后来生产队长找被告协商用来做过路通道。原告没有使用权。请求驳回原告的请求。 经审理查明：2017年9月21日原告陈忠贵家的农村土地家庭承包合同书载明，承包土地猫儿嘴，东至黄中波，南至房屋边，西至谈昌银，北至谈昌银，面积0.17亩。承包期限1999年9月30日至2029年9月30日。2020年4月11日，泸州市中级人民法院作出（2020）川05民终272号民事判决书，判决书第五页载明：“关于胡正国提交的《土地协商协议》及胡凤琴的承包土地登记表，胡正国主张胡凤琴家承包土地登记表猫儿嘴的面积0.17亩承包地即为本案争议的土地，但其四至与争议土地的四至无法一一对应，根据2011年《安居村关于六组胡正国占地纠纷的处理意见》，胡正国应留出与陈方住宅及围墙方向分别为7米和11.8米的距离作为六社大河坝的通道，作为公共使用。”2019年10月10日原告陈忠贵曾起诉被告谈昌银返还土地，后又撤诉。2020年5月原告陈忠贵又向本院提起诉讼，要求被告谈昌银归还猫儿嘴土地0.17亩。经现场勘查，原告陈忠贵主张的猫儿嘴承包地0.17亩所在位置已确认为六社大河坝的通道，作为公共使用。 证明上述事实的证据有：原、被告双方陈述、农村土地家庭承包合同、（2020）川05民终272号民事判决书、（2019）川0524民初2488号民事判决书，（2019）川0524民初2658号民事裁定书，现场勘查笔录等证据在案，可以认定上述事实。 本院认为：民事诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告陈忠贵主张位于小地名猫儿嘴的承包地0.17亩被被告谈昌银侵占，向本院提交农村土地家庭承包合同为证，但根据泸州市中级人民法院（2020）川05民终272号民事判决书载明，有关争议的猫儿嘴土地已认定为非原告陈忠贵家承包地，应作为公共使用。故，原告陈忠贵主张被告谈昌银侵占猫儿嘴土地，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈忠贵的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告陈忠贵负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 杨 军 二〇二〇年七月十五日 书记员 李俣壕
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执2098号申请执行人运城市盐湖区银辉纺织品有限公司，法定代表人：李世芳，被执行人山西鸿远纺织有限责任公司，法定代表人：刘建勇申请执行人运城市盐湖区银辉纺织品有限公司与被执行人山西鸿远纺织有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月15日作出的（2017）晋0802民初5046号民事判决书已发生法律效力。权利人运城市盐湖区银辉纺织品有限公司于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人山西鸿远纺织有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西鸿远纺织有限责任公司银行账户存款450195.58元或扣留、提取被执行人山西鸿远纺织有限责任公司的收入450195.58元或查封、扣押、冻结被执行人山西鸿远纺织有限责任公司价值450195.58元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卫红胜二〇二〇年七月十三日书记员  王 媛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16264号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：黄*，男，汉族，1984年2月26日出生，住辽宁省辽阳县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄*信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人郭丽华到庭参加了诉讼，被告黄*经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××22。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金141188.15元、零售利息5973.01元、违约金5608.71元、分期手续费9564.39元，以上所主张的利息、违约金从2020年3月7日起结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月6日，被告欠本金141188.15元、零售利息5973.01元、违约金5608.71元、分期手续费9564.39元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、原告表示分期手续费是指圆梦金分期。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄*在本判决生效之日起十日内清还欠款本金141188.15元、零售利息5973.01元、违约金5608.71元、分期手续费9564.39元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月7日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1773元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月二十三日书记员  潘宝欣梁倩