河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终1479号上诉人（原审被告）：华夏人寿保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：河南省焦作市山阳区塔南路**嘉隆中心**楼**。负责人：张少波，总经理。委托诉讼代理人：耿清，系该公司员工。委托诉讼代理人：郭国柱，河南泽重律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛淑莺，女，2006年4月5日出生，汉族，住河南省孟州市。被上诉人（原审原告）：薛愈凡，男，2012年5月22日出生，汉族，住河南省孟州市。以上二被上诉人法定代理人：杨花平，女，1986年2月15日出生，汉族，住河南省孟州市，系薛淑莺、薛愈凡母亲。被上诉人（原审原告）：杨花平，女，1986年2月15日出生，汉族，住河南省孟州市。被上诉人（原审原告）：薛迪成，男，1951年7月4日出生，汉族，住河南省孟州市。被上诉人（原审原告）：张桂香，女，1953年12月12日出生，汉族，住河南省孟州市。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：李和义，男，住河南省孟州市,河南省孟州市河阳街道办事处缑村村民委员会推荐。上诉人华夏人寿保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称华夏人寿保险焦作中心支公司）因与被上诉人杨花平、薛迪成、张桂香、薛淑莺、薛愈凡人身保险合同纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华夏人寿保险焦作中心支公司上诉请求：1、撤销焦作市山阳区人民法院(2020)豫0811民初304号民事判决书,改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决部分事实认定错误，证据不足，适用法律不当。一、薛国旗明确表示，上诉人在本案保险合同签订时已就保险条款包括除外条款向其进行了明确的提示和说明，本案保险条款的约定对投、被保险人具有法律约束力。二、被保险人是否因意外伤害导致身故，举证责任在于被上诉人，上诉人不承担举证责任。三、被上诉人所提供的证据材料不能证明被保险人因意外伤害导致身故，举证不利责任应由被上诉人承担。四、被上诉人未能提供充分证据证明被保险人因意外伤害导致身故，一审适用最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第二十一条的规定显然不当。五、被上诉人代理人违反民事诉讼法和省高院的相关规定，不是当事人社区的公民，未提交《无偿代理协议》，其以代理诉讼案件为生而不是偶然为之。杨花平、薛迪成、张桂香、薛淑莺、薛愈凡辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求和事实理由没有事实依据和法律依据，请求维持原判。一、被保险人意外身故后，受益人按照上诉人的要求于2019年6月13日向上诉人送去了理赔资料。二、受益人向上诉人送交的理赔资料足以认定被保险人意外身故的事实，并且上诉人已经按照这些资料赔付了同时索赔的另一份保险的意外身故保险金。三、关于被上诉人委托诉讼代理人的代理资格问题，民事诉讼法没有要求当事人签订无偿代理协议，民事诉讼法及省高院没有要求代理人与委托人属同一社区、代理行为应是偶然的规定。杨花平、薛迪成、张桂香、薛淑莺、薛愈凡向一审法院起诉请求：1.判决被告承担保险责任，给付原告意外险保险金100000元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月10日，薛国旗作为投保人为其本人在被告华夏人寿保险焦作中心支公司处投保康平意外伤害险，保险金额为100000元，身故受益人为法定受益人。保险期间自2018年8月11日0时起至2019年8月11日0时止。其中，康平意外伤害保险条款载明：若被保险人发生意外伤害，且自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故，被告将按照合同载明的意外伤害保险金额给付意外身故保险金，同时合同终止。意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、××的客观事件直接致使身体受到的伤害。申请意外身故保险金额的，申请人须填写保险金给付申请书，并向我们提供下列资料：（一）保险合同；（二）申请人的有限身份证件；（三）国家卫生行政部门认定的医疗机构、公安部门或其他相关机构出具的被保险人死亡证明；（四）被保险人的户籍注销证明；（五）所能提供的与确认保险事故的性质、原因等有关的其他资料。2019年6月5日，贵阳市南明区公安司法鉴定中心出具死亡证明一份，载明：薛国旗，男，身份证号，户籍地址河南省孟州市××缑村××街××号，于2019年6月4日死亡。特此证明。此证明上死亡为勾选选项，死亡选项旁边另有病故选项，未显示勾选。被告华夏人寿保险焦作中心支公司在此证明上加盖有理赔业务专用章。另查明，被保险人薛国旗父亲薛迪成、母亲张桂香、妻子杨花平。薛国旗生前与妻子杨花平育有一女薛淑莺、一子薛愈凡。一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于本案五原告共同委托诉讼代理人李和义的诉讼代理资格问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定,当事人所在社区或村委会可以推荐委托诉讼代理人，但该规定并未要求当事人与代理人必须为同一社区或村委会,故被告辩称李和义不具有代理资格依据不足,本院不予支持。××或自杀的问题，本案中，被保险人薛国旗与被告签订的康平意外伤害保险，合法有效，一审法院予以确认。被告虽辩称现有证据不能排除被保险人薛国旗死于疾病或自杀，但结合原告提供的由贵阳市南明区公安司法鉴定中心出具的死亡证明可知，该死亡证明上的“病故”选项未被勾选，被告对上述证据的真实性无异议且亦未提供证据反驳，××原因导致，故对被告此项辩称意见本院不予采信。根据《关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释(三)》第二十一条第一款规定，保险人以被保险人自杀为由拒绝给付保险金的,由保险人承担举证责任。本案中，若被告认为被保险人薛国旗死于自杀，则其应当承担相应的举证责任，但被告对此并未举证，其应承担相应举证不能的法律后果，综上，被告无法排除被保险人死于自杀或疾病的拒赔理由不能成立，本案中，五原告作为被保险人薛国旗的法定继承人即是本案保险合同的受益人，其依据保险合同约定向被告申请支付保险金的诉请，理由正当，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释(三)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条第一款之规定，判决：被告华夏人寿保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨花平、薛迪成、张桂香、薛淑莺、薛愈凡保险金100000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告华夏人寿保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案系人身保险合同纠纷。当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，应承担相应不利后果。关于上诉人华夏人寿保险焦作中心支公司是否应支付五被上诉人10万元保险金的问题。经查，贵阳市南明区公安司法鉴定中心出具的死亡证明上的“病故”选项未被勾选，××原因导致。根据《最高人民法院关于适用的解释(三)》第二十一条第一款规定，保险人以被保险人自杀为由拒绝给付保险金的,由保险人承担举证责任，而上诉人对此并未提供有力证据，应承担相应不利后果，故其应按照保险合同约定承担相应赔偿责任。关于上诉人所提被上诉人的委托诉讼代理人李和义的诉讼代理资格问题，经查，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定,当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民可以被委托为诉讼代理人，该规定并未要求当事人与代理人必须属同一社区或村委会。综上所述，上诉人华夏人寿保险股份有限公司焦作中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人华夏人寿保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李艳敏审判员员 娜 娜审 判 员 宋德勇二〇二〇年七月二十三日法官助理李志国书记员王宜丛