云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0581民初2622号原告：腾冲宏房旅居网络科技有限公司，住所地云南省腾冲市腾越镇腾冲世纪城金源路****，统一社会信用代码91530522MA6NGMPQ80。法定代表人：常殿伟，系该公司总经理兼执行董事（未到庭）。委托诉讼代理人：刘代欢，云南兰云律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：段培永，云南兰云律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：王宝婷，女，1984年4月21日出生，汉族，住哈尔滨市道外区，（未到庭）委托诉讼代理人：房振斌，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：房可，云南天之泰（腾冲）律师事务所实习律师。特别授权代理。原告腾冲宏房旅居网络科技有限公司（以下简称宏房公司）与被告王宝婷名誉权纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘代欢、段培永及被告委托诉讼代理人房振斌、房可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏房公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2.判令被告对原告赔礼道歉，并通过名为“腾冲映像、山语湖项目1群”微信群和名为“华侨?梦幻腾冲信息释放群”微信群发布、当地报纸刊登公告的方式，为原告消除影响、恢复名誉；3.判令被告赔偿原告各项经济损失50000元；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2020年6月13日在“华侨城?梦幻腾冲信息释放群”以及“腾冲映像、山语湖项目1群”中公然发表被告“祸害腾冲”“坑害蒙骗分销商”“真心骗子”等侮辱原告名誉的言论，已对原告的名誉造成不利影响；同时，被告还在微信群中散布华侨城存在收取电商费违法违规行为等虚假信息，上述信息已对“华侨城?梦幻腾冲”项目以及开发公司造成损害。原告与被告多次进行交涉，希望被告通过正规的渠道进行解决，但被告置之不理，于2020年6月23日、2020年6月24日驾车到“华侨城?梦幻腾冲”项目案场附近，并在车上张贴内容为“宏房网黑心中介、拖欠佣金两年不结”等横幅，让原告的名誉权受到严重损害，影响原告的社会评价，并严重影响了原告的正常经营活动，给原告造成了重大损失。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告王宝婷辩称，1.答辩人未侵犯原告名誉权，不承担侵权责任。首先，答辩人针对原告的言论并非侮辱、诽谤，不具有违法性，其行为并非加害行为；答辩人基于原告拖欠佣金的事实，在屡次讨债未果后，为实现合法债权，采取了相对激进的方式，但其本意是通过这种形式以催促原告偿付所拖欠的佣金。在答辩人所发表的言论中，并未使用任何侮辱性词汇，也未捏造任何事实，其依据均为实情，虽有部分表述略带主观色彩，但整体上均为对客观事实的描述。因此，答辩人以维护合法权利为出发点，针对原告发表激进言论的行为虽有不妥，但未违反法律的强制性规定，亦非对原告名誉的侵害。其次，答辩人的行为并未造成损害事实。本案中，答辩人对原告客观行为的评价，并非侮辱、诽谤的侵权行为，而是陈述事实，不存在侵害原告名誉权的情形；另外，原告只是诉称答辩人的行为“让原告的名誉权受到严重损害，影响原告的社会评价，并严重影响了原告的正常经营活动，给原告造成重大损失”，但并不能说明具体损失，损害事实其实并不存在。再次，答辩人的行为与原告诉称的不利影响结果之间并无侵权责任法上的因果关系。即便原告受到了事实上的不利影响，也并非答辩人行为所引起，而是由于原告拖欠分销商、分销人员佣金的违约行为被曝光，而引发了该不利影响。最后，答辩人并无侵犯原告名誉的故意。答辩人的故意内容是曝光事实以对原告进行心理施压，催促其履行债务。因此，该故意内容与侵犯名誉权的故意内容不能等同。2.答辩人本次采取激进的方式主张债权实属无奈之举，且其已经认识到此方式的不理性，下一步将采取诉讼的合理方式向原告主张债权。3.原告明知其拖欠答辩人佣金的行为违法，却混淆合同相对性，以其债务人违约为由对其债权人抗辩，并以此作为正当理由推卸违约责任，使答辩人合法债权无法实现。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的微信截屏、律师函以及邮件详情清单、照片、微信图片，被告提交的声明，当事人对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告提交的《万达西双版纳国际度假区项目信息服务协议》、微信截屏照片、微信聊天记录客观、真实，本院对其真实性予以采信。对原、被告提交的证据能否证明其观点，本院将结合全案事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年9月，被告王宝婷介绍孙传辉向西双版纳国际旅游度假区开发有限公司购买价款为1124960元的商品房一套，后原、被告因该房佣金支付问题发生矛盾。2020年6月13日，被告在“华侨城·梦幻腾冲信息释放群”及“腾冲映像、山语湖项目1群”微信群上发微信，主要内容为：“宏房网不结佣，打一枪换一个地方，又祸害腾冲去了，华侨城能找这合作方，项目也好不了”“再次呼吁广大同行千万不能走他家，坑你没商量啊”“及部分深受宏房网蒙骗的分销商”“真心骗子”等内容。2020年6月23日、24日、26日，被告在车上张贴“宏房网还我血汗钱，宏房网黑心中介，拖欠佣金两年不结”的横幅，并将该车驾驶到“华侨城·梦幻腾冲”项目附近，后原告报警处理。另查明，“华侨城·梦幻腾冲信息释放群”有481人，“腾冲映像、山语湖项目1群”有408人。被告王宝婷现已不在“华侨城·梦幻腾冲信息释放群”及“腾冲映像、山语湖项目1群”两个微信群中。本院认为，名誉权是公民、法人依法享有的对自己所获得的客观社会评价、排除他人侵害的权利。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”、第一百二十条规定“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定”。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百四十条第二款规定“以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为”，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定”。本案中，双方的主要争议焦点是被告在“华侨城·梦幻腾冲信息释放群”及“腾冲映像、山语湖项目1群”两个微信群中所发表的言论是否侵害了原告名誉权。本案原、被告在佣金支付发生矛盾的情况下，被告理应采取正当、合法的途径予以解决，但被告却采用在两个微信群中发表言词激烈、言语不当的言论，并采取在车上张贴横幅的方式，从内容来看被告所发表的言论及张贴的横幅在一定范围会误导他人对原告作出负面评价，影响原告的社会评价，被告的行为已经侵犯原告的名誉权，被告应立即停止上述侵害行为。关于原告要求被告在两个微信群中及当地报纸刊登公告的方式，消除影响、赔礼道歉的诉请，本案中，被告因佣金问题得不到妥善处理而在“华侨城·梦幻腾冲信息释放群”及“腾冲映像、山语湖项目1群”微信群上发表言论及在车上张贴横幅，根据庭审查明事实，对在车上张贴横幅的行为，原告已报警进行处理，对被告在微信群中发表的言论，虽有过激、不当之处，但被告现已不在上述两个微信群中，本院认为停止侵权即可，故对该诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿各项经济损失50000元的诉请，因无证据印证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百四十条第二款、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条的规定，判决如下：一、被告王宝婷于本判决生效之日起立即停止对原告腾冲宏房旅居网络科技有限公司名誉权的侵害；二、驳回原告腾冲宏房旅居网络科技有限公司其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王宝婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  盛家润二〇二〇年七月二十七日书记员  杨安会