合肥铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖8601执异14号 案外人：王某，男，2005年12月31日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 法定代理人：林某某，女，1974年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，系案外人母亲。 第三人：林某某，女，1974年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 共同委托诉讼代理人：张文广，安徽上成律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：耿小东，安徽上成律师事务所律师。 申请执行人：贺靓，男，1982年8月25日出生，汉族，住深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：丁风华，上海锦天城（合肥）律师事务所。 委托诉讼代理人：简国斌，上海锦天城（合肥）律师事务所。 被执行人：王某某，男，1970年6月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人贺靓与被执行人王某某民间借贷合同纠纷仲裁一案中，案外人王某、第三人林某某向本院提出执行异议，请求解除对被执行人王某某名下的位于瑶海区××房产（房权证合瑶字第××号）采取的查封、司法评估、网络拍卖等执行措施。本院依法组织合议庭进行审理，现已审查终结。 案外人王某、第三人林某某称： 一、本案拟执行房产的所有权系案外人王某所有，法院对其采取执行措施属于执行标的错误，应依法予以解除。本案被执行人王某某与案外人王某系父子关系，2014年被执行人王某某与案外人王某的母亲即第三人林某某经霍山县人民法院调解，依法解除婚姻关系。霍山县人民法院于2014年7月16日作出（2014）霍民一初字第00329号民事调解书，调解书中确定：“一、原告王某某与被告林某某离婚。二、婚生子王某归被告林某某抚养，被告林某某放弃原告王某某应承担的抚养费。三、原、被告婚后按揭购买的位于瑶海区××人家××室房产××套，原、被告双方赠与婚生子王某所有，该房现所剩按揭款由原告王某某负责偿还”。该调解书的内容系被执行人王某某与第三人林某某协商一致的结果，且调解书上加盖有霍山县人民法院的公文印章，故该民事调解书具有法律效力。案外人王某认为人民法院生效调解书中己确定了房产所有权的归属，涉案房产所有权人系案外人王某。被执行人王某某与第三人林某某婚后共同按揭购买的房产，在双方解除婚姻关系时，己确定赠与给案外人王某所有，房地产权证原件也已交由案外人王某、第三人林某某共同持有（权证字号：房地权瑶字第××号），此后案外人王某、第三人林某某也一直共同居住在该房屋内。但因案外人王某年龄较小，案外人王某及被执行人王某某、第三人林某某尚未办理分割析产手续，房产尚未过户登记到案外人王某名下。案外人王某、第三人林某某对于被执行人王某某私自以该房产办理抵押等事宜完全不知情，直至2020年6月2日法院在涉案房屋处张贴了查封公告才了解到房产己被法院查封及将要对该房产采取相关执行措施的事实。案外人王某、第三人林某某了解到上述情况后，立即委托了律师处理此事。2020年6月3日律师即前往合肥市房地产管理局瑶海分局询问情况，经工作人员告知，被执行人王某某已于2016年重新补办了房地产权证，并且向房产局提交了一份与原调解书所载内容完全不一致的民事调解书，通过伪造的民事调解书将该房产办理了分割析产，违法取得了房产归其单独所有房地产权证；2017年又以该房产向第三人张文娟办理了抵押，即本案的执行依据中所确认的房产抵押情况。被执行人王某某为谋取私利，伪造民事调解书，向房产局提供虚假的国家机关公文以办理分割析产及房产抵押等行为，不仅严重侵害了案外人的合法权益，也严重违反了《中华人民共和国刑法》等相关规定，应依法追究其刑事责任。案外人王某在此特向贵院申请依法调取涉案房产在办理分割析产以及抵押时的所有底档材料，以便查清事实，依法维护案外人的合法权益。综上所述，本案中拟执行房产的所有权系案外人王某所有，法院对其采取执行措施属于执行标的错误，应依法予以解除。 二、法院应依法解除对案外人王某的房产采取的查封等保全措施。法院在办理申请执行人贺靓与被执行人王某某执行案件时，以（2020）皖8601执425号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人王某某名下位于瑶海区××路××幢××（权证字号：房地权瑶字第××号）；经王某某非法分割析产后的（权证字号：房地权证合瑶字第××号）的房产，并己由不动产登记部门协助登记查封，查封期限为三年。如上所述，该房产的所有权属于案外人王某所有，法院错误的查封了属于案外人王某的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第一项之规定“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；……”，法院采取的查封等保全措施错误，应依法予以解除。 三、案外人王某作为未成年人，因自身合法权益受到严重侵害，现依法向法院提出执行异议申请，望法院查清事实，依法裁判，保障未成年人的合法权益。被执行人王某某与第三人林某某诉讼离婚时已经约定涉案房屋归案外人王某所有，该约定属于赠与行为，且该赠与行为已经生效的民事调解书确认，具有对外公示的法律效力。即涉案房产的所有权人系案外人王某，被执行人王某某违法将属于案外人王某的房产办理分割析产，并进行违法抵押的行为，已严重侵害了案外人王某的合法权益。被执行人王某某未尽到监护责任，严重侵害了被监护的未成年人的合法权益，望法院查清事实，依法裁判，切实维护未成年人的合法权益。 综上所述，法院执行标的错误，查封错误，严重损害了案外人王某的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》第二百二十七条之规定提出异议，望依法裁如所请。 案外人王某、第三人林某某为证明其主张，向本院提交以下证据：1、居民户口簿复印件，证明案外人王某与被执行人王某某系父子关系；2、霍山县人民法院（2014）霍民一初字第00329号案件卷宗材料复印件，证明第三人林某某与王某系母子关系，案外人王某系林某某与被执行人王某某的婚生子的事实；证明被执行人王某某与林某某离婚时，经人民法院民事调解共同确认位于瑶海区××房产（权证字号：房地权瑶字第××号）归案外人王某所有；3、安徽省合肥市中安公证处（2007）皖中公证字第2491号公证书复印件，证明位于瑶海区××房产系被执行人王某某与第三人林某某婚后共同按揭购买，证明经双方共同确认该房产赠与婚生子王某所有；4、房地产权证（权证字号：房地权瑶字第××）复印件，证明房地产权证（权证字号：房地权瑶字第××号）经王某某非法分割析产（权证字号：房地权证合瑶字第××号）后的原件一直由案外人持有，证明房产所有权人系案外人王某的事实；5、合肥铁路运输法院（2020）皖860ｌ执425号查封公告，证明法院错误查封了案外人王某的房产，系查封错误，应依法解除对涉案房产采取的执行措施及查封等保全措施；6、合肥不动产登记中心出具的合肥市不动产登记信息查询结果，登记信息显示被执行人王某某于2016年办理分割析产确定涉案房产归其单独所有，又于2017年办理房产抵押。案外人王某前往合肥市房地产管理局瑶海分局咨询后得知的事实是，被执行人王某某系通过伪造民事调解书的手段，违法办理了相关手续，被执行人该行为己严重损害了案外人的合法权益；7、合肥市公安局瑶海分局出具的受案回执，证明被执行人王某某以伪造的民事调解书违法办理了分割析产和房产抵押，案外人王某己就此向合肥市公安局瑶海分局进行报案，且合肥市公安局瑶海分局已经受理的事实。 申请执行人贺靓称：针对案外人王某提起的执行异议，申请执行人认为没有任何的事实及法律依据，请求法院依法予以驳回：一、民事调解书中的赠与行为尚未生效，更未实际履行，案外人王某对涉案房产不享有实体权利，更不享有足以排除答辩人申请强制执行的权利。第一，案外人王某主张其是涉案房产的实际产权人，但其仅提供了安徽省霍山县人民法院出具的（2014）霍民一初字第00329号民事调解书，而该调解书中的所说的赠与仅仅是赠与条款，不是赠与合同。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第128条规定，“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交于受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续”。可见，最高人民法院的规定，对房屋的赠与作出了不同于一般性物品赠与的严格要求即一必须具有书面的赠与合同；二根据书面赠与合同办理了过户手续或者即使未过户，但必须有书面赠与合同，且根据书面赠与合同交付产权证书并占有、使用房屋。只有具备以上条件才能达到赠与合同所具有要求产权人配合过户的法律效果。此外，赠与合同须在赠与人与受赠人之间签订。从理论上讲，王某某作为所有权人，可以订立协议决定赠与，同样也可以订立新的协议将原协议作废，这完全是王某某的事情；假使王某某在民事调解书中约定该房产归案外人王某之外的其他人，其他人也无权基于该约定当然取得房产的所有权，而必须与王某某签订相应的合同，由王某某主动交付并经过合法程序才能取得。第二，案外人王某也未提供其占有、使用该房屋的充分证据。虽然其称产权证书在其手中，但是，由于王某某与案外人的特殊关系，产权证书随时可以持有，不足以说明问题。第三，退一步讲，即使在2014年7月双方离婚时将涉案房产赠与案外人，到王某某2017年7月办理抵押，已有3年的时间，案外人王某仍未办理房产过户登记，怠于行使权利，对此案外人王某存在明显过错，法律不特别保护怠于行使权利的当事人。在案外人王某怠于进行变更登记、存在过错的情况下，一方面因其过错不应予以特别保护，另一方面此时双方恶意串通损害申请执行人利益的可能性相对较大，应优先保护无过错的申请执行人的利益。 二、虽然王某某与林某某在离婚时对涉案房产作出了约定，但是，该约定仅仅是王某某与林某某之间的内部约定，不涉及协议之外的善意第三人。张文娟在接受王某某案涉房产抵押时，已经尽到了形式审查义务，为善意的第三人。王某某将涉案房产赠与案外人王某后，于2017年7月17日与张文娟签订《借款合同》，并将涉案房产作为抵押物担保借款合同履行，该行为证明其仍是涉案房产的所有人、实际控制人。从王某某提供的房产证来看，案涉的房产为王某某单独所有，且在王某某与张文娟签订的《抵押合同》第七条，王某某保证对抵押物拥有完全的所有权或处分权，并不存在任何共有、所有权或使用权争议以及被监管、被查封或被扣押的任何足以限制张文娟实现抵押权的情况。因此，案外人张文娟已经完成了形式审查，而且已经办理了抵押登记，依法对案涉的房产拥有优先受偿权。王某某与林某某之间的内部约定，不涉及协议之外的第三人张文娟。 三、案外人王某对案涉房产不享有所有权和物权期待权。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。根据该条文可知，夫妻双方在离婚时将共有房屋赠与未成年子女，在未向房管部门进行权属变更手续前，父母与未成年子女间仅形成赠与合同关系，房屋所有权并不发生变动，不能排除申请执行人的执行。其次，物权的取得分为原始取得和继受取得两种方式，案外人王某主张其依据（2014）霍民一初字第00329号民事调解书取得涉案房产所有权，属继受取得，权能行使受制于原所有权人。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。故即使王某某、林某某在签订《离婚协议托》约定涉案房产归案外人所有，也仅为涉案房产物权变动的原因，根据上述规定，在办理涉案房产物权登记之前，继受取得的法定公示要件尚未达成，涉案房产物权并未发生变动，案外人依据《民事调解书》仅享有未来据实过户登记的普通债权请求权，不能直接获得涉案房产所有权。最后，案外人王某对涉案房产也不享有物权期待权。王某某、林某某签订《调解协议》，目的在于解除双方婚姻关系并对共有财产进行分割，此与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条等相关规定中，基于房屋买卖而产生物权期待权的情形具有基础性区别。民事调解书中的赠与条款，不必然具有对抗第三人的效力。对共有财产的分割仅是双方赠与的意思表示，该条款性质非诺成性条款，王某某、林某某可以撤销或变更，在完成不动产法定登记之前。即使《民事调解书》真实有效为案外人王某设定了利益，但该财产分割约定并不必然使案外人王某具有优先于一般债权的利益，不能据此形成针对涉案房产的物权期待权以排除强制执行。本案中，案外人王某仅提供了一份《民事调解书》作为己方证据，未能提供充分证据证明王某某、林秀英在签订《调解协议》后已将涉案房产连同产权证交付案外人王某，案外人王某己合法占有、使用涉案房产并完成了产权过户登记。案外人王某依据《民事调解书》享有的权利也未超出普通债权范畴，并无任何物权化之属性，排除强制执行的主张没有事实和法律依据。 综上所述，王某某对案外人王某的赠与尚未成立，案外人王某对涉案房产不享有实体权利，也就不享有排除执行的权利，故其执行异议依法不能成立。请求驳回案外人王某的执行异议。 被执行人王某某未答辩。 经审查查明：被执行人王某某与林某某于2005年7月4日登记结婚，2005年12月31日婚生一子王某。2014年7月16日经霍山县人民法院调解离婚，其中双方约定婚后按揭购买的位于合肥市瑶海区××××室房产（权证字号：房地权瑶字第××号）一套，双方赠予婚生子王某所有，该房现所剩按揭款由王某某负责偿还。至该房产被本院查封时止，未办理过户登记手续。 2017年7月17日王某某（婚姻状态系离婚）与张文娟签订一份《借款合同》，约定王某某向张文娟借款80万元用于周转及借款期限、借款利率、还款方式等，同日双方签订一份《抵押合同》，约定王某某以位于合肥市××区××路××××号房屋（权证字号：房地权证合瑶字第××号）作为抵押物为本借款提供担保。2017年7月20日双方办理了不动产抵押登记，《不动产登记证明》证号为皖（2017）合不动产证明第×××号。2019年4月15日张文娟与贺靓就其对王某某的债权及担保物权等相关权益签订转让协议，同时《债权转让通知书》送达王某某。因王某某未按《借款合同》的约定履行还款义务，贺靓于2019年5月15日向汕尾仲裁委员会申请仲裁，汕尾仲裁委员会于2019年7月3日做出汕国仲字（2019）5066号裁决书，裁决王某某向贺靓偿还借款本金790511.4元及借款利息、违约金、负担仲裁费及贺靓对王某某的上述抵押房产享有优先受偿权等。此节事实由汕国仲字（2019）5066号裁决书予以证实。 因王某某未履行生效仲裁裁决书所确定的义务，贺靓向合肥市中级人民法院申请执行，合肥市中级人民法院以（2019）皖01执1237号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2019年11月5日依法立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人王某某名下有位于合肥市××区××路××××号抵押房产（房权证合瑶字第××号），2019年12月11日本院以（2019）皖8601执425号执行裁定书轮候查封了该房产。2020年4月13日首封法院合肥市瑶海区人民法院将该房产执行权移交本院。2020年6月1日本院在涉案房产处张贴《查封公告》。案外人王某、第三人林某某据此向本院提出上述执行异议。 本院认为：本案的争议焦点为案外人王某对位于合肥市××区××路××××号房产主张的权利能否排除本院的执行。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”最高人民法院的上述规定，对房屋的赠与作出了不同于一般性物品赠与的严格要求，必须办理过户登记手续。本案中，被执行人王某某与第三人林某某于2014年7月16日离婚时，虽协议约定将涉案房产赠与婚生子案外人王某，但案外人王某享有的受赠利益是否实现，取决于被执行人王某某和第三人林某某是否实际履行了赠与房产的产权过户义务，但直至本案进入强制执行程序，该房产仍登记在被执行人王某某名下，且已办理了抵押给债权人张文娟的抵押登记，因此该房屋的物权尚未发生转移的法律效力，故案外人王某不是涉案房屋的所有权人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定:“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……。”在执行过程中，被执行人王某某未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查封处置登记在被执行人王某某名下的且已办理抵押登记的房产，该项执行行为，符合法律规定。即使第三人林某某称其与被执行人王某某离婚后与案外人王某长期居住涉案房产，其基于物权的用益物权依法也不能排除法院的强制执行。案外人王某称“被执行人王某某伪造民事调解书，……应依法追究其刑事责任。”“被执行人王某某未尽到监护责任，严重侵害了被监护的未成年人的合法权益……”，同时申请律师调查令，要求调取“王某某非法分割析产的全部底档材料”，因被执行人王某某是否涉嫌伪造国家机关公文罪系由公安机关另案侦察处理，不属于本院执行异议审查范围，故案外人王某的此项请求，本院不予支持。综上所述，本案涉案房产所有权并未发生转移，本院依法查封处置被执行人王某某名下的抵押房产，并无不当，案外人王某不是涉案房产所有权人，不享有足以排除强制执行的民事权益，第三人林某某系案外人王某的监护人，同理也不享有足以排除强制执行的民事权益，对其提出排除执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（一）项的规定,裁定如下: 驳回案外人王某、第三人林某某的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  范红星 审判员  巨 龙 审判员  闫效祖 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘 倩 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。