浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终1614号 上诉人（原审被告）：王奎良，男，1960年8月25日出生，汉族，住宁波市。 委托诉讼代理人：顾安荣，宁波市镇海区承信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：段程瀚，北京天驰君泰（宁波）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王定华，男，1963年4月5日出生，汉族，住宁波市。 委托诉讼代理人：陈姝，浙江海泰律师事务所律师。 上诉人王奎良因与被上诉人王定华物权保护纠纷一案，不服宁波高新技术产业开发区人民法院（2019）浙0291民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 王奎良上诉请求：撤销原判，改判驳回王定华的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、王定华没有继续承租或购买讼争房屋的资格或权利，其原告主体不适格。王定华在1999年改制时就与原江北油厂脱离了人事关系，到其他单位就职，其也搬离了讼争房屋，自动放弃了对讼争房屋的占有。2003年王定华以农民身份申请宅基地建房，后其又购买了商品房。王定华对讼争房屋的租赁关系已中断，不能继续承租或购买。二、宁波市镇海区粮食国有资产经营有限公司及镇海区住房委员会办公室确认其对讼争房屋有承租权是违法的。确认书不符合公文书证的形式要求，盖章的宁波市镇海区住房委员会办公室也不具有法人资格，确认书不应采纳。只有产权单位宁波市镇海区粮食国有资产经营有限公司才有权主张腾退，王定华对讼争房屋不享有财产权益，只享有债权，债权不是侵权责任法保护的对象，其无权以占有人身份主张腾退。三、2017年王定华伪造证明申请对讼争房屋的承租权和购买权，因被人举报购买权被撤销。潘月珍与王定华已于2017年8月28日离婚，其在2017年10月12日为王定华补缴2002年11月至2017年9月的房租费无效。王定华1992年取得租赁证，到2017年10月补缴租金时已超过20年，其持有的租赁证中没有期限，又无书面续租合同，租赁证已失效。四、一审认定王奎良占用了37.46㎡缺乏依据，应为37.19㎡。一审判决违反了国务院关于住房制度改革的一系列文件精神。宁波市镇海区粮食国有资产经营有限公司害怕以所有权人身份主张腾退引致其他不利后果，故出具了租赁权确认书，让王定华起诉。 王定华辩称，王定华的承租权是经产权单位宁波市镇海区粮食国有资产经营有限公司确认的，王奎良侵犯了王定华的承租权。宁波市镇海区粮食国有资产经营有限公司曾经提起诉讼，王奎良伙同部分住户闹事，故才撤回起诉。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王定华向一审法院起诉请求：1.王奎良立即搬离宁波市高新区贵驷街道××路××号××幢××室，返还王定华被侵占房屋；2.王奎良赔偿房屋被侵占期间造成的王定华租金损失76500元。诉讼过程中，王定华变更第2项诉请为：王奎良赔偿房屋被侵占期间造成的截至2019年12月王定华租金损失16083.60元及租金的利息损失（以13459.50元为基数自2017年10月13日计算至实际履行之日，以2624.10元为基数自2019年7月23日计算至实际履行之日，均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 一审法院认定事实：讼争的贵驷街道××路××号××幢××室原为宁波市镇海江北油厂所有，系该单位自管公房，王定华于1992年10月1日办理了自管公房租赁手续，并取得租赁证。1999年王定华搬离××路××号××幢××室。2002年11月开始，王定华停止交纳公房租金。因宁波市镇海江北油厂改制，中河西路65号房屋划归宁波市镇海区粮食国有资产经营有限公司，并由该公司管理。2017年，王定华欲按照房改政策购买××路××号××幢××室，为此于2017年10月12日向宁波市镇海区粮食国有资产经营有限公司补交了2002年11月至2017年9月的租金13459.50元并交纳了购房款，后王定华的房改购房资格被取消，宁波市镇海区粮食国有资产经营有限公司退还了王定华购房款，租金不予退还。宁波市镇海区住房委员会及房屋所有权人宁波市镇海区粮食国有资产经营有限公司均确认××路××号××幢××室房屋租赁权归属于王定华。2019年7月22日，王定华向宁波市镇海区粮食国有资产经营有限公司交纳了该房屋2017年10月至2019年12月的租金2624.10元。另查明，贵驷街道中河西路65号1幢401室原由王奎良承租，后王奎良按房改购房政策购得401室。402室由厨房、房间阳台两部分组成，房间阳台相连位于东南侧，厨房位于西北侧，两部分以公共走廊隔开，厨房专有建筑面积9㎡，房间阳台专有建筑面积33.89㎡，另有分摊建筑面积4.52㎡，402室建筑面积合计47.41㎡。王奎良自认其自2010年开始打通401室与402室之间隔墙，并使用了402室中的房间阳台。王定华于2017年11月知晓402室被王奎良使用，双方因此发生争讼。 2019年，宁波市镇海区粮食国有资产经营有限公司曾向镇海区人民法院起诉王奎良，要求其归还占用的贵驷街道××路××号××幢××室并支付占用房屋费用。2019年4月3日，宁波市镇海区粮食国有资产经营有限公司撤回起诉。 一审法院认为，贵驷街道××路××号××幢××室房屋系王定华承租的公房，其享有占有使用的权利，王定华作为原告主体适格。王奎良未能举证证明其占有使用××路××号××幢××室具有合法依据，对其占有使用402室的抗辩不予采信，王奎良无理占用402室侵害了王定华作为该房屋承租人的权利，王定华要求王奎良腾退房屋并赔偿占用期间租金损失，合理合法，应予以支持。王奎良占用402室的房间阳台，根据专有建筑面积结合相应比例的分摊建筑面积，王奎良占用的建筑面积为37.46㎡。按照王定华实际交纳的租金及王奎良占用的建筑面积认定2010年1月1日至2019年12月31日王定华租金损失为7598.69元［93个月÷179个月×13459.50元×37.46㎡÷47.41㎡＋2624.10元×37.46㎡÷47.41㎡］。王定华并无证据证明2010年之前王奎良占用讼争房屋，亦无证据证明王奎良占用了402室的厨房，其要求王奎良赔偿2010年之前租金损失、37.46㎡之外的租金损失，无事实依据，不予支持。王定华诉请王奎良赔偿租金损失的利息，没有法律依据，法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、王奎良于本判决生效之日起十日内腾退其占用的宁波市高新区××路××号××幢××室，将房屋交付给王定华；二、王奎良于本判决生效之日起十日内向王定华支付2010年1月1日至2019年12月31日占用房屋的租金损失7598.69元；三、驳回王定华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费202元，由王定华负担107元，王奎良负担95元。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物。讼争的××路××号××幢××室房屋系单位自管公房，产权单位是宁波市镇海区粮食国有资产经营有限公司，公有住房的管理部门是宁波市镇海区住房委员会。王定华在1992年就办理了讼争房屋的租赁手续，其所持有的租赁证中并未写明租赁期限。虽然王定华后来搬离了讼争房屋，但根据产权单位于2019年6月24日出具的说明，及一审法院对产权单位相关人员所作调查笔录，可认定讼争房屋在1991年就分配给王定华租住，后其本人要求继续租用，经产权单位同意补交租金，讼争房屋的租赁权仍属于王定华所有。至于王奎良提出产权单位和公有住房管理部门确认王定华有租赁权，违反了相关法律法规的规定，潘月珍作为王定华的前妻，无权为其补缴租金的问题，不属于本案民事诉讼审查范畴。王定华对讼争房屋享有占有、使用的权利，王奎良主张王定华不具有原告主体资格，本院不予采纳。王奎良并无证据证明其取得了讼争房屋的租赁权，其无权占用讼争房屋，王定华要求其腾退，一审法院判决王奎良腾退讼争房屋并无不当。关于王定华的租金损失，根据王奎良在一审中认可占用的面积，结合公摊面积，一审认定其占用的建筑面积并无不当。王奎良在二审审理提出不应支付2017年11月前的租金，但其并未就此提出上诉，并且王定华补交租金后，产权单位已不存在租金损失，一审判决其向王定华支付实际占用期间的租金损失，亦为合理。综上，王奎良的上诉请求，理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费130元，由上诉人王奎良负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 华 审 判 员  陈 艳 审 判 员  张 敏 二〇二〇年七月七日 代书记员  程永静