wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终3662号上诉人（原审原告）：天津世纪东大管道穿越工程有限公司，住所地天津市东丽区华明街范庄村东杨北公路东大桥旁东大路**，统一社会信用代码：911201107706087092。法定代表人：魏如林，总经理。委托诉讼代理人：徐荣华，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李良君，男，1970年8月18日生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：章若晨，重庆禾子律师事务所律师。上诉人天津世纪东大管道穿越工程有限公司因与被上诉人李良君工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107民初2494号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人天津世纪东大管道穿越工程有限公司上诉请求：一、依法撤销2020年4月1日重庆市九龙坡区人民法院作出的（2020）渝0107民初2494号民事裁定书；二、本案上诉费由被上诉人承担。事实及理由：从仲裁裁决书可以看出，双方工伤保险待遇纠纷一案明显不符合终局裁决的条件，仲裁裁决书清楚的记载上诉人不服可以向人民法院提起诉讼的权利，而重庆市九龙坡区人民法院完全无视《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定和重庆市九龙坡区劳动争议仲裁委员会的仲裁权威，任意扩大解释《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》相关法律，严重违反相关法律及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，同时也剥夺了上诉人的权利。一审法院适用法律错误，程序严重违法，依法请求撤销原判。被上诉人李良君辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字（2019）第2134号《仲裁裁决书》符合终局裁决的规定，请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。天津世纪东大管道穿越工程有限公司向一审法院起诉请求：依法判决天津世纪东大管道穿越工程有限公司不支付李良君工伤保险待遇188102.92元。一审法院查明：2019年10月14日，被告作为申请人，以原告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.解除原被告间的劳动关系，终止双方间工伤保险关系；2.原告支付被告工伤保险待遇257652元；3.原告支付被告二次手术医疗费4635.91元。同年12月20日，该委作出渝九劳人仲案字（2019）第2134号《仲裁裁决书》，裁决：1.确认原被告间终止工伤保险关系的时间为2019年10月30日；2.原告支付被告一次性伤残补助金50544元、一次性伤残就业补助金61326元、一次性医疗补助金27256元、停工留薪期工资33696元、住院期间护理费1200元、住院期间伙食补助费120元、劳动能力鉴定期间生活津贴7862.4元、鉴定费400元、鉴定检查费562.61元，二次手术医疗费4635.91元、交通费500元，共计188102.92元。原告对该仲裁裁决不服，遂起诉至一审法院要求判决原告不支付被告工伤保险待遇188102.92元。一审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议及因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。本案中，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字（2019）第2134号《仲裁裁决书》裁决原告支付被告工伤保险待遇188102.92元属于因执行国家标准在社会保险方面发生的争议，故本案的仲裁裁决符合终局裁决的法律规定。裁决书中虽未明确该裁决属于终局裁决，但原告作为用人单位，基于该仲裁裁决向一审法院起诉不符合法律规定，原告可自收到本裁定书之日起三十日内向重庆市第五中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》（四）第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告天津世纪东大管道穿越工程有限公司的起诉。本案案件受理费5元，一审法院予以免收。双方当事人在二审中均未提交新的证据，二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。渝九劳人仲案字（2019）第2134号仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，该仲裁裁决原告支付被告工伤保险待遇188102.92元属于因执行国家标准在社会保险方面发生的争议，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，该仲裁裁决应当按照终局裁决处理。天津世纪东大管道穿越工程有限公司称该仲裁裁决不属于终局裁决的理由不能成立。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，对于终局裁决，用人单位可以向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。本案中天津世纪东大管道穿越工程有限公司不服仲裁委员会作出的终局裁决，向一审法院提起诉讼，于法无据。因此一审法院裁定驳回天津世纪东大管道穿越工程有限公司起诉，适用法律正确，应予维持。综上所述，天津世纪东大管道穿越工程有限公司的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 杰审 判 员  钱昳心审 判 员  肖 飞二〇二〇年七月十三日法官助理  刘琳妍书 记 员  高广宇
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执205号申请执行人：刘瑞，男，1985年12月19日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。被执行人：江西中瑞塑业有限公司，住所地江西省抚州市宜黄县工业园区丰厚分区，统一社会信用代码9136102669847790XT。法定代表人：徐兵，系该公司总经理。申请执行人刘瑞与被执行人江西中瑞塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日作出（2020）赣1026民初491号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘瑞于2020年7月2日向本院申请执行。本院于2020年7月2日立案执行，但被执行人江西中瑞塑业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:一、冻结、划拨被执行人江西中瑞塑业有限公司存款人民币87137.5元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  杨真伟二〇二〇年七月二日法官助理李立书记员刘志强
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初207号原告：广东管博管道技术科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗万石工业区自编**。法定代表人：李龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：何朝沛，广东富友鹏律师事务所律师。被告：广东互顺通塑胶工程技术有限公司，，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘新境工业区**法定代表人：甘志超，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶永亮，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。原告广东管博管道技术科技有限公司与被告广东互顺通塑胶工程技术有限公司侵害实用新型专利权[ZL**************“一种双密封自锁承插接口”]纠纷一案，本院于2020年3月*日立案。广东管博管道技术科技有限公司于2020年7月*日向本院提出撤诉申请。本院认为，广东管博管道技术科技有限公司申请对广东互顺通塑胶工程技术有限公司撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告广东管博管道技术科技有限公司撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由广东管博管道技术科技有限公司负担。审 判 长  官 健人民陪审员  钟秋霞人民陪审员  侯月卿二〇二〇年七月三日法官 助理  陈建辉书 记 员  梁伊玲
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保352号 申请保全人杨敏，男，1971年07月06日出生，汉族，住北流市。 被保全人广西福未央房地产投资有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**航洋国际城****。 法定代表人黄蓝程。 申请保全人杨敏与被保全人广西福未央房地产投资有限公司金融借款合同纠纷一案，申请保全人杨敏于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求对被保全人广西福未央房地产投资有限公司名下的财产在价值人民币800000元范围内进行保全。 本院经审查认为，申请保全人杨敏的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币800000元范围内对被保全人广西福未央房地产投资有限公司名下的财产进行查封、冻结； 二、由被保全人广西福未央房地产投资有限公司负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请财产保全费4500元，由申请保全人杨敏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李全林 审判员  朱浩健 审判员  巫商林 二〇二〇年七月五日 书记员  宋珏璋
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执1050号申请执行人：昆山明成信金属材料有限公司，住所地昆山市巴城镇东昌路****房，统一社会信用代码91320583074679394M。法定代表人：肖明明，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王加军，上海正源（昆山）律师事务所律师。被执行人：昆山展创精密电子有限公司，，住所地昆山市周市镇康庄支路****房统一社会信用代码91320583666837106D。法定代表人：付长征。原告昆山明成信金属材料有限公司诉被告昆山展创精密电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0583民初11874号民事判决书已经发生法律效力。因被告昆山展创精密电子有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人昆山明成信金属材料有限公司向本院申请执行，申请执行标的126877.7元，执行费1803元。执行中查明，本院于2020年3月4日出具（2020）苏0583破4号民事裁定书，裁定受理昆山展创精密电子有限公司破产清算，并指定江苏梁丰律师事务所（185××××****）为昆山展创精密电子有限公司管理人。本案的执行程序应当中止，本院现对被执行人名下财产无法进行处置，申请执行人可向破产管理人申报债权。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、受理破产裁定书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中,被执行人已资不抵债,本院已裁定受理昆山展创精密电子有限公司破产清算一案,本院依法应当解除对被执行人财产的保全措施，现无法在执行程序中对被执行人财产进行处置，本案已符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结本院的(2019)苏0583民初11874号民事判决书主文的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  汤海鹏人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇二〇年七月八日书 记 员  石岐锋
枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执376号之七申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公式枣阳市支行。被执行人：蔡恒，男，汉族，1984年12月26日生，居民身份证号码4206831984********，住湖北省枣阳市吴店镇中心街36号。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行与被执行人蔡恒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年07月07日冻结了被执行人蔡恒6214832735072378_20000账户内余额人民币0.14元。现因双方达成书面和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人蔡恒在招商银行6214832735072378_20000账户内存款人民币151765.69元的冻结。本裁定立即执行。审判员  韩大强二〇二〇年七月七日书记员  王 丽
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执恢7号之九 申请执行人：山东同弘进出口有限公司，所在地：垦利县开发区振兴路**，统一社会信用代码：913705217774459068。 法定代表人：刘军，执行董事。 委托代理人：汪哲慧，山东达洋律师事务所律师。 被执行人：山东大地乳业有限公司，所，所在地：山东省广饶县广北农场二分厂一社会信用代码：91370523699681005B。 法定代表人：王成武，总经理。 被执行人：东营市广北实业总公司，所，所在地：东营市广北农场一社会信用代码：91370500706165974Y。 法定代表人：李光祥，总经理。 被执行人：丁春松，男，1964年1月8日出生，汉族，住，住东营市东营区/div> 被执行人：荣志涛，男，1975年3月17日出生，汉族，住，住东营市东营区/div> 被执行人：王成武，男，1969年9月20日出生，汉族，住，住东营市东营区/div> 被执行人：丁春铭，男，1969年7月22日出生，汉族，住，住东营市东营区/div> 被执行人：丁福海，男，1972年12月16日出生，汉族，住，住东营市东营区/div> 被执行人：刘奎成，男，1969年5月3日出生，汉族，住，住东营市东营区/div> 山东同弘进出口有限公司与山东大地乳业有限公司、东营广北实业总公司、丁春松、荣志涛、王成武、丁春铭、丁福海、刘奎成金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁05民初181号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 1、本院于2020年5月7日向被执行人山东大地乳业有限公司、东营广北实业总公司、丁春松、荣志涛、王成武、丁春铭、丁福海、刘奎成邮寄送达了执行通知书、被执行人告知书、报告财产令等法律文书； 2、在执行过程中，经查，东营市中级人民法院于2020年6月10日作出（2020）鲁05破申5号民事裁定书受理山东大地乳业有限公司的重整申请，本案对被执行人山东大地乳业有限公司中止执行。 3、在案件执行期间，被执行人东营广北实业总公司、丁春松、荣志涛、王成武、丁春铭、丁福海主动申报名下财产情况，被执行人刘奎成未申报名下财产情况，2020年1月17日，通过网络执行查控系统中总对总查控对被执行人东营广北实业总公司、丁春松、荣志涛、王成武、丁春铭、丁福海、刘奎成名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况进行了查询，经反馈，被执行人王成武、丁春铭、丁福海名下有车辆，经核查，被执行人王成武、丁春铭、丁福海名下车辆已被其他法院首封，本案无法处置，无可供执行财产，被执行人东营广北实业总公司、丁春松、荣志涛、王成武、丁春铭、丁福海、刘奎成名下有银行存款，本院通过网络查控系统依法冻结被执行人名下银行存款，其他无可供执行财产。 4、本院依法给被执行人东营广北实业总公司，丁春松、荣志涛、王成武、丁春铭、丁福海、刘奎成送达限制消费令。 5、2020年3月3日，到广饶县不动产登记中心对被执行人东营广北实业总公司、丁春松、荣志涛、王成武、丁春铭、丁福海、刘奎成名下房地产登记信息进行查询，经查，被执行人王成武、刘奎成名下房地产已被其他法院首封，本案无法处置，被执行人东营广北实业总公司、丁春松、荣志涛、丁春铭、丁福海名下无房地产登记信息。 6、2020年3月3日，到执行人东营广北实业总公司所在地进行调查，经查，被执行人东营广北实业总公司为集体企业，现已停滞经营。 7、2020年7月14日，到，到被执行人丁春松、荣志涛、王成武、丁春铭、丁福海登记住所地进行调查发现可供执行财产线索，本院约谈被执行人丁春松、荣志涛、王成武、丁春铭、丁福海代理人，经查，被执行人丁春松、荣志涛、王成武、丁春铭、丁福海因受担保圈影响涉案较多，金额较大，名下全部财产已被多家法院查封，无力偿还其债务。 8、2020年7月14日，到，到被执行人刘奎成登记住所地进行调查发现可供执行财产线索，经调查，被执行人刘奎成是山东大地乳业有限公司高管，现在已经离职，已无法联系上。 9、2020年7月10日，通过网络执行查控系统中总对总查控对被执行人东营广北实业总公司、丁春松、荣志涛、王成武、丁春铭、丁福海、刘奎成名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况进行了第二次查询，无可供执行财产。 执行过程中，本院约谈申请人山东同弘进出口有限公司代理人汪哲慧，向其通报了案件执行情况并询问本案是否发布悬赏公告，申请人山东同弘进出口有限公司代理人汪哲慧明确表示不发布悬赏公告。 本案申请标的额31580452.41元，无执行到位标的额，本院依法穷尽了可执行手段与措施，仍找不到被执行人东营广北实业总公司、丁春松、荣志涛、王成武、丁春铭、丁福海、刘奎成名下其他可供执行财产，申请人山东同弘进出口有限公司也无法提供被执行人东营广北实业总公司、丁春松、荣志涛、王成武、丁春铭、丁福海、刘奎成名下其他可供执行财产线索，申请人山东同弘进出口有限公司对本案的执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2016）鲁05民初181号民事判决书的本次执行程序。 对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债权利息。申请执行人发现被执行人有履行能力或其他条件履行时，申请执行人可持原生效裁判文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年七月十五日 书记员  袁 丁
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0622执1068号 申请执行人武元小，男，汉族，农民，1955年12月24日，现住内蒙古。 被执行人周四粉，女，汉族，1957年1月2日出生，农民，现住蒙古。 申请执行人武元小与被执行人周四粉财产损害赔偿纠纷一案，准格尔旗人民法院作出的（2019）内0622民初4273号民事判决书已发生法律效力。武元小于2020年7月16日向本院申请执行。在本案执行过程中，短信息向被执行人周四粉送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产状况并限期内履行给付义务。周四粉未履行生效法律文书确定义务。本院对被执行人周四粉采取了以下财产调查措施：1、通过网络查控系统查询了银行账户存款、不动产、持股情况和车辆信息。2、通过所在地国土和房产登记机关查询了房产和土地信息。经查发现被执行人周四粉信用社账户有少量存款，已采取冻结措施。未发现周四粉其他可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人周四粉的财产线索。本院对被执行人周四粉采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年七月三十日 书记员 薛二飞 本裁定引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督129号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 负责人：崔××。 被申请人：李××。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年7月3日向本院申请支付令，要求被申请人李××还申请人拖欠通信服务费58元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人李××应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费58元。 申请费用17元，由被申请人李××承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  马春光 二〇二〇年七月三日 书记员  薛浩然
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执1343号之七 申请人：张永仪，住开鲁县。 被执行人：孟凡红，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孟凡红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孟凡红在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币50500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李成龙 二〇二〇年七月二十三日 书记员  吴旭伟
朔州市平鲁区人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0603执145号被执行人张学伟：你与李向南追偿权纠纷一案，因你未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李向南已向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你五日内履行生效法律文书确定的以下义务:一、向申请执行人支付本案执行款50000.00元及相关利息；二、负担申请执行费650.00元。逾期不履行，将负担迟延履行金。三十日内拒不履行生效法律文书确定的给付义务，你将被列入失信被执行人“黑名单”。开户银行：农业银行朔州平鲁支行开户名称：朔州市平鲁区人民法院开户账号：62284016770********二〇二〇年七月七日联系人：路兴武联系电话：0349-418****本院地址：朔州市平鲁区平阳西街6号邮编：036800
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13279号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈海健，男，1992年1月21日出生，汉族，住广东省四会市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告陈海健信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：23×××84，对应信用卡卡号：62×××80。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月21日，欠本金59700.82元、利息7361.58元、逾期违约金10244.19元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月22日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈海健应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2019年11月21日的信用卡透支欠款本金59700.82元、利息7361.58元，以及从2019年11月22日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担115元，被告陈海健负担751元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月二日书记员  廖文君
广东省深圳市盐田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0308执保371号 申请人：黄公史，男，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：王志光，广东天地元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾菥，广东天地元律师事务所实习律师。 被申请人：林伟旭，男，汉族，住址广东省惠来县。 被申请人：林虽美，女，汉族，住址湖北省黄石市黄石港区。 申请人黄公史与被申请人林伟旭、林虽美民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日作出（2019）粤0308执保710号民事裁定书，对被申请人林虽美名下房产进行了保全；后于2020年4月29日作出了（2019）粤0308民初2384号民事判决书，驳回了申请人黄公史对被申请人林虽美的诉讼请求，该判决书已于2020年7月3日生效。根据该生效判决书，本院应当解除对被申请人林虽美的财产保全措施。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对被申请人林虽美名下位于深圳市龙岗区的房产[不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第XXX号]的查封； 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 董  学  军 二〇二〇年七月十六日 本件与原本核对无异 书记员 段柏雪（兼）
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初7647号原告：中山市皓睿贸易有限公司，住所地广东省中山市古镇镇冈东第二工业区荣丰街**首层之1。法定代表人：区健毅，总经理。被告：江门市蓬江区宇鸿五金制品有限公司，住所地广东省江门市蓬江区杜阮镇木朗村磨石工业区*****厂房。法定代表人：罗某1。原告中山市皓睿贸易有限公司与被告江门市蓬江区宇鸿五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告中山市皓睿贸易有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市皓睿贸易有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予中山市皓睿贸易有限公司撤诉。案件受理费780元，减半收取计390元，由原告中山市皓睿贸易有限公司负担。审判员  姚红波二〇二〇年七月十四日书记员  卢嘉泳
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执819号申请执行人：王骏儒,住贵州省贵阳市。被执行人：张贵胜,住贵州省清镇市。本院依据已经发生法律效力的贵州省清镇市人民法院（2019）黔0181民初2434号民事判决书，于2020年3月25日受理王骏儒申请执行张贵胜借款合同纠纷一案，执行标的14916.86元及申请执行费124元。本案在执行过程中，开展财产查控措施。银行存款方面：本院依法查询了被执行人的银行存款，查无存款可供执行。车辆方面：被执行人名下查有登记车辆信息，但未实际扣押无法处置。房产方面：清镇市不动产登记中心反馈被执行人名下查无登记房产信息，执行系统反馈被执行人名下无房产登记信息。传唤被执行人方面：通过申请执行人提供的联系方式无法与被执行人取得联系。关联案件情况：张贵胜作为被执行人在贵阳市乌当区人民法院、贵阳市云岩区人民法院、本院均有执行案件。承办人告知了申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序，并申请对被执行人采取限制高消费措施，纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，本院已经依照申请对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋康二〇二〇年七月十日书记员  吴林
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督142号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 负责人：崔××。 被申请人：信××。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年7月14日向本院申请支付令，要求被申请人信××还申请人拖欠通信服务费60元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人信××应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费60元。 申请费用17元，由被申请人信××承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  马春光 二〇二〇年七月十四日 书记员  薛浩然
石阡县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0623执216号贵州前沿装饰工程有限公司、贵州新时代文化传媒有限公司：贵州前沿装饰工程有限公司与贵州新时代文化传媒有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计340770.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位200000.00元，其中，本金200000.00元，利息0元，迟延履行金0元，（未执行到位的140770.00元，申请执行人申请放弃140770.00）。被执行人贵州新时代文化传媒有限公司将执行款20万元支付给申请执行人贵州前沿装饰工程有限公司，申请执行人贵州前沿装饰工程有限公司放弃余款的执行。执行费5012元由被执行人贵州新时代文化传媒有限公司承担。至此，申请执行人贵州前沿装饰工程有限公司向本院申请执行的（2020）黔0623民初388号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十七日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院     支付令   （2020）内0522民督141号   申请人：财音吉力根，男，1965年5月25日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。   被申请人：恩和，男，1970年5月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。   申请人财音吉力根于2020年7月20日向本院申请支付令。申请人财音吉力根称，2016年12月25日被申请人恩和从申请人处借款20000元并出具一枚借据，约定2017年12月25日还款,按月利2分计息。后被申请人于2018年1月份偿还过利息2500元，余款至今未还。要求被申请人恩和给付申请人财音吉力根借款本金20000元，利息17200元（20000元×2%×43个月），扣除已经偿还了2500元利息，本利合计34700元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：   被申请人恩和自收到本支付令之日起十五日内给付申请人财音吉力根借款本金20000元，利息14700元（20000元×2%×43个月-已经偿还2500元），本利合计34700元。   申请费222.5元，由被申请人恩和负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。   审 判 员  王 艳 春   二〇二〇年七月二十八日   书 记 员  伊 日 桂
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖08执335号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省广州市天河区兴国路**广物中心，统一社会信用代码914403006820147918。 法定代表人：龙惠生，该公司总经理。 被执行人：袁葛银，男，汉族，1993年4月17日出生，住安徽省安庆市潜山县。 深圳市大地信通担保有限公司与袁葛银借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月7日作出（2018）北国仲字第43322号裁决书。深圳市大地信通担保有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，2018年1月24日被执行人袁葛银通过合众e贷平台签订了《借款合同》，向出借方借款3500元，年利率13.5%、借款期限360天，还款方式分12期还款，借款用途为消费。被执行人当日收取了《借款合同》项下的款项后，从2018年2月23日开始逾期未还款。深圳市大地信通担保有限公司按照合同约定对上述债务进行了回购，取得了出借方对被执行人的全部权利。北海国际仲裁院于2018年10月29日受理了深圳市大地信通担保有限公司的仲裁申请，并于2018年11月19日组成独任仲裁庭，于2018年11月27日对该案予以不公开开庭审理，后作出（2018）北国仲字第43322号裁决书。 本院查明，本案所涉《借款合同》中甲方（借款方）袁葛银、乙方（出借方）陈培良等的签名均为打印名字。 本院认为，本案所涉《借款合同》中，借款方袁葛银的签名系打印名字，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参加仲裁的情况下，北海国际仲裁院以独任仲裁的方式进行了缺席审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本院受理的深圳市大地信通担保有限公司申请执行的系列案件众多，借贷双方主体均具有不确定性，申请执行人通过约定受让债权的方式成为债权人，这可能构成变相的实际出借人向不特定主体发放贷款的行为，扰乱了国家金融秩序，而北海国际仲裁院亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第43322号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  谢发亮 二〇二〇年七月十五日 书记员  张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
广东省深圳市盐田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0308执653号之一申请执行人谭嘉慧，女,1995年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省龙门县。被执行人深圳市奥德曼教育科技股份有限公司，住所地广东省深圳市盐田区梅沙街道大梅沙中通水岸**802，统一信用代码91440300326609983Y。法定代表人谭杰。申请执行人谭嘉慧与被执行人深圳市奥德曼教育科技股份有限公司一案，本院作出的(2020)粤0308民初377号民事判决已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付20733.05元及相关利息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已主动向本院缴纳案款21036.12元，扣除本案申请执行费212.36元，执行款20823.76元支付申请执行人。本院认为，(2020)粤0308民初377号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市盐田区人民法院作出的(2020)粤0308民初377号民事判决执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 涛二〇二〇年七月八日书记员 吴淑真
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0804执恢12号申请执行人：佳木斯电机股份有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市光复路**。法定代表人：赵明，董事长。被执行人：上海怡安能源科技有限公司，住，住所地上海市黄浦区延安东路****/div>法定代表人：胡先智，执行董事。本院在执行佳木斯电机股份有限公司与上海怡安能源科技有限公司承揽合同纠纷一案中，责令被执行人履行偿还借款义务，但被执行人未能全部履行。现双方达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期偿还申请执行人案款及利息。如被执行人未能按协议履行，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0804执恢12号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  车德源审判员  刘晨阳审判员  戚义勇二〇二〇年七月九日书记员  刘添源
甘肃省庆城县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1021执恢122号 申请执行人：王晓山，男，汉族，1976年8月15日出生，庆城县教育局干部，住甘肃省庆城县。 被执行人：康巍，男，汉族，1976年7月2日出生，庆城县翟家河乡干部，住甘肃省庆阳市庆城县。 被执行人：李惠芳，女，汉族，1954年6月9日出生，居民，住甘肃省庆城县。 关于申请执行人王晓山与被执行人康巍、李惠芳民间借贷纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院于2018年6月20日作出的（2018）甘1021民初1481号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月15日向本院申请恢复强制执行，请求将被执行人李惠芳名下位于甘肃省庆城县某房屋过户至申请执行人名下。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向庆城县不动产登记事务中心送达（2020）甘1021执恢122号执行裁定书及协助执行通知书，申请执行人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本案执行完毕。 本院认为，甘肃省庆城县人民法院于2018年6月20日作出的（2018）甘1021民初1481号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人王晓山基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 甘肃省庆城县人民法院于2018年6月20日作出的（2018）甘1021民初1481号民事判决书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月二十四日
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执1482号之一 申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，组织机构代码:557400765。 法定代表人黄志刚。 被执行人吴成宗，男，1981年3月1日出生，住广西藤县。 被执行人赵秋艳，女，1985年8月11日出生，住广西全州县。 中银消费金融有限公司与吴成宗、赵秋艳借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初1747号民事判决书已经发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，本院于2020年4月26日立案执行。执行标的为被执行人吴成宗、赵秋艳归还申请执行人中银消费金融有限公司借款本金188096.70元，支付中银消费金融有限公司利息及滞纳费合计35902.66元（暂计算至2018年12月19日，此后的利息、滞纳费以未还的借款本金为基数按案涉合同约定的利率标准，但不得超过年利率24%计至实际履行之日止）、迟延履行期间的债务利息及律师代理费4486元。被执行人负担案件受理费、保全申请费6391元，申请执行费3327元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报财产，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落进行调查。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款、不动产、有价证券和其他投资收益；本院已轮候查封被执行人所有的车牌号为桂Ｄ8××××的机动车，车辆下落不明暂未实际扣押；被执行人经本院传唤未到，暂未发现其去向；上述执行情况有相关财产查询回执、传票等予以证实，并通过移动微法院回告申请执行人中银消费金融有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 截止2020年7月28日，本案执行标的已执行到位0元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 詹琳玲 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 彭瑞宁
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初2909号 原告：泉州宏吉传媒有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人：许玉荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴美蓉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑丽琴，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：石狮泰禾商业物业管理有限公司，住所地福建省石狮市。 法定代表人：李卫东。 原告泉州宏吉传媒有限公司与被告石狮泰禾商业物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告泉州宏吉传媒有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州宏吉传媒有限公司以双方已在庭外达成和解为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州宏吉传媒有限公司撤诉。、 案件受理费367元，减半收取计183.5元，由泉州宏吉传媒有限公司负担。 审判员  邱堂寅 二〇二〇年七月三十日 书记员  郑 涵 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终2650号 上诉人（原审被告）：徐连荣，男，1957年11月30日出生，汉族，居民，住遵化市。 上诉人（原审被告）：王玉江，男，1966年1月30日出生，汉族，农民，住遵化市。 上诉人（原审被告）：王百江，男，1964年8月29日出生，汉族，农民，住遵化市。 上诉人（原审被告）：王百新，男，1951年12月13日出生，汉族，农民，住遵化市。 上诉人（原审被告）：刘凤安，男，1964年2月2日出生，汉族，农民，住遵化市。 上诉人（原审被告）：刘凤芹，女，1960年1月11日出生，满族，住遵化市。 上述六上诉人之共同委托诉讼代理人：张立国，河北华旗律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐山荣来诚机电设备有限公司，住所地遵化市工业园区。 法定代表人：王**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王鹏，男，1993年10月4日出生，汉族，该公司职工，现住河北省遵化市。 委托诉讼代理人：刘玉莲，河北京遵律师事务所律师。 上诉人徐连荣、王玉江、王百江、王百新、刘凤安、刘凤芹因与被上诉人唐山荣来诚机电设备有限公司合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初2922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人徐连荣、王玉江、王百江、王百新、刘凤安、刘凤芹已按一审判决履行了返还北京富凯玻璃有限责任公司投资款及案件受理费的义务，上诉人以本案诉讼的债权债务已消灭为由于2020年7月18日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人徐连荣、王玉江、王百江、王百新、刘凤安、刘凤芹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许徐连荣、王玉江、王百江、王百新、刘凤安、刘凤芹撤回上诉。 二审案件受理费46967元，减半收取23483.5元，由上诉人徐连荣、王玉江、王百江、王百新、刘凤安、刘凤芹负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨青峰 审 判 员 王树丽 审 判 员 姚春涛 二〇二〇年七月二十日 法官助理 陈志强 书 记 员 郑 悦 ——
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执1093号姜永力：被执行人姜永力罚金执行一案，在执行过程中，姜永力按照通榆县人民法院（2020）吉0822刑初117号刑事判决书所确定的义务已全部履行完毕。故终结（2020）吉0822执1093号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年七月二十三日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0105民初3319号 原告：闭然，男，1989年12月27日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告一：黄国府，男，1958年10月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告二：黄础，男，1989年6月25日出生，壮族，住南宁市。 本院在审理原告闭然诉被告黄国府、黄础民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费7850元，原告已预交3925元，还需预交3925元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  苏灵艳 人民陪审员  刘小英 人民陪审员  石小青 二〇二〇年七月九日 书 记 员  周 翰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初5509号原告：深圳市万科物业服务有限公司昆明分公司，住所地：云南省昆明市盘龙区北京路延长线金域缇香花园商业******，统一社会信用代码：9153010308636922X6。法定代表人：赵鹏举。委托诉讼代理人：藤琳、段龙娜，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告：王正明，男，汉族，1969年2月15日出生，住云南省昆明市。原告深圳市万科物业服务有限公司昆明分公司与被告王正明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告深圳市万科物业服务有限公司昆明分公司于2020年7月17日向本院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司昆明分公司撤诉。案件受理费人民币50元,减半收取25元,由原告深圳市万科物业服务有限公司昆明分公司承担。审判员 徐 畅二〇二〇年七月十七日书记员 杨富梅
黑龙江省牡丹江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020)黑10刑终70号 原公诉机关东宁市人民检察院。 上诉人（一审被告人）王艳霞，女，汉族，1965年10月11日出生于黑龙江省五大莲池市，高中文化，无职业，住五大莲池市。因本案于2017年12月19日被牡丹江市公安局刑事拘留，同年12月26日被东宁市公安局决定取保候审，2020年5月12日被逮捕，现羁押于牡丹江市看守所。 辩护人钟国伟，黑龙江拓达律师事务所律师。 东宁市人民法院审理的东宁市人民检察院指控一审被告人王艳霞犯非法经营罪一案，于2020年5月12日作出（2019）黑1024刑初55号刑事判决，一审被告人王艳霞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅一审卷宗，讯问一审被告人王艳霞，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。 一审查明，2014年1月至2015年6月，被告人王艳霞在俄罗斯布拉戈维申斯克市以低于正常汇率的汇率差收取当地中国商人的卢布，然后通过东宁市某公司、鸡西市某公司、绥芬河市某公司结汇，后将结汇的人民币转账其操作的工具银行卡上，再转账到东宁市客户和黑河市客户指定的国内本地账户内。王艳霞通过赚取汇率差获得利益，非法买卖卢布折合人民币7804865元。 同时查明，被告人王艳霞于2017年12月14日被公安机关抓获，于2017年12月14日至2017年12月19日临时羁押于哈尔滨市第二看守所。 一审认定上述事实的证据有书证受案登记表、线索来源及破获经过、抓获经过、临时羁押证明、被告人王艳霞的户籍证明、情况说明；证人郑某某、李某1、陈某、郭某某、金某某、曹某、 张某、梁某、付某某、国某某、徐某某、周某某、李某2、王某某、孙某某、任某某、刘某某的证言笔录；被告人王艳霞的供述和辩解；黑龙江天衡同信会计师事务所有限公司黑天会[2019]015号审计报告；李某1辨认笔录、任某某的录音1份。 一审法院认为，被告人王艳霞违反国家规定，非法买卖外汇，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。东宁市人民检察院指控王艳霞犯非法经营罪的事实和罪名成立。被告人王艳霞非法经营数额为7804865元，应按照其非法经营数额的千分之一认定违法所得并予以追缴。被告人王艳霞及辩护人关于被告人王艳霞的行为不构成犯罪的辩护意见，与法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》二百二十五条第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王艳霞犯非法经营罪，判处拘役四个月，并处罚金10000元。二、追缴被告人王艳霞违法所得7804.90元，上缴国库。 上诉人王艳霞上诉称：1.一审法院认定上诉人王艳霞构成非法经营罪事实不清、证据不足。2.一审法院认定上诉人王艳霞构成非法经营罪适用法律错误。请求二审法院改判上诉人王艳霞无罪。辩护人的辩护意见同上。 经审理查明，一审法院认定上诉人王艳霞犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，一审法院认定事实所依据的证据，均在一审开庭审理时予以举证、质证，本院予以确认并采信。 本院认为，上诉人王艳霞违反国家规定，非法买卖外汇，扰乱金融市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。上诉人王艳霞及其辩护人提出，一审法院认定王艳霞构成非法经营罪事实不清、证据不足，适用法律错误的辩解及其辩护人辩护意见。经查，证人郑某某、郭某某、任某某等人的证言，以及黑龙江天衡同信会计事务所出具的审计报告等证据材料，能够证实王艳霞以低价收取卢布，通过绥芬河工商银行、东宁市某公司等结汇后转到客户指定的国内账户，从中赚取差价的事实，证据间可相印证。二审期间，王艳霞亦未能提供证据支持其上诉理由。故对上诉人王艳霞上诉理由及辩护人的辩护意见，不予采纳。一审法院根据王艳霞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对扰乱社会危害程度所作出的判决，符合法律规定，应予维持。综上，一审法院定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨柏苓 审 判 员 王友清 审 判 员 毕 旭 二〇二〇年七月十七日 法官助理 张伟帅 书 记 员 徐 亮
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4723号 原告耿嘉，女，1988年1月11日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告东胜房地产开发集团有限公司,住所地石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**楼**,统一社会信用代码911301007840502320。 法定代表人李彦宽，执行董事。 委托诉讼代理人张玉光，河北党育律师事务所律师。 原告耿嘉诉被告东胜房地产开发集团有限公司（以下简称东胜房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告耿嘉、被告东胜房地产公司的委托诉讼代理人张玉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿嘉诉称，2015年4月27日，原被告签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买了被告开发的位于桥西区工农路733号东胜紫御府（嘉苑）4-03住宅楼01单元2501室房屋一套，总价款为1023705元。合同约定原告应于交付后480天取得房屋所有权登记证书，但被告却于2018年12月19日登记房屋所有权登记证书，逾期310天。根据合同第二十条约定，被告应支付违约金。被告以各种理由和借口迟迟无故拒绝支付，其行为严重损害了原告的合法权益。请求依法判令被告向原告支付自2018年2月12日起至2018年12月19日止逾期办理房屋所有权证书违约金31734.85元（扣除480日后逾期310天，按房款总价万分之一计算），本案全部诉讼费用由被告承担。 被告东胜房地产公司辩称，1、原告应当履行提交完整的办证资料的义务。根据双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》第十一条第（二）项和第二十条，及其附件十一《补充协议》第一条约定，原告应当在被告指定期限内提供办理房屋权属登记所需资料。并且，根据买卖合同第十一条第（二）项约定，即使原告未接到通知，也应当主动提交相关资料。2、在办理房产证上存在先后履行顺序，原告应先向被告履行提交办证资料的义务，否则被告有权拒绝为其办理房产证，而且在没有原告资料的情况下被告是无法为原告办证的。原告应先向被告履行提交办证资料的义务，被告在收到资料后方能办理房产证。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”之规定，在原告未提交办证资料的情况下，被告有权拒绝为其办理房产证，而且在没有办证资料的情况下被告是无法为原告办证的。3、被告催促原告提交办证资料，原告逾期提交导致逾期办证。被告在办理房屋交付时即通知原告提交相关资料，原告逾期提交办证资料导致逾期办证。综上所述，由于原告逾期提交办证资料的原因，导致未能在约定期限内完成商品房的不动产转移登记，根据《石家庄市商品房买卖合同》第二十条第（三）项：“因买受人的原因未能在约定期限内完成商品房的不动产转移登记的，出卖人不承担责任”的约定，原告无权向被告主张逾期办证违约金。 经审理查明，2015年4月27日，原被告签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于石家庄市桥西区（嘉苑）4-03号住宅楼01单元2501室房屋一套，建筑面积118.86平方米，单价为每平方米8612.7元，总价款1023705元。2015年8月24日贷款支付房款40万元，2016年11月24日被告出具两张河北增值税普通发票，金额均为511852.5元，共计支付房款1023705元。2018年12月16日，原告缴纳契税15355.59元,2018年12月18日缴纳维修基金8320元，2016年10月20日交纳律师见证费100元。2016年10月20日被告向原告交付了涉案房屋。2018年12月19日，原告耿嘉取得涉案房屋不动产权属证书。对以上事实，原、被告均无异议。 双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》第二十条约定，出卖人和买受人同意在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书。（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。……买受人不同意解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记并取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金。 以上事实，有原告提交的《石家庄市商品房买卖合同》、《借款合同》、房款发票、借款凭证、契税发票、维修基金发票、律师见证费票据、《不动产权证》等证据予以证实。 本院认为，原告、被告签订的《石家庄市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，原告、被告应按照合同约定享受权利并承担义务。原告按合同约定履行了向被告支付购房款的义务，被告应按合同约定为原告办理涉案房屋不动产权属证书。本案中，原、被告均认可涉案房屋的交付时间为2016年10月20日，依照上述合同约定，被告应在涉案房屋交付之日起480日内为原告取得该涉案房屋的不动产权属证书，但原告于2018年12月19日才取得涉案房屋的不动产权属证书，被告未按照合同约定履行自己的义务，其行为已经构成违约，应承担违约责任。原、被告均认可自2018年2月12日起至2018年12月19日的逾期办理不动产权属证书的违约天数为310天（已扣除480日），故原告主张的逾期办理不动产权属证书违约金1023705*0.0001*310=31734.85元的诉讼请求，应予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 被告东胜房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告耿嘉支付逾期办理不动产权属证书违约金31734.85元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费297元，已减半收取，由被告东胜房地产开发集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费594元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 吴宏丽 二〇二〇年七月三十日 代书记员 赵倩梅
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初10030号原告：贵阳观山湖天建建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际1.**楼******。经营者：曹成，男，1988年11月23日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：段吉胜，北京劲翔律师事务所律师。被告：中铁十九局集团有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路****楼/div>法定代表人：杨哲峰，董事长。委托诉讼代理人：黄烁，该公司员工。委托诉讼代理人：沈乐，该公司员工。原告贵阳观山湖天建建筑材料租赁站与被告中铁十九局集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告贵阳观山湖天建建筑材料租赁站于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳观山湖天建建筑材料租赁站自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵阳观山湖天建建筑材料租赁站撤诉。审 判 员 霍志勇二〇二〇年七月二十日法官助理 曲 畅书 记 员 付云梅
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1943号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄冈市黄州区远春大药房，住所地湖北省黄冈市黄州区陶店乡新街。经营者：肖占宜。委托诉讼代理人，马欢欢，该药房员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：左卫东，男，1969年1月8日出生，汉族，住重庆市江**。再审申请人黄冈市黄州区远春大药房（以下简称远春大药房）因与被申请人左卫东产品销售者责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终2991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。远春大药房申请再审称，二审法院以“相对于以惩罚性为目的的消费而言，销售不合格食品或药品的危害性远远大于消费目的的牟利”为理由，改判并支持左卫东的诉讼请求，认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，审理程序违法。1.二审法院不对涉案产品是否存在实质性质量问题进行认定，亦未对涉案产品是否造成了左卫东人身损害的事实进行认定，而仅从主观上判断牟利性消费的意义大于“食品安全”，不客观公正。左卫东主张惩罚性赔偿，应对涉案产品属于不符合食品安全标准的食品承担初步举证责任，而本案并无任何证据证明涉案产品存在食品安全问题。2.销售者承担惩罚性赔偿责任的前提是明知产品不符合食品安全标准而仍然销售，但左卫东未提供证据证明远春大药房在销售涉案产品时存在明知、故意。3.根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条第二款规定，食品安全是指食品自身的安全，而非简单从包装标签的要求来认定。4.左卫东在全国各地反复购买涉案产品且提起多次诉讼，表明其购买涉案产品时明知其存在标识瑕疵，故本案不属于因产品质量而引发的纠纷，亦不符合《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定的情形。5.标识瑕疵应当是相关行政部门处理的范畴，左卫东应当向相关行政部门反映，不应当直接起诉。6.左卫东系以营利为目的而购买涉案产品，其行为严重违反诚实信用原则。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，中华人民共和国卫生部《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1.1规定：“直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容。”本案中，根据原审查明的事实，左卫东购买的案涉产品虚构食品生产许可证编号，包装上无生产者联系方式，在国家食品药品监督管理总局数据库中亦查不到该产品的合法资质，明显违反了食品安全标准。远春大药房作为涉案产品的销售者，在进货时未查验许可证和相关证明文件，使该产品在市场上流通，其行为构成经营明知是不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”根据前述法律规定，经营者承担惩罚性赔偿责任，并不以消费者因食用涉案产品而受到实际损害为前提。此外，实践中，对于一般商品或者服务领域中的“知假买假”人或以此牟利的职业打假人是否属于消费者虽存在争议，但因食品、药品是直接关系人体健康及安全的特殊、重要的消费产品，法律法规和相关司法解释对于食品、药品领域中的职业打假人的牟利性打假行为并未作出限制，即目前不因其牟利性打假而否定食品、药品领域中职业打假人的消费者身份。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。2017年5月19日，最高人民法院办公厅在致国家工商行政管理总局办公厅的《对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见》中重申，考虑逐步限制职业打假人的牟利性打假行为，但购买食品、药品除外。另，涉案产品虚构食品生产许可证编号，欺诈消费者，该情形亦不属于印刷错误、疏漏等标签、说明书瑕疵。综合前述分析，二审法院判令远春大药房向左卫东支付涉案产品价款十倍的赔偿金，适用法律正确。左卫东的消费行为虽可能系以谋求赔偿为目的，是否妥当值得探讨，但其在消费过程中揭露了远春大药房作为销售者的违法行为，在一定程度上监督了销售者依法经营，对促进市场良性发展起到了积极作用。综上，远春大药房的再审申请理由均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄冈市黄州区远春大药房的再审申请。审判长 孙 刚审判员 周海燕审判员 陈继良二〇二〇年七月二日书记员 汤 莹
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1759号 罪犯吴金峰，男，1982年3月28日出生，汉族，福建省福安市人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省宁德市中级人民法院于2013年8月20日作出（2013）宁刑初字第16号刑事判决，以被告人吴金峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元（已缴纳）。扣押在案的违法所得人民币20890元，予以追缴，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年10月17日作出(2013)闽刑终字第390号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年11月22日交付福建省未成年犯管教所执行。在服刑期间，本院于2016年6月29日作出(2016)闽01刑更4170号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；又于2018年6月11日作出(2018)闽01刑更2789号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年5月13日起至2025年10月12日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴金峰在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬5个。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯吴金峰减刑的异议。 本院认为，罪犯吴金峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯吴金峰减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月13日起至2025年2月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年七月九日 书记员周舟
湖南省新田县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1128执621号申请执行人：李月被执行人：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司本院执行的申请执行人李月与被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司自动履行，执行金额323435.66元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年七月十三日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执8301号之二 申请执行人:平安银行股份有限公司中山分行，住所地中山市**兴政路**中环广场****101，****601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 负责人：孙炳章，行长。 委托代理人：李美玲，广东盈进律师事务所。 被执行人：李玲，女，1973年3月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。 申请人平安银行股份有限公司中山分行与被申请执行人李玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初25357号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李玲应向申请人平安银行股份有限公司中山分行偿还本金232114.61元及利息、罚息、复利等，以及案件受理费由被执行人承担（详见民事判决书）。因被申请执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法于2020年6月10日被执行人李玲名下的号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××小型汽车，但该车辆未实际扣押归案,故暂无法处理。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被申请执行人发布限制消费令。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执8301号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  王宏刚 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈 慧
广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤05民初20号原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市**************。法定代表人：施玉坚，副总裁。委托诉讼代理人：张琪、孙敏婷，广东达方律师事务所律师。被告：黄泽雄，住广东省汕头市潮南区******，公民身份号码440************5。原告维沃移动通信有限公司诉被告黄泽雄侵害商标权纠纷一案，本院2020年1月2日受理后，依法组成合议庭，于7月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.立即停止侵犯原告第15180323A号、第21886212号“”注册商标（下称涉案商标）专用权的行为，销毁库存侵权产品、模具；2.赔偿原告经济损失7万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；3.承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告成立于2009年，“VIVO”是一个专注于智能手机领域的手机品牌，经营范围包括生产和销售手机，手机配件等。原告注册了第15180323A号商标，核定使用商品范围为第9类手机支架、耳塞机等，注册了第21886212号商标，核定使用商品范围为第9类音乐耳机、USB线等。涉案商标均在有效期内。“VIVO”品牌在手机及手机配件市场上享有极高的知名度，已形成了巨大的品牌价值和商业利益。经调查发现，被告未经原告许可在“淘宝”网购平台注册经营“OPPO原装配件代购”店，销售与原告注册商标相同的耳机产品，侵害了原告的注册商标专用权，情节严重。开庭时，原告当庭放弃关于销毁侵权模具的诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，放弃抗辩、举证及质证的权利。本院认定事实如下：原告于2016年4月21日取得第15180323A号注册商标专用权，有效期至2026年4月20日，核定使用在第9类的头戴式耳机等商品上。于2017年12月28日取得第21886212号注册商标专用权，有效期至2027年12月27日，核定使用在第9类的音乐耳机等商品上。原告委托代理人于2019年6月19日在淘宝网上向被告开设的店铺“OPPO原装配件代购店”（掌柜：简简单单9629）购买了“vivi耳机原装正品x23x21x20x9y85NEX原配通用入耳式hifi耳塞”及“vivi耳机原装正品x21x20x9x7x6plusnex原配通用入耳式耳塞女”各一件（下称被控侵权产品），共支付54.7元；于同月23日签收上述网购产品，24日对上述网购产品进行拆包查看并重新包装，并浏览上述网购订单详情、物流信息及产品详情等相关信息，网页显示“vivi耳机原装正品x23x21x20x9y85NEX原配通用入耳式hifi耳塞”产品淘宝价为23.7-35.2元，交易成功101件，库存3591件，“vivi耳机原装正品x21x20x9x7x6plusnex原配通用入耳式耳塞女”淘宝价25元，交易成功45件，库存2304件。福建省厦门市鹭江公证处对上述收取货物、拆封、拍照、重新封存以及浏览被控侵权商品网页信息的过程进行保全证据公证，并于2019年6月24日出具（2019）厦鹭证内字第43953号《公证书》予以证实。经当庭拆封公证实物可见，被控侵权产品系两盒耳塞机，在产品包装盒及产品实物上均标注有“”标识。原告当庭称撕开被控侵权产品的防伪标签没有发现VOID图案标识，不是原告产品。原告当庭确认被控侵权产品网页链接已经删除。以上事实有原告提交的涉案商标《商标注册证》、（2019）厦鹭证内字第43953号《公证书》及公证实物、淘宝网披露的会员认证信息、庭审笔录等在案佐证。本院认为，涉案商标在诉讼期间处于有效期内，依法应受法律保护。依据查明事实，本院对被告销售被控侵权产品的事实予以确认。被控侵权产品为耳塞机，与涉案商标核定使用的头戴耳机商品相同。被告未经原告许可，销售假冒的“”牌耳塞机，已侵犯原告涉案商标专用权。原告请求被告停止侵权并赔偿损失于法有据，本院予以支持。本院结合涉案商标知名度及原告合理维权费用情况、被告的侵权情节酌情确定被告赔偿原告经济损失（包括合理维权费用）1万元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一、三项，第六十三条第一、三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条第二款、第十七条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄泽雄应立即停止销售侵犯原告维沃移动通信有限公司第15180323A号、第21886212号“”注册商标专用权的耳塞机；二、被告黄泽雄应于本判决生效之日起10日内向原告维沃移动通信有限公司支付赔偿金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告黄泽雄负担。原告预交的案件受理费，予以退回。被告应负担的案件受理费，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 郭建龙审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇二〇年七月十七日法官助理 施 婧书 记 员 陈思妮
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2340号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任启林，男，1985年5月21日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：李晶晶，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘得安，男，1972年3月24日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北全洲扬子江建设工程有限公司，住所地湖北省孝感市香澳路**。法定代表人：熊青，该公司董事长。再审申请人任启林因与被申请人刘得安、湖北全洲扬子江建设工程有限公司（以下简称扬子江工程公司）追偿权纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2019）鄂03民终2585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任启林申请再审称，原审一、二审法院判决错误，被申请人刘得安、扬子江工程公司应当赔偿再审申请人任启林的损失。任启林作为郭吉成的雇主，向郭吉成承担赔偿责任后可以向第三人追偿。前案中，郭吉成诉刘存林、扬子江工程公司、任启林提供劳务者受害责任一案，经湖北省十堰市中级人民法院作出生效民事判决，判令任启林与扬子江工程公司、刘存林共同连带赔偿郭吉成经济损失205370.35元，并最终由再审申请人与被申请人协商后各自承担102500元，再审申请人从而取得本案追偿权。任启林支付该笔赔偿款项是基于替代雇主责任产生，但实际侵权人是刘得安、扬子江工程公司。任启林已经提供证人证实事故发生的原因。事故发生后，扬子江工程公司并没有将本次事故上报给安监部门及报警处理，对本次事故没有第三方进行鉴定。原审法院庭审时多次强调需要第三方鉴定，意味着事故发生后，没有第三方对事故进行鉴定，即不能支持任启林的诉讼请求。法院审理案件应当在查清案件事实的基础上，而非依赖第三方鉴定机构的结论。原判决认定如果发生事故，没有报警或第三方部门的鉴定，就不能查清案件事实，就不能支持赔偿权利人的理由，不能成立。前案（2016）鄂0303民初442号民事判决表述得非常清楚，雇员郭吉成在工作过程中，未违反操作规范，其受伤系不可控制的意志以外原因所致，该案没有让郭吉成承担任何责任，故本案中一审判决怀疑“郭吉成没有捆好钢筋”系枉法裁判的理由。该吊车是由被申请人扬子江工程公司租用刘得安的，本案的事故发生系钢筋散落将雇员郭吉成砸伤，郭吉成没有任何违章行为。任启林作为原告行使追偿权，仅需证明雇员没有过错，至于钢筋散落的原因，任启林认为是吊车违章作业造成；如被申请人认为不是，应当提供证据予以证实。任启林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，任启林认为其在前案中向其雇员郭吉成承担人身损害赔偿102500元后，可在本案中向扬子江工程公司、刘得安行使追偿权，即全部赔偿责任最终应由扬子江工程公司、刘得安承担。本案的争议焦点为任启林本案中是否享有追偿权的问题。结合其再审请求及理由，评述如下：追偿权基于一定的前提基础法律关系而产生，追偿权的取得基础是追偿权人承担了本不应当由其承担的责任。首先，从本案查明的事实分析，2016年3月18日一审法院立案受理的郭吉成诉刘存林、扬子江工程公司、任启林提供劳务者受害责任纠纷一案，二审法院于2017年1月23日作出生效民事判决，确认郭吉成的各项损失共计320875.37元，扣减扬子江工程公司已支付的医疗费115505.02元，任启林还应当赔偿205370.35元，扬子江工程公司与刘存林共同对上述款项承担连带赔偿责任。郭吉成申请执行后，上述各方当事人于2017年10月26日达成执行和解协议，任启林与刘存林各承担102500元的赔偿责任，郭吉成放弃其他执行请求。按照该协议，任启林自愿承担的102500元赔偿责任，是其作为雇主在郭吉成从事雇佣活动中没有尽到安全教育责任，也未提供安全生产条件，对郭吉成的人身损害具有过错所应当承担的赔偿责任。其次，任启林在本案中主张扬子江工程公司、刘得安应当承担责任的主要法律依据是《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的相关规定，即在雇佣关系中，第三人造成雇佣人员损害的，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。任启林认为应由人民法院查清涉案事故发生的原因，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条规定，民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。因此，任启林若要在本案中行使追偿权，应根据“谁主张，谁举证”的原则由自己提供证据证明案外人郭吉成的损害完全是由扬子江工程公司、刘得安的侵权行为所导致，而自己本身无任何过错。但任启林所提交的证据并不能证明事故发生的具体原因，即至今无证据证明涉案吊车不符合安全标准或者吊车司机违反操作规程。故任启林依法应当承担举证不能的不利后果。原审判决驳回其诉讼请求，是正确的。综上所述，前案生效判决已确认刘存林、扬子江工程公司与任启林为共同侵权人，在刘存林及扬子江工程公司对郭吉成的人身损害承担相应赔偿责任的同时，任启林作为郭吉成的雇主也依法应当承担相应的赔偿责任。在目前无证据显示应当由其他当事人承担涉案事故的全部赔偿责任即任启林应予免责的情形下，任启林在本案中并无行使追偿权的基础。任启林的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回任启林的再审申请。审判长 李 成 林审判员 肖   松审判员 余   俊二〇二〇年七月二十九日书记员 华卉（兼）
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初2381号 原告：巨野祥菏运输有限公司，住所地：巨野县城北外环东段路北金牛车业院内。统一社会信用代码91371724680650428A。 法定代表人：宋保义，公司总经理。 委托诉讼代理人：商圣良，公司员工。 被告：霍发宾，男，1968年12月30日出生，汉族，居民，住山东省东明县。 原告巨野祥菏运输有限公司（以下简称：“祥菏公司”）与被告霍发宾挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祥菏公司委托诉讼代理人商圣良到庭参加诉讼，被告霍发宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祥菏公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告之间的车辆挂靠运营关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月7日，原、被告签订了挂靠运营协议书，协议约定，被告的车牌号鲁ＲＪ××××／鲁Ｒ××××挂登记在原告名下，被告为实际车主经营运输，并按照约定如期投保、续保、年检、二期维护等，挂靠期间被告的车辆发生一切交通事故、债权债务、违法运营处罚等均由被告承担。被告的车辆于2020年3月5日保险到期后，经原告多次催促，被告拒不续保，已构成违约。为此，诉至法院，请求法院判令所请。 被告高振波未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了与被告签订的车辆挂靠运营协议一份、被告的身份证复印件一份、鲁ＲＪ××××／鲁Ｒ××××挂机动车行驶证、道路运输证、保险单两份，本院予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定事实如下，2016年3月7日，原告与被告签订车辆挂靠运营协议一份，协议约定：甲方（即原告）同意乙方（即被告）购买的车辆车牌号鲁ＲＪ××××／鲁Ｒ××××挂登记在甲方名下，以甲方名义开具发票办理入户；车户顶名登记期间，甲方为车户登记名义人，乙方为实际车主，产权归乙方所有；乙方运营的车辆必须通过甲方并以甲方的名义办理相关手续，购买甲方规定的各种保险和办理车辆年审、二级维护等，否则视为乙方违约，承担违约责任。2020年3月5日被告挂靠的车辆保险到期后，被告未再继续为其车辆办理保险，经原告公司催告，被告仍没有履行相关义务。 本院认为，车辆挂靠是指个人出资取得的机动车挂靠在他人名下，并以他人的名义办理车辆行驶证及营运证从事经营活动的行为。被告为了便于车辆的经营，将其所有的鲁ＲＪ××××／鲁Ｒ××××挂挂靠在原告公司名下，其与原告签订的车辆挂靠运营协议是双方当事人的真实意思表示，部分条款合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。被告的车辆挂靠在原告名下，并以原告名义办理了车辆登记等相关手续，原告就有义务对被告挂靠车辆所开展的经营活动承担相应的法律责任，但由于被告没有按照协议约定及时办理车辆保险手续，没有遵守诚实信用原则，以自己的行为表明不履行合同的主要义务，这样势必会增加原告的风险，在原告催告下仍没有履行义务，被告已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十四条第二、三、四项：“由下列情形的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。由于被告的违约行为，原告请求解除与被告签订的车辆运营协议，终止双方相关权利义务，以避免自身不确定风险的产生，是符合法律规定及常理的举措。被告霍发宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法缺席判决。 综上所述，原告的请求并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第二、三、四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 解除原告巨野祥菏运输有限公司与被告霍发宾于2016年3月7日签订的（鲁ＲＪ××××／鲁Ｒ××××挂）车辆挂靠运营协议。 案件受理费50元，由被告霍发宾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  孔凡富 二〇二〇年七月十五日 书记员  单迪迪
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初7243号原告：唐志平，男，1975年9月14日出生，汉族，住浏阳市。原告：罗新辉，女，1975年1月20日出生，汉族，住浏阳市。原告：唐鹊，男，2000年8月6日出生，汉族，住浏阳市。三原告共同委托诉讼代理人：唐莎莎，湖南声威律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：彭珞，湖南声威律师事务所实习律师。被告：浏阳市集里街道办事处道吾村奇佳村民小组，住所地浏阳市集里街道办事处道吾村奇佳组。负责人：蒋仲长，组长。原告唐志平、罗新辉、唐鹊与被告浏阳市集里街道办事处道吾村奇佳村民小组（以下简称奇佳组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐志平、罗新辉、唐鹊的委托诉讼代理人唐莎莎、彭珞，被告奇佳组组长蒋仲长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐志平、罗新辉、唐鹊向本院提出诉讼请求：1.请求判令奇佳组支付土地征收补偿款10495元；2.本案诉讼费用由奇佳组承担。奇佳组辩称，2014年4月，奇佳组的全体村民已经签订了关于征用田土山岭等集体土地及设施分配的协议，协议确定了组上关于征收分钱的原则是按现有人口进行分配，之后组上的分配也均是按该原则进行的。此次分配组上也签订了协议，各户均签字盖手印，分配是按照协议规定进行的。查明的事实唐志平、罗新辉系夫妻关系，两人于2000年8月6日生育一男孩，即唐鹊。3原告户籍均登记在奇佳组。2005年6月3日，唐志平、罗新辉在浏阳市集里办事处太和村民委员会领取了独生子女父母光荣证。2019年7月，因奇佳组的土地、道路以及相关设施被征收获得补偿款2466557元。2020年6月10日，奇佳组召开组民会议，按该组共有组民49户，221人参与分配，平均每人分得11160元的方案进行分配。该组49户组民中每户均有代表参加了会议并在会议记录上签字确认。之后奇佳组支付了3原告人均11160元的分配款。由于奇佳组未增加独生子女户1人份额进行分配，3原告遂起诉至本院。判决理由与结果本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第（二）项明确规定：“农村集体经济组织分配集体经济效益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额……”。本案中，奇佳组通过49户村民代表认可，形成了征地及设施款分配方案，此确系奇佳组村民自治范畴。但因唐志平、罗新辉还领取了《独生子女父母光荣证》，依照法律规定，其家庭有权享有独生子女多分一人份额征地补偿费。而奇佳组在上述分配方案中并未涉及独生子女多分一人份额的方案，故唐志平、罗新辉、唐鹊家庭在分配征地补偿款时有权多分一人份额，即可多分11160元。综上，唐志平、罗新辉、唐鹊要求奇佳组支付其补偿款10495元的诉讼请求，未超出上述一人份额，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：浏阳市集里街道办事处道吾村奇佳村民小组于本判决生效后十日内支付唐志平、罗新辉、唐鹊补偿款人民币10495元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62元，减半收取31元，由浏阳市集里街道办事处道吾村奇佳村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张园园二〇二〇年七月二十日书记员  张 箫附相关法律条文：1、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，独生子女发生意外伤残、死亡的，按照规定获得扶助。在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，按照规定应当享受计划生育家庭老年人奖励扶助的，继续享受相关奖励扶助。2、《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受下列优待：（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负担一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付，夫妻双方均无工作单位的由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。（三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。3、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14895号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：杨学龙，男，1990年10月10日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省七台河市茄子河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告杨学龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告杨学龙经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月17日的信用卡欠款共计34335.77元（其中本金29226.64元），以及自2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告杨学龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告杨学龙未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计37102.4元，其中本金28226.64元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨学龙于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计37102.4元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由被告杨学龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初3556号原告：郑某，女，1970年5月8日出生，汉族，住长春市南关区。被告：长春活力城新生活广场有限公司，住所地长春市南关区重庆路**。法定代表人：曲某，该公司总经理。原告郑某与被告长春活力城新生活广场有限公司劳动争议一案，郑某于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予郑某撤回起诉；案件受理费10元，由郑某承担。审判员 孟 辉二〇二〇年七月二十二日书记员 马盛邦
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1903号 原告：胡秀兰，女，1966年12月16日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：王仁彬，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。 被告：湖北银丰纺织有限责任公司，住所地仙桃市工业园区杜湖大道（西）。 法定代表人：叶卫东，总经理。 委托诉讼代理人：郭珊，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：金灿，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 原告胡秀兰与被告湖北银丰纺织有限责任公司（以下简称银丰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡秀兰的委托诉讼代理人王仁彬、被告银丰公司的委托诉讼代理人郭珊、金灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡秀兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令银丰公司支付违法解除劳动合同赔偿金62703元；2.本案诉讼费由银丰公司承担。事实和理由：2011年8月，胡秀兰入职银丰公司任生产部转运工。2019年5月17日，胡秀兰因发生交通事故受伤住院。胡秀兰于次日用电话向银丰公司请假。同年6月7日，胡秀兰将病历交给车间经理赵顺平，并办理了请假手续。正逢当天是端午节，胡秀兰还领取了银丰公司发放的一提皮蛋。2019年6月28日，银丰公司以“多次联系该员工到公司办理请假手续未果”为由发出开除胡秀兰的通告。银丰公司违反法律规定，违法解除劳动合同应支付相应的赔偿金。2020年1月14日，胡秀兰向仙桃市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委逾期未作出决定，胡秀兰遂向本院提起诉讼。 银丰公司答辩称，胡秀兰无视银丰公司规章制度和劳动纪律，未按规定办理请假手续，持续旷工三天以上。银丰公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，依法解除与胡秀兰劳动合同，银丰公司按规定不应该支付赔偿金。请求法院依法驳回胡秀兰诉讼请求。 本院根据当事人的陈述及审理后确认的证据认定事实如下：2011年7月23日，胡秀兰入职银丰公司，任细纱车间甲班值车工。2019年5月17日，胡秀兰因发生交通事故受伤，进入仙桃市第一人民医院住院治疗，胡秀兰于当日用电话向银丰公司细纱车间甲班轮班王某秀请病假王某秀告知胡秀兰出院后带诊断证明、出院证明到公司办理请假手续。同年6月5日，胡秀兰出院，出院诊断：桡骨骨折、骨质疏松。胡秀兰出院后，没有上班。同年6月27日，胡秀兰再次入住仙桃市第一人民医院，同年7月2日出院，出院诊断：细菌性感染、尺骨桡骨闭合性骨折。2019年6月28日，银丰公司作出鄂银纺（2019）第011号文件，以多次联系胡秀兰到公司办理请假手续未果，依据银丰公司劳动人事管理制度第五十五条规定，对胡秀兰作旷工处理，给予开除处分。2020年1月14日，胡秀兰向仙桃市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求银丰公司支付违法解除劳动合同赔偿金80000元，该委逾期未作出决定，胡秀兰遂向本院提起诉讼。 另查明，银丰公司劳动人事管理制度第五十五条规定：请假手续1.员工在公司规定的工作日因特殊原因不能出勤者必须请假。请假员工需本人填写《请假单》，请婚假至少需提前15个工作日。2.各部门必须在员工请假的3个工作日内将《请假单》交行政部备案，未备案的视同旷工。3.如因特殊原因，员工无法提前办理请假手续的，应以电话或其他方式请假并在特殊原因消除之日起3个工作日内补办手续，同时将所在部门开具的特殊原因证明交行政部备案。逾期补办者无效，作旷工处理。第五十六条规定:各类假审批程序及工资发放标准2.病假:必须离岗休息者，由员工持市级以上医院有效证明(注明休息天数)，3天(含)以内由所在部门经理批准;4~7天由所在部门经理、分管副总经理批准;7天以上先由本部门经理、分管副总经理审核，再报总经理审批。请病假15天(含)以内的，按20元/天的标准发放生活费;请病假15天以上一个月以内的，按15元/天的标准发放生活费。病假超过一个月的，必须办理病休，病休不计发工资。病假或病休超过三个月必须办理离职手续，逾期未办理手续的视同旷工，予以开除。 双方当事人的陈述，证王某秀与赵顺平的证言，胡秀兰提交的仲裁申请书、仙桃市劳动人事争议仲裁委员会收件回执、银丰公司作出的鄂银纺（2019）第011号文件、银行流水、社保缴费明细、交通事故认定书、住院病历及（2020）鄂9004民初**民事判决书，银丰公司提交的劳动人事管理制度、培训计划、培训记录表、请假单登记本、劳动考勤表、门禁记录可以证明上述事实。 本院认为，胡秀兰与银丰公司存在劳动合同关系，依法受法律保护。胡秀兰因交通事故受伤住院后，向单位主管电话请假，获得批准。但其出院后未按银丰公司劳动人事管理制度相关规定办理请假手续，包括提交医院有效证明、本人填写请假单、逐级报分管领导审批。胡秀兰诉称向部门负责人提交了病历，但没有提交证据证明其主张，且胡秀兰自认本人没有填写请假单。因此，胡秀兰主张出院后于2019年6月7日办理了请假手续没有事实依据，其诉请银丰公司支付违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。银丰公司辩称胡秀兰无视银丰公司规章制度和劳动纪律，未按规定办理请假手续，持续旷工三天以上，银丰公司对其给予开除处分并没有违反法律规定，不应支付违法解除劳动合同赔偿金的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告胡秀兰的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告胡秀兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  陈玉桥 二〇二〇年七月九日 书记员  朱 影
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1449号申请执行人：王为林，男，1966年8月25日生，汉族，住滨海县。被执行人：范成旭，男，1982年2月15日生，汉族，住滨海县。被执行人：於红成，男，1981年6月17日生，汉族，住滨海县。申请执行人王为林与被执行人范成旭、於红成劳务合同纠纷一案，该案(2020)苏0922民初1390号已经发生法律效力。由于被执行人范成旭、於红成未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人范成旭、於红成银行存款人民币8950.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 贾广斌二〇二〇年七月九日书记员代 子 涵
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2020）内行终262号上诉人（一审原告）内蒙古草都草牧业股份有限公司。法定代表人李国才，董事长。委托诉讼代理人杨越，内蒙古惠泽律师事务所律师。被上诉人（一审被告）内蒙古自治区土默特左旗人民政府。法定代表人李浩书，旗长。上诉人内蒙古草都草牧业股份有限公司（以下简称草都草公司）诉被上诉人内蒙古自治区土默特左旗人民政府（以下简称土左旗政府）撤销行政批复纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01行初144号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院认为，本案的争议焦点是土左旗政府作出的《批复》是否具有可诉性。可诉的行政行为必须具有法效性，即行为直接对外发生法律效果。所谓“直接”是指法律效果必须直接对相对人发生，导致法律关系的发生、变更或消灭。所谓“对外”，是指行政行为对于行政主体之外的人发生法律效果，行政机关之间或行政机关内部的请示报告等内部行为因欠缺对外性而不具有可诉性。换言之，如果行政行为的效力仅停留在行政内部领域，并未对公民、法人或者其他组织的权利义务产生直接影响，则不具有可诉性。本案中，土左旗政府根据土左旗安监局的请示作出涉案《批复》，该批复并不具有法效性，对外发生法律效力的是土左旗安监局对原告草都公司作出的(土)安监罚字[2019]001号《行政处罚决定书》，因此对该《行政处罚决定书》的合法性进行审查就能够保护行政相对人的合法权益。如原告认为涉案《行政处罚决定书》侵犯其合法权益，可以依法提起行政复议或行政诉讼，且草都公司认可其已收到《行政处罚决定书》，并针对该决定已经另案提起行政复议。故原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款第（五）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告内蒙古草都草牧业股份有限公司的起诉，案件受理费50元（原告已预交），退还原告内蒙古草都草牧业股份有限公司。草都草公司上诉称，1.上诉人针对被上诉人作出的土左政字（2018）179号批复（以下简称179号批复）提起诉讼,是经内蒙古自治区呼和浩特市人民政府行政复议委员会释明及要求的。上诉人不服内蒙古自治区土默特左旗安全生产监督管理局（以下简称土左旗安监局）(土)安监罚字[2019]001号《行政处罚决定书》,依法向内蒙古自治区呼和浩特市人民政府行政复议委员会申请行政复议,在复议过程中,内蒙古自治区呼和浩特市人民政府行政复议委员会向上诉人释明179号批复具有可诉性,应当依法提起行政诉讼,179号批复不在复议范围内,不撤销179号批复将会影响复议结果。因此时针对179号批复的诉讼时效即将到期,上诉人为维护自己的合法权益,依照内蒙古自治区呼和浩特市人民政府行政复议委员会释明及要求,依法针对179号批复向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提起行政诉讼。2.土左旗安监局依据179号批复所批准的《调查报告》关于责任认定的部分,对上诉人作出处罚决定。该批复已外化,对上诉人合法权益产生实际影响,应属行政诉讼的受理范围。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院裁定驳回上诉人的起诉明显不当,应予依法撤销。3.按照《生产安全事故报告和调查处理条例》(以下简称条例)第十九条第二款、第二十五条、第二十九条、第三十条第一款的规定,一般事故的调查由县级人民政府负责,其可以直接组织事故调查组进行调查,也可以授权或委托有关部门组织事故调查组进行调查。事故调查组履行的职责包括认定事故性质和事故责任。事故责任的认定是事故调查组提交的事故调查报告应当包括的内容。《条例》第三十二条第一款、第二款规定,一般事故处理的基本程序为,先由负责事故调查的人民政府对事故调查报告作出批复,然后由有关机关按照人民政府的批复,依照法律、行政法规规定的权限和程序,对事故发生单位和有关人员进行行政处罚,对负有事故责任的国家工作人员进行处分。从上述规定看,县级人民政府对一般事故调查报告的批复,虽从形式上看是上级行政机关对下级行政机关所作,但其认定了事故责任,且这种认定具有公定力和约束力对公民，对公民、法人或其他组织的合法权益可能产生不利影响,故根据上述规定所作批复具有可诉性。本案中,179号批复系被上诉人依法行使法定职权作出。该批复对《调查报告》予以同意及要求土左旗安监局落实对相关责任单位的处理意见和处罚决定便确定了上诉人应当承担法律责任及法律责任的具体承担方式。土左旗安监局其后对上诉人作出行政处罚受179号批复的拘束。4.被上诉人在179号批复中对上诉人作出的有关批复行为,事实不清、证据不足、适用法律不当.该批复及所批准的《调查报告》均未述明认定上诉人具有涉案行为的证据材料,及认定其对事故发生负有责任的法律依据，应予依法撤销。请求撤销原审裁定，撤销内蒙古自治区土默特左旗人民政府土左政字[2018]179号《土默特左旗人民政府关于对土左旗把什区域服务中心二什家牧场“10.12”事故调查报告的批复》。本院认为，依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第二十五条、第二十九条、第三十条第一款、第三十二条第一款、第二款之规定，生产安全事故发生后，人民政府依法组织事故调查组，事故调查组依法履行的职责包括认定事故的性质和事故责任，提出对事故责任者的处理建议。同时，事故调查组提交的事故调查报告也包括事故责任的认定以及对事故责任者的处理建议。人民政府对事故调查报告作出批复，然后由有关机关按照人民政府的批复，依照法律、行政法规规定的权限和程序，对事故发生单位和有关人员进行行政处罚，对负有事故责任的国家工作人员进行处分。据此，人民政府对事故调查报告的批复，虽然是上级行政机关对下级行政机关所作，但其认定了事故责任，对公民、法人或其他组织的合法权益可能产生实际影响，故根据上述规定所作批复具有可诉性。本案被诉179号批复系由被上诉人作出。该批复原则同意《调查报告》所列事故责任认定、责任人处理意见等内容。且被诉179号批复直接送达上诉人。该批复对上诉人的权利义务产生实际影响，属于可诉的行政行为。一审以被诉批复不属于人民法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉不当，上诉人的上诉理由成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01行初144号行政裁定；二、本案指令内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 庆审 判 员 博 赫审 判 员 张 艳 二Ｏ二Ｏ年七月十三日法官助理 王保保书 记 员 张 根
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执1348号移送执行机关：涟源市人民法院刑事审判庭。被执行人：胡杨敏，男，1991年2月21日出生，汉族，农民，住湖南省衡东县洣水镇洣江社区衡岳南路**胡扬丽自建房****。身份证号码：4304241991********。被执行人胡杨敏罚金、追缴违法所得一案，本院于2020年1月2日做出（2019）湘1382刑初143号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人胡杨敏未能按期履行生效法律文书确定的义务，涟源市人民法院刑事审判庭于2020年7月7日移送执行，本院于同日立案执行并发起总对总网络财产查控，查明被执行人胡杨敏名下无银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况。2020年7月8日，本院向被执行人胡杨敏发出执行通知书及报告财产令。2020年7月13日，本院分别向涟源市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部、中国人民人寿保险股份有限公司娄底中心支公司等部门查询被执行人名下的的不动产和其他财产信息情况，均反馈没有财产。2020年7月14日，本院委托湖南省衡阳市衡东县人民法院前往被执行人胡杨敏的户籍所在地进行调查，也未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年7月28日，本院对被执行人胡杨敏适用限制高消费措施。本院认为，截止2020年7月28日，本案应执行的标的金额为100000元，尚未全部执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  黄平良审判员  严楚军审判员  阳小建二〇二〇年七月二十八日书记员  龙 飞附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。