宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院行政判决书（2019）宁0302行初23号原告：余某，住宁夏回族自治区吴忠市。委托代理人：杨某1。一般授权代理。被告：吴忠市人力资源和社会保障局。法定代表人：王某。出庭应诉负责人：岳长城，系该局仲裁院院长。委托代理人：杨某2，宁夏麟祥律师事务所律师。特别授权代理。原告余某不服被告吴忠市人力资源和社会保障局（以下简称吴忠市人社局）作出的关于特殊工种不予审批的决定，于2019年8月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月9日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告余某及委托代理人杨某1、被告吴忠市人社局的出庭应诉负责人岳长城、委托代理人杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某于2018年3月26日向吴忠市人社局提出退休申请，2018年8月6日，被告就原告退休申请作出《关于余某反映特殊工种退休问题的答复》。原告不服，向吴忠市人民政府申请复议，2019年1月25日，吴忠市人民政府作出行政复议决定，责令被申请人在收到复议决定书之日起60日内依法作出审批决定。2019年3月18日，被告吴忠市人社局以余某从事的岗位非特殊工种，服务行业没有特殊工种为由作出《关于特殊工种不予审批的决定》。余某不服，遂向本院提起行政诉讼。原告余某诉称，原告1979年11月被招入XXXX厂工作，工种为看火工。1983年6月被调至XXXX所，工种为锅炉工，2005年7月离职。2018年原告年满55周岁时前往被告单位办理提前退休手续，但被告以原告从事工作为服务行业为由拒绝对原告的特殊工种予以认定，并于2019年3月18日作出《关于特殊工种不予审批的决定》。原告认为，依据被告出具的《关于特殊工种不予审批的决定》中所引用的《关于印发实施细则的通知》和《关于切实加强企业职工基本养老保险基金收支管理有关问题的通知》中，并无民用和生活锅炉工不属于特殊工种的规定。同时依据1985年煤炭工业部《关于煤炭工业企业提前退休工种范围的通知》第三条规定：司炉工属于新增的提前退休工种。故被告对原告的特殊工种申请作出不予审批决定，属不合理、不合法行为，应当依法予以撤销。故请求法院撤销被告作出的《关于特殊工种不予审批的决定》。原告余某向本院提交了如下证据：证据一、《企业信息查询单》1份（打印件，加盖吴忠市市场监督管理局档案专用章），证明吴忠市利通区XXX、宁夏XX**公司系国有全资企业，2006年12月6日才变更为私营有限责任公司的事实。证据二、身份证复印件1张，证明原告余某出生于1963年1月22日的事实。证据三、《吴忠县招工报考登记表》2张、《XXXX厂新职工转正定级审批表》4张、《职工调动介绍信》1张、《国家机关、事业单位工勤人员改定工资审批表》1张、《国家机关、事业单位工作人员工资改革增资审批表》1张、《一九八九年国家机关、事业单位工作人员增资审批表》1张、《国家机关和事业单位仍拿定级工资人员增资审批表》1张、《机关事业单位工作人员（工人）工资套改审批表》1张、《一九九五年机关、事业单位工作人员（工人）晋升工资档次审批表》1张、《一九九七年机关、事业单位工作人员（工人）晋升工资档次审批表》1张、《机关、事业单位工作人员正常晋升职务工资档次审批表》1张、《二〇〇一年十月机关、事业单位工作人员正常晋升职务工资档次审批表》1张（复印件）、《解除劳动合同通知单》2张、《劳动合同书》1份（以上证据均为复印件，加盖吴忠市就业创业和人才服务局人事档案管理专用章），证明原告1979年11月进入XXXX厂工作，工种为看火工；1983年6月调动至XXXX所工作，工种为锅炉工；1990年在该企业调动工作，工种为厨师；2001年工种再次变更为锅炉工，2005年7月解除了劳动合同。原告自1979年11月参加工作至1990年1月变更工种时，一直从事高温作业且连续工龄达10年1个月，截止2005年7月解除劳动合同之日累计工龄为13年8个月。证据四、吴忠市人力资源和社会保障局关于余某反映特殊工种退休问题的答复（复印件）、吴忠市人民政府行政复议决定书（原件），证明2018年8月6日，被告以工业锅炉工属于特殊工种，民用和生活用锅炉工不属于特殊工种为由拒绝审批，经吴忠市XXXX认定，其没有法律规定及政策依据，在决定中称服务行业没有特殊工种仅是对之前的陈述换了表述方式，实质上并没有改变，亦没有法律规定及政策依据。被告吴忠市人社局辩称，一、原告从事的行业并非政策性文件明确规定的特殊工种的行业，不应予以审批。本案中，根据原告个人档案原始记载，原告自1979年11月至1983年6月在XXXX厂工作，工种为看火工，实际工作年限为3年7个月，1983年6月，原告由XXXX厂调动至XXXX，1985年6月至1985年9月在XXXX所工作，工种为锅炉工，1990年1月至2000年6月，原告一直在XXXX所工作，其从事的工作分别为工人、厨工、厨师，2001年12月至2003年4月，原告仍在XXXX所工作，工种为锅炉工。后因企业改制，原告于2003年4月至2005年7月在XXXX公司工作，工种为锅炉工。原告在诉状中称其自1983年6月被调至XXXX所工作。根据自治区财政厅、自治区人力资源和社会保障厅、自治区国税局、自治区地税局《关于进一步加强社会保险基金收支管理的通如》第二条第二项之规定“严格执行国家关于特殊工种的规定，不得跨行业比照执行”。我国关于特殊工种行业有明确规定，包括煤炭、冶金、机械、化工、石油、水利、电力、轻工、纺织、建工、建材、电子、兵器、核工业、医药、卫生、民航、航空、铁路、航运、交通、地质、地震、测绘、邮电、广播电视、造船、林业、渔业、水产、粮食、新闻出版、城市建设，共33个行业。原告自1983年起在XXXX所工作，招待所属于国家第三产业，即服务行业，不在政策性文件规定的特殊工种行业范围内。根据《自治区深化城镇企业职工养老保险制度改革实施方案》实施细则第三条第二项之规定“男年满55周岁、女年满45周岁，从事井下、高温、高空、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康工作的人员。按本款办理退休的人员必须同时符合下列条件者方可办理退休：1.从事高空和特别繁重体力劳动实际累计工作年限满10年的；2.从事井下、高温实际累计工作年限满9年的；3.从事其他有害身体健康实际累计工作年限满8年的。”因此，原告不符合特殊工种审批条件，被告作出的《关于特殊工种不予审批的决定》认定事实清楚，适用法律法规及政策正确。二、被告作出的《关于特殊工种不予审批的决定》程序合法。2018年3月26日，原告以其属于特殊工种为由向被告提出退休申请并填写了《宁夏回族自治区企业职工退休审批表》，被告受理后调取并查阅其个人原始档案，并于2019年3月6日召开局长办公会，经会议研究认为原告所在单位即原XXXX所锅炉工属服务行业，不在规定的特殊工种行业目录范围，且原告从事锅炉工时间不足10年。决定不予批准原告按锅炉工特殊工种退休。2019年3月18日，被告向原告作出《关于特殊工种不予审批的决定》，并于2019年3月25日以直接送达的方式向原告送达。据此，被告作出的《关于特殊工种不予审批的决定》程序合法。三、因特殊工种审批提前退休问题政策性较强，关于特殊工种的申请并未有明确法律规定，仅有相关政策性文件予以规定，且特殊工种审批提前退休系关乎民生问题，故被告在审查原告是否符合特殊工种，满足提前退休条件时，一直严格按照原告的个人档案原始记载的内容以及相关政策性文件中规定的行业范围及特殊工种目录进行审查。同时，特殊工种审批提前退休属于行政行为，行政法的基本原则是“法无授权即禁止”。因此，被告在审查是否符合特殊工种时，应严格按照我国相关政策性文件的规定予以审批，只有符合我国相关政策性文件规定的审批情形，才可以进行审批，而本案明显不符合相关政策性文件规定的审批情形。综上所述，被告已严格按照特殊工种退休的相关规定，依法向原告作出《关于特殊工种不予审批的决定》，原告诉请其属于特殊工种，应予以审批，既无事实根据，也无相应法律、法规及政策依据，故请求法院驳回原告诉讼请求。被告吴忠市人社局在法定期限内提交了作出行政行为的证据及法律依据：证据一、《余某同志档案查阅情况》、《吴忠县招工报考登记表》、《XXXX厂新职工转正定级审批表》两份、《职工调动介绍信》、《国家机关、事业单位工勤人员改定工资审批表》、《国家机关、事业单位工作人员工资改革增资审批表》、《自愿生育一个孩子申请审批表》、《国家机关和事业单位仍拿定级工资人员增资审批表》、《机关事业单位工作人员（工人）工资套改审批表》、《一九九五年机关、事业单位工作人员（工人）晋升工资档次审批表》等档案资料（以上证据均出示原件，提交复印件），证明原告自1979年11月至1983年6月在XXXX厂工作，工种为看火工，实际工作年限为3年7个月；1983年6月，原告由XXXX厂调动至XXXX，且调动时的工种为工人；1985年6月，原告的工作地点为XXXX所，其岗位工种为锅炉工；1985年9月，原告的工作地点仍为XXXX所，其岗位工种为锅炉工；1990年1月至2000年6月，原告一直在XXXX所工作，其从事的工作分别为工人、厨工、厨师，2001年12月至2003年4月，原告仍在XXXX所工作，工种为锅炉工；原告自1983年6月以后就一直在XXXX所工作，XXXX所不属于特殊工种行业范围；原告实际从事的岗位非特殊工种，XXXX所属服务行业，没有特殊工种。以上证据综合证明被告认定事实清楚，适用法律法规及政策正确。证据二、《申请退休职工基本情况表》、《宁夏回族自治区企业职工退休审批表》、《退休申请》、《吴忠市人力资源和社会保障局局长办公会会议纪要》、《关于特殊工种不予审批的决定》、《送达回证》（以上证据均出示原件，提交复印件），证明原告因特殊工种向被告申请提前退休，并填写退休审批表；被告受理后调取并查阅其个人原始档案，并经局长办公会会议研究认为原告所在单位XXXX所锅炉工属服务行业，不在规定的特殊工种行业目录范围，且原告从事锅炉工时间不足年限；2019年3月18日，被告作出《关于特殊工种不予审批的决定》，并于2019年3月25日以直接送达的方式向原告送达。以上证据综合证明被告作出的《关于特殊工种不予审批的决定》程序合法。经法庭举证、质证，原告对被告提供的证据一的真实性、合法性及关联性无异议，对其证明目的不予认可；对被告提供的证据二中的《吴忠市人力资源和社会保障局局长办公会会议纪要》的合法性有异议，对证据二中的其他证据的真实性无异议。被告对原告提交的证据一的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据二的三性无异议，对证明目的予以认可；对证据三的三性无异议，对证明目的不予认可；对证据四的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对证明目的不予认可。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据一、二均具备了证据的真实性、合法性原则，且均与本案待证事实有关联，应作为定案证据予以采信；原告的证据三与被告提供的证据一能相互印证，记载了原告的工作经历，该证据应作为定案证据予以采信；原告的证据四，显示了原告向被告申请退休后，就原告的退休问题的处理过程，与本案有关联，应作为定案证据予以采信。被告的二证据具备了证据的真实性、合法性原则，且均与本案待证事实有关联，应作为定案证据予以采信。经审理查明，余某于1963年1月22日出生。1979年11月至1983年6月间，余某在XXXX厂从事看火工工作。1983年6月，余某调至XXXX所工作。余某在XXXX所工作（后更名为利通区招待所）期间，于1985年5月至1985年9月间从事锅炉工工作，1990年6月至2000年6月间从事的工人、厨工、厨师工作，2001年12月至2003年4月间从事锅炉工工作。2003年4月企业改制，更名为XXXX公司。2003年4月至2005年7月间，余某在XXXX公司从事锅炉工工作。2018年3月26日，年满55周岁的余某向吴忠市人社局提出申请，要求为其办理特殊工种提前退休手续。吴忠市人社局以余某是招待所锅炉工，民用和生活用锅炉不属于特殊工种为由于2018年8月6日作出《关于余某反映特殊工种退休问题的答复》。余某对答复不服，向吴忠市人民政府申请复议，2019年1月25日，吴忠市人民政府作出行政复议决定，责令被申请人在收到复议决定书之日起60日内依法作出审批决定。2019年3月18日，被告吴忠市人社局以余某从事的岗位非特殊工种，服务行业没有特殊工种为由作出《关于特殊工种不予审批的决定》。本院认为，申请特殊工种提前退休的前提条件应是在特殊工种名录载明的行业中的特殊工种岗位上工作。根据各行业特殊工种名录显示，在煤炭，冶金，机械，化工，石油，水利、电力，轻工、纺织，建工、建材，电子等行业存在特殊工种。本案中，余某于1979年11月至1983年6月间在XXXX厂从事看火工工作，虽XX厂属于建材行业中的XX行业，但其从事的看火工工作不属于XX行业中的特殊工种；余某在XX所从事锅炉工作，首先，XX所不属于特殊工种名录中的行业，其次，XX所的锅炉工不能适用煤炭业中特殊工种即司炉工的规定。故余某不符合按特殊工种提前退休的条件。吴忠市人社局以余某所从事的岗位非特殊工种，不批准其提前退休，事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告余某的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告余某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级法院。审判长 唐金凤人民陪审员 张 茜人民陪审员 石 平 二〇二〇年七月二十七日（法官助理 高小丹书记员 马 娇 附相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第五条人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳。