wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0102民初5059号之一 原告：河北省农业生产资料集团有限公司，住所地石家庄市长安区胜利北街**嘉艺大厦**。 法定代表人：李平现，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈刚涛、吕学伟，河北冀正律师事务所律师。 被告：衡水方舟农资有限公司，住所地衡水市景县景安东街。 法定代表人：李君。 被告：景县方舟农资经销处，住所地衡水市景县县城城东。 经营者：李君。 被告：李君，男，1979年10月27日出生，汉族，住衡水市景县。 案外人：魏东，男，1989年9月21日出生，汉族，住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：杨近攀，河北饶信律师事务所律师。 原告河北省农业生产资料集团有限公司诉被告衡水方舟农资有限公司、景县方舟农资经销处、李君买卖合同纠纷一案，因原告提出财产保全申请，并提供了相应担保财产，本院于2018年8月29日依法作出（2018）冀0102民初5059号民事裁定书，保全被告衡水方舟农资有限公司、景县方舟农资经销处、李君名下财产，本院据此查封了李君名下位于衡水市房产。后原被告双方达成调解协议，本院于2019年1月16日作出（2018）冀0102民初5059号民事调解书，现已经生效。 案外人魏东向本院提交《异议申请书》，请求解除对位于衡水市桃城区的查封，终结对该房产的执行，并提交河北省景县人民法院（2019）冀1127执异25号执行裁定书、（2019）冀1127民初1686号民事判决书、（2019）冀1127执343号之二执行裁定书及河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终1810号民事判决书。经查，河北省景县人民法院（2019）冀1127民初1686号民事判决书认定：“魏东由于已经在查封前签订了合法有效的书面买卖合同、支付了全部价款并合法占有了该不动产、且非因买受人自身原因未办理过户登记，符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条排除执行的规定，故本院认为被告魏东提出的异议成立，其权利能够排除执行。”确认了魏东为案涉房产权利人。综上，魏东系衡水市房产权利人。本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对位于衡水市房产（证号：衡房权证河西区字第××）不动产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  史化璞 人民陪审员  马丽萍 人民陪审员  王晓杰 二〇二〇年七月七日 书 记 员  刘 静
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初816号 申请人：胡秀霞，女，1974年4月1日出生，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：刘胜达，故城县政通法律服务所法律工作者。 被申请人：靳生全，男，1975年1月31日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被申请人：贾静，女，1979年10月31日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 原告胡秀霞与被告靳生全等民间借贷纠纷一案，申请人胡秀霞于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户400000元或查封、扣押同等价值的财产。申请人胡秀霞以中国农业银行定期存款600000元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人靳生全、贾静的银行账户400000元或查封、扣押同等价值的财产； 二、冻结申请人胡秀霞银行存款600000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建平 二〇二〇年七月六日 书记员  刘 聪
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初267号原告：宋桂英，女，1964年5月1日生，汉族，黑龙江省前进粮库有限责任公司退休工人，住黑龙江省同江市。被告：李显锋，男，1974年3月27日生，无职业，住黑龙江省同江市。被告：董艳秋，女，1976年4月15日生，无职业，黑龙江省同江市前进农场24队李树江地点。原告宋桂英与被告李显锋、董艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月16日立案。原告宋桂英于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋桂英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋桂英撤诉。案件受理费2932元，减半收取1466元由原告宋桂英负担。审 判 长  张景霞审 判 员  丁兆国人民陪审员  张 兰二〇二〇年七月十七日书 记 员  易 华
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申3032号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：霍登茂，男，1987年2月23日出生，汉族，住四川省。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐珍珍，女，1989年1月29日出生，汉族，住四川省洪雅县。 共同委托诉讼代理人：周丽霞，四川英冠律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：成都开运置业有限公司，住所地四川省成都市新都区大丰街道蓉北路一段**。 法定代表人：阳伟，执行董事。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：成都尚源房地产营销策划有限公司，，住所地四川省成都市成华区双林路一巷**** 法定代表人：何素霞，总经理。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：成都成华中泓房地产开发有限公司，，住所地四川省成都市成华区成华大道二段** 法定代表人：余驰，总经理。 再审申请人霍登茂、徐珍珍因与被申请人成都开运置业有限公司、成都尚源房地产营销策划有限公司、成都成华中泓房地产开发有限公司商品房销售合同、不当得利纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终1842号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确。霍登茂、徐珍珍提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回霍登茂、徐珍珍的再审申请。 审 判 长  胡 钉 审 判 员  阎 涛 审 判 员  古莉玲 二〇二〇年七月七日 法官助理  屈高洁 书 记 员  文小平
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1018号再审申请人（一审原告、二审上诉人）倪学贤，男，汉族，1968年7月27日出生，住湖南省益阳市资阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深男大道**人才园。法定代表人孙福金，局长。委托代理人杜乐，工作人员。委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。一审、二审第三人深圳报业集团发行物流有限公司，住所，住所地广东省深圳市福田区莲花街道景田商报路奥林匹克大厦第**1A-2div>法定代表人白俊仁，董事长。再审申请人倪学贤因诉被申请人深圳市人力资源和社会保障局（下称市人社局）、一审、二审第三人深圳报业集团发行物流有限公司（下称物流公司）工伤认定行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03行终609号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人倪学贤不服原审判决，提起再审申请称：涉案交通事故责任无法查清系交警怠于履行职责所致，不能得出申请人对本案事故负有主要责任的结论。即使申请人单方摔倒，也应考虑路况、马路指示牌、灯光等现场情况及申请人是否充分休息等因素，况且本案事故发生不排除有其他责任主体，被申请人应从保护劳动者权益的角度出发做出有利于申请人的认定。事故发生时，目击证人汤键新曾电话报警，因交警未及时到现场处理交通事故，导致事后无法查清事故责任，申请人已对交警不作为的行为提起了行政诉讼。请求撤销一、二审判决，一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。本院认为，本案为工伤认定行政纠纷，申诉审查的焦点问题是市人社局2018年2月8日作出的深人社认字（福）[2018]第430491XXX号《深圳市工伤认定书》是否合法。2017年1月17日凌晨4时左右，申请人驾驶电动自行车从其住所南山区南山村西巷**前往福田区农林路深南汽配市场**竹子林发行站上班时，行驶至福田南山交汇处的侨城东路转弯至深南路时，因疲劳过度突然晕倒，从电动自行车上摔下来，后被路人送往医院。事后申请人接受市人社局调查询问时明确表示其“因疲劳过度而发困突然晕倒，人从电单车上摔下来”。申请人虽然曾向交警部门报警，但交警部门以报案时间距案发时间间隔较长，无法证明交通事故事实存在为由作出《不予受理通知书》。申请人主张其遭遇交通事故，缺乏事实依据，本院不予支持。根据《广东省工伤保险条例》第九条关于“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的规定，受到非本人主要责任的交通事故是职工在下班途中遭到交通事故被认定为工伤的前提，在没有证据证明申请人受到交通事故的情况，市人社局作出涉案《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，并无不当。申请人申诉主张市人社局作出工伤认定时应考虑事发时的路况、马路指示牌、灯光，申请人是否充分休息等因素，从有利于保护劳动者角度认定申请人构成工伤，于法无据。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回倪学贤的再审申请。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年七月二十四日法官助理严崇哲书记员钟能英
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初4159号原告：周燕。委托诉讼代理人：陈伟，江苏凯尔富律师事务所律师。被告：王燕新。第三人：苏州市惠民置业投资有限公司。法定代表人：吴春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张酉村，该公司员工。原告周燕与被告王燕新、第三人苏州市惠民置业投资有限公司（以下简称惠民投资公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法由审判员王凡适用简易程序公开开庭进行审理。原告周燕及委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告王燕新及第三人惠民投资公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周燕向本院提出诉讼请求：1、判决第三人将位于苏州市吴中区房屋（含自行车库）登记在被告名下；2、判决被告于涉案房屋登记至其名下之日起立即协助原告将上述房屋的产权变更至原告名下；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：其与被告于2012年1月签订《房屋买卖合同》，并经江苏水城律师事务所见证，约定被告将位于苏州市吴中区房屋出售其，总价款24万元。合同签订后，其按约将购房款24万元支付给被告，被告也交付了房屋，其装修入住至今。现涉案房屋已经满足办证条件，但被告一直以各种理由拖延不去办理，其多次催促未果，故诉至本院。被告王燕新未作答辩。第三人惠民投资公司审理中到庭称，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告（受让方、乙方）与被告（出让方、甲方）签订《房产转让协议》，约定甲方自愿将坐落在吴中区木渎镇藏书天逸湾花园47幢401室（建筑面积62.47㎡）、车库（35号、8.91㎡）的房屋转让给乙方，房屋总价24万元，乙方在2012年1月11日一次性付给甲方24万元，款清交房拿钥匙；两证发放时，甲方需积极配合乙方房屋产权过户手续，过户费用由乙方负责交清，过户资金托管由甲方负责交清，本协议签订双方不得因市场房价变动而提出任何要求；甲方拿到房产证和土地证后，应及时和乙方、中介方在一个月内到本地房管所办理一切过户手续，等双方到房管所办理托管过户所有手续后，乙方负责交购房的一切费用。2012年1月11日，被告向原告出具收据，载明收到周燕支付的房款24万元（包括自行车库）。2012年1月12日，江苏水城律师事务所出具律师见证书，载明：经审查王燕新与周燕签订的《房产转让协议》系双方当事人真实意思表示，签名均属实。同日，被告向原告出具保证书，载明：周燕已付清所有房款，届时资金托管所需费用由王燕新负责交付房款部门，如不交付，王燕新按照合同约定将承担相应的违约责任。2012年1月12日，苏州市吴中区木渎镇人民政府动迁办公室与王燕新签订《安置协议书》，载明：被拆迁人王燕新，安置性质离婚安置，拆迁人常住人口1人，安置房屋藏书天逸湾小区二期47幢401室（62.47㎡）、车库35号（8.91㎡），被拆迁人安居房安置后，应向苏州市吴中区木渎镇人民政府支付安置款项及其他费用合计154905元。庭审中，原告称其经中介介绍向被告购买涉案房屋，双方协商24万元一次性支付，其为了安心至江苏水城律师事务所见证《房产转让协议书》，且被告出售该房屋时因无力向拆迁办缴纳安置款，故未拿到房屋钥匙，其和被告签订协议后代被告向拆迁办缴纳15万左右的安置款，被告实际拿到的款项是8万多（24万元扣除其代缴的15万元左右），被告拿到钥匙后将涉案房屋交付其使用至今。后涉案房屋所在的小区符合办理产证条件，但其联系不到被告，故涉案房屋一直未办理产证，2020年2月左右，被告主动联系其要求加2万元，否则不配合产证，其未同意并告知被告将产证办下来后再谈加钱问题，几天后，被告再次联系其要求加5万元、10万元，其无力支付，故诉至本院。另查，涉案房屋的不动产权人系第三人惠民投资公司。庭审中，第三人称按照木渎镇的拆迁政策，上述房屋属于被告所有，目前上述房屋登记在其名下，已符合将上述房屋登记至被告名下的条件。上述事实由原告提供的《房产转让协议书》、收据、律师见证书等证据及本案庭审笔录予以证实。本院认为，根据原告提供的证据及庭审陈述，能够证实《房产转让协议书》系双方真实意思表示，不违背法律规定，应属合法有效。关于第一项诉讼请求，根据原告提供的证据及第三人的陈述，能够证明涉案房屋（包含自行车库）的权属已符合办理至被告名下的条件。而涉案房屋过户至原告名下的前提系过户至被告名下，故原告要求第三人配合被告将涉案房屋登记至被告名下的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告的第二项诉讼请求，本院认为，《房产转让协议书》合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务，现原告已经按约将房款24万元交付被告，且涉案房屋一直由原告居住至今，现涉案房屋已符合办证条件，被告理应按约协助原告将涉案房屋的不动产权证办理至原告名下。被告无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，应当承担由此产生的可能对其不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、第三人苏州市惠民置业投资有限公司于判决生效之日起十日内将苏州市吴中区房屋（包含自行车库）登记至被告王燕新名下。二、被告王燕新于苏州市吴中区房屋（包含自行车库）登记至其名下之日起十日内协助原告将上述房屋的不动产权变更至原告周燕名下（过户税费由原告负担）。案件受理费减半人民币2450元，由原告周燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。审判员 王 凡二〇二〇年七月十日书记员 施美佳
广东省深圳市盐田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0308执629号之一申请执行人张铳，男,1984年10月8日出生，汉族，身份证住址河南省邓州市。委托诉讼代理人雷霆，广东惟通至道律师事务所律师。委托诉讼代理人王斌，广东惟通至道律师事务所实习律师。被执行人深圳市振超金属结构有限公司，住所地深圳市盐田区盐田北四街和亨中心广场******，统一信用代码91440300792584058J。法定代表人张艳清。申请执行人张铳与被执行人深圳市振超金属结构有限公司一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终35057号民事判决和本院作出的(2019)粤0308民初1204号民事判决已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付133781.71元及相关利息，本院依法受理。在执行过程中，本院已强制扣划被执行人的银行存款138159.32元，扣除本案申请执行费1943.24元，执行款136216.08元支付申请执行人。本院认为，（2019）粤03民终35057号民事判决和(2019)粤0308民初1204号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终35057号民事判决和深圳市盐田区人民法院作出的(2019)粤0308民初1204号民事判决执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 涛二〇二〇年七月三日书记员 吴淑真
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执923号 申请执行人：胡斌，男，1986年09月21出生，壮族，住广西柳州市柳**。 委托代理人:周县鼎,广西正泰和律师事务所律师。 被执行人：柳州市桃牛信息技术有限责任公司，住所：广西柳州市新柳大道。 法定代表人：刘国强。 本院在执行胡斌与柳州市桃牛信息技术有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因双方当事人自愿达成分期付款的执行和解协议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执923号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年七月二十二日 书记员 刘芸君
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终567号原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）陆大准，男，1976年8月14日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区横县*************。因未取得驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车于2019年8月6日被处以行政拘留十五日，罚款1200元。因本案于2019年8月20日被刑事拘留，同月23日被佛山市公安局禅城分局取保候审。广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人陆大准犯危险驾驶罪一案，于2020年4月27日作出（2020）粤0604刑初536号刑事判决。原审被告人陆大准不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年8月5日22时许，被告人陆大准无驾驶资格饮酒后驾驶无牌普通二轮摩托车,行驶至佛山市禅城区******时，被执勤警察当场查获，随后被带到医院抽血检验。经鉴定，被告人陆大准的血液中检出乙醇成分，含量为100.6mg/100ml。原判认定上述事实的证据有：被告人陆大准在侦查阶段的供述，查获经过，现场酒精检测和抽血照片，血样提取登记表，司法鉴定意见书，行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果，户籍资料等。原审法院认为，被告人陆大准在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陆大准未取得机动车驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法从重处罚。被告人陆大准归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，以危险驾驶罪判处被告人陆大准拘役一个月又十五天，并处罚金人民币2000元。上诉人陆大准上诉称：1.我犯罪情节轻微，且有悔罪表现，不应从重处罚；2.我虽未考取机动车驾驶证，但具有骑行摩托车的能力，且行使的道路为村内道路，不是主要交通道路或高速路，危险性较小；3.与相似案件相比对我量刑较重；4.对我适用缓刑不致有社会危害性，希望二审对我适用缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人陆大准犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人陆大准在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人陆大准未取得机动车驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法从重处罚。上诉人陆大准归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。关于上诉人陆大准上诉提出原审量刑重，希望对其适用缓刑的意见，经查，上诉人无驾驶资格醉酒驾驶机动车，不宜适用缓刑。原审法院根据上诉人陆大准的犯罪事实、醉酒程度、社会危害性、认罪态度对其在法定刑幅度内量刑适当。上诉人陆大准上诉所提意见经查不成立，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  唐毅军审判员  达 琳审判员  李寿桥二〇二〇年七月二十日书记员  马文静附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初830号原告：北京涂洋彩邦科技有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇苍上村委会**。法定代表人：涂汉勇。被告：北京氟特荣瑞科技有限公司，住，住所地北京市通州区永乐店镇永新路**/div>法定代表人：侯汉敏。被告：侯汉敏，男，1965年5月2日出生，汉族，户籍地址山东省成武县。原告北京涂洋彩邦科技有限公司诉被告北京氟特荣瑞科技有限公司、被告侯汉敏买卖合同纠纷一案，原告北京涂洋彩邦科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按时交纳诉讼费，亦未向本院申请诉讼费的减、缓、免，故本案按原告北京涂洋彩邦科技有限公司撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案对原告北京涂洋彩邦科技有限公司按撤诉处理。审判员 张 立二〇二〇年七月十日书记员 渠守彬
河北省沽源县人民法院结 案 通 知 书（2020）冀0724执保121号沽源县元润小额贷款有限公司、赵瑞春：关于沽源县元润小额贷款有限公司与赵瑞春民间借贷纠纷一案，我院已对被申请人赵瑞春的住房公积金4630.60元予以冻结，应冻结50000元，但是由于账户余额不足实冻结4630.60元。冻结期限为一年（2020年7月8日——2021年7月7日），需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本案已结案。二〇二〇年七月八日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1048号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司永嘉县支行，住所地永嘉县瓯北街道罗浮村垟儿工业区，组织机构代码609390184。法定代表人:陈延德。被执行人:郑增光，男，1956年5月26日出生，住永嘉县。被执行人:胡小琴，女，1965年3月12日出生，住永嘉县。被执行人:李秀光，男，1982年7月21日出生，住永嘉县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永嘉县支行与被执行人郑增光、胡小琴、李秀光金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司永嘉县支行以与被执行人郑增光、胡小琴、李秀光已达成执行和解为由，于2020年07月28日向本院申请终结执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）浙0324执1048号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金建勇二〇二〇年七月二十八日书记员  刘湖生
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1401号柯谊：本院作出的(2019)鄂0302刑初277号刑事判决已发生法律效力。因你对该法律文书所确定的罚金等刑义务未能自动履行，本院于二〇二〇年七月二十日立案移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、履行(2019)鄂0302刑初277号刑事判决书所确定的义务。2、支付执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××65特此通知。二〇二〇年七月二十一日联系人：罗军联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9119号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。 主要负责人：曾广洺，行长。 被执行人:刘志刚，男，1973年10月3日出生,汉族，住广东省中山市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行与被执行人刘志刚信用卡纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2019）粤2071民初14638号民事判决。被执行人刘志刚应于该判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月22日的信用卡透支本金57614.81元、利息4576.60元以及从2019年4月23日起至债务清偿之日止的利息及违约金；案件受理费中的1362元由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月4日立案执行。 本案在执行过中，本院划拨了被执行人刘志刚的银行存款3357.12元，另经本院向各商业银行、交警部门及中山市市场监督管理局、自然资源局等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。上述情况已经告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9119号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  黄炳华 执行员  文志峰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  郑德圻
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执1110号通榆县人民法院刑事审判庭：王月洲罚金纠纷执行一案，在执行过程中，通榆县人民法院（2020）吉0822刑初75号刑事判决书所确定的义务已全部履行完毕，按照法律规定终结（2020）吉0822执1110号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年七月二十四日
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终1897号上诉人（原审原告）：田永建，男，1985年1月9日出生，汉族，住河南省尉氏县。被上诉人（原审被告）：林新汉，男，1961年7月24日出生，汉族，住河南省虞城县，现住温县。被上诉人（原审第三人）：张展飞，男，1985年6月27日出生，汉族，住河南省柘城县，现住孟州市。上诉人田永建因与被上诉人林新汉、张展飞建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省温县人民法院(2020)豫0825民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人田永建未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人田永建自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年七月九日书记员 杨芸芸
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初2684号原告：李同君，男，1967年7月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陈永，徐州市铜山区汉王法律服务所法律工作者。被告：宋四龙，男，1987年8月8日生，汉族，住徐州市铜山区。原告李同君诉被告宋四龙劳务合同纠纷一案,本院于2020年4月13日立案受理，因案情疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 张 翼二〇二〇年七月十三日书记员 荣晨君
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初10222号原告:唐晓华，男，汉族，1974年7月1日出生，身份证住址湖南省衡山县，委托代理人：刘卫兵，北京京法律师事务所律师。被告：吴永爱，女，汉族，1980年3月5日出生，身份证住址湖南省衡阳县,委托代理人：何政欣，广东恒港律师事务所律师。原告唐晓华与被告吴永爱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐晓华及其委托代理人刘卫兵，被告的委托代理人何政欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友关系。2019年10月24日，被告向原告提出因资金周转困难，需要短期借款50万元周转10天，利息每月4分，随借随还。双方达成一致意见后原告于当日向被告吴永爱转账50万元。后被告还款30万元，剩余20万元原告春节前后多次催要被告仍推诿不还。为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告返还借款本金200000元，支付利息18000元（按月息3%暂计从2020年1月10日算至2020年3月31日），共计218000元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告明确诉讼请求：被告返还借款本金200000元及利息（按月息3%暂计从2020年1月1日计至实际支付之日止）。被告辩称，原、被告之间的转账事实存在，但双方并未约定书面或者口头的利息，因此根据法律规定，其利息不应得到支持。经审理查明，2019年10月24日，被告吴永爱向原告借款50万元。同日，原告通过手机银行向被告吴永爱转账50万元。后被告于2019年11月22日、2019年12月12日、2019年12月30日、2020年1月8日、2020年1月16日分别向原告转账24000元、18000元、10万元、10万元、10万元。2019年11月22日，被告向原告发送微信“利息转哪个卡”，原告回复称，“2299”、“收到借款利息2.4万”。2019年12月12日，被告向原告发送微信“9000利息转哪里”，原告回复称，“上一次9000今天9000.一共18000.上次9000跟光辉已结算。这个9000是二号到12号的，是光辉撤出以后的9000。”、“收到利息18000元，11月22号到12月12号。20天”。2020年1月16日，原告发送微信“投资150万元+借款50万-2019年/12/30号还10万-2020/1月8日还10万-1/16日还10万，共计余170万，请确认”，被告回复称，“嗯”。以上事实有银行转账记录、微信聊天记录及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，本案系民间借贷合同纠纷，合法的借贷关系应受到法律保护，债务应当清偿。本案中，原告提供的银行转账记录、微信聊天记录等证据能够证明原、被告双方存在合法借贷法律关系，本院予以确认。本案原告已依约向被告履行了自己的出借义务，虽然双方未约定书面的借款利息，但是借款后被告按月支付了2019年12月12日前的借款利息，视为双方约定了借款利息，且其约定的利率超过36%。同时由于双方没有约定履行期限，原告可以随时要求被告偿还借款本金及利息。关于未还本金。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告支付的利息超过36%的部分应从借款本金中予以扣除，同时未支付的利息应按年利率24%进行计算。由于被告于2019年11月22日偿还利息24000元，故在2019年10月24日至2019年11月22日期间的利息为14301元（500000元×36%÷365天×29天），被告剩余未还本金为490301元{500000元-（24000元-14301元）}；被告于2019年12月12日偿还利息18000元，故在2019年11月23日至2019年12月12日期间的利息为9672元，被告剩余未还本金为481973元（本利息及本金计算公式同上）。截止2020年1月16日，被告又向被告偿还借款本金30万元，故被告尚未偿还原告借款本金181973元。关于借款利息。由于被告于2019年12月30日偿还本金10万元，故在2019年12月12日至2019年12月30日期间的未还利息为5704元（481973元×24%÷365天×18天）；被告于2020年1月8日偿还本金10万元，故在2019年12月31日至2020年1月8日期间的未还利息为2260元；被告于2020年1月16日偿还本金10万元，故在2020年1月9日至2020年1月16日的未还利息为1483元（未还利息计算公式同上），即被告在2019年12月12日至2020年1月16日期间的未还利息共9447元。对于被告在2020年1月16日之后的利息，则以被告剩余未还本金181973元为基数，自2020年1月17日起，按照年利率24%计至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告吴永爱应于本判决生效之日起十天内向原告唐晓华偿还借款本金人民币181973元及利息（2019年12月12日至2020年1月16日期间的未还利息9447元，以本金181973元为基数，自2020年1月17日起，按照年利率24%计至实际付清之日止）；二、驳回原告唐晓华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2285元，由被告吴永爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  海  波二〇二〇年七月二日书记员 吴晓航（兼）书记员 张    培附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民终747号上诉人（原审原告）：刘海涛，男，1978年2月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省同江市。委托诉讼代理人：王俊全，黑龙江东风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李正波，男，1972年11月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省同江市都市。委托诉讼代理人：刘捷（系李正波表哥），男，1970年5月22日出生，汉族，同江市中医院外科医生，住黑龙江省同江市。上诉人刘海涛因与被上诉人李正波民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省同江市人民法院（2019）黑0881民初民初1290号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘海涛上诉请求：1、撤销一审判决，本案由原审法院进行实体审理。事实及理由：一审（2019）黑0881民初1290号民事裁定，认定事实不清，适用法律不当，断章取义，从而导致错误裁定。法院若认为本案并非民间借贷，应当向原告释明变更诉讼请求，否则将裁定驳回起诉。但一审法庭对上诉人既未行使释明权，更曲解法律规定，断章取义。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”显而易见，上述规定有明确的第二款“但书”部分，即“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”根据上述规定，因其他法律关系形成的借条，能否提起民间借贷诉讼，应分两种情形进行处理：（1）当事人以其他法律关系形成的借条起诉请求被告偿还借款的，若被告否认双方系民间借贷法律关系并提供相应证据证明，法院应当综合全案查明双方真实法律关系，若双方之间并非民间借贷法律关系，法院应当向原告释明变更诉讼请求，否则将裁定驳回起诉。（2）经调解、和解或者清算形成的债权债务协议具有法律效力，对双方具有法律约束力，不受双方之前的债权债务法律关系性质的影响。清算债务根据当事人协议转化为民间借贷关系、人民法院按民间借贷法律关系审理，其立法精神在于遵循民事自治原则，保护当事人意思自治。本案一审裁定既然认定案涉欠款系工程款及购房款的结算差额，肯定了争议被上诉人所欠款系“结算差额”，是双方多年前已经经过结算后自愿确定的债权债务关系，是双方“通过调解、和解或者清算达成”，这种法律关系已经稳定存在多年，是真实意思表示，是双方对自己民事权利义务的自治行为，也是双方意思自治的结果，可以确定双方的权利和义务。完全符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定。被上诉人李正波辩称，一审裁定正确。案涉欠款不属于民间借贷，属于工程结算款，由于顶账的地下室无法使用，尽管被上诉人给上诉人刘海涛出具了借据，这不是借贷关系，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。刘海涛向本院提出诉讼请求：1、被告李正波清偿原告本金238000元；2、被告承担逾期还款违约金23800元；3、被告给付逾期利息暂计28560元（从2018年12月31日起计算至2019年6月30日，并继续计算至还清欠款之日，月利率标准为2%）；4、诉讼费由被告承担。一审法院未归纳案件事实。一审法院认为，刘海涛与李正波之间并不存在民间借贷关系，欠款系工程款及购房款的结算差额，刘海涛坚持以民间借贷关系起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回刘海涛的起诉。案件受理费2986元，退还刘海涛。本院二审期间，双方当事人均未提交证据。本院对一审裁定认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定：“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”经调解、和解或者清算形成的债权债务协议具有法律效力，对双方具有法律约束力，不受双方之前的债权债务法律关系性质的影响。一审法院已查明案涉欠款系上诉人刘海涛与被上诉人李正波关于工程款及购房款的结算差额，但未注意到这是双方结算的结果，清算债务根据当事人协议已转化为民间借贷关系；一审法院理应基于保护当事人意思自治，按民间借贷法律关系审理，刘海涛与李正波之间存在民间借贷关系。原审法院认定本案不符合起诉条件有误，应予纠正；至于被上诉人主张的接收到抵账的地下室出现渗水现象，给其造成损失，其可以通过反驳等抗辩形式主张自己的权利。综上，上诉人的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销黑龙江省同江市人民法院（2019）黑0881民初民初1290号民事裁定；本案指令黑龙江省同江市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  郑玉祥审判员  荆献龙审判员  王首佳二〇二〇年七月七日书记员  王云铭
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执123号申请执行人程建建，男，1987年3月26日出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人耿娜，女，1976年9月30日出生，汉族，住郑州市惠济区。本院在执行申请执行人程建建与被执行人耿娜买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初7003号民事判决书，向被执行人耿娜发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。在执行过程中，本院于2020年1月10日、5月30日通过系统对被执行人耿娜名下银行、证券、车辆、工商总局、不动产进行查询。未发现被执行人名下有可供执行财产。2020年7月2日申请执行人程建建以与耿娜达成和解协议为由，撤回对（2020）豫0108执123号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0108执123号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  穆牧人民陪审员  杜江人民陪审员  武鹏二〇二〇年七月六日书 记 员  王帅
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执706号 申请执行人：王洪芬，女，1967年2月1日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：李玉才，男，1972年2月15日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人王洪芬与被执行人李玉才借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。申请执行人王洪芬依据本院已发生法律效力的(2020)川1681民初68号民事判决书，要求被执行人李玉才应向申请执行人王洪芬支付70,000元。现被执行人李玉才未自觉履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人李玉才名下的银行存款及收入80,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  邝莉 二〇二〇年七月十五日 书记员  王浩
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初559号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人张春芹，女，1972年5月14日出生，公民身份号码×××，汉族，文盲，农民，户籍地吉林省扶余县。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年5月22日被羁押，同年6月25日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人张芳，北京市诚实律师事务所律师。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]265号起诉书指控被告人张春芹犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月22日22时许，被告人张春芹酒后在北京市昌平区北郝庄村育才堂综合门诊对面与他人发生纠纷，民警到达现场，被告人张春芹以辱骂、暴力击打的方式妨害民警季某、李某依法执行公务。公诉机关认为被告人张春芹具有自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人张春芹有期徒刑六个月。被告人张春芹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的意见为被告人张春芹主观恶性不大、人身危害性较小；系初犯、偶犯，无前科劣迹；自愿认罪认罚；建议对其从宽处罚。本院认为，公诉机关指控被告人张春芹犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于被告人张春芹具有自愿认罪认罚、初犯、偶犯、无前科劣迹、建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳；其他辩护意见，在量刑时酌予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人张春芹犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2020年11月21日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二〇年七月二十八日书记员 杨月华
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申619号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗玉琼，女，1969年12月10日生，汉族，住云南省大理市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何录江，男，1964年4月5日生，白族，住云南省大理市。再审申请人共同委托诉讼代理人：赵彬，北京市盈科律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大理城建房地产开发有限公司。住所地：云南省大理市下关洱河南路**河畔金色****。统一社会信用代码：91532901772666240A。法定代表人：黄东铃，总经理。委托诉讼代理人：何政燕，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：程再萍，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人罗玉琼、何录江因与被申请人大理城建房地产开发有限公司（以下简称城建公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民终1421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗玉琼、何录江申请再审称，（一）二审法院认定事实不清，主要证据不足。1.二审判决认定大理供电局职工团体购房委员会（以下简称团购委）为再审申请人的代理人缺乏必要的事实依据。团购委成员组成并非是集资职工代表，而是云南电网公司大理供电局（以下简称大理供电局）从中层领导指定抽选，购房职工依据公约缴纳集资款，大理供电局交付建好的集资房，双方之间属于集资建房关系。二审法院将集资建房关系主观臆断为委托代理关系，缺乏必要的事实基础。2.二审法院以云南福舟项目管理咨询有限公司（以下简称福舟公司）所作的《决算报告》作为城建公司向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款的依据错误。团购委主要负责人因在负责“幸福家苑”小区项目建设中管理失职，不正确履行职务，已经被依法追责，进一步证实《决算报告》无法确定小区房屋的建设成本，需要全面重新审计。二审法院在没有查清该决算报告是否有效的情形下，仅以“经团购委认可”即作出可以该决算报告为主张价款的依据，属于事实不清，证据不足。（二）一、二审法院拒绝追加大理供电局为第三人，程序违法。为了查明案件事实，分清是非，作为组建团购委的机关大理供电局应参加诉讼，再审申请人为此申请追加大理供电局为必须参加诉讼的第三人。二审法院在未查明事实真相的情况下，以“城建公司与大理供电局系另一法律关系”为由拒绝追加，程序违法。（三）原判决适用法律错误，城建公司不具备一审原告主体资格，属于虚假诉讼。1.本案中，城建公司与团购委所签订的“合作开发协议及补充协议”不符合《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条所释明的“共同投资、共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议”，是名为合作实为资质买卖的合同。二审适用该解释第十五条第一款错误。2.团购委非法购买城建公司资质建设“幸福家苑”小区，城建公司并未实际参与建设，双方在主观上没有让城建公司实际参与合作开发的意思，客观上城建公司也没有实施合作开发的任何活动。二审法院故意遮掩城建公司出借资质的违法行为，根据合同法第五十二条的规定，合作开发协议及补充协议无效。3.本案土地出让金及建房资金全部来源于业主自主集资，城建公司没有任何出资，亦未参与小区项目建设，二审法院认为若合同无效将会形成无解的僵局，不利于购房者权益保护，没有任何事实，主观臆断。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）2007年11月大理市人民政府与大理供电局签订404亩安置用地供地协议，大理供电局拟将该地块用于建设单位职工集资房和办公用房。因该局不具备房地产开发资质，为顺利推进项目开发建设，遂成立团购委，并于2008年6月由团购委与城建公司签订《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》，以城建公司的名义对涉案土地进行摘牌、开发建设、办理过户等手续。参与集资的职工认可团购公约、交纳购房款、签订商品房购销合同及补充协议、并接受房屋，二审法院对团购委的身份地位判定并无不当。因涉案房屋系成本价销售，经团购委委托福舟公司审计，福舟公司作出《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》，该工程造价咨询合同是当事人自行委托，最终决算报告已被代表业主的团购委认可，且在该项目的施工方起诉城建公司的建设工程施工合同纠纷案件中，本院生效判决已对福舟公司作出的《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》效力进行了确认，并判决城建公司承担了相应的建设施工费用。也没有证据证明城建公司在约定的收益之外还有其他得利。故城建公司以决算报告为依据向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款并无不当，再审申请人主张原判决认定事实不清，证据不足的理由不能成立。（二）本案系城建公司以商品房销售合同纠纷提起诉讼，请求再审申请人支付购房余款。城建公司与再审申请人系《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》的合同当事人，作为合同相对方，城建公司已履行了合同约定的交付房屋义务，再审申请人理应支付相应购房款。大理供电局对本案诉讼标的既没有独立请求权，案件处理结果亦与大理供电局无法律上的利害关系，因此，对再审申请人申请追加大理供电局作为第三人参加诉讼，一、二审法院不予准许，并无不当。（三）2008年6月团购委与城建公司签订合作开发协议及补充协议后，城建公司依约履行了义务，陆续取得涉案土地的土地使用权，并于2012年取得该项目的商品房预售许可证，城建公司与再审申请人签订了《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》。二审法院根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条第一款的规定，确认团购委与城建公司签订的《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》系有效合同并无不当。基于上述合作开发协议及合作开发补充协议，城建公司与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因城建公司与再审申请人系合同的双方当事人，与上述合同有关的纠纷，作为合同相对人的城建公司均有权提起诉讼。且本案合同已实际履行，城建公司已按约履行了交付房屋义务，案涉的1100多户购房职工，多数正在办理或者已经办理了不动产权登记，若认定合同无效，将不利于保护购房者的合法权益。因此，再审申请人主张城建公司不具备诉讼主体资格及本案属虚假诉讼，缺乏相应事实和法律依据，该申请事由依法不能成立。综上，罗玉琼、何录江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗玉琼、何录江的再审申请。审判长 孔斌审判员马杰审判员王桂萍二〇二〇年七月八日书记员 罗           丹
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2823执268号申请执行人：周继国，男，1971年1月3日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。被执行人：甄伟，男，1978年1月22日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。在执行申请执行人周继国与被执行人甄伟借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2019）鄂2823民初949号民事调解书，被执行人甄伟应于2019年4月11日前偿还申请执行人周继国借款本金20000元及利息，并负担案件受理费1390元，执行中，经网络查控及传统调查未查得被执行人甄伟可供执行财产，且债务众多，按照法律规定已将其纳入失信被执行人名单，冻结了相关银行账户。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂2823执268号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周敏二〇二〇年七月三十日书记员  苏静
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民初431号原告：华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：吴庭祥，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡廷虎，江苏圣典律师事务所律师。被告：苏州瑞谦通信科技有限公司，住所地苏州工业园区钟园路**丰隆城市生活广场**。法定代表人：杨磊。被告：姑苏区谢正贵手机商行，经，经营地址苏州市/div>经营者：谢正贵。原告华为技术有限公司与被告苏州瑞谦通信科技有限公司、姑苏区谢正贵手机商行侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理。审理中，原告华为技术有限公司于2020年6月22日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告华为技术有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华为技术有限公司撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告华为技术有限公司负担。审 判 长  王小丰人民陪审员  许兴宝人民陪审员  舒 琪二〇二〇年七月二十日书 记 员  陆雯婷
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0322执793号之三 被执行人中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市经济开发区峨眉山中路**，统一社会信用代码911303016652770204。 法定代表人张春波，该公司经理。 关于申请执行人与被执行人中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，本院于2020年07月27日冻结了被执行人中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在50×××35账户内余额人民币806.00元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在中国农业银行50×××35账户内存款人民币806.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  佟德龙 二〇二〇年七月二十八日 书记员  白琪琨
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执1338号移送执行机构：涟源市人民法院刑事审判庭被执行人：曾媛媛，女，1989年8月21日出生，汉族，农民，住湖南省娄底市娄星区水洞底镇托山村**，身份证号码：4325031989********。被执行人曾媛媛罚金一案,涟源市人民法院于2019年12月27日做出(2019)湘1382刑初144号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人曾媛媛没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月7日立案执行。2020年7月7日，本院发起总对总网络查控，查明被执行人的名下无银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2020年7月9日，本院向被执行人曾媛媛发出了执行通知书及报告财产令。2020年7月9日，本院先后向涟源市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部、中国人民人寿保险公司娄底中心支公司等部门查询被执行人名下的不动产、保险、住房公积金等财产情况，均反馈没有财产。2020年7月14日，本院前往被执行人的户籍所在地进行了实地调查，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索。2020年7月22日，本院对被执行人曾媛媛适用限制高消费措施。本院认为，截至2019年7月22日，本案应执行的标的金额为50000元，尚未全部执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  曾德洪审判员  黄平良审判员  阳小建二〇二〇年七月二十二日书记员  梁 浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执248号 萍乡市星河投资有限公司、丁婷： 本院执行的申请执行人萍乡市星河投资有限公司与被执行人丁婷房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人丁婷自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月三十日
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初8171号原告：长沙市奥林物业管理有限公司，住所地浏阳市龚家桥社区联民路**。法定代表人：寻辉兰，副总经理。委托诉讼代理人：李瑞荣，女，1989年9月6日出生，汉族，住浏阳市。被告：汤水连，女，1983年7月17日出生，汉族，住浏阳市。原告长沙市奥林物业管理有限公司（以下简称奥林物业公司）与被告汤水连物业服务合同一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥林物业公司的委托诉讼代理人李瑞荣到庭参加诉讼。被告汤水连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥林物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年6月26日至2020年6月25日的物业服务费和环卫费1424元；2、计算公式87.14平方×1.26元/平方+二次增压费50元+8元/月环卫费（代收）；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，奥林物业公司明确其诉讼请求第1项中的环卫费缴费区间为2019年7月至2020年1月，共7个月。被告汤水连未作答辩。本院经审理认定事实如下：奥林物业公司系经依法登记注册、从事经营物业管理等业务的企业。2019年5月28日，奥林物业公司（乙方）与浏阳市集里街道百宜社区开心广场小区第二届业主委员会（甲方）签订了《浏阳市集里街道百宜社区开心广场小区物业服务合同》，合同约定：乙方提供的物业服务包括小区公共共用部位的维修、养护和管理，小区公共共用设施、设备的维护、养护，公共共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，小区公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理，小区公用环境卫生等；物业管理服务费住宅物业费每平方米1.26元/月，环卫费96元/年/户，二次供水费50元/年/户；委托服务期限为三年，自2019年6月26日起至2022年6月25日止。合同还对委托管理事项、双方权利义务、违约责任等进行了具体的约定。汤水连系本市开心广场X栋X室业主，房屋面积为87.32平方米。汤水连因拖欠了奥林物业公司2019年6月26日起至2020年6月25日的物业管理服务费、二次供水费、环卫费，并经奥林物业公司书面催缴后仍未交纳，奥林物业公司遂诉至本院，要求判如所请。以上事实，有当事人的陈述、《浏阳市集里街道百宜社区开心广场小区物业服务合同》、催告函照片、浏阳市自然资源局不动产登记信息表等证据证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中浏阳市集里街道百宜社区开心广场小区第二届业主委员会与奥林物业公司签订的《浏阳市集里街道百宜社区开心广场小区物业服务合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对双方及开心广场小区全体业主均具有约束力。奥林物业公司依约为汤水连提供了物业服务，汤水连实际接受了奥林物业公司提供的服务，故汤水连应当向奥林物业公司缴纳物业服务费及二次供水费。奥林物业公司自愿仅要求以面积87.14平方米主张物业管理服务费，系奥林物业公司真实意思表示，本院予以确认。根据计算，汤水连应当交纳物业管理服务费1318元（87.14×1.26×12，四舍五入）及二次供水费50元。另，奥林物业公司主张汤水连支付环卫费，根据《浏阳市集里街道百宜社区开心广场小区物业服务合同》的约定，汤水连作为该小区业主，应向奥林物业公司交纳其主张期间的生活垃圾处理费56元（7×8）。审理中，汤水连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：汤水连于本判决生效之日起三日内支付长沙市奥林物业管理有限公司2019年6月26日至2020年6月25日期间的物业管理服务费1318元、二次供水费50元及2019年7月至2020年1月期间的环卫费56元，合计1424元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由汤水连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年七月二十九日书记员  邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维护资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初3995号申请人：河南信磊盛建材机械有限公司。被申请人：周口隆达发电有限公司。本院在审理申请人河南信磊盛建材机械有限公司诉被申请人周口隆达发电有限公司合同纠纷一案中，申请人河南信磊盛建材机械有限公司于2020年7月3日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人周口隆达发电有限公司、田书灵名下财产351000元(已提供担保)。本院经审查认为，申请人河南信磊盛建材机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人周口隆达发电有限公司名下银行存款351000元或相当于351000元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐玉吉二〇二〇年七月七日书记员  夏香莉
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终1294-2号 宽甸满族自治县xx商店： 本院已受理宽甸xx有限公司诉你方关于买卖合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年七月十三日
河北省馆陶县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀0433刑初57号被告人史守明犯非法吸收公众存款罪一案，经本院审理，于2020年7月1日作出的刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原刑事裁定书第一页第三行“（2020）馆刑初字第57号”；现更正为“（2020）冀0433刑初57号”。审 判 长  赵 刚人民陪审员  王玉霞人民陪审员  靳希泉二〇二〇年七月六日书 记 员  王盼盼
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5386号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人惠州市大坤元机动车驾驶员培训有限公司，，住所地广东省惠州仲恺高新区**小区(恺新家园)**楼**商铺**仅限办公)，统一社会信用代码91441302MA4WFRNR6X。 法定代表人杨人琴。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月14日向本院申请强制执行其于2019年9月9日作出的深交罚决第：ZD009414号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院于2020年7月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人机动车驾驶员培训机构使用未取得教练车牌证的教学车辆从事机动车驾驶培训教学活动，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD009414号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年七月二十二日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执229号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜黄县支行，住所地宜黄县凤凰大道盛源国际城**101-104、106号店面。统一社会信用代码：913610266724003300。负责人：梁伟平，该行行长。委托代理人：欧阳武儿，男，系该行职工。被执行人：徐娟，女，1981年10月15日出生，汉族，住宜黄县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜黄县支行与被执行人徐娟银行卡纠纷一案，本院于2020年5月6日作出（2020）赣1026民初285号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜黄县支行于2020年7月7日向本院申请执行。本院于2020年7月7日立案执行，但被执行人徐娟未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:一、冻结、划拨被执行人徐娟存款人民币13879.92元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  杨真伟二〇二〇年七月七日法官助理李立书记员刘志强
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民抗76号抗诉机关：临沂市人民检察院。原审原告:王涛，男，1965年11月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。原审被告：闫佳茹，女，1986年7月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。原审被告：王晓洁，女，1986年9月29日出生，汉族，住临沂市河**。原审原告王涛与原审被告闫佳茹、王晓洁民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出（2014）临兰民初字第5845号民事调解书，临沂市人民检察院认为本案涉嫌虚假诉讼，以临检民（行）监[2020]37130000168号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令临沂市兰山区人民法院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年七月十日书记员  张文凤
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执654号 申请执行人：谢秀红，女性，1976年08月20出生，住宾阳县。 被执行人：谢太健，男性，1982年10月01出生，住宾阳县。 本院在执行谢秀红与谢太健合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执654号 一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，不受执行期限限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄雄章 二〇二〇年七月三十日 书记员  黄**南
湖北省赤壁市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂1281刑初179号公诉机关赤壁市人民检察院。被告人付丹丹，女，1989年3月5日出生，汉族，中专文化，个体户，住赤壁市。因本案于2019年10月14日被赤壁市公安局刑事拘留，同年10月17日被该局取保候审。2020年7月2日经本院决定取保候审。赤壁市人民检察院以赤检一部刑诉（2020）95号起诉书指控被告人付丹丹犯赌博罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案，赤壁市人民检察院指派检察员刘敏出庭支持公诉，被告人付丹丹到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月至2018年6月，被告人付丹丹和马某（另案处理）以营利为目的，利用境外“六合彩”网站，进行“地下六合彩”赌博活动。其中，付丹丹负责结算赔付，马某负责收受码民投注，赌资累计20万余元。马某扣除提成2万余元后，通过微信将剩余赌资179662元转给付丹丹，付丹丹赔付后从中获利5万余元。公诉机关认为,被告人付丹丹的行为构成赌博罪,其具有自首情节，且自愿认罪认罚,可以从宽处理,建议本院对其判处有期徒刑八个月至十个月,可以适用缓刑，并处罚金。被告人付丹丹对指控的事实及罪名均无异议,且签署了认罪认罚具结书。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，案发后，被告人付丹丹主动到案并如实供述了犯罪事实，退缴了违法所得5万元。上述事实,被告人付丹丹在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、缴款书、银行卡交易明细，证人马某、项某、黄某、蔡某、任某、龚某、洪某等人的证言，电子数据，认罪认罚具结书等证据证实,足以认定。本院认为，被告人付丹丹以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。其主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首；依法可予从轻处罚；全额退缴了违法所得并自愿认罪认罚，亦可从轻处罚。根据其犯罪情节以及悔罪表现，结合社区矫正机构的评估意见，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人付丹丹犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，所判罚金已经缴纳。）二、被告人付丹丹的违法所得5万元予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏 杰人民陪审员  任文华人民陪审员  曹 霞二〇二〇年七月二十日书 记 员  陈 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初1628号原告：陈红英，女，1975年5月1日出生，蒙古族，农民，初中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：王双福，男，1970年4月28日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：张小青，女，1969年6月13日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告陈红英诉被告王双福、张小青民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈红英到庭参加诉讼，被告王双福、张小青经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红英向本院提出诉讼请求：1.要求被告王双福、张小青给付借款本金64000元；2.要求被告王双福、张小青给付原告陈红英从2019年2月18日起实际履行债务期间以偿还的本金为基数按月利0.02％计算的利息；3.案件受理费由被告王双福、张小青负担。事实与理由：被告王双福、张小青因生活所需于2018年2月1日向我借款64000元。被告王双福签字、捺印给我出具借据一枚。此款后经我多次向被告王双福、张小青索要未果，故诉至人民法院。被告王双福、张小青未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告陈红英提交证据：证据1.金额为64000元借据一枚，证明被告王双福、张小青借款未还的事实；证据2.由科尔沁左翼中旗原种场出具的证明一份，被告王双福与被告张小青是夫妻关系，现二被告外出打工、住址不详的事实；证据3.由科尔沁左翼中旗民政局出具的夫妻关系证明一份，证明被告王双福、张小青系夫妻关系的事实。被告王双福、张小青未举证。本院认定如下：原告陈红英提供的证据均来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王双福与被告张小青系夫妻关系。被告王双福因生活所需于2018年2月1日向原告陈红英借款60000元，由被告王双福签字、捺印给原告陈红英出具本利合计金额为64000元（本金60000元，利息4000元）的借据一枚，未约定还款日期，约定按月利率0.02元计算利息。此款后经原告陈红英向二被告索要未果，故原告陈红英诉至人民法院。另查明，二被告现外出务工，无法联系。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：“民事主体依法享有债权。”及《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告王双福向原告陈红英借款，并给原告陈红英出具借据，表明原告陈红英与被告王双福之间债权、债务关系明确。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告王双福本应积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告陈红英要求被告王双福给付借款的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”被告王双福向原告陈红英借款60000元，为其出具本利合计金额为64000元的借据，本院依法将60000元，认定为本案借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对原告陈红英要求被告王双福支付利息的诉讼请求，本院以本金60000元，月利率0.02元予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》本案借款为被告王双福以个人名义所借，应由一人承担，对原告陈红英要求被告张小青承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告王双福、张小青经本院依法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对于原告陈红英的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王双福于本判决生效后十日内给付原告陈红英借款本金60000元；二、被告王双福于本判决生效后十日内给付原告陈红英借款利息4000元，并继续支付以本金60000元为基数，按照月利率0.02元计算的自2019年2月18日至借款实际清偿日为止的利息；三、驳回原告陈红英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1400元，公告费400元，合计1800元，由被告王双福、张小青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 席都达古拉人民陪审员 李 珊 珊人民陪审员 郭 玉 霞二〇二〇年七月三十日书 记 员 张   寅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初13563号原告：陈洪文，男，1986年12月13日出生，汉族，京九门（北京）餐饮有限公司经理，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王小营，北京山晨水律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘奇元，北京山晨水律师事务所实习律师。被告：尔月明，男，1963年1月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：姜腾飞，男，该公司职员。原告陈洪文与被告尔月明、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪文的委托诉讼代理人王小营、刘奇元，被告尔月明、被告保险公司委托诉讼代理人姜腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪文向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿误工费50000元、住院伙食补助费1800、营养费3000元、护理费12000元、病历复印费14元、鉴定费2100元、交通费1000元、财产损失2000元，共计71914元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月10日9时43分，被告尔月明驾驶一辆小型轿车（车牌号为×××、在被告保险公司处投保交强险、商业险三者险保额50万元）由南向北行驶至北京市通州区中仓办事处其他道路起点至终点段新华南路红旗宾馆前人行横道灯处时，适有原告驾驶二轮电动车由东向西行驶，两车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经交管部门认定，被告尔月明负全部责任，原告陈洪文没有责任。为维护自身权益，故原告诉至法院。被告保险公司辩称，认可交通事故的发生和责任认定，涉案车辆在我处投保了交强险和商业险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，我方对于原告合理合法的损失同意在保险限额范围内赔偿，原告主张的诉讼费和鉴定费不同意承担。被告尔月明辩称：认可交通事故的发生和责任认定，车辆登记在我本人名下，事发时车辆由我驾驶，车辆投保情况同保险公司陈述，我方事发后为原告垫付了医药费、护理费、餐费、矫形器费用共计16647．35元，具体以我方提交的票据为准。本院经审理认定事实如下：2019年10月10日9时43分，在北京市通州区中仓办事处其他道路起点至终点段新华南路红旗宾馆前人行横道灯处，尔月明驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶时，适有陈洪文骑电动自行车由东向西行驶，尔月明驾驶的小轿车前部与陈洪文车左侧相撞，陈洪文连人带车摔倒在地，造成两车损坏，陈洪文受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，尔月明为全部责任，陈洪文无责任。事故发生后当日，原告陈洪文被送往首都医科大学附属北京潞河医院（以下简称潞河医院）急诊治疗。后2019年10月14日至2019年10月28日在北京市通州区中西医结合医院（以下简称中西医结合医院）住院治疗14天。中西医结合医院出院诊记录中载明：“出院诊断：中医诊断：1．骨折病，血瘀气滞证。西医诊断：1．腰骶横突骨折（腰1、2右侧横突），2．左足部损伤（软组织损伤），3．双髋部损伤（软组织损伤），4．肺挫伤。”后原告陈洪文数次前往医院复查。后陈洪文自行委托北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期进行鉴定。2020年4月2日，该鉴定所出具《鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人陈洪文本次所受损伤的误工期评定为150日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。陈洪文支付鉴定费2100元。经核实，事发后被告尔月明垫付医疗费（含救护车费）11823．17元、住院期间护理费2890元、住院餐费878元、矫形器费750元，共计16341．17元。另查，车牌号为×××的小型轿车登记人为尔月明，该车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，限额50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；超过限额的部分，由有过错的一方依责承担赔偿责任。本案中，被告尔月明驾驶车辆与原告陈洪文发生交通事故，此事故经公安机关交通管理部门认定被告尔月明负全部责任，各方对该认定无异议，本院对该事实予以确认。因事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故被告保险公司理应首先在交强险限额内赔偿此次交通事故给原告陈洪文造成的合理损失。对于不足的部分，被告保险公司应在商业三者险的范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告尔月明承担赔偿责任。针对原告陈洪文的损失，本院经核实认定如下：关于误工费，其提交的证据无法证明其误工费金额，故本院按照鉴定报告误工期时间，按每月5000元标准确定误工费25000元，对于其主张过高的部分，本院不予支持；关于住院伙食补助费，结合其住院情况及急诊留观情况，本院予以确认；关于营养费，结合其伤情及鉴定报告，本院予以确认；关于护理费，应扣除被告尔月明垫付住院期间的护理费，其他时间依据通常标准120元每日计算，最终确定护理费金额5520元，对于其主张过高的部分，本院不予支持；关于交通费，结合其伤情、就诊次数及就诊距离，本院酌定交通费数额为250元，对于其主张过高的部分，本院不予支持；关于财产损失，本院根据事故认定书记载及双方陈述，酌定电动车损失金额800元，对于其主张过高的部分，本院不予支持；关于鉴定费、复印费，有票据为证，本院予以确认，但其均不属于保险公司赔偿范围，应由被告尔月明进行赔偿。综上，原告陈洪文的损失为：误工费25000元、住院伙食补助费1800元、营养费3000元、护理费5520元、交通费250元、财产损失800元、鉴定费2100元、复印费14元，共计38484元。为减少当事人诉累，事发后，被告尔月明垫付的费用视为为保险公司垫付的费用，由被告保险公司直接给付被告尔月明。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告陈洪文误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、财产损失共计36370元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付被告尔月明已垫付的费用16341．17元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告尔月明给付原告陈洪文鉴定费、复印费损失2114元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回原告陈洪文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，由原告陈洪文负担418元（已交纳），由被告尔月明负担381元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二〇年七月二十九日书记员 渠守彬
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执214号申请执行人：徐卫红，女，1983年10月14日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人：潘雪英，女，1976年7月22日出生，汉族，住西安市灞桥区。本院在执行申请执行人徐卫红与被执行人潘雪英合同纠纷一案中，申请执行人徐卫红依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0111民初607号民事判决书，责令被执行人潘雪英向申请执行人徐卫红支付订金30000元、公告费650元、承担本案受理费550元，负担本案执行费368元。在执行过程中，1、本院于2020年1月17日通过司法专邮形式依法向被执行人潘雪英邮递送达执行通知书，报告财产令，限制消费令及司法公开告知书被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，发现被执行人潘雪英名下有银行存款17.99元、已查封陕A8X8**车辆、无不动产、无对外投资登记信息，未能查到可供执行财产。3、本院依法将被执行人潘雪英加入限制消费名单。4、上述执行情况，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院调查，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，由于被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供有效的，可供执行的财产线索，经与申请执行人约谈申请执行人同意终结本次执行程序，因被执行人无可供执行财产，致使申请执行人所申请的案件款31200元未能受偿，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党鹏刚审判员  张华明执行员  王 程二〇二〇年七月十七日书记员  李振涛
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0221执614号被执行人：王金。本院在执行被执行人王金罚金纠纷一案中，本院认为，（2020）吉0221刑初98号刑事判决书确定的标的为2,000.00元,已全部执行完毕并支付给申请执行人，申请执行人本次申请执行的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2020）吉0221刑初98号刑事判决书确定的标的为2,000.00元已执行完毕，本次申请予以结案。特此通知二〇二〇年七月二十四日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执311号之一 申请执行人：董文斌，男，1978年2月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：陈文会，女，1969年4月16日出生，汉族，住重庆市璧山县。 董文斌与陈文会买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初6407号民事判决书已发生法律效力，申请人2020年1月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为31950元及迟延履行利息，执行费为379元，本院于2020年1月16日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息。经本院多次查询，发现被执行人无财产可执行，亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 三、在执行案件过程中，本院到被执行人住所地所进行调查时，询问附近居民，未能发现被执行人线索，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为31950元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  凌伟东 审判员  赵文元 二〇二〇年七月十五日 书记员  文 涛
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初3196号 原告：李焕威，男，1994年8月7日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：蔡斌剑，男，1993年3月29日出生，汉族，住广西武宣县。 原告李焕威与被告蔡斌剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告李焕威于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李焕威以双方私下达成协议为由，自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李焕威撤诉。 案件受理费100元（原告已向本院预交），减半收取50元，由原告李焕威负担。 审判员 曾 麟 二〇二〇年七月十日 书记员 卢苡茜
四川省巴中市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川19执95号 四川省龙欣建筑集团有限公司： 四川省龙欣建筑集团有限公司与巴中兴合投资管理有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计6800000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6800000.00元。本院已将该款转付给四川省龙欣建筑集团有限公司。至此，四川省龙欣建筑集团有限公司向本院申请执行的（2017）川19民初5号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2280号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔淑贤，女，1963年12月17日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：李言新，河南师道律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨守真，男，1963年1月18日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：李言新，河南师道律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州鑫达实业有限公司。住所地：河南省郑州市金水区郑花路**嘉秀园**楼。法定代表人：郭杰，该公司董事长。再审申请人乔淑贤、杨守真因与被申请人郑州鑫达实业有限公司（以下简称鑫达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终13820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乔淑贤、杨守真申请再审称，提交一份再审中调取的新证据：郑州市不动产登记中心于2019年8月23日出具的不动产登记资料查询结果证明一份，拟证明鑫达公司在案涉房屋已经出卖给乔淑贤、杨守真的情况下，仍然将包括案涉房产在内的5405.46平方米的房产抵押给中国民生银行股份有限公司郑州分行，抵押金额为1000万元，并导致案涉房屋目前无法办理产权证。鑫达公司的行为属于恶意违约，其应当承担逾期办证的违约责任。上述新证据足以推翻原审判决，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，请求对本案再审。本院经审查认为：2011年11月18日，乔淑贤、杨守真与鑫达公司签订《商品房买卖合同》购买了案涉房屋并付清了全部购房款。2015年7月11日，杨雅卓（系乔淑贤、杨守真之女）、杨守真、乔淑贤作为乙方，鑫达公司作为甲方签订《协议书》一份（以下简称2015年协议），内容为：乙方中杨守真、乔淑贤同意委托鑫达公司将涉案房屋所有权证直接办给杨雅卓,原合同的相关权利与义务也转归杨雅卓享有、承担。双方核算,甲方付33742元税费,乙方付11250元税费,乙方委托甲方代办过户手续。甲乙双方积极配合争取尽早为乙方办理金水区郑花路86号-1号2号楼3层的房屋的《房屋所有权证》,具体办妥的时间以房管局下发房产证的时间为准,乙方对此无异议,并不再因此追究甲方违约责任。该协议第五条还约定，案涉《商品房买卖合同》项下所购房产办理完《房屋所有权证》后,乙方不再依据双方在2011年11月18日签订的《商品房买卖合同》的任何条款追究甲方的任何法律责任。落款处有鑫达公司签章,杨守真、乔淑贤签字,杨雅卓未签字。杨守真、乔淑贤已将由乙方承担的11250元交付鑫达公司。前述协议虽约定杨雅卓承继合同权利义务，但从房款的交付及税款的负担情况来看，2015年协议是各方当事人的真实意思表示，考虑到杨雅卓和杨守真的父女关系，尽管杨雅卓未签字，但该协议成立且生效。因鑫达公司未依约积极履行自己的义务，将房产办理到杨雅卓名下，乔淑贤、杨守真于2018年向人民法院起诉，请求鑫达公司协助乔淑贤、杨守真办理案涉房屋产权登记证书，郑州市中级人民法院作出（2018）豫01民终17655号民事判决，认为乔淑贤、杨守真作为守约方，有权利选择合同的履行方式，遂判决鑫达公司协助杨守真、乔淑贤办理房屋产权登记的相关手续。该判决现已生效。从2015年协议的内容来看，乔淑贤、杨守真不要求鑫达公司承担逾期办证违约责任的前提条件是将案涉房屋的房产证办理到杨雅卓名下，鑫达公司积极寻求相关国家优惠政策，实现低成本过户，尽快办理房屋产权证书。杨守真复查中提交的证据能够证明鑫达公司将案涉房屋抵押给银行，故鑫达公司为杨雅卓办理房产证的合同目的根本不能实现，其协助乔淑贤、杨守真办理房屋产权证书的合同义务在案涉房产被解押前也不能实现。《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以请求解除合同。”2019年1月13日，杨守真、乔淑贤向鑫达公司下达了《协议解除通知书》，单方要求解除2015年协议，原审法院没有查明鑫达公司一直不履行合同主要义务并为双方合同履行故意设置障碍的事实，未确认乔淑贤、杨守真双方签订的2015年协议解除不当。乔淑贤、杨守真可依据其与鑫达公司所签订的《商品房买卖合同》中关于逾期办证违约金的约定要求鑫达公司承担逾期办证的违约责任，但应受三年诉讼时效期间的限制。综上，乔淑贤、杨淑珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省郑州市中级人民法院再审本案。审判长  李慧娟审判员  金 悦审判员  张 琳二〇二〇年七月二十八日法官助理程保华书记员帖海青
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书                                 （2020）陕0116民初4377号 原告: 张明社，男，汉族，1967年2月26日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：邱阿甲，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。 被告：南渤燕，女，汉族，1986年12月10日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：南浦江，男，汉族，1962年6月6日出生，住陕西省兴平市，系被告之父。委托诉讼代理人：辛杨眉，陕西德迈律师事务所律师。第三人：张阔，男，汉族，1989年10月18日出生，住西安市长安区。原告张明社与被告南渤燕、第三人张阔民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张明社及其委托诉讼代理人邱阿甲，被告南渤燕及其委托诉讼代理人南浦江、辛杨眉，第三人张阔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张明社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款80000元及利息（以80000元为基数，按照年利率6%，从2013年10月计算至实际给付之）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，原告的儿子张阔与被告南渤燕经人介绍相识并确立恋爱关系。2013年8月，被告称自己经营的柜台资金周转不开，需要5万元周转资金。原告借款5万元后交付给被告。被告婚后再次称店面亏损，向原告妻子诉说需要30000元用于偿还他人借款，原告再次向他人借款30000元后通过妻子交予被告，被告称会加快还款。但事后并未还款。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告南渤燕辩称，被告并未向原告借款。即使被告曾在原告处拿钱，因被告与原告及第三人一直共同生活，款项也是对家庭共同经营的投资，不应认定为双方之间的借贷关系。因此，不同意原告的诉讼请求。第三人张阔辩称，被告向原告借款8万元，原告曾告知其此事，但是其并未亲眼看到原告向被告交付借款。原告及其本人均知晓被告婚前婚后经营鞋柜，且其亦在鞋柜内帮忙。经审理查明：原告张明社与第三人张阔系父子关系，被告南渤燕与第三人张阔原系夫妻关系。被告南渤燕与第三人张阔2013年10月登记结婚，2020年7月经法院调解离婚。2013年至2015年期间，被告南渤燕经营鞋柜生意，原告张明社及其妻子分别向被告交付现金50000元和30000元。原告于2020年4月20日诉至本院，要求被告偿还借款8万元。庭审中，原告为证明其所述事实，提供了如下证据：证据一、2018年7月23日，2018年8月9日庭审笔录两份，证明被告南渤燕在2018年与第三人张阔的离婚纠纷庭审中，承认向原告借款8万元的事实。证据二：证人童某某证言，证明原告2013年8月，向被告南渤燕交付借款5万元的事实。被告发表质证意见如下：证据一，因原告不能提供双方之间的借款凭证，该笔录中被告虽承认从原告处拿钱8万元，但该借款系用于家庭经济周转需要，并不能证明双方之间的借贷关系，且被告经营的鞋柜从婚前一直经营至婚后，第三人张阔在被告产后没有工作，家庭的经济开销都由鞋柜的经营收入支撑。因此对证明目的不予认可。证据二，证人与原告之间存在亲属关系，且证人对原告给被告5万元的时间、地点、用途不能明确表述，且证人表述不符合行为逻辑，证人陈述的原告给被告5万元钱的地点与原告自述在家中相互矛盾，因此对证明目的不予认可。被告南渤燕未提供证据。本院认为，根据原告张明社提供的庭审笔录中被告南渤燕自述因经营鞋柜从公婆处拿钱8万元，并结合本院与被告的庭前谈话中，被告亦承认曾在原告处拿钱50000元，从原告妻子处拿钱30000元。因此，原告向被告交付50000元用于被告经营鞋柜的事实本院可以认定。但就双方之间是否存在民间借贷的合意，原告仍负有举证责任。鉴于双方家庭成员关系并结合原告提供的证据，只能证明原被告之间有实际资金交付的事实，不能证明双方达成借贷协议的合意，因此不能认定双方之间存在民借贷关系。原告要求被告支付8万元借款的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，为保护公民的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张明社的诉讼请求。本案受理费1800元,原告张明社已预交，减半收取计900元，由原告张明社负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    刘  敏  二〇二〇 年 七 月 十四 日 书  记  员     雷  晴  1
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0602民初77号之二 申请人：彭某，男，1969年7月29日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被申请人：郑某，男，1970年2月12日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被申请人：张某，女，1982年12月25日出生，汉族，住湖南省华容县。 申请人彭某诉被申请人郑某、张某民间借贷纠纷一案。申请人彭某于2018年1月7日向本院申请财产保全，我院于2018年4月13日保全完毕，查封了被申请人张某名下位于岳阳市岳阳楼区的房屋（房产证号：岳房权证岳阳楼区字第****号），现由于查封时限已经截止，因此申请人彭某向本院提出继续冻结的申请。 本院认为，申请人彭某申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封被申请人张某名下位于岳阳市岳阳楼区的房屋（房产证号：岳房权证岳阳楼区字第*****号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许君龙 二〇二〇年七月十三日 书记员  李梦婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14934号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：陆玲娥，女，1982年7月17日出生，苗族，工作不详，户籍地湖南省靖州苗族侗族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告陆玲娥信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告陆玲娥经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月27日的信用卡欠款共计182966.18元（其中本金161926.27元），以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告陆玲娥未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告陆玲娥未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计204729.9元，其中本金161726.27元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆玲娥于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计204729.9元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，由被告陆玲娥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执恢41号 申请执行人：东营方圆有色金属有限公司，住所地：东营市东营开发区浏阳河路**，统一社会信用代码：913705007062428884。 法定代表人：崔志祥，董事长。 被执行人：胜利油田胜利动力机械集团有限公司，，住所地：东营市府前大街****统一社会信用代码：9137050076575279XB。 法定代表人：王志春，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁05民初8号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法对被执行人胜利油田胜利动力机械集团有限公司所有登记在山东胜动燃气发电工程设计咨询有限公司名下位于东营市府前大街南、福州路西的土地【产权证号：东（开）国用（2011）第041号】及地上附属物进行了询价，询价结果为38740524.00元{详见山东黄河三角洲产权交易中心有限责任公司出具的黄三角产权询字[2020]第218号司法网拍资产询价报告书}。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人胜利油田胜利动力机械集团有限公司所有登记在山东胜动燃气发电工程设计咨询有限公司名下位于东营市府前大街南、福州路西的土地【产权证号：东（开）国用（2011）第041号】及地上附属物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年七月二十一日 书记员  袁 丁
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初2171号原告：欧迈斯（深圳）实业有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道，统一社会信用代码9144xxxxxxxx6D。法定代表人：张菊兰。委托诉讼代理人：胡冰，广东正亦法律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓星，广东正亦法律师事务所实习律师。被告：乙达科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道，统一社会信用代码9144xxxxxxxx9D。法定代表人：冯芳。委托诉讼代理人：何添生，系该公司员工。委托诉讼代理人：于跃彬，系该公司员工。原告欧迈斯（深圳）实业有限公司与被告乙达科技（深圳）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许欧迈斯（深圳）实业有限公司撤诉。案件受理费人民币497元，由原告欧迈斯（深圳）实业有限公司负担。审判员 李  知  擎二〇二〇年七月一日书记员 谢玉霞（兼）