wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院刑事判决书（2020）甘0602刑初212号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人李某，男，1987年2月8日生，汉族，高中文化，捕前系武威光凯物业管理有限公司法定代表人,甘肃省白银市会宁县人，捕前住白银市会宁县翟家所乡焦河村殷湾社30号。曾因犯盗窃罪于2010年5月21日，被甘肃省兰州市城关区人民法院依法判处有期徒刑3年6个月，并处罚金2000元，于2012年11月20日刑满释放。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2019年12月27日被甘肃省武威市凉州区公安局刑事拘留，2020年1月10日被甘肃省武威市凉州区公安局逮捕，现羁押于武威市公安局凉州区分局看守所。指定辩护人银某，甘肃金黎明律师事务所律师。武威市凉州区人民检察院以凉检一部刑诉（2020）122号起诉书指控被告人李某犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年3月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员田明出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年3月至2019年10月，被告人李某在担任武威亚太物业管理公司经理及武威光凯物业管理有限公司法定代表人期间，管理本市凉州区精正家园小区物业，李某在收取该小区业主物业费后，拖欠物业公司务工人员董华忠等4名劳动者工资共计33428元拒不支付。2019年10月25日，武威市凉州区人力资源和社会保障局向武威光凯杨业管理有限公司法定代表人李某送达了限期整改指令书，责令该公司于2019年10月29日18时前进行整改，李某仍拒不支付拖欠的员工工资并逃匿。上述事实，由被害人的陈述、劳动保障监察限期整改指令书、案件移送书、收条、谅解书、抓获经过及被告人的供述等证据证实，并经当庭质证属实。本院认为，被告人李某明知自己负有支付劳动报酬的义务，且有能力支付劳动者的劳动报酬，经人力资源和社会保障局下达限期整改指令后，仍不支付且逃匿，其行为触犯刑律，构成拒不支付劳动报酬罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人李某在案发后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，认罪认罚，确有悔罪表现，可对被告人李某酌情从轻处罚，故被告人及其辩护人请求从轻处罚的辩解辩护理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人李某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年11月26日止）二、依法追缴被告人李某拖欠务工人员董华忠等4名劳动者工资33428元，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 王福海人民陪审员 李小红人民陪审员 秦子涵二○二○年七月十日书记员 甘丽娟
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0722民初23号原告：王国进，男，汉族，1986年1月23日出生，嘉荫县村民，现住该村。被告：刘延军，男，汉族，1987年8月3日出生，嘉荫县村民，现下落不明。原告王国进与被告刘延军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王国进到庭参加诉讼，被告刘延军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国进向本院提出的诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金11,000元，利息1,980元，共计12,980元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月24日，被告刘延军在我处借款11,000元，当时约定此款于2017年2月27日还清，到期后我向被告索要借款时，发现被告已经联系不上，不知去向，现借款马上过期，故诉至法院，要求被告偿还上述借款。被告刘延军未作答辩。原告为证明自己主张的事实，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一，借条一份，意在证明：被告刘延军向原告王国进借款11,000元，借款时间自2017年1月24日至2017年2月27日还清，用房照、大四精播机、液压耙、小四轮做抵押。利息自2017年2月27日开始，按照年利率6%计算至2020年2月27日，共1,980元。被告刘延军未质证。被告刘延军未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日，被告刘延军因急用钱在原告王国进处借款11,000元，约定借款在2017年2月27日前还清，用房照、大四精播机、液压耙、小四轮做抵押，借条未约定借款利率，高明春、刘立涛在担保人处签名，未约定担保责任和担保期限。约定还款时间到期后，被告刘延军下落不明，故诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告王国进与被告刘延军之间民间借贷关系事实清楚，权利义务关系明确，被告未能及时给付借款已构成违约，应承担继续履行的责任，故原告王国进要求被告给付所欠借款本金11,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款本金自逾期之日起按照年利率6%计息，利息自2017年2月27日开始至2020年2月27日，被告应偿还利息1,980元，该诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘延军于判决生效后十日内偿还原告王国进借款本金11,000元及利息1,980元，本息合计12,980元。案件受理费125元由被告刘延军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书规定履行期限最后一日起，申请执行有效期为二年。审判长  徐鹏轩审判员  张 旭审判员  王兴全二〇二〇年七月十三日书记员  臧春宇
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执2791号申请执行人：张占廷，男，1971年11月23日出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：王帅，男，1987年06月18日出生，汉族，住许昌市东城区。本院在执行张占廷与王帅借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）豫1002民初9185号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王帅借款合同纠纷存款422300元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘武子二〇二〇年七月二十九日书记员  张志辉
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初5237号原告：张某，住武威市。被告：赵某，住武威市。张某诉赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。张某于2020年7月9日以赵某现下落不明，暂再提供不了赵某的准确住址，本案再无诉讼之必要为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，张某申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许张某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张某负担。审判员 刘作虎二〇二〇年七月十日书记员 徐殿富
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2502民初1788号 原告：中国银行股份有限公司锡林浩特分行。 负责人：李某。 委托诉讼代理人：苏某，内蒙古经远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭某，内蒙古经远律师事务所律师。 被告：韩某1。 委托诉讼代理人：韩某2，系被告韩某1之子。 原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行（以下简称中国银行）诉被告韩某1信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人苏某、被告韩某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告偿还原告本金37781.64元、利息7707.59元、费用6859.27元，总计52348.5元。(利息及费用计算至2020年3月5日，2020年3月6日起至全部款项还清之日止，按合同约定的有关逾期利息及相关费用规定计算)；2、本案诉讼费、公告费、律师费等实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2016年3月17日，被告向原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行申请办理中国银行信用卡，签署了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》(以下简称《信用卡领用合约》)及相关文件材料。并声明其已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告按约定发放了信用卡(卡号为×××)被告领取该信用卡后开始消费、使用,却未在约定时间内还款，经过原告多次催收，仍不履行还款义务，已构成违约。根据《信用卡领用合约》规定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准”....到期还款之日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约支付透支利息及违约金。截至2020年3月5日，被告尚欠借款本金37781.64元、利息7707.59元、费用6859.27元，总计52348.5元。现依据《合同法》107条规定及合同相关条款的约定，原告特诉至贵院，请求贵院依法支持原告全部诉讼请求，维护原告合法权益。 被告韩某1辩称，事实认可，利息认可，费用过高，希望按月偿还。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。经审理查明事实如下：2016年3月17日，被告韩某1向原告中国银行申请办理中国银行信用卡并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及相关文件材料。中国银行按约定发放信用卡供被告使用后，被告韩某1未按约定履行还款义务，自2019年3月12日起开始逾期，截至2020年3月5日，被告韩某1欠付原告中国银行借款本金37781.64元、利息7707.59元、滞纳金、违约金6859.27元, 被告韩某1对涉案事实及欠款均认可。 以上事实，有双方当事人陈述、庭审笔录及提交的《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》逾期明细，信用卡交易记录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及相关文件材料，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告中国银行已按双方约定履行了向被告韩某1发放信用卡的义务，而被告韩某1作为借款人未按约履行还款义务，已构成违约，理应承担违约责任。对原告中国银行诉请第一项本院予以支持。对原告中国银行诉请公告费、律师费未提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告韩某1于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行借款本金37781.64元； 二、被告韩某1于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行计算至2020年3月5日的利息7707.59元、滞纳金、违约金6859.27元，并支付自2020年3月6日起至实际清偿之日止的利息及相关费用(按照双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算)； 三、驳回原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费554元，已减半收取，由被告韩某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  乌日娜 二〇二〇年七月二十日 书记员  朱 迪 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初2615号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码：91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：林健源，系公司员工。委托诉讼代理人：步菁，系公司员工。被告：邓华林，男，汉族，1990年8月9日出生，身份证住址：湖南省桂阳县。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人步菁到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币16975.05元；2、被告向原告偿还借款期间利息人民币707.41元和服务费共计人民币2122.2元，利息和服务费计至2019年11月30日；3、被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金人民币573.87元，逾期违约金暂计至2019年11月30日，2019年11月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》约定的标准支付至本金偿清之日止；4、本案的诉讼费、公告费等费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求。本案相关事实2018年7月5日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年11月18日借款人民币2000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.5%，剩余未还本金833.35元；2、2018年12月1日分两次借款共计人民币10000元，均分12期偿还，月利率均为0.5%，月服务费率均为1.5%，剩余未还本金共计5000.04元；3、2019年2月28日借款人民币5000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.5%，剩余未还本金3750.03元；4、2019年5月7日借款人民币1900元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.5%，剩余未还本金1741.63元；5、2019年5月8日借款人民币3000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.5%，剩余未还本金2750元；6、2019年6月7日分两次借款人民币共计2900元，均分12期偿还，月利率均为0.5%，月服务费率均为1.5%，剩余未还本金共计2900元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月7日，因账户余额不足，上述借款均自2019年7月7日开始未能扣款，剩余未还本金共计16975.05元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币16975.05元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，本院酌情调整为按照年利率24%计算。本案借款均自2019年7月7日开始未能按约定扣款，则逾期违约金应自该日的次日开始计算，即2019年7月8日。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓华林于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币16975.05元。二、被告邓华林于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（以人民币16975.05元为基数，按照年利率24%，自2019年7月8日计至付清之日止）。三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币155元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  光二〇二〇年七月三十一日书记员 梁俊威（兼）书记员 谢  晓  凤附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初7310号原告：安徽研标汽车工程技术有限公司，住所地芜湖市鸠江区九华北路东侧三塘工业园四号厂房，统一社会信用代码9134020758613921X7（1-1）。法定代表人：周凯华，总经理。委托诉讼代理人：朱英，公司员工。委托诉讼代理人：薛登俊，安徽泰韵律师事务所律师。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，总经理。委托诉讼代理人：张信，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。原告安徽研标汽车工程技术有限公司（以下简称研标汽车公司）与被告重庆力帆乘用车有限公司（以下简称力帆乘用车公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告研标汽车公司的委托诉讼代理人薛登俊、被告力帆乘用车公司的委托诉讼代理人张信到庭参加了诉讼。本案经当事人申请和解期协商未果，现已审理终结。原告研标汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清合同质保金128888.9元；2、判令被告承担自质保期截止日期（2020年3月21日）至付清之日止按年6%计算的银行利息；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月19日，原告与被告签订力帆CY02C车型焊装夹具合同，合同总价130万元（含17%增值税），上述合同标的原告已经交付和安装调试完毕。原告按照合同开具了全额增值税发票，依据合同第四条和第六条之约定，被告于2019年3月21日支付了终验收合格款，第七条约定合同金额的10%作为质保金在质保期一年期满后一次性支付。现质保期已过，原告也于2020年3月发函催收但被告未付。原告催收未果，诉至法院。被告力帆乘用车公司辩称：原告陈述事实、质保金金额无异议，但不应支付逾期利息。原告与被告之间并未进行终验收，合同约定质保金在质保期满后支付。经审理查明：2017年1月19日，被告力帆乘用车公司为甲方，原告研标汽车公司为乙方，签订力帆CY02C车型焊装夹具合同书，主要约定：1、甲方委托乙方完成CY02C车型焊装夹具项目，该工程为交钥匙工程；2、合同含17%增值税价格130万元，合同执行过程中乙方不得以任何理由向甲方提出价格变动；3、付款方式为承兑汇票，乙方根据付款节点（合同及附件签订生效后支付10%即13万元，确定会签技术方案完成设计会签后支付20%即26万元，乙方现场预验收合格后支付20%即26万元，乙方运抵产品经甲方清点无误后支付20%即26万元，设备在甲方安装调试完成满足甲方要求后支付10%即13万元，在甲方现场终验收合格后支付10%即13万元，合同金额10%即13万元作为质量保证金在质保期一年满后一次性支付）在完成相应节点工作经甲方确认后，向甲方提出书面付款申请，甲方收到乙方开具的17%增值税发票（终验收付款前开具全额发票）及书面付款申请后付款。合同签订后，原告按照合同约定向被告发货。原告向被告开具了票号为××，价税合计1297777.79元的增值税专用发票。被告以银行承兑汇票方式于2017年3月向原告支付15万元，原告将多付的2万元退还了被告；被告以银行承兑汇票方式于2017年4月向原告支付25万元、2017年6月向原告支付10万元、50万元，原告于2017年6月将多付的7万元退还了被告；被告于2018年2月9日以银行转账方式向原告支付2000元，以银行承兑汇票方式于2018年2月向原告支付2.8万元、10万元；以银行转账方式于2019年3月向原告支付128888.89元。庭审中原告陈述前述款项中，原告支付给被告的款项系退还被告交付的承兑汇票中的多付部分，扣除后被告合计已支付货款为1168888.89元，因增值税税率调整被告尚欠未付合同价款为128888.9元。被告对此予以确认。2020年2月28日，原告向被告作出催款函，主要内容为：基于双方2017年1月19日签订的CY02C车型焊装夹具项目，合同总金额130万元，力帆乘用车公司已于2019年3月完成终验收并付款1168888.89元，研标汽车公司已开具1297777.79元的全额发票（因增值税率由17%改为16%），目前力帆乘用车公司尚欠128888.9元质保金需在2020年3月支付。庭审中被告否认收到该函。上述事实，有原告举示的力帆CY02C车型焊装夹具合同、发货清单、货运清单、发票、承兑汇票复印件及转账单、增值税专用发票、收据、催款函等证据，结合当事人庭审陈述，足以认定。本院认为：原告与被告之间签订的力帆CY02C车型焊装夹具合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当积极履行合同义务。力帆CY02C车型焊装夹具合同约定“合同金额的10%即13万元作为质量保证金，质保期一年（终验收合格之日起一年内无任何遗留问题）满后，一次性付清”、“完成相应节点经甲方确认后向甲方提出书面付款申请，甲方在收到增值税发票及书面付款申请后按节点支付相应款项”。现被告提出相应设备并未进行终验收，但结合原告按照合同约定的各个付款节点向被告开具了增值税发票、被告亦按照各个付款节点向原告支付了除本案所诉质量保证金外的款项等事实，期间被告亦未就原告所供设备提出过异议，足以推定被告已经对原告所供项目进行了终验收、终验收日期在2019年3月21日（被告支付终验收节点款项）之前。现合同约定的一年质保期已经届满，且双方对欠付的质量保证金金额无异议，故原告要求被告退还质量保证金128888.9元的主张，本院予以支持。对于原告主张的利息：合同虽未约定利息，但被告逾期未支付款项构成违约且给原告造成了实际上的资金占用损失，应当承担相应的违约责任。合同约定在质保期一年届满后被告收到原告相应发票、付款申请后支付，现相应发票早已支付完毕，但原告所举示的证据并不能证明其向被告提出的付款申请，故本院对于被告提出的计算利息的日期不予认可。但原告以诉讼方式要求被告支付款项亦可认定为提出了付款申请，结合本案的送达情况和被告的违约情况，本院对原告主张的逾期付款利息酌定为按欠付质量保证金128888.9元为基数，从被告本案答辩期满次日（2020年5月22日）起，参照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率1.3倍的标准计算至款项付清时止。原告诉求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告重庆力帆乘用车有限公司在本判决生效后10日内支付所欠原告安徽研标汽车工程技术有限公司的质量保证金128888.9元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方式为：以欠付的质量保证金128888.9元为基数，从2020年5月22日起参照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率1.3倍的标准计算至款项付清时止）；二、驳回原告安徽研标汽车工程技术有限公司其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2880元，减半收取1440元，保全费1270元，共计2710元，由被告重庆力帆乘用车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李旻昊二〇二〇年七月一日书记员  张永利
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3541号之三 申请执行人:东莞市飞尚电线塑胶有限公司，住所地东莞市虎门镇白沙社区四村泰园路6号，统一社会信用代码914419006664837583。法定代表人：喻红明。 被执行人:深圳市欣华电子器材有限公司,住所地深圳市龙华区观湖街道观城社区石角头工业区29号欣华厂办公楼201，统一社会信用代码91440300745151233D。法定代表人：郑江。 被执行人：郑江，男，汉族，1971年1月25日出生，住址广东省电白县 申请执行人东莞市飞尚电线塑胶有限公司与被执行人深圳市欣华电子器材有限公司、郑江经司法确认的调解协议一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民特389号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人深圳市欣华电子器材有限公司、郑江应履行支付人民币221938.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。本院认为，深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民特389号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民特389号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾志浩 二〇二〇年七月三十一日 书记员  谢贞珍
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1865号原告：张运峰，男，汉族，1979年3月24日出生，身份证住址：河南省平舆县。委托诉讼代理人：刘帮新，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告：谢玉剑，男，汉族，1981年3月13日出生，身份证住址：河南省郸城县。被告：高鹏，男，汉族，1988年5月4日出生，身份证住址：武汉市青山区。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘帮新，被告谢玉剑、高鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告谢玉剑支付拖欠借款人民币200000元；2、被告谢玉剑支付拖欠违约金60000元；3、被告高鹏对上述借款及违约金承担连带付款责任；4、本案诉讼费、公告费等由二被告承担。本案相关事实2018年11月9日，原告与被告谢玉剑签订《借款协议》，约定谢玉剑向原告借款200000元；协议经双方签字之时，即为原告将所借款项以现金方式交付之时（协议可作为现金支付所借款项的凭证）；被告于2018年12月9日前还款；如逾期还款，按借款总额的30%支付违约金，同时承担原告因追讨欠款而支付的律师费、公告费等费用；担保人对协议而产生的付款义务承担连带担保责任：借款本金、违约金、律师费、公告费。被告高鹏作为担保人在上述协议上签名并按指印。同日，谢玉剑出具《收据》，确认收到原告现金借款200000元。原告于当日向谢玉剑转账100000元。原告主张其另以现金方式向谢玉剑出借100000元。被告谢玉剑确认《借款协议》、《收据》、转账记录的真实性，但是主张原告实际出借的款项仅为100000元，并未给付其现金，且原告当时收取了借款利息15000元。谢玉剑提交了转账记录证明其在2018年12月14日至2019年11月26日期间共计向原告还款115000元，其中，谢玉剑通过手机银行向原告转账20000元，通过微信向原告转账共计72000元，贺艳于2018年12月14日通过银行向原告转账10000元，于2019年8月12日通过微信向原告转账1500元，于培金于2019年8月16日通过微信向原告转账1500元。原告仅认可谢玉剑向其转账的款项，对贺艳、于培金的转账以二者为案外人为由不予认可，否认其收取15000元利息。被告高鹏确认《借款协议》签名的真实性，主张其不清楚具体借款及还款情况。于培金出具付款说明，确认其于2019年8月16日向原告转账的1500元是被告支付给原告的还款；贺艳出具付款说明，确认其于2018年12月14日、2019年8月12日向原告转账的10000元、1500元是被告支付给原告的还款。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告与被告谢玉剑存在民间借贷法律关系，双方争议焦点在于实际借款金额及还款金额。本院认为，首先，《借款协议》明确双方签字即为原告将所借款项以现金方式交付之时（协议可作为现金支付所借款项的凭证），谢玉剑亦出具《收据》，确认收到原告现金借款200000元，在谢玉剑未能提交反证的情况下，本院对原告的主张予以采信，确认借款本金为200000元。其次，谢玉剑主张其借款当日支付原告现金15000元作为利息，但是未能提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院对其该项主张不予采信。第三，关于还款情况，谢玉剑共计向原告转账92000元，贺艳共计向原告转账11500元，于培金向原告转账1500元，贺艳、于培金均出具了付款说明，原告虽然对贺艳、于培金的转账不予认可，但是未能明确说明该三笔转账为何款项，故本院确认贺艳、于培金的转账亦为本案还款，则谢玉剑共计向原告还款105000元。综上，谢玉剑应向原告偿还借款余额95000元。《借款协议》明确约定逾期还款按借款总额的30%支付违约金，谢玉剑未在协议约定的期限内还款，应支付原告违约金60000元。被告高鹏作为担保人自愿在《借款协议》上签名承担连带担保责任，依法应对谢玉剑的上述支付义务承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谢玉剑于本判决生效之日起十日内偿还原告张运峰借款本金人民币95000元。二、被告谢玉剑于本判决生效之日起十日内支付原告张运峰违约金60000元。三、被告高鹏对被告谢玉剑的上述支付义务承担连带责任。四、驳回原告张运峰的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2600元，由二被告承担1550元，由原告承担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  光二〇二〇年七月七日书记员 苏霖珊（兼）书记员 吴    雪附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初1363号 原告：赵风田，男，1965年5月12日出生，汉族，住河北省保定市易县，村民。 被告：杜玉春，男，1965年3月1日出生，汉族，住河北省保定市易县，村民。 原告赵风田与被告杜玉春劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵风田到庭参加诉讼，被告杜玉春经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵风田向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告工资款6693元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年下半年，原告跟随被告干活，被告欠下原告工资6693元，并为原告打下欠条一张，后经原告多次催要至今一分未给，无奈只好诉之于法，请求法院依法判令被告立即支付。 被告杜玉春经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未答辩。 原告赵风田围绕诉讼请求依法提交了证据欠条原件一张并申请证人严某出庭作证，本院依据原告提供的证据及当庭陈述认定事实如下：原告赵风田于2019年下半年给被告打工，在紫荆关干旧房改造等工作，原告赵风田总共出工54天，每天230元，共计12420元，赵风田已支5727元，下欠6693元未支。因被告拖欠原告工资，被告亲笔为原告打下欠条一张，有证人严某在场作证。被告承诺给付，但欠款拖欠至今未付。 本院认为，原告为被告打工，双方形成了劳务合同关系，被告承诺给付欠款，但一直未给付，属于违约行为，应当支付拖欠原告赵风田的工资款6693元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杜玉春于本判决生效之日起五日内给付原告赵风田工资款6693元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杜玉春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 高 洁 二〇二〇年七月十四日 书记员 闫素华
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初306号原告：温州浙丰电子有限公司，住所地：浙江省乐清市淡溪镇第二工业区，统一社会信用代码：9133038255050182XW。法定代表人：叶大丰。委托诉讼代理人：曾易水，广东达和律师事务所律师。被告：深圳市华佳盛世科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道高峰社区鹊山工业区云峰路35-2号东坡工业园二栋厂房二楼，统一社会信用代码：91440300MA5DAR5X87。法定代表人：张生妹。被告：郭少波，男，汉族，1975年11月19日出生，身份证住址：湖北省天门市。委托诉讼代理人：何志军，广东深宝（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林俊豪，广东深宝（前海）律师事务所实习律师。上列原告诉被告深圳市华佳盛世科技有限公司（以下简称华佳盛世公司）、郭少波买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾易水，被告郭少波委托诉讼代理人何志军、林俊豪到庭参加诉讼。被告华佳盛世公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告华佳盛世公司支付原告剩余货款人民币186818元及利息18000元（暂计至起诉时止），共计204818元；2、被告郭少波对被告华佳盛世公司所拖欠的货款承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本案相关事实2016年5月至2017年4月期间，华佳盛世公司向原告采购电子产品。华佳盛世公司通过电话向原告下单，原告通过快递方式送货。原告主张华佳盛世公司陆续支付货款，尚欠货款186818元，并提交了付款清单、送货单、银行明细、增值税专用发票、吴贵华证人证言及内部协议、与被告郭少波电话录音证明其主张。其中，吴贵华证人证言陈述其自2016年4月开始为华佳盛世公司股东，另一股东为郭少波，华佳盛世公司向原告采购产品总价值449796.22元，其与郭少波于2017年6月13日协议由郭少波承担原告的货款，公司为吴贵华所有，并将协议内容告知原告，郭少波于2017年10月9日将公司股份转让给吴贵华；内部协议签订于2017年6月13日，载明原告的货款2016年11月为54473元，2016年12月为57191元，2017年2月为104360元，2017年3月为157726元（36340元+121386元），2017年4月为76046.22元，并说明“以上货款为华佳盛世和华佳盛供应商未付货款，该公司为吴贵华所有，该货款由郭少波负责支付，与吴贵华无关”，郭少波、吴贵华签名并按指印。付款清单及银行明细显示华佳盛世公司于2016年10月至2017年8月期间多次向原告转账支付货款，郭劲波于2017年11月至2019年6月期间多次向原告转账支付货款。原告主张郭劲波系郭少波的弟弟，受郭少波委托支付货款。被告郭少波主张其与原告之间没有买卖合同关系，其并非本案适格被告，内部协议的内容是其与吴贵华个人之间基于股权转让而进行的股东之间的权利义务结算的部分内容，并非郭少波承担华佳盛世公司的债务，郭劲波是华佳盛世公司的财务人员，其支付的货款是华佳盛世公司所支付。另，华佳盛世公司于2017年10月9日变更工商登记中股东郭少波（出资比例50%）、吴贵华（出资比例50%）为吴贵华（出资比例100%）。判决结果原告与华佳盛世公司之间存在买卖合同关系，双方均应履行各自的义务，原告已向华佳盛世公司交付货物，华佳盛世公司应履行支付货款的义务。华佳盛世公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负，结合内部协议中对所欠货款的记载，本院对原告的主张予以采信，华佳盛世公司应支付原告货款186818元，逾期利息应按照相关法律规定计算。内部协议由被告郭少波及吴贵华签名确认，明确所欠原告货款由郭少波负责支付，应为郭少波自愿承担向原告支付货款的义务，本院对原告要求郭少波承担连带责任的请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市华佳盛世科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州浙丰电子有限公司货款人民币186818元及利息（以人民币186818元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年10月24日计至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计至付清之日止）。二、被告吴贵华对被告深圳市华佳盛世科技有限公司的上述支付义务承担连带责任。如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2186元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  光二〇二〇年七月二日书记员 苏霖珊（兼）书记员 范  渺  渺附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8001号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：陈修勇，男，1973年10月6日出生，汉族，住四川省资中县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈修勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告陈修勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月16日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B346786000号。（三）借款金额：80000元，贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰，贴息利率6.01‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告已向合同约定的接收贷款帐户依约发放了贷款，其中经销商为贷款人提供贴息8000元；被告从2019年4月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年5月24日，被告尚欠借款本金59146.35元，利息3165.14元，罚息3405.4元，复利377.62元。（九）抵押担保：抵押物为川Ｌ×××××三菱牌小型普通客车，2018年5月25日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金59146.35元及其利息、罚息、复利（截止至2020年5月24日利息3165.14元，罚息3405.4元，复利377.62元；自2020年5月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为川Ｌ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B346786000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年5月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈修勇于2018年5月16日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B346786000）；二、被告陈修勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金59146.35元及其利息、罚息、复利（截止至2020年5月24日，利息为3165.14元，罚息为3405.4元，复利为377.62元；自2020年5月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告陈修勇抵押的川Ｌ×××××三菱牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，减半收取计685元，由被告陈修勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄秋盈二〇二〇年七月十六日书记员  梁颖祺
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执异65号 申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：杭州市西湖大道****。 法定代表人：孙建华，董事长。 委托代理人：杨梦蝶，四川央济华律师事务所律师。 申请执行人：中国银行股份有限公司邛崃支行，住所地，住所地：四川省成都市邛崃临邛镇南街天庆街交汇处iv> 法定代表人：赖俊才。 被执行人：四川省邛崃市川昌酒厂，住所地，住所地：四川省邛崃市固驿镇柏林村iv> 法定代表人：周汝昌。 被执行人：周汝昌，男，1956年7月12日出生，汉族，住邛崃市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司邛崃支行与被执行人四川省邛崃市川昌酒厂、周汝昌借款合同纠纷一案，申请人浙江省浙商资产管理有限公司向本院提出变更申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 申请人浙江省浙商资产管理有限公司称，中国银行股份有限公司邛崃支行（曾用名“中国银行邛崃支行”）与四川省邛崃市川昌酒厂、周汝昌借款合同纠纷一案本院已立案受理，案号为（2004）邛崃执字第148号【执行依据：（2003）邛崃民初字第1095号判决书】。2004年6月25日，中国银行股份有限公司邛崃支行与中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（曾用名“中国信达资产管理公司成都办事处”，以下简称信达四川分公司）签订《债权转让协议》，约定将对债务人的6笔债权及全部从权利转让给信达四川分公司，并约定协议生效后，信达四川分公司取代中国银行股份有限公司邛崃支行的债权人地位成为新的债权人。中国银行股份有限公司邛崃支行已经书面通知债务人有关本案债权转让事宜。2019年8月2日，信达四川分公司与申请人签订《单户债权转让协议》，约定将对债务人的6笔债权及全部从权利转让给申请人，并约定协议签订后，申请人取代信达四川分公司的债权人地位成为新的债权人。2019年8月24日，信达四川分公司与申请人在《金融时报》联合刊登《中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司与浙江省浙商资产管理有限公司债权转让暨债务催收联合公告》对上述债权转让事宜进行公告通知。特申请将（2004）邛崃执字第148号一案中的申请执行人由中国银行股份有限公司邛崃支行变更为浙江省浙商资产管理有限公司。申请人为证明自己的主张提交了（2003）邛崃民初字第1095号判决书、（2004）邛执通字第148号执行案件受理通知书、债权转让协议2份、债权转让通知、债权转让确认函以及登报公告等证据材料。 本院查明，一、申请执行人中国银行股份有限公司邛崃支行（曾用名“中国银行邛崃支行”）与被执行人四川省邛崃市川昌酒厂、周汝昌借款合同纠纷一案，经本院作出（2003）邛崃民初字第1095号判决书发生法律效力后，中国银行股份有限公司邛崃支行向本院申请强制执行。执行案号：（2004）邛崃执字第148号。 二、2004年6月25日，中国银行股份有限公司邛崃支行与信达四川分公司签订《债权转让协议》，约定将对债务人四川省邛崃市川昌酒厂的6笔债权及全部从权利转让给信达四川分公司，并向四川省邛崃市川昌酒厂发出《债权转让通知》。 三、2019年8月2日，信达四川分公司与申请人签订《单户债权转让协议》，约定将对债务人四川省邛崃市川昌酒厂的**债权及全部从权利转让给申请人。并于2019年8月24日在《金融时报》公告转让。信达四川分公司出具《债权转让确认函》，确认案涉债权及相关权益全部依法转让给浙江省浙商资产管理有限公司。 本院认为，中国银行股份有限公司邛崃支行与信达四川分公司签订了《债权转让协议》符合法律规定，且该债权不属于《中华人民共和国合同法》第七十九条中不得转让的情形，且已书面通知债务人履行了通知义务，信达四川分公司依法受让获得了对四川省邛崃市川昌酒厂的债权。信达四川分公司再次将该债权转让给申请人浙江省浙商资产管理有限公司系真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法确认其效力，该转让协议经公告通知后，申请人浙江省浙商资产管理有限公司依法获得了对四川省邛崃市川昌酒厂的上述债权。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，浙江省浙商资产管理有限公司申请变更为申请执行人符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更浙江省浙商资产管理有限公司为（2004）邛崃执字第148号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  何 莹 人民陪审员  李俊英 人民陪审员  张润杰 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  杜佘雪
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁02行初232号 原告刘春梅。 被告青岛市公安局。 法定代表人隋汝文，局长。 被告青岛市人民政府。 法定代表人孟凡利，市长。 原告刘春梅诉被告青岛市公安局、被告青岛市人民政府政府信息公开及行政复议一案，本院已经立案。 经审查,本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”第二十二条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第三款规定：“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案中，被告青岛市公安局于2019年10月20日对原告作出编号为2019年第（41）号《告知书》。原告不服该告知书，向被告青岛市人民政府提起行政复议，被告青岛市人民政府于2019年12月20日作出青政复决字[2019]874号《行政复议决定书》予以维持。根据上述法律规定，本案应以被告青岛市公安局确定级别管辖，即应由其所在地的基层人民法院青岛市市南区人民法院管辖，本院依法将本案移送青岛市市南区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第二十二条、第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第三款之规定，裁定如下： 本案移送青岛市市南区人民法院管辖。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  刘力铭 二〇二〇年七月二十日 法官助理 宫惠敏 书记员赵洪峰 书记员王倩倩
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执767号之三 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人余狄头，男，汉族，1977年7月12日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人余狄头借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初38255号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付618090元及利息等，本院于2020年1月6日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法冻结被执行人余狄头持有的深圳市永成木业有限公司的股权；依法轮候查封被执行人余狄头名下的车牌号码为BD526K的小型汽车，因股权价值无法确定且车辆轮候查封，暂无法处分。依法冻结被执行人存款与财付通账户5563.67元，已抵扣诉讼费（不足额）。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇二〇年七月三日 书记员 张明旭
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1381执恢318号申请执行人：周中果、全文涛。被执行人：张晓。本院在执行申请执行人周中果、全文涛与被执行人张晓为机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已全部履行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2020）豫1381执恢318号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8021号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：龚琪，女，1989年12月5日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：马权，男，1983年2月18日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告龚琪、马权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告龚琪、马权经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月11日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A767590000号。（三）借款金额：56000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.58‰，贴息利率8.58‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年11月11日向两被告发放了贷款，其中经销商为借款人提供贴息5581.05元；两被告从2018年8月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年5月24日，两被告尚欠借款本金9333.4元，罚息2425.03元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ｓ×××××传祺牌小型普通客车，2016年11月21日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金9333.4元及其罚息（截止至2020年5月24日罚息2425.03元；自2020年5月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告龚琪所有的车牌号为鄂Ｓ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告马权作为共同借款人，依照双方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2020年5月24日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求两被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告龚琪、马权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金9333.4元及其罚息（截止至2020年5月24日罚息为2425.03元；自2020年5月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告龚琪抵押的鄂Ｓ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取计39元，由被告龚琪、马权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄秋盈二〇二〇年七月二日书记员  陈咏仪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初13758号原告：潘志超，男，汉族，1991年2月1日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：周小茜，广东微众律师事务所律师。委托代理人：骆德颖，广东微众律师事务所实习律师。被告：徐燕，女，汉族，1985年11月25日出生，住址广东省蕉岭县。被告：中国石化销售股份有限公司广东深圳石油分公司，住所深圳市福田区北环大道7001号中石化深石油大厦1楼、4楼、16至23楼，统一社会信用代码914403007085967785。负责人：郝宇兵，系该公司总经理。委托代理人：周晓蕾，广东晟典律师事务所律师。委托代理人：麦靖，广东晟典律师事务所律师。上列原告潘志超诉被告徐燕、中国石化销售股份有限公司广东深圳石油分公司买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告经人介绍，知悉被告徐燕在被告中国石化销售股份有限公司广东深圳石油分公司（以下简称中石化深圳分公司）工作，系该公司正式员工。2018年年底，原告与被告徐燕取得联系，被告徐燕告知原告：被告徐燕可以代理公司向原告销售加油充值卡（有优惠可以打折），且被告中石化深圳分公司可以向原告开具发票予以确认。原告要求与两被告签订买卖合同，但被告徐燕拒绝，表示只要其收到款项后能将公司销售的充值卡交付给原告，生意就不存在问题。且被告中石化深圳分公司出具发票的行为同样也可确认原告向公司购买加油充值卡的事实。基于上述过程，2019年3月，原告与被告达成购买加油充值卡合作，原告自2019年3月起陆续在被告处购买了大量的加油充值卡，被告也将优惠后的充值卡交付给原告。2019年6月开始，被告面对原告每次支付的购买款均无法实现足额交付。即被告未足额按甲方支付的货款向甲方交付加油充值卡。经原告核算，原告共计支付了96万元购买款，相当于被告尚未交付给甲方面额104万元的加油充值卡（按充值卡面额的9.2折后计算）。综上，被告徐燕作为被告中石化深圳分公司的正式员工，向原告销售加油充值卡。在两被告收受原告购买充值卡的款项后，无法履行交付充值卡的合同责任。原告认为，两被告应当共同向原告承担交付责任，否则应当共同承担法律的不利后果。据此，原告请求判令：1、两被告向原告交付面额为104万元的加油充值卡（按充值卡面额的9.2折后计算）；2、被告承担本案诉讼费用等。被告徐燕未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告中石化深圳分公司当庭辩称，我方与原告不存在买卖合同关系，我方并非本案适格被告，不应承担任何法律责任。依据原告诉称及举证显示，原告通过微信多次向被告徐燕购买加油充值卡，购卡款项由原告通过微信和银行转账直接支付至被告徐燕的个人账户，原告与被告徐燕成立事实上的买卖合同关系。而针对原告诉请中所述的该批面值为104万元的加油卡充值卡，我方既未与原告就购买该批充值卡的事项进行协商一致并签订书面合同，又未收到原告诉称的96万元购卡款项，更未对该笔款项开具任何发票和收据。原告提交的转账记录亦无法与其诉求的金额相对应，应自行承担举证不能的法律后果。据此我方与原告既不存在事实上的买卖合同关系，我方亦未收取原告任何款项，我方并非本案适格被告，不应承担任何法律责任；2、我方对被告徐燕擅自售卡行为全程不知情，被告徐燕的售卡行为是其个人行为，已违反我方公司相关管理制度系无权代理，被告徐燕在我方处就职期间，职位为加油站营业员，工作地点位于深港加油站，工作内容为网点发卡充值等操作并无权限代理我方售卖加油充值卡。实际上我方早于2018年3月26日依据省公司下发的通知要求取消了被告徐燕所就职的深港加油站的充值卡销售业务。自2018年3月26日起深港加油站已不可再销售加油充值卡，我方也就该事项完成了向公众公示的义务。但基于深港加油站于2019年7月进行了装修，所以我方向公众公示的证据已经灭失。原告提交的聊天记录截图中显示，被告徐燕曾提及门店已无法购买加油充值卡的事实，称其能帮原告购买并多次为原告垫资加油充值卡为不记名卡，卡片的取得与否与被告徐燕是否为我方正式员工并无必然联系。不能据此认定被告徐燕的售卡行为属于其职务行为。综上所述，被告徐燕私自贩售我方加油充值卡纯属其个人行为，其无权代理我方，我方并未就被告徐燕的售卡行为进行追认，该行为对我方不发生法律效力；3、原告未尽基本合理的注意义务，过错明显，并非本次交易善意的相对方，由此产生的法律风险及后果，应由其自担，不应由我方承担。首先，依据原告提交的聊天记录截图显示，原告多次与被告徐燕通过微信进行线上交易，大量购买大面值的加油充值卡，交易金额高达百万，在如此巨额购买量的情况下，原告本应做到理性谨慎，而原告却从未与被告徐燕签订任何书面买卖合同，在被告徐燕所称的我方会向原告开具发票的承诺从未兑现的情况下，原告仍继续多次向被告徐燕大量购买加油充值卡，该种交易模式不符合一般的交易习惯。原告未尽基本合理的注意义务过错明显。其次原告多次以低于市价的价格购买加油卡，可见原告并非善意的相对方存在过失；再次，原告提供的证据无法证明其确有理由相信被告徐燕具有代理权限，不成立表见代理，被告徐燕的售卡行为是无权代理。且从我方内部系统查询可知原告微信聊天记录中所提及的两张充值卡中的余额并非充进原告个人名下的加油卡，分别充进案外人汪波和郭国华名下的加油卡中，由此可知原告购买充值卡并非自用，是用于倒卖，原告并非善意的相对方。经审理查明，被告徐燕与被告中石化深圳分公司原系劳动合同关系。被告中石化深圳分公司称被告徐燕于2008年入职，担任加油站营业员，于2019年9月9日被辞退。经庭审询问，原、被告双方并未签订书面买卖合同。原告称其是2017年在深港加油站认识的被告徐燕，被告徐燕在加油站担任加油充值的职务。有一次就在那里聊到购买加油充值卡，然后双方就加上了微信。被告徐燕一开始跟原告说他们这个加油站是没有卖充值卡，但是她有客户经理就是他的上司能够帮我买充值卡。之前原告购买了2万的加油充值卡，被告徐燕就给到原告深港加油站的收款凭证，原告拿着收款凭证到加油站去取卡，然后后面陆续的一直这样交易，金额也越来越大。之后原告订购了一个104万元面额的加油充值卡，原告转了96万元给被告徐燕，后面被告徐燕就一直没有给加油充值卡了。涉案款项系由原告通过微信转账和银行卡转账的方式支付，均系支付给被告徐燕。被告中石化深圳分公司则称其对此并不知情。本院认为，经庭审调查，原告将有关款项支付给被告徐燕用于购买加油充值卡，价值金额较大。被告中石化深圳分公司则称被告徐燕并未有其授权，其并不知情。上述行为可能已涉嫌经济犯罪。根据相关法律规定以及“先刑后民”的原则，由于本案经审理认为有经济犯罪嫌疑的，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。故，原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告潘志超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杜         阳人民陪审员 黄美容人民陪审员吴锡钳二〇二〇年七月二十八日书 记 员 郭  盈  （  代  ）书 记 员 黄         倩
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执869号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、洪煊：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人洪煊小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已全部执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：张鑫书记员 ：陈健辉联系电话：020-3669****二〇二〇年七月三日
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初5556号原告：周开磊，男，1993年12月8日出生，汉族，中专文化，住甘肃省武威市凉州区。无业。委托诉讼代理人：周兴山，男，高中文化，1971年5月2日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。个体户。系周开磊父亲。被告：杨成元，男，1958年4月10日出生，汉族，高中文化，住甘肃省武威市凉州区。农民。委托诉讼代理人：胡建飞，系凉州区黄羊工业开发区法律服务所法律服务工作者。（代理权限：特别代理）被告：叶茂生，男，1953年5月13日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。农民。被告：赵生奎，男，1972年2月20日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。农民。被告：周金泉，男，1967年9月26日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。农民。原告周开磊与被告杨成元买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依据杨成元的申请，依法追加叶茂生、赵生奎、周金泉为本案共同被告。依法适用简易程序，于2020年6月12日、同年7月7日公开开庭进行了审理，原告周开磊的委托诉讼代理人周兴山、被告杨成元、叶茂生、赵生奎、周金泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周开磊向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告货款37982元及利息6500元，合计44482元。事实与理由：2018年3月至12月，被告在凉州区黄羊镇严庄村三组承包耕地期间，陆续在原告经营的长城五金日杂商行赊购地膜款共计37982元。双方口头约定当年年底付清，到期之后，被告一直推诿拒付，故诉诸法院。原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：欠条一份以及材料记录单原件一张，证明被告杨成元欠款原告货款以及其他农用材料合计37982元的事实。杨成元辩称，本案事实清楚，原告的诉讼主体不合法。原告诉称2018年3月至12月份，被告在凉州区黄羊镇严庄村三组承包地期间，陆续在原告经营的铺子欠到货款37892元不假，但是原告却是往往忽略了被告不是一个人在承包地，而是和其他三个合伙人在一起承包地，按照合伙企业法规定被告所欠原告的货款是合伙期间的债务由合伙人共同承担。所以原告在起诉时忽略了三位被告他们分别是赵生奎、周金泉、叶茂生等人。该欠款应由我们四人承担，而不是我个人。杨成元为支持其辩解主张，在庭审中提供了以下证据：1、证明一份，证明四被告共同出资的协议书一份的事实。2、结算清单复印件一份，证明周金泉代其余三人书写的结算清单说明欠到原地膜款、化肥、人工工资等各项费用其中包括原告地膜款以及其他货款共计37982元的事实。叶茂生、赵生奎、周金泉共同辩称，2018年3月份期间，被告杨成元及我们四人共同承包严庄村三组的土地是合资经营，当时杨成元出资162394元，赵生奎出资106131元，叶茂生出资130000元，周金泉出资86700元，四人共同向别人借高利贷130000元。原告周开磊的地膜款是时年3月份在资金没有到位的情况下，由杨成元赊购的，钱到位后由杨成元管理，欠款应当由杨成元支付，在土地流转期间我们给杨成元共同投资以及高利贷50多万元，经过年底盯账以后投资款只使用29多万元，剩余款项杨成元都投入到工程上，承包土地有好多欠款杨成元私自截留并未向他人支付，所有的钱在杨成元的手中，该款应当由杨成元一人支付，当时我们有能力支付债务的情况下是杨成元推诿，我们三人对该债务不承担责任，请求依法驳回诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下，对原告提供的欠条1份，被告无异议。经审查，该欠条内容完整，且无涂改痕迹，具有证据的客观性、相关性，予以确认其证明效力。根据原、被告的陈述及本院确认的具有证明效力的证据，查明以下事实：原、被告口头约定，被告杨成元向原告赊购地膜等农用物资，计32560元；水桶、软管、棚膜、点播机等计5422.85元，共计37982.85元。被告杨成元于2018年3月24日向原告出具了欠条1份，欠条载明，“今欠到周开磊地膜款叁万贰仟伍佰陆拾元正，欠款人：杨成元，落款日期为2016年2月11号。”其余水桶、软管、棚膜、点播机等计5422.85元未出具欠条，但在庭审中，杨成元认可。上述欠款经原告多次索要，被告以各种理由为由推诿至今。现原告以被告推诿拒付为由诉至本院并主张上述诉讼请求。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，系当事人的真实意思表示，对双方当事人具有约束力，据此形成的债权债务关系清楚，且有据证实。其请求于法有据，予以支持。原告关于被告承担利息之请求，无据证实，不予支持。被告应当支付据此形成的债务。杨成元以该欠款属于合伙债务为由，要求合伙人共同偿还之辩解，因合伙纠纷属于另一法律关系，本案不做审查，且属内部关系，不能对抗原告的债务。且原告坚持向杨成元索要此债务。根据法庭查明的事实，原告主张的该笔债务，被告杨成元属于买卖合同的购买方，基于合同的相对性原则，应由杨成元偿还。叶茂生、赵生奎、周金泉对原告直接承担责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下：一、杨成元限于本判决生效之日起10日内偿付周开磊货款37982.85元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回周开磊的其他诉讼请求。案件受理费914元，减半收取457元，由杨成元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员 张文科二〇二〇年七月十三日书记员 秦海文
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6459号 申请执行人：翁财华，男，1965年6月27日出生，汉族，户籍地址福建省福清市。 被执行人：王铭浩，男，1988年7月5日出生，汉族，户籍地址河南省郸城县。 申请执行人翁财华与被执行人王铭浩一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初7827号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月7日依法立案执行，执行标的为106693元，执行费为1500元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 江 昊 审判员 姚金龙 二〇二〇年七月二十七日 书记员 刘坤玲
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0904民初973号原告：王向学，男，1995年4月11日出生，汉族，无固定职业，现住新兴区。委托诉讼代理人：谭志红，女，1969年11月28日出生，汉族，无职业，现住新兴区。（系原告母亲）被告：七台河市百承办公环境服务有限公司茄子河分公司负责人：李治国职务：董事长地址：七台河市茄子河区欧洲新城二期44号楼2单元委托诉讼代表人：马金发，男，系该公司职员。委托诉讼代理人：尚晓朋，男，系该公司经理。原告王向学与被告七台河市百承办公环境服务有限公司茄子河分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王向学的委托诉讼代理人谭志红、被告七台河市百承办公环境服务有限公司茄子河分公司的委托诉讼代理人马金发、尚晓朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王向学向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告误工费及后续镶牙费、营养费等合计44334.45元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年11月27日中午10点多被告单位领导安排原告去游泳馆铺地毯期间滑到摔伤嘴部和牙齿。被送到七煤集团总医院治疗。经诊断为：牙折裂、牙裂缺损，进行了两次镶牙治疗，直到2018年12月30日才算镶牙完毕，但是医生说以后每隔5年还要换一次牙。还需要镶牙费用。受伤后造成原告十三个月因镶牙未上班，工资停发。后因赔偿事宜找到被告协商，被告不同意给付。故诉至法院，要求被告给予赔偿。被告七台河市百承办公环境服务有限公司茄子河分公司辩称，要求按照司法鉴定结论给予赔偿，但误工费按30日计算，营养费按15日计算，安装固定义齿费用依照法律规定，最多赔偿20年。应赔偿4次，每次按3300.00元计算，一年给付一次。经审理查明：2017年11月，七台河体育中心筹建游泳馆期间，被告雇佣原告在此上班。11月27日上午10时许，由于大风天气将游泳馆门前的地毯刮起来了，被告让原告去铺平地毯，因原告在铺地毯时滑倒造成原告牙齿受伤。被送到七煤集团总医院门诊治疗，诊断为：1.牙折裂，2.牙列缺损。直到2018年12月30日，被告给原告治疗及镶牙花销21102.01万元。在此期间，原告还去七台河市人民医院门诊治疗。但对于原告的后续治疗费用，被告未能给予赔偿。本院受案后，经七台河市中级人民法院委托中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心，对原告受伤进行司法鉴定，其结论是：1.被鉴定人王向学伤后不构成伤残；2.误工期为伤后45日；3.营养期限为伤后30日；4.择期安装固定义齿，最低使用年限5年，其费用匡算每次需要人民币3300.00元，或按实际合理发生计算。鉴定费2710.00元由原告预交，原告去哈尔滨市鉴定花销交通费162.00元。以上为本案事实。本院认为，被告安排原告在铺地毯时因滑倒造成牙部受伤，被告应承担民事赔偿责任。被告应按照鉴定结论及依据相关的司法解释对原告予以赔偿。关于赔偿原告的费用如下：1.原告的误工工资的标准因其无固定收入，其赔偿费标准应按上一年度职工平均工资5065.00元/月计算即误工工资7597.50元（5065.00元/月÷30天×45天）；2.营养费1500.00元（50.00元×30天）；3.安装固定义齿费用13200.00元（3300.00元×4次）；4.鉴定费2710.00元；5.鉴定交通费162.00元；以上各项合计25169.5元。关于原告其它主张赔偿费用因证据不足不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第二十条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：被告七台河市百承办公环境服务有限公司茄子河分公司赔偿原告王向学各项费用合计25169.50元，于本判决生效后十五日内给付。驳回原告王向学其它诉讼请求。如未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，由被告七台河市百承办公环境服务有限公司茄子河分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长  王慕友人民陪审员  李莹莹人民陪审员  王海霞二〇二〇年七月十日书 记 员  刘婷婷
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初1266号 原告：易县艳明农作物种植农民专业合作社，住所地易县大方村。 法定代表人：李艳明，该社理事长。 委托诉讼代理人：王金，河北李俊生律师事务所，律师。 被告：王威，男，1987年8月26日出生，汉族，住河北省保定市定兴县，村民。 被告：汪芳，女，1990年4月4日出生，汉族，住河北省保定市定兴县，村民。 原告易县艳明农作物种植农民专业合作社（以下简称：艳明合作社）与被告王威、汪芳民间借贷纠纷一案，本院2020年4月24日收案后于2020年4月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易县艳明农作物种植农民专业合作社委托诉讼代理人王金到庭参加诉讼，被告王威、被告汪芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易县艳明农作物种植农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王威偿还原告借款3万元及自2018年2月8日至还清之日的利息（按月息2%计算）；2、判令被告汪芳在对此笔债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2018年1月8日，被告王威与原告签订借款合同，向原告借款3万元，借款到期日为2019年1月7日，月息22.5‰，汪芳自愿为被告王威的此笔借款承担连带清偿责任。合同签订当天，原告履行了付款义务。然而借款后二被告不按约定还款付息。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王威、汪芳经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了股金入社凭条两张、借款合同一份、保证人承诺书一份、借款凭证一份，本院依据原告提供的证据及当庭陈述认定事实如下：二被告是原告艳明合作社的社员，2018年1月8日，被告王威与原告艳明合作社签订借款合同，向原告借款3万元，原告以现金形式在合作社给付王威借款，借款到期日为2019年1月7日，月息22.5‰，被告汪芳在保证人承诺书中承诺自愿为借款人此笔贷款担保，承担连带清偿责任。借款后被告王威偿还过一个月的利息，借款到期后二被告未按约定偿还借款及利息。 本院认为，原告出借款项，被告收到出借款项，证实双方形成民间借贷法律关系。被告王威应当依约归还原告艳明合作社借款3万元。原告主张按照月利率2%支付自2018年2月8日至还清之日的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，故本院予以支持。被告汪芳在保证人承诺书上签字，应当对此笔借款承担连带清偿责任。被告王威、汪芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王威于本判决生效之日起十日内偿还原告易县艳明农作物种植农民专业合作社借款本金30000元，并按照月利率2%支付自2018年2月8日至本金还清之日的利息； 二、被告汪芳对此笔借款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王威、汪芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 高 洁 二〇二〇年七月六日 书记员 胡荣艳
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初3503号原告：交通银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市东岳大街308号，统一社会信用代码：913709008664316966。负责人：王子敬，行长。委托诉讼代理人：杨传勇，山东宇慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张学飞，山东宇慧律师事务所律师。被告：王志刚，男，1974年11月13日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告交通银行股份有限公司泰安分行（以下简称交行泰安分行）与被告王志刚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行泰安分行的委托诉讼代理人杨传勇到庭参加诉讼，被告王志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交行泰安分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告信用卡透支本金44825元及利息、违约金14550.29元（计算至2017年12月5号，之后的利息、违约金按合同约定计算至实际偿清日），合计共73144.19元；2.由被告承担所有的诉讼费用。事实与理由：2011年10月30日，被告向原告申请办理交通银信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守包括信用卡领用协议、章程等内容并签字，原告依约向被告发放了信用卡。此后被告多次使用该信用卡消费，截止2017年12月5日，被告尚欠信用卡透支本息73144.19元，为维护原告合法权益，特诉至法院。王志刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年10月30日，被告王志刚向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，其申明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：交通银行为甲方，申领人为乙方；应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；对乙方应及时通过甲方许可的渠道以现金存入或合法款项转账等方式向甲方偿还每个还款期的全部还款项，并确保还款在每期的到期还款日前到账，否则构成逾期还款，乙方应承担由此产生的透支利息、违约金和其他法律责任，其信用记录亦将受影响；90天以上的逾期账户贷记卡只能预借现金本金分期付款本金、消费本金、费用、透支利息的款项顺序冲还其中，每一类款项分别按先往其在当期在最后未出的对账单顺序冲还；贷记卡的利息和费用。如有下列情形之一的，乙方不享受免息还款待遇，甲方将按规定利率计收从交易记账日的透支利息，按月计收复利。因乙方未能在到期还款日前全额偿还应还款项，包括但不限于选择享受最低还款额待遇，或乙方在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易额包括已偿还部分计收透支利息。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；乙方在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，甲方有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度的部分收取超限费；甲方对乙方和丙方的应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；甲方的还款额不足以清偿全部应付款项时，应首先用于抵偿到期未付的利息，再用于抵偿到期未付的费用，最后用于一次抵偿到期未付的取现、转账和消费款项，但适用法律另有规定的除外；乙方的透支期限自甲方记账日起最长不超过60天（含），乙方应在甲方规定的最后还款日之前全额偿还应付款项；滞纳金每笔按照最低还款额未还部分5%收取，最低人民币10元。原告批准王志刚的办卡申请，向其核发卡号为62×××84的信用卡后，王志刚自2011年11月19日第一次持卡消费，后在使用涉案信用卡的过程中，未能按照约定按时足额偿还信用卡欠款，构成违约。截至2020年7月20日，尚欠原告本金44825元，利息、违约金、手续费等共计67821.81元，合计112646.81元。本院认为，原告与被告王志刚签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照约定履行各自的义务。原告按约为王志刚办理了信用卡，被告王志刚持卡进行透支消费后，未按约定偿还本息并支付相关费用，已构成违约，理应承担法律责任。故原告要求被告偿还借款本金、利息、违约金的诉求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司泰安分行透支欠款本金44825元；二、被告王志刚于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司泰安分行利息、违约金（截至2020年7月20日为67821.81元；剩余利息、违约金以本金44825元为基数，自2020年7月21日起至欠款还清之日止，按合同约定的计算方式计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，由被告王志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  和法锐二〇二〇年七月二十四日书记员  秦 瑞
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执306号 申请执行人：潘霞，住广州市从化区。 被执行人：广东中焱服装有限公司。法定代表人：刘伯华。 关于潘霞与广东中焱服装有限公司劳动争议一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终24458号法律文书已发生法律效力。因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人支付117057.62元及其利息等。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并经村委对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院以（2020）粤0117执3275号案件依法查封了被执行人广东中焱服装有限公司的粤A8YC87汽车一辆，查封期限为两年（2020.7.1-2022.7.1），因上述车辆仅档案查封，未实际扣押，暂无法处理；另本院以（2020）粤0117执3275号案件冻结了被执行人广东中焱服装有限公司持有的江西中焱服装有限公司（统一社会信用代码：91360731MA37TRQ9XJ）所占的51%股权份额（股份金额人民币510万元），冻结期限为三年（2020.7.1-2023.7.12）。 2020年7月1日，本院并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示无法提供，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，发现的车辆因未实际扣押，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执306号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  潘 欣 二０二０年七月九日 书记员  李欣婷
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1330执恢120号申请执行人：陈义升被执行人：许峰本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2020）豫1330执恢120号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员 徐伟二○二〇年七月九日书记员 左    明    朗
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字660号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**宾水道增**。统一社会信用代码：91120103725725885G。负责人：王鹏，行长。委托诉讼代理人：王雯，该公司员工。委托诉讼代理人：裴根，天津金诺律师事务所律师。被申请人：刘鹭，男，1991年12月30日出生，汉族。住黑龙江省伊春市西林区。被申请人：岳立娟，女，1984年11月21日出生，汉族，住天津市东丽区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被申请人刘鹭、岳立娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初2238号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请刘鹭、岳立娟名下193165.8元存款或相应数额的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇二〇年七月三日书记员  付晓琳
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初7180号原告：夏勇，男，1990年1月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：李兴华，男，1987年4月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告夏勇与被告李兴华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告夏勇于2020年7月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李兴华的起诉。本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏勇撤回对被告李兴华的起诉。案件受理费90元（已减半收取），由原告夏勇负担。审 判 员 王利萍二〇二〇年七月三日法官助理 韩冰丽书 记 员 杨 琼
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初5654号原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司。法定代表人：王某，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某，住甘肃省武威市。被告：张某1，住甘肃省武威市。（缺席）第三人：凉州区谢河镇人民政府。法定代表人：张某2。委托诉讼代理人：杨某。原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司（以下称武威城投公司）与被告张某1、第三人凉州区谢河镇人民政府（以下称谢河镇政府）借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司委托诉讼代理人杨某及第三人凉州区谢河镇人民政府委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼，被告张某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武威城投公司向本院提出如下诉讼请求：要求被告立即返还借款利息（2016年第四季度：2016年9月21日至2016年12月20日期间）1684.51元；本金（2018年3季度、2019年1季度、2019年3季度、2020年1季度)共计12592.59元，合计14277.1元。事实与理由：2015年10月25日，原告（贷款方）武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告张某1及第三方（丙方）谢河镇人民政府签订凉州区易地扶贫搬迁贷款借款协议，由原告（贷款方）武威市城投保障性住房投资建设有限公司通过第三人（丙方）谢河镇人民政府向被告借款，被告借款金额为18万元，借款期限为360个月，自2015年8月28日起至2045年8月25日止。协议约定被告应当按本协议约定按期足额偿还借款本息，应在协议约定的借款日至此后的36个月之内按季还息，每年的3月、6月、9月、12月的1日至10日为还息日，自借款36个月届满之日起，按农发行要求的还本付息日按期还本付息，每半年偿还借款本金、每季度偿还借款利息，直至还清全部本息，且协议第三条第4、5项分别对被告按期足额还本付息方式、期限、帐号做了约定。协议签订后，原告按约定向被告发放了贷款，后原告多次催款未果遂起诉至法院。张某1经本院合法传唤，未到庭应诉，未做实体答辩。第三人凉州区谢河镇政府述称，根据三方协议，武威城投公司为出借方，通过谢河镇政府实际发放了贷款，故借款协议合法有效，武威城投公司要求被告偿还借款本金及利息的请求符合法律规定。城投公司陈述属实，被告应当尽快还款。武威城投公司为其诉讼主张向本院提交了如下证据：凉州区易地扶贫搬迁贷款借款协议复印件一份，证明张某1向武威城投公司借款17万元并签署协议的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，原告提供的凉州区易地扶贫搬迁贷款借款协议一份，有原、被告及第三人的签名、印章，具有证据的客观性、相关性，予以确认其证明效力。根据当事人的陈述及有效证据，本院认定事实如下：2015年10月25日，原告武威城投公司与被告张某1及第三人谢河镇政府签订凉州区易地扶贫搬迁贷款借款协议。协议约定由武威城投公司通过凉州区谢河镇政府给张某1借款17万元，借款年利率为4.12%，借款期限自2015年8月28日起至2045年8月25日止。协议约定的借款日至此后的36个月之内按季结息，自借款36个月届满之日起按农发行要求的还本付息日按期还本付息，每半年偿还借款本金，每季度偿还借款利息。合同同时约定逾期偿还借款本息的罚息为借款利率的基础上加收20%。协议签订后，武威城投公司按借款协议约定将17万元借款转入第三人谢河镇政府的账户，之后谢河镇政府将该借款转入张某1的账户。借款逾期后张某1未按约定还本付息遂形成诉讼。本院认为，原告武威城投公司与被告张某1、第三人谢河镇政府签订的凉州区易地扶贫搬迁贷款借款协议，系其各方当事人真实意思表示，协议内容不违反国家法律、行政法规及强制性规定，系有效协议，双方应当严格履行。张某1未按借款合同约定履行还本付息义务，侵害了原告武威城投公司的合法权益，已形成违约，应当承担相应的法律责任。武威城投公司要求张某1偿还借款本息及支付违约金的诉讼请求符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张某1偿还武威市城投保障性住房投资建设有限公司借款本息14277.1元（其中2016年9月21日至2016年12月20日期间利息1684.51元；2018年三季度、2019年一季度、2019年三季度、2020年一季度本金共计12592.59元）。限于判决书生效后30日内履行完毕。案件受理费192元，减半收取96元，由张某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 蒋大荣二〇二〇年七月十三日（法官助理 丁才德书记员 周德泽
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1726号 申请人：刘琳，女，汉族，1984年2月25日出生，身份证住址武汉市洪山区。 被申请人：深圳市腾达工业自动设备有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道库坑社区库坑同富裕工业区3-1号101、3号一楼、2号整栋，统一社会信用代码91440300779864960D。 法定代表人：邹明秀。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保293号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市腾达工业自动设备有限公司价值人民币4042792元的财产，期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年七月六日 书记员 夏金经童
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0191民初1371号原告：彭泰越悦，男，汉族，1990年10月12日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：游翠华，江西观睿律师事务所律师。被告：辛雨杭，男，汉族，1991年6月17日出生，住江西省宜春市万载县。原告彭泰越悦与被告辛雨杭民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭泰越悦及其委托诉讼代理人游翠华到庭参加诉讼，被告辛雨杭经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。彭泰越悦向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币200000元及利息（自2018年4月12日起，按月利率2%，计算至还清之日止，暂计至起诉之日为100000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金紧张，于2018年4月12日向原告借款200000元，并出具《借条》，约定利息为月利率2%，按月付息。同日，原告通过银行转账方式向被告账户汇入借款200000元。原告多次催促被告还款未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告辛雨杭未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料，视为放弃答辩的权利。经审理查明，原告彭泰越悦与被告辛雨杭系朋友关系。2018年4月12日，被告以承接项目需要资金为由向原告借款。同日，原告向被告尾号为5302的中心银行账户转账200000元，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今辛雨杭（身份证号：3622271991××××××××），向彭泰越悦（身份证号：3601211990××××××××）借款人民币贰拾万元，（小写200000.00元）。借款方式：转账6217685700275302，双方约定利息：2%每月，按月付息，还款方式：到期还本一次性付清。”借款人由被告签名、捺印，并记载身份证号和电话。以上事实有招商银行转账汇款业务回单、《借条》及庭审记录予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案，原告彭泰越悦通过银行转账的方式向被告辛雨杭给付借款200000元，被告出具《借条》，双方借贷关系合法有效。《借条》中未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款。因被告未举证证明其已履行还款义务，应当承担举证不利的后果，原告主张被告归还借款200000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方在借条中约定按月息2%计算，未违反法律规定，原告主张利息自出借之日即2018年4月12日起计算至借款还清之日止，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告辛雨杭于本判决生效之日起十五日内归还原告彭泰越悦借款本金200000元；二、被告辛雨杭于本判决生效之日起十五日内支付原告彭泰越悦利息（以本金200000元为基数，按月利率2%，自2018年4月12日起计算至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告辛雨杭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  但志燕二〇二〇年七月十六日法官助理邓萍书记员关裕嘉
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初2261号原告：马冠军，男，1978年8月15日出生，汉族，住河南省睢县。被告：高林辉，男，1991年6月17日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：高继坤，男，汉族，住河南省睢县，系被告高林辉的哥哥。被告：乔蒙蒙，女，1991年12月18日出生，汉族，住河南省睢县。原告马冠军与被告高林辉、乔蒙蒙买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马冠军、被告高林辉及其委托诉讼代理人高继坤到庭参加诉讼，被告乔蒙蒙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马冠军向本院提出诉讼请求：1、判令被告高林辉、乔蒙蒙返还拖欠原告的货款64000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年至2017年，被告高林辉、乔蒙蒙夫妻在周堂镇经营菜篮子超市期间，与经营副食批发的原告有业务往来，在多次供货后，被告共欠下货款64000元，并立下欠条两张：一张为2016年2月18日的10000元，另一张是2017年9月20日的54000元。原告与二被告对54000元的货款约定了分期还款方式，后二被告未按照约定还款，严重违约。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告高林辉辩称，1、2015年至2017年期间，二被告未在周堂镇经营菜篮子超市，二被告是该超市的房东，实际经营者是高月华（高林辉的姐姐）夫妻二人；2、被告高林辉与原告没有业务往来，被告乔蒙蒙只是在超市上班。被告乔蒙蒙未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告马冠军经营副食批发生意，2015年至2017年期间，高月华夫妻二人在睢县周堂镇经营一家名为菜篮子的超市，该超市使用的房屋是被告高林辉家的房子。高月华是被告高林辉的姐姐，被告高林辉与被告乔蒙蒙是夫妻关系。原告马冠军与菜篮子超市有业务往来，给该超市送货，该超市拖欠原告货款，被告乔蒙蒙给原告出具有欠条。后在2017年9月20日，原告与被告高林辉、乔蒙蒙达成协议，菜篮子超市拖欠的货款由二被告负责返还，并让原告将条据全部拿出算账，经算账，被告高林辉、乔蒙蒙给原告出具一份54000元的欠款证明，约定采取分期的方式支付，同时约定了收到房屋租金之后支付。因原告需要租赁高林辉家的房屋做生意，双方于2017年9月20日签订了租赁合同，约定租期6年，每年租金75000元，后原告租用房屋2年，支付了140000元租赁费，另外10000元折抵欠款。原告在租赁房屋2年后，不再租赁被告家的房屋，不再支付租赁费，被告高林辉认为，租赁合同约定租用6年，原告租用2年后不再使用，属于单方面违约，因双方已经约定了收到房租金后支付货款，现因原告的原因，导致被告无法按照双方签订的租赁合同收取房租，被告不应当支付剩余货款了。另查明，在2017年9月20日双方算账时，原告有一张被告乔蒙蒙于2016年2月18日出具10000元的欠条未找到，该10000元未计算在2017年9月20日的欠款中。本院认为，原告马冠军为睢县周堂镇菜篮子超市送货，原告马冠军与周堂镇菜篮子之间形成买卖合同关系，该超市拖欠原告货款64000元货款的事实清楚。2017年9月20日，被告高林辉、乔蒙蒙与原告达成还款协议，愿意承担拖欠原告的货款，并给原告出具了欠款证明，该协议是一种债务承担，且该债务承担经过了原告的同意，原告马冠军与周堂镇菜篮子超市的债权债务关系中相应的权利和义务转移给本案原、被告，原告据此有权要求二被告清偿货款。在达成协议时，原告因自身原因未将所有拖欠货款的条据拿出，遗漏了一份2016年2月18日的10000元货款的欠条，该份欠条亦是菜篮子超市拖欠原告的货款的证明，上面由被告乔蒙蒙签名确认，该部分货款被告高林辉与乔蒙蒙亦应当支付。原告与被告签订了房屋租赁合同，原告支付的部分租金的日期位于2017年9月20日之后，原告少支付的10000元租金应当冲抵货款。关于被告高林辉辩称的已经约定了欠原告的货款在收到房屋租金后支付，现原告单方面解除合同，属于违约，被告无法从原告处收取房租了，因此不应当再支付剩余货款的理由，本院不予采纳。因为：1、被告已经收取了原告支付的两年房租共计140000元，另10000元折抵了房租，不支付货款的理由不能成立；2、原告与被告签订的房屋租赁合同与本案不是一个法律关系，如被告认为原告违约，可以另案起诉原告，要求原告承担违约责任。虽然二被告与原告约定了分期支付货款，但由于二被告未按照约定履行还款义务，明显违约，原告有权要求二被告一次性支付剩余货款。综上所述，被告高林辉、乔蒙蒙应当支付原告货款54000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高林辉、乔蒙蒙于本判决生效之日起10日内支付原告马冠军货款54000元；二、驳回原告马冠军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由原告马冠军负担100元，由被告高林辉、乔蒙蒙共同负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 聂 松二〇二〇年七月二十日书记员 孟明新
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执1073号之三 申请执行人：戴平杰，男，1968年2月1日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：江学福，男，1967年1月27日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：江张文，男，1969年9月20日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0822民初986号民事调解书，于2020年07月08日向被执行人江学福发出执行通知书，责令被执行人江学福履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江学福中国建设银行存款40000元。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈纳新 二〇二〇年七月八日 书记员  陈 杨
甘肃省武威市凉州区人民法院刑事判决书（2020）甘0602刑初337号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人张占利，男，1967年2月2日生，汉族，初中文化，陕西省凤翔县人，户籍地陕西省凤翔县，现住陕西省凤翔县，务工。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2020年4月25日被凉州区公安局处以行政拘留十五日，于2020年5月22日被甘肃省武威市凉州区公安局取保候审。武威市凉州区人民检察院以凉检一部刑诉（2020）205号起诉书指控被告人张占利犯故意毁坏财物罪，本案适用速裁程序，公开开庭审理了本案。武威市凉州区人民检察院指派检察员张国鹏出庭支持公诉，现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月9日19时许，被告人张占利因对工资结算不满，为泄私愤持涂料筒刷将凉州区正阳路金玛银都大酒店一楼大厅的14平方米山水浮雕画污涂毁坏。2020年5月12日经凉州区发展和改革委员会价格鉴定：毁坏的14平方米山水浮雕画价格认定为5600元。被告人张占利到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人张占利为泄私愤，情绪冲动之下故意损坏他人财物，数额较大其行为已触犯刑律，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。建议判处被告人六个月拘役，可以适用缓刑。被告人张占利对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人张占利犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。开庭前，被告人张占利主动与被害人协商，赔偿了被害人损失，取得了被害人的书面谅解，认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定判决如下：被告人张占利犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 王福海二0二0年七月十五日书记员 甘丽娟