成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初6345号 原告：成都清源清洁有限责任公司，住所地：成都市金牛区解放路二段******。 法定代表人：李梅沁，总经理。 委托诉讼代理人：戴扬，四川扬雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈垂媚，四川扬雄律师事务所律师。 被告：王晓青，女，1981年3月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：杨君地，男，1981年4月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都清源清洁有限责任公司（以下简称：“清源公司”）与被告王晓青、被告杨君地劳动争议一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄曦独任审判，公开开庭进行了审理。原告清源公司的委托诉讼代理人陈垂媚到庭参加了诉讼，被告王晓青、被告杨君地经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告清源公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令王晓青返还清源公司2007年10月至2019年5月担任清源公司出纳期间的所有财务资料；2、依法判令杨君地返还清源公司2013年6月至2019年8月担任清源公司会计期间的所有会计资料（庭审中，清源公司明确本项诉讼请求中清源公司要求杨君地返还的会计资料为：2013年6月-2019年8月的会计凭证、2013年6月至2019年8月会计账簿、2013年6月-2019年8月财务会计报告及其他会计资料）；3、王晓青、杨君地承担本案诉讼费用。事实与理由：王晓青系清源公司的出纳，于2007年10月入职，负责从事公司日常资金收支、银行结算和保管现金账簿、库存现金、财务印章、银行票据等财务工作。杨君地系清源公司的会计，于2013年6月入职，其负责从事对清源公司编制和审核记账凭证、登记明细账和总账、编制记账凭证汇总表、成本核算、编制会计报表、装订和保管会计凭证、按时报税等会计工作。王晓青、杨君地于2019年先后擅自离职，离职后均未将其保管的清源公司的相关财务资料和会计资料返还，清源公司多次与王晓青、杨君地进行协商，要求其交出由其保管的所有财务资料和会计资料，但王晓青、杨君地均拒绝交出上述材料。根据《会计法》第四十条、第四十一条和《会计基础工作规范》第二十五条的规定，王晓青、杨君地擅自离职后拒绝交出其任职清源公司期间的财务资料和会计资料的行为违法，且严重损害了清源公司的合法权益，故清源公司特向法院提起诉讼，请求判令王晓青、杨君地返还其任职清源公司期间保管的所有财务资料和会计资料。 被告王晓青未到庭参加诉讼，但向本院递交了《民事答辩状》，内容为：“清源公司所称王晓青20**年10月至2019年5月担任公司出纳这一说法与实际完全不符。事实是清源公司出纳为彭微，而非王晓青。王晓青为清源公司的最大股东，因前法人去世后，现法人为达到占有财产的目的故意诬告王晓青为出纳，要王晓青交出财务资料。现所有财务资料均在清源公司手中。清源公司想阻止王晓青查账。” 被告杨君地未到庭参加诉讼，但向本院递交了《民事答辩状》（杨君地未签名捺印），内容为：“清源公司所称杨君地于2019年擅自离职，离职后未将其保管的公司相关财务资料和会计资料返还这一说法与实际情况完全不符。事实是杨君地于2018年由原法人周元提出要求杨君地离职，离职时交出所有资料。有与出纳彭微QQ聊天记录为证。2019年4月还应原法人周元要求帮忙，帮其处理金堂分公司注销事务。其聊天记录表明2019年4月出纳将所有账本、会计凭证全交给了金堂税务局，而2019年4月杨君地早已不在清源公司上班。” 本院经审理认定事实如下：2020年4月20日，清源公司向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，清源公司的仲裁请求为：“1、裁决王晓青返还2007年10月至2019年5月担任清源公司出纳期间的所有财务资料；2、裁决杨君地返还清源公司2013年6月至2019年8月担任清源公司会计期间的所有会计资料；3、王晓青、杨君地承担本案劳动仲裁费用。”2020年4月20日，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会出具《不予受理通知书》，以不属于受理范围为由决定不予受理清源公司的劳动仲裁申请。清源公司遂凭该《不予受理通知书》诉至本院。 另查明，清源公司的工商登记信息显示：“2018年8月31日前，王晓青已经成为清源公司的股东。2018年8月31日，王晓青不再持有清源公司的股份。2019年11月8日，王晓青又成为清源公司的股东，持股比例48.36%，清源公司法定代表人李梅沁的持股比例为25.82%，周梅影的持股比例为25.82%。”2007年10月至2019年5月，王晓青的养老保险费由清源公司缴纳。2019年6月至2019年8月，王晓青的养老保险费由成都清源清洁有限责任公司成华分公司缴纳。2019年9月至2019年11月，王晓青的养老保险费由成都福家乐商贸有限公司缴纳。2013年6月至2019年8月，杨君地的医疗保险费由清源公司缴纳。 庭审中，清源公司述称：“清源公司要求王晓青返还的财务资料和要求杨君地返还的会计资料是不同的物品。”因清源公司分别向王晓青、杨君地提起的诉讼请求是基于不同的法律关系，不属于同一诉讼标的，也未指向同一诉讼标的物，本院告知清源公司：“本案仅处理其中一名被告与清源公司的争议。”经本院释明后，清源公司明确要求由人民法院处理清源公司与杨君地之间的争议。 上述事实有身份证、工商登记信息、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、银行转账记录、社会保险缴费记录以及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，因王晓青、杨君地经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。因清源公司分别向王晓青、杨君地提起的诉讼请求是基于不同的法律关系，不属于同一诉讼标的，两项诉讼请求讼争的诉讼标的物也不同，故清源公司应在两个案件中分别起诉王晓青、杨君地，而不应在一个案件中同时起诉王晓青、杨君地。经本院释明后，清源公司选择在本案中处理与杨君地的争议，故本院仅处理清源公司提起的第二项诉讼请求，对清源公司提起的第一项诉讼请求不在本案中处理，清源公司可就第一项诉讼请求另案起诉。关于清源公司要求杨君地返还2013年6月-2019年8月的会计凭证、2013年6月至2019年8月会计账簿、2013年6月-2019年8月财务会计报告及其他会计资料的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，清源公司应举证证明杨君地现持有前述会计资料。其中对清源公司向本院出示的“陈蓉出具的建账说明”，该证据属书面证人证言，在陈蓉未到庭作证的情形下，本院对“兼职会计陈蓉出具的建账说明”中反映的事实不予采信。同时，该“兼职会计陈蓉出具的建账说明”落款为2018年12月22日，其内容即使属实，也不能证明杨君地现仍持有何种会计资料。对清源公司出具的发票领取记录，该证据为复印件，本院对其真实性不予采信。同时，即使该发票领取记录真实，也不能证明杨君地现持有何种会计资料。对清源公司向本院出示的“兼职会计陈蓉与清源公司法定代表人的微信聊天”截图，该截图不能核实来源，不能证明陈蓉是兼职会计，也不能证明是陈蓉与清源公司法定代表人在进行微信聊天，同时，该微信聊天截图也不能证明杨君地现持有何种会计资料。综上，因清源公司不能证明杨君地持有会计资料及持有何种会计资料，清源公司应承担举证不能的后果，故本院不予支持清源公司的第二项诉讼请求。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回成都清源清洁有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费5元，由成都清源清洁有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄曦 二〇二〇年七月十三日 书记员  王竹