wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0304民初620号原告：湖北沁园春物业服务有限公司郧阳区分公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区城东东路**。法定代表人：韩冀，该公司负责人。委托诉讼代理人：李骏，郧阳区城关法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为调解、代领法律文书等。被告：韩雪梅，女，1985年4月26日出生，汉族，现住湖北省十堰市郧阳区。原告湖北沁园春物业服务有限公司郧阳区分公司与被告韩雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于立案后。原告湖北沁园春物业服务有限公司郧阳区分公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告湖北沁园春物业服务有限公司郧阳区分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北沁园春物业服务有限公司郧阳区分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告湖北沁园春物业服务有限公司郧阳区分公司负担。审判员  黄循奇二〇二〇年七月六日书记员  张春丽
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初6792号申请人：武永强，男，1977年7月7日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：郑俊华，天津银河律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵炎，天津银河律师事务所律师。被申请人：天津大通投资集团有限公司，住所地天津市和平区滨江道**金谷大厦**。法定代表人：李占通，董事长。本院受理申请人武永强与被申请人天津大通投资集团有限公司合同纠纷一案后，申请人于2020年7月27日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人的财产采取保全措施，申请人已向本院提供相应的财产作为担保。经审查，本院认为申请人武永强的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定裁定如下：冻结被告天津大通投资集团有限公司名下银行账户的4000000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向申请本院复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 峰二〇二〇年七月三十日书记员 翟少勋附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初13531号原告青岛广运达工贸有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道仙家寨社区。法定代表人郭克平，总经理。委托代理人葛庆庆、郭志尚，山东德衡律师事务所律师。被告青岛高新建筑安装工程有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路**。法定代表人刘明勋，总经理。本院在审理原告青岛广运达工贸有限公司与被告青岛高新建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉讼权利的合理处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛广运达工贸有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取）由原告负担。审 判 员 张国全二〇二〇年七月十三日法官助理 隋 越书 记 员 许梦梦
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初65号 原告：包某，公民身份号码×××。 被告：好某，公民身份号码×××。 被告：敖某，公民身份号码×××。 被告：连某，公民身份号码×××。 原告包某与被告好某、敖某、连某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包某、被告好某、敖某、连某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包某向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还借款本金58500元，利息1600元，合计60100元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告敖某与连某系夫妻关系，2018年10月13日被告好某、敖某、连某共同从原告包某处借款人民币58500元，约定此款于2019年10月13日前还清，并由被告好某、敖某、连某共同出具借据一枚。到期三被告均未履行还款义务，上款经原告包某多次催要未果。故原告包某诉至法院，要求被告好某、敖某、连某偿还借款本金及利息。 被告好某辩称，如果被告敖某、连某在秋天不能偿还30000元，我同意偿还借款30000元。 被告敖某、连某辩称，不同意给付利息，不同意偿还本金58500元，开始我只是使用30000元本金，我只同意偿还30000元，其他不同意偿还。 原告包某为支持自己的诉讼主张当庭提交了被告好某、敖某、连某出具的借据一枚，用以证明被告好某、敖某、连某从原告处借款至今未偿还的事实。 经质证，三被告认为，借款起初本金为30000元，后期利滚利形成的58500元。 本院认为，原告包某提交的借据上明确载明从原告手中借现金58500元，三被告未提交证据证明该欠款本金只有30000元的事实，故对原告提交的证据予以确认。 被告好某、敖某、连某未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告敖某与连某系夫妻关系，2018年10月13日被告好某、敖某、连某共同从原告包某处借款人民币58500元，约定此款于2019年10月13日前还清，并由被告好某、敖某、连某共同出具借据一枚，借据载明“敖某、连某、好某抵押草牧场接羔点2018年阴历10月13日从包某手中借现金58500元”。被告好某与被告敖某系叔侄关系，虽然被告好某以担保人身份出现，但其在借款人处签名。双方并未约定利息。到期被告好某、敖某、连某均未履行还款义务，上款经原告包某多次催要未果。故原告包某诉至法院，要求被告好某、敖某、连某偿还借款本金及利息。 另查明，原告包某在庭审中认可该借款实际本金为50000元，包括8500元利息；其主张的1600元利息系按月利率2%计算46天（逾期天数）。 本院认为，被告好某、敖某、连某未提交证据证明为原告出具的58500元系以30000元为本金，按月利率3%陆续计算利息后形成的，应承担举证不能的法律后果，故对其抗辩理由不予支持；原告包某起诉三被告偿还借款58500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；双方未约定利息，现原告主张利息按月利率2%的诉讼请求不符合法律规定，本院按照以50000元为本金按月利率0.5%计算1.5个月予以支持，即375元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告好某、敖某、连某于本判决生效后三日内共同偿还原告包某借款58500元，利息375，合计58875元； 二、驳回原告包某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告好某、敖某、连某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审 判 长  包海泉 审 判 员  梁福成 人民陪审员  霍群龙 二〇二〇年七月一日 书 记 员  王 鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初5656号原告：北京鲁能物业服务有限责任公司济南分公司，住所地济南市市中区鲁能领秀城**售楼中心1-401。负责人：庞亚平，总经理。委托诉讼代理人：吕滨，女，该公司员工。被告：张海朋，男，1982年10月28日出生，汉族，住济南市。被告：金珂，男，1988年12月4日出生，汉族，住济南市。原告北京鲁能物业服务有限责任公司济南分公司与被告张海朋、金珂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告北京鲁能物业服务有限责任公司济南分公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京鲁能物业服务有限责任公司济南分公司撤诉。案件受理费450元，减半收取计225元，由原告北京鲁能物业服务有限责任公司济南分公司负担。审判员  马小舒二〇二〇年七月十五日书记员  郑 爽
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初5692号原告：山东鲁能物业有限公司，住所地济南市市中区二环南路鲁能领秀城**（**）物业办公室。法定代表人：王博庆，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张图芬，女，该公司员工。被告：朱涛，男，1983年11月12日出生，汉族，住济南市市中区。被告：李晓慧，女，1984年1月10日出生，汉族，住济南市市中区。原告山东鲁能物业有限公司与被告朱涛、李晓慧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告山东鲁能物业有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东鲁能物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东鲁能物业有限公司负担。审判员  马小舒二〇二〇年七月二十二日书记员  郑 爽
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执恢162号之一申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司姚市支行，住所地四川省安岳县。负责人：杨彪，主任。被执行人：刘烈兵，男，1962年10月10日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：杨正玉，女，1961年1月5日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司姚市支行与被执行人刘烈兵、杨正玉借款合同纠纷一案中，责令被执行人刘烈兵、杨正玉履行向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司姚市支行偿还借款本金600000元及利息和支付迟延履期间的债务利息的义务，若被执行人未按期履行还款义务，则以被执行人刘烈兵、杨正玉所有的位于渝北区的房屋折价或者变卖、拍卖所得价款让申请执行人优先受偿，并由被执行人刘烈兵、杨正玉负担案件受理费4900元、申请执行费8400元，但被执行人刘烈兵、杨正玉至今未履行生效法律文书确定的义务。2017年11月7日，本院依法查封了被执行人刘烈兵、杨正玉所有的位于渝北区的房屋，2020年4月24日，本院依法查封了被执行人刘烈兵、杨正玉所有的抵押房产内的动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人刘烈兵、杨正玉所有的位于渝北区的房屋及被执行人刘烈兵、杨正玉所有的抵押房产内的动产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二〇年七月一日法官助理  唐述龙书 记 员  吴 磊
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初9354号起诉人：昆明迈头商贸有限公司。住所：云南省昆明市东聚汽配城大车配件市场****。法定代表人：张运华，总经理。委托代理人：任振杰、黄馨月，云南辞宏律师事务所律师，特别授权代理。起诉人昆明迈头商贸有限公司向本院递交诉状，以张克平为被告，请求法院判决：1、被告向原告偿还欠款11,893.00元，并支付自认欠款之日至实际支付之日止的利息，至起诉之日暂计1,905元（附计算清单）；2、被告承担本案的诉讼费、律师费等合理费用。经本院审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规定：“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”本案中，从起诉人提交的诉讼状及证据材料显示：被起诉人张克平原系起诉人的业务员，被起诉人利用职务便利将起诉人的货款占为己有，数额较大，其行为已侵害的起诉人合法财产权利，涉嫌犯罪。应当按照我国刑事诉讼法的规定向公安机关或者检察机关进行处理，不属人民法院受理民事诉讼案件的范围。故起诉人的起诉不符合民事案件受案条件，本院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：对昆明迈头商贸有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年七月二十三日书记员 杨旭波
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初5670号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：卢飞龙，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳东，山东昊舜律师事务所律师。被告：陆继高，男，1984年9月28日出生，汉族，住济宁市任城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陆继高信用卡纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人卢飞龙到庭参加了诉讼，被告陆继高经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告信用卡欠款本金73080.7元，支付截至2019年11月20日的利息16828.02元、费用27734.54元（包括滞纳金13010.84元，违约金5019.18元，分期手续费9677.52元），嗣后利息以73080.70元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算。2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：2013年8月22日，被告陆继高向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。陆继高未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陆继高经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、身份材料、申请材料、交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月22日，被告陆继高向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告陆继高发放了招商银行信用卡一张，卡号为62×××76。但被告陆继高用卡后未按约还款，截止至2019年11月20日，被告陆继高尚欠信用卡本金73080.70元，利息16828.02元，滞纳金13010.84元、分期手续费9677.52元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陆继高在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告陆继高偿还信用卡欠款本金73080.70元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告陆继高支付利息、滞纳金、分期手续费的主张，总和应以不超过年利率24%为宜，对超出部分本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉请，2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。但本案审理过程中，原告未向本院提交证据证实其在2017年1月1日后已与持卡人通过协议约定收取违约金，因此对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆继高于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金73080.70元；二、被告陆继高于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月20日的利息16828.02元，滞纳金13010.84元、分期手续费9677.52元，嗣后利息以上述欠款本金73080.70元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息计算（以上息费之和均不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，减半收取计1325元，由被告陆继高负担1265元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年七月二十二日书记员  郑 爽
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初13496号原告：高远远，女，1986年7月26日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：杨公恩，江苏无妄律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔云广，江苏无妄律师事务所律师。被告：洪流勇，男，1989年3月24日出生，汉族，住安徽省来安县。原告高远远与被告洪流勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用普通程序独任制,公开开庭进行了审理。原告高远远及其委托诉讼代理人杨公恩、崔云广到庭参加诉讼。被告洪流勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高远远向本院提出诉讼请求1、判令被告归还原告借款150000元及利息（自2019年10月24日起按年利率6%至付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用及律师费用。事实和理由：被告自2018年10月16日起先后向原告借款150000元，被告至今未还。原告多次催促被告还款，被告均以种种理由推脱，万般无奈，原告被迫依法起诉，望法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告洪流勇未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法提交的微信聊天记录、微信转账记录、短信等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2018年10月16日起至2019年2月4日期间，原告通过微信向微信名为“鼎～破～天”转款14776元。自2019年1月24日起至2019年5月22日期间，原告通过微信向微信名为“启程”转款46000元。自2019年5月30日起至2019年10月22日期间，原告通过微信向微信名为“中张尚成”转款44602元。2019年10月25日，原告与微信名为“中张尚成”的微信聊天记录中，原告称：“我已经给你洪流勇最长的期限了”。被告回复：“谢谢你”。2019年11月4日下午，原告与微信名为“中张尚成”的微信聊天记录中，原告称：“洪流勇你这个十五万的欠条和我的邮政银行卡真难寄你就是骗子”。2019年12月6日，原告与微信名为“中张尚成”的微信聊天记录中，原告称：“洪流勇你欠我的十五万块钱准备好了吗你说一月份还我的马上一月份了”、“借完钱其它微信号就把我拉黑你觉得你欠我钱就把我拉黑就能躲得过去吗”。被告回复：“我什么时候把你拉黑的”。原告随即把其与微信名为“鼎～破～天”和“启程”的微信聊天记录截图给“中张尚成”。被告称：“这个微信不用了”。原告称：“用不用我还不知道吗”、“你那些微信号用不用我不管你一月份把欠我的十五万块钱还我就行还有你自己拿我邮政储蓄卡去取钱的那张卡也一起还我”。另查明，原告的邮政储蓄银行卡自2019年4月17日起至2019年5月22日期间共计取款21810元。2019年10月29日，原告与微信名为“中张尚成”的微信聊天记录中，原告称：“什么时候把邮政银行卡和欠条寄给我你别把钱取了卡给我扔了”。再查明，原告称，被告拿走了她的两条项链和两个手镯，价值22812元。2019年4月18日，原告与微信名为“鼎～破～天”的微信聊天记录中，原告称：“你要用钱就来把东西拿去当了”，被告回复：“知道”。2019年10月30日，原告与微信名为“中张尚成”的微信聊天记录中，原告称：“你当初为什么骗我那么多钱你从我这借的钱都去哪了两条项链两个手镯你说一个星期还的到现在都没有还我当初借钱的时候说用几天就还我也没有还你和张尚成都是诈骗犯”。被告回复：“我诈骗了你了吗”。原告称：“诈骗什么你心里清楚聊天记录在不在你都是诈骗犯”。被告回复：“我问你借的是真的吧”。庭审中，原告称，2019年10月23日，被告自己提出向原告共计借款150000元。2019年10月23日，原告与微信名为“中张尚成”的微信聊天记录中，原告称：“你算就行”。被告回复：“15万”、“我没算，你看15万还行”。原告称：“说了该多少就多少我不需要你施舍”。被告回复：“就这么多”。原告称：“你什么过来把借条写给我”、“别再说你不能出来安”。被告回复：“你把地址发给，我打好寄给你”。另，原告在庭审中自愿放弃向被告要求支付律师费的主张。本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。原告分别与2019年10月25日、2019年11月4日、2019年12月6日与微信名为“中张尚成”的微信聊天记录中，被告对原告所称谓的“洪流勇”均不持异议，故对原告提出的微信名为“中张尚成”就是被告的主张，本院对此予以采信。在2019年12月6日原告与微信名为“中张尚成”的微信聊天记录中，被告称微信名为“鼎～破～天”和“启程”不用了，故对原告提出的“鼎～破～天”和“启程”也是被告的主张，本院对此予以采信。因此，原告多次向上述三个微信号转款的行为可确定为向被告转款。在原告与被告的微信聊天记录中，可以看出原告的邮政储蓄银行卡在被告处，因此，原告名下的邮政储蓄银行卡取款系被告所为。从双方的微信聊天记录中，可以看出被告将原告的两条项链和两个手镯拿走了。2019年10月23日，经原、被告双方核算，被告提出给原告150000元，原告要求被告写借条时，被告也同意写好了寄给原告，且被告在2019年10月30日回复原告时也称“我问你借的是真的吧”，故对原告提出被告向其借款150000元的主张，本院对此予以采信。原、被告双方虽于2019年10月23日确定借款150000元的数额，但双方未约定还款时间，也没有约定利息，故原告应当自起诉之日起按照年利率6%的标准计算资金占用期间的利息。对原告主张自2019年10月24日起计算利息的主张，本院不予采信。原、被告双方未约定律师费，且原告在庭审中自愿放弃向被告要求支付律师费的主张，系其自愿处分自己的诉讼权利，故本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洪流勇于本判决生效之日起十日内归还原告高远远借款150000元，并给付自2019年12月10日起至实际付清之日止的利息（以150000元为基数，按年利率6%的标准计算）。二、驳回原告高远远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3310元，财产保全申请费1270元，公告费600元，合计5180元，由原告高远远负担10元，被告洪流勇负担5170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  邬海翔二〇二〇年七月二十六日书记员  王宠芳
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保171号王向前于2020年7月16日申请执行王峰、马秋香，按照（2020）豫0323财保141号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年7月29日执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十九日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9221号原告：王华，男，1991年4月17日出生，汉族，住重庆市云阳县,被告：黄平安，男，1981年1月17日出生，汉族，住重庆市巫溪县,委托诉讼代理人：孟军，系重庆市巫溪县文峰法律服务所法律工作者。原告王华与被告黄平安买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王华、被告黄平安及其委托诉讼代理人孟军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王华的诉讼请求为：1、撤销原被告口头达成的面条配送业务转让协议，被告偿还原告转让费140000元；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告在顺德佛山区经营面条配送服务业务。2018年12月19日，被告因回重庆市巫溪县老家发展，口头与原告协商约定将面条配送业务转让给原告，转让价款14万元。原告通过顺德农村商业银行向被告转账10万元，通过微信转账支付1万元、通过母亲在建设银行转账支付3万元。打款后，原告准备接手经营面条配送服务业务，然而，该业务总店的负责人潘红告知原告，这个业务的转让主体只能是总店，被告根本不具有转让权利。如果原告承接该业务，必须与总店签订承包协议，每年支付其配送服务承包费4万元。原告随即告知被告，并要求被告撤销协议退钱，但被告不愿意退款，导致原告受损。综上所述，由于被告无转让权，采取欺骗的方式与原告达成转让约定，该行为违反了《民法总则》第148条之规定，原告有权申请撤销。据此，依据我国《民事诉讼法》第119条之规定，特诉请贵院依法公正判决。被告黄平安辩称：一、原告诉称的部分事实不实。原告诉称“打款后，原告准备接受经营面条配送服务业务，然而，该业务总店的负责人潘红告知原告，这个业务的转让主体只能是总店，被告根本不具有转让权利”与事实不相吻合。事实上原告与被告于2018年12月19日经协商达成面坊、面条配送业务转让协议，被告将面坊及面条配送服务业务交给原告经营，原告支付约定价款140000元，双方均按照约定履行了合同义务（有（2019）渝0235民初2918号庭审笔录中李发周的陈述予以证实、有陈振兰与刘玉平的录音陈述原告实际经营的内容予以证实、有微信聊天和转账记录证实被告经营至2019年4月的事实）。后原告一直经营至2019年4月3日。二、原告诉讼请求不符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撒销:（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。本案中，原告一直在广东省从事面条加工经营（（2019）渝0235民初2918号庭审笔录第八页中原告委托代理人陈述被告曾经在潘红手下送面，现在原告也在潘红手下送面，原告与潘红是每年给承包经营费36000元），原告明显知道面坊的生产、经营的流程工序，对所转让的目的明确，并具备较高的认知，不存在任何误解；合同签订时是双方真实意思表示，且两人均是经营面坊多年的人，能够充分评判转让目的的公平、公正性，所以也不存在显失公平。原告要求撤销之诉的诉讼请求没有法律依据。三、被告也有权进行转让，并且已经实际转让。首先面坊系被告自己安装，具有处分权;面条配送业务是一种经营模式，被告已将客户交由原告，由原告从中获的利益，且原、被告双方达成协议后，原告随即进行经营，经营长达数月之久。期间没有因为面条配送业务人员的改变而影响经营，而是因为面条的质量影响配送，对于原告的经营行为应当由自身承担责任，与原、被告之问的转让合同没有任何关系。综合上述观点，原告请求的撤销之诉没有法律规定，也与事实不符合，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和被告为亲戚关系，被告黄平安在广东省佛山市顺德区经营面条店及面条配送业务。案外人潘红在佛山市经营癞子炸酱面，其下加盟店需要从潘红处购买炸酱面配料。审理中，被告黄平安陈述其面店的面条全部配送给潘红以及需要向潘红购买配料的其他店铺。2018年12月19日，原告王华与被告黄平安达成口头转让协议，约定黄平安将其所有的佛山市顺德区的面条配送业务转让给王华经营，转让费14万元。原告依约支付了14万元转让费。对于转让的内容，双方持不同意见，原告称转让的具体内容是向潘红负责的餐饮总店和加盟店独家配送面条的业务，被告则认为转让的内容包括了面条店的机器设备、面粉，以及面条加工和配送等经营权。被告称，其向潘红的各加盟店送面条及结算也不是按照潘红指示所为，都是和各加盟店直接结算，双方之间自始没有独家配送面条的约定。另黄平安称因王华不需要机器，黄平安遂委托他人将店内的机器以1000元转让处理，并于庭后提交了案外人付文全提交的《证明》予以证明。但没有提交证据证明该1000元转让费支付给了王华。王华称其接手后，在经营面条配送业务中，案外人潘红告知王华，黄平安没有转让面条独家配送业务的权利，并于2019年2月28日与王华签订配送协议，要求王华首次支付2万元作为佛山市癞子炸酱面的面条独家配送费用，独家配送期限为3年，2019年3月1日至2022年3月1日，在此期间王华每月应支付3000元作为独家配送费用。王华认为，黄平安没有转让面条配送业务的权利，却将配送面条的业务转让给王华，为采用欺诈的方式与原告达成协议，遂提起本案诉讼，要求撤销双方的转让协议，并要求被告返还转让款。本院认为，原告王华与被告黄平安之间虽然没有订立书面合同，但是双方均确认有达成涉案交易的合意，本院予以确认。从庭审陈述来看，被告确认其经营的面条店的全部业务是加工面条并全部配送给案外人潘红经营的炸酱面店及需要向潘红购买配料的加盟店。涉案转让约定价款是14万元，按照被告陈述，这14万元转让对价对应的是面条店的机器设备，以及面条配送经营权。对于面条店的机器设备，被告已经另行处理，处理价款仅为1000元，也就是说除此价值1000元的机器设备之外，原告受让的为其面条配送业务，该业务对价为139000元。若仅为普通的面条配送业务，转让价款高达139000元，明显有悖常理，也显失公平。被告虽然抗辩其并没有与潘红签订过独家配送面条的协议，但是在与原告达成转让协议时，其明显隐瞒了该事实，致使原告在违背真实意思的情况下订立合同。现在原告要求撤销双方之间的涉案口头转让协议，并要求退还转让款14万元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下：一、撤销原告王华与被告黄平安之间的涉案口头转让协议；二、被告黄平安于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王华退还转让款14万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，由被告黄平安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  温 媛人民陪审员  陈维德人民陪审员  黄侃娉二〇二〇年七月三十日书 记 员  张翠莹
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1213号 上诉人（原审原告）：厦门喜阳投资管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区轻工食品园白云大道**办公楼**。 法定代表人：傅天玉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林育滨，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：莆田市涵江区诚诚食杂店，，住所地福建省莆田市涵江区保尾路** 经营者：许丽华。 被上诉人（原审被告）：莆田向阳坊食品有限公司，住所地福，住所地福建省莆田市城厢区南园东路旁）。 法定代表人：黄添振，该公司董事长。 上诉人厦门喜阳投资管理有限公司因与被上诉人莆田市涵江区诚诚食杂店、莆田向阳坊食品有限公司侵害商标权纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门喜阳投资管理有限公司未在指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人厦门喜阳投资管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  马岩闽 审判员  吴灵芝 审判员  沈瑞敏 二〇二〇年七月二日 书记员  陈静婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执300号 申请执行人：陈树汉，男，1980年11月9日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：张流平，男，1968年1月15日出生，汉族，户籍地福建省连江县。 被执行人：张庆朗，男，1968年6月5日出生，汉族，户籍地福建省连江县。 申请执行人陈树汉与被执行人张流平、张庆朗民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日作出的（2019）闽0122民特67号民事裁定书已发生法律效力，本院依申请于2020年1月13日立案执行，申请执行标的为：一、被执行人张流平偿还申请执行人借款本金5万元及利息（按月利率2%计算，从2019年8月6日起算至款项还清之日止）；二、被执行人张庆朗对上述债务承担连带清偿责任。2020年7月6日，双方当事人达成执行和解协议：一、确认被执行人张庆朗已偿还申请执行人陈树汉12249.57元，并已负担执行费650元（通过法院扣划）；二、被执行人张流平、张庆朗从2020年7月起每季度还款4500元，共还款10季度计45000元作了结，若被执行人未能按协议内容执行，则申请执行人可要求按原裁定书恢复执行，本案因执行和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执300号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何 晖 审 判 员  陈乐光 审 判 员  林善达 二〇二〇年七月六日 法官助理  吴旭强 书 记 员  李泽群
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书履行生效判决书、调解书、裁定书确定义务告知书人民法院发生法律效力的判决书、调解书、裁定书（以下统称法律文书）确定的义务，义务人必须按生效法律文书规定的期限自动履行义务。根据相关法律和司法解释规定，义务人不自动履行生效法律文书确定义务的，人民法院将强制执行，并视情节轻重对不自动履行的义务人给予如下处罚：一、诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。（民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十五条）二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金；（民事诉讼法第二百五十三条）三、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。（刑法第三百一十三条）四、被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。（民事诉讼法第二百五十五条）五、列为失信被执行人，上国家征信网，限制高消费，被相关媒体曝光等，个人声誉受损，在经商办企业、个人就业、金融贷款、出入境、子女上学、乘坐交通工具等方面受到严格限制；（民事诉讼法解释第五百零六条、五百一十八条）（《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息若干规定》第一、七、八条）（《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条）特此告知宝丰县人民法院河南省宝丰县人民法院民事裁定书（2020）豫0421民初1713号原告：郭某，女，1970年2月12日出生，汉族，住宝丰县。被告：孙某，男，1994年5月7日出生，汉族，住宝丰县。原告郭某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告郭某于2020年7月17日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郭某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由郭某负担。审判员  陈锐峰二〇二〇年七月二十一日书记员  郭甲栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。附件：中华人民共和国民事诉讼法第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指示、贿买、胁迫他人作伪证的；（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。第七条各级人民法院应当将失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。各级人民法院可以根据各地实际情况，将失信被执行人名单通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏等其他方式予以公布，并可以采取新闻发布会或者其他方式对本院及辖区法院实施失信被执行人名单制度的情况定期向社会公布。第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。中华人民共和国刑法第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定第三条被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。宝丰县人民法院地址：宝丰县人民路东段邮编：467400
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5140号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李盟，男，1988年7月18日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李盟信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告李盟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2018年3月30日向原告申领信用卡，卡号为49×××10。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年4月6日，被告信用卡欠款本金107009.80元、利息8338.20元、逾期还款违约金10990.94元、分期付款手续费8364.82元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计134703.76元，包含本金107009.80元、利息8338.20元、逾期还款违约金10990.94元、分期付款手续费8364.82元，以上欠款暂计至2020年4月6日；自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李盟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金107009.80元、利息（截至2020年4月6日为8338.20元，另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为10990.94元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年4月7日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费8364.82元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1497元，由被告李盟负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年七月十七日书记员 麦蔼平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17059号原告：广州华熙汇控小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：杨慧明，该司员工。委托诉讼代理人：兰焱，该司员工。被告：麦家团，男，1982年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广州华熙汇控小额贷款有限公司与被告麦家团借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员郭雪独任审理。原告广州华熙汇控小额贷款有限公司的委托诉讼代理人兰焱到庭，被告麦家团经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州华熙汇控小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿借款本金93824.56元，逾期还款利息及违约金（逾期还款利息及违约金之和自2019年8月21日起至债务清偿之日止，以尚欠本金为基数，以年利率24%标准计付）；2、被告承担本案受理费。事实和理由：被告未按合同约定归还欠款本息，构成违约。被告麦家团无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，依法提交了贷款申请表、贷款条款及贷款核准确认书、电子回单等证据。被告未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年6月14日，被告填写贷款申请表，向原告申请装修贷款300000元，贷款期限为24期。被告声明：原告已向其充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，其已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款的约束。《广州华熙汇控小额贷款有限公司贷款条款》载明：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；每发生一项违约行为，申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金。2018年6月20日，原告通过中金支付有限公司向被告发放综合消费贷款200000元。同日，被告签署贷款核准确认书，确认书载明：贷款金额200000元，贷款期限为24期，利率为21.6%，还款方式为等额本息，还款指定日为每月15日。上述贷款发放后，被告未按期还款，于2019年8月21日开始逾期。截至2019年8月21日，被告尚欠原告借款本金93824.56元，成讼。另查明，2017年11月16日，广州市金融工作局发文《广州市金融工作局关于核准广州华熙汇控小额贷款有限公司设立资格的函》，核准原告的业务范围包括办理各项小额贷款。2018年7月11日，广州市越秀区金融工作局发文《关于同意广州华熙汇控小额贷款有限公司开业的通知》，核准原告的主要业务范围包括办理各项小额贷款。本院认为，原告经批准从事小额贷款业务，具有放贷资格。双方通过《广州华熙汇控小额贷款有限公司贷款申请表》《广州华熙汇控小额贷款有限公司贷款条款》《广州华熙汇控小额贷款有限公司贷款核准确认书》设立的借贷关系是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约定发放借款，有权按时收回本息，并对违约行为计收利息及逾期还款违约金。被告未按时归还欠款本息，构成违约。原告要求按年利率24%综合计算逾期还款利息及违约金，并未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告麦家团向原告广州华熙汇控小额贷款有限公司偿还借款本金93824.56元及逾期还款利息、违约金（逾期还款利息、违约金合并计算，以尚欠本金为基数，自2019年8月21日按照年利率24%的标准计算至款项实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1227元，由被告麦家团负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭雪二〇二〇年七月二十三日书记员  龚帆法庭记录员陆梓沂
赤峰市元宝山区人民法院 关 于 对 李 清 文 申 请 执 行 初 鑫 借 款 合 同 纠 纷 一 案 的 结 案 通 知 书 (2020)内0403执641号 一、案件的由来和执行时间 关于对李清文申请执行初鑫借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月29日向本院申请执行，2020年4月29日本院受理后，由执行员高志伟执行本案。 二、执行当事人的基本情况 申请执行人：李清文，男，1969年11月20日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。 被执行人：初鑫，男，1969年12月9日出生，蒙古族，市民，住赤峰市元宝山区。 三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的。 1．权利人申请执行的标的； 总债务128580.00元。 2．被执行人应负担的标的； ①被执行人应负担债务128580.00元，执行费1829元。 四、执行经过和需要说明的问题 申请执行人申请进入执行程序后，申请人提供被执行人财产，被执行人在赤峰平煤投资有限责任公司有工资收入，本案予以强制执行。 五、本案执结的标的、未执结标的、结案理由 综上所述，申请执行人申请进入执行程序后，本案予以强制执行，申请人同意结案。 承办人高志伟 二〇二〇年七月二十八日
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1054号申请人贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人吴勇。被申请人贵州乾运涞商贸有限公司，住，住所地贵阳市南明蓑草路**东方金属材料交易中心内/div>法定代表人夏军。被申请人贵州翰墨融资担保有限公司，住所，住所地贵州省贵安新区湖潮乡火车站铁路边div>法定代表人郑继兵。被申请人田文，男，1992年6月17日出生，土家族，住贵州省印江县。被申请人杨斌，男，1988年8月13日出生，住贵州省惠水县。被申请人李明艳，女，1973年7月6日出生，汉族，住。被申请人夏军，男，1975年6月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0111民初6486之一号民事裁定书，对被申请人名下财产进行查询，发现被申请人银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结了被申请人贵州乾运涞商贸有限公司、贵州翰墨融资担保有限公司、田文、杨斌、李明艳、夏军等人名下相应银行账户，冻结限额为1974326.48元.冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年七月十七日书记员 罗梦雅
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉07**民初1778号 原告：扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市。 法定代表人：张晓东，经理。 委托诉讼代理人：王宁，1997年1月4日生，职员。 被告：宋先华，女，1970年8月12日生，住扶余市。 原告扶余市农村信用合作联社与被告宋先华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告扶余市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按扶余市农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  刘士权 二〇二〇年七月十四日 书记员  刘均一
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020）渝0240民初2312号原告:石柱土家族自治县佳程物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道**。统一社会信用代码法定代表人:周世英，该公司经理。委托诉讼代理人：刘尚金，该公司职工。被告:重庆新华传媒有限公司石柱新华书店，，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇人民路**负责人:陈平。委托诉讼代理人：刘贵川，该书店职工。委托诉讼代理人：曾启洪，重庆律缘律师事务所律师。原告石柱土家族自治县佳程物业管理有限公司与被告重庆新华传媒有限公司石柱新华书店物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石柱土家族自治县佳程物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘尚金、被告重庆新华传媒有限公司石柱新华书店的委托诉讼代理人刘贵川、曾启洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石柱土家族自治县佳程物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理服务费94625.85元;门面房(904.08-357.12)平方米×15元/平方米/月×24个月+营业房(3506-904.08)平方米×12元/月)×24个月(2018、5、1-2020、4、30日)。2.依据《物业管理服务合同》约定，判令被告按日千分之三的标准向原告支付违约金(违约金按照每月被告所欠物管费应缴纳之日起计算至被告向原告支付物管费完毕日止)。事实与理由：原告于2018年4月10日与石柱县太玉大厦商住楼业主委员会签订了为期2年的《物业管理服务合同》，合同约定原告从2018年5月1日开始接管物业服务。同时合同中也明确约定“二楼营业房按建筑面积每平米/月/1.20元收取执行”。在《物业管理服务合同》签订后，原告接管物业服务至今，被告从未缴纳过一次费用，然而在物业合同履行期间，原告多次口头和书面催款，被告仍置之不理。本案中，被告对出租的门面房或营业房一直未书面通知原告。依据《物业管理服务合同》的第三条的34款明确约定，因被告不告知原告物业使用人的基本信息，需承担连带责任。原告认为，不管是被告使用还是物业使用人，都有义务履行太玉大厦商住楼业主委员会和石柱土家族自治县佳程物业管理有限公司签订《物业管理服务合同》约定条款即付费标准、时间付费。由于被告拒缴物管费，同时也不书面通知原告物业使用人的基本信息，而且到市场管理局档案室也查询不到经营基本信息。无奈，原告对部分物业使用人应承担的物业管理服务费和被告理应依法支付的物业管理服务费一并依法对被告提起诉讼。若被告愿提供物业使用人的经营基本信息，原告可以另行起诉物业使用人应交相应物业管理服务费用。被告拒付的行为，侵犯了原告的合法权益，依法应当承担物业管理服务费和违约金的支付义务。被告重庆新华传媒有限公司石柱新华书店辩称：原告举示的《物业服务合同》不包括被告使用的房屋，原告没有在原告使用的房屋区域内从事过物业服务，原告也没有向被告就物业服务费进行过口头或书面催收。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告诉称的被告所有的物业服务房为房屋管理部门登记的石柱县南宾镇人民街64号房。被告举示的石柱县房地证2010字第x号证明：石柱县南宾镇人民街64号共三层（第一层建筑面积907.96平方米、第二层1063.33平方米、第三层1081.02平方米）的产权登记人为重庆新华传媒有限公司。被告举示的从2015年至今向刘光珍支付清洁费、以及向张君良、田永双等人支付的门卫费和楼顶整修费，证明了被告所在房屋的清洁、门卫、楼顶的整修系被告在自主找人从事安保、维修、清洁。本院认为，本案作为物业服务合同纠纷，针对本案原、被告的诉辩本案首先应当查明被告使用的房屋产权人是谁。其次是查明此房是否在原告从事的太玉大厦商住楼物业服务的范围内。再次是查明原告是否对被告使用的房区域内进行了物业服务。现就原、被告举示并经质证的证据结合以上问题评判如下：原告在本案中只举示了一份照片，拟证明其向被告催收过物业服务费。但此照片没有拍摄时间、拍摄人，也未提交拍摄此照片的原始载体。从照片中也无法识别照片中的两人是谁？在干什么？不能达到原告的证明目的。其一、原告未能举示其在诉状中所称的与太玉大厦商住楼业主委员会签订的《物业服务合同》，也未能举示证据证明被告使用的房屋产权归属被告所有，致使本院无法确定被告是否原告从事物业服务小区的业主，也无法认定被告使用的房屋是否在原告从事的物业服务的小区范围内。从被告举示的石柱县房地证2010字第x号显示：石柱县南宾镇人民街64号共三层（第一层建筑面积907.96平方米、第二层1063.33平方米、第三层1081.02平方米）的产权登记人为重庆新华传媒有限公司。其二、原告没有举示任何证据证明石柱县南宾镇人民街64号在其从事的物业服务小区范围内。其三、原告没有举示任何证据证明其从2018年5月起在石柱县南宾镇人民街64号从事过那一类物业服务。而被告举示证据则证明了2015年12月至今石柱县南宾镇人民街64号区域内的清洁卫生、门卫的费用、楼顶的整治均是由被告在雇请他人从事并支付了相关费用。综上所述，原告请求判决被告支付物业服务费和违约金，但不能举示证明加以证明被告系其从事物业服务小区的业主。也不能举示证据证明石柱县南宾镇人民街64号在原告从事的物业服务区域内。更不能举示证据证明其在石柱县南宾镇人民街64号区域内从事过物业服务事实。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告石柱土家族自治县佳程物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费2165.64元，减半收取1082.82元，由原告石柱土家族自治县佳程物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  戴晓东二〇二〇年七月二十一日书记员  谭 斯
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1066号申请人：曾祥林，男，1819年12月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市。被申请人：贵州龙马物业管理有限公司花溪分公司，住所地贵州省贵阳市花溪区贵筑路。法定代表人：曹立。被申请人：贵州澳马房地产开发有限公司花溪区分公司，住所地贵州省贵阳市花溪区磊花路******。法定代表人：曹立。被申请人：贵州澳马房地产开发有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市云岩区市西路海文商城内div>法定代表人：罗炳坤，该公司执行董事兼总经理。被申请人：贵州龙马物业管理有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市云岩区市西路海文商城内div>法定代表人：罗炳坤，该公司执行董事。关于申请人杨明权与被申请人贵州龙马物业管理有限公司花溪分公司、贵州澳马房地产开发有限公司花溪区分公司、贵州澳马房地产开发有限公司、贵州龙马物业管理有限公司财产保全一案，本院（2020）黔0111民初8084号民事裁定书已发生法律效力并已移送执行。本院查明，被申请人贵州澳马房地产开发有限公司名下有位于花溪荟溪城地下负1-1、负2-1、负3-1号车库（栋编号：12267，面积：20847.86平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被申请人贵州澳马房地产开发有限公司名下位于花溪荟溪城地下负1-1、负2-1、负3-1号车库（栋编号：12267，面积：20847.86平方米）。二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年七月二十二日书记员 罗梦雅
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽民申480号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕辉贡，男，1967年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴炯琳，福建君涵律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泉州市永顺纺织实业有限公司，住所地福建省南安市水头镇雄狮工业区。 法定代表人：吕金表，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴小军，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：叶茗发，福建凯泉律师事务所律师。 再审申请人吕辉贡因与被申请人泉州市永顺纺织实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终2172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，吕辉贡的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 高晓嵘 审 判 员 黄晓文 审 判 员 林峥峥 二〇二〇年七月十三日 法官助理 杨秀琼 书 记 员 赵宇宏
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初7915号原告：李兴华，男，汉族，1964年3月7日生，身份证住址四川省江油市。委托代理人：郑博，四川治坛律师事务所律师，特别授权代理。被告：潘耀阳，男，汉族，1987年4月21日生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。被告：余虎波，男，汉族，1996年5月13日生，身份证住址云南省曲靖市会泽县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司盘龙区支公司，住所云南省昆明市盘龙区尚义街白塔花园**商铺。负责人：陈俊华。原告李兴华诉被告潘耀阳、余虎波、中国人寿财产保险股份有限公司盘龙区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理，原告李兴华于2020年7月6日向我院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告李兴华承担，剩余25元退还原告李兴华。审判员  李曰福二〇二〇年七月二十日书记员  王秋晔
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3993号申请执行人：中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行。统一社会信用代码：915301002167227072。住所地：昆明市官渡区国贸路**。法定代表人：余春尧。被执行人：龚熙豪，男，1976年4月2日出生，住：，住：云南省昆明市官渡区div>本院受理申请执行人中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行与被执行人龚熙豪银行卡纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初8856号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年4月14日向我院申请执行，本案执行标的338,552.98元及利息，执行费4978元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人龚熙豪的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年七月二十八日书记员 姚琼芳
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执1897号之一 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人：万某某，男，1985年12月13日出生，汉族，住河南省信阳市罗山县。 本院依据已经发生法律效力的濉溪县人民法院（2019）皖0621刑初174号刑事判决书，于2020年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人万某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人万某某的银行存款387652.65元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 文 二〇二〇年七月六日 书记员 徐金美 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书。
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323执前调430号 申请人：中国农业银行股份有限公司沂源县支行，统一社会信用代码：913703231686131184,住所地沂源县胜利路**。 负责人：王中亮，行长。 被申请人：任增海，男，1979年8月17日出生，汉族，住沂源县。 申请人中国农业银行股份有限公司沂源县支行与任增海金融借款合同纠纷一案，根据已经生效的（2018）鲁0323民特264号民事裁定书，于2020年7月16日向本院申请保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，查封、冻结、扣留、提取被申请人财产。 本院经审查认为，被申请人任增海未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 查询、冻结被申请人任增海资金80000元。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 王 涛 二〇二〇年七月十六日 书记员 唐晓乐
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初789号 原告：辛某，公民身份号码×××。 被告：郑某，公民身份号码×××。 原告辛某与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辛某到庭参加诉讼，被告郑某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告辛某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款36000元及逾期2年还款的利息4320元（年利率6%），并负担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月18日，被告因偿还其他债务向原告借款36000元，并出具一枚借条，约定此款于2018年1月18日偿还。但到期被告未履行还款义务，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。 原告辛某为支持自己的主张当庭提交借据一枚，用以证明被告从原告处借款至今未偿还的事实。 被告郑某无正当理由拒不到庭答辩与质证，视为放弃答辩与质证的权利，故对原告主张的事实及提交的证据予以确认。 本院认为，被告郑某向原告辛某借款的事实清楚，证据确实充分，故本院对原告辛某要求被告郑某偿还借款本金36000元的诉讼请求予以支持；因双方并未约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告关于利息的诉讼请求符合法律规定，故对原告主张的利息按年利率6%予以支持；利息以36000元为本金，自2018年1月18日起按年利率6%计算至2020年1月18日予以支持，即4320元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑某于本判决生效之日起三日内偿还原告辛某欠款本金36000元，利息4320元，本息合计40320元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告郑某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审 判 长  包海泉 审 判 员  梁福成 人民陪审员  霍群龙 二〇二〇年七月一日 书 记 员  李 福 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初13428号之一原告：陈鹏，男，1978年11月10日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：常晓晶，女，1993年2月2日出生，住天津市南开区××号楼××。本院在审理原告陈鹏与被告李建平、常晓晶债权人撤销权纠纷一案中，原告陈鹏于诉讼期间申请诉讼保全并提供相应担保，本院于2018年11月22日作出（2018）津0104民初13428号民事裁定书，裁定查封被告常晓晶名下坐落于天津市南开区××号楼××房屋的所有权转移、变更及他项权设立手续，期限三年。本院经审查认为，原告陈鹏与被告常晓晶之间达成和解，并已实际履行完毕。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告常晓晶名下坐落于天津市南开区××号楼××房屋所有权转移变更手续的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝家琨二〇二〇年七月三十一日书记员  谭嘉欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0103刑初415号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人郑能轩（曾用名“次仁邓珠”），男，藏族，大专文化，个体户，户籍地四川省巴塘县。因本案于2019年11月18日主动投案，同日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。被告人白玛曲批（曾用名“郑平川”），男，藏族，大专文化，个体户，户籍地四川省巴塘县。因犯寻衅滋事罪，于2018年7月19日被四川省巴中市巴州区人民法院判处有期徒刑十个月，同年9月21日刑满释放。因本案于2019年11月18日主动投案，同日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。被告人李鑫奇，男，汉族，中专文化，无业，户籍地重庆市开州区岳溪镇。因本案于2019年11月18日主动投案，同日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕356号起诉书指控被告人郑能轩、白玛曲批、李鑫奇犯寻衅滋事罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年7月21日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官赖俊斌出庭支持公诉，被告人郑能轩、白玛曲批、李鑫奇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月31日凌晨5时许，被告人郑能轩、白玛曲批、李鑫奇等人在重庆市渝中区石油路江二娃串串店聚餐喝酒时，白玛曲批与李鑫奇发生争执遂朝李鑫奇扔掷餐具，致使玻璃渣溅到邻桌就餐的被害人杜某、邓某某、肖某某等人。在杜某等人要求他们注意一点后，李鑫奇主动言语挑衅，郑能轩持酒瓶砸了杜某的头部，邓某某随即持酒瓶回击。随后，郑能轩、白玛曲批、李鑫奇不顾他人劝阻持续殴打邓某某、肖某某、杜某。在杜某外出报警后，郑能轩、白玛曲批继续使用啤酒瓶殴打邓某某、肖某某，李鑫奇用手扇打肖某某头部。在被众人分开后，郑能轩继续上前用脚踹，用啤酒瓶、凳子、铁盘、筷子等物品打砸邓某某、肖某某，直至数分钟后民警赶到现场。经鉴定，被害人杜某损伤程度属轻伤一级，被害人邓某某、肖某某损伤程度均属轻微伤。2019年11月18日，被告人郑能轩、白玛曲批、李鑫奇经民警电话通知后主动投案，到案后均如实供述了上述事实。另查明，在案件审理过程中，被害人杜某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求三名被告人赔偿其医疗费、护理费、误工费等经济损失。经协商，三名被告人的家属共同赔偿了被害人杜某经济损失共计60348.3元，被害人杜某对三名被告人表示谅解并自愿撤回起诉，本院予以准许。上述事实，被告人郑能轩、白玛曲批、李鑫奇在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有书证受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍资料、前科判决书及释放证明、无前科情况说明、医院门诊病历、情况说明、收条、谅解书、撤诉申请等，证人曹娇、艾龙英、黎法的证言，被害人邓某某、杜某、肖某某的陈述，被告人郑能轩、白玛曲批、李鑫奇的供述，伤情鉴定书，辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑能轩、白玛曲批、李鑫奇在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，三被告人的行为破坏了社会秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人白玛曲批曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人郑能轩、白玛曲批、李鑫奇接民警电话通知后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；三被告人均自愿认罪认罚，主动赔偿被害人并获得谅解，酌情从轻处罚。综合考量被告人郑能轩、白玛曲批、李鑫奇犯罪的事实、性质、情节和社会危害性，依法对三被告人从轻处罚并对被告人郑能轩、李鑫奇宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：一、被告人郑能轩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人白玛曲批犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2021年2月17日止。）三、被告人李鑫奇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  梁晓峰人民陪审员  刘玉梅人民陪审员  谢怀刚二〇二〇年七月三十日法官 助理  胡媛媛书 记 员  冉 苒
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执495号 申请执行人：李树祥，男，1983年12月2日出生，汉族，住湖北省南漳县。 被执行人：林亨学，男，1982年8月4日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈镇，男，1985年1月11日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人李树祥与被执行人林亨学、陈镇劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2019）闽0122民初478号民事调解书，于2020年1月20日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  林善达 二〇二〇年七月十日 书记员  吴剑飞
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2213号原告：赤峰春和园艺有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄铁东东商贸楼93-11，统一社会信用代码9115040377946924XP。法定代表人：张春敏，职务总经理。委托诉讼代理人：邢艳雪。被告：张玉川，男，53岁，汉族，农民，住河南省郑州市。原告赤峰春和园艺有限公司与被告张玉川买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告赤峰春和园艺有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赤峰春和园艺有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰春和园艺有限公司撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员 钱风 二〇二〇年七月十七日书记员 庞玲
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初5685号原告：山东鲁能物业有限公司，住所地济南市市中区二环南路鲁能领秀城**（**）物业办公室。法定代表人：王博庆，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张图芬，女，该公司员工。被告：宋辉，男，1965年6月8日出生，汉族，住济南市市中区。原告山东鲁能物业有限公司与被告宋辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告山东鲁能物业有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东鲁能物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东鲁能物业有限公司负担。审判员  马小舒二〇二〇年七月二十二日书记员  郑 爽
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终974号 上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审原告）：张其新，男，1975年5月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人福建众和股份有限公司因与被上诉人张其新证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初1592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 在上诉期间，上诉人福建众和股份有限公司因未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 彪 审 判 员  马岩闽 审 判 员  吴灵芝 二〇二〇年七月十四日 法官助理  李润民 书 记 员  陈春霞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保126号河南开心豆信息科技有限公司于2020年6月11日申请执行王新建、洛阳权衡汽车销售有限公司，按照（2020）豫0323财保95号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年7月15日执行完毕。特此通知二〇二〇年七月十五日
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2174号原告：王岩，男，1997年5月15日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：安瑞建，男，1964年10月20日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告王岩与被告安瑞建，生命权、身体权、健康权纠纷一案，原告王岩于2020年7月23日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告王岩的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王岩撤回起诉。案件受理费66元，由原告王岩负担。审判员 刘慧阳 二〇二〇年七月二十三日书记员 李林旭
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1802执恢392号 申请人王金明与被执行人姚胡祥民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖1802民初1625号民事判决书已发生法律效力，因该判决生效后被执行人未按判决所确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付借款30000元及利息、案件诉讼费584元、保全费370元、公告费300元，并承担执行费369元。 执行中,申请人王金明同意以31254元（包含诉讼费、保全费、公告费）了结，利息部分申请人王金明自愿放弃，本院已将案款31254发放申请人王金明，执行费369元已缴纳。[原执行案号(2018)皖1802执3193号],至此，本案全部执行完毕。 二〇二〇年七月二十日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初9051号起诉人：官渡区宣滇食品经营部。住所：云南省昆明市官渡区吴井街道办事处吴井路378号昆明理想海鲜农贸综合市场2-6、7号铺面。经营者：马显平，男，汉族，1971年5月11日生，住云南省宣威市。委托代理人：张馨予，云南诚者律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人：朱应梅，云南诚者律师事务所实习律师，一般授权代理。经本院审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，起诉人官渡区宣滇食品经营部提交的诉讼状及证据材料显示，被起诉人杨灿的住所地位于云南省昆明市盘龙区，不在本院辖区范围。起诉人提交的证据材料也不能证实买卖合同的货物交付地，即合同履行地在云南省昆明市官渡区辖区范围。因被起诉人的住所地或者买卖合同的履行地均不在本院辖区，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对官渡区宣滇食品经营部的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年七月十三日书记员 杨旭波
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1454号 申请执行人魏云灼，男，1951年11月10日出生，汉族，住福建省连江县。。 被执行人张赛凤，女，1964年01月05日出生，汉族，住福建省连江县，现在福建省女子监狱服刑。 申请执行人魏云灼与被执行人张赛凤民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的福建省连江县人民法院于2019年11月19日作出（2019）闽0122民初4390号民事判决书，申请执行人据此于2020年5月6日向本院申请执行。申请执行标的为人民币95000元。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证劵等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。审判长：何晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年七月二十三日 书记员 ：吴剑飞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25072号原告：祝秀丽，香港特别行政区居民，女，1959年11月28日出生，住香港特别行政区北角英皇道692-702北角大厦7/****，香港特别行政区居民身份证号码D514255（6）。委托诉讼代理人：范新华，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冠荣，广东香山律师事务所律师。被告：梁浩天（曾用名：梁金玉），香港特别行政区居民，男，1950年10月16日出生，，住香港特别行政区九龙观塘蓝田蓝田村蓝蔚楼**香港特别行政区居民身份证号码D271501（6）。原告祝秀丽与被告梁浩天共有物分割纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝秀丽委托诉讼代理人范新华到庭参加诉讼。被告梁浩天经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝秀丽向本院提出诉讼请求：被告协助原告办理位于中山市***********房屋的过户手续（原地址为中山市***********，房屋所有权证号为粤房字第35197**，房屋共有权证号为粤房共证字第0013813号）。事实与理由：1980年1月29日，原被告在香港特别行政区登记结婚。1992年12月2日，由原被告作为买方，与涉案房屋原业主签订房屋买卖合同，购买了涉案房屋。1992年12月22日涉案房屋过户至原被告名下。1993年，原告向香港地方法院提起离婚诉讼，要求解除与被告之间的婚姻关系，香港地方法院于1994年7月28日颁布暂准离婚令，于1996年1月15日针对原告提出的子女抚养和财产分割的附属救济申请，作出离婚诉讼判令。根据香港地方法院作出的暂准离婚令转为绝对离婚令的证明，原被告的婚姻关系于1996年4月23日正式解除。香港地方法院于1996年1月15日作出的编号为1993年第4752号离婚诉讼判令第6条的内容为“在收到原告的70000港元后，被告应当将把自己在原被告双方共同名下的位于中华人民共和国中山县的房产权益分割转让给原告。”由于在中山市范围内由双方共有的房地产只有涉案房产，因此，上述离婚诉讼判令第6条所提及的房地产即为涉案房产。2018年12月28日，原告通过银行转账方式向被告支付了70000港元，但被告迟迟未协助原告办理涉案房屋的过户手续。被告梁浩天经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：祝秀丽与梁浩天原系夫妻关系。祝秀丽以夫妻感情确已破裂为由向香港地方法院起诉离婚，1996年1月15日，香港地方法院作出编号为1993年第4752号判令，根据原告提出的附属救济申请，在审讯原告和被告的律师之后，达成如下约定：1.双方婚生子女梁御进、梁御恩、梁宇葳的监护权归祝秀丽所有，每隔一周，被告可与子女共处一天；2.双方同意出售位于香港北角丹拿道18号丹拿花园5栋9C的婚房，售房净收入由双方均分；3.梁金玉需向祝秀丽一次性支付30万港元，其中15万港元从大新银行14-600-0138-1的账户中支付，祝秀丽应当把上述账户中的剩余权益转让给梁金玉；……6.在收到祝秀丽的70000港元后，梁金玉应当把自己在双方共同名下的位于中华人民共和国中山县的房产权益份额转让给祝秀丽。1996年4月29日，香港地方法院作出编号为1993年第4752号暂准离婚令转为绝对离婚令的证明，证明于1994年7月28日颁布的判令判决解除祝秀丽与梁金玉于1980年1月29日在香港市政厅登记处缔结的婚姻关系，除非在该判令作出之后六周内向法院提交充分的证据，表明该判令不应转为绝对判令，鉴于未提交此类证据，特此证明，该判令已1996年4月23日成为最终的绝对判令，以上婚姻关系解除。2018年12月28日，祝秀丽通过银行转账方式向梁浩天支付了70000港元。中山市不动产资料查询结果显示位于中山市***********房地产的权利人为祝秀丽、梁金玉，权利类型为建设用地使用权/房屋所有权，无抵押、查封。2018年12月21日中山市坦洲镇合胜社区*民委员会出具证明记载，兹有祝秀丽、梁金玉的房产证地址中山市***********，与新编门牌地址中山市**********是属同一地址，现以新编门牌地址中山市**********为准。香港特别行政区入境事务处人事登记处出具的登记事项证明书-香港身份证第D271501（6）号，记载梁金玉于1999年6月24日更名为梁浩天。本院认为，香港地方法院作出编号为1993年第4752号暂准离婚令转为绝对离婚令，对祝秀丽、梁浩天均有约束力。双方约定在收到祝秀丽70000港元后，梁浩天应当把自己在双方名下的位于中山市的房地产权益份额转移给祝秀丽。经查位于中山市***********屋登记在祝秀丽、梁金玉名下，因梁金玉更名为梁浩天，祝秀丽已向梁浩天支付70000港元，故祝秀丽主张按照上述约定将该房地产过户登记至其名下，理据充分，本院予以支持。梁浩天经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告梁浩天于本判决生效之日起三十日内协助将位于中山市***********屋的房地产权转移登记至原告祝秀丽名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元（原告已预交），由被告梁浩天负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈 睿人民陪审员  李天荣人民陪审员  邱兆平二〇二〇年六月二十三日书 记 员  蔡文华李晓童
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异774号申请人（申请执行人）：李启玲，女，1983年12月16日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县。委托代理人：许怀安，李启玲之夫，户籍地安徽省金寨县。被执行人：北京德才科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**院**楼**208-333。法定代表人：陈其斌。被申请追加人：王淑芬（已死亡）。本院在执行李启玲与北京德才科技有限公司（以下简称德才公司）劳动争议一案[执行依据：（2019）京0108民初6223号民事判决、（2019）京01民终5762号民事判决；执行案号：（2019）京0108执15180号]过程中，申请执行人李启玲向本院提出申请，请求追加王淑芬为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李启玲述称，请求追加王淑芬为被执行人。事实与理由如下：李启玲与德才公司劳动争议纠纷一案，经法院审理作出判决。李启玲申请强制执行，但未执行到任何财产。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，请求追加王淑芬为被执行人。本院经审查查明：本院于2019年3月27日作出（2019）京0108民初6233号民事判决，对德才公司与李启玲劳动争议一案，判决：一、确认2015年11月28日至2018年4月27日期间李启玲与德才公司之间存在劳动关系；二、德才公司于本判决生效之日起7日内向李启玲支付2016年5月1日至2016年11月26日期间停工留薪期工资15809.2元；三、德才公司于本判决生效之日起7日内向李启玲支付一次性伤残补助金38264.4元；四、德才公司于本判决生效之日起7日内向李启玲支付一次性伤残就业补助金50802元；五、德才公司于本判决生效之日起7日内向李启玲支付一次性工伤医疗补助金50802元。德才公司不服本院判决，提起上诉。2019年6月18日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终5762号民事判决，驳回上诉，维持原判。李启玲持生效判决向本院申请强制执行。因未发现被执行人德才公司可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2019年11月27日裁定终结本次执行程序。另查，德才公司曾用名北京德才技贸有限公司，系陈其斌、王淑芬出资设立的有限责任公司。根据德才公司章程，公司注册资本100万元。其中，陈其斌以货币4万元、实物56万元出资；王淑芬以实物40万元出资。1997年3月12日，北京奥克森大陆资产评估事务所出具《资产评估报告》，对陈其斌、王淑芬投资德才公司的实物资产（计算机）估值为96万元。其中陈其斌为56万元，王淑芬为40万元。北京市金昊审计师事务所出具《开业登记验资报告书》，验证陈其斌将货币投入的4万元于1997年3月11日存入中国农业银行北京市海淀支行账户；陈其斌以实物投入56万元、王淑芬以实物投入40万元。再查，王淑芬因死亡，已于2018年12月12日注销户籍。本院认为，本案中，李启玲以王淑芬抽逃出资为由请求追加其为本案被执行人，但王淑芬已死亡，不具备参与执行追加程序的主体资格。依据追加事由法定原则，本院对李启玲提出追加王淑芬为被执行人的申请予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下：驳回李启玲提出的追加王淑芬为被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇二〇年七月九日书 记 员  郭丽娜
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1144号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审原告）：李映湖，女，1988年4月5日出生，壮族，住广西壮族自治区田林县。 原审被告：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和公司）因与被上诉人李映湖及原审被告许建成证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初2745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人众和公司向本院申请缓交上诉费，本院不予准许，并向其发出了交纳诉讼费用通知书，但众和公司仍未在本院指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  郭陈颖 代理审判员  冯 娟 二〇二〇年七月九日 书 记 员  翁鸿飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1143号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审原告）：刘芳，女，1973年1月23日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 原审被告：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和公司）因与被上诉人刘芳及原审被告许建成证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初2744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人众和公司向本院申请缓交上诉费，本院不予准许，并向其发出了交纳诉讼费用通知书，但众和公司仍未在本院指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  郭陈颖 代理审判员  冯 娟 二〇二〇年七月九日 书 记 员  翁鸿飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0792民初694号 本院于二Ｏ二Ｏ年六月十九日对原告四川三鼎金融仓储有限公司与被告四川汉鑫软木制品有限公司、李华栋合同纠纷一案作出的(2020)川0792民初694号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将该民事判决书第8页第17行中“监管费共计221250元”更正为“监管费共计376170元”。 审判员 邹 斌 二〇二〇年七月六日 书记员 陈晓莉
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1338号 上诉人（原审原告）：厦门喜阳投资管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区轻工食品园白云大道**办公楼**。 法定代表人：傅天玉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林育滨，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：莆田市秀屿区笏石向阳坊烘焙北埔店，，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇北埔新街** 经营者：欧小刚。 被上诉人（原审被告）：莆田向阳坊食品有限公司，住，住所地福建省莆田市城厢区南园东路枝公园旁）。 法定代表人：黄添振，该公司董事长。 上诉人厦门喜阳投资管理有限公司因与被上诉人莆田市秀屿区笏石向阳坊烘焙北埔店、莆田向阳坊食品有限公司侵害商标权纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门喜阳投资管理有限公司未在指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人厦门喜阳投资管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  马岩闽 审判员  吴灵芝 审判员  沈瑞敏 二〇二〇年七月十七日 书记员  陈静婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1391号 申请执行人陈群牧，男，1984年5月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市德顺胜进出口有限公司。住所地：广东省深圳市南山区西丽沁园路****102，组织机构代码771648446。 法定代表人张史钦。 被执行人滨州市金宏生态农业开发有限公司。住所。住所地：山东省滨州市滨城区三河湖镇石家社区社会信用代码913716025552145207。 法定代表人张希华。 被执行人张希华，男，1974年6月21日出生，身份证住址山东省滨州市滨城区。 被执行人张史钦，男，1976年1月18日出生，身份证住址山东省滨州市滨城区。 被执行人孔乐乐，女，1986年3月23日出生，身份证住址山东省沂源县。 申请执行人陈群牧与被执行人深圳市德顺胜进出口有限公司、滨州市金宏生态农业开发有限公司、张希华、张史钦、孔乐乐借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初19790号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币35673565元及利息等，本院于2019年6月5日依法立案执行。 执行过程中，本院依法查封被执行人滨州市金宏生态农业开发有限公司名下位于山东省滨州市滨城区三河湖镇、证号为[滨区林证自（2014）第X号]林权，因该林权涉及滨州的地域非常广，目前无法确认上述林权的具体位置，暂无法处分。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年七月三日 书记员 陈 亮
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初979号原告：赵某，女，1964年12月13日出生，汉族，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市瑞宏路。委托诉讼代理人：白冰，云南吴立新律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：邓某，男，1990年11月24日出生，汉族，身份证住址重庆市垫江县，现住云南省瑞丽市。委托诉讼代理人：何元军，重庆炜林（德宏）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告赵某与被告邓某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告赵某于2020年7月8日向本院递交书面撤诉申请。本院认为，原告赵某以需要追加当事人及增加部分事实为由向本院申请撤回对被告邓某的起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤回对被告邓某的起诉。案件受理费1002元，减半收取501元，由原告赵某负担。审 判 长  杨 剑人民陪审员  杨会红人民陪审员  董晓魏二〇二〇年七月九日法官助理杨元霜书记员尹丽芸