wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7424号 原告：黄冬梅，女，1975年12月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：姚进军，四川法奥律师事务所律师。 被告：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区三洞桥路**附**。 负责人：叶晓荣，职务：行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 第三人：钟建，男，1966年6月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告黄冬梅与被告中国银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称中国银行金牛支行）、第三人钟建案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告黄冬梅及其委托诉讼代理人姚进军、被告中国银行金牛支行的委托诉讼代理人吕丹到庭参加了诉讼，第三人钟建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 黄冬梅向本院提出如下诉讼请求：1、判决立即停止对位于成都市青羊区××路××号××栋××单元××楼××号房屋的执行，并立即解除（2019）川0106执904号执行裁定对该房屋的查封限制登记；2、确认位于成都市青羊区××路××号××栋××单元××楼××号房屋归原告黄冬梅所有；3、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与第三人原系夫妻关系，后双方因感情不和于2012年5月9日办理离婚登记；在离婚协议书中，双方确认位于成都市青羊区××路××号××栋××单元××楼××号房屋归黄冬梅所有，该房屋的按揭贷款自离婚之日起由黄冬梅负责，因离婚时案涉房屋尚未取得不动产权登记证书且贷款未结清，故一直未能办理产权登记。因被告与钟建存在信用卡纠纷，中国银行金牛支行向成都市金牛区人民法院提起诉讼，金牛法院于2017年10月19日做出（2017）川0106民初8000号民事判决，根据该判决，钟建系2016年期间向中国银行金牛支行申领信用卡并由此引发纠纷，该纠纷发生于钟建与黄冬梅离婚之后，后金牛法院于2019年2月1日以（2019）川0106执904号执行裁定对案涉房屋采取了限制登记措施。黄冬梅认为，其与钟建于2012年5月就办理了离婚登记，离婚协议书中对房屋权属进行了确定，且实质上该房屋的首付款及全部银行按揭款（包括离婚前和离婚后）均系黄冬梅一人出资，该房屋一直由黄冬梅居住、占有、使用至今，长期以来未能办理变更登记也是因客观原因所致，故可以确定黄冬梅对该房屋享有全部100%的所有权，其对案涉房屋享有的权利足以排除执行。黄冬梅向金牛法院提出执行异议申请，但被驳回。为维护原告的合法权益，诉至法院。 中国银行金牛支行辩称，物权以公示为准，查封时房屋确实登记在钟建与原告名下，钟建因拖欠被告债务，答辩人申请查封其名下资产，符合相关法律规定，且答辩人查封该资产时，不知道也不应当知道该房屋已经由钟建和原告协议变更了所有权利归属，所以答辩人在查封该资产时是善意的。请求法院驳回原告的诉讼请求。 钟建未到庭陈述，亦未提交书面陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄冬梅与钟建原系夫妻关系，于2007年7月30日登记结婚。2012年5月9日，黄冬梅、钟建在民政局办理离婚登记手续；离婚协议约定，位于成都市青羊区××村××路××幢××单元××楼××号房屋（合同签约备案号1573689）归黄冬梅所有，该房屋的按揭贷款自离婚之日起由黄冬梅负责。其后，案涉房屋按揭款由黄冬梅按月支付。 另查明，2011年10月18日，黄冬梅、钟建与成都铁路地区旧城改造中心签订《商品房买卖合同》，约定：黄冬梅、钟建购买位于成都市青羊区××村××路××幢××单元××楼××号房屋；等等。 成都市青羊区××路××号××栋××单元××楼××号房屋（以下简称案涉房屋）查询于2020年4月16日的《房屋信息查询记录》载明：房屋所有权人为黄冬梅、钟建，所有方式为按份共有，两人共有份额均为50%；商品房合同备案时间为2011年10月18日，项目名称为清水路苑；限制登记信息载明被本院及成都市青羊区人民法院查封；其中本院于2019年2月18日以（2019）川0106执904号执行裁定书进行查封；等等。 再查明，2017年10月19日，本院就中国银行金牛支行与钟建信用卡纠纷一案，依法作出（2017）川0106民初8000号《民事判决书》，判决：钟建应向中国银行金牛支行支付欠款本金134799.75元及截止2017年5月24日的利息2014.94元，并自2017年5月25日起至款项付清之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付利息。 因钟建未履行上述生效法律文书确定的债务，中国银行金牛支行向本院申请强制执行。本院立案执行，执行案号为（2019）川0106执904号。执行过程中，以（2019）川0106执904号执行裁定，裁定查封案涉房屋中钟建所占50%份额。 后黄冬梅对本院执行案涉房屋提出执行异议。2020年6月5日，本院作出（2020）川0106执异146号《执行裁定书》，驳回了黄冬梅的异议请求。黄冬梅不服该裁定，在法律规定期限内起诉来院，并提出如上诉讼请求。 上述事实，有房屋信息查询记录、离婚证、离婚协议、商品房买卖合同、还款记录、民事判决书、执行裁定书，当事人陈述以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，在案涉生效法律文书确定钟建应向中国银行金牛支行支付相关款项之前，黄冬梅与钟建已于2012年5月在离婚协议中约定案涉房屋归黄冬梅所有，且黄冬梅在离婚后依约偿还了案涉房屋的银行按揭款。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理”的规定，黄冬梅取得案涉房屋所有权，黄冬梅要求确认案涉房屋归其所有，于法有据，应予支持。因此，黄冬梅要求排除对其财产的执行，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”的规定，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项之规定，判决如下： 一、停止对成都市青羊区××路××号××栋××单元××楼××号房屋的执行，并解除对该房屋的查封； 二、成都市青羊区××路××号××栋××单元××楼××号房屋归黄冬梅所有。 案件受理费3036元，由钟建负担（于本判决生效之日起十日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本院（2020）川0106执异146号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  姚凌燕 人民陪审员  罗顺菊 人民陪审员  杨 葵 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  申卢杰
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0702民初9788号原告：段某，甘肃省张掖市民乐县人，住民乐县，公民身份号码×××。被告:王某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告段某诉被告王某合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，原告段某于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“愿与被告庭外协商”为由，向本院提出撤诉申请。原告申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告段某撤诉。案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告段某负担，本院退还原告段某案件受理费2825元。审 判 长  彭 勋审 判 员  杨学林人民陪审员  任怀德二〇二〇年七月六日书 记 员  虎桃兰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破申316号申请人：周玉勤，女，1977年2月20日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：付玉梅(周玉勤弟妹)，女,1974年11月2日出生，住重庆市渝**。被申请人：重庆北碚宾馆有限公司，住所地重庆市北碚区滨江公园内，统一社会信用代码91500109203222826T。法定代表人：沈献花，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭树高，男，该公司总经理，住重庆市渝中区。2020年6月16日，周玉勤以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对重庆北碚宾馆有限公司（简称“北碚宾馆公司”）进行破产清算。本院于2020年7月3日主持了听证，当事人的委托诉讼代理人均到庭参加听证，听证中北碚宾馆公司陈述其公司已于2019年6月停止经营，自行清理公司资产，资不抵债，同意进行破产清算。本院查明：北碚宾馆公司于2001年5月29日登记成立，注册登记机关重庆市北碚区市场监督管理局,注册资本1500万元，法定代表人沈献花。该公司股东彭树高，出资额1260万元，出资比例84%；股东贾理权，出资额105万元，出资比例7%；股东彭树强，出资额45万元，出资比例3%；股东张明金，出资额90万元，出资比例6%。公司经营范围：住宿服务、卡拉OK服务、零售烟酒、桑拿服务等。周玉勤与北碚宾馆公司、彭树高、重庆申渝实业有限公司等借款合同纠纷一案，重庆市第一中级人民法院作出（2014）渝一中法民初01236号民事判决书，判决重庆申渝实业有限公司偿还周玉勤借款300万元及利息，并由北碚宾馆公司等承担连带责任等。至今北碚宾馆公司等付款义务人未全面履行上述付款义务。2019年12月5日，北碚宾馆公司形成股东会决议，认为公司至2009年以来，年年亏损，负债率高达211.6%，一致同意对北碚宾馆公司进行破产清算。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。本案经强制执行北碚宾馆公司至今未能履行重庆市第一中级人民法院作出的（2014）渝一中法民初01236号民事判决书判决的付款义务；北碚宾馆公司于2019年6月停止经营，经自行清理资产发现公司资产不能清偿债务，以上事实足以证明北碚宾馆公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，具备破产原因。综上，周玉勤系北碚宾馆公司的债权人，债务人北碚宾馆公司具备破产原因，人民法院应当受理债权人提出对债务人进行破产清算的申请。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用若干问题（一）》第一条、第二条规定，裁定如下：受理周玉勤对重庆北碚宾馆有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 陈 唤 忠审判员 上官俊峰审判员 谭 学 兰二〇二〇年七月十日书记员 罗 云 广
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初8211号原告：广州银行股份有限公司增城支行，住所地广东省广州市增城区荔乡路**首层F1024商铺，统一社会信用代码91440101347500055R。负责人：杨梅。委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：邹坚，男，1989年2月25日出生，汉族，住上海市闸**。原告广州银行股份有限公司增城支行（以下简称广州银行增城支行）诉被告邹坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告广州银行增城支行的委托代理人成素霞到庭参加诉讼，被告邹坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州银行增城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡项下欠款本金136085.89元，手续费27640.10元，利息6332.13元，违约金13640.53元，合计183698.65元（利息、违约金暂计至2019年8月5日，自次日起的违约金和利息按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）。2、判令被告承担全部诉讼费用（由被告迳付）。事实和理由：2018年6月12日，被告向原告申领了一张信用卡，并办理了倍享计划分期贷款10万元分36期偿还。被告用卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清还，截止2019年8月5日，尚欠原告本金、手续费、利息、违约金合计人民币183698.65元。为维护原告合法权益，根据民事诉讼法有关规定，特向贵院提起诉讼。被告邹坚未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2018年6月12日，邹坚向广州银行增城支行提交了《广州银行信用卡申请表》，并签订了《广州银行信用卡领用合约》。《广州银行信用卡领用合约》中“第四条还款、利息和费用”载明：2、持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行，本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》，收费项目及标准如有变动，以最新公告为准。5、持卡人的非现金交易，可以选择全额还款或最低还款额方式还款，最低还款额还款即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项还款。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇。如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例，最高不超过100%，依照本行依法规定执行。同日，被告办理信用卡分期付款业务，向广州银行增城支行提交了《广州银行信用卡分期付款业务申请表》载明：申请金额10000元，分期期限36个月，手续费率按月支付0.75%，借款用途消费。之后，原告向被告核发了一张卡号为62×××88的广州银行信用卡，信用卡额度为50000元。2018年6月15日，广州银行增城支行向被告发放贷款100000元。根据原告提交的《交易明细表》打印件，显示截止到2019年8月5日，涉案信用卡的欠款本金136085.89元、利息6332.13元、违约金13640.53元和手续费27640.10元。庭审中，原告明确上述欠款本金包含信用卡额度内的消费和“倍享计划”的贷款分期。另查，原告向本院申请财产保全，本院依法作出（2019）粤0118民初8211号民事裁定书，采取了相应的保全措施。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，广州银行股份有限公司增城支行系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为涉案信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广州银行信用卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告之间产生借贷民事法律关系。中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”现原告就其主张的欠款数额提供了信用卡的交易明细表打印件予以证实，故在被告不到庭提出任何异议且不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对此予以确认。被告未按照协议约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告诉请被告偿还透支欠款本金136085.89元、利息6332.13元、违约金13640.53元和手续费27640.10元；从2019年8月6日起违约金和利息按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止，合法合理，本院予以支持。被告邹坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邹坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司增城支行清偿借款本金136085.89元、利息6332.13元、违约金13640.53元和手续费27640.10元（从2019年8月6日起违约金和利息按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至还清款日止）；二、驳回原告广州银行股份有限公司增城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3974元和保全费1438.49元（原告已预交），由被告邹坚负担。原告已预缴的款项，本院不退回，被告负担部分由被告在支付款项时迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何宇琳人民陪审员  单雪莲人民陪审员  潘嘉韵二〇二〇年七月九日书 记 员  卢殷殷相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初1625号 原告：吕庆云，男，汉族，1966年10月6日出生，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：陈应泉，重庆玖鼎律师事务所律师。 被告：重庆钢铁集团建设工程有限公司，住所地重庆市大渡口区。 法定代表人：罗小吟，职务董事长。 委托诉讼代理人：张珏，重庆琪杰律师事务所律师。 原告吕庆云与被告重庆钢铁集团建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，依法适用简易程序，由审判员谢华莲独任审判，并于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告吕庆云及其委托诉讼代理人陈应泉，被告重庆钢铁集团建设工程有限公司委托诉讼代理人张钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕庆云向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会的裁决认定事实不清。按照劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(五)其他劳动者的证言。根据这一规定，原告已经完成举证证明责任，且重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会的裁决书认定，原告系经黄成林介绍到被告承建的涪陵重隆.半山雅筑建筑工地从事桩孔除渣工作，且有工友伊能付的证人证言，证明原告的工作地点及受伤的事实。原告不服重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，诉至法院。 被告重庆钢铁集团建设工程有限公司辩称，1.双方不存在劳动合同关系，没有签订书面的合同；2.被告已将涉案工程发包给案外人，是案外人雇佣的原告，与被告公司无关。 本院经审理查明以下事实：2019年，原告以案外人黎朝珍为被申请人向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其称“吕庆云于2019年9月30日入职黎朝珍处，并由黎朝珍安排参加修建‘重隆.半山雅筑’工程的人工挖桩作业，日薪400元。2017年10月10日下午3时左右，吕庆云在挖桩作业时，不慎…受伤，为认定工伤，请求确认与黎朝珍自2017年9月30日起存在劳动关系。”该委于2019年8月16日做出涪劳人仲案字[2019]第232号仲裁裁决，裁决“驳回吕庆云的仲裁请求”。同时该裁决书经审理查明部分载明：2017年9月7日，黎朝珍于涪陵区市场监督管理部门注册成立，类型为个体工商户，经营范围为工程机械租赁。吕庆云经黄成林(音)介绍于2017年9月30日到重庆钢铁集团建设工程有限公司承建的涪陵重隆.半山雅筑工程从事孔桩除渣工作。2017年10月10日，吕庆云因伤入住涪陵郭昌毕骨伤科医院治疗，于2017年10月27日出院。2018年2月7日，黎朝珍与重庆钢铁集团建设工程有限公司签订了重隆.半山雅筑工程桩基施工机械设备租赁合同。 2019年12月23日，吕庆云以重庆钢铁集团建设工程有限公司为被申请人向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其称“吕庆云于2017年9月30日经黄成林介绍到重庆钢铁集团建设工程有限公司承建的涪陵重隆.半山雅筑工程建筑工地从事桩孔除渣工作，日薪400元/天……请求确认吕庆云与重庆钢铁集团建设工程有限公司于2017年9月30日起建立劳动关系。”该委于2020年4月17日作出渡区劳人仲案字[2020]第76号仲裁裁决，裁决“吕庆云与重庆钢铁集团建设工程有限公司不存在劳动关系”。 另查明，2018年2月7日，案外人黎朝珍(甲方)与重庆钢铁集团建设工程有限公司（乙方）签订《重隆.半山雅筑工程桩基施工机械设备租赁合同》约定，乙方向甲方租赁建筑施工机械设备，项目名称：重隆.半山雅筑工程；使用地点：重庆市涪陵区荔枝街道稻香居委会五组；施工部位：重隆.半山雅筑工程桩基；工作内容：机械旋挖钻成孔、安装钢筋笼、自密式导管灌注桩基。 经法庭询问，吕庆云陈述“黄成林(音同)介绍进去工地，他告诉我他发工资，在所有工程做完后计量发工资”、“因为都说是黎朝珍包的工程，所以就认为是给他做的”。 以上事实有涪劳人仲案字[2019]第232号和渡区劳人仲案字[2020]第76号仲裁裁决书、营业执照复印件、《重隆.半山雅筑工程桩基施工机械设备租赁合同》及当事人陈述等证据在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，吕庆云称其与重庆钢铁集团建设工程有限公司存在劳动关系，应当对劳动关系成立的事实承担举证证明责任。吕庆云向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时称，其提供劳务的对象是黎朝珍，该委驳回其申请后，其向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时又称，提供劳务的对象是重庆钢铁集团建设工程有限公司，而在本案庭审时，吕庆云再称其是经黄成林(音同)介绍到工地，认为工程是黎朝珍承包，就是给黎朝珍做事，故从庭审查明的事实看，重隆.半山雅筑工程虽系重庆钢铁集团建设工程有限公司承建，但吕庆云举示的证据不能证明其工作是接受重庆钢铁集团建设工程有限公司的管理，且从事的是重庆钢铁集团建设工程有限公司安排的有报酬的劳动，应承担举证不能的不利法律后果。由此可见，原、被告双方并未形成用人单位与劳动者之间的劳动关系，对于吕庆云请求确认原、被告存在劳动关系的诉讼请求，本院依法不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回吕庆云的诉讼请求。 本案受理费10元，由吕庆云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  谢华莲 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王苗苗
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初1175号原告：梁某1，宁夏海原县人，住海原县。法定代理人：梁某2，宁夏海原县人，住海原县，系原告父亲。被告：李某1，宁夏海原县人，住海原县。被告：李某2，宁夏海原县人，住海原县。原告梁某1与被告李某1、李某2健康权纠纷一案，本院于2020年4月23日受理，依法由审判员田玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人梁某2，被告李某1、李某2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2020年3月20日，因被告李某2家的羊将原告家的红葱吃了，二被告到原告家将原告殴打致伤。原告在海原县人民医院住院治疗10天，支出医疗费4969.13元。二被告对原告不闻不问，原告为维护自己的合法权益，请求人民法院判令二被告赔偿原告的各项损失共计18001.93元（其中医疗费4969.13元、住院伙食补助费1000元、护理费5366.4元、误工费5366.4元、营养费500元、鉴定费600元、交通费200元）。被告李某1辩称，原告所述过程属实，对原告主张的医疗费、鉴定费、营养费予以认可，但对原告主张的误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费不认可。因为原告在疫情期间不可能有误工费。被告李某2答辩意见同被告李某1答辩意见。原告为支持其诉讼请求，除陈述外提供了以下证据：证据一、行政处罚决定书复印件2份，拟证明二被告殴打原告及原告法定代理人的事实；证据二、海原县人民医院住院病案1份、出院证1份、住院医疗费收据1份、门诊票据3张，拟证明二被告殴打原告，致使原告受伤后在海原县人民医院住院治疗，支付医疗费的事实；证据三、固原正源司法鉴定所司法鉴定意见书1份、发票1张、交通费票据4张，拟证明原告伤情构成轻微伤，支出交通费和鉴定费的事实。被告李某1对原告提交的证据一、二、三质证均无异议。被告李某2对原告提交的证据一、二质证无异议，对证据三不认可，因为原告不构成伤残。被告李某1向法庭提交的证据有：手机录音一份（称庭后提交录音光盘，但未提交），拟证明原告母亲辱骂二被告的事实。原告及被告李某2对被告李某1提交的证据质证无异议。被告李某2未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的证据一虽系复印件，但二被告质证无异议，该证据能够证明原告的证明目的，对其证明效力予以确认。原告提交的证据二中，3张门诊票据中有2张无医疗机构印章，但二被告质证无异议，故对证据二的证明效力予以确认，原告提供的证据三符合证据的三性，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认；被告李某1提交的手机录音虽在庭后未提交录音光盘，但该录音已当庭播放，且原告及被告李某2质证均无异议，可以确认原告母亲辱骂二被告的事实。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：原告与二被告系同村村民，二被告系父子关系。2020年3月20日上午，被告李某2家的羊吃了原告家的红葱。原告的母亲在微信上辱骂二被告。二被告去原告家质问原告母亲为何辱骂二被告，二被告与原告及原告父母亲因此发生争吵。在争吵过程中，被告李某1殴打了原告的法定代理人梁某2，被告李某2殴打了原告。原告被送往海原县人民医院住院治疗10天，支出医疗费4969.13元。被诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤；2、左眼部软组织损伤；3、颈部软组织损伤；4、胸部软组织损伤。原告所受之伤经固原正源司法鉴定所鉴定，构成轻微伤，支出鉴定费600元，交通费132元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。本案原告及其父母亲和二被告发生矛盾后不能合理解决纠纷，双方在争吵的过程中，被告李某2将原告殴打致伤，致使原告在海原县人民医院住院治疗10天，支出医疗费4969.13元。被告李某2殴打原告的行为侵害了原告的合法权益，应当承担侵权责任，被告李某2应赔偿原告为治疗损伤支出的费用及其他合理损失。原告对该损害结果的发生亦存在过错，故可适当减轻被告李某2的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，结合本次纠纷发生的起因、原告的受伤过程及程度等因素，被告李某2应负主要责任，承担原告损失70%的赔偿责任。原告支出的费用及其他合理损失有：医疗费4969.13元，护理费结合原告关于“前5天不能自理，后5天能自理”的陈述及其伤情，按照5天计算为5天×158.87元=794.35元，营养费按照原告主张及被告李某2认可的500元予以确定，住院伙食补助费为100元×10天=1000元，误工费因原告系未成年学生，无务工收入，故不予支持，鉴定费和交通费依票据分别认定为600元和132元。原告的上述损失共计7995.48元。由被告李某2承担70%的赔偿责任，即7995.48元×70%=5596.8元。因被告李某1未对原告实施殴打行为，原告的损失理应由实际侵权人李某2予以赔偿，故对原告要求被告李某1赔偿其损失的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效之日起15日内赔偿原告梁某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等损失共计5596.8元；二、驳回原告梁某1的其他诉讼请求。当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某1负担100元，被告李某2负担50元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 田玉成二〇二〇年七月六日书记员 田晓飞
昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0725民初1175号 原告张忠刚，男性，1969年12月26日出生，无业，住河北省沧州市青县。 被告蒙阴瑞达物流有限公司，地址，山东省蒙阴县坦埠镇商业街。 法定代表人：无。 被告中国大地财产保险股份有限公司蒙阴支公司，地址，山东省蒙阴县城区云蒙路221号3号。 法定代表人：无。 被告陈友福，男性，1974年1月8日出生，无业，住安丘市。 被告永安财产保险股份有限公司北京分公司，地址，北京市朝阳区十里堡北里甲34号院1号楼。 法定代表人：无。 原告张忠刚诉被告蒙阴瑞达物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司蒙阴支公司、陈友福、永安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于立案受理，依法适用简易程序，于2020年06月02日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失15万元(先由第三、四被告在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由第一、二被告按责任分成承担赔偿责任)；2、本案一切诉讼费用由被告承担。 事实与理由：号当2018年9月3日23时42分许，陈友福驾驶鲁Ｑ216Ａｗ、气Ｑ5ＡＪ6挂重型半挂牵引货车沿省道325-130ＫＭ昌乐县营丘镇赵家崖头村路口南侧的南北路由南向北倒车时，与沿省道325由东向西行驶至该路口侯晓军驾驶的冀ＪＸ××××、冀Ｊ××××挂号重型半挂牵引货车（载张忠刚）相撞，致侯晓军、张忠刚受伤，车辆以及货物受损的交通事故。该事故经昌乐县交警大队认定，陈友福承担事故的全部责任。另查明，肇事车辆在第三被告处投保交强险及商业三者险，并在第四被告处投保道路危险货物承运人责任险，为维护原告的合法权益，一并诉来贵院，请求依法判决。起诉人：张志ｈ”2018年11月16日 判决如下： 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审判员      二〇二〇年七月一日 书记员  于雪宁
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初3151号原告：应阿娜，女，1952年5月出生，汉族，住泰安市泰山区。原告：黄根记，男，1954年10月出生，汉族，住泰安市泰山区。两委托诉讼代理人：王丽华，山东法正律师事务所律师。两委托诉讼代理人：李敏，山东法正律师事务所律师。被告：罗光友，男，1973年9月出生，汉族，住淄博市张店区。被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。主要负责人：刘刚，经理。委托诉讼代理人：史泉红，山东鲁岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张本强，山东鲁岳律师事务所律师。原告应阿娜、黄根记与被告罗光友、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安财险淄博中心支公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应阿娜、黄根记及其委托诉讼代理人李敏、被告平安财险淄博中心支公司的委托诉讼代理人史泉红到庭参加诉讼。被告罗光友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生的时间、地点、过程和责任认定：2009年9月8日11:20许，被告罗光又驾驶鲁Ｃ×××**号小型轿车沿南湖大街由西向东行驶至南湖大街与青年路路口时，与沿路由北向东行驶的原告黄根记骑行的电动自行车（承载应阿娜）相撞，致使原告应阿娜、黄根记受伤，车辆受损的道路交通事故。泰安市公安局交通警察支队泰山区城东大队出具道路交通事故认定书，认定被告罗光友承担事故的全部责任，原告黄根记、应阿娜不承担事故责任。二、涉案车辆保险情况：涉案鲁Ｃ×××**号小型轿车在被告平安财险淄博中心支公司处投保了交强险和商业三者险30万并不计免赔，事故发生在上述保险的保险期间内。三、就诊情况及医疗费：2019年9月8日原告应阿娜在泰安市中医二院门诊及住院治疗，住院天数98天，花费住院费38345.21元、门诊费11元。2019年10月12日原告应阿娜在泰安市中心医院门诊治疗，花费门诊费用813.2元，被告对此有异议，原告未提交证据证实该费用与本案的关联性，对该门诊花费本院不予支持。原告应阿娜主张的病历复印费11.5元不属于治疗费用，本院不予支持。2019年9月8日原告黄根记在泰安市中医二院门诊治疗，花费门诊费703元。原告应阿娜及黄根记在药房买药共花费494.5元，该费用因原告未提交证据证实与本案的关联性，对该费用本院不予支持。四、原告应阿娜住院伙食补助费：30×98=2940元。五、原告应阿娜护理费：116×98=11368元。对院外需要护理的事实及天数，原告应阿娜诊断证明中没有记载，原告应阿娜未提交其他证据予以补充，对原告应阿娜主张的院外护理费，本院不予支持。六、交通费：法律规定交通费是因就医或者住院治疗实际发生的费用。原告主张的交通费，并提交了相关票据，除2019年9月8日就诊当天6元的交通费之外，其余四张高铁票均是黄栋、黄俊产生，也并非就医产生，故有关黄栋、黄俊的交通费本院不予支持。结合两原告病情，本院酌情认定原告应阿娜交通费500元、黄根记交通费100元。七、财产损失：750元（含救援费）。八、被告罗光友垫付医疗费10000元、被告平安财险淄博支公司垫付医疗费10000元，现原被告均同意在本案中一并处理，为减少诉累，本院一并处理。以上事实中，双方对第三、四、五、六项有争议，其他无争议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业险范围内赔付原告应阿娜护理费11368元、交通费500元、财产损失750元、医疗费18356.21元、住院伙食补助费2940元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔付原告黄根记医疗费703元、交通费100元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告罗光友垫付的医疗费10000元；四、驳回原告应阿娜、黄根记的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由被告罗光友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 牛 春二〇二〇年七月十五日书记员 张务楚
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民特192号 申请人：刘海成 委托诉讼代理人：张英 被申请人：杜其奎 申请人刘海成与被申请人杜其奎买卖合同纠纷一案，于2020年7月9日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成（2020）鲁0785诉前调2545号人民调解协议如下： 一、被申请人杜其奎欠申请人刘海成货款共计7205元，申请人自愿放弃2205元及利息，剩余5000元由被申请人杜其奎偿还，于协议达成时当即过付； 二、本次纠纷调解终结，各方不得以该纠纷再起任何争执，互不追究。 本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人刘海成与被申请人杜其奎之间于2020年7月10日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的（2020）鲁0785诉前调2545号人民调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。 本裁定书自送达之日发生法律效力。 审判员  孙锴 二〇二〇年七月九日 书记员  刘佳
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初561号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人刘巧，女，1988年12月22日出生于江苏省高邮市，政治面貌：群众，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省高邮市，现住地浙江省宁波市海曙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月24日被宁波市公安局刑事拘留，同年7月1日被取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检二部刑诉[2020]1162号起诉书指控被告人刘巧犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘巧到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指派公诉人李剑出庭，指控：2020年6月24日凌晨2时许，被告人刘巧饮后驾驶浙ＢＷ××××号牌小型普通客车从海曙区嘉和大酒店停车场出发，行驶至本市海曙区联丰中路388号附近处时，被宁波市公安局交通警察局海曙大队民警查获。民警依法对其进行呼气式酒精测试，测试结果为182ｍｇ／100ｍｌ。后民警将其带至医院抽取血样，经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘巧血液中乙醇含量为172ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶机动车的标准。 公诉机关认为，被告人刘巧的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人刘巧拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人刘巧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘巧犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘巧能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘巧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王凤国 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 傅琦君 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初2029号原告：杨金福，男，1962年12月28日生，汉族，住蒙自市。被告：刘君，男，1989年11月8日生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：陈良，云南贞元律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘凤蝶，云南贞元律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：石志燕，女，1990年5月18日生，汉族，住蒙自市。原告杨金福诉被告刘君、石志燕民间借贷纠纷一案，本院定于2020年7月20日14:30分开庭审理，原告杨金福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告杨金福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨金福自动撤诉处理。案件受理费5900元，由原告杨金福负担。审判员 万 杰二〇二〇年七月二十日书记员 赵丽萍
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初2195号原告：广州鸿汇物业管理服务有限公司，住所地广州市增城区新塘镇江美汇太东路****（仅限于写字楼功能使用）。法定代表人：戴志华。委托代理人：韩东，男，1979年1月26日出生，汉族，系该公司员工。被告：宋扬，男，1981年3月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广州鸿汇物业管理服务有限公司（以下简称：鸿汇物业公司）诉被告宋扬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿汇物业公司的委托代理人韩东已到庭，被告宋扬经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告鸿汇物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付2018年3月至2019年2月的管理费1185.6元，2018年2月至2019年2月的水费358.5元、排污费195.9元、水损分摊费188.3元、排污损耗分摊费102.8元，共计2031.1元，以及违约金2285元（从欠缴费用的第二个月开始按每日千分之三计算至2019年9月12日止），两项合计4316.1元；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2007年11月30日广州汇美物业发展有限公司（原告前身）与被告签署了《前期物业管理服务合同》，约定由原告为包括被告在内的全体小区业主提供物业管理服务，同时对物业管理费、水电费等费用缴纳标准及日期均做出了明确约定。自被告成为小区业主后，一直依约履行义务向原告按时缴纳物业管理费、水电费等费用。从2018年3月份开始，被告开始拒缴管理费、水费、排污费等；截止到2019年9月12日，被告物业管理费用、水费、排污费等欠费本金合计2031.1元，违约金2285元。原告多次催缴无果，无奈诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告宋扬未提交任何答辩意见。经审理查明：2009年9月11日，广州汇美物业发展有限公司将名称变更为广州鸿汇物业管理服务有限公司（原告）。广州市规划和自然资源局于2020年7月9日出具的《不动产登记查册表》中记载：位于广州市增城区新塘镇汇美金都路******的产权人是被告，建筑面积为85.92平方米，登记时间为2017年9月25日。2007年11月30日，原告（甲方）与刘智慧（乙方）签订的《前期物业服务合同》约定：物业位于广州市增城区新塘镇汇美新村金都大道1号汇美体育花园11幢2304号；乙方应按住宅管理费每平方米1.15元/月在每月20日前交纳当月费用；乙方违反合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金；等内容。庭审期间，原告陈述：被告没有与我方签订《前期物业管理服务合同》，被告是二手业主，被告拿到房产证后向我方提供了房产证复印件，没有签署其他文件；被告之前是有缴纳费用的；我方是通过发书面的缴费通知单，直接派到涉案房屋，塞到门缝里，也有在小区每一幢的门和电梯间公告过。本院认为：本案为物业服务合同纠纷。原、被告之间并未签订《前期物业管理服务合同》，被告并非合同相对方，但原告作为具备物业管理资质的公司，为涉案小区提供了物业服务，被告作为小区的房屋业主，应向原告缴纳管理费及支付原告代缴的水费、排污费等相关费用。因此，现原告请求被告支付2018年3月至2019年2月的管理费1185.6元，2018年2月至2019年2月的水费358.5元、排污费195.9元、水损分摊费188.3元、排污损耗分摊费102.8元，理据充分，本院予以支持。关于违约金问题。因原、被告双方并未签署《前期物业管理服务合同》，原告亦未提供其他证据证明被告应支付违约金的计算依据，因此原告主张从逾期之日起按每天3‰计算违约金，并无依据，本院不予支持。因被告确实存在逾期缴纳上述管理费、水费、排污费、水损分摊费、排污损耗分摊费的行为，故违约金宜按利息予以计算；其中管理费的利息以每月欠费为本金，从欠费次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年9月12日；其中2018年2月至2019年2月的水费358.5元、排污费195.9元、水损分摊费188.3元、排污损耗分摊费102.8元的利息，以各项费用为本金，从2019年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年9月12日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋扬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州鸿汇物业管理服务有限公司支付2018年3月至2019年2月的管理费1185.6元及利息（利息以每月欠费为本金，从欠费次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年9月12日）；二、被告宋扬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州鸿汇物业管理服务有限公司支付2018年2月至2019年2月的水费358.5元、排污费195.9元、水损分摊费188.3元、排污损耗分摊费102.8元，及利息（利息以各项费用为本金，从2019年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年9月12日）；三、驳回原告广州鸿汇物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈丽红二〇二〇年七月二十四日书记员  何晓蕾阮柳静
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执异29号异议人（案外人）：徐燕，女，1975年12月16日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人：许海平，男，1964年11月6日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：杨玉兰，女，1965年3月31日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行许海平申请执行杨玉兰民间借贷纠纷一案中，案外人徐燕对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2018年10月19日，我院对许海平与被告杨玉兰、丁育春民间借贷纠纷一案作出（2018）苏0982民初3062号民事判决书“一、被告杨玉兰于本判决生效后10日内偿还原告许海平借款本金8万元，并承付该款自2016年10月5日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。二、驳回原告许海平对被告丁育春的诉讼请求。”根据许海平的申请，我院于2019年5月10日立案执行，案号为（2019）苏0902执1231号，并于2019年10月9日作出（2019）苏0982执1231号之一执行裁定，裁定“对被执行人杨玉兰所持大丰一口井天然泉水有限公司17.5万元的股权进行评估、拍卖或变卖”。徐燕提出异议称，2017年10月22日，杨玉兰将所持大丰一口井天然泉水有限公司0.5％的股权作价4万元转让给我，另0.5%的股权转让给另一股东潘伟。转让后，因杨玉兰已失联未办理股权转让登记手续。故请求法院解除对杨玉兰0.5%股权的冻结。本院认为，案外人徐燕提出的案涉股权异议，主张被申请人杨玉兰转让其0.5%股权，但未到工商登记部门进行股权转让登记。依照相关法律规定，股权归属应按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。我院根据生效判决执行被执行人杨玉兰名下财产符合法律规定，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条第（四）项之规定，裁定如下：驳回案外人徐燕的异议请求。如不服本裁定，可以自执行异议裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘 萍审 判 员  陈 康审 判 员  许 雁二〇二〇年七月十五日法官助理  龚若卉书 记 员  吴骁伟附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的物的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原裁判、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申288号申请人：何清海，男，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：石琴，重庆融合律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏宇龙，重庆融合律师事务所律师。被申请人：重庆奥维装饰工程有限公司，住所地重庆市渝**雪松路****23-3，统一社会信用代码915000003278088531。法定代表人：张玉琴，该公司总经理。申请人何清海以被申请人重庆奥维装饰工程有限公司（以下简称奥维公司）不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由,向本院申请破产清算。本院立案后，于2020年6月28日进行了听证，何清海的委托诉讼代理人石琴到庭参加听证。本院查明：2017年11月21日，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会作出渝两江劳仲案字（2016）第804号仲裁裁决书，裁决奥维公司支付何清海一次性伤残补助金61594元、一次性伤残就业补助金84240元、一次性医疗补助金44928元、停工留薪期工资28428元、护理费13100元、鉴定期间生活津贴6633.2元、伙食补助费424元、医疗费147723.23元、鉴定费及检查费3859元、交通费800元，共计391729.43元。2017年12月6日，奥维公司向重庆市第一中级人民法院起诉，要求撤销该仲裁裁决书。2017年12月13日，重庆市第一中级人民法院作出（2017）渝01民特1076号民事裁定书，驳回奥维公司的申请。因奥维公司未履行上述还款，何清海申请执行，重庆市渝北区人民法院于2018年7月2日作出（2019）渝0112执4197号执行裁定，以奥维公司暂无其他可供执行财产，裁定终结本次执行程序。另查明，奥维公司成立于2015年1月14日，公司类型为有限责任公司，注册资本金1000万，登记机关为重庆两江新区市场质量监督管理局，登记地址为重庆市渝北区雪松路7号3幢23-3。经营范围为从事建筑相关业务（凭相关资质证书执业）。（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：……（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务……”的规定，奥维公司不能清偿到期债务，经人民法院强制执行后，仍未清偿债务，应视为其明显缺乏清偿能力。何清海申请对奥维公司进行破产清算，符合受理条件，应予受理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款第二项、第四条第一款第三项的规定，裁定如下：受理何清海对重庆奥维装饰工程有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈秀良审 判 员 陈雪梅审 判 员 王丽丹二〇二〇年七月十三日法官助理 朱 波书 记 员 韩 蕾
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初11648号原告：河南卓恒建设发展有限公司，住所地河南省郑州市金水区文化路**。法定代表人：张明硕。委托诉讼代理人：巴书志、焦伟伟，河南文丰律师事务所律师。被告：沈丘县森博木业有限公司，住，住所地沈丘县冯营乡天齐庙行政村/div>法定代表人：李坤峰。被告：李坤峰，男，汉族，1968年4月15日出生，住安徽省界首市。原告河南卓恒建设发展有限公司诉被告沈丘县森博木业有限公司（以下简称森博木业）、李坤峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巴书志到庭参加了诉讼。被告森博木业、李坤峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付22万元及资金占用利息（自2020年4月1日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月3日原、被告双方订立《材料采购合同》，约定被告向原告供应方木、木工板，合同纠纷不能达成一致，向甲方即原告方所在地人民法院提出诉讼。后原告按合同约定向被告转账付款，经双方结算原告多付货款，被告至今仍欠22万元未返还。经原告多次要求被告还款，被告以资金紧张为由拒不返还，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告返还并支付资金占用期间的利息。被告李坤峰系被告森博木业唯一股东，依据《公司法》第63天规定，不能证明公司财产独立于股东自己财产，应当对公司债务承担连带责任。二被告未答辩，亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月3日，原告与被告森博木业签订《材料采购合同》一份，主要约定，原告向被告森博木业购买方木、木工板，合计金额为31万元。合同另对其他内容进行了详细约定。2020年1月10日，原告通过银行转账的方式向被告支付31万元。2020年1月13日，原告通过银行转账的方式向被告支付31万元。诉讼中，原告称原告向被告购买货物，向被告支付62万元，实际应当支付31万元，后经过对账应当退还31万元，之后被告退还9万元，现剩余22万元未退还；还款9万元是通过中间人窦中军分三次转给原告法人张明硕9万元。本院认为：原、被告签订的《材料采购合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案中，原告应当按照涉案合同约定向被告森博木业支付货款31万元，但实际上向被告森博木业支付了62万元，故原告向被告森博木业实际多支付货款31万元。诉讼中，原告称被告森博木业已经返还9万元。原告主张被告森博木业应当返还22万元并支付利息（利息以22万元为基准，自2020年4月1日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告李坤峰支付上述款项，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈丘县森博木业有限公司于本判决生效后十日内向原告河南卓恒建设发展有限公司返还22万元并支付利息（利息以22万元为基准，自2020年4月1日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告河南卓恒建设发展有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2300元，由被告沈丘县森博木业有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇二〇年七月二十三日代理书记员  陈黄辉
天津市西青区人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津0111刑初91号之一公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人商磊，男，1989年3月26日出生，汉族，初中文化，天津天一物业管理有限公司云锦世家物业项目部管家，住天津市北辰区。该被告人因涉嫌犯职务侵占罪于2019年10月15日被刑事拘留，于2019年11月21日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。本院于2020年2月28日以（2020）津0111刑初91号刑事裁定，对天津市西青区人民检察院起诉的被告人商磊犯职务侵占罪一案中止审理。现因中止审理的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  刘 斌人民陪审员  吴世伦人民陪审员  董立霞二〇二〇年七月二十七日书 记 员  刘菁菁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0785民初5116号 原告：张学清。 委托诉讼代理人：宿艳。 被告：闫韵昌。 被告：高密市交运出租车有限公司。 委托诉讼代理人：王柏清。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公公司。 委托诉讼代理人：李世伟。 原告张学清与被告闫韵昌、高密市交运出租车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，原告张学清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张学清撤回起诉处理。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 张 琪 书 记 员 王 琳
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初2383号 原告：卢金根，男，1954年1月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：周书林，成都市龙泉驿区龙泉镇法律服务所法律工作者。 被告：余勇，男，19895年11月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告卢金根与被告余勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告卢金根及其委托诉讼代理人周书林到庭参加诉讼，被告邓永军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告卢金根向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计45358.13元（医疗费：35758.13元、住院伙食补助费：500元、营养费：1800元、护理费6000元、交通费：500元、自行车车损：1300元）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月4日11时30分许，被告余勇无证驾驶未经年检的川Ａ6××××二轮摩托车在龙泉××道××段将正常骑行的川Ａ7××××号二轮电动自行车的原告撞伤。后原告被送往龙泉长江医院住院治疗。2018年11月5日，原、被告在龙泉交警大队交调委主持下达成相关协议。被告承担一切医疗费用，但被告仅赔偿12000元后，其余费用未予赔偿。 被告余勇未到庭也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年11月4日11时30分，余勇驾驶号牌为川Ａ6××××车在龙泉××道××段与卢金根驾驶的川Ａ**××××的二轮电动车发生交通事故，造成卢金根受伤。 事发后原告被送往成都长江医院住院治疗9天，经诊断：1、左侧锁骨粉碎性骨折2、高血压病3、糖尿病4、高脂血症。原告的伤情经鉴定需后续治疗费10000元。 原告卢金根与被告余勇于2018年11月5日签订交通事故协议书约定，1、由余勇承担卢金根医疗费用承担一切医疗费用；2、不需要公安机关出具任何手续；3、不需要保险公司理赔。此事故一次性解决，以后各方不再有任何经济纠纷，并自动放弃相关的其它权利、诉求，也不再找公安机关调解处理。此协议双方签字生效。 原告自述事发后被告支付了12000元。 以上事实，有医疗费票据、出院病情证明书、住院病历、鉴定意见书、协议书等在案为证。 本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权致公民受损的，应当依法进行赔偿。事发后原被告就原告的损失自愿达成一次性赔偿协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以采信。故对原告主张医疗费25746.13元、后续治疗费10000元本院予以支持；对于原告请求住院期间的营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费因超出了双方赔偿协议的约定的赔偿范围，本院不予支持。原告主张的车辆损失无相应依据，本院不予支持。 原告上述损失共计35746.13元，应由被告余勇赔偿。与余勇支付的12000元折抵后，被告余勇需再行赔偿原告卢金根23746.13元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余勇于本判决生效后20日内赔偿原告卢金根23746.13元； 二、驳回原告卢金根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取500元，由被告余勇负担；公告费600元，由被告余勇负担（此款已由原告预交，被告在判决生效后20日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 陈明人民陪审员张万莉人民陪审员陈小丹 二〇二〇年七月二十九日 书记员徐琳
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4700号原告：张月荣，女，1963年5月2日出生，汉族，住广州市增城区。被告：广州市增城车宝贝汽车用品批发部（个体工商户），经营场所广州市增城区增江街西山村水东路麦地东一巷**。经营者：陈永华，男，1987年12月3日出生，汉族，住广州市增城区。原告张月荣诉被告广州市增城车宝贝汽车用品批发部劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张月荣到庭参加诉讼，被告广州市增城车宝贝汽车用品批发部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张月荣向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠付的8000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2017年12月1日到被告处工作，2019年1月30日辞职，辞职原因是被告拖欠原告工资且经原告催促后仍不发放工资，被告共计欠原告工资21000元。后在诉前联调阶段，经法院主持双方调解，达成了被告向原告付款16000元的协议。但是被告现只支付了8000元，仍欠8000元没有支付，故特提起本案诉讼。被告广州市增城车宝贝汽车用品批发部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：被告系于2015年4月23日注册成立的个体工商户，经营者为陈永华。原告称其自2017年12月1日到被告处做管理员，每月工资5000元，因被告拖欠工资，其于2019年1月30日辞职。2019年2月3日，被告出具《欠条》载明“今欠张月荣工资（2018年8月到2019年1月）共计6个月工资共计30000元（叁万元整），每月给8000元（捌仟元），结清为止。结清日期为：2019年5月。”该《欠条》上有被告印章及其经营者陈永华的签名。2019年5月7日，原告向广州市增城区增江街劳动和社会保障中心进行投诉、举报。2019年10月8日，原告向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）提出仲裁申请，仲裁委员会于同日作出穗增劳人仲案不[2019]273号《不予受理通知书》，以“申请人主体不适格”为由不予受理。2020年1月6日，经本院组织原被告双方进行诉前调解，双方达成了如下调解协议：“一、张月荣与广州市增城车宝贝汽车用品批发部同意以16000元调解了结本案，广州市增城车宝贝汽车用品批发部以微信方式转入张月荣的微信账户内（账户为：158********），该款于2020年1月22日前支付6000元，2020年4月30日前再支付10000元。二、如广州市增城车宝贝汽车用品批发部任何一期未按时履行支付，张月荣有权就余下未付的全部款项向法院申请强制执行。三、日后双方不得以任何理由向对方提出任何诉求”。庭审中，原告陈述，签订调解协议后，被告经营者陈永华通过微信转账分别于2020年3月1日向原告支付了2000元，于2020年3月11日向原告支付了2000元，于2020年3月16日向原告支付了1000元，于2020年3月25日向原告支付了1000元，于2020年4月8日向原告支付了2000元，合计支付了8000元，仍欠8000元未支付。本院认为：被告招用已达到法定退休年龄的原告，双方形成的用工关系应按劳务关系处理。原被告双方在2020年1月6日达成的诉前调解协议是双方的真实意思表示，对其效力本院予以确认，双方均应按照协议内容履行各自的义务。现原告诉请判令被告按诉前调解协议约定向原告支付仍欠付的8000元，理据充分，本院予以支持。被告广州市增城车宝贝汽车用品批发部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市增城车宝贝汽车用品批发部应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告张月荣一次性支付人民币8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告广州市增城车宝贝汽车用品批发部负担。本判决为终审判决。审判员  侯宇得二〇二〇年七月十三日书记员  黄小敏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条：具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）甘07民破2号之四 申请人：张掖市钧方新型建材开发有限公司管理人。 2020年6月30日，张掖市钧方新型建材开发有限公司管理人向本院提出申请，称其拟定的《张掖市钧方新型建材开发有限公司破产财产的分配方案》经债权人会议两次表决仍未通过，请求本院依法裁定。 本院认为：经审查，张掖市钧方新型建材开发有限公司资产评估价15436346.03元，全部资产通过阿里拍卖平台公开拍卖，买受人张掖富汇达再生科技有限公司以最高应价8660000.00元竟得拍卖标的。破产财产分配如下： 一、担保权人受偿。1、兰州银行股份有限公司张掖分行可在张掖市钧方新型建材开发有限公司抵押的土地、房屋、机器设备等资产变现价款7573046.25元范围内优先受偿；2、山丹县鑫源投资担保有限责任公司可在张掖市钧方新型建材开发有限公司抵押的机器设备等资产变现价款659708.67元范围内优先受偿。综上，二担保权人优先受偿的金额为人民币8232754.92元， 二、破产费用受偿。1、管理人为办理张掖市钧方新型建材开发有限公司破产清算案件共计发生破产费用190750.00元，其中已支付破产费用142140.00元（劳务报酬109800.00元，资产评估费25000.00元，印章刻制费280.00元，公告费3900.00元，会议费480.00元，取暖费2680.00元），需支付破产案件诉讼费36210.00元，需支付临聘人员工资7500.00元，后续费用5000.00元（用于支付公告费、管理人账户的后续短信通知费用、分配款转账手续费以及后续办理注销手续涉及的费用等）。上述破产费用按照受偿金额比例分担，其中担保权人兰州银行股份有限公司张掖分行承担166807.7元，担保权人山丹县鑫源投资担保有限责任公司承担14531.1元，可供分配财产负担9411.2元，上述破产费用按规定从破产财产中支付；2、可供分配财产的报酬以张掖市钧方新型建材开发有限公司最终清偿债务的财产价值总额扣除担保权人优先受偿的担保物财产价值后的数额为基数，按照《最高人民法院关于审理企业破产案件确定管理人报酬的规定》第二条规定，给予债务人30%的优惠，可供分配财产为427245.08元，计收管理人报酬35888.59元。综上，可供分配破产财产中应支付破产费用45299.79元。 三、张掖市钧方新型建材开发有限公司可供分配破产财产427245.08元在优先清偿上述应分担的破产费用45299.79元后,剩余可供分配破产财产为381945.29元。张掖市钧方新型建材开发有限公司破产清算案中第一顺序应偿付的职工债权总额为1573804.00元，包括职工工资、劳动补偿金以及划入职工个人账户的基本养老保险费用。经管理人审核后，企业欠发职工工资456596.50元和职工郭蛟工伤补偿金36964.5元，合计493561.00元，剩余可分配破产财产381945.29元已不能足额清偿所欠职工的工资和伤残补助，依据《中华人民共和国破产法》第一百一十三条第二款，破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配，即企业欠发职工工资353339.99元和职工郭蛟工伤补偿金28605.30元（详见《张掖市钧方新型建材开发有限公司破产财产的分配方案》），其他债权清偿率为零。 依据《中华人民共和国破产法》第一百一十三条，破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后,依照下列顺序清偿:（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用,所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用,以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金;（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款;（三）普通破产债权。破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。张掖市钧方新型建材开发有限公司管理人拟定的《张掖市钧方新型建材开发有限公司破产财产的分配方案》符合法律规定的破产财产清偿顺序、清偿比例、分配方式。依照《中华人民共和国破产法》第六十五条之规定，裁定如下： 对张掖市钧方新型建材开发有限公司管理人制作的《张掖市钧方新型建材开发有限公司破产财产的分配方案》，本院予以认可。 债权额占无财产担保的债权总额二分之一以上的债权人如不服本裁定，可自本裁定宣告之日起十五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  赖鹰 审判员  陈军 审判员  宋睿 二〇二〇年七月七日 书记员  赵薇 附：《张掖市钧方新型建材开发有限公司破产财产的分配方案》 张掖市中级人民法院于2017年9月15日依法裁定受理张掖市钧方新型建材开发有限公司破产申请，于2019年10月12日依法裁定宣告张掖市钧方新型建材开发有限公司破产。截止2020年5月14日，张掖市钧方新型建材开发有限公司破产管理人对破产人的财产清理、评估和清算工作已经基本结束，现依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条的规定，拟订如下分配方案。 一、参加破产财产分配的债权情况 截止2020年6月8日，经管理人审查，参与张掖市钧方新型建材开发有限公司破产财产分配的各类债权共计67户，债权总额为75,289,552.85元，其中法院确认债权72,310,379.30元，后续申报债权829,566.05元，职工劳动债权2,149,607.5元。按照债权类别统计：财产担保债权人2家，债权总额为27,957,521.07元；职工债权19人，债权总额为2,149,607.50元；职工工伤补偿金1人，债权总额为36964.50元；税款债权人1家，债权总额为583,328.00元；普通债权人63家，债权总额为44,562,131.78元。 破产财产参与分配债权人明细表 单位：元 序号 名称 债权人申报金额 本金 利息 其他
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初5139号原告：罗春凤，女，1992年1月27日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：张天泉、杨柱，广东法村律师事务所律师。被告：广东上城建设有限公司，住所地广州市越秀区渔唱街****自编**。法定代表人：黄佳。本院在审理原告罗春凤诉被告广东上城建设有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院于2020年7月6日向原告送达预交诉讼费通知单，告知原告应于接到上述通知之次日起七日内预交案件受理费6708元，但原告收到上述通知后未在规定的期限内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，以及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告罗春凤自动撤回起诉处理。审判员  满华英二〇二〇年七月二十二日书记员  齐 文
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0124执异13号异议人（被执行人）：蔡某，女，1967年11月22日出生，汉族，住安徽省庐江县。异议人（被执行人）：孙某1，男，1988年4月18日出生，汉族，住址同上。异议人（被执行人）：孙某2，男，1992年4月18日出生，汉族，住址同上。申请执行人：吴某，男，1968年5月14日出生，汉族，住安徽省庐江县。在本院执行吴某与蔡某、孙某1、孙某2被继承人债务清偿纠纷一案中，异议人蔡某、孙某1、孙某2对本院冻结孙某1银行存款107148元不服,向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡某、孙某1、孙某2称，因申请执行人吴某与被执行人蔡某、孙某1、孙某2被继承人债务清偿纠纷执行一案，庐江县人民法院以（2019）皖0124执2119号之二执行裁定书冻结了孙某1的银行账户存款107148元，该款项系蔡某、孙某1、孙某2的个人财产。蔡某、孙某1、孙某2并未继承孙功胜（孙某1之父）的遗产，无法履行庐江县人民法院生效法律文书所确定的义务，故申请法院解除对孙功强账户存款的冻结。申请执行人吴某称，蔡某、孙某1、孙某2所获得的死亡赔偿金，应用于偿还孙功胜生前所欠的债务。本案在审理时，蔡某、孙某1、孙某2就答应等赔偿款下来后就给付孙功胜所欠吴某款。本院查明，孙功胜生前系蔡某之夫，系孙某1、孙某2之父，于2018年10月3日因交通事故死亡。蔡某、孙某1、孙某2以法定继承人名义提起赔偿诉讼。本院2019年6月13日作出的（2019）皖0124民初2900号民事调解书载明，中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司给付蔡某、孙某1、孙某2因孙功胜交通事故死亡赔偿款772735元，该款汇入孙某1在中国农业银行庐江城南分理处账户（账号62×××79）。2019年5月20日，吴某将蔡某、孙某1、孙某2诉至本院，要求偿还借款本金624000及利息123090元。2019年7月23日，本院作出（2019）皖0124民初4197号民事调解书，该调解书载明：一、被告蔡某、孙海峰、孙小强于2019年8月22日前在继承孙功胜遗产范围内归还原告吴某借款本金594000元，利息6000元，合计600000元；二、原告吴某放弃其他诉讼请求；三、案件受理费11270元，减半收取5635元，由蔡某、孙海峰、孙某2在继承孙功胜遗产范围内负担。调解书生效后，因蔡某、孙海峰、孙小强未履行民事调解书所确定的义务，吴某向本院申请强制执行，所立执行案号为（2019）皖0124执2119号。在执行过程中，本院于2019年10月28日作出（2019）皖0124执2119号之二执行裁定书，并于2020年5月29日以605635为限额冻结了孙某1在中国农业银行庐江城南分理处62×××79的银行账户。本院认为，本案主要争议焦点为蔡某、孙海峰、孙小强因孙功胜交通事故死亡所获得的赔偿款是否为遗产。本院认为死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，弥补的是与死者共同生活的家庭成员范围内的近亲属因受害人死亡导致的生活资源的削减丧失，是对受害人家庭损失的填补，对死者家庭利益的赔偿，依法不应认定为遗产范围。因孙某1在中国农业银行庐江城南分理处62×××79的银行存款不属于孙功胜遗产范围，故蔡某、孙某1、孙某2请求解除对该账户存款冻结的执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下：撤销本院（2019）皖0124执2119号之二执行裁定书作出的对孙某1在中国农业银行庐江城南分理处62×××79账户内存款605635元的冻结措施。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  卢荣富审 判 员  宋功平人民陪审员  马法东二〇二〇年七月二十八日书 记 员  刘建文
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1022民初1355号原告：吴**，男，1987年8月28日出生，汉族，住河北省固安县。委托代理人：王继冲，河北环京律师事务所律师。被告：李志良，男，1978年12月5日出生，汉族，住河北省固安县。委托代理人：王建红，女，汉族，1978年5月27日出生，地址：河北省固安县。被告：厍国会，男，1975年2月28日出生，汉族，住河北省固安县。原告吴**与被告李志良、厍国会劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴**的委托代理人王继冲，被告李志良的委托代理人王建红，被告厍国会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴**向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告用工费用159759元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系合作关系，二被告于第三人处承包位于固安县农博园至中央公园的挖光缆沟，在沟内铺砖，在光缆沟内铺设警戒带，完工后将该沟回填以及打眼工程。原被告经他人相识，经原、被告协商，原告带着工人在被告处干上述工作，原告按照被告要求完成工作后，原告与被告经对账后算得被告应向原告支付工费共计159759元。后被告自愿为原告出具对账单一份，被告承诺过几天就给钱，长时间后被告没有向原告支付上述款项。原告多次找到被告协商无果，现为了维护原告的权益，诉至法院，请求法院依法裁判。被告李志良辩称：工程款我方已经付清，我方与另一被告是承包关系，我方将工程款分3次付清支付给了另一被告。被告厍国会辩称：我与原告不认识，是被告李志良介绍认识的，被告让我给施工，我和原告经核算工程款尚未结清。本院经审理认定事实如下：2019年，被告李志良承包了廊坊市炬臣通信工程有限公司在固安县的施工工程。后将该工程中的自固安县农博园至中央公园的挖光缆沟，在沟内铺砖，在光缆沟内铺设警戒带，完工后将该沟回填以及打眼工程工程交由厍国会找原告施工。整个施工过程中，被告李志良支付被告厍国会三次款项，共计130000元。被告厍国会将其中59000元支付给原告。经原告与被告厍国会核对，原告最终应得施工费用159759元。2020年5月20日，原告诉至本院，要求二被告给付原告用工费用159759元。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的对账単、施工现场照片，被告李志良提交的进度款、银行转账凭证等证据佐证。本院认为：被告李志良承包廊坊市炬臣通信工程有限公司在固安县的施工工程后，交由被告厍国会找原告施工，被告李志良主张其与厍国会承发包关系，厍国会主张与李志良不属承发包关系，均不能提交确实的证据，由于被告厍国会找原告施工，向原告发放用工费用，被告李志良支付给被告厍国会130000元，厍国会将其中59000元支付给原告，厍国会手中尚存有71000元，该款应先用于支付原告工费，其余拖欠原告的88759元，应由被告厍国会支付给原告，李志良负连带责任。原告主张用工费用共159759元，提交了被告厍国会出具的对账单，本院予以认定。被告厍国会主张李志良支付其13000元中“2万元现金是公司给李志良的现金，交给我后又要走了，1万元是李志良跟我曾经借款。”以及“平常吃饭都是我支付，还购买了电机（电机在我处保管）等。”系二被告之间财物往来，由此产生的纠纷应另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告厍国会于本判决生效后十日内给付原告吴**用工费用159759元。二、被告李志良对以上第一项中被告厍国会支付原告88759元负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3496元，减半收取计1748元，由被告李志良负担960元，厍国会负担788元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。审判员  赵建军二〇二〇年七月二十日书记员  聂国宁
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初5579号原告：张魁铭，男，汉族，1973年4月4日出生，甘肃省甘州人，住甘州。公民身份号码：×××，电话：139XX****XX被告：闫红梅，女，汉族，1979年2月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州，电话：133XX****XX。被告：闫雪梅，女，汉族，1979年2月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州，电话：153XX****XX。原告张魁铭与被告闫红梅、闫雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。在审理过程中，原告张魁铭于2020年7月1日以“庭外和解”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张魁铭撤诉。案件受理费136元，本院收取68元，由原告张魁铭负担，本院退还原告案件受理费68元。审判员  于菊瑛二〇二〇年七月八日书记员  谢晨辉
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执异420号异议人(被执行人)：中城投集团第五工程局有限公司，住所地北京市石景山区金顶街西福村**。法定代表人：张家清，总经理。委托诉讼代理人：米桂金，北京市时代九和律师事务所律师。申请执行人:北京盛唐兴启工贸有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇后夏公庄村委会西1000米。法定代表人：郑作启，经理。本院在执行北京盛唐兴启工贸有限公司（以下简称盛唐兴启公司）与中城投集团第五工程局有限公司（以下简称中城投第五公司）买卖合同纠纷一案过程中，被执行人中城投第五公司向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人中城投第五公司称，请求法院解除对异议人长阳棚改项目农民工工资专用账户（账号：×××，以下简称涉案账户）的冻结，并将已经扣划资金执行回转至该账户。事实与理由：盛唐兴启公司申请执行我公司（2020）京0112执1756号一案，贵院在执行过程中，冻结了涉案账户，并划扣了用于发放农民工工资的专用款项。北京市房山区长阳镇06、07街区棚户区改造项目（以下简称涉案工程）由北京市房山新城置业有限责任公司发包，异议人施工总承包，该工程系北京市政府投资的棚户区改造项目，要求专款专用，特别要求对农民工工资要及时足额发放。2019年1月21日，异议人根据2018年9月29日北京市京人社监发【2018】206号《北京市工程建设领域农民工工资支付工作管理办法》规定设立了涉案账户，在政府、建设单位、银行的监管下，专门用于农民工工资的发放，只限于长阳棚改项目，专款专用。2020年5月1日，国务院发布《保障农民工工资支付条例》，根据该条例第三十三条的规定，除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。贵院的冻结、扣划行为违反了该条例的规定，故请求支持异议人的异议请求。经审查查明：盛唐兴启公司与中城投第五公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日作出(2019)京0112民初21379号民事调解书，协议：一、被告中城投集团第五工程局有限公司给付原告北京盛唐兴启工贸有限公司货款157123元，于2019年10月10日前执行清；二、本协议履行完毕后，双方就本案再无其他纠纷。因中城投第五公司未主动履行上述法律文书确定的义务，经盛唐兴启公司申请，本院于2020年2月对该案以(2020)京0112执1756号立案执行。执行过程中，本院于2020年3月5日冻结了被执行人名下涉案账户，实际控制金额为0，未扣划相应款项。现本案仍在执行过程中。另查，2017年12月12日，北京市房山新城置业有限责任公司（发包人）与异议人签订涉案工程施工合同，约定由异议人承包涉案工程的施工。其后，异议人将涉案工程部分项目分包给北京鑫海世纪建筑劳务有限责任公司、江苏镇润建工劳务有限公司等公司。2019年1月9日，异议人在工行房山支行良乡分理处开立涉案账户，载明账户名称为“中城投集团第五工程局有限公司长阳棚改项目农民工工资专用账户”，资金性质为“其他需要专项管理和使用的资金”。2020年1月21日，北京市房山新城置业有限责任公司向涉案账户汇入款项5433496．74元，摘要为“农民工工资款”。另，为证明涉案账户为农民工工资专用账户，异议人还向本院提交了人员考勤表、工资发放表、农民工身份证和工资卡复印件、中国工商银行企业代付明细清单等证据予以佐证。本院认为：根据《保障农民工工资支付条例》第二十六条规定，施工总承包单位应当按照有关规定开设农民工工资专用账户，专项用于支付该工程建设项目农民工工资。第三十三条规定，除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。本案中，根据查明的事实，涉案账户确系异议人按照有关规定开设的农民工工资专用账户，专项用于支付涉案工程农民工工资。故异议人要求解除对涉案账户的冻结，具有事实和法律依据，本院予以支持。经核实，本院并未从涉案账户扣划任何款项，故异议人要求将已经扣划资金执行回转至涉案账户，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定如下：一、解除对中城投集团第五工程局有限公司在中国工商银行股份有限公司北京房山支行良乡分理处开立的×××账户的冻结；二、驳回中城投集团第五工程局有限公司的其他异议请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长  张文林审判员  兰雅丽审判员  邵玉喜二〇二〇年七月二十一日书记员  王一璇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初3019号 原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡景，安徽远致律师事务所律师。 被告：合肥经济技术开发区星座娱乐会所，经营场所安徽省合肥经济技术开发区桐山购物广场**401-407，统一社会信用代码92340100MA2PF5CL7U。 经营者：王超，男，1990年5月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告苏梦与被告合肥经济技术开发区星座娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，原告苏梦于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告苏梦的申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏梦撤诉。 案件受理费296元，减半收取为148元，由原告苏梦负担。 审判员 马 箭 二〇二〇年七月十五日 书记员 赵玉琦
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1502号 申请执行人：中银保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市宁国南路合肥工业大学建筑设计院裙楼****，统一社会信用代码91340000678913671D（1-1）。 法定代表人：王俊，总经理。 被执行人：朱朋真，男，1957年7月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：周晓晴，女，1957年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院在执行中银保险有限公司安徽分公司与朱朋真、周晓晴保险人代位求偿权纠纷一案中，因被执行人朱朋真、周晓晴未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱朋真银行存款人民币361257.69元[其中偿还307478.11元，加倍支付迟延履行期间的债务利息47082.58元（以307478.11元为基数，按照日利率0.0175%的标准自2018年2月10日起暂计算至2020年7月3日，后期顺延至款清之日止），负担案件受理费5912元、公告费785元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 二、冻结、划拨被执行人朱朋真、周晓晴银行存款人民币4512元（负担案件执行费4512元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 刚 二〇二〇年七月三日 书记员 武国付
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初1324号 原告：李清林，男，1971年10月22日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：管因妍，诸城红太阳法律服务所法律工作者。 被告：王治山，男，1963年4月9日生，汉族，住诸城市。 刘兆波，男，成年，汉族，住诸城市南湖公安小区。 本院在审理原告李清林与被告王治山、刘兆波民间借贷纠纷一案中，原告提供的送达地址无法送达被告王治山、刘兆波，原告亦未在本院指定的期限内另行提供可以送达被告王治山、刘兆波的送达地址，依法律规定视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告李清林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  隋超杰 审判员  顾林林 审判员  王莹莹 二〇二〇年七月一日 书记员  赵楷文
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初1810号 原告：王纪群，男，1980年3月23日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王亮国，山东同和恒信律师事务所律师。 被告：丁武炳，男，1971年10月23日生，汉族，住诸城市。 被告：丁代斌，男，1993年12月2日生，汉族，住诸城市。 二被告共同委托诉讼代理人：卢东，山东理达寰球律师事务所律师。 第三人：刘增明，男，1968年12月25日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：臧超，诸城图强法律服务所法律工作者。 第三人：杜斌，男，1986年4月4日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：卢东，山东理达寰球律师事务所律师。 原告王纪群与被告丁武炳、丁代斌、第三人刘增明、杜斌合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王亮国，二被告共同委托诉讼代理人卢东，第三人刘增明委托诉讼代理人臧超，第三人杜斌委托诉讼代理人卢东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王纪群向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还退货投资款76712元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告共同经营禾苗啤酒城，2019年6月，原告经人介绍招聘至啤酒城工作，被告以资金短缺为由让原告入伙投资经营，原告以现金、空调设备对啤酒城投资共计76712元。2019年7月13日，被告同意原告退货并返还投资76712元。 丁武炳辩称，禾苗啤酒城是原被告及第三人合伙经营，工商登记负责人是丁代斌。2019年9月1日，因经营不善歇业，该清算协议未经全体合伙人同意，故该协议是无效协议。 丁代斌辩称，同被告丁武炳意见。 刘增明述称，刘增明不是禾苗啤酒城合伙人，本案与刘增明无关。 杜斌述称，杜斌是禾苗啤酒城合伙人，不同意原告主张的清算方式。 本院经审理认定事实如下：原告、被告、第三人约定合伙经营诸城市禾苗啤酒城。2019年6月19日，原告与被告、第三人召开第一次会议，任命被告丁武炳为禾苗啤酒城执行董事，第三人杜斌为执行董事，会计王京凤，出纳丁代斌，执行经理王希慧，经理助理杨春龙。原告、被告、第三人在会议记录上签字确认。2019年7月13日，原告退出合伙经营，被告为原告出具证明一份，该证明载明：“王纪群投入禾苗啤酒城现金壹万零伍佰元（10500元），空调设备陆万陆仟贰佰壹拾贰元（66212元），合计76712元。欠王纪群总款（柒万陆仟柒佰壹拾贰元）（76712元），2019年8月至12月份付清，每月还贰万”，被告丁武炳、丁代斌在证明上签字确认。原告与被告协议退伙时，第三人杜斌在场。 另查明，诸城市禾苗啤酒城于2019年4月4日工商登记注册成立，法定代表人为被告丁代斌。 本院认为，原告与被告协议退伙，第三人杜斌未明确表示反对，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条规定，合伙人退货，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。故本院认定，原告已经退出合伙。 原告退伙时，被告为原告出具欠款证明并约定还款时间，该约定对原被告双方具有法律效力，能够证明原被告之间的债权债务关系，故原告要求被告偿还欠款76712元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告丁武炳、丁代斌偿还原告王纪群欠款76712元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1718元，减半收取859元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1718元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理）上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李银刚 二〇二〇年七月十五日 书记员  管 璇
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初3228号之二 原告：王孝，男，1953年9月20日生，汉族，住诸城市。 被告：诸城市枳沟镇东安造纸厂，住所地：诸城市枳沟镇东安村。统一社会信用代码：92370782MA3DAD0M43。 被告：李维国，男，1970年4月1日生，汉族，住诸城市。 被告：胡娜，女，1982年6月10日生，汉族，住诸城市。 原告王孝与被告诸城市枳沟镇东安造纸厂、李维国、胡娜买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告王孝于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王孝撤诉。 案件受理费1030元，减半收取515元，财产保全费512元，由原告王孝负担。 审判员  隋超杰 二〇二〇年七月十七日 书记员  李洲腾
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初540号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人徐礼贵，男，1977年4月18日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化，务工，住浙江省宁波市海曙区（户籍所在地陕西省安康市汉滨区）。因涉嫌危险驾驶罪于2019年12月23日被宁波市公安局刑事拘留，同年12月30日被取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检集刑诉[2020]3号起诉书指控被告人徐礼贵犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员洪光彩、被告人徐礼贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2019年12月22日14时左右，被告人徐礼贵未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶一辆无号牌电动三轮车在宁波市海曙区××镇××路××小区附近时，与张某驾驶的浙ＢＮ××××号小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。宁波市公安局交通警察局海曙大队民警接事故报警后到达现场，发现徐礼贵有酒后驾车肇事的嫌疑。经对其呼气式酒精测试，结果为196ｍｇ／100ｍｌ。经抽血检验，其血液中乙醇含量为208ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶机动车的标准。经宁波市公安局交通警察局海曙大队认定，徐礼贵承担该起交通事故的主要责任。经鉴定，被告人徐礼贵所驾驶的电动三轮车为正三轮轻便摩托车，属于机动车。 公诉机关认为，被告人徐礼贵在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任；建议判处被告人徐礼贵拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提供了证人张某的证言、理化检验鉴定报告、车辆司法鉴定意见书、道路交通事故照片、呼气式酒精测试仪测试结果单、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、接警单详情、执勤报告、归案经过、常住人口信息、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书等证据证实。 被告人徐礼贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人徐礼贵能如实供述自己罪行，且已缴纳罚金人民币二千元。 本院认为，被告人徐礼贵的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人徐礼贵能如实供述自己罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐礼贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王凤国 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 傅琦君 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初1505号申请人：洛阳路通农业装备有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯）。法定代表人：李俊鹏，系该公司董事长。被申请人：伊通满族自治县隆鑫农业机械有限公司，住所地：吉林省伊通满族自治县伊通镇东新村。法定代表人：鲍晓洁，系该公司经理。被申请人：鲍晓洁，女，汉族，1976年10月1日出生，住江苏省无锡市崇安区。被申请人：咸长江，男，汉族，1969年12月28日出生，住江苏省无锡市崇安区。本院在审理申请人洛阳路通农业装备有限公司与被申请人伊通满族自治县隆鑫农业机械有限公司、鲍晓洁、咸长江合同纠纷一案中，申请人洛阳路通农业装备有限公司依法向本院提出保全申请并提供担保，要求冻结被申请人1500000元的存款或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人洛阳路通农业装备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人伊通满族自治县隆鑫农业机械有限公司、鲍晓洁、咸长江的存款1500000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，暂由申请人洛阳路通农业装备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任永辉二〇二〇年七月十日书记员  孟成真
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0282刑初778号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人蒋文明，男，1991年12月12日出生于四川省安县，汉族，初中文化，铲车工，家住四川省绵阳市安州区。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2020年4月2日被宁波市公安局杭州湾新区分局取保候审。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检一部刑诉（2020）1388号起诉书指控被告人蒋文明犯过失致人死亡罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察官姜振国、被告人蒋文明到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2020年3月18日21时50分许，被告人蒋文明在宁波杭州湾新区滨海二路慈溪市愉勇建材经营部内开铲车将被害人王某1的货车从泥地里推出时，因疏忽大意致使正在货车车轮前方查看情况的王某1被推出的货车卷入车底遭轮胎碾压，经抢救无效死亡。经法医学鉴定，王某1系钝性物体致胸腹腔脏器损伤伴胸腹受压合并机械性窒息死亡。 2020年4月2日，被告人蒋文明经公安机关电话通知，主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。 案发后，慈溪市愉勇建材经营部赔偿了被害人家属的经济损失，被害人家属对被告人蒋文明予以谅解。 上述事实，被告人蒋文明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、孙某、侯某、黄某、王某2、张某的证言、现场照片、现场勘验检查笔录、法医学尸体检验鉴定书、建设机械施工作业操作证、人民调解协议书、谅解书、火化证明、接警单详情、归案经过及被告人蒋文明的身份证明等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人蒋文明的量刑为有期徒刑一年，缓刑一年。 本院认为，被告人蒋文明过失致他人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋文明有自首情节，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，被害人家属已获得赔偿，并对被告人蒋文明予以谅解，依法对被告人蒋文明从轻处罚。根据被告人蒋文明的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蒋文明犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  沈 玮 二〇二〇年七月十六日 代书记员  黄丹娜
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0124民初3841号 原告（反诉被告）：马发飞，男，1982年1月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。 被告（反诉原告）：周剑平，女，1989年9月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：左东升，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。 马发飞与周剑平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理。现马发飞、周剑平以双方已协商解决，由周剑平一次性支付马发飞20000元解决案涉房屋租赁合同的全部争议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）马发飞、被告（反诉原告）周剑平要求撤回民事诉讼，属其意思自治行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）马发飞撤回本诉起诉； 二、准许被告（反诉原告）周剑平撤回反诉起诉。 本诉案件受理费减半收取538元，由原告（反诉被告）马发飞负担；反诉案件受理费减半收取25元，由被告（反诉原告）周剑平负担。 审判员  包玲 二〇二〇年七月三十一日 书记员  杨琳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初8753号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，xxx。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：步菁，该公司员工。被告：裴建雄，xxx。原告深圳市富龙小额贷款有限公司与被告裴建雄小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。在本案审理过程中，原告深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市富龙小额贷款有限公司撤诉。案件受理费25元，由深圳市富龙小额贷款有限公司负担。审判员  侯瑞林二〇二〇年七月七日书记员  黄嘉家