内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2019）内2921民初2575号   原告（反诉被告）:杨晓成，男，1994年6月30日出生，回族，系中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司阿拉善中心支公司实习员工，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。   委托诉讼代理人：杨利云（系杨晓成父亲），男，1973年1月3日出生，回族，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。   委托诉讼代理人：魏苗，内蒙古阿拉善盟法律援助中心律师。   被告（反诉原告）：彭涛，男，1988年9月15日出生，蒙古族，系个体司机，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。   委托诉讼代理人：徐海花，内蒙古广安律师事务所律师。   被告：榆林市华顺汽车运输有限公司，住所地陕西省榆林市佳县卢镇。   法定代表人：任鹏飞，系该公司董事长。   被告：渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地:陕西省榆林市榆阳区。   负责人：王艳，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈其伟，内蒙古义顺律师师事务所律师。   原告杨晓成诉被告彭涛、榆林市华顺汽车运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年7月9日立案后。被告彭涛于2019年8月8日向本院提起反诉。因案情复杂，本案于2019年8月18日转为普通程序。原告于2019年9月9日申请对其营养期、护理期、误工期以及车辆损失进行司法鉴定，本案中止审理，现鉴定结论作出，本案恢复审理。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨晓成的委托诉讼代理人杨利云、魏苗与被告彭涛的委托诉讼代理人徐海花，被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托诉讼代理人陈其伟到庭参加了诉讼，被告榆林市华顺汽车运输有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告（反诉被告）杨晓成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告彭涛立即赔偿原告医疗费6837.52元、住院伙食补助费200元、营养费6000元、误工费33403.2元、护理费7780.2元、拖车费1500元；2、依法判令被告彭涛立即赔偿原告车辆损失41192元；3、依法判令第二被告对上述费用承担连带赔偿责任；4、依法判令第三被告在保险限额内赔偿原告上述费用；5、依法判令被告承担本案诉讼费及产生的相关费用。事实及理由，2019年5月24日18时50许，原告驾驶蒙MXXX**号小型客车（拉载着王春霞），沿乌石高速公路由西向东行驶42公里+162米处时，与前方发生故障后由被告彭涛停驶陕KXXX**/陕KXX**号重型仓栅式半挂货车（拉载彭乐）发生追尾碰撞，造成原告、王春霞受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2019年6月12日，阿拉善盟公安局高速公路交通警察支队乌巴高速公路大队出具15350120190000001号道路交通事故认定书，以被告彭涛无机动车驾驶证，机动车发生故障停车检修时未依法设置警告标志为由，认定被告彭涛在本次事故中承担主要责任，以原告超速行驶为由认定原告在本次事故中承担次要责任。事故发生后，原告被阿拉善经济开发区综合医院送往石嘴山市第1人民医院就诊，入院诊断为：胸部闭合性损伤，身体多处骨折。2018年5月26日出院，住院两天，产生医疗费5254.11元，在阿拉善经济开发区综合医院产生医疗费1477.41元。原告因本次事故产生医疗费6837.52元，同时也遭受了较大的财产损失。出院后与被告协商赔偿事宜，但被告一直拒之不理。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。   被告（反诉原告）彭涛辩称，第一，被告与原告发生道路交通事故的情况属实，但对阿拉善盟公安局高速公路交警支队作出的道路交通事故认定书的责任认定不服，其理由如下，首先，根据道路交通事故责任的认定原则。交通事故发生后，公安机关在查明交通事故原因后，应当根据当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系以及违章行为在交通事故中的作用，认定当事人在交通事故的责任。当事人有违章行为的，其违章行为与交通事故有因果关系的，仍应当负交通事故责任。当事人没有违章行为或者违章行为，或者虽有违章行为，但违章行为与交通事故无因果关系的不负交通事故责任。一方当事人的违章行为造成交通事故的，有违章行为的一方应当负全部责任，其他方不负交通事故责任。两方当事人的违章行为共同造成交通事故，违章行为在交通事故中作用较大的一方负主要责任，另一方负次要责。违章行为在交通事故中的作用基本相同，两方负同等责任；其次，彭涛的违章行为在事故发生中未起到主要作用，不应当承担主要责任。本案事故发生时，彭涛经营的车辆发生故障，彭涛刚将车辆停靠在路边下车检查，尚未来得及设置警示标志。原告杨晓成驾驶的蒙蒙MXXX**小型普通客车，车上拉的是王春霞。在公路上超速行驶，且在容易发生危险的坡道弯道路段未降低行驶速度，且疏忽大意，根本就没有看到前方停驶的车辆，所以未采取任何的制动措施发生了追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，可见原告当时的车速之快以及疏忽大意的程度。彭涛的过失仅在于对停靠车辆没有及时设置警示标志，虽然当时彭涛没有大车的驾驶资格，违反了道路交通安全法第19条第一款的规定，但是事发时车辆属于停驶状态，未取得大车驾驶资格的违章行为，与交通事故没有因果关系，对事故的发生是不起作用的。就案件的过错程度来说，很显然原告的违章行为有四项及违反了道路交通安全法第22条，安全驾驶的规定42条第一款不得超速行驶的规定，在限速路段超速行驶113±3公里每小时，这是公安机关对原告的车辆事发时的碰撞时的速度进行检测的，以及该42条第二款，危险路段要降低行驶速度的规定。51条驾驶人未使用安全带的规定，对事故的发生起到了主要的作用。而彭涛的行为起到的仅仅是次要的作用。在以往的司法实践中当中，对此类案件基本上对追尾车辆划定为主要责任，而本案却将事故的主要责任划分由彭涛来承担，原告承担次要责任，显失客观公正。根据道路交通事故处理程序规定第45条，道路交通事故认定应当做到程序合法，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，责任划分公正。第46条公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错程度，确定当事人的责任。二、因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度分别承担主要责任、同等责任和次要责任。阿拉善盟公安局高速公路交通支队作出的事故认定书与此规定相悖，不能作为本案定案的依据。希望法庭能够重新审查认定当事人双方之间的责任;第二,由于道路交通事故认定书有失公正，相应双方之间的民事赔偿责任应当给予调整。因此本次交通事故应由原告承担本次事故的主要民事赔偿责任。彭涛承担本次事故次要的民事赔偿责任;第三,我们认为本案的原告不是车辆的所有人，不具有适格的民事赔偿的主体资格。   被告榆林市华顺汽车运输有限公司未到庭参加诉讼，但向本院递交书面答辩状辩称，首先这是一起，大家谁也都不愿意看到的机动车交通事故责任案件，现在已经发生，希望各方当事人都能本着互谅互让的态度，心平气和地把这案件妥善解决。其次本案肇事车辆陕陕KXXX**挂牵引车车辆户籍登记在本公司名下，但是本公司只是暂时保留该车所有权。实际上该车是实际车主彭涛分期付款购买的，实际购车人的购车担保人为高立强。2018年12月22日本公司与贷款人彭涛、保证人高玉强签订的分期付款汽车购车合同，首付58000元，下余10万元，分18个月全部付清。在购车余款未付清前，本公司暂时保留该车所有权，即车辆户籍上登记在本公司名下，证明肇事车辆与本公司之间的法律关系是实际车主分期付款进行车辆买卖的法律关系。同时合同约定了双方权利义务以及发生交通肇事后的法律依据。侵权责任法第50条，侵权责任法司法解释第86条和最高人民法院法释(2000）38号司法解释，请人民法院依法明确。第三，本公司在本案中依法不应当承担民事责任，应驳回原告对本公司的起诉。本案中肇事车辆系实际车主所有，实际车主完全享有车辆使用权经营自主权和受益权，本公司不参与该车经营活动，更不从中获利，这就是本案的基本事实。根据侵权责任法和相关司法解释，分期付款买卖的机动车由买方占有后，在运行中造成他人损害的，由买方承担侵权责任。据此本案中本公司不应承担民事责任，所以应依法驳回对本公司的错误诉请。第四，本公司认为肇事时间在保险期内，原告应向保险公司索赔保险不足部分，再由实际经营车主和本案实际侵权人赔付，应严格依照法律规定标准主张权利，对不符合法律规定的错误诉请，应依法不予支持。综述，请求人民法院依法查明事实，驳回原告对本公司的错误诉请，以维护本公司的合法权益。   被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称，被告彭涛在事故发生时并未取得机动车驾驶证，依据我国《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条，即我公司与被告华顺公司签订的保险合同第九条，对垫付和赔偿的约定，在事故发生后，我公司在接到事故认定交警部门对受伤人员垫付医疗费用的通知后，已在交强险范围内履行垫付医疗费1万元义务，故我公司依法不应再对原告所主张的各项赔偿承担保险责任范围内的赔付义务，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。   被告（反诉原告）彭涛向本院提出反诉诉讼请求，1、请求人民法院判令反诉被告赔偿反诉原告车辆修理费是5600元。车辆的停运损失费是47108元，药费是168.16元，合计52868.16元。2、本案的诉讼费由反诉被告承担。事实和理由，2019年5月24日18时50分，反诉原告驾驶的陕陕KC99**陕KXX**重型半挂车沿乌素图公路由东向西行驶至42公里加162米处时，车辆发生故障，刚停车检查，尚未来得及设置警示标志，反诉原告杨晓成驾驶的蒙M蒙MXXX**型普通客车在高速公路上超速行驶且在容易发生危险的坡段弯道路段未降低行驶速度，在看到前方反诉原告停驶的车辆后未采取任何的制动措施发生了追尾的碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生以后公安局高速公路交警支队乌巴高速公路大队作出了交通事故认定书，认定反诉原告在事故中承担主要责任。反诉被告杨晓成承担次要责任。反诉原告认为该事故认定书严重与客观事实及法律规定不符。反诉原告杨晓成未按操作规范。安全驾驶是本次事故和损害后果发生的直接原因，其应当对本次事故承担主要责任。事故发生后，由于反诉被告的申请，阿左旗人民法院对反诉原告的车辆于2019年的6月12日采取扣押的保全措施，直到2019年7月27日才解除查封，放行车辆，致使车上拉运的煤无法按时送到目的地，长期停运。现车辆修复，反诉被告造成反诉原告的车辆停运两个月，两个多月产生的经济损失，因此反诉被告的违法驾驶行为给反诉原告造成了严重的财产损失，应当承担赔偿责任。综上所述，反诉被告违反规定驾驶车辆的行为是导致本次事故发生的主要原因，其应当依法对事故后果承担责任。反诉被告驾驶的车辆，保险公司交强险，我们已经撤销了，所以就不再重复了。请求人民法院根据事实与法律作出公正的判决。   原告（反诉被告）杨晓成辩称：第一，事故认定书认定的事实清楚，责任划分正确，但是结合事故发生的情形、原因力大小及双方损害后果，被告彭涛就原告全部损失应当承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第68条规定，机动车在高速公路上发生故障时，应当依照本法第52条的有关规定办理。但是警告标志应当设置在故障车来车方向150M，车上人员应当迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内，并且上路报警。本案事故发生路段为乌石高速事故发生处无交通信号灯，路面为沥青路面，路面干燥，事故发生时为白天晴，视线良好，完全可以正常行驶。高速公路限速标志标明的最高时速不得超过120公里，原告在行驶至事发路段时已经采取了降低速度的行为，控制在每小时120公里的合理范围之内。在原告正常行驶过程当中，由于被告彭涛在车辆发生故障时没有设置警示牌，不仅给自身带来了危险性，而且给来车造成了不可预测的事故后果，其违法行为是导致本次事故发生的直接原因。第二，关于车辆停运损失和修理费问题，事故发生后，杨晓成驾驶的蒙M蒙MXXX**型客车经司法鉴定已经达到报废标准，彭涛驾驶的陕K陕KXXX**K陕KXX**型仓栅式半挂货车停放在乌石高速41公里交警队院内。2019年6月10日，杨晓成在收到交警队保全通知书后才知晓自己享有保全的权利，根据交警队的通知杨晓成随即申请对车辆进行保全，至于具体的保全方式，杨晓成并不知晓和明确，车辆被保全后彭涛并未提出任何异议，也未与相关部门进行沟通，其自行放大了自己的损失。彭涛的车辆事发前已经发生故障，彭涛应当就杨晓成申请保全之前车辆已经修理好，并可以正常运营的事实进行举证证明，彭涛主张的停运损失和修理费与本次事故的关联性亦待证实；对于被告主张的停运损失数额和停运时间，杨晓成同样不予认可，停运损失数额应当有证据予以证明，其主张的停运的时间也不符合客观事实；最关键的是事故发生的主要原因系彭涛无证驾驶，其在未取得驾驶证之前，是不能够驾驶涉案车辆上路行驶，停运损失应当建立在合法条件的基础上，彭涛不具备驾驶资格即上道路行驶，亦不会产生任何停运损失，相反其行为严重危害了公共安全。综上所述，请求依法驳回彭涛反诉的诉讼请求！   双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证，上述证据证实，2019年5月24日18时50分许，杨晓成驾驶蒙MA蒙MA2**普通客车（该车登记在其父杨利云名下，杨利云已将该车赠与杨晓成），车上拉载王春霞，沿乌石高速公路（上行线）由东向西行驶至42公里加162米处时，与前方发生故障后由彭涛（未依法取得机动车驾驶证）驾驶的陕KX陕KXXX**X陕KXX**仓栅式半挂货车（拉载彭乐）发生追尾碰撞，造成杨晓成、王春霞二人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。阿拉善盟公安局高速公路交通警察支队乌巴高速大队于2019年6月12日作出第15350112019000001号《道路交通事故认定书》，认定彭涛负本次事故主要责任，杨晓成负本次事故的次要责任，彭乐、王春霞不负责任。彭涛收到该认定书后，不服向阿拉善盟公安局高速公路警察支队申请复核，阿拉善盟公安局高速公路交通警察支队于2019年7月1日作出阿公高交复字结论【2019】第0000002号《道路交通事故复核结论》，决定维持阿拉善盟公安局高速公路交通警察支队乌巴高速大队作出的第15350112019000001号《道路交通事故认定书》。事故发生后，阿拉善经济开发区综合医院派出救护车将杨晓成送至该院进行救治，杨晓成在该院门诊诊治共计花费1477.41元。因原告伤情较重，于当日被送往宁夏医科大学附属石嘴山第一人民医院进行救治，该院诊断为：一、胸部闭合性损伤；1.左侧第6.7.8肋骨骨折；2、创伤性湿肺。二、右侧眼眶骨折，三、右侧上颌骨额突骨折，四、右眼钝挫伤，五、右眼睑裂伤，六、右膝皮肤裂伤，七、脂肪肝。原告即入住该院进行治疗，于2019年5月26日出院，共计住院2天，原告向该院结算住院费2622.4元，门诊治疗检查，共计花费2631.7元。原告于2019年5月26日在阿左旗蒙中医院购药花费76元，2019年5月30日在阿拉善中心医院换药花费30元。杨晓成在诉讼阶段向本院申请对其误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，本院委托阿拉盟中心医院司法鉴定所进行了司法鉴定，该鉴定所出具阿医司鉴所【2019】临鉴字第58号司法鉴定意见书，鉴定意见为误工期120天，护理期60天，营养期60天。杨晓成向该鉴定中心交纳鉴定费1000元。杨晓成申请对其驾驶的蒙M**蒙MXXX**通客车是否达到报废程度，车辆损失进行评估。本院根据杨晓成的申请委托宁夏华振鉴定评估有限公司进行鉴定，该公司出具宁华振估鉴字【2019】第1071号鉴定评估报告书，认为蒙M**蒙MXXX**小型客车，修复费用超过事发前车辆市场价值，且无法达到国家关于机动车安全技术状况规定标准要求，建议对该车进行报废处理，利用事发前的评估值和残值作为因本次交通事故造成的车辆损失价值。鉴定结论为：1、建议对蒙M**蒙MXXX**小型客车进行报废处理；2、蒙M**蒙MXXX**小型客车于2019年5月24日发生交通事故造成的本车损失价值为41192元，杨晓成向该鉴定公司交纳鉴定费4000元。彭涛收到该鉴定结论后，认为鉴定机构使用的重置成本价格过高，杨晓成购买车辆时是二手车，不是以新车价格购买的车辆，故不能以新车价格作为重置价格。宁夏华振鉴定评估有限公司复函称，我机构对涉案车辆进行了实地勘验，综合涉案车辆技术状况，对新车购置价格做了充分、详细的调查，在调查过程中发现该型号车辆已经停产、停售，且无该型号车辆的更新换代产品，同时在线下经销处调查了解后，按照122800元作为重置价格，利用重置成本法结合线下二手车市场价格后，最终给出涉案车辆的价格，鉴定方法选用合理，鉴定参数使用前的调查、验证有理有据，无不当之处。彭涛于2019年6月17日在阿左旗蒙中医院体检、化验、做B超等共计花费168.10元。彭涛于2019年10月12日在阿拉善左旗巴彦浩特镇红飞汽车农用车修理车辆花费3000元，2020年6月1日在阿拉善左旗巴彦浩特镇红飞汽车农用车修理更换轮胎花费2600元。彭涛驾驶的陕K**陕KXXX**X陕KXX**栅式半挂货车系彭涛于2018年12月12日从榆林市华顺汽车运输有限公司贷款购买，双方约定彭涛未还清贷款合同的贷款本息，榆林市华顺汽车运输有限公司保留该机动车的所有权，彭涛只享有使用权、运营权、收益权，彭涛付清应付费用后，方可取得机动车所有权。在彭涛使用该车期间所发生的任何交通肇事、意外事故、运输纠纷、违法行为等引发的人员、财产损害赔偿责任及法律责任均由彭涛承担。彭涛驾驶的陕KX**陕KXXX**式半挂货车在被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保了交强险及100万元三者险，保险期间2018年6月7日至2019年6月6日。事故发生后渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险的限额内向王春霞支付医疗费10000元。   杨晓成于2019年6月13日向本院申请诉请保全，本院根据原告的申请作出（2019）内2921执保108号民事裁定书，对彭涛名下的陕KX**陕KXXX**X陕KXX**式半挂牵引货车予以查封。杨晓成向保险公司交纳保函费用300元，向本院交纳保全费1020元。双方当事人对上述事实无异议，本院对以上事实予以确认。   本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，责任人应当根据相应的过错承担民事责任。阿拉善盟公安局高速公路交通警察支队乌巴高速大队作出第15350112019000001号《道路交通事故认定书》后，彭涛不服向阿拉善盟公安局高速公路警察支队申请复核，阿拉善盟公安局高速公路交通警察支队作出阿公高交复字结论【2019】第0000002号《道路交通事故复核结论》，决定维持阿拉善盟公安局高速公路交通警察支队乌巴高速大队作出的第15350112019000001号《道路交通事故认定书》。认定彭涛负本次事故主要责任，杨晓成负本次事故的次要责任，彭乐、王春霞不负责。本院认为阿拉善盟公安局高速公路交通警察支队乌巴高速大队作出的第15350112019000001号《道路交通事故认定书》认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，本院予以确认。故彭涛与杨晓成应当按照责任认定承担相应的赔偿责任。   彭涛驾驶的陕KXX**陕KXXX**T陕KXX**半挂货车在被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保了交强险及100万元三者险。被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称因彭涛系无证驾驶，故不同意赔偿。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：”的规定，被告渤海财产保险公司榆林中心支公司应在交强险的责任限额内进行赔偿。   榆林市华顺汽车运输有限公司辩称彭涛驾驶的陕KXXX**陕KXXX**挂陕KXX**挂货车系彭涛从其处贷款购买，保留车辆所有权，交通肇事的责任应由彭涛自行承担。依据法释〔2000〕38号《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。”的规定，被告榆林市华顺汽车运输有限公司的抗辩理由，本院予以采纳，故榆林市华顺汽车运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。   对原告诉请赔偿的各项损失数额，本院确认如下：   一、原告诉请赔偿的医疗费。依据原告提交的病例及票据，本院确认为6837.52元；   二、原告诉请赔偿的住院伙食补助费。标准参照2019年内蒙古自治区国家机关一般工作人员的出差伙食补助中区外每天100元计算，原告住院2天，住院伙食补助费共计200元；   三、原告诉请赔偿的营养费。根据鉴定结论，原告的营养期为60日，但原告的出院医嘱中并未有加强营养的医嘱，故本院对原告出院后的营养费不予支持，原告的营养费确定为200元；   四、原告诉请赔偿的误工费。误工费应按受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中原告系公司职员，其就职单位出具了其工资证明，但未出示证据证实是否存在因本次事故扣去工资的证据，是否造成收入减少，故对误工费不予支持；   五、原告诉请赔偿的护理费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，经过鉴定，原告的护理期限为60天，标准应按居民服务、修理和其他服务业的标准计算，护理费共计7780.2元（47330元/年÷365天×60天）；   六、原告诉请赔偿的拖车费，本起交通事故导致杨晓成的车辆损坏，其必然存在拖车的事实，故本院对原告拖车费予以认定，拖车费为1500元；   七、原告诉请赔偿的车辆损失费。被告辩称涉案车辆所有权人系杨利云，不是杨晓成，但依据杨晓成向本院出具的证明，可以证实杨利云已经将涉案车辆赠予杨晓成，故杨晓成有权主张车辆损失。涉案车辆经司法鉴定，已没有修复的价值，事发时车辆价值为41192元，对此被告辩称，价格过高，不能按照新车的价格作为车辆重置价格，被告提出应按照杨晓成购买车辆时的价格作为重置价格，对此没有法律依据，本院对该抗辩理由不予采纳，故车辆损失费本院确认为41192元。   对反诉原告诉请赔偿的各项损失数额，本院确认如下：   一、反诉原告诉请赔偿的修理费，对此被告提交了修理费票据，但该修理费票据的时间与事故发生的时间不相符，被告称2020年6月1日的轮胎费用与提供的2019年8月9日的修理费收据是同一笔修理费，只不过费用是2020年6月1日才交付的。对此被告提交的2020年6月1日的发票收款单位为阿拉善左旗巴彦浩特镇红飞汽车农用车修理，但2019年8月19日收款单位就是阿拉善左旗巴彦浩特镇新浩特朱飞修理轮胎修理部。二者不是同一修理机构，故不能证实该费用与本次交通事故的关联性，对该笔费用不予支持。同时2019年10月12日的修理费，庭审彭涛的陈述其车辆于2019年8月9日修理完毕，该次修理是否与本案具有关联性，无法证实。但杨晓成认可其投保的保险公司已经就彭涛车辆的车辆损失在交强险的限额内赔偿了2000元，该费用是保险公司针对杨晓成车辆造成的彭涛车辆的车辆损失而支出的费用，因保险公司已经将该费用向杨晓成支付，故杨晓成应将2000元支付给彭涛；   二、反诉原告诉请赔偿的车辆停运损失。彭涛主张杨晓成赔偿因本次交通事故造成其车辆停运的损失，其中包括涉案车辆被保全至2019年7月29日，后从2019年7月29日修理至2019年8月9日期间的停运损失。案涉车辆保全期间的损失，如彭涛认为保全错误的话，应另行提出因申请诉前财产保全损害责任纠纷或者其他途径救济，与本案不是同一法律关系，故不予处理。对于7月29日至8月9日之间的停运损失，因本次交通事故，导致了彭涛车辆修理的事实，故对该期间的停运损失予以支持，因彭涛出具的证据不能证实其具体的营运损失，本院参照交通运输、仓储和邮政业确定为2721元（82770元/年÷365天×12天）；   三、反诉原告诉请赔偿的医疗费，彭涛提交的票据为2019年6月17日，不能证实与本案的关联性，本院不予支持。   综上，确定杨晓成的各项损失为57709.7元。被告渤海财产保险公司榆林中心支公司在交强险的限额内赔偿7780.2元，下剩49929.5元由彭涛按70%的赔偿比例向杨晓成赔偿，即34951元；彭涛的各项损失为4721元，由杨晓成将其投保的保险公司支付给其的2000元，向彭涛支付，下剩2721元，由杨晓成按30%的赔偿比例向彭涛赔偿，即816.3元。被告榆林市华顺汽车运输有限公司未到庭参加诉讼，理应承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告渤海财产保险公司榆林中心支公司于本判决发生法律效力之日起三日内在交强险范围内向赔偿原告杨晓成7780.2元；   二、被告（反诉原告）彭涛于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨晓成34951元；   三、驳回原告（反诉被告）杨晓成的其他诉讼请求；   四、原告（反诉被告）杨晓成于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿被告（反诉原告）彭涛赔偿2816.3元；   五、驳回被告（反诉原告）彭涛的其他反诉请求。   上述二、四项相抵后，被告（反诉原告）彭涛于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨晓成32134.7元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，逾期给付则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件保全费1020元，保函费300元，由被告（反诉原告）彭涛负担。   案件受理费2223元，原告杨晓成预交4446元，退原告2223元，由原告负担1243元，被告彭涛负担980。案件反诉费561元，由被告（反诉原告）负担531元，由原告（反诉被告）杨晓成负担30元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。   审判长 王立东   人民陪审员 刘 洁   人民陪审员 高艳波   二〇二〇年七月八日   书记员 胡丽娜