wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初552号 原告：钟礼清，男，1957年8月12日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：丁玉平，男，1980年3月9日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县，系原告亲戚（特别授权）。 被告：蒋贞洪，男，1986年9月21日出生，汉族，住四川省威远县。 原告钟礼清与被告蒋贞洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟礼清及其委托诉讼代理人丁玉平到庭参加了诉讼，被告蒋贞洪经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后,公告期届满，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟礼清向本院提出诉讼请求：依法判令被告蒋贞洪偿还原告钟礼清借款本金20000元，并从2017年3月11日起至付清之日止按年利率10%支付利息。 事实与理由：被告蒋贞洪与原告钟礼清系朋友关系。被告因生意周转需要资金，于2017年3月11日向原告借款20000元，定于2017年3月31日前归还，约定了利息，并向原告出具了借条。原告在银行取款20000元交付给被告。借款到期后原告多次催收被告至今未还。 由于借条中落款均明确了借款人为蒋贞洪，虽然“威远县庆卫镇洪盛家电经营部”在借款人一栏盖章，该经营部于借款发生前的2016年10月12日已注销，故放弃对洪盛家电的起诉。 被告蒋贞洪未到庭,亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定如下事实： 2017年3月11日，被告蒋贞洪向原告借款，原告到四川威远农村商业银行股份有限公司庆卫支行用定期存单取款20000元支付给被告，被告向原告出具《借条》，借条中载明“今蒋贞洪向钟礼清借款20000元（大写：贰万圆整）此借款借出方随要随还，利息还款时结算！借款人：蒋贞洪2017.3.11借款人身份证号：5110241986××××××××”该借条上有被告蒋贞洪的签名捺印及威远县庆卫镇洪盛家电经营部的盖章。借款到期后，被告蒋贞洪未履行还款义务。 威远县庆卫镇洪盛家电经营部的经营者为被告蒋贞洪，该经营部于借款发生前的2016年10月12日已注销。 本院认为：被告向原告借款，原告用现金的方式支付了借款，被告向原告出具了《借条》，原、被告之间构成民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，由于借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，还未约定还款期限，虽然原告可以随时要求被告履行付款义务，但应当给被告必要的准备时间。原告主张被告返还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，本案中，原、被告虽然约定了利息，但未约定借期内利率和逾期利率。原告主张被告从起诉之日起付清之日止按年利率6%支付利息的理由成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告蒋贞洪于本判决生效后十日内返还原告钟礼清借款本金20000元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至付清时止； 如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元（原告已预交），由被告蒋贞洪负担，于本判决生效后十日内直接支付给原告钟礼清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  邱仕强 人民陪审员  彭华东 人民陪审员  杨昆霖 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  徐宝露
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初18639号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群。委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。被告：万文英，女。本院在审理上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告万文英金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年3月9日立案。原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。(此页无正文)审判员 吴 桃二〇二〇年七月一日书记员 赖晓玲
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执恢224号申请执行人吕中，男，1968年7月7日生，汉族，法律工作者，住尚志市。被执行人张元树，男，1967年10月2日生，汉族，农民，住尚志市。本院依据尚志市人民法院（2017）黑0183民初1519号民事调解书执行申请执行人吕中与被执行人张元树借款合同纠纷一案中，申请执行人吕中申请撤回执行申请。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初1519号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 惠二〇二〇年七月二十三日书记员 崔德龙
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初5092号原告：储智新，男，1966年10月17日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：高建荣，男，1966年12月2日生，汉族，住宜兴市。被告：杨小云，女，1986年4月5日生，汉族，住宜兴市。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路**义源大厦**，统一社会信用代码913202827527474659。负责人：张双喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏程，江苏滨江律师事务所律师。原告储智新与被告高建荣、杨小云、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告储智新的委托诉讼代理人吴解平、被告高建荣、被告保险公司的委托诉讼代理人潘秋红到庭参加诉讼。被告杨小云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告储智新向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失210190.82元；2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2018年10月12日6时15分许，高建荣驾驶苏ＢＺ××**小型轿车，沿宜城街道荆溪路由南向北行驶至宜兴市宜城街道荆溪路溪西路口时，与储智新驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，致储智新受伤及两车受损的交通事故。交警部门认定，高建荣负主要责任，储智新负次要责任。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。被告保险公司辩称，事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况无异议。其司在事故期内承保了苏ＢＺ××**车的交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔）。其公司不承担诉讼费和鉴定费。具体赔偿项目：医疗费金额无异议，但依照保险合同约定应扣除10%的非医保用药，误工费认可24240元／年＊180天，护理费认可80元／天＊90天，营养费认可20元／天＊90天，住院伙补认可30元／天＊16天，交通费认可300元，因储智新伤情轻微，不认可储智新构成九级伤残等级，故对残疾赔偿金和精神损害抚慰金均不予认可。超出交强险部分赔偿比例认可70%。被告高建荣辩称，苏ＢＺ××**车系杨小云所有，其借用该车辆过程中发生本次事故。对原告主张的赔偿项目意见与保险公司一致，但不同意扣除非医保用药。事故发生后垫付费用65164.07元,要求一并处理。被告杨小云未作答辩。本院经审理认定事实如下：事故经过、责任认定及保险情况同诉讼请求所述。事故后，储智新至医院治疗，共计住院16天，产生医疗费82119.06元。经储智新申请，本院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对储智新的伤情与三期进行鉴定。无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2020年5月25日作出司法鉴定意见书，载明储智新T**、L1椎体压缩性骨折的残疾等级评定为九级，建议误工期180日、护理期90日、营养期90日。本次鉴定产生鉴定费3060元。事故前，储智新从事室内装修工作。事故后，高建荣已支付储智新651**.07元，其中包含住院期间支付的护理费1200元（120元/天*10天）。本院认为,储智新的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。本起事故是机动车之间发生的交通事故，高建荣在本起事故中承担主要责任，应承担70%的赔偿责任。高建荣应承担的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。有关本案损失的确定，应按照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。保险公司对鉴定意见中载明的伤残等级有异议，因鉴定机构及其相关鉴定人员均具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定意见亦有相应依据佐证，保险公司虽持有异议，但未能提供相反证据否定鉴定意见，故对其抗辩意见本院不予采纳。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费82119.06医疗费票据等82119.06住院伙补50元/天*16天营养费30元/天*90天交通费本院酌定护理费1200元+80天*100元/天误工费27676.5180天*55353元/年（参照江苏省私营单位建筑业就业人员平均工资）27676.5残疾赔偿金20984020年*52460元/年*0.2209840精神抚慰金交强险中优先支付原告总损失341935.56339635.56赔偿计算交强险:120000死亡伤残110000医疗费用三者险：（339635.56-120000）*70%153744.89保险公司共赔偿：120000+153744.89273744.89保险公司支付原告：273744.89-65164.07（垫付款）208580.82保险公司支付高建荣：65164.07（垫付款）65164.07依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿储智新2737**.89元，其中直接支付储智新2085**.82元，支付高建荣65164.07元。二、驳回储智新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3948元，其中案件受理费减半收取计888元，鉴定费3060元。由储智新负担23元，由保险公司负担3925元（储智新同意其预交的诉讼费用中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，保险公司在本判决生效之日起十日内向储智新支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王俐强二〇二〇年七月二十三日法官助理 马正烨书 记 员 叶馨雨
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1623执197号申请执行人高某，男，1997年8月16日生，汉族，住河南省商水县。被执行人张某，女，1995年9月22日生，汉族，住河南省商水县。申请人高某与被执行人张某子女抚养纠纷一案，商水县人民法院（2019）豫1623民初5582号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张某支付申请执行人高某抚养费10000元。因被执行人张某未按上述生效法律文书履行义务，申请人高某向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年3月4日，依法向被执行人张某发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构查询张某的银行存款、向车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出执行查询通知，向法人登记机关查询股权、有价证券，查询被执行人名下财产。查明被执行人张某有存款，本院于2020年6月18日对其存款账户进行冻结，并划拨了被执行人存款5555.73元。三、2020年3月28日向住房公积金管理中心查询被执行人无住房公积金。四、2020年4月27日向房产部门查询被执行人无房产登记。五、已将被执行张某芳纳入失信被执行人名单；并张贴失信公告；同时向被执行人发出限制高消费令。六、2020年7月20日通过对被执行人居住地村民委员会进行了调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位5555.73元。本案债权4444.27元未能实现。本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1623执197号案件本次执行程序。被执行人张某负有继续向申请人高某履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  承俊德审判员  吕亚飞审判员  宁荣生二〇二〇年七月二十二日书记员  郭新军
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2144号申请执行人：李江波。被执行人：张礼斌。本院在执行李江波与张礼斌买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初7967号调解书已经发生法律效力。申请执行人李江波向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张礼斌银行账户存款，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇二〇年七月二十一日书记员  张栋琦
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初3334号原告：洛阳市旭阳办公家具有限公司，住所地：河南省洛阳市伊滨区庞村镇东窑沟村**。法定代表人：田秋霞，总经理。委托诉讼代理人：马小艳，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被告：浙江通宝表面处理设备科技有限公司，住所地：浙江省桐乡市经济开发区凤鸣分区振业路**。法定代表人：彭洁琼，总经理。委托诉讼代理人：何正华，浙江岸亭律师事务所律师，特别授权。原告洛阳市旭阳办公家具有限公司（以下简称旭阳公司）诉被告浙江通宝表面处理设备科技有限公司（以下简称通宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旭阳公司的法定代表人田秋霞、委托诉讼代理人马小艳，被告通宝公司的委托诉讼代理人何正华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。旭阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因被告违约给原告造成的损失650000元；2、判令被告赔偿原告维权产生的律师费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月26日，原告与被告签订《购销合同》一份，原告购买被告一套光纤激光切割机设备，双方在售后服务及保修条款约定：激光器保修期24个月，并提供终身维修；激光器保修期内如遇故障，被告向原告提供设备机器予以更换。合同也对其他事项进行了约定。但因该设备存在严重质量问题，收货后仅使用几天激光器便损坏，之后激光器多次故障、重换，原告无数次联系被告的售后工作人员维修并要求被告按约提供设备机器予以更换，被告始终不予提供。被告的违约行为导致原告无法正常生产，给原告造成了巨大经济损失。原告为了维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所诉。通宝公司辩称，一、被告对原告的供货不存在质量问题。二、原告欠被告的货款已经在2017年浙江省桐乡市人民法院（以下简称桐乡市法院）处理完毕。原告在2017年桐乡市法院受理双方之间买卖争议的时候，没有具体举证本案的被告存在供货质量问题。自从2015年5月份双方发生交易至今已过去了五年，无论从诉讼时效还是从原告使用被告供货的情况来看，原告均不具备提起质量诉讼的条件。故被告请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年5月26日，通宝公司（供方、甲方）与旭阳公司（需方、乙方）签订《购销合同》，约定旭阳公司向通宝公司购买TB-1530L（500W）光纤激光切割机设备1套，单价450000元，交货日期为2015年6月20日，备注：此设备价格不含空压机部分，除此全部有供方提供。合同签订付264000元定金，余数每月付20000元，10个月付清全数。验收约定到货物三个工作日内甲方未就货物质量提出异议，则视为验收合格，货物自动进入保修范围。售后服务及保修中约定机械及电器部分保修期为12个月（易损件除外），激光器保修期为24个月，并提供终身维修。甲方日常通过电子邮件、电话、传真等方式免费为乙方提供技术咨询与支持。激光器保修期内如遇故障，乙方应将货物返还激光器工厂维修，甲方向乙方提供备机予以更换，往返邮寄费用甲乙双方各承担50%。使用方不得私自拆卸激光器，否则甲方将不提供维修与更换。货物在保修期内如因使用方人为原因造成损坏的，则乙方须负担该项维修费及运杂费。保修期过后，甲方继续提供有偿维修。保修期外仅收取零部件成本费，返厂维修运费由乙方自主承担。激光器经销售一个月内的新机如因设备自身问题需要更换，则乙方必须保证设备外观完好无划痕，否则甲方将不予新机更换。综上甲方提供的售后服务仅限于销售于国内的激光器。如乙方将货物转售海外，则设备在保修期内及保修期外所产生的差旅、物流等费用一律由乙方承担。激光器自带的部分配件，如：激光输出头及输出光纤、保护镜片、电源线、RS-232串口线、射频信号线、interlock接头、脚垫、钥匙、水管堵头等不在免费保修范围内。该合同还对其他事项做出了约定。合同签订后，通宝公司按照合同约定履行了交货义务，因旭阳公司未依照合同约定支付全部货款，通宝公司于2017年12月20日向桐乡市法院提起诉讼，要求旭阳公司支付剩余货款136000元及利息，支付其律师费5000元。桐乡市法院于2018年4月11日开庭审理，庭审中旭阳公司提交了《购销合同》、证人陈某的证言、武汉印尚办公设备有限公司（以下简称印尚公司）2016年9月29日的《订货单》及2016年11月5日的《违约处罚单》、武汉锐科光纤激光技术股份有限公司（以下简称锐科公司）于2016年10月28日出具的湖北省增值税专用发票一张（价税合计14090元、售后维修）等证据材料，旭阳公司拟证明通宝公司所售的机器有质量问题，给其带来重大经济损失，故剩余货款一直未付。通宝公司质证称因证人陈某未出庭作证，对旭阳公司提交的上述证据的三要性均有异议。桐乡市法院对以上证据采纳了通宝公司的质证意见，均不予采信。桐乡市法院于2018年5月14日做出（2017）浙0483民初10894号民事判决书，判决旭阳公司支付通宝公司货款70000元并支付相应利息，支付通宝公司律师费5000元，诉讼费用共计2824.5元，通宝公司承担1264.5元，旭阳公司承担1560元。该判决做出后，双方均未提起上诉，旭阳公司也已按照该判决向通宝公司履行完毕付款义务。旭阳公司认为通宝公司向其供应的设备存在质量问题，造成其不能及时向案外人印尚公司供货，因而导致其向印尚公司支付65000元违约金，遂于2020年6月3日诉至本院，要求通宝公司赔偿因违约给其造成的损失650000元。庭审中，旭阳公司除提交了向桐乡市法院提交的证据材料外，另提交了其与印尚公司2017年12月6日的《订货单》、2017年12月31日的《违约处罚单》、2018年10月12日的《情况说明》以及锐科公司于2018年1月19日和2018年4月19日分别出具的湖北省增值税专用发票各一张（价税合计均为1000元、劳务*维修费用）等证据材料。旭阳公司拟证明通宝公司向其提供的设备存在质量问题及因迟延向印尚公司交货支付的违约金65000元。庭审中，原告称其诉讼请求第一项有笔误，其要求被告赔偿因违约给其造成的损失应为65000元而并非是650000元。其后，原告于2020年7月16日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告洛阳市旭阳办公家具有限公司撤回起诉。本案受理费712.5元，由原告洛阳市旭阳办公家具有限公司负担。审判员  常鹏翼二〇二〇年七月十六日书记员  李亚乐
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执2097号申请执行人钟山区渝隆建筑物资租赁站，经营场所贵州省六盘水市钟山区新生路**，统一社会信用代码92520201MA6G7KM05T。经营者：李中正，男，1974年11月2日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人陈小发，男，1988年9月11日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人福建省顺安建筑工程有限公司，住所地仙游县鲤南镇西埔村海亭岭小区新厝路**楼**201-203，统一社会信用代码91350322764086844K。法定代表人：苏加吕，总经理。关于钟山区渝隆建筑物资租赁站申请执行陈小发、福建省顺安建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的（2019）渝0105民初6063号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还租金、上下车费、维护费共计203499.95元、违约金40699.99元。本院于2020年3月26日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将限制被执行人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为租金、上下车费、维护费共计203499.95元、违约金40699.99元。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 好审判员 彭 磊审判员 张 魏二〇二〇年七月二十九日书记员 刘丽莎
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初13593号原告：珠海市*****板有限公司，住所地：珠海市斗门区新青科技工业区**厂房。法定代表人：郭某1。委托代理人：裴沛，广东德赛律师事务所律师。被告：东莞市华诗光电科技有限公司，住所地：东莞市高埗镇护安围长塘****。法定代表人：屠某1。原告珠海市*****板有限公司诉被告东莞市华诗光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人裴沛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付拖欠的货款31472.70元；二、被告向原告支付逾期付款利息，以31472.70元为本金，2019年2月24日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际付清之日的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是从事电路板生产的企业，2018年12月被告向原告采购电路板，原告按照被告的要求进行生产并向被告送货。被告自2019年2月起开始长期拖欠货款，后经双方结算被告所欠货款共计31472.70元。原告多次催收未果，为保障自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告没有答辩，在举证期限内也未向本院提交任何证据。经审理查明，原告主张，被告从2018年12月开始向原告采购电路板，被告通过电子邮件向原告发送采购单，约定月结30天付款，原告收到采购单后安排生产并向被告送货。原告于2019年1月13日、2019年2月13日、2019年1月24日向被告送货。2019年2月27日，经原、被告双方对账，确认2019年1月13日、2019年1月23日、2019年1月24日的货款分别为17654元、6111元、7707.7元，合计31472.7元，对账单有被告的副总张凤莲签名。2019年3月6日，原告向被告开具了金额为31472.7元的增值税专用发票。2019年11月30日，原告向被告出具了一份《询证函》，确认截止2019年11月30日被告尚欠原告货款31472.7元未付，被告在“数据证明无误处”加盖了被告公章。对账后被告未向原告支付货款，至今尚欠原告31472.7元未付。以上事实，有原告提交的采购单、送货单、对账单、增值税专用发票、《询证函》以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和任何证据材料予以抗辩，应视为其放弃抗辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果由被告自行承担。原告主张被告拖欠原告货款31472.7元的事实，提交了采购单、送货单、对账单、增值税专用发票、《询证函》等证据为证。被告未对原告提供的证据的真实性及证明内容提出异议，未对拖欠原告货款31472.7元的事实提出抗辩，亦未就其支付货款的情况进行举证，因此，本院对原告的主张予以采信，认定被告尚欠原告货款31472.7元未付。债务应当清偿，双方于2019年2月27日对账，被告应当在2019年3月27日付款，上述货款付款期限已经届满，原告要求被告支付货款31472.7元，本院予以支持。被告逾期支付货款的行为确实给原告造成了利息损失，原告要求被告支付逾期付款利息，本院予以支持。利息以31472.7元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年3月27日起计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计至付清之日止。由于原告并未举证被告逾期付款给原告造成的具体损失，故逾期付款利息应以货款本金31472.7元为限。原告超出部分的利息诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告东莞市华诗光电科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告珠海市*****板有限公司支付货款31472.7元及逾期付款利息（以31472.7元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年3月27日起计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计至付清之日止，但以货款本金31472.7元为限）；二、驳回原告珠海市*****板有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费312元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  曾明珠二〇二〇年七月三十一日书记员  王思敏许宝銮
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢86号之一申请执行人：李尚泽，男被执行人：靳刚，男被执行人：王雪萍，女被执行人：山西恒利能电子科技有限公司法定代表人：周锐。被执行人：运城市绛县开发区鑫珑纸业有限公司法定代表人：王西功。被执行人：周根选，男被执行人：周锐，男被执行人：王西功，男被执行人：靳玉群，男被执行人：李玉香，女被执行人：赵柏林，男关于申请执行人李尚泽与被执行人靳刚、王雪萍、山西恒利能电子科技有限公司、运城市绛县开发区鑫珑纸业有限公司、周根选、周锐、王西功、靳玉群、李玉香、赵柏林公证债权文书一案，山西省运城市河东公证处作出的（2015）运证经字第1083号公证债权文书已经发生法律效力。申请执行人李尚泽向本院申请恢复强制执行，要求被执行人靳刚、王雪萍、山西恒利能电子科技有限公司、运城市绛县开发区鑫珑纸业有限公司、周根选、周锐、王西功、靳玉群、李玉香、赵柏林支付申请执行人李尚泽借款本金1470000元及利息，并承担本案执行费24249元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年2月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年2月17日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，对被执行人名下银行账户进行冻结、划拨，并对申请执行人李尚泽发放执行款10619元。3、本院于2020年3月31日对被执行人靳刚、王雪萍、山西恒利能电子科技有限公司、运城市绛县开发区鑫珑纸业有限公司、周根选、周锐、王西功、靳玉群、李玉香、赵柏林发布了限制消费措施令，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年7月8日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为借款本金1459381元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨玉学审判员宁伟审判员冯海斌二〇二〇年七月八日书记员 李              彤
天津海事法院执 行 裁 定 书（2020）津72执191号申请执行人：天津海通博远物流有限公司，住所地天津市和平区小白楼街万通中心**3004-3010。法定代表人：冯刚，该公司总经理。被执行人：朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司，，住所地天津市静海区陈官屯镇工业园区**东南侧法定代表人：孟加奔。本院在执行申请执行人天津海通博远物流有限公司与被执行人朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司货运代理合同纠纷案件过程中查明，2019年9月10日，本院作出（2019）津72民初841-871号民事判决书,确认朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司应支付天津海通博远物流有限公司债务款项合计181320.6元；2020年7月13日，申请执行人天津海通博远物流有限公司向本院申请执行立案，同时请求将（2020）津72执165-194号执行案件合并到（2020）津72执160号执行案件中一并执行，执行标的一并计入（2020）津72执160号。本院于2020年7月17日作出（2020）津72执160号执行决定书，将（2020）津72执165-194号执行案件合并到（2020）津72执160号执行案件中一并执行,执行标的也一并计入（2020）津72执160号案件中。本案合并执行以后，（2020）津72执191号执行程序继续存在已经没有必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）津72执191号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 冬审判员 吴彦军审判员 付晓珂二〇二〇年七月十七日书记员 白 鑫
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初1396号 原告：邓小林，女，汉族，1983年7月5日出生，四川省遂宁市人，现住绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：谭克兵，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。 被告：王志海，男，汉族，1985年9月10日出生，四川省绵阳市人，身份证住址为绵阳市涪城区。 上列原告邓小林与被告王志海不当得利纠纷一案，本院2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓小林及其委托诉讼代理人谭克兵到庭参加了诉讼，被告王志海经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓小林提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告一次性偿还原告欠款29100元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担资金占用利息从起诉之日起至款清之日止；2、本案的诉讼费、公告费等全部由被告承担。事实和理由：被告王志海原在原告邓小林门店做事，2019年被告多次将原告客户支付的货款挪作他用，原告发现后向绵阳市公安局涪城分局工区派出所报案，经派出所调解，被告向原告出具欠条一份，载明：本人王志海欠邓小林现金29100元，并由被告签字捺印，被告出具欠条时，口头承诺在2020年3月16日前付清，现被告不接原告电话，不见原告的面。为此，原告为保护自己的合法权益，特请求人民法院予以司法保护，判令被告一次性偿还原告欠款29100元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担资金占用利息从起诉之日起至款清之日止。综上，公民的合法权益受法律保护，被告的行为是对原告合法权益的侵犯，为此，原告特根据《民诉法》的规定，诉请人民法院依法审理，判如所请。 被告王志海未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、欠条、货物单、照片等证据。前述证据本院予以了审查，并在卷佐证。本院认定如下：被告曾在原告经营的门店做事，因将收取的货款挪作他用，原告遂向公安机关报案。后经调解，被告于2020年3月9日向原告出具欠条一张，载明“本人王志海（510703198509××××）欠邓小林现金29100元（贰万玖仟壹百整）”。后因原告催要欠款无果，遂起诉至本院，要求判如所请。 本院认为：被告在原告门店做事，未将收取的货款支付给原告，而挪作他用，证据充分，事实清楚。被告占用该笔款项没有合同或者法律上的依据，故原告要求被告偿还案涉款项并承担资金利息的请求成立，本院予以支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、第一百七十九条之规定，判决如下： 被告王志海在本判决生效后5日内返还原告邓小林款项29100元，并从2020年3月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担该款的资金利息至本判决确定的给付之日止；如未按本判决确定的给付之日给付本息，上述利息计算至本金付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528元，由被告承担。 如不服本判决，可从本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  吴春茹 人民陪审员  姚 平 人民陪审员  赵 清 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  黎小娇
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1938号 申请人深圳市西联电子有限公司，住所地深圳市南山区桃园路金桃园大厦金成阁17E，统一社会信用代码91440300736269280H。 法定代表人：黄勇英。 委托诉讼代理人：何颂兰，系该公司员工。 被申请人深圳市博志达电子有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道福民社区悦兴路**楼房-401，统一社会信用代码91440300335013858E。 法定代表人：黄伟志。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0309民初4808号民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市博志达电子有限公司名下价值27525.19元财产的查封。 原冻结案号为（2020）粤0309执保824号。 本裁定书送达后立即执行。 （本页无正文） 执行员 王 元 熹 二〇二〇年七月二十二日 书记员 夏金经童
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执875号 申请执行人：杨春花，女，1970年2月25日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：樟树市七星实业有限公司，住所地樟树市。 法定代表人：朱琳，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初914号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市七星实业有限公司的银行存款计人民币22857元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年七月六日 书记员  黄思琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16328号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：白山林，男，汉族，1986年2月23日出生，住河南省唐河县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告白山林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人郭丽华及被告白山林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××46。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金276248.81元、零售利息20731.44元、分期手续费12560.84元、违约金48300.26元，以上所主张的利息、违约金从2020年3月12日起结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。被告辩称：对起诉没有意见，但是希望对利息和违约金进行协商。四、被告欠款情况：经查明，被告已还款1500元。截至2020年5月30日，被告欠本金274748.81元、零售利息29844.13元、分期手续费12560.84元、违约金85132.73元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、原告表示分期手续费是指圆梦金、续金宝、随易借、新快现分期。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告白山林在本判决生效之日起十日内清还欠款本金274748.81元、零售利息29844.13元、分期手续费12560.84元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年5月31日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3334元，由原告负担706元，被告负担2628元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月二十三日书记员  潘宝欣梁倩
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执1754号申请执行人伍金龙，男，1981年2月12日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人北京小家联行企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区安华里****楼**3402内**，统一社会信用代码91110105330415022J。被执行人小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆分公司，住所，住所地重庆市江**杨河一村**重庆国际商会大厦**409社会信用代码91500105MA5U4N577H。被执行人李元明，男，1989年12月8日出生，汉族，住四川省邻水县。关于伍金龙申请执行北京小家联行企业管理有限公司、小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆分公司、李元明买卖合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的（2019）渝0105民初3499号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还贷款12950元及利息。本院于2020年3月16日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将限制被执行人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为货款12950元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 好审判员 彭 磊审判员 张 魏二〇二〇年七月二十九日书记员 刘丽莎
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3062号之二 申请执行人：陈滔，男，1941年3月23日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：何焕弟，女，1981年2月4日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于陈滔与何焕弟民间借贷纠纷三案，本院作出的（2019）粤0115民初5856-5858号民事调解已经发生法律效力。因何焕弟没有履行，经权利人陈滔申请，本院依法立案执行，案件执行费合计1,130元由被执行人何焕弟承担。 在执行案件过程中，案件双方当事人达成执行和解，因案件需要长期履行，申请执行人陈滔向本院请求案件终结执行。 本院认为，关于陈滔与何焕弟民间借贷纠纷三案，本院作出的（2019）粤0115民初5856-5858号民事调解已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。当事人双方已达成执行和解协议，因案件需要长期履行，申请执行人向本院请求案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月二日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津海事法院执 行 裁 定 书（2020）津72执193号申请执行人：天津海通博远物流有限公司，住所地天津市和平区小白楼街万通中心**3004-3010。法定代表人：冯刚，该公司总经理。被执行人：朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司，，住所地天津市静海区陈官屯镇工业园区**东南侧法定代表人：孟加奔。本院在执行申请执行人天津海通博远物流有限公司与被执行人朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司货运代理合同纠纷案件过程中查明，2019年9月10日，本院作出（2019）津72民初841-871号民事判决书,确认朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司应支付天津海通博远物流有限公司债务款项合计181320.6元；2020年7月13日，申请执行人天津海通博远物流有限公司向本院申请执行立案，同时请求将（2020）津72执165-194号执行案件合并到（2020）津72执160号执行案件中一并执行，执行标的一并计入（2020）津72执160号。本院于2020年7月17日作出（2020）津72执160号执行决定书，将（2020）津72执165-194号执行案件合并到（2020）津72执160号执行案件中一并执行,执行标的也一并计入（2020）津72执160号案件中。本案合并执行以后，（2020）津72执193号执行程序继续存在已经没有必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）津72执193号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 冬审判员 吴彦军审判员 付晓珂二〇二〇年七月十七日书记员 白 鑫
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执882号之一 申请人沂水中银富登村镇银行有限公司，地址沂水县 正阳路西段（世纪广场2号楼B01号）。 法定代表人李希宏，该公司董事长。 被执行人：薛俊强，男，居民，住山东省沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 薛俊强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人薛俊强在财付通支付科技有限公司**账户内存款人民币8395.32元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员陈东峰 二〇二〇年七月七日 书记员庄志成
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0117民初2655号原告：谷文波，男，1970年12月6日出生，白族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：唐智，广东金海圣律师事务所律师。被告：谢志军，男，1983年10月19日出生，汉族，住广州市从化区。原告谷文波与被告谢志军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后,依法由审判员薛志军适用小额诉讼程序,并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐智到庭参加诉讼，被告谢志军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告28665元及利息（利息以28665元为本金，从2017年4月28日至2019年12月31日，按照年利率6%计算，从2020年1月1日起，按照年利率12%计算，计至还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告和被告是同事，后被告离职，自己做油棕丝买卖，被告在2017年欠广州市佰棕盛贸易有限公司货款28665元，被告向原告借款28665元支付该欠款，原告按约代被告支付该笔款。借款到期后，原告多次向被告催收未果，故诉至法院，请求判决。原告为证明其主张向本院提交了以下证据材料：1.借条；2.网上银行电子回单；3.广州市佰棕盛贸易有限公司应收账款汇总表；4.关于谢志军欠款的说明。被告谢志军无答辩。经审理查明:2017年1月1日，经原、被告对此前欠款进行结算后，被告出具《借条》一份给原告，该借条载明被告向原告借款110000元，借款期3年，从2017年1月1日至2020年12月31日止，月利率5‰。如到期未还清，愿按月利率1%计付逾期利息。被告在借款人处签名并按捺手印。又查,原告向本院提交了两张网上银行电子回单，载明原告分别于2017年3月29日、2017年4月28日向户名为曾芬的银行账户转账5665元及23000元，其中在2017年3月29日转账时在交易用途处备注谢志军油棕款。又查，原告向本院提交了一份《关于谢志军欠款的说明》，内容说明从2015年年初开始，被告就从原告处拿油棕丝卖给棕垫生产厂家，双方约定货到工厂后由被告付款。被告在2015年10月17日预付5万元后，到2015年10月底，仍赊欠货款82885元。2017年3月和4月，原告替被告垫付了28665元，连同赊欠货款82885元，被告共欠原告款项111550元，因担心欠款过期，故原告于2017年5月让被告向其出具一份11万的借条，借款日期为2017年1月1日，约定三年还款期即到2019年12月31日，但还款期到期后，被告仍未还款。原告在说明人处签名，被告在欠款人处签名并按捺手印，说明日期为2020年4月20日。本院认为，原告与被告之间存在民间借款合同，双方之间的借款合同在不违反法律及行政法规的强制性规定的前提下真实、合法、有效，对双方均有约束力。原告与被告对于双方之间因借款合同产生的债权债务已经以出具借条的形式进行了结算，原告作为债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩、质证的权利。现本案中，原告主张的涉案借款金额为2017年3月至4月期间原告替被告垫付的28665元，结合原告向本院提交的《借条》、网上银行电子回单、《关于谢志军欠款的说明》等证据相互佐证，本院对原告在本案主张的涉案借款金额28665元予以确认。截止本案一审辩论终结前，被告并未向本院提交任何证据证明其已向原告支付上述借款，故被告应向原告支付拖欠的款项28665元。关于本案利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告与被告在2017年1月1日的《借条》中约定借款借期内即2017年1月1日至2020年12月31日止利息按月利率5‰计算，到期未还清，逾期利息按月利率1%计付。原、被告上述约定未超过法律规定的年利率24%为限，双方应按照借条的约定支付利息。因本案最后借款日期为2017年4月28日，故原告主张从2017年4月28日开始计算利息有理，本院予以支持，为此，本案利息应以尚欠本金为基数，从2017年4月28日至2020年12月31日止，按月利率5‰即年利率6%计算；对于2021年1月1日以后的利息，被告应以尚欠本金为基数，从2021年1月1日起计至还清借款之日止，按照月利率1%的标准即年利率12%计算利息给原告。被告谢志军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢志军在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金28665元给原告谷文波；二、被告谢志军在本判决发生法律效力之日起10日内支付利息（从2017年4月28日至2020年12月31日止的利息以尚欠本金为基数，按年利率6%的标准计算；从2021年1月1日起至付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按照年利率12%的标准计算）给原告谷文波；三、驳回原告谷文波的其他请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费327元，由被告谢志军负担。本判决为终审判决。审判员  薛志军二〇二〇年七月二十四日书记员  李嘉玮
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执699号之二 申请执行人：李文杰。 被执行人：斯钦图。 本院在执行李文杰与斯琴图承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人斯钦图在中国工商银行****账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人斯钦图在中国工商银行****账户内存款人民币435067.75元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 牧仁高娃 二〇二〇年七月二十三日 书记员 吴 双 喜
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执964号申请执行人李小平，男，住内蒙古自治区。被执行人刘兴慧，男，住呼和浩特市。申请人李小平申请执行刘兴慧房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初982号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年3月向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、于2020年1月19日、2月6日、3月2日、4月1日、5月7日、6月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘兴慧名下财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。3、通过传统查询被执行人刘兴慧名下财产情况，查封被执行人所有的车牌号为×××的车辆手续，已经入评估程序，暂时无法处置。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费名单。综上所述，经本院向申请人李小平释明被执行人财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初982号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年七月十四日书记员 任 芳
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执2102号申请执行人冯萍，女，1969年4月13日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人周波，男，1990年11月1日出生，汉族，住重庆市武隆区。关于冯萍申请执行周波买卖合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的(2019)渝0105民初1166号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还车位租赁费2100元。本院于2020年3月26日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信名单、限制被执行人的相关消费，但本案仍未能完全执行兑现，未兑现金额为本金239.78元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 好审判员 彭 磊审判员 张 魏二〇二〇年七月二十九日书记员 刘丽莎
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初6355号 原告：成都佳美物业管理有限公司，住所地成都市金牛区九里堤星河路**佳美榕苑**。 法定代表人：韩怡，执行董事。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：葛名立，男，1981年4月14日出生，汉族，户籍地成都市青羊区。 原告成都佳美物业管理有限公司（以下简称佳美物业公司）与被告葛名立物业服务合同纠纷一案，本院依法受理，并于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告佳美物业公司的委托诉讼代理人贾勇到庭参加诉讼，被告葛名立经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告佳美物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2017年1月至2019年8月的物业服务费5059元；2、请求判令被告支付违约金1679.1元（物业服务费协议约定为按欠费额每日千分之三支付违约金，现酌情降低为欠费总金额的30%）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告系原告所管理的青羊区二环路西二段10号盛世草堂小区2栋1单元18楼2号的业主，原告与案涉小区首届业主委员会签订《物业服务合同》，就案涉小区物业进行全面管理达成一致。根据物业服务协议的约定，住宅的收费标准为每平方米1.4元/月，非住宅收费标准为2.5元/月，因此被告按其商品房性质和建筑面积应当以158.09元/月的标准向原告缴纳物业服务费。协议生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告未依约按时缴纳物业服务费。截至目前，被告欠付2017年1月至2019年8月的物业服务费5059元。原告多次催缴无果。为维护合法权益，原告诉至法院，望判如所请。 被告葛名立未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2014年9月23日，原告（乙方）与案涉小区首届业主委员会（甲方）签订了《成都市青羊区青华社区盛世草堂物业服务合同》（以下简称物业合同），约定原告为案涉小区提供物业服务，服务期限为三年，从2014年4月1日10时起至2016年12月3日9时止。双方约定了住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.4元向乙方交纳物业管理服务费，物业管理服务费每半年交纳一次。业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之三交纳滞纳金。该合同还就双方的权利义务、物业管理公共服务质量、其他违约责任等事项进行了约定。该合同签订后，原告为案涉小区提供物业管理服务，直至2019年9月1日离场，其后案涉小区由四川万联物业管理有限公司（以下简称万联公司）进行物业管理。2019年2月18日、6月17日，原告共计向案涉小区业委会出具4份《工作衔接函》，沟通物业服务事宜。 另查明，被告为青羊区二环路西二段**********的房屋所有权人，房屋建筑面积为112.93平方米。被告缴纳物业管理费至2016年12月31日。原告发送催缴通知书催收物管费，未果。 以上事实，有物业合同、房屋所有权证书、房屋信息查询记录、邮件交寄单、收据、工作衔接函以及庭审笔录等在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”被告系案涉小区业主，案涉小区业主委员会与原告签订的物业合同，依法成立，合法有效，对业主具有约束力，双方应当诚实履行。原告在原物业服务合同终止后仍继续对案涉小区提供物业管理服务，其与被告形成了事实上的物业服务合同关系，在原告提供了物业服务的情况下，被告应向原告支付物业服务费用，支付标准应参照原合同约定的交纳办法和计算标准执行。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交反驳原告主张的证据，视为对抗辩权的放弃，本院依法缺席审理并判决。根据合同约定，被告应向原告支付欠缴的物业费5059（158.102元/月×32月）元。关于违约金。综合考虑案涉小区涉诉的情况，以及原告提交的履行合同的证据，对其提出的关于违约金的请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛名立应于本判决生效之日起十日内向原告成都佳美物业管理有限公司支付从2017年1月至2019年8月期间的物管费5059元； 二、驳回原告成都佳美物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告葛名立承担。 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 阳 二〇二〇年七月三十一日 书记员 张珑馨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16349号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：郭**，男，汉族，1988年6月2日出生，住湖北省浠水县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告郭**信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人郭丽华到庭参加了诉讼，被告郭**经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××51。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金95985.73元、零售利息3287.58元、分期手续费10831.43元、违约金5859.46元，以上所主张的利息、违约金从2020年3月14日起结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月13日，被告欠本金95985.73元、零售利息3287.58元、分期手续费10831.43元、违约金5859.46元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、原告表示分期手续费是指圆梦金、续金宝、新快现分期。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郭**在本判决生效之日起十日内清还欠款本金95985.73元、零售利息3287.58元、分期手续费10831.43元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月14日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1310元，由原告负担66元，被告负担1244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月二十三日书记员  潘宝欣梁倩
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢411号申请执行人李刚义，男，1963年5月7日出生，汉族，住运城市。被执行人田文平，女，1962年12月17日出生，汉族，住运城市。关于申请执行人李刚义与被执行人田文平支付令一案，本院作出的（2010）运盐督字第90号支付令已经发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年7月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田文平银行账户存款350075元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇二〇年七月二日书记员  赵雅楠
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1502民初3828号 原告：中国银行股份有限公司六安分行，住所地：安徽省六安市人民路**，统一社会信用代码：91341500704997718Ｐ（1-1） 主要负责人：蔡晓硕。 被告：陈晨，女，汉族，1992年12月18日生，住安徽省六安市裕安区。 原告中国银行股份有限公司六安分行与被告陈晨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，因原告提供的被告陈晨的住所地不确切，诉讼材料及开庭传票无法送达，原告逾期未予补正，致使诉讼程序无法进行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下: 驳回原告中国银行股份有限公司六安分行的起诉。 案件受理费6440元，予以退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王颖颖 二〇二〇年七月二十三日 书记员  马晓倩 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执659号 申请执行人：温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司，住所地浙江省温州市温州大道南郊乡工业区**地块，组织机构代码:68167849X。 法定代表人：李跃胜。 委托代理人：孙海芬、倪剑秀，系浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被执行人：浙江三点水童装有限公司，住所地，住所地浙江省温州市鹿城区康奈路**（康奈集团**）构代码:673866001。 法定代表人：陈中怀。 被执行人：陈中怀，男，1959年8月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：姜品华，女，1963年6月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：何理满，男，1965年12月22日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司与被执行人浙江三点水童装有限公司、陈中怀、姜品华、何理满小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初7217号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人浙江三点水童装有限公司、陈中怀、姜品华、何理满未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年01月21日立案执行，执行的标的为被执行人浙江三点水童装有限公司、陈中怀、姜品华、何理满返还申请执行人温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司款项3000000元和及相应的利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费15891元。 执行立案后，本院向被执行人浙江三点水童装有限公司、陈中怀、姜品华、何理满发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江三点水童装有限公司、陈中怀、姜品华、何理满履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何理满逾期未履行且未报告财产情况。被执行人浙江三点水童装有限公司、陈中怀、姜品华在规定的时间内向本院申报财产，其申报财产如下：被执行人陈中怀名下有浙Ｃ6××××车辆一辆；被执行人陈中怀名下坐落于××巷××号××室××幢××室的不动产两处。申请执行人温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司对其申报的财产无异议，亦未提供新的财产线索。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江三点水童装有限公司、陈中怀、姜品华、何理满的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人浙江三点水童装有限公司、陈中怀、姜品华、何理满名下无银行存款、有价证券、股权。被执行人陈中怀名下有浙Ｃ6××××车辆一辆；名下坐落于××巷××号××室××幢××室的不动产两处，均已被本院（2020）浙0302执654号案号首先查封，并启动司法处置程序，本案依法参与分配。截止2020年07月15日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人浙江三点水童装有限公司、陈中怀、姜品华、何理满有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何理满拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何理满作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人何理满采取了纳入失信被执行人名单和对被执行人陈中怀、姜品华、何理满作出限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司,向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江三点水童装有限公司、陈中怀、姜品华、何理满暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执659号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  高晓东 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  温佳彬
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2137号申请执行人中国建设银行股份有限公司运城分行。法定代表人：贾申文。被执行人山西理想物流有限公司。法定代表人：王平恩。被执行人赵振存，男。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司运城分行与被执行人山西理想物流有限公司、赵振存金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日作出（2020）晋0802民初1319号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司运城分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日依法立案执行。因被执行人山西理想物流有限公司、赵振存至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西理想物流有限公司、赵振存银行账户存款元或扣留、提取被执行人山西理想物流有限公司、赵振存的收入元或查封、扣押、冻结被执行人山西理想物流有限公司、赵振存价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张彦宏二〇二〇年七月十五日书记员  许 洁
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初15744号原告：李翔军，男，汉族，住北京市丰台区。被告：苏万贵，男，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。原告李翔军与被告苏万贵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告李翔军于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，李翔军在本案审理过程申请撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李翔军撤诉。审判员 聂 冉二〇二〇年七月三十日书记员 于安宁
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初80号原告：吕智华，女，汉族，1966年10月25日出生，住黑龙江省北安市。被告：马文龙，男，汉族，1976年7月2日出生，原住黑龙江省北安市，现住址不详。原告吕智华与被告马文龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕智华到庭参加诉讼，被告马文龙无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕智华向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告马文龙给付农药、化肥款3293元；2.被告给付自2017年4月5日开始以1.2分利计算的利息，直至欠款完毕时为止；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月5日，马文龙向吕智华借款3293元用于从事农业生产，约定以月利率1.2分计息，并于当日出具欠据1份，此款马文龙至今未予偿还。吕智华起诉至法院，要求马文龙立即给付借款本金3293元以及利息，并承担本案诉讼费用。被告未向法院提交答辩意见。原告就自己的主张供下列证据：借条1份。旨在证实，2017年4月5日，被告向原告借款3293元，借款利息为月利率1.2分，借款期限至2017年秋的事实。此款当时被被告用作购买农药、化肥，因此欠据上记载的是被告向北安市主星乡农业技术推广站购买相关货物，而不是向原告购买的货物。被告未出庭，视为放弃质证权利。本院认为，该证据真实、有效，予以采信。被告未就自己的主张提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月5日，被告向原告借款3293元用于向北安市主星乡农业技术推广站购买农药、化肥，借款利息为月利率1.2分，借款期限至2017年秋。后被告未予给付借款本息。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。本院认为，本案涉及的买卖关系并非在原、被告之间发生，而原告提供的借条能证实与被告之间成立合法、有效民间借贷关系。因此被告作为借款人应当按照约定的期限内返还借款本息。双方约定借款期限至“2017年秋”，因此本院认定借款利息自2017年9月31日开始计算。本案借款利率为1.2分，符合法律规定，予以支持。因此，马文龙应偿还吕智华借款本金3293元，并自2017年9月31日起，以月利率1.2分计息，直至借款本息给付完毕时为止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告马文龙于本判决生效之日起10日内偿还原告吕智华借款本金3293元；二、被告马文龙于本判决生效之日起10日内给付原告吕智华借款利息，以月利率1.2分，期限自2017年9月31日计算至借款本息全部清偿完毕时止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告马文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  刘成江人民陪审员  于桂荣人民陪审员  陈 超二〇二〇年七月三十一日书 记 员  肖海龙
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初418号   原告：贾哲，男，1981年4月6日出生，汉族，农民。   被告：宝音乌力吉,男，1972年9月13日出生，蒙古族，牧民。   身份证号：×××。   本院在审理原告贾哲诉被告宝音乌力吉民间借贷纠纷一案中，被告申请鉴定，而原告没有在规定的期限内提供借据原件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   案件受理费61元，由原告负担。   审判员 昭日格图     二〇二〇年七月二十日   书记员 银  龙
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民再169号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘朝庆，男，1974年12月16日出生，汉族，住福建省宁德市东侨区。 委托诉讼代理人：黄振顺，福建亚嘉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：宁德万达广场有限公司，住所地：宁德市蕉城区天湖东路**宁德万达广场****。 法定代表人：曲晓东，执行董事。 委托诉讼代理人：陈德龙，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓鹏，福建天衡联合律师事务所实习律师。 原审第三人：许生德，男，1979年12月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原审第三人：钟秀云，女，1987年12月19日出生，畲族，住福建省福鼎市。 再审申请人刘朝庆因与被申请人宁德万达广场有限公司（以下简称宁德万达）、原审第三人许生德、钟秀云返还原物纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2019）闽09民终795号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年3月30日作出（2020）闽民申122号民事裁定提审本案。 本院再审过程中，再审申请人刘朝庆于2020年7月10日以“因已与宁德万达广场有限公司庭外协商解决”为由，申请撤回对宁德万达广场有限公司的再审申请。 本院经审查认为，刘朝庆在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下： 准许刘朝庆撤回再审请求，本案终结再审程序。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 敏 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  吴广强 书 记 员  王琦春 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序： （一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的； （二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的； （三）人民检察院撤回抗诉的； （四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。 因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。 再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16496号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：董**，男，汉族，1984年11月21日出生，住广东省南雄市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告董**信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人郭丽华到庭参加了诉讼，被告董**经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××39。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金98266.37元、零售利息578.42元、分期手续费4186.7元、违约金550.88元，以上所主张的利息、违约金从2020年3月13日起结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月12日，被告欠本金98266.37元、零售利息578.42元、分期手续费4186.7元、违约金550.88元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、原告表示分期手续费是指圆梦金分期。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告董**在本判决生效之日起十日内清还欠款本金98266.37元、零售利息578.42元、分期手续费4186.7元、违约金550.88元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月13日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1186元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月二十三日书记员  潘宝欣梁倩
山东省胶州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0281执926号 申请执行人：施德全，男，汉族，1990年9月9日生，住山东省滕州市。 被执行人：青岛名匠良品家居有限公司，住所地胶州市九龙街道办事处胶州湾工业园**云泰路**。统一社会信用代码：91370281MA3MQ2RNXU。 法定代表人：赵海玉，职务：经理。 本院在执行施德全与青岛名匠良品家居有限公司劳务合同纠纷一案中，胶州市劳动人事争议仲裁委员会做出的胶劳人仲案字【2019】第2572号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人青岛名匠良品家居有限公司已经履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 胶劳人仲案字【2019】第2572号案件申请的执行事项已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
陕西省商洛市商州区人民法院   民 事 判 决 书   (2020)陕1002民初1250号     原告（反诉被告）：杨会珍，女，1971年10月22日出生，汉族，住商洛市商州区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告（反诉原告）：史安良，男，1962年1月12日出生，汉族，住商洛市商州区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX   原告杨会珍与被告史安良健康权纠纷一案及反诉原告史安良与反诉被告杨会珍财物损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭，独任进行了审理。原告杨会珍、被告史安良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告杨会珍的诉讼请求：1、依法判决史安良，男，1962年1月12日出生，汉族，住商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX被告赔偿原告医疗费1600元、误工费2400元、护理费300元、伙食补助费90元、营养费60元，共计4450元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月14号，原告杨会珍和丈夫去找被告史安良夫妇说理，因为前一天被告妻子无故辱骂原告（笑话原告儿子不幸溺水身亡），被告听了她妻子诬告原告的话勃然大怒，将原告一阵拳打脚踢，致使原告受伤。经商洛市中心医院诊断为：1.鼻骨骨折。2.额部头皮软组织损伤。从2月14日10点左右受伤到2月15、16日治疗离开医院共三天花去医药费1600元。由于当时疫情原因，医生建议在家休养。所以，原告未住院治疗。因为被告在公安调解期间态度恶劣，多次扬言，原告要钱还得挨打。公安办案人员感觉棘手，所以，原告对公安调解意见不认同。理由有：1.调解协议内容未向原告宣读。2.公安人员未采纳原告申请等原告女儿看协议后原告作最后表态的建议。3.公安人员的调解协议对原告极其不公平。故原告诉诸法院。请依法判决被告赔偿原告医疗费1600元、误工费2400元、护理费300元、在医院期间伙食补助费90元、营养费60元等合计4450元人民币。原告认为被告妻子长期不分场合、不定时间地辱骂原告，且向“揭短”毫无人情可言。二被告现又严重侵害原告身体，故具体诉状，请人民法院依法受理，维护原告的合法权益。    原告未提交证据    被告史安良辩称，2020年2月14日上午，被告妻子代某某在张嘴头村卖菠菜，原告杨会珍和其丈夫史安民无缘无故对被告妻子代某某当众辱骂、贬低，语言不堪入耳，严重侵犯被告妻子的人格和人权，致使被告妻子人格和心理受到了严重的伤害。回家后，被告妻子在地里挖菠菜，杨会珍和史安民又闯入被告家院子，对被告妻子再次辱骂、侮辱被告妻子人格，被告妻子无法面对，只能躲入房子将房门反锁，杨会珍和丈夫史安民恼羞成怒砸毁我家花盆5个，砸坏大门两扇，打烂窗纱1个。被告妻子打电话报警，夜村派出所及时警告才平息此事，不然后果不堪设想。2月15日9点，杨会珍二次闯入被告人家中，对被告之妻破口辱骂、闹事，撕扯被告妻子衣服，将棉袄撕破，辱骂被告全家，被告好言相劝原告回家，不要闹事，杨会珍反倒追打被告，被告妻子推到楼梯里面把门锁上，杨会珍将门锁砸坏，在被告家打闹不停，无休无止，我们只得再次报警，杨会珍见被告妻子报警才停止了谩骂行为回家，夜村派出所民警将杨会珍损坏的东西拍照取证。被告人一家三口没有骂他一句，也没有打架，民警了解情况后去了杨会珍家，半小时后，民警又来到被告人家中说杨会珍说我把她打了，鼻子流血，被告对民警说明了事实和原委，并且民警拍有照片。民警走后，杨会珍叫了120，上了医院。2月16号，杨会珍从医院回来，其丈夫史安民给被告大儿子说，她就医花了560元，被告大儿子称不承担原告的医药费。2020年3月2日，又来辱骂闹事，被告大儿子亮亮上厕所，杨会珍和丈夫二人就堵在厕所门口破口辱骂，辱骂的是在不能入人耳，气势汹汹的原告丈夫史安民扛上锄头（凶器），二人辱骂不停，被告妻子和大儿子没有还口，实在不行只有再次报警，连小孩都说警察来了骂的话都不一样，妻子和儿子没有还口，也没有打架，每次辱骂被告及其家人，民警都很清楚。原告丈夫第四次告妻子并且威胁其不把医药费给他，就见被告妻子一次打一次。这样无休止的辱骂、警告，被告及其家人只能报警，没有安全感。到现在为止，杨会珍夫妇给被告家造成了极大地损失，花盆3个，红豆杉两颗，门。纱窗、锁子等价值2150元，精神损失费100000元，共计102150元。被告认为，原告的上诉请求和理由均不能成立，请求法院驳回其请求，并赔偿被告经济损失。   被告未提交证据。     根据原、被告的陈述，并经法院审查，可以认定以下事实：原告杨会珍与被告史安于2014年2月14日因琐事发生纠纷，原告称被告将原告打伤，被告称原告将被告家花盆3个、红豆杉树两棵、门、窗纱、锁子损坏。原告于2020年6月诉讼与本院，被告同时提起反诉。   本院认为，公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案双方当事人虽都请求人民法院保护其利益，但是双方都未提交任何证据证明自己的主张，故对双方的请求均不予支持。原告之夫与被告系兄弟关系，双方应该和睦相处，不应该因琐事发生争吵，更不该对簿公堂，希望双方不计前嫌，构建和谐的亲属关系。《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、驳回原告杨会珍的诉讼请求；   二、驳回反诉原告史安良的诉讼请求   案件受理费50元减半收取25元由原告杨会珍负担。   反诉案件受理费50元减半收取25元由史安良负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。       审判员  王育森                                                                     二〇二〇年七月十四日     书记员   侯玮琛
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5509号原告：无锡市航丰过滤机械设备有限公司，住所地江苏省宜兴市芳桥街道工业园区，统一社会信用代码913202827311870406。法定代表人：丁乐群，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾豪，江苏行道律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤洁，江苏行道律师事务所律师。被告：浙江杰豹机械股份有限公司，住所地浙江省临海市古城街道许墅村，统一社会信用代码91331000771923655P。法定代表人：陈匡岳。原告无锡市航丰过滤机械设备有限公司与被告浙江杰豹机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告无锡市航丰过滤机械设备有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡市航丰过滤机械设备有限公司撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。无锡市航丰过滤机械设备有限公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告无锡市航丰过滤机械设备有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取131元，由无锡市航丰过滤机械设备有限公司负担。审判员  许梦莹二〇二〇年七月二十八日书记员  沈雯娟
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初3559号原告：内蒙古运和能源有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区北垣东街**汽配商贸综合楼**。法定代表人:温都苏,该公司执行经理。委托诉讼代理人：邢国强，内蒙古河洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳佳兵，内蒙古河洋律师事务所律师。被告:朝格图,男,住呼和浩特市。原告内蒙古运和能源有限公司（以下简称运和能源公司）与被告朝格图返还原物纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告运和能源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告一台全新的次氯酸水生成设备(型号为PP-3600S3100L);2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过被告居中介绍,与日本TECHNOMAXC0公司联系进口设备,2020年2月份,原告与日本TECHNOMAXC0公司正式签订设备《购销合同》(其中包括型号为PP-3600S3100L设备)。设备经由日本公司报关到达国内,原告清关后接收了设备完成交付。之后,被告假借购买的名义拉走了原告一台全新的次氯酸水生成设备(型号为PP-3600S3100L),被告拉走设备后,原告多次要求被告返还设备或者支付对价,被告拒绝。基于此,原告只好诉至人民法院,望依法支持原告的诉讼请求。被告朝格图在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将本案移送至呼和浩特市赛罕区人民法院进行审理。被告身份证住所地虽为呼和浩特市新城区关帝庙街**院新城宾馆宿舍楼****，但申请人于2010年8月至今居住在呼和浩特市××区户。至原告起诉时已经超过1年（即被告经常居住地为呼和浩特市××区户）。根据法律规定原告对被告提起诉讼，应由呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。本院经审查认为，对，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的经常居住地人民法院管辖。根据泽信物业阳光苑服务中心出具的《证明》及呼和浩特市赛罕区昭乌达南路街道办事处亿利社区居委会出具的《居住证明》显示，原告的经常居住地位于赛罕区，故本案应由呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送呼和浩特市赛罕区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩宇二〇二〇年七月十三日书记员 杨婷
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执恢297号 申请人:江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：周金荣，系该公司董事长。 被执行人:舒志强，男，1979年1月19日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人:龚娜，女，1979年12月25日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人:万良文，男，1980年1月12日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人:罗军，男，1976年7月6日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2015）樟阁民初字第23号民事判决书，责令被执行人舒志强、龚娜、万良文、罗军履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人舒志强、龚娜、万良文、罗军的银行存款计人民币1337114元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年七月一日 书记员  蒋旺旺
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1997号申请执行人卫利军，男，被执行人运城市华元房地产开发有限公司，关于申请执行人卫利军与被执行人运城市华元房地产开发有限公司商品房销售合同合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初199号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人运城市华元房地产开发有限公司银行账户存款27815元或查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇二〇年七月六日书记员  崔锦泽
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1324民初2996号原告：周东振，男，1962年4月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324196204081113被告：李修明，男，1959年12月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823195912231116被告：苗立华（曾用名：苗海州），男，1983年10月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198310051195原告周东振与被告李修明、苗立华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周东振到庭参加诉讼，被告李修明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周东振向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金60000元及利息。事实与理由：被告多次在原告处借款累计60000元，被告出具借条两份并签字捺印，由苗海州作为担保人。经原告多次催要，被告拒不偿还。李修明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月19日，被告李修明由被告苗海州担保向原告借款现金30000元，并约定借款期限为3个月，月息为2.5%，同日二被告给原告出具借款条一份。2015年8月7日，被告李修明由被告苗海州担保再次向原告借款现金30000元，并于同日向原告出具借款条一份，双方未约定借款利息及借款期限。后经原告催要，被告至今未还。本院认为，原告周东振申请撤回对被告苗立利的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案被告李修明分两次向原告周东振借款共计60000元，有被告李修明出具两份借条为证，事实清楚，证据充分，被告李修明未能偿还借款属违约，应承担偿还借款的责任。因被告李修明于2015年7月19日向原告借款30000元时，在借条中约定了借款利息为月息2.5%，原告主张按月息2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告在李修明于2015年8月7日向原告借款30000时，未在借条中约定借款利息，原告也未提供其他证据证明，故对原告主张的该30000元的利息，本院不予支持。被告李修明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩权、举证权、质证权、辩论权等诉讼权利，不影响本案的审理。综上所述，原告周东振要求被告李修明偿还借款本金60000元及利息的理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李修明偿还原告周东振借款本金30000元及利息（以借款30000元为基数，按月息2%，自2015年7月19日计算至2020年7月24日）。二、被告李修明偿还原告周东振借款本金30000元。上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账户2065********，并注明案号和当事人）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李修明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  万继兵二〇二〇年七月二十四日书记员  付治国
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保283号 民事审判速裁法庭： 你庭移送我局申请人万鹏申请保全被申请人王敬浩民间借贷纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了冻结措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二〇年七月二十一日
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4557号原告:聂边疆，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：吴进，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：内蒙古维多利商业（集团）有限公司，住所地：呼和浩特市。法定代表人：卢小娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：福成，男，该公司员工，住呼和浩特市。原告聂边疆与被告内蒙古维多利商业（集团）有限公司（以下简称维多利公司）物权保护纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行审理，原告聂边疆的委托诉讼代理人吴进、被告维多利公司的委托诉讼代理人福成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂边疆向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告租金损失，暂时从2018年9月1日计算至2019年9月30日止为100000元整，最终计算以被告实际归还商铺日为截止日期，租金标准以评估为准；2.被告承担本案诉讼费用和评估费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告赔偿原告租金损失812731元（暂时从2018年9月1日计算至2020年5月31日为止），最终赔偿金额的计算以被告实际归还商铺日为截止日期。评估费12000元由被告负责。事实和理由：2008年6月3日,原告购买了位于呼和浩特市××区商铺,建筑面积65.53平方米,并于当日取得该房屋的房屋所有权证。2012年9月1日至2018年8月31日,原告将涉案商铺委托被告经营,被告向原告支付租金。2018年6月1日之后,原告多次向被告提出,到期后将不再续租,准备收回自己经营,希望被告到期后归还商铺,可从2018年9月1日到期后至今,被告将涉案商铺另行出租,未与原告签订合同,亦未支付租金。原告于2018年7月25日起诉了被告,法院判决被告内蒙古维多利商业(集团)有限公司、百丽鞋业(北京)有限公司共同于本判决生效之日起三十日内向原告聂边疆返还该涉案商铺,但被告至今不归还。原告所遭受的直接的损失即可获得的租金收益,所以原告要求被告按评估价格的租金标准赔偿原告的租金损失。被告维多利公司辩称，原告以评估报告为基础计算租金，部分的租金不认可，2019年12月21日以后的租金应当重新做鉴定，因为存在疫情、年底等因素，所以不应当按照之前的鉴定结论来主张。原告的租金损失是存在的，但是不应该按评估报告计算。本院经审理认定事实如下：1.原告购买了位于呼和浩特市××区摊位，建筑面积65.53平方米，并取得该房屋的房屋所有权证（呼房权证回民区字第XXXX号）；2.2012年9月，原告与内蒙古维多利商业管理有限公司签订委托经营合同书，约定将位于呼和浩特市××区商铺委托内蒙古维多利商业管理有限公司经营，经营期限自2012年9月1日起至2018年8月31日止。租期届满后，原告起诉被告要求返还摊位，呼和浩特市回民区人民法院于2019年1月21日作出（2018）内0103民初2572号民事判决，判决被告及百丽鞋业（北京）有限公司共同返还原告的摊位。判决生效后，被告一直未能向原告返还摊位；3.诉讼过程中，经原告申请，内蒙古衡正通价格评估有限责任公司出具内衡（呼）评字[2020]第96号价格评估报告书，鉴定意见为：呼和浩特市回民区首府广场1号楼1层1F-142号摊位于2018年9月1日至2019年12月20日的商铺租金价格为人民币605415元。日租金为元605415÷475/天=1274.56元。原告支出鉴定费12000元。本院认为，本案应系物权保护法律关系，原告为首府广场1号楼1层1F-142号摊位的所有权人，其物权受法律保护。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。本案中被告未能及时将原告的摊位返还，也未与原告签订租赁合同，亦未支付费用，故原告有权要求被告赔偿租金损失，关于租金标准，根据评估报告的结论日租金为1274.56元，故被告应当向原告支付从2018年9月1日至实际返还商铺之日止的租金损失，并支付原告为此支出的鉴定费。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告内蒙古维多利商业（集团）有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告聂边疆租金损失（按照日租金1274.56元计算，自2018年9月1日起计算至实际返还商铺之日止）；二、被告内蒙古维多利商业（集团）有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告聂边疆鉴定费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6020元，由被告内蒙古维多利商业（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 吴艳霞二0二0年七月三十日书记员 支 敏
山西省朔州市朔城区人民法院行政判决书（2020）晋0602行初24号原告怀仁市奕佳瓷业有限公司。法定代表人王喜幽，职务，经理。委托代理人王博，山西天发律师事务所律师。委托代理人苗新瑞，山西天发律师事务所律师（实习）。被告怀仁市人力资源和社会保障局，住所地,怀仁市仁人路。法定代表人李立新，职务，局长。委托代理人赵雪峰，男，1993年10月3日出生，汉族，住怀仁市富才巷1-27，系怀仁市人社局科员。第三人马永刚，男，1959年1月14日出生，汉族，住怀仁市。原告怀仁市奕佳瓷业有限公司（以下简称奕佳公司）不服被告怀仁市人力资源和社会保障局（以下简称怀仁市人社局）作出的认定工伤决定书，于2019年4月10日向本院提起行政诉讼。2019年4月15日，本院作出（2019）晋0602行初36号行政裁定书，对其起诉不予受理。2019年8月27日，朔州市中级人民法院作出（2019）晋06行终15号行政裁定书，撤销上述（2019）晋0602行初36号行政裁定书，指令本院予以立案。本院于2020年6月4日立案后，向被告怀仁市人社局、第三人马永刚送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法适用普通程序，于7月17日公开开庭审理了本案。原告奕佳公司的委托代理人王博、苗新瑞,被告怀仁市人社局的委托代理人赵雪峰，第三人马永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告怀仁市人社局于2018年9月25日作出怀人社认伤决字【2018】第049号认定工伤决定书，认定马永刚受伤属于工伤。原告奕佳公司诉称，2017年11月19日，我公司与亢勇签订《餐厅承包合同》，由亢勇承包公司食堂，承包期为2017年11月19日至2018年11月18日，合同约定，亢勇对发生的人身伤亡事故及费用单独承担责任。2018年6月22日，亢勇雇佣的马永刚从事面案工作。公司对亢勇雇佣马永刚不知情，也未与马永刚签订劳动合同，马永刚与公司不形成事实劳动关系。被告怀仁市人社局在未认定公司与马永刚是否形成劳动关系前作出工伤认定，并通过天天快递向原告寄送相关法律文书到代收点，导致原告无法及时行使自己的权利，程序违法。总之，被告怀仁市人社局作出的怀人社认伤决字【2018】第049号认定工伤决定书事实不清，程序违法，依法应予以撤销。原告奕佳公司提交的证据有本院（2019）晋0602行初36号行政裁定书、朔州市中级人民法院（2019）晋06行终15号行政裁定书、餐厅承包合同，亢勇证言。被告怀仁市人社局辩称，我局没有收到原告提供的《餐厅承包合同》，亢勇称没有与奕佳公司签订承包合同且其没有营业执照，是一个不具备用工主体资格的自然人。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项，《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条的规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位，奕佳公司违法将食堂承包给不具备用工主体资格的亢勇，应承担工伤保险责任。我局所作工伤认定事实清楚，依据充分，程序合法。被告怀仁市人社局提交的证据有工伤认定申请受理决定书、举证通知书、工伤认定决定书、送达回执、询问笔录。第三人马永刚述称，同意被告作出的怀人社认伤决字【2018】第049号认定工伤决定书，奕佳公司在推卸责任，我不认识亢勇，我是为奕佳公司干活的。第三人提供的证据有山西省怀仁市人民法院（2019）晋0624行初9号行政裁定书复印件。经庭审质证：对被告怀仁市人社局的证据，原告奕佳公司认为没有收到工伤认定举证通知书、认定工伤决定书、工伤认定申请受理决定书，三份回执都是通过天天快递邮寄送达，违反了法律的禁止性规定，为无效送达。询问笔录仅有一个工作人员签字，形式违法，从询问笔录也可以看出亢勇有权决定单独辞退马永刚；对原告提供的证据，被告怀仁市人社局认为餐厅承包合同和亢勇的证明存疑，第三人马永刚认为，亢勇是食堂负责人，是厂子食堂在招工，不是（亢勇）个人招工；对第三人的证据，原告奕佳公司认为行政裁定书为打印件，不能作为认定事实的依据。经审理查明：2018年6月22日，当事人马永刚由亢勇接至奕佳公司食堂从事面案工作。7月3日，马永刚在工作中造成左手2-5指皮肤挫裂伤、左手2、3指末节骨折。2018年8月20日，马永刚向怀仁市人社局申请工伤认定，9月25日，怀仁市人社局作出认定工伤决定书，认定马永刚属于工伤。被告怀仁市人社局通过天天快递向原告奕佳公司送达了工伤认定决定书、工伤受理决定书、举证通知书。另查明，2017年11月19日，奕佳公司与马永刚签订承包合同，由亢勇承包经营公司餐厅，同时约定了亢勇负责食堂工作人员的工资福利，承包期为2017年11月19日至2018年11月18日。本院认为，本案争议的焦点为原告奕佳公司与第三人马永刚是否存在劳动关系。人社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定，对于用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，劳动关系的成立要具备如下三个要素：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告奕佳公司与第三人马永刚未签订劳动合同，双方无建立劳动关系的合意,也没有证据证明奕佳公司对马永刚进行劳动管理，马永刚从奕佳公司领取报酬的事实，不能认定奕佳公司与马永刚存在劳动关系。从第三人马永刚在工伤认定申请表中的自述，能够看出系亢勇将马永刚从家接至公司食堂，结合亢勇与奕佳公司之间签订的餐厅承包合同，可以认定马永刚系亢勇个人聘用。亢勇承包奕佳公司食堂的行为不属于被告怀仁市人社局所述《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项和《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条规定的“将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡”的情形，适用相关规定认定工伤的理由不能成立。朔州市中级人民法院作出的（2019）晋06行终15号行政裁定书，认为怀仁市人社局委托快递企业邮递认定工伤决定书导致奕佳公司未能及时收到工伤认定决定书的行为不当，本院也予以认可，该送达行为损害了原告奕佳公司的陈述、申辩等重要程序性权利，产生实质损害。另，经释明，当事人均认可有关此次工伤确认案件涉及的怀仁县奕佳陶瓷有限公司实际为本案原告怀仁市奕佳瓷业有限公司。综上所述，被告怀仁市人社局于2018年9月25日作出的怀人社认伤决字【2018】第049号认定工伤决定书主要证据不足，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项、第三项规定，判决如下：撤销被告怀仁市人力资源和社会保障局作出的怀人社认伤决字【2018】第049号认定工伤决定书。案件受理费50元，由怀仁市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 李豫生人民陪审员 张冬梅人民陪审员 高 瑜 二Ｏ二〇年七月三十一日书 记 员 赵晓玲
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2086号之一 申请执行人：蒲继斌，男，1973年10月2日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：安全，男，1968年6月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：强树华，女，1969年7月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人蒲继斌申请执行本院作出的（2019）川0703民初7350号民间借贷纠纷一案，截止2020年7月29日，已执行到位0元，本院已通过网络执行查控系统及线下调查手段对被执行人安全、强树华名下的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营、工商信息、收益性保险，住房公积金等进行查询，查到被执行人名下无可供执行财产。本院依法对被执行人进行了传唤和住所地调查，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已与申请执行人进行终本约谈,申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续履行（2019）川0703民初7350号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 母凯豪 审判员 张梓入 二〇二〇年七月二十九日 书记员 吴良凤