湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1023民初2999号原告（反诉被告朱海杨）:段声猛，男，1989年12月28日出生，汉族，住监利县。委托诉讼代理人:刘勇，湖北荆利维律师事务所律师，一般代理。被告（反诉原告段声猛）：朱海杨，男，1988年10月1日出生，汉族，住监利县。委托诉讼代理人：胡毅，湖北司典律师事务所律师，一般代理。原告段声猛诉被告朱海杨合同纠纷一案,本院于2018年12月20日作出(2016)鄂1023民初2064号民事判决书，因当事人不服上诉，荆州市中级人民法院于2019年6月11日以事实不清，发回本院重新审理。本院于2019年11月18日重新立案后,另行组成合议庭适用普通程序进行了审理。原告段声猛及其委托代理人刘勇、朱海杨的委托代理人胡毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段声猛诉称：2015年，原告段声猛租赁监利荆龙汽车销售服务公司，2015年9月15日，原、被告双方签订了《租赁合同书》（实为合伙经营合同）。该租赁合同书约定了双方的权利和义务、期限、违约责任、股金等。其中股金约定为：双方设备投入100000元和门面年租金72000元，共计172000元，每人股金86000元。由于被告没有按合同履行自己的义务，双方于2016年4月1日签订了一份《合同书》（实为租赁合同），该合同约定了双方的权利义务、租赁期限、违约责任、甲方（指原告）支付给乙方（指被告）的工资总计每月1万元等。合同签订后被告一直没有按照合同履约，既没有按《租赁合同书》约定支付相关员工的工资、协商解决重大事情、隐瞒收入不交账；也没有按《合同书》约定，对双方生产技术及业务进行管理（包括事故车辆的定损、车辆的出厂检验等）。给原告造成了重大损失。2016年6月以后，被告则再没有到原告处从事汽车维修业务。原告多次催告，要求双方进行结算并解除合同，被告置之不理，现双方所签合同目的无法实现，原告要求通过诉讼解除双方签订的上述《租赁合同书》和《合同书》。因被告没有按照合同约定履行其义务，造成原告重大损失。同时，因为被告违反合同约定，隐瞒收入不上账，应承担违约责任，现被告单方违约离厂，应承担赔偿责任和违约责任，具体如下：应该由朱海杨收取的欠款19513元（已对账总额30926元）；朱海杨经手的欠账4950元（未对账总额9900元）；朱海杨自己个人维修费用6960元；朱海杨私自收取范师傅车款3400元和奔驰车修理费78624元；朱海杨应当退还的设备款28883元（应退设备款57766元的一半）；朱海杨应退还的配件款（含利润、伙食费、房租）47080元；朱海杨应偿还段声猛的借款30000元和欠款5360元。另外，按照《租赁合同书》第八条违约条款的约定，被告朱海杨应当支付原告段声猛的违约金86000元（违约方股金）。上述费用总计310410元，应由被告朱海杨支付原告段声猛。综上所述，原、被告双方签订的《租赁合同书》和《合同书》，原告依合同履行其义务。而被告不能按照合同约定履行其义务，致使合同目的无法实现。为了保护当事人的合法权益，恳请人民法院认真查清本案事实，作出公正判决。被告朱海杨辩称，原、被告先后签订了两份合同，真实、合法有效，被告依法依约履行了自己的义务，原告无任何证据证明被告违法、违约。原、被告于2015年9月15日签订了《租赁合同书》，双方经营了七个月后，因经营观念有些差异，双方通过结算，在平等、自愿、协商一致的基础上，签订了《合同书》，该合同书将第一份《租赁合同书》中被告享有的经营权转租给原告，时间为二年；原告聘请被告为维修店的主管，原告每月支付被告工资10000元，被告必须遵守本公司规章制度。原告完全取得了维修公司的人、财、物控制权，被告为原告公司的雇员，《合同书》实际为雇佣关系。《合同书》同时规定，合同期满，仍按原定合作协议执行，《合同书》是对《租赁合同书》的合理、合法性的确认和实际控制权的变更，如果第一个合同存在解除的条件，那么根本不可能有第二个《合同书》的产生。况且原告无任何证据证明被告有违法、违规、违约的行为，被告第二份《合同书》是一份劳动合同，原告控制人、财、物，资金和账户全部由原告控制，原告与被告的关系是管理者与被管理者的法律关系，原告应当通过《劳动法》来处理两者之间的关系，原告所列赔偿数额不真实、不合法，况且原告没有任何证据证明被告违法、违约行为。原告提起诉讼，是原告违约，应承担违约责任。原告与被告签订第二份《合同书》是对第一份《租赁合同书》的合理性、合法性的确认；是对经营权的变更，原告违约解除合同，属于违约行为；根据《租赁合同书》第八条，原告的股金应作为违约金赔偿给被告，被告已在反诉中向原告索赔。第二份《合同书》，原告违约不支付被告的工资、提成，被告已在反诉中索赔。综上所述，被告依法依约履行两份合同，原告违约解除了合同，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。朱海杨提出的反诉请求：一、依法判令反诉被告违约提出解除《租赁合同书》，赔偿给反诉人违约金86000元；二、依法判令反诉被告依照《合同书》支付反诉人的工资，按每月10000元计算，机电维修利润按30%计算，事故车辆维修利润按10%计算，直至本案终结；三、判令反诉被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月15日，反诉人与反诉被告签订了《租赁合同书》，反诉人认真履行合同，反诉被告无任何证据证明反诉人有违法违约行为，2016年4月1日，反诉被告为了使利益最大化，获取完全的控制权，与反诉人平等、自愿、协商一致签订了《合同书》，反诉人将两年的半股经营权转租给了反诉被告，《合同书》是对《租赁合同书》中的经营权期限的变更，同时是对《租赁合同书》前期履行的合理性、合法性的确认，《合同书》第八条，合同期满，仍按原来合作协议执行，如果反诉人违法、违约，根本不可能再签订转让经营权的《合同书》，现反诉被告违约提出解除合同，已经构成根本违约，依照《租赁合同书》第八条，违约方股金作为违约金赔偿，所以反诉被告应当赔偿给反诉人86000元。2016年4月1日，反诉人与反诉被告签订的《合同书》，其中有关反诉人与反诉被告的权利义务，应为雇佣劳务法律关系，反诉被告拥有绝对的经营控制权，反诉人只是一名维修店主管，每月工资10000元，机电维修利润按30%提成，事故车辆维修利润按10%提成。且必须遵守维修店的规章制度，作为雇员的反诉人从合同签订之日起至今，反诉被告分文未发反诉人的工资，并且反诉被告并无任何反诉人违法违规之处，只有与反诉被告有利害关系的员工，受诱导下的千篇一律的《调查笔录》，反诉被告现提出解除雇佣《合同书》，已构成违约，因此，反诉被告应当支付反诉人自2016年4月至今，按每月支付10000元的工资以及机电维修利润提成和事故车辆提成。反诉被告要求反诉人结算相关账务，且反诉被告的账务证据杂乱无章，因此本诉讼应为结算纠纷，而非合同纠纷。综上所述，反诉被告提出解除《租赁合同书》，已构成根本违约，应当赔偿反诉人86000元，反诉被告违约不支付反诉人2016年4月1日至今每月10000元的劳务工资，以及机电维修利润30%，车辆维修的10%，请依法判决反诉所请。反诉被告段声猛辩称：原告无任何违约行为，真正违约的是被告，应当由被告承担违约责任。双方在2016年4月1日签订的《合同书》后，被告于2016年6月以后，被告就离开了原告公司，造成原告没有机电维修人员可用，给原告的经营造成了影响，被告不应索取原告的工资，是被告违约，请求人民法院驳回被告的反诉请求。经审理查明，2015年9月15日，原、被告双方签订了《租赁合同书》（实为合伙经营合同）。该租赁合同书约定了双方的权利和义务、期限、违约责任、股金等。其中股金约定为：双方设备投入100000元和门面年租金72000元，共计172000元，每人股金86000元。双方经营了七个月后，因经营观念有些差异，双方没有通过合法有效的清算，就终止了双方的合伙经营关系。双方转而重新签订了一份《合同书》，该合同书将第一份《租赁合同书》中被告享有的经营权转租给原告，时间为二年。原告聘请被告为维修店的主管，原告每月支付被告工资10000元，被告必须遵守本公司规章制度。原告完全取得了维修公司的人、财、物控制权，被告成为原告公司的雇员。本院认为，原、被告双方均认可2015年9月15日签订的《租赁合同书》实为合伙协议，但没有合伙财产的清单。后双方改变经营方式，于2016年4月1日签订《合同书》，该《合同书》解除时未对财产和财务进行清算的事实，故本案涉及到两个法律关系：一个为合伙经营关系，一个为雇佣关系。两个法律关系不应在一个案件中进行审理。本院行使释明权后，原、被告虽然同意本院对法律关系性质的认定，但仍坚持合并审理。由于双方没有通过合法有效的清算，就终止了合伙经营关系，庭审中双方对对方提交的证据又互不认可，且不配合提交财务审计，导致事实无法查明。故此，本院认为原告及反诉原告均未就自己事实主张提交足够的证据加以证明，对原告及反诉原告的诉讼主张，本院均不予支持。依照《最高人民法院》第一条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告段声猛的诉讼请求。二、驳回反诉原告朱海杨的反诉请求。案件受理费5956元，由原告段声猛负担（段声猛已预交）；反诉费5956元，由反诉原告朱海杨负担（朱海扬已预交2978元）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于荆州市中级人民法院。审判长  薛友源审判员  李成纲审判员  陈 刚二〇二〇年七月十六日书记员  吴丽娜