广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初2381号 原告：柳州市睿律电气设备有限责任公司，住所地：广西柳州市潭中东路**华信国际１单元**６号房，统一社会信用代码：914502006877686134。 法定代表人：宗庭飞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：廖春伟，广西昶明律师事务所律师。 被告：广西宝光明建设有限公司，住，住所地：中国（广西）自由贸易试验区南宁片区凯旋路**广西裕达集团南宁五象总部基地广东大厦****房一社会信用代码：914501006697100399。 法定代表人：梁绍卫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：农伟，广西广善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦永生，广西广善律师事务所律师。 被告：蒋怀昌，男，汉族，1974年1月20日出生，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：胡红英，女，汉族，1973年2月25日出生，住贵州省安顺市西秀区。 被告：柳州市荣和投资有限公司，住所地：广西柳，住所地：广西柳州市水南路**灯台花苑****11-12间码：914502003404196414。 法定代表人：郑立文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃柳燕，广西超仁律师事务所律师。 原告柳州市睿律电气设备有限责任公司（以下简称“睿律公司”）与被告广西宝光明建设有限公司（以下简称“宝光明公司”）、蒋怀昌、柳州市荣和投资有限公司（以下简称“荣和公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告睿律公司的委托诉讼代理人廖春伟，被告宝光明公司的委托诉讼代理人韦永生，被告蒋怀昌的委托诉讼代理人胡红英，被告荣和公司的委托诉讼代理人覃柳燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告睿律公司向本院提出诉讼请求：1.被告宝光明公司向原告支付工程款194310元及利息16516.35元（利息：以194310元为基数，按年利率6%从2018年10月13日起计算至债务清偿之日止）；2.被告蒋怀昌、荣和公司对被告宝光明公司所负债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年3月8日，原告睿律公司与被告宝光明公司签订一份《荣和千千树电缆桥架安装合同书》，约定原告睿律公司向被告宝光明公司承包“荣和千千树二期一户一表桥架安装工程”项目。2018年9月原告睿律公司完成施工并交付使用，工程结算价为344310元。被告蒋怀昌已支付150000元，尚欠194310元没有支付。被告宝光明公司未按合同约定付款，构成违约。被告荣和公司作为发包人，被告蒋怀昌挂靠被告宝光明公司并向原告睿律公司付款，应对被告宝光明公司上述债务承担连带清偿责任。综上，原告睿律公司依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告宝光明公司辩称，请求法院驳回原告睿律公司的全部诉讼请求，理由如下：1.原告睿律公司与被告宝光明公司不存在真实合同关系，原告睿律公司提交的《荣和千千树电缆桥架安装合同书》以及两份结算单上的被告宝光明公司公章都是伪造的。2.被告蒋怀昌和案外人罗太富私刻被告宝光明公司公章，与原告睿律公司签订《荣和千千树电缆桥架安装合同书》，根据合同相对性，原告睿律公司应当向被告蒋怀昌和案外人罗太富主张权利。被告蒋怀昌和案外人罗太富既不是被告宝光明公司员工，也未取得被告宝光明公司授权，原告睿律公司未尽合理注意义务签订合同，不属于善意和无过失。3.《荣和千千树电缆桥架安装合同书》注明合同款项由被告蒋怀昌直接支付给原告睿律公司法定代表人宗庭飞，事实上原告睿律公司已经收到的工程款150000元也是被告蒋怀昌支付的。说明原告睿律公司在签订合同时就已经明知是与被告蒋怀昌个人交易。 被告蒋怀昌辩称，其是涉案工程的项目负责人，案外人罗太富是被告蒋怀昌的劳务工人，受被告蒋怀昌委托与原告睿律公司签订《荣和千千树电缆桥架安装合同书》。原告睿律公司虽然完成了桥架安装，但是盖板至今没有施工，即未整体完工，故不同意付款。综上，请求法院驳回原告睿律公司的全部诉讼请求。 被告荣和公司辩称，1.被告宝光明公司具备电力工程施工资质，被告荣和公司与被告宝光明公司签订的《荣和柳州千千树（二期）一户一表施工工程合同》为有效合同。由于被告荣和公司不存在违法分包的情形，原告睿律公司也不具备实际施工人的地位，因此原告睿律公司无权将被告荣和公司列为被告，请求法院驳回原告睿律公司对被告荣和公司的起诉。2.被告荣和公司与被告宝光明公司并未就“荣和柳州千千树（二期）一户一表施工工程”最终结算，被告荣和公司不存在拖欠工程款情形，不应对本案承担付款责任。 本院经审理认定事实如下： 被告荣和公司通过招投标将“荣和柳州千千树（二期）一户一表施工工程”发包给被告宝光明公司，双方签订了《荣和柳州千千树（二期）一户一表施工工程合同》。该工程已经竣工验收合格，并交付被告荣和公司，但被告宝光明公司尚未申请结算。 2018年3月8日，原告睿律公司作为承包人、被告宝光明公司作为发包人，案外人罗太富以发包人委托代理人的名义与原告睿律公司签订一份《荣和千千树电缆桥架安装合同书》，合同第二条约定：该工程采取总承包方式，发包内容包括施工、材料采购及工程施工等，施工按设计图纸。工期按被告宝光明公司要求实施。合同第四条约定：工程实施结束并通过验收后，按实际工程量具实结算。合同第六条约定：结算方式：（1）付款数额及时间：预付款5万到帐后开始生产，施工壹个月内付至工程量的80%，每月支付一次进度款、工程完工后付至合同总额的85%、余款壹年保证期满一个月内结清。（2）结算方式及期限：支付货款时，不得使用承兑票汇结算，否则由被告宝光明公司承担相应的银行利息。（3）违约责任：货款必须汇入原告指定账户：宗庭飞柳州银行卡号：62×××06。案外人罗太富在发包人签章处加盖了名为“广西宝光明建设有限公司”、编号为的公章，其作为委托代理人签名。此后，被告蒋怀昌又在发包人盖章、委托代理人签名下方签名并注明“此款由蒋怀昌直接支付给宗庭飞”。 2018年9月10日，被告蒋怀昌与原告睿律公司进行工程量结算，并签署了《现场工程量结算单》，结算总金额为344310元，结算单备注“已全部完成安装，产品合格”。被告蒋怀昌以项目负责人、现场负责人、预结算负责人名义在结算单上签名，并加盖了名为“广西宝光明建设有限公司”、编号为的公章。 2018年10月10日，被告蒋怀昌与原告睿律公司再次签订一份《电缆桥架结算单》，结算价为344310元，已付款100000元，余款244310元。被告蒋怀昌在甲方处加盖了名为“广西宝光明建设有限公司”、编号为的公章。此后，被告蒋怀昌支付给原告睿律公司工程款50000元，尚欠工程款为194310元没有支付。原告睿律公司认为被告宝光明公司拒付工程款构成违约，诉至本院，要求被告宝光明公司支付剩余工程款194310元及欠付工程款利息，被告蒋怀昌、荣和公司承担连带清偿责任。 另查明，2017年1月23日被告宝光明公司在南宁市公安局备案了编号为的公章，2018年2月12日在南宁市富盾印章制作有限公司注销了该公章。同时刻制备案了编号为的公章。南宁市富盾印章制作有限公司具有公章刻制经营资质的单位。 本院认为，被告蒋怀昌委托案外人罗太富与原告睿律公司签订的《荣和千千树电缆桥架安装合同书》是双方真实意思表示，并已实际履行，故本院确认合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据被告蒋怀昌与原告睿律公司签订的结算单，工程价为344310元，被告蒋怀昌已经支付150000元，余款194310元没有支付。现原告睿律公司诉请要求被告蒋怀昌支付欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，《荣和千千树电缆桥架安装合同书》第六条约定“余款壹年保证期满一个月内结清”，由于原告睿律公司未就工程交付时间、保证期间进行举证，因此，原告睿律公司主张从被告蒋怀昌最后一次付款时间（2018年10月12日）的次日（2018年10月13日）起计算利息，缺乏依据。由于双方就付款时间约定不明，结合全案事实，本院确定利息从起诉之日即2020年4月7日起算。被告蒋怀昌辩称原告睿律公司没有完成盖板施工，对此本院认为，根据《荣和千千树电缆桥架安装合同书》第二条约定“施工按设计图纸”，被告蒋怀昌没有提供证据证实原告睿律公司的施工范围包括盖板。又根据合同第四条约定“工程实施结束并通过验收后，按实际工程量具实结算”，即双方约定的结算时间应当是在施工完成并验收后。综上，本院确定被告蒋怀昌与原告睿律公司的结算为竣工结算。本次结算的工程量、工程款均没有盖板部分，被告蒋怀昌辩称结算工程款包括盖板部分，没有依据。综上，本院确认原告睿律公司已经按照合同约定完成施工，并且与被告蒋怀昌进行了竣工结算。被告蒋怀昌以原告睿律公司没有完工为由拒绝支付剩余工程款，没有依据，本院不予采纳。 原告睿律公司主张被告蒋怀昌是被告宝光明公司项目负责人，应当就此承担举证责任。但是原告睿律公司亦表示订立合同时，被告蒋怀昌并未出示任何表明其代理权限的诸如合同书、委托书、介绍信等证据材料。另外结合被告蒋怀昌与原告睿律公司签订合同时所加盖的被告宝光明公司公章已经注销的事实，本院认定，被告蒋怀昌的行为不构成表见代理。原告睿律公司在缔约时未尽合理注意义务，《荣和千千树电缆桥架安装合同书》对被告宝光明公司不具有法律效力。至于原告睿律公司与被告蒋怀昌就合同履行情况进行的工程量、工程款结算后签署的两份结算单，加盖的公章亦都不是被告宝光明公司的备案章。原告睿律公司也没有举证证实被告宝光明公司曾经在生产经营活动中使用该印章。因此本院认为，被告蒋怀昌的结算行为对被告宝光明公司不具有法律效力。综上，原告睿律公司要求被告宝光明公司支付工程款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 由于原告睿律公司没有证据证明被告荣和公司存在欠付工程款的事实，故原告睿律公司要求被告荣和公司承担连带责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下： 一、被告蒋怀昌应当于本案判决生效之日起十日内支付原告柳州市睿律电气设备有限责任公司工程款194310元及该款利息（利息：以本金194310元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年4月7日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告柳州市睿律电气设备有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4462元，减半收取2231元（原告已预交），由被告蒋怀昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 曾 麟 二〇二〇年七月六日 书记员 卢苡茜