江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初3113号原告:阜阳颍州区新兴汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍上南路**，统一社会信用代码91341200705084849M。法定代表人：秦伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝冰玉，安徽恒言律师事务所律师。被告：江苏兴贤高新材料股份有限公司，，住所地宜兴市太华镇工业集中区**统一社会信用代码913202826689800298。法定代表人：陈祥春。委托诉讼代理人：刘克章（该公司副经理），男，1968年8月27日生，汉族，住浙江省泰顺县。第三人：董凤刚，男，1974年2月24日生，汉族，住安徽省颍上县。原告阜阳颍州区新兴汽车运输有限公司（以下简称新兴公司）与被告江苏浙宏科技股份有限公司（以下简称浙宏公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，按浙宏公司的申请，追加董凤刚为本案第三人。适用简易程序于2020年5月13日公开开庭审理，原告新兴公司的委托诉讼代理人郝冰玉、被告浙宏公司的委托诉讼代理人刘克章、第三人董凤刚到庭参加诉讼。又于2020年6月19日公开开庭审理，因浙宏公司名称变更为江苏兴贤高新材料股份有限公司（以下简称兴贤公司），当庭变更被告为兴贤公司。原告新兴公司的法定代表人秦伟、委托诉讼代理人郝冰玉，被告兴贤公司的委托诉讼代理人刘克章到庭参加诉讼。第三人董凤刚未参加庭审。本案现已审理终结。原告新兴公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付租赁费32万元，并承担该款自2017年1月1日起至实际付清之日止按每月2%计算的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月，原被告签订租赁协议，将原告所有的8辆半挂牵引车（后认可该8辆车实际车主为其他个人，挂靠在原告公司名下）租赁给被告使用，租赁期为2016年1月1日至12月31日。协议签订后，原告按约交付车辆。租赁期满被告未支付租赁费，经多次催要无果，故提起诉讼。被告兴贤公司辩称：8辆车是董凤刚等人出资购买后，将车辆挂靠在原告公司。被告公司从2012年开始向董凤刚等人租赁车辆，租金由被告汇款给原告，再由原告向车主支付。2016年每辆车的租金是4万元/年。当年11月，被告向原告支付当年的2万元租金，后原告不给董凤刚领款，董凤刚就要求剩余租金不要向原告支付，直接向董凤刚支付。被告于2016年11月20日、12月18日分别向董凤刚支付10万元、20万元，以上合计32万元已经支付完毕。请求驳回原告的诉讼请求。第三人董凤刚述称：认可兴贤公司的答辩意见，无其他补充。在第二次庭审后，董凤刚又陈述，其自2015年3月左右不在兴贤公司做运输，在2016年兴贤公司直接向驾驶员支付运费。此前兴贤公司结欠其200多万元的运费，后陆续支付到2015年12月左右已经付清运费。本案所涉的30万元承兑汇票是在2015年12月支付的，不是2016年支付的。付的就是此前结欠其的运费，不是2016年的租金。兴贤公司向新兴公司支付的租金是代开发票用的，新兴公司收到款后，还是要把钱给董凤刚。本院经审理认定事实如下：新兴公司与浙宏公司（兴贤公司）于2016年1月1日签订车辆租赁合同一份，约定新兴公司将8辆货车出租给兴贤公司用于普通货运，租期自2016年1月1日起至2016年12月31日止，租金每年每辆车4万元，每年结算一次，按年租用。出租人不得擅自将车调回，否则将按为（未）运输期限租金额赔偿承租人，承租人需按合同规定的时间和租金付款，否则每逾期一天，加罚一天的租金。附车号清单（以下简称8辆车）：皖ＫＤ××**、皖Ｋ××**，皖皖ＫＤ××**皖皖Ｋ××**皖Ｋ皖ＫＦ××**Ｋ皖Ｋ××**ＫＤ皖ＫＤ××**×皖Ｋ××**Ｄ×皖ＫＤ××**×皖Ｋ××**××皖ＫＦ××**×皖Ｋ××**××皖ＫＫ××**×皖Ｋ××**××皖ＫＦ××**挂皖Ｋ××**牌号序号表示对应的主、挂车车辆）。上述车辆系其他车主挂靠在新兴公司名下经营。2016年11月10日，兴贤公司向新兴公司转账2万元作为车辆租金；兴贤公司又向董凤刚交付3张银行承兑汇票，合计金额30万元，形成2份对应的收款收据，在名称栏内注明“车辆租金”，由董凤刚在收款人处签名，开票日期为2016年11月20日、12月18日。新兴公司认为仅收到2万元，剩余30万元未支付，该2万元实际是代开发票的税金。故于2020年1月19日诉至本院。（一）关于8辆车的实际车主新兴公司称，8辆车是挂靠在该公司名下经营。5581是郑永健的，0857是秦路路的，1191是李磊的，6156是郝鹏飞的，6225是刘根辉的，3331是丁传刚的、9227是李志勇的，6782是管正兵的，董凤刚不是实际车主。是谁的车就由新兴公司和谁签挂靠协议。兴贤公司称，车子是董凤刚和其他人合伙买的。董凤刚称，5581、6156、0857是其个人的，3311是丁传刚的，6782是董凤美和管正兵两个人的，6225是刘根辉和其两个人的，1191是李磊和其合买的后来并给李磊一个人，9227是李志勇一个人的。（二）关于8辆车的挂靠情况董凤刚为证明车辆挂靠情况，提供（1）2014年7月18日李志勇的车辆挂靠协议复印件（加盖一个红章），（2）李磊的驾驶员和秦伟的弟弟秦路的微信聊天截图一份，（3）2016年的其向秦国华的欠条打印件2份，（4）2020年5月7日其拨打秦国华的电话形成的通话录音一份。以上述证据对应体现（1）车辆挂靠都采用类似的挂靠协议；（2）车辆的驾驶员向新兴公司支付保险费等费用后由新兴公司代办保险缴纳等；（3）其因包含本案8辆车在内的车辆几年来结欠新兴公司的管理费等费用后，向原任新兴公司法定代表人秦国华（秦伟的父亲）出具了欠条；（4）秦国华在与其通话时也认可32万元没有从新兴公司走账。新兴公司质证认为：（1）挂靠协议除红色印章外，其余内容真实，但李志勇签名不是其本人签的。（2）微信截图中较多的语音通话不能显示内容，且无原始载体，对证据三性均有异议。（3）欠条中载明是董凤刚欠秦国华个人的钱，不清楚是什么欠款，该欠款与本案租金无关。（4）通话主体是秦国华和董凤刚，但秦国华并非新兴公司法定代表人，与新兴公司无关系，其在通话中也未对董凤刚所说事实进行肯定回复。兴贤公司质证认为：认可董凤刚的上述证据以及陈述。兴贤公司申请证人李某341202197008123334）到庭作证。李磊陈述的主要内容是：“其与秦国华是朋友，为浙宏公司跑货物运输，是合作关系，与董凤刚是朋友关系；其和董凤刚在七、八年前合伙买过1191大货车，其出资4、5万元，支付给董凤刚，董凤刚办理购买、挂靠，车辆总价其不清楚。其负责用该车辆跑运输，董凤刚支付7000元／月的固定工资，其余运输费去掉该工资后二人平分，该车的车主是其与董凤刚二个人。”新兴公司质证认为：兴贤公司每年支付车辆租金4万元，董凤刚给驾驶员李磊每年的工资84000元，且证人无法清楚陈述车辆购买信息及运营状况，该证言不真实。董凤刚质证认为：认可证人的陈述。本院依法向刘根辉（342127197012112614）调查，刘根辉陈述的主要内容是：“其自2002年开始在苏州帮老板董凤刚跑运输，每月固定工资800元，后来是1000元。2009年和董凤刚一起买了6225车辆，所有付款及手续都由董凤刚处理，仅车贷用的是刘根辉的名义。之后其驾驶该6225车辆为宜兴市宏宇模具有限公司（后改名为浙宏公司）拉废铁一直到2016年，每月拿3000元的工资。双方约定车辆收入扣除成本后的利润一人一半，其基本没有拿过利润钱，可以分多少利润也不知道，就折算应付的车款内，董凤刚每月都会给其一张营运对账单。车辆当时挂靠在新兴公司，一辆车每年2000元管理费，此外代办保险缴纳，其与新兴公司互不欠款。2016年3月26日其和董凤刚分开做，车子就算其一个人的，其在浙宏公司的活是由驾驶员小丁与其联系，浙宏公司若没有活就在外面自己干。2016年浙宏公司的运费有时是到货后对方客户支付，有时是浙宏公司定期支付，直接打在其卡上。2019年5月6225车辆报废，其将车辆卖了废铁，然后把牌照、行驶证等手续都邮寄给了新兴公司。”新兴公司质证认为：对该笔录真实性无异议，刘根辉陈述的车辆由二人购买但董凤刚支付贷款不符合常理，不应认定该车辆为董凤刚所有。兴贤公司质证认为：对笔录真实性无异议，认可刘根辉的陈述。其公司将租金支付给了董凤刚，董凤刚与车主结算了，否则车主会来向其公司要钱。董凤刚质证认为：对笔录真实性无异议，对刘根辉陈述无异议。2016年的运费不是其经手的，是丁传刚经手的。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案第一次庭审时，新兴公司称其公司是8辆车的实际所有权人，否认挂靠关系。导致围绕该争点作出了大量举证、质证等事务。第二次庭审中，新兴公司认可了8辆车是挂靠经营，与董凤刚陈述的实际车主虽不完全一致，但实际车主非新兴公司、经营模式为挂靠为确定的事实，对该事实本院予以确认。本案第一次庭审时，董凤刚与兴贤公司一致确认案涉30万元即为2016年度的8辆车租金，但第二次庭审之后董凤刚又称该30万元的支付时间并非2016年年底，而是2015年年底，支付的也并非2016年的车辆租金，而是2015年以前兴贤公司结欠其的运费。双方在诉讼过程中均有不诚信的行为。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，涉案8辆车的行驶证均登记在新兴公司名下，由其他实际车主挂靠在新兴公司名下经营。2016年1月1日，在新兴公司与浙宏公司（兴贤公司）签订车辆租赁合同后，按约交付了出租车辆，并由兴贤公司实际使用，应认为新兴公司已经履行了其出租人的义务。兴贤公司应当按约支付当年度的租金32万元。但兴贤公司称将租金中的30万元支付给了第三人董凤刚，董凤刚对该30万元款项的性质陈述前后矛盾，且其最后一次陈述明确否认了该款为2016年车辆租金。按照合同相对性的原则，董凤刚未得到新兴公司的授权，其无权直接从兴贤公司收取租金。至于董凤刚与新兴公司之间是否为挂靠关系，以及关于车辆租赁的内部结算，是另一法律关系，本案不予理涉。关于新兴公司主张的违约金，按双方在合同中约定的每逾期一天支付租金，需加罚一天的租金，该违约计算标准为年利率100%，现新兴公司主动调整为每月2%，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏兴贤高新材料股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阜阳颍州区新兴汽车运输有限公司支付2016年度的车辆租金30万元，并承担该款自2017年1月1日起至实际支付之日止按每月2%计算的违约金。二、驳回原告阜阳颍州区新兴汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3355元（已减半收取），由兴贤公司负担3120元，新兴公司负担235元，该款已由新兴公司负担。新兴公司同意其预交的诉讼费由责任方直接向其支付，本院不予退还。兴贤公司于本判决发生法律效力之日起十日内将应承担的诉讼费3120元直接支付给新兴公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  骆叶香二〇二〇年七月二日书记员  李 洁