wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初14032号原告：巩志，男，1989年2月15日出生，汉族，住址上海市嘉定区丰庄西路******。委托诉讼代理人：赵跃生，上海市理合理律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭淑卿，上海市理合理律师事务所律师。被告：桑君华，男，1956年5月4日出生，汉族，住址上海市，住址上海市黄浦区东台路**>被告：桑霖，男，1989年1月16日出生，汉族，住址上海市黄浦，住址上海市黄浦区东台路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>两被告共同委托诉讼代理人：赵曙东，上海市汇业律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：王益恺，上海市汇业律师事务所律师。原告巩志与被告桑君华、桑霖合作合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序审理。于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告巩志委托诉讼代理人赵跃生，被告桑君华、桑霖共同委托诉讼代理人赵曙东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巩志要求判令：两被告向原告承担投资款320,000元及利息(以320,000元为基数，自2016年1月1日起至实际清偿之日止，按照三年期贷款利率计算)的连带还款责任。事实与理由如下：原告与被告桑霖为同学，被告桑君华系桑霖之父。原告与两被告合作炒股，于2015年将320,000元支付至被告桑君华账户，此后关于款项运作情况两被告均未披露，故要求解除双方间的投资关系，归还全部款项。两被告发表抗辩意见称：1、同意解除双方间投资关系；2、不同意返还投资款项的诉请。被告桑君华账户确实收到了原告的320,000元。然实际使用主体是被告桑霖，股票是在被告桑霖妻子的证券账户内操作的，实际进入股票账户金额为290,000元。被告桑君华不是本案适格的主体，合作炒股事宜系原告与被告桑霖间所发生；3、因原告与被告桑霖间为合作关系，故双方应按照实际投资比例承担盈亏。原告实际投入290,000元，为了满足融资融券账户内资金数额，被告桑霖也投入了179,810元。经过操作，被告桑霖将款项转出，实际取出额261,752.62元，亏损208,057.38元，被告桑霖同意扣除亏损部分，双方按照比例承担。被告桑霖承担128,420.11元，剩余股本金161,579.89元加上未进入股票账户的30,000元，合计191,579.89元归还原告；4、因双方为合作关系，不存在保本保息，故不应计算利息。原告补充意见称：1、原告所支付的320,000元，被告桑君华截留了20,000元，确认原告的合作对象为被告桑霖，不清楚两被告间如何分担，但应承担连带还款责任；2、认可被告桑霖同意返还191,579.89元，但应当计算利息，自钱款从证券账户转出的第二天起算，即2017年6月9日。双方当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，确认以下事实：原告与被告桑霖间存在合作关系，双方共同投资股票。被告桑君华系被告桑霖之父。2015年12月31日，原告将320,000元汇至被告桑君华账户，当日即从被告桑君华账户中转账300,000元至被告桑霖妻子王丽娟账户。同一天，王丽娟银行账户转款290,000元至其中国银河证券股票账户内。被告桑霖妻子王丽娟证券账户：原告款项转入前，该账户内股票合计价值为179,810元。自2015年12月31日至2019年6月8日，期间陆续将股票卖出，资金由证券转银行，合计转出金额261,752元，亏损208,057.38元。原告曾以民间借贷纠纷起诉被告桑君华，要求归还借款，案号为(2019)沪0101民初23793号。该案最终判决“驳回原告巩志的诉讼请求”，理由为原告未能就双方存在借贷关系合意进行举证。本院认为，本案原告与被告桑霖合作投资股票，合计亏损208,057.38元。对被告桑霖提出亏损承担方式及返还金额191,579.89元，原告表示认可，但坚持两被告应对款项归还承担连带责任。对此，本院认为，原告既已认可合作投资的主体系原告与被告桑霖，而非被告桑君华，故欠款返还主体应为被告桑霖。另，从款项的资金流向也能看出，款项操作与实际使用主体为被告桑霖，与桑君华无关。被告桑君华仅提供银行账户，方便资金流转，亦无证据证明其与原告有其他资金往来，故依据合同相对性原则，应由被告桑霖承担相应还款责任。至于利息部分，被告桑霖确认股票账户全部款项于2017年6月8日转出，原告主张自2017年6月9日起计算逾期归还利息。本院认为，鉴于被告桑霖将所持股票售出，资金由证券账户转出，故双方所合作的股票投资已于2017年6月8日结束。此时，被告桑霖应及时与原告结算，各自承担亏损部分后将剩余款项予以返还，若逾期支付，则应对资金占用期间的成本承担相应支付义务。计算方式，2019年8月19日之前，依照原告主张，按中国人民银行公布的三年期贷款利率4.75%计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告桑霖于判决生效之日起十日内支付原告巩志191,579.89元及逾期利息(以191,579.89元为基数，自2017年6月9日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的三年期贷款利率4.75%计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告巩志的其余诉讼请求。案件受理费6,100元，减半收取计3,050元，由被告桑霖负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王丹丹二〇二〇年七月二十一日法官助理 赵 然书 记 员 赵 然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初4484号申请人：恒盛阳光鑫地（天津）投资有限公司，住所地天津市河**晨阳道中段南侧昕旺北苑18-3。法定代表人：徐，，职务董事长。委托诉讼代理人：穆雪，天津盈冠律师事务所律师。被申请人：赵学奎，男，1963年5月30日生，汉族，住天津市东丽区。原告恒盛阳光鑫地（天津）投资有限公司与被告赵学奎房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人赵学奎名下银行存款681076.25元或查封、扣押其他等值财产。申请人恒盛阳光鑫地（天津）投资有限公司于2020年7月14日提交紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函（保证书）》担保。本院经审查认为，申请人恒盛阳光鑫地（天津）投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人赵学奎名下银行存款681076.25元或查封、扣押其他等值财产。冻结期限为一年，查封期限为三年。案件申请费3926元，由申请人恒盛阳光鑫地（天津）投资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许晓宁二〇二〇年七月十四日书记员  石永正
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉01行终103号 上诉人（原审原告）孙国华，男，1965年4月3日生，汉族，现住长春新区。 被上诉人（原审被告）长春市公安局长春新区分局，住所地长春市宽城区光机路**。 法定代表人夏明君，局长。 原审原告张云清，男，1957年8月15日生，汉族，现住长春新区。 上诉人孙国华因与被上诉人长春市公安局长春新区分局、原审原告张云清治安行政处罚一案，不服长春新区人民法院（2020）吉0193行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用 上诉人孙国华不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。我国刑事诉讼法第三条第一款明确了必须由公安部门行使职责范围，被上诉人没有按照此法律规定履行职责，上诉人要求一审按此条法律规定作出判决，对上诉人履行职责。经被上诉人确认各涉案者寻衅滋事，已经符合刑法第二百九十三条中第1.2.3项等规定，被上诉人按治安管理处罚法规定，未按刑事诉讼法及刑法等规定进行处理具有违法行为，上诉人要求法院判决其按上述规定立案侦查后移交检察机关于法有据。请求撤销原审裁定；支持上诉人的原审主张。 本院认为，公安机关兼具依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等行政管理法律、法规办理行政案件和依据《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑事诉讼法》等刑事法律规定办理刑事案件两种法定职责。公民、法人和其他组织对公安机关在履行第一种法定职责过程中作出的行政行为及不履行该职责行为不服，可以提起行政诉讼。如果对公安机关在履行第二种法定职责过程中实施的行为不服或者认为公安机关没有履行该职责，应当按照《中华人民共和国刑事诉讼法》等刑事法律规定寻求权利救济。经原审法院释明后，本案上诉人在原审期间明确表示请求法院“判令被告依照刑事诉讼法及刑法相关规定以李忠伟涉嫌寻衅滋事罪移交检察机关提起公诉”。该请求明显不属于上述第一种情形。原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩会志 审判员  姜 楠 审判员  厉 丽 二〇二〇年七月二十日 书记员  张 博
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执369号之五 申请人：贺建青，女，1976年4月生，汉族，昔阳县乐平镇人。 被执行人：李祯祥，男，汉族，1962年05月生，昔阳县大寨镇人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2019）晋0724民初1037号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李祯祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李祯祥在中国工商银行账户内存款人民币××元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张玉岗 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘智彬
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初2922号原告崔某，男，汉族，1978年2月28日出生，住上蔡县。被告郝某，女，汉族，1975年2月20日出生，住址同上。原告崔某诉被告郝某离婚纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告崔某于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告崔某以需要补充新的证据为由撤回对被告郝某的起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔某撤诉。本案受理费150元，已减半收取，由崔某负担。审判员  黎爱香二〇二〇年七月二十七日书记员  尚 倩
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初3515号申请人：天津五大道文化旅游发展有限责任公司，住所地天津市和平区马场道**。法定代表人:李善锋，总经理。委托诉讼代理人：常国强，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：牛大仪，国浩律师（天津）事务所律师。被申请人：天津亦九映文化传播有限公司，住，住所地天津市和平区南马路**和平创新大厦**/div>法定代表人：王嘉千，经理。申请人天津五大道文化旅游发展有限责任公司与被申请人天津亦九映文化传播有限公司合同纠纷一案，申请人天津五大道文化旅游发展有限责任公司于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结天津亦九映文化传播有限公司银行存款145300.68元或查封、扣押其他等值财产。担保人永诚财产保险股份有限公司天津分公司以保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津五大道文化旅游发展有限责任公司要求财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结天津亦九映文化传播有限公司银行存款145300.68元或查封、扣押其他等值财产案件。申请费1246.5元，由申请人天津五大道文化旅游发展有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许亚东二〇二〇年七月十四日书记员  李 欣本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0403民初1944号原告：王彩红，女，1979年3月4日生，汉族，住平顶山市卫**。原告：吕巧娥，女，1974年4月5日生，汉族，住平顶山市新华区。二原告共同委托诉讼代理人：沈红旗，男，1960年2月21日生，汉族，住平顶山卫**。被告：宋红岩，男，1971年12月20日生，汉族，住河南省鲁山县。原告王彩红、吕巧娥与被告宋红岩合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彩红、吕巧娥的共同委托诉讼代理人沈红旗到庭参加诉讼。被告宋红岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彩红、吕巧娥向本院提出诉讼请求：1、被告支付我们施工人工费210000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月1日，原告与被告签订《46号楼二次结构及粉刷工程协议书》。原告按照协议约定，对被告承包的位于卫东区魏寨村的水城威尼斯小区46号楼进行分包粉刷施工。截止目前，被告拖欠上述人工费拒不支付，故提起诉讼。被告宋红岩未到庭，亦未提交书面答辩状。二原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、《46号楼二次结构及粉刷工程协议书》，证明被告将46号楼粉刷施工承包给二原告；2、水城威尼斯46号楼二次结构人工费结算单，以此证明被告拖欠二原告人工费具体金额为210000元整。本院经审查认为，宋红岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据进行质辩的权利。本院确认王彩红、吕巧娥提交的证据形式合法，内容真实，与本案案件事实相关联，可以作为认定事实的依据。根据原告依法提交证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：2015年6月1日，原告与被告签订《46#楼二次结构及粉刷工程协议书》，约定被告将其承包的位于卫东区魏寨村的水城威尼斯小区46号楼二次结构砌体工程及内外粉工程，分包给二原告进行施工。2019年1月25日，被告向原告出具水城威尼斯46号楼二次结构人工费结算单一份，载明欠付原告吕巧娥在水城威尼斯46#楼二次结构工程款21万元整。上述费用被告至今未付，双方形成纠纷。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，王彩红、吕巧娥进行粉刷施工，有宋红岩签字的协议书和结算单在案为凭，足以证实双方之间分包施工合同关系的存在，该合同关系不违反法律规定，合法有效。宋红岩拖欠工程人工费至今未付，侵害了王彩红、吕巧娥的合法权益，应当承担支付人工费的民事责任，故王彩红、吕巧娥要求宋红岩支付人工费210000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋红岩于本判决生效后十日内支付原告王彩红、吕巧娥人工费210000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，公告费480元，由宋红岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕审 判 员  李 超人民陪审员  陈晓林二〇二〇年七月十五日书 记 员  魏延东
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初3814号之一申请人:郑州市敬业混凝土有限公司，住郑州市郑东新区。法定代表人：苗振中，董事长。委托诉讼代理人：刘东谦，系公司员工。被申请人：河北建设集团股份有限公司，住所地：河北省保定市竞秀区。法定代表人：李宝忠，总经理。申请人郑州市敬业混凝土有限公司诉河北建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人郑州市敬业混凝土有限公司于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北建设集团股份有限公司名下的银行存款754376.04元行冻结或者查封、扣押其他相应等价值的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司为申请人郑州市敬业混凝土有限公司的财产保全提供诉讼财产保全责任保险担保（担保金额754376.04元）。本院经审查认为，申请人郑州市敬业混凝土有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人河北建设集团股份有限公司名下价值754376.04元的财产。案件申请费4292元，暂由申请人郑州市敬业混凝土有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张健华二〇二〇年七月十三日书记员  张志威
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保334号之一申请人：赵淑芝，女，1964年11月20日出生，汉族，住临清市。被申请人：许贺江，男，1990年3月24日出生，汉族，住青岛市市**。被申请人：孙乔乔，女，1992年8月4日出生，汉族，住青岛市市**。解除申请人赵淑芝与被申请人许贺江、孙乔乔委托合同纠纷一案，本院于2020年4月26日作出（2020）鲁1581财保334号民事裁定，查封了被申请人孙乔乔名下坐落于青岛市市北区温州路7号2003户房产及被申请人名下其他有关财产。解除保全申请人赵淑芝于2020年7月16日向本院申请解除对孙乔乔名下坐落于青岛市市北区温州路7号2003户房产的查封。本院经审查认为，解除申请人赵淑芝提出的解除保全申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人孙乔乔名下坐落于青岛市市北区温州路7号2003户房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖进青二〇二〇年七月十七日书记员  吴宇昊
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初2199号之一申请人：邢桂利，男，汉族，1956年3月1日出生，住所地：栖霞市。被申请人：曲常秋，男，汉族，1948年8月25日出生，住所地：栖霞市。原告邢桂利与被告曲常秋机动车交通事故责任纠纷一案，申请人邢桂利于2020年7月15日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人银行存款10000元或查封其名下等值财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人邢桂利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条条一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人曲常秋名下银行存款10000元，如不足此款，直至冻足为止，冻结期间停止支付；或查封其名下相同价值的其他财产，查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。查封、冻结期限：银行存款一年，动产二年，不动产及其他财产权三年。本裁定立即开始执行。申请延长查封、冻结期限的，申请人应于查封、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林守臣二〇二〇年七月二十一日书记员  牟 蕾
湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2828民初340号原告（反诉被告）：李帮君，男，生于1962年2月13日，土家族，高中文化，住湖北省鹤峰县，被告（反诉原告）：王美珍，女，生于1973年2月7日，土家族，住湖北省鹤峰县，原告（反诉被告）李帮君与被告（反诉原告）王美珍租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审  判  长  曾 涛审  判  员  吴振科审  判  员  熊 斌二〇二〇年七月六日法官助理王琳书记员(兼)  王 琳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6331号原告：厦门吉比特网络技术股份有限公司，住所地福建省厦门软件园**望海路****。法定代表人：卢竑岩，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：马建，北京市嘉和律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：彭媛媛，北京市嘉和律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：丁选明，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第72833号《关于第36144253号“格兰自然科学院”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年4月7日本院受理时间：2020年5月27日开庭审理时间：2020年7月24日被告以诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项的规定，决定诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、“格兰自然科学院”为原告委托第三方定制创作的一部奇幻类网络小说的名称，随着该小说的发行，该小说的作品名称“格兰自然科学院”整体已经形成了特定含义，指向该奇幻小说；二、虽然诉争商标中含有“科学院”，但诉争商标整体并不带有欺骗性，不会误导公众，不属于商标法第十条第一款第（七）项规定之情形；三、在先已有类似情形商标获准注册，根据审查一致性原则，诉争商标也应予核准注册。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：361442533.申请日期：2019年1月24日4.标志：5.指定使用商品（第21类，类似群2101-2105；2111）：杯；玻璃杯（容器）；茶叶罐等二、其他事实在诉讼过程中，原告提交了百度搜索《格兰自然科学院》的检索页、《格兰自然科学院》小说的部分章节打印页等证据材料，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案中，诉争商标“格兰自然科学院”与原告“厦门吉比特网络技术股份有限公司”企业名称存在明显差异。原告对诉争商标的申请注册行为不符合商业惯例和通行做法，容易使得相关公众对商品来源产生误认。故被告认定诉争商标违反了商标法第十条第一款第（七）项之规定正确。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，故原告有关其他商标获准注册，诉争商标也应当获准注册的诉讼理由不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告厦门吉比特网络技术股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告厦门吉比特网络技术股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  仝连飞人民陪审员  王立群二〇二〇年七月二十八日书 记 员  侯李可
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5560号原告：梁健成，男，1966年2月16日出生，汉族，住江门市蓬江区*********，公民身份号码440***************。委托代理人：梁美艳、刘惠宏，均系广东永泽律师事务所律师。被告：吴文锦，男，1965年11月24日出生，汉族，住江门市蓬江区七枝里**302，公民身份号码440***************。原告梁健成诉被告吴文锦民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘惠宏到庭参加诉讼，被告吴文锦经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁健成起诉认为：原、被告是朋友关系。2016年10月19日，被告因资金周转困难向原告借款48980元，双方签订《借据》，口头约定利息是年利率24%。原告在签订《借据》当天向被告出借借款现金48980元。原告出借借款后，被告一直没有还款。经原告多次催告，被告于2018年10月l9日与原告再次签订《借据》，双方协商确定截止至2018年10月l9日止，被告拖欠原告借款本金及利息合计65000元，2018年10月l9日之后的利息不再计算。但被告至今仍然没有归还借款。据此，请求判令：1.被告向原告一次性偿还借款65000元;2.本案受理费、公告费、执行费由被告负担。原告梁健成向本院提交的证据有：1.借据；2.营业执照。被告吴文锦没有答辩和举证，也没有到庭参加诉讼。经审理查明：2016年10月19日，被告签具一份《借据》，内容主要载明被告因资金周转困难向原告借款48980元，如有争议可向江门市蓬江区人民法院提出起诉等；同日，被告出具一份《收据》载明收到原告借款48980元；被告均在《借据》及《收据》上签名并盖指模。2018年10月19日，被告签具一份《借据》，内容主要载明被告因资金周转困难向原告借款65000元，如有争议可向江门市蓬江区人民法院提出起诉等；同日，被告出具一份《收据》载明收到原告借款65000元；被告均在《借据》及《收据》上签名并盖指模。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款，现尚欠借款本金65000元的事实，有原告举证的《借据》及原告陈述等证据佐证，且被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告上述证据有原件，证据之间能够相互印证，且无相反证据反驳，构成了一条完整的证据链，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，足以证明原告上述主张，故本院予以认定。被告未按双方约定还清借款，显属违约，应承担违约责任。故原告请求被告一次性偿还借款65000元合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告吴文锦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁健成偿还借款本金65000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1425元，减半收取712.50元，由被告吴文锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  赵 旸二〇二〇年七月三十一日法官助理  伍英霞书 记 员  林海盈
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢966号 张登尔、沈侠、周丽芬： 申请执行人张登尔与被执行人沈侠、周丽芬民间借贷纠纷一案，（2019）浙0282民初2071号法律文书已经发生法律效力，申请执行人张登尔在本院申请强制执行，现执行到4898元，本院以（2020）浙0282执恢966号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2020）浙0282执恢966号案件执行完毕； 2.案号为（2019）浙0282执3609号的原初执案件尚未执行完毕，被执行人仍应继续履行，申请执行人有可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇二〇年七月十日 承办人：徐斌杰电话：0574-6391××××
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初4562号原告:苏州凯宇达木业有限公司，统一社会信用代码91320594MA1MKF5M00，住所地苏州工业园区唯亭跨春路**。法定代表人：王凯贵，总经理。委托诉讼代理人：王凯旋，江苏和舟律师事务所律师。被告：刘焕平，男，1964年6月22日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：史河群，江苏简文律师事务所律师律师。委托诉讼代理人：邬星晨，江苏简文律师事务所律师实习律师。原告苏州凯宇达木业有限公司诉被告刘焕平工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月15日公开开庭进行审理。原告苏州凯宇达木业有限公司委托诉讼代理人王凯旋、被告刘焕平委托诉讼代理人史河群、邬星晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州凯宇达木业有限公司诉讼请求为：1、请求判令原告无需支付被告工伤医疗费及停工留薪期工资；2、请求判令原告无需向被告支付三项工伤赔偿；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。本院认为，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告苏州凯宇达木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘焕平医疗费1093.24元、一次性伤残补助金35942.4元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资12180元。二、驳回原告苏州凯宇达木业有限公司的诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告苏州凯宇达木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邵婷婷二〇二〇年七月十五日书记员  陈 洋
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4569号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：殷亚根，男，1973年8月6日出生，汉族，住江苏省大丰市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人殷亚根借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13197号民事判决书，要求被执行人殷亚根支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计55937.39元。本院于2020年3月4日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4569号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月十日书记员  潘林琳
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初893号原告：中国农业银行股份有限公司宜兴分行，住所地宜兴市宜城街道人民中路**，统一社会信用代码91320282842814289B。负责人：李伟，该行行长。委托诉讼代理人：蒋科萍，江苏云松律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建军，该公司员工。被告：蒋涛，男，1990年6月30日生，汉族，住宜兴市。原告中国农业银行股份有限公司宜兴分行（以下简称农业银行）与被告蒋涛信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月6日公开开庭审理。原告农业银行的委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼，被告蒋涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款24430.72元及利息（截至2019年11月13日为3171.28元，自2019年11月14日起至实际还清之日止，以24430.72元为基数，按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金836.4元，共计28438.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月，蒋涛向农业银行申请办理了信用卡（金穗贷记卡）。后农业银行向蒋涛发放了信用卡，该卡已发生多次消费。因蒋涛未按约还款已构成违约，故提起诉讼。被告蒋涛未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：农业银行提供信用卡申请表（含领用合约），大致内容是蒋涛向农业银行申请信用卡、在领用合约上有关于利息、滞纳金等的计算方式。农业银行提供打印日期为2019年11月13日的欠款总表，载明蒋涛名下卡号为6259********的信用卡结欠本金24430.72元、利息3171.28元、逾期还款违约金836.4元，等内容。农业银行提供上述信用卡的消费情况清单，载明了该卡实际使用的情况。为还款事宜，农业银行于2020年1月16日诉至本院。本院认为：农业银行与蒋涛之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。农业银行诉称事实有信用卡申请表、领用合约、欠款总表、消费清单等证据在卷证实，蒋涛透支信用卡后未及时还款，应承担还款责任并按约定承担逾期利息及违约金。蒋涛经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，也未提供相关证据，视为放弃举证、质证等诉讼权利。农业银行主张的本金、利息、逾期还款违约金均不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蒋涛于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司宜兴分行支付信用卡透支本金24430.72元、截至2019年11月13日的利息3171.28元、逾期还款违约金836.4元，合计28438.4元，并承担本金24430.72元自2019年11月14日起至实际还款之日止按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费511元、公告费600元，合计1111元，由蒋涛负担，该款已由农业银行垫付。农业银行同意其预交的诉讼费用由蒋涛向其直接支付，本院不再退还，由蒋涛在本判决发生法律效力之日起十日内向农业银行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  骆叶香人民陪审员  田锦莉人民陪审员  何芳芳二〇二〇年七月十七日书 记 员  李 洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3606号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市市中区经七路**。 负责人：刘学堂，总经理。 委托诉讼代理人：霍杰，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐兆悦，北京市观韬（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东王村铝土矿，住，住所地山东省淄博市周村区王村镇/div> 负责人：潘东华，矿长。 委托诉讼代理人：任颂远，山东大地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洛波，山东钢铁集团公司律师事务部律师。 二审上诉人（一审被告）：岳庆，男，1973年7月1日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 再审申请人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称长城资产山东分公司）因与被申请人山东王村铝土矿（以下简称王村铝土矿）、二审上诉人岳庆确认合同无效纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 长城资产山东分公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定长城资产山东分公司转让的是山东洪山铝土矿的债权，属于经国务院批准列入全国企业政策性关闭破产计划的国有企业债权，缺乏证据证明。二、原判决适用法律错误。原审法院依据《金融资产管理公司资产处置管理办法》第二十五条规定，认定《债权转让协议》无效，属于适用法律错误。《债权转让协议》没有损害国家利益或者社会公共利益，原审判决依据最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第六条认定《债权转让协议》无效，适用法律错误。 王村铝土矿提交意见称，山东洪山铝土矿的债权属于经国务院批准列入全国企业政策性关闭破产计划的国有企业债权，原审法院认定事实及适用法律正确，请求驳回长城资产山东分公司的再审申请。 本院经审查认为，第一，根据涉案债权两次转让的协议内容，转让的都是对山东洪山铝土矿的债权，并非长城资产山东分公司主张的由王村铝土矿承担的实然性的、独立存在的债权。长城资产山东分公司称山东洪山铝土矿的债权不属于经国务院批准列入全国企业政策性关闭破产计划的国有企业债权，但未提交足以推翻原审认定的证据以证明其主张，本院对此不予支持。第二，《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第六条是对金融不良债权处置过程中为防止国有资产流失所作出的特别规定，涉案债权转让符合其第二项规定的情形，结合《金融资产管理公司资产处置管理办法》第二十五条规定，原审法院认定涉案债权转让协议无效，适用法律并无不当。 综上，长城资产山东分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回长城资产山东分公司的再审申请。 审 判 长 程卫华 审 判 员 刘 敏 审 判 员 苏 瑁 二〇二〇年七月六日 法官助理 付 辉 书 记 员 韩琳琳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初9009号原告阳坤工业管道系统（上海）有限公司，住所地为上海市奉贤区**********。法定代表人NGCHENFAH。委托代理人祝振伟、张帆，上海市海华永泰律师事务所律师。被告信利（惠州）智能显示有限公司，住所地为广东省惠州市仲恺高新区*******。法定代表人林某1。本院在审理原告阳坤工业管道系统（上海）有限公司诉被告信利（惠州）智能显示有限公司合同纠纷一案中，原告阳坤工业管道系统（上海）有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳坤工业管道系统（上海）有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告阳坤工业管道系统（上海）有限公司撤回对信利（惠州）智能显示有限公司的起诉。案件受理费41087.33元（原告已预缴），减半收取为20543.66元，由原告阳坤工业管道系统（上海）有限公司负担。审 判 长  蒋海霞人民陪审员  卢素芬人民陪审员  梁峰茂二〇二〇年七月二十九日法官 助理  黄素雅书 记 员  张丽娴
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初6005号 原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。 负责人：李振平，总经理。 委托诉讼代理人：郭毅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200610763580。 委托诉讼代理人：高梅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200811236228。 被告：安永军等5人，具体信息详见附表一。 原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告安永军等5人保险人代位求偿权纠纷系列案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高梅到庭参加诉讼。各被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自原告代偿之日起计至款项清偿之日止），具体详见附表二。2、案件全部诉讼费用、公告费等由被告承担。 案件相关事实 一、原告（保险人）向各被告（投保人）出具《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：原告为各被告与贷款银行签订的《个人担保借款合同》提供保证保险，贷款银行、保险金额、保险费、每月保险费、赔偿等待期信息详见附表二；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日1‰的标准向原告缴纳违约金；原告基于被告违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 二、各被告（借款人）与其贷款银行签订《个人担保借款合同》，约定各被告向贷款银行借款，具体贷款日期、金额、贷款期限、贷款利率、罚息利率详见附表二。贷款年利率为借款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额本息还款；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，该银行有权对逾期贷款收取罚息，罚息利率为贷款利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至本息清偿之日止；对应付未付利息，贷款人按照中国人民银行相关规定计收复利，在借款期内产生的应付未付利息按照合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按照逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；被告未按时足额还款则构成违约，贷款银行有权提前收回已发放的借款。合同签订后，贷款银行向各被告足额发放了贷款。 三、各被告收到贷款后，未能按时向贷款银行还款，触发了保险事故，经过赔偿等待期后，原告根据各被告贷款银行索赔申请，依约向各被告贷款银行支付了保险金（金额详见附表二）。各被告贷款银行收到款项后向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》（日期详见附表二），确认收到原告代各被告支付的代偿款，并确认将追偿的全部权益转让给原告。 裁判理由与结果 本院认为，本系列案为保险人代位求偿权纠纷。原告向各被告出具保证保险保险单，双方形成合法有效的保证保险合同法律关系。双方应当严格依约履行合同义务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。作为投保人的各被告未按贷款合同约定履行还款义务，导致保险事故发生，作为保险人的原告向被保险人即各被告贷款银行赔偿保险金后，有权在赔偿金额范围内要求各被告赔偿。因此，原告要求各被告偿还保险理赔款和从贷款银行确认收到垫付款项之日支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，有法律依据，本院予以支持，但由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，对原告主张自2019年8月20起的利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的相关规定，判决如下： 各被告应当于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付代赔款以及利息（利息以代赔款为基数，按照中国人民银行贷款基准利率自各被告贷款银行收到款项之日起计至2019年8月19日，之后的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费、公告费（详见附表二），由各被告负担。原告已预付受理费，本院全部予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（详见附表二），逾期未缴纳的，本院将依法强制执行。公告费各被告应于本判决生效之日起十日内一并迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  兰榕燕 二〇二〇年七月七日 书记员  董漉野
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终2125号 上诉人（原审被告）：中铁五洲第二工程有限公司。住所地：奉化区岳林街道金沙路**。 法定代表人：王贤坤。 委托诉讼代理人：慕金付，浙江导司律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋波龙，男，1972年4月12日出生，汉族，住奉化区。 委托诉讼代理人：陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢昊杰，浙江锦屏律师事务所律师。 上诉人中铁五洲第二工程有限公司因与被上诉人蒋波龙合同纠纷一案，不服奉化区人民法院（2020）浙0213民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员独任对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中铁五洲第二工程有限公司以双方达成和解协议为由，于2020年7月15日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人中铁五洲第二工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中铁五洲第二工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11481元，减半收取5740.50元，由上诉人中铁五洲第二工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 杜海平 二〇二〇年七月十五日 代书记员 阮伊菲
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初673号原告：翟雪琴，女，1964年1月28日出生，汉族，住洛阳市瀍河区。委托诉讼代理人：和俊红，河南明耀律师事务所律师。被告：郭素霞，女，1960年9月10日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：马龙，河南万基律师事务所律师。被告：闵洪远，男，1964年3月3日出生，汉族，住洛阳市瀍河区。原告翟雪琴与被告郭素霞、闵洪远案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟雪琴及其委托诉讼代理人和俊红、被告郭素霞及其委托诉讼代理人马龙到庭参加诉讼，被告闵洪远经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟雪琴向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认唐城花园401幢1-401房产价值的一半260000元为原告翟雪琴所有（房屋现评估价451478元）；2、请求停止对洛阳市瀍河区南新安街唐城花园401幢1-401房产的查封、执行；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：郭素霞诉闵洪远民间借贷纠纷一案，（2019）豫0302民初904号调解书生效后，郭素霞申请执行瀍河区南新安街唐城花园401幢1-401号房产。2020年1月6日，原告翟雪琴向老城区人民法院提出书面异议，主张争议房产系翟雪琴个人所有，请求裁定中止或者撤销执行。老城区人民法院审查后作出（2020）豫0302执异14号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。原告不服该裁定，提起诉讼。被告郭素霞辩称：1、本案原告与闵洪远系夫妻关系，在本案调解书生效后，原告伙同被执行人闵洪远出售了登记在闵洪远名下的位于恒大花园的房产，并得到该房屋款项90余万元，该事实系由老城区人民法院执行局依法调取，现证据原件均保存在老城区人民法院执行局，原告的恶意行为已经严重侵害了申请执行人郭素霞的权益，其所得房款应当作为本案的执行款，然该执行款却被原告方单方转移，致使本案无财产可供执行，申请执行人已经向老城区公安分局进行报案，要求追究闵洪远、翟雪琴拒不执行裁判文书罪的刑事责任；2、本案所涉房产是原告与闵洪远串通转移的财产，二人在离婚协议中对该财产的约定系有意逃避相关债务行为，不应当将该房产价值再进行分割，不应助长其恶意逃避执行的违法犯罪行为；3、根据翟雪琴与闵洪远在离婚后仍然共同处置房产、共同收取房款等一系列事实，可以证明原告系恶意串通闵洪远损害被告利益，其应当对不能执行的款项在其所得的90万元房款限额内一并偿还。被告闵洪远未到庭参加诉讼，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：翟雪琴和闵洪远于1989年6月7日登记结婚，于2019年4月9日协议离婚，离婚协议约定双方婚后购买的登记在男方名下位于洛阳市××区南××花园××室【房产证号：洛市房权证（2004）字第X2513**】归女方翟雪琴所有，男方有义务配合女方办理产权变更登记手续；登记在男方名下位于洛阳市××区××东××室【房房产证号：豫（2017）洛阳市不动产权第004844**尚有贷款未付清，归男方闵洪远所有，剩余贷款离婚后由男方全部偿还等内容。郭素霞诉闵洪远民间借贷纠纷一案，本院依法采取财产保全措施，查封了闵洪远名下位于洛阳市××区南××花园××号房××套。2019年7月8日，本院作出（2019）豫0302民初904号民事调解书，上述调解书生效后，郭素霞于2019年9月2日向本院申请强制执行，在执行中，本院向闵洪远送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书和限制消费令，但闵洪远未按期履行生效法律文书确定的义务。2019年12月25日，本院作出（2019）豫0302执736号变卖财产通知书，拟拍卖被执行人闵洪远名下位于洛阳市瀍河区××花园××房产。2020年1月6日，翟雪琴以上述房产系其个人财产为由，向本院提出书面异议，本院于2020年5月6日作出（2020）豫0302执异14号执行裁定，驳回案外人翟雪琴的异议请求，翟雪琴不服该裁定，提起执行异议之诉。庭审中，郭素霞称翟雪琴与闵洪远共同出售了闵洪远名下位于洛阳市××区××东××房产，得到房屋款项90余万元，已严重侵害了郭素霞的合法权益，且翟雪琴与闵洪远离婚协议中对涉案房产的约定系有意逃避相关债务行为，不应再将本案涉案房产价值进行分割；翟雪琴称出售洛阳市××区××东××房产的款项已全部用来给闵洪远还债。本院认为，原告翟雪琴和被告闵洪远婚姻存续期间购买了位于洛阳市瀍河区××花园××房产，双方离婚时虽然约定上述房产归原告翟雪琴所有，但未办理产权变更登记手续，该房产仍登记在闵洪远名下，依法应属于翟雪琴与闵洪远的共同财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。根据该规定，涉案房产虽为双方共同财产，但不能阻却法院对涉案房产的执行，只能在拍卖后的金钱份额部分进行分配，故原告翟雪琴要求停止对涉案房产的查封、执行的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。关于被告闵洪远出售其名下位于洛阳市××区××东××房产的事实，与本案争议无关，如被告郭素霞认为翟雪琴、闵洪远的行为侵害了其合法权益，郭素霞可依法另行解决。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：一、确认位于洛阳市瀍河区唐城花园401幢1-401房产【房屋所有权证号：洛市房权房权证（2004）字第X2513**原告翟雪琴与被告闵洪远的共同财产，翟雪琴对上述房产享有50%产权；二、申请人郭素霞申请执行被执行人闵洪远的执行案件不停止对位于洛阳市瀍河区唐城花园401幢1-401房产的执行；三、驳回原告翟雪琴的其他诉讼请求。案件受理费8073元，由原告翟雪琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王志群人民陪审员  王琳丽人民陪审员  张亚丽二〇二〇年七月十日书 记 员  薛 方
安徽省合肥市瑶海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0102刑初704号 公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。 被告人杨义红，男，汉族，1979年1月8日出生，安徽省肥东县人，初中文化程度，无业，住肥东县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月23日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。 合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]2442号起诉书指控被告人杨义红犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员周礼木出庭支持公诉，被告人杨义红等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月10日23时左右，被告人杨义红驾驶车牌号为皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市新蚌埠路由北向南行驶至新蚌埠路与天水路交叉口附近时，被公安交警查获。经现场呼气测试，被告人杨义红体内的酒精含量为111ｍｇ／100ｍｌ，公安交警遂依法将其带至医院提取血样。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，被告人杨义红血样中的酒精含量为110.7ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。 另查，2020年7月6日，被告人杨义红自愿签署认罪认罚具结书，认可公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实与罪名，愿意接受处罚。2020年7月7日，公诉机关向本院建议判处被告人杨义红拘役二至四个月，可适用缓刑，并处罚金人民币八千至一万元。 上述事实，被告人杨义红在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、违法犯罪人员信息登记表、身份证复印件、户籍信息、驾驶人、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、行政强制措施凭证、酒精呼气检测报告单、血样提取登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、查询证明、查纠交通违法行为事情经过、违法犯罪嫌疑人身份前科信息核查记录、归案经过、情况说明、视频资料、认罪认罚具结书、量刑建议书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨义红违反国家法律规定，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨义红归案后如实供述自己的罪行，庭审中承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从轻处罚。被告人杨义红醉酒后无驾驶资格证驾驶机动车在城市快速道路上行驶，应从重处罚。被告人杨义红系初犯，确有悔罪表现，且适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。据此，根据被告人杨义红犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨义红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 张 莉 二〇二〇年七月十五日 书记员 马月秋 附件：本判决所引用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输、严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11478号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周来清，男，1965年8月1日出生，汉族，住江苏省仪征市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省司法厅。住所地：江苏省南京市北京西路**。 法定代表人：柳玉祥，该厅厅长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国司法部。。住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街** 法定代表人：唐一军，该部部长。 再审申请人周来清因诉被申请人江苏省司法厅司法鉴定投诉及中华人民共和国司法部（以下简称司法部）行政复议一案，不服江苏省高级人民法院（2018）苏行终111号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人周来清以其提供的新证据《司法鉴定协议书》和（2019）司复决157号复议决定书足以推翻一、二审判决，伤鉴字600号《司法鉴定协议书》由被鉴定人朱咸国以委托方名义签订，主体不适格，应为无效协议书，被投诉人存在违法违规的事实等为由，向本院申请再审，请求本院依法再审本案。 本院经审查认为，本案争议焦点是再审申请人周来清的再审理由是否成立。周来清申请再审时将《司法鉴定协议书》及司法部（2019）司复决157号复议决定书作为新证据向本院提交。经查，关于上述《司法鉴定协议书》，在周来清申请再审时提交的司法部（2019）司复决157号复议决定书中载明的江苏省司法厅的答复意见中，江苏省司法厅认为该《司法鉴定协议书》由被鉴定人朱咸国以委托方名义与司法鉴定所签订，签订协议主体不适格，将该协议认定为无效协议。江苏省司法厅同时认为，委托方扬州市公安局邗江分局杨庙派出所与扬州东方医院司法鉴定所签订了《司法鉴定委托书》，委托书是单方授权行为，只要具有有效的委托书，鉴定委托即成立。协议书是委托人、鉴定机构双方法律行为，只是约定各自的权利义务，不影响鉴定委托的成立。且《司法鉴定程序通则》（2016年修订）已经取消了对鉴定协议书的规定。对此，本院认为，《司法鉴定协议书》的无效并不会导致《司法鉴定委托书》的无效，亦不会影响最终的鉴定结果，且虽本案涉案的委托鉴定发生在2014年，按照修订前的《司法鉴定程序通则》应当签订鉴定协议书，但2016年修订后《司法鉴定程序通则》已经取消了对鉴定协议书的规定，而规定通过司法鉴定委托启动鉴定程序。因此，周来清所主张的《司法鉴定协议书》作为新证据能够推翻一、二审判决的申请再审理由，不能成立。司法部作出行政复议决定维持江苏省司法厅就周来清的投诉事项所作苏司鉴投字[2017]第2号答复，一审判决驳回周来清的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。 综上，周来清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人周来清的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年七月十五日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执319号 赵玉红、唐革命： 赵玉红与唐革命借款合同纠纷一案，被执行人唐革命已履行13000元，执行费50元已交。至此（2020）内0623执319号执行案件（执行依据：（2019）内0623民初1637号民事判决书）全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初2200号原告：武汉汉北通达混凝土有限公司。住所地：武汉市黄陂区滠口街长松村。统一社会信用代码：9142011658181006XX。法定代表人：黄文飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：董海，该公司员工（特别授权）。被告：振发建设集团有限公司。住所地：武汉市新洲区潘塘街道办事处。统一社会信用代码：91420117178375053C。法定代表人：徐国金，该公司董事长。原告武汉汉北通达混凝土有限公司（以下简称汉北通达公司）诉被告振发建设集团有限公司（以下简称振发建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年06月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉北通达公司的委托代理人董海到庭参加诉讼、被告振发建设公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉北通达公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告混凝土货款人民币291700元﹙以下币种均为人民币﹚；2、请求判令被告支付原告延迟支付货款违约金121930.6元（计算方式为：291700元*836日*0.0005，从被告最后一次付款日2018年2月14日计算至2020年5月30日）3、被告承担本案诉讼、保全等相关费用。事实和理由：2013年，被告振发建设公司因承建黄陂区盘龙城的“景云路道排工程项目”需要购买商品混凝土，与我公司签订《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》。合同签订后，我公司累计供应混凝土货款总额2442350元，2019年01月24日，经双方对账确认，被告尚欠货款291700元，并承诺2019年12月底结清。后该款经多次催要未果，故诉至法院，请求支持前述诉讼请求。振发建设公司辩称：振发建设公司未作答辩。本院查明：2014年10月20日，汉北通达公司（合同乙方）与振发建设公司（合同甲方）签订《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》，合同约定：合同总金额按实际供应量方量结算；甲方每月按乙方实际供砼量月结70%，余款在甲方工程竣工三个月内一次性付清（商砼全款）；甲方未按合同约定向乙方支付货款，甲方须向乙方支付违约金，每延迟一天支付总货款的万分之五违约金；同时对商品砼品种、单价交货方式及交货地点进行了约定。合同签订后，汉北通达公司按约供应商品砼至2017年12月止。2019年01月24日，汉北通达公司与振发建设公司在建设工程造价编审认证单上签字盖章确认：汉北通达公司供货总价为2441700元，振发建设公司已支付2150000元，未付款291700元；双方一致同意以此数据为最终结算依据，并约定2019年12月底结清未付货款。后该货款经汉北通达公司多次催要未果，而引起诉争。本院认为：汉北通达公司与振发建设公司之间签订的《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》，意思表示真实，不违反有关法律规定，该合同合法有效；合同签订后，汉北通达公司依约将合同约定的标的物转移给买受人即振发建设公司，其后双方对《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》项下履行的标的物买卖总价款、已支付价款、未支付价款进行了确认，同时约定了未付款项的给付时间；故振发建设公司应按照该约定期间履行付款义务，其未履行应承担违约的民事责任，对汉北通达公司要求振发建设公司支付货款及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持，但违约金的起算时间应自双方约定的最终付款期间次日起计算为宜。振发建设公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由振发建设集团有限公司于本判决生效后十日内向武汉汉北通达混凝土有限公司支付货款291700元。二、由振发建设集团有限公司于本判决生效后十日内向武汉汉北通达混凝土有限公司支付逾期付款违约金（违约金以291700元为基数，按万分之五／日计算自2020年01月01日起至款项付清之日止）。三、驳回武汉汉北通达混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3752元，由振发建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  熊浩海二〇二〇年七月三十日书记员  宋颖颖
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初1599号 申请人：张艳生，男，1968年11月12日出生，汉族，现住河北省保定市徐水区。 被申请人：保定欣达制冷空调工程有限公司，住所地保定市隆兴中路**。统一社会信用代码：911306051059758080 法定代表人：王英辉，该公司经理。 原告张艳生与被告保定欣达制冷空调工程有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，申请人张艳生向本院申请财产保全，请求对被申请人保定欣达制冷空调工程有限公司的价值1132万元以内的财产予以查封、扣押或冻结。申请人张艳生以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人保定欣达制冷空调工程有限公司名下位于兴业路的土地（土地证号：保定市国用（2015）130600-006947号）中30.4%的土地使用权。 冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产期限为三年，申请人应在查封期限届满十五日前向本院申请续行保全。如逾期未申请，保全措施自动解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋爱云 二〇二〇年七月二十日 书记员  孙轼航
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4761号原告：邓某华，男，1950年3月15日出生，住江门市江海区*************，公民身份号码440************336。委托诉讼代理人：尹华，广东法初律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凤科，广东定海针律师事务所律师。被告：施某德，男，2000年1月4日出生，户籍所在地广东省阳西县**************，现住江门市蓬江区********,公民身份号码441************015。委托诉讼代理人：唐跃华，广东森德律师事务所律师。委托诉讼代理人：温健超，广东森德律师事务所实习律师。原告邓某华诉被告施某德不当得利纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日、7月15日公开开庭进行审理。原告邓某华的委托诉讼代理人尹华、王凤科，被告施某德的委托诉讼代理人唐跃华、温健超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓某华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还不当得利70000元；2.判令被告向原告支付占用期间的利息（利息以70000元本金为基数，按银行同期贷款利率的标准，自2018年7月31日计至借款清偿之日止）；3.诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告邓某华将第1、2项变更为：1.判令被告立即偿还借款70000元；2.判令被告向原告支付利息（利息以70000元本金为基数，按银行同期贷款利率的标准，自2018年7月31日计至借款清偿之日止）。事实和理由：原告与被告的父亲是朋友关系，从而认识被告。2018年7月31日，被告向原告借款70000元，原告通过江门融和农村商业银行转账给被告。后来被告没有履行还款义务，原告在催款的过程中，被告的父亲愿意承担担保责任。在本案中，原告仅起诉被告，没有起诉被告的父亲。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。原告邓某华在举证期限内提供的证据有：1.原告的身份证（复印件）1份；2.江门融和农村商业银行的《结算业务委托书》（原件）1张。被告施某德答辩称：1.本案涉诉的款项70000元，原为原告支付给江门市传力土石方工程有限公司的合作投资款，后于2019年1月24日已转为施荣汉个人的借款。2.本案涉诉的款项70000元，是原告按照施荣汉的指令汇入被告的账户，实际收款人及用款人为伟力公司或施荣汉；原告对该笔款项的收款人及用途是明知的，并不存在错误转账的情形。3.原告明知其与被告之间并不存在不当得利之债的法律关系，却恶意提起本案不当得利之诉，属恶意诉讼。4.现原告变更诉讼请求为民间借贷，同样缺少事实及法律依据，本案依法应驳回原告的全部诉讼请求。被告施某德在举证期限内提供的证据有：1.出生医学证明书（复印件）1份；2.借据（复印件）2张；3.承诺函（复印件）1份；4.起诉状、送达回证（复印件）各1份；5.民事裁定书、债务责任承担书（复印件）各1份；6.民事调解书（复印件）3份。经审理查明：2018年7月31日，邓某华通过江门融和农村商业银行向施某德转账款项70000元，附加信息及用途一栏备注“往来”。现邓某华以施某德未偿还借款70000元为由向本院起诉，并提出上述诉求。本院认为，本案立案案由不当得利纠纷，调整为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”的规定，邓某华主张施某德偿还借款的诉求，是自然人之间的借贷关系范围，属于民间借贷纠纷，本院依法予以确认。关于邓某华与施某德是否存在借贷关系的问题。邓某华主张施某德应偿还借款70000元，且向本院提交《结算业务委托书》。施某德抗辩称，案涉结算委托书的银行账号是施某德的父亲施荣汉使用的，施某德还是在校学生，其不知道涉案款项，其与邓某华不存在借贷法律关系。庭上，邓某华确认其不认识施某德本人，但认识施某德的父亲，也是施某德的父亲提出借款的。经查，邓某华所举的以上证据，仅仅证实了其曾向施某德的账号转入款项70000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，邓某华作为出借人提起民事诉讼，应当承担证明借贷关系存在事实的举证责任，应向本院提供借据、收据等债权凭证或其他能证明借贷法律关系存在的证据，但邓某华未能向本院提交相关证据，邓某华依法应承担举证不能的不利后果。另一方面，施某德向本院提供以上证据，证实涉案款项是邓某华与施某德的父亲施荣汉之间的往来款项。综上，本院认为，邓某华仅持有《结算业务委托书》主张其与施某德存在借贷关系，这不符合民间借贷的交易习惯。邓某华以上所举证据，不足以证明其与施某德存在涉案借贷关系，故对邓某华主张施某德偿还借款70000元的诉求，理据不足，本院依法不予以支持；对邓某华主张施某德支付借款利息的诉求，理应也一并不予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邓某华的全部诉讼请求。本案受理费841.65元，减半收取420.83元，由原告邓某华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨文彬二〇二〇年七月二十八日法官助理 王开丽书 记 员 李伟铭
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执626号之七申请执行人：姚宝芝，女，1968年11月23日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。被执行人：齐小龙，男，1970年01月22日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市盘山县。本院在执行姚宝芝与齐小龙买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人齐小龙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人齐小龙在辽宁省农村信用社联合社58×××85账户内存款人民币45771.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员杨铭二〇二〇年七月十六日书记员  赵福雨
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0982民初592号原告：杨瑞英，男，汉族，1959年7月8日出生，公民身份号码440************543，住广东省化州市***********。委托诉讼代理人：蔡小红、李丽，均系广东粤强律师事务所律师。被告：王志添，男，汉族，1998年2月12日出生，公民身份号码440************299,住广东省化州市************。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。经营场所：广州市番禺区东环街东升工业区****。负责人：官照先，该公司负责人。委托诉讼代理人：曹湘雯、谭金辉，均系广东前瞻律师事务所律师。本院认为，原告在诉讼中，向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨瑞英撤回起诉。本案受理费4791元，减半收取为2395.5元，由原告杨瑞英负担。审 判 员 杨洪博二〇二〇年七月二十三日法官助理 李洪娟书 记 员 刘丽华
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申2222号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：龙岩市新罗区西陂街道条围村民委员会，住所地福建省龙岩市新罗区犀牛路典金尚城****。 法定代表人：魏群年，主任。 委托诉讼代理人：吴朝荣，福建天岩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨鸿昊，福建天岩律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：李永科，男，1962年10月31日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：龙岩市永明贸易有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区罗桥供销大厦**店。 法定代表人：林文玲，董事长。 一审第三人：福建晟源房地产开发有限公司，住所地，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道罗龙路石埠段(富鑫商住楼)********iv> 法定代表人：李连连，执行董事。 再审申请人龙岩市新罗区西陂街道条围村民委员会（以下简称条围村委会）因与被申请人李永科、龙岩市永明贸易有限公司（以下简称永明公司）及一审第三人福建晟源房地产开发有限公司（以下简称晟源公司）租赁合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2020）闽08民终451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 条围村委会申请再审称：（一）一、二审判决认定2018年4月1日之后，条围村委会与李永科、永明公司存在事实上的租赁关系，认定事实错误。1.条围村委会与晟源公司于2018年4月1日解除租赁合同之后，李永科、永明公司占用案涉房屋已经没有法律依据，其没有将案涉房屋交付给条围村委会，仍占用案涉房屋并向24户商户收取租金，系侵权行为。2.条围村委会始终没有将案涉房屋出租给李永科、永明公司的意思表示，李永科向条围村委会出具《承诺书》，以需要处理善后工作为由向条围村委会申请延期交付，届时，李永科会将24户商户收的押金移交给条围村等请求，体现了李永科、永明公司是占用关系、代收租金。（二）如前所述，李永科、永明公司占用案涉房屋系侵权行为，占用费应当以李永科、永明公司与24户商户约定的标准支付。即使双方存在事实租赁关系，双方就租金问题发生争议，也应当按照履行地的市场价格计算，一、二审判决以条围村委会接受李永科、永明公司预付的占用费的行为，认定条围村委会以实际行为认可李永科继续按照其与晟源公司、李腾水签订的标准支付租金，缺乏事实和法律依据。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审，并依法改判。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点为：1.2018年4月1日以后条围村委会与李永科、永明公司是否形成租赁关系？2.李永科、永明公司应当支付条围村委会的租金或占用费的标准如何确定？具体分析如下： 关于2018年4月1日以后条围村委会与李永科、永明公司是否形成租赁关系的问题。经查，2018年4月1日条围村委会与晟源公司解除租赁合同，条围村委会于2018年4月4日发出《致租户的一封信》，载明“愿意继续承租的租客请5天内持晟源公司或李腾水所签订的《租赁合同》、押金收据等有关材料到我村部协商处理”；于2018年4月10日发出《通知》，载明“各租户自2018年4月1日起的租金向条围村委会缴交”；于2018年4月28日发出《通知》，要求相关租户持与李永科签订的租赁合同、向李永科交纳租赁押金凭证等与条围村委会重新签订合同等。之后，李永科按其与晟源公司（李腾水）所签合同约定的租金标准向条围村委会交纳租金，与李永科签订租赁合同的24户商户仍向李永科交纳租金，期间条围村委会亦未提出异议。上述行为可以视为条围村委会与李永科、永明公司以实际履行行为确认条围村委会替代晟源公司与李永科发生租赁合同关系。一、二审判决认定双方之间成立事实上的租赁合同关系并无不当. 关于李永科、永明公司应当支付条围村委会的租金或占用费的标准问题。如前所述，自2018年4月1日起，条围村委会替代晟源公司与李永科、永明公司之间成立事实上的租赁合同关系，李永科、永明公司应按其与晟源公司签订合同的租金标准向条围村委会交纳租金，条围村委会主张李永科、永明公司应按24户商户交纳给李永科、永明公司的租金标准向其支付逾期腾房占有使用费，缺乏事实和法律依据，不予支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，条围村委会的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，条围村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回龙岩市新罗区西陂街道条围村民委员会的再审申请。 审 判 长  张 挺 审 判 员  林锦斌 代理审判员  周晓芳 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  林 阳 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初4062号之一申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新。委托诉讼代理人：邱梦晨，女，1994年3月16日出生，汉族，住长沙市望城区，系公司员工。被申请人：刘国友，男，1965年8月1日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被申请人：王风云，男，1964年9月5日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被申请人：李艳芳，女，1970年4月8日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。本院在审理申请人中联重科股份有限公司诉被申请人刘国友、王风云、李艳芳追偿权纠纷一案中，本院于2020年5月6日作出了（2020）湘0104民初4062号民事裁定书，对被申请人刘国友、王风云、李艳芳名下的部分财产采取了诉讼保全措施。现被申请人李艳芳向本院申请解除对其采取的保全措施。本院经审查认为，申请人中联重科股份有限公司诉被申请人刘国友、王风云、李艳芳追偿权纠纷一案已判决结案，被申请人李艳芳不承担民事责任，被申请人李艳芳向本院申请解除对其采取的保全措施不违反相关法律规定。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除在本案中对被申请人李艳芳名下财产所采取的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张辉二〇二〇年七月二十八日法官助理林青曼书记员解秋阳
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣04行终75号上诉人（原审原告）吴银初，男，1965年6月10日出生，汉族，住江西省都昌县。被上诉人（原审被告）都昌县公安局，住所地江西省都昌县西河路。法定代表人田贤平，局长。上诉人吴银初与被上诉人都昌县公安局行政纠纷一案，不服江西省湖口县人民法院（2020）赣0429行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。原审认为，《情况说明》是都昌县法院在审理民事案件中被告向法院提供的某一事件发生经过的说明，并非是对原告作出的行政行为，该行为不属于行政诉讼的受案范围。信访工作是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，因此不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告2017年收取原告换领身份证工本费40元并出具了发票，原告于2020年2月26日提起行政诉讼，超出了法律规定的6个月的起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定驳回原告吴银初的起诉。吴银初不服，向本院上诉称：湖口县法院审理程序违法，已经下了20200427开庭传票却不开庭，公然剥夺了上诉人的陈述举证权、申辩权、诉讼权，视法律为儿戏；一审法院适用法律错误。应当适用《行政诉讼法》第75条规定，确认行政行为无效。都昌镇派出所既不具有行政主体资格，也没有任何依据，上诉人两年多来一直实名举报投诉被上诉人，但被上诉人主观故意当作信访拖延，而且用复印件（真实性、合法性存疑）答非所问、避实就虚的回复，应依法确认无效而撤销。上诉人身份证失磁不方便，而非丢失，去被上诉人处换领被收工本费40元，与公示墙壁上（换领身份证20元）有异（相矛盾），根据行政诉讼法关于起诉期限的规定，上诉人并没有超期，且一直在举报投诉维权中，控告被上诉人，只是其故意拖延不回复。综上，被上诉人行为侵害了上诉人正当合法权益，请求依法撤销被上诉人出具的《情况说明》和《信访回复》，依法确认被上诉人身份证换领收取工本费40元与公示价20元相悖，退还多收20元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人都昌县公安局未答辩。当事人向原审法院提交的证据均随卷移送本院，经本院核查，对原审裁判定案证据的效力予以确认。本院查明的案件事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人诉请撤销的《情况说明》及《信访回复》，属于被上诉人依据《信访条例》，在信访程序中作出的说明、答复行为，并未对上诉人权利义务产生实质性影响，依法不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围；被上诉人于2017年收取上诉人换领身份证工本费40元并出具了发票，上诉人于2020年2月26日提起行政诉讼，已经超过行政诉讼法规定的起诉期限，依法应予驳回起诉。对于上诉人称应当适用《行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，认定本案起诉期限为五年的上诉理由，本院认为，该条规定的五年是指最长起诉期限，其适用前提是行政相对人始终不知道行政机关作出了行政行为，本案中，上诉人显然于2017年被收取换领身份证工本费40元时即已知道该行政行为，故本案不能适用五年的最长起诉期限，上诉人的上诉理由均不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审诉讼费共100元，退还上诉人吴银初。本裁定为终审裁定。审判长  刘波审判员  张伟审判员  商宏二〇二〇年七月二十四日法官助理熊书杰书记员刁佳敏
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申437号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：凌华志，男，1960年3月16日出生，汉族，原住洛阳市瀍河回族区，现住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：朱春会，系凌华志之妻。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱春会，女，1958年4月8日出生，汉族，原住洛阳市瀍河回族区，现住洛阳市瀍河回族区。凌华志、朱春会共同委托诉讼代理人：赵战武，河南民天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁艳红，女，1972年10月26日出生，汉族，住洛阳市西工区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁增伟，男，1973年12月28日出生，汉族，住洛阳市涧**。再审申请人凌华志、朱春会因与被申请人丁艳红、丁增伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫03民终6063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凌华志、朱春会申请再审称：依据民事诉讼法第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审。原判决、裁定的基本事实缺乏证据证明的规定申请再审。1、原审判决认定事实不清，将被申请人支付的利息认定为本金，损害了申请人的合法权益。一审判决认定被申请人向申请人借款两笔合计149万元是正确的，但判决认定没有利息及认为二被申请人的还款都是偿还申请人本金是错误的。2016年7月11日，朱春会与丁增伟在老城区欣源大酒店一楼会客厅重新对账，借款金额仍为1062000元，欠了一年的利息254800元，双方协商拖欠的上一年利息就不打条子了，两被申请人承诺，会很快将254800元的利息陆续偿还。由于二被申请人一直拖欠本金及利息，双方协商再展期一段时间，即再从2016年6月22日往后展期六个月至2016年12月22日。双方协商按照100万元本金再打条子，按照月息2分计算利息，6个月利息合计120000元，但要求二被申请人将1022000元中的2万元立即偿还，在协商中被申请人丁增伟一直往后推脱，最后申请人要求写到条子上，将2000元零头舍去，合计1140000元。从上述1140000元借条形成时间可以看出，借款是约定有利息的，即按照月息2分计算。按照“双方未约定偿还本金和支付利息顺序的，按照先支付利息再偿还本金”的原则，二被申请人后期支付的款项，应该先是偿还拖欠2015年6月22日至2016年6月22日的254800元利息，实际上本金一分未还。2、判决书认定已支付款项39.7万元错误。双方于2016年7月11日算账，其中有20万元支付2016年7月11日之前，算账后出具的借条已经扣除了之前已经归还的款项20万，不能再重复计算。2017年1月25日的5万元是丁增伟代其父归还的借款，剩余的款项是归还的利息。而法院将上述款项中的34.6万元按照归还借款本金计算，仅仅将其中的5万元左右按照利息计算，明显是错误的。3、一审法院判决借款未约定利息是错误的，一审中申请人提供的录音证据也充分说明了，借款是有利息约定的。另外，这么大额的借贷，未约定借款利息也不符合常理，一审判决属于认定事实错误。二、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：“当事人的申请符合下列情形之一的，法院应当再审。原判决、裁定适用法律确有错误的。理由：一审判决逾期后按照年利率6%支付利息，属于适用法律错误。《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，法院应予支持的规定，明确了借期内约定利息逾期未约定利息的情况下，应该按照借期内的利率，计算逾期利息的法律规定。本案中，2016年6月22日的重新出具1140000元借条是约定了借款期限内利息的，即按照月息2%计算了利息。一审中出具的2016年7月11日申请人朱春会与丁增伟在欣源大酒店的电话录音，也多次说到了关于利息的约定。一二审法院查明了双方对此前借的1062000元借款按照月息2分进行了清算，后出具114万元借款的事实，就应该按照最高院的规定，按照借期内的利率月息2分，支付逾期还款期间资金占用的利息。所以一审判决按照年利率6%计算利息是严重错误，应该按照借期内月息2%的约定计算逾期利息。丁增伟、丁艳红分别是我儿媳的表舅和表姨，他们通过我儿媳亲舅舅张进伟、亲姨张文红夫妻介绍让我们借钱时承诺，钱不白用，月息三分。我们一家人的生活因借给和帮助被申请人借款周转而一落千丈、有苦难言。本院经审查认为，再审申请人凌华志、朱春会的再审申请及理由与其在二审程序中的请求和理由基本相同，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回凌华志、朱春会的再审申请。审判长 ：刘宏伟审判员 ：赵河龙审判员 ： 张 强二〇二〇年七月三十日书记员 ：许巧红
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更536号罪犯吴启刚，男，1982年9月26日出生，汉族，河南省驻马店市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省新乡市中级人民法院于2008年6月12日作出（2008）新刑一初字第37号刑事判决，认定被告人吴启刚犯抢劫、故意杀人罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利5年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑3次，共减刑2年6个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯吴启刚确有悔改表现，于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴启刚在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：3/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯吴启刚在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯吴启刚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2007年10月4日起执行至2024年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月二十八日书记员  任晓梦
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民监25号 监督机关：诸暨市人民检察院。 原审原告：刘广园，男，1985年12月16日出生，汉族，住江西省九江市。 原审被告：周凌超，男，1988年12月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原审原告刘广园与原审被告周凌超民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日作出（2017）浙0681民初11471号民事判决，已经发生法律效力。诸暨市人民检察院向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 陈 纯 审判员 谢玉山 审判员 楼科威 二〇二〇年七月三十日 书记员 戚巧莲
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初29047号原告：深圳市卡仑帝珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：叶金付，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李天明，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓辉，广东华商律师事务所实习律师。被告：陈晓意，女，1987年7月14日出生，汉族，身份证住址福建省安溪县湖头镇。原告深圳市卡仑帝珠宝有限公司与被告陈晓意买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告深圳市卡仑帝珠宝有限公司向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告深圳市卡仑帝珠宝有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市卡仑帝珠宝有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  谢羽鸿二〇二〇年七月二十九日书记员  危梦雅
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1823号 原告：艾昌林，男，1962年8月20日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：艾天祥（艾昌林之子），住仙桃市。 委托诉讼代理人：杨厚宏，湖北鹰之歌律师事务所律师。 被告：湖北磐泰建筑工程有限公司，住所地仙桃市龙华山办事处三一八国道北侧黄金建材市场****。 法定代表人：刘元庭，总经理。 委托诉讼代理人：周红兵，湖北沔阳律师事务所律师。 原告艾昌林与被告湖北磐泰建筑工程有限公司（以下简称磐泰公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾昌林的委托诉讼代理人艾天祥、杨厚宏，被告磐泰公司的委托诉讼代理人周红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 艾昌林向本院提出诉讼请求：1、依法确认艾昌林与磐泰公司从2019年8月27日起建立劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月27日上午，艾昌林入职磐泰公司从事泥瓦工工作。当天14时40分许，艾昌林在磐泰公司承建的位于仙桃市毛嘴镇建设大道雅思聪服饰工业园项目一楼砌墙的工作中，站在活动架上砌墙时从活动架摔至地上，造成其头部等部位受伤。磐泰公司未给艾昌林缴纳社会保险，不申请工伤认定，也拒不作出相应赔偿。2020年5月9日，艾昌林向仙桃市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委逾期未作出决定。艾昌林遂向本院提起诉讼，请求确认艾昌林与磐泰公司从2019年8月27日起建立劳动关系。 磐泰公司答辩称，1.磐泰公司未聘用艾昌林在其承建工程工地上做事，更没有与艾昌林口头或书面订立劳动合同。2.事发工地确系磐泰公司承建，业主是仙桃市海发房地产有限公司，但磐泰公司是将砌体工程承包给了案外夏某平，由夏江**组织他人施工，磐泰公司夏某平是按完成的墙体工程量结账，宿舍楼按每立方米135元、厂房按每立方米130元进行结算。至夏某平和艾昌林如何约定报酬，磐泰公司并不知晓。3.艾昌林在事发前夏某平和其他泥瓦工在仙桃市排湖游乐场工地做事，排湖工地并不是磐泰公司承建的工程，艾昌林夏某平等人基本上是哪里有事做就到哪里做，并未固定在某个公司的工地上做事，相当于到处赶工，做散工。因此，艾昌林并非磐泰公司聘用的固定员工，艾昌林与磐泰公司未建立劳动合同关系。请求法院依法驳回艾昌林诉讼请求 本院根据当事人的陈述及审理后确认的证据认定事实如下：2019年7月1日，磐泰公司与案外夏某平签订了一份《砌体施工劳务合同》，双方约夏某平承揽磐泰公司承建的位于仙桃市毛嘴镇建设大道雅思聪服饰工业园项目宿舍楼及厂房的砌体施工工程，夏某平自行组织施工人员，施工工期是2019年7月1日至2019年8月25日，工程款按完成的墙体的工程量结账，宿舍楼按每立方米135元、厂房按每立方米130元进行结算。2019年8月27日夏某平组织艾昌林、谢铁斌（案外人）等五名泥瓦工做该工程最后一天的刹尾工作时，艾昌林从一楼施工的跳台上掉下摔伤。2020年5月9日，艾昌林向仙桃市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未作出决定。艾昌林遂向本院提起诉讼，请求确认艾昌林与磐泰公司从2019年8月27日起建立劳动关系。 另查明，艾昌林、谢铁斌夏某平等泥瓦工作为一个劳动班组在一起共事多年，泥瓦工们不是固定为一个建筑工地务工，属于做散工，哪里有活就在哪里做，泥瓦工们经常是同时为多个工地务工夏某平承揽案涉工程后，雇请艾昌林砌墙体，报酬为每天240元。艾昌林受伤后夏某平也多次支付医疗费。 双方当事人的陈述，证夏某平与谢铁斌的证言、仙桃市劳动人事争议仲裁委员会收件回执、门诊病历、受伤事件说明、转账记录及砌体施工劳务合同可以证明上述事实。 本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会经济关系；是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中夏某平承揽磐泰公司承建的建筑工程之后，雇请艾昌林作为泥瓦工参与施工。艾昌林夏某平提供劳务夏某平向艾昌林支付劳动报酬夏某平与艾昌林形成劳务关系。艾昌林诉称其与磐泰公司从2019年8月27日起建立劳动关系，但不能证明其受磐泰公司的劳动管理，由磐泰公司安排从事有报酬的劳动，对其诉请本院不予支持。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告艾昌林的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告艾昌林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  陈玉桥 二〇二〇年七月八日 书记员  朱 影
山西省夏县人民法院刑事判决书（2020）晋0828刑初101号公诉机关山西省夏县人民检察院。被告人赵小灯，男，1958年7月7日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地山西省运城市夏县，农民，住夏县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年4月6日到夏县公安局投案自首，次日被夏县公安局取保候审，2020年5月29日被夏县人民检察院取保候审，2020年6月11日经本院决定取保候审。被告人赵小灯故意伤害一案，由夏县人民检察院于2020年6月5日以夏检检一刑诉（2020）52号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2020年6月18日公开开庭进行了审理。夏县人民检察院指派检察员苏新芳出庭支持公诉，被告人赵小灯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。夏县人民检察院指控，2019年8月6日13时许，被告人赵小灯和禹王乡中其里村晋某五协商好收购赵小灯的桃，后赵小灯将摘好的桃拉到晋某五收桃的地方，晋某五的姐姐晋某惠说赵小灯的桃不好，不收，双方发生争执，被告人赵小灯就和晋某五厮打在一起，后赵小灯用木板将晋某五、晋某峰打伤。2019年9月20日，经夏县公安局司法鉴定中心鉴定，晋某五损伤程度构成轻伤二级。2019年10月29日，被告人赵小灯赔偿晋某峰两千元，赔偿晋某五四万元并取得晋某五的谅解。公诉机关认为被告人赵小灯和他人发生争执，用木板致他人轻伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人赵小灯自愿如实供述自己的犯罪事实，对指控的犯罪事实没有异议，接受刑事处罚。具有投案自首、积极赔偿损失并取得谅解的情形，建议判处被告人有期徒刑七个月，可以适用缓刑。特提起公诉。被告人赵小灯对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均没有异议,且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪认罚。经审理查明的案件事实与起诉书载明的事实相一致。上述事实，有被告人赵小灯的户籍证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人赵小灯的讯问笔录、被害人晋某五的询问笔录、证人证言、山西省夏县公安司法鉴定中心鉴定书、嫌疑人员前科劣迹调查表、协议书、谅解书、收条等经当庭举证质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵小灯故意伤害他人身体，且致人轻伤。其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应当予以支持。被告人赵小灯系自首可以从轻处罚。被告人赵小灯到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人赵小灯犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵小灯犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王春峰 二〇二〇年七月六日书记员 吴亚茹
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初4175号之一原告：无锡亮凯门窗有限公司，住所地江苏省宜兴市经济技术开发区巷头东路**，统一社会信用代码91320282323722403U。法定代表人：牛绪亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：周洁，宜兴市万石法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄诚诚，宜兴市万石法律服务所工作人员。被告：程华明，男，1965年11月10日生，汉族，住浙江省平湖市。原告无锡亮凯门窗有限公司与被告程华明分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，原告无锡亮凯门窗有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告无锡亮凯门窗有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许无锡亮凯门窗有限公司撤回起诉。本案诉讼费999元，其中案件受理费减半收取499元、保全费500元，由原告无锡亮凯门窗有限公司负担。审判员  储晓惠二〇二〇年七月一日法官助理朱肖书记员刘兰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0191行初143号原告：李安林，男，1959年2月8日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被告：河南省卫生健康委员会，住所地郑州市郑东新区金水东路与博学路交叉口东南角。法定代表人：阚全程，主任。委托诉讼代理人：王东，该单位工作人员。委托诉讼代理人：马宗瑞，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告李安林诉被告河南省卫生健康委员会（以下简称“省卫健委”）行政不作为一案，本院于2020年7月8日立案。原告李安林诉称，原告于2020年4月11日向被告提出并邮送《关于依法释明〈卫生部关于实施吊医疗机构执业许可证有关问题的批复〉（卫政法发［2006］237号文件）能否作为依据适用于一级医疗机构违法问题给予处罚的申请书》，被告于4月12日签收。现时过60日以上，被告无任何答复，属行政不作为，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告在一定期限内作出行政行为。被告省卫健委辩称，一、本案应驳回起诉。2020年5月18日，原告向河南省人民政府申请行政复议，认为被告未在法定期限内对其申请作出回复，请求责令被告在5个工作日内作出行政行为。复议期间，2020年6月26日，原告向贵院提起本次诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》，应驳回起诉。二、原告的请求不属于被告的职责范围，被告不存在不履行法定职责的行为。《卫生部关于实施吊医疗机构执业许可证有关问题的批复》（卫政法发［2006］237号文件）系原卫生部作出的批复文件，被告没有对该文件予以释明的法定职责，故不存在不履行法定职责的行为。综上，请人民法院查明事实，依法公正审判。本院查明：2020年4月13日，原告李安林通过邮政快递方式向被告省卫健委邮寄了申请书一份，内容为请被告省卫建委释明《卫生部关于实施吊医疗机构执业许可证有关问题的批复（卫政法发［2006］237号文件）》能否作为一级医疗机构违法问题给予处罚的依据。后原告以被告省卫建委在收到该申请书后未履行职责为由，于2020年5月18日向河南省人民政府申请行政复议，请求河南省人民政府责令本案被告省卫建委在5个工作日内作出行政行为。2020年6月26日，原告向本院递交立案材料提起本次诉讼，请求判令被告省卫建委在一定期限内作出行政行为。另查明：在本案审理期间，2020年7月10日，河南省人民政府针对原告的上述复议申请作出豫政复决［2020］2317号行政复议决定书，驳回了其复议申请。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。”本案中，原告以被告省卫建委在收到其邮寄的上述申请书后未履行职责为由，在2020年5月18日向河南省人民政府申请行政复议，在法定复议期间内又向本院提起行政诉讼，系针对同一争议同时进行了两种不同的法律程序，不符合上述法律规定。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条之规定，裁定如下：驳回原告李安林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 华人民陪审员  徐秀凤人民陪审员  连秀芳二〇二〇年七月二十八日书 记 员  刘莹莹
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1012号 黄加加： 申请执行人吴成标与你（公司）机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）浙0282民初13942号法律文书已经发生法律效力，申请执行人吴成标在本院申请强制执行，本院于2020年7月15日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了863460.25元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢1012号案件执行完毕。 二〇二〇年七月二十日 承办人：徐根平电话：0574-6391××××
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执1109号余兴平：你与王贤成追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0626民特112号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人王贤成于二〇二〇年七月三十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向王贤成履行案款4600元；二、承担案件执行费50元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：95×××95特此通知。执行员 许 立二〇二〇年七月十四日书记员 李晓薇
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执523号 申请人特古斯吉日嘎，男，，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被申请人哈斯宝勒德，男，，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被申请人额登其其格，女，，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请人特古斯吉日嘎与被申请人哈斯宝勒德、额登其其格追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日作出的（2019）内0623民初1432号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月10日向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日依法立案执行。 本院在执行申请人特古斯吉日嘎与被申请人哈斯宝勒德、额登其其格追偿权纠纷一案中，申请人特古斯吉日嘎与被申请人哈斯宝勒德、额登其其格达成执行和解协议，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下: 终结（2020）内0623执523号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 薛 辉 二〇二〇年七月二十八日 书记员 苏日娜