福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初2605号 原告：莆田市雅苑艺装饰工程有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道学园北街****。统一社会信用代码91350304MA32WQN22U。 法定代表人：许庆磊，总经理。 委托诉讼代理人：陈锦滨，福建泽郡律师事务所执业律师。特别代理。 被告：许加书，男，1982年10月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：苏国庆，男，1981年11月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：蔡秋香，福建壶兰律师事务所执业律师。一般代理。 原告莆田市雅苑艺装饰工程有限公司（以下简称雅苑艺装饰公司）与被告许加书、苏国庆确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅苑艺装饰公司的委托诉讼代理人陈锦滨，被告苏国庆及其委托诉讼代理人蔡秋香到庭参加诉讼，被告许加书经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 雅苑艺装饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认许加书与苏国庆于2019年11月12日签订的《个人借款合同》无效；2.判令本案的诉讼费由许加书、苏国庆承担。事实与理由：许加书因生意投资需要资金于2019年11月12日向苏国庆借现金169786元，并签订《个人借款合同》一份。为保证还款，雅苑艺装饰公司在借款合同中的担保人处盖章。雅苑艺装饰公司认为公司对外提供担保没有经过公司股东会决议，违反了《中华人民共和国公司法》第十六条之规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条“董事、经理违反《中华人民共和国公司法》第六十条的规定，以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效”之规定，雅苑艺装饰公司在讼争《个人借款合同》上的担保是无效的。 苏国庆辩称，1.雅苑艺装饰公司请求确认其与许加书于2019年11月12日签订的《个人借款合同》无效，缺乏事实和法律依据。许加书因资金需要于2019年11月12日向其借款169786元，并签订了《个人借款合同》。雅苑艺装饰公司自愿在借款合同的担保人处盖章，该担保行为系其真实意思表示。讼争的《个人借款合同》系实践合同，自款项出借给借款人起合同即成立，其已于2019年11月12日将借款169786元支付给许加书，且三方签订的《个人借款合同》内容也并没有违反法律的强制性规定，故讼争的《个人借款合同》合法有效。2.雅苑艺装饰公司的担保行为合法有效，雅苑艺装饰公司应当承担担保责任。首先，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款虽规定“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的必须经股东会或者股东大会决议”，但该条款是关于公司内部控制管理的规定，不应以此作为评价合同效力的依据。且其作为一名普通民众，有理由相信雅苑艺装饰公司在合同担保人处加盖公章行为的法律效力。其次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”特指效力性强制性规定。故此，并非所有违反法律和行政法规强制性规定的合同均无效，只有违反效力性强制性规定的合同才当然无效，而《中华人民共和国公司法》第十六条的规定属于管理性强制规范，而非效力性强制规范。再者，讼争借款合同是当事人之间的真实意思表示，形式内容合法，没有违反国家或社会公共利益，也并无损害任何非特定第三人的人身或财产利益。最后，雅苑艺装饰公司的股东为案外人许庆磊和许兰玉，许兰玉是许加书的妹妹、许庆磊是许加书的父亲，许加书才是公司的实际控制人和经营者。其在接受雅苑艺装饰公司担保行为的过程中，有理由相信许加书代表行为的真实性。3.退一步讲，即便雅苑艺装饰公司的实际控制人存在越权签订担保合同的情形，其作为善意第三人也有理由相信许加书的行为构成表见代表，雅苑艺装饰公司对外仍应对其承担民事责任。综上，讼争的《个人借款合同》成立并生效,雅苑艺装饰公司的担保行为合法有效，应承担担保责任。 许加书未作答辩。 雅苑艺装饰公司向本院提供如下证据： 1.《个人借款合同》复印件一份，欲证明雅苑艺装饰公司在合同担保人处盖章，但没有法定代表人签字，也没有经过公司股东会决议，担保行为应为无效的事实。 经质证，苏国庆认为雅苑艺装饰公司在诉状中自认了公司的盖章行为，应承担相应的担保责任，且合同中也约定了合同经各方签字后即生效，并未要求必须有法定代表人的签字。 2.公司章程打印件一份，欲证明公司对外提供担保需要经过股东会决议等事实。 经质证，苏国庆对该证据的真实性、合法性和关联性均有异议，认为章程上没有日期和股东签名，不排除是雅苑艺装饰公司为了应付庭审而制作的。即使存在该章程，也属于雅苑艺装饰公司的内部事务，该章程对公司以外的第三人不具有约束力。 苏国庆向本院提供如下证据： 1.《收条》复印件一份，欲证明许加书出具《收条》一份确认收到了苏国庆出借的169786元，讼争《个人借款合同》已成立并生效的事实。 经质证，雅苑艺装饰公司认为该《收条》已经另案处理，与本案无关。 2.失信被执行人查询结果打印件、中好易（福建）建筑装饰工程有限公司的企业信用信息打印件各一份，欲证明许加书被列为失信被执行人后，均是借用其父亲许庆磊的名义从事生意投资；许加书借用其父许庆磊的名义与苏国庆合作中好易（福建）建筑装饰工程有限公司，后许加书在与中好易（福建）建筑装饰工程有限公司同一住所地的**注册成立了雅苑艺装饰公司的事实。 经质证，雅苑艺装饰公司认为苏国庆逾期提交证据，已超过举证期限，根据民事诉讼法的规定，如果法院采信该证据，应当对苏国庆进行罚款。其次，其对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该证据与本案无关，不能体现苏国庆的证明对象。 3.微信聊天记录截图打印件一组，欲证明许加书为雅苑艺装饰公司的实际经营者的事实。 经质证，雅苑艺装饰公司认为苏国庆逾期提交证据，已超过举证期限，根据民事诉讼法的规定，如果法院采信该证据，应当对苏国庆进行罚款。对于微信聊天记录的前两页，无法确认是否为许加书与苏国庆之间的聊天记录，真实性由法院进行审查，且其对该证据的关联性和证明对象有异议，2019年许加书在公司担任业务员，故以公司的名称对外宣传。至于聊天记录的第3页、第4页，与本案不具有关联性，也无法确定是否是许加书本人的声音。 许加书在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，对于雅苑艺装饰公司提供的《个人借款合同》复印件，经质证苏国庆对该证据的真实性并无异议，且该证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。对于雅苑艺装饰公司提供的章程打印件，经核对与在莆田市荔城区市场监督管理局备案的章程内容一致，故对真实性予以确认。对于苏国庆提供的证据1、2，因与本案无关，不予审查。对于苏国庆提供的证据3，无法确认是否为许加书本人的微信号，且即使该微信号为许加书所持有，仅凭该材料也无法证明许加书是雅苑艺装饰公司的实际经营者。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 雅苑艺装饰公司成立于2019年6月3日，公司的法定代表人为许庆磊；许庆磊与许加书是父子关系。2019年11月12日，许加书因生意投资需要向苏国庆借款169786元，并于当天签订《个人借款合同》一份。双方约定借款期限自2019年11月1日起至2020年8月1日止，借款年利率为24%，并由许加书持雅苑艺装饰公司的公章在《个人借款合同》中的担保人处盖章确认。2020年5月9日，雅苑艺装饰公司以公司对外提供担保未经过股东会决议为由，案诉本院并请求判令确认许加书与苏国庆签订的《个人借款合同》无效。案经审理，因雅苑艺装饰公司不同意调解，致本案无法调解。 本院认为，庭审时苏国庆自认签订合同时只有其与许加书二人在场，合同担保人处雅苑艺装饰公司的公章也是由许加书所盖，对此本院予以认定。许加书不是雅苑艺装饰公司的法定代表人，其代表公司对外提供担保未得到雅苑艺装饰公司的决议授权，且雅苑艺装饰公司现在亦拒绝追认，故该代表行为对雅苑艺装饰公司不产生拘束力。同时，根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；…公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。该法律条文具有公示作用，产生相对人的形式审查义务，而苏国庆并未举证证实其有要求许加书出具雅苑艺装饰公司的股东会决议并进行形式审查，因而苏国庆自身也存在过错，不能被认定为善意第三人。综上，许加书与苏国庆于2019年11月12日签订的《个人借款合同》中的担保条款应为无效。苏国庆辩称许加书是雅苑艺装饰公司的实际经营者，作为股东之一的许兰玉也同意公司为许加书的借款提供担保，然其提供的证据并不足以证实，故对于苏国庆的该辩解意见，本院不予采信。担保合同是借款合同的从合同，借款合同主合同独立存在效力不受从合同的影响，担保合同作为从合同不能废止主合同，因此本案中即使《个人借款合同》的担保条款被认定为无效，也不影响合同其他条款的效力，雅苑艺装饰公司请求确认整份《个人借款合同》无效，于法无据，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 许加书与苏国庆于2019年11月12日签订的《个人借款合同》中的担保条款无效。 案件受理费3695.7元，减半收取计1847.85元，由许加书、苏国庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 冯 芳 二〇二〇年七月三十一日 书记员 陈荔红 附相关法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第十六公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。 公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。 前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。