广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1781民初965号原告：广东省地质局第四地质大队，住所地：广东省湛江市赤坎区*****路。统一社会信用代码：124***********676T。法定代表人：艾康洪，该大队大队长。委托诉讼代理人：袁婉媚，广东朝胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅倩，广东朝胜律师事务所实习律师。被告：林明威，男，1957年12月18日出生，汉族，广东省阳春市********民，住广东省阳春市*************。公民身份号码：440************015。第三人：吴明贞，男，1970年8月7日出生，汉族，广东省阳春市********民，住广东省阳春市*************。公民身份号码：441************013。被告林明威及第三人吴明贞的共同委托诉讼代理人：蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。原告广东省地质局第四地质大队诉被告林明威、第三人吴明贞租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告广东省地质局第四地质大队的委托诉讼代理人袁婉媚、黄雅倩，第三人吴明贞及其与被告林明威的共同委托诉讼代理人蔡文锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广东省地质局第四地质大队向本院提出诉讼请求:1.判令解除原、被告签订的《承包鱼塘合同》，责令第三人在15日内返还鱼塘给原告；2.确认被告与第三人的转租行为无效；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告经过合法手续取得广东省阳春市马水镇十二排新风岭的土地，土地使用证号为春府国用（1997）字第000***********036号，土地面积为25.0263万平方米。为了提高经济效益，原告将位于马水镇十二排新风岭土地上的鱼塘出租给被告进行鱼苗养殖，约定每年的租金为880元。但是被告在未经原告同意的情况下私自将鱼塘转租给第三人吴明贞经营。根据原、被告双方签订的《承包鱼塘合同》第九条“乙方无权将承包的鱼塘转包给他人。乙方如有违约，甲方有权终止合同，收回鱼塘，乙方造成的经济损失自负。”的约定及《中华人民共和国合同法》第二百二十四条的规定，原告有权解除与被告签订的《承包鱼塘合同》，收回鱼塘。《承包鱼塘合同》明确约定被告没有鱼塘的转租权利，被告私自将鱼塘转租给第三人的行为属于无权处分。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。反言之，被告把鱼塘转租给第三人后并没有得到原告的追认，其亦没有在签订合同后取得处分权，故应认定被告的转租行为无效，第三人应在15日内返还鱼塘给原告。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依据《承包鱼塘合同》第九条、《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，支持原告的全部诉讼请求。被告林明威辩称：1993年12月6日，原告将其与杨大达签订的西南山边的两口面积约12亩的鱼塘以每年880元的承包款转包给被告。1996年11月2日，原告将合同承包期限延长到2026年年底。2006年5月，由于被告年纪大，身体差及鱼塘承包经营管理工作繁重，于是要求好朋友吴明贞一起共同经营。被告与吴明贞约定，过去被告对鱼塘的投资继续作为两口鱼塘承包合作经营的投资，以后到合同期2026年年底的投资则由吴明贞负责出成本费用，赚到钱就二、八分成，即被告得二成，吴明贞得八成，如亏本则由吴明贞负责。两口鱼塘的承包经营工作，则以吴明贞为主，被告予以协助。承包合同一直由被告保管，每年的承包款由被告负责缴交。达成口头协议后，吴明贞加大投资进行养猪、养鱼。到2018年12月底为止，被告从承包合作经营中分得了2.3万元。当时双方达成共识，虽然这几年养猪、养鱼赚到了一些钱，但不能全部分掉，要继续投入扩大生产经营。可惜，2019年发生猪瘟，猪场死了大部分的猪，亏本惨重。原告对于被告和吴明贞的合作经营是知情和支持的，从来没有提出异议。被告每年都按时交纳租金，2020年的租金已于2019年10月16日交纳。被告和吴明贞投资的巨额资金是考虑合同到2026年年底到期才进行的，现远未收回投资成本，被告和吴明贞都是不可能提前将鱼塘返还给原告的。原告主张被告私自将鱼塘转租给第三人，没有事实和法律依据。被告和吴明贞共同经营管理鱼塘是承包者内部的经营管理问题，既没有违约，也没有违法，更没有损害原告的利益，恳请法院驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。第三人吴明贞述称：与被告林明威的答辩意见一致。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案涉案的标的物为位于广东省阳春市马水镇十二排新风岭内农场西南边的两口鱼塘。1989年3月2日，广东省地质矿产局七〇四地质大队十二排办事处（以下简称地质大队十二排办事处）（甲方）与阳春县春城镇纵横供销部（以下简称纵横供销部）（乙方）签订了《承包鱼塘合同》，约定乙方承包甲方位于农场西南边的两口面积约12亩的鱼塘，承包期限为10年，即从1989年3月2日起至1999年3月2日止，乙方第一年向甲方缴交承包款600元，从第二年起乙方每年按百分之十递增率向甲方缴交承包款。合同签订时，乙方须向甲方预付第二年承包款600元，从第二年起乙方须在每年1月向甲方预付百分之五十的承包款，每年12月底一次交清，如乙方不按时向甲方交承包款，作乙方自愿终止合同，乙方无权将承包的鱼塘转包给他人，如乙方违约，甲方有权终止合同，收回鱼塘，乙方造成的经济损失自负，该合同自签字之日起生效，双方还在合同中约定了其它权利、义务。甲方代表人洪华添与乙方代表人张华才均在该合同上签名，并加盖了地质大队十二排办事处和纵横供销部的公章。同日，阳春县公证处出具了（89）春证内字第90号《公证书》，证实上述合同内容合法，合同书上甲方单位印章代表人及乙方承包人签名均属实。1990年9月12日，甲方、乙方及杨大达三方经协商后在上述《承包鱼塘合同》中补充订立以下协议，约定乙方不再经营承包上述鱼塘，由杨大达承包该鱼塘，由杨大达与甲方按《承包鱼塘合同》条款执行，乙方对承包鱼塘的权利义务自行消失，对原承包发生的债权债务由乙方负责，该协议自签字之日起生效。甲方代表人洪华添、乙方代表人张华才及杨大达均在该协议处签名，并加盖了地质大队十二排办事处的公章。1993年12月6日，杨大达与林明威在上述《承包鱼塘合同》中补充订立以下协议，约定由杨大达将上述鱼塘转包给林明威经营，由林明威从1993年起至2005年止按每年880元支付承包款，其他条款按《承包鱼塘合同》执行，该协议自双方签字后生效。杨大达及林明威均在该协议中签名，甲方加盖了地质大队十二排办事处的公章。此后，被告开始经营鱼塘并一直按时缴交了租金。1996年11月2日，上述《承包鱼塘合同》又补充了一项条款：“按本合同条款，本合同延长至二〇二六年止。”地质大队十二排办事处在该条款处加盖了单位公章。签订该协议后，被告向地质大队十二排办事处缴交了2006年11月至2020年10月31日期间每年880元的承包款。1997年12月24日，广东省人民政府向广东省地质矿产局七〇四地质大队颁发了春府国用（1997）字第0000478/17221500036号《国有土地使用证》，该证载明该土地位于阳春市马水镇十二排新风岭，用地面积为250260.3平方米，用途为园地，土地等级为按规划，该宗土地属行政划拨土地，不得转让、抵押、出租。2020年4月1日，原告以被告未经原告同意将上述鱼塘转租给第三人为由向本院提起诉讼，并提出诉求如诉称。庭审中，原、被告确认原、被告将上述鱼塘的承包期限延长至2026年年底。原告主张被告未经其同意转租上述鱼塘给第三人，原告对此没有提交证据证实且被告及第三人均予以否认。被告辩称其没有转包上述鱼塘给第三人，而是与第三人共同合作经营鱼塘，被告对此没有提交证据予以证实。另查明，2012年12月24日，原告为由广东省地质局水文工程地质一大队与广东省地质局七〇四地质大队整合重组而成的事业单位法人。本院认为,本案为租赁合同纠纷。本案的争议焦点是被告是否存在原告所主张的转租情形。原告为由广东省地质局水文工程地质一大队与广东省地质局七〇四地质大队整合重组而成的事业单位法人，根据《中华人民共和国合同法》第九十条“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务”的规定，原告的主体适格。地质大队**办事处与纵横供销部于1989年3月2日签订的《承包鱼塘合同》是双方在平等自愿、协商一致的基础上所作的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，亦无损害国家、集体或者第三人的利益，为有效合同。1990年9月12日，纵横供销部与杨大达在上述《承包鱼塘合同》签订补充协议，将上述鱼塘转让给杨大达经营；1993年12月6日，杨大达与被告在上述《承包鱼塘合同》签订补充协议，将上述鱼塘再转让给被告经营；1996年11月2日，杨大达与被告又将上述《承包鱼塘合同》的承租期限延长至2026年年底。上述转让行为所签订的协议均经原告的同意，符合《中华人民共和国合同法》第二百二十四条“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失”的规定，上述转让协议均合法有效。原告主张被告未经其同意将上述鱼塘转租给第三人经营，原告对此没有提交证据证实且被告及第三人均予以否认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告主张确认被告将鱼塘转租给第三人的行为无效，应提供证据证实存在被告将鱼塘转租给第三人的事实，但本案中，原告提供的证据不足以证明被告将鱼塘转租给第三人，故对原告的上述主张，本院不予支持。《承包鱼塘合同》签订后，被告按照合同的约定行使权利及履行按时缴交租金的义务，现该合同仍在履行期内，原告没有证据证明被告在履行合同过程中存在符合法定的或者约定的解除合同的情形，原告主张解除《承包鱼塘合同》理据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告广东省地质局第四地质大队的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东省地质局第四地质大队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  吴陆出二〇二〇年七月二日书记员  杨 媚附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。