广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初215号 原告：莫某，女，汉族，住桂林市临桂区。 原告：阳某某，男，汉族，住桂林市临桂区。 原告：唐某某，女，汉族，住桂林市临桂区。 原告：阳某1，女，汉族，住桂林市临桂区。 法定代理人：莫某，女，汉族，住桂林市临桂区。 原告：阳某2，男，汉族，住桂林市临桂区。 法定代理人：莫某，女，汉族，住桂林市临桂区。 上述五原告的委托诉讼代理人：黄某某，广西某某律师事务所律师。 上述五原告的委托诉讼代理人：黄某，广西某某律师事务所实习律师。 被告：桂林市临桂某某某某委员会，住所地：桂林市临桂区某某路某某大楼**。 法定代表人：何某某，主任。 委托诉讼代理人：何某某，广西某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐某某，广西某某律师事务所律师。 被告：桂林市某某建设某某公司，住所地：桂林市临桂区某某大厦**。 法定代表人：阳某某，董事长。 委托诉讼代理人：蒋某某，广西某某律师事务所律师。 被告：桂林某某开发集团有限公司，住所地：桂林市临桂区西城北路。 法定代表人：周某某，董事长。 委托诉讼代理人：秦某某，该公司工作人员。 原告莫某、阳某某、唐某某、阳某1、阳某2与被告桂林市临桂某某某某委员会（以下简称临桂某某某某会）生命权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，原告申请追加桂林市某某建设某某公司（以下简称市某某公司）、桂林某某开发集团有限公司（以下简称桂林新某某公司）作为被告参加诉讼。本院经过审查后，依法追加市某某公司、桂林新某某公司作为本案被告参加诉讼。2020年6月1日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫某及原告莫某、阳某某、唐某某、阳某1、阳某2的委托诉讼代理人黄某某；被告临桂某某某某会的委托诉讼代理人何某某、唐某某；被告市某某公司的委托诉讼代理人蒋某某；被告桂林新某某公司的委托诉讼代理人秦某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失568274.25元（其中1、丧葬费:6129元×6=36774元；2、死亡赔偿金:32436元/年×20年=648720元；3、办理丧事误工费:5人×5天×200元/天=5000元；4、被抚养人生活费：[(8+12.5)年×20159元/年]÷2=206629.75元；5、精神抚慰金50000元，以上费用共:947123.75元，被告承担60%，即:947123.75元×60%=568274.25元)；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年2月8日，阳某某驾驶桂Ｃ×××××小型轿车沿西二环临桂段往世纪大道行驶，行至西二环某某路段时，与道路隔断墙发生碰撞，造成阳某某当场死亡，车辆受损交通事故。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项规定，道路、桥梁、遂道等人工建造的构筑物因维护、某某瑕疵致人损害的，由所有人或某某人承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，因道路某某维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路某某者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。原告认为，被告作为道路某某者，在道路断头路路段没有设置明显警示标志和减速标志，未对过往车辆进行有限提示，疏于履行其高度某某义务，提示前方为断头路，造成阳某某驾驶不慎冲向断头路，是造成本次交通事故发生的重要原因，被告应对阳某某死亡交通事故造成损害承担相应赔偿责任。本次事故造成如下损失:1、丧葬费:6129元×6＝36774元；2、死亡赔偿金:32436元／年×20年＝648720元；3、办理丧事误工费:5人×5天×200元／天＝5000元；4、被抚养人生活费：［（8＋12.5）年×20159元／年］÷2＝206629.75元；5、精神抚慰金50000元，以上费用共:947123.75元，被告承担60%，即:947123.75元×60%＝568274.25元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关法律特诉请贵院判决支持原告前列诉讼请求。 被告临桂某某某某会辩称,一、答辩人认为桂林市临桂某某某某委员会作为被告主体不适格。答辩人对本案交通事故的发生无异议。事发路段位于西二环××某某路段，该路段属于桂林市延长线项目，该项目于2016年3月开工，由桂林市某某建设某某公司和桂林某某开发集团有限公司承建，已于2017年10月18日建成通车，2018年11月竣工验收完成，本案案发时2019年2月8日，该道路仍由承建方桂林市某某建设某某公司和桂林某某开发集团有限公司某某，涉事路段的某某权没有做正式移交给桂林市临桂某某某某委员会，桂林市临桂某某某某委员会没有该涉事路段的管辖职责。桂林市临桂某某某某委员会既不是涉事路段的实际控制主体，也不是某某者，本案的发生所产生的赔偿责任与桂林市临桂某某某某委员会无关，答辩人不应承担赔偿责任。 二、答辩人认为案发时涉事路段交通标志标线齐全有效，道路无遮挡视线障碍物，不存在疏于某某的情况，道路某某者不应承担赔偿责任。行驶向案发地的路面左转标志标线清楚，该路段限速50KM每小时，前方为断头路且有明显的警示标志，断头路距离正常行驶的路面距离较远，断头路隔断墙上有明显的诱导标志，清晰可见。驾驶人阳某某乃附近村民，居住地距离涉事路段较近，设施路段于2017年10月建成通车，距离案发时有一定时间，驾驶人对该路段较为熟悉，且驾驶至该路段时，没有按照路面左转指示标志行使，行驶至断头路，驾驶人存在过错。涉事路段限速50KM每小时，前方为断头路且有明显的警示标志，断头路距离正常行驶的路面距离较远，晚上车辆驶过，灯光照射前方清晰可见隔断墙上有明显的诱导标志，且在行驶车速为50KM每小时以内时及时刹车可以正常停驶，本案驾驶人行驶至断头路减速过程中未按规定使用安全带，身体由于车辆行驶惯性导致剧烈撞击，是造成事故发生的直接原因。 综上所述，请求驳回原告要求桂林市临桂某某某某委员会承担赔偿责任的诉讼请求。 被告市某某公司辩称：一、本案事故发生的原因是阳某某自身缺乏安全意识，未按规定使用安全带，未按照操作规范确保安全驾驶，其行为是造成此事故的直接原因，应由其本人承担全部责任。《道路交通事故认定书》已载明，事发当时阳某某未系安全带，因操作不当致使车辆与道路隔断墙发生碰撞，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定以及有关某某十一条，机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带.....”之规定，本案事故发生，完全是由于阳某某违规驾驶、操作机动车造成，应由其本人承担全部责任。 二、涉案路段多处设置了限速、禁止直行交通标志、标线及前方弯道转弯提示等警示标志，已尽到法定提示义务，本案道路某某维护不存在任何缺陷。阳某某作为本地人，熟悉事发路况，其应当明知该路段前方为断头路。并且，本案事发路段，道路交通标志标线齐全有效，道路无遮挡视线障碍物，沥青路面，事故发生在夜间，有路灯照明，视线良好。涉案事故完全是由于阳某某驾驶操作不规范，未降低行驶速度，未按照道路交通标志指示行驶，驾驶操作不当所致，与事发路况无法律上的因果关系。 三、被告某某公司不是涉案路段的某某者，与涉案交通事故发生之间，不存在任何因果关系，不应承担本事故的任何责任。被告某某公司不是涉案路段的某某者，并且该项目于2018年11月28日经验收检查，外观项目、实测实量及资料核查均符合有关标准的规定，全部达到合格。因此，被告某某公司与涉案交通事故发生之间，不存在任何因果关系，不应承担本事故的任何责任。 综上，原告诉请要求被告某某公司承担赔偿责任，没有事实和法律依据，其诉请的赔偿项目及数额也不应得到支持。请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 被告桂林新某某公司辩称：一、被答辩人部分诉请过高，应予以纠正。根据《广西保险行业道路交通事故人身损害调处理赔统一标准》：“亲属处理事故、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用确定原则为：亲属人数原则上为3人以下，每人不超过5天，具体结合案件实际情况酌情确定。……交通费、住宿费、误工费参照本标准中对应项目的计算原则。” 而参照本标准中对应误工费项目的计算原则，误工费根据误工时间和收入状况确定。误工时间根据医疗机构出具的证明确定；误工损失日金额：(1)有固定工作单位：月度实际减少收入/30天;(2)从事个体经营：参照《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的相近行业年度收入标准/365天;(3)无固定工作单位和非个体经营：根据户籍性质参照《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的城镇居民人均纯收入标准/365天，或者农林牧渔收入标准/365天;能够提供工作行业归属证明的，参照《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中相近行业年度收入标准/365天。 综上，被答辩人诉请办理丧事误工费时，计算人数多于3人，应按3人进行计算，且应提供误工损失证明，否则，应按上述规定详细计算或请法院酌情确定。 二、答辩人已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等某某维护义务，答辩人对阳某某的死亡无过错，因此，请求法院驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者某某人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、某某瑕疵致人损害的；……。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“因道路某某维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路某某者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路某某者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等某某维护义务的除外。”因此，答辩人承担本案侵权赔偿责任适用的是过错责任原则。 2020年5月20日，法院组织答辩人、被答辩人查看事故现场。经现场勘查，自事故现场200米外起，答辩人已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准安装了多达4个交通标志牌，依次逐步提醒过往车辆前方道路禁止通行、前方道路只可左转或掉头、禁止机动车通行等，且亦在事故现场砌筑至少高达1米的道路隔断墙进行阻拦、防护。 另，根据临桂县公安局交通警察大队第450322120190000019号道路交通事故认定书显示：“……事发道路北往321国道方向，道路交通标志标线齐全有效，道路无遮挡视线障碍物……有路灯照明，视线良好。……阳某某驾驶机动车上路行驶，未按规定系安全带，未按照操作规范确保安全驾驶，其行为是造成事故的直接原因。阳某某对事故的发生负全部责任”。 综上，答辩人已尽到安全防护、警示等某某维护义务，答辩人对阳某某的死亡无过错，因此，请求法院驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。 庭审后，原告考虑到死者阳某某驾驶机动车过程中的过错程度，于2020年6月25日，向本院提出变更诉讼请求申请，申请要求被告临桂某某某某会、市某某公司、桂林新某某公司承担损失的20%，即189424.75元。 当事人围绕诉讼请求，在庭审中均依法提交了书面证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，因与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月8日00时30分，阳某某驾驶桂Ｃ×××××小型轿车沿西二环临桂段往世纪大道方向行驶，行至西二环某某路段时，因操作不当致使车辆与道路隔断墙发生碰撞，造成阳某某当场死亡，桂Ｃ×××××小型轿车损坏的交通事故。 2019年2月20日，临桂交警队作出了《道路交通事故认定书》，认定书认为，阳某某驾驶机动车上路行驶，未按规定系安全带，未按照操作规范确保安全驾驶，其行为是造成此事故的直接原因。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、某某十一条之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一项之规定，认定阳某某负全部责任。 另查明，事发路段位于西二环××某某路段，该路段属于桂林市延长线（第二标段：Ｋ2＋900—Ｋ5＋697.583）项目，该项目于2016年3月开工，由被告市某某公司承建，于2017年10月18日建成通车。2018年11月28日，由下列单位对该项目进行了验收，验收的单位分别是：建设单位：被告市某某公司；设计单位：中国市政工程某某研究院有限公司；监理单位：广州市某某工程监理公司；施工单位：广西建工集团某某建筑工程有限责任公司；勘察单位：广西壮族自治区桂林某某工程地质勘察院，共同对工程名称为：桂林市延长线建设工程（第二标段：Ｋ2＋900—Ｋ5＋697.583）进行了验收。验收范围包括：“一、道路工程……。八、交通工程：1、新建交通标杆59根；2、交通标柱90根；3、交通标志牌138块；4、交通信号灯14座”。 至2019年2月8日，该道路由被告市某某公司和被告桂林新某某公司共同某某，其某某权没有正式移交给被告临桂某某某某会。 还查明，事故地点在桂林市延长线（第二标段：Ｋ2＋900—Ｋ5＋697.583）项目范围内。被告市某某公司作为建设单位，在建设桂林市延长线（第二标段：Ｋ2＋900—Ｋ5＋697.583）项目时，在距事故地点200米处的交通标志牌上标志了直行是断头路和只有左转弯的标志，地面上的三个车道是左转弯和调头标志，没有直行标志；在距事故地点140米处的交通标志牌上标志了左转弯和调头的标志，地面上的三个车道是左转弯和调头标志，没有直行标志；在距事故地点30米处的交通标志牌上标志了禁止驶入标志，路的上方有红绿灯，但还没有使用，同时，还标有时速50公里的标志；同时，在事故发生的地点设置了道路隔断墙，并且该墙上标志了转弯减速标志。而该项目已经于2018年11月28日验收合格并且投入使用。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“因道路某某维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路某某者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。但道路某某者能够证明已经按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等某某维护义务的除外”的规定，被告不承担赔偿责任的条件是被告能够证明其已经按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等某某维护义务。本案中，被告市某某公司作为建设单位，在建设桂林市延长线（第二标段：Ｋ2＋900—Ｋ5＋697.583）项目时，在距事故地点200米处的交通标志牌上标志了直行是断头路和只有左转弯的标志，地面上的三个车道是左转弯和调头标志，没有直行标志；在距事故地点140米处的交通标志牌上标志了左转弯和调头的标志，地面上的三个车道是左转弯和调头标志，没有直行标志；在距事故地点30米处的交通标志牌上标志了禁止驶入标志，路的上方有红绿灯，但还没有使用，同时，还标有时速50公里的标志；同时，在事故发生的地点设置了道路隔断墙，并且该墙上标志了转弯减速标志。而该项目已经于2018年11月28日验收合格并且投入使用，上述说明被告市某某公司已经尽到了安全某某，安全维护的义务。造成阳某某死亡的原因是阳某某驾驶机动车上路行驶，未按规定系安全带，未按照操作规范确保安全驾驶，造成了交通事故，阳某某的行为是造成此事故的直接原因,原告亦未提供证据证实道路存在隐患。综上所述。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费4088元，由原告莫某、阳某某、唐某某、阳某1、阳某2共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4088元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  廖伟文 人民陪审员  孙红兵 人民陪审员  陈 颖 二〇二〇年七月八日 书 记 员  韦 祎