江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初1917号原告：朱某，女，1952年3月21日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：金洪良，江苏智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马贝妮，江苏智和律师事务所实习律师。被告：池某，女，1973年9月24日出生，汉族，住苏州市常熟市。被告：华某1，女，2014年2月17日出生，汉族，住苏州市常熟市。法定代理人：池某，女，1973年9月24日出生，汉族，住苏州市常熟市，系华某1的母亲。上述两被告共同委托诉讼代理人：秦晓锋，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。第三人：华某2，女，1971年1月23日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告朱某与被告池某、华某1、第三人华某2继承纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人金洪良，被告池某、华某1及二人的共同委托诉讼代理人秦晓锋，第三人华某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1、请求确认登记在华某5名下的大诚苑197-1101号、大诚苑345-901号房屋归朱某所有；2、请求判令朱某法定继承登记在池某名下的锡沪路安镇西段111-95号房屋的1／6份额；常熟市的1／6份额；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年××月××日华某5与池某登记结婚，于2004年生育女儿华某1，夫妻二人婚姻期间关系紧张，华某5患病后池某也很少过问并与华某5家属发生争执。2020年1月16日华某5因病去世，华某5生前自书遗嘱一份，明确登记在华某5名下的大诚苑197-1101、345-901号房屋归朱某所有。朱某系华某5母亲，华某2系华某5姐姐，上述大诚苑房屋系由朱某与丈夫华小兴（已去世）共同建造的新厚桥村新塘西46号老房拆迁安置所得，办理房产证时华某5将两套房屋登记在自己名下。华某5和池某婚姻关系期间共同购买了锡沪路安镇西段111-95号商铺、常熟市，朱某依法可继承华某5的份额。朱某为维护自身权益，诉至法院。被告池某、华某1辩称：华某5所立遗嘱与其生前的陈述不一致，系在逼迫下抄写，对遗嘱的真实性有异议，华某5名下财产应当按照法定继承处理，其中大诚苑197-1101、345-901号房屋系夫妻共同财产，商铺、车库系池某个人财产，华某5财产中属于池某的份额，华某5无权处分，华某1系华某5的女儿，遗传了华某5的肝病，继承时需要考虑其抚养、教育和医疗问题。第三人华某2述称：对朱某的诉讼请求无异议，认可大诚苑197-1101、345-901号房屋归华某5所有，按照遗嘱应由朱某继承。本院经审理认定事实如下：朱某与华丙新（曾用名华小兴）育有一子华某5、一女华某2，华丙新于2006年9月20日死亡，华某5于2020年1月16日死亡。华某5与池某于××××年××月××日登记结婚，二人育有一女华某1。2020年1月9日华某5立自书遗嘱一份，确认华某5名下位于大诚苑东区197-1101、345-901的两套拆迁房系2011年由新塘西村46号老房拆迁而来，华某5决定将上述两套房产归还母亲朱某名下，由朱某将197-1101房屋变卖后所得款项用于偿还银行的25万元贷款、华某5治疗费和朱某今后的生活。华某5，见证人华某3、吕某、马某均在遗嘱上签字、捺印。证人马某向本院述称：其与华某5同一生产队，遗嘱系华某5在病房内自行书写，朱某当时在病房外，25万元债务是指开养猪场的亏损，当时华某5仅提到大诚苑两套房产的处理，一套卖了还债，一套给朱某居住，未提及其他财产和华某1。证人华某3向本院述称：遗嘱是其按照华某5的意思由其草拟后华某5照着抄写的，当时华某5称要把两套房子都让到母亲名下，其中一套卖掉用于偿还在安徽经营养猪场的贷款、支付医疗费和朱某的生活，在立遗嘱前几天，华某5曾向华某3提过女儿，但立遗嘱时没有提及女儿的安排，华某5写遗嘱时朱某和华某2在走廊里。证人吕某向本院述称：立遗嘱当日华某3通知其到场，由华某5清楚地写下遗嘱，在见证人签字前还读了一遍遗嘱，读的时候华某5是点头的，当时说要把一套房子卖掉偿还养猪场的债务及医疗费，剩下的钱及另一套房子都给朱某，立遗嘱时未提及女儿的安排。关于大诚苑197-1101、345-901房屋，朱某、华某2称系由新塘西46号老宅拆迁安置而来，老宅系朱某、华丙新于1990年左右建造，于2011年4月拆迁，同年9月拿房，197-1101未装修，345-901由华某2在华某5、池某结婚前出钱装修。池某认可197-1101未装修，345-901在其与华某5结婚前由华某5、华某2一同装修。坐落于新塘西村塘四的房屋于1994年6月18日登记的所有权人为华小兴。2018年11月21日，大诚苑197-1101、345-901登记在华某5名下。庭审中，朱某、华某2均认可上述两套房屋属华某5所有。关于坐落于锡沪路安镇西段111-95的商铺，于2017年2月23日登记在池某名下。池某称购买商铺时华某5没有工作无收入，商铺总价60万元，池某用自己的婚前财产支付了28万元，借款30万元，另有2万元为自备家用，庭审中，池某申请证人江某、华某4到庭作证称因购买上述商铺分别向二人借款7万元、8万元，现商铺每年可收取租金4万多元。朱某称华某5买车时给了5万元，结婚时给了5万元，平时陆续给了合计16万元用于华某5夫妇日用开销，另有拆迁款18万元由华某5领取。华某2称购买商铺时其支付了华某52万元。关于坐落于，于2016年3月21日登记为华某5、池某共同共有。该车库系坐落于房屋的车库，房屋于2009年11月20日登记为池某单独所有。池某称该房屋系其与前夫离婚时给大女儿的，因大女儿未成年，故登记在其名下，要用做大女儿的婚房，其与华某1现暂住于该房屋，车库由池某父亲出资购买，现其在车库中从事手工活。庭审中，池某提供病历资料、医疗费票据等证据证明华某5因病花去医疗费21257.53元及华某1经检查××表面抗体超标的事实。池某另提供丧葬费发票、清单、订货单等证据称其为华某5操办后事花去79986元及为张桥家中购买家具花去6800元。上述事实，有户籍证明、死亡证明、结婚登记审查处理表、遗嘱、不动产权证、出警证明、医疗费票据、病历、检验报告单、丧葬费票据、丧葬费清单，订货单、证人证言、当事人陈述及证据交换笔录，庭审笔录等在卷佐证。本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。现华某5已过世，朱某、池某、华某1作为华某5的继承人，依法可以继承华某5的遗产。本案的争议焦点为：1、大诚苑197-1101、345-901房屋是否为华某5个人财产；2、坐落于是否为池某的个人财产；3、华某5于2020年1月9日所立自书遗嘱是否有效及华某1的继承份额分配问题。关于争议点1，根据现有证据及当事人的陈述，大诚苑197-1101、345-901房屋系由朱某、华丙新建造的位于新塘西的老宅拆迁安置而来，因安置房办理所有权证受到相关政策的影响无法在房屋交付时及时办理，本院认为不能仅以登记发证的时间确定房屋权属，应当根据被拆迁房屋的建造情况及池某结婚后有无对安置房屋进行添附判断权属。因华丙新已于拆迁前去世，当时华某5与池某尚未结婚，华丙新在老宅中所占份额应当由其继承人朱某、华某2、华某5依法继承，池某认可拆迁后197-1101未装修，345-901由华某2、华某5于华某5和池某婚前共同装修，现有证据无法证明池某在结婚后对案涉大诚苑的房屋进行了添附，故案涉大诚苑197-1101、345-901的房产应当属于朱某、华某5、华某2共同所有，现朱某、华某2均认可上述两套房屋归华某5一人所有，属二人对自身权利的处分，且房屋也已实际登记在华某5一人名下，本院认定大诚苑197-1101、345-901房屋系华某5的婚前个人财产。关于争议点2，坐落于均系购买于华某5、池某婚姻关系存续期间，现朱某、池某、华某2对于购买商铺及车库的资金来源各执一词但均未提供充分的证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院认定上述商铺及车库系华某5、池某的夫妻共同财产。关于争议点3，根据见证人的陈述，华某5于2020年1月9日所立自书遗嘱系其在病房内自行书写，遗嘱由华某5、三名见证人签字、捺印确认，并注明了日期，该遗嘱在形式上符合自书遗嘱有效要件的要求。但内容上，根据法律规定，遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额，华某1作为未成年人缺乏劳动能力，自身无生活来源，华某5去世后只能依靠母亲池某抚养，华某5在遗嘱中未对华某1保留必要的份额的做法，有违法律规定，本院认为该部分内容因违反了法律效力性的强制规定而属无效。在遗产的具体分配上，现有法律并未对必要的遗产份额进行具体规定，考虑到案涉自书遗嘱形式上有效且法律规定适用特留份的系缺乏劳动能力又无生活来源的继承人，本院认为本案中为华某1保留必要的遗产份额应当是在尊重遗嘱人华某5意思自治的同时保证华某1的基本生活消费与支出。按照法定继承计算，上述商铺和车库朱某应享有其中六分之一的份额，根据池某自述的商铺、车库价值及商铺租金收益等情况，参照江苏省居民人均生活消费支出水平计算华某1至独立生活止所需花费，并考虑华某1××表面抗体超标可能造成的医疗费支出，朱某在商铺、车库中所占的六分之一份额已能够维持华某1的基本生活消费及医疗支出，综合考虑上述安置房、商铺、车库的占有、使用及方便管理、处分等情况，为利于生产和生活需要，尽量避免损害遗产的效用，本院将朱某在商铺、车库中所应继承的六分之一份额分配给华某1继承，将大诚苑安置房两套的份额分配给朱某继承，据此认定坐落于大诚苑197-1101号、大诚苑345-901号房屋归朱某所有，坐落于中华某1占有三分之一份额，池某占有三分之二份额，朱某要求继承上述商铺、车库六分之一份额的诉讼请求，本院不予支持。池某称应当保证华某1的居住权，考虑到池某系华某1的法定代理人，名下现另有房产可供居住，本院对其抗辩意见不予采纳。关于华某5因病支出的医疗费、操办后事的丧葬费等费用，本院认为池某提供的证据尚不足充分证明其实际支出情况，即使系池某实际支出，池某作为华某5的配偶负担其生前的医疗费、丧葬费用，并无不当。至于华某5生前所欠债务，应当由实际债权人依法另行主张，在本案中不予理涉。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条、第十九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、坐落于大诚苑**、大诚苑345-901号房屋均由朱某继承所有；坐落于均由华；坐落于均由华某1占有三分之一份额分之二份额；二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11144元减半收取5572元，由朱某负担2786元，由池某负担2786元（该款已由朱某预交，朱某同意其预交诉讼费中由池某向其直接支付，本院不再退还，由池某在本判决生效之日起10日内向朱某支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 杨琦东二〇二〇年七月二十九日法官助理 王亦华书 记 员 张 麟