陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  （2020）陕01民终1921号 上诉人（原审被告）：呼蒙蒙，女，1986年11月12日出生，汉族，住陕西省宜川县。委托诉讼代理人：郝江伟，男，呼蒙蒙丈夫。上诉人（原审被告）：郝江伟，男，1983年4月14日出生，汉族，住陕西省宜川县。被上诉人（原审原告）：薛艺平，男，1963年3月1日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。上诉人呼蒙蒙、郝江伟因与被上诉人薛艺平民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初3512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。呼蒙蒙、郝江伟上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由薛艺平承担。事实和理由：1.涉案双方系民间借贷关系，薛艺平重复计算利息，超出法律规定，且已偿还的款项系本金，一审法院错误认定为利息；2.薛艺平强迫郝江伟出具金额为6.2万元的借条，错误认定该款项系利息；3.因薛艺平的逼迫郝江伟向蒋继清出具借条，本案债权已发生变化；4.呼蒙蒙签字的借据涉及30万元，对其余借据不知情，不应承担责任；5.一审法院错误分配举证责任，要求郝江伟、呼蒙蒙提交还款系本金的证据，综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院支持其上诉请求。薛艺平辩称，郝江伟、呼蒙蒙给其出具6张借条，自己从2007年开始转款，有转账记录；涉案借条全部是本金，没有利息，62000元利息是通过算账得出，从72000元中扣除1万元的房租；其不欠蒋继清的钱，是郝江伟欠蒋继清的钱，给蒋继清出具条子，和其没有关系；郝江伟到公安机关说只借了薛艺平30万元，其将一审法院的判决拿给公安机关，公安机关就让其走了。表示一审法院处理正确，应驳回上诉，维持原判。薛艺平向一审法院起诉请求：呼蒙蒙、郝江伟偿还薛艺平借款本金60万元及利息62000元（暂计算至2019年3月15日，从2019年3月16日起按月利率1.5%开始计算至实际给付之日止）；诉讼费用由郝江伟、呼蒙蒙承担。一审法院认定事实：郝江伟与呼蒙蒙系夫妻关系。薛艺平向郝江伟、呼蒙蒙累计出借借款60万元。2016年3月15日，郝江伟、呼蒙蒙向薛艺平出借借据一张，载明“今借到薛艺平现金120000元（壹拾贰万元整），月息1.5%（壹分伍利息）之前借款180000元（壹拾捌万元正）半年结利息一次，18万元6个月利息为20100元（贰万零壹佰元整）与12万元利息半年共合计叁万元利息，共借款金额叁拾万元正（300000元），如贷款人收回本金时借款人不能偿还愿以宜川县XX楼XX单元XX方抵债还款，贷款人收回借款时提前一个月通知借款人。借款人：郝江伟、共同借款人：呼蒙蒙。见证人：陈宏伟。”2017年7月1日，郝江伟、呼蒙蒙向薛艺平出具借据一张，载明：“今借到薛艺平现金伍万元整（500000元），月息1000元。借款人：郝江伟、呼蒙蒙。”2017年11月24日，郝江伟、呼蒙蒙向薛艺平出具借据一张，载明：“今借到薛艺平现金壹拾万元整，月息贰分，小写金额（100000元）。自愿以信合楼六单元1102房作为抵押。”2018年3月12日，郝江伟、呼蒙蒙向薛艺平出具借据一张，载明：“今借到薛艺平现金壹拾万元整（100000元），利息贰分。”2018年9月15日，郝江伟向薛艺平出具借据一张，载明：“今借到薛艺平现金伍万元正（50000元），利息贰分。”以上共计60万元。经薛艺平催要借款本息，2017年3月17日，郝江伟以银行转账的方式向薛艺平偿还借款利息2万元。2017年4月5日，郝江伟以银行转账的方式向薛艺平偿还借款利息2万元。2017年4月15日，郝江伟以银行转账的方式向薛艺平偿还借款利息8万元。2018年4月4日，郝江伟以银行转账的方式向薛艺平偿还借款利息35000元。2018年4月10日，郝江伟以银行转账的方式向薛艺平偿还借款利息5000元。2018年4月20日，郝江伟以银行转账的方式向薛艺平偿还借款利息5000元。以上共计165000元。2019年3月15日向薛艺平出具借据一张，载明：“今借到薛艺平现金陆万贰仟元整，齐其中已付2019年3月15日西安房租费壹万元整（10000元）。”该借据系上述借款所产生的利息。经薛艺平多次催要未果，现诉至该院。法庭审理期间，薛艺平称已收到郝江伟支付借款利息165000元，但截至2019年3月15日前的借款利息双方以转账、现金及出具借据的方式清结。另查：薛艺平及其配偶李春霞至今租住在呼蒙蒙伟名下位于西安市新城区XX路XX小区XX号楼XX单元XX层XX室房屋内；呼蒙蒙、郝江伟、薛艺平均认可用房屋租金折抵借款利息。一审法院认为，当事人的合法权益受到法律保护。薛艺平向郝江伟出借借款后，郝江伟向薛艺平出具借据，薛艺平与郝江伟之间的民间借贷关系成立，依法应予保护。经薛艺平催要借款本息，郝江伟未能及时向薛艺平偿还借款本息，构成违约，依法应承担违约责任。关于薛艺平要求呼蒙蒙承担共同还款责任之诉讼请求，该案借贷行为发生在郝江伟、呼蒙蒙婚姻关系存续期间，呼蒙蒙在部分借据上签字确认且薛艺平及其配偶李春霞至今租住在呼蒙蒙名下的房屋内，该院认定呼蒙蒙对上述借款系知情的，故薛艺平要求郝江伟、呼蒙蒙偿还借款本金60万元及利息62000元（暂计算至2019年3月15日，从2019年3月16日按月利率1.5%开始计算至实际给付之日止），于法有据，该院应予支持。关于郝江伟抗辩其向薛艺平出具的借据系本金产生的利息及其于2017年至2018年期间偿还的欠款系借款本金一节，薛艺平对其抗辩理由不予认可，郝江伟对其陈述未向该院提交证据予以证明，且无事实及法律依据，故郝江伟该抗辩该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决：郝江伟、呼蒙蒙在判决生效之日起十日内偿还薛艺平借款本金600000元及利息62000元（从2019年3月16日起以实际欠款为基数按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）。诉讼费10420元、保全费3830元、公告费400元，由呼蒙蒙、郝江伟负担。二审中，各方均未提交新证据。本院与一审法院查明的事实一致。本院认为，民事主体依照法律规定履行民事义务，承担民事责任。根据一审查明，郝江伟向薛艺平出具借条，该借条载明借到薛艺平现金，该内容具有认定借款交付的证明效力，双方借款关系成立。一审中薛艺平还提交了部分转账凭证，郝江伟称薛艺平重复计算利息，依据不足。双方关于借款约定了利息，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此，已偿还款项应冲抵利息，一审判决认定郝江伟已偿还的款项系利息，并无不当。郝江伟主张其向案外人出具借条，不能证明与本案的关联性，其主张不予支持。呼蒙蒙与郝江伟系夫妻，在上述部分借条上签字，一审法院结合薛艺平租住呼蒙蒙房屋的事实，判决其承担涉案债务并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上所述，呼蒙蒙、郝江伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元（呼蒙蒙、郝江伟已预交），由呼蒙蒙、郝江伟负担。本判决为终审判决。  审 判 长  侯 春 丽审 判 员  徐 振 平审 判 员  吉 英 鸽 二〇二〇年七月二十二日  书 记 员  杜 涤 非 1