wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5348号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人吉安正丰汽车运输有限公司，，住所地江西省吉安市吉安县工业园**统一社会信用代码913608215584676385。 法定代表人郑文军。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月13日向本院申请强制执行其于2019年11月4日作出的深交罚决第ZD023682号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD023682号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年七月二十日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0184民初1691号之一申请人韩某，男，19xx年x月x日出生，汉族，无职业，住五常市，被申请人康某，男，19xx年x月x日出生，汉族，公务员，现住五常市，申请人韩某与被申请人康某民间借贷纠纷一案，申请人韩某于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人康某名下的中国建设银行卡号为：62×××83进行冻结。申请人韩某以其名下的中国建设银行的卡号为：62×××88内的21,000元存款提供担保。保全金额为69,000.00元。本院经审查认为，申请人韩某申请冻结账户价值与其提供担保的账户价值符合法律规定，应准予其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人康某名下中国建设银行股份有限公司账户为：62×××83账户内69,000.00元。冻结期为一年。二、冻结申请人韩某名下的中国建设银行股份有限公司62×××88账户内存款21,000元。冻结期为一年。财产保全申请费710.00元由申请人韩某预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 侯 梅二〇二〇年七月七日书记员 王会贤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14855号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：赵玉龙，男，1988年4月23日出生，蒙古族，工作不详，户籍地河北省张家口市赤城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告赵玉龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告赵玉龙经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月25日的信用卡欠款共计81695.38元（其中本金71878.34元），以及自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告赵玉龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告赵玉龙未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计92774.92元，其中本金71528.34元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵玉龙于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计92774.92元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费921元，由被告赵玉龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执2813号申请执行人吴明豪，男，1956年1月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人李斌，男，1976年3月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。申请执行人吴明豪与被执行人李斌民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初2562号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李斌的银行存款及其他收益75万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵波二〇二〇年七月十四日书记员  冯果河南省驻马店市驿城区人民法院执行裁定书（2020）豫1702执2813号申请执行人吴明豪，男，1956年1月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区乐山路A5路**。公民身份号码4128011956********。被执行人李斌，男，1976年3月15日出生，汉族，，住广东省惠州市惠城区新沥路******楼****公民身份号码4128281976********。申请执行人吴明豪与被执行人李斌民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初2562号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李斌的银行存款及其他收益75万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员赵波二〇二〇年七月十四日书记员冯果
灵丘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0224执210号之二 申请人：王飞翔，男，汉族，1967年03月10日生，住灵丘县福宇苑小区。 被执行人：太原市晋源区晋龙园石材加工厂，住所地太原市晋源区。法定代表人：钱文光。 本院于2019年12月19日以(2019)晋0224执保15号保全裁定对太原市晋源区晋龙园石材加工厂买卖合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行太原市晋源区晋龙园石材加工厂买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人太原市晋源区晋龙园石材加工厂在中国工商银行0502121109200322592账户内存款人民币462752.33元。 本裁定立即执行。 审判员 曾爱民 二〇二〇年七月十七日 书记员刘慧琴
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初20969号原告：徐富春，男，汉族，1966年1月21日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被告：耿守文，男，汉族，1981年1月24日出生，身份证住址河南省淮阳县。本院在审理原告徐富春诉被告耿守文民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月21日立案，原告于2020年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹词的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告徐富春撤回起诉。本案案件受理费487.81元，免于收取。审判员  邱靖芳二〇二〇年七月二十八日书记员  詹嘉蓉
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初1583号原告：盘锦永晟房地产开发有限公司，住所地盘锦市双台子区晟华苑**C。法定代表人：张志杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王永权，辽宁泰来律师事务所律师。被告：盘锦金通得工程建设有限公司，，住所地盘锦市兴隆台区工业大街法定代表人：杨玉明，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏丽芙，辽宁向海律师事务所律师。原告盘锦永晟房地产开发有限公司与被告盘锦金通得工程建设有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王永权、被告的委托代理人夏丽芙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盘锦永晟房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年2月8签订的《城市之星10千伏外网供电工程意向书》；2.判令被告立即返还工程定金50万元及其利息（自2018年2月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.由被告承担涉诉费用。事实和理由：被告原为国网辽宁省电力有限公司盘锦供电公司工会出资设立的全资公司，从事电力工程施工总承包。原告在双台子区开发建设城市之星小区时，需要出资建设10千伏外网供电工程。被告利用其盘锦供电公司的行业垄断地位形成的便利条件，在该10千伏外网供电工程尚未立项、规划的情况下，强令原告与其签订了一份《城市之星10千伏外网供电工程意向书》。约定由原告先预付给被告50万元工程定金，再于5月30日付100万元工程预付款。待10千伏外网供电工程施工图设计完成后，通过招投标，双方签订施工合同，拨付工程款。上述意向书签订后，被告给原告开具了收取工程预付定金50万元的收据，原告将工程预付定金人民币50万元汇入被告的银行账户。由于该10千伏外网供电工程未经政府部门立项，无法办理规划、用地等相关建设手续，该工程至今也无法付诸实施，原告与被告之间签订《城市之星10千伏外网供电工程意向书》的目的亦无法实现。被告利用《城市之星10千伏外网供电工程意向书》之名，收取原告人民币50万元工程预付定金的行为损害了原告的合法权益。原告多次要求被告予以返还，但被告拒不返还。为此，原告为维护自身的合法权益，特具文提起诉讼。请法院判决支持原告的如上所请。盘锦金通得工程建设有限公司辩称，原、被告之间签订《意向书》系双方自愿，是真实意思表示。《意向书》明确约定，企业招投标后，双方协商工程价款，签订施工合同。这说明该工程前期的立项申请，以及规划、用地等建设手续，均应由原告办理，属于原告应当履行的义务。而原告怠于履行，致使双方没有签订施工合同，应当承担违约责任。原、被告双方均承认50万元系定金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金。原告可以主张解除合同，但合同的权利义务终止不影响合同中结算和清理条款的效力，即不影响定金罚则的适用，所以被告不应向原告返还定金。本院经审理认定事实如下：原告在双台子区开发建设“城市之星”小区时，拟建设10千伏外网供电工程。在该供电工程尚未立项、规划的情况下，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）于2018年2月8日签订了一份《城市之星10千伏外网供电工程意向书》，约定“根据10千伏小区施工图外网设计完成后，现场未完工工程10千伏部分报预算，企业招标后，经过双方协商工程价款一致时，签订施工合同，进行拨付工程款，甲方首先预付50万元，再次并于5月30日再付100万元作为工程预付款”。上述意向书签订后，原告按约定付给被告人民币50万元，被告则给原告开具了收款事由为“工程预付定金”的50万元的收款收据。该供电工程至今未经政府部门立项，未办理规划、施工等相关建设手续，原被告双方一直没有签订施工合同。对于原告付给被告的50万元的性质，原、被告在诉讼中均称系定金。上述事实，原、被告双方陈述一致，并有经庭审质证双方均无异议的《城市之星10千伏外网供电工程意向书》、50万元收款收据、律师函在案佐证，可以认定。对于原被告双方的主体资格，有经庭审质证的各自营业执照在案为凭，可以确认。本院认为，虽然原、被告双方签订的《意向书》中将50万元表述为预付款，但被告为原告出具的收款收据中表述为定金，诉讼中原、被告也均认可为定金，故本院将50万元认定为定金。《意向书》表明了原、被告双方在供电工程获得审批、进行招标、价款协商一致后签订施工合同的意愿。因为供电工程施工合同的签订需要经过政府对项目的审批、招投标等多个前置程序，均非合同当事人可约定为双方权利义务的事项，上述事项在原、被告之间不具备可担保性，故对于双方所认可的50万元定金，本院认定为提前预付的、在供电工程施工合同得到签订时担保该合同的定金，而非担保《意向书》履行的定金，所以本案不能适用《中华人民共和国合同法》第一百一十五条。因为供电工程施工合同至今未具备订立条件、未能签订，原被告双方没有形成基于供电工程施工的合同法律关系，也就没有需要互相负担的权利和义务，设立定金的基础丧失，被告继续占有定金没有法律依据，应当向原告返还。原、被告签订《意向书》的目的是签订施工合同、由被告承包原告的供电工程。因该目的无法实现，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第26条的规定，本院确认该《意向书》解除。原告请求返还定金有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张的利息，因原、被告双方对于定金的返还期限并无明确约定，原告可以随时要求被告返还，但应该给予被告必要的准备时间。原告于2020年5月21日向被告发送律师函催要该款，并于2020年6月2日起诉至本院，被告至今未向原告返还该款，故被告应自2020年6月2日起向原告支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：一、解除原告盘锦永晟房地产开发有限公司与被告盘锦金通得工程建设有限公司签订的《城市之星10千伏外网供电工程意向书》；二、被告盘锦金通得工程建设有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告盘锦永晟房地产开发有限公司返还定金人民币50万元，并自2020年6月2日起至判决确定的给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800.00元，减半收取计4,400.00元，由被告盘锦金通得工程建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  刘伟诚二〇二〇年七月二十一日书记员  许君婵
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0505民初38号原告:王守平，男，汉族，1976年1月12日出生，户籍地湖北省宜昌市猇亭区，现住湖北省宜昌市猇亭区。委托诉讼代理人：张兴安，湖北山辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：王松，男，汉族，1975年9月30日出生，户籍地湖北省宜昌市猇亭区，现住湖北省宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：余睿林，湖北百思特（点军）律师事务所律师，特别授权代理。第三人：湖北广场建设有限公司，住所地湖北省孝感市航空路**，统一社会信用代码91420900180821868Q。法定代表人：严家繁，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱**安，男，汉族，1968年11月20日出生，该公司法务部部长，特别授权代理。原告王守平与被告王松、第三人湖北广场建设有限公司（以下简称湖北广场公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，因突发新型冠状病毒感染的肺炎疫情影响，于同日中止审理；2020年7月7日，本案恢复审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守平及其委托诉讼代理人张兴安，被告王松及其委托诉讼代理人余睿林，第三人湖北广场建设有限公司的委托诉讼代理人朱**安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王守平向本院提出诉讼请求：要求判令被告王松返还其人民币本金125万元及资金占用费390250元，合计1640250元，并由被告王松承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年，王松称受第三人湖北广场公司委托，需在王守平手中收取工程承包预收管理费及安全责任保证金125万元，王守平遂于2014年4月23日、8月5日通过承兑汇票分别给付王松45万元、80万元。2019年因为结账等原因，王守平与湖北广场公司取得联系，准备退回多交的预收费用，王守平才知王松没有将该笔款项如数上交给湖北广场公司。湖北广场公司由于没有收到工程管理费及安全责任保证金，便扣留了王守平的劳务费。王守平多次找王松、湖北广场公司协商未果，遂酿成讼。被告王松辩称，1、本案不构成不当得利法律关系，王守平与王松之间形成了事实上的居间合同关系。原告王守平想承接新疆某某化工有限公司“年产8万吨三聚氰胺钢结构工程及土建处安排的其他工程”施工项目，便找到王松，并承诺若王松让王守平承接到该工程，王守平愿意按500元/吨钢材的标准支付王松居间费用。经王松与发包方磋商，最终按王守平的要求以孝感市广场建设有限公司名义与发包方新疆某某化工有限公司签订建设工程施工合同，合同签订后，王守平按之前承诺以承兑汇票形式支付了王松125万元居间费用。2、王松在王守平施工过程中也尽到了居间合同附随义务。因发包方预付工程款400余万元，王松担心王守平将该款不用于工程建设，王松还安排人员现场监督施工直至预付款全部用于工程建设；王守平在施工现场出现纠纷，王松多次到工地进行协调。3、为化解纠纷，王松同意由其支付给第三人湖北广场公司合理费用。综上，王守平以不当得利为由向王松主张返还125万元本金及资金占用费，无事实依据也无法律依据，请求法庭驳回王守平的诉讼请求。第三人湖北广场公司辩称，2014年，孝感市广场建设有限公司变更名称为湖北广场公司，但其公司与原告王守平、被告王松均无任何关系，新疆某某化工有限公司与孝感市广场建设有限公司签订的建设工程施工合同不属实，合同上其公司的印章系他人伪造，明显与其公司真实印章不符；其公司没有委托他人与王松签订居间合同，也没有委托任何人向王守平收取管理费和安全责任保证金。本案涉嫌刑事犯罪，建议法院依法移送公安机关处理。本院经审理认定事实如下：2014年4月20日，被告王松以“孝感市广场建设有限公司”名义与新疆某某化工有限公司就“年产8万吨三聚氰胺钢结构工程及土建处安排的其他工程”签订建设工程施工合同，合同价款1200万元，王松在该合同上签字并加盖“孝感市广场建设有限公司”印章。2014年5月20日，原告王守平也以“孝感市广场建设有限公司”名义与新疆某某化工有限公司就“新疆某某三聚氰胺回收尿素钢结构、内管架钢结构及甲方联系单安排的其他工程”签订建设工程施工合同，合同价款1500万元，王守平以“王松”名义在该合同上签字并加盖“孝感市广场建设有限公司”印章。合同签订后，王守平以“孝感市广场建设有限公司”名义在新疆某某化工有限公司施工，新疆某某化工有限公司给付了王守平部分工程款。王守平与王松商谈，王松将承接的新疆某某化工有限公司工程转给王守平施工，王守平按钢材每吨500元付给王松各项管理费用。2014年4月23日、8月5日，王守平通过承兑汇票分别给付王松45万元、80万元，王松分别出具了收条。同时查明，孝感市广场建设有限公司于2014年8月15日在工商部门将其名称变更为湖北广场建设有限公司，第三人湖北广场公司否认曾以孝感市广场建设有限公司名义在新疆某某化工有限公司承接工程并施工，并认为：以“孝感市广场建设有限公司”名义与新疆某某化工有限公司签订的建设工程施工合同中“孝感市广场建设有限公司”印章系伪造，孝感市广场建设有限公司真实印章中包含数字代码（2007年11月20日房产、土地、机械设备转让协议书上该公司印章），而伪造的该公司印章不包含数字代码；第三人湖北广场公司也未收取管理费和安全责任保证金。2019年1月27日，湖北广场公司收到新疆某某钢结构有限公司裁决质量赔偿款164421.01元。上述事实，有原告王守平提供的被告王松出具收条两份、第三人湖北广场公司出具收据一份、录音光盘一张；有被告王松提供的王守平给王松发送的手机短信一条、建设工程施工合同两份、新疆某某化工有限公司付款凭证；第三人湖北广场公司提供的公司变更通知书，房产、土地、机械设备转让协议书；王守平、王松、湖北广场建设有限公司代理人的当庭陈述等证据证实。本院认为，原告王守平、被告王松以“孝感市广场建设有限公司”名义与新疆某某化工有限公司签订两份建设工程施工合同并施工，该两份合同中“孝感市广场建设有限公司”的印章明显与第三人湖北广场公司提交的该公司印章不符，涉嫌伪造公司印章，应移送公安机关处理。王守平与王松商谈，王松将承接的新疆某某化工有限公司工程转给王守平施工，王守平按钢材每吨500元付给王松各项管理费用。根据该约定，王守平于2014年4月23日、8月5日，通过承兑汇票分别给付王松45万元、80万元，合计125万元。现有证据表明，王松取得该125万元具有相应合同依据，王守平以不当得利为由要求王松返还本金125万元及资金占用费390250，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第六十五条、第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，判决如下：驳回原告王守平的诉讼请求。案件受理费19562元，减半收取9781元，由原告王守平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  孙泽华二〇二〇年七月二十九日书记员  周院娟
2020粤19刑申19号周某过失致人重伤罪驳回申诉通知书内容依法不公开
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29810号原告：中意财产保险有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1200号1301室。负责人：刘贵民，总经理。委托诉讼代理人：曹智慧，上海松岚律师事务所律师。被告：上海琦欣餐饮有限公司，住所地上海市虹口区。原告中意财产保险有限公司上海分公司与被告上海琦欣餐饮有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月24日公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人曹智慧律师到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险费28,562.10元。事实和理由：2018年9月17日，被告向原告提交《报价书》一份，投保财产一切险。2018年9月19日，原告签发《财产一切险保险单》，保险单明细表载明：“保险期限自2018年9月23日0时起至2019年9月22日24时止，总保险费为28,562.10元，缴费日期为2018年9月23日(含)的45天之内一次性缴清保险费，投保人若未按约定足额缴纳保险费，保险人对其足额支付日之前发生的保险事故，不承担相应的保险责任。”保险合同签订后，被告经原告多次催讨仍未支付保险费，原告遂诉至法院。被告未作答辩。本院经审理查明：2018年9月，被告以包含自身在内的7家餐饮企业为被保险人，向原告投保财产一切险。9月17日，原告向被告出具《报价书》。《报价书》另载有投保人声明，“本人在填写本报价书之前，已收悉并阅读本保险所有条款及附加条款，保险人也已就本报价书及所附保险条款的内容，尤其是就保险人免除及减轻责任的条款、投保人和被保险人义务条款及本报价书中的特别约定条款向本人作了充分明确的说明，本人已完全了解并接受同意。”被告于《报价书》投保人栏加盖了公章。2018年9月19日，原告签发财产一切险保险单，保险单明细表载明被保险人为包含被告在内7家餐饮企业，总保险金额32,830,000元，总保险费28,562.10元。明细表特别约定栏第3项载明，“除合同另有约定外，投保人应于保单印发日或者保单起保日(以后者为准)的45天之内一次性缴清保险费。投保人若未按约定足额缴纳保险费，保险人对其实际足额支付日之前发生的保险事故，不承担相应的保险责任”(以下简称付费前事故免责条款)。付费日期栏载明缴费止期为2018年10月5日。被告此后未支付保险费。上述事实，由原告提供的《报价书》、保险单明细表、保险条款，以及当事人陈述为证，本院予以确认。审理中，原告表示未收到被告出险通知，亦未发生保险金赔付。本院认为，被告向原告投保，原告签发保险单，双方保险合同关系成立。在合同双方对生效条件未作其他约定时，保险合同应自成立时生效。就合同义务而言，被告有依约按期缴纳保险费的义务，原告也有按约定承担保险责任的义务。本案审查要点为在付费前事故免责条款下，原告追索保险费的请求是否应予支持。原、被告约定的付费前事故免责条款，不违反法律禁止性规定，当属有效。保险合同本质上是投保人支付保险费，以换取保险人负担风险的协议。针对投保人不支付保险费或迟延交付保险费的情形，《保险法》规定了人身保险合同中分期支付保险费的效力中止和复效制度，但在财产保险中未有相关规定。同时，《保险法》亦规定保险人仅在特定的几种情形下有解除保险合同的权利，投保人未支付保险费并非保险人解除合同的法定情形。因此，在法律对保险人解除合同有诸多限制的情况下，付费前事故免责条款不失为保险人自我救济的手段，其令合同双方权利义务在未付保险费之前处于悬置状态，不发生任何损益。法律并未禁止保险人以诉讼方式追索财产保险合同的保险费，但保险人收取保险费的同时亦应承担保险事故风险，保险人无任何风险负担纯收取保险费的行为有违权利义务一致原则。当保险人明确向投保人主张保险费时，其暗含之意为激活合同权利义务，自愿承担至少在其主张保险费之后的保险事故风险。至原告起诉时，双方约定的保险期间已全部经过，即便投保人支付保险费，依照付费前事故免责条款的约定，保险人对保险期间内的全部事故亦不承担风险，双方权利义务显著失衡。即便被告后续有出险赔付申请并补交保险费，保险人愿意承担保险责任，也是在比较了索赔金额和保险费之后的结果，此时已完全丧失了保险合同的射幸特征，有违保险本意。综上，并无证据证实原告在保险期内对于保险标的承担任何风险，故对其主张保险费的请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本院判决如下：驳回原告中意财产保险有限公司上海分公司的诉讼请求。案件受理费514.05元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  许雅芳人民陪审员  潘佩莉人民陪审员  陈国斌二〇二〇年七月三十日法官 助理  徐 贇书 记 员  周嘉舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16853号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：傅晓峰，男，1974年11月25日出生，汉族，工作不详，户籍地四川省江油市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告傅晓峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告傅晓峰经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月23日的信用卡欠款共计357272.56元（其中本金256202.2元），以及自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告傅晓峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告傅晓峰未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计361583.52元，其中本金256202.20元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅晓峰于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计361583.52元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元，由被告傅晓峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初5107号原告：徐辉，男，1978年10月18日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：樊硕，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：张建军,男,1993年1月1日出生,汉族,住四川省遂宁市船山区。原告徐辉与被告张建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐辉到庭参加诉讼。被告张建军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐辉向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告因交通事故产生的医疗费、误工费、车辆维修费、拖车费、交通费共计9000元。事实和理由：2019年6月21日5时24分，被告名下的川JXXX**号小型客车由重庆市潼南区广宇路往潼南大道方向行驶至现代庄园旁加油站处驶入对向车道与原告驾驶的三轮电动车发生碰撞，致原告受伤，三轮电动车受损的交通事故。发生事故后，川JXXX**号小型轿车驶离现场，经调查无法查证当时川JXXX**号小型车辆驾驶员。原告维修车辆和治疗等损失不能得到赔偿，特诉至法院。被告张建军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月21日5时24分，川JXXX**号小型客车由重庆市潼南区广宇路往潼南大道方向行驶至现代庄园旁加油站处，驶入对向车道与原告驾驶的三轮电动车发生碰撞，致原告受伤，三轮电动车受损的交通事故。事故发生后，川JXXX**号小型轿车驶离现场，驾驶员亦无法查明。潼南区公安局交通巡逻警察支队出具《事故证明》一份，该《事故证明》载明川JXXX**号小型轿车登记车主为被告张建军。原告受伤后在潼南区人民医院门诊治疗，诊断为：“全身多处软组织伤伴皮肤擦伤；下颌、左前臂皮肤擦伤。”医嘱建议：“破伤风、休息7天……”，用去医疗费1033.01元。原告遂将被告诉至本院，请求如诉称。上述事实，有原、被告的主体身份信息、交通事故证明、医疗费票据、诊疗证明书、原告的陈述等在卷证明，这些证明材料经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，川JXXX**号小型客车在事故发生后驶离现场，造成原告受伤及车辆损坏等损失，故川JXXX**号小型客车驾驶人员应承担该事故的全部责任。在川JXXX**号小型客车驾驶员身份无法核实的情形下，被告张建军作为该车登记车主，未举示相关证据证明该车驾驶人员的基本信息及双方之间的关系，也未举示该车投保交强险的相关情况，故被告张建军应对原告的损失承担全部赔偿责任。本次交通事故产生的损失有医疗费1033.01元、维修费6598元、误工费700元（100元/天×7天）、交通费200元（本院酌定），共计8531.01元，以上损失均由被告张建军承担。原告另外主张拖车费100元，但其举示的结算单并未有公司盖章，本院对该结算单真实性无法确认，故对该项费用本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张建军在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐辉各项损失共计8531.01元。二、驳回原告徐辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告张建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  孙 健人民陪审员  周南昌人民陪审员  戴世红二〇二〇年七月二十日法官 助理  漆正权书 记 员  郑童格
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初2958号 蚌埠市城市开发建设有限公司： 你诉与彭波追偿权纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年七月三日
2020粤19刑申10号刘某故意伤害罪驳回申诉通知书内容依法不公开
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执866号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300349983118T。 法人代表：刘高峰，执行董事。 被执行人：郭媛媛，女，汉族，1981年10月19日出生，安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人郭媛媛内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字65831号裁决书已发生法律效力。因被执行人郭媛媛未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字65831号裁决书指定合肥铁路运输法院。 本裁定立即执行。 审判长 翟 纯 审判员 张 勇 审判员 孙 伟 二〇二〇年七月二十八日 书记员 冯登旺 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0221执626号被执行人：高鹏。本院在执行被执行人高鹏罚金纠纷一案中，本院认为，（2020）吉0221刑初111号刑事判决书确定的标的为5,000.00元,已全部执行完毕并支付给申请执行人，申请执行人本次申请执行的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2020）吉0221刑初111号刑事判决书确定的标的为5,000.00元已执行完毕，本次申请予以结案。特此通知二〇二〇年七月二十四日
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民辖终90号上诉人（原审被告）：广州番禹潮流水上乐园建造有限公司，住所地：广东省广州市番禺区南村镇兴业大道**。法定代表人：何丽娟，经理。被上诉人（原审原告）：江苏鑫鹏钢结构工程有限公司，住所，住所地：江苏省徐州市铜山区柳新镇工业园运煤路div>法定代表人：张华海，董事长。上诉人广州番禹潮流水上乐园建造有限公司因与被上诉人江苏鑫鹏钢结构工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初1046号民事裁定，向本院提起上诉。广州番禹潮流水上乐园建造有限公司上诉称，本案依法不属于专属管辖案件，双方当事人纠纷实质应属于买卖合同纠纷。在双方签订的《钢结构工程安装合同》第十条，对管辖法院进行了明确约定即广州市番禺区人民法院，因此，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至广州市番禺区人民法院审理。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系建设工程合同纠纷，上诉人所述根据双方当事人签订的《钢结构工程安装合同》管辖约定，本案应由广州市番禺区人民法院审理，该约定因违反专属管辖的规定而无效。本案中，案涉工程位于河南省××辖区，因此,河南省武陟县人民法院对本案具有管辖权，一审法院裁定并无不当。综上，上诉人广州番禹潮流水上乐园建造有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年七月九日法官助理豆春庆书记员石现清
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0521执861号申请执行人：林鹏，男，1973年1月10日生，汉族，住分宜县。被执行人：林聪，男，1985年5月16日生，汉族，住分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初730号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林聪在银行及互联网金融账户的存款计人民币256863元（其中借款本金250000元，申请执行费3697元，案件受理费3166元，利息另计）；或扣留、提取其劳动收入256863元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年七月二十八日书记员  吴 斐
甘肃省礼县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1226刑初105号 公诉机关礼县人民检察院。 被告人王某，住礼县。 礼县人民检察院以礼检刑检刑诉（2020）27号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院审查后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。礼县人民检察院指派检察员雒佩宏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月28日00时许，被告人王某酒后驾驶甘EXX**号小型越野车行驶至礼县永兴镇永兴街道路段时被礼县公安局交警大队执勤民警现场查处，经对其进行呼气式酒精检测，值为276.4mg/100ml,遂被带至礼县第一人民医院进行血样采集并送检，经甘肃天信司法鉴定所鉴定：王某血样中酒精含量为179.17mg/100ml。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、查处经过等程序性法律性材料，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场查处经过及照片，呼气式酒精检测单及照片、血样提取照片，甘肃省天信司法鉴定所司法鉴定意见书，现场检查笔录，证据保全清单、发还清单，上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初1210号刑事判决书，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某醉酒后，无证驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为确已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。礼县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人王某能如实供述自己的罪行，认罪认罚，故依法决定从轻处罚，并宣告缓刑予以考验。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。) 如不服本判决,可在收到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审判员  张红香 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王 涛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14739号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：金书平，男，1982年7月15日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省邯郸市曲周县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告金书平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告金书平经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月5日的信用卡欠款共计52665.70元（其中本金45582.03元），以及自2020年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告金书平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告金书平未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计57897.90元，其中本金45582.03元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金书平于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计57897.90元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，由被告金书平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0726执575号之一 申请人：建国，男，1972年9月12日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：陶德,男，1980年3月27日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：乌兰巴拉,男，1980年11月13日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2019)内0726民初978号民事调解书，向被执行人陶德、乌兰巴拉发出执行通知书，责令被执行人陶德、乌兰巴拉向申请人建国给付86550元，但被执行人陶德、乌兰巴拉至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人乌兰巴拉在内蒙古农村信用合作联社的账户(账号:62XX68),冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 萨其 如拉 二〇二〇年七月三十日 书记员 斯琴格日乐
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1121财保30号 申请人：中国农业银行股份有限公司昭平县支行，住所地昭平县昭平镇西宁北路**。 负责人：徐淑玲，该行行长。 被申请人：何萍，女，2000年8月4日出生,汉族，住贺州市八步区。 申请人中国农业银行股份有限公司昭平县支行因与被申请人何萍信用卡纠纷于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的银行存款、网络资金、车辆采取保全措施，保全额度为5,471.74元。申请人出具保函以其所有的财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人何萍所有的银行存款予以冻结； 二、对被申请人何萍所有的网络资金予以冻结； 三、对被申请人何萍所有的车辆予以查封； 四、以上财产进行保全的额度为5,471.74元。 保全申请费75元，由申请人中国农业银行股份有限公司昭平县支行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  楼庆春 二〇二〇年七月七日 书记员  罗嘉慧
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执8264号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地中山市**中山五路**紫马奔腾广场**首层1卡**1卡，社会统一信用代码91442000668247505C。法定代表人：陈国梁,行长。 被执行人：杜玉兰，女,1982年1月29日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行与被申请执行人杜玉兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初1017号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人杜玉兰应向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还本金、利息、滞纳金及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）；支付律师费1000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费50元。（详见生效法律文书）。因被申请执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被申请执行人纳入了全国失信被执行人员名单并限制其进行高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执8264号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  王宏刚 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈 慧
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑02刑终132号上诉人（原审自诉人）：姜印，男，1957年1月25日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。被上诉人（原审被告人）：张雪峰，男，1977年11月20日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被上诉人（原审被告人）：赵永辉，男，1979年10月2日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，黑龙江省讷河市人民法院审理的自诉人姜印控诉被告人张雪峰、赵永辉侵占罪一案，于2020年6月10日作出（2020）黑0281刑初110号刑事裁定，裁定对自诉人姜印的控诉不予受理。姜印不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认为，经审查发现，自诉人姜印对被告人张雪峰、赵永辉犯侵占罪的控诉缺乏刑事犯罪证据，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定自诉人姜印对被告人张雪峰、赵永辉的控诉不予受理。姜印不服，向本院提起上诉。上诉人姜印上诉称，上诉人于2016年1月1日至2019年5月1日期间租赁经营讷河市拉哈镇一砖厂，至经营期间结束时尚有价值1，087，000.00元的物料和砖坯留在砖厂内，2019年5月1日至2020年5月1日该砖厂的经营者为被上诉人张雪峰和赵永辉，二被上诉人在未与自诉人协商，也未得到上诉人授权的情况下将上诉人存放在该砖厂内的物料和砖坯子非法据为已有，获取了非法的利润，并且拒不返还非法所得，经上诉人多次索要，至今未果，上诉人依据《中华人民共和国刑法》第二百七十条之规定向原审法院提起刑事自诉，请求法院判令二被上诉人犯侵占罪，追究二被上诉人的刑事责任，并赔偿上诉人经济损失1，087，000.00元，因上诉人在结束经营时拖欠农民工工资，在镇政府的组织下对上诉人遗留在该砖厂内的物资进行了盘点，并用部分变卖遗留物资款项支付了农民工工资，上诉人已从镇司法所取得了该调查笔录及相关经手人的调查笔录，能够证明上诉人所述物资真实存在，二被上诉人在经营该砖厂期间将所有物资非法侵占拒不返还，原审法院以上诉人对二被上诉人犯侵占罪的控诉缺乏刑事犯罪证据为由不予受理是错误的，上诉人对于二被上诉人犯侵占罪的犯罪证据确凿，能够充分的证明二被上诉人的犯罪，请求二审法院在查清事实的基础上，撤销原审裁定，判令二被上诉人张雪峰、赵永辉犯侵占罪成立，并追究二被上诉人的刑事责任，赔偿上诉人损失1，087，000.00元。本院经审查认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将代为保管的他人财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。上诉人姜印自诉二被上诉人张雪峰、赵永辉侵占其遗留有讷河市拉哈镇一砖厂院内的价值1，087，000.00元的物料和砖坯子，现上诉人提供的租赁经营合同书及证人证言不足以证明二被上诉人侵占的犯罪事实，因上诉人的自诉缺乏罪证，上诉人的起诉，不符合侵占罪刑事自诉的条件，人民法院不予受理。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李广平审判员  张国栋审判员  宋艳华二〇二〇年七月二十四日书记员  闫 雪
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执恢125号申请执行人：李某某,男,1972年出生,汉族,住湖北省通山县。被执行人：刘某某，男，1980年出生，汉族,住甘肃省庄浪县。李某某与刘某某买卖合同纠纷一案，本院2019年1月23日作出（2019）甘0104民初242号民事调解书已发生法律效力。调解书确定:1、被告刘某某支付原告李某某大理石材料款及人工费9680元，违约金2904元，共计12584元，于2019年3月20日前付清。2、减半收取的案件受理费57元，由被告刘某某负担。因义务人刘某某未全部履行法律文书确定的给付义务，权利人李某某于2020年7月8日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘某某在金融机构的存款10183元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入10183元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年七月二十一日书记员  张泽昊
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0803民初697号原告：安庆市大观区威尔食品经营部，住所地安徽省安庆市大观区南庄岭街******。经营者：鲍成杰，男，1981年8月16日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：朱荣，男，1976年5月22日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告安庆市大观区威尔食品经营部诉被告朱荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序。本院在审理中认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。审 判 长  胡 艳人民陪审员  严春梅人民陪审员  宣立新二〇二〇年七月十七日书 记 员  胡 泉附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2020）晋0525民初1347号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省晋城市城区泽州路**。法定代表人：孙某，任该公司董事长。委托诉讼代理人：冯某，系该公司职工。被告：晋某，男，汉族，1984年7月18日生，山西省晋城市人，现住晋城市，公民身份号码×××。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司诉被告晋某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。审理过程中，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西泽州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1048元，原告已预交，减半收取计524元，由原告山西泽州农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 梁聂露 二○二○年七月三十日法官助理 连娜娜书 记 员 谭静芳
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执102号申请执行人:徐某,山丹县人民。被执行人:邱某某,山丹县人民。申请执行人徐某与被执行人邱某某民间借贷纠纷一案，山丹县人民法院于2019年10月16日作出的（2019）甘0725民调617号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人邱某某偿付申请执行人徐某案款106000元，由被执行人邱某某承担，由于被执行人邱某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐某已向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年1月10日，本院依法向被执行人邱某某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年1月10日、2020年3月10日、2020年5月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人邱某某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，车辆部门反馈被执行人邱某某名下有2014年入户的车牌号为甘GP71**的江铃牌汽车一辆，本院已依法予以查封。银行反馈被执行人邱某某除本院依法扣划的12708.63元（其中含申请执行费1409元）外在银行再无存款。3.2020年1月21日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈发现邱某某名下有位于山丹县***区*号楼*单元*室房屋一套，因系抵押按揭房，暂无法处置。4.2020年5月6日，因被执行人邱某某拒不履行生效法律文书确定的义务。本院将其纳入失信被执行人名单。5.2020年7月2日，本院约谈申请执行人徐某并告知了其本案的执行情况，徐某对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人邱某某可供执行的财产线索。本案执行标的94781.37未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人徐某享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人邱某某的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人徐某亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  高文斌审判员  赵永明二〇二〇年七月二日书记员  李晓龙
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异92号异议人（案外人）：王廷菊，女，1966年9月5日出生，苗族，住贵州省凯里市。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市新华路**富中商务大厦。负责人：何斌，总经理。被执行人：贵州大地联创房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省凯里经济开发区香山别苑/div>法定代表人：杨昌鑫，该公司总经理。被执行人：杨光跃，男，1955年8月23日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人：申检林，男，1963年4月8日出生，汉族，住贵州省凯里市博南新区。被执行人：杨昌荣，男，1964年5月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：杨先奎，男，1974年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：曾维柏，男，1964年7月28号出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：刑普照，男，1956年2月5号出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。（已故）被执行人：乐辉球，男，1965年12月29日，汉族，住湖南省南县。被执行人：张宪平，男，1954年6月5日出生，汉族，住贵州省凯里市。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司（以下简称华融公司）申请执行被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称大地公司）、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、刑普照、乐辉球、张宪平借款合同纠纷一案中，案外人王廷菊于2020年7月7日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）王廷菊向本院提出申请，请求：排除对永乐家园30层01号房的强制执行，并解除查封。事实与理由：异议人于2013年1月23日与被执行人大地公司签订《商品房买卖合同》，购买了永乐家园30层01号房，总价362520元，并已于2013年1月23日将购房款362520元支付完毕，大地公司于2013年10月15日将房屋交付给异议人装修使用至今。凯里市人民法院在执行华融公司申请执行大地公司一案中，以华融公司拥有在建工程抵押权查封了异议人购买的房屋，导致异议人无法办理正常的过户登记。异议人在华融公司办理抵押登记前，已经购买了涉案房屋，华融公司办理抵押时未尽到审慎义务，异议人拥有的权利优于华融公司的在建工程抵押权，故应当排除对永乐家园30层01号房的执行。本院查明，本院在执行华融公司申请执行大地公司、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、刑普照、乐辉球、张宪平借款合同纠纷一案中，于2017年12月13日作出（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书，裁定查封被执行人大地公司、杨光跃、申检林、杨先奎、杨昌荣、刑普照、张宪平、曾维柏、乐辉球在凯里市永乐家园项目10509.46平方米的房产（其中包含凯里市永乐路28号大地永乐家园30-1号房屋）。另查明，异议人于2019年8月16日向本院提出解除对凯里市永乐路28号大地永乐家园30-1号房屋查封的执行异议请求，本院经审查后于2019年8月31日作出（2019）黔2601执异85号执行裁定书，裁定驳回异议人王廷菊的异议申请。2020年7月7日，异议人再次以与该案相同的事实及理由对同一标的即凯里市永乐路28号大地永乐家园30-1号房屋提出解除查封的执行异议请求。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”第十五条规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，异议人的异议申请已于2019年8月31日被本院裁定驳回后，现异议人再次就同一标的同一执行行为向本院提出异议申请，依法应不予受理。现本院立案后经审查，发现异议人的申请不符合受理条件，故依法应驳回异议人的申请。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条之规定，裁定如下：驳回异议人王廷菊的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内，向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。审判长 刘 江审判员 黄原慧审判员 赵婧霖二〇二〇年七月十日书记员 王 宇
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0821执453号 移送机关：京山市人民法院刑事审判庭。 被执行人：熊军军，女，1959年2月10日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。 本院在执被执行人熊军军罚金、追缴违法所得案中，向被执行人熊军军发出执行通知书，责令其收到通知书之日即履行生效法律文书确定的缴纳罚金60000元、上缴违法所得545688.46元的义务，但被执行人熊军军至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人熊军军在金融机构内的存款605688.46元，冻结期限为一年。 二、划拨被执行人熊军军在金融机构内的存款605688.46元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 义 二〇二〇年七月十三日 书记员 陈姝蓓
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初599号 原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路**院**楼****，统一社会信用代码91110108551385082Q。 法定代表人：雷军，董事长。 委托诉讼代理人：吕元辉，福建知与行律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：余楷臻，福建知与行律师事务所实习律师。 被告：陈龙，男，1982年12月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：陈宝华，福建众益律师事务所律师，特别代理。 原告小米科技有限责任公司与被告陈龙侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。案件审理中，原告小米科技有限责任公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告小米科技有限责任公司撤诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告小米科技有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告小米科技有限责任公司负担。 审 判 长  林艳艳 审 判 员  易胜晖 人民陪审员  肖雄斌 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  林 烟 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初5175号 原告：常熟市虞山镇火车侠儿童游乐园，住所地江苏省常熟市闽江东路**（星光天地3-32），统一社会信用代码92320581MA1PJEUE9R。 经营者：邱红军，男，1979年2月20日出生，汉族，住江苏省灌云县。 委托诉讼代理人：朱春雷，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程海啸，江苏世纪天合律师事务所实习律师。 被告：李媛媛，女，1996年2月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：孙凤兰，常熟市虞山法律服务所法律工作者。 原告常熟市虞山镇火车侠儿童游乐园（以下称“火车侠游乐园”）与被告李媛媛劳动争议一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告火车侠游乐园的委托诉讼代理人朱春雷、程海啸、被告李媛媛的委托诉讼代理人孙凤兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告火车侠游乐园向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方劳动合同自2018年6月17日解除；2、判决原告无须按照常劳人仲案字[2020]第644号裁决第二项支付112826.67元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2018年6月17日发生交通事故，但发生交通事故之后并没有告知原告，原告间隔一段时间才知道。据原告了解，事故发生是因原告骑电动车从后面撞了前面骑自行车的行人，但事故责任认定却是同等责任。事故之后，原被告长期属于“两不找”状态。因此，本案原被告双方的劳动合同关系应当为事故发生后客观上已经解除。 另外，关于被告主张的赔偿项目中，医疗费应当由被告直接向事故相对方主张。被告没有提供事故相关材料以及相对方信息，是否就事故已经处理或获得赔偿，原告也无从得知，被告向原告直接主张医疗费不应支持。同时，被告停工留薪期计算4个月明显过长，与其实际受伤情况不符，故原告向法院提起诉讼。 被告李媛媛辩称，驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：李媛媛于2018年4月21日进入火车侠游乐园工作，岗位为营业员。2018年6月17日21时42分左右，李媛媛在下班途中发生交通事故受伤，负事故同等责任。李媛媛受伤后，至常熟市第二人民医院治疗，诊断为左锁骨骨折，共住院二次，累计住院11天，医嘱休息累计4个月。李媛媛受伤后未再回火车侠游乐园工作。李媛媛在职期间，火车侠游乐园未为李媛媛缴纳社会保险。 2019年1月31日，常熟市人力资源和社会保障局认定李媛媛2018年6月17日的受伤为工伤。2019年9月18日，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定，确认李媛媛的伤残等级为拾级。 另查明：2020年3月，李媛媛向常熟市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：一、与被申请人解除劳动合同；二、要求被申请人赔偿申请人医药费24724.11元、住院伙食补助费550元、护理费10800元、一次性伤残补助金50953元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性工伤就业补助金15000元、停工留薪期工资40000元、交通费200元，合计172227.11元。火车侠游乐园于2020年3月11日收到常熟市劳动人事争议仲裁委员会邮寄的仲裁申请书副本、应诉通知书等材料。 常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2020年4月22日作出常劳人仲案字［2020］第644号仲裁裁决，结论为：一、确认申请人李媛媛与被申请人火车侠游乐园之间的劳动关系于2020年3月11日解除。二、被申请人火车侠游乐园自本裁决书生效之日起三日内支付申请人李媛媛一次性伤残补助金27955.2元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资13827.36元、医疗费24724.11元、住院伙食补助费220元、住院期间护理费1100元，合计112826.67元。三、对申请人李媛媛的其他仲裁请求，不予支持。火车侠游乐园不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起民事诉讼。 本案审理中，火车侠游乐园对仲裁裁决的第二项中的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费、住院伙食补助费、住院期间护理费的金额本身无异议，对停工留薪期工资的计算标准无异议，但认为期限过长，医疗费应向事故相对方主张，前述工伤保险待遇其均不应支付。李媛媛对仲裁裁决无异议，其陈述事故后未收到事故相对方的任何赔偿款项。 本院认为，李媛媛的受伤已被认定为工伤，其依法享受工伤保险待遇的权利应予保护。被告李媛媛的工伤伤残等级为拾级，经其提出，可以解除劳动关系并享受相应待遇。原告火车侠游乐园未依法为被告李媛媛办理工伤保险参保手续，应支付相应的工伤保险待遇。关于劳动关系解除时间，被告李媛媛于2020年3月申请劳动仲裁，原告火车侠游乐园于2020年3月11日签收仲裁申请书副本、应诉通知书等材料，故本院认定该时间为劳动关系解除时间。关于停工留薪期期限，结合被告李媛媛的伤情及治疗情况，停工留薪期4个月在合理范围内。关于医疗费，被告李媛媛明确未从事故相对方处获得赔偿，故有权向原告火车侠游乐园主张。双方对仲裁裁决的工伤保险待遇其他金额均无异议，本院予以确认。综上，原告火车侠游乐园应支付被告李媛媛各项工伤保险待遇112826.67元。 依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条规定，判决如下： 一、原告常熟市虞山镇火车侠儿童游乐园与被告李媛媛之间的劳动关系于2020年3月11日解除。 二、原告常熟市虞山镇火车侠儿童游乐园于本判决生效之日起十日内支付被告李媛媛112826.67元（如采用转账方式支付，请汇入被告李媛媛指定账户；或汇入常熟市人民法院案件款银行账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告常熟市虞山镇火车侠儿童游乐园的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告常熟市虞山镇火车侠儿童游乐园负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员 马建锋 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 陈鸿梅 书 记 员 唐梦茹
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1102民初1156号 原告：刘某，男，1983年10月9日出生，汉族，现住桃城区。 被告：闫某，男，1970年5月10日出生，汉族，现住桃城区，现住。 原告刘某与被告闫某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告闫某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款7.4万元及利息。事实与理由：2016年9月份左右原、被告双方口头约定，被告购买原告水泥砖，截至2016年12月26日原、被告对账后，被告尚欠原告货款7.4万元及利息10632.88元（自2016年12月26日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至2019年12月20日）共计84632.88元，以后的利息计算至货款付清之日止，原告多次向被告要款未果，现要求被告给付货款及利息。 被告闫某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及庭审传票后，既未答辩亦未提交证据。 依据有效证据，结合当事人陈述，本院经审理查明：2016年9月份左右原、被告口头约定，被告购买原告水泥砖，截至2016年12月26日原、被告对账后，确认被告欠原告货款7.4万元，被告向原告出具欠条一张，内容载明：“今欠水泥砖款柒万肆仟元整”。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为：原告向被告出售水泥砖，被告向原告出具货款欠条，双方形成事实上的买卖合同关系。被告向原告出具了货款欠条，确认欠原告货款7.4万元，现原告主张被告给付货款，合理合法，应予支持。货款欠条未约定付款时间，被告在原告的催要下，未给付所欠货款，已构成违约，理应承担违约责任。原告要求被告赔付逾期付款的利息起算时间有误，应调整为：以7.4万元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。被告闫某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其举证、质证权利的放弃，并承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告闫某于本判决生效后五日内给付原告刘某货款7.4万元及利息（以7.4万元为基数，自2020年4月9日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1912元，由被告闫某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王华英 人民陪审员  申彦平 人民陪审员  乔贵钦 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  姚丽坤
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂1002司救执11号 救助申请人：许汉洋，男，1964年7月24日出生，壮族，住广西百色市右江区四塘镇新明村六匿屯**，公民身份号码:。 救助申请人许汉洋以其在与被执行人蒙锦行、蒙东生、蒙炳球故意伤害纠纷一案过程中面临生活急迫困难为由，于2019年10月11日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年1月9日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人许汉洋称：其与蒙锦行、蒙东生、蒙炳球故意伤害纠纷一案，其从2018年8月19日申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款32693.25元，但至今未获得赔偿。现因生活困难，故请求本院给予司法救助金32693.25元。 经审查查明，许汉洋与蒙锦行、蒙东生、蒙炳球故意伤害纠纷一案，本院于2018年8月19日立案执行，案号（2018）桂1002执1131号，申请标的32693.25元，执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。 另查明，救助申请人许汉洋生活确有困难。 本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，且救助申请人许汉洋生活确有困难，救助申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定，应予以支持。结合本案案情及司法救助金，将给予其司法救助金30000元。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人许汉洋司法救助金30000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年一月十日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5363号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人吉安正丰汽车运输有限公司，，住所地江西省吉安市吉安县工业园**统一社会信用代码913608215584676385。 法定代表人郑文军。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月13日向本院申请强制执行其于2019年10月28日作出的深交罚决第ZD023528号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD023528号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年七月二十日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2020）陕01民终8164号     上诉人(原审被告)西安麟字半导体照明有限公司。住所地：西安市灞桥区。    法定代表人白满红，系该公司董事长。   委托代理人毛浩文，陕西永嘉信律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）陕西新意达混凝土有限公司。住所地：西安市灞桥区北。    法定代表人李大威，系该公司总经理。    委托代理人乔则彭，湖南旷真（西安）律师事务所律师。    上诉人西安麟字半导体照明有限公司（以下简称麟字公司）因与被上诉人陕西新意达混凝土有限公司（以下简称新意达公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初7158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院查明：2015年4月至11月间，新意达公司向麟字公司供应混凝土，双方于2015年7月15日签订《商品混凝土供需合同》，约定新意达公司按麟字公司要求为其在西安现代纺织产业园的西安麟字LED室外工程供应商品混凝土。付款方式为按照工程进度月付款结算金额的60%，工程在最后一车混凝土日起三个月内全部付清余款。违反合同约定逾期支付商品混凝土货款时，必须承担违约责任，即逾期货款按银行同期贷款利率支付违约金。合同还对混凝土单价、质量标准、供货要求等进行了约定。合同签订后，新意达公司依约继续向麟字公司供货，后经双方结算，截止2015年12月7日，麟字公司共欠新意达公司货款182375元。因麟字公司未支付货款，新意达公司诉至法院，请求判令：1、麟字公司支付欠付货款207615元，并按同期银行贷款利率的四倍标准，给付自实际支付之日止违约金；2、本案诉讼费用由麟字公司承担。麟字公司辩称：新意达公司诉请的2015年7月15日之前货款109470元系其他法律关系，不符合一案一审的法定原则，请求驳回该部分诉讼请求；本案涉及义务的时间发生于2015年7月至11月之间，新意达公司于2019年9月24日起诉已超过法定诉讼时效，且无合法中断情形，依法应予以驳回。   原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，双方签订的《商品混凝土供需合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，予以确认，双方应按合同约定全面履行己方义务。新意达公司已依约履行了供货义务，根据双方确认的结算单，麟字公司尚欠新意达公司货款182375元，对新意达公司该部分诉请，予以支持。新意达公司主张的其余货款因结算单无麟字公司盖章确认，不予支持。关于违约金，根据合同约定，违约金按银行同期贷款利率支付，因中国人民银行贷款基准利率这一标准现已取消，故应改为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自起诉之日开始计算利息。关于麟字公司认为本案已超过诉讼时效的答辩意见，因新意达公司在此期间一直向麟字公司主张权利，引起诉讼时效中断，故对该答辩意见不予采纳。关于麟字公司认为合同签订前的供货行为与本案不属同一法律关系的答辩意见，因双方交易时间连续，且共同结算，故对该答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：麟字公司于判决生效后十日内给付新意达公司货款182375元，并以此款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，支付自2019年9月24日起至上述货款实际清偿之日止的利息。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6538元，由麟字公司负担5800元，由新意达公司自行负担738元。因新意达公司已预交，麟字公司于判决生效后十日内给付新意达公司。   宣判后，麟字公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审将不属于本案合同法律关系的2015年7月15日之前的货款109470元计入本案，不符合一案一审的法定原则。新意达公司系依据2015年7月15日的合同提起诉讼，本案仅涉及2015年7月15日之后依该合同发生的业务，双方虽对实际发生业务进行过三次结算共计182375元，但2015年7月29日的结算中包含2015年7月15日之前的六笔业务共计109470元，不属于本案争议范围，属于本案合同关系的欠款仅为72905元。新意达公司未提供证据证明诉讼时效中断，原审认定新意达公司一直向麟字公司主张权利错误，本案已超过诉讼时效，新意达公司已丧失胜诉权。请求：撤销原判第一项“麟字公司于判决生效后十日内给付新意达公司货款182375元”的判决，由新意达公司承担一、二审诉讼费用。   新意达公司辩称：双方供货在前，签订合同在后，原审将109470元货款计入本案审理并无不当；诉讼时效并未届满，虽然违约金判决较低，但其未提起上诉，请求驳回上诉，维持原判。   经审理查明：原审查明的事实属实。   本院认为：麟字公司认为2015年7月15日双方合同签订之前所产生的欠款109470元不应计入本案，因双方系先供货后签订合同，买卖关系的主体、标的物在签订合同前后完全一致，供货过程处于持续状态，且双方在结算时将所有货款共同进行结算，故2015年7月15日前后的供货行为均属同一法律关系，原审将所有欠款统一处理并无不当，对麟字公司的该项上诉意见，本院不予采纳。关于诉讼时效的问题，麟字公司认为新意达公司的诉请已超过诉讼时效，新意达公司认为其一直在主张权利，从新意达公司原审提供的微信聊天记录可以看出，双方曾在2019年12月份商谈还款事宜，麟字公司同意以灯具抵付所欠货款，虽然该协议因故未实际履行，但足以证明麟字公司对欠款事实并无异议，现麟字公司以诉讼时效为由提出抗辩，本院不予采纳。麟字公司应向新意达公司支付欠款182375元，并支付相应的逾期利息。综上，麟字公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5800元（麟字公司预交），由上诉人西安麟字半导体照明有限公司负担。   本判决为终审判决。         审判长  杜红  莉   审判员  宋    亮   审判员  王  珂                            二○二○年六月二十八日     书记员  吕    露            1
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1880号 申请执行人黄炳祝，男，1980年12月5日出生，汉族，住宾阳县。 被执行人方仁高，男，1972年6月1日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行黄炳祝与方仁高劳务合同纠纷一案中，宾阳县人民法院于2019年11月5日作出的（2019）桂0126民初1739号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人方仁高没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄炳祝于2020年6月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为2520元及利息。案件受理费50元，申请执行费50元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执1880号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄雄章 二〇二〇年七月二十五日 书记员  马杏静
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初3151号兴达典当有限公司：你诉与张国前、张士霞、张国群、蚌埠海上明珠农业科技发展有限公司典当纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年七月十三日
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执保134号 本院受理鄂尔多斯市大雄水泥制品有限责任公司与内蒙古城建工程股份有限公司诉前财产保全一案中，本院于2020年7月22日网络冻结了被申请人内蒙古城建工程股份有限公司在中国农业银行股份有限公司呼和浩特青城支行账号为05×××07账户存款63360元（实际冻结足额），该被保全标的到期时间为2021年7月22日；本院于2020年7月23日查封了申请人鄂尔多斯市大雄水泥制品有限责任公司（统一社会信用代码：91150622558124678Ｆ、组织机构代码：55812467-8）所有的车牌号为蒙Ｋ×××××号唐鸿重工牌重型特殊结构货车一辆，该被保全标的到期时间为2022年7月22日。本案以保全完毕结案。 准格尔旗人民法院 二〇二〇年七月三十日
湖北省鹤峰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂2828执109号 申请执行人：郭克红，男，生于1969年6月7日，土家族，初中文化，农民，住湖北省鹤峰县。 被告：罗俊（曾用名：米泽威），男，1984年1月10日出生，土家族，高中文化，系闵小丽之夫。 本院在执行申请执行人郭克红与被执行人罗俊劳务合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，且外出去向不明，申请人撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）鄂2828执109号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄延华 审判员  王代清 审判员  尹万中 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘思远
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1512号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁经济技术开发区市政环卫管理站，住所地广西南宁市星光大道**。 法定代表人：樊孝虎。 委托诉讼代理人：蒋宇杰，广西昭亮律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：韦茂英，女，1965年8月12日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：林震，南宁市江南法律服务所法律服务工作者。 再审申请人南宁经济技术开发区市政环卫管理站（以下简称经开区环卫站）因与被申请人韦茂英劳动争议一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终11292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经开区环卫站申请再审称，（一）再审申请人是因被申请人达到法定退休年龄，而依法终止与被申请人之间的劳动关系，不是双方协商一致终止劳动关系，二审判决认定再审申请人与被申请人协商解除劳动合同错误。在整个终止关系的过程中均没有体现双方协商的意思表示，不属于协商解除的情形。（二）本案是因劳动者达到法定退休年龄而终止劳动关系，应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六项和《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定。《劳动合同法实施条例》第二十一条明确规定劳动者达到法定退休年龄劳动合同终止，用人单位不需要支付经济补偿金。二审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条的规定，判令再审申请人向被申请人支付经济补偿金，属于适用法律错误。（三）按照《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄之后，双方劳动关系终止，劳动者继续在原单位工作的，用人单位与劳动者之间的关系属于劳务关系，不受《中华人民共和国劳动法》调整。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审本案。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，用人单位在劳动者达到法定退休年龄时享有对劳动关系的解除权，但根据劳动法法理，劳动者达到法定退休年龄并不意味着用人单位与劳动者之间的劳动关系就必然自动终止。法律并没有规定劳动关系中劳动者一方的年龄不得高于法定退休年龄，只要未违反法律禁止性规定的有劳动能力的人员，均能成为劳动关系中的劳动者。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定：“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”。养老保险待遇主要用于保障职工退休后的基本生活需要，用人单位以劳动者达到法定退休年龄而终止劳动合同的，应当保障劳动者退休后依法享有养老保险待遇。本案经开区环卫站与被申请人之间已形成无固定期限劳动合同关系，经开区环卫站以被申请人达到法定退休年龄为由终止劳动合同关系，但被申请人在劳动合同终止时未能享受养老保险待遇，二审法院根据劳动合同法的有关规定判决经开区环卫站向被申请人支付相应的经济补偿并无不当。综上，经开区环卫站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁经济技术开发区市政环卫管理站的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 赵元松 二〇二〇年七月十七日 法官助理 韦 露 书 记 员 钟 毅
成都铁路运输法院 结 案 通 知 书 (2020)川7101执恢28号 攀枝花市商业银行股份有限公司成都成华支行、袁婷婷、李钧： 攀枝花市商业银行股份有限公司成都成华支行与袁婷婷、李钧公证债权文书借款一案，申请执行标的共计1272620.20元。经本院立案执行，现已强制执行到位1692901.60元，其中，本金1123219.87元，利息47440.97元，复利7050.56元，罚息144129.82元，公证费1500.00元，邮寄费20.00元，律师费18746.00元。共计1342107.22元，本院已于2020年7月23日将该款转付给攀枝花市商业银行股份有限公司成都成华支行。至此，攀枝花市商业银行股份有限公司成都成华支行向本院申请执行的四川省成都市国力公证处公证并赋予了强制执行效力，公证书编号为（2018）川国公证字第4021号《公证书》和（2018）川国公证字第4022号《公证书》已全部执行完毕，现已结案。剩余案款350794.38元，本院扣收执行费15126.00元，扣除被执行人应支付的税费50787.05元（买受人黄静过户时垫付），扣划给成都市金牛区人民法院来函参与分配款199477.49元。剩余案款85403.84元应退付给被执行人，现被执行人下落不明，存款暂存本院。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初926号原告：吴洋洋，男，1989年5月14日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。被告：刘海沨，男，1987年9月25日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。原告吴洋洋与被告刘海沨股权转让纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告吴洋洋到庭参加了诉讼，被告刘海沨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴洋洋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘海沨支付原告吴洋洋股权转让款人民币70000元；2.判令被告刘海沨支付违约金7560元（违约金按70000元月利率六厘从2019年1月31日计算至2020年7月30日）；3.本案诉讼费由被告刘海沨承担。事实和理由：2018年7月16日，原告吴洋洋将自己持有的在江西省来力装饰工程有限公司35%的股权转让给被告刘海沨，被告刘海沨也系该公司股东。双方签订了《股份转让协议》，约定被告刘海沨受让原告吴洋洋35%的股权，受让价格为195000元，签字当日支付50000元，2018年8月1日前支付50000元，2019年1月31日前支付95000元，若一方违约则每日须按未付价款的千分之五承担违约责任，发生争议则在安义县人民法院进行诉讼。直至2019年1月31日，被告刘海沨尚拖欠原告吴洋洋股权转让款70000元未付。现原告吴洋洋无奈诉至贵院，请求查明事实并依法裁判。被告刘海沨未进行答辩，亦未提供证据。原告吴洋洋围绕诉讼请求提供了以下证据：一、原告吴洋洋的身份证复印件一份，证明原告吴洋洋的主体资格。二、被告刘海沨的身份证复印件一份，证明被告刘海沨的主体资格。三、股份转让协议原件一份，证明原告吴洋洋将所持江西省来力装饰工程有限公司35%的股份以195000元的价格转让给被告刘海沨的事实。四、江西省来力装饰工程有限公司的企业信息及股权变更登记信息和微信转账截屏复制件各一份，证明原告吴洋洋已将涉案股权交付给被告刘海沨，被告刘海沨支付部分股权转让款的事实。本院经审理认定事实如下：原告吴洋洋与被告刘海沨原均系江西省来力装饰工程有限公司的股东，该公司为有限责任公司，原告吴洋洋占股35%，被告刘海沨占股65%。2018年7月16日，原告吴洋洋与被告刘海沨签订一份《股份转让协议》，约定由原告吴洋洋将其所持该公司35%的股份以195000元的价格转让给被告刘海沨，原告吴洋洋完全退出，不再享受公司任何财产所有权和股东任何权利，不承担转让前公司的债务，2017年10月24日双方以公司款项购买股东谢业伟全部股份时挂在原告吴洋洋名下的欠款20000元由公司或被告刘海沨支付，被告刘海沨于签订协议当天支付原告吴洋洋股权转让款50000元，2018年8月1日前支付原告吴洋洋股权转让款50000元，2019年1月31日前付清余款95000元，因被告刘海沨要求，原告吴洋洋同意配合被告刘海沨在2018年7月18日至同年7月31日内做好公司市场部的交接工作以及协助公司2017年工程尾款催收，如被告刘海沨未能按合同约定时间按时支付股权价款，每延迟一天，应按延迟部分价款的5%支付违约金。协议签订后，原告吴洋洋已按约履行协议约定义务，并将其所持江西省来力装饰工程有限公司35%的股份交付给被告刘海沨，但被告刘海沨未按协议约定时间支付原告吴洋洋全部股权转让款，仅支付给原告吴洋洋转让款125000元，至今尚欠原告吴洋洋股权转让款70000元未付。上述事实有原告吴洋洋提供的原、被告双方的身份证复印件，江西省来力装饰工程有限公司的企业信息及股权变更登记信息，股份转让协议，微信转款截屏证实。本院认为，原告吴洋洋作为江西省来力装饰工程有限公司的股东将其所持该公司35%的股份以195000元的价格转让给该公司股东即被告刘海沨系双方真实意思表示，该事实有原告吴洋洋提供的江西省来力装饰工程有限公司的企业信息及股权变更登记信息和原、被告双方签订的股份转让协议证实，且该转让协议不违反法律强制性规定，应予认定。原告吴洋洋称协议签订后其已按协议约定向被告刘海沨交付转让股权，由被告刘海沨将该股权转让给其姐夫吕龙坤，有其提供的江西省来力装饰工程有限公司的股权变更登记信息证实，被告刘海沨未出庭抗辩，且已协议约定履行支付部分股权转让款义务，应予认定。原告吴洋洋自认被告刘海沨受让其股份后已支付股权转让款125000元，尚欠70000元未付，被告刘海沨应诉后未提出异议，亦予认定。原、被告双方约定被告刘海沨未按时付款按延迟履行部分价款的日千分之五支付违约金，标准明显过高，原告吴洋洋自愿要求按月利率六厘计算支付违约金，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘海沨于本判决生效之日起十五日内给付原告吴洋洋股权转让款人民币70000元，并自2019年2月1日起至本判决生效之日止以70000元为基数按月利率0.6%支付逾期付款违约金。被告刘海沨如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，减半收取870元，由被告刘海沨负担，于上述给付时间一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  付忠良二〇二〇年七月七日法官助理肖晶书记员张俏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0105执保1241号之一 申请人:南宁江南国民村镇银行股份有限公司星光支行，住所地南宁市江**。 负责人：刘媛媛，行长。 被申请人：张玉丽，女，壮族，1979年1月15日出生，住南宁市邕宁区。 本院受理原告南宁江南国民村镇银行股份有限公司星光支行诉被告张玉丽金融借款合同纠纷一案。依申请人的财产保全申请，本院于2018年11月16日裁定以28794.15元为限查封被申请人张玉丽名下坐落南宁市江南区那洪大道××楼××房产，查封期限三年。申请人于2020年7月17日以被申请人已履行债务为由申请解除财产保全。 本院认为，申请人的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定,裁定如下： 解除对被申请人张玉丽名下坐落南宁市江南区那洪大道××楼××房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  周均宁 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  朱 琴
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初1505号原告：杜春梅，女，1969年12月24日出生，汉族，现住拉萨市。被告：王兵女，女，1995年4月2日出生，汉族，务工，现住陕西省。原告杜春梅与被告王兵女民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告杜春梅于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告杜春梅的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜春梅撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜春梅负担。审  判  员   索朗普支二〇二〇年七月三十日法 官 助 理   王 优 嘉书  记  员   伍金其珍
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初11983号 解除保全申请人：唐山市中辉钢结构有限公司，住所地河北省唐山市开平区。 法定代表人：董荔，总经理。 被申请人：中交一航局第五工程有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区。 法定代表人：张春明，执行董事。 原告唐山市中辉钢结构有限公司诉被告中交一航局第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日作出（2019）冀0302财保213号民事裁定，冻结被告中交一航局第五工程有限公司7790368元银行存款或查封、扣押其等额财产。现唐山市中辉钢结构有限公司于2020年7月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，原告唐山市中辉钢结构有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 解除对被告中交一航局第五工程有限公司7790368元银行存款的冻结或其等额财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 伶 二〇二〇年七月二十四日 书记员 丁叶红
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘1022民初2882号原告：王某某，女，汉族，1965年10月10日出生，甘肃省环县人。被告：杨某某，男，回族，1982年1月13日出生，宁夏同心县人。被告：余某某，男，回族，1983年12月5日出生，宁夏吴忠市利通区。原告王某某与被告杨某某、余某某房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年9月9日立案。原告王某某于2020年11月20日向本院提出撤诉申请，称被告现无法联系，故申请撤诉。本院认为，原告王某某申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告王某某负担。审 判 员 李文权二〇二〇年七月二十八日法官助理 郭凯娟书 记 员 黄 蓉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初2396号 原告：廖中晖，男，汉族，1987年4月21日出生，住广西北海市海城区，现住北海市海城区。 原告：陈伟凤，女，汉族，1963年10月10日出生，住广西北海市海城区，现住北海市海城区。 共同委托诉讼代理人：廖正秀，男，汉族，1958年10月10日出生，住广西北海市海城区，与两原告系亲属关系。 共同委托诉讼代理人：邓昌荣，北海市海城区第一法律事务所法律工作者。 被告:林水霖，男，汉族，1976年4月2日出生，住福建省安溪县，现住广西北海市海城区。 原告廖中晖、陈伟凤诉被告林水霖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。原告廖中晖、陈伟凤于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告廖中晖、陈伟凤撤回起诉。 案件受理费8814元，减半收取4407元，由原告廖中晖、陈伟凤承担。 审 判 员 谭小凤 二〇二〇年七月十四日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 陈贞考
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2727民初1219号原告：罗某某。被告：陶某。委托诉讼代理人：董某某，系陶某姐夫。原告罗某某诉被告陶某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  石佐扬二〇二〇年七月三十日书记员  周天尉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14820号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：唐万宁，男，1985年11月17日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省张家口市涿鹿县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告唐万宁信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告唐万宁经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月8日的信用卡欠款共计34139.30元（其中本金30118.31元），以及自2020年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告唐万宁未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告唐万宁未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计38629.03元，其中本金30118.31元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐万宁于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计38629.03元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告唐万宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
湖南省洪江人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1291执20号之二 申请执行人：刘邵洪，男，1963年2月2日出生，汉族，住怀化市洪江区创业路。 被执行人：陈健，男，1954年6月1日出生，汉族，住怀化市洪江区长寨。 本院在执行申请执行人刘邵洪与被执行人陈健民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月16日做出的（2019）湘1291民初235号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按照该判决书所确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 划拨被执行人陈健在中国农业银行洪江区支行账户xxxxxxxxxxx********中的银行存款xxxx元至洪江人民法院执行款专户。 本裁定立即开始执行。 审 判 员  唐 波 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  沈召干 书 记 员  粟建成