山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0791行初32号 原告潍坊蓝月婚礼有限公司，驻潍坊市奎文区东风东街7916号龙泽名都2号楼301,统一社会信用代码：91370705266825288X。 法定代表人李朋勇，该公司经理。 委托代理人陈衡芝，山东普瑞德律师事务所律师。 委托代理人张坤明，山东普瑞德律师事务所律师。 被告潍坊市人力资源和社会保障局，驻潍坊市东风东街6396号阳光大厦，统一社会信用代码：1137070000428336XK。 法定代表人陈勇，该局局长。 出庭负责人张国强。 委托代理人相磊。 委托代理人臧晨光，山东求是和信（潍坊滨海）律师事务所律师。 第三人丁建国，男，1976年5月6日生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托代理人刘梦霞，山东泰琪律师事务所律师。 原告潍坊蓝月婚礼有限公司不服被告潍坊市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）作出的认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月10日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因丁建国与原告所诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。原告潍坊蓝月婚礼有限公司的委托代理人陈衡芝、张坤明，被告市人社局的出庭负责人张国强及委托代理人相磊、臧晨光，第三人丁建国的委托代理人刘梦霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局于2019年5月10日以丁建国受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定范围为由，作出潍人社工伤认字[2019]187号认定工伤决定书，认定丁建国受到的事故伤害为工伤。 原告潍坊蓝月婚礼有限公司诉称，原告与第三人不存在劳动关系，第三人并非接受原告指派或者自行外出从事与原告工作职责有关的活动期间遭受机动车交通事故损害的。被告行政行为认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院撤销潍人社工伤认字[2019]187号认定工伤决定，判决市人社局重新作出决定；诉讼费由被告负担。 原告向本院提交了如下证据：1、原告公司营业执照、企业信息报告、潍坊蓝月婚纱摄影有限公司、奎文区广文蓝月婚纱摄影中心企业信息报告，证明原告公司与蓝月婚纱摄影公司的法定代表人都是李朋勇，奎文区广文蓝月婚纱摄影中心个体工商户经营者也是李朋勇；2、滨海经济技术开发区蓝月港湾小吃部、滨海经济开发区蓝月港湾窖烤活鱼店企业信息报告，证明个体工商经营者是第三人，与原告公司无关；3、潍坊蓝月湾大酒店管理有限公司企业信息报告，证明法定代表人是何兰香，经查询没有第三人陈述的蓝月港湾海鲜酒店和央子酒店的工商信息，第三人陈述这两个酒店的名称不完整，1-3号证据证明第三人所谓的其担任原告旗下所属蓝月港湾海鲜酒店和央子酒店总经理，在从一个酒店去另一个酒店途中，因工外出发生交通事故与客观事实不符。4、2016年1月4日小吃部出具的证明一份、（2015）寒滨民初字第348号民事判决书一份，证明因第三人发生交通事故在寒亭区法院交通事故责任纠纷审理过程中原告出具了第三人是原告公司员工的证明材料不属实，没有作为有效证据采纳；5、（2018）鲁0791行初94号行政案件中第三人向法庭出示的银行存款账户明细查询单，该证据上客户名称是奎文区广文蓝月婚纱摄影中心而不是原告公司，该摄影中心与第三人之间不是劳动关系，而是与第三人的小吃部和烤鱼店之间的餐饮服务合同关系。 被告市人社局辩称，一、市人社局作出的认定工伤决定程序合法、事实清楚、证据充分。本案中，丁建国于2015年6月11日发生交通事故受伤，于2016年6月6日向被告申报工伤，未超过法定的一年申报期限。同日，因丁建国的申请材料中缺少与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料，告知丁建国补正材料。因第三人丁建国与原告提起劳动争议仲裁、民事诉讼等事由导致工伤认定中止。2018年6月21日，丁建国提交（2017）鲁07民终5548号民事判决书，该判决确认丁建国与原告存在劳动关系，市人社局恢复工伤认定程序。结合双方提交的证据材料，认定丁建国是在去工作场所的道路上发生了负有次要责任的交通事故并受伤，事实清楚，应认定工伤。根据（2018）鲁0791行初94号行政判决书，通过对第三人作调查笔录，第三人认可之前提交的所有证据材料，被告在判决要求的期限内重新作出工伤认定决定，程序合法、事实清楚、证据充分。二、市人社局作出的认定工伤决定适用法律法规正确。根据《工伤保险条例》及《工伤认定办法》之规定，第三人丁建国因公外出期间发生交通事故受伤，应认定工伤。综上，请求法院依法维持被告作出的认定工伤决定。 被告向本院提交了如下证据、依据：1、潍人社工伤补字[2016]071号工伤认定申请补正材料告知书（存根），证明申请人在工伤事故发生之日起1年内申请工伤认定；2、丁建国的身份证复印件，证明第三人身份情况；3、潍劳人仲案字〔2016〕第125号仲裁裁决书，证明因劳动关系仲裁导致作出工伤认定决定的时限中止；4、工伤认定申请表，证明第三人申请工伤认定；5、工伤认定申请受理决定书，证明第三人的申请符合受理条件，予以受理；6、工伤认定限期举证通知书及其送达回证，证明被告按程序要求原告进行举证；7、工伤认定中止通知书及送达回证;8、潍坊市奎文区人民法院收取诉讼材料清单；9、（2017）年0705民初1617号民事判决书；10、（2017）鲁07民终5548号民事判决书，7-10号证据证明因原告提出民事诉讼中止工伤认定。11、恢复工伤认定通知书及送达回证，证明恢复工伤认定程序；12、工伤认定限期举证通知书及其送达回证，证明要求原告进行举证；13、潍坊市中医院滨海分院住院病历，证明丁建国受伤害时间、伤情、原因；14、（2017）鲁07民终5548号民事判决书；15、李东良、刘敏、丁志存、张永伟证人证言、身份证复印件；16、第三人调查笔录及补充证据；17、张永伟调查笔录、李东良调查笔录，14-17号证据证明第三人与原告存在劳动关系，且在去工作场所的路途上发生了交通事故。18、道路交通事故认定书，证明第三人在交通事故中负次要责任；19、潍人社工伤认字[2018]第0252号认定工伤决定书及送达回执、（2018）鲁0791行初94号行政判决书，证明法院撤销该工伤认定书，要求重新作出具体行政行为；20、潍人社工伤举字[2019]002号工伤认定限期举证通知书及送达回证，证明要求原告进行举证。21、2019年4月3日第三人工伤认定调查笔录，证明第三人认可之前提交的所有证据材料并以此材料申请被告重新作出认定结论，并认可收到潍人社工伤认字[2016]071号工伤认定申请补正材料告知书；22、潍人社工伤认字[2019]187号认定工伤决定书及送达回执，证明被告重新作出工伤认定决定书;23、《工伤保险条例》第十七条第二款；24、国务院法制办国法秘函[2005]39号《关于对第十七条、第六十四条关于工伤认定申请时限问题的请示》的复函,该复函中指出，工伤认定申请时限应扣除不可抗力耽误的时间，说明一年的申请时限系可变期间，《工伤保险条例》第十七条第二款规定申请工伤认定的期限为一年，该条关于申请期限的规定并未规定工伤认定申请期限为除斥时间，不排除延长甚至中止或中断，23、24号证据证明第三人申请未超法定期限。25、《工伤保险条例》第十四条；26、《工伤认定办法》第二十条，25、26号证据证明工伤认定适用法律正确。 第三人丁建国述称，市人社局作出的认定工伤决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 经庭审质证，关于被告市人社局提交的证据、依据，原告的质证意见为：对1号证据的真实性、证明目的均不予认可，依据《工伤认定办法》第六条的规定，申请认定工伤应当填写工伤认定申请表，第三人于2016年11月3日填写申请表，如果2016年6月6日填写了申请表，11月3日就没有必要再填写，因此所谓6月6日申请工伤事实不成立，在（2018）鲁0791行初94号行政案件中法院撤销被告作出的[2018]0252号认定工伤决定，责令被告重新作出行政行为，判决理由是认定工伤决定证据不足，程序不当，依法予以撤销。在该案中第三人曾向法庭提交了2016年6月6日补正材料告知书，本案被告提交的1号证据是该告知书的存根，因此这与第三人提交的证据实际上是同一份证据，而不是被告重新调查获取的新证据，根据《行政诉讼法》第七十一条规定及《行政诉讼法司法解释》第九十条的规定，被告不得以相同的事实和理由作出与原行政行为相同的行为。对2号证据无异议。对3号证据真实性无异议，对证明目的有异议，首先被告用该裁决书证明导致工伤认定的时限中止，本案工伤认定决定是2019年作出的，与2016年仲裁裁决书无关联性。仲裁裁决书认定原告与第三人之间存在劳动关系有异议，原告有相反的证据足以推翻该裁决书。对4号证据真实性无异议，对证明目的无异议，该证据充分证明第三人是于2016年11月3日申请工伤认定，对申请表中事故发生时间、地点、原因、经过均有异议，第三人的工作单位不是蓝月婚礼有限公司，单位地址错误，蓝月港湾海鲜酒店和央子酒店均不存在，这两个酒店并不是原告所属酒店，原告公司经营范围不包含餐饮服务，该公司也没有下属酒店，因此第三人在填写申请表中陈述的关于劳动关系和因工外出均与事实不符。对5号证据真实性无异议，充分证明被告是于2016年11月3日受理的第三人工伤认定申请书。6-12号均是[2018]0252号工伤认定决定有关程序方面的证据材料，本案审理的是[2019]187号工伤认定决定合法性问题，被告提交的程序方面证据与本案无关联性。对程序方面的事实无异议。判决书证明目的无异议，对9-10号质证意见同3号证据的质证意见。对13号证据真实性无异议，医院的诊断证明时间是6月4日，第三人申请工伤认定是时间是11月3日，被告向医院调取诊断证明的时间应不早于6月4日。对住院病案首页第三人陈述的工作单位叫潍坊蓝月国际，可以看出第三人并不清楚其在哪个单位工作，与原告无关。对14号证据真实性无异议，对15-17号证据真实性有异议，李东良、刘敏、丁志存、张永伟都是第三人在泛海酒店工作期间的同事，与第三人具有利害关系，四证人的证言内容一样，原告公司没有开设过蓝月港湾酒店和央子酒店，证人证言反映的不是客观事实，完全带有主观性，对第三人的调查笔录真实性无异议，对其陈述的事实有异议，第三人陈述的这两个酒店均不存在，而且两公司与原告公司没有关系，在（2018）鲁0791行初94号行政案件中该调查笔录没有调查人员签字，在本案提交的笔录中调查人员补签了签字，但是没有相关人员的执法信息。对第三人补充提交的证据不予认可，没有证据予以证明，关于腾讯地图导航不能代替酒店工商登记注册的信息，关于张永伟与李东良的两份调查笔录证实了证人与第三人是泛海酒店的同事关系，对其陈述的第三人是原告聘请的海鲜港湾的总经理与事实不符，不予认可。对18号证据真实性无异议。19号证据与本案审理无关，对其真实性无异议，对行政判决书真实性无异议。对20号证据真实性无异议，对证明目的无异议。对21号证据证明目的有异议，该证据是2019年4月23日对第三人作的调查笔录，证明第三人认可之前提交的证据材料，收到了6月6日的补正告知书，该份证据充分证明被告是以[2018]0252号工伤认定决定行政程序中的证据材料而没有新的证据材料来作出本案的工伤认定决定，违反了《行政诉讼法》第七十一条的规定。第三人与本案的工伤认定决定是否要撤销具有重大的利害关系，因此第三人认可收到被告的6月6日的补正材料告知书真实性存疑。对22号证据真实性无异议，对证明目的无异议。对23-26号证据工伤认定申请的时限是否是可变时间不是本案争议的焦点，条例规定是1年期限，即便不可抗力耽误的时间应当除外，第三人住院16天，不至于影响一年的工伤认定申请时限，《工伤保险条例》第14条第5项规定的是因工外出，适用法律错误。第26号证据《工伤保险办法》第二十条规定与本案无关，2019年作出的涉案决定没有中止。第三人对1-26号证据无异议。 关于原告提交的证据，被告的质证意见为：1-5号证据与本案无关，以上证据均是为了证明劳动关系的问题，但原告与第三人之间的劳动关系已经生效判决进行了确认。第三人对1-5号证据的质证意见同被告的质证意见，对1号证据真实性无异议，潍坊蓝月婚纱摄影有限公司、奎文区广文蓝月婚纱摄影中心的企业信息报告与本案无关。对2号证据真实性无异议，对证明内容有异议，该小吃部和烤鱼店是原告法定代表人借用第三人的名义注册的，小吃部的注册地就是第三人描述的属于原告的海鲜港湾酒店，烤鱼店与本案无关。小吃部的证明也与本案无关。对4号证据真实性无异议，与本案无关。对5号证据真实性无异议，与本案无关。 本院对上述证据认证如下：关于被告提供的证据、依据，1-22号证据来源合法，内容真实，且与本案有关联，确认为有效证据；23-26号证据为法律依据，对真实性予以确认。关于原告提交的证据，来源合法，对其真实性、合法性予以确认。 经审理查明,第三人丁建国与原告潍坊蓝月婚礼有限公司存在劳动关系。2015年6月11日12时30分许，丁建国驾驶鲁ＶＢ98**号小型轿车行驶至××路××处时发生交通事故受伤。该事故经交警部门认定丁建国承担事故次要责任。第三人丁建国于2016年6月6日向被告市人社局提出工伤认定申请，市人社局因其材料不全未予受理，告知其五日内将补正材料报送后再决定是否受理。2016年11月3日，市人社局受理了丁建国的工伤认定申请。市人社局受理后进行了调查，期间因第三人提起劳动争议仲裁及诉讼中止了工伤认定，中止事由结束后恢复了工伤认定程序。被告于2018年7月26日作出潍人社工伤认字［2018］0252号认定工伤决定并送达当事人。原告不服该认定工伤决定，提起行政复议及行政诉讼。2019年3月7日，潍坊高新区法院作出（2018）鲁0791行初94号行政判决书，判决撤销潍人社工伤认字［2018］0252号认定工伤决定、被告重新作出行政行为。上述判决书生效后，被告市人社局对工伤认定申请重新调查，于2019年5月10日作出潍人社工伤认字［2019］187号认定工伤决定，认定丁建国工伤情况属实，认定为工伤。 本院认为,《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。被告市人社局作为社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤认定工作，有权对第三人丁建国所受伤害是否为工伤作出认定。《工伤保险条例》第十七条第二款规定“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。本案第三人丁建国于2015年6月11日发生交通事故受到伤害，于2016年6月6日向市人社局申请工伤认定，因需补正材料，被告没有受理。至2016年11月3日，被告受理了第三人的工伤认定申请，依法应认定第三人的申请符合法定申请期限。关于第三人与原告之间是否存在劳动关系，（2017）鲁0705民初1617号民事判决及（2017）鲁07民终5548号民事判决认定双方存在劳动关系，上述判决书为生效法律文书，故可以认定第三人与原告之间存在劳动关系。关于第三人是否因公受伤，结合被告提交的14-17号证据，可以认定第三人是在去工作场所的路途中发生的交通事故受伤，应认定为因公受伤。被告依据上述事实，按照法定程序，依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定作出潍人社工伤认字[2019]187号认定工伤决定，事实清楚，程序正当，适用法律法规正确。 综上，原告的诉讼请求不成立，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告潍坊蓝月婚礼有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告潍坊蓝月婚礼有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时预交上诉费50元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 吉 人民陪审员  牟乃谨 人民陪审员  李忠成 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  邱 玲