wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院 结 案 通 知 书 ：(2020)苏1181执2560号 被执行人姜军明危险驾驶罚没款执行一案，执行案号为：(2020)苏1181执2560号，该案被执行人的义务已履行完毕。 特此通知。 丹阳市人民法院执行局 二〇二〇年七月二十八日
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民辖50号兰陵县人民法院报送的原告（反诉被告）梁晓与被告（反诉原告）兰陵县体育中心房屋租赁合同纠纷一案，原告（反诉被告）梁晓因案涉体育场馆的合同解除与强制收回系因兰陵县人民政府政策调整作出，该案的判决结果与兰陵县人民政府存在利害关系为由，申请原审法院回避。原审法院不便审理，将本案报请本院指定管辖。本院经审查认为，为避免当事人产生合理怀疑，化解双方当事人之间的矛盾，原审法院请求将本案指定其他人民法院管辖，符合有关法律规定。为保证审判工作的顺利进行并取得良好效果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：原告（反诉被告）梁晓与与被告（反诉原告）兰陵县体育中心房屋租赁合同纠纷一案，指定由郯城县人民法院审理。兰陵县人民法院接到本裁定后七日内，将本裁定书正本一份及本案的诉讼材料、诉讼费移送郯城县人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长  李宗强审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年七月二十四日书记员  赵 婧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16551号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：李辉，男，1971年5月15日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市西城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告李辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告李辉经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月11日的信用卡欠款共计267528.44元（其中本金129466.83元），以及自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告李辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告李辉未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计274696.59元，其中本金129466.83元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李辉于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计274696.59元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2656元，由被告李辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初4517号原告：云南时戈汽车销售有限公司，住所地云南省昆明市五华区兴云汽车城**铺面，统一社会信用代码:×××。法定代表人：布雷，执行董事。委托诉讼代理人：刘翔宇，山西华炬律师事务所律师。被告：太原君和众泰汽车服务有限公司，住所地山西，住所地山西省太原市小店区黄陵路**用代码:×××。法定代表人：姚希明，执行董事兼总经理。原告云南时戈汽车销售有限公司与被告太原君和众泰汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告云南时戈汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告履约保证金10万元并支付按照同期同类贷款基准利率、贷款市场报价利率计算至2020年5月1日的违约金（自2018年9月1日至2019年8月20日之间按照同类同期贷款基准利率4.35%计算，2019年8月21日至2020年5月1日按贷款市场报价利率算)7196.25元，共计107196.25元；2、请求判令被告向原告支付自2020年5月2日起至全额退还履约保证金之日止，按照贷款市场报价利率计算产生的违约金；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方为共同开拓众泰E200汽车在云南昆明地区的市场，于2016年10月28日签订《众泰200合作协议》。《协议》约定原告作为被告在云南省昆明市区域经销商，代理销售众泰200汽车，并向被告缴纳人民币壹拾万元作为履约保证金。如协议合作期满未发生任何违规行为，乙方协助完成所售车辆的过户手续后，被告应当将履约保证金全额返还乙方。《协议》签署后，原告于2016年10月29日向被告转账支付10万元履约保证金。之后双方正常履行《协议》,原告于2018年8月左右协助所有车辆完成过户手续。但被告却一直未迟迟退还原告支付的履约保证金。原告多次催要，被告均不予退还。被告这种严重违约的行为,近两年来给原告造成了较大的经济损失，故原告特向贵院提起诉讼。本院认为，根据原告提供的《众泰E200合作协议》，该协议落款处加盖公章的是太原众兴泰汽车服务有限公司，且原告支付的购车款及保证金也是支付至太原众兴泰汽车服务有限公司法定代表人顾善东的账户，故上述协议的主体应为原告与太原众兴泰汽车服务有限公司。原告的起诉主体不适格，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告云南时戈汽车销售有限公司的起诉。案件受理费减半收取1222元（原告已预交），退还原告云南时戈汽车销售有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 杨俊生 二○二○年七月十六日书记员 尹慧丽
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1000号之一 申请执行人：兰燕华，女，1988年9月22日生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：韦锋，男，1983年6月7日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行兰燕华与韦锋借款合同纠纷一案中,经本院向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人韦锋的财产情况，调查结果为被执行人韦锋目前暂无财产可供执行。申请执行人兰燕华对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年七月十日 书记员 刘芸君
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初8348号原告：上海飞羽体育健身管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：倪冠曹，董事长。委托诉讼代理人：施琦。被告：上海芮颐餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘春华。原告上海飞羽体育健身管理有限公司与被告上海芮颐餐饮管理有限公司联营合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员苏光华独任审判，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施琦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告人民币(以下币种相同)7万元。事实与理由：原告在宝山区通河路租赁了一家门面，故与被告协商合作经营加盟店，2019年5月，双方签订了加盟协议。原告按照协议支付了被告10万元，由于无法办理营业执照，故在2019年9月18日双方协商解除加盟协议，被告同意退还原告7万元，包括品牌使用费、保证金、管理费和退还发票的税金损失5,094元，并约定三个月内支付。但被告未按承诺还款，原告在2019年12月找到被告办公室，发现被告经营不正常，被告口头表示年后分期还款，但仍然未还款，原告为此诉讼。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、2019年9月18日原、被告签订的《解除协议》，证明原、被告之间的合作协议自解除协议签订之日解除，被告应合计返还原告7万元，包括品牌使用费、保证金、管理费和退还发票的税金损失5,094元，还款时间为协议签订之日起三个月内。2、发票退还交接单，证明在解除协议签订后的2019年10月17日，原告将被告开具的9张发票返还给了被告，交接单上记载了发票号码、双方盖章确认，因此对应的税款被告同意返还原告。3、税务系统网站查询的发票信息，证明涉案9张发票基本情况及对应税款金额。被告上海芮颐餐饮管理有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告在合作协议无法履行后通过自行协商达成的解除协议，是双方真实意思表示，受法律保护。解除协议签订后，被告应按约定履行退款义务。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海芮颐餐饮管理有限公司返还原告上海飞羽体育健身管理有限公司7万元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为775元(原告已预缴)由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 苏光华二〇二〇年七月十三日法官助理 李忆樊书 记 员 计凡迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋03执124号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司， 法定代表人刘蘭奇，男，该公司执行董事。 被执行人杨虎，男，身份证号码1403031**********； 被执行人苑文娟，女，身份证号1403221*********； 被执行人董建国，男，身份证号1403211**********； 被执行人李欣颐，女，身份证号1403031***********； 被执行人冯海滨，男，身份证号1403021************； 被执行人荆维华，男，身份证号1403111***********； 被执行人穆婧雅，女，身份证号1403021*********； 被执行人戎润成，男，身份证号1403211*********； 被执行人周涛，女，身份证号1403021**********； 被执行人王国英，男，身份证号1403031*********； 被执行人穆志鹏，男，身份证号1403211**********； 被执行人王齐美，女，身份证号1403221*********； 被执行人魏世耀，男，身份证号1403221**********； 被执行人张鹏飞，男，身份证号1403221***********； 被执行人马志伟，男，身份证号1403211**********； 被执行人郭志东，男，身份证号1403031*********； 被执行人刘辉，男，身份证号1403031*********； 被执行人王泽昌，男，身份证号1403211*********； 被执行人岳飞，男，身份证号1403031***********； 被执行人郑杰，男，身份证号1403031***********； 被执行人高博康，男，身份证号1403021***********； 被执行人赵期飞，女，身份证号1427261**********； 被执行人王剑，男，身份证号1403021**********； 被执行人刘辉，男，身份证号1403031********； 被执行人李杨，男，身份证号1403111********； 被执行人白晓飞，男，身份证号1424231**********； 被执行人李欣颐，女，身份证号1403031**********； 被执行人张磊，男，身份证号1423261************； 被执行人魏国锋，男，身份证号1403211***********。 上述当事人借款合同纠纷一案，深圳市大地信通担保有限公司持北海国际仲裁院（2018）湛仲字第Z003670751号、Z003630914号、Z003638252号、Z003651365号、Z003673048号、Z003671961号、Z003671477号、Z003636750号、Z0036633129号、Z003665919号、0E026960号、C051721号、0E041000号、Z003642318号、Z003646070号、0E051073号、0E028091号、0E028685号、0E028128号、0E022176号、0E038539号、Z003638398号、0E023341号、0E044770号、0E045845号、0E032466号、C051421号、0E028597号、0E033912号裁决书向本院申请执行，本院立案。 经本院审查，本案申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司经营范围为技术开发、技术推广、技术转让、技术咨询、技术服务、经济贸易咨询;计算机系动服务;基础软件服务;应用软件服务（不含医用软件）;数据处理（数据处理中的银行卡服务中心、PUE值在1.5以上的云计算数据中心除外）;软件开发;产品设计;模型设计;包装装璜设计;教育咨询;公共关系服务;会议服务;工艺美术设计;电脑动画设计;企业策划;设计、制作、代理、发布广告、市场调查;企业管理咨询;组织文化艺术交流活动（不含演出）;文艺创作;惩办展览展示活动;影视策划;翻译服务;餐饮管理;酒店管理;工程和技术研究。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动。） 本院认为，北京恒元信业信息技术有限公司通过网络平台，利用居间服务签订的《借款协议》直接约定受让出借人的债权并追索债务，变向接受、归集出借人的资金用于网络借贷，不仅明显超出其登记的经营范围，而且违反了《中华人民共和国银行业监督管理办法》和中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》（银监会令[2016]1号）以及中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行印发的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》等法律法规的规定，存在超范围经营、违反金融行业强制性规定。执行前述仲裁裁决，违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院作出的（2018）湛仲字第Z003670751号、Z003630914号、Z003638252号、Z003651365号、Z003673048号、Z003671961号、Z003671477号、Z003636750号、Z0036633129号、Z003665919号、0E026960号、C051721号、0E041000号、Z003642318号、Z003646070号、0E051073号、0E028091号、0E028685号、0E028128号、0E022176号、0E038539号、Z003638398号、0E023341号、0E044770号、0E045845号、0E032466号、C051421号、0E028597号、0E033912号裁决书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张朝晖 审判员  郭丽丽 审判员  郭严旻 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨 艺
山东省济南市钢城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0117刑初75号 公诉机关山东省济南市钢城区人民检察院。 被告人孙某，男，1983年6月18日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，住济南市钢城区，2020年2月18日因寻衅滋事被济南市公安局钢城区分局行政拘留十五日，并处罚款1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月27日、6月22日被取保候审，2020年7月6日本院重新对其取保候审。 辩护人陶会艳，山东鲁中环宇律师事务所律师。 山东省济南市钢城区人民检察院以济钢城检部一刑诉﹝2020﹞83号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪一案，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省济南市钢城区人民检察院指派检察员亓晓玲、侯宁出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人陶会艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市钢城区人民检察院指控：2020年2月12日14时19分许，被告人孙某驾驶鲁Ｓ×××××号长城牌轿车由钢城区大上峪村回亲和家园，行至亲和家园东门门口时因出入小区事项与防疫执勤人员发生冲突，被群众举报酒后驾驶。民警出警后将孙某带至莱钢医院提取静脉血血样。经检验：孙某血液中检出乙醇成分，含量为114.8±4.8mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。 经审理查明的事实与上述事实基本一致。另查明，被告人孙某已自愿签署认罪认罚具结书。 公诉机关认为被告人孙某的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人孙某拘役一个月十五天，可以适用缓刑，并处罚金。 被告人孙某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的行政处罚决定书、认罪认罚具结书等书证，证人王某等证言，鉴定意见以及被告人孙某的供述与辩解等证据证实，足以认定上述事实。 被告人孙某的辩护人提出的辩护意见是被告人孙某系初犯、偶犯，无造成实际损害结果，自愿认罪认罚，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。 本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人孙某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人孙某自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，符合从宽处理的规定。对辩护人相关从轻处罚的意见予以采信。综合全案案情及被告人的认罪、悔罪情况，可对被告人适用缓刑，对辩护人免予刑事处罚的意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，宣告缓刑三个月，并处罚金一万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 孙 宁 二〇二〇年七月二十一日 书记员 石丹丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢515号 辛广力、姚凤君、李红中、程珂珂： 申请执行人章小亚;林关苗;吴秀芳;林建春;林英姿与被执行人辛广力、姚凤君、李红中、程珂珂机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月三十日
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执808号之十三 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行,住所地深圳市福田区，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人王业。 委托诉讼代理人唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人廖冰弦，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人梅翔,男,汉族,1977年11月8日出生,身份证住址湖北省黄梅县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人梅翔金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的(2018)深仲裁字第2545号裁决已经发生法律效力，因被执行人梅翔未履行义务，申请执行人向深圳市中级人民法院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3070638.26元及相关利息，该院依法立案强制执行，案号为（2019）粤03执1785号。2019年9月12日，深圳市中级人民法院将本案移送本院强制执行。 在执行过程中，慑于本院强制执行措施，被执行人将案款3303128元支付申请执行人，并向本院交纳本案申请执行费35432元。申请执行人已向本院提交书面结案申请。 本院认为，(2018)深仲裁字第2545号裁决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费35432元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会作出的(2018)深仲裁字第2545号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘群英 审判员  张勤美 审判员  罗小永 二〇二〇年七月三日 本件与原本核对无异 书记员  唐金珠
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2478号 原告：何中德，男，1953年10月16日出生，汉族，住南宁市。 被告：谢成生，男，1968年09月29日出生，壮族，住广西横县。 原告何中德诉被告谢成生侵权责任纠纷一案，本院于2020年05月06日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百八十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  黄婉莹 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年七月二十一日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初14561号原告：互盛（中国）有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇嘉新公路******，统一社会信用代码913100000545507298。法定代表人：周启正。委托诉讼代理人：孙某亮。被告：深圳恒富银通财富管理有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路**岗厦皇庭大厦25G一社会信用代码91440300359962863K。法定代表人：王**。上列原告互盛（中国）有限公司与被告深圳恒富银通财富管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告互盛（中国）有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告互盛（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院按规定减半收取25元，由原告互盛（中国）有限公司负担。审判员  江文龙二〇二〇年七月三十一日书记员  蒋 莹
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民抗48号抗诉机关：临沂市人民检察院。原审原告:苏丹，男，1989年6月12日生，汉族，住临沂市兰山区。原审被告：李彩云，女，1971年9月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。原审原告苏丹与原审被告李彩云民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出（2016）鲁1302民初11955号民事调解书，临沂市人民检察院认为本案涉嫌虚假诉讼，以临检民（行）监[2020]37130000104号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令临沂市兰山区人民法院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年七月十日书记员  张文凤
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初2612号 申请人：柏战，男，1979年7月8日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：肖天淑，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳丽娜，北京德和衡（石家庄）律师事务所实习律师。 被申请人：北京汉邦云洲服装服饰有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡西店村**楼**4011。 法定代表人：王海峰。 本院在审理原告柏战与被告北京汉邦云洲服装服饰有限公司合伙协议纠纷一案中，申请人柏战于2020年7月8日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人北京汉邦云洲服装服饰有限公司名下银行存款872108.50元或查封、扣押被申请人名下同等价值的其他财产。并已向本院提交了中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的保险金额为872108.50元的保单保函作为担保。 经审查，本院认为，申请人柏战的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人北京汉邦云洲服装服饰有限公司的银行存款872108.50元或其他相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 萌 二〇二〇年七月十三日 书记员 卜义诺
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初701号 原告：江西芦溪农村商业银行股份有限公司，住所地芦溪县芦溪镇田心阁，统一社会信用代码：91360300MA35G5M67M。 法定代表人：王冬，该行董事长。 委托诉讼代理人：彭堃，该行张佳坊支行客户经理。 委托诉讼代理人：文斌斌，该行清收事业部总经理。 被告：廖世萍，男，1964年10月25日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：张桂香，女，1963年2月6日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：廖桂林，男，1991年10月22日生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司（以下简称芦溪农商银行）与被告廖世萍、张桂香、廖桂林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦溪农商银行的委托诉讼代理人文斌斌到庭参加了诉讼，被告廖世萍、张桂香、廖桂林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦溪农商银行诉讼请求：一、判令被告廖世萍和张桂香偿还借款本金500000元，利息53436.46元，本息合计553436.46元，后续利息以500000元为基数按罚息利率年利率12.441%自2020年5月19日起计算至贷款清偿之日止；二、判令被告廖桂林对被告廖世萍的上述债务按照合同约定承担连带保证责任；三、本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2018年12月27日，原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司下辖张佳坊支行与被告廖世萍签订了《个人借款合同》,合同编号为[2018]芦农商行个借字第1221x0020001号，借款金额为500000元，借款用途为房屋装修，借款期限为12个月，自2018年12月27日起至2019年12月26日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款利率为年利率9.57%，结息方式为利随本清；逾期贷款罚息利率为借款利率上浮30%；还款方式为借款期限届满日归还合同项下全部借款。被告张桂香（廖世萍妻子）签订了自然人客户申请贷款承诺书。被告廖桂林与原告就被告廖世萍的上述借款合同签订了《保证合同》合同编号为[2018]芦农商行保字第B12x70001号，担保的主债务为500000元，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及为实现债权的所有费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下的债务履行期限届满日之次日起3年止。 合同签订后，2018年12月27日原告即依约发放贷款500000元。贷款发放后，被告廖世萍未依约支付利息。贷款发放自2018年12月27日起至2019年12月26日止，发放金额500000元，借款利率为年利率9.57%。 贷款期间，被告廖世萍自2018年12月27日至贷款到期日2019年12月26日未依约支付贷款利息，贷款到期后，被告廖世萍未能依约归还本金。截至2020年5月18日，被告廖世萍结欠原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司本金500000元，利息53436.46元，其中2018年12月27日至2019年12月26日，按年利率9.57%计算结欠利息48381.67元，2019年12月26日至2020年5月18日，按逾期利率即年利率12.441%计算结欠利息25054.79元，减去2018年12月26日至2020年05月18日缴纳利息20000元，仍结欠利息53436.46元。 贷款到期后，原告多次向被告进行催收，要求被告履行清楚贷款本息的义务，被告一直未予履行相关义务。为了维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告廖世萍、张桂香、廖桂林均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据。 本院经审理查明事实与原告所述一致。 上述事实，有原告提交的营业执照、法人代表身份证明、借款凭证、个人客户借款申请书、自然人客户申请贷款承诺书、三被告的身份证复印件、被告廖世萍、张桂香结婚证复印件、个人借款合同、同意保证意向书、承诺书、保证合同、到（逾）期贷款催收通知书、被告廖世萍与他人共有的房产证明复印件、借款本金、利息计算情况及计算表以及原告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告廖世萍与原告签订的《个人借款合同》、被告廖桂林与原告签订的《保证合同》，是在双方自愿平等基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告廖世萍尚欠原告芦溪农商行贷款本金500000元及相应利息的事实清楚，证据充分，本院予以认定。现双方约定的还款期限已满，原告要求被告廖世萍归还借款本金及相应利息，要求被告廖桂林承担连带保证责任，本院依法予以支持。被告张桂香作为廖世萍配偶向原告共同出具《自然人客户申请贷款承诺书》，有共同借款、共同还债的意思表示，应认定为夫妻共同债务。被告廖世萍、张桂香、廖桂林经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖世萍、张桂香于本判决生效之日起十日内偿还原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司借款本金500000元，利息53436.46元（利息暂计算至2020年5月18日），本息合计553436.46元，后续利息以500000元为基数按罚息利率年利率12.441%自2020年5月19日起计算至贷款清偿之日止； 二、被告廖桂林对被告廖世萍、张桂香的上述债务按照合同约定承担连带保证责任，被告廖桂林在承担保证责任后，有权向被告廖世萍、张桂香追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的诉讼费9334元，由被告廖世萍、张桂香、廖桂林共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  单 纬 人民陪审员  吴黎萍 人民陪审员  吴建红 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  王 双
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0391刑初48号 公诉机关河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院。 被告人陈亮,男,1993年7月12日出生于河北省秦皇岛市山海关区,汉族,中专文化,户籍所在地河北省秦皇岛市山海关区，现住河北省秦皇岛经济技术开发区。2019年12月5日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，2019年12月12日因涉嫌故意伤害罪被秦皇岛市公安局经济技术开发区分局取保候审，2020年5月27日被河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院取保候审，同年6月19日被本院取保候审。 河北省秦皇岛经济人民检察院以秦开检公诉刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人陈亮犯故意伤害罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月6日公开审理了本案。河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员贾红山出庭支持公诉，被告人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院指控，2019年11月22日14时许，被告人陈亮乘油罐车给秦皇岛经济技术开发区东区胡志彪送完柴油后，在秦皇岛经济技术开发区王某的磅房处给油罐车过磅称重过程中，因为过磅问题陈亮与王某发生争吵继而相互撕打，致王某受伤，经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定：王某的人体损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告人陈亮自愿认罪认罚，赔偿被害人王某经济损失并取得王某谅解，建议对其判处有期徒刑十个月至一年，可以适用缓刑。 另查明，案发时被告人王亮乘坐的车牌号冀Ｃ×××××车辆被损坏部位的价格认定价值为人民币1187.5元。2019年12月9日，陈亮、王某、秦皇岛拓威油品有限公司张天宇达成三方谅解协议书，陈亮赔偿王某医药费等各项经济损失共计人民币八万元，王某自愿谅解陈亮，陈亮、张天宇不再追究王某造成的人身、财产损失的赔偿责任。 被告人陈亮对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚。 上述事实，有公诉机关当庭提交的案件来源、抓获经过，被告人陈亮供述，被害人王某陈述，证人高某、李某1、鲍某、张某、李某2、常某和陈述，辨认笔录，秦皇岛港城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、不予受理通知书，调取证据清单、视频录像，陈亮伤情照片、受损车辆照片，秦皇岛经济技术开发区价格认证中心价格认定结论书，户籍证明信、现实表现，协同核查党员身份信息复函，谅解协议书、收条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈亮故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。陈亮自愿认罪，依法可以从轻处罚。陈亮自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。陈亮已经与被害人王某达成赔偿协议，取得王某的谅解，可以酌定从轻处罚。为保障公民人身权利不受非法侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李孟媛 二〇二〇年七月六日 书记员  张颖慧
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初4066号申请人：吉利通（天津）电子科技有限公司，住所地天津市河**望海楼街金海岸公寓2-2101。法定代表人：倪世杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晶，天津臻恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓堃，天津臻恒律师事务所实习律师。被申请人：上海润索电子有限公司，住所地上海市浦东新区沪南路******。法定代表人：王珏。原告吉利通（天津）电子科技有限公司与被告上海润索电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人吉利通（天津）电子科技有限公司于2020年7月3日向本院申请财产保全，请求法院依法查封、扣押、冻结被申请人上海润索电子有限公司名下银行存款34207元或其他等值财产。申请人吉利通（天津）电子科技有限公司以现金10262元作为担保。本院经审查认为，申请人吉利通（天津）电子科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海润索电子有限公司名下34207元银行存款，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费362元，由申请人吉利通（天津）电子科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毕硕二〇二〇年七月七日书记员  马芳附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初12320号原告：山东绿地泉物业服务有限公司济宁分公司，住所地：济宁市车站东路**观音阁街道办事处。统一社会信用代码：91370811796194540Q。负责人：刘长青，经理。委托诉讼代理人：梅圣法，山东崴达律师事务所律师。被告：党某某，男，1990年7月12日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：李虎，山东金华表律师事务所律师。原告山东绿地泉物业服务有限公司济宁分公司与被告党某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告山东绿地泉物业服务有限公司济宁分公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起诉讼后自愿撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告山东绿地泉物业服务有限公司济宁分公司撤诉。案件受理费84元，减半收取计42元，由原告山东绿地泉物业服务有限公司济宁分公司负担。审判员  郭克法二〇二〇年七月二十日书记员  彭 楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13291号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈进，男，1976年2月9日出生，汉族，住广东省阳西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告陈进信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：23×××41，对应信用卡卡号：62×××65、62×××78。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月21日，欠本金66950.84元、利息23624.70元、逾期违约金14165.35元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月22日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈进应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月21日的信用卡透支欠款本金66950.84元、利息23624.70元、以及从2020年2月22日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1197元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担162元，被告陈进负担1035元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月二日书记员  廖文君
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2855号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛玉莲，女，1955年11月23日出生，汉族，辽宁省本溪市人，沈阳矿务局退休职工，现住辽宁省本溪市明山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网辽宁省电力有限公司本溪供电公司。住所地：辽宁省本溪市明山区樱花街****。负责人：阎青春，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪电力建设有限责任公司。住所。住所地：辽宁省本溪经济开发区商业城汇贤公寓**div>法定代表人：丁富刚，该公司总经理。再审申请人牛玉莲因与被申请人国网辽宁省电力有限公司本溪供电公司（以下简称本溪供电公司）、本溪电力建设有限责任公司（以下简称本溪电力建设公司）临时用地合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2019）辽05民终1614号号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审理终结。牛玉莲申请再审称：一、二审判决认定事实不清楚，兼顾法律不够。本溪电力建设公司对现场施工情况完全不了解，给法院提供依据严重脱离实际，给法庭造成了混乱，只给了2012年的29号塔架临时占地补偿，2013年-2015年施工项目临时占地的其他工程不给。应该补偿：1、临时占地补偿，按照占用1.3亩，每亩3,000元补偿5年，减去2012年已付2,560元为16940元；2、恢复给水管道6,240元；3、进户道路11148元；4、排水1,612元；5、厕所100元每座；6、刺嫩芽2,400元；7、桃树梨树1,560元。共计4万元。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，依法改判或者依法重审。本院经审查认为，牛玉莲本次申请再审中未提供新证据，其本次申请再审提出的理由系对二审判决提出的异议，相关理由在一审起诉意见、二审上诉意见中均已提出，一审对其起诉意见、二审对其上诉意见均进行了审理和质证，牛玉莲的本次申请再审理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据各方的诉辨意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，牛玉莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回牛玉莲的再审申请。审判长  罗建华审判员  王建柱审判员  燕 妮二〇二〇年七月二十五日法官助理李华书记员杨悦
华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执706号之十八 申请执行人：王洪芬，女，汉族，1967年2月1日出生，住四川省华蓥市。 被执行人：李玉才，男，汉族，1972年02月15日生，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李玉才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李玉才在兴业银行3460××××6097账户内存款人民币7050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇二〇年七月十日 书记员  樊思李
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初2891号 原告：刘玉敬，女，1970年10月25日生，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：刘喜才，系吉林钧诺律师事务所律师。 被告：吉林省直属机关老干部活动中心（以下简称老干部中心），住所地：长春市朝阳区新民大街**。 法定代表人：赵维军。 委托诉讼代理人：李祎，系吉林金证律师事务所律师。 原告刘玉敬诉被告老干部中心劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉敬及其委托诉讼代理人刘喜才、被告老干部中心的委托诉讼代理人李祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘玉敬向本院提出诉讼请求：1.确认2004年9月1日-2019年5月2日原被告之间存在事实劳动关系；2.被告为原告补缴2004年9月1日-2019年5月2日期间事业单位各种保险和一金；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年9月1日原告被招聘到被告单位工作，职务为服务员，工作期间，原告服从单位安排。直到2019年5月2日，原告收到被告单位通知，2019年5月3日原告被被告送至第三方托管服务的长春市安邦物业服务有限公司工作。2004年9月1日至2019年5月2日，在此工作期间被告未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳保险。原告多次找到被告，要求签订书面劳动合同、补缴保险，但被告均不予办理。原告于2020年4月13日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以不属于劳动争议为由，不予受理。 老干部中心辩称：本案在仲裁阶段仲裁电话通知，要求我们携带原告工资、支付凭证到仲裁部门进行调解，我们到仲裁后，将原告查到的2015年1月-2015年9月在吉林省金秋美食娱乐城这个企业单位的工资单及2015年10月-2018年11月在被告处工资单，2018年11月30日吉林省公告资源交易中心成交通知书及物业服务合同，即被告向长春市安邦有限公司购买服务的合同都提交给仲裁部门，以解决原告相关诉求，但仲裁以被告是参公事业单位，金秋美食娱乐城是企业，其诉请时间跨越到两个单位所以没有权限进行调解，告知案件要经过法院确认。 经审理查明：2004年9月1日，原告刘玉敬被招聘到被告老干部中心工作，职务为服务员，双方未签订书面劳动合同，形成事实劳动关系。2019年5月2日，原告收到被告单位通知，2019年5月3日原告被被告送至第三方托管服务的长春市安邦物业服务有限公司工作，并签订书面劳动合同，重新建立劳动关系。刘玉敬在老干部中心工作期间，老干部中心未给刘玉敬缴纳各项社会保险及住房公积金。 另查明：原告于2020年4月13日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以不属于劳动争议为由，不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。 上述事实，有经庭审举证、质证的书证、证人证言等证据及庭审笔录附卷为凭。 本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者签订了无固定期限劳动合同。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》 第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告自2004年9月1日到被告单位工作，双方未签订书面劳动合同，符合劳动关系成立的条件，双方形成事实劳动关系。2019年5月3日，刘玉敬与长春市安邦物业服务有限公司签订书面劳动合同，刘玉敬与老干部中劳动关系解除。老干部中心在庭审中提出刘玉敬在老干部中心下设单位吉林省金秋美食娱乐城领取过工资记录，但提交的证据不足以证明刘玉敬与吉林省金秋美食娱乐城存在劳动关系，故原告请求确认其与老干部中心于2004年9月1日至2019年5月2日存在劳动关系，本院予以支持。原告要求被告为其补缴2004年9月1日-2019年5月2日期间各种社会保险和住房公积金，由于不属法院受理案件范围，其可到劳动行政部门及社会保险部门处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、刘玉敬与吉林省直属机关老干部活动中心于2004年9月1日至2019年5月2日存在事实劳动关系； 二、驳回刘玉敬的其他诉讼请求。 案件受理费10.00元，由吉林省直属机关老干部活动中心负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  于海江 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈 岩
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初930号原告：赵国兴，男，汉族，1967年7月5日生，住平顶山市鲁山县。委托诉讼代理人：王柯雅，河南前行律师事务所律师。被告：袁子伟，男，汉族，1964年8月15日生，住平顶山市卫**。原告赵国兴与被告袁子伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵国兴及其委托诉讼代理人王柯雅到庭参加了诉讼，被告袁子伟经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。1、赵国兴向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息（按月利率2%自2012年8月8日计算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2012年赵国兴经朋友介绍同在鲁山县马楼乡经营春海木业公司做木材加工生意的袁子伟相识，向其供应木材原料。2012年4月8日袁子伟因资金紧张，向赵国兴借款3万元，并约定月息2分，袁子伟出具借条“今借到赵国兴现金三万元整”，后袁子伟支付了4个月利息2400元，此后袁子伟既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。此后多次要求袁子伟清偿借款本金及利息，但均未果，袁子伟现在还躲避赵国兴。赵国兴为维护其合法权益，故诉至贵院，望判如所请。袁子伟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织参加诉讼的当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定事实如下：2012年4月8日，袁子伟因做生意需要资金，向赵国兴借款。赵国兴找到赵春旺，赵春旺从农村信用社贷款30000元。因赵春旺不认识袁子伟，对其不信任，其将款项交给赵国兴后，由赵国兴交付给袁子伟，并由袁子伟向赵国兴出具借条一份，内容为：“借条今借到赵国兴现金叁万元整（￥30000元）2012.4.8袁子伟”，双方口头约定月息2分。2012年5月22日，袁子伟向赵国兴支付利息600元；2012年9月8日支付利息1800元，借款本金及下余利息未再支付，双方因此形成纠纷。另查明，赵国兴在起诉状中另要求袁子伟偿还其所欠木材款15200元，因与本案不属同一法律关系，经本院释明后，其表示此款项不在本案中主张。本院认为，债务应当清偿。袁子伟向赵国兴借款30000元，并约定月利率2%，有借条、证人证言等在案为凭，事实清楚、证据充分，双方约定利率不违反法律的强制性规定，故赵国兴要求袁子伟偿还借款及下余利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：袁子伟于本判决生效之日起十日内向赵国兴偿还借款30000元及利息（利息自2012年8月8日起按月利率2%计算至清偿完毕）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1975元，公告费600元，由袁子伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  戴远哲审 判 员  宋玲玲人民陪审员  司马果二〇二〇年七月二十七日法官助理张翔宇书记员王朵附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申3138号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李莉，女，1979年11月19日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都利中实业有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区同兴路**。 法定代表人：王发秀，总经理。 一审被告：张兆明，男，1976年12月28日出生，汉族，住四川省苍溪县。 再审申请人李莉因与被申请人成都利中实业有限责任公司（以下简称利中实业公司）及一审被告张兆明房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终15584号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于李莉认为二审判决认定事实的主要证据未经质证的问题。经审查，二审调查笔录载明，双方当事人均当庭表示二审中没有新证据提供，故二审调查期间不存在认定事实的主要证据未经质证的情形，再审立案审查中李莉也未提供证据证明其主张成立，故对其认为二审判决认定事实的主要证据未经质证的理由不能成立。 关于李莉认为原生效判决适用法律错误的问题。经审查查明，李莉另案起诉利中实业公司房屋租赁合同纠纷一案，四川省成都市金牛区人民法院于2019年1月10日作出（2018）川0106民初11446号民事判决，认为利中实业公司向李莉解除不定期租赁合同，并限定期限搬离返还租赁房屋符合法律规定，并无不当。同时，根据利中实业公司的反诉请求，四川省成都市金牛区人民法院认为，不定期租赁合同解除后，李莉负有向利中实业公司返还房屋的义务，李莉继续占有、使用租赁房屋给利中实业公司造成了租金收益损失，依法应当予以赔偿，故判决李莉向利中实业公司支付自2018年10月1日起至实际返还租赁房屋之日止的租金损失，驳回李莉要求续签合同等全部诉讼请求及利中实业公司的其他诉讼请求，该判决已发生法律效力。据此，在本案中，二审法院根据前述已经生效的四川省成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初11446号民事判决，认为在案涉不定期租赁合同已经解除的情况下，本案一审判决张兆明、李莉腾退房屋正确，二审予以维持并无不当。同时二审法院认为，李莉主张案涉租赁合同不应解除属于对已生效判决不服，其应通过审判监督程序解决，而不应在本案中再处理也无不当。 综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，李莉提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李莉的再审申请。 审 判 长 张蜀俊 审 判 员 张 忠 审 判 员 何 雪 二〇二〇年七月十七日 法官助理 熊翠筠 书 记 员 赵 芳
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0403民初1647号原告：李山义，男，1964年12月8日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：郭志豪，河南大乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：王霞，女，1967年10月10日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。系原告李山义之妻。被告：卫付国，男，1957年8月4日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。原告李山义与被告卫付国机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李山义的委托诉讼代理人郭志豪、王霞到庭参加诉讼，被告卫付国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李山义向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告1.医疗费24830.45元，2.双拐费用75元，3.住院伙食补助费550元，4.营养费220元，5.护理费1376.57元，6.误工费15352元，7.交通费220元，8.摩托车修理费5535元，9.摩托车鉴定费500元。根据事故责任比例，本次请求数额为42895.57元。事实和理由：2019年11月22日，卫付国无证驾驶××经鉴定属机动车）逆行，在平顶山市卫东区神马大道神马氯碱发展公司对面，将驾驶豫Ｄ×××**号摩托车的原告李山义撞伤。原告被送到平顶山市第一人民医院治疗，行左胫骨骨折闭合复位内固定手术，住院治疗11天，花费治疗费24830.45元。出院医嘱：3个月内扶拐患肢部分负重，术后1、3、6月来院复查，继续促骨折愈合对症治疗。每3天换一次药，术后2周拆线。经鉴定，原告的摩托车需维修费5535元。现原告治疗后可正常工作，不申请伤残鉴定。2019年12月9日，平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队作出道路交通事故认定书认定：被告卫付国应负此事故主要责任，原告李山义负次要责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，在交强险范围内不考虑主次责任的过错分担问题，肇事人卫付国承担交强险范围内的全部损失，交强险以外的损失由卫付国承担70%，故本次请求数额为42895.57元。原告治疗后，被告拒不赔偿原告的损失，故诉至法院，请依法裁判，望判如所请。被告卫付国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年11月22日7时37分左右，卫付国无驾驶证驾驶平安人家牌××后经安微百友司法鉴定中心鉴定属于正三轮轻便摩托车，即属于机动车）。沿神马大道南侧机动车道自东南向西北逆行横过道路，与自西向东行驶（机动车道中间车道）李山义驾驶的豫Ｄ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，致李山义、卫付国二人受伤、两车受损。该事故经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队认定被告卫付国负该起事故的主要责任，李山义负次要责任。事故发生后，原告李山义被送往平顶山市第一人民医院住院治疗，被诊断为：左胫骨骨折，于2019年12月3日出院，共计住院11天。出院医嘱：休息，行患肢功能锻炼，3个月内扶拐患肢部分负重，术后1、3、6月来院复查，继续促骨折愈合对症治疗。每三天换一次药，术后2周拆线。事故发生后，卫付国向原告垫付1000元。根据双方当事人提交的证据和本院的审查，对原告李山义因交通事故遭受的损失认定如下：1.医疗费24830.45元。2.双拐费用。由于原告未提交证据，本院不予支持。3.住院伙食补助费550元（50元／天×11天）。4.营养费220（20元／天×11天）。5.护理费。原告诉请住院期间一人护理，护理费为1376.57元，符合法律规定，本院予以支持。6.误工费。根据原告李山义的伤情及出院医嘱，原告诉请住院期间及出院后三个月为误工期，本院予以支持。根据原告提供的工资银行流水显示，原告李山义事故发生前三个月平均工资为4206.67元，故原告李山义的误工费为14162.46元（4206.67元／月÷30天×101天）。7.交通费220（20元／天×11天）。8.摩托车修理费。根据河南天度鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告书显示，原告李山义的豫Ｄ×××**号摩托车的维修费用为5535元。9.摩托车鉴定费500元。本院认为，公民依法享有身体健康权等民事权益，受到法律保护，任何人不得违反法律规定实施侵害，如违法侵害公民合法民事权益的，应当依法承担赔偿损失等侵权责任。本案中，被告卫付国无证驾驶××后经鉴定为机动车）与原告李山义驾驶摩托车发生交通事故，致二人受伤、两车受损。该事故经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队认定，被告卫付国负事故主要责任，原告李山义负事故次要责任。被告卫付国驾驶的电动三轮车被鉴定属于机动车，没有投保交强险，虽然，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。但是，在实际管理中,该类电动车并未纳入交强险的投保范围。被告卫付国也不能依照相关管理规定,购买交强险。因此,不宜让被告卫付国在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。故，原告李山义因交通事故造成的损失共计47394.48元，根据事故责任比例，由被告卫付国承担70%的责任，即33176.14元，扣除其已经垫付的1000元，被告卫付国实际应支付原告李山义32176.14元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卫付国于本判决生效之日起三十日内向原告李山义支付32176.14元。二、驳回原告李山义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，减半收取436元，由被告卫付国负担302元，由原告李山义负担134元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山中级人民法院。审判员  张武杰二〇二〇年七月十三日法官助理段婧婧书记员王亚萌附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费、以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初4294号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道**。被告：陈某。被告：李某。被告：武汉某公司。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告陈某、李某某、武汉某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  祝宁二〇二〇年七月八日法官助理张慎书记员徐焱
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初2489号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳市荣钻娱乐有限公司龙华分公司，营业场所深圳市龙华新区龙华街道龙观东路三号金龙华广场五楼，统一社会信用代码914403000627434168。负责人：朱四新。被告：深圳市荣钻娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区沙井街道西环路东塘工业区(美联商场)第**一社会信用代码91440300589154693A。法定代表人：胡玲。被告：胡玲，女，汉族，1974年4月12日出生，住所地****，身份证号码****。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市荣钻娱乐有限公司龙华分公司、深圳市荣钻娱乐有限公司、胡玲著作权权属、侵权纠纷共五十九案，本院于2020年3月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以自愿撤诉为由，于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本五十九案案件受理费共计1,475元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年七月三十日本件与原件核对无异书记员 莫  妙  茹书记员 陈世光(兼)
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执203号 申请执行人：钟祖芳，男，1959年12月23日出生，住广西西林县。 被执行人：广西西林邦邦锑业有限公司，住所地西林县八达镇土黄村。 法定代表人：刘少文，该公司经理。 第三人：广西西林农村商业银行股份有限公司，住所地西林县八达镇新兴路**。 法定代表人：陆建君，该行董事长。 申请执行人钟祖芳与被执行人广西西林邦邦锑业有限公司委托理财合同纠纷一案，西林县人民法院于2019年12月12日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月5日向本院申请强制执行。 本院在执行（2020）桂1030执203号案件中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人拒不履行，后本院依法对被执行人财产进行了查控，查询到被执行人位于西林县八达镇土黄村公司内有厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）。因该厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）已经抵押给了（2020）桂1030执27号案件的申请执行人百色市西桂贸易有限公司，后本院对（2020）桂1030执27号案件被执行人位于西林县八达镇土黄村公司内有厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）进行网络公开拍卖，现未达成交易。待（2020）桂1030执27号案件的网络拍卖成交后，再进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行（2020）桂1030执203号案件。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  班百佐 二〇二〇年七月十九日 书记员  李恒修
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16582号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：吴乃江，男，1989年11月28日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省济南市章丘市济南市章丘区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告吴乃江信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告吴乃江经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月1日的信用卡欠款共计37846.8元（其中本金33530.96元），以及自2020年4月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告吴乃江未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告吴乃江未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计42120.79元，其中本金33230.26元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴乃江于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计42120.79元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，由被告吴乃江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终3533号上诉人（原审被告）：李丕举，男，1976年3月10日出生，汉族，住郯城县。上诉人（原审被告）：李丕选，男，1972年6月6月29日出生，汉族，住郯城县。上诉人（原审被告）：李丕国，男，1966年4月26日出生，汉族，住郯城县。上诉人（原审被告）：李秀兰，女，1964年5月24日出生，汉族，住郯城县。上诉人（原审被告）：满忠花，女，1977年2月6日出生，汉族，住郯城县。上诉人（原审被告）：徐荟芳，女，1981年3月9日出生，汉族，住郯城县。上诉人（原审被告）：石林，男，1986年2月3日出生，汉族，住郯城县。以上七上诉人共同委托诉讼代理人：杜建国，郯城天太法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：宋保广，男，1978年5月6日出生，汉族，住郯城县。委托诉讼代理人：刘荣超，郯城超越法律服务所法律工作者。上诉人李丕举、李丕选、李丕国、李秀兰、满忠花、徐荟芳、石林因与被上诉人宋保广民间借贷纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2020）鲁1322民初1815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。李丕举、李丕选、李丕国、李秀兰、满忠花、徐荟芳、石林上诉请求：1.撤销郯城县人民法院（2020）鲁1322民初1815号民事判决，重新作出公正判决；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。本案借款中约定借款年利率为36%，违反法律规定，一审判决仍按照24%的年利率计算利息，违反法律规定；原借款合同中，约定上诉人李丕举5偿还利息至2019年4月7日，以后利息不再偿还。一审法院仍按照未偿还借款继续追加利息错误。2.一审法院适用法律不当。借款双方约定，将原先借据换掉，六担保人不再承担担保责任；担保人的担保期限已过两年，担保人不应再承担担保责任。被上诉人宋保广辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，上诉人的上诉请求不成立，请求法庭依法驳回上诉人的上诉请求。宋保广向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还借款50000元及利息；2、诉讼费、保全费及保险费由被告承担。一审法院查明：被告李丕举于2018年8月7日向原告宋保广借款50000元，双方签订了借款合同，约定借款期限至2019年1月6日，借款年利率为36%，被告满忠花、李丕选、徐荟芳、李丕国、李秀兰、石林在借款合同上签字担保，担保方式为连带责任保证，担保期限为2年。当日，被告李丕举收到原告借款50000元。借款后，被告李丕举按36%年利率偿还利息至2019年4月7日，本金及下欠利息未能偿还，经原告催要未果后，原告遂于2020年4月3日向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。一审法院认为，债务应当清偿。原告宋保广诉被告李丕举借款50000元，事实清楚，证据充分。被告李丕举在原告起诉前自愿按36%的年利率偿还原告利息，不违反法律规定。在原告起诉后，利息应按24%的年利率执行。被告满忠花、李丕选、徐荟芳、李丕国、李秀兰、石林自愿为被告李丕举担保，应按约定承担连带清偿责任。原告在保证期限内要求被告满忠花、李丕选、徐荟芳、李丕国、李秀兰、石林承担连带清偿责任，不违反法律规定，予以支持。被告满忠花、李丕选、徐荟芳、李丕国、李秀兰、石林在承担保证责任后，可以向被告李丕举追偿。被告徐荟芳、李秀兰、石林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理并要承担对自己不利的法律后果。一审法院判决：一、被告李丕举偿还原告宋保广借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2019年4月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。二、被告满忠花、李丕选、徐荟芳、李丕国、李秀兰、石林对上述债务承担连带清偿责任。以上一、二项限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元、保全费520元，责任保险费500元，共计1545元，由被告李丕举、满忠花、李丕选、徐荟芳、李丕国、李秀兰、石林承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，上诉人李丕举借上诉人宋保广50000元，事实清楚，证据充分。关于利息支付问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原审法院对本案利息予以调整，将利息调整为年利率24%并无不当。关于担保人的保证责任问题，本案借款时间为2018年8月7日，约定借款期限至2019年1月6日，担保期限为两年。被上诉人于2020年3月31日向一审法院提起诉讼，未超出保证期限，上诉人关于本案保证期限已过的上诉请求不成立。综上所述，上诉人李丕举、李丕选、李丕国、李秀兰、满忠花、徐荟芳、石林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人李丕举、李丕选、李丕国、李秀兰、满忠花、徐荟芳、石林负担。本判决为终审判决。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年七月九日书记员 白 华
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2020）晋0502民初1285号原告：张某，男，1972年10月30日生，汉族，山西省长治市人，现住山西省长治市。被告：李某，男，1979年7月6日生，汉族，现住山西省晋城市。委托诉讼代理人：孙某、袁某（实习），山西君宜律师事务所律师。原告张某与被告李某股权转让纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某、被告李某的委托诉讼代理人孙某、袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同、配合原告办理晋城市捷瑞安全阀检测服务有限公司49%股权转让工商登记手续；2、判令被告向原告支付延期办理股权变更违约金287860元（自2019年4月16日起计算至办理完毕止，暂计算至2020年5月9日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月22日，原被告双方签订《协议书》，约定被告将其持有的晋城市捷瑞安全阀检测服务有限公司49%的股权作价74万元转让给原告，被告于2019年4月15日前，配合原告办理完毕相关股权转让及公司登记手续；原告保证在2019年4月15日（工商手续变更完毕后）付被告50万元，于2019年7月31日前付被告24万元。协议约定，如果被告不履行本协议约定的协助变更义务，自违约之日起每日千分之一的标准以转让款为基数向原告支付违约金。协议签订后，被告一直不予配合办理股权转让工商登记手续，在此情况下，原告总共向被告支付了股权转让款64万元。综上，被告不按约履行合同义务，原告特提起诉讼，望贵院查明事实，判如所请。被告李某口头辩称：1、驳回原告的诉讼请求、2、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：1、被告并非本案适格主体，工商变更登记的义务主体是公司，原告应该向晋城市捷瑞安全阀检测服务公司主张，根据公司法第三十二条及解释第二十三条规定，工商变更登记的主体是公司。2、被告与原告已经签署了股权转让协议，原告未通知被告应该配合的情况下贸然起诉，与事实不符且没有法律依据。3、退一步讲，即使需要召开股东会，需要被告参加和签字，原告也从未通知被告什么时间什么地点在什么文件上需要签字。本案的争议焦点为：1、被告的主体是否适格？2、原告诉请有无事实和法律依据？是否应当支持？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：原告提供了协议书、收据一支、国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告等，上述证据来源合法、内容真实、相互印证，且被告代理人对证据真实性也无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月22日，被告李某作为甲方（转让方）、原告张某作为乙方（受让方）签订《协议书》一份，主要内容为：“甲方、乙方双方于2016年初筹划成立晋城市捷瑞安全阀检测服务有限公司，该公司于2016年5月24日在晋城市工商局登记注册，于2017年1月份开始营业至今。双方约定甲方占股49%；乙方占股51%，为法定代表人。截止目前，甲方共出资19万元，乙方共出资24万元。现，甲方自愿将自己的股份全部转让给乙方……一、甲方将自己在晋城市捷瑞安全阀检测服务有限公司的49%的股权作价740000元（大写：柒拾肆万元整）全部转让给乙方，其中包括2018年的分红170000元（大写：拾柒万元整），并于2019年4月15日前，配合乙方办理完毕相关股权转让及工商登记手续；变更手续产生的相关费用由乙方承担。甲方转让的股权包括该股权项下所有的附带权益及权利，并保证上述股权未设定任何（包括但不限于）留置权、抵押权及其他第三者权益或主张。二、乙方保证在2019年4月15日（工商手续变更完毕后）付甲方500000元（大写：伍拾万元整），于2019年7月31日前付甲方240000元（大写：贰拾肆万元整)。……七、甲方、乙方应当严格遵守本协议约定。如果甲方不履行本协议第一条约定的协助变更义务，自违约之日起按每日千分之一的标准以转让价款为基数向乙方支付违约金。如果乙方不履行本协议第二条约定的付款义务，自违约之日起按每日千分之一的标准以转让价款为基数向乙方支付违约金……”。2019年4月15日之前，被告李某未配合原告张某进行工商登记变更手续。原告张某于2019年7月底、8月分别向被告李某支付股权转让款24万元、40万元，共计64万元。2019年8月29日，被告李某向原告张某出具收据一支，内容为：“今收到晋城市捷瑞安全阀检测服务有限公司人民币陆拾肆万元整（640000）。李某，2019.8.29。”之后双方仍未进行工商变更登记手续。本院认为,关于被告李某是否系本案适格主体。原、被告均系晋城市捷瑞安全阀检测服务有限公司股东，双方签订有《协议书》,被告李某作为本案股权转让协议的转让方,是本案的适格被告。股东持有的股份可以依法转让。原告张某与被告李某已就股权转让达成协议,该协议成立且合法有效。依据协议约定，被告李某协助原告张某办理工商登记变更登记后，原告张某向被告李某支付股权转让款。现原告张某已经支付了大部分股权转让款，但被告李某却仍未按约协助原告张某办理工商登记变更手续，构成违约，被告李某应当继续履行合同。关于原告张某的诉请是否应当支持。双方在合同中明确约定：“如果甲方不履行本协议第一条约定的协助变更义务，自违约之日起按每日千分之一的标准以转让价款为基数向乙方支付违约金。”被告李某已构成违约，应当支付违约金。但违约金具有惩罚性质，因双方在合同中约定的违约金过高，且原告张某也未能举证该违约金系实际损失，根据公平原则，本院予以调整违约金为转让款的30%即222000元。原告张某要求被告李某继续履行合同、协助原告办理晋城市捷瑞安全阀检测服务有限公司49%股权转让工商登记手续的诉讼请求，本院予以支持。原告张某要求被告李某支付延期办理股权变更违约金287860元（自2019年4月16日起计算至办理完毕止，暂计算至2020年5月9日）的诉讼请求，本院予以支持违约金222000元。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国公司法》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告李某于本判决生效之日起十五日内配合原告张某将晋城市捷瑞安全阀检测服务有限公司的49%股权变更登记至原告张某名下；被告李某于判决生效之日起十五日内支付原告张某延期办理股权变更的违约金222000元；驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2810元，由被告李某负担2167元，由原告张某负担643元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 郭春平 二〇二〇年七月十六日法官助理 张 琪书 记 员 常晓妹
广东省中山市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2071执7738号 中山市翔实物业管理有限公司： 陈凤连： 关于申请执行人中山市翔实物业管理有限公司与被执行人陈凤连物业服务合同纠纷一案，被执行人陈凤连已全部履行（2018）粤2071民初9076号（2018）粤20民终6940号民事判决书确定的付款义务。本院于2020年07月28日以执行完毕结案方式结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，特此通知。 中山市第一人民法院 二〇二〇年七月二十八日 联系人：刘忠、林嘉文联系电话：07608823**** 本院地址：中山市东区博爱五路62号邮编：528400
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初37440号原告：先锋国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心1号楼-2、7-201。法定代表人：IngoErichRuprechtNoack,董事长。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：廖绪真，男，1992年3月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告先锋国际融资租赁有限公司（以下简称先锋公司）与被告廖绪真融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先锋公司的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼。被告廖绪真经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。原告先锋公司向本院提起诉讼请求：1、廖绪真支付全部剩余租金194408.08元，并支付自2019年11月30日起至实际付清之日止的逾期付款滞纳金（以194408.08元为基数，按年利率24%的标准计算）；2、廖绪真支付截至2019年11月29日的逾期付款滞纳金667.04元；3、廖绪真支付律师费5500元；4、廖绪真承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2018年3月13日，先锋公司与廖绪真签订《售后回租合同》，约定：廖绪真以融资租赁的方式租赁由先锋公司购买的汽车，购买价款为297276元，租赁期限为48个月，自2018年4月15日开始按月支付月租金6833.09元，租金总额为327988.32元。合同签订后，先锋公司已依约履行全部合同义务，购买了涉案汽车并交付给廖绪真使用。现廖绪真支付部分租金后，未再足额支付剩余租金。被告廖绪真未作答辩。本院根据当事人陈述及提交的证据查明事实如下：2018年3月13日，出租人先锋公司与承租人廖绪真签订《售后回租合同》，约定：车辆品牌BMW，车辆销售价格297276元，交付日为出租人向承租人指定的银行账户放款之日，租期48期，融资成本总额325076元，费用总额67927.52元，租金总额327988.32元，首付款65015.2元，每期租金6833.09元，尾款0元，逾期付款滞纳金为自逾期之日起每日的滞纳金为逾期付款额的0.12%/日；出租人和承租人同意，出租人应将购买租赁车辆的款项支付至承租人指定的经销商账户；出租人在将租赁车辆购车款支付至承租人指定的银行账户之日，即通过占有改定的方式取得租赁车辆的所有权，并视为出租人已将租赁车辆实际交付给承租人使用；如果出租人未按期足额收到每期租金、尾款及其他应付款项，出租人有权要求承租人就逾期期间的逾期付款金额支付滞纳金；出租人在此同意，车辆的所有权将在承租人向出租人支付了所有租金、尾款和本合同项下所有其他承租人应付款项（包括滞纳金和违约金等）且租赁到期日已截至两项条件获得满足之日自动从出租人转给承租人，在上述条件满足之前，车辆始终是出租人的财产，出租人拥有车辆的完整所有权和完全处置权；承租人未按期向出租人指定账户足额支付本合同项下的任何到期款项，尤其但不限于每期租金、尾款、逾期付款的滞纳金或其他应付款项构成违约，出租人有权解除本合同、要求承租人承担因其违约导致的任何及一切损失或费用、自行或委托第三方催收机构自承租人或车辆实际使用人处收回车辆、并要求承租人一次性向出租人支付全部应付未付的每期租金、尾款及其他应付款项（包括但不限于因其他逾期或违约行为而应支付的任何滞纳金、违约金）等。2018年3月15日，先锋公司向《售后回租合同》约定的卖方重庆宝渝汽车销售服务（集团）有限公司指定账户支付融资成本金额扣除首付款后的金额260060.8元。廖绪真签署附件三《车辆交接单》，确认收到了《售后回租合同》项下的租赁车辆。2019年3月30日，先锋公司与北京天驰君泰律师事务所上海分所（以下简称天驰君泰律所）签订《服务采购框架/价值合同》，约定：先锋公司委托天驰君泰律所提供诉前、法律咨询服务、诉讼、执行、其他服务，附件中客户名称为廖绪真的案件基础服务费为5500元。2020年6月4日，天驰君泰律所向先锋公司发函表示会尽快按照协议约定安排支付律师费。诉讼中，先锋公司称廖绪真自2018年6月15日开始逾期支付租金，截至2019年11月29日，廖绪真全部未付租金为194408.08元、滞纳金为667.04元。本院认为：先锋公司与廖绪真签订的《售后回租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。各方当事人均应依约履行合同义务。先锋公司交付了融资车辆，已履行了合同义务，廖绪真逾期还款构成违约，先锋公司要求廖绪真一次性支付已到期及未到期租金、滞纳金的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。先锋公司要求廖绪真支付律师费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。廖绪真经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖绪真于本判决生效之日起七日内向原告先锋国际融资租赁有限公司支付全部已到期和未到期租金共计194408.08元、截至2019年11月29日的滞纳金667.04元，并以194408.08元为基数，按照年利率24%的标准，支付自2019年11月30日起至实际付清之日止的滞纳金；二、被告廖绪真于本判决生效之日起七日内向原告先锋国际融资租赁有限公司支付律师费5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2101元、公告费260元，由被告廖绪真负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年七月二十九日书记员  刘茹
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1124执427号申请执行人：英山县市容环境卫生管理局,地址英山县温泉镇北门坳巷**，统一社会信用代码124211244208808259。负责人：刘先进。被执行人：杨友，男，1989年1月3日出生，汉族，湖北省仙桃市人，个体工商户，本院在执行申请执行人英山县市容环境卫生管理局与被执行人杨友行政非诉执行一案中，被执行人杨友已履行生效法律文书确定的义务，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定：终结（2020）鄂1124执427号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王甲寅二〇二〇年七月十六日书记员  田 野
山西省襄垣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0423执287号 申请执行人：襄垣县华丽港生活超市有限公司，住所地襄垣县府前路。 法定代表人：潘统善，职务总经理。 被执行人：襄垣县古韩镇北里信村经济合作社，住所地襄垣县古韩镇北里信村。 法定代表人：卫承瑛，职务理事长。 申请执行人襄垣县华丽港生活超市有限公司与被执行人襄垣县古韩镇北里信村经济合作社合同纠纷一案，襄垣县人民法院于2020年6月10日作出的（2020）晋0423民初704号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人襄垣县古韩镇北里信村经济合作社履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人货款324028.3元,并承担本案执行费4760元，共计328788.3元。本院已向被执行人襄垣县古韩镇北里信村经济合作社依法送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人襄垣县古韩镇北里信村经济合作社的银行存款328788.3元。 本裁定立即执行。 审判员  赵秀娟 二〇二〇年七月十三日 书记员  赵静睿
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执32757号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳华强支行。住所地：深圳市福田区深南中路**电子大厦，统一社会信用代码914403008923267342。法定代表人：黄惠山。被执行人：李伟忠，男，1966年10月9日出生。申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳华强支行与被执行人李伟忠借款合同纠纷一案，(2018)粤0304民初22540号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币220878.61元及利息等，本院于2019年11月13日依法立案执行。执行过程中，本院查封了被执行人李伟忠名下位于深圳市龙岗区的房产及部分银行账户。后申请执行人与被执行人之间达成一致意见并已实际履行完毕。2020年7月，申请执行人向本院提交书面结案申请。本院认为，(2018)粤0304民初22540号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，被执行人亦已依法主动向本院缴纳了执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：一、(2018)粤0304民初22540号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二、解除本案对被执行人李伟忠名下房产、银行账户的查封、冻结。本裁定书送达后立即生效。执行员  边国来二〇二〇年七月二十三日书记员  罗倩雯
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民申263号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马德银，男，1964年10月6日出生，汉族，住平邑县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马某，男，1992年12月30日出生，汉族，住平邑县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭祥芳（曾用名彭京英），女，1968年9月12日出生，汉族，住平邑县。再审申请人马德银因与被申请人马某、彭祥芳所有权确认纠纷一案，不服本院（2018）鲁13民终6012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马德银申请再审称，马德银、彭祥芳与马某均无血缘关系，也无合法收养关系，原判决认定彭祥芳是马某之母缺乏证据证明；本案格式《赠与合同》根本没有签订、没有形成，马某从未与申请人见面协商签订《赠与合同》、《平邑县房地产交易申请表》，涉案《赠与合同》系彭祥芳暗中串通后造假形成；申请人与马某于2009年11月27日签订《马某拒绝赠与返还马德银房产的声明》，原判决应当确认涉案房屋权属归马德银所有；民事诉讼中应根据民事诉讼法及其司法解释对于证据规则及证明责任的规定综合认定不动产的归属；原判决违反物权法及其司法解释（一）第一条、第二条，适用法律错误。本院经审查认为，申请人马德银与被申请人彭祥芳在离婚协议中约定，莲花山路县委对过路南商住楼东边一至三层全部，归马德银所有，西边一至二层归女方彭祥芳所有，双方都无权卖掉上述房产，办理房产证分割时落户于孩子的名字，房产证归孩子所有。该约定属于双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，对双方均有约束力。基于上述事实，马德银于2007年11月29日与马某签订赠与合同，马德银作为赠与人在该赠与合同上签名按手印，马某系未成年人，其母亲彭祥芳代替其在合同上签字。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。涉案赠与合同签订后，申请人并未申请撤销赠与，并向平邑县房管局提供其作为转让方的房地产交易申请表，配合办理涉案房屋所有权证，后平邑县房管局经过审核，于2008年1月9日向马某颁发涉案房屋的房屋所有权证。马德银主张其所签字的赠与合同虚假及彭祥芳和平邑县房管局人员串通等均未提供有效证据证实，本院不予采信。申请人称其与马某于2009年11月27日签订《马某拒绝赠与返还马德银房产的声明》，确认涉案房屋归马德银所有，该声明在涉案房产已变更登记到马某名下以后出具，且已于2009年12月14日被马某撤回，未导致涉案房产所有权的实际转移，故马德银要求确认涉案房产所有权人为马德银的主张不能成立，原审判决不予支持并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律准确，马德银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马德银的再审申请。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年七月二十日书记员  张文凤
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初24343号 原告：深圳星正园林建设有限公司。 法定代表人：岑元路。 委托诉讼代理人：张峥嵘，广东众诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓佳，广东众诚律师事务所实习律师。 被告：深圳市智美生态环境有限公司。 法定代表人：曾俊秀。 被告：深圳市建工集团股份有限公司。 法定代表人：魏俊。 上列当事人合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  章颖芬 人民陪审员  林耿星 人民陪审员  郭伟霞 二〇二〇年七月二十三日 本件与原本核对无异 书 记 员  祝伟莹
河北省南皮县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0927刑初48号公诉机关河北省南皮县人民检察院。被告人李虎，男，1991年12月30日出生，汉族，群众，小学文化，户籍所在地河北省沧州市南皮县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年12月26日被南皮县公安局刑事拘留。经南皮县人民检察院批准，于2020年1月8日被南皮县公安局执行逮捕。现羁押于南皮县看守所。无犯罪前科。南皮县人民检察院以南皮县院一部刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人李虎犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，利用远程视频公开开庭审理了本案。南皮县人民检察院指派检察员张月新、王春燕出庭支持公诉，被告人李虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。南皮县人民检察院指控，2019年12月13日20时50分许，在861县道（辛霞线）73ＫＭ＋200米处，被告人李虎醉酒驾驶冀Ｊ×××**号小型轿车由东向西行驶与前方顺行的李某驾驶的三轮车相撞，相撞后被告人李虎驾驶的冀Ｊ×××**号小型轿车又与公路南的行道树相撞，致被告人李虎方乘车人戈某当场死亡、乘车人吕某受伤，双方车辆损坏的交通事故。经认定，被告人李虎负此次事故的主要责任。公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人李虎的行为构成交通肇事罪，要求依法判处。被告人李虎认罪认罚，对起诉书指控的犯罪供认不讳。经审理查明，2019年12月13日20时50分许，在861县道（辛霞线）73ＫＭ＋200米处，被告人李虎醉酒驾驶冀Ｊ×××**号小型轿车由东向西行驶与前方顺行的李某驾驶的三轮车相撞，相撞后被告人李虎驾驶的冀Ｊ×××**号小型轿车又与公路南的行道树相撞，致被告人李虎方乘车人戈某当场死亡、乘车人吕某受伤，双方车辆损坏的交通事故。经南皮县公安局道路交通事故认定书认定，被告人李虎负此次事故的主要责任，戈某负自身损失的次要责任，吕某负自身损失的次要责任。另查明，被害人戈某家属戈志明收到被告人李虎支付的戈某丧葬费22000元。上述事实有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书。2、被告人李虎的供述，主要内容是2019年12月13日20时50分，我驾驶冀Ｊ×××**号小型轿车以60千米／小时的时速由东向西行驶与一辆三轮车相撞，发生了交通事故，导致我方乘车人戈某死亡、乘车人吕某受伤。当时我喝了酒，是在我的乘车人吕某家里和吕某、戈某一起喝的，我们三人一共喝了一瓶白酒还有几瓶啤酒。我血液中乙醇含量193.62ｍｇ／100ｍｌ的鉴定结果我认可。喝完酒，戈某说玩会去，我说不去戈某不愿意，我就开车带着戈某、吕某沿辛霞线由东向西行驶至发生事故的地点。吕某在副驾驶坐着，戈某在后座坐着。发生事故后，吕某下车就直接跑了，当时他应该没有受伤。戈某在后边坐着了，我想抱他下来，他也没有动，我也不敢动他了，我就把棉袄脱下来给他盖上了，等120来了说人不行了。我有机动车驾驶证，是Ｃ1本。我的车只有交强险。3、证人李某的证言，主要内容是事故发生的时间是2019年12月13日20时50分左右，地点是南皮县辛霞线梁庄村附近。我驾驶了一辆蓝色的柴油三轮汽车，我没有机动车驾驶证，我驾驶的三轮汽车没有号牌。我驾驶三轮车是由潞灌乡李庄村出来去梁庄村进货，当时是由东向西行驶，行驶到事故发生地点，我也不知道什么情况就被后方的一辆小轿车追尾了，后来那辆追尾的小轿车又撞到了路南的树上。我下车后报了警。当时车上有我和我丈夫李金才，我俩没有受伤，我心脏病犯了，李金才高血压犯了。4、被害人吕某的陈述，主要内容是2019年12月13日下午6时许，我和戈某、李虎在我家喝酒，一共喝了一瓶白酒，大约六七瓶啤酒，我们三个平均喝的酒，喝完酒后李虎送戈某回家，在路上发生了交通事故。李虎驾驶冀Ｊ×××**号红旗牌小型轿车，沿辛霞线由东向西行驶，当时李虎的速度很快，我说不好时速多少。我不知道什么情况李虎驾驶的车辆就与前方一辆三马车相撞了，相撞后又与路南的树相撞，我下车后看见戈某没有说话，我叫他，他也没说话，当时我手机没带着，我就向回家了叫人去，在回家的路上昏迷了。到了凌晨三点我才醒过来，我就回家了。次日早晨我才知道戈某死亡了。当时我没有想那么多，我知道李虎喝酒了，送戈某回家我不放心，我就跟着一起去了。5、现场勘验笔录、示意图及照片。6、行政处罚决定书，对李某行政拘留十五日。7、河北盛唐司法鉴定中心司法鉴定意见书：冀盛唐司鉴中心【2019】病鉴字第1144号，鉴定意见为戈某符合创伤、失血性休克而死亡。8、沧州渤海法医鉴定中心司法鉴定意见书：沧州渤海法医鉴定中心【2019】酒检字第2146号，鉴定意见为从送检的戈某心中血中验出乙醇成分，其样本中乙醇成分含量为268.20ｍｇ／100ｍｌ。沧州渤海法医鉴定中心【2019】酒检字第2145号，鉴定意见为从送检的李虎静脉血中验出乙醇成分，其样本中乙醇成分含量为193.62ｍｇ／100ｍｌ。9、南皮县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明被告人李虎负此次道路交通事故的主要责任，李某此次交通事故的次要责任，吕某负此次事故的次要责任。10、无犯罪记录证明，证明被告人李虎无犯罪前科。11、抓获经过，证明被告人李虎于2019年12月26日到南皮县投案自首。12、被告人李虎的机动车驾驶证复印件。13、收到条，证明被害人戈某家属戈志明收到被告人李虎支付的戈某丧葬费22000元。以上证据经开庭质证，被告人李虎不持异议，本院依法予以确认。本院认为，被告人李虎违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，一人受伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李虎主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人李虎积极赔偿被害人家属损失，获得被害人家属的谅解，可以酌定从轻处罚。经本院委托司法机关对被告人李虎进行审前调查，判处非监禁刑不会对社会造成重大影响，可以对被告人判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张爱红人民陪审员  刘桂成人民陪审员  蒙奎萍二〇二〇年七月二十日书 记 员  宋金欣
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终7254号上诉人（原审被告）：宋祥，男，1992年11月12日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江岸区。被上诉人（原审原告）：向贤超，男，1987年2月28日出生，汉族，户籍地湖北省利川市。被上诉人（原审原告）：黄莺，女，1991年3月29日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区。上诉人宋祥因与被上诉人向贤超、黄莺质押合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2020）鄂0111民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宋祥收到武汉市洪山区人民法院送达的交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预缴纳二审案件受理费或申请二审案件受理费予以减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宋祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  申光伟审判员  吴伶俐审判员  张文浩二〇二〇年七月二十一日法官助理胡海洲书记员胡海洲
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0426执恢137号 关于杨彦江申请执行杨风、李**民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案执行，并于2020年11月4日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保531号之一 申请人：临沂市广顺汽车贸易有限公司，住所地：临沂市兰山区枣园镇闫家屯东临俄黄路。 法定代表人：闫文广，总经理。 被申请人：侯朋雷，男，汉族，1989年4月5日生，住临沂市罗庄区。 被申请人：冯娟娟，女，汉族，1987年2月28日生，住临沂市罗庄区。 被申请人：临沂市中阓运输有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄街道通达南路与南外环交汇东2公里北路瑞通停车场。 法定代表人：焦文龙，总经理。 本院在审理申请人临沂市广顺汽车贸易有限公司与被申请人侯朋雷、冯娟娟、临沂市中阓运输有限公司追偿权纠纷一案中，申请人临沂市广顺汽车贸易有限公司于2020年7月3日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人侯朋雷、冯娟娟、临沂市中阓运输有限公司在银行存款150494.09元或者查封被申请人临沂市中阓运输有限公司名下的鲁Ｑ2××××重型自卸货车，并已提供担保。 本院认为，申请人临沂市广顺汽车贸易有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人侯朋雷、冯娟娟、临沂市中阓运输有限公司在银行存款150494.09元或者查封被申请人临沂市中阓运输有限公司名下的鲁Ｑ2××××重型自卸货车。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。 案件申请费1272元，由申请人临沂市中阓运输有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。 审判员  何国防 二〇二〇年七月三日 书记员  刘洪斌
西安市未央区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0112执4008号刚某某、王某甲、王某乙：申请执行人刚某某与被执行人王某甲、王某乙继承纠纷一案，本院作出的（2020）陕0112民初6045号民事调解书已发生法律效力。被执行人王某甲、王某乙逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刚某某向本院申请执行，请求被执行人偿还390438.6元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2020）陕0112民初6045号民事调解执行完毕，于2020年7月20日结案。二〇二〇年七月二十日