湖南省新晃侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1227民初428号 原告：黄红，女，1978年2月6日出生，汉族，公司职员，住广东省深圳市。 委托诉讼代理人：姚敦华，湖南西南律师事务所律师，一般代理。 被告：新晃晨鑫阳废旧物资回收站，住所地新晃县晃州镇新村320国道旁，统一社会信用代码92431227MA4Q059L08 经营者：熊晓卫，1977年10月17日，汉族，个体工商户，现住新晃县。 委托诉讼代理人：刘列，北京博陆律师事务所律师，特别代理。 被告：黄红，女，1978年2月6日出生，汉族，公司职员，现住广东省深圳市。 被告：熊晓卫，男，1977年10月17日出生，汉族，个体工商户，现住新晃县。 被告：李妙，女，1979年1月26日出生，汉族，居民，户籍地湖南省宁乡县。 原告黄红与被告新晃晨鑫阳废旧物资回收站民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中被告新晃晨鑫阳废旧物资回收站申请追加合伙人黄红、熊晓卫、李妙为共同被告。本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄红及其诉讼代理人姚敦华、被告新晃晨鑫阳废旧物资回收站（以下简称晨鑫阳回收站）经营者熊晓卫及其诉讼代理人刘列、熊晓卫、黄红到庭参加诉讼，被告李妙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄红向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金193330元，并判决被告从2020年5月6日开始，按月利率2%支付借款利息至还清借款为止；2、诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2018年9月，熊晓卫与原告及李妙口头商议组建“晨鑫阳回收站”，于2018年9月28日取得营业执照，熊晓卫担任晨鑫阳回收站负责人，2018年10月13日三人签订《公司股份合作协议书》，2019年5月1日晨鑫阳回收站正式营业。2019年5月2日至2020年3月1日，晨鑫阳回收站因缺少经营资金向原告借款32万元，2020年4月2日出具《借条》，约定月息2分，每月最后一天支付利息6400元。2020年4月21日，晨鑫阳回收站偿还借款2万元，2020年5月5日偿还借款10.6670万元，并结清此前的全部利息。从2020年5月以后，晨鑫阳回收站因经营不善处于停业状态。为及时收回借款，特依法提起诉讼，请求人民法院公正判决。 被告熊晓卫辩称，1、原告在起诉状中所称的关键事实不如实。首先“2019年5月2日至2020年3月1日，晨鑫阳回收站因缺少经营资金向原告借款32万”不完全属实，根据原告出示的《借条》，借款人除了被告晨鑫阳回收站外，还有合伙人熊晓卫、黄红、李妙。其次“2020年5月5日偿还借款10.6670万元”完全不属实，这笔钱是没有经过被告晨鑫阳回收站、共同推举的实际经营负责人熊晓卫同意，被原告强行划走的，属于原告私自侵占答辩人晨鑫阳回收站的资金和财产。最后“从2020年5月以后，晨鑫阳回收站因经营不善属于停业状态。”完全不如实。实际上是原告采取破坏、盗窃、私自转移等手段侵占、破坏了被告晨鑫阳回收站的财产和经营场所，导致被告至今无法经营。2、根据原告出示的《借条》，该借条没有约定偿还借款期限，只强调每月最后一天付利息6400元，被告晨鑫阳回收站并没有拖欠原告的利息，也没有拖欠原告借款本金。原告没证据证明在合理期限催告，就直接起诉，不符合《合同法》第94条和第106条的规定。3、根据原告出示的《公司股东合伙协议书》被告晨鑫阳回收站是由合伙人熊晓卫、黄红、李妙合伙开办，依据《民法通则》第35条和《企业合伙法》第39条之规定原告诉请该笔债务提前收回，在被告晨鑫阳回收站未破产清算前，都应由合伙人熊晓卫、黄红、李妙按份承担。4、根据原告出示的《借条》，借款人是答辩人晨鑫阳回收站的股东熊晓卫、黄红、李妙，原告仅列晨鑫阳回收站为被告，遗漏了适格的被告主体。 原告黄红为支持自己的主张，向本院提交如下证据： 黄红身份证1份，拟证明黄红身份信息的事实； 营业执照1份2页，拟证明被告晨鑫阳回收站工商登记信息的事实； 合作协议书1份2页，拟证明晨鑫阳回收站由黄红、熊晓卫、李妙合作开办的事实； 借条1份，拟证明晨鑫阳回收站向黄红借款32万元用于晨鑫阳回收站经营的事实； 银行电子回单及日报表1份，拟证明晨鑫阳回收站于2019年5月2日向黄红借款5万元的事实； 银行电子回单及日报表1份，拟证明晨鑫阳回收站于2019年5月9日向黄红借款5万元的事实； 银行电子回单及日报表1份，拟证明晨鑫阳回收站于2019年5月14日向黄红借款5万元的事实； 武清华证明及银行电子回单1份，拟证明黄红向武清华借款20万元转借给晨鑫阳回收站的事实； 银行交易记录1份，拟证明晨鑫阳回收站会计黄勇收取黄红20万元借款后，于2020年1月8日将其中5万元转入自己账户，晨鑫阳回收站实得15万元的事实； 银行交易记录1份，拟证明晨鑫阳回收站于2020年3月1日向黄红借款2万元的事实； 武清华身份证拟证明武清华身份信息的事实； 谢风证明、身份证1份2页，拟证明2019年5月1日至2019年12月31日晨鑫阳回收站雇请谢风为会计的事实； 黄勇证明及身份信息1份，拟证明2020年1月1日至2020年5月5日晨鑫阳回收站雇请黄勇为会计的事实； 黄红交易明细清单； 银行交易明细清单； 银行交易明细清单，拟证明2019年5月2日、9日、14日黄红各转款5万元到会计谢风的账户上的事实； 银行交易明细清单，拟证明2019年12月30日，2019年12月31日武清华受黄红委托分别转款10万元到晨鑫阳回收站会计黄勇账户上的事实； 银行交易明细清单，2020年3月1日，拟证明黄红向晨鑫阳回收站会计黄勇转款2万元的事实； 银行交易明细清单2020年5月6日，晨鑫阳回收站会计黄勇向黄红还款106670元的事实； 证明1份，拟证明打包机运行500个小时后会降低机器价值的事实； 微信聊天记录1份11页，拟证明熊晓卫对晨鑫阳回收站的债务进行了统计，且确定晨鑫阳回收站停业对外转让并进行资产货物清算，清算货物也是三人股东协商同意的以及三人工资暂时不发放的事实； 被告晨鑫阳回收站的质证意见为：对证据1-3、5-7、10、12、15-16、18、20没有异议，证据4的真实性无异议，但是该借款应当由三个股东共同承担。证据8-9真实性无异议，但是向武清华的借款事实与本案没有直接关系，且钱是打在黄勇的私人账户，不清楚是否借与公司。证据11真实性无异议，但是与本案没有直接关系。证据13真实性无异议，但是黄勇是原告黄红的弟弟。证据17真实性无异议但这笔钱转给黄勇的，不清楚具体用途，因为该账户是黄勇私人账户，不仅仅是有公司的流水往来，也有他自己私人的流水。证据19真实性无异议，但该笔钱是原告黄红在未告知的情况下自己划走的。证据21真实性无异议，但是以上微信聊天记录都显示了股东只是在商量，并没有达成共同意思原告就擅自处理货物，该企业是合伙企业，应当追加被告，不应当是民间借贷纠纷。 被告熊晓卫的质证意见与被告晨鑫阳回收站的意见一致。 被告李妙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，没有发表质证意见。 被告晨鑫阳回收站向本院提交如下证据： 周康平证言1份，拟证明原告把叉车租给周康平的事实； 设备维修汇总1份，拟证明原告损坏设备，维修设备企业花费费用6800元的事实； 价格表报价单1份11页，拟证明黄红挪用资金给公司企业造成损失的事实； 出库单1份，拟证明黄红私自处理货物给公司造成损失的事实。 出警记录，拟证明叉车被黄红运走，黄红把机器设备损坏给企业造成损失6万元的事实。 原告对上述证据的真实性没有异议，但是认为与本案没有关联，不能达到证明目的。本院对证据的真实性予以认定。 被告熊晓卫对晨鑫阳回收站提交的证据均无异议。 原告黄红对被告晨鑫阳回收站提交的证据的质证意见为：证据1真实性无异议，但是该份证据与本案没有关联。证据2真实性无异议，但原告方只是把电路线剪断，但并没有损坏该机器。证据3-4的三性都有异议，该损失的计算没有合法依据且与本案没有关联。证据5真实性无异议，但是这是因三个股东为合伙经营发生的纠纷报的警，与本案没有关联。 被告熊晓卫向本院提交如下证据：1、收据1份，拟证明熊晓卫购买二手叉车花费38000元用于晨鑫阳回收站使用的事实。 被告晨鑫阳回收站对熊晓卫提交的证据无异议。 原告黄红对被告熊晓卫提交的证据的三性都有异议，该发票不是正式发票，且与本案没有关联。 被告李妙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 对原告提交的证据，本院认证如下：被告对证据的真实性无异议，本院对真实性予以采信。 对被告晨鑫阳回收站提供的证据，本院认证如下：原告对证据1-2、证据5的真实性没有异议，本院对真实性予以采信，证据3-4经本院审查该损失是通过企业平时的营业收入进行计算，但与本案民间借贷关系没有联系，本院不予采信。 对被告熊晓卫提供的证据本院认证如下：证据1经本院审查认为，发票的来源具有合法性，但与本案民间借贷关系没有联系，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2018年9月原告及被告熊晓卫、李妙协商组建晨鑫阳回收站，并于2018年9月28日取得营业执照，注册类型为个体工商户，由被告熊晓卫担任晨鑫阳回收站实际经营负责人，黄红、熊晓卫、李妙为合伙人。因缺少经营资金被告晨鑫阳回收站向原告黄红三次借款共计320000元。2020年4月2日，晨鑫阳回收站向原告出具借条一张，载明“晨鑫阳回收站向黄红女士借款人民币320000元作为晨鑫阳回收站的流动资金，按月息两分支付利息，约定每月最后一天支付利息6400元，黄红女士分三次转入资金：1、2019年5月5日：转入资金150000元；2、2020年1月1日：转入资金150000元；3、2020年3月1日：转入资金20000元，合计320000元，借款人晨鑫阳回收站、股东熊晓卫、股东黄红、股东李妙”。原告黄红于2019年5月2日、2019年5月9日、2019年5月14日，从其中国农业银行账户6**********依次转账50000元、50000元、50000元至被告晨鑫阳回收站出纳员谢风的银行6**********账户。2019年12月30日、2019年12月31日，原告黄红委托武清华通过其中国农业银行账户6**********向被告晨鑫阳回收站出纳员黄勇银行6**********账户依次转账100000元、100000元。2020年1月8日晨鑫阳回收站出纳员黄勇向原告黄红返还50000元。2020年3月1日原告黄红从其中国农业银行账户6**********向被告晨鑫阳回收站出纳员黄勇银行6**********账户转账20000元。2020年4月21日、2020年5月6日，晨鑫阳回收站出纳员黄勇分别向黄红中国农业银行账户6**********转存20000元、106670元，并结清此前全部利息。2020年4月以来，被告三人对晨鑫阳回收站的经营管理产生分歧，原告黄红要求处置财产，被告熊晓卫表示同意并配合。从2020年5月以后，晨鑫阳回收站因经营不善处于停业状态。 另查明：晨鑫阳回收站2019年5月10日至2019年12月31日雇请谢风为该回收站会计兼出纳。2020年1月1日至2020年5月5日雇请黄勇为该回收站会计兼出纳。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2019年5月2日、2020年1月1日、2020年3月1日向原告借款共计320000元本金及利息，被告晨鑫阳回收站对此均无异议，双方形成了合法有效的借贷关系，当事人应当履行自己的义务。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”；第三十二条规定“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”；第三十五条规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”。本案中晨鑫阳回收站是黄红、熊晓卫、李妙依照协议各自提供资金创办，虽然在工商部门登记为个体工商户，应视为个人合伙，对于合伙期间的债务，应以个人合伙的共有财产进行偿还，不足部分，合伙人承担连带偿还责任。关于被告熊晓卫提出的与原告损坏公司设备、私自处理货物、叉车行为给晨鑫阳回收站造成了损失的抗辩，属于三被告之间个人合伙纠纷解决的事项，且黄红已向本院另案提起了合伙纠纷诉讼，与本案不属于同一法律关系，本案中不予处理。关于被告晨鑫阳回收站提出原告在未经催告的情况下直接提起诉讼不符合法律规定的抗辩，因本案双方为偿还借款存在重大分歧，且从原告要求被告还款至今有三个月时间，对被告的抗辩本院不予采信。 综上所述，原告黄红的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告新晃晨鑫阳废旧物资回收站在本判决生效之日起15日内偿还原告黄红借款本金193330元及利息（利息从2020年5月6日起按照年利率24％计算至借款还清之日）； 二、被告熊晓卫、黄红、李妙对被告新晃晨鑫阳废旧物资回收站财产不足以清偿部分承担无限连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4168元，减半收取2084元，财产保全费1598元，共计3682元由被告新晃晨鑫阳废旧物资回收站负担（案件受理费已由原告自愿垫交，待被告偿还原告借款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  龙英军 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理  罗艳辉 代理书记员  杨京文 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。