广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初3142号 原告：覃贵生，男，1960年12月24日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：刘木华，男，1964年11月23日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区，住广西柳州市鱼峰区。 被告：黄春雄，男，1980年10月17日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：黄秀莲，女，1965年6月10日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区，住广西柳州市鱼峰区。 原告覃贵生与被告刘木华、黄春雄、黄秀莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告覃贵生、被告刘木华、黄春雄、黄秀莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃贵生向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即归还原告借款本金人民币500000元整；2.判令被告支付利息人民币230000元整（以借款本金为基数，按月利率2%自2018年5月14日起暂计至2020年4月13日止，2020年4月14日后的利息，按月利率2%另行计算至借款本金还清时止）；3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年7月14日，被告刘木华向原告借款人民币500000元用于林山砍伐树木资金周转，借款期限为六个月，约定借款月利率2%，被告黄春雄、黄秀莲为该笔债务提供连带责任保证。2017年1月13日借款到期后，原告向被告催还借款，被告又称资金转入买工程机械及其他投入，无法归还本金，只支付每月的利息，直到2018年5月14日止利息也不给了，多次追被告还钱，被告口头向原告承诺2019年5月卖果苗还清，到期还是讲没钱，无法还款，于2019年6月20日在借条上写上了“以上本金及利息因资金周转有困难不能归还”，直到现在也不能还款，现原告将被告诉至法院要求被告偿还本金及利息，请求人民法院依法判如所请。 被告刘木华辩称，向原告借款是事实，对原告主张的本息归还情况亦无异议，但原告起诉超过了法律规定的诉讼时效，其诉求不应当得到支持。 被告黄春雄辩称，其为该笔借款提供担保是事实，对原告主张的本息归还情况亦无异议，但原告起诉超过了法律规定的诉讼时效，其诉求不应当得到支持。 被告黄秀莲辩称，其为该笔借款提供担保是事实，对原告主张的本息归还情况亦无异议，但原告起诉超过了法律规定的诉讼时效，其诉求不应当得到支持。 本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，被告刘木华以砍伐林木资金短缺为由向原告借款人民币500000元，并于同日出具《借条》一份交原告收执，载明：今覃贵生借给刘木华人民币500000元，借款期限自2016年7月14日起至2017年元月13日止，共陆个月，利率为每月2%，利息和服务费每月付清，先付利息和服务费后付款，本金于2017年1月13日一次性偿还。《借条》还约定有担保条款，约定担保人为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，担保期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、服务费、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。被告黄春雄、黄秀莲作为担保人在《借条》上签字捺印。借款期限届满后，被告刘木华未能按期向原告归还借款，而是通过被告黄春雄按照约定的利率标准向原告继续支付利息，其中最后一次支付利息的时间为2018年6月21日，原、被告双方均认可2018年5月13日前的利息已付清。被告刘木华、黄春雄自认原告年年都会向其催还借款。2019年6月20日，三被告在前述《借条》上书写“以上本金及利息因现资金周转有点困难不能归还”字样并签名确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告对借贷关系的成立及借款本金、利息约定及归还情况均无异议，本院予以确认。被告刘木华向原告借款人民币500000元，现借款期限已经届满，原告要求其归还，于法有据，本院予以支持。关于利息计算问题，原、被告双方均认可2018年5月13日前的利息已支付完毕，故被告刘木华应自2018年5月14日起，以尚欠的借款本金为基数，按月利率2%向原告支付借款利息。对三被告提出本案已过诉讼时效的答辩意见，本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算；诉讼时效期间内权利人向义务人提出履行请求的，发生诉讼时效中断的法律效果，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，本案中，原告与被告刘木华约定的还款期限为2017年1月13日，则诉讼时效期间自2017年1月13日起计算，原告在诉讼时效期间内于2019年6月20日向被告刘木华主张过权利，则本案主债务发生诉讼时效中断的法律效果，诉讼时效期间从2019年6月20日重新计算，原告于2020年5月8日向本院提起诉讼，尚未超过诉讼时效期间，故对该答辩意见，本院不予采纳。被告黄春雄、黄秀莲作为担保人在被告刘木华向原告出具的《借条》上署名，其应当按照《借条》载明的担保条款对被告刘木华的债务承担连带保证责任，承担保证责任的范围及于所有借款本息、服务费、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用，保证期间为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，即其应承担保证责任的保证期间届满时间为2019年1月13日，债权人在该期间要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，结合被告黄春雄自认原告每年都向其主张还款及其向原告归还利息、三被告于2019年6月20日重新在《借条》上签字等事实，可以认定原告在保证期间内向被告黄春雄提出了要求其承担保证责任的主张，并且原告起诉要求其承担保证责任尚在诉讼时效期间内，同时因本案系连带责任保证的保证方式，原告向被告黄春雄要求承担保证责任的法律效果及于被告黄秀莲，故被告黄春雄、黄秀莲均应对本案债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条的规定，判决如下： 被告刘木华应于本判决生效之日起十日内向原告覃贵生偿还借款本金人民币500000元及该款利息（利息计算：以尚欠的借款本金为基数，按月利率2%自2018年5月14日起计至债务清偿完毕之日止）。 被告黄春雄、黄秀莲对被告刘木华上述所负债务承担连带清偿责任。 案件受理费人民币11100元，减半收取人民币5550元，保全费人民币4170元，合计人民币9720元（原告覃贵生已向本院预交），由被告刘木华、黄春雄、黄秀莲负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  谢兰兰 二〇二〇年七月三日 书记员  李剑玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中国人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十四条一般保证的保证人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。