黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1202民初29号原告:刘丙武，男，1962年2月28日生，汉族，农民，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：李晓峰，男，1988年3月5日生，汉族，无职业，现住黑龙江省绥化市北林区。被告:赵岐丰，男，1973年8月9日生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被告：天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地绥化市黄河南路苹果乐园商服。负责人：张晓春，职务：总经理。委托诉讼代理人：于梦滢，该单位员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地黑龙江省绥化市北林区苹果乐园小区第**西直路商服**。法定代表人：张宏伟，职务：总经理委托诉讼代理人：王凤，该公司员工。被告:绥化市经济开发区新谊运输服务车队，，住所地绥化市经济开发区法定代表人孙民，职务经理。委托诉讼代理人：车延丰，黑龙江鼎升律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司，，住所地天津市宁河区桥北新区宁新花园**法定代表人：戴英杰，职务总经理被告:绥化市百顺道路运输服务有限公司，住所，住所地绥化市北林区和谐嘉园**div>负责人：陈彦平，职务经理。原告刘丙武与被告赵岐丰、被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称天安财险绥化公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称平安财险绥化公司）、被告绥化市经济开发区新谊运输服务车队（以下简称新谊车队）、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司（以下简称中国人保天津公司）、被告绥化市百顺道路运输服务有限公司（以下简称百顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告刘丙武及其委托诉讼代理人李晓峰、被告赵岐丰、天安财险绥化公司的委托诉讼代理人于梦滢、平安财险绥化公司的委托诉讼代理人王凤、新谊车队的委托诉讼代理人车延丰到庭参加诉讼,被告中国人保天津公司、被告百顺公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告刘丙武向本院提出诉讼请求：1.判令六被告赔偿各项费用10000元；2.其他费用待鉴定后再行增加；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年6月6日，被告赵岐丰驾驶的黑Ｍ×××**号（黑Ｍ×××**）重型半挂牵引车与鲍桂学驾驶的黑Ａ×××**号车相刮，刮蹭后被告赵岐丰驶入对向车道，与原告驾驶的两轮电动车及姜冰驾驶的黑Ｍ×××**号车相撞造成原告及其他车四名乘车人受伤的交通事故，经黑龙江省绥化市公安局交通警察支队北林大队出具的道路交通事故认定书认定，被告赵岐丰承担此次事故的全部责任，鲍桂学及姜冰无责任。双方因赔偿事宜协商未果，故原告诉讼来院。要求被告赔偿各项经济损失并承担诉讼费用。被告赵岐丰辩称，残疾赔偿金是按照农村标准计算还是按照城镇，原告是农村户口，应该按照农村标准计算；护理费过高；原告没有做康复不应支付康复费；精神损害抚慰金10000元过高，九级伤残有异议。其它没有异议。被告天安财险绥化公司辩称，被告赵岐丰驾驶的黑Ｍ×××**号重型半挂牵引车在我司承保交强险，事故发生在保险期限内，发生事故时赵岐丰所驾驶的车辆与其驾驶证准驾车辆不符，我司主张不予赔付。被告平安财险绥化公司辩称，鲍桂学驾驶的车辆在公司投保交强险，通过交警队责任认定，鲍桂学无责任，我司同意在交强险无责限额内赔偿11000元。被告新谊车队辩称，绥化市经济开发区新谊运输服务车队已经于2016年6月15日经工商机关注销，被告赵岐丰和新谊运输服务车队没有形成挂靠关系，系从他人手中购买，只是没有办理车辆过户手续，根据侵权责任法的相关规定，该运输车队对事故车辆不存在运营和收益的关系，该车辆未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任，由保险公司在机动车强制保险责任内予以赔偿，不足部分应当由被告赵岐丰承担赔偿责任，原告要求新谊运输服车队承担赔偿义务缺乏事实依据，并且原告在变更诉讼请求申请书中已经明确7项损失173711.27元由被告保险公司在交强险赔偿范围内予以赔偿，剩余损失由赵岐丰赔偿，在变更诉讼请求申请书中没有明确表明新谊运输服务车队承担赔偿责任。被告中国人保天津公司提交书面答辩状称，答辩人只承保事故车辆黑Ｍ×××**号车交强险并在事故中无责任，对于原告诉请的人员受伤的各项损失按照相关法律规定计算赔偿，在交强险无责任各赔偿限额内与事故中有责方和另一无责方交强险按有责和无责比例承担赔偿。鉴定费、诉讼费不属保险的赔付范围。原告刘丙武围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织双方当事人进行了质证：鉴定意见书及鉴定费票据各一份，绥化市北林区东富乡利农村委会出具的证明一份、租房协议两份、房主房照复印件一份、原告的收入情况证明、劳务合同一份及工作单位营业执照、法人身份证复印件一份，欲证实原告的误工费情况、原告在城市居住、伤残赔偿费用、康复费、营养费主张的依据等。被告天安财险绥化公司对伤残等级无异议，租房合同为刘金军与张春英签署，不能证明刘丙武也在此房居住，原告提供的误工证明仅提供劳务合同和收入情况说明，不能证明其每月工资为2000元，还应提供银行6月内的工资流水，其他无异议；被告赵岐丰的质证意见与天安财险一致；被告平安财险对上述证据无异议；被告新谊公司与同被告天安财险意见一致，关于原告的工作单位及工作收益，其在绥化市第一医院住院病案首页登记的原告信息工作单位及地址是无，也就是无工作单位，因此被告方认为原告提交的劳务合同、收入证明和公司营业执照等证据不能证明原告有固定的工资收入。被告新谊车队围绕其抗辩主张依法提交了证据：出示基本注册信息查询单，证实原告所起诉的绥化市经济开发区新谊运输车队已经与2016年6月15日已经工商机关注销，责任应该由实际车主负担，与我公司无关。对其损害承担民事责任的主体只能是车主赵岐丰，被告赵岐丰和新谊运输车队没有挂靠关系。其他各方当事人对该证据均无异议。其他各被告均未向本院提交证据。关于原告提交的证据效力问题，被告提交的证据可以证实其居住在绥化市内及误工情况，上述证据符合证据的真实性与客观性，本院予以确认，对原告依此主张的相应的赔偿费用予以确认；司法鉴定意见系由法院委托，程序合法，鉴定结论科学合理，本院予以确认，对原告依此主张的相应赔偿费用予以确认。关于被告新谊公司提交的证据，其余各方当事人均无异议，本院予以确认。本院根据确认的证据及原告的陈述，查明案件事实如下：2019年6月6日7时许，被告赵岐丰无效机动车驾驶证驾驶的黑Ｍ×××**号（黑Ｍ×××**）重型半挂牵引车（超载）沿S101哈北公路（绥化市路段）由南向北行驶，行驶至红星水库大坝南侧区间测速桥上时，与同方向前方案外人鲍桂学驾驶的黑Ａ×××**号车相刮，相刮后被告赵岐丰的车驶入对向车道，又与相对方向原告驾驶的两轮电动车及案外人姜冰驾驶的黑Ｍ×××**号车相撞。造成车辆损坏、原告受伤的道路交通事故。此事故经黑龙江省绥化市公安局交通警察支队北林大队出具的道路交通事故认定书认定，被告赵岐丰承担此次事故的全部责任，原告及案外人鲍桂学、姜冰无责任。被告赵岐丰驾驶的车辆挂靠于被告百顺公司，在被告天安财险绥化公司投保交强险。案外人鲍桂学驾驶的黑Ａ×××**号车在平安财险绥化公司投保交强险。案外人姜冰驾驶的黑Ｍ×××**号车在中国人保天津公司投保交强险。事故发生的时间均在保险期间内。各方因对原告的赔偿事宜协商未果，故原告诉讼来院。要求六被告赔偿各项经济损失并承担诉讼费用。因原告要求对医疗费项相应的费用予以先行判决，本院于2019年10月18日下发了（2019）黑1202民初3492号民事判决书，对医疗费项下的相关费用已经判决，该判决书已经生效。现经原告申请、法院委托，2020年2月3日，绥化市第一医院司法鉴定所出具绥第一医司法鉴定所【2020】临司鉴字24号司法鉴定意见书，鉴定意见为：九级伤残；误工120日；护理90日，其中住院期间2人护理，余为1人护理；营养60日，每日100元；如做左膝关节置换术按实际合理支出计算；再行医疗误工按实际发生计算；再行医疗护理按实际发生计算；再行营养按实际发生计算；现左膝关节功能障碍，康复费6000元或按实际合理支出计算。原告于2020年4月21日申请变更诉讼请求，要求各被告赔偿原告各项经济损失数额为173711.27元。各被告对交通事故发生的事实及责任认定均无异议，但对部分赔偿的数额有异议，被告天安财险绥化公司认为被告赵岐丰系无证驾驶车辆，故拒绝赔偿，本案经本院调解未果。本院认为，被告赵岐丰违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，未尽安全驾驶义务，发生造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定被告赵岐丰承担此起事故的全部责任，原告不承担责任。其驾驶的肇事车辆在被告天安财险绥化公司投保交强险，事故发生在保险期间内。被告天安财险以被告赵岐丰系无证驾驶拒绝赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持……”，故被告天安财险应在其承保的交强险险限额内向原告承担赔偿责任，赔偿后可向侵权人行使追偿权。此起交通事故案外人鲍桂学、姜冰不承担责任。但其二人驾驶的车辆分别在被告平安财险绥化公司、被告中国人保天津公司投保了交强险，故二被告公司应按照无责的比例承担相应的赔偿责任。原告与被告平安财险自行协商达成和解协议，本院准予。对于原告剩余的损失部分，由被告赵岐丰承担赔偿责任。关于被告新谊公司及百顺公司是否应承担赔偿责任的问题，根据被告新谊公司提交的证据，绥化市经济开发区新谊运输服务车队已于2016年6月15日经工商机关注销，虽然黑Ｍ×××**号车辆登记在新谊车队，但因新谊车队现已注销，且被告赵岐丰未提供证据证实与新谊车队存在挂靠关系，其称肇事车辆的相关手续均是由百顺公司协助办理。故不能确认该车与新谊车队存在挂靠关系，不应由新谊车队承担连带赔偿责任。关于黑Ｍ×××**号挂车，该车登记在百顺公司名下，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告百顺公司未到庭参加诉讼，对原告的诉求及各方当事人的陈述、出示的证据未发表答辩及质证意见，故应对其放弃自身诉讼权利承担相应的不利后果。依前引法律规定，百顺公司应对被告赵岐丰因此次交通事故给原告造成的合理损失承担连带赔偿责任。因原告的医疗费部分已经先行判决，剩余各项合理损失金额为：残疾赔偿金116764元（29191元×20年×20%）；误工费8000元（2000元×4个月）；护理费21237.27元（129天×164.63元）；营养费6000元（60日×100元）；康复费6000元；精神损害抚慰金5000元；鉴定费5710元。合计168711.27元。被告天安财险绥化公司在其承保的交强限额内向原告支付赔偿款110000元；被告平安财险绥化公司在其承保的交强险限额内向原告支付赔偿款11000元；被告中国人保天津公司在其承保的交强险限额内向原告支付赔偿款11000元；被告赵岐丰向原告赔上述原告的合理损失扣除保险公司赔偿的部分为36711.27元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在其承保的交强险保险责任限额内赔偿原告刘丙武医疗费损失110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司在其承保的交强险保险责任限额内赔偿原告刘丙武医疗费损失11000元；三、被告赵岐丰向原告刘丙武赔偿医疗费损失36711.27元，被告绥化市百顺道路运输服务有限公司对被告赵岐丰的赔偿承担连带给付责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1887元，被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担1250元，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司负担38元，被告赵岐丰负担536元，原告自行负担63元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  司琪二〇二〇年七月十日书记员  金璐