wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执异93号 异议人（申请执行人）：中国工商银行股份有限公司深圳星河支行，住所地深圳市福田区福华三路星河国际花园裙楼一、二层西北侧，统一社会信用代码914403008923372495。 负责人：蔡悬峰，行长。 委托诉讼代理人：赵笑梅，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林锦粧，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：李红娟，女，1990年2月5日出生，身份证住址湖南省祁东县。 利害关系人：深圳市正联物业有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路振业大厦A2804，统一社会信用代码91440300MA5F04BM08。 法定代表人：邵国军。 本院在执行中国工商银行股份有限公司深圳星河支行（以下简称工行星河支行）与被执行人李红娟金融借款合同纠纷一案过程中，拟对被执行人李红娟名下位于深圳市龙岗区XX花园X栋复式X号房产[不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第0XXX2号，以下简称涉案房产]带租约拍卖，申请执行人工行星河支行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人工行星河支行提出异议称，一、深圳正联物业有限公司（以下简称正联公司）主张的承租关系实际不存在，根据执行法官现场调查表明，房产是空置状态，物业管理处也确认了房产空置的事实，可见正联公司主张其一直承租使用涉案房产不属实。二、根据正联公司提供的证据“异议人出具的《抵押房产出租证明》”显示，异议人明确声明以下内容：“在不影响我行权益的前提下，我行同意抵押人出租房产，租赁合同期限自2018年5月9日至2026年5月8日止。该房产的出租行为不得构成对我行实现抵押权的任何妨碍，若抵押担保的主债权不能如约履行，我行行使抵押权时该租赁行为将自动终止，租赁合同自行解除，租赁合同对抵押物的受让人不具有任何约束力”。正联公司作为承租人明知异议人已声明在先，仍向法院申报承租权，存在明显恶意，严重损害了抵押权人的合法权益。三、正联公司主张的租金标准明显低于市场价格，其主张一次性支付租金并非其支付，不能证明其实际支付租金的事实，异议人认为其主张的租赁合同并未实际履行。四、正联公司提交的《租赁合同》并非房屋租赁所正式备案的合同，且被执行人的签名与李红娟本人在银行面签的文件签名笔迹不一致，该租赁合同应属无效。五、根据《中华人民共和国物权法》第190条规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。涉案房产在2017年4月27日办理抵押登记，正联公司主张的租赁关系在抵押设立之后，不能对抗抵押权。综上，请求对涉案房产进行拍卖时依法涤除租约。 本院查明，关于申请执行人工行星河支行与被执行人李红娟金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会于2019年5月10日作出（2019）深仲裁字第323号裁决书，裁决被执行人李红娟偿还申请执行人工行星河支行贷款本金人民币4009731.09元及相应的利息、罚息和复利等，申请执行人工行星河支行有权依法处理涉案抵押房产并就处置所得价款优先受偿。因李红娟未履行生效裁决确定的义务，工行星河支行向本院申请执行，执行案号为（2019）粤03执2125号。 在执行过程中，本院于2019年10月12日作出（2019）粤03执2125号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人李红娟名下涉案房产以清偿债务。利害关系人正联公司向本院提交《租赁合同》、《抵押房产出租证明》、《受委托付款说明》等材料，主张其与被执行人李红娟于2018年5月15日签订租赁合同，承租涉案房产，租赁期限自2018年5月9日至2026年5月8日，其已一次性付清租金人民币12万元。 另查明，工行星河支行于2018年5月8日出具的《抵押房产出租证明》载明：“我行是抵押人李红娟所有的涉案房产的抵押权人。我行应抵押人的申请，同意抵押人出租该房产，租赁合同期限自2018年5月9日至2026年5月8日止。该房产的出租行为不得构成对我行实现抵押权的任何妨碍，若抵押担保的主债权不能如约履行，我行行使抵押权时该租赁行为将自动终止，租赁合同自行解除，租赁合同对抵押物的受让人不具有任何约束力”。根据正联公司提供的证据材料显示，其于2018年5月15日与被执行人李红娟签订房屋租赁合同，于2018年5月10日办理了房屋租赁登记备案手续。 再查明，涉案房产于2017年4月27日办理抵押登记手续，抵押权人为工行星河支行。 本院认为，本案的审查焦点为，对涉案房产应否附带租约拍卖。 《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权；《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款规定，拍卖财产上原有的租赁权对在先的担保物权实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。本案中，利害关系人正联公司承租涉案房产发生在涉案房产抵押权设立之后，申请执行人工行星河支行出具的《抵押房产出租证明》，系抵押权人对抵押人使用抵押物收益的意见，但并不能证明抵押权人对其抵押权的部分放弃或限制。该《抵押房产出租证明》亦明确载明，若抵押担保的主债权不能如约履行，工行星河支行行使抵押权时该租赁行为将自动终止，租赁合同自行解除，租赁合同对抵押物的受让人不具有任何约束力。即利害关系人正联公司在承租涉案房产时知晓涉案房产上的权利负担，即应接受抵押权人所提出的限制条件，涉案房产的租赁关系不得对抗该房产上的抵押权。正联公司承租涉案房产，并一次性付清租金12万，该行为影响了抵押权的实现，在拍卖时应对该房产上的租约予以涤除。综上，异议人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下： 对被执行人李红娟名下位于深圳市龙岗区XX花园X栋复式X号房产[不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第0XXX2号]不带租约拍卖。 如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  朱轶超 审判员  王晋海 审判员  吴文举 二〇二〇年七月二十四日 书记员  赵 琢
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初39783号原告深圳市凯盛资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300342868694R。法定代表人冯辉军。委托代理人陈青云，广东钧沐律师事务所律师。委托代理人黄玉林，广东钧沐律师事务所实习律师。被告何海波，男，汉族，1979年6月16日出生，身份证住址广东省普宁市。原告深圳市凯盛资产管理有限公司与被告何海波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈青云、黄玉林到庭参加诉讼，被告何海波经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告深圳市凯盛资产管理有限公司因借款合同纠纷，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金154735.54元；2、被告向原告偿还利息80044.57元，违约金8577.47元（暂计至2019年11月25日）,利息、违约金以未还本金为基数，按照年利率24%的标准，自2019年11月26日起计至欠款清偿之日止；以上金额合计为243357.58元。3、原告对被告名下的车辆（机动车登记编号：粤Ｂ×××**）享有抵押权，有权在诉求请求范围内就该车辆的拍卖、变卖款享有优先受偿权；4、本案全部诉讼费、保全费、保全担保费、律师费、公告费等原告为实现债权的费用由被告承担。在庭审过程中变更第1项诉讼请求本金为150166.29元，第2项利息77703.79元，滞纳金8322.00元，违约金变更为滞纳金；第3项诉讼请求有权在最高额20万元内就该车辆的拍卖、变卖款项享有优先受偿权；第4项案件受理费4950元、保全费1737元，保全担保费1000元、律师费20000元。经审理查明，2016年8月22日、2016年9月7日，案外人文建财作为出借人分别与被告签订《借款合同》两份，合同编号为ＫＳＢ201608221645、ＫＳＢ201609071225，约定被告向文建财借款18万元、8万元，借款期限为3个月，即自2016年8月23日起至2016年11月22日止，2016年8月7日起至2016年11月6日止，借款月利率为1.8%，逾期还款超过7天的，被告应以借款本金余额的5%按日向原告支付滞纳金至清偿之日止；合同到期后视为到期时，被告应一次性偿还借款本金、利息及因催收而产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、过户费等相关费用；被告自愿以名下车牌号为粤Ｂ×××**英菲尼迪车辆一部为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金以及出借人为实现债权的一切费用，该车辆已办理抵押登记手续。合同签订后，出借人文建财依约向被告发放借款18万元、8万元，被告仅支付部分借款本息，分别自2017年7月24日、2017年7月5日开始逾期还款，截至2019年11月25日止，被告尚欠借款本金150166.29元，利息77703.79元，违约金8322.00元，合计236192.08元，2019年11月17日，原告和案外人文建财签订《债权转让协议》，约定文建财将对被告享有的到期债权转让给原告，全部债权包括但不限于相应的债权本金、利息、罚息费用等，该等相关权益包括但不限于与转让债权有关的担保权益。文建财已将该债权转让通过邮政快递方式通知被告。另查明，原告提交了委托代理合同、律师费发票证明其为本案支付律师费20,000元。原告提交了诉讼保全保单及保全担保费发票证明其为本案支付保全担保费1,000元。以上事实，有原告提交的借款合同及补充协议、收条、转账流水、汽车抵押合同、机动车登记信息查询、债权转让协议及债权转让通知书、债权转让流水、民事代理合同及发票、工商银行转账流水、平安银行转账流水、保险担保费发票、平安银行付款回单及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告和案外人文建财签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，合法有效，原告受让文建财对被告享有的债权，原告有权请求被告履行相应的还款义务。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其已放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告请求被告偿还截至2019年11月25日止的借款本金150166.29元，利息77703.79元，违约金8322元有事实和法律依据，本院予以支持。自2019年11月26日起应以借款本金150166.29元为基数，按年利率24%计至款项清偿之日止。被告以其名下车牌号为粤Ｂ×××**英菲尼迪车辆为借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续，该抵押行为合法有效，原告请求就抵押车辆（车牌号为粤Ｂ×××**英菲尼迪汽车）折价、拍卖、变卖后的所得价款20万元额度内优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何海波应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市凯盛资产管理有限公司借款本金150,166.29元，利息77,703.79元，违约金8,322.00元，本息合计236,192.08元（利息、违约金暂计至2019年11月25日，自2019年11月26日起的利息、违约金以本金150,166.29元为基数，按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、被告何海波应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市凯盛资产管理有限公司律师费20,000元、保全担保费1,000元；三、如被告何海波未能按期履行上述债务，则原告深圳市凯盛资产管理有限公司有权就被告名下抵押车辆（车牌号为粤Ｂ×××**英菲尼迪汽车）折价、拍卖、变卖后的所得价款20万元额度内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,950元，保全费1,737元，合计6,687元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  晓  屏人民陪审员 黄  煜  笑人民陪审员 陈    坚二〇二〇年七月十四日书 记 员 沈嘉怡（兼）书 记 员 王    冰附相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执5905号 申请执行人中山市第二人民法院与被执行人廖权登敲诈勒索罪一案，依据（2019）粤2072刑初1328号法律文书，申请执行人于2020年7月9日立案执行。 现申请执行人以被执行人已履行完法律文书确定的义务向本院申请结案。至此，（2019）粤2072刑初1328号法律文书已执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7460号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：黄*华，男，1980年1月3日出生，汉族，住福建省寿宁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄*华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告黄*华经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××26。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月4日，欠本金138391.07元、利息8595.81元、其他费用1357.91元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款181706.65元，其中欠款本金138391.07元、利息8595.81元、滞纳金0元、违约金33361.86元、其他费用1357.91元（截止至2019年12月4日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄*华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金138391.07元、利息8595.81元、其他费用1357.91元及从2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3934元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担722.29元，被告黄*华负担3211.71元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费3211.71元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7583号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：李*，男，1986年2月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李*信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告李*经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××13。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月5日，欠本金151072.66元、利息14129.86元、其他费用18606.62元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款208932.06元，其中欠款本金151072.66元、利息14129.86元、滞纳金0元、违约金25122.92元、其他费用18606.62元（截止至2019年12月5日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李*在本判决生效之日起十日内清还欠款本金151072.66元、利息14129.86元、其他费用18606.62元及从2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4434元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担533.16元，被告李*负担3900.84元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费3900.84元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初1218号 原告：山西潞安羿神能源有限责任公司，住所地山西省长治市屯留县城镇羿神东街。 法定代表人：李文平，职务：董事长。 统一社会信用代码：×××。 委托诉讼代理人：左林曜，系北京德和衡（太原）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹秀贞，系北京德和衡（太原）律师事务所律师。 被告：山西北斗信安科技有限公司，住所地长治市高新技术开发区科技孵化园**东809。 法定代表人：李力军，职务：执行董事。 统一社会信用代码：×××。 被告：中科信安空间遥感卫星技术有限公司，住所地山西省屯留县康庄工业园区（李高乡高头寺村）。 法定代表人：韩会峰，职务：执行董事。 统一社会信用代码：×××。 委托诉讼代理人：郭俊峰，系山西申慧芳律师事务所律师。 被告：山西润恒化工有限公司，住所地山西省长治市潞州区店上镇北村村西北。 法定代表人：江坤，职务：执行董事兼总经理。 统一社会信用代码：×××。 被告：屯留县彬烨钙合金工贸有限公司，住所地山西省屯留县路村乡王村村南。 法定代表人：王树旺，职务执行董事兼总经理。 统一社会信用代码：×××。 委托诉讼代理人：杨一，系山西英佳律师事务所律师。 原告山西潞安羿神能源有限责任公司（以下简称羿神能源）与被告山西北斗信安科技有限公司（以下简称北斗信安）、中科信安空间遥感卫星技术有限公司（以下简称中科信安）、山西润恒化工有限公司（以下简称润恒化工）、屯留县彬烨钙合金工贸有限公司（以下简称彬烨钙合金工贸）票据纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告羿神能源的委托诉讼代理人左林曜与詹秀贞、被告中科信安的委托诉讼代理人郭俊峰，被告彬烨钙合金工贸的委托诉讼代理人杨一到庭参加了诉讼，被告北斗信安、润恒化工经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告羿神能源向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带支付原告汇票金额100万元；2、判令四被告连带支付原告利息14097.78元（以100万为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自汇票到期日2019年12月6日起至清偿日止，暂计至2020年4月6日）；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2019年1月14日，原告因业务取得电子商业承兑汇票1支，票据号码为×××，票据金额为100万元，出票日期为2018年12月7日，汇票到期日为2019年12月6日，出票人和承兑人为被告1，收票人为被告2，后经过被告3、4背书最终转让给原告。汇票到期后，持票人原告通过电子商业承兑汇票系统提示被告1付款被拒绝，后经多次交涉未果，原告为维护自身合法其权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，因本案涉嫌刑事犯罪，本院已将相关材料移送至长治市公安局潞州区分局。故依照《中华人民共和国票据法》第二十一条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告山西潞安羿神能源有限责任公司的起诉。 案件受理费13926元，退还给原告山西潞安羿神能源有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审 判 长  孙艳平 人民陪审员  张浩源 人民陪审员  李建爱 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  王文波
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7772号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：石*英，女，1987年10月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告石*英信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告石*英经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月4日，欠本金174109.82元、利息9941.92元、其他费用8787.95元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款196628.55元，其中欠款本金174109.82元、利息9941.92元、滞纳金0元、违约金3788.86元、其他费用8787.95元（截止至2019年12月4日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告石*英在本判决生效之日起十日内清还欠款本金174109.82元、利息9941.92元、其他费用8787.95元及从2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4233元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担81.57元，被告石*英负担4151.43元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费4151.43元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6288号 申请人：赵中伟。 被申请人：刘湧波。 申请人赵中伟与被申请人刘湧波不当得利纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币90000.00元的财产，本院以（2020）粤0306民初17561号民事裁定书予以准许。现需依法冻结被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘湧波在农业银行深圳松岗支行账号62×××79账号人民币90000.00元的存款（以人民币90000.00元为限）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年七月六日 书记员  彭磊磊
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初2281号 原告:台江区茂兴日用百货商行，住所地福建省福州市台江区。 经营者：施承要，男，汉族，1975年5月7日出生，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：刘冬妹，女，汉族，1974年11月7日出生，系施承要之妻。 被告：杜全，男，1981年5月9日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告台江区茂兴日用百货商行（以下简称茂兴商行）与被告杜全买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告茂兴商行的经营者施承要及委托诉讼代理人刘冬妹到庭参加诉讼。被告杜全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 茂兴商行向本院提出诉讼请求:判令杜全返还货款22000元及逾期退款违约金（以22000元为基数自2020年3月16日起按年利率6%计至实际还清之日止）。事实与理由：其系经营日用百货、劳保用品、消毒用品等的个体工商户。2020年2月27日，其通过朋友介绍知悉杜全有出售口罩，便与杜全协商购买口罩事宜。其于2020年2月29日向杜全购买一次性口罩1万个，单价3元，总价3万元。其通过微信转账向杜全支付货款3万元。但杜全收款后却未依约提供口罩。事后，其多次与杜全协商返还货款之事，杜全承诺货款3万元绝对会返还，实际仅退还8000元，余款22000元均未返还。2020年3月16日，其向杜全催讨款项，杜全欺瞒称让财务转款，但其始终未收到返还的款项。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 杜全未提供答辩意见。 茂兴商行就其诉讼请求依法提交了证据，杜全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，本院对茂兴商行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年2月29日，茂兴商行的经营者施承要通过微信分三次向杜全转账共计3万元。 诉讼中施承要陈述，2020年2月27日，其通过一熟悉的开店老板建立的微信群认识杜全，杜全在微信群称可供应口罩。其正好有客户需要口罩，便与杜全互加微信，杜全称每天都有口罩发货且已发出很多口罩，通过微信发送口罩样品图片、营业执照、身份证及手持身份证的照片，承诺发不出货即全额退款，其遂向杜全定了1万个口罩，双方在微信确认口罩单价3元。2020年2月29日，其通过微信分三次共向杜全转账3万元，杜全承诺两天内会发货，当晚杜全向其发送一个顺丰单号。2020年3月1日，其收到快递，发现到的货是矿泉水，而不是口罩，即与杜全联系，杜全称厂里发错货会马上补发货，承诺万一收不到货便退款且承担一切快递费用。次日，杜全微信发送与工厂跟踪和口罩已在打包的视频。当日下午，杜全却称联系不上朋友、先退钱，并通过微信退款8000元，承诺余款一定会退。2020年3月16、17日，其联系杜全，杜全均称财务已经打款。但其并未收到退款，多次联系杜全，杜全以各种借口推脱不予退款，遂提起诉讼，立案阶段进行庭前调解，杜全到庭承认欠货款的事实，但称无钱归还。 以上事实，施承要提供其与杜全的微信聊天记录加以证明。 本院认为，茂兴商行的经营者施承要向杜全购买口罩，双方通过微信就口罩的单价、数量及总价款达成协议，双方之间成立合法有效的买卖关系。2020年2月29日，施承要通过微信向杜全转账支付货款3万元，杜全收到货款后，未能按约供应口罩，承诺全额退款，但仅于2020年3月2日退款8000元，余款22000元至今未能清偿。现茂兴商行诉至本院，要求杜全立即退还货款22000元的诉请有事实和法律依据，应予支持。茂兴商行要求杜全按年利率6%支付逾期退款违约金的诉请于法无据，本院不予支持。杜全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杜全应于本判决生效之日起十日内返还原告台江区茂兴日用百货商行货款22000元； 二、驳回原告台江区茂兴日用百货商行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取计175元，由被告杜全负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄利敏 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 潘冰心 书 记 员 叶绿琴 附：一、本判决书所适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执382号之六 移送单位：江西省上饶市广丰区人民法院。 被执行人：程森明，男，1971年3月18日出生，汉族，江西省上饶市德兴市人，住江西省上饶市德兴市。 被执行人：汪盛，男，1982年5月11日出生，汉族，江西省上饶市德兴市人，住江西省上饶市德兴市。 被执行人：余鑫，男，1983年7月30日出生，汉族，江西省上饶市德兴市人，住江西省上饶市德兴市。 被执行人：董世荣，男，1972年6月2日出生，汉族，江西省上饶市德兴市人，住江西省上饶市德兴市。 被执行人：董永汉，男，1973年11月3日出生，汉族，江西省上饶市婺源县人，住江西省上饶市婺源县。 被执行人：程来有，男，1973年2月8日出生，汉族，江西省上饶市婺源县人，住江西省上饶市德兴市。 被执行人：董灶金，男，1992年10月15日出生，汉族，江西省上饶市德兴市人，住江西省上饶市德兴市。 被执行人：余国栋，男，1980年11月19日出生，汉族，江西省上饶市德兴市人，住江西省上饶市德兴市。 被执行人：林华，男，1975年11月11日出生，汉族，江西省上饶市德兴市人，住江西省上饶市德兴市。 被执行人：董志文，男，1991年9月16日出生，汉族，江西省上饶市德兴市人，住江西省上饶市德兴市。 被执行人：董利群，男，1990年3月16日出生，汉族，江西省上饶市德兴市人，住江西省上饶市德兴市。 被执行人：丁海龙，男，1988年2月28日出生，汉族，江西省上饶市德兴市人，住江西省上饶市德兴市。 被执行人：练新，男，1991年10月16日出生，汉族，江西省上饶市德兴市人，住江西省上饶市德兴市。 被执行人：项小宝，男，1995年4月27日出生，汉族，江西省上饶市德兴市人，住江西省上饶市德兴市。 被执行人：练有顺，男，1970年2月8日出生，汉族，江西省上饶市德兴市人，住江西省上饶市德兴市。 被执行人：董海旺，男，1973年9月28日出生，汉族，江西省上饶市德兴市人，住江西省上饶市德兴市。 被执行人：徐川土，男，1991年8月18日出生，汉族，江西省上饶市德兴市人，住江西省上饶市德兴市。 被执行人：徐根仙，女，1985年10月25日出生，汉族，江西省上饶市德兴市人，住浙江省金华市婺城区。 被执行人：吴艳菲，女，1989年12月25日出生，汉族，江西省上饶市德兴市人，住江西省上饶市德兴市。 本院在执行程森明等责令退赔、罚金、没收财产案中，于2020年05月22日委托淘宝网拍卖被执行人程森明名下赣Ｅ×××××长安铃木汽车一辆、被执行人程森明所有的登记在陈红英名下沪Ｃ×××××本田奥德赛汽车一辆、被执行人徐根仙名下浙Ｇ×××××保时捷迈凯汽车一辆。2020年06月27日，买受人李伟明（身份证号码3310021983××××××××）以44860元最高价竞得赣Ｅ×××××长安铃木汽车、买受人廖怀富（身份证号码3623011979××××××××）以35540元最高价竞得沪Ｃ×××××本田奥德赛汽车、买受人石天夏（身份证号码3304821999××××××××）以367600元最高价竞得浙Ｇ×××××保时捷迈凯汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条之规定，裁定如下： 一、赣Ｅ×××××长安铃木汽车归买受人李伟明（身份证号码3***3××××××××）所有，所有权自本裁定送达买受人李伟明时转移。 二、沪Ｃ×××××本田奥德赛汽车归买受人廖怀富（身份证号码3****9××××××××）所有，所有权自本裁定送达买受人廖怀富时转移。 三、浙Ｇ×××××保时捷迈凯汽车归买受人石天夏（身份证号码3304821999××××××××）所有，所有权自本裁定送达买受人石天夏时转移。 四、买受人李伟明、廖怀富、石天夏可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇二〇年七月六日 书记员  阮少霞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6285号 申请人：深圳市信成物流有限公司。 法定代表人：尤剑美。 被申请人：深圳市共享互联运输有限公司。 法定代表人：张水廷。 被申请人：王东阳。 被申请人：张标。 申请人深圳市信成物流有限公司与被申请人深圳市共享互联运输有限公司、王东阳、张标运输合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币127990.00元的财产，本院以（2020）粤0306民初16022号民事裁定书予以准许。现需依法冻结冻结被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市共享互联运输有限公司在中国农业银行深圳东方支行账号410213000********账号人民币127990.00元的存款（以人民币127990.00元为限）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年七月六日 书记员  彭磊磊
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执恢260号申请执行人：周红松，男，1977年4月2日生，汉族，住天津市武清区。申请执行人：王宝凤，女，1971年3月25日生，汉族，住天津市武清区。被执行人：朱洪生，男，1971年1月4日生，汉族，住天津市武清区。被执行人：王淑军，女，1970年3月15日生，汉族，住天津市武清区。申请执行人周红松、王宝凤与被执行人朱洪生、王淑军借款合同纠纷一案，天津市第一中级人民法院于2018年8月31日作出（2018）津01民终6407号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2019）津0114执恢260号。本院在执行申请执行人周红松、王宝凤与被执行人朱洪生、王淑军借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议需要长期履行，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）津0114执恢260号案件的执行。此后，被执行人不履行或者不完全履行上述和解协议，申请执行人可在法定期限内向本院再次申请执行，被执行人亦应承担相关法律责任。本裁定送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年七月二十七日书记员 张石岩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7801号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：万*生，男，1971年11月9日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告万*生信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告万*生经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××32。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月2日，欠本金72504.48元、利息10000.82元、其他费用4178.54元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款126073.43元，其中欠款本金72504.48元、利息10000.82元、滞纳金0元、违约金39389.59元、其他费用4178.54元（截止至2019年12月2日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告万*生在本判决生效之日起十日内清还欠款本金72504.48元、利息10000.82元、其他费用4178.54元及从2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2821元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担881.38元，被告万*生负担1939.62元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1939.62元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申913号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：漳州鸿祥房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市漳州开发区南滨大道永鸿御景湾**。 法定代表人：林文平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛衍强、陈桦，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪硕，女，1990年3月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：戴伟斌、王培军，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 再审申请人汪硕因与再审申请人漳州鸿祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民终321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，漳州鸿祥房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令福建省漳州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  陈国雄 审 判 员  徐 琴 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  宫 静 书 记 员  陈美燕 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执1175号之一 申请执行人：孙强平,男,1977年12月16日出生,汉族,住湖南省双峰县。 被执行人：王凯，男,1984年4月12日出生，汉族，住河南省遂平县。 关于申请执行人孙强平与被执行人王凯买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2072民初9562号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人孙强平依法向本院申请强制执行，本院于2020年1月21日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年3月20日依法查封被执行人王凯名下位于中山市横栏镇长安北路288号启宸花园37幢2203房的房地产及中山市横栏镇长安北路288号启宸花园252629-3134-45幢6-315号车位，查封期限三年。通过中山市存量房管理系统对上述房地产进行定向询价，询价结果分别为761736元、82800元。因上述房地产的抵押债权远高于评估价格，属无益拍卖情形，故本院决定暂不处置上述房地产，待拍卖条件具备后再处置。另，经本院依法向全国范围内主要金融、证券机构及京东、阿里巴巴等查询，依法扣划了被执行人银行存款1889.40元，该笔款项直接支付执行费用。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施、并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人孙强平释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤2072执1175号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 马世卿 执行员 杨 霞 二〇二〇年七月六日 书记员 宋尚璟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7672号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：刘*江，男，1991年4月3日出生，汉族，住广东省饶平县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘*江信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告刘*江经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××94。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月30日，欠本金8000元、利息1013元、其他费用0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款9762.44元，其中欠款本金8000元、利息1013元、滞纳金0元、违约金749.44元、其他费用0元（截止至2019年8月30日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘*江在本判决生效之日起十日内清还欠款本金8000元、利息1013元、其他费用0元及从2019年8月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担3.84元，被告刘*江负担46.16元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费46.16元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初880号原告：东莞市仁丰电子科技有限公司，住所地东莞市塘厦镇清湖头社区三坑路****，统一社会信用代码9144190005682253X5。法定代表人：罗建军。委托代理人：罗思玲，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托代理人：叶锦乐，广东东方昆仑（东莞）律师事务所实习律师。被告：深圳市双赢伟业科技股份有限公司，住所地，住所地深圳市宝安区沙井街道沙四高新科技园**会信用代码91440300758642621X。法定代表人：周鸣华。本院在审理上述当事人买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月08日立案。原告于2020年7月3日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为原告的申请是对其权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市仁丰电子科技有限公司撤回对被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司的起诉。本案受理费50元，原告已预交20890元，应退20840元。审 判 长 李  海  波人民陪审员 郭  永  发人民陪审员 杨  署  光二〇二〇年七月六日书 记 员 吴晓航（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6164号 申请人:深圳市宏晟达金属材料科技有限公司。 法定代表人：林建勇。 被申请人：深圳市鼎鑫精密模具有限公司。 法定代表人：赵刚。 申请人深圳市宏晟达金属材料科技有限公司与被申请人深圳市鼎鑫精密模具有限公司买卖合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出解除财产保全申请，请求解除对被申请人名下价值人民币56625.88元财产的查封冻结，本院以（2020）粤0306民初3061号民事裁定书予以准许。现需依法解除对被申请人相应财产的查封冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市鼎鑫精密模具有限公司名下中国银行股份有限公司深圳沙井支行账号：76×××97账户人民币56625.88元的冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年七月一日 书记员  彭磊磊
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初1366号原告：天津市旭晖金属制品有限公司，住所地天津市武清区黄庄街武静路与小王村交口西南侧。法定代表人：王四华，系该公司经理。被告：天津凯诺商贸有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）东九道****厂房**。法定代表人：吴鸿迪。原告天津市旭晖金属制品有限公司与被告天津凯诺商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市旭晖金属制品有限公司的法定代表人王四华到庭参加诉讼，被告天津凯诺商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市旭晖金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付各种规格的铜螺母、不锈钢支座嵌件款共计人民币83,550元；2、依法判令被告自2018年12月1日始至还清之日止（按中国人民银行同期贷款利率计算）支付逾期付款滞纳金；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年9月经朋友介绍相识并建立业务关系。双方经协商达成口头协议，约定：由原告为被告加工生产各种规格的铜螺母、不锈钢支座嵌件；运输方式：原告将加工生产的产品送至被告处，运费自理；结算方式：被告收到第二批货后支付给原告第一批货款；双方如有违约，违约方按银行同期贷款利率支付对方滞纳金。协议达成后，原告依约履行义务。自2017年9月27日始至2018年6月21日止原告为被告加工生产各种规格铜螺母、不锈钢支座嵌架总计合款203,550元，被告于2018年10月26日、11月30日共计给付原告价款120,000元，余款83,550元经原告多次催要，被告均已无钱为由拖延给付，故原告起诉。天津凯诺商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系经营金属制品、不锈钢制品、机械零配件等业务的企业，2017年9月，原、被告双方开展关于各种规格铜螺母、不锈钢支座嵌件的机加工合作，至2018年7月份双方终止合作。2018年10月6日，经原、被告双方对账，被告拖欠原告的机加工货款共计203,550元，后被告于2018年10月26日给付原告货款50,000元，于2018年11月30日给付原告货款70,000元，尚欠原告货款83,550元至今未给付，此款经原告多次催要未果，故原告起诉。本院认为，被告拖欠原告各种规格的铜螺母、不锈钢支座嵌件货款83,550元的情况属实，同时有原、被告双方法定代表人的微信聊天记录、对账单以及被告银行还款记录为凭，被告未按约定履行付款义务，已经构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付货款83,550元的请求并无不当，本院予以支持；关于原告要求被告支付自2018年12月1日始至还清之日止（按中国人民银行同期贷款利率计算）支付逾期付款滞纳金的请求，因被告自2018年11月30日最后一笔给付货款后，再未给付原告货款，故原告的该项请求，本院予以支持。综上所述，原、被告买卖合同关系明确，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津凯诺商贸有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津市旭晖金属制品有限公司各种规格的铜螺母、不锈钢支座嵌件款83,550元；二、被告天津凯诺商贸有限公司向原告天津市旭晖金属制品有限公司支付逾期付款滞纳金（以83,550元为本金，自2018年12月1日始至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，由被告天津凯诺商贸有限公司担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李宗莲二〇二〇年七月三十一日书记员  杨蕙箫附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8115号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:徐钰抒，女，1982年6月3日出生，汉族，住所地江西省南，住所地江西省南昌市西湖区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告徐钰抒信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××13。二、信用卡申请时间：2007年11月16日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月30日，被告拖欠本金7378.8元、零售利息792.36元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年1月28日后产生的违约金2444.43元、分期手续费212.8元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款10828.39元（其中欠款本金7378.8元、零售利息792.36元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金2444.43元、分期手续费212.8元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年11月30日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年1月28日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年1月28日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告徐钰抒在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金7378.8元、零售利息792.36元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费212.8元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费71元，由原告负担16.03元，被告负担54.97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执408号之一申请执行人：彭虎，男，1984年11月12日出生，汉族，江西省安福县人，安福县辉煌液化汽站员工，住安福县。被执行人：周旭东，男，1973年2月16日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。申请执行人彭虎与被执行人周旭东机动车交通事故责任纠纷一案，安福县人民法院作出的（2019）赣0829民初2423号民事判决书已生效,申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月19日立案执行，被执行人应向申请执行人给付案款274127.61元并负担执行费4012元。本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，亦未按期报告财产情况。同时本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况并进行了现场调查。执行经过及采取的执行措施、强制措施如下：1.本院冻结被执行人名下银行账户；2.因被执行人未按执行通知履行法律义务且违法财产报告制度，本院依法对被执行人限制高消费并列入失信被执行人名单；3．经询问，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索、下落。本院认为，现穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行财产和下落，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索。本院告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、强制执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚晓黎审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇二〇年七月二十二日书记员  周彩云
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初4224号原告：深圳市鸿速达货运代理有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道下十围路******，统一社会信用代码914403005918534422。法定代表人：廖卫师。委托诉讼代理人：廖伟忠，男，公司员工。被告：刘俊坤，男，汉族，1990年10月9日出生，住址：福建省莆田市涵江区，本院于2020年5月14日受理了原告深圳市鸿速达货运代理有限公司诉被告刘俊坤货运代理合同纠纷一案，并于当日通知原告交纳案件受理费人民币1498元，原告未在指定的期限内交费，亦未提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市鸿速达货运代理有限公司撤回起诉处理。审 判 长 程    叶人民陪审员 邹  建  国人民陪审员 彭  丽  梅二〇二〇年七月三十一日书 记 员 姚雅菊（兼）
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初1684号原告：刘明安，男，1940年10月2日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：罗洪斌，鲁山县群鑫法律服务所法律工作者。被告：海中华，男，1945年7月10日生，回族，住鲁山县。原告刘明安与被告马晓星、海中华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。起诉时，原告刘明安将马晓星一并列为被告，庭审前撤回了对马晓星的起诉，本院依法予以准许。原告刘明安及其委托诉讼代理人罗洪斌、被告海中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘明安向本院提出诉讼请求：1、判令被告海中华向原告清偿借款本金30000元，利息36000元，合计66000元（利息按月利率2％计算至2020年3月19日为36000元，以后的利息按照月利率2％计算至偿还完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月19日，被告海中华找到原告刘明安并由其担保为马晓星借款30000元，期限一年，马晓星向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告及马晓星催要无果，引发本案诉讼。被告海中华辩称，马晓星因开食堂需要用钱，通过答辩人介绍向原告借款30000元，并由答辩人提供担保属实。借条上面的签名和指印都是马晓星本人所签、所按的，原告当即向马晓星交付6000元，剩余24000元，是原告和马晓星一起在北关的邮政储蓄银行取的，马晓星在借款后第一年阴历腊月曾经向原告支付一年的利息9000元。本院根据原、被告的诉辩意见、举证质证及庭审调查，认定本案事实如下：2015年3月19日，马晓星以开食堂为由，找到被告海中华由其担保向原告刘明安借款30000元，借款期限一年，并向原告出具借条一份，该借条载明：“借款条，今借到大老刘人民币30000元整（叁万元整），利息3分，借款期一年，担保人：海中华，借款人：马晓星，2015年3月19日”。借条出具后，原告刘明安向马晓星支付30000元。借款到期后，经原告多次向被告海中华及马晓星催要无果，引发本案诉讼。另查明，2015年3月19日马晓星出具借条中的“大老刘”即为本案原告刘明安。本院认为，合法的债权应当受到保护。马晓星向原告刘明安借款30000元，并由被告海中华提供担保的事实有马晓星向原告出具的借条及原告刘明安、被告海中华在庭审中的陈述在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。原、被告双方对被告海中华的保证方式及担保期限未作约定，依法应按连带责任保证认定。诉讼中，被告海中华认可借款到期后，原告向其主张权利，因此现原告请求被告海中华清偿借款30000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。但因双方约定的月利率3％过高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，原告请求利息过高部分，本院不予支持。庭审中，被告海中华称马晓星已经向原告清偿过9000元利息，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条之规定，判决如下：被告海中华于本判决生效后十日内向原告刘明安清偿借款30000元及利息（按照年利率24％自2015年3月20日起计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取725元，由被告海中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  马步云二〇二〇年七月九日法官助理耿海鑫书记员李依静
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初4174号原告：薛晓燃。委托代理人：郭进，广东信而立律师事务所律师。委托代理人：刘淑茹，广东信而立律师事务所实习律师。被告：深圳市丰宁胜电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道城市丽都花园**，统一社会信用代码91440300305812878P。法定代表人：胡日平。上述原告薛晓燃与被告深圳市丰宁胜电子有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭进到庭参加了诉讼，被告深圳市丰宁胜电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月1日到2015年1月31日期间，原告为被告提供五金制品产品，各方按产品型号、尺寸、数量、单价结算，约定月结30天。原告为被告提供了相应的新产品，但被告却违约拒不付款。为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告向原告支付货款80046.6元；2.被告向原告支付货款利息，以80046.6元为本金，按中国人民同期同类贷款利率1.5倍计算，从2017年11月25日起计至生效法律文书确认的履行日期为止，暂计本案立案之日，利息为12864.16元；3.本案诉讼费用由被告承担。共计92910.76元。庭审时，原告明确本案案由为加工承揽合同纠纷。被告深圳市丰宁胜电子有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状和质证意见。经审理查明，2014年10月至2015年1月期间，被告委托原告经营的广州市增城麟翔五金加工店进行产品电镀加工。加工完成后，原告依约向被告送货，但被告未及时支付货款。2016年5月1日，双方结算后，确认被告尚欠原告加工款85046.6元。2017年11月25日，双方再次对账确认被告尚欠加工款80046.6元，并且被告在总欠款单上承诺“以上对账单双方均已确认。其中26685元支票待双方确认是否已补回。并经双方协议以上欠款于2018年7月份开始每个月支付3000元，直到支付完货款”。再查明，原告经营的广州市增城麟翔五金加工厂于2018年10月18日注销。以上事实，有送货单、2014年-2015年丰宁胜总欠款单、准予注销登记通知书等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，被告深圳市丰宁胜电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩以及质证的权利，视为是对原告的证据以及主张的认可，本院根据原告提供的证据认定本案相关事实。本案系加工承揽纠纷，原、被告之间的加工承揽合同关系应属合法有效，双方应严格按照双方约定来履行各自的义务。原告已依约为被告进行产品电镀加工并供货，被告未依约及时支付加工款，已构成违约。经核对，被告尚欠原告加工款80046.6元，该事实有原告提供的送货单、对账单等证据佐证，足以认定。现原告主张被告支付加工款80046.6元，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息。鉴于被告尚未支付加工款，违反双方约定，现原告主张利息按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，不违反法律规定，本院予以认可。由于双方最后一次对账日期为2017年11月25日，故本院酌定逾期付款利息以80046.6元为基数，自2017年11月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市丰宁胜电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告薛晓燃支付加工款人民币80046.6元及逾期付款利息（该利息以80046.6元为基数，自2017年11月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至实际付清之日止）；二、驳回原告薛晓燃的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1061元，由被告深圳市丰宁胜电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 李  海  波二〇二〇年七月二十七日书记员 吴晓航（兼）书记员 边  秋  红附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7901号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：杨*梅，女，1981年11月27日出生，汉族，住广州市天河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨*梅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告杨*梅经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××10。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月9日，欠本金86115.44元、利息7164.87元、其他费用4520元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款101658.87元，其中欠款本金86115.44元、利息7164.87元、滞纳金0元、违约金3858.56元、其他费用4520元（截止至2019年12月9日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨*梅在本判决生效之日起十日内清还欠款本金86115.44元、利息7164.87元、其他费用4520元及从2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2333元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担88.55元，被告杨*梅负担2244.45元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费2244.45元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7411号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：郭*煜，男，1992年3月7日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告郭*煜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告郭*煜经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××42。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月5日，欠本金185351.57元、利息6954.2元、滞纳金0元、违约金7544.94元、其他费用8995.64元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款208846.35元，其中欠款本金185351.57元、利息6954.2元、滞纳金0元、违约金7544.94元、其他费用8995.64元（截止至2019年12月5日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郭*煜在本判决生效之日起十日内清还欠款本金185351.57元、利息6954.2元、违约金7544.94元、其他费用8995.64元及从2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4433元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费4433元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0222执258号 被执行人：郑剑锋，男，汉族，1977年5月10日出生，中专文化，住定南县。现服刑中。 根据本院作出的且已发生效力的（2019）粤0222刑初73号刑事判决书，被执行人郑剑锋应缴纳罚金80000元，但因其逾期仍未履行生效判决书确定的给付义务，本院刑事庭移送立案庭立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但应被执行人仍在服刑期，无法到庭缴费。 向被执行人发出限制消费令。 三、通过执行网络查控系统及向国土、工商、车管、不动产登记中心等部门查询被执行人名下的财产。查询到被执行人名下有银行存款9800元并实际划拨上缴至国库账户；查询到被执行人名下位于江西省××前程大道××印象××商铺一间，该商铺在江西赣州银行尚有28万抵押贷款未还。经网络询价，上述商铺的价值在15—16万左右，属于处置后无盈余可供执行的财产，故没有实际处置。 本案罚金100000元，已执行到位9800元。 本院认为，本案自立案之日起已过三个月，经穷尽财产调查措，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑胜芳 审判员  刘建华 审判员  刘志军 二〇二〇年七月二十二日 书记员  郑扬忠
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初10019号之一申请人：王洪会，男，1978年5月12日出生，汉族，住址辽宁省盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：姜爱剑，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宇，辽宁法大律师事务所实习律师。被申请人：大连新兴洁达医药有限公司，统一社会信用代码91210203118393460R，住所地辽宁省大连市甘井子区辛寨子镇小辛寨子村西沟**。法定代表人：贾善东，该公司经理。委托诉讼代理人：董蕾，辽宁君连律师事务所律师。委托诉讼代理人：白毅文（系该公司负责人），男，1968年12月3日生，汉族，住址天津市西青区。本院在审理申请人王洪会诉被申请人大连新兴洁达医药有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，本院于2019年7月29日做出(2019）辽0211民初10119号民事裁定书，冻结了被申请人大连新兴洁达医药有限公司名下银行存款人民币100,000元或查封其他等值财产。现申请人王洪会以银行存款的冻结期限将至为由向本院提出续封申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：继续冻结被申请人大连新兴洁达医药有限公司名下中国邮政储蓄银行账户********）、中国农业银行账户********）、上海浦东发展银行账户********）的银行存款人民币100,000元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 菲二〇二〇年七月三十日书记员 曹秀玲
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执405号 申请执行人：王**林，男，壮族，农民，1963年10月13日出生，住西林县。 被执行人：广西西林邦邦锑业有限公司，住所地西林县八达镇土黄村。 法定代表人：刘少文，该公司经理。 第三人：广西西林农村商业银行股份有限公司，住所地西林县新兴路**。 申请执行人王**林与被执行人广西西林邦邦锑业有限公司、第三人广西西林农村商业银行股份有限公司委托理财合同纠纷一案，西林县人民法院于2019年12月12日作出的（2019）桂1030民初1056号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年02月20日向本院申请强制执行。 本院在执行（2020）桂1030执405号案件中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人拒不履行，后本院依法对被执行人财产进行了查控，查询到被执行人位于西林县八达镇土黄村公司内有厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）。因该厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）已经抵押给了（2020）桂1030执27号案件的申请执行人百色市西桂贸易有限公司，后本院对（2020）桂1030执27号案件被执行人位于西林县八达镇土黄村公司内有厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）进行网络公开拍卖，现未达成交易。待（2020）桂1030执27号案件的网络拍卖成交后，再进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行（2020）桂1030执405号案件。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  班百佐 二〇二〇年七月十九日 书记员  汤 兵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7681号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：卢*倩，女，1987年12月10日出生，汉族，住湖南省安仁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告卢*倩信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告卢*倩经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××17。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月30日，欠本金20343.68元、利息2111.78元、其他费用499.4元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款30184.7元，其中欠款本金20343.68元、利息2111.78元、滞纳金0元、违约金7229.84元、其他费用499.4元（截止至2019年10月30日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告卢*倩在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20343.68元、利息2111.78元、其他费用499.4元及从2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费555元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担132.93元，被告卢*倩负担422.07元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费422.07元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初13713号原告：汤顺明，男，1963年9月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张锦芳，女，1948年10月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告汤顺明诉被告张锦芳相邻关系纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理，依法适用普通程序，于同年7月9日公开开庭进行审理，原告汤顺明，被告张锦芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汤顺明向本院提出诉讼请求：判令被告清除其摆放在上海市浦东新区潍坊一村XXX号XXX楼公共部位摆放的杂物。事实与理由：原告住在上海市浦东新区潍坊一村XXX号XXX室，被告住在同楼栋204室，该楼一梯四户，原、被告家在楼梯上来后右手边，系门推门的邻居。原告在2楼公共部位没有摆放东西，但被告在2楼公共部位放置了捡来的废纸箱、塑料瓶等大量的废品垃圾，并且在原告的家门口放置了架子，在上面也堆积了大量的废品垃圾，不但致使原告出行不便还发出阵阵的恶臭，严重影响楼道整洁，极易造成火灾安全隐患。故原告诉至法院，要求判如诉请。被告张锦芳辩称：不同意原告诉请。1、本被告住在这里三十年了，1987年1月2日被告搬过来居住，被告的门口是被告独用的，87年原告的爸爸就不让被告用这块地方烧饭，房管所来了后，让被告老公搬掉，后来被告家就不在这边烧煤气了。双方两家人为了这块地方发生多次争吵，原告父子还把我摆放在过道的东西偷了卖掉，派出所也来处理过纠纷。居委书记也来和原、被告协商过公共过道的使用问题，直到2005年被告儿子毕业了，被告在外买好新房子，准备1-2年后搬走，但有一天原告父子又开始打被告老公，派出所也来了，原告赔了人民币200元给被告。2009年原告又找人来打被告，强行拿走被告的东西。被告认为没有做违法的事情，后来去区政府，区政府给了被告两张答复。区政府回复称要到被告家楼道调查，让街道赔偿被告。2019年11月，原告又找到被告，让被告把东西搬掉，说要赔偿被告3,000元。且原告的门是外开的，侵犯了被告的相邻权。另外原告把被告的香炉敲碎了；110来了问被告，门口的东西是何时摆放的？被告说从1987年就摆放在这里了，原告说臭，被告认为不臭。被告认为摆放的是被告自己的地方，不是原告的地方。2、原告就是为了霸占被告的这块地方。本案中原告诉争的地方是被告的地盘。且整个潍坊一村原、被告这个楼道1楼到6楼都是这样摆放的，又不是被告一家这样放的。另潍坊四村、五村、七村也都是这样摆放的，都是一家一半地盘，被告要求一家一半封掉，被告有一半的地盘使用权的，原告起诉就是要独吞这块地盘。被告的意思就是如果能和原告谈好，就一家使用一半面积，好好相处。如果原告不同意，就一家一半封掉，井水不犯河水。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认如下事实：原告汤顺明系上海市浦东新区潍坊一村****房屋的产权人，被告张锦芳、唐洪基、唐洪基系上海市浦东新区潍坊一村****房屋的共有产权人，一梯四户，原、被告系左右邻居关系。审理中，被告确认其在2楼公共部位摆放物品，但辩称其中可乐瓶和废纸已经卖掉了。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。相邻方在为了自身利益行使不动产权益时，不仅要符合相关法律、法规的规定，也不得对他人的正常通行等造成妨碍。被告辩称其门口的走道部分是其独有的，并要求将门口走道一分为二，原、被告各享有一半的使用权。但根据我国物权法第七十条的规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，本案被告对其名下的房屋享有专有所有权，对其房屋之外的楼道、走道等建筑与其他业主仅享有共有权。我国物权法第七十二条又规定，业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；《上海市住宅物业管理规定》第五十条也规定，业主、使用人禁止擅自改建、占用物业共用部分，故法律法规均明确被告不能占用室外走道等物业共有建筑。被告主张其门口走道部位其可单独使用或与原告协商共同使用，均依法无据，本院难以支持。综上，原告汤顺明要求被告搬清系争房屋楼道等公共部位的杂物，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条、第七十二条、第八十四条的规定，判决如下：被告张锦芳应于本判决生效之日起十日内将其摆放在上海市浦东新区潍坊一村XXX号XXX楼公共部位的杂物全部清除。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告张锦芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵纯二〇二〇年七月十七日书记员  周钰附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十二条业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
文书内容杭州市滨江区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0108执恢175号金华市金东区志伟铁件加工部、刘伟：本院在执行申请执行人金华市金东区志伟铁件加工部与被执行人刘伟装饰装修合同纠纷一案﹝原审案号：（2018）浙0108民初2026号﹞中，被执行人刘伟已履行了全部的付款义务。本院对本案已作执行完毕处理。特此通知二〇二〇年七月十四日            本院地址：              执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内              执行员：              石慧                  联系电话：              1990581****、0571-87708190              邮编：              310053
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初20568号之一原告：金雯，女，1983年5月21日出生，汉族，住陕西省西安市。被告：上海第一医药股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：徐子瑛，董事长。第三人：上海发事达物业发展有限公司，住所地上海市茂名北路**。法定代表人：王叔华。原告金雯与被告上海第一医药股份有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序。现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  崇毅敏人民陪审员  高晓波人民陪审员  顾刘永二〇二〇年七月一日书 记 员  郜 舒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7683号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：卢*，女，1981年9月1日出生，汉族，住广西苍梧县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告卢*信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告卢*经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××98。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月8日，欠本金188434.03元、利息16595.27元、其他费用12959.33元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款242680.78元，其中欠款本金188434.03元、利息16595.27元、滞纳金0元、违约金24692.15元、其他费用12959.33元（截止至2019年12月8日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告卢*在本判决生效之日起十日内清还欠款本金188434.03元、利息16595.27元、其他费用12959.33元及从2019年12月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4940元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担502.63元，被告卢*负担4437.37元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费4437.37元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6459号之一 申请执行人：周伟波，男，1961年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：谭文亮，男，1963年1月7日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：李洁贞，女，1963年11月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 本院在执行谭文亮、李洁贞责令退赔一案中，本院作出的（2019）粤0606刑初403号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06刑终212号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被告人谭文亮、李洁贞依法退赔被害人周伟波的财产损失人民币605000元。因义务人谭文亮、李洁贞未按上述生效法律文书履行责令退赔义务，本院刑事审判庭移送执行局强制执行，本院于2020年4月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有银行存款29009.96元，本院已扣划29009.96元，因被执行人在本院涉及多个案件，本案依法分配得17696元，申请执行人可受偿；查明被执行人谭文亮名下有粤Ａ×××××号汽车一辆，注册日期为2006年1月21日，因该车年限久远已无处理价值，本院暂不作处理。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行到位标的为17696元，未执行标的为587304元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年七月二十三日                                                                                                                                                      法官助理张清强                                                                                                                                                      书记员李嘉璇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3728号 申请执行人：李乃祥，男,汉族，1951年10月23日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：杨建清，男,汉族，1978年5月10日生，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人李乃祥与被执行人杨建清借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初603号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币4135917.18元及利息的义务及向法院缴纳相应执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，也没有向本院缴纳执行费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执3728号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年七月十七日 书记员  邱志航
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7549号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：李*，男，1992年10月5日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李*信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告李*经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××37。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月3日，欠本金138575.49元、利息3453.59元、滞纳金0元、违约金1229.93元、其他费用7792.33元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款151051.34元，其中欠款本金138575.49元、利息3453.59元、滞纳金0元、违约金1229.93元、其他费用7792.33元（截止至2019年12月3日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李*在本判决生效之日起十日内清还欠款本金138575.49元、利息3453.59元、违约金1229.93元、其他费用7792.33元及从2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3321元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费3321元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰