wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3802号之一申请执行人叶美月，女，1970年10月15日出生，住永嘉县。被执行人陈光元，男，1962年7月21日出生，住永嘉县。申请执行人叶美月与被执行人陈光元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初3032号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人叶美月向本院申请强制执行。本院于2019年11月18日立案执行。执行标的为借款本金150000元及利息、案件受理费、执行费。执行立案后，本院于2019年11月20日向被执行人陈光元发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈光元报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈光元逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈光元的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所进行了实地调查。查明，被执行人陈光元名下有位于永嘉县××镇××村的房屋【权属证明号：浙（2019）永嘉县不动产权第0020242号】，上述房屋本院已登记查封，土地性质为农村宅基地。被执行人名下有车牌号为苏ＭＸ××**东风牌和苏ＭＴ××**翼虎牌小型汽车各一辆，上述车辆本院已登记查封，但未实际扣押。除此之外，未发现被执行人陈光元有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈光元拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈光元作出司法拘留15天和罚款1000元的决定；同时已对被执行人陈光元采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。为防止被执行人私自出境，逃避债权，本院已对被执行人采取限制出入境的执行强制措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人叶美月，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人名下房屋的土地性质为农村宅基地。被执行人名下车辆本院已登记查封，但未实际扣押，本院无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执3802号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定立即生效。审判员  李学通二〇二〇年七月二十三日书记员  翁建设
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初4661号原告：宜兴市龙腾汽车服务有限公司，住所地宜兴市经济技术开发区轸村村城西停车场**，统一社会信用代码91320282MA1W0HMR50。法定代表人：宗静，该公司经理。委托诉讼代理人：郁放华，江苏金乐律师事务所律师。被告：丹徒区新城依帘梦布艺店，，住所地镇江市丹徒区新城景湖印象**统一社会信用代码92321112MA1WGJTX1Y。经营者：万中勇。被告：万中勇，男，1986年3月23日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：刘培辰，江苏环科园律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇，住所地镇江市京口区正东路**东大院**楼**信用代码91321100673942895H。负责人：高建彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴娟，该公司员工。原告宜兴市龙腾汽车服务有限公司（以下简称龙腾公司）与被告丹徒区新城依帘梦布艺店（以下简称依帘梦布艺店）、万中勇、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称保险公司）修理合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告龙腾公司的委托诉讼代理人郁放华、被告依帘梦布艺店的经营者万中勇、同时也是本案被告到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙腾公司向本院提出诉讼请求：要求依帘梦布艺店支付其司修理费18400元，万中勇承担连带责任，保险公司承担赔付责任；本案诉讼费由依帘梦布艺店、万中勇及保险公司负担。事实和理由：2020年3月23日，万中勇驾驶登记在依帘梦布艺店名下的苏Ｌ×××**车发生交通事故，经保险公司确定，车损为18400元。事故后其司为该车进行修理，万中勇已将修好的车辆提走，但未支付修理费用，也不配合保险公司理赔。故诉至法院。被告依帘梦布艺店、万中勇辩称：其对修理费金额无异议，但对修理质量有异议。维修时双方约定用原厂件但实际用的是副厂件，维修不合格。其要求去4S店维修，龙腾公司承担其路费、住宿费、油费等费用。被告保险公司书面答辩：其司对证据材料真实性无疑义，对维修金额无疑义，要求龙腾公司提供维修费用增值税发票。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行证据的质证和交换。龙腾公司向本院提交道路交通事故认定书、行驶证、机动车辆保险车辆损失情况确认书、保险事故车辆实物赔付维修协议、增值税专用发票，依帘梦布艺店、万中勇向本院提供交强险及商业险保单。双方对上述证据均无异议，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2020年3月23日10时41分，万中勇驾驶车牌号为苏Ｌ×××**小型汽车，在江苏省无锡市江阴市（京沪高速）北京方向1060公里408米与姚文驾驶车牌号为川Ａ×××**小型新能源汽车发生两车追尾，致两车不同程度受损的交通事故。经泰州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，万中勇负事故全部责任，姚文无责任。苏Ｌ×××**车辆登记车主为依帘梦布艺店，该车在保险公司投保有机动车损失保险（责任限额260908.8元，含不计免赔）等险种。经保险公司定损，苏Ｌ×××**车辆因本次事故造成车辆损失18400元。2、2020年3月24日，保险公司（甲方）、龙腾公司（乙方）、万中勇（丙方）签订《保险事故车辆实物赔付维修协议》，言明经三方协议，一致同意由甲方委托乙方对苏Ｌ×××**车辆进行维修。协议约定：甲方与丙方约定以“实物赔付”形式进行保险理赔，由甲方委托乙方修复丙方在保险事故中的受损车辆，并依据保险合同规定，将车辆损失赔偿直接支付至乙方维修单位的指定账户；乙方按照技术标准将受托的事故车辆修复完好，并承担因维修质量给丙方造成的损失，承担最终法律责任；乙方根据甲方的支付金额，向甲方出具以甲方抬头的增值税专用发票。协议下方乙方有龙腾公司签章，丙方有依帘梦布艺店签章及万中勇签字，甲方未签章。3、苏Ｌ×××**车辆已经修理完毕，2020年4月8日，万中勇从龙腾公司提走该车。2020年6月12日，宜兴市龙腾汽车服务有限公司开具金额为18400元的增值税专用发票。对于有争议部分，双方举证质证意见如下：依帘梦布艺店、万中勇主张苏Ｌ×××**车辆维修有质量问题，并提供苏Ｌ×××**车辆拍摄照片及万中勇与许海彬（微信号×××）的微信聊天记录。根据聊天记录，2020年4月9日万中勇发“你活干成这样，难道怪我？冷媒都没加，表面工作不行，里面更加粗糙。”2020年4月14日万中勇发“冷媒你加了？”许海彬发“和这次事故无关。”万中勇发“那你的冷媒钣金还有漆面不管了？还有拖车。”许海彬发“我管，钣金喷漆我没看车，我不可能和你确认。”2020年4月15日万中勇发“还有个机盖的事能不能退……”2020年4月16日许海彬发“哪里不好圈出来，这样拍出来看不清”等。龙腾公司对上述证据不予认可，照片无法确定拍摄时间及车辆，不能确定是否为其司修理；聊天记录也无法确认是与其司负责人发生的，也无法确定其司认可修理有质量问题，该聊天记录与本案无实质性关系。审理中，万中勇表示其提出质量问题及损失赔偿仅为抗辩，对于损失情况没有证据提供，由其另案主张。本院认为：龙腾公司与万中勇之间的维修协议是双方真实意思表示，依帘梦布艺店在维修协议上签章视为对该协议的认可，双方之间的维修服务合同关系合法有效，受法律保护。保险公司虽未在协议上签章，但车辆已经保险公司定损，其亦表示对该协议无异议，应视为对该协议的认可。故协议签订三方应按照维修协议的内容全面履行自己的义务。龙腾公司已经提供了维修服务并交付标的车辆，保险公司应当按照协议将维修费18400元支付至龙腾公司指定账户。依帘梦布艺店、万中勇虽提出车辆维修存在质量问题，但在答辩期内未向本院提出反诉，其可依据维修协议的内容另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付宜兴市龙腾汽车服务有限公司维修费18400元。二、驳回宜兴市龙腾汽车服务有限公司对丹徒区新城依帘梦布艺店、万中勇的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取130元，由保险公司负担。龙腾公司同意其预交的诉讼费130元由保险公司向其直接支付，本院不再退还，由保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给龙腾公司。本判决为终审判决。审判员  储晓惠二○二○年七月七日法官助理朱肖书记员刘兰
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初1284号原告：王志富，男，1971年10月26日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：赵卫华，河南广民律师事务所律师。被告：王怀明，男，1980年3月3日出生，汉族，住河南省民权县。原告王志富与被告王怀明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志富的委托诉讼代理人赵卫华到庭参加诉讼，被告王怀明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志富向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金10万元及截止至2020年4月28日的利息96000元（以后的利息按月息2分计算至清偿完毕之日止），2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系邻居关系，被告因做生意急需用钱，于2015年8月27日向原告借款10万元,双方约定月息2分，同年8月28日被告以借款人王某的名义、被告作为担保人给原告出具借条一张，被告借款后仅偿还原告利息16000元。后经原告多次催要，被告于2019年7月份再次给原告出具借条，保证于2019年8月2日前归还，到期后经原告多次催要，被告至今未还。被告王怀明未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有:1、被告王怀明于2015年8月28日以借款人王某的名义、被告作为担保人给原告出具的借条一张，2、原告的中国建设银行民权支行账户交易明细一张，3、2019年7月份被告给原告出具的借条一张，4、证人王某出具的证明一张；证明：1、被告于2015年8月27日向原告借款10万元,双方约定月息2分，借款期限一年，原告通过中国建设银行民权支行的账户转账到被告账户内，被告于同年8月28日以借款人王某的名义、被告作为担保人给原告出具借条，借款到期后，经原告多次催要未偿还，被告于2019年7月份再次给原告出具借条，保证于2019年8月2日前归还；2、被告以王某的名义向原告借款,王某不知情,未在借条上签字,借条上的身份证号码也不是王某的。被告王怀明未向本院提交证据。本院认为：被告王怀明既未在答辩期限内提交书面答辩意见和在举证期限内提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和对原告提交的证据质证的权利。原告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据。经本院审理查明：原告王志富与被告王怀明系同村邻居关系，被告因做生意急需用钱，于2015年8月27日向原告借款10万元,双方约定月息2分，借款期限为一年，2015年8月28日被告以借款人王某的名义、被告作为担保人给原告出具借条一张，后被告偿还原告借款利息16000元。经原告多次催要，被告于2019年7月份给原告出具借条，保证于2019年8月2日前归还，到期后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为：被告向原告借款10万元，有被告给原告出具的借条、银行转账记录及证人证言为证，事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还原告借款10万元。原、被告双方约定借款利率为月息2分，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王怀明于本判决生效之日起十日内偿还原告王志富借款本金10万元及利息（利息从2016年4月28日起至借款本金还清之日止，按照月息2分计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，减半收取计2110元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  邢宝书二〇二〇年七月十三日书记员  徐 嘉
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初2592号 原告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**。 负责人：孙朝，总经理。 委托诉讼代理人：石峰，湖南见田律师事务所律师。 被告：何雨晴，男，1986年10月27日出生，汉族，住湖南省南县。 原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司诉被告何雨晴保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司以被告何雨晴已将赔款支付给原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，被告何雨晴已履行完赔款义务为由，于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司申请撤回对被告何雨晴的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担（已支付完毕）。 审 判 员  张俊湘 二〇二〇年七月七日 代理书记员  任 利
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣04行终66号上诉人（原审原告）柳小林，男，汉族，1958年12月26日出生，住江西省九江市湖口县。上诉人柳小林因诉被上诉人湖口县人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，不服江西省庐山人民法院（2019）赣0491行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”湖口县人力资源和社会保障局于2019年11月13日作出的《关于柳小林的答复》系针对柳小林向其提出的《关于湖口县人社局应当履行你自己在“关于柳小林的回复”上承诺双倍返还柳小林无过错缴纳人民币捌万元的申请书》的回复，其内容是否认曾经作出过双倍返还的相关承诺，该内容系一般性告知，未创设新的权利义务关系，对起诉人的权利义务不产生实际影响。起诉人柳小林因其要求享受养老保险待遇，多次向湖口县人力资源和社会保障局提出申请，并且自2014年起多次向多家法院提起行政诉讼，显然属于滥用诉权。其中，本院于2018年8月21日作出的（2018）赣0491行初31号行政判决书对其诉求实质已经做出了生效判决。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定：对柳小林的起诉，本院不予立案。宣判后，柳小林不服，向本院上诉称：原审裁判适用实体法错误。被告今年于2019年11月13日出具的“关于柳小林的答复”是拒绝履行其承诺双倍返还柳小林无过错缴纳人民币捌万元的行政不作为之诉，就是新的行政行为。该裁定既没有答辩人的答辩状应诉，又没有答辩人开庭举证的情况下，是一审法院擅自凭空捏造的荒唐语句。一般告知也是行政合同的承诺，是诚信原则，有法律依据对一般告知可以不履行承诺吗？被告不但没有履行双倍返还，单倍是2013年缴费的四万元都没有返还，该2013年缴费的社保费发票还在原告手中，这是经济手续凭证。原审裁定书中称：“未创设新的权利义务关系，对其权利义务不产生实际影响”属于凭空捏造，没有中立性的说法。被上诉人明确拒绝履行承诺双倍返还柳小林无过错缴纳人民币捌万元的职责义务，“关于柳小林的答复”在形式上是程序行政行为，但内容上含有行政确认、行政决定的行为，已对行政相对人权利义务产生实际影响，故法院应当受理和支持原告的诉讼请求。原审裁判也违反了法定程序。流程网上显示该案2019年12月4日立案，审理审限为183天，后又于2019年12月7日收到该案不予立案的裁定书，这是反复无常的违反法定程序。原审裁定认为柳小林多次违法向人社局申请享受养老保险的情况，没有任何证据，也不应当认定上诉人是多次滥用诉权。综上，请求撤销湖口县人社局2019年11月13日作出的“关于柳小林的答复”，并判决被上诉人在一定期限内履行其承诺双倍返还柳小林无过错缴纳人民币捌万元的职责义务，维护上诉人的合法权益。原审证据材料随案卷移送本院，经本院审查核实，可以作为本案认定事实的依据。本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。本院认为，案涉《关于柳小林的答复》，属于对柳小林提出的《关于湖口县人社局应当履行你自己在“关于柳小林的回复”上承诺双倍返还柳小林无过错缴纳人民币捌万元的申请书》的回复，系一般性告知行为，并未创设新的权利义务关系，也未对上诉人的权利义务关系产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，案涉《关于柳小林的答复》显然不属于行政诉讼的受案范围，依法应当不予立案。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，处理得当，应予维持。上诉人的上诉理由，依法均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘波审判员  张伟审判员  商宏二〇二〇年七月二十日法官助理熊书杰书记员刁佳敏
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1724执1245号之六申请执行人刘勇，男，1986年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人贾洪群，男，1976年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2019）鲁1724民初3686号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人贾洪群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾洪群在中国建设银行****账户内存款人民币979.60元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何书星二〇二〇年七月二十二日书记员  贺文革
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初1795号之一解除保全申请人：河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。法定代表人：闵伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张凤君，河南尚成律师事务所律师。被申请人：河南百氏康实业有限公司，住所地：驻马店市文明路北段西侧。法定代表人：周凯，该公司董事长。申请人河南西平农村商业银行股份有限公司与被申请人河南百氏康实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日作出（2020）豫1721民初1795号民事裁定，裁定冻结被申请人河南百氏康实业有限公司的银行存款3544813.53元。河南西平农村商业银行股份有限公司于2020年7月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，河南西平农村商业银行股份有限公司以双方已达成调解协议为由申请解除保全措施，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人河南百氏康实业有限公司的银行存款3544813.53元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘金良二〇二〇年七月十五日法官助理王倩书记员黄迪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执8849号之一刘雅帅、张志勇：你们与中原银行股份有限公司郑州农业路支行借款合同纠纷一案，郑州市黄河公证处（2020）豫郑黄证执字第143号公证书已发生法律效力。权利人中原银行股份有限公司郑州农业路支行于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××56特此通知二〇二〇年七月二十四日审判员  刘宇飞书记员  司亚东
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5561号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇宁路******，统一社会信用代码91320200835921748W。负责人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛颖，江苏鼎助律师事务所律师。被告：孙龙，男，1988年4月1日生，汉族，住河南省扶沟县。被告：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街**码913200006891849616。法定代表人：李明耀。原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司与被告孙龙、紫金财产保险股份有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司负担。审 判 员 储晓惠二〇二〇年七月二十一日法官助理 朱 肖书 记 员 刘 兰
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0121民初1277号   原告：代某。   委托诉讼代理人：刘某，北京市京师（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张某，北京市京师（太原）律师事务所律师。   被告：李某，约51岁，现下落不明。   原告代某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告代某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告代某撤回起诉处理。   审判员 魏艳萍     二〇二〇年七月十五日   书记员 韩飞飞
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更485号 罪犯张应福，男，1972年10月12日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省南平市，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2014年4月4日作出（2013）湖刑初字第943号刑事判决，以被告人张应福犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2013年2月19日起至2023年8月7日止），并处罚金150000元，退缴赃款60000元归还被害人（已全部退缴），责令退赔450000元。该犯不服，提出上诉。本院于2014年6月20日作出（2014）厦刑终字第165号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2014年7月10日交付执行。执行期间，本院于2017年11月30日作出（2017）闽02刑更899号刑事裁定书，裁定减刑五个月，刑期至2023年3月7日止。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯张应福在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张应福在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期二年五个月（自2017年11月30日到2020年4月止），考核期内获得表扬奖励6个。该犯财产性判项罚金150000元、退赔款510000元，已于上次减刑时履行罚金刑7500元，于原审审理期间缴纳退赔款60000元，于上次减刑时缴交退赔款7700元；本次于2019年12月、2020年3月、6月分三次向本院缴交罚金6100元，于2019年12月缴交退赔款3600元，以上财产性判项总计履行84900元。其余款项因家庭经济困难未履行。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款、退赔款收据，以及该罪犯原户籍所在地基层组织出具的家庭经济情况证明等证据证实。 本院认为，罪犯张应福在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑建议予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯张应福减去有期徒刑六个月（刑期自2013年2月19日起至2022年9月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹发贵 审 判 员 黄林华 审 判 员 黄宏亮 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 王 帆 书 记 员 张绮萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0525民初1815号原告:中国工商银行股份有限公司纳雍支行，住所地：贵州省毕节市纳雍县雍熙办事处（原雍熙镇）中华路。统一社会信用代码：91520525780187848U。法定代表人：潘庆国，该行负责人。委托诉讼代理人（特别授权）：宋佳，该行员工。委托诉讼代理人（特别授权）：张恩勇，贵州本芳（织金）律师事务所律师。执业证号：15205202010183451。被告：陈某，女，1981年10月15日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：董某龙，男，1976年5月8日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：贵州省纳雍亿和置业有限公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县雍熙办事处（原雍熙镇）。统一社会信用代码：91520525584108583T。法定代表人：施昌平。委托诉讼代理人（特别授权）：刘鋆，贵州宗圣律师事务所律师。执业证号：15202201510827751。原告中国工商银行股份有限公司纳雍支行（以下至判决主文前简称“工行纳雍支行”）与被告陈某、董某龙、贵州省纳雍亿和置业有限公司（以下至判决主文前简称“亿和公司”）金融借款合同纠纷一案，本院2020年5月13日受理后，依法适用简易程序于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告工行纳雍支行的委托诉讼代理人宋佳、张恩勇,被告亿和公司的委托诉讼代理人刘鋆到庭参加了诉讼，被告陈某、董某龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行纳雍支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某、董某龙一次性偿还原告贷款本金85928.83元、利息15406.89元，共计101335.72元（以上利息暂计算至2020年5月21日），从2020年5月22日后产生的罚息、复利均按Ａ［个商］字［毕节分］行［纳雍］支行［2014］年［1000005］号《个人购房借款／担保合同》约定计算至本息清偿完毕之日止；2、判令亿和公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对抵押物（纳雍县温州国际商贸城11栋2-6号房屋）拍卖所得价款享有优先受偿权；4、案件受理费由三被告负担。事实和理由：2014年6月27日，被告陈某、董某龙因购买亿和公司开发的温州国际商贸城11栋2-6号商铺与工行纳雍支行签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定：陈某、董某龙向工行纳雍支行贷款11.7万元，期限为120个月，还款方式为按月等额本息还款法（按月计息），借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%确定，每月5日为还款日，合同还对罚息及复利的计算方式进行了约定。合同签订后，工行纳雍支行于2014年7月5日向陈某、董某龙发放贷款11.7万元（转入亿和公司账户）。由陈某、董某龙提供温州国际商贸城11栋2-6号商铺作抵押，原告与陈某于2014年6月30日在纳雍县房产事业局办理了抵押预告登记（证号为：纳房预雍熙镇字第××号）。款项借出后，陈某、董某龙正常还款至2017年12月，从2018年1月起多次违约，符合借款合同约定的宣布贷款提前到期的条件，陈某、董某龙应当一次性偿还拖欠的借款本金及利息，亿和公司应承担连带保证责任。被告陈某、董某龙未答辩，亦未向法庭提供证据。被告亿和公司辩称，原告要求我公司承担连带还款责任无事实和法律依据，请求驳回对我公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年6月27日，被告陈某与工行纳雍支行签订《个人购房借款／担保合同》，向工行纳雍支行借款11.7万元，用途为购买亿和公司开发位于纳雍县，约定借款期限为120个月，合同还对利息（含罚息和复利）的计收方式以及违约责任进行约定。董某龙作为陈某的丈夫，承诺该笔借款为夫妻共同债务，亿和公司在保证人处盖章为该笔贷款提供连带责任保证。同时，原告与陈某将涉案商铺在纳雍县房产事业局办理了抵押权预告登记。款项借出后，陈某按约定履行还款义务，自2018年1月5日起未继续还款，原告因此诉至本院。上述事实，有《个人购房借款/担保合同》、《商品房买卖合同》、中国工商银行借款凭证、中国工商银行自营历史明细列表及到庭当事人陈述在卷为凭，足以认定。结合到庭当事人的诉辩意见和本院查明认定的事实，本案的争议焦点是：1、原告请求陈某、董某龙一次性偿还借款本金及利息的诉讼请求应否支持；2、亿和公司应否对该笔借款承担连带还款责任；3、工行纳雍支行是否对案涉房屋拍卖所得价款享有优先受偿权。本院认为，关于焦点1，原告工行纳雍支行与被告陈某签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定发放借款，陈某未按期偿还借款本息的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定，工行纳雍支行有权宣布贷款提前到期。截止起诉之日，陈某尚欠借款本金85928.83元。因借款发生时，陈某与董某龙系夫妻关系，且董某龙承诺借款属夫妻共同债务，故对原告请求陈某、董某龙清偿借款本金85928.83元的主张，本院予以支持。对于罚息和复利的计算时间，经审查，原告于2020年5月11日向本院起诉，宣布贷款提前到期，被宣布提前到期的贷款因未逾期，不再产生逾期利息（即罚息）。所以，从陈某逾期还款之日（2018年1月5日）起应按《个人购房借款/担保合同》的约定计算利息（含罚息和复利）至原告主张权利之日（即2020年5月11日），对于之后的利息应按合同约定借期内的正常利率计算。关于焦点2，借款发生时，亿和公司盖章确认为该笔贷款承担连带保证责任，根据《个人购房借款/担保合同》第二十七条约定，保证期间为合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款到期之日起两年，因保证期间未届满，故亿和公司应对借款本息承担连带清偿责任。关于焦点3，原告与陈某虽然就案涉房屋办理了抵押权预告登记，但未办理抵押登记，抵押权预告登记不发生抵押权效力，故对原告主张对案涉房屋拍卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。被告亿和公司不应承担连带还款责任的抗辩理由因无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告陈某、董某龙在本判决生效之日起二十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司纳雍支行借款本金85928.83元，并按中国工商银行股份有限公司纳雍支行与陈某签订的《个人购房借款/担保合同》的约定计算支付从2018年1月5日起至2020年5月11日止的利息（含罚息和复利）；从2020年5月12日起，以借款本金85928.83元为基数、按《个人购房借款/担保合同》的约定支付借期内正常利息至本息清偿完毕之日止；二、被告贵州省纳雍亿和置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司纳雍支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2308元，减半收取计1154元，由被告贵州省纳雍亿和置业有限公司、陈某、董某龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  张政二〇二〇年七月六日书记员  宋劼
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执4388号 丁璐： 你（或你单位）与中国农业银行股份有限公司合肥庐阳区支行金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司合肥庐阳区支行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年七月三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661014614 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行初137号起诉人：于书义，男，1958年1月30日出生，汉族。委托代理人：王才亮，北京市才良律师事务所律师。起诉人于书义以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。于书义起诉称：于书义与北京宽桥影视文化有限公司（以下简称宽桥公司）签订《房屋租赁合同》，合法承租宽桥公司一渡河文化产业基地的房屋。现在北京市怀柔区相关政府部门将宽桥公司一渡河文化产业基地进行清理整治，于书义租赁的房屋可能面临被拆除的风险，但是至今北京市怀柔区相关政府部门也没有对于书义承租的房屋公布补偿安置的方案。于书义承租房屋支付了租金，并且对房屋进行了装修，购买了大量生活用品。一旦被拆除，势必造成巨大的损失，也会使于书义居无定所。为了防止出现这种情况，依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第五项和第六项的规定，于2020年3月20日通过EMS向北京市怀柔区人民政府（以下简称怀柔区政府）邮寄申请书，申请依法保护于书义承租的宽桥公司一渡河文化产业基地房屋内的财产和于书义的人身安全。但是怀柔区政府并没有采取任何措施，于书义认为怀柔区政府的不作为严重违法，依据《行政复议法》第六条和第九条的规定，向市政府申请行政复议，要求怀柔区政府履行法定职责，依法保护于书义承租的宽桥公司一渡河文化产业基地房屋内的财产和于书义的人身安全。市政府于2020年4月2日作出了《北京市人民政府不予受理行政复议申请决定书》京政复告字〔2020〕105号，认为根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：（二）没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算。第二十八条第（四）项规定，行政复议申请人应当在法定申请期限内提出。根据于书义提交的材料，于书义于2020年3月20日向怀柔区政府提出了履责申请，怀柔区政府仍在调查处理中，不满60日，尚不满足提起行政复议申请的法定条件，故决定不予受理。于书义认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第二款的规定，公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关不履行的，行政复议申请期限不受前款规定的限制。于书义是在紧急情况下向怀柔区政府请求履行保护人身权、财产权的法定职责，因此不受60日的限制，故起诉至我院。于书义的诉讼请求为：1、要求撤销《北京市人民政府不予受理行政复议申请决定书》京政复告字〔2020〕105号，判令市政府受理于书义的行政复议申请；2、本案诉讼费用由市政府承担。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，于书义以其所租赁房屋面临被拆除风险以及怀柔区相关部门未公布补偿安置方案为由要求怀柔区政府履行保护其人身权、财产权的法定职责。当事人要求行政机关履行法定职责，应当以该行政机关具有该项职责为前提，且该法定职责应是一种具体、特定的职责，即行政机关依据法律、法规、规章等规定，具有针对相对人的申请直接进行处理、直接解决其诉求的职责。本案中，怀柔区政府作为一级地方政府，并不具有在相对人承租的房屋面临拆迁风险时针对相对人承租的房屋作出所谓保护性处理决定的具体职责。于书义主张怀柔区政府未履行法定职责因而向市政府申请行政复议，不具有基本的事实根据，其申请不符合行政复议的受理条件。因此市政府作出的不予受理决定对其权利义务不产生实际影响，于书义提起的本案之诉不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人于书义的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年七月二十七日法官助理 金珍珍书 记 员 白忠雪
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初2654号原告：华泰财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区泉岭路**中商国际大厦**。主要负责人：贾斐超，总经理。委托诉讼代理人：王颖，山东加舜律师事务所律师。被告：焦杰飞，男，1996年1月7日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：陈宝民，平度保民法律服务所法律工作者。原告华泰财产保险有限公司青岛分公司与被告焦杰飞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华泰财产保险有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告垫付的维修费21700元及利息749.98元（暂计至2020年2月19日），共计22449.98元，以及自2020年2月20日起至实际给付之日止的利息损失；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月7日，被告焦杰飞驾驶鲁Ｂ×××**号车辆沿平度市同和办事处豪德商贸城由北向南行驶左转弯至事故处时，与卫一鸣停在道路南侧的鲁Ｂ×××**号车辆相撞，发生事故，致车辆损坏。经交警认定焦杰飞承担事故全部责任。卫一鸣所驾驶的车辆在原告处投保车损险，车辆产生维修费21700元，其申请原告代为赔偿，原告于2020年1月21日垫付车辆维修费后依法享有追偿权。原告为维护自身合法权利，特诉至法院，望判如所请。焦杰飞辩称，发生事故属实，但原告对自己承保的车辆定损过高，被告不同意支付原告所诉赔偿款。事故车辆在维修时也没有通知被告到现场确认，被告同意由第三方评估后再予以赔付。原告提交的定损单中，防冻液为960元，明显过高；原告要求被告支付利息，不符合法律规定，被告不同意支付。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告焦杰飞同意支付原告华泰财产保险有限公司青岛分公司维修费20000元，于2020年8月31日前支付到原告华泰财产保险有限公司青岛分公司3803021609023100397账户（开户行：中国工商银行青岛市南第二支行），双方对此做一次性调解处理，其他互不追究；二、如果被告焦杰飞不按期足额付款，原告即可按照所诉的21700元及利息申请法院强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费361元，减半收取180.5元，由原告华泰财产保险有限公司青岛分公司负担。上述协议的内容在双方当事人在协议书上签名或捺印后即发生法律效律。审 判 长  王钦波审 判 员  陈 雷人民陪审员  陶玉明二〇二〇年七月二日            本件与原件核对无异      书记员李晓薇            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初1595号原告：河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉口处东。统一社会信用代码：914117006152761344。法定代表人：闵伟，该行董事长。委托诉讼代理人：于敏成，该行员工。被告：刘强，男，1994年11月21日出生，汉族，住河南省西平县。被告：刘井福，男，1966年4月30日出生，汉族，住址同上，系刘强之父。被告：朱新红，女，1967年4月24日出生，汉族，住址同上，系刘强之母。原告河南西平农村商业银行股份有限公司（以下简称西平农商银行）与被告刘强、刘井福、朱新红借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于敏成、被告刘井福到庭参加了诉讼，被告刘强、朱新红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西平农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘强偿还原告借款本金500000元及利息、罚息等；2、判令被告刘井福、朱新红承担抵押担保责任，原告对被告刘井福、朱新红抵押的房产（房产证号：“西房权证柏城字第**”、抵押登记证号：“西房他证西平县字第00029**”）变卖款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告刘强、刘井福和朱新红承担。事实与理由：2017年7月5日，被告刘强在原告处借款500000元，由被告刘井福房产作抵押，且办理了抵押登记，利率为月息8.71‰，用途为浴池改造。2020年7月4日借款到期，利息还至2018年8月6日。经原告多次催要，被告未按合同约定归还借款本金及利息，根据借款合同约定，被告违约，原告有权宣布贷款立即到期。请求依法支持原告诉讼请求。被告刘强、朱新红未答辩。被告刘井福辩称，贷款属实，只是现在没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，被告刘强与原告签订个人借款合同，合同约定：借款金额伍拾万元整，借款用途：浴池改造，借款期限：自2017年7月5日起至2020年7月4日，月利率为8.71‰。结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。贷款支付方式为受托支付。如借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务（合同第十条第二款第一项），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息和费用（合同第十条第三款第三项）。同日，原告与被告刘井福、朱新红签订了抵押合同，以刘井福位于西平县××大道中××路××组的房产（产权证号：**权证柏城字第××号）提供抵押担保，并于2017年7月4日办理了抵押登记，登记证号为“西房房他证西平县字第00029**。抵押人抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于2017年7月5日将借款本金500000元支付给刘强指定交易对手周青松账户。被告刘强清偿利息至2018年8月6日，至今未偿还借款本金500000元及下余利息。上述事实，有原、被告陈述，身份证明、个人金借款合同、借款借据、抵押合同、房产证、他项权证、客户提款申请书、贷款支付凭证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告西平农商银行与被告刘强签订的个人借款合同及与被告刘井福、朱新红签订的抵押合同，系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告刘强指定账户发放借款后，刘强未按借款合同约定按时结息，构成违约。虽贷款期限尚未届满，但借款合同约定如“借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息和费用”，故原告要求被告刘强返还全部借款本金并支付利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。借款合同因原告起诉而提前到期，抵押担保期间也应从原告起诉之日起计算。被告刘井福、朱新红自愿以西房权证柏城字第**房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，在被告刘强不履行还款义务时，原告依法享有就该抵押财产优先受偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘强于本判决生效后五日内偿还原告河南西平农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及相应利息、罚息（按借款合同约定计算）；被告刘强不按期履行债务时，河南西平农村商业银行股份有限公司有权对刘井福、朱新红所抵押的房产（产权证号：**权证柏城字第××号，坐落于西平县中原大道中段路北南关**）折价或者拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4400元，由被告刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  苏伟二〇二〇年七月三日法官助理王倩书记员邵琦惠
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2885号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，2000年10月26日生，汉族，户籍地湖北省，暂住在上海市浦东新区。辩护人华闻轶，上海市东浦律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕4840号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员俞某出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人华闻轶到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年6月22日8时许，被告人张某某骑单车途径御桥路西泰林路路口时，因逆向骑行的交通违法行为，被正在上址路口附近执行交通整治的永泰路派出所民警朱某1及辅警沈某某等拦下，要求其配合接受处罚。被告人张某某拒不配合处罚，并在被民警口头传唤时使用背包甩打辅警沈某某头面部，又脚踢沈某某致其多处受伤。民警朱某1在对被告人张某某控制过程中亦被其脚踢致伤。经法医学鉴定,民警朱某1因遭受外力作用致右前臂软组织局限性挫擦伤，尚不构成轻微伤；辅警沈某某因遭外力作用致头部外伤，多处皮肤擦划伤，尚不构成轻微伤。2020年6月22日，被告人张某某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人朱某1、沈某某的陈述，证人朱某2的证言，上海市公安局浦东分局接受证据清单及案发当天执法记录仪视频、道路监控视频，上海市公安局浦东分局永泰路派出所出具的执法证明及上海市公安局浦东分局人事管理综合平台调取的信息，上海市东方医院司法鉴定中心(所)司法鉴定意见书，上海市公安局浦东分局出具的案发经过，上海市公安局浦东分局调取的常住人口基本信息，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人张某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某认罪认罚，依法从宽处理；到案后能作如实供述，系坦白，依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2021年1月21日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金果二〇二〇年七月二十八日书记员  曹铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初2376号原告：西平县驰顺物流有限公司，住所地：西平县师灵镇人民政府**楼。法定代表人：蒋宏林。被告：董帅，男，1989年7月25日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告西平县驰顺物流有限公司与被告董帅民间借贷纠纷一案中，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 苏 伟二〇二〇年七月二十三日书记员 邵琦惠
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0621民初1487号 原告：鄂尔多斯市佳乐物业管理服务有限责任公司。 法定代表人：李某。 被告：曹某。 原告鄂尔多斯市佳乐物业管理服务有限责任公司与被告曹某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告鄂尔多斯市佳乐物业管理服务有限责任公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的请求符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许鄂尔多斯市佳乐物业管理服务有限责任公司撤诉。 案件受理费免收。 审判员  杨巧梅 二〇二〇年七月十七日 书记员  郭栩晴
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初86089号原告：陈仁忠，男，1963年11月26日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵红革，北京泽盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京泽盈律师事务所律师。被告：中外建（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街****1-9内**。法定代表人：田一中，总经理。委托诉讼代理人：徐松，北京乐通律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁博鹏，北京证金律师事务所律师。被告：中信建投证券股份有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区安立路****楼>法定代表人：王常青，董事长。委托诉讼代理人：高涵，男，中信建投证券股份有限公司职员。委托诉讼代理人：戴国朴，男，中信建投证券股份有限公司职员。被告：中国对外建设有限公司，住所地北京市，住所地北京市海淀区西三环北路**法定代表人：郑伟，总经理。委托诉讼代理人：梁高华，男，中国对外建设有限公司员工。被告：中国对外建设有限公司北京建设分公司，营业场所北京市海淀区长春桥路11号1号楼7层713。负责人：祝志强。被告：中外建城市开发有限公司，住所地哈尔滨市，住所地哈尔滨市高新区科技创新城创新创业广场**楼世茂大道******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：祝江帆，董事长。委托诉讼代理人：臧齐宏，女，中外建城市开发有限公司员工。被告：渤海国际信托股份有限公司，住所地河北省石家庄市新石中路，住所地河北省石家庄市新石中路******le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郑宏，董事长。委托诉讼代理人：吉力，男，渤海国际信托股份有限公司员工。委托诉讼代理人：党琨，男，渤海国际信托股份有限公司员工。被告：北京鸿天众道会计师事务所有限公司，住所地北京市海淀区苏州街****楼鼎钧，住所地北京市海淀区苏州街****楼鼎钧大厦110ANE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：曹平。被告：西证（北京）股权投资基金管理有限公司，，住所地北京市房山区书院南街**院**楼住所地北京市房山区书院南街**院**楼**1520E-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李琦，总经理。委托诉讼代理人：付学振，国浩律师（北京）事务所律师。原告陈仁忠与被告中外建（北京）投资基金管理有限公司（以下简称中外建基金公司）、中信建投证券股份有限公司（以下简称中信建投公司）、中国对外建设有限公司（以下简称中外建公司）、中国对外建设有限公司北京建设分公司（以下简称中外建北京分公司）、中外建城市开发有限公司（以下简称中外建城开公司）、渤海国际信托股份有限公司（以下简称渤海公司）、北京鸿天众道会计师事务所有限公司（鸿天会计师事务所）、西证（北京）股权投资基金管理有限公司（以下简称西证基金公司）委托理财合同纠纷一案，原告陈仁忠诉称：2016年11月9日，陈仁忠与中外建基金公司、中信建投公司签订了《中外建信诺2号流动资金贷款私募基金基金合同》，并向中信建投公司指定账户转账支付100万元，用于投资中外建基金公司募集的“中外建信诺2号流动资金贷款私募基金”产品，所募资金用于中外建北京分公司日常经营。该产品通过投资于渤海公司发行的单一资金信托，间接通过该信托向用款企业中外建公司的分公司中外建北京分公司发放信托贷款。中外建城开公司为全部债务承担连带责任保证。该产品存在自融自保等关联交易事实，宣传产品时存在夸大宣传行为，基金管理人对中外建北京分公司的《中外建信诺系列流动资金贷款私募基金尽职调查报告》中存在虚假财务数据。基金管理人所募资金在短时间内辗转多个关联公司资金账户后，又返回基金管理人或其关联账户，未按约定用于中外建北京分公司日常经营。中信建投公司作为基金托管人，对基金管理人的投资运作行为负有监督和及时披露的义务。渤海公司、中信建投公司在工作中至少应向中外建公司开展核保与尽职调查工作，西证基金公司作为投资顾问，其股东为基金管理人中外建基金公司。西证基金公司的投资建议严重损害了基金财产而使其股东收益，其投资建议违反禁止性规定。故中信建投公司、西证基金公司就该基金产品的投资运作监督、投资建议违反基金合同的约定，未尽到恪尽职守的义务，造成陈仁忠直接经济损失，应对陈仁忠承担相应的责任。故陈仁忠诉至法院，要求：1、中外建基金公司、中信建投公司、中外建公司、中外建北京分公司、中外建城开公司、渤海公司、鸿天会计师事务所、西证基金公司连带赔偿陈仁忠经济损失462319元（未收本息453302元，律师费9017元）；2、本案诉讼费用由中外建基金公司、中信建投公司、中外建公司、中外建北京分公司、中外建城开公司、渤海公司、鸿天会计师事务所、西证基金公司承担。本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经本院向北京市公安局海淀分局恩济庄派出所调查的情况显示，中外建北京分公司总经理祝志强因涉嫌犯罪，已被公安机关立案侦查，该案调查材料中显示本案基金的设立、发行亦存在经济犯罪的嫌疑，故不属于民事审理的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈仁忠的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  刘丽威人民陪审员  王秀梅二〇二〇年七月二十九日书 记 员  肖 扬
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1625民初2613号原告:刘新，男，汉族，1981年5月28日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：段文豪、马光光，系河南洺水律师事务所律师。被告:张启俊，男，汉族，1978年8月14日生，住郸城县。被告：蔡素华，男，汉族，1976年12月19日生，住郸城县。原告刘新与被告张启俊、蔡素华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告刘新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张启俊偿还原告欠款520000元及利息；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告张启俊因工程周转分别于2019年9月29日、2019年10月25日向刘新借款620000元，并出具了两张借条，分别约定从借款之日起三个月后归还借款。现约定借款期限届满，原告多次向被告催要，被告仅归还100000元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法判如所请。被告张启俊辩称，借款属实，愿意分期还款。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、被告张启俊共向原告刘新借款620000元，已偿还100000元，现自愿当庭偿还100000元，于2020年8月15日前偿还100000元；于2020年9月30日前偿还320000元；二、如被告张启俊未按本协议第一项履行，自被告逾期还款之日起，原告有权要求被告偿还下余借款资金占用期间的利息，利息按年利率的6%计算；三、律师费5000元，由被告张启俊承担；四、原告自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费9000元，减半收取计4500元，财产保全费3120元，诉讼保全保险费1600元，由被告张启俊负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  王祖宁审判员  韩 宏审判员  赵 冰二〇二〇年七月十七日书记员  张 玉
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民保令3号 申请人蒲琼，女，生于1980年1月13日，汉族，住址四川省江油市。 委托代理人杨昌华，四川太白律师事务所律师。 被申请人王明军，男，生于1974年4月7日，汉族，住址四川省江油市。 申请人蒲琼对被申请人王明军申请人身安全保护令一案，本院于2020年7月6日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人蒲琼称：申请人蒲琼已两次向被申请人王明军提起离婚诉讼，法院受理后，均判决不准予离婚。由于被申请人多次殴打申请人，申请人已先后6次报警；2020年6月14日，江油市公安局城北派出所向被申请人发出家庭暴力告诫书，告诫被申请人严禁对申请人再次实施家庭暴力，但被申请人收到告诫书后仍然我行我素，对公安机关的告诫不予理睬，多次到申请人的工作地点无故吵闹、纠缠。被申请人的行为已严重影响到申请人的人身安全及正常生活。据此提出申请，请求人民法院签发人身保护令：禁止被申请人王明军威胁、殴打、骚扰、跟踪申请人蒲琼及其近亲属。 经审查，申请人蒲琼与被申请人王明军是夫妻。2019年5月28日，申请人蒲琼以夫妻感情破裂为由向本院诉请与被申请人王明军离婚，本院于2019年6月26日以证据不足作出（2019）川0781民初2616号民事判决，驳回申请人蒲琼的诉讼请求。2020年5月8日，申请人蒲琼第二次向本院诉请与被申请人王明军离婚，本院于2020年5月21日作出（2020）川0781民初1922号民事判决，驳回申请人蒲琼的诉讼请求。 另查明，2019年5月至2020年6月，申请人向当地派出所6次报案称：申请人与被申请人因感情不和发生纠纷，被申请人对其实施殴打。当地派出所对申请人的报警进行了接警、调解。2020年6月13日，申请人报警后，江油市公安局城北派出所向被申请人发出《家庭暴力告诫书》：王明军立即停止不法行为，严禁对家庭成员再次实施家庭暴力行为，否则公安机关将依法从重处罚。2020年7月6日，申请人蒲琼向本院提出人身保护令申请。 本院审查认为，申请人蒲琼虽两次诉请与被申请人王明军离婚，但法院均判决驳回申请人蒲琼的诉讼请求，因此，双方至今仍是夫妻。根据申请人蒲琼的陈述及提供的报案记录等，双方自2019年5月至2020年6月多次发生纠纷，申请人蒲琼也多次向公安机关报案，且当地派出所已向被申请人王明军发出《家庭暴力告诫书》，根据上述情形，申请人蒲琼确实存在面临被申请人王明军家庭暴力的危险，据此，申请人提出的人身安全保护令申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条“人身安全保护令由人民法院以裁定形式作出。”、第二十七条“作出人身安全保护令，应当具备下列条件：（一）有明确的被申请人；（二）有具体的请求；（三）有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。”、第二十九条“人身安全保护令可以包括下列措施：（一）禁止被申请人实施家庭暴力；（二）禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属；（三）责令被申请人迁出申请人住所；（四）保护申请人人身安全的其他措施。”的规定，裁定如下： 禁止被申请人王明军威胁、殴打、骚扰、跟踪申请人蒲琼。 本裁定自作出之日起六个月内有效。 如不服本裁定，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 如被申请人王明军违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条的规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 万 钦 二〇二〇年七月七日 书记员 孙小林
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502民初1440号 原告:杨琼，女，1985年4月28日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被告:费培强，男，1980年12月30日出生，汉族，住湖州市南浔区。 本院在审理原告杨琼与被告费培强民间借贷纠纷一案过程中，原告杨琼于2020年7月21日向本院申请撤回对被告费培强的起诉。 本院认为，原告杨琼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨琼撤回对被告费培强的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨琼负担。 审 判 长 朱 河 人民陪审员 汪 瑛 人民陪审员 王生妹 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员 蔡芳芳
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0204民初345号原告：郑继东，男，1979年10月18日出生，汉族，住黄石市，委托诉讼代理人：孙重阳、金丽莎，均系湖北人本律师事务所律师，均系一般授权。被告：胡德富，男，1987年5月13日出生，汉族，住大冶市，被告：长安责任保险股份有限公司。住所地：安徽省蚌埠市高新区燕南路**国家高新区科技金融产业园**楼**。负责人：阎波，系董事长。委托诉讼代理人：高峰、卫政，均系公司职员，均系特别授权。原告郑继东与被告胡德富、被告长安责任保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告郑继东于2020年7月10日向本院提出对被告胡德富、被告长安责任保险股份有限公司的撤诉申请。本院认为，原告郑继东的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑继东撤回对被告胡德富、被告长安责任保险股份有限公司的起诉。案件受理费减半收取713元，由原告郑继东负担（已交纳）。审判员  南火云二〇二〇年七月十三日法官助理李晨书记员蒙慧珺
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0621民初1514号申请人：王伏财，男，1980年2月24日出生，汉族，住浚县。被申请人：邓合永，男，1978年9月3日出生，汉族，住河南省杞县。申请人王伏财与被申请人邓合永劳务合同纠纷一案，申请人王伏财于2020年7月6日向本院申请财产保全，要求对被申请人邓合永的银行账户存款210000元予以查封，并以中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司出具的保险金额为210000元的保单提供担保。本院认为：申请人王伏财的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人邓合永的银行账户存款210000元予以查封。案件申请费1438元，由申请人王伏财负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 魏 方二〇二〇年七月六日书记员 张焯琪
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初4835号原告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民南路**义源大厦**，统一社会信用代码913202827527474659。负责人：张双喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：张克勤、虞荷明，江苏沁园春律师事务所律师。被告：李中清，男，1997年8月16日生，汉族，住重庆市奉节县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司，住，住所地江苏省宜兴市新街街道氿滨南路****和****一社会信用代码91320282672005955X。负责人：谢采亚。原告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司与被告李中清、中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取232元，由原告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司负担。审判员  储晓惠二〇二〇年七月六日法官助理朱肖书记员刘兰
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初13048号原告：朱星，女，1992年12月20日出生，汉族，住江苏省苏州。被告：宁占义，男，1990年12月2日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告朱星诉被告宁占义民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告宁占义下落不明，本院依法向其公告送达起诉状等诉讼材料，并转为普通程序公开开庭进行了审理。原告朱星到庭参加诉讼，被告宁占义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱星向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还143378元并支付利息（计算方式：自起诉之日起按照银行同期贷款利率3倍计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉请第一项为：判令被告归还借130085元并支付利息（计算方式：自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告清偿之日止）。事实和理由：原被告系朋友，大约在2017年2月相识，在2017年6月，被告称公司经营需要向原告借款，承诺一万元每月支付一千元利息，其后原告陆续出借款项给被告，款项来源有些是工资有些是信用卡套现，至2017年7月被告结欠原告3万多元。2018年，被告又以各种名义向原告借款，原告就把信用卡给了被告，被告刷了98380元，之后原告还陆续借款给被告，被告也曾有过归还，经原告核对，被告目前仍欠原告143378元未归还，因被告失联故原告起诉至法院。被告宁占义未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月9日至2018年7月20日，原告通过支付宝合计向被告转账224000元，被告通过支付宝合计归还原告102300元。2017年7月31日至2018年6月25日，原告通过微信合计向被告转账65500元，被告通过微信合计归还原告31364元；2018年12月24日至2019年2月21日，被告通过微信合计归还原告8151元。2017年7月25日至2018年6月28日，原告通过银行向被告转账10000元，被告通过银行转账合计归还原告125980元。前述原告通过支付宝、微信、银行转账合计支付被告299500元，被告合计归还267795元，被告归还的全部款项原告自愿抵扣借款本金。另查明，原告名下中信银行信用卡于2018年3月29日刷出19980元、于2018年3月30日刷出19980元、于2018年3月31日刷出19980元、于2018年4月2日刷出15800、于2018年4月7日刷出6380元、于2018年4月11日刷出7380元、于2018年4月13日刷出7680元、于2018年4月25日刷出1200元，该信用卡共计刷出98380元。诉讼中，原告朱星另提供与昵称为“金钥匙微金融”的微信聊天记录，原告称其为被告宁占义。原告称该聊天记录可以证明其出借款项给被告的事实，也能证明其通过中信银行信用卡刷卡的方式出借给被告98380元。其中，2018年12月14日，原告称：“这个月中信还款3471，转我一下，还款”，对方随即向原告转账3471元。2019年3月7日，原告称：“借你的其他的不说，这个中信的总要给我吧”。2019年3月10日，对方称：“刚过完年一个月工作没几天哪有啊”。2019年4月30日，原告称：“大哥，这3个月还款9243，麻烦给我一下”。2019年7月2日，原告称：“中信信用卡你刷的总共98380元，利息26600，每个月738手续费，另外借给你43596，总共141949，信用卡利息。共欠我168549元，你弄好，我们签好借条，我不会烦你，等你有钱还我”，对方称：“签多久……我考虑一下好吗”。2019年7月3日，对方称：“信用卡我也会核对的”，原告称：“你放心核对，我不会少记一分钱，也不会多要你一分钱……”对方称：“……信用卡我刷了多少还了多少不会错，但我也要看过之后才能确定你说是吧”。2020年1月6日，原告称：“……要不然还钱，要不然走司法程序，十几万对你来说是小钱，我是拼命赚的钱”，对方称：“我都跟你说了今年不行，我会在到期前还给你的……”经本院释明后果，原告坚持庭审陈述及所举证据客观属实，并自愿能承担虚假陈述及提交虚假证据的法律后果。以上事实，由原告提交的支付宝交易记录明细、微信支付交易明细、银行流水、对账表格、微信聊天记录以及原告庭审中的陈述予以证实。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款规定:套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人,且借款人事先知道或者应当知道的,人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中,朱星存在套取相关金融机构的贷款又转借给宁占义使用的情形,且宁占义对此应当是明知的。朱星的上述行为扰乱了信贷资金市场秩序,双方之间相应的借款合同关系应属无效。借款合同无效，被告因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原告累计通过支付宝、微信、银行转账出借给被告借款本金299500元，原告另主张通过中信银行套现出借给被告98380元，合计出借给被告397880元，扣减被告已归还的267795元，原告主张被告归还本金130085元。本院认为，原告庭审陈述与现有证据并无明显矛盾也能相互印证，故原告的该项诉请有事实及法律依据，本院予以支持。原告另主张被告支付按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至被告付清之日止的利息，不违反法律规定，本院一并予以支持。被告宁占义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁占义于本判决生效之日起十日内支付原告朱星借款本金130085元及利息（计算方式为：以130085元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月11日起计算至被告实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3168元，公告费690元，合计3858元，由原告朱星负担358元，被告宁占义负担3500元。被告负担之款原告已预交，被告于履行本判决时一并支付原告3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  韦 超二〇二〇年七月二十七日法官助理  李艳杰书 记 员  杨 洋拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1224民初907号原告：怀集县永胜物业服务有限公司。住所：怀集县*****************，统一社会信用代码：9144122********470。法定代表人：巫木胜，总经理。委托诉讼代理人：黄永青，广东洊江律师事务所律师。被告：黄响，男，1995年12月23日出生，汉族，住广东省怀集县***********，公民身份号码：441************91X。原告怀集县永胜物业服务有限公司（以下简称永胜物业公司）与被告黄响物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永胜物业公司的委托诉讼代理人黄永青到庭参加诉讼。被告黄响经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永胜物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠的物业管理服务费2299元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告永胜物业公司是“皇御花园”的前期物业服务企业。2014年1月2日，原、被告双方就前期物业管理服务事宜签订了《前期物业管理服务协议》，约定了各自的权利和义务。但由于签订协议后，被告仅向原告支付物业服务费至2017年1月1日，尚欠2017年1月1日至2018年5月25日的费用2299元未支付。原告多次催收，被告以各种理由拒交，其行为已构成违约。现提起诉讼，请法院依法判决。被告黄响既未到庭，亦未向法庭提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告永胜物业公司是具有物业管理服务资质的物业管理公司。被告黄响是怀集县*******************商品房（以下简称*****商品房）的业主。2014年*月*日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，约定：*****商品房的建筑面积为109.61平方米，住宅物业管理费每月0.8元/平方米，电梯维护检测费每月0.25元/平方米，电梯、公共水电费每月0.3元/平方米，以上收费标准均按商品房的建筑面积计算，交纳上述费用为每季一次，每月20日前到物业管理处缴交，物业管理服务费用标准按物价部门批准收费标准调整；甲方违反协议，擅自提高收费标准或乱收费的，乙方有权要求甲方清退所收费用，退还利息并支付违约金；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天百分之二交纳违约金等。原告按协议约定为乙方提供物业管理服务，但从2017年1月1日起至2018年5月25日止，被告未按协议约定按时缴交物业管理费。原告多次催收无果，遂起诉至本院。庭审中，原告陈述由于*****商品房的实测建筑面积为101.32平方米，故原告主张按实测建筑面积101.32平方米计算物业管理服务费为2299元。原告确认在2018年5月25日撤出皇御花园小区。上述事实，有开庭笔录、前期物业管理服务协议、未交物管费明细表等在案佐证，予以证实。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。本案争议焦点是被告黄响应否向原告永胜物业公司支付物业管理服务费。从本案查明事实来看，原告永胜物业公司具有物业服务资质，其与被告就案涉小区物业服务所签订的《前期物业管理服务协议》系双方在自愿平等的基础上签订，主体适格，内容合法，各方应按照该协议全面履行各自义务。经核算，本案1502号商品房的实测面积共101.32平方米，物业管理服务费为每月1.35元/平方米。故自2017年1月1日计至2018年5月25日止，1502号商品房每月物业管理服务费为136.78元（101.32平方米×1.35元/平方米）。该期间（16个月又25日）的物业管理服务费为2302.51元（136.78元/月×16个月+136.78元/月÷30日×25日）。由于被告黄响未提供确实充分的证据证实其存有正当的拒交相关费用的合理事由，在原告永胜物业公司依据合同提供了相应的物业管理服务的情况下，被告黄响拒交物业管理服务费的情形构成违约，应承担继续履行支付物业管理服务费的民事责任。原告永胜物业公司仅请求被告黄响支付2299元物业管理服务费，属其在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，本院对此予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄响自本判决生效之日起十日内向原告怀集县永胜物业服务有限公司支付自2017年1月1日至2018年5月25日的物业管理服务费2299元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄响负担。本判决为终审判决。审判员  梁桃嘉二〇二〇年七月二十日书记员  莫钢崇附:相关主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：(五)按时交纳物业服务费用；第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。温馨提示若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系付款事宜，也可将赔偿款及诉讼费汇入以下执行代管款账户：户名：怀集县人民法院账号：800200000********开户行：广东怀集农村商业银行股份有限公司注：汇款后应及时将相关银行凭证传真至本院综合庭，以备查帐。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：075******515（传真件上注明转综合庭）
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书                 （2020）晋0107民初2053号   原告：李霞霞，女，1983年3月24日出生，汉族，住太原市迎泽区。  原告：刘景昌，男，1940年9月14日出生，汉族，住太原市迎泽区。   原告：孟庆珍，女，1936年9月10日出生，汉族。   三原告共同委托诉讼代理人：李海，山西杏梅律师事务所律师。   被告：山西省肿瘤医院，住所地太原市杏花岭区职工新村**。   法定代表人：张桓虎，院长。   委托诉讼代理人：周斌，山西周斌律师事务所律师。   委托诉讼代理人：原艺蕾，女，山西周斌律师事务所实习律师，住太原市杏花岭区。   原告李霞霞、刘景昌、孟庆珍与被告山西省肿瘤医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理。   原告李霞霞、刘景昌、孟庆珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计：196781.75元。其中医药费：8555.75元、住院伙食补助费：2700元、营养费：2700元、护理费：3454元、办理丧葬事宜的误工费：8342.75元、丧葬费：33834.5元、死亡赔偿金：665240元、鉴定费：15000元、精神抚慰金：50000元。合计787127元。按照山西省肿瘤医院承担25%的责任计算为：196781.75元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年1月29日，患者刘丽因乙状结肠癌术后5年，左肺癌化疗术后13天就诊被告医院，复查胸部CT提示：肿物大小无明显变化。2012年2月15日转入山西省肿瘤医院胸外二病区在全麻下行左肺上叶切除术、纵隔淋巴结清扫术，患者刘丽于2012年3月5日出院。2014年3月13日，患者经胸部CT检发现“左肺见一小结节”，入住被告医院，经诊断左肺癌周围型。2014年3月26日患者刘丽在该院行左肺叶楔形切除术，患者于2014年4月8日出院。2015年10月14日，患者刘丽前往山西省肿瘤医院复查，院方给患者行CT检查，CT检查报告一切正常，患者以为没事了就回家了。2016年6月27日患者因间断性发热、乏力、气紧就诊山西省人民医院，经CT检查发现：前纵隔占位，考虑肺癌转移。为此再次入住山西省肿瘤医院进行治疗，7月6日，医方给患者行全麻后纵隔肿物切除术，术后营养支持、抗炎、调节免疫、化痰、胸腔引流等治疗措施，患者于2016年7月20日出院。2017年11月10日患者急诊山西省人民医院，在该院治疗4天后于14日因前纵膈神经外胚层肿瘤术后复发、心力衰竭而死亡。本案曾于2018年5月3日在太原市杏花岭区人民法院立案受理，经法院委托北京博大司法鉴定所鉴定，京博司鉴所[2018]临鉴字第1165号司法鉴定意见书表明：被告山西省肿瘤医院对患者刘丽的诊疗行为存在医疗过错，其过错与刘丽死亡后果之间具有一定的因果关系，医方的责任程度应为15%-20%，后因在诉讼过程中患者刘丽的丈夫曹耀东去世而撤诉。曹耀东与患者刘丽系再婚， 刘景昌系刘丽的父亲，孟庆珍系刘丽的母亲，其他继承人还有曹耀东的儿子曹伟， 曹耀东的母亲信息不祥。故诉至法院，望判如所请。   本院经审查认为， 本案系医疗损害责任侵权之诉，患者刘丽于2017年11月14日去世， 刘丽与曹耀东系再婚，曹耀东于2018年7月18日去世。原告李霞霞、刘景昌、孟庆珍提起诉讼，根据法律规定，应由死者的近亲属继承权利。故本院依法通知其他继承人即曹耀东儿子曹伟和曹耀东母亲作为共同原告参加诉讼，因原告李霞霞、刘景昌、孟庆珍及曹伟不能提供曹耀东母亲的身份信息、联系方式及送达地址，且在法庭多次指定的期限内也未能提供，致本案无法通知曹耀东母亲及确定曹耀东母亲的主体身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：   驳回原告李霞霞、刘景昌、孟庆珍的起诉。   案件受理费4236元，减半收取计2118元，退还原告李霞霞、刘景昌、孟庆珍。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。           审判员 黄静   二〇二〇年 七 月 二 日   法 官 助 理白璐  书记员 王莎                     附相关法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百三十二条：必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼，人民法院应当通知其参加诉讼。   第一百五十四条： 裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先于执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   最高人民法院《关于适用的解释》   第七十四条：人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1202民初1623号申请人:陕西国匠文化产业集团有限公司，住所地：陕西省西安市浐灞生态区长乐东路长乐坡长乐****商铺11轴-21轴第**，统一社会信用代码：91610132MA6U773E69。法定代表人：王建华，该公司董事长。被申请人：湖北嘉世家酒店有限公司，住所，住所地：湖北省咸宁市咸安区金桂路咸宁青少年宫社会信用代码：91421202063504804W。法定代表人：王伶俐，该公司经理。被申请人：咸宁百草集口味堂酒店管理有限公司，住所，住所地：湖北省咸宁市咸安区金桂路咸宁青少年宫社会信用代码：914212020707794511。法定代表人：周胜。申请人陕西国匠文化产业集团有限公司（以下简称国匠文化公司）与被申请人湖北嘉世家酒店有限公司（以下简称嘉世家酒店）、咸宁百草集口味堂酒店管理有限公司（以下简称口味堂酒店）合同纠纷一案，申请人国匠文化公司于2020年7月3日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人嘉世家酒店价值500万元的不动产、银行存款或其他同等价值的财产；查封、冻结被申请人口味堂酒店价值40万元的不动产、银行存款或其他同等价值的财产。中国大地保险股份有限公司武汉中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人国匠文化公司申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人国匠文化公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人嘉世家酒店价值500万元的不动产、银行存款或其他同等价值的财产；二、查封、冻结被申请人口味堂酒店价值40万元的不动产、银行存款或其他同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人国匠文化公司预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐燕二〇二〇年七月八日书记员  金露
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481财保47号申请人：张某某，男，1963年1月15日出生，汉族，住叶县。被申请人：李某某，男，1963年4月23日出生，汉族，住舞钢市。申请人张某某于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求对河南和天下建筑工程有限公司（原名舞钢市天利建筑安装有限公司）申请执行舞钢市汇商仓储物流有限公司建筑施工一案，河南和天下建筑工程有限公司应向李某某支付的工程承包款予以冻结（限额33万元）。申请人张某某以其在中国平安财产保险股份有限公司投有的保函（保单号：13208043901026792651）提供担保。本院经审查认为，申请人张某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对河南和天下建筑工程有限公司（原名舞钢市天利建筑安装有限公司）申请执行舞钢市汇商仓储物流有限公司建筑施工一案，河南和天下建筑工程有限公司应向李某某支付的工程承包款予以冻结（限额33万元）。案件申请费2,170元，由申请人张某某垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王广亮二〇二〇年七月二十九日书记员  李 旭
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3605号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡麟，男，1983年11月30日出生，土家族，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：杨博，山东千舜律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于倩，女，1984年9月7日出生，汉族，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：杨博，山东千舜律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：济南西城投资开发集团有限公司，住所地济南市长清区大学科技园大学路**。 法定代表人:李培杰，董事长。 再审申请人胡麟、于倩因与被申请人济南西城投资开发集团有限公司（以下简称西城公司）商品房预售合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终8250号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡麟、于倩申请再审称，1.提交新证据一组，以证明本案确系应由人民法院受理的房屋买卖合同纠纷。2.原审法院仅依据再审申请人为军人身份认定本案不属法院受理的民事案件范围，缺乏充足证据证明，系对案件基本事实认定错误形成的错误裁定。3.本案纠纷并非因涉及行政指令调整划拨、机构裁并分合引，再审申请人与被申请人不存在劳动关系，因此本案也不属单位内部分房建房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷的范围。本案仅系因被申请人违反合同约定，逾期办理产权证书并给再审申请人造成实际损失而引起的纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，特申请再审。 本院经审查认为，涉案房屋所在地块由划拨土地转化为住宅用地的土地出让金以及相关的配套费，政府均予以免交；涉案房屋系定向出售给济南军区空军机关干部，购房的选定购买程序均系部队组织完成的；涉案房屋的价格系由济南军区空军参与确定，并非市场化定价。因此，涉案房屋从建设到出售均具有一定的政策性，并非市场化运作，再审申请人要求被申请人办理房产证并支付逾期办证违约金的诉讼请求不属于人民法院民事案件的受理范围。原审法院裁定驳回再审申请人的起诉，并无不当。 综上，胡麟、于倩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡麟、于倩的再审申请。 审 判 长 程卫华 审 判 员 刘 敏 审 判 员 苏 瑁 二〇二〇年七月六日 法官助理 付 辉 书 记 员 韩琳琳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初321号 原告：谢军芳，男，1982年4月24日出生，汉族，住河南省通许县。 被告：厦门磊顺物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区竹坑路****。 法定代表人：刘克远，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖春茗，厦门市杏南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨荣坤，厦门市杏南法律服务所法律工作者。 原告谢军芳与被告厦门磊顺物流有限公司（以下简称磊顺公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢军芳、被告磊顺公司的法定代表人刘克远及其委托诉讼代理人赖春茗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢军芳向本院提出诉讼请求：1.磊顺公司向谢军芳支付闽Ｄ3××××号货车报废补贴款27200元；2.磊顺公司退还谢军芳押金1万元。庭审中，谢军芳变更第1项诉讼请求为：磊顺公司支付闽Ｄ3××××号货车报废补贴款6882元。事实和理由：2012年签订案涉挂靠协议的时候，谢军芳不在场，在河南老家，故委托谢军芳的哥哥谢某和磊顺公司签订了案涉挂靠协议，谢军芳支付了押金5000元。待谢军芳回来开始运营车辆时，磊顺公司称还需支付押金5000元，故其又从谢军芳的运费中扣除5000元作为押金，谢军芳共计支付押金1万元。现案涉车辆已报废，磊顺公司应退还谢军芳押金及案涉车辆报废补贴款。 磊顺公司辩称，谢军芳并非闽Ｄ3××××号货车及闽Ｄ1××××挂大货车的车辆所有人，其无权向磊顺公司主张所谓的车辆报废款27200元。闽Ｄ1××××挂大货车已被谢军芳私下卖掉了。根据车辆登记权证，闽Ｄ3××××号货车、闽Ｄ1××××挂大货车登记在磊顺公司名下，车辆所有人为磊顺公司。磊顺公司与谢军芳不存在车辆挂靠的法律关系，讼争押金是为了防范闽Ｄ3××××号货车及闽Ｄ1××××挂大货车的实际经营人不支付或无法支付在运营过程中所产生的费用。谢军芳在驾驶前述车辆时，磊顺公司已为其垫付了码头费31208元、车辆保险费、桥梁费等费用。事实上，谢军芳所缴纳的押金也只有5000元，另5000元并非其缴纳，磊顺公司还将另案起诉谢军芳，要求其返还代垫款项。闽Ｄ3××××号货车确实是谢军芳在运营，但实际车主系其哥哥谢某。综上所述，谢军芳的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求分别提交了证据，本院组织双方进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.谢军芳提交的磊顺公司分别于2012年8月19日、2014年3月10日出具的两张《收据》。该证据为书证原件，磊顺公司对该组证据的表面真实性予以确认，但认为2012年8月19日《收据》载明的押金5000元系谢某交纳。庭审中，谢军芳申请证人谢某出庭，谢某陈述2012年8月19日的《收据》载明的押金5000元系其支付给磊顺公司的，但该5000元实际上系谢军芳所有，其同意磊顺公司直接将该押金退还谢军芳。磊顺公司对此未能提供反驳证据，故本院对该组证据的证明力予以确认。 2.磊顺公司提交的《闽Ｄ3××××号车辆港杂费清单》、《车辆挂靠经营协议》。《闽Ｄ3××××号车辆港杂费清单》系磊顺公司自行制作，《车辆挂靠经营协议》不完整且无任何签字盖章，谢军芳对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，磊顺公司也未能提供其他证据予以佐证，故本院对该组证据的证明力不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.磊顺公司分别于2012年8月19日、2014年3月10日向谢军芳出具《收据》，确认收到闽Ｄ3××××号车辆押金各5000元，合计1万元。 2.庭审中，磊顺公司确认闽Ｄ3××××号车辆原系谢军芳在运营， 该车辆已报废，报废之前登记在磊顺公司名下，但实际车主系谢某，并确认磊顺公司已收到该车辆报废补贴款27200元，因谢某拖欠磊顺公司法定代表人十几万借款，故磊顺公司未将该补贴款返还谢某；谢军芳确认磊顺公司代其垫付车辆港杂费20318元。 3.本案审理中，谢军芳申请谢某出庭作证，谢某陈述闽Ｄ3××××号车辆系其弟弟谢军芳所有，该车辆挂靠在磊顺公司运营，与谢某无关。 本院认为，根据查明的事实，闽Ｄ3××××号车辆系谢军芳所有，挂靠在磊顺公司运营，故谢军芳与磊顺公司成立挂靠合同关系。讼争补贴款系针对案涉车辆的报废补偿，应归实际车主谢军芳所有。因此，谢军芳主张扣除磊顺公司代垫的港杂费20318元，磊顺公司应返还其车辆报废补贴款6882元，依据充分，本院予以支持。磊顺公司辩称闽Ｄ3××××号车辆的所有人系谢某，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。谢军芳主张案涉车辆已报废，要求磊顺公司退还讼争押金，包含解除案涉合同的意思表示。磊顺公司确认其已将案涉车辆报废，故该车辆已无法正常运营，挂靠合同的目的已无法实现，故本院对谢军芳解除案涉合同的请求予以准许。合同既已解除，磊顺公司应将押金退还谢军芳。因此，谢军芳主张退还押金1万元，依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、厦门磊顺物流有限公司应于本判决生效之日起三日内向 谢军芳返还闽Ｄ3××××号车辆报废补贴款6882元； 二、厦门磊顺物流有限公司应于本判决生效之日起三日内向 谢军芳退还车辆押金1万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元，减半收取计111元，由厦门磊顺物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  黄佳丽 二〇二〇年七月二十日 书记员  肖靖雯 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更523号罪犯冯凯，男，1984年1月3日出生，汉族，河南省洛阳市人，高中文化程度，现在河南省监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2013年12月13日作出（2013）丰刑初字第1785号刑事判决，认定被告人冯凯犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处没收财产人民币3万元。被告人冯凯不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2014年2月20日作出（2014）二中刑终字第203号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，共减刑8个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯冯凯确有悔改表现，于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯冯凯在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯冯凯在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯冯凯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2013年3月3日起执行至2026年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月二十八日书记员  任晓梦
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民终398号上诉人（原审被告）：大连互感器有限公司，住所地大连经济技术开发区淮河中路****。法定代表人：姜德民，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘娟，辽宁政德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丹东银行股份有限公司，住所地丹，住所地丹东市振兴区鸭绿江大街**v>法定代表人：于利，该行行长。委托诉讼代理人：尚德成，该行工作人员。委托诉讼代理人：宫翠茹，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。原审被告：姜德民，男，1952年8月11日出生，汉族，住大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘娟，辽宁政德律师事务所律师。原审被告：孙华，女，1962年12月12日出生，汉族，住大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘娟，辽宁政德律师事务所律师。上诉人大连互感器有限公司（以下简称互感器公司）因与被上诉人丹东银行股份有限公司、原审被告姜德民、孙华金融借款合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2019）辽02民初1421号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，互感器公司于2020年6月29日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，互感器公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许大连互感器有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12,436元，减半收取6218元，由大连互感器有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 策审判员 苏本营审判员 薛 宁二〇二〇年七月八日法官助理赵明娇书记员张博涵
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执950号申请执行人：贵州贵安新区黔众小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：91520900MA6DJ5WG1P,住所地贵州省贵安新区湖潮乡岐山临时安置小区******。法定代表人：梅秀武。被执行人：贵州懿府百货有限公司，统一社会信用代码：91520000053326178J，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路**雅迪尔大厦裙楼****。法定代表人：韩崎。被执行人：韩崎，女，1968年8月24日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：李玉林，男，1955年1月8日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人贵州贵安新区黔众小额贷款股份有限公司与被执行人贵州懿府百货有限公司、韩崎、李玉林借款及担保合同纠纷一案，贵阳仲裁委员会（2020）仲裁字第0107号裁决，已发生法律效力。申请执行人贵州贵安新区黔众小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行,并向被执行人贵州懿府百货有限公司、韩崎、李玉林发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令被执行人贵州懿府百货有限公司、韩崎、李玉林向申请执行人贵州贵安新区黔众小额贷款股份有限公司支付人民币4223488.00元并承担本案执行费，但被执行人贵州懿府百货有限公司、韩崎、李玉林未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贵州懿府百货有限公司、韩崎、李玉林银行存款人民币4223488.00元及其相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结的申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长 甘 炫审判员 王 琳审判员 夏 刚二〇二〇年七月六日法官助理彭德毅书记员 韦洪发
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更860号罪犯李锋，男，1968年5月9日出生，汉族，河南省漯河市人，高中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省鹤壁市中级人民法院于2015年8月7日作出（2014）鹤刑一初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人李锋犯参加黑社会性质组织、赌博、寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金90000元。该犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2016年5月20日作出（2015）豫法刑二终字第00119号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱报请河南省监狱管理局审核后，以罪犯李锋确有悔改表现，于2020年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年7月22日开庭审理了此案，法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员马燕、黄哲出庭履行职务，刑罚执行机关河南省洛阳监狱指派监狱警察邓中顺、王海建出庭履行职务。现已审理终结。本院认为，罪犯李锋自入狱以来虽然获得一定的表扬奖励，但其系黑社会性质组织犯罪的参加者，一人犯数罪，应当依法从严减刑，综合其所犯罪行、情节和改造表现，暂不予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李锋不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月三十一日书记员  逯智博
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执恢439号之一 申请执行人：白洪元，男，汉族，生于1954年5月15日，住四川省江油市。 被执行人：姚凤姣，女，汉族，生于1963年9月21日，汉族，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2010)江民初字第99号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人姚凤姣的银行存款21114元（迟延履行金）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 宋 强 二〇二〇年七月二十九日 书记员 谢小丽
文书内容河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1722刑初269号            公诉机关              上蔡县人民检察院                  被告人      基本情况              李律，男，1991年8月25日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县齐海乡集北村**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月11日被取保候审，同年7月15日被刑事拘留。                                起诉书文号              上检一部刑诉（2020）212号                  公诉机关指控情况                                                                            指控事实              2020年1月30日14时30分许，被告人李律醉酒后驾驶豫LXXX**长安牌小型汽车，沿上蔡县齐海乡马庵村刘庄由北向南行驶至马庵村防疫卡点附近时，被民警查获。经鉴定，李律血样中的乙醇含量为194.96 mg/100ml。案发后，被告人李律于2020年3月9日主动到案接受处理，并如实供述了自己醉酒后驾驶机动车的犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  被告人意见              被告人李律对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李律犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人系初犯，案发后自首，且认罪认罚，可对其从宽从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                  判决结果              被告人李律犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。      （刑期自2020年7月15日起至2020年9月14日止。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                     审  判  员  杨连成                                                二〇二〇年七月二十四日                  书  记  员  付茫茫