甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初778号 原告：段继红，住甘肃省镇原县。 原告：段谷心爱（系段继红之女），住甘肃省镇原县。 法定代理人：段继红，基本情况同第一原告。 委托诉讼代理人：刘向辉，甘肃拓原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏鑫强，甘肃拓原律师事务所实习律师。 被告：甘肃省镇原县城关镇莲池行政村秦园子自然村村民小组，住所地：甘肃省镇原县城关镇莲池行政村秦园子自然村。 负责人：梁小红，该村村长。 委托诉讼代理人：裴富毅，甘肃达硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚宏勇，甘肃达硕律师事务所实习律师。 原告段继红、段谷心爱与被告甘肃省镇原县城关镇莲池行政村秦园子自然村村民小组（以下简称镇原县秦园子村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段继红、段谷心爱及其委托诉讼代理人刘向辉、魏鑫强，被告镇原县秦园子村民小组负责人梁小红及其委托诉讼代理人裴富毅、姚宏勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段继红、段谷心爱向本院提出诉讼请求：1.要求镇原县秦园子村民小组向其支付应领土地征收补偿款（即36平方米住宅楼，按4100元/平方米计算，合计147600元）及以及2006年征地补偿款1人2000元、2009年征地补偿款18000元、2017年的征地补偿款2人9600元，以上合计177200元；诉讼中变更诉讼请求为：要求镇原县秦园子村民小组向其分配土地征收相应补偿住宅面积及2006年征地补偿款2000元（1人）、2009年征地补偿款18000元、2017年的征地补偿款9600元（2人）；2.案件受理费由镇原县秦园子村民小组负担。事实与理由：其系甘肃省镇原县城关镇莲池行政村秦园子自然村村民，1993年外出打工，至2004年回家，期间村上一直向其分配村集体共同利益，自从其带着段谷心爱回村后，村上再未分配过任何东西，经其多次找村长交涉，村长均以其有了小孩已经结婚为由，不给其同村村民待遇，不予分配集体利益。但其户口从未迁移，一直是秦园子自然村村民。按照法律规定，依法应该保障其作为村集体成员的合法权益。段谷心爱系其女儿，因其无结婚证，其女儿户口也一直未登记，直至2009年以遗漏人口将户口登记到秦园子自然村。期间，2006年征地补偿款1人2000元、2009年征地补偿款18000元及2017年4月27日，村上按户口每人分配4800元征地补偿款，均未向其分配。2019年，秦园子自然村与开发商合作将一块地皮共同开发修建住宅楼，经村民会议决议，按户口分配集体组织的共同收益，即每个村民分得18平方米的住宅楼，其作为集体经济组织成员理应享有同等的分配权，但镇原县秦园子村民小组未给其分配，其遂提起诉讼。 镇原县秦园子村民小组答辩请求为：1.要求驳回段继红、段谷心爱的诉讼请求；2.案件受理费由段继红、段谷心爱负担。事实与理由：一、段继红与段谷心爱主张支付2006年、2007年、2009年的征地补偿款，根据诉讼时效的规定，诉讼时效已届满；二、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、第二十八条的规定，农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，属于村民小组的集体所有土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定。因此，本村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定如何在本集体经济组织内分配集体收益。2017年12月4日，经本集体村民代表讨论，决议对“已出嫁但户口仍在村里的不允许参与分款和房集资”。2019年11月6日，经三分之二以上秦园子户代表投票表决，对“嫁出女性户口仍在本村的村民”不同意分配。段继红、段谷心爱属于上述不予分配的情况，所以未参与征地补偿款分配。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”的规定，该事项表决程序符合法律规定。三、因2017年的征地补偿款是对本村失地农民生活的补偿，段继红、段谷心爱不具有秦园子集体组织经济成员身份，所以也不应参与分配。加之，该补偿款于2017年底已经全部分配完毕。综上所述，段继红、段谷心爱不具有秦园子村集体经济组织成员身份，不应享有秦园子村集体经济成员待遇，其根据相关法律规定通过法定的民主议定程序确定分配方案，并未侵害段继红、段谷心爱的合法权益。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据已当庭依法予以确认并在卷佐证，有异议的证据分析认定如下： 段继红、段谷心爱提交的：第一组：1.段继红、段谷心爱身份证复印件，2.段继红、段谷心爱户口簿户口本复印件3.莲池村委会2015年4月21日出具《证明》1份，4.莲池村委会2018年8月19日出具《证明》1份，5.园子自然村村长梁小红微信聊天记录截图1份；证实其诉讼主体身份，其系秦园子自然村村民，基于出生取得该集体经济组织成员资格，且自始至终未将户口迁出，村委会承认其村民身份，应当享受村民待遇，但未向其分配房屋的事实。镇原县秦园子村民小组对真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为该组证据仅能证实段继红、段谷心爱的户口登记在秦园子自然村，并不能证明段继红、段谷心爱具有集体组织的资格可以分得房屋。经审查，镇原县秦园子村民小组对该组证据的三性无异议，依法予以确认。关于段继红、段谷心爱是否具有集体经济组织成员资格在争议焦点问题部分进行论述。第二组：园子村事务微信群聊天截图、园子自然村征地款分配方案公示、园子村征地款分配花户表、《甘肃省农村居民最低生活保障证》复印件各1份，证实秦园子自然村于2017年12月2日按照分配花户表以每个村民4800元的分配标准，向村民发放征地补偿款。村委会只向其父亲段宗明、其哥哥段君寿、嫂子及侄女发放了该笔征地补偿款，未向其发放补偿款；其作为秦园子自然村村民，依法享有分配资格的事实。镇原县秦园子村民小组队真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为该组证据不能证明段继红、段谷心爱为秦园子村民，依法享有补偿资格，同时，分配方案明确公式为七天，段继红、段谷心爱在公示期间作为对自己有利害关系的分配方案，未提出异议，视为对自己权利的放弃，同时也说明段继红、段谷心爱未积极履行村民应尽的义务和权利。经审查，镇原县秦园子村民小组对该组证据的三性无异议，依法予以确认。关于段继红、段谷心爱是否具有集体经济组织成员资格在争议焦点问题部分进行论述。第三组：园子村村民分房条件征求表复印件，证实秦园子自然村村委会在土地补偿款分配前后组织实施了民主议定程序，依据村民大会通过的该征求表第3条：“嫁出女性户口仍在本村的村民”不予分配房屋，排除其分房资格，同时排除了段谷心爱的分房资格。秦园子自然村以外嫁女等理由对抗本集体经济组织成员的法定权利，是对其合法权益的侵犯，该分配方案内容存在违法情形，实质上是不合法的。镇原县秦园子村民小组证据系复印件，对真实性、合法性、关联性不予认可，且该分配方案内容是否违法应当由合议庭审查认定，而不能进行证明，且段继红、段谷心爱认为该方案违法应当单独向法院提起撤销之诉。经核对，该组证据与镇原县秦园子村民小组提交的征求表一致，故对该证据依法予以确认，关于证明目的，该征求表是否合法在争议焦点中予以论述，对该证据的证明目的暂不予确认。第四组：甘肃宁县人民法院（2016）甘1026民初859号民事判决书复印件，证实与段继红、段谷心爱同类型案件经诉讼，原告主张分配的诉求得到法院支持。镇原县秦园子村民小组认为判决书不属于证据，不发表质证意见，且我国不属于判例法国家，不能将判决书作为定案依据。经审查，该证据系复印件，来源及合法性存疑，依法不予确认。 镇原县秦园子村民小组提交的：第一组：1.园子村征地款报告一份；2.2017年12月4日，秦园子村民代表就外嫁女、新迁入人员、离婚户口未迁出人员等情形是否享有征地补偿权益的讨论会议记录一份；3.2019年5月11日、2019年9月21日、2019年11月6日、2019年12月8日秦园子村会议记录各一份；4.园子村村民分房条件征求表。以上证据证实每次参与村集体会议段继红、段谷心爱均未参与，不履行村集体应尽权利义务，且园子村房屋面积将段继红、段谷心爱除名的分配方案系经过村民民主讨论决定，并进行公示，段继红、段谷心爱未在公示期内提出异议。段继红、段谷心爱质证意见为：1.对征地补偿款报告真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据无法证实段继红、段谷心爱未履行村民义务的事实；2.对会议纪要真实性无异议，对证明目的有异议，认为段继红、段谷心爱参加会议时到场，但签字时不允许段继红、段谷心爱签字，且履行村民义务主要体现在缴纳合作医疗和养老保险；3.对征求意见表真实性无异议，对证明目的有异议，认为从会议纪要反应村民326人，表决人数为最多为174人，最少参会人数不足100人，参与表决的程序违法，侵害了具有法定分配权村民的权益；同时，上述证据进行公示其虽没有提出异议，但其每次都找队长协商涉案事宜，队长每次答复是村民的意见，因其不懂法，后权利被侵犯才提起诉讼，本案适用侵权责任法，自知道权利被侵害之日起三年内提起诉讼。经审查，段继红、段谷心爱对该组证据真实性无异议，对该组证据依法予以确认，关于段继红、段谷心爱是否履行村民义务等问题，在争议焦点中进行论述，对该证据的证明目的暂不予确认。 根据当事人称述及对证据的分析，认定事实如下：段继红1993年外出打工，2004年带着女儿段谷心爱回到镇原县秦园子自然村，户口一直留在镇原县城关镇莲池行政村秦园子自然村。段谷心爱户口于2009年以遗漏人口登记到秦园子自然村。期间，2006年、2009年、2017年4月27日征地补偿款未向段继红、段谷心爱分配。2019年秦园子自然村与开发商合作将一块地皮共同开发修建住宅楼，经村民会议决议，按户口分配集体组织的共同收益（即每个村民分得18平方米的住宅楼），段继红、段谷心爱亦未获得分配权，遂提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为：1.秦园子自村村民分房条件征求表、分配方案是否合法；2.段继红、段谷心爱是否为秦园子自然村集体经济组织成员。 关于秦园子自村村民分配方案及分房条件征求表是否合法的问题。 段继红、段谷心爱认为：1.村委会组织法明确规定，参加决议的村民或者村民代表必须达到三分之二，决议通过的比例必须达到二分之一以上。镇原县秦园子村民小组提交的会议记录以及会议决议内容等证据显示，决议的作出完全不符合法律规定，秦园子村共计村民326户，村民800多人，但实际参与表决的人数最多的一次只有一百二十人，即使按照以户为单位参与表决，表决人数也不符合法律规定。所以该决议存在违法情形是无效的；2.依据会议决议程序可以看出，村上将不参与分房的人员不列入参与投票人员，该做法违法；3.对于是否应该先行使撤销权的问题。其仅对其不予分配的决议提出异议，认为该决议内容违法，侵害了其作为村集体经济组织成员的合法权益，但对于该决议确定分配、如何分配、每人多少面积、分配金额无异议，其作为村民，应该依法享有与其他村民同等待遇；4.从实体上讲，具有村民经济组织成员资格的人员应该都能得到分配，现行法律并没有将出嫁女纳入不分配的规定；5.涉案小区的楼房是为了解决失地农民的生活保障，有些人在分配前取得了土地，有些人没有取得土地，作为农民势必会取得土地，因为土地被征用，为保障农民的生产生活，应该给农民分配房屋，其完全具备分配房屋的条件；6.购置楼房不导致丧失分配村集体利益资格，商品房属于自由买卖，购买商品房并不属于替代性的经济保障，不能说买了房就不属于农民，就丧失了分配村集体利益资格。 镇原县秦园子村民小组认为，民主议定程序合法，决议结果有效。其小组会议均是以家庭为单位召集，并将开会时间、地点通过本村民小组内政务群公布，对每个家庭具体参会人员数量未做限制性规定。在未对本村人口核查前，是按照老户220户判断参会人数是否达到法律规定的召开会议人数条件，每次会议均有本村村民小组三分之二以上户的代表参加。在每次参会代表对相关议题讨论后，同意决议的人员均会签名确认，而有部分参会人员不同意会议决议便不签字，所以每次秦园子村民小组会议均经到会人员的过半数同意;2019年11月6日，经三分之二以上秦园子户代表投票表决，对“嫁出女性户口仍在本村的村民”不同意分配，段继红、段谷心爱属于上述不予分配的情况，所以未参与此次分配。 经审查，首先，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”的规定，村民会议讨论决定分配方案符合法律规定；其次，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条：“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民过半数，或者本村三分之二以上户的代表参加，村民会议所决定应当经到会人员过半数通过”的规定，该村每次召开村民大会均由每户代表1人参加并签名，根据镇原县公安局城关镇派出所出具的（2020）镇公城字003号便函载明：截止2020年5月22日，该村实有271户，837人，2019年11月16日召开村民大会时的人口数应该少于2020年5月22日，投票122户代表531人投票，该次会议到会人数达到三分之二且投票人数达到过半数的条件；第三，段继红、段谷心爱段继红、段谷心爱在公示期内未提出异议，却以侵权责任法的诉讼时效为由进行抗辩理由不充足，依法不予支持；第四，段继红、段谷心爱未提交相关证据证实村民大会的参会人数未达到三分之二及投票人数未过半，且段继红、段谷心爱主张其开会时大多数都参加但未签名与其主张的镇原县秦园子村民小组剥夺其参会资格侵犯其权利相互矛盾。因此，该分房条件征求表及分配方案合法，段继红、段谷心爱主张该征求表及分配方案不合法的理由不充足，依法不予支持。 关于段继红、段谷心爱是否为秦园子自然村集体经济组织成员的问题。 段继红、段谷心爱认为，一、其具有秦园子自然村集体经济组织成员身份，理由为：1.从取得方式上看，其出生于秦园子村，自然取得成员资格身份。虽然段继红与他人具有过同居关系，并生育段谷心爱，但我国现行法律并没有明文规定必须“妻随夫走”，法无禁止即自由，对户籍落脚地妇女有自由选择权，其选择不迁出户口，完全合法，依法属于秦园子自然村村民；2.其不符合丧失村集体经济组织成员资格的情形。所谓丧失资格是指：经济组织成员已取得了其他社会保障，不再以农村农业经济为其经济保障。比如具有财政供养，企事业单位或行政单位职工，出国定居等，其不符合上述情形；3.其唯一生活保障为村民集体经济组织的土地。我国农村土地承包经营权的权利主体是本集体经济组织的农户家庭，因婚姻、出生等增加的人口就成为了享有土地承包经营权的特定农户家庭的成员，其生活保障来自家庭承包的农村土地。但地少人多的矛盾是我国现实国情，不能以当事人是否承包耕种农村土地来否定农村集体经济组织成员资格。其系农民身份，因土地政策原因未能分得土地，但其作为农民具有分得土地的权利，也享有这种预期利益。现在秦园子自然村土地因为城镇化的原因被征收，势必影响其预期利益，其当然应该享受安置政策。二、是否具有成员资格不应以其在日常生产生活中是否积极履行村民义务，参加村集体活动来否定其拥有分配村集体利益资格。是否具有分配资格应以户籍为主，是否具有丧失资格情形为辅。至于是否在本村生产生活，履行村民义务，为非必要性条件；三、公民的选举权和被选举权等权利是否行使来认定村民的村民资格不合理。选举权是宪法赋予公民的固有权利，公民是否行使可以自由选择；四、根据法庭调查，秦园子自然村村民小组管理松散，成员不遵号令。组织的村集体活动其他村民也都没有参与，但没有参与的人大部分享受了安置待遇，其也应当享受同等待遇。而且疫情期间是否捐款或者参加防疫活动，均为自愿性质的公益活动，所以不能因为其没有参与或无证据显示其参与，从而剥夺其应该享有的村集体权益；五、其确实履行了成员义务，秦园子自然村村民小组承认其成员资格。秦园子自然村为了方便管理建立微信群，将包括其在内的村民全部拉入了该微信群，村里的日常工作均是在群内进行通知，包括召开会议、缴纳保险、防疫、检查身体及本次征收补偿的事宜等。该群就是该村日常管理的体系，其已被纳入该管理体系，当然是该村的村民。而且其在该村缴纳医保、养老保险等足以说明其具有村民资格。并且从村民分房的会议决议内容可以明确看出，小组讨论的是村民小组成员中给哪些人分配、给哪些人不分配的问题，而不是哪些人拥有村民小组成员资格，哪些村民没有村民小组成员资格，讨论分配房屋时其取得村民集体经济成员身份当时已经明确；且秦园子自然村将离婚妇女及出嫁女排除出分配体系，属于违背法律规定的村规乡约，依法应予以打击。 镇原县秦园子村民小组认为：确定一个人是否具有集体经济组织成员资格，不能仅仅以其户籍是否登记在秦园子自然村作为唯一判断标准，同时也应当考量其是否在本集体经济组织生产、生活，在该组织中承担义务、享受权利、对该组织生产资料的依赖情况、是否在其他集体经济组织享有权益、是否享有其他社会保障等诸多因素。根据法庭调查情况来看，段继红自1993年外出并于他人居住生活，于2003年7月3日生育一女，拥有稳定收入，对本集体组织生产资料完全没有依赖性。段谷心爱于2009年通过其他途径将户口迁入本集体经济组织，在第二轮土地承包时段谷心爱未在秦园子自然村分配取得土地，不享有村集体土地承包经营权。另外，根据权利义务对等原则，段继红未在秦园子自然村集体履行过其作为一个村民应尽义务。也未履行秦园子自然村组织的森林防火、村容和卫生环境整理、新冠肺炎疫情防控等公益劳动，更未履行本村选举政治义务。综合以上情况，段继红、段谷心爱不具有秦园子自然村集体经济组织成员资格。 经审查，所谓集体经济组织成员，是指在该集体经济组织生产，或生活在该组织，与该集体经济组织发生权利、义务的人。即集体经济组织成员资格应当将户籍、是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村土地作为生活保障进行综合考量。首先，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”的规定，镇原县秦园子村民小组针对分配条件召开村民大会投票时，463名村民不同意对嫁出女性户口仍在本村的村民进行分配，即段继红不在分配条件内属于村民投票产生，该投票合法有效，属于村民自治范畴，应当以村民意志为准；其次，根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条的规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村经济组织中的各项权益。那么，为保障妇女、儿童的合法权益，段继红虽自出生后取得集体经济组织成员资格，但段继红于1993年外出打工并与他人同居生活后即使将户籍未迁出，仍需要继续尽村民义务，需在秦园子自然村形成较为固定的生产、生活；本案中，段继红自认长期打工生活在外，并未在秦园子自然村生产、生活，脱离了原有的集体经济组织；同时，段谷心爱于2009年落户至镇原县秦园子自然村，并未取得该村的土地承包经营权，且长期随段继红在外生活，脱离秦园子自然村的生产生活，未尽过村民义务；第三，段继红虽为秦园子自然村事务微信群群成员，系因其户籍在秦园子自然村，不能以此为由必然取得秦园子自然村集体经济组织身份；第四，段继红的收入来源为务工收入，并不依赖于土地；因此，段继红、段谷心爱的户籍虽在秦园子自然村，但不能单一的以户籍作为考量段继红、段谷心爱具有秦园子自然村集体经济组织成员资格的标准，段继红、段谷心爱不具有秦园子自然村集体经济组织成员资格。 另外，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”的规定，段继红自2004年回家后，秦园子自然村于2006年、2009年、2017年分别向村民分配征地补偿款而未向段继红分配，段继红已经知晓，但未在三年诉讼时效内提起诉讼，该部分诉讼时效期间届满，且段继红、段谷心爱不具有秦园子自然村集体经济组织成员身份，不应得到征地补偿款的分配，段继红、段谷心爱的要求支付2006年、2009年、2017年征地补偿款的请求不成立，依法不予支持。 综上，作为集体经济组织成员才能当然享受集体经济组织利益分配。本案中，段继红、段谷心爱脱离秦园子自然村生活已久，在该村没有固定的生产、生活方式，也未参加村集体活动，生活来源亦不以土地为基础，段继红、段谷心爱不具有秦园子自然村集体经济组织成员资格，因此，段继红、段谷心爱要求镇原县秦园子村民小组向其分配土地征收相应补偿住宅面积与2006年、2009年及2017年征地补偿款的请求不成立，依法不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 驳回段继红、段谷心爱的诉讼请求。 案件受理费3844元，由段继红、段谷心爱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  尚敦厚 审 判 员  刘建勋 人民陪审员  路 鹏 二〇二〇年七月十七日 法官 助理  曹 越 书 记 员  钱婷婷 本案引用的法律条文 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十二条召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民过半数，或者本村三分之二以上户的代表参加，村民会议所决定应当经到会人员过半数通过。 第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理： （一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准； （二）从村集体经济所得收益的使用； （三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案； （四）土地承包经营方案； （五）村集体经济项目的立项、承包方案； （六）宅基地的使用方案； （七）征地补偿费的使用、分配方案； （八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产； （九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。 村民会议可以授权村民代表会议讨论决定欠款事项。 法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。