广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3316号原告:广东富臻建设有限公司，住所地广东省东莞市********(西)象山综合楼201号A座306室，统一社会信用代码为914************211。法定代表人：邹李花，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐兵，该公司员工。被告：申通快递有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市虎门镇路东社区***********，统一社会信用代码为91441900MA4ULY7A5G。负责人：陈德明，该公司总经理。被告：申通快递有限公司，住所地上海市青浦区*****************，统一社会信用代码为913************629。法定代表人：陈德军，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：赵峻博，广东易恒律师事务所律师。原告广东富臻建设有限公司（以下简称“富臻公司”）与被告申通快递有限公司东莞分公司（以下简称“申通东莞分公司”）、申通快递有限公司（以下简称“申通公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人唐兵、被告委托诉讼代理人赵峻博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富臻公司向本院提出诉讼请求：1.申通东莞分公司、申通公司向富臻公司支付工程款113400元；2.申通东莞分公司、申通公司向富臻公司支付利息（利息以113400元为基数,自2018年11月28日起计算至付清之日止，暂计至起诉之日为4521元）;3.申通东莞分公司、申通公司承担本案全部诉讼费用。案件审理期间，富臻公司明确利息利率为按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年11月28日起计算至付清之日止。事实与理由：2018年10月14日,富臻公司与申通东莞分公司签订编号为STO-SSD-2018-0104的合同，由富臻公司承接申通东莞分公司位于东莞市虎门镇的虎门操作部出港供货平台制作工程。合同约定工程造价为189000元，质量标准为合格，付款方式为签订合同后支付预付款75600元，竣工验收合格后支付95%即103950元，余款9450元作为质保金，一年后支付完毕。合同签订后，富臻公司按约定组织施工并按时保质的完成了工程，2018年10月28日经申通东莞分公司验收工程项目为合格，达到合同约定标准。申通东莞分公司于2019年4月25日支付75600元预付款后，其余工程款113400元至今未付。原告多次向申通东莞分公司追讨所欠工程款，遭到无理推诿，拒不支付所欠工程款。申通公司作为申通东莞分公司的总公司，根据《公司法》的有关规定，应当对申通东莞分公司的欠款承担连带清偿责任。申通东莞分公司拒绝支付工程款的行为，已经严重侵犯了富臻公司的合法权益，为维护自身的合法权益，富臻公司向法院提起诉讼，请求判如所请。被告申通东莞分公司、申通公司共同辩称：不同意富臻公司的诉讼请求，案涉合同中规定的工程价款过高，富臻公司与申通东莞分公司曾就案涉工程价格问题进行协商，并达成口头约定为130000元，所以富臻公司诉请没有依据。根据案涉合同第五条、第二第三款规定，富臻公司的工程尚未经合格验收，也未出具发票，且质保期限未满，不具备工程款的支付条件，所以富臻公司要求支付工程款及利息没有依据。经审理查明：2018年10月14日，富臻公司作为乙方，申通东莞分公司作为甲方，双方签订一份《合同》，合同号为STO-SSD-2018-0104，项目名称为虎门操作部出港供货平台制作工程，需方为申通东莞分公司，供方为富臻公司，合同约定：“工程地点为东莞市虎门镇路东社区******；合同价款以双方确认的工程造价为合同（优惠）造价：人民币189000元（此价格包含9%增值税金）；根据双方商定工程总工期为10天，以甲方支付工程预付款、现场具备进场施工条件次日起为开工日期；本工程质量经双方研究要求达到合格；工程价款的支付与结算：一、本合同签署生效后，甲方向乙方支付项目预付款（合同款的40%），即人民币75600元；二、工程竣工后，项目设备安装调试完毕投入使用，经甲方验收合格（或验收整改完成），甲方向乙方支付项目验收决算款[（合同款+验收增减金额）×95%-已付金额]即人民币103950元。（乙方须提供付款依据：根据验收明细开具合同金额或验收决算金额100%的增值税专用发票+项目验收报告）；三、项目质保期一年到期后甲方向乙方支付项目质保金（验收决算款×5%），即人民币9450元，质保期以设备投入使用满二个月后开始计算；保修期为本工程完成交接60日起壹年内，如属乙方提供的施工方面等引起的使用质量，乙方应无偿及时给予修复。”富臻公司主张工程于2018年10月底做完。申通东莞分公司主张富臻公司于2018年11月退场，案涉平台工程大概在2018年12月投入使用。富臻公司主张案涉工程在2018年11月28日验收合同，提交了一份《工程项目竣工验收单》的复印件，显示：“竣工日期：2018年10月25日。验收日期：2018年11月28日。工程质量验收情况说明：经过现场堆货试用，工程满足现场使用需求，且符合原设计功能。验收结论：合格。遗留问题的解决方案：若需要检修，我司3小时内上门服务。”申通东莞分公司认为《工程项目竣工验收单》没有原件，没有申通东莞分公司盖章确认，故不予确认，主张工程还没有验收。富臻公司提交了《发票签收单》和两张2019年5月7日开具的增值税发票，主张已向申通东莞分公司开具总金额为187281.82元的增值税发票，由申通东莞分公司文员在2019年5月7日签收。申通东莞分公司不确认收到该两张增值税发票。双方确认，申通东莞分公司已向富臻公司支付了工程款75600元。申通东莞分公司、申通公司主张双方有口头协商变更了案涉工程的价款为130000元，故认为剩余工程款为54400元，并表示愿意支付余款54400元。富臻公司则主张工程总款一直是189000元，该合同金额是经过申通东莞分公司负责人确认的。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率。以上事实，有原告提交的《合同》、报价单、《工程项目竣工验收单》复印件、发票签收单、发票，以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为承揽合同纠纷。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点归纳、分析如下：关于工程价款的问题。富臻公司与申通东莞分公司签订的《合同》约定了工程价款为189000元。申通东莞分公司主张双方有口头协商变更了案涉工程的价款为130000元，但未能提交任何证据予以证明，故对于申通东莞分公司的该主张，本院不予采信。双方签订的《合同》，是双方的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，亦未有证据证明存在可撤销的情形，故合同约定对双方具有约束力，在没有其他约定的情况下，根据《合同》的约定，本院采信案涉工程的价款为189000元。关于付款条件是否成就的问题。《合同》中约定分三个阶段支付工程款。富臻公司主张案涉工程于2018年10月25日竣工，2018年11月28日验收合格，提交一张《工程项目竣工验收单》复印件。申通东莞分公司主张案涉工程尚未验收合格，富臻公司于2018年11月退场，案涉平台工程大概在2018年12月投入使用。案涉工程平台位于申通东莞分公司的经营场地，对工程进行验收，不仅是富臻公司一方的责任，也是申通东莞分公司的责任，双方签订的合同没有约定验收期限，则应当在合理期限内进行验收。根据申通东莞分公司的陈述，富臻公司于2018年11月退场，案涉平台工程在2018年12月投入使用。从投入使用至富臻公司起诉，已使用超过一年的时间，未有证据证明申通东莞分公司在此期间提出过任何质量异议。再基于案涉工程为用于出货的钢构平台，验收程序并不复杂，本院酌情认定案涉平台工程于2018年12月15日验收合格并投入使用。根据《合同》第五条的约定，第一期款项75600元应在施工前预付，第二期款项在“工程竣工后，项目设备安装调试完毕投入使用，经甲方验收合格，甲方向乙方支付项目验收决算款103950元”，即约定第二期款项的支付时间和条件是“工程竣工后，项目设备安装调试完毕投入使用，经甲方验收合格”。而该条后面部分的内容“（乙方须提供付款依据：根据验收明细开具合同金额或验收决算金额100%的增值税专用发票+项目验收报告）”，则是指付款时，富臻公司应提供增值税专用发票和项目验收报告，而提供增值税专用发票和项目验收报告并非支付工程款的前提条件。一方面，项目验收报告应当由申通东莞分公司确认出具，如工程已实际验收合格，即使双方未签订项目验收报告，也应视为支付工程款的条件已成就。另一方面，从富臻公司提交的发票第一联可知，富臻公司已于2019年5月7日向申通东莞分公司开具出金额为187281.82元的增值税专用发票，富臻公司的目的是要求申通东莞分公司支付工程款，故其已开具发票而不交付给申通东莞分公司的可能性较小。如上所述，案涉工程2018年12月15日验收合格，故第二期工程款约定的付款条件已成就。《合同》约定第三期款项9450元于项目质保期一年到期后支付，案涉工程于2018年12月15日验收合格并投入使用，约定投入使用满二个月后开始计算质保期，质保期为一年，现质保期已届满，故该期款项的付款时间已届满，付款条件亦已成就。据此，现富臻公司要求申通东莞分公司支付剩余工程款113400元，有事实和法律依据，本院予以支持。申通东莞分公司未按照约定支付工程款，已构成违约，应承担相应的违约责任。富臻公司要求申通东莞分公司支付逾期付款利息，本院予以支持，但应以103950元为基数，从2018年12月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，计至款项付清之日止；以9450元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2020年2月15日起计至款项付清之日止。申通东莞分公司是申通公司在东莞市虎门镇设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定：“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”因此，申通公司应承担申通东莞分公司的债务。富臻公司主张申通公司对申通东莞分公司的案涉债务承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告申通快递有限公司东莞分公司、申通快递有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东富臻建设有限公司支付工程款113400元及逾期付款利息（以103950元为基数，从2018年12月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，计至款项付清之日止；以9450元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2020年2月15日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告广东富臻建设有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1329元（原告已预交），由原告广东富臻建设有限公司承担6元，被告申通快递有限公司东莞分公司、申通快递有限公司承担1323元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 宋 华二〇二〇年七月十六日书记员 邓浩辉强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。