wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初7592号原告：许昌亮，男，1955年6月20日出生，退休职工，住泗洪县。委托诉讼代理人：项彩文，泗洪县陈圩法律服务所法律工作者。被告：沈宏付，男，1958年10月13日出生，住东台市。被告：沈春英，女，1962年3月1日出生，住东台市。原告许昌亮与被告沈宏付、沈春英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月24日进行公开开庭审理。原告许昌亮到庭参加诉讼。被告沈宏付、沈春英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许昌亮向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付借款30000元及利息（自借款之日起，按月息2分计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2007年，二被告在梅花镇赵庄村承包窑厂，期间资金周转不足，为了扩大经营，向原告借款35000元。借款后，二被告只还了利息5000元。剩余借款本息，被告至今未还。被告沈宏付、沈春英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭质证，本院经审查后对原告提供的证据的证明效力予以认定并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2007年2月20日，被告沈宏付向原告许昌亮借款35000元，约定月利率2.5%。借款后，被告支付4个月利息，并于2007年6月23日偿还借款本金5000元。剩余借款本息，被告至今未还。本院认为，原告许昌亮与被告沈宏付民间借贷关系合法有效。被告沈宏付经原告许昌亮催要后，未在合理期间内偿还借款的行为，构成违约，应承担继续履行民事责任。原告许昌亮自认被告沈宏付已偿还借款本金5000元及4个月利息，本院对此予以确认。原、被告约定月利率2.5%，超过年利率24%，对于已还部分应作为自然利息，对于未还部分超过年利率24%部分，本院不予保护。综上，被告沈宏付应支付原告许昌亮借款本金30000元及利息（按照年利率24%，自2007年6月21日起计算至实际履行完毕之日止）。原告许昌亮主张被告沈春英承担还款责任，原告许昌亮未提供证据证明被告沈春英应承担还款责任，故本院对原告许昌亮对被告沈春英的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈宏付偿还原告许昌亮借款本金30000元及利息（按照年利率24%，自2007年6月21日起计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告许昌亮对被告沈春英的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费300元，由被告沈宏付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  孙艳梅人民陪审员  王鹏飞人民陪审员  陈 奎二〇二〇年七月二十四日书 记 员  胡 蝶附录1：本案证据目录一、原告许昌亮提交的证据和证明目的如下：借条1份。二、被告沈宏付、沈春英未提交证据。附录2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申940号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：玉溪高新集团物业服务有限公司，住所地云南省玉溪市高新区桂山路**泰华园内。统一社会信用代码：91530400217663569C。法定代表人：丁艳红，总经理。委托诉讼代理人：严尔防，云南滇兴律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐云海，男，1969年8月25日出生，彝族，住云南省玉溪市峨山县。再审申请人玉溪高新集团物业服务有限公司因与被申请人徐云海物业服务合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2019）云04民终835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，因双方当事人已达成案外和解，故玉溪高新集团物业服务有限公司自愿向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，玉溪高新集团物业服务有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许玉溪高新集团物业服务有限公司撤回再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年七月二十四日法官助理魏扬华书记员陈柏福
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初295号原告：腾某1，男，1972年2月11日出生，蒙古族，人，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告：腾乌云嘎，女，1999年10月16日出生，蒙古族，人，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告：腾某2，男，2008年6月16日出生，蒙古族，人，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。法定代理人：腾某1（与原告腾某2系父子关系），男，1972年2月11日出生，蒙古族，人，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：韩十五，男，1971年1月15日出生，蒙古族，人，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告腾某1、腾乌云嘎、腾某2与被告韩十五民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告腾某1、腾乌云嘎、腾某2于2020年7月6日向本院提出撤诉申请，撤回对被告韩十五的起诉。本院认为，原告腾某1、腾乌云嘎、腾某2的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告腾某1、腾乌云嘎、腾某2撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费400元，合计425元，由原告腾某1、腾乌云嘎、腾某2负担。审 判 长 席都达古拉人民陪审员 白 玉 兰人民陪审员 郭 玉 霞二〇二〇年七月六日书 记 员 张   寅
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初3090号申请人：倪树海，男，1958年5月13日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：李强，男，1962年4月14日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人：刘娟华，1963年2月5日出生，汉族，住天津市红桥区。申请人倪树海与被申请人李强、刘娟华民间借贷纠纷一案，申请人倪树海于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求依法查封或冻结被申请人李强、刘娟华名下价值146733.33元的财产。申请人倪树海以利宝保险有限公司天津分公司出具的《财产保全保单保函》提供担保。本院经审查认为，申请人倪树海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人李强、刘娟华名下价值146733.33元的财产。案件申请费1253元，由申请人倪树海负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵坤二〇二〇年七月十四日法官助理车锋书记员高颖
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初872号 原告：马燕侠，女，1963年5月31日出生，回族，柳州市正源市场管理有限公司董事长，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：蓝健，广西广正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊，广西广正大律师事务所律师。 被告：倪铫阳，男，1970年12月7日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：林桂新，女，1978年5月24日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：韦白玲，女，1967年11月9日出生，汉族，广西柳城县人，户籍所在地：广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告马燕侠与被告倪铫阳、韦白玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因被告韦白玲下落不明，本案依法转为普通程序，并于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告马燕侠的委托诉讼代理人蓝健、张俊到庭参加诉讼。被告倪铫阳经传票传唤，被告韦白玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马燕侠向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还原告借款本金500000元及利息110000元（该利息暂从2019年2月8日计至2020年1月7日，之后的利息以本金500000元为基数，按月利率2%，从2020年1月7日计算至借款付清时止）：2.二被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2017年12月7日，二被告以资金周转为由向原告借款500000元，并约定月利率2%。2019年2月7日起，二被告未按时向原告支付利息。原告经多次催促，二被告均不还本付息。故原告向法院起诉，请求法院依法判决。 被告倪铫阳、韦白玲未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告倪铫阳经传票传唤，被告韦白玲经公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据即《借款协议书》、银行卡交易明细清单符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对其真实性及证明目的予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月7日，原告与二被告签订《借款协议书》一份，协议约定：二被告向原告借款500000元，借款期限从2017年12月7日起，未约定还款期限，借款月利率为2%，即每月利息11000元。同日，原告通过中国农业银行账户向被告倪铫阳转款500000元。二被告在《借款协议书》同页纸中书写《借条》，言明借到原告现金500000元。本案在审理过程中，原告述称二被告仅支付利息至2019年2月7日，后未再支付利息，经追索未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。因无法直接向被告韦白玲送达相关法律文书，本院于2020年4月12日依法向其发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告韦白玲未到庭应诉，本院依法缺席审判。原告为此支出公告费700元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张二被告向其借款500000元，已提供双方签订的《借款协议书》及二被告出具的《借条》、转款记录予以证实，在二被告未提出反驳的情况下，本院对双方的债权债务关系予以确认，故二被告应向原告偿还借款本金500000元。关于原告主张的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，现双方约定月利率为2%，原告自述二被告已支付利息至2019年2月7日，并主张以本金500000元为基数，按月利率2%计算2019年2月8日之后的利息直至二被告全部借款清偿完毕时止，合法有据，本院予以支持。被告韦白玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本院可缺席判决。原告因此支出的公告费700元，亦应由被告韦白玲负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告倪铫阳、韦白玲应于本判决生效之日起十日内向原告马燕侠偿付借款本金500000元及利息（利息计算：以本金500000元为基数，按月利率2%，从2019年2月8日起计至被告倪铫阳、韦白玲全部借款清偿完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费9900元，保全费3570元，合计13470元（原告马燕侠已向本院预交），由被告倪铫阳、韦白玲负担；公告费700元，由被告韦白玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  朱张燕 人民陪审员  廖初荣 人民陪审员  覃亮萍 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  卢晓竹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民特825号申请人：彭涛，男，1955年12月20日出生，汉族，中国建筑工业出版社退休职员，住北京市西城区。申请人彭涛申请确定监护人一案，本院于2020年7月13日立案后进行了审理。现已审理终结。彭涛称，申请事项：申请指定申请人彭涛为被申请人孙玉洁的监护人。事实与理由：申请人与被申请人系母子关系，被申请人已于2020年6月2日被法院宣告为无民事行为能力人，为保护其合法权益，故申请。经审理查明，被申请人：孙玉洁，女，1929年12月4日出生，汉族，西城区展览路医院退休职员，住北京市西城区。孙玉洁经本院于2020年6月2日作出的（2020）京0102民特597号民事判决书宣告为无民事行为能力人。彭涛系孙玉洁之子。孙玉洁之父母及配偶彭厚枫均已死亡。孙玉洁与彭厚枫系原配夫妻，二人仅生育一子，即彭涛。彭厚枫死亡后孙玉洁未再婚。本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，可由配偶、父母、子女等有监护能力的人按顺序担任监护人。本案中，孙玉洁已被本院判决宣告为无民事行为能力人，现其父母及配偶均已死亡。彭涛作为孙玉洁的独生子，应能最大程度的保护其人身权利、财产权利以及其他合法权益，故现阶段以指定彭涛担任孙玉洁监护人为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：指定彭涛为孙玉洁的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 韩永飞二〇二〇年七月十三日法官助理 赵 宁法官助理 赵俐超书 记 员 郭子沫
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁03执12号申请执行人宁夏聚亚财工贸有限公司。法定代表人魏某，该公司总经理。被执行人吴忠市利通区灏农种植专业合作社。法定代表人陈某，该合作社社长。宁夏聚亚财工贸有限公司申请执行吴忠市利通区灏农种植专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，吴忠市仲裁委员会作出的（2019）吴仲字第27号裁决书已发生法律效力，据此裁决书被执行人应向申请执行人支付工程款106083.25元，案件仲裁费10751元，鉴定费3000元，共计119834.25元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案执行费1716元。在执行过程中，被执行人主动向申请人支付两万元，下剩标的双方当事人达成长期履行执行和解协议，申请人向本院书面申请终结执行，经审查申请人所提申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结吴忠市仲裁委员会作出（2019）吴仲字第27号裁决书的执行。本裁定经送达即发生法律效力。审判长  冯建安审判员  魏 刚审判员  胡 超二〇二〇年七月十日书记员  白永鹏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0104民初10169号 原告：宋文武，公民身份号码：×××，住哈尔滨市，现住哈尔滨市。 委托诉讼代理人：杨长生，黑龙江太平洋律师事务所律师。 被告：哈尔滨联盛物业管理有限公司，住所地哈尔滨市。 法定代表人：任秀萍，经理。 委托诉讼代理人：刘菊香，经理。 原告宋文武与被告哈尔滨联盛物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋文武委托代理人杨长生，被告哈尔滨联盛物业管理有限公司委托代理人刘菊香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车辆损失150,000元（或按评估价值）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月3日，原告的车辆，品牌型号为大众牌FV187FBDWG（迈腾），号码牌为黑A533**，正常停放在道路旁边，被道外区景阳小区35栋楼东侧坠楼的墙体砸中，造成原告的车辆报废，被告是景阳小区的物业服务企业，负责该栋楼的维修养护工作，该事故的发生，是由于被告没有正常履行物业服务工作造成的，依法应当承担赔偿责任，经原告与被告多次协商，被告拒绝赔偿。开庭前，原告将第一项诉讼请求变更为：请求被告赔偿原告车损126,750元，车损期间的租车代步费用16,800元，二项合计143,550元。 被告哈尔滨联盛物业管理有限公司辩称：事情属实，但被告只是该小区的物业公司，不是产权人。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定如下：原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四均真实、合法，能证明原告欲证明的问题，故对证据一至证据四均予以采信。证据五真实、合法，能证明原告支付租车的费用的事实，故对证据五予以采信；证据六不能证明原告欲证明的问题，故对证据六不予采信。被告提供的证据一不能证明被告欲证明的问题，故对被告提供的证据一不予采信。 通过对上述证据的分析及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2019年10月3日，原告宋文武将自有的车牌号为黑A533**的大众迈腾车停放在道外区景阳小区35栋楼东侧，该车被景阳小区35栋楼坠落的墙体砸中，经黑龙江省众大司法鉴定中心司鉴定车辆损失金额为126,750元，车辆残值金额为19,012元。被告为该小区的物业管理单位。2019年10月22日，原告与哈尔滨关顺治汽车租赁有限公司签订《关顺治汽车租赁合同》，约定自2019年10月22日至2020年1月22日租赁宝来车，租赁费为每月5,600元，共计租赁费为16,800元。 基于上述事实，本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”。被告作为该小区的物业管理公司，对小区的外墙体有日常维修和养护的义务。物业公司在发现墙体有裂隙后应设置警示标识，尽到提醒的义务。现原告的车辆系因35栋楼的外墙坠落导致受损，被告哈尔滨联盛物业管理有限公司未充分举示证据证明作为外墙的管理者已经尽到提醒义务，如在侵权行为发生前早已在明显位置张贴警示标语，做出墙体坠落危险等的提示，即被告作为楼外墙体的管理人不能证明自己没有过错，应当对原告的损失承当赔偿责任。故对原告要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求，予以支持。关于赔偿损失的数额确定问题，本院认为，车辆虽然受损，但车辆的所有权并未发生转移，故被告赔偿原告的实际损失应为107,738元（126,750元-19,012元=107,738元）。关于原告要求被告赔偿租车代步费的问题，本院认为，本案不属于道路交通事故，故租车费不属于必要的支付费用，故对原告要求被告支付租车费的诉讼请求不予支持。关于被告抗辩原告停车的位置是消防通道，原告自身具有过错，应减轻被告侵权责任的意见，本院认为，无论原告是否将车辆停泊在防火通道上，原告对墙体坠落本身导致损害发生没有任何过错，原告停车行为并不能导致损害必然发生，故对被告的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告哈尔滨联盛物业管理有限公司于本判决发生法律效力后，立即赔偿原告宋文武车辆损失费用107,738元； 二、驳回原告宋文武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,171元，鉴定费4,905元（原告已预交），由原告自行负担716元，被告哈尔滨联盛物业管理有限公司负担7,360元，此款于本判决生效后立即给付原告宋文武。原告预交3,300元，退还原告129元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  栾 琪 人民陪审员  李玉芳 人民陪审员  赵显云 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  尤 佳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0105民初8267号原告：蒋玉娟，女，1983年9月9日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：卜军波，男，1981年6月15日出生，汉族，住河南省辉县。原告蒋玉娟诉被告卜军波买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告卜军波支付原告货款68558元及占用原告货款损失暂计1200元（按照68558元为基数，自2019年9月3日起至全部还清日止，按照年利率6%计算利息），并承担本案诉讼费。事实与理由：原告和被告是卜军波均是陇海路通讯新天地商户；被告卜军波经常从原告处拿货，但货款一直拖欠未付，后经原告多次催要，在2019年9月3日，被告卜军波给原告出具欠68558元的欠条一份，并约定2019年11月20日还款，到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒不支付。本院认为，必要共同诉讼是指当事人一方或双方为二人以上，具有同一诉讼标的，法院必须合并审理的诉讼。本案中，原告提交的《欠条》显示由王艳芳、卜军波共同出具。王艳芳、卜军波的诉讼标的是共同的，该二人是必须共同进行诉讼的当事人。现原告认可其已在郑州市管城回族区人民法院起诉王艳芳，在该案中与王艳芳达成了调解，郑州市管城回族区人民法院出具了民事调解书。原告无权就同一诉讼标的另行起诉卜军波。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告蒋玉娟的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  张岩二〇二〇年七月十四日书记员  王**
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305财保213号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳宝安区支行，住所为深圳市宝安区西乡街道西乡大道银星商务酒店****，统一社会信用代码：91440300699081624J。负责人：丁照东，行长。委托诉讼代理人：杨雄，系公司员工。委托诉讼代理人：黄小兰，系公司员工。被申请人：杨祖庆，男，1963年9月2日出生，汉族，身份证住址为广东省深圳市南山区。深圳国际仲裁院受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳宝安区支行诉被申请人杨祖庆金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳宝安区支行向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结或扣押被申请人杨祖庆名下价值人民币106681.67元的财产。申请人为银行金融机构，其自愿为本案保全提供担保。深圳国际仲裁院将保全申请书等提交本院，本院依法作出裁定。本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳宝安区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人杨祖庆名下价值人民币106681.67元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 湘二〇二〇年七月二十一日书记员 钟秋玲
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执66号之九 申请执行人：东营市河口区和润小额贷款股份有限公司，住所地东营市河口区黄河路**，统一社会信用代码91370500559923068L。 法定代表人：罗冰，董事长。 委托诉讼代理人：袁新岐，男，1969年10月21日出生，汉族，住东营市河口区，东营市河口区和润小额贷款股份有限公司职工。 被执行人：山东正信新材料有限公司，，住所地山东省滨州市惠民县胡集镇乐胡路南侧惠民县胡集建筑安装工程有限公司院内），统一社会信用代码91371626MA3CTFA30U。 法定代表人：程卫明，总经理。 被执行人：李军，男，1967年8月6日出生，汉族，住山东省滨州市邹平县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁05民初907号民事调解书，已向被执行人山东正信新材料有限公司、李军发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行义务。鉴于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人东营市河口区和润小额贷款股份有限公司与被执行人李军双方同意，按照评估价12580000元下浮10%11322000元（详见山东黄河三角洲产权交易中心出具的黄三角产权询字[2020]第207号司法网拍资产询价报告书），对被执行人李军认购的房产（认购书编号000050，认购书房间号201、401、801、1001、1201，对应实际房间号201、401、801、1001、1201）进行拍卖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 以11322000元拍卖被执行人李军认购的房产（认购书编号000050，认购书房间号201、401、801、1001、1201，对应实际房间号201、401、801、1001、1201）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年七月十日 书记员  贾金芳
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1010号 原告：广西贺州广厦混凝土有限公司。住所地：贺州市平桂区平桂大道南侧富旺小区**楼**商铺。 法定代表人：陈肇壮，董事长。 委托诉讼代理人：陈媛洁，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李和栖，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：南宁市西乡塘区衡阳。住所地：南宁市西乡塘区衡阳东路**tyle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：蒙贵飞，董事长。 被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第五分公司。住所地：南宁市兴宁区中华路。住所地：南宁市兴宁区中华路**京杭大厦****tyle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：吴文庆，总经理。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：吴典谕，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司员工。 原告广西贺州广厦混凝土有限公司（以下简称广厦公司）与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称建工一建）广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第五分公司（以下简称第五分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，2020年7月27日，原告向本院申请诉讼财产保全，本院于2020年7月27日作出（2020）桂1103民初1010号民事裁定书，裁定冻结被告建工一建银行账户存款138万元。本案依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告广厦公司的委托诉讼代理人李和栖，被告建工一建、第五分公司共同委托诉讼代理人吴典谕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告共同向原告支付混凝土货款1339142元及支付违约金40174.3元；2.本案受理费、诉讼财产保全费由两被告负担。事实和理由:2018年10月份，原告开始向被告建工一建承建的贺州广济医院门诊综合楼工程项目供应预拌混凝土，2019年4月22日，原告与被告建工一建双方补签订《贺州商品混凝购销合同》。2020年3月26日，被告建工一建出具《付款计划函》，表示尚欠原告货款1339142元并于2020年4-5月份付清。但被告逾期未付，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告建工一建、第五分公司共同辩称，同意原告的诉讼请求，请求人民法院依法作出公正的判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:2018年10月份，原告开始向被告建工一建承建的贺州广济医院门诊综合楼项目工程供应预拌混凝土，2019年4月22日，原告与被告建工一建双方补签订《贺州商品混凝购销合同》。2020年3月26日，被告建工一建出具《付款计划函》，表示尚欠货款1339142元并于2020年4-5月份付清。但被告逾期未付，原告为此向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告建工一建签订《贺州商品混凝购销合同》，实际上是预拌混凝土买卖合同，原告与被告建工一建的主体资格适格，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。两被告对尚欠原告货款1339142元及违约金40174.3元表示认可，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，两被告有义务向原告支付货款1339142元，原告请求支付的违约金，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，被告有义务向原告支付违约金40174.3元。 综上所述，原告的诉讼有理，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和第一百一十四条第一款的规定，判决如下： 被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第五分公司应共同向原告广西贺州广厦混凝土有限公司支付货款1339142元及违约金40174.3元。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费17214元，减半收取8607元，诉讼财产保全费5000元，合计13607元（原告已预交），由被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第五分公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  杨德湖 二〇二〇年七月二十九日 书记员  梁 靖
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执8333号之九 申请执行人:平安银行股份有限公司中山分行，住所地中山市**兴政路**中环广场****101，****601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 负责人：孙炳章，行长。 委托代理人：李美玲，广东盈进律师事务所。 被执行人：聂福英，女，1973年6月9日出生，汉族，身份证住址广东省中山市市辖区。 申请人平安银行股份有限公司中山分行与被申请执行人聂福英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初25356号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人聂福英应向申请人平安银行股份有限公司中山分行偿还本金278848.51元及利息罚息、复利等，以及案件受理费由被执行人承担（详见民事判决书）。因被申请执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法扣划了被执行人的银行存款3447.21元（该案款已划付为执行费）。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被申请执行人发布限制消费令。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执8333号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  王宏刚 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈 慧
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初3161号原告：刘玉习，男，蒙古族，1979年7月24日生，户籍地在贵州省大方县，现住本市花溪区。被告：赵家胜，男，白族，1970年2月15日生，住本市南明区。原告刘玉习与被告赵家胜承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序（独任制），公开开庭进行了审理。原告刘玉习到庭参加诉讼，被告赵家胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉习向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵家胜支付拖欠原告的工程款工资37000元；2、请求判令赵家胜支付利息执行按银行利息的百分之0.9清偿还款（工资）之日止给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月份，原告经人介绍到被告工地承包消防排烟风管工程，被告承揽消防安装工程位于赤水县五洲国际，原告带工人于2014年7月至9月期间给被告做工，被告支付了部分工资后还欠原告37000元，被告承诺工程完工后尾款全部支付给原告，等工程完工后，原告多次催收，被告一拖再拖，于2016年11月4日立据欠条给原告，并承诺2016年12月30日前全部归还，到2016年12月份原告一直打电话给被告，被告一直不接。2017年11月28日，原告在花果园偶遇被告，双方拉扯，原告还报了警，经花果园派出所调解，被告承诺2018年1月10日还款16500元，2018年年底全部还清尾款，还款期限到期后，被告仍未支付。原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告赵家胜未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年5月31日被告赵家胜向原告出具《承诺书》：“今欠刘玉习赤水人工工资尾款，该欠款本人承诺在2016年6月30日前归还刘玉习，若到期无法归还，本人愿意将上坝路中建四局安居小区住房抵押给刘玉习，直至还完欠款。”被告赵家胜在“承诺人”处签字。2016年11月4日，被告赵家胜向原告出具《欠条》：“今欠刘玉习赤水五洲国际排烟工程款￥37000元（叁万柒仟元），于2016年11月30日前归还18000元（壹万捌仟元），2016年12月30日前归还19000元（壹万玖仟元）。”被告赵家胜在“欠款人”处签名。欠条下一页相同笔迹写有“若到期无法归还，按应还金额伍分计息至还清该款。”上述事实，有当事人陈述、欠条、说明等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告向被告承揽排烟工程，工程完工后被告未按约定向原告支付相应工程工资款项，原告向本院提交了被告出具的承诺书、欠条为证，本院对此予以确认。故对原告诉请被告支付拖欠的工资37000元，本院予以支持。被告在欠条中约定于2016年11月30日前归还18000元，于2016年12月30日前归还19000元，经庭审调查，均未予支付。故对原告请求被告支付利息，本院予以支持。但利息起算期应从2016年12月31日起计算至款项付清之日止。在欠条下一页虽写有未按期归还按五分计息，但并无被告签名，且该利息约定过高。原告诉请按照中国人民银行同期存款利率的0.9%计算，本院从其自愿予以支持。被告赵家胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，当庭缺席判决如下：一、被告赵家胜于本判决书生效之日起七日内支付原告刘玉习拖欠工程款工资款37000元；二、被告赵家胜于本判决书生效之日起七日内支付原告刘玉习逾期付款利息，以37000元为基数，从2016年12月31日起按中国人民银行同期存款利率的0.9%计算至货款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，由被告赵家胜负担（此款原告已预交，被告在支付前述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。独任审判员  孙颖二〇二〇年七月十五日书 记 员  王璇
河南省平顶山市石龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0404民初196号申请人：平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地平顶山市石龙区。法定代表人：闫垒升，理事长。被申请人：何国庆，住平顶山市宝丰县。被申请人：李素芳，住河南省宝丰县。被申请人：陈一飞，住河南省宝丰县。被申请人：李瑞萍，住河南省宝丰县。被申请人：王延启，住河南省宝丰县。被申请人：李新伟，住河南省宝丰县。平顶山市石龙区农村信用合作联社与何国庆、李素芳、陈一飞、李瑞萍、王延启、李新伟金融借款合同纠纷一案，申请人平顶山市石龙区农村信用合作联社于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人何国庆、李素芳、陈一飞、李瑞萍、王延启、李新伟名下的动产、不动产、银行存款、股金等采取保全措施，限额320000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条、第十八条规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人何国庆、李素芳、陈一飞、李瑞萍、王延启、李新伟名下的银行存款、动产、不动产及股金，总限额320000元，冻结银行存款期限为一年，保全动产、不动产、股金期限均为两年。案件申请费2120元，由平顶山市石龙区农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  梁剑峰二〇二〇年七月七日书记员  杨培改
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0326民初510号 原告:中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地：永福县永福镇凤城路**。负责人：黎亿峰，该行行长。统一社会信用代码91450326900085791L。 委托诉讼代理人:谢永清，男，1968年3月16日出生，汉族，该行客户经理，住广西永福县。 被告:漆凤玲，女，1965年3月8日出生，汉族，，住所地广西永福县 被告:卢定德，男，1983年12月9日出生，汉族，，住所地广西永福县 被告:韦成，男，1980年6月28日出生，汉族，，住所地广西永福县 案由:金融借款合同纠纷 适用程序:简易程序 立案日期:2020年5月28日 开庭日期:2020年7月27日 原告诉讼请求:1、判令被告漆凤玲归还原告借款本金28753.72元及利息1080.23元（利息计算至2020年3月20日，以后利息另计），被告卢定德、韦成承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月26日原告与被告漆凤玲签订借款合同，约定漆凤玲向原告借款30000元，借款期限3年，被告卢定德、韦成进行担保。原告放款后，被告漆凤玲未按期归还本息，截止2020年5月20日尚欠贷款本金28753.72元及利息1080.23元。原告为维护自身权益特向人民法院提起诉讼。 被告漆凤玲、卢定德、韦成经法院合法传票传唤无正当理由拒不到庭亦未提交书面答辩意见。 查明事实:2017年9月26日，原告与被告漆凤玲签订了借款合同（合同编号：45020120170076463），约定被告漆凤玲向原告借款30000元，借款期限3年，被告卢定德、韦成作为担保人在合同上签字。原告放款后，被告漆凤玲未按期归还本息，截止2020年5月20日尚欠贷款本金28753.72元及利息。原告于2020年5月28日诉至本院从而引发本案。 本院意见:原告与被告漆凤玲签订了借款合同并依合同约定将发放了借款，该借款逾期后漆凤玲应当按合同的约定归还借款及利息，故原告请求被告漆凤玲归还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告卢定德、韦成作为担保人在合同上签字，依法应承担连带清偿责任，故对原告的该项诉讼请求本院亦予以支持。 判决依据:《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条。 判决主文:由被告漆凤玲归还原告中国农业银行股份有限公司永福县支行本金28753.72元及利息（利息按合同约定计算至贷款还清之日止），被告卢定德、韦成承担连带清偿责任。 诉讼费:本案受理费546元，减半收取273元，由被告漆凤玲、卢定德、韦成共同负担。 执行事项告知:上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 上诉权利:如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费546元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：30×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  陈 刚 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  廖罗毅 代书记员  雷佳锟
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1499号之二申请执行人金燕琼，女，1983年9月23日出生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人周新，男，1977年8月13日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人金燕琼与被执行人周新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初1183号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人金燕琼向本院申请强制执行。本院于2019年5月10日立案执行。执行标的为:被执行人周新返还申请执行人金燕琼本金2827000元及相应利息，并负担案件受理费14708元、执行费30670元。执行立案后，本院于2019年5月14日向被执行人周新发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人周新报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人周新逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周新的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所进行了实地调查。查明，本院于2019年7月12日委托武汉市武昌区人民法院查封了被执行人周新名下车牌号为鄂ＡＬ××**的车辆，但未实际扣押；本院于2019年6月13日委托武汉市硚口区人民法院查封了被执行人周新名下位于湖北省武汉市硚口区××道××号××栋××层××号的房屋【产权证号：硚2010002533，土地证号：硚国用（商2010）第15**】，上述房产经两次拍卖流拍，两次拍卖过程中申请执行人均不同意以该房产抵债，随后对该房产进行变卖，但仍变卖失败，且申请执行人仍拒绝接受抵债，故对该房产不予处置；本院查明被执行人周新与案外人共有的位于温州市平阳县××镇××路××宿舍××号楼××单元××室的房屋【产权证号：××、0110016567；土土地证号：平国用（2011）字第01-09**由温州市平阳县人民法院首封，本案已参与分配；被执行人周新持有浙江富园房地产开发有限公司的普通债权24866400元，经调查发现该公司已涉及破产清算，本案【（2019）浙0324执1499号】已将执行裁定书及协助执行通知书送达给浙江富园房地产开发有限公司破产管理人，要求扣留被执行人周新在该公司所享有的债权。截至2020年7月14日，本案执行标的已执行到受理费14708元、执行费30670元。除此之外，暂未发现被执行人周新有其他可供执行的财产。因被执行人在规定期限内未履行义务，亦未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起七日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人周新暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1499号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  戴锦平审判员  李学通审判员  金建勇二〇二〇年七月十四日书记员  刘毓国
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终16784号上诉人（原审被告）：河南爱克酒店有限公司，住所地河南省驻马店市乐山大道与通达路交叉口东南角。法定代表人：张**。被上诉人（原审原告）：深圳市新和泽森实业有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道观澜湖长堤**。法定代表人：余小川。委托诉讼代理人：陈细儿，北京大成（深圳）律师事务所律师。上诉人河南爱克酒店有限公司因与被上诉人深圳市新和泽森实业有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初51103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河南爱克酒店有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年七月三日书记员 刘冀蓉
山西省保德县人民法院民事裁定书（2020）晋0931民初135号原告杨某1，男，汉族，1976年11月8日出生，保德县人，公民身份号码：×××。被告崔某1，男，汉族，山西省保德县人。被告崔某2，男，汉族，山西省保德县人。被告杨某2，男，汉族,山保德县人。原告杨某1与三被告劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。本案在审理中，本院依照原告提供的被告崔某1的住所地及联系方式通过法院专递给被告崔某1送达民事诉状、开庭传票等法律文书，但邮政局以无法联系到收件人为由将法院专递退回，本院也无法以其他方式给被告崔某1送达相关诉讼文书，鉴于此种情形，本院依法给原告送达了补正通知书，通知原告在一周内对被告住所地、联系方式等送达信息进行补正，并告知其逾期不向法院提供补正材料，将承担不利的法律后果。期限届满，原告未向本院提供被告的补正信息。综上，本院经审查认为,原告起诉时提供的被告住所地及联系方式无法联系到被告直接送达法律文书，也无法用法院专递邮寄送达法律文书，经本院给原告送达补正通知书，但原告逾期未予补正被告详细送达信息，致使本院无法确定被告是否明确，故对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告杨某1的起诉。案件受理费25元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 康晓宇 二〇二〇年七月十七日书记员 赵新宇
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初1558号 原告：陈媄俤，男，1961年12月5日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：陈敬銮，男，1965年10月24日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告陈媄俤与被告陈敬銮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈媄俤到庭参加诉讼，被告陈敬銮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈媄俤向本院提出诉讼请求：1．判令陈敬銮偿还陈媄俤偿还借款本金600000元及利息（按年利率20%计算资金占用期间利息，从2018年12月28日起计算至实际清偿之日止）；2．本案诉讼费用由陈敬銮承担。事实和理由：2018年12月18日，陈敬銮以做生意资金周转困难为由，向陈媄俤借现金600000元，陈敬銮同时出具借条、收条给陈媄俤，借条上写明借款600000元，利息以年利率20%计算，在收条上明确写明收到现金600000元。借款后本息均未支付，遂提起诉讼。 陈敬銮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月28日，陈敬銮以生意资金周转困难为由向陈媄俤借款，陈敬銮同时向陈媄俤出具借条、收条。借条上写明陈敬銮借到现款600000元，借款人按借款本金的20%利率支付年利息；收条写明陈敬銮收到现金600000元。借款后，陈敬銮未按约定向陈媄俤支付借款的利息。 上述认定的事实，有陈媄俤提交并经庭审质证的借条、收条及当事人庭审陈述等证据材料佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案双方间借贷关系有陈敬銮出具《借条》及《收条》为证，事实清楚，证据充分，依法予以认定。陈敬銮未按协议约定及时支付利息，已构成违约，陈媄俤有权要求陈敬銮清偿债务。陈敬銮出具的《借条》上明确按借款本金20%支付年利息，符合相关司法解释的规定，本院予以支持。案涉借款未约定借款期限，陈媄俤向本院起诉，应视为催讨借款，陈敬銮应在合理的期限内偿还借款。陈敬銮经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈敬銮于本判决生效之日起十五日内偿还陈媄俤借款本金600000元及利息（以本金600000元为基数，按年利率20%计算利息，自2018年12月28日起至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11600元，减半收取计5800元，由陈敬銮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郑家峰 二〇二〇年七月十三日 书记员  黄巧钗 附：本案适用的主要法律条文和申请执行期限法律提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省南华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2324刑初86号公诉机关南华县人民检察院。被告人林某某，男，1991年5月15日出生，彝族，中专文化，户籍所在地：云南省楚雄彝族自治州姚安县，住姚安县。2016年4月29日因犯盗窃罪被大理白族自治州漾濞彝族自治县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元，2016年7月3日刑满释放。2018年9月12日因犯盗窃罪被姚安县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元，2019年6月13日刑满释放。2019年11月23日因涉嫌盗窃罪被南华县公安局刑事拘留，2019年12月30日被南华县人民检察院批准逮捕，同日由南华县公安执行逮捕，现羁押在南华县看守所。南华县人民检察院以南检公诉刑诉〔2020〕91号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南华县人民检察院指派检察员李存贵出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。南华县人民检察院指控，2019年11月22日晚，扎某（在逃）打电话叫被告人林某某来南华帮他骑车。23日凌晨0时左右，林某某骑摩托车来到南华找到扎某，扎某即带着林某某到南华县准备盗窃摩托车，后由林某某放风，两人将侯家新村停车棚内侯某的一辆价值3960元的白色五羊一本（福喜雅马哈）踏板摩托车盗走，凌晨4时左右，两人又到南华县城上山脚小区，从张某停在商铺门口的一辆蓝色淮海牌三轮摩托车内盗窃了价值1800元的5只旭派牌60Ｖ45Ａ电瓶后骑往楚雄，8时左右，林某某、扎某将侯某的摩托车骑到楚雄市东瓜镇王某摩托车修理部准备更换电门锁时被南华县公安局民警查获。为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了物证、书证、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录、价格认定结论书、证人证言、被害人陈述、被告人林某某的供述与辩解等证据证实。公诉机关据此认为，被告人林某某以非法占有为目的，秘密窃取他人较大数额财物的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人林某某的行为还适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，属累犯，被告人林某某自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。建议对被告人林某某在有期徒刑二年以上三年以下量刑，并处罚金。被告人林某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪，要求从轻处罚。经审理查明，2019年11月22日晚，扎某（在逃）打电话叫被告人林某某来南华帮他骑车，23日凌晨0时左右，林某某骑摩托车来到南华找到扎某，扎某即带着林某某到南华县准备盗窃摩托车，由林某某放风，两人将侯家新村停车棚内侯某的一辆价值3960元的白色五羊一本（福喜雅马哈）踏板摩托车盗走；凌晨4时左右，两人又到南华县城上山脚小区，从张某停在商铺门口的一辆蓝色淮海牌三轮摩托车内盗窃了价值1800元的5只旭派牌60Ｖ45Ａ电瓶后骑往楚雄，8时左右，林某某、扎某将侯某的摩托车骑到楚雄市东瓜镇王某摩托车修理部准备更换电门锁时被南华县公安局民警查获。另查明，1、南华县公安局于2019年12月18日将追缴的摩托车、电瓶发还侯某、张某；2、2020年5月21日被告人林某某在值班律师见证下自愿签署了《认罪认罚具结书》。认定上述事实，有下列证据证实：1、接警记录、受案登记表、立案决定书，证实2019年11月23日7时49分，南华县公安局接到侯某报称，其在南华县价值4000元的摩托车被盗；2019年11月23日11时28分，南华县公安局接到张某报称，其在龙川镇上山脚小区的三轮摩托车的五只电瓶被盗，南华县公安局决定立案侦查。2、前科材料、释放证明、网上比对工作记录，证实被告人林某某生于1991年5月15日，已达到负完全刑事责任年龄。林某某于2015年5月24日因犯盗窃罪被大理白族自治州漾濞彝族自治县人民法院判处有期徒刑一年，2016年7月3日刑满释放。2018年9月12日因犯盗窃罪被姚安县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2019年6月13日刑满释放。3、抓获经过，证实2019年11月23日9时20分，被告人林某某在楚雄市东瓜镇顺平摩托车修理店被抓获，办案民警当场扣押了被盗的摩托车和一只绿色电瓶。4、现场勘验笔录、现场照片，证实办案民警对摩托车被盗现场和电瓶被盗现场进行了勘验和拍照。5、辨认笔录、辨认照片，证实被告人林某某对盗窃摩托车和盗窃电瓶的地点进行了辨认；王某、李文丽对林某某的照片进行了辨认。6、扣押笔录、发还物品清单，证实办案民警对被盗的摩托车和电瓶进行了扣押，并于2019年12月18日将摩托车发还侯某，电瓶一只发还张某。7、价格认定结论书，证实被盗摩托车的价格为3960元，被盗的五只电瓶价格为1800元。8、被害人侯某陈述，证实其停放在侯家新村4号门口的一辆白色五羊雅马哈踏板摩托车于2019年11月22日晚被盗，摩托车买价4500元；被害人张某陈述，证实2019年11月22日晚，其把电动三轮车停放在南华县龙川镇上山脚小区自家门口充电，第二天11时左右发现电动三轮车的五只电瓶被盗。9、证人王某证言，证实2019年11月23日早，林某某等人将盗窃来的摩托车骑到其修理店换电门锁，林某某被蹲点的民警抓获，摩托车尾箱里发现一只绿色的用在三轮车上的电瓶。10、扣押决定书、扣押笔录、发还物品清单，证实公安机关对摩托车和电瓶进行了扣押，并于2019年12月18日将摩托车发还侯某，电瓶一只发还张某。11、被告人林某某供述，证实2019年11月22日晚，其接了扎西翁冲的电话后，就骑着摩托车上来南华与扎某遇拢，在一个小区的停车棚里，由其放风，扎某去偷摩托，摩托偷出来后，到了凌晨4、5点左右两人又去偷了五只电瓶，电瓶偷好后就回楚雄了。12、《认罪认罚具结书》，证实2020年5月21日被告人林某某在值班律师见证下自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述证据经庭审质证，合法有效，能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，秘密窃取他人较大数额财物的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关指控被告人林某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人林某某在刑法执行完毕以后，在5年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人林某某自愿认罪认罚，可从宽处罚，鉴于赃物大部份被追回，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2020年11月22日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 刘 彪审判员 李玲萍审判员 李春兰二〇二〇年七月二日书记员 周 卓
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执恢131号申请执行人曾文金，男，个体，现住呼和浩特市。被执行人魏吓林，男，汉族，个体，住呼和浩特市。本院在执行曾文金诉魏吓林(2019)内0105执恢131号一案中，依法查询了被执行人的财产信息并限制其高消费。现被执行人暂无财产可供执行，本院对申请人曾文金进行了约谈，且申请人曾文金同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年七月八日书记员 苑晓巍
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初16521号原告：吕强。被告：广州速贷资产管理有限公司，住所地广州市黄埔区荔联街榕村北街****。法定代表人：李健，经理。原告吕强与被告广州速贷资产管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告吕强于2020年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕强的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吕强撤诉。案件受理费减半收取计206.25元，由原告吕强负担。审判长  黄颖慧审判员  李俊松审判员  张 艳二〇二〇年七月八日法官助理高珊珊
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2043号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜昌市夷陵区湖锦大地幼儿园（原宜昌市夷陵区榕杰大地幼儿园），住所地湖北省宜昌市夷陵区锦江东路**湖锦花园内。法定代表人：林佑莹，幼儿园理事长。委托诉讼代理人：屈荣，湖北百思特律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：向秀荣，女，1972年3月5日出生,土家族，住湖北省宜昌市伊家岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林杰，男，1972年10月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市高新技术产业开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王红丽，女，1984年9月9日出生，汉族，住福建省平潭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜昌市榕杰隧道工程有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区西陵一路**。法定代表人：林杰，董事长。再审申请人宜昌市夷陵区湖锦大地幼儿园（以下简称湖锦大地幼儿园）因与被申请人向秀荣、林杰、王红丽、宜昌市榕杰隧道工程有限公司（以下简称榕杰公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终2447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。湖锦大地幼儿园申请再审称，（一）原判决认定向秀荣与湖锦大地幼儿园建立借贷关系时为善意，适用法律错误。《借款协议》和《经营权抵押协议》中借贷关系当事人发生变化，向秀荣应当审查真实借款人是否为榕杰大地幼儿园。向秀荣明知林杰、王红丽为幼儿园实际控制人，未审查幼儿园的决议机关是否对借款的重大事项进行了表决，幼儿园是否有委托林杰借款的意思表示，以及王红丽在协议上盖章是否有幼儿园决议作为授权基础，其没有理由相信系幼儿园向其借款，主观上不能成立善意。（二）原判决认定林杰所借款项用于原榕杰大地幼儿园的日常经营，缺乏证据证明。向秀荣主张林杰所借款项用于幼儿园日常经营，应承担举证责任。王红丽离职审计报告及幼儿园财务记账都未见幼儿园有对外借款或使用外部资金，原判决认定湖锦大地幼儿园提供的证据不足以证明借款用于林杰、王红丽个人使用，举证责任分配错误。（三）原判决认定原榕杰大地幼儿园为案涉借款的借款人，事实认定错误。从案涉借款的签订和履行情况来看，均与幼儿园无关，在案涉借款的主合同《借款合同》和从合同《经营权抵押协议》就借款人约定不一致的情况下，应以登记备案的主合同记载的当事人为准。一、二审法院将原榕杰大地幼儿园认定为借款人和共同还款人，认定事实错误。（四）一、二审超出再审请求范围。宜昌市西陵区人民法院作出（2017）鄂0502民初1096号民事判决，判决林杰、王红丽承担还款责任，原榕杰大地幼儿园承担抵押责任。判决生效后湖锦大地幼儿园以不应当承担抵押责任为由申请再审，案件发回重审后，一审、二审应围绕湖锦大地幼儿园应否承担抵押责任进行审理，且向秀荣没有对（2017）鄂0502民初1096号提出上诉，即向秀荣认可案涉借款只应当由林杰、王红丽承担还款责任。（五）原判决未认定湖锦大地幼儿园为公益性事业单位，适用法律错误。民办学校和公办学校只是办学经费来源不同，法律地位是同等的，都属于公益性事业。登记为营利性民办学校还是非营利性民办学校，只是登记机关不同，不改变民办幼儿园公益性事业单位的性质。湖锦大地幼儿园请求依法再审。本院认为，（一）关于本案借款人及还款责任认定问题。《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案中，林杰与向秀荣于2015年5月11日签订《借款合同》，约定林杰向向秀荣借款150万元。2015年5月12日，榕杰大地幼儿园、榕杰公司与向秀荣签订《经营权抵押协议》，该协议披露了林杰与向秀荣所签《借款合同》中约定借款的实际借款人为榕杰大地幼儿园，协议上加盖了榕杰大地幼儿园公章及法定代表人王红丽的签章。湖锦大地幼儿园虽提出其未委托林杰借款、王丽红无授权基础以及案涉借款未用于幼儿园实际经营等主张，但未提供充分证据否定原榕杰大地幼儿园在《经营权抵押协议》中签章认可其为案涉借款债务人的事实。综合考虑林杰与王红丽拥有原榕杰大地幼儿园实际控制权，湖锦大地幼儿园另一股东珠海市大地教育咨询服务有限公司在与榕杰公司签订《幼儿园转让合同》时对股份转让前所涉债务已有明确约定等事实，原判决认定林杰、王红丽、湖锦大地幼儿园共同承担还款责任并无不当。（二）关于本案审理范围问题。本案系经再审后撤销原审判决发回原审法院重审，双方当事人的争议又回到原审裁判前的最初状态。向秀荣提起本案诉讼请求判令林杰、王红丽、湖锦大地幼儿园共同偿还借款本金100万元，原审法院据以判决并无不当。（三）关于湖锦大地幼儿园性质认定问题。原判决对湖锦大地幼儿园应否认定为公益性事业单位的问题已作详论，阐述理由充分。鉴于原判决未就湖锦大地幼儿园在《经营权抵押协议》中对其财产抵押行为判令其承担担保责任，故湖锦大地幼儿园申请再审提出的有关性质认定问题并未影响本案实体处理。综上，湖锦大地幼儿园的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宜昌市夷陵区湖锦大地幼儿园的再审申请。审判长 刘 畅审判员 余 喆审判员 陈艳萍二〇二〇年七月二十日法官助理张**书记员左亚男
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14741号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：杨浩杰，男，1992年8月24日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省廊坊市文安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告杨浩杰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告杨浩杰经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月12日的信用卡欠款共计32972.24元（其中本金29552.29元），以及自2020年3月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告杨浩杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告杨浩杰未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计35071.05元，其中本金29552.29元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨浩杰于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计35071.05元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告杨浩杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2020）内2921民初704号   原告：马占义，男，1973年10月1日出生，回族，无固定职业，住内蒙古自治区。   被告：罗占才，男，1984年10月2日出生，回族，无固定职业，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告马占义诉被告罗占才租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告马占义、被告罗占才到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。   原告马占义向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告归还农用三轮车及搅拌机；2.请求人民法院依法判令被告支付租赁费用140000元（5000元/月×28个月=140000元整），租赁费计算至被告实际归还农用三轮车、搅拌机之日止；3.本次诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月15日，罗占才还有他的朋友一行俩人来我家中商议租赁搅拌机和农用三轮车事宜。达成商议之后，原、被告双方签订租赁合同，并给了原告3000元定金。合同约定搅拌机每月租赁费3000元，农用三轮车每月租赁费2000元，合计每月5000元。当时被告承诺每月给原告结清租赁费，可至今为止，被告一分钱未付，原告无奈诉至法院。   被告罗占才辩称，马占义所述并不属实，答辩人租赁其搅拌机及三轮车仅使用20多天，并非28个月。2017年8月，徐海宁、余生龙承包了内蒙古自治区××区内蒙古放心养殖基地内蒙古西北农牧宁蒙实业有限公司牧场建设工程，答辩人从徐海宁、余生龙处承包了其中的草料池及道路建造工程。承包后答辩人于2017年8月15日从宁夏同心县雇佣20名工人内蒙古自治区××区。答辩人打听到离工程施工地点不远的马占义家中有搅拌机及三轮车，便与徐海宁、余生龙一同找到马占义家，与其商谈了租赁事宜并手写一份《租赁合同》，双方口头约定由马占义负责将搅拌机及三轮车运送至工程施工地点，工程结束后其自行将搅拌机及三轮车撤离，运输费包在租赁费当中。工程开工几天后，孪井滩镇政府工作人员到达现场称该牧场建设手续不齐全，勒令我们停工，同时，孪井滩镇劳动监察大队的工作人员也到现场，称内蒙古西北农牧宁蒙实业有限公司已无法支付工人工资，也要求我们停工。政府工作人员每天都到工地现场阻止我们施工，要求我们撤离。在施工20多天时，工程总包方通知答辩人停工，无奈，答辩人只能停工。后答辩人通知马占义工程无法施工，搅拌机及三轮车不再继续租赁。因答辩人前期已支付马占义3000元租赁费，答辩人实际使用搅拌机及三轮车不到一个月，且答辩人的工程款及工资分文未拿到，所以，答辩人与马占义协商不再支付其租赁费，等答辩人收到工程款及工资后对马占义给予一定的补偿，徐海宁、余生龙也相继通知马占义将搅拌机及三轮车运回。工程停工后，答辩人及工人因领不到工资，反映到孪井滩镇劳动监察大队，经孪井滩劳动监察大队出面协调，答辩人雇佣的工人才领到20几天的工资，答辩人至今没有要到任何款项。内蒙古西北农牧宁蒙实业有限公司牧场建设工程至今也未完工。综上所述，答辩人租赁被答辩人马占义的搅拌机及三轮车仅使用了不到一个月，孪井滩镇劳动监察大队留存有支付工人工资的工资表，能够证实答辩人的实际施工时间。在答辩人工程不能施工时就在第一时间通知了被答辩人将其搅拌机及三轮车收回，此时，双方之间的租赁合同已经终止，被答辩人要求答辩人支付其28个月的租赁费没有任何事实及法律依据，应当予以驳回。   本院经审查认定事实如下，2017年8月15日，原告马占义与被告罗占才签订《租赁合同》，约定原告将搅拌机一台、农用三轮车一辆出租给被告使用，搅拌机每月租赁费为3000元，农用三轮车每月租赁费为2000元，租赁费按月支付。双方未约定租赁期限。现原告向被告主张租赁费未果，遂诉至本院。   另查明，155XXXX****系被告罗占才使用的电话号码。2019年4月1日，被告在电话中告知原告将租用的搅拌机及三轮车拉回，原告拒绝。   上述事实，有原告提交的《租赁合同》、通话录音及原、被告当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。   本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告将租赁物交付给被告使用，被告承诺向原告支付相应的租赁费用，双方之间形成租赁合同关系。本案争议焦点为：1.关于原、被告《租赁合同》何时解除、被告应否向原告返还租赁物的认定；2.关于原告主张被告向其支付租赁费数额的认定。   关于原、被告《租赁合同》何时解除、被告应否向原告返还租赁物的认定。原告向本院提起诉讼请求要求被告向其归还租赁物，应认定原告同时请求解除双方间租赁关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原、被告在《租赁合同》中未约定租赁期限，系不定期租赁，当事人可随时解除合同。根据原告向本院提交的与被告的通话录音可知，原告对于被告租用其搅拌机及农用三轮车所施工工程未能顺利进行这一情况是明知的，且被告已于2019年4月1日在电话中明确告知原告将搅拌机及农用三轮车拉回去。被告此行为具有使双方之间不定期租赁合同关系归于消灭的意思表示。故原、被告双方之间的租赁合同关系应于2019年4月1日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本院对于原告要求被告向其返还搅拌机及农用三轮车的诉讼请求依法予以支持。   关于原告主张被告向其支付租赁费数额的认定。原、被告签订《租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。原告依约交付了租赁物，被告未按约支付租赁费，属违约行为，被告理应向原告支付租赁费。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。在被告向原告尽到告知义务后，原告理应积极采取措施防止损失进一步扩大，因原告的不作为产生的损失扩大部分，不应由被告承担。对于原告关于被告向其支付租赁费的诉讼请求，本院依法自2017年8月15日起按照双方约定的月租金5000元计算至2019年4月1日止。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十九条、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、原告马占义与被告罗占才于2017年8月15日签订的《租赁合同》于2019年4月1日解除，被告罗占才于本判决发生法律效力之日起15日内向原告马占义返还租用原告的搅拌机及农用三轮车；   二、被告罗占才于本判决发生法律效力之日起15日内向原告马占义支付搅拌机及农用三轮车租赁费100000元（计算方式：自2017年8月15日起以月租金5000元计算至2019年4月1日止）；   三、驳回原告马占义其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1550元，由原告马占义负担387元，由被告罗占才负担1163元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。   审判员 詹谟畅  二〇二〇年七月十三日   书记员 那米拉
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝05行初247号原告骆瑞迪，男，汉族，1942年9月24日出生。住址：重庆市巴**。委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。委托代理人胡党菊，重庆憬谦律师事务所律师。被告重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴**龙洲湾街道龙海大道**。法定代表人何友生，区长。委托代理人王华松，该单位工作人员。委托代理人徐裕海，重庆志同律师事务所律师。原告骆瑞迪诉被告重庆市巴南区人民政府拆除房屋行为违法一案，本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉“……（三）错列被告且拒绝变更的：……”本案中，原告提起本案诉讼所涉2020年5月13日被拆除房屋，经其明确为天赐酒厂所持土地使用权证上修建的房屋。重庆市巴南区东温泉镇人民政府出具的《关于拆除重庆市巴南区天赐酒厂的说明》载明，2020年5月13日该镇对天赐酒厂进行了拆除清理。本案涉诉房屋与上述情况说明记载的房屋为同一栋房屋，原告以重庆市巴南区人民政府为被告提起本案诉讼属错列被告。本院将上述情况向原告释明后，原告拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（三）项和第三款之规定，裁定如下：驳回原告骆瑞迪的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 曾 平人民陪审员 谭 彬人民陪审员 罗 戎二〇二〇年七月二十九日法官 助理 贾罗曼书 记 员 徐华梅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16705号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：王岩岩，北京炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京炜衡律师事务所律师。被告：徐自林，男，1982年10月4日出生，汉族，工作不详，户籍地浙江省永嘉县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告徐自林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告徐自林经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月24日的信用卡欠款共计210273.99元（其中本金147360.36元），以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告徐自林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告徐自林未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计212779.03元，其中本金147360.36元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐自林于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计212779.03元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2227元，由被告徐自林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
盐城市盐都区人民法院 举 证 通 知 书 (2020)苏0903民初3126号 车胜华： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院相关司法解释规定，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品，并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日①（注①：适用简易程序的，当事人申请的时间可以不受十日的限制。）前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满的七日②（注②：适用简易程序的，当事人申请的时间可以不受七日的限制。）前提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不予认可的，你方应当于开庭前向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 二〇二〇年七月二十日 zdqz 盐城市盐都区人民法院 举证通知书 (2020)苏0903民初3126号 盐城市亚威电气工程有限公司： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院相关司法解释规定，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品，并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日①（注①：适用简易程序的，当事人申请的时间可以不受十日的限制。）前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满的七日②（注②：适用简易程序的，当事人申请的时间可以不受七日的限制。）前提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不予认可的，你方应当于开庭前向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 二Ｏ二Ｏ年七月二十日 zdqz 盐城市盐都区人民法院 举证通知书 (2020)苏0903民初3126号 中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院相关司法解释规定，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品，并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日①（注①：适用简易程序的，当事人申请的时间可以不受十日的限制。）前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满的七日②（注②：适用简易程序的，当事人申请的时间可以不受七日的限制。）前提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不予认可的，你方应当于开庭前向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 二Ｏ二Ｏ年七月二十日 zdqz
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2145号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕。 委托诉讼代理人：李金裕，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗文香，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：黄广宗，男，1977年08月28日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告宁波银行股份有限公司诉被告黄广宗民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月09日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  谢 谦 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年七月七日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执626号 申请执行人：汪明，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：陈金球，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 申请执行人汪明与被执行人陈金球民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0722民初3412号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月6日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款55650元。被执行人依法应承担执行费735元。 执行过程中1.本院于2020年5月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行义务，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年5月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产登记。被执行人名下的车辆已查封，未实际扣押，暂无法处置。 3.本院于2020年5月26日到被执行人户籍所在地开展调查，了解到被执行人外出未归，亦未发现其名下有可供执行的财产。 4.本院于2020年7月22日对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为55650元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇二〇年七月二十二日 书记员  殷 瑛 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执保113号之一申请人：刘家华，男，1967年3月17日出生，汉族，住钟祥市。委托诉讼代理人：李斌,湖北飞奥律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：杜全国，男，1969年7月9日出生，汉族，住钟祥市。被申请人：湖北鑫丰化工有限公司，住所地湖北省钟祥市胡集镇福泉村。法定代表人：杜全国，经理。被申请人：党泽军，男，1971年2月19日出生，汉族，住钟祥市。以上三被告委托诉讼代理人：汪朝勤，湖北安陆府法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告刘家华与被告杜全国、湖北鑫丰化工有限公司、党泽军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日作出的（2020）鄂0881民初572号财产保全裁定，对被告杜全国、湖北鑫丰化工有限公司、党泽军在银行存款或相同价值财产的查封或冻结，扣押被申请人党泽军名下一辆价值10万元车辆。现已调解结案，申请人申请解除对杜全国、湖北鑫丰化工有限公司、党泽军的保全措施。本院经审查认为，申请人刘家华的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被告杜全国、湖北鑫丰化工有限公司、党泽军在银行存款20万元的冻结或相同价值财产的查封、扣押。二、解除被申请人党泽军名下车牌为鄂Ｈ×××**丰田轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 勋二〇二〇年七月二十九日书记员 孙文君
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执3053号之二 申请执行人陈玉妹，女，1988年5月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人莆田市中宏房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区东桥镇魏厝村**，统一社会信用代码：91350305789022089X。 法定代表人：王子龙。 申请执行人陈玉妹与被执行人莆田市中宏房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年9月13日的(2018)闽0305民初3794号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈玉妹于2019年10月17日向本院申请强制执行，要求被执行人莆田市中宏房地产开发有限公司支付工资人民币三万五千四百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信名单并采取限制消费措施。并轮候查封莆田市中宏房地产开发有限公司名下房产。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门等进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的((2018)闽0305民初3794号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾新智 执行员  周长珊 执行员  李 慜 二〇二〇年七月十四日 书记员  方 平
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民特15号申请人：晋城市鑫园园林绿化有限公司，住所地：晋城市城区凤台西街**。法定代表人：任燕姿，任总经理。委托诉讼代理人：魏立新，山西唐韵律师事务所律师。被申请人：常书会，男，汉族，山西省泽州县人人。委托诉讼代理人：原晓丽，山西宇星律师事务所律师。申请人晋城市鑫园园林绿化有限公司（以下简称鑫园公司）与被申请人常书会申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人鑫园公司请求：1.依法撤销晋城市劳动人事争议仲裁委员会作出的晋市劳人仲案字（2020）第42号仲裁裁决书；2.申请费用由被申请人承担。事实与理由：劳动争议仲裁裁决适用法律错误。被申请人2015年6月4日开始在申请人处从事保安工作，2020年3月20日，申请人将包括被申请人在内的多名员工进行岗位调整，被申请人不接受该调岗决定，自2020年4月1日起未再上班，但从未向申请人主张解除双方之间的劳动合同。根据《劳动合同法》规定，用人单位支付经济补偿金应当以解除劳动合同为前提，在解除劳动合同之前，被申请人径行向劳动仲裁委申请要求支付经济补偿金不符合法律规定。虽然《劳动合同法》第三十八条规定了劳动者的特别解除权，但是通过对比该条第一款和第二款之区别，在用人单位没有第二款严重违法的情形时，依据第一款解除劳动合同，仅仅是排除了劳动者应当预告通知的义务，但是其解除劳动合同仍然应当通知到用人单位。在被申请人未提前通知申请人解除劳动合同的情况下，晋城市劳动人事争议仲裁委员会认定被申请人依据《劳动合同法》第三十八条与申请人解除劳动合同，系事实认定错误，并据此依据《劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定裁决申请人支付被申请人经济补偿金系适用法律错误。被申请人辩称，仲裁裁决适用法律正确。1.被申请人是在就调岗一事与用人单位无法协商一致，即将面临被辞退的情况下，通过法律程序解除劳动关系并要求支付经济补偿金。2.被申请人有权依照《劳动合同法》第三十八条规定，与申请人解除劳动关系，该解除是单方解除，无需征得被答辩人同意。被申请人解除劳动关系的意思表示在劳动仲裁申请书中已明确，并且以不去上班的实际行为告知单位要解除劳动关系，申请人已经接到劳动仲裁申请书，并应诉，双方的劳动关系已经解除，仲裁裁决也是基于劳动者提出的解除劳动关系而裁决支付经济补偿金的，不存在适用法律错误。本院经审查查明，2020年5月29日，晋城市劳动人事争议仲裁委员会作出晋市劳人仲案字（2020）第42号仲裁裁决：一、被申请人于本裁决生效之日起十五日内支付申请人2020年3月工资1700元；二、被申请人于本裁决生效之日起十五日内支付申请人2019年3月至2020年2月期间低于最低工资标准差额960元；三、被申请人于本裁决生效之日起十五日内支付申请人2019年4月至2020年3月期间双休日加班工资6643.7元，法定节假日加班工资2344.8元；四、被申请人于本裁决生效之日起十五日内支付申请人解除劳动关系经济补偿12245元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，被申请人常书会申请劳动仲裁时明确表示依据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第三十八条第（二）项、第（三）项主张解除劳动合同，该仲裁申请已送达申请人鑫园公司，双方之间的劳动关系已解除，仲裁裁决由申请人支付经济补偿金符合《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，故申请人主张仲裁裁决适用法律错误的主张不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回申请人晋城市鑫园园林绿化有限公司申请撤销晋城市劳动人事争议仲裁委员会晋市劳人仲案字（2020）第42号仲裁裁决的请求。申请费400元，由申请人晋城市鑫园园林绿化有限公司负担。审 判 长 马 晋审 判 员 毕 东审 判 员 王灵丽 二〇二〇年七月十七日法官助理 王云峰书 记 员 闫云娣
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1655号之四申请执行人：吕庆庆。被执行人：徐强。本院在执行吕庆庆与徐强其他案由一案中，经查，被执行人徐强未履行（2017）辽0203民初4299号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐强名下XXXX银行账户。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇二〇年七月三十日书记员  吴 宇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0115执94号之一申请执行人袁翊闵，女，2000年1月7日生，汉族，住所地贵州省贵阳市南明区。申请执行人刘某1，男，2005年7月10日生，汉族，住所地贵州省贵阳市南明区。法定代理人刘某2，男，1968年11月2日生，汉族，住所地贵州省贵阳市南明区。被执行人贵阳亿铭超市有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳新区金阳商业步行街**，统一社会信用代码91520115560930054F。法定代表人任忠海，职务总经理。关于本院于2020年1月8日立案受理申请人袁翊闵、刘某1申请强制执行贵阳亿铭超市有限公司租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1889号民事判决书，向被执行人贵阳亿铭超市有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其向申请人袁翊闵、刘某1支付租金、案件受理费、执行费36250元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，本院对被执行人的财产情况进行了如下查控措施：1、本院于2020年1月9日、7月13日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、保险、税务、其他金融产品等情况，查询到被执行人贵阳亿铭超市有限公司账户零星存款，本院已进行冻结，其余未查询到被执行人有证券、保险、税务、其他金融产品等财产信息。2、在“总对总”网络执行查控系统查询到被执行人贵阳亿铭超市有限公司名下贵A920**海马牌汽车一辆，申请执行人表示该车辆无残值且下落不明，放弃对该车的查封。3、本院在贵阳市不动产登记中心进行查询，查询到贵阳亿铭超市有限公司名下无房产登记信息。4、本院于2020年7月13日采取限制高消费措施，2020年7月13日已将被执行人贵阳亿铭超市有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息网上公布。5、本院执行员前往被执行人贵阳亿铭超市有限公司住所地贵阳市金阳新区金阳商业步行街**调查时，该地工作人员告知，被执行人贵阳亿铭超市有限公司在该地没有登记经营信息，且不在该地经营，也没有关于贵阳亿铭超市有限公司的其他信息，现被执行人贵阳亿铭超市有限公司下落不明，暂无其他财产线索。2020年7月9日本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人袁翊闵、刘某1代理人告知被执行人的财产情况，申请执行人袁翊闵、刘某1代理人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执94号执行案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐云审判员  闻云审判员  肖海二〇二〇年七月十三日书记员  余强
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1491号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁经济技术开发区市政环卫管理站，住所地广西南宁市星光大道**。 法定代表人：樊孝虎。 委托诉讼代理人：蒋宇杰，广西昭亮律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李翠环，女，1961年2月10日出生，壮族，住广西南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：林震，南宁市江南法律服务所法律服务工作者。 再审申请人南宁经济技术开发区市政环卫管理站（以下简称经开区环卫站）因与被申请人李翠环劳动争议一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终11271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经开区环卫站申请再审称，（一）再审申请人是因被申请人达到法定退休年龄，而依法终止与被申请人之间的劳动关系，不是双方协商一致终止劳动关系，二审判决认定再审申请人与被申请人协商解除劳动合同错误。在整个终止关系的过程中均没有体现双方协商的意思表示，不属于协商解除的情形。（二）本案是因劳动者达到法定退休年龄而终止劳动关系，应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六项和《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定。《劳动合同法实施条例》第二十一条明确规定劳动者达到法定退休年龄劳动合同终止，用人单位不需要支付经济补偿金。二审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条的规定，判令再审申请人向被申请人支付经济补偿金，属于适用法律错误。（三）按照《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄之后，双方劳动关系终止，劳动者继续在原单位工作的，用人单位与劳动者之间的关系属于劳务关系，不受《中华人民共和国劳动法》调整。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审本案。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，用人单位在劳动者达到法定退休年龄时享有对劳动关系的解除权，但根据劳动法法理，劳动者达到法定退休年龄并不意味着用人单位与劳动者之间的劳动关系就必然自动终止。法律并没有规定劳动关系中劳动者一方的年龄不得高于法定退休年龄，只要未违反法律禁止性规定的有劳动能力的人员，均能成为劳动关系中的劳动者。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定：“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”。养老保险待遇主要用于保障职工退休后的基本生活需要，用人单位以劳动者达到法定退休年龄而终止劳动合同的，应当保障劳动者退休后依法享有养老保险待遇。本案经开区环卫站与被申请人之间已形成无固定期限劳动合同关系，经开区环卫站以被申请人达到法定退休年龄为由终止劳动合同关系，但被申请人在劳动合同终止时未能享受养老保险待遇，二审法院根据劳动合同法的有关规定判决经开区环卫站向被申请人支付相应的经济补偿并无不当。综上，经开区环卫站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁经济技术开发区市政环卫管理站的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 赵元松 二〇二〇年七月十七日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 钟 毅