贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0521民初2949号 原告：吴世凯，男，1965年1月12日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：朱贤坤，贵州雍盛律师事务所律师。 被告：彭才基，男，1957年7月18日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：何德俊，男，1967年2月17日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：何大利，男，1974年2月26日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：姜方奎，男，1966年2月3日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：何德奎，男，1955年11月2日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告吴世凯与被告何大利、彭才基、何德俊、何德奎、姜方奎排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，于2019年9月16日作出（2019）黔0521民初3381号民事裁定。原告吴世凯不服向贵州省毕节市中级人民法院提起上诉，贵州省毕节市中级人民法院于2020年4月30日作出（2020）黔05民终2195号民事裁定，撤销（2019）黔0521民初3381号民事裁定，并指令大方县人民法院重新审理。本院于2020年5月18日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴世凯及其委托诉讼代理人朱贤坤、被告何大利、彭才基、何德俊到庭参加了诉讼，被告姜方奎、何德奎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴世凯向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判决被告停止对原告承包的长杆子土地的侵占，返还侵占的土地给原告耕种；2、本案的一切诉讼费用由五被告承担。事实及理由：自从土地承包到户以来，原告家就以原告之母张生秀为户主承包了大方县马场镇金龙村四组长杆子的土地，并耕种到2002年，2002年，五被告的部分土地因修建公路被占用，马场镇金龙村委会就将原告承包的长杆子的部分土地调给五被告耕种，2015年农村土地确权时，原告要求大方县马场镇人民政府将该土地的承包经营权确权给原告，大方县马场镇人民政府经过调查，确认该土地由原告承包经营，2018年4月25日，大方县人民政府为原告颁发了黔（2018）大方县农村土地承包经营权第192766号《农村土地承包经营权证》，确认了原告对上述土地的承包经营权，之后五被告继续耕种，拒不退回，导致原告诉至本院，请求人民法院判如所诉。 原告吴世凯为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件，证明其主体适格，被告无异议；2、《农村土地承包经营权证》，证明其对争议土地享有承包经营权，被告何大利、彭才基、何德俊对该组证据的真实性无异议，但认为金龙村四组只有一个长杆子的地名，对于原告起诉的长杆子到底是属于哪里不清楚，且表示土地是村委指定给我们农转非的土地，我们有权耕种。3、照片一张，证明五被告擅自耕种争议地的事实，被告何大利、彭才基、何德俊对该组的证据三性均有异议，该照片无法体现出原告要证明的目的。 被告何德俊辩称：土地是村委指定给我们农转非的土地，我被占用的土地大概是80个平方左右，而村委会测量给我的土地大约是30个平方左右，要求法庭调查长杆子是否有两块，因为在金龙村四组只有一个地名叫长杆子，请求法院重新测量我个人被占用的土地以及村委会测量给我的土地的实际面积。原告不是土地所有人，没有提出排除妨害的事实基础，被告也未对原告的土地进行侵占。故原告的诉讼请求依法不应支持，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告彭才基辩称：土地是村委会承包给我们的，原告不应该起诉我们，应当起诉村委会。 被告彭才基为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：1、谢官琴土地经营权证，证明我本人耕种的土地是谢官琴名下长杆子的土地，而不是原告的。原告对该组证据的真实性无异议，但是该承包证与本案没有关联性，因为谢官琴的承包经营权证上长杆子的土地，不是本案的争议地。 被告何大利辩称：与何德俊的答辩意见一致。 被告姜方奎、何德奎未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。 为查明本案事实，本院依五被告的申请分别于2019年11月21日、22日依法向金龙村原村委干部杜文昌、马场镇政府工作人员谭景全进行了调查，并制作调查笔录两份。杜文昌的调查笔录载明“关于涉案土地，在一九八几年，具体时间不清楚，以吴世凯的母亲张生秀的名义承包了六个人口的承包地，后来张生秀等四人转为非农业人口，就将其四个人的承包地交回村里。2020年修建从村公所至金龙村五组的公路，占用了何大利、彭才基、何德俊、何德奎、姜方奎的土地，村委便将张生秀家交出来涉案土地按1:1的比例调补给这五家人”，对该份笔录原告认为没有交回过土地，认为该情况不属实；被告彭才基、何德俊、何大利认为该笔录真实。谭景全的调查笔录载明“土地确认权证书是县农业局委托第三方测量、核实的，政府只是给村委会打招呼让其配合测量工作，测量公司与村民核实后，打印合同出来，让村委会盖章”，原告对该份调查笔录的三性无异议；被告何德俊对该笔录有异议，认为当时是测量队走了之后，金龙村四组的组长彭佑奎带原告去测量的土地。 对双方无异议的证据，本院予以确认，对双方有异议的证据，本院分析认证如下：对本院依法调查的两份笔录，本院认为杜文昌、谭景全与本案无利害关系，结合其身份及工作性质，两人的谈话内容可信度较高，本院予以采信，另外，对被告何德俊提出的土地测量的问题，其程序是否规范属于行政机关管理的范畴，本院不予审查。对原告提交的2号证据即大方县人民政府颁发的《土地承包经营权证》，被告何德俊、何大利、彭才基对该组证据的真实性无异议，但认为金龙村四组只有一个长杆子的地名，对于原告起诉的长杆子到底是属于哪里，我不清楚。本院认为《土地承包经营权证》中已明确载明“本案争议之地的地块代码：5205211032060001721，四至：东抵彭月基家土地，南抵李孟光、姜永全家土地，西抵郑世忠家土地，北抵其他二组土地”，故本院对该组证据的三性予以确认，对被告的主张不予采纳；对原告提交的3号证据，结合2019年11月21日本院对金龙村原村委干部杜文昌所作的调查笔录及被告何大利、彭才基、何德俊的陈述，能证明本案争议土地现由五被告耕种的事实，本院予以采纳。被告彭才基提交的谢官琴土地经营权证，因该承包证载明的长杆子的土地与本案争议土地不是同一标的，故本院不予采纳。 本院经审理本案认定以下事实：涉案土地位于大方县马场镇金龙村四组，当地地名为长杆子。农村土地进行承包时，金龙村村民委员会将涉案土地发包给张生秀（原告吴世凯之母），后因张生秀转为非农业人口，便将该涉案之地交回金龙村村委会，交回时双方没有办理任何手续。2002年，金龙村在修建村公所到金龙村五组的通组公路时，占用了被告何大利、彭才基、何德俊、何德奎、姜方奎的土地，金龙村村民委员会便按五被告被征占土地面积比例对涉案土地进行分割，将分割后的土地分别调剂给五被告耕种，双方未签订土地承包合同，五被告也未取得该涉案土地的承包经营权证。 另查明，原告于2018年4月25日取得大方县人民政府颁发的土地承包经营权证（证号：黔（2018）大方县农村土地承包经营权第192766号）。该证载明：“涉案土地地名为长杆子，地块代码：5205211032060001721，四至：东抵彭月基家土地，南抵李孟光、姜永全家土地，西抵郑世忠家土地，北抵其他二组土地。面积为2.84亩。”原告吴世凯于2019年6月12日以该土地属于自己为由向本院提起诉讼，要求五被告停止对原告承包的长杆子土地的侵占，返还侵占的土地给原告耕种。本院于2019年9月16日以权属不明确为由裁定驳回原告的起诉。原告不服向毕节市中级人民法院提起上诉，2020年4月30日，毕节市中级人民法院作出（2020）黔05民终2195号民事裁定，裁定载明“土地权属明确，一审驳回原告起诉不当，一、撤销（2019）黔0521民初3381号民事裁定书；二、并指令贵州省大方县人民法院重新审理。” 本案的争议焦点：谁享有位于大方县马场镇金龙村四组长杆子土地（地块代码：5205211032060001721）的承包经营权。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效，承包方自承包生效时取得土地承包经营权”、第二十三条第一款“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”的规定，我国对农村土地实行统一登记制度，依法颁发的经营权证中载明的登记人为承包方，承包方享有对经营权证中载明的土地的承包经营权。本案中，原告吴世凯取得编号为5224221965××××××××农地承包权黔（2018）大方县农村土地承包经营权第192766号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，在该证未被撤销之前，具有法律效力，其依法享有该证记载的土地（地块代码：5205211032060001721）的承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条“国家保护集体土地所有者合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”、《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，当承包人的承包权受到侵犯时，有权要求停止侵权。另外，虽然从2002年起大方县马场镇金龙村村委会就将该案涉土地指定给五被告耕种至今，但五被告未与发包方签订土地承包合同，也未取得国家颁发的土地承包经营权证，因此，五被告不享有对争议土地的承包经营权。故原告吴世凯要求五被告停止对长杆子土地（地块代码：5205211032060001721，四至：东抵彭月基家土地，南抵李孟光、姜永全家土地，西抵郑世忠家土地，北抵其他二组土地的侵占，返还该土地给原告耕种的诉求，本院予以支持。对被告提出“如将争议土地归还给原告，请将我们因修公路被占用的土地归还给我们”的主张，属于另外的法律关系，五被告可向金龙村村委会协商或者通过另行诉讼的方式解决。被告姜方奎、何德奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何大利、彭才基、何德俊、何德奎、姜方奎于本判决生效后十日内停止对原告吴世凯承包的位于大方县马场镇金龙村四组长杆子土地（大方县人民政府颁发的（2018）大方县农村土地承包经营权第192766号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》上载明的地块代码为5205211032060001721的土地，四至界限为：东抵彭月基家土地，南抵李孟光、姜永全家土地，西抵郑世忠家土地，北抵其他二组土地的侵害，不得妨害原告吴世凯对该土地享有的土地承包经营权； 二、驳回原告吴世凯的其他诉讼请求。 案件受理费100.00元，原告吴世凯负担50.00元，被告何大利、彭才基、何德俊、何德奎、姜方奎负担50.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 长  刘 平 人民陪审员  韦绍艳 人民陪审员  文开惠 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  高 倩