文书内容重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝04执复17号复议申请人（被执行人）：秀山秀水房地产开发有限公司，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道黄杨大道北段**，统一社会信用代码91500241671008329D。法定代表人：舒明杰，该公司董事长。申请执行人：彭应亮，男，汉族，1964年3月13日生，住重庆市渝**。申请执行人：童作东，男，汉族，1964年8月15日生，住重庆市渝**。申请执行人：樊成文，男，汉族，1953年8月28日生，住重庆市渝**。复议申请人秀山秀水房地产开发有限公司（以下简称秀山秀水公司）不服秀山土家族苗族自治县人民法院（以下简称秀山县法院）（2020）渝0241执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。秀山县法院查明，重庆市沙坪坝区第六建筑工程公司（以下简称沙六建公司）与秀山秀水公司建设工程施工合同纠纷一案，生效法律文书为（2016）渝0241民初2175号民事判决书。该案于2017年6月5日进入执行程序，案号为（2017）渝0241执761号。在执行过程中，沙六建公司通过债权转让协议将（2016）渝0241民初2175号民事判决书的债权及相关权利义务一并转让给彭应亮、童作东、樊成文，符合法律规定，秀山县法院予以准许，并作出（2018）渝0241执异8号裁定书。后秀山秀水公司对该裁定不服，向重庆市第四中级人民法院申请复议。2019年6月6日，该院作出（2019）渝04执复7号裁定书驳回秀山秀水公司的申请，维持（2018）渝0241执异8号裁定书。2019年11月4日，秀山县法院通过12368系统向秀山秀水公司发送手机短信，告知以下内容“本院办理的（2017）渝0241执417号案件，即重庆市沙坪坝第六建筑工程有限公司申请执行秀山秀水房地产开发有限公司一案，（2019）渝0241执异8号执行裁定书、（2019）渝04执复7号执行裁定书已经将本案申请人变更为彭应亮、童作东、樊成文，上述申请人向本院申请以你公司流拍房产（位于秀山县中和街道黄杨大道北段****房屋作价115.6万元和X-4号房屋作价355.46万元）以流拍价抵偿债务。若你公司对此有异议请于2019年11月8日前向本院提交书面异议。”2019年11月7日，秀山秀水公司向秀山县法院邮寄了《对彭应亮、童作东、樊成文在2017渝02**执417号案执行过程中以物抵债申请的异议》。2019年11月19日，秀山县法院作出（2019）渝0241执恢325号执行裁定书，裁定将秀山秀水公司所有的位于秀山县中和街道黄杨大道北段99号X-1号房屋作价115.6万元，交付彭应亮、童作东、樊成文以抵偿其等值债务；将秀山秀水公司所有的位于秀山县中和街道黄杨大道北段99号X-4号房屋作价355.46万元，交付彭应亮、童作东、樊成文以抵偿其等值债务。秀山县法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”秀山秀水公司对秀山县法院作出的（2019）渝0241执恢325号执行裁定书，包括执行程序问题、利息金额计算问题若有异议可在2019年11月19日该裁定作出后依法提出书面异议。其在（2019）渝0241执恢325号执行裁定书作出之前邮寄给秀山县法院的《对彭应亮、童作东、樊成文在2017渝02**执417号案执行过程中以物抵债申请的异议》书面材料，不符合法定行使异议权利的方式。秀山县法院于2019年11月4日通过12368系统向秀山秀水公司发送手机短信，目的是告知其本案申请人已由沙六建公司变更为彭应亮、童作东、樊成文。且申请人变更事项已经过重庆市第四中级人民法院作出的（2019）渝04执复7号终审裁定予以确认，秀山县法院再向各方当事人进行告知并无不妥，秀山秀水公司不能以此为由主张其权利受损。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定：驳回秀山秀水公司的异议申请。秀山秀水公司向本院申请复议称，一、秀山秀水公司邮寄的《对彭应亮、童作东、樊成文在2017渝02**执417号案执行过程中以物抵债申请的异议》是针对秀山县法院2019年11月4日通过12368系统向秀山秀水公司发送的手机短信内容，该短信内容目的明显是告知彭应亮、童作东、樊成文向秀山县法院申请了以物抵债，若有异议请于2019年11月8日前提交书面异议。对此，秀山秀水公司邮寄了异议材料后未得到秀山县法院的任何回复。2019年11月19日，秀山县法院作出（2019）渝0241执恢325号执行裁定书同意了以物抵债后，秀山秀水公司亦对该裁定书向秀山县法院提出了书面异议。秀山秀水公司两次提出的书面异议，均符合法定行使异议权利的方式，秀山县法院（2019）渝0241执恢325号执行裁定书明显存在程序错误，应予以纠正。二、（2019）渝0241执恢325号执行裁定书认定的债务金额有误。该裁定仅依据彭应亮、童作东、樊成文单方制作的执行款统计就认定债务金额为4388612.24元（其中利息861477.01元），根据生效法律文书确定的利息计算标准，中国人民银行同期同类贷款利率在执行期间内明显发生过多次变化，故彭应亮等人计算的标准年利率为6%，明显错误。遂于2020年4月29日提起复议，请求：一、撤销秀山县法院（2020）渝0241执异9号、（2019）渝0241执恢325号执行裁定书；二、驳回彭应亮、童作东、樊成文的以物抵债申请。本院查明，秀山秀水公司于2019年12月11日至2020年4月7日三次向秀山县法院提交了执行异议书，请求：撤销（2019）渝0241执恢325号执行裁定书，异议期间中止本案执行。秀山秀水公司向秀山县法院提交的执行异议书中书写的“（2019）渝02141执恢325号执行裁定书”，从其提出的事实理由分析，应为“（2019）渝0241执恢325号执行裁定书”。2020年4月17日，秀山县法院作出（2020）渝0241执异9号执行裁定书，裁定驳回秀山秀水公司的异议申请，并于2020年4月20日将该执行裁定书送达秀山秀水公司及彭应亮、童作东、樊成文。秀山秀水公司不服该执行裁定，于2020年4月29日提起本诉复议申请，本院于2020年6月15日立案审查。另，（2019）渝0241执恢325号执行案件于2020年5月14日以执行完毕的方式结案。其余查明的事实与秀山县法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系秀山秀水公司不服秀山县法院作出的（2020）渝0241执异9号执行裁定提起的复议案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，对当事人、利害关系人提出的执行行为异议，受诉人民法院应当围绕当事人、利害关系人提出的事实、理由和请求进行审查，在查清事实、分清责任的基础上，依据法律、司法解释的规定，作出相应的裁判。本案中，秀山秀水公司提出的本次执行异议，是以秀山县法院于2019年11月19日作出的（2019）渝0241执恢325号执行裁定（以物抵债）程序违法、利息金额计算有误为由请求撤销该执行裁定，同时还请求异议期间中止该执行案件的执行。然从秀山县法院作出的（2020）渝0241执异9号执行裁定的裁判理由和结果可知，该裁定仅是对秀山秀水公司在秀山县法院作出涉案裁定前向该院提交的《对彭应亮、童作东、樊成文在2017渝02**执417号案执行过程中以物抵债申请的异议》的性质、是否应当支持等进行评述后，迳行驳回秀山秀水公司的异议申请，未就秀山秀水公司对涉案执行裁定提出异议是否超过异议期限、涉案执行裁定是否合法等事实和法律问题作出评判，导致（2020）渝0241执异9号执行裁定基本事实不清，证据不足，因秀山县法院系驳回秀山秀水公司的异议申请，本院难以查清本案基本事实，故应撤销秀山县法院作出的本诉裁定，发回秀山县法院重新审查并作出相应处理。关于秀山秀水公司请求驳回彭应亮、童作东、樊成文的以物抵债申请。经查，秀山秀水公司虽在（2019）渝0241执恢325号执行裁定作出前向秀山县法院提出了该项请求，但在向秀山县法院提出本次异议申请时未提出该项请求，其在本次异议复议期间提出该请求于法无据，本院碍难支持，其请求予以驳回。综上，秀山县法院作出的（2020）渝0241执异9号执行裁定基本事实不清，适用法律错误，予以撤销，发回秀山县法院重新审查。秀山秀水公司的复议请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销秀山土家族苗族自治县人民法院（2020）渝0241执异9号异议裁定；二、发回秀山土家族苗族自治县人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张红梅审判员  蒲开明审判员  黄 瑶二〇二〇年七月十日书记员  王丽君