广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特392号申请人（仲裁被申请人）：深圳市大族电机科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新技术园**北环大道**大族创新大厦**********，统一社会信用代码91440300777157226K。法定代表人：张建群。委托诉讼代理人：曾海林，广东雄师律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：深圳市特工气体有限公司，住所地广东省深，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区勒竹角背夫B工业区码9144030073304254XE。法定代表人：李广。委托诉讼代理人：郭梦瑜，广东恒和律师事务所律师。申请人深圳市大族电机科技有限公司（以下简称大族公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。大族公司申请称：一、大族公司与深圳市骏源达机电设备有限公司（以下简称骏源达公司）之间没有仲裁协议。2019年12月23日，大族公司就该仲裁案件提出管辖权异议，而深圳国际仲裁院基于其他证据认定《采购合同》效力，不予支持大族公司的请求。仲裁庭认为送货单、对账单、双方沟通的邮件等相互印证，由此认定《采购合同》所载明的事实。大族公司认为，送货单、对账函，双方沟通的邮件等证据仅能佐证双方存在债权债务关系，不能据此推定《采购合同》效力，更不能证明双方达成了仲裁协议。其次，《最高院关于修改〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》（法释【2019】I9号）第十一条明确规定，当事人提供证据，应当提供原件或原物。如果证据为复制件或复制品，只有在符合《民事诉讼法解释》（法释【2015】5号）第一百一十一条的法定情形下，当事人可以提供复印件或复制品，并经核对与原件原物无异后才能确认其证明效力。仲裁庭对《采购合同》的认定违反了前述规定。二、深圳市特工气体有限公司（以下简称深特公司）隐瞒了足以影响公正裁决的证据。仲裁裁决违背社会公共利益，侵害了其他债权人的合法权益。在骏源达公司向深特公司转让债权的同时，骏源达公司已经被深圳市宝安区人民法院列入失信被执行人名单。其行为实质上是以债权转让的方式进行财产转移达到规避执行的目的，实际上是通过深特公司的平台进行套现，实属以合法形式掩盖非法目的，债权转让协议应属无效。三、裁决所依据的证据是伪造的。在《债权转让协议书》、《债权转让通知书》及EMS快递单中签字的“陈建青”为案外人，与债权受让人深特公司和让与人骏源达公司无任何关联性。由此可以证明，该案系案外人陈建青一人操控，该案的关键证据《债权转让协议书》、《债权转让通知书》及EMS快递单系陈建青伪造的。同时，深特公司也隐瞒了陈建青并非其员工的事实及证据，影响了公正裁决。四、仲裁裁决违背了社会公共利益，顺害了其他合法权利人的权益，使得债权让与人骏源达公司规避了法院的强制执行。五、仲裁程序涉嫌违法，同时仲裁裁决书中记载的内容与庭审笔录不符。仲裁院应当追加骏源达公司为当事人，但是没有追加，涉嫌程序违法。另外，裁决书中载明双方对仲裁院管辖没有异议，而实际上，庭审笔录载明，大族公司的代理人始终对仲裁院的管辖持有异议。因此，请求撤销深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁4063号仲裁裁决。深特公司辩称：一、大族公司与骏源达公司签署的《采购合同》约定了仲裁条款，深特公司依据合同约定，申请仲裁符合法律规定。二、大族公司已经实际取得货物并与骏源达公司确认其欠骏源达公司人民币102,396.27元货款，骏源达公司对大族公司享有合法债权。三、骏源达公司向深特公司购买氩气等产品，共欠深特公司人民币102,880元货款，深特公司对骏源达公司享有合法债权。四、骏源达公司与深特公司签订《债权转让协议书》确认将其对大族公司合法享有的人民币102,396.27元合法债权转让给深特公司。同日，骏源达公司向大族公司发出债权转让通知书，通知大族公司其债权已转让给深特公司。大族公司收到通知，债权转让合法生效。五、深特公司并不知道骏源达公司为失信人。即使骏源达公司成为失信人，但不代表其丧失了对大族公司的债权，法律并未禁止其进行债权转让，其未侵害任何第三方的权益。综上，请求驳回大族公司的申请。本院经审查查明：深特公司以其与骏源达公司签订的《债权转让协议书》，以及骏源达公司与大族公司于2018年3月至4月期间签订的七份《采购合同》中的仲裁条款向深圳国际仲裁院申请仲裁，该仲裁院于2020年4月14日作出（2019）深国仲裁4063号仲裁裁决，裁决如下：（一）大族公司向深特公司支付货款人民币102,396.27元，并按照1.169%的年利率基准向深特公司支付逾期利息（自2019年2月1日起算至实际付清之日）。（二）大族公司向深特公司支付律师费人民币5,000元。（三）本案仲裁费用人民币12,787元，由大族公司承担。深特公司已预交人民币12,787元，大族公司直接向深特公司支付人民币12,787元。本院认为：本案是申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于涉案仲裁是否没有仲裁协议。大族公司与骏源达公司签署的《采购合同》约定了仲裁条款，约定纠纷提交深圳仲裁委员会仲裁。深特公司作为债权受让人受该仲裁条款约束。大族公司否认《采购合同》真实性，对此仲裁庭已认定《采购合同》的真实性，大族公司无相反证据证明《代购合同》是虚假伪造的，本院对其意见不予采纳。关于对方是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形需满足三个条件即（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。大族公司称骏源达公司在转让债权时是失信被执行人，债权转让协议无效。但无证据证明有关此方面的证据仅为对方掌握，且拒绝提供。大族公司应对自己的主张举证，而非将举证责任加诸对方当事人。大族公司还称深特公司隐瞒了陈建青并非其员工的事实及证据。陈建青与深特公司的关系不属于认定案件基本事实的主要证据，并且大族公司没有提供证据证明在仲裁期间曾要求深特公司提供此方面的证据或仲裁庭责令其提交。综上，大族公司所称对方隐瞒了足以影响公正裁决的证据的理由不成立。关于仲裁裁决依据的证据是否是伪造的问题。大族公司称《债权转让协议书》、《债权转让通知书》及EMS快递单中签字的“陈建青”为案外人。对此，本院认为，上述文件是陈建青以本人名义签署，并未冒用他人名义签署，不能认为是伪造的。关于仲裁程序是否违法的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。大族公司提出裁决书记载的内容与庭审笔录不符，其在庭审时对管辖权有异议，裁决书记载对管辖权及仲裁程序无异议。对此，本院认为，即使裁决书未表述大族公司在庭审对管辖持异议，也没有违反仲裁法规定的仲裁程序和《仲裁规则》，更没有影响公正裁决。至于是否应追加当事人《仲裁规则》第二十条规定，已经进入仲裁程序的任何一方当事人可以依据相同仲裁协议书面申请追加当事人，是否接受，由仲裁庭作出决定。没有证据表明大族公司曾在仲裁期间提出追加当事人，且是否追加当事人由仲裁庭决定，涉案仲裁没有违反仲裁规则的相关规定。大族公司还提出仲裁裁决违背社会公共利益。涉案仲裁裁决仅涉及案件当事人双方利益，与社会公共利益无关，对此理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：驳回深圳市大族电机科技有限公司请求撤销深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4063号仲裁裁决的申请。本案案件受理费人民币400元，由深圳市大族电机科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁乐乐审判员  李 原审判员  许海锚二〇二〇年七月十五日书记员  李静雅附法律条文：1.《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。2.《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条人民法院在仲裁司法审查案件中作出的裁定，除不予受理、驳回申请、管辖权异议的裁定外，一经送达即发生法律效力。当事人申请复议、提出上诉或者申请再审的，人民法院不予受理，但法律和司法解释另有规定的除外。