四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初3666号 原告：何可德，男，生于1956年8月27日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告：李腾惠，女，生于1961年3月13日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告：刘先锋，男，生于1973年1月22日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告：徐林华，女，生于1971年8月1日，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告：徐清华，女，生于1973年4月10日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告：徐永昌，男，生于1968年2月14日，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告：杨珺，女，生于1970年7月19日，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告暨原告何可德、李腾惠、刘先锋、徐林华、徐清华、徐永昌、杨珺的诉讼代表人：苟勇明，男，生于1977年1月12日，汉族，住四川省巴中市巴州区，公民身份号码5130011977××××××××。 委托代理人：牟顶礼，四川九朝律师事务所律师。 被告：文平，男，生于1979年5月2日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：于兆平，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 原告何可德、李腾惠、刘先锋、徐林华、徐清华、徐永昌、杨珺、苟勇明诉被告文平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告何可德、李腾惠、刘先锋、徐林华、徐清华、徐永昌、杨珺的诉讼代表人苟勇明及其委托代理人牟顶礼，被告文平及其委托代理人于兆平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何可德、李腾惠、刘先锋、徐林华、徐清华、徐永昌、杨珺、苟勇明诉称：被告于2016年9月1日租赁原告所有的位于巴中市巴州区房屋开办婚影公司，并签订《房屋租赁合同》。合同履行期间，双方于2019年10月8日协商解除合同，被告应支付下差原告租金75000元，并约定支付期限及违约责任。尔后，经原告催收，被告至今未支付。据此，为维护合法权益，特请求依法判决：1、确认2019年10月8日原、被告签订的《协议书》有效；2、被告支付原告租金75000元及利息（以75000元为基数，从2018年9月1日起按月利率2﹪支付资金利息至实际清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费。 被告文平辩称：1、原告的诉状只有另七名原告的签名，苟勇明未签名，不能作为本案原告，也不能享受原告的实际权利，苟勇明不是本案适格的诉讼主体；2、根据原被告双方2012年以及2016年的房屋租赁合同均显示原告将红军路62号2楼出租给被告用于开办婚姻公司，合同约定是二楼整体，但是被告仅使用了二楼的一部分，所以文平并没有完全享受合同中其应当享受的权利，但原告按照二楼整体计算租金，所以要求原告多收取的2012年-2019年租赁期间内的租金部分；3、双方签订租赁合同时，原告应当提供相应的消防设施并且消防验收合格，但是原告并没有为被告提供消防等，被告系从案外人接手该门市时，将消防费用支付给案外人，被告为消防设施另行支付的3.5万元应当返回给被告。消防设备并非装饰根据合同应该归被告所有，双方解除合同，原告不允许被告撤除消防设施，也不愿意折价给被告；原告对二楼上下的楼梯部分擅自改变现状，上下楼梯面积缩小，影响二楼的使用面积。综上，在双方履行租赁合同中，并非被告违约，而是由于原告的违约行为导致被告经营不善无奈解除合同，要求原告返回被告安装的消防设施3.5万元及资金利息，同时要求返还被告未使用部分的房屋租金及资金利息。 经审理查明，被告于2016年7月6日租赁原告所有的位于巴中市巴州区房屋（不含巴师校的房产）用于开办摄影个体，并签订了《房屋租赁合同》，约定：“租期5年（2016年9月1日至2021年8月30日），租金及交款办法及其余双方的权利义务”。合同履行期间，原告（甲方）、被告（乙方）于2019年10月8日协商解除合同，并签订《协议书》，载明：“双方解除2016年7月6日签订的《房屋租赁合同》，房屋的租赁期限及租金的计算时间截止2019年9月30日，乙方于2019年10月9日向甲方移交房产；租金结算及支付方式：1、乙方租赁期间2018年9月1日至2019年8月31日租金为15万元，因乙方未按时缴纳租金，甲方采取关门措施收取租金，经双方协商扣减一个月租金，甲方不再承担由此给乙方造成的任何经济和法律赔偿责任。2、2019年9月1日至2019年9月30日乙方应向甲方支付租金12500元。3、甲、乙双方解除房屋租赁合同后甲方应退还乙方保证金5000元。4、以上1、2、3项品迭后乙方下欠甲方租金75000元正。乙方从2019年10月起每月25日前向甲方支付7500元至结清为止。若乙方未按本条约定付清欠付的租金，则以下欠租金为计算基数，从2018年9月1日起按月息2﹪支付欠款资金利息至结清为止……”。协议签订后，被告按约定期限退还了租赁房屋给原告，但被告至今未支付下欠租金。另外，除争议的75000元租金外，被告其余租金支付义务已履行；被告租赁的原告房屋系自2012年6月从原承租人冉丽处且经原告同意转租而来，并于2016年7月6日与原告继续签订《房屋租赁合同》，该期间实际租赁的面积一直未发生变更，被告未曾就租赁面积不足向原告提出；原告苟勇明未在《民事诉状》、《诉讼代表人推选书》签名，但予以追认。 上述事实，有原、被告陈述，当事人身份信息，《房屋租赁合同》，《协议书》及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定诚信、全面履行义务。 关于原告苟勇明的主体资格的认定问题。尽管原告苟勇明未在《民事诉状》、《诉讼代表人推选书》签名，但本案在审理中予以追认，且原告苟勇明亦为出租房屋的共有人之一。因此，原告苟勇明为本案适格的权利主体。 关于原告（甲方）、被告（乙方）于2019年10月8日签订《协议书》的效力认定问题。该协议系双方真实意思表示，且内容约定不违反国家法律的强制性规定，再则被告已经于约定期限退还房屋给原告，故该《协议书》应予确认有效。被告辩称系原告胁迫所致，但未提供充分证据支持，且原告认可系在协议书签订后因为被告仍未支付租金而在用语上措辞不当，再则原告用语上措辞不当的行为根本不构成被告拒付租金的抗辩理由；因为被告不按时支付租金致原告在本协议签订前关门继而给被告造成了一定损失，但在《协议书》中已经作出处理。故被告辩称观点，本院不予采信。 关于下欠租金金额的认定问题。2019年10月8日签订的《协议书》载明下欠租金为75000元，被告不持异议，故对余下75000元租金予以确认。 关于原告主张利息的问题。因为2019年10月8日签订的《协议书》就被告的未按时支付租金的违约责任（支付资金利息）予以明确约定，且被告未按照约定履行，故被告应当自从2018年9月1日起按月利率2﹪结算而向原告支付资金利息。 关于案件受理费的负担问题。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案的案件受理费应由被告负担。 关于被告提出的其它问题。 1、被告要求原告支付消防设施费用3.5万元，因未提起反诉，本案不予处理，但被告可依法另行主张权利； 2、被告要求原告退还因为租赁面积不足而多支出的租金。因为被告租赁的原告房屋系自2012年6月从原承租人冉丽处且经原告同意转租而来，并于2016年9月1日与原告继续签订《房屋租赁合同》，该期间实际租赁的面积一直未发生变更，被告未曾就租赁面积不足向原告提出，且原告予以否认。故被告该观点，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告何可德、李腾惠、刘先锋、徐林华、徐清华、徐永昌、杨珺、苟勇明与被告文平于2019年10月8日签订的《协议书》合法有效； 二、被告文平在本判决生效后十日内向原告何可德、李腾惠、刘先锋、徐林华、徐清华、徐永昌、杨珺、苟勇明支付下差租金75000元及资金利息（计算方式为：以75000元为基数，从2018年9月1日起按月利率2﹪支付资金利息至实际清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1675元，由被告文平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 巩 麟 二〇二〇年七月二十八日 书记员 黄雪晶