北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初15131号原告：魏某1，男，1945年7月25日出生，住北京市石景山区。原告：魏某2，男，1953年12月16日出生，住北京市石景山区。原告：魏某3，男，1956年7月20日出生，住北京市朝阳区。原告：魏某4，女，1960年9月27日出生，住北京市石景山区。原告：魏某5，男，1969年5月17日出生，住北京市门头沟区。原告：魏某6，女，1974年9月24日出生，住北京市石景山区。魏某1、魏某2、魏某3、魏某4、魏某5、魏某6之共同委托诉讼代理人：于德魁，北京市信格律师事务所律师。魏某1、魏某2、魏某3、魏某4、魏某5、魏某6之共同委托诉讼代理人：王茜，北京市信格律师事务所律师。原告：黄某，女，1976年10月19日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：张轶，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告：魏某7，男，1951年4月6日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：孙某1（系魏某7之女婿），男，1985年10月6日出生，住北京市石景山区。被告：顾某，女，1951年10月9日出生，住北京市石景山区。被告：孙某，男，2017年5月4日出生，住北京市石景山区。被告：魏某8（系孙某之母，兼孙某之法定代理人、顾某之委托诉讼代理人），女，1981年7月27日出生，住北京市石景山区。被告魏某7、顾某、孙某、魏某8之共同委托诉讼代理人：陈永安，河北张克锋律师事务所律师。原告魏某1、魏某2、魏某3、魏某4、魏某5、魏某6、黄某诉被告魏某7、顾某、孙某、魏某8法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某1、魏某2、魏某3、魏某4、魏某6及六原告之共同委托诉讼代理人于德魁、王茜，原告黄某之委托诉讼代理人张轶，被告魏某7之委托诉讼代理人孙某1、被告魏某8（兼孙某之法定代理人、顾某之委托诉讼代理人）及四被告之共同委托诉讼代理人陈永安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。魏某1、魏某2、魏某3、魏某4、魏某5、魏某6、黄某向本院共同提出诉讼请求：1．依法定继承分割位于北京市石景山区x号房屋的征收利益，其中魏某1、魏某2、魏某3、魏某4、魏春霞、黄某各分得七分之一；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人魏某9与田某系夫妻关系，育有魏某10、魏某11、魏某1、魏某7、魏某2、魏某3、魏某4。魏某9于1999年9月21日去世，田某于2010年6月29日去世。魏某10与妻子赵某1育有魏某5、魏某6。魏某10于2001年7月3日去世，赵某1于2005年10月20日去世。魏某11与丈夫黄某1育有一女黄某，魏某11于2011年3月26日去世，黄某1于2020年去世。位于北京市石景山区某街**院，原有灰房2间，系魏某9夫妇1976年购入并居住于此。魏某9去世时，院内共有北房4间、西房3间，后田某在院内加盖房屋7间，二人生前未立有遗嘱。2017年12月该院落内房屋被征收，由魏某7和魏某8取得了相关征收补偿利益，因上述征收利益系魏某9夫妇遗产，应按照法定继承在其继承人之间进行分割，故原告诉至法院。被告魏某7、顾某、孙某、魏某8共同辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主张的房屋均系魏某7、顾某夫妻婚后建设，不是魏某9、田某的财产，原告无权继承。被继承人魏某9、田某生前有位于某街x2号房产一套，现门牌号变更为x3号，该套该门牌号内部分房屋为被继承人遗产，如进行遗产分割，只能对被继承人位于x3号院内的房产进行分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：魏某9（1915年出生）与田某（1925年出生）系夫妻关系，二人育有七名子女：魏某10、魏某1、魏某11、魏某7、魏某2、魏某3、魏某4。魏某9于1999年9月21日死亡，田某于2010年6月29日死亡。魏某10与赵某1系夫妻关系，二人育有二名子女：魏某5、魏某6。魏某10于2001年7月3日死亡，赵某1于2005年10月20日死亡，赵某1之父母赵某1、刘某均先于赵某1死亡。魏某11与黄某1系夫妻关系，二人育有一女黄某，魏某11于2011年3月26日死亡。魏某7与顾某于1980年9月结婚，二人于1981年生育一女魏某8，孙某系魏某8之子。魏某9、田某、魏某10、赵某1、魏某11生前未立有遗嘱或遗赠抚养协议。魏某9家庭原居住于位于北京市石景山区某街x1号（以下简称某街x1号）祖宅内。1970年，魏某9夫妇自高某处另购得位于北京市石景山区某街x2号院，该时院落内有灰房两间。后该院落地址变更为石景山区某街x3号院（以下简称某街x3号院）。1975年前后，魏某9夫妇主持将某街x3号院内灰房两间拆除并新建北房四间。该次建设前，魏某10、魏某1均分得宅基地搬离某街x1号，该次建设后，魏某9夫妇及其他子女均搬至某街x3号院内居住，户籍亦迁入，魏某3户籍转为居民户籍，1984年之前，除魏某7外的其他子女均相继结婚并搬离某街x3号院，户籍亦相应迁出，魏某11夫妻之户籍于1998年、2010年迁回某街x3号院，户籍性质为非农业。另查，魏某7于1970年8月12日转为非农业户籍，其在某街x3号院居住至该院落征收前，2013年魏某7家庭获得限价商品房购买资格并购房。1992年，新建西房三间。原告主张该次建设系由魏某9夫妇主持建设，建设过程中因无审批手续停工并补办了审批手续，为此原告提交了《石景山区农村私有房屋审批表》、附图及签发日期为1994年3月26日的《建设工程规划许可证附件》，其中载明户主姓名为魏某9，家庭成员为田某、魏某7、顾某、魏某8，审批翻建间数为3间。被告认可该次建设历经一年多，并主张该次建设系由魏某7主持。1995年，将北房四间拆除并翻建为北房四间。魏某7主张该次建设系由其主持，各原告不予认可。1999年，田某户籍农转非。2002年前后，新建东房三间及南房两间及锅炉房、卫生间。魏某7主张该次建设系由其主持，为此其提交了日期为2002年9月北京市玉泉建瑞达建材经营部出具的收据，其中载明购买物品为地砖、墙砖等。2007年8月田某因右股骨粗隆间骨折住院治疗，魏某7提交了田某住院期间其办理出院手续的票据及魏某7支付护理费的收据。2008年，院内自来水管线改造，魏某7主张该次改造系由其主持，为此其提交了《自来水改造入户管线施工委托协议书》及委托施工款收据，其中显示委托人及交款人均为魏某7。2010年田某在世期间，院落封顶，天井部分隔成两间房屋，新建西门房2间。魏某7主张该次建设系由其主持并申请梁某、顾某1出庭作证，梁某证言内容大致为：经魏某12介绍，2010年4月起我带着十几个人给魏某7建房，工期一个多月，建设了一个门道房还给院落封了顶子，总面积七、八十平方米，我和魏某7约定建房细节，由我包工包料，魏某7向我支付了六、七万元的工程款。魏某7另提交了2010年建设时工程款支出记录及收据，梁某认可其在该记录中签字确认收款。顾某1证言内容大致为：我是顾某的弟弟，九几年的时候，顾某找过我借钱建西房，我给她介绍到我工作单位附近一个姓赵的那里买了木材，我还给他介绍了给城建二局构件厂建房的包工队，2010年顾某建房时又找我借了2万元钱，后来还清了。魏某7另提交顾某1名下北京银行账户2010年5月1日取款2万元的交易记录及顾某名下中国工商银行账户2011年9月22日支取2万元的交易记录，魏某7称以上交易记录系因借钱建房及偿还建房款发生。另，魏某7称因魏某9夫妇收入较低，故无建房出资能力。为此其提交了魏某9的工人退休证和田某领取征地生活费的证书，其中记载魏某91987年至1991年期间的退休收入为每月9．8元，田某自1997年至2004年期间每月领取二百余元至五百余元的生活费。为证明其具有建房能力，魏某7提交了其与顾某的工资变动调整审批表，记载魏某7上个世纪八、九十年代的收入自七十余元逐渐增加至一百八十余元，顾某自上个世纪九十年代其工资自八十余元逐步增长。2017年12月16日，魏某7、魏某8作为被征收人与北京市石景山区房屋征收事务中心签订《衙门口棚户区改造房屋征收项目私有住宅房屋征收补偿协议》（协议编号YMK-YX-0078DH），约定将某街x3号院内房屋及附属物进行征收，其中魏某7被认定征收房屋建筑面积301．18平方米，占地面积365．33平方米，魏某8被认定征收房屋建筑面积12．78平方米，占地面积15．5平方米，在册及常住人口为魏某7、顾某、魏某8、孙某。补偿补助总款为22965565．8元，其中：1．被征收房屋评估价款20958465元；2．临时安置费1080800元；3．搬迁费25116．8元；4．停产停业损失补偿费0元；其他补助费：（1）平方补助费125584元；（2）移机补助费5470元（电话1部、空调4台、有线电视1终端、热水器2台）；（3）产权调换房屋补助费770130元……另有提前搬迁奖励费200000元，该协议第四条“产权调换房屋及购房款”部分第1款内容为“乙方选择某安置房小区产权调换房屋共计5套，设计建筑面积427．85平方米，具体如下：（1）某4区某号，1居室，设计建筑面积55．75平方米；（2）某4区某号，2居室，设计建筑面积79．61平方米；（3）某5区某号，1居室，设计建筑面积55．4平方米；（4）某5区某号，3居室，设计建筑面积118．1平方米；（5）某5区某号，3居室，设计建筑面积118．99平方米”，产权调换房屋购房总款为18782867．52元，扣除应支付款项后，被征收人取得剩余款项共计4382698．28元。所有补偿款均由魏某7、顾某、孙某、魏某8领取，魏某7、顾某、孙某、魏某8表示，法庭确认归属以上各被告的征收补偿利益不需具体析分。以上定向安置房未建设完成，原、被告均认可以上协议效力。经询问，双方均表示电话1部、空调4台、有线电视1终端、热水器2台归属魏某7、顾某、魏某8、孙某。本案审理过程中，黄某到庭表示自愿放弃对于魏某9夫妇的遗产继承权，2020年5月19日黄某1死亡，经查，黄某1之父母黄某2、王某均先于黄某1死亡，故黄某主张其作为黄某1的唯一继承人参加诉讼并坚持黄某1诉请，其主张继承黄某1夫妻应得的遗产部分，其中包含黄某表示放弃的部分。对此，其他当事人均表示无异议。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》中农村居民一户一宅的规定，宅基地使用权的主体资格是以户为单位的家庭，而户内人口由于生老病死、婚丧嫁娶等情况，往往处于流变之中。在部分年长家庭成员死亡后，由于该户尚存，宅基地使用权应当由剩余户内成员继续享有，本案中，魏某9夫妇自他人处购得某街x3号院后将户籍迁入该处并居住使用，该处宅基地权利应归属魏某9家庭。根据本案查明的事实，魏某10、魏某1因另分得宅基地，未在某街x3号院居住，魏某3在七十年代转为居民户籍，魏某11、魏某2、魏某4均于1984年之前相继结婚并搬离该院落，魏某11家庭户籍虽迁回，但其户籍性质为非农业，故本院认为以上子女对该院落的宅基地均不再享有权利，魏某7虽长期居住于该院落，但其于1970年因招工农转非，其对该院落的宅基地亦不再享有权利，某街x3号院的宅基地权利应归属魏某9夫妇。本案中，某街x3号院在经过屡次翻盖扩建后，形成征收前诉争房屋格局。该院落系魏某9夫妇原始取得，取得时宅基地上房屋权利原属魏某9、田某夫妻共同共有。就1975年建设，因原、被告均未举证己方出资出力情况，故本院认定该次建设系由魏某9夫妇主持。就1992年后的建设，因该时魏某9、田某分别已达77、67岁高龄，魏某7已经成家并育有一女，综合考虑双方提交证据、当庭陈述、当事人年龄及身体状况以及房屋翻建后实际居住使用状况可以看出，1992年后的房屋建设由正值壮年且已成家的魏某9完成具有高度盖然性，各原告虽主张历次建设系魏某9夫妇完成，但均未提交证据证实，故对各原告的主张，本院不予采信。魏某7的翻、扩建行为虽增加了宅基地上房屋的价值，但其对该院落归属并无影响，其翻扩建房屋应视为对魏某9夫妇的无偿帮扶。综上，某街x3号院应认定为魏某9夫妇的遗产。现因诉争院落内房屋已经征收转化成征收补偿协议所载的征收补偿利益，各原告要求就转化后的征收补偿利益进行分割，对此本院不持异议。魏某9与田某死亡后，即诉争院落内房屋的征收补偿利益应当作为被继承人的遗产进行分配。魏某10、魏某11、魏某1、魏某7、魏某2、魏某3、魏某4作为魏某9与田某遗产的第一顺序继承人，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。考虑到魏某7长期与魏某9、田某共同生活，对被继承人之赡养尽到主要义务，且在房屋翻盖扩建及征收补偿安置过程中贡献较大，故在分割被继承人财产时应予酌增。因魏某10夫妇、魏某11后于魏某9夫妇死亡，各自应继承的遗产份额由相应继承人继承所有，魏某11、黄某1的遗产由黄某继承所有。因安置房屋尚未取得所有权，本院仅对相应的协议利益予以确认，待房屋取得后，各当事人可就安置房屋进行进一步分割处理。各原告自认征收利益中的移机补助费归属魏某7，对此本院不持异议。现被告魏某7、魏某8、顾某、孙某表示不需要法院对该四被告区分份额，其自行对诉争的征收利益进行分割，对此本院不持异议。对于征收补偿款的分割，本院综合考虑原、被告在某街x3号院内继承所占房、地的份额及协议编号为YMK-YX-0078DH的征收补偿协议所载征收利益情况等因素予以酌定。对于整体提前搬迁奖励，本院根据征收政策、在册人口情况及签约过程酌情分割。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、协议编号为YMK-YX-0078DH的《衙门口棚户区改造房屋征收项目私有住宅房屋征收补偿协议》所载征收补助款由魏某7、顾某、孙某、魏某8取得2157379．78元，由魏某1、魏某2、魏某3、魏某4、黄某分别取得375771．7元（魏某7、顾某、孙某、魏某8于本判决生效后七日内给付），由魏某5、魏某6分别取得173230元（魏某7、顾某、孙某、魏某8于本判决生效后七日内给付）；二、协议编号为YMK-YX-0078DH的《衙门口棚户区改造房屋征收项目私有住宅房屋征收补偿协议》第四条“产权调换房屋及购房款”第1款中的第（1）、（3）、（5）项征收利益由魏某1、魏某2、魏某3、魏某4、魏某5、魏某6、黄某共同享有；三、协议编号为YMK-YX-0078DH的征收补偿协议第四条“产权调换房屋及购房款”第1款中的第（2）、（4）项征收利益由魏某7、顾某、孙某、魏某8共同享有；四、驳回魏某1、魏某2、魏某3、魏某4、魏某5、魏某6、黄某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157627元，由魏某1、魏某2、魏某3、魏某4、黄某各负担16172．2元（魏某1已交纳，魏某2、魏某3、魏某4、黄某于本判决生效后7日内交纳），由魏某5、魏某6各负担7455元（于本判决生效后7日内交纳），由魏某7、魏某8、顾某、孙某负担61856元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  刘丽媛审判员  姚 媛审判员  赵 欣二〇二〇年七月二十四日书记员  高彩云