北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初25252号原告：阮博，男，1992年9月13日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：郑中涛，北京市众鑫律师事务所律师。被告：太森典当（北京）有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：马森，总经理。委托诉讼代理人：陶宁，北京格徕宁韬律师事务所律师。原告阮博与被告太森典当（北京）有限责任公司（以下简称太森典当公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮博的委托诉讼代理人郑中涛，被告太森典当公司的委托诉讼代理人陶宁到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告阮博向本院提出诉讼请求：1、判令太森典当公司向阮博支付手表价款共计28.7万元，以及占用款项利息(以28.7万元为基数，自2019年9月2日起至实际给付之日止，按年息6%计算)；2、本案诉讼费由被告太森典当公司承担。事实和理由：阮博原系太森典当公司原部门经理。阮博离职后，太森典当公司指派了唐某某接任阮博职务，阮博与唐某某办理了工作交接，双方因此而熟识。阮博离职后与朋友共同经营奢侈品生意，并与太森典当公司方有业务上的交际与往来。2019年8月30日阮博在朋友圈中发布了两款劳力士手表的信息，太森典当公司部门经理唐某某与阮博进行了联系，表示公司有客户一直在找该手表，可以迅速成交。经与唐某某沟通后，其要求将手表闪送过去并制定指太森定典当行的员工李航为收件人，预留电话为151XX******。阮博遂将两块价值共计28.7万元的手表，以闪送方式发送至太森典当公司“豫森典当行”。再后，阮博方多次联系唐某某要求尽快支付款项，但唐某某一直以借口拖延未付，直到与唐某某失去联系，阮博仍未能收到手表价款。经多方打听，阮博听说唐某某因涉嫌职务侵占已经被抓捕。阮博认为自己将表交付的是典当行，唐某某之行为是在太森典当公司职责行为。现太森典当公司典当行不支付款项，严重侵犯了阮博之合法权益，故诉至法院。原告阮博向本院提交以下证据予以证明：证据1、天眼查查档信息，证明太森典当公司原名称为北京豫森典当公司，于2019年3月6日变更为现名；证据2、闪送物流信息截屏打印件，证明手表已经快递给太森典当公司，收件人姓李是其公司员工；证据3、阮博与唐某某的微信聊天记录，证明双方之间存在28.7万元的手表交易，指定签收人是太森典当公司的值班人员；证据4、太森典当公司经理王首博的朋友圈截图，证明唐某某一直在为太森典当公司工作。证据5、阮博与唐某某的微信聊天记录及黄劲韬对高俊礼的银行转账凭证，证明阮博此前通过唐某某以10.3万元的价格购买了太森典当公司的手表，并向唐某某指定的高俊礼账户付款，高俊礼是太森典当公司老板马森的姐夫，双方交易过程不存在签订书面协议的情形。被告太森典当（北京）有限责任公司答辩称：不同意原告阮博的诉讼请求，请求法院驳回其全部诉讼请求。理由如下：第一，从原告阮博提交的证据中可以看出和阮博交易的主体是唐某某，双方的微信往来中可以看出从未和太森典当公司签订买卖合同，而且双方的交易是多次的，其中唐某某的付款行为、付款方都是唐某某个人。第二，阮博作为太森典当公司曾经的员工，在2018年12月就知晓太森典当公司寄卖货品的销售流程，其中明确规定寄售人要与公司签订寄售协议，而唐某某作为太森典当公司的店长，不具备代表公司的资格。第三，该交易是典型的寄售交易方式，而太森典当公司作为典当公司不能从事该寄售交易，太森控股集团下属的寄售公司才是寄售交易的主体，对此阮博应该知晓。第四，唐某某已被刑事拘留，但具体罪名公司并不是特别清楚。因此，阮博主张的与太森典当公司的买卖合同关系不成立。被告太森典当（北京）有限责任公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、太森控股集团的商品行政文件商品部流程，证明阮博应当清楚唐某某的职务权限，也知道太森典当公司交易要签署合同；证据2、《员工手册》，证明阮博与唐某某的交易是太森典当公司禁止的私单行为；证据3、《2019年3月25日培训签到表》，证明阮博熟知员工手册内容并对下属员工进行过培训；证据4、《入职声明书》，证明阮博没有办理离职交接是惯常行为；证据5、《员工履历表》，证明阮博是具备专业知识及经验的从业人员，28.7万元的交易不签合同为明显违背交易习惯的；证据6、《劳动合同》，证明阮博2017年11月18日入职，2019年5月离职，没有办理交接只是口头告知就自行离职；证据7、《劳动合同》，证明唐某某2019年4月12日入职，担任典当行总监一职；证据8、《辞退通知》，证明唐某某因违规被辞退，自2019年9月17日与太森典当公司解除劳动关系。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告太森典当公司对原告阮博提交的证据1、2真实性不持异议，对证据3、4、5的真实性无法核实不予认可。原告阮博对被告太森典当公司提交的证据真实性均不持异议，但认为证据4、5与本案无关。本院认定事实如下：太森典当行原名北京豫森典当有限责任公司，于2019年3月6日变更为现名。阮博2017年11月与北京世纪豫森投资担保有限公司（以下简称豫森投资担保公司）签订劳动合同，2019年5月离职。唐某某2019年4月12日与豫森投资担保公司签订劳动合同，担任典当行总监职务，2019年9月17日被辞退。2019年8月30日，阮博与唐某某号码yewuyuam名字“旭日东升”的微信号聊天，阮博发送内容：“熊猫16.98月卡”“这些个刚到的”及手表照片，唐某某问：“啥价？”，阮博回复：“11.8”，唐某某发送内容：“接不动啊！”“渐变啥价格？”8月31日阮博发送：“哥明天我把表给你送过去”。9月1日唐某某回复：“抱歉，昨天喝高了，大概几点过来？”“稍等，还是给一个店里值班的人电话吧”“李航151XXXX****”。阮博发送内容：“发了已经”，唐某某回复：“闪了，我就联系客人了。”“表收到了。”2019年9月1日，阮博使用闪送邮寄两支手表，闪送订单信息显示收货地址为“豫森典当行”、收件人：李151XXXX****，物品已签收。2018年，太森控股集团有限公司发布的《商品部流程》，载明：寄售货品跟客人确定结算价，门店带寄售人和寄售货品到公司签写寄售协议。商品部入库流程：寄售商品入U8系统做存货编码、销售价签在入到各个门店库里，货品方可下店。门店人员需点清货品数量和配件，在入库单签字。一式3份（门店，商品部，财务）留存。该流程尾部空白处有阮博签字。太森控股集团有限公司于2019年3月19日更新的《员工手册》规定了私单行为的处罚，其中对私单行为定义为：1、非我公司签约的项目，有我公司员工跟进客户对接的记录。2、与本公司已签约的项目，但非公司正常约见—签合同—结佣流程的。3、本公司的客户资源，转给其他公司或是个人的。针对私单行为，未成交的处以5千元/次的罚款，成交者处以1万元/次的罚款；如若发现第二次现象除罚款外坚决予以开除，不再留用。2019年3月25日，阮博作为讲师在河南大厦对员工培训《员工手册》。2019年9月17日，豫森投资担保公司向唐某某出具《辞退通知书》，其中解除劳动合同的理由为：1、出现旷工且多次未经许可外出办理私人事务；2、绩效考核未达公司标准；3、利用公司客户资源做私单牟利。本院认为：本案的争议焦点为唐某某与阮博的交易是代表公司的职务行为还是个人行为。经营活动中，担任一定领导职务的员工行为是否职务行为应当依据全案事实和证据认定。本案中，唐某某与阮博的交易，是通过微信沟通确定交易商品内容、价格并以邮寄方式交付，未按照集团公司制定的交易流程签订书面协议、在门店对物品进行交接。唐某某的行为违反了公司规定，是公司明令禁止的行为，不应作为代表公司的职务行为。且阮博也曾为该公司员工，了解公司内部规定，知晓正常买卖流程，与唐某某的交易过程中未尽到充分的注意义务，其认为唐某某的行为系代表太森典当公司的说法，本院不予采纳。阮博要求太森典当公司向其支付货款及占用款项利息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告阮博的全部诉讼请求。案件受理费5606元，由原告阮博负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘奇琦二〇二〇年七月三十一日书记员  陈秋阳