云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初2776号原告：宋正文，男，1989年8月27日生，汉族，中专文化，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：赖馨，云南楚恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：黄治国，男，1962年6月2日生，汉族，小学文化，重庆市人，务工人员，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：谭阳，云南兴彝（元谋）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告宋正文与被告黄治国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告宋正文及其委托诉讼代理人赖馨，被告黄治国及其委托诉讼代理人谭阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋正文向本院提出以下诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告黄治国支付赔偿款160000元，支付截止至2020年6月6日利息3200元，合计163200元；2020年6月7日起至款项付清之日止按照月利率2%计算利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月，原告家庭所有的位于楚雄市地进行房屋建盖，原告通过亲属介绍认识被告黄治国，经过协商双方于2020年3月12日签订《莲花池小区建房施工合同》，合同约定采用包工不包料方式承包施工，被告自带工具提供劳务施工，原告提供建房所需主要材料；承包价格为一层400元／时、二层以上350元／时，支付方式为分阶段支付；双方约定被告按照国家建筑规定的要求按图纸施工，被告保证工程质量和进度，施工不合格或是施工失误造成的所有损失由被告负责。合同签订后，被告于2020年3月15日进场施工。原告按照合同约定分别于2020年3月24日、3月30日、4月29日向原告支付工程款合计50500元。2020年5月初房屋己建盖至第三层时，原告发现被告在施工过程中未经原告知情和同意，自行将主体结构设计的柱子、梁等重要承重结构改小且改变结构，而且不按设计要求自行减少了钢筋材料的使用，致使所建盖的房屋未达到设计要求，并且存在重大安全危害。事发后，双方委托专业人员查验，确定被告所承建的工程达不到设计规范，不具有安全使用的要求，己建盖的部分必须拆除重建。双方就此事于2020年5月6日签订《解除〈莲花池小区建房施工合同〉协议书》，双方协议解除2020年3月12日签订的《莲花池小区建房施工合同》；被告不按设计图纸施工所造成的损失37万元，被告赔偿给原告19万元（因被告承诺按时足额付款，原告又在建房中确有资金需求，故同意被告赔偿19万元，否则应由被告全额赔偿），其余部分由原告自行承担。在解除协议签定时支付2万元赔偿款，剩余赔偿款每月十号之前支付2万元，直到所有赔偿款付清之日止。如果被告任意一期不按协议约定的时间足额支付赔偿款的，则一次性支付所有赔偿款项，且自逾期之日起，以未支付剩余赔偿款为基数按月息2%向原告支付利息，直到全部赔偿款项付清之日止。同时，被告自愿以自己所有的金色花园组团第20幢第2单元第102号房屋（目前没有办理产权证书，仅有商品房购房合同（编号：金色花园2012商378号）合同原件交由原告保管）作为支付赔偿款项的担保，签署解除协议当日起将房屋交给原告无偿管理使用，直至赔偿款付清之日止。如被告处置该房产的，原告可优先获得赔偿。约定如履行解除协议发生争议的由楚雄市人民法院管辖。解除协议签署后，被告未按照解除协议要求的在签订当日支付2万元的首笔赔偿款，后原告多次向被告催要，被告至今仍然未支付，已构成违约。被告黄治国辩称：造成建盖房屋现状的原因并非被告擅自改变施工结构，而是按照原告的授意所形成，2020年3月18日被告入场施工，原告将施工图纸提供给木工划线架模后就将图纸收回，此后被告及其工人再未见过图纸；被告施工完成第一层后，原告对施工满意后于2020年3月、4月共计向被告支付了50500元工程款；原告所称存在重大安全隐患及工程质量问题尚未可知，双方发生争议后，原告就扣押被告放置于施工现场的钢架、模板等材料，并拆除被告所建的三层房屋，对原告已然认定损害后果及损害金额370000元的结论被告不予认可；原告基于双方解除协议而主张的190000元赔偿金及利息系原告胁迫之下被告才签署，并非被告真实意愿，该协议属可撤销协议；原告主张赔偿款及利息缺乏事实依据，不应得到支持。原告宋正文为证实其诉讼请求，向本院提交了以下证据：１．原、被告身份证复印件、被告户口簿，欲证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格适格；２．原告户口本、国有土地使用权证、建设工程规划许可证、民用建筑防空地下室易地建设许可证，欲证明原告家庭所有的位于楚雄市地进行房屋建盖手续合法的事实；3．《莲花池小区建房施工合同》、收条，欲证明原告将位于楚雄市地房屋建盖工程承包给被告施工，原、被告于2020年3月12日签订《莲花池小区建房施工合同》，合同对承包方式、承包价格及付款方式、承建要求、双方责任等做出了明确约定，签订合同后被告进场组织施工，原告按照合同约定支付50500元施工进度款的事实；4．《解除协议书》，欲证明2020年5月6日，因被告在施工过程中未经原告同意，不按图纸施工，导致所建房屋不达规且存在重大安全危险，需全部拆除重建，事发后双方协商签订《解除协议书》，约定被告赔偿原告19万元，并对支付方式、逾期支付利息、担保方式等进行了明确约定，截止起诉之日未支付16万元赔偿款已经违约的事实；5．结构设计说明图、楼梯施工图、一层结构图二三四五六层结构布置图一二三四层板结构图、地梁结构图基础平面布置图基础相关施工图，柱平面结构图五六层板机构图建筑大样配筋、施工图设计8张，欲证明原告向被告提供了由开发区设计院出具的图纸，要求被告按设计施工图对本案所涉案土地房屋进行施工的事实。同时，原告宋正文向法庭提交了向本院申请调取的被告黄治国商品房买卖合同登记备案表、协助司法查封回执各一份，欲证明解除协议的履行，被告将其名下位于云南省楚雄市房屋作为担保向我们提供了履行的保证。被告黄治国为证实其辩解，向本院提交了以下证据：1．报案书一份，欲证明2020年5月5日，原告及其家人至被告居住的金色花园小区内进行威逼胁迫，当日被告所有的房屋产权证书及房屋钥匙被原告强行夺走，原告于次日在向被告强行灌酒至被告酒醉的情形下，诱导被告签写解除合同协议书，其性质极端恶劣，被告书写报案书进行报警的事实；2．接待报警案件三联单、接待报警案件三联单（回执），欲证明此外原告还多次干扰被告正常工作、生活，分别于2020年5月19日、21日纠集多人对被告进行围堵，逼迫被告还债，于2020年5月28日至被告施工现场干扰施工等等，被告及其朋友无奈下向警方求助的事实；3．律师调查笔录2份及被调查人的身份证复印件，欲证明被告的工人均证实被告施工过程中均依据原告的授意进行施工，其所述被告施工过程中擅自改变设计结构且减少用量均与客观事实不符，由此，原告应该自行承担建房安全风险的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告宋正文提交的原、被告于2020年5月6日签订的《解除协议书》，无证据证实被告黄治国是在被胁迫情况下签订，且原、被告庭审中均认可被告在上述协议签订后于2020年5月28日和5月29日支付原告共计30000元赔偿款的事实，对该协议本院予以采信；原告提交的结构设计说明图、楼梯施工图等相关施工图纸，被告辩称开始施工时只见过地籍图，其余图纸均未见过，原告亦认为被告并未按照上述图纸进行施工，但未提交证据证明上述施工图纸提供给被告，且涉案房屋已拆毁，无法完全比照实际施工与图纸设计，故在本案中对上述设计施工图不予采信；二、被告黄治国提交的报案书，系被告对纠纷的单方描述，无公安机关对应的接警处置、认定意见，该证据不符合证据特性，本院不予采信；2020年5月19日的接待报警记录只证实了当日21时26分七、八个人在金元宝酒店门口闹事的事实，无其他证据证实与本案的关联性，故该证据在本案中不予采信；2020年5月28日的接待报警记录能够证实当日20时27分，原告在彝海社区坛罐窑村找到被告，为承建房屋的质量问题发生纠纷的事实，本院予以采信；对段应荣、郭开福的调查笔录，因被调查人未到庭证实调查笔录陈述内容，本院不予采信。综上，结合原、被告双方提交的证据及庭审中的陈述，本院综合认定本案的法律事实如下：2020年3月，原告宋正文准备对家庭所有的位于楚雄市地进行房屋建盖。经人介绍认识被告黄治国后，经原告宋正文和被告黄治国协商，双方于2020年3月12日签订《莲花池小区建房施工合同》，合同约定采用包工不包料方式承包施工，被告自带工具提供劳务施工，原告提供建房所需主要材料；承包价格为一层400元／时、二层以上350元／时，支付方式为分阶段支付；双方约定被告按照国家建筑规定的要求按图纸施工，被告保证工程质量和进度，施工不合格或是施工失误造成的所有损失由被告负责。合同签订后，被告于2020年3月中旬进场施工。原告按照合同约定分别于2020年3月24日、3月30日、4月29日向原告支付工程款合计49500元。2020年5月初，房屋己建盖至第三层时，原告发现被告施工建盖的房屋未达到设计要求，存在较大安全隐患，认为应该拆除重建。2020年5月6日，原、被告双方就东瓜镇车坪村委会张邓村民小组安置小区107号地上所建房屋存在的问题进行协商，并签订《解除〈莲花池小区建房施工合同〉协议书》，协议约定：一、双方同意自本协议签订之日起解除《莲花池小区建房施工合同》；二、双方共同确认，被告不按设计图纸施工所造成的损失370000元，被告同意赔偿给原告190000元，其余部分由原告自行承担；三、被告施工形成的建筑物，由原告负责拆除处理，被告不再承担其他责任；四、如果被告任意一期不按协议约定的时间向原告支付赔偿款项，则剩余的所有赔偿款项提前到期，由被告一次性赔偿剩余部分的赔偿款项，且自逾期之日起，被告应当对剩余所有赔偿款项按月息2％向原告支付利息，直到全部赔偿款项付清时止；五、被告同意以自己向楚雄海弘房地产开发有限公司购买的金色花园组团第20幢第2单元第一层102号房屋作为向原告支付赔偿款项的担保，被告同意本协议签署日即将房屋交由原告无偿使用……。2020年5月8日，原告宋正文组织人员对东瓜镇车坪村委会张邓村民小组安置小区107号地上所建房屋进行拆除。2020年5月28日，原告宋正文在坛罐窑小区门口找到被告黄治国，双方为承建房屋的赔偿款项发生纠纷，接到报警后，楚雄市公安局富民派出所民警现场进行了处置。2020年5月28日，被告黄治国向原告宋正文支付赔偿款10000元。2020年5月29日，被告黄治国向原告宋正文支付赔偿款20000元。2020年6月9日，原告宋正文向本院提起诉讼。根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案的争议焦点为：原、被告双方针对涉案建筑签订的《解除协议书》是否依法有效？该协议是否可撤销。针对争议焦点，本院认为被告黄治国辩称《解除协议书》的签订是在受到原告宋正文及家人胁迫的情况下签订，向本院提交的证据中除被告单方出具的报案书外，无相应的接警公安机关，亦无对应的接警处置、认定意见，不能够证实被告签订协议时被迫或非自愿，被告之后于2020年5月28日、29日向原告支付30000元赔偿款项的履行行为亦证实了其对《解除协议书》的认可，故原、被告签订的《解除协议书》依法成立。本案中，无证据证实《解除协议书》的签订是因被告重大误解和原告以欺诈、胁迫手段或乘人之危使被告在违背其真实意思的情况下订立，故《解除协议书》不具备法定可撤销条件。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告宋正文在发现被告黄治国承建施工的东瓜镇车坪村委会张邓村民小组安置小区107号地房屋存在工程达不到设计规范，不具备安全使用条件的情况下，与被告黄治国协商签订了《解除协议书》，明确了双方拆除和赔偿的责任，原被告应按约定履行各自义务。庭审中，双方均认可《解除协议书》签订后，被告黄治国向原告宋正文支付了30000元赔偿款，故根据《解除协议书》内容，原告宋正文要求被告黄治国支付剩余160000元赔偿款的诉讼主张，本院予以支持；本案并非民间借贷纠纷，原、被告在《解除协议书》中按年利率24％资金占用利息的约定，庭审中被告认为约定过高的抗辩，本院结合本案中双方均有过错与损失，本院根据案情实际，酌情将赔偿金占用利息确定以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故对原告的该项主张，本院予以部分支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告黄治国于本判决生效后十日内支付原告宋正文赔偿款160000元（款交本院）；二、被告黄治国于本判决生效后十日内如不能及时付清原告宋正文赔偿款160000元，则以实际欠付赔偿款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算支付自本判决生效第十一日起至款项付清之日期间的资金占用利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1782元（已减半收取），由原告宋正文负担35元（已交），由被告黄治国负担1747元（未交，限于本判决生效后十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  朱毅二〇二〇年七月二十八日书记员  王宇