wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4866号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李光，男，1979年12月15日出生，满族，住河北省宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：李建新（系李光父亲），男，1956年2月6日出生，汉族，住河北省宽城满族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北联强通信科技有限公司承德分公司，住所地河北省双桥区火神庙联通综合大厦**办公室。 负责人：王岩，该分公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司宽城县分公司，住所地河北省宽城满族自治县民族街**。 负责人：杨春生，该分公司经理。 再审申请人李光因与被申请人河北联强通信科技有限公司承德分公司（以下简称联强公司）、中国联合网络通信有限公司宽城县分公司（以下简称联通公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2020）冀08民终21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李光申请再审称，联强公司系联通公司的分公司，人员、业务和办公场所混同，故申请人系联通公司的员工。一、二审判决认定申请人与联通公司不存在劳动关系，没有证据证明。且一、二审判决认定用工单位按照双方签订的劳动合同发放工资并缴纳社会保险，但双方签订的是空白合同，被申请人联通公司没有支付节假日、年休假的加班工资，且没有足额发放工资和缴纳社会保险。一、二审法院没有对认定事实的主要证据质证，剥夺了当事人的详论权利。且对当事人依据要求法院采取证据倒置的请求，法院没有调查收集。一、二审判决适用法律错误，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生的争议不受一年仲裁时效的限制。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，河北省承德市中级人民法院于2009年4月23日做出的（2009）承民终字第539号民事判决书（已生效）已经认定申请人自参加工作之日起至2002年8月1日与中国网通（集团）有限公司宽城满族自治县分公司（即联通公司的前身）存在劳动关系，2002年8月2日以后申请人与联通公司不存在劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定：劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，申请人与中国网通（集团）有限公司宽城满族自治县分公司（即联通公司的前身）已于2002年8月2日解除劳动关系，故申请人在本案中要求中国网通（集团）有限公司宽城满族自治县分公司（即联通公司的前身）支付加班工资、没有足额发放的工资和缴纳社会保险的请求，确已超过仲裁时效。联强公司与联通公司属于不同的法人主体，申请人的陈述不足以证明这两个主体属于人格混同。原一、二审判决在事实认定、适用法律、审理程序和判决结果方面，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李光的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  牛世红 二〇二〇年七月三十日 书记员  石 一
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执170号之一 申请执行人：尚永胜，男，1967年2月3日出生，汉族，甘肃省皋兰县农民，住。 被执行人：董玉斌，男，1983年3月7日出生，汉族，甘肃省古浪县农民，住。 尚永胜与董玉斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日作出的（2019）甘0191民初2930号民事判决书已经发生法律效力，确定董玉斌向尚永胜支付取暖费2633.2元、物业费1235元、门锁费200元，以上共计4068.2元；案件受理费25元。因义务人董玉斌未履行生效法律文书确定的义务，故权利人尚永胜于2020年1月30日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人董玉斌送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人董玉斌名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、住房公积金和保险理财等可供执行财产信息；已查封被执行人名下车牌号为甘Ａ×××××的车辆，但未实际控制；扣划了被执行人名下账户内1359.57元款项，并发放给申请执行人；依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人董玉斌暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 坚会新 书 记 员 陆 兵
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执977号 申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司石排支行，住所地：广东省东莞市石排镇石排大道中**，统一社会信用代码：91441900783868841Ｘ。 负责人：黎创成，职务：行长 委托代理人：赵永通，广东众慧律师事务所律师。 委托代理人：丘驰，广东众慧律师事务所律师助理。 被执行人：周前林，男，汉族，1968年8月11日出生，住，住所地为湖南省东安县/div> 关于申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司石排支行依据已生效的中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第3977号裁决书，申请执行周前林金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人周前林有可供执行财产已被东莞市第一人民法院查封。为提高执行效率，本案指定由东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第3977号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年七月二十三日 书记员 陈贵杰
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0902执1275号 广发银行股份有限公司茂名分行、陈海波、陈桃桃： 关于申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行与被执行人陈海波、陈桃桃借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕本院作出的（2019）粤0902民初61号民事判决书确定的义务，本院（2020）粤0902执1275号案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21761号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：崔海龙，男，1987年11月27日出生，汉族，身份证住址：内蒙古鄂尔多斯市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告崔海龙小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年4月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月9日尚欠本金余额4499.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4499.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告崔海龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4499.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告崔海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月二十四日书记员  李 鑫
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执449号之一 申请执行人：郑玉敬，男1975年7月6日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：尹东亚，男，1978年11月23日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：荣书侠，女，1976年8月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人郑玉敬与被执行人尹东亚、荣书侠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院（2019）皖0603民初3927号民事判决书，依法向尹东亚、荣书侠发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向郑玉敬发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，通过扣划银行存款执行到位3344.67元，其它未发现尹东亚、荣书侠有可供执行财产线索。本院已依法将被执行人尹东亚、荣书侠纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知郑玉敬，要求其提供尹东亚、荣书侠其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人郑玉敬已受偿债权3344.67元，未受偿债权51314.08元（本金）。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现尹东亚、荣书侠有可供执行财产线索，郑玉敬也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  王 森 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨冰洁 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1793号 罪犯张云雨，男，1998年1月18日出生，穿青人，贵州省毕节市人，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2017年4月17日作出（2016）闽0582刑初3572号刑事判决，以被告人张云雨犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期自2016年4月15日至2021年4月14日）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张云雨在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获5次表扬。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币2000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯张云雨减刑的异议。 本院认为，罪犯张云雨在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯张云雨减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年4月15日起至2020年8月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二〇年七月十四日 书记员 李晓圻
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114民初3351号原告：谢义，男，汉族，住1965年2月18日生，住广西岑溪市。委托诉讼代理人：黄文娟，云南天外天（玉溪）律师事务所律师，特别授权代理。被告：钟作文，男，汉族，1963年10月29日生，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：鲁笛，云南说法律师事务所律师，特别授权代理。原告谢义与被告钟作文买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告谢义于2020年7月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告谢义的撤诉属自由行使诉权，不违反相关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢义撤回起诉。案件受理费减半收取537.5元，由原告谢义承担。审判员  李余余二〇二〇年七月三十日书记员  刘 楠
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初5035号 原告：陈天官，男，汉族，1962年9月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：蔡良平，福建汇德律师事务所律师。 被告：福建馨创电力勘测设计有限公司，住所地：福州市仓山区建新镇金岩路**A2厂房****。 法定代表人：邵丹，执行董事。 委托诉讼代理人：钟鸿海，福建华弘律师事务所律师。 原告陈天官与被告福建馨创电力勘测设计有限公司（以下简称“馨创公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈天官委托诉讼代理人蔡良平，被告馨创公司委托诉讼代理人钟鸿海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈天官向本院提出诉讼请求：1、判令馨创公司向陈天官偿还所欠借款本金人民币20万元，以及利息3.35万元（利息以20万元为基数，按年6%计算，从2017年8月4日开始计算，暂算至2020年5月19日，实际算至还款之日）；2、本案诉讼费用由馨创公司负担。 事实与理由：2017年8月4日，馨创公司因公司经营周转困难，向陈天官借款20万元，陈天官于当日通过银行转账的方式将20万元转至馨创公司账户。然而至今，馨创公司仍未偿还该笔借款本息。 有鉴于此，为维护陈天官的合法权益，请求判如所请。 馨创公司辩称，一、陈天官主张民间借贷缺乏事实依据。 陈天官主张民间借贷，仅提供建行交易流水一份，其中显示2017年8月4日陈天官通过建行个人账户汇入馨创公司账户资金20万元，汇款附言中注明借款。 馨创公司确认已收到该笔20万元转账资金，但认为该笔转账系陈天官出资款，而非借款。汇款附言中所体现的借款，是陈天官在汇款时自行填写的，馨创公司不予确认。陈天官未能提供借据，收条，欠条等债权凭证，亦未提供股东会借款决议，支付借款的利息等证据佐证转账凭证项下的20万元款项为借款。因此，仅凭陈天官提供的转账凭证不能证明双方之间存在民间借贷关系。 二、馨创公司提供的证据可以证明，讼争的20万元款项属于陈天官对馨创公司出资。 馨创公司提供的企业信息公示报告证明，陈天官系馨创公司公司实名登记股东之一，持有公司80%股权，认缴出资额800万元人民币。 陈天官没有证据证明其已足额缴付800万元人民币出资款，又无其他证据佐证20万元讼争款项为借款，其以借款名义向馨创公司转账支付的20万元款项应当认定为向馨创公司履行出资义务。 三、馨创公司提供证据证明讼争款项属于股东出资款之后，陈天官仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 四、陈天官要求偿还20万元“借款”是抽逃出资，损害馨创公司和债权人利益的违法行为，若支持陈天官的诉请将产生社会负面影响。 陈天官认缴的800万元出资额，属于馨创公司公司财产，是公司生产经营和承担民事责任的资金来源。馨创公司提供的馨创公司截止2020年2月29日资产负债表和企业信用信息公示报告显示，陈天官自2017年8月11日登记为馨创公司股东至今已将近三年，其认缴的800万元出资额为零。在此期间，陈天官先后汇入馨创公司公司资金60万元，财务账面均体现为应付账款。陈天官将应缴付的出资款，以往来款名义汇入馨创公司公司，制造债权假象，再要求公司偿还的性质是抽逃出资。目前馨创公司公司负债总额2504240.59元无法偿还的原因是，包括陈天官在内的股东将其对有限责任公司所负的出资债务转为债权。陈天官在公司对外债务尚未清偿的情况下，又先于其他债权人向馨创公司主张债权的行为，是掏空企业资产，损害其他债权人利益的违法行为。若人民法院支持陈天官的诉请，对引导有限责任公司股东正确履行出资义务将产生负面影响。 五、馨创公司在馨创公司对外债务尚未清偿之前，有权拒绝陈天官的履行要求。 《公司法》第三条第二款规定：“有限责任公司的股东以其认缴出资额为限对公司承担责任。”据此，陈天官应当以其认缴的800万元人民币出资额为限，对馨创公司公司所负250万元债务承担清偿责任。即便陈天官主张的债权成立，陈天官对馨创公司所负的清偿债务的履行顺序先于馨创公司。《合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应履行要求。” 综上所述，馨创公司认为陈天官主张民间借贷缺乏事实依据，陈天官将有限责任公司股东对公司应承担出资债务转为对公司享有的债权，是扰乱社会经济秩序，损害公司和债权人利益的行为，为此请求人民法院依法驳回陈天官的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，陈天官向馨创公司账户转账20万元，交易附言备注“借款”。陈天官向馨创公司转账后，馨创公司至今未向陈天官出具借据、收据等债权凭证，亦未向陈天官支付利息。 工商登记记载，馨创公司于2016年1月15日登记成立，注册资本1000万元，陈天官认缴800万元占股比例80%，邵丹认缴200万元占股比例20%。2017年8月18日，投资人(股权)由邵丹、黄腾，变更为邵丹、陈天官，监事由黄腾变更为陈天官。现邵丹邵丹任馨创公司执行董事兼总经理，陈天官任馨创公司监事。 庭审中，陈天官陈述，其向邵丹及黄腾购买股份，受让价均为1元。同时其陈述之所以没有要求馨创公司向其出具借据、收据等债权凭证，系因为当时陈天官与馨创公司以及馨创公司法定代表人邵丹有往来合作，认为没有必要要求馨创公司出具借条等债权凭证，且在实际操作中也存在公司向股东借款的行为，更何况本案借款时陈天官还不是馨创公司股东。 陈天官与馨创公司对馨创公司财务账册由何人持有存在分歧。 本院认为，陈天官认为其与馨创公司存在借款关系，仅提供了其于2017年8月4日向馨创公司转账20万，交易附言备注“借款”的转账凭证。交易附言备注“借款”系陈天官转账时自行备注，无法证明馨创公司对此予以确认。2017年8月18日陈天官取得馨创公司80%的股权，并任馨创公司监事，陈天官未要求馨创公司出具借据等债权凭证，且陈天官转账后至今馨创公司均未向其支付利息，陈天官亦未向馨创公司主张权利，明显有悖常理。陈天官作为持有馨创公司80%股权的控股股东，如未取得债权凭证，其亦可通过提交公司财务账册资料等其他证据证明其与馨创公司存在民间借贷法律关系，但亦其并未向法庭提交。馨创公司提交的证据已能够达到使本院对案涉转账款项为借款产生怀疑的程度，且陈天官对转账款项的性质的陈述存在诸多可疑、不符合基本常理之处，故陈天官应承担继续证明其与馨创公司之间存在借款合意的举证责任，陈天官现有证据无法证明其与馨创公司达成借款合意，应承担举证不能的法律后果，故陈天官的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回陈天官的诉讼请求。 案件受理费4802元，减半收取2401元，诉讼保全费1720元，均由陈天官负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王明亮 二〇二〇年七月一日 书记员  张 源 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初6213号原告：天津亚联财小额贷款有限公司，住所地天津市河**解放南路**泰达大厦第**H＋I＋KL，统一社会信用代码91120103550361302T。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。被告：龚晓波，男，汉族，1987年6月29日出生，户籍地上海市崇明县。本院于2020年6月5日受理原告天津亚联财小额贷款有限公司与被告龚晓波小额借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 羽审判员 李 颖审判员 蔡常余二〇二〇年七月十七日书记员 戴 琳
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初2215号 原告：李银平，女，1978年2月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施銮，福建伟洲律师事务所律师。 被告：陈吓琴，女，1976年9月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：王从义，男，1977年9月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告李银平与被告陈吓琴、王从义民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法进行了审理。 李银平向本院提出诉讼请求：1.判令陈吓琴、王从义偿还李银平借款本金15万元及相应利息（利息均按月利率2%，其中10万元自2018年1月21日起、5万元自2018年6月3日起计至还清款项之日止）；2.判令陈吓琴、王从义承担本案诉讼费用。事实和理由：李银平与陈吓琴、王从义系邻居关系。陈吓琴与王从义系夫妻关系。陈吓琴于2017年1月21日向李银平借款10万元，约定按月利率2%计息，并出具借条为凭。陈吓琴偿还李银平利息2.4万元（10万元借款从2017年1月21日至2018年1月20日止的利息），并在10万元借条下方进行备注。陈吓琴于2018年6月3日再次向李银平借款5万元，约定按月利率2%计息，并出具借条为凭。当日李银平通过银行转账将5万元支付至陈吓琴账户。后李银平多次催讨，陈吓琴总以各种理由推诿，拒不履行还款义务，遂成讼。庭审中，李银平陈述，王从义在录音中确认愿意对案涉借款承担共同还款责任。王从义与陈吓琴于2001年10月29日登记结婚，于2020年4月28日离婚。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”。本案中，陈吓琴因向社会上不特定群众借款，涉嫌非法吸收公众存款罪已被平潭县公安局立案侦查，本案亦涉嫌非法吸收公众存款，依上述法律规定应驳回李银平的起诉，移送公安机关。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回李银平的起诉。 本案预交的案件受理费4690元予以退还李银平。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  郑 群 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  李华峰 书 记 员  何 艳
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1809号 罪犯何国忠，男，1973年5月16日出生，汉族，福建省惠安县人，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省惠安县人民法院于2011年9月2日作出（2011）惠刑初字第375号刑事判决，以被告人何国忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑八年。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币一万元，责令退赔被害人经济损失人民币9886元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2011年11月18日作出（2011）泉刑终字第875号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2016年3月14日以（2016）闽01刑更1026号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；于2018年1月31日以（2018）闽01刑更611号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。（刑期自2011年5月1日起至2030年6月30日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯何国忠在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获4次表扬。 另查明，该犯系累犯,且属于判处十年以上暴力犯。罚金人民币10000元，于2016年已全部缴纳；退赔被害人经济损失人民币9886元，已全部缴纳。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表，生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯何国忠减刑的异议。 本院认为，罪犯何国忠在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯，且属于被判处十年以上暴力犯。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯何国忠减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年5月1日起至2030年1月31日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二〇年七月十四日 书记员 李晓圻
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执恢796号 申请执行人：深圳市光明新区星途文化艺术培训中心,住所地深圳市光明新区碧眼新村河心北路商业街******138A,统一社会信用代码52440300053958271R。 法定代表人:张月明。 被执行人：深圳市豫港科技有限公司,住,住所地深圳市南山区马家龙田厦产业园（原****-022，统一社会信用代码9144030068944484XC。 法定代表人：李大芝，总经理。 申请执行人深圳市光明新区星途文化艺术培训中心与被执行人深圳市豫港科技有限公司债权转让合同纠纷执行系列案，本院作出的（2017）粤0305民初9560-9570、9583-9593、9596-9608号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币1326540.13元及利息，本院先后以（2018）粤0305执2825-2859号、（2020）粤0305执恢796-830号案依法立案受理。 原案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，国土、工商、证券、车管、中国人民银行等单位反馈后，未发现被执行人有可供本系列案执行的财产。本院已于2018年9月26日裁定终结（2018）粤0305执2825-2859号案的本次执行程序。 2019年5月19日广东省深圳市中级人民法院作出（2019）粤03破14号之一民事裁定书，裁定宣告深圳市豫港科技有限公司破产。 经审查，本院认为，被执行人深圳市豫港科技有限公司已依法被宣告破产，本系列案执行程序应恢复后予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定的规定，裁定如下： 终结对被执行人深圳市豫港科技有限公司的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年七月十五日 书记员  唐宇晴
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执保142号 本院受理内蒙古九赫煤炭运销有限公司与郝轶媛、郝军诉前财产保全一案中，本院2020年7月30日解除了对郝军在中国农业银行准格尔旗支行62×××67账户的存款9640000元的冻结。本案以解除保全结案。 准格尔旗人民法院 二〇二〇年七月三十日
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0107执262号 申请执行人：于海蛟，男，1979年2月13日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被执行人：栾志国，男，1990年9月25日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 本院在执行于海蛟与栾志国借款合同纠纷一案中，被执行人栾志国未全部履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人栾志国名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人栾志国的存款200000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郧文洋 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李 栋
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2874号 申请执行人：艾拉物联网络（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道**威盛科技大厦**，统一社会信用代码91440300094403862K。 法定代表人：ChangPhillipNan-Hsig。 被执行人：杭州德澜科技有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市西湖区莲花街****楼****信用代码9133010607434157XJ。 法定代表人：封兴海。 申请执行人艾拉物联网络（深圳）有限公司与被执行人杭州德澜科技有限公司买卖合同纠纷执行案件，本院作出的（2019）粤0305民初13004号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 蕾 审判员 金明敏 审判员 庄紫峰 二〇二〇年七月二十三日 书记员 钟琼莹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初18193号原告：蔡庆东，男，1980年2月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆龙湖成恒地产开发有限公司。本院在审理原告蔡庆东与被告重庆龙湖成恒地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院登记立案后，通知原告蔡庆东预交案件受理费，原告蔡庆东无正当理由未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  唐晨峰二〇二〇年七月二十一日书记员  刘学燚
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更377号 罪犯谢京京，男，汉族，1988年11月3日出生于山东省济宁市。2017年因犯妨害公务罪被罪被判处拘役四个月，缓刑一年。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一九年三月四日，山东省济宁市任城区人民法院作出(2018)鲁0811刑初1447号刑事判决，以被告人谢京京犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。宣判后，被告人谢京京服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯谢京京在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯谢京京在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯谢京京在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励二次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯谢京京在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯谢京京减去尚未执行完毕的刑期（余刑期限自2020年7月30日起至2020年9月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  李 萌
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终2879号 上诉人（原审原告）：谢昌明，男，1978年2月21日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 委托诉讼代理人：王典忠，福建宽达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张顺杰，男，1981年9月27日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：余美峰、严林英（实习），福建伟峰律师事务所律师。 上诉人谢昌明因与被上诉人张顺杰股权转让纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019)闽0181民初6298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谢昌明上诉请求：1.撤销原判，改判支持谢昌明的一审诉讼请求或将案件发回重审；2.一、二审诉讼费用由张顺杰承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1.根据《福州顺海汽车销售有限公司股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》）第二条第一款约定，张顺杰保证所转让的股权是其真在福州顺海汽车销售有限公司（以下简称“顺海公司”）的真实出资，是其合法拥有的股权，但其并未实际出资，已构成根本违约。2.《股权转让协议》虽未约定办理变更登记的期限，但从协议第三条、第五条的内容可知，顺海公司应在谢昌明支付股权转让款后随即办理变更登记收手续，但顺海公司至今未通知谢昌明办理股权变更登记手续，也未向谢昌明发放股东权证。3.《股权转让协议》第三条、第五条约定，谢昌明在顺海公司办理变更登记手续后才能享有股东权利及承担义务，张顺杰提供的证据并不足以证明谢昌明以股东身份参与管理公司并实际享有股东权利义务。二、案涉股权变更登记手续的办理主体是顺海公司，该公司并未制定新的公司章程也未办理股权变更登记手续，一审法院未追加顺海公司参与本案诉讼，程序违法且适用法律错误。 张顺杰辩称，一、根据《股权转让协议》第一条的约定，张顺杰向谢昌明转让的是顺海公司45%的认缴股权，张顺杰并未隐瞒事实，不存在违约行为。二、股权证只是股东行使的形式，张顺杰提交的证据足以证明谢昌明已实际行使了股东权利。三、顺海公司并非《股权转让协议》的相对方，没有追加其参加诉讼的必要。 谢昌明向一审法院起诉请求：1.判令解除谢昌明与张顺杰签订的《福州顺海汽车销售有限公司股权转让协议》；2.判令张顺杰立即向谢昌明返还股权转让款35.867万元及利息（利息以35.867万元为基数按照年利率6%从2018年8月20日起计算至本息还清之日）；3.本案诉讼费用由张顺杰负担。 一审法院认定事实：2018年8月4日，张顺杰、谢昌明签订《股权转让协议》，约定张顺杰将其持有顺海公司的45%股权作价35.867万元（30万款项加上顺海公司渔溪店装修费5.867万元）转让给谢昌明；张顺杰转让其股权后，其在顺海公司原享有的权利和应承担的义务随股权转让而转由谢昌明享有和承担；股权转让全部费用（包括手续费、税费等）由谢昌明承担。协议签订后，谢昌明分别于2018年8月5日、2018年8月20日将10万元、20万元合计30万元交付给张顺杰，张顺杰于2018年8月31日出具收条一张交由谢昌明收执。协议签订后，张顺杰以股东身份实际参与顺海公司管理，并领取工资。2019年8月6日，谢昌明向张顺杰邮寄履约催告函，要求张顺杰收到该函后3个工作日内履行协议义务办理股权转让登记手续，8月8日张顺杰收到该履约催告函。8月20日谢昌明提起本案诉讼。截至一审庭审时双方仍未办理相关股权转移登记手续。另查明，根据工商登记材料显示，顺海公司系张顺杰独资的一人有限责任公司。 一审法院认为，讼争合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。谢昌明以张顺杰没有给其办理股权转移登记手续为由要求解除讼争合同，一审法院具体分析如下：第一、签订讼争合同后谢昌明已作为股东身份实际参与顺海公司管理，实际上享有了顺海公司股东的权利并承担了相应的义务；第二、讼争合同中并未约定办理股权转移登记的期限，在此情况下谢昌明仅提交了其于2019年8月6日向张顺杰邮寄的履约催告函，且该函仅给予张顺杰三个工作日办理相关手续，时间过短，无法认定为其给予了张顺杰合理期限；第三、讼争合同未约定办理股权转移登记的前期材料准备等义务分别由何人承担，因此从有利于合同目的实现的角度判断，办理讼争股权转移登记手续需要谢昌明、张顺杰共同进行，双方均应积极配合协助办理，谢昌明未举证证明其就办理该股权转让事宜做了一定准备，亦有过错，且在一审庭审中张顺杰表示同意与谢昌明一起办理相关股权转移登记手续，故谢昌明的合同目的仍然可以实现。综上，一审法院认为讼争合同不宜解除，其相应的返还股权转让款及利息的主张，亦不予支持。 一审法院判决：驳回谢昌明的全部诉讼请求。案件受理费6680元，由谢昌明负担。 二审中，当事人未提交新的证据。根据现有证据，本院确认一审法院认定的事实属实。 本院认为，根据《股权转让协议》的约定，张顺杰向谢昌明转让的顺海公司45%的股权系认缴出资，也即转让标的是张顺杰出资期限尚未届满的股权，该约定系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。谢昌明主张张顺杰并未实际出资，构成根本违约，理由不能成立。案涉股权转让虽未办理变更登记手续，顺海公司亦未向谢昌明发放股东权证，但张顺杰提交的公司支出明细以及黄小平的证人证言足以证实，谢昌明已以顺海公司股东身份参与公司经营管理，实际行使了股东权利。谢昌明虽于2019年8月6日发函要求张顺杰协助办理股权变更登记手续，但其限定的三个工作日期限过短，且现有证据无法证明未能办理的具体原因，张顺杰在一、二审期间均表示愿意配合办理相关手续，故谢昌明的合同目的仍能实现，合同不宜解除。顺海公司并非案涉合同当事人，一审法院未追加其参加诉讼，程序并无不当。 综上，谢昌明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6680元，由谢昌明负担。一审案件受理费，按一审判决执行。 本判决为终审判决。 审判长 魏 昀 审判员 林星星 审判员 徐 晶 二〇二〇年七月二十日 书记员 林丹青
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执8265号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地中山市**中山五路**紫马奔腾广场**首层1卡**1卡，社会统一信用代码91442000668247505C。法定代表人：陈国梁,行长。 被执行人：林淑贞，女,1980年6月26日出生，汉族，住广东省中山市。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行与被申请执行人林淑贞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初19929号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人林淑贞应向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还本金本金、利息、滞纳金、分期手续费及从2017年1月20日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）；支付律师费1000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费65元。（详见生效法律文书）。因被申请执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被申请执行人纳入了全国失信被执行人员名单并限制其进行高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执8265号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  王宏刚 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈 慧
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0302执1209号 江西蓝铁保安服务有限公司： 你（单位）与申请执行人邬思云劳动争议纠纷一案，本院执行依据的萍劳人仲字（2020）第14号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人邬思云现已向本院申请强制执行，本院于2020年7月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书确定的义务0.453万元，申请执行费50元。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民终3695号 上诉人（原审被告）：广西灵川八里街工业园区开发总公司。住所：广西壮族自治区灵川县定江镇灵川大道**。统一社会信用代码：914503232000246997。 法定代表人：蒋自强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃昕，广西三心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦兰心，广西三心律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：灵川县人民政府。住所：广西壮族自治区桂林市灵川县灵川镇银渠路**。统一社会信用代码：11450323007845022G。 法定代表人：胡焕忠，该县县长。 委托诉讼代理人：宗少文，广西嘉沁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘赣，男，1982年10月5日出生，汉族，灵川县人民政府法制办公室公务员，，住广西壮族自治区灵川县 被上诉人（原审原告）：肖泽红，男，1966年11月9日出生，汉族，，住广西壮族自治区桂林市秀峰区 委托诉讼代理人：邓光荣，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒安宁，广西齐兴律师事务所实习律师。 原审被告：桂林艾翎体育用品有限责任公司。。住所：广西壮族自治区灵川县八里街工业园区**工业园八定路注册号：450323200000463。 法定代表人：秦举辉，该公司总经理。 原审被告：广西灵川八里街工业园区管理委员会。。住所：广西壮族自治区灵川县定江镇灵川大道** 负责人：蒋自强，该管委会主任。 上诉人广西灵川八里街工业园区开发总公司、灵川县人民政府因与被上诉人肖泽红及原审被告桂林艾翎体育用品有限责任公司、广西灵川八里街工业园区管理委员会确认合同无效纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2019）桂0325民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 撤销广西壮族自治区兴安县人民法院（2019）桂0325民初275号民事判决； 本案发回广西壮族自治区兴安县人民法院重审。 上诉人广西灵川八里街工业园区开发总公司、灵川县人民政府预交的二审案件受理费137922元予以退回。 审 判 长  容 艳 审 判 员  陆建华 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  龙艳祥 书 记 员  廖鑫悦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初15071号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：焦艳文，男，1990年2月7日出生，汉族，工作不详，户籍地山西省临汾市洪洞县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告焦艳文信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告焦艳文经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月30日的信用卡欠款共计53751.66元（其中本金48058.02元），以及自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告焦艳文未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告焦艳文未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计61046.64元，其中本金47858.02元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦艳文于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计61046.64元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，由被告焦艳文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执1471号申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。被执行人：天津嘉程娱乐有限公司，住所，住所地天津经济技术开发区泰达时尚购物中心负****div>法定代表人：韩儒。本院在执行申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人天津嘉程娱乐有限公司（2019）津0116民初4085号侵害作品放映权纠纷一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照相关法律规定，现通知如下：本院（2020）津0116执1471号已执行完毕。审判员  肖强二〇二〇年七月二十九日书记员  梁晓
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终2312号上诉人（原审被告）：韩宝庆，男，1966年12月19日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：董金爱，山东铭星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙文义，男，1964年1月6日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。上诉人韩宝庆因与被上诉人孙文义合伙协议纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2019）鲁1326民初4686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韩宝庆及其委托诉讼代理人董金爱，被上诉人孙文义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩宝庆上诉请求：1、依法撤销一审判决，并依法改判；2、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人一审提交的欠条记载内容并非上诉人的真实意思表示，与事实不符。上诉人与被上诉人经人介绍协商合伙经营农贸市场，双方约定，被上诉人一次性投资180万用于双方合伙经营农贸市场，如未依约出资应承担违约责任，后孙文义仅提供投资款60万元，剩余投资款一直未到位。2015年12月12日，被上诉人组织多人将上诉人强行带到平邑一宾馆，要求上诉人为其出具120万的欠条，上诉人因惧于被上诉人人多势众无奈按照被上诉人要求出具欠条，但被上诉人承诺同意原告分批支付，并承诺不会因此提起诉讼。2018年3月21日，上诉人经被上诉人要求，重新为其出具了欠条，欠条载明的“韩宝庆欠苍山孙文义市场合伙经营款800,000元”于事实不符，被上诉人实际提供投资款仅为60万元，且上诉人已经全额返还。另，2018年7月份，上诉人通过转账方式向被上诉人支付款项5万元，并非一审认定的被上诉人自愿放弃主张。上诉人了解到被上诉人起诉后，与被上诉人进行协商，被上诉人同意上诉人于其诉讼当月月底支付部分款项，剩余款项分批支付，并承诺上诉人其会向法庭撤回起诉，上诉人故未到庭应诉，本案系合伙协议纠纷，一审法院未查明基础法律关系，未对上诉人与被上诉人之间合伙协议及实际履行情况进行调查认定，仅根据被上诉人提供的欠条，无被上诉人实际支付投资款的有效凭证，也未经上诉人进行质证，直接判令上诉人返还被上诉人投资款75万元及利息，认定事实不清，适用法律不当。二、被上诉人与上诉人并未约定利息，一审法院判令上诉人支付资金使用利息，无事实及法律依据。一审中，被上诉人提供上诉人2018年3月21日出具的欠条一份，载明“欠条，今有韩宝庆欠苍山孙文义市场合伙经营款￥800,000元，大写捌拾万元整。备注：以前韩宝庆给孙文义、白春雷打的欠条全部作废。2018年7月份再还50,000元，剩余款分批还款，还款2018年12月30日还清。韩宝庆2018年3月21号”，首先，上诉人已经按照约定于2018年7月份向被上诉人支付款项50,000元；其次，双方并未约定上诉人需支付利息，且双方并非借贷关系，一审法院判令上诉人按照同期银行贷款利率向被上诉人支付利息，无事实及法律依据，且认定利率过高；第三，双方已约定有关款项分批支付，但未约定具体付款期限。故，一审法院判令上诉人向被上诉人按照中国人民银行同期贷款利率支付2018年7月1日至2019年7月1日期间利息，无事实及法律依据。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当。孙文义辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。孙文义向一审法院起诉请求：判令韩宝庆支付孙文义欠款750,000元及资金占用期间的利息。一审法院认定事实：孙文义与韩宝庆、白春雷合伙经营农贸市场，后由韩宝庆向孙文义支付退伙款1,200,000元，韩宝庆在支付400,000元后，于2018年3月21日出具欠条一份，载明“欠条，今有韩宝庆欠苍山孙文义市场合伙经营款￥800,000元，大写捌拾万元整。备注：以前韩宝庆给孙文义、白春雷打的欠条全部作废。2018年7月份再还50,000元，剩余款分批还款，还款2018年12月30日还清。韩宝庆（签名并按捺手印）2018年3月21号。”上述欠款未有支付，酿成纠纷。一审法院认为，孙文义、韩宝庆基于合伙关系共同投资经营农贸市场，合伙期间经双方协商，孙文义退出合伙，对应返还的投资款，韩宝庆向孙文义出具了欠条，本案事实清楚，证据确凿，韩宝庆理应归还。在庭审时，孙文义自愿放弃50,000元，仅主张韩宝庆拖欠的750,000元，系其对诉讼权利的处分行为，一审法院予以支持。关于孙文义主张的资金占用期间的利息自2018年7月1日至2019年7月1日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，该主张不违反法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决：被告韩宝庆于本判决生效之日起三日内支付原告孙文义750000元及利息（以750000元为基数，自2018年7月1日起至2019年7月1日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11525元，减半收取计5762.5元，由被告韩宝庆负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审调查中，上诉人主张2018年7月支付被上诉人5万元，被上诉人予以认可。对一审法院认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，孙文义、韩宝庆系合伙关系，经协商，孙文义退出合伙，韩宝庆支付退伙款120万元，并于2015年12月12日出具欠条一份。韩宝庆支付40万元后，又于2018年3月21日出具欠条一份，载明欠孙文义合伙款80万元，于2018年7月份再还5万元，余款分批归还。2018年7月韩宝庆支付5万元后余款未再支付。以上事实有韩宝庆书写的欠条为证，事实清楚，本院予以确认。韩宝庆主张系被胁迫出具的欠条但并未提交证据予以证明，本院不予采信。一审法院判令韩宝庆支付孙文义75万元并自2018年7月1日起计算利息妥当，本院予以确认。综上所述，韩宝庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11,525元，由上诉人韩宝庆负担。本判决为终审判决。审判长  陈怀峰审判员  李兴波审判员  杨敬国二〇二〇年七月三日书记员  李晴晴
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0703执838号之六申请执行人洪志良，男，1975年11月28日出生，住金华市金**。被执行人黄旭东，男，1970年10月13日出生，住浦江县。申请执行人洪志良与被执行人黄旭东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0703民初3199号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄旭东未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪志良向本院申请强制执行。本院于2020年04月14日立案执行。本案申请执行标的金额为181395元及利息。执行立案后，本院于2020年4月15日向被执行人黄旭东发出执行通知书、报告财产令，要求黄旭东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄旭东逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托到被执行人住所地人民法院对被执行人黄旭东下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产和有价证券。登记在被执行人黄旭东名下的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押；本院冻结了被执行人黄旭东的银行存款，并扣划了413.36元，扣除执行费413.36元，申请执行人洪志良未受偿。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未按生效法律文书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务、违反财产报告制度，本院已对被执行人黄旭东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人洪志良。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0703执838号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 员 胡茂弟二〇二〇年七月三十一日代书记员 李 婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16738号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：刘辉，男，1984年5月29日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省定州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告刘辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告刘辉经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月6日的信用卡欠款共计65960.22元（其中本金44973.83元），以及自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告刘辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告刘辉未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计67465.15元，其中本金44973.83元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘辉于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计67465.15元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告刘辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初2417号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**，统一社会信用代码：9141082571911712XT。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：贺鹏，男，1992年出生，汉族，住巩义市。该社员工。被告：杨桂芹，女，1972年出生，汉族，住温县。被告：杨桂香，女，1966年出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告杨桂芹、杨桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告温县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  夏宁群二〇二〇年七月二十二日书记员  王秋红
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2611号申请人：彭虹，女，汉族，1987年12月7日出生,住遵义市汇川区。被执行人：遵义市致祥音尚影音设备有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区珠海路丰乐学府芳邻******，统一社会信用代码：91520303314273693T。法定代表人：余彬。申请人彭虹被执行人遵义市致祥音尚影音设备有限公司买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市致祥音尚影音设备有限公司银行存款人民币54000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年七月十三日书记员  徐杨
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终8401号 上诉人（原审被告）：广西鑫威乐投资有限公司，住所地南宁市望州路**，统一社会信用代码91450100068855160H。 法定代表人：凌寿沙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶茂昌，广西展邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张跃龄。 委托诉讼代理人：廖辉，广西东方意远律师事务所律师。 原审被告：南宁市华夏远基市场管理有限公司，住所地南宁，住所地南宁市明秀东路北六里**虎邱家居精品中心第****商铺用代码914501055522625351。 法定代表人：黄健，该公司执行董事。 上诉人广西鑫威乐投资有限公司（以下简称鑫威乐公司）因与被上诉人张跃龄，原审被告南宁市华夏远基市场管理有限公司（以下简称华夏公司）合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2020）桂0102民初559号民事判决，提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鑫威乐公司上诉请求：1、请求撤销一审判决第三项，改判上诉人无需支付违约金；2、一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由在书面上诉状及询问笔录中已载明并附卷在案。 张跃龄答辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 华夏公司未发表意见。 张跃龄向一审法院起诉请求：1、解除张跃龄与鑫威乐公司签订的《使用权转让合同》；2、鑫威乐公司向张跃龄返还转让款115111元；3、鑫威乐公司向张跃龄支付违约金5755.55元；4、鑫威乐公司赔偿张跃龄为实现债权产生的律师费1514元；5、鑫威乐公司支付张跃龄资金占用期间利息直至全部返还转让款之日止（该利息以115111元为基数，自2019年6月2日起按年利率6%计算，暂计至2019年12月10日为3645.18元）；6、华夏公司对鑫威乐公司的上述债务承担共同清偿责任；7、本案全部诉讼费用由鑫威乐公司、华夏公司承担。 一审法院判决：一、张跃龄与鑫威乐公司签订的《使用权转让合同》于2020年2月25日解除；二、鑫威乐公司返还张跃龄转让款115111元；三、鑫威乐公司向张跃龄支付违约金5755.55元；四、鑫威乐公司向张跃龄支付资金占用利息（以115111元为基数，自2020年2月25日起至鑫威乐公司实际返还转让款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计付）；五、驳回张跃龄的其他诉讼请求。一审案件受理费1476元，由鑫威乐公司负担。 本院查明事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为：本案的争议焦点是，一、本案的《使用权转让合同》是否合法有效？二、被上诉人要求上诉人支付违约金有何依据？数额如何确定？ 本院对争议焦点作出如下认定：一、本案的《使用权转让合同》实为房屋租赁合同。鑫威乐公司与案外人南宁市兴宁区朝阳办事处虎邱村村民居委会签订了协议，约定鑫威乐公司投资开发建设虎邱东森大酒店，并对此项目及项目内的物业依法拥有使用权及收益权。本案《使用权转让合同》系双方的真实意思表示，除超过20年法定租赁期限上限的部分无效外，其他合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的。二、本案《使用权转让合同》第五条第（一）款第2项约定，被上诉人解除合同后，鑫威乐公司应退还被上诉人全部已付金额，并按被上诉人累计已付款的5%支付违约金。一审法院据此确定上诉人应当支付的违约金数额是依法有据的，本院予以维持。上诉人关于违约金的上诉理由不成立，本院不予采纳。三、各方当事人对一审法院作出的其它认定均未提起上诉，视为服判，本院亦予维持。 综上所述，鑫威乐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人广西鑫威乐投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 付 浩 审 判 员 黄 蔚 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 陈玉洁 书 记 员 李雯静
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执1550号陈平荣、张贵良：陈平荣申请执行张贵良劳务合同纠纷一案，本案立案后，被执行人张贵良履行义务完毕。至此，陈平荣申请执行张贵良劳务合同纠纷一案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十日
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0703刑初207号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 适用程序速裁程序 被告人徐刚，男，1985年1月29日出生，汉族，广西恭城瑶族自治县人，中专文化，住广西恭城瑶族自治县。曾因犯盗窃罪，于2005年6月9日被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月18日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 立案日期2020年7月1日 开庭日期2020年7月9日 指控意见公诉机关根据钦北检一部刑诉[2020]167号起诉书指控被告人徐刚犯盗窃罪，建议判处拘役四个月，罚金2000元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2020年4月17日15时许，被告人徐刚在钦州市钦北区兴业路中央公馆正门位置（无门牌），盗走被害人梁某遗忘在电动车上的一台黑色华为手机（型号：nova5ipro，SPN-AL00，运行内存：8GB，手机内存：128G，串号：865553041142771）。经鉴定，该手机价值1799元。2020年4月17日，徐刚在钦州市阳光丽城小区2期1122室被公安民警抓获。案发后，公安机关将被盗手机追回并发还给梁某，徐刚取得梁某的谅解。 本院意见被告人徐刚的行为构成盗窃罪，其具有退赔、取得谅解、坦白从轻情节。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。 判决主文被告人徐刚犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2020年4月18日起至2020年8月17日止；罚金限判决生效后十日内一次缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五 十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  邱瑛淇 二〇二〇年七月九日 书记员  苏俊铭
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1151号之一 申请执行人：陈海花，女，1988年7月14日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人:广西亚恒房地产开发有限公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳西路**百万庄主楼**。 法定代表人：王慕圣，总经理。 本院在执行申请执行人陈海花与被执行人广西亚恒房地产开发有限公司合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初9243号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案执行。 本案应执行标的224020.00元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的224020.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，本院于2020年4月22日作出（2020）桂0105执1151号执行裁定书冻结了上述银行账户，但控制金额较小，于本案无意义。本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。现本院限制了被执行人的消费。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄国胜 二〇二〇年七月二十日 书记员  蓝 委
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1002民初1462号原告：林正华，男，汉族，1968年12月4日出生，甘肃省庆阳市西峰区人，农民，住庆阳市西峰区。被告：刘小虎，男，汉族，1969年9月22日出生，甘肃省庆阳市西峰区人，居民，住庆阳市西峰区。原告林正华与被告刘小虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月15日立案后，依法适用普通程序进行了审理。林正华向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令由被告立即向原告偿还借款本金30万元；2、请求贵院依法判令由被告按照月利率0.75%的标准，支付上述借款的利息至借款全部还清之日（暂计算至起诉之日的利息为4500元）；3、本案诉讼费、保全费、诉讼保全保险费等费用均由被告承担。事实和理由：原告系庆阳天露油脂公司的法定代表人。2018年6月，原告以其公司的名义贷款100万元，同时被告以其位于西峰区直机关小区9号楼3单元102室房屋为此笔贷款在银行作抵押。贷款贷出后，原告给被告出借50万元用于其资金周转，约定由被告按照银行贷款月利率0.75%按期向原告支付利息，到期被告还本。2018年8月1日，原被告签订了《还款保证协议及承诺书》，后被告按期支付利息。2019年10月份贷款到期，被告无力偿还借款。2019年12月19日，被告归还借款本金20万元，剩余30万元借款本金，被告给原告更换了借据。被告利息清至2020年2月20日。另外，当时贷款时，被告向原告支付1万元的贷款保证金。原告于起诉前已申请法院保全了被告所有的位于庆阳市西峰区世纪广场西侧市直机关住宅小区9幢3单元102室。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告刘小虎归还原告林正华借款本金30万元，并按照月利率0.75%承担从2020年2月20日至实际归款之日的利息；二、原告林正华给付被告刘小虎1万元贷款保证金。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费5868元，减半收取，由被告刘小虎承担2934元，退付原告林正华2934元；保全费2020元由被告刘小虎承担。本调解书经双方当事人签收后即发生法律效力。审判长 吕晓兰人民陪审员王晓艳人民陪审员马冬梅二〇二〇年七月二十一日书记员 缪                   琪
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)冀06民终3384号 上诉人（一审起诉人）：张友子，男，1954年7月7日出生，汉族，住保定市满城区。 上诉人张友子因劳动争议纠纷一案，不服河北省保定满城区人民法院（2020）冀0607民初979号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人上诉请求：撤销河北省保定市满城区人民法院（2020）冀0607民初959号民事裁定，发回重审或依法改判为上诉人的上诉请求；本案的上诉费用由被上诉人承负担。事实和理由：河北省保定市满城区国家税务局明显违反《2008年中国新劳动法》的规定；一审裁定错误；上诉人所诉内容清楚证据充分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，满城区人民法院应予受理。 经审查，张友子以保定市满城区国家税务局为被告向原审人民法院起诉称，原告1978年被聘用在满城县神星税务所上班，1985年4月1日满城县人民政府给原告颁发0273号《办税护税人员聘请书》，1996年3月20日满城县国家税务局给原告颁发了证号（国）税委字002号《委托代征税款证书》。原告一直积极认真工作，2008年2月28日满城县大册营税务分局局长口头通知原告解除劳动关系，原告因自己在税务岗位上连续工作32年，当时已经快60岁的人了，身体也不行了，不同意解除劳动关系，所以一直在和满城县税务局、保定市税务局、河北省税务局信访此事，2008年7月22日河北省国家税务局下发了《信访事项复核答复意见书》，要求保定市、满城县税务局民政局协调解决此事，一直到现在也没解决。原告被强制解除劳动合同是在2008年2月28日，依据《劳动法》的相关规定，原、被告之间应属于无固定期限劳动合同关系，被告违法解除或终止劳动合同应依法支付原告赔偿金。2019年8月原告向满城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2019年8月19日仲裁委以超过仲裁申请时效为由不予受理。原告认为被告单方面解除和原告的劳动合同，违反法律规定，原告为国家税务局兢兢业业工作32年，现在连最基本的生活保障都没有，原告为维护自己的合法权益，故依法诉至法院。诉讼请求：1、依法判决原、被告存在无固定期限劳动合同关系；2、依法判令被告限期为原告办理退休手续；3、依法判令被告给付原告2008年3月至2019年7月间的经济补偿250000元；4、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，根据上诉人在原审人民法院起诉的事实理由及提交的证据材料，其起诉保定市满城区国家税务局劳动争议纠纷一案，为历史遗留问题，不属于人民法院主管的民事起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，原审人民法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。综上，上诉人上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹文英 审 判 员 王志强 审 判 员 胡振营 二０二〇年七月二十四日 法官助理 姜 赛 书 记 员 叶胜楠
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9005民初1385号原告：王湘龙，男，1972年5月12日出生，汉族，住潜江市。被告：陈龙，男，1989年7月9日出生，住潜江市。被告：紫金财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市洪山区欢乐大道**骏业财富中心****。负责人：陈皓。本院在审理原告王湘龙与被告陈龙、紫金财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王湘龙经本院通知未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  戴新安二〇二〇年七月九日书记员  张 波
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525民初3058号原告：宝某，公民身份号码×××，住内蒙古自治区通辽市。被告：赵某，公民身份号码×××，住内蒙古自治区通辽市。被告：付某，公民身份号码×××，住内蒙古自治区通辽市。原告宝某诉被告赵某、付某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宝某自愿撤回对被告赵某、付某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告宝某撤回对被告赵某、付某的起诉。案件受理费256元，减半收取128元，由原告宝某承担。审判员 何占武二〇二〇年七月二十三日书记员 张晓安
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执183号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司南宁市新兴支公司，住所地南宁市。 被执行人：李开军。 华安财产保险有限股份有限公司南宁市新兴支公司与梁世海合同、无因管理、不当得利纠纷一案,宾阳县人民法院于（2019）桂0126民初1289号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人梁世海的财产进行了查证：经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  覃作信 二〇二〇年七月十日 书记员  华 蕾
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14625号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：刘育合，男，1989年8月1日出生，汉族，工作不详，户籍地甘肃省礼县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告刘育合信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告刘育合经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月24日的信用卡欠款共计191271.67元（其中本金144357.20元），以及自2020年3月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告刘育合未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告刘育合未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计196316.12元，其中本金144357.20元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘育合于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计196316.12元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2063元，由被告刘育合负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1717号 罪犯王大勇，男，1979年1月22日出生，汉族，辽宁省大连市人，高中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省晋江市人民法院于2019年7月12日作出（2019）闽0582刑初171号刑事判决，以被告人王大勇犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后于2019年8月8日交付福建省未成年犯管教所执行。（刑期自2016年9月1日起至2020年8月31日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王大勇在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯王大勇减刑的异议。 本院认为，罪犯王大勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯王大勇减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月1日起至2020年7月31日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年七月七日 书记员周舟
林西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0424执542号申请执行人：王振祥，男，汉族，住林西县。被执行人：孙卫华，男，汉族，住林西县。本院在执行王振祥与孙卫华追偿权纠纷一案中，申请执行人王振祥依照（2019）内0424民初2859号民事判决书申请法院执行被执行人孙卫华偿还王振祥欠款35000元，案件受理费675元，公告费600元，由被执行人承担。本院受理执行案件后，依法于2020年3月23日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2020年7月14日发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  石海燕二〇二〇年七月十五日书记员  吴亚军
苏州市姑苏区人民法院行 政 判 决 书(2019)苏0508行初393号原告李章才，男，1976年4月26日生，汉族，户籍地江苏省阜宁县，现被羁押于江苏省苏州市。被告苏州市公安局吴中分局南区派出所，住所地江苏省苏州市吴中区枫津路**。诉讼代表人陈俊，所长。出庭负责人赵昊天，该所副所长。委托代理人李大伟，江苏凡创律师事务所律师。原告李章才认为被告苏州市公安局吴中分局交通警察大队（以下简称吴中交警大队）拖车行政行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月11日立案后，经释明，原告同意变更苏州市公安局吴中分局南区派出所（以下简称南区派出所）为本案适格被告，并于同年12月24日重新提交行政起诉状，本院于次日向被告南区派出所寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭审理了本案。原告李章才，被告南区派出所出庭负责人赵昊天及委托代理人李大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年8月21日，被告南区派出所接电话报警称有车辆堵住苏州市顺浩房地产开发有限公司（以下简称顺浩公司）大门，造成该公司车辆无法进出。被告随即指派民警及辅警至现场处理，处警人员反复劝说涉案车辆车主李章才自行将车辆挪开未果，后请求城南交警中队帮助联系清障车将涉案车辆拖移至停车场停放。原告李章才诉称：原告的宿舍及大量物品均在顺浩公司内，后该公司在通道上安装大门并派人看守，不让原告进入，且将原告的物品转移走。2019年8月21日，原告驾驶车牌为苏Ｅ×××**的车辆至顺浩公司大门口要求进入，但遭到保安拒绝。后原告将上述车辆停放在门口，并前往派出所报案，保安也拨打了报警电话。民警到达现场后，要求原告将涉案车辆开走。因原告宿舍和财产还在顺浩公司内，现保安不准原告进入，故拒绝移车。后民警通知拖车至现场将涉案车辆拖走。综上，原告请求法院确认被告拖走涉案车辆的行为违法，本案诉讼费和停车费由被告承担。原告向本院提交如下证据：领取扣押车辆通知书，证明被诉拖车行为的存在。被告南区派出所辩称：一、被告拖车行为合法。原告将车辆停放在顺浩公司门口，致使该公司车辆无法进出，影响其正常经营，原告的行为已构成违法。处警民警根据现场情况判断，采取将车辆拖移至停车场停放的方式及时制止原告的违法行为，保护企业的合法权益，符合法律规定。二、原告的行为主观上并非以保护其合法权益为目的，而是要滋扰公安机关，以期损害他人的合法权益而从中获利。客观上造成了司法资源的浪费，给公安机关正常工作造成极大干扰。原告系滥用诉权、恶意诉讼。三、在本案案发后不久，苏州市公安局吴中分局（以下简称吴中公安分局）就对原告以寻衅滋事立案侦查并采取刑事强制措施，目前该案已移送法院审理，案涉堵门行为在检察机关的起诉中也予以认定。被告是在制止原告寻衅滋事的犯罪行为，故本案不属于行政诉讼的受案范围。综上，请求法院依法驳回原告的起诉或者诉请。被告南区派出所于2020年1月10日向本院提交了以下证据：1.李章才及顺浩公司保安的询问笔录，证明原告实施堵门行为的事实，在拖车过程中系原告主动交出车钥匙；2.执法视频光盘，证明经处警人员反复劝说，原告拒不将涉案车辆开走，其刻意造成本案诉讼；3.吴中区人民检察院起诉书，证明原告实施的涉案堵门行为属于寻衅滋事，被告实施拖车行为系为及时制止犯罪。被告南区派出所提供的法律法规依据有《中华人民共和国人民警察法》（以下简称警察法）。经庭审质证，原告对被告南区派出所所举证据1的真实性无异议，但认为笔录内容过于简单，不能全面反映当时的情况；对证据2无异议；认为证据3仅能反映检察机关提起公诉，但法院还未判决，不能认定原告犯寻衅滋事罪。被告对原告所举证据的真实性、合法性无异议，但认为被告拖车系为制止犯罪。本院对上述证据认证如下：原告所举证据及被告所举证据1-2能够反映被告处警及拖移涉案车辆的事实及全过程，与本案具有关联性，均予认定；被告所举证据3能够反映检察机关以原告犯寻衅滋事罪等向法院提起公诉，对该事实予以确认。经审理查明，2019年8月21日12时许，被告南区派出所接顺浩公司报警电话求助后指派民警及辅警至现场处理。经查系原告李章才驾驶车牌为苏Ｅ×××**的黑色奥迪轿车堵住顺浩公司大门后离开，造成该公司车辆无法正常进出。处警人员遂电话联系原告至现场处理。原告到达后向处警人员陈述，因其与顺浩公司存在纠纷，为解决纠纷才用车堵住顺浩公司大门。处警人员反复劝说原告应通过正当合法的途径解决纠纷，并告知其行为的相应后果，希望其主动将涉案车辆挪走，但均遭拒绝。为及时排除妨碍，保障道路畅通，处警人员请求交警部门帮助联系清障车将涉案车辆拖移至停车场。在此过程中，原告全程在场，未提出异议且交出汽车钥匙予以配合。现原告不服，遂以吴中交警大队为被告向本院提起诉讼。吴中交警大队向本院提交了南区派出所出具的情况说明，表明涉案拖车行为系由南区派出所决定实施，非其所为。另查明，原告因涉嫌寻衅滋事罪等于2019年9月18日被吴中公安分局刑事拘留，同年10月25日经吴中区人民检察院批准逮捕，后向吴中法院提起公诉，现该案在法院审理中。本院认为：根据警察法第二十一条第一款的规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。本案中，被告南区派出所接警后对涉案车辆当场作出处理系履行法定职责，是本案适格被告。关于本案所涉拖车行为是否属于行政诉讼的受案范围。事发时被告系接顺浩公司报警后指派民警及辅警至现场处置，处警人员对原告堵门车辆作出处理属履行接处警行政职责，该行为非刑事强制措施，应属于行政诉讼的受案范围。对被告主张的其实施拖车行为系制止犯罪，不属于行政诉讼受案范围的抗辩意见，本院不予采信。关于本案所涉拖车行为的合法性问题。从本案现有证据看，原告使用涉案车辆堵塞顺浩公司大门的行为，已影响到该公司车辆的正常进出及道路正常通行。被告处警人员在反复劝说原告无效的情况下，为及时排除妨碍，保障交通顺畅，采取将涉案车辆拖移至停车场暂停的处理措施并无不当。期间原告全程在场，处警人员已告知其可主动将涉案车辆开离，但原告表示拒绝且未对拖车行为提出异议，并主动交出汽车钥匙予以配合，故被告的行为也未损害原告的知情权等相应权利。本案中，即便如原告所述其与顺浩公司之间确存在经济纠纷，也理应通过合法途径解决。原告主张其为解决纠纷才将涉案车辆停放在顺浩公司门口，被告拖车行为违法的理由，不能成立。综上，经对被诉行政行为全面审查，被告南区派出所将原告涉案车辆拖移至停车场停放的处理行为，事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，程序合法。原告要求确认上述行政行为违法的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李章才的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告李章才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  马文立人民陪审员  郁 明人民陪审员  虞君瑜二〇二〇年七月二十日法官 助理  马 林书 记 员  袁倩如
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执1610号之一申请执行人：王福利，男，1965年4月11日出生，汉族，身份证号：2301051965********，无固定职业，住哈尔滨市道外区维也纳小区河畔新城小区**楼1门市。被执行人：计国樑，男，1964年12月20日出生，汉族，身份证号：2301051964********，无固定职业，，住哈尔滨市道外区南直路**本院在执行申请执行人王福利被执行人计国樑借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行已发生法律效力所确定的义务，但被执行人计国樑至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人计国樑在银行、公积金、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人计国樑在银行、公积金、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位帐户内的存款（数额详见协助划拨存款通知书）。本裁定立即执行。审判员  张世清二〇二〇年七月二十一日书记员  王彦春
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执恢250号申请执行人：刘先平，男，1986年9月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。申请执行人：张德渊，男，1973年1月14日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。被执行人：张春桃，男，1990年5月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔03民终2191号民事判决书，受理执行刘先平、张德渊申请执行张春桃合同纠纷一案，被执行人张春桃未履行生效文书确定的义务，被执行人张春桃应支付申请执行人刘先平、张德渊法律文书款142703元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件执行费2641元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张春桃银行存款人民币160000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年七月十七日书记员  邹钛
广西壮族自治区钟山县人民法院结 案 通 知 书（2020）桂1122执保371号申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。法定代表人：蒙刚。关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，现申请人自愿撤回保全申请。本院认为，申请人已自愿撤回申请保全，（2020）桂1122执保371号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。二〇二〇年七月二十三日
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执3125号申请执行人：魏新兵，男，1985年3月21日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：刘伟旭，男，1977年5月15日出生，汉族，现住霸州市。魏新兵与刘伟旭为劳务合同纠纷一案，本院作出（2015）霸民初字第4196民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付8,000元，受理费、迟延履行期间的债务利息，缴纳申请执行费50元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、司法公开告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。五、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。六、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇二〇年七月十日书记员  王海志
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1328民初2254-3号申请人：徐继红，女，汉族，1965年8月28日生，住河南省唐河县。被申请人：耿学忠，男，汉族，1965年3月21日生，住河南省唐河县。申请人徐继红于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人耿学忠所有的位于唐河县城关镇新民街10号（产权证号为唐房权证私字第**）房屋价值70万元部分予以保全。申请人徐继红以位于南阳市宛城区建设东路书香水岸11幢2单元1204室（宛房房权证字第**）中价值70万元部分提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对申请人徐继红所有的位于南阳市宛城区建设东路书香水岸11幢2单元1204室房产（宛房房权证字第**）中价值70万元部分予以查封，查封期间未经本院许可，不得转让、买卖、抵押；二、对被申请人耿学忠所有的位于唐河县城关镇新民街10号（产权证号为唐房房权证私字第**）屋价值70万元部分予以查封，查封期间未经本院许可，不得转让、买卖、抵押。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 徐 磊审判员 孟 晓审判员 李向举二〇二〇年七月一日书记员 周仪达
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初539号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人曾某某，男，1968年9月19日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：贵州省修文县。现暂住贵州省贵阳市云岩区。2019年10月23日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑七个月（刑期从2019年8月19日起至2020年3月18日止）。2020年4月20日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同月30日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。指定辩护人：余祖琳、赵治龙，贵州万伦律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉[2020]248号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2020年7月14日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市南明区人民检察院指派检察员唐亲出庭支持公诉，被告人曾某某及其指定辩护人余祖琳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月19日4时许，被告人曾某某在贵阳市南明区门口，采用接线的手段，盗窃被害人罗某停放的一辆爱玛牌电瓶车。经鉴定，上述涉案电瓶车价值人民币2025元。案发后，涉案电瓶车已追回发还被害人。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人的供述、被害人陈述、鉴定意见，勘验、检查、辨认和侦查笔录等证据。公诉机关认为，被告人曾某某以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币2025元的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人曾某某有期徒刑九个月，并处罚金。公诉机关提交了抓获经过；情况说明；被告人曾某某的供述；被害人罗某的陈述；价格认定结论书；扣押笔录；扣押决定书；扣押清单；发还清单；犯罪现场辨认笔录和指认照片；刑事判决书；被告人曾某某的户籍信息等证据证实。被告人曾某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人余祖琳以被告人曾某某具有坦白情节、并认罪认罚，涉案财物已发还被害人，未造成损失为由，建议对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人曾某某构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人曾某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人曾某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月20日起至2021年1月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦家柱二〇二〇年七月三十日书记员  刘昱童