wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0305执4998号申请执行人：朱彤，女，1987年10月19日出生，汉族，身份证住址:广东省深圳市福田区，公民身份号码：。被执行人：深圳市华宝软件有限公司，住所地深圳市南山区，统一社会信用代码。法定代表人：韦昌孝。申请执行人朱彤与被执行人深圳市华宝软件有限公司劳动争议执行一案，本院（2019）粤0305民初27790号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币67831.35元，加倍支付迟延履行利息，本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  严俊涛审判员  肖 丹审判员  陈盛超二〇二〇年七月二十一日书记员  潘思静
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10338号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路******。负责人：叶小坡。委托代理人：袁谦、莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：王志宇，男，汉族，1987年4月25日出生，户籍地住址广东省佛山市顺德区，原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告王志宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州白云支行的委托代理人莫岩庭参加了诉讼，被告王志宇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州白云支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还“易达钱”借款本金98691.32元、手续费12132.64元及利息、还款违约金（暂计至2020年1月7日，利息为3577.95元，还款违约金为7309.17元。从2020年1月8日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定的方式计算）；2、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告王志宇签订借款合同，约定原告向被告提供贷款，签约后，原告依约向被告发放了贷款，后被告未按照约定还款。被告王志宇无答辩。经审理查明，被告向原告申请贷款并签订申请表，并同意遵守《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的约定，双方约定了申请金额为21万元，分期手续费率为13%，分36期支付，利息率为每日万分之五，按月计收复利，滞纳金按应还未还款部分的5%计收。原告依约向被告王志宇放款21万元，截止至2020年1月7日，被告尚欠本金98691.32元、手续费12132.64元、利息3577.95元。另，本院于2020年6月29日将起诉状副本及开庭传票送达给被告王志宇。上述事实，有《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》、贷款欠付明细表、交易流水及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告王志宇签订的申请表合法有效，被告逾期还款的行为构成违约，原告要求偿还贷款本金、利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。本院于2020年6月29日向被告王志宇送达起诉状副本及开庭传票，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，《中国银行“易达钱”申请表》于2020年6月29日解除。合同解除后，被告王志宇应归还尚欠原告的全部贷款本金、利息及其他费用。合同解除前利息、复利、罚息等按合同约定计算；合同解除后的利息、罚息则以尚欠借款本金为基数，以合同约定逾期利率计算至实际清偿之日止，罚息部分不计收复利。因无证据证实双方就还款违约金的收取达成一致意见，故原告要求被告支付还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告王志宇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告王志宇向原告中国银行股份有限公司广州白云支行支付本金98691.32元、手续费12132.64元、利息（以98691.32元为本金，截至2020年6月29日的利息、复利、罚息按合同约定计算，自2020年6月30日起，利息以98691.32元为本金，以合同约定逾期利率计算至实际清偿之日止，罚息部分不计收复利）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。本案受理费1487元，保全费1189元，由被告王志宇负担（本案受理费已由原告中国银行股份有限公司广州白云支行预交，被告王志宇应在判决履行期限内迳付原告中国银行股份有限公司广州白云支行，本院不再退还）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年七月十五日书记员 黄惠玲
广东省深圳前海合作区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0391执1068号之一申请执行人：王珂，男，汉族，住址：深圳市龙岗区。台湾人。被执行人：冯瑜，男，汉族，1974年12月30日出生，住址：四川省邻水县。关于申请执行人王珂与被执行人冯瑜借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初3278号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币30000元及利息等，本院于2020年4月1日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可控制财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕豫军人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇二〇年七月三十日书 记 员  刘月瑜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初12521号原告：深圳市滨海物业管理有限公司，住所深圳市南山区蛇口街道后海大道**港湾创业大厦**ST，统一社会信用代码91440300789236730Q。法定代表人：曾威振，总经理。委托诉讼代理人：王磊，系公司员工。被告：宰疆。原告深圳市滨海物业管理有限公司与被告宰疆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告深圳市滨海物业管理有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市滨海物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳市滨海物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告深圳市滨海物业管理有限公司负担。审判员  邓理哲二〇二〇年七月九日书记员  徐伟昇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11348、11349号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：连平县油溪镇兴中村蕉坪张屋村民小组。住所地：广东省连平县油溪镇兴中村蕉坪张屋村。负责人：张伟恒，小组长。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：童云飘，男，1968年10月10日出生，汉族，住广东省连平县。委托代理人：李永才，广东盈美律师事务所律师。一审被告：连平县油溪镇蕉坪水口水电站。住所地：广东省连平县油溪镇兴中村委会蕉坪。经营者：童云飘。再审申请人连平县油溪镇兴中村蕉坪张屋村民小组（以下简称张屋村民小组）因与被申请人童云飘等土地租赁合同纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2018）粤16民终676、677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张屋村民小组申请再审称：（一）一、二审法院认定张屋村民小组胁迫童云飘签订案涉《自留山水土流失植被损失补偿协议书》、《协议》缺乏事实和法律依据。（二）二审法院对案涉水电站实际占用土地面积和水电站蓄水淹没面积查明有误。案涉水电站属中小型水电站，蓄水过程肯定会淹没大片林地、水田和輋地，经统计，被淹没林地面积约为120亩，水田面积约为10亩，輋地面积无法统计。案涉《林业行政处罚决定书》记载的4666平方米林地是指童云飘建设水电站时开设的通往水电站的道路和水电站施工时所挖的山体所占林地面积，而非水电站和水库蓄水淹没土地的面积，故二审法院将上述处罚决定书记载的面积认定为童云飘实际占用土地的面积与客观事实不符。（三）二审法院未现场勘查，也未实际了解案涉水电站和电站蓄水面积、蓄水时可能淹没的土地面积以及临近电站租赁费等，径行将租赁费降至5000元/年，将坝坣转让费降至20000元，缺乏事实依据，难以让人信服。据此，请求再审本案。童云飘提交意见称：二审判决认定事实清楚、适用法律正确，张屋村民小组的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，本案系土地租赁合同纠纷。根据张屋村民小组的再审申请，本案审查的问题是：一、二审法院认定张屋村民小组胁迫童云飘签订案涉《自留山水土流失植被损失补偿协议书》、《协议》是否妥当；二审法院对相关费用的调整是否妥当。关于一、二审法院认定张屋村民小组胁迫童云飘签订案涉《自留山水土流失植被损失补偿协议书》、《协议》是否妥当的问题。根据本案证据及张屋村民小组在本案的陈述，在童云飘投入较多资金建设案涉水电站的过程中，张屋村民小组群众确曾带刀棍等到施工现场闹事，故二审法院认定童云飘是在自身利益受到重大威胁的情况下被迫签订上述两份协议书，并无不当。关于二审法院对相关费用的调整是否妥当的问题。首先，关于林地租赁费的问题。经本案双方当事人确认，案涉《自留山水土流失植被损失补偿协议书》约定的“自留山林地水土流失、植被损失费”实为林地租赁费。由于张屋村民小组未能提供充分证据证明其因建设案涉水电站而被占用的山林面积及植被损失等，故二审法院根据本案实际情况酌情将林地租赁费调整为5000元/年，并无不当。张屋村民小组申请再审主张二审法院对案涉水电站实际占用土地面积和水电站蓄水淹没面积查明有误,但其未能提供充分证据证明，故其以此为由申请再审，依据不足。其次，关于坝坣转让费的问题。根据二审法院查明，案涉坝坣属于连平县政府和张屋村民小组、另一童姓村民小组共有或收益，该坝坣建好后未曾实际使用，案涉水电站的建设未改变该坝坣的用途，亦未对张屋村民小组的使用或收益造成影响，故二审法院综合上述情况以及坝坣的修建过程、本案双方当事人签订的协议及其履行情况，认定童云飘已付的2万元作为对张屋村民小组的坝坣补偿款，具有一定的事实依据，并无不妥。综上所述，张屋村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回连平县油溪镇兴中村蕉坪张屋村民小组的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年七月三十一日书记员  苏冰娜
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5909号 被执行人：覃晓辉，男,1998年12月30日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 被执行人覃晓辉非法经营罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初1415号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人覃晓辉须缴纳罚金10000元，因被执行人未于缴纳，本院于2020年7月9日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源等部门查询，因被执行人还在服刑中尚未释放，未发现被执行人有相关财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，因本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年七月十七日 书记员 李洁珊
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执125号申请执行人赵标，男，1984年5月8日生，汉族，住云南省宣威市。被执行人贵州义金兰装饰工程有限公司，地址在贵阳市南明区遵义路**贵阳浙江商城****负**首**，现地址在贵阳市宝山南路179号幸福家园小区A栋3单元18-3号。法定代表人：李亚平。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2015)南民初字第5240号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中,我院依法对被执行人名下的银行存款、房产及车辆等财产状况进行了调查，经反馈，未发现被执行人有可供执行的财产及线索，本院已限制被执行人贵州义金兰装饰工程有限公司的法定代表人李亚平高消费并将被执行人贵州义金兰装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。现因本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)南民初字第5240号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请人可向本院申请恢复本案的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵俊峰审判员  黄小春审判员  黄子飞二〇二〇年七月二十九日书记员  马瑞辰
广东省阳春市人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1781执1302号阳春市八甲镇源兴门窗店、杨立平、黄振梅：本院在执行申请执行人阳春市八甲镇源兴门窗店与被执行人杨立平、黄振梅承揽合同纠纷一案[生效法律文书案号：（2018）粤1781民初3064号]过程中，被执行人黄振梅已履行完毕生效法律文书确定的义务，现本案已执行完毕，本院对本案作结案处理。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5854号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：陈隆你，男，1978年5月23日出生，汉族，住福建省福鼎市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈隆你借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24855号民事判决书，要求被执行人陈隆你支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计27099.12元。本院于2020年3月11日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5854号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1060号罪犯黄志勇，男，汉族，出生地广东省罗定市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省佛山市禅城区人民法院于2016年1月28日作出(2015)佛城法刑初字第1220号刑事判决，以被告人黄志勇犯抢劫罪，强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金30000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄志勇在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月26日作出（2017）粤16刑更1671号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2019年3月13日作出（2019）粤16刑更199号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年9月1日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯黄志勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄志勇减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯黄志勇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分587分。原判罚金30000元已履行400元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄志勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄志勇予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1175号罪犯朱锐基，男，汉族，出生地广东省广州市萝岗区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2016年3月14日作出(2016)粤1323刑初37号刑事判决，以被告人朱锐基犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省惠州市中级人民法院二审审理，于2016年6月14日作出(2016)粤13刑终217号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯朱锐基在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年10月23日作出（2018）粤16刑更1481号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2029年9月10日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯朱锐基在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯朱锐基减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯朱锐基在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次，剩余考核分57分。原判没收财产50000元已没收。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱锐基确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯朱锐基予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2029年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初24724号原告严才芹，女，1975年12月12日出生，汉族。委托诉讼代理人黄知中，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人李沁宇，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告深圳恒邦伟业投资集团有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨香路**岭南大厦****。法定代表人郝占伟。原告严才芹诉被告深圳恒邦伟业投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告严才芹于2020年7月15日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告严才芹申请撤回对被告深圳恒邦伟业投资集团有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告严才芹撤回起诉。本案案件受理费50元（已由原告预交），本院依法收取25元，由原告负担。原告已预交案件受理费6453.22元，多缴交部分予以退回。审判员 杨  晶  晶二〇二〇年七月二十日书记员 庄晓玲（代）附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1195号罪犯谢焕达，男，汉族，出生地广东省汕头市龙湖区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市龙湖区人民法院于2012年10月12日作出(2012)汕龙法少刑初字第40号刑事判决，以被告人谢焕达犯强奸罪，贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经广东省汕头市中级人民法院二审审理，于2012年12月6日作出(2012)汕中法少刑终字第18号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯谢焕达在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年2月11日作出（2015）河中法刑执字555号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月；本院于2016年12月23日作出（2016）粤16刑更2025号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年9月18日作出（2018）粤16刑更1198号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年11月30日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯谢焕达在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯谢焕达减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯谢焕达在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分118分。原判罚金1000元已履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢焕达确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谢焕达予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0503民初311号 原告：朱安权，男，1972年10月14日出生，汉族，住广西北海市银海区。 被告:叶园才，男，1988年11月13日出生，汉族，住重庆大足区。 原告朱安权与被告叶园才民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告叶园才下落不明，本案依法转为普通程序，并于2020年7月17日公开开庭进行审理。原告朱安权到庭参加诉讼，被告叶园才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱安权向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款20000元（贰万元）人民币，判令被告支付原告利息损失，按月息百分之二计算，从2019年9月13日起暂计到起诉之日2020年3月5日利息是2293元，计算至实际还清之日；2.诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2019年7月13日，被告因经营资金紧张向原告借款20000元（贰万元）周转，写下借条并约定从2019年9月13日起按月息百分之三计算支付。借款一直未还，也联系不上被告，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有： 一、《借条》，证明借款事实； 二、被告身份证，证明被告身份信息。 被告叶园才未到庭参加诉讼且未书面答辩，也未提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告叶园才经本院合法传唤，既不答辩也未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2019年7月13日，原告朱安权向被告叶园才提供借款20000元。同日，被告向原告出具了《借条》和《收条》。《借条》写明借到朱安权现金人民币贰万元整（￥20000元），从2019年9月13日起按月息百分之三计算。《收条》写明收到朱安权交来借款现金人民币贰万元整（￥20000元）。因原告联系不上被告，被告至今尚未还款，故向本院提起本案诉讼。 本院认为，原告朱安权提供的《借条》、《收条》可以证实原被告双方之间成立民间借贷法律关系，原告向被告叶园才提供借款20000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，因被告向原告出具的《借条》中约定借款利息从2019年9月13日起按月息百分之三计算，故原告请求被告从2019年9月13日起按月息百分之二支付利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶园才向原告朱安权偿还借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按年利率24%，自2019年9月13日起计算至实际还清本息之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费356元，公告费560元，共计916元，由被告叶园才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  苏 斌 人民陪审员  李永权 人民陪审员  包绮静 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  吴娴静 书 记 员  欧洁雯 附本判决书引用的法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护. 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执3442号申请人：贵阳市众汇汽车销售有限公司，住所地：贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼********。法定代表人：田文贵。被执行人赵思友，男，土家族，1994年1月9日生，住贵州省威宁彝族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初7736民事判决书，已向被执行人赵思友发出执行通知书，责令被执行人赵思友归还申请人贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款39586.92及利息（从2019年2月21日起以39586.92元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至代偿款还清之日止），同时承担案件受理费671元和执行费504元。以上共计40761.92元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵思友在银行（或其他金融机构）的存款40761.92元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人赵思友的收入清偿其所欠申请执行人贵阳市众汇汽车销售有限公司40761.92元的债务；三、被执行人赵思友应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵俊峰二〇二〇年七月九日书记员  杨秀财
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执3989号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：李小金，男，1986年6月24日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李小金借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初16602号民事判决书，要求被执行人李小金支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计26245.08元。本院于2020年3月2日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月2日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执3989号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月九日书记员 温颖祺
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3619号 申请执行人：佘佳训，男,1981年9月2日出生，汉族，住湖北省利川市建南镇居委会****，公民身份号码4228011981********。 被执行人：中山市富润房地产开发有限公司，住所地中山市横栏镇长安南路**首层第一卡，统一社会信用代码91442000688660647P。法定代表人：苏照文。 本院在执行申请执行人佘佳训与被执行人中山市富润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人中山市富润房地产开发有限公司的财产已被本院（2020）粤2072执恢127号申请执行人冯嘉杰与被执行人梁润全、中山市富润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案所查封，两案合并执行更有利于保护各方当事人的合法权益，且被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案并入本院（2020）粤2072执恢127号案件执行。 二、终结本院（2020）粤2072执3619号案件的本次执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 李 帆 执行员 杨 霞 二〇二〇年七月二十四日 书记员 宋尚璟
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执恢169号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区总府路**。 负责人：郭宇，行长。 被执行人：蒋吉容，女，1981年11月2日出生，汉族，住四川省双流县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与蒋吉容公证债权文书一案中，本院于2020年4月7日依据（2020）川7101执78号执行裁定书对蒋吉容所有的成都市武侯区房屋进行查封。因被执行人蒋吉容未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人蒋吉容所有的成都市武侯区房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐大成 审判员  吴 婷 审判员  杨树全 二〇二〇年七月十日 书记员  刘 莉
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5675号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：陈晓雨，男，1992年5月7日出生，汉族，住河北省沧州市沧县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈晓雨借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19560号民事判决书，要求被执行人陈晓雨支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计28452.9元。本院于2020年3月11日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5675号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1803民初4971号原告：成国星，男，1982年8月12日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，身份证号码：*4182*************。被告：彭伟成，男，1993年6月23日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区，身份证号码：445************212。原告成国星诉被告彭伟成民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。2020年6月30日,成国星经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告成国星撤诉处理。案件受理费816.38元，减半收取计408.19元，由原告成国星承担。审 判 长  陈志锋人民陪审员  伍燕平人民陪审员  梁艳红二〇二〇年六月三十日书 记 员  黄振杰
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执5155号申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司。被执行人宋亮，女，1982年7月10日出生，汉族。关于重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与宋亮借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0112民初14415号民事判决已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人宋亮名下车牌号为陕A7M9**号大众牌小型轿车一辆；查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  胡琳二〇二〇年七月三十一日书记员  杜磊
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7569号 被执行人冯东雨，男，汉族，1986年2月28日出生，身份证住址辽宁省营口市鲅鱼圈区。 申请执行人与被执行人冯东雨罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初846号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币3000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人冯东雨的财产进行查证，被执行人冯东雨主动履行将执行款人民币3000元付至我院银行账户，我院转付至深圳市财政局，本案执行完毕。 本院认为，（2017）粤0303刑初846号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2017）粤0303刑初846号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  杨桂胜 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周云鹏
天津市西青区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0111刑初1237号之一公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人纪宝君，男，1971年5月14日出生，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省讷河市。2019年8月2因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月9日被取保候审。本院于2020年2月28日以（2019）津0111刑初1237号刑事裁定，中止天津市西青区人民检察院提起公诉的被告人纪宝君犯危险驾驶罪一案的审理。现因中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  刘洪利人民陪审员  李宏杰人民陪审员  于树君二〇二〇年七月二十七日书 记 员  张冬雪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初9143号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****,统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：方琦，该行行长。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403200510548819。委托诉讼代理人：江珊，广东国晖律师事务所实习律师，实习证号190219042110559。被告:谢立凡等7人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷7案，本院于2020年3月16日立案。原告广发银行股份有限公司深圳分行在2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司深圳分行撤诉。原告预交的案件受理费（详见附表），因原告减少诉讼请求，本院各案均收取25元，由原告负担。审判长  郑玉琴二〇二〇年七月十五日书记员  熊 君
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0822民初1389号 原告:安庆鑫远医疗科技有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园独秀大道**，统一社会信用代码91340822MA2UKL1D7Y。 法定代表人：汪传强，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁方明,怀宁县公岭镇法律服务所法律服务工作者。 被告：丁大梅，女，1981年1月28日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：查道胜，男，1975年2月2日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告安庆鑫远医疗科技有限公司（以下简称鑫远公司）与被告丁大梅、查道胜买卖合同纠纷一案,本院2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫远公司的委托诉讼代理人丁方明到庭参加诉讼，被告丁大梅、查道胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫远公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即返还原告货款15万元，2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2020年4月7日，查道胜按照事先原告与二被告的约定送1吨无纺布给原告,结账后,查道胜告诉原告,我们还有熔喷布,询问原告要不要货。原告说暂且不要。当晚,丁大梅与原告工作人员丁沿江电话联系,说有熔喷布,价格便宜无中介,每吨40万元,中石化生产的并且一周内到货。当晚，丁沿江与原告其他工作人员联系,大家一致同意购熔喷布一吨。为此，丁沿江代表原告向被告丁大梅汇款15万元。一周后,二被告未送货也未还货款。原告多次要求退还货款,两被告至今分文未还。为此，原告诉请法院依法处理。 丁大梅、查道胜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：鑫远公司系经营医疗科技领域内的技术研发、技术咨询、技术服务，高分子防护服、口罩、医用卫生材料及敷料、无纺布制品、塑料制品、医疗器械生产及销售（含网上销售）的企业，公司注册登记于2020年3月6日。查道胜与丁大梅系夫妻关系，2020年4月7日，查道胜按原告与两被告的约定送1吨无纺布到原告公司所在地，双方结算完毕后,查道胜在同案外人丁某闲谈中提及两被告还有熔喷布,询问丁某是否需要熔喷布。当天，查道胜亦送无纺布给丁某，原告的隐名股东及具体经办人丁沿江亦在现场。当晚,丁大梅直接打电话给丁沿江,询问原告是否需要熔喷布，并提及丁某要了两吨，丁沿江称只要半吨，丁大梅承诺价格可以优惠，原告遂决定购买1吨熔喷布，丁大梅提出熔喷布每吨价格40万元，需要原告预付20万元订金，丁大梅后认可原告先预付其15万元订金，并承诺一周后送货上门，送货时付清下欠款。同年4月7日，丁沿江代表原告通过银行转账的方式向丁大梅在中国银行的个人账户汇款15万元。到期后，两被告均以无货为由拒付。此后，原告通过丁沿江多次向丁大梅要货或还款，在此情况下，丁大梅如实告知丁沿江被人骗了。同年4月29日，丁沿江赶到天津市向丁大梅催款，并陪同丁大梅向当地公安机关报案。 另查明，案外人丁某购买熔喷布时，对查道胜是否有熔喷布不放心，在此情况下，丁大梅向丁某传来丁大梅、査道胜分别与徐丹签订的购销合同2份，签订合同的时间为2020年4月9日，后丁某到河北省辛集市找两被告，才发现两被告没有熔喷布。 上述事实，有庭审笔录，证人丁某的证言、原告营业执照副本、银行转账记录、两被告家庭成员信息各1份，购销合同2份等证据存卷佐证。 本院认为,从本案原告提交的相关证据及事实来看，虽然案涉熔喷布具体经办人和收款人是丁大梅，但查道胜与丁大梅系夫妻关系，此前相关货物系由查道胜押运到原告处，查道胜声称其还有熔喷布，丁大梅向丁某提供的两份购销合同，亦证明查道胜与丁大梅夫妻两人共同经营相关防疫材料生意。因此，原告向两被告购买购熔喷布，事实存在，应予认定。鉴于两被告未在规定的时间向原告提供货物，经原告多次催要后，两被告仍不能履行合同，两被告的违约行为致使原告不能实现合同目的，故原、被告之间签订的买卖合同（实为网上销售合同）应予解除，合同解除的时间应为原告向本院提起诉讼之日即2020年5月9日。因两被告不能依约向原告提供熔喷布，原告要求两被告返还货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告安庆鑫远医疗科技有限公司与被告丁大梅、查道胜签订的买卖合同（网上销售合同）于2020年5月9日解除； 二、被告丁大梅、查道胜于判决生效后3日内返还原告安庆鑫远医疗科技有限公司货款15万元。 上述第二项款项，丁大梅、查道胜应汇至：户名：怀宁县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，账号：10×××01。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由丁大梅、查道胜共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吴敏 二〇二〇年七月七日 书记员  江军
彰武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0922执487号之五被执行人：杨某某，男，汉族，1976年03月29日生，住彰武县。本院依据已经发生法律效力的彰武县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某在财付通支付科技有限公司085e9XXXXXXX2b230b@wx.tenpay.com账户内存款人民币512.96元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王鹤群二〇二〇年七月三十一日书记员  马 波
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初9024号原告：广州广汽租赁有限公司，住所地广州市白云区庆槎路****。法定代表人：閤先庆，董事长。委托代理人：伍志辉，公司员工。被告：李建华，男，1988年4月19日出生，汉族，身份证住址广西藤县，原告广州广汽租赁有限公司与被告李建华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州广汽租赁有限公司的委托代理人伍志辉到庭参加了诉讼。被告李建华经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广州广汽租赁有限公司诉称，被告拟向4S店购车，首付款被告自行向4S店交付，余款向原告申请融资租赁业务，并签订融资租赁合同，合同签订后，原告依约向4S店支付款项，被告也按照约定自行到4S店取车，视为原告按约履行了租赁物交付义务，此后，被告未按约向原告支付租金，故原告诉至法院，请求判令：一、被告李建华向原告支付租金24125.4元（每期1608.36元）及违约金（以租金24125.4元为本金，自起诉状副本送达之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计付）。二、原告有权对登记在李建华名下车辆（发动机号：xx；车架号：xx）进行处理，以折价或者拍卖、变卖的价款在上述债务范围内享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。被告李建华无答辩。经审理查明,原告广州广汽租赁有限公司与被告签订融资租赁合同，向原告申请融资租赁，双方另签订抵押合同，在涉案车辆上设定抵押权，权利人为原告。合同签订后，原告依约共向4S店付款，被告提取涉案车辆后，车牌号码为粤Ｊ×××**、发动机号为xx，车架号为LHXX的车辆登记在被告李建华名下，该车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告称被告按照约定支付了被告支付了第1期到第22期的租金，后续租金没有支付，现在车辆原告不清楚在何处。本院向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期于2020年6月14日届满。以上事实，有《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）合同》、租金支付表、《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）车辆抵押合同》、《车辆交接单》、车辆登记证、业务凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的融资租赁合同、车辆抵押合同是当事人真实意思表示，且合同具备了法律规定的融资租赁合同必备条款，内容与形式亦符合法律规定。原告已按约定实际支付了购车款，被告亦提取了车辆且签收《车辆交接单》，视为原告已实际向被告交付了车辆，被告未到庭就融资租赁合同关系的成立、履行情况以及租金支付情况进行答辩，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。无证据证实原告在本案起诉前催告被告在合理期限内支付租金，故应当以本案送达民事起诉状的送达时间为催告时间，被告经催告后仍不支付租金的，原告可以要求支付全部租金。本院于2020年6月14日将起诉状副本及开庭传票送达至被告处，但被告至今仍未予还款，故原告有权要求被告立即付清到期未付款项。被告自第23期租金开始一直未予付款，故被告应向原告支付租金合共24125.4元及违约金，违约金以24125.4元为本金，自2020年6月14日起计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计付。对于原告主张的优先受偿权问题，根据车辆抵押合同约定，若被告未能按涉案融资租赁合同规定履行租金等应付款项的支付义务，原告有权自行依照国家的有关法律法规以抵押物折价或者以变卖、拍卖所得的价款优先受偿。现被告逾期支付租金，上述条件已经成就，被告涉案债务均属于抵押担保的范围，原告要求就处分涉案车辆所得价款优先受偿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李建华经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告李建华向原告广州广汽租赁有限公司支付租金共24125.4元及违约金（违约金以24125.4元为本金，自2020年6月14日起计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计付）；二、原告对车牌号码为粤Ｊ×××**号、车架号为LHXX、发动机号为xx的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。本案受理费242元，由被告李建华负担（原告广州广汽租赁有限公司预交的受理费不予退回，其同意由被告李建华在上述判决还款期限内向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年七月一日书记员 黄惠玲
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋02执异35号案外人：张媛媛。申请执行人：张文。被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地山西省大同市平城区南环路北侧。法定代表人：赵建国，该公司经理。在本院执行张文与大同市恒翔房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人张媛媛于2020年7月20日对执行位于本市平城区南环路紫润芳庭小区4号楼1单元801号住宅房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张媛媛称，紫润芳庭小区4号楼1单元801号房屋是我于2012年6月24日向恒翔房地产公司购买的商品房，购房款已经全部付清，应属我的合法财产，现法院对该房屋采取执行措施侵害了我的合法权益，故请求法院解除对该房屋的执行措施。本院查明，申请执行人张文因与被执行人大同市恒翔房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）晋02民初59号民事判决书，向本院申请强制执行。本院于2019年7月25日作出（2019）晋02执恢34号执行裁定书，裁定冻结、划拨、提取被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司在有关单位存款、收益152750000元及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产；于2019年9月11日作出（2019）晋02执恢字第34号协助执行通知书，查封了紫润芳庭小区全部住宅（政府回购房、网签房和已办理抵押登记的除外），查封期限叁年。案外人张媛媛诉称的其于2012年6月24日购买的紫润芳庭小区4号楼1单元801号住宅房屋亦包括在内。本院认为，申请执行人张文与被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司之间系普通债权债务关系，在本院查封案涉房屋之前，大同市恒翔房地产开发有限责任公司已将该房屋出售给案外人张媛媛，双方签订了《商品房认购协议》，购房款已付清，故案外人张媛媛主张的权利真实、合法，能够阻却排除强制执行，其异议理由能够成立，异议请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：中止对山西省大同市平城区紫润芳庭小区4号楼1单元801号住宅房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 段力平审 判 员 袁建录审 判 员 马祖荡二〇二〇年七月三十一日法官助理 朱国峰书 记 员 高倩宇
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申129号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：太原翁宇空气处理设备有限公司。住所地：山西省太原市小店区龙城北街**恒大翡翠华庭**楼**3101。法定代表人：苏腾，该公司总经理。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：山西金五鑫建材贸易有限公司。住所。住所地：山西省太原市经济技术开发区山西三星装饰有限公司****div>法定代表人:刘丽萍，该公司总经理。再审申请人太原翁宇空气处理设备有限公司(以下简称翁宇公司）与被申请人山西金五鑫建材贸易有限公司（以下简称金五鑫公司）建设工程合同纠纷一案，山西省太原市中级人民法院作出（2019）晋01民终5988号民事判决，已发生法律效力。再审申请人翁宇公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。再审申请人翁宇公司再审请求：1.撤销山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初2860号民事判决和山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终5988号民事判决；2.依法改判驳回金五鑫公司对翁宇公司的全部诉讼请求；3.诉讼费用由金五鑫公司承担。主要事实和理由：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，翁宇公司与金五鑫公司之间的《地板供暖供货安装合同》，并非翁宇公司签订的，事实上是翁宇公司在空白页上盖了公章，交给徐昌，徐昌自行与金五鑫公司签订了上述合同。其次，原审法院认定金五鑫公司与翁宇公司履行合同的证据不足。金五鑫公司在原审中并未举证证明其履行合同的情况及翁宇公司履行合同的情况。金五鑫公司提交的《地板采暖供货安装合同》中，明确约定了“工程量增减变更，签证须经甲方书面签字认可后方可作为工程量结算增减依据。”同时也约定了：“工程验收合格后，编制竣工资料，交甲方存档。”原审中金五鑫公司既未提交翁宇公司书面签字认可的工程量结算增减依据，也未提交工程竣工资料证明其已依据合同向翁宇公司履行了义务，而从翁宇公司和徐昌的陈述，从支付工程款的账户及《欠条》的出具方可完整的表明此行为为徐昌的个人行为，徐昌个人享有《地板采暖供货安装合同》的权利，也应履行此合同所约定的相应的义务，与翁宇公司无关。再次，翁宇公司有新证据证明原审判决所认定的翁宇公司与金五鑫公司存在建设工程施工合同关系并不存在，因而，翁宇公司并无向金五鑫公司支付工程款的义务。翁宇公司现提供《职工新村地板采暖工程施工承包合同》,发包方为山西五建集团有限责任公司第十直属公司，承包方为山西明利达通风设备安装有限公司，代理人为徐昌，签订时间为2015年8月28日，工程内容与金五鑫公司在原审中所提供的《地板采暖供货安装合同》的工程内容相一致，并且翁宇公司也并没有承包过此工程，没有资格作为发包方将此工程分包出去，故金五鑫公司一审所提供的《地板采暖供货安装合同》并没有履行的可能性，翁宇公司现提供的《职工新村地板采暖工程施工承包合同》才应为实际所履行的合同。因此，原审判决依据金五鑫公司提交的《地板采暖供货安装同》、《欠条》就认定金五鑫公司向翁宇公司履行了合同义务，翁宇公司应支付金五鑫公司工程款的事实证据不足，认定事实错误。2.原判决适用法律确有错误。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条，属于适用法律错误。金五鑫公司所提交的证据并不能确实、充分的证明金五鑫公司所主张的事实，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，同时，翁宇公司有新证据证明本案所涉合同实际上并未实际履行，因此，金五鑫公司应承担举证不能的不利后果。被申请人金五鑫公司辩称，双方签订的《地板采暖供货安装合同》真实有效，徐昌的代理行为是有效行为。本院认为，翁宇公司在申请再审过程中提交新证据《职工新村地板采暖工程施工承包合同》，欲证明案涉合同并没有履行可能，但该证据仅有复印件，无法核实其真实性，且不符合法律和司法解释规定的当事人可以申请法院调查收集证据的相关要求，对该证据无法采信。本案中，徐昌持有加盖翁宇公司公章的合同，代表翁宇公司签字，后又确认欠款数额，金五鑫公司有理由相信徐昌的行为即为翁宇公司的行为。翁宇公司虽辩称其法定代表人苏腾与徐昌系老乡关系，碍于情面在涉案空白合同上加盖了公司印章，但未提交证据予以证明，其再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人太原翁宇空气处理设备有限公司的再审申请。审  判  长   姬 芳审  判  员   孙成宇审  判  员   刘志刚二〇二〇年七月三日书记员薛蓉
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢460号之五申请执行人：张永武,男性,1976年5月5日出生,210106197605054955,汉族,住庄河市；被执行人：王兆满,男性,1962年7月29日出生,232623196207296611,汉族,住黑龙江省五大连池市。本本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院2017年8月22日生效的（2017）辽0283民初4574号判决，于2020年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人。但被执行人生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人在中国工商银行的存款2054.94元至我院执行款专户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于阳二〇二〇年七月二十九日（）书记员  姜昊
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执3984号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：孙秀岳，男，1975年8月29日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人孙秀岳借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30629号民事判决书，要求被执行人孙秀岳支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计19399.75元。本院于2020年3月2日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月2日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执3984号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月九日书记员 温颖祺
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）粤0402执恢865号柯明庚：关于你被处罚金一案[原执行案号：（2016）粤0402执3915号，执行依据案号：（2015）珠中法刑一终字第352号]，经本院执行，你已履行生效法律文书确定缴纳罚金的义务,本案作执行结案处理。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初255号 原告：陈昌印，男，1965年3月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：陈兴文，男，1993年11月5出生，汉族，住福建省闽侯县，系原告儿子。 被告：钱李红，女，1979年11月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：郑建城、王琳琳（实习），福建环三律师事务所律师。 被告：陈昌峰，男，1976年7月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告陈昌印与被告钱李红、陈昌峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，经被告钱李红申请，本院依法追加陈昌峰作为被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告陈昌印及其委托诉讼代理人陈兴文、被告钱李红的委托诉讼代理人郑建城、王琳琳（实习）到庭参加诉讼，被告陈昌峰经公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈昌印向本院提出诉讼请求：1.判令钱李红偿还陈昌印借款人民币40000元及利息(按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至还清之日止)；2.由钱李红承担本案诉讼费。事实与理由：钱李红原系陈昌印的弟媳，2013年4月25日钱李红以其姐投资做生意缺乏资金为由向陈昌印借款人民币2万元，该借款陈昌印以现金支付给钱李红；同年，之后几个月钱李红又向陈昌印借款人民币2万元，该借款陈昌印也是以现金支付给钱李红。以上两次借款共计人民币4万元。由于双方系亲属关系，借款时钱李红没有写借条。借款后钱李红没有归还借款，2015年5月29日钱李红与陈昌印的胞弟陈昌峰离婚，所以陈昌印要求钱李红出具借条。因此，钱李红在离婚当天即2015年5月29日向陈昌印出具了一份借条，内容为：“本人钱李红向陈昌印借款人民币肆万元，在两年内还清借款。借款人钱李红，时间2015.5.29”。借款到期后，钱李红还是没有归还借款。为此，陈昌印多次向钱李红催讨上述借款，但钱李红至今拒不归还。为了维护陈昌印的合法权益，请求法院支持陈昌印的诉讼请求。 钱李红辩称，一、陈昌印的诉讼时效已过期；二、实际借款人系陈昌峰，应由其承担还款责任；三、若法院认定钱李红需要承担还款责任，也应属于钱李红与陈昌峰夫妻关系存续期间的共同债务。 陈昌峰未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈昌峰经公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证权利。陈昌印提供的借条有原件核对，与本案相关联的，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下： 钱李红系陈昌印胞弟陈昌峰前妻，2015年5月29日，钱李红向陈昌印借款40000元，并向陈昌印出具一份借条，内容：“本人钱李红向陈昌印借款人民币40000元整，在两年内还清借款。借款人钱李红。2015年5月29日。”后钱李红未还款。2015年5月29日，钱李红与陈昌峰协议离婚。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。根据陈昌印提供的借条及陈昌印、钱李红的庭审陈述，本院认定陈昌印与钱李红之间的借贷关系成立。关于本案借款本金的问题，有陈昌印出具的借条为证，借款事实清楚，现陈昌印诉请钱李红返还借款40000元，本院予以支持。关于利息的问题，借条中双方没有约定利息，现陈昌印诉请钱李红支付逾期还款利息，本院予以支持，但应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起至借款还清之日止。关于40000元借款本金是否属于钱李红和陈昌峰夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，钱李红提出40000元系钱李红和陈昌峰夫妻共同债务的意见，因借条上仅有钱李红一人签字，且钱李红未提供证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同经营，故本院认定该40000元债务系钱李红个人债务，钱李红提出的上述意见，本院不予采纳。关于诉讼时效的问题，本案借条出具时间为2015年5月29日，并约定两年借款还款期限，陈雪丁分别于2019年10月11日、2020年1月6日向本院起诉，并未超过诉讼时效期间，钱李红提出本案已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。陈昌峰经公告送达，期限届满，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 钱李红应在本判决生效之日起十日内归还陈昌印借款本金40000元及利息（以40000为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月6日起至借款还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由钱李红负担；公告费560元，由钱李红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林菁菁 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈 颖 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1222民初3702号 原告：姚娣，女，1976年1月10日出生，回族，住安徽省太和县。 委托代理人：黄**萍，安徽惠君律师事务所律师， 被告：安徽三泰面粉有限责任公司，住所地安徽省太和县三角元工业园**,统一社会信用代码：913412221520647404。 法定代表人：祝跃华。 委托代理人：朱艳秋，该公司员工。 委托代理人：谢智，上海东霆律师事务所律师。 原告姚娣与被告安徽三泰面粉有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚娣及其委托代理人黄**平，被告安徽三泰面粉有限责任公司的委托代理人朱艳秋、谢智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚娣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还货款164490元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：我与被告自2017年便存在供货关系，先供货，后由被告经办人及法人签字后由被告公司的财务人员转款是我们合作的交易习惯。2020年3月14日及2020年4月1日，被告购买我两车玉米淀粉，合计金额164490元，在经办人及法人确认签字后，被告却拒绝支付货款，原因是2019年货款有纠纷，在多次协商后，被告告知诉讼解决。为此，原告诉讼来院。 被告安徽三泰面粉有限责任公司辩称：被告只欠原告一车货款，在2019年9月27日，由于被告会计疏忽，多付了原告88400元，原告诉求金额是错误的。 经审理查明，姚娣为安徽三泰面粉有限责任公司供货。2020年3月14日，安徽三泰面粉有限责任公司购买姚娣一车玉米淀粉，并向姚娣开具小麦收购发票及费用报销单，载明该次货物的价格为80850元。2020年4月1日，安徽三泰面粉有限责任公司再次向姚娣购买一车玉米淀粉，为其开具小麦收购发票及费用报销单，载明该次货物的价格为83640元，两次货款共为164490元.现姚娣以安徽三泰面粉有限责任公司未支付该两次货款为由，诉讼来院，请求人民法院依法判令被告偿还货款164490元及利息；判令被告承担本案诉讼费。 以上事实有身份证、费用报销单、企业基本注册信息查询单、法定代表人证明、安徽三泰面粉有限责任公司采购姚娣淀粉明细表、安徽三泰面粉有限责任公司磅房淀粉过磅与开票记录明细表、网上银行电子回单、交易付款明细及当事人陈述等证据在卷予以证明。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，姚娣将玉米淀粉卖给安徽三泰面粉有限责任公司，安徽三泰面粉有限责任公司向姚娣支付货款，因此，姚娣与安徽三泰面粉有限责任公司之间存在买卖合同关系。2020年3月14日与2020年4月1日，姚娣分两次向安徽三泰面粉有限责任公司提供玉米淀粉，货物价格共为164490元，安徽三泰面粉有限责任公司应向姚娣支付货款。因此，姚娣要求安徽三泰面粉有限责任公司偿还货款164490元的诉讼请求，本院予以支持。法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，安徽三泰面粉有限责任应自起诉之日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息。安徽三泰面粉有限责任公司辩称，其在2019年9月27日，由于会计疏忽，多付了姚娣88400元，应扣除的多支付的货款。多支付的货款与本案无关，安徽三泰面粉有限责任公司可以另行主张，因此，对安徽三泰面粉有限责任公司的辩称，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 安徽三泰面粉有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付姚娣货款164490元及利息（利息自2020年6月8日起，以164490元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1795元，由安徽三泰面粉有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王** 二〇二〇年七月三十一日 法官助理刘雪华 书记员马思含 附本判决适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1836号 原告：邓春才，男，1962年2月8日出生，汉族，仙桃市人，户籍所在地为仙桃市，现居住在仙桃市。 委托诉讼代理人：李从姣，女，1963年10月20日出生，汉族，户籍所在地为仙桃市，现居住在仙桃市。系原告邓春才之妻，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：詹群娥，湖北法辉律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：邓火山，男，1959年1月9日出生，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：沈承才，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 原告邓春才与被告邓火山合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓春才委托诉讼代理人李从姣、詹群娥，被告邓火山及其委托代理人沈承才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓春才向本院提出诉讼请求：1.确认邓春才、邓火山于2011年5月4日签订的《换台协议书》合法有效；2.由被告邓火山负担本案诉讼费用。事实和理由：2011年5月4日，原被告经协商一致，签订了《换台协议书》，约定：一、原告将上坡右邻汪平斗，左邻邓德怀的台基换给被告下坡邓火山台基；二、如以后拆迁补偿分配，原告得下台房子一半、下台台基全部赔偿金，被告只得房子一半的赔偿金；三、原告要在拆迁前建房，被告无条件让出，不参与赔偿，原告在拆迁前没建房子，按第二条分配；四、本协议一式二份，签字生效，具有同等的法律效力。合同签订时，村委会领导李爱红，证明人邓德祥、邓新泉在协议上签名，合同签订后，原告全面履行了合同义务，被告将原告上坡的房屋拆除后进行了重建。现由于该地块面临拆迁，原被告为此发生纠纷。原告认为：依据《合同法》及有关法律法规的规定，原被告双方签订的《换台协议书》，其内容并不违反国家有关法律的强制性规定，该合同的内容合法有效，被告应当严格履行合同义务。原告特诉至法院。 被告邓火山及其委托诉讼代理人辩称：1.双方签订的宅基地互换协议无效。宅基地的所有权归村集体所有，村民只有使用权，宅基地互换，应该履行相应的程序；2.邓春才已经迁出了村集体，在城市有私房，且宅基地上没有建筑物，应将该宅基地交回村集体，故互换协议无效；3.邓春才签订宅基地互换协议后，宅基地一直空闲，没有建房，现在通过诉讼确认合同效力只是为了取得拆迁补偿，该宅基地已确定被征收，故确认互换宅基地的合同效力已经失去了现实意义；4.土地管理法第十六条明确规定，土地所有权争议，由乡镇人民政府处理，对处理意见不服的，自接到处理通知三十日内向人民法院起诉，原告的确认之诉违反了法定程序，故应当被驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月4日，邓春才、邓火山签订了《换台协议书》一份，约定：一、甲方（邓春才）将上坡右邻汪平斗，左邻邓德怀的台基换给乙方（邓火山）下坡邓火山台基；二、如以后拆迁补偿分配，甲方得下台房子一半、下台台基全部赔偿金，乙方只得房子一半的赔偿金；三、甲方要在拆迁前建房，乙方无条件让出，不参与赔偿，甲方在拆迁前没建房子，按第二条分配；四、本协议一式二份，签字生效，具有同等的法律效力。该份协议书上除双方当事人签字外，还有时任潮愿村村委会领导李爱红的签字及两名证明人邓德祥、邓新泉的签字。 2011年5月4日邓春才、邓火山签订《换台协议书》时，邓春才的台基系空台，其台基上未建造建筑物，邓火山178.48平方米的台基上有三间平房、二间空台（其中一间附有小厨房）。 2011年5月，邓火山在邓春才空台基（上坡右邻汪平斗、左邻邓德怀的台基）上建造了宽7米、长11米的三层楼房。邓火山178.48平方米台基上三间平房、二间空台（其中一间附有小厨房）一直维持现状至今，未加盖房屋。 另查明，户口簿中常住人口登记卡显示：邓春才的住址及户口仍在镇潮××村××号。仙集建（92）字第18972号集体土地建设用地使用证显示：位于镇潮××村××组，61.61平方米的土地权属性质为集体土地使用权，用途为农村宅基地，土地使用者系邓春才。2020年5月22日仙桃市国土资源信息中心地籍档案资料信息查询结果证明单显示位于镇潮××村××东至××、××至××、××坑、北至禾场面积为178.48平方米的土地权属性质为集体土地使用权，用途为农村宅基地，土地使用者系邓火山。 还查明，邓春才对《换台协议书》第一条的理解为：上坡右邻汪平斗、左邻邓德怀面积为61.61平方米的台基，与东至邓春才、南至禾场、西至坑、北至禾场面积为178.48平方米的台基互换，邓春才获得东至邓春才、南至禾场、西至坑、北至禾场面积为178.48平方米的台基，邓火山获得上坡右邻汪平斗、左邻邓德怀面积为61.61平方米的台基。邓火山对《换台协议书》第一条的理解为：上坡右邻汪平斗、左邻邓德怀面积为61.61平方米的台基，与东至邓春才、南至禾场、西至坑、北至禾场面积为178.48平方米台基上的空白台基（面积约为84平方米）互换，邓春才得178.48平方米台基上的空白台基（面积约为84平方米），邓火山得上坡右邻汪平斗、左邻邓德怀面积为61.61平方米的台基。双方当事人对《换台协议书》第一条理解不一致。 本院认为：《合同法》第十二条规定：“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬……”本案中，《换台协议书》对邓春才上坡右邻汪平斗、左邻邓德怀面积为61.61平方米的台基有四至约定，但对置换邓火山的台基没有明确约定四至，也没有约定置换邓火山台基的面积，且双方当事人对合同理解也不一致，故本院认为《换台协议书》的内容不具体、不明确，该合同不成立。《合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”即合同成立是合同生效的必要要件，本案中，涉案合同（即《换台协议书》）不成立，无法判断其效力，故对原告的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告邓春才的诉讼请求。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告邓春才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  孙仁国 二〇二〇年七月十四日 书记员  陈 莎
盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执196号之十五被执行人：赵金锁，男，汉族，1994年02月03日生，住盘山县。关于申请执行人与被执行人赵金锁婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年04月30日冻结了被执行人赵金锁在62×××22账户内余额人民币1.34元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵金锁在广发银行62×××22账户内存款人民币17560.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孟凡军二〇二〇年七月二十八日书记员  杨 铭
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4156号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：范锡毫，男，1975年6月18日出生，汉族，住福建省福鼎市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人范锡毫借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初35126号民事判决书，要求被执行人范锡毫支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计13215.43元。本院于2020年3月4日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月2日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4156号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月九日书记员 温颖祺
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初2277号原告：王彩泉，女，1969年11月6日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：李俊峰，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被告：仇晔昕，男，1991年11月8日出生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。被告:中国人民财产保险股份有限公司句容支公司，住所地江苏省镇江市句容市华阳镇文昌东路新天地大厦。代表人:王锦霞，系该公司经理。委托诉讼代理人:黄先元，湖北明讼律师事务所律师。原告王彩泉诉被告仇晔昕、被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员田明适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王彩泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，本院依法裁定如下：本案按照原告撤诉处理。案件受理费减半收取568元，由原告王彩泉承担，于本判决生效后七日内缴纳。审判员 田 明二〇二〇年七月二十一日书记员 张嘉妮
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申338号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱某，住河南省沁阳市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：长治市长信轧钢有限公司。法定代表人：郭某。再审申请人朱某因与被申请人长治市长信轧钢有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终1121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱某申请再审请求：1.依法撤销山西省长治市中级人民法院2019年4月12日作出的（2019）晋04民终1121号判决；2.依法判令被申请人立即给再审申请人货款63803.42元，判令被申请人立即给付再审申请人因追讨货款实际支出的部分费用（误工费待算、住宿费810元、交通费1418.5元）共计2228.5元，判令被申请人支付再审申请人所欠货款的部分利息28706.63元；3.依法判令一、二审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1.2016年8月18日的债权转让协议是当事人双方均确认无效，不认可的，原审法院采信错误。2.2005年7月6日《发货清单》证明山西长信钢铁有限公司欠沁阳市电建消防工程有限公司玻璃冷却塔GFBL-200T2台，价款为11.2万元，至今未付。而本案诉争的是长治市长信轧钢有限公司欠沁阳市东兴玻璃钢制品厂的货款，再审申请人发货19万，发票开具19万，收据只收了14万，故还欠5万。3.一审提供的2005年8月5日的收据系伪造，应做司法鉴定。本院经审查认为，本案的争议焦点为：原审认定被申请人长治市长信轧钢有限公司欠付的货款数额是否准确。首先，本案中朱某的权利系受让于沁阳市东兴玻璃钢制品厂，因而债务人长治市长信轧钢有限公司对债权人的抗辩事由同样适用于朱某。朱某认为本案的合同债权共计是19万，收到14万元，尚欠5万元，但是被申请人提供了沁阳市电建消防工程有限公司出具的并帐函，其中称“将沁阳市电建消防工程有限公司叁万元转入沁阳市东兴玻璃钢制品厂”，在原审中朱某称这是他书写的并帐函，其同意将已经支付给沁阳市电建消防工程有限公司的预付款转入到沁阳市东兴玻璃钢制品厂。3万元作为预付款已经支付给了沁阳市电建消防工程有限公司后并帐到沁阳市东兴玻璃钢制品厂。关于朱某主张2005年8月5日3万元的收据其签名系伪造，原审法院对其司法鉴定申请未予答复的再审理由，经与一审法院承办法官核实，朱某在提出鉴定申请后又放弃鉴定，并非人民法院未按其要求进行鉴定。故原审认定被申请人尚欠朱某货款2万元认定并无不当。其次，合同中虽然约定了仲裁，但是根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续受理”的规定，朱某在一审中作为原告向长治市潞州区人民法院起诉后，长治市长信轧钢有限公司应诉，未提出异议，故原审法院管辖审理并无不当。第三，申请人称“2005年7月6日的《发货清单》可以证明山西长信钢铁有限公司欠沁阳市电建消防工程有限公司玻璃冷却塔GFBL-200T2台，款项至今未付”一节，因为本案是朱某起诉要求被申请人偿还欠付沁阳市东兴玻璃钢制品厂的款项，故申请人所称事项与本案无关。综上所述，再审申请人朱某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱某的再审申请。审判长 刘 英审判员 韩德荣审判员 仲俊光 二〇二〇年七月二十二日书记员 段梦萦
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6869号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：牛皓东，男，1981年4月12日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人牛皓东借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31714号民事判决书，要求被执行人牛皓东支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计15558.29元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6869号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4502号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：李开荣，男，1963年6月9日出生，汉族，住福建省上杭县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李开荣借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13120号民事判决书，要求被执行人李开荣支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计54555.42元。本院于2020年3月4日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4502号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月十日书记员  潘林琳
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民申61号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱付花，女，1953年3月8日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：何玉兰，淮安市清江浦区清河法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吕桂荣，女，1953年10月29日生，汉族，住淮安市清江浦区。原审被告：林加帮，男，1949年8月15日生，汉族，住淮安市清江浦区。再审申请人邱付花因与被申请人吕桂荣及原审被告林加帮民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）苏08民终2726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。邱付花申请再审称，原二审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求依法再审。事实和理由：吕桂荣以儿子结婚等各种事由多次向邱付花借款，借款时有证人王某在场并作为证明人在借条上签名，借条中不包括利息，后于2017年1月重新出具的40万元借条亦不包括利息。吕桂荣承认借条的真实性，邱付花已完成款项实际交付的证明责任。吕桂荣并未提供证据借条中含有高额利息。原二审将举证责任分配给邱付花，并根据吕桂荣的自认确认借款数额，明显错误。吕桂荣提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。事实和理由：吕桂荣通过王某介绍陆续向邱付花借款，约定高额利息，并按利滚利计算到40多万元，吕桂荣被迫出具了借条。吕桂荣在再审审查中提供了证人赵某到庭作证。赵某证明：其听说吕桂荣向邱付花借钱，约定5、6分利息，但没有见到借钱的经过和具体借多少钱。邱付花质证认为，赵某的证言是虚假的，其没有看到借钱经过，对证人证言不应采信。本院经审查认为，邱付花主张吕桂荣向其借款40万元，其负有证明借贷事实存在的举证责任。邱付花除应证明其与吕桂荣存在借贷合意，还要证明款项已实际交付。吕桂荣对其主张的还款事实亦应承担举证责任。邱付花虽提供借条、证人王某的证言等证据，但邱付花对出借资金的来源不能作出合理说明，对出借资金的次数、金额与证人陈述存在矛盾，且证人与邱付花存在利害关系，本院二审认为邱付花所提供证据不足以证明款项已实际交付，根据吕桂荣在诉讼中自认，确认邱付花实际出借给吕桂荣20万元，并无不当。吕桂荣提供的证据不足以证明已向邱付花还款19万元，邱付花只认可收到9万元，吕桂荣亦应承担举证不能的后果，故本院二审确认吕桂荣还款数额为9万元。吕桂荣在再审审查中所提供的证人赵某证明只是听说吕桂荣向邱付花借款，对借款的具体事实并不知晓，本院对其证言不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邱付花的再审申请。审判长 姜 国审判员 李 进审判员 许银朋二〇二〇年七月三十一日书记员 耿星星
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终6817号上诉人（原审被告）：昆山爱咪莉服饰有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：金卫平，总经理。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区庆颖纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈彬，总经理。委托诉讼代理人：廖健琪，广东卓领律师事务所律师。上诉人昆山爱咪莉服饰有限公司（以下简称爱咪莉公司）因与被上诉人佛山市南海区庆颖纺织有限公司（以下简称庆颖公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初25676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理，本案现已审理终结。庆颖公司向一审法院起诉请求：1.判令爱咪莉公司向庆颖公司支付货款60496.3元，并从2019年7月1日起计至货款付清之日止按银行同期贷款利率上浮50%计付罚息，暂计1个月为327.6元；以上两项合计60823.9元；2.由爱咪莉公司承担本案全部诉讼费用。一审法院判决：一、爱咪莉公司应于判决发生法律效力后十日内向庆颖公司支付货款60496.3元及以欠款为本金从2019年7月1日起计至实际付清日止的逾期付款违约金（其中2019年7月1日至2019年8月19日期间按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回庆颖公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1320.6元，减半收取计660.3元，财产保全费628.24元，合共1288.54元，由爱咪莉公司负担。爱咪莉公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判爱咪莉公司无需支付庆颖公司货款60496.3元以及逾期违约金；2.一、二审诉讼费用由庆颖公司承担。事实与理由：一审法院以《中华人民共和国合同法》第六十七条第二款关于：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”之规定认定庆颖公司延期以及不足额发货理由正当，不构成违约，明显不符合事实以及法律规定。一、双方合同约定支付方式：付30%定金，出货前付40%货款，尾款月结；实际操作中庆颖公司没有收40%款发货，故不存在爱咪莉公司违约在先。二、庆颖公司超过合同范围内所发的黑色布料211.3公斤，属于庆颖公司未按合同约定发货，故爱咪莉公司不应按照合同约定支付货款，扣除庆颖公司超过合同范围内发货的211.3公斤，爱咪莉公司并未逾期支付货款，即爱咪莉公司并不存在任何逾期支付货款的违约行为。三、《采购合同》对于交货数量及时间均有明确约定，也明确约定了“供方在支付违约金后，仍需履行应尽的交货义务”，庆颖公司即使在支付违约金的情况下，仍需履行及时足额交货的义务。本案中，庆颖公司未按合同约定足额交付货物是事实，庆颖公司应按照合同约定赔偿爱咪莉公司的损失以及支付违约金。四、爱咪莉公司的采购数量以及交货日期均是按照客户要求进行，庆颖公司未足额交货的数量为498.2公斤，金额为67257元，造成爱咪莉公司被客户扣款、取消订单的损失高达97522元，庆颖公司依法应赔偿爱咪莉公司的上述损失。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，维护爱咪莉公司的合法权益。庆颖公司未作答辩。二审中，当事人均未提交新证据。经审理，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：爱咪莉公司应否向庆颖公司支付货款及庆颖公司应否向爱咪莉公司赔偿的问题。首先，关于庆颖公司是否存在违约行为的问题。本案中，庆颖公司诉请爱咪莉公司支付货款60496.3元及利息，爱咪莉公司对欠付前述货款金额不持异议，但以庆颖公司延迟交货、未足额交货而应承担违约责任为由，抗辩称抵扣相应违约金后，其不应向庆颖公司支付货款。经审查，依据《采购合同》约定，爱咪莉公司应先付30%定金，出货前付40%或者50%货款，尾款月结。在双方交易中，爱咪莉公司虽然依约支付了30%定金，但之后未能依约在出货前付40%或50%货款，换言之，爱咪莉公司违约在先。在双方未就货款支付方式达成变更合意之情形下，即便爱咪莉公司关于庆颖公司在实际交易中没有收到40%货款也发货的主张属实，也不意味着爱咪莉公司未在出货前支付相应货款不是违约行为，或者其违约行为可得以免责。故一审在此基础上，认定庆颖公司延迟交货或未足额交货不构成违约，符合《中华人民共和国合同法》第六十七条关于：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”之规定。其次，就关于超出合同约定发送黑色布料的问题。庆颖公司向爱咪莉公司发送了黑色布料211.3公斤，超出了合同约定的200公斤及误差±5%范围。一审已核定超出210公斤部分的货款由庆颖公司自行承担，爱咪莉公司就此所提上诉无理。据此，爱咪莉公司关于其不应向庆颖公司支付货款及庆颖公司应向其赔偿的主张缺乏依据。综上所述，爱咪莉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1312.41元，由上诉人昆山爱咪莉服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐立伟审判员  贾小平审判员  曾慧元二〇二〇年七月十四日书记员  潘舒婷
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初4888号 原告:秦皇岛海顺物业服务有限公司，住所地海港区。 法定代表人：张勇，总经理。 委托诉讼代理人：张秋云，女，汉族，现住海港区。 被告：程得全，现住海港区。 原告秦皇岛海顺物业服务有限公司与被告程得全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告秦皇岛海顺物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛海顺物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杜飞非
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书                         （2020）黔0102民初7313号                               原告                       何琨，男，汉族，1972年1月20日生，住本市小河区。             委托诉讼代理人：卢欣，女，贵州言闻律师事务所律师，执业证号15201201711013866。                               被告                       贵阳浙商综合批发市场有限公司（以下简称浙商公司），住所地在贵阳市南明区沙冲北路**，统一社会信用代码：915201026975252363。             法定代表人：王剑。             委托诉讼代理人：廖玉玫，该公司员工。                               案由                       房屋租赁合同纠纷                               诉讼请求                       1、判令被告向原告按《租赁合同》及《补充协议》的约定支付2019年1-4季度商铺租金21120.64元；2、判令被告以日万分之五向原告支付2019年1月28日至2020年1月27日期间累计的逾期付款违约金2488.71元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。                               本院对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，依法成立的租赁合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。原告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《租赁合同》，原、被告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《补充协议书》均系合同当事人真实意思表示，合同及协议均合法有效，对此本院予以确认。被告浙商公司作为案外人贵阳集美商业管理有限公司在合同及协议中权利义务的承继人，其应当按照《租赁合同》及《补充协议书》的约定履行租金支付义务，现被告浙商公司逾期支付租金，其应根据合同及协议约定向原告支付租金并承担违约责任。原告要求按照《租赁合同》、《补充协议书》的约定按每年递增5%的标准计收租金，被告在庭审中对诉请的租金数额和计算方式均不持异议，本院从其自愿，故原告要求被告支付从2019年1月28日起至2020年1月27日止拖欠的房屋租金共计21120.64元之诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。根据合同和协议约定，每季度首月28号前应支付房租，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，原告要求被告支付2019年1月1日至2019年1月28日期间以及2019年1月28日至2020年1月27日期间逾期付款违约金2488.71元，未违反法律法规规定，对此诉请本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内支付原告何琨沙冲北路145号加州阳光新城I、J、K、G栋2层332号房屋（2019年1月28日起至2020年1月27日止）租金21120.64元；             二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项的同时向原告何琨支付2019年1月1日至2019年1月28日期间以及2019年1月28日至2020年1月27日期间逾期付款违约金共计2488.71元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取195元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司负担。（原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告）             本判决为终审判决。                               审 判 员 孙 颖                                     二〇二〇年七月二十四日                         书 记 员 王 璇
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初1319号 原告:常林,男,1988年11月10日出生,汉族,阜南县人,打工，户籍地安徽省阜阳市阜南县，现住合肥市蜀山区。 被告:程晓祥,男,1992年5月9日出生,汉族,巢湖市人,打工，住安徽省巢湖市。 原告常林诉被告程晓祥民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员吴晓萍独任审判,公开开庭进行了审理。原告常林到庭参加了诉讼，被告程晓祥经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告常林诉称：原、被告原系同事。2018年3月22日被告以急需资金周转为由向原告借款,原告碍于情面,从自己的购房首付款中拿出30000元借给被告,被告承诺次月归还。到期后,原告向被告催讨该款,被告承诺按月息3‰支付利息,按月归还原告借款,但时至今日,被告本金、利息分文未付,且对原告避而不见。原告后联系上被告父亲,被告父亲声称被告现在经济困难,到2019年3月中旬归还全部借款。到期后,被告仍未还款,仍躲避原告,原告因此提起诉讼,请求判令：1、被告给付差欠原告借款30000元及利息(按月息3‰,从2018年4月计算至给付之日止)。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告程晓祥经本院公告传唤未到庭应诉和答辩。 经审理查明：原、被告原系同事关系。2018年3月22日被告程晓祥以资金周转为由向原告常林借款30000元,原告通过手机银行从民生银行汇款至被告工商银行的卡中。之后原告多次电话、微信催要，被告在微信中承认借款，并同意按照原告要求的借款当时的余额宝利息日万分之一，即月息3‰给付原告利息。之后原告催要未果，因此起诉来院。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的身份证复印件、转账记录、微信聊天记录截图、电话录音等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：被告程晓祥差欠原告常林借款30000元，因原告提供的转账记录、微信聊天记录截图、电话录音等证据相互印证，本院予以认定。被告拖欠不还，显属无理。原告现起诉要求被告归还借款30000元，并按约定月息3‰承担逾期付款利息，诉请有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程晓祥于本判决生效后三十日内给付原告常林借款30000元及逾期付款利息（自2018年4月1日起按照月息3‰计算至给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元由被告程晓祥负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  吴晓萍 二〇二〇年七月二十九日 书记员  段晓清 附引用法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0104民初870号原告刁振忠，男，1968年03月26日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。被告刘春辉，男，1983年07月03日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依兰县。被告张希滨，男，1964年07月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依兰县。原告刁振忠与被告刘春辉、张希滨民间借贷纠纷一案，原告刁振忠于2020年01月06日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，2020年03月28日被告张希滨提出管辖权异议申请，2020年04月13日本院裁定“驳回被告张希滨对本案管辖权提出的异议”。张希滨未上诉。2020年06月24日公开开庭审理此案。原告刁振忠到庭参加了诉讼，被告刘春辉、张希滨经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刁振忠向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告刘春辉、张希滨二被告共同偿还借款人民币100,000元，及银行利息（年利率百分之六执行）自2016年10月2日起至2020年01月06日止；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告刘春辉2016年5月因工程启动需要周转资金为名向原告借款人民币100,000元，2016年8月为原告出的借条，约定2016年10月1日还清。因借款逾期未给付，原告诉至法院。被告刘春辉、张希滨未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告刁振忠围绕诉讼请求依法提交了证据“欠据”、“证人杨某出庭所作证人证言”，本院认定如下：原告举示“欠据”内容客观真实，能够真实反映原告同被告刘春辉建立借贷合意，证人杨某出庭证实原告已向被告刘春辉实际交付借款的事实，二证据能够共同证明原、被告间债权债务关系的形成，对于以上证据本院均予以采信。经审理查明，2016年04月，原告同被告刘春辉建立借贷合意，由原告向被告出借款项100,000元。当日，原告向被告刘春辉实际交付100,000元。2016年08月20日，被告刘春辉就上述借款向原告出具“欠据”，其中载明：“大写金额壹拾万圆整，￥100,000元整。事由：此钱于2016年10月1日付清，如到期未还将名下所有车辆作为偿还。”被告刘春辉作为欠款人在“欠据”右下方签字并捺印确认。本案庭审中，证人杨某出庭证实，其见证了原告向被告刘春辉交付100,000元借款的经过。另原告自述，被告张希滨于2016年末在“欠据”右下方“经办人”处签字捺印。本院认为，原告与被告刘春辉基于真实意思建立借贷合意，且证人杨某已出庭证实借款当日，原告将借款给付被告刘春辉，故原告已经完全履行交付借款的义务，被告刘春辉应当承担偿还借款义务。对于原告主张被告给付利息，以100,000元为基数，以年利率6%计息，自2016年08月20日至2020年01月06日的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告的请求基数、计息利率、请求期间均符合法律相关规定。经核算，原告请求利息金额以100,000元为基数，自2016年10月02日起至2020年01月06日止，按年利率6%计算逾期利息为20,285元，本院对此予以支持。对于原告请求被告张希滨承担连带还款义务的主张，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”在本案中，因原告所举示“欠据”中，被告张希滨仅在经办人处签字捺印，对此不能体现其作为共同还款人或担保人的意思表示，原告并无其他证据对此予以佐证，本院对于原告该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘春辉于本判决生效之日立即偿还原告刁振忠借款100,000元；被告刘春辉于本判决生效之日立即偿还原告刁振忠借款利息20,285元；驳回原告刁振忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2705元、公告费560元(原告已预交)，由被告刘春辉负担，此款同上述款项一并给付原告刁振忠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨冀滨审 判 员  马荣良人民陪审员  徐 瑶二〇二〇年七月二十八日书 记 员  欧爱华
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6417号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：张民东，男，1979年8月28日出生，汉族，住山东省章丘市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张民东借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30085号民事判决书，要求被执行人张民东支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计22356.77元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6417号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳