wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初1853号原告：王永光，男，汉族，1975年2月13日出生，身份证住址：云南省玉溪市易门县，现住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：艾巾琛，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南鼎辉装饰工程有限公司。统一社会信用代码：91530112325298327M。住所：云南省昆明市西山区云投中心******。法定代表人：魏勇。原告王永光诉被告云南鼎辉装饰工程有限公司（以下简称鼎辉装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用普通程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告王永光及其委托诉讼代理人艾巾琛到庭参加了诉讼，被告鼎辉装饰公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭合议，现已审理终结。原告王永光向本院提出诉讼请求：判令：1、被告向原告支付劳务费70814元；2、本案所有的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原告系瓷砖工人，被告聘请原告到其装修公司工作，负责被告装修项目的贴瓷砖工作，工作报酬计件支付，在原告完成工程量后双方作出结算确定劳务费。自2018年12月起原告就于被告项目工地嵩明县杨林镇领袖知识城、建设路、富民、易门、紫薇园、金马腾苑、新迎新城、云铝小区、福景花园、金江小区、近华浦路、曙光路、金沙小区、文化苑、民航永香家属院等地进行施工，经公司经理沈承省、杨有强、李爽、和靖等人与原告结算劳务费为70814元。结算后，经原告多次向被告催要劳务费，被告均以各种理由推脱、拖延，不予支付。为维护原告合法权益，原告现诉至本院，望判如所请。被告鼎辉装饰公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求依法提交了1、原告身份证复印件、被告工商档案；2、2019年12月28盖有被告公章的结算单三份、2019年11月30日签有沈承省、李爽名字的结算单四份、无日期，无签名，无公章的结算单一份、微信截屏一份。被告鼎辉装饰公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利，原告提交的证据1，形式符合民事诉讼证据规则的要求，来源合法，与本案有关联，本院对其证据效力予以确认。对原告提交的证据2中的2019年12月28盖有被告公章的结算单三份，本院对其证据效力予以确认。对2019年11月30日签有沈承省、李爽名字的结算单四份，虽然被告没有盖章，但原告陈述沈承省、李爽系被告的项目经理，结合本案其他证据，能相互印证本案欠款事实，故本院对其证据效力予以确认。对无日期，无签名，无公章的结算单一份、微信截屏一份，因相互不能明确印证证实，被告欠原告45020元，故对其证据效力本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：庭审中，原告陈述：自2018年12月起被告雇佣原告为其位于嵩明县工程从事贴瓷砖工作。在原告完成最后工程量后，双方进行结算，确认原告劳务费为70814元；沈承省、李爽是被告鼎辉装饰公司项目经理。原告提交的劳务结算单载明：2019年12月28日，16A栋806、16B栋506劳务费分别为4455元，2526元、3750元，沈承省及被告均在该结算单上签名及加盖公司公章；2019年11月30日，16A栋1401、16B栋1402、16B栋001的劳务费分别为5000元（付款50%为2500元）、4200元（付款50%为2100元）、4513元（付款50%为2256元），修补收尾16栋A、16栋B合计1350元，沈承省及李爽在上述结算单上签名。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”劳务合同法律关系中，接受劳务一方未支付劳动报酬的，提供劳务一方有权要求其支付劳动报酬。本案中，原告为被告提供劳务，被告应当按约及时支付报酬，原告提交的劳务结算单上有被告公章及被告工作人员签名，系被告对其拖欠原告劳动报酬的数额的确认。根据劳务结算单的记载内容，被告尚欠原告25794元劳务费未付，虽然庭审后，原告向本院递交了盖有被告公章的结算单金额为45020元，但已过本案举证期限，原告陈述系庭审后找到被告公司项目经理沈承省盖的被告公章，原告就该笔劳务费可另案起诉，故对原告主张由被告支付劳务费70814元的诉讼请求，本院支持由被告支付劳务费25794元。关于原告主张的保全费。因无合同依据且原告未举证证实该费用已实际产生，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，被告鼎辉装饰公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚，证据充分，依法可缺席判决。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南鼎辉装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王永光劳务费25794元；二、驳回原告王永光的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1570元（原告已预交），由原告承担1000元、由被告云南鼎辉装饰工程有限公司承担570元（于判决生效后十日内一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  曾志强人民陪审员  王 肖人民陪审员  郭一入二〇二〇年七月二十三日书 记 员  顾娅婷
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执933号之三移送执行部门：嵩县人民法院刑事审判庭。被执行人：张红旗，男，生于1973年6月9日，汉族，高中文化，中共党员，住河南省洛阳市吉利区。因犯贪污罪、挪用公款被嵩县人民法院判处有期徒刑十一年零九个月，并处罚金人民币四十万元。现羁押于嵩县看守所。本院在执行嵩县人民法院刑事审判庭移送执行张红旗追缴违法所得、罚金一案中，执行标的2723564.03元。本案在调查期间，嵩县纪律检查委员会、嵩县监察委员会于2019年11月27日，对被执行人张红旗持有使用其妻郭海云在洛阳农业银行吉利支行账号为62×××78依法冻结。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、扣留、提取被执行人张红旗持有使用其妻郭海云在洛阳农业银行吉利支行账号为62×××78下的金融理财产品及其他投资权益2723564.03元（以实际执行金额为准）。本裁定立即执行。审判员  陈世敏二〇二〇年七月十日书记员  王**芳
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初2022号 原告：颜水界，男，汉族，住厦门市同安区。 被告：颜志胜，男，汉族，住厦门市同安区。 原告颜水界与被告颜志胜土地承包经营权确认纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告颜水界与被告颜志胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜水界向本院提出诉讼请求：1.被告归还侵占原告的承包土地0.24亩（东至颜桂林住宅，西至水沟，南至颜水界住宅，北至颜志胜附属）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告系五显镇军村村第十一村民小组成员，自2008年起从第十一村民小组分得讼争责任田。被告自2010年起侵占了讼争责任田种植庄稼，原告多次要求被告停止不法行为，被告不仅不听劝告，甚至变本加厉地种植树苗，双方纠纷经自治组织和所在司法所调解未果。原告认为，被告应依法返还侵占原告的承包土地0.24亩。 颜志胜辩称，原告所指的承包地与被告自留地、被告分得的责任田（0.93亩）相连，整个地块自1998年起都由被告家庭耕种。村民小组2008年重新分配承包地后，原告虽然在整个地块上有分得承包地，但具体方位、面积不明。原告与被告母亲达成了口头协议，故原告所述承包地仍由被告进行耕种，承包地与被告自留地亦无明显界分。至被告2014年申请宅基地时，原告才提出异议，却在村镇两级调解组织调解时拒绝进行丈量确权。综上，原告并未充分举证证明其为讼争地块的承包人，其诉讼请求应予以驳回。 经审理查明，2019年5月13日，颜水界持一份《证明》向本院提起诉讼。该《证明》载明：“兹有我村村民颜水界，男，身份证号：35022119××××××××，该村民在军村有一块小组分的田地（东至颜桂林厝，西至水沟，南至颜水界厝，北至颜志胜附属），该田地系颜水界小组分给颜水界所有的田地。”《证明》下方备注手写字迹：“特此证明确实这块小组分给颜水界11组颜小木十一组付组长颜文前十一组组长正时分给颜水界田园。” 颜志胜质证认为，据被告向十一小组组长了解，《证明》主文内容系由原告自行书写，下方备注的内容才是小组长手写字迹，小组长手写内容只能说明原告确实在该处分得田地，但小组对原告分得田地的具体四至及面积均不清楚。颜志胜举示了落款时间为1998年12月21日、编号为041239的《土地承包经营权证》，但被告亦无法确认该《土地承包经营权证》指向的地块是否为本案讼争地块。 2020年7月24日，本院组织现场勘查。五显镇军村村第十一村民小组副组长颜小木陈述，颜志胜举示的《土地承包经营权证》所载地块已于2008年重新分地时分配给了颜水界，颜水界应得的承包地份额也给予相应面积的扣减，颜志胜则分得了另外的承包地。颜志胜自建房及附属所在地为上丘田，与包含原被告讼争地块在内的下丘田存在40-50厘米的落差。至于田地重新分配后，原被告之间的土地有无流转或者相互置换，第十一村民小组并不清楚。 五显镇军村村第十一村民小组组长颜文前陈述，《证明》中“正时分给颜水界田园”系其书写的，“确实这块小组分给颜水界11组”系颜小木书写的，其余主文内容由颜水界书写。颜志胜自建房附属与颜水界自建房之间的菜地、颜水界自建房所在地块及西侧空地都是大概在10年前分给颜水界的。 颜水界、颜志胜、颜文前共同确认，讼争地块北至颜志胜附属，南至颜水界自建房，东至颜桂林自建房，西至第十一村民小组空地（原为池塘，现已栽种竹子），讼争地块上有颜志胜种植的果树、蔬菜。 上述事实，有颜水界举示的《证明》，颜志胜举示的《土地承包经营权证》，本院现场勘查笔录以及当事人在庭审中的陈述等证据在案为证。 本院认为，本案系因土地承包经营权的归属引发的纠纷。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。第五十三条规定，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。五显镇军村村第十一村民小组组长确认，讼争地块于2008年重新分配承包地时分给了颜水界，颜志胜亦确认2008年村民小组重新调整承包地后，其自建房附属以南的地块上包含了颜水界的承包地。颜志胜现主张讼争地块仍由其耕种，乃由于原告与被告母亲另行达成合意，对此，颜志胜并未举示相应证据加以证明，故其应承担举证不能的不利后果，向颜水界返还讼争承包地块。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 颜志胜应于本判决生效之日起三十日内向颜水界返还承包地[该承包地北至颜志胜附属，南至颜水界自建房，东至颜桂林自建房，西至第十一村民小组空地（原为池塘，现已栽种竹子）]。 本案案件受理费100元，减半收取计50元，由颜志胜负担，款限于本判决生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 洪佩兰 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 杨文德 书 记 员 林艺红 附1：本案适用的法律条文 《中华人民共和国农村土地承包法》 第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。 任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。 第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 附2：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省商南县人民法院民 事 裁 定 书  (2020)陕1023民初941号原告：某村民委员会。被告：段某，男。 原告某村民委员会与被告段某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，原告某村民委员会于2020年7月28日以双方自愿协商达成协议为由申请撤诉。本院认为，原告以其与被告达成和解协议由申请撤诉符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：本案按原告某村民委员会撤诉。案件受理费1891元，减半收取为946元，由原告某村民委员会负担。审  判  员   梁洪君                       二0二0年七月二十八日书  记  员   何  卉 1
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖01民终5528号上诉人(原审被告)：安徽省德裕兴投资有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区文忠路与育秀路交口，统一社会信用代码913401000529261048。法定代表人：石兴邦，总经理。被上诉人（原审原告）：合肥市冉笙电气设备有限公司，住所地安徽省合肥市新站区淮海大道**京商商贸城**商业**，统一社会信用代码91340100MA2THOEW00。法定代表人：唐冉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：凌飞，安徽大森律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华，安徽大森律师事务所实习律师。上诉人安徽省德裕兴投资有限责任公司因与被上诉人合肥市冉笙电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初4197号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人安徽省德裕兴投资有限责任公司送达了开庭传票，安徽省德裕兴投资有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人安徽省德裕兴投资有限责任公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4080元，减半收取2040元，由上诉人安徽省德裕兴投资有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  钱爱民审判员  万庆农审判员  王 倩二〇二〇年七月三十日法官助理陆飞迪书记员马玢馨附本裁定相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民终681号上诉人（原审原告）：叶正云，女，1947年3月8日出生，汉族，住随州市曾都区。被上诉人（原审被告）：徐鹏程，男，1964年2月1日出生，汉族，住随州市曾都区。上诉人叶正云因与徐鹏程生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初3617号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。叶正云上诉请求：依法撤销曾都区人民法院（2019）鄂1303民初3617号民事裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：1.原审裁定认定事实错误，叶正云所提供的徐鹏程的地址是准确无误的，电话也是正确的；2.原审法院在2019年11月25日作出开庭传票，又于2019年11月22日作出（2019）鄂1303民初3617号民事裁定，两个文书自相矛盾。综上，曾都区人民法院（2019）鄂1303民初3617号民事裁定认定事实错误，适用法律不当，剥夺了上诉人的诉权，请求依法撤销。被上诉人徐鹏程未予答辩。叶正云向一审法院起诉请求：判令徐鹏程赔偿叶正云受伤的医疗费、护理费、营养费、交通费等损失共计53526元，诉讼费用由徐鹏程承担。一审法院认为，该院依法按叶正云在送达地址确认书上所提供的徐鹏程的送达地址和联系方式，不能向徐鹏程送达相关法律文书，应视为原告的起诉无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回叶正云的起诉。本院查明，叶正云诉徐鹏程生命权、健康权、身体权纠纷一案，叶正云起诉时提供了徐鹏程的公民身份号码、住址及联系电话，并出具了其报警后公安机关的接处警工作记录。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零九条第一款规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”本案中，叶正云提供的被告的信息，足以与他人相区别。曾都区人民法院以不能向被告送达相关法律文书为由，即视为原告的起诉无明确的被告，从而驳回原告的起诉，于法相悖，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初3617号民事裁定；二、本案指令湖北省随州市曾都区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 琼审判员 刘 莹审判员 熊 飞二〇二〇年七月二十四日书记员 庞红艳
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01知民初882号之一 原告:陕西海诚钰贸易有限公司，住所地：陕西省西安市新城区长乐西路**华东万悦城第********房。 法定代表人:王小正，该公司总经理。 被告：爱登堡（中国）有限公司，住所地：福建，住所地：福建省泉州市石狮市灵秀镇彭田村外西环路**爱登堡工业园 法定代表人：田启明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林彬彬，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆沙鹏，福建义全律师事务所律师。 原告陕西海诚钰贸易有限公司（以下简称：海诚钰公司）与被告爱登堡（中国）有限公司（以下简称：爱登堡公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。 海诚钰公司诉称，2007年以来，原、被告多次签订《爱登堡服饰区域授权经销协议》（以下简称：经销协议），取得“爱登堡”服饰在陕西区域的总代理权限。按照惯例，合作期间双方每年都续订经销协议，对于合作关系予以确认。在2007年至2018年12月31日期间，陕西海钰商贸有限公司（包含原告关联公司陕西海钰投资管理有限公司、陕西海诚钰贸易有限公司以及王华、王小正）汇款给被告爱登堡公司、石狮市爱登堡制衣发展有限公司（已更名为：爱登堡公司）汇款总额107797956元（未含经销保证金200000元），但原告及关联公司只收到被告供货的金额为94699816.66元，收款未发货金额总计为13098139.34元，被告拖欠原告经销保证金200000元未包含在总账内。2020年3月15日，陕西海钰商贸有限公司、陕西海钰投资管理有限公司与陕西海诚钰贸易有限公司签订债权转让协议书，约定将债务人爱登堡公司拖欠的上述未发货货款及经销保证金转让给原告海诚钰公司。2019年8月，原告委托西安市纤维纺织品监督检验所、陕西省纤维检验局对被告生产的爱登堡系列产品进行了检验，检验结论为不合格。上述检验样品包含了原告现有爱登堡服饰的所有库存，现原告已无法继续以“爱登堡”陕西区域总代理的名义销售。依照《中华人民共和国产品质量法》相关规定，被告存在以不合格产品冒充合格产品的情形，应停止销售。被告产品存在质量问题，退货应当按照进货价格进行，总计20711625万元。因被告一直拖着未予办理，原告支付仓储费798080元，该费用是由被告违约行为导致，应当由被告承担赔偿责任。综上，原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告返还经销保证金200000元及利息（以200000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月20日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月21日起至2020年3月31日，按照中国人民银行同业拆借贷款利率计算已产生利息为11611元。并自2020年4月1日起按中国人民银行同业拆借贷款利率计算至欠款全部付清之日止）；2、判令被告向原告返还货款13098139.34元及利息（以13098139.34为基数，自2019年1月1日起至2019年8月20日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月21日起至2020年3月31日，按照中国人民银行同业拆借贷款利率计算已产生利息为79850.08元。并自2020年4月1日起按中国人民银行同业拆借贷款利率计算至欠款全部付清之日止）；3、被告向原告支付退货款20711625元；4、被告向原告支付剩余存货仓存费798080元；5、本案诉讼费由被告承担。 爱登堡公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。其认为，一、本案为特许经营合同纠纷，双方在《爱登堡服饰区域授权经销协议》第十七条第3款明确约定管辖法院为协议签订地基层人民法院，且在协议文本最后，明确载明协议签订地点为“福建石狮”。故双方已达成合意，通过协议管辖的方式约定选择合同签订地福建省石狮市有管辖权的人民法院作为管辖法院，即本案应由福建省泉州市中级人民法院管辖。原告提交的协议在乙方签章处手写的“于陕西省西安签订2019.12.28日”等文字，与被告处留存的协议不同，被告持有的协议并无该手写内容，故原告私自篡改协议，事后自行添加的内容完全不是双方达成的合意；二、即便上述手写内容是双方在订立合同时原告方自行添加，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定，“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”，本案双方已经以书面形式明确约定合同签订地为“福建石狮”，故无论实际在哪签订，均应以该地作为合同签订地。综上，本案应移送至福建省泉州市中级人民法院进行审理。 本院经审查查明：本案系特许经营合同纠纷。原、被告双方签订的《爱登堡服饰区域授权经销协议》中约定被告授权原告在陕西区域内作为“爱登堡”品牌商务休闲男装系列、都市休闲男装系列产品的唯一经销商。并约定协议履行过程中引起的争议，双方应友好协商，若协商不成，以诉讼方式解决，管辖法院为协议签订地基层人民法院。该条款对级别管辖与地域管辖均作出了约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。我们认为，违反专属管辖的，为绝对无效。违反级别管辖的，应当结合具体情况处理。 本案双方既约定了地域管辖，又约定了具体管辖法院。但由于级别管辖标准的调整变动，可能影响到管辖协议的效力。基于保护当事人的正当预期，尽量减少无效管辖协议的立场，应认为当事人在案件地域管辖上的明确选择有效。涉案协议在落款处载有“福建石狮”，已明确了合同签订地点。虽然原告提交的协议中除了打印体“福建石狮”外，落款处亦有手写体“于陕西西安”等文字，但被告持有的涉案协议并没有该手写部分，故应以双方签订合同时的约定的签订地福建石狮为本案地域管辖地点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条规定，对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖。特许经营合同纠纷属于知识产权合同纠纷的一种，应由中级人民法院管辖。故本案应由对福建省石狮市知识产权案件有管辖权的法院，即福建省泉州市中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下： 本案移送福建省泉州市中级人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  陈 晶 审 判 员  李沫雨 审 判 员  刘 淼 二〇二〇年七月十五日 法官助理  姜文娟 书 记 员  姜莉娜
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06行初61-1号 宽甸满族自治县宽甸镇欢喜岭村第二村民组： 你（单位）诉丹东市人民政府、宽甸县人民政府关于政府行政复议纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件受理费xx元，财产保全费xxx元，其它实际开支x逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 附：行政诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） 二〇二〇年七月十三日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初9491号原告：深圳市强达电路有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道高新工业区福园一路福发工业园**，统一社会信用代码91440300763461366N。法定代表人：祝小华。委托诉讼代理人：戴博，广东都源律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚治中，广东都源律师事务所律师。被告：深圳市汉普电子技术开发有限公司，，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南路**深圳湾科技生态园**A2205统一社会信用代码91440300746641533R。法定代表人：王驰江。原告深圳市强达电路有限公司诉被告深圳市汉普电子技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市强达电路有限公司委托诉讼代理人戴博到庭参加了诉讼。被告深圳市汉普电子技术开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款461459.65元，并自具状之日起（2019年12月3日）以461459.65元为基数按贷款市场报价利率的1.5倍支付逾期付款利息至货款付清之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告存在买卖合同关系，由原告向被告提供线路板等货物，被告支付相应货款。2019年1月份经对账，被告尚欠原告470835.5元货款。原告多次向被告催款，但被告仍然未付清款项。截至起诉日，被告仍拖欠原告货款461459.65元。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。被告深圳市汉普电子技术开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未举证、质证，亦未发表答辩意见。经审理查明，2018年11月2日至2019年1月8日期间，原告深圳市强达电路有限公司（供应方）与被告深圳市汉普电子技术开发有限公司（购买方）签订若干份《采购订单（PO单）》，约定被告向原告采购物料的验收标准、交货要求、运输及费用等条款，每份订单均约定付款条件为月结60天。原告提交送货单，显示客户名称为深圳市汉普电子技术开发有限公司，开单处原告加盖发货章，客户收货人有“柯勇”等签名。原告表示可证明原告已按采购订单要求向被告送货。原告提交2019年1月份对账单，显示客户名称为深圳市汉普电子技术开发有限公司，供货单位为深圳市强达电路有限公司，期末欠款470835.5元，深圳市汉普电子技术开发有限公司在对账单加盖合同专用章。原告表示被告对账确认上述欠款470835.5元后，又支付了9375.85元。原告提交邮件记录，证明原、被告之间对账单核对情况。以上事实，有《采购订单（PO单）》、送货单、对账单、邮件记录等证据以及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，原、被告签署的《采购订单（PO单）》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，原、被告双方均应依约诚信履行合同义务。本案中，原告已履行供货义务，而被告未能按时支付货款，应承担相应的违约责任。根据原告提供的对账单，在被告未能提交相反证据的情况下，可以认定被告拖欠货款461459.65元（470835.5元－9375.85元）事实存在，债务应当清偿。故原告要求被告支付货款461459.65元符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息，双方未约定逾期付款违约金，原告主张逾期付款损失，本院酌定以461459.65元为基数，自起诉之日即2020年1月7日起按年利率6%计付至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的诉讼权利，并依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市汉普电子技术开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市强达电路有限公司支付货款461459.65元及逾期付款利息（自2020年1月7日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市强达电路有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4110.95元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  董超伟二〇二〇年七月二十八日书记员  李冬梅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020)云0302刑初262号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，女，汉族，1992年3月20日生，高中文化，住曲靖市富源县。被告人吕涛，男，汉族，1992年5月7日生，曲靖市麒麟区人，初中文化，住曲靖市麒麟区。因涉嫌故意伤害罪，于2020年1月10日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于麒麟区看守所。指定辩护人崇丽华，云南和诚律师事务所律师，系曲靖市麒麟区法律援助中心指定。被告人吕涛故意伤害一案,由曲靖市麒麟区人民检察院于二○二○年四月十六日以麒检刑诉（2020）215号起诉书向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某以要求被告人吕涛赔偿经济损失为由提起了附带民事诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于二○二○年四月三十日公开开庭进行合并审理。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员杨雯出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某、被告人吕涛及指定辩护人崇丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲靖市麒麟区人民检察院指控，2020年1月9日上午9时30分许，被告人吕涛因感情纠纷在麒麟区路口处与被害人李某发生口角，后被告人吕涛对被害人李某进行殴打，致李某身体多处不同程度受伤。经法医学鉴定，李某的人体损伤程度为轻伤一级。上述事实公诉机关提举了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为被告人吕涛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。庭审中，公诉机关建议对被告人吕涛在有期徒刑一年零六个月以上两年零六个月以下量刑。附带民事诉讼原告人诉请：1、依法追究被告人吕涛故意伤害行为的刑事责任；2、判令被告人吕涛赔偿其因犯罪行为遭受的损失合计68217.85元（医疗费24601元、误工费11009.75元、住院伙食补助费1400元、护理费3650.2元、鉴定费1635元、后续手术费及治疗费13000元、交通费500元、营养费9000元）。被告人吕涛对公诉机关指控的事实及定性无异议，并当庭自愿认罪。针对附带民事诉讼部分，其辩称愿在能力范围内依法承担赔偿责任。被告人吕涛的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但提出：1、被告人吕涛犯罪情节较轻，主观恶性较小；2、被告人吕涛具备自首情节；3、被告人吕涛系初犯，归案后自愿认罪认罚，并愿意赔偿被害人的经济损失。故建议对被告人吕涛在二年以下有期徒刑量刑，并在赔偿被害人实际损失后适用缓刑。经审理查明，2020年1月9日上午9时30分许，被告人吕涛因感情纠纷在麒麟区路口处与被害人李某发生口角，后被告人吕涛对被害人李某进行殴打，致李某身体多处不同程度受伤。经法医学鉴定，李某的人体损伤程度为轻伤一级。另查明，2020年1月9日9时35分许，因被告人吕涛对被害人李某实施了殴打，群众遂向曲靖市公安局麒麟分局潇湘派出所报警，期间被告人吕涛未离开现场，民警到达现场后依法对吕涛进行了询问，其如实供述了其罪行。当日，附带民事诉讼原告人李某便到曲靖市人民医院进行治疗，经该院诊断为：1、双眼眼球挫伤；2、左眼动眼神经损伤；3、双上颌骨骨折；4、眶骨骨折内外下侧壁；5、肋骨骨折右侧第一肋；6、鼻中隔骨折；7、鼻骨骨折；8、双颧弓骨折；9、双肺挫伤；10、头皮裂伤。共住院治疗12天，期间共产生医疗费24597.79元。2020年4月5日，附带民事诉讼原告人李某委托曲靖珠源司法鉴定中心鉴定，经鉴定：李某本次损伤的后期手术费及治疗费为壹万叁仟元人民币（13000元）。2020年4月26日附带民事诉讼原告人李某又到曲靖市人民医院进行检查治疗，产生了医疗费50元。上述事实有公诉机关及附带民事诉讼原告人当庭提举并经法庭质证、认证的受案登记表，户口证明、前科材料，抓获经过，被告人的供述，被害人的陈述，证人荀某、陈某的证言，现场勘验笔录及照片，鉴定文书，云南省医疗门诊收费票据35张，疾病证明书1张，出院通知书一张，司法鉴定意见书一份，鉴定费发票一份等证据，上述证据能够相互吻合、印证，足以认定本案事实。本院认为，被告人吕涛故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以采纳。案发后被告人自动投案，并如实供述其罪行，系自首，可依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。被告人的辩护人提出的部分辩护意见成立，本院也予以采纳，但对其判处缓刑的量刑建议因被告人未对附带民事诉讼原告人予以赔偿，因此不予采纳。被告人吕涛的犯罪行为使附带民事诉讼原告人李某遭受经济损失，应承担民事责任。但附带民事诉讼原告人李某诉请的住院伙食补助费依法不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。对附带民事诉讼原告人李某的各项损失，本院确认如下：医疗费24647.79元、误工费1116元（原告人主张的计算标准不违反法律规定，本院予以支持，但仅支持其住院期间的误工费）、鉴定费1600元、后期手术费及治疗费13000元、交通费酌定支持300元，合计40663.79元。另护理费及营养费因无其他证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十六条，以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告人吕涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年1月10日起至2020年10月9日止）。二、附带民事诉讼被告人吕涛于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费等合计40663.79元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张朝波人民陪审员  宋 瑞人民陪审员  杜 敏二〇二〇年七月十七日书 记 员  魏 绮
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初1007号原告：桂某，男，汉族,1952年12月20日出生，江西省九江市庐山市人，住庐山市。委托诉讼代理人：万克，江西康润（庐山）律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：尹松松，江西康润（庐山）律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。被告：龙某火，男，汉族,1948年9月19日出生，江西省九江市庐山市人，住庐山市。委托诉讼代理人：周水森，江西星子律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告桂某与被告龙某火健康权纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告桂某及其委托诉讼代理人万克、尹松松，被告龙某火的委托诉讼代理人周水森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告桂某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失8886.58元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月29日上午11时许，原告去庐山市菜市场买菜途中，经过中医院门前时，正好看见被告龙某火在中医院门前。因之前在被告处做泥工时还有一些账没有与被告算清，便打算跟被告结算一下。但是当原告走近被告，想跟其谈论此事时，被告却想赖账不给。此时，原告便打算与被告一起去找当时做事的人作证，但二人走到老渔政局门口时，被告却突然对原告暴力相向，将原告压在身下，并对原告的头部进行猛烈重击。而原告因本身年纪较大，无力反抗，只能任由被告殴打。直至路人报警，派出所民警赶来现场时，被告才收手。随即，原告就前往庐山市中医院进行治疗。在场的杨某、柳某等都亲眼目睹了被告的侵权行为。经庐山市中医院诊断为左肩骨轻骨折，右侧肩关节退行性变，且原告牙齿也被打断两个。在庐山市中医院住院治疗6天后，原告便出院了。出院后，原告便找到被告，要求其赔偿医药费、补牙费用等，但被告却理都不理。原告是残疾人，此次治疗已几乎将家中积蓄用尽，且因此次事件导致原告无法继续工作，损失惨重。经多方催讨无果后，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告答辩称：1.2019年3月29日是原告主动找被告的麻烦，被告没有打原告。2.南康镇派出所已经处理了该纠纷，被告按调解协议支付了300元，纠纷已经了结。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月29日11时许，原告桂某与被告龙某火因旧事在庐山市渔政局附近发生纠纷并相互拉扯，拉扯过程中原告桂某受伤，后经报警由庐山市公安局南康镇派出所接警处理。2019年4月2日经庐山市公安司法鉴定中心鉴定，原告桂某右下颌侧切牙脱落，牙龈出血，右下颌角处见0.5×0.1cm表皮剥落，右肩部压痛，评定其损伤程度为轻微伤。2019年5月1日，原告桂某在吴火焱口腔诊所装假牙花费2300元。2019年9月13日，在南康镇派出所主持调解下，双方达成调解协议，被告已按协议赔偿原告300元医药费。2020年6月15日原告桂某再就此事诉至本院，要求被告赔偿8886.58元。另原告桂某为听力残疾人，本院已准许其邻居万文柏参与庭审，充分保障了原告诉讼权利。上述事实，有鉴定书、调解协议书、牙科诊所收款收据及当事人当庭陈述在卷为凭，可以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体并造成损害的，应当承担赔偿责任。被告龙某火与原告桂某在拉扯过程中导致原告牙齿受损，对此损害结果的发生，被告应当承担侵权责任。因此，对于原告花费的装假牙费用2300元，扣减被告已支付的300元，还应当赔付原告2000元。原告提交的证人杨某、柳某的证言及社区卫生室出具的证明，均仅证实了2019年3月29日原告受伤及接受治疗的事实，未证实受伤部位及损伤程度。根据庭审查明的事实，双方拉扯过程中并未导致原告左肩骨骨折，右侧肩关节退行性变，原告要求被告赔偿该部分医药费等各项损失的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告龙某火于本判决生效之日向原告桂某赔付2000元。二、驳回原告桂某的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  徐宝芹二〇二〇年七月二十二日法官助理左秋霞书记员尹香萍
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初2225号原告:王静，女，1979年9月27日出生，汉族，住河南省遂平县，现住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：李军，河南大乘律师事务所律师。被告：王明超，男，1996年3月23日出生，汉族，住河南省叶县。被告：河南航瑞物流有限公司，住所地河南省叶县遵化店镇洛叶路口西100米路北。统一社会信用代码：91410400066494621W。法定代表人：叶国民，经理。被告：鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“鑫安保险公司”），住所地吉林省长春市净月开发区生态大街**一汽金融大厦****。负责人：赵烨駪，总经理。委托诉讼代理人：张园园，女，1986年3月24日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区，系公司职工。委托诉讼代理人：闫雪，河北文昌阁律师事务所律师。原告王静与被告王明超、河南航瑞物流有限公司、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王静于2020年7月15日向本院递交撤回申请,撤回对被申请人华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的起诉。本院认为，原告王静向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王静撤回对华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的起诉。审判员  赵烈贞二〇二〇年七月二十四日书记员  郑 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初15617号原告：张海军，男，1989年6月14日生。原告：张岩，女，1991年4月18日生。被告：罗大伟，男，1976年1月9日生。被告：张俊岭，女，1975年10月18日生。被告：马建林，男，1966年5月8日生。被告：姜淑琴，女，1969年8月7日生。原告张海军、张岩与被告罗大伟、张俊岭、马建林、姜淑琴财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新任审判长，与人民陪审员王贤文、于凤雪组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张海军、张岩、被告罗大伟、张俊岭、马建林、姜淑琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张海军、张岩诉称:我们夫妻二人居住北京市房山区城关街道×大街×号院×楼×单元603号，2018年3月7日，楼下发生火灾致使我们家财产受损和污染，正值张岩怀孕期间，不得不租房居住。经查楼下起火房屋为罗大伟、张俊岭所有，当时出租给马建林、姜淑琴居住。我们的损失应当由罗大伟、张俊岭、马建林、姜淑琴共同赔偿，起诉要求赔偿墙面处理费用、地面、家具、灶具等清洁费用、床垫清洗更换费用、室内空气质量检测费用、衣服被褥等清洗和更换费用、租房费用、误工费、房屋装修费等损失5万元,2018年-2019年度供暖期没有居住，取暖费损失应当由各被告赔偿。被告罗大伟、张俊岭辩称，火灾造成张海军家被烟熏属实，因为损失比较大，我自己没有赔偿，起诉马建林、姜淑琴赔偿损失，经法院调解不包括张海军家的损失。现在张海军、张岩起诉要求赔偿，同意赔偿一个月的租金，清洗费损失认可，烟熏的墙面壁纸同意赔偿，没有经过烟熏的部分同意进行清洗。被告马建林、姜淑琴辩称，罗大伟、张俊岭曾起诉赔偿此次火灾造成的损失，已经法院调解并赔偿了造成的经济损失，赔偿损失范围包括张海军、张岩居住房屋的损失，故不同意原告的诉讼请求。本院调取了（2018）京0111民初10393号案件庭审记录及调解记录、谈话记录等，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗大伟、张俊岭系夫妻关系，位于房山区城关街道×大街×号院×号楼×层**房屋登记在罗大伟名下，该×号院×号楼×层1-603号房屋产权登记在张海军名下，张海军、张岩夫妇居住在此。2017年9月18日，姜淑琴与罗大伟签订《北京市房屋租赁合同》，罗大伟将上述房屋出租给姜淑琴夫妇居住，月租金1000元，租赁期限一年，协议后姜淑琴、马建林夫妇即开始居住该房屋。在马建林、姜淑琴租赁罗大伟上述房屋期间，2018年3月7日不慎发生火灾，起火烟雾顺楼道进入楼上张海军家的房间，造成张海军家室内财产损失，2019年5月18日，张海军清洗床上用品、窗帘、衣物等支出1558.4元。2019年3月18日，张岩生产一女，2019年3月24日，张海军、张岩与陈×签订房屋租赁合同，租赁陈×位于房山区城关街道×西区的房屋居住至2019年11月，月租金2500元。本案在审理中，张海军、张岩申请对火灾造成的财产损失、房屋装修损失进行评估，本院依法委托北京资产评估有限公司进行了评估，2019年12月31日，该公司出具了评估报告，评估结论为：房山区城关街道×大街×号院×号楼×单元603室房屋火灾造成的财产及装修损失7110元，该公司收取评估费2500元。另查明，姜淑琴、马建林租赁房屋期间发生火灾主要是电器使用过程中，因电气线路故障所致。上述火灾发生，造成该栋居民楼同一单元602号、402号房屋受损，罗大伟赔偿了602号、402号房屋的损失，罗大伟向本院起诉要求姜淑琴、马建林赔偿自己房屋损失和402号、602号房屋的经济损失，2019年4月24日，经本院主持调解，马建林、姜淑琴同意赔偿罗大伟经济损失35000元（包括402号、602号房屋的损失和评估费用），评估费14100元由罗大伟负担，调解协议已经履行。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。姜淑琴、马建林在租赁使用罗大伟的房屋期间，不慎发生火灾造成张海军、张岩家房屋及部分财产损失的事实，并无争议，因此给张海军、张岩造成的合理经济损失，侵权人应当给予赔偿；首先应当确定张海军、张岩合理的损失计算问题，房屋财产损失经评估机构评估以评估价值为准，床垫、床单等清洗费用属于合理费用，并提供了相关证据，可以认定；关于张海军、张岩主张另行租赁房屋租金损失问题，因火灾使得房屋受损影响居住，租金损失应当以同地段房屋租金标准计算，参考姜淑琴租赁罗大伟房屋租金标准按每月1200元计算，张海军家因火灾烟熏后是否长期无法居住，目前没有证据证实，本院酌情按5个月计算；张海军、张岩要求赔偿误工费损失、取暖费，并非直接经济损失，缺乏合理依据，不予支持；张海军、张岩要求赔偿空气质量检测费，但没有提供该损失发生的相应证据，故本院不予支持；关于赔偿责任问题，姜淑琴、马建林夫妇租赁房屋期间，不慎发生火灾，对此造成的损失，姜淑琴、马建林负有责任应当承担赔偿责任，罗大伟、张俊岭将房屋出租给姜淑琴、马建林居住，应当保证房屋达到一定的居住使用标准，而引发火灾的的原因系电气线路故障所致，一方面是承租者使用电器不当，另一方面不排除线路老化因素，故罗大伟、张俊岭作为房屋出租方，对于火灾的发生存在过错，对于因此造成的经济损失，亦应承担赔偿责任，本院确定各承担50%的责任；关于姜淑琴、马建林提出已经经法院调解作出赔偿是否包含张海军、张岩所受损失问题，从调解记录看，并不包含本案赔偿数额，所以对于姜淑琴、马建林的主张本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条的规定，判决如下：一、被告罗大伟、张俊岭于本判决生效之日起十日内赔偿原告张海军、张岩装修损失、衣物等清洗损失、房屋租金损失、评估费等财产损失8584.2元；二、被告姜淑琴、马建林于本判决生效之日起十日内赔偿原告张海军、张岩装修损失、衣物等清洗损失、房屋租金损失、评估费等财产损失8584.2元；三、驳回原告张海军、张岩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告张海军、张岩负担950元（已交纳），由被告罗大伟、张俊岭负担50元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告姜淑琴、马建林负担50元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  庞立新人民陪审员  王贤文人民陪审员  于凤雪二〇二〇年七月二十九日书 记 员  王亚莲
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2060号之六被执行人：邓恩轩，男，汉族，1956年09月12日生。居民身份证号码2102251956********，住庄河市水仙小区**1-3-2。本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓恩轩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓恩轩在中国银行302558778144CNY0账户内存款人民币153127.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙学新二〇二〇年七月十三日书记员  田成东
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执819号之一申请执行人:魏忠飞，男，1971年3月5日出生，住浙江省永嘉县。被执行人:叶雪云，女，1970年5月10日出生，住浙江省永嘉县。本院在执行申请执行人魏忠飞与被执行人叶雪云民间借贷纠纷一案中，申请执行人魏忠飞于2020年07月13日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0324执819号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘湖生二〇二〇年七月十三日书记员  刘湖生
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终1087号被上诉人：临沂市兰山区亚圣民间资本管理有限公司，地址，临沂市兰山区威特天元广场B座1414室（彭庆青律师），社会统一信用代码：91371301MA3BX9P81G。法定代表人：许士杰。上诉人：胡洧，男性，1980年12月25日出生，无业，住临沂市兰山区，户籍所在地：临沂市兰山区。原审被告：王学艳，女，1986年2月6日出生，无业，住河东区，户籍所在地：河东区。上诉人胡洧因与被上诉人临沂市兰山区亚圣民间资本管理有限公司、王学艳民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院于2019年7月17日作出的（2019）鲁1302民初6547号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：事实与理由：审判长  赵凤金审判员  赵修娜审判员  申慧雁二〇二〇年七月十七日书记员  张建琨
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初1917号原告：赤峰添彩幕墙工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙家园小区****厅。法定代表人：王东，经理。委托诉讼代理人：杨翀，内蒙古兴合律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗海荣，内蒙古兴合律师事务所律师。被告：赤峰玉龙汽车贸易有限公司，住所地，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区物流园区汽贸区赤锡路**iv>法定代表人：林国峰，经理。原告赤峰添彩幕墙工程有限责任公司（以下简称添彩幕墙）与被告赤峰玉龙汽车贸易有限公司（以下简称玉龙汽贸）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因需要进行鉴定，本院委托鉴定机构对工程量进行了鉴定，于2020年7月7日进行了第二次审理。原告添彩幕墙的委托诉讼代理人杨翀到庭参加诉讼，被告玉龙汽贸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告添彩幕墙向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款467560元；2、判令原告享有工程款优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。第二次庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求中工程款数额为446907.20元。事实与理由：2012年8月29日，原、被告签订外墙理石干挂施工合同一份。合同约定：原告为被告完成赤峰玉龙汽车贸易商务服务综合楼的外墙干挂理石工作。工程量按实际发生计算，每平米单价320元。合同签订后，原告如约履行，完成了合同义务，经与被告测量，原告实际完成的工程量5208平方米，工程款总计1666560元。被告已向原告结算1199000元，剩余467560元经原告多次催要，被告一直不予结算。经原告了解，被告及其法定代表人林国峰在对外经营过程中，因经营不善而拖欠大量外债，资产已全部被债权人保全。由于工程材料全部由原告采购，且被告向原告结算的工程款已全部用于支付材料款，故工人工资一直拖欠至今。故原告诉至法院，诉请同前。被告玉龙汽贸未答辩亦未提供证据。根据原告提供的施工合同、付款明细等证据及原告的当庭陈述，本院查明如下案件事实：2012年8月29日，原告赤峰添彩幕墙工程有限责任公司与被告赤峰玉龙汽车贸易有限公司签订外墙理石干挂施工合同，约定由原告为被告的赤峰玉龙汽车贸易商务服务综合楼外墙干挂理石工程进行施工。合同价款包含主龙骨、副龙骨所用钢材由甲方负责提供；合同价款包含施工费、各种检验、检测费、外墙理石、各种胶及挂件等辅助材料由原告负责提供；单价为每平方米320元；工程量约3000平方米，总价款约96万元；工程验收合格后，按双方实际测算面积结算。质保期为1年。合同签订后，原告组织人员进行施工，于2013年7月施工完毕。2014年1月21日，原告提交诉状，将被告诉至本院，要求被告给付工程款并享有对工程款的优先受偿权，因被告方法定代表人涉嫌犯罪，该案中止审理。后原告撤回起诉。2018年，石广志以自己是实际施工人为由作为原告再次将被告诉至本院，诉请给付工程款并享有优先受偿权，后撤回起诉。2019年再次诉至本院，诉请如前。诉讼过程中，因需要对工程量进行鉴定，本院于2019年5月依法委托赤峰鑫正建设工程造价咨询有限责任公司对原告施工工程量进行了鉴定，鉴定意见：工程量为5143.46平方米。本院认为，原告添彩幕墙与被告玉龙汽贸签订的外墙理石干挂施工合同，系当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方当事人均应如约履行义务。原告如约进行了施工，被告应支付相应的工程款。本院结合双方签订的合同以及鉴定意见，被告玉龙汽贸的付款情况，确定原告已实际进行了施工，被告玉龙汽贸既不到庭应诉亦不提供相应证据，视为对自己诉讼权利的放弃，故对于原告所述事实，本院予以采信。现案涉工程实际已投入使用多年，被告玉龙汽贸未对原告添彩幕墙的施工质量提出异议，故原告主张玉龙汽贸支付尾欠工程款446907.20元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条对于建设工程价款优先受偿权的行使期限作出了明确规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付工程价款之日起算。”本案工程于2013年7月完工，2014年1月21日原告即提起诉讼主张工程款及优先受偿权，故其行使权力未超过上述期间。本院对其该项请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：一、被告赤峰玉龙汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告赤峰添彩幕墙工程有限责任公司工程款446907.20元；二、原告赤峰添彩幕墙工程有限责任公司就其施工的赤峰玉龙汽车贸易商务服务综合楼外墙干挂理石工程折价或者拍卖的价款在446907.20元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4157元，鉴定费11850元，合计16007元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 史立军 二〇二〇年七月八日书记员 杨 丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14754号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：李超，男，1986年9月18日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省廊坊市永清县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告李超信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告李超经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月17日的信用卡欠款共计48557.78元（其中本金38939.39元），以及自2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告李超未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告李超未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计54874.81元，其中本金38939.39元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李超于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计54874.81元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，由被告李超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初143号 原告：徐兴明。 被告：张超。 被告：马奇。 原告徐兴明与被告张超、马奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐兴明、被告张超到庭参加了诉讼，被告马奇经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告徐兴明向本院提出诉讼请求：1、判令被告张超立即归还借款760000元；2、判令第一被告支付借款利息至借款归还之日止，暂计算至2020年1月25日的利息为212800元；3、判决第二被告对上述借款本金及利息承担连带还款责任；4、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告张超系邻居关系，自2013年5月至2014年7月，被告以其兼职从事建筑工程资金周转困难为由，先后七次共向原告借款1170000元。借款期限届满后，被告推诿还款。原告于2018年7月向西峰区人民法院提起诉讼，被告要求和解，经协商双方达成《还款协议》，约定由被告归还原告760000元，并承诺于2019年12月30日之前用兰州新区港园国际世贸中心的房屋抵顶借款，被告马奇对上述借款本息提供连带责任保证。协议达成后，原告于2018年11月28日撤回起诉。被告至今未能向原告履行承诺办理抵顶房屋手续，亦不向原告归还借款。原告无奈起诉至法院，请依法维护原告合法权益。 被告张超辩称：借款金额属实，最初是2013年向原告借款，当时全部借款按照月息5分计算利息，被告已经清偿利息达40多万元，双方达成的还款协议上未载明利息为5分。被告马奇只对房屋抵顶事项做担保，对于借款本息未提供保证担保。 被告马奇未答辩。 原告徐兴明围绕其诉讼请求提供如下证据：1、还款协议书；2、担保承诺书；3、借据7份。 被告张超围绕其辩解提供如下证据：1、借款合同5份；2、银行转账记录3张。 本院组织当事人对上述证据进行了质证。原、被告双方对对方提交的证据真实性均无异议，被告张超认为被告马奇只担保抵顶房屋一事，其他事项不做担保。本院经审查认为原、被告提交的证据能够证明借款过程、数额、还款情况，证据来源合法，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐兴明与被告张超系邻居，被告张超因工程资金周转，自2013年5月18日起陆续向原告徐兴明借款，其中：1、2013年5月18日借款20万元，约定月利率5%，扣除利息后实际支付借款19万元；2、2013年5月27日借款15万元，约定月利率5%，扣除利息后实际支付借款142500元；3、2014年4月18日借款20万元，约定月利率5%，扣除利息10000元后实际支付借款19万元；4、2014年5月5日，双方经核算欠款利息，对欠付利息被告向原告出具金额为25万元的借据一份，约定月利率5%；5、2014年5月17日借款10万元，约定月利率5%，扣除利息5000元，实际支付借款95000元；6、2014年6月13日借款10万元，约定月利率5%，扣除利息5000元，实际支付借款95000元；7、2014年7月15日，被告经核算借款利息后，对欠付利息向原告出具金额为17万元的借据一份，约定月利率5%。经原告催要，被告未向原告归还上述款项，原告于2018年7月将被告张超诉至西峰区人民法院，案件审理过程中，双方经协商达成《还款协议书》，内容为：“经双方多次协商，徐兴明在原有本金的基础上减去6万元，张超需归还徐兴明借款本金92万元，马奇作为还款担保人，承担连带还款责任，担保期限至上述借款本金还清之日止。协议签订之日，张超一次性归还徐兴明借款本金6万元，徐兴明儿子徐涛在2014年5月5日借景占春的10万元借款，由张超负责将借条收回。剩余76万元借款，张超和马奇承诺在2019年6月30日之前，以当前市场价格将乙方所有的甘肃中建房地产开发有限公司开发的兰州新区新港国际世贸中心的房屋抵顶，该房屋过户时间可延期至2019年12月30日之前。如到期后，张超仍不能将房屋过户到徐兴明名下，则张超、马奇需按月利率2%承担剩余借款本金至实际归还之日的利息。”被告马奇向原告徐兴明出具《担保承诺书》，承诺对张超的借款及利息承担连带保证责任。协议达成后，原告徐兴明于2018年11月28日撤回起诉。因被告张超未按约定时间进行房屋抵顶或归还借款，原告索要无果，起诉至本院。原告在庭审中变更诉讼请求，将被告支付利息的起始时间变更为2019年12月31日。 另查：涉案七笔借款，原、被告双方均无法说明利息支付的具体数额。 本院认为，原告与被告张超之间资金融通的行为符合民间借贷法律关系构成要件，故双方形成民间借贷法律关系。在借贷行为中，对双方约定的利率高于法律限制性规定的部分不予保护，对超付的利息应视为归还的本金。但本案，原、被告均无法说明实际支付利息数额，对超付利息本院无法核算。双方当事人于2018年11月25日对涉案七张借据进行核算时，减去借款本金6万元，可视为对超付利息的抵扣，故涉案借款本金应以双方核算的76万元为准确定，较为妥当。被告张超既未按约定期限归还借款，又未依约以房屋抵顶借款，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告张超归还借款本金76万元，并自借款期限届满次日即2019年12月31日起按月利率2%承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马奇在还款协议中以担保人身份签名，其与原告成立保证担保合同法律关系。被告马奇承诺对上述借款本息承担连带保证责任直到借款还清止，属于保证期限约定不明，其承担责任的保证期间应为主债务履行期间届满之日起二年，原告在保证期间内起诉，符合法律规定，故原告要求其承担连带担保责任的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法》第三十四条第二款之规定，判决如下： 一、被告张超于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐兴明借款760000元，并自2019年12月31日起按月利率2%计算支付利息至借款归还之日止； 二、被告马奇对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13528元，由被告张超、马奇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 任舸人民陪审员杨明芳人民陪审员张凤琴 二〇二〇年七月三十日 书记员 王         文         娟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16508号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：王庭伟，北京海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯秋爽，北京海铭律师事务所律师。被告：赵爽，男，1985年2月4日出生，汉族，工作不详，户籍地安徽省涡阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告赵爽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告赵爽经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月6日的信用卡欠款共计140195.68元（其中本金118735.6元），以及自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告赵爽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告赵爽未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计158329.57元，其中本金118735.6元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵爽于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计158329.57元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元，由被告赵爽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0682民初698号原告：王兴环，女，1965年1月5日生，汉族，住襄樊市襄城区，居民。被告：武文云，男，1960年12月16日生，汉族，住湖北省老河口市，居民。被告：罗秀芳，女，1960年12月1日生，汉族，住湖北省老河口市，居民。被告：武中秋，男，1988年8月7日生，汉族，住湖北省老河口市，居民。原告王兴环诉被告武文云、罗秀芳、武中秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴环、被告武文云均到庭参加了诉讼，被告罗秀芳、武中秋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴环向本院提出诉讼请求：1、请求被告武文云、罗秀芳、武中秋赔偿叁万元整及到还款之日时的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月28日，被告武文云、罗秀芳以做化肥生意资金不足为由，向原告王兴环借款陆万元整，在当日出具陆万元借条一张，当时武中秋在外地打工，原告叫武中秋打个陆万元借条给武文云、罗秀芳担保，并约定月利3分，被告武文云于2017年10月3号还原告王兴环叁万元，还有叁万元未还，原告又多次要求被告偿还借款，但被告以种种理由推托至今无果。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告武文云辩称：欠款已还清。被告罗秀芳、武中秋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人持有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借条和银行交易明细各一份，证明被告向原告借款的事实。被告武文云认为其证据是属实的，实际上转了54000元。本院认为，原告提供的证据具备客观性、关联性、合法性，能够证明待证事实，本院依法予以采信，但借款的实际数额以银行实际转款的数额为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月28日，被告武文云、罗秀芳系夫妻关系，因家庭共同经营需要，欲找原告借款60000元，原告表示同意，被告给原告出具借条一张，主要内容为：“今借到现金陆万元整（60000元），武文云、罗秀芳，2017年7月28号”。次日，王兴环通过中国农业银行向武文云账户（62×××76）转款54000元。双方约定的借款利率为月息3分，还款方式为先息后本。2017年10月23日被告武文云在原告家中偿还原告30000元现金，并在借条上标注还款情况。2018年11月17日通过中国农业银行转账方式偿还原告29000元。因原、被告之间还存在其他债权和债务关系，本案在审理过程中，依法调取了老河口市人民法院执行局执行案件立案登记表、强制执行申请书、（2017）鄂0682民初364号民事调解书、执行笔录结合当事人提供的银行转账凭据，被告武文云通过中国农业银行以转账方式于2017年11月16日、2017年11月24日给王兴环汇款合计40000元。上述两笔还款均系支付（2017）鄂0682民初364号民事调解书确定的还款义务，与2017年7月28日产生的债权、债务关系无关。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告武文云、罗秀芳因经营缺乏资金，欲找原告借款60000元，并给原告出具借据一张，而原告在出具借条的次日仅向被告武文云转款54000元，故应认定本案的借款本金为54000元；借据上注明的借款利息为月息4分，双方当事人在庭审中均认可借款的月息为3分，原告主张按约定利率支付借款利息，经审查双方约定的利率已超过法定年利率24%的上限，故借款利率应以年利率24%为标准予以计算。在债权、债务产生之后，被告方偿还了部分借款，根据双方当事人约定的先还息后还本金的还款方式，分段计算：2017年10月23日偿还30000元，其中偿还利息3096元（共计86天），本金26904元，二被告尚欠原告借款本金27096元；2018年11月17日偿还29000元，视为偿还利息6936.58元（1年零24天），本金22063.42元，二被告实欠原告本金5032.58元仍应偿还，原告超出实欠本金范围的请求，本院不予支持。原告王兴环主张被告武中秋偿还借款，因被告武中秋未与原告发生借贷关系，也没有为被告武文云、罗秀芳的借款提供担保，故本院对此项请求，不予支持。被告武中秋、罗秀芳经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院》第一条、第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武文云、罗秀芳于本判决生效后十日内一次性偿还原告王兴环借款本金5032.58元及利息（利息从2018年11月18日起按年利率24%计算至欠款还清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告王兴环承担200元，被告武文云、罗秀芳承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费550元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 卢 勇二〇二〇年七月二十九日书记员 张珍珍
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1021民初2491号 申请人：陈斌，男，1990年11月19日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：谭积荣，永兴县维群法律服务所，代理权限系特别授权。 被申请人：刘长虹，男，1974年8月4日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被申请人：王群娜，女，1978年1月14日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 申请人陈斌与被申请人刘长虹、王群娜买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘长虹、王群娜的银行存款82095元。申请人陈斌以中国人民财产保险股份有限公司提供的诉讼财产保全责任保险担保保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了保证案件判决后能够及时执行，且申请人提供的足额担保，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘长虹、王群娜的银行存款82095元。 案件申请费841元，由申请人陈斌负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 欧阳思俊 二〇二〇年七月二十三日 法官助理李沁 书记员李烁宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16527号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：王庭伟，北京海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯秋爽，北京海铭律师事务所律师。被告：燕一鸣，男，1983年4月9日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省宜阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告燕一鸣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告燕一鸣经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月22日的信用卡欠款共计32753.80元（其中本金29913.05元），以及自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告燕一鸣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告燕一鸣未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计33711.82元，其中本金29913.05元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告燕一鸣于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计33711.82元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由被告燕一鸣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2020)湘1224执544号之一申请执行人：舒泽浩，男，1953年12月5日出生，汉族，种植业从业人员，住溆浦县。被执行人：舒煜礼，男，1963年1月13日出生，汉族，种植业从业人员，住溆浦县。本院在执行申请执行人舒泽浩与被执行人舒煜礼民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2019）湘1224民初2469号民事判决书，责令被执行人舒煜礼偿还申请执行人借款本金70000元，利息46200元（2019年10月16日以后利息按年利率24%计算至借款本金还清时止）；承担迟延履行期间的债务利息;承担案件受理2624元、执行费1643元。被执行人舒煜礼至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七之规定，裁定如下：冻结∕扣划被执行人舒煜礼银行存款130000元或查封∕扣留被执行人舒煜礼价值相当的其他财产，冻结银行存款期限为一年，查封、扣留其他财产期限为二年。本裁定立即执行。审判员  刘继刚二〇二〇年七月十日书记员  戴洁玲
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初929号原告：杨兰兰，女，1984年5月17日出生，汉族，住湖北省江陵县，系吴建平之妻。原告：杨文彬，男，2004年12月20日出生，汉族，住湖北省江陵县，系吴建平之子。法定代理人：杨某，男，1963年2月28日出生，汉族，住湖北省江陵县，系吴建平岳父、杨兰兰之父。原告：吴学明，男，1949年9月5日出生，汉族，住湖北省秭归县，系吴建平之父。原告：陈祖珍，女，1950年12月5日出生，汉族，住湖北省秭归县，系吴建平之母。四原告的共同委托诉讼代理人：刘林森，湖北联帮律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：常洪卫，男，1962年10月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：杨水波，男，汉族，1980年5月5日出生，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：刘成，湖北传学律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：湖北锦锋建设工程有限公司（原潜江市云松建筑劳务有限公司），住所地潜江市泰丰办事处太丰垸村****。法定代表人：张彦军，该公司董事长。委托诉讼代理人：代立军，湖北江汉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：樊全胜，男，1972年3月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：武辉，湖北周成律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。本院在审理原告杨兰兰、杨文彬、吴学明、陈祖珍与被告常洪卫、杨水波、湖北锦锋建设工程有限公司、樊全胜提供劳务者受害责任纠纷一案的过程中，因本案原告杨兰兰的近亲属已向杨兰兰住所地法院申请了民事行为能力的确认，本案需以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  邓 民人民陪审员  陈小玲人民陪审员  陈玉琴二〇二〇年七月八日书 记 员  李艳霖
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初36129号之二原告深圳市幸福石材有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人张泽康。委托诉讼代理人谢谨泽，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人肖东荣，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。被告深圳市新雅建设工程有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人甘贇。原告深圳市幸福石材有限公司诉被告深圳市新雅建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告深圳市幸福石材有限公司于2020年7月24日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告深圳市幸福石材有限公司申请撤回对被告深圳市新雅建设工程有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市幸福石材有限公司撤回起诉。本案案件受理费7439.14元（已由原告预交），本院依法收取3719.57元，由原告负担。审判员 杨  晶  晶二〇二〇年七月二十八日书记员 庄晓玲（代）附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0723执279号 申请执行人:宋立挺，男，汉族，1977年11月16日生，和顺县人，现住和顺县。 被执行人:李迎春，男，汉族，1982年2月21日生，和顺县人，现住和顺县。 本院在执行申请执行人宋立挺与被执行人李迎春借款合同纠纷一案中，责令被执行人李迎春履行给付申请执行人借款47000元，承担案件受理费488元及申请执行费605元，共计48093元的义务。为保证案件顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李迎春在金融机构的存款人民币48093元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。 本裁定立即执行。 审判员 刘 霞 二〇二〇年七月九日 书记员 李一豪
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4303号原告：汤雷，男，1975年10月15日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：刘建君，江苏景来律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴强，江苏景来律师事务所律师。被告：叶鹏（曾用名叶朋），男，1987年6月16日生，汉族，户籍所在地福建省顺昌县。原告汤雷与被告叶鹏装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告汤雷及其委托诉讼代理人刘健君到庭参加诉讼，被告叶鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。汤雷向本院提出诉讼请求：1.叶鹏支付欠款及利息合计43794元（本金43000元，自2019年12月7日起计算至起诉之日止的利息为794元）；2.叶鹏按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至欠款全部清偿之日（以43000元为基数，自2020年5月10日起算）；3.叶鹏承担本案诉讼费。事实与理由：2019年，其应叶鹏要求为位于无锡市梁溪区XX酒店进行隔墙和吊顶施工，完工后经结算，叶鹏于2019年12月7日出具了欠条，确认共计欠款63400元，后经催讨仅支付部分，至2020年1月22日，尚欠43000元，其索要未果，故诉至法院，故诉至法院，望判如所请。叶鹏未发表答辩意见。根据汤雷提交的欠条、微信聊天记录及其陈述，本院确认事实如下：2019年8月13日，叶鹏出具欠条，明确其欠砌砖工程款37800元，另有吊顶工程款未算。2019年12月7日，叶鹏在上述欠条上注明吊顶款为22389元，加上上述的砌砖款37800元及材料款3300元，共计63400元。当日支付5400元，欠58000元。此后，经汤雷催讨，叶鹏支付了部分款项，并在微信上再次确认“欠汤雷装修江南酒店工程款43000元整”。汤雷于2020年5月21日至本院起诉，并进入诉前调解程序进行了调解。本院认为，汤雷应叶鹏要求进行装饰装修并提供了部分材料，现双方已经确认结算款，叶鹏应向汤雷支付相应的款项，因此，叶鹏应向汤雷支付装饰装修款43000元。关于利息损失，汤雷主张的计付标准符合法律规定，但应自其起诉之日起计付依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：一、叶鹏于本判决生效后十日内向汤雷支付装修款43000元并支付逾期付款利息损失（以43000元为基数，自2020年5月21日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）二、驳回汤雷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取为462.5元，由叶鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  林丽华二〇二〇年七月二十二日书记员  华 菁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初3432号 原告：广西瀚华文化传媒有限公司，住所地柳州市解放北路**新大地商厦**，统一社会信用代码：91450200MA5NCR1TX4。 法定代表人：李双，该执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李志忠，广西仁清律师事务所律师。 被告：柳州市吉顺彩印有限责任公司，住，住所地柳州市北雀路****楼之**一社会信用代码：914502046697418207。 法定代表人：李忠瑛该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张建超，广西华尚（象州）律师事务所律师。 原告广西瀚华文化传媒有限公司诉被告柳州市吉顺彩印有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西瀚华文化传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西瀚华文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费360元（已减半收取，原告已预交），由原告广西瀚华文化传媒有限公司负担。 审 判 员  岑 磊 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执1346号申请执行人:郝院保，男，1964年3月29日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市。委托代理人：李汝峰、孙彦臣，陕西云德律师事务所律师。被执行人：史小熊，男，1966年3月28日出生，汉族，西安市灞桥区。本院在执行申请执行人郝院保与被执行人史小熊买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人史小熊银行存款12571元(含执行费87元)及逾期利息；或扣留、提取被执行人史小熊与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人史小熊上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年七月十日书记员  王新羽
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终3400号上诉人（原审被告）：王建国，男，汉族，1975年7月27日出生，公民身份号码：362************71X，住址：江西省赣州市会昌县***************302。委托诉讼代理人：唐生发，广东安寅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东仁开科技有限公司,住所地：惠州市****惠南高新科技产业园广泰路7号厂房A栋1层。法定代表人:黄小云，总经理。委托诉讼代理人：刘念龙，公司员工。上诉人王建国因与被上诉人广东仁开科技有限公司合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初12924号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、请求撤销（2019）粤1302民初12924号民事判决第一项，依法改判；二、请求判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定被上诉人向上诉人支付款项290192.33元核算错误，被上诉人没有将锡锭交付给上诉人，事实上是被上诉人自己卖出锡锭后将款项431356.3元转账支付给上诉人，扣除上诉人已返还款项19.4万元，上诉人欠款为237356.3元。一审法院按照锡锭市场含税单价计算没有事实和法律依据，请二审法院依法予以纠正。综上所述，一审法院事实认定错误，适用法律错误，并作出错误判决，上诉人为了维护自己合法权益，现依法提出上诉，请依法作出改判。被上诉人答辩称：答辩意见与一审答辩一致，另补充：锡锭的价格是按公开市场价确定的。被上诉人向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付款项290192.33元及利息109636.16元（计算方式：按月利率1.5%，从我方支付款项之日起至实际清偿之日止）；二、判令被告向原告支付因拖延归还货物导致的经济损失39799.75元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用（含诉讼费、公告费、保全费、鉴定费等）。一审法院认定事实：原、被告之间存在业务往来；根据原告提供的《借据》显示，被告王建国向原告广东仁开科技有限公司借了1#国标纯锡锭3333.51kg，并约定于2018年7月23日按时足额归还同规格产品，期间及逾期未能及时归还所产生的费用有债务人一力承担，被告王建国在债务人一栏中签字按指印确认，落款日期为2018年4月24日；原告提交的编号为NO.8**054的《出货单》显示，上述3333.51kg锡锭于2018年4月24日由被告王建国签收；另，原告提交的《2018年4月24日上海市锡价格最新行情预测》显示，2018年4月24日上海有色金属交易中心关于锡的报价为145250元/吨。原告提交的（2019）粤1302民初7026号民事调解书及《履行完毕证明》显示，本案原告广东仁开科技有限公司因拖欠会昌县小山电子科技有限公司加工费及原材料于2019年4月3日被诉至广东省惠州市惠城区人民法院，后双方达成调解，约定：“……二、双方确认被告广东仁开科技有限公司返还原告会昌县小山电子科技有限公司原材料一批,其中锡锭11171.19KG……三、被告广东仁开科技有限公司补偿原告会昌县小山电子科技有限公司各项损失30000元，于2019年9月30日前付清。……五、案件受理费29199元，减半收取为14599.5元，保全费5000元，合计19599.5元，由原告会昌县小山电子科技有限公司负担9799.75元，被告广东仁开科技有限公司负担9799.75元”，后本案原告广东仁开科技有限公司已履行完毕上述调解书规定的义务。一审法院认为，本案系合同纠纷。原告主张被告王建国支付锡锭的款项，其提交的《借据》、《出货单》能印证其说法，故对原告上述主张，一审法院予以采信。而被告王建国至今仍拖欠上述款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。参照2018年4月24日上海有色金属交易中心关于锡的报价，即145250元/吨的价格计算上述款项，核算为290192.33元（3333.51kg÷1000×145250元/吨-194000元）。故原告主张被告支付290192.33元及利息的诉讼请求，一审法院予以支持。原告主张以贵金属市场常见赊账月利率1.5%计算，但并未举证证明上述利率的计算依据，双方对利息亦未作约定，故一审法院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。原告主张利息的起算时间为从原告方支付款项之日起算，但未举证证明是何笔款项及具体时间，故利息的起算之日应自起诉之日起算。原告主张被告支付因拖延归还货物导致的经济损失39799.7元，并提交了《民事调解书》予以佐证。从数量上看，原告出借被告的锡锭与原告应交付给案外人的锡锭相差甚大，从种类上看，除锡锭外，原告还应交付其他金属给案外人。在原告未进一步举证证明该损失与原告未支付款项间的因果关系的情况下，被告对此亦不认可。故原告的上述主张，理据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：一、被告王建国应于本判决生效之日起五日内向原告广东仁开科技有限公司支付款项290192.33元及利息（计算方式：以290192.33元为基数，按中国人民银行同期同类利率，从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广东仁开科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7894元（原告已预交），由原告广东仁开科技有限公司负担2794元，被告王建国负担5100元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，本案中被上诉人主张上诉人向其借了3333.51kg锡锭，提供了上诉人出具的《借据》及上诉人签名确认的《送货单》。《借据》中上诉人明确承诺“定于2018年7月23日按时足额归还同规格产品”，上诉人未能按约归还相关产品，已构成违约。上诉人主张被上诉人没有将锡锭交付给他，却未能提供充分的证据予以反驳，其提交的两次转账记录亦不能证明被上诉人没有实际交付锡锭，故对上诉人的上述主张，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7894元，由上诉人王建国负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 巍审 判 员  刘艳妹审 判 员  黄**锋二〇二〇年七月十五日法官助理  翟婧文书 记 员  王威立
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执233号之一 申请执行人：陈淑琴，女，1934年2月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：林锦发，男，1963年8月11日出生，汉族，住广东省深圳市，系申请执行人的儿子。 被执行人：洪智钦，男，1979年4月20日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初3970号民事判决书，于2020年1月13日向被执行人洪智钦发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪智钦立即向申请执行人陈淑琴支付借款人民币30000元及利息（自2010年3月19日起至实际还清借款之日止，其中借款人民币10000元按年利率10%计算，借款人民币20000元按年利率4.25%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币920元、执行费人民币350元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年1月13日、2020年4月30日、2020年6月17日、2020年6月29日先后对被执行人洪智钦的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人洪智钦名下除少量银行存款外，无不动产及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人洪智钦的银行存款人民币3041元，因被执行人在本院尚有其他执行案件未结，该款在缴纳案件受理费、执行费后申请执行人受偿人民币1445元。 3、2020年2月6日向被执行人洪智钦发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人洪智钦纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其意见。申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。 现申请执行人的债权已实现人民币1445元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人洪智钦采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初3970号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年七月七日 书记员  陈燕彬
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1112执628号之一申请执行人：夏金雪，男，1965年12月12日生，汉族，住镇江市。被执行人：汤文武，男，1981年9月27日生，汉族，住镇江市。本院在执行夏金雪与汤文武追索劳动报酬纠纷一案中，责令被执行人汤文武收到执行通知书后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今均未履行上述义务。本院于2020年7月24日，现场扣押被执行人华为手机一台（旧）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人汤文武所有的华为手机一台。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王祺斌审判员  张国良审判员  凌鸿波二〇二〇年七月二十四日书记员  陈冬冬
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初8748号 申请人：袁飞跃，男，1983年8月7日出生，汉族，住四川省金川县。 委托诉讼代理人:李远航,广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人:谢莉菲,广西颂诚律师事务所实习律师。 被申请人：宁红卫，男，1974年10月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人袁飞跃与被申请人宁红卫民间借贷纠纷一案，申请人袁飞跃于2020年7月27日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人宁红卫名下价值人民币100000元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保险金额为100000元的保单保函【保险单号：PZDM202045010000000727】，为申请人袁飞跃提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人袁飞跃的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人宁红卫名下价值人民币100000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年七月二十八日 书记员  程倩明
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1002民初110号原告：扈宝明，男，1992年2月14日出生，汉族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。被告：柳荣棚，男，1990年10月3日出生，汉族，住辽阳市白塔区。原告扈宝明为与被告柳荣棚民间借贷纠纷一案，于2020年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月24日公开开庭审理了本案，原告扈宝明到庭参加诉讼，被告柳荣棚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告扈宝明诉称：被告于2018年4月因资金周转向原告借取人民币165600元，自2018年5月18日至2019年9月15日归还了29000元，剩136600未还清。被告向原告出具借条一份，双方约定借款期限为一个月，该借款到期后，经原告多次催要无果。故原告诉至法院，请法院判令被告立即返还借款136600元。本案诉讼费由被告承担。被告柳荣棚未到庭，亦未作答辩。本院经审理查明：原告扈宝明与被告柳荣棚系同事关系，被告以其母亲生病为由向原告借款，原告通过转账方式向被告交付借款。2018年4月18日，被告给原告出具借条一份，载明借款人柳荣棚于2018年4月18日向出借人扈宝明借款人民币165600元，于2018年5月1日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。被告自2018年5月18日至2019年9月15日期间归还原告2.9万元，尚欠136600元未还，原告为此诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、转账记录、聊天记录，以及原告当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经当庭举证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告扈宝明提供的借条、转账记录及光盘能够证明被告柳荣棚向原告扈宝明借款及承诺还款的事实，故原告要求被告偿还尚欠的借款本金136600元的诉讼请求，有事实及法律依据,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳荣棚于本判决生效后十日内偿还原告扈宝明借款136600.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3032.00元、公告费560.00元，由被告柳荣棚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法。审 判 长  刘明贺人民陪审员  姚鸿鹏人民陪审员  刘 琦二〇二〇年七月二十八日书 记 员  刘美君附录：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4631号 申请执行人田海燕,女,1972年2月9日出生,土家族,住南宁市。 被执行人广西金木投资有限公司,住所地南宁市青秀区民族大道**上东国际****房。 法定代表人陆祥飞，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初7785号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西金木投资有限公司银行存款人民币3407315.5元及其它款项人民币元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年七月一日 书记员 林春铧
东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执1985号申请执行人郑传亮，男1968年5月30日生，汉族，住东海县。被执行人王延洲，男1966年1月10日生，苗恒霞，女1966年8月23日生，本院在执行郑传亮与王延洲、苗某借款合同纠纷一案中，经查被执行人未按照已生效的法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人王延洲、苗恒霞的海虹Z51车牌号：苏Ｇ×××**,徐工牌Z51车牌号：苏Ｇ×××**,别克牌K33车牌号：苏Ｇ×××**,徐工牌Z51车牌号：苏Ｇ×××**,徐工牌Z51车牌号：苏Ｇ×××**,徐工牌Z51车牌号：苏Ｇ×××**,别克牌K33车牌号：苏Ｇ×××**,桑塔纳牌K33车牌号：苏Ｇ×××**,宝马K33车牌号：苏Ｇ×××**(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为2。本裁定立即执行。审判员  沈桂林二〇二〇年七月二十三日书记员  尹含笑