成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5398号 原告：汪志兴，男，1989年8月12日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：孟闻宇，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师。 被告：成都市人民政府火车站地区管理委员会办公室，住所地成都市金牛区站西巷**。 法定代表人：曾刚强，主任。 委托诉讼代理人：谢睿，男。 委托诉讼代理人：刘涛，四川凯哲律师事务所律师。 原告汪志兴与被告成都市人民政府火车站地区管理委员会办公室（以下简称市政府火车站管委办）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪志兴及其委托诉讼代理人孟闻宇，被告市政府火车站管委办的委托诉讼代理人谢睿、刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪志兴向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告（因被告违法解除劳动合同）待通知金3,500元；2、请求判决被告立即支付原告（因被告违法解除劳动合同）赔偿金77,000元。事实和理由：原告于2009年3月起在被告处工作。2010年1月1日，原告与被告签订无固定期限劳动合同，工作岗位为运政协助执法，工作地点：市政府火车北站管委办。2019年11月13日，原告发现运政协助执法这个岗位已撤销，于是向原告领导汇报此事。既然没有执法权了，原告就不应该穿执法制服执法，但是被告仍然叫原告上岗，于是原告提出调岗或者解除劳动合同。被告没有理会原告合法合理的请求，反而于2019年11月27日以旷工为由，违法解除与原告劳动合同。被告也未给予原告任何经济补偿。为维护原告合法权益诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告市政府火车站管委办辩称，一、我方依法解除与原告之间的劳动合同关系，具有事实和法律依据。原告于2009年3月接受聘用至被告处工作。2010年1月1日，双方订立无固定期限劳动合同。原告从2019年11月14日起在无正当理由的情况下连续旷工，我方于2019年11月27日依法解除与原告之间的劳动合同关系。故原告主张我方违法解除劳动关系的事实并不存在。二、原告主张给付待通知金3,500元及违法解除劳动合同关系赔偿金77,000元，没有事实和法律依据。如前所述，我方系依法解除与原告之间的劳动合同关系，并不存在违法解除的事实，无需向原告给付待通知金及赔偿金。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不能成立，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：市政府火车站管委办系成都市人民政府举办的事业单位，宗旨和经营范围为：负责火车北站地区的社会治安综合管理，，地区内的城市管理交通、运输管理，工商行政管理，文化市场、劳务用工和卫生防疫管理，市政建设管理，“三无”人员收容管理，，地区内其他社会事务管理负责成都东站站前管理工作等。 汪志兴于2009年3月起入职市政府火车站管委办工作，其个人情况登记表显示：汪志兴所在部门及职务为站前运政大队中队长。2010年1月1日，市政府火车站管委办（甲方）与汪志兴（乙方）签订了无固定期限劳动合同，合同约定：“第二条、乙方同意根据甲方工作需要，接受甲方安排运政协助执法岗位（工种）工作。工作地点：市政府火车北站管委办。第十七条、甲方依法制定的规章制度和劳动纪律应当公示，或者告知乙方，乙方应严格遵守。第二十二条、乙方有下列情形之一，甲方可以解除本合同：1、在试用期间被证明不符合录用条件的；2、严重违反劳动纪律或甲方规章制度的……”。 2019年6月21日，市政府火车站管委办召开2019年第7次主任办公会会议，议定了《市政府火车站管委办聘用人员管理暂行规定》等事项。2019年7月20日，市政府火车站管委办印发了《市政府火车站管委办聘用人员管理暂行规定》，并在办公区域公示栏公示，该规定第十六条第一款载明：“……一个月内，聘用人员累计迟到、早退、脱岗达4次的，或累计旷工达2次或2天（16小时）的；一年内，累计迟到、早退、脱岗达6次的，或累计旷工达3次或3天（24小时）的，属于严重违反规章制度的情形，均中止劳务派遣或解除劳动合同且不给予经济补偿”。 2019年11月8日，汪志兴向市政府火车站管委办提交《请假条》，载明：“尊敬的领导：本人因家里事务，需请假五日。请领导批准，11月8日-13日。”市政府火车站管委办有关部门负责人在该请假条上分别签字同意。 2019年11月13日，市政府火车站管委办工作人员通过微信询问汪志兴“兄弟你明日回来不”，汪志兴回复“现在没有运政这个部门了。我们还是干的运政的工作本来就不应该的。要不然就调岗，要不然就终止合同协商解决。或者单位把我开除了吧。”2019年11月14日起，汪志兴未到市政府火车站管委办上班。2019年11月20日，市政府火车站管委办工作人员通过微信告知汪志兴该管委办认定其旷工情况，汪志兴回复“好的，我不叫旷工，没有运政这个部门了，上什么班嘛！又不调岗，回来再说嘛！”。 2019年11月21日，市政府火车站管委办向该办工会委员会发函征求拟解除汪志兴劳动合同的意见，该办工会委员会于2019年11月25日复函认为“拟与汪志兴解除劳动合同具有充分依据，无异议”。 2019年11月27日，市政府火车站管委办向汪志兴作出了《市政府火车站管委办关于解除劳动合同的通知》，载明：“汪志兴（身份证号：510922198908××××）：你与市政府火车站管委办于2010年1月签订无固定期限劳动合同，本单位工作10年9个月。现因你当月累计旷工3天，严重违反单位管理制度，根据《中华人民共和国劳动合同法》第39条第2款，市政府火车站管委办决定，自2019年11月27日起与你解除劳动合同，并于次月停缴社保。”2019年11月28日，汪志兴收到该解除劳动合同的通知，并在签收回执上签名。 2019年12月4日，汪志兴向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，汪志兴的仲裁请求为：“1、裁决被申请人支付申请人解除劳动合同代通知金3,500元以及11月份工资3,500元；2、裁决被申请人支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金77,000元。”2020年4月1日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲案［2019］03302号《仲裁裁决书》，裁决如下：“驳回申请人的仲裁请求。”汪志兴不服该仲裁裁决，遂在法定期限内诉至本院。 上述事实有身份信息、劳动仲裁裁决书、送达证明、劳动合同、个人情况登记表、市政府火车站管委办聘用人员管理暂行规定、请假条、微信聊天记录、关于征求解除汪志兴劳动合同意见的函及复函、市政府火车站管委办关于解除劳动合同的通知、当事人陈述等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，本案的争议焦点为：市政府火车站管委办是否应向汪志兴支付解除劳动合同待通知金以及违法解除劳动合同赔偿金。对此，本院评判如下： 《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的……”。本案中，首先，一方面汪志兴向市政府火车站管委办请事假休假期满后，未继续上班，存在一个月内累计旷工达3次以上的事实；另一方面市政府火车站管委办印发的《市政府火车站管委办聘用人员管理暂行规定》明确载明“一个月内，聘用人员累计旷工达2次或2天（16小时）的，属于严重违反规章制度的情形”，该规章制度不违反国家法律、行政法规及政策规定，且符合劳动合同相关约定，在办公区域进行了公示，本院予以采信，汪志兴的旷工行为已严重违反市政府火车站管委办的规章制度。其次，虽然汪志兴主张市政府火车站管委办安排其从事须由具备行政执法资格人员实行的行政执法工作，并以此作为请事假期满后不上班的理由，但是汪志兴的工作岗位为运政协助执法工作，汪志兴所举证据不足以证明其主张的上述事实，且即使用人单位存在提供的劳动条件不符合劳动合同约定和不同意劳动者调岗请求的情形，汪志兴亦可依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项关于用人单位“未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的”的规定提出解除劳动合同，其以主张的上述事实为由拒绝到岗上班不符合法律规定。因此，市政府火车站管委办以汪志兴一个月内累计旷工3天、严重违反单位规章制度为由与其解除劳动合同符合上述法律规定；汪志兴要求市政府火车站管委办向其支付解除劳动合同待通知金3,500元、违法解除劳动合同赔偿金77,000元的诉讼请求无相应的事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回汪志兴的诉讼请求。 案件受理费5元，由汪志兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李力 二〇二〇年七月十三日 书记员  张雪