wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33256号之一 申请执行人深圳市宇商小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福田路深圳国际文化大厦2708A，统一社会信用代码914403005503012035。 法定代表人周国辉。 被执行人包头市鸿鹏能源有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区钢铁大街**帝豪天下大厦1-810，统一社会信用代码911502217722024387。 法定代表人燕占虎。 被执行人燕占虎，男，汉族，1962年4月7日出生，身份证住址内蒙古包头市东河区。 被执行人秦粉莲，女，汉族，1966年6月10日出生，身份证住址内蒙古包头市东河区。 申请执行人深圳市宇商小额贷款有限公司与被执行人包头市鸿鹏能源有限责任公司、燕占虎、秦粉莲借款合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初36695号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付7400000元及利息等，本院于2019年11月28日依法立案执行。 在执行过程中,本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人燕占虎名下有车牌号为蒙Ｂ×××××、蒙Ｂ×××××号车辆贰辆，本院已依法查封，暂无法处分;此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 黄 直 审判员 边国来 执行员 邢 欣 二〇二〇年七月三十日 书记员 林 芳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初1799号   原告：阿鲁科尔沁旗东暖热力有限公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇南门街欧木伦路东。   法定代表人：张魁元，系该公司董事长。   委托代理人：杨立国，男，1978年3月5日出生，汉族，职员。   被告：许永刚，男，1987年2月3日出生，蒙古族，个体户，公民身份号码×××。   本院在审理原告阿鲁科尔沁旗东暖热力有限公司与被告许永刚供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告阿鲁科尔沁旗东暖热力有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告承担。   审判员 鲍光玮     二〇二〇年七月二十日   书记员 高 馨
巴林右旗人民法院民事判决书（2020）内0423民初2253号原告：全树增，男，1958年9月18日出生（公民身份号码码：15040419580918221X），汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：武建虎，男，1985年8月1日出生（公民身份号码：×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：武建磊，男，1990年2月20日出生（公民身份号码：×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。原告全树增诉被告武建虎、武建磊农村土地承包合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告全树增、被告武建虎、武建磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年12月20日，原告将自己承包的380亩（实际丈量面积为370亩）土地，转包给二被告一年，当时讲好每亩400元，总价款为148000元，当时约定2020年5月1日前将承包费付清，结果二被告分四次给了55000元，剩余钱二被告一直不给，无奈，我们通过当地司法所调解，要求二被告在2020年6月8日前将93000元承包费全部付清，否则给付93000元的违约金，可是如今2020年6月8日已过，二被告还是不给钱，万般无奈，只得起诉到法院，要求二被告给付承包费93000元及违约金93000元；本案诉讼费用由被告承担。被告武建虎辩称，这个合同是被告武建虎不在家的情况下，是武建磊承包照日格图处承包的，但是我没有承包该地，所以原告没有权利起诉我。被告武建磊辩称，这个地承包人在我不知情的情况下擅自更改的，我不认识原告，我也不知道是原告的地，我在昭日格图处承包的地。虽然合同上写是5月1日前给付承包款，但口头说5月1日之后也可以，我给昭日格图有转账记录。经查理申明，2005年5月15日原告全树增与案外人张某签订《承包土地转让合同》，承包时间为2005年5月1日至2020年12月末，案外人张某将位于东以胜利队为边界、南以胜利扶贫渠为界、西以哈达图组集体围栏为界、北以翁根河为界的约300亩承包给原告全树增，合同还约定其他事项。2019年12月20日，原告全树增与被告武建虎、武建磊签订《土地承包合同》，原告在案外人张某处承包地转包给被告武建磊、武建虎，承包期限为2019年12月30日至2020年11月30日，承包费为148000元，合同还约定其他事项。签订合同时交承包订金20000元，并约定2020年5月1日前全部付清。二被告在2020年5月1日、5月8日给付承包费共35000元，合计给付承包费55000元，剩余承包费93000元，原告与二被告通过司法所调解，双方约定2020年6月8日前全部付清，二被告至今未给付剩余承包费93000元。上述事实有原、被告的陈述及原告提供的《承包土地转让合同》、《土地承包合同》、授权委托书、收据、欠据等证据予以证实。本院认为，原、被告于2019年12月20日签订的《土地承包合同》，系双方自愿签订，且未违反法律、行政法律规定的强制性规定，合法有效，原、被告双方应当按照约定履行各自的义务，原告主张被告给付剩余承包费93000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告给付违约金93000元的诉讼请求，原、被告约定违约方向另一方赔偿违约金为投资费用的两倍，原告未对涉案进行投资，且亦未给原告造成实际损失，故对原告的该项诉讼请求，本院不予以支持。被告武建磊称其从案外人昭日格图承包涉案土地，原告向本院提交2005年5月15日与张某签订的《承包土地转让合同》，原告具备发包主体，且被告未向本院提交证据予以证实，故被告的该抗辩意见，本院不予采纳。被告武建虎称该合同是其后来签字的，没有承包原告的涉案土地，原告向本院提交的欠据，有被告武建虎签字并捺印，故被告武建虎的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武建虎、武建磊在本判决发生法律效力后十日内给付原告全树增土地承包费93000元。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费2010元，由被告武建虎、武建磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 牧 仁 二〇二〇年七月二十一日书记员 聂贵越
巴林右旗人民法院民事判决书（2020）内0423民初1709号原告：李孝忠，男,1967年11月12日出生，回族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：杨淑华，女，1970年10月27日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：张玉林，男，1966年12月14日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：张海忠，男，1962年1月22日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：江衍喜，男，1968年12月1日出生，汉族，法律工作者，现住内蒙古自治区赤峰市。原告李孝忠诉被告张玉林、张海忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李孝忠的委托代理人杨淑华、被告张海忠及其委托代理人江衍喜到庭参加诉讼，被告张玉林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李孝忠向本院提出诉讼请求:1.请求二被告连带偿还借款50000元及利息（按月息2分，自2014年10月4日计算到还清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月14日被告张玉林从原告处借款50000元，双方约定利息为2分，被告张海忠承担连带责任保证人。二被告给原告出具一枚借据，被告张玉林在借款人处签署自己名字后同时签署其妻子刘某名字，经原告多次讨要，二被告拒不偿还借款，故诉至贵院，请求二被告连带偿还借款50000元及利息（月息按2分，自2014年10月4日计算到还清为止）。被告张海忠辩称，借据中所谓的担保期已经过期，我不承担连带偿还责任，原告借据中有刘某的名字，原告没有起诉刘某，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告张玉林未进行答辩。经审理查明，2014年10月14日被告张玉林、案外人刘某向原告李孝忠借款50000元，约定借款利息为0.02元。被告张海忠为上述借款进行担保。上述事实，有原告向本院提供的借据一枚以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告李孝忠与被告张玉林之间的债权、债务关系明确，故原告要求被告张玉林偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从借款日起按年利率24%给付利息，符合法律规定，本院予以准许。被告张海忠为借款进行担保，未约定保证方式及保证期间，应认定为连带保证责任，借款未约定还款时间，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，原告于2020年6月9日诉至本院，视为宽限期届满之日，保证期间届满之日为2020年12月9日，被告张海忠应承担保证责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张海忠辩称已超出保证期间，不予承担保证责任，因未提供证据予以证实，该抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉林于本判决发生法律效力后立即偿还原告李孝忠借款人民币50000元及利息（利息以本金50000元为基数，从2014年10月14日起计算至借款还清为止，按照年利率24%计算）；二、被告张海忠对上述款项承担连带给付责任。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费525元，由被告张玉林、张海忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 萨仁图雅 二〇二〇年七月二十二日书记员 马  玲
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川09民初22号之十七 解除保全申请人：李路军，男，1965年1月9日出生，汉族，住四川省射洪县。 解除保全申请人：王琼英，女，1968年10月1日出生，汉族，住四川省射洪县。 被申请人：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路**，统一社会信用代码91610000220523751W。 法定代表人：赵春辉，该公司总经理。 原告陕西建工第六建设集团有限公司与被告四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司，第三人甘钢铭、陈亮、蒋陈建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日作出（2019）川09民初22号之一民事裁定，查封四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司“顺祥•魅力之城”部分住宅（案涉“顺祥•魅力之城”2-3-3-4号房屋包含在查封范围内），期限36个月（从2019年10月22日起至2022年10月21日止）。李路军、王琼英于2020年7月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，（2019）川09民初22号之一民事裁定作出后，李路军、王琼英就查封射洪市××社区××号房屋向本院提出书面异议，本院于2020年4月24日作出（2020）川09执异15号执行裁定书，裁定中止对射洪市××社区××号房屋的执行。现李路军、王琼英向本院申请解除对案涉房屋的查封符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对射洪市××社区××号房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  姚梓佳 审 判 员  杨怡伶 人民陪审员  郭 燕 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  李 环
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川09民初22号之十四 解除保全申请人：文森，男，1997年9月17日出生，汉族，住四川省射洪县。 被申请人：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路**，统一社会信用代码91610000220523751W。 法定代表人：赵春辉，该公司总经理。 原告陕西建工第六建设集团有限公司与被告四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司，第三人甘钢铭、陈亮、蒋陈建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日作出（2019）川09民初22号之一民事裁定，查封四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司“顺祥•魅力之城”部分住宅（案涉“顺祥•魅力之城”2-3-2-4号房屋包含在查封范围内），期限36个月（从2019年10月22日起至2022年10月21日止）。文森于2020年7月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，（2019）川09民初22号之一民事裁定作出后，文森就查封射洪市××社区××号房屋向本院提出书面异议，本院于2020年4月24日作出（2020）川09执异12号执行裁定书，裁定中止对射洪市××社区××号房屋的执行。现文森向本院申请解除对案涉房屋的查封符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对射洪市××社区××号房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  姚梓佳 审 判 员  杨怡伶 人民陪审员  郭 燕 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  李 环
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初2938号原告：江苏银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市文昌西路****楼。负责人：王凯宁，该分行行长。委托诉讼代理人：张润秋，江苏立科律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕云，江苏立科律师事务所律师。被告：丁红，女，1963年11月30日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏银行股份有限公司扬州分行（以下简称江苏银行扬州分行）与被告丁红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行扬州分行委托诉讼代理人张润秋到庭参加诉讼，被告丁红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。江苏银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金233513.55元及罚息（暂算至2020年3月3日为44627.12元，罚息自2020年3月4日起至实际偿还完毕之日止，以借款本金233513.55元为基数，按照《个人借款合同（公积金网络消费贷款）》继续计算）；2、判令被告支付原告律师代理费20000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年2月17日，原告与被告签订了编号为WD20170217953449的《个人借款合同（公积金网络消费贷款）》，约定原告向被告提供人民币300000元的借款，借款期限自2017年2月17日起至2018年2月17日止，借款执行固定利率，执行年利率6.09%。账号为62×××13的银行卡账户为被告提供的借款发放专门账户以及还款账户，还款方式为到期一次性归还借款本金，按月结息。同时约定借款到期（含提前到期），被告不能按时归还借款，原告有权自逾期之日起按合同借款利率加收50%计收罚息，对被告逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。同日，原告根据被告的申请将300000元借款发放至被告账户。借款于2018年2月17日到期后，被告上述还款账户内资金余额不足以按照约定一次性归还借款本金，后账户内虽陆续汇入部分金额，但截止到2020年3月3日，被告拖欠本金共计233513.55元及罚息暂计44627.12元。被告丁红未答辩。江苏银行扬州分行举证的《个人借款合同（公积金网络消费贷款）》、账户交易明细清单、江苏银行个人贷款对账单、公证书、委托合同、律师费票据，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实：2017年2月17日，江苏银行扬州分行（贷款人）与丁红（借款人）签订了编号为WD20170217953449的《个人借款合同（公积金网络消费贷款）》，约定：贷款人依据借款人的申请，同意向借款人发放300000元的借款，借款期限自2017年2月17日起至2018年2月17日止，借款执行固定利率，执行年利率6.09%。借款结息方式按月结息，结息日为每月的17日。借款到期（含提前到期），借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按合同借款利率加收50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。贷款人、借款人双方均认同贷款人以电子数据形式提交、确认或签署任何法律性文件的方式以及法律效力。双方均认可贷款人提交的电子数据记录的有效性和证据性。本合同项下借款人在贷款人处开立用于还款的银行卡账户，卡号为62×××13。还款方式到期一次性归还借款本金，按月结息。借款人在到期还款日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他的应付款项则构成违约，贷款人有权停止发放借款人尚未发放的借款，宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回借款。借款人未能按时偿还借款本息，导致原告为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。借款人指定邮寄地址为合同填写的联系地址。同日，原告根据被告的申请将300000元借款发放至被告的账户。截至2020年3月3日，被告丁红尚欠借款本金233513.55元及罚息44627.12元。2020年3月24日，因与丁红金融借款合同纠纷一案，江苏银行扬州分行委托江苏立科律师事务所作为代理人，并支付律师费20000元。本院认为：原、被告双方签订的《个人借款合同（公积金网络消费贷款）》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依约发放贷款，被告未能按约归还借款本金，已构成违约，故原告主张被告偿还全部剩余贷款本金及罚息，符合合同约定且不违反法律规定，本院依法支持。原告主张的律师代理费，在双方所签合同中有明确约定，故对原告该项诉讼请求本院亦予支持。被告丁红经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁红于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州分行借款本金233513.55元及利息、罚息（算至2020年3月3日为44627.12元，自2020年3月4日起至实际偿还完毕之日止，以借款本金233513.55元为基数，按照《个人借款合同（公积金网络消费贷款）》继续计算）；二、被告丁红于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州分行律师费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5772元，减半收取2886元，由被告丁红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  陈 彦二〇二〇年七月二十三日法官助理  申 玮书 记 员  方小娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17028号原告：黄振，男，1996年1月29日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市秀屿区。被告：广州力有道健身有限公司，住所广州市越秀区北京路**八夹层**。法定代表人：陈宥锜。原告黄振诉被告广州力有道健身有限公司（以下简称力有道公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条的规定，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄振到庭参加诉讼，被告力有道公司因下落不明经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄振向本院提出诉讼请求：被告向原告退还17000元。事实和理由：原、被告签订《私教协议书》，约定课程节数为100节，总价31500元，被告为原告安排经验丰富的私人教练为原告全程服务等。原告如约履行了协议义务，但在原告上的30节课程期间，被告就已更换了6至7个教练。被告未能按照承诺给原告提供优质的服务，教练更换频繁且未能及时通知原告，耽误了原告的健身计划，无法实现私教课程所要达到的健身目的和效果。经广州市越秀区消费者委员会调解，被告同意退还17000元给原告。但截至日前，原告未收到被告的退款，原告虽多次催促，被告却一直未予理睬。被告力有道公司无作答辩。经审理查明，2018年8月11日，原、被告签订编号为0001608的《私教协议书》，其中订明：课程节数为100节，课程总价为31500元，被告将安排经验丰富的专人私人教练为会员全程服务，并保留为会员更换私人教练的权利等。同日，原告向被告支付31500元。被告亦向原告开具了相应的《收据》。原告因不满被告在其上课期间，更换了6至7名教练，向广州市越秀区消费者委员会投诉。2019年12月4日，经广州市越秀区消费者委员会主持调解，原、被告签订[2019]第0819112014481695601号《越秀区北京消委分会争议调解协议书》，其中订明：1.共退款17000元，2.退款于2020年3月前（分2次全部退回给黄振），3.退款路径通过银行卡（黄振：……兴业银行）等。庭审中，原告称被告签订上述调解协议书后至今未履行退回相关款项的义务。本院认为，原、被告在平等自愿协商一致的基础上签订的调解协议书，是双方当事人的真实意思表示，内容及形式没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。被告至今未按协议约定退还剩余私教课程费用给原告，应承担相应的民事责任。故原告诉请要求被告退回约定的私教课程费用17000元，依据充分，本院予以支持。被告未到庭应诉、答辩亦未提供任何反证，视为其放弃相应的举证、质证、答辩之权利，并承担由此产生的不利后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、第一百七十六条之规定，判决如下：被告广州力有道健身有限公司应在本判决发生法律效力之日起三天内，退还剩余私教课程费用17000元给原告黄振。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费113元（原告已预付），由被告广州力有道健身有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赖丽恂二〇二〇年七月二十日书记员  孔 萍
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初5842号 原告：广州粤华物业有限公司常熟分公司，住所地常熟市新世纪大道常浒河交界处。 负责人：连允林，总经理。 委托诉讼代理人：钱丽娜，江苏汇展律师事务所律师。 被告：何健，男，1973年12月31日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：沈利亚，女，1977年6月2日出生，汉族，住常熟市。 本院于2020年5月19日立案受理原告广州粤华物业有限公司常熟分公司诉被告何健物业服务合同权纠纷一案，审理中，原告于2020年7月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为：案件当事人在诉讼期间自愿向本院申请撤回诉讼，系在法律允许的范围内对其权利作出的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告广州粤华物业有限公司常熟分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告广州粤华物业有限公司常熟分公司负担。 审判员  何斌 二〇二〇年七月十日 书记员  伍毅
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1261号 移送单位：上饶市广丰区人民法院，住所地上饶市广丰区裕丰大道。 法定代表人：凌目新。 被执行人：王小飞，男，1990年6月22日生,汉族,上饶市广丰区人,住上饶市广丰区。 本院依照已经发生法律效力的（2019）赣1103刑初298号刑事判决书确定的义务，向被执行人王小飞发出执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王小飞所有的赣Ｅ×××××比亚迪牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封并扣押被执行人王小飞所有的赣Ｅ×××××比亚迪牌汽车一辆，查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年七月十六日 书记员  冯 艳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1706号 申请人：深圳市深国际华南物流有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民康路**华南国际物流中心服务楼，统一社会信用代码914403007261580852。 法定代表人：陶金瑞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：田谓辰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘四超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被申请人：深圳前海高端商品交易有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300593025077W。 法定代表人：郑应南。 委托诉讼代理人：李希翔，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙小波，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。 上列申请人与被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华人民法院作出的（2019）粤0309民初5112号之二民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 继续冻结被申请人深圳前海高端商品交易有限公司在兴业银行深圳分行33×××26账户内的银行存款，冻结金额以人民币8914357.57元为限。 原冻结案号为（2019）粤0309执保1804号 本裁定书送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年七月三日 书记员 夏金经童
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2020）内0422民初2303号原告：李某1，男，1994年9月8日出生，蒙古族，农民。公民身份证号：×××原告：李某2，男，1969年9月3日出生，蒙古族，农民。公民身份证号：×××二原告委托诉讼代理人：王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。被告：赵某1，女，1997年4月16日出生，汉族，农民。公民身份证号：×××被告：赵某2，男，1965年9月14日出生，汉族，农民。公民身份证号：×××二被告委托代理人宋云娇，内蒙古百柳律师事务所律师。原告李某1、李某2与被告赵某1、赵某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某2及其委托诉讼代理人王立国、二被告委托诉讼代理人宋云娇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即返还借婚姻关系索要的彩礼款、三金款合计86000元；2、由二被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：二原告系父子关系，二被告系父女关系。原告李某1与被告赵某1于2016年4月2日经人介绍订婚，双方于2018年5月23日经政府登记结婚。订婚时，二被告向原告索要彩礼款66000元和三金款20000元，后原告李某1与被告赵某1于2020年5月9日经巴林左旗人民法院调解离婚。因二被告婚前索要彩礼、楼房、轿车、三金等行为造成了原告的家庭生活十分困难，现所欠外债30余万元。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求二被告立即返还借婚姻关系索要的彩礼款、三金款合计86000元；由二被告承担本案的一切诉讼费用。立案后，原告变更诉讼请求第一项：依法判令二被告立即返还借婚姻关系索要的彩礼款、三金款、衣服和鞋款合计96000元。被告辩称，依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、二原告诉求的理由与事实不符，原告李某1与被告赵某1在2016年时双方并不相识，二人在订婚及结婚时，二被告并没有向二原告索要，二原告也没有给付二被告彩礼钱、三金钱、衣服款，二原告的诉求无事实依据。2、本案的法律适用上，原告在诉状中所称索要的彩礼款依据婚姻法司法解释（二）第十条的规定：返还彩礼需具备法定条件：（1）双方未办理结婚登记手续的。（2）双方办理登记未共同生活的。（3）婚前给付并导致给付生活困难的。依据该条满足以上三条法条规定才依法返还，本案中双方已经在2018年5月23日登记结婚，共同生活达两年之久，二原告在举办婚礼前具备经济能力购买了位于巴林左旗林东镇都市××园房屋一处，家庭轿车一辆，所以二原告在诉状中所称的经济困难，有外债属于无稽之谈，与事实不符。二原告的诉求不符合返还彩礼的法律规定。3、诉状中二原告所称的三金、衣服钱等不属于彩礼，不适用婚姻法的法律法规，在我国司法实践中被认定为赠与的行为，所以二原告的诉求没有法律依据，综上请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李某2与李某1系父子关系，被告赵某2与赵某1系父女关系。原告李某1与被告赵某1经介绍人张淑英介绍相识。并于2016年4月2日经双方及双方父母、介绍人共同协商订婚、结婚的彩礼等事宜，由案外人梅某书写了一份礼单，礼单约定：1、彩礼钱66000元；2、楼房一处，80平方米至90平方米（可在碧流台、林东购买，负责装修）；3、小轿车一辆；4、三金、衣服、鞋；5、双方父母：李某2、苏亚茹、赵某2、寇素兰。双方对礼单内容协议一致后，在原告李某1与被告赵某1订婚当日，李某1方经介绍人张淑英给付了赵某1方彩礼款66000元。在双方举行结婚仪式前，李某1方又经介绍人张淑英给付了赵某1方三金款、衣服和鞋款。房屋、车辆在双方举行结婚仪式前均由原告方购买，所有权人均为原告李某1。另查明，双方于2018年5月23日经登记结婚，于2020年5月9日经巴林左旗人民法院调解离婚，双方无子女，被告赵某1无怀孕、流产等情形。本院认为，被告赵某1、赵某2借婚姻关系向原告李某1、李某2索要并收取彩礼66000元的事实清楚，本院予以确认。因被告索要彩礼的行为违反了法律的禁止性规定，并造成了原告的家庭生活困难，被告应酌情予以返还。对于返还的数额，综合考虑原告李某1与被告赵某1已办理结婚登记并共同生活，本院认为以返还50000元为宜；原告要求被告返还三金款20000元、衣服款和鞋款合计10000元，本院认为，三金款及衣服款和鞋款均属对被告的赠与行为，对原告要求返还的请求，本院不予支持；被告抗辩称并未收到原告给付的彩礼及三金款、衣服款和鞋款，本院认为，被告向原告索要彩礼及三金、衣服和鞋等行为，有原告提交的礼单及证人证言予以证实，且被告该抗辩主张不符合当地风俗习惯，故对被告该主张本院不予支持；被告抗辩称原告陈述的李某1与赵某1举行订婚仪式、结婚仪式日期均不是在2016年，而应都是在2017年，本院认为，被告主张双方举行仪式时间为2017年，但未能提供确实、充分的证据予以证明，且被告对举行订婚、结婚仪式本身并无异议，即使原告对举行仪式的时间存在记忆错误，也不能仅因举行仪式的时间问题而否定被告收取彩礼这一事实，故对被告该主张，本院不予支持；被告主张对原告提交的礼单中书写日期进行鉴定，但在本院指定期间内并未提交鉴定申请，视为被告放弃权利，因此产生的不利后果应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条（三）项之规定，判决如下：一、被告赵某1、赵某2于本判决生效后立即返还给原告李某1、李某2彩礼款50000元。三、驳回原告李某1、李某2其他诉讼请求。案件受理费1950元，减半收取975元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李雪健 二〇二〇年七月二十八日书记员 王燕斌
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2020）内04刑终152号原公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）于某，女，汉族，1964年5月22日出生，住宁城县，系被害人李某1之妻。原审附带民事诉讼原告人李某2，女，汉族，1984年l1月24日出生，住宁城县，系被害人李某1之长女。原审附带民事诉讼原告人李某3，女，汉族，1986年8月24日出生，住宁城县，系被害人李某1之次女。原审附带民事诉讼原告人李某4，男，汉族，1988年7月17日出生，宁城县汐子镇汐昌村**，系被害人李某1之长子。原审被告人刘某，男，1977年3月9日出生，汉族，初中文化，农民，群众，住宁城县。无前科。因涉嫌交通肇事罪，于2019年11月1日被宁城县公安局刑事拘留，于2019年11月13日经宁城县检察院批准，次日由宁城县公安局执行逮捕。原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司（简称保险公司），住所地内蒙古自治区赤峰市天义镇。负责人赵铭，总经理。宁城县人民法院审理宁城县人民检察院指控原审被告人刘某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人于某、李某2、李某3、李某4提起附带民事诉讼一案，于二〇二〇年四月二十八日作出（2020）内0429刑初5号刑事附带民事判决，判决：一、被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月；二、被害人李某1的死亡赔偿金为人民币766100元，丧葬费为人民币31542元，三轮电动车损失为人民币3000元，上述经济损失合计为人民币800642元。由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司在交强险限额内赔偿给附带民事诉讼原告人于某、李某2、李某3、李某4人民币112000元，在商业三者险限额内赔偿给附带民事诉讼原告人于某、李某2、李某3、李某4人民币688642元。上述款项合计800642元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司于本判决发生法律效力后立即给付；三、驳回附带民事诉讼原告人于某、李某2、李某3、李某4的其他诉讼请求。宣判后，在法定期限内，原公诉机关未提起抗诉，原审被告人刘某未提出上诉，刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人于某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）于某申请撤回上诉。本院认为，原审法院判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，民事赔偿亦合理。上诉人于某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人于某撤回上诉。宁城县人民法院（2020）内0429刑初5号刑事附带民事判决自本裁定送达至日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 福  祥审判员 胡 晓 静审判员 王 德 华 二〇二〇年七月二十七日书记员 吉日嘎那
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执3939号之二 申请执行人金玉兰，女，1967年5月3日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人周德亮，男，1969年2月28日出生，住浙江省永嘉县。 本院在执行申请执行人金玉兰与被执行人周德亮合伙协议纠纷一案中，申请执行人金玉兰以与被执行人周德亮已达成执行和解为由，于2020年07月27日向本院申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0324执3939号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  金建勇 二〇二〇年七月二十七日 书记员  叶升驹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执19407号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行,住所地深圳市福田区，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人林灿溢，男，1985年11月29日出生，身份证住址广东省汕头市潮**，身份证号码。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人林灿溢借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初33469号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币680900.63元及利息等，本院于2020年6月5日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法冻结被执行人林灿溢持有的深圳市XXXXXX有限公司的股权。除此之外,本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇二〇年七月二十七日 书记员  曹立影
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初1687号原告：李某某，女，1989年12月1日出生，白族，身份证登记住址：云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：师亚仙，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张发让，云南新洋务律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：朱某某，男，1980年11月5日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告李某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人师亚仙、张发让到庭参加诉讼，被告朱某某经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金60000元；2.判令被告支付以借款本金50000元为基数自2017年4月5日起至实际还清之日止按日万分之三计算的利息；3.判令被告支付以借款本金10000元为基数自2017年4月8日起至实际还清之日止按日万分之三计算的利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事，因被告出交通事故及丈母娘治病需要钱，被告向原告借款。因为原告没有钱，双方约好，由原告从自己支付宝的借呗借钱，由被告承担相应的利息。双方说好后，原告于2017年4月4日、4月7日从自己支付宝的借呗分别借款50000元和10000元借给被告，两次共借给被告60000元，当时支付宝借呗的利息为日万分之三。被告在收到上述借款后，仅在2017年5月2日向原告支付了500元的利息，此后被告一直未向原告支付利息及归还上述借款本金。为维护原告合法权益，特向贵院提起事实，请求支持原告的全部诉讼请求。被告朱某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱某某未到庭亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据和事实确认如下：1.原告提交的银行个人活期账户交易明细、支付宝电子客户回单、支付宝转账记录、支付宝还款明细、接处警登记表、询问笔录，来源合法形式完备，且与本案有关联性，予以确认。2.原告提交的借款明细，涉及案外人权利义务，真实性亦无法核实，在本案中不作确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月4日原告支付宝账户收到借呗放款50000元，原告支付宝账户向被告支付宝账户转账5笔10000元；2017年4月7日，原告支付宝账户收到借呗放款10000元，原告支付宝账户向被告支付宝账户转账10000元，原告向被告转账共计60000元。2017年5月2日，被告支付宝账户向原告支付宝账户转账500元。原告支付宝借呗账户应还明细：2017年5月2日还利息495元，2017年6月2日至2017年9月2日每月2日还利息558元、540元、558元、558元，2017年10月2日还本金60000元、利息540元，共六期。2017年5月13日，原告向派出所报警称：搅拌站报称公司员工向公司里借了一部分钱，现人无法联系，案件移交派出所。原告在派出所询问笔录中陈述：公司10名员工借钱给一个同事朱某某，现在朱某某不还钱也联系不上找不到人，2017年3月开始，朱某某以他岳母生病住院动手术及他本人出车祸的理由找同事借钱，公司一共有十个同事借钱给他……我通过支付宝转账，2017年4月4日转账五万元、2017年4月7日转账一万元……原告陈述：原告通过借呗获得款项，分六期归还，和被告约定由被告承担借呗日万分之三的利息就可以，被告仅支付过500元就未再还款。本院认为，借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期归还本金并支付利息的合同。虽然原告没有借款借据，仅凭转账凭证主张权利，但被告没有到庭亦未提出抗辩及反驳证据，故对原告主张向被告转账的60000元系借款的观点予以支持，同时，虽然原告通过“借呗”获得款项且原告陈述被告知晓，但没有证据证明原告将该信用贷款高利转贷，不构成《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第一项规定的无效情形，故双方成立合法有效的民间借贷关系，各方应按约定和法律规定严格履行。原告没有证据证明双方关于借款利息的约定，应视为不支付利息，被告以支付的500元用于抵充本金，抵充后本金剩余59500元。双方未约定还款期限，原告可随时主张，在被告没有证据证明已归还上述剩余借款本金的情况下，对原告要求被告偿还借款本金59500元的请求予以支持。被告未及时归还借款，给原告造成利息损失，被告向原告承担借款本金59500元自原告起诉之日2020年2月25日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。综上，虽然被告朱某某经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚，证据确实充分，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱某某于本判决生效之日起十日内归还原告李某某借款本金59500元，并支付该款自2020年2月25日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告李某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费已减半收取为876元（原告已预交），由原告李某某承担232元，被告朱某某承担644元，被告朱某某承担部分与上述款项一并支付给原告李某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  田园二〇二〇年七月十日书记员  文清
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初2692号原告：江苏银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市文昌西路****楼。负责人：王凯宁，该行行长。委托诉讼代理人：樊洁白，江苏理华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，江苏理华律师事务所律师。被告：张勇，男，1974年7月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告江苏银行股份有限公司扬州分行（以下简称江苏银行扬州分行）与被告张勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行扬州分行委托诉讼代理人樊洁白到庭参加诉讼、被告张勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告借款本金20万元及利息3483.16元，本息合计203483.16元（利息暂计算至2020年3月24日，自2020年3月25日起，以203483.16元为基数，按照年利率9.135%，计算至实际给付之日）；2、判令被告立即支付给原告为实现债权而支付的律师费用12000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月18日，原告与被告签订了一份《江苏银行个人借款合同》（自主支用版），约定由被告在最高额度不超过人民币二十万元范围内，向原告申请循环使用借款，额度期限自2017年1月18日至2020年1月18日。借款利率为人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%，单笔支用期限在一年以内的，采用固定利率。若借款出现逾期，原告有权自逾期之日起按照约定的借款利率加收50%计收罚息，并计收复利。双方确定案涉借款的放款账户为：62×××14。2019年1月16日，原告根据被告的借款申请，将20万元借款汇入了上述账户，但被告却未能依约还款，故原告诉至法院。被告张勇未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告江苏银行扬州分行举证的《个人借款合同（自主支用版）》、《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务申请书》、江苏银行业务专用凭证、江苏银行个人贷款对账单、《委托代理合同》，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告张勇与江苏银行扬州分行签订的《江苏银行个人借款合同（自主支用版）》、《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务申请书》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。江苏银行扬州分行依据张勇的自助申请按约向张勇发放了额度贷款，但张勇在借款届清偿期后未按约给付全部借款本息，构成违约，应继续履行还本付息义务并承担相应违约责任，江苏银行扬州分行要求张勇按约给付借款本金、利息、罚息及律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。张勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担相应不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州分行借款本金20万元及利息、罚息、复利（截至2020年3月24日为3483.16元；自2020年3月25日起，按合同约定计算至实际给付之日）；二、被告张勇于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州分行律师费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2266元、保全费1620元，合计3886元，由被告张勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 成谷信二〇二〇年七月八日法官助理 申 玮书 记 员 方小娟
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2019）内0403民初4805号原告：闫喜贵，男，1952年9月23日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：崔文柱，内蒙古吉拓律师事务所律师。被告：赤峰市元宝山区土地储备中心，住所地赤峰市元宝山区哈河街东段，统一社会信用代码121504034603224575。法定代表人：张立文，主任。委托诉讼代理人：臧雪娟，土地储备中心法律顾问。委托诉讼代理人：季井红，内蒙古同实律师事务所律师。原告闫喜贵与被告赤峰市元宝山区土地储备中心（以下简称土储中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫喜贵及其委托诉讼代理人崔文柱，被告土储中心的委托诉讼代理人臧雪娟、季井红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫喜贵向本院提出诉讼请求：要求被告补偿租金损失合计3110267.40元。其中库房及大棚四年租金损失为1570315.40元，元宝山乾宇餐饮娱乐生态园四年租金损失为1539952元。事实与理由：2009年4月10日，原告以转让的方式获得了位于赤峰市××区南环地号为513-01-0071-2的宗地使用权，原告在此从事餐饮娱乐生态园、库房出租、大棚种养殖等商业活动。2015年7月15日被告决定对该宗地及地上附着物进行征占，同年8月12日被告工作人员及公证处对原告的该场地及地上建筑物进行现场勘察及公证。2019年被告发布了（2019）1号房屋征收决定书，同年7月14日被告以征收实施单位的身份与原告签订了协议书，后被告将征地范围内的附着物全部推平。被告对原告所有的库房及大棚、元宝山乾宇餐饮娱乐生态园四年的租金损失未补偿。原告诉至法院后，经原告申请，法院委托赤峰松正资产评估有限公司对原告的上述损失进行了评估，评估公司的评估结果为原告的上述损失合计为3110267.40元。故要求被告对原告的上述损失进行补偿。被告土储中心辩称，1、自2019年6月份答辩人作为征收实施单位向被答辩人送达涉案土地及地上附作物的房屋征收决定书后，在后续的征收程序中被答辩人积极配合，未有阻碍征收的违法行为。2、在征收该土地前被答辩人确实在该土地上建设有库房大棚及从事餐饮服务，对于因将该土地征收给其造成的大棚损失、库房出租损失、饭店停业损失，答辩人应给付被答辩人具体损失数额应按法定程序以具有鉴定资质的鉴定机构依法评估的结果为准。本院查明的事实与原告陈述的事实一致，被告对原告陈述的事实亦认可。上述事实，有赤峰松正资产评估有限公司出具的赤松正资评鉴字（2020）第62号资产评估报告书一份以及双方当事人在案件中的陈述、答辩、质证意见在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条：为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益。及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定：为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。被告作为涉案土地的征收实施单位，应对原告的合法损失予以补偿。现原告的合法损失已经具有鉴定资质的鉴定机构进行评估，并出具了评估结果，被告应按此评估结果予以补偿。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条之规定，判决如下：被告赤峰市元宝山区土地储备中心于本判决生效后十日内补偿原告闫喜贵租金损失合计3110267.40元。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40720元，评估费80000元，合计120720元，由被告赤峰市元宝山区土地储备中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 赵晓兰人民陪审员 柴玉礼人民陪审员 刘亮亮 二〇二〇年七月十日书 记 员 宋立新
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初9623号原告：袁留路，男，汉族，1969年12月28日生，住扬州市。委托诉讼代理人：李军，北京金台（扬州）律师事务所律师。被告：李善文，男，汉族，1983年12月8日生，住扬州市邗江区。被告：张为之，男，汉族，1966年2月22日生，住泰州市。被告：蒋慧慧，女，汉族，1988年8月2日生，住扬州市广陵区原告袁留路与被告李善文、张为之、蒋慧慧担保追偿纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告袁留路的委托诉讼代理人李军出庭参加诉讼，被告李善文、张为之、蒋慧慧经合法传唤均未出庭。本案现已审理终结。袁留路向本院提出诉讼请求：1．李善文立即偿还袁留路代偿款836820元并赔偿利息（自代偿之日起至2019年8月19日，按同期银行贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．李善文不能偿还的部分，由张为之、蒋慧慧各承担五分之一。事实和理由：2014年3月27日，李善文、扬州真牛机械有限公司、扬州金鼎电子有限公司、袁留路、张为之、蒋慧慧与江苏扬州农村商业银行股份有限公司新城西区支行（以下简称农商行新城西区支行）签订《最高额个人担保借款合同》，约定3年期间内李善文在农商行新城西区支行可循环使用最高本金余额不超过80万元的贷款，由扬州真牛机械有限公司、扬州金鼎电子有限公司、袁留路、张为之、蒋慧慧提供连带责任保证担保，保证范围包括本金、利息、罚息及债权人实现债权的其他一切费用。次日，农商行新城西区支行向李善文发放了80万元贷款。约定的贷款使用期限于2015年3月23日届满，但李善文未还本付息，农商行新城西区支行提起诉讼。扬州市邗江区人民法院经审理作出（2015）扬邗商初字第0469号民事判决书，判决李善文于判决生效后十日内偿付农商行新城西区支行本金80万元及利息、罚息，扬州真牛机械有限公司、扬州金鼎电子有限公司、袁留路、张为之、蒋慧慧承担连带清偿责任，案件受理费11820元、保全费5000元、公告费600元共计17420元由李善文、扬州真牛机械有限公司、扬州金鼎电子有限公司、袁留路、张为之、蒋慧慧共同负担。因李善文未履行判决书确定的还款义务，袁留路于2015年6月1日代偿利息2万元，分别于2016年9月7日、11月30日、12月31日、2017年1月26日、2月28日、5月10日代偿本金20万元、10万元、10万元、5万元、5万元、30万元及诉讼费用16820元。李善文、张为之、蒋慧慧均未答辩。本院认为，李善文向农商行新城西区支行借款80万元，由袁留路、张为之、蒋慧慧等人提供连带责任保证，该事实由生效的本院（2015）扬邗商初字第0469民事判决书确认。袁留路承担保证责任代偿借款本息82万元、诉讼费16820元，有权向主债务人李善文追偿，李善文不能清偿的部分，由连带保证人分担。故袁留路要求李善文归还836820元并承担相应利息损失，张为之、蒋慧慧对李善文不能清偿836820元的部分各承担五分之一的诉讼请求，有事实与法律依据，应予支持。对代偿款产生的利息损失，保证合同未予约定，原告要求保证人承担责任无事实依据，不予采信。李善文、张为之、蒋慧慧经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担相应不利法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李善文于本判决生效之日起十日内向原告袁留路给付代偿款836820元；二、被告李善文于本判决生效之日起十日内向原告袁留路赔偿利息损失（自代偿时点至2019年8月19日，以代偿款为基数按银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以836820元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、对第一款确定的义务被告李善文不能履行的部分，由被告张为之、蒋慧慧各承担五分之一；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12168元、公告费600元，由被告李善文、张为之、蒋慧慧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  过雪琴人民陪审员  薛丽娟人民陪审员  成 蓓二〇二〇年七月十三日书 记 员  殷 涵
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1621号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**，统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该行行长。 被执行人：毛建生，男，1973年8月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：吴福娟，女，1974年2月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：陈国河，男，1956年2月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：俞信水，男，1965年8月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：朱继银，男，1969年3月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初1872号民事判决书，责令被执行人毛建生、吴福娟、陈国河、俞信水、朱继银履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人毛建生、吴福娟、陈国河、俞信水、朱继银的银行账户，限额33000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年七月二十七日 书记员 夏芳芳
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初1085号原告：扬州长晟创业投资基金合伙企业（有限合伙），住所地在扬州市邗江工业园华钢路**1。法定代表人：叶茂中，执行事务合伙人委托代表。委托诉讼代理人：田毅，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾舒蓉，北京市高朋（扬州）律师事务所实习律师。被告：周爱琴，女，汉族，1981年3月10日生，住宝应县。委托诉讼代理人：朱海清，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。原告扬州长晟创业投资基金合伙企业（有限合伙）（以下简称长晟投资基金）与被告周爱琴收购股权纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长晟投资基金的委托诉讼代理人田毅、顾舒蓉，被告周爱琴的委托诉讼代理人朱海清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长晟投资基金向本院提出诉讼请求：被告周爱琴向原告支付回购股权款本金1833万元及利息（自2019年1月24日签订协议起至实际给付之日止，以年利率10%计算）、违约金（自逾期之日起至实际给付之日止，以每期回购款本息为基数，按日万分之三计算）。事实和理由：2019年1月24日，原被告签订《拉萨宝莲生物科技股份有限公司股份回购协议》（以下简称《回购协议》），被告应分四期回购原告所持的股份，回购款本金为1833万元，约定了利息计算方法和标准，以及逾期支付回购款应承担的违约金。但期限届满，被告未履行付款义务。被告周爱琴辩称，原被告之间所涉及的股权转让实际为民间借贷关系，被告不认为应当到了给付时间。原告主张的利息、违约金计算方法不符合先行的法律规定，应当根据即将出台的大幅下调民间借贷利率的司法解释进行调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院查明事实如下：2015年5月22日，江苏宝莲生物科技股份有限公司（以下简称江苏宝莲公司）及其所有股东与扬州长盛创业投资基金合伙企业（有限合伙）（以下简称长盛投资基金）签订《江苏宝莲生物科技股份有限公司B轮增资合同书》（以下简称《增资合同》）。约定：长盛投资基金投资1833万元，持有标的公司即江苏宝莲公司157.1143万股股份，持股比例为2.3805%；长盛投资基金应将投资款支付到公司指定的银行账户；标的公司与控股股东及实际控制人共同承诺，确保45个工作日内完成投资方增资的验资、公司股权变更的工商变更登记手续。长盛投资基金分两次转账1327.5万元、505.5万元至江苏宝莲公司。2015年6月18日，长盛投资基金更名为长晟投资基金。2016年11月26日，长晟投资基金（甲方）、江苏宝莲公司（乙方）、周爱琴（丙方A）、蔡俊（丙方B）签订《增资合同书之补充协议》，约定江苏宝莲公司如发生下述情形之一的，甲方有权要求江苏宝莲公司股东丙方A在90天内收购甲方股权，收购金额应等于甲方对江苏宝莲公司的增资金额按照10%年利率计算的本利和。2019年1月24日，周爱琴（收购方，甲方）与长晟投资基金（出售方，乙方）签订《回购协议》，鉴于《增资合同》及相关补充协议，乙方于2015年6月1日和2015年6月24日分两次实际出资共计1833万元，甲方愿意按照双方的约定回购乙方所持标的公司（拉萨宝莲生物科技股份有限公司，原江苏宝莲公司）股份，订立以下协议：第一条股份回购金额的计算及支付1.本协议项下股份回购金额为乙方增资金额按照10%年利率计算的本息和。回购本金为：乙方合计出资1833万元。回购利息为：当期回购本金*10%年利率*资金占用期间，自出资之日起算（含当日），不足年的按天计算。2.甲方分四次回购乙方所持的公司157.1143万股股份，直至股权全部回购完成，回购金额的分期支付情况如下：（1）2019年5月20日回购17万股股权，支付本金1983900元及相应利息788124.66元，共计2772024.66元；（2）2019年7月31日回购20万股股份，支付本金2334000元及相应利息972606.58元，共计330606.58元；（3）2019年9月30日回购30万股股份，支付本金3501000元及相应的利息1517419.73元，共计5018419.73元；（4）2019年11月30日回购剩余90.1143万股股份，支付本金10511100元及相应的利息4699581.45元，共计15210681.45元。第八条违约责任3.甲方逾期支付股份回购款的，应按逾期付款金额每日万分之三向乙方支付逾期付款违约金，不计复利。本院认为，案涉增资合同及补充协议属于对赌协议，即投资方与融资方在达成股权性融资协议时，为解决交易双方对目标公司未来发展的不确定性而设计的包含了股权回购、金钱补偿等对未来目标公司的估值进行调整的协议。其中关于股份回购的条款内容，是当事人特别设立的保护投资人利益的条款，属于缔约过程中当事人对投资合作商业风险的安排，系各方当事人的真实意思表示，合法有效。此后，原被告专门签订《回购协议》，被告应当按照协议约定支付回购款本金、利息及违约金。《回购协议》约定分四期支付回购款本金和利息，逾期支付承担日万分之三违约金，同时明确不计复利，故原告诉讼主张的利息计算方法不正确，予以变更。被告主张双方之间为民间借贷关系及下调利率，无事实与法律依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周爱琴于本判决生效后十日内支付原告扬州长晟创业投资基金合伙企业（有限合伙）股份回购本金1833万元、利息7977732.42元、违约金（截止2019年11月29日为374190.71元；自2019年11月30日起至实际给付之日止，以26307732.42元为基数，按日万分之三计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取89882元、保全费5000元，由被告周爱琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  过雪琴二〇二〇年七月三十日书记员  殷 涵
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执恢121号 申请执行人毛俊红，男，1969年7月30日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人刘洪超，男，1984年7月29日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行申请执行人毛俊红申请执行被执行人刘洪超民间借贷纠纷一案中，上饶市广丰区人民法院作出的（2015）广民二初字第1413号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人毛俊红向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103执恢121号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇二〇年七月二十五日 （江西 书记员  杨 盛
林西县人民法院民事判决书（2020）内0424民初1236号原告：牛国军，男，1975年10月18日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。原告：牛国玲，女，1980年7月11日出生，汉族，农民，住内蒙古东乌珠穆沁旗。二原告委托诉讼代理人：宋希海，内蒙古安林律师事务所律师。被告：王海江，男，1977年1月4日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。委托诉讼代理人：向大庆，内蒙古兴林律师事务所律师。原告牛国军、牛国玲诉被告王海江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告牛国军、牛国玲的委托诉讼代理人宋希海，被告王海江及其委托诉讼代理人向大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告父亲牛清瑞死亡各项损失合计148000.00元；二、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月13日7时许，原告父亲牛清瑞在大营子乡土庙子村受雇于被告从事修建大棚劳务时死亡，被告作为牛清瑞的雇主依法应当承担民事赔偿责任。现原告依法提起诉讼，请求人民法院裁决支持原告的诉讼请求。由于死者牛清瑞为自身疾病死亡，死亡时间、地点发生在从事原告雇佣劳务活动期间，依据相关法律规定，被告应该承担民事补偿责任，而非赔偿责任。被告辩称：一、我与牛清瑞的劳务关系尚未建立。我与牛清瑞之前就认识，2020年4月的一天，我遇见了牛清瑞，他问我近期干啥呢，我说我在大营子乡土庙子村建大棚，他问我用人吗？他也想到我的工地干活，我说你到我的工地看看，哪些活适合你，他说行，说完我们就此分手了。2020年4月13日一早，牛清瑞到了我建大棚的施工地点，当时我和牛清瑞说你先看看各工种，你能干哪种活，我再给你安排，他说那我先看看吧，我因有别的事就离开了施工现场，大约早上七点钟，牛清瑞突然倒地不省人事，工友就打了120急救电话，我也接到了工友电话赶回施工现场，我到场后，看到医生在给牛清瑞进行检查，后医生确认牛清瑞已经死亡，此事在场的工友都能证实，因此，我与牛清瑞的雇佣劳动关系尚未建立，牛清瑞也没有向我提供劳务。二、牛清瑞的死亡与我的行为之间无法律关系。牛清瑞系突发疾病死亡，不是劳动过程中，更不是为我提供劳务时死亡，他只是到我的工地去看看，啥活适合他干，还没有确定劳动关系，我和牛清瑞连工钱都没讲，他就死了，故牛清瑞的死亡与我的行为之间不存在任何法律意义上的权利义务关系，也不符合所谓雇佣关系的权利。三、牛清瑞的死亡与我的行为之间无因果关系。牛清瑞的死亡原因是突发疾病，是自身的原因导致死亡，故牛清瑞的死亡与我的行为之间没有任何因果关系。综上，牛清瑞只是到我的工地看活时死亡，牛清瑞没有向我提供劳动或劳务，我与牛清瑞没有建立劳务关系或劳动关系，牛清瑞系突发疾病死亡。因此，原告要求我承担牛清瑞死亡赔偿或补偿责任的法律后果是没有事实和法律依据的，所以我不能承担原告所诉的法律责任，望人民法院查清事实公断。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据1、林西县十二吐乡十二吐村民委员会出具的证明1份；2、林西县殡葬管理所出具的死亡证明1份；3、收据9枚。被告申请证人皮某、胡某、侯某、李**出庭作证。上述证据，被告对原告提交的证据1、2真实性无异议，予以确认；证据3，均非正规票据，不予确认；被告申请出庭证人证词，陈述事故发生过程与原被告一致，予以确认。本院查明以下案件事实：被告在大营子乡土庙子村建大棚，2020年4月13日清晨，牛清瑞前往被告家要求去工地工作，后与被告一起抵达施工地点，牛清瑞未开始工作即突发疾病，经120现场抢救无效死亡。牛清瑞系林西县十二吐乡十二吐村**村民，死亡时年满67周岁，其配偶周怀兰及父母均已去世，二原告系牛清瑞子女，为第一顺位继承人。本院认为，从事雇佣活动指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。牛清瑞虽抵达施工地点，但与被告并未就从事工作类型、时间、劳动报酬等进行协商，接受劳务方没有对其分派工作，自己亦未进行劳务的情况下死亡，接收劳务方没有任何受益，因此，不能认定双方建立了劳务关系。其次，原告陈述牛清瑞死亡的直接原因系因其自身疾病所致，被告对死亡结果不具有过错，亦未对其实施侵权行为，其因自身疾病死亡而产生的后果，属当事人不可预见和不可避免的意外事件，不属于侵权责任法意义上的损害后果，其发生原因与接受劳务方无关。综上，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求不能成立，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告牛国军、牛国玲的诉讼请求。案件受理费1630.00元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 盖群芳 二〇二〇年七月十六日书记员 刘 洋
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川09民初22号之五 解除保全申请人：周明章，男，1962年2月26日出生，汉族，住四川省射洪县。 解除保全申请人：李明凤，女，1963年12月13日出生，汉族，住四川省射洪县。 被申请人：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路**，统一社会信用代码91610000220523751W。 法定代表人：赵春辉，该公司总经理。 原告陕西建工第六建设集团有限公司与被告四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司，第三人甘钢铭、陈亮、蒋陈建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日作出（2019）川09民初22号之一民事裁定，查封四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司“顺祥•魅力之城”部分住宅（案涉“顺祥•魅力之城”2-3-24-5号房屋包含在查封范围内），期限36个月（从2019年10月22日起至2022年10月21日止）。周明章、李明凤于2020年7月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，（2019）川09民初22号之一民事裁定作出后，周明章、李明凤就查封射洪市××社区××号房屋向本院提出书面异议，本院于2020年4月24日作出（2020）川09执异29号执行裁定书，裁定中止对射洪市××社区××号房屋的执行。现周明章、李明凤向本院申请解除对案涉房屋的查封符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对射洪市××社区××号房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  姚梓佳 审 判 员  杨怡伶 人民陪审员  郭 燕 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  李 环
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1097号之一 申请执行人：杨仁溪，男，1958年8月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：陈仁汉，男，1971年12月23日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初2631号民事判决书，责令被执行人陈仁汉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人陈仁汉的银行账户，限额34700元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张超 二〇二〇年七月一日 书记员  徐丹
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执798号之一 移送单位：江西省上饶市广丰区人民法院，住所地江西省上饶市广丰区裕丰大道。 法定代表人：凌目新。 被执行人：郑远奎，男，1976年8月15日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院在移送执行郑远奎责令退赔一案中，上饶市广丰区公安局于2019年4月8日以广公（刑）封决字【2019】0001号和广公（刑）封决字【2019】0002号查封决定书查封了被执行人郑远奎名下的位于上饶市广丰区的房产【赣（2008）不动产权证第0****7号】。现因该案件已执行完毕，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人郑远奎名下的位于上饶市广丰区【赣（2008）不动产权证第0****7号】房产的查封。 二、解除对被执行人郑远奎所有的车牌号为赣Ｅ×××××大众途昂牌车辆的查封。 三、解除对被执行人郑远奎银行账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇二〇年七月二十二日 书记员  廖 文
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执969号之一 申请执行人：余兆赐，男，1968年7月31日出生，汉族，公务员，住尤溪县。 被执行人：福建省尤溪县信达纸业有限公司，住所地尤溪县洋中镇工业园区，组织机构代码证××-3。 法定代表人陈仕鲜，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人余兆赐与被执行人福建省尤溪县信达纸业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2012）尤调确字第160号人民调解协议确认决定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请人执行人陈家旺于2020年4月17日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2020年1月1日以来，申请执行人郑尚志等申请执行被执行人福建省尤溪县信达纸业有限公司民间借贷纠纷系列案件，本院均已立案受理。经网络查控无相关存款，本院依法查封被执行人福建省尤溪县信达纸业有限公司所有的位于尤溪县××镇工业园××房，现该财产已经在另案处置。上述申请执行人无其他可供执行的财产。 综上所述，本院认为，将本案并入(2020)闽0426执恢184号申请人执行人郑尚志与福建省尤溪县信达纸业有限公司借款合同纠纷一案一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入(2020)闽0426执恢184号申请人执行人郑尚志与福建省尤溪县信达纸业有限公司借款合同纠纷一案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0426执969号执行裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年七月七日 书记员  罗 威 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初2330号原告:郝某,女,1946年8月20日出生,汉族,农民,住宁城县。委托诉讼代理人：侯晓梅（系原告之女），女，1973年6月7日出生，蒙古族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：郑伟涛，宁城县铁西法律服务所法律工作者。被告：侯某，男，1964年8月6日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：郑玉香（系被告妻子），女，1961年10月6日出生，蒙古族，住宁城县。委托诉讼代理人：杜红娟（系被告儿媳），女，1987年1月25日出生，汉族，农民，住宁城县。原告郝某诉被告侯某赡养纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某的委托诉讼代理人侯晓梅、郑伟涛，被告侯某及其委托诉讼代理人郑玉香、杜红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝某向本院提出诉讼请求：要求被告履行赡养义务，每月给付赡养费600元，并承担原告租房费4000元。事实和理由：被告系原告的长子，原告将被告自幼抚养长大，现己成家单独生活，原告的老伴于2012年去世，原告共四名子女，现原告租房自己生活，因原告现年岁已高，且身患疾病，没有任何经济来源，原告多次要求被告尽赡养义务，照顾原告，但被告对原告始终不管不问，因长女侯金花存在智力障碍无法照顾原告，仅是二女侯晓梅、三女侯晓艳照顾原告，被告一直未对原告尽任何赡养义务，且将原告赶出租房生活，年租金为12000元。虽经社区居委会进行调解，但被告始终不履行赡养义务，致使原告的权利无法得到维护，为此依法提起民事诉讼，要求被告履行赡养扶助义务，按月支付原告的生活费并承担原告租房费，请求依法判处。被告侯某辩称：原告所述与事实不符。2012年以前，原告和被告的父亲自己单过，原告和被告住在一个院子，虽然原告和被告父亲他们自己做饭吃，但生活上的一切事情都是由被告和儿媳郑玉香照料。2012年12月被告父亲去世，原告被二女儿侯晓梅和三女儿侯晓艳偷着接走，不知去向，被告觉得自己是原告唯一的儿子应该赡养尽孝，就找到本姓家的嫂子和弟妹去找侯晓梅和侯晓艳进行协商，可是却被侯晓梅和侯晓艳强烈拒绝。(有大嫂郭雪芹、二嫂李桂花、弟妹王彩芹签字为证)从此以后，原告和被告父亲分得土地补偿金，以及小队分的任何钱都是被侯晓梅和侯晓艳领取，有单据为证。原告的耕地也是被二女儿和三女儿占有。包括被告父亲去世时留下的一笔钱，被告父亲生前是养牛的，后期他生病，就把牛卖了，大概卖了十余万元左右，这笔钱都是由二女儿侯晓梅、三女儿侯晓艳保管，被告父亲去世时也并没动用过这笔钱，被告父亲的住院费，丧葬费都是由被告所付，有单据为证。现在，母亲年纪越来越大，二女儿侯晓梅早己离婚，现在是单身，又没有工作，三女儿侯晓艳身边也有公婆，还有两个正在上学的孩子，就她对象一个人挣钱养家糊口，显然她们的条件都不算太好，所以，我作为儿子恳求法官让我把母亲接回家中，尽到我做儿子应尽的赡养义务，百年之后我应该给母亲养老送终。被告承诺可以由被告一人赡养原告，因被告有房屋居住，不需要另行租房。故此请求人民法院依法查清楚事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明本案事实如下：原告郝某育有一子三女，长子即被告侯某，长女侯八丫，次女侯晓梅，三女侯晓艳。长女候八丫系三级精神残疾人，生活不能自理，不具有赡养能力。被告侯某、次女侯晓梅、侯晓艳现均已成年，有赡养能力。原告在丈夫生前二人一直与被告侯某夫妇在一个院落生活，原告丈夫去世后，原告搬出被告院落，与女儿侯晓梅一起在锡盟生活过一段期间。另查明，原告现搬回赤峰市宁城县天义镇生活，因为没有稳定住所，二女侯晓梅于2020年5月9日在××园**租赁楼房一处供原告居住。双方签订的《房屋租赁合同》显示，租赁期为2020年5月10日至2021年5月10日，租金为11500元，另支付押金1000元。上述事实，有原告提交的残疾人证、房屋租赁合同及双方当事人陈述，足以认定。本院认为，本案为赡养纠纷。老年人的合法权益依法受法律保护，成年子女有赡养老人的法定义务。原告现年老体弱逐渐失去劳动能力，被告应承担赡养义务。故原告的主张，本院予以支持。因原告共生育一子三女，但因长女侯八丫系精神三级残疾人，本身没有生活自理能力，亦没有赡养原告的能力，故包括被告在内的其余三子女应承担共同赡养原告的义务，原告的赡养费及房屋租赁费,应由其余三子女均担。被告辩称，自己现在与小儿子一起生活,有固定房屋可供原告居住，愿意将原告接回自己家中与自己及家人共同生活，可以不用其余两姊妹承担赡养原告的义务，但通过对原告的询问笔录显示,原告不愿意同被告及其家人一起生活,原告作为成年人有选择自己生活的方式及与谁一起生活的权利，现原告选择自己在外生活亦是行使自己民事权利的一种方式，被告及其他人均无权干涉，故被告的该项辩解意见，本院不予采纳。被告庭审中主张的关于其父的土地补偿款、存款的分割等与本案不属于同一法律关系，本案不予调整。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告侯某自2020年6月起，每月承担原告郝某赡养费400元，2020年度的赡养费于本判决生效后三日内给付,以后每年度的赡养费均于本年度的1月10日前付清；二、被告侯某与本判决生效后三日内给付原告2020年度房屋租赁费3834元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，邮寄费22元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 卜宪良 二○二○年七月十四日书记员 周春妹
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115财保316号-1申请人：李圣钊，女，1995年5月24日出生，汉族，住广东省恩平市。被申请人：广州姗姗文化传播有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-G010023（集群注册）（JM）法定代表人：吴姗姗。申请人李圣钊与被申请人广州姗姗文化传播有限公司因劳动争议，向中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会将申请人的财产保全申请移交至本院。2020年7月15日申请人申请撤回财产保全申请。经审查，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：准许申请人李圣钊撤回财产保全申请。（此页无正文）审判员  陈奕衡二〇二〇年七月十六日书记员  黄桂欢
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执恢156号之一 申请执行人：刘德谋，男，1967年12月25日出生，汉族，公务员，住尤溪县。 被执行人：福建省尤溪县信达纸业有限公司，住所地尤溪县洋中镇工业园区，统一社会信用代码91350426770651563X。 法定代表人：陈仕鲜，该公司董事长。 本院在执行申请执行人刘德谋与被执行人福建省尤溪县信达纸业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2012）尤民初字第2248号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请人执行人刘德谋于2020年6月11日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2020年1月1日以来，申请执行人郑尚志等申请执行被执行人福建省尤溪县信达纸业有限公司民间借贷纠纷系列案件，本院均已立案受理。经网络查控无相关存款，本院依法查封被执行人福建省尤溪县信达纸业有限公司所有的位于尤溪县××镇工业园××房，现该财产已经在另案处置。上述申请执行人无其他可供执行的财产。 综上所述，本院认为，将本案并入(2020)闽0426执恢184号申请人执行人郑尚志与福建省尤溪县信达纸业有限公司借款合同纠纷一案一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入(2020)闽0426执恢184号申请人执行人郑尚志与福建省尤溪县信达纸业有限公司借款合同纠纷一案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0426执969号执行裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年七月七日 书记员  罗 威 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1370号 申请执行人：广丰广信村镇银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西门居光明路**，统一社会信用代码：913611005508580285。 法定代表人：俞直华，该公司董事长。 被执行人：王发有，男，1978年10月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：潘红霞，女，1979年10月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：王礼水，男，1974年4月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：傅小艳，女，1974年9月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：王军明，男，1964年1月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：毛双香，女，1966年11月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初4726号民事判决书，责令被执行人潘红霞、王发有、王礼水、傅小艳、王军明、毛双香履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人潘红霞、王发有、王礼水、傅小艳、王军明、毛双香的银行账户，限额133248.49元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年七月九日 书记员 夏芳芳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初3647号 原告：李新根，男，1975年12月11日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 委托诉讼代理人：贺晶盈，福建典格律师事务所律师。 被告：厦门永红喜家具有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五通社区坂美社****。 法定代表人：张永良。 原告李新根与被告厦门永红喜家具有限公司（以下简称永红喜公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李新根及其委托诉讼代理人贺晶盈到庭参加诉讼。被告永红喜公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李新根向本院提出诉讼请求：判令永红喜公司立即支付李新根工资69690元。本案审理过程中，李新根变更诉讼请求如下：判令永红喜公司立即支付李新根工资67690元。事实与理由：李新根自2015年3月起至2019年2月在永红喜公司工作，岗位木工。截止至2019年2月29日，永红喜公司累计拖欠李新根工资69690元。2019年5月2日，永红喜公司的法定代表人张永良书面承诺将于2019年12月前支付工资50000元，余款2020年支付。但经李新根多次催讨，永红喜公司至今仅支付工资2000元，尚欠67690元。为维护李新根的合法权益，请求判如所请。 永红喜公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。永红喜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。李新根提供的社会保险参保缴费情况证明、工资单、结欠工资付款承诺与其陈述互相印证，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2018年2月至2019年2月，永红喜公司为李新根缴纳了相应的社会保险。 2019年2月28日，永红喜公司的法定代表人张永良在《李新根木工工资单》上确认2017年余款以及2018年工资款合计69690元。 2019年5月2日，张永良向李新根出具一份欠条，载明：“今欠李新根工资，2019年12月份前付给工资伍万元，余款明年在（再）给”，并在落款下方载明总欠款69690元。 本案审理过程中，李新根自认张永良在出具欠条之后支付工资2000元。 本院认为，如前所述，李新根提供的社会保险参保缴费情况证明、工资单、结欠工资付款承诺与其陈述互相印证，本院依法予以采信，并据此认定李新根与永红喜公司之间存在合法有效的劳动合同关系。永红喜公司的法定代表人张永良向李新根出具了工资欠条，确认尚欠工资69690元，依法应由永红喜公司承担民事责任。根据工资欠条的约定，首期款的履行期限已经届满。余款约定“明年再给”系履行期限约定不明，永红喜公司依法应在李新根催告后的合理期限内付款。然而，永红喜公司至今仅支付李新根工资2000元，尚欠67690元，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。李新根请求永红喜公司支付工资67690元事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。综上，永红喜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告厦门永红喜家具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李新根工资67690元。 如果被告厦门永红喜家具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费746元，由被告厦门永红喜家具有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 李艳斐 二〇二〇年七月九日 代书记员 陈钦红 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条第二款法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 《中华人民共和国合同法》 第六十二条第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5302执951号之四 申请执行人云浮市云城区农村信用合作联社，营业场所：云浮市云城区翠石路农信联社办公大楼。 法定代表人宋云鹰，理事长。 委托代理人何雅婵、梁钧然，广东翔浩律师事务所律师。 被执行人云浮市云安区八方石业有限公司。住所地：云浮市云安区六都镇红字洞。 法定代表人：黄八仔。 被执行人云浮市金星房地产有限公司。住所地：云浮市云城区金山区新安路京都花园****。 法定代表人：黄八仔。 被执行人黄八仔，男，汉族，1960年11月15日出生，住广东省云浮市云城区。 被执行人黄海，男，汉族，1985年9月17日出生，住广东省云浮市云城区。 被执行人莫雪梅，女，汉族，1962年10月2日出生，住广东省云浮市云城区。 申请执行人云浮市云城区农村信用合作联社与被执行人云浮市云安区八方石业有限公司、云浮市金星房地产有限公司、黄八仔、黄海、莫雪梅金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）粤5302执保109号民事裁定书，查封了云浮市金星房地产有限公司提供的抵押物，位于云浮市区城南船塘的两幅国有土地使用权【证号分别为：云府国用（2007）第000405号、云府国用（2007）第000406号】。现本院作出的（2018）粤5302民初2155号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行并依法在淘宝网公开进行整体拍卖被执行人云浮市金星房地产有限公司提供的抵押物，位于云浮市区城南船塘的两幅国有土地使用权【证号分别为：云府国用（2007）第000405号、云府国用（2007）第000406号】及地上建筑物。经过竞价，买受人云浮市长大房地产有限公司以12113036元的最高价竞得上述被执行人云浮市金星房地产有限公司提供的抵押物。本院在淘宝网公开拍卖被执行人云浮市金星房地产有限公司位于云浮市市区星岩三路10号（天桥商场）第二层1至4号（证号分别为：粤房地证字第C5500569号、粤房地证字第C5500570号、粤房地证字第C5500571号、粤房地证字第C5500572号）以及黄八仔、莫雪梅自愿提供共同共有的位于云浮市市区城南路嘉发园首层1号铺位、2号铺位、443号铺位、第二层[证号分别为：粤（2016）云浮市不动产权第云0000046616号、粤（2016）云浮市不动产权第云0000046614号、粤（2016）云浮市不动产权第云0000046457号、粤（2016）云浮市不动产权第云0000046592号）]。经过二次拍卖、一次变卖，均流拍。申请执行人不同意以物抵债。除此之外，本院轮候查封被执行人柴房和车库。本院进行现场财产调查，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，抵押财产处置完毕或者拍卖、变卖流拍。申请执行人不同意以物抵债。本案已向被执行人发出限制消费令，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本院对申请执行人的委托代理人进行了终本约谈，告知财产查询和处置情况和终本情况。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  陈嘉文 二〇二〇年七月十日 书记员  伍秋妹
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982执保5号之一 申请人：李炎芽，男，1956年3月21日出生，汉族，住樟树市。 被申请人：李雳，男，1987年8月11日出生，汉族，住樟树市。 被申请人：熊怡，女，1991年3月3日出生，汉族，住樟树市。 申请人李炎芽与被申请人李雳、熊怡民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日作出（2020）赣0982执保5号财产保全的裁定。现因办案需要，需解除对被申请人李雳、熊怡的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人李雳、熊怡的财产保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年七月十三日 书记员  蒋旺旺
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初761号原告：刘某，女，1964年2月14日，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：白宇哲（与原告系母子关系），男，1989年4月5日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：林某，男，1993年9月9日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告刘海华被告林宇民间借贷纠纷一案，本院2020年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海华及其委托诉讼代理人白宇哲、被告林宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金50000.00元，利息1300.00元，合计51300.00元，并判令被告承担自2020年1月15日之后至借款全部偿还之日的利息。事实与理由：2018年12月14日，被告向原告借款50000.00元，被告为原告出具借据一枚，约定月利率0.2%，借款期限至2019年12月30日。此款到期后，经原告索要欠款，被告未予偿还。被告林某辩称，原告陈述与事实不符，我向原告借款50000.00元属实，我把车抵押给原告，周五原告把钱给的我，周一车辆过户，借款已经用抵押车辆偿还完了。本院经审查认为，被告林某主张以其车辆抵偿原告借款，原告否认，但原告之夫白亚利在2018年12月14日与案外人张某确有买卖车辆及交付协议，经电话联系案外人张某，其说法与被告一致。原告涉嫌存在违法行为。原告是否具有犯罪嫌疑应由公安机关立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。案件受理费541.00元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李雪峰 二〇二〇年七月十四日书记员 李艳杰
山西省临汾市尧都区人民法院刑事判决书（2020）晋1002刑初387号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人孟某某，男，1965年7月3日出生。2019年11月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市尧都区公安局取保候审。2020年7月20日被本院取保候审。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检一刑诉〔2020〕153号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员贾海潮出庭支持公诉。被告人孟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控：2018年9月12日，被告人孟某某醉酒后无证骑驶无牌“雅马哈”二轮摩托车由南向北行驶至尧都区刘村镇卫生院门口路段时，与贺某某驾驶的“解放牌”重型自卸货车相撞，造成孟某某受伤、两车损坏的交通事故。经山西翼城司法鉴定中心鉴定：孟某某血液中的检出酒精含量为248.97mg/100ml。经山西省临汾市尧都区公安局交通警察大队事故责任认定：孟某某负本起事故的同等责任。公诉机关认为，被告人孟某某的行为已经构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定判处。建议判处被告人孟某某拘役三个月，并处罚金五千元。公诉机关向本院提供了被告人的供述，被害人陈述，书证，物证，鉴定意见，现场勘查笔录，视听资料等证据。被告人孟某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孟某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人孟某某在庭审中能如实供述犯罪事实，认罪认罚，有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第二项、第五项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王丰禄 二〇二〇年七月二十日书记员 宋斌斌
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初1834号 原告：杨欢，男，1996年2月20日生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：李亚军、陈卉，江苏金禾律师事务所律师。 被告：南京浦东房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区沿江街道泰冯路**。 法定代表人：李伟，总经理。 委托诉讼代理人：杨睿、胡婷婷，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 原告杨欢与被告南京浦东房地产开发有限公司（以下简称浦东公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年2月22日立案受理后,依法由审判员鄢志文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨欢的委托诉讼代理人陈卉、被告浦东公司的委托诉讼代理人杨睿、胡婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿房屋装修差价（暂计10000元，具体金额以司法鉴定评估造价为准）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月，原、被告签订《北外滩水城第十八街区商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于南京市浦口区××房屋，房屋建筑面积114.24平方米，房屋单价20089元／平方米，总价款2294967元。协议签订后，原告依约支付全部款项，涉案房屋于2018年9月交付。根据被告在“南京市网上房地产”网公示的《商品房预售方案》显示，涉案房屋为装修房，且一并公示的《南京市商品房申报价格单》及现场公示牌上均显示装修单价为4000元／平方米，但原告收房后发现房屋的装修完全达不到合同的装饰装修标准（详见预售合同附件4）。经原告委托南京市金禾装饰工程有限公司进行造价核算，显示该户型装修造价仅为1400元／平方米。被告承诺的4000元／平方米装修标准应视为合同组成部分，对被告有约束力，现被告交付的房屋未达标准，应赔偿原告装修差价损失。为维护合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告浦东公司辩称：1.本案系合同纠纷，原、被告从未约定4000元/平方米的装修价格，不存在所谓的装修差价，原告的诉请无合同依据。2.原、被告在合同附件中明确约定了装修标准，被告在销售房屋前已委托专业评估机构评估，评估报告中详细列明了装修材料的用料和品牌，被告交付的房屋符合合同附件及评估报告中列明的装修标准。3.物价申报文件不是双方合同组成部分，物价部门审核的是销售价格。4.房屋买卖系双方自愿达成的销售行为，销售价格必然包含了开发商的利润，原告要求以造价进行销售无法律依据。5.原告申请的工程造价鉴定与本案不具有关联性，被告不同意进行鉴定。 经审理查明，2016年9月24日，原告杨欢（乙方）与被告浦东公司（甲方）签订《北外滩水城第十八街区商品房预售合同》，约定：甲方将位于南京市浦口区××房屋出售给乙方，房屋建筑面积114.24平方米。该商品房的装修装饰材料及设备标准见附件4。该商品房以建筑面积计价，房屋单价20089元／平方米，总价款2294967元。合同中关于房屋套内的装饰装修款单价和总价一栏均为空白。 预售合同附件4为《装饰装修配置标准附件》，对装饰装修及配置标准进行了详细列明，并在下方用加黑字体注明：“本人已明确知晓并接受该房屋装饰装修的交付标准，出卖人已做明确解释说明，本人无任何异议。同时，本人对出卖人因户型结构差异、供货采购等原因导致出卖人在不降低上述装修功能的情况下的变更予以接受并认可”，杨欢签字确认。上述合同签订后，原告支付了全部购房款。现被告已向原告交付涉案房屋。 另查明，被告浦东公司向浦口区物价局申报的南京市商品住房申报价格表显示,装修单价为4000元/平方米。 庭审中，原告申请对涉案房屋的装修造价进行鉴定。 上述事实，有南京市商品房预售合同及附件、南京市商品住房申报价格表以及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告、被告签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。双方签订的商品房预售合同明确约定该商品房的装饰装修材料及设备标准见附件4。计价方式与价款中约定商品房以建筑面积计价，单价为20089元/平方米，并明确排除将“房屋套内的装饰装修款”列为涉案房产计价方式。因此，可以认定双方仅在附件4中对涉案房屋的装修标准存在约定，而对装饰装修价款并无单独的明确约定。原告主张应以被告备案的4000元/平方米为装修标准，并申请鉴定，要求赔偿装修差价损失，本院认为原、被告在商品房预售合同中已明确排除了对装饰装修款单独计价方式，且被告备案的4000元/平方米标准系拟销售均价，不等同于装修造价，故原告在双方已对装修标准有明确约定的情况下，主张以备案价格作为装修标准无事实和法律依据，故对其鉴定申请不予准许，对其主张的装修差价损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杨欢的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨欢负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  鄢志文 二〇二〇年七月六日 书记员  黄文佳
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执异51号 案外人（异议人）：吴国庆，男，1961年10月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：马威，福建元一律师事务所律师。 申请执行人：林霞，女，1976年6月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：平潭西航实业集团有限公司，住所地：福建省平潭县城关西航路北段。 法定代表人：周廷艳，董事长。 在本院执行林霞与平潭西航实业集团有限公司（下称西航公司）商品房预售合同纠纷一案中，案外人吴国庆向本院提出书面异议。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人吴国庆向本院提出异议请求：中止执行并返还案外人所有的位于福建省平潭县××路××城××区××幢××号房产（以下简称案涉房产）。事实和理由：2014年8月12日，案外人吴国庆与西航公司签订一份《商品房买卖合同》，约定西航公司将案涉房产转让给案外人，转让价格为每平米13196元，总金额为2357333元。案外人向被执行人全额支付了购房款2357333元，被执行人向案外人出具《收款收据》，由于西航公司的过错，被执行人未向案外人开具发票和办理预告登记。至此，案外人履行了合同约定付款义务，对执行标的享有合法权益。 申请执行人林霞述称，1.案外人要求排除强制执行缺乏事实依据，其提供的证据材料无法证明待证事实，不能适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，2.案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，应予以驳回。 被执行人西航公司未做陈述意见。 本院在执行林霞与西航公司商品房预售合同纠纷一案过程中，于2020年2月24日查封了登记在西航公司名下位于平潭县××庄××号××期××＃楼××室的房产【权证号：闽（2018）平潭不动产权第0××5号】，以及后续采取委托评估及拍卖等执行措施。 本院认为，本案属于案外人对登记在被执行人西航公司名下的不动产提出的执行异议，故需依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条规定审查。上述规定赋予符合一定条件的买受人对被执行人所享有的转移所购房屋所有权之债权优先于其他债权人对被执行人所享有的金钱债权的效力，故均要求严格审查被执行人和案外人签订的买卖合同是否真实有效，是否签订在人民法院查封之前、是否倒签；支付房屋价款的证据是否充分，付款事实是否真实；等等。 本案中，吴国庆向本院提交三份加盖西航公司收款专用章收款日期均为2014年8月12日的收款收据，以及西航公司出具的称其已收到购房款2357333元的《证明》，但本案涉及除吴国庆、西航公司以外申请执行人的权益，仅凭被执行人一方出具的收款收据或者对案外人付款事实的承认，不足以认定已经支付购房款的事实。吴国庆经本院询问自认有部分款项系通过银行转账方式支付，但其未能在本院指定的期限内提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对吴国庆已交付购房款的主张不予采信。此外，吴国庆虽向本院提供商品房买卖合同，但该合同上未签署落款时间，亦不能证明案涉商品房买卖合同系在案涉房产查封之前签署。 综上所述，吴国庆提出的异议不满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及第二十九条规定的要件，故其异议请求理据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回吴国庆的异议申请。 当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  林卫国 审判员  郑洁虹 审判员  林月琴 二〇二〇年七月二十四日 书记员  施艺璇 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件 若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初4009号原告魏某某，男，汉族，生于1974年2月28日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告范某某，男，汉族，现年58岁，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告魏某某诉被告范某某追索劳动报酬纠纷一案，诉讼中原告于二○二○年七月七日向本院申请撤诉。本院认为，原告魏某某向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的放弃，且没有违反法律规定，故依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告魏某某撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告魏某某承担。审判员  宋邦雄二〇二〇年七月七日书记员  涂忠国附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执147号之二申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司仙岩支行，住所地浙江省温州市瓯海区仙岩街道繁荣中路**（单号），组织机构代码:777213005。负责人陈**杰。被执行人倪志静，女，1985年10月25日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人杜智慧，男，1982年3月30日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人杜胜赞，男，1956年3月3日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司仙岩支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初6252号民事判决书，于2020年1月7日向本院申请执行，申请执行的标的为要求被执行人倪志静、杜智慧偿付借款本金119521.45元及利息、保全费5000元等，被执行人杜胜赞对借款本息承担连带清偿责任。本院于同日立案执行，并于2020年3月16日向被执行人倪志静、杜智慧、杜胜赞发出执行通知书、报告财产令。被执行人杜胜赞于2020年3月20日向本院表示其仅有固定月工资2000元，无其他可供执行的财产。被执行人翁哈娜、杜智春未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人倪志静、杜智慧、杜胜赞的财产情况，查明被执行人杜智慧名下有一辆车牌号为浙ＣＶ××**的丰田牌汽车，该车下落不明，本院已于2020年1月17日予以查封。此外未查明各被执行人有其他财产可供执行。截止2020年6月30日，被执行人尚欠申请执行人本金119521.45元及利息，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人倪志静、杜智慧在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，被执行人杜胜赞未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人倪志静、杜智慧、杜胜赞发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年5月18日向申请执行人发出终本告知表，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，被执行人杜智慧名下虽有一车辆，但该车目前下落不明，暂时无法处置。除此之外未查得各被执行人名下有其他可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年七月一日代书记员 陈镇森