广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终992号上诉人（原审原告）：萧某某，男，汉族，1977年3月23日出生，住广东省东莞市石排镇田边田联西区****，身份证号码：441************5875。上诉人（原审原告）：王某某，女，汉族，1977年7月20日出生，住广东省东莞市石排镇田边田联西区****，身份证号码：441************541。上述上诉人共同委托诉讼代理人：吴志斌、尹笑芳，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：博罗县匡湖房地产开发有限公司，住所地：博罗县*********，统一社会信用代码：914************048。法定代表人：罗某某，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：罗某某，男，汉族，1964年9月25日出生，住广东省东莞市塘厦镇横塘永丰围**，身份证号码：442************171。原审第三人：东莞市日日广告装饰工程有限公司，住所地：东莞市**********，统一社会信用代码：914***********066W。法定代表人：李某1。原审第三人:李某1，男，汉族，1976年12月21日出生，住广东省紫金县***************，身份证号码：441************435。上诉人萧某某、王某某与被上诉人博罗县匡湖房地产开发有限公司、罗某某及原审第三人东莞市日日广告装饰工程有限公司、李某1商品房销售合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院作出的（2019）粤1322民初2497号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人萧某某、王某某向本院提出上诉请求：1、请求撤销(2019)粤1322民初2497号民事裁定书第一项裁定，依法裁定继续由原审法院审理或直接判决支持上诉人的诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人萧某某、王某某与被上诉人博罗县匡湖房地产开发有限公司、罗某某商品房销售合同纠纷一案，经博罗县人民法院作出(2019)粤1322民初2497号民事裁定书。上诉人认为该裁定关于本案事实认定不清，上诉的具体事实根据和理由如下：2016年3月，上诉人一萧某某、上诉人二王某某经第三人李某1介绍，与被上诉人一博罗县匡湖房地产开发有限公司(被上诉人二是被上诉人一的独资自然人股东)签订《商品房买卖合同》，合同约定被上诉人一将博罗县****************商住楼1701号房以239461元整出售给两上诉人。两上诉人按照指示支付了两期购房款，第一期为10万元，第二期为129202元，并收到被上诉人一出具由财务盖章和钟曜行签署、日期为2016年3月18日的《收据》，以及第三人李某1出具由第三人东莞市日日广告装饰工程有限公司盖章、日期为2016年4月15日的《收据》。此后第三人李某1将房屋钥匙交给两上诉人，告知随时可入住，剩余房款则在办理房产证后再处理。之后被上诉人一与第三人李某1以各种理由拖延，一直未能办理房产证。经博罗县房产管理局出具的《关于查询怡景嘉园房产信息的回复》，截止2019年6月20日17：00，怡景嘉园项目1号商住楼1701号房己于2017年10月30日网签在胡爱萍名下。《商品房买卖合同》是由被上诉人一自愿签署并已生效，应当依法履行合同。两上诉人作为善意的合同相对方，已按照被上诉人一的指示履行了《商品房买卖合同》的第二期购房款支付义务，主观上没有任何拖延履行、甚至违约的意思，并多次督促被上诉人一以及第三人尽快履行《商品房买卖合同》约定的登记备案、出具房产证等义务。根据《商品房买卖合同》第二十四条约定，自合同生效之日起30日内，被上诉人一应该向博罗县房产管理局申请合同登记备案，但被上诉人一不但不履行登记备案的义务，反而未通知两上诉人、未经两上诉人同意就直接与他人另行签订商品房买卖合同，并在2017年10月30日将案涉房屋网签至他人名下。被上诉人前述行为属于根本违约，严重侵害两上诉人的合法权益。此外，上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》，己形成平等主体之间的民事法律关系，因履行《商品房买卖合同》产生纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，为了维护两上诉人的合法权益，请求贵院在查明本案事实和正确适用法律的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人博罗县匡湖房地产开发有限公司、被上诉人罗某某未提交书面答辩意见。原审原告萧某某、王某某向一审法院提出起诉请求：1、请求判令解除原告与被告所签订的《商品房买卖合同》；2、请求判令被告立即退还原告己付购房款229202元；3、请求判令被告承担229202元的赔偿责任；上述合计458404元。4、请求判令被告承担本案诉讼费用。原审反诉原告博罗县匡湖房地产开发有限公司向一审法院提出反诉请求：1、解除反诉原告与反诉被告签订的《商品房买卖合同》;2、被告支付违约金：应付款239461元×5%＝11973.05元；3、被告承担本案诉讼费。一审法院查明的事实：原告（反诉被告）提供的《广东省商品房买卖合同（适用于商品房预售、销售）》无合同编号，约定买受人购买出卖人博罗县****************商住楼1701，建筑面积共116.81平方米，单价每平方米2050元，总金额人民币239461元，买受人于2016年3月18日一次性支付房款人民币贰拾叁万玖仟肆佰陆拾壹元整。合同正文1-13页正中央顶部均印有“温馨提示：本合同为草拟合同，以正式签订的《商品房买卖合同》为准”的字样，该合同上盖有被告（反诉原告）博罗县匡湖房地产开发有限公司的公章及钟曜行的个人印章，买受人即原告（反诉被告）王某某、萧某某的签名及捺印。庭审中，被告（反诉被告）博罗县匡湖房地产开发有限公司表示认可该《商品房买卖合同》签字签章的效力。原告（反诉被告）提供的日期为2016年3月18日的《收据》（NO.1637941）载明：今收到王某某、萧某某交来怡景嘉园1号楼1701号房房款人民币壹拾万元整，经手人处写的钟曜行，该《收据》上盖有被告（反诉原告）博罗县匡湖房地产开发有限公司的财务专用章。原告（反诉被告）提供的日期为2016年4月15日的《收据》载明：王某某1701房交来房款（怡景嘉园1号楼）壹拾贰万玖仟贰佰零贰元正，该《收据》上盖有第三人东莞市日日广告装饰工程有限公司的合同专用章，并有第三人李某1的签名。第三人李某1系第三人东莞市日日广告装饰工程有限公司的法定代表人，2015年5月3日，第三人东莞市日日广告装饰工程有限公司与被告（反诉原告）博罗县匡湖房地产开发有限公司签订《博罗县匡湖房地产开发有限公司》，合同第三条付款方式第四款约定：余款人民币30%￥387000元抵房款，被告博罗县匡湖房地产开发有限公司的签约代表系钟曜行。另查明，被告（反诉原告）博罗县匡湖房地产开发有限公司提供的《立案告知书》可以证明钟曜行因涉嫌职务侵占罪已被博罗县公安局立案侦查。原告（反诉被告）提供的博罗县房产管理局关于查询怡景嘉园房产信息的回复可以证明博罗县****************商住楼1701号房于2017年10月30日网签在胡爱萍名下。一审法院认为，被告（反诉原告）博罗县匡湖房地产开发有限公司对原告（反诉被告）萧某某、王某某提供的《广东省商品房买卖合同（适用于商品房预售、销售）》签字签章的效力予以认可，可以认定原告（反诉被告）萧某某、王某某与被告（反诉原告）博罗县匡湖房地产开发有限公司之间对博罗县****************商住楼1701号房存在合法有效的商品房买卖合同关系。关于购房款的支付，被告（反诉原告）博罗县匡湖房地产开发有限公司公司工作人员钟曜行向原告（反诉被告）出具盖有被告财务章的《收据》；第三人东莞市日日广告装饰工程有限公司、李某1的《收据》；第三人东莞市日日广告装饰工程有限公司与被告（反诉原告）博罗县匡湖房地产开发有限公司工作人员钟曜行签订协议约定电梯款抵房款。被告（反诉原告）博罗县匡湖房地产开发有限公司对以上付款均不认可。按照双方签订的商品房买卖合同的约定的付款方式是，原告（反诉被告）应当将购房款项直接存入该商品房项目预收款专用账户。原告（反诉被告）并没有提供证据证明将购房款项直接存入被告博罗县匡湖房地产开发有限公司商品房项目预收款专用账户。被告公司工作人员钟曜行向原告出具盖有被告财务章的收据被告是否已经收到购房款；《广东省商品房买卖合同（适用于商品房预售、销售）》的约定购房款的支付方式是否由被告公司工作人员钟曜行要求进行了变更，原告没有提供证据证明；原告向第三人被告东莞市日日广告装饰工程有限公司、李某1的支付是否是依照《广东省商品房买卖合同（适用于商品房预售、销售）》的变更约定向被告支付购房款，原告没有提供证据证明；电梯款抵房款是否已经实际抵顶，原告没有提供证据证明；原告的购房款是否被被告单位或者工作人员诈骗、侵占，原告没有提供证据证明。以上事实等均只能通过对被告单位或者工作人员职务犯罪的侦查破案结果才能够最终确认，不是人民法院民事案件审理的范围。《立案告知书》可以证明钟曜行因涉嫌职务侵占罪已被博罗县公安局立案侦查。综上所述，本案的基本案件事实应当通过对职务犯罪的侦查破案结果才能够最终确认，对职务犯罪的侦查破案不是人民法院民事案件审理的范围，故一审法院对原告的起诉、被告的反诉均先予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定裁定如下：一、驳回原告（反诉被告）王某某、萧某某的起诉。二、驳回被告（反诉原告）博罗县匡湖房地产开发有限公司的反诉。本案二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，根据当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：上诉人萧某某、王某某的诉请能否得到支持。本院对此分析如下：双方签订的《广东省商品房买卖合同》第六条第三款明确约定，上诉人应当将商品房预售款直接存入该商品房项目预售款专用账户。上诉人没有提供充分的证据予以证实，其已将购房款存入了该专用账户内。上诉人虽然提供了被上诉人工作人员钟曜行出具的盖有被告财务章的收据，但根据博罗县公安局出具的《立案告知书》可知，钟曜行因涉嫌职务侵占罪已被博罗县公安局立案侦查，故涉案购房款是否为被上诉人或其工作人员诈骗、侵占的事实只能通过对被上诉人或其工作人员的职务犯罪的侦查破案结果才能够最终确认。一审法院对上诉人的起诉、被上诉人的反诉均先予以驳回，并无不当，本院依法予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审案件受理费8176元,已由上诉人预交，由本院退回给上诉人萧某某、王某某。本裁定为终审裁定。审判长 曾 莹审判员 胡 江审判员 卫书平二〇二〇年七月八日书记员 叶秀婷