海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼96民终684号 上诉人(原审原告)：陈如锋，男，1981年8月15日出生，汉族，住海南省保亭黎族苗族自治县。 被上诉人(原审被告)：陈惠强，男，1962年2月12日出生，汉族，住海南省保亭黎族苗族自治县。 上诉人陈如锋因与被上诉人陈惠强民间借贷纠纷一案，不服保亭黎族苗族自治县人民法院(2019)琼9029民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年03月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限两个月。本案现已审理终结。 陈如锋上诉请求：1.撤销(2019)琼9029民初859号民事判决；2.改判被上诉人向上诉人偿还借款本金54000元及利息(利息计算方式：以54000元为本金，按年利率6%，自2019年1月1日起计算至偿清之日止)；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定双方不是合法的债权债务关系，认定事实错误。本案双方存在借贷关系，有《借条》及《还款协议》为据，庭审中被上诉人均认可该两份文件是其本人签字，也承认借钱事实并承诺还款。至于被上诉人借款后用于何种用途是被上诉人个人的行为，并不能否定借款的真实有效性，其所谓购买“私彩”更是其一面之词，毫无证据证实。因此，本案借款关系证据充分、事实清楚，依法应改判支持上诉人的上诉请求。 陈惠强辩称：本案的债务是因答辩人在上诉人处打私彩欠的彩票款，不是借款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 陈如锋向一审法院起诉请求：1.判令被告陈惠强偿还原告陈如锋借款本金64000元及利息（利息计算方式：以64000元本金为基数，按年利率6%，自2019年1月1日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告陈惠强承担。 一审法院认定事实：2018年2月11日，被告陈惠强向原告陈如锋出具一张借条，内容为：本人陈惠强向陈如锋借款64000（陆万肆仟元整），2018年12月底前还清。陈如锋在借条上签名捺手印，借条中也备注被告陈惠强身份证号。陈惠强还出具一份没有落款时间的还款协议，内容为：本人陈惠强欠陈如锋现金共陆万肆仟元整（64000），已还壹万元，剩伍万肆仟元（54000）。经双方协商同意，我陈惠强把我每年摘槟榔的总收入按七成给付陈如锋直到还完伍万肆仟元为止。备注：每次摘槟榔必须通知陈如锋到位。还款人：陈惠强。 一审法院认为:根据《中华人民共和国民法总则》第八条“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”、第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，具体到本案，其一，原告在向法院提交的民事起诉状中诉请标的额“借款本金64000元”，在庭审中变更尚欠“借款本金54000元”，并提供“还款协议”予以证明，被告尚欠其多少钱自己都不明确，违反常理；其二，原告陈述其与被告是朋友关系，但是什么样的朋友关系，这只是原告的一面之词，没有证据证明；其三，原告陈述被告是以作生意为由借钱，这也是被告的一面之词，没有证据材料予以证明这一事实；其四，原告陈述这是一次性支付64000元给被告的，64000元是一个不少的数目，除了借条以外，还应有支付凭证，即使如原告所述，也应有两个不利害关系人作证；其五，原告所经营的店铺有出卖“私彩”情形。综上所述，原、被告之间所形成的债权债务系涉及“私彩”，属于不合法债权债务，不应得到法律的保护。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款的规定，一审法院判决：驳回原告陈如锋的诉讼请求。案件受理费人民币700元，由原告陈如锋负担。 本院二审期间，陈如锋没有提交新证据。陈惠强为证明其主张，提供如下证据：1.打奖单（手机照片），用以证明陈惠强向陈如锋购买私彩；2.陈如锋和陈惠强的微信聊天记录，用以证明陈如锋威胁陈惠强还款，说明双方之间并非正常的借贷关系。陈如锋对上述两份证据不予认可，认为其并不存在威胁陈惠强的情况。本院认证认为，证据1是陈惠强自己书写，不能证明其向陈如锋买私彩的事实；证据2不能证明陈惠强向陈如锋购买私彩的事实。 本院对一审判决查明的事实予以确认。 二审另查明，一审庭审时，双方当事人均确认陈惠强已返还陈如锋1万元。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈惠强辩称涉案债务系打私彩所形成的债务，但其提供的证据不能证明其主张，故应承担举证不能的不利后果。陈如锋主张陈惠强向其借款64000元，有借条和陈惠强出具的还款协议予以证明，故应认定双方的借贷关系成立。陈惠强已返还借款1万元，陈如锋诉请陈惠强返还剩余借款54000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。因借款到期后，陈惠强未能还款，故陈如锋诉请陈惠强按年利率6%支付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，本院予以支持。 综上所述，陈如锋的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销保亭黎族苗族自治县人民法院(2019)琼9029民初859号民事判决； 二、陈惠强应于本判决生效之日起十五日内向陈如锋返还借款54000元，并支付逾期利息（逾期利息以54000元为基数，按年利率6%计算，从2019年1月1日开始计算至还清借款之日止）； 一审案件受理费700元，由上诉人陈如锋负担112元，由被上诉人陈惠强负担588元；二审案件受理费1150元，由被上诉人陈惠强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  宋 杰 审 判 员  李凌燕 审 判 员  周忠胜 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  苏琳婧 书 记 员  杨 宇 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。