湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初1052号原告：张某，女，1988年11月22日出生，汉族，住随县。系陈雪君妻子。原告：陈雨欣，女，2015年9月11日出生，汉族，住随县。系陈雪君女儿。原告：陈俊宇，男，2018年1月2日出生，汉族，住随县。系陈雪君儿子。以上二原告法定代理人：张某，系原告陈雨欣、陈俊宇母亲。原告：陈守得，男，1958年6月17日出生，汉族，住随县。系陈雪君父亲。原告：谢仕桂，女，1961年11月2日出生，汉族，住随县。系陈雪君母亲。以上五原告共同委托诉讼代理人：王长涛（代理权限：代签代收法律文书，出庭参与诉讼，参与调解），随县洪山法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司随州分公司，住所地：随州市烈山大道99号。负责人：鲍述，总经理。委托诉讼代理人：余海波（代理权限：一般代理），男，1972年10月18日出生，系公司员工。委托诉讼代理人：马苗苗（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。原告张某、陈雨欣、陈俊宇、陈守得、谢仕佳与被告中国人寿财产保险股份有限公司随州分公司（以下简称“人寿财险随州分公司”）保险合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及原告张某、陈雨欣、陈俊宇、陈守得、谢仕佳的共同委托诉讼代理人王长涛，被告人寿财险随州分公司的委托诉讼代理人余海波、马苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某、陈雨欣、陈俊宇、陈守得、谢仕佳共同向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付赔偿金10万元；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：经被告洪山营业部经理王家志的推荐，2018年8月5日，陈雪君与被告签订了《国寿百万如意行两全保险》（保单号：2018-421308-564-01500696-5）及《国寿附加百万如意行意外伤害住院金额给付医疗保险》（附加险标识：2018-421308-322-30000833-9）合同各一份，合同签订时陈雪君依约定交清第一年的全部保险费2811元（交费期限为5年），被告打印了保险合同，合同自2018年8月6日生效。2019年6月11日陈雪君因交通事故死亡。原告报案后，被告未能按照保险合同条款第五条第一款和第二款的约定支付原告的全部保险金十万元，仅支付原告理赔款22250元，违反了合同约定，损害了原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告人寿财险随州分公司辩称，一、被答辩人张某的丈夫陈雪君驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂车发生机动车交通事故的致其死亡，陈雪君所驾驶的牵引车不属于保险合同约定的承包（保）范围，其准驾车型不属于保险公司的赔偿范围。二、被保险人陈雪君未如实交代自己的职业风险，根据保险法第16条之规定，保险公司有权解除合同。综上，答辩人认为对陈雪君的死亡不承担保险赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原张某芬之夫陈雪君生前经被告人寿财险随州分公司洪山营业部负责人王家志介绍于2018年8月5日购买了被告人寿财险随州分公司的《国寿百万如意行两全保险》。报单号2018-421308-564-0100696-5，保险金额100000元，保险期间30年，交费期满日2023年8月5日，标准保费2500元。首期保费合计2811元。保险单NO1033421103936241。2019年6月1日，陈雪君驾鲁Ｑ×××××F号重型半挂车与李长坤驾驶鲁Ｄ×××××7号重型半挂车发生交通事故死亡。陈雪君死亡后，被告人寿财险随州分公司向陈雪君的近亲属理赔22250元。原告认为应按保险合同约定支付10万元，遂诉至本院。庭审中，被告人寿财险随州分公司认为陈雪君在投保时职务一栏内选项为“公务员”，没有履行如实告知义务，保险公司有权解除合同；并认为按《国寿百万如意行两全保险保险利益条款》第六条责任免除第三款第四条“被保险人从事以营业为目的的旅客运输、货运运输的行为，或从事网约车经营活动的行为。”的约定，陈雪君是在从事以营业为目的的货运运输中因交通事故死亡，按此免责任条款，被告不承担赔偿责任。经原告的申请，本院向为陈雪君生前介绍投保《国寿百万如意行两全保险》的被告职工王家志进行了调查。王陈述：在介绍该保险产品时，在职业栏内由王询问陈是在外务工后由王本人选项“公务员”。王家志在向陈雪君推介该险种时明确向陈雪君保证其若开货车运输出现意外事故可获赔款10万元，并认为该10万元为普通意外险的10万元。陈雪君在王的推介和解释后才购买此《国寿百万如意行两全保险》。王认为如是被告人寿财险随州分公司认为不受“被保险人从事以营业为目的的旅客运输、货运运输的行为，或从事网约车经营活动的行为”的免责，则应理赔100万元。陈雪君的行为不存在“被保险人从事以营业为目的的旅客运输、货运运输的行为，或从事网约车经营活动的行为”免责条款的下面“因被保险人违反承运人关于安全乘坐的规定导致被保险人身故或身体高度残疾，本公司不承担给付客运交通工具意外伤害身故或身体高度残疾保险金、航空意外伤害身故或身体高度残疾保险金的责任”的解释规定，所以被告人寿财险随州分公司应当赔付10万元。又明确表示：在陈雪君死亡后，其到陈雪君家中处理理赔事项时也明确承诺陈雪君的家属应得到10万元的赔偿。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原张某芬之夫陈雪君在被告人寿财险随州分公司处投保了《国寿百万如意行两全保险》，按约定缴纳保费，并签订了保险合同，双方之间的保险合同成立并合法有效，双方应当按保险合同的约定履行双方之间的权利和义务。在陈雪君因交通事故意外死亡后，被告人寿财险随州分公司应当按合同约定向陈雪君的近亲属履行赔付义务。被告人寿财险随州分公司是否应当向原告赔付10万元是本案争议的主要焦点。对此，本院评析如下：原张某芬之夫陈雪君生前为货车司机，在投保本案的《国寿百万如意行两全保险》职业一栏内选项为“公务员”。被告人寿财险随州分公司认为陈雪君在投保时未如实告诉自己的真实职业，被告在理赔时据此可解除合同。被告的职员即本案《国寿百万如意行两全保险》的承办人王家志在为陈雪君办理投保手续时询问过陈雪君。陈雪君回答在外务工后，由王家志在职业栏内取项‘公务员’”。本项是由被告的工作人员填写的，而且除“公务员”外无其他的标注职业可选。故，不存在陈雪君在投保时未如实履行告诉其真实职业的行为。被告人寿财险随州分公司也不能据此单方解除合同，对被告的此抗辩意见，本院不予支持。原张某芬之夫陈雪君在被他人雇佣开货车运输中因交通事故死亡，被告人寿财险随州分公司认为《国寿百万如意行两全保险保险利益条款》第六条责任免除的第三款第四条“被保险人从事以营业为目的的旅客运输、货运运输的行为，或从事网约车经营活动的行为”，被告应据此免赔。但被告人寿财险随州分公司的工作人员王家志认为在“被保险人从事以营业为目的的旅客运输、货运运输的行为，或从事网约车经营活动的行为”的条款之下面的规定是：“因被保险人违反承运人关于安全乘坐的规定导致被保险人身故或身体高度残疾，本公司不承担给付客运交通工具意外伤害身故或身体高度残疾保险金、航空意外伤害身故或身体高度残疾保险金的责任”，如陈雪君有“因被保险人违反承运人关于安全乘坐的规定导致被保险人身故或身体高度残疾，本公司不承担给付客运交通工具意外伤害身故或身体高度残疾保险金、航空意外伤害身故或身体高度残疾保险金的责任”的情形的，被告人寿财险随州分公司才能据此免赔。承办人王家志在介绍陈雪君投保《国寿百万如意行两全保险》时，已告诉投保人陈雪君如在从事运输期间出现意外可获赔10万元普通意外险，陈雪君在被告的工作人员的释明并承诺下才投保《国寿百万如意行两全保险》，且在陈雪君因交通事故死亡后，被告的工作人员王家志在原告家处理理赔事宜时仍然承诺原告能获得普通意外10万元的理赔款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”故，被告的工作人员王家志作为其业务部的负责人，其行为代表的是被告公司的职务行为，被告人寿财险随州分公司就应当为此承担责任。对被告人寿财险随州分公司认为“被保险人从事以营业为目的的旅客运输、货运运输的行为，或从事网约车经营活动的行为”应免赔的抗辩意见，本院不予支持。被告人寿财险随州分公司应当向原告理赔10万元，除已理赔的22250元外，仍应赔付77750元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司随州分公司于本判决生效之日起十日内向原张某芬、陈雨欣、陈俊宇、陈守得、谢仕佳支付理赔款77750元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2300元，按简易程序减半收取1150元，由原张某芬、陈雨欣、陈俊宇、陈守得、谢仕佳负担150元，由被告中国人寿保险股份有限公司随州分公司负担1000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  晏贵先二〇二〇年七月二十三日书记员  马皓月