江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初791号原告：刘选兴，男，1966年11月3日出生，汉族，住龙南县。委托诉讼代理人：黄井泉，龙南县精诚法律服务所法律工作者。被告：江西虔心小镇生态农业有限责任公司，住所地龙南临塘东坑村，统一社会信用代码913607276909779935。法定代表人:谢朗明，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖永东，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢雪明，男，1976年12月26日出生，汉族，住龙南县，系该公司员工。原告刘选兴与被告江西虔心小镇生态农业有限责任公司（以下简称虔心小镇）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘选兴及其委托诉讼代理人黄井泉、被告江西虔心小镇生态农业有限责任公司的委托诉讼代理人廖永东、谢雪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘选兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款计人民币1412739元给原告，并从2019年2月18日开始按年利率6%支付资金占用期间的利息直至款清之日止。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：于2016年12月8日,原告刘选兴作为乙方与被告的委托代理人廖家左作为甲方签订了《建筑工程施工合同》,工程名称:舞台改造工程,工程地点:江西省龙南县临塘乡东坑村,承包范围:按双方确认的设计方案、图纸和预算项目的装修工程内容,承包方式:主体结构包工包料,装修材料由甲方提供,乙方仅包工,并对甲、乙双方的权利义务、工期、工程质量及验收和工程价款及结算、材料供应、安全生产和防火、违约责任、争议或纠纷处理等进行了约定(详见合同)。合同签订后,原告方即组织人员进行施工,并于2018年8月6日,原告成立了自然人独资的龙南县兴裕建筑工程有限公司,并依约全面完成了工程项目,于2017年12月8日已完工,工程验收合格后,于2019年2月18日进行了工程决算(详见工程决算单)。该项目的总工程款为1908146.80元,然后经工程部与施工方商定工程量单价不变,总价下浮5%结算,即1908146.80元×5%=95407.34元,应付款为1908146.80元-95407.34元=1812739.00元,核减已付工程进度款400000元,仍欠1412739元未付。综上，根据《建筑工程施工合同》第6条关于工程价款及结算的约定,被告应在工程完工通过验收、决算后，15个工作日内付清工程款的90%，余款10%作为工程保修金，待保修期满后十天结清(保修期为壹年),所有支付工程款以到账日为准。现在早已超过保修期但被告迟迟未按约定支付工程款,经多次催促无果,无奈诉至法院,请立案审理,并判如所求。原告刘选兴为支持其主张，提供了下列证据材料：1、营业执照复印件，证明原告诉讼主体资格。2、被告企业信息，证明被告诉讼主体资格。3、建筑工程施工承包合同及委托书，证明原被告签订了《建筑工程施工合同》的事实。4、舞台改造报价复印件，证明双方当事人已经同意报价的事实。5、工程决算单、工程量决算单，证明原被告已经结算的事实。6、营业执照及税票复印件，证明原告已缴交税费的事实。7、报销凭证及领据，证明原告已向被告申领工程款的事实。被告虔心小镇公司辩称：原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据,依法应驳回原告的诉讼请求。一、由于原告没有建筑施工企业资质,原告与答辩人签订的《建筑工程施工承包合同》属丁无效合同。《建筑工程胞工承包合同》第3.11条约定,乙方应保证其具备施工全业资质及相应的资质等级,如由于乙方不具备施工企业资质及相应的资质的甲方有权单方解除本合同,并要求乙方赔偿甲方一切因此而产生的损失,并按第9.2条的约定承担违约责任。原告没有向答辩人提交施工企业资质及相应的资质的证明文件。根据《最高人民法院关干审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定,设工程施工合同具有下列情形之一的,应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定,认定无效:(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。因此，由于原告并不具有建筑施企业资质,根据法律规定,依法该《建筑工程施工承包合同》应属于无效合同。二、本案由原告实际实施的建设工程项目(以下简称“案涉工程”)存在严重的质量问题,至今未竣工验收合格。根据《建筑工程施工包合同》第3条乙方的权利义务中第3.1条约定，参加甲方组织的作法说明的现场交接,拟定施工方案和进度计划,按甲方要求如期开工。第3.12条也约定了乙方应在工程开工前2天向甲方提交施工组计划,工程流工进度表,材料由甲方配送中心配送,落实组织安排,保证工期要求。但事实上,原告未向答辩人提交任何上述相关文件,原告对案涉工程的施工属于随意性极强的施工方式,并未严格依合同的约定提交供任何施工文件,完全是一种想到哪里便施工到哪里的随意性方式进行落工,也未严格按合同的约定进行施工。由于原告完全不具备施工建设工程的任何资质,导致原告实际负责施工的案涉工程完全属于豆腐渣工程,质量问题随处可见,且经答辩人多次指出其质量问题并要求其及时整改修复,但原告并无进行整改修复,施工导致的质量不合格的问题至今存在,导致案涉工程至今仍未进行竣工验收。三、原告根据无效的建设工程施工合同主张工程价款,依法应在经竣工验收合格后,才能请求参照合同约定支付工程价款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定,建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持。第三条规定,建设工程施工合同无效,且建设工程经竣工验收不合格的,按照以下情形分别处理:(一)修复后的建设工程经竣工验收合格,发包人请求承包人承担修复费用的,应予支持;(二)修复后的建设工程经竣工验收不合格,承包人请求支付工程价款的,不予支持。因此,对于本案所涉及的无效的建设工程施工合同,根据法律规定,参照合同约定支付工程价款的前提条件是该工程竣工验收合格或者在修复后经竣工验收合格的前提下,才有可能参照合同的约定支付工程价款。本案案涉工程存在严重的质量问题,经答辩人多次要求其整改修复但其并未进行整改修复,由于案涉工程存在的质量问题,导致案涉工程至今未竣工验收合格,根据上述法律的规定,对于竣工验收不合格的工程,承包人请求参照合同的约定支付工程价款的,依法人民法院不予支持。综上所述,本案案涉工程未竣工验收合格,原告主张工程价款的,依法应不予支持。故此,请求贵院依法驳回原告的无理诉讼请求,以维护答辩人的合法权益。被告虔心小镇为支持其答辩，提供了下列证据材料：1、图片14页，证明案涉工程存在严重质量问题，工程未竣工验收合格，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应驳回其诉讼请求。2、微信聊天记录及聊天记录内容的文字整理，证明案涉工程存在严重质量问题，工程未竣工验收合格，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应驳回其诉讼请求。3、会议纪要复印件，证明案涉工程存在严重质量问题，工程未竣工验收合格，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应驳回其诉讼请求。4、工程款支付凭证，证明案涉工程存在严重质量问题，工程未竣工验收合格，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应驳回其诉讼请求。5、2020赣07**民初789号案件材料，证明凡是建设工程验收，均会对于竣工验收合格的签发《工程完工验收表》，本案的案涉工程存在严重质量问题并未完工，由于案涉工程未竣工验收合格，原告主张于法无据。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，虔心小镇（甲方）与刘选兴（乙方）签订《建筑工程施工承包合同》，约定甲方将其舞台以改造工程发包给乙方，甲方指派廖家佐为驻工地代表，负责合同履行，办理内部验收、变更、登记手续及其他事宜，在预算项屋面后，支付总工程款30%，完工撤场后一星期内，支付总工程款20%，尾款在工程完工通过验收、决算后，15个工作日付清10%。合同还对其他双方权利义务进行了约定。合同签订后，原告对合同约定的工程进行了施工，2019年2月18日双方进行工程决算，原告与虔心小镇确认工程于2017年12月8日完工，且全部合格，全部工程款为1908146.8元，双方同意上述工程款下浮5%，虔心小镇实际应付刘选兴工程款1812739元。虔心小镇之前已向原告支付400000元。因虔心小镇未支付工程款，故原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述、身份证、企业信息、《建筑工程施工承包合同》、工程结算单、报销凭证等证据予以证实，足以认定。目内有发生施工完成才结算，没有做的项目不结算，付款方式为按进度支付，三次支付80%工程款，乙方完成舞台主体结构后，甲方支付总工程款的30%，完成舞台本院认为，原告刘选兴无建筑施工企业资质，其与被告虔心小镇签订《建筑工程施工承包合同》，违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效。《最高人民法院》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案案涉工程在2019年2月18日双方进行工程款结算时，确认了案涉工程验收合格，因此原告有权要求虔心小镇支付工程款。合同约定，最后一期工程款应在在工程完工通过验收、决算后15个工作日后支付，2019年2月18日为双方的工程结算日，因此虔心小镇应在15个工作日2019年3月12日后支付，但在上述付款期限到期后，虔心小镇未支付工程款，其行为已构成违约，因此原告要求虔心小镇支付未付工程款，本院予以支持。因虔心小镇逾期支付工程款，应当支付欠付工程款的利息，本院酌定从2019年3月13日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。据此，依照《最高人民法院》第一条、第二条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告江西虔心小镇生态农业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘选兴工程款人民币1412739元及该款自2019年3月13日起至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告刘选兴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9196元，由被告江西虔心小镇生态农业有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  王群勇二〇二〇年七月十日书记员  刘 龙