wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0103民初6096号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****，统一社会信用代码91110102664631008G。 法定代表人：褚勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：广西中国旅行社有限公司，住所地广西壮，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路**东方国际商务港****代码914500001982221853。 法定代表人：陈怡闻。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广西中国旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担，余款25元由本院依法退回给原告北京优图佳视影像网络科技有限公司。 审 判 长  刘明明 人民陪审员  陈 彤 人民陪审员  吴露雲 二〇二〇年七月二日 书 记 员  郑思渝 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执1073号之四 申请执行人：戴平杰，男，1968年2月1日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：江学福，男，1967年1月27日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：江张文，男，1969年9月20日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0822民初986号民事调解书，于2020年07月08日向被执行人江学福发出执行通知书，责令被执行人江学福履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江学福中国银行存款40000元。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈纳新 二〇二〇年七月八日 书记员  陈 杨
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1466号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：廖卫兵，男，1975年1月19日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人廖卫兵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初15157号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人廖卫兵清偿借款本金7500元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年5月13日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人廖卫兵名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有车牌号为赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××的车辆线索，银行存款共计1382.97元之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示，因车辆不在广州且本案标的不大，无需法院处理。本院已将上述款项扣划，并扣除执行费50元后，将剩余款项1332.97元发放给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1466号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年七月二十四日书记员 陈健辉
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民终179号上诉人（原审被告）：上海富控文化传媒有限公司，住所地上海市虹口区广粤路437号2幢。法定代表人：李欣。委托诉讼代理人：胡昶成，德恒上海律师事务所律师。上诉人（原审被告）：上海富控互动娱乐股份有限公司，住所地：上海市虹口区广粤路437号2幢。法定代表人：李欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡昶成，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕彦东，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：万仁志，男，1987年01月20日出生，汉族，住江西省南昌县。委托诉讼代理人：战赢，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江西豫章律师事务所律师。原审被告：上海中技桩业股份有限公司，住所地上海市虹口区广粤路437号2幢3楼。法定代表人：黄传宝。原审被告：颜静刚，男，1978年12月27日出生，汉族，住上海市虹口区。原审被告：上海宏达矿业股份有限公司，住所地上海市宝山区高逸路112-118号5幢203室。法定代表人：俞倪荣。委托诉讼代理人：谢宝朝，上海市锦天城律师事务所律师。原审被告：上海晶茨投资管理有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇北兴村凤西路1512号273室。法定代表人：崔之火。上诉人上海富控互动娱乐股份有限公司（以下简称富控互动）、上海富控文化传媒有限公司（以下简称富控文化）与被上诉人万仁志、原审被告颜静刚、上海中技桩业股份有限公司（以下简称中技桩业）、上海晶茨投资管理有限公司（以下简称晶茨投资）、上海宏达矿业股份有限公司（以下简称宏达矿业）民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民初39号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案的焦点问题在于颜静刚是否已通过上海攀定工程设备有限公司（以下简称攀定公司）向万仁志归还全部借款。上诉人富控互动主张攀定公司的公证书、账户流水，能够证明攀定公司受保证人颜静刚委托向万仁志还款至万仁志本人账户。本院认为，攀定公司在2017年8月10日向万仁志的转账刚好在2017年7月9日案涉借款协议的借款到期之日。因此，应追加攀定公司作为第三人参加诉讼，查明该事实。对于攀定公司与万仁志是否还有其他经济往来，万仁志应负有证明2017年8月10日攀定公司向其转账4000万元系其他经济往来的举证责任。综上，原审判决认定基本事实不清且遗漏当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民初39号民事判决；二、本案发回江西省南昌市中级人民法院重审。上诉人上海富控文化传媒有限公司、上海富控互动娱乐股份有限公司预交的二审案件受理费276580元予以退回。审判长  汪少华审判员  廖志坚审判员  刘伟伟二〇二〇年七月二十九日法官助理吴狄书记员张英附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执621号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司泰安青年支行，住所地泰安市望岳西路万达广场**，统一社会信用代码913709007xx67068XJ。负责人：胡育新，该行行长。被执行人：王庆臣，男，1976年出生，汉族，住泰安市泰山区。本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司泰安青年支行与被执行人王庆臣信用卡纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2019）鲁0902民初79号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月3日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人借款本金4102.93元及利息。被执行人应依法承担案件受理费、保全费、执行费。在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆登记信息。3．根据被执行人登记的地址查找，没有找到被执行人，手机号也全部停机。经询问申请执行人的委托代理人，得知该案在诉讼期间也没有找到被执行人，采取的公告送达。4．本院于2020年6月作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱大勇审判员  刘德会审判员  王立瑶二〇二〇年七月八日书记员  商 勇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初13329号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区华富街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901，统一社会信用代码914403008922259683。负责人：林耸，总经理。委托诉讼代理人：程小霞，女，汉族，1984年1月20日出生，身份住址广东省深圳市福田区，系公司员工。被告：何小丽，女，汉族，1984年8月1日出生，身份住址湖北省监利县。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码91440300892186332X。负责人：尤程明。原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司诉被告何小丽、中国平安财产保险股份有限公司深圳公司（以下简称平安保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月4日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月8日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人程小霞到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带赔偿原告7350元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月4日，被告何小丽驾驶粤Ｓ×××××号车在深圳市转弯时，与案外人陈某才驾驶粤Ｂ×××××号车发生碰撞，被告何小丽负全部责任。粤Ｂ×××××号车在原告处投保了商业险，本次事故发生后，经原告对粤Ｂ×××××车辆损失进行评估，认定粤Ｂ×××××车辆因本次交通事故导致车辆损失7350元。因两被告怠于向粤Ｂ×××××车方进行赔偿，粤Ｂ×××××车车主罗成向原告申请代位求偿。原告根据保险合同的约定于2017年3月22日支付了赔偿款7350元。因被告何小丽负事故全部责任，肇事车辆在被告平安保险公司处投保，本次事故发生在保险期限内，原告支付上述款项后，根据法律规定取得对两被告的追偿权。据此，为维护原告权益，特提起诉讼。被告何小丽未到庭亦未答辩。被告平安保险公司辩称，肇事车辆粤Ｓ×××××号车在其处仅投保了交强险，故其仅在交强险赔偿限额2000元内承担赔付义务；诉讼费不属于保险的赔偿范围，不应由被告平安保险公司承担。经审理查明，原告系粤Ｂ×××××号车车辆损失险的保险人，被保险人为案外人罗成，保险期间自2016年4月21日起至2017年4月20日止，车损险保险限额为422700元。为证明本次事故发生经过，原告向本院提交了《中国平安财产保险股份有限公司简易案件索赔申请服务书》，该申请服务书显示，2017年3月4日，被告何小丽驾驶的粤Ｓ×××××号车与案外人陈某才驾驶的粤Ｂ×××××号车发生碰撞，被告何小丽负事故全部责任。但该申请服务书中未有被告何小丽的签名。原告提交的其他证据显示粤Ｓ×××××号车的行驶证中载明所有人为“曹某军”。事故发生后，原告就粤Ｂ×××××号车因本次事故所造成的损失进行评估，确定损失金额为7350元。2017年3月22日，原告向粤Ｂ×××××号车的被保险人罗成支付保险赔偿款7350元；案外人罗成亦向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款部分的向责任对方请求赔偿的权利转让给原告。庭审时，原告确认其仅要求被告平安保险公司在交强险范围内赔偿2000元，不足部分由被告何小丽赔偿。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因原告已向粤Ｂ×××××号车的被保险人罗成履行了保险赔偿义务，故原告作为保险人，有权提起保险代位权诉讼，要求责任方承担赔付义务。被告平安保险公司自愿确认其系粤Ｓ×××××号车交强险的保险人，并同意在交强险赔偿限额内向原告支付赔偿款2000元，系在法律规定范围内对自己权利的处分，本院予以准许。原告向本院提交了《中国平安财产保险股份有限公司简易案件索赔申请服务书》，主张本次事故责任方为被告何小丽，但该证据中并无被告何小丽的签名，原告亦无其他证据证实被告何小丽实施了本次侵权行为，故原告要求被告何小丽承担赔偿责任，证据不足，理由不成立，对原告该部分请求，本院予以驳回。因被告平安保险公司未在交强险赔偿限额内及时履行赔付义务，原告提起本次诉讼，故该部分诉讼费应由被告平安保险公司负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险范围内赔偿2000元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（受理费原告已预交），由原告负担36元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 马 翼二〇二〇年七月九日书记员 吴加颖
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏0114刑初391号公诉机关：南京市雨花台区人民检察院。被告人阎某，住本市雨花台区，户籍所在地河北省承德市双滦区。被告人阎某因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2018年12月21日被南京市公安局雨花台分局决定取保候审，于2019年9月27日被南京市雨花台区人民法院取保候审。辩护人汪晶，江苏宁创律师事务所律师。辩护人张静瑜，江苏宁创律师事务所实习律师。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2019）424号起诉书指控被告人阎某犯过失致人死亡罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，南京市雨花台区人民检察院以因证据不足，不符合起诉条件为由，要求撤回起诉。本院认为，南京市雨花台区人民检察院指控被告人阎某犯过失致人死亡罪，因证据不足，要求撤回起诉，不违反法律规定。本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条的规定，裁定如下：准许南京市雨花台区人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈贵南人民陪审员  黄琳琳人民陪审员  王子成二〇二〇年七月三十一日书 记 员  夏 超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8024号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：乐兵，男，1987年10月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。被告：穆玉香，女，1968年6月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告乐兵、穆玉香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告乐兵、穆玉香经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年9月24日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A160525001号。（三）借款金额：90000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率11.53‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2013年9月24日向被告乐兵发放了贷款；被告乐兵从2016年9月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年5月24日，被告乐兵尚欠借款本金3010.49元，利息31.3元，罚息2087.87元，复利21.71元。（九）抵押担保：抵押物为皖Ａ×××**凌派牌小型轿车，2013年9月24日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告乐兵偿还原告贷款本金3010.49元及其利息、罚息、复利（截止至2020年5月24日利息31.3元，罚息2087.87元，复利21.71元；自2020年5月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告乐兵所有的车牌号为皖Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、被告穆玉香对被告乐兵欠原告的全部贷款本息承担连带清偿责任；4、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告乐兵截止至2020年5月24日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告乐兵偿还截止至2020年5月24日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年5月25日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告穆玉香作为保证人，依照双方签订的借款合同，其保证责任独立于贷款人就合同项下债权所享有的其他形式的担保，贷款人有权直接要求保证人在保证范围内承担保证责任，因此被告穆玉香应对被告乐兵所欠原告的全部债务承担连带清偿责任。被告穆玉香承担保证责任后，有权向被告乐兵追偿。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告乐兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金3010.49元及其利息、罚息、复利（截止至2020年5月24日，利息为31.3元，罚息为2087.87元，复利为21.71元；自2020年5月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、被告穆玉香对被告乐兵的上述债务承担连带清偿责任，被告穆玉香承担保证责任后，有权向被告乐兵追偿；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告乐兵抵押的皖Ａ×××**凌派牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告乐兵、穆玉香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄秋盈二〇二〇年七月二日书记员  陈咏仪
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执898号被执行人：吴支群，女，1960年1月14日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被执行人吴支群罚金一案，天津市武清区人民法院于2019年10月28日作出（2019）津0114刑初786号刑事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执898号。本院在执行被执行人吴支群罚金一案中，执行标的金额22.8万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息、公积金、人民银行等财产状况。在执行过程中查明被执行人吴支群名下无互联网银行存款及银行存款、公积金、车辆、证券、不动产、公司信息等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年七月七日书记员 张石岩
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字652号申请人：天津市南开区清岭蔬菜店，住所地天津家佳农副产品市场内8-1。统一社会信用代码：92120104MA068UF383。经营者：李林，男，汉族，1984年3月5日出生，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：李丹，天津益清律师事务所律师。被申请人：天津忆江南企业管理咨询服务有限公司，住所地天津市河**紫金山路**增**102-1。统一社会信用代码：91120103663056494L。法定代表人：王建宇。申请人天津市南开区清岭蔬菜店与被申请人天津忆江南企业管理咨询服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初6601号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人天津忆江南企业管理咨询服务有限公司名下价值120000元的财产采取财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇二〇年七月二日书记员  付晓琳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5811号 被执行人吴景壮，男，汉族，1992年12月5日出生，身份证住址香港特别行政区。 申请执行人与被执行人吴景壮罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初2403号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币3000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周云鹏
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初989号 原告：陈**良，男，1952年3月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王剑敏，四川央济华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李和潇，四川央济华律师事务所律师。 被告：吴炳均，男，1972年8月13日出生，汉族，住广东省开平市。 被告：余佩芬，女，1973年12月12日出生，汉族，住广东省开平市。 原告陈**良与被告吴炳均、余佩芬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈**良的委托诉讼代理人李和潇到庭参加诉讼，吴炳均、余佩芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 陈**良向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金320000元；2.判令二被告按照年利率24%向原告支付2015年11月1日至2019年5月20日的利息266667元；3.判令二被告从2019年5月20日开始按照年利率24%向原告支付利息至借款还清之日止；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月13日，原、被告签订《借款抵押合同》，约定原告借款450000元给吴炳均，由余佩芬的个人资产作为担保，还款期限为2017年8月1日。协议签订当日，原告分两次将450000元借款支付给被告。同时，吴炳均于当日向原告出具借条，载明吴炳均向原告借款450000元。截至2016年1月，二被告尚欠原告320000元。因被告未还款，原告特诉至法院。 吴炳均、余佩芬未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2013年12月13日，陈**良（出借人）与吴炳均（借款人）、余佩芬（抵押人）签订《借款抵押合同》，约定：吴炳均向陈**良借款450000元，借款期限自2013年12月13日起至2017年8月1日止；借款期限内日利率为1.5‰，利息从借款发放之日起计算；为确保借款人正当履行还款义务，抵押人自愿为借款人以其有权处分并拥有所有权的个人资产抵押给出借人，作为履行本合同债务的担保，但由于该抵押物价值不足以抵押该笔借款，帮担保人对该笔借款本息承担无限连带责任；抵押担保范围为本合同项下的借款金额、逾期借款利息、违约滞纳金、损害赔偿金、实现债权的律师费等费用。吴炳均、余佩芬分别在合同尾部借款人、抵押人处签名捺印。同日，陈**良向余佩芬账户转款300000元，吴炳均向陈**良出具《借条》一张，载明：今借到陈**良450000元，利息按天计算，利率为1.5‰。 2016年8月15日，吴炳均出具《借款说明》，载明：吴炳均向陈**良借款320000元，月利率4.5%，月息14400元，截止2016年8月31日尚欠利息如下：1.2015年1-12月应付利息14400元×12个月=172800元，已收151000元，未付利息21800元；2.2016年1-8月应付利息14400元×8个月=115200元；3.共计欠息21800+115200元=137000元。 陈**良在庭审中自认二被告按月利率4.5%支付利息至2015年11月1日，但其记不清楚被告还款的具体金额及时间。陈**良还称另外150000元借款是通过原告的公司账户转账到二被告共同持股的公司四川君创天域设计装饰工程有限公司账户。 上述事实有当事人身份信息、《借款抵押合同》《借条》《吴炳均借款说明》、转账记录、进账单及当事人庭审陈述笔录等证据在案佐证。 本院认为，吴炳均、余佩芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对陈**良提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。陈**良与吴炳均之间建立的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。根据本案查明的事实，签订《借款抵押合同》后，陈**良向吴炳均履行了出借义务，吴炳均出具《借条》确认收到欠款，但吴炳均并未足额履行还款义务，其行为已构成违约，故陈**良要求吴炳均偿还借款理由成立，本院予以支持。庭审中，陈**良自认吴炳均已按月利率4.5%支付利息至2015年11月1日。但因该利率已超出法律保护上限，经计算，从出借之日起至2015年11月1日期间利息，按月利率4.5%计算应为464400元，按月利率3%计算应为309600元，超出部分154800元应视为归还本金，即吴炳均尚欠陈**良本金165200元（320000元-154800元）。2015年11月1日之后的利息，陈**良主张按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。 关于余佩芬是否承担保证责任的问题。《借款抵押合同》约定，借款到期日为2017年8月1日，余佩芬对本案案涉借款本息承担无限连带责任，但原、被告并未对保证期间进行约定。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案中，余佩芬的保证期间应自2017年8月1日至2018年1月31日，陈**良未举证证明其在保证期间内要求余佩芬承担保证责任，故本院对陈**良要求余佩芬承担保证责任的主张不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴炳均于本判决生效之日起十日内偿还陈**良借款本金165200元并支付利息，利息的计算方式为：以165200元为基数，从2015年11月2日起按月利率2%计算至本金付清之日止； 二、驳回陈**良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9667元，减半收取计4833.5元，由陈**良负担3000元，由吴炳均负担1833.5元。公告费560元，由吴炳均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  万霖 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张红
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初1077号 原告：张晓翠，女，1982年3月9日出生，汉族，住沧州市盐山县。 委托诉讼代理人：窦文倩，河北兴盐律师事务所律师。 被告：刘建刚，男，1978年5月14日出生，汉族，住沧州市盐山县。 原告张晓翠与被告刘建刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告张晓翠的委托诉讼代理人窦文倩到庭参加诉讼、被告刘建刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张晓翠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金114348元及利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方曾系夫妻关系，2016年双方办理离婚。离婚后被告多次以各种理由，向原告借款，截止至2020年4月25日。被告共计向原告借款114348元，由被告为原告出具的借条及转账记录为证。后经原告多次催要，被告至今未偿还。为此特提起诉讼，请予以公正判处。 刘建刚未答辩。 原告张晓翠为证实其主张向本院提交欠条一份、转账记录截图复印件两份、离婚协议书复印件一份。 本院经审理认定事实如下：原被告曾系夫妻关系，双方于2016年11月28日在盐山县民政局办理离婚手续。2019年8月16日，被告刘建刚向原告张晓翠借款35000元，并为原告出具欠条一份：“欠张晓翠35000元，叁万伍仟元整。刘建刚，2019年8月16日。” 本院认为，原告张晓翠要求被告刘建刚偿还其借款共计114348元，其中35000元借款有欠条为证，本院予以支持。原告张晓翠提交的转账记录截图，本院无法核实其真实性，故对原告张晓翠主张的剩余79348元借款，事实不清、证据不足，本院依法不予认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘建刚于本判决生效之日起五日内偿还原告张晓翠借款35000元及利息（利息以35000为本金，自2020年6月10日起至本判决生效日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元,减半收取337.5元，由被告刘建刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 张国栋 二〇二〇年七月十三日 法官助理 李晓庆 书 记 员 邢立倩
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执3831号 钱锦玲： 关于钱锦玲犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初237号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金2000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你已向本院缴纳了罚金2000元。为此，（2020）粤0115执3831号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月三十日
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初369号 原告：柏红龙，男，1987年10月18日出生，汉族，住盐山县。 被告：刘宪枝，男，1973年5月10日出生，汉族，住盐山县。 原告柏红龙与被告刘宪枝追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告柏红龙到庭参加诉讼、被告刘宪枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柏红龙向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告代其支付的借款35000元整及利息2550元（以3万元为基数，按年利率6%的标准，自2018年6月4日暂计算至2019年11月4日，并应一直计算至被告实际支付之日止）；二、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月19日，被告因疾病急需用钱向李希练借款3万元整，为了帮助被告借到款项，原告好心为其提供了担保，但借款到期后，被告一直未能偿还李希练的借款。李希练于2017年5月21日将原被告诉至法院，贵院出具（2017）冀0925民初1531号民事调解书，调解书生效后，被告刘宪枝未履行调解书的内容，原告于2018年6月4日通过法院代被告向李希练偿还借款。现原告依法向被告追偿代其偿还的借款及经济损失，望法院依法判决。 刘宪枝未答辩。 原告柏红龙为证明其主张，提供以下证据：（2017）冀0925民初1531号调解书一份、收到条一份。 本院经审理认定事实如下：2017年3月19日，被告刘宪枝借李希练3万元，月息4分，原告柏红龙为该笔借款的保证人。因被告刘宪枝未按期偿还，李希练于2017年5月23日向本院提起诉讼，要求刘宪枝、柏红龙偿还其借款及相关费用。经调解，本院于2017年8月9日出具（2017）冀0925民初1531号民事调解书：“被告刘宪枝、柏红龙于2017年10月9日前偿还原告李希练借款3万元，利息按月息2分计算（从2017年3月19日起至实际偿还之日止）；其他互不争议”。2018年6月4日，原告柏红龙向李希练支付执行款35000元，李希练为原告柏红龙出具收到条。 本院认为，原告柏红龙作为被告刘宪枝的保证人，其承担完保证责任后，有权在其承担的保证责任范围内向被告刘宪枝追偿。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘宪枝于本判决生效之日起十日内偿还原告柏红龙垫付款本金及利息等共计35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告刘宪枝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员  张国栋 人民陪审员  赵子厚 人民陪审员  宫海军 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  李晓庆 书 记 员  邢立倩
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂执16号 申请执行人：广西五洲国通投资有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路**金湖帝景**楼**。 法定代表人：龙世扬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王忍，广西桂成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘炳强，广西桂成律师事务所律师。 被执行人：广西远进商贸有限公司。住所。住所地：广西壮族自治区南宁市双拥路**汇金苑******div> 法定代表人：徐学安，该公司总经理。 被执行人：广西金久贸易有限公司。住所地：广。住所地：广西壮族自治区南宁市江**洪胜路**丽汇科技工业园标准厂房综合楼**房> 法定代表人：徐学安，总经理。 被执行人：徐学安，男，1963年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人：贵州文真铝业有限公司。住所地：贵州省瓮。住所地：贵州省瓮安县银盏镇新场村两上桩组**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：姬伟。 被执行人：林深文，男，1952年5月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人：韦毓礼，男，1972年10月1日出生，壮族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：姬伟，男，1977年6月19日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。 原告广西五洲国通投资有限公司与被告广西远进商贸有限公司、广西金久贸易有限公司、徐学安、贵州文真铝业有限公司、林深文、韦毓礼、姬伟合同纠纷一案，2019年12月26日本院作出（2018）桂民初49号民事判决书。该民事判决生效后，被告拒不履行，原告向本院申请强制执行。本院于2020年7月7日立案执行，案号为（2020）桂执16号。为了提高执行效率，保护申请执行人的合法权益，本院认为本案宜交南宁铁路运输法院执行。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下： 本院（2018）桂民初49号民事判决由南宁铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  周 炜 审 判 员  王运伟 审 判 员  吴朝晖 二〇二〇年七月十五日 法官助理  李信朝 书 记 员  姚宏健
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1988号 申请人：深圳市银盛博雅文化传播有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华街道三联社区清泉路边弓村综合楼A区三层306，统一社会信用代码：914403000807837450。 法定代表人：周杨。 被申请人：深圳市龙华区美美美容美发中心，住所地：深圳市龙华区龙华街道清泉路东方会客城9号2楼，统一社会信用代码：92440300L21794391T。 经营者：董友明。 被申请人：董友明，男，1974年6月15日出生，汉族，身份证住址：深圳市光明新区。 上列申请人诉被申请人房屋租赁合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020)粤0309民初10830号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市龙华区美美美容美发中心、董友明名下价值人民币940684.24元的财产，期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年七月二十三日 书记员 夏金经童
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执恢503号申请执行人：鲁磊，男，1977年12月28日生，汉族，住中牟县。被执行人：李珂，男，1986年10月2日生，汉族，住中牟县。本院于2018年1月24日作出的（2017）豫0122民初5147号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李珂未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人鲁磊于2020年7月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人李珂价值355150元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年七月十八日法官助理李鹤亭书记员崔维浩
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执异43号 异议人（案外人）：黄立文，男，1983年12月14日出生，汉族，住云浮市云城区。 申请人：广东罗定农村商业银行股份有限公司，住所地：罗定市迎宾三路1号，统一社会信用代码：91445381895931112M。 法定代表人：范石坚。 委托代理人：冯家琪，广东翔浩律师事务所律师。 被申请人：云浮市亘生经济发展有限公司，住所地：云浮市云城区云城街道星岩三路145号，统一社会信用代码：91445300792943110D。 法定代表人：郭伟祥。 被申请人：郭伟祥，男，1973年5月2日出生，汉族，住广东省罗定市。 被申请人：陈洁群，女，1965年3月21日出生，汉族，住广东省罗定市。 被申请人：邹展林，男，1969年4月27日出生，汉族，住广东省罗定市。 以上四被申请人共同委托代理人：冯成勇，男，1957年1月14日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 在本院执行广东罗定农村商业银行股份有限公司与云浮市亘生经济发展有限公司、郭伟祥、陈洁群、邹展林财产保全一案【案号：（2019）粤5381财保62号之一】中，异议人（案外人）黄立文于2020年7月8日对保全云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负二层102号小车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人（案外人）称：异议人于2016年3月15日与云浮市亘生经济发展有限公司签订《商品房买卖合同》购买云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负二层102号小车位，且该车位款项全部支付给亘生经济发展有限公司，有税务发票为凭证，交款的时间是在人民法院查封前，并且该车位是其长期使用，有缴交给该花园的物管收据为凭，为此希望法院解除对其102号车位的查封。 申请人称：所查封的车位是在云浮市亘生经济发展有限公司名下，根据物权法第九条规定，法院查封该车位并无不妥，对其提供的契税收据、服务费收据、办证费收据等证据的合法性有异议。因为异议人与云浮市亘生经济发展有限公司是利益共同体，不足以证实异议人将购车位所有款项交给云浮市亘生经济发展有限公司。而且至于本次合并听证的五十六个异议案件中有少部分是办理抵押登记的。在合理期限内他们并没有办理相关证件。对查封的车位不能解封。 被申请人共同委托代理人称：至于此次听证的五十六个异议案件中，亘生公司是有预售许可证的，异议人所讲的全部均是事实，购买车位所有款项，在公司财务部反映已经全部交完，并且他们也有物业管理部门收取车位管理费收据。拖延办证是2015年间建设部发文对商品房地下停车场要一次性验收方可办证，而该车位是2018年8月中旬左右才确权验收，我公司所出售的车位商品房预售许可证编号：云建预字第2014049号。我们和异议人并非申请人讲的利益共同体，物业部门并不隶属亘生公司，而是属于第三方公司。希望法院对异议人车位解除查封。 本院查明：云浮市亘生经济发展有限公司所出售的车位是办有商品房预售许可证异议人并支付购车位的全部价款，有发票或云浮市亘生经济发展有限公司开具的收据，并已实际使用，使用车位有物管开具的物管发票予以证实，而该车位确权验收的日期是2019年8月26日。各异议人的交款时间均是在人民法院查封前，而抵押登记的部分车位，亦是异议人购买交款后才出现抵押登记。抵押登记的时间比异议人交款的时间迟。 本院认为：云浮市亘生发展有限公司出售的车位是有商品房预售许可证，符合商品房买卖的有关规定，异议人已将购车位款项全部支付给云浮市亘生经济发展有限公司，并且一直在使用，属实际占有，是善意取得。异议人所提异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 中止对广东省罗定市人民法院（2019）粤5381财保62号之一民事裁定书对东方花园地下负二层102号小车位（权属证号：粤（2019）云浮市不动产权第0021124号）的查封。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  陈肖容 审判员  赵海坚 审判员  黄焯森 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈智书 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执1073号之五 申请执行人：戴平杰，男，1968年2月1日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：江学福，男，1967年1月27日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：江张文，男，1969年9月20日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0822民初986号民事调解书，于2020年07月08日向被执行人江学福发出执行通知书，责令被执行人江学福履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江学福中国邮政储蓄银行存款40000元。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈纳新 二〇二〇年七月八日 书记员  陈 杨
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8336号原告：深圳市杰普特光电股份有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道鹭湖社区观盛五路5号泰豪科技园泰豪科技301，统一社会信用代码9144030078830456X1。法定代表人：黄治家。委托诉讼代理人：张九秀，女，汉族。被告：深圳市科迈罗精密设备有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道嶂背二村永昌隆工业园创业一路7号二楼，统一社会信用代码91440300334966913X。法定代表人：章少坤。原告深圳市杰普特光电股份有限公司与被告深圳市科迈罗精密设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市杰普特光电股份有限公司委托诉讼代理人张九秀、被告深圳市科迈罗精密设备有限公司法定代表人章少坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款420400元；2、请求被告向原告支付违约金；3、被告承担本案全部诉讼费和保全费。原告当庭明确利息的起算时间为2019年1月1日。被告答辩称，确认双方存在交易往来，亦认可原告主张的货款金额420400元。本案相关事实本院经审理查明，原被告双方存在交易往来，2017年7月至2018年9月期间，双方陆续签订《销售合同书》，约定被告向原告采购光纤激光器类产品。《销售合同书》第五条约定了违约责任“按《合同法》执行，超时间未付款/未交货者，按总货款1%/日收取违约金”。合同签订后，原告依约供货，被告签收并在《设备验收单》上加盖“深圳市科迈罗精密设备有限公司合同专用章”予以确认。2020年3月24日，被告出具《欠款还款协议书》，确认截止2020年3月共计结欠原告货款420400元，并承诺于2020年4月5日前支付50000元；2020年4月至7月每月30日前支付92600元。该协议书出具后，被告一直未能支付。裁判理由及结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提供的《销售合同书》、《送货单》、《设备验收单》、微信聊天记录、《欠款还款协议书》已形成完整的证据链，能够证实被告尚欠原告货款420400元。被告未按约定时间付款，原告诉请被告支付货款420400元及逾期付款违约金(以420400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍为标准自2019年1月1日起计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止），于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市科迈罗精密设备有限公司应于本判决生效日起十日内支付原告深圳市杰普特光电股份有限公司货款420400元及逾期付款违约金(以420400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍为标准自2019年1月1日起计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4115元，保全费2622元，由被告深圳市科迈罗精密设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许 新 惠二〇二〇年七月一日书记员 胡莹(兼)书记员 谢 晓 凤
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0103执3227号 孙静： 你与申请执行人丁欢离婚纠纷一案，本院作出的（2018）皖0103民初2651号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）未成年女儿孙笑妍由申请执行人丁欢直接抚养，被执行人孙静每月支付孙笑妍抚养费1000元，直至孙笑妍独立生活时止； （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）负担案件受理费610元、执行费185元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：2231012080070035011873 二〇二〇年七月六日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-653××××8 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执1130号之一 申请执行人:崔社虎,男,1963年12月14日生,汉族,居民,住临沭县。 被执行人:李建红，女，1969年4月20日生，汉族，居民，住临沭县。 申请执行人崔社虎与被执行人李建红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1329民初4655号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人应在期限内返还申请人借款100000元及利息。因被执行人未按照上述生效的法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2020年4月28日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，轮候查封了被执行人汽车两辆，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。 通过本次执行，未实现债权100000元及利息。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张勤花 审判员  刘鹏程 审判员  王艳妮 二〇二〇年七月二十二日 书记员  朱 宁
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民辖140号原告：尤铭铭，男，1985年10月2日出生，汉族，住天津市津**。被告：郭金涛，男，1985年9月13日出生，汉族，住河北省保定市满城区。天津市津南区人民法院于2019年1月22日受理了原告尤铭铭与被告郭金涛买卖合同纠纷一案。原告尤铭铭的诉讼请求：1、请求解除原被告签订的机动车买卖协议；2、请求判令被告双倍返还定金94000元和垫付的违章、罚款3500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月3日，原告向被告购买车牌照号为津ＦＤ××**奔驰ＧＬＡ牌小型汽车一辆，车辆价值200000元，双方签订机动车买卖协议，约定车辆所属贷款由原告用车辆价格偿还，被告需配合原告办理过户手续。原告与被告口头约定，原告需向被告支付定金47000元，如被告发生违约情况，被告双倍返还原告定金94000元。原告如约履行，以银行转账的方式支付定金47000元。但被告并未如约履行，迟迟不配合原告办理过户手续，以至于双方无法达成合同目的。故成诉。天津市津南区人民法院受理后认为，本案系合同纠纷，应以合同履行地和被告住所地确定管辖。被告的户籍地为河北省保定市××村××号，合同签订地及车辆交付地在天津市东丽区××市场的天津凯晰二手车经纪有限公司，故合同履行地为天津市东丽区，天津市津**人民法院既不是被告住所地亦不是合同履行地法院，对本案无管辖权。故于2009年2月28日作出（2019）津0112民初1422号民事裁定，裁定将本案移送天津市东丽区人民法院处理。天津市东丽区人民法院认为，双方约定交易地不等同于合同履行地，故双方未就管辖法院进行约定。即使约定的合同履行地为天津市凯晰二手车经纪有限公司，而该公司位于天津空港二手车交易市场，天津空港二手车交易市场有限公司的登记地为天津自贸试验区，亦不属于天津市东丽区人民法院辖区范围内。原告的诉请为解除合同，为形成之诉，并不能按《最高人民法院法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款来确定合同履行地，本案只能依据被告住所地确定管辖。现原告未提交证据证明被告的住所地在其院管辖范围内，其院对本案没有管辖权，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，报请天津市第三中级人民法院指定管辖。天津市第三中级人民法院认为，本案接受货币一方尤铭铭的住所地法院天津市津**人民法院对本案有管辖权，故天津市津南区人民法院的移送裁定不当。故该院与天津市第二中级人民法院协商本案管辖。天津市第二中级人民法院回函认为，涉案《协议书》并没有约定履行地点，应以履行义务一方郭金涛所在地为合同履行地，因郭金涛的住所地位于河北省保定市满城区，天津市津南区人民法院对本案没有管辖权，故不同意天津市第三中级人民法院的协商意见。天津市第三中级人民法院在与天津市第二中级人民法院协商后，同意天津市第二中级人民法院的意见，报请本院指定管辖。本院经审查后认为，本案为合同纠纷，被告住所地及合同履行地法院对本案具有管辖权。因原告诉称的合同签订地、车辆交付地等地点不等同于本案的合同履行地，故此天津市津南区人民法院据此认为合同履行地位于天津市东丽区明显不当，且现有证据不能证明被告住所地位于天津市东丽区，故天津市东丽区人民法院对本案没有管辖权，天津市津南区人民法院（2019）津0112民初1422号民事裁定应予撤销。因本案双方没有明确约定合同履行地，应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定确定合同履行地。原告的主要诉讼请求为解除合同，返还定金及垫付的费用，原告的诉讼请求中虽然含有金钱给付的内容，但争议标的指向非合同义务的履行，因此争议标的不应为“给付货币”，应为“其他标的”。被告郭金涛应为“其他标的”履行义务的一方，故被告郭金涛的住所地为合同履行地。被告郭金涛的住所地位于河北省保定市××村××号，且现有证据不能证明被告郭金涛在本市有经常居住地，故本案应由河北省保定市满城区人民法院管辖。经本院与河北省高级人民法院协商本案管辖问题，该院同意本案由河北省保定市满城区人民法院处理。故天津市津南区人民法院应将本案及相关材料移送河北省保定市满城区人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：一、撤销天津市津南区人民法院（2019）津0112民初1422号民事裁定；二、天津市津南区人民法院自接到本裁定后及时将（2019）津0112民初1422号原告尤铭铭与被告郭金涛买卖合同纠纷一案的全部卷宗材料移送河北省保定市满城区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长  薛征审判员  韩涛审判员  刘宁二〇二〇年七月二日书记员  付俊
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1762号 申请人：邵洋，男，汉族，1986年12月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被申请人：深圳市寰为木业有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道桂花村赤花岭工业区（即田螺湖工业区），统一社会信用代码91440300763458263J。 法定代表人：李大为。 被申请人：李大为，男，汉族，1970年1月30日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被申请人：徐玉，女，汉族，1968年12月4日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保243号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市寰为木业有限公司、李大为、徐玉价值人民币24773333.33元财产的查封、扣押或冻结。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年七月七日 书记员 夏金经童
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9369号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城金穗路1号。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：王琰、杨坤，北京市盈科（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：伍嘉延，男，1978年10月30日出生，汉族，住广州市越秀区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告伍嘉延金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王琰、杨坤到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2017年8月，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额350000元等。原告发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款265536.43元及利息、罚息、复利（截至2020年7月9日利息38825.02元、罚息4574.27元、复利4539.37元，从次日起至清偿之日止，罚息以265536.43元为基数、复利以38825.02元为基数，均按年利率17%上浮50%计付）；二、被告支付原告律师费2000元。被告承担诉讼费用。被告伍嘉延未答辩、未提供证据。经审理查明：2017年8月，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定可循环授信额度金额350000元、期限36个月、贷款固定年利率17%；被授信人未按约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即贷款利率水平上加收50%计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止，逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；按月等额本息还款，还款日每月1日；被授信人在合同授信额度项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期，授信人有权宣布授信额度提前到期，要求被授信人提前归还全部授信额度项下贷款本息；授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2017年8月10日，原告向被告发放了贷款350000元。被告签字的《个人借款借据》载明“起贷日2017年8月10日、到期日2020年8月10日”。在本案中，原告提供账户交易明细清单等，证明被告自2019年9月期始逾期未清偿借款本息，截至2020年7月9日，拖欠借款265536.43元、利息38825.02元、罚息4574.27元、复利4539.37元未清偿。另查明，原告与北京市盈科（广州）律师事务所签订《法律服务合同》，委托该所指派律师代理不良贷款诉讼清收事宜并支付了律师费2000元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年7月9日的利息、罚息和复利合理，本院予以支持。合同约定的罚息利率为年利率25.50%（17%×150%），因此，被告自2020年7月10日起计付的罚息应以265536.43元为基数，按月利率2%计算。原告主张该期间的复利及超过上述标准计算罚息的部分，本院不予支持。因此2019年9月2日至2020年7月9日期间的利息、罚息、复利合计，不得超过同期以265536.43元为基数，按月利率2%计算的数额。被告自2020年7月10日起计付的罚息、复利合计应以265536.43元为基数，按月利率2%计算。原告主张罚息、复利超过上述标准的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费2000元有理，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍嘉延于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款265536.43元及利息、罚息、复利（截至2020年7月9日利息38825.02元、罚息4574.27元、复利4539.37元，但利息、罚息、复利合计不得超过2019年9月2日至2020年7月9日期间以265536.43元为基数，按月利率2%计算的数额；自次日起罚息与复利合计以265536.43元为基数，按月利率2%计至清偿之日止）；二、被告伍嘉延于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2781元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担30元，被告伍嘉延负担2751元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年七月二十日书记员  田淑娴
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1227号 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司,住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场******。 法定代表人:何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：杨金华，该公司员工。 被执行人：邢静轩，男，汉族，生于1989年7月13日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：王美，女，汉族，生于1966年1月25日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与邢静轩、王美小额借款合同纠纷一案中，因被执行人邢静轩、王美未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邢静轩、王美的银行存款39093.17元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年七月十四日 书记员  吴 畏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初2892号原告：黄玮桢，男，1988年10月10日出生，汉族，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人：王林，湖南智嵘律师事务所律师。被告：陈万红，男，1971年3月31日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：唐洁，湖南金凯华律师事务所律师。原告黄玮桢与被告陈万红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告黄玮桢的委托诉讼代理人王林、被告陈万红的委托诉讼代理人唐洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玮桢向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告退还房屋租赁押金150000元；2.判令被告向原告赔偿资金占用期间的利息损失10993.13元（利息以150000元为基数以年息6.15%的标准自2019年1月1日起暂计算至2020年3月10日，剩余利息计算、主张至实际清偿之日止），以上合计160993.13元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月22日，原被告签订了《房屋租赁合同》，由原告承租被告位于长沙市天心区，用于经营“月子会所”。原告基于合同约定向被告支付了租赁押金150000元。合同期满后，原告未继续承租上述房屋，且被告已将该房屋另出租给他人。期间原告多次催讨，被告以其与新的承租方存在债务未结清为由，迟迟不予退还。被告的行为已违反了合同约定，被告长期占用原告的资金，应向原告支付资金占用期间的利息损失。原告为维护合法权益，遂诉至法院。被告陈万红辩称：1.原告要求被告陈万红退还押金150000元没有事实和法律依据，原告租赁被告的房屋用于养身会所，后因自身经营问题将房屋转让给案外人盛国财，约定由案外人盛国财从2019.1.1起租，与被告签订新的租赁合同，被告与案外人盛国财不认识，原告跟案外人盛国财是朋友关系，因此在转租过程中三方口头约定原告交付给陈万红的押金转让给案外人盛国财，由案外人盛国财将押金退还给原告，被告陈万红与案外人盛国财的租赁合同到期后，再由陈万红将押金退还给案外人盛国财，被告陈万红与案外人盛国财签订的租赁合同虽有押金的约定，但事实上案外人盛国财是没有将该笔款项支付给被告陈万红，被告提交的录音资料可佐证被告的陈述；2.从被告提交的录音资料可知，案外人盛国财已经将部分的押金退还给原告，因此原告跟案外人盛国财已经按照口头合同的约定在履行合同义务,三方时至今天也没有另行口头约定或者书面约定由被告陈万红退还该笔押金；3.关于利息损失，被告不应该承担押金和利息，且原告主张计算利息的标准应当按照中国人民银行同期市场报价利率计算。请求判决驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2017年10月22日，被告陈万红（出租人，甲方）与原告黄玮桢（承租人，乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于长沙市天心区湖置业有限公司Ｂ1-501、Ｂ509-524房屋出租给乙方，乙方租赁房屋用于酒店、会所；房屋租赁期自2017年10月1日起至2018年9月30日止，共计一年，甲方应于2017年12月27日前将房屋按约定条件交给乙方，经甲乙双方交验签字盖章并移交房门钥匙后视为合同生效；每月租金48481元，按季结算，各季度租金提前5天支付；租金递增标准为从2017年12月30日起，每年租金按3%的增幅递增；押金人民币150000元整，乙方所缴押金在本合同履行完毕后，若乙方没有违约行为，则甲方全额退还，如在合同期内由于乙方原因造成本合同终止，乙方所缴纳押金不予退还；合同还对其他事项进行了相关约定。2017年10月24日，原告黄玮桢按照合同约定向被告陈万红账户转款150000元。2019年1月，原告黄玮桢将涉案房屋腾退给被告陈万红。2019年1月5日，被告陈万红与案外人盛国财就长沙市天心区湖置业有限公司Ｂ1-501、Ｂ509-524房屋签订了新的《房屋租赁合同》，由盛国财租赁涉案房屋，租赁期限自2019年1月1日起至2020年1月1日止。因被告陈万红未退还原告黄玮桢押金，原告黄玮桢催收未果遂诉至本院。本院认为：原告黄玮桢与被告陈万红签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原被告之间成立合法有效的房屋租赁关系。被告按约向原告交付租赁房屋，原告也按约缴纳房屋押金、租金及物业费，未出现合同约定的违约情形，2019年1月原告搬离涉案房屋，被告已与他人就涉案房屋重新签订房屋租赁合同，原被告之间的房屋租赁合同已终止，被告应依约退还原告押金，原告要求被告退还房屋租赁押金150000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年1月1日起支付资金占用费的请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告陈万红辩称原被告与案外人盛国财三方口头约定押金由案外人盛国财支付给原告，案外人盛国财不再另行向被告陈万红支付押金，未提供充分有效证据证实上述事实，且根据合同相对性原则，原被告之间的合同关系及案外人盛国财与被告之间的合同关系系两个独立的合同关系，被告可就押金问题另案主张，对被告的上述辩称理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告陈万红于本判决生效之日起10日内向原告黄玮桢退还房屋租赁押金150000元；二、限被告陈万红于本判决生效之日起10日内向原告黄玮桢支付资金占用费（以押金150000元为基数，自2019年1月1日起至押金全部退还之日止，按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告黄玮桢的其他诉讼请求。如被告陈万红未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3520元，减半收取1760元，由被告陈万红负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  龙玲玲二〇二〇年七月三日法官助理田也代理书记员  朱 明附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初6250号原告：深圳市聚百洲文化发展有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道梅龙大道光浩国际中心10J，统一社会信用代码91440300051546994Y。法定代表人：黄功翔，总经理。委托诉讼代理人：宋毅，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳恩军，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：朱振华，男，1981年9月23日出生，汉族，住址委托诉讼代理人：马桂吉，北京创为律师事务所律师。原告深圳市聚百洲文化发展有限公司与被告朱振华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市聚百洲文化发展有限公司委托诉讼代理人、被告朱振华委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市聚百洲文化发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告归还借款本金450933.34元;2.请求依法判决被告向原告支付逾期还款损失（以借款本金450933.34元为基数，按照年利率18%计算，自2018年10月31日起至借款还清之日止，暂计至2020年3月31日的损失为114988元），以上金额合计：565921.34元；3.请求判决本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月8日原告与被告双方之间签订合作协议，约定：被告为原告公司的代理商，原告按照被告完成的工作任务向其支付的报酬，且原告在被告所在地城市举办咨询会，被告将向客户收取咨询会费用在约定的时间内缴付给原告，但被告将其在2018年3月到6月向客户收取到的450933.34元咨询费用未缴付给原告，经原告多次向被告催告后，被告依然未缴付。后被告主动提出将其未按约定缴付的咨询费人民币450933.34元转换为对原告的借款，并且双方在签订了借款合同，约定截止至2018年10月31日，被告依照借款合同的约定向原告归还借款。借款到期后，被告迟迟未按约归还借款金额，且经原告多次口头、电话沟通、律师函等方式的催告，被告均拒绝还款。故诉至法院，请求判如所请。朱振华辩称，本案双方之间的法律关系不是民间借贷关系，原告所主张的款项被告也没有收到，实际上双方是一个合作代理法律关系；双方之间没有借贷合意，原告也没有收到主张的款项，款项实际上是会场举办时会员交的费用，是通过刷POS机刷的，第三方携款跑路，被告没有向原告借款；原告主张的第2项诉讼请求，是第三方的过错，没有进行结算，导致了纠纷，请求法院对第2项诉讼请求予以调减，被告认为按年息6%进行计算，不应该按照18%进行计算；在2020年4月16日原告与被告的财务进行核算，实际上原告主张的借款本金450933.34元与实际不符，经核算已经抵扣了5万元左右的款项，实际的未结算的金额是404573.9元；涉案款项被告没有收到，原告与被告签订的借款合同原因是双方当事达成一致，为了减少双方的损失，双方通过后期的代理合作进行收益分成，2020年之后原告通过私自变通了运营模式取消了会场的举办，将代理的费用由39800元变成3000元左右，由线下变成线上进行授课，原告单方变更的行为导致合同无法进行履行。综上，本案发生的纠纷到现在还没有全部结清的责任在于原告，不在被告，不应该由被告来承担。本院经审理查明,2015年4月8日，原被告双方签订《代理合作协议书》，约定被告加入原告成为其代理商的方式达成合作，被告向原告支付一定的投资费用后享有专属的权利及服务，被告负责通过推广活动将原告产品推销出去，获得的收益，原被告双方按照约定进行利益分成。经核算，截止至2018年6月，被告应付原告利益分成450933.34元，未能及时支付，被告主张将该笔未结款转成借款，原被告双方于2018年9月20日签订《借款合同》，约定借款金额450933.34元，借款期限自2018年8月1日至2018年10月31日，逾期违约金按逾期还款金额每日万分之五收取。本院认为，双方当事人原本存在代理合作关系，被告为原告的代理商，被告将向客户收取咨询会费用在约定的时间内缴付给原告，双方签订《借款合同》确认被告未将其在2018年3月至6月向客户收取到的450933.34元咨询费用缴付给原告，并同意转为借款，约定借款期限为2018年8月1日至2018年10月31日止，借款期限内不收取利息，逾期还款则按逾期还款金额每日万分之五收取违约金。鉴于双方当事人对该债权债务所生争议已经达成和解，借款人为此向出借人出具了《借款合同》，故本案可按照民间借贷纠纷处理。《借款合同》系双方的真实意思表示，逾期还款违约金每日万分之五即年利率18%，未超过法律规定的标准，原告据此诉请被告支付借款本金450933.34元及逾期付款违约金（以借款本金450933.34元为基数，按照年利率18%计算，自2018年11月1日起计至款项还清之日止），于法有据，本院予以支持。被告辩称在2020年4月16日原告与被告的财务进行核算，实际未结算的金额是404573.9元，但并无提供充分有效的证据予以证实，被告可另偱法律途径解决，被告其他抗辩主张亦没有依据，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱振华于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市聚百洲文化发展有限公司借款本金450933.34元及逾期付款违约金（以借款本金450933.34元为基数，按照年利率18%计算，自2018年11月1日起计至款项还清之日止）；二、驳回原告深圳市聚百洲文化发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4730元，由朱振华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年七月二日书记员 李静(兼)
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执3823号 陈浩烽： 关于你犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初224号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金3000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你主动向本院缴纳了罚金3000元，为此，（2020）粤0115执3823号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月三十日
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执1073号之九 申请执行人：戴平杰，男，1968年2月1日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：江学福，男，1967年1月27日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：江张文，男，1969年9月20日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0822民初986号民事调解书，于2020年07月08日向被执行人江张文发出执行通知书，责令被执行人江张文履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人江张文40000元财产。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈纳新 二〇二〇年七月八日 书记员  陈 杨
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执异81号 申请人：陶垠桥，男，1991年3月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街********，****。 法定代表人：高峰。 被执行人：四川省邛崃市仙泉酒厂，住所地：四川省成都市邛崃市临邛镇，住所地：四川省成都市邛崃市临邛镇晨阳村e="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：陶寿明。 被执行人：宜宾市汉邦酒业有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区九龙食，住所地：四川省宜宾市南溪区九龙食品产业园区e="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：陶寿明。 被执行人：邛崃市齐盛商贸有限公司，住所地：四川省成都市邛崃市临邛镇，住所地：四川省成都市邛崃市临邛镇文水路**e="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：王定祥。 被执行人：泸州盛酿酒业销售有限公司，住所地：四川省泸县福集镇。 法定代表人：陈文华。 被执行人：陶寿明，男，1964年10月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：陶垠宇，男，1987年3月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：叶琼芳，女，1966年11月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：黄静媛，女，1989年8月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：周静，女，1966年8月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司成都分行与被执行人四川省邛崃市仙泉酒厂、宜宾市汉邦酒业有限公司、邛崃市齐盛商贸有限公司、泸州盛酿酒业销售有限公司、陶寿明、陶垠宇、叶琼芳、黄静媛、周静借款合同纠纷一案中，申请人陶垠桥向本院提出变更申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 陶垠桥称，申请执行人平安银行股份有限公司成都分行与被执行人四川省邛崃市仙泉酒厂、宜宾市汉邦酒业有限公司、邛崃市齐盛商贸有限公司、泸州盛酿酒业销售有限公司、陶寿明、陶垠宇、叶琼芳、黄静媛、周静金融借款合同纠纷一案本院已立案受理，案号为（2019）川0183执529号。2019年3月28日，平安银行股份有限公司成都分行与上海睿银盛嘉资产管理有限公司签订了编号为平银成分睿金黄浦2019字第001号的《债权资产转让合同》；同日，上海睿银盛嘉资产管理有限公司与珠海横琴赤子资产管理合伙企业（有限合伙）签订了编号为睿字金睿黄浦2019-003-03号的《债权转让协议》；2020年6月23日，珠海横琴赤子资产管理合伙企业（有限合伙）与自然人陶垠桥签订了编号为赤子2020债转字第0026号的《债权转让合同》；且已依法通知债务人及担保人。上述债权转让后，平安银行股份有限公司成都分行将在本案中的全部债权转让给陶垠桥，陶垠桥现为该案涉全部债权的合法债权人。因（2019）川0183执529号案件已终本，该案恢复执行后的案号为（2020）川0183执恢16号，故申请将（2020）川0183执恢16号一案中的申请执行人由平安银行股份有限公司成都分行变更为陶垠桥。申请人为证明自己的主张提交了平安银行股份有限公司与上海睿银盛嘉资产管理有限公司签订的《债权资产转让合同》、上海睿银盛嘉资产管理有限公司与珠海横琴赤子资产管理合伙企业（有限合伙）签订的《债权转让协议》、珠海横琴赤子资产管理合伙企业（有限合伙）与陶垠桥签订的《债权转让合同》、登报公告、公证书、执行裁定书等证据材料。 本院查明，一、申请执行人平安银行股份有限公司成都分行与被执行人四川省邛崃市仙泉酒厂、宜宾市汉邦酒业有限公司、邛崃市齐盛商贸有限公司、泸州盛酿酒业销售有限公司、陶寿明、陶垠宇、叶琼芳、黄静媛、周静借款合同纠纷一案，成都市蜀都公证处作出的（2017）川成蜀证执字第601号执行证书发生法律效力后。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日，作出（2019）川0183执529号执行裁定书，裁定终结本案的执行。后申请执行人再次向本院申请执行，本院经审查依法立案恢复执行，执行案号为：（2020）川0183执恢16号。 二、2019年3月28日，平安银行股份有限公司与上海睿银盛嘉资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》，约定将对四川省邛崃市仙泉酒厂的债权转让给上海睿银盛嘉资产管理有限公司，并登报公告转让。 三、2019年3月28日，上海睿银盛嘉资产管理有限公司与珠海横琴赤子资产管理合伙企业（有限合伙）签订《债权转让协议》，约定将对四川省邛崃市仙泉酒厂的债权转让给珠海横琴赤子资产管理合伙企业（有限合伙），并登报公告转让。 四、2020年6月23日，珠海横琴赤子资产管理合伙企业（有限合伙）与陶垠桥签订《债权转让协议》，约定将对四川省邛崃市仙泉酒厂的债权转让给陶垠桥，并登报公告转让。 本院认为，平安银行股份有限公司成都分行与上海睿银盛嘉资产管理有限公司签订了《债权转让协议》符合法律规定，且该债权不属于《中华人民共和国合同法》第七十九条中不得转让的情形，该转让协议在报纸上公告后，应当视为履行了通知义务，上海睿银盛嘉资产管理有限公司依法受让获得了对四川省邛崃市仙泉酒厂的债权。上海睿银盛嘉资产管理有限公司再次将该债权转让给珠海横琴赤子资产管理合伙企业（有限合伙），珠海横琴赤子资产管理合伙企业（有限合伙）又将该债权转让给申请人陶垠桥系真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法确认其效力，该转让协议经公告通知后，申请人陶垠桥依法获得了对四川省邛崃市仙泉酒厂的上述债权。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，陶垠桥申请变更为申请执行人符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更陶垠桥为（2020）川0183执恢16号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 何 莹 人民陪审员 梁 平 人民陪审员 谢 伟 二〇二〇年七月十七日 书 记 员 杜佘雪
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3099号 申请执行人：李浩亮，男，1982年8月15日出生,汉族，住广州市从化区。 被执行人:刘北容，男，1962年6月15出生，汉族，住广州市从化区。 关于李浩亮与刘北容民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初3580号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月28日向本院申请强制执行,本院依法立案执行，案号：（2020）粤0117执3099号。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。申请执行人李浩亮与被执行人刘北容、（2020）粤0117执3101号案件被执行人刘树生达成执行和解协议，内容如下：1.截止至2020年7月1日止，刘树生需向申请人偿还本金30000元及其利息1825元，共31825元。现刘树生已支付李浩亮20000元，剩余11825元由刘北容支付（由本院在（2020）粤0117执3099号案件中从刘北容的银行账户上扣划20000元中先行支付，支付后（2020）粤0117执3101号案作执行完毕；2.本院在（2020）粤0117执3099号案件中先行支付本金8125元给李浩亮，剩余本金61875元及利息由刘北容自2020年7月1日起每隔两个月分期支付，每期支付不少于2000元，直到还清本息止。综上，申请执行人在本案中已实现债权本金8125元，未实现债权本金61875元及利息。 本院认为，对申请执行人未实现的债权本金61875元及利息，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3099号案终结执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人向法院申请撤回执行的。因一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法定期限内向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  潘 欣 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李欣婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初26084号原告：北京四海盛通国际商业管理服务有限公司，住所北京市朝阳区大羊坊路85号汇金中心3层303室，统一社会信用代码：91110106MA003F821K。法定代表人：项虎。委托诉讼代理人：杨书敏，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨虎奎，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告：黄种荣，男，汉族，1972年7月15日出生。本院在审理上列原告与被告黄种荣追偿权纠纷一案中，原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 庄 宁二〇二〇年七月二十日书记员 高舒静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7974号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李龙，男，1990年4月5日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月25日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B203244000号。（三）借款金额：53900元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.83‰，贴息利率8.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年12月25日向被告发放了贷款；被告从2019年4月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年5月24日，被告尚欠借款本金18746.91元，罚息2063.34元。（九）抵押担保：抵押物为蒙Ａ×××**传祺牌小型轿车，2018年1月15日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金18746.91元及其罚息（截止至2020年5月24日罚息2063.34元；自2020年5月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为蒙Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年5月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金18746.91元及其罚息（截止至2020年5月24日罚息为2063.34元；自2020年5月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李龙抵押的蒙Ａ×××**传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，减半收取计146元，由被告李龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年七月三日书记员  梁颖祺
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初10198号原告罗浩良，男，汉族，1990年4月22日出生，身份证住址湖南省临湘市。被告深圳三和联动网络服务有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处华荣路荣泰大厦1217，统一社会信用代码9144030031941802X2。法定代表人黄浩。委托代理人蔡学军，广东瑞丰律师事务所律师。上述原告罗浩良与被告深圳三和联动网络服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员盛琨独任审判，依简易程序公开开庭进行了审理。原告罗浩良本人，被告法定代表人黄浩及被告委托代理人蔡学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、入职时间：2018年10月6日。二、离职时间：2019年6月11日。三、劳动合同签订情况：原告诉称其与被告未签订劳动合同，故主张未签劳动合同的双倍工资差额。被告提交了一份中国联通（坑梓代理分公司）劳动合同，合同中载明用人单位为深圳坑梓联通代理商，劳动者为原告罗浩良。合同落款处仅有“梁洪铭”的签名。被告称其就是中国联通坑梓点的代理商，梁洪铭是其员工，但联通坑梓点其实是由被告承包给梁洪铭实际经营管理。原告对该劳动合同的真实性予以认可。本院认为，该劳动合同虽没有被告的签章，但梁洪铭为被告员工，其负责坑梓点的经营管理，梁洪铭的签名可视为其履行职务行为，代替被告与原告签订劳动合同，因此该劳动合同的用人单位实际为被告，劳动者为原告，原被告双方已签订劳动合同。原告诉请的未签劳动合同的双倍工资差额本院不予支持。四、2019年5月1日至2019年6月11日期间的工资：原告称其主张的3800元是以招聘信息上每月最低工资5000元，按照手续费提成15%和新装8%进行计算的。原告提交了交易明细对账单，对账单上显示2018年11月至2019年4月期间，被告员工黄浩向原告支付工资，平均工资为2791.1元。被告认可2019年5月1日至2019年6月11日期间原告在其处工作，但认为原告主张的3800元没有依据。被告提交了两份统计表，表上显示上述期间原告未结算工资为2451.8元。本院认为被告提交的表明确反映了工作业绩及提成的计算方法，且金额与原告每月所得收入相差不大，本院予以采信。被告称原告上述期间有两单收入680元未交于公司，同时由于原告损坏了经营点的工作梯及其他工具，所以对未结算部分的工资进行了抵扣原告应给付经营点的损失，但被告未能提交证据证明其该项主张，因此被告应向原告支付2019年5月1日至2019年6月11日期间工资2451.8元。五、关于未购买社保的补偿款，原告未能提交证据证明该补偿款的计算依据，其应当承担举证不能的不利后果。六、罗浩良仲裁请求：1、被告支付2019年5月1日至2019年6月1日工资3800元；2、被告支付2018年10月6日至2019年6月11日未签订劳动合同双倍工资差额40000元；3、被告支付2018年10月6日至2019年6月11日期间未购买社保补偿款5000元。七、仲裁结果：深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出了深华劳人仲（大浪）不（2019）164号不予受理案件通知书。八、罗浩良诉讼请求：1、被告支付2019年5月1日至2019年6月1日工资3800元；2、被告支付2018年10月6日至2019年6月11日未签订劳动合同双倍工资差额40000元；3、被告支付2018年10月6日至2019年6月11日期间未购买社保补偿款5000元。九、判决结果：依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告深圳三和联动网络服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗浩良支付2019年5月1日至2019年6月11日期间工资人民币2451.8元；二、驳回原告罗浩良的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 盛   琨二〇二〇年七月三十日书记员 谭敏（兼）书记员 文 英 玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11755号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托代理人：曾阳天、曾维杜，均系广东格林律师事务所律师。被告：汪学慧，女，1975年5月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告汪学慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴志翔适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾阳天、曾维杜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月23日。（二）合同名称及双方：《贷款合同》（编号：平银（广州）贷字2017第SW20171019000113）号，甲方（借款人）为被告汪学慧，乙方（贷款人）为原告。（三）借款金额：206000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率11%，本合同项下分期还款贷款的利率调整方式为按年调整。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于律师费，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（九）合同履行：原告于2017年10月23日向被告汪学慧发放贷款206000元。之后被告汪学慧没有依约还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2020年7月1日，被告汪学慧尚欠借款本金94113.93元、利息（含罚息）11309.22元、复利765.83元，提供了《个人贷款业务贷款账户对账单》予以证明。（十一）原告诉讼请求：1、被告汪学慧归还原告借款本金94113.93元及其利息、罚息、复利[截止至2020年7月1日利息（含罚息）11309.22元、复利765.83元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告汪学慧之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告汪学慧偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告汪学慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金94113.93元及其利息、罚息、复利［截止至2020年7月1日，利息（含罚息）11309.22元、复利765.83元；次日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2322元、减半收取1161元，由被告汪学慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年七月二十二日书记员  田淑娴
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执777号申请执行人：温红英，女，1960年1月13日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。被执行人：李丽平，女，1978年11月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。系被告李军之妻。被执行人：李军，男，1975年7月7日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。系被告李丽平之夫。本院在执行申请执行人温红英与被执行人李丽平、李军民间借贷纠纷一案中，经本院主持，双方达成长期履行和解协议，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0902执777号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年七月九日书记员  唐宛军
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初1265号 原告：梁瑞民，男，1963年6月11日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 委托诉讼代理人:孙晓明、刘国莹，河北馨铁律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路**。 负责人：李剑云，任该公司副总经理。 委托诉讼代理人：黄福来，河北傲宇律师事务所律师。 被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**。 法定代表人：欧亚平，任该公司经理。 原告梁瑞民与中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、众安在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告梁瑞的委托诉讼代理人孙晓明、刘国莹、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人黄福来到庭参加诉讼，被告众安在线财产保险股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁瑞民向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金，误工费、护理费等暂定1万元（待鉴定后确定具体数额）;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月20日梁瑞民驾驶三马车沿西和乐村东西路由东向西行驶至马王线（马村王可忠）6公里＋480米处驶入道路时，与由南向北行驶的张凤磊驾驶津Ｆ×××××号小型客车相撞，造成梁瑞民受伤、车辆损坏的交通事故。盐山县公安交通警察大队出具事故认定书，认定梁瑞民、张凤磊负事故同等责任。经查，津Ｆ×××××号小型客车在第二被告处投保交强险，在第二、三被告处联合投保商业三者险。为维护原告合法权益特具状起诉。 中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，超出交强险部分的赔偿，我司应当与被告众安在线财产保险股份有限公司各承担50%，鉴定费、诉讼费不同意赔付。对于原告提交的营业执照、工资证明等不予认可。原告部分请求标准过高。 众安在线财产保险股份有限公司未答辩。 经审理本院认定事实如下：2019年8月20日，梁瑞民驾驶无牌三马车沿西和乐村东西路由东向西行驶至马王线（马村王可忠）6公里＋480米处，驶入道路时，与由南向北行驶的张凤磊驾驶津Ｆ×××××号小型客车相撞，造成梁瑞民受伤、车辆损坏的交通事故。2019年9月3日，盐山县公安交通警察大队出具第130925420190000718号事故认定书，认定梁瑞民、张凤磊负事故同等责任。2019年8月20日，梁瑞民住盐山县人民医院住院治疗28天，支付医疗费16220.10元。2020年4月25日，黄骅法医鉴定中心出具司法鉴定意见书称，梁瑞民伤残评定为十级伤残，误工期限90-150日，护理期限45-60日，营业期限60-90日。梁瑞民为此支付鉴定费1600元。 另查明，津Ｆ×××××号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司处投保交强险一份，在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、被告众安在线财产保险股份有限公司共投保第三者责任险100万元及不计免赔，以上事故发生在保险期间。 本院认为，盐山县公安交通警察大队第130925420190000718号道路交通事故认定书合法有效，梁瑞民、张凤磊应负事故同等责任。因张凤磊事故车辆津Ｆ×××××号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司处投保交强险及第三者责任险，原告损失可由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在承保交强险范围内支付，不足部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、被告众安在线财产保险股份有限公司在第三者责任险范围内支付50%。原告因该事故造成的损失为医疗费16220.10元，住院伙食补助费按照每天50元计算为1400元，营养费按照每天20元计算75天为1500元；误工费因原告提交证据本院不能确认其真实性，原告误工费按照河北省上年度农林牧渔业收入标准计算120天为9271.56元；原告提交护理费证据本院不能确认其真实性，按照河北省上年度居民服务业收入标准计算52天为5999.76元；原告残疾赔偿金计算为30746元；交通费本院酌定为500元；原告精神损害抚慰金酌定5000元；鉴定费1600元。原告请求被告支付车辆损失3460元，因其提供的相关证据，本院不能确认其真实性，对于原告该请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在为津Ｆ×××××号小型客车承保的交强险范围内支付原告梁瑞民医疗费10000元；误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费53117.32元；以上合计63117.32元； 2、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、被告众安在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内在为津Ｆ×××××号小型客车承保的第三者责任险范围内共同支付原告梁瑞民其余损失4560.05元。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1492元，减半收取746元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张国栋 二〇二〇年七月三十一日 书记员  邢立倩