广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1852号申请人：周少芳，女，香港特别行政区居民。申请人：陈嘉莉，女，香港特别行政区居民。两申请人共同委托诉讼代理人：徐仲锋，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。两申请人共同委托诉讼代理人：王美柔，北京市浩天信和（深圳）律师事务所实习律师。被申请人（仲裁申请人）：郑鑫顺，男，汉族，1住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：方锤，广东扬权律师事务所律师。委托诉讼代理人：林燕青，广东扬权律师事务所律师。被申请人（仲裁被申请人）：西华汇豪高盛产业园管理服务有限公司，住所地河南省周口市西华县迎宾大道商务院内，统一社会信用代码91411622094789259J。法定代表人：张馨蔚。被申请人（仲裁被申请人）：嘉豪运鞋业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区园山街道宝安社区筒一龙腾街**，统一社会信用代码91440300618875757P。法定代表人：陈小鸣。被申请人（仲裁被申请人）：张馨蔚，女，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。被申请人（仲裁被申请人）：陈小鸣，男，香港特别行政区居民，Ａ）。申请人周少芳、陈嘉莉申请不予执行深圳仲裁委员会（2018）深仲涉外裁字第98号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁机构的案号：（2018）深仲涉外受字第98号二、仲裁裁决作出的时间：2018年12月27日。三、仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》。四、申请人申请撤销仲裁裁决的理由：1.两申请人周少芳、陈嘉莉具有提出不予执行（2018）深仲涉外裁字第98号仲裁的利害关系。两申请人与陈小鸣是嘉豪运鞋业（深圳）有限公司签署《保证担保借款合同》时的独资股东嘉和公司的合伙人,两申请人对嘉和公司名下的所有财产包括嘉豪运鞋业（深圳）有限公司名下财产共享有2/3的所有权。两申请人对嘉豪运鞋业（深圳）有限公司在（2019）粤03执2204号案件中正在被执行的财产具有利害关系。2.陈小鸣在未经嘉豪运鞋业（深圳）有限公司股东会讨论决定，也未经两申请人同意的情况下，擅自将嘉豪运鞋业（深圳）有限公司为西华汇豪高盛产业园管理服务有限公司提供连带责任担保，侵害了两申请人合法的财产权益。3.深圳仲裁院作出（2018）深仲涉外裁字第98号仲裁裁决违反法律规定。裁决违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定。4.深圳仲裁院未对《保证担保借款合同》进行合法性审查，据申请人查询，被申请人等关联人极可能构成职业放贷人，《保证担保借款合同》应为无效合同。5.五、郑鑫顺签订不实借款合同，虚构法律关系，制造银行流水假象，串通案外人邱俊珍骗取两申请人、以及西华汇豪高盛产业园管理服务有限公司、嘉豪运鞋业（深圳）有限公司、张馨蔚、陈小鸣财产，恶意申请仲裁，涉嫌虚假仲裁，严重损害两申请人的合法利益。五、其他需要说明的事实1、仲裁裁决载明：（一）西华汇豪高盛产业园管理服务有限公司、嘉豪运鞋业（深圳）有限公司、张馨蔚、陈小鸣应在2018年11月15日前共同向郑鑫顺偿还借款本金人民币55,000,000元以及该笔借款自2018年5月7日暂计至2018年11月15日止的利息人民币6,930,000元。（二）如西华汇豪高盛产业园管理服务有限公司、嘉豪运鞋业（深圳）有限公司、张馨蔚、陈小鸣未能在2018年11月15日前足额支付前述裁决（一）项下的款项，应当自2018年11月15日起以上述本息合计人民币61，930,000元为基数，共同向郑鑫顺支付月息2%的违约利息，直至本息还清之日止。（三）西华汇豪高盛产业园管理服务有限公司、嘉豪运鞋业（深圳）有限公司、张馨蔚、陈小鸣共同承担申请人为本案支付的律师费人民币300,000元、保全费人民币5,000元、保函费用人民币29,906.25元。（四）本案仲裁费人民币262,340元，全部由西华汇豪高盛产业园管理服务有限公司、嘉豪运鞋业（深圳）有限公司、张馨蔚、陈小鸣承担，四被申请人应共同向郑鑫顺支付该笔费用。郑鑫顺已预交人民币435,226元，退回申请人人民币172,886元。（五）如果西华汇豪高盛产业园管理服务有限公司、嘉豪运鞋业（深圳）有限公司、张馨蔚、陈小鸣超过2018年11月15日未能向郑鑫顺偿还或支付上述款项的，则郑鑫顺有权立即向有管辖权的人民法院申请对西华汇豪高盛产业园管理服务有限公司、嘉豪运鞋业（深圳）有限公司、张馨蔚、陈小鸣强制执行，追索余下的债务。2、本院审查查明，深圳仲裁委员会于2018年12月27日在郑鑫顺与西华汇豪高盛产业园管理服务有限公司、嘉豪运鞋业（深圳）有限公司、张馨蔚、陈小鸣于2018年10月21日达成《和解协议》的基础上作出（2018）深仲涉外受字第98号仲裁裁决。3.本院审查查明，本案所涉深圳仲裁委员会（2018）深仲涉外受字第98号仲裁裁决执行过程中，案外人“深圳市博贸展览展示有限公司”向本院申请对此仲裁裁决不予执行，本院依法受理后，该案案号为“（2019）粤03民特1078号”。本院在“（2019）粤03民特1078号”案件中查明：2018年5月4日，西华汇豪高盛产业园管理服务有限公司向郑鑫顺出具股东会决议，写明股东会同意西华汇豪高盛产业园管理服务有限公司向郑鑫顺借款人民币5500万整，该决议书上加盖有“深圳市博贸展览展示有限公司”公章。2018年5月4日西华汇豪高盛产业园管理服务有限公司向郑鑫顺出具划款指示函，该函划款指示函写明“根据阁下与本公司签订的编号为20180504《保证担保借款合同》，阁下向本公司出借人民币伍仟伍佰万元。现本公司指示阁下将上述借款划入以下账户：（1）开户银行：工商银行深圳分行，户名郑礼灿，帐号62×××99（2）开户银行：深圳市福田银座村镇银行，户名为陈小鸣，帐号62×××12。阁下将款项划入上述帐户，则视为本公司收取借款，本公司承诺会按照保证担保借款合同的约定履行各项义务”。在该划款指示函上，西华汇豪高盛产业园管理服务有限公司加盖了印章，张馨蔚，陈小鸣分别签名。4.本院审查查明，嘉豪运鞋业（深圳）有限公司的股东在2019年6月27日由香港嘉和公司变更为万盛辉控股有限公司。裁定结果本院认为：本案为案外人申请不予执行国内涉港仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》进行审查。公司股东的股东，并不等于是公司的股东。周少芳、陈嘉莉虽然是嘉豪运鞋业（深圳）有限公司曾经股东香港嘉和公司的股东，但并不因此就是嘉豪运鞋业（深圳）有限公司的股东，所以申请人周少芳、陈嘉莉并不是嘉豪运鞋业（深圳）有限公司的股东。其次，有限责任公司的财产独立于股东的财产。即使是有限责任公司的股东，也并不是公司财产的所有人，有限责任公司的财产依法所公司所有。所以，申请人周少芳、陈嘉莉不是嘉豪运鞋业（深圳）有限公司财产的所有人，与嘉豪运鞋业（深圳）有限公司并没有直接的利益关系。何况本案中嘉豪运鞋业（深圳）有限公司的股东在2019年6月27日已由香港嘉和公司变更为万盛辉控股有限公司。所以，申请人周少芳、陈嘉莉在2019年12月6日主张“与陈小鸣是嘉豪运鞋业（深圳）有限公司签署《保证担保借款合同》时的独资股东嘉和公司的合伙人,两申请人对嘉和公司名下的所有财产包括嘉豪运鞋业（深圳）有限公司名下财产共享有2/3的所有权”与事实不符，与法无据，申请人周少芳、陈嘉莉以此为基础，认为涉案仲裁裁决损害其合法利益，提出不予执行涉案仲裁裁决的理由，不能成立，本院不予支持。申请人周少芳、陈嘉莉提出陈小鸣也未经两申请人同意的情况下，擅自将嘉豪运鞋业（深圳）有限公司为西华汇豪高盛产业园管理服务有限公司提供连带责任担保，侵害了两申请人周少芳、陈嘉莉合法的财产权益，系申请人周少芳、陈嘉莉与被申请人陈小鸣之间的纠纷，申请人可另循法律途径解决。仲裁庭有权确认合同的效力。仲裁庭对于涉案合同效力的确认，属于仲裁庭正常行使仲裁权的范围。申请人周少芳、陈嘉莉申请提出深圳仲裁院未对《保证担保借款合同》进行合法性审查，《保证担保借款合同》应为无效合同的理由，不能成立，本院不予支持。此外，根据2018年5月4日西华汇豪高盛产业园管理服务有限公司向郑鑫顺出具的划款指示函，本案所涉借款的划款去向，西华汇豪高盛产业园管理服务有限公司、张馨蔚、陈小鸣是明知的。并且，涉案仲裁裁决是在郑鑫顺与西华汇豪高盛产业园管理服务有限公司、嘉豪运鞋业（深圳）有限公司、张馨蔚、陈小鸣于2018年10月21日签订的《和解协议》的基础上作出。因此，申请人周少芳、陈嘉莉申请提出郑鑫顺恶意申请仲裁，涉嫌虚假仲裁，严重损害申请人的合法利益的理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人周少芳、陈嘉莉提出不予执行仲裁裁决的理由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十八条、第十九条第二款、第二十二条第三款之规定，裁定如下：驳回申请人周少芳、陈嘉莉不予执行申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人周少芳、陈嘉莉负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省高级人民法院申请复议。审判长 胡  曲  云审判员 石    磊审判员 林  建  益二〇二〇年七月一日书记员 何嘉宝（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条对中华人民共和国涉外仲裁机构作出的裁决，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符的；（四）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书的，应当提交申请书以及证明其请求成立的证据材料，并符合下列条件：（一）有证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益；（二）案外人主张的合法权益所涉及的执行标的尚未执行终结；（三）自知道或者应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起三十日内提出。第十八条案外人根据本规定第九条申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，符合下列条件的，人民法院应当支持：（一）案外人系权利或者利益的主体；（二）案外人主张的权利或者利益合法、真实；（三）仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系，捏造案件事实的情形；（四）仲裁裁决主文或者仲裁调解书处理当事人民事权利义务的结果部分或者全部错误，损害案外人合法权益。第十九条被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件逾期申请不予执行的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回不予执行申请。被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行，经审查理由成立的，人民法院应当裁定不予执行；理由不成立的，应当裁定驳回不予执行申请。第二十二条人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。人民法院基于案外人申请裁定不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，当事人不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议；人民法院裁定驳回或者不予受理案外人提出的不予执行仲裁裁决、仲裁调解书申请，案外人不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。