湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0303民初618号原告（被告）：湖北国瑞智能装备股份有限公司。住所地，十堰市张湾区红卫小炉子沟**。法定代表人：王国军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：熊瑞波，湖北车城律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，签收法律文书等。被告（原告）：余荣平，男，1973年9月5日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：肖安武，十堰市茅箭区五堰街道法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。原告湖北国瑞智能装备股份有限公司（以下简称：“国瑞智能装备公司”）诉被告余荣平劳动争议一案，及原告余荣平诉被告国瑞智能装备公司劳动争议一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法由审判员王瑞适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行了合并审理。原告（被告）国瑞智能装备公司的诉讼代理人熊瑞波，被告（原告）余荣平及其诉讼代理人肖安武，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）国瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不向被告支付经济补偿金22185元；2、判令原告不予办理被告的失业保险手续；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：1、余荣平系与案外人十堰市华信智能装备有限公司（下称华信公司）签订的劳动合同，其在该公司工作，并由该公司支付薪酬，与我公司间不存在劳动关系。并且无论是我公司还是华信公司均无任何与余荣平解除或变相解除劳动合同的意思表示。因此裁决我公司向余荣平支付经济补偿金无任何事实和法律依据。首先，我公司通知并经余荣平同意，自2017年3月后即变更其用人单位为华信公司，并签订有3年期的书面劳动合同。华信公司系我公司的外包商，经该公司请求，我公司代其向余荣平支付了几个月的工资，此后一直由该公司支付工资至余荣平离岗止。其次，仲裁裁决仅依据余荣平陈述的被申请人通知其不让上班而无其他证据印证下，即认定我公司解除了与余荣平的劳动关系认定事实严重错误。最后，经与华信公司了解，余荣平系自动离职且拒不按照要求复岗，不符合劳动法规定的支付经济补偿金的情形。2、失业保险手续的办理依法不属于劳动仲裁的受案范围。即便应予办理，亦不由我公司办理，而应由其用人单位华信公司办理。综上所述，为维护我公司的合法权益，故而诉至法院，请求判如所请。被告（原告）余荣平辩称：1、我与国瑞公司建立了事实劳动关系，与华信公司无关，我自2014年9月10日起，在国瑞公司同一车间，同一工种至离职前，工资一直由国瑞公司发放，离岗前月平均工资为5553元；2、我与华信公司签订的劳动合同没有实际履行，与本案无关，国瑞公司应该支付我解除劳动合同经济补偿金29484元、失业金15180元、双倍工资42880元，共计87544元。综上，请求依法支持我的诉讼请求，驳回国瑞公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，余荣平入职国瑞公司从事电焊、钻工工作。自2017年3月1日开始，国瑞公司通知原告余荣平与案外人十堰市华信智能装备有限公司（以下简称：“华信公司”）签订劳动合同，最后一次签订劳动合同的期限为2019年3月1日至2022年2月28日。但在此期间，余荣平一直在国瑞公司车间内工作，并由国瑞公司支付其工资。国瑞公司未与余荣平签订劳动合同，也未给其办理社会保险。2019年9月18日，因国瑞公司减产裁员，通知余荣平不再上班，余荣平离职前12个月的平均工资为4437元。2019年12月2日，余荣平向十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、裁决被申请人国瑞公司支付解除劳动合同经济补偿金29484元；2、裁决被申请人国瑞公司支付失业金15180元；3、裁决被申请人国瑞公司支付未签订劳动合同双倍工资42880元；4、裁决被申请人国瑞公司承担仲裁费。2020年3月30日，十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲裁字【2019】第205号裁决书：1、申请人与被申请人解除劳动关系；2、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金22185元；3、被申请人为申请人办理失业保险手续；4、驳回申请人其他仲裁请求。现余荣平、国瑞公司均对该裁决部分裁决结果不服而向本院提起诉讼。另查明，2019年度十堰市张湾区失业保险金发放标准为1173元/月。以上事实有原、被告的当庭陈述，有国瑞公司提交的承包合同、劳动合同、工资明细表，有余荣平提交的银行流水明细、裁决书在卷佐证，以上证据均经当庭质证，与本案有较强的关联性，本院予以采信。本院认为，2014年9月10日至2019年9月18日期间，余荣平在国瑞公司处工作，从事的工种和工作车间没有发生改变，并由国瑞公司通过银行转账支付工资，足以证明原、被告之间建立了劳动关系。劳动关系自用人单位用工之日起建立，而国瑞公司提交的余荣平与案外人华信公司签订的劳动合同，无法证实该劳动合同实际履行，即双方建立了劳动关系，不足以否定余荣平与国瑞公司之间存在劳动关系的事实。故对郭瑞公司关于余荣平不在其公司上班，双方未建立劳动关系的辩解意见，与本院查明事实不符，本院不予采纳。因国瑞公司未给余荣平交纳社会保险费，余荣平主张国瑞公司支付经济补偿，符合法律规定，本院予以支持。余荣平在国瑞公司工作5年，国瑞公司应向余荣平支付解除劳动合同经济补偿22185元（4437元/月×5月）。按照《中华人民共和国社会保险法》第四十四条：“职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。”的规定，被告国瑞公司应给原告余荣平缴纳失业保险金，但事实上没有缴纳。《中华人民共和国社会保险法》第四十五条：“具备下列条件的失业人员,可以领取失业保险金：……(二)非因本人意愿中断就业的……”余荣平因国瑞公司减产裁员而离职，应当认定为非因其本人意愿中断就业，余荣平可以享受失业保险待遇。按照《中华人民共和国社会保险法》第四十六条的规定：“失业人员失业前用人单位和本人累计缴费满一年不足五年的，领取失业保险金的期限最长为十二个月……”。综上，因国瑞公司未按规定给余荣平交纳失业保险费，造成余荣平无法领取失业保险金，其应当承担相应损失赔偿。国瑞公司应支付余荣平失业保险金14076元（1173元/月×12月）。关于余荣平主张的未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。原、被告对劳动仲裁机构作出的关于解除劳动合同的裁决结果无异议，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第八十二条第二款，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十五条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告（被告）湖北国瑞智能装备股份有限公司与被告（原告）余荣平解除劳动合同关系；二、原告（被告）湖北国瑞智能装备股份有限公司自本判决生效起十日内，支付被告（原告）余荣平解除劳动合同经济补偿22185元（4437元/月×5月）、失业保险金14076元（1173元/月×12月），合计36261元；三、驳回被告（原告）湖北国瑞智能装备股份有限公司的诉讼请求及被告（原告）余荣平的其他诉讼请求。案件受理费合计20元，减半收取10元，由原告（被告）湖北国瑞智能装备股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王瑞二〇二〇年七月十三日法官助理周阳书记员张静静附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国社会保险法》第四十四条职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。第四十五条失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。第四十六条失业人员失业前用人单位和本人累计缴费满一年不足五年的，领取失业保险金的期限最长为十二个月；累计缴费满五年不足十年的，领取失业保险金的期限最长为十八个月；累计缴费十年以上的，领取失业保险金的期限最长为二十四个月。重新就业后，再次失业的，缴费时间重新计算，领取失业保险金的期限与前次失业应当领取而尚未领取的失业保险金的期限合并计算，最长不超过二十四个月。第八十二条第二款用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。