wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终1560号上诉人（原审原告）：鲍峰，男，1964年4月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：张子靖，湖北瑞竹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉市花桥商场。住所地：湖北省武汉市江岸区惠济路**。法定代表人：黄磊，该商场经理。委托诉讼代理人：汪秉寰，湖北江浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶志美，湖北江浩律师事务所律师。上诉人鲍峰因与被上诉人武汉市花桥商场（以下简称花桥商场）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初12596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。鲍峰上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项；2.改判鲍峰与花桥商场自1987年4月14日至2019年9月25日期间存在劳动关系。事实与理由：本案系劳动争议纠纷案件，双方自1987年4月14日至2019年9月25日期间存在劳动关系，仅是1994年5月25日之后双方劳动关系处于中止状态。劳动关系依法建立，亦依法解除，我国劳动法律并无劳动关系自生自灭的规定，一审法院拒绝认定1994年5月25日后双方仍然存在劳动关系，系法律适用错误。鲍峰提交的《录用新员工通知单》、《工人行政介绍信》、《工人商调审批表》等证据材料足以证明其入职时间为1987年4月14日。1994年5月25日，双方《停职留薪协议书》到期，此后，双方处于“长期两不找”状态。在“长期两不找”期间，花桥商场未作出解除劳动关系的意思表示，亦未依法向鲍峰送达《关于对违纪员工的处理决定》，花桥商场虽然不需要承担为鲍峰支付劳动报酬的法定义务，但双方因均未明确作出且送达解除、终止劳动合同的意思表示而仍然存在劳动关系。综上，“长期两不找”的情形系我国计划经济向市场经济转型的过程中以及企业改制过程中形成的用人单位与劳动者之间的一种不规范的劳动关系，“两不找”期间用人单位不安排劳动者工作，劳动者也不领取报酬，该期间亦不计入工作年限，但双方仍然保留劳动关系，一审判决认定适用法律不当。花桥商场辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。自停薪留职协议到期后，鲍峰一直未到花桥商场提供劳动，应视为其主动解除劳动关系，双方劳动关系应以停薪留职到期之后结束。鲍峰一审也认可自1994年后就未提供劳动，所以诉讼时效也过了。鲍峰向一审法院起诉请求：1.确认鲍峰与花桥商场于1987年4月14日至2019年9月25日期间存在劳动关系；2.花桥商场向鲍峰支付经济补偿金375元。一审法院认定事实：鲍峰于1987年4月14日调入花桥商场任营业员。1989年5月25日，鲍峰与花桥商场签订《停薪留职协议书》，双方约定：“鲍峰申请停薪留职五年，从1989年5月25日起至1994年5月25日；停薪留职期间，每月按级别工资50%25元缴纳保职费，逾期三个月不缴纳保职费作自动离职处理；停薪留职期间鲍峰在外致残致伤、生病丧失劳动力，或违法犯纪而受到刑事制裁、单位不负任何责任，将作除名处理；停薪留职期满，提前一个月向单位报告。”2019年，鲍峰因社保缴纳问题查阅个人职工档案，从档案中复印得到《关于对违纪职工的处理决定》（花场政字【1992】4号文），该文件内容为：“1991年商场第二次职代会第二次会议通过高刚荣等三名职工进行开除留场察看一年的处分后，仍无悔改之意继续违纪，在职工中造成不良影响，为严肃纪律，现对三名同志作如下处理：高刚荣……旷工累计达74天。鲍峰，男，28岁，系家电部营业员，受处分后仍长期不上班，旷工达二年之久。翁小华……九一年累计旷工达10天之久。以上三名同志的错误事实，根据国务院关于《企业职工奖惩条例》第三章第十八条的规定，经商场第三届职代会第一次会议审议通过，对高刚荣、鲍峰、翁小华三名违纪员工作除名处理，从二月二十九日开始执行。花桥商场1992年2月29日。”鲍峰称自己此前从未收到过上述处理决定，对此并不知情，自己自1989年5月25日之后未再回过花桥商场上班，也没领取过任何工资生活费。花桥商场辩称因时间久远，上述处理决定中相关事实情况、除名决定是否向鲍峰送达以及为何处分决定时间与鲍峰的停薪留职期间重合均不清楚，也无法举证，如若因此承担举证不能的后果则对花桥商场不公平。鲍峰于2019年9月26日申请劳动争议仲裁，要求确认其与花桥商场在1987年4月14日至2019年9月25日期间存在劳动关系，并要求花桥商场向其支付经济补偿金375元。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月29日作出岸劳人仲不字【2019】第1162号《不予受理通知书》。鲍峰不服，诉至法院。一审法院认为，花桥商场依据《企业职工奖惩条例》对鲍峰予以除名，也应按照该条例的相关规定履行书面通知职工本人的义务，现花桥商场未能就此进行举证，作为用人单位应承担举证不能的后果，一审法院据此对花桥商场根据上述《关于对违纪职工的处理决定》主张鲍峰已于1992年2月29日被开除的诉讼意见不予采纳。鲍峰自认停薪留职之后再未回花桥商场上班，也未从花桥商场领取工资、生活费，即停薪留职期满，双方均未继续履行任何劳动权利义务，双方劳动关系就此终止。一审法院认定鲍峰与花桥商场之间劳动关系存续期间为1987年4月14日至1994年5月25日。鲍峰主张此后仍与花桥商场存在劳动关系，与事实不符，不予支持。鲍峰主张的解除劳动关系经济补偿金，无法律依据，对此不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、鲍峰与花桥商场于1987年4月14日至1994年5月25日期间存在劳动关系；二、驳回鲍峰的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。本院二审期间，双方均未提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。从鲍峰与花桥商场签订的《停薪留职协议书》内容看，双方约定的停薪留职五年，从1989年5月25日起至1994年5月25日，逾期三个月不缴纳保职费作自动离职处理；停薪留职期满，鲍峰提前一个月向单位报告。从本案查明的事实看，鲍峰既未举证证明其在停薪留职期满前一个月向花桥商场进行了报告，也未举证证明其在停薪留职之后与花桥商场继续签订了停薪留职协议，故双方的劳动关系在1994年5月25日后已终止。一审法院判决鲍峰与花桥商场于1987年4月14日至1994年5月25日期间存在劳动关系并无不当。鲍峰上诉认为其在1994年5月25日之后至2019年9月25日期间与花桥商场之间还存在劳动关系没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，鲍峰的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由鲍峰负担，予以免交。本判决为终审判决。审判长  陈蔚红审判员  吴建铭审判员  赵 鹏二〇二〇年七月六日法官助理贺玉琼书记员贺玉琼
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执1888号申请执行人黄宁，女，1957年12月15日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人李睿，男，1976年1月11日出生，汉族，住武汉市武昌区，本院依据本院作出的（2019）鄂0106民初12251号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李睿向申请执行人黄宁支付垫付案件受理费525元，本案执行费50元，合计575元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人李睿的财产，限额575元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 刘 蕾二〇二〇年七月十日书记员 郑佳奇
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执408号 申请执行人：河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行，住所地阜城县漫河镇驻地。 负责人：徐向辉，行长。 被执行人：王毅，男，1969年3月3日出生，汉族，住景县。 被执行人：田月宁，男，1982年7月12日出生，汉族，住景县。 本院在执行申请执行人河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行与被执行人王毅、田月宁借款合同纠纷一案中，于2020年7月15日向被执行人王毅、田月宁发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王毅、田月宁未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王毅、田月宁在金融机构的存款537536.83元及借款利息，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王智明 二〇二〇年七月二十日 书记员  李 峰
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执885号 申请执行人：蒙启英，女，1948年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 申请执行人：谢某，女，2004年5月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 申请执行人：廖美红，女，1982年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 申请执行人：谢佳玲，女，2002年2月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 申请执行人：谢德成，男，1948年12月27日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人：湛昆，男，1991年8月11日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 谢德成、谢佳玲、廖美红、谢某、蒙启英与湛昆机动车交通事故责任纠纷一案,宾阳县人民法院于2019年9月30日作出的（2019）桂0126民初2174号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人湛昆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢德成、谢佳玲、廖美红、谢某、蒙启英于2020年6月1日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿申请人损失545230.17元，支付迟延履行期间加倍债务利息、负担案件受理费6532.5元、申请执行费7852.3元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年6月3日向被执行人湛昆发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人收到本通知后履行生效法律文书判决的内容、如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并限制被执行人高消费。本院依法查询了被执行人在银行、不动产、机动车、股票证券、互联网金融、工商登记、其他财产性权益如住房公积金、股息红利、收益性保险、金融理财产品等领域的财产，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请人尚未实现的债权为545230.17元。 本院认为，本案被执行人湛昆目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谢德成、谢佳玲、廖美红、谢某、蒙启英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湛昆新的财产线索，申请执行人谢德成、谢佳玲、廖美红、谢某、蒙启英可持本裁定向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄雄章 二〇二〇年七月二十九日 书记员  黄**南
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1124执1795号 申请执行人：李淑玉，女，汉族，1981年10月21日出生，甘肃省定西市安定区人，农民，住定西市安定区。 被执行人：林彩琴，女，汉族，1973年8月14日出生，甘肃省天水市人，住临洮县。 申请执行人李淑玉与被执行人林彩琴劳务合同纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2019年9月18日作出的（2019）甘1124民初3538号民事调解书确定：“林彩琴拖欠李淑玉劳务费4692元，于2020年5月30日前全部付清。案件受理费50元，减半收取计25元，由林彩琴负担”。该调解书生效后，被执行人林彩琴未履行调解书确定的还款义务，申请执行人李淑玉向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人林彩琴发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行调解书确定的给付义务，但被执行人未履行。本院遂通过网络查控系统查询了林彩琴的不动产、银行存款、证券、工商登记、车辆信息等；通过传统查控途径对林彩琴的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行查询，未查找到林彩琴有可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，再无法查找到林彩琴有其他可供执行的财产及线索，李淑玉亦无法向本院提供林彩琴可供执行的财产线索。因林彩琴下落不明，本院已依法将其移送公安机关进行寻找，并对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。李淑玉未实现债权4717元（包括案件受理费），但其同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执1795号申请执行人李淑玉与被执行人林彩琴劳务合同纠纷一案，终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年七月三十日 书记员  王孝平
江苏省丹阳市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1181执1505号 申请执行人陈晶与被执行人丹阳晶艺光学有限公司劳动争议一案，执行案号：(2019)苏1181执1505号，被执行人已履行全部执行款，本案已履行完毕，现已结案。 特此证明！ 丹阳市人民法院 二〇二〇年七月二十九日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3179号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。负责人：李娟，总经理。被执行人：田某，男，汉族，1978年3月17日出生。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与田某信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初2024号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心申请强制执行，标的为84964.38元。本院已受理。在执行过程中，本院通过人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，申请终结本次执行程序，其尚未受偿金额为84964.38元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二〇年七月十五日书记员  胡世越
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初2091号原告：徐博华，男，1989年10月3日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被告：优极客（北京）体育文化发展有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王朋，总经理。委托诉讼代理人：张欢，北京尊平律师事务所律师。原告徐博华与被告优极客（北京）体育文化发展有限公司（以下简称优极客公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐博华之委托诉讼代理人付春美、被告优极客公司之委托诉讼代理人张欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐博华向本院提出诉讼请求：1.优极客公司向徐博华支付退还10075元并支付自合同签订之日起至债务付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由优极客公司承担。事实与理由：2019年4月21日，徐博华与优极客公司签订《入会协议》，约定服务期限10个月送2个月，金额1672元。同日，双方签订《私人教练课程协议》，私人课程为40节送5节，金额9600元。由于优极客公司自2019年8月起一直不能正常营业。徐博华多次与优极客公司协商解决此事，均未得到合理答复，为维护徐博华的合法权益，故提起本诉。优极客公司辩称：徐博华在优极客公司支付费用，优极客公司依约履行了合同。2019年8月，由于房山区安全事故造成了对地下空间的严查，相关部门要求我们停业，在停业期间，我们一直在和各单位、部门积极解决问题，又赶上疫情问题，我们公司另行找场所开业，不存在解除合同的法律情形。徐博华要求退还费用不符合法律规定。关于徐博华要求支付利息的诉讼请求，没有任何法律依据，不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月21日，徐博华与优极客公司签署《入会协议》，徐博华成为健身会所的会员，会籍起始日期为2019年4月22日，会籍类型12个月。徐博华向优极客公司支付1672元。2019年4月21日，徐博华与优极客公司签订《私人教练课程协议》，徐博华购买40节私人教练课程，课时单价为240元，总价为9600元，备注部分载明送课5节。优极客公司给徐博华出具两张收据。优极客公司提交会员详情记录证明徐博华已上私教课12节。2019年8月12日，房山区住房和城乡建设委员会向优极客公司发布《公告》，内容为：优极客公司在使用位于北京市房山区西潞街道苏庄大街地下一层的普通地下室前，擅自改变规划使用性质，未经消防安全检查合格，未到建设房管部门办理登记备案手续，属违规经营场所，并存在安全隐患，按照市、区有关安全大检查的通知精神，确保地下空间使用不出现重大安全事故，同时严厉打击地下空间违法违规使用行为，维护市场正常秩序，责令优极客公司在未办理各项手续前，立即停止营业。优极客公司因此停止营业。至本案审理时，因相关手续仍未办理，优极客公司仍处于停业状态。优极客公司称计划重新选址开店。本院认为，徐博华与优极客公司签订《入会协议》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。双方均应依约履行。徐博华向优极客公司支付费用，优极客公司应当向徐博华提供私人教练及健身服务。依据查明的事实，优极客公司的健身场所因属违规经营场所、存在安全隐患等原因，于2019年8月起停止营业，双方之间的服务合同无法继续履行。现徐博华要求优极客公司退还会费，本院予以支持。关于退费金额，徐博华主张退还10075元，根据双方当事人提供的证据，经核算退还金额为8253元。徐博华诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。优极客公司关于不予退费的答辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、优极客（北京）体育文化发展有限公司于本判决生效后10日内向徐博华退还8253元；二、驳回徐博华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由优极客（北京）体育文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孔祥凤二〇二〇年七月二十日书记员  张 静
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初24679号原告：长沙市芙蓉区恒乐嘉通讯产品商行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一东路********铺位。经营者：陈军亮。被告：杨志鹏，男，1997年2月1日出生，汉族，住甘肃省靖远县。原告长沙市芙蓉区恒乐嘉通讯产品商行（以下简称恒乐嘉商行）与被告杨志鹏网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告恒乐嘉商行的经营者陈军亮在线参加诉讼。被告杨志鹏经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年8月21日。三、订单编号：2019082117454348。四、出租人：恒乐嘉商行。五、承租人：杨志鹏。六、租赁物：华为Mate20Pro手机一部。七、租赁套餐：6GB+128GB一年起租无需归还。八、租赁期限：2019年8月24日至2020年8月22日。九、押金情况：押金为4500元，冻0元。十、租金：5767元，分12期返还。十一、合同签订情况：2019年8月21日，恒乐嘉商行（甲方）与杨志鹏（乙方）、广州研趣信息科技有限公司（丙方）通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定：“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金。”第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过15个自然日”。第12.4条约定“买断款的计算方式为订单的买断价减去已缴纳的租金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十二、租赁物交付情况：通过顺丰速运交付，于2019年8月24日签收。十三、已付租金：已支付第1、2、3、4、5期租金，合计2402.9元。十四、违约情况：自2020年1月23日（第6期交租日）开始，至今未支付租金。十五、通知履行情况：恒乐嘉商行自2020年4月2日起，多次通过短信、电话、微信方式通知杨志鹏交纳租金，但杨志鹏未履约。十六、违约金：无。原告主张：1730.1元。被告抗辩意见：未作答辩。法院认定及理由：根据《租赁服务协议》中第2.4条文义及上下文内容，此条是各方基于租赁关系约定的违约责任。按第12.3条约定，甲方和乙方的租赁服务关系已经自动转为买卖关系。恒乐嘉商行再基于租赁服务关系要求杨志鹏支付违约金，不符合协议约定，本院不予支持。十七、买断款：买断价5767元-已缴纳的租金2402.9元。原告主张：3364.1元。被告抗辩意见：未作答辩。法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”杨志鹏从2020年1月23日开始，超过15个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，应当支付买断款3364.1元（买断价5767元-已缴纳的租金2402.9元）。十八、原告的诉讼请求：1.判令被告支付手机价款3364.1元；2.判令被告支付违约金1730.1元；3.判令被告承担本案案件受理费。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨志鹏于本判决生效之日起五日内，向原告长沙市芙蓉区恒乐嘉通讯产品商行支付买断款3364.1元；二、驳回原告长沙市芙蓉区恒乐嘉通讯产品商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨志鹏负担。本判决为终审判决。审判员  袁玥二〇二〇年七月二十一日法官助理麦应华书记员伍津君
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2987号原告：许力强，男，1979年8月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区*************。被告：广州市诚康木业有限公司，住所地：广州市白云区**************侧邹四岭石龙岗路自编7号。法定代表人：简某1。原告许力强与被告广州市诚康木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告许力强到庭参加诉讼，被告广州市诚康木业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许力强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款108880元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2019年9月给被告提供了桉木单板，货款共108880元，但被告至今一直仍未支付货款，原告多次催讨无果。广州市诚康木业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质辩的权利，原告的证据经本院审查，符合证据的客观性、关联性、合法性，可以作为定案的依据。原告的诉称属实，本院予以确认。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系依法成立，原告向被告供货后，被告应当按约付款。被告尚欠原告货款仍未付款，应承担违约责任。原告请求支付货款，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告广州市诚康木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告许力强货款108880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238.80元（已减半，原告已预交）由被告广州市诚康木业有限公司负担。原告许力强预交的案件受理费1238.80元，由本院予以退回；被告广州市诚康木业有限公司应向本院缴纳案件受理费1238.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  熊永尧二〇二〇年七月二十四日书记员  赵燕华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16540号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：王岩岩，北京炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京炜衡律师事务所律师。被告：高明银，男，1972年2月24日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告高明银信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告高明银经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月15日的信用卡欠款共计45439.59元（其中本金33778.78元），以及自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告高明银未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告高明银未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计46573.51元，其中本金33778.78元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高明银于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计46573.51元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，由被告高明银负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽04民初111号 原告：广州市紫曦企业管理有限公司，住所地：广州市天河区瘦狗岭路****，统一社会信用代码：91440101554418361L。 法定代表人：杨紫明，执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠、栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：大田县二胖子网店，住所地，住所地：福建省三明市大田县均溪镇福塘村**会信用代码：92350425MA32PE5T87。 经营者：吴静寒。 原告广州市紫曦企业管理有限公司与被告大田县二胖子网店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，定于2020年7月1日9时在本院第七法庭公开开庭审理，并向双方当事人送达了开庭传票等诉讼文书。2020年5月28日，原告广州市紫曦企业管理有限公司签收了本院寄送的开庭传票、出庭通知书。2020年7月1日9时，本院依法进行了公开开庭审理，但原告广州市紫曦企业管理有限公司无正当理由拒不按时出庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告广州市紫曦企业管理有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市紫曦企业管理有限公司负担。 审判长  陈翔熙 审判员  黄国庆 审判员  吴青华 二〇二〇年七月一日 书记员  陈 昕 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0925民初296号 原告：叶倩影，女，1992年01月02日出生，汉族，户籍所在地：福建省周宁县。 委托诉讼代理人：陈秀霞，女，1991年9月25日生，汉族，户籍所在地：福建省周宁县，系周宁县浦源镇上洋村村民与原告叶倩影系姑嫂关系。 被告：郑金柳，女，1991年02月26日出生，汉族，户籍所在地：福建省福安市。 原告叶倩影与被告郑金柳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告叶倩影于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶倩影的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许叶倩影撤诉。 案件受理费3,040元，减半收取计1,520元，由叶倩影负担。 审 判 长  陈如飞 人民陪审员  陈丽芩 人民陪审员  詹润文 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  詹小琴 书 记 员  彭志锋
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3205号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。负责人：李娟，总经理。被执行人：韩某，男，汉族，1971年8月15日出生。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与韩某信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初2091号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心申请强制执行，标的为34261.45元。本院已受理。在执行过程中，本院通过人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，申请终结本次执行程序，其尚未受偿金额为34261.45元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二〇年七月十五日书记员  胡世越
林西县人民法院   执行裁定书   （2020）内0424执563号   申请执行人：杨树林，男,1959年11月10日生，汉族，住林西县。   被执行人：阎述序，男,1963年4月16日生，汉族，住林西县。   本院在执行杨树林与阎述序借款合同纠纷一案中，申请执行人杨树林依据（2019）内0424民初2511号民事判决书申请法院执行被执行人阎述序给付标的款34600元，案件受理费420元，法院受理执行案件后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行过程中启动总对总查控和传统财产查控，查询被执行人无财产可供执行，于2020年7月15日发出限高令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 刘晓伟   审判员 王洪玉   审判员 宫浩然     二Ｏ二Ｏ年七月十五日   书记员 姜广东
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执729号 被执行人：邹琴，女，1995年7月7日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院作出的(2016)川1681刑初120号刑事判决书，已发生法律效力。被执行人邹琴至今未按生效判决向本院缴纳违法所得100元，本院于2020年7月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人邹琴名下的银行存款及收入100元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇二〇年七月二十一日 书记员 彭慰民
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1983号之二 被执行人：王永好，男，汉族，1966年09月26日生，住安徽省肥西县。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人王永好发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王永好至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王永好在安徽省农村信用社联合社622xxxx8039账户内存款人民币8102.00元，冻结期限为十二个月 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  程前军 二〇二〇年七月十三日 书记员  李 莉
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初3059号 原告:泉州天元房地产开发有限公司，住所地福建省南安市丰州镇西华村燎原自然村铁道洞口处。 法定代表人：曾川农，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：廖逸，福建联合信实（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄诗平，福建联合信实（泉州）律师事务所执业律师。 被告：林国清，男，1978年2月8日出生，汉族，住福建省德化县。 第三人：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街建行大厦。 负责人：孙国强。 原告泉州天元房地产开发有限公司与被告林国清，第三人中国建设银行股份有限公司泉州分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告泉州天元房地产开发有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，泉州天元房地产开发有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州天元房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州天元房地产开发有限公司负担。 审 判 员 王毅刚 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 李晓琳 书 记 员 尤海棠 速 录 员 陈家群
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16905号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：王岩岩，北京炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京炜衡律师事务所律师。被告：刘银苓，女，1993年11月23日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省邢台市广宗县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告刘银苓信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告刘银苓经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月21日的信用卡欠款共计38364.69元（其中本金32314.78元），以及自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告刘银苓未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告刘银苓未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计40952.24元，其中本金32214.78元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘银苓于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计40952.24元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告刘银苓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0226执异7号 案外人：曾祥勇，男，1984年7月29日出生，汉族，住广西柳州市鹿寨县。 委托代理人：蒋春雄，广西元亨泰律师事务所律师。 申请执行人：刘付年，男，1966年8月30日出生，汉族，住广西容县。 申请执行人：梁汉芬，女，1965年6月24日出生，汉族，住广西容县。 申请执行人：刘某，男，2015年6月24日出生，汉族，住广西容县。 法定代理人：梁某，女，1995年7月5日出生，汉族，住广西容县。 被执行人：莫荣强，男，1988年12月13日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：姜永刚，男，1973年4月3日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：柳江县鸿飞汽车运输有限公司，住所地柳州市柳江区穿山镇兴泰路**。统一社会信用代码：91450221067416035J。 法定代表人：何智，该公司经理。 在本院执行刘付年、梁汉芬、刘某与莫荣强、姜永刚、柳江县鸿飞汽车运输有限公司（以下均简称：鸿飞公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人曾祥勇于2020年7月17日对本院查封鸿飞公司名下桂Ｂ×××××车辆提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 案外人曾祥勇称，请求法院对车牌号为桂Ｂ×××××货车予以解除查封。事实和理由：2016年6月28日曾祥勇与鸿飞公司签订《车辆挂靠合同书》，曾祥勇将车牌号为桂Ｂ×××××货车挂靠鸿飞公司经营，该车辆实际由曾祥勇管理和使用至今。三江侗族自治县人民法院于2017年5月18日作出（2017）桂0226民初270号民事裁定，将曾祥勇的车辆查封。案外人认为，被查封的桂Ｂ×××××车辆是曾祥勇通过合法途径购买，是该车的合法所有人，其并不知道刘付年等人与鸿飞公司的纠纷。法院查封该车辆错误，故请求法院依法解除查封。 案外人曾祥勇向本院提交以下材料：1、曾祥勇的身份证复印件一份，拟证明其身份；2、《汽车产品买卖合同》复印件一份，拟证明曾祥勇于2016年4月26日与柳江县顺景运输有限责任公司签订汽车买卖合同以及车款首付、贷款情况；3、《中国银行股份有限公司个人营运类汽车贷款合同》复印件一份，拟证明2016年5月26日曾祥勇与中国银行股份有限公司柳州分行签订个人营运类汽车贷款合同；4、中国银行借款借据复印件一张，拟证明曾祥勇借款用于买桂Ｂ×××××车辆；5、《车辆挂靠合同书》复印件一份，拟证明曾祥勇于2016年8月10日与鸿飞公司签订车辆挂靠合同，将桂Ｂ×××××车辆加入鸿飞公司经营运输；6、（2017）桂0226民初270号民事裁定书复印件一份，拟证明桂Ｂ×××××车辆被查封。 本院审查查明,刘付年、梁汉芬、刘某诉被告莫荣强、姜永刚、柳江县鸿飞汽车运输有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，三原告于2017年4月20日向本院申请诉讼财产保全，请求对鸿飞公司名下桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××大型货车采取财产保全，保全金额850000元，并于2017年3月27日购买平安诉讼财产保全责任险。本院于2017年5月18日作出（2017）桂0226民初270号民事裁定，对登记在被告鸿飞公司名下的上述5辆大型货车予以查封，金额以人民币捌拾五万元（￥850000）为限。2017年6月26日，本院作出（2017）桂0226民初270号民事判决，其中判决的第三项内容为：“被告莫荣强、姜永刚、柳江鸿飞汽车运输有限公司连带赔偿原告刘付年、梁汉芬、刘某医疗费、住院伙食补助费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费624704.42元；”本案发生法律效力后，刘付年、梁芬、刘某于2018年1月29日向本院申请强制执行。在执行过程中，经向柳江县公安局交通管理大队车辆管理所查询，被本院查封的车牌号为桂Ｂ×××××车辆是乘龙牌重型仓栅式货车，该车辆的所有人尚登记在鸿飞公司名下，该车管所提供的机动车销售统一发票显示，购车方记载为鸿飞公司。 另查明，案外人曾祥勇于2020年3月3日向本院提出书面异议，由于其提供立案的材料不足，经其委托代理人要求补足材料后再确定异议申请时间，故案外人认可2020年7月17日为异议申请时间。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”案外人曾祥勇提交材料欲证明其与鸿飞公司签订有车辆挂靠合同，该车辆的实际所有人为曾祥勇本人。本院认为，案外人所提交的曾祥勇汽车买卖合同、汽车贷款合同以及借款借据等，该材料未能证明与购买被本院查封的桂Ｂ×××××乘龙牌重型仓栅式货车有关联；另外，案外人提供的车辆挂靠合同显示，曾祥勇与鸿飞公司约定在曾祥勇未付清车款之前，鸿飞公司保留车辆所有权直至鸿飞公司所垫付车款得到清偿为止。本院认为，案外人提供的材料不足以证实其向银行贷款用于购买桂Ｂ×××××乘龙牌重型仓栅式货车并且自行偿还贷款，同时也不能证明曾祥勇是否尚欠鸿飞公司垫付购车款。故本院认为，曾祥勇提交的异议材料，不足以证实其为桂Ｂ×××××车辆的实际所有人，本院查封登记在鸿飞公司名下的车辆，并无不当，故案外人提出的异议理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人曾祥勇的执行异议请求。 案外人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 赖民书 审 判 员 梁运清 审 判 员 罗桃英 二〇二〇年七月二十日 法官助理 潘华晓 书 记 员 潘凡聪
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执8530号 申请执行人：伍忠健，男,1980年10月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 被执行人：邓国兵，男,1986年1月30日出生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人伍忠健与被执行人邓国兵道路交通事故损害赔偿纠纷一案，依据已经生效的（2009）中一法民五初字第981号民事判决书，被执行人邓国兵应于判决生效之日起十日内向申请执行人伍忠健赔偿4065元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院在全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆等财产状况进行调查，未发现被执行人邓国兵有财产可供执行。本院依法决定将邓国兵纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执8530号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  林 彬 执行员  卓登辉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李嘉宝
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0423民初1329号原告：武宁县宏辉新材料有限公司，住所地武宁县工业园。统一社会信用代码：913604230742610354。法定代表人：王昌斌，总经理。委托代理人：徐黎明，江西惟微律师事务所律师。被告：南昌亚晶玻璃有限公司，住所地南昌市南昌县小蓝经济技术开发区玉湖路**。统一社会信用代码：9136012177585479X3。法定代表人：陈程，执行董事。原告武宁县宏辉新材料有限公司与被告南昌亚晶玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。原告武宁县宏辉新材料有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武宁县宏辉新材料有限公司陈述被告南昌亚晶玻璃有限公司已向其支付部分货款，余款双方决定私下协商解决，其向本院提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武宁县宏辉新材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取5456元，由原告武宁县宏辉新材料有限公司负担。审 判 员 李季刘二〇二〇年七月二十二日代书记员 崔海宁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16531号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：杨向阳，女，1992年12月30日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省新乡县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告杨向阳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告杨向阳经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月18日的信用卡欠款共计163751.11元（其中本金140924.4元），以及自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告杨向阳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告杨向阳未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计175207.56元，其中本金140924.40元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨向阳于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计175207.56元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元，由被告杨向阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初2261号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司沙堰支行，住所地河南省南阳市新野县沙堰街。统一社会信用代码91411329MA47EWYE5C。主要负责人：汤义，系支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，该行工作人员。被告：孔得意，男，1980年12月16日出生，汉族，住河南省新野县。被告：李焕敏，女，1958年6月21日出生，汉族，住河南省新野县。被告：焦占峰，男，1983年9月24日出生，回族，住河南省新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司沙堰支行与被告孔得意、李焕敏、焦占峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新野农村商业银行股份有限公司沙堰支行的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，被告孔得意、李焕敏、焦占峰经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司沙堰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔得意偿还借款本金190000元及利息，利息自借期内按合同约定的期内利率计算，逾期利息按约定利息加罚50%计算至款还清之日止；2、判令被告李焕敏、焦占峰对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告孔得意于2017年8月2日在我行借款190000元，于2018年8月2日到期，期内月利率9.9‰，并由被告李焕敏、焦占峰提供连带责任保证。借款到期后，经我行多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故诉至本院。被告孔得意、李焕敏、焦占峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、一般贷款开户、承诺书、担保承诺书、文书送达地址确认书等证据，经本院审查，原告提交的证据内容真实且相互印证，本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月2日，新野县农村信用合作联社沙堰信用社与被告孔得意签订借款合同，借款合同主要条款约定，借款金额为190000元；贷款利率确定为月利率9.9‰，合同约定借款人按月结息。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数在原借款利率基础上加收50%计收罚息。被告李焕敏、焦占峰作为保证人与新野县农村信用合作联社沙堰信用社签订保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2017年8月2日至2018年8月2日之间的借款本金190000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，新野县农村信用合作联社沙堰信用社于2017年8月2日向被告孔得意发放借款190000元，还款日期为2018年8月2日。借款合同履行中，被告孔得意没有依约归还借款190000元及清偿自2017年8月2日起的借款利息，被告李焕敏、焦占峰亦未尽担保责任。新野县农村信用合作联社沙堰信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司沙堰支行。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社沙堰信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司沙堰支行，新野县农村信用合作联社沙堰信用社的权利义务依法应当由原告河南新野农村商业银行股份有限公司沙堰支行享有和承担。原告河南新野农村商业银行股份有限公司沙堰支行与被告孔得意签订的个人借款合同、与被告李焕敏、焦占峰签订的保证合同未违反法律规定，属有效民事合同，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司沙堰支行已按约定将借款190000元借给被告孔得意使用，被告孔得意理应按双方约定如期偿还借款本金及利息，现被告孔得意逾期未履行还款结息义务，已构成违约，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司沙堰支行请求被告孔得意偿还下欠借款本金190000元，合法有据，依法予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规规定，原告河南新野农村商业银行股份有限公司沙堰支行请求被告孔得意支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款利息和罚息，本院予以支持。被告李焕敏、焦占峰与原告河南新野农村商业银行股份有限公司沙堰支行签订了保证合同，自愿对该笔借款承担连带责任保证，故对原告河南新野农村商业银行股份有限公司沙堰支行请求被告李焕敏、焦占峰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告孔得意、李焕敏、焦占峰经传票传唤，均无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、被告孔得意于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司沙堰支行借款本金190000元及利息，2017年8月2日起的利息按月利率9.9‰计付至2018年8月2日，2018年8月3日起的利息按月利率9.9‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二、被告李焕敏、焦占峰对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4150元，减半收取计2075元，由被告孔得意、李焕敏、焦占峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  乔妍丽二〇二〇年七月二十四日书记员  岳 冰
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初2111号原告：北京慕湖外加剂有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇河防口村**。法定代表人：马清浩，总经理。委托诉讼代理人：衣尚民，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。被告：巴彦淖尔市卓越建筑材料有限公司，住，住所地内蒙古巴彦淖尔经济技术开发区八一乡章嘉庙村中石油南农牧学校院内）。法定代表人：张明太，经理。原告北京慕湖外加剂有限公司与被告巴彦淖尔市卓越建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告北京慕湖外加剂有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉与撤诉是当事人依法享有的诉讼权利。原告北京慕湖外加剂有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故本院准许原告北京慕湖外加剂有限公司撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京慕湖外加剂有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由北京慕湖外加剂有限公司负担（已交纳）。审判员  臧振平二〇二〇年七月十七日书记员  赵 旭
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终1536号上诉人（原审原告）：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：施新华。委托诉讼代理人：彭婉菁，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁兴，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：林锦玉，男，汉族，1984年8月12日出生，住广东省梅县。委托诉讼代理人：黄旭驰，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙军叶，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司（以下简称雪莱特公司）与被上诉人林锦玉因劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初22551号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、广东雪莱特光电科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金56632.23元予林锦玉；二、驳回广东雪莱特光电科技股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交案件受理费。”雪莱特公司不服原审法院上述判决向本院提起上诉，请求：一、依法撤销原审判决，改判雪莱特公司无需向林锦玉支付解除劳动关系的经济补偿金56632.23元；二、本案二审诉讼费用由林锦玉承担。事实和理由：雪莱特公司与林锦玉劳动合同纠纷一案，雪莱特公司不服原审判决，认为原审判决认定事实及适用法律错误。原审判决以雪莱特公司拖欠林锦玉2019年4月至6月工资为由，适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定判决雪莱特公司须向林锦玉支付解除劳动合同经济补偿金错误。雪莱特公司认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项规定的“未及时足额支付劳动报酬”，需要结合《中华人民共和国劳动法》第九十一条的规定理解，指的是“克扣或者无故拖欠劳动者工资的行为”，即在用人单位正常生产经营的情况下，恶意地克扣劳动者工资，立法目的旨在打击用人单位利用该方法变相解雇劳动者。但是雪莱特公司并不是无故地克扣林锦玉的工资，而是雪莱特公司已经处于半停产状态，员工也大量流失，陷入了严重的经济困难，因此才未能及时发放工资。且雪莱特公司在分批陆续发放欠付的工资，并不具有恶意，也不是克扣。因此雪莱特公司不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条情形，依法无需向林锦玉支付解除劳动合同经济补偿金。针对雪莱特公司的上诉，林锦玉答辩称：一、雪莱特公司因未及时向林锦玉发放工资而导致劳动合同解除，无论根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定或是第四十六条规定，均应依照第四十七条规定的标准向劳动者支付经济补偿金，原审法院判决雪莱特公司按照工作年限每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付经济补偿金，符合法律规定。雪莱特公司认为其公司是经营困难而未及时发放工资，并非恶意，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定未及时支付工资情形。林锦玉认为，《中华人民共和国劳动合同法》已在对第三十八条之解除情形给予经济性裁员一样的补偿标准，充分证明第三十八条解除情形不以用人单位恶意为前提，只要存在未及时支付工资情形，员工就有权解除劳动合同并要求单位支付经济补偿金。二、本案中雪莱特公司作为上市公司，不但没有做好表率示范作用依法依规经营，反而恶意规避经济性裁员，以部分员工工资全部停发的做法逼迫该部分员工签署离职协议，且该做法已于部分员工身上得逞，从而逃避了本应承担的法律及社会责任，于法于理都不应予以支持。双方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。经查明，广东雪莱特光电科技股份有限公司于2020年6月11日经佛山市市场监督管理局核准，将法定代表人由“柴国生”变更为“施新华”。本院认为，本案系劳动合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为雪莱特公司是否应向林锦玉支付解除劳动关系经济补偿金。对此，本院分析如下：根据原审判决查明的双方无争议的事实，林锦玉于2016年8月16日入职雪莱特公司，后双方于2019年6月14日解除劳动关系，解除劳动关系的原因系雪莱特公司未按时向林锦玉发放2019年4月至6月期间的工资而导致林锦玉申请劳动仲裁要求解除双方劳动关系，林锦玉离职前十二个月平均工资为18877.41元。诉讼中，雪莱特公司主张其并非无故恶意拖欠林锦玉工资，而是雪莱特公司经营困难无法按时支付林锦玉工资，故不应向林锦玉支付解除劳动关系经济补偿金。对此，本院认为：首先，雪莱特公司对未按时向林锦玉发放2019年4月至6月工资没有异议，雪莱特公司在原审庭审中也确认，拖欠林锦玉工资的同时期确实发放了公司部分员工的工资，但主张因为当时资金有限，故未能发放全部员工工资。即便雪莱特公司确因经营困难无法按时发放全部员工工资，也应在有限的资金范围内按同等比例向全部员工发放部分工资，而非在正常发放部分员工工资的同时拖欠剩余员工的工资。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条的规定，雪莱特公司如确实生产经营发生严重困难，则其可在支付经济补偿金的前提下进行裁员，而非较长时间拖欠大量员工工资。综上，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条及第四十七条的规定，结合林锦玉在雪莱特公司的工作年限及离职前十二个月平均工资，认定雪莱特公司应向林锦玉支付解除劳动关系经济补偿金56632.23元合理有据，本院予以维持。综上所述，上诉人雪莱特公司的上诉请求理据不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 芹审 判 员  林义学审 判 员  周 嫄二〇二〇年七月十七日法官助理  马晓攀书 记 员  罗淇升
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执454号申请执行人：崔某，女，1985年8月15日出生，汉族。被执行人：于某某，女，1965年4月22日出生，汉族。被执行人：郑某某，男，1964年9月23日出生，汉族。本院在执行申请执行人崔某与被执行人于某某、郑某某民间借贷纠纷一案中，襄汾县人民法院作出的（2020）晋1023民初316号民事调解书已发生法律效力，二被执行人未能按期自觉履行，遂申请执行人崔某申请执行，2020年7月16日本院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：被执行人于某某、郑某某自本裁定送达后3日内自觉履行（2020）晋1023民初316号民事调解书确定的法律义务。如不能按期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，将承担迟延履行期间的债务利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王树明二〇二〇年七月二十日书记员  王 菲
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执48号之一 申请执行人：马万福。 被执行人：陈发禄。 马万福与陈发禄刑事附带民事赔偿一案，本院于2019年6月12日作出的（2019）甘0191刑初32号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，确定陈发禄向马万福支付各项经济损失共计24684.86元。因陈发禄未履行生效法律文书确定的义务，故马万福于2020年1月13日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人陈发禄送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人陈发禄名下无互联网银行存款，无证券、车辆、房产、住房公积金和保险理财等可供执行的财产信息；本院已将被执行人名下工资账户冻结，待足额时扣划；本院依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费；已对申请执行人进行了终本约谈。 综上所述，因被执行人陈发禄暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年七月八日 法官助理 李军杰 书 记 员 李盼盼
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初987号原告：郭婷婷，女，汉族，住曲沃县。委托诉讼代理人：马小女，1965年6月26日出生，系原告郭婷婷母亲。被告：段文珍，女，汉族，浮山县人，现住翼城县。委托诉讼代理人:张宏,翼城县南梁法律服务所法律工作者。原告郭婷婷与被告段文珍合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭婷婷委托诉讼代理人马小女，被告段文珍及其委托诉讼代理人张宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭婷婷向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告段文珍立即偿还店铺转让款33500元，并承担自起诉之日起至偿还之日止按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告段文珍承担。事实及理由:原、被告系朋友关系。2016年12月19日，原告将其经营的新生活化妆品经销店以60000元的价格转让给被告及其他二人共同经营，并由被告出具个人欠款22000元欠条一份。2017年1月10日，被告与原告协商，将其共同经营者名下的部分转让款由被告承担，并由被告另行出具欠款11500元欠条一份。以上两份欠条被告共计欠款33500元。原告虽多次催要，被告总是借故推诿，为维护公民的合法权益，特具状诉讼，请求贵院依法裁判。被告段文珍辩称，原告要求我偿还店铺转让款33500元的请求缺乏事实和法律依据。我和原告是经销化妆品认识的，2016年12月19日和2017年1月10日，我分别给原告出具了22000元和11500元欠条属实。但原告在我店拿货折抵后尚欠原告31330元。后我陆续归还了原告，最后我不干时，原告还拉走我4万多元货，现不但不欠原告钱，而且原告还超拿了。2018年5月份，被告要求原告结账时，原告以欠条威胁我，让我再给她13976元，她把欠条撕了，保证金退还给我，否则律师去的话就是要欠条上的钱了，就没有协商那么一说了，以上均有双方微信聊天记录为证。至今原告即不给我退保证金，也不算帐，现要求我偿还33500元的请求缺乏事实和法律依据。综上，原告违背诚实信用，借我没有抽回欠条，捏造事实，欺骗法庭，严重损害了我的合法权益，请求人民法院依法判决。经审理查明，原告于2015年3月份在xx超市对面经营新生活化妆品店，原、被告是经销化妆品过程中相识，2016年12月19日原告郭婷婷以66000元价格转让新生活化妆品店给被告及其他二人共同经营，被告及其他二人各自给原告出具欠条。其中被告给原告出具了欠款22000元的条据，内容为：“今欠到郭婷22000元段文珍”。2017年1月10日，由于被告的其他二个共同经营人退出，经过与原告协商，将其共同经营者名下的部分转让款由被告承担，并由被告另行给原告出具欠条一份，内容为：“今欠到郭婷婷店铺费用11500元段文珍”。另查明，2017年7月27日被告通过手机银行给原告转款15300元，2017年8月9日被告通过手机银行给原告转账15303.5元，同日，被告通过手机银行再次给原告转款600元。以上通过手机银行建行翼城支行给原告转款31203.5元。本院认为，本案争议的焦点是被告提供的通过手机银行三次给原告转款共计31203.5元是偿还的上述债务还是支付的货款。本案中，被告对其给原告出具的二份欠条，共计欠款33500元的事实认可，但在庭审中提供了建行翼城支行转账明细，证明在给原告出具欠款条后被告向原告转账还款31203.5元已经偿还了欠款的事实，对此，原告认为被告转款31203.5元是支付的货款而不是偿还的欠款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。据此，原告负有对被告的该笔转款31203.5元是支付的货款而不是偿还的欠款的举证证明责任。庭审后，原告向本院提供了临汾市尧都区水之缘化妆品经销部营业执照复印件、建设银行个人账户交易明细、微信转账记录、微信聊天记录、证明人耿亚楠的情况说明、商品清单、商品总金额，以及郭婷婷本人的情况说明。被告对上述证据的质证意见：1、该证据是原告在庭审结束后提供的，超过了法庭指定的举证期限，故我方不同意质证。2、原告提供的公司营业执照没有加盖公司公章，不具有真实性，其目的是为了证明被告主张的还款系公司进货款，因此应当由公司出具证明材料以及进货明细单，而原告提供的是耿亚楠出具的证明材料，该证明材料不具有真实性、合法性。3、原告提供的微信转账凭证有好多份都是注明的人情往来，不能证明其所要证明的目的。建行转账凭证明细也不能证明其证明目的。4、原告书写的情况说明只是其本人一面之词，我方不认可。原告提供的上述证据不具有真实性、合法性和关联性。本院经审查认为原告的上述证据不足以明确证明其事实主张，不足以明确证明与本案的关联性，且证明人耿亚楠的情况说明的真实性，本院无法核实。故此，该证据不能作为认定被告的转款31203.5元是支付的货款的事实依据。对原告的该项主张，本院不予采信。综上，被告对其出具的欠原告款33500元的事实认可，减去被告已向原告还款31203.5元，被告还应偿还原告款2296.5元，并按年利率6%承担自起诉之日即2020年7月1日起至偿还完毕之日止的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零三条之规定，判决如下：一、被告段文珍于本判决生效后十五日内支付原告郭婷婷款2296.5元。并按年利率6%承担自2020年7月1日起至偿还完毕之日止的利息。二、驳回原告郭婷婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由原告郭婷婷负担269元，由被告段文珍负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  陈作明二〇二〇年七月三十日书记员  徐晓娜
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民初205号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路****楼**。法定代表人：吴天红，该报社社长。委托诉讼代理人：高举，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽，陕西瑞森律师事务所律师。被告：西安绿孔雀电子商务有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区大庆路**恒天国际城**楼****。法定代表人：武仙虎，该公司总经理。原告《生命时报》社（以下简称：生命时报）与被告西安绿孔雀电子商务有限公司（以下简称：绿孔雀公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告生命时报委托诉讼代理人高举、张泽到庭参加诉讼。被告绿孔雀公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告生命时报向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权行为，删除侵权文章；2、判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失和原告因维权产生的合理费用合计8000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月12日，原告在其运营的微信公众号“生命时报（LT0385）”中发布了标题为《据说，饭后有这7个习惯的人，身体都不会太好》的原创作品，文章总字数为1208字，原告依法享有该作品的信息网络传播权。原告发现被告运营的微信公众号“燕天滋燕窝微刊（yantiz8）”未经原告许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播案涉作品。原告认为被告的行为侵犯了原告作品的信息网络传播权和获得报酬权等合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告绿孔雀公司向本院邮寄书面答辩状称，1、被告公司运营的公众号文章多为科普性文章，文章主要以知识普及为主，无任何盈利性质。被告公众号已大半年未运营，经被告自查，未发现原告所说的文章；2、原告文章于2017年9月12日发布在其公众号，但网络上可以找到很多相同的文章，2017年8月24日三九养生堂发布的相近文章早于原告发表日期，原告称其是著作权人值得商榷；3、原告主张的经济损失及维权费用，依据《使用文字作品支付报酬办法》第五条的规定，此篇文章稿酬约100元，原告漫天要价。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合双方举证、质证及认证情况，本院对如下事实予以确认：2017年8月15日，张珺珺出具《版权声明书》，称其系生命时报编辑，在职期间发表于《生命时报》报纸、官方网站、微信公众号等官方平台上的作品均为职务作品，著作权归生命时报所有，其仅享有署名权。2017年9月12日，原告生命时报的微信公众号“生命时报”上发表文章《据说，饭后有这7个习惯的人，身体都不会太好》。文章结尾处载明的作者为生命时报记者张珺珺。文章结尾处载明版权声明：本文为《生命时报》（LT0385）原创，未经授权谢绝转载。2018年9月6日，微信公众号“燕天滋燕窝微刊”发表文章《据说，饭后有这7个习惯的人，身体都不会太好》，文章内容及配图与微信公众号“生命时报”上《据说，饭后有这7个习惯的人，身体都不会太好》一文相比，除个别文字、标点符号外，其余内容均完全相同。该微信公众号的账号主体显示为被告绿孔雀公司。本案争议的焦点问题是：1、被告绿孔雀公司在其微信公众号“燕天滋燕窝微刊”上发表的《据说，饭后有这7个习惯的人，身体都不会太好》一文是否侵害原告生命时报著作权；2、如果侵权，民事责任应该如何承担。本院认为：原告生命时报系微信公众号“生命时报”上发表的《据说，饭后有这7个习惯的人，身体都不会太好》一文的著作权人，其有权就侵害其著作权的行为提起民事诉讼，故其诉讼主体适格。关于是否侵权的问题。《中华人民共和国著作权法》第四十七条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（一）未经著作权人许可，发表其作品的；（二）未经合作作者许可，将与他人合作创作的作品当作自己单独创作的作品发表的；（三）没有参加创作，为谋取个人名利，在他人作品上署名的；（四）歪曲、篡改他人作品的；（五）剽窃他人作品的；（六）未经著作权人许可，以展览、摄制电影和以类似摄制电影的方法使用作品，或者以改编、翻译、注释等方式使用作品的，本法另有规定的除外；（七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的；（八）未经电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的著作权人或者与著作权有关的权利人许可，出租其作品或者录音录像制品的，本法另有规定的除外；（九）未经出版者许可，使用其出版的图书、期刊的版式设计的；（十）未经表演者许可，从现场直播或者公开传送其现场表演，或者录制其表演的；（十一）其他侵犯著作权以及与著作权有关的权益的行为”。本案中，被告未经许可，在其微信公众号上发表的文章《这些烫伤基本常识，每个人都该掌握》与原告作品标题相同、内容基本相同，侵犯了原告著作权，应承担停止侵害、赔偿损失的责任。至于赔偿数额。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”之规定，由于原告并未举证证明其因侵权收到的实际损失，也未举证证明被告的违法所得，综合考虑本案侵权行为内容、被告应诉态度等因素，本院酌情确定赔偿数额（含原告为维权支出的合理费用）为800元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十九条规定，判决如下：一、被告西安绿孔雀电子商务有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害原告《生命时报》社著作权的行为；二、被告西安绿孔雀电子商务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告《生命时报》社支付经济赔偿800元；三、驳回原告《生命时报》社其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告生命时报已预交），由原告生命时报负担25元，被告绿孔雀公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇二〇年七月××日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初4757号原告：濮阳县农村信用合作联社两门信用社。住所地：濮阳县海通乡两门集北街路西。统一社会信用代码：91410928874230798U。负责人：靳玉国，该信用社主任。委托诉讼代理人：朱雨涛，该信用社副主任。代理权限：特别授权。被告：盛玉坤，男，1955年3月4日出生，汉族，住濮阳县。被告：盛曙伟，男，1991年8月15日出生，汉族，住濮阳县。被告：盛曙光，男，1985年5月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：周利景，女，1981年7月20日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社两门信用社（以下简称：两门信用社）诉被告盛玉坤、盛曙光、盛曙伟、周利景金融借款合同纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告两门信用社委托诉讼代理人朱雨涛到庭参加诉讼，被告盛玉坤、盛曙伟、盛曙光、周利景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告两门信用社向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款650,391元及利息（利息从2017年6月30日起至2019年6月30日按月利率9.9‰计算，自2019年7月1日至借款还清之日止，按逾期利率14.85‰计算）和一切诉讼费用，担保人承担担保责任。事实及理由：2017年6月30日，被告盛玉坤与原告签订借款合同，借款200万元，并由盛曙伟、盛曙光、周利景为其担保。合同约定按月付息，借款月利率9.9‰，到2019年6月30日还清本息，合同签订后原告立即将款付与被告。合同到期后，经多次催要，被告至今仍欠原告借款本金650,391元及利息，故诉至法院。被告盛玉坤、盛曙伟、盛曙光、周利景未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理事实认定如下：2017年6月30日，被告盛玉坤与原告两门信用社签订合同编号为31523000117061930670的《个人借款合同》一份，合同约定：被告盛玉坤借款2,000,000元，借款用途建筑，还款来源：经营收入，借款期限为24个月，自2017年6月30日起至2019年6月30日，固定利率，月利率9.9‰，利随本清，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款支付方式采用受托支付。当日，原告（债权人）与被告周利景、盛曙光、盛曙伟等签订了合同编号为31523000117061930670的《保证合同》一份，合同约定：为确保债务人盛玉坤与债权人在2017年6月30日签订的编号为31523000117061930670的借款合同的切实履行，保证人愿意为盛玉坤依主合同与债权人所形成的债务提供保证，担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为2,000,000元的授信，债务履行期为2017年6月30日至2019年6月30日。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日后两年止等等。合同签订后，原告即向被告盛玉坤下发了贷款发放通知单，将该笔借款2,000,000元转入被告盛玉坤的31523002300006383账户。截止2019年9月29日，被告共偿还借款本金1,349,609元，利息1,689元。后因原告催款未果，诉至法院。上述事实有原告陈述及其提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、一般贷款开户凭证、客户提款申请书（受托支付）、贷款发放通知单、借款利息委托扣划协议等证据在卷予以证实。本院认为：原、被告之间签订的借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。合同签订后，原告依约履行了交付借款2,000,000元的义务，被告盛玉坤亦应按合同约定履行还本付息的义务，现被告仅履行了部分还款义务，已构成违约，故原告要求被告盛玉坤偿还借款本金650,391元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告盛曙光、盛曙伟、周利景作为连带责任保证人未按保证合同约定全面履行保证还本付息的义务，亦构成违约，故原告要求其承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人即被告盛玉坤追偿。被告盛玉坤、盛曙光、盛曙伟、周利景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据做出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛玉坤偿还原告濮阳县农村信用合作联社两门信用社借款本金650,391元及利息（利息自2017年6月30日至2019年6月30日，以20,000,000元为基数，按月利率9.9‰计算，自2019年7月1日至2019年9月29日，以2,000,000元为基数，按月利率14.85‰计算，以后利息以借款本金650,391元为基数，至本金履行完毕之日止按月利率14.85‰计算）。限判决生效后十日内履行完毕；二、被告盛曙光、盛曙伟、周利景对上述借款承担连带清偿责任；三、被告盛曙光、盛曙伟、周利景承担连带保证责任后对被告盛玉坤享有追偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,152元，由被告盛玉坤负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  王巧莲二〇二〇年七月十三日书记员  徐志磊
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初471号 原告：倪某某。 被告：任某某。 被告：张某某。 原告倪某某与被告任某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院2020年3月3日立案后，依法适用普通程序,于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告倪某某、被告任某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪某某向本院提出诉讼请求：1.请求由被告向原告归还借款本金238576.55元，并按年利率12.9%支付自2016年2月22日至该借款归清之日的全部利息；2.由被告承担原告支付的律师费13220元、诉讼费6080元；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因经营车辆需周转资金，原告将其2015年9月16日向兰州农村商业银行股份有限公司陆都花园支行借款300000元借给被告使用，被告承诺按时还本清息。但该借款在被告使用期间，共计归还借款本金61423.45元，支付借款利息12023.18元；自2016年3月22日起，被告不按照承诺还本清息，相互推诿，现请求本院依法判处。 任某某辩称，因其经营车辆需周转资金，借用原告向兰州农村商业银行股份有限公司陆都花园支行借款属实，同意归还借款本金、支付利息并承担原告已负担的诉讼费及律师费。 张某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告任某某系同学关系。被告任某某因经营车辆需周转资金，原告遂将其于2015年9月16日向兰州农村商业银行股份有限公司陆都花园支行借款300000元、再转借给被告任某某使用，被告任某某承诺按照原告与兰州农村商业银行股份有限公司陆都花园支行签订《个人汽车消费贷款借款合同》的约定，直接向兰州农村商业银行股份有限公司陆都花园支行还本清息；该借款期限为二年（2015年9月16日至2017年9月15日），年利率8.6%，逾期年利率12.9%。被告任某某使用该借款期间，共计归还借款本金61423.45元，支付借款利息12023.18元；自2016年3月22日起，被告任某某未按照承诺向兰州农村商业银行股份有限公司陆都花园支行还本清息，庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初310号民事判决书判处：倪某某归还兰州农村商业银行股份有限公司陆都花园支行借款本金238576.55元，自2016年2月22日起按年利率12.9%支付利息至借款归还之日止；倪某某支付律师费13200元，负担诉讼费6080元。另查明，1、被告任某某于2017年2月16日向原告书面承诺：原告向兰州农村商业银行股份有限公司陆都花园支行借款本金及利息由其负责归还；2、本案起诉前，被告任某某给付原告现金4000元。现原告索款无望，遂请求本院依法判处。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告任某某借用原告向兰州农村商业银行股份有限公司陆都花园支行借款的事实清楚，双方之间系事实上的民间借贷关系，被告任某某应当按照其向原告的承诺返还借款本金并清偿利息。按照被告任某某的承诺及人民法院生效文书确定的事实，原告主张的利息没超过年利率24%的，应依法予以支持。本案审理中，被告同意承担原告主张的诉讼费及律师费，系其对合法权利的适当处理，应予准许。原告请求由被告张某某承担借款的归还责任，因无相关的证据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告任某某返还原告倪某某借款本金238576.55元，自2016年2月22日起按年利率12.9%支付利息，至该借款归清之日止； 二、被告任某某给付原告倪某某律师费、诉讼费共计19330元，其中被告任某某已给付4000元； 三、驳回原告倪某某其他诉讼请求。 款限判决书生效后20日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4878元，由被告任某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  李怀元 人民陪审员  王马任 人民陪审员  王广录 二〇二〇年七月二十一日 法官 助理  王建伟 书 记 员  徐 博
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执保110号 苏兆正、吕肖料： 本院执行的苏兆正申请吕肖料借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十七日
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执399号申请执行人：郑丽杰，女，1968年8月22日出生，汉族，住齐齐哈尔市泰来县。被执行人：刘宗阳，男，1982年8月25日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被执行人：王晶，女，1982年11月21日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。本院作出的（2019）黑0202民初796号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人刘宗阳、王晶没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑丽杰于2020年1月19日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人刘宗阳、王晶的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息；到车辆管理部门查封了刘宗阳名下车辆一辆；到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人刘宗阳、王晶无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房产部门，车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人郑丽杰可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初796号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨文静审判员  李 彤审判员  刘 婷二〇二〇年七月十六日书记员  邢 达
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1245号之十被执行人：张天盛，男，汉族，1962年10月06日生，住无。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张天盛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张天盛在中国工商银行34×××68账户内存款人民币241775.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二〇年七月二十日书记员  王子伟
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初2157号原告：李建强，男，1996年12月29日出生，汉族，住广东省吴川市**********，公民身份号码440************。委托诉讼代理人：吕艳婷，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄芷莹，广东共明律师事务所律师助理。被告：谭翠红，女，1970年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**************，公民身份号码440************。第三人：佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当二居民小组，住所地广东省佛山市高明区*******，机构信用代码Q544**********680S。法定代表人：区光腾。原告李建强诉被告谭翠红，第三人佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当二居民小组房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行审理。原告李建强向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自2019年11月1日起至2020年3月止的商铺使用费32800元；2.本案诉讼费被告承担。事实与理由：2017年9月12日，原告和陈观上与佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当二居民小组签订《土地租赁合同》，约定原告和陈观上承租位于官当市场侧（原沙塘地）面积共544.6平方米的土地，由原告和陈观上出租建设二层混凝土结构建筑物用于合法经营。建筑物建好后，原告于2018年9月1日与被告签订了《商铺租赁合同》，将案涉土地上建筑物第一、二卡的商铺出租给被告使用，期限为2018年10月1日起至2023年10月1日止，每月租金8000月，每满一年在原租金基础上递增2%，被告应在每月5日前向原告付清当月的租金。若被告拖欠租金达30天，原告有权解除合同，无偿收回出租的商铺。被告在2018年9月1日接收商铺后，用于经营餐饮业。自2019年11月开始，被告就开始拖欠租金，并将其中的第二卡商铺转租给汤某，原告遂在2020年2月份与汤某签订了《商铺租赁合同》，正式将第二卡商铺出租给汤某使用。剩下的第一卡商铺的租金，被告只在2020年2月份支付了4500元。经原告一直催促，被告仍不缴纳第一卡商铺的租金，原告遂在2020年4月将第一卡商铺转租给他人。原告为维护自身权益，依法起诉，请法院公正判决。本院经审查认为，案涉的土地是第三人佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当二居民小组所有的，2017年9月12日由原告李建强与案外人陈观上承租，现原告李建强以自己的名义提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的立案条件，故应该驳回原告李建强的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李建强的起诉。本案受理费不予收取，原告李建强已预交的受理费310元，经向本院申请后予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  吴文初二〇二〇年七月十五日书记员  陈欣琪
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初8305号原告：长沙市芙蓉区毅富通迅业务代理服务部，经营场所湖南省长沙市芙蓉区东湖街道滨湖社区生物机电职业技术学院东湖校区维智公寓**附****。经营者：胡毅，男，1985年10月3日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：单东乐，系该个体工商户员工。被告：马祥雷，男，1985年11月12日出生，汉族，住山东省昌邑市。原告长沙市芙蓉区毅富通迅业务代理服务部（以下简称毅富服务部）与被告马祥雷网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毅富服务部的委托诉讼代理人单东乐在线参加诉讼，被告马祥雷经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年7月25日。三、订单编号：2019072512049317。四、出租人：毅富服务部。五、承租人：马祥雷。六、租赁物：【全新】华为Mate20Pro全网通4G手机双卡双待。七、租赁套餐：Mate20Pro全网通(UD)8+256G一年起租无需归还。八、租赁期限：2019年7月28日至2020年7月26日。九、押金情况：押金为5500元，通过芝麻信用免冻结押金5500元，冻结0元。十、租金：7811元，分12期返还。十一、合同签订情况：2019年7月25日，毅富服务部（甲方）与马祥雷（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金”，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过15个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为订单的买断价减去已缴纳的租金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十二、租赁物交付情况：通过顺丰快递（快递单号361250669172）交付，马祥雷于2019年7月28日签收，并在“租赁设备签收后回执”上签字。十三、已付租金：已支付第1、2、3、5期租金，合计2603.68元。十四、违约情况：自2019年10月27日（第4期交租日）开始，至今未支付租金。十五、通知履行情况：毅富服务部于2020年1月6日通过短信方式通知马祥雷交纳租金，但马祥雷未履约。十六：买断款：5207.32元。涉案商品未设置买断价，毅富服务部诉请买断款为总租金减去已付租金，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。十七、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同价款5207.32元；2.判令被告向原告支付违约金同价款的30%计2343.3元；3.判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”马祥雷从2019年11月12日开始，超过15个自然日未支付除第1、2、3、5期租金外的其他租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，马祥雷应支付买断款5207.32元。关于违约金。《租赁服务协议》中第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金”，但此条适用的前提条件是“终止协议，收回租赁设备”，本案中毅富服务部已主张双方关系按第12.3条约定由租转售，并诉请马祥雷支付买断款，故该违约金的诉请，不符合协议约定，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马祥雷于本判决生效之日起十日内向原告长沙市芙蓉区毅富通迅业务代理服务部支付买断款5207.32元；二、驳回原告长沙市芙蓉区毅富通迅业务代理服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马祥雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年七月十三日法官助理许燕玲书记员伍津君
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0124执280号申请执行人:赵忠，男，汉族，住平阴县。被执行人：李丙福，男，汉族，住平阴县。关于赵忠申请执行李丙福追偿权纠纷一案，本院于2020年2月4日依法向被执行人李丙福发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，后公告送达，被执行人未实际履行。本院于2020年2月4日通过法院执行案件流程系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款等信息，冻结了被执行人名下的部分银行存款，之外未查询到被执行人名下可供执行的财产。本院于2020年2月17日在平阴县不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息。本院于2020年2月17日至济南市住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息，被执行人名下无住房公积金信息。本院于2020年4月2日再次通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院在济南市政务共享辅助平台查询被执行人社保、车辆、不动产和住房公积金信息，除以上信息外，未查询到被执行人其他可供执行的财产。本院于2020年5月25日至被××人××居住地××县锦水街道××村进行社区调查，向该村村干部了解被执行人的财产状况、线索，未能发现被执行人有任何财产线索。本院于2020年7月1日划拨了被执行人李丙福银行存款1493元，并过付给申请执行人。本院已对申请执行人进行终本约谈，将上述执行情况及信息告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产，不同意进行悬赏执行，同意终结本次执行程序。本院于2020年4月27日对被执行人李丙福适用限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行标的为本金102600元及利息，执行到位1493元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0124民初2408号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二〇年七月十七日书记员 陈姗姗
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初2338号原告：谢新生，男，汉族，1955年1月13日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：谢斌锋，男，系原告之子，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张娜，女，系原告儿媳，代理权限为特别授权。被告：赣州玉禾田环境事业发展有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区兴国路**总部经济大楼******。统一社会信用代码：91360702MA35FM420Q。法定代表人：周聪，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：曾婷，江西明理（赣县）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告谢新生与被告赣州玉禾田环境事业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，原告谢新生于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢新生的申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告谢新生撤诉。案件受理费1511元，减半收取755.5元，由原告谢新生承担。审判员  连永燕二〇二〇年七月一日书记员  陈思倩
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0115执1165号之一申请执行人石修美，女，侗族，1974年10月18日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。申请执行人万德均，男，汉族，1974年10月1日生，住所地四川省简阳市清风乡干里沟****。被执行人贵阳亿铭超市有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳新区金阳商业步行街**，统一社会信用代码91520115560930054F。法定代表人任忠海，职务总经理。关于本院于2020年4月22日立案受理申请人石修美、万德均申请强制执行贵阳亿铭超市有限公司租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1398号民事判决书，向被执行人贵阳亿铭超市有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其向申请人石修美、万德均支付租金、案件受理费、执行费37363.2元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，本院对被执行人的财产情况进行了如下查控措施：1、本院于2020年4月23日、5月15日、7月13日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、保险、税务、其他金融产品等情况，查询到被执行人贵阳亿铭超市有限公司账户零星存款，本院已进行冻结，其余未查询到被执行人有证券、保险、税务、其他金融产品等财产信息。2、在“总对总”网络执行查控系统查询到被执行人贵阳亿铭超市有限公司名下贵A920**海马牌汽车一辆，申请执行人表示该车辆无残值且下落不明，放弃对该车的查封。3、本院在贵阳市不动产登记中心进行查询，查询到贵阳亿铭超市有限公司名下无房产登记信息。4、本院于2020年7月13日采取限制高消费措施，2020年7月13日已将被执行人贵阳亿铭超市有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息网上公布。5、本院执行员前往被执行人贵阳亿铭超市有限公司住所地贵阳市金阳新区金阳商业步行街**调查时，该地工作人员告知，被执行人贵阳亿铭超市有限公司在该地没有登记经营信息，且不在该地经营，也没有关于贵阳亿铭超市有限公司的其他信息，现被执行人贵阳亿铭超市有限公司下落不明，暂无其他财产线索。2020年7月9日本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人石修美、万德均代理人告知被执行人的财产情况，申请执行人石修美、万德均代理人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执1165号执行案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐云审判员  闻云审判员  肖海二〇二〇年七月二十九日书记员  余强
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初8505号原告：北京福源中传资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路**院**楼**101内****。统一社会信用代码：91110105MA00137Y3C。法定代表人：李昕，总经理。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：陈锦江，男，1995年12月1日出生，汉族，住广东省雷州市。公民身份号码：×××。原告北京福源中传资产管理有限公司与被告陈锦江融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告北京福源中传资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件收费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京福源中传资产管理有限公司撤回起诉处理。审判员  孟哲二〇二〇年七月二十九日书记员  李雪
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申468号再审申请人（原审第三人）：辽宁忠旺机械设备制造有限公司，住所地辽阳市宏伟区曙光镇徐家屯村。法定代表人：王宏明，该公司经理。委托诉讼代理人：吴红，女，1986年7月9日出生，汉族，该公司职员，住址辽阳市太子河区。委托诉讼代理人：郑宇，辽宁德远律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：綦恩祥，男，1970年11月8日出生，汉族，住址辽阳市白塔区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李凤敏，女，1970年10月21日出生，汉族，住址辽阳市白塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽阳市人力资源和社会保障局，住所地辽阳市白塔区武圣路**。法定代表人：李连鹤，该局局长。再审申请人辽宁忠旺机械设备制造有限公司（以下简称忠旺制造公司）因綦恩祥、李凤敏诉辽阳市人力资源和社会保障局（以下简称辽阳市人社局）社会保障行政确认一案，不服辽阳市中级人民法院（2018）辽10行终171号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。忠旺制造公司申请再审称：根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，上下班途中的四种情形应以上下班为目的、在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，才能视为上下班途中。本案中綦世钰留宿的汗蒸馆不属于上述规定的居住地，汗蒸馆留宿也并非工作需要。二审法院适用法律错误，二审法院适用《工伤保险条例》第十四条第六项规定，该项规定实际上是将发生工伤的情形延伸到上下班途中，在相应条件上也做了限制，以避免工伤范围的扩大，二审法院将綦世钰从留宿的汗蒸馆返回途中视为上班途中属于对该规定的扩大解释，不符合立法目的。故根据《行政诉讼法》第九十一条第四项规定，请求撤销辽阳市中级人民法院（2018）辽10行终171号行政判决，驳回被申请人的诉讼请求。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对“上下班途中”的认定至少应当考虑三个要素：一是目的要素，即以上下班为目的；二是时间要素，即上下班时间是否合理；三是空间要素，即往返于工作地和居住地的路线是否合理。本案中，綦世钰上班时间为早七时，其于早六时许从其留宿的汗蒸馆乘坐工友的车返回单位途中发生交通事故，符合目的及时间要素，虽然申请人主张“汗蒸馆”不属于上述规定的“居住地”，但是綦世钰从前一晚餐后留宿的汗蒸馆直接前往单位上班，也不违背常理。故，二审法院认定綦世钰属于上下班途中受到交通事故伤害，进而撤销了被申请人辽阳市人社局作出的不予认定工伤决定并未违反法律规定。综上所述，忠旺制造公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回辽宁忠旺机械设备制造有限公司的再审申请。审判长  徐桂伶审判员  武 江审判员  王华迪二〇二〇年七月十四日法官助理姜宁书记员孟慧