wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0621民初2207号 原告：李猛，男，1986年10月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：晁建伍,安徽礼乐律师事务所执业律师。 被告：李杰，男，1996年10月29日出生，汉族，住安徽省濉溪经济开发区。 被告：李居宝，男，1972年9月28日出生，汉族，住安徽省濉溪经济开发区。 原告李猛与被告李杰、被告李居宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告李猛及其委托诉讼代理人晁建伍到庭参加诉讼；被告李杰、李居宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告李杰偿还借款50000元及利息5000元（按月利率2%计算至付清之日止，暂计算至2020年4月17日）；2.判令被告李杰承担为实现债权花费律师费5000元；3.判令被告李居宝对上述借款、利息及律师代理费用承担连带担保责任；4.诉讼费等由被告承担。在诉讼中，李猛变更诉讼请求：1.判令被告李居宝偿还借款50000元及利息5000元（按月利率2%计算至付清之日止，暂计算至2020年4月17日）；3.判令被告李杰对上述借款、利息及律师代理费用承担连带担保责任。事实和理由：2019年11月18日，李杰向原告借款50000元，口头约定借款两个月支付利息5000元，李杰出具借条，李居宝承担连带责任，借款到期后，被告未偿还借款本息，故涉诉法院。 李猛开庭时陈述，实际借款人系李居宝，李杰系担保人。李居宝借用李杰账户且其同李居宝一起找到李杰签字捺印，并把50000元转至李杰账户。 李杰、李居宝未作答辩。 李居宝庭后陈述，从李猛处借款属实。李杰开始不知情，后谈好借款数额其打电话告知李杰，并与李猛一起找到李杰签字捺手印，借款汇到李杰账户。 审理查明事实：李猛与李居宝系朋友关系，李居宝与李杰系父子关系。2019年11月18日，李居宝因工程所需向李猛借款50000元，出具借条，载明借款50000元，借款期限自2019年11月18日至2020年1月18日，……，逾期不还，……，应承担本案律师费等，连带担保人担保期限主债务履行期届满之日起两年。借款人、担保人处分别由李杰、李居宝签字捺印，当天，李猛转付至双方约定的李杰尾号为1903账户50000元，李杰出具收条。庭审中，李猛认可实际借款人系李居宝，李杰系担保人。 另查明，李猛为实现债权，支付律师代理费5000元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，李猛按照约定向李居宝提供了借款，李猛与李居宝之间的借款合同成立并生效，李居宝应当按照约定履行还款义务，但双方未约定借期内利息，对李猛要求李居宝偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持，对其要求利息自2019年11月18日，按照月利率2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持，但自2020年1月19日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求本院予以支持；双方约定律师费用应由违约方承担，对李猛要求李居宝支付律师代理费5000元的诉讼请求，本院亦予以支持；李杰作为连带保证责任人，应对上述借款、利息及律师费用承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李居宝偿还原告李猛借款50000元及利息（自2020年1月19日起按年利率6%计算至实际付清之日止）； 二、被告李居宝支付李猛因实现债权而支付的律师代理费5000元； 三、被告李杰对上述第一项、第二项承担连带责任。 四、驳回原告李猛的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李居宝、李杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 孙 秀 二〇二〇年六月十五日 书记员 刘奇双 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初2825号 原告：许招金，男，1975年6月20日出生，汉族，身份证地址广西博白县，现住柳州市柳**。 被告：王亚，男，1969年5月7日出生，汉族，身份证住址河南省遂平县，现住柳州市柳**。 原告许招金与被告王亚关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许招金到庭参加诉讼，被告王亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许招金向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告支付原告的货款人民币23000元；２．判令被告支付利息230元（以借款金额23000元按占有资金年利率6%从2020年2月20日计算至2020年4月20日），余下利息以借款总金额23000元为基数按照年利率6%从2020年4月21日计算至还清本金为止；３．判令被告承担本案诉讼费。 事实与理由：原告在柳州市柳南区经营轮胎店，被告自2019年2月23日起在原告购买机动车轮胎，至2020年1月20日原被告双方进行结算，被告尚欠原告的轮胎货款23000元，为此被告亲笔书写了欠条给原告，承诺在2020年2月10日还清。但是被告书写完欠条后至今没有支付货款，原告多次催促，但是被告总是种种理由推辞不予支付。为此，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 原告许招金于2020年7月15日开庭时将其第2项诉讼请求中利息变更为逾期付款违约金。 被告王亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及庭审查明的事实，本院确认以下法律事实： 原告与被告之间有轮胎交易往来，由原告向被告提供轮胎，被告向原告支付轮胎货款。2020年1月20日，双方形成欠条一份，载明：“今欠许招金轮胎款（贰万叁仟元整）（￥23000元）2020年2月10号还清，如不还清可以用车抵押”，该欠条落款“欠款人”处签署了被告王亚的签名，并附上身份证号。出具该份材料后，原告以被告未依约支付货款为由诉至本院，遂引发本案。 另，原告当庭自认欠条中实际欠付的货款本金为20400元，其余2600元为2020年1月20日前发生的逾期付款违约金。 本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实都应当负有举证加以证明的责任。现原告向法庭提交的欠条中载明了欠付货款的事实，亦有被告本人名字的签名，被告未到庭，未对该签名是否是其本人亲笔签写进行任何抗辩，视为其放弃相应的权利，应当认定该轮胎货款确系被告王亚所欠。被告王亚亦未到庭对其是否清偿过货款进行答辩，应承担相应举证不能之不利后果。原告现当庭自认实际欠付的货款为20400元，故对原告诉请要求被告支付尚欠货款23000元之诉请，本院按照20400元予以支持。 对于原告要求被告支付因欠付货款而产生的逾期付款违约金，虽双方均未对该违约金进行过约定，但被告欠付货款的行为确实构成对原告应收货款资金占用的事实，亦是被告的违约行为导致，对于2020年1月20日之前产生的逾期付款违约金2600元本院予以支持，对于2020年2月11日之后的逾期付款违约金本院以20400元货款为本金基数按年利率6%计算至货款本金清偿之日止予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下： 被告王亚向原告许招金支付货款20400元； 被告王亚向原告许招金支付2020年1月20日前的逾期付款违约金2600元，并由被告王亚向原告许招金支付自2020年2月11日以20400元为基数按年利率6%计算的逾期付款违约金至货款本金付清之日止。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，因适用简易程序减半收取190元（原告已预交），由被告王亚承担并迳付原告许招金。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  韦昕宇 二〇二〇年七月十五日 书记员  黄善生 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》： 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 《最高人民法院关于适用的解释》： 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民督80号 申请人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住址地：广西南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱广新，广西元兴律师事务所律师。 被申请人：黄日雄，男，1988年8月22日出生，汉族，户，户籍住所地：广西南宁市/div> 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被申请人黄日雄申请支付令一案，本院于2020年5月29日立案后，于2020年6月19日发出（2020）桂0102民督80号支付令，限令被申请人黄日雄在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人,应当终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0102民督80号支付令自行失效。 申请费680元，由申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。 审判员  黄**莹 二〇二〇年七月二十二日 书记员  韦琨英
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1310号之一原告:天津安达晟建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康宿办楼**。法定代表人：韩长宝，经理。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西。法定代表人：兰志权，董事长。委托诉讼代理人：周增军，该公司员工。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司与被告天津友联盛业科技集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对天津友联盛业科技集团有限公司的起诉。本院认为，原告天津安达晟建筑安装工程有限公司申请撤回对天津友联盛业科技集团有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津安达晟建筑安装工程有限公司撤回对天津友联盛业科技集团有限公司的起诉。审判员  甄玉光二〇二〇年七月十日书记员  刘金芳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初11237号原告：广东南都全媒体网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道侨香路香年广场****519，统一社会信用代码：×××87Ｙ。法定代表人：乔建，执行董事。委托诉讼代理人：彭月兰，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家辉，北京市德润律师事务所律师。被告:北京雷霆万钧网络科技有限责任公司，住所地：北京市北京经济技术开发区西环南路******，统一社会信用代码：×××987。法定代表人：王秀英。本院在审理原告广东南都全媒体网络科技有限公司诉被告北京雷霆万钧网络科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案过程中，原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东南都全媒体网络科技有限公司撤回起诉。本系列案受理费共计人民币1384.75元，本院减半收取为人民币692.38元，由原告负担，原告已预缴诉讼费1384.75元，余款人民币692.37元退还原告。审判员  黄娟敏二〇二〇年七月十五日书记员  苏 恒
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执5024号申请执行人义乌稠州医院，住所地义乌市宾王路**。法定代表人楼仁通。被执行人金允钱，男，1948年2月22日出生，住浙江省义乌市。申请执行人义乌稠州医院与被执行人金允钱医疗服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初11113号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌稠州医院向本院申请强制执行。本院于2020年6月16日立案执行。执行标的为被执行人金允钱支付申请执行人义乌稠州医院医疗费352109.14元。执行立案后，本院于2020年6月16日向被执行人金允钱发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人金允钱履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金允钱逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金允钱的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人金允钱有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金允钱拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金允钱采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人义乌稠州医院。本院认为，被执行人金允钱暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执5024号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年七月二十九日代书记员 郑锦凯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13346号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈义君，女，1983年1月5日出生，汉族，住所地广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告陈义君信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：32×××53，对应信用卡卡号：62×××16。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月19日，欠本金82338.37元、利息35410.39元、分期付款手续费2188.92元、逾期还款违约金19404.07元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月20日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈义君应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月19日的信用卡透支欠款本金82338.37元、利息35410.39元、分期付款手续费2188.92元、逾期还款违约金19404.07元以及从2020年2月20日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1543元，由被告陈义君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月二日书记员  廖文君
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1021执673号之二申请执行人中国银行股份有限公司南城支行，住所地南城县盱江大道**。统一社会信用代码913610218626471230。负责人：黄卫，该支行行长。被执行人尧中华，男，1967年11月18日出生，汉族，住江西省南城县，本院（2020）赣1021民初517号民事判决书已经发生法律效力，该案已进入执行阶段，被执行人尧中华应于2020年5月20日前履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人尧中华至今未履行。现查明被执行人尧中华在南城县建昌镇凤凰路17号3栋有房产（不动产证号：01-13-02-012798D）。为了确保案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人尧中华在南城县建昌镇凤凰路17号3栋的房产（不动产证号：01-13-02-012798D）。二、在查封期间，被执行人不得损毁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月内向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后，可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 熊 军二〇二〇年七月二十日书记员 彭嘉兴
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执1156号王某某与刘某某抚养费纠纷一案，泽州县人民法院作出（2019）晋0525民初444号民事调解书,该调解书发生法律效力后，申请执行人王某某于2020年7月2日向本院申请执行。要求被执行人刘某某给付申请执行人王某某从2019年4月到2020年6月的抚养费6000元。本案在执行过程中，于2020年7月3日向被执行人刘某某邮寄执行通知书、报告财产令，要求其在规定时间内履行生效文书所确定义务。被执行人于7月8日将执行款交到法院，申请执行人王某某于2020年7月10日已领取，执行费50元，由被执行人刘某某负担，且已交纳。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：（2019）晋0525民初1484号民事调解书刘某某给付王某某从2019年4月到2020年6月的抚养费6000元执行完毕。二〇二〇年七月十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13383号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：邓春梅，女，1978年1月13日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告邓春梅信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：24×××79，对应信用卡卡号：62×××93。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月21日，欠本金91643.07元、利息46602.43元、逾期违约金16310.02元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月22日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告邓春梅应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月21日的信用卡透支欠款本金91643.07元、利息46602.43元、以及从2020年2月22日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1696元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担179元，被告邓春梅负担1517元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月二日书记员  廖文君
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1510号 原告：潘育江，男，1988年7月8日出生，住南宁市。 被告：农海霞，女，1987年7月19日出生，住广西大化瑶族自治县。 原告潘育江诉被告农海霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  谢 谦 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初9730号原告：北京创元成业科技有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇腾仁路**院**楼**。统一社会信用代码911101135731522550。法定代表人：全东明，总经理。委托诉讼代理人：李斯，女，1983年11月18日出生，汉族，北京创元成业科技有限公司采购经理。身份号码×××。被告：深圳市芯音科技有限公司，，住所地深圳市宝安区燕罗街道山门社区松岗大道**10D统一社会信用代码91440300MA5F6AE767。法定代表人：李强。原告北京创元成业科技有限公司与被告深圳市芯音科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。审理过程中，原告北京创元成业科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告北京创元成业科技有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京创元成业科技有限公司撤回起诉。案件受理费616元，由原告北京创元成业科技有限公司负担。审判员  何庆玲二〇二〇年七月二十四日书记员  李 娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19630号原告：广州市泰恒物业管理有限公司，住所地广州市越秀区寺右一马路**。法定代表人：谭颖洁。委托诉讼代理人：杨洪标，广东国盟律师事务所律师。被告：广州市新雨商贸有限公司，，住所地广州市越秀区盘福路**106商铺法定代表人：冯大龙。委托诉讼代理人：孙威，广东定海针律师事务所律师。原告广州市泰恒物业管理有限公司诉被告广州市新雨商贸有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法由审判员梁志铭适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨洪标，被告的委托诉讼代理人孙威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即缴交广州市越秀区盘福路X号102、103、105、106、107号铺拖欠的物业管理服务费（从2018年1月1日起计至2019年12月31日止）以及滞纳金（按每日千分之一，从2018年1月1日起计至还清拖欠物业管理费及滞纳金为止。事实和理由：广州市越秀区盘福路X号（泰峰大厦）102、103、105、106、107号铺产权为被告所有。2015年12月14日，原、被告签订《泰峰大厦物业服务协议》，约定由原告对上述物业提供物业管理服务，原告按面积向被告收取物业管理费，计费面积按被告产权注明的建筑面积（含共用面积分摊）为准；物业管理费标准为15元/平方米/月；被告向原告缴交物业管理服务费起始日期为2016年2月1日；被告逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起至实际支付之日止，每日按应交物业管理费的1‰缴交滞纳金等。签订协议后，原告依约履行物业管理服务，但被告自2018年1月1日起未缴交物业管理服务费，经原告多次催讨仍拒不缴交。按被告物业产权建筑面积共1352.13平方米，减去原告已向租户广州银行新达城支行营业面积364.7平方米收取了物业管理服务费，故原告以该物业987.43平方米，每月每平方米15元计收被告的物业管理服务费，同时按被告拖欠的物业管理服务费每日1‰计收违约滞纳金。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、我方对与原告签订的物管合同不能证实其盖上的公章是否是我方的公章，对公章的真伪不能确定，如果原告方有原件，我方要求对原件上的公章真伪进行鉴定。2、原告并没有提出对我方提供过物业服务的证据，不能证实原告与我方成立的物业管理合同的关系。3、原告只是在起诉书中罗列了我方拖欠管理费的数字但没有证据证实我方有拖欠物业管理费的行为。经审理查明，被告是广州市越秀区盘福路X号102、103、105、106、107号铺的所有权人，建筑面积分别为1098.93平方米、84.11平方米、89.32平方米、27.12平方米、52.65平方米，合计1352.13平方米。2015年12月14日，原、被告签订《泰峰大厦物业服务协议》，约定由原告对上述物业（面积为721.136平方米，用途为商业、办公）提供物业管理服务，原告按面积向被告收取物业管理费，计费面积按被告产权注明的建筑面积（含共用面积分摊）为准；物业管理服务费标准为15元/平方米/月；被告向原告缴交物业管理服务费起始日期为2016年2月1日；物业管理服务费按月预缴交，由泰峰大厦管理处每月30日前收取下月的费用；被告逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起至实际支付之日止，每日按应交物业管理费的1‰缴交滞纳金；原告未按协议规定管理物业或管理不善，被告有权要求原告限期整改等。未有证据显示被告已向原告交纳2018年1月1日起至2019年12月31日期间的物业管理服务费。另查，被告将涉讼房屋中的364.7平方米出租给案外人广州银行股份有限公司新达城支行，由原告向该支行收取物业管理服务费。在本案审理过程中，被告曾提出对《泰峰大厦物业服务协议》上其司公章的真实性进行鉴定，后撤回了申请。本院认为，原、被告自愿签订的《泰峰大厦物业服务协议》合法有效，双方均应依约履行。现未有证据证实原告提供的物业管理服务不符合约定，而依照上述协议约定，如原告未按协议约定提供管理服务，被告有权要求原告限期整改，但被告也没有提出过要求原告整改。故被告以原告没有提出对其提供过物业服务的证据为由，拒付物业管理服务费的抗辩，本院不予采纳。至于计收物业管理服务费的面积问题，虽然上述协议约定面积为732.136平方米，但协议同时约定“计费面积按被告产权注明的建筑面积（含共用面积分摊）为准”，因此，应当按照实际登记的产权面积作为计费依据。原告提出的诉讼请求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告广州市新雨商贸有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内，向原告广州市泰恒物业管理有限公司支付广州市越秀区盘福路X号102、103、105、106、107号铺从2018年1月1日起计至2019年12月31日期间的物业管理服务费（按每月15元/平方米×987.43平方米计）；二、被告广州市新雨商贸有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内，向原告广州市泰恒物业管理有限公司支付逾期支付物业管理服务费的违约金（从2018年1月1日起，每日按15元/平方米×987.43平方米×1‰，逐月累计至实际履行上述第一项判决之日止；违约金总额以不超过所欠的物业管理服务费总额为限）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3695.72元，由被告广州市新雨商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志铭二〇二〇年七月三十一日书记员  徐珮仪黄丽蓉
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执791号申请执行人：李栋，男，1980年1月13日出生，汉族，江西省安福县人，经商，住安福县。被执行人：刘翔，男，1982年8月18日出生，汉族，江西省安福县人，干部，住安福县。申请执行人李栋与被执行人刘翔民间借贷纠纷一案，被执行人刘翔至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘翔的银行存款51183元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈福文二〇二〇年七月一日书记员  左丽莎
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1226民初201号原告：谷俊权，男，1969年8月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：康健勇（曾用名康大勇），男，汉族，1974年10月28日出生，医生，住黑龙江省绥棱县。原告谷俊权与被告康健勇追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷俊权、被告康健勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷俊权向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即给付借款利息26700元；2.诉讼费、实际支出费用由被告承担。事实和理由：2011年4月26日，由原告担保，被告向董金凤借款30000元，当时约定月利率1分，于2012年2月26日一次还清，借款到期后被告没有按约定偿还借款本息，原告于2012年8月6日替被告偿还借款本金30000元，原告偿还完上述欠款之后，原告依法取得追偿权，原告起诉后，经法院判决被告给付原告借款本金30000元，被告尚欠借款时约定利息26700元（89个月），原告多次找被告索要，被告拒不给付，故原告诉至法院。被告康健勇辩称，原告诉讼请求没有法律依据，2018年已经判决被告给付原告30000元，应视为权利义务消灭；但同意给付10个月利息，按本金30000元，月利率1分计算。本院认为，被告承认原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告提交证人张某的证言，欲证实原告在张某处借款系替被告偿还董金凤借款及利息；被告质证认为证人所述系听原告所说，是原告与证人之间的借贷关系，与被告无关；本院认为，证人证言能证明原告与证人之间曾经存在借贷关系，且该笔款项用于替被告偿还董金凤借款一事系听原告所述，并非亲身体会，与本案没有关联性，故对该份证据不予确认。被告提交的证据一（2018）黑1226民初505号判决书复印件，欲证实原告追偿权已经法院判决生效，且没有提到利息，该判决中亦未体现董金凤索要利息的证据；原告质证认为，当时欠据中体现利息，因不懂法所以没有提起追偿利息，故提起此次诉讼；本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，如果原告替被告承担还款责任，则原告有权提起追偿权诉讼，但该份判决体现追偿本金，且已生效，故对该份证据不予确认。被告提交的证据二欠据复印件，欲证明只有10个月的利息，没有体现其他利息；原告质证认为，原告在证人处借款系为偿还董金凤的款项所产生的利息，该利息应由被告承担；本院认为，该份证据仅证明被告曾向董金凤借款，原告系担保人，未证明原告替被告偿还款项，与本案没有关联性，故对该份证据不予确认。本院经审理认定事实如下：被告于2011年4月26日向董金凤借款30000元，原告系担保人，后董金凤诉原告，原告替被告偿还董金凤借款，原告于208年3月26日诉被告追偿权，要求被告偿还欠款30000元，经（2018）黑1226民初505号判决书判决，现该判决已经生效并进入执行环节，原告因欠款产生利息未追偿，故被告提起诉讼。以上事实由原、被告提供判决书复印件、欠条复印件及原、被告陈述在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应当依照双方约定或法律规定履行权利义务。1.关于原告是否履行保证责任问题。根据原告提供的证据及庭审中陈述，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告对已履行担保义务承担举证责任，只有承担保证责任后才能行使追偿权，本案原告在庭审中未能出示相关证据证明已经承担保证责任，故对原告要求被告给付借款利息的诉讼请求不予支持。2.关于利息给付问题。被告在庭审中同意给付原告10个月利息，以30000元为本金，按月利率1分计算；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明……当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定”的规定，被告应给付原告利息3000元。综上所述，原告的诉讼请求要求被告立即给付借款利息26700元因没有证据证明，但被告同意给付3000元利息，故对原告第一项诉讼请求予以部分支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告康健勇于本判决生效之日起五日内给付原告谷俊权借款利息3000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，原告谷俊权负担208元，被告康健勇负担25元，与上款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。如当事人在法定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行，申请执行期间为二年。审判员  张兴华二〇二〇年七月十九日书记员  徐英锦
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初164号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人邹崇胜，男，1977年5月14日出生于河南省封丘县，汉族，文盲，无业，住河南省封丘县。曾因犯盗窃罪，于2016年12月14日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；又因犯盗窃罪，于2018年4月9日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月25日被刑事拘留（同月24日被羁押），2020年1月20日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉〔2020〕171号起诉书指控被告人邹崇胜犯盗窃罪，于2020年4月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月30日决定转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员李顾芳出庭支持公诉。被告人邹崇胜到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控，被告人邹崇胜于2019年12月期间，在苏州市吴中区郭巷街道先后两次实施盗窃，共窃得羽绒服1件、现金人民币2500元。被告人邹崇胜归案后如实供述了上述事实。公诉机关为证明该指控，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人邹崇胜的行为已构成盗窃罪。被告人邹崇胜是累犯，应从重处罚。被告人邹崇胜归案后有自首情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议对被告人邹崇胜判处有期徒刑七个月五日并处罚金人民币一千元。被告人邹崇胜对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。经审理查明：1.被告人邹崇胜于2019年12月1日16时许，至苏州市吴中区郭巷街道彩虹新村65号门口处，窃得被害人李某晾晒在该处的羽绒服1件。2.被告人邹崇胜于2019年12月22日至24日期间，在苏州市吴中区通达路嘉彰科技宿舍501室内，多次窃得被害人毛某放于钱包内的现金共计人民币2500元。2019年12月24日，公安机关在询问被告人邹崇胜时，被告人邹崇胜主动交代了上述公安机关尚未掌握的盗窃事实。破案后，追缴的赃物羽绒服1件已发还被害人李某。上述事实，有经庭审质证、确认的户籍资料、赃物羽绒服照片、人口基本信息表、刑事判决书、扣押、发还清单、被害人李某、毛某的陈述、苏州市公安局吴中分局出具的现场勘验笔录、法庭科学DNA鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹崇胜以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹崇胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人邹崇胜因形迹可疑接受公安机关盘问时，主动交代了公安机关尚未掌握的盗窃罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人邹崇胜自愿如实供述其罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第二目之规定，判决如下：一、被告人邹崇胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年7月28日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）二、责令被告人邹崇胜退赔赃款人民币二千五百元给被害人毛云虎。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕晓东人民陪审员  戴建平人民陪审员  陆菊林二〇二〇年七月二十三日书 记 员  邱 阳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10594号申请人：孙扬，男，汉族，1979年12月12日生，住上海市松江区。被申请人：亮续资产管理(上海)有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：周佳彬。被申请人：长兴倞歘投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省湖州市。执行事务合伙人：周佳彬。被申请人：长兴倞富投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省湖州市。执行事务合伙人：亮续资产管理(上海)有限公司。被申请人：长兴煷歘投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省湖州市。执行事务合伙人：向庭周。本院在审理申请人孙扬与被申请人亮续资产管理(上海)有限公司(以下简称“亮续公司”)、长兴倞歘投资合伙企业(有限合伙)(以下简称“长兴倞歘”)、长兴倞富投资合伙企业(有限合伙)(以下简称“长兴倞富”)、长兴煷歘投资合伙企业(有限合伙)(以下简称“长兴煷歘”)委托理财合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人亮续公司保全金额350万元，如未足额保全到被申请人亮续公司，则以130万元为限保全长兴倞歘，以40万为限保全长兴倞富，以40万元为限保全长兴煷歘，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：准予申请人孙扬的财产保全申请，冻结被申请人亮续公司的银行存款350万元，或查封、扣押其相应价值的财产，如未足额保全到亮续公司，则冻结长兴倞歘的银行存款130万元或查封、扣押其相应价值的财产，冻结长兴倞富的银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产，冻结长兴煷歘的银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  余玲玲二〇二〇年七月二十九日书记员  张瑞琪附：相关法律条文
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2224号 原告：庞益萍，女，1994年05月20日出生，汉族，住广西博白县。 被告：唐识阳，男，1974年04月08日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告庞益萍诉被告唐识阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年04月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  姚杰林 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执1716号申请执行人樊运生，男1965年7月27陈兰，女1967年12月22日生被执行人江苏镕诚置业有限公司，社会统一信用代码91320722793822900A，住。法定代表人：陈容容,职务。本院在执行樊运生、陈某与江苏镕诚置业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人未按照已生效的法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人江苏镕诚置业有限公司的梅赛德斯-奔驰K33车牌号：苏Ｇ×××**(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为2。本裁定立即执行。审判员  沈桂林二〇二〇年七月十三日书记员  尹含笑
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执异93号异议人（被执行人）：李强，男，1977年3月19日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。异议人李强非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2016）赣0702刑初133号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人李强未履行生效判决所确定之义务，赣州市章贡区人法院申请强制执行，本院依法予以受理。执行过程中，异议人李强向本院提出执行异议，认为执行金额1403.971元中，担保部分一笔330万元存在不合理认定，2019赣07**执异70号执行裁定中关于被执行人家庭资产认定存在瑕疵，家庭资产被侵占。事实和理由：关于对曾春荣借款330万元借据合法性认定的说明，证人钟某明确指出本人未签字，未借款，不认识所有人，出借人曾春荣也证实不知道谁在借款人处签名，也不认识借款人和担保人，都是郭祠宏一人经办，大额借款的认定既没有借款人的亲笔签名，330万借据也只有220万元的转账凭证，存在当事人双方串通骗取保证人提供担保的情形。担保法规定以合法形式掩盖非法目的的担保无效，晶洋公司拆迁补偿10957971.15元，林桂文60%，钟鑫40%，公司自购买以来一直未生产，只是收租金，所以一直由林桂文管理，但其在管理期间未通知股东私自对外借款，造成经济损失，在没有清算的情况下又擅自将拆迁款60%取走，严重违反公司法，林桂文擅自借款造成130万元的经济纠纷应该在他所占的60%支持进行冻结，而不是公司，否则侵害了股东权益。本院认为，异议人系对执行依据认定的退赔金额不服，应通过审判监督程序处理，异议人的请求事项不符合执行异议的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院〈关于人民办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二条第一款之规定，裁定如下：对异议人李强的执行异议申请，本院不予受理。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向江西省赣州市中级人民法院申请复议。审判长  薛春娟审判员  赵盈慧审判员  温文斐二〇二〇年七月二十日书记员  杨丽娜
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0304财保45号申请人：王珍，女，1963年5月12日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被申请人：余相军，男，1982年3月2日出生，汉族，住湖北省郧西县。被申请人：湖北快猫网络科技有限公司。住所地：十堰市张湾区万达广场**19B911。法定代表人：李洁，公司经理。2020年7月20日，申请人王珍以被申请人未按时偿还借款为由向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人余相军、湖北快猫网络科技有限公司银行存款或同等价值的其他财产予以保全，保全额度为200000元。申请人王珍以其单独所有的一套不动产，为本案财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人王珍为防止被申请人转移财产而申请诉前财产保全，且申请时提供了有关证据材料及相应担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条、第二十五条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人余相军、湖北快猫网络科技有限公司银行存款200000元或者查封、扣押、扣留、提取其同等价值其他财产。二、查封申请人王珍单独所有的坐落于十堰市茅箭区五堰街办柳林路42号2幢3-1房屋，不动产权证号：鄂（2020）十堰市不动产权第0003675号。上述冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请费1520元，由申请人王珍交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  权彬二〇二〇年七月二十日法官助理郭伟书记员赵菲菲
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1218号申请执行人：李辉,男性,1987年8月8日出生,住济宁市市中区。被执行人：杨建，男性,1970年7月31日生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行李辉与杨建借款合同纠纷一案（2018）鲁0102民初9342号中，于2020年4月2日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年4月3日、6月5日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年8月24日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年7月3日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  华勇审判员  许莉审判员  王东二〇二〇年七月六日书记员  王龙
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初5893号 原告：阜阳雄泰钢材销售有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区腾飞路钢材大市场型材区****，统一社会信用代码91341200MA2TN6761(1-1)。 法定代表人：孙如领，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱洪军，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。 被告：刘龙（曾用名刘林），男，1986年9月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市开发区。 原告阜阳雄泰钢材销售有限公司（以下简称雄泰钢材公司）诉被告刘龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱洪军到庭参加诉讼，被告刘龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还拖欠原告的货款41270元及利息；2、本案诉讼费用及代理费由被告承担。 事实与理由，原告在阜阳市经济开发区京九大市场做钢材生意，被告经常从原告处购买钢材,2019年6月12日经原、被告结算, 被告共欠原告钢材款41270元,被告并承诺于2019年10月5日还清欠款,若还不上要承担逾期的利息。然约定到期,被告没有按约定偿还欠款,经原告多次向被告索要,但被告迟迟未能偿还此款。原告为维护其合法权诉至法院,请求依法支持其诉讼请求。 被告刘龙未到庭，也未提交答辩状及相关证据。 经本院审理查明事实如下：原告雄泰钢材公司系主要经营销售建筑材料的有限责任公司。2019年期间，被告刘龙先后四次从原告处赊欠钢材，双方对规格、价款、送货方式等均作了口头约定。2019年6月12日经原、被告对账结算，被告共欠原告钢材款41270元，被告出具欠条一份。欠条载明：本人刘标34122619860919235X，欠钢材款41270元，肆万壹仟贰佰柒拾元，本人答应于2019年10月15日偿还全部欠款，逾期未还预期利息按同期银行贷款标准计算。债权人：孙如领，实现债权的费用包括但不限于律师费、交通费、误工费等费用由欠款人承担。 上述事实由原告提供的营业执照复印件、身份证复印件、欠条及当事人陈述等证据材料在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘龙从原告处购买钢材，双方虽未签订书面买卖合同，但已经形成了事实上的买卖合同关系。原告已将货物交付给被告，被告也应按合同的约定履行其付款义务。综上，原告要求被告支付剩余货款41270元及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合合同约定及法律的规定，本院予以支持。被告刘龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院据已查证的事实可依法缺席判决。据此《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告刘龙于本判决书生效之日起十五日内，支付原告阜阳雄泰钢材销售有限公司货款41270元及利息（利息从2019年6月13日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算至该款还清时止）； 二、驳回原告阜阳雄泰钢材销售有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费832元，减半收取416元，由被告刘龙负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中 级人民法院。 审判员  张艳玲 二〇二〇年七月十四日 书记员  唐 靖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执保115号 本院受理河曲县龙泰汽车起重有限公司与徐州东大钢结构建筑有限公司财产保全一案中，本院于2020年7月7日冻结了被申请人徐州东大钢结构建筑有限公司在准格尔旗宏丰煤炭运销有限公司的工程款786000元，该被保全标的到期时间为2023年7月7日。本案以保全完毕结案。 准格尔旗人民法院 二〇二〇年七月十日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1849号 申请执行人:王伟，男，1987年11月07日出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人：黄显利，男，1989年12月04日出生，仫佬族，现住广西罗城仫佬自治县。 王伟与黄显利合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初1469号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黄显利所有的40000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄显利所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年七月十七日 书记员  闻 静
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执5085号申请执行人吴祖鹏，男，1956年7月8日出生，汉族，住义乌市。被执行人义乌市恒正网络科技有限公司，住所地义乌市稠城街道稠州中路**。法定代表人田柏涛。申请执行人吴祖鹏与被执行人义乌市恒正网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民再36号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴祖鹏向本院申请强制执行。本院于2020年6月18日立案执行。执行标的为被执行人义乌市恒正网络科技有限公司归还申请执行人吴祖鹏借款50000元及利息。执行立案后，本院于2020年6月18日向被执行人义乌市恒正网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市恒正网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市恒正网络科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市恒正网络科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人义乌市恒正网络科技有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人义乌市恒正网络科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市恒正网络科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴祖鹏。本院认为，被执行人义乌市恒正网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执5085号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年七月二十九日代书记员 郑锦凯
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12367号 原告：张雪瑜，女，1962年11月21日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告：檀儒香，男，1962年9月8日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：陈子成，男，1959年6月3日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：范榕华，女，1959年9月3日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：福建闽峰集团有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇北门路**，统一社会信用代码913501251548279405。 法定代表人：陈子成。 被告：福建省永泰县泰鑫房地产有限公司，，住所地福建省永泰县樟城镇北门路**统一社会信用代码91350125056107544A。 法定代表人：黄炳杰。 四被告共同委托诉讼代理人：林秋鸿、谢乾灵，北京地平线（福州）律师事务所律师。 原告张雪瑜、檀儒香与被告陈子成、范榕华、福建闽峰集团有限公司、福建省永泰县泰鑫房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雪瑜、檀儒香,四被告共同委托诉讼代理人谢乾灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张雪瑜、檀儒香向本院提出诉讼请求：1、判令陈子成、范榕华共同返还原告借款本金175万元及利息（利息按月利率2%，从2016年2月20日起计付至还清之日）；2、判令福建闽峰集团有限公司、福建省永泰县泰鑫房地产有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。 事实和理由：陈子成、范榕华在婚姻关系存续期间于2013年5月20日向原告借款175万元，原告先以现金方式支付陈子成、范榕华5万元，后以银行转账方式再支付170万元。双方约定月息2%，借期为2年。2015年5月20日双方换条，重新签订《借款协议书》简称《协议书》，福建闽峰集团有限公司、福建省永泰县泰鑫房地产有限公司在《协议书》丙方一栏签字。依该《协议书》第一条、陈子成、范榕华向原告借款175万元；第二条、借款利息：月息2%；第三条、借款期限：2015年5月20日至2016年5月19日；第四条、担保方式：陈子成、范榕华若无法归还二原告本息时，用福建闽峰集团有限公司、福建省永泰县泰鑫房地产有限公司名下未售商品房按市场价的80%拆价抵还，直至抵清为止。然时至今日，陈子成、范榕华仅将利息付至2016年2月20日，其余本息未还。2016年5月20日，原告向四被告催讨，四被告承诺继续借用一年。2017年5月20日，原告再次向陈子成催讨，四被告承诺继续借用二年。然时至今日，四被告依旧本息未还，特向贵院起诉，望支持诉讼请求。 四被告辩称，四答辩人已还清借款，两原告诉请已无事实与法律依据，请求贵院驳回原告全部诉讼请求。 根据四被告整理的还款明细表，2016年6月26日，四被告即已还清向原告的全部借款，因双方未及时进行对账结算，四被告误以为尚未还清借款，此后仍旧向俩原告付款628666元，对于多支付的部分，四被告保留另案起诉主张返还的权利，并且原告起诉福建闽峰集团有限公司、福建省永泰县泰鑫房地产有限公司承担担保责任，也过诉讼时效，担保人免责。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年5月20日陈子成、范榕华向原告借款175万元，原告以现金方式支付5万元，以银行转账方式支付陈子成170万元，双方约定月息2%，借期为2年。2015年5月20日双方换条，重新签订《借款协议书》，《借款协议书》约定：陈子成、范榕华向原告借款175万元；借款利息：月息2%；借款期限：2015年5月20日至2016年5月19日；担保方式：陈子成、范榕华若无法归还原告本息时，用福建闽峰集团有限公司、福建省永泰县泰鑫房地产有限公司名下未售商品房按市场价的80%拆价抵还，直至抵清为止。陈子成、范榕华、福建闽峰集团有限公司、福建省永泰县泰鑫房地产有限公司在《借款协议书》上签字盖章。借款到期后，四被告均未还款。2016年5月20日，原告向陈子成、范榕华催讨，陈子成、范榕华承诺继续借用一年。2017年5月20日，原告再次向陈子成催讨，陈子成在《借款协议书》上承诺“借款利息均未支付，本金继续借用贰年，条件同本单”。 本案争议焦点：1.关于福建闽峰集团有限公司、福建省永泰县泰鑫房地产有限公司是否承担保证责任问题；2.关于陈子成、范榕华是否已还清借款。 1.关于福建闽峰集团有限公司、福建省永泰县泰鑫房地产有限公司是否承担保证责任问题。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。案涉《借款协议书》未约定保证人福建闽峰集团有限公司、福建省永泰县泰鑫房地产有限公司保证期间，福建闽峰集团有限公司、福建省永泰县泰鑫房地产有限公司的保证期间自主债务履行期届满之日起六个月，但原告未提供证据证明其在保证期间内要求福建闽峰集团有限公司、福建省永泰县泰鑫房地产有限公司承担保证责任，则福建闽峰集团有限公司、福建省永泰县泰鑫房地产有限公司保证责任免除。故原告要求福建闽峰集团有限公司、福建省永泰县泰鑫房地产有限公司对陈子成、范榕华的债务承担连带还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 2.关于陈子成、范榕华是否已还清借款。 本院认为，根据陈子成2017年5月20日在《借款协议书》上承诺“借款利息均未支付，本金继续借用贰年，条件同本单”的意思表示，说明该笔借款175万在此时间尚未还清，被告辩称已还清原告借款，但所提供的还款证据均在2017年5月20日之前，庭审中被告也承认在2017年5月20日之后未还款，由此可见被告主张已还清原告借款，缺乏事实依据，本院不予采纳。 综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案张雪瑜、檀儒香与陈子成、范榕华民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，合法、有效。陈子成、范榕华向张雪瑜、檀儒香借款后，未按约还款，已构成违约，应承担违约之责。张雪瑜、檀儒香诉请陈子成、范榕华偿还借款本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下： 一、陈子成、范榕华于本判决生效之日起十日内共同向张雪瑜、檀儒香偿还借款1750000元及利息（自2016年5月20日起至被告实际还款之日止，以1750000元为本金，按年利率24%计算）； 二、驳回张雪瑜、檀儒香其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28920元，由陈子成、范榕华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  方 敏 人民陪审员  杨金华 人民陪审员  戴 清 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  董 哲
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黔23执31号余x：本院移送执行的余x犯运输毒品罪并处罚金财产刑一案，依据本院作出的（2017）黔23刑初xx号刑事判决书，余x犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。与原判故意伤害罪判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。执行中，本院扣划银行存款4705.08元并上缴国库，后被执行人余x家属代其履行缴纳罚金5294.92义务，本案所依据生效法律文书涉余龙财产刑部分已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，现通知如下：（2020）黔23执31号案执行完毕。二〇二〇年七月二十三日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1831号 罪犯黄增康，男，1980年9月24日出生，汉族，福建省福清市人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2013年4月10日作出（2013）融刑初字第192号刑事判决，以被告人黄增康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2016年6月22日以（2016）闽01刑更4105号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变；于2018年4月26日以(2018)闽01刑更第1861号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2012年11月22日起至2026年5月21日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄增康在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获6次表扬。 另查明，该犯系累犯、毒品再犯，已缴纳财产人民币30000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯黄增康减刑的异议。 本院认为，罪犯黄增康在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯黄增康减去有期徒刑八个月。剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月22日起至2025年9月21日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二〇年七月十四日 书记员 李晓圻
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16753号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：刘贺飞，男，1992年7月15日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省邯郸市曲周县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告刘贺飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告刘贺飞经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月20日的信用卡欠款共计98882.66元（其中本金87993.77元），以及自2020年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告刘贺飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告刘贺飞未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计105180.96元，其中本金87952.98元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘贺飞于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计105180.96元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，由被告刘贺飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初18767号原告：深圳市雅棉居品数据股份有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区振和大厦****，统一社会信用代码91440300727150309K。法定代表人：高良伟，总经理。委托诉讼代理人：张俊霞，女，汉族，1974年7月14日出生。被告：青海海迪耶国际饭店有限公司，住所地青海省西宁市建国路**，统一社会信用代码91630000710404309X。法定代表人：马青。本院在审理上列原告深圳市雅棉居品数据股份有限公司诉被告青海海迪耶国际饭店有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告深圳市雅棉居品数据股份有限公司于2020年7月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市雅棉居品数据股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费2080.34元，按规定收取1040.17元，由原告负担。审 判 长  陈 聪人民陪审员  周伟珍人民陪审员  范威海二〇二〇年七月二十二日书 记 员  陈佳子书 记 员  胡思琦
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执2004号申请执行人：王玉杰，男，1955年10月25日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：马江，男，1968年10月15日出生，回族，住荥阳市。关于王玉杰申请执行马江买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0182民初2363号民事调解书，该调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月9日向本院申请执行。在执行过程中，由于申请执行人与被执行人达成和解协议，且履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0182执2004号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  禹海军二〇二〇年七月十五日书记员  张 凯
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初5204号 原告（反诉被告）：盐城市盐都区农业农村局，住所地在江苏省盐城市盐都区高新区华锐中路文化产业园**。 法定代表人：张鸿新，该局局长。 委托诉讼代理人：邵莉莉、刘健，江苏信直诚律师事务所律师。 被告（反诉原告）：江苏金大丰种业有限公司，，住所地在江苏省盐城市大丰区黄海西路** 法定代表人：殷茹祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈国明，江苏陈定喜律师事务所律师。 原告盐城市盐都区农业农村局（以下简称盐都农业局）与被告江苏金大丰种业有限公司(以下简称大丰种业)资产转让合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，在审理过程中大丰种业提起反诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭对本案进行了审理。原告盐都农业局委托诉讼代理人邵莉莉和被告大丰种业法定代表人殷茹祥及其委托诉讼代理人陈国明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 盐都农业局向本院提出诉讼请求：大丰种业支付资产转让款55万元及利息（自2014年8月7日至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），支付违约金10万元，承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月4日，盐都农业局采用拍卖的方式将所属企业盐城市第二种子公司（以下简称种子公司）国有产权转让给大丰种业，并签订种子公司产权转让协议书。协议就转让企业涉及的职工安置、债权债务处理和产权转让结算等事项均作了约定。合同签订后大丰种业未能按照协议第三条第二款约定将转让标的企业的2笔对外债务于转让标的物移交前汇入盐都农业局指定账户，经催要至今仍未支付。 大丰种业辩称暨反诉称：大丰种业已经履行完毕协议义务，已经付清协议约定的所有款项，盐都农业局要求大丰种业支付55万元及违约金10万元无事实和法律依据，请求依法驳回盐都农业局诉请。大丰种业反诉称：盐都农业局交付应当移交仍未移交的财产，赔偿上述资产占用费81.93万元及从即日起到实际交付之日止按每天325元计算的资产占用费。 本院经审理查明：2014年5月4日，原盐城市盐都区农业委员会（以下简称盐都农委）作为甲方与大丰种业作为乙方签订国有产权转让协议书一份，约定：盐都农委作为转让方通过拍卖将种子公司整体转让给大丰种业，按基准日2013年3月31日，种子公司资产总额2921.66万元、负债总额1493.69万元、净资产1427.97万元、剥离或扣减总额125.16万元，转让价格1303万元；乙方受让种子公司国有产权后，对种子公司拥有所有权，行使完全经营管理决策权，享有和承担该企业除剥离、扣除外的所有资产、负债及权利和义务；本次产权转让的结算金额1173万元，于本协议生效后10个工作日内一次性划入指定账户；本协议生效及乙方履行协议规定的全部付款义务和有关承诺后，双方应在10个工作日内办理完毕产权交割工作；本协议生效后，任何一方单方面终止本协议部分或全部条款的履行即为违约，违约方向对方支付违约金10万元，并承担因其违约而引起的其他一切经济、法律责任；甲方应按协议明确的期限将标的产权移交给乙方并积极配合乙方按期办理好产权变更手续，否则乙方有权向甲方追索违约金；该协议对交易的其他事项均作了约定。该协议由盐城市盐都区发展和改革委员会、盐城市盐都区政府国有资产监督管理办公室、盐城市盐都区人力资源和社会保障局见证。 按上述协议约定应当交付的部分房屋因仍被原种子公司职工占用至今未能交付。盐城市第二种业有限公司（由种子公司更名）于2019年11月向盐城市亭湖区人民法院提起排除妨碍之诉，盐城市亭湖区人民法院认为不属于人民法院受理民事诉讼的范围，驳回了盐城市第二种业有限公司的起诉。 另查明，2019年2月21日，经中共盐城市盐都区委机构编制委员会审定，不再保留盐都农委，盐都农委所属事业单位整建制划归盐都农业局管理。 本院认为：原盐都农委与大丰种业签订的国有产权转让协议，其背景是政府改革改制行为所致，本案诉争主因是盐都农业局应向大丰种业移交的房产被原企业职工占用，是国企改革改制的遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告（反诉被告）盐城市盐都区农业农村局的起诉与被告（反诉原告）江苏金大丰种业有限公司的反诉。 本诉案件受理费10300元，退还原告（反诉被告）盐城市盐都区农业农村局；反诉案件受理费9355.65元，退还被告（反诉原告）江苏金大丰种业有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  姚德祥 人民陪审员  于国珍 人民陪审员  董小萍 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  吴 帆 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； (二有明确的被告； (三有具体的诉讼请求和事实、理由； (四属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院的解释》 第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终1929号 上诉人（原审被告）：董国忠，男，汉族，1963年8月13日出生，住河北省邢台市威县。 被上诉人（原审原告）：威县农村信用合作联社，住所地河北省邢台市威县中华北大街东侧。 负责人：赵明柱，该联社理事长。 原审被告：王振彪，男，汉族，1988年6月11日出生，住河北省邢台市威县。 原审被告：张雨，女，汉族，1988年6月25日出生，住河北省邢台市威县。 原审被告：尹秀芬，女，汉族，1964年7月25日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 上诉人董国忠因与被上诉人威县农村信用合作联社、原审被告王振彪、张雨、尹秀芬金融借款合同纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2019）冀0533民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人董国忠在递交上诉状时未预交二审案件受理费，在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人董国忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 武 洁 审 判 员 武 聪 二〇二〇年七月二十日 法官助理 刘张琪 书 记 员 郝云霄
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305财保220号申请人：李艳花，女，汉族，1970年8月31日出生，住址为广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：常高永，广东冠杰律师事务所律师。被申请人：闵雷，男，汉族，1965年5月4日出生，住址为广东省深圳市南山区。深圳国际仲裁院受理申请人李艳花诉被申请人闵雷之间关于《委托股份代持协议》纠纷一案，申请人李艳花向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结或扣押被申请人闵雷名下价值人民币369061元的财产。申请人李艳花提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号：29974990413XXXXXXXX《保单保函》，该函为申请人李艳花的财产保全提供人民币369061元金额为限进行担保,有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。深圳国际仲裁院将保全申请书等提交本院，本院依法作出裁定。本院认为，申请人李艳花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人闵雷名下价值人民币369061元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 湘二〇二〇年七月二十四日书记员 钟秋玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13310号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈铭行，男，1988年8月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告陈铭行信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：28×××23，对应信用卡卡号：62×××24、62×××94。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月24日，欠本金98797.59元、利息19982.47元、逾期违约金6702.86元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月25日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈铭行应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2019年12月24日的信用卡透支欠款本金98797.59元、利息19982.47元、以及从2019年12月25日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担75元，被告陈铭行负担1330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月二日书记员  廖文君
萍乡市湘东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0313民初95号之一原告：巫艳瑜，女，1989年11月4日生，汉族，。被告：康志敏，男，1968年1月10日生，汉族，。被告：芦溪县源凤出口花炮制造有限公司，住所地：萍乡市芦溪县源南乡。统一社会信用代码：91360323792800734L。法定代表人：康志敏。被告：萍乡市盛隆花炮制造有限公司，住所地：芦溪县银河镇长竹村。统一社会信用代码：91360323081457028F。法定代表人：李盛隆。被告：晏建风，男，1981年9月20日生，汉族。被告：萍乡市银天实业有限公司，住所地：萍乡市芦溪县银河镇河下村。统一社会信用代码：91360323MA35NLN65A。法定代表人：晏建风。原告巫艳瑜与被告康志敏、被告芦溪县源凤出口花炮制造有限公司、被告萍乡市盛隆花炮制造有限公司、被告晏建风、被告萍乡市银天实业有限公司民间借贷纠纷一案，原告巫艳瑜向本院提出撤回对被告萍乡市盛隆花炮制造有限公司、被告晏建风、被告萍乡市银天实业有限公司的起诉。本院认为：原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巫艳瑜撤回对被告萍乡市盛隆花炮制造有限公司、被告晏建风、被告萍乡市银天实业有限公司的起诉。审 判 长  刘建凡人民陪审员  王相发人民陪审员  彭志云二〇二〇年七月六日书 记 员  邓 恋
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终3533号 上诉人（原审原告）：北京安信行物业管理有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区高雄路**匹克国际大厦**。 负责人：林敏泉，该公司拓展总监。 委托诉讼代理人：吴亚楠、黄金花，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：曾文芳，男，1978年11月25日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人（原审被告）：吕菊芬，女，1980年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：北京安信行物业管理有限公司，住所地，住所地北京市门头沟区石龙南路******iv> 法定代表人：张大可，董事长。 上诉人北京安信行物业管理有限公司厦门分公司、曾文芳、吕菊芬与被上诉人北京安信行物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初19601号民事判决，向本院提起上诉。 本案审理过程中，经本院特邀调解组织厦门市物业管理协会调解，北京安信行物业管理有限公司厦门分公司于2020年7月7日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人曾文芳、吕菊芬未在法院指定期限内预交二审案件受理费，应按自动撤回上诉处理。北京安信行物业管理有限公司厦门分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条和最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 上诉人曾文芳、吕菊芬按自动撤回上诉处理，准许北京安信行物业管理有限公司厦门分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费1395元，减半收取计697.5元，由北京安信行物业管理有限公司厦门分公司负担。 审 判 员 （王义清） 二〇二〇年七月十日 代书记员（ 林毓 琦） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 最高人民法院《关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执752号 申请执行人河北承德热河农村商业银行股份有限公司。 被执行人王凤云。 被执行人于国银。 被执行人魏国强。 被执行人姚丽娟。 被执行人于智。 被执行人于强。 被执行人王亚杰。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0821民初2153号民事调解书，已向被执行人王凤云、于国银、魏国强、姚丽娟、于智、于强、王亚杰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王凤云、于国银、魏国强、姚丽娟、于智、于强、王亚杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王亚杰的住房公积金存款，冻结金额以人民币320000.00元为限，冻结时间为一年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵立新 二〇二〇年七月十三日 书记员  周建新
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执610号申请执行人：张文华，女，1972年7月11日出生，汉族。被执行人：雷德宝，男，1983年8月3日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的山西省洪洞县人民法院（2020）晋1024民初393号民事调解书于2020年7月2日立案执行。被执行人雷德宝至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人雷德宝的银行存款133322元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人雷德宝名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  薛德强二〇二〇年七月二日书记员  刘丽娟
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1403民初491号原告:赵某，女，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：韩冬，辽宁大潮律师事务所律师。被告:杨某，女，住辽宁省大石桥市。原告赵某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼。被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称，被告因购买房屋需要，从原告处借款75,000.00元，并于2015年9月13日与原告签订《购房首付款借款协议书》，该协议第三条明确约定款项分三次归还，第一期款为2016年9月13日归还27,000.00元，第二期款于2017年9月13日归还24,000.00元，第三期于2018年9月13日归还24,000.00元，及第四条约定如被告不能按期还款应支付所借款项金额10%的违约金，即7,500.00元。同时协议第四条第4向约定发生纠纷时任何一方可向甲方（原告）所在地人民法院起诉，截止至今日，被告尚欠借款48,000.00元未归还。原告多次催要无果，故诉至法院，要求：一、判令被告偿还原告借款48,000.00元及支付违约金7,500.00元，共计55,500.00元；二、诉讼费、保全费用由被告承担。被告杨某未答辩。经审理查明，原告称被告杨某因购房需要向原告借款。庭审中原告向本院出示双方于2015年9月13日签订的《购房首付款借款协议书》，载明：甲方赵某，乙方杨某，由于乙方购买坐落于葫芦岛市龙港区百万庄市场斜对面的丽景国际项目C5号楼3单元601室的首付款不足，现向甲方进行借款；乙方向甲方借款金额为人民币75,000.00元，大写柒万伍仟元整，进行房屋首付款的支付；支付方式：甲方直接把该借款交于葫芦岛市鹏程房地产开发有限公司，同时乙方向甲方出具欠条；还款方式：采用分期付款进行还款；乙方采用分期的方式进行还款并约定：第一次还款日为2016年9月13日，还款金额为27,000.00元，第二次还款日为2017年9月13日，还款金额为24,000.00元，第三次还款日为2018年9月13日，还款金额为24,000.00元；乙方保证按照本协议进行还款，若未按约定还款，甲方有权解除本合同，提前收回剩余全部借款，乙方应向甲方支付全部借款金额10%的违约金；协议同时对解除合同等事项进行了约定。同日，杨某向原告出具其签字按手印的《欠条》，载明：今从赵某借款人民币75,000.00元，大写柒万伍仟元整。借款用途为购买望海寺丽景国际C5号楼3单元601室。上述借款已由出借人代我向葫芦岛市彭城房地产开发有限公司支付。本人保证按借款协议书约定期限还款。原告同时向本院出示杨某与葫芦岛市鹏程房地产开发有限公司签订的《丽景国际尚筑认购书》、《商品房买卖合同》来证明上述借款事实经过等情况。2016年11月11日，原告向被告杨某出具收据，载明收C5-3-601号房0首付还款27,000.00元。2020年3月16日，葫芦岛市鹏程房地产开发有限公司出具《情况说明》，载明葫芦岛市龙港区丽景国际楼盘系由我公司开发出售，杨某于2015年9月17日在该小区售楼处签订《商品房买卖合同》并购买了丽景国际小区C5号楼3单元601室，交付购房定金15,000.00元，后因资金不足，其要求办理按揭贷款用以购买该房屋，其首付款中75,000.00元已由赵某代其交纳。赵某向我公司交纳首付款后，由我公司向杨某出具收款收据，用于办理贷款相关事宜。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还剩余借款，故诉至法院，要求判如所请。上述事实,有当事人陈述、借款协议、欠条、认购书、商品房买卖合同、情况说明、收据等证据材料载卷，经本院审查，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告称被告向其借款75,000.00元并向法庭出示被告杨某签名按手印的购房首付款借款协议书、欠条等证据，被告杨某未出庭对原告陈述的借款事实予以反驳亦未对原告出示的证据的真实性、合法性和关联性提出任何异议，原告完成其举证责任，被告应承担未出庭答辩、质证对自己产生的不利后果，故被告应承担偿还原告借款的责任。原告自认被告于2016年11月11日向其还款27,000.00元，故被告杨某还需向原告偿还借款48,000.00元。被告杨某未按约定偿还上述借款属违约，应按照双方签订的《购房首付款借款协议书》约定的违约条款向原告支付违约金，且双方约定的违约金未超过法律规定，本院予以支持。被告杨某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明事实依法进行裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效后十日内偿还原告赵某借款本金48,000.00元及违约金7,500.00元，合计55,500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,187.00元，公告费260.00元，合计1,447.00元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王笑言人民陪审员  赵丽芹人民陪审员  李 双二〇二〇年七月十五日法官助理刘波书记员甘蕾
湖北省武汉市江夏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0115执1516号 申请执行人：武汉华中信达运输有限公司，住所地武汉市江夏区大桥新区领南新村13B，统一社会信用代码91420115MA4KM0YM9Y。 法定代表人：赵智，系该公司董事长。 被执行人：濮阳市恒远建筑工程有限公司，住所地河南省濮阳市华龙区中原路**，统一社会信用代码914109007631092742。 法定代表人：彭学彬。 申请执行人武汉华中信达运输有限公司与被执行人濮阳市恒远建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月25日作出的（2017）鄂0115民初5276号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉华中信达运输有限公司于2020年7月28日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人濮阳市恒远建筑工程有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人濮阳市恒远建筑工程有限公司向申请执行人武汉华中信达运输有限公司支付工程款1094984元及利息（以1094984为基数从2017年8月26日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至履行完毕时止）；负担案件受理费14744元、公告费600元，执行费13503元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人濮阳市恒远建筑工程有限公司银行存款1279000元，或查封、扣押其他等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  阮菲 二〇二〇年七月二十八日 书记员  杨宏
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1026执191号 申请执行人：张慧，女，1991年2月27日出生。 申请执行人：张跃鹏，男，1998年9月28日出生。 被执行人：徐迎春，男，1961年1月10日出生。 本院在执行张慧、张跃鹏与徐迎春房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人徐迎春在中国工商银行股份有限公司安泽支行设有账户，余额91.46元；中国邮政储蓄银行股份有限公司安泽县府北街营业所设有账户，余额20.5元，中国建设银行股份有限公司安泽支行设有账户，余额15.68元；山西安泽农村商业银行股份有限公司唐城支行设有账户，余额181.81元；中国农业银行股份有限公司安泽县支行设有账户，余额41.09元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐迎春在中国工商银行股份有限公司安泽支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司安泽县府北街营业所、中国建设银行股份有限公司安泽支行、山西安泽农村商业银行股份有限公司唐城支行、中国农业银行股份有限公司安泽县支行账户内存款132616元。 本裁定立即执行。 审判员  尚志芳 二〇二〇年七月三日 书记员  赵 浩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21783号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：梁彦武，男，1981年3月10日出生，汉族，身份证住址：新疆伊宁县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告梁彦武小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月6日尚欠本金余额8316.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8316.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年7月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁彦武向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8316.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年7月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁彦武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月二十四日书记员  李 鑫
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执4381号申请执行人中航信托股份有限公司。被执行人周默，男，1987年6月25日出生，汉族。本院在执行中航信托股份有限公司与周默公证债权文书纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）西莲证经字第1803号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：查封被执行人周默所有的位于西安市未央区太华北路1幢12401室（产权证号：陕（20**）西安市不动产权第1131725号）的房屋；查封期限三年。需要续行查封的应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  胡琳二〇二〇年七月十日书记员  杜磊
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初1610号 申请人：王焕文，男，1984年4月27日生，汉族，住址唐山市丰**。 被申请人：京鑫建设集团有限公司，住所地石家庄市裕华区嘉华路**。 法定代表人：马志强，职务：经理 被申请人：俞宏超，男，1985年2月26日生，汉族，住址承德市双桥区。 申请人王焕文与被申请人京鑫建设集团有限公司、俞宏超委托合同纠纷一案，申请人王焕文于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人京鑫建设集团有限公司、俞宏超名下银行存款、房产、车辆或其他等值财产，财产数额人民币700000元，依法查封、冻结、扣押保全。申请人王焕文以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人京鑫建设集团有限公司、俞宏超名下的银行存款人民币700000元或者查封、扣押其他等值财产。 二、银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年。 三、案件申请费人民币4020元，由申请人王焕文负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李建来 二〇二〇年七月六日 书记员  刘喜庆