湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2828民初460号原告（反诉被告）：湖北晨发消防装饰工程有限公司恩施分公司，住所地湖北省恩施市舞阳大道晨曦大厦**。统一社会信用代码：9142280105003046XF。负责人：刘尚武。委托诉讼代理人（特别授权）：李俊、王艳丽，湖北震邦华广律师事务所律师。被告：鹤峰艺美康大酒店有限公司，住，住所地湖北省鹤峰县容美镇杨柳潭新区(老屋场)**(华龙半岛综合楼)一社会信用代码：91422828MA48WXP3XM。法定代表人：申美云，该公司执行董事兼总经理。被告（反诉原告）：何文艺，男，1968年12月14日出生，土家族，大专文化，国网鹤峰县供电公司北佳供电所职工，住湖北省鹤峰县。被告：申美云，女，1969年2月28日出生，土家族，中专文化，鹤峰艺美康大酒店有限公司执行董事兼总经理，住湖北省鹤峰县。系何文艺之妻。三被告委托诉讼代理人（特别授权）：邓普云、郭庆梓，湖北尊而光（洪山）律师事务所律师。原告（反诉被告）湖北晨发消防装饰工程有限公司恩施分公司（以下简称“湖北晨发公司”）与被告鹤峰艺美康大酒店有限公司（以下简称“鹤峰艺美康公司”）、被告（反诉原告）何文艺、被告申美云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）湖北晨发公司的委托诉讼代理人李俊、王艳丽，被告鹤峰艺美康公司,被告（反诉原告）何文艺及三被告的委托诉讼代理人邓普云、郭庆梓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）湖北晨发公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同向原告支付消防工程欠款150000元。2、依法判令三被告承担以未付工程款150000元为基数，自2017年11月4日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告鹤峰艺美康公司系被告何文艺独资的一人有限公司，该公司设立登记前名为华龙半岛酒店管理有限公司。2017年3月14日，独资股东何文艺为设立公司，与原告湖北晨发公司签订《消防工程施工合同书》，对艺美康酒店进行消防工程设计，合同约定：第四条本工程价款为650000元；第十六条……4、工程竣工验收后，并取得消防工程验收合格，自合格之日起十五个工作日内，甲方将余款一次性支付给乙方。针对合同约定的工程款支付方式，被告何文艺与原告湖北晨发公司达成协议，签订补充条款：因主体消防验收时间不定，三年时间内，酒店因主体原因未进行验收，导致本消防不能验收合格的，甲方也应支付全部尾款，分三年分期付款。本消防工程竣工验收后交付给被告，被告鹤峰艺美康公司实际使用原告施工的消防工程并营业至今，仍欠付原告工程尾款150000元，因合同针对尾款的支付时间约定不明确，应将消防工程交付之日2017年11月3日视为应付尾款时间。被告未按合同约定时间支付尾款，应承担相应的资金占用利息。被告何文艺作为被告鹤峰艺美康公司的发起人，为设立公司以自己名义与原告湖北晨发分公司签订合同，且公司成立后已经实际使用该消防工程，因此被告鹤峰艺美康公司与何文艺应共同承担偿还欠付的工程款的责任。被告申美云与被告何文艺系夫妻关系，被告申美云为被告鹤峰艺美康公司的法定代表人、执行董事兼总经理、负责人，被告何文艺为被告鹤峰艺美康公司的独资股东。本案消防工程已付的工程款都由申美云向原告支付，可知被告何文艺发生的债务被告申美云是完全知晓的，被告鹤峰艺美康公司实为夫妻二人共同经营管理，二人婚姻关系存续期间，被告何文艺以个人名义所负债务应当认定为夫妻共同债务，应由二人共同偿还该笔工程款。原告针对欠付工程款多次催促被告给付无果，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《婚姻法》《公司法》《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定提起诉讼，请求法院依法予以支持原告的诉讼请求。被告鹤峰艺美康公司、被告（反诉原告）何文艺辩称，本案系双务合同，原告未履行双方所签订的消防安全施工合同，致使本案合同根本目的无法实现，根据相关规定，先履行一方未履行合同义务的，后履行一方有权拒绝其履行要求，双方合同已规定：合同内容逾期超过30天的，甲方有权不支付乙方工程款。被告申美云辩称，我所履行合同的行为系职务行为，其责任由鹤峰艺美康公司承担。本案是建设工程施工合同纠纷，非民间借贷纠纷，工程欠款不属于夫妻共同债务，我个人不应承担相应责任。反诉原告（本诉被告）何文艺向本院提出反诉请求：1、依法判令被反诉人向反诉人支付违约金282000元（自2017年8月18日其按1000元/天的标准计算到2018年5月27日止）。2、判令被反诉人向反诉人支付因未全面履行合同义务所造成的实际损失508590元。3、诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：2017年3月14日，反诉人与被反诉人签订《消防工程施工合同》，约定被反诉人负责反诉人位于鹤峰县华龙半岛的酒店消防工程，合同总价为650000元，按工程进度分四期支付；工期为2017年3月28日至装饰工程竣工后10日内，如因被反诉人原因不能按期竣工，需承担1000元/天的违约金；逾期超过30天的，甲方有权利解除合同，甲方有权利不支付乙方剩余工程款。承包范围包括室内二次装饰消防设计、施工及检验、报验；承包方式为包工、包料、包验收合格，如工程未能验收合格，反诉人有权不支付被反诉人工程款且有权要求其承担相应损失。2018年3月27日，因被反诉人未按约定安装消防正压送风和防排烟系统、已安装系统均无法调试、防火门需重新安装等原因，鹤峰县公安消防大队对鹤峰艺美康公司下达责令限期整改通知书（编号：鹤公消限字﹝2018﹞第0140号），之后反诉人要求被反诉人进行整改，被反诉人明确表示拒绝。因被反诉人拒绝继续履行合同，反诉人于2019年1月12日、2月22日分别与鹤峰县龙王消防器材经营部、恩施市舜益暖通经营中心签订书面合同，就前述内容进行继续施工和整改，合同款共计508590元。反诉人认为，被反诉人未按期竣工，已构成违约，因消防验收不合格使反诉人承担大量经济损失，现反诉人为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起反诉，望判如所请。反诉被告（本诉原告）湖北晨发公司辩称，因反诉人变更设计导致工程量增加，装饰工程与消防工程的工期按照实际情况相应顺延，符合合同约定，湖北晨发公司不存在不按期竣工的情形；湖北晨发公司已向何文艺交付符合相关建设消防技术标准的消防工程，鹤峰艺美康公司违反法律规定和合同约定提前营业，造成的质量问题和其他损失，应由其自行承担，请求人民法院依法驳回反诉人的反诉请求。本院经审理认定事实如下：被告鹤峰艺美康公司于2017年3月16日成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。2017年3月14日，经案外人刘辉介绍，原告（反诉被告）湖北晨发公司（乙方）与华龙半岛酒店管理有限公司发起人何文艺（甲方）签订了《消防工程施工合同》，合同约定：一、甲方将位于鹤峰县华龙半岛的华龙半岛酒店消防工程发包给乙方，工程承包范围主要包括：1、室内二次装饰消防设计。2、消防设计施工图内容的施工：①室内火灾报警系统的安装及调试；②室内消火栓系统的安装及调试；③室内自动喷淋系统的安装及调试；④消防正压送风和防排烟系统的安装及调试；⑤防火门安装。3、负责本次装饰消防工程的消防检测、消防报验，在发包方要求的竣工交验时间内保证通过消防验收，并协调配合发包方的消防系统验收相关的其他项目的验收。二、工程建筑面积：约6000平方米，即一楼大厅、13-15楼。三、承包方式：包工、包料、包消防工程验收合格。四、工期：开工日期为2017年3月28日，竣工日期为装饰工程竣工后10日内。五、合同价款：合同价确定方式为包干价，合同价款为不含税工程价650000元。六、付款方式：1、二次装修图纸经消防部门审核合格后三日内发包方支付工程进度款50000元；2、工程施工至70%支付工程进度款200000元；3、工程完工调试结束后支付工程进度款250000元；4、工程竣工验收后，并取得消防工程验收合格，自合格之日起15个工作日内，甲方将余款一次性支付给乙方。合同尾部补充规定：因主体消防验收时间不定，开业起至三年主体原因不能验收导致本消防不合格，甲方应支付全部尾款分三年分期付款。合同签订后，湖北晨发公司于2017年3月15日便进入施工现场开始施工，按照合同的约定，截止2017年9月，湖北晨发公司安装了室内火灾报警系统、室内消火栓系统、室内自动喷淋系统和室内防火门，但未对室内火灾报警系统、室内消火栓系统、室内自动喷淋系统进行调试，也未安装消防正压送风和防排烟系统。双方因合同履行发生争议，鹤峰艺美康公司要求湖北晨发公司继续履行合同，湖北晨发公司认为已经完成合同义务遂拒绝了鹤峰艺美康公司的要求。鹤峰艺美康公司为使酒店尽快投入使用，于2019年1月12日与鹤峰县龙王消防器材经营部签订了《消防工程施工合同》，将火灾自动报警系统整改、消火栓系统整改、喷淋系统整改、消防泵房整改、系统联动调试及验收等工程发包给鹤峰县龙王消防器材经营部，合同总价款350000元。2019年2月22日，鹤峰艺美康公司与恩施市舜益暖通经营中心签订了《消防防排烟工程施工协议书》，约定将艺美康大酒店鹤峰华龙半岛13-15层的消防防排烟工程安装工程委托其施工，合同总价158590元。鹤峰艺美康公司先后共计支付湖北晨发公司工程款500000元，余款150000元至今未付，原告（反诉被告）湖北晨发公司因此提起上述诉讼。因被告（反诉原告）何文艺认为湖北晨发公司未完全履行合同义务，遂提起上述反诉。另查明，2017年6月5日，湖北晨发公司与何文艺签订的《建筑装饰工程施工合同》约定的竣工日期为“2017年8月8日”，因双方履行该合同过程中，反诉人何文艺要求变更酒店大堂的装修设计，增加了工程量，装饰工程竣工日期迟延。另查明，2018年2月28日，恩施州公安消防支队作出的恩州公消审字〔2018〕第0071号《建设工程消防设计审核意见书》载明：鹤峰县艺美康大酒店所在建筑华龙村五星级酒店、医院综合楼第1层局部及13-15层，建筑高度67.5米，为酒店、医院共用的一类高层公共建筑。另查明，何文艺与申美云系夫妻关系，鹤峰艺美康公司自成立至今，公司财务与何文艺、申美云夫妻财产混同。上述事实有原、被告的陈述,《消防工程施工合同》，《建筑装饰工程施工合同》，施工图纸，证人出庭证言等证据在案佐证，予以认定。本院认为，鹤峰艺美康公司属自然人独资的有限责任公司，公司自成立至今，公司财务与何文艺、申美云夫妻财产存在混同。根据《中华人民共和国公司法》第三条规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”该法第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”鉴于鹤峰艺美康公司系一人有限责任公司，被告申美云作为该公司股东，目前尚未提供证据证明该公司财产独立于其自己的财产，应当对该公司债务承担连带责任。现原告起诉要求投资人申美云承担责任，则可以将投资人列为共同被告。申美云与何文艺系夫妻关系，其夫妻共同财产与公司财产存在混同，因此，本院认定鹤峰艺美康公司与何文艺、申美云作为共同被告，其被告主体适格。原告（反诉被告）湖北晨发公司具备施工涉案消防工程的相应资质，其公司与被告（反诉原告）何文艺签订的《消防工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方都具有法律约束力,双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。经查，湖北晨发公司在合同签订后，按照约定安装了室内火灾报警系统、室内消火栓系统、室内自动喷淋系统和室内防火门，但未对室内火灾报警系统、室内消火栓系统、室内自动喷淋系统进行调试，也未安装消防正压送风和防排烟系统。鹤峰县艺美康大酒店所在建筑华龙村五星级酒店、医院综合楼第1层局部及13-15层，建筑高度67.5米，为酒店、医院共用的一类高层公共建筑。根据《建筑防烟排烟系统技术标准》GB51251规定，一类高层公共建筑应设置防排烟设施，排烟应采用机械排烟。湖北晨发公司主张正压送风风机设在屋顶属于整栋楼主体消防施工项目，涉排烟工程采用的自然排烟且无风机，不符合《建筑防烟排烟系统技术标准》GB51251规定，湖北晨发公司亦未对艺美康大酒店划分防烟分区，未设置挡烟垂壁。另外，湖北晨发公司未对室内火灾报警系统、室内消火栓系统、室内自动喷淋系统进行调试。本院认为，湖北晨发公司未按合同约定全面履行义务，应承担违约责任。湖北晨发公司主张涉案消防工程至今未组织验收，主要是因为鹤峰华龙村置业有限公司没有向鹤峰县住房和城乡建设局申请华龙半岛综合楼建设项目的消防验收，不是自己的违约行为造成。根据消防工程的验收程序，消防工程的施工单位应在自检合格后，对有自动灭火系统、火灾自动报警系统、防排烟系统、火灾应急疏散系统的建筑工程，建设单位应委托具备资格的建筑消防设施检测单位进行技术测试，并取得建筑消防设施技术测试报告。消防资料准备好后，由建设单位报送公安消防机构，资料审查合格后建筑工程可以进行消防验收。消防公安机构验收后签发消防验收意见书，验收不合格的建设单位应按照意见书的要求进行整改后申报复验。本院认为，案涉局部消防工程是否验收合格的前提条件是消防工程确已竣工，消防工程应达到自检合格标准，且对案涉工程取得建筑消防设施技术测试报告，消防器材达到相关标准，故本院对湖北晨发公司的主张观点不予采纳。案涉《消防工程施工合同》第十六条第4项“工程竣工验收后，并取得消防工程验收合格，自合格之日起十五个工作日内，甲方将余款一次性支付给乙方”和该合同尾部补充规定“因主体消防验收时间不定，开业起至三年主体原因不能验收导致本消防不合格，甲方应支付全部尾款分三年分期付款”。从该合同条款内容看，支付工程尾款的前提条件是消防工程验收合格，现湖北晨发公司未完成合同约定的工程量，即使鹤峰华龙村置业有限公司以后向鹤峰县住房和城乡建设局申请华龙半岛综合楼建设项目的消防验收，双方订立的合同项下的未建消防工程也不能达到验收合格标准。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”，三被告以原告湖北晨发公司未履行先履行义务，违约在先，拒绝履行支付余款的辩解主张，本院予以采纳。综上所述，湖北晨发公司未全面履行合同义务，已构成实际违约，因涉案消防工程未建工程已由案外第三方公司完成施工，湖北晨发公司无法继续履行该合同，本院对湖北晨发公司的诉讼请求不予支持。关于被告（反诉原告）何文艺反诉请求原告（反诉被告）湖北晨发公司支付违约金282000元的主张，虽然双方在合同中约定“因乙方原因工程不能按期竣工，每逾期一天，乙方应按每天1000元的标准向甲方支付违约金；逾期超过30天的，甲方有权解除本合同，甲方有权不支付乙方剩余工程款”，但合同约定的消防工程的竣工日期为“装饰工程竣工后10日内”，经查，2017年6月5日双方签订的《建筑装饰工程施工合同》约定的竣工日期为“2017年8月8日”，因双方履行该合同过程中，反诉人何文艺要求变更酒店大堂的装修设计，增加了工程量，装饰工程竣工日期迟延原因不在湖北晨发公司。实际上，涉案消防工程至今未竣工，早已超过30天，何文艺应主张而未主张合同解除权，属于消极行使解除权而谋取最大利益，违背诚实信用原则，本院因此对何文艺的该项反诉请求不予支持。关于被告（反诉原告）何文艺请求原告（反诉被告）湖北晨发公司赔偿实际损失508590元的主张。虽然鹤峰艺美康公司与鹤峰县龙王消防器材经营部、恩施市舜益暖通经营中心分别签订了《消防工程施工合同》、《消防防排烟工程施工协议书》，将火灾自动报警系统等工程发包给鹤峰县龙王消防器材经营部，将艺美康大酒店鹤峰华龙半岛13-15层的消防防排烟工程安装工程委托恩施市舜益暖通经营中心施工，两份合同总价款共计508590元，但对该两份合同的真实性、合法性及是否履行完毕等，何文艺未提供足够证据予以证实，本院对此无法进行评判。综上，对被告（反诉原告）何文艺的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）湖北晨发消防装饰工程有限公司恩施分公司的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）何文艺的反诉请求。本诉案件受理费3300元，减半收取1650元，由湖北晨发消防装饰工程有限公司恩施分公司负担；反诉案件受理费11706元，减半收取5853元，由何文艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  于平二〇二〇年七月七日书记员  朱姝附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用;未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。