河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初927号 原告：石家庄市鸿燕众恒汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市桥西石获南路**。 法定代表人：杨茂，该公司经理。 委托代理人：马艳珍，河北滨港律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司，住，住所地山西省吕梁地区交城县天宁街**/div> 法定代表人：卞玉成，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨颖，河北张宇声律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：张广钧，男，1961年2月9日生，汉族，现住天津市塘沽区。 被告：太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司，住所，住所地天津市滨海新区经济技术开发区第三大街**3门**div> 负责人：李强，该公司经理。 委托代理人：张维秀，河北全景律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托代理人：张博，河北全景律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。 被告：温国国，男，1985年3月20日生，汉族，现住山西省吕梁地区交城县。 被告：交城县致诚运输有限公司，住所地山，住所地山西省吕梁地区交城县夏家营镇夏家营村东v> 法定代表人：朱彦林，该公司经理。 原告石家庄市鸿燕众恒汽车运输有限公司与被告温国国、交城县致诚运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司、张广钧、刘俊敏、太平财产保险股份有限公司天津分公司滨海新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄市鸿燕众恒汽车运输有限公司委托诉讼代理人马艳珍、被告温国国、被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司委托诉讼代理人杨颖、被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司委托诉讼代理人张维秀、张博到庭参加诉讼。被告交城县致诚运输有限公司、张广钧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告石家庄市鸿燕众恒汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告损失326397元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月17日12时50分许，宋振鹏驾驶冀Ａ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车、重型自卸半挂车由东向西行驶至曹妃甸区沿海路十一场收费站东约500米时，与温国国驾驶的头东尾西停放的晋Ｊ×××××、晋Ｊ×××××号重型半挂牵引重型仓栅式半挂车追尾相撞，相撞后张广钧驾驶由东向西驾驶的鲁Ａ×××××号小型普通客车又与冀Ａ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车、重型自卸半挂车追尾相撞，造成宋振鹏受伤，三方车辆、道路路面受损的交通事故。 事故发生后，经交警认定，第一次事故中，宋振鹏负事故主要责任，温国国负次要责任；第二次事故中，张广钧负主要责任，宋振鹏负次要责任。 晋Ｊ×××××、晋Ｊ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司投保了机动车交强险、商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。鲁Ａ×××××号车辆在被告太平财产保险股份有限公司天津分公司滨海新区支公司投保了交强险、商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。此次事故给原告造成的损失包括：冀Ａ×××××车辆损失266016元，公估费22381元，拆解费26000元，施救费12000元，共计326397元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。在审理过程中，原告撤回对刘俊敏的起诉。 被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司辩称，晋Ｊ×××××号车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。在核实温国国的驾驶证、从业资格证、行驶证以及营运证四证齐全合法有效，并且没有法定和保险约定的免赔拒赔的情况下，我公司对原告合理合法损失才具有理赔义务。此次事故我方承保车辆承担次要责任，而这起事故发生两次碰撞，在超过交强险赔偿限额外，我公司在商业险范围内承担10%的赔偿责任。公估费、施救费不属于保险理赔范围，我公司不予承担。原告所主张的车辆损失过高，拆解费系原告重复主张，不予认可，施救费12000元过高。 被告温国国辩称，事故发生在保险期间，认可被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司答辩意见。 被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司辩称，鲁Ａ×××××号车辆系我公司承保车辆，事故发生在保险期间。在鲁Ａ×××××号车辆驾驶人张广钧提供年检合法有效的驾驶证、行驶证合法有效的前提下，我公司同意对原告的损失进行赔付，否则不承担赔偿责任。鲁Ａ×××××号车辆只在第二次事故中承担主要责任，因此我司只对第二次事故中原告的车辆损失超出交强险范围承担不超过70%的赔偿责任，公估费属于间接损失，不予承担。 被告交城县致诚运输有限公司、张广钧未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交冀Ａ×××××、冀Ｂ×××××号行驶证、道路运输证、宋振鹏驾驶证、从业资格证，证明原告车辆行驶资格以及驾驶人员的驾驶资格合法、有效；提交道路交通事故认定书，证明事故的发生以及责任；提交温国国驾驶证及所驾驶车辆的行驶证，证明温国国驾驶资格以及车辆的行驶资格；提交晋Ｊ×××××号车辆保单，证明该车辆的投保情况，事故发生在保险期间；提交张广钧驾驶证及所驾驶车辆行驶证，证明张广钧驾驶及行驶资格；提交张广钧驾驶车辆的保单，证明该车辆的投保情况以及事故发生在保险期间之内；提交原告车辆施救费发票6张、吊车费发票5张证明原告车辆在事故发生后所支出的施救费用；提交河北鑫广泰保险公估有限责任公司《公估报告书》、公估费发票3张、拆解费发票3张，证明原告车辆的实际损失。 被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司质证称，温国国行驶证及驾驶证为复印件，应提供原件进行核对。施救费发票收款人、复核人、开票人均为同一人，也未提供支付该费用的相应凭证，是否实际支出无法核实，对吊车费不认可，施救费数额过高，对施救费发票不认可。公估费发票不认可，我公司不承担公估费损失。拆解费为重复主张，公估时对相应车辆拆解并定损，因此对拆解费发票不予认可。 被告温国国质证意见同被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司质证意见。 被告太平财产保险股份有限公司天津分公司滨海新区支公司质证称，原告提交的道路运输证为复印件，无法核实原件，无法证实原告在事故发生时是否具有其营业执照上注明的普通货运的资质；施救费票应提供支付凭证予以佐证，仅凭借票据无法证实施救费数额的真实性和合理性，而且施救费的票据上加盖的是滦南县远通停车场专用章，而公估报告中实际查勘维修地点为曹妃甸腾飞修理厂，事故发生地点也位于曹妃甸区，原告舍近求远用滦南县的施救公司进行施救明显违背常理，而且施救费发票上加盖的远通停车场也无法证实该停车场是否具有远程施救的资质，因此对施救费票不予认可。公估报告对于原告的车辆损失推定为全损，因此保险公司有权获得原告的残车，原告事故车辆不含税价为240707.96元，原告车辆实际价值不应超过该数额，我公司承保车辆只承担第二次事故中的主要责任，原告应该提交证据证实其因为第二次事故所造成的车辆实际损失数额。公估费票据应提供支付凭证予以佐证，拆解费真实性不予认可。 经审查，原告石家庄市鸿燕众恒汽车运输有限公司提交的冀Ａ×××××、冀Ｂ×××××号行驶证、道路运输证、宋振鹏驾驶证、从业资格证本院庭下已与原件核实，对该证据本院予以采信；原告提交的温国国行驶证复印件及驾驶证复印件的原件由被告温国国持有，原告无法获得原件，被告温国国未对驾驶证复印件及行驶至复印件的真实性提出异议，对该证据本院予以采信。原告提交的施救费系为解决交通事故的必要、合理费用，公估费、拆解费系为查明交通事故造成损失的必要、合理费用，且原告提交的上述发票均为原件，对该组证据的真实性本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告石家庄市鸿燕众恒汽车运输有限公司系冀Ａ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车、重型自卸半挂车所有人。被告交城县志诚运输有限公司系晋Ｊ×××××号车辆所有人，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称“交强险”）、机动车第三者责任险（保险金额100万元），保险期间均自2018年10月10日00时起至2019年10月9日24时止，被告保险人为温国国，事故发生在保险期间。 刘俊敏为鲁Ａ×××××号车辆所有人，该车辆在被告太平财产保险股份有限公司天津分公司滨海新区支公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称“交强险”）及机动车第三者责任险（保险金额100万元），交强险保险期间自2019年4月24日00时起至2020年4月23日24时止，机动车第三者责任险保险期间自2019年4月9日00时起至2020年4月8日24时止，事故发生在保险期间。 2019年6月17日12时50分许，宋振鹏驾驶冀Ａ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车、重型自卸半挂车由东向西行驶至曹妃甸区（沿海线-杨柏线）沿海路十一场收费站东约500米时，与温国国驾驶的头东尾西停放的晋Ｊ×××××、晋Ｊ×××××号重型半挂牵引重型仓栅式半挂车追尾相撞，相撞后张广钧驾驶由东向西驾驶的鲁Ａ×××××号小型普通客车又与冀Ａ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车、重型自卸半挂车追尾相撞，造成宋振鹏受伤，三方车辆、道路路面受损的交通事故。此次事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队现场勘查，认定第一次事故中，宋振鹏负事故的主要责任，温国国负事故的次要责任，在第二次事故中，张广钧负事故的主要责任，宋振鹏负次要责任。 2019年11月28日，依原告申请唐山市中级人民法院委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对冀Ａ×××××号车辆损失进行鉴定。2020年3月23日，河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具《公估报告书》，鉴定意见为：冀Ａ×××××号车辆车辆新车购置价为272000元，使用时间2个月，折旧后的车辆价值为266016元，车辆修复金额为273350元，已超出车辆价值的80%，推定该车为全损；冀Ａ×××××号车辆损失为266016元、车辆残值估损金额为25500元。原告另支付公估费22381元，拆解费26000元，施救费、吊车费12000元。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采纳。在本案交通事故中，冀Ａ×××××、冀Ｂ×××××号车辆与晋Ｊ×××××、晋Ｊ×××××号车辆相撞后，又再次与鲁Ａ×××××号小型普通客车相撞，冀Ａ×××××号车辆损失系因两次交通事故共同造成，无法明确区分交通事故给冀Ａ×××××号车辆造成的损失，因在第一次事故中，宋振鹏负事故的主要责任，温国国负事故的次要责任，在第二次事故中，张广钧负事故的主要责任，宋振鹏负次要责任，本院酌定对原告的损失由温国国承担10%的赔偿责任，张广钧承担40%的赔偿责任。因晋Ｊ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险及商业三者险，鲁Ａ×××××号车辆在被告太平财产保险股份有限公司天津分公司滨海新区支公司投保了交强险以商业三者险，事故发生在保险期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司、被告太平财产保险股份有限公司天津分公司滨海新区支公司应履行保险责任，在交强险财产损失赔偿限额内各赔偿原告2000元，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司、被告太平财产保险股份有限公司天津分公司滨海新区支公司分别按照承保车辆在本次交通事故中的责任比例承担赔偿责任。冀Ａ×××××号车辆损失为266016元、车辆残值估损金额为25500元，因本次交通事故涉及多个被告，对冀Ａ×××××号车辆残车本院酌定归原告所有，扣除残值后冀Ａ×××××号车辆损失为240516元（266016元-25500元）。施救费、吊车费为解决交通事故的必要、合理费用，被告中国人民财产保险股份有限公司、被告太平财产保险股份有限公司天津分公司滨海新区支公司辩称施救费过高，但未提供证据证实其主张，对原告提交的施救费、吊车费损失12000元，本院予以支持。公估费系为查明交通事故损失的必要、合理费用，对原告主张的公估费损失22381元，本院予以支持。冀Ａ×××××号车辆推定为全损，拆解费为必要支出，对原告主张的拆解费损失26000元，本院予以支持。 本院核定原告的合理损失为：冀Ａ×××××号车辆损失为240516元，施救费、吊车费12000元，拆解费26000元，公估费22381元，以上共计300897元。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告石家庄市鸿燕众恒汽车运输有限公司31689.7元【（300897元-2000元-2000元）*10%+2000元】； 二、被告太平财产保险股份有限公司天津分公司滨海新区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告石家庄市鸿燕众恒汽车运输有限公司122758.8元【（300897元-2000元-2000元）*40%+2000元】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6196元，减半收取计3098元，由原告石家庄市鸿燕众恒汽车运输有限公司1549元，由被告温国国负担310元，被告张广钧负担1239元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王林荣 二〇二〇年七月九日 书记员  袁 婧 ——