广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初41193号原告：钟雄才，男，汉族，1960年8月19日出生，身份证住址：湖南省平江县。原告：甘丙午，男，汉族，1966年11月22日出生，身份证住址：湖南省平江县。两原告的共同委托诉讼代理人：王渔，湖南湘杰律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：李辉煌，湖南湘杰律师事务所律师。被告：广州市建筑置业有限公司，住所地：广东省广州市越秀区净慧路****商场。法定代表人：赵秋虎，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：莫志航，男，该公司职员。委托诉讼代理人：丁耀逵，男，该公司职员。被告：杨国济，男，汉族，1978年11月20日出生，住广东省吴川市。原告钟雄才、甘丙午与被告广州市建筑置业有限公司（以下简称建筑置业公司）、杨国济承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟雄才及两原告的共同委托诉讼代理人李辉煌，被告建筑置业公司的委托诉讼代理人莫志航、丁耀逵到庭参加诉讼。被告杨国济经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.解除两原告与广州市建筑置业有限公司赣州分公司（以下简称建筑置业公司赣州分公司）于2016年6月24日签订的《GRC购销安装合同》；2.判令两被告向两原告返还诚信金200000元；3.判令两被告向两原告支付资金占用利息（以200000元为基数，自2016年8月24日起至款项返还之日止，按月利率2%的标准计算，暂计至2019年5月24日的利息为132000元）；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年5月30日，两原告向建筑置业公司赣州分公司江西（赣州）华东国际商贸物流城项目部负责人杨国济支付人民币20万元作为赣州市华东城项目预制线条安装工程保证金（诚意金），杨国济出具了收据。杨国济书面承诺，收取的20万元保证金抵作为后续与建筑置业公司赣州分公司签订正式预制线条安装合同所需两原告缴纳的诚意金。2016年6月24日，两原告与建筑置业公司赣州分公司就上述赣州市华东城项目预制线条安装工程签订了《GRC购销安装合同》，约定原告向建筑置业公司赣州分公司交纳诚意金20万元，诚信金满两个月退还等。合同签订后，两原告按照合同要求进场施工，两被告、建筑置业公司赣州分公司却至今未将江西（赣州）华东国际商贸物流城GRC安装工程交给原告施工。后两原告多次要求两被告返还诚意金20万元，均未果。经查，建筑置业公司赣州分公司已于2017年11月2日注销。因建筑置业公司赣州分公司是建筑置业公司设立的非法人分支机构，故应由两被告向原告返还诚意金并支付资金占用期间的利息。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望支持原告的诉讼请求。被告建筑置业公司辩称，不同意原告的诉讼请求。建筑置业公司没有签订《GRC购销安装合同》，该合同盖章及签名的人汪泽文不是建筑置业公司员工，建筑置业公司赣州分公司负责人是曾乐民，所以不存在解除《GRC购销安装合同》的问题。建筑置业公司没有收到原告的20万元保证金，不存在返还以及支付利息的问题。诉讼费应由原告承担。被告杨国济未到庭答辩，但在庭审结束后提交了答辩状，称：一、杨国济是建筑置业公司赣州分公司在赣州华东国际商贸物流城建筑项目部的总负责人。二、2016年5月30日，经徐洛斌介绍，杨国济与两原告约定，将赣州华东国际商贸物流城的GRC购销安装项目承包给两原告，并约定由两原告支付工程诚意金20万元，诚意金在签订正式书面合同后无需再缴纳且在签订书面合同后2个月内全额退还，若逾期不退还，同意按月利率2%的标准支付违约金。2016年5月30日、2016年6月1日，原告钟雄才经钟辉的银行账户分别向杨国济转账诚意金10万元，共计20万元。2016年6月24日，建筑置业公司赣州分公司与两原告签订了《GRC购销安装合同》。三、杨国济是建筑置业公司赣州分公司在赣州华东国际商贸物流城的项目负责人，杨国济与两原告协商约定将华东国际商贸物流城的GRC购销安装项目承包给两原告，并收取钟雄才诚意金20万元的行为，是杨国济代表建筑置业公司赣州分公司从事的职务行为，建筑置业公司赣州分公司与两原告也签订了《GRC购销安装合同》，且杨国济收取钟雄才的诚意金20万元，全部已用于赣州华东国际商贸物流城的建设项目。因此，杨国济认为应由建筑置业公司向钟雄才返还诚意金20万元，并由建筑置业公司赣州分公司承担由此引起的一切责任。四、杨国济于2016年8月已正式退出赣州华东国际商贸物流城项目，同时杨国济与建筑置业公司赣州分公司核实，没有挪用项目上的资金。两被告均无提交证据材料。经审理查明，2016年5月30日，被告杨国济出具《承诺书》，载明：关于赣州市华东城工地的预制线条工程，现本人承诺将该工程分包给钟雄才以包工包料的形式承包；工程量以及工程单价，待设计方定量后再确定，价格按市场价格，在十天内定好价格再完善合同；钟雄才向杨国济交付人民币20万元作为诚意金，签合同不需要再交保证金；诚意金在两个月内退还；诚意金转入钟辉开设在中国工商银行赣州市南康区市政支行的账户；签合同不需要再交任何保证金。同日，被告杨国济向原告钟雄才出具《收据》，载明：今收到钟雄才交来赣州市华东城项目预制线条工程保证金人民币20万元。2016年5月31日、6月1日，原告钟雄才先后向钟辉转账10万元，合计20万元。2016年6月24日，两原告（乙方）与建筑置业公司赣州分公司（甲方）签订《GRC购销安装合同》，约定：一、甲方将其建设的江西（赣州）华东国际商贸物流城1-34栋所设计的GRC结构和二次砌体改为GRC结构，全部承包给乙方（包材料、包施工安装），其具体数量按实际安装好的平方面积计算，变更以业主和设计院确定为准。二、乙方必须按甲方提供的图纸生产、安装，确保产品质量。三、工期要求：甲方应在合同签订之日起15个工作日内将所要生产的GRC图纸全部提供给乙方，乙方应在（原文此处空白）月进场安装，安装进度必须与甲方建设进度相适应，不得延误甲方工期，否则应承担延误工期的相应处罚。……五、GRC构件按展开面计价，每平方米188元（含模具、生产、运输、安装费用），本单价为不含税价格。六、付款方式：1.在双方签定本协议后，乙方向甲方交纳诚信金20万元，诚信金满2个月退还给乙方；2.乙方每月25日前向甲方申报当月进度，甲方审核乙方的工程量后在次月的25日付进度款75%给乙方；3.乙方施工全部完工并验收合格后，甲方付清全部工程款的90%给乙方，验收合格后30个工作日内，甲方再付5%的工程款给乙方，余款作为保质金，一年后再付给乙方。……十一、本合同……双方签字之日起生效。上述合同的甲方处加盖有“广州市建筑置业有限公司赣州分公司”字样的印章以及个人字样签名，原告与被告建筑置业公司均主张该个人签名为“汪泽文”。被告建筑置业公司不确认建筑置业公司赣州分公司曾签订上述《GRC购销安装合同》，但未能提交反驳证据，也未提出公章鉴定申请。另查明，江西省赣州市中级人民法院于2018年7月20日就上诉人罗金华（原审被告）与被上诉人赣州市广厦木业有限公司（以下简称广厦木业公司，原审原告）、原审被告建筑置业公司、杨国济、建筑置业公司赣州分公司租赁合同纠纷一案作出（2018）赣07民终2030号民事判决书，该判决查明：该案原告向被告提供的松木方料、胶合板用于赣州华东城B区工程，该工程的施工单位为建筑置业公司；杨国济（丙方）、案外人廖哲安（乙方）与建筑置业公司赣州分公司（甲方）签订《协议书》，甲、乙双方同意将乙方在《广州市建筑置业有限公司赣州华东国际商贸物流城工程施工管理内部承包经济责任合同》中“乙方”的权利义务转让给丙方等。两原告为证明汪泽文承诺在工程验收合格后向原告返还诚信金20万元，提交了其与手机号为152××××****的相对方的短信记录，并主张该相对方为汪泽文，汪泽文为建筑置业公司赣州分公司的实际负责人，曾乐民只是建筑置业公司赣州分公司登记的负责人。短信显示：2019年1月23日，原告称，“请帮忙将那20万借款还给我”；次日，汪泽文称，“项目验收受阻，办好这些事情才会付款……现广州公司不配合所以进展缓慢，我努力处理……你也要多找一下徐洛斌给他压力”；2019年1月28日，汪泽文回复，“年后才能搞好，现验收工作没完成，年前甲方什么都不付”。庭审中，原告出示了手机短信原始记录，被告建筑置业公司对短信不予确认，表示不排除是原告与汪泽文串通作假。被告建筑置业公司表示：杨国济和钟辉均非建筑置业公司员工，建筑置业公司也未委托其收款，承诺书中记载的“预制线条工程”与《GRC购销安装合同》不一致。原告表示承诺书中的“预制线条”就是指GRC结构，“预制线条”是俗称。为证明GRC的含义，原告提交了百度百科的网页截图，记载：GRC是英文GlassfiberReinforcedConcrete的缩写，中文名称是玻璃纤维增强混凝土；GRC是一种以耐碱玻璃纤维为增强材料、水泥砂浆为基体材料的纤维混凝土复合材料等。诉讼中，两原告表示：《GRC购销安装合同》没有实际履行，原告仅在合同签订前支付了诚意金20万元；原告主张按月利率2%计息的依据是被告杨国济的口头承诺。被告建筑置业公司确认建筑置业公司赣州分公司并未将江西（赣州）华东国际商贸物流城的工程交给原告施工。原告钟雄才申请徐洛斌作为证人出庭作证，表示其与杨国济共同参与了华东商贸物流城的建设管理，拟证明：建筑置业公司是江西（赣州）华东国际商贸物流城建设工程的承建方；杨国济为建筑置业公司在华东商贸物流城建设项目的项目部负责人，对外以建筑置业公司的名义从事华东商贸物流城的建设业务；钟雄才系经徐洛斌介绍，经杨国济与建筑置业公司赣州分公司签订了华东商贸物流城《GRC购销安装合同》；杨国济代表建筑置业公司赣州分公司收取了钟雄才诚意金20万元；因华东商贸物流城最终无GRC安装项目，导致合同目的无法实现。徐洛斌出庭作证称：徐洛斌认识杨国济，2016年5月份时杨国济在赣州华东城承接工程；杨国济挂靠在建筑置业公司赣州分公司，双方签订有内部挂靠合同；汪泽文一直是赣州分公司的负责人；徐洛斌介绍钟雄才认识杨国济、汪泽文，然后钟雄才与杨国济、汪泽文签订了GRC装饰线条分包合同；徐洛斌带钟雄才去过杨国济、汪泽文在赣州分公司的办公室和项目部办公室；杨国济把20万元用在项目上了，具体情况不清楚；在项目前期，徐洛斌是涉案项目的施工人员，杨国济不做之后，徐洛斌参加了与本案没有关系的项目。被告建筑置业公司认为徐洛斌只是施工人员，后面所做的项目也与本案无关，徐洛斌有可能与原告串通，其证言为不实陈述。另查明，建筑置业公司赣州分公司于2010年9月19日成立，2017年11月2日经核准注销，注销原因为决议解散，工商登记的负责人为曾乐民。本院于2019年10月30日向被告建筑置业公司送达起诉状副本等应诉材料。本院认为，本案的争议焦点为：一、《GRC购销安装合同》是否为两原告与建筑置业公司赣州分公司所签订；二、两原告主张解除合同的理由是否成立；三、两被告是否应向两原告返还保证金20万元及支付利息。关于第一个争议焦点。《GRC购销安装合同》上加盖有“广州市建筑置业有限公司赣州分公司”字样的印章，被告建筑置业公司不确认建筑置业公司赣州分公司曾签订上述合同，但未能提交反驳证据，也未提出公章鉴定申请，本院对被告建筑置业公司的抗辩意见不予采信，认定两原告与建筑置业公司赣州分公司于2016年6月24日签订《GRC购销安装合同》。《GRC购销安装合同》是各方当事人协商一致形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。关于第二个争议焦点。已发生法律效力的（2018）赣07民终2030号民事判决书查明，赣州华东城B区工程的施工单位为建筑置业公司，建筑置业公司赣州分公司、案外人廖哲安与杨国济签订《协议书》，约定案外人廖哲安将其在《广州市建筑置业有限公司赣州华东国际商贸物流城工程施工管理内部承包经济责任合同》中的权利义务转让给杨国济。据此，被告杨国济是建筑置业公司赣州分公司的赣州华东国际商贸物流城工程承包人。被告杨国济收取原告钟雄才保证金20万元，并出具《承诺书》将赣州市华东城工地的预制线条工程发包给原告钟雄才，并明确该20万元作为后续签订合同的保证金，签订合同时不需要再支付任何保证金，该款项在两个月内退还。此后，两原告与建筑置业公司赣州分公司签订《GRC购销安装合同》，明确该合同签订后，两原告向建筑置业公司赣州分公司交纳诚信金20万元，诚信金满两个月退还给原告，该内容与被告杨国济出具的《承诺书》相呼应。如前所述，被告建筑置业公司认为《承诺书》与《GRC购销安装合同》所约定的工程不一致的抗辩意见，本院不予采纳。被告建筑置业公司确认建筑置业公司赣州分公司并未将江西（赣州）华东国际商贸物流城的工程交给原告施工，故《GRC购销安装合同》的合同目的已不能实现，两原告主张解除《GRC购销安装合同》，合法有据，本院予以支持。合同解除的时间为本院向被告建筑置业公司送达起诉状副本等应诉材料之日即2019年10月30日起解除。关于第三个争议焦点。如前所述，被告杨国济以及建筑置业公司赣州分公司分别在《承诺书》及《GRC购销安装合同》中明确满两个月时退还该20万元。《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”现建筑置业公司赣州分公司已注销，两原告主张被告建筑置业公司、杨国济返还该20万元并自2016年8月24日起计付利息，合法有据，本院予以支持。至于利息的计算标准，被告杨国济在答辩状中确认曾与两原告约定逾期退还该20万元则按月利率2%支付违约金，故原告主张被告杨国济按月利率2%的标准计付利息，本院予以支持。现有证据未显示建筑置业公司赣州分公司曾与两原告就逾期返还20万元约定了逾期付款责任，两原告主张建筑置业公司赣州分公司按月利率2%的标准计付利息缺乏依据，但建筑置业公司赣州分公司迟延返还款项给两原告造成利息损失，本院将利息计算标准调整为按中国人民银行同期贷款利率的标准计算。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起的利息计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告建筑置业公司应在上述利息的计算范围内承担责任。关于被告杨国济称其收取20万元是职务行为，款项也已用于项目的抗辩意见。被告杨国济以个人名义出具《承诺书》，明确表示满两个月时退还该20万元，且被告杨国济也未能举证证明该20万元款项的使用情况，故对于该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十六条第一款、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告钟雄才、甘丙午与广州市建筑置业有限公司赣州分公司于2016年6月24日签订的《GRC购销安装合同》于2019年10月30日解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市建筑置业有限公司、杨国济向原告钟雄才、甘丙午返还保证金20万元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨国济向原告钟雄才、甘丙午支付利息（以20万元为基数，自2016年8月24日起至款项付清之日止按月利率2%的标准计算）；四、被告广州市建筑置业有限公司就被告杨国济的上述第三项债务在以20万元为基数，自2016年8月24日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息范围内承担连带清偿责任；五、驳回原告钟雄才、甘丙午的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6280元，由被告杨国济负担1976.69元，被告广州市建筑置业有限公司、被告杨国济负担4303.31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙健美人民陪审员  黄晓群人民陪审员  谢兆珊二〇二〇年七月十日书 记 员  严志荣