安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民初15号 原告：安徽池州高新技术产业开发区管理委员会，住所地安徽省池州市贵池区通港路**。 负责人：程卫生，该管委会主任。 委托诉讼代理人：伍宏武，安徽天贵律师事务所律师。 被告：马鞍山迪嘉特科技发展有限公司，，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区 诉讼代表人：北京金诚同达（合肥）律师事务所，系马鞍山迪嘉特科技发展有限公司管理人。 委托诉讼代理人：夏必闯，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 原告安徽池州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称池州高新区管委会）与被告马鞍山迪嘉特科技发展有限公司（以下简称迪嘉特公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告池州高新区管委会的委托诉讼代理人伍宏武与被告迪嘉特公司的委托诉讼代理人夏必闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池州高新区管委会向本院提出诉讼请求：一、确认池州高新区管委会对迪嘉特公司享有利息债权差额人民币2421329.92元；二、确认池州高新区管委会对迪嘉特公司享有其他费用债权数额150900元（诉讼费145900元、保全费5000元）；三、本案诉讼费由迪嘉特公司负担。庭后，池州高新区管委会对其诉讼请求进行说明，系要求确认其对迪嘉特公司享有的债权总额，因迪嘉特公司管理人对其中的64370753.42元并无异议，故在起诉时考虑诉讼费用问题，将该部分金额扣减了。 事实和理由如下：安徽省磊鑫科技有限公司（以下简称磊鑫公司）、朱新尚因资金周转需要曾向池州高新区管委会借款共计5000万元，并约定了借款期限、利息等。迪嘉特公司自愿为上述借款本息承担连带清偿责任。借款到期后，磊鑫公司与迪嘉特公司均未归还借款，安徽贵池工业园区管理委员会（后名称变更为池州高新区管委会）于2014年11月28日向安徽省池州市中级人民法院提起诉讼。2015年1月26日池州市中级人民法院作出（2014）池民二初字第00189号民事调解书：一、磊鑫公司、朱新尚同意于2015年2月28日前归还安徽贵池工业园区管理委员会借款本金5000万元、利息694万元（截止2014年12月31日），2015年1月1日后的利息以借款本金5000万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止；二、迪嘉特公司对上述借款本息及本案诉讼费用承担连带清偿责任；三、案件受理费291800元，减半收取145900元，保全费5000元，合计150900元由磊鑫公司、朱新尚共同负担；四、双方当事人就本案再无其他争议。”调解书生效后，磊鑫公司、朱新尚以及迪嘉特公司未按调解书履行义务。2018年6月1日，池州市中级人民法院裁定受理磊鑫公司破产清算申请；2018年12月17日，马鞍山市中级人民法院裁定受理孙涛对迪嘉特公司提出的破产清算申请。池州高新区管委会按照法院公告要求向迪嘉特公司管理人申报债权共计66823191.65元，其中本金5000万元、利息16672291.65元（截止2018年12月17日）、案件受理费、保全费150900元。迪嘉特公司管理人于2019年12月2日向池州高新区管委会送达债权复核确认函，确认池州高新区管委会债权本金5000万元，利息14370753.42元、其他费用0元。池州高新区管委会认为迪嘉特公司管理人认定的利息债权以及其他费用债权数额与事实不符，无法律依据。理由为：1.本案利息债权应计算至迪嘉特公司破产案件受理之日，即2018年12月17日。迪嘉特公司管理人将利息债权计算至主债务人磊鑫公司破产受理之日无事实和法律依据。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条关于停止计息的规定仅适用于破产债务人，对保证人并无约束力，不适用于担保债权。2.根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条之规定，担保责任范围应为基于担保合同产生的担保债权，不应仅限于破产程序中债权人申报的对主债务人的破产债权；故基于保证合同产生的担保债权并不受主债务人破产受理时间影响，迪嘉特公司作为保证人始终负有全面偿还债务的义务，担保责任并不因破产债权停止计息而减少。迪嘉特公司承担的担保责任超过主债权并不影响迪嘉特公司向主债务人行使追偿权，迪嘉特公司完全可以向磊鑫公司申报将来求偿权。3.迪嘉特公司管理人计算截至主债务人磊鑫公司破产受理之日（即2018年6月1日）的利息为14370753.42元错误。根据案涉生效民事调解书确认的按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，计算至2018年6月1日的利息数额应为15479236.11元。因此，截至迪嘉特公司破产受理之日利息总额为16792083.34元，扣除迪嘉特公司管理人已经认定的利息14370753.42元，池州高新区管委会对迪嘉特公司还应享有利息债权2421329.92元。3.（2014）池民二初字第00189号民事调解书第二项确认迪嘉特公司对诉讼费145900元以及保全费5000元承担连带清偿责任，但管理人却对池州高新区管委会申报的诉讼费、保全费债权数额认定为0元，无法律依据。 迪嘉特公司辩称，1.管理人按照池州高新区管委会与主债务人磊鑫公司确认的债权金额确定担保责任并无不当。迪嘉特公司管理人系按照磊鑫公司破产管理人审核确定的金额确定迪嘉特公司应当承担的债务连带责任范围，即债权金额本息共计64375753.42元，磊鑫公司管理人对于池州高新区管委会申报的债务利息及诉讼费用，依法予以核减，且池州高新区管委会未对该核减提出异议。根据保证责任的从属性，在主债务因破产停止计息情况下，作为从债务的保证债务也应当停止计息。2.关于诉讼费、保全费，池州高新区管委会不是适格的的主体。根据法律规定，胜诉方预交的诉讼费应由法院退还，由败诉方向法院缴纳，池州高新区管委会主张的诉讼费、保全费应由其向受诉法院要求退还，且池州高新区管委会在申报时未对该费用的实际发生或应由迪嘉特公司直接向其支付，提供相应的证明材料，故迪嘉特公司管理人对该费用不予认定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。池州高新区管委会为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：1.《安徽省人民政府关于安徽贵池工业园更名为安徽池州高新技术产业开发区的批复》、池州高新区管委会统一社会信用代码证书，证明其诉讼主体适格；2.迪嘉特公司企业信用报告，证明迪嘉特公司的诉讼主体资格及基本信息；3.安徽省池州市中级人民法院（2014）池民二初字第00189号民事调解书，证明池州高新区管委会对迪嘉特公司享有债权；4.利息计算明细表，证明利息债权金额应为16792083.34元，迪嘉特公司管理人复核确认利息14370753.42元错误；5.债权申报表，证明池州高新区管委会已按要求向迪嘉特公司管理人申报债权，且迪嘉特公司管理人提供的债权申报表模板要求附利息或违约金的债权自裁定受理破产之日（即2018年12月7日）起停止计付；6.债权复核确认函，证明迪嘉特公司管理人确认的利息及其他费用数额错误，无事实和法律依据。 迪嘉特公司质证认为，对池州高新区管委会提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均没有异议，对证据3、4、5、6的真实性没有异议，但达不到池州高新区管委会的证明目的。 迪嘉特公司为支持其抗辩主张,向本院提交下列证据材料:磊鑫公司管理人于2018年9月20日作出的（2018）池磊鑫破管字第7号《安徽省磊鑫科技公司管理人关于申报债权审核原则、程序及救济渠道的说明》、《债权确认表三：普通债权类》，证明池州高新区管委会已与磊鑫公司管理人就主债权金额达成一致并已确认的事实。 池州高新区管委会质证认为，对《安徽省磊鑫科技公司管理人关于申报债权审核原则、程序及救济渠道的说明》的真实性不持异议，对《债权确认表三：普通债权类》真实性有异议，池州高新区管委会针对该债权表中关于诉讼费用的内容已经向磊鑫公司管理人提出异议，磊鑫公司管理人后续已经更改。 经合议庭评议，本院认为，池州高新区管委会提交的证据1、2、3、5、6具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。池州高新区管委会提交的利息计算明细表，系其单方作出的计算，且与其向磊鑫公司申报的债权金额不一致，不予认定。迪嘉特公司管理人提交的《安徽省磊鑫科技公司管理人关于申报债权审核原则、程序及救济渠道的说明》、《债权确认表三：普通债权类》能够证明池州高新区管委会向磊鑫公司申报的债权及被确认的债权金额，予以认定。 为查清案件事实，本院依职权向磊鑫公司管理人查询池州高新区管委会向其申报债权的情况。磊鑫公司管理人于2020年7月22日向本院出具情况说明：在第一次债权人会议后，磊鑫公司管理人确认的池州高新区管委会债权为64375753.42元，池州高新区管委会未向管理人提出异议，亦未提出过诉讼。 迪嘉特公司对磊鑫公司管理人出具的情况说明无异议，池州高新区管委会质证认为该情况说明虽具有真实性，但客观上磊鑫公司管理人对池州高新区管委会申报债权计算错误，应按正确数额认定。 经审理查明：磊鑫公司、朱新尚因资金周转需要曾向安徽贵池工业园区管委会（后更名为池州高新区管委会）借款5000万元，并由迪嘉特公司为借款本息提供连带责任担保。借款到期后，因磊鑫公司与迪嘉特公司均未归还借款，安徽贵池工业园区管委会向安徽省池州市中级人民法院提起诉讼。池州市中级人民法院于2015年1月26日作出（2014）池民二初字第00189号民事调解书：“一、磊鑫公司、朱新尚同意于2015年2月28日前归还安徽贵池工业园区管理委员会借款本金5000万元、利息694万元（截止2014年12月31日），2015年1月1日后的利息以借款本金5000万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止；二、迪嘉特公司对上述借款本息及本案诉讼费用承担连带清偿责任；三、案件受理费291800元，减半收取145900元，保全费5000元，合计150900元由磊鑫公司、朱新尚共同负担；四、双方当事人就本案再无其他争议。”调解书生效后，磊鑫公司、朱新尚以及迪嘉特公司未按调解书履行义务。 2018年6月1日，池州市中级人民法院裁定受理磊鑫公司破产申请；磊鑫公司管理人确认的池州高新区管委会债权本息合计为64375753.42元。2018年12月17日，马鞍山市中级人民法院裁定受理孙涛对迪嘉特公司提出的破产清算申请。池州高新区管委会向迪嘉特公司管理人申报债权共计66823191.65元，其中本金5000万元、利息16672291.65元（截止2018年12月17日）、案件受理费、保全费150900元。迪嘉特公司管理人于2019年12月2日向池州高新区管委会送达债权复核确认函，确认池州高新区管委会债权本金5000万元，利息14370753.42元、其他费用0元。池州高新区管委会认为迪嘉特公司管理人认定的利息债权以及其他费用债权数额与事实不符，无法律依据，遂诉至法院。 本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1.截止磊鑫公司破产受理之日止，迪嘉特公司担保的池州高新区管委会对磊鑫公司的债权额应如何认定；2.主债务人因破产而停止计息后，保证债权应否停止计息；3.池州高新区管委会主张的其他费用债权150900元（诉讼费145900元、保全费5000元）应否支持。 一、2018年6月1日，安徽省池州市中级人民法院受理了磊鑫公司破产清算申请，磊鑫公司管理人确认池州高新区管委会享有的债权为64375753.42元，在磊鑫公司第一次债权人会议通报债权审核情况后，池州高新区管委会针对债权核减部分，既未向磊鑫公司管理人提出异议，亦未向法院提出债权确认之诉，可以认定池州高新区管委会截止2018年6月1日对主债务人磊鑫公司享有的债权总额为64375753.42元。迪嘉特公司作为保证人，其承担的保证责任应限于主债权范围内，故截止2018年6月1日，池州高新区管委会对迪嘉特公司享有的保证债权数额应为64375753.42元。 二、在保证人未破产的情况下，主债务人破产，保证债权不停止计息，池州高新区管委会的债权利息应计算至保证人迪嘉特公司破产清算受理之日止。理由如下：第一，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定旨在尽快确定债务人破产债权总额以推进破产程序的顺利进行，实现破产程序概括式集体清偿，故规定附利息的债权自破产申请受理时停止计息，立法目的并非为免除保证人的保证债务。第二，债务因清偿、抵销、提存、免除、混同而消灭，主债务人破产并非保证债务消灭的原因。债务人破产申请受理后，付利息的债权停止计息系基于法律的特别规定，并非债权人自愿免除该部分利息。故迪嘉特公司关于在人民法院受理对主债务人的破产申请后对保证债务继续计息将会使保证债务大于主债务的主张，缺乏法律依据。第三，虽然从属性系担保的基本属性，担保人承担的担保责任范围不应当大于主债务。但池州高新区管委会对磊鑫公司的债权系基于法律的特别规定予以停息，该债权并未实质消灭，故担保债权不停止计息并未违背担保债务从属性的基本原则。第四，保证人签订保证合同的目的即在于承担债务人不能清偿债务时替代债务人向债权人履行清偿责任的义务，本质在于保障债权人的债权能够全部得到有效清偿，此系合同当事人订立保证合同的本意。本案中，池州高新区管委会请求迪嘉特公司就其因磊鑫公司已进入破产程序而未能受偿部分的债权承担保证责任符合法律规定，虽然保证人承担保证责任后将因主债务人已破产丧失清偿能力而无法进行有效追偿，但该风险理应由保证人自行承担。据此，池州高新区管委会自磊鑫公司破产受理之日起至迪嘉特公司破产受理之日止的债权利息1306250元（50000000×4.75%×198÷360=1306250）应计入其债权总额。 三、对池州高新区管委会主张的其他费用债权数额150900元（诉讼费145900元、保全费5000元），本院不予支持。池州市中级人民法院作出的（2014）池民二初字第00189号民事调解书中，明确载明“案件受理费291800元，减半收取145900元，保全费5000元，合计150900元由磊鑫公司、朱新尚共同负担”。该调解书确定的诉讼费及保全费的承担主体应为磊鑫公司、朱新尚，而非池州高新区管委会，故池州高新区管委会不是主张诉讼费及保全费的适格主体，池州高新区管委会应依据《诉讼费用缴纳办法》向安徽省池州市中级人民法院请求退还该案预交的案件受理费、保全费。因此，池州高新区管委会要求迪嘉特公司确认其他费用债权数额150900元（诉讼费145900元、保全费5000元）缺乏法律依据，本院不予支持。池州高新区管委会对迪嘉特公司享有的债权总额应为65682003.42元（64375753.42+1306250）。 综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国破产法》第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第一百五十二条之规定，判决： 一、确认安徽池州高新技术产业开发区管理委员会对马鞍山迪嘉特科技发展有限公司享有债权65682003.42元（包括本金50000000元，利息15682003.42元）； 二、驳回安徽池州高新技术产业开发区管理委员会的其他诉讼请求。 一审案件受理费27378元，由安徽池州高新技术产业开发区管理委员会负担13475元，马鞍山迪嘉特科技发展有限公司负担13903元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 徐 婕 审判员 汪振兴 审判员 刘 畅 二〇二〇年七月二十七日 法官助理葛正英 书记员马婷婷 附：本案适用法律相关条文： 1、《中华人民共和国企业破产法》 第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。 附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。