wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1312民初2533号原告：许金光，男，1968年8月22日生，汉族，居民，住临沂市河**。委托诉讼代理人：刘钦磊。被告：赵晓洲，男，1977年8月10日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。原告许金光与被告赵晓洲买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法由审判员张洪波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许金光及其委托诉讼代理人刘钦磊到庭参加诉讼，被告赵晓洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告许金光向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院调解、判令被告赵晓洲支付原告许金光货款16115元及利息。2、本案诉讼费由被告赵晓洲负担。事实与理由：自2015年7月初，被告赵晓洲与原告许金光有买卖管件的业务，商定由被告赵晓洲到原告许金光在河东的生产车间内提货，原告许金光记录流水账目。每隔一段时间原、被告作以结算，被告赵晓洲付给原告许金光部分货款。至2016年6月16日，被告赵晓洲尚欠原告许金光货款16115元。2018年11月28日，原告许金光又打电话向被告赵晓洲催要，被告赵晓洲予以认可，但至今未支付。被告赵晓洲未到庭、未答辩、亦未向本院提供证据。原告许金光为证明其诉讼请求，在庭审中向本院提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；证据二、2016年6月16日，原告许金光整理的与被告赵晓洲的对账明细一份，证明自2015年7月15日至2016年6月16日，被告赵晓洲与原告许金光有买卖管件业务往来，被告赵晓洲尚欠原许金光货款16115元的事实；证据三、自2018年10月28日至2020年7月6日，原告许金光与被告赵晓洲三次通话录音文字材料一份，证明被告赵晓洲尚欠原告许金光货款16115元的事实，同时证明原告许金光多次向被告赵晓洲催要该笔货款，没有超过法定的诉讼时效；证据四、自2018年2月3日至2020年7月3日，原告许金光与被告赵晓洲的微信聊天记录截图一份，证明原告许金光通过微信给被告赵晓洲发送对账单，被告赵晓洲对对账单予以认可并承认尚欠原告许金光货款16115元，但一直未予支付。被告赵晓洲未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对原告许金光提交的以上证据确认为有效证据，本院予以采信。上述证据能够证实被告赵晓洲欠原告许金光货款16115元的事实。综合分析以上证据，结合庭审调查，本院经审理认定事实如下：自2015年7月至2016年6月16日，被告赵晓洲从原告许金光经营的位于河东区人民大街的“河东区恒通玛钢管件厂（统一社会信用代码为92371312MA3JB9AU32）”购买管件。2016年6月16日，原告许金光整理与被告赵晓洲对账明细，被告赵晓洲仍欠原告许金光货款16115元。自2016年7月至2020年7月，原告许金光多次通过微信、电话向被告赵晓洲催要该笔货款，被告赵晓洲对该笔货款予以认可，但一直未予支付。本院认为，原告之诉，事实清楚，证据确凿。被告赵晓洲应当及时偿还原告许金光货款16115元及利息。被告赵晓洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应当自行承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵晓洲于本判决生效之日后五日内偿还原告许金光货款16115元及利息（以16115元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月1日起计算至实际履行完毕之日止）。如被告赵晓洲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告赵晓洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张洪波二〇二〇年七月十六日书记员  宋赫男
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0107民初5564号之一 申请人：吕美玉，女，朝鲜族，1989年11月6日出生，住南宁市青秀区。 被申请人：广西润华建设投资有限公司，住所地南宁市火炬一支路**富达花园****。统一社会信用代码：914501007689336413。 申请人吕美玉与被申请人广西润华建设投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日作出（2017）桂0107民初5564号民事裁定，查封、冻结申请人名下价值695194元的财产，现申请人以被申请人未履行完毕生效判决为由，申请解除上述名下用于担保的房产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对申请人吕美玉名下位于南宁市青秀区的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月一日 书记员 唐榕莲
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院 民 事 裁 定 书 （2020）兵民申194号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焦德军，男，1970年3月17日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第十四师二二四团。 委托诉讼代理人：吴洋，新疆叶尔羌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张锐，新疆叶尔羌（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆久益康有机农业发展有限公司，统一社会信用代码：91650103097866846H。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 法定代表人：位宪林，该公司总经理。 再审申请人焦德军因与被申请人新疆久益康有机农业发展有限公司（以下简称久益康公司）产品责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院（2020）兵13民终5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 焦德军申请再审称，1.二审法院认定事实错误。焦德军在本案中使用了久益康公司供应的化肥，且化肥经喀什地区产品质量检验所检验，结论为质量不合格，因此久益康公司应当按照法律规定向焦德军退还肥料款及支付三倍的赔偿金。2.二审法院适用法律错误。焦德军在本案中是以产品质量为由提起诉讼，与（2017）兵13民终19号行纪纠纷案件系不同的案件，二审法院认定焦德军在本案中构成重复起诉违反法律规定。3.二审法院采用书面审理的方式审理本案，属程序违法。焦德军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项的规定申请再审。 久益康公司提交意见称，二审法院程序合法，认定事实和适用法律正确，判决结果正确。焦德军提起本案诉讼违反了“一事不再理”的原则。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”结合本案，焦德军是以产品存在质量为由提起侵权之诉，而已经生效的（2017）兵13民终19号民事判决解决的是双方的合同之诉。按照上述规定，焦德军的起诉不构成重复起诉。 《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定:“因产品存在缺陷造成他人损失的,生产者应当承担侵权责任。”第四十二条第一款规定:“因销售者的过错使产品存在缺陷,造成他人损害的,销售者应当承担侵权责任。”产品责任中销售者侵权责任的构成要件为:销售者的过错使产品存在缺陷,损害的事实,过错行为与损害事实之间存在因果关系。根据该规定，焦德军要求久益康公司承担化肥质量不合格的产品责任，其应当举证证实：1.久益康公司向其销售的化肥质量不合格；2.不合格的化肥给其造成了损失；3.质量不合格与损失之间存在因果关系。诉讼中，焦德军提交的相关证据不能证实上述问题，其应当承担举证不能的法律后果。因此，本案应当驳回焦德军的诉讼请求。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。根据该规定，二审法院于2020年4月9日向焦德军做了询问笔录，对本案采用书面审理并无不当。 焦德军在申请再审期间申请证据保全及三位证人出庭作证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，本院对焦德军的上述申请不予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回焦德军的再审申请。 审判长 丁   卫   军 审判员 米合巴努尔·阿不都 审判员 刘   婷   婷 二〇二〇年七月八日 书记员 马       婷 1
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初8291号原告：李家东，男，汉族，1982年11月14日出生，住河南省固始县。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司迁安支公司，住所地唐山市迁安市祺福大街东段南侧。原告李家东与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司迁安支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后,现因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张洪春审 判 员  付伟勤人民审判员  孙成兰二〇二〇年七月二十一日书 记 员  于立云
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初2402号 原告：金牛区景亿发建材经营部，经营场所四川省成都市金牛区金府路********。 经营者：谭克齐，男，1975年2月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：成都如一装饰工程有限公司，住所地成都市青羊区光华南三路********。 法定代表人：叶乃琼。 原告金牛区景亿发建材经营部（以下简称“景亿发经营部”）与被告成都如一装饰工程有限公司（以下简称“如一公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 原告景亿发经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款5,353元；2、请求判令被告向原告支付利息，暂计160元（以5,353元为基数，从2019年2月18日起，按照中国人民银行同期同档贷款利率，计算至货款全部支付完毕之日止）；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用（含案件受理费、公告费等）。事实和理由：景亿发经营部作为供方，长期向如一公司提供货物。但如一公司未能支付货款，尚欠景亿发经营部货款共计5,353元，有对账单、微信信息等证据予以佐证。如一公司拖欠货款已构成违约，经景亿发经营部多次向如一公司催收未果后，诉至法院，请求法院支持其全部诉讼请求。 本院经审查认为，2019年2月至3月期间，如一公司连续在谭克齐处采购货物一批。2019年4月18日谭克齐作为经营者的景亿发经营部登记成立。如一公司采购行为发生在景亿发经营部成立之前，景亿发经营部不是买卖合同相对方，景亿发经营部不是适格原告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回金牛区景亿发建材经营部的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐 孝 人民陪审员  罗顺菊 人民陪审员  周 涛 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  李诗雨
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0513刑初458号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人林楚奇，男，1964年9月25日出生于广东省汕头市，公民身份号码440************138，汉族，初中文化，做生意，住汕头市潮南区***************。因涉嫌犯污染环境罪于2019年10月25日被刑事拘留，同日被取保候审，2020年6月23日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。被告人张海泉，男，1980年12月27日出生于广东省汕头市，公民身份号码440************435，汉族，初中文化，做生意，住汕头市潮阳区************。因涉嫌犯污染环境罪于2019年10月25日被刑事拘留，同日被取保候审，2020年6月23日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检一部刑诉[2020]218号起诉书指控被告人林楚奇、张海泉犯污染环境罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员吴先刚出庭支持公诉，被告人林楚奇、张海泉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月初，被告人林楚奇、张海泉与同案人兰付刚（已判刑）在没有取得环保许可证及没有配置任何环保设备的情况下，向同案人张钦洪（已判刑）租用位于汕头市潮阳区谷饶镇大坑桥头的厂房经营“刚成五金厂”。从同年8月份开始，同案人兰付刚还雇佣同案人王增水、王志盼、王志华（均已判刑）等人从事电镀作业，电镀过程中产生的废水直接向外排放，严重污染环境。经对该厂取样的外排生产废水进行检测，其中PH值超标4.42个PH值单位、总铬超标4.0倍、总铅超标1.6倍、总铜超标2.0倍、总锌超标178倍。公诉机关认为，被告人林楚奇、张海泉结伙经营五金厂的过程中，违反国家规定，非法排放含铬的污染物超过国家或者地方污染物排放标准三倍以上和含锌的污染物超过国家或者地方污染物排放标准十倍以上，严重污染环境，应当以污染环境罪追究其刑事责任；被告人林楚奇、张海泉自愿认罪认罚，建议各判处其有期徒刑一年二个月，并处罚金。公诉人当庭建议判处被告人林楚奇有期徒刑一年一个月，并处罚金；判处被告人张海泉有期徒刑十一个月，并处罚金。公诉机关提交了同案人王志华、王增水、兰付刚、张钦洪的供述及辨认笔录，同案人王志盼的供述，被告人林楚奇、张海泉原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，抓获经过，潮阳区环境保护局监督管理现场检查笔录，污染源废水采样原始记录表，监测报告，广东省环境保护厅粤环测认字【2016】232号“关于对汕头市潮阳区环境保护监测站（潮阳区）环境监测SC字（2016）第273号监测报告认可的意见”，刑事判决书，认罪认罚具结书，刑事相片和户籍证明等证据证实。被告人林楚奇、张海泉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人林楚奇、张海泉与同案人兰付刚在合伙经营“刚成五金厂”期间，由同案人兰付刚负责技术兼管理工场，占2.5成股份；被告人林楚奇负责出资和设备，占5成股份；被告人张海泉负责联系客户，占2.5成股份。再查明，2019年10月25日，被告人林楚奇、张海泉主动到公安机关投案自首。本院认为，被告人林楚奇、张海泉无视国家法律，结伙在经营五金厂的过程中，违反国家规定，非法排放含铬的污染物超过国家或者地方污染物排放标准三倍以上和含锌的污染物超过国家或者地方污染物排放标准十倍以上，严重污染环境，侵犯国家对自然环境的保护和安全管理制度，其行为均已构成污染环境罪。属共同犯罪。被告人林楚奇、张海泉在共同犯罪中均起主要作用，是主犯。被告人林楚奇、张海泉案发后能自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第（四）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人林楚奇犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2021年6月21日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人张海泉犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2021年4月21日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭汉隆人民陪审员  陈海潮人民陪审员  李海槟二〇二〇年七月十四日书 记 员  陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：（三）排放、倾倒、处置含铅、汞、镉、铬、砷、铊、锑的污染物，超过国家或者地方污染物排放标准三倍以上的；（四）排放、倾倒、处置含镍、铜、锌、银、钒、锰、钴的污染物，超过国家或者地方污染物排放标准十倍以上的。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初2556号之二 原告：石家庄市栾城区中汇小额贷款有限公司，住所地石家庄市栾城区兴安大街****综合商业楼，统一社会信用代码：91130124679927223Y。 法定代表人：赵力。 委托诉讼代理人：张宇静，河北冀石律师事务所律师。 被告：石家庄市华康伟业医药化工有限公司，住，住所地石家庄市栾城区鑫源路**一社会信用代码：91130124741531407A。 法定代表人：卞茂辰。 被告：石家庄栩民加油站，住所，住所地石家庄市栾城区衡井公路城郎村东1里，统一社会信用代码：911301245755086734。 法定代表人：卞辰珠。 被告：河北瑞鑫建筑机械租赁有限公司，住所，住所地石家庄市栾城区朱家庄村社会信用代码：91130124693496538H。 法定代表人：温花岐。 被告：卞茂辰，男，1965年11月13日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被告：张翠娟，女，1963年8月15日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被告：卞金勇，男，1990年9月25日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被告：卞辰珠，男，1971年1月14日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 原告石家庄市栾城区中汇小额贷款有限公司与被告石家庄市华康伟业医药化工有限公司（以下简称石家庄市华康伟业公司）、石家庄栩民加油站、河北瑞鑫建筑机械租赁有限公司（以下简称河北瑞鑫公司）、卞茂辰、张翠娟、卞金勇、卞辰珠借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。 原告石家庄市栾城区中汇小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求，1、被告石家庄华康伟业公司偿还原告欠款本金60万元及利息（自2019年12月6日至欠款还清之日止按月利率2%计付，截止到起诉日止为4.5万）；2、被告石家庄栩民加油站、河北瑞鑫公司、卞茂辰、张翠娟、卞辰珠对上述款项承担连带清偿责任；3、依法拍卖、变卖被告卞金勇名下位于石家庄市裕华区的房产，第一项请求的款项在拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿权；4、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年5月6日，原告与被告石家庄华康伟业公司签订《借款合同》，借款金额150万元，借款利率为月息2.2%，借款期限为2015年5月6日至2015年9月6日。2015年5月6日，原告与被告河北瑞鑫公司、卞茂辰签订《保证合同》，上述借款向原告提供连带责任保证。2015年5月6日，原告与被告卞金勇签订《抵押合同》，被告卞金勇以其名下位于塔南路××、××、××、体育××大街以西“××”小区××楼××单元××号的房产为上述债务提供抵押担保。同日，被告卞金勇签订承诺书，因房屋产权证尚在办理中，无法办理抵押登记手续。借款到期后，被告石家庄华康伟业公司尚欠借款本金60万元，利息正常还款至2019年12月6日。2019年3月6日，原告与被告石家庄华康伟业公司签订《借款展期还款协议书》，授信期间展期到2019年9月5日。同日，原告与被告石家庄栩民加油站签订《保证合同》，为上述借款向原告提供连带责任保证。 被告石家庄栩民加油站在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告地址均在栾城县，因此只有栾城县人民法院具有管辖权。另，合同实际签订地点并非石家庄市建设南大街150号国富大厦，而是在被告石家庄华康伟业公司办公室，故合同签订地应为栾城县，应将本案移交至石家庄市栾城县人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，应当以约定的签订地为合同签订地。原告石家庄市栾城区中汇小额贷款有限公司与被告石家庄栩民加油站签订的《保证合同》第十三条约定合同签订地为石家庄市建设南大街150号国富大厦。即使被告石家庄栩民加油站所述签字地为石家庄华康伟业公司办公室，亦应以合同约定的签订地为准。当事人可以协议约定合同履行地、合同签订地法院作为管辖法院。《保证合同》第十条约定：“本合同履行中发生争议，若协商不成，向合同签订地有管辖权的人民法院起诉”。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故该条款合法有效。保证合同约定的合同签订地属于石家庄市桥西区行政区划范围，因此本院对本案有管辖权，被告石家庄栩民加油站对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下： 驳回被告石家庄栩民加油站对本案管辖权提出的管辖异议。 案件受理费80元，由被告石家庄栩民加油站负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  周涛涛 二〇二〇年七月十四日 书记员  穆亚楠
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初201号 原告：特步（中国）有限公司，住所地福建省泉州市泉州经济技术开发区清濛园区**街坊9（C）号地块，统一社会信用代码91350500733612960D。 法定代表人：丁水波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周阳佳，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓红，福建重宇合众（泉州）律师事务所实习律师。 被告：黄国瑞，男，1994年9月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****，统一社会信用代码91310105090037252C。 法定代表人：孙沁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄其阳，福建瀛坤律师事务所律师。 原告特步（中国）有限公司与被告黄国瑞、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告特步（中国）有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，特步（中国）有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许特步（中国）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由特步（中国）有限公司负担。 审 判 长 李金凤 审 判 员 任贵良 审 判 员 黄玮鹏 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 李 虹 书 记 员 郭炯煌 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8836号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。被告：萧曾伟，男，1979年7月16日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告萧曾伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告萧曾伟经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161109001524号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年11月9日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月28日，被告尚欠原告借款本金13152.38元、利息(含罚息)2055.92元、复利146.42元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金13152.38元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月28日利息（含罚息）2055.92元，复利146.42元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年5月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告萧曾伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金13152.38元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月28日，利息（含利息、罚息）为2055.92元，复利为146.42元；自2020年5月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告萧曾伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，减半收取计83元，由被告萧曾伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年七月六日书记员  周泽纯
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保320号 申请人北京城建道桥建设集团有限公司与阜阳市同济路桥建筑有限公司、钟警、宣城市宣州区向阳街道办事处建设工程施工合同纠纷一案，申请人北京城建道桥建设集团有限公司于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人阜阳市同济路桥建筑有限公司的银行存款470685元予以保全，并已提供担保。 执行中，本院依法冻结了被申请人阜阳市同济路桥建筑有限公司的银行存款470685元（实际已足额冻结），冻结期限为一年。 故本案保全完毕，现通知双方当事人。 承办人: 二〇二〇年七月十日
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初1783号原告：邬永华，男，1971年2月18日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：张建英,上海佳遥律师事务所律师。被告：陈寅，男，1984年8月1日出生，汉族，住江苏省启东市。原告邬永华与被告陈寅买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邬永华的委托诉讼代理人张建英到庭参加诉讼，被告陈寅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邬永华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款31800元，并支付自2020年3月31日起至实际还款之日止按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年下半年开始，被告多次向原告购买柴油，至2018年9月18日止，共计结欠原告柴油款56200元。后经原告多次催要，被告及其前妻已归还24400元，尚欠31800元至今未付，故诉至法院提出上述诉请。陈寅未到庭作应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的欠条及原告的庭审陈述进行审核，确认事实如下：2018年9月18日，被告陈寅向原告邬永华出具欠条一份：“今欠邬永华人民币56200伍万陆仟贰佰元整2019.1.17付11200，余45000肆万伍仟元”。庭审中原告自认被告已于2019年1月17日付款11200元，被告前妻于2019年5月17日付款10200元，起诉前，被告又归还3000元，目前尚欠31800元未归还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告陈寅结欠原告邬永华货款的事实，由被告出具的欠条为证，结合原告的庭审陈述，本院对原告主张被告尚欠其货款31800元的事实依法予以确认。被告对所欠原告之款理应予以偿还。原告诉请依法有据，本院予以支持。被告陈寅经本院合法传唤无正当理由未到庭诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法作出裁决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈寅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邬永华货款31800元及利息（自2020年3月31日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）（上述款项直接支付至邬永华开设在中国建设银行启东支行和合分理处的账户，账号：62×××69）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法收取596元（原告已预交），由被告陈寅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费596元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  陆 涛人民陪审员  黄卫池人民陪审员  沈海英二〇二〇年七月三十一日法官 助理  陆春燕书 记 员  许愫胤
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初478号 原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 原告：侯筛红，男，1981年5月11日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：郑小英，福建昌凇律师事务所律师。 被告：泉州凌顺商贸有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道华园南路博亚大厦**，统一社会信用代码91350503MA3469YJ5D。 法定代表人：孙帼英。 被告：北京当当科文电子商务有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同******，统一社会信用代码91110101766792849N。 法定代表人：俞渝。 原告王净净、侯筛红与被告泉州凌顺商贸有限公司、北京当当科文电子商务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。王净净、侯筛红于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王净净、侯筛红的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王净净、侯筛红撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王净净、侯筛红负担。 审 判 长 李金凤 审 判 员 任贵良 审 判 员 黄玮鹏 二〇二〇年七月三十日 法官助理 李 虹 书 记 员 郭炯煌 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4897号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：林海霞，女，1981年8月12日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告林海霞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告林海霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年6月23日。（二）信用卡账户号：31×××95。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月18日，被告尚欠信用卡本金48898元、利息7888.63元、分期付款手续费4940.59元、增值服务费28元、逾期还款违约金14844.24元（自2017年9月18日起计至2020年4月18日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月18日的信用卡本金48898元、利息7888.63元、分期付款手续费4940.59元、增值服务费28元、逾期还款违约金14844.24元（自2017年9月18日起计收），以及自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林海霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月18日的信用卡本金48898元、利息7888.63元、分期付款手续费4940.59元、增值服务费28元、逾期还款违约金14844.24元（自2017年9月18日起计收至2020年4月18日止），以及自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，由被告林海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄秋盈二〇二〇年七月二十七日书记员  梁颖祺
南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初4426号 原告：恒丰银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区滨江中路一段**。 法定代表人：李久润，职务：行长。 被告：秦明红，男，1964年5月7日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：四川省明泰房地产开发有限公司，住所地：遂宁市荣兴街**。 法定代表人：唐俊平，职务：执行董事。 被告：秦明元，男，1962年6月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：唐俊平，女，1964年2月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：唐蜀凤，女，1975年1月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：何横涛，男，1968年10月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告恒丰银行股份有限公司南充分行（以下简称恒丰银行南充分行）与被告秦明红、四川省明泰房地产开发有限公司（以下简称明泰公司）、秦明元、唐俊平、唐蜀凤、何横涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理，于2019年10月29日作出(2019)川1302民初3711号民事判决书，秦明红不服，向南充市中级人民法院提起上诉，南充市中级人民法院于2020年5月14日作出（2020）川13民终486号民事裁定书，裁定撤销本院(2019)川1302民初3711号民事判决，发回本院重审。本院于2020年7月7日重新立案，并适用普通程序进行审理。 原告恒丰银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦明红向原告恒丰银行南充分行归还借款本金人民币200万元并支付从2019年3月29日起的以本金200万元为基数按照年利率13.5%计算至款项付清之日止的罚息及利息、复利；2.判令被告秦明红承担违约金40万元；3.判令被告明泰公司、秦明元、唐俊平、唐蜀凤、何横涛在第一、二项诉讼请求范围内承担连带清偿责任；4.本案保全费、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年1月4日，原告与被告秦明红签订《个人综合消费借款合同》。前述合同第十六条特别约定条款约定：债务人秦明红借款金额为贰佰万元，借款期限为24个月，自2017年1月4日至2019年1月3日止，借款用途为住宅装修，借款利息为年利率9%，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，采取按月付息，到期还本法。债务人违约，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额20%的违约金。合同第八条约定：债务人未按期还款且未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。原告与保证人明泰公司、秦明元、唐俊平、唐蜀凤、何横涛别签订了《个人借款保证合同》，约定为主合同《个人综合消费贷款合同》提供保证担保，第四条约定保证范围为借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等；第五条保证责任为连带保证责任；第六条约定保证期间自合同签订之日起至主合同履行期限届满后另加两年。原告依约发放了贷款，原告宣布借款到期后被告并未如约归还本息，保证人也未履行担保责任，其行为已构成违约。为维护原告合法权益，原告遂诉至我院，请求依法支持其诉讼请求。 本院经审查认为，四川省遂宁市船山区人民法院于2019年10月21日作出的（2019）川0903破1号民事裁定书，裁定受理明泰公司的破产重整申请。按照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，本案原告只能向四川省遂宁市船山区人民法院提起诉讼，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法 》第二十一条 、《最高人民法院关于适用 >若干问题的规定（二）》第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条 、第一百五十四条第一款第十一项、第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送四川省遂宁市船山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  陈俊杰 人民陪审员  钟肇新 人民陪审员  吴 娟 二〇二〇年七月十七日 法官 助理  覃 为 书 记 员  陈 娟 附：法律条款 1.《中华人民共和国企业破产法》 第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起 2.《最高人民法院关于适用 >若干问题的规定（二）》 第四十七条第一款人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。 第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0212财保509号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，职务总经理。 被申请人：孙志波，女，汉族。 被申请人：金永庄，男，汉族。 申请人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙志波、金永庄银行存款35万元或查封其同等价值的其他财产。申请人提供其自有财产作为担保。 本院经审查认为，引起申请人中国平安财产保险股份有限公司提出诉前财产保全的原因成立，且申请人已向本院提交担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙志波、金永庄银行存款35万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 孙 未 二〇二〇年七月九日 书记员 曹雁如
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保478号申请人：程铭，女，1993年1月18日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县天义镇天南社区。委托诉讼代理人：陆曼曼，北京雍文律师事务所律师。申请人：朱鑫鑫，男，1990年12月23日出生，汉族，住山东省诸城市。委托诉讼代理人：陆曼曼，北京雍文律师事务所律师。被申请人：北京誓言久久文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**北岸1292三间房创意生活园区2-413。法定代表人：赵凯龙。原告程铭、朱鑫鑫诉被告北京誓言久久文化发展有限公司服务合同纠纷一案，申请人程铭、朱鑫鑫向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人北京誓言久久文化发展有限公司名下价值39199元的财产。申请人程铭、朱鑫鑫以中国平安财产保险股份有限公司的保单为担保。本院经审查认为，申请人程铭、朱鑫鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京誓言久久文化发展有限公司名下价值三万九千一百九十九元的财产。案件申请费412元，由申请人程铭、朱鑫鑫预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  肖**林二〇二〇年七月二日书记员  张君斓
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4899号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：林华民，男，1959年6月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告林华民信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告林华民经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年4月16日。（二）信用卡账户号：29×××03。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月5日，被告尚欠信用卡本金56230.82元、利息12516.37元、逾期还款违约金5952.38元（自2019年4月5日起计至2020年5月5日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年5月5日的信用卡本金56230.82元、利息12516.37元、逾期还款违约金5952.38元（自2019年4月5日起计收），以及自2020年5月6日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林华民于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月5日的信用卡本金56230.82元、利息12516.37元、逾期还款违约金5952.38元（自2019年4月5日起计至2020年5月5日止），以及自2020年5月6日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1561元，由被告林华民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄秋盈二〇二〇年七月二十七日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8829号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。被告：王利群，女，1984年4月8日出生，汉族，住四川省阆中市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王利群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告王利群经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170901000745号。（三）借款金额：275000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月1日发放贷款275000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月28日，被告尚欠原告借款本金108742.88元、利息(含罚息)16659.55元、复利1482.89元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金108742.88元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月28日利息（含罚息）16659.55元，复利1482.89元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年5月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年5月28日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年5月29日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王利群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金108742.88元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月28日，利息（含利息、罚息）为16659.55元，复利为1482.89元；自2020年5月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告王利群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2602元，减半收取计1301元，由被告王利群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年七月六日书记员  周泽纯
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初2345号之一 原告：熊启惠,女,1985年1月27日出生,汉族，住南充市顺庆区。 被告：常林峰，男，1983年2月6日出生，汉族，户籍地湖南省汨罗市。 原告熊启惠与被告常林峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，因被告常林峰下落不明，本院依法由简易程序转换成普通程序进行审理。原告熊启惠于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告熊启惠对自己权利的处分，不影响国家利益和社会公共利益，也不影响他人的权益，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许熊启惠撤诉。 本案应收诉讼费25元，由熊启惠负担。 审 判 长  陈俊杰 人民陪审员  何志华 人民陪审员  杨兴源 二〇二〇年七月八日 书 记 员  陈 娟
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初7047号 原告:青岛煜强建材有限公司，住所地青岛市市**。 法定代表人:郑泽升，职务总经理。 委托诉讼代理人:陈光华，系山东天颐临律师事务所律师。 委托诉讼代理人:冉妮，系山东天颐临律师事务所律师。 被告:王桂良，男，汉族。 委托诉讼代理人:谭焕娟，系上海段和段（青岛）律师事务所律师。 原告青岛煜强建材有限公司诉被告王桂良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛煜强建材有限公司之委托代理人冉妮，被告王桂良之委托诉讼代理人谭焕娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付锁具内开件等买卖欠款39730元并赔偿原告的利息损失（以39730元为本金，从原告起诉之日至被告支付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月30日原告向被告王桂良提供各类铝合金锁具内开件及配件，共计39730元，原告多次催要该欠款，被告种种理由拒付，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，被告并未向原告采购过任何货物，双方之间不存在买卖合同关系，被告也不欠原告任何款项，其次原告诉状中自述是在2012年11月30日进行了供货，距今已有6年之久，早已超过诉讼时效，原告起诉缺乏事实及法律依据，请求依法驳回原告诉请。 经审理查明，2012年11月30日，原告将货值39730元的274套锁具配件送至米罗湾房地产项目驻地，被告王桂良签收并在原告出具的编号为0039726的记载客户为沙子口王总（米罗湾）的销货清单收货人处签名确认。2017年6月10日，被告王桂良在该销货清单中再次签名确认。 2017年6月15日，被告王桂良通过号码为的手机拨打号码为的手机，与原告李姓工作人员（女）通话，通话中该李姓工作人员做出“我知道这个新海源付，但他们拖拖拖吧，拖了这么久，也应该过了这个有效期，所以我们需要去确认一下这个时间”以及“我这不在找这个福海洋，找着这个新海源，我们现在在协商沟通，我知道你们是无辜的，但是吧，到时候，如果我真的起诉新海源或者是福海洋的话，你们到时候要出来做个证”等表述。 庭审中，原告主张配送的锁具配件系经原告工作人员李铮亮与被告协商确认单价、数量后按照被告要求供货的；被告对此不予认可，主张其不认识李铮亮，与原告无业务往来。双方均未就其主张提供证据。 另查明，涉案的编号为0039726的销货清单中加盖“款未付”红色方形印章及“崂山区旭东盛铝塑门窗厂”公章；崂山区旭东盛铝塑门窗厂系被告王桂良开办经营的个体工商户。 还查明，原告在多家网上贸易平台上所留联系电话号码为，联系人为李经理或李总（女士）。 以上事实，有原、被告提交的证据以及当事人陈述在案为凭，业经开庭审理可以采信。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据当事人的诉讼请求、答辩意见以及举证、质证情况，本案双方争议的焦点在于被告王桂良是否系涉案买卖合同关系的购买方：原、被告双方未签订书面合同，但被告在原告出具的销货清单上签字确认收货,本院认为，在未签订书面合同的践行买卖合同关系中，签名确认收货的收货人应当认定为买卖合同的购买方，若该收货人并非货物实际购买人，应提供证据予以证明；本案中，被告提供其与李姓工作人员（女）的通话录音内容能够佐证原告提交的销货清单中被告签名的形成过程，且录音中原告李姓工作人员（女）明确表示涉案货物的购买方并非被告，而是新海源等案外人，原告虽对该录音的真实性表示无法确认，但未提供证据反驳被告提供的该通话录音，故在此情况下，应当认定被告提供的证据足以反驳原告的主张，原告未再提供其他有效证据补强，故原告应承担举证不能的不利后果，对原告要求被告承担付款责任的主张，本院不予支持。关于原告提出通话录音中的李姓工作人员（女），不能代表原告的主张，本院认为，在案的证据显示，原告在多家网上贸易平台上所留联系电话号码为被告与该李姓工作人员（女）通话时所拨打的手机号码，原告在上述贸易平台所留联系人为“李经理”、“李总（女士）”，原告的上述行为足以让人相信李姓工作人员（女）具有代表原告从事业务活动之权限，故对原告提出的该李姓工作人员（女）不能代表原告的主张，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告青岛煜强建材有限公司的诉讼请求。 案件受理费793元，由原告青岛煜强建材有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 孙 未 审判员 张国全 审判员 宋丽娜 二〇二〇年七月二十七日 书记员 曹雁如
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初1955号原告：何同新，男，汉族，1963年2月4日出生，系甘肃省民乐县人，住该县，自由职业。被告：梁文斌，男，汉族，1988年7月7日出生，系甘肃省张掖市甘州区人，住本区，自由职业。原告何同新诉被告梁文斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何同新到庭参加诉讼、被告梁文斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告何同新向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款10000元，并支付铺装地毯的工资10400元，共计20400元。2、支付利息5000元。3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告人梁文斌于2015年5月4日，以因经营资金紧张，急需付地毯货款为由，向原告何同新借款人民币壹万元整(10000.00)，并向原告何同新亲笔书写借条一张。被告人梁文斌于2015年4月至7月，雇用原告何同新及其妻张玉梅到张掖丹霞景区七彩镇等8处工地共铺装地毯两千多平方米，折算工资10400元。因被告人梁文斌与原告何同新存在长期合作关系，铺装工资一直是累计到一定数额后按市场行情结算，故铺装工资只是口头约定，并没有签订合同或字据。原告何同新与被告人梁文斌在借款时口头约定，当原告何同新急需用钱时，提前15日告知被告人梁文斌，被告人梁文斌将按时归还借款并结清铺装地毯的工资。2017年8月，原告何同新多次要求被告人梁文斌归还借款及工资。被告人梁文斌均以不在电话里谈、过几天就还或者没钱等理由拒绝归还。2017年10月，到被告人梁文斌所经营的店铺催要时，发现店铺已转租给他人，被告人梁文斌手机停机举家(张火公路原明达家具厂)搬迁，无法取得联系。被告人梁文斌的行为严重违背了诚实守信的做人原则。原告何同新为维护自己的合法权益，请求法院支持为盼。被告梁文斌经本院公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未递交书面的答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年5月4日，被告梁文斌以资金周转为由向原告借款10000元，并给原告出具借条一张，未约定还款时间、未约定利率利息。同日，原告在其银行卡提取现金10000元并转交被告。后经原告催要，被告拒不偿还，故原告提起诉讼。上述事实，有原告的陈述及其提交的被告书写的借条一张、银行存款账户明细单一份在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告梁文斌向原告何同新借款10000元的事实，有被告给原告出具的借条及原告提交的银行存款账户明细单证实。借贷行为合法有效，受法律保护。被告梁文斌借款未予偿还的行为，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担清偿的民事责任。故对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因原被告双方未约定还款时间，也未约定借期或逾期的利率、利息，故对原告要求被告承担利息的请求本院不予支持。关于原告主张的劳务工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因对给被告提供劳务及被告拖欠劳务工资的事实及金额，原告均未能提供证据证实，原告的该项请求无事实和法律依据，故本院不予支持。被告梁文斌经本院公告传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁文斌偿还原告何同新借款本金10000元，于本判决生效后五日内一次性付清；二、驳回原告何同新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，公告费560元，以上合计995元，由被告梁文斌负担。原告已交纳，被告负担的部分直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审判长 任鹏飞审判员 葛小芳审判员 曾丽娟二〇二〇年七月二十八日书记员 程婷婷注：本判决一经生效，当事人必须履行。一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于履行期限届满之日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。【附：本案适用的法律法规】《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2694号原告：孙麟庆，男，1965年3月8日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：沈阳安邦保安服务有限公司，住所地：沈阳市沈河区万柳塘路**。法定代表人：张跃宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴国昆、王连英，该公司员工。原告孙麟庆与被告沈阳安邦保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张宏力担任审判长，与人民陪审员梁睿、王冰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙麟庆，被告沈阳安邦保安服务有限公司的委托诉讼代理人戴国昆、王连英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙麟庆诉称，原告于2014年3月入职被告公司，在2017年6月2日八点四十分左右原告在岗工作时被公司停职调岗，原告当即予以拒绝并进行申述，遭到拒绝，随后协商、投诉均未果，致使原告一直闲置未予安排工作，被告也未开支，但这并非原告主观意愿，皆因被告单方强制将原告停职停岗并迟迟未安排工作造成的，在多次投诉无果后原告于2017年12月27日到被告公司以无故调岗停职为由申请辞职并填写辞职表，被告相关领导拒绝签字不予批准，原告于2018年1月17日提起劳动仲裁申请，在劳动仲裁期间被告于2018年3月14日登报强行与原告解除无固定期限劳动合同。被告在没提前通知也无任何协商的前提下突然给原告停岗停职，事后也没有给原告提供工作，原告离职也不予批准，同时没有任何书面形式的送达通知。原告特向人民法院起诉依法判决：1、要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金22799.97元；2、诉讼费由被告承担。被告沈阳安邦保安服务有限公司辩称，起诉人孙麟庆同志系我公司员工，该人2014.3.1到我公司工作。关于支付原告赔偿金的问题。1、公司是从事保安服务行业，驻勤网点分布沈阳市各（县）区，员工调配工作基本原则公开、公正、公平，本着就近、就地、新老结合，有利于工作的原则，一个新增的项目或老项目减少，就造成员工有时工作地点的变动，这也是行业的特点。原告在我公司的经历就是说明了这一点原告已经两次以上调整工作地点和时间，原告在2014年3月-2014年9月在农商银行科技部上班，来公司上班是住勤在农商行工作时间是上一休一连个白班，2014年9月日至2017年6月2日在盛京总行车场上24小时休48小时，工作表现较为优秀提拔为班长。在2017年5月30-31日原告的大队长吉江通知原告根据工作需要决定为其调岗回公司人事处报道（证人证言），这与原告在仲裁庭说的一致本人没接到任何调岗通知，我在工作中，在岗当中接到停止工作通知，没有说明停止工作的理由，让我回被申请人单位重新安排工作，我给直管领导打过多次电话。原告在仲裁申请书明确说明接到调岗通知，现在又说待岗，根据原告恰恰说明了是叫原告回公司人力资源部报道重新安排工作，原告没有到公司人力资源部报道，李洋时任公司人力资源部部长至于是给原告委以重任还是其他的以无从查起（仲裁庭审笔录、原告的申请书、李洋的死亡和职务证明为凭）。原告对其调岗完全可以采用其他方式进行申诉、控告、反应情况，无须连续半年之久不上班吧已经违反了公司的规章制度如（员工调配管理办法、员工请假休假规定），并且2017年11月在其他单位上班（缴费凭证为证），原告于2018年1月17日在沈阳市劳动人事争议仲裁委员会就加班费双倍工资等劳动争议提出仲裁，这就意味着原告自己已经终止与被告的劳动合同了。原告在仲裁笔录上对被告的《保安手册》《工资管理办法》真实性无异议（仲裁庭审记录为凭）。原告用他的实际行为主动与被告解除劳动关系，原告就一直没上班，请原告拿出待岗的证据，事实上被告没有叫原告待岗或强行调岗，原告在庭上确认其多次和大队长沟通，队长也没有随便调岗的权利，已经明确告诉原告到人力资源部报道，原告称多次与大队长沟通（庭审记录），违反了员工调配办法。公司根据《员工手册》及双方劳动合同约定其他事项中1、按公司相关规章制度执行3、公司可以根据生产经营需要调整职工的工作岗位（时间），原告既不履行《员工手册》（员工请假休假规定）及劳动合同约定事宜。也不回公司报到就是不露面。是原告违背了劳动合同法第三条不履行劳动合同约定的义务，是原告本人原因终止工作，故系劳动者本人事实解除劳动关系，因此其不符合国家法律、法规规定应支付赔偿金的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有：民事判决书、劳动合同、员工手册、仲裁庭审笔录、仲裁原告申请书、仲裁裁决书、死亡证明、职务证明，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议和经审查确认的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月1日起原告孙麟庆在被告沈阳安邦保安服务有限公司从事保安工作。2017年6月2日，被告给原告调换工作岗位，原告未同意，并一直未到公司报到上班。原告于2017年12月27日填写辞职申请表。2018年3月14日被告在辽沈晚报公告通知原告孙麟庆等26人于公告之日起3日内到被告处办理离职手续。原告未到被告处办理离职手续。2019年2月21日，原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于当日作出沈河劳人仲不字[2019]244号不予受理通知书。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。另查，自2017年11月起，辽宁金秋实物业管理有限公司为原告交纳养老保险。本院认为，关于原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。原告因被告于2017年6月2日为其调换工作岗位，原告未同意，一直未到公司报到上班，自2017年11月起，原告入职新公司并由辽宁金秋实物业管理有限公司为其交纳养老保险。原告于2017年12月27日填写辞职申请表，被告于2018年3月14日在辽沈晚报公告通知原告于公告之日起3日内到被告处办理离职手续。原告一直未到被告处办理离职手续。本院认为，原告系因个人原因主动离职，被告并非违法解除与原告的劳动合同，故原告主张被告支付经济赔偿金无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，之规定，判决如下：驳回原告孙麟庆的诉讼请求。案件受理费10元，由原告孙麟庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张宏力人民陪审员  梁 睿人民陪审员  王 冰二〇二〇年七月二十二日书 记 员  王昕莫本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初2294号 原告：寿光市万嘉物流有限公司。 法定代表人：甄丽梅，经理。 委托诉讼代理人：元西伍。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。 负责人：李茂富，总经理。 委托诉讼代理人：冀玲玲。 原告寿光市万嘉物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市万嘉物流有限公司委托诉讼代理人元西伍，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托诉讼代理人冀玲玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告寿光市万嘉物流有限公司诉称：2019年7月18日4时12分许，张海亭驾驶原告车辆鲁ＧＬ××××／鲁Ｖ××××挂重型半挂牵引车沿青州市仙客来路由南向北行驶至事故地点时，与前方停车等信号灯的郝文学驾驶的辽Ｐ7××××／辽Ｐ××××挂重型半挂牵引车、张永江驾驶的黑ＥＢ××××／黑Ｅ96**重型挂牵引车、王凤星驾驶的鲁ＶＭ××××／鲁Ｖ××××挂重型半挂牵引车以及王德才驾驶的鲁ＧＥ××××／鲁Ｇ××××挂重型半挂牵引车发生交通事故，致原告车辆受损。经查，原告投保被告处商业险，保险金额为195750元。原告诉至法院，要求判令：1、被告赔偿原告因保险事故造成的车辆损失192139元；2、诉讼费用由被告承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称：事故发生属实，投保商业险属实。对于原告的损失，待核实证件之后按照保险合同的约定以及法律规定依法赔偿。诉讼费和评估费不予承担。 经审理查明：原告寿光市万嘉物流有限公司为其名下鲁ＧＬ××××号牌牵引汽车在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔险等险种，被保险人为原告，其中机动车损失保险的保险金额为195750元，上述险种的保险期间均自2018年12月12日0时起至2019年12月11日24时止。 2019年7月18日4时12分许，张海亭驾驶鲁ＧＬ××××／鲁Ｖ××××挂重型半挂牵引车沿青州市仙客来路由南向北行驶至事故地点时，与前方停车等信号灯的郝文学驾驶的辽Ｐ7××××／辽Ｐ××××挂重型半挂牵引车、张永江驾驶的黑ＥＢ××××／黑黑Ｅ96**型挂牵引车、王凤星驾驶的鲁ＶＭ××××／鲁Ｖ××××挂重型半挂牵引车以及王德才驾驶的鲁ＧＥ××××／鲁Ｇ××××挂重型半挂牵引车发生交通事故，致车辆受损。经青州市公安局交通警察支队认定，张海亭负事故的全部责任。 经原告申请，本院委托山东铭威二手车鉴定评估有限公司对鲁ＧＬ××××号牌牵引汽车的损失进行了评估，并作出山铭威评字【2020】第0050号鉴定结论书，认为该车辆驾驶室总成、变速箱、车架等已严重损坏，无维修价值，推定全损，扣除残值17600元，该车实际损失价值为179739元。原告对该车辆损失评估报告真实性无异议；被告对该车辆损失评估报告真实性无异议，但对认为驾驶室总成及车架尚未达到完全需要更换的程度，不认可报废，且残值数额评估过低。 原告另提交评估费发票一份、施救费发票一份，主张因本次事故支出评估费9000元、施救费3400元。被告对评估费发票、施救费发票真实性无异议，但认为评估费系原告未经被告定损产生的扩大性损失，应由原告承担。 以上事实，有原告提交的商业险保单、交通事故认定书、驾驶证复印件、上岗证复印件、评估费发票、施救费发票，本院委托山东铭威二手车鉴定评估有限公司作出的山铭威评字【2020】第0050号鉴定结论书及当事人陈述在案为证。 本院认为：原告以鲁ＧＬ××××号牌牵引汽车作为保险标的在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔险等商业险，原告与被告之间财产保险合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。鲁ＧＬ××××号牌牵引汽车于2019年7月18日发生的事故，发生于保险期间，被告应按约承担因本次交通事故造成的车辆损失。 经本院委托，山东铭威二手车鉴定评估有限公司对鲁ＧＬ××××号牌牵引汽车因本次事故的损失进行了评估，结论为该车辆损失179739元。被告对该评估结论提出异议，但未提交证据证明其主张。上述评估程序合法，故本院认定鲁ＧＬ××××号牌牵引汽车的损失为179739元，被告应按约赔偿原告上述车辆损失 原告因本次事故支出的评估费9000元，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。 原告因本次事故支出的施救费3400元，系原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告寿光市万嘉物流有限公司车辆损失、评估费、施救费共计192139元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4143元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  杨 玲 人民陪审员  王海燕 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  李 磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4901号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：林良丰，男，1981年6月5日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告林良丰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告林良丰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年4月21日。（二）信用卡账户号：19×××79。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2019年11月26日，被告尚欠信用卡本金49396.65元、利息3545.11元、分期付款手续费1153.44元、逾期还款违约金11788.15元（自2019年3月26日起计至2019年11月26日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。原告于2018年10月15日在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，其中内容为：对现有的信用卡领用合约作修订和完善，调整内容自2018年12月1日生效。新的领用合约约定:乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2019年11月26日的信用卡本金49396.65元、利息3545.11元、分期付款手续费1153.44元、逾期还款违约金11788.15元，以及自2019年11月27日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林良丰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年11月26日的信用卡本金49396.65元、利息3545.11元、分期付款手续费1153.44元，以及自2019年11月27日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1447元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担297元，被告林良丰负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄秋盈二〇二〇年七月二十七日书记员  梁颖祺
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异225号 申请人（申请执行人）：成都市武侯区浦氏鞋材经营部，经营场所：成都市武侯区簇桥七里村金花鞋材广场****。 经营者：隆贤碧，女，1965年5月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：成都玛米娅鞋业有限公司，住所地：成都市武侯区金花镇七里村**。 法定代表人：刘勇，执行董事经理。 被申请人（案外人）：刘勇，男，1972年2月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行（2017）川0107执243号成都市武侯区浦氏鞋材经营部（以下简称浦氏经营部）与成都米娅鞋业有限公司（以下简称玛米娅公司）买卖合同纠纷一案中，申请人以玛米娅公司系一人有限公司为由，向本院申请追加玛米娅公司唯一股东刘勇为本案的被执行人。 经审查，本院于2017年1月9日受理浦氏经营部申请执行玛米娅公司买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人玛米娅公司暂无其他可供执行财产。2017年7月3日，本院作出（2017）川0107执243号执行裁定，裁定终结（2016）川0107民初892号民事判决的本次执行程序。 另查明，玛米娅公司成立于2007年7月24日，由葛维京出资15万元、刘勇出资35万元共同成立。2016年1月11日，刘勇与葛维京签订《股权转让协议书》约定，葛维京（甲方）将所持有的玛米娅公司15万元的股权转让给刘勇（乙方）。同时，玛米娅公司召开股东会决议，决定将公司类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资），出资比例系自然人投资控股企业，现公司股东为刘勇。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予以支持”的规定，被执行人玛米娅公司为一人有限责任公司，且已无可供执行的财产，刘勇作为该公司股东未举证证明玛米娅公司的财产独立于其个人财产，故申请人浦氏经营部申请追加玛米娅公司的股东刘勇为本案被执行人，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加被申请人刘勇为（2017）川0107执243号执行案件的被执行人； 二、被执行人刘勇在本裁定生效之日起三日内按照（2016）川0107民初892号民事判决书确定的成都玛米娅鞋业有限公司应承担的义务向申请人成都市武侯区浦氏鞋材经营部承担连带清偿责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 被申请人或申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  唐楠栋 审判员  郭 佳 审判员  李小卫 二〇二〇年七月二十五日 书记员  邱怡婷
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初540号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人邢承洋，男，汉族，1991年8月10日出生。因本案于2019年9月17日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]422号起诉书指控被告人邢承洋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月4日晚，被告人邢承洋饮酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区东山街道众彩路由西向东行驶至新润路路口，被查获。经检验，被告人邢承洋血样中乙醇含量为177.9ｍｇ／100ｍｌ血。被告人邢承洋到案后如实供述危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人邢承洋具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人邢承洋拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人邢承洋对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邢承洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人邢承洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈慧慧 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张 旭
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初3457号 原告：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人：李永森，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李伟群，男，1984年11月26日出生，汉族，系原告职工，住临沂高新技术开发区。 被告：于秋华，男，1973年1月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：王宗海，男，1961年10月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：王朋，男，1988年12月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司与被告于秋华、王宗海、王朋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李伟群与被告王宗海到庭参加诉讼，被告于秋华、王朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款69000元及利息；2.本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告于秋华于2016年2月29日向原告借款9.5万元，于2017年2月14日到期，用途为借新还旧，按月付息到期还本，并由被告王宗海、王朋提供连带责任保证，原告与各被告签订了《个人借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告于秋华未依约偿还借款本息，被告王宗海、王朋亦未履行保证还款责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告王宗海辩称，借款、担保均属实。 被告于秋华、王朋应诉后未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月29日，临沂市罗庄区农村信用合作联社程庄信用社（以下简称“程庄信用社”）与被告于秋华签订《个人借款合同》一份，该合同主要内容为：于秋华向程庄信用社借款人民币9.5万元，借款用途为借新还旧；借款期限自2016年2月29日起至2017年2月14日止；借款利率执行固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮200％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；付息方式为按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由贷款人自主选择；担保方式为保证、抵押，担保合同另行签订；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，程庄信用社与被告王宗海、王朋签订《保证合同》一份，该合同主要内容为：为确保于秋华与债权人签订的《个人借款合同》切实履行，保证人愿为债权人依据主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为9.5万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年2月29日，程庄信用社依约向被告于秋华发放借款本金9.5万元，被告于秋华签订了《贷转存凭证》（借款借据），该凭证载明：借款人为于秋华，借款金额为9.5万元，约定到期日为2017年2月14日，借款利率为10.8750‰。上述借款合同履行期间，被告按约支付利息至2016年7月20日，被告自2016年7月21日至今未支付利息。该笔借款到期后，经原告催收，被告于秋华于2018年8月9日签收《借款逾期催收通知书》，被告王宗海、王朋于2018年2月12日分别签收《担保人履行责任通知书》。经原告催收，截至2019年12月30日被告偿还借款本金共计26000元，剩余借款本金69000元及利息，经原告催要未果，为此成诉。 另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社程庄信用社系临沂市罗庄区农村信用合作联社设立的不具有法人资格的分支机构，临沂市罗庄区农村信用合作联社后变更名称为山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，即本案原告。 上述事实，主要根据原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》绩银行交易明细等证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。 本院认为：程庄信用社与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。程庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向于秋华、王宗海、王朋主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务并向被告于秋华进行了催收，原告对被告于秋华的催收引起诉讼时效的中断，被告于秋华未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。原告在保证期间届满前要求被告王宗海、王朋承担连带保证义务，从原告要求之日起对被告王宗海、王朋开始计算保证合同的诉讼时效，原告在保证期间内要求被告王宗海、王朋承担相应的连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。被告于秋华、王朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于秋华于本判决生效后十日内返还原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司借款人民币69000元并支付利息（利息按合同约定计算，自2016年7月21日起计算至被告实际偿还借款之日止）; 二、被告王宗海、王朋对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告于秋华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525元，减半收取762元，由被告于秋华、王宗海、王朋共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王成龙 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吕俊玲
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0323民初827号之三 原告：萍乡进升新能源照明有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区萍安大道康庄路中段凤凰天成综合楼Ｃ06-1，统一社会信用代码：91360302MA38M4KH7R。 法定代表人：汪海涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：巫春荣，江西振武律师事务所律师。 被告：江西省萍乡武功山风景名胜区麻田办事处大江边村村民委员会，住所地：江西省萍乡武功山风景名胜区麻田办事处大江边村村民委员会，统一社会信用代码：54360323ME28980895。 法定代表人：陈子萍，该村委会主任。 原告萍乡进升新能源照明有限公司与被告江西省萍乡武功山风景名胜区麻田办事处大江边村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告萍乡进升新能源照明有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许萍乡进升新能源照明有限公司撤诉。 案件受理费3207元，减半收取计1603.5元，由原告萍乡进升新能源照明有限公司负担。 审 判 员 陈世国 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 陈 汝
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0922执718号 申请执行人：王丰军，男，1979年10月14日出生，汉族，住瓜州县。 被执行人：瓜州长风实业有限公司，地址：瓜州县工业园区 法定代表人：彭建清，总经理。 申请执行人王丰军与被执行人瓜州长风实业有限公司买卖合同纠纷一案，依据（2019）甘0922民初1639号民事调解书，被执行人瓜州长风实业有限公司应交纳案件款20000元，诉讼费165元，执行费202元，合计20367元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和囯民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人瓜州长风实业有限公司的银行存款人民币20367元，银行存款不足清偿的，查封、扣押、扣留、提取被执行人应当履行部分的收入或查封其同等价值的房产、土地使用权、汽车、股权、设备等财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，査封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  张爱勇 二〇二〇年七月十七日 书记员  沈建伟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11545号原告：永康市鲁班工具厂，住所地浙江省永康市城西新区花港路****。投资人：李华，厂长。（到庭）委托诉讼代理人：王秀敏，北京市国汉律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张萌，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：汕头市澄海区世纪友谊玩具有限公司，住所地广东省汕头市澄海区广益街道登峰路北侧、阜安路东侧。法定代表人：陈星亮，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘清华，北京市博圣律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定:商评字[2019]第159265号关于第8821605号“鲁班及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年9月20日开庭审理时间：2020年7月21日被诉决定认定：诉争商标在2015年3月26日至2018年3月25日期间（简称指定期间）在核定商品上未进行公开、真实、合法的商业使用，诉争商标在“玩具”商品上予以撤销。原告诉称：原告提交的产品实物、宣传彩页、销售合同、玩具制版等证据已经形成完整证据链，可以证明标有诉争商标的产品实际进入了市场流通领域。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：88216053.申请日期：2010年11月8日4.专用权期限至：2021年11月20日5.标识：6.核定使用商品（第28类）：运动球类、棋、锻炼身体器械、滑板、竞技手套、溜冰鞋、圣诞树装饰品（灯饰和糖果除外）、钓具、射箭用器、玩具二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政阶段提交了如下主要证据：1.“鲁班”牌木玩产品实物及包装照片；2.产品宣传彩页；3.原告员工夏丽薏的身份证和社保证明；4.原告与他人签订的《玩具销售合同》，显示产品品牌为“鲁班牌”，产品规格型号包括“七巧板、迷宫冲关、华容道”等；5.原告与他人签订的《委托印刷合同》；6.原告厂长李华及其员工夏丽薏的个人银行账户明细；7.合同签署方营业执照、工商登记信息、身份证明资料；8.原告购买玩具彩盒、制版、包装盒发票、扣税凭证；9.原告参加展会发票等。原告在诉讼阶段向本院补充提交了（2019）浙金公证民字第1579号公证书作为新证据，内容为淘宝店铺“鲁班永康运营中心”的相关产品页面和产品评价截图。三、其他事实第三人在行政阶段提交了CCC证书查询截图、百度搜索截图、杭州鲁班五金科技官网截图、中华商标超市网搜索截图等证据。第三人在诉讼阶段向本院补充提交了注册商标撤销公告、行政决定书、上海鲁班五金机电有限公司企业信用信息截图等证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标在指定期间内在“玩具”核定商品上是否进行了真实、有效的商业使用。本案中，证据1、2为原告自制证据，且未显示形成时间，证明力较弱。证据4销售合同缺乏发票等客观证据予以佐证，且显示品牌为“鲁班牌”，与图文组合的诉争商标差异较大，据此难以确定该名称系指向本案诉争商标。证据3、6、7仅能够证明个人之间资金往来情况，缺乏其他客观信息予以核对，亦无法与证据4形成对应关系。证据5、8、9均与诉争商标的商业使用缺乏直接关联性。此外，原告补充提交的关于淘宝店铺“鲁班永康运营中心”的公证书，并未显示任何后台销售信息及数据，亦难以真实、客观地体现诉争商标的使用情况。综上，原告提交的在案证据未能形成完整证据链，不足以证明诉争商标于指定期间内在核定商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告永康市鲁班工具厂的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告永康市鲁班工具厂负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  刘敬文人民陪审员  刘 芳二〇二〇年七月二十八日法官 助理  陈 月书 记 员  马可欣
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初4068号 申请人：彭某，女，1991年3月17日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：贾某，男，1991年6月13日生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院在审理彭某诉贾某婚姻家庭纠纷一案中。彭某于2020年7月28日向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结）贾某名下价值40万元财产。案外人彭新建自愿以名下位于南充市顺庆区××镇××开发区××南顺建字第01587号）的房屋作为财产保全担保。保全金额为40万元。为使案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下： 一、查封贾某名下位于四川省成都市锦江区××路××号××栋××单元××楼××号的房屋。查封期限为三年。 二、查封彭新建名下位于南充市顺庆区××镇××开发区××南顺建字第01587号）的房屋。查封期限为三年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费2520元，由申请人彭某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年七月三十一日 书记员  胡桃
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初17706号原告：厦门博凯铄制冷工程有限公司，住所地厦门市思明区莲滨里**第****，统一社会信用代码91350203562805548M。法定代表人：黄勃。被告：深圳万物商企物业服务有限公司，住所地深，住所地深圳市福田区梅林街道梅林路**梅林万科中心第**信用代码91440300715228295H。法定代表人：叶世源。被告：深圳万物商企物业服务有限公司厦门分公司，住所地厦门，住所地厦门市湖里区高林中路****用代码91350200X12211753Q。法定代表人：周哲。共同委托诉讼代理人：姜海燕，女，1989年6月22日出生，土家族，住址广东省深圳市福田区。本院在审理原告厦门博凯铄制冷工程有限公司诉被告深圳万物商企物业服务有限公司、深圳万物商企物业服务有限公司厦门分公司承揽合同纠纷一案中，原告于2020年7月8日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门博凯铄制冷工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费100元（已由原告预交），本院减半收取50元，由原告负担。审判员 邱    龙二〇二〇年七月九日书记员 陈芷君（代）
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初11091号原告：郑州回声通信科技有限公司，住郑州市金水区。法定代表人：邵中华，职务董事长。被告：天博电子信息科技有限公司，住山东省青岛市。法定代表人：吴健，职务总经理。委托诉讼代理人：刘学慧，系天博电子信息科技有限公司工作人员。本院在审理原告郑州回声通信科技有限公司诉被告天博电子信息科技有限公司服务合同纠纷一案过程中，原告郑州回声通信科技有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州回声通信科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州回声通信科技有限公司负担。审判员 孙 未二〇二〇年七月十三日书记员 曹雁如
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初5168号 申请人：南宁市环海贸易有限公司，住所地南宁市新阳路**新秀佳园第****房，统一社会信用代码：914501076927590096。 法定代表人：覃业大，经理。 担保人：覃业台，男，壮族，1985年10月2日出生，住南宁市兴宁区。 被申请人：王丽，女，汉族，1980年4月20日出生，住湖北省恩施市。 本院在审理申请人南宁市环海贸易有限公司与被申请人王丽买卖合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人名下价值3131元的财产。担保人覃业台以其名下银行存款为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人王丽名下价值3131元的财产； 二、冻结担保人覃业台名下用于担保的银行存款940元。 本案申请费51元，由申请人南宁市环海贸易有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年六月二十二日 书记员 唐榕莲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11917号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：何叔锋，男，1973年6月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何叔锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告何叔锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180111000184号。（三）借款金额：4550元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月13日发放贷款4550元，被告从2019年3月11日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年7月3日，被告尚欠原告借款本金2921.21元、利息(含罚息)222.72元、复利9.98元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金2921.21元及其利息、逾期利息[截止至2020年7月3日利息（含罚息）222.72元，复利9.98元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年7月3日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告何叔锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金2921.21元及其利息、逾期利息[截止至2020年7月3日，利息（含利息、罚息）为222.72元，复利为9.98元；自2020年7月4日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定年利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何叔锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年七月二十一日书记员  周泽纯
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2005）西民一初字第584-2号 申请人：韦丽华，女，汉族，1976年3月11日出生，住南宁市兴宁区。 担保人：韦锡海，男，汉族，1945年4月11日出生，住南宁市。 担保人：闭雪红，女，汉族，1947年5月11日出生，住南宁市。 被申请人：邝仲辉，男，汉族，1973年9月12日出生，住南宁市。 申请人韦丽华与被申请人邝仲辉民间借贷纠纷一案，本院于2006年4月10日作出（2005）西民一初字第584-1号民事裁定，查封、冻结被申请人名下价值59500元的财产，现申请人以双方达成和解为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除担保人韦锡海、闭雪红用于担保的名下位于南宁市的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月六日 书记员 唐榕莲