wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执异125号 异议人（被执行人）：张凤岭，男，1947年2月11日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 异议人（被执行人）：张优，女，1973年7月5日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 申请执行人：广州城建开发景城房地产有限公司，住所地广东省广州市从化区街口街逸泉山庄逸晴路**。 法定代表人：吴炜。 本院在执行广州城建开发景城房地产有限公司申请执行张凤岭、张优房屋买卖合同纠纷一案【（2020）粤0117执212号】过程中，被执行人张凤岭、张优对本案执行提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人张凤岭、张优称，请求原路返还被执行人张优被扣划的银行存款500元。事实和理由：一是其从来没有收到执行通知书或者电话通知，不存在不执行的行为；二是其已准备执行，只是不清楚什么时候要协助执行；三是判决书告知是协助办理，并没有强制执行等告示文字；四是庭审法官告知其原告在判决后可到房管中心办理手续，无需其到场；五是不应无理冻结、扣划张优的银行账户，且在执行通知书上被执行人张凤岭的名字在先、张优的名字在后，理应先扣划张凤岭的银行账户而不是张优的账户，故不同意承担本案执行费500元。 本院查明，广州城建开发景城房地产有限公司申请执行张凤岭、张优房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日作出（2019）粤0117民初2725号民事判决，判决如下：“一、确认原告广州城建开发景城房地产有限公司与被告张凤岭、张优于2005年5月29日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：从国房合字20040083号）及附件于2006年11月16日解除；二、被告张凤岭、张优应于本判决生效之日起五日内协助原告广州城建开发景城房地产有限公司向房屋权属登记机构办理位于从化市街口街逸泉山庄绿影街3号的商品房买卖合同及该合同的网签合同预售备案登记的注销手续；三、驳回广州城建开发景城房地产有限公司的其他诉讼请求。”因张凤岭、张优未按时履行生效文书确定的义务，申请执行人广州城建开发景城房地产有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日以（2020）粤0117执212号立案执行。 本院在执行过程中，于2020年1月10日作出执行通知书，责令被执行人张凤岭、张优应协助广州城建开发景城房地产有限公司向房屋权属登记机构办理位于从化市街口街逸泉山庄绿影街3号的商品房买卖合同及该合同的网签合同预售备案登记的注销手续，同时负担案件执行费500元。本院于2020年1月16日向被执行人张凤岭、张优邮寄送达上述执行通知书。号码为1041679631993的法院专递邮件详情单显示：“收件人：张凤岭；移动电话：136××××3566；地址：广州市白云区机场路利民南街****”，该法院专递邮件物流反馈情况显示：“2020.01.17：未妥投，备注（未联系上收件人，安排再投）；2020.01.20，11时22分：未妥投，备注（未联系上收件人，安排再投）；2020.01.20，21时13分：未妥投，备注（未联系上收件人，安排再投）；。退回妥投。”号码为1041679632293的法院专递邮件详情单显示：“收件人：张优；移动电话：139××××3397；地址；地址：广东省广州市白云区集善街****&rdquo法院专递邮件物流反馈情况显示：“2020.01.17：未妥投，备注（未联系上收件人，安排再投）；2020.01.18：未妥投，备注（未联系上收件人，安排再投）；2020.01.20：未妥投，备注（未联系上收件人，安排再投）；2020.01.21：未妥投，备注（未联系上收件人，安排再投）2020.02.11：未妥投，备注（未联系上收件人，安排再投）。退回妥投。”另，异议人张凤岭在2020年5月9日签名提供的诉讼文书送达地址确认书上显示：“收件人：张凤岭，联系电话136××××3566，邮寄地址：广州市白云大道北托斯卡纳A3栋502房”。 另查明，本院于2020年3月2日以（2020）粤0117执212号之一执行裁定书冻结了张优在中国建设银行账号为62×××61的账户内银行存款500元作为本案执行费，并于2020年4月30日以（2020）粤0117执212号之二执行裁定书扣划上述账户内的500元，同时对该账户予以解除冻结。另，2020年3月18日，本院以（2020）粤0117执212号之二协助执行通知书，请求广州市规划和自然资源局从化区分局协助注销广州城建开发景城房地产有限公司与张凤岭、张优签订的位于从化市街口街逸泉山庄绿影街3号的商品房买卖合同及该合同的网签合同预售备案登记。 再查明，在本案的工作记录中显示：“在执行广州城建开发景城房地产有限公司申请执行张凤岭、张优房屋买卖合同纠纷一案，我于收案后3月中。致电被执行人询问是否协助申请人办理涉案房屋的买卖合同及该合同的网签合同预售备案登记的注销手续，被执行人明确表示不会协助办理。” 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。因涉案的被冻结和扣划的账户为被执行人张优名下账户，故本院对涉案账户予以冻结和扣划符合法律规定。关于异议人张凤岭认为其名字在先、张优名字在后，应先予执行张凤岭账户的问题，根据本案生效法律文书，张凤岭和张优应共同承担协助申请人办理涉案房屋的买卖合同及该合同的网签合同预售备案登记的注销手续，并没有先后履行顺序；同理，本案的执行费亦应由张凤岭和张优共同承担，没有先后履行顺序。故异议人张凤岭认为其名字在先、张优名字在后，应先予执行张凤岭账户的抗辩理由本院不予支持。 关于异议人有无收到执行通知的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条的规定：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。”在本案中，本院于2020年1月16日向被执行人张凤岭、张优邮寄送达执行通知书，邮寄单上分别注明了张凤岭的电话为136××××3566、张优的电话为139××××3397，这与张凤岭、张优于2020年5月9日签名提供的诉讼文书送达地址确认书上的联系电话一致，故本案执行通知书的邮件退回之日应视为送达之日。另，本院经办人员在收案后三日内曾通过电话联系过被执行人，要求其履行本案义务，其表示不予协助执行，由此可证明被执行人张凤岭、张优实际上已知晓本案应履行的义务。综上，张凤岭、张优要求退回执行费500元的异议请求，本院不予支持。 本院根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回张凤岭、张优的异议请求。 如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  李志文 审判员  颜 丽 审判员  李洁贞 二〇二〇年七月十日 书记员  黄嘉怡
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2303号申请执行人王运，男，1985年5月29日出生，汉族，住运城市。被执行人董冲伟，男，1977年9月22日出生，汉族，住万荣县。本院在执行申请执行人王运与被执行人董冲伟民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初2977号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王运向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人董冲伟银行账户存款409605元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇二〇年七月二十八日书记员  赵力莹
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2515号上诉人（原审被告）：宋秋英，女，汉族，1979年9月19日出生，住西华县。上诉人（原审被告）：王云红，男，汉族，1979年6月14日出生，住址同上。系宋秋英丈夫。委托诉讼代理人：王恒松，河南沐天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王建设，男，汉族，1969年2月20日出生，住河南省正阳县。被上诉人（原审原告）：蔡贵民，男，汉族，1968年8月19日出生，住河南省正阳县。被上诉人（原审原告）：冯小妮，女，汉族，1966年4月2日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：王建设，男，汉族，1969年2月20日出生，住河南省正阳县。系冯小妮丈夫。上诉人王云红、宋秋英因与被上诉人王建设、蔡贵民、冯小妮（以下简称王建设等三人）追索劳动报酬纠纷一案，不服西华县人民法院（2020）豫1622民初1359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王云红、宋秋英的委托诉讼代理人王恒松，被上诉人王建设、蔡贵民以及冯小妮的委托诉讼代理人王建设到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王云红、宋秋英上诉请求：1、撤销西华县人民法院做出的（2020）豫1622民初1359号民事判决；2、改判驳回王建设等三人的一审诉讼请求，或者发回重审；3、一二审诉讼费用由王建设等三人承担。事实与理由：1、宋秋英不是本案适格被告，一审法院错误判决没有法律和事实依据的宋秋英共同承担民事责任。宋秋英是王云红的妻子，仅是在王建设等三人在自己家吵闹不走代为出具意思不真实的欠条。宋秋英与王建设等三人没有雇佣和给付报酬的法律关系，不具有相对性；宋秋英不是应给付劳动报酬的主体，更不是欠条的欠款人，一审法院错误判决宋秋英共同承担民事责任。2、王云红不是雇主，不用承担民事责任。本案中，王云红与王建设等三人一起在河南钢华建筑劳务有限公司分包河南红旗渠建设集团有限公司承建西华县公安局技术用房的工程中提供劳务，王云红与二公司不存在任何承包关系，王云红只是个受指派的临时领班人员，与王建设等三人拿同样的劳务报酬，王云红不是王建设等三人的雇主，王云红与王建设等三人的劳动报酬均应由河南钢华建筑劳务有限公司给付，由河南红旗渠建设集团有限公司在欠付工程款内承担连带各付责任。一审法院错误认定王云红是雇主，错误判决王云红承担王建设等三人的劳动报酬。根据《合同法》第四十八条的规定，宋秋英代理王云红出具欠条的行为，属于无权代理，不对王云红产生法律效力。3、宋秋英被迫出具意思不真实的欠条，不具有法律效力。根据《民法总则》第一百四十三条的规定，宋秋英代为出具意思不真实的欠条的原因是春节前夕，王建设等三人到王云红、宋秋英家里吵闹不走，宋秋英在王云红不在家，不知工程结算，被逼无奈的情况下出具的。4、一审法院审理程序违法，遗漏本案当事人，未通知必须进行共同参加诉讼的河南钢华建筑劳务有限公司和河南红旗渠建设集团有限公司参加诉讼。根据《民事诉讼法》第一百三十二条的规定以及最高院《关于适用若干问题的解释》第七十三条的规定，本案中，王建设等三人的劳动报酬是在提供劳务过程中产生的，劳动报酬的实际承担主体应是河南钢华建筑劳务有限公司和河南红旗渠建设集团有限公司，二公司是必须进行共同诉讼的当事人，一审法院没有依法通知追加二公司为共同被告，审理程序违法。综上，一审法院认定事实错误、判决结果错误，且程序违法，王建设等三人的一审诉讼请求没有法律和事实依据。王建设等三人辩称，王云红、宋秋英称在他们家吵闹不真实，我们没有去他们家吵闹，因为快过年了去要钱没有吵闹，欠条是真实的，我们是雇佣关系。王建设等三人向一审法院起诉请求：请求王云红、宋秋英支付27000元工资。一审法院审理查明：2014年7月份至2015年1份期间王建设等三人经人介绍在西华县公安局工地承包王云红所包工程中的砌墙工程，双方口头约定论立方给钱，每立方70元，活干完后，双方经结算由王云红妻子宋秋英给王建设等三人出具欠条一份，欠条写明：“西华县公安局工地拖欠砌墙工资27000元（贰萬柒仟圆整），欠款人：王云红，宋秋英代签，2015年2月18号”。宋秋英、王云红系夫妻关系。现双方对下欠工资的给付发生矛盾，为此王建设等三人诉至法院。一审法院认为，王建设等三人受王云红雇佣，从事砌墙工作并由王云红发放工钱。王建设等三人向王云红索要时，王云红应按约定向王王建设等三人支付相应的劳动报酬，但王云红至今未足额给付，损害了劳动者的利益，王建设等三人要求王云红给付劳动报酬的请求有宋秋英出具的欠条为证，且欠条上明确写明有欠工资数额，故双方之间劳务关系成立，对王建设等三人要求王云红、宋秋英支付工钱27000元的诉讼请求法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，王云红、宋秋英于判决生效后十日内支付王建设等三人工资27000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由王云红、宋秋英负担。二审中，双方均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：本案争议的焦点如下：1、涉案欠条的效力如何认定；2、宋秋英主体是否适格；3、王云红是否应承担支付义务；4、原审是否漏列当事人。1、对欠条效力问题。王建设等三人提交了宋秋英书写的欠条，据以主张宋秋英、王云红向其支付欠条所载款项。该欠条确系宋秋英本人书写，其真实性应予认定。王云红、宋秋英上诉称该欠条系被胁迫情形下出具，但其对此未能提供证据证明，主张不能成立。宋秋英系成年人，对出具债权债务凭证的法律后果应有明确认知，该欠条效力应予认定。2、对宋秋英的主体资格问题。宋秋英与王云红系夫妻关系，一审庭审中王建设等三人称在工地上生活费由王云红发放，工资基本由宋秋英发放，王云红对此予以认可，且涉案欠条由宋秋英书写，故王建设等三人将宋秋英列为被告并要求其承担给付义务证据充分，原审判令宋秋英承担付款责任并无不当，应予维持。3、王云红上诉称涉案借条系宋秋英书写，并无王云红授权及追认，故对王云红不产生法律效力。因王云红与宋秋英系夫妻关系，且王建设等三人分别从王云红、宋秋英夫妻手中领取工资及生活费，故王建设等三人有理由相信宋秋英书写欠条的行为足以代表王云红。且庭审中经询问，王云红述称其在欠条形成几天后即得知此事，但并未表示否认，亦未就欠条效力向法院主张过权利。另，王云红一审时提交了其向河南红旗渠建设集团有限公司主张劳务费的起诉状一份，王云红认可其主张的上述劳务费中包含王建设等三人本案中诉请的27000元，综上所述，一审依据该欠条判令王云红承担付款责任，证据充分，应予维持。4、关于是否漏列当事人的问题，因王建设等三人所持的欠条上并无河南钢华建筑劳务有限公司和河南红旗渠建设集团有限公司公章或公司工作人员签名，欠条落款注明欠款人为王云红，故王云红要求追加上述二公司为当事人证据不足，其主张不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决适当，王云红、宋秋英的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费476元，由上诉人王云红、宋秋英承担。本判决为终审判决。审判长  何江**审判员  李保利审判员  秦天鹏二〇二〇年七月二十四日法官助理刘星巍书记员郑方
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16397号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：盘**，男，瑶族，1983年12月12日出生，住湖南省道县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告盘**信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人郭丽华及被告盘**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××71。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金182436.92元、零售利息4177.66元、分期手续费15001.85元、违约金1407.81元，以上所主张的利息、违约金从2020年3月13日起结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。原告辩称：对起诉没有意见，但希望中信银行挂账停息，根据我方的实际情况，进行分期偿还。四、被告欠款情况：经查明，被告已还款80元。截至2020年5月13日，被告欠本金182436.92元、零售利息10261.35元、分期手续费15001.85元、违约金2989.29元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、原告表示分期手续费是指圆梦金分期。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告盘**在本判决生效之日起十日内清还欠款本金182436.92元、零售利息10261.35元、分期手续费15001.85元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年5月14日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2173元，由原告负担31元，被告负担2142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月二十三日书记员  潘宝欣梁倩
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1094号之一申请执行人：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳。委托代理人：杜恩，广东法盛律师事务所律师。被执行人：罗元平，男，1968年11月15日出生，汉族，住重庆市开县。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司与被告罗元平借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初24333号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人罗元平清偿借款本金126851.24元及利息、罚息、复利、管理费、律师费等。本院于2020年5月9日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人罗元平名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有车牌号为粤Ｂ×××**的车辆线索，银行存款共计8225.28元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元后，将剩余款项8175.28元发放给申请执行人之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1094号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年七月二十九日书记员 黄驿媚
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢1449号等 申请执行人申请执行人叶顺芳等（见附表） 被执行人深圳天诚运输实业有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安开发区天吉大厦****，组织机构代码61891896-4。 申请执行人叶顺芳与被执行人深圳天诚运输实业有限公司劳动报酬纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13806号调解书等执行依据（见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。执行过程中，经本院强制执行，均已执行完毕，本院依法予以结案。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13806号调解书等执行依据（见附表）确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2020）粤0304执恢1449号等（见附表）执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年七月十七日 书记员  林丹娜
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执恢222号申请执行人刘长明，男，1987年3月30日生，汉族，个体工商户，住尚志市。被执行人徐红，女，1961年5月18日生，退休干部，住尚志市。本院在执行刘长明与徐红借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的尚志市人民法院作出的（2017）黑0183民初3794号民事调解书，在执行过程中申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初3794号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 惠二〇二〇年七月二十三日书记员 崔德龙
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初33401号原告：深圳市嘉贝投资发展有限公司，住所地深圳市福田区深南路**兴业银行大厦**，统一社会信用代码91440300192453396C。法定代表人：郭茂钱，董事长。委托诉讼代理人：彭志强，北京天达共和（深圳）律师事务所律师。被告：广东粤财投资控股有限公司，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦**70876K。法定代表人：杨润贵。被告：深圳市金宝钟实业发展有限公司，住，住所地深圳市福田区福田街道福华路公汽大厦151所地深圳市福田区福田街道福华路公汽大厦**04U。法定代表人：杨金梅，总经理。委托诉讼代理人：张志华，男，汉族，1989年5月27日出生，住，住址广东省深圳市宝安区该司员工。上列原告深圳市嘉贝投资发展有限公司与被告广东粤财投资控股有限公司、深圳市金宝钟实业发展有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，原告在法定期间内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市嘉贝投资发展有限公司撤回起诉处理。审判员 李  泰  仁二〇二〇年七月三日书记员 曾舒萍（代）
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初2625号原告：赵杭伟，男，1986年9月28日出生，汉族，住江苏省灌南县。被告：王小飞，男，1983年2月2日出生，汉族，住安徽省定远县。原告赵杭伟与被告王小飞劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。本案于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告赵杭伟到庭参加诉讼。被告王小飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵杭伟向本院起诉请求：1、请求判令被告支付原告工资16000元；2、请求判令被告退还原告中介费3000元；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告作为包工头，雇佣身为农民工的原告为其干砸墙装修等重活。经对账被告应支付原告农民工工资25000元，年前已支付6000元，还剩19000元（含中介费3000元）一直不予支付。后在原告催讨下被告向原告出具欠条，承诺于2019年12月份支付6000元，2020年1月30日前结清。但被告不但不按承诺付款，反而躲藏。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。被告王小飞未作答辩。经审理查明，原告向本院提供欠条一份，欠条载明：“今欠赵杭伟工程款壹万陆仟元整（￥16000）。（其中已付叁仟元介绍费）还款日期：①：2019年12月份付陆仟元整（￥6000）；②：2020年1月30日前付壹万元整（￥10000）（2052工程款可以一起去要）欠款人：王小飞备注（若在注明付款之前去客户和家里胡闹，工程款再拖叁个月）”。庭审中，原告确认上述欠条的字迹均系被告本人书写，欠条中的手印系被告所按。以上事实，由当事人身份信息、欠条及当事人的陈述为证，本院予以确认。庭审中，原告陈述，其是专门做室内装修的拆除工作的，被告是做装修工程的，其通过瓦工介绍给被告，在被告所承接的装修工程内做拆除工作。其总共为被告做了三家的拆除工作，分别在苏州工业园区星湖街森林湖小区205室、208室和苏州高新区滨河路上的小区（具体小区的名字记不清楚了），三家总共工钱25000元，被告在2018年年底付了6000元，还剩19000元一直未付。2019年10月份其和另外两个工友，去被告位于苏州市相城区清水湾的家里找到被告问被告要工钱，被告怕其闹事，把其和其他两个工友带到当地警务室，在警务室写下了欠条。关于介绍费，原告陈述出具欠条时，被告称给了3000元给介绍其去被告处干活的瓦工，所以该介绍费3000元要从其工钱中扣除，但其后来去问瓦工，瓦工说没有收到被告支付的3000元介绍费，所以现在主张了介绍费3000元。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，根据原告提供的被告出具的欠条中记载的结欠款项以及付款计划，可以认定被告结欠原告劳务报酬人民币16000元，现欠条约定的付款时间已过，被告应立即支付上述欠款。另原告主张介绍费3000元，但对此未提供证据，本院碍难采纳。被告王小飞经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及相关法律、法规的规定，判决如下：被告王小飞于本判决生效之日起十日内支付原告赵杭伟劳务报酬人民16000元（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022019778）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币137.5元，由原告赵杭伟负担22元，由被告王小飞负担115.5元（该款由被告王小飞于本判决生效之日起十日内支付至本院账户，户名：苏州市相城区人民法院诉讼费专户，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，账号：32250199743600001331042795）。本判决为终审判决。审判员 黄 坚二〇二〇年七月二十九日书记员 张慧敏
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执异71号 异议人（案外人）：陈桂强，男，1976年7月18日出生，汉族，住云浮市云城区。 申请人：广东罗定农村商业银行股份有限公司，住所地：罗定市迎宾三路**，统一社会信用代码：91445381895931112M。 法定代表人：范石坚。 委托代理人：冯家琪，广东翔浩律师事务所律师。 被申请人：云浮市亘生经济发展有限公司，住所地：云浮市云城区云城街道星岩三路**，统一社会信用代码：91445300792943110D。 法定代表人：郭伟祥。 被申请人：郭伟祥，男，1973年5月2日出生，汉族，住广东省罗定市。 被申请人：陈洁群，女，1965年3月21日出生，汉族，住广东省罗定市。 被申请人：邹展林，男，1969年4月27日出生，汉族，住广东省罗定市。 以上四被申请人共同委托代理人：冯成勇，男，1957年1月14日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 在本院执行广东罗定农村商业银行股份有限公司与云浮市亘生经济发展有限公司、郭伟祥、陈洁群、邹展林财产保全一案【案号：（2019）粤5381财保59号之一、（2019）粤5381财保62号之一】中，异议人（案外人）陈桂强于2020年7月8日对保全云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负一层037号、038号、038-1号共三个小车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人（案外人）称：异议人于2014年12月27日与云浮市亘生经济发展有限公司签订《商品房买卖合同》购买云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负一层037号、038号、038-1号小车位，且该车位款项全部支付给亘生经济发展有限公司，有税务发票为凭证，交款的时间是在人民法院查封前，并且该车位是其长期使用，有缴交给该花园的物管收据为凭，为此希望法院解除对其037号、038号、038-1号车位的查封。 申请人称：所查封的车位是在云浮市亘生经济发展有限公司名下，根据物权法第九条规定，法院查封该车位并无不妥，对其提供的契税收据、服务费收据、办证费收据等证据的合法性有异议。因为异议人与云浮市亘生经济发展有限公司是利益共同体，不足以证实异议人将购车位所有款项交给云浮市亘生经济发展有限公司。而且至于本次合并听证的五十六个异议案件中有少部分是办理抵押登记的。在合理期限内他们并没有办理相关证件。对查封的车位不能解封。 被申请人共同委托代理人称：至于此次听证的五十六个异议案件中，亘生公司是有预售许可证的，异议人所讲的全部均是事实，购买车位所有款项，在公司财务部反映已经全部交完，并且他们也有物业管理部门收取车位管理费收据。拖延办证是2015年间建设部发文对商品房地下停车场要一次性验收方可办证，而该车位是2018年8月中旬左右才确权验收，我公司所出售的车位商品房预售许可证编号：云建预字第2014049号。我们和异议人并非申请人讲的利益共同体，物业部门并不隶属亘生公司，而是属于第三方公司。希望法院对异议人车位解除查封。 本院查明：云浮市亘生经济发展有限公司所出售的车位是办有商品房预售许可证异议人并支付购车位的全部价款，有发票或云浮市亘生经济发展有限公司开具的收据，并已实际使用，使用车位有物管开具的物管发票予以证实，而该车位确权验收的日期是2019年8月26日。各异议人的交款时间均是在人民法院查封前，而抵押登记的部分车位，亦是异议人购买交款后才出现抵押登记。抵押登记的时间比异议人交款的时间迟。 本院认为：云浮市亘生发展有限公司出售的车位是有商品房预售许可证，符合商品房买卖的有关规定，异议人已将购车位款项全部支付给云浮市亘生经济发展有限公司，并且一直在使用，属实际占有，并且是善意取得。异议人所提异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 一、中止对广东省罗定市人民法院（2019）粤5381财保59号之一民事裁定书对东方花园地下负一层037号小车位（权属证号：粤（2019）云浮市不动产权第0021065号）的查封； 二、中止对广东省罗定市人民法院（2019）粤5381财保62号之一民事裁定书对东方花园地下负一层038号小车位（权属证号：粤（2019）云浮市不动产权第0021066号）的查封； 三、中止对广东省罗定市人民法院（2019）粤5381财保62号之一民事裁定书对东方花园地下负一层038-1号小车位（权属证号：粤（2019）云浮市不动产权第0021138号）的查封。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  陈肖容 审判员  赵海坚 审判员  黄焯森 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈智书 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4767号之一 申请执行人：佛山市顺德区大良塑料二厂有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新滘工业区鸿业路**。 法定代表人：董有纲。 被执行人：深圳市晟昌源生态农业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道燕川社区朗东路****102。 法定代表人：舒海林。 原告佛山市顺德区大良塑料二厂有限公司与被告深圳市晟昌源生态农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初6336号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定,被告深圳市晟昌源生态农业有限公司应于判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区大良塑料二厂有限公司支付货款20500元及利息（以7000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年4月1日起计算至被告实际偿还款项之日止；以7000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年5月1日起计算至被告实际偿还款项之日止；以6500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年6月1日起计算至被告实际偿还款项之日止）；本案受理费343.58元，由被告深圳市晟昌源生态农业有限公司负担并直接支付给原告佛山市顺德区大良塑料二厂有限公司。因义务人深圳市晟昌源生态农业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区大良塑料二厂有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）冻结被执行人深圳市晟昌源生态农业有限公司在深圳农村商业银行账户00×××06内银行存款。冻结期限至2021年4月21日止，申请执行人如需续冻的，应在期限届满十五天前书面向本院提出申请，否则视为申请执行人同意解除冻结。 （二）未发现被执行人名下有房地产的相关登记信息。 （三）未发现被执行人名下有车辆登记信息。 （四）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为23100.58元（含执行费242.87元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年七月二十一日 书记员 许 磊
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初1255号原告：舒存俊，男，1978年8月25日生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：陆旭涛，江苏环科园律师事务所律师。被告：王守堂，男，1963年4月20日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告舒存俊与被告王守堂劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序进行审理，后依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告舒存俊及其委托诉讼代理人陆旭涛到庭参加诉讼，被告王守堂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告舒存俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务款31000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2018年9月29日前，被告将双盾环境科技厂房的内墙涂料劳务工程发包给其施工，工程完工并经双方结算后被告向其出具欠条，载明欠其工资51000元，后仅支付20000元，余款31000元未予支付，其为此诉至法院。被告王守堂未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月29日，王守堂向舒存俊出具欠条一张，载明：“王海堂今欠到舒存俊人工工资51000，2018年10月7日之前付20000元，剩余31000元于2018年春节前一次性付清。欠款人：王海堂。”欠条落款处载明本案被告王守堂的身份证号码。审理中，舒存俊陈述：王守堂承包了双盾环境科技公司工程，其经朋友介绍做油漆工，工资一天230元左右，支付方式为平时领取生活费，年底付清。其从2017年上半年工作至2018年4、5月份，后王守堂说厂里面钱拿不到，先支付20000元，余款31000元到年底付清，并出具本案欠条，后仅支付20000元，余款未付。其向工程发包方双盾公司了解，王守堂平时对外使用的名字就是王海堂，根据身份证号码确认出具欠条的就是王守堂。本院认为，债务应当清偿。王守堂结欠舒存俊的工资，应当及时结清。王守堂出具的欠条载明尚欠舒存俊工资51000元，舒存俊自认已收到20000元，余款31000元应由王守堂予以支付。王守堂经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，又未在举证期限内对舒存俊的主张提出异议并举证予以证明，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王守堂于本判决发生法律效力之日起十日内支付舒存俊工资31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费575元、公告费600元，合计1175元，由王守堂负担。舒存俊同意其预交的诉讼费本院不予退还，由王守堂于本判决生效之日起十日内直接向舒存俊支付1175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费用的受理费。审 判 长  许梦莹人民陪审员  李金英人民陪审员  何芳芳二〇二〇年七月十三日书 记 员  韦梦甜
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢457号申请执行人：王银梁，男被执行人：荆刚峰，男关于申请执行人王银梁与被执行人荆刚峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初7452号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月14日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年7月15日依法立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人荆刚峰银行账户存款357865元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。审判长  杨玉学审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年七月十五日书记员  李 彤
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初8104号 起诉人：成都福桂苑健康咨询服务有限公司，住所地：成都市青白江区祥福镇祥红路**。 法定代表人：黄修芬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：程祖全，四川瑞万律师事务所律师。 本院于2020年7月6日收到成都福桂苑健康咨询服务有限公司（以下简称“福桂苑公司”）提交的民事起诉状。起诉人福桂苑公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告福桂苑公司与被告成都绿益桂森投资管理有限公司（以下简称“绿益公司”）签订的《框架协议书》；2、判令被告向原告返还定金2,000,000元；3、判令被告向原告支付资金占用费324,453.552元，其中，资金占用费从2017年1月27日起，以定金2,000,000元为基数，按2017年中国人民银行同期同类贷款利率4.75%为标准计算，暂计算至2020年6月26日，计324,453.552元，最终以实际支付截止日为准；4、判令对案涉标的物拍卖后的价款在第2、3、5项诉讼请求范围内受偿；5、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、律师费等费用。事实与理由：福桂苑公司股东与绿益公司于2016年11月22日签订《框架协议书》，约定双方共同注册成立一家新公司，绿益公司将其名下位于成都市青白江区祥福镇桂森健康城项目1、2号楼作价36,000,000元剥离置于福桂苑公司名下。2016年12月7日，福桂苑公司股东与绿益公司共同注册成立福桂苑公司，此后福桂苑公司分别于2016年12月12日、2017年1月26日两次向绿益公司支付定金共计2,000,000元。后由于绿益公司自身因素，其开发的“桂森苑养老公寓”项目烂尾，未能将桂森健康城项目1、2号楼置于福桂苑公司名下。2020年2月18日，该案涉项目已被成都市青白江区人民法院依法拍卖，致使《框架协议书》无法继续履行且不能实现合同目的。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”，本案因原、被告双方合作开发房地产项目产生争议，属于合资、合作开发房地产合同纠纷，依据上述法律规定，应由不动产所在地，即项目所在地人民法院专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择……等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违背本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，虽双方签订的《框架协议书》第九条第一款约定：“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，双方应友好协商解决，如协商不成，可向合同签订地人民法院起诉（本合同签订于成都市金牛区）。”，鉴于该案系合资、合作开发房地产合同纠纷，但项目地不在成都市金牛区，故合同上述条款违反法律规定，应属无效。综上所述，本院对本案无管辖权，应当不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对成都福桂苑健康咨询服务有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 侯 彤 二〇二〇年七月十日 书记员 陈思语
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初18751号原告：深圳派成铝业科技有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码91440300708461080P。法定代表人：罗超。委托诉讼代理人：詹建锋，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖平斌，广东诚公律师事务所实习律师。被告：深圳市美迅在线网络技术有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码914403006626755253。法定代表人：廖元。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹建锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2017年6月签订的《里外网服务协议》；2.被告向原告返还保证金20000元；3.本案诉讼费用、保全费等由被告承担。事实与理由：2017年6月，原告与被告签订编号为17YLR4-10-21的《里外网服务协议》一份，约定被告在平台向原告提供互联网信息发布、商业推广及与此有关的互联网技术服务。同时约定：原告向被告公司平台缴纳服务保证金20000元。保证金自合同签订之日起满一年后原告方可向被告提出退还服务质量保证金的要求。在被告无未交货订单的前提下，被告应在15个工作日内将保证金退还原告。2017年6月6日，原告通过银行转账的方式向被告账号转账20000元。合同签订后，原告在被告公司网络平台入驻，但长期未接到任何订单。2019年3月，原告依据双方签订的《里外网服务协议》，向被告提出保证金的退回申请。被告未到庭参加诉讼,未提交任何证据或者提交答辩意见。本院经审理查明事实如下：2017年6月6日，原告通过银行转账的方式向被告转账20000元。2017年6月30日，双方签订《里外网服务协议》，主要约定：1.被告在“里外网”平台（域名：liwai.com，移动APP：里外）向原告提供互联网信息发布、商业推广及有关的互联网技术服务等；2.被告不收取会员费，但原告需要向被告缴纳2万元保证金，该保证金涉及担保商品质量、售后服务、合同履行等事项；3、自合同签订之日起满一年后原告方可向被告提出退还服务质量保证金的要求。在原告无未交货订单的前提下，被告应在15个工作日内将保证金退还原告。2019年8月，原告通过EMS向被告发出《律师函》，催促被告退还保证金，邮单记录显示于2019年8月4日签收。庭审中，原告确认被告提供服务的“里外网”平台已经停止运营无法登陆，原告在该平台从未成功完成任何交易订单。以上事实，有《里外网服务协议》、中国工商银行电子回单、律师函、EMS快递单、原告的当庭陈述等为证。本院认为，原、被告签订的《里外网服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告确认被告提供服务的“里外网”平台已经停止运营无法登陆，并确认在该平台从未成功完成任何交易订单，故双方签订合同的目的无法实现，原告要求解除上述《里外网服务协议》的诉请，本院予以支持。上述协议约定自合同签订之日起满一年后原告可向被告提出退还保证金，现原告要求被告返还已收取的20000元保证金，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或者证据，依法视为对其进行答辩或者提交有利证据之诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告深圳派成铝业科技有限公司与被告深圳市美迅在线网络技术有限公司之间签订的《里外网服务协议》，解除时间为2019年8月4日；二、被告深圳市美讯在线网络技术有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告深圳派成铝业科技有限公司保证金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已由原告预交），减半收取150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 阳 文二〇二〇年七月六日书记员 陈靖淇
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申311号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）连秋娟，女，1989年7月25日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 再审申请人连秋娟因诉中国银行保险监督管理委员会厦门监管局（以下简称厦门银保监局）金融行政管理一案，不服厦门市中级人民法院（2020）闽02行终75号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 连秋娟申请再审称，再审申请人是基于投诉信关于《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》（以下简称《管理办法》）第二十七条之规定所涉及到的事实内容向厦门银保监局提出了给予行政认定的诉求，在厦门银保监局（2020003）号《信访事项告知书》中，明确对该事实引起的诉求问题作出了不予受理的书面告知，且该文书再审申请人以证据的形式递交，一、二审法院认为不在人民法院受案范围并作出裁定，没有法律依据。请求：1、依法撤销厦门中院（2020）闽02行终75号行政裁定；2、依法判决厦门银保监局对其投诉事项作出有效的行政认定。 本院认为，履行法定职责之诉成立的前提条件之一，在于被申请履职的行政机关具有相应的职责。如果行政机关明显不具有相应的职责，则无论行政机关对申请人履职申请是否答复或者答复结果如何，依法均不属于行政复议受理和行政诉讼受案范围，人民法院可以迳行裁定驳回起诉或者不予立案。根据中国人民银行、中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会和中国保险监督管理委员会制订的《管理办法》第三十一条规定，金融机构违反该办法的，由中国人民银行按有关规定予以处罚。本案中，厦门银保监局针对连秋娟的投诉作出的《信访事项告知书》，告知其所投诉的事项，应由中国人民银行查处，对其提出的行政认定事项，决定不予受理，建议其向中国人民银行相关部门反映。再审申请人连秋娟以平安银行厦门集美支行违反《管理办法》第二十七条规定，请求判决厦门银保监局对其投诉事项作出行政认定。根据《管理办法》第三十一条之规定，该诉求明显不属于厦门银保监局的管理职责，无论厦门银保监局是否答复或者答复是否让申请人满意，依法均不属于行政复议受理和行政诉讼受案范围。再审申请人连秋娟可通过直接向中国人民银行相关部门反映给予解决，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的立案受理条件。一审裁定不予立案，二审予以维持，并无不当。综上，再审申请人连秋娟的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回连秋娟的再审申请。 审判长 郑 彪 审判员 刘 熙 审判员 蔡雅丽 二〇二〇年七月十六日 书记员 陈春霞 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省兴宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1481民初1890号原告：范平华，男，汉族，1948年4月4日出生，住兴宁市坭陂镇坭陂社区*********，公民身份号码441************394。被告：李元金，男，汉族，1977年6月5日出生，住兴宁市**************，公民身份号码441************012。原告范平华与被告李元金民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告范平华于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，该申请是其真实意思的表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范平华撤诉。案件受理费减半收取后为80元，由原告范平华负担。审 判 员 黄志胜二〇二〇年七月二十七日法官助理 罗文慧书 记 员 李晓君
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2134号申请执行人王金艮，男，1969年8月5日出生，汉族，住盐湖区。被执行人运城市盐湖区安得利装饰材料有限公司。法定代表人：关运康。本院在执行申请执行人王金艮与被执行人运城市盐湖区安得利装饰材料有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0802民初1872号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王金艮向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市盐湖区安得利装饰材料有限公司银行账户存款13530932元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇二〇年七月十日书记员  赵力莹
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初2523号 原告：陈某，住锡林浩特市。 委托代理人：姚某，内蒙古合志律师事务所律师。 被告：温某。 原告陈某与被告温某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，现因原告陈某无法提供被告准确送达地址和联系方式，于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈某撤诉。 案件受理费926元，减半收取463元，由原告陈某负担。 审判员  史彦彬 二〇二〇年七月二十九日 书记员  包 磊
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2149号申请执行人：张新虎，男，1984年11月03出生，汉族，住盐湖区。被执行人：张红梅，女，1983年11月11出生，汉族，住盐湖区。本院在执行张新虎与张红梅借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初2690号调解书已经发生法律效力。申请执行人张新虎向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张红梅银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇二〇年七月二十一日书记员  张栋琦
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申815号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈某1，女，2012年8月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 法定代理人：陈某2（系陈某1父亲），住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：戴某，女，1983年1月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人陈某1因与被申请人戴某抚养费纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终3469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈某1申请再审称，（一）陈某1已提交证据证明其于2017年5月25日至2018年6月18日在医院治疗期间产生的费用，因病症存在持续、反复的特殊性质，且医嘱有明确治疗时长，故实际产生的医疗费远远超过门诊及住院治疗期间的费用。二审法院无视专业医疗意见和实际病情，认定戴某每月支付陈某1的抚养费中已包括医疗费，并参照2017年城镇居民人均生活消费支出中医疗保健支出1235.07元标准进行相应扣减，仅判决戴某额外负担陈某1医疗费2497.16元错误。（二）陈某2、戴某签订离婚调解协议时，陈某1刚满一周岁，其基本生活费用尚未涵盖学前教育，且学前教育属国家教育制度的重要组成部分，属于合理教育支出。戴某主张该教育支出费用未经其同意，但根据在案证据可以证明戴某并未反对陈某1参加学前培训班，故其应与陈某2共同负担该费用。二审判决认定陈某2、戴某均认可每月1000元已可满足陈某1基本生活需求包括其上幼儿园等必要支出，属认定事实错误。（三）戴某实际月收入为5900元，陈某1已向一审法院申请调取戴某的银行账户流水明细，但一审法院既未予准许，也没有查清戴某是否存在工资以外的其他收入，认定戴某月收入为2500元，缺乏证据支持。综上，请求依法对本案进行再审。 戴某提交意见称，陈某1申请再审的理由缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，根据已查明事实，陈某2、戴某经法院调解离婚时，对婚生女陈某1的抚养费数额达成一致意见，戴某已依约履行每月支付1000元抚养费的义务。陈某1主张的学前教育培训等并非国家义务教育范畴，不属于陈某1的必要生活开支。对于必要生活开支以外的教育费，陈某2、戴某在离婚调解协议中并未约定如何分担，一审时陈某2确认其事先未与戴某协商并征得其同意，也没有证据证明陈某2事后有征得戴某的同意。在陈某2、戴某对该额外教育费用协商不成的情形下，鉴于戴某已提交证据证明其月收入约为2500元，陈某2虽持异议但未能提供有效证据予以反驳，故二审法院综合戴某的收入状况及已支付抚养费数额，认定戴某在其经济能力范围内已尽到抚养义务，对陈某1要求戴某额外支付其教育费的主张未予支持，并无不当。陈某2、戴某对陈某1因患病实际支出7306.15元医疗费没有争议，该医疗支出属抚养费外必要、合理的费用，考虑到戴某的实际经济情况，二审判决戴某承担2497.16元医疗费，已臻公平合理。陈某1申请再审的事由均不能成立，本院不予支持。 综上所述，陈某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈某1的再审申请。 审 判 长  卢椰枫 审 判 员  陈 曦 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理  朱 彤 书 记 员  陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初647号原告：郭日东，男，1965年10月10日出生，汉族，应县人。原告：郭日琴，女，1972年6月27日出生，汉族，应县人。原告：郭日搞，男，1975年3月5日出生，汉族，应县人。三原告委托诉讼代理人：韩建业，男，1970年9月25日出生，汉族，应县人。系原告郭日琴丈夫。被告：马成文，男，1962年7月17日出生，汉族，应县人。委托诉讼代理人：马振华，女，1976年10月10日出生，汉族，应县人。系被告马成文侄女。被告：应县平安汽车出租服务有限公司。法定代表人：徐永郡。被告：中国人民财产保险股份有限公司应县支公司。法定代表人：李永飞，职务经理。委托诉讼代理人：彭文亮，男，1988年7月20日出生，汉族，怀仁市何家堡乡赵庄村人，系公司员工。三原告与被告马成文、应县平安汽车出租服务有限公司（下称平安出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司应县支公司（下称人民财保应县支公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告及委托诉讼代理人、被告马成文委托诉讼代理人、被告人民财保应县支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告平安出租公司经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：请求判令三被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失578865.93元。事实与理由：2019年9月16日，被告马成文驾驶×××号轿车将三原告父亲郭海撞倒受伤，经抢救治疗后死亡，原告方支出医药费284300.89元。经应县交警部门认定，马成文负事故全部责任。被告马成文所驾驶×××号车辆登记所有人为平安出租公司，在被告人民财保应县支公司投保。故原告起诉，请求三被告共同赔偿原告各项损失578865.93元。被告马成文辩称，被告马成文所驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失应由保险公司理赔。被告平安出租公司未作答辩。被告人民财保应县支公司辩称，对原告造成的各项损失，保险公司愿在保险合同限额内赔偿。保险公司已垫付的110000元应从中扣除。另诉讼费保险公司不承担。当事人围绕诉讼请求提交了事故认定书、诊断证明书、病历、医药费凭证、保险合同、双方证明等证据，经开庭质证，本院确认下列事实：2019年9月16日13时30分许，被告马成文驾驶×××号出租车由东向西行驶至205线（大石线）60KM+200M处，车辆向西通过路口时遇郭海驾驶电动自行车由北向南行经该处，两车发生碰撞，致郭海受伤，车辆受损。2019年9月24日，应县公安局交通管理大队作出第140622120190000211号道路交通事故认定书，认定被告马成文负事故全部责任，郭海无责任。郭海受伤后被送往应县人民医院抢救，支出抢救费用2334.3元（包括救护车费用），因伤情严重，随即转往大同市第五人民医院，经该院诊断：郭海股骨干骨折、颅内损伤、硬膜下血肿等，住院治疗66天，至2019年11月21日出院，原告支出门诊检查费899.2元，支出住院治疗费用221505.7元，支出陪护费用7480元。2019年11月21日，郭海又转入应县人民医院住院治疗，原告支出救护车费及出诊费1050元，住院54天，至2020年1月14日，支出住院治疗费用23550.72元。郭海出院后继续治疗，2020年2月8日，在应县人民医院购买药品支出1031.7元。郭海治疗期间，多次购买人血白蛋白等药品，共支出33688元，购买防褥疮气床垫等医疗器械支出6084元。2020年2月28日，郭海死亡，3月2日，山西省侯马司法鉴定中心出具尸检鉴定意见，郭海符合交通事故中外力致颅脑损伤、植物状态下并发多器官功能衰竭死亡。另查明，郭海，1938年7月9日出生，生前为退休教师，三原告系郭海子女。被告马成文驾驶的×××号出租车挂靠在被告平安出租公司，该车以平安出租公司为被保险人在被告人民财保应县支公司投交强险及商业第三者责任保险，责任限额为500000元。事故发生后，被告马成文给付原告方10000元，人民财保应县支公司向原告方垫付110000元。本院认为，被告马成文驾驶机动车，违反道路交通规则致郭海受伤，经治疗后死亡。应县公安局交通管理大队作出的责任认定准确适当，本院予以确认。被告马成文作为肇事车辆的驾驶人及实际经营者，应承担郭海因交通事故产生的各项民事赔偿责任。被告平安出租公司作为肇事车辆的挂靠单位，应与被告马成文承担连带赔偿责任。被告人民财保应县支公司作为该肇事车辆的承保公司，应在其保险责任限额内直接向原告方进行保险理赔。原告方因本次交通事故产生的各项赔偿费用包括：1.医药费284059.62元（包括救护车费用）；2.住院伙食补助费，每日按100元计，住院120日，共12000元；3.营养费每日按50元计，原告方主张6000元本院予以支持；4.护理费，每日按120元计，因郭海的伤情较重，应计算至其去世时止，原告方主张14880元，本院予以支持；5.医疗器械费用6084元，因郭海伤情严重，购买医疗器械进行辅助治疗，符合情理，故该笔费用本院予以支持；6.交通费，考虑到陪护等人员的合理支出，本院酌情认定1000元；7.死亡赔偿金，依山西省上年度城镇居民人均可支配收入标准计算5年，为33262元/年×5年=166310元；8.丧葬费36103.5元；9.精神损害抚慰金50000元；10.电动自行车损失，因其价值不大，无鉴定必要，本院酌情认定800元。以上费用共计577237.12元，没有超过保险责任限额，由被告人民财保应县支公司直接向原告方支付。保险公司先前垫付的110000元从中核减，即被告人民财保应县支公司实际再向原告方支付467237.12元。针对被告保险公司辩称诉讼费不应由其承担问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起诉讼的，被保险人支付的诉讼费用以及其他必要的合理的费用，除合同另有约定外，由保险人负担。故对此项辩称理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司应县支公司于判决生效后十日内向三原告支付保险赔偿金467237.12元，被告马成文垫付的10000元在三原告获得保险赔偿金时返还马成文。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8308元，减半收取4154元（已交4719元），由被告中国人民财产保险股份有限公司应县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  曹安勇二〇二〇年七月十六日书记员  王琼玉
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7107号 原告：成都艺家酒店管理有限公司，住所地成都市金牛区蜀汉路**。 法定代表人：陈奇，执行董事。 委托诉讼代理人：张蔷，北京炜衡（成都）律师事务所。 被告：周礼明，男，1984年10月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告成都艺家酒店管理有限公司（以下简称艺家酒店公司）与被告周礼明物业服务合同纠纷一案，本院依法受理，适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蔷，被告周礼明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 艺家酒店公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的物业服务费人民币7143.55元：2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系成都市高新区丽景路1080号艺家公馆小区（以下简称案涉小区）的前期物业服务单位，经建设单位成都尚道置地有限公司（以下简称尚道公司）依法选聘并签订前期物业服务合同，为该小区提供前期物业服务，并按房屋建筑面积2.4元/平方米的标准收取住宅用房的物业服务费。被告系案涉小区业主。被告拖欠原告2017年4月1日至2020年3月31日物业服务费7143.55元，经催告原告仍未支付。原告依法向法院起诉，恳请依法判决，维护原告合法权益。 被告周礼明辩称，与其签订前期物业服务合同的是成都金房物业服务有限公司（以下简称金房公司），而不是原告。现在虽然是原告在案涉小区进行物业管理，但管理过程中存在很多质量问题，停车场常年开放，不接受业主提出的整改意见。被告家房屋外墙渗水希望原告出面联系解决，也未果，原告作为物业服务企业未履行其合同约定的义务。 本院经审理认定事实如下：被告系案涉小区业主。尚道公司（甲方）与原告（乙方）签订了《前期物业服务合同》，约定了原告为案涉小区提供前期物业服务，详细约定了双方的权利和义务，物业管理服务内容、质量、费用，代收代缴收费服务，专项维修基金的管理与使用，等等。2020年7月20日，尚道公司出具情况说明，内容为：尚道公司系高新区丽景路1080号艺家公馆小区开发商，其依法选聘金房公司作为该小区的前期物业服务单位，后金房公司因自身原因主动提出解约，未实际履行前期物业服务合同，其于2015年7月依法选聘原告作为该小区的前期物业服务单位，并与之签署了《前期物业服务合同》，约定原告自2016年12月1日起对该小区提供前期物业服务。该小区交房时间为2016年12月月底，原告从2016年12月1日起进驻小区履行合同至今。原告提交了一份时间为2015年7月31日的中标通知书，载明原告中标成为案涉小区的前期物业服务单位，电梯住宅物业服务为2.4元/平方米．月。被告提交了《艺家前期物业服务合同》，拟证明金房公司系案涉小区合法的物业服务公司。 诉讼中，被告认可其欠缴物业服务费7143.55元的事实，但称其拒交物业费具有合法正当性。 以上事实，有艺家前期物业服务合同、前期物业服务合同、中标通知书、情况说明、缴费通知单、成都市不动产登记信息摘要、张贴律师函的照片、业主入住登记表、物品领取签收表、交房流程表、钥匙托管委托书、庭审笔录等在案予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”，以及第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，《前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，对案涉小区的所有业主具有约束力，原告事实上也在案涉小区提供物业服务，其要求被告支付物业费，于法有据。本案案涉的《艺家前期物业服务合同》《前期物业服务合同》中对前期物业服务企业的约定混乱不清，有的约定为金房公司，有的约定为艺家公司，但合同的订立与合同的履行系合同法律关系的不同阶段，被告的证据尚不足以证明金房公司实际在案涉小区提供物业服务，其非合同相对方的抗辩，不予采纳。 物业服务费的收取主要是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应的物业服务费，客观上可能会影响物业服务公司的服务水平和质量。根据《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第三条之规定，业主如认为物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同的约定或者法律、法规规定以及相关行业规范规定的维修、养护、管理和维护义务的，有权请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，业主认为其合法权益因原告不当履行物管合同受到损害，应及时行使权利予以救济，而直接拒缴物业服务费无法律依据。综上，根据审理查明的事实，被告对欠费的事实和具体数额并无异议，原告要求被告支付，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下： 被告周礼明于本判决生效之日起十日内向原告成都艺家酒店管理有限公司支付从2017年4月1日至2020年3月31日期间的物业服务费7143.55元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告周礼明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹雨妙 二〇二〇年七月三十日 书记员  花马洗
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初4481号原告：张保闪，男，汉族，1965年3月7日生，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：张芳新，男，汉族，1956年4月15日生，住河南省义马市，特别授权。被告：洛阳中原康城药业有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区望春门街与牡丹大道交叉口。法定代表人：葛伊涛，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：李颖彬，河南达兴律师事务所律师，特别授权。原告张保闪诉被告洛阳中原康城药业有限公司委托合同纠纷一案，原告张保闪于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张保闪申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张保闪撤回起诉。本案受理费1695元，由原告张保闪负担。审判员  常鹏翼二〇二〇年七月二十日书记员  李亚乐
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2020）内0421民初2723号   原告：程志林，男，1967年7月2日出生，汉族，农民，现住通辽市开鲁县。   身份证号：×××。   委托代理人：刘洋，内蒙古道成（通辽）律师事务所律师。   被告：付晓仪，男，1977年10月8日出生，汉族，农民，现住通辽市开鲁县。   身份证号：×××。   委托代理人：于源，内蒙古广诚律师事务所律师。   原告程志林诉被告付晓仪农业承包合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除与被告签订的土地承包合同，要求被告退还承包费109666.66元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年我与被告签订土地承包合同，被告将位于绍根镇阿民温都嘎查的100亩土地转包给我经营，约定承包期限为15年，即2012年至2026年，总承包费为235000元，如国家政策发生变化，退还剩余年限的承包费。2020年春季国家政策发生变化，不允许耕种涉案土地，因此我找到被告协商退还承包费一事未果，故起诉到法院，提出上述请求。   被告辩称，原告的起诉没有事实依据和法律依据，不符合法律规定的解除合同的条件，涉案土地经营权并没有受到影响，国家也不是不让原告耕种和经营，所以法院应当驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2006年12月22日，被告付晓仪承包案外人哈斯额尔敦、巴拉吉尼玛位于绍根镇阿民温都嘎查100亩土地，约定承包期限至2026年年末，总承包费23000元，并签订土地承包合同一份，同一天，双方到阿鲁科尔沁旗公证处进行公证后被告付清了承包费。被告耕种涉案土地五年，于2012年2月28日转包给原告程志林经营，约定承包期限为15年，即2012年至2026年年末，总承包费为235000元；被告保证土地使用权无争议，签订合同后如反悔，按承包费的两倍赔偿原告损失；地里的房屋及一切设备归原告所有，如原告违约被告收回土地；国家政策发生变化，被告退还承包费。双方签订合同书后原告付清了承包费。原告耕种涉案土地至2019年，期间2014年案外人巴拉吉尼玛抢种美葵一年（已另案处理），2020年春季开始以政府不让耕种玉米为由找被告协商解除合同事宜未果，逐向本院提起诉讼，要求依法解除合同的同时请求判令被告返还剩余年限的承包费109666.66元。   本院认为，原告程志林从被告付晓仪处转包100亩土地，并经营至今的事实清楚，现原告以国家政策有变为由要求解除合同，而解除合同的前提条件是合同合法有效。原、被告双方签订的合同中注明土地性质为耕地，且被告耕种农作物五年后原告种植玉米或高粱至今，但双方均未提举证据证明土地性质为耕地的事实，因而合同效力有待于进一步确认。   综上所述，原告没有提举证据证明其持有的合同合法有效，故其解除合同的诉讼请求，本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，负有举证责任的当事人承担不利后果，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告程志林的诉讼请求。   案件受理费1247元，由原告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审审员昭日格图     二○二○年七月十四日   书记员 银龙
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢1457号等 申请执行人申请执行人叶顺芳等（见附表） 被执行人深圳天诚运输实业有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安开发区天吉大厦****，组织机构代码61891896-4。 申请执行人叶顺芳与被执行人深圳天诚运输实业有限公司劳动报酬纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13806号调解书等执行依据（见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。执行过程中，经本院强制执行，均已执行完毕，本院依法予以结案。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13806号调解书等执行依据（见附表）确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2020）粤0304执恢1457号等（见附表）执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年七月十七日 书记员  林丹娜
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2020）琼0108刑初235号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人许书代，曾用名许书大，男，1981年10月29日出生于海南省屯昌县，公民身份号码xxx，汉族，小学文化，农民。户籍所在地海南省屯昌县。2018年7月2日，因犯盗窃罪被海南省文昌市人民法院判处有期徒刑十一个月，于同年12月31日刑满释放。因本案于2020年4月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   指定辩护人梁欢，北京德和衡（海口）律师事务所律师。   公诉机关以海美检一刑诉[2020]Z231号起诉书指控被告人许书代犯盗窃罪，于2020年6月28日向本院提起公诉,本院立案后适用普通程序，并依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察官郭益玲、检察官助理戚迎超出庭支持公诉，被告人许书代及其辩护人梁欢到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年4月6日2时许，被告人许书代到海口市美兰区xxx村，从被害人周安隆家一楼窗户翻入屋内，沿楼梯进入二楼卧室，从梳妆台抽屉中窃取周安隆人民币3000元、一个黑色钱包，钱包内有人民币8000元、一部粉色VIVOX7PLUS及一部黑色VIVOX20手机。随后，许书代从窗户翻出，在屋外将窃取的钱包内的8000元人民币现金全部取走，将钱包扔在窗户上，逃离现场。当日6时许，周安隆起床后发现家中财物被盗后报警。民警到达现场后，通过提取客厅窗户遗留“钱包粘取物”送检，比中许书代。2020年4月12日21时许，许书代在海口市美兰区大英街6号柏宁大酒店408房间被民警抓获归案，民警扣押许书代华为P20手机一部。   经海口市价格认证中心对涉案的VIVOX7PLUS和VIVOX20手机鉴定，价值分别为人民币370元和1469元。经海口市公安局法医鉴定中心对送检的“钱包粘取物”鉴定，“钱包粘取物”获得混合基因分型包含许书代的基因分型。   对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。   公诉机关认为被告人许书代以非法占有为目的，入户盗窃他人财物价值人民币12839元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许书代曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。建议判处被告人许书代有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。   被告人许书代对起诉指控的犯罪事实、罪名没有异议，且自愿签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   辩护人辩护称，对指控的事实和罪名无异议。被告人到案后能够如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪认罚，建议从宽处罚。   经审理查明，2019年4月6日2时许，被告人许书代到海口市美兰区xxx村，从被害人周安隆家一楼窗户翻入屋内，沿楼梯进入二楼卧室，从梳妆台抽屉中窃取周安隆人民币3000元，一个黑色钱包，钱包内有人民币8000元，一部粉色VIVOX7PLUS及一部黑色VIVOX20手机。随后，许书代从窗户翻出，在屋外将窃取的钱包内的8000元人民币现金全部取走，将钱包扔在窗户上，逃离现场。当日6时许，周安隆起床后发现家中财物被盗后报警。民警到达现场后，通过提取客厅窗户遗留“钱包粘取物”送检，比中许书代。2020年4月12日21时许，许书代在海口市美兰区大英街6号柏宁大酒店408房间被民警抓获归案，民警当场扣押许书代华为P20手机一部。   经海口市价格认证中心对被盗的手机型号为VIVOX7PLUS和手机型号为VIVOX20进行价格鉴定，价值分别为人民币370元和1469元。经海口市公安法医鉴定中心对送检的“钱包粘取物”鉴定，送检的“钱包粘取物”获得混合基因分型包含被告人许书代的基因分型。   上述事实有经庭审质证、确认的到案经过、报案书、手机销售专用票据、关于DNA比中线索的通知、常住人口信息、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、刑事判决书、释放证明书、犯罪记录证明等书证；证人陈金梅的证言；被害人周安隆、陈丽的陈述；被告人许书代的供述与辩解；涉案财物价格认定结论书、法医学DNA检验鉴定书；现场勘验笔录、辨认笔录、指认照片、现场方位图、现场照片等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人许书代以非法占有为目的，入室秘密盗窃他人财物12839元，数额较大，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人许书代曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予以从重处罚。辩护人辩护称被告人许书代到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从宽处罚，与事实和法律相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人许书代犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月12日起至2021年7月11日止;罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内交付本院，上缴国库。）   二、被告人许书代须在本判决发生法律效力之日起十五日内，向被害人周安隆退赔人民币12839元。   三、扣押在案的手机1部待被告人许书代缴清罚金及退赔被害人损失后，由扣押机关予以退还其本人。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判长 王 沈   人民陪审员 陈海娟   人民陪审员 毛艺遐     二〇二〇年七月三十日   书记员 孙 晶   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。   前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民申56号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：章红，女，1991年1月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：卢兵，浙江秦国光律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄杯杯，女，1981年8月21日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：吴晨燕，江苏达因律师事务所律师。 再审申请人章红因与被申请人黄杯杯房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）浙06民终4158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 章红申请再审称：申请人不欠被申请人租金。一、二审法院判决申请人支付租金75559元，主要依据是申请人出具的欠条，但申请人并未欠被申请人房屋。如果按合同约定租期27个月，每月租金3959元，总租金应为106893元，而欠条是82559元，故申请人应付过租金24334元，但事实并非如此。1.实际上申请人共借款给被申请人3万元未扣除。2.出具欠条时租期时长计算错误，计算成36个月，扣除装修费及工资52441元，得出82559元，并未扣除3万元借款。3.二楼有一间自2016年冬天起，出租给微信名为顶顶妈妈（徐调平）的租户做成衣铺，18000元每年，租金由被申请人收取。4.2017年，被申请人将二楼整体出租给甜品店，租金由被申请人收取。5.根据被申请人一审中提交的证据，被申请人从房地产管理处租来两层共14万元每年，但被申请人骗称18万元每年。合同中提到的203室不存在，实际就是202室。综上，申请人之再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，请求撤销原审判决，改判申请人不需要支付租金75559元。 黄杯杯向本院提出意见称：一、二审法院认定事实清楚，申请人无新的证据，再审申请应予驳回。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。故本案审查范围为是否有新的证据足以推翻原判决。申请人为证明其主张，向本院提交：1.申请人与徐调平的微信聊天记录截图，证明徐调平承认2016年向被申请人承租了府横街二楼房屋，向被申请人支付租金18000元，该租金应扣减。2.支付宝转账记录，证明申请人有四笔借款转给被申请人，应扣除。3.个人信息一份，证明房屋租赁合同中申请人手机号是2017年12月入网，租赁合同是2017年之后补签的。对申请人提交的证据本院认为，证据1的真实性本院难以核实，且被申请人不认可1.8万元全部为租金，故对申请人主张应扣除1.8万元租金的意见不予采信。证据2存在于一审前，且申请人主张款项是借款，被申请人并不认可，款项也并非与本案系同一法律关系，对其证明力本院不予认定。证据3无法核实真实性，与本案亦无必然关联，本院不予认定。故申请人主张有新的证据足以推翻原判决的意见不能成立。申请人认为一、二审法院认定的租金不当，但申请人已在欠条中签名确认欠房租数额，申请人主张计算错误及应扣除他人承租房租均无充分依据，也与申请人在欠条中签字的行为相悖，故一、二审法院依据欠条认定的应付租金数额并无不当。综上所述，章红之再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回章红的再审申请。 审判长 王 翠 审判员 李丹丹 审判员 谢檬杰 二〇二〇年七月十四日 书记员 周佳妮
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初6033号原告：廖敬锋，男，汉族，1964年9月10日出生，公民身份号码：442************23X，住址：惠州市惠城区*************。委托代理人：甘思，广东惠泰律师事务所律师。委托代理人：张凤美，广东惠泰律师事务所实习律师。被告：袁新友，男，汉族，1966年11月14日出生，公民身份号码：442************717，住址：惠州市惠城区**************。原告廖敬锋诉被告袁新友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告廖敬锋诉称，原告与被告系朋友关系，双方认识多年。2013年6月27日，被告以资金周转为由，向原告借款90000元，利息为月息百分之三，并向原告出具了《借款条》。原告向被告出借款项后，被告开始时均依约向原告支付了利息；且被告于2014年8月30日向原告偿还了借款本金40000元，仍欠50000元未还。此后，被告就开始不准时甚至不支付利息了，从2014年8月30日起至目前为止，被告共计向原告支付了约20000元的利息。鉴于被告不支付利息的违约行为，原告为维护自己的合法权益提起诉讼，要求被告偿还借款本金和支付利息。请法院判如所请。诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还借款本金人民币50000元及利息47000元（利息以50000元为本金，按月利率2%的标准计算，从2014年8月30日起计至本息清偿之日止，暂计算至2020年3月30日利息为47000元)。二、请求判令本案的全部诉讼费用由被告承担。以上合计为人民币97000元。被告袁新友辩称，我已经把钱还清了。审理查明的事实经审理查明，2013年6月27日，被告向原告出具一份《借款条》，载明：借过廖敬锋现金9万元（每月计息百分之3）。另载明2014年8月30日止利息付清，完本金4万元。双方均确认系认识多年的好友，被告因资金周转向原告借款9万元，月利率3%。被告表示已于2014年、2015年通过转账及现金存入原告账户的方式陆续还清本金，2014年4月现金偿还本金4万元，2014年8月陆续现金存入原告账户偿还本金4万元，2015年1月转账偿还本金1万元。因双方系好友，还清后仅在电话中说明情况，未收回借条原件。原告对被告所述2014年4月现金偿还本金4万元不予认可，认为2015年1月被告转账的1万元系利息，确认被告于2014年8月偿还本金4万元，并表示2014年8月30日前的利息已支付完毕，2014年8月30日至今支付利息约2万元。经被告申请，本院依法调取了原告工商银行账户（622*************215）2013年6月25日至2017年12月21日的流水。原告对上述银行流水的质证意见：1、本金：原告确认2014年8月12日转入的三笔共计20000元、2014年8月29日两笔共计20000元系被告偿还的本金。2、利息：原告确认2013年8月1日、9月22日、10月21日、11月18日、12月24日各2700元、2014年4月12日5400元、2014年5月3日5200元；2014年6月12日2700元、2014年6月14日5800元、2014年7月13日2700元共计35300元系被告支付的利息；2014年9月3日5000元、2014年9月6日2000元、2015年1月29日1万元共计17000元系被告支付的利息。被告对上述银行流水的质证意见：被告确认2013年8月1日、9月22日、10月21日、11月18日、12月24日各2700元、2014年4月12日5400元、2014年6月12日2700元、2014年7月13日2700元系其支付的利息；确认2014年8月12日的三笔共计20000元、2014年8月29日两笔共计20000元系偿还的本金，2015年1月29日1万元系偿还的本金。对2014年9月3日5000元、2014年9月6日2000元未予确认。另原告表示其最后一次支付利息系2014年7月13日，2015年1月29日还清本金后，原告曾电话表示剩余的利息支付5000元即可，但其至今也未支付该利息。裁判理由与结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，双方对涉案借款本金为9万元无争议，本院予以确认。本案的争议焦点是涉案本金是否已清偿完毕。本院评析如下：1、原被告确认2014年8月转入原告账户的4万元系偿还本金，本院予以确认。2、关于被告所述2014年4月现金归还的4万元本金，原告予以否认，被告未进一步提交证据予以证明，故对被告所述本院不予采信。3、原告自认被告已支付完毕2014年8月30日前的利息，2014年8月30日后支付的款项系被告偿还本金4万元后的利息，约20000元，按其所述，截至2014年8月30日被告尚欠本金5万元，则月息为1500元，即2014年9月利息为1500元，原告自认2014年9月3日转入的5000元、2014年9月6日转入的2000元系被告偿还的款项，扣除2014年9月的利息1500元后，剩余5500元视为归还本金，即截至2014年9月6日被告尚欠本金44500元。2015年1月29日，双方确认被告偿还款项1万元，另原告自认2014年8月30日至今支付利息约2万元，但对剩余3000元（20000元-2014年9月3日5000元-2014年9月6日2000元-2015年1月29日10000元）未确认支付时间，视为2015年1月29日支付。同上，扣除2014年10月、11月、12月、2015年1月利息5340元（44500元×3%×4个月）剩余7660元抵扣本金（13000元-5340元），即截至2015年1月29日被告尚欠原告本金36840元（44500元-7660元），故被告还需向原告偿还本金36840元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告袁新友应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告廖敬锋偿还借款本金36840元及支付利息（以本金36840元为基数，自2015年1月30日起按月利率2%计至实际清偿之日止）。二、驳回原告廖敬锋的其他诉讼请求。本案受理费1113元（原告已预交），由被告袁新友负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 杨燕红二〇二〇年七月十六日法官助理 张岳灵书 记 员 李诗琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初674号 原告：廖光明，男，1972年7月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：彭晓华（原告廖光明妻子），1973年3月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被告：杨同乐，男，1972年5月1日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省沧州市献县。 原告廖光明与被告杨同乐身体权纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖光明委托诉讼代理人彭晓华到庭参加诉讼。被告杨同乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告廖光明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4128.61元；2、判令被告赔偿原告护理费1502元；3、判令被告赔偿原告伙食补助费1080元；4、判令被告赔偿原告营养费400元；5、判令被告赔偿原告误工费2670元；6、判令被告赔偿原告交通费400元；7、判令被告赔偿原告120救护费140元。2017年2月18日15时许，在乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟中路第57小学对面因别车问题，被告与原告发生口角，后被告从自己驾驶的车辆内拿出一把起子将原告左眼眉角打伤。乌鲁木齐市沙依巴克区公安分局对被告作出十日的行政拘留处罚。原告因此受伤住院九天，时至今日原告共计发生10320.61元的经济损失，现要求被告赔偿。 被告杨同乐未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年2月18日15时许，被告杨同乐与原告廖光明因在乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟中路第57小学对面别车，双方发生口角。后被告杨同乐从自己驾驶的车辆内拿出一把起子将原告廖光明左眼眉角打伤。当日，原告廖光明被120救护车送往新疆维吾尔自治区中医医院住院治疗，并诊断为和面部软组织挫伤并皮下血肿；颅脑外伤。经医院治疗，2017年2月27日原告廖光明出院。医院医嘱为全休壹周；加强营养；门诊随访。原告廖光明支付120救护费140元；住院九天期间共支付医疗费4128.61元。 另查，2017年2月19日，乌鲁木齐市沙依巴克区公安分局作出沙公（仓）行罚决字[2017]273号行政处罚决定书，对被告廖光明行政拘留十日并处罚款500元。原告廖光明夫妇在乌从事个体经营已达一年以上。 审理中，原告廖光明未能向本院提交其支付营养费及交通费的相关票据。 本院认为，公民的身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人包括健身体权在内的民事权益，应当承担侵权责任。本案原、被告因别车发生矛盾不能冷静处理，导致发生口角，且被告杨同乐从车内拿出起子将原告廖光明致伤，并被公安机关行政处罚。对此，原、被告双方均存在过错，但被告杨同乐应负主要责任，原告廖光明亦有一定责任。综合全案，本院确定被告杨同乐就纠纷的发生应承担90%的责任，原告廖光明应承担10%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案原告廖光明因被告杨同乐的侵权行为住院九天共支出医疗费4128.61元、120救护费140元，并产生伙食补助费1080元（120元×9天）。原告廖光明无固定收入，且不能举证其最近三年的平均收入，其误工费可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算，原告廖光明按照60914元计算，其主张未超过该规定，其误工费为2670元（60914÷365天×16天）。因原告廖光明致伤住院，并医嘱全休壹周，该期间原告由其妻子陪护，其护理费按照职工平均工资主张，并按照60914元计算不违反法律规定，即1502元（60914元÷365天×9天）。因原告廖光明未能提供其营养费和交通费的相关支付凭证，其该两项诉讼请求，本院不予支持。被告杨同乐经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下： 一、被告杨同乐赔偿原告廖光明医疗费3715.74元（4128.6元×90%）； 二、被告杨同乐赔偿原告廖光明误工费2403元（2670元×90%）； 三、被告杨同乐赔偿原告廖光明护理费1351.8元（1502元×90%）； 四、被告杨同乐赔偿原告廖光明住院伙食补助费972元（1080元×90%）； 五、被告杨同乐赔偿原告廖光明救护费用126元（140元×90%）； 六、驳回原告廖光明其他诉讼请求。 以上应付原告廖光明款项，被告杨同乐应在本判决生效之日起十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的10320.61元，给付金额为8568.54元，占争议标的的83%。案件受理费58.02元（原告预交250元），由原告负担9.86元，被告负担48.16元。公告送达费320元（原告交纳）由被告承担。本院多收案件受理费191.98元退还原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  荀文涛 人民陪审员  唐小蓉 人民陪审员  陈 力 二〇二〇年七月七日 书 记 员  胡晓芸
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初6839号 原告：邓磊，男，1985年11月1日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：牟家英，女，1968年7月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：詹克秋，男，1963年11月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告邓磊诉被告詹克秋、牟家英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓磊到庭参加诉讼；被告詹克秋、牟家英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓磊向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带归还原告借款本金150，000元及利息（自2018年6月13日起，按月息2%计算至两被告付清全部借款之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：原告邓磊与被告牟家英、詹克秋于2018年6月13日签订《借款合同》，约定二被告向原告借款550000元正，期限6个月（自2018年6月13日起至2018年12月12日），利月息2%。二被告以共同所有的位于金牛区××路××段××号××栋××单元××层××号的房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，依据合同约定，原告于2018年6月13日向被告转账150000元，借款到期后，被告未按期支付利息，也未偿还本金，经原告多次催收未果。故，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告詹克秋、牟家英未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。 经审理查明，2018年6月13日，甲方（出借人）邓磊与乙方（借款人）詹克秋、牟家英签订《借款合同》，约定：……乙方向甲方有息借款，借款和计息金额为550，000元（大写人民币伍拾伍万元整），借款期限为6个月，2018年6月13日始，2018年12月12日止；计息日自甲方支付借款本金当日起算，每月利息为借款本金的2%。当日，牟家英、詹克秋共同向原告出具“收条”，载明：本人现收到于2018年6月13日与出借方邓磊所签订的《借款合同》合同中约定的借款金额，共计人民币现金伍拾伍万元整。当日，邓磊向詹克秋转账150，000元整，后未再转过剩余金额，庭审中，邓磊表示实际上只转账给詹克秋150，000元整，故诉讼请求为本金150，000元整，而非《借款合同》、“收条”中载明的550，000元。当日，原告邓磊通过中信银行向被告转账150，000元。 以上事实有身份证信息、《借款合同》、“收条”、转账凭证、庭审笔录等在案印证。 本院认为，原告邓磊与二被告詹克秋、牟家英签订的《借款合同》以及二被告詹克秋、牟家英向原告邓磊出具的“收条”均系其真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。现原告已按约向被告支付借款150，000元，被告作为借款人应当及时履行还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，通过庭审及结合相关证据，案涉150，000元应系借款本金，故本院确认案涉借款本金为150，000元。因原被告双方在《借款合同》中约定了还款期限2018年12月12日，现期限届满，二被告未按约偿还借款本金150，000元，其行为构成违约，应当承担违约责任；鉴于二被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应当视为放弃诉讼权利，二被告亦未提交证据证明其已履行还款义务，应当承担举证不能的不利后果，二被告作为借款人未履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告偿还借款150，000元及利息的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 被告牟家英、詹克秋于本判决生效之日起十日内向原告邓磊偿还借款本金150，000元及利息（以150，000元为基数，按照月息2%自2018年6月13日起计算至实际付清之日止）。 案件受理费1，830元，由被告牟家英、詹克秋连带负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇二〇年七月二十八日 书记员 唐柯祎
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字797号申请人：时晨倬，男，1987年5月16日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：申姗姗，天津唯辩律师事务所律师。被申请人：范文君，男，1984年4月13日出生，汉族，住天津市河西区。申请人时晨倬与被申请人范文君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初8341号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人范文君名下价值473457元的财产采取财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇二〇年七月二十一日书记员  付晓琳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1710号 申请人谢娇艳，女，汉族，1981年8月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人韩丹华，男，汉族，1984年12月22日出生，住址深圳市福田区。 被申请人深圳乐学教育文化发展有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民乐社区星河****301，统一社会信用代码91440300MA5EQKJM66。 法定代表人李雯。 共同委托代理人房勇，广东竞德律师事务所律师。 共同委托代理人杨山，广东竞德律师事务所实习律师。 上列申请人与被申请人教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2020)粤0309民初6445号之二民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳乐学教育文化发展有限公司价值18833元的财产的查封。 原冻结案号为（2020）粤0309执保918号。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年七月三日 书记员 夏金经童
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执578号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托代理人：周彧，该公司员工。委托代理人：吴妙玉，该公司员工。被执行人：谭杏沂，女，1987年4月24日出生，汉族，住广东省广州市从化区。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人谭杏沂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初23373号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人谭杏沂清偿借款本金56469.15元及利息、罚金、复利、案件受理费等。本院于2020年4月14日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人谭杏沂名下的财产情况，经查，被执行人名下有银行存款共计1091.81元，本院已将上述款项扣划，并扣除执行费50元后，将剩余款项1041.81元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执578号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年七月二十九日书记员 黄驿媚
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2141号申请执行人：景春书。被执行人：运城市盐湖区福德隆食品有限公司。法定代表人：范巧玲。关于申请执行人景春书与被执行人运城市盐湖区福德隆食品有限公司劳动争议一案中，运城市盐湖区劳动争议仲裁委员会作出的运盐劳仲案调字（2019）189号调解书已发生法律效力。申请执行人景春书向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日依法立案执行。经查明，被执行人运城市盐湖区福德隆食品有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市盐湖区福德隆食品有限公司银行账户存款3550元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年七月十三日书记员 李世雄
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢2293号 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码9144030078278219X2。 法定代表人岳鹰。 被执行人刘惠光，男，汉族，1962年4月28日出生，身份证住址深圳市罗湖区爱国路**，公民身份号码。 被执行人王鹏，女，汉族，1965年8月15日出生，身份证身份证住址深圳市罗湖区，份号码。 上列申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人刘惠光、王鹏借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0304民初10447号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付482943.05元及利息等，本院于2020年7月7日依法立案恢复执行。 在执行过程中，被执行人刘惠光、王鹏向申请执行人偿还本案债务并承担本案执行费人民币7144元。 本院认为，本院作出的(2016)粤0304民初10447号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2016)粤0304民初10447号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年七月十五日 书记员  曹立影
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保293号 民事审判多悦法庭： 你庭移送我局申请人刘雪琴申请保全被申请人舒寨军买卖合同纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了冻结措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二〇年七月二十八日