河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1828号上诉人（一审原告）朱新永，男，汉族，1963年6月2日出生，住郑州市中原区。委托代理人张慧琴，女，汉族，1963年9月13日出生，住郑州市中原区。被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路**。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人汪向阳，郑州市中原区流湖街道办事处工作人员。委托代理人王颖，河南豫和律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市中原区西流湖街道柿园村民委员会，住，住所地郑州市西三环与建设路交叉口向南100米路南/div>法定代表人宋军伟，村民委员会主任。一审第三人朱国永，男，汉族，1967年5月10日出生，住郑州市中原区。上诉人朱新永因诉郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）、郑州市中原区西流湖街道柿园村民委员会（以下简称柿园村委会）、第三人朱国永行政协议一案，不服郑州市中级人民法院（2020)豫01行初118号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朱新永一审诉称：朱新永系中原区须水镇陈五砦村村民，朱文庆为朱新永之父，第三人朱国永为朱新永之弟。朱文庆于1982年取得位于须水公社柿园大队东陈伍寨村生产大队编号为NO.0006889号宅基地使用证，面积为0.6亩。该宅基上分南、北院，一宅两户。朱新永及第三人都在上面建有房屋。朱新永两所房占地3.5分，建筑面积约400平方米，朱新永一直在上述房屋居住、使用，直至城中村改造时被拆。2013年9月，一审被告成立郑州市中原区柿园村东陈伍寨城中村改造指挥部（以下简称东陈伍寨指挥部），对中原区柿园村第九村民组（东陈伍寨）进行城中村改造。陈伍寨指挥部本应对朱新永及第三人分别签订协议并分别补偿，但一审被告及第三人朱国永在未通知朱新永、也未得到朱新永及其他兄弟姐妹允许的情况下，一审被告没让第三人提交任何材料，就错误的将朱新永及第三人共同使用的宅基地变更为朱国永一人，并将该宅基地全部补偿1200平方米安置房及过渡费都签给了朱国永。这导致朱新永的房屋被拆除，但至今未得到任何补偿，侵犯了朱新永的合法权益。朱新永多次反映未果，无奈提起诉讼。请求法院：1.判令变更一审被告与第三人朱国永签订的《拆迁补偿安置协议》（编号宅024），将其中700平方米安置房、过渡费60万元、奖励费2万元、政府补贴2万元及一次性补助费5000元向朱新永交付与履行；2.诉讼费由一审被告承担。郑州市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的一审被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。行政协议是行政机关为了实现公共利益或者行政管理目标，在法律职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利、义务内容的协议。行政协议与民事合同有不同之处，也有相同之处。根据合同相对性的原则，变更权系合同当事人才享有的合同权利，且必须具有可变更的法定情形并在法定期间内行使。本案中，朱新永诉请变更一审被告与第三人签订的《拆迁补偿安置协议》，但朱新永并非该行政协议的当事人，无权诉请法院裁判变更该《拆迁补偿安置协议》，不具有法律规定的原告主体资格。通过分析朱新永的诉讼请求及事实、理由，其诉请的实质在于认为涉案《拆迁补偿安置协议》违法，并要求一审被告向其履行安置补偿义务。但朱新永在提起本案变更行政协议诉讼之前，已经和朱雪成等人共同向郑州铁路运输中级法院提起行政诉讼，要求撤销涉案的《拆迁补偿安置协议》。郑州铁路运输中级法院经审理后作出（2016）豫71行初211号行政判决，认为一审被告与朱国永签订《拆迁补偿安置协议》并无不当，判决驳回朱新永与朱雪成等人的诉讼请求。朱新永等人不服，向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院经过审理作出（2016）豫行终2831号行政判决，认为涉案《拆迁补偿安置协议》的签订合法有效，判决驳回上诉，维持原判。朱新永等人仍不服，向最高人民法院申请再审。最高人民法院作出（2018）最高法行申956号行政裁定，认为一审被告已经尽到了审慎审查的义务，签订的涉案拆迁补偿安置协议并无不当。前述一、二审行政判决，及最高人民法院的行政裁定，均向朱新永释明，朱新永主张对涉案部分房产的补偿安置进行分割、继承，可通过民事诉讼的途径予以解决。朱新永在涉案《拆迁补偿安置协议》的效力已经过司法审查的情况下，再次通过提起变更行政协议并要求履行安置补偿义务的方式，试图再次启动对《拆迁补偿安置协议》效力问题的审查，而该《拆迁补偿安置协议》的效力已受生效裁判文书的羁束。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。朱新永在起诉时一并将柿园村委会列为一审被告，但柿园村委会系基层群众性自治组织，不是一级行政机关，在本案中亦不存在“依照法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为”，不是本案适格的一审被告。综上，朱新永的起诉不符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第九项之规定，裁定驳回朱新永的起诉。朱新永不服一审裁定，向本院上诉称：1.上诉人属于行行政行为相对人及其他与行政行为有利害关系的人，依法具有提起本案诉讼的主体资格，其有要求变更涉案拆迁协议并要求被上诉人向上诉人进行拆迁安置补偿的权利。2.本案属于典型的行政诉讼受案范围，不属于民事案件受案范围。涉案宅基属于上诉人和第三人共同使用，且上诉人在上面建有房屋，被上诉人将属于上诉人和第三人共同使用的宅基地全部签给了第三人并对第三人进行补偿，导致上诉人的房屋被拆除但至今未获得安置补偿。上诉人的诉请请求实质是要求被上诉人对上诉人履行拆迁安置法定职责，且上诉人的起诉未超过法定期间。3.涉案拆迁协议及其签订过程存在诸多违规之处，原审法院未对此进行审查，也未对上诉人的提交的与此相反证据进行评判，明显错误。4.本案与此前的撤销之诉从主体到诉请到事实与理由均不同，本案不应受撤销之诉案件结果的羁束。上诉人的诉请的实质内容是要求被上诉人履行拆迁安置法定职责，在上诉人能够证明对涉案宅基地享有使用权、在涉案宅基地上建有房屋的情况下，同时也能够证明被上诉人与第三人签订拆迁协议的程序是违法的情况下，法院应当对本案进行实质审查，也应当对上诉人提交的证据进行评判。5.柿园村委会依法属于本案适格被告。柿园村委会在拆迁过程中是中原区政府的派遣机构，行使权利代替的是中原区政府拆迁工作，柿园村委会工作人员与第三人签订拆迁协议已证明其得到法律法规的授权，柿园村委会都应当受到法律法规的约束，应当行使法定职责并承担法律义务。故柿园村委会在拆迁过程中不是单纯的基层群众性自治组织。综上，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。中原区政府答辩称：一审裁定正确，朱新永和朱国永的纠纷可通过民事途径解决，请求驳回上诉，维持原裁定。其他各方未作答辩。本院认为：上诉人一审诉讼请求是请求判令变更涉案《拆迁补偿安置协议》，要求被上诉人对其履行拆迁安置补偿法定职责，上诉人认为被上诉人应对其履行拆迁安置职责的依据是认为被上诉人将属于上诉人和第三人共同使用的宅基地全部与一审第三人签订协议并进行补偿，因此上诉人实质仍是认为被上诉人与第三人签订的涉案《拆迁补偿安置协议》违法，案涉《拆迁补偿安置协议》的效力已受生效裁判的羁束，因此上诉人的理由不能成立。综上，一审裁定适用法律及处理结果正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  原永杰审判员  关永生审判员  万宗杰二〇二〇年七月二十七日法官助理李晶晶书记员李路通