云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0325民初478号原告：重庆枫林物流有限公司，统一社会信用代码915002220891370881，住所地重庆市綦江区古南街道滨江路**。法定代表人：况浩强，该公司总经理。原告：黄尔贵，男，汉族，1983年8月18日生，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。二原告的共同委托诉讼代理人：赵海波，重庆美翎律师事务所律师，特别授权代理。被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，统一社会信用代码91500000784235587Q,营业场所重庆市九龙坡区杨家坪正街13号银都大厦裙楼五楼。负责人：王小燕。委托诉讼代理人：胡先文，云南黄涛律师事务所律师，特别授权代理。原告重庆枫林物流有限公司、黄尔贵与被告阳光财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆枫林物流有限公司、黄尔贵的共同委托诉讼代理人赵海波、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司的委托诉讼代理人胡先文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆枫林物流有限公司、黄尔贵向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告黄尔贵因交通事故产生的三者维修费80000元，医疗费2817.31元、误工损失赔偿3500元，共计86317.31元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月12日，原告黄尔贵驾驶登记在原告重庆枫林物流有限公司的渝Ｂ×××**号重型自卸货车由富源县营上镇往富源县大河镇十字路超限站方向行驶，17时01分，当车辆行驶到曲靖市富源县处时，因未确保行车安全，所驾车后溜尾部与后方正常行驶进大河镇十字路超限站的范四只驾驶车牌号为豫Ｅ×××**的重型半挂牵引车头部发生碰撞，致使豫Ｅ×××**的重型半挂牵引车车上乘客范俊超受伤，两车受损的交通事故。本事故中黄尔贵承担全部责任。事故发生后，原告黄尔贵与范四只、范俊超达成了赔偿协议，豫Ｅ×××**的重型半挂牵引车的维修费80000元由黄尔贵负责，范俊超的2817.31元医疗费由黄尔贵负责，黄尔贵一次性赔偿范俊超其他费用3500元，黄尔贵在本案中一共赔偿三者86317.31元。黄尔贵驾驶的渝Ｂ×××**重型自卸货车由原告重庆枫林物流有限公司在被告处购买了交强险、50万元的商业三者险，并购买了不计免赔险，但被告却对原告的损失拒赔。被告阳光财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司辩称，一、重庆众途物流有限公司为渝Ｂ×××**营业货车在被告处投保了交强险和机动车商业三者险，商业三者险限额50万元（不计免赔），交强险和商业三者险保险期间为2019年6月25日至2020年6月24日。二、被告对本案交通事故发生经过及事故责任划分没有意见。因黄尔贵的从业资格证有效期为2019年10月25日至2025年10月25日，交通事故发生时间为2019年10月12日17时01分，即事故发生时，黄尔贵未持有有效的道路货物运输驾驶员从业资格证，根据商业保险条款约定，被告对商业险部分免责。请法院驳回原告诉请被告在商业三者险限额内承担赔偿责任的诉讼请求。三、交强险部分的赔偿数额待举证后予以确认。故请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告方提交的赔偿协议书一份、收条一份，能相互印证，与本案有关，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：重庆众途物流有限公司作为投保人于2019年6月24日为登记在原告重庆枫林物流有限公司名下的渝Ｂ×××**号重型自卸货车在被告处分别投保了交强险、商业第三者责任保险、不计免赔险等保险，被保险人为重庆枫林物流有限公司，保险期间为自2019年6月25日0时起至2020年6月24日24时止，其中商业第三者责任保险的责任限额为50万元。被告提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备书证；……”该免责条款作了加黑加粗处理。重庆众途物流有限公司作为投保人于2019年6月24日在投保人声明上加盖公章确认：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。并在投保人声明上书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”2019年10月12日，原告黄尔贵驾驶渝Ｂ×××**号重型自卸货车由富源县营上镇往富源县大河镇十字路超限站方向行驶，17时01分，当车辆行驶到曲靖市富源县处时，因未确保行车安全，所驾车后溜尾部与后方正常行驶进大河镇十字路超限站的由范四只驾驶的豫Ｅ×××**号重型半挂牵引车头部相碰撞，致使豫Ｅ×××**的重型半挂牵引车车上乘客范俊超受伤，两车受损的道路交通事故。富源县公安局交通警察大队当天作出道路交通事故认定书，认定黄尔贵承担此次事故的全部责任，范四只、范俊超在此事故中不承担责任。事故发生后，原告黄尔贵与范四只、范俊超达成了赔偿协议，黄尔贵赔偿了范四只豫Ｅ×××**号车辆的修理费80000元，赔偿了范俊超医疗费2817.31元及其他费用3500元，合计86317.31元。原告黄尔贵多次到被告处协商理赔的相关事宜，被告认为本次事故发生时原告黄尔贵未持有有效的道路货物运输驾驶员从业资格证而拒绝在商业第三者责任保险限额内赔偿，未能协商解决。另查明，渝Ｂ×××**号重型自卸货车的实际所有人为原告黄尔贵，挂靠在原告重庆枫林物流有限公司名下。原告黄尔贵持有的道路运输从业人员从业资格证的有效期自2010年9月20日起至2016年9月19日止失效，原告黄尔贵于2019年10月25日补领了道路运输从业人员从业资格证。本院认为，本案系财产保险合同纠纷，双方当事人对于双方存在合法有效的保险合同关系无异议，结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于被告能否因原告黄尔贵无有效道路运输从业人员从业资格证而免除商业第三者责任保险的保险责任。涉案交通事故发生时，渝Ｂ×××**号车辆在被告处投保了机动车商业第三者责任保险，同时，原告黄尔贵未持合法有效的道路运输从业人员从业资格证。虽然被告与重庆众途物流有限公司签订的保险合同第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备书证；……”被告就该免责条款有过提示或说明，但是该免责条款对于免责情形仅有“无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”等笼统表述，对于本案驾驶人员无有效道路运输从业人员从业资格证的情形是否属于“无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”并未予以明确说明，同时，上述免责条款并未在《机动车综合商业保险免责事项说明书》中予以明确提示及说明，导致原告方对免责条款具体内涵的理解存在认识模糊。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”以及第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”现有证据不能证明被告就本案双方理解存在分歧的免责条款向重庆众途物流有限公司履行了释明、提示及明确说明的义务，因此，保险合同中的该免责条款不生效。此外，道路运输从业人员从业资格证之存在，更多是为加强道路运输从业人员管理之目的，并不会显著增加保险车辆之危险程度或加大事故风险。故被告应在交强险和商业第三者责任保险限额内承担相应的理赔责任，被告应在交强险限额内赔偿原告黄尔贵修理费2000元、医疗费2817.31元、其他费用3500元，合计8317.31元；剩余修理费78000元（80000元-2000元）由被告在商业第三者责任保险限额内赔偿，对原告黄尔贵的诉讼请求，本院予以支持。被告关于商业险部分免责的抗辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄尔贵保险金86317.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1958元，由被告阳光财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  孔乔书人民陪审员  段长柱人民陪审员  王新华二〇二〇年七月六日书 记 员  姜 源