重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执异156号异议人（被执行人）：王毓伟，男，1962年7月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：涂珀溯，重庆永和律师事务所律师。异议人（被执行人）：重庆盛菲煌商业管理有限公司，住所地重庆市黔江区太极乡太极居委**太极乡文化服务中心大楼，统一社会信用代码915001143048534597。法定代表人：张亚丽，董事长。委托诉讼代理人：涂珀溯，重庆永和律师事务所律师。申请执行人：赵斌，男，1961年12月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陈斌，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。在本院执行赵斌与王毓伟、重庆盛菲煌商业管理有限公司（以下简称盛菲煌公司）民间借贷纠纷一案中，异议人王毓伟、盛菲煌公司对本院作出的（2020）渝05执恢205号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年6月1日举行听证会。异议人王毓伟、盛菲煌公司的委托诉讼代理人涂珀溯，申请执行人赵斌的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了听证。现已审查终结。异议人王毓伟、盛菲煌公司称，2019年6月24日，我们与赵斌达成《执行和解协议》。为配合履行上述协议，双方及重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司（以下简称古镇公司）于同年8月2日达成《四方协议》。自《执行和解协议》达成后，我们已经按照协议内容接管了长寿古镇X项目（以下简称X项目），并按照赵斌意愿对外签订租赁合同和出售相关商铺。但是，赵斌不仅没有严格履行上述两份协议，还因个人原因向法院申请恢复执行原判决。综上，本案已进行执行和解且未出现恢复执行的事由，请求法院撤销（2020）渝05执恢205号执行裁定，并按照《执行和解协议》继续履行。申请执行人赵斌辩称，1.有充分证据证明X项目还存在其他相关债务及遗留问题，根据《执行和解协议》第6条，上述协议已自动失效，理应恢复执行。2.王毓伟、盛菲煌公司故意向案外人王延辉提供《项目合作开发协议》、《补充协议》、《四方协议》等证据，导致X项目1号楼被王延辉所查封，致使《执行和解协议》无法履行。3.王毓伟、盛菲煌公司未履行《执行和解协议》约定的义务，本人有权申请恢复执行原生效法律文书。综上，（2020）渝05执恢205号执行裁定认定事实清楚、适用法律正确，王毓伟、盛菲煌公司的异议理由不能成立，请求法院裁定驳回。本院查明，赵斌与王毓伟、重庆锦尚嘉资产管理有限公司（以下简称锦尚嘉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日作出（2017）渝05民初328号民事判决，判令王毓伟向赵斌支付借款本金35,000,000元及利息、违约金，锦尚嘉公司对上述债务承担连带还款责任等内容。王毓伟、锦尚嘉公司不服上述判决，向重庆市高级人民法院（以下简称重庆高院）提起上诉。2018年1月29日，重庆高院作出（2018）渝民终20号民事裁定，按自动撤回上诉处理。因王毓伟、锦尚嘉公司未履行上述民事判决确定的义务，赵斌向本院申请强制执行。本院于同年2月11日立案执行，案号为（2018）渝05执195号。同年8月3日，锦尚嘉公司变更名称为盛菲煌公司，并办理了工商变更登记手续。11月5日，本院作出（2018）渝05执195号之五执行裁定，变更锦尚嘉公司名称为盛菲煌公司。在执行过程中，赵斌与王毓伟、盛菲煌公司于2019年6月24日达成《执行和解协议》，约定：1.经协议各方一致确认，根据生效法律文书，截至2019年6月1日，王毓伟、盛菲煌公司尚欠赵斌借款本金35,000,000元、利息约37,476,600元、诉讼费305,000元，扣除王毓伟、盛菲煌公司已偿还的6,000,000元，尚欠赵斌6,6781,600元。2.盛菲煌公司与古镇公司合作开发了X项目，根据合作协议，盛菲煌公司享有该项目除固定收益68,274,000元以外的其他全部财产及收益，王毓伟、盛菲煌公司同意，以上述项目所得全部收益及财产作为还款来源。3.鉴于目前该项目尚有未了结的债务：返租费约3,000,000元（以古镇公司确认合同约定的实际金额为准）、开票费用约6,500,000元、后期销售税费约8,000,000元（该税费系按照剩余房产总价70,000,000元测算的，税费金额按实际征收为准），王毓伟、盛菲煌公司保证，除此之外，该项目再无其他债务或者遗留问题未处理。4.王毓伟、盛菲煌公司应在协议签订后1个月内，自行筹资完成X项目地下车库的施工及设施设备，并保证地下车库具备合法产权以及正常营运条件。5.赵斌同意，代盛菲煌公司向古镇公司垫付返租费3,000,000元（以古镇公司确认合同约定的实际金额为准），该款应由王毓伟、盛菲煌公司承担。6.赵斌垫付返租费后，王毓伟、盛菲煌公司同意由赵斌与古镇公司自行销售X项目的剩余未售房产，盛菲煌公司应予以全力配合，销售所得房款优先用于支付该项目未了结债务，剩余款项用于偿还赵斌的借款债权。7.若王毓伟、盛菲煌公司未按约定履行全部义务或者配合相关手续、或者X项目存在其他相关债务或者遗留问题未处理的（该项目未了结债务除外），则本和解协议自动失效，赵斌不再免除任何债务，各方仍应按照生效法律文书执行，同时王毓伟、盛菲煌公司还需归还赵斌垫付的返租费。2020年4月17日，赵斌向本院申请恢复执行（2017）渝05民初328号民事判决，理由是X项目1幢房屋（建筑面积2,697.87平方米）因王毓伟、盛菲煌公司的其他债务问题被重庆市渝北区人民法院（以下简称渝北法院）查封，且该项目未清算的税费远远超出王毓伟、盛菲煌公司承诺的金额和范围，同时王毓伟、盛菲煌公司也未如约处理地下车库及他人网签房屋过户等遗留问题。本院于同年4月27日作出（2020）渝05执恢205号执行裁定，恢复对本院（2017）渝05民初328号民事判决的执行。另查明，2018年9月20日，王延辉与王毓伟、盛菲煌公司签订《三方协议》，约定：1.王延辉向王毓伟借款6,100,000元，用于盛菲煌公司投资重庆长寿古镇项目的开发；2.盛菲煌公司现有位于重庆市长寿区的与古镇公司联合开发房地产项目的房屋，其同意将自有财产清偿王毓伟欠王延辉的全部利息。王延辉与王毓伟、盛菲煌公司民间借贷纠纷一案，渝北法院保全查封了位于重庆市长寿区X路X号1幢1-1房屋。古镇公司以上述房屋系其所有为由提出执行异议。2020年4月21日，渝北法院作出（2020）渝0112执异71号执行裁定，解除对上述房屋的查封。王延辉不服该裁定，向渝北法院提起执行异议之诉。现该案正在审理过程中。2020年5月11日，渝北法院根据王延辉与王毓伟、盛菲煌公司自愿达成的调解协议，作出（2020）渝0112民初1731号民事调解书，载明王毓伟偿还王延辉借款本金6,100,000元及利息，并支付王延辉律师费、保全担保费，盛菲煌公司对上述债务承担连带偿还责任等内容。再查明，2019年8月2日，古镇公司（甲方）、赵斌（乙方）、盛菲煌公司（丙方）、王毓伟（丁方）共同签订《四方协议》，约定：1.鉴于乙方诉丙方、丁方民间借贷纠纷一案，经重庆市第五中级人民法院（以下简称五中院）（2017）渝05民初328号民事判决以及重庆高院（2018）渝民终20号民事裁定依法裁判，截至2019年6月1日，丙方、丁方尚欠乙方66,781,600元；该案现已进入执行程序，经五中院组织调解，乙方、丙方、丁方于2019年6月24日达成《执行和解协议》；甲方与丙方于2014年5月28日签订《项目合作开发协议》，并于2015年12月9日签订《项目合作开发协议补充协议》。2.丙方同意，将其可享有的X项目所得全部收益及财产作为还款来源，优先用于支付本协议第三条约定的相关税费及债权债务，剩余款项及财产应全部用于偿还乙方的借款债权。3.丙方同意，本协议签订后，甲乙双方有权自行对X项目的剩余未售房产进行租售和处置，丙方对此无异议，并予以全力配合。4.甲方、丙方共同确认，截至本协议签订之时，X项目尚欠债务及应缴纳税、费包括应付业主租金3,080,512.8元、土地增值税、企业所得税及剩余未售房屋所涉税费、应交土地使用税81,961.81元，除此之外，X项目再无其他债权债务。5.甲乙双方在本协议签订后5日内，开设共管账户，由甲乙双方共同监管。6.共管账户内所得款项应预留不低于20,000,000元，优先用于支付本协议第三条约定的相关税费及债权债务。6.丙方应在本协议签订后1个月内，完成X项目地下车库的施工及设施设备，保证地下车库具备正常营运条件，由此产生的费用以及今后车库办理合法产权时所产生的税费，全部应由丙方承担。7.本协议未作约定的，乙丙双方还应按照《执行和解协议》的约定执行。2019年9月18日，古镇公司与重庆绚磊建筑安装工程有限公司（以下简称绚磊公司）签订《长寿古镇核心旅游区三期X区1-5幢车库地坪及附属设施施工合同》。同年9月27日，赵斌向古镇公司出具委托书，委托古镇公司与绚磊公司签订上述施工合同，包干总价233,378元由其承担。10月10日，古镇公司与绚磊公司进行工程结算，在扣除质保金7,001.34元后，实际工程款为226,376.66元。11月20日，古镇公司向绚磊公司转账226,376.66元。本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十二条规定，当事人、利害关系人认为恢复执行或者不予恢复执行违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议。本案中，赵斌与王毓伟、盛菲煌公司签订《执行和解协议》，约定以盛菲煌公司在樱花大道项目所得的全部收益及财产用于偿还王毓伟、盛菲煌公司所欠赵斌的相关债务。根据上述协议的内容，在王毓伟、盛菲煌公司未按约定履行全部义务或者配合相关手续，或者X项目存在其他相关债务或者遗留问题未处理的情形下，赵斌有权要求按照生效民事判决执行。虽然赵斌未举示充分证据证明X项目所欠税款已远超过《执行和解协议》约定的8,000,000元以及王毓伟、盛菲煌公司未按照《执行和解协议》约定完成X项目地下车库的施工及设施设备，但鉴于X项目1幢1-1号房屋因王毓伟、盛菲煌公司所欠他人债务已被其他法院查封，致使赵斌所享债权无法实现，故应属于X项目存在其他相关债务或者遗留问题未处理的情形，《执行和解协议》应自动失效。因此，本院根据赵斌提出的申请，作出（2020）渝05执恢205号执行裁定，恢复执行（2017）渝05民初328号民事判决并无不当。综上，异议人王毓伟、盛菲煌公司的异议理由不能成立，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下:驳回异议人王毓伟、重庆盛菲煌商业管理有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。审判长  刘用辉审判员  余 梅审判员  蒋晓亮二〇二〇年七月十三日书记员  吴 娅