wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初1201号原告：刘权，男，1990年2月13日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：余先鹤，湖南湘一律师事务所律师。被告：何娜，女，1987年7月13日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被告：邓星元，女，1963年2月4日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：刘昭人，男，1957年5月23日出生，汉族，住长沙市天心区。原告刘权与被告何娜、邓星元、刘昭人民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘权的委托诉讼代理人余先鹤到庭参加诉讼，被告何娜、邓星元、刘昭人经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘权向本院提出诉讼请求：1.判令被告何娜、邓星元、刘昭人偿还原告刘权借款人民币10万元，同时按年利率24%的标准从2019年10月20日起支付利息直至其完全偿还全部欠款之日止；2.判令被告何娜、邓星元、刘昭人承担本案诉讼及保全费用。事实与理由：被告邓星元、刘昭人系夫妻关系，被告何娜系被告邓星元的女儿。2019年10月20日，三被告作为借款人向原告刘权借款人民币10万元，并签订《借款合同》一份，约定借款期限为1个月即2019年11月20日之前归还，利息为月息2%，管辖法院为合同签订地长沙市天心区人民法院。原告刘权履行出借义务后，三被告未能依约履行还款义务，借款到期后，经原告刘权多次催要，至今未偿还本息。现原告刘权为维护自身合法权益，诉至法院。被告何娜、邓星元、刘昭人未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩及质证的权利。经审理查明，被告何娜、邓星元系母女关系，被告邓星元、刘昭人系夫妻关系，被告刘昭人系被告何娜的继父。原告刘权经朋友介绍认识被告何娜。2019年10月20日，原告刘权（出借人、甲方）与被告何娜、邓星元、刘昭人（借款人、乙方）签订《借款合同》，主要约定：借款金额为人民币10万元整；借款期限为1个月（2019年10月20日至2019年11月19日）；借款用途为资金周转；借款利息为月息2%；借款支付至何娜指定账户；乙方不履行债务或不能完全履行债务的，每逾期一日，应向甲方支付逾期付款本息额3‰的罚息，同时应承担甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。原告刘权在出借人（甲方）一栏签名，被告何娜、邓星元、刘昭人在借款人（乙方）一栏签名。同日，原告刘权通过手机银行转账向被告何娜指定账户支付10万元，被告何娜出具《收条》一张，内容为“今收到刘权（身份证号：4301241990********）支付本人借款人民币（大写）：壹拾万元整，（小写）￥100000元。其中：汇款至中国光大银行账户（账号：6214********）人民币（大写）：壹拾万元整。”被告何娜在借款人一栏签名并捺手印。借款到期后，被告何娜、邓星元、刘昭人未按约向原告刘权偿还本息，遂酿成纠纷。另查明，原告刘权于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2019）湘0103财保110号民事裁定，并采取了保全措施，原告刘权预交诉前财产保全申请费1040元。以上事实，有《借款合同》、中国建设银行个人账户支出交易明细、《收条》、（2019）湘0103财保110号民事裁定书等证据以及庭审记录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘权与被告何娜、邓星元、刘昭人签订《借款合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。合同签订后，原告刘权依约将借款支付至被告何娜账户，原、被告双方由此建立的借贷关系合法有效，被告何娜、邓星元、刘昭人未按约向原告刘权偿还本息，构成违约，应承担还款责任。原、被告双方约定了借款期限、借期内及逾期利率，其中逾期利率已超过法律规定的最高限额，原告刘权调整为月利率2%，符合法律规定，故原告刘权要求被告何娜、邓星元、刘昭人偿还借款本金10万元，以及按照月利率2%标准，支付自2019年10月20日起至实际清偿之日止的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告何娜、邓星元、刘昭人于本判决生效之日起10日内向原告刘权偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按照月利率2%标准，自2019年10月20日起计算至借款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，诉前财产保全申请费1040元，合计2190元，由被告何娜、邓星元、刘昭人负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  徐军强二〇二〇年七月二十日法官助理王钰代理书记员  李代霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂刑更108号罪犯朱兵辉，男，汉族，1992年10月14日出生于河南省上蔡县，初中文化，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2014年9月10日作出（2014）东中法刑一初字第124号刑事附带民事判决，认定被告人朱兵辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判令被告人朱兵辉赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币47342元（未履行）。宣判后，被告人、检察机关未提出上诉、抗诉，原审刑事部分判决已发生法律效力。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经审理，于2014年12月10日作出（2014）粤高法刑四终字第339号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2016年3月21日交付执行，2016年10月11日调入湖北省沙洋陈家山监狱服刑至今。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局于2020年5月15日作出（2020）鄂监刑减字第187号减刑建议书，并于同年6月16日报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2020年6月19日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间未收到异议。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。湖北省监狱管理局审核提出，罪犯朱兵辉在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。湖北省人民检察院提出，罪犯朱兵辉符合法定减刑条件，建议对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年，请人民法院依法裁定。经审理查明，罪犯朱兵辉自2016年3月21日入监服刑以来，已经过二年以上。在此期间，根据新旧计分考核结转规则，原获行政奖励于2017年7月结转为二个新表扬，另获得2017年12月表扬，2018年5月表扬，2018年9月表扬，2019年3月表扬，共计获得六个表扬。本院认为，罪犯朱兵辉在刑罚执行期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，按时完成劳动任务，在考核期内已获得六个表扬，确有悔改表现，且无期徒刑已执行二年以上，符合法定减刑条件，可以减刑。湖北省监狱管理局和湖北省人民检察院建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第八条第一款、第十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯朱兵辉的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年7月13日起至2042年7月12日止），剥夺政治权利十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙莉审判员  张军审判员  严浩二〇二〇年七月十三日书记员  曹政
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执616号申请执行人：邓北,男性,1991年7月1日出生,410323199107011016,汉族,住新安县**；被执行人：朱贺,男性,1989年5月8日出生,410323198905081014,汉族,住新安县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2019年12月9日生效的（2019）豫0323民初2611号判决，于2020年4月17日向被执行人朱贺发出执行通知书，责令被执行人朱贺被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱贺在河南新安农村商业银行股份有限公司庙头分理处的账户6230591669008861670001存款0.52元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕红营二〇二〇年七月十日（）书记员  张海瑞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9465号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：甄静雯，女，1986年03月14日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告甄静雯信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月15日，拖欠本金131599.86元、利息34019.49元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）3769.47元，信用卡卡号43×××03。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月15日的信用卡欠款本金131599.86元、利息34019.49元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）3769.47元、违约金42640.23元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金131599.86元、利息34019.49元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）3769.47元，并支付从2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2240元，由原告负担450.48元，被告负担1789.52元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执2356号范晓峰、马冰芳（申请执行人）、贵州德尔房地产开发有限公司（被执行人）：范晓峰、马冰芳与贵州德尔房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5905.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5917.00元。至此，范晓峰、马冰芳（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初2960号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7284号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：喀什市新湘源空心砖厂。住所地：新疆维吾尔自治区喀什市多来特巴格乡18村。 投资人：郑建炎，男，1968年3月22日出生，汉族，住湖南省湘潭县云湖桥镇建东村全丰组**。 委托诉讼代理人：周运才，新疆叶尔羌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薄亚菊，新疆叶尔羌律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆维吾尔自治区喀什市人民政府。住所地：喀什市人民东路**。 法定代表人：亚生江•亚合甫，该市人民政府市长。 再审申请人喀什市新湘源空心砖厂（以下简称新湘源空心砖厂）因诉新疆维吾尔自治区喀什市人民政府（以下简称喀什市政府）房屋强制拆除及行政赔偿一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2019）新行终16号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 新湘源空心砖厂申请再审称，1.喀什市多来特巴格乡人民政府（以下简称多来特巴格乡政府）没有拆迁的职能和权力，结合《会议纪要》可以看出，其拆迁的行为是再审被申请人喀什市政府授权，故本案被告应当是喀什市政府，一、二审法院在未查明案件事实，未明确各单位职能和权力的情况下，单纯的以“谁行为、谁被告”确定多来特巴格乡政府系本案被告是错误的。2.再审被申请人喀什市政府因其违法行为给再审申请人造成损失应当予以赔偿而不是补偿，一、二审法院适用法律错误。3.再审被申请人违法发布《公告》及《喀什市禁采区矿山企业责令停产名单》，责令名单内的38家砖厂或石料厂不得进行任何生产经营活动，给再审申请人造成巨大损失。请求：撤销一、二审裁定，对本案进行再审。 本院认为，再审申请人新湘源空心砖厂以再审被申请人喀什市政府为被告提起诉讼，请求确认强制拆除砖厂行为违法并赔偿损失。一、二审裁定认定，实施强制拆除砖厂的是多来特巴格乡政府而不是喀什市政府，从本案相关证据判断，应由该乡政府承担强制拆除砖厂的法律责任，再审申请人以喀什市政府为被告提起诉讼，没有事实根据，一、二审法院遂裁定驳回新湘源空心砖厂的起诉和上诉。新湘源空心砖厂在诉讼中提交的证据及申请再审的理由难以认定上述裁定结果存在错误，故对其再审申请，本院不予支持。 综上，新湘源空心砖厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回喀什市新湘源空心砖厂的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年七月三十一日 法官助理任少鹏 书记员安娜
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1312号 申请执行人：林万通，男，1983年3月21日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：吴瑞忠，男，1969年1月31日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人林万通与被执行人吴瑞忠民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初597号民事判决书所确定的偿还借款47000元及利息5000的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产。2020年6月10日，本院扣划被执行人吴瑞忠名下存款3714.91元，扣缴本案诉讼费1175元、执行费680元，余款1859.91元已发放申请人林万通。2020年4月17日、6月9日，本院经网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人名下有其余不动产、车辆、银行存款、有价证券、工商登记等财产线索。2020年6月8日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，暂未发现被执行人在本县有不动产权属登记信息。现因本案无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈乐光 审 判 员 何 晖 审 判 员 林善达 二〇二〇年七月七日 法官助理 陈杨蛉 书 记 员 林 丹
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执995号之二 申请执行人：泰林电缆有限公司，住所地晋州市营里经济开发区，统一社会信用代码91130183796584338Y。 法定代表人：温志方，总经理。 被执行人：褚立永，男，1968年5月16日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行泰林电缆有限公司与褚立永借款合同纠纷一案中，作出（2019）冀0183民初601号民事判决书已发生法律效力。判决书判令：“褚立水给付泰林电缆有限公司40万元及利息”2020年06月04日泰林电缆有限公司向本院申请强制执行。 本院执行中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人有可供执行财产。2020年06月04日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未向本院报告财产。本院于2020年06月05日及2020年06月24日两次通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记，同时对被执行人的住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品进行查询，至此申请执行人债权40.982万元未能实现。2020年06月17日发出限制高消费令，2020年07月24日将被执行人纳入失信人黑名单。因被执行人无财产可供执行，2020年07月24日本院依法对申请执行人进行终本约谈，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行，不受时间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵学彬 审判员  赵江深 审判员  赵永定 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张贞田
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1078号申请人瑞康医药（贵安新区）有限公司，住所贵州省贵安新湖潮乡羊艾产业内。法定代表人吴丽艳。被申请人幸鹏博，男，1995年8月15日出生，汉族，住江西省高安市。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111财保199号民事裁定书，发现被申请人银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人幸鹏博名下相应银行账户，冻结限额126436.52元。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年七月二十三日书记员 罗梦雅
上海市杨浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0110民初10657号 原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。 负责人：陈东，支行行长。 委托诉讼代理人：沈婧，女。 被告：孙琳，女，1986年3月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。 原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告孙琳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行了审理。 原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷记卡透支本金14,997.90元、其他费用120元；2.被告偿还原告以14,997.90元透支本金为基数，截至实际清偿日止的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定计算的利息和逾期还款违约金。事实和理由：被告透支原告信用卡款14,997.90元，原告向被告催讨未果，故起诉来院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 李凌云 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 王嫣然 书 记 员 王嫣然 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； ……。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； ……。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1125号申请人杨磊，男，1981年10月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人岳维柱，男，1988年6月18日出生，汉族，住贵州省龙里县。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初9322号民事裁定书，对被申请人名下财产进行查询，发现被申请人名下有不动产可查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封登记在被申请人岳维柱名下位于贵阳经济技术开发区房屋。查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年七月二十七日书记员 罗梦雅
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终962号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审原告）：姚明，男,1983年5月23日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。 原审被告：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人福建众和股份有限公司因与被上诉人姚明、原审被告许建成证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2019)闽01民初1571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 在上诉期间，上诉人福建众和股份有限公司因未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 彪 审 判 员  马岩闽 审 判 员  吴灵芝 二〇二〇年七月十四日 法官助理  崔力强 书 记 员  陈春霞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1007号申请执行人：四川宏达龙腾贸易有限公司。统一社会信用代码：91510100558999589H。住所地：成都市青羊区下南大街**。法定代表人：龚晓东。被执行人：昆明新夸耀商贸有限公司。组织机构代码：09747845-6。住所地：云南省昆明市官渡区官南大道**云南康乐茶文化城****。法定代表人：王建芳。本院受理申请执行人四川宏达龙腾贸易有限公司与被执行人昆明新夸耀商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初2764号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月19日向我院申请执行，本案执行标的567,620.28元及利息，执行费8076元。本院受理后，于2020年2月11日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年3月3日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年2月12日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人昆明新夸耀商贸有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二〇年七月二十七日书记员 许广懿
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初33577号原告：张润辉，男，汉族，1979年7月21日出生，住广东省东莞市****************，身份证号码：441************612。委托诉讼代理人：蔡育良，广东深楚华律师事务所律师。被告：李风云，男，汉族，1974年4月6日出生，住江西省九江市修水县***********，身份证号码：360************993。被告：龚晓南，女，汉族，1979年8月28日出生，住湖南省澧县********，身份证号码：430************827。原告张润辉诉被告李风云、龚晓南民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张润辉及其委托代理人蔡育良、被告李风云、龚晓南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两被告是夫妻关系，2018年11月1日两被告向原告借款76000元用于维持企业经营。双方约定了相关利息和还款时间，但直到还款期满，两被告没有分文还款，经原告多次催讨未果。为此原告向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告立即归还借款76000元及利息（利息以本金76000元按年利率24%从2018年11月1日起计算至清偿之日止）；二、两被告支付原告违约金20000元；三、本案诉讼费由两被告承担。两被告庭审中口头辩称，2018年11月1日向原告借款76000元不是事实。事实是被告大约于2015年初向原告借款30000元，月息六分五，后提高到七分。被告一直有支付利息和部分本金。由于利息太高，一直都无清偿，到2018年11月1日晚上8、9点原告到被告工厂强迫被告签下案涉借条。经审理查明，原、被告相识十七、八年，双方为朋友关系。原告起诉主张于2018年11月1日出借76000元给两被告，当时现金交付并立下借条。借条内容为借款人李风云、龚晓南因生产量大急需资金周转向张润辉借到现金76000元，借款期限自2018年11月1日至2019年10月31日，每月利息2100元，当月30日付息，如逾期不能付清本息，则需支付违约金30000元，以及担保人责任、担保范围、借条效力约定的条款等内容。借条上借款人处有龚晓南签名和指模、担保人处有李风云签名和指模、出借人处有张润辉签名和指模，落款时间为2018年11月1日。另原告提供与龚晓南部分微信聊天记录，内容涉及被告被法院拍卖房屋的余款处理及催讨欠款。两被告抗辩称，大约在2015年因急需资金周转几个月时间，向原告借款30000元，约定利息为月息六分五，后提高到七分。原告是做职业放贷生意，被告借款后一直都有支付利息，但利息太高一直没有清偿本息。2018年11月1日晚上八、九点时分，被告经营的工厂被房东关停时，原告到被告的工厂要求两被告在原告预先准备的借条上签名。并非当日两被告向原告借款76000元，原告也没有交付现金76000元给被告，事实上系原告认为被告之前借款30000元所欠下的本息。当日被告工厂处于关闭状态，无可能因生产需要向原告借款周转。该借条是原告事先打印，除两被告本人签字和指模外，其余内容为原告本人当场填写的。被告提供了2015年5月13日至2018年7月10日转账记录，称在发生借款30000元后通过转账付款给原告29笔款共46800元，另有部分还款现金无法提供收据。原告承认收到该29笔款项。原告庭审中坚称2018年11月1日上午应两被告的要求，到被告工厂出借76000元给被告，并当场交付76000元现金。对于被告提出2015年借款30000元及29笔款项，原告本人在庭上开始陈述记不清楚，后又称被告之前曾向其借款，双方有生意上交易，有来往转账。被告表示双方除借款30000元外没有生意往来。庭审中查阅了原告与龚晓南的微信聊天记录，没有明确清晰的具体内容，只有一些催讨还款内容。两被告称更换手机无法提供微信聊天记录。原告对于借款76000元的现金来源解释称其经营收购废品生意，身边存有现金，再没有其他相关证据来佐证现金来源和现金交付。庭审中被告提出，借款30000元从2015年1月份起按月息7分计算至2018年11月1日，本息共126000元，扣除被告已还款约50000元，余款76000元，因此原告2018年11月1日要求被告签下借款76000元的借条。借款30000元的约定月息七分，超过民间贷款允许的最高年利率36%，超出部分无效，如果按年利率36%从2015年1月份计算至2018年11月1日本息为71400元，扣除已还款46800元，余款24600元。被告同意尚欠借款本金为24600元及从2018年11月1日按年利率24%计算的利息。以上事实，有原告提供的借条、微信聊天记录，被告提供的29笔转账记录，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告起诉主张出借现金76000元给两被告，两被告抗辩称没有借款76000元的事实。本案争议焦点是双方是否存在借款76000元的事实。首先，原告为证明其主张的借款事实，只提供了一份借条来证明，没有其他如现金交付、现金来源的相关其他证据来佐证；第二，在被告主张大约于2015年向原告借款30000元，月息七分，在2015年5月13日至2018年7月10日转账还款29笔共46800元时，原告先陈述不清楚，后又称2018年11月份之前有发生借款和生意往来，庭审中前后陈述不一致，违反常理又未能作出合理解释；第三，从双方认识多年，如原告应被告要求出借76000元，属于双方偶尔发生的借贷事宜，借条形式一般都相对简单，但案涉借条内容、形式相当严谨，亦表现为违反常理且原告没有作出合理解释；第四，借条上填写的76000元借款每月利息2100元，也印证被告所陈述的借款30000元月利率七分即月息2100元。为此综合双方证据和陈述，及已查明的相关事实，结合以上几点理由，本院对原告主张于2018年11月1日出借现金76000元给两被告的事实不予认定。对于两被告自认于2015年1月向原告借款30000元，愿意以法定最高民间借贷规定的月利率36%计付利息，至2018年11月1日扣除已付的46800元利息和部分本金，尚欠借款本金为24600元及从2018年11月1日起按年利率24%计算利息的主张，本院认为符合本案查明和认定的事实，及相关法律规定，本院予以采纳。本案原告主张被告返还借款及利息，故本院认定被告未清偿2015年发生的借款本息，即借款本金为24600元及从2018年11月1日起按年利率24%计算至付清之日止的利息，该借款本息应予返还，在本案中进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李风云、龚晓南于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告张润辉借款24600元及利息（利息以24600元为基数，从2018年11月1日起按年利率24%计算至清偿之日止）；二、驳回原告张润辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2200元、保全费980元，（原告已预交），由原告负担2365元，由二被告负担815元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  单见光审判员  成 瑶审判员  曾明珠二〇二〇年七月二十四日书记员  胡凤英
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3239号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司，住所地广东省珠海市吉大九洲大道**，统一社会信用代码9144040019260094XE。 法定代表人：刘晓勇，董事长。 被执行人：李素严，男，汉族，1980年7月18日出生，住所地，住所地广东省珠海市香洲区iv> 被执行人：黄线，女，汉族，1983年4月7日出生，住所地，住所地广东省珠海市香洲区iv> 关于申请执行人珠海华润银行股份有限公司与被执行人李素严、黄线金融借款合同纠纷一案，申请执行人已申请本院强制执行，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初5069号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务【一、向申请执行人支付人民币292025.08元（利息另算）。二、负担执行费人民币2075元。三、按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）】，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面申报其近一年的财产情况，但被执行人未按时履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院根据已查明被执行人名下的全部银行帐户、微信财付通、支付宝等，核实到其名下仅有零星存款，本案对于现已查明的上述被执行人名下财产，均已作（轮候）冻结查封。但目前未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，并通过电话联系等形式对被执行人及家属进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、已将被执行人纳入失信人员名单，对被执行人将被执行人不履行法律文书确定义务的情况在征信系统记录、互联网或其他媒体上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前已无其他本案可以处置被执行人名下的财产，本案现经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  王**宝 二○二○年七月三十日 书记员  谢子傲
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2803号之四 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人思小木。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人思小木至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人思小木在中国邮政储蓄银行621×××××账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二〇年七月十四日 书记员  邢森云
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初3057号 原告：金堂县淮口鑫华租赁站，住所地四川省金堂县淮口镇。 经营者：李中华，男，1959年7月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：王思皓，四川遂宜律师事务所律师。 被告：李汉初，男，1981年4月4日出生，公民身份号码 511121198104048696，汉族，住四川省仁寿县。 原告金堂县淮口鑫华租赁站（以下简称鑫华租赁站）与被告李汉初租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告鑫华租赁站经营者李中华及其特别授权委托诉讼代理人王思皓、被告李汉初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫华租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2019年3月14日起至2020年6月25日止所欠租金款10628元（庭审中，原告鑫华租赁站因计算有误，变更租金为18599元），并按照合同约定向原告支付自2020年6月26日至合同解除之日的后续租金(后续租金为3.5元/日/套)；2、判令被告向原告支付违约金3188.4元（庭审中，原告鑫华租赁站因计算有误，违约金变更为5579.7元）；3、解除原、被告签订的《移动脚手架租赁合同》，并判令被告向原告支付租赁物赔偿款2400元；4、本案全部诉讼费用和保全费用，由被告承担。事实和理由：2019年3月14日，原、被告之间签订了《移动脚手架租赁合同》，合同中对租赁器材、租赁期间、租金标准、赔偿单价、违约责任等进行了约定。原告方随后依照合同约定向被告交付了租赁物，但被告并未按照合同约定向原告支付租赁款，经过原告多次催收仍不支付剩余租赁款，构成根本违约。截至2020年6月25日止，被告尚欠原告租赁款18599元、违约金5579.7元、租赁物赔偿款2400元。 被告李汉初辩称，被告与原告签订移动脚手架租赁合同是事实，但2019年7月后被告离开公司，租赁物由公司使用。被告不存在违约，不应支付违约金。租赁物新的才2400元。被告交了押金3000元，当租金超过押金时原告应通知被告。 本院经审理查明：2019年3月14日，原告鑫华租赁站（甲方）与被告李汉初（乙方）签订了一份《移动脚手架租赁合同》。合同与本案相关的主要内容：甲方所出租的脚手架及滑轮质量问题，均需乙方肯定其质量后方可承租；甲方收取乙方押金3000元，待乙方送还甲方物资后结算租金，余额退还；甲方按3.5元/日/套收取乙方租金；乙方接收脚手架当场核对数目；门架成本价110元/片，台板成本价110元/块，十字斜撑成本价90元/对，连接棒成本价40元/只，连接棒螺栓成本价10元/只等。违约责任：违约方以所欠租金总额每日3%计算违约金等。合同签订后，原告鑫华租赁站分别于2019年3月14日、3月27日、4月20日向被告李汉初交付了租赁脚手架6套、4套、2套，共计12套， 脚手架成本价共计5520元。被告李汉初交纳了3000元押金后，一直使用租赁物。2020年4月初，原告鑫华租赁站向被告李汉初催收租金，被告李汉初以2019年7月后本人未使用租赁物为由拒付租金，也不返还租赁物。截至2020年6月25日，被告李汉初拖欠原告鑫华租赁站的租金共计为18599元。 上述事实有当事人身份信息、《移动脚手架租赁合同》、移动脚手架出租提货单，及当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告鑫华租赁站与被告李汉初签订的《移动脚手架租赁合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人均应遵守。原告鑫华租赁站按约交付了租赁物，但被告李汉初未按照合同约定给付租金，存在违约应继续履行租金给付并承担违约责任。被告李汉初辩称2019年7月之后租赁物交给他人使用，但未举证。本院认为，即使出租人将租赁物交给他人使用，也不影响租赁合同关系，出租人仍应按照租赁合同的约定给付租金、返还租赁物。原告鑫华租赁站不能实现合同目的，有权解除合同。关于2020年6月25日之后的租金问题。原告鑫华租赁站共计出租脚手架12套，每套日租金3.5元，每日租金共计为42元。判决生效后解除租赁合同，占用租赁物的损失参照合同约定的租金标准计算。关于违约金问题。合同约定违约金过高，原告主动调减为按截至2020年6月25日未付租金总额的30%计算违约金，本院予以采纳。关于赔偿损失问题。租赁合同解除后，应当返还租赁物，不能返还租赁物应赔偿损失。合同约定的租赁物成本价共计为5520元。原告放弃部分赔偿，主张赔偿2400元，本院予以支持。关于押金问题。合同解除后押金应当结算、退还，为了减少当事人诉累，可在租金中予以抵扣。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、解除原告金堂县淮口鑫华租赁站与被告李汉初于2019年3月14日签订的《移动脚手架租赁合同》； 二、被告李汉初于本判决发生法律效力后十日内给付原告金堂县淮口鑫华租赁站租金[2020年6月25日之前租金为18599元（减去应退还的押金3000元，实际为15599元），之后的租金及占用租赁物损失，按每日42元计算至租赁物实际返还之日止]； 三、被告李汉初于本判决发生法律效力后十日内支付原告金堂县淮口鑫华租赁站违约金5579.7元； 四、被告李汉初于本判决发生法律效力后十日内返还原告金堂县淮口鑫华租赁站租赁物；租赁物不能返还时，被告李汉初应赔偿原告金堂县淮口鑫华租赁站租赁物损失2400元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费103元，财产保全费182元，两项合计285元，由被告李汉初负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈福彪 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘治琼
江苏省阜宁县人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏0923刑初394号之一公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人郑猛，男,1991年5月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省阜宁县，住阜宁县。被告人郑猛曾因吸毒暨阻碍执行职务，于2012年9月17日被阜宁县公安局行政拘留二十日；曾因殴打他人，于2013年1月23日被阜宁县公安局行政拘留十五日；曾因赌博，于2018年3月16日被阜宁县公安局行政拘留十五日；曾因寻衅滋事，于2018年7月7日被滨海县公安局行政拘留十日；曾因犯聚众斗殴罪，于2012年3月19日被阜宁县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，后被撤销缓刑，于2013年2月21日入监服刑，于2013年12月29日刑满释放。被告人郑猛因涉嫌赌博罪，子2018年10月25日被阜宁县公安局刑事拘留，同年12月1日经本院批准逮捕，当日由该局执行逮捕。因案情复杂，经盐城市人民检察院批准，于2019年1月31日延长羁押期限一个月。被告人李秀花，女，1943年1月4日出生，汉族，文盲，户籍所在地江苏省阜宁县，住阜宁县。被告人李秀花因涉嫌赌博罪，于2018年11月9日被阜宁县公安局取保候审，2019年3月1日经本院决定取保候审，次日由该局执行取保候审。被告人郑兰，女，1935年2月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省阜宁县，住阜宁县。被告人郑兰因涉嫌赌博罪，于2018年12月7日被阜宁县公安局取保候审，2019年3月1日经本院决定取保候审，次日由该局执行取保候审。被告人顾秀云，女，1956年12月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江苏省阜宁县，住阜宁县。被告人顾秀云因涉嫌赌博罪，于2018年12月7日被阜宁县公安局取保候审，2019年3月1日经本院决定取保候审，次日由该局执行取保候审。阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉〔2019〕287号起诉书指控被告人郑猛、李秀花、郑兰、顾秀云涉嫌赌博罪暨被告人郑猛涉嫌聚众斗殴罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。阜宁县人民检察院以阜检诉刑补诉〔2020〕2号补充起诉决定书指控被告人郑猛涉嫌寻衅滋事暨妨害作证罪于2020年7月3日向本院补充起诉。本院于2020年3月2日以（2019）苏0923刑初394号刑事裁定书对阜宁县人民检察院提起公诉的被告人郑猛、李秀花、郑兰、顾秀云涉嫌赌博罪暨被告人郑猛涉嫌聚众斗殴罪一案中止审理。现本案中止审理的原因已消失，可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复对被告人郑猛、李秀花、郑兰、顾秀云涉嫌赌博罪暨被告人郑猛涉嫌聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、妨害作证罪一案的审理。审 判 长  顾 标审 判 员  彭 艳人民陪审员  李金荣二〇二〇年七月三日书 记 员  曹 艺
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初831号原告：宋士顺，男，1975年10月5日生，汉族，户籍地江苏省涟水县，现住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：王步云，江苏仁勤律师事务所律师。被告：侯国祯，男，1954年10月3日生，汉族，住江苏省无锡市。被告：过娟华，女，1953年11月4日生，汉族，住江苏省无锡市。被告：侯奇，男，1979年2月11日生，汉族，住江苏省无锡市。原告宋士顺与被告侯国祯、过娟华、侯奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋士顺及其委托诉讼代理人王步云、被告侯国祯、过娟华到庭参加诉讼，被告侯奇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。宋士顺向本院提出诉讼请求：判令侯国祯、过娟华、侯奇立即归还借款本金30万元及利息(以30万元为基数，自2019年4月1日起计算至实际给付之日止，按照年利率20%计算)。事实及理由：宋士顺原系侯国祯所开公司无锡博达营养食品有限公司的员工。2018年年初，该公司经营陷入经营困难，侯国祯遂向宋士顺借款30万元，约定月利5000元。该款项宋士顺按照侯国祯的指示直接打入了过娟华的账户。后因侯国祯未按约还款，侯国祯及过娟华的儿子侯奇承诺归还涉案借款。侯国祯与过娟华系夫妻关系，涉案借款为夫妻共同债务。侯国祯辩称，其确实向宋士顺借款30万元，利息付至2019年3月，借款用于公司经营，对于宋士顺主张的借款本金及利息均无异议，但现在无偿还能力。过娟华对该笔借款不知情，过娟华的卡是放在公司使用的，当时因为公司经营出现困难，所以要求宋士顺将借款打至过娟华的卡上。过娟华辩称，其对涉案借款不知情，不承担还款责任。侯奇在法定答辩期内未作答辩。经审理查明：2018年1月30日，侯国祯出具《借条》一张，载明借到宋士顺人民币叁拾万元整，借期90天，月利息5000元，到期一并归还（可逐月支付利息）。当日，宋士顺向过娟华转账30万元。涉案借款利息付至2019年3月。2019年8月6日，侯奇出具《承诺书》一份，载明本人承诺我父亲侯国祯母亲过娟华于2018年1月31日借到宋士顺30万元整，每月支付利息5000元整，均由本人在2019年11月4日之前还清，逾期不还利息加倍支付，均由本人承担。宋士顺在庭审中认可，侯奇出具该份《承诺书》的意思是债务承担，其也同意由侯奇承担侯国祯、过娟华的债务。上述事实，有《借条》、银行转账凭证、《承诺书》等证据予以证实，并由当事人陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。侯国祯认可向宋士顺借款30万元，且有《借条》、银行转账凭证佐证，可以认定双方借贷关系合法有效，侯国祯尚结欠宋士顺借款本金30万元。后侯奇出具《承诺书》承担涉案债务，宋士顺同意由侯奇承担债务，故涉案借款应由侯奇负责偿还，无论涉案债务是否为夫妻共同债务，侯国祯、过娟华均无需承担还款义务。但鉴于侯国祯自愿承担涉案债务，故宋士顺要求侯国祯归还借款，本院予以支持。另外，关于涉案借款利息，双方约定利率为年息20%，故宋士顺要求自未付利息之日起2019年4月1日至实际还款之日止按照年息20%计算逾期利息，本院予以支持。侯奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、侯国祯、侯奇于本判决发生法律效力后十日内向宋士顺归还借款本金30万元并支付该款自2019年4月1日起至实际给付之日止按年利率20%计算的逾期还款利息损失。二、驳回宋士顺的其他诉讼请求。如果侯国祯、侯奇未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由侯国祯、侯奇负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李敏嘉人民陪审员  崔晓平人民陪审员  蒋玲玲二〇二〇年七月二十七日法官 助理  郑远园书 记 员  曹 蕾本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执782号 中国农业银行股份有限公司彭州市支行： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2019）川0182民初2730号民事判决书，于2020年4月22日立案受理中国农业银行股份有限公司彭州市支行申请执行张光蓉金融借款合同纠纷一案。执行标的172605.4元，执行费2489元。执行中本院已将172605.4元案款全部划至申请执行人账户，执行费2489元本院已上交财政，该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月十三日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初3075号原告：曹某1，男，1951年5月8日出生，汉族，住上海市青浦区。原告：张某某，女，1955年5月1日出生，汉族，住上海市青浦区。原告：曹2，男，1977年8月10日出生，汉族，住上海市青浦区。原告：曹某3，男，2004年9月13日出生，汉族，住上海市青浦区。法定代理人：曹2(系原告曹某3父亲)，即本案原告曹2。上列四原告共同委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。上列四原告共同委托诉讼代理人：翁焱珏，上海市华天平律师事务所律师。被告：周某某，女，1977年6月19日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：张慧，上海市方正律师事务所律师。第三人：上海五汇置业有限公司，住所地上海市青浦区盈港东路************。原告曹某1、张某某、曹2、曹某3与被告周某某、第三人上海五汇置业有限公司分家析产纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王媛媛二〇二〇年七月二十日书记员  金恣晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2020）豫0403民初1393号原告：高瑞君，女，1973年9月20日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：丁赛男，河南赛成律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋芳芳，河南赛成律师事务所律师。被告：吴勇超，男，1988年9月11日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。被告：王玉华，男，1985年12月18日出生，汉族，住河南省郸城县。原告高瑞君诉被告吴勇超、王玉华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高瑞君及其委托诉讼代理人丁赛男、宋芳芳到庭参加诉讼，被告吴勇超、王玉华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高瑞君向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告返还原告借款10000元并支付逾期利息800元(按月息2分自2019年9月22之日计至2020年1月22日)，2020年1月22日至实际清偿日的利息另行计算。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告高瑞君与被告吴勇超、王玉华经朋友介绍认识后，被告借用原告的游戏账户和密码并用其账户上的钱打游戏，后二被告输掉原告游戏账户全部余款，经核算共计使用原告游戏账户款项10000元整，于2019年9月22日向原告出具借条，并承诺自今日起20日内还款，但时至今日二被告仍分文未付。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告吴勇超、被告王玉华缺席未答辩，亦未提交书面答辩意见。原告高瑞君围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、身份证一份，证明原告主体资格是本案适用原告。证据二、借条一份，证明2019年9月22日二被告向原告出具借条并承诺自2019年9月22日起算20日内还款，到期后原告多次催要，被告均拒绝还钱。证据三、原告高瑞君与被告高勇超微信聊天记录一份，共四页，证明2019年3月29日高勇超向原告偿还借款1500元，并承诺原告尽快还清余款8500元。被告吴勇超、被告王玉华没有向本院提交证据。本院对以上证据认定如下：对原告高瑞君提供的三组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。根据原告的陈述及举证，本院对本案事实作如下认定：2019年9月22日，被告吴勇超、被告王玉华向原告高瑞君借款10000元，并向原告出具内容为：“今借到高瑞君10000（壹万）元整，承诺自今日起20日内还款，借款人：185××××****吴勇超，183××××****王玉华”的借据一份。借款到期后，被告吴勇超于2020年3月29日向原告归还1500元，下余8500元二被告至今未向原告高瑞君归还，双方形成纠纷，原告诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，结合原告高瑞君的陈述、举证及本院查明的事实，可以认定原告高瑞君已将10000元借款出借给被告吴勇超、被告王玉华，同时被告吴勇超、被告王玉华向原告高瑞君出具借条，故原、被告双方成立真实合法的借贷关系。被告吴勇超、被告王玉华在向原告高瑞君借款后应履行及时归还借款的义务，但经原告高瑞君催要，被告吴勇超于2020年3月29日向原告偿还借款1500元，下余借款8500元，二被告至今未偿还，二被告的行为已构成违约，对此形成的纠纷，二被告应负全部责任，故对原告高瑞君要求二被告归还借款本金8500元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告高瑞君诉求过高部分，本院不予支持。关于原告主张按月息2分支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，因原被双方在该借条上未明确约定有利息，且原告未能提供双方之间约定了月息2分的有效证据，因此原告主张二被告按月息2分支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，但二被告逾期未向原告归还借款，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，自原告逾期还款之日即2019年10月12日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至本金清偿完毕之日止，自2019年10月12日起至2020年3月28日期间的利息以借款本金10000元为基数，自2020年3月29日起至本金清偿完毕之日止的利息以借款本金8500元为基数。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴勇超、被告王玉华于本判决生效后十日内偿还原告高瑞君借款本金8500元及利息（自2019年10月12日起至2020年3月28日期间的利息以借款本金10000元为基数，按年利率6%计算；自2020年3月29日起至本金清偿完毕之日止的利息以借款本金8500元为基数，按年利率6%计算）。二、驳回原告高瑞君的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由原告高瑞君承担14元，被告吴勇超、被告王玉华承担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕审 判 员  李 超人民陪审员  陈晓林二〇二〇年七月十七日法官助理齐茜婵书记员齐婉娣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执2703号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地永川区渝西大道中段**，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：罗永福，行长。被执行人：彭芝莉，女，汉族，1972年1月9日生，住重庆市永川区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初8731号民事判决书，于2020年4月29日向本院申请执行，要求被执行人彭芝莉支付信用卡欠款34708元及利息4407.06元、手续费180元、违约金1971.96元及复利、滞纳金、迟延履行期间的债务利息，诉讼费415元，承担本案执行费519元。在执行过程中，本院经“总对总”、“点对点”网络和传统查控，查控情况如下：1、对被执行人彭芝莉所有的住房及商服用房进行了轮侯查封，因房产设置有抵押权且有顺位在先的查封，本案无处置权故未能进行处置；2、被执行人彭芝莉有一辆小型轿车，因系多轮查封且未控制，经申请人同意本案未查封；3、被执行人彭芝莉无可供执行的银行存款、证券、住房公积金、社保工资等财产。4、本院已对被执行人彭芝莉限制高消费。因被执行人无其他可供执行的财产，经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。申请执行人尚有信用卡欠款34708元及利息4407.06元、手续费180元、违约金1971.96元及复利、滞纳金、迟延履行期间的债务利息，诉讼费415元和本案执行费519元，未执行到位。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行申请执行彭芝莉（2020）渝0118执2703号借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  蒋智奇审判员  旷昌政二〇二〇年七月三日书记员  胡 航
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5162号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李权威，男，1988年8月5日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李权威信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告李权威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2018年8月23日向原告申领信用卡，卡号为49×××20。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年4月6日，被告信用卡欠款本金94734.69元、利息10894.71元、逾期还款违约金15141.61元、分期付款手续费2910.47元、增值服务费56元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计123737.48元，包含本金94734.69元、利息10894.71元、逾期还款违约金15141.61元、分期付款手续费2910.47元、增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年4月6日；自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李权威于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金94734.69元、利息（截至2020年4月6日为10894.71元，另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为15141.61元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年4月7日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费2910.47元、增值服务费56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1387元，由被告李权威负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年七月十七日书记员 麦蔼平
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)云23刑终117号 原公诉机关楚雄市人民检察院。 上诉人（原审被告人）周映美，女，1965年7月20日生，汉族，云南省洱源县人，小学文化，农民，住云南省大理白族自治州洱源县。因本案于2019年10月20日被楚雄市森林公安局决定取保候审。2020年6月2日被楚雄市人民法院决定逮捕，同年6月5日被逮捕。现羁押于楚雄州看守所。 辩护人杨晓宇，云南云伦律师事务所律师。 云南省楚雄市人民法院审理云南省楚雄市人民检察院指控原审被告人周映美犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪一案，楚雄市人民法院于2020年6月5日作出（2020）云2301刑初183号刑事判决。原审被告人周映美不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年8月30日15时30分，楚雄市森林公安局民警在楚雄市三街镇蚂蟥箐村委会大田丫口集市开展“打击破坏野生动物犯罪专项行动”工作时，在被告人周映美出售中药材的地摊上，查获穿山甲甲片215片、豪猪棘刺115根。经鉴定，周映美出售的疑似穿山甲鳞片215片，来源于鳞甲目穿山甲科穿山甲属Manissp,穿山甲为国家Ⅱ级保护动物，列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅰ，总经济价值人民币10976元。 原判另查明，2020年5月7日，在值班律师凌世芬的见证下，被告人周映美签署了《认罪认罚具结书》，明确认可公诉机关对其犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪的指控，同时接受公诉机关提出的在有期徒刑六个月至一年零六个月期间量刑，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议。 原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，认定被告人周映美犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，扣押在案的穿山甲甲片215片、豪猪棘刺115根，依法予以没收（由扣押机关处理）。 宣判后，原审被告人周映美对原判认定的事实及罪名均无异议，上诉提出一审量刑过重，请求二审法院对处七个月以下有期徒刑并适用缓刑。辩护人亦提出相同辩护意见。 经审理查明，2019年8月30日，楚雄市森林公安局西舍路民警在楚雄市三街镇蚂蟥箐村委会大田丫口集市开展“打击破坏野生动物犯罪专项行动”工作，同日15时30分许，森林公安民警在上诉人周映美出售中药材的地摊上，当场查获疑似穿山甲甲片215片、疑似豪猪棘刺115根。2019年9月4日及12月13日，楚雄市森林公安局将查获的疑似穿山甲甲片215片及疑似豪猪棘刺照片2张分别送云南濒科委司法鉴定中心及楚雄州林业和草原局野生动植物保护科进行鉴定。经鉴定，送检的疑似穿山甲甲片来源于鳞甲目穿山甲科穿山甲属Manissp.。穿山甲为国家Ⅱ级保护动物，列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅰ，总经济价值人民币10976元。送检的疑似豪猪棘刺系啮齿目（Rodentia）豪猪科（Hystricidae）豪猪属（Hystrix）豪猪（Hystrixbrachyurasubcristata）的棘刺，该物种为国家林业局2000年8月1日发布的《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》物种。 上诉人周映美在律师凌世芬的见证下，自愿在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，明确认可公诉机关对其犯罪事实的指控，并接受公诉机关提出的量刑建议。 上述事实有经原审庭审质证确认的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人的供述及辩解、现场勘验、检查笔录、现场图及照片、现场辨认笔录及照片、鉴定意见、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、户口证明及前科证明、情况说明、认罪认罚具结书等在案证实，足以认定。上诉人周映美对犯罪事实供认不讳，周映美所作供述与上列证据能相互印证，本案证据确实，充分，足以认定。 综合全案的事实、证据以及上诉人的上诉理由，评析如下： 本院认为，上诉人周映美违反野生动物管理法规，非法出售国家Ⅱ级保护动物穿山甲甲片，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，应依法惩处。原判鉴于周映美归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，已对其作了从轻处罚。周映美及辩护人所提关于一审量刑过重，请求二审法院对其判处七个月以下有期徒刑并适用缓刑的上诉理由和辩护意见，均不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄怒雄 审判员  周 勇 审判员  李华芳 二〇二〇年七月十三日 书记员  井利炜
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初1364号原告:中国邮政速递物流股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**海河东路**201。主要负责人：王杰，总经理。委托诉讼代理人：李星，河南旺斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：马大伟，河南旺斌律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心，，住所地上海市吴淞路****主要负责人：秦江，总经理。原告中国邮政速递物流股份有限公司天津市分公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。中国邮政速递物流股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告保险金2108269.13元（原告损失为工行静海支行索赔案中原告支出的损失赔偿款1978595.73元、一审案件受理费19064.4元、二审案件受理费21109元、律师费用89500元）；2.依法判令被告赔偿原告自起诉之日至判决确定的付款之日止的保险金利息（按照银行同期贷款基准利率计算）；3.依法判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年12月，原告中国邮政速递物流股份有限公司天津市分公司(原天津市邮政速递物流有限公司，以下简称邮政速递天津公司)作为投保人、被保险人与被告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心(以下简称太平洋保险公司)签订《物流监管责任综合保险保险协议》(以下简称保险协议)，指定被告太平洋保险公司为物流监管责任综合保险的承保人，聘请江泰保险经纪股份有限公司为保险经纪人。双方在保险协议《物流监管责任综合保险条款》《保单明细表》等附件中对被告太平洋保险公司的保险责任、赔偿等问题做了详细约定。根据原告邮政速递天津公司与被告太平洋保险公司确认的《2015年天津中邮物流监管项目总清单》，被保险项目包含天津市东盛达源钢管有限公司(以下简称东盛达源公司)质押监管项目(即清单序号中2，质权人为中国工商银行股份有限公司天津静海支行，以下简称工行静海支行)。2015年6月12日，被保险的东盛达源公司质押监管项目发生强行出库事件造成监管物全部灭失。后工行静海支行向原告邮政速递天津公司提起索赔诉讼。经天津市静海区人民法院一审、天津市第一中级人民法院二审、天津市高级人民法院再审审查，法院最终判决原告邮政速递天津公司赔偿工行静海支行损失的30%，并承担部分案件诉讼费用。现原告邮政速递天津公司已支付相关款项。对于以上损失，原告邮政速递天津公司多次要求被告太平洋保险公司理赔，均未果。原告邮政速递天津公司认为，根据保险协议的明确约定，被告太平洋保险公司负有赔偿义务，应当向原告邮政速递天津公司承担保险责任。原告邮政速递天津公司为维护合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，结合原告的诉讼请求、事实和理由，本案为财产保险合同纠纷，原告中国邮政速递物流股份有限公司天津市分公司根据《物流监管责任综合保险保险协议》所约定的权利义务关系，向被告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心提起诉讼。《物流监管责任综合保险保险协议》载明甲方分别为天津市邮政速递物流有限公司、天津中邮物流有限公司，注册地址分别，注册地址分别为天津市河**××路××号××道××号（海丰物流园**仓库**-22）“关于本协议的争议应通过友好协商解决。如果协商不成，任一方均有权向甲方注册地所在地人民法院提起诉讼解决。”根据《天津市高级人民法院关于转发的通知》（津高法［2014］244号）规定，《物流监管责任综合保险保险协议》中所载的两个甲方的注册地址分属不同法院管辖，无法根据《物流监管责任综合保险保险协议》的相关条款确定管辖法院。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定确定管辖。经查，本案被告住所地属上海市虹口区、保险标的物所在地属天津市静海区，均不属于本院管辖范围，故本院对本案没有管辖权，应当将本案移送至有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，裁定如下：本案移送天津市静海区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  肖毅二〇二〇年七月十三日法官助理邵准附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0211行初151号 起诉人:王天，男，1989年2月7日生，汉族，住无锡市惠山区。 本院于2020年7月15日收到起诉人王天以无锡市交通巡逻警察支队惠山大队为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，于7月21日通知起诉人王天补正，7月27日收到补正材料的退件，现已审查终结。 起诉人王天请求：1、撤销被告06-01、06-05、06-06作出的三次违章停车处罚决定；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，起诉人王天提出的诉讼请求为撤销被告于2020年6月1日、6月5日、6月6日作出的三次违章停车处罚决定，因该诉请中涉及多个具体行政行为，在一案中起诉违反了行政诉讼“一案一诉”的基本原则，本院向起诉人王天释明后要求其明确诉讼请求，后其拒绝补正。故，起诉人王天的起诉不符合提出行政诉讼的条件，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，裁定如下： 对王天的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判长 郁 松 审判员 孙重光 审判员 钱伟东 二〇二〇年七月二十九日 书记员 杨靖宇
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初1224号 原告：冯玲凤，女，1992年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：白云珍，系冯玲凤母亲。 被告：唐嫣然，女，1989年12月11日出生，汉族，住四川省双流县。 原告冯玲凤与被告唐嫣然民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯玲凤的委托诉讼代理人白云珍、被告唐嫣然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 冯玲凤向本院提出诉讼请求：1.判令唐嫣然返还欠款12000元；2.判令唐嫣然支付误工费及车旅费3000元；3.判令唐嫣然承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年6月至7月，唐嫣然因资金紧缺，向冯玲凤借款14200元，其中款项的80%为冯玲凤为唐嫣然垫付的购物及差旅费用（支付渠道为花呗），剩余20%为唐嫣然为冯玲凤代购商品因迟迟未发货，经双方协商应退还的现金。唐嫣然于2018年11月2日立下欠条承认欠款，借款后，唐嫣然于2018年12月15日归还2200元，余下12000元至今未归还，经多次催收未果，冯玲凤为维护合法权益，诉至法院。 唐嫣然辩称：1.对欠条的真实性无异议，是唐嫣然本人出具，出具的原因是冯玲凤帮唐嫣然支付了购物费用和差旅费，因后来双方出现矛盾，冯玲凤要求唐嫣然立即偿还，唐嫣然无能力还钱，所以向其出具了欠条；2.欠条出具后，唐嫣然归还给了冯玲凤2200元，因此，对于尚欠冯玲凤12000元借款本金的事实无异议，但现在没有立即支付的能力，希望能够宽限还款时间；3.拒绝支付误工费和差旅费。 经审理查明：2018年11月2日，唐嫣然向冯玲凤出具《欠条》，载明：本人唐嫣然于2018年6月至7月欠冯玲凤人民币共计14200元整，其中款项80%为冯玲凤为本人垫付购物及差旅费（支付渠道为花呗），剩余20%为本人为其代购商品后取消的现金欠款。后唐嫣然向冯玲凤偿还了2200元，唐嫣然至今尚欠冯玲凤借款本金12000元未偿还。 上述事实，有当事人陈述、欠条、购物清单、聊天记录等证据材料在案为证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人陈述、欠条、购物清单、聊天记录等证据材料证明了冯玲凤向唐嫣然垫付资金、唐嫣然应向冯玲凤退还代购货物款项、唐嫣然因此承诺偿还并将其转化为借款债务的事实，双方之间已形成借款合同关系，唐嫣然未按约偿还借款，已构成违约，冯玲凤有权要求唐嫣然继续偿还未还借款本金，唐嫣然关于其无支付能力的抗辩意见不影响责任的承担，故本院对冯玲凤要求唐嫣然偿还借款本金12000元的诉讼主张予以采纳。关于冯玲凤要求唐嫣然支付误工费及车旅费3000元的诉讼主张，因冯玲凤未提供证据证明实际产生了误工费及车旅费及其具体的金额，故本院对该项诉讼主张不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下： 一、唐嫣然于本判决生效后三日内向冯玲凤偿还借款本金12000元； 二、驳回冯玲凤的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取88元，由冯玲凤负担18元，由唐嫣然负担70元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年七月九日 书记员  雷 欣
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8910号原告：赖某，男，1997年4月13日出生，汉族，住江西省赣州市于都县,被告：卞忠祥，男，1987年7月12日出生，汉族，住湖南省华容县,原告赖某与被告卞忠祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告赖某到庭参加诉讼。被告卞忠祥经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖某向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告本金27000元，自2020年1月29日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布时利率计算支付利息，直至偿还之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2020年1月17日被告因周转为由，提出向本人借款，短期借款即可偿还，本人基于朋友关系，便借给被告20000元，被告于当日向原告出具借条。后疫情期间，被告因经济困难，又向本人借款7000元，共计借原告27000元。截至目前，被告未按照约定偿还利息，原告多次联系被告，要求被告偿还本息，被告以各种理由不偿还。为维护本人合法权益，遂提起本案诉讼。被告卞忠祥未到庭应诉，亦未进行答辩。原告赖某围绕诉讼请求依法提交了证据：《借条》原件及微信转账记录，证明出借款项给被告的事实。被告卞忠祥经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院综合分析原告提供的证据和庭审的陈述，认定以下事实：2020年1月17日被告向原告借款20000元，并出具一份《借条》载明：“今借赖某现金人民币20000贰萬元整，借款人卞某，借期2020年1月17日-2020年2月3日止，付1000利息”，同日，原告通过微信转账方式出借20000元给被告。2020年1月28日，被告又向原告借款7000元，双方没有签订借条，原告通过微信转账方式出借7000元给被告。因原告多次催告被告还款未果，原告遂提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款27000元，有原告提供的《借条》原件及微信转账记录等互相佐证，并且原告对款项的出借作出合理解释，本院予以确认。被告未按期还款的行为已构成违约，被告应承担还款责任。原告要求被告偿还借款本金27000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。此外，原告主张利息以27000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月29日起计算至实际履行完毕之日止，是其对民事权利的自由处分且主张符合法律的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告卞忠祥于本判决生效之日起五日内清偿借款本金27000元及逾期利息（以27000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月28日起计算至实际履行完毕之日止）给原告赖某。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告卞忠祥负担。本判决为终审判决。审判员  崔淑冰二〇二〇年七月九日书记员  张 荣
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1566号 申请执行人：周继谋，男，1974年4月18日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 被执行人：林华春，男，1981年1月10日出生，汉族，住福建省。 本院在执行申请执行人周继谋与被执行人林华春买卖合同纠纷一案中，于2020年5月8日立案执行，2020年5月11日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初2034号民事判决书所确定的归还欠款11500元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。2020年5月9日、7月22日，本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索。2020年3月24日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人在本县有不动产登记信息。现因被执行人具体下落不明，且无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈乐光 审 判 员 何 晖 审 判 员 林善达 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 陈杨蛉 书 记 员 林 丹
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执997号之一申请执行人姚玉金，男，1973年12月10日出生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人翟添，女，1986年8月24日出生，汉族，住南京市栖霞区。本院在执行申请执行人姚玉金与被执行人翟添离婚后财产纠纷一案中，于2019年5月16日以（2019）苏0113民初2931号民事裁定书、协助执行通知书，查封被执行人翟添名下位于栖霞区处不动产。现被执行人已履行完全部给付义务，查封的上述财产应予解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：解除对翟添名下位于栖霞区的查封。本裁定书送达后立即生效。执行员  周洵二〇二〇年七月八日书记员  姜华
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初1118号原告：袁洪官，男，1957年12月26日出生，汉族，住江苏省扬州市。被告：贡平志，男，1988年6月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地江苏省扬州市文昌中路**。负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：张俊，江苏乐助律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊，江苏乐助律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司，住，住所地浙江省嘉兴市经济技术开发区吉杨路****东侧**全层及**全层/div>负责人：余俊燕，总经理。委托诉讼代理人：郑小萍，该公司员工。原告袁洪官与被告贡平志、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司(以下简称人财保扬州公司)、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司(以下简称人财保嘉兴秀洲公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告袁洪官，被告贡平志，被告人财保扬州公司委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。被告人财保嘉兴秀洲公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告袁洪官向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告袁洪官因交通事故产生的损失30万元（误工费5万元、伤残赔偿金15万元、精神抚慰金10万元）。事实和理由：2016年8月16日19:50左右，本人步行自东向西横过高桥路（黄金坝南侧公交站台），因视线看不到黄金坝桥北来的汽车，不意被飞驰而至的贡平志驾驶的面包车重撞，致本人重伤，贡平志的车辆玻璃也被震碎。重伤之下，来不及等待交警过来，由贡平志父亲等陪同，打的先后往市人医、苏北医院求医，贡平志留在现场等待交警，后贡平志会同交警也到达医院。当晚，做受损皮肤处理，拍头、脚片，做B超。次日，贡平志与其父等陪同拍牙片，抽取颅内牙，做牙齿错位绑固手术。同年8月21日，我强撑病躯，会同贡平志到交警四大队做了事故认定。随即，贡平志取车而去。贡平志走后，本人身体疼痛，尤其是上身反应加剧，支撑不过，同年9月2日我又拍了胸片。再后来，“21”牙不能保，我电话通知贡平志陪同就医，贡平志不肯过来，说已去外地。之后，贡平志再未履责。本人医疗费支出很少，当时苏北医院要我住院，我没有同意。为维护自身权益，遂提起本案诉讼。被告人财保扬州公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告主张的各项损失，没有证据证明，我司不同意赔偿。被告贡平志辩称，对事故的发生及责任认定无异议，事故发生后，我垫付了2000多元费用，不要求原告返还。原告主张的各项赔偿费用，没有提供依据，我不予认可。被告人财保嘉兴秀洲公司提供书面答辩状辩称，肇事车辆在我司投保了50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。原告诉求损失金额不明确，我司认为应由交强险先行赔付。超出交强险部份，再由我司在商业三者险范围内依法审核赔付。经审理查明，2016年8月16日19:50左右，被告贡平志驾驶苏Ｋ×××**号小客车，由北向南行驶至扬州市,与由东向西步行横过道路的原告袁洪官发生碰撞,致车辆受损,袁洪官受伤。2016年8月21日，扬州市公安局交警支队四大队作出认定：贡平志承担事故主要责任，袁洪官承担事故次要责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告袁洪官因交通事故诉求被告赔偿误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金，未能就上述三项损失其主张数额所依据的具体事实，提供相关证据予以证明，故原告诉求，缺乏依据，本院不予支持。被告人财保嘉兴秀洲公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告袁洪官的诉讼请求。减半收取的案件受理费1450元，由原告袁洪官负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2900元。审判员  杨山明二〇二〇年七月二十日书记员  程 锦
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执676号 申请执行人：连江县景城建材租赁服务部，住所地：福建省连江县凤城镇库。 主要负责人：张桂登，系服务部投资人。 委托诉讼代理人：韩飞，福建亚嘉律师事务所律师。 被执行人：李孝飞，男，1967年5月12日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人连江县景城建材租赁服务部与被执行人李孝飞租赁合同纠纷执行一案中，申请执行人连江县景城建材租赁服务部依据（2019）闽0122民初315号民事判决书，于2020年2月25日立案，2020年2月28日依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院于2020年2月26日、6月28日通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产线索。2020年7月30日，经本院向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。现申请执行人连江县景城建材租赁服务部同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑易星 审判员  王成峰 审判员  吴香隆 二〇二〇年七月三十日 书记员  李泽群 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执517号 申请执行人：王秀清，女，1986年3月20日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：王镜辉，男，1984年1月16日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人王秀清与被执行人王镜辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2019）闽0122民初819号民事调解书，于2020年1月21日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  林善达 二〇二〇年七月十日 书记员  吴剑飞
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0903刑初270号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人王某，男，1981年5月1日出生于资阳市雁江区，汉族，中专文化，住资阳市雁江区。因本案，于2020年1月21日被取保候审。 辩护人李小童，四川有度律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检二部刑诉[2020]85号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人李小童均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年1月20日21时许，被告人王某酒后驾驶川Ａ5××××小型轿车，沿广洪高速（乐至往遂宁方向）行驶。当日22时许，因错过路口，王某在单行道上掉头逆向行驶，行驶几百米后，在广洪高速176ｋｍ＋200ｍ处时，与蒋荣驾驶的正常行驶的川Ａ3××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损、无人受伤的道路交通事故。经认定，王某承担事故全部责任，蒋荣不承担此次事故责任。经鉴定，王某案发当时血液中乙醇浓度为144.7ｍｇ／100ｍｌ。现王某已赔偿蒋荣相关经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人供述、证人证言、到案经过、户籍信息、血液乙醇浓度检验报告、道路交通事故认定书、赔偿谅解协议等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人酒后驾驶机动车在高速公路上行驶造成交通事故并承担事故全部责任，应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人积极赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某的刑期从2020年7月9日起至2020年8月28日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  伍红蓉 二〇二〇年七月九日 书记员  王 丹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 …… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 ……
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初932号   原告：中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司。统一社会信用代码:×××。   地址:忻州市七一北路水利大厦B座55号。   负责人:王某,职务：总经理。   委托诉讼代理人：宿某，山西卓阳律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵某，山西卓阳律师事务所律师。   被告:郑某1，男,汉族,1999年8月13日出生,住址忻州市。   被告:郑某2,男，汉族,1975年4月12日出生,住址五台县。   原告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司与被告郑某1、郑某2保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2020年6月11日向本院提起诉讼，本院于2020年7月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宿某、赵某，被告郑某1到庭参加了诉讼，被告郑某2经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告经济损失16499.40元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月17日15时15分,被告郑某1无证驾驶被告郑某2所有的×××号小型轿车由西向东行驶至忻州公园街瑞龙酒店路段时碰撞同向行驶段亚男骑驶的二轮电动车,造成段亚男受伤,二轮电动车损的道路交通事故。本次事故经忻州市交警支队事故处理大队第1409027201800060号道路交通事故认定书认定:郑某1负事故全部责任。2018年5月,段亚男向贵院提起诉讼,请求原告赔偿其各项损失共计40490.2元。后忻府区人民法院(2018)晋0902民初1177号民事判决书判决原告在交强险责任限额内赔偿段亚男16499.62元。2019年1月7日，原告履行上述生效判决向贵院支付赔款16499.40元。基于上述事实，原告认为，被告郑某1无证驾驶机动车致人损伤，被告郑某2作为肇事车辆所有人，均为法律规定之侵权人。现原告作为×××号车辆交强险的保险人向第三人承担赔偿责任后，依据最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效自保险公司实际赔偿之日起计算”之规定，依法对二被告行使追偿权，故特向贵院提起诉讼，判如所请为盼。   为此，原告向本院提交了下列证据：   一、道路交通事故认定书复印件1份，证明：被告郑昌无证驾驶×××车辆致第三者段亚男受伤，交警大队据此认定郑某1负事故全部责任。×××车辆登记所有人为郑某2。   二、交强险保单复印件各1份，证明：×××车辆在原告处投保交强险，保额122000元，保险期间从2017年12月23日12时至2018年12月23日12时止，事故发生在保险期内，该车被保险人为郑某2；   三、忻府区人民法院（2018）晋0902民初1177号民事判决书复印件一份，证明：第三者段亚男向忻州市忻府区人民法院起诉，请求原告在交强险限额内承担赔偿责任，人民法院最终判决原告交强险赔偿段亚男各项人伤损失共计16499.62元。   四、中国平安财产保险股份有限公司出具赔款通知书一份，证明：原告履行人民法院生效判决，于2019年1月7日向忻州市忻府区人民法院支付段亚男案赔偿款16499.4元。   被告郑某1辩称，我当时没报保险公司，是段亚男报的，保险公司应该知道有些项目是不赔偿的，且赔偿前没有与我沟通。   被告郑某1向本院提交的证据有：   忻府区人民法院（2018）晋0902民初1177号民事判决书一份及缴纳执行款收据。   被告郑某2未作辩称亦未提交证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下。2018年3月17日15时15分,被告郑某1无证驾驶被告郑某2所有的×××号小型轿车由西向东行驶至忻州公园街瑞龙酒店路段时碰撞同向行驶段亚男骑驶的二轮电动车,造成段亚男受伤,二轮电动车损的道路交通事故。本次事故经忻州市交警支队事故处理大队第1409027201800060号道路交通事故认定书认定:郑某1负事故全部责任。2018年5月,段亚男向本院提起诉讼,请求原告赔偿其各项损失共计40490.2元。本院于2018年9月30日作出(2018)晋0902民初1177号民事判决书，判决原告在交强险责任限额内赔偿段亚男16499.62元。2019年1月7日，原告履行了上述生效判决，支付赔款16499.40元。   本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告郑某1无证驾驶机动车致人损伤，被告郑某2作为肇事车辆所有人，明知郑某1未取得证驾驶资格而允许其驾驶，主观上存在过错，故二被告均应承担侵权责任。原告作为×××号车辆交强险的保险人向第三人承担赔偿责任后，在赔偿范围内有权向侵权人主张追偿权，对原告的诉讼请求本院应予支持。被告郑某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。原告请求追偿的赔偿数额是人民法院生效判决确定的，不需要经过被告郑某1的同意或由原告和其协商确定，对被告郑某1的辩称主张本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条(二)项、第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告郑某1在本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司赔偿款16499.40元。   被告郑某2对本判决确定的第一项给付义务承担连带赔偿责任。   如被告郑某1、郑某2未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费212元，减半收取106元，由被告郑某1、郑某2共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 辛文     二〇二〇年七月二十八日   书记员 李敏
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3472号原告:中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路**，统一社会信用代码91320200835892887E。负责人：张晶，该行行长。委托诉讼代理人：冷志鸿，男，该行员工。委托诉讼代理人：朱学峰，江苏双汇律师事务所律师。被告：刘洪贵，男，1970年9月28日生，汉族，住无锡市惠山区。原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建设银行）与被告刘洪贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人朱学峰，被告刘洪贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1、刘洪贵立即偿还借款本金1016840.95元；并支付期内利息88550.5元（截至2020年7月16日）、逾期罚息（截至2020年7月16日为1480.80元，自2020年7月17日起至实际给付之日止，以1016840.95元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮25%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年7月16日为3739.71元，自2020年7月17日起至实际给付之日止，以88550.5元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮25%再上浮50%计算），以及律师费33389元；2、对刘洪贵的前述债务及本案诉讼费用，建设银行有权对刘洪贵提供抵押的房产优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是刘洪贵；借款于2018年4月24日发放，于2020年7月17日提前到期；借款本金为125万元，已经归还233159.05元，期内利息归还到2020年1月；期内利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮25%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%，刘洪贵应承担律师费33389元。2、物的担保情况：刘洪贵以苏（2018）无锡市不动产证明第0048469号不动产登记证明项下的房屋所有权为上述借款提供抵押担保。刘洪贵辩称，欠款与抵押均是事实，现在经济困难，希望协商处理。本院认为，建设银行诉称事实有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、委托划款承诺书、不动产登记证明、结清试算清单、个人贷款对账单、委托代理协议表等证据在卷证实，刘洪贵未提出异议，本院予以确认。对建设银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、刘洪贵应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金1016840.95元；并支付期内利息88550.5元（截至2020年7月16日）、逾期罚息（截至2020年7月16日为1480.80元，自2020年7月17日起至实际给付之日止，以1016840.95元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮25%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年7月16日为3739.71元，自2020年7月17日起至实际给付之日止，以88550.5元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮25%再上浮50%计算），以及律师费33389元。二、对刘洪贵的前述债务及本案诉讼费用，中国建设银行股份有限公司无锡分行有权以刘洪贵提供抵押的苏（2018）无锡市不动产证明第0048469号项下的房屋所有权与刘洪贵协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14457元减半收取为7228.5元、保全费5000元,共计12228.5元（中国建设银行股份有限公司无锡分行），由刘洪贵负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国建设银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇二〇年七月十六日法官助理  汤勇虎书 记 员  戈 超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执2195号申请执行人：顾某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：吴忠市德恒建筑安装工程有限公司。法定代表人：杨某。本院依据已经发生法律效力的吴劳人仲字〔2019〕第23号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付劳务工资及各种补偿共计581020元，并补缴2010年6月至2019年2月期间的职工基本养老、医疗保险费及失业保险费，同时承担案件执行费8210元，被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年7月5日本院办案人员通过法院邮政快递向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行；二、本院于2019年7月4日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人吴忠市德恒建筑安装工程有限公司名下暂无银行存款、车辆、房产、土地、股票、公司登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行；三、本院于2019年12月23日作出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施；四、本院于2020年7月6日依法作出失信决定书，将被执行人纳入失信人员名单；五、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请执行人，其认可本院的调查结果，并同意该案终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年七月八日执行员 闫宁刚执行员闫宁刚书记员 杨 劲
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初2701号原告：李有，男，1952年9月24日出生，身份号码×××，汉族，居民。委托诉讼代理人：李新来（系申请人孙子），1989年1月20日出生，身份号码×××，汉族，居民，住址同上。被告：沈洪雨，男，1995年12月27日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告：沈万龙，男，1972年2月3日出生，身份号码×××，汉族，居民，住址同上。本院在审理原告李有诉被告沈洪雨、沈万龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李有于2020年7月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沈洪雨、沈万龙的起诉。本院认为，原告李有申请撤回对被告沈洪雨、沈万龙的起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款之规定，裁定如下：准许原告李有撤回对被告沈洪雨、沈万龙的起诉。案件受理费1648元，减半收取824元，由原告李有负担。审判员 常继竞 二0二0年七月七日书记员 陈德新