wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1880号申请执行人王建龙，男，1989年9月25日出生，汉族，住山西省。被执行人乔泽，男，1984年2月13日出生，汉族，住山西省。关于申请执行人王建龙与被执行人乔泽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初1244号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人乔泽银行账户存款206980元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇二〇年七月二日书记员  赵雅楠
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初7686号 原告：四川利翔建设项目管理有限公司，住所地：成都市金牛区乡农市街****。 法定代表人：刘戟，董事长。 委托诉讼代理人：黄玲，四川雅图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兴，四川雅图律师事务所律师。 被告：李映红，女，1974年6月4日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：李奇一，男，1971年6月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告四川利翔建设项目管理有限公司诉被告李映红劳动争议一案，本院于2020年7月2日立案。 本院经审查认为，本案中原告四川利翔建设项目管理有限公司对成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会作出的成金劳人仲委裁字（2020）第56号《仲裁裁决书》不服向本院起诉，而李映红因对成金劳人仲委裁字（2020）第56号《仲裁裁决书》不服，已先于四川利翔建设项目管理有限公司向本院起诉，本院对李映红的起诉于2020年6月1日立案，案号：（2020）川0106民初6063号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理”的规定，因二案系基于同一事实发生的纠纷，故本案应并入（2020）川0106民初6063号案件审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0106民初6063号案件审理，本案终结诉讼。 审判员  黄曦 二〇二〇年七月三日 书记员  王竹
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2302号申请执行人运城武氏中医院，法定代表人：武淑媛。被执行人河津市园林古建有限责任公司，法定代表人张润洲。关于申请执行人运城武氏中医院与被执行人河津市园林古建有限责任公司建设工程合同纠纷一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2020）晋0802民终609号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人河津市园林古建有限责任公司银行账户存款901724元。二、扣留、提取被执行人河津市园林古建有限责任公司的收入901724元。三、查封、扣押、冻结被执行人河津市园林古建有限责任公司价值901724元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年七月二十二日书记员  崔锦泽
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保289号 民事审判交通法庭： 你庭移送我局申请人赵永红申请保全被申请人邓伟机动车交通事故责任纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了冻结措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二〇年七月二十三日
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初3886号原告：徐高峰，男，1960年7月19日出生，汉族，住泰兴市。被告：王娟，女，1975年5月3日出生，汉族，住泰兴市。原告徐高峰与被告王娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐高峰到庭参加诉讼，被告王娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。徐高峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款18000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月10日被告向原告借款18000元，约定于2019年10月30日还清。到期后被告未还款。原告催要未果，故诉至法院。王娟未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月10日被告向原告出具结帐借条，载明：“借到徐高峰现金壹万捌仟元整。”被告在借条上签名确认。后被告未还款。原告催要未果，持诉称理由诉至法院。本院认为，民事主体依法享有债权。本案原、被告双方债权债务关系有被告出具的借条及原告当庭陈述予以证明，本院予以确认。被告应偿还原告所欠借款18000元，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王娟经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王娟于本判决生效之日起十日内偿还原告徐高峰借款18000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计125元，由被告王娟负担（此款原告已垫付，被告在给付款时一并加付给原告）。本判决为终审判决。审判员  周月丽二〇二〇年七月二十日书记员  朱 仪
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0311执414号之一 申请执行人：自贡市永固建材有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩镇梨园路**。 法定代表人：谢强，公司执行董事兼总经理。 被执行人：浙江横店建设有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇八仙街**。 法定代表人：杜一心，公司总经理。 本院在执行申请执行人自贡市永固建材有限公司申请执行被执行人浙江横店建设有限公司买卖合同纠纷一案中，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人浙江横店建设有限公司在兴业银行金华东阳支行开设的账号为35×××40银行卡内存款2000000元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  黄 云 审 判 员  曾 梅 审 判 员  徐 平 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  马宇龙 书 记 员  钟 源
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16516号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：罗**，女，汉族，1990年4月23日出生，住广东省江门市蓬江区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告罗**信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人郭丽华到庭参加了诉讼，被告罗**经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××76。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金112238.5元、零售利息4632.44元、分期手续费9158.61元、违约金2518.93元，以上所主张的利息、违约金从2020年3月15日起结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月14日，被告欠本金112238.5元、零售利息4632.44元、分期手续费9158.61元、违约金2518.93元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、原告表示分期手续费是指圆梦金分期。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告罗**在本判决生效之日起十日内清还欠款本金112238.5元、零售利息4632.44元、分期手续费9158.61元、违约金2518.93元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月15日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1435元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月二十三日书记员  潘宝欣梁倩
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1794号 申请人雨正实业发展（上海）有限公司，住所地：上海市嘉定区菊园新区永靖路******，统一社会信用代码：913101143327012255。 法定代表人：张文周。 被申请人深圳尚魔师纺织科技有限公司，住所地：深，住所地：深圳市龙华区大浪街道新石社区浪腾路****艺之卉创意园楼**用代码：91440300562775924X。 法定代表人：何涵。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0309民初8658号之二民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对雨正实业发展（上海）有限公司位于中国建设银行上海水城路支行账户31×××13的财产保全，以人民币404760元为限。 原冻结案号为（2019）粤0309执保2323号。 本裁定书送达后立即执行。 （本页无正文） 执行员 王 元 熹 二〇二〇年七月十日 书记员 夏金经童
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2925号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马光飞，男，1972年1月30日出生，汉族，住安徽省萧县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：芦福生，男，1965年8月16日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：余继承，安徽黄淮律师事务所律师。 一审被告：马**，男，1961年8月5日出生，汉族，住安徽省萧县。 再审申请人马光飞因与被申请人芦福生、一审被告马**民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民终3007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马光飞依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审，请求:1、撤销二审判决，改判驳回芦福生的诉讼请求；2、一、二审及再审诉讼费用由芦福生承担。事实与理由：1、一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，一、二审法院未查证借贷事实是否发生。芦福生向一、二审法院提交了马光飞签名的借条一份，并举证2015年7月8日向八位案外人的转款88万元来证实案涉借款已经实际支付。芦福生向案外人转账支付88万元无法证实与马光飞及本案存在关联性，芦福生未举证证实上述八位案外人的转款系马光飞指定。芦福生举证的转账记录是2015年7月8日向六个建筑公司以及两个个人转账11万元共计88万元。而安徽耀星建筑工程有限公司于7月22日向芦福生转款83500元；安徽强工工程有限公司于2015年7月24日向芦福生转款77500元；安徽天元市政工程有限公司2015年8月10日向芦福生转款64500元；安徽联鑫建设工程有限公司于2016年7月8日向芦福生转款11万元；王洁健2015年8月12日向芦福生转款11万元，合计445500元。前述事实表明与各建筑公司及个人之间存在经济往来的系芦福生，与马光飞无关。其次，二审法院凭借条推测借款行为存在无事实依据。二审法院认为，马光飞出具的借条明确载明收到现金87万元，其作为一名完全民事行为能力人，能够对借条的内容和出具借条承担法律后果，系主观臆断，无事实依据。再次，二审法院认定录音系马光飞对借款事实的认可错误。根据芦福生提供的录音整理文字可以看出马光飞从未明确认可借款事实，并且马光飞庭审中已经解释芦福生向马光飞打电话时，马光飞正在高速上开车，且车内有其他人，不方便就该问题与芦福生进行交涉，故一再要求见面详谈。但二审法院却认定马光飞在录音中对借款事实予以认可，与事实严重不符。2、一、二审法院适用法律确有错误。一、二审法院应当依据该规定查实双方之间的借款合同是否实际履行，因为借条仅仅是双方就借款行为达成一致的意思表示，仅能证实双方存在借款合同关系，该合同属实践性合同，是否履行应当由出借人举证证明，二审法院未依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定进行判决，属适用法律确有错误。 芦福生答辩称:1、芦福生一审举证的流水明细充分证明马光飞多次向芦福生借款，数额达一百余万元。2016年11月4日，经双方结算，马光飞重新向芦福生出具借条一份，载明“今借卢福生现金捌拾柒万元整(¥870000)，利息月结”。该借条是双方结算后，马光飞向芦福生重新出具的以借条为名的结算条，对双方的债权债务进行最终确认，合法有效。2、芦福生举证了双方之间的录音资料，马光飞对该录音资料的真实性没有异议，该录音资料也能证明马光飞自认向芦福生借款的事实。3、马光飞作为有完全民事行为能力人的成年人，在庭审中明确回答知道在借条上写现金是什么意思，又自愿向芦福生出具现金借条、结算条，录音中也自认该借款事实，现在又予以否认，违反诚信原则。4、一审法院查明借款数额为87万元，判决马光飞应偿还芦福生借款87万元；二审法院经过深入细致的法庭调查，查明案涉借款本金为55万元，其余32万元为按照月息三分计算的利息，并进行相应改判。5、二审法院适用法律正确。马光飞引用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定不能证明一审判决适用法律错误。且马光飞抗辩借款未实际发生，不仅没有作出合理说明，反而在录音中对该借款予以自认，结算后出具现金借条等均能证明借款真实发生，也符合当事人之间的交易方式、交易习惯。 本院经审查认为，马光飞于2016年11月14日向芦福生出具的借条明确载明所借款项为现金，结合芦福生提供的2016年11月14日之前的多次汇款记录及电话录音，且考虑到马光飞在二审庭审中亦认可此前曾向芦福生借过钱的事实，二审法院依据本案已查明事实及实际情况，认定借条载明的87万元系多次借款结算形成，包括55万元借款本金和32万元利息，并无不当。马光飞再审称借贷事实未实际发生的主张，依据不足。综上，马光飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马光飞的再审申请。 审判长 程 敏 审判员 余乃荣 审判员 王依胜 二〇二〇年七月三十日 法官助理吴辉 书记员孙慕瑶
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2212号申请执行人山西七彩湖文化传媒有限公司。法定代表人李美玉。被执行人山西中泽鑫汽车销售有限公司法定代表人王晓辉。关于申请执行人山西七彩湖文化传媒有限公司与被执行人山西中泽鑫汽车销售有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初8686号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西中泽鑫汽车销售有限公司银行账户存款54528.48元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇二〇年七月二十日书记员  赵雅楠
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初482号 原告：尤昌明，男，1965年5月4日出生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。 被告：吴英，女，1994年4月21日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：黄勋，贵州知其律师事务所律师，特别授权代理。 被告：郑周荣，男，1988年4月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告尤昌明诉被告郑周荣、吴英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告尤昌明、被告吴英及委托诉讼代理人黄勋到庭参加诉讼，被告郑周荣经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尤昌明向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告欠款150000元及利息2250元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由:2019年7月5日，被告因经营资金紧张向原告借款150000元用于周转，写下并约定一个月后一次还清欠款，利息按照本金总额的1.5％支付。到期后，联系不上被告，找不到人。被告吴英是被告郑周荣的妻子，当时借钱的时候吴英是担保人，现也联系不上被告吴英。特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决以维护原告的合法权益。 被告吴英答辩意见概括如下：1、借据上担保信息是被告吴英本人签字及捺印，但借款当日原告为将借款交付二被告，借贷关系不成立，故被告吴英不承担担保责任。2、若借贷关系成立，原告除提供借据外，还应提供已实际交付借款的证明，否则应承担举证不能的法律后果。 被告郑周荣经传票传唤后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。 双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，即尤昌明身份证复印件一份、吴英身份证复印件一份、借条原件一份，经被告吴英质证，对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于尤昌明提供的其2019年银行账户流水明细，该证据系金融机构出具，客观、真实且与本案相关联，予以认定。对于尤明凤、尤明轩关于尤昌明夫妇长期外出务工、存储习惯、资金来往等内容的调查笔录，虽然被告质证认为被调查人与原告具有利害关系、签订借条时二被调查人未在现场，但因被调查人与原告的近亲属关系，对原告务工、生活习惯等情况较为了解，其陈述内容较为客观，且与本案具有关联性，予以认定。对于朱奎、游明生的调查笔录，虽然朱奎、游明生与原告具有利害关系，但朱奎与郑周荣、吴英系寨邻关系，二被调查人对借款过程的描述详细且能相互印证，同时尤昌明所举银行账户流水明细能与朱奎关于郑周荣曾向尤昌明借款50000元的陈述相互印证，故对该此二份调查笔录真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年7月5日，被告郑周荣向原告尤昌明出具借据一张，借据中载明：“郑周荣向原告借款150000元，约定利息每月按1.5%计算，借款期限:自2019年7月5日起到2019年8月5日止”，郑周荣之妻吴英在借据中担保人出签证捺印。原告庭审陈述，其借款出借资金来源主要是其夫妇外出打工的积蓄，系现金交付，被告吴英抗辩借款未实际交付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于尤昌明与郑周荣、吴英之间借贷关系的认定。首先，民间借贷中，借条、借据、借款协议等是证明借贷关系的重要债权凭证，通常由出借人将借款交付借款人后再出具或签订，若二被告在未实际收到借款当时仍然将借据交给原告或者未要回出具给原告的借据，与生活经验及民间借贷习惯不符。其次，原告夫妇长期外出务工，结合原告尤昌明2019年的银行流水明细，其有能力出借本案涉案150000元的借款，且原告已年届五旬，通过现金交付借款也当地也较为普遍。被告郑周荣作为借款人，经传票传唤未到庭，若其确未收到所借款项，按照日常生活经验及习惯，应当向法庭提出异议，但郑周荣未出庭抗辩，综合考虑被告出具借据的事实、原告的经济能力、民间借贷款项交付的多样性、案外人证言相互印证等情况，原、被告之间的借款事实具有高度的盖然性，本院予以认定。双方之间民间借贷法律关系的建立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，应当受到法律保护。郑周荣未按约定履行还款义务，已构成违约，应当承担继续偿还借款的违约责任。原告尤昌明据此诉请被告郑周荣偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。被告吴英作为郑周荣之妻，在郑周荣借款时知晓借款金额、利息约定、借款期限、资金用途、违约责任等并作为担保人在借据上签字确认，故该笔借款应为郑周荣、吴英夫妻的共同债务，应共同承担，原告诉求吴英共同偿还，符合法律规定，予以支持。 郑周荣作为负有举证责任的当事人，经本院依法传唤未到庭，视为其对自身权利的处分，应当承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限郑周荣、吴英于本判决生效后十日内偿还尤昌明借款本金150000元及利息2250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3346元，减半收取1673元，由郑周荣、吴英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 逾期不上诉，本判决发生法律效力。 审 判 员 王成武 二〇二〇年七月八日 法官助理 陈 雄 书 记 员 罗兴益
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初6138号 原告：赵宇翔，男，1985年9月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘亚锋，四川府城律师事务所律师。 被告：邹迪，男，1985年11月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：戴鹏逻，四川矩衡律师事务所律师。 第三人：四川车马龙商贸有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********。 法定代表人：邹迪。 原告赵宇翔与被告邹迪、第三人四川车马龙商贸有限公司（以下简称车马龙公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还公司因违反忠实勤勉义务造成的公司损失合计3,099,121.61元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：车马龙公司成立于2017年7月21日，在此之前被告以尚未成立的公司名字对外以公司的名义接收业务，公司有两个股东，被告一直担任该公司法定代表人，也是公司实际控制人，公司所有的印章和银行账号全部在其控制之下，公司的所有相关运营也是由被告一人操作。公司成立的目的是为了承包南充高坪机场的建设项目。被告在担任法定代表人期间通过公司的公账及自己的私人账号进出公司的往来款。据已有的证据显示（截至起诉之日），公司总共收入1,383万元，分别是一：由甲方河北建设集团股份有限公司向公司账户转入的913万元；二：由甲方河北建设集团股份有限公司向负责案涉项目劳务工程的公司四川鑫亿泰建筑劳务有限公司转账470万，其中因交税及四川鑫亿泰建筑劳务有限公司的相关费用扣除了484,800元，实际由四川鑫亿泰建筑劳务有限公司的两任法人代表刘诗鑫、刘旭用自己的私人账户总计向被告私人账户转款4,215,200元。按被告个人私账上记录的支出费用为13,249,228元，其中有1,703,833.9元为重复记载或是由其它人支出，并不是由公司支出；有814,570元为公司其它股东不知情的情况下由被告私自对外支付的所谓的“红包”及“杂费”，这部分费用不属于公司正常经营管理的费用，应该扣除。以上公司实际支出应为13,249,228元-814,570元-1703833.9=10,730,824.1元；公司利润应为13,830,000元-10,730,824.1元=3,099,175.9元，现公司账上现金为54.29元，差额为3,099,121.61元。被告利用职权挪用公款、在未经其它股东同意的情况下支出了很多不属于公司正常经营活动范围的资金，违反了《中华人民共和国公司法》关于董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务的相关规定，对公司造成了损失。以上证据由被告自己做的私账、公司收入支出的转账凭证等证据可以佐证。综上所述，为了维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。 本院经审查认为，赵宇翔向本院明确其是车马龙公司监事，其系基于监事身份代表公司向被告提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（四）》第二十三条第（一）款规定：“监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事依据公司法第一百五十一条第一款规定对董事、高级管理人员提起诉讼的，应当列公司为原告，依法由监事会主席或者不设监事会的有限责任公司的监事代表公司进行诉讼”，故赵宇翔应以车马龙公司的名义提起诉讼。赵宇翔自己作为原告起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一项条之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回赵宇翔的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚萍 二〇二〇年七月二十四日 书记员  罗春梅
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初2715号   原告：王某某，男，1967年6月29日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：田某某，男，1963年11月7日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   本院在审理原告王某某与被告田某某劳务合同纠纷一案中，原告王某某于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。   经审查，本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王某某撤回起诉。   案件受理费122元，由原告王某某承担。   审判员 吴寒霜     二〇二〇年七月二十二日   书记员 孙敬涛
山西省应县人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0622民初607号原告：应县农村信用合作联社。地址：应县新建西街7号。法定代表人：魏碧海，职务理事长。委托诉讼代理人：菅菲菲，北京市京翰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高秀林，北京市京翰（太原）律师事务所律师。被告：王兵山，男，汉族，应县人。原告应县农村信用合作联社与被告王兵山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王兵山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告王兵山偿还贷款本金180000元及至实际还清之日止的利息与罚息；本案诉讼费、保全费等由被告负担。事实与理由：2018年3月31日，被告王兵山与原告下设杏寨信用社签订《贷款合同》，合同约定贷款金额为180000元，期限自2018年3月31日至2019年3月30日，月利率为9.3‰，逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50%。签订合同当日，原告下设杏寨信用社向被告王兵山发放贷款180000元。还款期限届满，被告仍然未履行还款义务，故原告向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王兵山未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告王兵山于2018年3月31日与原告下设杏寨信用社签订一份《贷款合同》，王兵山向原告贷款180000元，贷款期限从2018年3月31日起至2019年3月30日止，贷款月利率为9.3‰，双方在合同中约定，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告下设杏寨信用社向被告王兵山发放了贷款本金180000元。贷款后，被告王兵山未在贷款期限届满前向原告偿还贷款本金，也未支付利息。本院认为，原告与被告王兵山签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，约定的借款利率不违反法律规定，被告王兵山作为借款人应按约还本付息。被告王兵山未按期偿还贷款本金，已逾期，应承担合同约定的逾期利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王兵山于本判决生效后十日内向原告应县农村信用合作联社偿还贷款本金180000元、利息及逾期罚息（利息按月利率9.3‰计算，从2018年3月31日起计算，逾期罚息按合同约定计算，均计算至本判决确定给付之日止）。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元（已交300元，缓交1650元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇二〇年七月三日书记员  任芳春
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初4526号原告:中国银行股份有限公司曲靖市南市支行。统一社用代码：915303027726689594。负责人：万云丽，系银行行长。地址:云南省曲靖市。委托代理人：饶彦，云南天志律师事务所律师。（特别授权）被告：浦同方,男,汉族,1981年9月14日生,住宣威市。原告中国银行股份有限公司曲靖市南市支行诉被告浦同方信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司曲靖市南市支行的委托代理人饶彦到庭参加诉讼，被告浦同方经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月9日,被告向原告提交办理信用卡申请表,并明确自愿遵守领用合约的各项规则。原告对被告的经济能力、还款能力进行审核后批准通过了被告的申请,发放了卡号为62×××92的信用卡。被告在使用信用卡消费过程中,未按期偿还信用卡欠款,自2020年2月15日开始逾期,截止2020年5月20日,被告共下欠本金、利息及费用合计人民币76178.33元。经原告多次催收,被告仍未能按期偿还全部款项。原告认为,被告向原告申请办理了信用卡,并通过信用卡使用了银行款项,其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应按合约履行义务。现被告持卡消费后未按约偿还,其行为已构成违约,应当承担按时偿还欠款本金、利息及费用的责任。原告诉请判令：1、被告向原告偿还信用卡逾期本金67473.04元,利息1780.4元（自2020年2月15日起至2020年5月20日）,费用6924.89元,合计人民币76178.33元;2、被告按照领用合约约定的标准偿还信用卡自2020年5月21日起至实际债务清偿之日止的利息及费用;3、被告承担本案原告因实现债权所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、律师费等）。庭审中，原告明确第三项诉请是指诉讼费。被告浦同方未应诉答辩，亦未向本院提交证据。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：第一组：原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明各一份，用以证明原告具有民事主体资格及诉讼主体资格。第二组：被告身份证复印件一份，用以证明被告主体适格。第三组：中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、机动车驾驶证、营业执照复印件各一份，用以证明被告曾向中国银行股份有限公司曲靖市南市支行申请信用卡的事实及被告知晓该信用卡产品的相关信息、领用合约的各项规则的事实、经原告对被告的经济能力及还款能力进行审查，被告具备偿还能力的事实。第四组：浦同方银行卡对账单、信用卡迟缴历史各一份，用以证明原告向被告发放了信用卡（卡号为：62×××92）及被告用该信用卡进行了日常消费及信用卡逾期额度为76178.33元的事实。第五组：催收记录一份，用以证明原告多次向被告主张权利的事实。本院认为，被告怠于诉讼，视为其放弃答辩及质证，应承担不利后果，原告提交的上述证据客观真实，来源合法，能够证明案件事实，本院予以确认。经过庭审，本院确认如下法律事实：2015年12月9日,被告浦同方向原告提交中国银行信用卡个人申请表，并明确自愿遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2015年版）约定：1、乙方（中国银行股份有限公司）依据甲方（信用卡申请人）的申请及资信状况决定是否同意发卡，乙方将对甲方名下多个信用卡账户授信额度、分期付款总体授信额度、附属卡授信额度、预借现金授信额度等合并管理，并设定各项授信额度上限和总授信额度上限。2、除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。3、甲方使用信用卡所发生的各项收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。4、乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还，逾期1至90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还。逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。原告向被告发放账户号为：62×××92的信用卡。在使用信用卡消费过程中，被告自2020年2月15日起就未足额按约还款，截止2020年5月20日尚欠原告借款本金67473.04元、利息1780.4元、费用6924.89元。原告诉至本院，提出前述诉请。本院认为，被告在填写中国银行信用卡个人申请表的同时，已签名确认同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，据此可以认定被告同意接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关条款的约束。原告也同意向被告核发信用卡，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合约是双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告作为持卡人，应遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关条款内容。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告支付因信用卡透支消费的欠款本金，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期费用、利息合计已超过年利率24%，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告浦同方于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司曲靖市南市支行信用卡本金67473.04元，并按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定偿还自2020年2月15日起至债务清偿完毕之日止的利息、费用（利息、费用合计不得超过年利率24%）。案件受理费1704元（原告已预交），减半收取852元，由被告浦同方承担。（于本院确定的履行期限内支付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  方向娥二〇二〇年七月二十一日书记员  张爱丽
山西省清徐人民法院   民事裁定书   （2020）晋0121民初1335号   原告:朱富有，男，1962年12月8日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被告：李德青，男，现年58岁，汉族，山西省清徐县村民。   被告：姚艳花，女，现年55岁，汉族，山西省清徐县村民。   原告朱富有与被告李德青、姚艳花民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告朱富有于2020年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李德青、姚艳花的起诉。   本院认为，因朱富有与李德青、姚艳花已私下处理，朱富有申请撤回对李德青、姚艳花的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许朱富有撤诉。   案件受理费1263元，由朱富有负担。   审判员 赵启珺     二〇二〇年七月二十日   书记员 李 娜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执17245号之二 申请执行人中国东方资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区建设路2016号南方证券大厦A、B栋18楼。 法定代表人陈勇强。 被执行人深圳市爱迪融丰投资控股有限公司，住所地深圳市南山区海岸大厦东座1210B。 法定代表人张淇。 被执行人吉林鑫港房地产开发有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区解放北路100号。 法定代表人陈海丰。 被执行人吉林鑫港工贸集团有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区辽宁路1号楼。 法定代表人陈海丰。 被执行人吉林市富野食品有限公司，住所地吉林省舒兰市平安镇永平村。 法定代表人张秀香。 被执行人中矿国龙(北京)投资有限公司，住所地北京市西城区南礼士路66号1号楼1911室。 法定代表人陈海丰。 被执行人陈海丰，男，汉族，1967年10月1日出生，身份证住址吉林省吉林市船营区。 被执行人张淇，女，汉族，1967年1月10日出生，身份证住址吉林省吉林市船营区。 申请执行人中国东方资产管理股份有限公司深圳市分公司与被执行人深圳市爱迪融丰投资控股有限公司、吉林鑫港房地产开发有限责任公司、吉林鑫港工贸集团有限公司、吉林市富野食品有限公司、中矿国龙(北京)投资有限公司、陈海丰、张淇金融借款合同纠纷一案，本院(2016)粤0304民初24699号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还贷款本金3500万元及利息，本院于2019年6月4日依法立案执行。 在执行过程中,本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，被执行人吉林鑫港房地产开发有限责任公司名下有位于吉林省吉林市××区××二店房产（吉林市房权证昌字第××、Ｙ0××36、Ｙ0××37号）及土地使用权[吉市国用（2011）第220202××4号]，本院已依法轮候查封，暂无法处分；被执行人张淇名下有车牌号为吉Ｂ×××××号、吉Ｂ×××××号车辆二辆，本院均已依法查封，但尚未实际扣押到；另被执行人张淇名下有车牌号为吉Ａ×××××号车辆一辆，本院已依法轮候查封，亦暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 直 审判员 边国来 执行员 邢 欣 二〇二〇年七月二十九日 书记员 林 芳
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0105民初544号 原告：福州翁财记食品有限公司，住所地福建省福州市马尾区亭江镇长达路**(自贸试验区内)，统一社会信用代码913501056114462395。 法定代表人:翁英敏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴雪梅，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢姗姗，福建融成律师事务所律师。 被告：宁德恒汇贸易有限公司，，住所地宁德市东侨经济开发区林聪路******统一社会信用代码91350901079753696U。 法定代表人:杨记山，执行董事兼总经理。 原告福州翁财记食品有限公司（以下简称“翁财记公司”）与被告宁德恒汇贸易有限公司（以下简称“恒汇公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁财记公司的委托诉讼代理人卢姗姗到庭参加诉讼，被告恒汇公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁财记公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付货款23420元，并支付逾期付款利息9267.34元(逾期付款利息暂计至2020年4月1日，实际应算至还清欠款之日止)；2、请求依法判决本案诉讼费、公告费由被告承担。以上诉请金额暂计至2020年4月1日合计为32687.34元。 本院认定，翁财记公司与恒汇公司双方签订的《经销合同》与经对账形成的《还款告知函》系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。双方对账一致确认，恒汇公司尚欠翁财记公司货款56420元，并按照五期予以还款：分别于9月1日还款12000元、10月1日还款11000元、11月1日还款11000元、12月1日还款11000元、1月1日还款11420元，如有一次未及时还款收取当月还款额利息2%收取，恒汇公司对此予以签字盖章确认，并于2018年9月30日、2018年12月8日、2019年4月17日分别向翁财记公司转账11000元，尚余23420元未返还。因恒汇公司未能按时履行还款义务，翁财记公司主张恒汇公司支付拖欠的货款23420元并以当月未还款额为基数，按照月利率2%计算逾期还款利息，合法合理，本院予以支持。 被告恒汇公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁德恒汇贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福州翁财记食品有限公司支付货款23420元及利息（分别以12000元为基数，按月利率2%自2018年9月1日计算至2018年9月30日；以1000元为基数，按月利率2%自2018年9月30日计算至还清款项之日止；以11000元为基数，按月利率2%自2018年10月1日计算至2018年12月8日；以11000元为基数，按月利率2%自2018年11月1日计算至2019年4月17日；以11000元为基数，按月利率2%自2018年12月1日计算至还清款项之日止；以11000元为基数，按月利率2%自2019年1月1日计算至还清款项之日止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费617.1元，减半收取308.55元，财产保全费346.87元，均由被告宁德恒汇贸易有限公司负担。由被告宁德恒汇贸易有限公司负担的受理费应于判决生效后七日内向本院缴清。当事人逾期未缴纳诉讼费，本院依法可以强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 沈镇友 二〇二〇年七月三日 法官助理 陈海燕 书 记 员 何 妍 附引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初2364号   原告：张艳丽，女，1970年8月11日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：吕文成，男，1984年1月28日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   本院在审理原告张艳丽与被告吕文成民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张艳丽撤回起诉。   案件受理费25元，由原告张艳丽负担。   审判员 宋伟丹     二〇二〇年七月二十一日   书记员 邹德利
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执异70号 异议人（案外人）：潘劲，男，1986年3月20日出生，汉族，住云浮市云城区。 申请人：广东罗定农村商业银行股份有限公司，住所地：罗定市迎宾三路**，统一社会信用代码：91445381895931112M。 法定代表人：范石坚。 委托代理人：冯家琪，广东翔浩律师事务所律师。 被申请人：云浮市亘生经济发展有限公司，住所地：云浮市云城区云城街道星岩三路**，统一社会信用代码：91445300792943110D。 法定代表人：郭伟祥。 被申请人：郭伟祥，男，1973年5月2日出生，汉族，住广东省罗定市。 被申请人：陈洁群，女，1965年3月21日出生，汉族，住广东省罗定市。 被申请人：邹展林，男，1969年4月27日出生，汉族，住广东省罗定市。 以上四被申请人共同委托代理人：冯成勇，男，1957年1月14日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 在本院执行广东罗定农村商业银行股份有限公司与云浮市亘生经济发展有限公司、郭伟祥、陈洁群、邹展林财产保全一案【案号：（2019）粤5381财保62号之一】中，异议人（案外人）潘劲于2020年7月8日对保全云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负二层103号小车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人（案外人）称：异议人于2015年1月7日与云浮市亘生经济发展有限公司签订《商品房买卖合同》购买云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负二层103号小车位，且该车位款项全部支付给亘生经济发展有限公司，有税务发票为凭证，交款的时间是在人民法院查封前，并且该车位是其长期使用，有缴交给该花园的物管收据为凭，为此希望法院解除对其103号车位的查封。 申请人称：所查封的车位是在云浮市亘生经济发展有限公司名下，根据物权法第九条规定，法院查封该车位并无不妥，对其提供的契税收据、服务费收据、办证费收据等证据的合法性有异议。因为异议人与云浮市亘生经济发展有限公司是利益共同体，不足以证实异议人将购车位所有款项交给云浮市亘生经济发展有限公司。而且至于本次合并听证的五十六个异议案件中有少部分是办理抵押登记的。在合理期限内他们并没有办理相关证件。对查封的车位不能解封。 被申请人共同委托代理人称：至于此次听证的五十六个异议案件中，亘生公司是有预售许可证的，异议人所讲的全部均是事实，购买车位所有款项，在公司财务部反映已经全部交完，并且他们也有物业管理部门收取车位管理费收据。拖延办证是2015年间建设部发文对商品房地下停车场要一次性验收方可办证，而该车位是2018年8月中旬左右才确权验收，我公司所出售的车位商品房预售许可证编号：云建预字第2014049号。我们和异议人并非申请人讲的利益共同体，物业部门并不隶属亘生公司，而是属于第三方公司。希望法院对异议人车位解除查封。 本院查明：云浮市亘生经济发展有限公司所出售的车位是办有商品房预售许可证异议人并支付购车位的全部价款，有发票或云浮市亘生经济发展有限公司开具的收据，并已实际使用，使用车位有物管开具的物管发票予以证实，而该车位确权验收的日期是2019年8月26日。各异议人的交款时间均是在人民法院查封前，而抵押登记的部分车位，亦是异议人购买交款后才出现抵押登记。抵押登记的时间比异议人交款的时间迟。 本院认为：云浮市亘生发展有限公司出售的车位是有商品房预售许可证，符合商品房买卖的有关规定，异议人已将购车位款项全部支付给云浮市亘生经济发展有限公司，并且一直在使用，属实际占有，并且是善意取得。异议人所提异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 中止对广东省罗定市人民法院（2019）粤5381财保62号之一民事裁定书对东方花园地下负二层103号小车位（权属证号：粤（2019）云浮市不动产权第0021125号）的查封。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  陈肖容 审判员  赵海坚 审判员  黄焯森 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈智书 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初9274号原告：胡章彬，男，1987年11月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被告：王凯，男，1987年3月7日出生，汉族，住浙江省天台县。原告胡章彬与被告王凯装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理，依法由审判员靳义威适用简易程序独任审判。因被告王凯下落不明，本院将本案转为普通程序进行审理，根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的相关规定，依法由审判员靳义威独任审理。本院向被告王凯公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告胡章彬到庭参加诉讼。被告王凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡章彬诉称，被告于2018年6月1日委托原告对其厂房内的家具展厅进行装修，展厅地址位于苏州市相城区院内北边厂房4楼，装修款共计59000元，原告已支付28700元，余款30300元未支付。被告承诺余款于2019年6月30日前全部付清并出具欠条。请求法院判令被告支付余款30300元。审理中，原告将诉讼请求变更为要求被告支付装修款30000元。被告王凯未应诉答辩，也未提供反驳原告主张的证据。原告胡章彬为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、原、被告身份证复印件各1份，证明原被告诉讼主体资格。2、欠条原件1份，证明被告结欠原告装修款30000元的事实，被告承诺于2019年6月30日前付清。经审理查明，2019年1月22日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠胡章彬装修款叁万元整（30000元）2019年6月30日装修款全部付清欠款人：王凯2019年1月22日身份证：”。以上事实，由原告提交的当事人身份信息、欠条等证据及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。审理中，原告陈述，2018年6月，原告为被告承租的展厅进行装修，展厅位置位于苏州市相城区院内北边厂房4楼，装修结束后，经双方结算，装修款共计59000元，后被告陆续支付了28700元，余款30300元被告一直未付。经原告多次催讨，被告于2019年1月22日向原告出具欠条一份确认结欠装修款的事实，当时双方均同意余款按照30000元结算，被告承诺于2019年6月30日前付清。欠条上的所有内容均是由被告本人书写，并且被告在欠条中签字捺印。原告保证提供的证据及陈述均真实可靠，如有虚假则承担法律责任。本院认为，债务应当予以清偿。被告结欠原告装修款30000元的事实有原告举证的欠条为凭，结合原告的陈述，本院予以认定。被告未按约支付原告装修款，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付装修款30000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王凯经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。依照本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律法规的规定，判决如下：被告王凯于本判决生效之日起十日内支付原告胡章彬装修款30000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022020906）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费558元，由被告王凯负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331043264）。公告费600元，由被告王凯负担（该费用原告已支付，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  靳义威二〇二〇年七月二十一日书记员  林晓华
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执725号之二 申请执行人：包美花。 被执行人：刘恩泉。 被执行人：江涛。 本院在执行包美花与刘恩泉、江涛借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘恩泉在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘恩泉在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币24977.25元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 牧仁高娃 二〇二〇年七月二十八日 书记员 吴 双 喜
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0302民初4676号原告云南宇辰物业服务有限公司，统一社会信用代码：915303000546642083，住所云南省曲靖市麒麟区紫云路金叶小区**，法定代表人：李侠，总经理。委托代理人江雪松、赵东超，系公司员工（特别授权）。被告邹文娟，女，汉族，1983年4月24日生，，住云南省曲靖市麒麟区原告云南宇辰物业服务有限公司诉被告邹文娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南宇辰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南宇辰物业服务有限公司承担。审判员  方向娥二〇二〇年七月二十七日书记员  余江玮
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初8029号 原告：全拥军，男，1985年4月10日出生，汉族，住四川遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：冯丽，四川蓉兴律师事务所律师。 被告：成都晋鑫顺物流有限公司，住所地成都市金牛区长庆东一路********。 法定代表人：李财龙，总经理。 委托诉讼代理人：程启尧，四川伦德律师事务所律师。 原告全拥军诉被告成都晋鑫顺物流有限公司（以下简称“晋鑫顺物流公司”）合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告全拥军的委托诉讼代理人冯丽、被告晋鑫顺物流公司委托诉讼代理人程启尧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告全拥军提出如下诉讼请求：1、解除全拥军与晋鑫顺物流公司签订的《车辆服务合同书》；2、晋鑫顺物流公司协助全拥军将重型半挂牵引车车牌为川ＡＶ××××、重型仓栅式半挂车车牌为川Ａ××××挂的车辆过户登记至全拥军名下；3、本案诉讼费由晋鑫顺物流公司承担。事实和理由：全拥军诉称，2017年1月25日，全拥军与晋鑫顺物流公司签订《车辆服务合同书》，约定全拥军将自购的重型半挂牵引车（川ＡＶ××××）、重型仓栅试半挂车（川Ａ××××挂）的车辆商户（挂靠）到晋鑫顺物流公司名下，由晋鑫顺物流公司为全拥军办理车辆营运服务，挂靠期限三年，挂靠期满后转出公司，公司不收取任何费用。合同期限届满后，全拥军要求晋鑫顺物流公司办理车辆转出手续，但晋鑫顺物流公司一直拖延未办理，据此，全拥军诉至法院。 被告晋鑫顺物流公司辩称，全拥军与晋鑫顺物流公司签订的合同合法有效，双方应当按合同履行义务，合同中明确约定若全拥军还款出现违约，则车辆一概不予转户，故全拥军现不能要求将车辆转户至其名下。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，晋鑫顺物流公司（甲方）与全拥军（乙方）签订了《车辆服务合同书》，约定：乙方自愿将自购汽车过户到甲方（车牌号川ＡＶ××××、川Ａ××××挂），由甲方为乙方提供车辆营运服务，乙方自主经营，独立核算，自负盈亏，合同期限三年，期满后转出公司，公司无任何费用；合同期限内，甲方按照1200元／年的标准收取服务费，一年的季度审查费用为800元／年；甲方为乙方提供办理运输发票路单服务，办理过户到甲方的一切手续和证照，代办车辆的规（税）费由乙方缴纳，接受乙方委托办理保险等相关事宜；服务车辆应按甲方规定进行投保，保险由甲方统一投保，保险费用由乙方承担。该合同特别声明约定：“如你是购车垫款车辆如果还款出现违约，车辆一概不予转户，如需转户需承担20000元的违约金。” 全拥军向晋鑫顺物流公司出具《欠条》，记载：“今欠晋鑫顺物流公司车款本金50,000元，本人承诺在2017年2月20日前开始还款，每个月按时还款不低于5,000元，10月内按时还清。如未按时还给公司，本人愿意用车辆做抵押并承担10,000元违约金。超出还款月份未还清者，自愿承担从借款之日起二分利息计算利息……”全拥军分别于2017年1月11日、2017年9月23日、2017年11月24日、2019年6月26日向晋鑫顺物流公司指定的还款账户转账150,800元、5,000元、10,000元、22,000元。晋鑫顺物流公司认可于2017年3月11日收到全拥军现金还款5,000元，并认可全拥军已偿还本金50,000元，但表示全拥军未按约定时间还款及支付利息。全拥军在《欠条》下方备注：“未付违约金，未付利息，欠条原件已收。” 另查明，车牌号为川ＡＶ××××重型半挂牵引车、川Ａ××××挂重型仓栅式半挂车登记于晋鑫顺物流公司名下。 本院认为，全拥军、晋鑫顺物流公司签订的《车辆服务合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方应当诚实履行。根据合同约定，合同期限为三年，本案立案之日已过合同约定的终止期限，故本案诉争的《车辆服务合同书》已经失效，全拥军主张解除《车辆服务合同书》已无必要。关于晋鑫顺物流公司是否应当协助全拥军办理车辆过户手续，全拥军表示根据合同约定，合同期满后服务车辆转出晋鑫顺物流公司，故晋鑫顺物流公司应当协助办理过户手续；晋鑫顺物流公司则表示根据合同特别声明的约定，还款出现违约情况的，车辆一概不予转户，如需转户需承担20,000元的违约金。本院认为，结合全拥军向晋鑫顺物流公司转账的时间及全拥军在《欠条》下方的备注内容，全拥军在偿还晋鑫顺物流公司购车款的过程中确实存在违约行为，但从双方合同约定的内容来看，晋鑫顺物流公司在合同期限届满后将全拥军自购的案涉车辆过户至全拥军名下系其应当履行的主要义务之一，也是其应当承担的主要责任之一。依照《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”之规定，晋鑫顺物流公司提供的《车辆服务合同书》中“特别声明”的条款属于格式条款，该条款中“车辆一概不予转户”的约定属于免除晋鑫顺物流公司责任的情形，按照上述法律条文的规定，该约定无效，故晋鑫顺物流公司应当协助全拥军办理案涉车辆过户手续。至于全拥军在偿还购车款过程中发生的违约行为，晋鑫顺物流公司可另行要求全拥军承担相应的违约责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条之规定，判决如下： 一、成都晋鑫顺物流有限公司应于本判决生效之日起十日内协助全拥军办理车牌号为川ＡＶ××××重型半挂牵引车、川Ａ××××挂重型仓栅式半挂车过户登记手续，将上述车辆过户至全拥军名下； 二、驳回全拥军的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取175元，由成都晋鑫顺物流有限公司承担（该费用已由全拥军垫付，成都晋鑫顺物流有限公司在履行判决时一并向全拥军支付）。 如不服本判决，可于判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇二〇年七月三十日 书记员 侯大玉
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0133民初958号 原告：郑浩鹏，男，1993年12月20日出生，汉族，住石家庄市赵县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司赵县支公司，住所地赵县自强路北侧**。 负责人：李**，该公司经理。 原告郑浩鹏与被告中国人寿财产保险股份有限公司赵县支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。 郑浩鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告各项医疗费共计154529.12元；2、本案案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年9月7日晚，原告骑电动车外出，行驶至赵县新寨店北口附近时，摔倒致伤。原告于2016年12月13日交纳2017年度合作医疗保险（包括意外险）。发生事故后，经赵县人民医院和河北医科大学第二医院治疗，共花费医疗费154529.12元。后前往赵县人民医院报销，称合作医疗意外险保险已经于2013年转到被告中国人寿财产保险股份有限公司赵县支公司。经多次与被告联系，被告公司多次推诿。根据相关法律规定，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，原告郑浩鹏于2016年12月13日投保的农村合作医疗保险的保险人是中国人寿保险股份有限公司赵县支公司。本案中，原告郑浩鹏起诉被告中国人寿财产保险股份有限公司赵县支公司名称错误，致使被告不适格，不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回郑浩鹏的起诉。 原告预交的案件受理费1695元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吕占波 二〇二〇年七月六日 书记员  郑 晶 ——
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11020号 申请执行人黄飞虎，男，汉族，1995年1月10日出生，身份证住址福建省仙游县。 被执行人播聘网络技术（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉南社区春风路**桂都大厦1810，统一社会信用代码91440300MA5FPM3H40。 法定代表人陈永霞。 被执行人异新达供应链管理（深圳）有限公司。住所。住所地：广东省深圳市福田区福保街道福保社区槟榔道**福兴仓储楼福兴仓储楼****社会信用代码91440300MA5FHRX494。 法定代表人陈永霞。 申请执行人黄飞虎与被执行人播聘网络技术（深圳）有限公司、异新达供应链管理（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]4240号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币14724.14元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人于2020年7月13日将执行款14844.40元汇入本院执行款专用账户，扣除执行费120.26元，余款转付申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深劳人仲案[2019]4240号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币120.26元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深劳人仲案[2019]4240号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  宋慧
广东省兴宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1481民初1679号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司，营业场所梅州市***************，统一社会信用代码914**********845XU。负责人：张宗红，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢姝甜，该公司职员。被告：罗东威，男，1987年3月19日出生，汉族，住兴宁市****办事处文星村保和二队46号，公民身份号码441************155。被告：中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司，营业场所梅州市梅江区**************创杰金融中心1901-1910号办公，统一社会信用代码914414********6802。负责人：赖伟忠，该公司经理。委托诉讼代理人：罗万学、潘俊杰，该公司职员。原告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司与被告罗东威、中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司于2020年7月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，该申请是其真实意思的表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司撤诉。案件受理费减半收取后为410元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。审 判 员 黄志胜二〇二〇年七月二十二日法官助理 罗文慧书 记 员 李晓君
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执896号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人：朱玉国，董事长。被执行人：鲁芳，女，1971年7月21日出生，汉族，住湖南省新宁县。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人鲁芳借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2019年12月2日作出的（2019）长仲裁字第1713号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2020年4月28日向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日立案执行。立案后，本院向被执行人鲁芳送达了执行通知书及报告财产令，并向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书并要求其提供财产线索，同时通过最高人民法院网络查控系统进行财产查控，查询被执行人的保险、银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2020年5月27日前往长沙市不动产登记中心调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产。本院于2020年5月28日对被执行人名下的住房公积金进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，同时前往被执行人户籍所在地进行走访，拟传唤被执行人到本院接受调查，经现场走访发现已无人居住且也未发现被执行人的可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人鲁芳适用限制消费措施。上述执行情况、信息及采取的执行措施，本院于2020年6月17日通过约谈告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索，如未提供，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人的代理人同意终结本次执行程序。本院认为，经采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第1713号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范登峰审判员  刘解放审判员  候祥伟二〇二〇年七月十七日书记员  彭 静附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签证确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初5623号原告:宜兴市明江塑业有限公司，住所地宜兴市和桥镇楝树港，统一社会信用代码91320282250238556E。法定代表人：徐爱明，该公司执行董事。被告：赵天德，男，1952年3月1日生，汉族，住常州市新北区。原告宜兴市明江塑业有限公司（以下简称明江公司）与被告赵天德买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月23日公开开庭审理。原告明江公司的法定代表人徐爱明、被告赵天德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明江公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款359000元及支付逾期利息（以359000元为基数，自2020年1月5日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费和保全担保费由被告承担。事实与理由：原告向被告出售土工布，双方合作多年。经结算，被告出具欠条一份，确认欠款409000元，之后仅支付50000元，尚欠359000元未付。故提起诉讼。被告赵天德辩称：对欠款本金及欠条书写、欠条书写后支付5万元的事实无异议。所购土工布供货至福建一个姓林的人的工地，前阶段因为疫情和水灾，工地没有正常工作，工程款一直没有下来。最近经催要，对方称形势在逐渐好转，会逐步支付欠款。这样导致了拖欠原告的货款。本院经审理认定事实如下：原告明江公司在几年前向被告赵天德出售土工布，双方合作时间较久。后经结算，赵天德于2020年1月5日出具欠条一份，确认欠款金额409000元。欠条出具后，赵天德支付了5万元欠款，余款359000元至今未付。明江公司于2020年6月22日诉至本院。本院认为：赵天德结欠明江公司359000元，双方未约定还款期限。现明江公司主张赵天德还款并要求其承担相应的利息损失，本院予以支持。关于明江公司主张的保全担保费，因未提供证据，且该费用不属于必然发生的费用，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵天德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宜兴市明江塑业有限公司支付剩余货款359000元，并承担该款自2020年1月5日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。二、驳回宜兴市明江塑业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3392元（已减半收取）、财产保全费2420元，合计5812元，由被告赵天德负担，该款已由明江公司垫付。胜诉方预交的诉讼费用本院不再退还，由责任方直接向胜诉方支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  骆叶香二〇二〇年七月二十四日书记员  李 洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
中华人民共和国 浙江省龙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0825刑初313号 公诉机关浙江省龙游县人民检察院。 被告人ＤＡＮＨＴＨＩＢＥ（别名“阿珍”，中文译名：名氏碧，下文称中文译名），女，1986年1月1日出生，越南社会主义共和国国籍，高棉族，初中文化，无业，现住浙江省龙游县。因涉嫌犯组织他人偷越国境罪于2019年8月6日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押衢州市看守所。 辩护人胡晓颖，浙江护龙律师事务所律师（龙游县法律援助中心指派）。 被告人ＤＡＮＨＴＨＩＭＡＵ（别名“阿香”，中文译名：名氏茂，下文称中文译名）,女,1981年1月1日出生,越南社会主义共和国国籍，高棉族，文盲，无业,现住浙江省龙游县。因容留非法居留的外国人于2018年4月19日被龙游县公安局决定罚款人民币4000元。因涉嫌犯组织他人偷越国境罪于2019年8月6日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押衢州市看守所。 辩护人叶安璐，浙江游龙律师事务所律师（龙游县法律援助中心指派）。 翻译人ＴＲＡＮＴＨＩＥＵＮＧＡ（中文译名：陈少娥，下文称中文译名），女，1983年9月15日出生，越南社会主义共和国国籍，系浙江大学在读博士研究生。 浙江省龙游县人民检察院以衢龙检一部刑诉（2019）38号起诉书指控被告人名氏碧、名氏茂犯组织他人偷越国境罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用普通程序审理。2020年7月9日，浙江省高级人民法院将本案案情及开庭日期函告越南社会主义共和国驻上海总领事馆。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉；被告人名氏碧、名氏茂及辩护人胡晓颖、叶安璐、翻译人陈少娥到庭参加诉讼。因需要补充侦查，龙游县人民检察院建议本案延期审理，本院于2020年3月25日决定延期审理，同年4月24日恢复审理。现已审理终结。 龙游县人民检察院指控，2014年以来，被告人名氏碧伙同名氏茂为牟利，为越南籍女子以旅游为名申领边境通行证，并以边境通行证将越南籍女子带入中国境内，后在明知边境通行证使用许可范围的情况下，将越南籍女子带至边境通行证许可范围之外的浙江省龙游县等地进行相亲，成功后从男方聘礼中收取好处费，二人分别从中获利人民币约5万元左右。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了证人证言、被告人供述及相关物证、书证等证据材料，并认为被告人名氏碧、名氏茂为牟利，组织他人偷越国境的行为均已构成组织他人偷越国境罪；名氏碧系主犯，名氏茂系从犯；二被告人归案后如实供述自己的罪行；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，提请依法判处。 被告人名氏碧、名氏茂对指控均无异议。 被告人名氏碧的辩护人对本案定性不持异议，认为名氏碧归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚；其为越南人，对中国法律不了解，主观恶性不深，建议对其从轻处罚。 被告人名氏茂的辩护人对本案定性不持异议，认为名氏茂归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚；系初犯，具有较好的悔罪表现，建议对其减轻处罚。 经审理查明：2014年以来，被告人名氏碧伙同被告人名氏茂为牟利，为越南籍女子以旅游为名申领边境地区出入境通行证（以下简称边境通行证），利用边境通行证将越南籍女子带入中国境内，后在明知边境通行证使用许可范围的情况下，将上述没有出入境证件的越南籍女子带至边境通行证使用许可范围之外的浙江省龙游县等地进行相亲，待相亲成功后从男方聘礼中收取好处费，并陪同男女双方回越南办理结婚登记等手续。期间，二人将上述越南籍女子安排在名氏茂位于龙游的住处，其中名氏茂负责她们的吃住，名氏碧出去寻找本地单身男青年，二人从中获利共计人民币10万元左右。具体分述如下： 1.2016年1月23日，被告人名氏碧伙同名氏茂组织没有出入境证件的越南籍女子ＤＡＮＨＴＨＩＣＡＭＤＵＹＥＮ（中文译名：阿某2，下文称中文译名）及ＴＨＡＣＨＴＨＩＤＯＮＧＴＩＥＮ（中文译名：石某，下文称中文译名），利用边境通行证进入中国东兴口岸后，离开边境通行证许可范围来到浙江省龙游县，先后将阿某2、石某分别介绍给龙游籍男子黄某、叶某，并从中获利。 2.2016年10月26日，被告人名氏碧伙同名氏茂组织没有出入境证件的越南籍女子ＮＧＵＹＥＮＫＩＭＣＨＩ（中文译名：阿某4，下文称中文译名），利用边境通行证进入中国东兴口岸后，离开边境通行证许可范围来到浙江省龙游县，后将阿某4介绍给龙游籍男子蓝某，并从中获利。 3.2017年4月21日，被告人名氏碧伙同名氏茂组织没有出入境证件的越南籍女子ＤＡＮＨＴＨＩＴＵＹＥＴＮＨＩ（中文译名：阿某1，下文称中文译名）及ＤＡＮＨＴＨＩＣＨＡＵＤＯＡＮ（中文译名：阿某3，下文称中文译名），利用边境通行证进入中国东兴口岸后，离开边境通行证许可范围来到浙江省龙游县，先后将阿某1、阿某3分别介绍给龙游籍男子许某、晏某，并从中获利。 上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的证人阿某1、许某、石某、叶某、阿某2、黄某、阿某3、晏某、阿某4、蓝某、周某、夏某的证言，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、清单及照片，调取证据通知书、外国人签证、居留许可、绿卡详细信息，出入境查询结果、口岸出入境记录详细信息、证件信息，结婚登记审查处理表、婚姻状况证明，边境通行证、普通护照、自述材料、结婚证、浙江大学研究生证、聘书，银行开户信息及交易流水帐，中华人民共和国政府和越南社会主义共和国政府关于中越陆地边境口岸及其管理制度的协定、广西壮族自治区中越边境地区人员入境出境暂行规定，情况说明，前科查询情况说明、行政处罚决定书，视听资料制作说明，归案说明及被告人名氏碧、名氏茂的供述等证据共同证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人名氏碧、名氏茂以牟利为目的，违反出入国境管理法规，多次非法组织多名没有出入境证件的越南籍人员偷越国境，其行为均已构成组织他人偷越国境罪。公诉机关指控成立。在共同犯罪中，名氏碧起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；名氏茂起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。名氏碧、名氏茂归案后如实供述自己的罪行；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，予以从轻处罚。与上述一致的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人名氏碧犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月6日起至2026年8月5日止；罚金限本判决生效之日缴纳）； 二、被告人名氏茂犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月6日起至2025年2月5日止；罚金限本判决生效之日缴纳）； 三、本案违法所得人民币10万元予以继续追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李萌欣 人民陪审员  蓝素莲 人民陪审员  王锦荣 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  袁艺萌
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初520号之一原告：广东中奥物业管理有限公司。住所地：广东省广州市番禺区。法定代表人：刘建，该公司董事长。委托诉讼代理人：马启安，男，该公司员工。被告：徐银洲，男，汉族，1990年5月10日出生，住广西岑溪市。原告广东中奥物业管理有限公司与被告徐银洲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告广东中奥物业管理有限公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人自由处分民事诉讼权利的行为。原告提出的撤诉申请，经审查，没有违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司撤诉。案件受理费全额收取即50元，由原告广东中奥物业管理有限公司负担。审 判 长  林育婷人民陪审员  陈月霞人民陪审员  黄 捷二〇二〇年七月六日书 记 员  陆 珊
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2425号申请执行人：郭梅英。被执行人：庞新刚。关于申请执行人郭梅英与被执行人庞新刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初329号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郭梅英向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日依法立案执行。经查明，被执行人郭梅英拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人郭梅英银行账户存款131533元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年七月二十九日书记员 李世雄
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0117民初2656号原告：谷文波，男，1970年12月6日出生，白族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：唐智，广东金海圣律师事务所律师。被告：谢志军，男，1983年10月19日出生，汉族，住广州市从化区。原告谷文波与被告谢志军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后,依法由审判员薛志军适用简易程序,并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐智到庭参加诉讼，被告谢志军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告82885元及利息（利息以82885元为本金，从2017年1月1日至2019年12月31日，按照年利率6%计算，从2020年1月1日起，按照年利率12%计算，计至还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告和被告是同事，后被告离职，自己做油棕丝买卖，原告向被告销售油棕丝。在2015年10月16日至2015年10月29日期间，被告预付5万元后，原告合计向被告销售油棕丝132885元，故被告欠原告82885元货款。在2017年5月被告出具借条，确认借原告11万元，借款期限到2019年12月31日止。借款到期后，原告多次向被告催收未果，故诉至法院，请求判决。原告为证明其主张向本院提交了以下证据材料：1.借条；2.销售对账单；3.银行交易明细；4.关于谢志军欠款的说明。被告谢志军无答辩。经审理查明:2017年1月1日，经原、被告对此前欠款进行结算后，被告出具《借条》一份给原告，该借条载明被告向原告借款110000元，借款期3年，从2017年1月1日至2020年12月31日止，月利率5‰。如到期未还清，愿按月利率1%计付逾期利息。被告在借款人处签名并按捺手印。又查,原告向本院提交了一份销售对账单，载明被告于2015年10月16日至2015年10月29日期间尚欠原告货款82885元，被告在该对账单上签名并按捺手印予以确认。又查，原告向本院提交了一份《关于谢志军欠款的说明》，内容说明从2015年年初开始，被告就从原告处拿油棕丝卖给棕垫生产厂家，双方约定货到工厂后由被告付款。被告在2015年10月17日预付5万元后，到2015年10月底，仍赊欠货款82885元。2017年3月和4月，原告替被告垫付了28665元，连同赊欠货款82885元，被告共欠原告款项111550元，因担心欠款过期，故原告于2017年5月让被告向其出具一份11万的借条，借款日期为2017年1月1日，约定三年还款期即到2019年12月31日，但还款期到期后，被告仍未还款。原告在说明人处签名，被告在欠款人处签名并按捺手印，说明日期为2020年4月20日。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同，双方之间的买卖合同在不违反法律及行政法规的强制性规定的前提下真实、合法、有效，对双方均有约束力。原告与被告对于双方之间因买卖合同产生的债权债务已经以出具借条的形式进行了结算，原告作为债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩、质证的权利。现本案中，原告主张的涉案借款金额为2015年10月期间被告尚欠的货款82885元，结合原告向本院提交的《借条》、销售对账单、《关于谢志军欠款的说明》等证据相互佐证，本院对原告在本案主张的涉案借款金额82885元予以确认。截止本案一审辩论终结前，被告并未向本院提交任何证据证明其已向原告支付上述借款，故被告应向原告支付拖欠的款项82885元。关于本案利息计算问题。原告与被告在2017年1月1日的《借条》中约定借款借期内即2017年1月1日至2020年12月31日止利息按月利率5‰计算，到期未还清，逾期利息按月利率1%计付。上述约定对于原告及被告均有约束力，双方应按照借条的约定支付利息。为此，本案利息应以尚欠本金为基数，从2017年1月1日至2020年12月31日止，按月利率5‰即年利率6%计算；从2021年1月1日起至还清借款之日止，按照月利率1%的标准即年利率12%计算利息给原告。被告谢志军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢志军在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金82885元给原告谷文波；二、被告谢志军在本判决发生法律效力之日起10日内支付利息（利息以尚欠本金为基数，从2017年1月1日至2020年12月31日止，按年利率6%计算;从2021年1月1日起计至还清借款之日止，以尚欠本金为基数，按照年利率12%的标准计付）给原告谷文波；三、驳回原告谷文波的其他请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1046元，由被告谢志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  薛志军二〇二〇年七月二十四日书记员  李嘉玮
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2142号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：年春生，男，1958年2月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蚌埠雅豪家居有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区宝龙城市广场****。 法定代表人：陈宏伟，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蚌埠宝龙置业有限公司，住所，住所地安徽省蚌埠市涂山路投资大厦**div> 法定代表人：许健康，该公司总经理。 再审申请人年春生因与被申请人蚌埠雅豪家居有限责任公司（以下简称雅豪公司）、蚌埠宝龙置业有限公司（以下简称宝龙公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2019）皖03民终2083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 年春生申请再审称：1、本案应为侵权妨害纠纷，年春生主要诉讼请求是侵权赔偿，应确定本案案由为侵权纠纷。年春生与宝龙公司之间未订立任何租赁合同，本案不属于租赁合同纠纷。2、原审认定宝龙公司强制断电有理，严重违法。宝龙公司单方解除与雅豪公司的合同，并妨害第三方生效合同的履行，严重违法。3、年春生与宝龙公司签订的场地使用协议系胁迫签订，依法无效，所交纳的使用费等费用必须返还。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条和第二百条第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，1、本案系因履行租赁合同而发生的纠纷，原审法院确定本案案由为租赁合同纠纷，并无不当。2、年春生与雅豪公司签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效。雅豪公司因与宝龙公司纠纷，致使年春生无法正常经营，并造成一定经济损失，依据合同相对性原则，年春生应依据租赁合同向雅豪公司主张权利。年春生认为宝龙公司侵权，并主张损害赔偿，于法无据，本院不予支持。3、年春生认为其与宝龙公司签订的《蚌埠宝龙城市广场商户场地使用协议》系宝龙公司以强制手段胁迫订立，但未提供充足的证据予以证明，且在协议订立后交纳了协议约定的费用，并在案涉经营场所持续经营家具业务至2014年8月31日，原审法院认定该协议合法有效，并无不当，年春生的该项再审理由亦不能成立。综上，年春生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回年春生的再审申请。 审判长 洪 平 审判员 卢玉和 审判员 方 慧 二〇二〇年七月二十日 法官助理姜浩 书记员陈秋霞 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执恢2203号 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，住所地浙江省温州市鹿城区新城新蒲路英豪庄园，组织机构代码:778254562。 负责人：张人伟。 被执行人：毛国花，女，1966年3月12日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：叶万琴，男，1966年1月7日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：姜万**，男，1977年7月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：叶云，女，1989年8月14日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初1620号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2020年07月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人毛国花、叶万琴、姜万**、叶云银行存款人民币700000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  夏银坚 二〇二〇年七月二十九日 书记员  娄树祥
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执1922号申请执行人杨全林，男，被执行人马宏（曾用名马双宏），男，被执行人张兵虎，男，申请执行人杨全林与被执行人马宏、张兵虎民间借贷纠纷一案，运城市中级人民法院于2020年6月1日作出的（2020）晋08民终1228号民事判决书已发生法律效力。权利人杨全林于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人马宏、张兵虎未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马宏、张兵虎银行账户存款49187元或扣留、提取被执行人马宏、张兵虎的收入49187元或查封、扣押、冻结被执行人马宏、张兵虎价值49187元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卫红胜二〇二〇年七月三日书记员  王 媛
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5897号 原告：金牛区融海建材经营部，住所地成都市量力钢材物流中心******。 经营者：谢绍伦。 委托诉讼代理人：陈麒兆、陈兴权，四川超卓律师事务所律师。 被告：王海明，男，汉族，1964年4月15日出生，住成都市成华区。 原告金牛区融海建材经营部（以下简称“融海建材经营部”）与被告王海明买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月17日立案后，公开开庭进行了审理。原告融海建材经营部的委托诉讼代理人陈麒兆到庭参加诉讼。被告王海明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的货款37661元及逾期支付利息19333.96元（以37661元为基数，按中国人民银行贷款利率计算，从2010年11月28日至2019年8月20日），并承担按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2019年8月21日至实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2010年11月27日被告在原告处购买钢材，原告按被告要求将价值85661元的钢材交与被告，被告在送货单上签名，由于被告经常在原告处购买钢材，双方形成了以送货单为收款凭据，对已付清款的送货单就由被告收回的交易习惯，但该批钢材货款被告虽然陆续支付了部分，但一直未付清，直到2018年2月被告仍欠下37661元货款未支付。 被告王海明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为对答辩权利的放弃。 经本院审理查明，2010年11月27日，王海明在融海建材经营部购买钢材共计85661元。货到后，王海明签字确认签收，并注明“未付款”。 融海建材经营部陈述，截止到2018年2月仍欠37661元。后，到目前为止未再支付该笔货款。 上述事实有，原被告身份信息、送货单、微信聊天记录、当事人陈述在案为证，本院予以认定。 本院认为，根据原告融海建材经营部向本院提交的送货单，足以证明原告融海建材经营部与被告王海明之间买卖关系的成立。结合微信聊天记录，虽然不能明确欠款金额，但能够确认被告王海明尚有货款未支付。被告王海明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为对答辩权利的放弃。现有证据不能证明双方对支付货款进行了约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定支付价款，对支付时间未约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，买受人应当在收到标的物或者提取物的物单证的同时支付。”故原告融海建材经营部诉请37661元，本院予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告王海明应当承担相应的民事责任。 综上，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条规定，判决如下： 王海明于本判决生效之日起十日内向金牛区融海建材经营部支付货款37661元及利息（利息以37661元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2010年11月28日起计算至实际付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费632元，由王海明负担。（此款已由金牛区融海建材经营部垫付，王海明履行上述给付义务时一并支付金牛区融海建材经营部） 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 铮 二〇二〇年七月八日 书记员 何忆君
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执异52号 异议人（案外人）：杨梅芳，女，1969年8月21日出生，汉族，住云浮市云城区。 申请人：广东罗定农村商业银行股份有限公司，住所地：罗定市迎宾三路**，统一社会信用代码：91445381895931112M。 法定代表人：范石坚。 委托代理人：冯家琪，广东翔浩律师事务所律师。 被申请人：云浮市亘生经济发展有限公司，住所地：云浮市云城区云城街道星岩三路**，统一社会信用代码：91445300792943110D。 法定代表人：郭伟祥。 被申请人：郭伟祥，男，1973年5月2日出生，汉族，住广东省罗定市。 被申请人：陈洁群，女，1965年3月21日出生，汉族，住广东省罗定市。 被申请人：邹展林，男，1969年4月27日出生，汉族，住广东省罗定市。 以上四被申请人共同委托代理人：冯成勇，男，1957年1月14日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 在本院执行广东罗定农村商业银行股份有限公司与云浮市亘生经济发展有限公司、郭伟祥、陈洁群、邹展林财产保全一案【案号：（2019）粤5381财保62号】中，异议人（案外人）杨梅芳于2020年7月8日对保全云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负一层2130号小车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人（案外人）称：异议人于2017年7月17日与云浮市亘生经济发展有限公司签订《楼宇认购书》购买云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负一层2130号小车位，且该车位款项全部支付给亘生经济发展有限公司，有云浮市亘生经济发展有限公司开具的收款收据为凭证，交款的时间是在人民法院查封前，并且该车位是其长期使用，有缴交给该花园的物管收据为凭，为此希望法院解除对其2130号车位的查封。 申请人称：所查封的车位是在云浮市亘生经济发展有限公司名下，根据物权法第九条规定，法院查封该车位并无不妥，对其提供的契税收据、服务费收据、办证费收据等证据的合法性有异议。因为异议人与云浮市亘生经济发展有限公司是利益共同体，不足以证实异议人将购车位所有款项交给云浮市亘生经济发展有限公司。而且至于本次合并听证的五十六个异议案件中有少部分是办理抵押登记的。在合理期限内他们并没有办理相关证件。对查封的车位不能解封。 被申请人共同委托代理人称：至于此次听证的五十六个异议案件中，亘生公司是有预售许可证的，异议人所讲的全部均是事实，购买车位所有款项，在公司财务部反映已经全部交完，并且他们也有物业管理部门收取车位管理费收据。拖延办证是2015年间建设部发文对商品房地下停车场要一次性验收方可办证，而该车位是2018年8月中旬左右才确权验收，我公司所出售的车位商品房预售许可证编号：云建预字第2014049号。我们和异议人并非申请人讲的利益共同体，物业部门并不隶属亘生公司，而是属于第三方公司。希望法院对异议人车位解除查封。 本院查明：云浮市亘生经济发展有限公司所出售的车位是办有商品房预售许可证异议人并支付购车位的全部价款，有发票或云浮市亘生经济发展有限公司开具的收据，并已实际使用，使用车位有物管开具的物管发票予以证实，而该车位确权验收的日期是2019年8月26日。各异议人的交款时间均是在人民法院查封前，而抵押登记的部分车位，亦是异议人购买交款后才出现抵押登记。抵押登记的时间比异议人交款的时间迟。 本院认为：云浮市亘生发展有限公司出售的车位是有商品房预售许可证，符合商品房买卖的有关规定，异议人已将购车位款项全部支付给云浮市亘生经济发展有限公司，并且一直在使用，属实际占有，并且是善意取得。异议人所提异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 中止对广东省罗定市人民法院（2019）粤5381财保62号民事裁定书对东方花园地下负一层2130号小车位（权属证号：粤（2019）云浮市不动产权第0021442号）的查封。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  陈肖容 审判员  赵海坚 审判员  黄焯森 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈智书 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7228号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所：成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎志，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：唐艳，女，1978年5月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称中国人民财保）与被告唐艳保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财保的委托诉讼代理人黎志到庭参加了诉讼，被告唐艳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告中国人民财保向本院提出诉讼请求：1．判令唐艳向中国人民财保支付保费1921.47元、代偿款30667.53元、暂定损失15338.55元（以尚欠代偿款和保费之和为基数，从保险人理赔之日起按照月利率2%的标准计算至实际付清之日止）；2．本案所有诉讼费、保全费等费用由唐艳承担。事实与理由：2017年3月14日，唐艳向中国人民财保投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行（以下简称银行），每月保费为720.55元，赔偿等待期为80日，又特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。后唐艳与银行签订《个人贷款合同》，银行按约向其发放了借款42000元。唐艳未按约还款，中国人民财保依保险单约定向银行理赔了唐艳所欠的借款本金和利息共计30667.53元。据此，银行向中国人民财保出具了《代偿债务与权益转让确认书》。中国人民财保多次向唐艳主张上述款项未果。为维护中国人民财保的合法权利，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 唐艳未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 中国人民财保围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同》、《还款计划书》、《代偿债务与权益转让确认书》、贷款借据、交易明细等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。被告唐艳未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对中国人民财保所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月10日，唐艳因需向银行贷款42000元向中国人民财保投保信用保证保险，被保险人为银行，每月保费为720.55元，赔偿等待期为80日，又特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年3月20日，唐艳与银行签订《个人贷款合同》，贷款42000元，贷款期限为36个月，即2017年3月20日至2020年3月20日。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款利率为6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。还款方式为等额还本付息，按月共分36期对日偿还。2017年3月20日，银行按约向唐艳发放了借款42000元。由于唐艳未按约还款，2018年6月8日，中国人民财保依保险单约定向银行理赔了唐艳所欠的借款本金和利息共计30667.53元。据此，银行向中国人民财保出具了《代偿债务与权益转让确认书》。由于唐艳至今未向中国人民财保履行保险合同约定的义务，中国人民财保诉至本院。 本院认为，本案所涉的贷款合同、保险合同系当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。唐艳向银行贷款42000元，并在中国人民财保投保信用保证保险，因其未按期足额还款，中国人民财保根据约定代唐艳向银行支付了理赔款30667.53元，中国人民财保有权向唐艳追偿，故对中国人民财保要求唐艳偿还30667.53元的诉讼请求，本院予以支持。关于保费，中国人民财保仅主张了赔偿等待期80日内的保费1921.47元，本院予以支持。关于违约金（损失），中国人民财保主张以32589元（30667.53元+1921.47元）为基数，自理赔之日即2018年6月8日起按照年利率24%的标准计算至款项付清之日止的请求，由于违约金的确定应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，因中国人民财保不能提供唐艳逾期支付造成的损失，其损失应推定为资金占用利息，故该项请求金额过高，本院酌定按照年利率6%计算违约金。唐艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、唐艳于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司代偿款30667.53元、保费1921.47元； 二、唐艳从2018年6月8日起，以32589元为基数，按照年利率6%计算，向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付违约金，至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取500元，由唐艳负担（该款已由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司垫付，唐艳于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付）。 本判决为终审判决。 审判员 裴 诚 二〇二〇年七月二十三日 书记员 邓彬洁
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执1318号之一 申请执行人:眉山农村商业银行股份有限公司白马支行，住所：四川省眉山市东坡区白马镇祥和街****。统一社会信用代码：91511402MA6507L99M。 负责人：谭蕊，行长。 委托诉讼代理人：江玖存，男，1961年7月2日出生，汉族，，住眉山市东坡区系。 被执行人：张伟，男，1978年10月3日出生，汉族，，住眉山市东坡区 被执行人：彭中琼，女，1979年3月4日出生，汉族，，住眉山市东坡区 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初992号民事判决书，于2020年5月28日受理眉山农村商业银行股份有限公司白马支行申请执行张伟、彭中琼借款合同纠纷一案。执行内容：1、由被执行人偿还申请人的借款本金30000元及利息；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、支付申请执行人垫付的诉讼费738元、公告费600元；4、承担执行费。 本案在执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，被执行人有银行存款24202.86元，该款已支付申请人，除此之外无其他可供执行的财产，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，经申请人同意中止执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下: 中止眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初992号民事判决书的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定书送达，即发生法律效力。 审判员  周晓君 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李沁遥
山西省隰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1031民初261号原告：常x福，男，1975年1月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：张宗隆，山西昕水河律师事务所律师。被告：宋x，男，1978年7月14日出生，汉族。被告：郑x莲，女，1979年3月3日出生，汉族。被告：蔡x明，男，1966年1月14日出生，汉族。被告：李x洋，男，1993年7月18日出生，汉族。被告：刘x莲，女，1970年2月7日出生，汉族.第三人：隰县x村民小组。负责人：杨x洪，职务：村民小组组长住所地：隰县龙泉镇新建路。本院在审理原告常x福诉被告宋x、郑x莲、蔡x明、李x洋、刘x莲、第三人隰县x村民小组合同纠纷一案中，发现案情较为复杂，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王二丽审 判 员  刘文博人民陪审员  刘玉萍二〇二〇年七月三十日书 记 员  苏亚玲
广东省珠海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤04行终188号上诉人（原审原告）：珠海市汇力装卸服务有限公司。法定代表人：邝盛华。被上诉人（原审被告）：珠海市交通运输局，住所地：广东省珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。被上诉人（原审被告）：广东省交通运输厅，住所地：广东省广州市越秀区******广东交通大厦。法定代表人：李静，厅长。委托诉讼代理人：唐龙香，工作人员。委托诉讼代理人：黄文敏，广东法制盛邦律师事务所律师。本院在审理上诉人珠海市汇力装卸服务有限公司与被上诉人珠海市交通运输局、广东省交通运输厅交通行政命令及行政复议一案中，上诉人珠海市汇力装卸服务有限公司以通过其他形式解决该纠纷为由，于2020年7月7日向本院申请撤回（2019）粤0404行初437号的起诉以及撤回（2020）粤04行终188号案的上诉。经审查，本院认为，上诉人珠海市汇力装卸服务有限公司申请撤诉，系处分其诉讼权利的自愿行为，没有损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:一、准许上诉人珠海市汇力装卸服务有限公司撤回上诉；二、准许原审原告珠海市汇力装卸服务有限公司撤回起诉；三、珠海市金湾区人民法院（2019）粤0404行初437号行政判决书视为撤销。一审案件受理费人民币50元，由上诉人珠海市汇力装卸服务有限公司负担。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人珠海市汇力装卸服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 唐 文审判员 陈 伟审判员 宋义明二〇二〇年七月十日书记员 李 羚雷晨