广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38668号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所广州市天河区体育东路****。主要负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：杨亦可、李艳楚，均系广东晟典律师事务所律师。被告：江锦清，男，1976年10月15日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：朱云斌，女，1969年9月25日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市白云支公司，住所地广州市白云区下塘西路**。主要负责人：陈宋钦。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司与被告江锦清、朱云斌、中国人民财产保险股份有限公司广州市白云支公司（以下简称人民财保广州白云支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨亦可及被告江锦清到庭参加了诉讼。被告朱云斌、人民财保广州白云支公司经本院传票传唤，未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月13日出生，被告江锦清驾驶被告朱云斌所有的车牌号为苏Ｇ×××**车辆在广州市天河区黄埔大道路段撞到区潮均驾驶的车牌号为粤Ａ×××**车辆，导致粤Ａ×××**车辆严重受损，交警部门认定被告江锦清承担事故的全部责任。事故发生后，三被告拒不承担赔偿责任。鉴于粤Ａ×××**车辆在原告处投保，原告依据合同约定向区潮均赔付车辆损失费41912元并取得代位求偿权。其后，原告多次向三被告追偿，但三被告均不予答复。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告人民财保广州白云支公司在保险限额内向原告支付保险理赔款41912元及利息（以41912元为基数，自2019年9月18日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2、判令被告江锦清、朱云斌对被告人民财保广州白云支公司未清偿部分承担连带赔偿责任；3、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。被告江锦清辩称：不同意原告的诉讼请求，其为被告朱云斌雇用的司机，应由被告朱云斌承担相关责任。被告朱云斌、人民财保广州白云支公司均未到庭应诉答辩。经审理查明：2015年11月14日，区潮均就其名下粤Ａ×××**车辆在原告处投保商业险，原告予以核保并出具保险单，约定：1、保险期限自2015年11月16日零时起至2016年11月15日；2、险种包括车辆损失险，保险金额/责任限额为986500元，不计免赔（车辆损失险）。2015年9月19日，被告朱云斌就其名下车牌号为苏Ｇ×××**车辆向被告人民财保广州白云支公司投保交强险，被告人民财保广州白云支公司予以核保并出具保险单，约定：保险期限自2015年9月19日0时分至2016年9月18日24时分，保险金额/责任限额为122000元。2016年4月13日，被告江锦清驾驶车牌号为粤Ａ×××**车辆途径广州市天河区黄埔大道西隧道路段时，在同车道行驶中，未按规定与前车保持必要的安全距离，造成与区潮均驾驶车牌号为苏Ｇ×××**车辆相撞的事故，被告江锦清负事故的全部责任。该事实有广州市公安局交通警察支队天河大队出具的《道路交通事故认定书》及事故基本信息予以证明。事故发生后，区潮均委托广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司对粤Ａ×××**车辆在事故中造成的车辆损失价格进行评估，鉴定损失总价为42040元。2016年5月9日，区潮均就上述损失向原告申请索赔，原告依照保险合同的约定向区潮均支付理赔款41912元，区潮均则于2016年5月23日将相关权益转让给原告。以上事实有原告提供的《机动车辆保险权益转让书》及银行转账流水予以证明。2019年5月8日，原告就粤Ａ×××**车辆的损失发函向三被告请求赔偿，但三被告均未予赔付。被告江锦清对上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议，对定损金额亦予确认，但就认为其受雇于被告朱云斌，应由被告朱云斌承责。为支持其抗辩，被告江锦清向本院提交《安全生产知识培训证书》、《工作证明》及社保缴费历史明细表，其中显示被告江锦清于2015年1月至2018年12月期间在广州亿森物流公司担任运营经理职务。原告对上述《安全生产知识培训证书》、《工作证明》不予认可，对社保缴费记录的真实性、合法性无异议，但就认为与本案无关，缴纳主体并非被告朱云斌，无法证明被告江锦清、朱云斌之间的雇佣关系。本院认为：原告为区潮均承保了粤Ａ×××**车辆的商业险，其向被保险人区潮均承担保险赔偿责任后，依法享有保险代位追偿权，有权向造成粤Ａ×××**车辆受损的相关责任人主张赔偿。本案交通事故已由交警部门认定为被告江锦清负事故的全部责任，以此可确定被告江锦清应承担赔偿责任。至于被告江锦清抗辩其受雇于被告朱云斌的问题。本院认为，被告江锦清提交的《安全生产知识培训证书》、《工作证明》及社保缴费记录显示其受雇于广州亿森物流公司而非被告朱云斌，故其无法以雇主责任要求被告江锦清承责。另一方面，案涉苏Ｇ×××**车辆肇事责任车辆在案涉事故发生时，正由被告人民财保广州白云支公司承保交强险。依据交强险相关条款，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受财产损失，依法应当由被保险人承担的损坏赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在财产损失赔偿限额2000元内承担赔付责任。故被告人民财保广州白云支公司应在2000元保险责任限额范围内对粤Ａ×××**车辆的损失承担赔偿责任。依上述认定，被告人民财保广州白云支公司应向原告赔偿2000元，剩余39912元由被告江锦清负担。关于利息问题。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被告保险人对第三者请求的权利。从该规定可见，原告代位求偿的金额应以赔偿金额为限，其诉请被告向其支付代偿款利息，没有法律依据，本院对此不予支持并依法予以驳回。关于被告朱云斌承责的问题。本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，机动车所有人在存在过错的情况下的情况下对机动车发生交通事故造成的损害承担赔偿责任。原告在本案中未提交证据证明被告朱云斌存在过错，其要求被告朱云斌承责没有事实依据，本院对此不予支持并依法予以驳回。被告朱云斌、人民财保广州白云支公司均未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市白云支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔付2000元；二、被告江锦清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔付39912元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担50元，被告江锦清、中国人民财产保险股份有限公司广州市白云支公司共同负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  官美华人民陪审员  叶碧池二〇二〇年七月二十八日书 记 员  汤嘉欣何家杰