广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终1774号 上诉人（原审原告）：苏良吕，女，1980年2月21日出生，苗族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：欧阳荣茜，广西桂成（桂林）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王善安，男，1962年4月15日出生，汉族，佛山矿务局退休人员，住广西壮族自治区河池宜州市。 原审第三人：蒋永锋，男，1979年7月3日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：张宇杰，广西桂成律师事务所律师。 原审第三人：赵飞云，男，1973年1月4日出生，汉族，现住广西壮族自治区灵川县。 上诉人苏良吕因与被上诉人王善安，原审第三人蒋永锋、赵飞云案外人执行异议之诉一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2019）桂0303民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 苏良吕上诉请求：1、撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院作出的（2019）桂0303民初1198号民事判决书，改判解除对上诉人名下的涉案车库及车辆的查封；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人名下涉案财产，均为上诉人个人财产，并非与第三人蒋永锋夫妻共同财产。被上诉人王善安基于与第三人蒋永锋的个人债权债务关系无权查封上诉人的个人财产用以执行。上诉人将个人购买的涉案车库及车辆付款凭证、款项来源均提供了充分的证据证实，形成了完整的证据链，足以证实涉案财物虽系上诉人与蒋永锋婚姻关系存续期间购买，但购买的款项均是由上诉人个人支出，应当认定为个人财产。在认定个人财产及夫妻共同财产时，应当综合分析款项来源、支付方式、夫妻两方经济能力及婚姻存续时间等因素，而不是机械的将婚姻存续期间购买的财物均认定为夫妻共同财产。 王善安辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求二审法院维持原判。 蒋永锋述称，应当支持上诉人的上诉，被上诉人超额查封了第三人的财产。 赵飞云未陈述意见。 苏良吕向一审法院起诉请求：1、解除对原告名下所有的桂Ｃ×××××奥迪Ｑ5车辆以及位于广西桂林市临桂区?香樟林16栋-1层19号车库（以下简称“香樟林车库”）的查封。2、被告承担全部案件诉讼费。 一审法院认定事实：原告苏良吕与第三人蒋永锋于2013年5月13日登记结婚，于2017年12月15日登记离婚。2014年1月23日，原告苏良吕与广西碧园房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了位于广西临桂县•香樟林16幢-1层19号车库（登记在苏良吕名下，所有权证号00069507）；2017年3月22日，原告苏良吕在广西壮族自治区桂林市登记车牌号为桂Ｃ×××××号奥迪牌小型汽车一辆。该院于2018年12月27日分别作出（2009）叠民执字第200号之七、之八执行裁定，查封了第三人蒋永锋在车牌号为桂Ｃ×××××号奥迪牌小型汽车一辆（登记在苏良吕名下）中享有的份额及查封了第三人蒋永锋在位于广西临桂县•香樟林16幢-1层19号车库（登记在苏良吕名下，所有权证号00069507）中享有的份额。原告苏良吕于2019年3月15日，以案外人的身份向该院提出了执行异议。该院执行局对此依法组成合议庭并于2019年5月31日出具（2019）桂0303执异8号执行裁定书，裁定驳回案外人苏良吕的异议。原告苏良吕遂提起案外人执行异议之诉。 一审法院认为，位于广西临桂县•香樟林16幢-1层19号车库及车牌号为桂Ｃ×××××号奥迪牌小型汽车虽登记在原告苏良吕名下，但均在原告苏良吕与第三人蒋永锋婚姻存续期间购买，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，属夫妻共同财产。原告苏良吕辩称上述财产属于其个人财产，要求解除对上述财产的查封，无法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定判决：驳回原告苏良吕的诉讼请求。案件受理费6700元，由原告苏良吕负担。 本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提交新证据。原审第三人围绕上诉请求依法提交证据：1、执行和解协议、收条，拟证明蒋永锋于2009年11月12日还款30万元；2、中国工商银行个人业务凭证两张，拟证明蒋永锋于2011年9月1日还款1500元，于2011年11月18日还款1500元；3、广西壮族自治区行政事业单位自己往来结算票据三张、收条，拟证明赵飞云于2013年5月21日、2013年8月1日、2013年12月5日分别还款1000元、2000元、1000元，共计4000元；4、执行和解协议、收条、查封车辆移交清单，拟证明赵飞云于2013年11月20日与王善安达成执行和解，以其桂Ｃ×××××小型汽车折价8万元给王善安用于还款，于2013年12月10日完成车辆移交，并于当日现金支付给王善安16000元；5、广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据、两张收条，拟证明蒋永锋于2015年8月18日、2015年10月9日、2015年11月16日分别还款10000元、3000元、3000元，共计还款16000元；6、广西壮族自治区行政事业单位自己往来结算票据、收条，拟证明蒋永锋于2016年11月13日还款9000元；7、广西壮族自治区行政事业单位资金往来票据、收条，拟证明蒋永锋于2017年3与6日还款42000元；8、执行和解协议、桂林银行现金缴款单、广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据、收条，拟证明赵飞云于2017年3月27日与王善安达成执行和解，于当日还款20000元；9、桂林银行现金交款单、广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据四张、收条两张，证明赵飞云于2017年8与24日还款20000元，蒋永锋于2017年4与8日、2017年8月2日、2017年8月24日、2017年8月29日、2018年2月9日分别还款3000元、3000元、3000元、3000元、9000元，共计还款41000元。以上合计总共还款531000元。苏良吕对证据的质证意见为：对以上9份证据的真实性、合法性、关联性及证明内容没有异议，上述证据表明被上诉人超额查封了上诉人的财产。王善安对证据的质证意见为：证据的真实性应由法院审查核实。对于当事人争议的事实，本院分析认定如下：经审查，一审的执行查封措施查封的是原审第三人与上诉人原夫妻共同财产中属于原审第三人的份额，并未涉及上诉人的财产，且原审第三人和上诉人提出的超额查封财产的问题不属于本案审理的范围。 因本案当事人对一审查明的事实均无异议，故一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点为：涉案财产是夫妻共同财产还是上诉人一方的个人财产？上诉人请求解除查封是否有事实和法律依据？ 《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”上诉人主张涉案车库及车辆系其个人所有，并提供付款凭证、款项来源欲予以证实。对此，上诉人的主张不符合上述法律“夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有”的规定，且依照该法第十九条第一款“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式”的规定，上诉人与原审第三人婚姻关系存续期间并未有此书面约定，产权登记亦不等同于该条规定的书面约定。因此，上诉人对并非其个人的财产请求解除查封没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，苏良吕上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6700元，由上诉人苏良吕负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  容 艳 审 判 员  陆建华 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年七月十七日 法官助理  龙艳祥 书 记 员  朱银燕