苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初2085号原告：周健，男，1983年3月15日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：陈艳玲，江苏丁晓农律师事务所律师。被告：王毅生，男，1989年3月1日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市，住江苏省昆山市。被告：鑫蓝环保科技(昆山)有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇红星路**。法定代表人：季自文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王林，江苏缔腾律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司昆山支公司，，住所地江苏省昆山开发区庆丰西路****负责人：陈翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛建伟，该公司员工。原告周健与被告王毅生、鑫蓝环保科技(昆山)有限公司（以下简称鑫蓝公司）、太平财产保险有限公司昆山支公司（以下简称太平保险昆山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告周健的委托诉讼代理人陈艳玲、被告王毅生、被告鑫蓝公司的委托诉讼代理人王林、被告太平保险昆山支公司的委托诉讼代理人毛建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周健向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告各项损失523774.4元（医药费328122元，护理费14400元，营养费6000元，住院伙食补助1850元，残疾赔偿金323906元，被扶养人生活费212396.8元，精神损害抚慰金11000元，误工费34814元，鉴定费3060元，交通费2000元，以上损失合计937548.8元；超出交强险承担50%，由被告赔偿523774.4元）；2、判令被告保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月24日13时15分左右，原告驾驶苏Ｍ×××**小型普通客车行至京沪高速公路（北京方向)1125公里+200米处附近时与案外人李军所驾车辆发生事故，随后在原告下车查看事故的过程中，被被告王毅生驾驶的苏Ｅ×××**轻型普通货车刮碰，造成原告受伤。该起事故经苏州市公安局交警支队高速公路一大队认定原告对本次事故负主要责任，被告承担次要责任：肇事车辆的所有人为被告鑫蓝公司且在被告太平保险昆山支公司处购买了保险，事故发生于保险期间内。原告因车祸受伤进行了治疗，并于2020年2月17日经苏州同济司法鉴定所鉴定原告因车祸致L2骨折伴横突骨折行内固定术构成九级伤残，另有骨盆多发骨折遗留畸形十级伤残及左股遗留左膝关节功能障碍十级伤残，并进行了三期鉴定。原告与被告对赔偿问题无法协商一致，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。被告王毅生辩称，1、对事故认定书认定的事故发生经过没有异议，但是对于事故责任认定有异议；2、对原告主张的赔偿标准有异议。被告鑫蓝公司辩称，1、对事故事实没有异议，但是对于责任认定有异议；2、事故发生时，王毅生系执行职务行为；3、事故发生后我司通过王毅生向原告垫付2万元，要求在本案中一并处理。被告太平保险昆山支公司辩称，1、对事故责任认定有异议；2、事故车辆在我司投保了交强险、100万商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历本、出院小结、出院记录、用药清单、费用清单、医疗费发票、住院处方笺、银行流水、完税证明、上海市社保缴费记录、证明、户口簿、出生证明、独生子女证、居住证、租房合同、劳动合同、苏同司鉴所[2019]临鉴字第5721号鉴定意见书及鉴定费发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年3月24日13时15分左右，周健驾驶苏Ｍ×××**小型普通客车行至京沪高速公路(北京方向)1125公里+200米处附近路段处，由第三车道向右变道过程中车辆右前部碰撞在第四车道行驶的由李军驾驶的苏Ｅ1小型轿车左后部，造成两车损坏并靠应急车道停车。随后，在周健由驾驶室下车的过程中，被沿第四车道行驶的王毅生所驾苏Ｅ2轻型普通货车右前部刮碰，苏Ｅ2车散落物撞击站于车外的李军，事故造成周健、李军受伤，另造成苏Ｅ2车损坏。苏州市公安局交通警察支队高速公路一大队于2018年4月28日对事实责任作出认定：就苏Ｅ2车与周健相碰的事故，周健承担该事故的主要责任，王毅生承担该事故的次要责任，李军无责任。2、事故发生后，周健被送至至苏州大学附属大学第一医院治疗，并于次日办理住院手续，入院诊断：多发伤，左侧股骨粉碎性骨折，骨盆骨折，T8椎体骨折，T3-7棘突骨折，L1-3、5横突骨折，颌面部多发骨折，肺挫伤，失血性休克，急性肝肾功能损害，急性创伤性胰腺炎。入院后，行股骨切开复位内固定(左)+腰椎骨折后路切开复位内固定术(L2)+股骨髁上骨折切开复位内固定术(左)、骨盆骨折切开复位钢板内固定术。2018年4月17日办理出院手续。后于2019年10月14日入住苏州康立医院治疗，入院后行内固定取出术（腰椎+左股骨），2019年10月28日办理出院手续。两次共计住院37天。2018年3月25日，鑫蓝公司委托王毅生在苏州大学附属第一医院为周健预交2万元押金。诊疗期间，周健还多次至苏州大学附属第一医院、兴化市人民医院门诊治疗。3、苏Ｅ2轻型普通货车的登记车主系鑫蓝公司，王毅生系鑫蓝公司员工。该车在太平保险昆山支公司处投保交强险和保险限额为100万元的商业三者险，含不计免赔险，事故发生在保险期限内。4、苏州同济司法鉴定所受周健委托对其本人的伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行司法鉴定，该所于2020年2月17日出具苏同司鉴所[2019]临鉴字第5721号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人周健因车祸致L2骨折伴横突骨折行内固定术构成九级残疾，骨盆多发骨折遗留畸形愈合构成十级残疾，左股骨髁上骨折遗留左膝关节功能障碍构成十级残疾。2、被鉴定人周健的误工期为十个月；护理期为一人护理四个月；营养期为四个月。周健定残时年满36周岁。周健为上述鉴定支出鉴定费3060元。5、周健提交其与上海xxx轮胎有限公司劳动合同及补充协议、上海市临时居住证、上海市闵行区颛桥镇xx村xx村民小组10号房屋租赁合同、2017年11月至2019年10月养老保险缴费情况、2017年9月至2018年3月税收完税证明、周健中国工商银行尾号6404账户内2017年3月至2019年3月银行流水，证实其工作及居住状况。6、周健父亲周安松（1961年4月4日出生）与母亲韩兆兰（1963年1月22日出生）仅生育周健一名子女。另，周健与王利华共生育两名子女周某甲（2005年8月19日出生）、周某乙（2008年12月18日出生），周健定残时其父母、子女分别年满58周岁、57周岁、14周岁、11周岁。本院认为，公民的健康权受法律保护。周健因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同进行赔偿，仍有不足的，由侵权人依法承担赔偿责任。本起事故交警部门认定周健承担该事故的主要责任，王毅生承担该事故的次要责任，虽三被告提出对事故定责有异议，但未提供任何证据，故本院对其抗辩不予采信，交警部门的责任认定并无不当。故本案应由太平保险昆山支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，交强险赔偿不足的，由太平保险昆山支公司在商业三者险范围内按照30%承担赔偿责任。关于原告提出其受伤系发生在机动车与行人之间，超出交强险部分要求被告承担50%的主张，因本起交通事故发生在高速公路上，且原告本人系司机，其在下车过程中被王毅生所驾车辆右前部刮碰，故该事故属于机动车之间的交通事故，对其主张不予采信。保险赔偿仍有不足的，因事故发生时，被告王毅生系执行职务行为，故由鑫蓝公司承担赔偿责任。本案中，周健主张的因本起事故产生的各项损失，本院分析认定如下：关于医疗费。原告主张医疗费328122元，被告保险公司对其金额没有异议，但是要求扣除2018.4.3日的1700元、2018.4.11日的2550元、2018.3.31日的858元非医院出具票据以及其中的住院伙食补助费1005.4元。本院认为，对于非医院出具的票据，根据原告提供的住院处方笺及购药发票，可以证明系其遵照医嘱购买的人血白蛋白，系诊疗所需，应予认定。对于伙食费1005.4元，不属于医疗费用，应予扣除，故本院认定原告医疗费为327116.6元。关于住院伙食补助费。原告主张1850元，其两次住院共计37天，符合法律规定，本院予以认定（50元/天×37天）。关于营养费。司法鉴定意见书明确原告营养期为四个月，原告主张6000元，符合法律规定，本院予以认定（50元/天×120天）。关于护理费。原告主张14400元。根据司法鉴定意见书意见，原告护理期为一人护理四个月，本院参照苏州市护工的劳务报酬标准，按照每天100元计算，认定护理费为12000元（120天×100元/天）。关于误工费，原告主张34814元（5662.4元/月×10个月-21810元），被告鑫蓝公司及太平保险昆山支公司认可原告的计算方法和金额，但是认为原告缺少误工证明，不认可其存在误工损失。本院认为，根据原告提交的银行流水，可以查明原告的工资发放形式为银行转账，事故发生后，公司在误工期虽然每月向原告发放工资，但其工资金额明显降低，鉴定意见书认定原告的误工期为十个月，原告受伤前10个月和受伤后10个月相比，收入减少34814元，故对原告主张的误工费予以认定。关于残疾赔偿金。原告按照2019年上海市城镇居民人均可支配收入73615元的标准主张323906元（73615元/年×20年×0.22）。被告认为应该按照事故发生地的标准进行计算。本院认为，原告提供的证据可以证明其在事故发生前一年经常居住地在上海市，其城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地城镇居民人均可支配收入，原告的主张不违反法律规定，应予认定。关于被扶养人生活费，原告主张被扶养人及其扶养年限为父亲周安松20年、母亲韩兆兰20年以及两名子女周某甲4年、周某乙7年，四名被扶养人生活费合计212396.8元，其中周某甲21239.68元（48272*4*0.22/2），周某乙37169.44元（48272*7*0.22/2），周安松、韩兆兰153987.68元（48272*3*0.22/2+48272*13*0.22）。被告天平保险昆山支公司辩称周安松、韩兆兰在周健定残时尚未达到退休年龄，不属于被扶养对象。本院认为，原告父亲周松年在原告定残时未满60周岁，无其他证据证明其丧失能力，不应认定为被扶养对象，原告母亲韩兆兰已年满55周岁，没有证据证明其有其他收入来源，应认定为被扶养对象。韩兆兰由原告1人扶养20年，周某甲由2人扶养4年、周某乙由2人扶养7年，被扶养人生活费按照上海市2019年度城镇居民人均年生活消费性支出48272元自原告定残之日起计算，扣除其他扶养义务人依法应当承担的部分，且每年的被扶养人生活费总额不应超过上海2019年度城镇居民人均年生活消费性支出，原告主张212396.8元，未超出法律规定，应予认定。被扶养人生活费计入残疾赔偿金，该项认定为536302.8元（323906元+212396.8元）。关于精神损害抚慰金。原告认为其在本次事故中健康权受到了严重侵害，损伤构成一个九级伤残、两个十级伤残，现原告主张11000元，考虑到原告自身在事故中具有主要过错，本院酌情支持3600元。精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。关于交通费。原告主张交通费2000元，但未提供证据予以佐证，三被告不予认可。本院认为，根据原告的伤情及就医情况，确需产生一定的交通费用，故本院酌定为600元。关于鉴定费。原告为确定其本人的损害情况申请司法鉴定并花费鉴定费3060元，也应认定为原告的损失，但该费用根据相关规定不属于交强险的赔偿范围。太平保险昆山支公司提出不承担鉴定费用，但未提交证据证实，本院不予采信。综上所述，原告周健因本次交通事故产生的损失为医疗费327116.6元、住院伙食补助费1850元、营养费6000元、护理费12000元、误工费34814元、残疾赔偿金536302.8元、精神损害抚慰金3600元、交通费600元、鉴定费3060元，上述费用合计925343.4元。经向事故中另一伤者李军核实，其受伤较轻，不需要保险公司预留赔偿份额。故原告损失由太平保险昆山支公司在交强险医疗损害赔偿限额内赔偿1万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元，共计12万元，超出部分及不属于交强险赔偿范围共计805343.4元，由太平保险昆山支公司在商业险范围内按照30%承担赔偿责任，即241603.02元。综上，太平保险昆山支公司在交强险和商业险范围内共赔偿361603.02元。原告的损失可在保险范围内获得赔偿，鑫蓝公司无需另行承担赔偿责任。因鑫蓝公司在事故发生后已垫付2万元，为方便结算，由天平保险昆山支公司在赔偿款中直接返还，余额341603.02支付原告周健。周健超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司昆山支公司于本判决生效之日起10日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告周健医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计361603.02元，其中20000元返还被告鑫蓝环保科技(昆山)有限公司，余额341603.02元直接支付原告周健。（如采用转账方式支付，请汇入原告周健的指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号）。二、驳回原告周健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3019元，减半收取1510元，由原告周健负担468元，被告鑫蓝环保科技(昆山)有限公司负担346元，被告太平财产保险有限公司昆山支公司负担696元。各被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付至原告周健。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。审 判 员 许惠珍二〇二〇年七月二十七日法官助理 张 筱书 记 员 何辛佳