重庆市巴南区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0113行初104号原告张理勇，男，1969年4月23日出生，汉族，住所地重庆市巴**。委托代理人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。被告重庆市巴南区农业农村委员会，住所地重庆市巴**龙洲湾街道龙海大道**行政中心**。法定代表人左鹏，主任。委托代理人卢俊，重庆格林威律师事务所律师。委托代理人周世福，被告单位工作人员。原告张理勇诉被告重庆市巴南区农业农村委员会（以下简称：巴南区农业农村委）撤销行政行为一案，本院受理后，依法向被告送达诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，原告张理勇委托代理人梁安武，被告巴南区农业农村委委托代理人卢俊、周世福到庭参加诉讼，被告农业农村委未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年10月18日，原重庆市巴南区农业委员会（以下简称：巴南区农委）作出巴南农业责字（2018）1号《责令关闭、搬迁通知书》（以下简称：《责令关闭、搬迁通知书》），责令原告于同年11月30日前关闭、搬迁其位于重庆市巴南区南泉街道红星村4社的生猪养殖场，逾期不关闭、搬迁，被告将申请人民法院强制执行。原告张理勇诉称，被告系因巴南区农委机构改革更名。原告于2003年开始建设养殖场，2004年经巴南区畜牧主管部门认可并纳入日常管理，且办理工商、税务登记而成立了合法经营的企业，年出生猪3500头以上。2007年8月，畜牧主管部门还向原告发放养殖补助费。2018年10月18日，巴南区农委不按照规定赔偿，即违法向原告作出《责令关闭、搬迁通知书》，要求原告于同年11月30日前关闭、搬迁养殖场，该行政行为严重侵害原告合法权益。巴南区农委作出该行政行为主体不适格，其作出的行政行为违法，请求法院撤销巴南区农委作出的《责令关闭、搬迁通知书》。被告巴南区农业农村委辩称，原告从2015年起一直在重庆市巴南区南泉街道红星村4社兴办生猪养殖场，该养殖场在2018年9月4日存有60kg以上生猪393头、母猪20头、哺乳仔猪和断奶仔猪54头，相当于439.4头生猪当量，饲养规模已超过20头生猪当量，属于畜禽养殖禁养区内兴办生猪养殖场。被告于2018年5月31日、9月4日前往原告兴办的莽子生猪养殖场进行现场检查，并进行调查询问，固定相关证据，基于以上事实，被告依据《重庆市环境保护条例》第八十四条第三款的规定，作出《责令关闭、搬迁通知书》。综上，被告作出的行政行为程序合法、事实清楚、证据确凿充分，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告巴南区农业农村委于举证期限内向本院提供作出行政行为的证据：1、现场检查笔录。2、询问笔录。3、原告身份证复印件。4、动物防疫合格证、税务登记证及企业工商登记信息。5、现场照片。6、猪场平面图。7、《巴南区畜禽养殖禁养区划定调整方案》（巴南府办发[2018]33号）。8、巡查记录。被告提供以上证据，拟证明巴南区农委对行政相对人的经营现场等进行检查，发现原告存在违法、违规的情况。9、责令关闭、搬迁通知书，拟证明巴南区农委处理原告涉嫌违法、违规养殖事件的程序合法。被告提供的法律依据：《中华人民共和国动物防疫法》、《重庆市环境保护条例》。经庭审质证，原告发表如下质证意见：对证据1、2真实性不予认可；对证据3、4无异议；对证据5真实性不予认可，该照片不能证实被告调查取证的程序；对证据6真实性无异议，但与本案无关；对证据7，该文件列明了城市建成区，而南泉镇已列入城市建成区，该证据恰好证明被告适用法律错误，《重庆市环境保护条例》第84条规定在城市建成区应当由市政管理部门执法；证据8不具有合法性、关联性；证据9具有违法性。原告张理勇出示的证据为：1、责令关闭搬迁通知书，拟证明巴南区农委处罚主体不适格，具有违法性。2、关于限期整改消除违法养殖畜禽通知书，拟证明巴南区农委不具备执法主体资格。3、土地租赁合同、南泉镇红星村4社租赁土地社员花名册、会议记录、协议书，拟证明原告用于修建的养殖场通过土地合法流转取得，使用土地程序合法。4、个体工商户营业执照、税务登记证，拟证明原告经营养猪场的合法性。5、2007、2008、2010年度养殖户重大疫病防控及产品安全工作目标管理责任书、阳光规模化养猪场兽医工作挂牌，拟证明原告的生产经营活动得到主管部门许可。6、生产规模基本情况调查表，拟证明原告生产经营合法并取得政府补助。7、行政裁定书，拟证明巴南区农委作出的限期整改消除违法建筑的通知不具有行政性质，原告起诉未超过起诉期限。经庭审质证，被告发表如下质证意见：对以上证据真实性无异议；对证据1的关联性和证明目的有异议，不能证明被告的行政行为不合法；证据2-6与案件无关联性，这些行为都是发生在2010年之前；证据7并未认定限期整改消除违法建筑的通知损害原告的合法权益，不能达到原告的证明目的。经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告巴南区农业农村委提供的证据1-9及原告提供的证据1、2、7来源和形式合法，具有真实性，能证明本案相关案件事实，与案件具有关联性，本院予以采信。原告提供的3、4、5、6与案件无关联性，本院不予采信。本院经审理查明以下事实：原告张理勇在重庆市巴南区南泉街道红星村4社兴办生猪养殖场，从事生猪养殖。2017年12月29日，巴南区农委作出《关于限期整改消除违法养殖畜禽通知书》，通知原告于2018年1月31日前自行整改消除违法畜禽养殖，如逾期未整改消除违法畜禽养殖，巴南区农委严格依法处罚。2018年10月18日，巴南区农委作出《责令关闭、搬迁通知书》，载明：经调查：2018年9月4日，你位于重庆市巴南区南泉街道红星村4社的生猪养殖场圈存有60kg以上生猪393头，母猪20头，哺乳仔猪和断奶仔猪54头，相当于439.4头生猪当量，饲养规模已超过20头生猪当量，属禁养区非城市建成区内的小型畜禽养殖场。根据国家、市、区环境污染整治工作要求，依照《重庆市环境保护条例》第八十四条第三款之规定，责令你于2018年11月30日前关闭、搬迁。逾期不关闭、搬迁，我委将依照《中华人民共和国行政强制法》第十三条第二款之规定，申请人民法院强制执行。原告不服，遂诉至本院。另查明：因国家机构体制改革，巴南区农委被撤销，其行政职能由巴南区农业农村委继受。本院认为，原告请求撤销巴南区农委作出的《责令关闭、搬迁通知书》，因国家机构体制改革，巴南区农委被撤销，其行政职能由巴南区农业农村委继受，故巴南区农业农村委作为本案被告主体适格。根据《重庆市环境保护条例》第八十四条“市、区县（自治县）人民政府应当将饮用水水源保护区、人口集中区以及其他需要特殊保护的区域，划定为畜禽禁养区。……。畜禽禁养区内，禁止从事畜禽养殖，但因教学、科研等特殊需要，经区县（自治县）人民政府批准保留，并符合环境保护要求的除外。已有的畜禽养殖在城市建成区内的，由市政部门责令关闭、搬迁；在非城市建成区内，由农业部门责令关闭、搬迁……”之规定，城市建成区内的畜禽养殖场由市政部门责令关闭、搬迁，在非城市建成区内的畜禽养殖场由农业部门责令关闭、搬迁。本案中，原告张理勇兴办的生猪养殖场位于重庆市巴南区南泉街道红星村4社，而《巴南区畜禽养殖禁养区划定调整方案》载明：……，划定范围：……，（五）城市建成区：根据《重庆市城乡总体规划（2014深化文本）》及巴南区规划分局提供的巴南区城乡建设用地边界数据，巴南区城市区域包括龙洲湾、鱼洞、花溪、李家沱、南泉、一品、南彭、惠民8个街道，城市建成区面积97.70平方公里，将城市建成区划入禁养区。根据以上畜禽养殖禁养区划定调整方案，巴南区南泉街道属城市建成区，因此，根据《重庆市环境保护条例》第八十四条之规定，城市建成区内的畜禽养殖场应由市政部门责令关闭、搬迁，故巴南区农委作出《责令关闭、搬迁通知书》主体不适格，其作出的《责令关闭、搬迁通知书》应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（四）项之规定，判决如下：撤销原重庆市巴南区农业委员会于2018年10月18日作出的巴南农业责字（2018）1号《责令关闭、搬迁通知书》。本案诉讼费用50元由被告重庆市巴南区农业农村委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 严江露人民陪审员穆礼芬人民陪审员 吴    洪    兰二〇二〇年七月十六日书 记 员 王         晓