wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7883号原告：王某某，男，1984年8月28日出生，汉族，户籍地四川省成都市。委托诉讼代理人：桂维康，上海桂维律师事务所律师。被告：张某，女，1980年8月18日出生，汉族，户籍地山东省青岛市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：丁红萍，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：袁慧超，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告王某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年3月11日受理，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 王晓勤二〇二〇年七月二十七日法官助理 杨 敬书 记 员 薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执597号 申请执行人：李淑霞，女，1975年6月15日出生，汉族，现住天津市。 被执行人：沧州市宏展劳务服务有限公司，住所地河北省沧州市新华区建设大街交通局**2-302，统一社会信用代码91130902MA085MHW1Q。 法定代表人：商爱媛，总经理。 本院在执行申请执行人李淑霞与被执行人沧州市宏展劳务服务有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人沧州市宏展劳务服务有限公司名下有存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人沧州市宏展劳务服务有限公司名下的存款85000元，期限为一年。 如需继续查封、冻结。申请执行人应在期限届满前七日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担相关法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 李 智 二〇二〇年七月二十一日 书记员 刘书墨
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执719号申请执行人胡开华，男,1965年10月11日出生，汉族，住当阳市。被执行人唐建军，男，1965年7月29日出生，汉族，住当阳市。被执行人胡开莲，女，1968年2月28日出生，汉族，住当阳市。申请执行人胡开华与被执行人唐建军、胡开莲合同纠纷执行一案，申请执行人胡开华依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2020）鄂0582民初786号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人唐建军、胡开莲返还欠款1152万元及资金占用费，并承担案件受理费45460元，申请执行费78965元。本院于2020年7月21日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐建军、胡开莲的银行存款11644425元及利息，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行执行员 王 龙二〇二〇年七月二十一日书记员 祁宇丹
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初3860号 原告：郑锦良，男，1963年7月25日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈建法，男，1971年10月21日出生，汉族，住惠安县。 原告郑锦良与被告陈建法民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑锦良、被告陈建法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑锦良向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款120000元，并按月利率2%支付自2015年9月8日起至款项还清之日止的利息。事实与理由：被告因需要资金分别于2012年8月15日、2013年1月7日、同年3月16日、同年3月21日、2014年3月20日向原告借款30000元、30000元、20000元、10000元、30000元，合计借款120000元。五笔借款双方均约定月利率3%，2012年8月15日的借款双方约定借款期限1个月，其余四笔借款双方均未约定借款期限。被告出具借条4份、借款借据1份交原告收执。此后，被告按约定向原告支付利息至2015年9月7日，未能偿还本金。 被告陈建法辩称，1、双方确实存在借贷关系，被告长期以现金方式的方式按月利率5%支付原告利息至2016年11月。2、2012年8月15日的借款，双方约定借款期限1个月，已超过诉讼时效。 经审理查明，被告因需要资金分别于2012年8月15日、2013年1月7日、同年3月16日、同年3月21日、2014年3月20日向原告借款30000元、30000元、20000元、10000元、30000元，合计借款120000元。五笔借款双方均约定月利率3%，2012年8月15日的借款30000元双方约定借款期限1个月，其余四笔借款双方均未约定借款期限。被告出具借条4份、借款借据1份交原告收执。审理中，原告自认，被告按月利率3%支付利息至2015年9月8日；被告自认，五笔借款均按月利率3%支付利息，答辩意见称按月利率5%支付利息系支付以前的借款，与本案无关；2012年8月15日的借款原告“每年均有催讨过”。 以上事实，有原告提供的借条4份、借款借据1份，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 综上事实，本院认为，本院认为，原、被告之间存在借款关系，事实清楚，应予认定。其中，第一笔借款30000元属定期有息借贷；其余借款90000元属不定期有息借贷。被告在借款期满及经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。被告主张支付利息至2016年11月，但未能举证证明，本院不予采信。原告请求被告偿还借款120000元，并按月利率2%计付自2015年9月8日起至还款之日止的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。审理中，被告自认，五笔借款均按月利率3%支付利息，答辩意见称按月利率5%支付利息系支付以前的借款，与本案无关；2012年8月15日的借款原告“每年均有催讨过”，本院予以采信，故其抗辩按月利率5%支付原告利息及2012年8月15日的借款已超过诉讼时效，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条的规定，判决如下： 被告陈建法应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑锦良借款120000元，并按月利率2%支付自2015年9月8日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5152元，减半收取2576元，由被告陈建法负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告郑锦良预交的受理费5152元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  赵清花 二〇二〇年七月十五日 书记员  王小颖 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省曲靖市沾益区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0328刑初154号公诉机关云南省曲靖市沾益区人民检察院。被告人付学龙，男，1984年8月4日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省曲靖市沾益区，住曲靖市沾益区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月17日经曲靖市公安局沾益分局决定取保候审。2020年7月1日曲靖市沾益区人民法院决定逮捕，同月3日曲靖市公安局沾益分局执行逮捕，现羁押于曲靖市马龙区看守所。曲靖市沾益区人民检察院以沾检一部刑诉〔2020〕128号起诉书指控被告人付学龙犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员朱冬花出庭支持公诉，被告人付学龙参加诉讼。现已审理终结。曲靖市沾益区人民检察院指控，2019年12月3日15时40分许，被告人付学龙酒后驾驶云Ｄ×××**号长安小型面包车载杨某行驶至曲靖市沾益区卫生院门口路段处，与未靠右侧通行的李某驾驶的云Ｄ×××**小型面包车前部相撞，至李某重伤后果，被告人付学龙承担此事故的同等责任。经抽血并鉴定，被告人付学龙血样中定性检出乙醇，含量为97.07ｍｇ／100ｍｌ。审理中，被告人付学龙已赔偿被害人李某33000元，并与李某达成赔偿46000元的调解协议。公诉机关认为被告人付学龙醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。同时被告人付学龙自愿认罪认罚，建议对被告人付学龙判处拘役二个月至四个月，适用缓刑，并处罚金4000元至6000元。公诉机关提交了书证户口证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人付学龙的供述与辩解、证人杨某、茹某、陈某的证言、被害人李某的陈述、当事人血样提取登记表与照片、提取笔录、呼气酒精含量检验告知记录、司法鉴定意见书、鉴定聘请书及告知书等证据证实其指控事实。被告人付学龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且在值班律师帮助下签署了认罪认罚具结书，庭审中亦无异议。本院认为，被告人付学龙醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。被告人付学龙自愿认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失，依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人付学龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（罚金未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月3日起至2020年10月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万静二〇二〇年七月三日书记员  娄茜
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初3580号 原告:刘祥海，男，1949年08月22日出生汉族，日照师范学校退休教师，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：万均华，山东海洋律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路**，统一社会信用代码91371102X13592156F。 负责人：郭和平，总经理。 委托诉讼代理人：杨庆伟，该公司职工。 被告：中煤财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市新石北路**金石工业园创新大厦**西侧，统一社会信用代码911301010954865918。 负责人：田浩，总经理。 原告刘祥海诉被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保公司）、中煤财产保险股份有限公司河北分公司(以下简称中煤保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥海的委托诉讼代理人万均华、被告人保公司的委托诉讼代理人杨庆伟到庭参加了诉讼。被告中煤保险公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 刘祥海向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿原告各项损失合计24000元；2、诉讼费等由两被告承担。事实与理由：2017年2月4日21时20分，被告王允进醉酒后驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车沿山东路由东向西行驶至临沂路十字交叉路口处与前方顺向行驶孙钦刚驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型客车、江同宽驾驶的冀Ｄ×××××号牌小型客车和张永军驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车追尾相撞，造成四车受损，并导致LGX167号牌车辆的乘车人刘祥海严重受伤。该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队认定王允进承担事故的全部责任。后经鉴定刘祥海伤情构成一级伤残。日照交警直属大队认定，王允进承担事故的全部责任，孙钦刚、江同宽、张永军、丁淮生、刘祥海不承担事故责任。 被告人保公司辩称：事故发生属实，原告应当提供证据证实鲁Ｌ×××××号牌车在答辩人处投保交强险，并提供驾驶证、行驶证，因答辩人承保车辆与原告受伤不存在因果关系，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告中煤保险提交答辩状称：冀Ｄ×××××号牌车在答辩人处投保交强险，事故发生在保险期间，答辩人同意在交强险医疗费无责限额1000元、死亡伤残无责限额11000元内进行合理合法的赔付。诉讼费属于间接损失，答辩人不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月4日21时20分，王允进醉酒后驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车沿山东路由东向西行驶至山东路与临沂路十字交叉路口处，与前方顺向行驶的孙钦刚驾驶的鲁Ｌ×××××小型普通客车、江同宽驾驶的冀Ｄ×××××号牌小型普通客车和张永军驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车尾随相撞，致鲁Ｌ×××××号牌车辆的乘车人刘祥海和丁惟生受伤、四车受损，造成伤人道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队现场勘查，认定王允进未按操作规范安全文明驾驶、醉酒后驾驶机动车上道路行驶、未保持安全车速、未与同车道行驶的前车保持安全距离的违法行为是造成此次事故的全部原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款、第四十二条、第四十三条之规定，认定王允进承担事故的全部责任，孙钦刚、江同宽、张永军、刘祥海不承担事故责任。 鲁Ｌ×××××号牌车在被告人保公司投保交强险，事故发生在保险期间。冀Ｄ×××××号牌车在被告中煤保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。 原告主张的损失如下：两被告在交强险无责限额内赔偿原告损失合计24000元。原告提供道路交通事故认定书、（2019）鲁1102民初3479号民事判决书。 对以上损失，被告人民保险质证认为:对事故认定书真实性无异议，原告伤情主要是因王允进醉酒驾驶车辆追尾原告乘坐的车辆造成原告受伤，鲁Ｌ×××××号牌车与原告乘坐的车辆中间还间隔一辆，因此原告受伤与鲁Ｌ×××××号牌车不存在因果关系不应该承担赔偿责任，对于判决书真实性无异议。 上述事实，有道路交通事故认定书、（2019）鲁1102民初3479号民事判决书以及当事人的陈述等在案佐证。 本院认为，王允进醉酒后驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车与前方顺向行驶的孙钦刚驾驶的鲁Ｌ×××××小型普通客车、江同宽驾驶的冀Ｄ×××××号牌小型普通客车和张永军驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车尾随相撞，致四车受损，LGX167号牌车辆的乘车人刘祥海和丁惟生受伤，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。本起交通事故经交警部门现场勘查，出具的道路交通事故认定书，认定王允进承担事故的全部责任。对事故认定书记载的事实本院应予采信，可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门的责任认定，综合事故发生的原因力以及过错程度，本院酌定王允进按100%的责任比例承担赔偿责任。 对于原告主张的损失，本院依据相关法律规定，分析确认如下：原告刘祥海因本次事故中造成的总损失已在本院作出的（2019）鲁1102民初3479号民事判决书中予以认定，该判决已生效。在（2019）鲁1102民初3479号案件中，原告未一并起诉鲁Ｌ×××××号牌车交强险承保公司被告人保公司和冀Ｄ×××××号牌车交强险承保公司被告中煤保险公司，对两被告在交强险无责限额内应承担的无责赔偿限额各12000元已从原告总损失中予以扣减，原告另行起诉本案被告人保公司在交强险无责限额内应承担的无责赔偿12000元、被告中煤保险公司在交强险无责限额内应承担的无责赔偿12000元，符合法律规定，本院应予支持。 综上所述，对原告主张的上述损失合计24000元，由被告人民保险公司在交强险无责限额赔偿原告刘祥海损失12000元，由被告中煤保险在交强险无责限额赔偿原告刘祥海损失12000元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在机动车交强险无责限额内赔偿原告刘祥海损失合计12000元，于本判决生效后七日内付清； 二、被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交强险无责限额内赔偿原告刘祥海损失合计12000元，于本判决生效后七日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元减半收取200元，由两被告平均承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李玉华 二〇二〇年七月三十日 法官助理汤志英 书记员周燕
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1322民初1451号原告：邵志友，男，1968年7月12日出生，汉族，农民，户籍所在地辽宁省建平县，现住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：杨宝民，男1953年2月15日出生，汉族，建平县博远法律服务所法律服务工作人员，住辽宁省建平县。被告：李云付，男，1955年11月29日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：王国威，男，1972年3月30日出生，汉族，朝阳市建平县万寿街道法律服务所法律服务工作者，住辽宁省建平县。原告邵志友与被告李云付财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵志友及其委托诉讼代理人杨宝民，被告李云付及其委托诉讼代理人王国威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵志友向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告承包地的侵害（取土）：2、判令被告赔偿原告经济损失3,900元。事实和理由：原告与被告李云付的承包地相邻，被告多次在原告的承包地的边上取土，致使原告的承包地发生水土流失的情况。原告为了治理水土流失，雇佣铲车对原告承包地的坝堰进行垫土，支付人工费、材料费合计3,900元。原告多次要求被告停止侵害、赔偿损失未果。被告李云付辩称，一、原告的本次起诉属于重复起诉，违反“一事不再理”原则，应驳回原告的起诉。2019年8月1日，原告以同一事实和理由起诉原告，要求李云付对其耕地的护坡恢复原状并赔偿经济损失3,900元。建平县法院于2019年10月17日以（2019）辽1322民初3741号判决驳回邵志友的诉讼请求。二、2018年及2019年原告承包地护坡因自然原因发生坍塌，被告没有将原告承包地护坡的土壤取走。反而是原告承包地护坡坍塌的土方将被告的承包地掩埋，妨害了被告对自己承包地的耕种，对此被告将另行主张权利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交《分地台账》1页、《1994年分地时的组长邵志臣及部分组员出具的证明》1页，被告提交《耕地承包合同书》1份，能够证明各自承包地的位置、面积。原告提交光盘1份，欲证明其承包地的护坡损毁系由被告取土所致，对此被告予以否认。原告申请证人张某出庭作证，欲证明原告为了修复其承包地的坝堰支付了张某人工费3,900元，被告对证人证言的真实性不予认可。被告提交现场照片2张，欲证明原告承包地的护坡坍塌后将被告的承包地掩埋，原告承认此系其雇佣铲车治理后的情况。被告提交（2019）辽1322民初3741号判决，欲证明原告的本次起诉属于重复起诉，原告称其有新证据证明其本次起诉与上次起诉无关。上述证据，经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告邵志友与被告李云付在位于建平县台子小弯子的承包地相邻，原告的承包地在沟上，被告的承包地在沟下。原告称2018年及2019年，原告两次对其承包地的护坡进行治理，但被告在其护坡处取土，危害其承包地。2019年8月1日，原告以同一事实和理由起诉原告，要求李云付对其耕地的护坡恢复原状并赔偿经济损失3,900元。建平县法院于2019年10月17日以（2019）辽1322民初3741号判决驳回邵志友的诉讼请求。原告本次起诉没有新的事实及理由，即原告没有提供证据证明被告对其实施了新的侵权行为。本院认为，原告邵志友以相同事实理由向本院起诉刘云飞。违反“一事不再理”原则，应该驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邵志友的起诉。案件受理费50元，免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张志刚二〇二〇年七月三十日书记员  赵月明
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执563号申请执行人：天津万事兴建工集团有限责任公司，住所地天津市蓟州区人民东路南侧（大毛庄南侧）。法定代表人：赵东明，经理。被执行人:天津国宏建设发展有限公司，住所地天津开发区明园路**A2别墅**。法定代表人：孙洪生，总经理。本院在执行申请执行人天津万事兴建工集团有限责任公司与被执行人天津国宏建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经审查，被执行人天津国宏建设发展有限公司应给付申请执行人工程欠款19160180元，负担案件受理费136762元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人天津国宏建设发展有限公司无存款，有车牌号为津ＪＦ××**、津ＭＧ××**号机动车两辆，申请人暂不要求查封，故未予查封，有坐落于天津市蓟州区××镇××庄北侧不动产权证号为1××1号土地一处，现已轮候查封，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇二〇年七月一日书记员  张鑫鹏
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初13882号原告：韩宇华，女，1979年10月6日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人:王萌,陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人:李涛,陕西浩公律师事务所实习律师。被告：西安侨盛房地产开发有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：王玉兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯利，陕西方强律师事务所律师。原告韩宇华与被告西安侨盛房地产开发有限公司（以下简称侨盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月2日,原、被告双方签订了编号为5997540《商品房买卖合同》，约定原告以492094元购买被告出售的位于西安市雁塔区XX路XX号XX城XX幢XX单元XX层XX室房屋。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金，最高不超过合同总价款的3%。合同签订后，原告依约向被告支付全额房款490845元。2017年4月21日，被告向原告出具了发票。2016年9月20日，被告向原告交付了房屋。但截止起诉之日，被告仍未履行办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案的义务。被告的行为构成违约，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋权属登记的资料报产权登记机关备案，并协助原告取得该房屋的权属证书；2、被告支付原告违约金14725.35元；3、本案诉讼费由被告承担。被告侨盛公司辩称，一、因宏观政策变化以及机构改革等原因产生的不可抗力导致答辩人无法按期办理产权登记，答辩人本身并不存在违约行为，不应承担违约责任。答辩人开发的XX城XX区项目于2005年9月5日由西安市规划局核发《建设工程规划许可证》（证号：（2005）Y001）。在筹建该五栋楼时，依照《陕西省城市规划管理技术规定》，车辆配比逐年增加，原西安市规划局要求答辩人在原审批基础上增加部分车库。2014年该项目新增地下二层车库方案通过了规划初审，原西安市规划局加盖“报建业务专用章”，规划新增地下二层车库建筑面积为10144.6㎡，于是答辩人便动工建设了该五栋楼以及地下车库。2016年8月该项目竣工后，答辩人便向原市规划局雁塔分局申请办理规划验收，被告需将该新增地下二层车库应完善相关手续。因手续完善问题，原西安市土地局与答辩人进行了长期协调。后来，因原市规划局与原市土地局合并、权限下放等一系列机构改革，此事因政府部门职权尚未明确又被搁置，2020年春季因疫情影响又被延误。因宏观政策变动及政府机构改革属于不可抗力范围，答辩人无法预见，更难以避免克服，导致无法按合同约定期限向业主办理房屋产权证书。按《合同法》相关规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。因此，答辩人不应承担违约责任；二、答辩人自中华世纪城二期E-1、4、6、8、11号楼竣工后，就一直在积极协调中华世纪城E期房产证办理事宜，并不存在拖延办理和不作为。中华世纪城二期E-1、4、6、8、11号楼均已取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房销售（预售）许可证》，XX城XX区项目竣工后，就主动向原西安市规划局雁塔分局申请办理规划验收，积极协调和处理因政策变动及机构改革所产生的遗留问题，不存在拖延办理和不作为的情形。答辩人将继续与政府相关部门洽商协调，并要求施工单位江苏省建筑集团公司尽早移交全部工程竣工备案资料，配合按政府相关部门要求完成竣工备案手续，尽快办理房屋产权证书；三、答辩人与项目施工单位江苏省建筑工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷案贵院正在审理当中，该案件的审理与本案有直接利害关系，本案须以该案的审理结果为依据。根据国务院《建设工程质量管理条例》第16条规定，交付施工资料是施工单位的法定义务。因施工单位江苏省建筑工程集团有限公司施工资料交付义务尚未完全履行，协助竣工备案义务也未完全履行。答辩人已向贵院诉请施工单位尽快移交涉案工程的竣工备案资料，并配合办理竣工资料的备案手续。因该建设工程施工合同案件贵院尚未审结，本案必须以该案的审理结果为依据，答辩人认为应先中止本案的审理，待答辩人与江苏省建筑工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷案审结后再行审理本案。   经审理查明，2015年6月2日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX号XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋，合同总价款为492094元。合同第八条交付期限约定,出卖人应当在2016年8月30日前,依照国家和地方人民政府的有关规定,将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金，最高不超过买受人已付房价款的3%。合同签订后，原告向被告支付购房款，2017年4月21日，被告向原告出具陕西增值税普通发票，载明金额490845元。另查明，被告于2016年9月20日向原告交付了涉案房屋。本案在审理过程中，经询问，原告称其主张的违约金是按房屋总价款的3%计算的，被告对该计算标准无异议。以上事实，有《商品房买卖合同》、不动产发票、交房通知书及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律规定的其它无效情形，系合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记备案资料的义务。被告虽于2016年9月20日向原告交付了涉案房屋，但被告未按照合同约定履行办理权属登记的备案义务，导致原告至今未取得房屋产权证书，其行为已经构成违约，被告理应继续将涉案房屋办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案。关于原告要求被告支付逾期办理产权证书的违约金一节，被告上述行为构成违约，理应按照合同约定承担违约责任。本案中，被告对原告主张的违约金计算标准无异议，故本院对原告该项诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告西安侨盛房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告韩宇华购买的位于西安市雁塔区XX路XX号XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理产权证书；二、被告西安侨盛房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告韩宇华支付违约金14725.35元。案件受理费168元，减半收取计84元，由被告负担。因原告已预交，被告应在履行上述给付金钱义务时一并将应由其承担的案件受理费支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    申  国  英 二 〇二〇七 月二 十四日 书  记  员    陈      静  打印：赵珍     校对：刘婷婷      2020年月 日送达  1
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执异117号 申请执行人：李德美，女，1968年2月24日出生，汉族，住吉林市长白朝鲜。 被执行人：青岛龙湾馨苑生态酒店管理有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：于鸿展，总经理。 第三人：青岛龙湾馨苑实业有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：于鸿展，职务总经理。 本院在执行申请执行人李德美与被执行人青岛龙湾馨苑生态酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人李德美向本院申请追加第三人青岛龙湾馨苑实业有限公司为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人李德美称，申请执行人与被执行人劳动争议一案已经立案执行，经查，被执行人系第三人出资设立的一人有限责任公司，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》申请追加第三人为本案被执行人。 本院查明，2017年8月24日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会对李德美与青岛龙湾馨苑生态酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，作出青黄劳人仲案字〔2017〕第*****号裁决书，裁决青岛龙湾馨苑生态酒店管理有限公司自本裁决生效之日起10日内支付李德美工资20000元、经济补偿金6000元。2018年1月30日，本院立案受理李德美的执行申请，案号（2018）鲁0211执993号。2019年3月1日，本院作出（2018）鲁0211执989-1000号之三执行裁定书，裁定查封被执行人青岛龙湾馨苑生态酒店管理有限公司股东青岛龙湾馨苑实业有限公司所有的位于青岛市××××村北山的林权（南林证字【2012】第**号）及地上附着物。 另查明，被执行人青岛龙湾馨苑生态酒店管理有限公司于2012年4月28日成立，注册资本100万元。第三人青岛龙湾馨苑实业有限公司认缴出资总额100万元，出资日期2016年4月30日。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人青岛龙湾馨苑生态酒店管理有限公司作为一人有限责任公司，其名下无财产可供执行，第三人青岛龙湾馨苑实业有限公司为公司股东，未提交证据证明青岛龙湾馨苑生态酒店管理有限公司的公司财产独立于其自己的财产，其应对青岛龙湾馨苑生态酒店管理有限公司债务承担连带责任。故，申请执行人李德美申请追加第三人青岛龙湾馨苑实业有限公司为本案被执行人，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 追加第三人青岛龙湾馨苑实业有限公司为本案被执行人，对被执行人青岛龙湾馨苑生态酒店管理有限公司的公司所欠申请执行人李德美的债务承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向山东省青岛市黄岛区人民法院提起执行异议之诉。 审判长  孟爱君 审判员  刘晓蓓 审判员  李凯源 二〇二〇年七月二十七日 法官助理李茂盛 书记员王静娴
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保282号 申请人：张亚伟 被申请人：山东聚海运输有限公司、兰陵县顺扬物流有限公司 张亚伟与山东聚海运输有限公司、兰陵县顺扬物流有限公司保全一案，已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年七月十日 书记员 ：郑仰敬
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1464号 申请执行人：周成国，男，1989年1月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：林琳，男，1987年1月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初5164号民事判决书，责令被执行人林琳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人林琳的银行账户，限额33060元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年七月十五日 书记员 夏芳芳
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初5875号 原告：孙某，男，1990年12月4日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告：吴某，男，1981年12月15日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告购车款19350元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月3日，原告通过朋友介绍从被告处购买了一辆型号为KTM250DUKE的摩托车，约定购车款为35000元，被告承诺2019年5月中旬就可以提车，后原告陆续将购车款35000全部支付给了被告，然而直至6月27日，被告也没有将车辆交付给原告，为此原告曾多次找到被告，但是被告除了不接电话，就是约好了地点不露面，为此原告于2019年8月2日报警解决。当日通过派出所调解，原告为被告修理摩托车，待摩托车修理好后，被告同意返还购车款19350元，现原告已经如约为被告修车，但被告迟迟不返还购车款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2019年5月3日，原、被告约定原告从被告处购买一辆型号为KTM250DUKE的摩托车，购车款为35000元，于2019年5月中旬交付车辆。原告将购车款全部交付后，被告没有如约将车辆交付给原告。经原告多次索要，截止2019年8月2日，被告共计返还原告15000元，除去被告为原告办理居住证花费的650元，尚欠19350元。原告用车辆截堵被告将被告摩托车碰伤。2019年8月2日，原告向河北省某派出所报警，双方于当日达成调解协议：1、由孙某将吴某的摩托车送到4s店维修；2、摩托车维修完吴某将欠孙某的19350元还清。原告如约将吴某的摩托车维修完毕，但被告至今未返还钱款。 本院认为，原告按照调解协议约定履行了修车义务，被告应按约定返还原告19350元购车款。 综上所述，原告要求被告返还购车款19350元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告吴某于本判决生效之日起十日内返还原告孙某购车款19350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费284元，由被告吴某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  高玉成 人民陪审员  石金香 人民陪审员  熊国华 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  汪香伊
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初16528号原告：吴志明，男，1974年10月1日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：中经汇通电子商务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔南路****。法定代表人：柯继福。委托诉讼代理人：单宝仪，该公司员工。原告吴志明与被告中经汇通电子商务有限公司（以下简称中经汇通）合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法进行审理。原告吴志明向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告预付款余额1182.94元人民币、无法使用的消费券金额损失990元（33张×30元）,合计2172.94元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月12日，原告根据中经汇通广告宣传，通过被告“中经油马APP”购买了中经油马会员卡充值3000元送1500元优惠券，每加油满100元减免30元。但到2019年9月后，原告到中国石油碧辟加油站被告知中经油马会员卡无法使用，目前卡内剩余金额1182.94元，有33张消费券无法使用。本院经审查认为，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷；……”原告通过被告运营的“中经油马”，购买案涉“小马车主卡电子油卡”。原告享有使用该“小马车主卡电子油卡”在线下的中经联盟商家加油、消费的权利，被告负有案涉“小马车主卡电子油卡”账户充值和采取措施确保原告可以持续在线下的加油站使用相应“小马车主卡电子油卡”完成消费的义务。由此可知，原告向被告购买的并非物，且被告履行合同的行为并非均在互联网上完成，部分合同义务须在线下履行。因此，本案并非通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷，亦非签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷，不属于《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定的由互联网法院集中管辖的案件范围，依法应当裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告吴志明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 朋人民陪审员  倪力文人民陪审员  周婉薇二〇二〇年七月三十日法官助理许燕玲书记员伍津君
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29845号 申请执行人金士波，男，汉族，1980年9月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人罗锦平，女，汉族，1973年7月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人金士波与被执行人罗锦平其他案由一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初7944号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付28120053.36元及利息等，本院于2019年9月6日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人罗锦平名下有车辆两辆，车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××，本院依法查封，但未实际扣押；被执行人罗锦平名下有位于深圳市宝安区中粮鸿云花园1栋56号（不动产证号5000586481号）不动产和位于深圳市宝安区新安街道新世界誉名别苑29栋102号（不动产证号：粤（2015）深圳市不动产权第0008705号）不动产，本院已做轮候查封，申请人对被执行人的上述房屋享有优先受偿的抵押权。因上述两处均被江西省高级人民法院(2018)赣执保6号之一查封，并已经进入拍卖程序，本院向上述处置法院送达参与分配函件。江西省高级人民法院处置后向本院送达了分配方案，申请人对分配方案无异议，但因其他参与分配申请人对分配方案提起异议之诉，该分配方案未生效。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘规海 执行员  邓行成 执行员  雷 勰 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈韶逸
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初30616、30618、30619、30621、30627、30634号原告平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****，统一社会信用代码91310000054572362X。法定代表人方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人袁建华，广东深翔律师事务所律师。被告梁春华等6人（详细信息见附表）。本院在审理原告诉各案被告融资租赁合同纠纷案件过程中，原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，六案合并裁定如下：按撤诉处理。审判员  魏巍二〇二〇年七月七日书记员  李云            序号              案号              被告              性别              民族              身份证号码              户籍地址                  1              （2020）粤0304民初30616号              梁春华              男              汉族                                              2              （2020）粤0304民初30618号              卢楚生              男              汉族                                              3              （2020）粤0304民初30619号              骆华军              男              汉族                                              4              （2020）粤0304民初30621号              王继千              男              汉族                                              5              （2020）粤0304民初30627号              谢火钦              男              汉族                                              6              （2020）粤0304民初30634号              郑凯忠              男              汉族
上海市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪03民初63号原告：立信会计师事务所(特殊普通合伙)，惠肯(上海)展柜设计制造有限公司管理人,住所地上海市黄浦区南京东路****。诉讼代表人：朱颖，管理人负责人。委托代理人：朱詠梅，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：毛东涛，上海市锦天城律师事务所律师。被告：唐和，男，1960年6月21日生，汉族，住江苏省南京市。委托代理人：马祥，江苏君劭律师事务所律师。原告立信会计师事务所(特殊普通合伙)诉被告唐和请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛东涛及被告委托代理人马祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告立信会计师事务所(特殊普通合伙)诉称：请求撤销惠肯(上海)展柜设计制造有限公司(以下简称惠肯公司)2019年5月15日起至今向唐和的还款人民币1,230,122元的行为；判令被告归还1,230,122元；本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更诉请为：撤销惠肯公司自2019年5月15日起至2019年11月11日向唐和的还款1,119,122元；确认惠肯公司自2019年11月11日起至今向唐和还款111,000元的还款行为无效；判令被告归还1,230,122元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月11日，上海市第三中级人民法院裁定惠肯公司破产清算，并于同年11月22日指定原告担任该公司管理人。管理人经审核发现，惠肯公司在破产受理日之前6个月内曾单独向被告还款1,119,122元。破产受理之后，惠肯公司又向被告还款111,000元。按照破产法的规定，上述还款行为涉及个别清偿，管理人故向法院起诉。被告唐和辩称：被告不同意原告的诉请。被告作为惠肯公司的股东，为了维持公司经营，以个人名义向银行贷款，贷款全部用于支付惠肯公司经营所必须的房租、职工工资等。被告收取的惠肯公司还款即用于支付上述贷款本金及利息，并用于续贷。正是由于被告收取还款后的积极作为，惠肯公司才能获得续贷，其账上的资金也呈现增长。惠肯公司的还款不但未损害其他债权人的利益，反而使惠肯公司的财产受益，对涉案款项撤销不符合公平原则。惠肯公司进入破产清算程序之后的还款，发生在指定管理人之前，其还款合法有效。被告本身也是惠肯公司的债权人，其债权性质为长期借款，该部分债权并未获得清偿，可见被告并不存在通过个别清偿转移资产的情形。经审理，查明如下事实：2019年5月15日至2019年10月10日期间，惠肯公司向被告多次支付款项，分别是2019年5月15日31,000元及1,200元、2019年6月11日31,000元及1,200元、2019年6月30日20万元、2019年7月9日30,422元、2019年7月13日320,200元、2019年7月16日30万元、2019年8月13日13万元及1,400元、2019年9月11日1,400元，2019年10月10日71,300元。2019年11月11日，惠肯公司被上海市第三中级人民法院裁定进入破产程序。此后，惠肯公司仍于2019年11月18日、2019年11月21日向被告分别支付10万元、11,000元。2019年11月22日，法院指定本案原告为惠普公司管理人。上述事实，有银行流水凭证、民事裁定书、决定书等证据在案佐证。本院认为：一、人民法院受理破产申请前六个月内，债务人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销，但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。本案中，惠肯公司向被告个别清偿1,119,122元的行为，发生在本院裁定受理惠肯公司破产清算前六个月内，并且惠肯公司当时已经无力清偿到期债务、明显缺乏清偿能力。被告辩称，其接受惠肯公司的个别清偿是出于善意，发生个别清偿是因为被告将个人贷款投入到公司中，帮助公司维持运营、获得新贷款。但被告证据只能证明被告曾向银行贷款，未能提供证据证明其将贷款用于公司运营、获得新贷。另外，法律并未规定对破产撤销权的考察中需要区分债务人与个别受偿人之间原始欠款关系的形成原因。退一步说，即使被告所述属实，被告向惠肯公司投入的款项也应视为被告与惠肯公司间形成借款合同关系，被告因此享有的债权应通过在破产清算程序中申报债权、依法受偿解决。被告还辩称，惠肯公司因涉案个别清偿受益，但惠肯公司清偿被告涉案债权后，其财产实际减少，并不属于使债务人财产受益的情形。本院对被告的上述辩称不予采信，相关个别清偿应予撤销。二、人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。法律将判定个别清偿无效的基准日确定为破产申请受理日，而非指定管理人之日。本案中，惠肯公司向被告个别清偿111,000元的行为发生在本院裁定受理惠肯公司破产申请之后，其个别清偿行为损害了其他债权人的利益，有违破产法同一清偿顺序公平受偿的原则，应认定为无效。被告因此获得的个别清偿款应返还惠肯公司。三、原告虽然在庭审程序终结后方提出变更诉讼请求，但其增加的诉请系确认部分清偿行为无效，而法院本就应对民事行为有效与否依职权进行审查，且该变更并未影响原告请求返还的具体金额，故并不对被告造成程序与实体上的负面影响。四、上述被告应返还的款项合计共1,230,122元，该款应归并入惠肯公司的破产财产中。依据《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：一、撤销惠肯(上海)展柜设计制造有限公司于2019年5月15日、2019年6月11日、2019年6月30日、2019年7月9日、2019年7月13日、2019年7月16日、2019年8月13日、2019年9月11日、2019年10月10日对被告唐和的个别清偿行为；二、惠肯(上海)展柜设计制造有限公司于2019年11月18日、2019年11月21日对被告唐和的个别清偿无效；三、被告唐和应于本判决生效之日起十日内返还惠肯(上海)展柜设计制造有限公司1,230,122元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,571.10元(原告已预缴)，由被告唐和负担，于判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  陆韵华审 判 员  刘建雷人民陪审员  顾月琴二〇二〇年七月二日法官 助理  邹君贤书 记 员  邹君贤附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第十六条人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。第三十二条人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。第三十四条因本法第三十一条、第三十二条或者第三十三条规定的行为而取得的债务人的财产，管理人有权追回。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执19625号之一 申请执行人香河东云雅仙石材有限公司，住所地河北省廊坊市香河县安平镇103国道西侧西联建材城****，统一社会信用代码91131024347579525K。 法定代表人庄文金。 被执行人深圳市奇信集团股份有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市宝安区新安街道海旺社区宝兴路**海纳百川总部大厦****及******用代码91440300192337969F。 法定代表人余少雄。 申请执行人香河东云雅仙石材有限公司与被执行人深圳市奇信集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终2号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付642703.59元及利息等，本院于2020年6月11日依法立案执行。 执行过程中，被执行人已向本院缴纳执行款人民币664691.43元，扣除本案执行费人民币8830.12元及诉讼费12854元，申请执行人可领取剩余执行款643007.31元。 本院认为，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终2号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2020）粤03民终2号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘规海 执行员  邓行成 执行员  雷 勰 二〇二〇年七月十五日 书记员  陈韶逸
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902民初1771号   原告:集宁区鸿源汽车电器电瓶销售部。   经营者：李荣星，1979年8月1日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区政府巷**。   被告：吴鹏龙，男，汉族，住内蒙古自治区。   原告集宁区鸿源汽车电器电瓶销售部与被告吴鹏龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告集宁区鸿源汽车电器电瓶销售部于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告集宁区鸿源汽车电器电瓶销售部的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告集宁区鸿源汽车电器电瓶销售部撤诉。   案件受理费208元，由原告集宁区鸿源汽车电器电瓶销售部负担。   审 判 员 崔志明     二○二○年七月二十三日   法官助理 白文博   书 记 员 庞 鑫
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执20276号 申请执行人张宽好，男，汉族，1973年2月12日出生，身份证住址安徽省蚌埠市固镇县。 被执行人：被执行人李成伦，男，汉族，1982年4月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人张宽好与被执行人李成伦借款合同纠纷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院、深圳市中级人民法院（2020）粤03民终7552号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付312551元及利息等，本院于2020年6月28日依法立案执行。 2020年6月30日，申请人张宽好向本院递交撤回执行申请书，以被执行人已经在本案立案前履行了生效判决确定义务为由，申请撤回对被执行人李成伦的强制执行申请。 本院认为，申请人递交的撤回执行申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以支持。本院依申请人的申请，已解除对被执行人银行账户、股权等查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定,裁定如下： 终结本院（2020）粤0304执20276号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  刘规海 执行员  张 伟 二〇二〇年七月三日 书记员  陈韶逸
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初15906号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地：广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。法定代表人：邱慧，该行行长。委托诉讼代理人：邓雅琳、丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：吴林，男，1981年9月15日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行诉被告吴林小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行撤回起诉。案件受理费减半收取1041元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月十八日书记员  吴 迪
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1393号 申请执行人：王晓东，男，1989年5月10日出生，汉族，河南省洛阳市栾川县人，户籍地河南省栾川县，现住福建省泉州市。 被执行人：俞瑞秋，男，1972年9月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依照已经发生法律效力的（2020）赣1103民初60号民事判决书确定的义务，向被执行人俞瑞秋发出执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人俞瑞秋有赣Ｅ×××××明锐牌、赣Ｅ×××××上海桑塔纳牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人俞瑞秋的赣Ｅ×××××明锐牌、赣Ｅ×××××上海桑塔纳牌车辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  张超 二〇二〇年七月十五日 书记员  徐丹
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4508号 申请执行人：周进军，女，1972年11月01出生，汉族，住南宁市。 被执行人：黄照煜，男，1976年09月13出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行周进军与黄照煜民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初9066号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人黄照煜的银行存款及其他款项人民币90200元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年七月三日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3325民初661号 原告：和利海，男，1988年12月16日生，白族，农民。被告：李胜义，男，1995年9月20日生，白族，农民。 原告和利海与被告李胜义装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告和利海到庭参加诉讼，被告李胜义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告和利海向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠的工程款4414.00元。事实和理由：原告于2019年5月15日与被告签订《兰坪县石登乡拉竹河村委会小学内外墙刮白项目施工合同》，工程名称：兰坪县石登乡拉竹河村委会小学内外墙刮白项目；工程地点：兰坪县石登乡拉竹河村委会小学；工程内容：按规定工期、规定质量完成拉竹河完小教学楼、宿舍楼内、外墙刮白工程；工期自签订之日起至2019年6月6日；工程价格为外墙15.00元每平方米，内墙9.00元每平方米；付款方式为按进度付款，留10%作为质保金，验收合格后十日内付清；承包方式为包工不包料。合同签订后，原告按照合同约定如期完工，完工时按照合同约定，原告应得工价款82560.00元，除支付的78146.00元，剩余4414.00元被告承诺在2019年6月20日前付清，并出具了《欠条》。但到了支付时间，被告不守诚信未予支付，为此原告多次向被告追讨，被告均不予支付。之后，被告为躲避欠款拒接原告的电话并将原告的号码拉黑，现原告为了维权，特向法院提起诉讼，望法院依法作出公平公正判决。 被告李胜义未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年5月15日，被告作为发包人、原告作为承包人，签订《兰坪县石登乡拉竹河村委会小学内外墙刮白项目施工合同》，约定：被告将兰坪县石登乡拉竹河村委会小学教学楼、宿舍楼内外墙刮白项目承包给原告完成，被告按照外墙每平方米15.00元、内墙每平方米9.00元向原告支付费用，付款方式为按进度付款，留百分之十质保金，验收合格后10日内付清。合同签订后，原告按约完成了施工内容，经原、被告结算并出具《结算单》，确认原告的工程款共计为86460.00元，扣除被告已经支付的73246.00元及质量保证金8800.00元，剩余工程款4414.00元未支付。同日，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告工程款4414.00元。原告自认，在双方结算时扣除的质保金8800.00元已由被告出具《授权委托书》后，由总承包方进行了支付。另查明，涉案工程现已验收合格并交付使用。上述事实，主要有原告提交的《兰坪县石登乡拉竹河村委会小学内外墙刮白项目施工合同》、《结算单》、《欠条》原件各1份及原告陈述予以证实，对原告提交的上述证据，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院对其真实性、合法性、关联性及证明观点予以采信。 本院认为，关于合同效力。根据原、被告签订的施工合同约定的施工内容及承包方式，本案属装饰装修合同纠纷，属建设工程施工合同的范畴，原、被告之间为建设工程施工合同关系。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”之规定，因建设工程承包的主体应当是具备法律规定的资质条件、并取得相应等级的资质证书的企业和单位，原告与被告作为自然人不具备建设工程承包的主体资格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”及第四条：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”之规定，原告与被告签订的《兰坪县石登乡拉竹河村委会小学内外墙刮白项目施工合同》违反了法律的强制性规定，属无效合同。 关于合同无效后工程款的处理。合同签订后，原告按约完成了施工内容，该工程现已竣工验收合格并交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，原告请求按合同约定支付工程款，本院予以支持。根据《结算单》及被告出具的《欠条》，被告确认尚欠原告工程款4414.00元未支付，应由被告进行清偿。 被告李胜义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李胜义于本判决生效后10日内向原告和利海支付工程款4414.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告李胜义负担（未交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审判员  和晓艳 二〇二〇年七月二日 书记员  何晓霞
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0323执483号之八 申请执行人：罗增华，男，1973年12月29日，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：罗水根，男，1978年6月7日，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 申请执行人罗增华与被执行人罗水根民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案执行。在执行过程中，申请执行人罗增华向本院撤回执行申请，同意该案以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结江西省芦溪县人民法院（2020）赣0323民初191号民事判决书的执行。 本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗利华 二〇二〇年七月三十一日 书记员  黄 丰
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0891民初622号原告：李连珍，女，汉族，1978年3月7日出生，住济宁市高新区。原告：徐桂雷，男，1979年4月5日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：孙莎莎（特别授权），山东圣和律师事务所律师。被告：济宁市盛华机械制造有限公司，住所地济宁高新区山博路。法定代表人：邵庆伟。被告：邵庆伟，男，1971年11月27日出生，汉族，住济宁市高新区。被告：王娟，女，汉族，1976年8月20日出生，汉族，住址同上。原告李连珍、徐桂雷与被告济宁市盛华机械制造有限公司、邵庆伟、王娟合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李连珍、徐桂雷的委托诉讼代理人孙莎莎到庭参加诉讼，被告济宁市盛华机械制造有限公司、邵庆伟、王娟经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李连珍、徐桂雷向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告押金款73127元人民币及利息（利息按照银行同期贷款利息从2019年11月1日计算至被告全部返还原告押金完毕之日止）；2、诉讼费用、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：原告李连珍与原告徐桂雷系夫妻关系，二原告与被告济宁市盛华机械制造有限公司约定由二原告收购被告公司的生产废料，并由原告李连珍与被告济宁市盛华机械制造有限公司签订了《合同书》，二原告按照合同约定向被告缴纳了6万元押金，后应被告要求，原告方缴纳的押金追加至8万元，合同有效期为2016年11月1日至2018年10月31日；合同到期后，经双方协商一致，将合同期限延长至一年2019年10月31日，被告邵庆伟于2019年4月28日向原告徐桂雷出具还款协议一份。现双方合同已到期，被告至今仅返还了部分押金，尚欠73127元押金未返还，被告邵庆伟、王娟系夫妻关系，被告盛华公司系被告邵庆伟、王娟二人的公司，期对外举债应为夫妻共同债务，对应还反原告的押金款，应承担连带赔偿责任。综合以上事实和理由，请求法院依法支持原告的诉讼请求以维护其合法权益不受侵犯。被告济宁市盛华机械制造有限公司未作答辩。被告邵庆伟未作答辩。被告王娟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：第一组证据：原告李连珍和徐桂雷身份证复印件各一份、李连珍、徐桂雷的结婚证一本。第二组证据：济宁高新技术产业开发区市场监督管理局出具的被告济宁市盛华机械制造有限公司企业信息一份。第三组证据：被告签订的《合同书》一份、被告邵庆伟于2019年4月28日出具的《协议》一份。第四组证据：被告邵庆伟和被告王娟的户籍登记信息各一份、济宁市任城区档案馆出具的被告邵庆伟和被告王娟的结婚登记档案一组（包括结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明、婚前医学检查证明）。第五组证据：中华人民共和国最高人民法院（2019）最高法民申2302号民事裁定书一份（供法院参考）。第六组证据：济宁高新区法院2019鲁08**财保43号民事裁定书一份，中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险保单一份及保费发票一张。被告济宁市盛华机械制造有限公司、邵庆伟、王娟经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。本院对以上证据进行了审查，认为均符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李连珍与原告徐桂雷系夫妻关系，二原告与被告济宁市盛华机械制造有限公司约定由二原告收购被告公司的生产废料，并由原告李连珍与被告济宁市盛华机械制造有限公司签订了《合同书》，二原告按照合同约定向被告缴纳了6万元押金，后应被告要求，原告方缴纳的押金追加至8万元，合同有效期为2016年11月1日至2018年10月31日；合同到期后，经双方协商，将合同期限延长至一年2019年10月31日，被告邵庆伟于2019年4月28日向原告徐桂雷出具还款协议一份。现双方合同已到期，原告自认被告至今仅返还了部分押金，尚欠73127元押金未返还。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原被告签订的《合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按约履行，合同到期后，被告未按照合同约定到期后返还原告押金，应承担返还押金及违约责任。经本院认定，被告山东盛华机械股份有限公司尚欠押金72127元未付，原告要求被告山东盛华机械股份有限公司返还押金的诉讼请求，事实清楚，理由正当，证据充分，予以支持。对于原告诉求被告邵庆伟承担连带责任，被告邵庆伟系被告山东盛华机械股份有限公司的法定代表人，其在该案中书写协议的行为系职务行为。邵庆伟在《合同书》上的签字及协议书签字的行为亦应认定为职务行为，该行为对被告山东盛华机械股份有限公司产生法律约束力，故对于原告诉求被告邵庆伟承担连带责任，本院不予支持。对于原告主张的共同债务，原告无证据证明该公司的财产与家庭财产完全混同，故原告以王娟作为被告邵庆伟的配偶为由要求被告王娟对被告山东盛华机械股份有限公司的押金承担连带清偿责任，于法无据，王娟不应承担共同还款责任，对于原告主张的该项诉求，本院不予支持。关于原告主张的利息，虽然双方合同未约定，但约定了违约责任，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的主张，未违反法律规定，本院予以支持，起算时间从合同到期日即2019年10月31日次日起计算。对于原告要求的保全担保费，系原告为实现其债权支出的合理、必要费用，应予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十款第一条、第一百零七之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市盛华机械制造有限公司本判决生效之日起十日内向原告李连珍、徐桂雷返还押金73127元及利息（以73127元为基数，自2019年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、限被告济宁市盛华机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李连珍、徐桂雷支付保全担保费500元；三、驳回原告李连珍、徐桂雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，保全费751.3元，合计1565.3元由被告济宁市盛华机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  孔 旭人民陪审员  杨汝收人民陪审员  郭敦化二〇二〇年七月三十一日书 记 员  王 苗
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执413号之一 申请执行人：王修锋，男，1954年7月25日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：河北亿隆机械设备制造有限公司。 法定代表人：秦龙虎，该公司执行董事。 王修锋与河北亿隆机械设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初895号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月26日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金515000元及利息652786元，案件受理费15310元，被执行人依法应承担执行费14230.96元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人河北亿隆机械设备制造有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有车辆登记，已查封车户，但未实际控制，无法处置。发现被执行人名下土地、房产均被其他司法机关在前查封或冻结。未发现银行存款、工商登记等财产线索。未发现被执行人名下有金融理财、住房公积金、收益类保险、股息红利等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的515000元及利息652786元，案件受理费15310元未能执行。 3、本院在执行过程中了解到，被执行人因非法吸收公众财产罪被追究刑事责任。 4、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人当前可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  翟路鑫 审判员  武伟燕 二〇二〇年七月二十八日 书记员  郭皓月
潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初1346号 原告:徐军，1987年3月6日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 委托诉讼代理人：李桂荣，山东衡明律师事务所律师。 被告:董凤志，男，1986年11月30日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 原告徐军与被告董凤志买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐军的委托诉讼代理人李桂荣、被告董凤志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款14220元及利息（以14220元为基数，自起诉之日起计算至款项结清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次购买原告的农药、化肥，截止2019年2月23日，经过双方结算被告共欠原告货款14220元，被告给原告书写欠条一份，原告多次向被告追要，被告以各种理由拒不支付。 被告董凤志辩称，对原告在本案中所主张的事实予以认可，但一次性偿还不了所欠款项，对利息不予认可。 本院认为，被告董凤志承认原告徐军在本案中主张的事实，故对原告徐军主张的事实予以确认。被告董凤志欠原告徐军货款14220元。原告主张逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，即以14220元为基数，自起诉之日即2020年5月12日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告董凤志欠原告徐军货款14220元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告董凤志支付逾期付款利息（以14220元为基数，自2020年5月12日起计算至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告徐军，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元，减半收取计78元，由被告董凤志由负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 郑传孝 二〇二〇年七月十日 法官助理 魏绍杰 书 记 员 宫 萌 法律条文释明 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条一方当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘31行初37号 原告向青山，男，土家族，1967年9月24日出生，住湖南省龙山县。 被告龙山县人民政府，住所地龙山县民安街道办事处新建路**。 法定代表人时荣芬，该县代理县长。 委托代理人彭斌，湖南喳哂呔律师事务所律师。 原告向青山因与被告龙山县人民政府不履行行政补偿法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月27日立案后向被告送达起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，被告以“龙山县汽车客运总站建设”项目名义，征收原告的房屋并已非法强制拆除。原告于2019年向作为征收主体的被告申请了安置补偿，请求被告给予原告因“龙山县汽车客运总站建设”项目名义而被征收的房屋的安置补偿。后经原告查询该申请书被告于2019年9月23日已经签收，但被告一直都未给予原告任何书面或实质性的回复。故原告提起诉讼，请求：一、确认被告不履行安置补偿义务的行为违法，并责令被告履行对原告的安置补偿义务；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 被告辩称，原告向青山的起诉与本案的客观事实不符，其诉求没有事实依据。2016年5月23日答辩人发布《龙山县人民政府关于城东新区开发建设项目拟征地公告》及项目征地拆迁补偿安置方案，已在当地社区予以公示。原告向青山家房屋及土地均位于该征收范围内。在实物量调查工作完成后，答辩人属下的工作人员根据本次征收补偿标准及依据，多次上门与原告向青山协商，就补偿及安置签订协议，而原告方因征收补偿款项与其内心期待有较大差距，从而一直拒不签协议。在与原告多次协商无果的情况下，依据湘西土家族苗族自治州人民政府（州政发［2014］2号）文件第13条之规定，答辩人已于2019年3月15日将依标准而核算出的原告向青山家房屋各项补偿款总计人民币522364元打入原告向青山农业银行个人账户（账号：93×××11），并于2019年3月25日向原告向青山书面送达了《被征拆农户打款告知书》。答辩人行政征收安置补偿义务已依法依规履行完毕，请求法院驳回原告的诉讼请求。 合议庭经阅卷、询问当事人，并依据本院已生效的（2019）湘31行初字133号行政判决书及湖南省高级人民法院（2020）湘行终566号行政判决书，查明如下事实：为加快龙山县城市建设，被告龙山县人民政府于2016年5月23日发布《龙山县人民政府关于城东新区开发建设项目拟征地公告》，拟征收该县民安街道春井村、兴隆街道新城社区集体土地1100亩。2017年9月6日经湖南省人民政府农用地转用、土地征收行政审批，批准农用地转用和征收土地总面积为7.1093公顷。此后，龙山县人民政府于2017年9月-10月先后发布了《关于龙山县汽车客运总站建设项目征收土地公告》和《龙山县汽车客运总站建设项目征地拆迁补偿安置方案》。原告向青山在征收范围内有住房一栋，该房屋修建于2009年。被告在征收过程中，其工作人员对原告的涉案房屋进行入户调查登记并形成《集体土地房屋调查登记表》和《生产生活设施及其他建（构）筑物实物调查表》，原告之妻王必玉在上述登记表上签字予以确认。后原、被告因安置补偿问题无法达成一致，双方未能签订拆迁补偿协议。被告所设立的指挥部遂按照安置补偿标准核定出原告的补偿款为522364元，于2019年3月15日以向青山的名义在龙山县农业银行设立账户，将该款项足额支付到该账户进行专户储存，并于同年3月25日将相关事宜以告知书的形式通知原告。2019年3月29日、4月3日龙山县自然资源局先后以留置送达的方式向原告发出《限期腾地告知书》和《限期腾地决定书》，责令原告在接到决定书之日起5日内腾出被征收土地及房屋。2019年6月12日，被告设立的城东新区指挥部再次向原告发出告知书，要求其在6月14日前配合征拆人员达成征拆协议，并自行处理好涉案房屋内相关物品。6月14日，被告组织实施了对原告房屋的强制拆除行为。原告对强拆不服，诉至本院，本院于2019年12月24日作出了（2019）湘31行初字133号行政判决书，认定了以上事实，判决龙山县政府强制拆除行为违法。向青山对一审认定事实不服上诉于湖南省高级人民法院，湖南省高级人民法院经审理认为一审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持，于2020年6月11日作出了驳回上诉，维持原判的（2020）湘行终566号行政判决书。 另查明，（2019）湘31行初字133号、（2020）湘行终566号两份行政判决书均认定了龙山县政府设立的指挥部按照安置补偿标准核定的向青山的征地补偿款522364元，已专户专储，征收机关已完成了补偿行为。 本院认为，向青山诉讼请求为“确认被告不履行安置补偿义务的行为违法，并责令被告履行对原告的安置补偿义务”。首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”。经查，（2019）湘31行初字133号、（2020）湘行终566号两份行政判决书均认定了龙山县政府设立的指挥部按照安置补偿标准核定的向青山的征地补偿款522364元，已专户专储，征收机关龙山县政府已完成了征收补偿行为，即被告龙山县政府已作为。原告向青山要求确认被告不履行安置补偿义务的行为违法，并责令被告履行对原告的安置补偿义务的诉请没有事实依据。故，其起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的……”。（2019）湘31行初字133号、（2020）湘行终566号两份行政裁判文书均认定被告龙山县政府对向青山被征收的房屋作出了补偿，补偿款522364元，故原告向青山请求确认被告龙山县政府不履行安置补偿义务的行为违法，并要求履行补偿义务的诉讼标的已为生效的两份行政裁判文书所羁束，已经立案的，应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告向青山的起诉。 本案不收取诉讼费，已经收取的50元退还给原告向青山。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长 陈学军 审 判 员 张宇开 审 判 员 李华华 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 田玉莲 书 记 员 谢晨曦 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （二）驳回起诉； ……
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1481民初1957号之一 申请人：李锦生，男，1965年8月11日生，汉族。 住葫芦岛市连山区。 申请人：叶永宁，男，1952年6月5日出生，汉族，住葫芦岛市龙港区。 被申请人：葫芦岛长山寺港口有限公司。住所地兴城市海滨乡台子里 统一社会信用代码91211481777784027 法定代表人：李洪海，该公司经理。 被告：葫芦岛市长山寺港加油站。住所地兴城市海滨乡台子里。 统一社会信用代码912114816961871704。 投资人：李洪海，站长。 李锦生、叶永宁与葫芦岛长山寺港口有限公司、葫芦岛市长山寺港加油站合同纠纷一案，申请人李锦生、叶永宁于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人葫芦岛市长山寺港加油站营业执照(统一社会信用代码：912114816961971704)和葫芦岛长山寺港口有限公司所有的位于兴城市海滨乡台里村房产(房产产权证号：海滨乡字第144Z××号，面积966平方米)，还要求查封葫芦岛市长山寺港口加油站房产(房屋产权号：144ZL××号，面积90平方米)，并以叶永宁、孙学杰共有坐落于葫芦岛市连山区建筑面积241.24ｍ2的门市房(葫房权证连字第××)做为财产担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 依法查封被申请人葫芦岛市长山寺港加油站营业执照(统一社会信用代码：912114816961971704)，期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  刘宝柱 审判员  刘业旭 审判员  李旭东 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘晶晶
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4627号原告：武汉太平洋创建经济发展有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区南泥湾大道名典屋工业基地****厂房****。法定代表人：刘海元，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张骞，湖北立丰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：徐楠，女，1972年7月5日出生，湖北立丰律师事务所实习律师，住湖北省武汉市江岸区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚继莲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第287187号《关于第29602652号“快点”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年11月27日本院受理时间：2020年4月28日开庭审理时间：2020年7月24日被告以诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、原告早在2003年就申请过第3733681号“快点；CHOP”商标，并且被核准注册，诉争商标是在先商标的延续注册；二、“快点”二字在服务类别上的注册成功率颇高，并非个例，未违反商标法第十一条第一款第（二）项；三、诉争商标在当地有一定影响力，与原告形成一一对应关系；四、诉争商标具有独特含义，没有直接体现指定使用服务的的内容和特点。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告未出庭但提交答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请号：296026523．申请日期：2018年3月14日4．标志：5．指定使用服务（第43类，类似群4301-4304；4306）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；自助餐厅；快餐馆；茶馆等二、其他事实在诉讼过程中，原告提交了“快点”商标在其他服务类别上成功注册商标档案信息等证据材料，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案中，诉争商标为纯文字商标“快点”，无其他显著识别部分加以区分。结合诉争商标指定使用的“咖啡馆、自助餐厅、快餐馆”等服务，容易使相关公众误认为诉争商标是对服务方式、特点的描述，缺乏商标应有的显著特征。故诉争商标构成商标法第十一条第一款第（二）项规定之情形。在案证据也不足以证明诉争商标经使用获得了显著性。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。原告主张诉争商标是对其在先基础注册商标的延伸注册以及其他类似情形商标已经获准注册。本院认为，商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告武汉太平洋创建经济发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告武汉太平洋创建经济发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  仝连飞人民陪审员  王立群二〇二〇年七月二十八日书 记 员  侯李可
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   (2020)琼9005民初2488号   海南省文昌市人民法院   民事裁定书   (2020)琼9005民初2488号   原告：文某，住所地：文昌市文城镇谷鸿大道**铺面。   经营者：吴福弟，男，1979年5月7日出生，汉族，现住文昌市城西路星钻小区**1205。   委托诉讼代理人：程某，女，1980年4月29日出生，汉族，，现住海口市秀英区石山镇安仁墟美安糖厂宿舍系吴福弟妻子。   被告：屈某，男，汉族，1989年4月29日出生，，现住文昌市   原告文某与被告屈某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，原告文某于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告文某以被告已私下将款项履行完毕为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第   1   一款规定，裁定如下：   准许原告文某撤诉。   案件受理费25元，由原告文某负担。   审判员 吴清岳     二〇二〇年七月三十日   书记员 张 博   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初910号原告：于某，男，汉族，生于1986年7月19日，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：段某，甘肃玉关律师事务所律师。被告：中某，统一社会信用代码91620900695606120T。法定代表人：董某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，女，该公司员工。被告：青海雄锦建筑劳务分包有限公司，统一社会信用代码91630105MA7593C164。法定代表人：赵某，该公司总经理。委托诉讼代理人：哈某，该公司副经理。委托诉讼代理人：刘某，该公司业务主管。被告：林某，男，汉族，生于1967年8月28日，住四川省广汉市。被告：文某，男，汉族，生于1990年4月12日，住四川省遂宁市射洪县。原告于某与被告中某（以下简称水电四局酒泉公司）、青海雄锦建筑劳务分包有限公司（以下简称雄锦公司）、林某、文某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托诉讼代理人段某、被告水电四局酒泉公司的委托诉讼代理人李某、被告雄锦公司的委托诉讼代理人哈某、刘某和被告林某到庭参加诉讼。被告文某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某向本院提出的诉讼请求：1.判令各被告向原告支付拖欠工资12150元；2.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2019年9月6日，原告受雇于被告雄锦公司在水电四局酒泉公司从事焊工工作，签订了劳动合同。后被告雄锦公司将工程分包给被告林某和文某，双方约定工资每天350元。2019年10月30日，原告与被告文某进行结算，原告累计工作39天，合计工资13650元。在原告多次催要下，被告向原告支付工资1500元，剩余12150元一直推脱不付，原告和被告多次协商和催要未果，引发纠纷。被告水电四局酒泉公司辩称，我公司将工程合法发包给被告雄锦公司，被告雄锦公司派原告等人来干活，原告与我公司无任何关系，劳动合同也是原告和被告雄锦公司签订的，我们不承担任何责任。被告雄锦公司辩称，我公司从被告水电四局酒泉公司承包的工程总项目价款为13万元，我公司与招来的人员都签了合同，且购买了保险，我们按照和原告约定的款项都付清了，再不承担任何责任。被告林某辩称，原告干活我应当支付工资，但每天工作量的产值太低，我现在承担不起。被告文某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提供的2019年10月10日文某出具的证明一份，因原告由林某雇佣在被告雄锦公司承包的工程上从事焊接工作，同时林某认可文某系其雇佣并负责原告等人的管理、考勤和工资结算，故文某出具的证明能够反映原告的工资情况，本院予以采信；2.原告提供的2019年10月28日文某出具的出勤证明一份，该证明与被告雄锦公司认可的原告干了第二阶段的活及该公司给原告支付了工资1500元的银行回单相互印证，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月3日，被告水电四局酒泉公司将西藏驱龙铜矿胶带机支架制作劳务分包给被告雄锦公司，双方签订了劳务分包合同，之后被告雄锦公司又将该劳务全部分包给被告林某个人。为了完成上述劳务，被告林某雇佣原告于某等人从事支架制作，雇佣被告文某负责对原告于某等人管理、考勤和工资结算。在原告于某等人工作期间，应被告水电四局酒泉公司要求，被告雄锦公司与原告于某签订了无固定期限的《外用工劳动合同》。原告于某从事焊接工作，每天工资350元，2019年10月10日经结算，原告于某累计工作26天，工资合计为9100元。2019年10月13日至2019年10月28日，被告雄锦公司雇佣原告于某继续从事焊接工作，每天工资350元，出勤13天，共计4550元，2019年10月22日被告雄锦公司向原告支付工资1500元。2019年12月11日，被告雄锦公司向被告水电四局酒泉公司提交了退场承诺书，同时双方签订了《施工退场协议书》，约定双方签订的关于西藏驱龙铜矿胶带机支架制作劳务分包合同终止，双方还对完成工作量、已支付工程款等事项进行了约定。再查明，原告于某于2019年12月19日向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决其与被告雄锦公司之间存在劳动关系，并裁决被告雄锦公司向其支付拖欠工资9100元。2019年12月24日，该委作出肃劳仲不字[2019]112号不予受理案件通知书，以原告于某由分包人林某雇佣并约定工资为由，认为原告的仲裁申请不符合立案条件，决定不予受理。本院认为，原告受被告林某雇佣并向其提供劳务，该双方之间形成劳务合同关系，原告依约提供了劳务，被告林某即应按约定向原告支付相应劳务费。原告主张被告林某欠付劳务费9100元，符合其与林某的约定，本院予以支持。被告水电四局酒泉公司将其胶带机支架制作劳务分包给具有资质的被告雄锦公司，且已按照合同约定向被告雄锦公司付清了工程款，原告要求被告水电四局酒泉公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持；被告雄锦公司将其承包的劳务全部分包给没有劳务用工资质的个人即被告林某，不符合法律规定，根据《中华人民共和劳动合同法》第九十四条第九十四条【个人承包经营者的连带赔偿责任】个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”之规定，被告雄锦公司应对林某欠付原告的劳务费承担连带支付责任；被告文某由被告林某雇佣并从事管理和结算事宜，其履行的是职务行为，原告要求文某向其支付劳务费，不符合法律规定，本院不予支持。2019年10月13日至2019年10月28日，原告向被告雄锦公司提供了相应劳务，该公司也向原告支付了部分劳务费，扣除已支付部分，剩余劳务费3050元应由被告雄锦公司向原告支付。被告文某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林某于本判决生效后十日内向原告于某支付劳务费9100元；二、被告青海雄锦建筑劳务分包有限公司对被告林某应支付的上述劳务费9100元承担连带责任；三、被告青海雄锦建筑劳务分包有限公司于本判决生效后十日内向原告于某支付劳务费3050元；四、驳回原告于某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告林某和青海雄锦建筑劳务分包有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 胡 瑜人民陪审员 陈治林人民陪审员 潘 霞二〇二〇年七月十五日书记员 毛文静
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保268号 申请人：褚福建 被申请人：邢斌、褚鲲鹏 褚福建与邢斌、褚鲲鹏保全一案，已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：张勋庆 二〇二〇年七月四日 书记员  ：相斌
湖北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂刑更167号罪犯李晏，女，汉族，1994年7月25日出生于湖北省阳新县，初中肄业，现在湖北省武汉女子监狱服刑。湖北省黄石市中级人民法院于2015年3月9日作出[2015]鄂黄石中刑初字第00007号刑事判决，认定被告人李晏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2015年6月3日交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局于2020年5月15日作出（2020）鄂监刑减字第44号减刑建议书，并于同年6月16日报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2020年6月19日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间未收到异议。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。湖北省监狱管理局审核提出，罪犯李晏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。湖北省人民检察院提出，罪犯李晏符合法定减刑的条件，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年，请人民法院依法裁定。经审理查明，罪犯李某犯故意杀人罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，自2015年6月3日入监服刑以来，已经过三年以上。在此期间，根据新旧计分考核结转规则，原获行政奖励于2017年7月结转为二个表扬，另获得2017年12月表扬，2018年7月表扬，2018年12月表扬，2019年5月表扬，共计获得六个表扬。本院认为，罪犯李晏在刑罚执行期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，按时完成劳动任务，在考核期内已获得六个表扬，确有悔改表现，且无期徒刑已执行三年以上，符合法定减刑条件，可以减刑。湖北省监狱管理局和湖北省人民检察院建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第九条第一款、第十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯李晏的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年7月10日起至2042年7月9日止），剥夺政治权利十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 莉审判员 武成凤审判员 李艳芳二〇二〇年七月十日书记员 王小沐
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执恢19号之一 申请执行人：王梓熙，男，汉族，1983年1月13日出生，住广东省汕头市澄海区。 被执行人：杨路生，男，汉族，1973年6月23日出生，住汕头市澄海区。 本院在恢复执行申请执行人王梓熙与被执行人杨路生民间借贷纠纷一案中[原执行案号（2019）粤0515执175号]，本院作出的（1917）粤0515民初1221号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨路生应付还申请执行人王梓熙货款80000元及相应利息。案经执行，被执行人与申请执行人达成和解协议，被执行人付还申请执行人30400元，后因被执行人没有按和解协议约定履行还款义务，申请执行人于2020年1月9日向我院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。 本案在恢复执行过程中，经对被执行人杨路生名下的银行存款、车辆、不动产、工商登记、证券等财产状况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院已对被执行人采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。 本院认为，目前暂未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0515执恢19号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐志明 执行员  陈 琳 执行员  郑康智 二〇二〇年七月六日 书记员  林少环
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执19090号 被执行人吴有胜，男，汉族，1973年10月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 本院移送执行被执行人吴有胜借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初28804号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人应支付诉讼费840.23元。因被执行人未按上述生效法律文书支付诉讼费，本院依法立案执行。 执行过程中，被执行人何元文向本院缴纳执行款人民币890.23元（包含执行费50元）。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初28804号民事判决书确定的诉讼费已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0304执19090号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘规海 执行员  邓行成 执行员  雷 勰 二〇二〇年七月十四日 书记员  陈韶逸
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3325民初314号 原告:李福明,男,1971年5月5日生，白族,农民,住云南省兰坪白族普米族自治县，现住云南省兰坪县。 委托诉讼代理人:和善玉,女,1975年5月22日生,白族，农民,住址同上。系李福明妻子。 被告：彭孝兵，男，1964年7月2日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告李福明与被告彭孝兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告李福明的委托诉讼代理人和善玉到庭，被告彭孝兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李福明向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告工资计2500.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月份，原告等人至云南能投缘集团建设的通甸中学教学楼当小工，做粉刷墙壁工作，招聘原告等人的包工头是彭孝兵，用工单位是云南能投缘集团，负责人是曾龙宝。完工后彭孝兵不按时支付农民工工资，经多次索要无果后原告等人至云南能投集团索要工钱，但公司负责人表示必须经彭孝兵签字确认才能支付，否则公司不予确认。因完工后彭孝兵不知去向，原告等人至兰坪县劳动监察大队申请处理拖欠工资事宜，因部分工人持有《欠条》，部分工人则无《欠条》，故无《欠条》的工人工资未得到处理。就这样，找公司，公司称钱款已经支付给彭孝兵，找彭孝兵，彭孝兵又称公司未向其支付工程款。直至2020年1月份，原告等人依然索要不到工钱，后经通甸镇调解委员会调解未果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十九条、第二百八十六条、第一百一十二条及《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等法律规定，发包人云南能投缘集团与原告之间虽不存在合同关系，但将工程分包给彭孝兵，故除实际用工人彭孝兵需支付10名原告的工钱外，发包人云南能投缘集团也负有支付工资及报酬的法定义务，应与实际用工人彭兵承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求理由正当，且有证据予以证实，现依法提起诉讼，请求依法判决。 被告彭孝兵辩称（电话录音），1.其与公司正在协调处理相关事宜，处理完毕后其将支付拖欠的民工工资，其并未恶意拖欠民工工资，因该工程其应收取的相关费用尚未结算，故其确实无支付能力。2.2020年1月17日我出具给原告的《通甸中学教学楼民工工资拖欠表》、《民工工资欠条》是我签的，对于金额我也没有详细计算，是和福海他们通过微信将《通甸中学教学楼民工工资拖欠表》、《民工工资欠条》传来给我，我签了字又传给他们，他们说去劳动人事局拿钱要有其欠条，才可以拿到钱，我就签了字。3.平时各原告的生活借支由被告向公司出具《借条》后，公司向被告支付，被告再自行支付给各原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告李福明提交的证据《通甸中学教学楼民工工资拖欠表》复印件一份、《民工工资欠条》复印件一份，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其真实性、合法性、关联性及证明观点本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告彭孝兵承包了兰坪县通甸中学教学楼建设工程后，招用原告为其提供劳务，主要从事粉刷墙壁工作。因完工后，原告等人的工资未受清偿，后原告等人投诉到兰坪县人力资源社会保障局劳动保障监察大队，要求支付尚欠工资。在处理相关事宜期间，和福海就与被告彭孝兵联系，并将《通甸中学教学楼民工工资拖欠表》、《民工工资欠条》以微信的方式传给被告，被告彭孝兵收到后，在《通甸中学教学楼民工工资拖欠表》、《民工工资欠条》上签字确认后，又通过微信传给和福海。经被告彭孝兵签字确认，原告李福明工价每天250.00元，务工10天，工资合计2500.00元。 本院认为，被告彭孝兵承包了兰坪县通甸中学教学楼建设工程后，招用原告为其提供劳务，原、被告之间形成劳务合同关系,系双方的真实意思表示，未违反法律，行政法规的禁止性规定，应属合法有效。对于原告李福明的工资，经被告彭孝兵确认，被告欠原告工资2500.00元，被告理应及时支付，被告彭孝兵未支付，明显构成违约。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自已的义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。故原告李福明要求被告彭孝兵支付拖欠的工资2500.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案在审理过程中，被告彭孝兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告彭孝兵于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李福明劳务费2500.00元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告彭孝兵承担（未交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审 判 长  和庆元 审 判 员  耿春明 人民陪审员  杨维科 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  何晓霞