北京市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京刑终77号原公诉机关北京市人民检察院第三分院。上诉人（原审被告人）林国彬，男，36岁(1983年8月8日出生)，满族，出生地北京市，初中文化，北京京晟嘉汇投资有限公司法定代表人，京广金融服务外包（北京）有限公司实际控制人，户籍所在地北京市顺义区；因本案于2018年10月20日被羁押，同年11月23日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。辩护人郑刚，北京百朗律师事务所律师。辩护人王伦，北京百朗律师事务所律师。上诉人（原审被告人）韩文军，男，37岁(1982年8月4日出生)，汉族，出生地黑龙江省鹤岗市，初中文化，北京原道训文化传媒有限公司法定代表人，原系北京京晟嘉汇投资有限公司员工，户籍所在地黑龙江省鹤岗市南山区；因本案于2018年10月22日被羁押，同年11月23日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。指定辩护人李沛芩，北京东环律师事务所律师。上诉人（原审被告人）钱林斌，男，38岁(1981年12月13日出生)，汉族，出生地山东省泰安市，大专文化，北京保俶贸易有限公司法定代表人，原系北京京晟嘉汇投资有限公司员工，户籍所在地山东省泰安市岱岳区；因本案于2018年9月27日被羁押，同年11月2日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。指定辩护人李海壮，北京青葵律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杜博，男，32岁(1988年1月15日出生)，汉族，出生地黑龙江省佳木斯市，大专文化，京广金融服务外包（北京）有限公司法定代表人，户籍所在地黑龙江省佳木斯市永红区；因本案于2018年9月27日被羁押，同年11月2日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。指定辩护人石东旭，北京市尚权律师事务所律师。上诉人（原审被告人）增涛，男，45岁(1975年4月22日出生)，满族，出生地北京市，大专肄业，原系北京京晟嘉汇投资有限公司法定代表人，户籍所在地北京市东城区；因本案于2018年9月26日被羁押，同年11月2日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。辩护人李阳，北京证金律师事务所律师。上诉人（原审被告人）万元春，男，36岁(1984年5月24日出生)，汉族，出生地河南省确山县，初中文化，农民，户籍所在地河南省驻马店市确山县；因本案于2019年1月16日被羁押，同年2月21日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。指定辩护人陈荣胜，北京伯彦律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杨晓明，男，35岁(1985年7月1日出生)，汉族，出生地黑龙江省依兰县，初中文化，原系北京京晟嘉汇投资有限公司员工，户籍所在地黑龙江省依兰县；因本案于2018年9月27日被羁押，同年11月2日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。指定辩护人郝维国，北京市天济律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李连华，女，48岁(1971年7月26日出生)，汉族，出生地北京市，大专文化，原系北京京晟嘉汇投资有限公司员工，户籍所在地北京市平谷区；因本案于2018年11月2日被羁押，同年11月23日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。指定辩护人王年华，天津益清（北京）律师事务所律师。指定辩护人韩娟，天津益清（北京）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）林国强，男，45岁(1974年8月24日出生)，汉族，出生地北京市，初中文化，原系北京京晟嘉汇投资有限公司员工，户籍所在地北京市顺义区；因本案于2018年9月27日被羁押，同年11月2日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。指定辩护人高会芬，北京市京兴律师事务所律师。上诉人（原审被告人）尹继伟，男，40岁(1980年6月30日出生)，满族，出生地河北省隆化县，中专文化，原系北京京晟嘉汇投资有限公司员工，户籍所在地河北省隆化县；曾因犯破坏生产经营罪于2018年7月6日被河北省承德市隆化县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；现因本案于2019年1月25日被羁押，同年2月21日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。指定辩护人杨汉卿，北京广森律师事务所律师。上诉人（原审被告人）白玉金，男，35岁(1985年1月1日出生)，满族，出生地北京市，初中文化，原系北京京晟嘉汇投资有限公司员工，户籍所在地北京市顺义区；因本案于2018年9月27日被羁押，同年11月2日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。指定辩护人陈玲波，北京市中淇律师事务所律师。上诉人（原审被告人）曹建国，男，41岁(1979年2月24日出生)，汉族，出生地北京市，初中文化，中企亿融投资（北京）有限公司法定代表人，原系北京京晟嘉汇投资有限公司员工，户籍所在地北京市海淀区；曾因妨碍公务行为于2015年1月7日被北京市公安局海淀分局处行政拘留二十日；现因本案于2018年10月16日被羁押，同年11月23日被逮捕；现羁押在北京市第二看守所。指定辩护人李险峰，北京市隆平律师事务所律师。上诉人（原审被告人）白云龙，男，37岁(1982年10月8日出生)，汉族，出生地北京市，中专文化，原系北京京晟嘉汇投资有限公司员工，户籍所在地北京市房山区；因本案于2019年2月21日被羁押，同年3月28日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。辩护人杨彦军，北京市六合金证律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杨森，男，28岁(1992年3月17日出生)，满族，出生地河北省隆化县，高中文化，北京福燚通贸易有限公司法定代表人，原系北京京晟嘉汇投资有限公司员工，户籍所在地河北省承德市隆化县；因本案于2018年9月27日被羁押，同年11月2日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。指定辩护人陈星，北京市致诚律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李莹，女，35岁(1985年1月25日出生)，汉族，出生地北京市，中专文化，原系北京京晟嘉汇投资有限公司员工，户籍所在地北京市丰台区；因本案于2018年9月27日被羁押，同年11月2日被取保候审，经北京市第三中级人民法院决定于2019年12月16日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。指定辩护人邱岳，北京市蓝石律师事务所律师。上诉人（原审被告人）周广朋，男，34岁(1985年11月27日出生)，汉族，出生地山东省阳谷县，初中肄业，农民，户籍所在地山东省阳谷县；因本案于2018年11月6日被羁押，同年12月13日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。指定辩护人邵庆梅，北京谦君律师事务所律师。上诉人（原审被告人）于扬，男，39岁(1980年11月19日出生)，汉族，出生地河北省隆化县，小学文化，北京京晟嘉汇房地产经纪有限公司法定代表人，曾系北京京晟嘉汇投资有限公司员工，户籍所在地河北省承德市隆化县；因本案于2018年11月16日被羁押，同年12月13日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。指定辩护人王禹婷，北京市邦盛律师事务所律师。指定辩护人王艳玲，北京市邦盛律师事务所律师。原审被告人苏炯，男，32岁(1988年5月10日出生)，汉族，出生地河南省平舆县，高中文化，原系北京京晟嘉汇投资有限公司员工，户籍所在地河南省平舆县；因本案于2018年9月27日被羁押，同年11月2日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。指定辩护人李宝剑，北京市昌久律师事务所律师。原审被告人庞笑天，男，44岁(1976年1月23日出生)，满族，出生地北京市，大学文化，原系北京市公安局东城分局民警，户籍所在地北京市丰台区；因本案于2019年2月3日被羁押，同年3月13日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。指定辩护人周睿，北京瀚世中阅律师事务所律师。原审被告人胡明凯，男，29岁(1991年2月25日出生)，汉族，出生地北京市，中专文化，北京九州寰球贸易有限公司法定代表人，原系北京京晟嘉汇投资有限公司员工，户籍所在地北京市朝阳区；因本案于2018年9月27日被羁押，同年11月2日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。指定辩护人王冠，北京市东卫律师事务所律师。指定辩护人杨宁，北京市东卫律师事务所律师。原审被告人李春杰，男，39岁(1981年1月28日出生)，汉族，出生地河北省张家口市，大学文化，原系北京华沛德权律师事务所律师，户籍所在地河北省张家口市宣化区；因本案于2019年4月29日被羁押，同年5月24日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。辩护人姜志强，北京市东卫律师事务所律师。原审被告人吴超，男，32岁(1987年11月27日出生)，满族，出生地北京市，高中文化，北京水滴石穿科技有限公司法定代表人，原系北京京晟嘉汇投资有限公司员工，户籍所在地北京市海淀区；因本案于2019年1月4日被羁押，同年2月3日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。指定辩护人张玉娟，北京安太律师事务所律师。原审被告人屈方博，男，33岁(1987年1月9日出生)，汉族，出生地北京市，大专文化，原系北京京晟嘉汇投资有限公司员工，户籍所在地北京市朝阳区；因本案于2018年9月27日被羁押，同年11月2日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。辩护人王维民，北京信创律师事务所律师。原审被告人卢艳萍，女，62岁(1957年11月24日出生)，汉族，出生地北京市，大专文化，原系北京京晟嘉汇投资有限公司员工，户籍所在地北京市朝阳区；因本案于2018年9月27日被羁押，同年11月2日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。辩护人霍明亮，北京市汉卓律师事务所律师。原审被告人马毓，女，26岁(1994年3月28日出生)，汉族，出生地黑龙江省方正县，大专文化，原系北京京晟嘉汇投资有限公司员工，户籍所在地黑龙江省方正县；因本案于2018年10月16日被羁押，同年11月23日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。指定辩护人刘淮扬，北京达略律师事务所律师。指定辩护人武展雄，北京达略律师事务所律师。北京市第三中级人民法院审理北京市人民检察院第三分院指控原审被告人林国彬犯组织、领导黑社会性质组织罪，原审被告人韩文军、钱林斌、杜博、苏炯、庞笑天、增涛、胡明凯、万元春、李春杰、吴超、杨晓明、李连华、林国强、尹继伟、白玉金、曹建国、屈方博、白云龙犯参加黑社会性质组织罪，原审被告人林国彬、韩文军、钱林斌、杜博、苏炯、庞笑天、增涛、胡明凯、万元春、李春杰、吴超、杨晓明、李连华、林国强、尹继伟、白玉金、曹建国、屈方博、白云龙、杨森、李莹、卢艳萍、周广朋、马毓、于扬犯诈骗罪，原审被告人林国彬、韩文军、钱林斌、增涛、万元春、吴超、杨晓明、尹继伟、白玉金、曹建国、屈方博、白云龙犯寻衅滋事罪，原审被告人林国彬、韩文军、庞笑天、胡明凯、李春杰犯虚假诉讼罪，原审被告人林国彬、吴超犯敲诈勒索罪一案，于二Ｏ一九年十二月三十日作出（2019）京03刑初137号刑事判决。宣判后，原审被告人林国彬、韩文军、钱林斌、杜博、增涛、万元春、杨晓明、李连华、林国强、尹继伟、白玉金、曹建国、白云龙、杨森、李莹、周广朋、于扬不服一审判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问各上诉人及原审被告人，审阅了上诉人及原审被告人的辩护人提交的书面辩护意见,认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。北京市第三中级人民法院刑事判决书认定：一、组织、领导、参加黑社会性质组织事实2013年9月至2018年9月，被告人林国彬通过实际控制的北京京晟嘉汇投资有限公司（以下简称：京晟嘉汇公司）、京广金融服务外包（北京）有限公司（以下简称：京广金融公司）以吸收股东、招收业务人员等方式，发展组织成员并大肆实施“套路贷”违法犯罪活动，逐步形成了以被告人林国彬为核心，被告人增涛、韩文军、钱林斌、杜博、苏炯、庞笑天、胡明凯、万元春、李春杰为骨干成员，被告人林国强、杨晓明、李连华、吴超、白玉金、白云龙、屈方博、曹建国、尹继伟为其他参加者的层级明确、人数众多的黑社会性质组织。林国彬确定“套路贷”具体模式，策划、指挥全部违法犯罪活动，被告人韩文军等骨干成员负责并参与“套路贷”不同环节，被告人林国强等成员实施具体违法犯罪活动。该组织成员庞笑天利用其警察身份查询被害人个人信息，并为暴力清房出谋划策；律师李春杰为该犯罪组织规避法律风险提供帮助；万元春负责以暴力、“软暴力”手段清房。该黑社会性质组织及其成员，以办理房屋抵押贷款为名，诱使、欺骗被害人在公证处办理赋予借款合同强制执行效力、售房委托、抵押解押委托公证，恶意制造违约事项，利用公证书将被害人房产擅自过户至该组织及其成员控制之下，后纠集或指使暴力清房团伙采用暴力、威胁及其他“软暴力”手段任意占用被害人房产，通过向第三人抵押、出售或与长期雇佣的律师李春杰串通、合谋采用虚假诉讼等方式，将被害人房产处置变现，并将所得用于犯罪组织发展、成员分红和提成。该黑社会性质组织采取上述方式，有组织地先后实施了诈骗、寻衅滋事、敲诈勒索、虚假诉讼等一系列违法犯罪活动，攫取了巨额非法经济利益，经审计，2014年7月至2018年8月，该黑社会性质组织经营规模共计人民币（以下币种均为人民币）4.17亿余元，各项收入合计1.01亿余元，为该组织及其成员提供经济支持。该黑社会性质组织在长达五年的犯罪时间里，实施前述“套路贷”犯罪活动遍及本市朝阳、海淀、东城等11个区涉及70余名被害人及家庭，造成经某达上亿余元，且犯罪对象为老年群体，其中年龄在60岁至90岁的被害人有46人，致使部分老年被害人流离失所，无家可归，严重影响社会稳定，破坏了首都经济和社会生活秩序。一审法院认定上述事实的证据有：被告人林国彬、韩文军、钱林斌、杜博、苏炯、庞笑天、增涛、胡明凯、万元春、李春杰、吴超、杨晓明、李连华、林国强、尹继伟、白玉金、白云龙、屈方博、周广朋、马毓及同案犯白少成的供述，被害人崔某1、李某1、马某1的陈述及其提供的照片，证人韩某1、鲍某1、赵某1、庞某1、杨某1、唐某、汤某、李某2、张某1、陈某1的证言及陈某1的辨认笔录，被害人提供的经公证的房屋委托书，在案扣押的借条、收条、房屋买卖合同等房屋买卖文件，证人柏某等出借人的证言及提供的投资理财协议，庞笑天查询被害人信息复制件，北京天正华会计师事务所、北京盛唐司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，北京市工商行政管理局提供的工商信息，北京华沛德权律师事务所出具的情况说明、律师事务所执业许可证及北京市律师协会会员数据库查询信息，北京市公安局朝阳分局出具的查封决定书、协助查封通知书、协助冻结财产通知书以及相关银行出具的冻结材料，公司账目。二、黑社会性质组织实施的诈骗、寻衅滋事等事实（一）诈骗事实2013年9月至2018年9月，被告人林国彬伙同被告人增涛、韩文军、钱林斌、杜博、苏炯、庞笑天、胡明凯、李春杰、万元春、林国强、杨晓明、李连华、卢艳萍、吴超、白玉金、白云龙、屈方博、曹建国、尹继伟、杨森、李莹、马毓、于扬、周广朋以及谭宁（另案处理）等人，在本市朝阳区、海淀区等地，以办理房屋抵押贷款手续为名，与被害人签订抵押借款合同，通过王纯、李铁林等（另案处理）公证人员帮助，诱使被害人办理赋予借款合同强制执行效力、售房委托、抵押解押委托公证，向被害人隐瞒售房委托公证的法律后果，恶意制造超期还款等违约事项，利用售房委托公证书将被害人房某至林国彬犯罪组织及其成员或该组织控制的他人名下，或采取欺骗被害人将房产直接过户的方式，骗取许某1等71名被害人73套房屋，经评估，上述73套房屋价值共计3.27亿余元；案发前，被害人李某3、李某4、姚某、李某5通过民事诉讼等方式将4套房屋过户到本人名下；骗取董某的房屋因意志以外的原因未能得逞。林国彬犯罪组织还向许某1等被害人提供借款1.44亿余元，许某1等被害人以利息、还款等形式向林国彬犯罪组织实际控制的账户支付2025万余元，林国彬犯罪组织共计骗取许某1等被害人1.80亿余元；案发后，被害人路某、马某2将2套房屋过户到本人名下，林国彬犯罪组织给被害人造成经某共计1.77亿余元。其中：被告人胡明凯参与骗取许某1等被害人的73套房屋，房屋评估价值共计3.27亿余元；被告人卢艳萍参与骗取陈某2等被害人的71套房屋，房屋评估价值共计3亿余元；被告人杜博参与骗取杜某等被害人的59套房屋，房屋评估价值共计2.85亿余元；被告人韩文军参与骗取杜某等被害人的59套房屋，房屋评估价值共计2.84亿余元；被告人钱林斌参与骗取李某6等被害人的42套房屋，房屋评估价值共计2.01亿余元；被告人苏炯参与骗取贾某1等被害人的40套房屋，房屋评估价值共计1.93亿余元；被告人庞笑天参与骗取王某1等被害人的30套房屋，房屋评估价值共计1.57亿余元；被告人李春杰参与骗取王某2等被害人的28套房屋，房屋评估价值共计1.53亿余元；被告人林国强参与骗取占某1等被害人的22套房屋，房屋评估价值共计1.03亿余元；被告人李莹参与骗取屈某等被害人的19套房屋，房屋评估价值共计8300余万元；被告人白玉金参与骗取金某1等被害人的15套房屋，房屋评估价值共计8200余万元；被告人吴超参与骗取陈某3等被害人的15套房屋，房屋评估价值共计7700余万元；被告人增涛参与骗取许某1等被害人的14套房屋，房屋评估价值共计4500余万元；被告人马毓参与骗取周某1等被害人的12套房屋，房屋评估价值共计6600余万元；被告人杨森参与骗取李某7等被害人的11套房屋，房屋评估价值共计4900余万元；被告人白云龙参与骗取吕某1等被害人的11套房屋，房屋评估价值共计4400余万元；被告人杨晓明参与骗取陈某3等被害人的8套房屋，房屋评估价值共计3100余万元；被告人屈方博参与骗取崔某1等被害人的8套房屋，房屋评估价值共计2600余万元；被告人于扬参与骗取魏某等被害人的7套房屋，房屋评估价值共计2100余万元；被告人李连华参与骗取亓某等被害人的5套房屋，房屋评估价值共计2000余万元；被告人曹建国参与骗取晁某、马某2、宫某1的3套房屋，房屋评估价值共计1200余万元；被告人周广朋参与骗取陈某3、赵某2的2套房屋，房屋评估价值共计800余万元；被告人尹继伟参与骗取庞某2、路某的2套房屋，房屋评估价值共计300余万元；被告人万元春参与骗取被害人李某8的房屋，房屋评估价值100余万元。一审法院认定上述事实的证据有：被害人许某1、马某2、陈某2、郭某1、董某、吴某1、张某2、李某9、崔某1、杜某、周某2、路某、晁某、李某6、宫某1、金某1、黄某1、高某1、吕某1、庞某2、占某1、聂某、贾某1、孟某、刘某1、张某3、雷某、井某、曾某1、郭某2、杨某2、李某4、魏某、李某3、吴某2、李某8、刘某2、赵某2、陈某3、陆某、王某1、亓某、王某2、杨某3、张某4、屈某、夏某1、姚某、马某3、李某10、李某1、高某2、张某5、李某5、高某3、李某11、陈某4、宋某1、莊某、赵某3、崔某2、裴某、李某12、黄某2、李某13、周某1、李某7、郭某3、王某3、张某6、林某1的陈述，证人杨某4、崔某3、单某、连某、杨某5、李某14、丁某1、吴某3、张某7、孙某1、严某、彭某、陈某5、林某2、李某15、双某、侯某、皮某、郝某、张某8、田某1、夏某2、韩某2、刘某3、张某9、李某16、张某10、张某11、戚某、韩某3、田某2、田某3、孙某2、韩某4、李某17、王某4、赵某4、罗某、栗某、张某12、李某18、王某5、王某6、孙某3、李某19、王某7、王某8、张某13、李某20、霍某、朱某1、肖某1、时某、王某9、张某14、张某16、赵某5、钟某1、王某10、于某1、肖某2、毛某1、王某11、朱某2、池某、李某21、赵某6、李某22、丁某2、吕某2、张某17、陈某6、赵某7、庞某1、淡某、张某18、鲍某2、李某2、苏某、刘某4、许某2的证言，被害人陈某2、郭某1、吴某1、张某2、李某9、杜某、路某、宫某1、金某1、占某1、聂某、贾某1、雷某、井某、郭某2、李某3、吴某2、赵某2、亓某、王某2、杨某3、屈某、李某10、高某2、李某5、李某11、黄某2、李某7、林某1及证人连某、张某11、戚某、刘某4、许某2的辨认笔录，证人王某8提供的书证材料，北京市中信公证处、北京市方正公证处、北京市国立公证处提供的公证档案，不动产登记部门提供的北京市不动产登记申请审批表、北京市存量房屋买卖合同、房屋申请所有权转移信息表、不动产权利及其他事项登记信息，补充协议，借款合同，买卖定金协议书、居间服务合同书，民事判决书，不动产登记材料，北京市顺义区人民法院、北京市海淀区人民法院提供的民事案件卷宗档案材料复制件，北京京评价格评估有限公司出具的价格鉴定报告书，相关银行出具的账户交易明细，北京天正华会计师事务所出具的司法鉴定意见书，被告人林国彬、韩文军、钱林斌、杜博、苏炯、增涛、胡明凯、万元春、吴超、杨晓明、李连华、林国强、尹继伟、白玉金、曹建国、屈方博、白云龙、杨森、李莹、卢艳萍、周广朋、马毓及同案犯王宇健、白少成的供述。（二）寻衅滋事事实2013年10月至2018年8月，被告人林国彬纠集并指使被告人万元春、尹继伟、曹建国、白玉金、钱林斌、韩文军、吴超、屈方博、增涛、杨晓明、白云龙等人实施清房。期间，万元春等人以房屋所有权人名义，通过强制撬门、擅自开锁等手段强行进入被害人房屋，以强拉硬拽、言语威胁、断水、断电等手段强迫房屋内居住人员搬离，并以堵门、派驻人员据守等方式阻止居住人员返回房屋，致使许某1等32名被害人被驱赶出房屋，造成部分被害人无家可归。公安机关接报警后，虽曾多次出警，但万元春等人持有房屋所有权证，蒙蔽了出警民警，致使前述多次违法犯罪活动未被惩处。在前述犯罪活动中，被告人万元春纠集王二朋、方希文（均另案处理）等人清房29次；被告人尹继伟参与清房7次；被告人曹建国参与清房6次；被告人白玉金参与清房5次；被告人钱林斌参与清房4次；被告人韩文军参与清房3次；被告人吴超、屈方博各参与清房2次；被告人增涛、杨晓明、白云龙各参与清房1次。一审法院认定上述事实的证据有：被害人张某2、毛某2、崔某1、路某、许某3、郝某、晁某、李某23、宫某1、宫某2、马某1、金某1、黄某1、高某1、胡某、陈某7、聂某、韩某4、张某3、魏某、吕某1、占某1、占某2、栗某、李某8、刘某2、赵某2、陈某8、亓某、孟某、陈某3、李某10、曾某2、高某2、张某5、王某2、高某3、史某、夏某1、李某5、王某12、宋某1、莊某、崔某2、于某2、陈某6、赵某8、裴某、李某12、李某1的陈述，证人金某2、汤某、王某13、章某、黄某3、傅某、支某、张某15、李某21、张某14、赵某6、靳某、吴某4、梁某的证言，被害人张某2、崔某1、路某、许某3、郝某、李某23、宫某1、宫某2、马某1、金某1、黄某1、高某1、胡某、陈某7、韩某4、魏某、吕某1、占某1、占某2、李某8、刘某2、亓某、陈某3、李某10、曾某2、高某2、王某2、高某3、李某5、王某12、李某1及证人金某2、王某13、冯某、白某、支某、张某15、李某21、靳某、张某19的辨认笔录，被告人尹继伟、同案犯方希文的辨认笔录，110接警服务台电话记录表、110接处警记录，现场照片，鉴定意见，胡明凯日记账，被告人林国彬、韩文军、钱林斌、庞笑天、胡明凯、万元春、吴超、尹继伟、白玉金、曹建国、屈方博及同案犯王焕成、方希文、白少成的供述。（三）虚假诉讼事实2017年4月至2018年6月，被告人林国彬指使被告人韩文军、庞笑天、胡明凯、李春杰等人故意虚构民事纠纷，向人民法院提起民事诉讼；以公证后的虚假债权文书，向人民法院申请执行。其中，被告人韩文军、庞笑天、胡明凯及于海峰（另案处理）共同参与虚假诉讼1次，被告人胡明凯、李春杰等人共同参与虚假诉讼7次，致使8套房屋被移送司法拍卖。一审法院认定上述事实的证据有：证人王某14、宋某2、钟某2、徐某、唐某、程某、李某24、娄某、刘某5、黄某4、张某20的证言，长春高新技术产业开发区人民法院、北京市朝阳区人民法院提供的执行案件卷宗档案材料复制件，北京市海淀区人民法院提供的民事、执行案件卷宗档案材料复制件，被告人林国彬、钱林斌、庞笑天、胡明凯、杨森、马毓及同案犯张献的供述。（四）敲诈勒索事实2016年12月，被告人林国彬、吴超以强制占有被害人孟某实际居住的房屋相威胁，强行向被害人孟某索要355万元。一审法院认定上述事实的证据有：被害人孟某的陈述及辨认笔录，北京天正华会计师事务所出具的司法鉴定意见书，被告人钱林斌的供述。三、个人实施的诈骗、寻衅滋事事实（一）诈骗事实2010年6月，被告人林国彬伙同林国强与被害人李某25签订抵押借款合同，诱使被害人办理赋予借款合同强制执行效力、售房委托、抵押解押委托公证，向被害人隐瞒售房委托公证的法律后果，后林国彬指使林国强使用经公证的处分房屋委托书直接将李某25所有的北京市丰台区石榴园北里11号楼3-201房屋过户到他人名下，经评估，该房屋价值107.87万元。一审法院认定上述事实的证据有：被害人李某25的陈述及辨认笔录，证人杨某6、芦苇的证言，北京市方正公证处提供的公证档案，不动产登记部门提供的存量房屋买卖合同、缴税证明、房屋申请所有权转移信息及不动产权利及其他事项登记信息，北京京评价格评估有限公司出具的价格鉴定报告书，被告人增涛的供述。（二）寻衅滋事事实2011年1月，被告人林国彬等人强制撬门，进入李某25所有的房屋，后更换门锁并使用暴力手段阻止李某25返回房屋。一审法院认定上述事实的证据有：被害人李某25、李某26的陈述，证人贾某2的证言，110接处警记录。四、其他案件事实2018年10月20日，被告人林国彬被查获归案；同年9月26日，被告人增涛接到公安机关电话后，自行到公安机关接受调查；同年10月22日，被告人韩文军主动向公安机关投案。同年9月27日，被告人胡明凯、钱林斌、杜博、苏炯、林国强、杨晓明、卢艳萍、白玉金、屈方博、杨森、李莹被查获归案；同年10月16日，被告人马毓、曹建国被查获归案；同年11月2日，被告人李连华被查获归案；同年11月6日，被告人周广朋被查获归案；同年11月16日，被告人于扬被查获归案；2019年1月4日，被告人吴超被查获归案；2019年1月16日，被告人万元春被查获归案；2019年1月25日，被告人尹继伟被查获归案；2019年2月3日，被告人庞笑天被查获归案；2019年2月21日，被告人白云龙被查获归案；2019年4月29日，被告人李春杰被查获归案。公安机关查封、扣押、冻结了涉案房屋、机动车、银行账户以及北京运通典当有限公司的股权等。在法院审理期间，被告人卢艳萍亲属代为退缴21万元，被告人白玉金亲属代为退缴8万元，被告人马毓亲属代为退缴6万元，被告人杨晓明亲属代为退缴2万元，被告人周广朋亲属代为退缴0.5万元。一审法院认定上述事实的证据有：扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，案款收据，公安机关出具的到案经过，接受刑事案件登记表、立案决定书，拘留证、逮捕证，公安机关出具的户籍证明、人口户籍基本信息查询及工作记录，行政处罚决定书、刑事判决书复制件。一审法院认为，被告人林国彬纠集、指挥他人实施“套路贷”违法犯罪活动，形成了有明确的组织者、领导者，骨干成员基本固定且较稳定的犯罪组织，该组织通过实施违法犯罪活动等手段获取巨额经济利益，以暴力、威胁及其他手段，有组织地多次进行违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害群众，且在一定区域、行业内形成重大影响，严重破坏经济、社会生活秩序，林国彬的行为已构成组织、领导黑社会性质组织罪；被告人万元春、韩文军、钱林斌、杜博、苏炯、庞笑天、胡明凯、增涛、李春杰积极参加黑社会性质组织，被告人林国强、杨晓明、李连华、吴超、白玉金、白云龙、屈方博、曹建国、尹继伟参加黑社会性质组织，其行为均已构成参加黑社会性质组织罪；被告人林国彬伙同被告人钱林斌、杜博、苏炯、庞笑天、韩文军、胡明凯、增涛、李连华、林国强、杨晓明、李春杰、吴超、杨森、白玉金、屈方博、白云龙、尹继伟、曹建国、李莹、卢艳萍、周广朋、马毓、于扬、万元春以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，且数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪；被告人林国彬纠集被告人尹继伟、白玉金、曹建国、钱林斌、韩文军、吴超、屈方博、增涛、杨晓明、白云龙等人，还指使被告人万元春纠集多人多次使用暴力、“软暴力”手段，拦截、恐吓他人，任意占用他人财物，其行为均已构成寻衅滋事罪，且被告人林国彬、万元春系严重破坏社会秩序；被告人林国彬和李春杰、胡明凯、韩文军、庞笑天以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，情节严重，其行为均已构成虚假诉讼罪；被告人林国彬、吴超以非法占有为目的，敲诈勒索他人钱款，数额特别巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪；依法均应予以惩处。被告人林国彬所犯组织、领导黑社会性质组织罪、诈骗罪、寻衅滋事罪、虚假诉讼罪、敲诈勒索罪，被告人韩文军所犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、寻衅滋事罪、虚假诉讼罪，被告人钱林斌所犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、寻衅滋事罪，被告人杜博所犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪，被告人苏炯所犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪，被告人庞笑天所犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、虚假诉讼罪，被告人增涛所犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、寻衅滋事罪，被告人胡明凯所犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、虚假诉讼罪，被告人万元春所犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、寻衅滋事罪，被告人李春杰所犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、虚假诉讼罪，被告人吴超所犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，被告人杨晓明所犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、寻衅滋事罪，被告人李连华所犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪，被告人林国强所犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪，被告人尹继伟所犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、寻衅滋事罪，被告人白玉金所犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、寻衅滋事罪，被告人曹建国所犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、寻衅滋事罪，被告人屈方博所犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、寻衅滋事罪，被告人白云龙所犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、寻衅滋事罪，依法予以数罪并罚。被告人尹继伟在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚执行并罚。林国彬犯罪组织以老年群体为主要诈骗对象，依法应予从严惩处。在诈骗犯罪中，被告人林国彬、钱林斌、杜博、苏炯、庞笑天、韩文军、胡明凯、增涛起主要作用，系主犯；被告人李连华、林国强、杨晓明、李春杰、吴超、杨森、白玉金、屈方博、白云龙、尹继伟、曹建国、李莹、卢艳萍、周广朋、马毓、于扬、万元春起次要作用，系从犯。在敲诈勒索犯罪中，被告人林国彬起主要作用，系主犯；被告人吴超起次要作用，系从犯。被告人林国彬当庭认罪，部分诈骗事实系犯罪未遂，但其所犯组织、领导黑社会性质组织罪、诈骗罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪及虚假诉讼罪的犯罪性质和危害后果特别严重，社会影响特别恶劣，依法对其不予从轻处罚。被告人韩文军自动投案，自愿认罪认罚，对其所犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、虚假诉讼罪、寻衅滋事罪依法予以从轻处罚。被告人钱林斌自愿认罪认罚，对其所犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、寻衅滋事罪依法予以从轻处罚。被告人苏炯自愿认罪认罚，对其所犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪依法予以从轻处罚。被告人庞笑天自愿认罪认罚，在案查封其与案外人共同所有的房屋能够挽回被害人的部分经某，对其所犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、虚假诉讼罪依法予以从轻处罚。被告人增涛自行到公安机关接受调查，部分诈骗事实系犯罪未遂，对其所犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、寻衅滋事罪依法予以从轻处罚。被告人胡明凯归案后主动交代司法机关尚未掌握的虚假诉讼罪行，其所犯虚假诉讼罪依法应当认定为自首，部分诈骗事实系犯罪未遂，且其自愿认罪认罚，对其所犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、虚假诉讼罪依法予以从轻处罚。被告人李春杰自愿认罪认罚，在诈骗罪中系从犯，对其所犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、虚假诉讼罪依法予以从轻处罚。被告人吴超自愿认罪认罚，在诈骗罪、敲诈勒索罪中均系从犯，对其所犯诈骗罪、敲诈勒索罪依法予以减轻处罚；对其所犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪依法予以从轻处罚。被告人杨晓明当庭自愿认罪，在诈骗罪中系从犯，其亲属代为退缴部分违法所得，对其所犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、寻衅滋事罪依法予以从轻处罚。被告人李连华当庭自愿认罪，在诈骗罪中系从犯，对其所犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪依法予以从轻处罚。被告人林国强归案后如实供述所犯罪行，在诈骗罪中系从犯，对其所犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪依法予以从轻处罚。被告人白玉金自愿认罪认罚，在诈骗罪中系从犯，其亲属代为退缴违法所得，对其所犯诈骗罪依法予以减轻处罚；对其所犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪依法予以从轻处罚。被告人屈方博自愿认罪认罚，在诈骗罪中系从犯，部分诈骗事实系犯罪未遂，对其所犯诈骗罪依法予以减轻处罚；对其所犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪依法予以从轻处罚。被告人杨森归案后如实供述所犯罪行，在诈骗罪中系从犯，对其所犯诈骗罪依法予以减轻处罚。被告人卢艳萍自愿认罪认罚，部分诈骗事实系犯罪未遂，在诈骗罪中系从犯，其亲属代为退缴违法所得，对其所犯诈骗罪依法予以减轻处罚。被告人周广朋归案后如实供述所犯罪行，在诈骗罪中系从犯，其亲属代为退缴部分违法所得，对其所犯诈骗罪依法予以减轻处罚。被告人马毓自愿认罪认罚，在诈骗罪中系从犯，其亲属代为退缴违法所得，对其所犯诈骗罪依法予以减轻处罚。被告人白云龙、尹继伟、曹建国、李莹、于扬、万元春在诈骗罪中均系从犯，对其所犯诈骗罪依法均予以减轻处罚。据此，依法判决：一、被告人林国彬犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产；犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十八万元；犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十二万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、被告人韩文军犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处没收个人全部财产；犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十八万元；犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处没收个人全部财产。三、被告人钱林斌犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处没收个人全部财产；犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处没收个人全部财产。四、被告人杜博犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处没收个人全部财产；犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三十万元；决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处没收个人全部财产。五、被告人苏炯犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处没收个人全部财产；犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三十万元；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处没收个人全部财产。六、被告人庞笑天犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处没收个人全部财产；犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十四万元；犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元；决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。七、被告人增涛犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月，并处没收个人全部财产；犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十七万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。八、被告人胡明凯犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处没收个人全部财产；犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十八万元；犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元；决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。九、被告人万元春犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处没收个人全部财产；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十七万元；决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产。十、被告人李春杰犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处没收个人全部财产；犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十万元；犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十一万元；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产。十一、被告人吴超犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十八万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四十八万元。十二、被告人杨晓明犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二十五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四十七万元。十三、被告人李连华犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二十五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十三万元；决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四十八万元。十四、被告人林国强犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二十五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十二万元；决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四十七万元。十五、撤销河北省承德市隆化县人民法院（2018）冀0825刑初80号刑事判决书对被告人尹继伟判处有期徒刑六个月，缓刑一年的缓刑部分；被告人尹继伟犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；与前罪判处的有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二十五万元。十六、被告人白玉金犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十六万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二十六万元。十七、被告人曹建国犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十四万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二十四万元。十八、被告人屈方博犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十六万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二十六万元。十九、被告人白云龙犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十六万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二十六万元。二十、被告人杨森犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十八万元。二十一、被告人李莹犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十二万元。二十二、被告人卢艳萍犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。二十三、被告人周广朋犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。二十四、被告人马毓犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币九万元。二十五、被告人于扬犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。二十六、责令被告人林国彬、增涛、韩文军、钱林斌、杜博、苏炯、庞笑天、胡明凯退赔被害人经某（附被害人名单）。二十七、继续追缴被告人李连华、林国强、杨晓明、李春杰、吴超、杨森、屈方博、白云龙、尹继伟、曹建国、李莹、周广朋、于扬、万元春的违法所得，用于退赔被害人经某。二十八、在案扣押的人民币四十一万七千四百元及冻结被告人林国彬等人名下银行账户内之钱款，用于退赔被害人；冻结北京运通典当有限公司之股权以及查封林国彬等人及林国彬实际控制公司名下的九套房屋，依法予以变价，变价款用于退赔被害人；在案查封原李某25等被害人名下的六十七套房屋，待相关房屋权益确定后，依法处理；在案查封、冻结、扣押的其他房屋、款、物，依法处理（附财产清单）。林国彬的上诉理由为：借款公证和售房委托公证，公司都尽到了告知义务，客户均知悉借贷行为违约的后果；客户对房某知情并经客户同意，所有手续均为客户本人办理；公司将房产转卖是因为客户违约，失去了还款能力，其本人及所属公司不是以非法占有为目的，公司和客户之间存在的是返还房屋差价款的民事纠纷，不是“套路贷”的诈骗行为，不构成诈骗罪。公司没有通过贿赂、威胁手段诱使国家工作人员参与公司运营，也没有国家工作人员为公司提供保护伞，庞笑天虽为警察，仅帮助公司查询过几条个人信息，凭借这点就认定庞笑天是公司的保护伞，认定公司为黑社会性质的组织过于牵强，其不构成组织、领导黑社会性质组织罪。孟某多次违约，公司多次与孟某协商，为维护公司合法权益一年后才将孟某房产变卖，没有对孟某实施敲诈勒索行为，其不构成敲诈勒索罪。孔繁柯及杨丽芹名下房产均是个人合法财产，与本案无关，不应被列为涉案房产予以查封变卖。林国彬的辩护人的辩护意见为：林国彬及其所属公司开展的民间借贷业务不属于“套路贷”，属于经济纠纷；其在为借款人办理借贷业务过程中未实施虚构事实或隐瞒真相的行为；被害人并未基于林国彬及其公司员工的行为产生错误认识并处分财物，未造成他人财产损失；林国彬主观上无非法占有的目的，不构成诈骗罪。增涛、曹建国、屈方博等人2015年后不属于京晟嘉汇公司员工，以上人员实施的诈骗许某1案与林国彬及所属公司无关。崔某1、李某9、高某1、吴某1、马某2、陈某2、黄某1、李某10被骗案，均不是京晟嘉汇公司、京广金融公司员工实施，亦与林国彬及所属公司无关。对黄某1的清房未采取任何暴力措施，未造成人员伤亡或财产损失，原审法院认定的事实错误；邬盟盟、谭宁、万元春并非京晟嘉汇公司、京广金融公司员工，以上人员对吕某1、孟某、李某10等人实施的暴力清房行为不应由林国彬及所属公司承担；增涛、曹建国、屈方博等人2015年后不属于京晟嘉汇公司员工，以上人员实施的对宫某1的暴力清房行为与林国彬及所属公司无关；林国彬没有指使、纠集他人实施暴力和软暴力清房的主观故意和客观行为，被害人之所以面临被收房的局面，均是由于他们未能及时、足额归还借款，林国彬为实现债权，避免经某，其收房事出有因，不构成寻衅滋事罪。林国彬未指使、授意吴超向被害人孟某索要财物，不应对吴超实施的敲诈行为承担责任，林国彬及其公司对孟某的财物无非法占有的目的，没有对孟某进行恐吓、威胁，借贷双方对借款、房屋回购等事宜已达成一致意见，林国彬不构成敲诈勒索罪；原审法院对孟某案存在对同一行为多次评价，严重违反法律规定。林国彬构成虚假诉讼罪，在虚假诉讼罪中系从犯。林国彬及所属公司在违法开展高利放贷过程中，公司人员流动性大，组织涣散，层级不明显，放贷收益未用于豢养组织成员，虽在放贷过程中实施违法活动，但不符合黑社会性质组织的组织特征、经济特征、行为特征、危害性特征，现有证据不足以认定林国彬构成组织、领导黑社会性质组织罪。一审法院错误处分孔繁柯的个人合法财产；《价格鉴定报告书》对涉案财产价格的评估缺乏客观性、公允性，不能作为认定本案犯罪数额的依据。林国彬具有坦白情节，系初犯、偶犯，认罪态度好，希望法庭对其从轻处罚。韩文军的上诉理由为：其不知公司是黑社会性质组织，不构成参加黑社会性质组织罪。客户都是在自愿的情况下签署的合同，其没有实施欺骗行为，不构成诈骗罪；一审判决认定其诈骗59套房产和获利200万余元有误。其主动投案，如实供述犯罪事实，应认定为自首，一审判决对其量刑过重。韩文军的辩护人的辩护意见为：韩文军具有自首情节；部分被害人的房屋已经收回，未造成实际损失；借款未曾偿还；部分被害人对借款所面临的风险有全部或部分认识，请二审法院考虑以上情节，对韩文军从轻或减轻处罚。一审判决对石天瑞的银行账户予以冻结，并将其中的款项用于退赔被害人于法无据。钱林斌的上诉理由为：其不明知要诈骗客户的房子，不构成诈骗罪和参加黑社会性质组织罪。其没参与对孟某的清房。一审判决对其量刑过重。钱林斌的辩护人的辩护意见为：钱林斌如实供述全部罪行，有悔罪表现，在犯罪中所起的作用相较于其他股东较小，在本案中获益较少，系初犯、偶犯、没有前科劣迹，一审判决对其量刑过重，建议二审合议庭对其从宽量刑。杜博的上诉理由为：其没有虚构事实，客户是在知情的情况下签的合同、做的公证，其不构成诈骗罪；一审判决认定其参与骗取59套房产、获利344万余元的事实有误。认定其在犯罪组织中起主要作用的事实有误，且对其量刑过重。杜博的辩护人的辩护意见为：本案中不存在犯罪组织机构、人员分工、组织机构完善、组织分工明确的现象，不存在组织纪律；现有证据不能证明林国彬等人有一定的经济实力支持所谓“黑社会组织”的违法犯罪活动或者维系犯罪组织的生存、发展；杜博及其涉黑人员的行为不具有暴力性；没有在一定地域称王称霸，没有在一定行业形成垄断，没有对当地经济和社会秩序造成影响，不符合黑社会性质组织的特征，本案不存在黑社会性质组织，其也不构成参加黑社会性质组织罪。其没有与林国彬等人存在诈骗的共同故意，不具有非法占有目的，没有虚构事实、隐瞒真相，其行为不构成诈骗罪；一审判决认定其参与诈骗59套房产、获利344万余元有误，希望二审法院采纳上述辩护意见。增涛的上诉理由为：其在2014年10月份已经离开公司，一审法院认定其2015年11月份离开公司，并对离开之前公司所犯罪行承担主要责任有误。其在经营京晟嘉汇公司期间，该公司不具备黑社会性质组织的特征。其没有对许某1实施诈骗。增涛的辩护人的辩护意见为：林国彬团伙是在增涛离开后形成的，增涛不是该团伙的成员，更不是积极参加者，其不构成参加黑社会性质组织罪；林国彬团伙不具备黑社会性质组织的四个特征，一审法院将其认定为黑社会性质组织证据不足。其没有参与骗取许某1等被害人的14套房屋,其不构成诈骗罪。其在寻衅滋事过程中仅是到场，没有采取任何暴力行为，没有获取任何利益，应改判较短刑期。若认定其犯罪，其具有自首情节，一审判决对其量刑过重。北京市西城区百万庄中里11号楼5层9门953房产是增涛的合法财产，不应变价退赔被害人，请求二审法院依法改判。万元春的上诉理由为：其只是帮助林国彬背户，没有参与诈骗。其在清房过程中没有实施暴力，一审判决对其量刑过重。万元春的辩护人的辩护意见为：万元春主观上不知道林国彬公司系黑社会性质组织，并没有主动积极加入公司业务中。每次清房前，都是房屋所有人手持房本，表明是合法的持有人，作为万元春没有参与林国彬公司老人房产的清房过程，无法确定该房屋是通过其他违法手段得到的，认为其清房行为是合法的，希望二审法院对其从轻判处，让其早日回归社会。杨晓明的上诉理由为：其没有参与寻衅滋事。一审判决认定其参与8套房产诈骗的事实有误，其仅参与6套。一审判决对其量刑过重。杨晓明的辩护人的辩护意见为：一审判决认定杨晓明参与骗取被害人8套房屋，评估价值共计3100余万元的事实存在错误。其没有参与暴力清房，不构成寻衅滋事罪。其在共同犯罪中起次要、辅助作用，案发后认罪认罚，其家属代为积极退赔违法所得，建议法庭对其从轻或减轻处罚。李连华的上诉理由为：公司是做正常的抵押贷款业务，不是黑社会性质组织，其不构成参加黑社会性质组织罪。客户证词与事实不符，其没有诈骗的主观故意，不构成诈骗罪。一审判决对其量刑过重。李连华的辩护人的辩护意见为：李连华在涉案公司中仅是一般参与者，起次要作用，属于从犯；其根据公司安排，从事贷款业务，主观恶性小，未给被害人造成特别严重后果，获利较小；其具有坦白、认罪态度好等情节，希望法庭对其从轻处罚。林国强的上诉理由为：其仅是一名普通员工，不构成参加黑社会性质组织罪。贷款人隐瞒贷款目的，一审判决对其所犯诈骗罪量刑过重。林国强的辩护人的辩护意见为：林国强属于从犯，案件参与度较少，主观恶性不深，社会危害性不大，没有前科劣迹，认罪悔罪，一审判决对其量刑过重，建议法庭对其从轻或减轻处罚。尹继伟的上诉理由为：其没有参与诈骗，只参与了两起寻衅滋事。尹继伟的辩护人的辩护意见为：涉案被告人注册设立京广金融公司是涉案主要被告人员以“套路贷”进行违法犯罪的开始，是进行有组织犯罪的起点，该公司注册成立时间为2016年7月，尹继伟于2016年1月已离开公司，因此，其不构成参加黑社会性质组织罪。路某的房屋不应计入诈骗数额；庞某2被骗案发生在尹继伟离职后，也不应计入诈骗数额。在案证据仅能够认定尹继伟参与对被害人张某2、崔某1清房的事实，一审判决认定的其他清房的事实证据不足。尹继伟系经电话通知到司法所后被公安机关抓获，且到案后能够如实供述自己参与的事实，构成自首；尹继伟在林国彬犯罪团队中起次要作用，应当认定为从犯，建议法庭对其从轻处罚。白玉金的上诉理由为：其仅是一名普通员工，不构成参加黑社会性质组织罪。其听从公司安排，不知道公司是在诈骗。一审判决对其量刑过重。白玉金的辩护人的辩护意见为：白玉金在共同犯罪中处于从属地位，起次要、辅助作用，系从犯；归案后能如实供述自己犯罪行为，认罪认罚，积极退赔违法所得，建议合议庭对其从轻处罚。曹建国的上诉理由为：其不知道林国彬的公司是黑社会性质组织，不构成参加黑社会性质组织罪。没有参与诈骗，不构成诈骗罪。其是受领导的指派去清房，不构成寻衅滋事罪。一审判决对其量刑过重。曹建国的辩护人的辩护意见为：曹建国主观上没有积极加入林国彬黑社会组织的意愿，也没有认为林国彬成立的公司及从事的公司业务具有黑社会性质；其所实施的公证及清房行为虽然被认定为具有黑社会性质，但公证手续是真实的，当事人是自愿办理，清房行为是受林国彬等人指使，但清房数量很少，可以不追究其参加黑社会性质组织罪。其在诈骗中仅起辅助作用，且没有对马某2实施诈骗。以其的认知能力，无法认定清房行为具有违法性，无法确认其在清房过程中有伤害被害人的事实。一审判决对其量刑偏重，应当处以较轻刑罚。白云龙的上诉理由为：其仅是一名普通员工，不构成参加黑社会性质组织罪。其没有诈骗的主观故意，不构成诈骗罪。其是受领导的指派去清房，没有实施暴力，不构成寻衅滋事罪。一审判决对其量刑过重。白云龙的辩护人的辩护意见为：没有证据证明白云龙有参加黑社会性质组织的主观故意，没有证据证明其明知入职的京广金融公司是以实施违法犯罪为主要活动的组织仍加入并接受领导和管理，其不构成参加黑社会性质组织罪。其没有非法占有的主观故意，也没有与黑社会组织的其他成员有共同的犯罪故意，其主观上不明知公司派他带事主做公证的行为是出于骗取事主房屋的目的，或是帮助公司骗取事主的房屋，客观上没有虚构事实、隐瞒真相的行为，其不构成诈骗罪。在谭宁等人对被害人吕某1清房时，白云龙只是作为“房主”到场，没有对被害人实施暴力，不构成寻衅滋事罪。其认罪认罚，具有坦白情节，一审判决对其量刑过重，如果二审法庭认定其构成犯罪，请求对其从轻处罚。杨森的上诉理由为：其是公司的普通员工，按照公司的要求做业务，不知道是犯法的行为，一审判决对其量刑过重。杨森的辩护人的辩护意见为：杨森没有参与诈骗张亦军、李某4的房屋，诈骗李某5、周某1、李某7的3套房屋系诈骗未遂，其参与其余诈骗事实的程度不深，对犯罪行为的实施未起到主要作用；其系公司普通员工，无决策权，在公司业务中只起到次要作用，未占有诈骗资金。其自愿认罪，且系初犯、偶犯，一审法院对其量刑过重，恳请二审法院依法改判。李莹的上诉理由为：其是按照公司的要求做业务，不知道公司从事的是诈骗行为，其也没有对被害人实施诈骗行为，不构成诈骗罪。一审判决对其量刑过重。李莹的辩护人的辩护意见为：李莹自动投案，到案后如实供述全部犯罪行为，具有自首情节。一审判决认定其参与诈骗的17套房产，其仅是背户人，不应计入诈骗数额。其系公司最底层员工，所做之事均是公司安排的职务行为，对所从事的职务行为，主观上存在模糊认知，主观恶性小，希望合议庭对其改判三年以下有期徒刑并适用缓刑或发回原审法院重审。周广朋的上诉理由为：其不是林国彬公司的员工，只是介绍客户，不知道是诈骗行为。一审判决对其量刑过重。周广朋的辩护人的辩护意见为：周广朋不是林国彬公司的员工，主观上没有诈骗故意，只收过李连华给予的3000元介绍费，判处其罚金十万元过重；鉴于其未参加犯罪组织，诈骗两位被害人的行为参与程度较低，恳请二审法院对其从轻处罚。于扬的上诉理由为：其只是公司的一名普通员工，仅作为被害人的受托人去公证处办理过业务，其他环节都没参与，其是受公司的指派，没有诈骗的故意和行为，不构成诈骗罪。于扬的辩护人的辩护意见为：于扬在该公司工作时间较短，在共同犯罪中系从犯；自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，希望二审法院减轻对其的量刑。苏炯的辩护人的辩护意见为：本案中涉及到苏炯的涉案房屋数量小，其直接参与次数少；其股东地位低、作用小，社会危害性不大；其在羁押期间有检举揭发他人犯罪的立功行为，请法庭予以核实；其归案后认罪认罚，希望二审法院作出裁判时，能够在法律允许的范围内给予其从轻、减轻处罚。胡明凯的辩护人的辩护意见为：胡明凯如实供述自己罪行，有利于本案侦破工作，同时避免特别严重后果发生，可以减轻处罚；鉴于其本人自愿认罪认罚，未提出上诉，辩护人尊重一审判决结果，二审不持异议。庞笑天的辩护人的辩护意见为：庞笑天不是黑社会性质组织的骨干成员，而是一般参加者。在诈骗犯罪中，其起次要和辅助作用，是从犯，应当按照其提供帮助的具体行为认定犯罪数额。在虚假诉讼中，其起次要和辅助作用，属于从犯。其系初犯，主观恶性小，且能如实交代自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚，一审判决对其量刑过重，请求二审法院依法改判并减轻对其的刑事处罚。李春杰的辩护人的辩护意见为：李春杰没有刻意成为林国彬黑社会组织成员的意愿，因担任法律顾问而牵涉其中，身份相对独立，与林国彬组织联系紧密度低。其并未直接参与诈骗房屋，对林国彬等人组织实施的诈骗套路细节不知情，在整个“套路贷”过程中参与度小，作用小。其实施的虚假诉讼行为并非通过虚假诉讼获利，只是规避国家政策变现房屋，希望二审法院充分考虑其具有法定或酌定从轻处罚的量刑情节，给予其较轻量刑。吴超虽未提出上诉，但其提出其仅是一名打工人员，服从公司的安排去工作，一审判决对其量刑过重。吴超的辩护人的辩护意见为：吴超不具有敲诈勒索罪的主观故意和行为，不构成敲诈勒索罪。其在参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、寻衅滋事罪中均为从犯；其具有坦白情节且认罪悔罪，又系初犯、偶犯，请二审法庭对其从轻处罚。屈方博虽未提出上诉，但其提出公司从事的是正常的民间借贷，不是黑社会性质组织。其未对张某2实施诈骗。屈方博的辩护人的辩护意见为：屈方博认罪态度好，已经意识到行为的错误和危害性，表示非常后悔；在一审开庭前就签订了认罪认罚书，态度诚恳，深切忏悔，希望二审法院考虑以上情节对其予以从宽量刑。卢艳萍的辩护人的辩护意见：一审判决认定卢艳萍犯诈骗罪的起算时点及所涉被害人人数、房屋数量存疑。其系从犯，且系从犯中的辅助犯；认罪认罚，主观恶性较小，且为初犯、偶犯；请二审法庭对其在一审量刑的基础上，进一步从轻、减轻处罚并适用缓刑。马毓的辩护人的辩护意见为：马毓系从犯，自愿认罪认罚，积极退赔，请求合议庭依法审理，维护其合法权益。本院经审理查明的事实与一审法院相同。一审判决书所列举的各项证据，经本院审查，证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据之间具有关联性，能够证明案件事实，本院对一审查明的事实和证据均予以确认。在本院审理期间，各上诉人、原审被告人及各辩护人均未向法庭提交新的证据。林国彬申请出资人出庭作证,林国彬和韩文军申请调取公证处的录音、录像，拟证明他们没有欺骗被害人。林国彬、韩文军、李连华申请被害人亓某出庭作证，证明没有骗取亓某的房屋，没有对亓某实施清房。增涛申请调取许某1房屋被过户的录像，证明其没有参与该起诈骗。尹继伟申请调取社保记录和庞某2的借款合同，证明其没有对庞某2实施诈骗。白云龙申请调取不动产登记处和税务局的视频，证明其没有欺骗被害人。根据本案审理查明的事实、证据和相关法律规定，针对上诉人的上诉理由、原审被告人的辩解、各辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：一、关于黑社会性质组织的认定依照相关法律规定，黑社会性质组织应具备组织特征、经济特征、行为特征、危害特征。1、关于组织特征的认定林国彬、增涛于2013年9月成立京晟嘉汇公司后，确立了假借房产抵押贷款形式、利用售房委托公证骗取房产，并配合暴力清房行为的“套路贷”犯罪手段，后林国彬等人又成立京广金融公司，并设立渠道业务部、电话销售部、权证部（风控部）、财务部，公司各部门之间有明确的业务范围，负责“套路贷”的不同环节；公司内部有明确的管理制度及工资发放、利润分配制度；有明确的层级和职责分工，即以林国彬为核心，增涛、韩文军、钱林斌、杜博、苏炯、胡明凯以股东身份作为骨干成员分别负责公司相关部门，其他组织成员有明确的分工和任务；公司经营多年，人数较多，且多名骨干成员长期在公司任职，组织结构稳定。2、关于经济特征的认定该犯罪组织通过违法犯罪活动获取了巨大经济利益，经济规模达上亿元，并将钱款部分用于支付员工工资、提成及公司成员集体旅游等福利费用，维系犯罪组织生存、发展；部分用于支付房租、公证费、契税、诉讼费等“套路贷”支出，继续从事违法犯罪活动。该犯罪组织的经济实力为豢养组织成员、维持组织正常开销，进而持续从事违法犯罪活动提供了物质基础。3、关于行为特征的认定该犯罪组织以经营贷款业务为幌子，以“套路贷”的方式获取非法利益。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》的规定，“套路贷”是对以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪活动的概括性称谓。本案中，林国彬犯罪组织成员通过寻找有投资理财意向的出借人，提供用于向被害人放款的资金；寻找想借款的被害人，带被害人到公证处办理委托售房公证，到不动产登记中心办理房产抵押、过户；暴力清房后向第三人出售或进行虚假诉讼，将房产处置变现的方式，实施诈骗、虚假诉讼、敲诈勒索80余起，并伴随以暴力和“软暴力”手段实施寻衅滋事30余起。4、关于危害特征的认定林国彬等人以公司化模式，有组织地实施“套路贷”活动，并拉拢或利用具有民警、公证员、律师身份的人员参与“套路贷”，通过专业法律知识规避法律追究，以合法形式掩盖非法目的；清房过程中实施的暴力和“软暴力”行为对被害人形成心理强制、威慑，致使合法利益受损的被害人不敢举报；该犯罪组织实施的“套路贷”已经形成非法产业链，通过他人招揽客户，为谭宁犯罪集团提供收入来源，不断扩大市场份额，对民间借贷行业产生影响；“套路贷”犯罪活动给被害人造成巨额经某，造成部分老年人流离失所，无家可归，严重破坏经济、社会生活秩序。二、关于林国彬黑社会性质组织成员及地位的认定林国彬对该组织的创立、发展及运行进行决策、指挥、协调和管理，应当认定为黑社会性质组织的组织者、领导者。增涛、韩文军、钱林斌、杜博、苏炯、胡明凯接受林国彬的领导、管理，负责并指挥、管理“套路贷”违法犯罪活动的不同环节；万元春受雇于林国彬，长期负责以暴力和“软暴力”手段清房，上述人员均多次积极参与该组织实施的违法犯罪活动；庞笑天通过由公司股东组成的“司令部”微信群，对公司日常事项进行商议、管理、决策，利用其公职人员身份，对客户信息进行查询，参与该组织实施“套路贷”违法犯罪活动；李春杰长期为该犯罪组织提供法律服务，实施虚假诉讼将骗取的房屋变现，二人在该组织实施“套路贷”犯罪过程中起重要作用；增涛虽然在该黑社会性质组织的发展过程中退出，但应当对其参加该犯罪组织期间的行为承担责任，上述人员均应当认定为黑社会性质组织的积极参加者，且为骨干成员。林国强、杨晓明、李连华、吴超、白玉金、白云龙、屈方博、曹建国、尹继伟明知公司施行“套路贷”的运营模式，仍接受林国彬等人的领导、管理，参与实施诈骗、寻衅滋事等犯罪活动，且曹建国、尹继伟及白云龙参与实施了过户房屋及清房行为。根据两高两部《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》的规定，知道或者应当知道以实施违法犯罪为基本活动内容的组织，仍加入并接受其领导和管理的行为，应当认定为“参加黑社会性质组织”，上述人员主观上均明知林国彬犯罪组织以违法犯罪为主要活动，客观上加入或受雇于该组织并实施了违法犯罪活动，均应当认定为黑社会性质组织的参加者。此外，是否是该组织的成员，不以是否是林国彬公司的员工为前提条件，而是以加入该组织并在该组织的领导下实施犯罪活动为标准，即使不是林国彬公司的员工，也不影响是该组织成员的认定。林国彬作为组织、领导者，应当对该黑社会性质组织实施的全部犯罪行为承担罪责；其他黑社会性质组织的参加者，应当按照各自参与的犯罪行为承担罪责。三、关于诈骗罪的认定1、关于定罪林国彬犯罪组织成员以办理房屋抵押贷款手续为名，与被害人签订抵押借款合同，利用被害人急于借款的心理，通过王纯、李铁林等公证人员，诱使被害人办理赋予借款合同强制执行效力、售房委托、抵押解押委托公证，向被害人隐瞒售房委托公证的法律后果，恶意制造超期还款等违约事项，在被害人不知情的情况下，利用售房委托公证书将被害人房某至林国彬犯罪组织及其成员或该组织控制的他人名下，或欺骗被害人将房产直接过户，之后，林国彬等人以暴力、“软暴力”手段，将房屋居住人驱离进而占用房屋，通过出售、抵押及虚假诉讼等手段将骗取的房屋变现，上述行为足以认定林国彬等人主观上具有非法占有的故意，客观上采用“套路贷”的手段，使被害人因虚构的事实陷入错误认识，进而骗取被害人的房屋，其行为符合诈骗罪的构成要件。林国彬犯罪组织的犯罪对象为房屋即不动产，该犯罪组织将被害人房屋所有权转移登记至他人名下后，虽没有实际占有不动产，但该犯罪组织已经能以所有权人名义对房屋实施抵押、变卖等处分行为，实质上已经取得财物，故林国彬犯罪组织将房屋所有权转移即为犯罪既遂。2、关于诈骗的数额根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》的规定，被害人被骗的房屋价值以及基于借款向林国彬犯罪组织支付的利息、手续费等各种费用，均应计入诈骗数额，但被害人收到的借款本金应当从犯罪数额中予以扣除，案发前已过户到被害人李某3、李某4、姚某、李某5名下的房屋不计入诈骗数额。各上诉人及原审被告人参与骗取被害人房屋的犯罪数额，按照被害人陈述、经公证的委托书、存量房屋买卖合同、不动产权利及其他事项登记信息等书证以及价格鉴定报告书、司法鉴定意见书等证据证明的事实予以认定。上述价格鉴定报告书，系具有法定资质的鉴定机构和鉴定人，依据国家有关价格鉴定的政策、法规作出的，鉴定程序合法，内容客观、真实，依法应当作为证据使用。3、关于各上诉人及原审被告人在诈骗行为中的地位及作用林国彬犯罪组织实施诈骗过程中，林国彬、增涛系诈骗行为的组织、领导、策划者，林国彬应当对该组织成员实施的全部诈骗行为以及其单独实施的诈骗行为承担责任；增涛应当对其参与期间该组织实施的全部诈骗行为承担责任。胡明凯、韩文军、杜博、钱林斌、苏炯分别负责诈骗过程的不同环节，庞笑天身为国家公职人员，参与该组织实施的犯罪，且庞笑天与前述人员共同分赃，在诈骗过程中均起主要作用，应当对各自参与期间该组织实施的全部诈骗行为承担责任。李连华、林国强、杨晓明、吴超、杨森、白玉金、屈方博、白云龙、尹继伟、曹建国、李莹、卢艳萍、周广朋、马毓、于扬、万元春在诈骗犯罪中分别负责电话联系被害人、办理房屋过户手续、帮助组织背户、签订房屋买卖合同、办理抵押登记、财务工作；李春杰利用专业法律知识为该犯罪组织实施的诈骗行为提供帮助，上述人员均应对其参与实施的全部诈骗行为承担责任，且在诈骗过程中均起次要、辅助作用。四、关于寻衅滋事罪的认定1、关于定罪该犯罪组织骗取被害人房屋后，在林国彬的指使和纠集下，该组织成员有组织地实施撬门砸锁以及拖拉抬拽、推搡被害人等暴力行为，伴随实施破坏生活设施、设置生活障碍、贴报喷字、断水断电、堵门并阻止被害人返回家中等“软暴力”行为，强行占用他人实际使用的房屋，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件。该犯罪组织成员通过暴力和“软暴力”的手段，使被害人产生恐惧，将房屋实际使用人驱离后占用房屋的事实，有被害人的陈述及辨认笔录、证人证言、110接处警记录、清房现场照片、胡明凯日记账、被告人及同案犯的供述等证据证实。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理实施“软暴力”的刑事案件若干问题的意见》的规定，暴力行为不限于与被害人身体的接触，也不要求造成被害人伤亡的后果。2、关于各上诉人及原审被告人在寻衅滋事行为中的地位及作用林国彬指使并纠集他人、万元春纠集他人实施暴力和“软暴力”清房行为，林国彬、万元春作为纠集者应当按照纠集他人实施的全部行为承担责任。尹继伟、白玉金、曹建国、钱林斌、韩文军、吴超、屈方博、增涛、杨晓明、白云龙，在林国彬、万元春的纠集下实施寻衅滋事行为，在寻衅滋事过程中作用相当，不区分主从犯，上述人员均应对各自参与实施的寻衅滋事行为承担责任。五、关于虚假诉讼罪的认定1、关于定罪林国彬犯罪组织为使过户至其公司名下的房产尽快变现，林国彬指使胡明凯、韩文军等人，制造原道训等背户公司与股东庞笑天、业务员张献、马毓、出资人李某24、程某等人的债权债务纠纷，伙同律师李春杰等人向法院申请强制执行，通过法院裁判处置房产，导致长春高新技术产业开发区人民法院、本市海淀区人民法院、朝阳区人民法院启动8起民事诉讼程序，致使被害人房产被移送司法拍卖，严重干扰了正常司法活动，损害了司法公信力，给被害人造成特别巨大财产损失，其行为符合虚假诉讼罪的构成要件。2、关于各上诉人及原审被告人在虚假诉讼行为中的地位及作用林国彬作为黑社会性质组织的组织者和领导者，多次指使庞笑天、李春杰、韩文军、胡明凯等人实施虚假诉讼，应对该犯罪组织实施的全部虚假诉讼行为承担责任。李春杰作为诉讼代理人参加诉讼，庞笑天以诉讼当事人身份积极参与，在共同犯罪中，林国彬等人作用相当，不区分主从犯。胡明凯、李春杰、庞笑天、韩文军对其参与的虚假诉讼行为承担责任。六、关于敲诈勒索罪的认定1、关于定罪林国彬犯罪组织指使吴超在清房期间，以赎回房屋为名，向被害人孟某索要钱款，后被害人将钱款汇入胡明凯账户；吴超系以要挟的方法非法占有被害人财物，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件。孟某的房屋先被林国彬犯罪组织诈骗，后遭到暴力清房，期间，吴超受林国彬指使以强制占有孟某的房屋相威胁，向其索要钱款，林国彬对被害人孟某基于不同的犯罪故意，实施了数个独立犯罪行为，触犯不同的罪名，应以数罪进行评价。2、关于上诉人及原审被告人在敲诈勒索行为中的地位及作用林国彬作为犯罪组织的领导者，应当对吴超实施的敲诈勒索行为承担责任。吴超受林国彬的指使参与犯罪，在共同犯罪中系从犯。七、关于量刑情节的认定1、增涛、韩文军、李莹、尹继伟不构成自首增涛经电话传唤到案，韩文军主动投案，但增涛、韩文军归案后未如实供述所犯罪行；李莹、尹继伟系被查获归案，根据刑法及相关司法解释的规定，上述四人均不构成自首。2、苏炯不构成立功苏炯在侦查阶段提供的犯罪线索，或未经查实，或司法机关已经掌握，根据刑法及相关司法解释的规定，不能认定为立功。3、在本院审理期间，各上诉人及原审被告人均不具有新的法定及酌定从轻、减轻处罚的情节，各上诉人和原审被告人、各辩护人再次要求从轻、减轻处罚于法无据。八、一审判决对在案扣押、冻结款物的处理合法根据刑法及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理黑恶势力刑事案件中财产处置若干问题的意见》的规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。涉案财产符合下列情形之一的，应当依法追缴、没收：黑恶势力组织及其成员通过违法犯罪活动或者其他不正当手段聚敛的财产及其孳息、收益；黑恶势力组织成员通过个人实施违法犯罪活动聚敛的财产及其孳息、收益等。在案银行交易明细证明，孔繁柯及杨丽芹名下房产购房款及归还贷款的钱款均来自于林国彬。林国彬、增涛等人的诈骗行为，给被害人造成巨额经某，应予赔偿，一审法院将上述房产及增涛的房产变价后退赔被害人于法有据。在案证据证明，石天瑞的银行账户或用于接收钱林斌犯罪所得钱款或提供给林国彬犯罪组织使用，故将上述银行账户予以冻结，并将其中的款项用于退赔被害人亦于法有据。综上，胡明凯及马毓的辩护人所提辩护意见，本院予以采纳。其余辩护人的相关辩护意见及各上诉人的上诉理由、原审被告人的辩解，均无事实及法律依据，本院不予采纳。林国彬、韩文军、李连华、增涛、尹继伟、白云龙所提申请，本院不予支持。本院认为，上诉人林国彬纠集、指挥他人实施“套路贷”违法犯罪活动，形成了有明确的组织者、领导者，骨干成员基本固定且较稳定的犯罪组织，该组织通过实施违法犯罪活动，获取巨额经济利益，以暴力、威胁及其他手段，有组织地多次进行违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害群众，且在一定区域、行业内形成重大影响，严重破坏经济、社会生活秩序，林国彬的行为已构成组织、领导黑社会性质组织罪；上诉人韩文军、钱林斌、杜博、万元春、增涛及原审被告人苏炯、庞笑天、胡明凯、李春杰积极参加黑社会性质组织，上诉人杨晓明、李连华、林国强、尹继伟、白玉金、曹建国、白云龙及原审被告人吴超、屈方博参加黑社会性质组织，其行为均已构成参加黑社会性质组织罪；林国彬伙同钱林斌、杜博、苏炯、韩文军、胡明凯、增涛、庞笑天、李连华、杨晓明、林国强、李春杰、吴超、白玉金、屈方博、白云龙、尹继伟、曹建国、万元春、上诉人杨森、李莹、周广朋、于扬及原审被告人卢艳萍、马毓以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪，且诈骗数额特别巨大；林国彬纠集尹继伟、白玉金、曹建国、钱林斌、韩文军、吴超、屈方博、增涛、杨晓明、白云龙等人，还指使万元春纠集多人多次使用暴力、“软暴力”手段，拦截、恐吓他人，任意占用他人财物，其行为均已构成寻衅滋事罪，且林国彬、万元春系严重破坏社会秩序；林国彬和李春杰、胡明凯、韩文军、庞笑天以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为均已构成虚假诉讼罪，且系情节严重；林国彬、吴超以非法占有为目的，敲诈勒索他人钱款，其行为均已构成敲诈勒索罪,且数额特别巨大，依法均应予以惩处。对林国彬所犯组织、领导黑社会性质组织罪、诈骗罪、寻衅滋事罪、虚假诉讼罪、敲诈勒索罪，韩文军所犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、寻衅滋事罪、虚假诉讼罪，钱林斌、增涛、万元春、杨晓明、尹继伟、白玉金、曹建国、屈方博、白云龙所犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、寻衅滋事罪，杜博、苏炯、李连华、林国强所犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪，庞笑天、胡明凯、李春杰所犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、虚假诉讼罪，吴超所犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，依法予以数罪并罚。尹继伟在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚执行并罚。林国彬犯罪组织以老年群体为主要诈骗对象，依法应予从严惩处。在诈骗犯罪中，林国彬、钱林斌、杜博、苏炯、韩文军、胡明凯、庞笑天、增涛起主要作用，系主犯；李连华、杨晓明、林国强、李春杰、吴超、杨森、白玉金、屈方博、白云龙、尹继伟、曹建国、李莹、卢艳萍、周广朋、马毓、于扬、万元春起次要作用，系从犯。在敲诈勒索犯罪中，林国彬起主要作用，系主犯；吴超起次要作用，系从犯。林国彬在一审法院开庭审理时当庭认罪，部分诈骗事实系犯罪未遂，但其所犯组织、领导黑社会性质组织罪、诈骗罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪及虚假诉讼罪的犯罪性质和危害后果特别严重，社会影响特别恶劣，依法对其不予从轻处罚。韩文军自动投案，自愿认罪认罚，对其所犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、虚假诉讼罪、寻衅滋事罪依法予以从轻处罚。钱林斌自愿认罪认罚，对其所犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、寻衅滋事罪依法予以从轻处罚。苏炯自愿认罪认罚，对其所犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪依法予以从轻处罚。庞笑天自愿认罪认罚，在案查封其与案外人共同所有的房屋能够挽回被害人的部分经某，对其所犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、虚假诉讼罪依法予以从轻处罚。增涛自行到公安机关接受调查，部分诈骗事实系犯罪未遂，对其所犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、寻衅滋事罪依法予以从轻处罚。胡明凯归案后主动交代司法机关尚未掌握的虚假诉讼罪行，其所犯虚假诉讼罪依法认定为自首，部分诈骗事实系犯罪未遂，且其自愿认罪认罚，对其所犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、虚假诉讼罪依法予以从轻处罚。李春杰自愿认罪认罚，在诈骗罪中系从犯，对其所犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、虚假诉讼罪依法予以从轻处罚。吴超自愿认罪认罚，在诈骗罪、敲诈勒索罪中均系从犯，对其所犯诈骗罪、敲诈勒索罪依法予以减轻处罚；对其所犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪依法予以从轻处罚。杨晓明在一审法院开庭审理时自愿认罪，在诈骗罪中系从犯，其亲属代为退缴部分违法所得，对其所犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、寻衅滋事罪依法予以从轻处罚。李连华在一审法院开庭审理时自愿认罪，在诈骗罪中系从犯，对其所犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪依法予以从轻处罚。林国强归案后如实供述所犯罪行，在诈骗罪中系从犯，对其所犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪依法予以从轻处罚。白玉金自愿认罪认罚，在诈骗罪中系从犯，其亲属代为退缴违法所得，对其所犯诈骗罪依法予以减轻处罚；对其所犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪依法予以从轻处罚。屈方博自愿认罪认罚，在诈骗罪中系从犯，部分诈骗事实系犯罪未遂，对其所犯诈骗罪依法予以减轻处罚；对其所犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪依法予以从轻处罚。杨森归案后如实供述所犯罪行，在诈骗罪中系从犯，对其所犯诈骗罪依法予以减轻处罚。卢艳萍自愿认罪认罚，部分诈骗事实系犯罪未遂，在诈骗罪中系从犯，其亲属代为退缴违法所得，对其所犯诈骗罪依法予以减轻处罚。周广朋归案后如实供述所犯罪行，在诈骗罪中系从犯，其亲属代为退缴部分违法所得，对其所犯诈骗罪依法予以减轻处罚。马毓自愿认罪认罚，在诈骗罪中系从犯，其亲属代为退缴违法所得，对其所犯诈骗罪依法予以减轻处罚。白云龙、尹继伟、曹建国、李莹、于扬、万元春在诈骗罪中均系从犯，对其所犯诈骗罪依法均予以减轻处罚。一审法院根据上诉人林国彬、韩文军、钱林斌、杜博、增涛、万元春、杨晓明、李连华、林国强、尹继伟、白玉金、曹建国、白云龙、杨森、李莹、周广朋、于扬和原审被告人苏炯、庞笑天、胡明凯、李春杰、吴超、屈方博、卢艳萍、马毓犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回林国彬、韩文军、钱林斌、杜博、增涛、万元春、杨晓明、李连华、林国强、尹继伟、白玉金、曹建国、白云龙、杨森、李莹、周广朋、于扬的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蓝向东审判员  罗 勇审判员  许 秀二〇二〇年七月十六日书记员  闫 超