wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初3038号 原告：况菊，女，1960年5月27日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 委托诉讼代理人：田晓明，系贵州宏匀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱晟，系贵州宏匀律师事务所实习律师。 被告：盖嘉芬，女，1968年6月20日，汉族，住都匀市。 委托诉讼代理人：唐学军，系贵州义文律师事务所律师。 原告况菊诉被告盖嘉芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员于黎依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告况菊及其委托诉讼代理人田晓明、钱晟到庭参加诉讼，被告盖嘉芬委托诉讼代理人唐学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告况菊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款73，400元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：我于1995年于何桂平同居生活，盖嘉芬（何桂平前妻）与我相处很好，由于共同对其女儿何顺英抚养事宜，便时常有走动，2018年4月3日被告盖嘉芬打我电话，说急需用钱支付房款和装修费用。由于平时相处关系融洽，我便将存放在家里的现金共计73,400元带到盖嘉芬家交给盖嘉芬，由盖嘉芬写一张现金的借条给我。由于没写还款日期。双方关系不错我就一直没有催她归还。最近由于我急用钱便找到被告让其归还借款，但是被告态度恶劣。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告盖嘉芬辩称，民间借贷合同作为实践性合同，只有出借人交付借款给债务人，债务人得到出借款后，民间借贷合同才成立和生效，本案中，借条载明借款金额73,400元，这么大的资金来往原告况菊称是用现金支付，没有相应的银行转账流水，明显违背生活常识，况且从当天借条上签名的证明人何黔桂证言录音中，也证实了当天书写借条时并没有交付所谓的借款。故请求驳回原告诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月3日，被告盖嘉芬向原告况菊出具《借条》，《借条》载明：“今借到况菊现金73,400元整（柒万叁仟肆佰元整）借款人：盖嘉芬证明人：何权贵何黔桂20**年4月3日”。 上述事实，有原告况菊在举证期内提交原告身份证复印件、借条一张，被告盖嘉芬在举证期内提交身份证复印件、电话录音记录、证人出庭作证证言及双方当事人的当庭陈述在案为凭。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。首先，本案系自然人之间的借款合同，属于实践性合同，除当事人双方意思表示一致外，还须交付标的物或完成其他现实交付才能生效的合同。即原告况菊是否交付借款73,400元给被告盖嘉芬是借款合同生效的要件；其次，本案涉及证明责任，证明责任即是由法律或者司法解释预先规定，对于某一事实应当由谁提供证据证明；如果该事实处于真伪不明的情况下，谁承担不利的后果。证明责任的本质是一种不利的风险负担。举证责任的分配一般遵循“谁主张，谁举证”，即谁主张积极事实，谁承担证明责任，而主张消极事实的人不承担证明责任。本案中，原告况菊主张出借借款73,400元给被告盖嘉芬的事实，属于主张合同成立、生效的事实，属于积极事实，原告况菊应当提供证据加以证明，在作出判决前，其未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，承担不利的后果。故对原告况菊提出判令被告立即偿还借款73，400元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对原告况菊提出判令被告立即偿还借款73，400元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告况菊的诉讼请求。 案件受理费818元，由原告况菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  于黎 二〇二〇年七月二十日 法官助理卢思彤 书记员罗雨蔓汐
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初4986号原告：杨晓东，男，汉族，1981年8月30日生，住苏州。委托诉讼代理人：郭俊鸽，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：苏州肤康皮肤病医院有限公司，住所地苏州市东吴北路****，统一社会信用代码×××Ｒ5Ｅ。法定代表人：杨俊贤。原告杨晓东诉被告苏州肤康皮肤病医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告杨晓东于2020年7月21日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨晓东撤回对被告苏州肤康皮肤病医院有限公司的起诉。案件受理费50元，撤诉减半收取为25元，由原告杨晓东负担。审 判 员 张继红二〇二〇年七月二十二日法官助理 陈 晨书 记 员 李舒晨
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0525民初2020号原告：郭某武，男，1975年8月3日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：张涛，贵州雍盛律师事务所律师。被告：刘某宇，男，1991年12月25日出生，汉族，住四川省泸县。被告：陈某含，女，1981年5月29日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告郭某武与被告刘某宇、陈某含承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭某武及其委托诉讼代理人张涛，被告刘某宇、陈某含到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭某武向本院提出诉讼请求：判决二被告支付原告的工程款122706.8元，并以122706.8元为基数，从2019年12月10日起按月利率1％为标准计付利息至全部款项付清之日止。事实及理由：2019年9月20日，我与被告刘某宇签订《XX幼儿园合同书》，承接龙场幼儿园房屋支木工程。该工程于2019年11月底完工。经双方结算，总工程款为267068.26元。该款的90％部分，被告刘某宇欠付96000元，另10％（26706.8元）的部分，被告刘某宇到期亦未支付。由于被告未支付原告的工程款，损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告刘某宇辩称，对与原告签订《XX幼儿园合同书》的事实无异议。但对本案的事实补充如下：首先，欠付原告122706.8元工程款不是事实。2019年9月，我承接被告陈某含纳雍县XX镇XX社区移民街XX幼儿园的房屋修建。承建后，我将该工程的木工部分转包给原告完成。原告完工后，结算工程款为267068.26元，在原告工作期间，我支付了部分款项，现只欠原告99706.8元。其次，原告完工后，经检验其中的九根柱子偏差在5公分以上15公分以下，已经超过国家规定偏差8毫米的标准。其完成承的工程存在质量问题。为此，被告陈某含扣减了我10万元的工程款。根据原、被告所签订的合同“乙方承揽建设工程的质量达不到要求的，乙方应无偿修理，返工重做。造成的一切损失由乙方自行负责。”的约定，原告应该承担该10万元的损失。至此，原告应再赔偿我293.20元。综上所述，原告完成工程存在质量问题，我不应再支付其工程款。请求法院驳回原告的诉讼请求。陈某含辩称，我与原告郭某武之间并无合同关系，没有理由向原告支付款项，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2019年9月6日，被告刘某宇与被告陈某含签订《XX幼儿园建筑协议书》，被告陈某含将其位于纳雍县交与被告刘某宇承建，合同约定：1、被告陈某含将龙场幼儿园工程以包工的方式承包给被告刘某宇承建；2、工期从2019年9月6日至2020年2月15日；3、教学楼340㎡（包括泥工、木工、钢筋工、水电防水、外架及走道地面、楼梯梯步、窗户四周贴砖）按实际板面平方验收；4、被告刘某宇按被告陈某含提供的图纸要求施工。合同还约定了其他事项。2019年9月20日，原告郭某武与被告刘某宇签订《XX幼儿园合同书》，由原告郭某武承包XX镇XX社区移民街XX幼儿园的木工建筑，合同约定：1、建筑工期从2019年9月20日至2019年11月20日；2、全部木工建筑工程包工费，不包材料、按照图纸面积收方，单价为78元／㎡，每层混凝土结顶后，由甲方付给乙方工程造价的90％，主体完工后付至该工程总造价的90％，余下10％工程款经检验合格后一个月内全部付清；3、乙方承建工程质量达不到要求的，乙方应无偿修理，返工重做。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告郭某武于2019年11月29日完成合同约定的木工工程，木工工程至今未检验验收。经原告郭某武与被告刘某宇结算，工程总价款为267068.26元。2019年12月10日，被告刘某宇向原告郭某武出具欠条，欠条载明：新建龙场童馨幼儿园木工班班主郭某武民工工资进度款96000元，应付时间为2019年12月9日。2020年1月，被告刘某宇支付郭某武劳务报酬15000元。上列事实，有原、被告的当庭陈述，证人杨某的证言、《XX幼儿园建筑协议书》、《XX幼儿园合同书》、结算单、欠条等证据予以证实，本院予以确认并在卷为凭。本案的争议焦点为：原、被告之间的法律关系如何界定；被告刘某宇、陈某含应否支付原告郭某武的报酬。本院认为，关于焦点一，被告刘某宇与被告陈某含签订《XX幼儿园建筑协议书》，被告陈某含将其位于纳雍县交与被告刘某宇承建，双方成立承揽合同关系；被告刘某宇承建被告陈某含的房屋建设后，又将该承建项目中的木工工程承包给原告郭某武完成，双方所签订的《XX幼儿园合同书》，符合承揽合同的特征，故原告郭某武与被告刘某宇之间成立承揽合同关系。关于焦点二，被告陈某含与原告郭某武并非合同相对方，双方并无合同关系，故原告郭某武要求被告陈某含向其支付劳动报酬的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告郭某武与被告刘某宇所签合同系双方真实意思的表示，原、被告均应按合同约定履行权利及义务。原告郭某武按合同约定完成工作后，经双方结算报酬总价款为267068.26元，按双方所签合同第五条的约定：主体完工后付至该工程总造价的90％，余下10％工程款经检验合格后一个月内全部付清。木工工程完工后，被告刘某宇对90％部分的报酬向原告出具96000元的欠条，定于2019年12月9日给付，出具欠条后，被告刘某宇支付15000元，尚欠81000元未向原告支付，故被告刘某宇应给付原告的报酬为81000元；另10％的部分，因双方约定应经检验合格后一个月内支付，但在诉讼过程中，双方均表示涉案的木工工程尚未检验，故原告郭某武请求该10％部分的报酬，本院不予支持。关于利息如何计付的问题，双方对利息计付标准未有约定，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率为标准计付，被告刘某宇出具的欠条已载明付款时间为2019年12月9日，故应从2019年12月10日起开始计付，被告刘某宇出具欠条后，虽向原告支付15000元的报酬，但其未在约定的时间给付，故计付基数应以欠条载明的96000元为标准。综上所述，被告刘某宇应按合同支付原告郭某武的劳动报酬81000元，并以96000元为基数，自2019年12月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率为标准计付利息至全部款项付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告刘某宇于本判决生效后十日内支付原告郭某武的报酬81000元及利息（利息以96000元为基数，自2019年12月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率为标准计付至全部款项付清之日止）；二、驳回原告郭某武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2756元，减半收取计1378元，由原告郭某武负担412元，被告刘某宇负担966元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  龙浩二〇二〇年七月二十日书记员  李孛
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执566号之四被执行人：相乐昌，男，汉族，1966年03月25日生，居民身份证号码2105021966********，住辽宁省××山区××马路××2-2-3。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人相乐昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人相乐昌在中国农业银行3010账户内存款人民币43444.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二〇年七月十日书记员  刘 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执异493号案外人韦干帆等人。代表人方浪萍，女，汉族，1971年8月16日出生，住址广西柳州县。申请执行人康杰，男，汉族，1967年8月4日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人肖盼盼，广东广和律师事务所律师。被执行人广西华宇投资发展有限公司，住所地南宁市青秀区。法定代表人白鹰。被执行人白鹰，男，汉族，1957年8月28日出生，住址云南省昆明市。上列本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，案外人韦干帆等人对本院执行被执行人广西华宇投资发展有限公司名下位于南宁市（以下简称涉案房产）提出书面异议，主张其系涉案房产的权利人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人韦干帆等人称，案外人与被执行人广西华宇投资发展有限公司签订了商品房买卖合同，购买了涉案房产并通过银行转账方式付清购房款，装修入住至今，请求解除对涉案房产的查封。本院查明，上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院(2018)粤0304民初4365号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号为（2019）粤0304执14669号。执行过程中，本院拟处分涉案房产。案外人韦干帆等人向本院提出执行异议，主张其系购买了涉案房产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。……。据此，因涉案房产登记权利人系被执行人广西华宇投资发展有限公司，本院予以执行上述涉案房产符合法律规定。案外人提交的证据不足以证实其已支付全部价款，也不能证明其一直未对办理涉案房产过户不存在过错，故，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人韦干帆等人的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。（此页无正文）审 判 长  王 飞人民陪审员  罗海龙人民陪审员  裴海娜二〇二〇年七月二十二日书 记 员  周煜坚
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323财保175号申请人：江红海,男,汉族,1977年11月10日出生,住河南省新安县。被申请人：张瑞,男,汉族,1976年9月13日出生,住河南省新安县。申请人江红海与被申请人张瑞为股权转让纠纷一案，申请人江红海于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，要求法院依法冻结被申请人在金融机构的存款105万元或者查封、扣押其等额价值的其它财产。并已提供担保。经本院审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张瑞在金融机构的存款105万元，如存款不足可查封、扣押与保全金额相当的其它财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王百合二〇二〇年七月二十七日书记员  徐红茹
河南省范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执1007号河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行、吕翠翠、吕景环、常学滨、王冬玲、蒋小坤：河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行与吕翠翠、吕景环、常学滨、王冬玲、蒋小坤借款合同纠纷一案，申请执行标的共计171885.70元。经本院立案执行，现已强制执行到位187775.77元。至此，河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行向本院申请执行的（2018）豫0926民初1290号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12760号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：电白县林头镇林头村长坡第二经济合作社。住所地：广东省茂名市电白区林头镇长坡二队**。法定代表人：罗道金，村长。委托代理人：陈光，广东佰仕杰律师事务所律师。委托代理人：廖家梁，广东佰仕杰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：茂名市电白区新潮食品有限公司。。住所地：广东省茂名市电白区林头镇七那公路边法定代表人：梁美，董事长。再审申请人电白县林头镇林头村长坡第二经济合作社（以下简称长坡第二合作社）因与被申请人茂名市电白区新潮食品有限公司（以下简称新潮公司）合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2018）粤09民终1360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。长坡第二合作社申请再审称：（一）二审判决对一审判决认定不清的事实未重新查明认定。1、林头镇土地管理所参与案涉征地协议的订立和签署，不能证明林头镇政府全程参与。2、案涉征地协议未经村民大会表决，村民不清楚协议内容，征地款也只是几个村民代表签领。另外，虽然新潮公司占用了案涉土地，但并非长坡第二合作社依照协议约定交付的。3、新潮公司未提交茂地政[1993]021号文件，该事实不能认定。4、电白县新潮食品有限公司成立于2009年3月，而非一审法院认定的1993年9月14日。（二）二审判决适用法律存在重大错误，以致判决错误。1、二审判决认定案涉征地协议有效，无法律依据。首先，二审法院认定案涉征地协议有效，未引用任何法律规定。其次，合同无效是自始无效，不因履行而受影响。最后，案涉征地协议因非法买卖土地、未经民主议定程序、协议订立时订立主体新潮公司尚未成立而违反法律强制性规定。2、二审判决认定长坡第二合作社关于腾空并交还土地的请求不应得到支持，违反法律规定。3、二审判决认定长坡第二合作社提起本案诉讼超过诉讼时效，属适用法律错误。4、一审法院未准许长坡第二合作社的财产保全申请违反民诉法的规定，二审法院未予纠正，缺乏法律依据。据此，请求再审本案。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据长坡第二合作社的再审申请，本案审查的问题是：案涉征地协议的效力、新潮公司是否应腾空并向长坡第二合作社交还案涉土地、长坡第二合作社提起本案诉讼是否超过诉讼时效。关于案涉征地协议的效力问题。根据二审法院查明，案涉征地协议是双方当事人在当地政府职能部门指导下签订，此后相关行政部门向新潮公司发放了案涉土地的《建设用地许可证》，批准新潮公司在案涉土地上建设厂房、办公楼，新潮公司还取得了案涉土地的《国有土地使用证》。由此可见，新潮公司在案涉土地上实施的建设行为已得到当地政府的批准和确认，新潮公司亦已合法取得案涉土地使用权并进行了合法建设。而且，1992年案涉征地协议签订后，新潮公司已依约支付相关款项，并投资使用案涉土地多年。因此，二审法院综合本案实际情况认定案涉征地协议合法有效，并无不当。长坡第二合作社主张二审法院查明相关事实及认定合同效力有误，均依据不足。关于新潮公司是否应腾空并向长坡第二合作社交还案涉土地的问题。因案涉征地协议合法有效，新潮公司依约占有使用案涉土地，并在此后取得了案涉土地的《国有土地使用证》，故长坡第二合作社主张新潮公司腾空并返还案涉土地，缺乏事实和法律依据，二审法院对长坡第二合作社的上述主张未予支持并无不当。关于长坡第二合作社提起本案诉讼是否超过诉讼时效的问题。本案中，长坡第二合作社诉请确认合同无效并返还土地不适用诉讼时效制度,二审法院认定长坡第二合作社提起本案诉讼超过诉讼时效不妥。但由于二审法院的上述认定不影响本案的判决结果，故长坡第二合作社以此为由申请再审，本院不予采纳。至于长坡第二合作社申请再审主张一、二审法院未准许其财产保全申请有误的问题，当事人申请财产保全需经法院准许，一审法院根据案情未同意长坡第二合作社的财产保全申请，在程序上并无不当。且财产保全是否有误不属于再审审查的范围，长坡第二合作社以此为由申请再审缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，长坡第二合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回电白县林头镇林头村长坡第二经济合作社的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年七月二十九日书记员  苏冰娜
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3990号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东昌鑫源建筑安装工程有限公司，住所地山东省济南市钢城区黄庄镇桲椤村。 法定代表人：王常亮，董事长。 委托诉讼代理人：李淑贤，山东隆越律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏华旭建筑安装工程有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区段庄西都大厦**。 法定代表人：李龙潭，经理。 一审第三人：唐怀东（曾用名唐怀向），男，1966年11月10日出生，汉族，住江苏省沛县。 再审申请人山东昌鑫源建筑安装工程有限公司（以下简称昌鑫源公司）因与被申请人江苏华旭建筑安装工程有限公司（以下简称华旭公司）、一审第三人唐怀东建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终11959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 昌鑫源公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案工程并非华旭公司施工完成，而是第三人唐怀东施工完成，唐怀东与华旭公司无任何关系。案卷证据不能证实华旭公司与涉案工程存在联系，打款结算与华旭公司无关。华旭公司主张张远波负责涉案项目建设为虚假陈述，没有证据可以佐证。 本院经审查认为，昌鑫源公司虽主张涉案工程与华旭公司无关，但未提交证据足以推翻双方就涉案工程签订建设工程施工合同的事实。唐怀东在昌鑫源公司制作的调查笔录中承认曾挂靠江苏华旭公司施工涉案工程，根据其在一审中的陈述及李松利、张远波、朱敏三人的证人证言，可以证明其四人合伙以华旭公司的名义承揽涉案工程，原审认定华旭公司为本案适格主体并无不当，昌鑫源公司关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的主张，本院不予支持。 综上，昌鑫源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回山东昌鑫源建筑安装工程有限公司的再审申请。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  苏 瑁 审 判 员  蔚 波 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  付 辉 书 记 员  杨开研
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更557号罪犯杨军政，男，1975年4月2日出生，汉族，河南省汝州市人，小学肄业，现在河南省监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2003年9月10日作出(2003)平刑初字第78号刑事判决，认定被告人杨军政犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑四年六个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯杨军政确有悔改表现，于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨军政在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在外加工勤杂的改造岗位上，严格履行岗位职责，不怕苦不怕累，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯杨军政在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯杨军政减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利刑期不变（刑期自2007年4月5日起执行至2020年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月二十八日书记员  任晓梦
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初8071号原告：胡士昌，男，1988年5月8日出生，汉族，住河南省范县，现住山东省聊城市东昌府区。被告：路玉芳，男，1957年10月7日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告胡士昌与被告路玉芳确认合同有效纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告胡士昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡士昌撤回起诉处理。审判员  徐泉林二〇二〇年七月十六日书记员  苑延胜
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0514民初626号原告：姚才松，男，1970年出生，汉族，住广东省汕头市潮**。被告：许巧娜，女，1976年出生，汉族，住广东省普宁市，现住广东省汕头市潮阳区。原告姚才松与被告许巧娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姚才松到庭参加诉讼，被告许巧娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚才松向本院提出诉讼请求：1.判令被告许巧娜偿还原告借款16800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月20日，被告许巧娜因做生意需要向原告借款30000元，约定2019年6月20日之前偿还。因被告生意亏本，无能力偿还。2019年6月26日，双方协商约定款项分七次还清，每月在20日还款4400元直至还清，被告不得违约，并签订了《还款合约书》。截至2019年9月20日被告应归还原告13200元，但被告没有归还任何一期，原告于2019年9月23日起诉被告要求归还借款本金13200元，余下借款本金16800元归还期限也已到期，被告仍没有付还，已严重违约。原告为维护自身的合法权益向法院提起诉讼，请求判准其诉讼请求。原告姚才松对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1．身份证，据以证明其主体资格；2．身份证复印件，据以证明被告的主体资格；3．借款还款合约书，据以证明被告向其借款30000元，2019年6月26日双方协商约定还款分七次还清，每月20日前被告应还款4400元直至还清欠款的事实；4．（2019）粤0514民初1422号民事判决书，据以证明其于2019年9月23日向法院起诉许巧娜借款纠纷一案以及法院判决被告归还其借款13200元的事实。被告许巧娜没有答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提交的证据1至4真实、合法，与本案有关联，本院予以认定；并确认被告向原告借款30000元及本院作出生效的（2019）粤0514民初1422号民事判决书，判令许巧娜归还原告借款13200元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许巧娜因生意需要向原告姚才松借款30000元。被告收到借款现金30000元，因生意亏本，无能力偿还。2019年6月26日，双方经协商，约定由被告对借款30000元分七次还清，即在每月20日各还款4400元，原告收到款后出具收条给被告。朱潮亮作为代书人根据原、被告双方的约定起草了借款还款合约书，由原、被告双方、见证人陈X及代书人朱X亮签名确认，并由许巧娜按捺指印。因被告没有依约还款，原告于2019年9月23日诉至本院，请求判令被告许巧娜归还借款13200元，本院于2019年11月8日作出（2019）粤0514民初1422号民事判决书，判令被告许巧娜归还原告姚才松借款13200元。该判决已发生法律效力，被告许巧娜尚欠原告借款16800元。原告于2020年5月6日再次诉至本院。此外，本院于2019年9月23日受理姚才松与许巧娜民间借贷纠纷一案[案号：（2019）粤0514民初1422号]，许巧娜于2019年10月16日向本院提交《诉讼文书送达地址确认书》，确认其邮寄送达地址为“潮阳区棉城XXXXX”、联系人“许巧娜”；本院通过法院专递按许巧娜向本院提交确认的上述送达地址邮寄了民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书；法院专递到达送达地址后因许巧娜拒收而被退回，依法视为已向被告许巧娜送达法律文书。本院认为，原告姚才松与被告许巧娜之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告向原告借款30000元，有原告提交的借款还款合约书及生效的民事判决书等为据，事实清楚，证据充分，可予认定。现原告请求判令被告付还尚欠借款16800元，于法有据，可予支持。被告许巧娜经合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告许巧娜应于本判决生效之日起10日内偿还原告姚才松借款16800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取计110元，由被告许巧娜负担。原告预交的案件受理费110元，本院予以退回，被告应负担的案件受理费110元，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  王创伟二〇二〇年七月二十三日书记员  庄奕玲
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢778号之三 申请执行人：麦水安，男，1973年10月17日出生，身份证住址:广东省深圳市宝安区。 被执行人：麦润辉，男，1964年8月20日出生，身份证住址:广东省深圳市宝安区。 被执行人：麦秀娟，女，1965年9月5日出生，身份证住址:广东省深圳市宝安区。 关于申请执行人麦水安与被执行人麦润辉、麦秀娟民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第892号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，案号为（2018）粤03执1820号，后本院依法终结了该次执行程序。2019年11月26日，被执行人以有可供执行的财产为由申请恢复强制执行，请求强制被执行人偿付441818元及利息等，本院于2019年11月27日依法受理。 在上一次执行过程中，本院依法查封了被执行人麦秀娟名下飞度牌HG7152A（VTECCVT）小型汽车（车牌号粤Ｂ×××××）。 在本次执行过程中，本院依法委托深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司对被执行人麦秀娟名下飞度牌HG7152A（VTECCVT）小型汽车（车牌号粤Ｂ×××××）的现值进行评估并已作出鹏信咨询字[2020]第109号资产评估报告。据该报告显示，前述车辆评估价格为人民币59303元。后申请执行人向本院提出申请，要求处分前述车辆以清偿债务。 本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台（户名：广东省深圳市中级人民法院，网址：××/0755/03）于2020年6月23日对被执行人前述车辆进行了拍卖。竞买人钟文君（身份证号码：）以人民币70013元竞得前述车辆。现拍卖款已支付至本院执行款账户。前述款项本院依法扣除拍卖辅助费用人民币1000元，评估费2000元（该款项已由申请执行人预交），现拍卖款剩余人民币69013元，本院依法扣除申请执行费人民币905.13元，剩余款项人民币68107.87元已划付申请执行人，本案实际执行到位款项为人民币66107.87元。 本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。前述财产查证情况已通知申请执行人，申请执行人也未能提供可供执行人财产线索，因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判 长 ）李祥 执行员 （审判员）杨雁楷 执行员 李      扬 二〇二〇年七月二十四日 书记员 姜      磊
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初3478号 原告：江油银通融资担保有限公司,统一社会信用代码915107817918288589。 住所地：江油市诗仙路东段**。 法定代表人：税国涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：谢发青，男，汉族，生于1971年8月15日，户籍所在地四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社新春分社。统一社会信用代码91510781711853472L。 负责人：刘国平 营业场所：四川省江油市新春乡场镇。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称银通公司）与被告谢发青、第三人江油市农村信用合作联社新春分社（以下简称新春分社）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告谢发青到庭参加诉讼，第三人新春分社经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告代偿款28377.75元及相应的资金占用利息，利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，从代偿之日起到还清日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月11日，被告谢发青与新春分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，约定向新春分社借款29000元，用于农房重建，月利率5.125‰，期限从2014年12月11日起至2017年12月9日止，原告为该笔借款本息向新春分社提供100%的担保。借款后，被告未按借款合同约定偿还本息，原告于2018年2月24日代被告向新春分社偿还本息28377.75元。原告代偿借款本息后即取得追偿权，被告应偿还原告代偿款及相应资金占用利息，为此，原告诉至法院请求支持所诉。庭审中原告明确主张的利息是以代偿的20300元为本金，月利率5.125‰，从2018年2月25日起到还清之日止，另一部分以代偿本金8077.75元为基数，从2018年9月27日起到还清之日止，月利率5.125‰计算。 被告谢发青承认原告提出的全部诉讼请求。 第三人未到庭应诉，但向本院提交被告账户历史交易流水1份。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：： 一、限被告谢发青于本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款28377.75元； 二、限被告谢发青于本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司支付代偿本金20300元的相应资金占用利息（从2018年2月25日起到还清之日止按月利率5.125‰）；支付代偿本金8077.75元的相应资金占用利息（从2018年9月27日起到还清之日止按月利率5.125‰）。 减半收取案件受理费254.5元，由被告谢发青负担。该费用原告江油银通融资担保有限公司已向本院缴纳，被告谢发青履行时一并向原告支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 冯 艳 二〇二〇年七月二十八日 书记员 邓雨婷 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执恢124号申请执行人：中国银行股份有限公司许昌新许支行，住所地许昌市新许路东段。法定代表人：程亚沛。被执行人：芦志勇，男，1974年10月29生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：常慧杰，女，1976年05月12生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：郑梦阳，男，1996年03月02生，汉族，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2018)豫1003民初3228号民事判决书，在执行中国银行股份有限公司许昌新许支行申请执行芦志勇、常慧杰、郑梦阳借款合同纠纷一案过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，且被执行人下落不明，经本院约谈申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：河南省许昌市建安区人民法院(2020)豫1003执恢124号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 杰人民陪审员  周保杰人民陪审员  屈军祥二〇二〇年七月二十七日书 记 员  周 歌
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初143号原告：王学清，男，1964年6月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：张艳萍，河南金谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧静，河南金谋律师事务所律师。被告：吴红涛，男，1976年10月22日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王秀峰，河南逐鹿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王康，河南逐鹿律师事务所律师。被告：程相浩，男，1978年3月13日出生，汉族，住濮阳县。原告王学清与被告吴红涛、程相浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学清及其诉讼代理人张艳萍、张慧静，被告吴红涛及其诉讼代理人王秀峰，被告程相浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还原告尚欠借款300000元及234000元，共计534000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月14日，被告吴红涛以二被告以经营急用钱为由向原告借款300000元，约定利息为每月利率1.5%,并承诺2017年年底前还清，并由被告吴红涛出具了一份借据，当天原告即将300000元款项转到被告吴红涛的6227002580600268624帐户。2016年3月16日，被告吴红涛又称被告程相浩急用钱，向原告借款200000元，因当时原告资金紧张，就介绍马淑琴出借款项，并约定利息为每月利率1.5%,也承诺2017年年底前还清。随后，马淑琴将200000元款项转给原告，原告于当天按二被告提供的帐户，将该200000元转到了被告程相浩623059131501552139帐户。转款后，由被告吴红涛以其名义出具了借据。上述借款后，被告吴红涛称资金周转困难，未按时支付本金利息，因原告和被告吴红涛系熟人关系，所借原告的资金300000元一直未支付利息，也未偿还本金。因通过原告所借的马淑琴款项200000元，马淑琴多次催要，原告就多次催促二被告先还马淑琴的款，在此情况下，被告吴红涛于2016年8月18日给原告转款20000元，2017年1月22日转款40000元，2017年3月20日还利息8000元，2017年8月16日转款60000元，2017年11月20日转款105800元，以上计本息233800元，均由原告随时转付给了马淑琴。该借款本息结清后，原告将200000元的借条还给了被告吴红涛。但所借原告的300000元借款及利息，二被告分文未付，一直推拖不予偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决二被告偿还原告借款本息。被告吴红涛辩称，被告吴红涛与原告王学清之间仅有一次300000元的借贷法律关系，在借款发生后分8次向原告还款363800元，本次借款已结清，双方之间不存在债权债务关系。至于案外人马淑琴的借款，不应在本案中过多的审查。吴红涛的转账还款是固定的，在本案中使用的还款不可能在马淑琴案件中重复使用。通过被告吴红涛现8次向原告账户还款363800元，已完成清偿义务责任。法院应驳回原告诉请，案外人利益不会受到损害。被告程相浩辩称，被告程相浩与原告没有任何资金往来，原告属于诬告。原告起诉的300000元与被告程相浩无关，2016年2月13日，被告程相浩取先基金500000元借给吴红涛200000元，吴红涛说借给王学清了，急用一个月，在2016年3月16日王学清将钱还给了程相浩。经审理查明，2015年7月14日，被告吴红涛向原告王学清出具借据一份，内容为：“今借到王学清现金叁拾万元整（300000元），吴红涛，2015.7.14号，利息1.5，2017年底前还”。被告吴红涛在“利息1.5”上方按手印。2015年7月14日，原告王学清向被告吴红涛账户转款30万元。原告认可吴红涛就本案借款于2018年2月13日向其还款20000元、2018年3月19日向其还款30000元、2018年6月6日向其还款50000元。2016年8月18日被告吴红涛向原告转账2万元、2017年11月20日被告吴红涛向原告转账105800元、2018年3月20日被告吴红涛向原告转账30000元，原告称以上款项为被告吴红涛偿还马淑琴的相关款项。被告提交中国农业银行凭条一份，拟证实其向原告王学清转账8000元，但该凭条上未显示交易的对方为王学清。原告称该款项为被告吴红涛偿还马淑琴的相关款项。另查明，被告吴红涛于2017年1月22日向马淑琴转账4万元，于2017年8月16日向马淑琴转账6万元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。2015年7月14日，被告吴红涛向原告王学清借款30万元，有借据及银行转账记录予以证实，应当认定被告吴红涛向原告王学清借款的事实。借条中约定“利息1.5”，原告主张“利息1.5”应认定为月息1.5分，被告辩称利息1.5为年息1.5分。依据合同法第125条第1款的规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、条款、目的、交易习惯及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案双方在借条中约定了利息，即出借人将该款项借给被告并非无偿帮助，被告吴红涛明知该笔借款为有息借款，若按照被告的主张，约定年利率1.5%，该标准远远低于银行贷款利率，显然有悖常理，而按照年利率1.5%显然更符合民间借贷的交易习惯。原告提交的证据无法证实被告向马淑琴借款20万元，原告主张被告吴红涛于2016年8月18日、2017年11月20日转账至原告本人账户中的2万元、105800元偿还的不是本案借款，本院不予支持。被告吴红涛向马淑琴转账4万元，于2017年8月16日向马淑琴转账6万元，原告王学清否认被告吴红涛转账至他人账户中的10万元系偿还的本案借款，被告吴洪涛亦未举证证实，被告的该项主张，本院不予支持。被告吴红涛向原告王学清借款30万元，经过偿还后，应当认定，截止到2018年6月6日，被告吴红涛共欠原告借款本金200520.19元。原告请求被告程相浩承担该笔借款的还款责任，被告程相浩否认其与原告为民间借贷法律关系，且原告所提交的证据亦无法证实被告程相浩为该笔借款的共同借款人，应当承担举证不利的责任，原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百二十五条、一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴红涛偿还原告王学清本金200520.19元及利息（以本金200520.19元为基数，按照月利率1.5%，自2018年6月7日计算至本息付清之日止），于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9140元，由原告王学清负担3100元，由被告吴红涛负担6040元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  刘宗立审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇二〇年七月二日书记员  刘允超
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4747号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何乃芳，女，1958年2月24日出生，汉族，住蒙阴县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒙阴县垛庄镇垛庄居民委员会，住所地蒙阴县垛庄镇垛庄居民委员会。 法定代表人：刘伍，主任。 委托诉讼代理人：刘兆军，北京市法大律师事务所律师。 再审申请人何乃芳因与被申请人蒙阴县垛庄镇垛庄居民委员会（以下简称垛庄居委会）土地租赁合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2011）临商终字第863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何乃芳申请再审称，1.本案系土地租赁合同纠纷，应适用合同法的相关法律规定对合同效力进行审查，而《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条系对村民委员会工作流程的规范和约束，属于管理性规范，并非对合同效力的禁止性规定。且垛庄居委会也没有证据证明土地租赁须经村民大会讨论方可决定的证据材料。原审法院适用法律错误。2.当时村里共六户与垛庄居委会签订了土地租赁合同，签订程序、标准都一样，其他五户都正常使用租赁土地，何乃芳基于同样程序、租金标准和条件签订的租赁合同应同样对待，单纯因何乃芳与时任村委会主任的夫妻关系认定涉案土地租赁合同无效于法无据。3.何乃芳与垛庄居委会签订土地租赁合同后，按约定缴纳了租赁费及房屋折价款，但垛庄居委会拒不交付租赁土地，致使何乃芳合同目的无法实现，构成根本违约，应承担违约责任并赔偿何乃芳损失。4.本案开庭时间为2011年10月17日，但是直至2018年8月25日何乃芳才收到判决书，二审法院严重违反了审理期限，属于程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，第一，根据1998年修订的《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条第五项和第八项的规定,涉及村民利益的村集体经济项目的立项、承包方案及村公益事业的建设承包方案和村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理。本案中，何乃芳与垛庄居委会签订的《东蒙路沿街建商住楼土地租赁合同》涉及到村集体所有成员的利益，垛庄居委会必须提请村民会议讨论决定，方可办理。本案没有证据证明案涉合同系经过垛庄居委会民主议定程序讨论决定后签订，原审法院以违反上述法律规定认定涉案合同无效并无不当。原审法院基于涉案合同无效以及双方各自过错，判令垛庄居委会返还租赁费及房屋折价款，并按银行同期贷款利息作为何乃芳的经济损失亦无不当。何乃芳主张应按照合同约定支付违约金并赔偿损失不能成立。第二，作为权利人的垛庄居委会是否向其他五户主张权利，并不影响本案事实的认定，与本案亦非同一法律关系，何乃芳以该理由主张涉案合同有效没有依据。第三，至于何乃芳申请再审所主张的二审法院审理本案超审限的问题，因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条未将超审限作为再审申请事由，故本院对何乃芳的该项再审理由不予审查。何乃芳可就该问题向原审法院反映处理。 综上，何乃芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回何乃芳的再审申请。 审判长  王启江 审判员  于爱军 审判员  武 俐 二〇二〇年七月二十八日 书记员  权 威
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初3488号原告：袁小春，女，1948年1月10日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：赵忠民，湖南哲惠律师事务所律师。被告：彭戬，男，1974年7月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：李文才，湖南通程律师事务所律师。原告袁小春与被告彭戬合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁小春及委托诉讼代理人赵忠民，被告彭戬的委托诉讼代理人李文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁小春向本院提出诉讼请求：依法撤销原被告于2019年3月30日签订《协议》的第二条。事实和理由：2015年11月20日（头次）与2016年3月19日（第二次），原告两次将20万元委托被告投资，约定年利息2.4万元，头次10万元本金已返还，利息7.2万元被告占有，第二次投资至今本息19.6万元未归还。2019年2月原告委托被告收回513088元，两委托事项为781088元（总欠款861088元），被告于2019年2月10日承诺一年内归还（有微信为证），但毫无诚意。2019年3月30日在匆忙中草拟了意向性协议，协议第二条规定：双方同意被告归还60万元，于2019年4月15日及10月底分别归还10万元，往后每月归还1万元至付清为止，次日打印协议时被告提出60万元实欠40万元，另20万元作为利息及需加上总欠款为60万元，原告当即反对。至于利息更为差异，连本金都要少付，怎么会付利息呢？仔细看协议才知道每月归还1万元需跨5年付清，将我作为银行在无抵押放款，使应收款变为出借款，变委托关系为出借关系，这是重大误解之一，其二归还数额有重大误解，被告要加上“总”字，就是60万元包括第二次未到期的投资款，完全不是我真实意愿，实属重大误解。且将我的养老金出借五年之久，显失公平，手段卑劣，严重侵犯老年人的合法权益。我因病急需手术治疗，将发生大笔费用，且难活五年，当即提出该条款取消或修改，但其霸道多次拒绝，无奈只得诉讼，请依法判决，以实现原告诉求，纠正这一养儿啃老的行为。被告彭戬答辩称：一、《协议》签订的背景对原告有利；二、《协议》第二条的金额，对原告有利，对被告不利，被告签订协议是为了息事宁人；三、《协议》的内容、文字全部由原告事前设计和事后修改，不容被告修改一词一句，原告极其霸道的做法，对被告极为不公；四、《协议》第一条对被告极不公平，且违反法律规定，不具备可履行性；五、原告恶意中伤，侵害被告的名誉，使得家庭支离破碎，同时使原告自己众叛亲离；六、原告出尔反尔，提出过分的要求，并最终撕毁协议；七、被告反诉要求认定《协议》无效，有理有据。各方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料，经本院依法组织各方当事人证据交换及举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告双方系母子关系，双方之间存在借款及代理费分配问题。2019年3月30日，在原告朋友李雄老师、东风路派出所肖国平户籍警、赵忠民律师的见证下，原、被告双方签订《协议》，内容如下：一、原告考虑被告以两套权证贷款，同意被告在贷款2022年1月17日到期或提前终结，将原告方全额出资为被告购买的虎型山60.24平米，权证号及青竹湖畔小区125平米，权证号2080x，主动过户到原告名下，过户费由被告承担，并以被告名下两台车、一套房（洋湖片区）和一个车位作担保。二、双方认同被告欠原告60万元的事实，约定被告分别于2019年4月15日前和2019年10月底前分别归还10万元，从2019年11月开始每月归还1万元，直至付清为止。《协议》系双方协商达成，均在尾部签字。原告在庭审中陈述协议书第二条钢笔改动部分系其本人书写。协议书中反悔理由及袁小春签名下面的手书部分在双方签订协议时没有，系其事后书写。在庭审中，原告主张协议第二条内容存在重大误解及显示公平主张撤销。原告主张以重大误解、显失公平为由，请求撤销《协议》第二条。本院认为：一、关于协议第二条是否存在重大误解的问题。《民法总则》第147条规定：“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”《民法总则》未明确重大误解的构成要件，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第71条规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”《协议》内容的草拟和修改均系原告所为，且原告本身从事法律工作多年，对协议的内容应不存在重大误解。二、撤销权作为形成权，受除斥期间规定，不得延长、中止和中断。《民法总则》第一百五十二条第一款规定：“重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”原被告双方2019年3月订立《协议》，原告于2020年2月才诉诸法院请求撤销，已经明显超过了三个月的除斥期间，故对原告重大误解的主张，本院不予支持。三、关于协议第二条是否存在显失公平的问题，《民法总则》第151条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”原告作为法律工作者，思维逻辑缜密，判断能力较强，也并未处于危困状态，不属于显失公平的情形。且原、被告双方系母子，介于双方的亲属关系，很难界定公平与否。对于原告协议存在显示公平的主张，本院亦不予支持。故原告要求撤销原、被告于2019年3月30日签订《协议》的第二条的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十一条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，判决如下：驳回原告袁小春的诉讼请求。本案受理费40元，因适用简易程序减半收取20元，由原告袁小春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨嘉二〇二〇年七月二十日代理书记员  沈沙附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初12816号原告：吴启迪，男，1990年7月16日出生，汉族，住苏州工业园区东港。委托诉讼代理人：徐皞昊，江苏尚韬律师事务所律师。被告：王君，男，1987年7月15日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告吴启迪诉被告王君民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告王君下落不明，本院依法向其公告送达起诉状等诉讼材料，并转为普通程序公开开庭进行了审理。原告吴启迪及其委托诉讼代理人徐皞昊到庭参加诉讼，被告王君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴启迪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金309825元，利息6000元，合计315825元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年2月13日被告向原告借款20000元。2019年3月20日，原被告开始合作中银保险网约车车险业务，期间被告称原本应当作为保险公司之间流动业务资金的费用，被其挪用归还房租以及个人其他借款，导致无法继续正常进行业务，故要求原告先行垫付该款项，原告遂向案外人朱传来汇款226825元。同日，被告又向原告借款5000元，在2019年4月30日，被告又向原告借款58000元，该两笔款项被告均称为网约车车险业务所需。2019年6月28日，被告突然称自己已经无力继续进行车险业务，要求终止合作，原告才得知被告己经负债累累，于是原告要求被告写下借据以及情况说明各一份，约定还款日期为2019年10月28日，然时至今日被告一直未还款，故原告诉至法院。被告王君未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月28日，被告王君向原告吴启迪出具借据，载明：“今有借款人王君，身份证号码向出借人吴启迪借款人民币30.9825万元（小写）叁拾万零玖仟捌佰贰拾伍元整（大写）。借款方式为：2019年2月13日，出借人向王君支付宝转帐20000元；2019年4月2日，出借人向62×××12卡号转账226825元;2019年4月2日，出借人向62×××52卡号转账5000元；2019年4月30日，出借人向62×××81卡号转账58000元；以上转账用途、实际发生经过详见借款人王君所出具的情况说明。如借款人逾期还款，除应向出借人归还本金，还应支付：1、利息；利息按银行同期贷款利息四倍计算。2、出借人在催讨还款期间实际发生的劳动费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用由借款人全部承担。3、如借款人到期不能结清借款本息产出借款纠纷，双方一致约定由出借人户籍所在地即苏州工业园区人民法院管辖。4、本合同约定由任何一方发给其他方的任何通知或者书面通讯、应以专递、快递形式发出，送至本合同所列各方的地址。采用专递、快递方式、专递、快递人员将上述文件或者通知送达收件人地址之日，即视为送达和收到之日。同日，被告王君出具情况说明，载明：“本人王君（身份证号）于2019年3月20日与吴启迪（身份证号）约定一同合作中银保险网约车车险业务，2019年4月2日因本人资金不足，让吴启迪个人向朱传来（卡号62×××12）转账22.6825万元（小写）贰拾贰万陆仟捌佰贰拾伍元整（大写）用于支付业务手续费。直至2019年6月28日星期五，因本人个人资金问题，无法再与吴启迪按约定合作中银保险网约车车险业务，自愿将2019年4月2日吴启迪向朱传来支付的手续费转换为本人向吴启迪的借款。本人承诺此次借款在2019年10月28日前还款。以上情况均有转账凭证，证人证言为证”。该情况说明下方“说明人”处手写有“王君”。另查明，2019年2月13日，原告通过支付宝向被告转账10000元、10000元；2019年4月2日，原告向案外人朱传来银行账户（62×××12）转账226825.63元；2019年4月2日，原告向被告银行账户（62×××52）转账5000元；2019年4月30日，原告向被告银行账户（62×××81）转账58000元。上述四笔款项合计309825.63元。经本院释明后果，原告坚持庭审陈述及所举证据客观属实，并自愿能承担虚假陈述及提交虚假证据的法律后果。以上事实，由原告提交的借据、情况说明、转账记录、银行流水以及原告庭审中的陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的借据、情况说明与转账记录可以证明款项出借的事实,原告庭审陈述与现有证据并无明显矛盾，被告亦未到庭抗辩并就款项收取及归还提出异议并举证证明，故本院认定原被告双方的借款合同关系有效。因约定的还款日期届至，被告未能按期支付款项，现原告主张被告归还借款本金309825元并支付6000元利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告王君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王君于本判决生效之日起十日内支付原告吴启迪借款本金309825元及利息6000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6038元，财产保全费2091元，合计8129元，由被告王君负担。被告负担之款原告已预交，本院予以退还，被告应于本判决生效之日起十日内交至本院。公告费690元，由被告王君负担，此款项原告已预交，由被告于履行本判决时将该款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 赵美容二〇二〇年七月二十七日法官助理 李艳杰书 记 员 陈霞美拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0106民初22号   原告：陈志平，女，1967年2月22日出生，新疆母线桥架有限公司财务主管，住新疆乌鲁木齐市。   被告：张玲，女，1963年9月10日出生，住新疆乌鲁木齐市。   被告：刘海洋，男，1987年8月28日出生，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。   原告陈志平与被告张玲、刘海洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志平、被告刘海洋到庭参加诉讼。被告张玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈志平向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款230000元及利息83556元（230000元×30%年息÷365天×442天）。事实和理由：二被告向原告借款230000元，原告按约向被告提供了上述借款，二被告未按期还款，经原告多次催要未果，原告为此诉至法院。   被告刘海洋辩称，我与张玲系母子关系，我们确实向原告借款230000元。关于利息，法院依法裁判。   被告张玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   本院经审理认定事实如下：二被告向原告借款，2018年6月13日原告陈志平通过中国农业银行向被告张玲转账230000元。被告张玲、刘海洋共同向原告出具《借条》1份，载明：“今借到陈志平人民币贰拾叁万元（23万元），通过网银转张玲卡上，2018年7月底还款，如7月底不还，按社会利息30%年息。”该借条落款借款人处有被告张玲、刘海洋的签字确认。因二被告未按期归还上述借款，原告为此诉至法院。   上述事实有原告陈志平提交的《借条》、中国农业银行已销户活期账户明细清单，原、被告陈述及本院庭审笔录为证。   本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告按约向二被告提供借款230000元，二被告未按约还款，其行为构成违约，故原告陈志平要求被告张玲、刘海洋返还借款本金230000元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……。”本案中，原、被告签订的《借款协议》中约定逾期利息为年利息30%，超出法律规定，故本院按照年息24%计算二被告应向原告支付的利息，即66844.93元（230000元×24%年息÷365天×442天，2018年8月1日至2019年10月17日），对原告主张的超出66844.93元的利息部分，本院不予支持。被告张玲未到庭，视其放弃质证的权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张玲、刘海洋于本判决生效后十日内返还原告陈志平借款本金230000元；   二、被告张玲、刘海洋于本判决生效后十日内支付原告陈志平利息66844.93元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6003.34元（原告已预交），由原告陈志平负担319.98元，由被告张玲、刘海洋负担5683.36元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   芮 雪   人民 陪 审员   陈丽萍   人民 陪 审员   胡喜萍   二 〇 二 〇 年 七 月 三 日   书  记  员   王昊楠
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14427号原告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区*******（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层。负责人：黄晓壮，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑丽妍，女，该公司员工。被告：王兴彬，男，1995年2月20日出生，汉族，住四川省叙永县************。原告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华财险中山公司）与被告王兴彬追偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告中华财险中山公司的委托代理人郑丽妍到庭参加诉讼，被告王兴彬经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华财险中山公司向本院提出诉讼请求：1.王兴彬向中华财险中山公司返还已经垫付的保险金121209元及利息（以121209元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年10月17日起计至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由王兴彬承担。事实与理由：2018年9月27日00时，王兴彬醉酒（血液中酒精含量为162.9mg/100ml）驾驶粤J*****号二轮摩托车行驶至中山市*******奥马三厂对开路段，与行人王君成发生碰撞，事故造成王君成受伤。中山市公安局交通警察支队南头大队作出第442************158号道路交通事故认定书，认定王兴彬承担事故的同等责任。事故发生后，中华财险中山公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内向王君成垫付抢救费用10000元。随后，王君成诉至法院要求赔偿其损失共计151779.65元，后中山市第二人民法院作出（2019）粤2072民初5495号民事判决，判决中华财险中山公司在交强险责任限额内向王君成赔偿损失110000元，并负担诉讼费1209元，合计111209元，以上共计121209元。因王兴彬醉酒驾驶粤J*****号二轮摩托车，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药后驾驶机动车发生交通事故的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持……”以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定:“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……”根据相关规定，为维护自身的合法权益，为此，中华财险中山公司诉至法院。原告中华财险中山公司提交了以下证据：1.王兴彬身份证复印件一份；2.道路交通事故认定书一份；3.抢救费用支付（垫付）通知书、交强险抢救费垫付申请书、（2019）粤2072民初5495号民事判决书各一份；4.天津集中代收付中心的付款凭证一份、中国工商银行的业务回单两份；5.机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单复印件一份。被告王兴彬未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月8日，王兴彬为其所有的粤J*****号普通二轮摩托车在中华财险中山公司投保了交强险，保险期间为2018年8月9日零时起至2019年8月8日二十四时止，责任限额为122000元。2018年9月27日00时45分，王兴彬醉酒驾驶（血液中酒精含量为162.9mg/100ml）上述车辆行驶至中山市*******奥马三厂对开路段时，与由东往西方向横过公路的行人王君成发生碰撞，事故造成王君成、王兴彬受伤及车辆损坏。中山市公安局交通警察支队南头大队认定，王兴彬、王君成承担此事故的同等责任。事故发生后，王君成被送往中山市广济医院治疗，中华财险中山公司为其支付医疗费10000元。后王君成起诉至本院，本院作出（2019）粤2072民初5495号民事判决，判决如下：中华财险中山公司在交强险责任限额内向王君成赔偿110000元，并负担该案部分诉讼费用1209元。2019年9月17日，中华财险中山公司依上述判决向王君成支付了111209元（含赔偿款110000元及诉讼费1209元）。至此，中华财险中山公司共计支付了121209元。中华财险中山公司认为，王兴彬醉酒驾驶，其支付上述赔偿款后有权追偿，为此诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案为追偿权纠纷。中华财险中山公司向事故受害人赔偿后，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药后驾驶机动车发生交通事故的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”规定，有权在机动车交强险责任限额内赔偿后有权向致害人追偿。本案中，王兴彬醉酒驾驶粤J*****号车辆发生事故并造成王君成受伤，中华财险中山公司向王君成赔付120000元后，根据上述规定行使追偿权，要求王兴彬返还该款以及该款自2019年10月17日起的利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。中华财险中山公司根据本院（2019）粤2072民初5495号民事判决所负担的诉讼费1209元能否追偿问题。对此，本院认为，保险事故发生后，中华财险中山公司未积极履行保险赔付义务，致使事故受害人起诉主张权利，进而被本院判决负担相应诉讼费，中华财险中山公司对此存在过错，故现起诉要求王兴彬返还该款及该款利息损失，理据不足，本院不予支持。王兴彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王兴彬于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司返还代其支付的交通事故赔偿款120000元并赔偿逾期付款利息损失（按实欠数额，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月17日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司超出上述判项的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2724元，由原告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担27元，被告王兴彬负担2697元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  金峰华人民陪审员  吴汉全人民陪审员  陈少娟二〇二〇年七月十日书 记 员  谢嘉瑜陈梓豪
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执578号河南范县农村商业银行龙王庄支行、张古坤、宋德堂、葛玉臣、李瑞英、石宴民、白传银：河南范县农村商业银行龙王庄支行与张古坤、宋德堂、葛玉臣、李瑞英、石宴民、白传银借款合同纠纷一案，申请执行标的共计101246.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位121246.00元。至此，河南范县农村商业银行龙王庄支行向本院申请执行的（2018）豫0926民初1310号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
安徽省高级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）皖司惩复2号 复议申请人：陈绍琦，男，1967年6月21日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 复议申请人陈绍琦不服安徽省芜湖市中级人民法院于2020年6月2日作出的（2020）皖02民终748号罚款决定，向本院申请复议。 陈绍琦提出，1、陈绍琦在一审否认合伙关系，系行使抗辩权，不应认定为虚假陈述。2、陈绍琦在一审中没有伪造材料、隐瞒、毁灭重要证据，导致案件性质发生改变。陈绍琦一审中对合伙关系的抗辩没有影响一审判决对合伙关系的认定。原决定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款之规定作出处罚，系适用法律错误。3、章杰在一审中将与陈绍琦的通话录音进行剪辑后提交法庭，且提供的该录音证据的文字记录篡改了通话内容，意图侵占陈绍琦的合伙利润，明显属于伪造证据，原审法院却不作处罚，有违公正。综上，安徽省芜湖市中级人民法院的民事决定书认定事实和适用法律确有错误，且有违公正，应予撤销。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第一项的规定，当事人的陈述属于证据之一。陈绍琦在一审期间坚持作虚假陈述，违反了民事诉讼法规定的诚实信用原则，妨碍了人民法院审理案件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条第一款、第三款“当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述”“当事人故意作虚假陈述妨碍人民法院审理的，人民法院应当根据情节，依照民事诉讼法第一百一十一条的规定进行处罚”之规定，安徽省芜湖市中级人民法院决定对陈绍琦予以罚款，有事实依据和法律依据。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回陈绍琦的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年七月二十九日
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终3244号上诉人（原审原告）：郑某，男，1986年1月6日出生，汉族，农民，住嘉祥县。委托诉讼代理人：杨清良，山东民桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田某，女，1980年2月14日出生，汉族，农民，住嘉祥县。委托诉讼代理人：伊涛，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。上诉人郑某因与被上诉人田某离婚后财产纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初4613号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郑某上诉请求：1、依法撤销嘉祥县人民法院(2019)鲁0829民初4613号民事裁定书，查清事实依法改判或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，涉案车辆系夫妻共同财产。一审中上诉人与被上诉人均认可双方于××××年××月××日登记结婚，2019年1月8日在嘉祥县民政局办理离婚登记，在夫妻关系存续期间(2018年11月26日)双方购买了鲁HD371**云度牌小轿车一辆，登记在被上诉人田某名下。本案被上诉人系无业人员，在双方夫妻关系存续期间全部生活来源均系上诉人在工地打工所得，上诉人所得的打工钱全部交由被上诉人保管。夫妻共同财产，是指在夫妻关系存续期间夫妻所共同拥有的财产，这期间夫妻所得财产，除约定的外依法属于夫妻共同财产。由此，该涉案车辆鲁HD371**云度牌小轿车应属夫妻共同财产。二、原审法院举证责任划分错误。上诉人已提交了结婚证、离婚证及购车发票、车辆登记证书来证实涉案车辆是夫妻共同财产，被上诉人均认可了上述证据的真实性，上诉人已完成了举证责任。而被上诉人口头辩称双方共同生活时间短来逃避责任，其所提交的银行流水，只是证明购车时部分购车款系被上诉人的银行卡中转账但不足以证实涉案车辆系被上诉人的个人财产，双方也并无对夫妻存续期间财产的特别约定，涉案车辆还是我国《婚姻法》第17条规定的夫妻共同财产，被上诉人未尽到举证责任，应承担不利后果。三、原审判决适用法律错误。根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人在一审时所提交结婚证、离婚证足以证实其与被上诉人曾是夫妻关系，上诉人提起诉讼要求分割双方夫妻关系存续期间的共同财产，有具体的诉讼请求事实理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，完全符合法定的起诉条件，原审法院以本案不符合起诉条件裁定驳回起诉，系适用法律错误。且根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)》第十八条：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”之规定，原告有权起诉要求法院分割涉案夫妻共同财产鲁HD371**小汽车。田某辩称，上诉人与被上诉人在签订离婚协议书时系在双方平等自愿的基础上签订的，并且经民政局备案，具有法律效力。其次，双方在离婚协议书已经明确约定没有共同财产，其应视为双方对对方手中的共同财产权利予以放弃。在此前提之下，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。郑某向一审法院起诉请求：1、依法分割夫妻共同财产鲁HD371**云度牌小轿车一辆，现归被告所有,原告要求被告支付该车辆价款的一半33400元;2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，郑某增加一项诉讼请求，要求在本案中进行分割共同债务5000元，由田某承担其中的2500元。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据该规定，本案中，原告郑某以分割婚姻期间的共同财产为由提起诉讼，需以其本人与被告在购买他人车辆的民事法律关系中存在法律上的直接利害关系为前提条件。原告郑某在没有充分事由说明涉案车辆系原、被告共同出资购买或者以共同收入购买的前提下，其与被告购买涉案车辆的行为不存在直接的法律关系。因此，原告的起诉不符合上述法律规定的起诉条件。原告郑某主张根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，双方夫妻关系存续期间被告所取得的车辆依法应当认定为原、被告夫妻共同财产的主张，不能成立。因原告在本案立案时的请求不符合起诉的条件，其在庭审中增加的关于要求被告承担共同债务的诉求，可另行主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告郑某的起诉。案件受理费免收。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，郑某与田某原系夫妻关系，并已离婚，现郑某提起本案离婚后财产纠纷诉讼，原告主体适格，有明确的被告，且有具体的诉讼请求和事实、理由，所诉请求亦属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此，应对本案进行实体审理。一审以郑某没有充分事由说明涉案车辆系双方当事人共同出资购买或以共同收入购买的前提下，其与涉案车辆不存在直接的法律关系为由，裁定驳回郑某的起诉，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初4613号民事裁定；二、本案指令嘉祥县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 扈 琳审判员 史海洋审判员 张思平二〇二〇年七月二日法官助理刘洪信书记员计涵
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4555号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：薛雷，男，1984年1月13日出生，汉族，住山东省济宁市市中区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人薛雷借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13180号民事判决书，要求被执行人薛雷支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计61777.87元。本院于2020年3月4日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4555号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月十日书记员  潘林琳
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1416号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平。 被执行人：凌敏，男，生于1978年9月10日，汉族，住址四川省江油市。，住址四川省江油市'3'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3575号民事判决书，受理上列申请人与被执行人保证保险合同纠纷执行案，申请执行标的88498.54元（保险理赔款79143.80元、保费5448.74元、案件受理费3906元、违约金另计），因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人凌敏的银行存款88498.54元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、本案执行费1227元，由被执行人凌敏承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇二〇年七月二十八日 书记员 黄新雨
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初2417号李淑荣：你（单位）诉关于机动车交通事故责任纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是233896。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。审判员 王 燕二〇二〇年七月六日书记员 王蕾蕾
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初14467号原告：朱莹洁，女，1986年2月18日出生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：肖应丰，江苏恒则律师事务所律师。被告：陈宗泽，男，1948年2月11日出生，台湾地区居民。被告：郭艳，女，1982年1月24日出生，汉族，住江苏省阜宁县开发区。被告：苏州致瑞食品有限公司，统一社会信用代码91320594MA1NGPQ35X，住所地江苏省苏州工业园区东长路****厂房。法定代表人：易兆珍。原告朱莹洁诉被告陈宗泽、郭艳、苏州致瑞食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案受理后，依法适用简易程序审理，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告朱莹洁及其委托诉讼代理人肖应丰到庭参加诉讼，被告陈宗泽、郭艳、苏州致瑞食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱莹洁向本院提出诉讼请求:1、判令陈宗泽支付原告借款本金50万元、借款违约金83283元、借款利息83283元，合计666566元；2、判令被告郭艳和被告苏州致瑞食品有限公司对上述借款本金50万元、违约金83283元、利息83283元承担担保连带支付责任；3、被告承担全部诉讼费。诉讼中，原告变更诉请第一、二项为：1、判令被告陈宗泽支付原告借款本金50万元、利息8333元及逾期利息（计算方式：以50万本金为基数，自2018年3月18日起按照年息20%计算至被告实际归还之日止）；2、判令被告郭艳、苏州致瑞食品有限公司对被告陈宗泽的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与郭艳等人熟悉，陈宗泽因业务经营困难欲借钱。2018年1月18日，双方签订借款合同，约定被告陈宗泽向原告借款50万元，借期内利息为年息10%，借款期限2个月，被告郭艳及苏州致瑞食品有限公司作为保证人在上述借款合同中签字确认，原告于当日向被告转账50万元。后借款到期后，被告拒绝承担还款责任，故原告起诉至法院。被告陈宗泽、郭艳、苏州致瑞食品有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，被告陈宗泽、郭艳、苏州致瑞食品有限公司向原告朱莹洁出具借款合同，合同约定借款人陈宗泽因资金周转向原告借款50万元，借款期限为2个月，自2018年1月18日起至2018年3月17日止，借款利息自收款日起计息，借款利率为年息10%，借款到期后全额归还借款本息，若借款人陈宗泽不按期归还借款，逾期还款期间，陈宗泽除按本合同约定利率支付利息外，还需按本合同约定的借款利率一倍支付违约金。保证人郭艳、苏州致瑞食品有限公司同意为借款人陈宗泽在本合同项下的借款提供连带保证责任，保证担保的范围为本合同项下的本金、利息、违约金、诉讼费用、律师费用等，保证人承担保证责任的保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同另就其他事项进行了约定。合同下方乙方处手写有“陈宗泽”、保证人处手写有“郭艳”并有苏州致瑞食品有限公司及其法人易兆珍的盖章。同日，原告向被告陈宗泽银行账户转账500000元。经本院释明后果，原告坚持庭审陈述及所举证据客观属实，并自愿能承担虚假陈述及提交虚假证据的法律后果。以上事实，由原告提交的借款合同、转账记录、银行流水以及原告庭审中的陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的借款合同、转款凭证可以证明款项出借的事实，原告庭审陈述与现有证据并无明显矛盾，被告亦未到庭抗辩并就款项收取及归还提出异议并举证证明，故本院认定原、被告双方的借款合同关系依法成立。现原告主张被告陈宗泽归还借款本金500000元、借期内利息8333元并支付自2018年3月18日起按照年息20%计算的逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告郭艳、苏州致瑞食品有限公司作为本案借款的连带责任保证人，依法应对被告陈宗泽的上述债务承担连带清偿责任。被告陈宗泽、郭艳、苏州致瑞食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宗泽于本判决生效之日起十日内给付原告朱莹洁借款本金500000元、利息8333元，以及以500000元为基数自2018年3月18日起按年利率20%计算至实际给付日止的逾期利息；二、被告郭艳、苏州致瑞食品有限公司对被告陈宗泽的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10466元、公告费690元，合计11156元，由被告陈宗泽、郭艳、苏州致瑞食品有限公司共同负担。被告负担之款原告已预交，由三被告于履行本判决时一并支付原告11156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  韦 超二〇二〇年七月二十八日法官助理  李艳杰书 记 员  杨 洋拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初4318号 原告：林美双，女，1976年12月21日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：马青，男，1980年4月18日出生，回族，住青海省化隆县。 原告林美双与被告马青民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告林美双到庭参加诉讼，被告马青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林美双向本院提出诉讼请求：1、判令马青立即返还林美双借款40万元；2、判令马青按照每月2%的利率支付还给林美双自借款之日起计至还清借款之日止的利息；3、判令马青承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年马青向林美双借款两笔各20万元，共计40万元，两笔借款都是林美双从建行仙游支行个人账户转账至马青的个人账户，具体如下：2017年3月20日，通过林美双的哥哥林志好认识的中间人的介绍，马青以生意周转为由向林美双借款20万元为由，约定按季度6％计付利息（月利率2%），并签订《借款合同》，借款期限为3个月。林美双于2017年3月20日通过银行转账20万元给马青指定的本人的个人银行账户（建行西宁八一路支行，账号×××25），合同约定马青应于2017年6月19日归还本金并支付利息，同时支付6000元的分红。2017年4月6日，马青又向林美双借款20万元为由并签订《借款合同》，合同约定年化利率为24%，借款期限为6个月。林美双于2017年4月6日通过银行转账20万元给马青的指定的上述账户，合同约定马青应每月按月利率2%支付利息，并于2017年10月5日归还本金。但是马青没有按合同支付任何相关利息和分红，合同到期后，没有支付任何利息，也不归还借款本金，经林美双的哥哥林志好和中间人多次催讨，马青一再以各种理由拖延，至今未还。 马青未作答辩。 经审理查明，2017年3月20日，马青因生意需要资金周转向林美双借款20万元，双方约定借款期限为3个月，借款利率按照年化收益24%进行，并约定于2017年6月19日分红6000元，双方签订《借款合同》一份，马青出具收据一份给林美双收执。即日，林美双通过中国建设银行股份有限公司仙游支行转账20万元给马青。2017年4月6日，马青又向林美双借款20万元，双方约定借款期限为6个月，借款利率按照年化收益24%进行，并约定每月分红借款额的2%，共计分红6个月，按约分红，每月4000元，分红日期为每月的6日，双方又签订《借款合同》一份，马青又出具收据一份给林美双收执。即日，林美双通过中国建设银行股份有限公司仙游支行转账20万元给马青。期限届满后，马青每月按约还款及支付利息，也没有支付分红。为此，林美双于2020年6月11日诉来本院请求处理。 另查明，《借款合同》均还设定抵押，抵押物名称：和田玉、白玉、玉镯，件数7件，单件价格30000元，抵押物总金额210000元，抵押期限与借款期限一致。庭审中，林美双表示没有收到马青的上述抵押物，如果有收到马青的上述抵押物，愿意承担一切法律后果。 认定上述事实证据有：林美双的陈述、林美双提供的马青出具的《借款合同》两份、收据两份、中国建设银行股份有限公司仙游支行转账凭证及转账记录等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马青向林美双借款两笔共计40万元，均约定借款月利率为2%，约定借款期限分别为3个月和6个月，有马青与林美双签订的《借款合同》及马青出具给林美双收执的收据各两份为据，且与林美双提供的中国建设银行股份有限公司转账凭证及转账记录各两份能够相互印证，马青与林美双之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。马青应负偿还借款40万元及支付利息的民事责任。林美双的诉讼请求合理，本院予以支持。马青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 马青应在本判决生效之日起十日内偿还给林美双借款40万元及支付利息，利息计算方法：以本金20万元为基数，自2017年3月20日起按年利率24%计至2017年4月5日；以本金40万元为基数，自2017年4月6日起按年利率24%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10845元，减半收取计5422.5元，由马青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈伟斌 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李 双
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0112民初2747号 申请人：长沙市望城区中奥物业管理有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道西塘街社区郭亮北路**。 法定代表人：姚和平。 委托诉讼代理人：吴鑫，湖南星城律师事务所律师。 被申请人：尹志群，男，1987年1月10日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 本院在审理申请人长沙市望城区中奥物业管理有限公司与被申请人尹志群民间借贷纠纷一案中,申请人长沙市望城区中奥物业管理有限公司于2020年7月13日向本院提出财产保全申请,请求人民法院立即采取相关财产保全措施，依法扣押、冻结、查封被申请人所有的价值相当于23.0752万元的财产。申请人长沙市望城区中奥物业管理有限公司在华安财产保险股份有限公司湖南分公司投保了260000元的诉讼财产保全责任保险，该保险公司向本院出具了保函为申请人的财产保全提供担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 冻结被申请人尹志群所有的价值相当于23.0752万元的财产；或扣押其数额相当的其他收入；或者查封其价值相当的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  周健成 二〇二〇年七月十三日 代理书记员  陈**
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初868号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人李明，男，1957年12月3日生，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化，无业，住宜兴市。因本案于2020年5月8日被宜兴市公安局取保候审。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）873号起诉书指控被告人李明犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于7月20日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员许小刚出庭支持公诉，被告人李明到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2020年4月27日14时许，被告人李明酒后持已注销的Ｅ型机动车驾驶证，驾驶已逾期未年检且达到报废标准的苏ＢＳ××**二轮摩托车，上道行驶至宜兴市丁蜀镇紫砂路东贤路口处，被民警查获。经鉴定，被告人李明血液中乙醇含量为82ｍｇ／100ｍｌ。被告人李明归案后如实供述了上述事实，且自愿认罪认罚。对于上述指控，有证人潘某的证言笔录，公安机关制作的检查笔录、呼气酒精含量测试笔录、阈值记录表、血样提取登记表、血样封装袋及相关摄影照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料，被告人李明的供述及签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人李明的行为已构成危险驾驶罪，同时鉴于其有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。庭审中，公诉机关变更对被告人李明的量刑建议为拘役一个月，并处罚金人民币二千元，可适用缓刑。被告人李明在庭审中对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且认罪认罚。本院认为，被告人李明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人李明归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚，且符合缓刑适用的条件，可以宣告缓刑。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  许卫琴二〇二〇年七月二十日书记员  胡烨雯本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执530号 申请执行人：江苏爱邦铝业有限公司，住所地江苏省常熟市常熟经济开发区××。 法定代表人：林建敏，该公司总经理。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市黎××。 法定代表人：张发军，该公司总经理。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区××。 法定代表人：孙培华，该公司董事长。 本院于2020年7月13日立案执行的申请执行人江苏爱邦铝业有限公司与被执行人宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据追索权纠纷一案。依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民初1976号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。由被执行人宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团财务有限公司向申请执行人江苏爱邦铝业有限公司支付银行承兑汇票金额20万元及利息（暂未计算），案件受理费4300元，向本院交纳执行费3217元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团财务有限公司银行存款207517元； 二、若被执行人宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团财务有限公司银行存款不足以偿还，则依法查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  虞东 二〇二〇年七月十五日 书记员  司明 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1147号之二申请执行人：铁岭市银州区农村信用合作联社，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：傅岩。被执行人：周艳玲，女，1969年09月29出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：王志龙，男，1968年05月13出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。本院在执行铁岭市银州区农村信用合作联社与周艳玲、王志龙借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款100万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 于 波二〇二〇年七月十四日书记员 郑龙峰
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更575号罪犯王保安，男，1964年9月22日出生，汉族，河南省偃师市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2007年1月26日作出（2007）洛刑一初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人王保安犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑三年三个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯王保安确有悔改表现，于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王保安在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在罪犯监督岗的改造岗位上，履行岗位职责，不怕苦不怕累，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯王保安在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王保安减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2009年11月20日起执行至2024年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月二十八日书记员  任晓梦
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初9021号原告鲁春蕾，女，1976年5月10日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：丁松敏，平度知音法律服务所法律工作者。被告：中国安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**东海西路**太平洋中心**写字楼**。负责人：龚喆，总经理。委托诉讼代理人：王兴东，系公司职工。原告鲁春蕾与被告中国安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即赔偿原告医药费、护理费、误工费、鉴定费等各项损失共计157646.28元。诉讼过程中，原告将赔偿数额变更为44765.28元。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告中国安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司辩称：肇事车辆在我司投保交强险和第三者责任险，同意在法律规定的范围内予以赔偿。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告中国安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告鲁春蕾误工费、护理费、医疗费、交通费等各项损失合计23905.28元，于2020年8月10日之前一次付清。由被告直接汇入原告鲁春蕾在中国建设银行郑州路分理处开设的银行卡内，账号为62×××87。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费3453元，因原告变更诉讼请求，退还原告鲁春蕾2534元，案件受理费919元，减半收取459.5元，由原告鲁春蕾承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  王钦波审 判 员  陈 雷人民陪审员  马永学            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○二○年七月十日书记员张人杰
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初1399号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人杨小青，曾用名杨小清，男，1967年10月13日出生，汉族，初中文化，经营家具厂，户籍地江西省九江市修水县********。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月7日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年7月13日被本院继续取保候审。辩护人郭扶危，广东佛龙律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1300号起诉书指控被告人杨小青犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉，被告人杨小青及其辩护人郭扶危到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年12月3日23时38分许，被告人杨小青驾驶一辆粤X*****号牌小型轿车，行驶至佛山市顺德区龙江镇丰华南路官田转盘位置处时，与官田环形岛发生碰撞，造成车辆及道路绿化隔离设施损坏的道路交通事故。经公安交警部门对事故作出认定，杨小青应承担此事故全部责任。经鉴定，被告人杨小青血液中检出乙醇成分，含量为192.8mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；户籍信息；被告人杨小青的供述；道路交通事故认定书；当事人血样（尿样）提取登记表、检验报告；司法鉴定意见书；扣押、发还清单；道路交通事故现场勘查笔录及相关照片；顺德区公安局110警情；驾驶人、机动车信息查询结果单；情况说明、工作记录；视听资料等。公诉机关建议判处被告人杨小青拘役二个月，并处罚金的刑罚。辩护人提出如下辩护意见：被告人杨小青如实供述，认罪态度好。综上，请求法庭对被告人杨小青从轻处罚，适用缓刑。经庭审举证、质证，被告人杨小青对上述犯罪事实、罪名、证据及所提量刑建议均无异议，本院予以确认。2020年7月6日，被告人杨小青自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨小青犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨小青归案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人杨小青的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人杨小青的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条,第五十三条,第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人杨小青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李冰二〇二〇年七月二十四日书记员  谢鹏附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。