wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执5115号申请执行人何佳佳，男，1983年12月31日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人丁晓东，男，1972年12月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。申请执行人何佳佳与被执行人丁晓东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初3850号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何佳佳向本院申请强制执行。本院于2020年6月18日立案执行。执行标的为被执行人丁晓东归还申请执行人何佳佳借款95000元及利息。执行立案后，本院于2020年6月18日向被执行人丁晓东发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人丁晓东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁晓东逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁晓东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人丁晓东有其他可供执行的财产。鉴于被执行人丁晓东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人丁晓东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人何佳佳。本院认为，被执行人丁晓东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执5115号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年七月三十日代书记员 郑锦凯
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执215号之二申请执行人：黎明，男，1993年7月1日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县。被执行人：陈晓刚，男，1972年4月10日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县。被执行人：黄依伶，女，1996年10月8日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县。本院在执行申请执行人黎明与被执行人陈晓刚、黄依伶借款合同纠纷一案中，查封被执行人陈晓刚、熊丽华共有的坐落于宜黄县锦绣豪庭4#-202的不动产一套（不动产权证号：赣（2019）宜黄县不动产权第0004773号，建筑面积为68.14平方米、分摊面积22.71平方米）,现因申请执行人黎明与被执行人陈晓刚、黄依伶达成和解协议并同意解除对陈晓刚不动产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈晓刚、熊丽华共有的坐落于宜黄县锦绣豪庭4#-202不动产一套（不动产权证号：赣（2019）宜黄县不动产权第0004773号，建筑面积为68.14平方米、分摊面积22.71平方米）的查封。本裁定立即执行。审判员  杨真伟二〇二〇年七月十七日法官助理李立书记员刘志强
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020）宁03行初8号 原告刘万禄，男，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。 委托代理人高洪旭，北京京师（天津）律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人冷国明，北京市京师律师事务所律师，特别授权代理。 被告吴忠市红寺堡区人民政府，住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区金水西街**。 法定代表人谭兴玲，区长。 出庭应诉负责人：马学峰，红寺堡区副区长。 委托代理人王应权，北京德恒（银川）律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人喻兴攀，北京德恒（银川）律师事务所律师，特别授权代理。 原告刘万禄诉被告吴忠市红寺堡区人民政府房屋征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭于2020年4月16日公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告刘万禄诉称，诉讼请求：1.撤销吴忠市红寺堡区人民政府2017年8月3日作出的《吴忠市红寺堡区人民政府棚户区房屋征收决定》（红政征字﹝2017﹞6号）（以下简称《征收决定》）；2.附带审查《红寺堡区2017年棚户区（城中村）改造项目红海村第二次移民搬迁点（朱庄子）房屋征收补偿安置方案》（以下简称《安置方案》）的合法性。3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系吴忠市红寺堡开发区红寺堡镇红海村村民，原告在红海村的159号房屋及宅基地在“红寺堡区2017年棚户区（城中村）改造项目”征收范围内。被告自征收开始至今，未向原告公告并送达相应的征收决定及安置补偿方案。2020年1月18日原告通过政府信息公开得到被告2017年8月3日作出的《征收决定》和《安置方案》。原告认为被告作出的《征收决定》和《安置方案》违反法律规定。综上，请求支持原告的诉讼请求。 被告吴忠市红寺堡区人民政府辩称，一、原告的起诉超过了法定起诉期限，应当依法裁定驳回起诉。被告作出《吴忠市红寺堡区人民政府棚户区房屋征收决定的公告》后，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条的规定在被征收范围内（原告居住地）进行了张贴，将《征收决定》予以公告。此外，被告还通过吴忠市红寺堡区人民政府政务信息网站、红寺堡区电视台、吴忠日报等方式将《征收决定》进行了公告。公告中明确载明了《安置方案》以及被征收人申请行政复议、提起行政诉讼的权利和期限等内容，原告此时就已经收到并知悉涉案《征收决定》与《安置方案》的所有内容与救济途径、期限。此次房屋《征收决定》采用公告方式送达，不是采用一般行政行为的直接送达等方式。被告依法进行了公告，即视为《征收决定》已经送达到包括原告在内的每一户被征收人。需要说明的是，征收部门红寺堡镇人民政府对此次征收与补偿工作在被征收范围内多次进行宣传、解释，红海村的村干部也多次上门与原告协商本次征收工作，沟通征收补偿安置事宜，原告也多次参加被告组织征收工作座谈会，原告还作为房屋征收补偿方案的听证代表人多次参加了被告组织的征求意见听证会并充分发表自己宝贵的意见。原告对被告在2017年8月作出的《征收决定》是知情的。原告诉称被告未向其送达《征收决定》以及《安置方案》，其自2020年1月18日通过政府信息公开才取得涉案《征收决定》与《安置方案》与事实不符。二、被告作出的征收决定以及征收补偿安置方案适用法律、法规正确，符合法定程序，不具有法定可撤销情形。 经审理查明，2017年8月3日，被告作出红政征字﹝2017﹞6号《征收决定》，并在红寺堡区人民政府政务信息网上进行了公告。该《征收决定》内容为：一、征收范围：红寺堡区红海村第二次移民搬迁点(朱庄子)一期120户。二、征收主体：红寺堡区人民政府。三、征收部门：红寺堡区红寺堡镇人民政府。四、征收补偿安置方案(详见附件)。五、征收实施时间：自2017年8月7日起实施。六、签约期限﹕自2017年8月7日至9月6日止(如遇法定节假日，征收时限自动延期)。七、征收范围内的国有土地上房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。八、上述范围内的被征收人，应持房屋所有权相关凭证、身份证等相关证件到各征收区现场办公点与征收部门办理征收补偿有关手续。九、被征收人如对本决定服的，可在本决定公布之日起六十日内向吴忠市人民政府申请行政复议，或者在六个月内向人民法院提起行政诉讼。附件：红寺堡区2017年棚户区（城中村）改造项目红海村第二次移民搬迁点（朱庄子）房屋征收补偿安置方案。原告所有的案涉房屋在上述征收决定规定的征收范围内。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”被告2017年8月3日作出案涉《征收决定》，并于同日在红寺堡区人民政府政务信息网进行了公告，公告载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。被告已经履行了上述法规规定的公告义务。原告2020年3月10日才向本院提起诉讼，明显超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限。且原告未提供证据证明其对超过起诉期限有正当理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，本案应当裁定驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告刘万禄的起诉。 案件受理费50元，退还原告刘万禄。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  马建萍 审判员  贾玉宁 审判员  马春燕 二〇二〇年七月十七日 书记员  王 静 本案法律适用条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002财保42号 申请人：庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司，住所地：庆阳市西峰区。 法定代表人:米吉锋，该行行长。 委托代理人：孙寄原，男，汉族，成年人，该行职工，现住庆阳市西峰区。 被申请人：杨渤，男，汉族，成年人，居民，住庆阳市西峰区。 申请人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨渤名下位于庆阳市西峰区××××室（所有权证号：庆市房权证西峰区字第××××）房屋予以保全，保全标的31.88万元，申请人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司出具担保函予以担保。 本院经审查认为，申请人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司提出的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人杨渤名下位于庆阳市西峰区××××室（所有权证号：庆市房权证西峰区字第××××）房屋，查封期限两年。 案件申请费2114元，暂由申请人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高克军 二〇二〇年七月十五日 书记员  孟星辰
广西壮族自治区宾阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执600号 卢梅英、石朝林： 本院执行的卢梅英申请石朝林人格权纠纷一案，经被执行人石朝林自动履行，执行金额2456.09元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十三日
执 行 完 毕 通 知 书(2020)豫0928执1892号关于张国强申请执行魏艳竹、文选东买卖合同纠纷一案，经强制执行，现已执行完毕，特此通知。濮阳县人民法院执行局二〇二〇年七月二十八日
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川09民初22号之二十三 解除保全申请人：何战，男，1991年9月15日出生，汉族，住四川省射洪县。 被申请人：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路**，统一社会信用代码91610000220523751W。 法定代表人：赵春辉，该公司总经理。 原告陕西建工第六建设集团有限公司与被告四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司，第三人甘钢铭、陈亮、蒋陈建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日作出（2019）川09民初22号之一民事裁定，查封四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司“顺祥•魅力之城”部分住宅（案涉“顺祥•魅力之城”2-3-6-5号房屋包含在查封范围内），期限36个月（从2019年10月22日起至2022年10月21日止）。何战于2020年7月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，（2019）川09民初22号之一民事裁定作出后，何战就查封射洪市××社区××号房屋向本院提出书面异议，本院于2020年4月24日作出（2020）川09执异23号执行裁定书，裁定中止对射洪市××社区××号房屋的执行。现何战向本院申请解除对案涉房屋的查封符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对射洪市××社区××号房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  姚梓佳 审 判 员  杨怡伶 人民陪审员  郭 燕 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  李 环
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0204民初1002号 原告：福建省世兴建设工程有限公司。 法定代表人：庄明良，系执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何攀，陕西兰天律师事务所律师。 被告：江苏金芙蓉环保装饰产业有限公司。 法定代表人：李江涛。 原告福建省世兴建设工程有限公司（以下简称世兴公司）与被告江苏金芙蓉环保装饰产业有限公司（以下简称金芙蓉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世兴公司的委托诉讼代理人何攀到庭参加了诉讼，被告金芙蓉公司经依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告福建省世兴建设工程有限公司请求：一、依法判令被告向原告支付逾期石材货款260883.39元；二、依法判令被告以260883.39元为基数按中国人民银行同期贷款利率4.75%向原告支付2019年5月18日至全部清偿完毕之日止的逾期利息损失；三、依法判令被告承担本案的诉讼费用。 被告金芙蓉公司未答辩。 查明的事实 本院确认以下案件事实： 2018年10月12日，原被告签订《石材石供货合同》，原告向被告指定的铜川耀州区210国道服务区工地供应外墙板材，合同约定被告预付款为180000元，最终以项目部需求据实结算，被告应在签订合同后三个工作日内向原告支付合同总价的20%作为合同定金，原告收到定金后安排工作，首批供货在收到定金后10天开始供货，原告供货至总合同供货量50%时，被告支付实际供货量的20%货款，原告供货至总合同供货量80%时，被告支付原告实际供货量50%货款，原告供完全部货物3日内被告扣减合同定金后付清余款。 合同签订后原告按照合同约定供应石材，被告对于每批收货均在“材料验收结算单”上收货确认，2019年1月2日原告向被告开具金额为294126.6元增值税专用发票，2019年5月14日应被告要求再次向合同约定的交货地点供应石材，涉及金额2756.6元，之后原告再未供应石材，原告累计向被告供应石材总货款296883.2元，被告仅支付了36000元定金外，下余260883.2元货款未按合同约定支付。 2020年4月23日原告委托陕西兰天律师事务所向被告发出（2020）陕兰律函字第15号催收律师函，要求被告收到函件后五日内向原告清付逾期货款260883.39元，被告在收到函件后未向原告清付货款，原告遂向法院起诉。 判决的结果和理由 本院认为，本案争议的焦点为：原告主张被告支付石材款及利息请求应否支持。 案涉《石材石供货合同》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同全面履行自己的合同义务。原告按照合同约定供应了石材，被告应当据实支付石材款。从查明事实看，原告共计供应了价值294126.6元+2756.6元=296883.2元的石材，扣减被告支付的定金36000元外，被告应支付石材款260883.2元。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基数利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《石材石供货合同》约定原告供完全部货物3日内被告扣减合同定金后付清余款，原告最后一次供应石材时间为2019年5月14日，被告未按约定付款构成违约，原告主张从2019年5月18日起支付欠款利息不违反合同约定。《石材石供货合同》没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，应按照相关法律规定处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 江苏金芙蓉环保装饰产业有限公司于本判决生效后十日内偿还福建省世兴建设工程有限公司欠款260883.2元及利息（利息以下欠260883.2元为基数，自2019年5月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至债务清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5231元，减半收取2606.5元，由江苏金芙蓉环保装饰产业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员 梁 勇 二〇二〇年七月三十日 书记员 朱晓楠
安徽省淮南市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）皖04刑辖45号 淮南市大通区人民法院： 关于淮南市公安局山南新区公安分局侦查终结的犯罪嫌疑人郭浩贩卖毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。 二〇二〇年七月二十三日 安徽省淮南市中级人民法院 指定管辖通知书 （2020）皖04刑辖45号 淮南市人民检察院： 你院以淮检一部商指（2020）43号关于犯罪嫌疑人郭浩贩卖毒品一案，商情我院对该案指定管辖的函收悉。经审查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本院已指定淮南市大通区人民法院审判此案，并于年月日下达《指定管辖决定书》。 特此通知 二○二〇年七月二十三日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14220号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，营业场所北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛事务所律师。委托诉讼代理人：张宜文，北京扬涛律师事务所实习律师。被告：陆义定，男，1971年1月18日出生，汉族，户籍地福建省松溪县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（以下简称交通银行）诉被告陆义定信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告交通银行的委托诉讼代理人高亮参加诉讼，被告陆义定经依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2019年12月6日的信用卡欠款共计78530.65元（其中本金47469.72元、利息23314.85元、违约金及相关费用7746.08元），并按领用合约的约定支付2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.本案受理费、公告费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼。被告陆义定未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告陆义定未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为×××的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2020年6月6日，涉案信用卡项下欠款本金47169.72元、利息30030.62元、违约金及相关费用7746.08元，以上欠款共计84946.42元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆义定于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2020年6月6日的信用卡欠款共计84946.42元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2020年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元及公告费（以实际发生为准），由被告陆义定负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月九日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执2978号申请执行人陈湘，女，1991年7月15日生，汉族，住湖南省沅陵县。被执行人苏州若般信息科技有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区郭巷街道翡丽湾花园南区23幢405室。法定代表人尤建。申请执行人与被执行人苏州若般信息科技有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2019）第1986号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人苏州若般信息科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州若般信息科技有限公司银行存款人民币4998.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审 判 员 张敏二〇二〇年七月二十日法官助理 李剑书 记 员 庄严
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初556号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行，住所地：贵州省毕节市黔西县原城关镇文化路中段。统一社会信用代码：915205226975306765。 法定代表人：邹喜，系该支行行长。 委托代理人（特别授权）：颜宇。 被告：罗秀海，男，1975年3月5日出生，彝族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 被告：林勇，男，1980年10月31日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市乌当区。 被告：聂敏，女，1970年11月25日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：张永军，男，1968年4月20日出生，回族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行（以下称邮储银行黔西支行）与被告罗秀海、林勇、聂敏、张永军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行黔西支行的委托代理人颜宇到庭参加了诉讼。被告罗秀海、林勇、聂敏、张永军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告邮储银行黔西支行诉称：2017年4月10日，被告罗秀海因生意周转向原告申请贷款15万元，被告林勇、聂敏、张永军为该笔借款提供连带责任保证担保，双方签订了《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》。《小额贷款借款合同》约定原告向被告罗秀海发放贷款15万元，借款期限为24个月，借款年利率为15.30%，还款方式为等额本息还款法，被告林勇、聂敏、张永军为该笔借款本息、违约金及实现债权的费用承担连带责任保证。合同签订后，原告向被告罗秀海发放贷款15万元。借款后，被告罗秀海仅向原告履行部分还本付息义务，未再还款。现该笔贷款已逾期，原告诉至法院请求判决：1、被告罗秀海偿还原告借款本金99017.69元，支付截止2020年1月14日的利息、罚息34310.1元，共计133327.79元,并承担自2020年1月15日起至本款得以清偿时止的相应利息、罚息;2、被告林勇、聂敏、张永军对以上债务本息承担连带偿还责任；3、案件受理费由四被告负担。 原告邮储银行黔西支行于举证期限内向法庭提交下列书证： 1、《营业执照》、法定代表人身份证明及身份证、四被告身份证复印件，用以证明原、被告诉讼主体适格。 2、《小额贷款借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，证明罗秀海向原告贷款，原告已向借款人发放贷款的事实。 3、《小额贷款联保协议书》，用以证明被告林勇、聂敏、张永军为涉案贷款债务本息担保保证责任的事实。 4、被告罗秀海的银行还款流水、结清试算清单（截止2020年7月20日），用以证明被告罗秀海还款的截止时间及已逾期的事实。 被告罗秀海、林勇、聂敏、张永军未作答辩，也未向法庭提交证据。 经审查认证，原告提交的上述书证材料来源合法、内容真实，并能证明其主张的案件事实，应作为定案依据予以采信。 经审理查明：2017年4月10日，被告林勇、聂敏、罗秀海作为联保小组成员（乙方）与原告邮储银行黔西支行签订《小额贷款联保协议书》（下称《联保协议》），约定乙方任一小组成员均可多次申请借款，原告在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元，不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元范围内发放贷款。联保小组成员对原告因发放上述贷款而形成的债权均提供最高额连带责任保证，保证范围为《借款合同》项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等。《联保协议》第一部分通用条款7.2载明“根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年……”。同日，被告罗秀海与原告签订《小额贷款借款合同》（下称《借款合同》），约定原告向被告罗秀海提供借款15万元用于进货，借款期限24个月（2017年4月10日至2019年4月10日），借款年利率为15.3%，逾期利率自逾期之日起按借款利率加收30%（19.89%的年利率）执行，还款方式为等额本息还款法。合同签订后，原告于当日向被告罗秀海的账户（放款账号：62×××76）发放贷款150000元，被告罗秀海向原告出具了借款借据。借款后，被告罗秀海向原告履行了部分还本付息义务，此后未再履行还款义务。截止2020年7月20日，被告罗秀海尚欠原告借款本金99017.69元，应付利息、罚息42113.25元，共计141130.94元。原告经多次催讨无果，故依法诉至法院，请求如上所判。 本院认为：金融借款合同作为诺成性合同，经借贷双方当事人协商一致，并依法采用书面形式订立时，合同成立并生效。原告按约定向借款人发放借款后，其合同项下的出借义务依约履行，被告罗秀海作为借款人，应按约定履行还本付息义务而未履行，案涉借款截止目前已出现逾期情形，故原告关于由其偿还借款本金并支付相应利息、罚息的诉求，因于法有据，应予支持。被告聂敏、林勇作为完全民事行为能力人，在涉案《联保协议》上以联保小组成员的名义签名捺印，被告张永军作为聂敏的配偶也在《联保协议》上签字，《联保协议》对联保小组成员承担保证责任的方式、范围及保证期间均有明确约定，且在协议上以黑体字加粗的方式对签约人作了特别提示，《联保协议》作为《借款合同》的从合同，应视为债权人与保证人双方的真实意思表示，属合法有效，故被告林勇、聂敏、张永军应对主合同项下的全部债务本息承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及参加法庭辩论等诉讼权利，并承担相应不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗秀海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行借款本金99017.69元，支付截止2020年7月20日的利息、罚息42113.25元，共计141130.94元。并以本金99017.69元为基数，按借贷双方所约定19.89%的年利率自2020年7月21日起继续计付利息至借款清偿完毕之日止。被告林勇、聂敏、张永军对上述全部债务本息承担连带清偿责任。 案件受理费2967元，由被告罗秀海、林勇、聂敏和张永军共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及含上诉状的电子档光盘，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。 审 判 长  张光辉 人民陪审员  陈群芝 人民陪审员  高安俊 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  罗方敏
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5349号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人广西超大高新货运有限公司，，住所地广西南宁市长罡北路南宁市皮革化工厂内统一社会信用代码91450100672471438H。 法定代表人莫华昌。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月13日向本院申请强制执行其于2019年11月6日作出的深交罚决第ZD023811号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD023811号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年七月二十日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初1785号之一申请人：曾玉芬，女，汉族，1965年2月8日出生，住广州市花都区。被申请人：漯河银鸽实业集团有限公司，住所地，漯河市召陵区中山路**。法定代表人：胡志芳，总经理。被申请人：北京万恒达投资有限公司，住，住所地，北京市朝阳区安立路******/div>法定代表人：李达，执行董事。被申请人：北京太阳飘亮商业管理有限公司，住所地，北，住所地，北京市朝阳区安立路******内2Ｆ-056>法定代表人：夏晶晶，执行董事。第三人：深圳恒浩益供应链有限公司，住所地，深圳市前海，住所地，深圳市前海深港合作区前湾一路******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨德才，总经理。申请人曾玉芬诉被申请人漯河银鸽实业集团有限公司、北京万恒达投资有限公司、北京太阳飘亮商业管理有限公司、第三人深圳恒浩益供应链有限公司公司债券交易纠纷一案，申请人曾玉芬于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人漯河银鸽实业集团有限公司、北京万恒达投资有限公司、北京太阳飘亮商业管理有限公司名下价值394440元的财产予以查封、冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人漯河银鸽实业集团有限公司、北京万恒达投资有限公司、北京太阳飘亮商业管理有限公司名下价值394440元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 俭审 判 员  于胜华人民陪审员  齐春林二〇二〇年七月八日书 记 员  杨伟豪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14564号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：白淑军，女，1974年3月21日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市房山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告白淑军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告白淑军经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月23日的信用卡欠款共计119428.23元（其中本金110634.12元），以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告白淑军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告白淑军未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计132726.57元，其中本金110634.12元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白淑军于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计132726.57元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元，由被告白淑军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0902执1582号 申请执行人：王永科，男，1974年5月1日出生，汉族，甘肃省平凉市泾川县人，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：周美山，男，1960年8月22日出生，汉族，江苏省姜堰市人，住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人王永科与被执行人周美山装饰装修合同纠纷一案中，根据我院（2019）甘0902民初1399号民事判决书，要求被执行人周美山向申请执行人王永科支付案件款21725.00元，并负担案件受理费400.00元，公告费600.00元，申请执行费226.00元。执行过程中，经本院“四查”，被执行人周美山下落不明且无可供执行财产，经本院向申请执行人释明执行情况后，申请执行人向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行请求未违反法律规定，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结(2020)甘0902执1582号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  温建东 二〇二〇年七月三十日 书记员  曹 姣
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执10096号 申请执行人：王永芝，女，1969年8月14日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 被执行人：中山市恒立鞋业有限公司，住所地：中山市坦洲镇同胜大街**金山工业园区****之二。 法定代表人：陈楠。 申请执行人王永芝与被执行人中山市恒立鞋业有限公司解除、终止劳动合同纠纷一案，根据中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2020]1018号仲裁裁决书。被执行人中山市恒立鞋业有限公司应该裁决生效后即支付申请执行人2019年5月至同年8月14日未签订书面劳动合同双倍工资差额18614.5元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过中，经本院向各商业银行、交警部门及中山市工商局、自然资源局等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施，上述情况已经告知申请执行人。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执10096号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  黄炳华 执行员  文志峰 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑德圻
四川省盐亭县人民法院 保全结果和期限告知书 （2020）川0723执保108号 陈远向： 你方申请财产保全的（2020）川0723执保108号案件，保全结果如下：1、已冻结被申请人四川锦寰园林建设工程有限公司在盐亭县玉龙镇初级中学处应收工程款人民币550000元，冻结期限为三年。冻结期限从2020年7月21日至2023年7月20日止；2、查封申请人陈远向所有的位于四川省盐亭县林龙镇林和街6号商业成套住宅一栋（产权证号为：盐房权证县房监字第××号）查封期间不得变卖、转让、毁损、抵押以及设置其他权益，查封期限为3年，查封期限从2020年7月23日至2023年7月22日止。本案将以“保全完毕”结案。 特别提示：申请续行保全应在保全措施期限届满十五日前向法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇二〇年七月二十三日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1860号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄虎，男，1968年8月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。再审申请人（原审被告）：王群，女，1973年1月15日出生,汉族，住湖北省宜昌市长阳土家族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王作寿，男，1953年6月17日出生，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区。再审申请人黄虎、王群因与被申请人王作寿民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终2938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄虎、王群申请再审称，原判决认定事实错误。1.王作寿非法放高利贷，从2014年到2018年8月，将高利贷利息作为出借现金，强迫黄虎向其出具共14张借条。2.2016年8月19日和2017年8月1日借条金额20000元，其中2016年8月19日的借款本金只有10000元，其余均为利息。且在王作寿威胁恐吓下，该20000元借贷已经还清，有存款凭证为证，申请法院调取。3.王作寿暴力讨债，2015年4月14日借条是王作寿强迫黄虎所签，王群没有签字，包括其在原审提供的8张借款金额是198300元的证据，均是王作寿提供的虚假证据。4.2015年3月13日借条金额100000元，扣除了4000元利息后实际支付96000元，且已收回了2015年5月、6月利息8000元。5.王作寿身为律师在为黄虎代理案件过程中没有向其支付所得案款，通过高利贷强取豪夺黄虎房产。6.审判人员在审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为。黄虎、王群请求依法再审。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，王作寿依据黄虎、王群向其出具的借条提起本案诉讼要求偿还借款，黄虎、王群则主张部分借条是王作寿高利借贷产生的利息，并未实际发生借贷行为。鉴于双方借贷资金交付方式既有转账交付亦有现金交付，有争议借款单笔数额不大，从双方之间交易方式及交易习惯判定，不能排除存在现金交易的可能，且黄虎、王群作为完全民事行为能力人，应明知出具借条的法律后果，故原审对黄虎辩称理由不予采纳并无不当。黄虎、王群主张已偿还部分借款，但未能提供相应证据证明，其申请再审提及的相关银行存款凭证并属于人民法院调取证据的范畴。此外，黄虎、王群还提出王作寿非法放贷、强迫其出具借条、暴力讨债以及审判人员贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判，但上述主张均缺乏事实依据。综上，黄虎、王群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄虎、王群的再审申请。审判长 刘 畅审判员 余 喆审判员 陈艳萍二〇二〇年七月二日法官助理张**书记员左亚男
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初5766号 原告：陈齐云，女，澳门特别行政区居民。 委托诉讼代理人：冯泳诚，广东富群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周佳星，广东富群律师事务所实习律师。 被告：深圳壹号美都医疗美容门诊部。统一社会信用代码：91440300MA5DQJ5Q6M。住所地：深圳市福田区福田街道滨河大道**联合广场**裙楼B403、B404。 法定代表人：李家军。 原告陈齐云与被告深圳壹号美都医疗美容门诊部服务合同纠纷一案，原告陈齐云向本院提出诉中财产保全申请，请求查封被告名下价值人民币384000元的财产，国任财产保险股份有限公司深圳分公司出具担保函为财产保全提供担保。 本院经审查认为，原告陈齐云的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告深圳壹号美都医疗美容门诊部名下财产，以价值人民币384000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  余长勇 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  潘泽玲
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执2869号 章克虎、卢红梅： 你（单位）与平安银行股份有限公司南京分行借款合同纠纷一案，申请执行人平安银行股份有限公司南京分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：6232636100116754469。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年    七月一日
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 （2020）苏0391执822号 蒋某甲、马某: 蒋某甲申请执行马某抚养费纠纷一案，本院自2020年7月21日立案执行。根据申请执行人提供的财产线索，本院依法采取了以下措施（执行行为）： 1、和解履行完毕。 本案标的：29500.00元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：29500.00元 实际收取执行费：343.00 现本案以结案，结案方式：和解履行完毕。 特此告知。 二〇二〇年七月二十三日
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋03执107号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司， 法定代表人刘蘭奇，男，该公司执行董事。 被执行人杨虎，男，身份证号码1403031**********； 被执行人苑文娟，女，身份证号1403221*********； 被执行人董建国，男，身份证号1403211**********； 被执行人李欣颐，女，身份证号1403031***********； 被执行人冯海滨，男，身份证号1403021************； 被执行人荆维华，男，身份证号1403111***********； 被执行人穆婧雅，女，身份证号1403021*********； 被执行人戎润成，男，身份证号1403211*********； 被执行人周涛，女，身份证号1403021**********； 被执行人王国英，男，身份证号1403031*********； 被执行人穆志鹏，男，身份证号1403211**********； 被执行人王齐美，女，身份证号1403221*********； 被执行人魏世耀，男，身份证号1403221**********； 被执行人张鹏飞，男，身份证号1403221***********； 被执行人马志伟，男，身份证号1403211**********； 被执行人郭志东，男，身份证号1403031*********； 被执行人刘辉，男，身份证号1403031*********； 被执行人王泽昌，男，身份证号1403211*********； 被执行人岳飞，男，身份证号1403031***********； 被执行人郑杰，男，身份证号1403031***********； 被执行人高博康，男，身份证号1403021***********； 被执行人赵期飞，女，身份证号1427261**********； 被执行人王剑，男，身份证号1403021**********； 被执行人刘辉，男，身份证号1403031********； 被执行人李杨，男，身份证号1403111********； 被执行人白晓飞，男，身份证号1424231**********； 被执行人李欣颐，女，身份证号1403031**********； 被执行人张磊，男，身份证号1423261************； 被执行人魏国锋，男，身份证号1403211***********。 上述当事人借款合同纠纷一案，深圳市大地信通担保有限公司持北海国际仲裁院（2018）湛仲字第Z003670751号、Z003630914号、Z003638252号、Z003651365号、Z003673048号、Z003671961号、Z003671477号、Z003636750号、Z0036633129号、Z003665919号、0E026960号、C051721号、0E041000号、Z003642318号、Z003646070号、0E051073号、0E028091号、0E028685号、0E028128号、0E022176号、0E038539号、Z003638398号、0E023341号、0E044770号、0E045845号、0E032466号、C051421号、0E028597号、0E033912号裁决书向本院申请执行，本院立案。 经本院审查，本案申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司经营范围为技术开发、技术推广、技术转让、技术咨询、技术服务、经济贸易咨询;计算机系动服务;基础软件服务;应用软件服务（不含医用软件）;数据处理（数据处理中的银行卡服务中心、PUE值在1.5以上的云计算数据中心除外）;软件开发;产品设计;模型设计;包装装璜设计;教育咨询;公共关系服务;会议服务;工艺美术设计;电脑动画设计;企业策划;设计、制作、代理、发布广告、市场调查;企业管理咨询;组织文化艺术交流活动（不含演出）;文艺创作;惩办展览展示活动;影视策划;翻译服务;餐饮管理;酒店管理;工程和技术研究。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动。） 本院认为，北京恒元信业信息技术有限公司通过网络平台，利用居间服务签订的《借款协议》直接约定受让出借人的债权并追索债务，变向接受、归集出借人的资金用于网络借贷，不仅明显超出其登记的经营范围，而且违反了《中华人民共和国银行业监督管理办法》和中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》（银监会令[2016]1号）以及中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行印发的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》等法律法规的规定，存在超范围经营、违反金融行业强制性规定。执行前述仲裁裁决，违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院作出的（2018）湛仲字第Z003670751号、Z003630914号、Z003638252号、Z003651365号、Z003673048号、Z003671961号、Z003671477号、Z003636750号、Z0036633129号、Z003665919号、0E026960号、C051721号、0E041000号、Z003642318号、Z003646070号、0E051073号、0E028091号、0E028685号、0E028128号、0E022176号、0E038539号、Z003638398号、0E023341号、0E044770号、0E045845号、0E032466号、C051421号、0E028597号、0E033912号裁决书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张朝晖 审判员  郭丽丽 审判员  郭严旻 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨 艺
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06民终1384-1号 辽宁xx有限公司: 你与辽宁xx有限公司买卖合同纠纷一案本院于2020年7月14日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日 zdqz立案审查表
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申705号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：澄江县澄鑫公共汽车服务有限公司，住所地云南省玉溪市澄江县凤麓街道办事处澄波苑****。统一社会信用代码：915304226626350134。法定代表人：马兆芬，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨云，云南晨昀律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：何**。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕小朋，男，1970年11月24日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕晓明，男，1973年6月24日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：倪继荣，男，1966年5月17日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。三被申请人共同委托诉讼代理人：普皓婷，云南铁城律师事务所律师。特别授权代理。三被申请人共同委托诉讼代理人：罗权旭，云南铁城律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人澄江县澄鑫公共汽车服务有限公司（以下简称澄鑫公司）因与被申请人吕小朋、吕晓明、倪继荣合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2019）云04民终719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。澄鑫公司申请再审称，（一）原审法院认定事实缺乏证据证明。1.双方当事人签订《购车协议》后，被申请人仅向再审申请人支付18万元购车款，剩余购车款没有按约定支付，原审法院认定再审申请人收到购车款38万元错误。2.再审申请人曾在二审期间向二审法院提交了鉴定申请，要求对收款收据上何**手印的真实性进行鉴定，二审法院不予准许侵害了再审申请人的诉讼权利。3.2019年10月17日，涉案车辆被扣押在一审法院且公交车经营八年后，残值仅为1万元左右。（二）原审法院适用法律错误。被申请人未按合同约定支付购车款，再审申请人未支付租金系行使先履行抗辩权，不构成违约。（三）一审法院程序违法。一审法院未经传票传唤澄鑫公司到庭并缺席判决，侵犯了再审申请人在一审的诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）（十）项的规定，申请再审。吕小朋、吕晓明、倪继荣提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审请求没有事实和法律依据，请依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”和第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定。本案中，澄鑫公司与吕小朋、吕晓明、倪继荣于2016年5月15日签订的《担保支付协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定和损害第三人的利益，合法有效，当事人应按合同约定履行各自的权利义务。对于吕小朋、吕晓明、倪继荣实际交付的涉案款项问题。原审法院结合另案生效刑事判决书认定何**收取吕小朋、倪继荣各25万元和澄鑫公司出具的50万元收款收据等事实，认定吕小朋、吕晓明、倪继荣实际交付的购车款为50万元并无不当。对于违约损失的赔偿问题。合同履行过程中，由于澄鑫公司既未向吕小朋、吕晓明、倪继荣交付新车并办理相关手续，也未按月向吕小朋、吕晓明、倪继荣支付租金，导致合同不能继续履行，理应承担相应的违约赔偿责任。原审法院酌情判决澄鑫公司支付吕小朋、吕晓明、倪继荣违约损失亦无不当。澄鑫公司的其他申请再审理由因无切实的事实和法律依据，不能成立。综上，澄鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回澄江县澄鑫公共汽车服务有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年七月六日法官助理魏扬华书记员陈柏福
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执8465号之一 申请执行人：陈桂芳，女,1972年7月16日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托代理人：梁卓轩，广东盈隆律师事务所律师。 被执行人：夏健，男,1968年10月1日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：中山市三源工程科技发展有限公司，住所地中山市**库充大街**第**之一，统一社会信用代码914420005989814044。 法定代表人：夏健。 申请执行人陈桂芳与被执行人夏健、中山市三源工程科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经生效的（2019）粤2071民初14735号民事判决书，被执行人夏健、中山市三源工程科技发展有限公司应于判决生效之日起七日内向申请执行人陈桂芳偿还借款本金3000000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月25日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。本院依法扣划了被执行人夏健的银行存款2686.5元，该款将支付执行费。本院于2020年6月15日查封了被执行人夏健名下牌号为粤Ｔ×××××小汽车一辆，因未能扣押，暂无法处理。另经本院依职权在全国法院网络执行查控系统及本市国土资源局、工商行政管理局、公安局交通警察支队车辆管理所等部门查询被执行人财产，暂未发现被执行人夏健、中山市三源工程科技发展有限公司有其他财产可供执行。根据被执行人夏健住所地，本院依法委托广州市番禺区人民法院调查被执行人在当地的财产状况，未发现被执行人夏健有可供执行的财产。本院已将被执行人夏健、中山市三源工程科技发展有限公司纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执8465号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  林 彬 执行员  卓登辉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李嘉宝
河北省石家庄市栾城区人民法院 解 除 冻 结 存 款 通 知 书 （2020）冀0111执保348号 大城县农村信用合作联社留各庄信用社： 本院2020年8月20日（2020）冀0111执保201号协助冻结存款通知书冻结廊坊龙旭化工有限公司（统一社会信用代码：91131025060460957Ｄ）在你处34×××49账户的存款60776元，现请解除冻结。 附：（2020）冀0111民初1422号之三民事裁定书 ××××年××月××日 联系人：石国志联系电话：185××××8529
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1336号申请执行人：陈必军，男，1976年7月16日生，汉族，住滨海县。被执行人：赵永军，男，1968年5月13日生，汉族，住滨海县。申请执行人陈必军与被执行人赵永军承揽合同纠纷一案，该案(2019)苏0922民初4994号已经发生法律效力。由于被执行人赵永军未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人赵永军银行存款人民币15273.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 贾广斌二〇二〇年七月二日书记员代 子 涵
河北省阳原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0727民初695号 原告：王冬丽，女，1982年6月27日出生，汉族，现住宣化县（未到庭）。 委托诉讼代理人：张素花，河北冀北律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有公司阳原支公司。 负责人：胡勤，总经理。 住所地：阳原县西城镇光华路西侧、平安街北侧华盛馨园底商E段4、5、6号商品房。 委托诉讼代理人：索富强，公司员工。 原告王冬丽诉被告中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司（以下简称阳原支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月9立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冬丽的委托诉讼代理人张素花、被告阳原支公司的委托诉讼代理人索富强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王冬丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告施救费、鉴定费、车辆损失费用共计115440元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月28日7时2分，原告司机王小刚驾驶车牌号为冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××重型半挂汽车，在沧榆高速沧州方向569ＫＭ＋700与安士龙驾驶车牌号为冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××重型半挂汽车发生追尾的道路交通事故。经山西省公安厅高速公路交通警察总队高速五支队五大队作出责任认定，原告司机负事故全部责任。原告车辆冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××重型半挂汽车在阳原支公司投保车辆损失险主车238875元和不计免赔险等。事故发生在保险期间。原告车辆冀Ｇ×××××的损失经法院委托张家口共进二手车评估鉴定有限公司评估为100940元。原告依据《中华人民共和国保险法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求被告赔偿。 被告阳原支公司在答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称：对事故发生经过、责任认定均无异议。事故车辆在我公司投保车辆损失险主车238875元和不计免赔险，事故发生在保险期间。鉴定报告过高。车辆定损金额为72080元。施救费主张过高，认可5000元。其它意见在质证时具体发表。 本院经审理认定事实如下：对事故发生经过、责任认定、投保情况，有事故认定书和保险单证实，本院予以确认。事故车辆的行驶手续及驾驶人驾驶手续，合法有效。 原告王冬丽的损失依法确认如下： 1、车辆损失费100940元（原告主张车辆修复费100940元，证据：鉴定报告一份、事故认定书、驾驶本、行车本、营运证、从业资格证。被告认为鉴定报告过高，应当补充配件依据，主张修理费用应当提供增值税专用发票。公司定损金额为72080元。本院认为，原告依据评估报告书意见主张权利，符合法律规定，予以支持）。 2、施救费6500元（原告主张主车施救费9500元，从沧州事故现场吊装、施救托运到阳原汽修场发生的费用，证据：施救费票据1张。被告认可5000元。本院认为，事故发生后，事故车辆应就近修理，原告将车辆拖回当地修理，属于扩大施救费，故对扩大部分不予支持，本院依据本案实际，酌情支持施救费6500元）。 3、鉴定费5000元（原告主张鉴定费5000元，证据：票据1张。被告无异议。本院予以确认）。 本院认为：原、被告之间签订的财产保险合同是双方真实意思的表示，应受到法律保护。原告的主张符合法律规定，故原告依据财产保险合同要求被告赔偿，符合法律规定，应予以支持。 综上所述，原告王冬丽的合法损失为107440元（不包括鉴定费5000元），阳原支公司在车辆损失险限额内赔偿原告王冬丽107440元。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司在车辆损失险限额内赔偿原告王冬丽107440元，于本判决生效后十五日内履行完毕。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2608.8元，减半收取1304.4元，原告王冬丽负担91.4元，被告中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司负担1213元。鉴定费5000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张 家口市中级人民法院。 审判员  张树 二〇二〇年七月三十日 书记员  张志
河北省吴桥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0928民初1011号 原告：腾峰，男，1978年5月15日出生，汉族，住吴桥县。 委托代理人：陈立英，宁津保店律师事务所法律工作者。 被告：马跃光，男，1983年7月11日出生，汉族，住河北省景县。 被告：戴欣欣，女，1981年1月1日出生，汉族，住北京市海淀区。 原告腾峰与被告马跃光、戴欣欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告腾峰的委托代理人陈立英、被告马跃光到庭参加诉讼，被告戴欣欣经本院公告送达传唤，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 腾峰向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还借款10万元及相应的利息；二、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月22日，两被告向原告借款10万元整，并约定月利率为1.7%，约定还款时间为2016年10月21日。原告按照合同约定将借款交付给了被告，而被告却未按时偿还借款本息，同时合同约定如发生争执，在原告所在地的人民法院提起诉讼。被告经原告多次催要仍无故拒绝还款，为维护自身合法权益，将被告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 马跃光辩称，对于以上借款事实无异议，但建议将公司卖掉归还借款及利息。 戴欣欣未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。经审理认定事实如下：2016年7月22日，马跃光、戴欣欣与腾峰签订借款合同，约定借款人民币10万元整，借款期限三个月，还款日期为2016年10月21日前，如不能按时归还，从借款日起每月按1.7%利率计算利息，连带保证人为李永良。同日，腾峰向二原告银行转账10万元借款，二原告向腾峰出具借条，签名、摁手印予以确认。二被告已偿还原告7个月的利息。 以上事实有当事人陈述、借款合同、借条、明细账查询单等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。原告腾峰与被告马跃光、戴欣欣订之间存在借贷权利义务关系，二被告应当按照约定及时履行还款义务。原告要求被告按约定偿还借款10万元本金及利息，于法有据，本院予以支持。本案中，原被告双方约定的月利率为1.7%，未超出法律规定，原告主张二被告按约定的利率计算利息，本院予以支持。二被告已偿还7个月的利息，故本案借款利息应以10万元为基数按月利率1.7%计算，自2017年2月22日起算至借款还清之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下： 被告马跃光、戴欣欣自本判决生效之日起十日之内偿还原告腾峰借款本金100000元及利息，利息以100000元为基数按月利率1.7%计算，自2017年2月22日起算至借款还清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告马跃光、戴欣欣承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 王志洲 二〇二〇年七月十五日 法官助理 张明媚 书 记 员 张 铭
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执679号 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司,经营场所：都匀市斗篷山路****，统一社会信用代码：91522701675407650E。 被执行人：周乃福，男性,1981年7月14日生，汉族，住贵州省龙里县。 本院在执行中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司与周乃福保险人代位求偿权纠纷一案，依据（2019）黔2730民初449号民事判决书，向被执行人周乃福送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周乃福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周乃福的银行存款62500元及利息（以61000元为本金，从2019年5月15日开始加倍支付迟延履行期间的债务利息），若被执行人周乃福银行存款不足，则查封、扣押其等值财产或提取其合法收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗英列 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周新智
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初7247号原告：何振忠，男，1989年2月12日出生，汉族，住浏阳市。原告：彭发兰，1966年2月16日出生，汉族，住浏阳市。两原告共同委托诉讼代理人：唐莎莎，湖南声威律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：彭珞，湖南声威律师事务所实习律师。被告：浏阳市集里街道办事处道吾村奇佳村民小组，住所地浏阳市集里街道办事处道吾村奇佳组。负责人：蒋仲长，组长。原告何振忠、彭发兰与被告浏阳市集里街道办事处道吾村奇佳村民小组（以下简称奇佳组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何振忠、彭发兰的委托诉讼代理人唐莎莎、彭珞，被告奇佳组组长蒋仲长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何振忠、彭发兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令奇佳组支付土地征收补偿款10495元；2.本案诉讼费用由奇佳组承担。奇佳组辩称，2014年4月，奇佳组的全体村民已经签订了关于征用田土山岭等集体土地及设施分配的协议，协议确定了组上关于征收分钱的原则是按现有人口进行分配，之后组上的分配也均是按该原则进行的。此次分配组上也签订了协议，各户均签字盖手印，分配是按照协议规定进行的。查明的事实原告彭发兰与何伯清（已故）婚后于1989年2月12日生育一男孩，取名何振忠。彭发兰、何振忠户籍均登记在奇佳组。2014年9月9日，彭发兰在浏阳市集里办事处太和村民委员会领取了独生子女父母光荣证。2019年7月，因奇佳组的土地、道路以及相关设施被征收获得补偿款2466557元。2020年6月10日，奇佳组召开组民会议，按该组共有组民49户，221人参与分配，平均每人分得11160元的方案进行分配。该组49户组民中每户均有代表参加了会议并在会议记录上签字确认。之后奇佳组支付了2原告人均11160元的分配款。由于奇佳组未增加独生子女户1人份额进行分配，2原告遂起诉至本院。另查明：彭发兰未再婚，也未再生育和收养子女。判决理由与结果本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第（二）项明确规定：“农村集体经济组织分配集体经济效益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额……”。本案中，奇佳组通过49户村民代表认可，形成了征地及设施款分配方案，此确系奇佳组村民自治范畴。但因彭发兰还领取了《独生子女父母光荣证》，依照法律规定，其家庭有权享有独生子女多分一人份额征地补偿费。而奇佳组在上述分配方案中并未涉及独生子女多分一人份额的方案，故何振忠、彭发兰家庭在分配征地补偿款时有权多分一人份额，即可多分11160元。综上，何振忠、彭发兰要求奇佳组支付其补偿款10495元的诉讼请求，未超出上述一人份额，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《应用解释》第二十二条第（一）项之规定，判决如下：浏阳市集里街道办事处道吾村奇佳村民小组于本判决生效后十日内支付何振忠、彭发兰家庭补偿款人民币10495元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62元，减半收取31元，由浏阳市集里街道办事处道吾村奇佳村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张园园二〇二〇年七月二十日书记员  张 箫附相关法律条文：1、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，独生子女发生意外伤残、死亡的，按照规定获得扶助。在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，按照规定应当享受计划生育家庭老年人奖励扶助的，继续享受相关奖励扶助。2、《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受下列优待：（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负担一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付，夫妻双方均无工作单位的由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。（三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。3、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。4、《应用解释》第二十二条第（一）项：2.父母一方死亡，健在一方未再婚也未再生育和收养子女，且户口在该农村集体经济组织的。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申348号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆上城园林景观艺术有限公司。法定代表人：王某1，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘某，重庆乐君律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山西博信建筑工程有限公司。法定代表人：席某。委托诉讼代理人：周某，山西望湖律师事务所律师。原审被告：山西上古旅游开发有限公司。法定代表人：王某2。委托诉讼代理人：刘某，重庆乐君律师事务所律师。原审被告：王某3，住重庆市北碚区。再审申请人重庆上城园林景观艺术有限公司（以下简称上城园林公司）因与被申请人山西博信建筑工程有限公司（以下简称博信建筑公司）、原审被告山西上古旅游开发有限公司（以下简称上古旅游公司）、王某3建设工程合同纠纷一案，不服山西省运城市中级人民法院（2019）晋08民终2042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，刘英担任审判长，仲俊光担任主审法官，韩德荣参加合议庭评议，现已审查终结。上城园林公司向本院提出再审请求：1.撤销山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋08民终2042号民事判决第三项，撤销山西省运城市中级人民法院作出的（2018）晋0802民初1769号民事判决；2.改判再审申请人就上古旅游公司对博信建筑公司所负债务不承担补充赔偿责任；3.诉讼费由被申请人承担。事实和理由：原判决、裁定适用法律确有错误。1.本案一、二审判决均曲解法律，恳请再审纠正。本案一、二审判决再审申请人承担补充责任的法律依据为《最高人民法院关于适用＜公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”从该法条的文义来看，“未履行或者未全面履行”的含义应当是“应当履行而未履行”。在现行公司法有关认缴制的注册资本制度下，再审申请人作为上古公司股东截止目前未向上古公司缴纳注册资本的行为符合公司《章程》的规定，也不违反任何公司法的规定，其行为不具有违法性，根本不符合前述法条所述的“应履行而未履行”的情形。故此，本案一、二审判决法律适用存在严重错误，属于法官个人意志的枉法裁判，不具有任何合法性和正当性。2.本案再审申请人的再审及一、二审抗辩主张于法有据，恳请再审支持。根据最高人民法院《关于印发＜全国法院民商事审判工作会议纪要＞的通知》（法(2019)254号）对“股东出资应否加速到期”的规定：在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。反映到本案中，根据公司章程，再审申请人的出资认缴期限为2025年10月18日，故再审申请人在本案一、二审中有关不应对上古旅游公司所负博信建筑公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的抗辩主张符合法律规定，有事实依据，应予以支持。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。被申请人博信建筑公司在本院再审询问程序中答辩称，1.上古旅游公司目前已处于暂停营业状态，所开发的项目停止且不能清偿到期债务，一、二审判决上城园林公司在未出资范围内承担补充赔偿责任有事实法律依据；2.股东出资约定属于内部约定，不能对抗第三人，出资是股东的法定义务，上城园林公司关于出资的约定与债权人无关；3.九民纪要不是司法解释，不能作为裁判依据进行援引，并且纪要明确指出人民法院尚未审结的一、二审案件在裁判文书本院认为部分可以作为说理，再审案件不应适用纪要。本院再审审查查明：重庆市第一中级人民法院于2019年9月5日作出（2019）渝01执883号之六执行裁定，将重庆上城园林景观艺术有限公司持有的山西上古旅游开发有限公司51%的股权变更至章俊忠名下。运城市盐湖区行政审批服务管理局于2020年6月22开具的企业信息查询单显示2019年10月23日山西上古旅游开发有限公司的股东已由重庆上城园林景观艺术有限公司、王某3变更为王某3、章俊忠。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，本案的争议焦点为：再审申请人上城园林公司是否应在未出资本息范围内对上古旅游公司债务不能清偿的部分向被申请人博信建筑公司承担补充赔偿责任。本院认为，《最高人民法院关于适用＜公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”该规定适用于股东出资到期未履行出资义务的情形。根据2014年3月1日起修正实施的《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定：“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”可以看出，有限责任公司注册资本实行认缴制，在注册资本认缴制之下，股东享有期限利益。上古旅游公司在公司《章程》中约定股东认缴期限为2025年10月18日，不存在违反法律规定的情形。故，原审法院根据《最高人民法院关于适用＜公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定判决上城园林公司在未出资本息范围内对上古旅游公司债务不能清偿的部分向博信建筑公司承担补充赔偿责任属于适用法律错误。综上，本院认为，重庆上城园林景观艺术有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款、裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 刘 英审 判 员 韩德荣审 判 员 仲俊光 二〇二〇年七月二十三日法官助理 吉 睆书 记 员 胡 静
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初132号原告：刘胜军。委托诉讼代理人：于伟玮（刘胜军丈夫）。被告：韩为滨。委托诉讼代理人：赵颖，黑龙江立江（虎林）律师事务所律师。第三人：韩国利。委托诉讼代理人：孟庆钰（韩国利妻子）。原告刘胜军与被告韩为滨、韩国利债权人代位权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜军及其委托诉讼代理人于伟玮、被告韩为滨委托诉讼代理人赵颖、第三人韩国利委托诉讼代理人孟庆钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘胜军向本院提出诉讼请求：刘胜军行使债权人的代位权，由韩为滨向刘胜军履行所欠韩国利的75000元及自起诉之日至实际履行之日止的利息。事实和理由：2017年被告韩为滨承包的土地租金75000元是由第三人韩国利从原告处借款缴纳的，此款应为韩为滨向韩国利的借款，因此韩为滨负有向韩国利偿还该笔借款的义务。因韩国利怠于行使其到期债权的行为给原告造成损害，根据法律规定，原告可以行使债权人的代位权，由韩为滨向原告履行其所欠韩国利的75000元及相应利息。韩为滨辩称，原告主张的事实不存在。被告不是第三人的债务人，原告主张的事实没有证据证实，法院应驳回原告的诉求。韩国利辩称意见同韩为滨。刘胜军为证明其主张成立，向本院举示如下2组证据：1.（2018）黑8108民初1177号、（2019）黑8109民初956号、（2019）黑81民终873号民事判决书3份，欲证明刘胜军是韩国利的债权人，韩国利是韩为滨的债权人，以及韩国利怠于行使到期债权75000元的行为给原告造成损害。2.（2018）黑8108民初1177号案件庭审笔录复印件一份，欲证明韩为滨知道韩国利交地租的钱是在刘胜军处借款的事实，并在庭上也认可了转款尾号4688的银行卡是被告的。韩为滨、韩国利的质证意见为：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议。1177号判决已查明案件事实，刘胜军借款时没有将情况告知本案被告，判决第四页显示。该份判决原告主张的是本案被告和第三人共同借款并要求共同还款。法院驳回了原告要求韩为滨承担连带还款责任的诉求，刘胜军认可该判决书的内容，该判决已生效。另两份判决是本案被告起诉本案原告案外人执行异议之诉案件，通过两审法院均认定韩国利、韩为滨是民事权利主体，经济方面相互独立，依法享有法律规定的正当权利，不能将其经济权利和经济利益混为一体。在两审案件中，本案原告主张被告与第三人是转包关系，原告提出的证据无法证明本案被告与第三人之间存在代位权成立的必要要件，也就是被告与第三人间存在合法、确定、到期的债权且原告与第三人案件已经进入执行阶段，且查封了第三人的楼房一处，可以进入评估拍卖程序，所以以上证据达不到原告要证明的目的。对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议。原告证明内容在笔录中无法体现，而且笔录中第七页上半部分，本案原告也承认打款的前后是否告诉过韩为滨本人，原告回答“我没跟韩为滨说过”，所以达不到原告的证明目的。本院的认证意见为：对于原告提交的证据1，均已生效，被告及第三人无异议，本院予以采信。对原告提交的证据2，被告无异议，本院予以采信。韩为滨、韩国利未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩为滨与第三人韩国利为父子关系。2017年1月5日，第三人韩国利向原告刘胜军借款160000元，原告将借款转入第三人韩国利银行账户85000元、被告韩为滨账户75000元。(2018)黑8108民初1177号民事判决书判决由韩国利偿还刘胜军借款本息。该文书生效后，刘胜军申请法院执行，法院扣押了韩国利的水稻并进行了变卖，将该卖粮款转入法院涉案资金专户。因韩为滨认为法院查封韩国利的水稻中有一部分是自己的水稻，因此提出案外人执行异议之诉，（2019）黑8109民初956号民事判决书判决停止对韩为滨所有的已扣押80吨水稻收益的执行。判决下发后，刘胜军对该判决不服提出上诉，（2019）黑81民终873号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2018年1月8日依据刘胜军申请对被告韩为滨在法院涉案资金专户的卖粮款75000元进行了保全。本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”原告向被告韩为滨的账户里转入75000元，被告韩为滨与第三人韩国利之间应认定为民间借贷行为，时至今日，该款应属第三人韩国利的到期债权。第三人韩国利怠于行使到期债权的行为损害了原告的债权实现。综上所述，原告请求行使债权人的代位权，由韩为滨向刘胜军履行所欠韩国利的75000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求自起诉之日至实际履行之日止的利息，因无证据证实韩为滨与韩国利之间有利息约定，本院不予支持。被告称2016年年底，韩为滨将75000元现金交给韩国利，让其代为缴纳2017年地租款，韩国利将该笔款项偿还别的债务，后用从刘胜军处的借款75000元交纳了韩为滨的地租，因韩为滨无证据证实先期已交给韩国利地租款75000元，其辩驳理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条规定，判决如下：韩为滨于本判决生效后十五日内支付刘胜军借款75000元。驳回刘胜军自起诉之日至实际履行之日止的利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取837.5元，保全费770元，合计1607.5元，由韩为滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  许维春二〇二〇年七月二十九日书记员  晏 妮
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1641号 申请执行人胡燕，女，1985年1月29日出生，住安徽省池州市东至县。 被执行人罗林，男，1992年7月12日出生，住四川省成都市青白江区。 申请执行人胡燕依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初7952号民事判决，于2020年5月14日向本院申请执行，申请执行的标的为本金4305元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年5月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人罗林未向本院报告财产情况。申请执行人胡燕未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人罗林的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年7月9日，被执行人尚欠申请执行人本金4305元及利息，也未缴纳本案执行费。 因被执行人罗林未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人罗林发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月9日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年七月十日 代书记员 何自力
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执恢287号 吴莲英、郑钊文： 本院执行的吴莲英申请郑钊文借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十日
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0226执恢14号 申请执行人：柳州市东华建筑工程有限责任公司，住所地柳州市潭中中路**华泰大厦****，组织机构代码：19858998-0。法定代表人：黄启宇，公司总经理。 委托代理人蒋建宇，男，1964年6月9日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区，系工程项目部职员。 被执行人：三江县鑫辉房地产开发有限公司，住所地三江县古宜镇桥**（天江丽都**楼）。法定代表人：邱明，该公司总经理。 委托代理人：邱远智，该公司员工。代理全权委托。 柳州市东华建筑工程有限责任公司与三江县鑫辉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案,三江侗族自治县人民法院（2016）桂0226民初255号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人三江县鑫辉房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市东华建筑工程有限责任公司于2020年1月20日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人支付工程款600万元及其利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法以（2016）桂0226执154-1号执行裁定书对被执行人三江县鑫辉房地产开发有限公司位于三江县古宜镇的房产14套；以（2016）桂0226执154-5号执行裁定书对被执行人三江县鑫辉房地产开发有限公司位于三江县古宜镇的房产1套；以（2018）桂0226执恢2号执行裁定书对被执行人三江县鑫辉房地产开发有限公司位于三江县古宜镇的房产9套；以（2018）桂0226执恢2-3号执行裁定书对被执行人三江县鑫辉房地产开发有限公司位于三江县古宜镇的房产6套。目前查封的房产均为轮候查封，待先行查封法院处置后有剩余财产才具备执行条件，且本院应申请执行人的要求，向拍卖被执行人三江县鑫辉房地产开发有限公司所属的三江县的房产广西柳州市城中区人民法院提交参与分配函，目前该房产处置正在进行中。未查询到被执行人其他可供执行的财产；经征求申请执行人的同意，其同意终结（2016）桂0226民初255号民事调解书的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人三江县鑫辉房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市东华建筑工程有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，经征求申请执行人的同意，其同意终结（2016）桂0226民初255号民事调解书的本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人三江县鑫辉房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人柳州市东华建筑工程有限责任公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0226执恢14号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赖民书 二〇二〇年七月十日 书记员  王婉琴
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0322执771号之一 被执行人魏守玉，男，1963年11月24日生，住昌黎县。 本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院作出的（2019）冀0322民初1485号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人魏守玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人魏守玉在财付通支付科技有限公司085e9858eabedd7dd3862735e@wx.tenpay.com账户内存款人民币850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  佟德龙 二〇二〇年七月二十四日 书记员  白琪琨
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执恢579号周东升、孟晓变：申请执行人铜山区人口和计划生育局与被执行人周东升、孟晓变借款合同纠纷，申请执行标的共计35000元，经本院立案受理，现已执行到位5000元，余款及其利息放弃，本案执行完毕。申请执行人向本院申请执行的(2013)铜非诉行审字第257-2号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。注明：原执行案号（2013）铜执字第4701号特此通知。二〇二〇年七月十四日
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执810号之二 申请执行人：江西银行股份有限公司上饶分行（原名为南昌银行股份有限公司上饶分行），住所地江西省上饶市信州区带湖路**。 法定代表人：章永胜，该行行长。 被执行人：铜福天地铜业集团有限公司，，住所地江西省上饶市广丰区广丰工业园区洋口加油站边 法定代表人：潘明林，该公司董事长。 被执行人：潘明华，男，1979年10月5日生，汉族，浙江省台州市人，住浙江省台州市路桥区。 被执行人：潘明林，男，1981年11月16日生，汉族，浙江省台州市人，住浙江省台州市路桥区。 被执行人：胡玲芳，女，1983年6月18日生，汉族，浙江省台州市人，住浙江省台州市路桥区。 被执行人：刘春花，女，1965年1月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：林妙玲，男，1984年3月4日生，汉族，浙江省台州市人，住浙江省台州市路桥区。 被执行人：李红，女，1985年12月17日生，汉族，浙江省台州市人，住浙江省台州市路桥区。 本院依照已经发生法律效力的（2018）赣11民终1927号民事判决书确定的义务，向被执行人铜福天地铜业集团有限公司、潘明华、潘明林、胡玲芳、刘春花、林妙玲、李红发出执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人潘明林有浙Ｊ×××××凌志牌车辆、潘明华有浙Ｊ×××××五菱牌车辆、李红有浙Ｊ×××××雅阁牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人潘明林的浙Ｊ×××××凌志牌车辆、潘明华的浙Ｊ×××××五菱牌车辆、李红的浙Ｊ×××××雅阁牌车辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  张超 二〇二〇年七月二十四日 书记员  徐丹
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初8809号                  原告              贵州鑫众汇汽车服务有限公司，地址在本市清镇市东门桥村棚户区（城中村）改造项目（A1-1地块）********。      法定代表人：陈小刚，该公司总经理。      委托诉讼代理人：秦炯，女，该公司员工。      委托诉讼代理人：沈雷，四川雄谟律师事务所律师，执业证号15101201410385874。                  被告              张家友，男，汉族，1989年1月3日生，住贵州省平坝县。                  案由              追偿权纠纷                  诉讼请求                  1、请求判令被告向原告返还银行垫款人民币10180元;2、请求判令被告向原告支付违约金610.80元，按照垫款金额的6%计算；3、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。                  本院于二〇二〇年七月二十二日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭缺席判决如下：      一、被告张家友于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司代偿款1024元，并自2020年1月16日起以代偿款1024元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至代偿款清偿完毕之日止，但应以610.80元为限；      二、驳回原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费72元，由原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司负担5元，由被告张家友负担67元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                  审  判  员      孙  颖                      二〇二〇年七月二十二日            书  记  员      王  璇
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂刑终232号 原公诉机关广西壮族自治区贵港市人民检察院。 上诉人（原审被告人）蒙俊志，绰号“大肥丽”、“大比丽”，男，1994年9月27日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，农民，住平南县镇隆镇。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月27日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 辩护人李剑，广西李登之律师事务所律师。 广西壮族自治区贵港市中级人民法院审理广西壮族自治区贵港市人民检察院指控原审被告人蒙俊志犯故意伤害罪一案，于2018年6月29日作出（2017）桂08刑初21号刑事判决。宣判后，蒙俊志不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经阅卷审理，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2014年7月3日晚上，被告人蒙俊志与周伟波、蒙展、陈海文、苏春龙、陈华胜（均另案处理）、莫在贵、李某1等人在陈海文家中喝酒。23时许，莫在贵与李某1因喝酒问题发生争打，被在场人员劝停后离开陈海文家。后李某1、周伟波、蒙展、陈海文、苏春龙、陈华胜与蒙俊志等人相继去到平南县的路口，周伟波因劝解李某1、莫在贵之间的矛盾未果，与莫在贵在电话中对骂。后周伟波决定找人教训莫在贵，叫蒙展找工具及召集人员准备打架。周伟波、蒙展打电话叫人前来帮忙，蒙展还叫在场的蒙俊志帮忙。蒙俊志到镇隆街找到蒙学源（另案处理），蒙学源便带着蒙伟文（另案处理）等10余人带着砍刀、铁水管跟随蒙俊志来到路口。蒙学源与周伟波、蒙展、蒙俊志等人在路口密谋后，由蒙学源带着蒙伟文、蒙展等10余人拿着长刀、铁水管分乘小轿车、面包车去到镇隆镇马旦村殴打莫在贵。蒙俊志、陈海文、苏春龙、陈华胜驾乘摩托车随后前往。到达马旦村路口外后，蒙俊志、陈海文、苏春龙从停放在该路口对面公路边的面包车上各拿了一把刀去到路口，周伟波亦驾驶摩托车携刀赶到路口，陈华胜则在停车处负责看车和接应。在马旦村路口的莫在贵看到蒙学源、蒙展、蒙伟文等人持刀、铁水管到来，便跑到村里莫某4的小卖部处。蒙学源、蒙展、蒙伟文等人追到小卖部后对莫在贵、莫某4等人叫嚣。在场的被害人莫某1（殁年47岁）欲劝阻蒙学源等人时，被蒙学源、蒙伟文等10余人持砍刀、铁水管追赶至本村莫德华教练场处乱砍乱打。其中，蒙伟文持刀砍了莫某1两刀。莫某4、莫在贵等人见状四处逃散。紧随而至的蒙展、蒙俊志、陈海文、苏春龙、周伟波持刀冲进马旦村时，见蒙学源、蒙伟文等人已将莫某1打伤并退出教练场，遂一起逃离马旦村。被害人莫某1受伤后经送平南县第二人民医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，莫某1因多发性创伤出血导致失血性休克而死亡。 认定上述事实的证据有接警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍登记、提取笔录、情况说明、通话记录，证人莫在贵、李某1、李某2、周某、莫某2、莫某3、陈某1、蒙某、李某3、李某4、潘某、陈某2、莫某4、莫某5、莫某6、莫某7、莫某8、莫某9、莫某10、莫某11、莫某12、莫某13、莫某14、莫某15、莫某16、陈某3、苏某的证言，现场勘验检查笔录，门诊病历、死亡医学证明书、法医学尸体检验鉴定书、尸检照片、生物物证鉴定书，辨认笔录、辨认照片，被告人蒙俊志及同案人周伟波、蒙学源、蒙展、蒙伟文、陈海文、苏春龙、陈华胜的供述等。 原判认为：被告人蒙俊志结伙共同故意伤害他人身体，持械进村寻仇，并对无辜劝架者行凶，造成一人死亡的严重后果，且手段残忍，社会影响恶劣，其行为已构成故意伤害罪，依法应予严惩。在共同犯罪中，蒙俊志受纠集后又纠集其他同案人作案，参与在路口密谋，且持凶器积极参与作案，起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。审理期间，蒙俊志的亲属自愿代其赔偿被害人莫某1亲属人民币100000元，款项已交至一审法院，符合法律规定，依法予以准许，蒙俊志有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。蒙俊志向公安机关投案后虽如实供述了犯罪事实，但在庭审中对其主要犯罪事实予以翻供，依法不能认定为自首。综上，原判根据被告人蒙俊志犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》的规定，作出判决如下：被告人蒙俊志犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。 蒙俊志的上诉理由与辩护人的辩护意见一致：原判以蒙俊志庭审中对主要犯罪事实翻供而不认定自首，与事实不符，应认定为自首。蒙俊志深刻悔罪，其家属尽力赔偿被害人家属损失。请求从轻改判。 上诉人、辩护人无新证据向法庭举证。 本院经审理查明的事实与原判相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经庭审出示、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人蒙俊志结伙共同故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为确已构成故意伤害罪。应依法惩处。在共同犯罪中，蒙俊志纠集他人参与并积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯之一，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。对于蒙俊志及其辩护人称有自首情节的上诉理由和辩护意见。经查，蒙俊志作案后自动投案，在侦查阶段如实供述了犯罪事实，但在法庭庭审中，对纠集他人参与作案等对量刑有重大影响的事实翻供，原判依法不认定自首正确。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于蒙俊志及其辩护人称有积极赔偿情节的上诉理由和辩护意见。经查属实，原判已予认定并在量刑时酌情从轻处罚，量刑适当。二审期间以同一理由要求再次从轻处罚不能成立，本院不予采纳。综上，原判根据被告人蒙俊志犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  韦 锋 审 判 员  黄 纤 审 判 员  扈 淼 二〇二〇年七月二日 法官助理  梁冬媛 书 记 员  许日波
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14251号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，营业场所北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛事务所律师。委托诉讼代理人：张宜文，北京扬涛律师事务所实习律师。被告：田德强，男，1978年2月9日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（以下简称交通银行）诉被告田德强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告交通银行的委托诉讼代理人高亮参加诉讼，被告田德强经依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2019年12月8日的信用卡欠款共计61119.36元（其中本金38546.89元、利息19390.50元、违约金及相关费用3181.97元），并按领用合约的约定支付2019年12月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.本案受理费、公告费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼。被告田德强未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告田德强未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为×××的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年12月8日，涉案信用卡项下欠款本金38546.89元、利息19390.50元、违约金及相关费用3181.97元，以上欠款共计61119.36元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田德强于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2019年12月8日的信用卡欠款共计61119.36元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年12月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元及公告费（以实际发生为准），由被告田德强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月九日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初2745号申请人：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧，统一社会信用代码：91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，系该联社理事长。委托诉讼代理人：陈建海，系该联社员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王文龙，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：何晓辉，男，1986年11月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。被申请人：周艳，女，1986年12月18日出生，汉族，住河南省夏邑县。被申请人：王召义，男，1978年9月30日出生，汉族，住河南省夏邑县。被申请人：陈星，男，1988年10月25日出生，汉族，住河南省夏邑县。申请人夏邑县农村信用合作联社与被申请人何晓辉、周艳、王召义、陈星金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人何晓辉、周艳、王召义、陈星名下价值208242.96元的财产。本院经审查认为，申请人夏邑县农村信用合作联社申请冻结或查封被申请人何晓辉、周艳、王召义、陈星名下的财产，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结或查封被申请人何晓辉、周艳、王召义、陈星名下价值208242.96元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾璐二〇二〇年七月十四日书记员  刘轩
西安市灞桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0111执495号 申请执行人:苏本生，男，1977年5月22日出生，汉族，住延安市宝塔区。 被执行人：李静，女，1978年2月28日出生，汉族，住西安市临潼区。 申请执行人苏本生依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0111民初6536号民事判决书，于2020年3月12日申请执行，要求被执行人李静给付其借款280000元、逾期还款利息12105元（约定利息5000元，及2019年4月起至2019年11月30日利息以280000元为基数，年息4.35%计算）、案件受理费2720元，共计294825元及逾期利息。本院于同日立案执行。经查，被执行人李静有相应财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李静名下银行存款299147元（含执行费4322）及迟延履行期间双倍债务利息（从2019年12月12日起按日万分之一点七五的利率计息至执行完毕时止）；或扣留、提取被执行人李静与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人李静与上述价值相当之财产。 本裁定立即执行。 审判员  李令坤 二〇二〇年七月十七日 书记员  王新羽
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0304民初1088号申请人：民族建设集团有限公司郧阳区分公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关武阳岭村沿江大道******。统一社会信用代码：91420304MA48YXRE30。负责人：柯敏，该公司经理。被申请人：赵旭，男，1993年10月7日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被申请人：十堰市亿众建筑劳务有限公司，住所，住所地：湖北省十堰市茅箭区港晖巷****2-12-4社会信用代码：91420300MA494A8X22。法定代表人：戴宜良，该公司经理。申请人民族建设集团有限公司郧阳区分公司与被申请人赵旭、十堰市亿众建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人民族建设集团有限公司郧阳区分公司于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求保全被申请人赵旭、十堰市亿众建筑劳务有限公司银行存款1100000元或同等价值的其他财产。申请人民族建设集团有限公司郧阳区分公司提供了华安财产保险股份有限公司汉口中心支公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人民族建设集团有限公司郧阳区分公司的申请符合法律规定，为了保证案件顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵旭、十堰市亿众建筑劳务有限公司银行存款1100000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙培勇二〇二〇年七月十四日法官助理涂娇书记员龚震