wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8217号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:寻亚军，男，1982年1月26日出生，汉族，住所地湖南省浏，住所地湖南省浏阳市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告寻亚军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××60。二、信用卡申请时间：2018年1月11日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月8日，被告拖欠本金128212.56元、零售利息3471.44元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年3月2日后产生的违约金5917.52元、分期手续费4643.64元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款142245.16元（其中欠款本金128212.56元、零售利息3471.44元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金5917.52元、分期手续费4643.64元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月8日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告寻亚军在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金128212.56元、零售利息3471.44元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金5917.52元、分期手续费4643.64元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3145元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10300号 申请执行人王敏，女，1993年5月19日出生，汉族，住四川省西充县。 委托代理人陈淅，广东南粤律师事务所律师。 被执行人张兆祥，男，1989年1月8日出生，汉族，住广州市白云区。 本院在执行王敏与张兆祥民间借贷纠纷一案（申请执行标的额217815.25元），于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，依法拍卖被执行人张兆祥名下位于广东省清远市清城区龙塘镇广清大道759号米娅新城峰景苑十一幢一单元18层06号房产，但该房经拍卖、变卖均流拍，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。 本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除依法拍卖被执行人名下房产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  邓春竹 二〇二〇年七月十五日 书记员  陈穗祥
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初922号 原告：刘荣建，男，1974年4月3日出生，汉族，住四川省汉源县。 被告：徐延聪，男，1973年1月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：陈家芬，女，1974年3月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告刘荣建与被告徐延聪、陈家芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣建到庭参加诉讼，被告徐延聪、陈家芬下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘荣建向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金74400元（大写柒万肆仟肆佰元整）,利息违约金30000元（利息计算方式:以借款本金74400元为基数,从2017年12月26日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告果园及其他项目资金周转向原告在四川省德阳市绵竹市借到现金74400元整,用于发放果园民工工资及日常开支使用.现还款期限已满,两被告仍然拒绝还款,为维护自身合法权益,特向法院起诉。 被告徐延聪、陈家芬未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月23日被告徐延聪、陈家芬出具《借条》一份，载明：今借到刘荣建现金人民币74400元（大写柒万肆仟肆佰元整），期限2016年12月23日-2017年12月25日，若逾期未还，每月支付利息3000元。借款人处徐延聪、陈家芬签名捺印。 以上事实有当事人陈述、《借条》等证据在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”规定，本案中，原告刘荣建提供的借条以及当事人陈述足以证明原、被告双方达成了借贷合意，形成借贷法律关系，被告徐延聪、陈家芬未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。故本院对被告向原告借款74400元的事实予以确认。被告未按约履行借款偿还义务，应承担违约责任，因此对原告主张被告偿还74400元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 关于原告主张的逾期利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”规定，本案原、被告双方在《借条》中已约定逾期利率，但明显过高，原告自愿将逾期利率下调至年利率24%，不违反法律规定，本院依法予以支持。借款期满之日为2017年12月25日，故应从2017年12月26日起计算逾期利息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下： 被告徐延聪、陈家芬于本判决生效之日起十日内偿还原告刘荣建借款本金74400元及逾期利息（利息计算方式：以借款本金74400元为基数，自2017年12月26日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2388元，由被告徐延聪、陈家芬共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  陈雪梅 人民陪审员  杨 兰 人民陪审员  钟 丹 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  尹 姮
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5409号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：刘加隆。 委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。 被执行人：谭德生，男，1980年12月31日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谭德生信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初703号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月22日依法立案执行，执行标的为179629.21元，执行费为2594元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、工商等财产状况，经查，本院依法扣划被执行人名下存款2317元，上述款项扣除执行费50元后，剩余的2267元已退发申请执行人。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意本案终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年七月二十八日 书记员  詹婷婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8439号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:杨荣正，男，1984年10月30日出生，汉族，住所地广东省汕，住所地广东省汕头市潮阳区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨荣正信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××58。二、信用卡申请时间：2017年6月2日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月9日，被告拖欠本金141275.26元、零售利息5075.33元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年2月8日后产生的违约金4879.01元、分期手续费7053.87元、年费480元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款158763.47元（其中欠款本金141275.26元、零售利息5075.33元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金4879.01元、分期手续费7053.87元、年费480元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月9日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、新快现、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年2月8日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年2月8日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨荣正在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金141275.26元、零售利息5075.33元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费7053.87元、年费480元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3475元，由原告负担106.79元，被告负担3368.21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3581号 申请执行人:浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地:浙江省温州市鹿城区水心中洲大厦**西首，组织机构代码:778254271。 负责人:薛成郊。 被执行人:林慧，女，1978年1月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初9531号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2020年07月21日立案执行。因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人林慧银行存款人民币34500元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 朱 桢 二〇二〇年七月二十二日 书记员 吕宏伟
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执706号之一 申请执行人：许建国。 被执行人：斯琴巴特尔。 本院在执行许建国与斯琴巴特尔借款合同纠纷一案中，经查，被执行人斯琴巴特尔在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人斯琴巴特尔在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 牧仁高娃 二〇二〇年七月二十三日 书记员 吴 双 喜
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终6516号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，经营场所广东省佛山市南海区。负责人：邓少琳，总经理。委托诉讼代理人：利少媚，该司员工。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，营业场所广东省佛山市南海区。负责人：唐珂，总经理。被上诉人（原审被告）：陈木团，男，汉族，1970年8月4日出生，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：陈木镇，男，汉族，1967年4月8日出生，住广东省佛山市禅城。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称人寿保险佛山公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（以下简称太平洋财保南海公司）、陈木团及陈木镇保险人代为求偿权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初30431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、陈木镇应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿2000元予太平洋财保南海公司；二、陈木团对陈木镇的上项债务承担连带清偿责任；三、人寿保险佛山公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿27749.59元予太平洋财保南海公司；驳回太平洋财保南海公司的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费271.87元，由陈木镇、陈木团共同负担18元，人寿保险佛山公司负担253.87元。人寿保险佛山公司上诉请求：撤销一审判决，改判人寿保险佛山公司无需承担赔付责任。事实和理由：涉案的商业险条款应认定为合法有效，人寿保险佛山公司无需承担商业险的赔偿责任。一审法院已认定人寿保险佛山公司提交的机动车资料网上查询截图能反映肇事车辆存在逾期未按规定年检的情况，而第三者责任保险的责任免除条款明确规定只要在发生事故时被保险机动车未按规定检验的就属于保险免责情形，不论是否与事故发生有因果关系。人寿保险佛山公司向一审法院提交了涉案商业险保险条款的复印件和原件，可以清晰看到保险人在印刷保险条款时已将免责条款加黑、加粗用来强调及提示投保人注意，已尽到提醒注意的义务。众所周知，保险公司适用的保险条款是保险人为了重复使用而预先拟定的，各家保险公司所适用的《机动车综合商业保险示范条款》都是一样的，均是经保监会批准、备案的统一条款，而且条款已经在多个网站对社会进行过公示，此事实属于大众广泛知悉的事实。另外，按照交易习惯，无论通过直销或者网络、电话销售等方式订立保险合同，保险人均会将保险单、保险条款等一并交付给被保险人持有，己方留存保险单副本，应当认定人寿保险佛山公司已对涉案条款作出了提示说明。太平洋财保南海公司、陈木团及陈木镇均未发表答辩意见。二审中，当事人没有提交新的证据。经审理，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，综合人寿保险佛山公司的上诉意见，本案二审期间的审查重点为人寿保险佛山公司提出的免赔主张能否成立，本院具体分析如下：本案中，人寿保险佛山公司主张陈木团名下的粤Y*****号车辆未依法按时进行检验，该情形属保险条款约定的免赔情形，故其有权拒绝赔偿该车发生事故而造成的损失。对此，本院认为，近因原则作为保险法的基本原则之一，是确定保险人对保险标的的损害有否保险责任以及负何种保险责任的原则。保险人按照约定的保险责任范围承担责任时，要求保险人所承保危险的发生与保险标的损害之间存在最直接的因果关系。具体至本案，虽然粤Y*****号车辆在发生事故时存在未按规定检验的情形，但机动车行驶证年检是交管部门对车辆进行行政管理的一种措施，未按期年检并不能说明车辆必然存在安全技术隐患，在没有证据证明被保险车辆未办理年审手续与涉案保险事故的发生有任何直接因果关系的情况下，人寿保险佛山公司以陈木团未依法办理车辆年审手续为由主张拒绝理赔，缺乏理据。而且，根据一审法院查明的事实，在涉案事故后粤Y*****号车辆经检验合格，该事实亦从侧面印证涉案事故的发生非因车辆本身安全隐患所致。何况,人寿保险佛山公司亦未能提供有效证据证明其已向投保人陈木团履行了相关免赔条款的提示说明义务，应由其承担相应不利后果。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二项的规定，相关免赔条款不产生效力。综上几点，人寿保险佛山公司在本案中提出的免赔主张不能成立，其仍应根据保险合同约定对涉案粤Y*****号车辆发生事故所造成的损失承担相应的保险责任。一审判决未采纳人寿保险佛山公司的免赔主张并无不妥，本院予以维持。综上所述，人寿保险佛山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费493.74元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢 海审判员 霍 娟审判员 刘全志二〇二〇年七月十六日书记员 李筱欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8502号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:王伟南，男，1981年5月12日出生，汉族，住所地广东省雷，住所地广东省雷州市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王伟南信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭丽华、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××07。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2019年5月17日，被告拖欠本金87821.87元、利息19318.44元、违约金18197.38元（2017年1月1日后产生）、分期手续费3448.3元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金87821.87元、利息19318.44元、违约金18197.38元及分期手续费3448.3元（截至2019年5月17日），以上欠款的利息、违约金按《领用合约》的约定从2019年5月18日起计至实际清偿日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称原告起诉的数额没有异议，但不同意支付违约金，现无力一次性清偿。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告表示利息是指零售利息，分期手续费是指账单分期；其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王伟南在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金87821.87元、利息19318.44元、分期手续费3448.3元，以及支付从2019年5月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2876元，由原告负担406元，被告负担2470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8505号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:陈小东，男，1987年8月8日出生，汉族，住所地广东省雷，住所地广东省雷州市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈小东信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××33。二、信用卡申请时间：2014年12月2日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月5日，被告拖欠本金127772.86元、零售利息8486.77元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年3月7日后产生的违约金11201.44元、分期手续费8167.44元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款155628.51元（其中欠款本金127772.86元、零售利息8486.77元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金11201.44元、分期手续费8167.44元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月5日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、新快现、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年3月7日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年3月7日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈小东在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金127772.86元、零售利息8486.77元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费8167.44元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3413元，由原告负担245.65元，被告负担3167.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8534号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:朱亚芳，女，1978年5月29日出生，汉族，住所地广东省茂，住所地广东省茂名市茂港区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告朱亚芳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××58。二、信用卡申请时间：2016年3月10日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年6月24日，被告拖欠本金104220.36元、零售利息9001.85元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年3月11日后产生的违约金14793.79元、分期手续费10676.24元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款138692.24元（其中欠款本金104220.36元、零售利息9001.85元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金14793.79元、分期手续费10676.24元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年6月24日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单、圆梦金、新快现、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年3月11日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年3月11日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告朱亚芳在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金104220.36元、零售利息9001.85元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费10676.24元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年6月25日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3074元，由原告负担327.89元，被告负担2746.11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初6294号原告：曾金就，男，汉族，1962年9月28日出生，住址：珠海市香洲区**************，公民身份号码：441************715。被告：刘容深，男，汉族，1975年12月10日出生，住址：广东省增城市**********，公民身份号码：440************839。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月27日立案，原告曾金就于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方经协商已达成和解，原告终止向被告主张此纠纷产生的权利义务为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾金就撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 陈 强二〇二〇年七月二十九日书记员 吴小溪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8331号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:陈汉浚，男，1978年10月5日出生，汉族，住所地广州市荔，住所地广州市荔湾区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈汉浚信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××31。二、信用卡申请时间：2014年10月29日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月10日，被告拖欠本金80434.55元、零售利息13894.22元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年2月9日后产生的违约金33805.77元、分期手续费2184.4元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款130318.94元（其中欠款本金80434.55元、零售利息13894.22元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金33805.77元、分期手续费2184.4元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月10日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年2月9日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年2月9日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈汉浚在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金80434.55元、零售利息13894.22元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费2184.4元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2906元，由原告负担753.84元，被告负担2152.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0104执2811号   申请执行人：王同庐，男，1986年11月出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被执行人：新疆中拓新能源技术股份有限公司,住所地鲁木齐市高新技术产业开发区(新市区)昆明路****。   法定代表人：徐占雪，该公司经理。   本院依据已经发生法律效力的高(新)劳人仲字(2019)第940-1号调解书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入61596.0元，执行费824.0元。   二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。   四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定书送达后，立即发生法律效力。   审  判  员   李建忠   二 〇 二 〇 年 七 月 十 六 日   书  记  员   高代正
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初396号之一反诉原告：王智勇，男，1982年2月15日出生，汉族，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：周慧敏，内蒙古河洋律师事务所律师。反诉被告：内蒙古天玺房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：吕宝，该公司经理。委托诉讼代理人：白喜文、刘赟，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。反诉原告王智勇与反诉被告内蒙古天玺房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日通知反诉原告王智勇七日内交纳案件受理费，反诉原告无正当理由未按期交纳，也未申请免交或缓交，应按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按反诉原告王智勇撤回反诉处理。审判员 邱金波二○二〇年七月二十三日书记员 李国鹏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8310号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:刘嘉俊，男，1987年11月3日出生，汉族，住所地广州市越，住所地广州市越秀区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘嘉俊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××06。二、信用卡申请时间：2012年8月6日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月7日，被告拖欠本金87884.45元、零售利息9778.01元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年3月29日后产生的违约金9271.57元、分期手续费2305.29元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款109239.32元（其中欠款本金87884.45元、零售利息9778.01元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金9271.57元、分期手续费2305.29元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月7日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，其暂时无力偿还欠款。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年3月29日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年3月29日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘嘉俊在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金87884.45元、零售利息9778.01元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费2305.29元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2485元，由原告负担210.91元，被告负担2274.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执3559号 胡志敏： 关于兰春风与你劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初8367号民事判决已经发生法律效力。因你没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人兰春风申请，本院依法以（2020）粤0115执3559号立案执行。经本院执行，你义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十一日
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初1939号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧，统一社会信用代码9141100017439525XD。法定代表人：张自学，任该公司董事长。委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。特别授权。被告：王建伟，男，汉族，1963年11月7日出生，住长葛市。被告：范秋菊，女，汉族，1965年5月27日出生，住长葛市。被告：王骞，男，汉族，1987年9月30日出生，住长葛市。被告：单迎欢，女，汉族，1988年3月20日出生，住长葛市。被告：陈东锋，男，汉族，1975年6月29日出生，住长葛市。被告：王慧娥，女，汉族，1977年7月20日出生，住长葛市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称为长葛农商银行）与被告王建伟、范秋菊、王骞、单迎欢、陈东锋、王慧娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告长葛农商银行的委托诉讼代理人李龙飞到庭参加诉讼，被告王建伟、范秋菊、王骞、单迎欢、陈东锋、王慧娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长葛农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王建伟偿还原告借款本金20万元及利息、罚息（利息自2018年9月28日按照月利率9.96‰计算至2019年9月28日，罚息自2019年9月29日按照月利率14.94‰计算至还清欠款之日止，以利息应扣除已支付利息490元）。2、请求依法判令被告范秋菊、王骞、单迎欢、陈东锋、王慧娥对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任。3、本案诉讼费及其他费用由六被告承担。事实与理由：2018年9月28日，原告与被告王建伟签订《个人借款合同》，合同约定被告王建伟向原告借款20万元，月利率9.96‰，贷款期限2018年9月28日至2019年9月28日，原告依约履行了出借义务。被告范秋菊、王骞、单迎欢、陈东锋、王慧娥共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告王建伟向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款已经到期，被告未依照合同约定履行还款付息义务。原告诉至法院要求被告偿还借款本息，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告王建伟、范秋菊、王骞、单迎欢、陈东锋、王慧娥均未作答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，原告长葛农商银行与被告王建伟签订《个人借款合同》，该合同主要内容为：被告王建伟向原告长葛农商银行借款20万元；借款期限为12个月（自2018年9月28日起至2019年9月28日）；借款月利率为9.96‰；支付方式为自主支付，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2018年9月28日被告范秋菊、王骞、单迎欢、陈东锋、王慧娥共同与原告签订《保证合同》，五人均自愿为被告王建伟向原告的上述20万元借款提供连带责任保证。保证期间均为主债务履行期届满之日后两年止；保证范围均包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等以及债权人实现债权的一切费用。2018年9月28日，原告长葛农商银行依约向被告王建伟提供借款20万元，被告王建伟向原告出具了借款借据。截止到2018年12月27日被告王建伟共向原告支付利息490元，之后未再支付本金及剩余利息。本院认为：原告长葛农商银行与被告王建伟签订的《个人借款合同》、原告长葛农商银行与被告范秋菊、王骞、单迎欢、陈东锋、王慧娥签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原告长葛农商银行依约向被告王建伟提供借款，被告王建伟未依约还本付息，故本院对原告长葛农商银行要求被告王建伟返还借款本金20万元并支付利息、罚息的诉讼请求予以支持。本案借款利息以20万元为基数按照月利率9.96‰自2018年9月28日起计算至2019年9月28日止；罚息以20万元为基数按照月利率14.94‰自2019年9月29日起计算至还清欠款之日止，以上利息应扣除已支付利息490元。原告长葛农商银行在保证期间内要求被告范秋菊、王骞、单迎欢、陈东锋、王慧娥承担保证责任，故被告范秋菊、王骞、单迎欢、陈东锋、王慧娥作为保证人应当对被告王建伟的上述债务承担连带清偿责任。被告范秋菊、王骞、单迎欢、陈东锋、王慧娥承担保证责任后，有权向被告王建伟追偿。被告王建伟、范秋菊、王骞、单迎欢、陈东锋、王慧娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当为此承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建伟于本判决生效之日起十日内返还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息、罚息（利息以200000元为基数按照月利率9.96‰自2018年9月28日起计算至2019年9月28日止；罚息以200000元为基数按照月利率14.94‰自2019年9月29日起计算至还清欠款之日止，以上利息应扣除已支付利息490元）；二、被告范秋菊、王骞、单迎欢、陈东锋、王慧娥对被告王建伟的上述给付义务承担连带清偿责任。被告范秋菊、王骞、单迎欢、陈东锋、王慧娥承担保证责任后，有权向被告王建伟追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4994元，减半收取2497元，由被告王建伟、范秋菊、王骞、单迎欢、陈东锋、王慧娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  韩彩霞二〇二〇年七月十三日书记员  赵璐璐
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3444号 申请执行人：胡玉伦，男，1967年7月29日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 委托代理人：陈燕莉，广东誉理律师事务所律师。 委托代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。 被执行人：陈业成，男，1968年2月5日出生，汉族，户籍地址广东省阳春市。 申请执行人胡玉伦与被执行人陈业成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初6822号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月20日依法立案执行，执行标的为27190元，执行费为308元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、工商等财产状况，经查，本院依法扣划被执行人名下存款1378.57元，上述款项扣除执行费50元后，剩余的1328.57元已退发申请执行人。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意本案终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年七月二十八日 书记员  詹婷婷
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执3529号 广州市普飞金属塑料制品有限公司： 关于黎日崧等与你公司劳动合同纠纷系列案，本院作出的（2020）粤0115民初43、45-54号民事判决已经发生法律效力。因你公司没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人黎日崧等十一人申请，本院依法以（2020）粤0115执3529号立案执行。经本院执行，你公司义务已履行完毕，（2020）粤0115执3529号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月十七日
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉2401财保168号 申请人：娄成章，男，1974年10月14日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 被申请人：陈欣宇，男，1977年4月21日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 申请人娄成章于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈欣宇购买的登记在陈炳余名下位于延吉市依兰镇兴农村烟河五队号房屋产籍手续及房屋院内钢管脚手架250根和房屋后面塔吊3个进行保全，并提供房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，准许保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人陈欣宇购买的登记在陈炳余名下的位于延吉市依兰镇兴农村烟河五队，延房权证字第41××36号，房屋编号：10-0-606-X，10-0-606-X，10-0-606-X，10-0-606-X，10-0-606-X，10-0-606-X，10-0-606-X，10-0-606-X，10-0-606-X，10-0-606-X，建筑面积：341.10平方米的房屋产籍手续，保全价值为30万元，查封期限为三年； 二、扣押被申请人陈欣宇存放在房屋院内钢管脚手架250根，保全价值为7.5万元；存放在房屋后面露天大库内塔吊3个，保全价值为12.5万元，扣押期限为二年； 三、查封申请人娄成章名下的位于延吉市长安胡同X单元X，延房权证字第59××××号，房屋编码：X-375-X单元X，建筑面积：228.56平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年。 案件申请费2500元，由申请人娄成章预交。 本裁定立即开始执行。 如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车秀英 二〇二〇年七月十四日 书记员  李 花
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5381财保26号之一申请人：彭耀森，男，1944年8月30日出生，汉族，身份证号码:442************037，住广东省肇庆市端州区***********。委托诉讼代理人：彭奕徵，男，1978年6月17日出生，汉族，身份证号码：441************818，住广东省肇庆市端州区***********。被申请人：杨兴权，男，1995年3月7日出生，汉族，身份证号码:445**1199*********，住广东省罗定市***************。被申请人：杨兴彪，成年，住广东省罗定市***************。申请人彭耀森因与被申请人杨兴权、杨兴彪机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年7月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人杨兴权驾驶的登记车主为杨兴彪的号牌为粤W*****号的小型轿车一辆进行扣押，上述保全价值以人民币80000元为限，并提供彭奕徵（抵押权人彭端）位于罗定市************【产权证号：粤（2018）罗定市不动产权第00*****号】的不动产作担保。本院经审查认为，为确保担保财产安全和落实担保责任，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：对彭奕徵（抵押权人彭端）位于罗定市************【产权证号：粤（2018）罗定市不动产权第00*****号】的不动产进行查封，查封的期限为二年。在查封期间内，未经本院许可，被查封的不动产不得转让、不得设定权利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 越二〇二〇年七月十日书记员 黄锦清
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8280号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:匡沫，女，1988年8月4日出生，汉族，住所地湖南省娄，住所地湖南省娄底市娄星区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告匡沫信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××97。二、信用卡申请时间：2018年1月27日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月10日，被告拖欠本金19999.95元、零售利息262.65元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年7月10日后产生的违约金2073.4元、分期手续费1412.8元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款23748.8元（其中欠款本金19999.95元、零售利息262.65元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金2073.4元、分期手续费1412.8元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月10日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年7月10日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年7月10日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告匡沫在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金19999.95元、零售利息262.65元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费1412.8元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费394元，由原告负担34.4元，被告负担359.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初579号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人邹琴，女，1981年12月21日出生于重庆市江**，汉族，初中文化程度，个体经菅者，户籍所在地重庆市江**，现住重庆市江**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月23日被取保候审。 辩护人相连昌，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z542号起诉书指控被告人邹琴犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月23日23时许，被告人邹琴饮酒后驾驶车牌号为渝BPXX**的小型普通客车，从重庆市江北区丽晶酒店出发，行驶至江北区金沙门路时因操作不当，与道路中间隔离带发生碰撞，致车辆和隔离带受损。事故发生后，邹琴打电话让其朋友凌雨杉到现场帮忙处理。凌雨杉赶至现场了解情况后打电话报警。民警赶至发现邹琴饮酒，遂对其进行乙醇含量呼气测试，邹琴因担心被处罚拒绝进行呼气测试，民警遂将邹琴带至医院抽取静脉血样。经重庆市公安局物证鉴定中心检验鉴定，邹琴静脉血样中的乙醇含量为160.6mg/ml。经交通行政管理部门认定，邹琴对此次事故承担全部责任。 公诉机关认为，被告人邹琴的行为已构成危险驾驶罪，邹琴到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议判处邹琴拘役二个月，可以宣告缓刑，并处罚金人民币四千元。 被告人邹琴及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议无异议，邹琴已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，被告人邹琴到案后如实供述前述犯罪事实。 本院认为，公诉机关指控被告人邹琴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人邹琴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  黄 亚 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  王巧思 书 记 员  乔宇飞 谭有婵
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1342号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市西乡塘区新阳中兴社区卫生服务中心，住所地：南宁市西乡塘区西耐路**，统一社会信用代码：124501073273321976。 法定代表人：林伟颖，该中心主任。 委托诉讼代理人：骆兴国，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾伟芳，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨艳云，女，1978年7月28日出生，汉族，户籍所在地：南宁市，现住南宁市武鸣区。 再审申请人南宁市西乡塘区新阳中兴社区卫生服务中心（以下简称新阳卫生中心）因与被申请人杨艳云合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终9470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 新阳卫生中心申请再审称，二审判决认定事实及适用法律错误。本案合同合法有效。即使部分条款无效，也不影响义务人履行合同义务。杨艳云主张的各项损失归根结底是因为上级主管部门未予批准执业，双方合作由此搁浅至今，协议未能履行完全与新阳卫生中心无关，完全不可归责于新阳卫生中心，新阳卫生中心也不应承担赔偿责任。杨艳云的投资损失系因行政因素所导致,完全属于正常的商业风险范畴，应由投资者自行承担。二审判决遗漏适用损益相抵规则，被申请人于2018年10月起将房屋转租他人获利，应作为本案损失赔偿予以相抵。二审判决未查明该事实，存在疏漏。请求再审本案，驳回被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，杨艳云、新阳卫生中心双方签订的《协议书》内容违反社区卫生服务站作为公益性、非营利性医疗机构的规定，设置流程没有通过招投标的方式，损害社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项的规定，该协议应属无效。新阳卫生中心作为专业卫生医疗单位，应熟知相关政策法律及审批流程，其对协议无效应承担主要过错责任，杨艳云作为善意投资人，对协议无效应承担次要责任。一审判决应杨艳云承担25%的责任，新阳卫生中心承担75%的责任，并无不当。新阳卫生中心提出的损失系因相关部门不履行法定职责所导致，与新阳卫生中心无关的理由与事实不相符。关于杨艳云各项损失赔偿范围。双方于2018年7月31日共同委托广西信达友邦土地房地产评估有限公司，对南宁市卫生服务站的各项资产进行评估。2018年8月28日，广西信达友邦土地房地产评估有限公司出具资产评估报告书，确定南宁市卫生服务站的各项资产为988200元。一审判决按照上述比例分担并无不当。至于再审申请人称2018年10月后，被申请人将房屋另行出租获利，应与损失相抵问题，因再审申请人在二审中未提交相应证据，二审法院不予支持并无不当。 综上，新阳卫生中心的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回南宁市西乡塘区新阳中兴社区卫生服务中心的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  何厚伟 二〇二〇年七月二十七日 书记员  肖祥廷
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执809号申请执行人邱志林，男，1974年1月24日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：徐杰新，男，1972年11月21日，汉族，江西省宜春市人，住安福县。被执行人：左琼，女，1970年12月22日，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。被执行人：江西福江南生态农业旅游发展有限公司，住址：安福县泰山乡街上。法定代表人：徐杰新，该公司总经理。被执行人：江西福运江南房地产开发有限公司，住址：安福县泰山街上。法定代表人：徐杰新，该公司总经理。申请执行人邱志林与被执行人徐杰新、左琼、江西福江南生态农业旅游发展有限公司、江西福运江南房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人徐杰新、左琼、江西福江南生态农业旅游发展有限公司、江西福运江南房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人徐杰新、左琼、江西福江南生态农业旅游发展有限公司、江西福运江南房地产开发有限公司有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐杰新、左琼、江西福江南生态农业旅游发展有限公司、江西福运江南房地产开发有限公司的银行存款1275828元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇二〇年七月三日书记员  熊紫媛
海南省海口市美兰区人民法院     刑 事 判 决 书     （2020）琼0108刑初117号     公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人陈某，男，1993年11月14日出生于福建省宁德市，公民身份证号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地福建省宁德市，捕前租住海南省海口市美兰区。2017年1月20日因犯盗窃罪被湖北省武汉市东西湖区人民法院判处拘役五个月。2018年12月20日因犯盗窃罪被福建省宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑七个月。2020年1月5日因涉嫌盗窃罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留，同年1月14日经海口市美兰区人民检察院批准逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   海口市美兰区人民检察院以海美检一刑诉〔2020〕107号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2020年3月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案。经审查，本案不适宜适用简易程序审理，本院于2020年4月12日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察官何方雄、书记员郭有娟、被告人陈某到庭参加诉讼。审理期间，经海口市中级人民法院批准，本案依法延长审理期限三个月。现已审理终结。   经审理查明，2019年12月月初的一天中午，被告人陈某窜到海口市××区，趁无人在家进入室内，盗窃了该户主家酒柜处的一箱茅台镇白酒等财物，事后其将赃物丢弃。2019年12月6日11时许，被害人杨某的妻子赵琼珍在家中打扫时，发现负一楼酒窖里酒柜上的茅台酒等一批白酒、洋酒被盗。2020年1月5日9时许，公安民警根据线索在海南省海口市美兰区海秀东路2号便捷酒店430房间内将被告人陈某抓获。   另查明，被告人陈某曾于2017年1月20日因犯盗窃罪被湖北省武汉市东西湖区人民法院判处拘役五个月；于2018年12月20日因犯盗窃罪被福建省宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑七个月。   上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案书，到案经过，户籍信息，违法犯罪记录，刑事判决书二份，认罪认罚具结书，现场检测报告书，情况说明，鉴定意见（即关于DNA比中线索的通知），辨认笔录、现场勘验笔录、现场方位图、照片，被害人杨某的陈述，被告人陈某的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陈某能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年1月5日至2020年11月4日止。罚金限于本判决生效之日起15日内交付本院，上缴国库。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。       审 判 长 陈积海   人民陪审员 李炳雄   人民陪审员 王玉英      r50takfu6szn2z0hds  案件唯一码   二〇二〇年七月二十七日     书 记 员 朱炫铮   书 记 员 吴芷静   书 记 员 周绪婷               附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑法》第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1402民初2115号 原告：四川世纪恒辉贸易有限公司，住所地：四川省乐山市市中区车子镇燧山堰**附**。 法定代表人：黄小青，总经理。 委托诉讼代理人：焦红群（），女，1981年2月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：四川省眉山市三和亿佰家商贸有限公司，住所地：眉山市东坡区苏源路**。 法定代表人：周树林。 原告四川世纪恒辉贸易有限公司与被告四川省眉山市三和亿佰家商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告四川世纪恒辉贸易有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告四川省眉山市三和亿佰家商贸有限公司的起诉。 本院认为，原告四川世纪恒辉贸易有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川世纪恒辉贸易有限公司撤回对被告四川省眉山市三和亿佰家商贸有限公司的起诉。 本案案件受理费1004元，减半收取502元，由原告四川世纪恒辉贸易有限公司承担。 审判员  白琼花 二〇二〇年七月七日 书记员  钱欣瑶
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1928号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋明顺，男，1974年3月18日出生，汉族，住四川省中江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州仓山白湖亭医院，住所地福建省福州市仓山区盖山路**。 法定代表人：陈珍。 再审申请人蒋明顺因与被申请人福州仓山白湖亭医院（以下简称白湖亭医院）医疗损害责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终1629号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蒋明顺申请再审称，其前一次起诉，一审法院根据福州市医学会榕医鉴字[2016]25号认定，医方诊断患者“×××”缺乏依据，××手术指征，违反男科疾病诊疗指南；所作的手术均未见手术知情同意书及患者签字；医方术后抗生素适用不规范，静脉使用二联抗生素无依据；术前已有×××，术后诊断×××与医方手术治疗无因果关系。本例手术为四级医疗事故，医方负完全责任。本案其向一审法院起诉，系依据福建省医学会闽医鉴字[2017]001号医疗事故技术鉴定书认定，白湖亭医院在没有任何依据的情况下，为其做“×××埋线术”，与前案起诉不属于同一事实，没有违反一事不再理原则。综上，一、二审裁定错误，请求再审。 本院认为，蒋明顺因与白湖亭医院医疗损害责任纠纷，曾向一审法院提起诉讼。在该案中，蒋明顺请求依法判决白湖亭医院赔偿558698.5元（人民币，下同）（其中医药费10000元、误工费30000元、残疾赔偿金413790元、被抚养人生活费29902.5元、精神抚慰金60000元、交通费1000元，医疗事故技术鉴定费6000元）。一审法院审理后，根据福州市医学会榕医鉴字[2016]25号、福建省医学会闽医鉴字[2017]001号医疗事故技术鉴定书的鉴定结论和该案的具体事实，支持了蒋明顺的部分诉讼请求，驳回了其他诉讼请求。二审法院审理后，维持原判。现蒋明顺又向一审法院提起诉讼，请求判令白湖亭医院赔偿误工费25840元，省医疗事故鉴定费用3500元，火车票661元，交通费1000元，错误的手术造成×××酌定赔偿20000元。比较本案与前案的诉讼请求，可以认定本案的诉讼请求已包含在前案的诉讼请求中，法院已经予以处理。蒋明顺认为前案依据福州市医学会的鉴定结论，本案是依据福建省医学会的鉴定结论起诉，不属于重复起诉，经审查，蒋明顺因不服福州市医学会作出的鉴定结论，申请福建省医学会重新鉴定，福建省医学会作出的鉴定结论与福州市医学会的鉴定结论一致，前案依照该鉴定作出判决，现蒋明顺不论根据哪一份鉴定重新提起诉讼，均属于重复起诉。一、二审认为对蒋明顺的起诉不应受理的理由正确。综上，蒋明顺申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒋明顺的再审申请。 审判长  王宝琴 审判员  沈瑞敏 审判员  蔡雅丽 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈 思 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0722民初390号原告：王海成，男，1970年10月2日生，汉族，嘉荫县村民，住该村。被告：韩福祥，男，1963年12月7日生，汉族，嘉荫县农民，住该村。委托诉讼代理人：倪忠福，友好区友好法律服务所法律工作者。原告王海成与被告韩福祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在开庭审理后宣判前，原告向法院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王海成撤诉。案件受理费减半收取计334元由原告负担。审判员  张佳梅二０二〇年七月二十七日书记员  孙梦依
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执706号之二 申请执行人：许建国。 被执行人：斯琴巴特尔。 本院在执行许建国与斯琴巴特尔借款合同纠纷一案中，经查，被执行人斯琴巴特尔在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人斯琴巴特尔在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 牧仁高娃 二〇二〇年七月二十三日 书记员 吴 双 喜
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6000号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：汪宪文，男，1969年10月11日出生，汉族，户籍地安徽省繁昌县。 本院移送执行汪宪文罚金一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111刑初400号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2020年4月26日依法立案执行，执行标的为5000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年七月二十九日 书记员  詹婷婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8687号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:许南京，男，1986年10月31日出生，汉族，住所地广东省饶，住所地广东省饶平县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告许南京信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××67。二、信用卡申请时间：2015年11月11日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月3日，被告拖欠本金117311.63元、零售利息9986.67元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年4月2日后产生的违约金18673.51元、分期手续费5678.6元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款151650.41元（其中欠款本金117311.63元、零售利息9986.67元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金18673.51元、分期手续费5678.6元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月3日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单、圆梦金、新快现分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年4月2日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年4月2日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告许南京在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金117311.63元、零售利息9986.67元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费5678.6元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3333元，由原告负担410.41元，被告负担2922.59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初1681号原告：李川兵，男，生于1966年12月2日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈联，重庆弘全律师事务所律师。被告：程军，男，生于1967年2月12日，汉族，住重庆市开州区。被告：程伟，男，生于1991年10月4日，汉族，住重庆市开州区。原告李川兵与被告程军、程伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李川兵的委托诉讼代理人陈联到庭参加诉讼，被告程军、程伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李川兵向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金14万元，并自2018年3月18日起至该款还清时止按年利率6%计算利息。事实和理由：被告程军向李秀海借款15万元，原告承担保证责任。因被告未履行偿还义务，便由原告代为偿还了14万元。2015年3月17日，二被告就原告代为偿还的款项向原告出具了借条，约定3年还清。到期后，经原告多次催收，二被告未履行义务。被告程军、程伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年9月18日，被告程军向李秀海借款15万元，约定了利息，并由原告李川兵担保。2010年李秀海就该借款向本院提起诉讼，本院作出了《民事调解书》，其中确认原告李川兵对被告程军的债务承担连带责任。2015年3月5日，原告李川兵向李秀海转账14万元用以承担保证责任。同日，李秀海向原告李川兵出具了收条，载明被告程军借款本息与原告李川兵再无关系。另查明，2014年3月17日，被告程军、程伟共同向原告李川兵出具借条，载明借到原告李川兵14万元，限三年内还清。对此，原告称借条日期系笔误，实际是2015年，该借条系原告李川兵承担保证责任后不久，由被告程军、程伟共同出具的。诉讼中，原告申请财产保全，并交纳了申请费1303元，本院裁定准予保全。上述事实，有转账记录、收条、（2010）开法民初字第1622号民事调解书、借条及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，原告李川兵承担了保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告李川兵有权向债务人被告程军追偿。因原告履行保证责任而实际清偿额未超过主债权范围，因此，被告程军应对原告清偿的14万元承担全额返还义务。至于原告请求被告程伟承担连带偿还责任。因原告承担保证责任的金额与二被告出具借条载明的金额一致，且原告承担保证责任后再由被告出具借条的情形也符合常理；相反，若被告先出具借条以表示借款，约一年后由原告再行向李秀海偿还与借条金额一致的款项，而且在当事人均明知2010年的调解书仍未获得履行的情况下，此种情形的发生明显与常理不符，因此，根据证据高度盖然性规则，原告称2014年系笔误，实际为2015年原告承担保证责任后由二被告共同出具的借条，具有高度盖然性。当然，若借条表明借款并未实际发生，而是表明二被告应对原告承担保证责任后继续向原告承担偿还责任，则更属于二被告共同承担偿还债务的意思表示。因此，二被告共同向原告出具借条表示偿还款项的行为，对被告程伟而言属于债务承担，且属于并存的债务承担，应由被告程伟对被告程军的债务承担连带责任。至于原告请求二被告自2018年3月18日起至14万元还清时止按年利率6%计算利息。因二被告出具的借条中载明款项应在三年内还清，期限届满后二被告未偿还，其请求属于原告对被告逾期履行偿还义务而主张的逾期利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，对原告提出的该请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程军、程伟在本判决生效后七日内连带偿还原告李川兵14万元，并自2018年3月18日起至该款还清时止按年利率6%连带支付原告李川兵逾期利息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3431.86元，保全费1303元，共计4734.86元，由被告程军、程伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  向圭林人民陪审员  王冯渊人民陪审员  许文贵二〇二〇年七月二十八日法官 助理  李 莹书 记 员  王小丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8506号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:黄亮，女，1989年11月19日出生，汉族，住所地广东省雷，住所地广东省雷州市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄亮信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××28。二、信用卡申请时间：2016年8月28日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月10日，被告拖欠本金107168.49元、零售利息4884.31元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年7月2日后产生的违约金5588.4元、分期手续费5586.3元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款123227.5元（其中欠款本金107168.49元、零售利息4884.31元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金5588.4元、分期手续费5586.3元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月10日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年7月2日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年7月2日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄亮在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金107168.49元、零售利息4884.31元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费5586.3元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2765元，由原告负担125.39元，被告负担2639.61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1558号之一 申请执行人：马艳林，男，1968年7月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：李萍，女，1969年5月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理申请执行人马艳林申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初2175号民事判决书一案，在执行过程中，因申请执行人马艳林向本院提出撤销本案执行的书面申请，并请求解除对被执行人李萍的全部强制措施，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人李萍名下财产的查封、冻结措施。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  母凯豪 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈 鸿
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣执22号申请执行人：中国银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**，统一社会信用代码：91360000858263872B。负责人：蔡兴华，该行负责人。委托代理人：陈雄辉、熊希，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被执行人：江西天宇科技有限公司，，住所地：江西省南昌市高新区高新七路**统一社会信用代码：91360000705512401U。法定代表人：张学义，该公司董事长。被执行人：中国瑞联实业集团有限公司，住所：北京市延庆县经济技术开发区南菜园百泉街******，统一社会信用代码：9111000010229971XL。法定代表人：张学义，该公司董事长。被执行人：江西江州联合造船有限责任公司，住所，住所地：江西省瑞昌市下巢湖社会信用代码：913604007758634934。法定代表人：汪三龙，该公司董事长。申请执行人中国银行股份有限公司江西省分行与被执行人江西天宇科技有限公司、中国瑞联实业集团有限公司、江西江州联合造船有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日作出的（2019）赣民初41号民事判决书已经发生法律效力，因上述被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国银行股份有限公司江西省分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江西天宇科技有限公司、中国瑞联实业集团有限公司、江西江州联合造船有限责任公司的银行存款3179万元。二、如上述冻结、扣划的款项数额不足以偿还本案债务，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人江西天宇科技有限公司、中国瑞联实业集团有限公司、江西江州联合造船有限责任公司价值相等的其他财产。本裁定立即执行。审 判 长  徐 坚审 判 员  黄新文审 判 员  李 斌二〇二〇年七月二十七日法官助理刘怿代书记员  严晓旭
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6999号 申请执行人：刘锦基，男，1970年3月11日出生，住广州市白云区。 被执行人：覃肖，男，1981年5月15日出生，壮族，户籍地址广西壮族自治区西林县。 申请执行人刘锦基与被执行人覃肖一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初31941号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月18日依法立案执行，执行标的为6970元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 冯子鸿 审判员 姚金龙 二〇二〇年七月二十九日 书记员 刘坤玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8623号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:林秋菊，女，1980年10月7日出生，汉族，住所地广东省陆，住所地广东省陆丰市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林秋菊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××83。二、信用卡申请时间：2015年9月28日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月4日，被告拖欠本金119055.95元、零售利息10962.92元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年2月26日后产生的违约金10068.39元、分期手续费8370.16元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款148457.42元（其中欠款本金119055.95元、零售利息10962.92元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金10068.39元、分期手续费8370.16元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月4日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、新快现、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年2月26日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年2月26日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告林秋菊在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金119055.95元、零售利息10962.92元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费8370.16元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3269元，由原告负担221.7元，被告负担3047.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初2611号原告：中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地盐城市青年东路**金牛贸易大厦********（18）。负责人：李友军，该公司经理。被告：陈洪林，男，1984年9月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司与被告陈洪林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  李金亮二〇二〇年七月七日书记员  相 宇
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初463号之一 原告：上栗县金诚出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县金山镇丰龙村，统一社会信用代码9136032256629903XY。 投资人：陈礼军，厂长。 被告：赵凯军，男，汉族，1972年2月3日出生，住河北省衡水市武邑县。 原告上栗县金诚出口花炮厂与被告赵凯军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。 原告上栗县金诚出口花炮厂诉称：原告上栗县金诚出口花炮厂系从事爆竹生产销售的个人独资企业。原、被告一直有业务往来，被告于2018年2月9日向原告出具欠条一张，载明被告尚欠原告货款70000元，后原告多次催收该货款，被告均以各种理由拖欠，原告为维护合法权益，特诉至法院。 被告赵凯军在提交答辩状期间内，对管辖权提出异议认为：因本案被告赵凯军住所地为河北省武邑县，因此本案应由河北省武邑县人民法院管辖。 本院经审查认为，原告上栗县金诚出口花炮厂诉被告赵凯军买卖合同纠纷一案中，双方既没有约定合同履行地也没有约定争议解决法院，本案的争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案原告为接收货币一方，故本案原告所在地江西省上栗县人民法院有权管辖，被告赵凯军提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告赵凯军对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 李金波 二〇二〇年七月三十日 代书记员 邹小芳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2993号之一 申请执行人：姚卓易，男，1983年1月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：汪子淇（曾用名汪晓慧），女，1984年9月1日出生，汉族，住四川省梓潼县。 案由夫妻财产约定纠纷 本院受理申请执行人姚卓易申请执行本院作出的（2020）川0703民初1653号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务。按照判决内容，绵阳市科创园区房屋归姚卓易所有；汪子淇（曾用名汪晓慧）在本判决书生效之日起十日内协助姚卓易办理位于绵阳市房屋的过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下： 将绵阳市科创园区房屋变更过户登记至姚卓易名下。（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 母凯豪 审判员 张梓入 二〇二〇年七月三十一日 书记员 吴良凤
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初2621号原告：石营舟，男，汉族，1973年6月2日出生，住河南省尉氏县。被告：张志远，男，汉族，1989年6月8日出生，住河南省长葛市。原告石营舟诉被告张志远承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，原告石营舟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费，本案应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按石营舟撤回起诉处理。审判员  韩彩霞二〇二〇年七月十二日书记员  赵璐璐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8368号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:黎冠杰，男，1989年2月6日出生，汉族，住所地广州市南，住所地广州市南沙区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黎冠杰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡申请时间：2016年6月1日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年10月30日，被告拖欠本金88620.11元、零售利息14934.46元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年9月25日后产生的违约金28709.75元、分期手续费6058.92元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款138323.24元（其中欠款本金88620.11元、零售利息14934.46元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金28709.75元、分期手续费6058.92元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年10月30日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年9月25日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年9月25日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黎冠杰在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金88620.11元、零售利息14934.46元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费6058.92元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3066元，由原告负担636.37元，被告负担2429.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷