新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院民 事 判 决 书（2020）兵0402民初127号原告：郭胜军，男，1973年2月15日出生，汉族，第四师六十七团土地承包户，住第四师六十七团。原告：刘爱芬（系郭胜军之妻），女，1971年8月1日出生，汉族，第四师六十七团职工，住址同上。以上两位原告的委托诉讼代理人：杨智勇，伊宁市公理法律服务所法律工作者。被告：刘玉国，男，1958年8月9日出生，汉族，农民，住第四师六十七团。委托诉讼代理人：李军，新疆同济律师事务所律师。第三人：宋建新，男，1971年3月31日出生，汉族，第四师六十七团职工，住伊宁市。第三人：高俊芳（系宋建新之妻），女，1976年5月18日出生，汉族，第四师六十七团职工，住址同上。原告郭胜军、刘爱芬与被告刘玉国，第三人宋建新、高俊芳物权保护纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月6日第一次公开开庭进行了审理。因案件复杂，2020年5月7日本案转为普通程序，于2020年5月18日第二次公开开庭进行了审理。原告郭胜军、刘爱芬及其委托诉讼代理人杨智勇，被告刘玉国及其委托诉讼代理人李军，第三人宋建新、第三人高俊芳的委托诉讼代理人宋建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭胜军、刘爱芬向本院提出如下诉讼请求：1.判令刘玉国停止耕种郭胜军、刘爱芬的216亩耕地，并将耕地返还郭胜军、刘爱芬；2.判令刘玉国赔偿因种植7年216亩耕地对郭胜军、刘爱芬造成的损失105840元（216亩/年×70元/亩×7年）；3.涉案费用由刘玉国承担。事实与理由：郭胜军、刘爱芬与宋建新、高俊芳于2011年5月31日签订《土地承包经营权转包合同》，宋建新、高俊芳将六十七团633亩改良耕地转包给郭胜军、刘爱芬。2008年刘玉国称郭胜军、刘爱芬转包的土地中包括刘玉国享有承包经营权的耕地，自2008年一直耕种至今，且不听劝阻，为维护自身合法权益，郭胜军、刘爱芬诉至法院，请求法院依法判决。被告刘玉国辩称：郭胜军、刘玉国、王金明、刘如章是河北邯郸的同乡。2008年初，经四师农科所麻某等介绍，四人共同出资，从六十七团十一连宋建新、高俊芳处转包改良耕地600余亩及灌溉设施。在办理相关手续并支付转让费时，由于郭胜军等四人中只有王金明持有二代身份证，所以由王金明作为代表在合同上签字。后因刘如章回内地，刘玉国等三人于2009年4月1日签订分种协议，土地承包经营权归四人所有，2008年债务由四人平摊，刘如章不在期间，土地由三人平分种植并承担相关费用。2011年5月王金明因故回内地，刘玉国主动将王金明种植的土地让与郭胜军种植，至此，刘玉国实际种植216亩，郭胜军实际种植430亩。2019年郭胜军突然将刘玉国种植多年的216亩土地转租给他人，双方产生争议。2020年3月郭胜军强行种植刘玉国种植216亩地中的70多亩土地。2008年王金明作为刘玉国等四人的代表与宋建新、高俊芳签订转让合同后，宋建新、高俊芳即丧失对涉案土地的处置权。2011年郭胜军、刘玉国与宋建新、高俊芳签订的协议属于恶意串通，不具有法律效力。请求法院依法驳回郭胜军、刘爱芬的诉讼请求。第三人宋建新、高俊芳述称，2008年王金明和宋建新签订了土地转让合同，后王金明回老家了。2011年郭胜军从老家回来，带回来一份公证书，内容是王金明将土地给了郭胜军，宋建新、高俊芳又与郭胜军、刘爱芬签订了《土地承包经营权转包合同》，土地应当是郭胜军、刘爱芬的。原告郭胜军、刘爱芬围绕其诉讼请求提供如下证据：1．《土地开发及承包经营合同》，证明2005年8月30日，宋建新、高俊芳与第四师六十七团签订承包经营合同，取得涉案土地承包经营权。2．《土地承包经营权转包合同》，证明2011年5月31日，高俊芳、宋建新与郭胜军、刘爱芬签订合同，高俊芳、宋建新将涉案土地转包给了郭胜军、刘爱芬。3.照片6张及图纸1张，证明郭胜军、刘爱芬633亩地的东西南北方位，刘玉国侵占了216亩。4.证人何某的证言，证明2020年4月5日，郭胜军的委托诉讼代理人到六十七团十一连对涉案土地进行了拍照。5.公证书1份、委托书1份、《土地灌溉设施转卖协议》1份，证明王金明委托郭胜军种植土地。2008年，宋建新只是将灌溉设施转卖给了王金明，并没有将土地承包经营权转包给王金明。经质证，刘玉国对证据1予以认可。对证据2的真实性、合法性、关联性均不认可，认为宋建新、刘爱芬已经将633亩土地转包给了王金明等四人，在合同没有解除前，又与郭胜军、刘爱芬签订转包合同，属违法行为。对证据3、4均不认可，认为照片和图纸均看不清，但认可2020年之前刘玉国种植了216亩地，包含在633亩地中。2020年郭胜军又强行耕种了216亩地中的70余亩地。对证据5的真实性无异议，但公证书仅委托郭胜军种植，不是重新签订合同。《土地灌溉设施转卖协议》虽然只是王金明一人签字，但实际是郭胜军、刘玉国等四人共同种植。经质证，宋建新对上述证据的真实性均予以认可。《土地灌溉设施转卖协议》仅转卖了灌溉设施，没有把土地转包给王金明，对2011年前王金明等四人种植土地的行为认可，但2011年宋建新将土地转包给了郭胜军，郭胜军享有涉案土地的承包经营权。因宋建新关于2008年未将土地转包给王金明的陈述与2011年5月31日其与郭胜军、刘爱芬签订的《土地承包经营权转包合同》记载的已经将案涉土地转包王金明种植不符，宋建新又改变质证意见为，认可《土地承包经营权转包合同》记载的情况，2008年已经将案涉土地转包给了王金明。经审核，本院对上述证据1、2、5的真实性予以认定，对证据的证明力将结合其他证据综合认定。对证据3、4，因被告刘玉国虽然对此证据的真实性不予认可，但基本认可郭胜军关于目前的土地种植现状，故无需对上述证据的真实性予以核实。根据双方陈述本院认定案涉土地的种植状况为2020年之前刘玉国种植了216亩地，包含在633亩地中。2020年郭胜军强行耕种了216亩地中的约72亩地。被告刘玉国围绕其诉讼请求提供如下证据：1.2009年4月1日，刘玉国、王金明、郭胜军签订的分种协议1份，证明2008年刘玉国等四人合伙从第三人处转让了土地。2.农业银行交易明细清单、六十七团十一连证明各1份，证明刘玉国向六十七团交纳了土地承包费，系合法种植。3.第四师六十七团经营地未收回基本情况复印件1份，证明刘玉国种植土地已经经过六十七团十一连的确认。4.证人麻某的证言，证明2008年经麻某介绍，郭胜军等四人到六十七团十一连承包土地，因当时只有王金明有二代身份证，故由王金明一人签字。5.证人徐某的证言，证明徐某与郭胜军、刘玉国是老乡，郭胜军、刘玉国均告诉过自己土地是郭胜军等四人承包的，后来由郭胜军和刘玉国二人承包。6.孙某、姜某的书面证人证言各1份，证明其在六十七团任职期间见过王金明签订的协议，后王金明离开连队后由郭胜军和刘玉国种植。7.与王金明通话的录音资料1份，证明2008年由王金明等四人共同承包土地，费用四人均摊，2009年刘如章走后，剩余三人共同种植，刘玉国种植的就是2009年分得的土地。经质证，郭胜军对证据1、2的真实性予以认可，但关联性不认可，分种协议只约定了土地所有权，并没有提到土地承包经营权。对证据7的真实性认可，但只能证明2008年、2009年种植土地的情况，本案诉争的是2011年郭胜军和宋建国签订承包合同后的事情。对其他证据的真实性、关联性均不认可。经质证，宋建新表示对此不知情，只认可与王金明签订的合同。经审核，因双方对证据1、2、7的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以认定。对于证据3因系复印件，且并未得到相关部门的明确认可，故对此证据不予采信。对于证人麻某、徐某关于土地承包状况的证言能够与本案在案的其他证据相互印证，故予以采信。对于证据6，因证人孙某、姜某未到庭作证，且郭胜军、刘爱芬不予认可，故对该证据不予采信。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年8月30日，宋建新、高俊芳与第四师六十七团签订《土地开发及承包经营合同》，六十七团将本团十一连的土地2800亩承包给宋建新、高俊芳种植经营，具体位置在现十一连老营区以南，新营区以北，公路以西。合同有效期自2006年1月1日至2036年12月31日止。2008年3月18日，宋建新、高俊芳与王金明签订《土地灌溉设施转卖协议》，约定：宋建新、高俊芳将六十七团十一连3号井633亩土地喷、滴灌所需的地埋管和地面管转卖给王金明，总价款90000元。合同签订后，土地实际由郭胜军、刘玉国、王金明、刘如章种植。2009年4月1日，因刘如章回内地，郭胜军与刘玉国、王金明签订分种协议，约定：2008年的债务由四人平均分担，2009年刘如章不来种植，土地由剩余三人平均种植，土地的所有权归四人所有。至此，案涉633亩土地由郭胜军、刘玉国、王金明三人种植。种植的土地产生的土地费等费用谁种植谁自行向六十七团交纳。2011年5月，王金明因故回内地，不再种植土地。2011年5月23日，王金明与郭胜军、刘爱芬签订公证委托书，约定：王金明于2008年3月18日与新疆农四师六十七团十一连宋建新、高俊芳签订了《土地灌溉设施转卖协议》，因王金明不能前去耕种与管理，特委托受托人刘爱芬、郭胜军夫妇在上述《土地灌溉设施转卖协议》及合同的有效期内全权耕种与管理。委托期限自2011年5月23日起至上述合同及协议期满为止。2011年5月31日，高俊芳、宋建新与刘爱芬、郭胜军签订《土地承包经营权转包合同》，约定：高俊芳、宋建新于2008年将案涉633亩土地转包给了王金明承包经营。因王金明不能来疆履行合同义务，现王金明同意由刘爱芬、郭胜军代为履行。2020年郭胜军、刘爱芬以土地承包经营权归其所有为由，耕种了案涉216亩土地中的约72亩土地。2020年3月，郭胜军、刘爱芬诉至法院，要求刘玉国返还216亩土地，并赔偿损失105840元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”本案中，2008年3月18日，王金明与宋建新、高俊芳签订了《土地灌溉设施转卖协议》，宋建新将从六十七团承包的633亩土地转包给王金明，该合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力，按照该协议宋建新、高俊芳已经将享有的633亩土地承包经营权流转给王金明。该合同签订后，王金明又于2009年4月1日与郭胜军、刘玉国签订分种协议，约定由郭胜军、刘玉国、王金明、刘如章四人享有案涉土地所有权，因刘如章回内地，633亩土地由郭胜军、刘玉国、王金明平分种植。虽然分种协议中约定的是郭胜军、刘玉国、王金明等四人享有土地的所有权，没有提及土地承包经营权，但土地所有权是比土地承包经营权内容更全面的上位法律概念，据此足以认定郭胜军、刘玉国、王金明等四人对分享案涉土地承包经营权有明确的约定。该协议是郭胜军、刘玉国、王金明的真实意思表示，合法有效，各方均应遵照执行，刘玉国已经依据此分种协议种植216亩土地多年，并向六十七团交纳了相关费用，宋建新、高俊芳亦表示认可，故刘玉国种植216亩土地符合郭胜军、刘玉国、王金明三人的约定，郭胜军主张其享有216亩土地的承包经营权与三方约定不符。王金明于2011年5月23日向郭胜军、刘爱芬出具的委托书仅包括耕种与管理，并不包括转让土地承包经营权事宜，且按照三人约定，王金明本人也无权处分刘玉国耕种的216亩土地的承包经营权。综上，郭胜军、刘爱芬、宋建新、高俊芳于2011年5月31日订立的《土地承包经营权转包合同》确定刘玉国种植的216亩土地承包经营权归郭胜军、刘爱芬享有，系无权处分行为，因未得到权利人的追认或者订立合同后取得处分权，该合同系无效合同。郭胜军、刘爱芬依据《土地承包经营权转包合同》，要求刘玉国返还216亩土地并赔偿损失的诉讼请求无法成立，本院不予支持。郭胜军、刘爱芬提出王金明于2008年3月18日与宋建新、高俊芳签订的《土地灌溉设施转卖协议》只转卖了灌溉设施，并没有转移土地承包经营权，王金明也不享有土地承包经营权，根据2011年5月31日《土地承包经营权转包合同》，郭胜军、刘爱芬是案涉土地唯一的合法承包人。经查，《土地灌溉设施转卖协议》明确约定灌溉设施是633亩土地的灌溉设施，只购买灌溉设施，不转包土地是毫无意义的，高俊芳、宋建新与刘爱芬、郭胜军签订的《土地承包经营权转包合同》亦明确记载高俊芳、宋建新于2008年将案涉633亩土地转包给了王金明承包经营，故只转卖灌溉设施不转包土地的说法不符合一般常识常理和客观事实，本院不予采信。综上，郭胜军、刘爱芬请求刘玉国返还216亩土地，并赔偿因耕种216亩土地对郭胜军、刘爱芬造成的损失105840元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条规定，判决如下：驳回原告郭胜军、原告刘爱芬的诉讼请求。案件受理费2417元,由原告郭胜军、原告刘爱芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。审 判 长  尹素梅人民陪审员  王 斌人民陪审员  罗 燕二〇二〇年六月十二日书 记 员  胡 颖1