wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21350号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初3378号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区******，确认的送达地址：阳江市江城区***************。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，公民身份号码：441************729，该行行长。委托诉讼代理人：唐悦，广东拓进律师事务所律师。被告：杨健强，男，1993年12月21日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市海陵岛试验区*********************，公民身份号码：441************057。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告杨健强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人唐悦到庭参加了诉讼，被告杨健强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：625**********983）拖欠本金18963.08元，利息1215.26元，违约金147.8元，合计20326.14元（计至2019年12月9日），从2019年12月10日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2017年4月6日向原告申领中国农业银行金穗信用卡一张，卡号为625**********983，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年12月10日，被告贷记卡共拖欠本金18963.08元，利息1215.26元，违约金147.8元，合计20326.14元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请判如所请被告杨健强无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告杨健强于2017年4月6日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定。原告经审核后向被告杨健强发放了信用卡一张，卡号为625**********983。领取信用卡后，被告杨健强开始持卡消费。截至2019年12月9日止，被告拖欠本金18963.08元，利息1215.26元，违约金147.8元，合计20326.14元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗粤通卡（信用卡）申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告杨健强在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告杨健强发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2019年12月9日止被告杨健强尚欠原告信用卡透支款本金18963.08元，利息1215.26元，违约金147.8元，合计20326.14元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金，合法合理，本院予以支持。被告杨健强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨健强尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项20326.14元[该款项计至2019年12月9日止，其中透支款本金18963.08元，利息1215.26元，违约金147.8元；2019年12月10日起至付清款项之日止的利息均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费154元（原告已预交），由被告杨健强负担。本判决为终审判决。审判员  姚水椋二〇二〇年六月二十二日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初13613号原告：桂洲，男，1984年12月30日出生，汉族，住重庆市开县************，公民身份号码500************933。被告：江门雅克鞋业有限公司，住所地江门市蓬江区*************（一址多照）附近企业，统一社会信用代码914***********404J。法定代表人：吴某1。本院于2020年6月9日立案受理上述原、被告买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月15日以被告主动还款为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告桂洲撤回起诉。本案案件受理费减半收取175.63元（原告已预交），由原告负担。审判员  冼文舜二〇二〇年七月十五日书记员  韦可楠
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0691行初175号 原告邱某，女，1956年4月25日生，××族，南通市通州区。 原告蒋某，男，1955年1月26日生，××族，住址同上。 被告南通市通州区金沙街道办事处，住所地南通市通州区金沙街道大庆路**。 法定代表人季良，职务主任。 应诉负责人陈亮，职务政法委员。 委托代理人胡东浩、李诗琦，北京盈科（南通）律师事务所律师。 原告邱某、蒋某诉被告南通市通州区金沙街道办事处行政行为违法及行政赔偿一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告邱某、蒋某诉称，被告为违法征收原告的合法房屋，继2015年违法侵害原告合法权益拒不履行法院生效裁判后，自2017年12月2日起，又组织闲散人员，对原告的人身、住所、财产实施打砸抢，并长期持续侵害至今。现原告的住宅、财物被断水、断路、断电、封锁扣押，房屋反复被入侵搜查、破坏、哄抢，监控、手机被毁坏，所录证据被毁灭，原告等人被赶出家门，以上种种行为造成原告人身及财物重大损害。原告多次请求被告停止侵害，处理善后，均遭拒绝。故请求法院判决确认被告自2017年12月2日起至今一系列持续侵害造成原告人身伤害、财产损坏的行为违法，判令被告向原告赔偿损失（预估超过20万元）。 被告南通市金沙街道办事处辩称，一是被告行为正当，没有违反法律法规的强制性规定，系合法的协议搬迁行为。2017年6月19日，原、被告之间签订了房屋征收补偿协议，对原告的合法面积予以认定并计算了含过渡费在内的所有搬迁费用。二是原告所述被告自2017年12月2日实施暴力强征，根据被告提供的材料可知，双方之间是协议搬迁，不存在任何暴力强征的行为。三是原告自称财物受损也与被告无关，原告所述的行政赔偿已经在签订房屋征收补偿协议时一并予以给付。综上所述，请求法院依法依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告邱某、蒋某在南通市通州区机械厂职工集资楼拥有合法房屋。被告南通市金沙街道办事处对上述地块范围内的房屋实施协议搬迁。在实施协议搬迁的过程中，原、被告之间产生纠纷。2020年2月18日，原告以南通市金沙街道办事处为被告向本院提起诉讼，因其诉讼请求不规范，本院向其发送（2020）开行立告129号行政诉讼告知书，并退还其诉讼材料。2020年2月28日，原告再次向本院寄交行政诉讼材料，因对其诉讼材料本院无法审查，将其诉讼材料予以退还。2020年3月11日，原告再向本院递交诉讼材料，请求法院对被告2017年12月2日起至起诉时实施的一系列的违法行为作违法性确认，并予以赔偿。纵观原告陈述和其提供的材料，包括不同时间段的各类人身伤害、财产损坏等行为。 本院认为，当事人向人民法院提起诉讼，必须符合法定起诉条件，“一行为一诉讼”的基本立案原则就是其中之一。在一个行政案件当中，被诉行政行为一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为或两个以及两个以上的行政机关作出的一个行政行为。尽管公民、法人或者其他组织在起诉时可以提出多项具有内在逻辑牵连的诉讼请求，但作为诉讼请求的被诉行政行为却须只有一个。此即所谓的“一行为一诉讼”的行政诉讼立案受理原则，不同行政行为的作出主体，所依据的行政实体法和法定程序存在差别，所基于的事实有异，人民法院进行合法性审查的范围、内容、强度等也不完全一致。若在一个行政案件中同时对两个或者两个以上、或某一期间段内的各种行为提起诉讼，则不仅不利于行政机关有效应诉而且势必对人民法院对案件争议焦点归纳、组织举证质证、案件事实认定、法律适用、案件裁判等司法活动的开展产生障碍，进而影响案件审理的公正、高效，及保护当事人合法权益、监督行政机关依法行使行政职权的行政审判职能的发挥，无益于行政争议的实质化解。本案中，原告向本院提起案涉诉讼，本院已经在诉讼中两次发出行政诉讼告知书，在此基础上原告依然诉讼要求法院对2017年12月2日起至提起本案诉讼期间的其认为被告实施的一系列违法行为做司法评价，显然不符合一案一诉的基本原则，所提诉讼应当裁定驳回起诉。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告邱某、蒋某的起诉。 案件受理费50元，退回原告邱某、蒋某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  万流兵 人民陪审员  李世和 人民陪审员  唐海兵 二〇二〇年七月八日 书 记 员  刘 佳
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终6179号上诉人（原审被告）：洪芳寸，男，1957年8月30日出生，汉族，住福建省晋江市金井镇。被上诉人（原审原告）：佛山市联德发纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道办事处大江村罗联队升平百货总公司内自编******，统一社会信用代码91440604586338972F。法定代表人：张晓林。上诉人洪芳寸因与被上诉人佛山市联德发纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初15277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉后提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人洪芳寸自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年七月三日法官助理  於 辉书 记 员  陈君颖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7437号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：河*国，男，1985年6月26日出生，朝鲜族，住吉林省公主岭市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告河*国信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告河*国经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××80。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月6日，欠本金102554.73元、利息8616.9元、其他费用4165.8元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款149629.95元，其中欠款本金102554.73元、利息8616.9元、滞纳金0元、违约金34292.52元、其他费用4165.8元（截止至2019年12月6日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河*国在本判决生效之日起十日内清还欠款本金102554.73元、利息8616.9元、其他费用4165.8元及从2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3293元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担754.70元，被告河*国负担2538.30元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费2538.30元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21369号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7405号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：龚*，女，1981年9月30日出生，汉族，住广西柳州市柳**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告龚*信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告龚*经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××36。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年9月26日，欠本金21852.24元、利息3132.91元、其他费用0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款27081.94元，其中欠款本金21852.24元、利息3132.91元、滞纳金0元、违约金2096.79元、其他费用0元（截止至2019年9月26日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告龚*在本判决生效之日起十日内清还欠款本金21852.24元、利息3132.91元、其他费用0元及从2019年9月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费477元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担36.93元，被告龚*负担440.07元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费440.07元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21466号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21506号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执56号 申请执行人：袁锐，男，1974年9月5日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 被执行人：李**程，男，1957年3月25日出生，汉族，居民，住安徽省长丰县。 袁锐与李**程合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0421民初730号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款106450.00元。被执行人依法应承担执行费1497.00元。 执行过程中，1.本院于2020年1月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年1月10日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款。 3.本院开展了调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年7月7日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为101831.08元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵连杰 审判员  储士宏 审判员  刘喜乐 二〇二〇年七月八日 书记员  姬福钰
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0928民初571号 原告：察哈尔右翼后旗广厦供热有限责任公司。 法定代表人：任某。 委托代理人：张某1。 被告：张某2。 原告察哈尔右翼后旗广厦供热有限责任公司诉被告张某2供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告以与被告自行解决处理为由，于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告察哈尔右翼后旗广厦供热有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告察哈尔右翼后旗广厦供热有限责任公司负担。 审判员  彭秉吾 二〇二〇年七月十日 书记员  田 萌 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁05执399号之六 申请执行人：天津银行股份有限公司东营分行，住所地东营市东营区府前大街**,统一社会信用代码913705003261774716。 负责人：张轲，行长。 被执行人：山东万福达化工有限公司，，住所地东营港经济开发海港路南港西三路西,统一社会信用代码91370500580447297X。 法定代表人：张保建，执行董事。 被执行人：山东军胜化工集团有限公司，，住所地东营市河口区滨孤路**统一社会信用代码91370500687235438H。 法定代表人：王炳南，执行董事。 被执行人：山东祥峰房地产开发有限公司，住，住所地东营区黄河路**一社会信用代码91370502732603341T。 法定代表人：白少军，执行董事兼总经理。 被执行人：张保建，男，1966年2月7日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 被执行人：王立英，女，1964年5月13日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁05民初98号民事判决书，已向被执行人山东万福达化工有限公司、山东军胜化工集团有限公司、山东祥峰房地产开发有限公司、张保建、王立英发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行义务。鉴于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月27日10时至2020年6月27日10时对被执行人山东祥峰房地产开发有限公司名下，房权证号为东房权证东营区字第××号房屋所有权进行了第一次拍卖，因无人竞买而流拍。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 以430288元为基准降价20%，以344230.40元起拍价对被执行人山东祥峰房地产开发有限公司名下，房权证号为东房权证东营区字第××号房屋所有权进行第二次拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年七月七日 书记员  贾金芳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21429号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16103号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：黄福生，男，汉族，1985年8月1日出生，住广东省蕉岭县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄福生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告黄福生经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××48。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金103951.32元、利息2176.4元、违约金1035.42元、其他费用7836.19元，及2020年3月12日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月11日，被告欠本金103951.32元、利息2176.4元、违约金1035.42元、手续费7836.19元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、原告表示其他费用是指分期手续费及圆梦金、续金宝、随易借、新快现分期。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄福生在本判决生效之日起十日内清还欠款本金103951.32元、利息2176.4元、手续费7836.19元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月12日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由原告负担12元，被告负担1288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月十六日书记员  潘宝欣梁倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7364号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：方*文，男，1986年6月28日出生，汉族，住广东省连州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告方*文信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告方*文经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月9日，欠本金136285.31元、利息644.14元、其他费用12831.34元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款155741.53元，其中欠款本金136285.31元、利息644.14元、滞纳金0元、违约金5980.74元、其他费用12831.34元（截止至2019年12月9日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告方*文在本判决生效之日起十日内清还欠款本金136285.31元、利息644.14元、其他费用12831.34元及从2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3415元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担131.14元，被告方*文负担3283.86元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费3283.86元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执1241号之一申请执行人：金斗江，男，1958年6月21日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被执行人：贾荣，男，1981年9月28日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。申请执行人金斗江与被执行人贾荣劳务合同纠纷一案，申请执行人于2020年5月21日申请立案执行。本院已受理。执行过程中，本院对被执行人的银行账户提起财产查控，未发现有可供执行的银行财产。后本院又相继对被执行人名下不动产、车辆等动产以及互联网银行、证券开户等采取财产调查措施，均未发现有可供执行的财产。2020年7月13日执行人员前往被执行人贾荣住所地泰山区××前街道办事处××村进行现场调查，经调查询问该村已经拆迁，被执行人贾荣目前已不在该村居住。执行期间，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。2020年5月26日本院已限制被执行人的高消费行为。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张仁岗审判员  刘德会审判员  王立瑶二〇二〇年七月十五日书记员  杨 潇
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21337号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21453号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7967号之一 被执行人：梁建辉，男，1972年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被告梁建辉欠缴案件受理费一案，本院作出的（2018）粤0606民初6464号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终9685号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告需承担案件诉讼费用4022.61元，因被告未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月21日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人在顺德杏坛马宁礼安有农村股份，本院已依法予以查封，目前暂未有分红收益可执行。除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为案件诉讼费用4072.61元（含执行费50元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述未有分红收益可执行的农村股份外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳诉讼费用的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年七月二十二日 书记员  麦晓岚
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初3188号 原告：徐决南，男，1980年2月10日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，初中文化，挖掘机驾驶员，住江西省上饶市广丰区。 被告：安宗武，男，1975年6月13日出生，汉族，贵州省铜仁市德江县人，住贵州省铜仁市德江县。 原告徐决南与被告安宗武机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐决南到庭参加了诉讼，被告安宗武无正当理由拒不当庭,本院依法缺席审理。 原告徐决南向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告挖机台班费计52000元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月30日被告在贵州省铜仁市德江县承包农田改造工程，租用原告挖机使用，双方协商好做事与付款方式，并签订合同一份。2018年7月6日，被告通知原告挖机退场，因资金紧张，需拖欠挖机租赁费62000元，承诺两个月内结清，并出具欠条一份，后来只支付10000元，剩余52000元以各种理由推诿，原告经长时间催要无果。故提起诉讼。 被告安宗武未到庭答辩，也未提交相关证据。 原告提交的证据，因被告未到庭质证，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对证据进行了审核，原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性且相互印证，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年3月30日被告在贵州省铜仁市德江县承包农田改造工程，租用原告挖掘机使用，双方协商好做事与付款方式，并签订合同一份。2018年7月6日，被告通知原告挖掘机退场，因资金紧张，需拖欠挖机租赁费62000元，承诺两个月内结清，并当场就此出具欠条一份，后来只支付10000元，剩余52000元以各种理由推诿未付。 本院认为，被告安宗武租用原告的挖掘机使用，应该支付相关的费用。现原告提供了被告出具的欠条及双方签订的租赁合同，足以证明被告欠款的事实。故原告要求被告支付尚欠的挖机租赁费52000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安宗武应在本判决生效后立即支付原告黄磊挖机租赁费52000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1100元，减半收取550元，由被告安宗武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  徐胜杰 二〇二〇年七月二十四日 书记员  章雪婷
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终6589号上诉人（原审被告）：广东浩喜电器科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容边天河工业区容辉路**首层之八，统一社会信用代码91440606MA4W82PA3B。法定代表人：陈华。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区金之润实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容里居委会新发路**首层之六，统一社会信用代码914406067592046663。法定代表人：陈向阳。原审被告：陈华，男，1981年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区北滘镇。上诉人广东浩喜电器科技有限公司因与被上诉人佛山市顺德区金之润实业有限公司以及原审被告陈华定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初26865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东浩喜电器科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年七月三日法官助理  於 辉书 记 员  陈君颖
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2369号田革伟、海飞洋：关于申请执行人田革伟与被执行人海飞洋与公司有关的纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
贵州思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0624执823号之五 申请执行人罗红华，男，1982年12月9日出生，土家族，户籍地重庆市秀山县. 被执行人：凤冈县建筑工程有限责任总公司，统一社会信用代码91520327730981904J，住所地遵义市凤冈县。 法定代表人：薛洪辉。 罗红华与凤冈县建筑工程有限责任总公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0624民初473号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人凤冈县建筑工程有限责任总公司在贵阳银行3271012005000****账户内存款人民币57350元至交通银行贵州省分行营业部623261058000623****账户（开户名称思南县人民法院）。 本裁定立即执行。 审判员  袁智 二〇二〇年七月七日 书记员  刘洪
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初2201号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地扬州市兴城西路****。负责人：赵同权，行长。委托诉讼代理人：游亿海，江苏扬州农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：高伟，江苏扬州农村商业银行股份有限公司员工。被告：许如庆，男，1969年11月18日出生，汉族，住扬州市。被告：袁素珍，女，1969年3月10日出生，汉族，住扬州市。被告：吴亚兵，男，1979年11月23日出生，汉族，住扬州市。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司邗江支行（以下简称农商行邗江支行）与被告许如庆、袁素珍、吴亚兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行邗江支行委托诉讼代理人游亿海到庭参加诉讼,被告许如庆、吴亚兵、袁素珍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行邗江支行向本院提出诉讼请求：1．许如庆立即向农商行邗江支行给付借款本金40万元及利息、罚息、复利（算至2020年2月20日为173929.89元；自2020年2月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；2．吴亚兵、袁素珍对许如庆的上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由许如庆、吴亚兵、袁素珍共同负担。事实和理由：2017年4月26日，农商行邗江支行与许如庆、吴亚兵、袁素珍签订了（扬商银）高个借字[2017]第0426401号《最高额个人担保借款合同》一份，约定吴亚兵、袁素珍为许如庆自2017年4月26日起至2020年4月25日止在农商行邗江支行处办理的最高本金余额不超过80万元的借款提供连带责任保证担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期间届满或提前到期之日起二年。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。以借款借据确定利率标准计息。借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。贷款人并可依据中国人民银行规定计收复利。许如庆、吴亚兵、袁素珍还分别与农商行邗江支行签订《送达地址确认协议》，分别明确了各自的法律文书送达地址。2017年4月27日，农商行邗江支行按约向许如庆发放贷款40万元，借款借据载明，借款期限从2017年4月27日至2018年4月26日，贷款年利率9.95%，每月20日结息，贷款种类为短期非农个人生产经营性贷款。上述借款发放后，被告许如庆未能按时还本付息，吴亚兵、袁素珍亦未履行连带担保责任。截至2020年2月20日，产生利息、罚息计173929.89元。本案在诉讼过程中，许如庆认为案涉的《最高额个人担保借款合同》、借款借据中的签名并非其本人亲笔所签而申请鉴定，原被告双方选定的鉴定机构为上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所，本院委托鉴定后，许如庆未能按时缴纳鉴定费用，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所于2020年6月17日以许如庆长期未缴鉴定费，根据《司法鉴定程序通则》第二十九条之规定，发出了终止鉴定告知书。许如庆在本院制作的鉴定笔录中认可案涉借款是事实且实际发放至其在农商行的借记卡，2017年下半年前的利息也是其本人所偿还，但认为该卡由经正国、康进（犯诈骗罪，均已服刑）实际控制，其本人仅使用了部分借款，其余是经正国、吴亚兵所使用。在本院已生效的（2018）苏1003刑初22号刑事判决书中，认定经正国、康进犯诈骗罪，但并未涉及案涉贷款。被告许如庆、吴亚兵、袁素珍均未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农商行邗江支行举证的《最高额个人担保借款合同》、借款借据，贷款结息凭证、内容真实，形式合法，可以作为认定农商行邗江支行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为,案涉的《最高额个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农商行邗江支行按约发放贷款，许如庆应在贷款期限内按期给付利息，并在贷款到期后按约还本付息，逾期还款应支付逾期罚息。吴亚兵、袁素珍对许如庆的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿；被告许如庆在申请鉴定后，未能按时缴纳鉴定费用致使鉴定程序终止，应承担举证不能的法律后果。综上所述，农商行邗江支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。许如庆、袁素珍、吴亚兵经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许如庆于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司邗江支行给付借款本金40万元及利息、罚息、复利（算至2020年2月20日为173929.89元；自2020年2月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；二、被告吴亚兵、袁素珍对被告许如庆的上述给付义务承担连带清偿责任；三、被告吴亚兵、袁素珍承担保证责任后，有权向被告许如庆追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取4770元，由被告许如庆、吴亚兵、袁素珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 孙 青二〇二〇年七月三十日书记员 张欣诣
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21491号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21467号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初1403号原告：杨流飞，男，1970年10月18日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区***********，现住广东省湛江市霞山区***************，公民身份号码440***********121X。被告：朱福明，男，1971年7月8日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区*******金城大厦2单元705房，公民身份号码440************037。委托诉讼代理人：王文斌，广东汉基律师事务所律师。原告杨流飞与被告朱福明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨流飞、被告朱福明的委托诉讼代理人王文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨流飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款80000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月28日，被告朱福明因资金不足，从原告杨流飞处借走人民币80000元，并当场向原告写下欠条二份（一份50000元、一份30000元）。但到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为损害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告朱福明答辩称，原、被告不存在借贷关系。被告虽然出具了借据，但原告并没有将80000元实际交付给被告，根据合同法规定，自然人之间的借款合同至贷款人提供借款时生效，可见自然人间的借款合同属于实践性合同。涉案的80000元借款并未实际支付履行，因此双方的借贷关系不成立。原告围绕诉讼请求依法提交身份证复印件、《借款借据》四份、《湛江市第二客运公司承包经营合同书》、《湛江市鑫豪出租汽车有限公司承包经营合同》、《湛江市第二客运公司承包车辆管理规定》、《湛江市第二客运公司承包车辆管理规定（关于从业人员资格的补充要求）》、《出租车不经营专线保证书》、机动车登记证书、《借条》、《借据》、《收款收据》、《收据》等证据。被告对原告提供的证据无异议的，本院予以确认并在卷佐证，对原告提供证据的合法性及关联性有异议的部分，由本院综合评判认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月10日，被告朱福明向原告杨流飞出具《借款借据》，载明：“本人朱福明因资金不足，现向杨流飞借款人民币叁万元整（¥30000.00元）限期三个月起步，每月按0.02元计算利息。朱福明每月按先付利息人民币陆百元整（¥600.00元）给杨流飞。朱福明把粤G*****出租车公司签订合同或押金单据壹万叁仟伍佰元整（¥13500.00元）或登记簿做为抵押给杨流飞。总限期十二个月内还清。借款人：朱福明。2013年10月10日。”2013年11月12日，被告向原告出具《借款借据》，载明：“本人朱福明因资金不足，现向杨流飞借款人民币伍万元整（¥50000.00元）限期三个月起步，每月按0.02元计算利息。朱福明每月按先付利息人民币壹仟元整（¥1000.00元）给杨流飞。朱福明把粤G*****出租车公司押金单据柒万元整（¥70000.00元）做为抵押给杨流飞。总限期十二个月内还清。借款人：朱福明。2013年11月12日。”2016年11月28日，被告向原告出具两份《借款借据》，一份载明“本人朱福明因资金不足，现向杨流飞借款人民币叁万元（¥30000.00元），每月息陆百元（¥600.00元）。借款人：朱福明。2016年11月28日。”；另一份载明“本人朱福明因资金不足，现向杨流飞借款人民币伍万元（¥50000.00元），每月息壹仟元（¥1000.00元）。借款人：朱福明。2016年11月28日。”另查明，原告持有《湛江市第二客运公司承包经营合同书》[该合同书承包经营人处记载“谭景由（以下称乙方）转让朱福明”，承包车辆车牌号G*****]、《湛江市第二客运公司承包车辆管理规定》、《湛江市第二客运公司承包车辆管理规定（关于从业人员资格的补充要求）》、《出租车不经营专线保证书》、机动车登记证书（该登记证书显示粤G*****轿车所有权人为湛江市第二客运公司）、由湛江市第二客运公司出具的关于粤G*****轿车管理费、税、GPS费合计1920元、安全押金10000元的《收款收据》等原件材料，其中除机动车登记证书及《收款收据》外，其余文书落款处均记载“谭景由朱福明”。另，原告还持有《湛江市鑫豪出租汽车有限公司承包经营合同》[该合同由湛江市鑫豪出租汽车有限公司（法定代表人吴霖）与被告签订，承包车辆车牌号粤G*****]、被告支付给湛江市鑫豪出租汽车有限公司70000元的中国工商银行支付凭证、湛江市鑫豪出租汽车有限公司出具的关于粤G*****轿车担保金10000元的《收据》、吴霖向被告出具的借款金额均为30000元的《借条》、《借据》等原件材料。庭审时，原告陈述被告向原告借款，原告已现金交付出借款项，被告将出租车抵押给原告，后出租车报废，且2013年的《借款借据》已过期，原告遂要求被告重新出具《借款借据》确认债权。本院认为，本案属民间借贷纠纷。2013年10月10日、同年11月12日，被告朱福明分别向原告杨流飞出具借款金额为30000元和50000元的《借款借据》，约定了2分息和借款期限，并约定被告将粤G*****出租车合同、押金单据或登记簿及粤G*****出租车公司押金单据抵押给原告。现原告持有粤G*****和粤G*****车辆的承包经营合同、机动车登记证书及押金单据等原件材料。且2016年11月28日，被告再次向原告出具两份《借款借据》，分别确认向原告借款30000元和50000元并约定2分息。以上证据已形成证据链条，证实原、被告存在合法有效的借贷关系，被告应按约定还款付息。如原告未向被告支付涉案的80000元借款，被告将粤G*****和粤G*****车辆的承包经营合同、机动车登记证书及押金单据等原件材料交由原告收执，且时隔三年，被告两次出具《借款借据》确认借款金额及约定利息不符合常理。故对被告抗辩原告未实际支付涉案的80000元借款，双方的借贷关系不成立的意见，本院不予采信。原告只请求被告偿还借款本金80000元，不主张被告支付利息，属其自由处分其权利，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：限被告朱福明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨流飞偿还借款本金80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告朱福明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员  张 荣二〇二〇年七月三十日法官助理  陈丽梅书 记 员  李妙丹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7319号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：陈*松，男，1987年6月21日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈*松信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告陈*松经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××28。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月9日，欠本金110561.67元、利息6871.73元、其他费用7542.12元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款139186.37元，其中欠款本金110561.67元、利息6871.73元、滞纳金0元、违约金14210.85元、其他费用7542.12元（截止至2019年12月9日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈*松在本判决生效之日起十日内清还欠款本金110561.67元、利息6871.73元、其他费用7542.12元及从2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3084元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担314.87元，被告陈*松负担2769.13元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费2769.13元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初1507号原告：林亚柱，男，汉族，1974年2月23日出生，住广东省吴川市**************，公民身份号码440************912，电话138*****899。委托诉讼代理人（一般代理）：刘钊，男，广东梅江律师事务所律师。被告：黄木生，男，汉族，1981年9月20日出生，住广东省吴川市*********，公民身份号码440************219，电话138*****178。原告林亚柱与被告黄木生追偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林亚柱的委托代理人刘钊、被告黄木生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林亚柱向本院提出诉讼请求：判令被告黄木生付清代支货款38150元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告受被告之托代其支付水泥混凝土款，原告代其支付款后，被告却不及时如数偿还给原告。经原告追讨后，被告于2020年3月16日写下欠据给原告收持。欠据清楚地写明：“至2020年3月10止，我尚欠林亚柱混凝土款叁万捌仟壹佰元整。”但被告至今仍未偿还，侵害了我的权益，特具状起诉，请人民法院判决。原告在庭审中变更诉讼请求，确认被告在起诉后已归还欠款9500元，诉请法院判令被告黄木生付清尚欠代支货款28650元并承担本案的诉讼费用。被告黄木生答辩称，原告所诉属实，但由于经济困难，一时未能立即归还清，愿与原告调解定期归还。原告林亚柱在举证期限内向本院提供证据如下：1、原告身份证复印件一份，以证明原告身份情况及主体适格；2、《欠据》复印件一份，以证明欠款的事实。被告在举证期限内没有向本院提供任何证据。对原告提供附案的证据复印件，经庭审质证并与原件核对一致，被告对原告提供的上述证据均无异议，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。本院认定事实如下：原告林亚柱替被告黄木生代偿水泥混凝土款人民币38150元，被告黄木生未能归还，于2020年3月16日写下《欠据》给原告林亚柱收执，有被告黄木生签名盖指模的《欠据》载明：“至2020年3月10止，我尚欠林亚柱混凝土款叁万捌仟壹佰元整。”经原告林亚柱多次催促，被告黄木生均未履行还款义务。为此，原告林亚柱具状提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。被告黄木生在原告林亚柱向法院提起诉讼后只归还代偿款人民币9500元给原告林亚柱，至今尚欠原告林亚柱代偿款人民币28650元未归还。本院认为，本案属追偿权纠纷。本案中，与被告黄木生之间无法定或约定义务的原告林亚柱受被告黄木生的委托代其偿付了欠他人的混凝土款，被告黄木生欠他人货款之债因原告林亚柱代为偿还而归于消灭，被告黄木生因此取得不当利益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告林亚柱代被告黄木生偿付他人的混凝土款，有被告黄木生出具的《欠据》及双方在庭审中的陈述予以证明，被告黄木生对欠款的事实及数额均无异议，愿分期归还。原告林亚柱不同意被告黄木生分期归还，要求被告黄木生立即偿还原告林亚柱代偿他人的混凝土款28650元，本院对原告林亚柱的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零八条的规定，判决如下：限被告黄木生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林亚柱偿还代偿款28650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费376.88元，由被告黄木生负担258.12元，原告林亚柱负担118.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 张国健二〇二〇年七月十五日法官助理 陈 洁书 记 员 白云桃附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申639号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡升明，男，1980年2月9日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李强，男，1969年12月17日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：九江市派拉蒙房地产开发有限公司。住所地：江西省九江市浔阳区大中路**城市风景**，统一社会信用代码91360400748549343R。法定代表人：李强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：柴翔宇，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：九江市鼎通停车场建设管理有限公司。住。住所地：江西省九江市滨江路**一社会信用代码913604000768528329。法定代表人：李晓雷，该公司总经理。再审申请人蔡升明因与被申请人李强、九江市派拉蒙房地产开发有限公司、九江市鼎通停车场建设管理有限公司侵权责任纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民终2526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，蔡升明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  龚雪林审判员  陈银发审判员  闵遂赓二〇二〇年七月二十四日书记员  胡 晨
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执恢591号 周明贵、解建峰： 关于周明贵申请执行解建峰建设工程合同纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初5257号民事判决，于2020年7月7日立案受理。 本院在执行过程中，于2020年7月1日依法划拨被执行人银行存款37657元，本院已全部兑现申请执行人，申请执行人自愿放弃其余执行请求，并向本院认可被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执恢591号执行案件以强制执行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0883民初1539号原告：陈亚寿，男，汉族，1975年11月8日出生，住广东省吴川市**********，公民身份号码440************034。被告：林宙，男，汉族，1962年1月28日出生，住广东省吴川市**********，公民身份号码440***********501。被告：林都，男，汉族，1966年9月2日出生，住广东省吴川市**********，公民身份号码440************019。被告：陈佩昌，女，汉族，1966年5月16日出生，住广东省广州市海珠区*************，公民身份号码445************84X。原告陈亚寿诉被告林宙、林都、陈佩昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告陈亚寿于2020年7月17日以已与被告林宙、林都、陈佩昌庭外和解解决争讼为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈亚寿申请撤诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈亚寿撤诉。本案件受理费人民币33040元减半收取为人民币16520元，由原告陈亚寿负担。审 判 长  张国健人民陪审员  窦宏图人民陪审员  梁金凤二〇二〇年七月十七日法官 助理  陈 洁书 记 员  白云桃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。