广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终657号上诉人（原审被告）：高艳廷，男，汉族，1991年3月7日出生，身份证住址山西省临县。被上诉人（原审原告）：万亮，女，汉族，1989年10月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人高艳廷因与被上诉人万亮民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初43838号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。高艳廷上诉请求：1、请求撤销深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初第43838号民事判决，发回重审或依法改判;2、本案一审、二审诉讼费用由万亮承担。上诉理由如下：1、高艳廷与万亮分手后万亮提出索要分手费且针对购置车辆款项交涉期间，高艳廷陆续共计向万亮微信及支付宝转款72027元，并非原审中所谓的交往开销，共同开销通常也是支付到第三方消费而非万亮。以上都有转账记录，聊天记录为证。此案件万亮设计诱导本人承认欠其款项，达到索要巨额分手费的目的，有通话录音及聊天记录为证。实际本人未曾向万亮借过任何款项。2、因转账记录发生的时间在两人分手后，实为感情破裂才使双方清算来往金额，其中购车款转给本人后用于购置小车也是双方共同使用，购车费用万亮也口头答应各分摊一半且万亮与自己房东（姜峰）聊天时有意愿表明自愿购置车辆。双方争执后小车才亏损卖出，且双方在一起时大部分开销都是本人承担并持有向第三方支付凭证。3、万亮采取报警多达十余次，掩盖事实恶意起诉。因本人在北京忙于工作且家庭成员死亡期间不能前往深圳处理相关事宜，此案件委托律师全权负责，由于律师误解本人意愿，主张错误，影响了法院的判断，特向法院表示歉意。另为表对法院工作的支持及以免再有其他误解，本人愿亲自上庭陈述相关意见.为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护高艳廷的合法权益，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持高艳廷的上诉请求。万亮答辩意见如下:他第一次的时候说没有收到，后来经过一审是说收到我的那笔款。他在那个上诉状上说律师误解了他的意思。一审时，我有讲转款的记录，对方也承认收到。而且他在微信上有多次承诺说还款，对方1月份至7月份没有工作，还强行拿走我的私人物品，还登陆我的微信和支付宝。而且其还与其他女生有经济纠纷，至于其说的买的哪个东西我只收到赔偿的一个手机，在交往期间，不断让我花钱，最终被我识破他存在再婚行为，而且还对我动了手。砸坏手机想销毁证据，后来手机恢复才找到了。我认为对方有欺骗行为，合伙作案行为。对方还骗我卖房把钱给他，说是共同在深圳买房，还对我承诺说，把钱给他就可以在深圳买其他的房子。万亮一审起诉请求：1、判令高艳廷偿还借款64400元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息；2、高艳廷承担本案诉讼费。一审法院认定的事实:用户名为“花田熙上”的支付宝用户系万亮，2019年2月15日，万亮通过其支付宝分两笔向高艳廷转款77000元和7400元（共计84400元），其中77000元的转款注明“本田凌派车费用”。高艳廷确认收到该笔款项。万亮在一审庭审中陈述，高艳廷曾在万亮买房时向万亮转款2万元，故扣除该2万元后，高艳廷尚欠万亮64400元。万亮提交了其与微信名为“Sunshine”用户的聊天记录，高艳廷确认该微信号系其使用。在万亮与高艳廷的微信聊天记录中，万亮称：“……说了N次还钱，每天说”，高艳廷回复：“刚开始以为买房不用还了，后来以为怕你分手，到现在是真没有”；万亮称：“你先还钱吧，没有信任感”，高艳廷回复：“……另外我给你少打点，这两天我也紧张，理解么？”。万亮提交了其与手机号17710832937用户的短信聊天记录，高艳廷确认该手机号系其使用。在万亮与高艳廷的短信聊天记录中，高艳廷称：“……我欠你钱不假……”、“我本来想着多打给你可在此时我想和你算一算你打给我77000，加7400一共8万4，我转给你8000一次，6000一次……70000我们之间交往开销我自己付，与你没关系……”。高艳廷提交了其微信及支付宝转款记录，主张其在与万亮恋爱期间向万亮累计转款70217元，并主张万亮的上述转款亦为双方恋爱期间的正常开支，并非借款。以上事实，有转账凭证、微信聊天记录和庭审笔录等在案佐证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，万亮提供支付宝转账凭证证明其在与高艳廷恋爱期间向高艳廷转款84400元，并主张该转款系高艳廷因买车需要向万亮所借。高艳廷抗辩该款项并非借款，但高艳廷提交的证据不足以证明该款项系万亮对高艳廷的赠与，且根据双方的聊天记录，高艳廷曾多次承诺向万亮偿还涉案款项，应视为万亮、高艳廷双方曾就该笔款项达成了借贷合意。高艳廷陈述其在恋爱期间亦多次向万亮转款共计70217元，并据此主张双方之间的金钱往来均系自愿支出，不存在借贷关系的辩解，理由不充分，法院不予采信。高艳廷经万亮催讨未能向万亮还款，依法应承担相应的民事责任，万亮要求高艳廷还款64400元的主张，法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。万亮主张高艳廷自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，未超出上述法律规定，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：高艳廷应于判决生效之日起十日内向万亮偿还借款本金人民币64400元及利息（按年利率6%自2019年7月29日起计至款项实际付清之日止）；如果高艳廷未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1410元（已由万亮预交），由高艳廷负担。二审期间,双方均未提交新的证据,经本院二审认定,一审查明事实正确,本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，双方争议的焦点为：高艳廷主张不应归还涉案款项是否成立。根据双方确认的支付宝交易记录，2019年2月15日，万亮通过其支付宝分两笔向高艳廷转款77000元和7400元，共计84400元。双方确认的微信聊天记录显示：高艳廷确有确认该款项为借款，并同意予以归还的意思表示。万亮主张77000元的转款扣除高艳廷曾在万亮买房时向万亮转款2万元后，尚应归还欠款64400元。高艳廷上诉主张其已陆续共计向万亮微信及支付宝转款72027元，欠款已归还完毕。万亮不予确认，主张上述转款系双方进行男女交往期间的开销。经审查，高艳廷并未提交有效证据证明上述款项为还款，二审调查时高艳廷也确认因当时未设防，所以没有相关证据。结合一审庭审时高艳廷自认双方之间的金钱往来均为自愿支出，高艳廷主张已归还欠款本院不予采纳。高艳廷主张双方进行男女交往中，其为双方消费支付的金额远远大于万亮的支出，其曾为万亮买过三个手机。万亮则主张只买过一个手机，并主张其也有付出。本院经审理认为，双方因进行男女交往中的付出要求对方进行补偿属另一法律关系，并不属于借贷关系，应另循途径解决。高艳廷以其付出过多为由上诉主张不支付承诺的欠款本院不予采纳。一审判决高艳廷应向万亮归还欠款64400元并支付相应的利息并无不当，本院予以维持。综上所述，高艳廷的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币1410元（高艳廷已预交），由高艳廷负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 丁    婷二〇二〇年七月二十日书记员 陈晓璇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。