wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2618号原告：西盖米食品（上海）有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：重光克昭，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：何成，北京市炜衡（石家庄）律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王若凡，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第1326号关于第34995377号“熊本豚骨”商标（以下简称诉争商标）驳回复审决定被诉决定作出时间：2020年1月2日本院受理时间：2020年3月11日开庭审理时间：2020年7月27日被诉决定认定：诉争商标中“熊本”是日本地名，属于公共知晓的外国地名，且诉争商标整体未形成强于地名的其他含义，已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第十条第二款所指情形，不得作为商标使用。诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标是原告在原有第43类第9653661号“熊本豚骨”注册商标的基础上，在“日式料理、日式餐馆服务、寿司餐馆服务、日式菜肴的餐饮供应服务”等服务上的延续性注册和保护性注册，为便于原告合法正当的在上述《类似商品和服务区分表》中新出现服务项目上的合法注册与保护，被告依法应准予诉争商标的初步审定公告。二、被告作出的商评字[2019]第275976号关于第9653661号“熊本豚骨”商标无效宣告请求裁定中认定“熊本豚骨”商标整体上具有区别于日本熊本县地名单位其他含义，且原告提交的证据可以证明，“熊本豚骨”商标经过使用具有较强的显著性和一定知名度，不会使相关公众产生误认，故本案诉争商标也不构成《商标法》第十条第二款所指情形。三、“熊本豚骨”是国内708家“味千拉面餐厅”中统一使用的餐饮服务标识，是“味千拉面”的辅助品牌及商标，与“味千拉面”一样，在中国具有极高的知名度、美誉度和市场影响力，并已产生唯一且特定的含义指向，含义即为“味千拉面餐厅里所独有的熊本豚骨面食”，该含义明显有别于日本国熊本市本身的地名含义，故依照《商标法》第十条第二款“地名具有其他含义的除外”的规定，诉争商标应准许初步审定公告。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：349953773.申请日期：2018年11月29日4.标识：5.指定使用服务（第43类）：餐厅、餐馆、日式料理餐厅、日式餐馆服务、寿司餐馆服务等二、其他事实行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据（复印件）：1.第4200797号“熊本”商标注册证及转让证明；2.第9653661号“熊本豚骨”商标注册证；3.“味千拉面餐厅”门店照片及被许可经营者的营业执照；4.味千拉面官网介绍；5.百度百科对“味千拉面”的介绍；6.原告与上海领先餐饮管理有限公司的“熊本”商标许可协议及味千拉面上海杨思路店餐厅租赁合同、门店照片。诉讼阶段，原告向本院补充提交了以下主要证据（编号续前）：7.商评字[2019]第275976号关于第9653661号“熊本豚骨”商标无效宣告请求裁定；8.第9653661号“熊本豚骨”商标和诉争商标档案。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反了《商标法》第十条第二款规定。《商标法》第十条第二款规定：“县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。”本案中，“熊本”是日本地名，属于公众知晓的外国地名，不得作为商标注册。诉争商标“熊本豚骨”在整体上亦未形成强于“熊本”这一地名的其他含义，不具有区别于该地名的显著性。因此，诉争商标的申请注册违反了《商标法》第十条第二款规定。此外，商标注册审查因个案情况不同可能结论各异，其他商标核准注册的事实并不能当然地成为本案诉争商标获准注册的依据。同时，不同商标之间各自独立享有商标权，并不存在必然承继关系，原告在先注册商标的商誉也不当然延续至其在后申请的商标。因此，原告提出的根据商标审查一致性原则以及诉争商标系基于原告在先商标延伸注册的相关主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告西盖米食品（上海）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告西盖米食品（上海）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马兴芳人民陪审员  徐桂红人民陪审员  王志敬二〇二〇年七月二十九日法官 助理  刘珈彤书 记 员  隗傲雪
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保262号 民事审判速裁法庭： 你庭移送我局申请人王**申请保全被申请人眉山鼎盛汽车租赁有限公司、江独醒合同纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了冻结措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二〇年七月十日
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初3210号   原告：阿鲁科尔沁旗永兴物业服务有限公司。   法定代表人：倪艳荣，系该公司经理。   被告：张晓伟，男，1991年6月13日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   本院在审理原告阿鲁科尔沁旗永兴物业服务有限公司与被告张晓伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告阿鲁科尔沁旗永兴物业服务有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告承担。   审判员 鲍光玮     二〇二〇年七月二十九日   书记员 高 馨
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执13987号申请执行人:王某1，男，1963年6月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:王某2，女，1959年9月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：陈某，女，1934年12月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：王某3，男，1957年7月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：王某4，女，1955年4月17日出生，汉族，住北京市海淀区。本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108民初20997号民事判决书，于2019年7月20日向被执行人王某2、王某3、陈某、王某4发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将王某5（已故）名下位于北京市海淀区安宁里小区南区x号楼x-xxx号房屋产权转移登记至王某1（身份证号：×××）名下所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨哲二〇二〇年七月六日书记员  高璐
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初4363号申请人：新城区辰鑫装饰材料销售中心。经营者：尤宝平，男，住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：袁飞飞，北京市华联律师事务所呼和浩特分所律师。被申请人：孙智义，男，汉族，住呼和浩特市。被申请人：曹艳冬，男，汉族，住呼和浩特市玉泉区。新城区辰鑫装饰材料销售中心与孙智义、曹艳冬买卖合同纠纷一案，申请人新城区辰鑫装饰材料销售中心于2020年7月30日向本院申请财产保全，请求依法冻结或查封被申请人名下的银行存款325,575元或等额财物或等额不动产。申请人新城区辰鑫装饰材料销售中心以中国平安财产保险股份有限公司《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》一份提供担保。本院经审查认为，申请人新城区辰鑫装饰材料销售中心的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙智义、曹艳冬的银行存款325,575元，或查封、冻结其他等值财产。案件申请费人民币2,148元，由申请人新城区辰鑫装饰材料销售中心负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王慧颖二○二○年七月三十日书记员 方 玲
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1758号 申请人：胡国良，男，汉族，1960年7月21日出生，身份证住址浙江省绍兴市越城区）4幢101室。 委托诉讼代理人：胡青，男，汉族，系原告之子。 被申请人：魏军，男，汉族，1986年7月30日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。 被申请人：曾美君，女，汉族，1988年11月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。 被申请人：牛晓东，男，汉族，1990年10月9日出生，身份证住址河南省襄城县。 上列申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0309民初6600号民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除被申请人魏军、曾美君、牛晓东名下价值416000元的财产的查封措施。 原冻结案号为（2019）粤0309执保3593号。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年七月八日 书记员 夏金经童
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢1455号等 申请执行人申请执行人叶顺芳等（见附表） 被执行人深圳天诚运输实业有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安开发区天吉大厦****，组织机构代码61891896-4。 申请执行人叶顺芳与被执行人深圳天诚运输实业有限公司劳动报酬纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13806号调解书等执行依据（见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。执行过程中，经本院强制执行，均已执行完毕，本院依法予以结案。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13806号调解书等执行依据（见附表）确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2020）粤0304执恢1455号等（见附表）执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年七月十七日 书记员  林丹娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16415号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：刘照斌，男，汉族，1990年1月9日出生，住广州市越秀区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘照斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人郭丽华及被告刘照斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××87。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金284987.82元、零售利息8685.56元、分期手续费19021.17元、年费1752.71元、违约金3336.71元、杂费36元，以上所主张的利息、违约金从2020年3月17日起结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。被告辩称：对起诉没有意见，但是希望能够减免利息和违约金和分期偿还。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月16日，被告欠本金284987.82元、零售利息8685.56元、分期手续费19021.17元、年费1752.71元、违约金3336.71元、杂费36元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、原告表示分期手续费是指圆梦金分期。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘照斌在本判决生效之日起十日内清还欠款本金284987.82元、零售利息8685.56元、分期手续费19021.17元、年费1752.71元、杂费36元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月17日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3034元，由原告负担32元，被告负担3002元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月二十四日书记员  潘宝欣梁倩
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1024民初629号 原告：刘和平，男，汉族，1954年9月3日出生，住所地四川省威远县，现住四川省威远县。 委托诉讼代理人：张绪林，四川知行律师事务所律师。 被告：罗友彬，男，汉族，1963年12月24日出生，住所地四川省威远县。 原告刘和平诉被告罗友彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘和平及其委托诉讼代理人张绪林到庭参加诉讼，被告罗友彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款25000元支付资金占用利息（利息从2019年11月1日起借款付清时止，按年利率6%计算）。事实与理由：2010年3月1日、6月28日，被告分两次向原告借款现金共计25000元，被告出具借条两张。分别载明：今借到刘和平现金10000元、15000元，借款人：罗友彬。现因原告急需使用该款找被告索要无果，为此，诉请依法判令支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 经审理查明：2010年3月1日、6月28日，被告先后分别向原告借款10000元、15000元，共计25000元，被告并分别向原告出具借条两张，其中：2010年3月1日的借条载明“今借到刘和平现金大写（壹万元正）10000元，借款人：罗友彬（签名），2010年3月1号”；6月28日的借条载明“今借到刘和平现金壹万伍仟元正。整数，借款人：罗友彬（签名），2010年6月28号”。被告借款后，原告找被告催收无果，为此，原告诉来本院。 庭审中，原告陈述因以前帮被告铲山场（厂）时与被告认识，合作期间被告支付原告的工钱还比较守信。后被告找原告两次借款，原告于2010年3月1日、6月28日分别两次在自己居住附近的信合大厦农村信用联社取现金10000元和15000元借与被告，被告借款后向原告出具了两张借条。 以上事实，有被告出具给原告的借条及当事人的陈述等证据证明。 本院认为，被告向原告借款，并向原告出具借条，原、被告之间构成民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，本案中，被告借款后至今未归还原告借款，现原告依据被告出具的借条主张被告归还借款25000元及资金占用利息的理由成立，本院依法应予支持。 对原告主张资金占用利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，由于原、被告双方在借条中既未约定借款期限，也未约定借款利率，现原告主张的资金占用利息可从其起诉之日起（即2019年11月1日）起按年利率6%的标准计算至借款付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告罗友彬于本判决生效之日起十日内返还原告刘和平借款25000元并支付资金占用利息，利息按年利率6%的标准从2019年11月1日起计算至借款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费425元（原告已预交），由被告罗友彬负担，于本判决生效后三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  李晓路 人民陪审员  胡俊萍 人民陪审员  罗 燕 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  王慧婧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16352号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：张*，男，汉族，1986年8月18日出生，住湖北省应城市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张*信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人郭丽华到庭参加了诉讼，被告张*经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××66。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金97822.18元、零售利息1068.6元、分期手续费7992.23元、年费2000元、违约金462.94元，以上所主张的利息、违约金从2020年3月5日起结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月4日，被告欠本金97822.18元、零售利息1068.6元、分期手续费7992.23元、年费2000元、违约金462.94元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、原告表示分期手续费是指圆梦金分期。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费、违约金有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张*在本判决生效之日起十日内清还欠款本金97822.18元、零售利息1068.6元、分期手续费7992.23元、违约金462.94元、年费2000元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月5日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1243元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月二十三日书记员  潘宝欣梁倩
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1077号 移送单位：眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人：傅天明，男，1977年9月7日出生，汉族，江苏省连云港市海州区人，中国国民党革命委员会党员，大学文化，个体，住江苏省连云港市海州区。 本院刑庭移送执行傅天明罚金刑一案，眉山市中级人民法院作出的（2019）川14刑终82号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人傅天明未履行刑事判决书确定的缴纳罚金人民币40000元,对其违法所得270万元继续予以追缴。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，要求其限期履行判决书所确定的缴纳罚金人民币40000元，对其违法所得270万元继续予以追缴的义务，但被执行人未主动履行。本院依职权查询，被执行人有银行存款2977元，该款已作为罚金予以收取，有一辆小汽车予以了查封，未实际控制，其他无可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件。为此，中止执行，待有财产可供执行时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项规定，裁定如下： 中止眉山市中级人民法院作出的（2019）川14刑终82号刑事判决确定的关于被执行人傅天明缴纳罚金人民币40000元，对其违法所得270万元继续予以追缴部分的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周晓君 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李沁遥
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1976号 申请人：深圳优艺体育设备有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道新湖路****，统一社会信用代码91440300052798472T。 法定代表人：何易政。 委托诉讼代理人：李永青，广东鼎仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘凡，广东鼎仁律师事务所律师。 被申请人：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，，住所地贵州省贵阳市南明区望城路**统一社会信用代码91520000214411630D。 法定代表人：何永安。 委托诉讼代理人：杨瑞珍，广东普罗米修（龙华）律师事务所律师。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0309民初7080-1号民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司名下价值人民币351175.5元的财产的保全措施。 原冻结案号为（2020）粤0309执保1312号。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年七月二十三日 书记员 夏金经童
广东省兴宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1481民初733-2号原告：兴宁市楼邦建筑材料店，经营场所兴宁市*****，统一社会信用代码92441481MA4X328C5W。经营者：黄会银，女，汉族，1988年6月30日出生，住兴宁市******电力开发公司，身份证号码441************505。被告：梅州市蚂蚁装饰设计有限公司，住所地兴宁市福兴宁江新城****101商铺，统一社会信用代码91441481MA4WBTJ38H。法定代表人：陈某某。原告兴宁市楼邦建筑材料店与被告梅州市蚂蚁装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告兴宁市楼邦建筑材料店于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，该申请是其真实意思的表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴宁市楼邦建筑材料店撤诉。案件受理费减半收取后为215元和公告费260元，由原告兴宁市楼邦建筑材料店负担。审 判 长  黄志胜人民陪审员  李俏春人民陪审员  丘丽萍二〇二〇年七月十六日法官 助理  罗文慧书 记 员  李晓君
天津海事法院执 行 裁 定 书（2020）津72执恢4号之二申请执行人：平潭综合实验区顺锦海运有限公司，住所地福建省平潭县岚城乡中湖村岚湖庄（地号64-7）。法定代表人：郑秀英。被执行人：唐山康必物流有限公司，住所地河北省唐山市路**北新西道**军鑫里中环广场综合楼**1门**。法定代表人：常群。被执行人：常群，男，1969年2月22日出生，汉族，住河北省唐山市路**。本院在执行平潭综合实验区顺锦海运有限公司与唐山康必物流有限公司、常群通海水域货物运输合同纠纷案件中，于2020年7月3日作出（2020）津72执恢4号之一执行决定书，将（2020）津72执恢2-3号执行案件合并到本案执行，合并以后执行标的合计176939.79元和相应利息，案件受理费2368元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未主动履行债务和申报财产,本院依法将唐山康必物流有限公司、常群纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院通过总对总系统和实地调查，对被执行人名下财产进行调查。其中，查封被执行人唐山康必物流有限公司所属的五辆车，车牌号分别为：冀Ｂ0××**昌河、冀ＢＹ××**捷达、冀ＢＵ××**奥迪、冀ＢＮ××**五菱、冀ＢＹ××**夏利，查封期限为2020年5月14日至2022年5月13日；查封被执行人常群名下十六套房产，分别是金凯悦商务中心3号楼Ｂ座1001-1004号（四套）、军鑫里中环广场3楼1104-1109号（六套）、迎凤里梧桐苑206楼1门1201-1202号（两套）、天元花园202楼2门201号、凤东里15-1-903号、金色家园109-5-601号和北京市顺义区蓝海苑6号楼1层4单元102号，查封期限为2020年5月21日至2023年5月20日。因上述财产属轮后查封不具备处置条件，在本案中暂不处分。平潭综合实验区顺锦海运有限公司应该在查封期限届满前30日向本院提交续封申请。因逾期未提交申请而导致财产查封过期的，由平潭综合实验区顺锦海运有限公司自负其责。除上述财产以外，本院未发现被执行人有其它财产可供执行。本院于2020年6月22日向平潭综合实验区顺锦海运有限公司通报上述执行情况，平潭综合实验区顺锦海运有限公司亦未能提供可供执行的财产线索,并提交了终结本次执行程序的申请。本案执行标的总额为176939.79元及相应利息和法院费用，上述款项均未受偿。本院认为，申请执行人未提供可供执行的财产线索，且向本院提交终结本次执行程序的请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）津72执4号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 冬审判员 付晓珂审判员 吴彦军二〇二〇年七月二十一日书记员 白 鑫
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初3879号原告：中国银行股份有限公司曲靖市南市支行。统一社会信用代码：915303027726689594。负责人：万云丽，行长。地址：云南省曲靖市。委托代理人:饶彦，云南天志律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓跃聪，男，汉族，1972年5月5日生，沾益区人，住曲靖市沾益区。原告中国银行股份有限公司曲靖市南市支行诉被告邓跃聪信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后,依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司曲靖市南市支行的委托代理人饶彦、被告邓跃聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2016年3月22日向原告申请办理信用卡，并签字确认自愿遵守领用合约的各项规则。原告对被告的经济能力、还款能力进行审核后批准通过了其申请，向被告发放了卡号为62×××07的信用卡。被告在使用信用卡消费过程中，未按期偿还信用卡欠款，自2018年12月21日开始逾期，截止2020年5月22日，被告共拖欠原告本金、利息及费用合计44552.31元。经原告多次催要，被告仍未按期偿还全部款项。为维护原告的合法权益，诉请判令:1、被告向原告偿还信用卡逾期本金39301.77元、利息2445.19元（自2018年12月21日起至2020年5月22日）、费用2805.35元，合计44552.31元；2、被告按照领用合约约定标准偿还自2020年5月23日起至债务实际清偿之日止的利息及费用；3、被告承担原告因实现债权所产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、公告费、保全费等。被告辩称，欠款本金属实，现在无力偿还。我还有其他欠款，希望和原告协商还款时间。原告诉请的费用不知道是怎么来的，银行的工作人员到我单位催债，给我造成了不良影响。原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件各1份，用于证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件1份，用于证明被告主体资格；3、信用卡申请表、信用卡领用合约、工资收入证明、机动车行驶证复印件各1份，用于证明被告向原告申请办理信用卡，被告确认知晓信用卡产品的相关信息、领用合约各项规则的事实以及被告具备还款能力的事实；4、银行卡对账单、迟缴历史各1份，用于证明原告向被告发放了卡号为62×××07的信用卡的事实及被告使用信用卡进行消费拖欠44552.31元的事实；5、催收记录1份，用于证明原告多次向被告主张权利的事实。经质证，被告对原告提交的上述证据三性无异议。被告未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年3月22日,被告邓跃聪向原告中国银行股份有限公司曲靖市南市支行提交《中国银行信用卡个人申请表》申请办理信用卡，同意并签字确认自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。领用合约约定：除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金（还款违约金），透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（还款违约金）；甲方使用信用卡所发生的各项收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五；甲方未能按时还款的，应承担乙方因催收而产生的相关损失。乙方收到甲方还款时，逾期1至90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。原告经审核批准后，向被告发放卡号为62×××07的信用卡，该信用卡初始授信额度为40000元。被告在使用该信用卡消费过程中，未按期偿还信用卡欠款，自2018年12月21日开始逾期，原告起诉要求被告清偿下欠本金39301.77元及利息、费用。原告诉请的费用包括分期付款手续费、还款违约金等。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告邓跃聪向原告申请办理信用卡，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》不违反法律的禁止性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力，双方均应按合同履行义务。原告经审核后向被告发放信用卡，被告持卡透支后未按约偿还，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。据此，原告要求被告偿还欠款本金39301.77元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的利息及费用，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二项第二条：“借款人以贷款人同时主张的利息、复息、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的规定，本案中原告主张的自2018年12月21日起至2020年5月22日利息、费用的总和明显超过年利率24%的标准，本院支持其自逾期之日起至债务清偿之日止，以实际欠款本金为基数按合约约定标准计算的利息及费用（总计不得超过年利率24%），利随本清。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邓跃聪于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司曲靖市南市支行信用卡欠款本金39301.77元，并支付自逾期之日起至债务清偿之日止，以实际欠款本金为基数按合约约定标准计算的利息及费用（总计不得超过年利率24%），利随本清。二、驳回原告中国银行股份有限公司曲靖市南市支行的其他诉讼请求。案件受理费914元（原告已预交），减半收取457元，由被告邓跃聪承担。（于判决生效后十五日内履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  方向娥二〇二〇年七月十六日书记员  杜石林
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂民申1241号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梧州市世华房地产中介有限公司，住所地：广西梧州市西堤三路**第5.6幢二层11号商场。统一社会信用代码:91450400340421776L。 法定代表人：余平,该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦奋努，女，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈伟杏，女，1975年11月15日出生，汉族，现住广西梧州市。 再审申请人梧州市世华房地产中介有限公司（以下简称世华公司）因与被申请人陈伟杏合同纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2019）桂04民终1371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 世华公司申请再审称，请求撤销一二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。事实和理由：1.二审判决认定事实错误，上诉人不是涉案《承购确认书》的真实主体，该《承购确认书》是陆伙明盗取之后私自与被申请人签订，并非再审申请人的真实意思表示，属于无效合同。2.陆伙明私自骗取被申请人的20000元购房保证金是其个人的违法行为，不应该由再审申请人承担。请求再审本案。 本院经审查认为，本案的《承购确认书》，是被申请人与再审申请人在店员工陆伙明协商后签订。再审申请人是具有房地产商品交易中介服务经营范围的公司，陆伙明的行为是代表再审申请人公司的职务行为，被申请人作为需求客户，其与再审申请人协商签约《承购确认书》是双方真实意思表示，合法有效协议。再审申请人以协议是陆伙明私自行骗为由，主张其不是协议主体，协议内容不是其真实意思表示，与事实不符。再审申请人对其店员陆伙明的行为依法应承担法律责任。协议约定的购房事项没能实现，按照协议约定，再审申请人应将购房保证金20000元退还给被申请人。一、二审判决并无不当。 综上，梧州市世华房地产中介有限公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回梧州市世华房地产中介有限公司的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  何厚伟 二〇二〇年七月十四日 书记员  肖祥廷
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1931号申请执行人：张雅静，女，1958年05月16出生，汉族，住运城市。被执行人：任建伟，男，1960年09月28出生，汉族，住运城市。本院在执行申请执行人张雅静与被执行人任建伟借款合同纠纷一案中。中级人民法院作出的（2020）晋08民终681号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张雅静向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人任建伟银行账户存款，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇二〇年七月七日书记员  张栋琦
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初6584号 原告：汪**，女，1974年8月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：蒲磊，四川和普律师事务所律师。 被告：付林辉，男，1973年3月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告汪**与被告付林辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理，原告汪**的委托诉讼代理人蒲磊，被告付林辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 汪**向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款30万元及利息（自起诉之日起按年利率6%支付至付清之日止）；2、判令本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2018年至2019年间，被告以资金周转为由多次向原告借款，应被告要求，原告共计向被告借款80万元（2018年6月8日转账支付30万元、2018年10月17日转账支付20万元、2018年11月8日转账支付10万元、2018年12月28日转账支付10万元，2019年4月24日出借现金10万元），被告分别向原告出具借条，此后，被告于2019年4月17日向原告归还借款50万元（该50元借条原告已归还被告），剩余30万元经原告多次催促，被告均以各种理由推诿不付，故原告起诉来院，请求判如所请。 付林辉辩称，对于原告要求归还30万元的款项答辩人是认可的，答辩人只是质疑原告的起诉方式，案涉款项中10万元系双方对投资款项进行结算后确认为债务由答辩人承担，答辩人对此是同意了的，但不认可原告以借款方式起诉答辩人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 汪**以银行转账方式向付林辉银行账户转款情况为：2018年6月8日转款30万元，2018年10月17日转款20万元，2018年11月8日转款10万元，2018年12月28日转款10万元，共计70万元。 2019年4月17日，付林辉以银行转账方式向汪**银行账户转款50万元。 2018年12月10日，付林辉出具《借条》一份，载明：今借到汪**现金20万元。付林辉在“借款人”处签名、捺印。 2019年4月24日，付林辉出具《借条》一份，载明：今借到汪**现金10万元。付林辉在“借款人”处签名、捺印。 上述事实有银行账户交易明细清单、借条，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。 本案中，付林辉向汪**出具《借条》两份，确认共计向汪**借款30万元，事实清楚，证据充分。即使双方存在投资等其他法律关系，但双方经结清达成债权债务协议，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，本案法律关系亦可确定为民间借贷。故对付林辉抗辩双方系投资关系的意见，不予采纳。 汪**要求付林辉归还借款本金30万元，并按年利率6%为标准支付相应借款利息的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，但利息起算日期本院酌情确定为2020年7月1日起。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、付林辉于本判决生效之日起二十日内向汪**归还借款本金30万元； 二、付林辉于本判决生效之日起二十日内向汪**支付借款利息（以本金30万元为基数，从2020年7月1日起至借款清偿之日止，按年利率6%为标准计算）； 三、驳回汪**的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元（因本案适用简易程序并作出判决，故已按减半计取）、诉讼保全费2020元，合计4920元，由付林辉负担（于本判决生效之日起二十日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚凌燕 二〇二〇年七月六日 书记员  申卢杰
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2293号申请执行人梁新红，男，1990年2月19日出生，汉族，住山西省。申请执行人张宸嘉，男，2011年2月30日出生，汉族，住山西省。申请执行人张海锋，男，1968年4月26日出生，汉族，住山西省。申请执行人仝红心，女，1968年4月15日出生，汉族，住山西省。被执行人樊国豪，男，1995年10月11日出生，汉族，住运城市。被执行人王磊，男，1990年2月6日出生，汉族，住运城市。被执行人山西维特瑞物流有限公司。法定代表人：陈苏虎。本院在执行申请执行人梁新红、张宸嘉、张海锋、仝红心与被执行人樊国豪、王磊、山西维特瑞物流有限公司交通肇事罪一案中，运城市中级人民法院作出的（2020）晋08刑终121号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人梁新红、张宸嘉、张海锋、仝红心向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人樊国豪、王磊、山西维特瑞物流有限公司银行账户存款124165.4元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇二〇年七月二十八日书记员  赵力莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1993号 申请执行人：李林，男，1975年3月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阜康市。委托代理人：陈卓，新疆元正盛业律师事务所律师．委托代理人：王丹，新疆元正盛业律师事务所律师．被执行人：马彦涛，男，1980年9月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：新疆天健机场建设工程有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**龙河南路****。法定代表人：刘勇，该公司董事长。申请执行人李林与被执行人马彦涛、新疆天健机场建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2019年11月4日作出的（2019）新0109民初7090号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初7090号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人马彦涛、新疆天健机场建设工程有限公司在银行和其他金融机构帐户存款473308.55元（其中案款466412.55元、执行费6896元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   邓 伟二 〇 二 〇 年 七 月 十 四 日书  记  员   程婷婷
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执658号 申请执行人：温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司，住所地浙江省温州市温州大道南郊乡工业区**地块，组织机构代码:68167849X。 法定代表人：李跃胜。 委托代理人：孙海芬、倪剑秀，系浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被执行人：浙江三点水童装有限公司，住所地，住所地浙江省温州市鹿城区康奈路**（康奈集团**）构代码:673866001。 法定代表人：陈中怀。 被执行人：陈中怀，男，1959年8月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：姜品华，女，1963年6月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：何理满，男，1965年12月22日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司与被执行人浙江三点水童装有限公司、陈中怀、姜品华、何理满小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初7219号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人浙江三点水童装有限公司、陈中怀、姜品华、何理满未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年01月21日立案执行，执行的标的为被执行人浙江三点水童装有限公司、陈中怀、姜品华、何理满返还申请执行人温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司款项2000000元和及相应的利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费11728.5元。 执行立案后，本院向被执行人浙江三点水童装有限公司、陈中怀、姜品华、何理满发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江三点水童装有限公司、陈中怀、姜品华、何理满履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何理满逾期未履行且未报告财产情况。被执行人浙江三点水童装有限公司、陈中怀、姜品华在规定的时间内向本院申报财产，其申报财产如下：被执行人陈中怀名下有浙Ｃ6××××车辆一辆；被执行人陈中怀名下坐落于××巷××号××室××幢××室的不动产两处。申请执行人温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司对其申报的财产无异议，亦未提供新的财产线索。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江三点水童装有限公司、陈中怀、姜品华、何理满的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人浙江三点水童装有限公司、陈中怀、姜品华、何理满名下无银行存款、有价证券、股权。被执行人陈中怀名下有浙Ｃ6××××车辆一辆；名下坐落于××巷××号××室××幢××室的不动产两处，均已被本院（2020）浙0302执654号案号首先查封，并启动司法处置程序，本案依法参与分配。截止2020年07月15日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人浙江三点水童装有限公司、陈中怀、姜品华、何理满有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何理满拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何理满作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人何理满采取了纳入失信被执行人名单和对被执行人陈中怀、姜品华、何理满作出限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司,向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江三点水童装有限公司、陈中怀、姜品华、何理满暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执658号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  高晓东 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  温佳彬
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1947号申请执行人刘军，男，1971年12月15日出生，汉族，住运城市。被执行人樊跃红，男，1967年6月1日出生，汉族，住运城市。关于申请执行人刘军与被执行人樊跃红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初8633号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人樊跃红银行账户存款580322元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇二〇年七月六日书记员  赵雅楠
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2028号被执行人：王金娟。关于王金娟罚金一案，关于本院作出的（2019）晋0802刑初470号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年7月7日依法立案执行。经查明，被执行人王金娟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王金娟银行账户存款2150元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 张 荣二〇二〇年七月十日书记员 李世雄
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1992号申请执行人：王秋，男，1966年9月1日出生，汉族，住运城。被执行人：张强，男，1987年12月6日出生，汉族，住运城。被执行人：薛超，男，1990年9月28日出生，汉族，住运城。被执行人：杨兴，男，1989年5月13日出生，汉族，住运城。被执行人：黄淇剑，男，1991年12月24日出生，汉族，住运城。被执行人：薛利朋，男，1987年4月5日出生，汉族，住运城。本院在执行申请执行人王秋与被执行人张强、薛超、杨兴、黄淇剑、薛利朋物权保护纠纷一案中，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人王秋向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人张强银行账户存款42392.8元，或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人薛超、杨兴、黄淇剑、薛利朋银行账户存款116358.4元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇二〇年七月七日书记员  李炎洁
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执2099号申请执行人代小林，男，1968年5月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人重庆市皓海建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区大木乡土井村民委员会办公楼******，统一社会信用代码91500102765916942R。关于代小林申请执行重庆市皓海建筑劳务有限公司施工合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的（2019）渝0105民初1970号民事调解书向本院申请强制执行，要求支付劳务费477353.95元及违约金。本院于2020年3月26日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将限制被执行人的相关消费，但本案仍未能完全执行兑现，未兑现金额为劳务费474631.6元及违约金，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 好审判员 彭 磊审判员 张 魏二〇二〇年七月二十九日书记员 刘丽莎
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保271号 民事审判民一法庭： 你庭移送我局申请人游伟申请保全被申请人周开清合伙协议纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了冻结、查封措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二〇年七月十六日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初29975号原告：吉林松花江融资租赁有限公司，住所地吉林省吉林市高新区深东路****，统一社会信用代码91220201MA140GN294。法定代表人：廖勇安。委托诉讼代理人：杨国杰，广东海埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡启迪，广东海埠律师事务所实习律师。被告：符赞诗，男。原告吉林松花江融资租赁有限公司与被告符赞诗融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告吉林松花江融资租赁有限公司于2020年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自身权益，原告提出的撤诉申请是在诉讼过程中处分自己权利的真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吉林松花江融资租赁有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交3097元），因原告撤诉，减半收取计25元，由原告负担。审判员 吴 桃二〇二〇年七月一日书记员 赖晓玲
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2394号申请执行人：解盛华。被执行人：邵岩。被执行人：甘静。被执行人：山西禾百润汽车销售服务有限公司。法定代表人：邵岩，经理。关于申请执行人解盛华与被执行人邵岩、甘静、山西禾百润汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初7377号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人解盛华向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日依法立案执行。经查明，被执行人邵岩、甘静、山西禾百润汽车销售服务有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人邵岩、甘静、山西禾百润汽车销售服务有限公司银行账户存款1031388元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年七月三十一日书记员 李世雄
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16175号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：李耿峰，男，汉族，1988年3月17日出生，住广东省普宁市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李耿峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告李耿峰经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××99。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金185757.98元、利息19150.47元、违约金37496.88元、其他费用4137.31元，及2020年3月16日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月15日，被告欠本金185757.98元、利息19150.47元、违约金37496.88元、手续费4137.31元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、原告表示其他费用是指分期手续费及圆梦金分期。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李耿峰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金185757.98元、利息19150.47元、手续费4137.31元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月16日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2499元，由原告负担380元，被告负担2119元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月十六日书记员  潘宝欣梁倩
西藏自治区察隅县人民法院刑 事 判 决 书（2020）藏0425刑初13号 公诉机关西藏自治区察隅县人民检察院。被告人谭冬，男，1996年12月27日出生于西藏察隅县，僜人，小学文化，住西藏察隅县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月2日被西藏察隅县公安局取保候审，2020年6月24日被西藏察隅县检察院取保候审，2020年7月23日被我院取保候审。察隅县人民检察院以察检公诉刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人谭冬故意伤害罪一案，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。察隅县人民检察院指派检察官达娃拉姆出庭支持公诉，被告人谭冬到庭参加诉讼。现已审理终结。察隅县人民检察院指控，2020年4月10日，被告人谭冬在××县上偶遇被害人贺某，被害人因李梦晓（被害人的侄女）跟被告人交往的事对被告人不满，而与被告人发生争执。被害人拉扯被告人的头发，被告人放倒被害人在地并用膝盖摁住被害人数分钟，后被周边的路人将两人分开。互殴当中被害人贺某肋骨多处骨折，经西藏阜康医院法医临床司法鉴定中心鉴定为轻伤一级。被告人到案后自愿如实供述自己的犯罪行为并主动赔偿了被害人各项损失17000元。被告人谭冬对察隅县人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实无异议，并自愿认罪。经审理查明，2020年4月10日，被告人谭冬在××县上偶遇被害人贺某，两人因生活琐事发生肢体冲突，被害人动手在先拉扯被告人的头发，被告人将被害人摔倒在地并用膝盖摁住被害人数分钟，待有路人劝架才将两人分开。两人互殴致使被害人贺某肋骨多处骨折造成轻伤一级。被告人到案后自愿如实供述自己的犯罪行为并主动赔偿了被害人各项损失17000元。上述事实，被告人谭冬在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、被害人的陈述、鉴定书、证人证言、现场勘验笔录及照片、指认笔录及照片、提取笔录及照片、被告人谭冬的供述与辩解、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭冬故意伤害他人身体健康，致使被害人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的故意伤害罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。西藏察隅县人民检察院察检公诉刑诉〔2020〕11号起诉书指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在抓捕归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度良好，有悔罪表现，并主动赔偿了被害人的各项费用，可以酌情从轻处罚，察隅县检察院的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人谭冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。（缓刑考验期从判决书确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向林芝市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  洛桑达瓦二〇二〇年七月二十九日书记员  王 雪 芳
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2272号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：合肥星光置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路星光国际广场，统一社会信用代码91340100788572396D。 法定代表人：许邦才，总经理。 委托诉讼代理人：郑德权，安徽徽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡文雪，安徽徽天律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王萍，女，1966年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 再审申请人合肥星光置业有限公司（以下简称星光置业公司）因与被申请人王萍房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终2112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 星光置业公司申请再审称，一、原审认定事实错误。《星光国际广场认购书》已自动终止且不符合商品房买卖合同要件。《星光国际广场认购书》只对涉案房屋房号、面积、定金、价格等作出规定，不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的十三项事项，不能认定为商品房买卖合同；按照《星光国际广场认购书》第二条规定，双方没有签订《商品房预售合同》，该认购书已于2017年5月31日自动终止。二、原审适用法律错误。1、抵销行为依法不成立。抵销行为无书面协议，也无口头协议。安徽中昊建设工程有限公司(以下简称中昊公司)已出具书面材料证明其未参与抵销行为，根据《合同法》第100条规定，抵销必须经协商一致才成立，本案四方抵销因中昊公司没有参与依法不能成立。一、二审法院主观推定中昊公司对抵销是明知的显属错误。2、真实债权是抵销基础，虚假债权抵销无效。王萍在安徽义银建设装饰有限公司(以下简称义银公司)无真实债权。义银公司已出具证据证明王萍并非涉案工程实际施工人，王萍也未举证证明其在涉案工地从事劳务；中昊公司在星光公司2016年3月开具收据后，除2016年4月28日支付义银公司57390元材料款外，未再支付义银公司款项。中昊公司至今未扣除王萍、阮怀菊购房款，中昊公司除涉案工程质保金因本案诉讼未付外已不欠义银公司工程款；星光公司已付清中昊公司工程款，星光公司付款不包括王萍、阮怀菊购房款，中昊公司也没有工程款债权在星光公司。3、王萍虚构债权事实取得星光公司收据，中昊公司与星光公司及与义银公司之间都没有收据，王萍与义银公司也没有收据，抵销行为没有完成。4、抵销是诺成性合同，在当事人没有明确约定情况下不消灭旧债，与旧债并存，只是增加一种债务清偿方式。一审法院在没有当事人明确约定情况下认定消灭星光公司与中昊公司、中昊公司与义银公司之间的购房款金额相同的工程款履行义务显属错误。5、涉案收据注明与中昊公司抵工程款，这是双方约定第三人履行债务，根据《合同法》第65条规定，因第三人不履行债务或履行债务不符合约定，依法应由债务人王萍承担违约责任。三、本案涉及四方抵销行为，中昊公司、义银公司应作为第三人参加诉讼才能查清抵消行为合法性，一审法院漏列第三人，程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。 本院经审查认为，星光置业公司与王萍签订的《星光国际广场认购书》，系双方真实意思表示，该认购书对涉案房屋的位置、面积、价款等基本内容作了明确约定，王萍也已通过以房抵款方式履行了购房款义务，原审法院据此根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，认定《星光国际广场认购书》为商品房买卖合同，双方均应按约履行并无不当。星光置业公司、中昊公司、义银公司与王萍之间虽未对涉案以房抵款签订书面协议，但根据义银公司向中昊公司出具的“承诺书”及收据内容，星光置业公司出具给王萍的收据内容，结合中昊公司承包星光国际广场项目工程及分包给义银公司之事实，原审认定中昊公司对案涉工程款与购房款的抵消是明知的，王萍已通过以房抵款方式履行购房款义务，并不违反证据规则。星光置业公司虽对涉案以房抵款行为持有异议，但并未提供充分证据证明其主张，故对其该项主张本院不予支持。星光置业公司主张原审漏列第三人，程序违法，于法无据，本院不予支持。综上所述，星光公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回合肥星光置业有限公司的再审申请。 审判长  牛富文 审判员  程 敏 审判员  余乃荣 二〇二〇年七月二十七日 法官助理唐婷 书记员张丽娟
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民辖终83号 上诉人（原审被告）：漳州天时房地产投资有限公司，住所地福建省南靖县山城紫荆新村A4-1-6（3号店面）。 法定代表人：吴泽楷，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：南靖县人民政府，住所地福建省漳州市南靖县山城镇兰陵路**。 法定代表人：钟科，县长。 原审被告：丁玉灿，男，1974年12月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审被告：福建海泉兰花实业有限公司，，住所地福建省南靖县山城镇溪边村四公里处 法定代表人：丁玉伟，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：漳州地利房地产开发有限公司，，住所地福建省南靖县山城镇紫荆新村A4-1-62号店面）。 法定代表人：吴泽楷，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：漳州人和酒店管理有限公司，，住所地福建省南靖县山城镇紫荆新村A4-1-61号店面）。 法定代表人：吴泽楷，该公司执行董事兼总经理。 上诉人漳州天时房地产投资有限公司因与被上诉人南靖县人民政府、原审被告丁玉灿、福建海泉兰花实业有限公司、漳州地利房地产开发有限公司、漳州人和酒店管理有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院(2019)闽06民初425号民事裁定，向本院提起上诉。 漳州天时房地产投资有限公司上诉称，撤销原审裁定，将本案移送福建省厦门市中级人民法院管辖。事实与理由：上诉人的住所地以及原审被告丁玉灿的住址均在厦门市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，故本案应由厦门市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区内，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审各被告中，除了丁玉灿住址在厦门市外，其他被告均在南靖县，属于漳州市辖区，结合本案的诉讼标的，厦门市中级人民法院和漳州市中级人民法院对本案均有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，南靖县人民政府向有管辖权的漳州市中级人民法院起诉，符合法律规定。漳州天时房地产投资有限公司认为本案应当移送厦门市中级人民法院审理，与上述规定不符，上诉理由不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王宝琴 审判员  沈瑞敏 审判员  蔡雅丽 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈 思 附本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初1060号 原告：锡林郭勒盟佳和物业管理有限责任公司。 法定代表人：高某。 委托代理人：耐某，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。 委托代理人：卓某，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所实习律师。 被告：张某，住锡林浩特市。 原告锡林郭勒盟佳和物业管理有限责任公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，现因被告张某已向原告锡林郭勒盟佳和物业管理有限责任公司履行了相应给付义务，故原告锡林郭勒盟佳和物业管理有限责任公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告锡林郭勒盟佳和物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告锡林郭勒盟佳和物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告锡林郭勒盟佳和物业管理有限责任公司负担。 审判员  史彦彬 二〇二〇年七月二十一日 书记员  包 磊
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5860号 原告：孟兴才，男，1966年3月12日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：徐浩棵，四川皓锦律师事务所律师。 被告：四川利安钢结构有限公司，住所地成都市金牛区洞子口乡陆家村工业区。 法定代表人：黄友明，总经理。 委托诉讼代理人：苟艺梅，四川悟德律师事务所律师。 原告孟兴才与被告四川利安钢结构有限公司（以下简称利安钢结构公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，适用简易程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理，原告孟兴才及其委托诉讼代理人徐浩棵和被告利安钢结构公司的委托诉讼代理人苟艺梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孟兴才向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间从2018年9月2日起至今存在劳动关系；2、判令被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资（89100元9个月×30日×330元/日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月2日，原告在被告的成都冠石科技有限公司偏光片、光学膜片导热材料及模切产品研发加工生产项目中从事木工支模工作，双方未签订劳动合同。该项目由负责人冷世昌统一安排施工进度，负责人林玉刚现场指挥，现场主管朱孝勋负责现场施工，工人工资由负责人赵长明具体发放。施工期间原告吃住在该项目上，接受被告的制度管理，每天工作8小时，按每日330元计劳动报酬。关于未签劳动合同的双倍工资赔偿事宜原告与被告未达成一致，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。 被告利安钢结构公司辩称，原告所工作的案涉项目被告已经发包给冷世昌，冷世昌系该项目的实际施工人。原告并不是被告所聘请的工作人员，其不受被告的管理，工资也不由被告发放，原告与被告之间不存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：利安钢结构公司从成都冠石科技有限公司承包“偏光片、光学膜片导热材料及模切产品研发加工生产项目”。利安钢结构公司将上述项目交与冷世昌承包施工管理，双方于2018年6月29日签订了一份《项目目标管理责任协议书》约定，利安钢结构公司（甲方）委托冷世昌（乙方）全面负责组织上述项目的项目经理部，全面负责工程施工安装任务，履行甲方与业主签订的承包合同，甲方按照最终与业主的结算价的1.5%收取项目管理费和1.5%代扣企业所得税。赵长明系冷世昌聘请的人员。孟兴才经赵长明介绍于2018年9月2日至该项目工地，2018年12月22日，赵长明（发包方/甲方）与孟兴才（承包方/乙方）签订了《木工劳务分包合同》，约定：甲方将偏光片、光学膜、片导热材料及模切产品研发加工项目的模板制作和安装及拆除工程分包给乙方施工，综合单价36元/平方米。2019年3月23日，孟兴才在该项目工地上工作时受伤。 孟兴才以利安钢结构公司为被申请人向成都市金牛区人事劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。2020年3月11日，成都市金牛区人事劳动争议仲裁委员会作出成金劳人仲委裁字【2020】第31号仲裁裁决书，裁决驳回孟兴才的仲裁请求。后孟兴才不服该仲裁裁决向本院提起诉讼。 诉讼期间，孟兴才称其与赵长明签订的《木工工程劳务分包合同》没有实际履行，其在工地上做点工，每天330元，利安钢结构公司认为与本案无关。 上述事实有当事人身份信息、《木工工程劳务分包合同》、仲裁裁决书及送达证明和原、被告的当庭陈述在案予以印证。 本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间形成的劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，并从用人单位领取劳动报酬和接受劳动保护所产生的法律关系，劳动关系成立是用人单位与劳动者双方真实意思表示和相互选择的结果。判断劳动者与用人单位之间是否存在事实劳动关系，应当从劳动者由谁招募、谁具体承担管理职能和发放劳动报酬等方面进行综合判断。本案争议的焦点问题是原告与被告之间是否存在事实劳动关系。被告将其从成都冠石科技有限公司承包的“偏光片、光学膜片导热材料及模切产品研发加工生产项目”转包给不具备相应资质的冷世昌，原告经冷世昌聘请的赵长明介绍到该项目工作，与赵长明签订《木工工程劳务分包合同》，原告在该项目工作并受伤是客观事实，但原告从未接受被告的安排和管理，劳动报酬也非被告支付，原告与被告之间没有建立劳动关系的合意，原告也没有举证证明双方之间具备劳动关系的法律特征。故原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求不能成立。因原、被告双方之间不存在劳动关系，故原告主张被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，也没有法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回孟兴才的诉讼请求。 案件受理费5元，由孟兴才负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨实 二〇二〇年七月二十二日 书记员  曾妙
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执977号 申请执行人：刘云仔，男，汉族，1959年12月5日出生，住江西省樟树市。 申请执行人：刘国兵，男，汉族，1969年3月21日出生，住江西省樟树市。 被执行人：阮福平，男，汉族，1962年12月27日出生，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初246号民事调解书，要求被执行人履行调解义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人阮福平的银行存款计人民币443550元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年七月十五日 书记员  黄思琪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1788号 申请人：宜昌慧晟光电有限公司，住所地秭归县茅坪镇建东大道**，统一社会信用代码91420527MA4928WQ1U。 法定代表人：徐百灵。 申请人：湖北匡通电子股份有限公司，住，住所地湖北省秭归县茅坪镇建东大道一社会信用代码914205007534791XY。 法定代表人：彭会银。 上列申请人共同委托诉讼代理人：晏新荣，广东卓建律师事务所律师。 上列申请人共同委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师。 被申请人：深圳市恒晶电子材料有限公司，住，住所地深圳市龙华区民治街道民治大道东边商业大厦701一社会信用代码914403005930171577。 法定代表人：张喜乐。 上列申请人与被申请人产品责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0309民初1779号之四民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市恒晶电子材料有限公司的财产保全。 原冻结案号为（2020）粤0309执保439号。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年七月十日 书记员 夏金经童
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2143号申请执行人宜联峰，男，1956年1月4日出生，汉族，住山西省。被执行人张春生，男，1983年3月27日出生，汉族，住运城市。本院在执行申请执行人宜联峰与被执行人张春生民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初4529号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宜联峰向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张春生银行账户存款15927元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇二〇年七月十三日书记员  赵力莹
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执恢8号之四被执行人：张涤非，男，1977年1月6日出生，汉族，山西省太原市人，临汾市鸿安世纪房地产开发有限公司解放西路分公司负责人，现服刑。第三人：澹台一民，男，1964年10月22日出生,满族，现住临汾市尧都区秦属路**。被执行人张涤非因犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪，山西省高级人民法院作出（2017）晋刑终178号刑事判决，该判决已发生法律效力并移送执行。我院于2018年7月27日作出（2018）晋10执47号之十一执行裁定，冻结了第三人澹台一民享有的山西怡协汽车维修有限公司价值2000万元的股权。现山西怡协汽车维修有限公司向本院申请解除都该股权的查封、冻结，并由山西怡明和农业开发有限责任公司提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对澹台一民享有的山西怡协汽车维修有限公司价值2000万元股权的冻结。二、冻结山西怡明和农业开发有限责任公司相应价值的财产。审判长  张凌山审判员  杨 霞审判员  马华明二〇二〇年七月十三日书记员  李洛涛
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申676号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上饶市信州区古岩寺。住所地：江西省上饶市信州区灵溪镇丁洲村。负责人：常斌，该寺庙负责人。委托诉讼代理人：马永顺，北京中勤（天津）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建泉州泉工艺石材有限公司。住所地：福建省泉州市惠安县螺城镇惠泉南路东盛大楼**。法定代表人：周文尧，该公司董事长。再审申请人上饶市信州区古岩寺（以下简称古岩寺）因与被申请人福建泉州泉工艺石材有限公司（以下简称泉工艺石材公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2019）赣11民终969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。古岩寺申请再审称，1．古岩寺净土园管理中心系独立的组织机构，应独立承担民事责任，本案不应由古岩寺承担责任。2．《结算单》上的公章从何而来、是谁所盖无法确认。结算单上仅有“古岩寺净土园管理里中心”公章，无杨志凌签字，《结算单》应当认定为无效。3．杨志凌涉嫌抢夺公章实施诈骗、非法经营等犯罪行为，本案属于刑事审理的范畴。古岩寺没有兴建“净土园”项目的资格，杨志凌强行夺取了古岩寺负责人保管的印章，向泉工艺石材公司订购石材并与墓地一并出售。综上，古岩寺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。泉工艺石材公司提交意见称，二审判决认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求驳回古岩寺的再审申请。本院经审查认为，1．古岩寺净土园管理中心系古岩寺向上饶市信州区民族宗教事务局申请设立的隶属古岩寺的下属机构，古岩寺亦未提交证据证明在古岩寺净土园项目中所获利益均属古岩寺净土园管理中心，故二审认定古岩寺净土园管理中心作为古岩寺的下属机构，其在从事古岩寺所属的净土园项目中所欠付的货款，应由古岩寺承担并无不当。2．《供货合同》上的印章系古岩寺申请印刻使用，且《供货合同》上明确约定杨志淩系古岩寺净土园管理中心的委托代理人，有权在合同履行过程中涉及的补充协议、结算文件等文件上签字并加盖管理中心的公章，故二审认定杨志淩在《结算单》上加盖印章的行为系代表古岩寺净土园管理中心，并无不当。3．古岩寺明知该印章在杨志淩处却仍申请公章遗失补办的行为系其与杨志淩之间内部纠纷，不能以此对抗买卖合同的相对方，亦不能以此否认《结算单》的效力。古岩寺认为杨志凌涉嫌抢夺公章实施诈骗、非法经营等犯罪行为，但没有向本院提供有效证据予以证实。综上，古岩寺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上饶市信州区古岩寺的再审申请。审判长 熊 伟审判员 胡爱菊审判员 刘 瑾二〇二〇年七月三十日法官助理王菁书记员夏志妹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执2908号 申请执行人邱敏华，女，汉族，1998年9月13日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。 被执行人深圳市钱眼金融控股有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**地王公寓****，统一社会信用代码91440300083853593H。 法定代表人梁惠。 申请执行人邱敏华与被执行人深圳市钱眼金融控股有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2019】22935号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付10000元，本院已于2020年1月21日依法立案执行。 执行过程中，深圳公安市局福田分局来函称深圳市钱眼金融控股有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪行为，该局正在侦查过程中。 本院认为，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待上述案件予以处理后，符合相关条件可持上述裁定向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待继续执行的条件成就后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年七月二十九日 书记员 宋 慧
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1001号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽索峰电力工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区松林路**一方城市花园****，统一社会信用代码913401007964135638。 法定代表人：耿朝宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张明辉，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘刚，安徽安泰达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省阜南县风采置业有限责任公司，住所地安，住所地安徽省阜南县鹿城镇地城北路信用代码913412256957081868。 法定代表人：张强，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔雪，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张曌，安徽张怀华律师事务所律师。 再审申请人安徽索峰电力工程有限公司（以下简称索峰公司）与被申请人安徽省阜南县风采置业有限责任公司（以下简称风采公司）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终1799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人索峰公司申请再审称：一、涉案工程绝大部分都是在2014年6月24日之后实施，且风采公司在此之后仍在继续支付价款、配合施工并组织验收；二审仅依据《施工合同》第十二条第二项约定，就认定双方合同已于2014年 6月24日自动终止，并以此推定本案超过诉讼时效驳回上诉请求，该认定与客观事实明显不符，且索峰公司提供的竣工验收资料、律师函等相关证据已经足以推翻二审判决。首先，索峰公司与风采公司虽然在《安徽省阜南县风采世纪广场配电安装工程施工合同》第十二条第二项约定：若乙方延期交付使用达到20日，本合同自动终止，乙方自动退出施工现场，全部退还甲方已付的所有工程款，已经施工的部分无偿归甲方使用。但客观上，本案合同签订后由于现场不具备施工条件，导致开工期限延迟。因而，合同双方并未按照该条款约定自动终止合同。相反，涉案施工合同大部分工程都是在2014年6月24日之后实施，且风采公司在2014年7月8日仍在支付第二笔工程款112万元，之后仍在继续配合索峰公司完成工程施工并组织验收。上述客观事实足以证明双方已经对《施工合同》第十二条第二项做出了变更性约定，《施工合同》并没有在2014年6月24日自行终止。其次，根据索峰公司与风采公司签订的《施工合同》，工程总价款为560万元，合同签订之日起7日内日付合同价款的20%；配电设备全部进场7日内付合同价款的20%；工程完工供电公司验收合格供电后7日内支付合同价款的20%；风采公司将索峰公司本项目的用电高低压及到户部分全部移交给阜南供电公司后十五日内付至合同价款的95%；一年质保期满后十五日内付清余款。根据索峰公司所提供的《受电工程竣工验收单》、《送电工作任务单》《送(停)电任务现场工作单》等相关证据，足以证明涉案工程于2014年11月5日竣工验收合格，2015年5月移交给阜南县供电公司，按照上述合同约定，最后一笔工程款的支付时间应当为2015年11月5日之前给付。二审认定诉讼时效从2014年6月24日起算明显与事实证据不符，依法不能成立。二、索峰公司在诉讼时效届满前，已经通过律师函、手机短信等多种方式多次向风采公司主张权利，二审认定超过诉讼时效，适用法律明显错误。根据《中华人民共和国民法总则》诉讼时效规定，本案依法应当适用3年诉讼时效，索峰公司提供的2018年9月7日《律师函》以及索峰公司法定代表人与风采公司法定代表人之间的催款信息等证据，足以证明索峰公司在诉讼时效届满前已经通过多种方式、多次向风采公司主张权利。因而，索峰公司于2019年1月向人民法院提起诉讼，并未超过诉讼时效。二审法院仅依据《施工合同》第十二条第二项约定，认为本案超过诉讼时效，不仅与客观事实明显不符，而且适用法律明显错误。相反，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断或者有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：(1)权利人向义务人提出履行请求的…。又根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼失效制度若干问题的规定》【法释(2008)11号】第十条第一项、第二项，具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：(一)当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；(二)当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的…。本案二审法院在未对索峰公司提交的短信记录原件进行核实的情况下，认定聊天记录不能反映出聊天当事人，而不予认定，适用法律明显错误。综上所述，本案原一审、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律明显错误，判决结果显失公正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的相关规定，请求：1、依法撤销(2019)皖12民终1799号民事判决；2、判令风采公司偿还工程款336万元，并按月利率1%支付自2015年5月7日逾期付款以来的债务利息(截至2018年12月5日，利息约为人民币1444800元，本息共计人民币4804800元)款清息止；3、判令风采公司支付违约金人民币1444800元；4、本案一审、二审诉讼费及保全费由风采公司承担。 风采公司辩称，根据索峰公司再审申请书的陈述以及其在本案一、二审中提供的《受电工程竣工验收单》、《送电工作任务单》、《送(停)电任务现场》等证据材料显示，索峰公司自认案涉工程在2014年11月5日竣工验收合格，假设案涉工程均为申请人索峰公司施工，双方合同没有在2014年6月24日终止，结合双方合同“第八条3、工程款的支付”中：“一年质保期满后十五日内付清余款”的约定，风采公司支付最后一笔工程款(即质保金)的时间应为工程竣工验收一年质保期满后十五日即2015年11月20日。此时间节点应当认定为本案诉讼时效的起算时点。索峰公司在此后2016年、2017年、2018年三年间均未向风采公司主张权利，其提起诉讼主张权利已超过了法律所规定的三年诉讼时效，依法不应得到保护。 本院经审查认为，索峰公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  汪绍平 审判员  陶宝定 审判员  余乃荣 二〇二〇年七月三十一日 法官助理杨福来 书记员江亚芸
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣执5号之二申请执行人：雪松国际信托股份有限公司（原中江国际信托股份有限公司），住所地：江西省南昌市西湖区北京西路**江信国际大厦，统一社会信用代码：91360000748517376U。法定代表人：林伟龙，该公司董事长。委托代理人：何大年、何桂红，江西豫章律师事务所律师。被执行人：广东猛狮新能源科技股份有限公司，，住所地：汕头市澄海市莲河西路华富工业区猛狮蓄电池厂内1.2.**），统一社会信用代码：91440500733121010B。法定代表人：陈乐伍，该公司董事长。被执行人：汕头市澄海区沪美蓄电池有限公司，，住所地：汕头市澄海市广益街道振兴路恒发工艺厂**东北侧统一社会信用代码：9144051519313424X1。法定代表人：陈再喜，该公司总经理。被执行人：陈再喜，男，1945年4月14日出生，汉族，住广东省汕头市澄海市。被告：陈银卿，女，1948年2月16日出生，汉族，住广东省澄海市。本院对申请执行人雪松国际信托股份有限公司与被执行人广东猛狮新能源科技股份有限公司、汕头市澄海区沪美蓄电池有限公司、陈再喜、陈银卿借款合同一案于2020年6月23日作出的(2019)赣执5号之一执行裁定书中，存在笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：将(2019)赣执5号之一裁定书中第2页第5行至第6行的“陈再喜、陈银卿分别持有的广东猛狮工业集团有限公司67.89%、32.11%股权”补正为“广东猛狮新能源科技股份有限公司持有福建动力宝电源科技有限公司100%股权”。审 判 长  徐 坚审 判 员  黄新文审 判 员  李 斌二〇二〇年七月一日代书记员  李成晓
山西省代县人民法院民事判决书（2020）晋0923民初339号原告：李某1，男，1981年3月19日出生，汉族，居民身份号码×××，代县人，农民，委托诉讼代理人：李某2，山西励耘聚律师事务所律师。被告：李某3，男，1969年2月21日出生，汉族，居民身份号码×××，原代县鑫亦选厂投资人，住代县大南街粮食局对面。被告：李某4，男，1974年11月1日出生，汉族，居民身份号码×××，原代县鑫亦选厂实际经营人，住代县。原告李某1与被告李某3、李某4及代县鑫亦选厂合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人李某2、被告李某3到庭参加诉讼，被告李某4经传票传唤未出庭参讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.调解或判决被告方退赔租金366000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月10日原、被告签订合同由原告租赁被告李某3的独资企业代县鑫亦选厂生产经营，租赁期二年。合同签订后双方又补充约定第一年租金为75万元，第二年租金为80万元。随后原告陆续给付被告租金733000元。2019年12月，该选厂因其它案件被代县人民法院拍卖，致使原告不能经营，被告方也曾与原告协商过退赔方案但未予履行。为保护自己的权益特提起诉讼，企望判如所请。被告李某3辩称，其同意退赔原告所诉租金366000元，但要求扣除其租赁经营期间应当缴纳的税金。被告李某4书面答辩称，原告李某1付租金733000元，实际生产半年多时间，应退还其租金366000元；但原租赁合同约定原告负责承包期内的税费，其对2019年5月至11月底产生的税费33-35万元（具体数额可到税务局查询）一直未付，现仅给付原告上述款项相抵后的余额即可；此外原告承包选厂期间还丢失被告潜水泵三台，其应负赔偿之责。原告李某1为支持其诉讼主张向本院提交下列证据：1原告身份证复印件一张，用以证明其身份信息；2.选厂租赁合同书一份，用以证明租赁代县鑫亦选厂的期限、租金及其交付方式时间、税负主体等；3.李某4出具的证明一份，用以证明原告与李某4曾就退赔租金数额协商一致的事实；4.收条十一支，用以证明原告交付被告租金共计733000元。被告李某3对原告提供的证据没有异议，但对缴纳税费方式提出不同意见，认为税费应由原告交付被告后再由其缴纳税务部门。经审理查明，2019年5月10日，被告李某4、原代县鑫亦选厂共同与原告李某1签订了选厂租赁合同。合同载明原告租赁期限二年，租金80万元（签订合同后付40万元，半年后付20万元，承包到期全部付清）；若因政策性因素或外围纠纷等造成停产顺延承包时间，如长时间不能正常运转退还租赁费；自接管之日起，负责承包期内的税费。合同签订后原告使用被告的选厂生产经营，并陆续付给二被告租金733000元。2020年2月13日，被告所有的代县鑫亦选厂因涉诉其它案件被本院依法拍卖，致原告李某1无法继续生产经营。后原、被告双方协商一致，被告退还原告租金366000元，但退还时间约定不明。本案审理过程中，原告李某1申请撤回对代县鑫亦选厂的起诉，本院予以准许。本院认为，原告在租赁被告所有的代县鑫亦选厂期间因故不能继续生产经营，双方协商一致解除租赁合同，被告退还原告租赁费用366000元事实清楚，原告现依约要求被告返还租赁费之主张，依法予以支持；二被告以租赁合同约定原告负责承包期内的税费为由，辩解其须在所退租赁费中扣除原告租赁经营期间应缴税费，该辩解理由与法不合，不能成立；被告李某4辩称原告租赁期内丢失本厂三台潜水泵应予赔偿，但其未能提供相关证据证实，对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告李某3、李某4于本判决生效后七日内共同退赔原告李某1租赁费366000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3395元，由被告李某3、李某4负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 李春凯 二Ｏ二Ｏ年七月三十日书记员 王浩然
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保292号 民事审判民一法庭： 你庭移送我局申请人四川瑞祥腾电力建设工程有限公司申请保全被申请人眉山市东坡区宝华寺市场、王怀良、王之德建设工程施工合同纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了冻结、查封措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二〇年七月二十八日
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执1474号 申请执行人：福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司，住所地福建省福州市晋安区紫新路**紫阳商住楼（紫阳新城）**。 法定代表人：长原彰弘。 被执行人：杨其恩，男，1985年5月12日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司因与被执行人杨其恩小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初5785号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行。执行标的为：本金24056.05元及利息等。 在执行过程中，本院通过网络系统查询被执行人在人民银行、商业银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人亦未提供新的线索，本案执行仍需较长时间。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 陈**琴 二〇二〇年七月三十日 书记员 刘 彬
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初14676号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，地址深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫嘉成。被告：吕分清，男。被告：柳君琦，女。本院在审理上列原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告吕分清、柳君琦金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年2月14日立案。原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 吴 桃二〇二〇年七月一日书记员 赖晓玲
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2921执恢57号申请执行人：王文喜，男，1975年8月17日出生，汉族，系阿拉善左旗吉兰泰镇王俊德劳务服务大队工人，现住内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰泰镇。被执行人：冯军，男，1963年2月2日出生，汉族，职业不详，现住河北省保定市。被执行人：张爱枝，女，1968年8月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院依据已经发生法律效力的（2010）阿左民一吉初字第204号民事判决书，本院已向被执行人冯军、张爱枝发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案申请标的75900.00元及利息，执行费1038.00元。因被执行人冯军、张爱枝未履行法律文书确定的义务，申请执行人王文喜提出申请，请求依法评估拍卖被执行人张爱枝名下的位于阿拉善左旗吉兰泰镇吉碱*东***室房屋，以清偿申请执行人债务。该房屋经本院依法委托评估后，内蒙古科瑞房地产土地资产评估有限公司作出（乌海市）内科瑞估字【2019】第0716-0017号房地产估价报告书，其评估价格为105085.00元。2019年10月18日本院在淘宝网司法拍卖平台以105085.00元作为保留价格进行拍卖，因无人竞拍已流拍。2020年5月9日降价20％即84068.00元（84068.00元（105085-105085×20%=84068）作为保留价格在淘宝网司法拍卖平台进行第二次拍卖，因无人竞拍第二次拍卖已流拍。现申请执行人王文喜同意以第二次流拍保留价84068.00元接受该房屋，抵偿被执行人所欠债务。本案申请标的75900.00元，经申请执行人申请迟延履行履行24081.75元（即66000.00元从2014年8月1日至2020年5月16日的利息，共计2085天，66000×0.0175%×2085天=24081.75元），评估费3000.00元，以上共计102981.75元。申请执行人王文喜自愿放弃利息18913.75元，确认本案执行标的84068.00元。综上，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人张爱枝名下的位于阿拉善左旗吉兰泰镇吉碱*东***室房屋以作价84068.00.00元，交付申请执行人王文喜抵偿债务84068.00元。该房屋所有权自本裁定送达申请执行人王文喜时起转移。二、申请执行人王文喜可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高  自  力审判员 杨  冬  花审判员 娜    仁二〇二〇年七月十六日书记员 阿拉腾毕力格
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16331号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：郑**，男，汉族，1990年5月22日出生，住河南省光山县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告郑**信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人郭丽华到庭参加了诉讼，被告郑**经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××33。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金97062.37元、零售利息3517.35元、分期手续费5892.85元、违约金4337.18元，以上所主张的利息、违约金从2020年3月14日起结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月13日，被告欠本金97062.37元、零售利息3517.35元、分期手续费5892.85元、违约金4337.18元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、原告表示分期手续费是指圆梦金分期。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郑**在本判决生效之日起十日内清还欠款本金97062.37元、零售利息3517.35元、分期手续费5892.85元、违约金4337.18元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月14日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1258元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月二十三日书记员  潘宝欣梁倩
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初2088号   原告：阿鲁科尔沁旗永兴物业服务有限公司，住所地，阿鲁科尔沁旗天山镇环保家园收发室。   法定代表人：倪艳荣，系公司经理。   被告：于宝川，男，1970年9月20日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   本院在审理原告阿鲁科尔沁旗永兴物业服务有限公司与被告于宝川物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许阿鲁科尔沁旗永兴物业服务有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告阿鲁科尔沁旗永兴物业服务有限公司承担。   审判员 林永生     二〇二〇年七月十日   书记员 洪泽宇
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1858号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨松林，男，1984年10月4日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：福建绿融建设工程有限公司，住所地福建省上杭县通贤镇振兴路**。 法定代表人：黄吉荣，该公司总经理。 再审申请人杨松林因与被申请人福建绿融建设工程有限公司（以下简称绿融公司）劳动争议一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2019）闽08民终552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨松林申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。根据《注册建造师管理规定》《注册建造师执业管理办法（试行）》的有关规定，注册建造师变更执业单位，应当与原聘用单位解除劳动关系，并按照规定办理变更注册手续；注册建造师不得同时在两个或者两个以上企业受聘并执业，未变更注册单位，不得在另一家企业从事执业活动；注册证书和执业印章是注册建造师的执业凭证，由注册建造师本人保管、使用；任何单位（发证机关除外）和个人不得扣押注册建造师注册证书或执业印章。同时《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”和第八十四条规定，用人单位违反本法规定，扣押劳动者居民身份证等证件的，给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。绿融公司非法扣押杨松林的一级建造师注册证书和执业印章违反前述法律法规规定，并且足以造成杨松林无法正常就业，应当依法承担赔偿责任。（二）一、二审判决遗漏认定杨松林曾在2017年8月4日后三次向绿融公司书面提出解除双方劳动关系的事实。（三）一、二审判决对绿融公司应当出具解除双方劳动关系证明的时间认定错误，忽视另案生效判决认定双方自2017年8月4日已经解除劳动合同关系的事实，以及杨松林三次书面通知绿融公司解除双方劳动关系，已经构成法律规定的解除劳动关系的情形。（四）一、二审法院采信绿融公司履行另案生效判决确定的义务作为侵害杨松林劳动就业权的抗辩理由，缺乏法律依据。基于公平原则，绿融公司应承担双方劳动关系效力待定期间的违法侵害后果，赔偿杨松林2017年8月4日至2018年8月1日期间无法正常就业及获得劳动报酬的损失。（五）一、二审法院加重杨松林的举证责任，显失公平。（六）一、二审裁判不公，偏袒违法企业，严重损害劳动者合法权益。综上，请求对本案进行再审。 绿融公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，杨松林申请再审的理由缺乏事实与法律依据，应予驳回。 本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，福建省龙岩市中级人民法院于2018年7月13日作出的另案生效判决确认杨松林与绿融公司双方劳动关系自2017年8月4日起解除，判令绿融公司归还杨松林《中华人民共和国一级注册建造师注册证书》、《建筑施工企业项目负责人安全生产考核合格证书》和中华人民共和国一级注册建造师执业印章等。2018年8月1日，绿融公司向杨松林出具解除劳动关系证明，双方办理了证件移交和工资、经济补偿金的结算支付。本案中，杨松林主张绿融公司应以其原月工资标准即17500元每月赔偿2017年8月4日至2018年7月13日期间未出具解除劳动关系证明和未返还执业证书及印章足以造成其无法正常就业的损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，杨松林对其主张的存在上述事由造成其经济损失的事实负有举证责任，但杨松林并未举证证明2017年8月4日至2018年7月13日期间因绿融公司未出具解除劳动关系证明和未返还执业证书及印章而造成其实际经济损失的事实，杨松林在一、二审中亦确认对上述主张无直接书面证据，故应承担举证不能的不利后果。一、二审判决驳回其诉讼请求，并无不当。 综上所述，杨松林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨松林的再审申请。 审 判 长 卢     椰     枫 审 判 员 陈           曦 审 判 员 黄           挺 法官助理 二〇二〇年七月三十一日杨静 书 记 员 陈     思     航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。