wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0104民初5476号申请人：韩建玉，女，1987年5月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：天津房地产集团有限公司，住所地天津市河**宾水道增********。被申请人：天津信和嘉寰实业有限公司，住所地，住所地天津市南开区红旗路与渭水道交口西北侧赢寰大厦**iv>本院在审理原告韩建玉与被告天津房地产集团有限公司、天津信和嘉寰实业有限公司合同纠纷一案中，申请人韩建玉向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人天津房地产集团有限公司、被申请人天津信和嘉寰实业有限公司名下银行存款805900元或查封、扣押其他等值财产，申请人韩建玉向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人韩建玉的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人天津房地产集团有限公司、被申请人天津信和嘉寰实业有限公司名下银行存款805900元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封车辆的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费4549元，由申请人韩建玉负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘娜二〇二〇年七月七日书记员  范蕊注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17622号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：丁方亮，男，1979年2月2日出生，汉族，住河北省冀州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告丁方亮小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：56000.00元。签约日期：2018年4月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：56000.00元；交付时间：2018年4月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月18日尚欠本金余额23333.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23333.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丁方亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23333.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，由被告丁方亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡淑明二〇二〇年七月二日书记员  张 静
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初678号之一原告：陈信梧，男，汉族，1958年10月22日出生，住吴川市**********，公民身份号码：440************239。被告：吴杰，男，汉族，1988年6月8日出生，住深圳市宝安**购物中心**，公民身份号码：440************031。被告：凌林懂，男，汉族，1981年11月23日出生，住吴川市*****，公民身份号码：440************633。原告陈信梧诉被告吴杰、凌林懂民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年6月16日裁定转为普通程序，并于2020年6月18日原告陈信梧送达补交案件受理费通知。原告陈信梧无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告陈信梧撤回起诉处理。本案件受理费2210元，由原告陈信梧负担。审 判 长 陈春佩审 判 员 彭 曦审 判 员 郭帝水二〇二〇年七月九日法官助理 魏燕玲书 记 员 欧 洁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初2711号原告：杨剑峰，男，1990年9月6日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：郭俊，万商天勤(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆开宇，上海融孚律师事务所律师。被告：邓峰，男，1987年8月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告杨剑峰与被告邓峰委托合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨剑峰的委托诉讼代理人郭俊、陆开宇，被告邓峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨剑峰向本院提出如下诉讼请求：1、确认原、被告双方之间的委托合同无效；2、被告返还原告147ETH(以太币)，如果被告不能返还，则以每个以太币折合1500元人民币计算。事实和理由：原、被告相识，原告经常委托被告使用以太币进行相关区块链项目运作。2018年1月，被告称有一个名叫“Dfinity”的项目，原告遂委托被告投资该项目。2018年7月，原告发现被告未将以太币投入到上述项目中，因此要求被告返还以太币，被告不予返还。据此，原告为保障自身权益，起诉至法院请求判如所请。被告邓峰辩称，不同意原告诉请，原、被告双方没有订立委托合同。虽然确实收到147个以太币，但是没有收取佣金。目前以太币在案外人安徽省长天资产管理有限公司处，该公司已经被刑事立案，公司的三位主要管理人目前一人被刑拘、一人取保候审、一人在逃，已无法返还。以太币交易不合法，但对于一个以太币大约与1500元人民币等值无异议。本院经审理认定事实如下：1、2018年1月1日，被告在群名为“年度重磅项目Dfinity”的微信群中发布群接龙：“2018年重磅项目Dfinity接龙，打币请备注姓名和项目……”并注明了收币地址。在与其他群成员聊天中，被告表示：“不是盲投！具体细则还没出来。项目是顶级项目。不是投机项目，长期投资的项目。请大家把握好风险，理性投资……起点资本的比例在业内都是十分有竞争力的。”2、2018年1月1日，原告添加被告微信，询问被告：“请问Dfinity现在可以投多少啊”被告回答：“可以投几千”。当日，原告向被告交付以太币200个，次日退回53个，被告认可实际收到147个以太币。3、2019年4月2日，原告通过微信询问被告：“你说我们的dfn投到了安徽天策了吗”，被告回答：“对的”。4、2018年7月6日，上述微信群中聊天内容部分摘录如下：“yang：外面传天策只差关门跑路……币也没投出去”，“如初：我们这边不是通过天策的吧？”，“yang：是的我们全被群主放到了天策群主出来说句话啊”，“YES：天策是啥”，“yang：代投公司拿你币跑路的公司明白？”“YES：宝哥当时说他们直接找的项目方签的合同。和天策没关系吧”。5、关于以太币的价值，原、被告均认可约与1500元人民币相等值。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告主张与被告之间成立以委托被告向“Dfinity”项目投资以太币的委托合同关系。根据在案证据，可以认定原、被告之间确有代收代投以太币作为投资的意思表示，且原告已经实际交付147个以太币。但是，根据中国人民银行等部委发布的《关于防范比特币风险的通知》(2013年)及《关于防范代币发行融资风险的公告》(2017年)等文件，将以太币作为金融投资标的物不受我国法律的保护。原、被告之间虽意思表示真实，但因违反强制性效力规定而导致上述委托合同无效。不过，尽管上述委托合同无效，却不影响以太币作为一种特定的虚拟商品而存在，民事主体持有该种虚拟商品，不违背法律、法规或公共秩序，其本身的价值应予认可，民事主体的财产权也应受到保护。因上述投资以太币的委托合同无效，被告应予返还。被告虽抗辩已投资到了案外人安徽省长天资产管理有限公司，但一方面被告对此并未事先得到原告的同意，另一方面也无证据证明被告确已将原告的以太币实际交付给案外人且案外人也已按照约定投入到指定项目中，故原告要求被告返还，有法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第(五)项、第五十八条、第三百九十六条、第三百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告邓峰与被告杨剑峰之间的委托合同无效；二、被告邓峰应于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告杨剑峰147个以太币，若不能返还，则按每个以太币折价人民币1500元补偿。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4607.50元，减半收取人民币2303.75元，由被告邓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 奚 懿二〇二〇年七月一日书记员 毕再成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省连江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0122行审34号 申请执行人连江县自然资源和规划局，住所地连江县凤城镇凤园路**。 法定代表人林秀华，局长。 委托代理人陈平、谢文淦。 被执行人连江县御山泉纯净水厂，，住所地福建省福州市连江县江南乡龙浦路** 投资人张继远，男，1972年6月28日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人连江县自然资源和规划局向本院申请强制执行其作出的连自然资行罚〔2019〕卫字第67号自然资源违法案件行政处罚决定书，本院于2020年7月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人查实被执行人连江县御山泉纯净水厂未经有权机关批准，擅自分别于2017年12月和2018年7月开始在连江县江南乡已古村龙浦路92号处已古村集体土地上占地建设彩钢棚和维修管理房，非法占用土地面积529.1平方米，其中建筑占地面积428.4平方米。现状为四座一层砖混结构建筑物，占地面积264平方米；一座一层简易结构建筑物，占地面积164.4平方米；一块围闲地面，占地面积100.7平方米。根据江南乡土地利用现状图（局部）和江南乡土地利用总体规划图（局部），确认该地块地类为设施农用地、灌木林地，不符合江南乡土地利用总体规划。当事人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。上述违法事实有相应证据证实。申请执行人连江县自然资源和规划局据此于2019年11月15日依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出连自然资行罚〔2019〕卫字第67号自然资源违法案件行政处罚决定书，责令连江县御山泉纯净水厂退还非法占用的529.1平方米土地，拆除非法占用的529.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。对非法占用的529.1平方米土地处每平方米20元的罚款，合计罚款人民币10582元。 经审查查明，申请执行人连江县自然资源和规划局作出的连自然资行罚〔2019〕卫字第67号自然资源违法案件行政处罚决定书于2019年11月19日送达被执行人连江县御山泉纯净水厂。被执行人在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，且已缴纳罚款。该处罚决定书业已生效。申请执行人于2020年5月29日向被执行人送达了连自然资强催[2020]26号《履行行政决定催告书》，催告被执行人在本催告书送达十个工作日内自觉履行“退还非法占用的529.1平方米土地，拆除非法占用的529.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的行政处罚，但被执行人逾期仍未履行。 本院认为，申请执行人连江县自然资源和规划局作出的连自然资行罚〔2019〕卫字第67号自然资源违法案件行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政程序和依据方面合法。被执行人连江县御山泉纯净水厂在法律规定的期限内未复议、未起诉，又未全部履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行人经催告后申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予执行连江县自然资源和规划局作出的连自然资行罚〔2019〕卫字第67号自然资源违法案件行政处罚决定书。 二、被执行人连江县御山泉纯净水厂应于本裁定生效之日起三十日内退还非法占用的529.1平方米土地，拆除非法占用的529.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 三、本案交由连江县自然资源和规划局组织实施。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长 兰丽群 审 判 员 陈 溶 审 判 员 董福仙 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 张炎梅 书 记 员 张 校 附：法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条： 公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条： 人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初2686号原告任香坤，男，1977年3月13日出生，身份号码×××，汉族，个体工商户，住通辽市。被告邢贵民，男，1977年5月26日出生，身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告任香坤与被告邢贵民买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，原告任香坤于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任香坤申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任香坤撤回起诉。案件受理费202元，减半收取101元，由原告任香坤负担。审判员 刘成江 二0二0年七月二十一日书记员 张 雪
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1110号申请人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，系该公司董事长。被申请人：李波，男，1984年6月20日出生，汉族，住所地贵州省金沙县。，住所地贵州省金沙县 id='4'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初4856号民事裁定书，对被申请人李波名下财产进行查询，发现被申请人李波名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李波名下银行账户人民币785567.87元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑娟二〇二〇年七月二十九日书记员  罗杰
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3423号申请人：济源市思礼镇牛湾新村村民委员会，地址：济源市思礼镇牛湾新村。法定代表人：牛根成。被执行人：鄢陵县花艺绿化工程有限公司，地址：鄢陵县陈化店镇。法定代表人：郑红初。关于济源市思礼镇牛湾新村村民委员会与鄢陵县花艺绿化工程有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初7223号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初7223号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周军伟二〇二〇年七月二十四日书记员  吴苏媛
海南省文昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9005民初1079号 原告：北京海科融通支付服务股份有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街****楼**1-25-1201至1-25-1210。 法定代表人：孟立新，职务总经理。 委托诉讼代理人：杨涛，公司法律合规专员。 被告：田庭奋，男，1982年10月6日出生，汉族，住址海南省文昌市翁田镇。 原告北京海科融通支付服务股份有限公司（以下简称海科融通公司）与被告田庭奋不当得利纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海科融通公司的委托诉讼代理人杨涛、被告田庭奋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海科融通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利款68,734.8元，自取得不当得利之日按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算利息，至实际偿还之日；2.判令被告承担本案的诉讼费、公证费、保全费等费用。原告海科融通公司当庭变更第1项诉讼请求为：判令被告返还不当得利款50,008.92元，自取得不当得利之日按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算利息，至实际偿还之日。事实与理由：原告是从事银行卡收单业务的第三方支付机构，被告作为商户在原告处办理了入网手续并签订了入网协议，此后，被告在原告入网的终端发生了交易，原告在扣除交易手续费后应于2019年1月25日向被告支付结算款46,957.4元，由于原告短时网络不畅，系统重复操作，实际向被告支付的结算款为140,872.2元，重复结算的金额为93,914.8元，被告已返还43,905.88元，未返还的重复结算款为50,008.92元，该部分款项属被告的不当得利。经原告多次催收，被告拒不归还不当得利款项。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，被告应向原告返还不当得利款。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴”。故被告除了返还不当得利款50,008.92元外，还应自取得不当得利之日按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算利息，至实际偿还之日。 被告田庭奋对原告海科融通公司主张的不当得利款50,008.92元并无异议，但认为原告主张的利息不合理，因为这些款项是原告错转给被告的，属于原告工作人员的过错。 本院经审理认定事实如下：原告是从事银行卡收单业务的第三方支付机构，被告作为商户在原告处办理了入网手续并签订了入网协议。之后，被告在原告入网的终端发生了交易，原告在扣除交易手续费后本应向被告支付结算款46,957.4元，但因网络不畅、系统重复操作，原告实际向被告支付了三次结算款，每次支付的款项均为46,957.4元，支付的结算款共计140,872.2元，原告共计向被告额外支付了93,914.8元结算款。截止至2020年1月，被告共计向原告返还43,905.88元，尚余50,008.92元未返还。原告催还未果，便向法院诉请处理。 认定上述事实除了原告委托诉讼代理人的当庭陈述外，还有原告向本院提交的商户入网截图、网签协议截图、商户入网资料、被告结算数据、中国银联股份有限公司电子回单。以上证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以采纳。 本院认为，被告对其尚欠原告50,008.92元结算款并无 异议，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”及《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项、第（八）项“承担民事责任的方式主要有：…（四）返还财产…（八）赔偿损失”的规定，原告主张被告返还50,008.92元并赔偿损失于法有据，本院予以支持。被告占用以上款项期间必然会照成资金利息的损失，因被告最后一笔还款时间为2019年1月，余款不予归还，应自2019年2月开始计算利息损失，即以未还的50,008.92元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月20日止按照中国人民银行同期一年期流动资金贷款基准利率的标准计付，自2019年8月21日起至实际付清50,008.92元之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第（四）项、第（八）项规定，判决如下： 一、限被告田庭奋自本判决发生法律效力之日起十日内 向原告北京海科融通支付服务股份有限公司支付50,008.92元及利息（自2019年2月1日起至2019年8月20日止，以50,008.92元为本金，按照中国人民银行同期一年期流动资金贷款基准利率的标准计付；自2019年8月21日起，以50,008.92元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告北京海科融通支付服务股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费759.19元由被告田庭奋负担，限被告田庭奋于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。原告北京海科融通支付服务股份有限公司预付的案件受理费759.19元，本院于判决生效后予以退回。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  郑在海 二〇二〇年七月十五日 书记员  吴玉珠 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3905号原告：任秋萍，女,1969年3月25日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李仁。被告：宿迁市隆城置业有限公司，住所地宿迁市洪泽湖路建设大厦七楼。法定代表人：孙恩杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：周小钺，该公司员工。原告任秋萍诉被告宿迁市隆某置业有限公司（以下简称隆某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理，原告任秋萍、被告隆某公司委托诉讼代理人周小钺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任秋萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期办证违约金27572元（以279353为基数，自2016年8月6日起，按日万分之三计算至2017年6月30日止）；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求第一项变更为：请求判令变更支付逾期办证违约金（按照年利率6%，自2016年8月10日计算至2017年6月30日）。被告隆某公司辩称：参照中院（2019）苏13民终2344号判决书，违约金从立案之日向前推三年计算至2017年1月20日，按照年利率6%计算。储藏间不计算违约金。经本院审理查明认定事实如下：2011年9月，案外人李某1（买受人）与被告隆某公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：房屋坐落：幸福新城阅湖花园一期百合园15幢一单元401室、18号储藏室（不计产权面积）。房屋价款：279353元、14742元。合同第八条交付期限：出卖人应当在2011年12月31日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《竣工验收备案表》时间为准。合同第十四条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起10日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金。2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。另查明，被告隆某公司于2017年1月20日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园一期）首次备案登记。还查明，原告与李某1于1969年4月30日登记结婚。2017年8月10日李某1去世。李某1的父亲李某2、母亲高某、儿子李仁声明放弃对李某1涉案房屋的继承。后原告于2019年8月7日向本院提交诉状，主张其诉讼请求。上述事实有商品房买卖合同、不动产销售发票及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，李某1与被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现被告逾期办理房屋权属证书，已构成违约，李某1的父母及子女放弃对涉案房屋权利的继承，原告有权主张被告承担相应的违约责任。关于诉讼时效，逾期办证违约金的请求给付是一种持续性债权，随时间的推移不断发生变化，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效，本案中原告起诉时间为2019年8月7日，故违约金的权利保护范围应为原告向我院起诉之日起向前推三年，即2016年8月7日开始计算违约金。关于违约金标准，原告主张按照年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。因此，被告应当以原告已付购房款279353元为基数，按年利率6%标准计算，自2016年8月7日起计算至2017年1月20日，向原告支付违约金数额共计7775元（取整）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁市隆城置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告任秋萍违约金7775元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半收取89元，由被告宿迁市隆城置业有限公司负担25元，原告负担64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  邹志敏二〇二〇年七月二十一日法官助理叶晓群书记员杨一帆
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初11131号原告：李某某，男，1954年11月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：许腾瑶，上海市东高地律师事务所律师。被告：范某1，女，1989年3月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：丁静，上海君澜律师事务所律师。原告李某某与被告范某2赡养纠纷一案，本院于2020年2月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人许腾瑶，被告范某1委托诉讼代理人丁静到庭参加庭审。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告每月支付原告赡养费1,500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与前妻蔡玲娣于1993年3月1日办理离婚登记手续，双方协议女儿李为由蔡玲娣抚养。同年3月12日，蔡玲娣与李为将户口迁至本市浦东新区沪东新村****。原告目前患有心梗、心衰、胸椎坏死等疾病，于2016年3月起至今多次入院治疗并病危，后被确认为XXX残疾三级。原告本人退休工资等不足以负担个人生活开支和医药费用。原告曾于2004年左右交付被告母亲50万元，用于被告的学费、生活费。原告曾试图联系被告，经查询得知被告已改名。原告认为，被告作为女儿，有赡养原告的义务，故提起本案诉讼。范某1辩称，确认原告所述身份关系，但不愿意支付赡养费。原告与被告母亲离婚时，被告才3岁，几十年未与原告共同生活，没有父女感情。原告未对被告尽过任何抚养义务，从未支付过抚养费，根本没有收到过50万元费用，而是被告继父对被告尽到了抚养责任。原告有犯罪前科，有家暴和赌博恶习，留给被告的只有痛苦、耻辱和憎恨。原告有3,000元/月退休工资足够日常生活，虽有医药费开支，但已由社会补助、工会报销、医保减负等全额承担，原告并无实际支出。被告仅是普通上班族，月薪数千元。现在被告已组建家庭，每月孩子日常花费就要2,500元左右，其每月至少要支出交通费300元，午餐费800元，还有母亲和继父、公婆需要赡养，家庭负担很重，故请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告与被告母亲蔡玲娣原系夫妻关系，双方于1989年3月24日生育一女，名李为。1993年3月1日，原告与蔡玲娣办理离婚手续，双方协议李为由蔡玲娣抚养，原告每月支付80元直至李为有生活能力。后，李为更名为范某1。2019年6月5日，上海市卢湾公共租赁房投资运营管理有限公司作为出租人，原告作为承租人，签订《上海市廉租房实物配租住房租赁合同》，约定由原告承租本市华莹山路XXX弄XXX号XXX室房屋，原告自负租金每月325元。2020年3月，上海市黄浦区小东门街道办事处社会救助事物管理所出具《李某某2019年度医药费支出及民政救助情况》，其主要内容为：“李某某为退休职工，退休工资为2,995.8元。2019年6月收到李某某医药费票据，根据其个人收支情况为其申请因病支出型救助，经审核符合救助相关规定，根据相关政策给予生活费和医疗救助，9月进行因病支出型复审，继续享有生活费和医疗救助，12月继续复审，目前仍然享有生活费和医疗救助。收到李某某住院医药费发票17张，2019.4.19-2019.12.30个人支付40,364.15元(自负：39,445.66元，自费：918.49元)，工会报销11,790.53元。门急诊医药费发票31张(2019.3.5-2019.12.30)，现金支付653.1元(自负：470.08元，自费183元)。收取自费医药费发票3,293.5元。2019年街道给予李某某救助情况如下：1、街道救助3,200元。2、因病支出型生活费：2019年7月-2020年3月，共计5,214元。3、医疗救助：7月10,314.97元;10月2,738.61元;2020年3月4,092.56元。共计17,146.14元。4、廉租房实物配租，华莹山路XXX弄XXX号某室，58.43平方米。5、医保减负金额，需医保局核定。”据查，原告医保减负金额为21,908.27元。庭审中，原告表示医药费发票原件已经交给街道用于报销，2019年4月至2020年4月还有不能提供票据的支出约65,000元，包括：35,000元药费，是请医生代买，没有票据；护工费16,000元，因低于市场价，没有发票；20,000余元营养费、伙食费。另查，原告持有残疾人证，为肢体XXX残疾。被告工作的福特汽车金融(中国)有限公司出具《雇佣证明》，证明2019年4月1日至2020年3月31日，被告总收入是税后59,533.41元。被告另提供其支付宝消费记录，证明其自2019年1月以来支付宝每月支出4,000-19,000元不等。以上事实，有上海市医疗住院收费发票、杨浦区中心医院出院小结、李某某2019年度医药费支出及民政救助情况、上海市廉租房实物配租住房租赁合同、上海市黄浦区医疗保险事务中心查询网页、雇佣证明、支付宝消费记录及当事人的陈述为证。本院认为，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，现原告李某某起诉要求女儿负担赡养费的诉讼请求并无不当。原告表示除交付街道报销的医药费发票之外，还有65,000元医药费、护工费、营养费、伙食费等支出，但未提供证据予以证明，本院难以认可。本院综合考虑赡养人的经济收入情况，结合被赡养人居住地的实际生活水平、其自身的身体条件，酌定被告每月应向原告支付赡养费500元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第一款、第二款之规定，判决如下：被告范某1应于2020年8月开始，每月支付原告李某某赡养费500元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由被告范某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 钰二〇二〇年七月十九日书记员 吴文荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。……二、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0921民初1552号原告：喻莉莉，女，1977年7月30日生，汉族，居民，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：崔红娟，北京市盈科（盐城）律师事务所律师。被告：王静，女，1986年4月1日生，汉族，居民，住陕西省铜川市耀州区。委托诉讼代理人：喻胜修，陕西至正律师事务所律师。原告喻莉莉与被告王静民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告喻莉莉提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款316878.81元并按年利率6%的标准承担自2019年1月1日起至还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告王静在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原被告之间不存在民间借贷关系，原告所主张的诉讼请求，是双方之间存在频繁的经济往来下，长达5年时间的财务汇总，双方不仅为保险公司的同事关系，且系非正常的同事关系，故而存在频繁的经济往来。原被告双方之间应为欠款纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，应由王静户籍地人民法院管辖，申请将本案移交有管辖权的陕西省铜川市耀州区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，原告以民间借贷纠纷提起诉讼，在民间借贷法律关系中，争议标的为给付货币，出借人要求借款人归还借款的，出借人一方所在地为合同履行地。原告的住所地在响水县，本院对本案具有管辖权，王静提出的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告王静对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告王静负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  黄兆晋二〇二〇年七月二十四日书记员  王倩倩
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初3364号 原告：年婷婷，女，1989年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：廖凤勇，男，1971年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，系原告丈夫的叔叔。 被告：年四远，男，1963年6月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：刘银银，女，1985年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：年锋，男，1985年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告年婷婷与被告年四远、刘银银、年锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告年婷婷的委托诉讼代理人廖凤勇、被告年四远到庭参加诉讼，被告刘银银、年锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告年婷婷向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告人立即支付所欠原告小麦款人民币柒仟捌佰叁拾陆元；2、由被告负担本次诉讼费。事实与理由：被告人（年四远、年锋、刘银银是父子儿媳家庭关系），在设点收购小麦、玉米，在收购前，被告承诺现金结算。2018年8月31日，原告小麦两磅12236斤、4128斤，以1.09元每斤分别是13337元、4499元，两张条，合计17836元小麦入被告仓库后，被告说：今日钱不够,四号来拿钱，四号我去拿钱，被告说：先给你10000元，剩下的7836元，9月10号来拿钱，一次付清，我9月10日如约到三被告处去拿钱，三被告却说没有钱，以小麦没走货为由，拒绝付款。可是2018年8月31日至今，一年多时间，原告多次向三被告讨要，然而时至今日，仍无结果。原告认为：原被告的买卖合同关系合法有效，三被告就得支付所欠原告的小麦欠款7836元。三被告拒不支付，原告实属无奈，据此，为维护原告的合法权益不受侵犯，故把三被告诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉求。 被告年四远辩称：被告年四远没有收原告的粮食，不应该起诉被告年四远；至于年锋、刘银银的事，不管被骗多少钱，被告年四远和被告年锋、刘银银的意见是一样的，被告年锋、刘银银要慢慢还，等被告年锋、刘银银年底回来，挣了多少钱就按户每人还一点。 被告刘银银、年锋未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：被告年四远、刘银银、年锋均系怀远县村民，被告年四远系被告年锋父亲，被告刘银银、年锋在设立粮食收购点。2018年8月31日，原告分两次将16364斤小麦出售给被告刘银银、年锋经营的粮食收购点，约定每斤1.09元。被告刘银银将小麦过磅称重后，用其自行印刷有三被告联系方式的大鹏粮食购销凭证（编号：0003310、003311）向原告出具单据两份，该0003310号单据载明：姓名：婷婷；18年8月31日；净重:12236;单价：1.09；合计金额：13337；下欠人民币：壹万叁仟叁佰叁拾柒元；开票人：刘银银。该0003311号单据载明：姓名：婷婷；18年8月31日；净重:4128;单价：1.09；合计金额：4499；下欠人民币：肆仟肆佰玖拾玖元；开票人：刘银银。后被告向原告还款10000元。 本院认为：被告刘银银、年锋向原告年婷婷收购粮食后欠款17836元的事实清楚，且有被告刘银银出具的抬头为大鹏粮食购销凭证予以证实，故两被告应给付原告货款17836元。原告当庭认可被告在收购结束购给付原告欠款10000元，本院予以认可，应当予以扣除。故对原告要求被告刘银银、年锋给付货款7836元的诉请，本院予以支持。原告要求被告年四远承担责任，但未向本院提供证据证明其参与粮食收购，故对原告要求被告年四远承担责任的诉请，本院不予支持。被告刘银银、年锋经本院合法传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，对原告要求被告刘银银、年锋给付货款7836元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定判决如下： 一、被告刘银银、年锋于本判决生效之日起十日内给付原告年婷婷货款7836元； 二、驳回原告年婷婷的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘银银、年锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  尚凯飞 二〇二〇年七月二十九日 法官助理李又兮 书记员刘子晨 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10353号原告：施德汪，男，1986年9月23日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：赵继丹，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文青，上海正策律师事务所律师。被告：川创展览展示服务(上海)有限公司，住上海市金山区石化卫清西路**第****。法定代表人：杨纯全，总经理。本院在审理原告施德汪与被告川创展览展示服务(上海)有限公司其他合同纠纷一案中，原告施德汪于2020年7月13日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人冻结存款612,638元或等值财物予以查封或扣押，并提供担保。本院认为，原告施德汪的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予原告施德汪的财产保全申请，冻结被告川创展览展示服务(上海)有限公司银行存款人民币612,638元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 金 涛二〇二〇年七月二十日书记员 阮彦宁附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初3887号之一原告：李庆甫。委托诉讼代理人：王如泉，山东九达律师事务所律师。被告：姚俊显。原告李庆甫与被告姚俊显民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 羽人民陪审员  王书元人民陪审员  李 伟二〇二〇年七月二十九日书 记 员  韩炳涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17591号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：计双玉，女，1981年6月5日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告计双玉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2018年2月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000.00元；交付时间：2018年2月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月23日尚欠本金余额33333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33333.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告计双玉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金33333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由被告计双玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡淑明二〇二〇年七月二日书记员  张 静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9685号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郭英，女，1966年6月28日出生，汉族，住河南省郑州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告郭英信用卡纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告郭英经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭英支付截至2019年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)71,898.31元及自逾期之日起至2019年6月15日的利息8,463.78元、违约金18,349.15元、账单分期手续费3,565.80元、现金分期手续费2,077.73元；2.判令被告郭英支付自2019年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《携程旅行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郭英负担。事实和理由：被告郭英于2005年8月18日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郭英未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告郭英未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告郭英未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《携程旅行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年6月15日，被告郭英拖欠信用卡欠款本金71,898.31元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郭英在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郭英借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告郭英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭英应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月15日的信用卡欠款本金71,898.31元；二、被告郭英应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《携程旅行信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,387元，减半收取计1,193.50元，公告费560元，由被告郭英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年七月二十四日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0883民初3284号原告：冼尧，男，汉族，1950年3月23日出生，住广东省湛江市坡头区********，公民身份号码：440************818。委托诉讼代理人：林亮，广东粤海律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：冯飞雪，广东粤海律师事务所律师，一般代理。被告：冼汉英，男，汉族，1968年10月20日出生，住吴川市********，公民身份号码：440************953。委托诉讼代理人：杨艳，女，汉族，1976年9月20日出生，住广东省吴川市********，公民身份号码：440************020，系被告冼汉英的妻子，一般代理。被告：冼汉升，男，汉族，1977年11月3日出生，住广东省湛江市市辖区*******明哲骏景居B单元304房，公民身份号码：440************956。委托诉讼代理人：杨辉，广东汉基律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘华琼，女，汉族，1972年12月26日出生，住广东省湛江市霞山区***************，公民身份号码：440************32X，系被告冼汉升的妻子。原告冼尧与被告冼汉英、冼汉升确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。在审理过程中，原告冼尧于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权自由处分自己的民事权利和诉讼权利，原告冼尧的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冼尧撤诉。本案件受理费1050元，减半收取即为525元，鉴定费10460元，均由原告冼尧负担。审 判 长  陈春佩人民陪审员  孙小丽人民陪审员  庞立显二〇二〇年七月二十二日法官 助理  魏燕玲书 记 员  欧 洁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执恢45号 申请执行人：赖建福，男，汉族，1981年5月11日出生，住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：黄天新，男，汉族，1980年4月10日出生，住址：广东省大埔县。 关于申请执行人赖建福与被执行人黄天新房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初2265号民事判决书已发生法律效力,该判决书判令：一、解除原告赖建福与被告黄天新签订的《崇雅楼商场租赁合同书》。二、被告黄天新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖建福返还押金56000元和第一个租金28000元，合计84000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费950元，由被告黄天新承担。逾期，被执行人未按生效判决履行义务，权利人赖建福于2019年8月27日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。因双方当事人在执行中达成执行和解，本院于2019年12月10日作出（2019）粤1303执1877号执行裁定书，裁定对该案终结执行，后因被执行人黄天新未履行和解协议，申请执行人赖建福于2020年1月16日向本院申请恢复执行，本院已依法立案执行。案号：（2020）粤1303执恢45号。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄天新发出传票等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并承担执行费1174元。逾期被执行人未到庭履行义务。本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及惠阳区不动产登记中心等发出对被执行人财产情况的查询通知，并对申请执行人提供的财产线索进行了调查核实，对被执行人名下在财付通支付科技有限公司账户08×××28@wx.tenpay.com冻结人民币2.02元，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。后本院依法作出了限制消费令，执行决定书，对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单向社会予以公布。上述本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，经征询申请执行人意见，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同时表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行方亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予终结，待发现被执行人有财产可供执行时，再予恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄天新负有继续向申请执行人赖建福履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇二〇年七月二十八日 书记员  古晓洲
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初3869号原告：徐江明，男，汉族，1975年10月30日生，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：李新生，系周口市新区法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**，统一社会信用代码91410100667243879X。负责人：贾国军，系该公司总经理。本院在审理原告徐江明诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险合同纠纷一案中，本院于2020年7月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，且未办理缓、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐江明撤回起诉处理。审判员 刘 勇二〇二〇年七月十日书记员 胡莹莹
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初2399号原告：史雪松，男，1973年2月7日出生，汉族，住广东省东莞市****************，公民身份号码为520************459。委托诉讼代理人：常亮，广东万仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐杨琴，广东万仁律师事务所律师。被告：东莞市***置业房地产有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇珊美社区******************，统一社会信用代码为91441900MA5172U1X7。法定代表人：刘某1。被告：刘慧永，男，1963年10月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区*******海外装饰大厦综合楼3栋707，公民身份号码为440************436。被告：李亚汉，男，1967年10月16日出生，汉族，住广东省化州市**************，公民身份号码为440************119。委托诉讼代理人：刘艳梅，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫晗，广东普罗米修（前海）律师事务所实习律师。案件案由合同纠纷。诉讼请求原告史雪松为追索建房款及违约金诉求：1.被告东莞市***置业房地产有限公司（以下简称“奥玛居公司”）返还原告建房款人民币386044元整；2.被告奥玛居公司向原告支付违约金(以386044元为基数按年利率12%，自2019年2月1日起计算至款项付清之日止)；3.被告奥玛居公司承担本案全部诉讼费用；4.被告刘慧永、被告李亚汉对以上债务承担连带责任。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述一、关于案涉《合作建房合同书》的效力问题。《合作建房合同书》中集资建设方（甲方）为奥玛居公司，集资方（乙方）为原告史雪松，《合作建房合同书》约定由史雪松支付合作建房款，并分得奥玛居商住小区的住宅楼，故《合作建房合同书》实为公开销售房屋。由于案涉合作建房的土地属于集体所有的土地，奥玛居公司与史雪松约定将在集体所有土地上建造的房屋向社会公开出售，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，本院依法认定《合作建房合同书》无效。二、关于案涉《奥玛居商住小区内部集资合作建房之退款协议书》的效力问题。奥玛居公司与史雪松签订案涉《合作建房合同书》后，史雪松为购买案涉房屋支付了建房款406044元。因案涉房屋不能按期交付给史雪松，奥玛居公司作为集资建设方（甲方）、史雪松作为集资方（乙方）、刘慧永作为担保人（丙方）、李亚汉作为担保人（丁方），于2019年6月19日签订《奥玛居商住小区内部集资合作建房之退款协议书》，约定由甲方分期向乙方退还建房款本金及违约金（违约金以本金为基数，按年利率12%计算，自2019年2月1日起计算），丙方、丁方对甲方在该协议中所需承担的返还集资建房款本金及违约金的义务承担连带清偿责任，保证期限至甲方债务履行完毕。案涉《合作建房合同书》虽为无效合同，但《奥玛居商住小区内部集资合作建房之退款协议书》是甲方、乙方、丙方、丁方的真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，故本院依法认定《奥玛居商住小区内部集资合作建房之退款协议书》合法有效。三、关于史雪松诉请奥玛居公司返还建房款386044元以及支付违约金的问题。如前所述，《奥玛居商住小区内部集资合作建房之退款协议书》合法有效，各方应按该协议书履行。奥玛居公司在庭审中确认尚欠史雪松建房款386044元未退还，对史雪松诉请奥玛居公司退回建房款386044元，本院予以支持。至于违约金，史雪松诉请以386044元为基数，按年利率12%，自2019年2月1日起计算违约金至款项还清之日止，符合《奥玛居商住小区内部集资合作建房之退款协议书》的约定，合理有据，本院予以支持。四、关于刘慧永、李亚汉的责任。《奥玛居商住小区内部集资合作建房之退款协议书》中约定丙方、丁方对甲方在该协议中所需承担的返还集资建房款本金及违约金的义务承担连带清偿责任，保证期限至甲方债务履行完毕，应认定刘慧永、李亚汉自愿为奥玛居公司案涉返还建房款本金及违约金的债务提供连带责任保证，该保证行为没有违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效。李亚汉辩称其与奥玛居公司是代理关系，该主张与《奥玛居商住小区内部集资合作建房之退款协议书》的约定不符，本院不予采信。对原告诉请刘慧永、李亚汉对案涉债务承担连带责任，本院予以支持。刘慧永、李亚汉有权在承担担保责任后向奥玛居公司追偿。判决法律依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条。判决内容一、限被告东莞市***置业房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告史雪松返还建房款386044元；二、限被告东莞市***置业房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告史雪松支付违约金（违约金以建房款本金386044元为基数，按年利率12%，自2019年2月1日起计算违约金至款项还清之日止）；三、被告刘慧永、李亚汉对被告东莞市***置业房地产有限公司的上述债务向原告史雪松承担连带清偿责任，并有权在承担担保责任后向被告东莞市***置业房地产有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7090.66元，原告已预交，由三被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  叶敏华人民陪审员  付娅丽人民陪审员  徐小瑜二〇二〇年七月三十一日书 记 员  尹丽君何嘉丽强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
陕西省宝鸡市陈仓区人民法院   民 事 判 决 书                         (2020)陕0304民初1714号   原告：侯卫平，女，生于1976年，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。   被告：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司。住所地：宝鸡市陈仓区西门外。   法定代表人：李红军，任公司经理。   委托诉讼代理人：李睿智，系公司员工。   原告侯卫平与被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司（以下简称人保财险陈仓支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯卫平，被告人保财险陈仓支公司的委托诉讼代理人李睿智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告侯卫平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修车费4620元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年5月2日19时50分，原告的儿子杨某甲驾驶原告所有的陕CXXXXX长安悦翔小型轿车，由南向北行驶至陈仓区阳平镇宁王村西南二街时，与停靠在路右边的农用拖拉机的后轮轮胎相撞，反弹后又与停靠在路左边的一辆面包车相撞，将面包车的左侧车门撞坏，原告车辆也受损。原告的儿子杨某甲向被告保险公司报案后，被告保险公司到事故现场进行了勘察，原告当时在情绪紧张的情况下向被告保险公司查勘员陈述是本人驾驶的车辆，事发后第二天被告保险公司查勘员打电话询问原告事故发生的情况时，原告主动承认是其儿子杨某甲的车，并在事发第三天和其儿子去被告保险公司说明了情况。原告在被告保险公司购买了交强险和机动车商业险，保险期间为2019年11月22日至2020年11月21日，被告保险公司已经向对方面包车进行了定损赔付，但是对于原告的修车费用拒不赔付。综上所述，原告在被告保险公司投保有机动车保险，事故发生保险期限内，被告对于原告的修车费用应当依法赔付，原告为此提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。   被告人保财险陈仓支公司辩称，由于原告侯卫平当时给我公司的查勘员说是她本人开的车，在事发后第三天原告和儿子才来我公司说明了情况，说是其儿子开的车，因为原告没有及时说明情况，不能查清原告儿子是否属于酒驾等行为，所以我公司才拒赔。   经审理认定事实如下：2020年5月2日19时50分，原告侯卫平之子杨某甲驾驶原告所有的陕CXXXXX号小型轿车，由南向北行驶至陈仓区阳平镇宁王村西南二街时，与停靠在路右边的农用拖拉机后轮相撞，反弹后又与停靠在路左边的陕CXXXXX号小型普通客车相撞，致两车受损。事故发生后，原告侯卫平向被告人保财险陈仓支公司工作人员出具事故经过一份，确认事发时是其驾驶车辆。同年5月4日，原告侯卫平及其子杨某甲向被告人保财险陈仓支公司各出具事故经过一份，又承认事故发生时车辆由杨某甲驾驶。2020年5月7日，原告侯卫平对事故车辆陕CXXXXX号小型轿车经被告人保财险陈仓支公司定损后，在宝鸡市富莱迪汽车服务有限公司进行了维修，支出维修费4620元。   另查明，原告侯卫平所有的陕CXXXXX号小型轿车在被告人保财险陈仓支公司投保了交强险和100万元商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险合同有效期间内。   上述事实，有双方当事人陈述以及经过庭审质证、认证的下列证据证实：机动车交通事故强制保险单、商业保险保险单，车辆维修清单、维修发票，事故经过，现场照片，机动车行驶证、驾驶证、身份证复印件等存卷证实。   本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，双方均应按照保险合同约定履行权利义务。在保险期间内，在被告人保财险陈仓支公司投保的陕CXXXXX号小型轿车发生交通事故，事故的发生导致原告侯卫平车辆的损失及第三人财产损失，原告侯卫平主张的合理损失，被告人保财险陈仓支公司应予以赔付。被告人保财险陈仓支公司关于原告侯卫平没有及时说明情况，导致不能查清原告之子是否属于酒驾等行为的辩解，但其未提供证据予以证明，故对被告的辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：   一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司在陕CXXXXX号小型轿车投保的机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告侯卫平经济损失2000元；   二、由被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司在陕CXXXXX号小型轿车投保的机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告侯卫平经济损失2620元。   以上第一、二项赔偿款项，限被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司于本判决生效后十日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                             审判员李宏伟     二〇二〇年七月二十七日     书 记 员 刘迪          1
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初7264号之一原告：广州黄埔国际工程机械展贸有限公司，住所地广东省广州市黄埔区开发大道将军山路段广州黄埔工程机械园区**。法定代表人：陈锐文，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦蕾，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可灿，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。被告：江门宝强五金机电设备有限公司，住所地广东省江门市江海区连海路****首层之二。法定代表人：黄大明。原告广州黄埔国际工程机械展贸有限公司与被告江门宝强五金机电设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告广州黄埔国际工程机械展贸有限公司以双方已达成和解为由，于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州黄埔国际工程机械展贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州黄埔国际工程机械展贸有限公司撤诉。案件受理费1922元、减半收取计961元，财产保全费869元，均由原告广州黄埔国际工程机械展贸有限公司负担。审 判 长  李春辉审 判 员  张淳淳人民陪审员  臧玉林二〇二〇年七月十七日书 记 员  姚春华邹忻
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1563号申请执行人：李振国，男，1956年10月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：朱文生，男，1973年3月6日出生，汉族，居民，住天津市蓟县。本院在执行申请执行人李振国与被执行人朱文生买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行完毕法律文书所确定的义务。经查被执行人朱文生有坐落于蓟县××路××公寓××号房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人朱文生名下坐落于蓟县××路××公寓××号楼××单元××号房××，期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；如逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定立即执行。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年七月十五日书记员  刘 博
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17613号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：林芳丽，女，1989年10月27日出生，黎族，住海南省三亚市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林芳丽小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000.00元。签约日期：2018年5月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29000.00元；交付时间：2018年5月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月10日尚欠本金余额16916.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16916.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林芳丽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16916.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告林芳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡淑明二〇二〇年七月二日书记员  张 静
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1356号 申请执行人：彭彦永，男，1966年9月18日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：王建良，男，1965年7月21日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：陈彩雪，女，1964年7月18日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：河北建良园林绿化工程有限公司，住所地晋州市东胜路，统一社会信用代码91130183308339254K。 法定代表人：王建良。 被执行人：河北馨润园林绿化工程有限公司，住所地晋州市迎宾大道路南，统一社会信用代码91130183MA09ABBBXX。 法定代表人：陈靖坤。 本院在执行彭彦永与王建良、陈彩雪、河北建良园林绿化工程有限公司、河北馨润园林绿化工程有限公司合伙协议纠纷一案中，晋州市人民法院作出的（2020）冀0183民初310号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币615.54445万元及利息等，本院于2020年7月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、被执行人王建良、陈彩雪、河北建良园林绿化工程有限公司、河北馨润园林绿化工程有限公司按照晋州市人民法院作出的（2020）冀0183民初310号民事调解书立即履行法律文书指定的义务，如被执行人未在指定期间内履行的，应当在三日内按报告财产令如实申报当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院，如拒绝申报或虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。 二、查封、冻结或扣划被执行人王建良、陈彩雪、河北建良园林绿化工程有限公司、河北馨润园林绿化工程有限公司的财产（以人民币611.6693万元及利息、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 三、拍卖、变卖被执行人王建良、陈彩雪、河北建良园林绿化工程有限公司、河北馨润园林绿化工程有限公司名下的财产以清偿债务。 财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖、变卖财产，清偿债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审判员  赵学彬 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘琪琪
江西省芦溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）赣0323执478号之三 彭建华： 申请执行人彭建华与被执行人东莞市凯禄光电科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月13日立案执行，申请执行标的额为19650元，执行依据为江西省芦溪县人民法院（2020）赣0323民初501号民事调解书。在执行过程中，被执行人东莞市凯禄光电科技有限公司向申请执行人彭建华主动履行19650元，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1114号申请人：重庆必成建筑劳务有限公司，住所地重庆市璧山区碧城街道上海城******。法定代表人：袁继友。被申请人：中色十二冶金建设有限公司，住所，住所地山西省太原市杏花岭区胜利街**div>法定代表人：刘瑞平。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111财保186号民事裁定书，对被申请人中色十二冶金建设有限公司名下财产进行查询，发现被申请人中色十二冶金建设有限公司名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人中色十二冶金建设有限公司名下银行账户人民币5000000元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑娟二〇二〇年七月二十九日书记员  罗杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9675号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：段永巧，女，1976年1月18日出生，汉族，住河南省新乡市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告段永巧信用卡纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告段永巧经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告段永巧支付截至2019年6月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)41,637.23元及自逾期之日起至2019年6月7日的利息7,603.54元、滞纳金18,321.79元、账单分期手续费877.14元；2.判令被告段永巧支付自2019年6月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告段永巧负担。事实和理由：被告段永巧于2007年1月22日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告段永巧未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告段永巧未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告段永巧未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年6月7日，被告段永巧拖欠信用卡欠款本金41,637.23元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告段永巧在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告段永巧借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告段永巧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段永巧应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月7日的信用卡欠款本金41,637.23元；二、被告段永巧应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费按《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,510元，减半收取计755元，公告费560元，由被告段永巧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年七月二十四日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9681号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郭丽萍，女，1978年3月4日出生，汉族，住河南省郑州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告郭丽萍信用卡纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告郭丽萍经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭丽萍支付截至2019年6月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)69,242.68元及自逾期之日起至2019年6月20日的利息12,468.69元、滞纳金26,954.42元；2.判令被告郭丽萍支付自2019年6月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郭丽萍负担。事实和理由：被告郭丽萍于2007年6月5日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郭丽萍未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告郭丽萍未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告郭丽萍未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年6月20日，被告郭丽萍拖欠信用卡欠款本金69,242.68元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郭丽萍在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郭丽萍借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告郭丽萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭丽萍应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月20日的信用卡欠款本金69,242.68元；二、被告郭丽萍应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金，利息、滞纳金、违约金按《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,473元，减半收取计1,236.50元，公告费560元，由被告郭丽萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年七月二十四日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1499号申请执行人：王成华，男，1985年10月25日出生，汉族，住湖北省黄冈市浠水县,被执行人：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区,统一社会信用代码91420115558411730C。法定代表人：樊其焰，董事长。申请执行人王成华与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月28日作出的（2019）鄂0115民初8705号民事判决书已经发生法律效力。权利人王成华于2020年7月24日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人王成华支付逾期交房违约金35268.8元；向申请执行人王成华返还房屋面积差额款4784.1元；向申请执行人王成华支付逾期办证违约金3710.1元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费1028元、执行费556元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款45500元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年七月二十四日书记员  杨宏
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执恢581号 申请执行人：胡明俊，男，生于1971年4月3日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：重庆春野建筑工程有限公司。 法定代表人：曾宗贵，系该公司总经理。 四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初1487号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人重庆春野建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人重庆春野建筑工程有限公司银行存款1469597.00元（本金1430000.00元、诉讼费17670.00元、保全费5000.00元、执行费16927.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年七月九日 书记员  向谦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17579号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王莹，女，1990年3月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王莹小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000.00元。签约日期：2018年5月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000.00元；交付时间：2018年5月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月17日尚欠本金余额17422.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17422.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王莹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17422.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告王莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡淑明二〇二〇年七月二日书记员  张 静
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0206执135号王会生、朱晓红：本院执行申请执行人王会生与被执行人朱晓红借款合同纠纷一案。本院依据已经生效的（2019）黑0206民初1593号民事判决书依法执行。被执行人朱晓红未履行偿还申请执行人王会生借款2万元的义务。朱晓红应负担案件受理费150.00元。在执行过程中，经网络查控，将被执行人朱晓红名下中国工商银行0607037001104644483账户下有存款8808.29元。后又扣划了朱晓红该账户中11269.00元。均已经发放给王会生。余下部分执行款王会生表示放弃。王会生同意并交纳了执行费。本案已经执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条之规定，该案件已执行完毕。按执行完毕方式结案。二〇二〇年七月三日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖07**执984号之一 申请执行人：宋红霞，女，1964年12月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：宋安军，男，1971年3月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在执行申请执行人宋红霞与被执行人宋安军民间借贷纠纷一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人银行账户、车辆、房产情况进行了查询，查封了被执行人的房产，穷尽措施查无其他财产可供执行。且申请执行人也未提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 丁爱平 审判员 谢华岚 二〇二〇年七月三十日 书记员 徐 飞 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2849号原告：上海远洋运输有限公司，住所地上海市。法定代表人：辜忠东，董事长。委托诉讼代理人：赵曙东，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊吉，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海虹口粮油有限责任公司，住所地上海市。委托诉讼代理人：白青昕，上海市申房律师事务所律师。原告上海远洋运输有限公司与被告上海虹口粮油有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情需要，需转为普通程序(独任制)审理进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  赖维娜二〇二〇年七月十四日书记员  孙鼎铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1124执331号之二 申请执行人：井研县农村信用合作联社，住所地：井研县研城镇顺河街**。统一社会信用代码91511124207404555X。 法定代表人：王建康，理事长。 委托诉讼代理人：吴学华，男，该社员工。 委托诉讼代理人：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。 被执行人：丁逸展，男，1992年7月22日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 本院在执行井研县农村信用合作联社与丁逸展金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人申请执行人井研县农村信用合作联社偿还借款本金人民币1900000.00元和截止至2020年3月1日的利息人民币372719.20元；并从2020年3月2日起以借款本金1900000.00元为基数，按月利率10.509‰计算利息至借款本金付清之日止及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费人民币12491.00元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月3日裁定查封了丁逸展所有的坐落在四川省井研县商业一宗和坐落在四川省井研县商业一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 一、拍卖丁逸展所有的坐落在四川省井研县商业一宗； 二、拍卖丁逸展所有的坐落在四川省井研县商业一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵伟 审判员  刘勇 审判员  刘江 二〇二〇年七月九日 书记员  王昆
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初5467号原告：万建平，男，1962年4月1日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：杨志毅，江苏李杏珍律师事务所律师。被告：王朋崇，男，1992年3月29日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地河南省洛阳市九都路副**。负责人：张利军，总经理。委托诉讼代理人：李现亮，河南瀛汉律师事务所律师。原告万建平与被告王朋崇、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序于2020年6月18日网上开庭进行了审理，原告万建平的委托诉讼代理人杨志毅、被告王朋崇、被告人保洛阳公司的委托诉讼代理人李现亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万建平向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费3551.68元、住院伙食补助费200元、营养费3000元、护理费6000元、误工费6394.68元、交通费500元、鉴定费2100元、残疾赔偿金104920.32元、精神抚慰金5000元（交强险中优先赔付），合计131666.68元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年07月30日11时45分，王朋崇驾驶豫Ｃ×××**小型轿车沿锦丰镇锦乐路由西向东行驶至锦乐路建设村委路段右转弯过程中，该车与由西向东行驶万建平驾驶的二轮电动车相撞，造成万建平受伤、二车损坏。后因原告要求赔偿，故起诉来院。被告王朋崇辩称，没有意见。被告人保洛阳公司辩称，对本案事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险30万元，含不计免赔，保险公司同意对保险责任内的损失依法赔偿。医疗费要求扣除10%非医保用药；对鉴定意见书意见不认可；不承担鉴定费和诉讼费。本院经审理后认定如下事实：对本案事故发生、责任认定、司法鉴定意见书及事故车辆投保情况真实性当事人无争议，本院予以确认。对于原告万建平主张因案涉交通事故所遭受的损失，被告人保洛阳公司虽对鉴定意见书意见不认可，并申请重新鉴定，但被告人保洛阳公司未提供证据证明该次鉴定在程序上、认定事实上、适用规定及标准上存在错误或者瑕疵；本次鉴定系本院委托，鉴定前本院已通知被告到场摇号等，但被告未按通知到场，故本院对被告人保洛阳公司该异议不予采信支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合原告方的主张和被告方的质证意见，审核如下：1、医疗费3551.68元；2、住院伙食补助费200元；3、营养费3000元；4、护理费6000元；5、误工费6394.68元；6、交通费，原告未提供票据等予以证明，本院根据其损伤程度、治疗等实际需要酌定交通费损失300元；7、鉴定费2100元；8、残疾赔偿金104920.32元；9、精神抚慰金5000元（交强险中优先赔付）。以上原告万建平的损失合计131466.68元。上述事实，有张家港市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书、庭审笔录等予以证实。本院认为，本起事故发生在机动车与非机动车之间，张家港市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，原、被告双方均未提出异议，故本院对该道路交通事故认定书予以确认。王朋崇驾驶豫Ｃ×××**小型轿车在人保洛阳公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（30万元、有不计免赔），案涉事故发生在保险有效期内。故在本案中被告人保洛阳公司首先应当在交强险限额内赔付原告116751.68元,其余部分14715元，应依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人根据过错程度承担。本案中王朋崇负全部责任，万建平无责任，故被告王朋崇应承担其余部分14715元的赔偿责任，被告人保洛阳公司应对被告王朋崇承担的14715元损失在商业三者险限额范围内予以理赔。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：原告万建平因道路交通事故造成的各项损失131466.68元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险限额范围内赔付原告116751.68元；由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在商业三者险限额范围内赔付原告14715元。限被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告万建平指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港支行营业部，账号：10×××46）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，减半收取529元，由被告王朋崇负担。限被告王朋崇于本判决生效后10日内交于本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。审判员  袁斌二〇二〇年七月二十八日书记员  许梅
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执恢188号之四申请执行人：张荣兰，女，1967年7月5日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：查贵喜（曾用名：查贵启），男，1963年2月28日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行张荣兰与查贵喜民间借贷纠纷一案中，已向查贵喜发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人查贵喜至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人查贵喜在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的存款人民币283.55元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年七月二十九日书记员  董学兵
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执恢41号之二 申请执行人闫×，交城县人，现住交城县。 被执行人游×，交城县人，现住交城县。 被执行人范×，交城县人，现住交城县。 被执行人山西新元太生物科技股份有限公司。 法定代表人游×。 被执行人牛×，交城县人。 申请执行人闫×诉被执行人游×、范×、山西新元太生物科技股份有限公司、牛×借款合同纠纷一案，本院（2019）晋1122民初1164号民事调解书已发生法律效力，申请人于2020年7月6日向本院申请恢复执行，本院已立案执行。在执行中查明，被执行人游×拥有小型汽车二辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人游×所有的车牌号为×××丰田牌、×××别克牌小型汽车各一辆。 二、查封期限为两年，查封期间该车辆不得转让、抵押。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闫广声 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郭耀忠