湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执异37号案外人:陈望，男，1978年4月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：贵黎，湖南律畅律师事务所律师。申请执行人：王雄祥，男，1978年10月14日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被执行人：武汉美平方装饰工程有限公司长沙分公司。住所地：湖南省长沙市雨花区人民东路**铭城国际**。负责人：明芸被执行人：武汉美平方装饰工程有限公司。。住所地：湖北省武汉市蔡甸街凤凰路**法定代表人：冉少华本院在执行申请执行人王雄祥与被执行人武汉美平方装饰工程有限公司长沙分公司（以下简称美平方长沙分公司）、武汉美平方装饰工程有限公司（以下简称美平方公司）建设工程分包合同纠纷一案中，案外人陈望不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈望称，2014年7月至2014年9月2日，湖南长丰投资开发有限公司（以下简称“长丰公司”）与美平方长沙分公司先后签订了四份《装修装饰工程施工合同》，约定长丰公司将其建设的丰源国际号栋辚201和1202两套样板房、住宅小区物业管理服务中心、1号栋至11号栋一楼大堂装修及其电梯门套装修装饰工程委托给美平方长沙分公司进行施工。之后，美平方长沙分公司自己采购主材，将劳务及辅材分包给王雄详。王雄详完成1201、1202两套样板房、物管用房、十八个电梯大堂装修等工程后，美平方长沙分公司资金断裂，王雄详停止施工并退出施工现场。王雄祥退场后，美平方长沙分公司在自身无法完成电梯门套装修装饰等扫尾工程的情况下，为完成扫尾工程，美平方长沙分公司、长丰公司、陈望三方约定，由陈望垫资完成电梯门套装修装饰等扫尾工程，陈望也组织人员完成了电梯门套装修装饰等扫尾工程。为了索要工程款，王雄祥向长沙县法院起诉索要施工报酬。王雄祥与美平方长沙分公司、武汉美平方装饰工程有限公司、第三人长丰公司建设工程分包合同纠纷案件审理过程中，王雄祥向长沙县人民法院申请财产保全，长沙县法院依法作出裁定，并于2015年12月3日冻结了美平方长沙分公司在长丰公司的应得收入85万元。之后，长沙县法院作出了（2015）长县民初字第4407号民事判决书，判决美平方长沙分公司、武汉美平方装饰工程有限公司共同向王雄祥支付工程款819055.79元及利息，该判决己生效。王雄祥起诉后，美平方长沙分公司也向长沙县法院起诉，要求长丰公司支付尚欠的工程款614076.21元，陈望则申请以第三人身份参加诉讼，要求将工程款614076.21元直接支付给陈望。2017年4月6日，长沙县人民法院作出（2015）长县民初字第04721号民事判决书，判决内容为：一、被告湖南长丰投资开发有限公司在本判决生效后五日内向第三人陈望支付工程款人民币614076.21元；二、原告武汉美平方装饰工程有限公司长沙分公司在本判决生效后五日内向第三人陈望支付工程款人民币36700.65元；三、驳回原告武汉美平方装饰工程有限公司长沙分公司的诉讼请求。2017年7月11日，长丰公司按（2015）长县民初字第04721号民事判决履行了判决义务，向长沙县法院非税收入账户汇款614076.21元，并另行支付案件诉讼费8483元，案件执行费8908元。（2015）长县民初字第04721号民事判决经长沙县法院院长提交审判委员会讨论，认为该判决确有错误。长沙县法院于2017年9月18日作出（2017）湘0121民监6号民事裁定，裁定该案由长沙县法院再审。2017年10月17日，长沙县法院执行局从614076.21元中支付给王雄祥30万元这一执行行为是错误的，应将已支付给王雄祥300000元中的286700.65元返还给陈望。理由如下：1、长丰公司按（2015）长县民初字第04721号民事判决履行判决义务，向长沙县法院非税收入账户汇款614076.21元的目的原本是向陈望支付，且王雄祥没有任何生效的法律文书支持其能从614076.21元中取得300000元；2、王雄祥因与美平方长沙分公司、武汉美平方装饰工程有限公司、第三人长丰公司建设工程分包合同纠纷案件，而申请长沙县法院冻结美平方长沙分公司、武汉美平方装饰工程有限公司在长丰公司的应得收入85万元，与长沙县法院作出的（2015）长县民初字第4407号民事判决书及与长丰公司按（2015）长县民初字第04721号民事判决履行判决义务，向长沙县法院非税收入账户汇款614076.21元是没有任何关联的；3、即便王雄祥可能依据长沙县人民法院于2018年6月7日作出（2017）湘0121民再4号民事判决书要求将长丰公司支付的614076.21元中的300000元支付他本人的话，（2017）湘0121民再4号民事判决书的部分内容为：—、撤销（2015）长县民初字第04721号民事判决。二、限原审被告湖南长丰投资开发有限公司在本判决生效后五日内支付原审原告武汉美平方装饰工程有限公司长沙分公司工程款614076.21元。因（2017）湘0121民再4号民事判决没有发生法律效力而没有任何理由将长丰公司支付的614076.21元中的300000元支付给王雄祥。相关情况如下：（1）陈望因对【2017】湘01**民再4号民事判决不服上诉至长沙市中院，长沙市中院于2018年11月21日作出（2018）湘01民再118号民事裁定书，裁定撤销长沙县法院作出的（2017）湘0121民再4号民事判决，将该案发回长沙县人民法院重新审理。（2017）湘0121民再4号民事判决没有发生法律效力】。（2）（2017）湘0121民再4号民事判决发回重审后，长沙县法院于2019年8月16日作出（2019）湘0121民再2号民事判决，该判决的部分内容为：一、限原审原告武汉美平方装饰工程有限公司长沙分公司与原审被告湖南长丰投资开发有限公司在本判决生效后五日内向原审第三人陈望支付工程款600776.86元；二、限原审被告湖南长丰投资开发有限公司在本判决生效后五日内向原审原告武汉美平方装饰工程有限公司长沙分公司支付工程款13299.35元。美平方长沙分公司不服（2019）湘0121民再2号民事判决，向长沙市中院提出上诉，2020年1月10日长沙市中院作出（2019）湘01民再248号民事判决书，该判决部分内容为：驳回上诉，维持原判。综上所述，长沙县法院作出的（2015）长县民初字第04721号民事判决及（2017）湘0121民再4号民事判决均没有法律效力。长沙县法院执行局从长丰公司按（2015）长县民初字第04721号民事判决要求向长沙县法院非税收入账户汇款的614076.21元中支付300000元给王雄祥的执行行为是错误的，没有任何事实及法律依据，应依法予以纠正。请求法院撤销（2017）湘0121执720号执行裁定书，并将已支付给王雄祥300000元中的286700.65元强制执行王雄祥返还给陈望。申请执行人、被执行人均未作答辩。本院审查查明，王雄祥与美平方长沙分公司、美平方公司、第三人湖南长丰投资开发有限公司（以下简称长丰公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年12月13日作出（2015）长县民初字第4407号民事判决：美平方长沙分公司、美平方公司共同向王雄祥支付工程款819055.79元及利息，该判决己发生法律效力。经王雄祥申请，本院于2017年4月21日立案执行，立案案号：（2017）湘0121执720号。本案现在执行中。美平方长沙分公司与长丰公司、第三人陈望建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月6日作出（2015）长县民初字第04721号民事判决：一、被告长丰公司在本判决生效后五日内向第三人陈望支付工程款614076.21元；二、原告美平长沙分公司在本判决生效后五日内向第三人陈望支付工程款人民币36700.65元；三、驳回原告美平方装饰长沙分公司的诉讼请求。判决生效后，长丰公司于2017年7月11日履行判决义务，向本院非税收入账户汇款614076.21元及案件诉讼费8483元、执行费8908元。2017年9月，该案经院长提交审判委员会讨论决定由本院再审。本院再审后，中院发回重审。本院再次再审于2019年8月16日作出（2019）湘0121民再2号判决：一、限美平方长沙分公司与长丰公司在本判决生效后五日内向陈望支付工程款600776.86元；二、限长丰公司在本判决生效后五日内向美平方长沙分公司支付工程款13299.35元；三、驳回美平方长沙分公司的其他诉讼请求；四、驳回陈望的其他诉讼请求。上诉到中院后，中院于2020年1月10日作出（2019）湘01民再248号民事判决：驳回上诉，维持原判。至此，本院（2019）湘0121民再2号判决发生法律效力。再审期间，2017年10月17日，本院执行局从上述长丰公司付给陈望的614076.21元中支付给王雄祥30万元。陈望对本院从长丰公司付给陈望的614076.21元中支付给王雄祥30万元的执行行为不服，提出上述执行异议。本院认为，长丰公司为履行本院（2015）长县民初字第04721号民事判决确定的义务，付款614076.21元及诉讼费等。该款项在本院向权利人陈望支付前仍属于长丰公司。现没有生效法律文书确定长丰公司对王雄祥有付款义务，因此本院执行局将长丰公司付给陈望的款项支付给王雄祥没有事实和法律依据，应予纠正。陈望根据本院生效的（2019）湘0121民再2号判决对该款项享有请求权，其提出的执行异议理由成立，本院予以采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院从湖南长丰投资开发有限公司付给陈望的款项中支付286700.65元给王雄祥的执行行为，向王雄祥追回286700.65元支付给陈望。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 陈 力 军审 判 员 陈 庆 华审 判 员 胡 玲 玲二〇二〇年七月十七日法官助理邓娴代理书记员 邓娴（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。