贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初1521号原告：姚本詹，男，1974年9月8日生，汉族，贵州省安顺市平坝县区，住平坝区天龙镇天龙村****。公民身份号码：5225261974********。原告：石家林（又名石玉珍），女，1975年8月24日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住址同原告姚本詹。公民身份号码：5225261975********。委托诉讼代理人：付庆华，贵州贵黄叶律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：陈德志，男，1965年6月5日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住天龙镇天龙村****。公民身份号码：5225261965********。被告：肖云妹，女，1968年7月8日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，，住址同被告陈德志系被告陈德志之妻。公民身份号码：5225261968********。委托诉讼代理人：陈海发，男，1990年9月27日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住址同被告陈德志、肖云妹，系二被告之子。公民身份号码：5225261990********。代理权限为一般代理。原告姚本詹、石家林诉与被告陈德志、肖云妹合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚本詹、石家林向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告支付转让款100000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：30年前原告父亲在世时，与本村陈德秀丈夫谭振祥（已死亡）协商后，原告家用其位于地名大地坝的水田（面积约一亩）一块与谭振祥家位于地名山口的水田（现地名为岩园，面积约一亩）一块互换，双方对互换得来的土地一直耕种管理。到2014年，因原告家换得的现名为岩园的水田地段政府准备纳入规划，村委同意建房，经原、被告双方协商，原告姚本詹、石家林同意将岩园的这块水田转让给被告陈德志、肖云妹夫妇建房使用，双方（原告为甲方，被告为乙方）于2014年3月21日签订了协议，约定：“此地块东抵甲方田、南抵乙方田、西抵乙方田、北抵郑名声田围墙。此地块共八十平方米（分两块），乙方从2014年三月起占用，在三年内即2017年2月28日前，如政府不收取公摊费，乙方需按当时地价的中间价全款付给甲方（如高卖1500元一平方米，低卖1000元一平方米，则乙方按1250元一平米）全款付给甲方，如政府收取公摊费，则双方互不干涉，以规划为准。如乙方违约，甲方有权收回乙方占用的地块，乙方无权以任何理由阻止甲方收回此地块的行为，并付甲方此地块价值百分之五十的经济损失”。现在陈德志、肖云妹已在这块土地上修建了房屋，但对转让价款至今分文未付。原告认为，原、被告双方签订的转让协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告向被告交付了所转让的土地，被告理应支付转让价款，按照签订协议时的转让市场价在1300元/平方米左右，原告按1250元/平方米计算为100000元，被告拒不支付转让价款的行为违反了法律规定。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告陈德志、肖云妹辩称：1、双方签订的《协议》是双方的真实意思表示，协议签订前提为天龙村屯堡新区规划建设实施方案中由政府主导，天龙村委主张，村民自治合为一体实施机构对新区中20户土地进行统一规划统一丈量，村民进行建设。若无此前提，答辩人也不会与被答辩人签订协议书。2、在规划中，天龙村屯堡新区土地实测面积情况表中，答辩人的土地面积746.7平方米，足够满足规划中一户建筑面积。由于村建统一规划建房过程中，为了留出道路导致建房整体平移至被答辩人所属土地中，在建房的基础上答辩人所属土地为满足村建规划也整体平移让出与所占被答辩人土地面积相等土地；其次，在诉讼中原告提到30年前原告与本村陈德秀协商换地，未经相关部分备案，其提供的契约体现出互换土地不合法，望法院予以调查。3、双方签订的协议明确了答辩人支付土地款的前提为政府是否收取公摊费，至今村委及相关部门未对本小区公示是否收取公摊费及公摊标准。前提不存在的情况下，答辩人有权不支付被答辩人一家任何费用。4、天龙镇天龙村屯堡新区规划建设小区自治承诺书中小区所涉及土地村民一共20户一致承诺同意天龙村屯堡新区规划建设实施方案的决议，被答辩人一家认可村委对新区的整体规划并与答辩人一家签订协议，均在不同时间段将所丈量小区土地转卖或者与其他方式转让给陈小红家、陈红强家，共计两户人家建设房屋，在两栋房屋前面就有答辩人一家因小区规划土地平移出来的土地作为小区道路一直使用至今，如不是，被答辩人何来道路可走。5、双方所签订协议至今已有六年有余，本案已过诉讼时效，综上，恳请人民法院依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：1991年5月14日，原告的母亲郑锦香（又名郑云香）与案外人陈德秀协商一致后，原告家用其户承包的位于地名大地坝的水田一块（面积0.8亩）与案外人陈德秀户承包的位于地名山口的水田一块（现地名为岩园，面积1亩）进行了互换，并按照互换后土地各自管理使用。2014年3月21日，原告姚本詹、石家林与被告陈德志、肖云妹经协议后，原告姚本詹、石家林将其在岩园小区内的土地计80平方米转让给陈德志、肖云妹夫妇作建房使用，并约定陈德志、肖云妹从2014年3月起占用，在三年内即2017年2月28日前，如政府不收取公摊费用，陈德志方需要按当时地价的中间价格（如高卖1500元/平方米，低卖1000元/平方米，由乙方就按1250元/平方米）全款付给姚本詹、石家林转让款，如政府收取公摊费，则双方互不干涉，以规划为准。协议签订后，原告将岩园小区内的80平方米土地转让给被告方修建房屋，被告于2014年完成自建房屋的修建并居住至今，截至到2018年3月13日，天龙村村委会未对案涉土地的区域收取公摊费用。同时查明，承包户郑云香的承包人口有5人，即郑云香与三个女儿、一个儿子（原告姚本詹）。另查明，2009年12月22日原平坝县天龙镇天龙村委根据上级党委、政府和天龙村支两委对天龙新农村建设总体规划的部署，天龙屯堡新区为了发展，缓解村民建房存在的实际问题，采取政府主导、村委主张、村民自治为一体的实施机构，提出天龙屯堡新区实施方案。2012年12月20日被告家因人口多，，住房拥挤等原因向平坝县天龙镇人民政府天龙村委申请在岩园小区修建房屋，村委报请上级有关部门批准建房。2014年被告陈德志在完善小区自治手续后完成自建房的修建。还查明，2012年8月14日，为推进农村集中建房，统筹城乡发展，改善农民居住环境，提高农民生活质量，中共平坝县委作出平发（2012）17号文件《关于加快推进农村集中建房工作的意见》（以下简称《意见》），对农村建房实行统一规划布局、统一调配权属、统一基础设施及土地储备等作出要求；其中，本年内重点要抓的集中建房小区示范点有天龙镇天龙村岩园小区，同时为确保有建房需求的农户能够入区建房，确保2013年起全县农村建房全部纳入集中建房规划区建设等，特别是对土地储备，采取政府主导，村为主体的原则，由村集体或采取村民自治方式协调解决集中建房区用地权属流转和调配。上述事实，有原告陈述及其提交的身份信息、协议、天龙村委证明、农村承包土地基本情况登记表、天龙村委证明、平坝区安平办理处喜客泉村委证明、契约、平发（2012）17号文件；有被告答辩及其提交的天龙屯堡新区规划实施方案、建房申请、天龙村委情况说明、契约等证据在卷佐证，足以认定。对被告陈德志提交的实测面积情况表、承诺书、天龙村民心愿、关于天龙村岩园小区修缮报告、照片等，用以证实被告房屋面积足够满足规划要求，因为按照规划规定，导致被告的房屋整体平移，所以才占用原告土地进行建房的证明目的，因该组证据不能达到原告的证明目的，且与本案无直接关联，故本院不予认定。本院认为，本案的争议焦点系双方签订的协议效力如何，被告应否全款支付土地转让款100000元给原告。本案中，原、被告双方经协商一致后签订有偿用地协议，原告按约将其在岩园规划区内的土地一块约80平方米按市场中间价转让给被告作为建房用地，被告也实际在此土地上修建其现在居住的房屋，对此双方均无异议，该协议系双方当事人的真实意见表示，且不违反法律法规规定，属合法有效的协议。关于双方之间的土地转让问题，就农村土地而言，首先它是农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地；其次，农民集体所有的土地由集体或者村委以家庭承包制发包农民经营管理，农民承包土地后，土地的所有权性质并未改变；最后在承包期内，为方便耕种或者各自需要，承包方可对承包土地进行流转，其实就是农村土地所有权归属和农业用地性质不变的情况下，将土地使用权从承包经营权中分离出来，转让给其他农户或者经营者，其实质是农村承包土地经营权的流转，流转的方式有转包、转租、出租、互换、转让等。故原被告间为各自需要，以转让方式流转承包土地经营权，且是在当时推进农村集中建房的规划需求下，双方自愿、有偿的协调结果，该协议在双方间形成合法有效的合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，协议对双方均具有约束力，双方均应按合同约定履行义务。而当时双方签订的协议是附生效条件的协议，按照《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，附生效条件的合同，自条件成就时生效，即被告占用原告土地三年后，如政府不收取公摊费用，被告应按当时流转土地的中间价付给原告转让款，现合同生效条件已成就，原告据此主张要求被告按中间价支付土地转让款100000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩解原告请求无事实依据，小区未全部完成规划，是否收取公摊费未下公示等的理由，未能举证证明，本院不予采信。另，关于本案的诉讼时效，原被告双方签订的协议的时间是2014年3月21日，约定被告占用时间到2017年3月28日前，故本案的诉讼时效应从2017年3月29日起开始计算，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，本案未过诉讼时效期间。故被告提出本案已过诉讼时效的辩解理由不能成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条之规定，判决如下：被告陈德志、肖云妹在本判决生效后十日内支付原告姚本詹、石家林土地转让款100000元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈德志、肖云妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  鲍思梅二〇二〇年七月二十日书记员  尹东东