广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初6538号原告：东莞市鸿昇五金模具有限公司，住所地广东省东莞市************，统一社会信用代码为914************122。法定代表人：乔丹，该公司总经理。委托诉讼代理人:李盘庚，该公司员工。被告：温州锋润新材料有限公司，住所地浙江省温州市苍南县*************，统一社会信用代码为913********671255D。法定代表人：许永进，该公司执行董事。委托诉讼代理人:陈华，苍南县民族法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人:吴正葛，苍南县民族法律服务所法律服务工作者。案件案由定作合同纠纷。诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付模具款66400元；2.判令被告支付模具到厂运费3700元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。需要交代的程序性问题本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人乔丹及委托诉讼代理人李盘庚、被告的委托诉讼代理人吴正葛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述一、原告东莞市鸿昇五金模具有限公司主张被告温州锋润新材料有限公司向其订购模具24片，但并未支付模具款66400元。为此原告提交了以下证明：（一）订购合约书两份：1.签订日期为2019年3月16日的订购合约书（以下简称合约书1）的主要内容有：约定了品名、规格、数量（4片），单价2600元、总额10400元，此价格不含税，含运费等内容，交期7天发货。约定条件：付款方式：模具到厂30天内付清。底板、边框保质一年不裂边、不爆边；片材平整度控制在±5%（单位mm）。模具若有质量问题，买方应在收到货后20日内以书面形式告知卖方，逾期责任买方自负。买方处有被告的盖章及法定代表人许永进签名。2.2019年4月15日签订的订购合约书（以下简称合约书2），主要内容有：不做喇叭口、螺丝14孔16，约定了品名、规格、数量（20片），单价2800元、总额56000元，此价格不含税，含运费等内容，交期：订单签回10天发货。约定条件：付款方式：模具到厂30天内付清。底板、边框保质一年不裂边、不爆边；片材平整度控制在±5%（单位mm）。模具若有质量问题，买方应在收到货后20日内以书面形式告知卖方，逾期责任买方自负。买方处有被告的盖章及法定代表人许永进签名。（二）物流单、物流单收款收据，证明原告通过物流运输的方式向被告送货。原告称原告按照合约书1的要求生产出4片模具寄给了被告，被告退回来让原告修改后，原告又寄过去给被告。后双方签订了20片的模具，被告说想要4片新的模具，原告就重新寄了24片给被告。被告把修改过的4片退回了给原告。原告按照合约书要求不做喇叭口的，寄过去给被告后，被告又说要做喇叭口的，所以把模具退回来给原告修理，原告提交了2019年5月10日的鑫邦物流快递单及收款收据，运费为3400元，是由苏秋革发货给原告的，货物名称为模具28件。原告主张还有300元快递上门费用，共计3700元运费，原告主张该次物流是被告退货，退货的运费应由被告负担。被告不确认该张物流快递单是被告发给原告的快递。原告又称原告按照被告的要求修改好24片模具后于2019年5月20几号又邮寄给了被告。原告起诉中称“在原告不同意情况下强行将模具于2019年7月退还给原告”是原告法定代表人记不清楚，原告是2019年11月收到被告退货的。被告主张双方是签订了两份合约书，第一次签订合约书约定的4片模具有合约书约定的“存在底板、边框保质一年不裂边、不爆边”质量问题，被告通过微信向原告反映该情况，并将4片退回给被告，原告将该4片与合约书2中的20片一起寄给被告。该24片仍存在炸边问题，被告又退回给了原告，就是原告起诉状称的2019年7月退回给原告。原告又再次寄了4片给被告，质量还是不行，该4片还在被告处。合约书约定了模具总价包含运费，因此原告诉请运费没有依据。被告提交了原告法定代表人乔丹（昵称：乔丹、微信号：jodenwen）与被告法定代表人许永进（微信号：wxid_w4og6vcjp56611）之间的聊天记录：2019年3月26日，原告语音：它就只有短边，这边有点往进去窝吗？旁边有没有什么问题啊？然后平整度怎么样？被告语音：就是口头太窄了，太窄了点，没有中间那么宽。原告发送了其公司地址，称：4片不过磅就报800公斤。2019年4月6日，原告：模具争取明天送，明早我再和物流确定下。2019年4月15日，原告语音：许总，那个模具的报价单我早上九点多钟已经发给你们财务了，我让他打印出来给你这边确认，你到时如果确认没问题，请他帮我回签一下，谢谢。被告：好的。原告：许总，合同已收到，新开20片和重做4片会一起发货给您。被告：快点。2019年4月24日，原告：许总，我真的不好意思给你打电话…但是他们说要27号才能交，我都不好意思给你打电话了，他们说现在确实是有点忙…。被告：忙不忙跟我没关系，你说时间答应给我，我叫你提前几天，你说不能提前，你也要按时给我，现在又27号给我，我怎么讲…。2019年4月29日，被告：你发过来呀，我被退过去了，你付了没到怎么退呀？我天你搞什么东西啊？到底什么时候到我也不知道。原告：好的。2019年5月27日，原告：许总，修改后的模具使用效果如何？月底了，在等货款发工资。被告：停电停了6天，模具还没有试，你放心，钱会给你，试好先，模具试好会给钱，你放心。原告：好的，因为到月底了都在催货款，要发工资。我本来想着说你这边如果方便的话，看能不能安排一半给我们就下急。被告：试都没试，试了先，试都没试，你怎么让我付钱？2019年6月15日，原告发送祝福短信，被告没有回复。2019年6月17日，原告：许总，模具用了没？厂里在催我追款呢。被告未回复。2019年7月26日，被告发送两张模具照片，未有其他对话内容。2019年10月20日，原告：许总，模具用了没？被告：我在出差沈阳，晚上帮问一下。原告：好的，现在淡季厂里没事做。2019年10月23日，原告：许总，模具用了没？被告未回复。双方未再有其他聊天内容。被告据此主张该微信聊天内容可以看出原告的模具有炸边等质量问题，被告已经退货20片，还有4片在被告处，不管法庭是否认为合约书规定的质量到底指订购的模具还是后续制作出的产品，最终原告没有向被告交付模具，因此原告要求被告支付货款没有依据。原告称合约书中约定的“底板、边框保质一年不裂边、不爆边”指的是模具本身，而不是被告依据模具生产出来的产品，被告用模具生产产品，跟被告的配方、生产时间、温度等有关联。原告是按照合约书标准做出模具，被告提出按照合约书以外要求修改，被告一直没有支付款项，原告也愿意帮其修改，但原告并没有同意被告退回模具。本院认为，本案为定作合同纠纷，两份合约书均有原、被告盖章，被告予以确认。本案争议的焦点是原告提交的模具是否存在质量问题以至于达到被告退货的程度。本院分析如下：首先，双方共签订两份合约书，原告需送货24片模具给被告，被告实际收到上述模具。从被告提交的微信聊天记录可以看出2019年3月26日被告已收到4片模具，而且原告问被告有没有其他问题，被告称“口头太窄了点，没有中间那么宽”，并未提及其他问题，原告提供了地址，让被告邮寄回来修改。后原告2019年4月6日称模具争取明天送，即表明原告已经修改并送出。2019年4月15日双方在微信中确认了第二份合约书签订并由被告回传。原告表示新开20片和重做4片发给被告。原告称要在4月27日向被告送货。5月27日原告向被告询问修改后的模具使用效果如何，被告称停电6天，没有试用。6月17日，原告再次询问模具情况，被告未回复。7月26日被告发送两张图片，但未有其他说明。10月20日，原告再次询问模具用了没。被告称在出差，晚上问一下，后并未有回复。10月23日，原告再次询问，被告并未回复。由此可以看出，被告在2019年5月27日已经收到了所有模具，根据合约书的约定，被告应在模具到厂30天内付款。但被告并未付款。合约书约定模具若有质量问题，买方应在收到货后20日内书面形式提出，原告于6月17日、10月20日、10月23日多次询问模具使用情况，被告均未提出模具存在质量问题。第二，被告主张7月份已将模具全部退还给原告，但其并未提交证据证明2019年7月退还，根据双方微信的内容，原告在10月20日还向被告询问模具使用情况，被告称晚上询问，之后再无答复。原告庭审中称是2019年11月收到被告退回的模具。双方均未举证证明被告退回模具的时间，但原告主张的2019年11月退回与微信聊天的内容相吻合，因此本院予以采信原告主张的2019年11月被告退回案涉模具。第三，被告主张原告的模具存在炸边、裂边等质量问题，而合约书约定的是模具的底板、边框保质一年不裂边、不爆边，被告并未有证据证明模具存在上述问题，且从交付模具至今已超过一年，被告对其主张并未提供充分证据予以证明，因此本院对其意见不予采纳。综上所述，原告按照合约书约定的规格向被告交付定作产品，被告作为定作人应对承揽人的定作产品进行及时验收。对于第一份合约书的4片模具被告均有积极沟通并要求原告修改，并在第一份合约书的4片模具使用后与原告签订第二份合约书，第二份合约书的模具双方最初也有协商并进行修改，在原告最后送给被告后，被告并未在规定的期限内提出异议，在其未有证据证明原告交付的工作成果不符合双方约定的情况下将货物退回给了原告，退回货物的行为是被告单方作出的行为，其以此为由拒付模具款项，依据并不充分，本院不予采信被告的主张。原告已于2019年5月27日向被告交付了工作成果，被告应在模具到厂后30日内支付模具款，现支付时间早已届满，被告并未支付，原告要被告立即支付24片模具的款项66400元（10400元+56000元），符合《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，本院予以支持。二、关于运输费3700元。原告主张2019年5月10日被告退回返修的模具，运费应由被告负担，但原告提交的物流快递单无法证明是被告向其邮寄的案涉模具，且双方合约书约定的模具价款中含有运费，但未明确退回修理的运费应由谁承担，原告亦未提交证据证明双方协商了退回修理的运费由被告承担，因此原告要求被告支付运输费无事实依据，本院不予支持。判决法律依据根据上述援引法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定。判决内容一、限被告温州锋润新材料有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市鸿昇五金模具有限公司支付模具款66400元；二、驳回原告东莞市鸿昇五金模具有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费776元（原告已预交），由原告东莞市鸿昇五金模具有限公司负担41元，由被告温州锋润新材料有限公司负担735元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  单晓丽二〇二〇年七月二十九日书记员  李敏仪罗戍娜强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。