广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执异71号 异议人（申请执行人）：中山市鹏飞电器有限公司，住所地广东省中山市东升镇顺畅路****。 法定代表人：俞文彬。 委托诉讼代理人：樊新建，广东洋三律师事务所律师。 被执行人：中山市旭哥电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇兴圃大道中**奥城花园****3卡。 法定代表人：刘朝旭，总经理。 第三人：刘朝旭，男，1990年12月19日出生，汉族，住湖北省云梦县。 委托诉讼代理人：陈昌明、李锦，广东万**海天律师事务所律师。 第三人：董青青，男，1983年10月15日出生，汉族，住湖北省云梦县。 委托诉讼代理人：陈昌明、李锦，广东万**海天律师事务所律师。 第三人：姚少华，女，1968年5月17日出生，汉族，住湖北省云梦县。 委托诉讼代理人：陈昌明、李锦，广东万**海天律师事务所律师。 本院在执行中山市鹏飞电器有限公司（以下简称鹏飞公司）与中山市旭哥电器有限公司（以下简称旭哥公司）买卖合同纠纷一案中，鹏飞公司以旭哥公司股东刘朝旭、董青青、姚少华未履行股东出资义务为由，向本院提起执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年6月18日举行了听证。鹏飞公司的委托诉讼代理人樊新建到庭参加了听证，刘朝旭、董青青、姚少华的共同委托诉讼代理人陈昌明到庭参加了听证，旭哥公司经本院合法传唤无故缺席听证。现本案已审查终结。 异议人鹏飞公司称，鹏飞公司与旭哥公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初10143号民事判决判令旭哥公司向鹏飞公司支付货款、利息及案件受理费。因判决生效后旭哥公司拒不履行判决义务，鹏飞公司申请强制执行，但因旭哥公司名下无财产可供执行而终结本次执行程序。经查询，第三人刘朝旭、董青青、姚少华（曾）是旭哥公司的股东，旭哥公司在2014年将注册资本由100000元增加至1000000元，注册资本缴纳期限是2014年12月20日前，但刘朝旭、董青青、姚少华并未缴纳，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条和最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》，刘朝旭、董青青、姚少华应当在未出资范围内对被执行人所负债务承担补充责任。为维护自身的合法权益，鹏飞公司特向法院申请追加刘朝旭、董青青、姚少华为（2019）粤2072执9848号案件的被执行人，并分别在各自未出资范围内即900000元、510000元和100000元对（2019）粤2072民初10143号民事判决判定的旭哥公司所负债务承担补充清偿责任。鹏飞公司就陈述的事实提交以下主要证据予以证明：旭哥公司章程、旭哥公司2012年6月29日验资报告、股权转让协议等予以佐证。 被执行人旭哥公司无到庭出席听证，亦无向本院提交书面意见及相关的证据。 第三人刘朝旭、董青青、姚少华辩称，鹏飞公司追加刘朝旭、董青青、姚少华为被执行人并主张三人在各自未出资范围内就（2019）粤2072民初10143号判决判定债务承担连带责任缺乏事实和法律依据。主要理由如下：首先，旭哥公司于2012年7月16日核准注册，注册资本100000元，该注册资本为实缴，并有中山市维德会计师事务所出具验资报告；2013年7月1日，股东宋小平将股权转让给刘朝旭后退出经营，2014年10月8日公司注册资本增加至1000000元，2014年12月19日姚少华受让刘朝旭部分股权成为新股东，2016年11月23日姚少华将全部股权转让给刘朝旭退出公司经营。至此，旭哥公司股东为刘朝旭、董青青，鹏飞公司申请追加姚少华为被执行人错误。鹏飞公司要求刘朝旭、董青青、姚少华承担的债务总额为1510000元，超出公司注册资本范围，违背《中华人民共和国公司法》第三条“公司以其全部财产对公司债务承担责任。有限公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”。其次，刘朝旭已经通过转账的方式完成出资810000元（其中310000元由姚少华代为缴纳），董青青通过向公司转账出资90000元，上述出资合计900000元，外加公司成立时已经实缴的100000元，已经全部完成出资，不存在未缴纳或未全面缴纳出资的情形。第三，尽管公司章程规定各股东于2014年10月20日前缴足注册资本，但鹏飞公司依据的（2019）粤2072民初10143号判决作出日起为2019年10月9日，各股东已经于2018年11月14日完全实缴出资100万元，并未对鹏飞公司的债权产生实质影响。综上，鹏飞公司的异议请求缺乏事实和法律依据，恳请法院予以驳回。刘朝旭、董青青、姚少华就其陈述的事实提交旭哥公司2017、2018年度报告、转账业务凭证、情况说明予以佐证。 本院查明，鹏飞公司与旭哥公司买卖合同纠纷一案，因旭哥公司未自觉履行本院作出的已生效的（2019）粤2072民初10143号民事判决所确定的义务，鹏飞公司向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤2072执9849号。在执行过程中，本院依法联查、调查，未发现旭哥公司有可供执行的财产，鹏飞公司也未向本院提供旭哥公司可供执行的财产或财产线索。2018年6月1日，本院依法终结该案件本次执行程序。 另查明，旭哥公司于2012年7月16日登记成立，注册资本为100000元，其中刘朝旭出资80000元，宋小平出资10000元，董青青出资10000元，上述注册资本已经于2012年6月26日缴纳，并由中山市维德会计师事务所出具验资报告。2013年7月1日，股东宋小平将全部股权转让给刘朝旭后退出经营，2014年9月28日,股东决议将公司注册资本增加至1000000元，其中刘朝旭出资900000元，董青青出资100000元，2014年12月16日，刘朝旭将其占公司注册资本51%股权转让给姚少华，2016年11月2日，姚少华将上述51%股权转让给刘朝旭，退出公司经营。至此，旭哥公司股东为刘朝旭、董青青，两人认缴出资额分别为900000元、100000元，出资期限为2014年10月20日前。 另外，姚少华于2017年5月9日向旭哥公司在中国农业银行股份有限公司44×××01账户内转账270000元，附言：个人转支票投资款，并于2020年6月16日出具《情况说明》“……本人因资金周转向刘朝旭借款27万元。在2017年5月9日，双方协商还款事宜，约定由本人偿还刘朝旭27万元的借款转账到旭哥电器公司，该27万元作为刘朝旭对公司出资款，转账后双方的借款关系就此了结”；2017年5月11日，2018年11月14日，刘朝旭分别向旭哥公司前述账户转账310000元、230000元，均附言：个人转支票投资款；2017年5月5日，董青青向旭哥公司前述账户转账90000元，附言：个人转支票投资款。旭哥公司2017、2018年度报告显示董青青于2017年5月5日实缴出资100000元，刘朝旭于2017年5月11日、2018年11月30日分别实缴出资670000元、230000元。 本院认为，刘朝旭、董青青通过向公司账户付款的方式完成对旭哥公司的出资，虽然出资时间晚于章程约定时间，但并未因出资时间迟延而影响对判决义务的偿付能力；姚少华虽然未经出资即转让股权，但其转让出的股权已经由刘朝旭实缴，故其转让行为并未降低旭哥公司的偿付债务能力。鹏飞公司以刘朝旭、董青青、姚少华未履行出资义务为由追加其为被执行人，无事实和法律依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人中山市鹏飞电器有限公司的异议请求。 对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 刘 伟 审判员 黄炳炎 审判员 张妙幸 二〇二〇年七月十五日 书记员 崔梦勤