wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终1380-1号 尹xx： 本院已受理杜xx诉你方关于不当得利纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年七月十四日
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初2973号 原告：陈建南，男，1962年7月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈少杰，福建仁胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴凯莉，福建仁胜律师事务所律师。 被告：郑建才，男，1969年8月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告陈建南与被告郑建才民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建南的委托诉讼代理人吴凯莉到庭参加诉讼，被告郑建才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建南向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金人民币90000元及利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际还清款项之日止;2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告陈建南与被告郑建才因生意业务来往认识，2005年1月20日，被告郑建才因生意资金周转需要向原告陈建南借款人民币玖万元整。当天，被告郑建才出具一张《借条》让原告收执。现原告向被告追讨欠款，被告拒不还款，原告为此诉至法院。 郑建才未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2005年1月20日，郑建才向陈建南借款90000元，并出具一张借条交由陈建南收执，该借条记载：兹向陈建南借来人民币玖万元，小写90000元，此据。郑建才在“借款人”一栏签名捺印。原告庭审中陈述其用现金形式出借给被告，被告借款后均未还款。 以上事实有原告提供的借条及原告在法庭上的陈述为据。原告提供的证据经本院审查，其真实性和合法性本院予以确认。 本院认为，被告郑建才向原告陈建南借款90000元，有原告提供的借条为证，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。原告要求被告偿还借款本金90000元，并支付从起诉之日起按年利率6%计算至实际还清款项之日止的利息，其诉讼请求合法有据，本院予以支持。郑建才经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑建才应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈建南借款本金90000元，并支付从起诉之日即2020年4月14日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2050元，公告费300元，由被告郑建才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  李海宝 人民陪审员  鲁芳辉 人民陪审员  陈 莉 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理  蔡博彦 书 记 员  李倩茹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初16938号原告：蔡某生，男，汉族，1983年10月1日出生，广东省深圳市福田区。被告：钟某，男，汉族，1980年12月8日出生，住址上海市闵行区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、被告偿还借款本金25万元及违约金25000元，并以上述金额为基数，支付自2019年10月10日起按照银行同期利率4.85%至实际偿还之日的利息，暂计至起诉之日8402元（275000元×4.85%×63天），上述金额小计283400万元（25万+25000+8402)；2、被告支付未偿还的利息72000元，并以上述金额为基数，支付自2019年10月10日起按照银行同期利率4.85%至实际偿还之日的利息，暂计至起诉之日2200元(72000元×4.85%×63天)，上述金额小计74400元(72000+2200元），上述金额合计357800元；3、案件受理费及律师费3万元由被告全部承担。事实与理由:原告于2017年10月借给被告25万元，双方签订借条，约定于2019年10月10日还款，并于每月6日还利息，利息每月支付6000元；借款人名下所有资产抵押担保，如到期不归还，被告支付总借款额的10%作为违约金，同时因逾期产生的所有费用（如诉讼法、差旅费、误工费等其他费用）均由借款人承担。原告将上述款项足额转入被告的交通银行卡。被告自收到款项第二个月后，与原告协商先支付3000元，剩余利息等到还本金时一并还清，但截至2019年10月，经原告多次催告还款，仍无法还款。被告未答辩，庭审时缺席。经审理查明，2017年10月6日，被告向原告出具借条载明，“今借蔡某生25万元，用于资金周转，定于2019年10月10日之前归还，并于每月6日还息。如到期不归还，借款人同意支付总借款10%作为违约金，同时因逾期而产生的所有费用均由借款人承担，如延期未还，除需归还本金，借款人还愿意按银行同期贷款利率的4倍支付从借款之日起借款的利息给出借人”。此外借条还记载了其他内容。原告向被告转账情况：2017年10月1日6万元、2日2万元、8日7万元、14日84000元（其中3800元为微信转账），合计234000元。上述事实有证据：借条、银行流水、庭审笔录予以证实。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方成立借贷关系。原告出借的款项，应当提供证据证明，根据原告提交的银行转账记录及微信记录，转账金额为234000元。原告主张的另外16000元因未提供证据予以证明，本院不予支持。故，本金按234000元计算。被告未按照约定还款，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告支付10%作为违约金，本院予以支持。原告要求被告按照银行同期贷款利率支付2019年10月10日之后的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张律师费3万元，但本案没有律师代理诉讼，对该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张未偿还的利息，但借条对该利息约定不明，视为不支付利息，故对该主张，本院不予支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟某应于本判决生效后十日内向原告蔡某生偿还借款本金234000元、违约金23400元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率/全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月10日起计至还清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如逾期履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7117元（已由原告预交），由被告负担6000元、原告负担1117元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。本判决已当庭宣判，判决书的指定领取时间为2020年7月23日下午16时，地点为本院材料室**信箱，指定的判决书领取时间即为送达时间，未按指定时间领取的视为送达，上诉期从指定的领取时间开始计算。审 判 长  赵 辉人民陪审员  单维林人民陪审员  邓淑娟二〇二〇年七月十三日书 记 员  谢 寒赫文平
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1505号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：吕志石，男，1987年1月27日出生，汉族，住广东省高州市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人吕志石借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13790号民事判决书，要求被执行人吕志石支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计35909.95元。本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人吕志石银行存款2500.42元，扣除执行费50元后，本院已将剩余2450.42元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1505号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月六日书记员 温颖祺
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初9343号原告：深圳市前海金骐投资管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300080148522Y。法定代表人：侯锦环，总经理。委托诉讼代理人：乐海平，广东琨砷律师事务所律师。被告：骆贞蓉原告深圳市前海金骐投资管理有限公司与被告骆贞蓉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告深圳市前海金骐投资管理有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市前海金骐投资管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳市前海金骐投资管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币8313.74元，由原告深圳市前海金骐投资管理有限公司负担。审判员  邓理哲二〇二〇年七月三十日书记员  徐伟昇
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执1680号之一 申请执行人：余淑芬，女，1980年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：陈海欣，广东丰邦律师事务所律师。 委托代理人：李彦彦，广东丰邦律师事务所律师助理。 被执行人：中山市永腾物业管理有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇东威大道****首层之一。 法定代表人：刘波。 被执行人：刘波，男，1991年10月18日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 申请执行人余淑芬与被执行人中山市永腾物业管理有限公司、刘波房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）粤2072民初15927号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人中山市永腾物业管理有限公司、刘波应当向申请执行人退还租赁押金56400元、2019年10月份租金18800元及逾期利息。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人余淑芬向本院申请强制执行，本院于2020年3月6日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经咨询申请人意见，后续执行措施将由（2020）粤2072执2467号案件采取，本案终结本次执行程序。 另，本院于2020年4月1日对被执行人采取限制消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月28日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人余淑芬释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  吴锦阳 执行员  冯文俊 二〇二〇年七月二十九日 书记员  赵 頔
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1253号罪犯杨培杰，男，汉族，出生地广东省饶平县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市龙湖区人民法院于2018年5月16日作出(2018)粤0507刑初第253号刑事判决，以被告人杨培杰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年1月9日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯杨培杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨培杰减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杨培杰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分242分。罚金5000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨培杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨培杰予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执817号 申请执行人刘文，男，1972年12月14日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人韦伟理，男，1973年8月27日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在执行刘文与韦伟理民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年7月31日自愿协商达成以下执行和解协议：一、被执行人韦伟理尚欠申请执行人刘文借款15800元，定于本协议签订时归还4000元；余下借款从2020年8月份起每月归还1000元，直至还清；二、案件受理费123元，执行费137元，由被执行人韦伟理负担。 本院认为，双方当事人执行和解约定分期履行债务时间较长，应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0126执817号案的执行。 如被执行人不按该协议履行义务，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈俊儒 二〇二〇年七月三十一日 书记员  蒙 然
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘01执1082号烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司长沙市芙蓉区伍学文食品经营部（经营者伍学文）：申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被执行人长沙市芙蓉区伍学文食品经营部（经营者伍学文）侵害商标专用权纠纷一案，本院作出的（2017）湘01民初4519号民事判决书已经发生法律效力。2020年7月29日，本院依据已经发生法律效力的（2020）湘01执1082号执行裁定书，强制扣划被执行人伍学文银行存款16445元，其中16300元为本案执行案款，145元为本案执行费，本案申请执行标的已全部执行到位，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月三十日
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执616号之七申请执行人：抚顺市中小企业融资担保投资有限公司。被执行人：赵宇。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0411民初1233号民事调解书，向被执行人赵宇发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵宇中信银行存款102567.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田琳二〇二〇年七月十四日书记员  姚旺
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0524执2535号之一 申请执行人：苏文娟，女，1988年2月12日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：泉州市先河房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区。 本院在执行申请执行人苏文娟与被执行人泉州市先河房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明上述被执行人另为本院（2019）闽0524执2797号执行案件被执行人，且上述被执行人名下财产由该案进行处置。为合理配置司法资源，集约办理事项，本院决定将本案与（2019）闽0524执2797号执行案件并案处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年七月二十七日 书记员  黄玉婷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初8987号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****,统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：方琦，该行行长。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403200510548819。委托诉讼代理人：江珊，广东国晖律师事务所实习律师，实习证号190219042110559。被告:张思元等12人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷12案，本院于2020年3月16日立案。原告广发银行股份有限公司深圳分行在2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司深圳分行撤诉。原告预交的案件受理费（详见附表），因原告减少诉讼请求，本院各案均收取25元，由原告负担。审判长  苏轶二〇二〇年七月十五日书记员  熊君附：附表
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终5609号上诉人（原审被告）：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所昆明市世纪城S段**。法定代表人：董文杰。委托诉讼代理人：郑俊，女，1995年6月16日出生，汉族，身份证住址为云南省曲靖市麒麟区，系上诉人公司法务，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：黄峥嵘，女，汉族，1968年11月30日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：杨丽梅，北京大铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人：云南汇都商场管理有限公司，住所，住所云南省昆明市白塔路**div>法定代表人：原洪。委托诉讼代理人：谭江梅、赵一鸣（实习），国浩律师（昆明）事务所，特别授权代理。上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司因与被上诉人黄峥嵘及原审第三人云南汇都商场管理有限公司居间合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初11827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司于2020年7月3日向本院提交了《撤诉申请书》，自愿申请撤回本案的上诉。本院认为，上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1724，减半收取862元，由上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张彬审判员  吴娴审判员  保红二〇二〇年七月六日书记员  张辽
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申817号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：澄江湖畔圣水房地产开发有限公司，住所地云南省澄江市右所镇矣旧社区居委会（澄华路9KM处）。统一社会信用代码：91530422778560623A。法定代表人：刘玉龙，总经理。委托诉讼代理人：徐博，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：段璎轩，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘艳萍，女，1964年2月26日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。再审申请人澄江湖畔圣水房地产开发有限公司因与被申请人刘艳萍房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2019）云04民终1249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。澄江湖畔圣水房地产开发有限公司申请再审称，（一）原审判决认定事实错误，缺乏证据证明。1.再审申请人已充分举证证明，自2016年7月1日至2019年6月27日期间，未继续使用和经营租赁房屋，其中13套房屋已经于2016年7月29日通过云南省明信公证处现场公证封存并向出租人交还了钥匙。双方的租赁合同因解除而未履行，原审判决回避重要案件事实、屏蔽相关核心证据，判决再审申请人给付租金缺乏证据证明。2.租赁合同为双务合同，被申请人主张给付租赁期限内的租金及赔偿免费入住损失，但未能举证证明租赁合同仍在履行，原审判决支持其诉请违反证据规则。（二）原审判决适用法律错误。再审申请人租赁被申请人的房屋用于抚仙湖悦椿度假酒店经营，后因酒店严重亏损停止了经营，存在事实上不能履行之法定情形。根据法律规定及最高人民法院的相关裁判观点、法院解答、会议纪要，陷入僵局的租赁合同，不应判决继续履行。（三）双方签订的《湖畔圣水租赁合同》已于2016年7月1日起依法依约解除。1.双方签订的《湖畔圣水租赁合同》约定了单方解除权条款，且为人民法院生效判决所确认。2.再审申请人在单方解除条件成就时，已经提前三个月向被申请人及全体业主寄送了《解约通知书》，其行使解除权符合法律规定。3.被申请人对再审申请人行使合同解除权虽有异议，但未在通知送达之日起三个月内向人民法院起诉。（四）本案审理所依据的云南省玉溪市中级人民法院相关13案的再审判决系错误的，并因此引发部分虚假诉讼案件，严重扰乱民事审判秩序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，（一）关于合同效力的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同一经有效成立，就具有法律效力。本案中，双方当事人签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定被申请人购买再审申请人开发的房屋。合同签订后，被申请人向再审申请人支付了全部购房款。之后，双方签订了《湖畔圣水租赁合同》，约定被申请人将前述房屋租赁给再审申请人经营，并就租赁期限、租金回报、租金支付方式、业主免费入住、违约责任、合同解除等权利义务进行了约定。双方当事人签订的上述《商品房购销合同》《合同补充协议》及《湖畔圣水租赁合同》系其真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，未损害第三人的利益，合法有效，双方均应严格依约履行。现涉案租赁合同的履行期限已于2019年6月27日届满，原审法院判决再审申请人支付租赁期限内的相应租金、违约金、不能提供免费入住的损失等并无不当。（二）关于合同是否解除的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，合同约定的单方解除条件为不可抗力、政府行为或者其他巨大商业风险。再审申请人主张公司在合同履行过程中连年亏损，属巨大商业风险，合同约定的单方解除条件已成就，并提交了《审计报告》等证据予以证明。被申请人认为再审申请人仅基于市场及经济滞后等原因要求单方解除合同，不符合合同约定的解除条件，依法不能成立。经审查，原审法院按照上述法律规定，结合对相关证据的审核分析，认为《审计报告》所依据的财务数据、原始凭证的真实性无其他证据证实，不能切实证明再审申请人在合同履行过程中出现了巨大商业风险，其单方行使合同解除权的条件未成就，进而认定双方签订的《湖畔圣水租赁合同》未在2016年7月1日解除亦无不当。再审申请人关于相关13案的再审判决不能作为本案二审判决的裁判依据、原审判决适用法律错误等再审申请理由，因无切实的事实和法律依据，依法不能成立。综上，澄江湖畔圣水房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回澄江湖畔圣水房地产开发有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年七月二十七日书记员 陈      柏      福
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4013号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：陈仁缪，男，1964年3月9日出生，汉族，住浙江省苍南县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈仁缪借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30666号民事判决书，要求被执行人陈仁缪支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计19043.8元。本院于2020年3月2日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月2日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4013号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月九日书记员 温颖祺
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初307号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：俞丽艳，福建世好律师事务所实习律师。 被告：张锐，男，汉族，1987年2月23日出生，住福建省福州市仓山区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告张锐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张锐立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金25620.32元及利息、复利（暂计至2019年09月24日的利息为24791.27元、复利为11649.32元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告张锐赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为62760.91元。3.判令被告张锐承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2014年1月21日，被告张锐向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及用途等内容，并承诺对所申请的贷款用途的真实性负责。2014年2月7日，原告与被告张锐签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（ＲＬ20140207001091）号《个人信用贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。依《贷款合同》约定：被告张锐向原告贷款金额230000元；贷款用途为装修和购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限为36个月；贷款利率执行固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《贷款合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《贷款合同》约定的利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的，原告对《贷款合同》项下未归还的全部借款本金计收罚息以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2014年2月7日向被告张锐账号为6230××××7520结算账户，核准发放贷款金额为230000元，故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《贷款合同》约定履行还本付息之义务。经原告多次催讨，被告张锐至今未能清偿《贷款合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《贷款合同》约定应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定及《贷款合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安银行福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告张锐之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告张锐已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，且对所申请的贷款用途的真实性负责。证据A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《贷款合同》项下的全部义务。证据A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2019年09月24日被告尚欠原告贷款本金、利息及复利等费用未还。证据A5.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。 本院认为，张锐经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行福州分行所诉事实属实。另查，张锐的贷款为按月等额还本付息法，每月还本息合计8864.92元，还至2016年11月7日。原告主张的利息、复利合计的利率已超过年利率24%的标准。 综上，本院认为，平安银行福州分行与张锐签订的《个人信用贷款合同》等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。张锐作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。平安银行福州分行要求张锐支付本金，不超过年利率24%标准的利息、复利以及已实际支付的律师费，本院予以支持。 张锐经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张锐应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金25620.32元及利息、复利（利息、复利以年利率24%标准，自2016年11月8日起计算至实际还清欠款之日）； 二、被告张锐应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1369元，减半收取684.5元，公告费560元，由被告张锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄昌杰 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 林 如 书 记 员 施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执5331号 谢惠权、林孔交： 关于申请执行人林孔交与被执行人谢惠权租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初74号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭提交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执293号 申请执行人：孙平喜，男，1952年5月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：成都三鑫空调设备有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙社区。 法定代表人：刘鑫，公司总经理。 被执行人：刘鑫，男，1965年11月18日出生，汉族，住江苏省靖江市。 被执行人：吴建华，女，1963年1月18日出生，汉族，住江苏省靖江市。 孙平喜与成都三鑫空调设备有限公司、刘鑫、吴建华追索劳动报酬纠纷一案，执行标的16465元，执行费147元，全部未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，通过网络查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产。在被执行人成都三鑫空调设备有限公司住所地对被执行人财产进行调查，也未找到其他可供执行财产线索。委托被执行人刘鑫、吴建华户籍所在地人民法院进行调查，也未发现二被执行人有可供执行财产线索。经电话约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制高消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  周 虎 二〇二〇年七月三十日 法官助理  柯嘉庆 书 记 员  张 璞
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6744号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：邱丽，女，1986年11月15日出生，汉族，住长春市朝阳区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人邱丽借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30516号民事判决书，要求被执行人邱丽支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计21906.05元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6744号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13610号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：刘荣春，男，1975年4月出生，汉族，住济南市天桥区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告刘荣春信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加了诉讼。被告刘荣春经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2012年11月12日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为622157的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2019年12月13日的信用卡透支本金88242.53元、透支利息17492.56元；并从2019年12月14日，以透支本金88242.53元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由刘荣春承担。被告刘荣春未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年11月12日，被告刘荣春向平安银行信用卡中心提交《信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”。此后，平安银行信用卡中心向被告刘荣春发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。截至2019年12月13日，被告尚有信用卡本金88242.53元、利息17492.56元未偿还。2020年4月22日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《信用卡申请表》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《申请表》及《信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2019年12月13日的透支本金、透支利息，并从2019年12月14日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告刘荣春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘荣春于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2019年12月13日的信用卡透支本金88242.53元、透支利息17492.56元；并从2019年12月14日起，以透支本金88242.53元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2415元，减半收取共计1207元，由被告刘荣春承担（限被告刘荣春于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇二〇年七月二十七日书 记 员  曹迁玲
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执5194号申请执行人：中山市第二人民法院，住所地广东省中山市。被执行人：刘明进，男,1996年6月28日出生，汉族，住贵州省思南县。关于申请执行人中山市第二人民法院与被执行人刘明进抢劫罪一案，本院作出的（2018）粤2072刑初2308号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人刘明进需向申请执行人支付款项3000元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人中山市第二人民法院依法向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日立案执行。本案在执行过程中，经本院依法向工商、自然资源局、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人刘明进纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中山市第二人民法院释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  胡圣开执行员  刘 伟执行员  杨 霞二〇二〇年七月二十九日书记员  崔梦勤
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执5057号 袁汝顺、袁运秋： 袁汝顺与袁运秋赡养纠纷一案，经本院强制执行，被执行人应履行的(2019)粤20民终3894号民事判决书义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日 承办人：李帆076022587220 承办单位：中山市第二人民法院执行局 联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
江西省湖口县人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0429行初49号原告：都苗文，男，1981年11月16日出生，汉族，江西省彭泽县人，住所：彭泽县。委托代理人：连尚华，北京梵清律师事务所律师。被告：彭泽县自然资源局，地址：九江市彭泽县龙城大道**。法定代表人：张反骄，该局局长。委托代理人：梅芳滨，该局法律顾问。原告都苗文诉被告彭泽县自然资源局不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月11日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。原告都苗文及其委托代理人连尚华，被告彭泽县自然资源局副局长欧阳垂星及委托代理人梅芳滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求依法确认被告不履行查处职责的行为违法，并责令对所申请查处事项作出处理并将处理结果书面予以答复。事实和理由：原告父亲都术德系江西省九江市彭泽县芙蓉墩镇太学村村民,生前在本村承包一定数量土地并有合法的承包经营权证。2018年9月15日,因“彭泽县彭湖湾工业园区东扩项目”的实施,原告及其父亲被告知其承包土地被纳入征收范围。为查明涉案项目的合法性,原告及其父向有关部门申请政府信息公开，要求获取涉案项目的征地批复文件、规划审批文件等材料,被告知相关信息不存在。然而,原告父亲发现相关施工单位在未获取征地批复文件、规划许可手续的情形下,径行在涉案地块进行施工,违反了法律的强制性规定。鉴于此,原告父亲于2019年7月31日向被告邮寄查处申请,要求对相关单位未办理规划审批文件违法施工以及未办理征地批复文件非法占地的行为进行查处。被告于2019年8月2日签收，至今未对原告父亲所申请事项作出处理并予以告知。原告认为：其父已在诉讼过程中去世,作为其父权利义务承受人,有权利提起本案诉讼。被告作为行政机关,未在法定期限内履行法定职责，已构成行政不作为。被告辩称，被告已对原告反映的事实立案调查并作出了相关行政处罚；法律、法规没有规定被告必须将处理结果书面答复给原告。原告向本院提交以下证据：1、《土地承包经营权证》、原告都苗文提交的证明一份，拟证明原告与本案具有利害关系，有权提起本案诉讼；2、太字村征山等款项的分配方案、太字村11组园区东扩征收水田分配方案，拟证明原告合法承包的土地被“彭泽县彭湖湾工业园区东扩项目”被征收；3、《政府信息公开申请答复书》，拟证明“彭泽县彭湖湾工业园区东扩项目”未办理征地批复及规划审批手续；4、《查处申请书》、快递底单，拟证明原告于2019年7月31日向被告邮寄查处申请，要求被告查处涉案项目未办理征地批复非法占地以及未办理规划审批行为违法；5、快递妥投记录，拟证明被告于2019年8月2日签收该文件，至今未对违法事项作出处理，并未将结果书面告知原告，已构成行政不作为；6、照片两张（2019.12.12、2020.7.22），拟证明原告承包地一直被人非法占用并进行非法施工，被告并没有履行查处职责。被告向本院提交以下证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、彭泽县国土资源局行政处罚决定书、彭泽县国土资源局行政处分建议书，拟证明被告履行了查处的职责。经审理查明，原告是彭泽县村民。2018年9月15日,因“彭泽县彭湖湾工业园区东扩项目”的实施,原告及其父亲被告知其承包土地被纳入征收范围。2019年,在得知该项目未取得征地批复文件、规划审批文件等材料后,以该项目无合法审批手续,系非法占地、违法施工为由，于2019年7月31日向被告邮寄《非法占地查处申请书》、《查处申请书》,请求依法对“彭泽县彭湖湾工业园区东扩项目”在未取得用地批复，径行占用原告承包山地的违法行为进行查处，在未取得规划许可手续进行施工的行为进行查处，责令有关单位退还非法占用土地并恢复原状，对非法占用土地单位进行行政处罚并对用地单位具体负责人进行行政处分，将处理结果依法书面告知原告。被告于2019年8月2日签收《非法占地查处申请书》。原告在法定期限内未收到被告的处理答复,为此原告以被告行政不作为为由向本院提起行政诉讼,要求被告履行法定职责。另查明，被告对原告反映的事实进行了立案调查，于2018年9月7日作出了《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》，于2018年10月8日对彭泽县工业园区管理委员会作出《行政处罚决定书》，于2018年10月9日向彭泽县纪委提出《行政处分建议书》。本院认为，原告作为案涉土地承包权人,采用邮寄书面申请书的形式,就“彭泽县彭湖湾工业园区东扩项目”违法用地事项,向被告反映情况并提出申请,要求查处违法占地、施工等行为,是行使《中华人民共和国土地管理法》赋予的权利。《江西省国土资源监督检查条例》规定了国土资源主管部门作为负责当地行政区域内的国土资源监督检查机关，具有对国土资源违法行为的检举、控告予以受理的职责。因此，对原告的《非法占地查处申请书》、《查处申请书》中的请求事项，被告应当予以受理并进行答复。虽然被告于2018年9月12日就已经对违法占地行为进行立案调查，并于2018年10月8日对彭泽县工业园区管理委员会作出《行政处罚决定书》，但这不能成为被告不予答复原告请求的理由，被告仍应当将已经查处的事实答复原告。因被告在原告检举、控告前就已发现违法占地行为并进行了立案查处，故原告诉称被告不履行法定职责的事实不存在，至于被告作出行政处罚后的执行事项不属于本案的审理范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：一、被告彭泽县自然资源局于本判决生效之日起二十日内对原告的《非法占地查处申请书》、《查处申请书》中的请求事项予以书面答复；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告彭泽县自然资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  余斌人民陪审员  夏玲人民陪审员  夏仁二〇二〇年七月二十八日法官助理黄涛书记员周蕊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民终912号上诉人（一审原告）：黄建新，男，1950年4月8日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张雪宇，海南言必信律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市天河区庆亿街******整层。负责人：黄俊平，总经理。委托诉讼代理人：里曼，广东瀛真律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜孝慧，广东瀛真律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：三亚金中海国际置业投资集团有限公司。住所地：海。住所地：海南省三亚市三亚湾中海路**金中海·蓝钻小区**别墅>法定代表人：祝军。一审第三人：南京泰发物资贸易有限公司。住所地：江苏。住所地：江苏省南京市鼓楼区山西路**金山大厦******法定代表人：祝军，总经理。一审第三人：祝金龙，男，1953年1月13日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。上诉人黄建新因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司、三亚金中海国际置业投资集团有限公司、一审第三人南京泰发物资贸易有限公司、祝金龙案外人执行异议之诉一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，黄建新于2020年6月28日以其个人原因为由申请撤回上诉。本院认为，黄建新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黄建新撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费58000元，减半收取29000元，由上诉人黄建新负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 颖审判员 刘涵平审判员 王 庆二〇二〇年七月十日书记员 邹政文
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保582号 申请人:王兆波，男，1990年3月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：孙瑞银，女，1976年7月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：陈明星，男，1974年10月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人王兆波因与被申请人孙瑞银、陈明星房屋买卖合同纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人孙瑞银、陈明星价值60000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人孙瑞银、陈明星价值60000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费620元，由王兆波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年七月十六日 书记员  王帅涛
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执异510号案外人韦干帆等人。代表人方浪萍，女，汉族，1971年8月16日出生，住址广西柳州县。申请执行人康杰，男，汉族，1967年8月4日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人肖盼盼，广东广和律师事务所律师。被执行人广西华宇投资发展有限公司，住所地南宁市青秀区。法定代表人白鹰。被执行人白鹰，男，汉族，1957年8月28日出生，住址云南省昆明市。上列本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，案外人韦干帆等人对本院执行被执行人广西华宇投资发展有限公司名下位于南宁市（以下简称涉案房产）提出书面异议，主张其系涉案房产的权利人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人韦干帆等人称，案外人与被执行人广西华宇投资发展有限公司签订了商品房买卖合同，购买了涉案房产并通过银行转账方式付清购房款，装修入住至今，请求解除对涉案房产的查封。本院查明，上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院(2018)粤0304民初4365号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号为（2019）粤0304执14669号。执行过程中，本院拟处分涉案房产。案外人韦干帆等人向本院提出执行异议，主张其系购买了涉案房产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。……。据此，因涉案房产登记权利人系被执行人广西华宇投资发展有限公司，本院予以执行上述涉案房产符合法律规定。案外人提交的证据不足以证实其已支付全部价款，也不能证明其一直未对办理涉案房产过户不存在过错，故，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人韦干帆等人的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。（此页无正文）审 判 长  王 飞人民陪审员  罗海龙人民陪审员  裴海娜二〇二〇年七月二十二日书 记 员  周煜坚
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020)陕0104刑初526号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人李某，曾用名李某，女，1988年8月12日出生，汉族，户籍地陕西省西安市未央区，现住本市莲湖区，2020年5月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审。公诉机关以莲检二部刑诉﹝2020﹞499号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月12日1时45分许，被告人李某酒后驾驶陕AXXXXX号宝马牌小型轿车在本市XX路由南向北行驶至天翼酒店门前时被交警莲湖大队民警查获。经鉴定机构检测，李某的血醇浓度为95.51mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金3000元；或免予刑事处罚。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。唯被告人李某犯罪情节轻微，自愿认罪，又系初犯，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。  审    判    员   畅  敏 二Ｏ二Ｏ年七月二十一日 书    记    员   张蒙蒙 1
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5821号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人涡阳县志诚汽车运输有限公司，，住所地安徽省涡阳县城西镇工业园区统一社会信用代码9134162106523633X2。 法定代表人王朝送。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月17日向本院申请强制执行其于2019年12月18日作出的深交罚决第ZD024950号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD024950号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年七月二十七日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
云南省富宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2628民初408号之二解除保全申请人：冯兰美，女，瑶族，1985年2月5日出生，富宁县人，户籍地：富宁县，现住富宁县。委托诉讼代理人：潘树美、陶江旺，云南君山律师事务所执业律师。被申请人：杨合极，男，汉族，1987年10月6日出生，富宁县人，户籍地：富宁县，现住富宁县。委托诉讼代理人：艾荣立，北京盈科（昆明）律师事务所执业律师。申请人冯兰美与被申请人杨合极民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日作出（2020）云2628民初408号民事裁定书，对被申请人杨合极名下的房产、车辆、银行账户及其他财产进行保全，保全限额为20万元。冯兰美于2020年7月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，冯兰美以杨合极已全部履行（2020）云2628民初408号《民事调解书》所确定的义务为由，申请解除保全措施，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四款规定，裁定如下：解除对杨合极名下的房产、车辆、银行账户及其他财产的保全措施。案件申请费1000元，由申请人冯兰美负担。本裁定作出后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 师 芳审判员 黄友恒审判员 徐 艳二〇二〇年七月二十七日书记员 陆紫秋
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0784执1118号申请执行人：黄国枝，男，汉族，1986年7月5日出生，住广西岑溪市。被执行人：唐作鹏，男，汉族，1983年8月1日出生，住广东省罗定市。本院执行申请执行人黄国枝与被执行人唐作鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0784民初751号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人支付安装人工费10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月19日立案执行。在执行过程中，经对被执行人的银行存款、工商股权登记、不动产登记、车辆登记情况等进行调查，未发现其有财产可供执行。后经本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）粤0784执1118号案的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  蔡镇海执行员  麦国星执行员  黄泽昌二〇二〇年七月十七日书记员  田皓瑜
河北省昌黎县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0322执恢223号 任耀强、李成君： 本院执行的任耀强申请李成君买卖合同纠纷一案，经被执行人李成君自动履行，执行金额3000元，申请执行人已支取并认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  佟德龙 二〇二〇年七月三十一日 书记员  白琪琨
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初3955号之一原告：刘文标，男，1979年6月27日出生，汉族，住所广东省广州市黄埔区。被告：刘胜伟，男，1982年3月28日出生，汉族，住址河北省大城县。原告刘文标与被告刘胜伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，并依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，由审判员陈梓东独任审理。刘文标向本院提出诉讼请求：1.判令刘胜伟偿还刘文标本金25950元；2.判令刘胜伟偿还刘文标利息324.38元；3.判令刘胜伟支付逾期利息，从2018年8月10日起算，以25950为基数，0.5‰/天计算，计算到还清之日止；4.所有诉讼费由刘胜伟承担，包括且不限于诉讼费、保全费、律师费等。事实和理由：位于长沙市××湖南省星展投资有限公司开办了P2P平台“58车贷”，刘文标于2016年7月在其网站：××以手机号：151××××****注册为用户，用户名：b××。2018年1月，58车贷推出“58计划”，出借人参加58计划后，由系统自动匹配债权并出借，其实就是自动投标。2018年1月10日，刘文标充值5万元加入58计划，当天，58车贷推出《【廊坊】长安抵押借款，0316201801022》抵押车贷标，刘文标通过58计划自动投标，向刘胜伟出借25950元，借款期限：2018年1月10日至2019年1月10日,按月付息，到期还本，年利率为15%，月利息为：25950×15%÷12≈324.38元。58车贷的存管银行是上饶银行，存管银行账户、绑定银行账户的户主须是同一人，存管银行的钱只能通过绑定银行账户进出。刘文标的上饶银行存管账户为:66×××73,绑定银行账户为：62×××85。刘胜伟的上饶银行存管账户是：66×××97，绑定银行账户：62×××68。一直到2018年7月，刘胜伟都正常付息，但自2018年8月起就再未还款。我国实行银行账户实名制，账户名义人即是账户资金的权利人。虽然双方素未平生，一切都通过58车贷在网上交易，但从上饶银行提供的存管账户银行流水，刘文标的出借款进入刘胜伟账户，之后又由刘胜伟账户还息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第九条的规定，原被告的借贷合同自2018年1月10日生效，刘胜伟应依约偿还借款本息及逾期利息。本院经审查认为，刘文标在诉讼中提交的其称是与湖南省星展投资有限公司订立的《出借居间服务协议》所载内容涵盖了本案双方当事人《借款合同》的订立、履行，明显超出了通常情况下居间合同的一般规定。该协议及刘文标在起诉状的陈述体现了刘文标本案所诉的借贷关系，是在湖南省星展投资有限公司实质性介入的情况下通过网络操作完成的，该公司与本案借贷关系具有实体权利义务上的牵连。2018年8月20日，长沙市公安局对湖南省星展投资有限公司运营的“58车贷”P2P网贷平台涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。至于刘文标所称“58车贷”有新旧两个系统，借款成功的不属于非法集资问题，其并未举证证实。且刘文标所主张的借贷事实发生于公安机关立案之前，长沙市公安局、长沙市打击和处置非法集资工作领导小组办公室更于2019年6月11日通过媒体不加区分地督促广大借款人将还款汇入指定账户，故对刘文标上述主张不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘文标的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈梓东二〇二〇年七月二十八日书记员  肖 欢
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终1413-1号 徐XX： 本院已受理王XX诉你方关于房屋租赁合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年七月二十一日
广东省广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0117执异131号申请执行人：广州从化柳银村镇银行股份有限公司，住所地广州市从化区街口街新城东路**，统一社会信用代码：9144010159615961XA。法定代表人：梁垂。被执行人：黄伟哲，男，汉族，1988年9月1日出生，住广州市从化区。被执行人：易燕君，女，汉族，1992年10月26日出生，住广东省从化区。被执行人：潘广宇，女，汉族，1961年12月19日出生，住广州市从化区。第三人：广东金睿沪邦投资合伙企业（有限合伙），，住所地广州市天河区华夏路****统一社会信用代码：91440101MA5AN049XJ。执行事务合伙人：颜昌雄。委托诉讼代理人：颜昌雄，职务：执行事务合伙人。本院在执行广州从化柳银村镇银行股份有限公司（以下简称“从化柳银”）申请执行黄伟哲、易燕君、潘广宇金融借款合同纠纷一案【（2015）穗从法执字第2622号】过程中，第三人广东金睿沪邦投资合伙企业（有限合伙）（以下简称“广东金睿沪邦”）向本院申请变更其为上述一案的申请执行人，本院以（2020）粤0117执异131号案立案审查。为此，第三人金睿沪邦向本院提交了：1.变更执行主体申请书；2.（2015）穗从法民二初字第314号民事判决书、（2015）穗从法执字第2622号执行裁定书及（2018）粤0117执恢217号关于对被执行人潘广宇执行系列案的财产分配方案；3.从化柳银与上海睿银盛嘉资产管理有限公司（以下简称“上海睿银盛嘉”）签订的《不良资产转让协议》；4.上海睿银盛嘉与广东金睿沪邦签订的《债权转让协议》；5.从化柳银与上海睿银盛嘉共同在广东建设报刊登的《债权转让暨催收公告》；6.上海睿银盛嘉与广东金睿沪邦共同在羊城晚报刊登的《债权转让暨催收公告》；7.上海睿银盛嘉出具的《债权转让确认函》。经审查，从化柳银诉黄伟哲、易燕君、潘广宇金融借款合同纠纷，本院于2015年6月29日作出（2015）穗从法民二初字第314号民事判决书，根据上述判决书：“一、解除原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司与被告黄伟哲签订的《个人借款/担保合同》（合同编号85500012014010126）；二、被告黄伟哲于本判决发生法律效力之日起10内偿还借款本金172069.54元给原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司，并支付利息（包括罚息和复利），计算方法：计算本金为本判决生效之日前到期应偿还的借款数额，按照原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司与被告黄伟哲、易燕君、潘广宇签订的《个人借款/担保合同》中约定的标准和起算时间，计算至本判决确定的履行之日止，已支付部分应予扣除；三、被告易燕君、潘广宇对本判决第二项被告黄伟哲应履行的给付义务承担连带清偿责任；被告易燕君、潘广宇在承担保证责任后，有权向被告黄伟哲追偿。本案受理费3760元，减半交纳1880元，财产保全费1385元，合计3265元，由被告黄伟哲承担，被告易燕君、潘广宇负连带责任。”判决书生效后，因被执行人未履行还款义务，从化柳银于2015年8月31日向本院申请强制执行，本院以（2015）穗从法执字第2622号立案执行，本案执行到债权33086.17元。后本案以终结本次执行程序方式结案。2018年12月18日本院作出（2018）粤0117执恢217号关于被执行人潘广宇系列案的财产分配方案，本案受偿欠款本金4876.36元，案件受理费1880元、财产保全费1385元，合计8141.36元，收取执行费75元。2019年12月30日，从化柳银与上海睿银盛嘉签订了《不良资产转让协议》，协议编号为：BBWCQJY19-700，将从化柳银对债务人黄伟哲、易燕君、潘广宇的本案债权转让给上海睿银盛嘉，合同附件一：不良资产转让清单中的第2项为本案债权。合同附件五：债权转让确认函，确认上海睿银盛嘉已实际取得上述债权，附表第2项为本案债权。2020年2月21日，从化柳银与睿银盛嘉在广东建设报共同发布《债权转让暨债务催收联合公告》，内容如下：从化柳银已将其对以下公告清单中所列28户债务人（34笔）及其担保人享有的主债权、担保权利、其他从权利、为实现债权所支付的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）转让给上海睿银盛嘉，上海睿银盛嘉已合法取得上述债权的债权人及担保权利人地位。请清单所列借款人及其担保人（含相关承债主体、清算主体），从公告之日起立即向上海睿银盛嘉履行还本付息义务及相应的担保责任。公告清单第21项为本案债权。2019年12月，上海睿银盛嘉与广东金睿沪邦签订了《债权转让协议》，协议编号：jrhb2019-1,将上海睿银盛嘉对债务人黄伟哲、易燕君、潘广宇的本案债权转让给广东金睿沪邦，《债权转让清单》第21项为本案债权。2020年2月28日，上海睿银盛嘉与广东金睿沪邦在羊城晚报共同发布《债权转让暨催收公告》，内容如下：“根据上海睿银盛嘉与广东金睿沪邦签署的《债权转让协议》（协议编号：jrhb2019-1），上海睿银盛嘉已将其对公告清单中所列28户债务人（34笔）及其担保人享有的主债权、担保权利、其他从权利、为实现债权所支付的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）转让给广东金睿沪邦，广东金睿沪邦已合法取得上述债权的债权人及担保权利人地位。请公告清单所列借款人及其担保人（相关承债主体、清算主体），从公告之日起立即向广东金睿沪邦履行还本付息义务及相应的担保责任。”公告第21项为本案债权。并且债权人向债务人邮寄送达《债权转让协议》，均已被退回。2019年12月30日上海睿银盛嘉出具《债权转让确认函》，确认第三人广东金睿沪邦已实际取得上述债权，附表第2项为本案债权。本院认为，从化柳银与上海睿银盛嘉签订的《不良资产转让协议》、上海睿银盛嘉与广东金睿沪邦签订的《债权转让协议》，经本院审查合法有效。上述债权转让后，相关权利人均在广东建设报、羊城晚报上刊登《债权转让暨催收公告》，告知相关义务人债权转让事宜。故第三人广东金睿沪邦向本院申请变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更第三人广东金睿沪邦投资合伙企业（有限合伙）为（2015）穗从法执字第2622号案的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。审判长  李志文审判员  颜 丽审判员  李洁贞二〇二〇年七月七日书记员  曾美仪
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初738号原告张玉芳，女，汉族，1955年1月1日出生，农民，住随州市曾都区。原告余彪，男，汉族，1977年2月2日出生，无固定职业，住址同上（系原告张玉芳之子）。原告余程霞，女，汉族，1982年2月12日出生，无固定职业，住随州市曾都区（系原告张玉芳之女）。上列三原告的委托诉讼代理人张海军，随州市曾都区北郊法律事务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告湖北祥丰化肥有限公司，住所地：曾都区北郊办事处七里塔村。法定代表人谭春波，经理。委托诉讼代理人姜武成、刘常凤，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：参加出庭、调解、签收法律文书。被告毛树森（追加），男，1963年6月5日出生，个体开办随州市曾都区华兴益农化肥经营部，住随州市。原告张玉芳、余彪、余程霞与被告湖北祥丰化肥有限公司（以下简称祥丰公司）、毛树森提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉芳及其委托诉讼代理人张海军、原告余彪、余程霞的委托诉讼代理人张海军、被告祥丰公司法定代表人谭春波及其委托诉讼代理人姜武成、刘常凤、被告毛树森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉芳、余彪、余程霞诉称，1、依法判令被告赔偿原告垫付死者余功周的医疗费46837.17元、丧葬费30000元、殡馆费12000元、交通费1200元、死亡赔偿金516825元、精神抚慰金50000元、被抚养人费用135977.3元，被告祥丰公司已赔偿30万元，尚应赔偿492839.47元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告祥丰公司未作书面答辩，庭审中口头辩称原告起诉被告赔偿无法律和事实依据，请求驳回原告的起诉，并申请法院追加毛树森、随州市曾都区华兴益农化肥经营部为本案的被告参加诉讼。被告（追加）毛树森未作书面答辩，庭审中口头辩称余功周是第一被告请的装卸队长，其工资由第一被告发放，我们送肥料的运费都是第一被告支付的，我的仓库装货有我自己的搬运工装，我对该案不应该承担法律责任。经审理查明，原告张玉芳与余功周（已去世）系夫妻关系，婚后生育一子即原告余彪，生育一女即原告余程霞。2019年3月19日12时50分许，余功周在被告祥丰公司卸化肥时，不幸摔倒受伤，后经他人将余功周送往随州市中心医院住院治疗，同年3月24日14时许余功周死亡，余功周在住院期间花医疗费66837.17元（被告祥丰公司已赔偿医疗费2万元）。事故发生后，经随州市曾都区应急管理局组织相关部门对余功周死亡的原因进行调查，初步认定该事故是一起安全事故，2019年5月20日经曾都区应急管理局、曾都区北郊办事处、七里塘村委会组织原告及被告祥丰公司进行调解达成协议，载明：“协议书，甲方：张玉芳，身份证号码：（系余功周的妻子），住随州市××办事处凉亭村××组；余彪，身份证号码：（系余功周的儿子），住随州市××办事处××大道××号；余程霞，身份证号码：（系余功周的女儿），住东城办事处舜井大道××号；余功周，身份证号码.乙方：湖北祥丰化肥有限公司，住所地：北郊××××村。法定代表人：谭春波。见证方：曾都区应急管理局，曾都区北郊办事处，北郊××××村民委员会。2019年3月19日12时50分许，余功周在装卸化肥过程中摔跌受伤，经抢救无效后于2019年3月24日下午死亡。经甲、乙双方充分协商，自愿达成以下协议：一、甲乙双方签订本协议时乙方支付30万元给见证方七里塘村民委员会支付给甲方指定的银行账号。后续事宜由甲方起诉后，以人民法院依法判决为准，多退少补。二、关于毛树森的赔偿问题，由甲方起诉后，以人民法院的判决为准。三、甲方承诺收到30万元后，甲方付清余功周在医院的医疗费、停尸费等相关费用，甲方三日内办理完毕余功周的安葬事宜，否则甲方赔偿乙方违约金10万元等条款。”而后，原告向本院提起民事诉讼。本案依据湖北省（2019）年度道路事故损害赔偿标准及本院认定的证据对原告的损失确认如下：余功周住院所花医疗费46837.17元、死亡赔偿金482370元（按城镇居民人均可支配收入（年）34455元×14年）、丧葬费30280.5元（按上一年度在岗职工月平均工资标准以6个月总额计算60561元÷2）、被抚养人原告张玉芳生活费74378元（按农村居民人均年生活消费支出（年）13946元×16年÷3人），合计633865.67元。本案争议焦点为：1、事故责任承担的问题；2、原告损失计算的问题。事故责任承担问题：根据本案双方当事人提交的证据材料及双方当事人陈述的事实，可以确认余功周与被告祥丰公司已形成劳务关系，余功周在被告祥丰公司工作期间卸载肥料致伤后死亡，被告祥丰公司对劳务者卸货安全措施不力，应对余功周死亡承担主要赔偿责任。余功周具有独立承担民事责任能力人，在工作中对自己的安全未注意，导致伤害死亡，应负次要责任，本院按主次责任划分，即原告自负30%，被告祥丰公司承担该损失的70%。关于损失计算的问题。原告请求被告承担交通费用因未提供票据且被告祥丰公司提出质疑，对该请求本院不予认定。原告请求被告赔偿殡馆费，被告祥丰公司提出质疑，本院认为虽原告未向本院提交正式发票，根据安葬的时间殡馆费用已实际发生，根据本案的具体情况可酌情支持8000元。原告要求赔偿精神损害抚慰金50000元的诉请，被告祥丰公司认为过高，因余功周受伤后死亡，必然会导致原告精神上的痛苦，根据当地的生活标准及过错责任，本院酌情支持30000元。本院认为，在本案中，余功周与被告祥丰公司系劳务关系，余功周在祥丰公司工作期间受伤后死亡，被告祥丰公司应承担主要责任，余功周在工作中未对自己的安全注意导致受伤死亡应承担次要责任，被告祥丰公司辩称原告起诉赔偿无法律和事实依据，并要求追加毛树森为本案的被告，本院认为根据本案的证据材料及相关当事人的陈述，余功周的死亡与被告毛树森无因果关系，故被告祥丰公司辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、原告张玉芳、余彪、余程霞因本次事故造成余功周死亡形成的各项经济损失633865.67元，由原告张玉芳、余彪、余程霞自负30%，即190159.70元。被告湖北祥丰化肥有限公司赔偿原告张玉芳、余彪、余程霞的各项经济损失70%，即443705.96元，扣减已赔付的款300000元，尚还应赔偿143705.96元。二、被告湖北祥丰化肥有限公司赔偿原告张玉芳、余彪、余程霞精神抚慰金30000元、殡葬费8000元，合计38000元。三、驳回原告张玉芳、余彪、余程霞的其他诉讼请求。上述（一）、（二）项给付金钱义务于本判决生效之日起二十日内履行。案件受理费2400元，由原告张玉芳、余彪、余程霞负担720元，被告湖北祥丰化肥有限公司负担1680元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长 刘 琦人民陪审员 裴 涛人民陪审员 王先明二〇二〇年七月二十八日书 记 员 严 俊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6420号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：周天平，男，1979年6月9日出生，汉族，住广东省封开县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告周天平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶以及被告周天平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年5月10日。（二）信用卡账户号：19×××86。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月29日，被告尚欠信用卡本金87185.26元、利息16858.09元、分期付款手续费3571.76元、逾期还款违约金16253.57元（自2019年5月21日起计至2020年4月29日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。原告于2019年9月23日在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，其中内容为：对现有的信用卡章程及领用合约作修订和完善，调整内容自2019年11月8日生效。新的领用合约中约定:乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月29日的信用卡本金87185.26元、利息16858.09元、分期付款手续费3571.76元、逾期还款违约金16253.57元（自2019年5月21日起计收），以及自2020年4月30日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：欠款事实属实，对本金包含万用金不太理解，对利息以及逾期还款违约金的计收有异议，对于超过24%部分不同意还款；现由于资金紧张希望能停息并分期还款。针对被告的上述答辩意见，原告当庭表示称，万用金属于银行的现金分期业务，是银行根据持卡人的申请审核后给予持卡人使用的一笔现金，记账于信用卡账单并分期偿还本金与利息，万用金的使用额度不占用信用卡的额度。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效,双方均应依约履行。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告周天平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月29日的信用卡本金87185.26元、利息16858.09元、分期付款手续费3571.76元，以及自2020年4月30日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2632元，减半收取计1316元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担166元，被告周天平负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄秋盈二〇二〇年七月七日书记员  梁颖祺
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9530号原告：廖江龙，男，1984年2月5日出生，汉族，北京天顺昌贸易有限公司员工，住北京市丰台区。被告：许建议，男，1981年11月3日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。原告廖江龙与被告许建议民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告廖江龙到庭参加诉讼，被告许建议经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖江龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金700000元及利息（以700000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年12月3日起至实际付清之日止）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：廖江龙与许建议系老乡，2015年9月14日，许建议因朋友袁文轩资金周转需要向廖江龙借款，廖江龙通过银行转账方式，分两次向袁文轩账户共计转款700000元。现许建议一直未偿还上述借款，故诉至法院。被告许建议未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告廖江龙围绕诉讼请求向本院提交了民事判决书等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经生效判决确认事实为：2015年9月14日，廖江龙向袁文轩转账共计700000元，廖江龙在许建议诉袁文轩民间借贷案中出庭作证证明：该笔700000元系许建议向廖江龙借款，按照许建议要求，廖江龙将款项汇至袁文轩账户，应由袁文轩向许建议偿还该笔700000元，许建议另行向廖江龙偿还700000元借款。许建议通过廖江龙账户向袁文轩账户转账，许建议提供了转账凭证以及廖江龙的证言。根据廖江龙出庭陈述内容，足以证明涉案款项应当由许建议作为债权人向袁文轩主张权利。许建议针对袁文轩与其形成借贷法律关系已完成举证责任。袁文轩认可收到上述款项并主张不是借款而是投资款，但是袁文轩未对其主张的款项性质投资款提供任何证据加以证明，认定许建议与袁文轩之间就涉案款项形成借贷法律关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，廖江龙根据许建议指示向袁文轩账户转账700000元，经生效判决确认该款项应属于许建议与袁文轩之间的借款，现廖江龙主张该款项系许建议向其借款，具有事实和法律依据，故其要求许建议偿还借款本金700000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，廖江龙与许建议之间就涉案款项未约定利息，故廖江龙主张按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求予以支持，但应以不超过年利率6%标准为限。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”廖江龙于2020年1月9日向本院提起诉讼，应视为进行了合理催告，故本院以其递交起诉状时间为逾期利息起算时间。许建议经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、许建议于本判决生效之日起七日内偿还廖江龙借款700000元及利息（以700000元为基数，自二〇二〇年一月九日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并以不超过年利率6%为限）。二、驳回廖江龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告许建议负担（于本判决生效之日起七内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐全影二〇二〇年七月二十七日书记员  张燕玲
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更680号 罪犯赵志良，男，1966年4月20日出生，汉族，河北省定州市人，现在河北省唐山监狱服刑。 北京市西城区人民法院于2016年11月24日以（2016）京0102刑初480号刑事附带民事判决书，以被告人赵志良犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2016年3月23日起至2021年3月7日止。于2017年2月23日交付执行。刑期至2021年3月7日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省唐山监狱提出，罪犯赵志良能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻唐山监狱检察室同意唐山监狱对罪犯赵志良的减刑意见。 经审理查明，罪犯赵志良在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯赵志良确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赵志良减去有期徒刑七个月，（减刑后应执行的刑期自2016年3月23日起至2020年8月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董皓月 审 判 员 戴昊宏 审 判 员 王 芳 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 谌礼强 书 记 员 杜 蕊
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4603号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：李小斌，男，1987年10月30日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李小斌借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14505号民事判决书，要求被执行人李小斌支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计41114.33元。本院于2020年3月4日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4603号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月十日书记员  潘林琳
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异266号案外人：上海融卫投资管理有限公司，住所地上海市徐汇区虹梅路****楼**。法定代表人：肖芃，该公司总裁。委托代理人：梅挺，该公司法务。申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京，住所地北京市>被申请人：上海协信远定房地产开发有限公司，住所地上海，住所地上海市闵行区>本院在受理原告中国建筑第二工程局有限公司与被告上海协信远定房地产开发有限公司、被告重庆协信远航投资顾问有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告中国建筑第二工程局有限公司提某财产保全申请。本院出具(2019)沪0112民初47266号民事裁定书予以执行。案外人上海融卫投资管理有限公司对本案的执行标的物上海市闵行区申虹路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房产(以下简称涉案房产)提某执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人上海融卫投资管理有限公司称：2015年2月12日，案外人与被申请人上海协信远定房地产开发有限公司签署《上海房地产预售合同》，购买涉案房产，仅剩538,013元房款未付清外，其余房款已全部付清。于2016年11月14日案外人确认接收涉案房产，并实际占有。因涉案房屋交接后一直存在漏水问题，被申请人一直未予以解决，导致未付清余款，涉案房产至今未办理房产证。后获悉涉案房产因申请人与被申请人建设合同纠纷案被查封，案外人对于房屋不能过户无过错，故提某异议申请，要求解除对涉案房产的查封措施。案外人为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、涉案房产的上海市商品房预售合同、房屋交接书、销售不动产统一发票；2、关于上海市虹桥商务区申虹路683弄协信中心2号楼中城卫大厦质量问题维修的处理协议；3、上海市闵行区人民法院(2019)沪0112民初47266号民事裁定书、协助执行通知书。经审查查明，本院在审理原告中国建筑第二工程局有限公司与被告上海协信远定房地产开发有限公司、被告重庆协信远航投资顾问有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告中国建筑第二工程局有限公司提某财产保全申请，本院出具(2019)沪0112民初47266号民事裁定书及协助执行通知书查封了涉案房产。另查明，2015年2月12日，案外人(买方)与被申请人上海协信远定房地产开发有限公司(卖方)就涉案房产签署《上海市商品房预售合同》，案外人支付了大部分房款，并于2016年11月14日确认接收涉案房产，并实际占有。因涉案房产一直存在漏水问题，被申请人与案外人等签订了《关于关于上海市虹桥商务区申虹路683弄协信中心2号楼中城卫大厦质量问题维修的处理协议》，双方就涉案房产的维修及房屋尾款的支付期限达成了协议。以上事实，由上海市商品房预售合同、房屋交接书、销售不动产统一发票、关于上海市虹桥商务区申虹路683弄协信中心2号楼中城卫大厦质量问题维修的处理协议、本院(2019)沪0112民初47266号民事裁定书、协助执行通知书等材料予以证实，可以认定。本院认为，案外人上海融卫投资管理有限公司在本院查封前签订了《上海市商品房预售合同》，按约付清了大部分价款，并实际占有房屋，且没有证据证明其对房屋未能过户存在过错。审查中，案外人也已将剩余购房款交付本院相关案件执行。据此，案外人提某的异议请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对上海市闵行区申虹路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  奚国华审判员  薛美芳审判员  袁 辰二〇二〇年七月三十一日书记员  李晓芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。……
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4445号 申请执行人：蓝光示，男，1981年10月5日出生，瑶族，住广西平南县。 被执行人：陆铮，男，1988年12月28日出生，瑶族，住广西平南县。 关于申请执行人蓝光示与被执行人陆铮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初2378号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应当向申请执行人支付借款19000元及相应利息，并负担案件受理费1084元。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人蓝光示依法向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人陆铮列入失信被执行人名单及采取限制消费措施。关于上述执行情况，本院已通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，经本院向申请执行人蓝光示释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤2072执4445号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  张妙幸 执行员  黄炳炎 执行员  伍劲恒 二〇二〇年七月二十九日 书记员  何瑞杰
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保287号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保100号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年七月三十一日
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初2468号原告：玉溪汇海物业服务有限公司，住所地：玉溪市红塔区玉湖路**磊山大厦**。统一社会信用代码：915304026908907400。法定代表人:周海燕，执行董事。委托诉讼代理人：张伟，云南干城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：廖金华，女，1963年9月11日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告玉溪汇海物业服务有限公司与被告廖金华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后。原告玉溪汇海物业服务有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告玉溪汇海物业服务有限公司以廖金华已支付了物业费为由申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告玉溪汇海物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告玉溪汇海物业服务有限公司负担。审判员  赵琦二〇二〇年七月二十三日书记员  余亚
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4511号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：敬欢，女，1990年10月14日出生，汉族，住四川省江油市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人敬欢借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13132号民事判决书，要求被执行人敬欢支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计74424.66元。本院于2020年3月4日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4511号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月十六日书记员  潘林琳
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0116民初4692号之四原告（反诉被告）：武汉天种畜牧有限责任公司。住所地：黄陂区三里桥街道银湖大道**。法定代表人：赵祖凯，该公司经理。被告（反诉原告）：湖北中畜联创发展有限公司。。住所地：黄陂区祁家湾街红强村红强猪场法定代表人：张灿，该公司经理。被告：刘斐，男，1988年2月26日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市,被告：王梦军，男，1988年12月4日出生，汉族，湖北省黄梅县人，湖北省黄梅县,被告：黄旭，男，1978年9月4日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县,被告：李玲，女，1987年9月18日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住湖北省枣阳市,被告：占正艳，男，1983年1月30日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市,被告：武汉众创共赢电子商务合伙企业（有限合伙）。。住所地：武汉市洪山区珞狮南路**明泽大厦**负责人：黄旭，执行事务合伙人。本院于2019年10月14日以(2019)鄂0116民初4692号之一民事裁定：一、依法查封记名为孙群超、盛惠芳的位于武汉市东西湖区东西湖大道北、一清路西“东和颐园”xxxx室房屋不动产权；二、依法查封、冻结、扣押原告武汉天种畜牧有限责任公司价值6184626.66元的财产。2020年7月25日，原告武汉天种畜牧有限责任公司提出诉讼保全异议，认为被告湖北中畜联创发展有限公司提起反诉后，申请查封、冻结、扣押原告武汉天种畜牧有限责任公司价值6184626.66元财产的保全措施。黄陂区人民法院在执行财产保全措施时，已实际查封、冻结原告武汉天种畜牧有限责任公司价值10801669.05元的财产，属于超标的查封、冻结行为。为此，申请解除对原告武汉天种畜牧有限责任公司超标的财产的查封、冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、依法解除记名为孙群超、盛惠芳的位于武汉市东西湖区东西湖大道北、一清路西“东和颐园”xxxxxx室房屋不动产权的查封；二、依法解除对原告武汉天种畜牧有限责任公司价值6184626.66元财产的查封、冻结、扣押。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  刘建东人民陪审员  刘义锁人民陪审员  胡思慧二〇二〇年七月二十八日书 记 员  胡 畔
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5478号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：曹连成，男，1962年6月9日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人曹连成借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12213号民事判决书，要求被执行人曹连成支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计49057.2元。本院于2020年3月11日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5478号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执510号 申请执行人：宾阳县黎塘镇中润食品批发部，住所地宾阳县黎塘镇永安东路**。 法定代表人：李创才。 被执行人丁冬明，男，1974年10月18出生，住宾阳县。 本院在宾阳县黎塘镇中润食品批发部诉被告丁冬明买卖合同纠纷纠纷一案中，宾阳县人民法院于2019年3月20日作出的（2019）桂0126民初453号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人丁冬明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宾阳县黎塘镇中润食品批发部于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为25000元及利息。案件受理费235元，申请执行费275元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执510号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈俊儒 二〇二〇年七月三十日 书记员  阮 梅
广东省深圳市盐田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0308执621号之八申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行，住所地深圳市盐田区沙头角金融路**，统一信用代码9144030089230536X5。负责人黄矛。委托诉讼代理人孟晋燕，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人唐蜜，广东华途律师事务所律师。被执行人何广进，男,1990年4月16日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行与被执行人何广进一案，本院作出的（2020）粤0308民初174号民事判决已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付28732.09元及相关利息，本院依法受理。在执行过程中，经查，被执行人已主动向申请执行人支付欠款28990.02元，后被执行人主动向本院缴纳本案申请执行费335.00元，该款划付深圳市财政局。申请执行人已向本院提交书面的结案申请。本院认为，（2020）粤0308民初174号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市盐田区人民法院作出的（2020）粤0308民初174号民事判决执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 涛二〇二〇年七月二十七日书记员 吴淑真
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执3891号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：蔡宪农，男，1988年1月29日出生，汉族，住福建省龙海市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人蔡宪农借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29845号民事判决书，要求被执行人蔡宪农支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计22645.43元。本院于2020年3月2日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月2日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执3891号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月九日书记员 温颖祺