甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2018）甘0702民初9307号原告：刘军国，男，1962年2月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。委托诉讼代理人:陈兴国，甘肃昭武律师事务所律师。被告：甘肃有年金龙建筑工程有限公司第一工程分公司。代表人：王文斌，该公司经理。住所地：甘肃省张掖市甘州区青年东街（交通局综合楼）。统一社会信用代码：916207027102580577。委托诉讼代理人：王成，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：杨建国，甘肃沁泽律师事务所律师。原告刘军国与被告甘肃有年金龙建筑工程有限公司第一工程分公司（以下简称“有年金龙公司”）农业承包合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘军国及其委托诉讼代理人陈兴国、被告有年金龙公司委托诉讼代理人王成、杨建国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘军国向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付土地改良费用共计808142.5元；2.要求被告承担本案诉讼费用。原告在其提交的诉讼请求计算办法清单中明确其主张的808142.5元分为以下几项：1.土地改良费44.1万元；2.（2016）甘0702民初3966号民事案件漏判部分即2016年投入的地膜、旋地、化肥等农资费用63642.5元；3.2016年种子款13500元；4.2016年土地预期收益24万元；5.肉牛喂养费用5万元。在审理过程中，原告明确表示暂不主张上述第一项即土地改良费44.1万元，将其主张的肉牛喂养费用由5万元变更为46万元。事实与理由：2010年1月，原、被告签订《耕地、果园、养殖场出租协议》一份，约定租赁期限为10年，自2010年1月1日至2019年12月31日，年租金为9万元，面积1000亩。合同期内，原告按约履行了合同义务。2016年，原告继续耕种承包土地，并做好施肥等工作，但被告以各种理由不让原告继续耕种，并于2016年3月18日将承包地上的U型渠、滴灌予以破坏，致使原告无法耕种。2016年4月22日，原告向甘州区法院提起诉讼，法院判决终止合同，但因原告对承包期内土地投入费用没有起诉，法院没有判决。七年承包期内，原告投入大量资金用于改良土地，才使被告的农场由荒地逐渐改良为良田，改良土地费用每年每亩大约200元，改良土地亩数为450亩，七年间原告投入大约63万元，现原告按照70%主张，计44.1万元。甘州区法院审理（2016）甘0702民初3966号民事案件时，为不误农时，法院要求原告在当年春耕时进行先期投入，原告投入63642.5元，另有种子款13500元（30元/亩×450亩）未作处理。原告将地膜处理后，施肥、整地、播种、人工投入和当年预期收益约24万元。另外，法院在处理（2016）甘0702民初3966号民事案件时，依法保全了77头牛，而被告只有19头，被告申请保全后，所有的牛都无法处理，只能有原告继续饲养，至2017年4月才解除保全，期间产生的水电费、草料费、人工费约5万元。综上，上述未诉、漏判部分总计808142.5元，请求法院依法审理。被告有年金龙公司辩称：1.原告本次诉讼依然依据双方于2010年1月签订的《耕地、果园、养殖场出租协议》而提出，合同所涉权利义务以及因履行合同而发生的争议已通过甘州区人民法院（2016）甘0702民初3966号民事判决书及张掖市中级人民法院（2016）甘07民终677号民事判决书处理完毕，现原告再次依据同一事实、理由提起诉讼系重复诉讼，应依法裁定驳回起诉。2.原告在履行《耕地、果园、养殖场出租协议》过程中发生违约，但却以原告身份提起诉讼要求被告赔偿损失，被告当时提起反诉后，经法院审理认定原告存在违约行为，判令原告支付租金，该法律文书生效后，在执行阶段，因原告四处上访，该案至今尚未执行完结。3.（2016）甘0702民初3966号民事判决书认定原告违约，并解除双方签订的协议，判令原告支付租金，故被告的保全行为并无不当，且案件处理过程中，保全的牛在保全过程中原告已出售并被法院其他案件执行了，至（2016）甘0702民初3966号民事判决书生效执行时，法院仅执行回来属于被告投资给原告的19头牛。且依据法律规定，即便给原告造成损失，亦应当通过申请赔偿的途径解决，而非直接提起诉讼。综上，本案原告的诉讼行为属于重复诉讼，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，请求裁定驳回起诉。原告刘军国围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告刘军国及其委托诉讼代理人陈兴国的当庭陈述；2.（2016）甘0702民初3966号民事卷宗中的勘察笔录一份、原告与张掖市裕泰种业开发有限公司签订的《甘肃省农作物种子生产示范合同》一份、原告购买滴灌、农药等农资票据清单5份；3.经原告申请，本院委托张掖市金润资产评估事务所作出的张金润评字[2020]16号价格评估报告书一份；4.鉴定费票一份。被告有年金龙公司围绕其答辩意见依法提交了下列证据：1.被告有年金龙公司委托诉讼代理人的当庭陈述；2.（2016）甘0702民初3966号民事判决书、张掖市中级人民法院（2016）甘07民终677号民事判决书各一份；3.经被告申请，张掖市金润资产评估事务所鉴定人员出庭接受质询的陈述。经原告申请，本院依职权调取了下列证据：1.（2016）甘0702民初3966号民事卷宗中的诉讼财产保全申请书、财产保全担保书、（2016）甘0702民初3966号民事裁定书、查封财产清单、裁定书送达回证、保全时所做的调查笔录各一份；2.（2017）甘0702执605号执行卷宗中执行笔录、收条各一份。根据上述证据，本院认定事实如下：2010年1月5日，被告有年金龙公司作为出租方（甲方），原告刘军国作为承租方（乙方），双方签订《耕地、果园、养殖场出租协议》一份，约定被告将其所有的位于张民公路飞机路口向东1公里处农场内的耕地、果园、养殖场承包给原告经营；出租期限为10年，自2010年1月1日至2019年12月31日止；每年租金9万元，由原告于每年1月1日前交纳6万元，7月1日前交纳3万元；出租范围包括农场内的耕地320亩、果园201亩、养殖场以及随属的配套设施，其所有权归被告所有，原告仅有使用权并不得以任何形式转租、转借或抵押担保；被告向原告长效投资母牛20头，供原告生产发展之需，本协议履行届满后，原告按原同等大小的母牛归还被告；原告在经营期间所产生的电费及其他投资费用均由原告承担。双方在该合同中对双方责任、违约责任、免责条款等事项作了明确约定。合同签订后，被告按约向原告投资母牛20头，期间因被告宰杀一头，故被告投资的母牛现存19头，双方对此均予认可。2013年，经双方协商，将水井和电费相抵扣后，将承包地租金调整为每年125000元。2016年4月7日，经双方对历年的租金及费用进行结算，截止2015年12月底，原告共计拖欠被告租金162500元，并由原告向被告出具欠条一张。2016年4月22日，双方因案涉租赁协议的履行、农资投入损失、租金支付等问题引发争议，原告将被告诉至本院，被告提起反诉，本院经审查决定合并审理。该案审理过程中，经法院主持，由张掖市甘兰水利水电建筑设计院高级工程师张大亮对案涉承包土地能否浇水灌溉进行现场勘验，结论为所有承包土地上的机井及管灌的灌溉系统能满足灌溉要求，原管灌设施配套完整。2016年5月17日，被告有年金龙公司申请对农场内40头成年牛予以保全并以价值40万元的财产提供担保，经审查，本院作出（2016）甘0702民初3966号民事裁定书予以准许，并于2016年6月22日实行查封，查封笔录及查封清单均记载所查封成年牛为40头，大小为1.8m×1.2m。后经审理，法院作出（2016）甘0702民初3966号民事判决书，判决：“一、解除原告（反诉被告）刘军国与被告（反诉原告）甘肃有年金龙建筑工程有限公司第一工程分公司于2010年1月5日签订的《耕地、果园、养殖场出租协议》；二、原告（反诉被告）刘军国向被告（反诉原告）甘肃有年金龙建筑工程有限公司第一工程分公司返还租赁农场内的耕地、果园、养殖场、随属的配套设施及投资的同等大小母牛19头；三、原告（反诉被告）刘军国偿付被告（反诉原告）甘肃有年金龙建筑工程有限公司第一工程分公司租金62500元，于本判决生效后三十日内付清；四、驳回原告（反诉被告）刘军国的其他诉讼请求；......。”刘军国对该判决不服，提起上诉，经张掖市中级人民法院审理后，于2016年12月26日作出（2016）甘07民终677号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年3月8日，经本院执行局主持，原告刘军国向被告返还案涉农场内耕地、果园、养殖场及随属的配套设施以及被告投资的同等大小的母牛19头。2019年12月25日，原告申请变更诉讼请求，暂不主张土地改良费44.1万元，同时申请对以下项目进行评估：1.2016年农户喂养成年肉牛的费用；2.2016农户种植制种玉米的亩均收益。经双方同意，本院委托张掖市金润资产评估事务所评估，该评估机构采用成本法分别作出评估结论：1.通过对甘州区畜牧部门及相关肉牛养殖户的市场走访和询价调查，以甘州区2016年6月至2017年3月期间成年肉牛饲养费用成本项目平均消耗量及市场平均价格水平，综合确定2016年成年肉牛喂养成本包括人工费1元、精饲料19.5元、粗饲料24元、水电费0.65元、排污费0.25元，共计45.4元（各项单位均为每天每头）；防疫费150元/头；2.通过对碱滩镇、党寨镇周边村社制种玉米种植2016年收入情况调查，2016年亩包产值分别为2450元/亩、2650元/亩，2016年生产成本分别为1150元/亩、1350元/亩，据此确定2016年农户种植制种玉米的亩均收益为1300元/亩。为此，原告支付评估费8000元。本院认为，综合本案证据及原、被告的诉辩意见，原告所诉费用有以下五项构成，分别为：1.土地改良费44.1万元；2.原告于2016年投入的地膜、旋地、化肥等农资费用63642.5元；3.原告于2016年投入的种子款13500元；4.2016年承包地预期收益24万元；5.肉牛喂养费用46万元。对此，本院依次认定如下：第一，关于土地改良费。原告明确表示对土地改良费将另行处理，本案中暂不主张，因此，本案再不涉理。第二，关于2016年农资费用、种子款、预期收益。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，一事不再理原则的基本内涵中包括裁判的既判力，其性质包含争议排除规则，即民事裁判生效后，原则上不仅禁止当事人就同一案件提起诉讼，而且禁止人民法院作出与同一生效判决所确定的实体法律关系相矛盾的裁判。本案原告在（2016）甘0702民初3966号民事案件中的诉讼请求包括要求被告赔偿2016年购买管灌、农药的农资费用63642.50元，赔偿2016年的实际损失65万元。该案审理过程中，法院组织双方当事人参加，并邀请相关专家进行现场勘验，结论为所有承包土地上的机井及管灌的灌溉系统能满足灌溉要求，原管灌设施配套完整，双方对现场勘验笔录及照片均无异议，法院据此认定因双方对如何使用改造后的滴灌设施未协商一致，而原告刘军国怠于行使权利，未及时使用其他灌溉系统对耕地进行浇灌，导致其损失扩大，故判决对此扩大的损失应由原告自行承担。原告提起上诉后，二审法院以（2016）甘07民终677号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。故原告在本案中主张的农资费用已在前诉中予以认定并处理，而其主张的2016年预期收益实质是原告在前诉中主张的2016年损失费用，其主张的种子款亦属农资投入范围，根据上述生效法律文书认定的事实，均应由原告自行承担。综上，原告该项诉讼请求实质上否定了前诉判决书中关于双方权利义务关系的认定，按照一事不再理原则，人民法院不宜再作审理，原告若认为自己有新的证据足以推翻原判决，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，按照审判监督程序申请再审，但不能就同一事实提起诉讼。第三，关于肉牛的喂养费用。原告认为因被告在（2016）甘0702民初3966号民事案件中申请保全错误而致超量保全的成年牛无法处理，给其造成了损失，据此要求被告进行赔偿。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条“申请有错误的,申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”规定以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任”规定,申请保全错误的赔偿原则应适用过错原则，故对被告应否承担赔偿责任的争议，本院认为，关于被告在申请保全过程中是否存在过错的问题，财产保全申请人享有民事强制措施利益的同时,亦应承担可能面临的风险责任，《中华人民共和国民事诉讼法》规定当事人申请财产保全应当提供担保,其目的在于使被申请人可能因申请错误而遭受的损失切实得到赔偿，因此申请人在申请财产保全时,对因申请不当可能承担的赔偿后果应当知悉，其不仅要对其诉讼请求能否得到法院支持这一诉讼风险进行判断,还要对可能因申请错误所承担的法律责任进行权衡，一旦申请错误给被申请人造成损害,应承担相应的赔偿责任。本案中，被告有年金龙公司作为有限责任公司分公司,在实际履行合同过程中对原告欠其债务的数额应该是明知的。经双方于2016年4月7日结算，原告下欠租金162500元，并由被告出具欠条一张，双方在欠条中对违约金未作约定，被告明知该项事实，亦明知原告在案涉租赁协议签订之时已支付10万元保证金，但其在（2016）甘0702民初3966号民事案件中除要求返还19头母牛外，不仅未扣减10万元保证金，还将租金、违约金的诉讼标的额提高至28万元，同时申请对原告喂养的40头牛进行保全，该案历经一、二审,法院生效判决最终仅支持租金62500元以及被告要求返还19头母牛的诉讼请求。据此应认定被告有年金龙公司提出的财产保全申请错误,其申请保全时未持审慎态度,对原告的部分合法财产造成了不当限制,具有明显过错。关于申请保全错误是否给原告造成损失的问题，本院认为，原告喂养的肉牛数量较多，其喂养肉牛的主要目的是进行销售盈利，加之牛肉市场季节性明显，现因被告错误超额申请保全而致使原告喂养的部分肉牛在被查封期间无法销售,丧失交易机会,从而增加了喂养成本,被告应承担赔偿责任。关于损失的认定，经本院委托，张掖市金润资产评估事务所作出的价格评估报告书认定甘州区2016年农户喂养成年肉牛的费用为每天每头45.4元，被告对此有异议。本院认为，本案鉴定经本院委托，由具有评估资质的评估机构和评估人员进行鉴定，程序合法；评估机构通过对甘州区畜牧部门及相关肉牛养殖户的市场走访和询价调查，以甘州区2016年6月至2017年3月期间成年肉牛饲养费用成本项目平均消耗量及市场平均价格水平，综合确定2016年成年肉牛喂养成本中的人工费、精饲料、粗饲料、水电费、排污费，其依据充分；评估机构所作的评估结果亦不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，被告虽对评估结果有异议，但评估机构已针对被告的申请派评估人员出庭接受质询，评估人员亦对被告提出的异议事项逐一进行了答复，现被告未能提交证据证明该项评估存在程序违法或结论缺乏依据等足以推翻评估结论的相应证据。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”之规定，本院采信评估机构作出的价格评估报告书，认定甘州区2016年农户喂养成年肉牛的费用为每天每头45.4元。根据生效判决的结果即原告应返还被告母牛19头，支付租金62500元，结合原告在庭审中认可采取保全时每头成年牛的价值为8000元至9000元，至2017年3月8日交付时的价值为11000元至12000元，据此本院认定被告申请保全成年牛的合理数量应为25头，故其应按照15头成年牛的喂养费用予以赔偿。因诉讼保全自2016年6月22日实行，至2017年3月8日解除，按原告主张的254天，原告在此期间的肉牛喂养费用为172974元（45.4元×15头牛×254天），但自2016年6月保全至2017年3月执行，此期间内肉牛亦有增值，故被告应赔偿原告喂养费用的70%，即121082元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第七十一条之规定，判决如下：一、被告甘肃有年金龙建筑工程有限公司第一工程分公司赔偿原告刘军国损失121082元；二、原告刘军国向张掖市金润资产评估事务所交纳的鉴定费8000元，由原告刘军国负担4000元，被告甘肃有年金龙建筑工程有限公司第一工程分公司负担4000元；三、驳回原告刘军国的其他诉讼请求。上述一、二项合计125082元，被告甘肃有年金龙建筑工程有限公司第一工程分公司于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12071元，原告刘军国负担10246元，由被告甘肃有年金龙建筑工程有限公司第一工程分公司负担1825元，被告负担的受理费直接给付原告，本院不再向原告退还案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 田吉标审判员 任鹏飞审判员 葛小芳二〇二〇年七月十日（法官助理 丁 瑛书记员 李维佳