广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0881民初1112号 原告：桂平市马皮乡均福村第十一生产队，住所地：桂平市马皮乡均福村十一队。 法定代表人：覃广朝，该生产队队长。 委托诉讼代理人：刘伟，桂平市西山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：梁超，广西翰哲律师事务所律师。 被告：江永超，男，1956年12月20日出生，汉族，住桂平市。 被告：江鑫，男，1988年6月18日出生，汉族，住桂平市。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：曹旭成，广西旭成律师事务所律师。 第三人：姚汉信，男，1970年4月7日出生，汉族，住平南县。 委托诉讼代理人：黄祥翰，桂平市148法律服务所法律工作者。 第三人：邓全芳，女，1966年7月15日出生，汉族，住桂平市。 第三人：桂平市马皮乡均福村第十生产队，住所地：桂平市马皮乡马皮村第十队。 法定代表人：黄继华，该生产队队长。 委托诉讼代理人：曹远，广西洵美律师事务所律师。 原告桂平市马皮乡均福村第十一生产队（以下简称均福村十一队）与被告江永超、江鑫、第三人姚汉信、邓全芳、桂平市马皮乡均福村第十生产队（以下简称均福村十队）土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理,于2018年7月25日作出（2018）桂0881民初2148号民事判决。被告江永超、江鑫不服，上诉至贵港市中级人民法院，该院于2018年12月27日作出（2018）桂08民终1377号民事裁定，撤销了本院（2018）桂0881民初2148号民事判决，将该案发回本院重审。本院另行组成合议庭，适用普通程序分别于2019年8月2日、2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告均福村十一队的法定代表人覃广朝、委托诉讼代理人刘伟、梁超，被告江永超、被告江永超、江鑫的共同委托诉讼代理人曹旭成，第三人姚汉信的委托诉讼代理人黄祥翰，第三人邓全芳，第三人均福村十队的法定代表人黄继华、委托诉讼代理人曹远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告均福村十一队向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《土地承包合同》；2.判令被告在《土地承包合同》解除10日内，清除原告土地上全部果苗，并平整好土地归还原告；3.判令被告支付违约金50000元给原告；4.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令解除原告与被告签订的《土地承包合同》中原告出租给两被告的238.785亩土地承包方面的内容；2.判令被告在《土地承包合同》解除10日内，清除原告土地上全部果苗，并平整好土地归还原告；3.判令被告支付违约金23878元给原告。事实与理由：2015年4月14日，原告均福村十一队、第三人均福村十队与被告江永超、江鑫签订了《土地承包合同》，合同中约定:均福村十一队、均福村十队（甲方）将位于桂平市队范围内的土地共500亩发包江永超、江鑫（乙方）经营使用，承包期限20年,自2015年4月14日至2035年4月13日止，前十年承包租金为每亩464元，后十年承包租金510.4元。签订合同当日，被告支付原告土地平整金232000元，第一年租金232000元于2015年5月14日前支付,此后第二年租金于当年的11月30日前支付，即先支付租金后使用。承包合同在第四条第二项特别约定，乙方不能私自转包，如乙方私自转包，则视为乙方单方解除合同。合同约定的500亩承包土地中，均福村十一队发包的土地是238.785亩，每年的租金为118997元，其他的土地是均福村十队的发包地，相关的租金也是由其收取。2017年11月30日，两被告一直没有支付2018年度租金给原告;同时，原告还发现两被告已经把承租地分割转包给第三人姚汉信、邓全芳经营使用。2018年2月21日,原告召开村民大会,讨论两被告擅自转租承包地和不付租金的相关事宜。经村民大会讨论通过，两被告不支付租金和擅自转租承包地，村民大会一致同意认为解除与两被告的承包合同，归还土地，并赔偿违约金。两被告在合同签订后，没有履行合同义务，不但将承包的土地分割转租，而且没有支付2018年度承包租金。根据《中华人民共和国合同法》相关规定和《土地承包合同》的约定，两被告的行为已经构成根本性违约，其违约行为严重损害了原告的合法权益。为了维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告江永超、江鑫共同辩称，原告诉称被告私自转包土地没有依据，应驳回原告的诉讼请求。被告不存在私自转包土地的事实，两被告承包涉案土地500亩，一直都是由两被告支付租金给均福村第十一队或者第十队，所以不存在私自转包土地给他人的情形，原告要求解除原、被告双方签订的土地承包合同理由不成立。被告在承包的土地上已经种植柑橘、百香果等果树，该种植项目是属于政府招商引资的项目，并成立了桂平市社坡镇永超种养专业合作社，作为政府脱贫攻坚的示范点，也是属于脱贫攻坚的重点项目，并且受到政府的重视，两被告种植的果树为很多贫困户找到工作并有收入，为贫困户脱贫出了一份力，两被告在其承租的土地种植果树是合法的，是得到政府支持的。而且两被告按时交付租金，并没有拖延，就算两被告自己没有钱支付租金，也会向他人借钱用来支付租金，所以两被告不存在违约的情形。原告要求两被告将承租的土地上的果苗清除并平整土地更加没有事实与法律依据，两被告种植果树这个项目是政府招商引资的项目，两被告已经投入了大量的资金，不可能平整土地，不符合程序。如要两被告清除果树平整土地，那么两被告投入的大量资金损失要求原告赔偿。两被告并没有违约行为，原告要求两被告支付违约金5万元没有事实依据，为了稳定投资环境，应驳回原告的诉讼请求。 第三人姚汉信述称，2016年6月江永超以招商引资的方式与姚汉信商量，将其承包马皮乡均福村第十队、第十一队土地中的160亩土地转租给姚汉信开发种果树。原来初定转租160亩，到2016年6月26日签订合同后的当日下午江永超又补加多38亩，共计为198亩。在忙乱中江永超把日期写错为2016年9月25日。合同签订之后，姚汉信要求江永超把其与马皮乡均福村第十队、第十一队签订的合同拿给姚汉信看，姚汉信看后发现该合同的第四条第2项有明确规定:“乙方不得私自转包本合同，如乙方私自转包，则视为乙方单方解除本合同。”由于转租合同未经过发包方马皮乡均福村第十队、第十一队的同意，姚汉信意识到198亩的果场投资大，为了避免发生纠纷，减少不必要的投资损失，遂要求与江永超解除已签订的合同。经过协商，江永超同意解除该合同。2016年7月3日，姚汉信与江永超签订了一份《解除合同协议书》，解除了2016年6月26日签订的《承包管理合同》，又重新订立了一份以技术管理内容为主的《承包管理合同》，租金仍由江永超交马皮乡均福村第十队、第十一队，种果树及设备的成本由江永超负责投资，其中的198亩的果树交给姚汉信负责技术承包管理。每年由江永超支付给姚汉信的管理人员工资99000元，工资按上、下半年现金结付，到第三年有成果收获时，扣除江永超的投资成本后，按利润收入的12%支付技术承包费给姚汉信。两年来，姚汉信与江永超执行的是2016年7月3日订立的《承包管理合同》。综上所述，2016年6月26日姚汉信与江永超签订的《承包管理合同》已于2016年7月3日解除，2016年7月3日新订的《承包管理合同》只是一个技术管理性质的承包合同，2015年4月14日江永超与马皮乡均福村第十队、第十一队签订的《土地承包合同》的承包人仍是江永超，而不是姚汉信。因此，原告均福村十一队诉称:“江永超已经把承租的土地分割转包给第三人经营使用”是没有事实根据的，被告混淆了“土地分割转包”与“技术管理承包”的概念，属理解错误，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人邓全芳述称，邓全芳只是果场的管理人员，同意两被告的答辩意见以及同意第三人姚汉信的陈述意见。 第三人均福村十队述称，被告与第三人姚汉信是达成合作经营管理的模式，并不是将土地转租给第三人姚汉信，被告与他人合作管理承租的土地，是被告的自由，不能约束其经营管理的自由。另外，原告诉称被告没有支付2018年的租金不是事实，被告在2017年11月21日支付了2018年度的租金，2015年至2017年被告支付的租金都是支付给原告原来的队长覃广晓，再由覃广晓将租金交付给第十队的队长黄继华，自从2017年第十一队的队长换成覃广朝之后，被告将租金支付给第十一队的原队长覃广晓，但是覃广晓称其不是队长了，不适宜再收取租金，叫被告将租金交给现队长覃广朝，但是覃广朝说他不是土地承包合同的当事人，拒绝接收租金。所以被告只能将租金支付给第十队的队长黄继华，黄继华收到被告支付的租金后多次要求将租金交给覃广朝，但是覃广朝不提供银行账户给黄继华，拒绝接收租金。原告提出的诉讼请求没有事实与法律依据，应予以驳回。同时，第三人均福村十队不要求解除与被告江永超、江鑫之间的土地承包合同，要求按约定继续履行土地承包合同。 本院结合原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点：1、涉案的《土地承包合同》中原告出租238.785亩土地给两被告的内容是否合法有效；2.两被告在履行合同过程中是否有违约行为，应否解除该合同，并清除原告土地上所有果树平整土地后，将承包地返还给原告；3.两被告应否支付违约金23878元给原告。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院予以确认证据之间相互印证部分的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2015年4月14日，原告、第三人均福村十队（合同甲方）与被告江永超、江鑫（合同乙方）签订《土地承包合同》，甲方将座落于桂平市队范围内的农用土地共500亩发包给乙方经营种植农作物或经济林（速丰桉除外），承包期限为20年（2015年4月14日至2035年4月13日止）。第一年至第十年，每年承包金为464元／亩，每年总承包金为500亩×464元／亩＝23200元。从第十一年至第二十年，每亩土地的年承包金提高10%（即464元／亩×110%＝510.4元／亩），每年的总承包金为500亩×510.4元／亩＝255200元。还约定，签订合同当日乙方应缴交土地平整保证金232000元给甲方，如乙方在本合同到期后不再承包或双方协商解除合同后，乙方应将土地上的果根全部挖走，并平整好土地归还给各农户，甲方才全额退回土地平整金给乙方，如乙方不平整土地，则将土地平整金作为甲方恢复土地的费用。合同约定第一年的土地承包金232000元，乙方应于2015年5月14日前支付，自2015年起下一年的土地承包金应于当年的11月30日前支付，以此类推至第十九年，第二十年的土地承包金应在2034年5月31日前支付，即先支付租金后使用承包土地。乙方逾期30日不交土地承包金给甲方，构成违约，甲方有权单方终止本合同的履行，并不退回土地平整金给乙方。合同的第四条第二项约定，乙方对所承包的土地享有独立的经营管理权，甲方不得干涉。乙方不得私自转包承包地，否则视为乙方单方解除合同。第五条第2项约定，本合同签订后，不得因代表人变动而变更或者解除本合同。合同约定的500亩承包土地中，原告发包给被告的土地是238.785亩，其余土地是第三人均福村十队的发包地。合同签订后，被告于2015年4月14日交纳第一年承包金232000元以及土地平整金232000元共464000元，2015年11月20日交纳2016年土地承包金232000元，2016年11月21日交纳2017年土地承包金232000元，上述款项交纳给原告原队长覃广晓，均福村十队亦已领取。因原告队长于2017年由覃广晓变更为覃广朝，被告在向新队长覃广朝交纳2018年土地承包金时，覃广朝以其不是承包合同当事人拒绝接收承包金，后被告于2017年11月21日将2018年土地承包金232000元交纳给均福村十队队长黄继华。黄继华在收到上述承包金后，通知覃广朝来领取属均福村十一队的土地承包金，但覃广朝至今未去领取。2016年6月26日被告江永超与第三人姚汉信签订《承包管理合同》，被告未经原告、均福村十队同意将原告发包的土地中的198亩转包给第三人姚汉信承包，期限为2016年6月26日至2035年4月12日止共18年，租金为800元／亩。后被告与第三人姚汉信于2016年7月3日经协商后解除了双方订立的上述《承包管理合同》，并于同日重新订立了《承包管理合同》，约定被告租用原告、均福村10队土地种上沙糖桔、百香果面积198亩由第三人姚汉信承包管理，姚汉信负责科学技术管理、喷药除虫、施肥务工等工作，被告付给姚汉信管理人员工资，每年每亩工资补助500元，每年按两次结清（每年6月底、12月底各结一次），第三年被告必须按纯收入12%利润付给姚汉信管理人员。 另查明，根据桂平市国土资源局2018年12月5日的浔国土资函[2018]167号桂平市国土资源局关于广西壮族自治区贵港市中级人民法院协助调查函的复函，原告出租给被告的238.785亩土地中，属于基本农田保护区的面积为55699.36平方米，即83.549亩。 再查明，庭审中，第三人均福村十队明确表示不要求解除其与被告江永超、江鑫之间的《土地承包合同》中涉及其出租土地的内容，要求继续履行该合同。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款规定：禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。《基本农田保护条例》第十七条第二款规定：禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。经查明，涉案《土地承包合同》涉及原告均福村十一队出租的238.785亩土地中，基本农田保护区面积为83.549亩。根据上述规定，原告出租给两被告的土地中涉及基本农田保护区的83.549亩的内容，因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。关于第三人均福村十队出租给被告的土地的问题,因第三人均福村十队在本案中并不要求解除合同，故本院不作处理。《基本农田保护条例》第三十三条规定：违反本条条例，占用基本农田建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者从事其他活动破坏基本农田，毁坏种植条件的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令改正或者治理，恢复原种植条件，处占用基本农田的耕地开垦费1倍以上2倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。由此可见，原告将基本农田出租给两被告种植果树的行为，应由政府土地行政主管部门责令改正或者治理。故原告要求清除其出租的土地上的全部果苗，并平整好土地归还原告，不属于本院处理范围，本院不作处理。 关于原告出租的非基本农田保护区的土地155.236亩（238.785亩-83.549亩）应否解除的问题。据查明事实可知，土地承包合同签订后，两被告已按约支付了2015年、2016年、2017年、2018年的土地承包金给原告及第三人均福村第十队，原告诉称被告未交纳2018年的承包金，构成了违约。经查，两被告因原告均福村十一队2017年变更队长致使新旧队长均不愿意接收2018年的承包金，两被告遂将2018年的承包金23200元交纳给了第三人均福村十队队长黄继华，后黄继华通知均福村十一队队长来领取承包金，均福村十一队队长及工作人员至今未去领取。本院认为，土地承包合同并未特别约定承包金是支付给均福村十一队或者是均福村十队，因此两被告可以支付给均福村十一队亦可以支付给均福村十队，在十一队拒绝领取的情况下，两被告将承包金支付给十队并无不妥，且合同约定不得因代表人变动而变更或解除合同，故原告十一队的队长以其不是承包合同的当事人拒绝领取承包金的理由不成立，两被告并不存在迟延交付或者拒绝交付承包金的行为。另外，原告诉称，两被告在未经原告及第三人均福村十队同意的情况下私自将承包土地转租给第三人姚汉信、邓全芳，构成了根本违约。本院认为，被告江永超虽于2016年6月26日在未经原告及第三人均福村第十队同意的情况下就与第三人姚汉信签订《承包管理合同》，将承包土地中的198亩转包给第三人姚汉信承包，但其于7日后便与姚汉信解除了上述合同，并于同日重新订立了《承包管理合同》，聘请姚汉信负责科学技术管理、喷药除虫、施肥务工等工作，被告付给姚汉信管理人员工资。被告江永超与第三人姚汉信于2016年6月26日签订的《承包管理合同》客观上并未实际履行，而第三人姚汉信只是负责技术管理、喷药除虫、施肥务工等工作，第三人邓全芳只是果场的管理人员，合同亦约定被告对所承包的土地享有独立的经营管理权，故被告并不存在私自转包的违约行为。原告以被告未支付2018年租金以及私自转包承包土地构成违约为由，要求解除合同并支付违约金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告桂平市马皮乡均福村第十一生产队的诉讼请求。 案件受理费1250元（原告已预交），由原告桂平市马皮乡均福村第十一生产队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1250元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  阮红霞 审 判 员  张小敏 人民陪审员  刘桂裕 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  江 莉