青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初5199号原告：周发新，男，回族，1967年出生，个体工商户，住青海省湟中县。委托诉讼代理人：周启云（原告之子），男，回族，1989年3月5日出生，住青海省西宁市。被告：青海加永汽车服务有限公司，统一社会信用代码：91630102310852954W，住所地：西宁市城**昆仑东路**。法定代表人：杨永明，公司经理。被告：西宁市城东区兴强汽车服务部，统一社会信用代码：92630102MA75L6R74A，住，住所地：西宁市城**南山东路**/div>经营者：蒋兴强。被告：青海得欣缘商贸有限公司，统一社会信用代码：91630102310922553E，住所地，住所地：西宁市城**南山东路**中惠汽配城******iv>法定代表人：雷年强，公司经理。委托诉讼代理人：宋安平、徐静娴，广东明楷律师事务所律师。原告周发新与被告青海加永汽车服务有限公司（以下简称加永公司）、青海得欣缘商贸有限公司(以下简称得欣缘公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，于2019年7月16日做出判决。宣判后，加永公司、得欣缘公司均提出上诉，西宁市中级人民法院作出（2019）青01民终1568号民事裁定书，将该案发回我院重审。本院另行组成合议庭，追加西宁市城东区兴强汽车服务部（以下简称兴强汽车服务部）为被告，公开开庭进行了审理，原告周发新、委托诉讼代理人周启云、被告兴强汽车服务部经营者蒋兴强、被告得欣缘公司委托诉讼代理人宋安平、徐静娴到庭参加诉讼，被告加永公司经本院送达开庭传票，在第二次开庭时无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理,现已审理终结。原告周发新向本院提出诉讼请求：一、判令被告兴强汽车服务部、加永公司赔偿原告为×××更换奔驰GLS450发动机所需费用，合计395458.96元；二、被告兴强汽车服务部、加永公司赔偿发动机拆解费用26413.17元；三、本案涉及的诉讼费、两次鉴定费34850元等由二被告承担。事实和理由：原告的涉案车辆购买于2016年10月，在车辆行驶到7800公里时，在青海之星4s店进行过维修保养。在车辆行驶到17800公里时，周发新和周×将车辆开到蒋兴强经营的兴强汽车服务部咨询保养事宜，因周×在兴强汽车服务部接受过钣金、喷漆的服务，故询问蒋兴强能否对涉案车辆进行保养，蒋兴强作了肯定的答复，于是，就在兴强汽车服务部更换了机油及机滤。之后，在车辆行驶了5600公里时，出现了车辆无法启动的故障。2018年2月7日，青海之星4s店对车辆进行了快速电脑故障检测，未发现异常，于是更换了启动机，但仍无法启动，于是对发动机进行了检查，发现发动机存在轴瓦烧蚀情况，原告与蒋兴强交涉未果。2018年6月，原告起诉到法院，2018年10月，法院委托陕西长安大学机动车物证司法中心进行鉴定，检测的结果为，轴瓦上有磨料，出现了发动机支撑轴的摩擦，导致发动机抱死。原告认为，蒋兴强在没有营业执照的情况下诱导原告对涉案车辆进行保养，导致了发动机基本报废，给原告造成了重大经济损失，现请求法院判如所请。被告加永公司辩称，加永公司不清楚事实经过，涉案车辆并未在加永公司维修，维修款也未支付给加永公司，加永公司仅出于蒋兴强的请求出具了发票，若有任何法律责任，应该由兴强汽车服务部承担，加永公司不应该承担责任。被告兴强汽车服务部辩称，原告所述情况部分不属实，车辆是周×开到被告处进行的保养，更换滤芯和机油是经过周×同意的。被告得欣缘公司辩称，原告明确表示不要求得欣缘公司承担责任，得欣缘公司并非诉讼主体。根据鉴定公司做出的发动机抱死原因鉴定，车辆故障原因是密封垫密封不良，长时间存在防冻液溢漏的情况，导致发动机第一道曲轴主轴承温度过高而抱死，故障车的故障原因属于车辆本身的质量问题，原告应该向生产、销售方主张权利。原告提交了以下证据：证据一、蒋兴强出具的《涉案车辆机械故障前后经过说明》，证明方向：蒋兴强表述的原告自愿要求更换滤芯和机油与事实不符，保养过程中冷却液缺少与事实不符，保养单中没有添加防冻液费用的记录，只有更换机油的费用。此外2017年11月22日，蒋兴强没有取得相关营业资质，是非法经营；证据二：宁夏正广信公司出具的鉴定意见书，证明方向：原告不认可此份鉴定意见，原因是：鉴定结论是冷却液缺少导致车辆故障，但当时在青海之星维修时没有缺液的情况。经企业信息查询后显示宁夏正广信公司是私人企业的性质，鉴定人员没有鉴定资质，陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心是国家批准成立的机构，鉴定资质更为可靠。原告认为应该以第一份鉴定为准。原告对宁夏正广信公司出具的鉴定意见书的鉴定依据的准确性及真实性有质疑，理由是：在青海之星故障检测时没有发现防冻液缺少和发动机高温的现象，不能说明机动车冷却液缺少和高温的问题。鉴定机构在鉴定中认定事实时只听取单方口述，得出此鉴定结论不可靠不可信；证据三：陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心出具的鉴定报告（2018.11.23），证明方向：鉴定单位资质合格。该鉴定系法院第一次委托的，车辆情况最清楚，可信度更高，对拆解、磨损情况、机油滤芯变形严重的情况均进行了说明，此次鉴定说明润滑系统有问题，应采信此次鉴定结论；证据四：奔驰汽车发动机拆解记录，证明方向：该发动机在拆解时无漏油、无冷却液缺位渗漏的情况，外观是正常的；证据五：发动机更换估价单及施工单，鉴定费发票，证明方向：发动机更换的费用。第一次检测未发现高温及防冻液缺少的记录。诉讼前支出鉴定费用的事实；证据六：图片两张、网上下载的资料(圣牌官网防冻液查询结果、不符合行业标准的机油危害、发动机冷却与润滑系统简介、汽车车载电脑信息、知名汽车品牌用油级别与粘度须知)，证明方向：被告所加的防冻液不符合原告的车型，导致水分腐蚀，防腐功能失效致使冷却液溢漏，留下痕迹。兴强汽车服务部的工商登记信息显示被告之前没有维修保养资质；证据七：网上下载的对广州裕晟汽车配件有限公司的处罚信息，证明方向：广州裕晟汽车配件有限公司出具的报价单的真实性存在问题；证据八:证人周×出庭作证，证人证明，其与原告是亲兄弟。2017年11月，其与原告到南山路蒋兴强处询问涉案车辆的保养事宜，蒋兴强表示其可以承接涉案车辆的保养，经其查看后说需要更换滤芯和机油，在征得周×同意后更换了机油和滤芯，蒋兴强当时没有告诉周×防冻液需要添加，保养完成后告诉周×其添加了防冻液，因为双方熟悉，所以没有收取防冻液的费用。兴强汽车服务部对证据一的真实性认可，对证明方向不认可，其认为《情况说明》是按照客观事实表述的，兴强汽车服务部是符合营业条件的。更换滤芯和机油是经过对方同意的。被告在换机油以后，发现冷却液缺位，告知周×后添加了2升多防冻液。费用单里没有显示防冻液的费用，是因为蒋兴强和周×熟悉，所以就免收了防冻液的费用。被告当时的营业执照正在变更阶段。对证据二的真实性认可，被告认为此份鉴定书是科学公正的。对证据三的鉴定结论不认可。对证据四的真实性认可，对证明方向不认可，理由是，拆解过程中冷却液缺位及漏出的情况是存在的。对证据五中更换发动机的估价单不认可，理由是估价过高。对施工单的真实性认可，但认为该证据与兴强汽车服务部无关。对发票的真实性认可。对证据六不认可，理由是，其加入的是奔驰配套使用的合格防冻液，添加防冻液之前涉案车辆的防冻液已经渗漏，水泵已经损坏。对证据七的真实性不予认可。对证据八不认可，理由是，周×看见了汽车保养的全过程。得欣缘公司对证据一的真实性认可，得欣缘公司认为《情况说明》可以证实保养时冷却液缺失严重。对证据二的三性均确认，该鉴定结论与证据一所述冷却液缺失相符合，且该鉴定程序合法，方法科学，结论客观。对证据三的鉴定结论不认可，理由是，该鉴定方法不科学，存在明显逻辑错误，鉴定申请是故障原因鉴定，但委托事项是抱死原因是否与润滑油有关，发动机抱死的状态如何及维修建议，完全没有考虑故障发生存在的其他原因，基于该份证据存在明显错误，所以才会启动再次鉴定。证据二对车辆故障的原因进行全面分析，最终得出准确的结论，因此证据二足以推翻该份鉴定结论。对证据四的真实性确认，但根据该份记录，青海之星汽车公司没有对冷却系统分析，导致维修过程中方向错误，多次启动可能导致故障更为严重。对证据五估价单的三性不予确认，得欣缘公司了解到原厂的发动机价格约在12万元左右，故此估价单不客观。对施工单的真实性确认，该施工单注明启动机无反应，更换启动机检查其他问题，说明在维修中存在反复启动的过程，在冷却系统出现故障情况下反复启动会加速发动机抱死，与证据二的鉴定结论相符。对鉴定费发票的真实性予以认可，对关联性不认可，理由是，故障和机油无关。对证据六不予认可，理由是，对于原告提交证据的真实性无法确认，对防冻液添加情况不清楚。对证据七不认可。对证据八不认可，理由是，证人与原告存在利害关系，难以保证客观立场。案涉车辆是由证人送往蒋兴强处保养的，现车辆发生故障，证人负有责任，在此情形下难以保证其陈述的真实性，案涉车辆价格较高，按照常理证人作为车辆维护委托人，应当对维护过程及更换的机油、防冻液等予以足够的关注。兴强汽车服务部提交了以下证据：证据一：2018年在4s店拍摄的照片两张，证明方向：涉案车辆存在防冻液缺少的情况；证据二、鉴定费的发票，证明方向：兴强汽车服务部支付了50000元的鉴定费；原告对证据一中有车牌号的照片予以确认，对无车牌号的照片不确认，理由是，无法证明是案涉车辆。对鉴定费50000元予以确认。得欣缘公司对证据一、证据二的真实性及证明方向均予以认可。得欣缘公司提交了以下证据：证据一：宁夏正广信机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见书，证明方向：该鉴定结论认为造成发动机抱死的主要原因是防冻液溢漏，与滤芯无关；证据二：广州市裕晟汽车配件有限公司的报价清单、企业信息资料，证明方向：根据奔驰广州原厂配件供应商广州市裕晟汽车配件有限公司报价，涉案型号的原装进口发动机含税价格仅为人民币128500元，原告提交的4s店报价严重失真；证据三：检测报告、机构认定资质证书、检验检测机构认定证书、中国合格评定国家认可委员会实验室认可证书，证明方向：被告提供的滤芯为合格产品；证据四：收条一份，证明得欣缘公司支付鉴定人员出庭的费用为6000元，此费用应该由败诉方承担。原告对证据一不认可，理由是鉴定过程不严格，从图19和20可以看出对此错误。从图18看出对发动机进行了第三次检测，因为前两次已经探查，第三次探查无意义。电脑检测时没有显示冷却液缺少和过热的记录，第四次检测时，蒋兴强提供的电脑上也没有故障记录。对证据二的真实性不予认可，理由是其持有4S店的报价，4S店对发动机质量安全服务有保障，128000元的发动机无法保证后期安全性。对证据三的真实性不予认可，理由是，发动机鉴定结论阐明得欣缘提供的滤芯不适合安装于涉案车辆中，质量合格并不代表匹配、适用于涉案车辆。对证据四不认可，理由是，鉴定人员的费用应该是4000元。兴强汽车服务部对得欣缘公司提交证据的真实性及证明方向均予以认可。本院应原告的申请，调取了青海之星4s店2名员工的证言。证人斗学明证明，在发动机拆解过程中，从外观看不出来发动机有漏油、漏水痕迹，机油油位、防冻液液位正常。证人王×证明，因时间关系，对当时的情形记不太清楚了，涉案车辆发动机的外观好像没有漏水、漏油的情况，应该不缺少机油和防冻液。兴强汽车服务部对上述证据不认可。得欣缘公司对上述证据不认可，理由是，因为根据正广信机动车鉴定评估有限公司的鉴定，车辆故障是由于水泵漏水，反复启动加剧形成，有可能跟青海之星4s店员工维修过程中采取的维修方式有关，为了规避责任，其员工可能做出与事实不符的陈述。青海之星4s店在本案中有明显利害关系，其对主张的更换发动机39万余元享有预期利益，故青海之星4s店的陈述不能中正，客观。为查明案件事实，应原告周发新的申请，本院于2018年9月28日委托陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心对×××车辆发动机抱死是否与添加胜牌星尊全合成汽油发动机润滑油存在因果关系进行鉴定并要求鉴定机构对发动机抱死状态出具维修建议。陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心出具了鉴定意见书，鉴定意见为：1.×××车辆发动机抱死是该发动机机油滤芯变形、密封不良，使磨料进入发动机主油道，至曲轴轴承摩擦副因磨料磨损而抱死，该发动机抱死与添加胜牌星尊全合成汽油发动机润滑油无关。2.×××车辆发动机抱死状态维修建议：因第一道曲轴轴承存在走外圆现象，使发动机缸体第一道曲轴轴承座孔表面拉伤，建议更换发动机总成。原告对上述鉴定意见予以认可。加永公司对鉴定意见表示不发表质证意见，理由是与其无关。兴强服务部对鉴定意见不予认可。得欣缘公司对鉴定意见不予认可。理由是：1、鉴定方向不彻底，对于车辆抱死的原因，鉴定机构忽视了一个问题，磨料的产生说明发动机里面就有磨损，鉴定机构没有鉴定磨料的产生，如果查明磨料产生的原因，即可知晓发动机抱死的原因；2、发动机缸体不需要全部更换。2019年1月30日，本院应加永公司的申请，委托陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心对×××车辆发动机故障原因进行鉴定，委托事项为：1.是否是机油滤芯本身的质量问题导致变形、密封不良。2.是否是在更换机油保养过程中操作不当导致滤芯变形，密封不良。3.是否是驾驶员在操作工程中操作不当导致滤芯变形、密封不良。4.是否是发动机本身原因导致滤芯变形、密封不良。5.该机油滤芯是否是该发动机相匹配的配件。陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心出具了鉴定意见书，鉴定意见为：1.青A.FX4**车辆发动机保养过程中使用的机油滤芯存在结构尺寸误差过大的质量问题，使其密封不严。2.车辆保养更换滤芯作业中不会导致机油滤芯变形及密封不良。3.驾驶员在操作过程中不会导致机油滤芯变形及密封不良。4.发动机本身原因（润滑系统）不会导致机油滤芯变形及密封不良。5.受检机油滤芯结构形状与原厂机油滤芯结构基本相同，但其高度误差过大，不应该作为该发动机配套机油滤芯使用。原告对上述鉴定结论中的第1、3、4项予以认可。对第2项不认可。对第5项的结论认可，但对高度误差过大导致不匹配的原因不予认可。加永公司表示不发表质证意见，理由是与其无关。兴强汽车服务部对鉴定意见中的2、3、4项认可，对1、5项不认可。得欣缘公司对1、2、3、4、5项鉴定意见均不予认可。理由是，鉴定意见中没有体现任何标准，却得出了滤芯尺寸误差过大的结论，属于没有依据。鉴定机构取样不严谨，鉴定样本是青海之星4s店提供的，青海之星4s店与本案存在利害关系，取样不严谨导致鉴定结论不客观。得欣缘公司的产品是符合标准的，质量是合格的。应兴强汽车服务部的申请，2020年5月29日，本院委托宁夏正广信机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆的抱死原因进行重新鉴定并出具鉴定意见书。宁夏正广信机动车鉴定评估有限公司的鉴定意见为：涉案车辆的发动机抱死原因是因为发动机防冻液溢漏、缺少，造成第一道曲轴主轴承所在位置散热不良、温度过高，致使发动机停止运转后该部位轴承耐磨合金层表面溶蚀，在发动机自然冷却后工况最差的第一道主轴承发生粘连，造成发动机抱死。原告对上述鉴定意见不予认可。兴强汽车服务部及得欣缘公司对上述鉴定意见予以认可。经审理查明，原告周发新的涉案车辆（车牌号×××、车型奔驰GLS450）购买于2016年12月。2017年11月22日，周发新和周×将车辆开到蒋兴强经营的兴强汽车服务部进行保养，兴强汽车服务部对涉案车辆更换了胜牌（Valvoline）ALL-CLIMATE星尊SNOW-40全合成汽油发动机润滑油和由被告得欣缘公司提供的LH-D136机油滤芯。加永公司对上述保养费用向原告出具了发票。2018年2月7日,该车辆发动机突然抱死不能启动，原告将车辆托运至青海之星汽车有限公司（奔驰4S店）进行检测，青海之星4s店对车辆进行了快速电脑故障检测，检测施工单注明：起动机无反应，更换启动机检查其他问题，但更换启动机后，车辆仍然不能启动。2018年3月12日，原告委托机械工业油品检验评定中心对涉案车辆所使用机油进行鉴定，鉴定结果为合格。2018年5月31日，原告和被告加永公司共同委托青海之星汽车有限公司4s店对涉案车辆进行拆解后发现：发动机1号曲轴轴瓦磨损烧蚀，导致发动机无法运转。应原告周发新的申请，本院于2018年9月28日委托陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心对×××车辆发动机抱死是否与添加胜牌星尊全合成汽油发动机润滑油存在因果关系进行鉴定并要求鉴定机构对发动机抱死状态出具维修建议。陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心出具了《×××车辆发动机故障原因鉴定意见书》原告支付鉴定费用27064元。2019年1月30日，本院应加永公司的申请，委托陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心对×××车辆更换的滤芯“变形、密封不良”的原因进行鉴定，陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心出具了《×××车辆发动机机油滤芯鉴定意见书》加永公司支付鉴定费用22353元。应兴强汽车服务部的申请，2020年5月29日，本院委托宁夏正广信机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆的抱死原因进行重新鉴定并出具鉴定意见书。宁夏正广信机动车鉴定评估有限公司出具了《×××梅赛德斯奔驰GL450发动机抱死原因鉴定意见书》，兴强汽车服务部支付鉴定费用50000元。另查，得欣缘公司申请鉴定人员出庭，支付费用5262.9元（机票1060元、出租车费202.9元、出庭费用4000元）。本院认为，陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心出具的2份鉴定意见书对涉案车辆抱死原因归结为发动机机油滤芯变形，密封不良，对滤芯变形，密封不良的原因解释为受检机油滤芯与原厂机油滤芯误差过大，但该鉴定中心未提供准确的数据证明上述结论，导致其鉴定结论依据不足，对因果关系的论证不充分、不明确。宁夏正广信机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见书对涉案车辆发动机抱死原因的因果关系论证清晰、逻辑严谨、依据充分、结论客观，故本院予以采信。依据该鉴定结论，则兴强汽车服务部对涉案车辆更换的机油和滤芯不是导致发动机抱死的原因。则原告的诉求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周发新对被告青海加永汽车服务有限公司、被告西宁市城东区兴强汽车服务部、被告青海得欣缘商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费7772元（原告已预交）、第一次鉴定费27064元（原告预交）、发动机拆解费用26413.17元（原告预交）、第二次鉴定费22353元（加永公司预交）、第三次鉴定费50000元（兴强汽车服务部预交）、鉴定人出庭费用5262.9元（得欣缘公司预交），上述费用均由原告周发新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判长 王 媛人民陪审员 靳晓红人民陪审员 许春香 二〇二〇年七月二十六日（法官助理 徐 倩书记员 孙胜菊附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。