wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0226执395号 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码：91310000598188051B。 负责人：徐振裕,该公司总经理。 委托代理人：张艳，广西典哲律师事务所律师。 被执行人：侯爱山，男，1973年4月10日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。 永安财产保险股份有限公司上海分公司与侯爱山追偿权纠纷一案,三江侗族自治县人民法院于2019年12月16日作出的（2019）桂0226民初1015号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人侯爱山没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司于2020年6月9日向本院申请强制执行，请求被执行人侯爱山支付保险赔偿款73720.29元，支付受理费851元，本院依法受理。 在执行过程中，本院经查证，被执行人侯爱山的工资收入已被本院每月强制扣划兑现其他案件的案款。又对被执行人侯爱山的银行存款、房产、土地、车辆、股权等进行了查证，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人未能提供新的财产线索可供执行，也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗桃英 二〇二〇年七月二十日 书记员  潘凡聪
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初3297号申请人：淮阴区淮远建材经营部，住所地淮安市淮阴区棉花庄镇棉花村****。经营者：杜增浩，男，1990年12月30日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。被申请人：谢明兴，男，1975年9月26日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区（长丰建设）。申请人淮阴区淮远建材经营部与被申请人谢明兴买卖合同纠纷一案，申请人淮阴区淮远建材经营部于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢明兴名下财产进行保全，限额人民币100000元。申请人淮阴区淮远建材经营部以其在大家财产保险有限责任公司投保诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人淮阴区淮远建材经营部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谢明兴的银行存款，限额人民币100000元，或查封、扣押其等额财产。案件申请费1020元，由申请人淮阴区淮远建材经营部预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 龚正军二〇二〇年七月二十四日法官助理 成 上书 记 员 丁 玥
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘04民申1号再审申请人（原审原告）：关兴洲，男，1952年9月17日出生，汉族，住平川区。委托诉讼代理人：舒秀琴（系关兴洲妻子），女，1956年1月5日出生，汉族，住址同上。被申请人（原审被告）：白银市平川区住房和城乡建设局。住所地白银市平川区长征东路**。负责人：李永武，该局局长。再审申请人关兴洲因与被申请人白银市平川区住房和城乡建设局确认合同效力纠纷一案，不服平川区人民法院（2019）甘0403民初930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。关兴洲申请再审称：（一）原判认定基本事实缺乏证据证明。原判认定“原、被告签订的《经济补助协议》是原、被告的真实意思表示”错误。因再审申请人属于限制民事行为能力人，只能从事部分民事行为，而《经济补助协议》属于重大民事活动，必须由诉讼代理人代理完成。再审申请人在开庭前向法院提供了残疾人证，证明自己是四级伤残，有监护人。该《经济补助协议》是在监护人未到场时签订，不是自己真实意思表示，是在被申请人欺诈、胁迫、乘人之危与申请人签订的，原判认定双方意思表示真实明显错误，因此，原审判决认定基本事实缺乏证据证明。（二）再审申请人为限制民事行为能力人，对于本案原审诉讼，应由监护人代理，原审开庭时再审申请人向法庭提交了残疾人证，申请人不但肢体残疾，精神也受到刺激不稳定，智力严重受损下降，原审在审理本案时，明知再审申请人残疾，需要监护人出庭代理才能完成诉讼行为，但原审法院未通知监护人出庭，程序违法，现再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项“无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的”的规定。（三）再审申请人因身体原因，急需治疗疾病，监护人未到场，在被申请人欺诈、胁迫下，乘人之危签订《经济补助协议》，该协议明显显失公平，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，应当依法撤销。《中华人民共和国合同法》第五十二条是关于合同无效的法定情形的规定，原审法院适用该规定判决驳回申请人的诉讼请求属于适用法律错误。综上，关兴洲根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是再审申请人与被申请人签订的《经济补助协议》是否无效。1.再审申请人称其系限制民事行为能力人，与被申请人签订协议时其监护人未在场，该协议内容非其真实意思表示的问题，经查，再审申请人在原审诉讼中提交了白银市残疾人联合会为其颁发的残疾人证，该证填发日期为2015年7月22日，残疾类别为肢体，残疾等级为肆级别。根据该残疾人证反映，再审申请人为肢体残疾，并非智力能力受限，亦未提交其在签订协议及诉讼过程中属于无民事行为能力人或限制民事行为能力人的相应证据。因此，其为完全民事行为能力人，原审认定涉案协议是双方真实意思表示的处理并无不当。2.再审申请人在原审中主张《经济补助协议》无效，但其未提交证据证明该协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定情形，原判认定双方签订的协议合法有效并无不当。3.再审申请人请求原审法院确认双方签订的协议无效，故在再审申请人无证据证明协议无效的情形下，原审判决适用《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定驳回诉讼请求正确。而《中华人民共和国合同法》第五十四条属于对可变更、可撤销合同情形的规定，再审申请人认为应当适用该规定的理由与其诉讼请求不一致，其该再审理由不能成立。综上，关兴洲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回关兴洲的再审申请。审判长  刘雪莲审判员  赵 峰审判员  李复明二〇二〇年七月十七日书记员  任 华
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初2769号原告：李英举，男，1975年7月24日出生，汉族，住济源市。被告：王攀攀，男，1983年1月7日出生，汉族，住济源市。原告李英举与被告王攀攀民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英举到庭参加诉讼，被告王攀攀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李英举向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金175000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系同村村民。2019年8月22日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙，在承留农村信用社贷款100000元，加上自己的积蓄20000元，共计人民币120000元一起借给被告，被告出具了借条一张。2019年12月20日，被告因父亲病重，需做心脏手术，向原告借款55000元，原告出于同情出借现金55000元，不要利息，被告出具借条一张。后被告按时支付了8个月的利息，但到还款日后被告未偿还借款本金合计175000元。原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果。被告王攀攀未作答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月22日被告向原告出具借据一份，载明“借据今借到李英举人民币壹拾贰万元整（120000.00元），月息700元，月结，于2020年4月30归还本金。借款人：王攀攀41088119830107851X2019年8月22日”。2019年12月20日被告又向原告出具借据一份，载明“借据今借到李英举人民币伍万伍千元整（55000.00元），2020年3月31日归还。借款人：王攀攀41088119830107851X2019年12月20日”。后被告仅偿还了利息，该两笔借款的本金至今未偿还。以上事实有被告出具的借据及原告的陈述等予以证实，并在卷佐证。本院认为，被告王攀攀向原告李英举借款175000元的事实，有被告出具的借据及原告的陈述等予以证实，本院对该事实予以认定。现原告要求被告偿还借款175000元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王攀攀在本判决生效之日起十日内偿还原告李英举175000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取计1900元，由被告王攀攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李云飞二〇二〇年七月二十一日书记员  胡媛媛
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更423号 罪犯郑文灿，男，汉族，1974年5月8日出生于山东省济宁市任城区。因犯诈骗罪于2006年12月21日被山东省济宁市市中区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万元。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一七年三月十三日，山东省济宁市任城区人民法院作出(2017)鲁0811刑初23号刑事判决，以被告人郑文灿犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三十五万元。宣判后，被告人郑文灿服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯郑文灿在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯郑文灿在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯郑文灿在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯郑文灿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯郑文灿减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自2016年3月21日起至2025年9月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  李 萌
林西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0424执361号申请执行人：刘占有，男,1965年7月28日出生，汉族，个体，住内蒙古克什克腾旗。被执行人：杨国民，男,1966年10月12日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。本院在执行刘占有与林国军、杨国民买卖合同纠纷一案中，经本院对被执行人进行总对总网络查控，查证被执行人无可供执行财产，后于2020年7月10日对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛广繁审判员  宫浩然审判员  王洪玉二〇二〇年七月十五日书记员  杜 新
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0521民初850号 原告：李向阳，男，1971年2月17日出生，汉族，住河南省鲁山县。 委托诉讼代理人：许振华、陈为芳，均为河北兴天律师事务所律师。 被告：张运江，男，1964年5月16日出生，汉族，住河北省邢台县。 被告：河北世泽建筑工程有限公司，住所地河北省邢台市桥**开元北路**开元商业中心**楼****。 法定代表人：李根，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘济金，河北正杨律师事务所律师。 原告李向阳与被告张运江、河北世泽建筑工程有限公司（以下简称世泽公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李向阳及其委托诉讼代理人陈为芳、被告张运江、被告世泽公司委托诉讼代理人刘济金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李向阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一返还原告人民币19000元，被告二承担连带责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月至7月，原告带领包括被告一在内共计18名农民工为被告二承揽的邢台县皇寺中学操场挡土墙工程施工，因被告二未及时支付工人工资，原告给被告一（包括被告一在内的9名工人）打欠条一张，欠工资19000元。后被告一以该证据将原告起诉到法院，2020年1月6日向法院申请执行，在执行过程中，法院冻结申请人19万元银行存款，不能正常消费，严重影响原告的生活。期间原告通过拨打市长热线，2020年1月19日在邢台市协调下，被告二方代表刘娇与原告达成协议，除垫付被告一在内等9人工资19000元外剩余的17000元工资支付给原告，称“李向阳带班18名工人为皇寺中学修建操场挡土墙工程款不欠任何工人工资”，可被告一拒不撤回执行申请，继续在邢台县人民法院申请执行、又从法院支取19500元，已构成不当得利，严重侵害原告利益。为维护原告合法权益。特向贵院提起诉讼。李向阳提交的证据如下：1、协议书；2、执行通知书；3、执行结案通知书；4、9名工人身份证复印件及领取工资证明复印件。 张运江辩称，我没有多要钱，李刚借给我的钱我又还给他了。张运江提交的证据是2019年5月31日向李刚借款9000元借条、2020年1月17日收到李刚垫付10000元证明、2020年6月24日李刚出具的收到张运江垫付款证明。 世泽公司辩称，原告起诉被告世泽公司无事实和法律依据，应当依法驳回原告对我司的起诉。理由如下：1、我司未拖欠任何一方工人工资，工人工资已经全部结清；2、本案系原告与李刚之间的法律纠纷，与我司无任何关系；3、本案为不当得利纠纷，根据法律规定，不当得利是指没有合法依据有损于他人而取得利益，就本案而言，我司在履行义务后未取得任何法律上的利益。综上，恳请法庭驳回原告对我司的起诉。世泽公司提交的证据是刘娇的当庭作证证言。 本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，原告李向阳为被告张运江出具了19000元欠条，并承诺7月10日前还清。因原告未按期还款，被告张运江诉至本院。2019年5月31日，经本院主持调解双方达成还款协议，即李向阳于2019年9月31日前给付张运江19500元。因李向阳未按期还款，张运江向本院申请执行，2020年5月18日执行完毕。期间，张运江为支付工人工资，于2019年5月31日向李刚借款9000元、2020年1月17日向李刚借款10000元，张运江均为李刚出具借款证明。2020年6月24日，李刚为张运江出具证明，证明其垫付的工人工资张运江已付清，并将借条归还张运江。审理中，原告李向阳提交了2020年1月19日与皇寺中学工程负责人李刚、刘娇的协议书，内容为：李向阳2018年5月底至7月初前后带班18名工人在邢台县皇寺中学修建操场挡土墙工程所欠工人工资，通过学校和河北世泽建筑有限公司工程负责人李刚、刘娇及李向阳双方协商，由李刚、刘娇个人付清所欠工人工资，李向阳带班工资按每天150元共40天，计6000元计算，总计36000元（李刚已垫付张运江等工资19000元）由刘娇一次性付清剩余17000元工资，至此李向阳带班18名工人为皇寺中学修建操场挡土墙工程款不欠任何工人工资。至于李向阳带班工程施工期间双方存在的其他争议由李向阳和李刚双方通过法律途径解决。 本院认为，原告李向阳诉称被告张运江从李刚处得到了19000元，又从法院支取了其19500元，已构成不当得利。但张运江是因为李向阳未及时支付欠款，李刚借款19000元给张运江解决工人工资，张运江得到李向阳支付的欠款后已返还李刚，张运江并未取得不当利益。李向阳提交的协议书是与李刚、刘娇签订，其协议内容对张运江不具约束力，李向阳与李刚之间的争议应由其二人解决。李向阳要求被告世泽公司承担连带责任无事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告李向阳的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 驳回原告李向阳的诉讼请求。 案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告李向阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 郭子彦 二〇二〇年七月三十日 法官助理 胡庆刚 书 记 员 刘 蕾 ——
湖南省保靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3125民初593号 原告保靖县狮子桥电站，住所地：保靖县复习镇复兴村。 法定代表人滕建洪，该站站长。 委托诉讼代理人陈志飞，湖南大凤律师事务所律师。 被告保靖县惠友锰业有限公司，住所地：保靖县复习镇狮子桥电站内。 法定代表人石万华，该公司董事长。 委托诉讼代理人彭楚平，湖南大凤律师事务所律师。 原告保靖县狮子桥电站与被告保靖县惠友锰业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。 原告保靖县狮子桥电站请求判令：1、请求确认被告持有的盖有原告公章的《土地使用权转让协议书》无效；2、要求被告退还原告保国用（2004）字第01175号《国有土地使用证》所界定的土地，并注销相关登记；3、被告承担本案诉讼费。 被告保靖县惠友锰业有限公司答辩要点：1、原、被告之前通过的行政诉讼，驳回了原告方的诉请，从而说明被告持有所争议土地的合法性；2、原告提出确认合同无效超过了诉讼时效，被告根据双方签订的合同，向国土部门进行了登记，并取得土地使用权证；3、请求驳回原告的诉讼请求。 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 1994年8月23日，原告取得了位于保靖县复兴镇复兴村的74680.35㎡的土地使用权，国有土地使用证为保国用（94）字第03-04号。2004年4月28日，原、被告签订《土地使用权转让协议书》，协议约定：1、将位于电站范围内的原香保钢铁公司厂房土地的使用权一次性转让过户给被告；2、转让土地范围以县国土局红线图为准；3、该宗土地使用权转让相关的审批手续由原告自行负责；4、办理该宗土地使用权过户所需要费用由被告负担，原告协助提供所需文件资料，原土地使用证原件上交国土资源局，重新更办。协议签订后，被告于2004年8月12日向保靖县国土资源局申请办理了该宗土地登记，申请登记土地面积为3173.33㎡，土地用途为工业用地。保靖县国土资源局审查后，报经保靖县人民政府批准，保靖县国土资源局将该宗土地使用权出让给了本案被告，被告缴纳了土地出让金47600元。同日，保靖县国土资源局就该宗土地给被告颁发了保国用（2004）字第01175号《国有土地使用证》。2018年8月，原告到保靖县国土资源局查询，认为在其不知情的情况下将属于自己所有的3173.33㎡土地使用权登记到了被告名下，同时该宗土地仍然登记在原告自己的保国用（94）字第03-04号《国有土地使用证》上。 本院认为，原、被告为双方签订的《土地使用权转让协议书》的效力发生纠纷，实际是因土地使用权权属争议而引发的确认合同效力的纠纷。通过本案的庭审，双方均持有保靖县复兴镇复兴村狮子桥电站范围内的《国有土地使用证》，且原告方《国有土地使用证》所登记的土地使用范围包含了被告方《国有土地使用证》所登记的土地使用面积，故双方在保靖县狮子桥电站内的土地使用权面积存在重叠。因此，原、被告享有的土地使用权存在权属不清，应由相关部门进行确权处理。待争议土地使用权权属明析后，享有土地使用权权属的一方，可就该土地使用权另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定，判决如下： 驳回原告保靖县狮子桥电站的诉讼请求。 案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告保靖县狮子桥电站负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  田浩然 二〇二〇年七月二十八日 书记员  田淑萍 附页 本判决适用的法律如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国土地管理法》 第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初3764号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉南路一段**。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人:段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。被告：银芳，女，汉族，1971年3月21日出生，住长沙市雨花区。原告长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告银芳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人卢健秋到庭参加诉讼，被告银芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：一、银芳立即偿还截止2019年11月12日个人信用卡欠款72122.08元（其中本金49920.71元，利息16715.47元，违约金即滞纳金5485.9元），此后利息和相关费用按《福祥贷记卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止，最终欠款以归还当日实际结算金额为准；二、银芳承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费等相关费用。银芳辩称,欠款是事实，利息和违约金计算过高，希望能减免。家庭发生变故，目前仅有一定偿还能力，可以分期偿还。经审理认定：2014年3月11日，银芳填写福祥贷记卡申请表，向农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、个人的基本资料、工作资料等内容。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方在到期日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息（按日利率0.5‰计收，透支利率按月计收复利）外，还应按照还款额未还部分的5%支付滞纳金。还款先后顺序为：上期有欠款的，先还上期，再还本期。逾期1-90天（含）的，按照先应收利息、各项费用、后预借现金本金、消费本金的顺序进行还款。逾期91天（含）以上的，按照先预借现金本金、消费本金、后应收利息、各项费用的顺序进行还款。农商行审核后向银芳发放账号为×××05（挂失补卡为6229060036377113）信用卡一张。银芳遂使用该卡透支消费，最后透支消费时间是2018年4月8日，截至最后透支消费应还款时间为2018年5月9日，银芳尚欠本金49920.71元，银芳对此认可，应予偿还。2019年3月9日银芳还款300元，根据约定该部分还款抵扣本金，故银芳海欠本金49620.71元。农商行诉求银芳支付利息，并承担违约金。本院认为标准过高，超出农商行实际损失，结合案情，酌情认定利息和违约金一并计算，以未还本金为基数，按每日万分之五标准，从2018年5月10日起计算至实际清偿之日。综上，本院《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告银芳于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金49620.71元；二、限被告银芳于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付利息和违约金（以未还欠款本金为基数，按每日万分之五标准，从2018年5月10日起计算至欠款清偿之日）；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1604元，减半收取802元，由被告银芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年七月一日法官助理曹吉琳书记员朱咸菊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初5811号 原告：黄志俭，男，1976年4月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王铖龙，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡品志，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。 被告：福建省南安市龙投石业有限公司，住所地福建省南安市水头镇仁福村，统一社会信用代码：913505836765366812。 法定代表人：吴顺利。 被告：吴顺兴，男，1989年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告黄志俭与被告福建省南安市龙投石业有限公司、吴顺兴挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告黄志俭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄志俭撤回起诉处理。 审判员  杨炳源 二〇二〇年七月二十九日 书记员  侯芬芬 附：引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省嘉鱼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂1221民初638号之二 解除保全申请人：刘永江，男，1956年5月5日出生，汉 族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县渡普口镇东正街**。公民身份号码：4223221956********。 被申请人：张跃堂，男，1963年5月15日出生，汉族，湖 北省沙洋县人，住，住湖北省沙洋县马良特****宿舍民身份号码：4224001963********。 被申请人：杨萍，女，1966年1月13日出生，汉族，湖北 省嘉鱼县人，住，住湖北省嘉鱼县渡普口镇中心街**民身份号码：4223221966********。 解除保全申请人刘永江与被申请人张跃堂、杨萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日作出（2020）鄂1221民初638 号之一民事裁定，冻结被申请人张跃堂、杨萍银行存款8.3万元 或者查封同等价值的其他财产。解除保全申请人刘永江于2020 年7月24日向本院申请解除对张跃堂、杨萍银行账户的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人刘永江解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事 诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人张跃堂、杨萍银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员周勇 二〇二〇年七月二十四日书记员黄纯贺
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审301号申请执行人化州市自然资源局。地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人曾亚超，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人化州市*********集体。地址：化州市************。法人代表：麦土荣，男，1962年4月21日出生，居民身份证号码440************854，汉族，住广东省化州市************。申请执行人化州市自然资源局于2020年6月5日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第同101号《行政处罚决定书》，本院于6月9日受理后，依法进行了审查。2020年6月15日，申请执行人以因工作人员疏忽，导致该案的法人代表有误为由向本院申请撤回对化自然资执法（决定）字[2019]第同101号《行政处罚决定书》的强制执行申请。本院认为，申请执行人化州市自然资源局申请撤回对化自然资执法（决定）字[2019]第同101号《行政处罚决定书》强制执行的申请，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十五）项及参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，裁定如下：准予申请执行人化州市自然资源局撤回化自然资执法（决定）字[2019]第同101号《行政处罚决定书》强制执行的申请。审 判 长 马朝明审 判 员 陈 锋审 判 员 邹 虹二〇二〇年六月十六日法官助理 李敏霞书 记 员 何俊聪
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0312执115号（2020）苏0312执恢546号杨刚：赵家喜申请执行你追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计11290元。经本院立案受理，现已执行到位11290元，其中，本金11290元，利息0元，诉讼费0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位0元，申请执行人申请放弃0元）。本院已于2020年6月28日将该款转付给申请执行人，申请执行人向本院申请执行的（2015）铜郑民初字第459号民事调解书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月九日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执8747号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，社会统一信用代码9144200028203227XD。 法定代表人：陈立新，职务：行长。 被执行人:陈忠梅，女,1979年6月29日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人陈忠梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初25119号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿本金17893.61元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月29日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法于2020年6月19日查封被执行人名下车牌号为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，但该车辆未实际扣押归案,故暂无法处理。此外，经本院通过全国执行查控系统联查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被申请执行人陈忠梅发布了限制消费令。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本院（2020）粤2071执8747号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年七月二十一日 书记员  欧晓恩
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1368号原告：中元智航律政科技（长春）有限公司，住所地：吉林省长春市净月开发区。法定代表人：包丽艳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐占勋，吉林瀛庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张扬，吉林瀛庆律师事务所律师。被告：秀山县在掌握网络科技有限公司，住所地：重庆市秀山县中和街道陵园路****2-7。法定代表人：宿云松。原告中元智航律政科技（长春）有限公司与被告秀山县在掌握网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告中元智航律政科技（长春）有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中元智航律政科技（长春）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由中元智航律政科技（长春）有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年七月三十日书记员  高 飞
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初10620号原告：汪宏翠，女，1966年11月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：糜学良，男，1969年3月20日出生，汉族，住昆山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码913205058377495238，住所地苏州高新区运河路**。负责人：高峰。本院受理原告汪宏翠诉被告糜学良、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，于2020年7月3日向原告送达催缴诉讼费通知，要求原告在七日内交纳诉讼费，原告至今未交纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  尹丛丛二〇二〇年七月十三日书记员  潘诗婧
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申946号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：车航，女，1994年6月13日出生，汉族，住鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：赵亚会，鹤岗市向阳区光泰法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司，住所地鹤岗市向阳区红军路**。法定代表人：刘鹏飞，该公司董事长。二审上诉人（一审原告）：王淑琴，女，1945年5月1日出生，汉族，住鹤岗市工农区。二审上诉人（一审原告）：王淑梅，女，1968年11月3日出生，汉族，住鹤岗市南山区。再审申请人车航因与被申请人黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司（以下简称龙煤鹤矿公司）及二审上诉人王淑琴、王淑梅健康权纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院（2019）黑04民终606号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。车航申请再审称，本案是确认单位是否存在侵权行为之诉，属于人民法院民事案件的审理范围。其一审诉讼请求是确认车希峰患白血病与单位工作环境存在因果关系，一审法院应要求龙煤鹤矿公司证明其公司没有过错，依法确认是否存在因果关系，不应驳回其起诉。原审法院认定本案属于职业病诊断范畴应由有关部门负责是错误的，车希峰因白血病死亡尸体已经火化，无法进行职业病鉴定，原审法院无视该事实仍认定本案应由职业病诊断资质的医疗卫生机构负责是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国职业病防治法》相关规定，职业病是指企业、事业单位和个体经济组织等用人单位的劳动者在职业活动中，因接触粉尘、放射性物质和其他有毒、有害因素而引起的疾病。车航、王淑琴、王淑梅在一审诉讼中主张车希峰系龙煤鹤矿公司下属单位职工，因工作中多年近距离接触车间的放射源核子秤，由于射线剂量增大诱发白血病。车航、王淑琴、王淑梅起诉请求确认车希峰患白血病与工作环境存在因果关系，根据车航、王淑琴、王淑梅的诉讼请求和理由，车希峰患病情形属于职业病诊断范畴。依照《中华人民共和国职业病防治法》第四十四条规定，劳动者可以在用人单位所在地、本人户籍所在地或者经常居住地依法承担职业病诊断的医疗卫生机构进行职业病诊断。原审法院结合本案车航、王淑琴、王淑梅的一审诉讼请求和本案实际情况依法驳回起诉并无不当。综上，车航的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回车航的再审申请。审判长  郭延泽审判员  王 玺审判员  于 莹二〇二〇年七月十七日法官助理刘文文书记员李婷婷
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申573号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗丽芳，女，1982年7月12日出生，壮族，住广西壮族自治区龙州县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西北部湾银行股份有限公司。住所地：广西南宁市青秀区青秀路**。 法定代表人：罗军，该行董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗丽梅，女，1982年7月17日出生，壮族，住广西南宁市江**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何伟，男，1986年10月11日出生，壮族，住广西龙州县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何娟，女，1977年10月1日出生，壮族，住广西龙州县。 再审申请人罗丽芳因与被申请人广西北部湾银行股份有限公司（以下简称北部湾公司）及被申请人罗丽梅、何伟、何娟金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2019年7月10日作出的（2019）桂01民终2765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 罗丽芳申请再审称：1.撤销一、二审判决；2.改判罗丽芳对罗丽梅向北部湾银行的借款本金325000元及利息、因违约产生的罚息、复利不承担赔偿责任。3.本案一、二审受理费、保全费、公告费等由罗丽梅承担。事实及理由：1.合同约定借款用途为购进化肥，但在罗丽梅不能证明有从事化肥个体经营情况下，北部湾银行没有尽到审核贷款发放是否符合合同约定的贷款用途义务，仍将借款支付给罗丽梅，侵害了罗丽芳的知情权。借款用途的发放是否符合合同约定的用途审核及发放后的监督对北部湾银行是权利也是义务，银行怠于履行合同义务，造成借款风险扩大，不应由罗丽芳承担共同清偿责任。2.一、二审法院适用法律错误。在罗丽梅未能按时偿还贷款致使贷款逾期，北部湾银行也应尽到通知罗丽芳还款的义务但未通知，致使借款产生大量的利息（罚息、复利等），由罗丽芳承担明显显失公平。 本院经审查认为，罗丽芳的申请再审请求不能成立。银行是否存在违规贷款的情形及其发放贷款之后是否履行了按照规定对借款人执行借款合同的情况包括贷款资金的流向、用途等及借款人的经营等进行跟踪调查和检查等，对贷款人银行而言，性质上属于风险控制条款，即使银行未进行相关的审查，没有尽到相关义务，对借款人借款的偿还责任不产生影响，罗丽芳不能因此而免责。罗丽芳作为共同借款人的事实清楚，有义务按照合同约定的期限承担共同还款责任，罗丽芳将自身未按期还款导致产生的利息、罚息、复利数额增大归责于银行未履行通知义务，该主张无法律依据，应不予支持。 综上，再审申请人罗丽芳申请再审的理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回罗丽芳的再审申请。 审判长  蒋太仁 审判员  李 娜 审判员  黄朵成 二〇二〇年七月十日 书记员  韦秋梦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13406号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：范志卡，男，1982年5月18日出生，汉族，住所地广东省陆河县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告范志卡信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：31×××08，对应信用卡卡号：62×××71。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月19日，欠本金78541.74元、利息12695.56元、分期付款手续费784.3元、增值服务费80元、逾期还款违约金16874.71元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月20日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告范志卡应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月19日的信用卡透支欠款本金78541.74元、利息12695.56元、分期付款手续费784.3元、增值服务费80元、逾期还款违约金16874.71元以及从2020年2月20日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由被告范志卡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月二日书记员  廖文君
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民终283号      上诉人（一审起诉人）：中山市贯隆散装水泥供应有限公司，住所地广东省中山市**起湾商业街2横巷****。   法定代表人：黄某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：谭某，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨某，该公司职员。   上诉人中山市贯隆散装水泥供应有限公司（以下简称中山贯隆公司）因港口或者码头经营管理合同纠纷一案，不服海口海事法院（2020）琼72民初105号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人中山贯隆公司起诉请求：1.判令确认龙湾港码头设施包括水域部分以及岸上部分等设施设备为上诉人投资建设；投资建设资金暂按人民币1000万元计；2.判令上诉人对前述设施设备享有占有、使用、收益的权利。   一审法院认为，人民法院的诉讼活动旨在解决当事人之间存在的现实争议。根据上诉人的陈述，其与龙湾港城市建设集团有限公司（以下简称龙湾港公司）已通过补充协议的形式，将双方签订的经营管理合同期限延长至2030年7月4日，本院以民事调解书予以确认。自合同签订后，龙湾港码头一直由上诉人经营和管理，占有、使用码头及其设施设备并获得收益本是码头经营管理的应有之意。而且，上诉人没有提交龙湾港公司对上诉人经营权益的行使造成任何不利影响以及对上诉人经营期间的投入有过明示否认的事实。事实上，上诉人与龙湾港公司目前没有任何现实争议。因此，龙湾港公司并非上诉人所提起诉讼之适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定不存在龙湾港公司干扰上诉人，对中山贯隆公司的起诉，一审法院不予受理。   上诉人中山贯隆公司不服一审裁定，上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：一、一审裁定法律适用错误，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，应以立案受理。本案中，上诉人有明确的诉讼请求和事实理由，上诉人要求被上诉人确认依据《龙湾港码头委托经营管理合同》第五条第4款、第5款的约定投入建设的大量设备、设施为上诉人投资建设，并确认对该些新增的设备设施具有相应的用益物权；同时确认对新增码头经营的设施、设备亦应如原合同原定具有占有、使用、受益的权利。在上诉人经营期间，上诉人因生产经营需要依据合同添附了价值高达数千万（不完全统计）的设施和设备，龙湾港公司从未以任何形式进行确认。为确保上诉人因履行合同而增建的设施和设备具有合法的权利，以免后续以龙湾港公司以及可能的第三人出现纠纷，上诉人在多次催告无效被逼无奈的情况下，只能提起该诉请。因此，上诉人提起的诉讼请求明确，具有明确的事实与理由，上诉人与龙湾港公司之间存在民事权益争议；同时，上诉人认为当事人之间的“现实争议”，并非一定要出现较大的冲突和矛盾时才认为是存在争议，上诉人依据合同的约定要求龙湾港公司确认添附物并按照原合同的约定对该些添附物具有相应的权利得不到回应，上诉人相应的权利即依据合同的约定所获得的建设权、期待权包括占有、使用、受益该添附物的权利已经遭受了侵害，在要求龙湾港公司予以确认明确无果时，有权诉请人民法院裁决，一审法院认为本案不存在争议属于适用法律错误。二、一审法院审理本案程序违法，一审法院仅应就本案是否符合立案的形式要件进行审查，而不应就双方的实体权利义务进行审查。一审裁定完全忽略上诉人依据合同的约定添附的设备、设施权利多次要求龙湾港公司确认而得不到回应，只能诉求人民法院的事实。上诉人在生产经营期间，亦常有海监局、海警、海事部门等其他第三方认为龙湾港的设施和设备为违法建筑，损害到上诉人占有、使用、受益该些设施设备利益的情况。上诉人与龙湾港公司的实体权利是否存在争议应当由法院进行实体庭审阶段审理，依据双方当事人所提供的证据进行综合认定，而不是在立案审查阶段就作出实体审查。同时，龙湾港公司与上诉人之间签订有《委托经营管理合同》，因履行合同出现的争议，龙湾港公司作为合同相对方具有明确的被告地位，一审法院认为“被告不适格”错误，是否属于适格被告是实体审查的范畴，不应在立案程序阶段里作出裁判。   本院认为，人民法院的诉讼活动主要是定纷止争，解决当事人之间的实际纠纷，即当事人在诉讼中应有现实的诉的利益。而根据上诉人的陈述和本院(2017)琼民终284号民事调解书显示，其与龙湾港公司已通过协议将双方签订的经营管理合同期限延长至2030年7月4日，且约定如何一方均不再以任何理由就《龙湾港码头委托经营管理合同》及其补充协议向对方主张本协议签订之前的任何权利。调解协议签订后，龙湾港码头一直由上诉人经营和管理，包括占有、使用码头及其设施设备并获得收益，双方一直相安无事。对此，上诉人也没有提交双方存在现实争议事实的证据。故一审裁定认定上诉人与龙湾港公司目前没有现实争议并无不当。因此，上诉人中山贯隆公司在本案中并无现实的诉的利益，一审法院对中山贯隆公司的起诉不予受理亦无不妥。   综上，中山贯隆公司的上诉理由不成立，本院不予支持，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审   判   长 叶珊茹审判员王山元   审   判   员 郭   晓   欣      二○二○年七月二十日   （法官     助理 杨秋雨书记员文明哲   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   ……   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0321民初127号 原告：周增升，男，1968年2月21日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。 被告：苏秀斌，男，1993年6月11日生，汉族，山西省平定县人。 原告周增升与被告苏秀斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。 原告周增升向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款450000元；2、依法判决被告从2019年12月25日开始按约定的逾期利率日息万分之五的标准向原告支付逾期利息；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月12日，被告向原告借款450000元，并出具借条。该借条载明：苏秀斌借到周增升现金人民币肆拾伍万元整（450000元），借款日期2019年12月12日，还款日期2019年12月24日，到期一次性还清，如到期未还，以后按日万分之五计收利息，立字为据。为了维护原告的合法权益，故起诉。 原告周增升提供2019年12月12日被告苏秀斌签字的借条一支。 本院经审查认为，案涉当事人涉嫌违法犯罪，本院已将该违法犯罪线索移送公安机关，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周增升的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判长 张文平审判员王忠海代理审判员刘存云 二〇二〇年七月二十八日 书记员 梁               田
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初13336号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地：广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈香光，男，1987年8月20日出生，汉族，住所广东省阳东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行诉被告陈香光信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行撤回起诉。案件受理费减半收取1365元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担。审判员  彭志红二〇二〇年七月一日书记员  廖文君
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初3480号原告：河南林州农村商业银行股份有限公司兴林路支行（原名：林州市农村信用合作联社兴林路信用社），住所地林州市兴林路西段。负责人：岳志国，该行行长。委托诉讼代理人：韩军林，该行职工。被告：魏拥军，男，1968年9月26日出生，汉族，住河南省林州市。被告：刘保生，男，1972年5月20日出生，汉族，住河南省林州市。被告：马保增，男，1972年3月1日出生，汉族，住河南省林州市。被告：魏长林，男，1967年9月2日出生，汉族，住河南省林州市。被告：唐建增，男，1973年7月18日出生，汉族，住河南省林州市。原告河南林州农村商业银行股份有限公司兴林路支行（以下简称农村商业银行兴林路支行）与被告魏拥军、刘保生、马保增、魏长林、唐建增金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农村商业银行兴林路支行的委托诉讼代理人韩军林到庭参加诉讼，被告魏拥军、刘保生、马保增、魏长林、唐建增经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行兴林路支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告魏拥军偿还原告借款本金30万元,并按借款合同约定支付利息(利息算至2020年4月20日止为117107.32元及以后产生的利息)。2、判决被告刘保生、马保增、魏长林、唐建增对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3、案件受理费等费用由被告魏拥军、刘保生、马保增、魏长林、唐建增共同负担。事实与理由:2017年1月27日,原告农村商业银行兴林路支行与被告魏拥军签订《个人借款合同》一份,借款合同约定:借款金额为30万元，贷款期限为36个月,自2017年1月27日至2020年1月27日,实际借款日期以贷款实际发放日为准，贷款利率为固定利率,月利率为9.6‰，贷款利息自实际提款日起按日计算,日利率=月利率/30，逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收百分之五十。为确保被告魏拥军与原告在2017年1月27日签订的借款合同的切实履行,保障债权人债权的实现,2017年1月27日,被告刘保生、马保增、魏长林、唐建增与原告签订了《保证合同》一份,约定:保证合同保证范围包括主页合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用;保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后2017年1月27日,原告向被告魏拥军发放贷款30万元。借款后,被告魏拥军共支付本金零元、结息108.68元。截至2020年4月20日,被告魏拥军欠原告兴林路信用社借款本金30万元,借款期限内利息105120元,逾期利息12096元,扣除已给付的利息108.68元,共欠利息117107.32元,剩余借款本息至今未清偿,为此特诉诸人民法院,请求依法判决。被告魏拥军、刘保生、马保增、魏长林、唐建增未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、借款借据一份；4、发放凭证一份；5、利息计算证明一份；6、被告身份证复印件一份；7、贷款本金利息回收凭证一份。被告魏拥军、刘保生、马保增、魏长林、唐建增均未到庭，视为放弃对原告证据进行质证的权利，对原告提交证据，本院予以确认为有效证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月27日，原告与被告魏拥军签订个人借款合同。原告向被告魏拥军发放贷款30万元，还款期限为2020年1月27日，利率按月息9.6‰计算，贷款利息自实际提款日起按日计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；同日，原告与被告刘保生、马保增、魏长林、唐建增签订保证合同。被告刘保生、马保增、魏长林、唐建增对魏拥军借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起两年，保证范围包括主债务、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告农村商业银行兴林路支行依约向被告魏拥军发放了贷款30万元。借款后，被告魏拥军偿还利息108.68元，于2020年7月10日偿还本金10万元。被告魏拥军尚欠本金20万元，利息117107.32元。另查明，原告林州市农村信用合作联社兴林路信用社于2020年5月29日登记变更营业执照，更名为河南林州农村商业银行股份有限公司兴林路支行。本院认为，原告农村商业银行兴林路支行与被告魏拥军签订的个人借款合同，以及与被告刘保生、马保增、魏长林、唐建增签订的保证合同，均系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。原、被告之间的借贷关系和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告农村商业银行兴林路支行已按合同约定发放贷款，被告魏拥军应当按照合同约定按时偿还借款本息，被告魏拥军至今未依约清偿借款本金及利息，应承担违约责任。被告刘保生、马保增、魏长林、唐建增作为被告魏拥军的连带责任担保人，因被告魏拥军未依约还款，原告有权要求被告刘保生、马保增、魏长林、唐建增对上述借款承担连带清偿责任。被告刘保生、马保增、魏长林、唐建增承担连带责任后，有权向魏拥军追偿。综上所述，原告请求被告魏拥军归还借款本金及利息，本院予以支持；原告请求被告刘保生、马保增、魏长林、唐建增对被告魏拥军上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏拥军于本判决生效之日起十日内偿还原告河南林州农村商业银行股份有限公司兴林路支行借款本金人民币200000元及利息（利息按双方约定利率计算，自2017年1月27日借款之日起至还清款之日止，扣除已还利息108.68元）；二、被告刘保生、马保增、魏长林、唐建增对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告魏拥军、刘保生、马保增、魏长林、唐建增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘艺玲二〇二〇年七月十六日书记员  牛朝民
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0427执809号 申请执行人：王海军，男，1970年9月30日出生，汉族，现住磁县。 被执行人：王兴旺，男，1962年2月4日出生，汉族，，现住山西省襄恒县。 被执行人：襄恒潞安矿区恒昌实业有限责任公司，住所地山西省长治市，统一社会信用代码91140423MA0H85W033。 法定代表人：王兴旺，职位。 本院在执行申请执行人王海军与被执行人王兴旺、襄恒潞安矿区恒昌实业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，双方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下： 终结(2018)冀0427执809号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郭景宏 二〇二〇年七月二十八日 书记员  肖钦博
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1248号之四被执行人：张子清，男，汉族，1969年12月18日生，住无。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张子清银行账户内存款人民币1364082元或其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二〇年七月二十日书记员  王子伟
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申512号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟山县天泽菌业科技发展有限公司，住所地钟山县新兴北路。 法定代表人：王俊杰，总经理。 委托诉讼代理人：虞虑，钟山县求是法律服务所法律工作者。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西钟鼎农业发展有限公司，住所地钟山县新兴北路。 法定代表人：宋强,总经理。 委托诉讼代理人：董佩英，女，1992年2月9日出生，汉族，住广西钟山县。公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺州市天龙钢结构工程有限公司，住所地贺州市光明社区兴桂巷**。 法定代表人：杨民生，董事长。 委托诉讼代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。 钟山县天泽菌业科技发展有限公司（以下简称天泽公司）、广西钟鼎农业发展有限公司（以下简称钟鼎公司）与被申请人贺州市天龙钢结构工程有限公司（以下简称天龙公司）建设工程合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2019）桂11民终713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，被申请人天龙公司向本院提交了一份《执行和解协议》，主张本案债务双方已达成执行和解，并已履行完毕。经查，本案（2019）桂11民终713号二审判决生效后，天龙公司于2019年10月23日向一审法院申请强制执行，经一审法院主持调解，天龙公司与天泽公司、钟鼎公司于2019年12月3日达成《执行和解协议》，天泽公司、钟鼎公司并按照《执行和解协议》的内容一次性向天龙公司支付了2000000元，本案债务执行完毕。再审审查期间，申请人没有任何证据证明其在执行和解协议中作出不放弃申请再审权利的书面声明。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第（三）项之规定，裁定如下： 终结审查钟山县天泽菌业科技发展有限公司的再审申请。 审判长  兰丹丹 审判员  覃 龙 审判员  黄少迪 二〇二〇年七月二十日 书记员  邓海鹏
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初5472号 原告秦皇岛市现代物业服务有限公司。 法定代表人：张永胜，经理。 被告程洁瑛。 原告秦皇岛市现代物业服务有限公司诉被告程洁瑛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张永胜到庭参加诉讼。被告程洁瑛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告程洁瑛所在小区业主委员会于2012年1月1日签订《渤海皇家小区物业服务委托合同》,合同约定:由原告向渤海皇家小区提供物业服务,业主应按其拥有物业的房屋建筑面积向原告支付物业服务费用。按合同约定,为使物业服务有充足的资金保障,每年的年初开始向业主及物业使用人预收一年的物业服务费,但业主及物业使用人交纳物业服务费的最晚期限不得迟于每年的三月末。业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的从逾期之日起按每天0.5%缴纳违约金。被告系上述物业3-2001室物业的业主,房屋建筑面积192.31平方米,按约定应当向原告缴纳从2012年1月1日至2016年12月31日五年的物业服务费用人民币21410元，但被告一直拒绝缴费,合同履行至2016年12月31日,原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质、高效的物业服务,但被告却不履行自己的缴费义务,原告多次催缴,未有效果。现特向人民法院提起诉讼。1、判令被告支付原告物业服务费16615.00元,电梯维护费和二次加压4615.00元,垃圾处理费180.00元,合计21410元。2、判令被告承担本案诉讼费。 被告未到庭未提交答辩意见。 原告为支持其诉讼请求出示如下证据： 证据一、渤海皇家小区物业服务委托合同一份，证明原告与秦皇岛市海港区渤海皇家住宅楼业主委员会签订的物业服务委托合同，合同约定原告为被告所居住的渤海皇家小区提供物业服务，物业费按照1.60元每月每平方米收取，电梯维护费及二次加压费每月按照建筑面积基数为0.02元/月×楼层数×面积收取; 证据二、保安、保洁考勤表共四十张，证明我方按照物业服务委托合同约定为被告提供保安保洁服务，保安保洁的考勤记录； 证据三、被告程洁瑛十张，证明我方在被告欠缴物业费期间向被告主张催缴物业费，并在被告家门口张贴催缴物业服务费通知。 被告未提交质证意见。 经本院审核认定:原告提供的证据一至证据三因其具备证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。原告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。 综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：原告（乙方、受托方）与秦皇岛市海港区渤海皇家住宅楼业主委员会（甲方、委托方）签订《渤海皇家小区物业服务委托合同》约定：甲方将渤海皇家物业小区委托于乙方提供物业服务，订立本合同。…。第六章物业服务费第二十四条物业服务费1、本物业的物业服务费（不含税价格）定为由乙方按建筑面积每月每平方米1.6元向业主或物业使用人收取；电梯和二次加压等能耗费按建筑面积基数为0.02元/月×平方米向业主或物业使用人收取（如：一层0.02元/月×平方米，二层0.04元/月×平方米，逐层递增…三十层0.60元/月×平方米）…。 被告系秦皇岛海港区文体里（渤海皇家）8栋3-2001号小区业主，该房屋建筑面积192.31平方米，原告为该小区物业管理单位。被告拖欠原告2012年1月1日至2016年12月31日期间物业费18461元（1.6元/㎡/月×192.31平方米×60个月）、垃圾处理费180元（3元/月×60个月）、电梯维护费及二次加压费4615元（0.02元×20层×192.31平方米×60个月）。 本院认为，原告与秦皇岛市海港区渤海皇家住宅楼业主委员会签订的《渤海皇家小区物业服务委托合同》系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力。原告依合同约定为渤海皇家小区提供物业管理服务，被告亦应按合同约定向原告交纳物业费、电梯维护费及二次加压费、垃圾处理费。考虑原告举证情况，原告的物业服务存在一定瑕疵，对原告向被告请求给付的2012年1月1日至2016年12月31日期间物业费酌情予以扣减5%较为合理。另因被告房屋为空置房，原告自愿为被告减免10%物业费，故被告应向原告交纳物业费为15691元（18461元×85%）。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下： 一、被告程洁瑛于本判决生效之日起十日内向原告秦皇岛市现代物业服务有限公司给付2012年1月1日至2016年12月31日期间物业费15691元、垃圾处理费180元、电梯维护费及二次加压费4615元，合计20486元。 二、驳回原告秦皇岛市现代物业服务有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336元，由被告程洁瑛负担；于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  范晓春 人民陪审员  高永霞 人民陪审员  张立敏 二〇二〇年七月十日 书 记 员  杜飞非
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初2872号申请人：江苏胜德龙机电科技有限公司，住所地江苏省建湖县上冈镇产业园区纬二路南侧（园区大道**）。法定代表人：王琴，该公司总经理。被申请人：杭州长江汽车有限公司，，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区宏达路**法定代表人：曹忠，该公司董事长。被申请人：承德华通自动化工程有限公司，住所，住所地河北省承德市开发区**div>法定代表人：修德荣，该公司执行董事。申请人江苏胜德龙机电科技有限公司与被申请人杭州长江汽车有限公司、承德华通自动化工程有限公司票据追索权纠纷一案,申请人江苏胜德龙机电科技有限公司于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人杭州长江汽车有限公司、承德华通自动化工程有限公司的财产在价值10万元以内予以查封、冻结和扣押。申请人江苏胜德龙机电科技有限公司以阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人江苏胜德龙机电科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人杭州长江汽车有限公司、承德华通自动化工程有限公司银行存款10万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费1020元，由申请人江苏胜德龙机电科技有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二〇年七月一日书记员 石建华
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1102执恢264号申请执行人刘智明，男，汉族。申请执行人张继银，男，汉族。申请执行人刘海荣，男，汉族。申请执行人刘新国，男，汉族。申请执行人刘红灯，男，汉族。被执行人陈义何，男，汉族。被执行人唐红凤，女，汉族。本院在执行申请执行人刘智明、张继银、刘海荣、刘新国、刘红灯与被执行人陈义何、唐红凤附带民事赔偿纠纷一案中，根据已发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102刑初365号刑事附带民事判决已经发生法律效力，但被执行人陈义何、唐红凤至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院执行，现被执行人陈义何、唐红凤已按申请执行人刘智明、张继银、刘海荣、刘新国、刘红灯申请的执行标的执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102刑初365号刑事附带民事判决执行完毕。二〇二〇年七月二十日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执10351号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市。 主要负责人:叶祝华，行长。 委托代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人：周海龙,男性,1967年8月22日出生,住广东省中山市火炬开发区。 申请执行人中国银行股份有限公司中山分行与被执行人周海龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初17359号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人周海龙应向申请执行人清偿截至2019年11月4日贷款本金83730.13元，利息25.7元及罚息14468.24元（自2019年11月5日至欠款实际清偿之日止，以实欠本金为基数，按年利率9.9%计收罚息，对应付未付的利息，按年利率9.9%计收罚息）、律师费11687元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费3784元；根据申请执行人的请求，本院于2020年6月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，查封被执行人名下的粤Ｔ×××××号车辆(查封日期2020年7月22日，查封期限两年)，但未实际扣押归案，故暂无法处理，除此外未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人周海龙纳入了限制高消费。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执10351号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  林思静 二〇二〇年七月三十日 书记员  麦毅铭
东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13332号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈卫贞，男，1979年8月17日出生，汉族，住广东省开平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告陈卫贞信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：21×××19，对应信用卡卡号：62×××30。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月18日，欠本金105028.87元、利息37780.63元、分期付款手续费230.73元、逾期违约金22323.33元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月19日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈卫贞应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月18日的信用卡透支欠款本金105028.87元、利息37780.63元、分期付款手续费230.73元，以及从2020年2月19日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1804元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担244元，被告陈卫贞负担1560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月二日书记员  廖文君
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执恢162号 申请执行人江苏平达新型建材科技发展有限公司，住所地在南京市浦口区永宁镇工业集中区**。 法定代表人苏瑜，总经理。 被执行人江苏锦峨三青建筑工程有限公司，住所地在，住所地在南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园**办公楼2-763v> 法定代表人金福力。 本院在执行江苏平达新型建材科技发展有限公司与江苏锦峨三青建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，双方就本院（2018）苏0111民初6995号民事判决书的履行达成和解协议，约定：一、保证人马金陵自愿在540000元的范围内与被执行人江苏锦峨三青建筑工程有限公司承担连带清偿责任；二、保证人马金陵承诺上述款项于2020年8月30日之前偿还300000元，余款240000元于2020年9月30日之前还清；三、保证人马金陵按本协议履行完毕后，本院执行的（2018）苏0111民初6995号民事判决书执行完毕，双方再无纠葛；四、若保证人马金陵未按上述协议还款，则恢复原判决的执行，马金陵按原判决承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0111执恢162号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 盛宝霞 审 判 员 郑红梅 审 判 员 马 亮 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初4383号 原告：韦维，男，1981年3月14日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 原告：王颖，女，1982年12月16日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：曾燕妮，广西华尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘航，广西华尚律师事务所律师。 被告：广西官塘投资发展有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区官塘创业园研发中心**楼****，统一社会信用代码：91450200063562350C。 法定代表人：凌艳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐宾，广西昶明律师事务所律师。 原告韦维、王颖与被告广西官塘投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告韦维、王颖于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦维、王颖在诉讼过程中以个人原因自愿撤回起诉，是其真实意思表示，且未违反我国有关法律之规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦维、王颖撤诉。 案件受理费50元（原告韦维、王颖已预交），减半收取25元，由原告韦维、王颖负担。 审判员 梁 佳 二〇二〇年七月二十八日 书记员 韦艳想
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初15111号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：古可，男，1991年3月22日出生，汉族，工作不详，户籍地四川省甘洛县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告古可信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告古可经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月5日的信用卡欠款共计102864.58元（其中本金75357.90元），以及自2020年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告古可未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告古可未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计105529.07元，其中本金75357.9元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告古可于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计105529.07元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元，由被告古可负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广东省中山市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2071执8007号 中山市翔实物业管理有限公司： 陈雪萍： 关于申请执行人中山市翔实物业管理有限公司与被执行人陈雪萍物业服务合同纠纷一案，被执行人陈雪萍已全部履行（2018）粤2071民初10060号（2018）粤20民终6510号民事判决书确定的付款义务。本院于2020年7月27日以执行完毕结案方式结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，特此通知。 中山市第一人民法院 二〇二〇年七月二十七日 联系人：刘忠、林嘉文联系电话：07608823**** 本院地址：中山市东区博爱五路62号邮编：528400
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执1281号睢宁县桃园镇本林饭店、睢宁县朱集中学：睢宁县桃园镇本林饭店申请执行睢宁县朱集中学餐饮服务合同纠纷一案，经本院执行，被执行人履行义务完毕，至此，本案完全执结。特此通知二〇二〇年七月十五日
舟山市定海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0902行审70号 申请执行人舟山市自然资源和规划局，住所地舟山市新城千岛路**。 法定代表人王**，局长。 被执行人舟山市定海永兴水泥制品有限公司，住，住所地舟山市定海区马岙镇团结社区德兴村/div> 法定代表人干忠昌。 申请执行人舟山市自然资源和规划局向本院申请强制执行舟土资定罚字（2011）95号行政处罚决定确定的被执行人履行：1.退还非法占用的4132平方米土地；2.没收非法建造的建筑占地面积为612平方米的三处房屋。申请执行人曾于2012年3月9日向本院申请强制执行，因当时正处于非诉执行案件“裁执分离”改革初始阶段，本院于当日作收件登记处理，2020年7月2日，申请执行人重新申请后，本院立案受理，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人向本院申请强制执行的具体执行内容为：涉案行政处罚决定确定的第1、2项内容。事实与理由：2010年6月，被执行人未经批准擅自在定海区马岙镇团结社区德兴村的土地上建造了建筑占地面积分别为407平方米、40平方米、165平方米的房屋用于水泥制品的生产加工，现总用地面积为4132平方米，其中建筑占地面积为612平方米。对照土地利用总体规划，该地块规划用途为允许建设区，符合土地利用总体规划，上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》之规定，属非法占地。故申请执行人于2011年11月28日作出涉案行政处罚决定。上述事实由申请执行人提交的询问笔录、勘测笔录、照片等证据予以证实。 经审查查明，涉案行政处罚决定作出后，申请执行人于2011年11月28日将处罚决定书送达被执行人，要求被执行人自收到处罚决定书后十五日内履行行政处罚决定确定的履行义务。2020年6月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述涉案申请内容。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下： 准许强制执行舟土资定罚字（2011）95号行政处罚决定第1、2项内容；该第1项内容由舟山市定海区马岙街道办事处组织实施，第2项内容由舟山市定海区马岙街道办事处负责腾空或清理，并上报舟山市定海区人民政府作后续处理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王东明 审判员  曾宏涛 审判员  黄 丽 二〇二〇年七月二十八日 书记员  徐瑜鸿
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更387号 罪犯张运，男，汉族，1989年11月6日出生于山东省郓城县。因犯非法制造枪支罪于2013年11月26日被郓城县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一七年十二月七日，山东省巨野县人民法院作出(2017)鲁1724刑初290号刑事判决，以被告人张运犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元；与前罪有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人张运服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯张运在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张运在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯张运在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。另查明，罪犯张运在服刑期间履行财产性判项共计一万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯张运在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯张运减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自2017年2月4日起至2028年2月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  李 萌
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执1238号之一申请执行人刘俊，男，1977年9月19日生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人汪峰，男,1983年5月3日生，汉族，住湖北省十堰市竹山县。被执行人汪善江，男,1956年7月21日生，汉族，住湖北省十堰市竹山县。本院依据(2019)鄂0302民初803号民事判决书，在执行刘俊与汪峰、汪善江民间借贷纠纷一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人汪峰、汪善江的存款及收入5万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  罗军二〇二〇年七月十日书记员  张燃
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4267号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李学德，男，汉族，1955年8月23日出生，住邯郸市大名县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾风芹，女，汉族，1965年5月5日出生，住邯郸市复兴区。 一审被告：周风仙，女，汉族，1957年11月30日出生，住邯郸市大名县。 再审申请人李学德因与被申请人贾风芹及一审被告周风仙民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终6665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李学德申请再审称，贾风芹向法庭提交的5万元银行转账交易记录不显示收款人名称，且这一关键证据的举证责任在贾风芹一方。由于贾风芹既不自己提供也不向人民法院申请调取，一、二审法院也不依职权主动调取，责任不应当由李学德承担。2014年6月20日，李学德向贾风芹出具了借款5万元的借条，但同日，河北远华有限公司也向贾风芹出具了借款5万元的《项目建设借款协议》和收款收据，并加盖了公司公章和公司法定代表人吴佳豪的手章，并有吴佳豪个人签字。2014年7月19日河北远华有限公司以公司名义支付贾风芹借款利息2000元，贾风芹故意不提交该证据。2014年8月19日李学德向贾风芹转款2000元，系李学德当时临时负责公司支付利息事务，当时李学德受公司委托临时代公司用自己银行卡向许多公司的集资参与人支付了利息，这不能证明李学德就是借款人。综上，李学德依法申请再审。 贾风芹提交意见称，李学德的再审申请，既没有事实依据，又没有法律依据，请依法予以驳回。 本院经审查认为，贾风芹于2014年6月20日通过刷卡消费的方式支出50000元，同日，李学德向贾风芹出具了借条；案涉《项目建设借款协议》、《借款收据》（粉联），在借款协议的落款处及借款收据的出资人处均无贾风芹签章，同时在借款收据中注明粉联应由投资人保管；2014年8月19日李学德向贾风芹转账还款2000元。一、二审法院据此认定李学德出具的借条与贾风芹刷卡消费支出的50000元存在关联，并无不当。 综上，李学德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李学德的再审申请。 审判长  邢成思 审判员  李京山 审判员  宋修健 二〇二〇年七月二十日 书记员  李海静
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0502民初1597号   原告：李某，男，1971年10月15日生，汉族，河南省淮滨县人，现住晋城市。   被告：白某，男，约50多岁，汉族，山西省泽州人。   原告李某诉被告白某劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。   原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告劳动工资款62000元（修建巴公镇二仙掌村仙聚园公墓工程）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告承包了泽州县巴公镇二仙掌村仙聚园公墓工程，雇佣原告施工，工程结束后，被告结账欠原告工资62000元，2018年1月23日被告给原告打下欠据一支：“今欠到李某山西晋城市泽州县巴公镇二仙掌村仙聚园公墓工程工资款62000元，白某”。事后，原告一直和被告追要欠款，被告一再拖延不还。现原告急需支付雇佣工人的工资，请求人民法院依法追回欠款。   本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告。原告李某未提供被告白某的准确出生日期及身份证号码、联系电话，被告的身份不明确。本院按照原告提供的被告白某住址无法通知被告应诉。本院依法通知原告在一定期限内补正被告白某的身份信息及住址等具体信息，期满后原告未向本院提供补正信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回原告李某的起诉。   案件受理费675元，退还原告李某。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 聂桂芬     二〇二〇年七月八日   书记员 孙 悦
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初6441号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路**，统一社会信用代码：915226002159001613。负责人：陈旭波，该行行长。委托诉讼代理人：王宇航。委托诉讼代理人：洪草草，贵州箭锁律师事务所律师。被告：杨**，男，苗族，1982年12月9日出生，住贵州省麻江县。委托诉讼代理人：罗家周，贵州争荣律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称“工行北京路支行”）与被告杨**信用卡纠纷一案，本院2020年4月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行北京路支行的委托诉讼代理人王宇航、洪草草，被告杨**及其委托诉讼代理人罗家周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行北京路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告本金19881.82元、利息19483.55元、违约金4022.73元，合计43388.1元（利息、违约金暂计算至2020年4月26日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.本案诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告承担（其中律师费1800元，其余费用以相关机构的收费标准为准）。事实与理由：2014年1月13日，被告向原告申领卡号为62×××32的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月26日，被告杨**卡号为62×××32的信用卡欠款本息合计43388.1元。为维护原告自身合法权益，原告特起诉至法院，请求人民法院依法判决。被告杨**辩称，对尾号为5232的信用卡，被告没有进行消费过，不知因何原因导致信用卡被刷的情况，并且根据之前原告营业网点麻江支行的消费明细来看，被告所进行消费的卡号并不是在原告处所开户的卡号。被告在2016年针对此事已经报警，并且公安机关以涉嫌刑事案件已经立案。被告认为所消费的卡号应该是第三人恶意侵权或者黑客侵入原告方系统而造成的消费记录，与被告无关。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，被告杨**向原告工行北京路支行申请办理“中国工商银行信用卡”，填写了信用卡申请表，并附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《安全用卡须知》等，其间载明了对于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。原告工行北京路支行经审核后于2014年1月13日给被告杨**办理了卡号为62×××32的信用卡。根据原告工行北京路支行提供的查询牡丹卡账号表，卡号为62×××32的信用卡截至到2020年4月26日，透支本金19881.82元、利息19483.55元、违约金4022.73元，合计43388.1元。经原告多次催收，被告杨**仍未按约向原告履行还款义务，原告遂诉至本院。庭审中，被告杨**向本院提供了其在中国工商银行股份有限公司麻江支行自助回单机查询打印的户名为杨**的信用卡交易明细，该明细显示卡号为62×××32的信用卡未进行过消费，卡号为62×××10的信用卡于2016年月25日刷卡消费四笔，金额分别为4969元、4989.8元、4998元、4999.8元，共计金额19956.6元。被告杨**陈述称其未向原告申请开通过手机银行与网上银行，也未申请办理过卡号为62×××10的信用卡，卡号为62×××32的信用卡自办理激活后从未进行过消费，并因其信用卡被盗刷于2016年9月向麻江县公安局报案。原告在庭审中认可被告杨**实际消费产生透支本金、利息、违约金的系卡号为62×××10的信用卡，该卡系被告杨**申领了主卡卡号62×××32的信用卡后通过手机银行方式申领的信用卡，但是原告未向本院提交被告杨**办理副卡卡号62×××10的信用卡的申领手续，亦未提交被告杨**开通手机银行、网上银行的相关手续。庭审后，本院于同年7月27日到麻江县公安局调查了解杨**信用卡被盗刷一案侦破情况，麻江县公安局向本院出具了一份情况说明，内容为接报后麻江县公安局刑事侦查大队于2016年9月26日立刑事案件侦查，目前该案件未侦破。上述事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证、信用卡申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《安全用卡须知》、工资收入证明、身份证及卡片拍照照片、查询卡片信息表、查询牡丹卡账户表、银行流水明细复印件，被告提供的身份证、查询信用卡交易明细、立案告知书复印件，本院依职权调取的麻江县公安局出具的情况说明原件等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告以被告通过注册手机银行的方式申领了卡号62×××10的信用卡并进行消费产生了透支本金、利息、违约金，被告不认可其申领了该副卡进行了消费并向公安机关报案，公安机关于2016年9月26日立刑事案件侦查，目前该案件未侦破。虽然该刑事案件未侦破，尚不能证明是被盗刷，但是原告亦未提供证据证明被告在中国工商银行办理开通过手机银行、网上银行以及办理副卡卡号62×××10的信用卡的申领手续，也未提供证据证明其已将当时注册手机银行、网上银行的验证短信发送至被告手机，原告应承担举证不能的责任，故原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的全部诉讼请求。案件受理费930元，减半收取计465元，由原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  赵白茹二〇二〇年七月二十八日法官助理黄惠珍书记员李佳学
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终2705号上诉人（原审原告）：常思杰，男，2001年8月27日出生，汉族，住安阳市龙安区。被上诉人（原审被告）：李雨健，男，2001年7月25日出生，汉族，住安阳市龙安区。被上诉人（原审被告）：侯慧丽，女，1977年5月25日出生，汉族，住安阳市龙安区。被上诉人（原审被告）：郭新华，男，1999年1月19日出生，汉族，住安阳市龙安区。被上诉人（原审被告）：牛斌斌，男，1999年6月15日出生，汉族，住安阳市龙安区。被上诉人（原审被告）：许亚宇，男，2002年8月23日出生，汉族，住安阳市龙安区。被上诉人（原审被告）：许楼生，男，1965年10月18日出生，汉族，住安阳市龙安区。被上诉人（原审被告）：李啸杰，男，2000年2月14日出生，汉族，住安阳市龙安区。被上诉人（原审被告）：吕广斌，男，2000年11月29日出生，汉族，住安阳市龙安区。被上诉人（原审被告）：张海风，女，1970年6月27日出生，汉族，住安阳市龙安区。被上诉人（原审被告）：李亦凡，男，2000年10月28日出生，汉族，住安阳市龙安区。被上诉人（原审被告）：李彦君，男，1977年9月22日出生，汉族，住安阳市龙安区。被上诉人（原审被告）：郭晓凯，男，2002年2月20日出生，汉族，住安阳市龙安区。被上诉人（原审被告）：郭生喜，男，1963年2月22日出生，汉族，住安阳市龙安区。被上诉人（原审被告）：李庆泽，男，2001年12月6日出生，汉族，住安阳市龙安区。被上诉人（原审被告）：李秋顺，男，1970年8月11日出生，汉族，住安阳市龙安区。被上诉人（原审被告）：朱治祥，男，2002年6月22日出生，汉族，住安阳市龙安区。被上诉人（原审被告）：朱海彬，男，1971年11月16日出生，汉族，住安阳市龙安区。被上诉人（原审被告）：李志发，男，2001年9月15日出生，汉族，住安阳市龙安区。被上诉人（原审被告）：李二有，男，1968年3月1日出生，汉族，住安阳市龙安区。被上诉人（原审被告）：朱治宇，男，2001年4月3日出生，汉族，住安阳市龙安区。被上诉人（原审被告）：朱海军，男，1966年1月27日出生，汉族，住安阳市龙安区。被上诉人（原审被告）：陈伟文，男，2001年10月6日出生，汉族，住安阳市龙安区。被上诉人（原审被告）：陈富亮，男，1978年6月26日出生，汉族，住安阳市龙安区。被上诉人（原审被告）：侯杭，男，2001年9月26日出生，汉族，住安阳市龙安区。被上诉人（原审被告）：侯政华，男，1978年10月3日出生，汉族，住安阳市龙安区。被上诉人（原审被告）：侯垚鑫，男，2002年3月6日出生，汉族，住安阳市龙安区。被上诉人（原审被告）：侯正保，男1970年2月10日出生，汉族，住安阳市龙安区。被上诉人（原审被告）：李江，男，2000年10月28日出生，汉族，住安阳市龙安区。被上诉人（原审被告）：李爱军，男，1972年3月19日出生，汉族，住安阳市龙安区。被上诉人（原审被告）：康智杰，男，2000年9月1日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被上诉人（原审被告）：康发兵，男，1977年11月29日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被上诉人（原审被告）：康祎（曾用名：康袆），男，2001年3月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告）：康学军，男，1971年10月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告）：杜一凡，男，2002年5月21日出生，汉族，住安阳市龙安区。被上诉人（原审被告）：杜瑞红，男，1979年12月13日出生，汉族，住安阳市龙安区。被上诉人（原审被告）：李俊播，男，2001年11月30日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被上诉人（原审被告）：吴井玲，女，1979年8月10日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被上诉人（原审被告）：郭航，男，2001年5月19日出生，汉族，住安阳市龙安区。被上诉人（原审被告）：郭俊合，男，1967年12月28日出生，汉族，住安阳市龙安区。被上诉人（原审被告）：杜光辉，男，2000年8月10日出生，汉族，住安阳市龙安区。被上诉人（原审被告）：郭小花，女，1969年10月23日出生，汉族，住安阳市龙安区。被上诉人（原审被告）：牛兴辰，男，2001年1月10日出生，汉族，住安阳市龙安区。被上诉人（原审被告）：牛树国，男，1977年5月20日出生，汉族，住安阳市龙安区。被上诉人（原审被告）：杜金龙，男，2000年12月21日出生，汉族，住安阳市龙安区。被上诉人（原审被告）：李彩玲，女，1976年6月12日出生，汉族，住安阳市龙安区。被上诉人（原审被告）：郭铭凡，男，2002年2月23日出生，汉族，住安阳市龙安区。被上诉人（原审被告）：郭文涛，男，1978年10月8日出生，汉族，住安阳市龙安区。被上诉人（原审被告）：李振银，男，2001年3月20日出生，汉族，住安阳市龙安区。被上诉人（原审被告）：李秀芳，女，1980年6月8日出生，汉族，住安阳市龙安区。上诉人常思杰因与被上诉人李雨健、侯慧丽、郭新华、牛斌斌、许亚宇、许楼生、李啸杰、吕广斌、张海风、李亦凡、李彦君、郭晓凯、郭生喜、李庆泽、李秋顺、朱治祥、朱海彬、李志发、李二有、朱治宇、朱海军、陈伟文、陈富亮、侯杭、侯政华、侯垚鑫、侯正保、李江、李爱军、康智杰、康发兵、康祎、康学军、杜一凡、杜瑞红、李俊播、吴井玲、郭航、郭俊合、杜光辉、郭小花、牛兴辰、牛树国、杜金龙、李彩玲、郭铭凡、郭文涛、李振银、李秀芳健康权纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2019）豫0506民初2622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人常思杰于2020年7月3日自愿申请撤回上诉。本院认为，常思杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许常思杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人常思杰负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈文馨审判员  朱继科审判员  闫海英二〇二〇年七月三日书记员  杨 雪
天津市西青区人民法院支 付 令（2020）津0111民督19号申请人：马志刚，男，1987年7月26日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：天津上壹壹品影视传媒有限公司，住所地天津市西青区学府工业区海澜德大厦**。法定代表人：乔世俊，董事长。被申请人：周峰，男，1986年10月12日出生，汉族，住天津市武清区。申请人于2020年7月13日向本院申请支付令。申请人称，申请人与二被申请人于2020年5月29日签订《协议书》，被申请人天津上壹壹品影视传媒有限公司应于2020年6月15日前一次性向申请人支付47992元，被申请人周峰为被申请人天津上壹壹品影视传媒有限公司承担担保责任，如被申请人天津上壹壹品影视传媒有限公司未能到期履行债务，被申请人周峰向申请人偿还。申请人多次向被申请人索要，被申请人天津上壹壹品影视传媒有限公司与被申请人周峰拒不支付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人天津上壹壹品影视传媒有限公司、周峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马志刚47992元。申请费167元，由被申请人天津上壹壹品影视传媒有限公司、周峰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李月辉二〇二〇年七月十七日书记员  张明春附相关法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民辖终28号上诉人（一审被告）:内蒙古康乃尔化学工业有限公司。法定代表人:周正平，该公司董事长。被上诉人（一审原告）:东华工程科技股份有限公司。法定代表人:吴光美，该公司董事长。上诉人内蒙古康乃尔化学工业有限公司因与被上诉人东华工程科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议上诉一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2020）内05民初46号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人内蒙古康乃尔化学工业有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条之规定,本案属于“高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件”,请求依法撤销(2020）内05民初46号民事裁定书,将本案移送至内蒙古自治区高级人民法院审理。被上诉人东华工程科技股份有限公司未提交答辩状。本院经审查认为，根据最高人民法院法发(2019)14号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》的规定:“一、中级人民法院管辖第一审民事案件的诉讼标的额上限原则上为50亿元(人民币),二、高级人民法院管辖诉讼标的额50亿元(人民币)以上(包含本数)或者其他在本辖区有重大影响的第一审民事案件”。因本案诉讼标的额为86335.28万元,案件争议标的及性质、社会影响等，在自治区范围内尚未达到重大影响的程度。根据最高人民法院关于级别管辖的相关规定，应由通辽市中级人民法院管辖。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁 宏审 判 员 郭 河审 判 员 刘洪舫 二〇二〇年七月二十三日法官助理 曹真倩书 记 员 赵 瑾