wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初1824号 原告：宾阳县武广彩钢瓦店，住所地：宾阳县宾州镇商贸城社区东段**，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXX。 经营者：韦华祥，男，1988年8月24日出生，汉族，住宾阳县。 被告：古峻安，男，1990年4月20日出生，汉族，住宾阳县。 原告宾阳县武广彩钢瓦店诉古峻安买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾阳县武广彩钢瓦店的经营者韦华祥到庭参加诉讼。被告古峻安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宾阳县武广彩钢瓦店向本院提出诉讼请求：1、被告古峻安向原告支付货款46996元及逾期付款利息（逾期付款利息计算：以货款46996元为基数，自起诉之日起，按年利率6%计付至被告结清货款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月28日至30日，被告古峻安在原告店铺采购彩钢瓦，货款共计80996元；后被告支付部分货款，经原、被告结算，被告尚欠原告货款46996元。为此，被告向原告出具一份欠条，确认被告欠原告货款46996元的事实，并承诺于2020年5月20日前还清；但被告在欠款到期后分文未付。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院查明事实并支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供如下证据： 1、营业执照副本、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格、身份信息； 2、销售货单、欠条，拟证明2020年4月28日至30日，被告古峻安在原告店铺采购彩钢瓦，经结算被告欠原告货款46996元，被告承诺于2020年5月20日前还清货款的事实。 被告古峻安未答辩，在举证期限内也未向本院提交任何证据。 证据的分析与认定，经本院审核，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据上述确认的证据，结合原告的陈述，本院确认以下法律事实：宾阳县武广彩钢瓦店经营范围为彩钢瓦、镀锌方管零售。2020年4月28日至30日，被告古峻安在原告店铺采购彩钢瓦，共计货款80996元，被告支付了部分货款。2020年4月30日，原、被告就尚欠货款进行结算，确认被告尚欠原告货款为46996元。被告为此向原告出具一份欠条，确认被告欠原告货款为46996元，并承诺于2020年5月20日前还清尚欠货款。出具上述欠条后，被告未按约定给付货款.2020年6月5日，原告诉至本院并提出如上诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告古峻安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告向原告购买彩钢瓦，双方形成了买卖合同关系。原告向被告提供货物，被告应及时支付货款，但古峻安至今未完全给付已构成违约，故原告请求被告支付货款46996元于法有据，本院予以支持。原、被告对于逾期支付货款未约定违约责任，但由于被告未及时支付货款确已造成原告应得货款的利息损失，因此原告要求被告按照年利率6%支付利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 被告古峻安向原告宾阳县武广彩钢瓦店支付货款46996元及利息（利息计算：以46996元为基数，按年利率6%从2020年6月5日开始计至付清上述货款之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费975元，减半收取即487.5元，由被告古峻安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄春章 二〇二〇年七月二十二日 书记员  潘 静
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1480号之一 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司新华支行，住所地：四川省绵阳市临园路中段**。 负责人：王天燕。 被执行人：杨超，男，汉族，1989年6月27日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：王晓洪，女，汉族，1988年6月8日出生，住四川省盐亭县。 被执行人：杨明勇，男，汉族，1967年1月1日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：绵阳市银信盛世融资担保有限公司，，住所地：四川省绵阳市体运村路**安江名园******** 法定代表人：白家豪。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司新华支行申请执行本院作出的（2019）川0703民初7191号民事判决书一案，确定的由被执行人杨超、王晓洪应当向申请执行人支付案款2115200.00元及相应的利息、罚息、复利，并支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、保全费，被执行人杨明勇、绵阳市银信盛世融资担保有限公司承担连带清偿责任。本院已通过网络执行查控系统对杨超、王晓洪、杨明勇、绵阳市银信盛世融资担保有限公司的银行、互联网银行、证券、车辆、收益类保险信息、工商信息等进行查询，冻结并扣划被执行人杨超银行账户资金共计120.15元、杨明勇银行账户资金共计110.33元；2020年5月7日查封了被执行人杨明勇名下川ＢＨ××××号桑塔纳牌车一辆，查封期限至2022年5月6号；2020年4月27日查封了王晓洪名下川ＢＳＶ1**号海马牌车一辆，查封期限至2022年4月26日，上述车辆因未实际扣押，暂无法处置；又通过传统查控手段对其不动产进行查控，未发现被执行人名下有不动产。2020年5月7日查封了被执行人杨明勇名下川ＢＨ××××号桑塔纳牌车一辆，查封期限至2022年5月6号；2020年4月27日查封了王晓洪名下川ＢＳＶ1**号海马牌车一辆，查封期限至2022年4月26日，上述车辆因未实际扣押，暂无法处置。此外，本院依法对被执行人进行了传唤，被执行人到法院接受了调查询问，未查到被执行人有其他可供执行财产。截止2020年6月4日，本案已执行到位案款180.48元、执行费50元。本院已依法将被执行人杨超、王晓洪、杨明勇、绵阳市银信盛世融资担保有限公司其法定代表人纳入限制高消费名单。申请人绵阳市商业银行股份有限公司新华支行向本院提交书面申请，申请终结本案本次执行程序。本院决定终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2019）川0703民初7191号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张梓入 审判员  毛 琴 审判员  胡益鹏 二〇二〇年七月十日 书记员  郭馨莲 特别提示：申请对本案查封的车辆继续采取查封措施的，应在查封到期届满十五日前向法院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担未采取强制措施的法律后果。
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0304民初1141号原告：吴昭昭，男，汉族，村民，住宝鸡市陈仓区。被告：段淑霞，女，汉族，村民，住宝鸡市陈仓区。原告吴昭昭与被告段淑霞民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴昭昭到庭参加诉讼，被告段淑霞经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴昭昭向本院提出诉讼请求：1、判令被告段淑霞偿还原告借款本金20000元，并自借款之日起按月息2%支付借款利息至款清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月25日，被告以做生意取货资金紧张为由向原告借款20000元，当场向原告出具借条一张，借款期限两个月，口头约定借款利息按月息10%计算，并将自己商品房买卖合同交予原告作为抵押，但未办理登记。借款时，原告预扣2000元，实际借款18000元。2017年9月24日，被告支付借款利息2000元。之后被告既不清息，也不还本金。为维护原告合法权益，特诉至法院，请判如所求。被告段淑霞未到庭，也未提交任何证据。经电话询问，被告认可出具的20000元借条，原告预扣利息2000元，实际借款18000元，双方约定10000元借款每月1000元利息；并陈述已向原告支付借款利息数次，具体金额记不清。经审理查明：2017年8月25日，被告段淑霞向原告吴昭昭借款20000元，并在其身份证复印件上向原告出具借条一张，载明：“今因资金周转向吴昭昭借到人民币贰万元整（20000.00）借期为二个月，以购房合同X小区X单元X室做抵押，仅以购房合同一份（只此一份）  借款人：段淑霞 借款日：2017.8.25.  187XXXXXXXX”。双方口头约定月息10%，原告预扣利息2000元，实际交付被告18000元。2017年9月24日，被告通过微信转账支付原告2000元。借款期限届满，被告再未还款。上述事实，有原告吴昭昭提交的借条、买受人为段淑霞与马小勇的商品房买卖合同及其当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系成立，依法应予保护。被告有义务按约定归还借款，但其在借款期满后仍未还款的行为，显属违约，故原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金，被告在电话中陈述原告预扣了2000元利息，原告认可，依照法律规定，借款本金以18000元为准。关于借款利息，双方口头约定的月息10%超高，原告要求按月息2%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告电话称，其向原告支付借款利息数次，却未提供任何证据，也未出庭，原告只认可2017年9月24日支付的利息2000元，故被告关于支付利息的意见无法支持。若被告确有证据证实已付利息超出2000元，可以扣减或另行起诉。根据证据，利息起算时间应从借期两个月届满之日计算。被告段淑霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证和抗辩等相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。为了保障当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告段淑霞于本判决生效后十日内向原告吴昭昭清偿借款本金18000元，并自2017年10月26日起按月息2%支付借款利息至款清之日。二、驳回原告吴昭昭的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取265元，由被告段淑霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                           审 判 员  王若海                                              二0二0年七月十六日   书 记 员  贾  越 1
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9003民初4145号 原告：刘某，男，1963年5月14日出生，汉族，山东嘉祥县人，住海南省三亚市，公民身份号码：×××。 被告：张某，男，1992年7月15日出生，汉族，河南商丘市人，住河南省商丘市，公民身份号码：×××。 第三人：儋州信恒旅游开发有限公司，住所地儋州市白马井镇滨海新区第**团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼****。 法定代表人：章某，该公司董事长。 原告刘某与被告张某、第三人儋州信恒旅游开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告刘某于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告刘某申请撤回对被告张某的起诉，符合法律规定，应准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某撤诉。 案件受理费50元，由原告刘某负担。 审判员  吕文虎 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈肇见 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，予以缺席判决。
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0502执1243号 申请执行人：中辰蓝天环保科技股份有限公司。住所地：北京市朝阳局东三环中路**院**楼****。统一社会信用代码：91110105355309269D。 法定代表人：王修光，执行董事。 被执行人：郭家宏，男，1979年10月3日出生，汉族，无业，住山东省济南市市中区。 本院在执行申请执行人中辰蓝天环保科技有限公司与被执行人郭家宏民间借贷纠纷一案，即本院（2019）鲁0502民初3937号判决书中，依法采取了以下执行措施： 1、本院通过司法专邮的形式向被执行人郭家宏邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行义务。 2.本院于2020年4月23日、5月9日、6月12日、7月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等信息。冻结了被执行部分银行存款，其他未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过全国网络查控系统划拨被执行人银行存款29963元并过付给申请执行人。 4、本院通过传统查控方式到东营区不动产登记中心查封了被执行人名下房产一套，该房已抵押，不具备处置条件。 5、在执行过程中，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、本院依法约谈了申请执行人，将上述事项依法告知，申请执行人无法提供其他财产线索，不申请悬赏执行，并明确表示同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的案款2200000元，执行回29963元并过付给申请执行人，剩余案款2170037元未得到执行与清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0502民初3937号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙庆水 审判员  隋连成 审判员  刘建民 二〇二〇年七月十二日 书记员  李曦光
河南省周口市中级人民法院复 议 决 定 书（2020）豫16执复95号复议申请人：智宇，男，蒙古族，1973年1月24日生，住内蒙古包头市昆都仑区。系内蒙古绿通源生态有限责任公司法定代表人。委托诉讼代理人：李均胜，内蒙古润安律师事务所律师。复议申请人智宇因不服河南省商水县人民法院（2019）豫1623执恢122号之一罚款决定，向本院申请复议。智宇提出，请求撤销商水县人民法院（2019）豫1623执恢122号之一罚款决定书。事实与理由：一、商水县人民法院（2019）豫1623执恢122号之一罚款决定书所依据的（2019）豫1623执恢122号协助执行通知是违法执行行为。（2019）豫1623执恢122号协助执行通知书程序违法，适用法律错误。法院对被执行人对第三人债权的执行,只能采取通知履行和裁定冻结到期债权措施,不能采用查询措施，通知书的作出没有法律依据。复议人公司对协助执行通知书回复并提出异议后，商水县法院再次出具同一案号的协助通知书继续执行，严重违法。二、商水县人民法院在执行中越权调查民事审判案件的事实，致使（2019）豫1623执恢122号之一罚款决定的作出乱用了法律规定。被执行人与第三人之间的债权债务关系的确定,应当通过诉讼程序,由法院审理后方能确定。三、复议申请人没有拒不履行协助义务，妨害人民法院正常的民事诉讼的行为。商水县人民法院以同一文号出具两份协助通知,应视为同一文书，复议人在规定的期限内已经作出了回复并提出异议。处罚决定没有法律依据，这是严重的乱行处罚权。综上，商水县人民法院的执行越权十分明显，处罚决定严重违法，请上级法院及时撤销纠正，以保护我们外地企业的合法权益，保护民营企业合法权益。听证中，智宇提交两份协助执行通知书、情况说明并异议书及邮寄回执、（2019）豫1623执恢122号罚款决定书及（2019）豫1623执恢122号之一罚款决定书等相关复印件，以证明自己的复议主张。本院经审查查明，商水县人民法院在执行张留同与姚琴、魏金钟、魏寅鹏借款合同纠纷一案中，依法向协助义务人内蒙古绿通源生态有限责任公司发出协助执行通知书，查询被执行人与其单位有无书面或口头的合同关系及未支付的工程款数额和已支付工程款明细情况。后商水县人民法院作出（2019）豫1623执恢122号之一罚款决定，认为“协助义务人内蒙古绿通源生态有限责任公司拒不履行协助义务，妨害了人民法院正常的民事诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下：对内蒙古绿通源生态有限责任公司法定代表人智宇罚款人民币50000元，限在二〇二〇年五月三十日前交纳。”后智宇不服该罚款决定，提出复议。本院认为，内蒙古绿通源生态有限责任公司在接到第一份（2019）豫1623执恢122号协助执行通知书后，在规定期限内回复《情况说明并异议书》：“河南省商水县人民法院:对你院要求协助执行事项说明并异议如下:内蒙古绿通源生态有限责任公司与姚琴、魏金钟、魏寅鹏之间没有签订过合同。我公司承建的内蒙古巴彦淖尔市五原县园林局的工程，工程款目前尚未结清，该工程到目前为止尚欠税金、工资等款项,有关事宜因工程款未付尚待结算。如果你院对该项工程的工程款存有执行行为，此情况说明,视作我公司的异议。特此说明并异议说明并异议人:内蒙古绿通源生态有限责任公司2019年10月21日”商水县人民法院以民诉法第一百一十四条对智宇予以罚款，证据不足。故本院认为商水县人民法院作出该罚款决定处罚依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：撤销河南省商水县人民法院（2019）豫1623执恢122号之一罚款决定。本决定一经作出即生效。二〇二〇年七月三十日
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初27005号原告：长沙市芙蓉区恒乐嘉通讯产品商行，经营场所湖南省长沙市芙蓉区五一东路********铺位。经营者：陈军亮。被告：赵俊，男，2000年7月19日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告长沙市芙蓉区恒乐嘉通讯产品商行（以下简称恒乐嘉通讯）与被告赵俊网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告恒乐嘉通讯的经营者陈军亮在线参加诉讼，被告赵俊经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年10月16日。三、订单编号：2019101609008203。四、出租人：恒乐嘉通讯。五、承租人：赵俊。六、租赁物：苹果iphone8/iphone8P一元买断租赁【99新】。七、租赁套餐：iPhone8Plus64G(一年起租)。八、租赁期限：2019年10月19日至2020年10月17日。九、押金情况：押金为3000元，通过芝麻信用免冻结押金2000元，冻结1000元。十、租金：3686.5元，分12期返还。十一、合同签订情况：2019年10月16日，恒乐嘉通讯（甲方）与赵俊（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金”，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十二、租赁物交付情况：通过顺丰快递（快递单号SF1073111292516）交付，赵俊于2019年10月18日签收，并在“产品签收回执单”上签字。十三、已付租金：已支付第1、2期租金，合计614.42元。十四、违约情况：自2019年12月18日第3期交租日开始，至今未支付租金。十五、通知履行情况：恒乐嘉通讯从2019年12月22日开始，通过微信方式多次通知赵俊交纳租金，但赵俊未履约。十六、买断款：2000元，计算方式为租赁设备押金3000元减去已付押金1000元。十七、原告的诉讼请求：1.判令解除原告与被告赵俊的租赁服务协议；2.判令被告支付设备价值3000元；3.判令被告根据签订的电子合同支付租金总价30%违约金1105.95元；4.判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”赵俊从2019年12月26日开始，超过7个自然日未支付除第1、2期租金外的其他租金，恒乐嘉通讯有权要求解除《租赁服务协议》。同时，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，赵俊应支付买断款2000元。关于违约金。《租赁服务协议》中第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金”，但此条适用的前提条件是“终止协议，收回租赁设备”，本案中恒乐嘉通讯已主张双方关系按第12.3条约定由租转售，并诉请赵俊支付买断款，故该违约金的诉请，不符合协议约定，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告长沙市芙蓉区恒乐嘉通讯产品商行与被告赵俊于2019年10月16日签订的《租赁服务协议》二、被告赵俊于本判决生效之日起十日内向原告长沙市芙蓉区恒乐嘉通讯产品商行支付买断款2000元；三、驳回原告长沙市芙蓉区恒乐嘉通讯产品商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵俊负担。本判决为终审判决。审判员  李朋二〇二〇年七月十七日法官助理许燕玲书记员伍津君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3994号原告：徐滋海，男，1952年8月14日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。原告：孙颖，女，1955年2月15日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。二原告共同的委托诉讼代理人：张艳，北京辉远律师事务所律师。被告：乔梅，女，1984年11月4日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市**潍县。委托诉讼代理人：沈涌，山东昌圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪梅，山东昌圣律师事务所实习律师。被告：徐成奇，男，1980年7月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告徐滋海、孙颖（以下并称二原告，分别称姓名）与被告徐成奇、乔梅(以下并称二被告，分别称姓名)无因管理纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人张艳，乔梅的委托诉讼代理人沈涌、高雪梅到庭参加诉讼，徐成奇未经许可中途退庭。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：二被告支付二原告抚养徐某1、徐某2截止至2019年10月28日所垫付的费用1021805.4元，包括生活费51.6万元、教育费305805.4元、医疗费20万元，二被告各承担510902.7元。事实和理由：徐成奇系二原告之子，乔梅系二原告前儿媳。徐成奇与乔梅原系夫妻关系，双方于2008年5月21日生育长女徐某1，于2009年9月28日生育次女徐某2。徐成奇与乔梅于2016年3月7日协议离婚，约定徐某1、徐某2归徐成奇抚养，北京市朝阳区利泽西园114号楼某某号房屋归徐成奇所有。自徐某1、徐某2出生后，一直由二原告抚养至今，二被告未履行法定抚养义务，也未向二原告支付代为抚养小孩的费用。二原告共垫付生活费51.6万元（抚养徐某1137个月、徐某2121个月，按每月每人2000元的标准计算）、教育费305805.4元（包括幼儿园的入托费、伙食费及兴趣班、辅导培训班的费用等）及医疗费约20万元，还有其他各种影楼拍照、旅游、演奏会等费用，总计花费一百余万元。现二原告年岁已高且身患疾病，无论是金钱、时间还是精力，在抚养孙女上都倍感压力。二原告认为，二被告作为徐某1、徐某2的法定监护人，有对未成年子女履行抚养教育的义务，祖父母只有在父母死亡或者丧失抚养能力、且自己尚具有负担能力的情况下，才对孙辈具有法定抚养义务。本案中二原告没有法定的抚养义务，对垫付的抚养费与二被告构成无因管理之债，故二原告提出本案诉讼。乔梅辩称，不同意二原告的全部诉讼请求。一、乔梅与徐成奇于2016年3月7日达成离婚协议书，约定女儿徐某1、徐某2归男方抚养，女方无需支付抚养费，房产一套归男方所有。该协议书系双方真实意思表示，故乔梅与徐成奇离婚后，两名孩子应由徐成奇抚养，乔梅无需给付抚养费。且二原告主张的生活费数额过高，乔梅离婚时并未分得任何夫妻共同财产或房产，经济能力相对较弱，不应由乔梅负担如此高额的抚养费。二、二原告的诉讼请求无法律依据，其行为并不构成无因管理，而是基于家庭成员之间的分工不同照顾两孙女的日常生活。乔梅与徐成奇离婚后由徐成奇继续履行抚养义务，二原告应当向徐成奇主张抚养费。徐成奇未经允许中途退庭，但表示其遵循判决内容，按判决履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐滋海与孙颖系夫妻关系，徐成奇系二人之子。徐成奇与乔梅原系夫妻关系，双方于2008年5月21日生育长女徐某1，于2009年9月28日生育次女徐某2。2016年3月7日，徐成奇与乔梅办理离婚登记手续，双方签署离婚协议书，约定徐某1、徐某2归男方抚养，无抚养费；北京市朝阳区利泽西园114号楼某某号房屋归男方所有。本案审理过程中二原告表示，徐某1、徐某2自出生后，一直由二原告抚养至今，二被告未履行法定抚养义务，也未向二原告支付代为抚养小孩的费用。二原告提供了病历手册、医疗费票据、培训班收据、托儿费票据等，证明其支付了徐某1、徐某2的教育费、医疗费等费用。二被告认为，病历手册仅证明生病事实，无法显示由何人何时陪同就医，票据金额仅有万余元；大部分票据未显示付款人姓名，不能证明由二原告支付，也不能排除乔梅履行抚养义务。经询，二原告表示徐某1自出生后与二原告及乔梅母亲共同居住，但期间费用均由二原告支出，二原告每月还支付乔梅母亲1000元作为补充，徐某2出生后八个月即随二原告及乔梅母亲共同生活；乔梅与徐成奇住另一处房屋，平常上班没有时间照顾孩子；徐成奇与乔梅离婚后，孩子由二原告负责照顾。乔梅则称，自2008年到离婚前，其与母亲、二原告及两名孩子共同居住生活，徐成奇自己住另一处房屋，但也经常过来，二原告所称每月支付乔梅母亲1000元不属实；两名孩子有时也虽其及母亲在青岛生活一段时间。徐成奇表示，两名孩子出生后都由二原告照顾，与乔梅母亲、保姆住一处房屋，生活开销由二原告支出；其与乔梅住另一处房屋，没有照顾孩子。上述事实，有出生证明、离婚协议书、收据及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，无因管理是指无法定或约定义务而管理他人事务的行为，管理他人事务并不必然构成无因管理，还可能是基于委托或抚养、监护等法律关系。本案中，在乔梅与徐成奇离婚前，二原告虽对徐某1、徐某2无直接抚养义务，但作为共同家庭成员，基于家庭分工和社会职能不同，二原告帮忙照顾两名孩子系家庭成员之间的互助行为或是完成二被告的委托，符合家庭共同利益，不应属于无因管理。且徐某1、徐某2并非与二原告单独生活，二原告并未提供充分证据证明其垫付费用情况，其主张所有生活开销均由其支出亦不符合常理，本院难以采信。乔梅与徐成奇离婚时约定两名孩子由徐成奇抚养，乔梅无需支付抚养费，故离婚后徐某1、徐某2的抚养义务应由徐成奇继续履行。徐成奇认可徐某1、徐某2由二原告抚养，应给付截止至2019年10月二原告垫付的抚养费，本院将根据抚养人所在地的实际生活水平、被抚养人的生活需要等因素综合确定具体给付金额。二原告要求乔梅承担离婚后其垫付的抚养费缺乏事实、法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐成奇于本判决生效后七日内给付原告徐滋海、孙颖垫付的抚养费二十万元；二、驳回原告徐滋海、孙颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6998元，由原告徐滋海、孙颖负担5400元（已交纳），由被告徐成奇负担1598元（原告徐滋海、孙颖已预交，被告徐成奇于本判决书生效之日起七日内给付原告徐滋海、孙颖）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨**晶二〇二〇年七月二十一日书记员  张 颖
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初2973号 原告：朱志松，男，1952年11月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：施敏鹏，杭州市富阳区明珠法律服务所法律工作者。 被告：马红光，女，1967年9月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：邵望春，杭州市富阳区银湖法律服务所法律工作者。 原告朱志松诉被告马红光合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告朱志松于2020年7月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告朱志松申请撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告朱志松撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱志松负担。 审 判 员 鲍硕玮 二〇二〇年七月九日 代书记员 沈 雷
温县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0825执1499号之二被执行人：王立旗本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王立旗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王立旗在中国工商银行17×××26账户内存款人民币161809元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 楠二〇二〇年七月十三日书记员 杨胜男
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执324号申请执行人：山西新晋凯物业管理有限公司。法定代表人：张某。被执行人：刘某，住太原市。申请执行人山西新晋凯物业管理有限公司与被执行人刘某租赁合同纠纷一案，太原仲裁委员会作出（2019）并仲裁字第126号裁决书发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、立即冻结、扣划被执行人刘某银行账户存款人民币73825.56元、相应违约金及迟延履行期间的债务利息、执行费人民币1007元。二、如上述被执行人银行存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 马立英审判员 杨小民审判员 严 杰 二〇二〇年七月二日书记员 琚阳阳
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0928民初579号 原告：察哈尔右翼后旗广厦供热有限责任公司。 法定代表人：任某某，董事长。 委托代理人:张某某1，（身份号码：×××）。 被告：张某某2，1991年6月20日出生（身份号码：×××）。 原告察哈尔右翼后旗广厦供热有限责任公司诉被告张某某2供用热力合同纠纷一案,原告以与被告自行解决处理为由，于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告察哈尔右翼后旗广厦供热有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告察哈尔右翼后旗广厦供热有限责任公司负担。 审判员  钱宁生 二〇二〇年七月十日 书记员  安 琪 附本案援引的法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2144号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：杨甲英，女，1984年4月23日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人杨甲英借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24131号民事判决书，要求被执行人杨甲英支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计34692.19元。本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人杨甲英银行存款9920.69元，扣除执行费50元后，本院已将剩余9870.69元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2144号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月六日书记员 温颖祺
山西省太原市中级人民法院执行裁定书(2020)晋01执368号申请执行人：通源石油科技集团股份有限公司。法定代表人：张某，董事长。被执行人：古交市国盛恒泰煤层气开发利用有限公司。法定代表人：林某，董事长。通源石油科技集团股份有限公司与古交市国盛恒泰煤层气开发利用有限公司服务合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出（2020）京仲裁字第0464号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人古交市国盛恒泰煤层气开发利用有限公司银行账户存款人民币918533.29元（本金853500元、计算至2020年7月13日的违约金32689元、仲裁费32344.29元)、相应违约金、迟延履行债务利息、执行费11585元。如被执行人银行账户存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨小民审判员 严 杰审判员 马立英 二〇二〇年七月二十二日书记员 刘 博
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执122号被执行人：爱夸国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：包敏杰。被执行人：深志国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：包敏杰。被执行人：胡志豪，男，1988年10月4日生，汉族，住上海市虹口区。上海市第三中级人民法院(2019)沪03刑初160号刑事判决已发生法律效力，判决确定：对被告爱夸国际贸易(上海)有限公司、深志国际贸易(上海)有限公司、胡志豪走私犯罪违法所得予以追缴。本院刑事审判庭于2020年7月13日移交执行局执行，执行标的为：扣划爱夸国际贸易(上海)有限公司、深志国际贸易(上海)有限公司、胡志豪被上海海关缉私局冻结的银行存款余额。经查，上海海关缉私局于2020年6月30日以沪关缉洋冻财字[2020]101号协助冻结财产通知书冻结胡志豪在招商银行上海曹家渡支行、银行账号为XXXXXXXX********的银行账户，冻结时账户余额为人民币1,201,183.74元；于2020年7月1日以沪关缉洋冻财字[2020]102号协助冻结财产通知书冻结爱夸国际贸易(上海)有限公司在中国银行上海市大渡河路支行、银行账号为XXXX********的银行账户，冻结时账户余额为人民币10,392.67元；冻结深志国际贸易(上海)有限公司在中国银行上海市大渡河路支行、银行账号为XXXX********的银行账户，冻结时账户余额为人民币184,062.33元。依照《中人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第十一条第一款及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人胡志豪名下银行存款人民币币1,201,183.74元。二、划拨被执行人爱夸国际贸易(上海)有限公司名下银行存款人民币10,392.67元。三、划拨被执行人深志国际贸易(上海)有限公司名下银行存款人民币184,062.33元。本裁定立即生效。审 判 员  叶 平二〇二〇年七月十五日法官助理  陈铭捷书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条被判处罚金的罪犯，期满不缴纳的，人民法院应当强制缴纳；如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以裁定减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第十一条自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。……《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：（一）罚金、没收财产；（二）责令退赔；（三）处置随案移送的赃款赃物；（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物；（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。刑事附带民事裁判的执行，适用民事执行的有关规定。第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1476号申请执行人王**瑞，男,1982年12月26日生，汉族。被执行人于壮业，男,1983年7月11日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人王**瑞与被执行人于壮业借款合同纠纷一案，青岛市城阳人民法院（2019）鲁0214民初3854号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年4月26日向本院申请执行。本院于2020年4月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人于壮业无银行存款，无有价证券，无车辆、土地，无作为公司股东登记信息，无社保缴费信息，已于2020年5月12日轮候查封被执行人于壮业所有的位于青岛市城阳区××路××楼××单元102户房屋，暂不具备处置条件。综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权将被执行人限制高消费。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议,申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0214民初3854号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年七月三日书 记 员  刘春生
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2020）晋0105民初306号   原告：侯翔，女，1996年9月20日出生，汉族，住太原市。   被告：刘辉，男，1958年11月8日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。   原告侯翔与被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯翔到庭参加诉讼，被告刘辉经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   侯翔向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金人民币10万元；2、请求人民法院依法判决被告支付原告逾期利息人民币7283元（本金10万元按照年利率6%计算自2018年10月23日起暂计至2020年1月3日共7283元），以上共计107283元（大写：壹拾万柒仟贰佰捌拾叁元整）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年10月初被告刘辉向原告侯翔提出借款人民币10万元的请求，原告于2017年10月31日向被告转账10万元整。同时口头约定借款期限为一个月。后被告于2018年8月10日和2018年10月22日通过微信转账方式分别转给原告1万元、5000元两笔款项，共计15000元，被告承认以此作为借款本金10万元的利息。此后，原告多次向被告催要欠款，被告一直借故拖延。截至2020年1月3日被告尚欠原告借款本金10万元及逾期利息人民币7283元（本金10万元按照年利率6%计算自2018年10月23日起暂计至2020年1月3日共7283元），以上共计人民币107283元（大写：壹拾万柒仟贰佰捌拾叁元整）。根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的以上诉讼请求，维护原告的合法权益。   刘辉未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本院查明事实如下：2017年10月被告刘辉向原告侯翔提出借款人民币100000元的请求，2017年10月31日原告侯翔向被告刘辉转账100000元。庭审中，原告侯翔陈述2018年8月10日和2018年10月22日被告刘辉曾分两次通过微信转账的方式共偿还15000元利息。现原告诉至本院要求被告偿还借款100000元并按年利率6%计算支付从2018年10月23日起至实际付清之日止的利息。   以上事实有，原告侯翔提供的借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录及庭审笔录等在案为凭，可以采信。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁判，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告刘辉向原告侯翔借款，作为借款人的被告刘辉理应偿还原告侯翔借款100000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本院认为原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告侯翔主张被告刘辉支付自2018年10月23日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   刘辉于本判决书生效后十日内偿还侯翔借款100000元，并按照年利率6%支付2018年10月23日起至实际付清之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2446元（侯翔已预交），由刘辉负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 王鸿雁   人民陪审员 武晋花   人民陪审员 宋玉燕     二〇二〇年七月三十一日   书 记 员 张肖宾
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申239号再审申请人（一审被告）：深圳市宝乾投资合伙企业（有限合伙），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路****（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。执行事务合伙人：倪兴。委托诉讼代理人：徐凯，系该公司员工。被申请人（一审原告）：深圳市新方向投资发展有限公司，住，住所地深圳市福田区莲花街道梅岭社区景田南路**香蜜二村**Ｆ5/div>法定代表人：王向东。一审被告：深圳市嘉兆宇供应链管理股份有限公司，住所地，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李如英。一审被告：陈永弟，男，1964年8月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。一审被告：沈少玲，女，1964年10月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。一审被告：深圳市彩虹创业投资集团有限公司，住所地深圳，住所地深圳市福田区福华一路**免税商务大厦****单元>诉讼代表人：深圳市彩虹创业投资集团有限公司管理人。负责人：卢林。委托诉讼代理人：宋青，系管理人工作人员。一审被告：深圳市炬丰科技有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市福田区福华一路**免税商务大厦**2Ａ法定代表人：沈少玲。一审被告：深圳市华实环保节能设备有限公司，住所地深圳市福，住所地深圳市福田区福华一路免税商务大厦**3Ａdiv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：沈少玲。一审被告：深圳市爵丰实业有限公司，住所地深圳市前海，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******务秘书有限公司）。法定代表人：沈少玲。再审申请人深圳市宝乾投资合伙企业（有限合伙）因与被申请人深圳市新方向投资发展有限公司、一审被告深圳市嘉兆宇供应链管理股份有限公司、陈永弟、沈少玲、深圳市彩虹创业投资集团有限公司、深圳市炬丰科技有限公司、深圳市华实环保节能设备有限公司、深圳市爵丰实业有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初21475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。深圳市宝乾投资合伙企业（有限合伙）申请再审称，一、一审判决认定事实的《保证反担保合同》用印公章是伪造，且申请人既未授权签订该合同，对此也并不知情，故该合同无效。1.深圳市罗湖区人民法院在（2018）粤0303民初21475号《民事判决书》的“案件相关事实”部分第4条所认定的《保证反担保合同》（编号：深再担（2017）年反担字（443）号）系虚构的，并非申请人真实意思表示，系在申请人毫不知情且并未授权的情况下，由他人伪造公章，以被申请人沈少玲作为代表签订的无效合同。2.申请人自2017年9月21日完成100%份额持有人变更登记、核发新营业执照后，公章始终由专人登记、使用、保管，申请人并未在相关《保证反担保合同》上盖章，与罗湖区法院案件卷宗里合同复印件上公章样式对比发现，该用印公章明显与申请人备案的公章有多处不一致，系伪造公章。二、送达程序违法，剥夺了再审申请人诉讼权利，申请人申请再审未过时限。1.上述《保证反担保合同》的第十三条“通知与送达”条款约定，合同各方确认送达地址和联系人作为“本合同通知及相关法律文书（包括但不限于民事起诉状……审理和执行阶段法律文书）的送达地址和送达方式；上述通知和法律文书以任一方式送达各被告确认的送达地址，即视为送达”。而“各方确认的送达地址和联系人”被一致设置为“深圳市南山区科技中二路软件园二期11栋6楼，收件人：沈少玲，电话：139xx******”。沈少玲通过该等条款刻意对申请人隐瞒与借款、担保有关的全部案情，剥夺了申请人辩论权利，并代申请人签收了（2018）粤0303民初21475号、（2019）粤0303执17024号、（2019）粤0303执19305号案所有的通知和法律文书，导致申请人对该等案件的通知送达、质证辩论、到庭应诉、强制执行等一概不知情。2.直到2020年4月21日申请人的法定代表人倪兴被限制乘飞机返回深圳，申请人才通过最高法院的相关网站查询得知已涉借款纠纷案且被列为失信被执行人并限制高消费。因此，再审申请人自2020年4月21日方才知道有此诉讼，故申请人提起再审申请并未超过时限。综上，请求对本案进行再审。深圳市彩虹创业投资集团有限公司提交意见称，一、涉案《借款合同》、《委托保证合同》对彩虹创投公司无效，彩虹创投公司不承担清偿责任。二、中小微再担保公司与一审被告彩虹创投公司签订的《保证反担保合同》无效，彩虹创投公司不承担无限连带清偿责任。本院认为，原审法院向有效地址送达，送达程序并无不当。两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。深圳市罗湖区人民法院作出（2018）粤0303民初21475号民事判决，申请人未对此提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。现申请人提出再审申请，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。申请人主张涉案合同上的公章系伪造，但并未就此提供充分有效证据予以证明，本院不予支持。综上，深圳市宝乾投资合伙企业（有限合伙）的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市宝乾投资合伙企业（有限合伙）的再审申请。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二〇年七月二十九日本件与原本核对无异书记员  黄诗雅
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初760号 原告：刘星岳，男，汉族，1978年8月10日出生，住广西。 被告：曹素云，女，汉族，1982年10月28日出生，住广西。 原告刘星岳与被告曹素云民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘星岳到庭参加诉讼，被告曹素云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币4万元；2、请求判令被告向原告支付资金占用期间利息人民币3000元（利息分两部分：1、以借款本金4万元为基数，按照年利率6%计算，从2018年10月23日计至2019年12月31日止，共计人民币2800元；2、以借款本金4万元为基数，按照年利率6%计算，从2020年1月1日起计至借款本金实际付清之日止，现暂计至2020年1月31日，共计人民币200元）；上述款项合计人民币43000元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因经营药店周转急需资金于2018年10月23日向原告借款4万元，并约定于2019年12月31日按时归还。借款到期后，被告拒不履行还款义务，原告为此诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告曹素云未作书面答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告曹素云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告为其诉称提供的证据符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。 结合全案证据，本院确认的法律事实如下： 2018年10月23日，被告曹素云向原告出具《借条》一份，载明：“借款人曹素云于2018年10月23日向出借人刘星岳借款人民币肆万元整，借款期限14个月，于2019年12月31日归还。”被告曹素云在借款人一栏签名并捺印。 庭审中，原告述称被告经朋友介绍认识而向原告借款用于药店经营，双方口头约定月利率为2%。借款后，被告未还过款。 以上查明事实有涉案《借条》及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：被告向原告借款4万元，有《借条》为凭，且被告未提出抗辩，本院依法予以确认。涉案《借条》中，双方约定了还款期限未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告应偿还借款本金4万元及支付利息（利息计算：以4万元为基数，按年利率6%，自借款逾期之日即2020年1月1日起计至款项清偿之日止）给原告。原告请求超出本院确认部分，本院不予支持。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告曹素云偿还借款本金4万元及支付利息（利息计算：以4万元为基数，按年利率6%，自2020年1月1日起计至款项清偿之日止）给原告刘星岳； 驳回原告刘星岳的其他诉讼请求。 案件受理费875元，公告费260元，合计1135元，由被告曹素云负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费875元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海市云南路支行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐建荣 人民陪审员  潘荫宽 人民陪审员  朱园秋 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理  苏士富 书 记 员  庞大洋
彰武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0922执363号之二被执行人：李平，男，满族，1975年05月31日生，住彰武县。本院依据已经发生法律效力的彰武县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李平在辽宁省农村信用社联合社46×××28账户内存款人民币10101.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  奚长伍二〇二〇年七月十五日书记员  王德林
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青2221民初99号   原告：马某1。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：马某2，系原告马某1之妻。   原告：马某3。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：马某2，系原告马某3姐姐。   原告：马某2。公民身份号码：×××。   被告：张某。公民身份号码：×××。   原告马某1、马某3、马某2与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1、马某3委托诉讼代理人，原告马某2到庭参加诉讼，被告张某经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告马某1、马某3、马某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付三原告劳务报酬10230元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月，被告雇佣三原告到新疆和静县巩哈拉村进行房屋修建工作，承诺完工后支付劳务工资。完工后，被告于2019年2月向三原告出具欠条一份，经三原告催要，已给付三原告劳务工资5000元，下剩10230元催要未果。   被告张某未提交书面答辩意见。   原告为支持自己的主张向法庭提交被告张某签名并捺印的《欠条》一份，证明原、被告之间口头劳务合同关系成立，且被告尚未结清三原告劳务报酬10230元。   本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告马某1、马某3、马某2与被告张某达成口头劳务合同，被告张某应依约全面履行酬金给付义务。原告马某1、马某3、马某2提交的由被告张某书写、签名的欠条，充分证明被告未按合同约定全面履行酬金给付义务。对原告提交的证据，本院予以采信。被告张某经传票传唤拒不到庭的行为，系对自己诉讼权利的放弃。原告马某1、马某3、马某2要求被告张某给付劳务报酬10230元的诉求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张某于本判决生效后三日内给付原告马某1、马某3、马某2劳务报酬10230元。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费55.74元，由被告张某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。   审判长 奚斌圣   人民陪审员 詹国海   人民陪审员 张国生     二〇二〇年七月二十八日   书记员 彭 霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71706号原告：北京金六福酒有限公司，住所地北京市朝阳区雅成二里**楼**商业26。法定代表人：颜涛，总裁。委托诉讼代理人：龚琼，北京市汉鼎联合律师事务所律师。被告：刘志敏，女，1984年8月18日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京金六福酒有限公司（以下称原告）与被告刘志敏（以下称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚琼、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付因未履行调解协议义务给原告造成的补缴社会保险费223668．03元。事实与理由：2013年5月20日,原告基于减轻诉累的考虑，早朝阳区法院的主持下，就双方劳动争议纠纷（案号为2013年度朝民初字第x号）达成和解，双方一致同意：被告在收到原告支付的10000元后，不再向原告主张任何经济补偿，双方均不向对方主张任何权益，双方不存在其他纠纷。被告在职期间的社会保险由其个人负责解决，补缴社会保险的相关费用也由被告个人承担，为便于被告补缴社保，原告认可2002年11月至2012年9月12日期间存在劳动关系，为避免因劳动关系存续时间问题产生其他纠纷，被告称承诺不因为补缴社会保险使原告收到行政处罚。当日，朝阳区人民法院出具朝民初字第06405号《民事调解书》。和解协议签订后，被告不仅未能履行向朝阳区社会保险基金管理中西补缴社会保险、向北京住房公积金管理中心补缴公积金的协议义务，反而还于2019年1月分别向朝阳区社会保险基金管理中心提起“补缴社会保险”的投诉、向北京住房公积金管理中心提出“不为其搬离住房公积金个人账户设立手续”的投诉。被告违反诚信原则，未能履行和解协议的违约行为，导致原告不仅需要二次支付社会保险款、公积金补缴款，还面临因逾期缴纳社会保险被朝阳区社会保险基金管理中心要求按逾期缴付部分日万分之五的标准支付滞纳金的处罚，被告未能履行和解协议义务的行为已经给原告造成了巨大的经济损失。综上，原被告在朝阳区人民法院主持下，已经就社会保险补缴款、公积金补缴款的给付义务已经达成一致并签署书面协议，被告应承担未能履行给付义务给原告造成的全部费用及损失。为使原被告之间的争议得到公正解决，原告特依据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，请法院依法裁判，维护原告的合法权益。被告辩称：不认可原告诉讼请求，我签了一万元的赔偿，是原告用认定劳动关系诱惑我，后期原告没有配合我上社保，办社保需要我出示完税证明，原告没有交过个人所得税，我当时给原告打电话没有人接，在2010年原告把我的保险转到了外地，大概9个月，后来也没有配合我转到北京。我没有办法个人交社会保险费用，需要原告公司配合。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月20日在北京市朝阳区人民法院的民事开庭笔录中调解方案中记载：被告（本案原告）一次性给付原告（本案被告）10000元，我（本案被告）已经收到这10000元，不再像被告主张任何经济补偿。双方确认自2002年11月至2012年9月12日期间存在劳动关系。在职期间的社会保险问题由我（本案被告）负责解决，补缴社会保险的相关费用均由我（本案被告）个人承担，双方别无纠纷。我（本案被告）承诺不因为补缴社会保险的原因使被告收到行政处罚。2013年5月20日，北京市朝阳区人民法院出具《民事调解书》，双方达成如下协议：一，原告刘志敏与被告北京金六福酒有限公司自二〇〇二年十一月至二〇一二年九月十二日期间存在劳动关系；二，双方别无其他纠纷。2019年9月4日，北京市朝阳区社会保险基金管理中心给被告出具《社会保险费责令该限期补缴通知书》（京朝社责补字【2019】279号），内容为：经查证，你单位未按时交纳刘志敏2002年11月2012年9月的社会保险费。现责令你单位自收到本通知书之日起5个工作日内补缴刘志敏2002年11月至2012年9月的社会保险费223668．03元。经询，原告称需要补缴的社会保险费用已经交了，直接从公司账户划扣了。另询，被告称个人无法交纳社保，其向12333社保官方出查询，确认非京籍人员个人无法交纳社会保险。其自2013年5月20日起无法联系到被告有关工作人员配合其办理补缴社会保险，致使一直未办理成功。庭审中，本院向北京市朝阳区社会保险基金管理中心询问个人缴纳社会保险事项，其工作人员答复称补缴社会保险费用有两种方式：一为窗口补缴，方式为个人可以到窗口补缴，但个人无法单独缴纳，需用人单位出面进行配合；二为稽核补缴，方式为申请方通过立案、稽核、执行的方式进行补缴。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况。用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。社会保险费的交纳是用人单位的法定义务，属于法律规定的强制性义务，不因用人单位和个人的约定而消除和转移。本案中，虽然原告和被告就社会保险费的补缴问题达成一致意见，但不能免除原告补缴社会保险费的法定义务，且原告亦应积极联系并配合被告进行社会保险费的缴纳。现因未缴纳被告2002年11月至2012年9月的社会保险费致使原告缴纳欠缴的社会保险费以及滞纳金，原告主张被告承担上述费用，无事实和法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四条之规定，判决如下：驳回原告北京金六福酒有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4654元，由原告北京金六福酒有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  黄雪芹审判员  吴 娜审判员  尹 航二〇二〇年七月二日书记员  赵帛妍
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申266号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：严忠婷，女，1973年3月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：严中伍，男，1977年1月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐卫东，男，1967年5月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 再审申请人严忠婷、严中伍因与被申请人徐卫东保证合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终2752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 严忠婷、严中伍申请再审称，本案主债务人严中桂涉嫌非法吸收公众存款罪，民间借贷的每一笔借贷合同都是实施犯罪的工具和手段，从本案的借款人出借金额、交易次数、交易时间、交易习惯等，以及还存在大量与他人进行借贷交易行为看，徐卫东明显长期从事非法借贷行为，无相关的经营资质，其与严中桂等人的借贷合同无效。提交严中桂与徐卫东之间银行交易记录一组作为新证据，证明严中桂实际归还金额远远超出徐卫东出借金额。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项之规定，申请再审本案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。”案涉借款人严中桂、严向东涉嫌非法吸收公众存款罪，该罪是由若干个民事借款行为的叠加导致发生，具体到每一笔借贷业务，均是在当事人自愿情形下发生的，严忠婷、严中伍未提供证据证明案涉借款行为存在违反法律强制性规定的情形，原审认定案涉民间借贷合同有效具有事实和法律依据。严忠婷、严中伍在再审审查期间提交的证据不符合民诉法关于新证据的认定标准，不予审查。原审判令担保人严忠婷、严中伍向债权人徐卫东归还借贷本金及利息并无不当。综上，严忠婷、严中伍的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回严忠婷、严中伍的再审申请。 审判长  沈建红 审判员  吴长富 审判员  权伟灵 二〇二〇年七月八日 法官助理王海佳 书记员张书蕊
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执2302号 周剑、杨大楠、尹琪、王立挺： 本院在执行申请执行人周剑与被执行人杨大楠、尹琪、王立挺民间借贷纠纷一案﹝原审案号：（2019）浙0108民初5695号﹞中，被执行人已自动履行了付款义务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十九日
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执1507号之一申请执行人：河南鹿邑农村商业银行有限公司，住所地河南省鹿邑县。法定代表人：邵群。被执行人：张富豪，住河南省鹿邑县。被执行人：徐东梅，住河南省鹿邑县。担保人：张博文，住河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人河南鹿邑农村商业银行有限公司与被执行人张富豪、徐东梅借款合同纠纷一案中，我院作出的（2019）豫1628民初5808号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张富豪及担保人张博文共同共有的位于鹿邑县卫真办事处（房权证鹿房字第**、抵押登记：鹿房他证字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李玉华二〇二〇年七月二日书记员  刘 鑫
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1958号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：郭万高，男，1965年3月11日出生，汉族，住河南省伊川县。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人郭万高借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初15063号民事判决书，要求被执行人郭万高支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计25978.43元。本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人郭万高银行存款2755.68元，扣除执行费50元后，本院已将剩余2705.68元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1958号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月六日书记员 温颖祺
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1124号之十申请执行人：铁岭市银州区农村信用合作联社，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：傅岩。被执行人：马玉芹，女性，1960年06月08出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：夏文堂，男性，1959年06月17出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：夏文清，女性，1952年01月29出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：时岩，男性，1950年05月01出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。本院在执行铁岭市银州区农村信用合作联社与马玉芹、夏文堂、夏文清、时岩借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户06×××98。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二〇年七月九日书记员 郑龙峰
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初24754号之一原告：谢亮军，男。被告：中经汇通电子商务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔南路****。法定代表人：柯继福。原告谢亮军与被告中经汇通电子商务有限公司（以下简称中经汇通）合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行审理。原告谢亮军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付退还原告余额并赔偿一定的经济损失和精神损失共3000元；2.本案所产生的一切相关费用均由被告承担。事实与理由：2019年5月10日原告通过中经汇通软件支付3000元购买小马车主会员电子卡，会员可以在特约加油站加油使用。在7月30日之后，该卡一直无法使用。本院经审查认为，原告购买“小马车主会员”电子卡后，原告享有获得电子卡和使用该卡在线下的中经联盟商家加油、消费的权利，被告负有向案涉“小马车主会员”账户充值和采取措施确保原告可以持续在线下的加油站、商家使用相应“小马车主会员”卡完成消费的义务。由此可知，原告向被告购买的并非物，且被告的部分合同义务须在线下履行。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷；……”本案并非通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷，亦非签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷，不属于由互联网法院集中管辖的案件范围，依法应当裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告谢亮军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯立斌二〇二〇年七月三十日b法官助理廖慧敏
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初2664号 原告：刘建玉，男，汉族，1981年7月27日出生，初中文化，个体工商户，住湖南省邵东县。 特别授权委托代理人：张桢耀，贵州尚恩律师事务所律师。执业证号：15224201610751078。 特别授权委托代理人：罗承贤，男，汉族，1975年3月9日出生，住湖南省邵东县。 被告：贵州九禹建设项目管理有限公司。 法定代表人：袁娇懿玲，系公司执行董事。 住所地：贵州省贵阳市观山湖区。 统一社会信用代码：9152000055661020X2。 特别授权委托代理人：徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。执业证号：15224200910216763。 被告：王星炳，男，汉族，1966年1月6日出生，住四川省内江市市中区。 原告刘建玉诉被告贵州九禹建设项目管理有限公司、王星炳买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建玉的代理人张桢耀、罗承贤，被告贵州九禹建设项目管理有限公司的代理人徐仁凯到庭参加了诉讼，被告王星炳经传票传唤无故未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建玉诉称，2016年5月29日至2017年4月12日期间，因威宁县白水河道防洪排涝应急工程施工需要，被告九禹公司的施工人员王星炳多次在原告经营的威宁县六威高速桥隧物资供应站购买铁丝钳、活动扳手、铁丝、胶手套等五金材料。期间每一笔交易，双方均制作两联发（送）货单，并由双方经办人员签字认可。2018年12月24日，被告王星炳以被告九禹公司的名义与原告结算，二被告至今尚欠原告货款2517元。之后，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、二被告连带支付原告欠付货款人民币2517元；2、二被告按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自2017年5月10日至欠款还清之日的逾期利息（暂定：自2018年12月24日至2020年5月7日168元）；3、诉讼费由二被告承担。 被告九禹公司辩称，九禹公司并非本案适格被告，与原告没有合同关系，故请求依法驳回对被告九禹公司的诉讼请求。 被告王星炳辩未作答辩。 经审理查明：威宁县白水河道防洪排涝应急工程系由贵州九禹建设项目管理有限公司承建工程。2018年12月24日，王星炳向原告进货后，经过结算，向原告出具欠条，载明欠到刘建玉小五金2517元，王星炳作为欠款人签名捺印。欠条在王星炳签名下同时载明“贵州九禹公司威宁县白水河项目部”等内容。 上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提交的欠条等证据在卷为凭，可以认定。 本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告主张的货款，被告王星炳作为欠款人向原告出具欠条，债权债务关系明确，被告王星炳应当承担欠款支付责任。关于被告九禹公司应否承担责任的问题。虽然王星炳在欠条上注明了“贵州九禹公司威宁县白水河项目部”，但该内容是王星炳的个人行为，没有证据证明被告九禹公司及其项目部有授权及追认。原告对九禹公司的诉讼主张，本院不予支持。关于原告主张的利息问题。欠条未约定付款期限，更未约定逾期付款违约责任，虽然最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”但该规定是以约定付款期限为前提，故原告关于利息的主张不符合法律规定，本院不予支持。又根据《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，本案应属于履行期限不明债务，原告主张符合合同法的上述规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告王星炳于本判决生效之日起10日内支付原告刘建玉货款人民币2517元； 二、驳回原告刘建玉的其他诉讼请求。 如果未按判决确定的期间给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王星炳承担。 如不服本判决，双方当事人可自收到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提供上诉状副本上诉至毕节市中级人民法院。 审判员 杨 超 二〇二〇年七月二十二日 书记员 阎光雨
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特418号申请人（仲裁被申请人）：深圳天天看看信息技术有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道滨海社区滨海大道**赛西科技大厦**。统一社会信用代码：9144030067857776X0。法定代表人：王广贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍庆玉，该公司员工。被申请人（仲裁申请人）：深圳市迅雷网络技术有限公司。住所。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南路**深圳科技湾科技生态园********社会信用代码：91440300746612636Q。法定代表人：武可宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁运洲，该公司员工。申请人深圳天天看看信息技术有限公司与被申请人深圳市迅雷网络技术有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后，申请人深圳天天看看信息技术有限公司于2020年7月30日向本院提交撤回本案的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人深圳天天看看信息技术有限公司的撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条的规定，裁定如下：准许申请人深圳天天看看信息技术有限公司撤回申请。申请费人民币400元，减半收取为人民币200元，由申请人深圳天天看看信息技术有限公司负担。申请人深圳天天看看信息技术有限公司多预交的人民币200元本院予以退回。审判长 朱    萍审判员 周    洁审判员 赵  雪  琳二〇二〇年七月三十日书记员 詹伟文（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条人民法院受理仲裁司法审查案件后，作出裁定前，申请人请求撤回申请的，裁定准许。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初9052号原告惠州市峰年纸箱厂有限公司，住所：惠州市惠城区**********。法定代表人万某1。委托代理人丹松梅，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被告惠州市新宝骏塑料五金制品有限公司，住所：惠州市仲恺高新区陈江借到办事处胜利村甲子地段（厂房A）。法定代表人凌某1。本院在审理原告惠州市峰年纸箱厂有限公司诉被告惠州市新宝骏塑料五金制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告惠州市峰年纸箱厂有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市峰年纸箱厂有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市峰年纸箱厂有限公司撤回对惠州市新宝骏塑料五金制品有限公司的起诉。案件受理费1794.72元（原告已预交），减半收取为897.36元，由原告惠州市峰年纸箱厂有限公司负担。审判长  张运强审判员  蒋海霞审判员  肖石平二〇二〇年六月三十日书记员  张丽娴
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初822号之一原告：樊建成，男，1984年7月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：谢园园，女，1987年3月27日生，汉族，住吉林省扶余县。原告樊建成诉被告谢园园民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年6月4日裁定转为普通程序，并于2020年7月4日向原告送达补交案件受理费通知，樊建成无正当理由未按期足额补交应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告樊建成撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。审 判 长  周小娇人民陪审员  崔晓平人民陪审员  张啸华二〇二〇年七月十七日书 记 员  王争妍
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0828民初1007号申请人：龙期贤，男，1984年12月23日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被申请人：岳阳市金飞扬劳务有限责任公司，统一社会信用代码914306005507086601。营业场所：湖南省岳阳市云溪区路口镇长岭村长岭组。法定代表人：曹清华，总经理。被申请人：王健，男，1990年4月15日生，汉族，湖南省溆浦县人，住湖南省溆浦县。申请人龙期贤与被申请人岳阳市金飞扬劳务有限责任公司、王健租赁合同纠纷一案，申请人龙期贤于2020年7月10日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人岳阳市金飞扬劳务有限责任公司、王健名下存款120000元或相应价值财产。申请人龙期贤向本院提供等值财产担保。本院经审查认为，申请人龙期贤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人岳阳市金飞扬劳务有限责任公司、王健银行存款120000元。保全期限为一年，即2020年7月14日至2021年7月14日止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁义铨二〇二〇年七月十四日法官助理郭微书记员邹文杰
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1942号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：许姬玉，女，1974年6月1日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人许姬玉借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14646号民事判决书，要求被执行人许姬玉支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计36175.99元。本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人许姬玉银行存款3002.08元，扣除执行费50元后，本院已将剩余2952.08元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1942号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月六日书记员 温颖祺
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初1686号原告：呼和浩特市锋尚文化传媒有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区新华大街长安金座****。法定代表人：杨振宇，总经理。委托诉讼代理人：白永军，男，系呼和浩特市锋尚文化传媒有限责任公司业务部经理。被告：金璇，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托书诉讼代理人：刘玉亮，北京市雄志律师事务所律师。原告呼和浩特市锋尚文化传媒有限责任公司（以下简称锋尚公司）与被告金璇承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭审理。原告锋尚公司的委托诉讼代理人白永军，被告金璇的委托诉讼代理人刘玉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锋尚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠付工程款38万元；2.判令被告以欠付工程款38万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年12月7日起至2019年8月20日止的利息，以及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月21日起至实际偿还欠款之日止的利息，暂计至2020年4月7日利息为5万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月16日，被告与原告协商，由原告承包被告承揽的呼和浩特市××区铝单板牌匾工程，工期20天。工程结束后，原、被告于2017年12月7日进行结算，确认工程价款共计145万元。被告向原告支付了107万元，尚欠工程款38万元。原告多次向被告索要欠付工程款，被告均以各种理由拒绝支付。基于以上事实与理由，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。金璇辩称，不同意锋尚公司的全部诉讼请求，请求人民法院依法驳回。第一，锋尚公司不具有起诉主体资格，不是涉案工程的施工人。锋尚公司提供的合同为草稿版本，相关内容均为空白，金璇对签字不予认可，因此合同未生效。涉案工程的实际施工人及收款人均为内蒙古瑞欧广告传媒有限公司（以下简称瑞欧公司），负责人为白永军，与锋尚公司没有任何关系。第二，金璇不是本案的适格被告，涉案工程的总承包方为内蒙古第三建筑工程有限公司（以下简称内三建公司），金璇系内三建公司委派涉案工程的负责人，金璇在结算单上签字是履行职务行为，结算还需内三建公司予以确认。第三，锋尚公司收款后应出具发票，但经金璇多次索要，锋尚公司或瑞欧公司均未提供，因此金璇拒绝支付剩余的款项。第四，内三建公司欠付瑞欧公司工程款是由于项目建设方呼和浩特市赛罕区赛罕区乌兰察布东路街道办事处（以下简称乌兰察布东路街道办）欠付内三建公司工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人举证、质证。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：锋尚公司提交《呼和浩特市赛罕区长乐宫社区铝单板牌匾工程合同》一份，载明甲方承揽的伊泰北街商业牌匾制作委托乙方施工等内容，甲方委托代理人处有金璇签名，乙方处有锋尚公司盖章，乙方法定代表人处有杨振宇签字。金璇对该合同甲方委托代理人处签名不予认可，但未申请笔迹鉴定。锋尚公司、金璇均认可，金璇与白永军通过锋尚公司的法定代表人杨振宇相识，赛罕区伊泰北巷铝单板牌匾制作等工程的施工、结算事宜由金璇与白永军对接。锋尚公司提交工程量制作明细单一份，金璇予以认可，明细单载明伊泰北巷、先锋中巷发光字、先锋东巷发光字、先锋西巷发光字、先锋中东西巷围墙亚克力字、7325巷围墙亚克力字、锦泰巷发光字工程的名称、材料、规格、数量、单价、总价。2017年12月7日，金璇在工程量制作明细单上签字，确认实际价格145万元。锋尚公司、金璇均认可，金璇已支付涉案工程款107万元。金璇提交收据四张，载明伊泰北巷广告牌改造工程进度款、制作费、预付款等字样，金额共计47万元，收款人处均有白永军签字，其中金额为7万元的收据上加盖瑞欧公司印章。锋尚公司称，白永军系锋尚公司员工，工程款107万元由锋尚公司收取，白永军错误使用了瑞欧公司的收据。锋尚公司提交瑞欧公司出具的《说明》，载明瑞欧公司的法定代表人为白永军，白永军又是锋尚公司的员工，白永军收取金璇工程款时使用收据错误，导致收据上加盖瑞欧公司印章；涉案工程由锋尚公司施工，与瑞欧公司没有关系，工程款应由锋尚公司收取。金璇提交《建设工程施工合同》一份，发包人为乌兰察布东路街道办，承包人为内三建公司，合同约定工程名称为赛罕区乌兰察布东路街道办事处小街巷整治工程施工，工程内容为赛罕区先锋东、先锋中、先锋西、7325北、西、东、伊泰北、西街，工程承包范围为围墙、牌匾、台阶、外墙等，计划开工日期2018年3月26日，计划竣工日期2018年5月9日。本院认为，综合本案证据及当事人陈述，锋尚公司应金璇的要求完成赛罕区伊泰北巷铝单板牌匾制作等工程的施工，金璇确认涉案工程款共计147万元，金璇已经支付107万元，欠付38万元。故关于锋尚公司要求金璇支付欠付工程款38万元的诉讼请求，本院予以支持。金璇辩称，因部分收据上加盖瑞欧公司印章，涉案工程的实际施工人、收款人应为瑞欧公司。本院认为，金璇称其与白永军对接涉案工程施工、结算事宜，不清楚实际施工公司；白永军系锋尚公司员工，系瑞欧公司法定代表人，锋尚公司、瑞欧公司均认可，涉案工程与瑞欧公司没有关系；故锋尚公司要求金璇支付工程款与法有据，对于金璇上述抗辩理由，本院不予采信。金璇辩称，涉案工程的总承包方为内三建公司，金璇系内三建公司委派涉案工程的负责人，金璇在结算单上签字系履行职务行为。本院认为，金璇未举证证明上述主张，金璇亦认可其未明示履行职务行为，且已付工程款由金璇个人支付，故对于金璇上述抗辩理由，本院不予采信。关于锋尚公司要求金璇支付利息损失的诉讼请求，本院认为，金璇欠付工程款的行为确会给锋尚公司造成利息损失，锋尚公司未举证证明双方约定了付款时间，故金璇应向锋尚公司支付自2020年4月10日起至工程款付清之日止的利息（以欠付工程款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告金璇于本判决生效之日起十五日内向原告呼和浩特市锋尚文化传媒有限责任公司支付工程款380,000元及自2020年4月10日起至工程款付清之日止的利息（以欠付工程款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3875元（原告已预交），由原告负担375元，由被告负担3500元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡 二O二O年七月九日书记员 郝 真
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初3428号原告：中国建设银行股份有限公司烟台南大街支行，住所地烟台市芝罘区雪玉花苑小区**楼**。负责人：李蓓蓓，该支行行长。委托诉讼代理人：曹蕾，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔雅男，山东西政律师事务所实习律师。被告：于红卫，男，1976年8月31日出生，汉族，住所地烟台市芝罘区。原告中国建设银行股份有限公司烟台南大街支行与被告于红卫信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行于2020年7月14日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司烟台南大街支行撤回起诉。案件受理费减半收取为501元，由原告中国建设银行股份有限公司烟台南大街负担（已交纳）。审判员  赵春良二〇二〇年七月十四日书记员  孙 硕
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执1567号申请执行人：青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路**，统一社会信用代码：223702145611839005。法定代表人宋振理，该局局长。被执行人：青岛青波变压器股份有限公司，住，住所地青岛市城阳区长城路南段一社会信用代码：91370200163912266T。法定代表人周永恒，该公司董事长。申请执行人青岛市城阳区人力资源和社会保障局与被执行人青岛青波变压器股份有限公司行政处理决定一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214行审11号行政裁定书。本案在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人无银行存款及保险产品，轮候查封被执行人名下不动产及车辆手续，暂不具备处置条件，将被执行人限制高消费，申请执行人不申请执行悬赏，同意终结本案的本次执行程序，本案未执行到位标的为4137654元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214行审11号行政裁定书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年七月三日书 记 员  田国涛
浙江省兰溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0781行初68号 原告吴旭起，男，汉族，1943年9月23日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告金华市婺城区罗店镇人民政府，住所地金华市婺城区罗店镇镇府街**。 法定代表人郑显华，镇长。 原告吴旭起诉被告金华市婺城区罗店镇人民政府其他行政管理其他行政行为一案，原告于2020年7月1日向本院提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除原告位于婺城区××××村房屋（面积约35.13平方米）的行政行为违法。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告吴旭起诉称，原告是婺城区××××村村民。2019年3月26日，原告位于婺城区××××村的房屋被偷拆，后经了解确认偷拆行为系被告镇政府实施。原告对强拆行为不服，认为被告违法实施行政强制行为，侵犯了原告的合法权益，故诉请确认被告拆除原告房屋的行政行为违法。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告涉案房屋于2019年3月26日被拆除，原告迟至2020年7月1日才提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，依法应当驳回原告的起诉。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项、第三款，第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告吴旭起的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈孝忠 人民陪审员  张文忠 人民陪审员  吴美花 二〇二〇年七月十六日 代书 记员  张若瑶
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执315号 申请执行人：王力平，男，1961年02月16日出生，汉族，住融安县。 被执行人：融安凯丰房地产开发有限公司，住所地：融安县长安镇桔香南路**邮政大楼。统一社会信用代码：91450224587100077A。 法定代表人：陈启高，该公司总经理。 本院在执行王力平与融安凯丰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0224民初458号民事调解书，于2020年3月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付生效法律文书确认的案件款60176.67元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，并负担本案受理费737.5元、执行费814元。但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，由于被执行人融安凯丰房地产开发有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力，另案申请执行人广西建工集团建筑工程总承包有限公司向本院申请将执行案件移送破产审查。本院于2020年3月24日作出（2019）桂0224执恢91号《执行决定书》，以被申请人融安凯丰房地产开发有限公司不能清偿到期债务为由，决定将融安凯丰房地产开发有限公司移送广西壮族自治区柳州市中级人民法院进行破产清算。柳州市中级人民法院审查后，综合考虑本案的难易程度，为了便于更好的审理案件，联动协调辖区政府及相关部门对资产处置、职工安置、社会稳定等问题的处理，柳州市中级人民法院于2020年5月28日作出（2020）桂02破申3号民事裁定书，裁定指定本案由融安县人民法院审理。本院于2020年7月14日作出（2020）桂0224破1号之一民事裁定书，裁定受理申请人广西建工集团建筑工程总承包有限公司对被申请人融安凯丰房地产开发有限公司的破产清算申请。 本院认为，本案被执行人融安凯丰房地产开发有限公司已进入破产程序，该公司的财产无法进行处置,本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。申请执行人应当依法向管理人申报相关债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈焕斌 人民陪审员  邓文嘉 人民陪审员  叶 洁 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  韦 孝
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初1206号原告：林颖，女，1979年10月11日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。委托诉讼代理人：王福东，系辽宁广佑律师事务所律师。被告：尤贵义，男，1963年2月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告林颖诉被告尤贵义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案，原告林颖及其委托诉讼代理人王福东、被告尤贵义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。林颖向本院提出诉讼请求：1.判令尤贵义返还林颖押金1万元；2.本案诉讼费用由尤贵义承担。事实与理由：2017年12月12日林颖与尤贵义就租赁位于四隆广场门市（铁东区隆广场，建筑面积78.02)达成合议，约定2018年3月5日交房，合同日期从2018年3月20日开始，尤贵义收取定金打下收条。2018年2月7日林颖与尤贵义签订正式租房协议，约定租期三年，租金为每年16万元，林颖收取尤贵义租金和押金1万元。2020年初林颖与尤贵义协商解除租赁关系，尤贵义同意解除租赁关系，同意返还押金1万元。林颖于2020年3月20日将房屋交还尤贵义，之前尤贵义已经将房屋租给他人，新的承租人次日开始装修。林颖租赁期间的费用全部结清，双方无异议。房屋交还后尤贵义违反承诺拒不退还林颖押金，多次协商未果，故诉至法院。尤贵义辩称，我收到的林颖的一万元是定金钱，我们签订的也是定金条款，因此林颖违约我不给她退钱。我们约定租期是三年，但是林颖提前不租了，所以我不予返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：2017年12月12日，林颖与尤贵义签订租房协议一份，约定尤贵义将四隆广场一楼门市租给林颖，租期三年，租金为每年16万元，押金1万元。协议签订后，双方按照约定履行各自义务。2020年初，林颖与尤贵义协商解除租赁关系。林颖于2020年3月20日将房屋交还尤贵义。尤贵义未将押金1万元返还林颖。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，林颖与尤贵义协商解除租房协议后，林颖已将租赁房屋返还给尤贵义，在双方没有其他争议的情况下，尤贵义应当将押金1万元返还林颖，故林颖此项诉求，有相应事实和法律依据，本院予以支持。关于尤贵义辩称1万元系定金，不应返还一节，本院认为，尤贵义提供的证据不足以证明其此项辩解的成立，故本院不予采信支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：尤贵义于本判决生效后十日内返还林颖1万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由尤贵义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  刘会娟人民陪审员  张春凤二〇二〇年七月二十八日代理书记员  刘姣依
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执211号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司米脂县支行。负责人：王某。委托代理人：高某某。被执行人：郭某某。被执行人：姜某某。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司米脂县支行与被执行人郭某某、姜某某金融借款合同纠纷执行一案中，经查，被执行人姜某某名下登记有机动车奥迪牌陕AJ5J**汽车（车辆识别代号：****）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人姜某某名下登记的机动车奥迪牌陕AJ5J**汽车（车辆识别代号：****），查封期限为二年（具体期限以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年七月二十九日书记员  高 慧
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初8811号原告：李东升，男，1969年1月22日出生，汉族，住河南省汝南县，原告：祁娟，女，1969年8月12日出生，汉族，住河南省汝南县，两原告共同委托诉讼代理人：王美舟，广东博敦律师事务所律师。被告：广州云梯地产开发有限公司，住所地广州市白云区机场路航云北街自编******，统一社会信用代码91440101190497053H。法定代表人：梁国锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张哲，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨栩锋，男，该公司员工。原告李东升、祁娟与被告广州云梯地产开发有限公司（以下简称云梯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，适用小额诉讼程序于2020年7月10日公开开庭进行审理，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为简易程序再次公开开庭进行审理，原告李东升、祁娟的委托诉讼代理人王美舟到庭参加两次庭审，被告云梯公司的委托诉讼代理人杨栩锋到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。案件事实一、《商品房买卖合同（预售）》签订时间：2016年11月10日。二、合同约定的标的：广州市花都区xx房。三、房屋的销售是否取得《商品房预售许可证》：已取得。四、合同约定总房价款：555026元。五、合同约定的交付条件：主合同第十二条，该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。附件七补充协议第四条，主合同第十二条变更为：以甲方会同施工方、监理方和设计方四方共同进行工程验收合格为准。六、合同约定交房时间：2017年12月30日前。七、延期交房的违约责任：甲方如未能按本合同规定的期限交房，合同继续履行，甲方应自本合同第十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日或达到法定交楼之日止（二者以日期在前者为准），每日按乙方已付房款0.01%的标准向乙方支付违约金，但违约金总额不超过总房价款的2%。八、房价款的支付情况：李东升、祁娟已经付清房价款，云梯公司出具发票予以确认。九、涉案房屋所在楼宇是否取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》：截至法庭辩论终结，未取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。十、李东升、祁娟收楼情况：李东升、祁娟于2019年10月20日收楼。十一、李东升、祁娟要求调整违约金情况：李东升、祁娟要求对逾期交楼违约金进行调整，不以总房价款的2%为限，违约金以房价款2%为上限的约定低于李东升、祁娟的实际损失。十二、李东升、祁娟的诉讼请求：1.请求判令云梯公司向李东升、祁娟支付延迟交楼违约金36521元（每日按总房款555026元万分之一从2017年12月31日计至2019年10月20日）；2.请求判令云梯公司承担本案诉讼费。十三、云梯公司答辩情况：根据合同14条约定了违约责任，应按照合同约定支付违约金。本院认为，李东升、祁娟与云梯公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依法、依约履行合同，行使合同权利，履行合同义务。合同的第十二条约定了交楼条件，附件七补充协议第四条对合同第十二条的内容进行了变更，变更为“以甲方会同施工方、监理方和设计方四方共同进行工程验收合格为准。”交付商品房的条件包括法定条件和约定条件，在合同约定不符合法律规定时，则应当依照法律规定。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条，以及《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》第四条、第六条的规定，我国目前的房屋经过验收和验收合格的标志是取得《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》，即取得竣工验收备案表是交付房屋的法定条件。现合同补充协议变更的交楼条件低于法定条件，且永久供水、供电、供气、通邮亦属于房屋居住的必要条件，故云梯公司交付的房屋应同时满足法定条件以及合同第十二条约定的交房条件。根据合同约定，云梯公司应在2017年12月30日前向李东升、祁娟交付涉案房屋，但至法庭辩论终结前，涉案房屋所在的楼宇尚未取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，云梯公司未按照约定时间交付房屋，构成违约，应承担违约责任，云梯公司应向李东升、祁娟支付逾期交楼违约金。虽然合同约定“延期交房的违约责任：甲方如未能按本合同规定的期限交房，合同继续履行，甲方应自本合同第十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日或达到法定交楼之日止（二者以日期在前者为准），每日按乙方已付房款0.01%的标准向乙方支付违约金，但违约金总额不超过总房价款的2%”,但涉案房屋所在的楼宇至今未取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，对此云梯公司不能给出明确的答复，何时交楼仍处于不确定的状态,依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定,法院可以依据当事人的申请、综合考虑逾期交楼的原因及当事人过错程度等具体案情对违约金进行调整。根据本案合同约定，不论出卖人违约时间长短，逾期交楼违约金均以总房款的百分之二为限,显然有违公平合理、诚实信用原则,以此为限计算得出的违约金亦明显不足以弥补云梯公司违约给李东升、祁娟所造成的损失，且不利于督促出卖人积极履行交楼义务,故李东升、祁娟请求对逾期交楼违约金计算标准进行调整合法有据,本院予以采纳。综合本案案情,将逾期交楼违约金的计算标准酌情调整为按每日总房价款的万分之一、自2017年12月31日起计算至收楼之日即2019年10月20日（共659天），违约金数额为36576.21元（555026元×0.01%×659天）。因此，李东升、祁娟请求云梯公司向其支付36521元违约金，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告广州云梯地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李东升、祁娟支付逾期交楼违约金36521元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，由被告广州云梯地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  白一帆二〇二〇年七月二十八日法官助理李诗琪书记员孙诗韵
泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0521执恢234号之一 申请执行人：张小林，男，1967年10月10日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 申请执行人：张毅，男，1976年10月2日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：张小林，男，1965年5月30日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人张小林、张毅与被执行人张小林民间借贷纠纷一案，经查被执行人张小林在四川泸县农村商业银行股份有限公司玉蟾支行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张小林在四川省农村信用社联合社6210××××7850账户内存款人民币385600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 廖 斌 二〇二〇年七月二十四日 书记员 李世兵
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初10490号原告：蒋建华，男，1960年12月13日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：傅雪峰，上海市民生律师事务所律师。被告：蒋建萍，女，1959年2月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张铭，上海市致真律师事务所律师。原告蒋建华与被告蒋建萍共有物分割纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后,依法由审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋建华及被告蒋建萍的委托诉讼代理人张铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋建华提出诉讼请求：依法分割上海市普陀区光新路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋(以下称“系争房屋”)，判令系争房屋归蒋建萍所有，蒋建萍向蒋建华给付房屋折价款。事实与理由：蒋建萍与蒋建华系姐弟关系。2020年1月3日，经法院主持调解，蒋建华与蒋建萍达成协议，约定共同继承系争房屋，两人对系争房屋各享有二分之一产权份额。现蒋建华要求分割系争房屋，经双方协议后，无法达成一致意见，故诉至法院，请求判如所请。被告蒋建萍辩称，其对家庭受配取得系争房屋存在贡献，且购买售后公房未经过蒋建萍、黄奕彬等共同居住人的同意，双方在另案诉讼中协商确认各自享有系争房屋二分之一产权份额，以保障蒋建萍及黄奕彬的居住权为前提，故应当保持按份共有的现状，不同意分割系争房屋。若法院判令依法分割系争房屋，则蒋建萍主张房屋所有权，但并无支付房屋折价款的经济能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下：曹杏清与蒋洪坤系夫妻关系，婚后共生育子女两人，即蒋建萍和蒋建华。曹杏清于2014年12月28日死亡，蒋洪坤于2018年11月11日死亡。黄奕彬为蒋建萍之子。系争房屋为售后公房，登记于蒋洪坤名下。2020年，蒋建华因法定继承纠纷起诉蒋建萍至本院。审理中，双方经本院主持调解达成协议，其中约定系争房屋由蒋建华、蒋建萍按份共有，两人各占二分之一产权份额。本院于2020年1月3日出具(2019)沪0107民初24472号民事调解书，确认双方达成的协议具有法律效力。2020年2月5日，系争房屋经核准登记权利人为蒋建华、蒋建萍共有，共有方式为按份共有，即蒋建华享有二分之一产权份额，蒋建萍享有二分之一产权份额。系争房屋受配后由曹杏清、蒋洪坤、蒋建华、蒋建萍等共同居住，后蒋建华因结婚搬至本市他处居住，曹杏清、蒋洪坤相继去世，现由蒋建萍、黄奕彬居住使用。蒋建萍名下并无本市他处房产。以上事实，有不动产登记簿、(2019)沪0107民初24472号民事调解书及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。审理中，双方经协商确认系争房屋目前市场价值为5,000,000元。本院认为，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。本案中，另案生效民事调解书已确认系争房屋由蒋建华、蒋建萍按份共有，且已完成房屋产权变更登记手续，现蒋建萍并无证据证明双方存在不得分割系争房屋的约定，故蒋建华请求分割系争房屋，并无不当，应予准许。针对房屋分割处理方式，本院综合考虑系争房屋的居住现状及当事人的意愿，认定房屋产权归蒋建萍所有，并由其向蒋建华给付房屋折价款。鉴于双方当事人对房屋市场价值经协商达成一致意见，故蒋建萍应向蒋建华给付系争房屋二分之一产权份额的折价款，即2,500,000元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：一、上海市普陀区光新路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋归被告蒋建萍所有；二、被告蒋建萍应于本判决生效之日起十日内向原告蒋建华支付房屋折价款人民币2,500,000元；三、原告蒋建华应于收到上述判决第二项之款项后三日内配合被告蒋建萍办理上海市普陀区光新路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋产权变更登记手续。本案受理费人民币46,800元，减半收取，计人民币23,400元，由原告蒋建华、被告蒋建萍各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  于 凯二〇二〇年七月二十四日法官助理  刘晶菁书 记 员  朱 颖附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。