广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终5140号 上诉人（一审被告）：南宁市聚养天成种植农民专业合作社，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区建政路南一里**，统一社会信用代码：93450103ＭＡ5ＫＥＥＹＦ8Ｌ。 法定代表人：梁治创，该公司负责人。 委托诉讼代理人：叶露，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛忠光，广西广合律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告）：龙高锋，男，1983年8月10日出生，瑶族，，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区 委托诉讼代理人：韦朝鸿，国浩律师（南宁）事务所律师。 一审被告：北京华夏助农科技有限公司，，住所地：北京市房山区长阳万兴路**-A316统一社会信用代码：91110111ＭＡ00Ｃ7036Ｒ。 法定代表人：陈超，该公司执行董事。 上诉人南宁市聚养天成种植农民专业合作社（以下简称“聚养天成合作社”）因与被上诉人龙高锋、一审被告北京华夏助农科技有限公司（以下简称“华夏助农公司”）合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初5031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。 聚养天成合作社上诉请求：撤销一审判决第一、二、三项，改判继续履行聚养天成合作社与龙高锋签订的《南宁市聚养天成种植农民专业合作社社员加入协议》。事实和理由：一审判决认定龙高锋请求与聚养天成合作社解除合同理由成立，该认定是错误的。根据龙高锋与聚养天成合作社签订的《南宁市聚养天成种植农民专业合作社社员加入协议》中第5.1约定：“乙方可在缴纳合作社种植发展资金12个月后向甲方提出终止合作申请，甲方可根据实际发展状况，在不影响合作社正常经营的情况下，为乙方办理退出手续......”可知，聚养天成合作社为龙高锋办理退出手续的前提是龙高锋退社不影响合作社正常经营，而现在合作社正面临着大量社员的恶意退社，经营资金受到严重影响，若此时同意龙高锋退社，会造成合作社的经营困难，不符合合同约定的终止合作的条件。除此之外，龙高锋并未提出其他法定合同解除事由来支持其要求解除合同的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，龙高锋不享有合同解除权，因此一审判决不应认定龙高锋请求解除合同理由成立。 龙高锋书面答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。聚养天成合作社的上诉请求没有事实依据和法律依据，请二审法院驳回上诉，维持原判决。 华夏助农公司未提交书面答辩意见。 龙高锋向一审法院起诉请求：1.解除龙高锋与聚养天成合作社签订的《南宁市聚养天成种植农民专业合作社社员加入协议》（编号：ＨＸＪ00230）；2.聚养天成合作社、华夏助农公司退还龙高锋本金240000元；3.聚养天成合作社、华夏助农公司向龙高锋支付资金占用期间利息19360元（计算方式：以240000元为基数，按年利率6%计算，从2017年11月1日起计算至债务清偿之日止，暂计至2019年2月28日，利息为19360元）；4.本案诉讼费用由聚养天成合作社、华夏助农公司承担。 一审法院认定事实：2017年11月1日，龙高锋（乙方）与聚养天成合作社（甲方）签订《南宁市聚养天成种植农民专业合作社社员加入协议》（编号：HXJ00230），约定：共同合作钦州市九佰垌亚热带水果种植项目；第一期面积1200亩；期限从2017年9月至2032年9月；甲方负责经营整个农业基地，乙方缴纳24万元作为12亩土地的合作社种植发展资金并成为合作社的庄主，种植园收益部分由乙方优先收回成本，乙方收回成本后，种植园12亩土地收益部分甲方享有40%，乙方享有60%；社员（庄员）自愿加入、自愿退出，合作社是一种协商联合互助组织，充分尊重个人的自由；乙方可在缴纳合作社种植发展资金12个月后向甲方提出终止合作申请，甲方可根据实际发展状况，在不影响合作社正常经营的情况下，为乙方办理退出手续，甲方按银行同期存款利率计算收益，扣除乙方从合作社获得的全部收益后将剩余部分退还乙方。合同签订后，龙高锋于2017年11月1日向华夏助农公司转账支付合同款项24万元，同日聚养天成合作社向龙高锋出具收款收据一张，内容载明收到《南宁市聚养天成种植农民专业合作社社员加入协议》（编号：HXJ00230）的款项24万元。聚养天成合作社于2018年9月7日向龙高锋付款3000元。庭审中聚养天成合作社确认：龙高锋交付的合同款项是聚养天成合作社要求转到华夏助农公司账户。 另查明，聚养天成合作社与华夏助农公司均具有独立的法人资格，聚养天成合作社、华夏助农公司之间不存在分支机构关系。龙高锋于2019年7月22日以聚养天成合作社、华夏助农公司没有为龙高锋办理入社手续应按合同约定解除合同为由诉至该院，请求法院支持其诉讼请求。聚养天成合作社于2019年8月15日签收该院送达的起诉书副本和其他材料。 一审法院经审理认为：龙高锋与聚养天成合作社签订的《南宁市聚养天成种植农民专业合作社社员加入协议》是在双方协商一致的基础上签订，当事人的意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应恪守履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。本案双方当事人签订协议的第五条第5.1项约定龙高锋可在缴纳发展金12个月后申请终止合作关系，聚养天成合作社在不影响正常经营的情况下为龙高锋办理退出手续。而本案合同签订的时间为2017年11月1日，当日龙高锋按约定缴纳了相关费用，至今已超过12个月，而聚养天成合作社并没能提供证据证明因龙高锋提出解除合同而导致其经营状况受到严重影响的情形，故龙高锋请求与聚养天成合作社解除合同理由成立，予以支持，龙高锋于2019年7月22日向该院起诉，该院将起诉书副本送达聚养天成合作社的时间为2019年8月15日，至此本案合同解除时间为2019年8月15日。签订《南宁市聚养天成种植农民专业合作社社员加入协议》的合同当事人为龙高锋与聚养天成合作社，而华夏助农公司没有在合同中签名，庭审中聚养天成合作社也认可华夏助农公司的收款行为属于其委托收款，故龙高锋请求华夏助农公司共同承担还款责任理由不成立，不予支持。 关于返还本金和利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案龙高锋已向聚养天成合作社付款24万元，而龙高锋也从聚养天成合作社取得收益款3000元，两者相抵，聚养天成合作社返还龙高锋的款项为240000元－3000元＝237000元。龙高锋与聚养天成合作社签订《南宁市聚养天成种植农民专业合作社社员加入协议》第五条第5.1项约定利息按中国人民银行同期存款利率计算，龙高锋请求利息按年利率6%计算没有证据证明，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条的规定，判决：一、龙高锋与聚养天成合作社签订的《南宁市聚养天成种植农民专业合作社社员加入协议》（编号：HXJ00230）于2019年8月15日解除；二、聚养天成合作社返还龙高锋款项237000元；三、聚养天成合作社支付龙高锋利息（计算方式：以237000元为基数，从2019年8月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；四、驳回龙高锋其他诉讼请求。案件受理费2595元，由聚养天成合作社负担。 各方当事人在本院二审期间没有新证据提交。 一审判决查明事实无误，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，聚养天成合作社与龙高锋签订的《南宁市聚养天成种植农民专业合作社社员加入协议》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。聚养天成合作社上诉主张龙高锋的退社请求造成了聚养天成合作社的经营困难，不符合涉案《南宁市聚养天成种植农民专业合作社社员加入协议》中第5.1条终止双方合作关系，为龙高锋办理退社手续的约定，龙高锋不享有合同解除权。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，聚养天成合作社应就龙高锋提出解除涉案合同而导致其经营状况受到严重影响的情形承担举证责任，但聚养天成合作社并无证据证明该主张，应承担举证不能的不利后果，本院对聚养天成合作社该项上诉主张不予支持。一审判决认定涉案《南宁市聚养天成种植农民专业合作社社员加入协议》于本案起诉书副本送达聚养天成合作社的时间，即2019年8月15日解除，聚养天成合作社向龙高锋返还237000元及相应的利息，合法有据，本院予以维持。 综上所述，聚养天成合作社的上诉主张，理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5190元（上诉人南宁市聚养天成种植农民专业合作社已预交），由上诉人南宁市聚养天成种植农民专业合作社负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄敏俊 审 判 员 覃国雄 审 判 员 邱伟英 二〇二〇年七月十三日 法官助理 田应泉 书 记 员 奚春梅