山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终3037号 上诉人（原审被告）：陈明娟，女，汉族，1979年8月10日出生，汉族，居民，住吉林省农安县。 委托诉讼代理人：郑花水，山东衡正源律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：中农舜天生态肥业有限公司，住所地山东省沂南县经济开发区绿源路南段。 法定代表人：陈永涛，董事长。 委托诉讼代理人：孙存才，山东界湖源律师事务所律师。 原审被告：长春金色阳光农业有限公司，住所地吉林省长春市绿园区长白公路3.7公里处。 法定代表人：谷连栋，董事长。 原审被告：谷连栋，男，1969年1月8日出生，汉族，居民，住吉林省长春市农安县。 原审被告：魏雪仙，女，1969年9月10日出生，汉族，居民，住吉林省长春市农安县。 上诉人陈明娟因与被上诉人中农舜天生态肥业有限公司（以下简称中农舜天公司）及原审被告长春金色阳光农业有限公司（以下简称金色阳光公司）、谷连栋、魏雪仙买卖合同纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院（2019）鲁1321民初3467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈明娟上诉请求：1.请求依法撤销沂南县人民法院(2019)鲁1321民初3467号民事判决的第二、三项；；2.请求依法改判我不承担本案债务的连带清偿责任；3.一、二审诉讼费、保全费由中农舜天公司承担。事实和理由：1.一审法院未对担保期限及中农舜天公司的发货数量进行审查，仅依据谷连栋个人出具的欠条认定我的担保金额并判令我承担连带清偿责任，属明显事实认定不清。（1）本案已超过我承担担保责任的担保期限。中农舜天公司与金色阳光公司于2016年12月18日签订《买卖合同》，合同约定由金色阳光公司购买中农舜天公司复合肥料，总金额为玖百玖拾万元，付款期限为不得晚于2017年5月31日，我为买受人金色阳光公司提供担保，金色阳光公司不能按期付款时，自愿承担还款责任。根据中农舜天公司在一审诉状中所述，金色阳光公司至2017年5月26日累计拖欠中农舜天公司货款共计2026897.34元，至今未付。我与中农舜天公司未约定保证责任形式及担保期限，依照担保法第十九条规定，应按连带责任保证承担保证责任。依照《担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。2017年5月31日金色阳光公司未支付相应货款即视为债务履行期届满，保证期限应自2017年5月31日开始起算六个月保证期限。中农舜天公司于2019年6月起诉，已超过要求我承担保证责任的保证期限两年以上。根据上述规定，我不应承担保证责任，一审法院对该事实未进行审查。（2）无法确定欠条中的欠款金额是我在《买卖合同》中承担担保责任的金额。2018年12月3日的欠条系由谷连栋个人出具，而非我所担保的金色阳光公司提供，无法确定该笔款项系我担保的款项，且欠条中的金额为2026987.34元，该金额与合同金额严重不符，中农舜天公司应向法院提交收货单来确认发货数量从而确定我的担保金额，一审法院并未查明上述事实，将谷连栋个人出具的欠条金额与金色阳光公司货款混同，属明显认定事实错误。（3）我、中农舜天公司律师以及谷连栋在一审法院的主持下现场签订了开庭传票，承办法官告知如果9月25日不能如期到庭可以电话联系更改时间。后谷连栋不能如期到庭遂提前给中农舜天公司律师打电话，电话未接通也未回复后谷连栋给中农舜天公司律师发了微信。同时，告知我其正和中农舜天公司沟通和解事宜并拟签订还款计划，其已和中农舜天公司律师微信联系延期开庭。且我于2019年9月19日到中农舜天公司联系律师了解欠款及还款计划情况，故在2019年9月25日开庭时未到庭行使抗辩权。2.保证期限为除斥期间，不同于诉讼时效，人民法院应对保证期限依职权查明后主动援引担保法第二十六条规定，一审法院未依职权主动援引，适用法律错误。保证期间性质属于除斥期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。保证期间不同于诉讼时效，中农舜天公司未在保证期间内向我主张权利，我的担保责任应当免除。同时，我国尚未建立答辩失权制度，保证人承担担保责任事关重大，即使我未提供答辩状亦未到庭抗辩保证期间已过，一审法院应当依职权主动审查。本案已超过六个月担保期限，我不应承担连带清偿责任。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求依法驳回中农舜天公司对我的诉讼请求。 本院二审期间，陈明娟补充如下上诉理由：我在担保期间届满后，并未向中农舜天公司提供新的担保，我不应承担连带责任。 中农舜天公司辩称，一审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，在一审诉讼期间，陈明娟通过发微信的形式愿意对涉案的款项承担担保还款责任，陈明娟的上诉理由不能成立，请求二审法庭依法驳回陈明娟的上诉请求，维持一审判决。 金色阳光公司、谷连栋述称：1.案涉事宜与陈明娟和魏雪仙无关。（1）陈明娟的担保已经过了担保期间，中农舜天公司在陈明娟担保期内没有去催款。（2）陈明娟发微信是因为她和中农舜天公司的代理律师孙存才沟通不上，后来给孙律师发微信是沟通解决货款担保的问题，这个微信并不能证明陈明娟承担货款的事情。2.魏雪仙在一审前和谷连栋已经不是夫妻关系。这笔货款在经销商处没收回来，这个货款并没有用于谷连栋、魏雪仙离婚前的家庭生活，所以这个货款跟魏雪仙没有关系。3.在一审时，因为特殊原因我们没参加诉讼，法院告知我们可以改期，我们提前和孙律师以及中农舜天公司的经理和副总经理做过沟通，但是他们还是开庭了。其次这笔货款谷连栋是以中农舜天的业务员身份做的，所有手续是中农舜天公司的手续，如果这笔款中农舜天公司不出面解决，仅向谷连栋要款，这笔钱谷连栋要不来，因为不是谷连栋的名。 魏雪仙没有参加本案二审诉讼，亦未提交书面答辩意见。 中农舜天公司向一审法院起诉请求：1.依法判令金色阳光公司、谷连栋、魏雪仙支付拖欠货款2026987.34元及利息；2.陈明娟对涉案欠款承担担保责任；诉讼费由金色阳光公司、谷连栋、魏雪仙、陈明娟负担。事实和理由：我公司与金色阳光公司多年来发生买买化肥业务，自2017年5月26日，金色阳光公司累计拖欠我公司货款2026987.34元，在2018年12月3日谷连栋给我公司出具欠条。之后，我公司多次催要，金色阳光公司、谷连栋、魏雪仙、陈明娟未予履行付款义务。 一审法院认定事实：2016年12月18日，中农舜天公司与金色阳光公司签订复合肥买卖合同，合同主要约定：金色阳光公司购买中农舜天公司价值968万元的复合肥；陈明娟为该合同产生的欠款担保；违约由违约方承担总货款的违约金，违约金按照银行贷款利息计算，双方还约定了其他事项。合同签订后，中农舜天公司按照约定供给金色阳光公司复合肥，自2017年5月26日，金色阳光公司累计拖欠中农舜天公司货款2026987.34元，2018年12月3日谷连栋给中农舜天公司出具欠2026987.34元的欠条。 一审法院认为，中农舜天公司、金色阳光公司签订的买卖合同是双方当事人真实意思表示，双方应当严格按照合同约定履行，金色阳光公司在购买中农舜天公司复合肥仅支付部分货款，现尚欠货款2026987.34元，事实清楚，且有谷连栋出具的欠条为证，中农舜天公司要求金色阳光公司支付拖欠货款及利息，理由正当，予以支持。中农舜天公司要求谷连栋承担付款责任，因该买卖化肥付款均是谷连栋本人账户发生，并且欠条亦是谷连栋出具，故该笔货款与公司及其谷连栋本人不能区分，故中农舜天公司要求谷连栋承担付款责任，理由正当，予以支持。中农舜天公司要求魏雪仙承担付款责任无事实依据，对其要求魏雪仙承担责任的诉讼请求不予支持。陈明娟作为涉案买卖合同担保人，对金色阳光公司、谷连栋产生的货款应当承担连带清偿责任。在陈明娟履行保证责任后，可凭本判决书向金色阳光公司、谷连栋追偿。金色阳光公司、谷连栋、魏雪仙、陈明娟未到庭视为自愿放弃相关诉讼权利，判决对其产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、金色阳光公司、谷连栋偿付给中农舜天公司货款2026987.34元及利息（以2026987.34元为基数，按同期银行贷款利率，自2018年12月3日起至实际给付之日止）；二、陈明娟对上述一项承担连带清偿责任；三、陈明娟履行保证责任后，可凭本判决向金色阳光公司、谷连栋追偿；四、驳回中农舜天公司对被告魏雪仙的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23016元，减半收取计11508元，保全费5000元，由金色阳光公司、谷连栋、陈明娟负担。 本院二审期间，中农舜天公司围绕上诉请求依法提交了微信聊天记录截图二张，用以证明陈明娟于2019年8月16日、8月19日与中农舜天公司的代理律师孙存才在微信聊天时承认自己是担保人，对谷连栋未按时履行货款的行为，要求解决担保还款的事情，见面之后对还款时间未达成一致。陈明娟、谷连栋没有提交新证据。本院组织当事人进行了证据质证。陈明娟的质证意见为：对中农舜天公司提交的证据的真实性没有异议，陈明娟的担保期限已经届满，陈明娟在该微信中并未表示要继续承担连带责任担保，陈明娟微信联系孙律师是为了协调解决中农舜天公司和金色阳光公司的欠款问题，并想当面告知对方担保期限已过。陈明娟不应承担连带责任。谷连栋的质证意见为：真实性没有异议，但是不能证明陈明娟要继续担保。 对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：金色阳光公司提交的微信聊条记录截图的文字内容仅能证实陈明娟认可其系担保人，但不能证实陈明娟继续同意承担担保责任，从陈明娟在微信聊天中回复的“我现在要解决关于我担保的还款事宜”不能得出陈明娟同意继续提供担保这一结论。故中农舜天公司提交的证据与待证事实没有关联性，不能作为认定陈明娟承担担保责任的依据。 本院对一审认定的其他事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，本院围绕陈明娟的上诉请求进行审理。 中农舜天公司与金色阳光公司于2016年12月18日签订的《买卖合同》约定最后一批货款不得晚于2017年5月31日付清，陈明娟为金色阳光公司提供担保，金色阳光公司不能按期支付货款时，陈明娟自愿承担还款责任。因《买卖合同》对保证方式没有约定，按照《买卖合同》对付款期限的约定，因金色阳光公司未能在2017年5月31日以前向中农舜天公司付清货款。中农舜天公司有权自2017年6月1日起六个月内要求陈明娟承担保证责任。中农舜天公司于2019年6月25日对中农舜天公司、陈明娟、谷连栋、魏雪仙提起诉讼时已经超过了六个月的保证期间，陈明娟的保证责任已经免除。金色阳光公司提交的微信聊天记录不能证实陈明娟对已经超过保证期间的债务同意继续承担保证责任，一审判决陈明娟承担保证责任不当，陈明娟的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省沂南县人民法院（2019）鲁1321民初3467号民事判决的第一、四项； 二、撤销山东省沂南县人民法院（2019）鲁1321民初3467号民事判决的第二、三项； 三、驳回被上诉人中农舜天生态肥业有限公司对上诉人陈明娟的诉讼请求。 本判决为终审判决。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 二〇二〇年七月十日 书记员  王馨月