wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执恢237号之二申请执行人：梁玉君，男，汉族，1971年10月1日出生，住安徽省淮北市相山区。被执行人：姜海，男，汉族，1980年9月9日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州鑫悦煤炭有限公司,住所地贵阳市息烽县，统一社会信用代码：91520000741141118K;法定代表人：吴**胜。第三人：贵州华电桐梓发电有限公司，住所地遵义市桐梓县楼山镇工农村，统一社会信用代码：91520300785458395G;法定代表人：明强。本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院作出的（2017）黔民再34号判决，受理执行梁玉君与姜海、贵州鑫悦煤炭有限公司一案。本院向被执行人姜海、贵州鑫悦煤炭有限公司发出执行通知书，责令被执行人姜海、贵州鑫悦煤炭有限公司支付人民币10570112.40元及其债务期间迟延履行的债务利息，但被执行人姜海、贵州鑫悦煤炭有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人梁玉君申请向第三人贵州华电桐梓发电有限公司暂停支付应收账款，本院于2019年12月26日、2020年1月9日两次向贵州华电桐梓发电有限公司送达协助执行通知书，要求该公司冻结、扣留贵州鑫悦煤炭有限公司应收货款10570112.40元。经申请提供贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初6174号民事判决，判决确认被告贵州华电桐梓发电有限公司于本判决生效之十日内支付原告贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县化觉乡金川煤矿7019686元及利息、案件受理费61767元、保全费5000元。本院于2020年5月27日向贵州华电桐梓发电有限公司送达履行到期债务通知书在人民币7086543元范围内支付到本院的执行案款专户，第三人贵州华电桐梓发电有限公司在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。现申请执行人梁玉君与第三人于2020年7月17日达成和解，申请执行人同意解除第三人在中国建设银行股份有限公司的52×××41账户。依照根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除第三人在中国建设银行股份有限公司的52×××41账户。本裁定立即执行。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇二〇年七月十七日法官助理陈东伟书记员宋飞
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0283民初2322号原告：平度市鑫都煤炭经营部，经营者：张书国，委托诉讼代理人：张妍妍，被告：平度市鼎盛洗涤服务中心，经营者：于雷，委托诉讼代理人：张丰俊、刘书涛，原告平度市鑫都煤炭经营部诉被告平度市鼎盛洗涤服务中心、被告于雷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行审理。原告的经营者张书国及其委托诉讼代理人张妍妍、二被告的共同委托诉讼代理人张丰俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平度市鑫都煤炭经营部向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告支付煤款352540.25元及逾期付款损失(以352540.2元为基数，逾期付款损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，自起诉之日计算至实际付清之日)；二、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告自2018年开始发生多笔煤炭买卖业务。被告向原告发出订货需求，原告根据被告要求安排送货员将订购的煤块送往被告处并通过微信告知被告，双方友好合作、彼此诚信，被告不定时给原告结算部分煤款。随着原告供煤数量的增加，煤款累计数额的增多，被告逐渐结款不及时。截止到2019年8月份，被告拖欠的煤款共计352540.25元。此后原告多次向被告发出支付煤款的请求，被告迟迟未支付，并以各种理由拖延。另平度市鼎盛洗涤服务中心系个体工商户，被告于雷为经营者。因此，为维护自己的合法权益，原告特具状贵院，求依法判如所请。被告平度市鼎盛洗涤服务中心辩称，被告没有收到原告那么多煤炭，也不欠原告那么多货款。本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。原告与被告自2018年开始发生多笔煤炭买卖业务。被告向原告发出订货需求，原告根据被告要求安排其雇佣的送货员位学泉将订购的煤块送往被告处。每次送货时，原告自留称重单一份，另一份由位学泉送货时交给被告工作人员收存，原告及时通过微信将每次送货的时间、车数、吨数、每次款数及累计款数均告知被告，被告陆续通过微信转账付款。截止2019年8月6日最后一次送货，经原告统计被告拖欠的煤款共计352540.25元。同年8月15日,原告再次通过微信将该欠款数告知被告,要求被告尽快结清货款。因被告于雷本人未到庭，本院将原告提交的称重单、微信聊天记录等材料交由其委托诉讼代理人带回让被告于雷核对，其答复没有收到原告的371.095吨煤炭,只能按照一天一吨的数量计算。案件审理过程中，原告申请撤回对被告于雷的起诉。本院认为，原被告之间的买卖关系成立。被告未及时付款，原告要求其支付欠款并承担逾期付款损失符合法律规定，本院予以支持。原告已将欠款总数告知被告,本院也将相关证据交由被告核对,被告仅提出答复意见,未提交反驳证据,其应承担举证不能的法律责任。结合称重单、微信聊天记录以及证人位学泉的证言，原告提交的证据能够相互印证，对被告的辩解理由本院不予采纳。因平度市鼎盛洗涤服务中心系个体工商户，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，于雷应该作为平度市鼎盛洗涤服务中心的经营者参加诉讼，而不是以被告身份参加诉讼，原告申请撤回对其起诉符合法律规定，本院予以准许，不再另行制作民事裁定书。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告平度市鼎盛洗涤服务中心付给原告平度市鑫都煤炭经营部煤款352540.25元及逾期付款损失（损失的计算，自2020年4月9日起至实际给付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6588元，减半收取3294元,由被告平度市鼎盛洗涤服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状六份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  孙朋君二〇二〇年七月三日            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员孙璐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3995号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市随拍科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区兴华路**南海意库**楼**。法定代表人：周继双，总经理。委托诉讼代理人：彭锦文、唐艳。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：惠州市盈毅电机有限公司，住，住所地：广东省惠州市惠阳区新圩镇长布村新秋公路旁/div>法定代表人：胡成毅。再审申请人深圳市随拍科技有限公司（以下简称随拍公司）因与被申请人惠州市盈毅电机有限公司（以下简称盈毅公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。随拍公司申请再审称：（一）本案的案由是承揽合同纠纷，一、二审法院均认定本案为买卖合同纠纷，属于适用法律严重错误。（二）随拍公司提供的《公证书》等证据证明盈毅公司仅生产完毕小部分讼争《采购订单》约定的货物，法院根据盈毅公司的陈述“可以将货物全部交付”认定盈毅公司已完全按合同约定准备好全部货物，没有事实根据，不符合法律规定。（三）本案是承揽合同纠纷，随拍公司作为定作人享有任意解除权，在全部产品生产完毕前，随拍公司已多次行使过解除权，案涉《采购订单》已解除，一、二审法院均认定本案为买卖合同纠纷并判决双方继续履行全部合同不符合法律规定。（四）在盈毅公司作为承揽人完全无视随拍公司停止生产的通知执意生产了部分货物且随拍公司已明确强烈反对继续履行合同的情况下，一、二审法院强行判决双方继续履行全部合同完全不能实现随拍公司的合同目的，有失公允。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判合同已经解除，随拍公司无需支付任何款项。本院认为：2017年8月23日，随拍公司向盈毅公司发出一份《采购订单》，盈毅公司予以盖章回传，《采购订单》载明了无刷马达的规格型号、数量、含税单价、金额及交货日期，货款总额284000元，并在注意事项付款方式中注明：预付定金40%，余款月结30天。此后，随拍公司并未按约定交付定金，盈毅公司则依约采购材料进行了生产。一审庭审中，盈毅公司表示愿意将货物交付给随拍公司，随拍公司则认为其未按约定交付定金，双方通过行为默认终止履行合同或者解除合同，不同意继续履行合同。在此情况下，一审法院以买卖合同为案由审理本案，在综合当事人陈述及案涉证据后，未采信随拍公司有关其未支付定金，《采购订单》未生效的主张，并判决双方继续履行案涉《采购订单》，随拍公司应向盈毅公司支付货款，盈毅公司则应在收到货款后履行交货义务。一审判决作出后，随拍公司提起上诉，并未对一审法院认定的买卖合同案由提出异议，二审法院经过审理，维持了一审判决。随拍公司现向本院申请再审，主张本案案由应为承揽合同纠纷，一、二审法院适用法律错误，理据不足，本院不予采纳。综上，随拍公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市随拍科技有限公司的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年七月十三日书记员  邓 欣
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0982民初1581号原告：符转平，男，1974年6月出生，汉族，樟树市人，住樟树市。委托诉讼代理人：黎四香（系原告配偶），女，1972年7月2日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。被告：樟树市中宏置业有限公司，住所地：樟树市。法定代表人：徐峥，该公司董事长。委托诉讼代理人：余润根，该公司员工。委托诉讼代理人：吴俊军，江西药都律师事务所律师。原告符转平（下称原告）与被告樟树市中宏置业有限公司（下称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎四香和被告委托诉讼代理人余润根、吴俊军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符转平向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行购房合同，出示3栋的竣工备案表原件，按法定流程交付房屋并及时办理产权证，赔偿原告逾期交房违约金13762元（按日以房价款523270元的万分之一自2019年7月1日暂计算至2020年3月19日）；2、判令被告因未按约定安装栏板栏杆、未做地面降板赔偿原告损失30366.4元；3、责令被告在1个月内提供购房专用发票；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的樟树市府桥路19号3栋1单元1003室商品房，总价款523270元，合同约定交房日期为2019年6月30日。原告依照合同约定交纳了购房款，到合同约定的交房时间，房屋存在以下问题：1、合同约定阳台应该有栏杆和栏板，实际却只有栏杆；2、客厅地面与厨房、阳台地面没有落差；3、2、3栋楼连廊栏板没有加装护栏；4、连廊没有无障碍通道。截至2019年6月30日，被告尚未取得竣工备案表，不具备交房条件。被告中宏置业辩称：1、被告按约定和法律规定交付了住房，不应当承担延期交房的违约责任。被告已经在2019年6月21日取得竣工验收表，并张贴公示；竣工验收与竣工验收备案是不同概念，交房条件是已经竣工验收，而不是取得竣工验收备案表；按合同约定，客户（原告）同意延期270天予甲方（被告）取得验收备案表；2、阳台只能安装栏板或栏杆，而不是栏板和栏杆，未做降板也不是质量问题；3、发票应当在登记机关核实面积后按实际面积据实结算后开出；4、不可抗力影响了施工进程及验收。2019年雨季偏多，政府对用砂管控，登革热疫情影响；国家政策和法律调整，将消防验收由消防大队改为建设主管部门，工作衔接影响了消防验收，而拖延了备案表的取得。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年10月1日，原告符转平与被告中宏置业签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的樟树市府桥路19号3栋1-1003号房，总价款523270元，付款方式为一次性付款；交房期限为2019年6月30日前。同时约定，客户同意延期270天予甲方取得验收备案表。附件3约定，阳台：基层毛坯，栏板，栏杆。合同签订后，原告交纳了首付款，并办理了贷款手续。2019年6月21日，该房屋经过勘察、设计、施工、监理和建设单位验收，2019年8月16日通过规划验收，2019年9月20日，通过消防验收，2019年9月29日建设主管部门同意竣工验收备案。2019年6月30日，被告通知原告收房，原告认为被告尚未取得竣工验收备案表且存在未做栏板及降板等质量问题为由拒绝收房。在政府部门的协调下，被告与原告等购房户进行协商，被告提出阳台未做降板处理方案：1、套内地面粉刷5CM水泥砂浆，每平方米预算43.14元；2、以封闭阳台作为弥补。但双方未能达成一致。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，原告支付了购房款，被告应当依照约定交付房屋。取得竣工备案表是房屋交付的条件，被告在没有取得竣工备案表的情况下通知原告收房，原告可以拒收。合同中虽然约定客户同意予以被告延期270天取得竣工备案表，但不能改变2019年6月30日符合交房条件并交房的约定；被告提出天气原因、砂石管控影响施工的理由不予采信，被告提出消防体制改革影响消防验收时间，国家政策及法律的调整确实属于不可预见，2019年7月1日改革已经到位，与该项目未及时通过消防验收没有因果关系，被告提出要求扣减逾期日期的请求不予支持；被告于2019年9月29日取得竣工验收备案表，符合交房条件，2019年9月30日视为交房日。被告逾期92天，应当承担相应的违约责任。被告可交付的房屋没有依照签订合同时的图纸做降板，应当认定被告交付的房屋不符合双方的约定，但原告表示即使无法解决降板问题也不退房，要求继续履行合同。没有做降板不是质量问题，且经过了相关部门验收，增加5CM的水泥砂浆或者封闭阳台，并不是解决未做降板的必要方案，而是被告提出弥补原告的方案，但双方未能达成一致，不能作为判决的依据，原告要求被告承担该项损失的请求不予支持；合同中约定阳台“栏板，栏杆”应当理解为栏板或栏杆，而不是栏板和栏杆，原告主张交付的房屋是栏板和栏杆的要求不予支持；原告提出的连廊没有护栏，2、3栋之间没有无障碍通道，不是质量问题，也没有合同约定，不能成为原告拒收的理由。被告应当在办理产权证后向原告交付购房发票。原告请求人民法院责令被告出示竣工验收备案表原件没有合同和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告逾期向原告交房应当依照约定承担违约金；原告要求被告承担其他违约责任本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告樟树市中宏置业有限公司于本判决发生法律效力后十五日内向原告符转平支付逾期交房违约金4814元；二、驳回原告符转平的其他诉讼请求。如果未能在本判决指定期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，减半收取451元，由原告符转平承担225.5元，被告樟树市中宏置业有限公司承担225.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  刘敏二〇二〇年七月三十日书记员  龚艳
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初1915号原告：刘四喜，男，1968年8月29日出生，汉族，住遂平县。被告：孙茂军，男，1968年3月25日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告刘四喜与被告孙茂军劳务合同纠纷一案，本院于2020年06月16日立案。原告刘四喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘四喜撤回起诉处理。审判员  刘金良二〇二〇年七月十四日书记员  黄 迪
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初851号原告：符喜玲，女，1963年10月17日生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：任铁拴，卢氏县城关镇法律服务所法律工作者。一般代理。被告：安中科，男，1981年7月8日出生，汉族，户籍为卢氏县。现住卢氏县。被告：崔丽萍，女，1985年12月18日出生，汉族，户籍为卢氏县。现住卢氏县。原告符喜玲与被告安中科、崔丽萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告符喜玲及委托诉讼代理人任铁拴，被告崔丽萍到庭参加了庭审，被告安中科经合法传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。符喜玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同支付剩余房款100000元。2、判令被告支付违约金。从2019年8月1日计至付清款之日止，每天100元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月15日，原、被告签订了房屋买卖合同，房款为438400元，被告分三次付清。合同签订后，原告将房屋及钥匙交给被告，被告已占用该房屋。被告也按合同付清前两次房款338400元。后到了第三次付款时间2019年8月1日，被告未付款，已构成违约。崔丽萍辩称，原告应给我们办理房产过户手续，我们同意付款，但不同意承担违约金。安中科未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了“房屋买卖合同”（复印件）、“房屋买卖补充协议”（复印件）各一份，卢氏县洛源城镇建设投资有限公司出具的“证明”（复印件，主要内容是未办理房产证的原因是开发时未要求消防设施，建成后却要求有消防设施，因此未达到消防要求，未能办理房产证；此栋楼不属于小产权房屋。）、“建设工程规划许可证”（复印件）各一份。本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，原告符喜玲与被告安中科、崔丽萍签订了“房屋买卖合同”，合同约定：符喜玲将位于卢氏县东城小区D区5号楼1楼西户房产一套出让给安中科、崔丽萍，该房建筑面积为137平方米，房款为438400元。签订合同时付款280000元；2018年12月30日付款58400元；2019年8月1日付款100000元，逾期则每日付违约金100元。签订合同时符喜玲将房屋钥匙交给安中科、崔丽萍。后原告将房屋及钥匙交给被告，被告占用该房屋。2018年12月29日，符喜玲与崔丽萍签订了“房屋买卖补充协议”，协议约定：在县里统一为东城小区D区5号楼办理房产手续时，符喜玲承诺直接将东城小区D区5号楼1楼西户的房产手续办到崔丽萍名下。所办手续费用由崔丽萍承担。后原告要款无果，诉至本院。另查明：被告安中科、崔丽萍已付原告符喜玲款338400元。本院认为：原告符喜玲与被告安中科、崔丽萍签订了“房屋买卖合同”，符喜玲将位于卢氏县东城小区D区5号楼1楼西户房产一套出让给安中科、崔丽萍。但原告符喜玲却提供不出该房屋属于自己的证据。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条、第三十九条之规定，判决如下：原告符喜玲的诉讼请求不予支持。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告符喜玲负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇二〇年七月二十三日书记员 程园园
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初2200号之一申请人：滕州市绿原机械制造有限责任公司，住所地滕州市工业园区，统一社会信用代码91370481720702158B。法定代表人：李文尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐林豹，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翔，山东国曜律师事务所律师。被申请人：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西，统一社会信用代码91120221MA05NTQA3C。法定代表人：兰志权，该公司董事长。滕州市绿原机械制造有限责任公司与天津友联盛业科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人滕州市绿原机械制造有限责任公司于2020年6月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人天津友联盛业科技集团有限公司的银行存款2,479,903元或者等值其他财产采取诉讼保全措施，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人滕州市绿原机械制造有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人天津友联盛业科技集团有限公司在光大银行天津分行存款2479903元（账号7552********）冻结12个月；二、对被申请人天津友联盛业科技集团有限公司在中国工商银行股份有限公司天津宁河支行存款2479903元（账号0302********）冻结12个月。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李长喜二〇二〇年七月二日书记员  周金玉
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初7398号起诉人：张羽，男，1998年6月5日出生，土家族，住贵州省南县。张羽于2020年7月5日、7月16日邮寄起诉状及证据材料，本院于2020年7月17日收到张羽签字的起诉状。起诉人张羽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付未签订劳动合同双倍工资5553元；2、支付196个小时的加班工资4164元；3、支付法定节假日加班1110元；4、补交社保；5、支付维权费5000元；6、支付非法辞退和强迫原告写离职书1700元；7、支付没有签劳动合同5249元、加班工资3994元、节假日加班1110元、非法辞退2000元、原告的维权费5000元和补交社保，共计15827元。事实和理由：2020年4月4日，原告入职被告，2020年5月28日，被告非法辞退，原因是被告压榨原告工资，原告向当地劳动部门反映，当地劳动部门未当面处理，打电话给被告，让被告和原告协商，被告没有和原告协商成功，就派人威胁和欧打、谋杀原告，让原告写离职申请书按手印，虽然没有谋杀成功，但严重违反劳动者的权益，生活和工作无着落，生存十分恶劣。原告不得已向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委不看原告写的仲裁申请书也不仲裁也不给原告不受理通知书，原告依据中华人民共和国劳动争议调解仲裁法第二十九条，第四十三条以及第四十条的规定向贵院提起诉讼，请求依法公正判处。本院认为：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告张羽主张的各项诉讼请求系劳动合同签订、劳动报酬、社保保险、劳动合同解除产生的争议，属于劳动争议范畴，原告未提供证据证实其已就上述劳动争议向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，原告提起的劳动争议诉讼未经劳动仲裁前置程序，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对原告张羽的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于苏州市中级人民法院。审判员  邵婷婷二〇二〇年七月二十日书记员  施 昌
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初1575号原告：蒋某，女，1987年11月5日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：尚某1，男，1985年6月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告蒋某与被告尚某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告离婚；2.婚生女尚某2由被告抚养，婚生子尚某3由原告抚养，抚养费各自承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经媒人介绍认识，于2008年11月份依照风俗习惯举行婚礼，于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后双方生育一个女儿尚某2(××××年××月××日出生)，生育一个儿子尚某3(××××年××月××日出生)。由于婚前缺乏充分了解，没有感情基础，婚后，原被告的性格完全不合，经常因为生活琐事吵架。被告具有严重的冷暴力，被告经常与原告冷战，原被告有时几个星期不说一句话。原告再也无法忍受被告的冷暴力，于2018年5月开始与被告分居生活。原被告感情确已破裂，无和好的可能，原告没有工作，无力养活自己，无力承担孩子的抚养费。被告尚某1辩称：一、原被告夫妻感情尚未破裂，并有两个未成年的孩子需要双方抚养教育，被告不同意离婚。原告在起诉状中的陈述不是事实。原被告于2008年2月份相识恋爱，经过近一年的相互了解和慎重考虑，于××××年年底结婚，婚后感情很好，并生育两个子女。故被告认为双方婚前基础牢固、婚后感情和睦、两人的感情没有完全破裂、有和好的可能，被告不同意离婚。二、如果原告不顾家人和亲朋的劝说，依旧选择离婚，被告也只能无可奈何同意离婚，但是离婚的过错责任全部在原告。根据相关法律规定，被告要求：婚生子女均由被告抚养，原告承担扶养费和教育费，一次性给付被告两个孩子的抚养费共计192000元；夫妻共同财产依法进行分割。三、原告应承担相应的民事责任以及精神损害赔偿10万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的结婚证复印件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蒋某与被告尚某1经人介绍于2008年11月份举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日，婚生女尚某2出生；××××年××月××日，婚生子尚某3出生。共同生活期间，原被告因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂。本院认为，原告蒋某与被告尚某1离婚纠纷一案，原被告结婚时间较长，且生育两个子女，建立了一定的夫妻感情，现虽因缺乏沟通导致分居生活，但仍有和好的可能。原告要求与被告离婚，但未提交充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，原被告之间的夫妻感情并非达到完全不能修复的境地。原被告应珍惜多年的夫妻感情，相互尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，共同承担起家庭的责任，营造一个和谐、稳定的家庭环境。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准予原告蒋某与被告尚某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  邢宝书二〇二〇年七月三日书记员  刘春誉
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1224民初948号原告：卢伟斌，男，1983年2月19日出生，汉族，地址：广东省怀集县***********，公民身份号码：441************332。被告：石卓兴，男，1970年11月10日出生，汉族，住广东省怀集县****************，公民身份号码：441************731。原告卢伟斌与被告石卓兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告卢伟斌和被告石卓兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢伟斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金6000元及利息6858.27元（从2015年3月1日暂计至2019年8月1日，之后利息另计）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月1日被告以资金周转为由向原告立下借条借款6000元，被告口头承诺于2016年3月1日前还清借款。双方还约定被告按2%计付月息，并约定每满一年将所欠利息总数加上借款本金总和作为下一年度借款本金去计算利息。现在约定还款期限已过，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即向原告归还借款本金6000元及利息6858.27元（从2015年3月1日暂计至2020年8月1日，之后利息另计）。被告石卓兴辩称，对原告陈述的6000元借款本金是事实，对原告陈述按2%计付利息和本息总和作为下一年度的计算方式不予认可，双方没有约定利息和上述计算方式。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，被告石卓兴向原告卢伟斌借款6000元，并出具借条一张。借条内容为“姓名：石卓兴身份证号：（441************731）今借卢伟斌金额：陆仟元正，¥6000.00元！日期从三月一日开始算起，借款日期认月计算，不足一个月的按足一个月计算！欠款人签名：石卓兴欠款人手指模：（按捺指模）借款日期：2015年3月1日”。原告于当天收存借条后即向被告交付借款6000元。到期后经原告多次催促，被告尚未归还借款。2020年6月1日，原告向本院提起诉讼。庭审中，原、被告双方均承认没有约定借款本金利息累加为下一年度本金。原告卢伟斌称双方曾口头约定过利息，被告亦支付过部分利息，无提供证据证实；被告石卓兴称双方没有约定利息，但其曾支付过少量利息，无提供证据证实。另查明，本院立案受理后，于2020年6月10日向被告石卓兴邮寄送达开庭传票、起诉状副本等应诉材料，被告于2020年6月14日收到上述材料。本院认为，公民间的合法借贷受法律保护。原告卢伟斌主张被告石卓兴向其借款6000元，并提供被告签名、按捺指模的借条予以证实，事实清楚、证据充分、合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，被告未按约定归还借款，且经原告于2020年6月14日催收后，直至2020年7月16日仍未清偿借款，其行为已构成违约。原告请求被告返还借款6000元，理据充分，本院予以支持。由于原、被告双方在借条中没有约定利息，原告亦无举证证实有口头约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对原告要求被告支付自2015年3月1日至2020年7月16日的利息的主张，本院不予支持。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告请求被告月利率2%计付自2020年7月17日起的资金占用期间利息，超出了年利率6%的法定标准，本院对超出部分的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告石卓兴应在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金6000元，并支付自2019年7月17日起以6000元为本金按年利率6%计至还清借款之日止的资金占用期间利息给原告卢伟斌。二、驳回原告卢伟斌的其他诉讼请求。若债务人未能按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121.46元，适用简易程序减半收取60.73元，由被告石卓兴负担。本判决为终审判决。审判员 许 多二〇二〇年七月二十一日书记员 莫钢崇附:相关主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。温馨提示若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系付款事宜，也可将赔偿款及诉讼费汇入以下执行代管款账户：户名：怀集县人民法院账号：800200000********开户行：广东怀集农村商业银行股份有限公司注：汇款后应及时将相关银行凭证传真至本院综合庭，以备查帐。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：075******515（传真件上注明转综合庭）
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481财保41号申请人：王某，男，1989年5月1日生，汉族，住舞钢市。被申请人：崔某某，男，1967年3月10日生，汉族，住舞钢市。申请人王某于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人崔某某位于舞钢市朱兰钢城路南段西侧锦运酒店员工2号住宅楼第2层201房产一套予以查封（限额20万元）。申请人王某以其在阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投有的保函（编号：1065319192020000148）提供担保。本院经审查认为，申请人王某的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人崔某某位于舞钢市朱兰钢城路南段西侧锦运酒店员工2号住宅楼第2层201房产一套予以查封（限额20万元）。案件申请费1520元，由申请人王某垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王广亮二〇二〇年七月十六日书记员  李 旭
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1224民初953号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行，住广东省怀集县****************、二层，统一社会信用代码91441224L20678073M。负责人：谢世昆，行长。委托诉讼代理人：莫俊兴，该行职员。委托诉讼代理人：陈瑞妮，该行职员。被告：李少燕，女，1977年5月14日出生，汉族，住广东省怀集县******************，公民身份号码441************028。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行（以下简称怀集邮政支行）与被告李少燕信用卡纠纷一案。本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告怀集邮政支行的委托诉讼代理人陈瑞妮到庭参加诉讼。被告李少燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告怀集邮政支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李少燕立刻偿还银行卡透支本金29749.30元、利息987.46元、违约金920.84元，合计31657.60元（利息暂计至2020年5月11日，之后利息按透支利率计至还清逾期本息之日止）；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年8月10日,被告在我行自愿申请信用卡，并与我行签订了信用卡申请协议，我行于2017年8月31日成功申请发卡，授信额度为30000元，截止2020年5月11日，被告逾期79天，共拖欠原告人民币31657.60元，其中本金29749.30元、利息987.46元、违约金920.84元及其他费用0元(利息暂计至2020年5月11日，之后利息按透支利率计至还清逾期本息之日止），共计人民币31657.60元。本院于2020年6月10日向被告李少燕送达起诉状副本和开庭传票，但被告李少燕既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。本院认为，被告李少燕经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。怀集邮政支行与李少燕签订的信用卡合约系双方当事人真实的意思表示，内容符合中国人民银行的相关规定，为合法有效的合同。李少燕在申请办理原告信用卡时，承诺遵守信用卡章程和合约，并与原告达成合意，该合意与法无悖，为有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（取现）后，遵守章程和合约关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告李少燕清偿所欠信用卡本金、利息、违约金等的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告李少燕自本判决发生法律效力之日起五日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行信用卡透支本金29749.30元、利息987.46元、违约金920.84元，合计共31657.6元（利息、违约金等计至2020年5月11日，之后利息按透支利率计至还清逾期本息之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591.44元，减半收取计295.72元，由被告李少燕负担。本判决为终审判决。审判员  黄钧福二〇二〇年七月七日书记员  郑文玮
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1686号申请执行人：江苏尚居装饰工程有限公司，住所地在江苏省淮安市。被执行人：扬州豪德森体育发展有限公司，住所地在江苏省高邮市。本院在执行江苏尚居装饰工程有限公司与扬州豪德森体育发展有限公司装饰装修合同纠纷一案中，于2020年7月1日向被执行人扬州豪德森体育发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人扬州豪德森体育发展有限公司履行(2019)苏1084民初4474号民事判决书确定的义务，但被执行人扬州豪德森体育发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人扬州豪德森体育发展有限公司银行账户存款215487元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人扬州豪德森体育发展有限公司同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭兆斌二〇二〇年七月一日书记员  刘明睿
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初2277号原告：林州市农村信用合作联社李家寨信用社，住所地林州市临淇镇李家寨村。负责人：徐晓光，系该社主任。委托诉讼代理人：侯安方，系该社职工。委托诉讼代理人：赵志强，系该社职工。被告：路小广，男，1985年7月28日出生，汉族，住河南省林州市。被告：杨林峰，男，1989年10月24日出生，汉族，住河南省林州市。被告：李兵，男，1987年7月17日出生，汉族，住河南省林州市。被告：郭万荣，女，1990年6月3日出生，汉族，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社（以下简称李家寨信用社）与被告路小广、杨林峰、李兵、郭万荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告李家寨信用社向本院提出诉讼请求：1、请求被告路小广返还原告借款本金100000元并按合同约定支付利息。2、被告杨林峰、李兵、郭万荣对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告路小广、杨林峰、李兵、郭万荣负担。事实与理由：原告李家寨信用社与被告路小广、杨林峰、李兵、郭万荣于2012年3月12日签订个人借款合同、保证合同，根据合同约定，原告于合同签订之日向被告路小广发放贷款人民币10万元，利率按月息12.3‰计算，按月结息，还款期限为2013年3月12日；逾期贷款在逾期期间按12.3‰（加收50％）计收利息。被告杨林峰、李兵、郭万荣对上述借款本息承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约发放了贷款，原告于2013年7月24日在林州市人民法院立案，林州市人民法院于2013年12月1日出具（2013）林金民初字第398号裁定书。2015年12月1日原告在林州市人民法院预立案，案号（2015）林法预字第956号。被告路小广累计归还利息10783元，借款本金及剩余利息至今未清偿，特诉至人民法院，请求依法判决。本院经审查认为，2020年2月13日，经过中国银行保险监督管理委员会河南监管局批准，原告林州市农村信用合作联社更名为河南林州农村商业银行股份有限公司。林州市农村信用合作联社李家寨信用社已无法人资格，依法不享有诉讼主体资格，原告起诉被告不符合法律规定，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  郝俊杰人民陪审员  余广东人民陪审员  索晓云二〇二〇年七月十三日书 记 员  秦培艳
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执844号申请执行人：上海国弘开元投资中心(有限合伙)，住所地上海市静安区。执行事务合伙人：上海长江国弘投资管理有限公司(委派代表：李春义)。被执行人：徐宏震，男，汉族，1973年1月26日出生，住上海市黄浦区。上海国际经济贸易仲裁委员会作出的(2019)沪贸仲裁字第1253号裁决书已经发生法律效力。该裁决确定，被执行人徐宏震应向申请人上海国弘开元投资中心支付现金补偿款人民币9,442,764.95元及相应利息、仲裁费人民币109,534.51元。本院依据该裁决，于2020年7月13日向被执行人徐宏震发出执行通知、财产报告令，责令其立即履行裁决书确定的义务，并承担本案申请执行费人民币75,161.5元。因被执行人未能自觉履行裁决书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐宏震名下的银行存款人民币9,627,460.96元及相应逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人名下相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年七月十二日书记员  殷雪峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：??????(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1224民初972号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行，住所地广东省怀集县****************、二层，统一社会信用代码91441224L20678073M。负责人：谢世昆，行长。委托诉讼代理人：莫俊兴，该行职员。委托诉讼代理人：陈瑞妮，该行职员。被告：陈昶吕，男，1965年4月30日出生，汉族，住广东省怀集县***************，公民身份号码442************812。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行（以下简称怀集邮政支行）与被告陈昶吕信用卡纠纷一案。本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告怀集邮政支行的委托诉讼代理人陈瑞妮到庭参加诉讼。被告陈昶吕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告怀集邮政支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈昶吕立刻偿还银行卡透支本金24617.86元、利息788.70元、违约金1237.87元，合计26644.50元（利息暂计至2020年3月5日，之后利息按透支利率计至还清逾期本息之日止）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2012年10月4日,被告在我行自愿申请信用卡，并与我行签订了信用卡申请协议，我行于2012年11月5日成功申请发卡，授信额度为25000元，截止2020年3月5日，被告逾期93天，共拖欠原告人民币26644.50元，其中本金24617.86元、利息788.70元、违约金1237.87元及其他费用0元(利息暂计至2020年3月5日，之后利息按透支利率计至还清逾期本息之日止），共计人民币26644.50元。本院于2020年6月10日向被告陈昶吕送达起诉状副本和开庭传票，但被告陈昶吕既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。本院认为，被告陈昶吕经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。怀集邮政支行与陈昶吕签订的信用卡合约系双方当事人真实的意思表示，内容符合中国人民银行的相关规定，为合法有效的合同。陈昶吕在申请办理原告信用卡时，承诺遵守信用卡章程和合约，并与原告达成合意，该合意与法无悖，为有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（取现）后，遵守章程和合约关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告陈昶吕清偿所欠信用卡本金、利息、违约金等的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告陈昶吕自本判决发生法律效力之日起五日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行信用卡透支本金24617.86元、利息788.70元、违约金1237.87元，合计共26644.50元（利息、违约金等计至2020年3月5日，之后利息按透支利率计至还清逾期本息之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466.12元，减半收取计233.06元，由被告陈昶吕负担。本判决为终审判决。审判员  黄钧福二〇二〇年七月七日书记员  郑文玮
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执1410号之一申请执行人：清远市人民医院，住所广东省清远市清城区新城银泉路**区。法定代表人：林学壬，院长。委托诉讼代理人：罗健章，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗洁文，广东法行律师事务所实习律师。被执行人：天津六建建筑工程有限公司，住，住所天津市和平区多伦道**/div>法定代表人：曹世江，董事长。委托诉讼代理人：李滨，男。本院在执行清远市人民医院与天津六建建筑工程有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案中，执行依据为清远仲裁委员会（2016）清仲字第100号裁决书。现申请执行人清远市人民医院依据（2016）清仲字第100号裁决书申请执行，被执行人天津六建建筑工程有限公司已向广东省清远市中级人民法院申请撤销（2016）清仲字第100号裁决书，广东省清远市中级人民法院已经立案受理，案号为（2019）粤18民特47号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第4项规定，裁定如下：中止（2016）清仲字第100号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 松审判员 郑雅琴审判员 孔 敬二〇二〇年七月二十二日书记员 侯玉昆附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行：（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；（2）被执行人确无财产可供执行的；（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十三条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初5557号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇宁路******，统一社会信用代码91320200835921748W。负责人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛颖，江苏鼎助律师事务所律师。被告：陈桥红，男，1990年7月11日生，汉族，住安徽省颍上县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）与被告陈桥红保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人辛颖、被告陈桥红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：要求陈桥红赔偿车损75560元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月17日22时23分左右，陈桥红驾驶车牌号为苏Ｂ×××**的小型轿车，在宜兴市路口南侧调头时，与周听卫由北向南驾驶的车牌号为苏Ｂ×××**的小型轿车碰撞，致两车受损的交通事故。事故发生后，陈桥红驾车逃逸。后宜兴市公安局交通警察大队出具事故认定书，陈桥红负事故全部责任，周听卫无责任。其司于2017年3月13日支付周听卫75560元赔偿款后，依约取得代位求偿权，故诉至法院。被告陈桥红辩称：其对车损金额有异议，修理哪些项目其不清楚，其无能力归还。本院经审理认定事实如下：1、2017年2月17日22时23分左右，陈桥红驾驶车牌号为苏Ｂ×××**的小型轿车，在宜兴市路口南侧调头时，与周听卫由北向南驾驶的车牌号为苏Ｂ×××**的小型轿车碰撞，致两车受损的交通事故，事故发生后陈桥红驾车逃逸。经宜兴市公安局交通警察大队认定，陈桥红负事故全部责任，周听卫无责任。2、苏Ｂ×××**登记所有人为陈桥红，该车在华泰财产保险股份有限公司投保有交强险及商业险（其中机动车第三者责任险保险限额为1000000元，含不计免赔），保险期间自2016年12月2日11时起至2017年12月2日24时止。苏Ｂ×××**车辆登记所有人为江苏惠能声波技术有限公司，该车在保险公司投保有机动车损失保险（保险限额773908元，含不计免赔）等险种，保险期间自2016年11月7日0时至2017年11月7日0时，事故发生在保险期间。3、2017年3月1日，经保险公司定损，苏Ｂ×××**车辆因本次事故造成车损金额为77560元。经江苏惠能声波技术有限公司申请，保险公司对该车损先行赔付75560元。2017年3月6日，宜兴利星汽车销售服务有限公司开具金额为77560元维修费专用发票。4、2017年3月1日，江苏惠能声波技术有限公司出具声明一份，言明其将向三者追偿权转移给保险公司，其提交的材料真实、合法，且未与三者达成任何和解协议，并保证向三者追偿未超过诉讼时效。审理中，保险公司表示，华泰财产保险股份有限公司已在交强险财产损失赔偿限额内支付车损2000元，此外，其未从第三人处获得过赔偿也未向第三人放弃主张赔偿的权利；陈桥红表示，事故发生时，华泰财产保险股份有限公司因其系驾车逃逸，在商业险范围内拒赔。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，陈桥红在本次交通事故中负全部责任，应对苏Ｂ×××**车辆因本次事故造成的车损承担赔偿责任。保险公司依照其与江苏惠能声波技术有限公司订立的保险合同进行理赔后，有权在赔偿金额范围内向陈桥红行使代位求偿权。机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；未投保商业三者险的，由侵权人予以赔偿。华泰财产保险股份有限公司基于陈桥红逃逸行为拒赔后，对于商业险应赔付的金额应由陈桥红负担。苏Ｂ×××**车辆因交通事故产生车损，保险公司先行赔付75560元，因维修费专用发票税额11269.4元保险公司应进行抵扣，本院予以扣除，故保险公司实际赔付金额为64290.6元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、陈桥红于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司赔偿款64290.6元。二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取845元，由保险公司负担126元，陈桥红负担719元。保险公司同意其预交的诉讼费中剩余部分719元由陈桥红向其直接支付，本院不再予以退还，由陈桥红于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付保险公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 储晓惠二〇二〇年七月二十四日法官助理 朱 肖书 记 员 刘 兰
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06民终1318-1号 李X: 你与财产损害赔偿纠纷一案本院于2020年7月13日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日 zdqz立案审查表
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初249号原告：李海艳，女，1970年6月23日出生，汉族，住河北省乐亭县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李军，男，系李海艳之夫，住河北省乐亭县。被告：孙云斌，男，1972年3月25日出生，汉族,住北京市海淀区，公民身份号码：×××。第三人：刘昌，男，1971年5月22日出生，汉族,户籍地河北省唐山市乐亭县,公民身份号码：×××。原告李海艳诉被告孙云斌、第三人刘昌买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海艳的委托诉讼代理人李军、被告孙云斌到庭参加了诉讼。第三人刘昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李海艳向本院提出诉讼请求，请求判令：1、确认李海艳与孙云斌之间关于车辆和车牌买卖的事实合同无效；2、刘昌交还车型为北京市现代的车辆；3、孙云斌配合李海艳将李海艳名下的车牌号使用于指定汽车；4、孙云斌返还李海艳身份证。事实与理由：李海艳名下原本有一辆车牌号为×××、车型为北京现代的汽车。中间人刘昌向李海艳表示，希望购买李海艳的现代汽车和车牌。中间人可以代表李海艳将现代汽车和车牌转让给其他人，当时李海艳同意。2011年11月，中间人向李海艳支付了购车款7.7万元。2011年11月，李海艳将现代汽车和车牌交给中间人开走。中间人当时表示，为了过户、车险等手续，需要李海艳的身份证。于是李海艳同时将身份证交给中间人。此后，中间人一直未将身份证返还。2017年与人聊天得知，北京车牌是无法过户的，多方打听并来京车管所查询之后，发现车牌指标所有人依然是李海艳，且在他人车辆使用中，李海艳十分担心承担事故等责任。因此，李海艳向中间人表示，希望退还购车款，取回现代汽车，但中间人始终不配合。2017年10月，李海艳通过车管所查询，原车牌号×××已经变更为为×××，而且使用该车牌号的现代汽车也已经不存在，而便成为车型为东风标致的汽车，但车主仍是李海艳。李海艳进一步了解到，使用该车牌和东风标致车的人为孙云斌。李海艳多次要求孙云斌归还车牌，将车牌使用到李海艳自己买上新购车辆上，但孙云斌一直拒绝配合。此外，本案买卖合同无效，故李海艳诉至法院。孙云斌答辩称，不同意李海艳的诉讼请求，其不认识刘昌，没有见过李海艳主张的北京现代汽车，也没有使用过×××车牌。第三人刘昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见，视为放弃庭审陈述权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：李海艳原有一辆车牌号为×××的汽车，2011年李海艳将该车卖给了张阿平，张阿平向李海艳支付了7.7万元购车款。2012年张阿平将该车销售给了刘昌，价格不详。后孙云斌将购买一辆汽车登记至李海艳名下，车牌号为×××，孙云斌称其实际使用该车牌号的汽车期间为2013年至2018年初，后其将该车带车牌出售，销售价格将近30万元。孙云斌称李海艳的身份证也交给了中介。2019年4月19日，刘昌给李海艳写了一份证明，记载：“刘昌2012年从张阿平处购买了×××北京现代车，2013年我从李军处拿了其爱人的身份原件，想去北京办理车辆手续，由于中途香河服务区车被砸，身份证丢失至今未还，李海艳名下所属的车辆发生交通事故或其他经济损失，均由我承担。”以上事实有证明、车辆行驶证等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，依据本院认定的事实，李海艳与案外人张阿平之间存在车辆买卖合同合同关系，与孙云斌、刘昌并不存在买卖合同关系，李海艳与孙云斌、刘昌之间无关于车辆买卖合同的意思表示，故李海艳主张其与孙云斌之间的车辆买卖合同无效的诉讼请求无法得到支持。李海艳与刘昌之间不存在买卖合同关系，其无权要求刘昌将北京现代汽车返还。因孙云斌称其将李海艳身份证交予他人，不宜在本案买卖合同纠纷中解决，故本院对李海艳要求退还身份证的诉讼请求不予支持。李海艳要求孙云斌协助变更车牌无合同的依据，本院不予支持。刘昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，但不影响本院依据所认定的事实依法作出裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回李海艳的全部诉讼请求。案件受理费1726元，由李海艳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇二〇年七月三十日书 记 员  卢芸熠
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执1110号申请执行人：潍坊中泰机电设备有限公司。住所地：潍坊市潍城区健康西街**。法定代表人：崔巍，董事长。被执行人：山东绿特空调系统有限公司，住潍坊市潍城区机场南路**。法定代表人：张文雁，执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0702民初79号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人山东绿特空调系统有限公司银行存款75000元(划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行营业部，账号：62×××64）。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人山东绿特空调系统有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵丽娜二〇二〇年七月十日代书记员 潘宏德
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0928民初557号 原告：察哈尔右翼后旗广厦供热有限责任公司。 法定代表人：任某某。 委托诉讼代理人：张某某。 被告：白某某。 本院在审理原告察哈尔右翼后旗广厦供热有限责任公司诉被告白某某供用热力合同纠纷一案中，原告察哈尔右翼后旗广厦供热有限责任公司以与被告白某某自行解决处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告察哈尔右翼后旗广厦供热有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下： 准许原告察哈尔右翼后旗广厦供热有限责任公司撤回对被告白某某的起诉。 案件受理费50元，由原告察哈尔右翼后旗广厦供热有限责任公司负担。 审判员  张晓燕 二〇二〇年七月十四日 书记员  马晓静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或不准许撤诉。
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初1806号原告：王换新，男，汉族，1964年11月2日出生，住河南省平舆县。被告：周俊伟，男，汉族，1981年1月2日出生，住河南省平舆县。原告王换新与被告周俊伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已私下调解和好为由申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告王换新撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王云峰二〇二〇年七月六日书记员  甄慧芳
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3993号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐彦丰，男，1977年3月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：任翠燕，女，1978年12月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：齐彦丰，男，1977年3月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系任翠燕的丈夫。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：：齐玉莹，女，2002年11月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：齐彦丰，男，1977年3月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系齐玉莹的父亲。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛红树林旅业有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区海王路**。 法定代表人：董克军，董事长。 再审申请人齐彦丰、任翠燕、齐玉莹因与被申请人青岛红树林旅业有限公司（以下简称红树林公司）商品房预售合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院(2019)鲁02民终4786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 齐彦丰、任翠燕、齐玉莹申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误。 一、二审法院判决认定“被申请人在2016年9月3日书面通知申请人7日内领取购房款及办理相关手续，申请人未按照通知要求领回购房款”的事实缺乏证据证明。二审法院正是因为上述错误的认定，进而错误的判决购房款的利息仅计算至2016年9月3日，而不是一审判决的2018年7月5日。1、被申请人从未通知申请人可以无条件收取购房款。如果可以无条件取回申请人不取则错在申请人，但实际上被申请人在2016年9月3日发出的解除通知中，明确领款的前提是“办理相关手续”。而这个所谓“相关手续”，被申请人自己在本案一审中已经向青岛市黄岛区人民法院作为证据提供，即《解除商品房预售合同明细表》中42位业主分别与被申请人签订的《〈青岛市商品房预售合同〉终止协议》，格式内容（房号、日期、编号等除外）完全相同。业主只有同意签署这份被申请人制作的格式合同，同意这种解除合同的方式，才能领到退回的购房款。而该终止协议中约定的解除方式是：“被申请人向业主退还购房款本金义务，双方就《青岛市商品房预售合同》不再有任何争议，各方均不得再向他方主张任何权利或要求对方履行任何义务或负担任何违约赔偿责任。”申请人不同意该种解除合同的方式，因此也就无法领到退回的购房款，并非怠于行使权利。2、被申请人在未能逼迫申请人签订上述终止协议后，最终实际在2018年7月5日向申请人退回购房款。退回的方式是被申请人直接把钱打到了申请人购房时的交款账户，根本不需要申请人的“领取”。如果被申请人在2016年9月是无条件退购房款，有争议另行解决的话，则其完全可以在当时的2016年9月就直接把款打到申请人的账户。而事实是2016年9月的通知是附带“放弃追究违约责任”义务的退款通知。被申请人在2016年9月3日发出的通知，要求业主签订上述《终止协议》，同意接受其解除合同的方式，放弃追究其任何违约赔偿责任，这一侵犯申请人的做法正是引发本案诉讼的原因。二审判决的此项错误认定等于认定所有业主就应当接受被申请人的这种解除方式，否则就是业主的过错，这显然是错误的。 二、本案两审法院判令赔付资金占用利息的法律依据均是《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条。根据该条规定，当出现“商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人”情形(两审法院均已认定)时，买受人可以请求“解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任”。本案中被申请人实际返还购房款的时间是2018年7月5日，一审判令利息计算至该日是恰当的，而二审改判计算至2016年9月3日是对该条法律规定的错误理解和适用。 综上所述，二审法院错误的改判了一审关于购房款占用利息的计算截止点，严重侵犯了申请人的合法权益。为维护再审申请人的合法权益，现依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，2016年9月3日被申请人红树林公司向申请人齐彦丰、任翠燕、齐玉莹发出了《关于终止青岛市商品房预售合同的通知》，该通知载明：“一、自本通知发送之日起，终止您与我司签署的合同编号为：201300114621青岛市商品房预售合同。二、请您在接到本通知之日起七日内，来我司办理退款及相关手续，若因您逾期仍未办理此相关事宜，由此产生的全部经济损失，均由您本人承担。”申请人未对该通知作出明确拒绝的意思表示，应视为接受该通知。根据该通知，2016年9月3日之后因申请人未按照通知要求及时领回购房款的利息损失不应由被申请人红树林公司承担。原审判决利息损失计算至20l6年9月2日并无不当。 综上，再审申请人齐彦丰、任翠燕、齐玉莹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回齐彦丰、任翠燕、齐玉莹的再审申请。 审判长  王启江 审判员  武 俐 审判员  于爱军 二〇二〇年七月十五日 书记员  权 威
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2646号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1996年2月22日出生，汉族，户籍地广东省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕3708号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年3月12日、13日间，被告人张某某利用虎牙直播间管家身份，通过发布中奖信息，取得被害人李某信任后，以虚构的奖品需要交押金、升级套餐、加发红包次数等为由，骗取李某共计人民币6,078元。2020年5月5日，被告人张某某被公安机关被抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人张某某在家属帮助下赔偿了被害人损失6,078元。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人李某的陈述，上海市公安局浦东分局出具的接受证据清单、相关微信支付截图、微信聊天记录等，上海市公安局浦东分局出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，桂林市公安局秀峰分局出具的到案经过，上海市公安局浦东分局出具的案发经过及全国人口查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于被告人在家属帮助下向被害人赔偿了损失，酌情从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月5日起至2020年9月4日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈玮二〇二〇年七月二十日书记员  吴越附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0928民初4795号申请人：孙利明，男，1983年03月08日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：卓永明，男，1988年06月13日出生，汉族，住濮阳县。申请人孙利明诉被申请人卓永明民间借贷纠纷一案，申请人孙利明于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求将被申请人卓永明名下银行存款及其他同等价值财产1000元予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人卓永明名下银行存款1000元予以冻结。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘连军二〇二〇年七月十日书记员  宋慧平
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初953号原告宋国营，男，1973年11月4日出生，汉族，住浚县。被告浚县白寺乡刘裴洼村委会法定代表人：刘全伟职务，主任原告宋国营与被告浚县白寺乡刘裴洼村委会买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员单朝民适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告宋国营，被告浚县白寺乡刘裴洼村委会法定代表人刘全伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋国营诉称：2017年3月被告因建本村小学需要建筑材料和民工基建，我向被告送建筑材料和提供劳务服务。工程竣工后经双方对账，被告共欠我工程材料款、劳务费37719元并向我出具单据及欠据，后多次催要无果。请求人民法院依法判令被告偿还我材料款及劳务费37719元。被告浚县白寺乡刘裴洼村委会辩称：1、村委会主任刘全伟是2018年上半年上任的，几年来对原告诉我村欠工程款、劳务费37719元不知情。2、所建学校的费用支出已经全部报清，不存在欠外账情况。3、自2017年建校至今已三年多，原告应该说清这几年要款的经过。经审理查明：2017年浚县白寺乡刘裴洼村建学校让原告给其送沙子和石料，学校建好后被告向原告出具了十张票据共计14417元，后经原告催要被告至今未还，原告起诉来院。以上事实有被告给原告出具的票据为证。本院认为：原告将建筑材料卖给被告后，双方已形成买卖合同关系，被告欠原告建筑材料款14417元事实清楚，被告应偿还原告货款14417元，原告诉请超出部分，本院不予支持。被告辩称欠账已结清证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告浚县白寺乡刘裴洼村委会于判决生效后七日内偿还原告宋国营14417元。二、驳回原告宋国营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费372元，由原告负担200元，被告172元，被告负担部分暂由原告垫付，执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  单朝民二〇二〇年七月二十七日书记员  周 成
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初4877号原告：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路**。法定代表人：陈文健，董事长。委托诉讼代理人：刘洋洋，该公司职员。委托诉讼代理人：曲磊，天津善川律师事务所律师。被告：天津维多利亚房地产开发有限公司，注，注册地天津市西青区中北镇阜锦道**万汇文化广场**楼3门411A际经营地址天津市河北区中山路66号1802室。法定代表人：胡军，总经理。委托诉讼代理人：徐国颖，天津昭元律师事务所律师。原告中建三局集团有限公司与被告天津维多利亚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中建三局集团有限公司委托诉讼代理人刘洋洋、曲磊，被告天津维多利亚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐国颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中建三局集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性支付欠付的工程质保金4054310.35元;2.判令被告向原告支付自2019年12月8日起至实际支付完毕全部欠付的工程质保金之日止以4054310.35元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算迟延付款利息(暂计至2020年6月1日,利息为80630.1元);3.依法确认原告就其施工的天津万汇文化广场钢结构项目工程折价或拍卖价款在4054310.35元的款项范围内享有建设工程优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年9月5日签订签订《建设工程施工合同》(合同编号:LF-2014-01),约定由原告作为总包单位,承建被告发包的天津万汇文化广场14号楼、15号楼、18号楼1门及室外游览配套工程(以下称诉争工程),原告负责对该诉争工程施工图纸范围内的土建、钢结构、安装、装饰工程及室外游乐设施配套工程(不含精装修)施工。施工过程中,因被告就诉争工程施工手续不齐备、钢结构深化图纸严重拖延确认、工程款(进度款)严重逾期支付等原因造成工期一再延误,由此在原告完成诉争工程14#楼2门、2门钢结构工程后,原、被告及监理单位三方共同于2017年11月24日对上述已完工工程进行验收并盖章确认。之后,因被告迟延支付工程款项,原告于2018年12月将被告诉至贵院。贵院经过审理作出(2018)津0111民初10827号民事判决。该判决之后被天津市第一中级人民法院(2019)津01民终6351号民事判决予以维持。生效判决从被告应付的全部工程款中扣留了5%的质保金(即4054310.35元),并释明被告应于2019年12月7日之前向原告返还。现被告支付该质保金的期限已经届满,而被告未如期将该质保金支付给原告,故原告特依据相关法律的规定向贵院提起本诉，恳请贵院判如所请。天津维多利亚房地产开发有限公司辩称，对于原告第一、二项诉请金额无异议。不同意第三项诉请，该保证金在2018津01**民初10827号案件中，原告已经主张过优先受偿权，本案的保证金已经转为履约保证金不是工程款，故不应享有优先受偿权，且原告在前案中已主张过，违反了一事不再理的原则，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：本院受理的（2018）津0111民初10827号中建三局集团有限公司与天津维多利亚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案于2019年8月14日作出一审判决，天津维多利亚房地产开发有限公司不服该判决提出上诉，天津市第一中级人民法院于2019年11月22日作出（2019）津01民终6351号二审判决，判决驳回上诉，维持原判。（2018）津0111民初10827号民事判决中认定被告应于2019年12月7日前返还案涉5%质保金即4054310.35元。本案审理过程中，被告对此无异议，对于原告主张的第一、二项诉请认可，本院予以确认。关于工程款优先受偿权的问题，（2018）津0111民初10827号民事判决在本院认为部分论述以下内容：“关于原告于2019年4月12日提出的优先受偿权的诉讼主张。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。由于工程质保金系为保障工程质量而交纳的，不属于本条规定的应付工程款。因此，本案参照双方约定，被告给付原告最终的竣工总价款的时间为2018年4月12日前，原告未在6个月的除斥期间主张权利，因此，对于原告的该项诉讼主张，不予支持。”本院认为，本案中，被告对于原告第一、二项诉讼请求无异议，故本院对原告上述两项诉请依法予以支持。对于第三项诉请，涉及质保金优先受偿权问题，双方对此产生争议。本院认为，首先，原案（2018）津0111民初10827号以及二审判决作出时质保期限尚未届满，原案亦未对案涉质保金能否享有建设工程价款优先受偿权的问题进行处理，故原告在本案中主张不构成重复起诉，不违反一事不再理的原则。其次，发包人从建设工程款中预扣的质量保证金，本质上仍属于建设工程价款的一部分，只是为了让发包人确保建设工程质量，合同约定或者法律规定了缺陷责任期，那么，返还该预扣的质量保证金应视为附期限的工程价款支付义务，该期限即为合同约定或者法律规定的缺陷责任期，故质量保证金可就建设工程折价或者拍卖的价款优先受偿。再有，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。案涉质保金对应的质量保证期于2019年12月7日届满，原告于2020年6月5日起诉返还质保金以及主张优先受偿权，并未超出上述规定的六个月期限，其主张符合相关法律以及司法解释规定。综上，对于原告第三项诉讼请求，本院依法予以支持。被告主张质保金已经转为履约保证金不具有工程款性质的抗辩意见，无事实以及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告天津维多利亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中建三局集团有限公司质量保证金4054310.35元以及自2019年12月8日起至实际支付之日止的利息损失（利息损失以4054310.35元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、原告中建三局集团有限公司就其施工的天津万汇文化广场钢结构项目工程折价或拍卖价款在4054310.35元的款项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19617元，由被告天津维多利亚房地产开发有限公司负担(于本判决发生法律效力起十日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张昌辉二〇二〇年七月三十日书记员  张乃琳附本案所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政部分关于建设工程价款范围的规定确定。承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4293号 再审申请人(一审被告、二审上诉人):临沂天祥市政工程有限公司，住所地山东省临沂市兰山区沂蒙路与涑河南街交汇处西南角泰和大厦**楼**。 法定代表人：王传敬，总经理。 被申请人(一审原告、二审被上诉人):临沂利明建筑劳务分包有限公司，住，住所地山东省临沂市兰山区枣园镇俄黄路东侧200米/div> 法定代表人：杜立明，总经理。 被申请人(一审被告、二审上诉人):临沂市顺通市政工程有限公司，住，住所地山东省临沂市兰山区南坊街道汤家屯****楼**/div> 法定代表人：谢春光，经理。 被申请人(一审被告):临沂汤泉旅游度假区管理委员会，住所地山东省，住所地山东省临沂市河**汤头镇驻地 负责人：管继斗，主任。 委托诉讼代理人：冯金凤，山东隆泰律师事务所律师。 再审申请人临沂天祥市政工程有限公司（以下称天祥公司）因与被申请人临沂利明建筑劳务分包有限公司（以下称利明公司）、临沂市顺通市政工程有限公司（以下称顺通公司）、临沂汤泉旅游度假区管理委员会（以下称汤泉管委会）建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院(2019)鲁13民终9822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 天祥公司申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2.原判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 汤泉管委会提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回天祥公司的再审申请。 本院经审查认为，原审查明，汤泉管委会（发包人）与天祥公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，合同约定，汤泉管委会将社区将涉案工程发包给天祥公司。2015年12月22日，利明公司与顺通公司签订《临沂市河东区汤泉路污水、给水建设工程分包协议书》，协议书约定，顺通公司将涉案工程发包给利明公司。2017年2月8日，临沂市河东区人民政府汤头街道办事处向利明公司出具《信访事项处理意见书》，内容为：“……经查：2015年11月，天祥市政公司承接汤泉旅游区汤泉路污水和给水建设工程，双方签订工程建设协议，项目总投资660万元。天祥市政公司委托其合伙围标伙伴顺通市政公司负责施工事宜，顺通市政公司与临沂利明建筑劳务分包有限公司达成合作意向，双方签订建设工程分包协议。依据汤泉区建设局施工要求进场施工作业。”2017年8月15日，临沂市河东区人民政府汤头街道办事处向利明公司出具的《信访事项处理意见书》亦有类似表述。依据上述事实，原审认定顺通公司与天祥公司合伙围标涉案工程正确。涉案工程系天祥公司承包，天祥公司委托顺通公司负责施工事宜，故原审法院判决顺通公司向利明公司支付剩余工程款及利息，天祥公司承担连带清偿责任，认定事实、适用法律并无不当。 综上，天祥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回临沂天祥市政工程有限公司的再审申请。 审判长 张 涛 审判员 王 园 审判员 董运平 二〇二〇年七月二十一日 书记员 扈安然
河南省浚县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0621刑初54号公诉机关浚县人民检察院。被告人张福盛，男，1990年2月11日出生，汉族，小学文化，住浚县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年10月8日被浚县公安局刑事拘留；经浚县公安局决定，2019年10月15日被浚县公安局取保候审；经本院决定，2020年4月21日被浚县公安局执行取保候审。指定辩护人王永峰，河南黎光律师事务所律师。浚县人民检察院以浚检一部刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人张福盛犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人朱某1、高某、朱某2以要求被告人张福盛承担赔偿责任为由，提起附带民事诉讼，因朱某1、高某申请鉴定，为防止刑事案件审判的过分迟延，本院依法组成合议庭，于2020年7月16日对刑事部分依法公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉。被告人张福盛及其辩护人王永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浚县人民检察院指控，2019年9月15日13时54分许，被告人张福盛酒后驾驶豫Ｆ×××**小型轿车沿朱浚线自东向西行驶至朱浚线10公里（朱浚线与旧东上公路交叉口），与沿旧东上公路自北向东左转弯驶入朱浚线朱某1驾驶的电动三轮车相撞，之后又与沿东上公路自北向南行驶邢某驾驶的豫Ｆ×××**轻型货车发生碰撞，此事故造成三车损坏，电动三轮车驾驶人朱某1及电动三轮车乘坐人高某、朱某2受伤。经鉴定，朱某1肋骨骨折构成轻伤二级，腰椎第二椎左侧横突骨折构成轻伤二级，右侧腓骨骨折构成轻伤二级。高某胸部损伤程度属于轻伤一级。朱某2腰部损伤程度属于轻伤一级。经鉴定，张福盛的静脉血中乙醇含量为176mg/100ml。浚县公安局交通警察大队道路事故认定书认定：张福盛承担此次事故的全部责任，邢某、朱某1、高某、朱某2无责任。案发后，被告人张福盛未与被害人朱某1、朱某2、高某就民事赔偿部分达成协议。被告人张福盛和被害人邢某就民事部分已经调解。为证实上述事实，公诉机关提供了事故车辆照片，户籍证明等书证，证人证言，道路交通事故认定书，被告人张福盛的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录等相关证据。公诉机关认为，被告人张福盛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。张福盛到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，应认定为坦白，愿意接受处罚，建议判处被告人张福盛拘役三个月，并处罚金人民币10000元。被告人张福盛对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪。辩护人王永峰的辩护意见：被告人张福盛具有坦白、自愿认罪、无前科的情节，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年9月15日13时54分许，被告人张福盛酒后驾驶豫Ｆ×××**小型轿车沿朱浚线自东向西行驶至朱浚线10公里处（朱浚线与旧东上公路交叉口），与沿旧东上公路自北向东左转弯驶入朱浚线朱某1驾驶的电动三轮车相撞，之后又与沿东上公路自北向南行驶的邢某驾驶的豫Ｆ×××**轻型货车发生碰撞，此事故造成三车损坏，电动三轮车驾驶人朱某1及电动三轮车乘坐人高某、朱某2受伤。经鉴定，朱某1肋骨骨折构成轻伤二级，腰椎第二椎体左侧横突骨折构成轻伤二级，右侧腓骨骨折构成轻伤二级。高某胸部损伤程度属于轻伤一级。朱某2腰部损伤程度属于轻伤一级。经鉴定，张福盛的静脉血中乙醇含量为176mg/100ml。浚县公安局交通警察大队道路事故认定书认定：张福盛承担此次事故的全部责任，邢某、朱某1、高某、朱某2无责任。案发后，被告人张福盛与被害人邢某就民事部分达成调解并履行完毕。诉讼中，被告人张福盛预缴纳罚金人民币15000元。上述事实，被告人张福盛在庭审中供认不讳，且有张福盛的供述和辩解，被害人陈述，事故认定书，户籍证明，到案证明，事故协议书及损害赔偿凭证，现场照片，鉴定意见书，现场勘验笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人张福盛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人张福盛的指控成立，本院予以支持。被告人张福盛醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人张福盛到案后自愿如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人张福盛与部分被害人达成和解并履行完毕，可从轻处罚。辩护人的辩护意见与本院查明事实相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零四条之规定，判决如下：被告人张福盛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币15000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。审判长  刘海军审判员  赵 慧审判员  孙风龙二〇二〇年七月十七日法官助理王素芳书记员张颖本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零四条附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼。
汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0511民初1603号原告：广东省潮剧发展与改革基金会，住所地汕头市金平区******友谊国际大厦写字楼31层，统一社会信用代码534********222725H。法定代表人：郑松明，理事长。委托诉讼代理人：郑舜钦、罗慧，广东国源岭东律师事务所律师。被告：郭丽群，女，1977年11月7日出生，汉族，住广州市海珠区************，身份证号码440************228。原告广东省潮剧发展与改革基金会诉被告郭丽群劳动争议一案，本院于2020年6月11日立案受理。广州市越秀区人民法院则于2020年6月8日立案受理原告郭丽群诉被告广东省潮剧发展与改革基金会劳动争议一案[案号列：（2020）粤0104民初24368号]。本院经审查认为，原、被告均不服广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2020]2159号仲裁裁决，分别向本院和广州市越秀区人民法院提起诉讼，但广州市越秀区人民法院先于本院立案受理，故本案依法应移送广州市越秀区人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广州市越秀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 张壮群二〇二〇年七月二日法官助理 姚 丹书 记 员 朱丽燕附：相关法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初778号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：南关区鑫华庭歌厅，住，住所地吉林省长春市南关区星城国际****/div>经营者：王生。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告南关区鑫华庭歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年七月二十日书记员 辛庚元
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申2549号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：龙明滔，男，1979年9月21日出生，侗族，住广东省珠海市香洲区。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：阳风琴，女，1982年11月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。两再审申请人共同委托诉讼代理人：黄海涛，北京大成（珠海）律师事务所律师。两再审申请人共同委托诉讼代理人：袁宇鑫，北京大成（珠海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：李伟华，男，1983年11月28日出生，汉族，住湖南省汝城县。一审第三人：中山市利宜房地产中介有限公司，住所地：广东省中山市坦洲镇低围街**之一首层1卡。法定代表人：梁志文，该公司总经理。一审第三人：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，，住所地：广东省珠海市香洲区九洲大道中******之****商铺主要负责人：杨伟明，该行行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。再审申请人龙明滔、阳风琴因与被申请人李伟华，一审第三人中山市利宜房地产中介有限公司（以下简称利宜公司）、中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终3542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙明滔、阳风琴申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明且据以定案的证据是虚假的，法律适用亦有错误。（一）李伟华提交的按揭贷款资料不符合约定要求，直至2016年9月3日才交付新的银行流水，截至一审庭审之日仍未提交首付款证明等资料，2016年8月22日提交的银行流水、收入证明等不符合银行要求，可见李伟华提交按揭贷款材料从交付时间、交付数量、交付质量三个层面都不符合约定，龙明滔、阳风琴依约行使合同解除权并提起反诉应得到支持。（二）中介方利宜公司出具的《收据》《函件》各自载明的李伟华交付贷款资料的日期等内容相互矛盾，明显系虚假的，且《函件》为证人证言，在利宜公司未出庭说明的情况下法院不应采纳。（三）无论贷款材料是向中介方还是直接向银行提交，李伟华均应当严格按照合同约定履行义务。即便法院认为按揭贷款材料系应交由中介方，根据现有证据及查明事实，也可以认定李伟华未按约履行交付义务超过宽限期。二审法院认为因中介方未向银行正式办理按揭贷款手续就无法确定按揭贷款所需资料缺乏事实依据，不符合中介代办银行贷款的一般规律。据此，龙明滔、阳风琴请求撤销一、二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案的主要争议焦点是，李伟华是否逾期提交贷款资料构成根本违约。涉案房地产买卖合同约定，签订合同3天内，甲（龙明滔、阳风琴）乙（李伟华）双方应将办理产权过户及贷款等手续要求的，符合国家相关部门规定的真实有效证件、材料等交给丙方（利宜公司）托管；甲乙双方任何一方不按期办理付款手续、过户手续、房屋交验手续的，或者不按合同约定时间提交文件、资料、证件等致使本合同无法按期履行的，……延迟超过七日，另一方有权解除合同。根据查明事实，各方当事人于2016年8月18日签订涉案房地产买卖合同，李伟华于2016年8月22日向利宜公司提交了银行流水、户口本、结婚证、收入证明等贷款材料。一审庭审中，建行珠海分行确认李伟华征信没有问题，可以申请贷款。一、二审法院据此认定李伟华提交材料的时间未超过合同约定的七日的宽限期，且因合同并未约定利宜公司协助李伟华和龙明滔、阳风琴向金融机构递交贷款材料的具体时间，故在合同签订后三天内并不能确定李伟华所提交的材料是否已经齐全，认定事实清楚，并无不当。本案中，李伟华积极履行合同义务，不存在违约情形。二审法院判决双方继续履行涉案房地产买卖合同，龙明滔、阳风琴向李伟华支付违约金5万元，符合法律规定。龙明滔、阳风琴申请再审主张李伟华逾期提交贷款资料构成根本违约，理由不成立，本院不予支持。综上，龙明滔、阳风琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回龙明滔、阳风琴的再审申请。审判长  刘样发审判员  许 娟审判员  张扬云二〇二〇年七月二十四日书记员  陈小晖
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申610号再审申请人(一审被告、二审上诉人):瑞金市绿溢林业发展有限公司。住所地：江西省瑞金市象湖镇东升街车站对面。法定代表人：钟枝良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘盛，江西洪都律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱民伟，江西洪都律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖立塘，男，1960年2月22日出生，汉族，住江西省瑞金市。再审申请人瑞金市绿溢林业发展有限公司(以下简称绿溢公司)因与被申请人赖立塘财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院(2019)赣07民终3023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。绿溢公司向本院申请再审，请求：撤销江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终3023号二审民事判决，直接改判驳回被申请人赖立塘一审全部诉讼请求。理由是：（一）二审判决认定造成本案财产损失的主要原因在于绿溢公司，与事实不符。客观上，不可抗力的大暴雨是主要原因；赖立塘自己非法砌筑的墙体、建筑的作业设施限制泄洪沟的沟体空间，导致泄洪不畅、洪水和泥石受阻是另一原因；赖立塘搭棚种植选择场地不当也是一个原因。根据我国的《民法通则》第107条、《侵权责任法》第29条的规定，对不可抗力造成的损失，当事各方均不应当承担责任。绿溢公司种植油茶树、修建油茶基地内的作业道路，系合法合规的行为，且完成的作业验收合格，建成后至本次事故前，都没有出现洪水、泥石流侵入的问题，绿溢公司不存在过错。二审判决绿溢公司承担80%损失的赔偿责任，而赖立塘仅承担10%的责任，显然错误。事故发生后，赖立塘在2018年6月10日前一直阻拦绿溢公司帮助其抢险救灾、恢复生产，所导致的扩大损失应当由赖立塘自己承担。因此，与绿溢公司有关联的损失仅为2018年6月10日前排涝清淤、恢复生产的情况下，浸泡茶树菇菌棒41465袋的损失及生产场地排涝清淤费用和设备检修费用的损失合计32844.9元。（二）江西求实司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》认定食用菌棒损失的成新率采用100%计算完全错误，充其量其成新率仅有30%左右；清淤排捞费用24000元也不存在，因为绿溢公司已完成。据此，绿溢公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，本案事故发生时瑞金市普降暴雨，但暴雨并不必然导致泥石流发生。2017年9月13日，瑞金市林业局对绿溢公司修建的、申报长度为36000米的油茶基地新修道路进行了验收，验收合格长度仅为18300米。当年10月，曾发生过从绿溢公司的油茶种植基地山涧形成的泥石流漫进赖立塘食用菌种植基地的事件，绿溢公司为此还为赖立塘等食用菌种植户提供了排水沟水泥盖板。本次事故发生后，在当地政府和相关职能部门与绿溢公司和赖立塘等协调处理案涉损失过程中，对绿溢公司开发的油茶基地的水土保持工作进行了监督检查，发现该项目存在林区道路开挖不符合水土保持要求，造成塌方及部分泥石流等问题。因此，可以认定绿溢公司油茶基地项目选址坡度较陡、挖修道路不合格、原始植被被破坏，是造成本次泥石流事故的主要原因，一、二审法院对赔偿责任的划分并无不当。本案诉讼前，赖立塘曾委托北京东方燕都资产评估有限责任公司对其损失进行了评估，诉讼中绿溢公司提出系其单方委托、评估结论错误，并申请法院重新鉴定。一审法院按照法定程序委托江西求实司法鉴定中心进行了重新鉴定，其结论客观、科学、真实。绿溢公司提出因赖立塘在2018年6月10日前一直阻拦其排涝清淤、恢复生产，造成扩大损失应由赖立塘自己承担。经查该鉴定结论是设定了在2018年6月10日前排涝清淤、恢复生产的条件下造成的损失，未包含扩大损失。绿溢公司还提出鉴定成新率采用100%标准错误、其已经进行了清淤排涝不应承担清淤费用等，缺乏有效证据支持，难以推翻江西求实司法鉴定中心的鉴定结论。综上，再审申请人绿溢公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回瑞金市绿溢林业发展有限公司的再审申请。审判长  龚雪林审判员  陈银发审判员  黄伟武二〇二〇年七月二十七日法官助理毛军华书记员刘伟
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初6282号原告：珠海尚德嘉毅医疗科技有限公司。住所：珠海市香洲区*************。统一社会信用代码：914**************F。法定代表人：李斌，执行董事。委托诉讼代理人：谢春暑，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖文珍，广东德赛律师事务所律师。被告：平凉市崆峒区中医医院。住所：平凉市*******。统一社会信用代码：126**************K。法定代表人：刘某1。原告珠海尚德嘉毅医疗科技有限公司诉被告平凉市崆峒区中医医院合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法由审判员张美均进行公开审理。在审理过程中，原告于2020年7月15日以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告达成和解为由向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海尚德嘉毅医疗科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币8215元，由原告珠海尚德嘉毅医疗科技有限公司负担。审判员  张美均二〇二〇年七月十六日书记员  郭 静
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初4360号原告：袁梦，女，汉族，1990年1月11日生，住洛阳市西工区。委托代理人：韩灵军，河南焦点律师事务所律师，特别授权。被告：刘大亨，男，汉族，1990年10月17日生，住洛阳市洛龙区。被告：高乙丹，女，汉族，1988年1月28日生，住洛阳市洛龙区。二被告共同委托代理人：陆其德，洛阳市洛龙区瑞合法律服务所法律工作者，特别授权。原告袁梦诉被告刘大亨、高乙丹民间借贷纠纷一案，因原告袁梦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告袁梦撤回起诉处理。审判员 张 宏二〇二〇年七月二十一日书记员 宋一夫
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0523执769号 申请执行人：管建明，男，1966年3月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省和县。 被执行人：邹业文，男，1966年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省和县。 本院在执行管建明与邹业文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）和民二初字第00087号民事判决书已发生法律效力，申请执行人管建明于2020年6月5日向本院申请强制执行，要求被执行人邹业文偿还欠款57200元，本院于同日立案强制执行，后向被执行人邹业文送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人邹业文立即履行本院作出的（2012）和民二初字第00087号民事判决书确定其应履行的义务，并向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人邹业文未自动履行该生效法律文书确定的义务。 本院通过总对总网络查控系统对被执行人邹业文名下的工商、证券、银行、互联网银行、车辆、不动产登记等信息进行查询，经查，被执行人邹业文名下无银行存款、无车辆、无房产，也无其他无财产可供执行。 在执行过程中，本院对被执行人邹业文采取了限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2020年6月30日约谈了本案申请执行人管建明，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，管建明同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣 执行员  马俊 执行员  高雄 二〇二〇年七月二十二日 书记员  刘畅
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1462号再审申请人（一审原告、二审上诉人）铁岭市众兴矿业集团建安石料有限公司。住所地：辽宁省铁岭市经济开发区八家子分场。法定代表人曹延明，系该公司经理。委托代理人刘丽娜，系辽宁江公律师事务所律师被申请人（一审被告、二审被上诉人）铁岭市自然资源局。地址：铁岭市凡河新区金沙江路**。法定代表人王利，系该局局长。委托代理人郭雪峰，系该局工作人员。委托代理人路村，系辽宁国制律师事务所律师。再审申请人铁岭市众兴矿业集团建安石料有限公司（以下简称建安公司）因诉被申请人铁岭市自然资源局（原铁岭市国土资源局）行政处罚一案，不服铁岭市中级人民法院（2018）辽12行终74号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。铁岭市众兴矿业集团建安石料有限公司申请再审称:一、申请人有新的证据证明被申请人作出的《行政处罚决定书》程序违法，新证据足以推翻原判决；二、原审判决认定的事实错误。原审法院依据的《实测报告》是由被申请人委托，该份《实测报告》并不客观真实。请求撤销铁岭市中级人民法院（2018）辽12行终74号行政判决及铁岭市国土资源局作出的铁国土南罚字（2017）05号《行政处罚决定书》。铁岭市自然资源局辩称，1、申请人所述行政处罚程序中形成的申请人的签字，均为申请人本人亲笔所签，是申请人对调查事实的认可，并无虚假；2、行政机关在处理行政案件中对需要专门机关认定的事实有权委托专业部门进行鉴定，因此辽宁省冶金地质勘查局四○四队做出的《实测报告》具有法律效力。3、原审依据的《价格认定结论书》并不违反程序。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请没有事实及法律依据，应予驳回。2018年12月25日，中共铁岭市委办公室铁岭市人民政府办公室关于印发《铁岭市自然资源局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知铁室发[2018]94号文件，原铁岭市国土资源局的职能由铁岭市自然资源局承继。本院经审查认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条：“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不按照本法第三十一条、三十二条的规定向当事人告知行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。”本案中，被申请人提供的由铁岭市众兴矿业集团建安石料有限公司法定代表人曹延明签字的《询问笔录》《现场勘测笔录》及《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》送达回证上记载的时间在2017年5月10日至2017年5月19日之间，经昌图县公安局通过信息化侦查手段证明，2017年5月10日至5月24日，曹延明活动轨迹在广州。据此，被申请人提供的上述证据记载的曹延明签字时间与实际签字时间不符。昌图县公安局调取了铁岭市众兴矿业集团建安石料有限公司2012年至2015年度矿山储量报告，显示该公司自2012年起已经存在疑似越界开采问题。昌图县公安局向被申请人出具的《补充调查意见书》，该局对辽宁省冶金地质勘查局四○四队了解有关《实测报告》情况，称该《实测报告》的基础数据均为被申请人提供，商请被申请人对铁岭市众兴矿业集团建安石料有限公司2016年越界开采量重新进行实测，并说明基础数据来源。被申请人回复称，该矿石已被铁岭市众兴矿业集团建安石料有限公司处理，开采的矿石已复不存在，越界开采时的状态已被破坏，而且现有的矿石并非原矿石。因此，无法对铁岭市众兴矿业集团建安石料有限公司2016年时的越界开采量进行实测。对于基础数据来源及铁岭众兴矿业集团建安石料有限公司自2012年起已经存在疑似越界开采等问题并未进行回复，故被申请人对铁岭市众兴矿业集团建安石料有限公司越界开采量的数量未予查清。综上，铁岭市众兴矿业集团建安石料有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款的规定，裁定如下：一、本案指令铁岭市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇二〇年七月十三日书记员 邢 元