安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终4024号 上诉人（原审被告）：苏辛酉，女，1979年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：马良景，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：合肥江航投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市合作化南路**。 法定代表人：刘义友，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。 原审被告：合肥福鑫后勤服务有限公司，，住所地安徽省肥东县包公镇政府办公楼** 法定代表人：陈官宝，该公司总经理。 原审被告：陈官宝，男，1985年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上诉人苏辛酉因与被上诉人合肥江航投资发展有限公司、原审被告合肥福鑫后勤服务有限公司、原审被告陈官宝房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初9474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 苏辛酉上诉请求:撤销原判第六项，依法改判苏辛酉不承担连带清偿责任或发回重审。事实和理由：一审判决苏辛酉对合肥福鑫后勤服务有限公司773250元的债务承担连带清偿责任，没有事实依据。第一，合肥福鑫后勤服务有限公司一直由陈官宝实际经营，苏辛酉2017年12月4日与陈官宝离婚后，陈官宝一直不配合苏辛酉办理股东变更手续。直至2018年5月14日办理股东变更后，合肥福鑫后勤服务有限公司支付了2018年5月开始的5个月租金773250元。因合肥江航投资发展有限公司承继了合肥江航飞机装备有限公司租赁合同的权利义务，故合肥福鑫后勤服务有限公司于2018年5月开始支付的5个月的租金773250元应优先支付2017年12月至2018年4月期间所欠的5个月租金。苏辛酉不应承担连带清偿责任。第二，在苏辛酉仍是合肥福鑫后勤服务有限公司登记股东期间，于2015年6月30日及2016年6月3日分别向合肥江航飞机装备有限公司交付押金10万元及3万元，合计13万元。第三，因离婚协议约定，合肥福鑫后勤服务有限公司经营利润应向苏辛酉支付子女抚养费。2019年1月16日，苏辛酉不是合肥福鑫后勤服务有限公司登记股东期间，向合肥福鑫后勤服务有限公司转账37万元，该款付至合肥江航投资发展有限公司账户。上述事实因合肥福鑫后勤服务有限公司、陈官宝未出庭，一审法院未能查清。综上，一审法院认定事实不清，恳请二审法院依法支持苏辛酉的上诉请求。 合肥江航投资发展有限公司辩称，第一，合肥福鑫后勤服务有限公司于2018年变更为陈官宝名下的一人公司，变更前该公司拖欠合肥江航投资发展有限公司726厂房的租金773250元（2017年12月至2018年4月计5个月租金）。变更后，陈官宝代表该公司与合肥江航投资发展有限公司签订了新的租赁合同，并依次支付了2018年5月后的5个月租金，即2018年5月至9月的租金。2018年10月起，合肥福鑫后勤服务有限公司开始拖欠租金。苏辛酉认可合肥福鑫后勤服务有限公司变更后支付的773250元系2018年5月至9月的租金，现主张该租金优先冲抵变更前拖欠的租金无事实和法律依据。第二，关于案涉房屋租赁押金13万元是否收取的问题。即使已收取，押金应由合肥福鑫后勤服务有限公司和合肥江航投资发展有限公司依据合同予以解决。另，苏辛酉在一审中并未提及该主张或对此抗辩。第三，苏辛酉主张向合肥福鑫后勤服务有限公司转账37万元一事，无法核实，且与本案无关。 陈官宝、合肥福鑫后勤服务有限公司共同述称，第一，2018年5月，合肥江航投资发展有限公司通知陈官宝回来签订租赁合同时，未提及之前合肥福鑫后勤服务有限公司与合肥江航飞机装备有限公司所签订合同尚欠租金一事。双方签订的新的合同中也未涉及之前尚欠的租金。2018年5月后，合肥福鑫后勤服务有限公司按新的合同支付租金。如合肥江航投资发展有限公司在签订合同前跟陈官宝讲了之前欠付租金的话，陈官宝是不会签订新的合同的，因为合肥福鑫后勤服务有限公司和合肥江航飞机装备有限公司还存在纠纷。合同签订后，如果陈官宝及时知晓租金拖欠一事，陈官宝也会优先补齐所欠租金。第二，到了2018年10月，合肥江航投资发展有限公司表示合肥福鑫后勤服务有限公司尚欠2018年5月之前的租金，陈官宝也说了当时签订合同时双方没说拖欠租金这件事。后合肥江航投资发展有限公司让合肥福鑫后勤服务有限公司的租户不要交租给合肥福鑫后勤服务有限公司，才产生了这次纠纷。第三，合肥福鑫后勤服务有限公司一直是陈官宝个人经营，陈官宝和苏辛酉离婚后，双方不再往来。 合肥江航投资发展有限公司向一审法院起诉请求：1.解除合肥福鑫后勤服务有限公司、合肥江航投资发展有限公司之间的房屋租赁合同（合同编号：2018-002,2018-006）；2.合肥福鑫后勤服务有限公司、陈官宝、苏辛酉向合肥江航投资发展有限公司支付租金2280250元（其中723、726厂房分别拖欠租金187000元和2093250元，均暂计至2019年5月31日），并据此自起诉之日起按年利率24%支付逾期利息至款清之日止;3.合肥福鑫后勤服务有限公司、陈官宝、苏辛酉向合肥江航投资发展有限公司支付违约金322045元（按每天万分之五计算，暂计至2019年5月31日，直至款清止）;4.合肥福鑫后勤服务有限公司、陈官宝、苏辛酉于2019年6月1日前向合肥江航投资发展有限公司返还723、726厂房并自2019年6月1日起按7092元每日支付厂房占用费直至实际返还之日止;5.合肥福鑫后勤服务有限公司、陈官宝、苏辛酉承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：合肥江航投资发展有限公司依据中国航空工业集团混合所有制改制过程中关于无偿划转江航公司部分股权及资产负债有关事项的批复文件，无偿获得合肥江航飞机装备有限公司位于合肥市包河经济技术开发区厂房（该厂房在混合所有制改制前已经由被告承租）。合肥江航飞机装备有限公司后来进行了混合所有制改革后，合肥江航投资发展有限公司承继了合同中的全部权利和义务，包含723、726厂房以及725办公楼的全部权利和义务。在混合所有制改制前，合肥福鑫后勤服务有限公司承租案涉房屋共签订了五份协议及补充协议，都是与中航工业合肥江航飞机装备有限公司签订的，尚欠租金773250元，该债权改制时由合肥江航投资发展有限公司承继。鉴于改制造成的房屋产权所有人的变更，合肥江航投资发展有限公司和合肥福鑫后勤服务有限公司于2018年5月29日签订了《航空产企园723、726厂房租赁合同》，一是明确合肥江航投资发展有限公司的主体地位，二是进一步明确了合肥福鑫后勤服务有限公司作为承租方的合同义务。 合肥江航飞机装备有限公司混合所有制变更前在726厂房二层占用2300平米作为办公使用，在其变更后，该2300平方米被腾空，合肥福鑫后勤服务有限公司请求增加承租了该2300平方米并于2019年初合肥福鑫后勤服务有限公司与签订了《航空产业园726厂房租赁合同》。合同签订后，合肥江航投资发展有限公司按照合同约定履行了自己的义务，合肥福鑫后勤服务有限公司在租赁上述723厂房一层和三层，726厂房一层和二层期间，自2017年12月起开始出现拖欠租金情况，截至2019年5月31日，共拖欠房屋租金2280250元(其中拖欠2018年5月之前的租金为773250元），构成违约。合肥江航投资发展有限公司多次向合肥福鑫后勤服务有限公司催要租金未果。 一审法院另查明：合肥福鑫后勤服务有限公司是2015年11月成立，是一人公司，股份是认缴制，公司设立时股东是苏辛酉,2018年5月之后变更为陈官宝。陈官宝、苏辛酉原系夫妻关系，2015年10月26日离婚，后复婚，2017年12月4日再次离婚，两次离婚协议均约定将房产分配给苏辛酉。 一审法院认为，合肥江航投资发展有限公司与合肥福鑫后勤服务有限公司于2018年5月29日签订的《航空产企园723、726厂房租赁合同》、于2019年初签订的《航空产业园726厂房租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。合肥福鑫后勤服务有限公司未按合同约定按时支付租金，构成违约，按照合同约定，合肥江航投资发展有限公司有权解除合同，故合肥江航投资发展有限公司诉请解除合同合法有据，一审法院予以支持。合同解除后，合肥福鑫后勤服务有限公司应继续支付拖欠的截至2019年5月31日的房屋租金2280250元，并应向合肥江航投资发展有限公司返还房屋及支付合同解除后的房屋占用费（参照合同约定的每日7092元的租金标准计算）。合肥福鑫后勤服务有限公司违约，应承担相应的违约责任，合肥江航投资发展有限公司诉请的利息和违约金属于重复主张，经一审法院释明后，合肥江航投资发展有限公司当庭表示愿意放弃利息，主张违约金按照日万分之五计算，不违反法律规定，一审法院予以支持。截至2019年5月31日，违约金数额为322045元。 合肥江航投资发展有限公司要求陈官宝、苏辛酉对上述合肥福鑫后勤服务有限公司的欠款承担共同付款责任，一审法院认为，合肥福鑫后勤服务有限公司是2015年11月成立，是一人公司，股份是认缴制，公司设立时股东是苏辛酉,2018年5月之后变更为陈官宝，陈官宝、苏辛酉没有举证证明公司资产与个人资产相独立，构成一人公司的财产与其股东财产混同，按照公司法的规定，依法应当以其个人财产对一人公司的债务承担连带清偿责任。合肥福鑫后勤服务有限公司2018年5月之前拖欠房租773250元，苏辛酉在此期间系一人公司的股东，故苏辛酉应对773250元的公司债务承担连带清偿责任。合肥福鑫后勤服务有限公司2018年5月之后拖欠房租1507000元，陈官宝在此期间系一人公司的股东，故陈官宝应对1507000元的公司债务承担连带清偿责任。合肥江航投资发展有限公司述称陈官宝、苏辛酉通过离婚协议转移公司财产，由于没有相关证据，一审法院不予采信，对合肥江航投资发展有限公司要求陈官宝、苏辛酉对上述合肥福鑫后勤服务有限公司的全部欠款均承担共同付款责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除合肥江航投资发展有限公司与合肥福鑫后勤服务有限公司于2018年5月29日签订的《航空产企园723、726厂房租赁合同》、于2019年初签订的《航空产业园726厂房租赁合同》；二、合肥福鑫后勤服务有限公司于判决生效之日起十日内向合肥江航投资发展有限公司支付截至2019年5月31日的房屋租金2280250元，此后的房租按合同约定的每日7092元的租金标准继续计算至确定的合同解除之日止；三、合肥福鑫后勤服务有限公司于判决生效之日起十日内向合肥江航投资发展有限公司支付截至2019年5月31日的违约金322045元，此后的违约金以欠付的房租为基数按日万分之五的标准继续计算至确定的合同解除之日止；四、合肥福鑫后勤服务有限公司于判决生效之日起十日内向合肥江航投资发展有限公司返还位于合肥市包河经济技术开发区，726厂房一层和二层；五、陈官宝对合肥福鑫后勤服务有限公司1507000元的债务承担连带清偿责任；六、苏辛酉对合肥福鑫后勤服务有限公司773250元的债务承担连带清偿责任；七、驳回合肥江航投资发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27618元，保全费5000元，公告费800元，合计33418元，由合肥福鑫后勤服务有限公司负担。 二审期间，苏辛酉提交证据如下：证据一，2015年6月30日编号1017163号收据照片打印件一张、2016年6月3日收据照片打印件一张，两张收据金额总计13万元押金。证明目的：苏辛酉是合肥福鑫后勤服务有限公司登记股东期间，向合肥江航飞机装备有限公司转账13万元押金的事实。证据二，苏辛酉尾号6693徽商银行账户业务凭证复印件一张。证明目的：苏辛酉于2019年1月16日向合肥福鑫后勤服务有限公司转账37万元的事实。证据三，合肥福鑫后勤服务有限公司向合肥江航投资发展有限公司转账凭证照片打印件5份。证明目的：合肥福鑫后勤服务有限公司与合肥江航投资发展有限公司签订租赁合同后支付了5个月的租金，所支付租金应优先抵付前期所欠租金。 合肥江航投资发展有限公司质证如下：关于证据一，对三性和证明目的不予认可，且不属于新的证据，无原件核对，其中10万元收据的交款单位与本案无关。关于证据二，对真实性、合法性认可，对关联性和证明目的不予认可。关于证据三，对三性予以认可，对证明目的不予认可，转账凭证已明确转账性质及用途，能够反映客观事实。合肥江航投资发展有限公司书面补充质证称，合肥福鑫后勤服务有限公司交纳3万元押金属实。 合肥福鑫后勤服务有限公司、陈官宝共同质证如下:对证据一认可，对证据二认可，该37万元用于交房租。对证据三认可，支付5个月租金是事实。 对一审法院所认定的各方当事人无异议的事实，本院予以确认。 二审另查明，合肥福鑫后勤服务有限公司于2016年6月3日向合肥江航飞机装备有限公司交纳了3万元押金。 本院认为，合肥福鑫后勤服务有限公司2018年5月之后向合肥江航投资发展有限公司转账的款项均在转账时标明了具体用途，苏辛酉上诉主张以上述款项抵付合肥福鑫后勤服务有限公司2017年12月至2018年4月期间应付的租金，无事实和法律依据，本院不予支持。苏辛酉上诉称其于2019年1月16日向合肥福鑫后勤服务有限公司转账37万元用于支付欠付的租金，但其提交的业务凭证并不能反映该笔款项的用途，本院对此不予采信。苏辛酉上诉称其在合肥福鑫后勤服务有限公司登记股东期间向合肥江航飞机装备有限公司交付了押金13万元，就此提交了押金收据的照片打印件两张，合肥江航投资发展有限公司对交款单位为“合肥福鑫后勤服务有限公司”的3万元押金收据予以认可，本院予以确认；对交款单位为“合肥市瑞嘉物流有限公司”的10万元押金收据，因无原件，合肥江航投资发展有限公司不予认可，且交款单位与本案无关联性，本院不予采信。根据合肥福鑫后勤服务有限公司与合肥江航投资发展有限公司之间的合同约定，已付押金在双方合同解除时予以处理，合肥江航投资发展有限公司应将该3万元押金返还，该数额可在合肥福鑫后勤服务有限公司应付租金中扣除。该3万元押金系苏辛酉担任合肥福鑫后勤服务有限公司登记股东期间交付的，苏辛酉主张其承担连带清偿责任的公司债务金额相应减少，符合法律规定，本院予以支持，苏辛酉应对743250元的公司债务承担连带清偿责任。 综上，苏辛酉的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初9474号民事判决第一项即：解除合肥江航投资发展有限公司与合肥福鑫后勤服务有限公司于2018年5月29日签订的《航空产企园723、726厂房租赁合同》、于2019年初签订的《航空产业园726厂房租赁合同》；第三项即：合肥福鑫后勤服务有限公司于本判决生效之日起十日内向合肥江航投资发展有限公司支付截至2019年5月31日的违约金322045元，此后的违约金以欠付的房租为基数按日万分之五的标准继续计算至确定的合同解除之日止；第四项即：合肥福鑫后勤服务有限公司于本判决生效之日起十日内向合肥江航投资发展有限公司返还位于合肥市包河经济技术开发区，726厂房一层和二层；第五项即：陈官宝对合肥福鑫后勤服务有限公司1507000元的债务承担连带清偿责任； 二、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初9474号民事判决第二、六、七项； 三、合肥福鑫后勤服务有限公司于本判决生效之日起十日内向合肥江航投资发展有限公司支付截至2019年5月31日的房屋租金2280250元，此后的房租按合同约定的每日7092元的租金标准继续计算至确定的合同解除之日止（3万元押金可在上述租金中予以抵扣）； 四、苏辛酉对合肥福鑫后勤服务有限公司743250元的债务承担连带清偿责任； 五、驳回驳回合肥江航投资发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费27618元，保全费5000元，公告费800元，合计33418元，由合肥福鑫后勤服务有限公司负担；二审案件受理费11523元，由苏辛酉负担11075元，由合肥江航投资发展有限公司负担448元。 本判决为终审判决。 审判长 张 怡 审判员 董江宁 审判员 余海兰 二〇二〇年七月十六日 法官助理丁玉洁 书记员蔡新鹏 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。