wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执1491号申请执行人:晏誉美，男，1982年9月21日出生，汉族，现住西安室碑林区。被执行人：西安聚信物流有限公司。住所地：西安市灞桥区。法定代表人：刘涛，系该公司经理。被执行人：刘涛，男，1958年7月28日出生,西安市灞桥区。本院在执行申请执行人晏誉美与被执行人西安聚信物流有限公司、刘涛合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人西安聚信物流有限公司、刘涛银行存款9477元(含执行费50元)及逾期利息；或扣留、提取被执行人西安聚信物流有限公司、刘涛与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人西安聚信物流有限公司、刘涛上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年七月十日书记员  王新羽
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初20188号原告：深圳市昌明瑞电力科技有限公司，住址广东省深圳市光明新区法定代表人：黄瑞，总经理。委托诉讼代理人：刘志飞，广东鼎方律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓燕，广东鼎方律师事务所实习律师。被告：深圳市飞越电气设备有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：刘特科。原告深圳市昌明瑞电力科技有限公司诉被告深圳市飞越电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告深圳市昌明瑞电力科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市昌明瑞电力科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳市昌明瑞电力科技有限公司撤诉。案件受理费298.18元，免于收取。审判员  邱靖芳二〇二〇年七月十五日书记员  詹嘉蓉
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民特58号申请人：珠海华卫保安服务有限公司，住所地：珠海市金湾区**************。法定代表人：戚鲁岩，董事长。委托诉讼代理人：蒋永军，男，系该公司行政经理。被申请人：潘莹，男，1984年8月6日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区***********24，公民身份号码：210************815。申请人珠海华卫保安服务有限公司（以下简称华卫保安公司）与被申请人潘莹申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月3日立案后进行了审查，现已审查终结。华卫保安公司申请撤销仲裁裁决，事实与理由：仲裁裁决认定事实错误，华卫保安公司无须向潘莹支付一次性工伤医疗补助金差额2398元、一次性伤残就业补助金45520元。2018年8月，徐某1、朱某、徐某2与潘莹因琐事发生纠纷，双方互殴，潘莹受轻伤。潘莹实际受伤期间为2018年8月26日至10月23日，并非2018年11月8日。事件发生后，徐某1、朱某和徐某2因涉嫌故意伤害被横琴公安分局刑事拘留。为妥善解决纠纷，并帮助潘莹在经济上获得补偿，华卫保安公司多次协助潘莹与对方洽谈，最终双方达成刑事和解协议，潘莹顺利领取医疗费用2.5万元及赔偿款（补偿款）15万元，潘莹表示谅解徐某1、朱某和徐某2，并确认收到该两笔款项。2019年12月5日，珠海市中级人民法院作出（2019）粤04民特156号民事裁定，裁决华卫保安公司支付潘莹2018年8月27日至11月8日工资13764元、一次性伤残补助金差额13765元，华卫保安公司已按裁决足额支付上述款项。华卫保安公司认为，结合协商情况及款项的实际金额，上述款项已足额涵盖并远远超过潘莹的医疗费、护理费、误工费及其他损失等费用，且潘莹在谅解书中也明确表示自愿放弃与本案相关的民事权利，因此潘莹不应违背诚实信用原则再行向华为保安公司诉请上述费用。华为保安公司对潘莹的受伤并无任何过错和责任，潘莹与实际侵权人已达成刑事和解协议，并实际领取相关款项及赔偿款，考虑到潘莹是华为保安公司的职员，华为保安公司多次出面协助其处理相关事宜，该协议书的双方意思表示真实、内容合法、赔偿金额合理，符合民事法律行为的要件，具有法律效力，应认定为合法有效，潘莹的损失及赔偿已得到全面救济。潘莹在达成补偿协议并获得履行后申请仲裁，其行为已违背诚实信用原则，系滥用诉权的表现。针对华卫保安公司的申请，潘莹未发表答辩意见。潘莹向珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称金湾仲裁委）提出仲裁请求华卫保安公司向潘莹支付：1.工伤一次性医疗补助金差额3280元；2.工伤一次性伤残就业补助金45520元。金湾仲裁委作出的珠金劳人仲案字[2020]61号仲裁裁决查明相关案情：潘莹于2017年11月3日进入华卫保安公司从事保安员工作，于2018年8月26日晚因工作原因受他人殴打受伤，后潘莹与他人达成刑事和解协议，潘莹领取医疗费用及赔偿款。潘莹经劳动部门认定为工伤，伤残等级为九级，工伤保险经办机构已付潘莹一次性医疗补助金8983.2元，潘莹工伤前2017年12月至2018年7月的平均工资为5690.6元/月。潘莹2020年2月21日已离职。金湾仲裁委认为：1.关于一次性伤残补助金差额13765元。《广东省工伤保险条例》第五十六条规定：用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足。上述条例第三十二条规定，职工因工致残被鉴定为九级伤残，依法与用人单位解除劳动关系的，由工伤保险基金支付二个月的本人工资的一次性工伤医疗补助金。因此，华卫保安公司应支付潘莹一次性工伤医疗补助金差额为2398元（5690.6元×2个月-已付8983.2元）。因华卫保安公司的辩称缺乏依据，不予采纳。2.关于一次性伤残就业补助金45520元。《广东省工伤保险条例》第三十二条规定，职工因工致残被鉴定为九级伤残，依法与用人单位解除劳动关系的，由用人单位支付八个月的本人工资的一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系。潘莹请求一次性伤残就业补助金45520元，未超出金湾仲裁委计算金额（5690.6元×8个月），予以支持。综上所述，根据《广东省工伤保险条例》第三十二条、第五十六条之规定，金湾仲裁委裁决如下：一、华卫保安公司在裁决生效之日起七日内支付潘莹一次性工伤医疗补助金差额2398元；二、华卫保安公司在裁决生效之日起七日内支付潘莹一次性伤残就业补助金45520元；三、驳回潘莹的其他仲裁请求。在本院审查过程中，华卫保安公司向本院提交了以下证据：1.广发网上银行电子回单，用于证明华卫保安公司已经赔付了潘莹伤残补助金和执行费；2.协议，用于证明案外人已经赔付了潘莹17万余元；3.劳动鉴定结论书，用于证明潘莹的伤残等级级别。潘莹未发表质证意见。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，华卫保安公司申请撤销仲裁裁决的理由是金湾仲裁委认定事实错误。首先，依据上述法律规定，事实方面的异议不是可以撤销仲裁裁决的法定事由，换言之，金湾仲裁委对相关事实的认定正确与否，不属于可以撤销仲裁裁决的法定情形。其次，潘莹因第三人侵权造成损害依法被认定为工伤，根据《广东省工伤保险条例》第三十二条、第五十六条的规定，依法享有工伤保险待遇。潘莹与第三人之间签订的刑事和解协议系建立在双方之间因侵权行为形成的人身损害赔偿关系的基础上的，并无法律规定潘莹获得侵权损害赔偿后不能再获得工伤保险待遇中的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。综上所述，华卫保安公司的申请理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：驳回珠海华卫保安有限公司要求撤销珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠金劳人仲案字[2020]61号仲裁裁决的申请。申请费400元，由珠海华卫保安服务有限公司负担。审判长  郑伟民审判员  李 灵审判员  艾欣欣二〇二〇年七月十七日书记员  陈思绮
湖北省枣阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0683行初23号原告伍生荣，女，汉族，1963年5月1日出生，住枣阳市，系鲁克明之妻。原告鲁克明，男，汉族，1962年9月27日出生，户籍所在地：枣阳市。被告房屋征收部门即枣阳市棚户区改造协调（土地房屋征收）办公室。地址：朝阳路小张庄。本院在审理原告伍生荣、鲁克明诉被告房屋征收部门即枣阳市棚户区改造协调（土地房屋征收）办公室不服行政拆除及行政赔偿一案中，因原告未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告伍生荣、鲁克明负担。审判长  李顺斌审判员  耿道军审判员  宁爱国二〇二〇年七月十五日书记员  王咏诗
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执764号申请执行人：周桂桃，女，1956年3月9日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县。被执行人：贺银秀，女，1968年1月9日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县。申请执行人周桂桃与被执行人贺银秀民间借贷纠纷一案，被执行人贺银秀至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贺银秀的银行存款146525元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  陈福文审判员  刘洪平审判员  姚晓黎二〇二〇年七月一日书记员  邓 琪
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5377号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人江西鹏泰物流有限责任公司，，住所地江西省吉安市永丰县贸易广场****统一社会信用代码9136082567497854XX。 法定代表人黄琳雯。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月13日向本院申请强制执行其于2019年11月6日作出的深交罚决第ZD023826号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD023826号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年七月二十日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020冀01**执3694号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行，住所地石家庄市桥**裕华西路**熙园**，统一社会信用代码911301009360837120。 被执行人：赵小腾，男，1990年3月19日出生，汉族，住石家庄市赵县。 被执行人：赵新辉，男，1961年2月21日出生，汉族，住石家庄市赵县。 关于中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行与赵小腾、赵新辉金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初4136号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年07月10日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵小腾、赵新辉名下人民币39894.04元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年七月十四日 书记员 刘郁郁
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3193号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。负责人：李娟，总经理。被执行人：孙某，女，汉族，1970年3月26日出生。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与孙某信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初2060号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心申请强制执行，标的为59497.67元。本院已受理。在执行过程中，本院通过人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，申请终结本次执行程序，其尚未受偿金额为59497.67元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二〇年七月十五日书记员  胡世越
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保600号申请人:睿晟广告（北京）有限公司，住北京市朝阳区。法定代表人：刘娜，经理。委托诉讼代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏孟飞，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：上海旭梅网络科技有限公司，住上海市嘉定区真南路******。法定代表人：寇汉。申请人睿晟广告（北京）有限公司（以下简称申请人）与被申请人上海旭梅网络科技有限公司（以下简称被申请人）申请诉前保全一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下价值3743830元的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司开具的保单保函提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海旭梅网络科技有限公司名下价值三百七十四万三千八百三十元的财产。案件申请费5000元，由申请人睿晟广告（北京）有限公司预交（已交纳）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 潇二〇二〇年七月十七日书记员 黄孟歆
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申601号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桐梓县振州房地产开发有限公司。住所地：贵州省桐梓县娄山关镇冬青路。法定代表人：翁光培，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨子浩。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付强，男，汉族，1981年7月11日生，住贵州省桐梓县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桐梓县世纪新城经营管理有限公司。住所地：贵州省桐梓县娄山关镇冬青南路****。法定代表人：徐根明，该公司经理。原审第三人：桐梓县金牛母婴用品店。经营者：李大鹏。再审申请人桐梓县振州房地产开发有限公司（以下简称振州公司）因与被申请人付强、桐梓县世纪新城经营管理有限公司（以下简称新城公司）、桐梓县金牛母婴用品店（以下简称金牛店）合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。振州公司申请再审称，（一）原判决认定事实错误，且遗漏关键事实。1、申请人未与付强签订《商铺委托经营合同》，申请人未对涉案商铺进行管理。2、原判决错误地将租金和收益金混淆，且人为划分租赁范围和区域错误。3、申请人在该片区商铺中实际共收取租金是多少，付出去给全部业主的是多少，2012年至2016年共计多付多少万元，原判决对此未予认定，该事实是申请人不愿意帮新城公司支付的根本原因，申请人错误地将代收取的租金按收益金的标准支付给付强和其他业主，申请人认为多支出的部分应予抵扣付强和其他业主2017年的费用。（二）原判决混淆法律关系，适用法律及判决结果错误。申请人与付强签订的是《商品房买卖合同》，新城公司分别与付强、金牛店签订的是《商铺委托经营合同》、《世纪新城中心商铺租赁合同》，申请人转付租金的行为是自愿帮忙行为，属于无因管理。（三）本案的商铺委托经营关系并非一般委托代理关系。1、付强等业主只享有依据《商铺委托经营合同》获取收益金的权利。2、委托人的收益金与风险分离，委托经营和租赁是两个独立的法律关系。3、本案委托关系的法律后果不能认定直接归属委托人付强。4、该商铺需统一经营、统一规划，以保证商场稳定和业主利益最大化，原判决解除《商铺委托经营合同》，法律后果严重。5、原判决认定申请人存在违约行为错误。6、《商铺委托经营合同》解除，申请人即拥有收购权，原判决对此认定错误。7、《商铺委托经营合同》虽解除，但《世纪新城中心商铺租赁合同》仍有效，实际承租人及第三人应向申请人支付租金。（四）原审程序错误。1、申请人书面申请追加其他业主和实际承租人，原审法院未予追加，损害众多业主的诉权和实体权益。2、原审法院判决金牛店向付强及其他业主支付门面租金，但付强及其他业主并无该诉讼请求，违反不告不理和处分原则。据此，振州公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人振州公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于本案事实认定问题。第一，关于申请人是否成为《商铺委托经营合同》的经营方的认定问题。经查，虽然与付强签订《商铺委托经营合同》、与金牛店签订《世纪新城中心商铺租赁合同》的均是新城公司，但结合承租人金牛店提供的租金收据及二审庭审陈述，2014年租金交给申请人，2015年交给新城公司，2016年交给申请人。2016年10月31日，申请人与新城公司共同向金牛店（李大鹏）出具《证明》：“兹证明与你（金牛桐梓店）签订《世纪新城中心商铺租赁合同》的桐梓县世纪新城经营管理有限公司，系我桐梓县振州房地产开发有限公司之下属公司”，且要求金牛店将租金缴纳给申请人。因此，原判决认定申请人已成为《商铺委托经营合同》的经营方，并无不当。第二，关于申请人所提人为划分商铺范围和区域问题。经查，一审庭审中，法庭询问：“金牛母婴店门面总共是51户，其中包含振州公司的一些门面，原被告双方是否有异议？”对此，申请人及被申请人均表示无异议。第三，关于是否应予解除《商铺委托经营合同》的认定问题。经查，申请人作为《商铺委托经营合同》的经营方，自2017年起拖欠付强收益金，致酿讼争，其行为已构成根本违约，原审法院判决解除《商铺委托经营合同》，并无不当。第四，关于是否应予支持付强返还商铺诉请的认定问题。经查，《商铺委托经营合同》解除后，本应支持付强返还商铺诉请，鉴于付强与金牛店均认可继续履行租赁合同，故原判决认定由金牛店向付强支付租金，并无不当。第五，关于申请人收购权的认定问题。经查，《商铺委托经营合同》第八条约定：“在合同期内任何一方不得以任何无理要求和借口解除合同，否则因此引起的一切直接或间接经济损失由责任方承担。若甲方（付强）一定要解除合同，该商铺乙方（新城公司）和房开公司有权优先按原合同价进行收购。”本案因申请人的实际违约行为，导致付强获取收益金的根本目的不能实现，并非付强无理解除，且该商铺目前并未出售。因此，原判决对此认定并无不当。申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。另，关于本案诉讼程序问题。付强作为商铺业主，享有商铺经营权，商铺如何经营由业主决定，原审法院未予追加其他业主和实际承租人参加本案诉讼，程序并无不当。综上，振州公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回桐梓县振州房地产开发有限公司的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年七月六日法官助理罗全龄书记员周玲
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执706号 申请执行人：黄星宝，男，1989年3月8日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人：黄家宝，男，1997年7月8出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 黄星宝与黄家宝民间借贷纠纷一案,宾阳县人民法院于2019年12月27日作出的（2019）桂0126民初3658号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄家宝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄星宝于2020年5月25日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金10000元及利息，支付迟延履行期间加倍债务利息、负担案件受理费230元、申请执行费158元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年5月28日向被执行人黄家宝发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人收到本通知后履行生效法律文书判决的内容、如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并限制被执行人高消费。本院依法查询了被执行人在银行、不动产、机动车、股票证券、互联网金融、工商登记、其他财产性权益如住房公积金、股息红利、收益性保险、金融理财产品等领域的财产，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请人尚未实现的债权为17200元。 本院认为，本案被执行人黄家宝目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄星宝在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄家宝新的财产线索，申请执行人黄星宝可持本裁定向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇二〇年七月二十六日 书记员  黄佳旺
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执581号之八申请执行人：务川县保元亿民物业管理有限公司。被执行人：付体堂，男性，苗族，1967年03月02日生，住所地：务川自治县。关于申请执行人与被执行人付体堂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年05月28日冻结了被执行人付体堂在621779000105817***3_1账户内余额人民币101.55元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人付体堂在贵州省农村信用社联合社621779000105817***3_1账户内存款人民币1552.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  邹劲松二〇二〇年七月十四日书记员  田桂华
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1757号 罪犯任雄华，男，1987年6月27日出生，汉族，福建省平潭县人，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省平潭县人民法院于2018年7月4日作出（2018）闽0128刑初113号刑事判决，以被告人任雄华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后于2018年8月10日交付福建省未成年犯管教所执行。（刑期自2017年8月25日起至2024年8月14日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯任雄华在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯任雄华减刑的异议。 本院认为，罪犯任雄华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯任雄华减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年8月25日起至2024年2月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年七月九日 书记员周舟
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初836号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张欣、聂欣慧，吉林开祥律师事务所律师。被告：李革军，男，1967年8月17日出生，汉族，住长春市南关区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告李革军保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托代理人张欣、聂欣慧到庭参加诉讼，被告李革军经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告理赔款109937.49元;2、判决被告给付应付未支付的逾期保费7634.24元;3、判决被告支付违约金(以109937.49元为基数,自2016年4月25日起至实际清偿之日止按年利率24%计算);4、本案诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2015年2月5日，被告与中国农业银行股份有限公司长春曙光支行签订《个人担保借款合同》，合同约定借款金额为150000元，贷款利息为起息日基准利率水平上浮40%，借款期限为36个月，还款方式为等额本息还款。同时被告(投保人)就该笔借款向原告中国平安财产保险股份有限公司投保个人贷款保证保险,以中国农业银行股份有限公司长春曙光支行为被保险人，与保险公司签署编号为10894022600001899919《平安个人贷款保证保险保险单》，约定每月保费2100元，每月保费率为1.4%。后中国农业银行股份有限公司长春曙光支行按照合同约定履行了放款义务,自2016年2月5日起被告再未履行合同约定的还款义务，现原告按照保险合同约定履行了保险义务，理赔后，原告多次向被告进行催要，但是被告未予归还。被告行为给原告造成了经济损失，故提起诉讼。李革军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年2月5日，因日常消费，李革军因需向农业银行贷款，向原告提交《个人信用贷款保证保险投保单》，双方达成协议，原告出具《平安个人贷款保证保险保险单》，约定平安个人消费信贷保证保险金额为178350元，保险费月费率为1.4%，即2100元。保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同日，农业银行与李革军签订《个人担保借款合同》，约定贷款金额为15万元，贷款期限为36个月，利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行。借款人未按时足额还款，贷款人有权：要求借款人限期纠正违约行为或消除违约状态；宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他款项；宣布行使或实现有关贷款的任何担保权利。因李革军未能按时足额履行还款义务，导致农业银行要求原告履行保证责任，2016年4月25日，原告代李革军偿还农业银行合同项下全部贷款本息共计109937.49元。农业银行向原告出具《代偿债务确认书》。至该日，李革军共拖欠保险费7634.24元未予支付。本院认为，保险公司与李革军之间达成的个人消费信贷保证保险合同，系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。因李革军未能按照其与农业银行之间签订的《个人担保借款合同》履行还款义务，保险公司已经依约承担保证保险责任，代李革军向农业银行偿还借款本息共109937.49元。原告代偿之后，即取得对李革军的追偿权，李革军未能在合同约定的赔偿等待期内偿还该笔代偿款，属违约，应当按照合同约定自原告代偿之日起支付违约金，保险单约定违约金过高，原告按照年利率24%的标准主张违约金的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持；合同存续期间，李革军拖欠的保险费亦应当支付。故对原告的诉讼请求应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李革军于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款109937.49元及违约金（自2016年4月25日起至给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告李革军于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司拖欠保险费7634.24元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652元、公告费560元，由被告李革军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  赵金龙人民陪审员  高明明人民陪审员  王 铎二〇二〇年七月二十一日书 记 员  杨相力
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0323民初1175号原告：某某有限公司。法定代表人：张某，任董事长。委托代理人：黄某某，该公司职工。被告：牟某某，男，汉族，生于1970年1月24日。被告：刘某某，女，汉族，生于1974年2月24日。被告：李某某，男，汉族，生于1972年6月16日。被告：李某某1，女，汉族，生于1973年7月5日。原告某某有限公司与被告牟某某、刘某某、李某某、李某某1借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁岐独任审判，公开开庭进行了审理。原告某某有限公司委托代理人黄某某到庭参加了诉讼，被告牟某某、刘某某、李某某、李某某1经本院传票传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告某某有限公司诉称，被告牟某某、刘某某因借新还旧用途，向原告提出借款申请。2018年12月21日，原告同被告牟某某、刘某某签订《借款合同》，合同号：陕农信凤借字【2018】第388号。合同约定：原告向被告牟某某、刘某某发放贷款130000元，贷款期限2018年12月21日至2019年12月20日，月利率10.05‰。同时，被告李某某、李某某1为该笔贷款签订连带责任保证。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款130000元。合同到期后，经原告多次督促各被告，2020年1月12日归还借款本金10000元，之后依然未能全额清偿。截至2020年2月20日，拖欠原告借款本息共计127259.78元，严重侵害了原告的合法权益。原告为了维护自己的合法权益，状诉贵院，请求：①依法判令被告牟某某、刘某某偿还借款本金120000元，利息14780.88元（利息计算至2020年7月16日），此后息随本清；②依法判令被告李某某、李某某1对上述借款承担连带责任；③本案实现债权的费用由被告承担。被告牟某某、刘某某、李某某、李某某1未做答辩。经审理查明：2018年12月21日，经被告牟某某、刘某某申请，岐山县农村信用合作联社与被告牟某某、刘某某签订了陕农信凤借字[2018]第388号《借款合同》，约定：由岐山县农村信用合作联社向被告牟某某、刘某某提供借款130000元整，用于被告牟某某偿还凤借字2016年236号项下的借款130000元整；借款期限自2018年12月21日至2019年12月20日；借款到期后一次性归还借款本金；约定贷款利息为月息10.05‰；被告未按合同约定的还款时间归还借款本金的，自逾期之日起按照本合同执行利率上浮30%计收罚息。同日，岐山县农村信用合作联社与被告李某某、李某某1签订陕农信凤保字[2018]第077号《保证担保合同》，约定：由被告李某某、李某某1对被告牟某某签订的陕农信凤借字[2018]第388号《借款合同》提供连带责任保证，并约定保证的范围为借款合同项下的全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为借款合同期限届满之日起两年。2018年12月21日，岐山县农村信用合作联社依约向被告牟某某发放贷款130000元整。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告牟某某仅归还本金55000元，未归还利息。截止2020年7月16日，被告牟某某仍有14780.88元利息及75000元本金未予归还。经原告多次催收无果，遂引起本案诉讼。另查，经中国银行保险监督管理委员会陕西监管局批准，岐山县农村信用合作联社2020年5月19日改制为某某有限公司。上述事实，由原告提交的借款申请书、借款人的身份证及结婚证复印件、借款合同、借据、借款发放凭证、个人结算户明细、借款人欠结利息证明、保证人身份证及结婚证复印件、保证人的担保承诺书、保证担保合同、面谈影像资料及原告陈述在卷佐证，经审核属实，足以认定。本院认为：岐山县农村信用合作联社与被告牟某某、刘某某、李某某、李某某1签订的《借款合同》及《保证担保合同》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，系有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。岐山县农村信用联社依发改制为原告某某有限公司之后，其原有的债权债务均应当由原告某某有限公司承担，故原告依约给被告牟某某、刘某某发放贷款，借款期限届满后，被告牟某某、刘某某未依约清息还本，显系违约，应承担违约责任。被告李某某、李某某1作为连带责任保证的主债务人，在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告作为债权人可以要求被告牟某某、刘某某履行债务，也可以要求保证人被告李某某、李某某1在其保证范围内承担保证责任。且原告请求的利率并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定，故原告关于两被告偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：一、被告牟某某、刘某某在本判决生效后十日内归还原告某某有限公司借款本金75000元，并支付利息14780.88元（利息计算至2020年7月16日），此后，息随本清；被告李某某、李某某1对此承担连带责任；二、驳回原告某某有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告牟某某、刘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  梁岐二〇二〇年七月二十日书记员  张妮
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5351号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人广西骏马货运有限公司，，住所地广西北海市合浦县廉州镇南北二级路与还珠南路交汇处统一社会信用代码91450521794323636R。 法定代表人马祥春。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月13日向本院申请强制执行其于2019年11月5日作出的深交罚决第ZD023765号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD023765号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年七月二十日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申136号韩兆生：你因自诉指控高仔毅犯盗窃罪一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103刑初439号刑事裁定、广东省广州市中级人民法院（2019）粤01刑终1206号刑事裁定及（2019）粤01刑申155号驳回申诉通知，向本院提出申诉。你申诉提出:你通过受让权利而合法取得质押车辆的占有权，而出质人一方的高仔毅在未向原债权人还清贷款、无权赎回车辆的情况下，指使他人秘密将该车从你处偷走，其行为构成盗窃罪。你向荔湾区人民法院提起自诉时，已提交了证明你合法取得车辆质押权、高仔毅指使他人偷走该车辆的证据及公安机关对此不予立案的通知书，符合自诉案件受理条件，原审法院不予受理的裁定程序违法。据此，你请求本院再审本案，撤销原审裁定，指令广州市荔湾区人民法院立案受理你的自诉。本院受理你的申诉后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。经查，关于涉案车辆车主、出质人李某（高仔毅之妻）是否已向其原债权人（贷款方）还清贷款、车辆质押解除条件是否成就的问题，因缺乏贷款方相应的证明而不能确认，高仔毅是否有权取回涉案车辆的问题因此亦不能确认。另外，高仔毅在接受公安机关调查时称涉案车辆系其妻李某名下财产，向图腾贷公司贷款时用该车质押，因得知该车被图腾贷公司擅自转卖，其查知车辆下落后即委托朋友将车取回，并向公安机关报告了此事。若高仔毅所述属实，因其取回车辆事出有因，事后又报告公安机关，则倾向于证明其取回车辆意在维护自己的民事权益，而非出于盗窃罪成立所要求具备的非法占有目的。因缺乏其他证据证明高仔毅具有非法占有目的，故原审认定你对高仔毅提起的自诉缺乏罪证，裁定不予受理。原审的处理符合法律规定，并无不当。你的权益客观上虽已受到侵害，但在缺乏罪证的情况下，当循其他法律途径寻求救济。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年七月二十日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初3115号原告:哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住哈尔滨市南岗区一曼街**盟科官邸**。负责人：宋锦春，职务行长。委托诉讼代理人：张立鹏，男，1992年2月28日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司龙江支行职员，住黑，住黑龙江省望奎县div>委托诉讼代理人：战舒鹏，男，1990年8月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司龙江支行职员，住哈，住哈尔滨市道外区div>被告：周立滨，男，1976年7月23日出生汉族，住哈，住哈尔滨市道里区div>原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告周立滨借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。哈尔滨银行股份有限公司龙江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨银行股份有限公司龙江支行撤回起诉处理。审判员 李 默二〇二〇年七月十六日书记员 王宝启
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4047号之五申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路**。负责人：刘庆，系该行行长。委托代理人：阎宸，系北京市京师（大连）律师事务所律师。委托代理人：王子豪，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被执行人：孟艳芳，女，汉族，1975年7月7日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孟艳芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟艳芳在中国建设银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币248904.27元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔小茜二〇二〇年七月八日书记员  张曼丽
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初8224号原告：长沙市奥林物业管理有限公司，住所地浏阳市龚家桥社区联民路**。法定代表人：寻辉兰，副总经理。委托诉讼代理人：李瑞荣（），女，1989年9月6日出生，汉族，住浏阳市。被告：任佳佳，男，1985年2月5日出生，汉族，住浏阳市。原告长沙市奥林物业管理有限公司（以下简称奥林物业公司）与被告任佳佳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告奥林物业公司的委托诉讼代理人李瑞荣到庭参加诉讼，被告任佳佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。奥林物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令任佳佳支付2019年6月26日至2020年6月25日物业服务费、环卫费共计2011元；2、计算公式126平方×1.26元/平方米+8元/月环卫费（代收）+二次供水费50元；3、本案诉讼费用由任佳佳承担。诉讼过程中，奥林物业公司明确其诉讼请求第1项中的环卫费缴费区间为2019年6月26日起至2020年1月31日止，共7个月。任佳佳无答辩。本院经审理认定事实如下：奥林物业公司系经依法登记注册、从事经营物业管理等业务的企业。2019年5月28日，奥林物业公司（乙方）与浏阳市集里街道百宜社区开心广场小区第二届业主委员会（甲方）签订了《浏阳市集里街道百宜社区开心广场小区物业服务合同》，合同约定：乙方提供的物业服务包括小区公共共用部位的维修、养护和管理，小区公共共用设施、设备的维护、养护，公共共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，小区公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理，小区公用环境卫生等；物业管理服务费住宅物业费每平方米1.26元/月，环卫费96元/年/户，二次供水费50元/年/户；委托服务期限为三年，自2019年6月26日起至2022年6月25日止。合同还对委托管理事项、双方权利义务、违约责任等进行了具体的约定。任佳佳系浏阳市开心广场小区小区11栋2302室的业主，其住房建筑面积为126.38㎡。因任佳佳拖欠了奥林物业公司2019年6月26日起至2020年6月25日的物业管理服务费、二次供水费、环卫费，并经奥林物业公司书面催缴后仍未交纳，奥林物业公司遂诉至本院，要求判如所请。另查明，任佳佳的房屋系空置房。以上事实，有当事人陈述、浏阳市集里街道百宜社区开心广场小区物业服务合同、催告函照片、不动产登记信息等证据证实，经庭审核实，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中浏阳市集里街道百宜社区开心广场小区第二届业主委员会与奥林物业公司签订的《浏阳市集里街道百宜社区开心广场小区物业服务合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对双方及开心广场小区全体业主均具有约束力。奥林物业公司为浏阳市开心广场小区提供了物业服务，任佳佳作为该小区业主，理应按约定向奥林物业公司缴纳相应的物业服务费用，故奥林物业公司要求任佳佳支付物业服务费、二次供水费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。任佳佳的房屋系空置房，奥林物业公司自愿仅要求以面积126平方米主张物业管理服务费，系奥林物业公司真实意思表示，本院予以确认。根据浏阳市发展和改革局、浏阳市住房保障局于2017年3月27日印发的关于转发湖南省发展和改革委员会、湖南省住房和城乡建设厅《关于印发〈湖南省物业收费管理办法〉的通知》（浏发改价发〔2017〕8号）的通知之规定“业主未使用物业应按时缴纳物业服务费，实行政府指导价的收费标准按照不高于审定的物业服务费标准的70%交纳”，本院认定任佳佳应当缴纳物业服务费1334元（126平方米×1.26元/月/平方米×12个月×70%，四舍五入）及二次供水费50元。另，奥林物业公司主张任佳佳支付环卫费，根据《浏阳市集里街道百宜社区开心广场小区物业服务合同》的约定，任佳佳作为该小区业主，应向奥林物业公司交纳其主张期间的生活垃圾处理费56元（7个月×8元/月）。审理中，任佳佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、任佳佳于本判决生效之日起三日内支付长沙市奥林物业管理有限公司2019年6月26日至2020年6月25日期间的物业服务费1334元、二次供水费50元及2019年6月26日至2020年1月31日期间的环卫费56元，合计1440元；二、驳回长沙市奥林物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由任佳佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张园园二〇二〇年七月三十日书记员  张 箫附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维护资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0183民初1400号原告：尚志市农村信用合作联社，住所地尚志市尚志镇尚志大街**。法定代表人：郭玉纯，职务：理事长。委托诉讼代理人：陈军辉，职务：该单位职员。委托诉讼代理人：乔永新，职务：该单位职员。被告：李学东，男，1971年2月2日生，汉族，农民，住尚志市。被告：姜远彬，男，1968年1月8日生，汉族，农民，住尚志市。原告尚志市农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告李学东、姜远彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人乔永新、被告李学东、姜远彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告李学东给付借款本金34500元及利息56542.62元（利息计算至2020年1月1日），本息共计91042.62元，嗣后利息以逾期月利率14.58‰计算至实际给付之日止；2.要求被告姜远彬承担连带保证责任；3.诉讼费用及其他费用由二被告承担。事实和理由：2010年7月20日，被告李学东、姜远彬以生产费为由在原告处签订《农户联保借款合同》，借款本金35000元，借款期限自2010年7月20日至2011年7月10日，约定月利率9.72‰，逾期使用贷款月利率为14.58‰。被告李学东、姜远彬为互保成员，相互之间均承担连带保证责任，相互保证。合同签订后，原告履行了资金给付义务。期至，经原告催收借款，被告已经偿还本金500元，尚欠本金34500元及剩余利息未能偿还。此款经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告李学东、姜远彬辩称，1.原告的诉求与事实不符，被告不是实际借款人，是顶名贷款，实际借款人是王有利、管延琴夫妻。2010年7月20日王有利、管延琴以给孩子买房子为由找二被告帮忙贷款。是王有利、管延琴向原告方提供二被告和另外两个担保人管延江和于景香夫妻的身份证**口、印章等贷款所需材料。管延江与管延琴系兄妹，在信用社催款时二被告才得知此款实际上是用于偿还管延江和于景香了。签订借款合同之后在窗口签字放款，但二被告未收到现金、存折，信用社并未向二被告放款，因此原告的诉求与事实不符；2.贷款程序有问题，未见到信用社主任审核，只是信贷员孙连海拿出手续让二被告签字，被告李学东称当时是否是自己签字记不清了；3.2018年原告委托律师到二被告家里催款，律师并未向二被告出示委托手续，且以不还款子女上学、就业有诚信问题对二被告进行诱导，诱使二被告各还款500元并签订了还款协议。原告信用社围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.农户联保借款合同，能够证明李学东、姜远彬在信用社借款35000元，本院对该证据真实性予以认定。李学东辩称是否是其本人签字记不清了，但李学东不申请司法鉴定亦未提供证据证明不是其本人签字，姜远彬对该证据的真实性无异议，本院对农户联保借款合同的真实性予以认定；2.借款凭证，能够证明借款已发放给被告。二被告辩称是本人签字但没有收到此笔借款，但未提供证据证明未收到借款，本院对借款凭证的真实性予以认定，对二被告主张没有收到此笔借款事实不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月20日，原告与二被告签订《农户联保借款合同》，按照合同约定，二被告向原告借款35000元，约定月利率9.72‰，逾期使用贷款月利率14.58‰，还款期限至2011年7月10日。二被告为共同连带保证责任人，在约定期限内对联保小组内所有借款人实际形成的债务，共同、互相承担连带责任。期至，被告李学东已经偿还本金500元，未偿还利息，尚欠本金34500元及利息56542.62元（利息计算至2020年1月1日）未能偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告信用社举示的证据，可以认定原告信用社与被告李学东、姜远彬的借款合同成立并有效，原告信用社已向被告李学东发放借款，李学东亦应按约定偿还借款本金及支付合法约定利息。被告李学东、姜远彬辩称未收到该笔借款，且该借款实际使用人为王有利、管延琴，但二被告未提供证据予以证实，本院对二被告的辩称不予认定。被告姜远彬为联保小组成员，对该笔借款应承担连带保证责任，但原告信用社未在法定的保证期间内对被告姜远彬主张保证责任，故姜远彬不再对该笔借款承担保证责任。因此，原告要求李学东偿还借款本金和利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，对要求姜远彬承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下：一、被告李学东于本判决生效之日起十日内偿还原告尚志市农村信用合作联社借款本金34500元及利息56542.62元（利息计算至2020年1月1日）；嗣后利息以本金34500元为基数，按月利率14.58‰自2020年1月2日起计算至实际给付之日止。二、驳回原告尚志市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1039元，由被告李学东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张新春二〇二〇年七月三十日书记员  贺聪聪
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3539号申请执行人覃杰，男，1978年11月04日出生，住浙江省金华市。被执行人张绍良，男，1993年05月04日出生，住四川省雅安市。申请执行人覃杰与被执行人张绍良借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6466号民事判决书已发生法律效力。因张绍良未在规定时间内履行义务，覃杰向我院申请强制执行，要求被执行人张绍良给付覃杰借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年5月26日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年5月30日向被执行人张绍良邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张绍良名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人张绍良采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人覃杰认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6466号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年七月十六日书记员 滕云子
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4083号原告：中山市旭哥风机实业有限公司，住所地广东省中山市***********之一。法定代表人：陈梦梅，该公司经理。委托诉讼代理人：温秋虹，广东万**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱成亮，广东万**海天（珠海）律师事务所律师。被告：佛山市顺德区爱都电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**************之二。法定代表人：洪某1。被告：洪某1，男，1988年10月15日出生，汉族，住四川省富顺县***********。被告：洪祥飞，男，1996年11月1日出生，汉族，住四川省富顺县************。原告中山市旭哥风机实业有限公司（以下简称旭哥风机公司）与被告佛山市顺德区爱都电器有限公司（以下简称爱都电器公司）、洪某1、洪祥飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。旭哥风机公司的的法定代表人陈梦梅及其委托诉讼代理人邱成亮到庭。被告爱都电器公司、洪某1、洪祥飞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旭哥风机公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令爱都电器公司向旭哥风机公司支付货款263656元；2.依法判令爱都电器公司向旭哥风机公司支付逾期利息，逾期利息计算方式如下：以货款263656元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月1日起计算至实际清偿之日止（暂计至2020年4月1日，暂计金额3618.68元）；3.判令洪某1、洪祥飞对爱都电器公司的上述债务承担连带责任。事实与理由：2018年开始，旭哥风机公司向爱都电器公司供应风机，双方按月结算货款。2019年11月3日，爱都电器公司因无法及时足额支付货款，遂出具欠条，确认尚欠旭哥风机公司货款263656元，并承诺自2019年11月开始，分九期支付货款，于2020年8月30日前支付完毕，若逾期支付，旭哥风机公司有权要求爱都电器公司一次性支付拖欠货款。洪某1及洪祥飞作为担保人在欠条上签名捺印。但是出具欠条后，爱都电器公司一直未按期支付款项，旭哥风机公司多次催促均无果，因此起诉至法院，请求判如所请。旭哥风机公司向本院提出以下证据：1、欠条；2、对账单；3、销售出货单、销售退货单。爱都电器公司、洪某1、洪祥飞均未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见和证据。旭哥风机公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：旭哥风机公司向爱都电器公司供应恒温风机，双方并未签订买卖合同。2019年11月3日，旭哥风机公司与爱都电器公司对账并形成对账单，该对账单应收账款总合计显示金额为263656元。该对账单购货单位对账人处有洪某1签名，单位盖章处有爱都电器公司的盖章。同日，爱都电器公司出具欠条一份，载明：“收款人：中山市旭哥风机实业有限公司；欠款人：佛山市顺德区爱都电器有限公司；担保人：洪某1、洪祥飞；本人（本单位）确认：截至2019年11月1日，佛山市顺德区爱都电器有限公司尚欠中山市旭哥风机实业有限公司的货款，共欠263656元（下称欠款）；还款期限：1、2019年11月30日前偿还30000元；2、2019年12月30日偿还30000元；3、2020年2月28日前偿还30000元；4、2020年3月30日前偿还30000元；5、2020年4月30日前偿还30000元；6、2020年5月30日前偿还30000元；7、2020年6月30日前偿还30000元；8、2020年7月30日前偿还30000元；9、2020年8月30日前偿还23656元。逾期责任：未按上述期限还清的，收款人有权要求欠款人一次性偿还未到期的剩余欠款，担保期间自债权期满之日起两年。”欠条欠款人处有爱都电器公司盖章及其法定代表人洪某1签名，担保人签名盖章处有洪某1、洪祥飞签名及捺印。旭哥风机公司称爱都电器公司并未按照欠条约定偿还款项，至今尚欠263656元未付，经多次催收无果，遂起诉至法院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。旭哥风机公司向爱都电器公司供应恒温风机，双方买卖关系成立，合法有效，受法律保护。2019年11月3日的欠条载明爱都电器公司欠旭哥风机公司货款263656元，并有爱都电器公司的盖章及法定代表人洪某1签名，旭哥风机公司也提交了销售出货单及对账单予以佐证。爱都电器公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃庭审抗辩的权利，故在其未对双方的合同关系及支付货款情况提出抗辩及举证的情况下，本院采信旭哥风机公司的主张，确认爱都电器公司欠旭哥风机公司货款263656元。关于逾期付款利息，爱都电器公司未按约定支付货款确给旭哥风机公司造成了实际利息损失，故应自逾期付款之日即2019年12月1日起以实欠款额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付逾期付款损失至清偿之日止。关于洪某1、洪祥飞的责任承担问题。洪某1、洪祥飞在欠条担保人处签名的行为，表示其自愿对爱都电器公司的上述债务承担连带保证责任。欠条约定担保期间为自债权期满之日起两年，旭哥风机公司于2020年4月13日提起诉讼，并未超过保证期间，故洪某1、洪祥飞应对爱都电器公司的涉案债务承担连带清偿责任。综上所述，佛山市顺德区爱都电器有限公司、洪某1、洪祥飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，但不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区爱都电器有限公司于本判决生效之日起三日内向原告中山市旭哥风机实业有限公司支付货款263656元及逾期付款利息（自2019年12月1日起以实欠款额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至清偿之日止）；二、被告洪某1、洪祥飞对被告佛山市顺德区爱都电器有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5310元，减半收取计2655元，诉讼保全费1838元，合计4493元，由被告佛山市顺德区爱都电器有限公司、洪某1、洪祥飞负担（该款已由原告预付，本院不另收退，三被告于履行上述支付义务时一并迳付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘霞慧二〇二〇年七月二日书记员  黄湛洪黎杰霞
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执2403号之一 申请执行人：仲利国际贸易(上海)有限公司（组织机构代码为677804772）。住所地：上海市静安区江场三路****。 法定代表人：陈凤龙。 委托诉讼代理人：桑韬、徐桐阳，该公司员工。 被执行人：慈溪市海拓水产有限公司（组织机构代码为698240590）。住所地。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇方家村iv> 法定代表人：孙宽其。 被执行人：孙宽其，男，1970年9月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人：王玉霞，女，1982年4月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 本院在执行申请执行人仲利国际贸易(上海)有限公司与被执行人慈溪市海拓水产有限公司、孙宽其、王玉霞买卖合同纠纷一案中，查明被执行人慈溪市海拓水产有限公司、孙宽其、王玉霞应支付申请执行人仲利国际贸易(上海)有限公司执行款791082.2元及利息。执行中，查封被执行人王玉霞名下车辆一辆，但未实际控制；轮候查封被执行人王玉霞名下房地产，但抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 毛忆梦
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初3989号 原告：吕萍萍，女，1989年6月4日出生，汉族，户籍所在地：绍兴市新昌县。 被告：汪燕，女，1982年3月12日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 原告吕萍萍为与被告汪燕民间借贷纠纷一案，于2020年5月20日向本院起诉，请求判令被告立即偿还原告借款本金10400元，并支付自约定还款日起至实际清偿之日止按年利率6.5%计算的逾期利息。本院于同日立案受理后，依法由审判员郑贤达适用小额诉讼程序进行审理。本案于2020年7月7日公开开庭审理，原告吕萍萍到庭参加诉讼，被告汪燕经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已当庭宣判，审理终结。 本院经审理认定以下事实：被告汪燕于2018年10月7日向原告借款2000元，同月8日向原告借款8000元，同月9日向原告借款10000元，同月10日借款500元，以上合计借款20500元整，约定于2018年11月1日前归还本息，利息按年利率6.5%计付。后被告在借款到期后陆续归还借款本金10100元。 以上事实由原告提供的借条、承诺条以及原告在庭审过程中的陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。原、被告约定于2018年11月1日前归还本息，现被告未按约定还本付息，应当承担相应违约责任。原告主张的逾期利率符合双方约定及法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、?第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告汪燕归还原告吕萍萍借款本金10400元，并支付自2018年11月2日起至实际清偿之日止以未付借款本金为基数按年利率6.5%计算的逾期利息，上述款项于本判决生效后7日内履行完毕。 如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费60元，减半收取为30元，由被告汪燕负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。 审 判 员 郑贤达 二〇二〇年七月七日 法官助理 谢 佶 代书记员 蒋 颖
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执566号 申请执行人：马光才，男，1969年9月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人：戴礼捷，男，1992年5月19日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 马光才与戴礼捷民间借贷纠纷一案,宾阳县人民法院于2019年5月25日作出的（2019）桂0126民初866号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人戴礼捷没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马光才于2020年5月18日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金11770元及利息，支付迟延履行期间加倍债务利息、负担案件受理费47元、申请执行费77.25元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年5月22日向被执行人戴礼捷发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人收到本通知后履行生效法律文书判决的内容、如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并限制被执行人高消费。本院依法查询了被执行人在银行、不动产、机动车、股票证券、互联网金融、工商登记、其他财产性权益如住房公积金、股息红利、收益性保险、金融理财产品等领域的财产，查明被执行人戴礼捷除名下除有一辆车辆号为桂Ａ×××××号的东风日产牌轿车外，没有其他可供执行财产，虽以上车辆已被本院另案查封，但本院未能实际控制,不能处置。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请人尚未实现的债权为11817元。 本院认为，本案被执行人戴礼捷目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马光才在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人戴礼捷新的财产线索，申请执行人马光才可持本裁定向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇二〇年七月二十六日 书记员  黄佳旺
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更375号 罪犯谢海山，又名谢三，男，汉族，1992年11月30日出生于山东省曹县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇一一年十月二十一日，山东省曹县人民法院作出(2011)曹刑初字第177号刑事判决，以被告人谢海山犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人谢海山服判不上诉，同案其他被告人不服提出上诉。二○一一年十二月二十日，本院作出（2011)菏少刑终字第58号刑事判决，维持原判对被告人谢海山的定罪量刑。宣判后交付执行。 二〇一四年六月十七日，因寻衅滋事罪被山东省曹县人民法院判处有期徒刑六个月；与原判并罚，决定执行有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元。 二〇一六年十一月三十日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变；二〇一八年九月七日，经本院裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯谢海山在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯谢海山在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯谢海山在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励三次。另查明，罪犯谢海山在服刑期间履行财产性判项共计二千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、本院（2018）鲁17刑更653号刑事裁定等证据予以证实。 本院认为，罪犯谢海山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯谢海山减去尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利三年不变（余刑期限自2020年7月30日起至2020年8月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  李 萌
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执914号 关于王成光申请执行阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执复66号 复议申请人（被执行人）：中建三局集团有限公司，地址：湖北省武汉市关山路**。 法定代表人：陈文健，董事长。 委托诉讼代理人：黄艳军，广东东舟律师事务所律师。 申请执行人：黄光潮，男，汉族，1963年6月18日出生，住址：广东省汕头市濠江区。 委托诉讼代理人：刘文高，广东宝晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈镜明，广东宝晟律师事务所律师。 被执行人：深圳鸿亨建筑工程有限公司，住，住所地：广东省深圳市福田区八卦岭鹏基商务时空大厦**/div> 法定代表人：蔡剑明。 被执行人：惠州市鹏基投资有限公司，住所地：广东省惠州，住所地：广东省惠州市金榜路**鹏基万林湖生态美墅****楼**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：张雄。 复议申请人中建三局集团有限公司不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302执异23号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 执行法院查明：黄光潮与深圳鸿亨建筑工程有限公司、中建三局集团有限公司、惠州市鹏基投资有限公司建筑工程合同纠纷一案，该院作出（2018）粤1302民初13424号民事判决。根据上述文书，深圳鸿亨建筑工程有限公司应向黄光潮支付工程款84599.34元及其利息；中建三局集团有限公司在欠付深圳鸿亨建筑工程有限公司工程款范围内对拖欠黄光潮的上述债务承担支付责任；惠州市鹏基投资有限公司在应付未付中建三局集团有限公司工程款中承担补充清偿责任。该判决生效后，因各被执行人未履行上述判决所确定的义务，黄光潮向该院申请强制执行。 在案件执行过程中，该院作出（2020）粤1302执1074号执行裁定，冻结深圳鸿亨建筑工程有限公司、惠州市鹏基投资有限公司、中建三局集团有限公司名下的银行存款。截止至2020年3月9日，该院已冻结异议人中建三局集团有限公司在中国工商银行的银行存款99205.49元。现中建三局集团有限公司对该裁定冻结其银行账户的存款有异议，向该院提出执行异议，主张执行内容不明确，请求裁如所请。 执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。因深圳鸿亨建筑工程有限公司、中建三局集团有限公司、惠州市鹏基投资有限公司未履行（2018）粤1302民初13424号民事判决生效法律文书所确定的义务，本院冻结中建三局集团有限公司名下的银行账户的存款符合法律规定。针对异议人中建三局集团有限公司提出的执行异议，该院认为其理由不成立，依法应予以驳回。根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第15条第一款规定，执行机构发现本院作出的生效法律文书执行内容不明确的，应书面征询审判部门的意见。就本案判决而言，被执行人应当支付的款项是明确的，即应向黄光潮支付工程款84599.34元及其利息，因此没有发函征询审判部门的必要。至于，中建三局集团有限公司提出关于对深圳鸿亨建筑工程有限公司应付未付工程款数额的问题，并不属于执行异议审查的范围，可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，该院裁定：驳回异议人中建三局集团有限公司的执行异议请求。 中建三局集团有限公司提出复议，请求：1、撤销（2020）粤1302执异23号执行裁定书；2、由惠城区人民法院向作出该（2018）粤1302民初13424民事判决书的审判机构出具征询函，明确判项内容；3、依法裁定终止（2020）粤1302执1074号执行。事实和理由如下：一、异议裁定查明的事实与裁判理由和结果自相矛盾，属于歪曲事实，枉法裁判。生效判决未查明复议申请人欠付与深圳鸿亨建筑工程有限公司工程款金额，执行内容不明确，执行法院冻结复议申请人的银行存款属于执行行为错误。二、执行法院应该发函征询审判部门的关于民事判决书第二项判项的意见。因（2018）粤1302民初13424民事判决书第二项判决内容不明确，根据《最高人民法院关于人民法院立案审判与执行工作协调运行的意见》第15条，执行机构发现本院作出的生效法律文书执行内容不明确的，应书面征询审判部门的意见。三、根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条及广东省高级人民法院《关于执行案件法律适用疑难问题的解答意见》第6条的规定，因本执行实施案件不符合法律规定的受理条件，应裁定驳回申请执行人的执行申请，终结本次执行程序，解除对异议人银行账户的冻结。 本院经审查，执行法院对本案的事实尚未全部查明。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》(下称《执行规定》）第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；……”，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款明确规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”，在本案中，复议申请人与申请执行人对执行依据指向的判项“第三被告中建三局集团有限公司在欠付第一被告深圳鸿亨建筑工程有限公司工程款范围内对拖欠原告的上述债务承担支付责任”存在不同意见，显属执行依据给付内容不明确。根据《最高人民法院关于人民法院立案审判与执行工作协调运行的意见》第15条，执行机构发现本院作出的生效法律文书执行内容不明确的，应书面征询审判部门的意见。在本案中，执行法院应当征询审判部门的意见，对中建三局集团有限公司欠深圳鸿亨建筑工程有限公司工程款的具体数额予以补正或者进行解释说明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302执异23号执行裁定。 二、发回广东省惠州市惠城区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 斯 审判员 周 兢 审判员 黄陈谦 二〇二〇年七月二十八日 法官助理黄日新 书记员陈伟杰
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1116号之十四被执行人：邵殿军，男，汉族，1977年12月26日生，住大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邵殿军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邵殿军在光大银行75×××21账户内存款人民币794240.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二〇年七月十二日书记员  王子伟
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2886号之一 申请人：李金贵，女，1989年10月22日出生，壮族，住广西天等县。 委托诉讼代理人：曹恒瑜，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：陈丽娟，女，1976年12月19日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被申请人：陈丽燕，女，1978年7月5日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告李金贵与被告陈丽娟、陈丽燕股权转让纠纷一案，本院于2020年6月8日作出（2020）桂0108民初2886号民事裁定，查封、冻结被申请人陈丽娟、陈丽燕名下价值567500元的财产，本院据此查封被申请人陈丽娟名下位于南宁市兴宁区房产；冻结被申请人陈丽娟名下银行账户存款9674.91元；冻结被申请人陈丽燕名下银行账户存款12501.23元。李金贵于2020年7月6日向本院申请变更查封被申请人陈丽娟名下位于南宁市青秀区车位；查封被申请人陈丽燕名下位于南宁市青秀区汽车车位。 本院认为，申请人李金贵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、解除查封被申请人陈丽娟名下位于南宁市兴宁区房产： 二、查封被申请人陈丽娟名下位于南宁市青秀区车位； 三、查封被申请人陈丽燕名下位于南宁市青秀区汽车车位。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年七月六日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初3646号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行，住所地江苏省泗洪县青阳街道衡山南路**，统一社会信用代码91321324696719231W。负责人：李伟良，该银行行长。委托诉讼代理人：娄玮，男，1986年4月12日出生，该银行员工，住江苏省泗洪县。被告:王响亮，男，1987年9月2日出生，住江苏省泗洪县。被告：许娇，女，1989年9月10日出生，住江苏省泗洪县。被告：王**，男，1974年2月7日出生，住江苏省泗洪县。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行（以下简称泗洪常熟农商行）与被告王响亮、许娇、王**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人娄玮到庭参加诉讼，被告王响亮、许娇、王**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗洪常熟农商行向本院提出诉讼请求：1.被告王响亮、许娇共同偿还原告借款本金80000元、利息116.49元、罚息（以80000元为基数，按月利率14.079‰，自2020年1月29日计算至实际给付之日止）；2.被告王**承担连带偿还责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月25日，被告王响亮、许娇与原告签订最《最高额个人借款合同》，约定最高贷款限额为80000元，额度有效期限为2019年1月25日至2020年1月20日，贷款期限具体以借款借据为准，最长不超过12个月，月利率10.83‰，逾期加收30%罚息。被告王**为该笔借款提供连带责任保证担保。2019年2月1日，被告王响亮通过手机银行自行提取了借款80000元，约定到期日为2020年1月28日，还款方式为按月结息，到期还本。现被告未按约偿还借款本息，经原告催收无果。被告王响亮、许娇、王**未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告所提交的证据形式合法，与本案具有关联性，能够证明其所主张的待证事实，对其证明效力本院予以确认。根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定如下事实：2019年1月25日，被告王响亮、许娇与原告签订《最高额个人借款合同》，贷款人为泗洪常熟农商行，借款人为王响亮，共同借款人为许娇。合同约定：最高贷款限额80000元，额度有效期限自2019年1月25日起至2020年1月20日止；贷款期限以借据为准，最长不超过12个月；提款时间根据借款人提款申请确定；月利率为10.83‰，逾期罚息按实际贷款利率加收30%；借款人未按合同约定归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，被告王**与原告签订《保证合同》，约定被告王**对上述借款提供连带责任保证，保证范围为包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费）等，保证期间自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2019年2月1日，被告王响亮通过手机银行提款80000元。原告泗洪常熟农商行系统显示借款到期日为2020年1月28日。借款到期后，被告王响亮尚欠原告本金80000元、借款期间内利息116.49元以及2020年1月28日后产生的罚息未偿还，原告催要无果，双方因而成讼。本院认为：原告泗洪常熟农商行与被告王响亮、许娇签订的《最高额个人借款合同》以及与被告王**签订的《保证合同》合法有效。原告向被告王响亮交付借款80000元，履行了出借人的款项交付义务，被告王响亮及共同借款人许娇未按约偿还全部借款的行为构成违约，依法应承担违约的民事责任。对原告要求被告王响亮、许娇偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于利息、罚息、复利的主张，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告王**自愿为上述借款提供连带责任保证，应按合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人王**承担保证责任后，有权向借款人王响亮、许娇追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王响亮、许娇于本判决生效后十五日内共同偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行借款本金80000元、利息116.49元、罚息（以80000元为基数，按月利率14.079‰，自2020年1月29日计算至实际给付之日止）；二、被告王**对上述款项承担连带清偿责任，被告王**承担保证责任后，有权向被告王响亮、许娇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1904元，减半收取952元，由被告王响亮、许娇、王**共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1904元。审 判 员 张新育二〇二〇年七月二十九日法官助理 江雨濛书 记 员 马 迪附录一：本案证据目录原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：1.《最高额个人借款合同》1份，证明被告向原告借款最高限额80000元，约定借款期限、利率、还款方式等。2.授信台账打印件1份，证明涉案借款为手机银行自助提款。3.还款计划表1份，证明双方约定的分期偿还的具体期限和每期应该偿还的具体数额。4.对私存款账户明细对账单1份，证明原告向被告交付了借款80000元以及被告的还款情况.5.《保证合同》1份，证明被告王**为上述借款提供担保。被告未提交任何证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1302号 原告：陈章喜，男，1962年11月11日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林宝国，福建融思佳律师事务所执业律师。 被告：庄平凤，男，1982年6月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告陈章喜与被告庄平凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告陈章喜及其委托诉讼代理人林宝国到庭参加诉讼，被告庄平凤经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈章喜向本院提出诉讼请求：判令庄平凤偿还陈章喜借款19万元及利息，利息按月利率1.5%自2020年1月1日起计至实际还清借款之日止。事实和理由：庄平凤与陈章喜的前妻陈淑琼认识。2017年8月31日，庄平凤以做生意需要资金为由向陈章喜借款20万元，双方约定利息按月利率1.5%计算，庄平凤于同日通过其前妻陈淑琼的账户根据庄平凤的指示将20万元款项汇至庄平凤之姐庄平英的银行账户，庄平凤借款后依约偿还利息至2019年8月31日，本金未还。2019年9月1日，双方结算，庄平凤出具借条一张交陈章喜收执，借条载明庄平凤向陈章喜借款20万元，利息按月利率1.5%计算，借款期限为四个月，逾期未还款，需支付借款总额20%的违约金，借款期限届满后，庄平凤于2019年12月12日至2020年1月18日间偿还22000元(本金1万元及至2019年12月31日借款利息)。 庄平凤未作答辩。 陈章喜围绕诉讼请求依法提交了2019年9月1日的借条、陈淑琼的存款明细账为证。庄平凤经公告送达逾期未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。本院经审查对上述证据的真实性、合法性予以确认，作为本案定案依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对陈章喜主张的事实予以确认。 本院认为，陈章喜与庄平凤于2019年9月1日经结算将前期的借款本金计为后期借款本金并重新出具借款金额为20万元的债权凭证，并约定其按月利率1.5%计息，有案涉借条为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，现双方约定的借款期限业已届满，庄平凤仅偿还至2019年12月31日的利息及本金1万元，剩余本息应予以偿还。庄平凤经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 庄平凤应在本判决生效之日起十日内偿还陈章喜借款本金19万元及利息，利息按月利率1.5%自2020年1月1日起计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4229元，由庄平凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄洁伟 人民陪审员  陈经强 人民陪审员  陈惠梅 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  庄明玉 附注： 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0424民初374号 原告：陈永红，男，1966年5月7日出生，住衡东县。 被告：江云，女，1967年3月9日出生，住衡东县。 原告陈永红与被告江云民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永红到庭参加诉讼，被告江云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈永红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金31200元及利息；2、被告承担本案诉讼费。 被告江云未到庭未答辩。 经审理查明： 2018年10月16日，江云向陈永红出具借条，载明：“今借到陈永红人民币壹万元整（10000.00）。是实。借款人：江云。”2018年11月13日，江云再次向陈永红出具借条，载明：“今借到陈永红人民币贰万壹仟元整（21200.00）。是实。借款人：江云。”原告诉称被告出具借条后未还款。 上述事实有原告提交的借条及庭审陈述在卷予以佐证。 本院认为，被告江云向原告陈永红出具借条，应承担还款责任。借条未约定利息及还款日期，起诉日视为催告之日，本院支持从催告次日起按年利率6%计算逾期利息。被告江云经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江云自本判决生效之日起十日内归还原告陈永红借款31200元及利息（利息按年利率6％计算自2020年3月17日起至实际兑现完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，公告费560元，合计1140元，由被告江云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长 戴  元  东 人民陪审员 吴建生 人民陪审员 文雄伟 二〇二〇年七月二十四日 法官助理蒋倩 书记员陈小丽                            校对责任人：蒋倩     打印责任人：陈小丽                附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1791民初1686号之四申请人：中国建设银行股份有限公司菏泽铁路支行，住所地菏泽市人民路**，统一社会信用代码91371700868856612X。法定代表人李宏伟，该行行长。被告：刘爱娥，女，1946年9月16日出生，汉族，现住菏泽市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司菏泽铁路支行与被告菏泽市宜化农资有限公司、张红国、吕晓瑜、田素林、杨灿霞、张锁信、刘爱娥金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司菏泽铁路支行于2020年7月16日向本院提出撤回对被告刘爱娥的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司菏泽铁路支行撤回对被告刘爱娥的起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司菏泽铁路支行撤回对被告刘爱娥的起诉。审 判 长  吴 倩人民陪审员  翟福利人民陪审员  邵传红二〇二〇年七月十六日书 记 员  魏 静
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初851号 原告：张毅朋，男，1984年9月2日出生，布依族，住贵州省荔波县。 原告：潘小叶，女，1991年12月28日出生，水族，住贵州省荔波县。 委托诉讼代理人：张毅朋，男，1984年9月2日出生，布依族，住贵州省荔波县，代理权限为特别授权。 被告：贵州省港鑫房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道神州大酒店**，统一社会信用代码9152272206772816XY。 法定代表人：龙元辉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦碧，贵州北斗星律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告张毅朋、潘小叶与被告贵州省港鑫房地产开发有限公司（以下简称港鑫房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告张毅朋（并为原告潘小叶之委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告港鑫房开公司的委托诉讼代理人秦碧通过微信远程视频参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张毅朋、潘小叶向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金22351.50元（2018年12月31日至2019年11月12日共316天）；2、判令被告向原告支付逾期办理商品房转移登记有关文书的违约金6020.40元（2019年3月31日至2019年11月12日共226天）；3、判令被告支付未按时完成城市基础设施违约金4123.8元（原告已当庭撤回该项诉请）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买由其开发建设的位于荔波县，房价款总计为412384元。原告已按合同约定向被告支付购房款，被告应于2018年12月31日将商品房交付原告，但被告未能履行，根据合同约定，被告逾期在90日内违约金计算为：90天ｘ（总房价款ｘ0.01%）＝3711.5元；逾期超过90日违约金计算为:226天ｘ（总房价款ｘ0.02%）＝18640元。根据合同第二十二条约定，被告承诺于2019年3月31日前取得该商品房所有权初始登记，被告未在约定期限内交付办理商品房转移登记有关文书的，按照约定日期起90日内的违约金计算为:90天ｘ（总房价款ｘ0.1%）＝412.4元；约定日期起90日以后的违约金计算为:136天ｘ（总房价款ｘ0.01%）＝5608元。根据合同第十二条约定，城市基础设施约定期内未达到交付使用第2页共3页条件，被告应向原告支付相当于房屋总价的百分之一的违约金，违约金计算方式为:（总房价款Ｘ1%）＝4123.8元整。被告现已构成违约，应按约定支付原告相应的违约金共计32495.7元。截至起诉之日，原告未收到被告的收房通知，被告也未向原告说明无法按期交房的原因，且原告所购商品房仍在施工过程中。原告认为，被告迟延交房不存在法定和约定的免责事由，违约事实明显，严重损害了原告的利益。为此，特诉至法院。 被告港鑫房开公司辩称，金辉水岸小区的开发确实存在逾期办理商品房初始登记的情况，但原告主张逾期交房和逾期办证的两项违约金计算标准过高，请求人民法院依法调整。《商品房买卖合同》第十三条已经明确约定了被告的违约责任，第十二条属重复约定，且被告在交房时，原告已经通过物业认定被告水、电设施已经达到交房标准，对于原告的第三项诉讼请求应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年8月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买由其开发建设的位于荔波县，房价款总计为412384元；被告应于2018年12月31日前向原告交付该商品房，交付条件是该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告以及被告承诺的涉案工程项目内相关设施、设备达到的条件，并提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，逾期交房超过90日且原告要求继续履行合同的，自约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已交付房价款万分之二的违约金；被告承诺于2019年3月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，超过约定期限90日且原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日计算向原告支付已交付房价款0.01%的违约金；办理商品房转移登记的方式为双方共同向房屋登记机关申请办理。合同签订后，原告按约定向被告支付全部购房款412384元，被告却未能按约定交房及取得涉案商品房的初始登记。2019年11月12日，原告接收了被告交付的商品房，但到目前为止，被告仍未取得涉案商品房所有权初始登记。庭审中，原告撤回被告支付未按时完成城市基础设施违约金4123.8元的诉讼请求。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案中，被告未在约定期限内交付涉案商品房，也未能在其承诺日期取得涉案商品房初始登记，致使原告不能办理涉案商品房转移登记，已经构成违约，应当依法承担违约责任。关于被告辩解原告主张的违约金过高要求进行调整的问题，虽然本案双方在合同中约定了违约金的计算标准，但鉴于原告未能提供证据证明因被告逾期交房和逾期办证给其造成的实际损失，故本院兼顾本案合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平和诚实信用原则予以衡量，酌情调整为按原告已付房价款计算，由被告按日万分之一点五向原告支付逾期交房违约金、按日万分之零点五一向原告支付逾期办证违约金。另外，原告在本案中自愿主张逾期交房90天内的违约金按日万分之一计算，是其对自身民事权利的自由处分，本院从其所愿。据此，本案违约金结合原告的诉讼请求，并根据相关法律规定计算为：逾期交房违约金17,691.27元[412,384元×0.0001×90天（2019年1月1日至2019年3月31日）+412,384元×0.00015×226天（2019年4月1日至2019年11月12日）≈17,691.27元]；逾期办证违约金4753.14元[412,384元×0.000051×226天（2019年4月1日至2019年11月12日）≈4753.14元]。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告贵州省港鑫房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告张毅朋、潘小叶逾期交房违约金17,691.27元； 二、被告贵州省港鑫房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告张毅朋、潘小叶从2019年4月1日起至2019年11月12日的逾期办证违约金4753.14元； 三、驳回原告张毅朋、潘小叶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612元，减半收取计306元，由被告贵州省港鑫房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  陈光琼 二〇二〇年七月十七日 书记员  覃 路
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执937号 被执行人莘县方正房地产开发有限公司，住所地：山东省聊城市莘县。 法定代表人：范广军。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人莘县方正房地产开发有限公司在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币40864元，冻结期限为二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子坤 二〇二〇年七月二十日 书记员  沈书强
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执1079号之一 申请执行人：刁忠，男，1965年9月25日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：汪俊江，男，1984年08月20日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院作出的（2020）黔2323民初883号民事判决书，依法立案执行刁忠申请执行汪俊江房屋租赁合同纠纷一案。 经执行查明，被执行人汪俊江未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人汪俊江在财付通支付科技有限公司XXXXXX账户内存款人民币1473.21元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年七月二十三日 书记员 李家运
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初2207号原告：于平一，男，1991年6月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘宏伯，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被告：于亚东，男，1982年7月9日出生，满族，住天津市蓟州区。原告于平一与被告于亚东买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于平一于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于平一撤回起诉。案件受理费138元（已减半），由于平一负担。审判员  冯振疆二〇二〇年七月一日书记员  周 腾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0925民初549号 原告：周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街**。 法定代表人：王章清，职务理事长。 委托诉讼代理人：阙林霞，女，1990年3月20日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 被告：许华春，男，1985年4月21日生，汉族，江西省会昌县人，住福建省宁德市蕉城区。 原告周宁县农村信用合作联社与被告许华春银行卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周宁县农村信用合作联社的委托诉讼代理人阙林霞到庭参加诉讼，被告许华春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周宁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告许华春偿还原告周宁县农村信用合作联社透支本金59997.08元并支付利息、违约金（其中利息计至2020年4月18日止为0元，违约金为20363.34元），此后至实际还款之日止的利息、违约金按合同约定继续计算；2、本案诉讼费用及原告周宁县农村信用合作联社为实现债权的其他费用，均由被告许华春负担。事实与理由：2017年3月28日，被告许华春向原告周宁县农村信用合作联社申请办理福万通普惠金融卡一张。2017年4月18日，原告周宁县农村信用合作联社核准同意被告许华春办理上述贷记卡，授信6万元，卡号为6228××××4107。双方就权利义务进行了具体约定，其中明确：账户的授信额度为6万元；被告许华春应该按照原告周宁县农村信用合作联社的规定支付期间使用时产生的利息费用，明确使用福万通贷记卡利息按日万分之三点二五收取利息，不享受免息期；被告许华春未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支的利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。贷款人因向持卡人催收欠款所引起的一切费用由持卡人承担。被告许华春多次用卡，未能按时偿还借款利息，截至2020年4月18日，被告许华春结欠本金59997.08元，违约金为20363.34元。经原告周宁县农村信用合作联社多次催讨，被告许华春拒不履行还款义务，故原告周宁县农村信用合作联社诉至法院，请求判如所请。 被告许华春未作答辩。 经审理查明，原告周宁县农村信用合作联社为证明其诉讼主张提供以下证据： 1、福万通贷记卡申请表、普惠卡使用须知，证明原、被告双方就有关福万通普惠金融卡的使用、收费、还款及利息等进行了明确的约定。 2、被告许华春居民身份证复印件，证明被告许华春是具有完全的民事行为能力的自然人，诉讼主体适格。 3、经济收入证明复印件，证明被告许华春的工作情况。 4、交易明细账、情况说明表复印件，系原告周宁县农村信用合作联社电脑系统记录的有关欠款数据的记录，证明被告许华春至今所结欠的借款本金及利息、违约金的事实。 本院认为，原告周宁县农村信用合作联社提供的证据1-4，均合法有效，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，本院予以采信。被告许华春无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行质证，亦未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本院对上述证据的认证。 本院根据上述有效证据，结合庭审实际认定案件事实如下： 2017年3月28日，被告许华春向原告周宁县农村信用合作联社申请办理福万通普惠金融卡，并承诺遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：福万通贷记卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期，支持随借随还，按日计收利息，福万通贷记卡使用须知约定：日利率为万分之三点二五，若被告许华春在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元。经审批，原告周宁县农村信用合作联社于2017年4月18日向被告许华春发放账户账号为6228××××4107普惠金融卡，授信额度6万元，日利率为万分之三点二五，不享受免息期。后被告许华春使用该卡进行多次借款，使用期间未能按时偿还借款利息，截至2020年4月18日，被告许华春结欠本金59997.08元，违约金为20363.34元。为此，原告周宁县农村信用合作联社诉至法院，请求判令支持原告周宁县农村信用合作联社的诉讼主张。 本院认为，被告许华春向原告周宁县农村信用合作联社申请办理福万通贷记卡，原告周宁县农村信用合作联社经批准为其办理了福万通贷记卡业务，双方之间就福万通贷记卡的使用建立了合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同关系，双方应依照《福建农村信用社农商银行福万通贷记卡领用合约》的约定履行合同义务。原告周宁县农村信用合作联社依约履行了为被告许华春办理福万通贷记卡并提供相应的服务，而被告许华春用卡透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，应承担本案纠纷的全部责任。鉴于申请表同时约定了利息、违约金，而违约金计算是以最低还款额未还部分的5%计算，随着违约时间的延长，违约金的计算基数不断增大，利息和违约金之和可能超过实际损失。因此，为平衡当事人之间的利益，规范金融秩序，对本案讼争的透支利息和违约金之和应该以不超过年利率24%为限。被告许华春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许华春应于本判决生效之日起十日内返还原告周宁县农村信用合作联社透支本金59997.08元并支付利息、违约金（利息、违约金按合同约定计算，利息、违约金合计不超过年利率24%为限计算至实际给付之日止）。 本案案件受理费1809元，减半收取904.5元，由被告许华春负担。 如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈孙秋 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈燕燕 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 附主要适用法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。