山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初256号原告：青岛日昊建筑机具租赁有限公司，住所地：青岛市城阳区上马街道下马哥庄社区岙东路西侧，统一社会信用代码：91370214553970621J。法定代表人：郭成旗，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕春夏，女，1971年3月20日出生，汉族，住青岛市城阳区，系该公司员工。被告：张金伟，男，1979年7月17日出生，住山东省莒南县。被告：宋守强，男，1987年2月24日出生，住址：山东省莒南县。委托诉讼代理人：闫宏伟、刘阳生，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。原告青岛日昊建筑机具租赁有限公司与被告张金伟、宋守强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛日昊建筑机具租赁有限公司的法定代表人郭成旗及其委托诉讼代理人吕春夏、被告张金伟、被告宋守强及其委托诉讼代理人闫宏伟、刘阳生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告青岛日昊建筑机具租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费765264.35元及计算至2019年10月24日的违约金120225.72元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年11月9日和2018年9月1日，原、被告签订《建筑机具租赁合同》两份，约定被告租赁原告的建筑机具使用，合同对租赁物名称、数量、租赁价格及违约责任进行了明确约定。截止到2019年9月30日，被告共拖欠原告租赁费达765264.35元，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，望判如所请。原告青岛日昊建筑机具租赁有限公司为证明其主张，向本院提交如下证据：1、建筑机具租赁合同1份，证明2017年11月9日原告与被告张金伟签订租赁合同，被告张金伟租赁原告建筑机具，约定了价格等，被告宋守强在担保人处签字；2、租金计算清单15份，证明被告共应付租赁费1048678.93元，已付283414.40元，尚欠原告租赁费765264.53元；3、发货单5份，证明被告宋守强从原告处租赁了架木板1162块、钢管8米；4、截止到2019年12月31日，原告与被告张金伟的对账单1份，证明截止到当日，被告张金伟共欠原告租赁费777627.48元。被告张金伟答辩称，其确实欠原告钱，但现在没有钱偿还。被告张金伟没有证据向本院提交。被告宋守强答辩称，双方之间没有直接的法律关系，2017年11月，被告宋守强需要租赁木板，但原告不租给被告宋守强，被告张金伟与被告宋守强系朋友，原告与被告张金伟认识，原告就把木板租赁给被告张金伟，被告张金伟将部分木板租赁给被告宋守强。被告宋守强实际使用木板至2018年5月，被告宋守强要还给原告时，原告说要将木板还给被告张金伟，被告宋守强联系被告张金伟，被告张金伟也不收。在此情况下，被告宋守强将木板放在自己的仓库。被告宋守强认为，原告和被告张金伟两人均不收木板，是原告自己的原因导致木板不能归还，原告和被告张金伟阻碍了木板归还，应当认定归还木板的事实已经成就，故被告宋守强只能将租金支付至2018年5月1日，之后就不应支付租金及利息、违约金。被告宋守强实际使用的是木板1087块、钢管8米，按照木板0.1元/块/天，应支付租赁费20000元左右。2020年1月4日，被告宋守强支付原告法定代表人郭成旗20000元，实际已经不欠原告租金，要求驳回原告的诉讼请求。被告宋守强向本院提交如下证据：1、被告宋守强与原告法定代表人郭成旗电话录音2份，证明2018年五一期间，被告宋守强要退木板给原告，原告不收，要被告宋守强将木板退给被告张金伟，被告张金伟也不收，让还给原告。原告和被告张金伟均不收木板，被告宋守强没有过错，原告和被告张金伟阻碍被告宋守强偿还木板，应当认定木板已经于2018年5月1日前偿还；2、被告宋守强与原告法定代表人郭成旗微信聊天截图5份，证明原告无理要求过高租金，缺乏诚信，故意制造被告宋守强未还木板的情况，借此索要高额租金、违约金，其请求不合理不应支持，并且2020年1月4日，被告宋守强支付原告2017年11月至2018年5月租金20000元给原告，被告宋守强与原告之间不存在任何纠纷；3、《建筑机具租赁合同》复印件1份，证明2018年9月1日，原告与被告张金伟重新签订租赁合同，将之前的合同废止，保证人是案外第三人，及被告宋守强对被告张金伟与原告之间的担保关系已经终止，故不需要对原告与被告张金伟之间的纠纷承担担保责任。原告提交的证据1、3来源合法，与本案具有关联性，两被告对真实性均无异议，本院予以确认；原告提交的证据2，部分有被告张金伟签字，被告张金伟对该证据也予以认可，故本院予以认定；原告提交的证据4，系针对被告张金伟所欠租赁费明细，被告张金伟予以认可，故本院予以确认。被告宋守强提交的证据1、2，原告对真实性无异议，本院予以确认；被告宋守强提交的证据3，原告及被告张金伟对真实性均未提出异议，本院予以确认。通过对证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：1、2017年11月19日，原告与被告张金伟签订建筑机具租赁合同，约定被告张金伟租赁建筑机具，架木板每块每天0.2元、钢管每米每天0.008元，起租时间两个月，不满两月按两月算每月5号结账上月的租赁费，承租方应于当月10号前付清全部已结租赁费，如承租方未按合同约定付清租赁费，每逾期一天应按照逾期付款部分的千分之一向出租方支付违约金，如双方无特殊约定，承租方所付款项，视为对之前发生的租赁费按照时间先后顺序依次进行的付款。同时，合同还约定了其他权利义务及担保义务等。原告在合同上出租方处加盖印章，被告张金伟在承租方处签字捺印，被告宋守强在担保方处签字纳印。2、合同签订后，两被告分别从原告处取走部分租赁物。截止到2019年12月31日，被告张金伟认可共欠原告租赁费777627.48元。3、2018年5月1日开始，原告与被告张金伟多次续签了租赁合同，庭审中，被告宋守强提交了2018年9月1日原告与被告张金伟由签订建筑机具租赁合同一份，重新约定了各自的权利与义务，注明：“之前合同作废，以合同为准。”除原告法定代表人郭成旗和被告张金伟签字外，案外人李中森在担保方处签字。4、2017年11月9日至2017年11月20日，被告宋守强分五次从原告处取走架木板共计1162页、钢管8米。2019年12月11日、20日、21日，被告宋守强分三次退还架木板1087块。2020年1月4日，被告宋守强支付原告租金20000元。5、庭审中，两被告均认为双方各自的租赁费分别计算并支付，原告也明确表示两被告可以分别支付。上述事实，有原告提交的证据、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系建筑机具租赁合同纠纷。本案中，被告张金伟租赁原告的建筑机具，应当按时给付租赁费，但被告一直未能给付，实属不当。被告张金伟明确认可截止到2019年12月31日拖欠原告租赁费777627.48元，故原告要求被告张金伟给付截止到2019年12月31日的租赁费777627.48元，理由正当，应予支持。原告要求的违约金，虽原告与被告张金伟双方约定了租赁费的给付时间，因租赁系连续过程，故本院对本次诉讼截止到2019年12月31日后被告张金伟仍不能偿付租赁费而产生的违约金予以支持，但双方约定的违约金过高，本院按照年利率24%予以支持。关于被告宋守强在合同中作为担保人签字的问题，本院认为，被告张金伟与原告续签了租赁合同，未要求被告宋守强重新签字担保，且在新合同中约定之前合同作废，故被告宋守强的担保责任应予免除。关于被告宋守强的租赁费问题，争议的焦点为如何认定被告宋守强租赁费的计算时间。通过原告法定代表人郭成旗与被告宋守强的微信聊天和通话录音，可以看出，被告宋守强于2018年5月份要归还租赁物，但由于其他原因，双方均未足够的证据，导致未能归还，原告和被告宋守强均有责任，且被告宋守强也没有按时给付租赁费，故本院折中认定租赁费计算至2018年12月底，根据原告的计算，产生租赁费89771.23元，被告宋守强已付20000元，余款69771.23元，被告宋守强应予偿付。基于上述原因，本院不予支持原告要求的违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告张金伟于本判决生效后10日内给付原告青岛日昊建筑机具租赁有限公司截止2019年12月31日的租赁费777627.48元，并偿付以777627.48元为基数，自2020年1月1日起至实际付清之日止，按年利率24%计算的违约金。二、被告宋守强于本判决生效后10日内给付原告青岛日昊建筑机具租赁有限公司租赁费69771.23元。三、驳回原告青岛日昊建筑机具租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12655元，由被告张金伟负担11111元，由被告宋守强负担1544元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 刘书波人民陪审员陈翠菊人民陪审员刘文静二〇二〇年七月二日书记员 李        佳        晋