wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初7710号 原告：汪先锋，男，1979年9月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：裘灿钢,杭州市萧山区萧然法律服务所法律工作者。 被告：胡春红，男，1978年6月14日出生，汉族，住江西省进贤县。 委托诉讼代理人：吴阳，浙江万高律师事务所律师。 原告汪先锋诉被告胡春红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法由审判员潘伟良适用简易程序于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告人民币13万元及该款自2020年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失。 经审理，本院查明事实如下：2018年1月20日，原告与被告签订协议书一份，约定原告投入135000元，用于被告生产经营模板机，原告不参与任何管理和操作，原告投入款为四期运转（3台为一周期，每台分红5000元），到年底最低分红40500元，被告一年后付清原告本金和分红等内容。原告于2018年1月18日、20日分别交付被告2万元、55000元，同年1月29日，原告通过其父汪关仁转账6万元给被告。2019年11月30日，被告向原告出具借条一份，借条载明：被告向原告借款135000元，利息为38000元，现已归还本金5000元及利息38000元，余款13万元在2019年12月31日归还等内容。到期后，被告未还款。 上述事实，由原告提供的借条、汪关仁与原告的户口簿、汪关仁出具的情况说明各1份及双方当事人的庭审陈述证实。 本院认为：根据本院查明的事实，本案原告与被告之间的法律关系应为民间借贷关系，故本案案由调整为民间借贷纠纷。被告未按约定时间归还借款，依法应承担民事责任，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下: 胡春红在本判决生效后十日内返还汪先锋13万元并赔偿该款自2020年1月1日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失。 如胡春红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1473元，由胡春红负担；财产保全申请费1220元，汪先锋负担39元，胡春红负担1181元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 潘伟良 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 杜佳丽 书 记 员 施琳艳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初21491号原告：钟双发，男，汉族，1983年3月13日出生，身份证住址广东省连平县，委托诉讼代理人：李钊华，广东诚公律师事务所律师，执业证号14403201711708451，系深圳市罗湖区法律援助处指派。被告：深圳市人力资本（集团）有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道桂园路红围街**综合楼**第**，统一社会信用代码91440300755658126H。法定代表人：詹星洲。委托诉讼代理人：林明振，广东鹏浩律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：胡丽莎，广东鹏浩律师事务所律师，执业证号14403200211718002。被告：深圳市地铁集团有限公司，，住所地深圳市福田区福中一路**地铁大厦27—**统一社会信用代码91440300708437873H。法定代表人：辛杰。委托诉讼代理人：邓玲玲，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵仕超，系该公司员工原告与被告深圳市人力资本（集团）有限公司（简称“人力资本公司”）、被告深圳市地铁集团有限公司（简称“地铁公司”）劳动合同纠纷一案，原告本院提出诉讼请求：1、要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金45000元；2、要求被告支付2016年12月28日至2019年12月19日工作日超出法定工时的加班工资56574元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、原告于2016年12月28日入职被告人力资本公司，被告人力资本公司系劳务派遣单位，原告被派遣至被告地铁公司处工作，原告的岗位是横岗车队专职救援抢险驾驶员。2019年12月19日，被告地铁公司以原告违反管理制度及《救援抢险车队运作管理细则》的相关规定，将原告退回给被告人力资本公司。同日，被告人力资本公司以原告严重违反用工单位规章制度为由解除与原告劳动合同。二、关于劳动合同解除的具体原因，被告地铁公司称2019年12月14日14时45分许，被告地铁公司检查时发现原告在值班期间脱岗，且在休息室睡觉，值班室无人值守，原告的岗位是救援抢险车辆驾驶员，遇突发情况应随叫随到，原告的行为严重威胁被告地铁公司的生产安全；此外，原告还存在累计5次未按规定检查车辆的情况。被告地铁公司提交了2019年12月14日检查原告值班室的录像，提交了5天的检查车辆通道出口的监控录像及有原告签名的《救援抢险车队运作管理细则》。原告确认2019年12月14日被告地铁公司检查值班室时其在旁边的休息室睡觉休息，但称原告当天没有具体工作内容，精神状态不佳，就在休息室休息。原告确认存在未检查车辆的情况，但称与原告同组值班员共3人，有其他值班人员检查车辆，不需要每人都去检查车辆。原告另称其休息是包括在工作时间内，其是具有休息的权利，且在精神不佳在休息室休息不用申请，可直接轮休。对此，被告地铁公司称当时原告休息时是同班人员集体休息，轮休是一定要有人员在岗的。被告地铁公司制定的《救援抢险车队运作管理细则》第四条第（三）项“驾驶员职责”第2点规定，自觉遵守公司各项管理规章制度，服从车队长与兼职安全员的安排与指挥，按要求完成各项出车任务；第五条“管理细则”第（二）项“行为准则”第1点规定，不得出现迟到、早退、旷工、离岗、串岗等违反劳动纪律的行为。当值期间非指派工作任务需离开岗位时，驾驶员由车队长向室调度管理员报备后，车队长及安全员由室负责人批准后方可执行；第五条“管理细则”第（二）项“行为准则”第5点规定了启动劳务派遣退回机制的情形，包括工作中弄虚作假、欺瞒包庇的…经室务会商议决定的其他情况。本院认为，根据被告地铁公司制定并经原告签名确认的《救援抢险车队运作管理细则》的相关规定，原告在当值期间非指派任务需离开岗位时，需向室调度管理员报备后并由室负责人批准后方可执行。故，原告称其在值班期间到休息室休息无需申请的主张与上述规定不符，且被告地铁公司为公共交通运营单位，其安全运营关系到普通民众的生命财产安全及社会公共安全，其工作人员需具有更高的安全注意义务，原告作为专职抢险救援车辆的驾驶员，其离岗行为已严重违反了被告地铁公司的管理规章制度，被告地铁公司以此为由将其退回被告人力资本公司并无不当，被告人力资本公司以此为由解除与原告的劳动关系也没有违反法律规定。因此，原告要求两被告支付违反解除劳动合同的赔偿金理由不能成立，本院予以驳回。三、关于加班工资，原告称其白班工作时间为11小时，其中加班时间1.5小时，夜班工作时间为13小时，其中加班2小时，3.5小时即为加班时间，每月均加班超过60多小时，同时存在工作日加班和休息日加班的情形，被告未支付加班工资，并提交了工资明细、劳动合同及排班表予以证明。根据原告的陈述，其同时确认11小时和13小时上班时间包括2小时的轮休时间。另，原告提交的劳动合同约定，原告的岗位实行综合计算工时制，原告白班工作时间9.5小时，夜班工作时间11小时。被告地铁公司称原告的岗位实行的是综合计算工时制，并提交了《实行综合计算工时工作制审批决定书》及排班表等证据予以证明。根据《实行综合计算工时工作制审批决定书》载明，被告地铁公司的地铁全线技术、技工系列岗位、客服系列岗位、机动作业岗位、现场管理岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制，工作时间累积500小时，平均每周工作时间40小时，平均每日工作时间8小时，最长日工作时间11小时，作息方式为轮休和调休。本院认为，根据《实行综合计算工时工作制审批决定书》，原告的岗位是实行以季为周期的综合计算工时工作制，工作时间累积500小时，平均每周工作时间8小时，平均每日工作时间8小时，最长日工作时间11小时，作息方式为轮休和调休。根据上述审批决定，在综合计算工时限定的工作时间范围内，原告存在休息日上班的情形。故，原告主张休息日加班并要求支付加班工资的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据值班表记录，原告白班时间9.5小时，夜班11小时，该表还记录了原告每月的总工时数，上述载明上班时间与《劳动合同》约定的上班相符，且经核算，被告向原告支付的工资足以支付原告每季度超过500小时工时上限的加班时数，被告无需再行支付原告工作日加班工资。综上，原告对主张的加班工资的请求不予支持。四、仲裁情况：原告钟双发向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金45000元；2、被告支付2019年未休年休假工资2000元；3、被告支付2019年的年终奖4936元；4、被告支付2019年12月饭补384元；5、被告支付2016年12月28日至2019年12月19日工作日加班工资56574元；6、被告支付侵犯原告肖像权的赔偿金10000元；7、被告支付2019年的专项奖金1560元、计生奖2950元、安全奖750元、过节费200元、其他奖金2317.24元；8、两被告承担连带责任；9、被告支付2016年12月28日至2019年12月19日期间休息日加班工资56574.72元。裁决：驳回原告全部的仲裁请求。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告钟双发的全部诉讼请求。案件受理费人民币5元，由原告钟双发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  马宏记二〇二〇年七月十五日书记员  李昊芮
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民特115号申请人：韩继鹏，男，1965年12月13日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。申请人：周丁保，男，1972年11月17荣出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。本院于2020年07月20日立案受理的申请人韩继鹏、周丁保关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年07月17日经东昌府区道交一体化调解点主持调解，达成如下调解协议：一、申请人周丁保赔偿申请人韩继鹏医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费。交通费共计15000元（已给付）。二、申请人韩继鹏自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故双方再无其他纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人韩继鹏、周丁保于2020年07月17日经东昌府区道交一体化调解点主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刁贵锡二〇二〇年七月二十日书记员  郭德振
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2581号 申请执行人：金牛区蒂联消防器材经营部，住所地成都市金牛区。 经营者：黄方兵， 被执行人：南充金宇房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：吴兴地，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初7793号民事判决，立案受理申请执行人金牛区蒂联消防器材经营部与被执行人南充金宇房地产开发有限公司票据纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人南充金宇房地产开发有限公司银行存款150000元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年七月八日 书记员  罗婧月
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执恢314号 王治军： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2019)川律公证执字第345号裁决书，于2020年7月13日立案受理成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司申请执行王治军借款合同纠纷一案。执行标的14159.98元，执行费112元。执行中，本院已将14159.98元案款全部划至申请执行人账户，执行费112元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十三日
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢1259号 申请执行人：相国荣，男，1968年3月29日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：唐国强，男，1971年2月3日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：李雪梅，女，1975年10月28日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：陈果，男，1973年1月29日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院在执行申请执行人相国荣与被执行人唐国强、李雪梅、陈果借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人唐国强、李雪梅、陈果存款413310元（实际冻结金额以银行反馈结果为准），冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 张 恒 二〇二〇年七月三日 书记员 戚智化
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1496号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：涿州市强海道路运输服务有限公司，住所地河北省涿州市松林店镇艾潮村南大街**。 法定代表人：李文，该公司经理。 委托诉讼代理人：安行宇，河北信正律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王兴士，男，1970年7月20日出生，汉族，住北京市丰台区。 再审申请人涿州市强海道路运输服务有限公司（以下简称强海公司）因与被申请人王兴士合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终1144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 强海公司申请再审称，一、判决认定案外人许海东2017年8月10日代表强海公司与王兴士签订《企业承包经营协议书》真实合法有效是错误的。许海东没有权利代表强海公司对外签订合同，许海东与王兴士之间恶意串通、签订虚假合同，已经严重损害公司利益，是典型的以合法形式掩盖非法目的，已经构成刑事诈骗犯罪。二、判决认定案外人许海东2017年8月2日代表强海公司收取王兴士定金90万元真实合法更是错误的。该90万元被转入孙彩虹的个人账户，与强海公司无任何关联。许海东无权代表强海公司签订合同，孙彩虹更无权收取钱款，王兴士、许海东、孙彩虹三人之间是明显的共谋串通，三人之间的行为全部构成刑事诈骗犯罪。三、本案中，所谓的合同、定金不能形成完整的证据链条。按照原审查明的事实，2017年8月7日收到90万元定金，8月10日再签订《企业承包经营协议书》，明显与事实和常理不符。同理，银行转账未标明任何附言证实90万元的用途，法院也未查明90万元的去向，就断然认定为强海公司收取，许海东为职务行为，明显属于牵强附会。四、判决适用法律不当。本案应当适用《中华人民共和国合同法》第五十二条“(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的”。此外，该法第一百一十五条对定金罚则有明确规定，本案中如何理解和应用法律原则、规定是判断案件事实和违约的标准和依据。王兴士未按照定金罚则的原则、标准进行主张和要求，从这一点也能够认定本案的《企业承包经营协议书》和90万元银行转账不具有真实合法性。五、本案应当适用的证据原则为《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定。 本院经审查认为，首先，许海东系申请人强海公司股东之一，并代表强海公司与被申请人王兴士签订了《企业承包经营协议书》，协议书中加盖了强海公司公章。其次，被申请人王兴士已于2017年8月7日将90万元打入许海东指定的账户，许海东出具收据并加盖强海公司公章，原审中王兴士亦对上述给付时间与合同签订时间不一致问题作出了合理解释。再次，申请人强海公司称许海东与胡文波一起负责招商，2017年11月才建设好物流园和办理公司对公账户，此前给付建设工程款均是通过胡文波和许海东的账户，许海东2018年7月3日退股。最后，强海公司主张许海东与王兴士恶意串通、以合法形式掩盖非法目的，但未能提交充足证据。由此，原审根据双方举证质证情况，认定许海东收取王兴士90万元定金属职务行为、强海公司应返还王兴士90万元并无不当。综上，强海公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回涿州市强海道路运输服务有限公司的再审申请。 审判长  付强 审判员  王** 审判员  崔普 二〇二〇年七月二十四日 书记员  马超 ——
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初5396号之一原告：李念博，男，1997年12月29日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告：聊城佰德房地产经纪有限公司，住所地：东昌府区古楼办事处昌润路西振兴西路南金城小区****商**。法定代表人：周连冰，经理。被告：孙占虎，男，1999年7月6日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：张泽普，男，2000年12月11日出生，汉族，农民，住山东省冠县。原告李念博、聊城佰德房地产经纪有限公司与被告孙占虎、张泽普财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月19日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案所涉及的因火灾所造成的财产损失需要科学技术鉴定，导致案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项、第二百五十八条第二、三款之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  徐泉林人民陪审员  郭钦鹏人民陪审员  张雪静二〇二〇年七月十五日书 记 员  苑延胜
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初2123号   原告：陈垂明，男，1981年1月30日出生，汉族，海南省文昌市XXX人，住该市XXX。   被告：黄循栋，男，1950年8月7日出生，汉族，海南省文昌市XXX人，住XXX。   原告陈垂明与被告黄循栋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告陈垂明于2020年7月13日收到本院依法送达的预缴诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免缴交诉讼费申请。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告陈垂明撤回起诉处理。   审判员 符 娟      二〇二〇年七月二十八日   法官助理 吴育才   书记员 陈文乃   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   (一)不予受理；   (二)对管辖权有异议的；   (三)驳回起诉；   (四)保全和先予执行；   (五)准许或者不准许撤诉；   (六)中止或者终结诉讼；   (七)补正判决书中的笔误；   (八)中止或者终结执行；   (九)撤销或者不予执行仲裁裁决；   (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   (十一)其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1392执631号 齐宝会、徐强： 齐宝会与徐强提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计95000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位95000元并过付。至此，该案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初641号原告：陈志显，男，1971年1月7日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：李保平，鹤壁市山城区方圆法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉、代收法律文书等事项。被告：鹤壁市山城区水利局，住所地鹤壁市山城区建设街**第二综合办公楼。法定代表人：杨玉生，该局局长。委托诉讼代理人：康备战，河南谦荣律师事务所律师。代理权限：一般代理，代收法律文书。原告陈志显与被告鹤壁市山城区水利局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行审理。原告陈志显及其委托诉讼代理人李保平、被告鹤壁市山城区水利局委托诉讼代理人康备战到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈志显向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告支付工程款349800元；2、支付利息（按银行同期贷款利率计算，2004年7月20日起至判决生效时止）。事实和理由：2004年6月，原告与被告签订了汤河护岸工程施工合同，2004年7月20日工程完工，被告未支付工程款，原告多次找被告请求支付工程款，被告以种种理由推诿，故诉至法院。被告鹤壁市山城区水利局辩称，1、本案涉案的护岸施工合同，经被告查实，无工程立项手续、施工图纸、竣工验收、工程款结算等书面证据，无法证明本案原告对涉案合同进行施工及施工完毕；2、原告诉请中工程款仅系涉案工程的投资款，而非工程价款结算，其要求支付349800元没有事实依据；3、本案原告系个人无施工资质，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷司法解释第一条，涉案合同系无效合同；4、原告要求支付工程价款的诉讼请求已过诉讼时效。本院经审理查明，原告向本院提出诉讼请求1、被告支付工程款349800元；2、支付利息（按银行同期贷款利率计算，2004年7月20日起至判决生效时止）。原告认为的事实和理由：2004年6月，原告与被告签订了汤河护岸工程施工合同，2004年7月20日工程完工，被告未支付工程款，原告多次找被告请求支付工程款，被告以种种理由推诿，故诉至法院。原告提供了汤河护岸工程施工协议（复印件）、信访事项处理意见书一份（复印件）两份证据。被告鹤壁市山城区水利局对原告主张的对涉案工程进行施工的情况不予认可，认为原告的诉讼请求已过诉讼时效。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告主张涉案工程2004年7月20日完工，该案已经过三年诉讼时效期间。原告提交的证据信访事项处理意见书一份（复印件）欲以证明该案未经过诉讼时效期间，本院认为，首先该证据系复印件，不符合证据形式要件；其次，该证据中载明的内容不能证明被告同意履行义务，该证据不能证明原告的诉讼请求未超过诉讼时效。因此，对于被告主张本案已超过诉讼时效的答辩意见，本院予以采信。原告陈志显要求被告鹤壁市山城区水利局支付工程款349800元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条之规定，判决如下：驳回原告陈志显的诉讼请求。案件受理费6548元，减半收取3274元，由原告陈志显负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王淑静二〇二〇年七月六日书记员  王 帅
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初6543号原告：岳阳雪晖农业科技有限公司，住所地：湖南省临湘市永昌西路**。统一社会信用代码:91430682MA4PQ5MX23。法定代表人：李雪辉，董事长。委托诉讼代理人：李洲，湖南华湘律师事务所律师。被告：山东四季丰温室工程科技有限公司，住，住所地：山东省聊城市东昌府区郑家镇东王村**一社会信用代码:91371502MA3CCYG54E。法定代表人：田安方，总经理。委托诉讼代理人：袁志林，山东联森律师事务所律师。原告岳阳雪晖农业科技有限公司与被告山东四季丰温室工程科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告岳阳雪晖农业科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告岳阳雪晖农业科技有限公司撤回起诉处理。审判员  徐泉林二〇二〇年七月十五日书记员  苑延胜
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初7604号原告：田兰风，女，1966年3月4日出生，汉族，住聊城市金柱大学城****楼****。委托诉讼代理人：徐琴，山东紫汇律师事务所律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地山东聊城市东昌东路**。法定代表人：兹留柱，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：柴发青，男，1994年1月14日出生，汉族，住聊城市开，住聊城市开发区集团有限公司员工。原告田兰风与被告山东金柱集团有限公司(以下简称金柱集团)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田兰风委托诉讼代理人徐琴、被告金柱集团委托诉讼代理人柴发青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告将办理产权登记的资料报有关机关备案，并协助办理产权登记；2.依法判决被告向原告支付违约金3465元；3.诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2016年6月30日，原告与被告签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买金柱?大学城A区A28#楼1单元1183室房屋一套，房屋总价款346500元，被告应当在2016年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后2年内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部房款，而被告直至2020年1月22日，仍未为原告办理该套房产的权属登记。根据双方约定被告应向原告支付违约金3465元。原告为维护自身权益诉至法院，恳请支持原告诉求。被告金柱集团辩称，原告未能及时取得房屋权属证书并非我公司原因所致，是因为登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书。根据双方签订的商品房预售合同第十六条约定，因登记机关未能办理房屋产权的，我公司不承担任何违约责任，应依法驳回原告诉求。根据审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2016年6月30日原告与被告签订《商品房预售合同》一份，主要约定原告购买金柱?大学城A区28幢楼1单元1183室房屋一套，房屋总价款346500元；被告应当在2016年12月31日前将符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后2年内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告缴纳全部房款346500元。被告亦将案涉房屋交付原告使用。原告以被告未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能办理房地产权属证书为由，诉至法院。本院认为，田兰风与金柱集团签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应遵照执行。原告缴纳了全部房款，被告虽已将案涉房屋交付原告使用，但未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，致原告不能办理涉案房屋产权属证书，其行为已构成违约。被告辩称因登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书的主张，未提供相关证据证实，本院不予支持。原告依据双方合同约定，要求被告协助办理产权登记并按已付房价款346500元的1%即3465元支付违约金的主张，不违背法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告山东金柱集团有限公司于本判决生效之日起十日内将办理产权登记的资料报有关机关备案并协助原告田兰风办理产权登记；二、被告山东金柱集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告田兰风支付违约金3465元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴刚二〇二〇年七月二十日书记员  杨坤
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003破申12号申请人：扬州格瑞装饰装潢有限公司，住所地在扬州市孙庄西路****。法定代表人：卜志明，执行董事。被申请人：扬州源盛置业有限公司，住，住所地在扬州市西湖镇经圩村委办公室/div>法定代表人：林胜盛，董事长。2020年7月15日，申请人扬州格瑞装饰装潢有限公司以被申请人扬州源盛置业有限公司无法清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，资产也不足以清偿全部债务为由，向本院申请对被申请人扬州源盛置业有限公司破产清算。本院于2020年7月15日通知了被申请人扬州源盛置业有限公司,被申请人扬州源盛置业有限公司在法定期限内未提出异议。本院查明，扬州源盛置业有限公司成立于2005年9月12日，注，注册地为扬州市西湖镇经圩村委办公室司由股东山东金骙置业股份有限公司出资70.6667%，林胜盛出资21.3333%，林忠兴出资8%设立。近年，扬州源盛置业有限公司因资金链断裂多起债务虽经人民法院执行仍未能履行。目前，扬州源盛置业有限公司处于歇业状态。本院认为，被申请人对申请人的破产清算申请不持异议，被申请人不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力符合法律规定的破产受理条件。法律规定企业破产案件由债务人住所地人民法院管辖，本院对案件有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人扬州格瑞装饰装潢有限公司对被申请人扬州源盛置业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 谷 丹审判员 刘 明审判员 曹保山二〇二〇年七月二十八日书记员 王露茜
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初6223号原告：刘现付，男，1964年07月28日出生，汉族，住山东省茌平县。委托诉讼代理人：于东雪，山东东昌律师事务所律师。被告：张继兴，男，1982年02月04日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。被告：邢台永宝货运车队，住所地：河北省邢台市邢台县南石门镇西小郭村。被告：中银保险有限公司邢台中心支公司，住所地：河北省邢台经济开发区中兴东大街**。负责人：王建清，总经理。原告刘现付与被告张继兴、邢台永宝货运车队、中银保险有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年05月22日立案受理后，于2020年07月03日通知原告依法交纳案件受理费，原告至今不予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘现付撤诉处理。审判员  刁贵锡二〇二〇年七月十三日书记员  许 宾
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执2783号 申请执行人：王建伟，男，1968年6月29日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：蒋卓仁，男，1964年11月11日生，汉族，广东省广州市花都区人，住广东省广州市华花都区。 被执行人：阳明强，男，1963年11月1日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：贵州卓越卡托地坪工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路合众路长青大厦第****房，统一社会信用代码：91520300069926960C。 法定代表人：蒋卓仁。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初1666号民事调解书，受理的王建伟申请执行蒋卓仁、阳明强、贵州卓越卡托地坪工程有限公司民间借贷纠纷一案，执行内容为：由被执行人蒋卓仁、阳明强、贵州卓越卡托地坪工程有限公司立即偿还申请执行人王建伟借款人民币188000元及利息（利息计算：从2019年4月12日起至付清款项之日止按月利率2%支付），并承担案件受理费等4370元、执行费2700元。 执行过程中查明，被执行人蒋卓仁、阳明强、贵州卓越卡托地坪工程有限公司现有财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人蒋卓仁、阳明强、贵州卓越卡托地坪工程有限公司所有的款项253350元或查封、扣押其价值人民币253350元的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇二〇年七月二十日 执行员  陈令芳 书记员  王世英
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5822号 申请执行人广西林业集团桂谷实业有限公司，住所地：南宁市青秀区双拥路**南湖名都广场******。 法定代表人：黎韶峰。 被执行人广西建设燃料有限责任公司，住所地：南宁市青秀，住所地：南宁市青秀区双拥路**汇金苑**房iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：梁超。 广西林业集团桂谷实业有限公司与广西建设燃料有限责任公司买卖合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初12299号民事判决书、南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终11751号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币590463.58元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇二〇年七月二十九日                            本件与原本核对无异                书记员 覃冬梅
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初8104号原告：许某某，男，1968年6月28日出生，汉族，住扬州市开发区。委托诉讼代理人：李正和，江苏金星光律师事务所律师。被告：江苏精湛光电仪器股份有限公司，住所地在扬州市邗江经济开发区南园（华钢路**)。法定代表人：瞿世鲲。管理人：江苏石塔律师事务所。诉讼代表人：蒋某某，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人：王子捷，江苏石塔律师事务所律师。原告许某某与被告江苏精湛光电仪器股份有限公司（以下简称精湛公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许某某、被告精湛公司的委托诉讼代理人王子捷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许某某向本院提出诉讼请求：1.确认许某某对精湛公司享有职工债权32060.05元【工资19100.05（5220.04+13880.01）元、经济补偿12960（2880×4.5）元】；2.本案诉讼费用由精湛公司负担。事实和理由：许某某于2015年5月6日到精湛公司处从事门卫工作，一直工作到2019年6月2日。在双方劳动关系存续期间，精湛公司长期拖欠许某某工资未予支付，至今尚欠2018年剩余工资5220.04元、2019年1月至5月工资13880.01元，且自2018年12月起停缴了许某某的社会保险费。许某某于2019年6月2日向精湛公司邮寄了解除书面劳动合同通知，要求精湛公司支付拖欠工资及经济补偿未果。扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会就许某某与精湛公司劳动争议案于2019年8月8日作出仲裁裁决，许某某对部分裁决内容不服诉至法院。精湛公司辩称：1.对许某某诉请确认的工资债权无异议；2.许某某未履行告知程序即离职，其主张经济补偿金无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。据此，本院认定以下事实：2015年5月6日，许某某与精湛公司签订劳动合同，合同期限自2015年5月6日起至2018年5月31日止；2018年6月1日，双方续签劳动合同，期限自2018年6月1日起至2021年5月31日止。许某某正常工作至2019年6月1日，2019年6月2日为其休息日。2019年6月2日，许某某向精湛公司邮寄解除劳动合同通知：“……劳动合同履行期内，贵单位无故拖欠本人2018年6月至今的劳动报酬。自2018年11月起，你单位也未依法缴纳本人的社会保险等。现依据《劳动合同法》的相关规定，书面通知你单位解除双方劳动关系……”精湛公司于2019年6月4日签收。2019年6月17日，精湛公司出具离职证明一份，载明：“兹证明许某某（）在我公司行政运营部任保安一职，至2019年6月3日因个人原因离职，特此证明！”2019年6月28日，许某某就其与精湛公司劳动争议纠纷向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年8月8日，该仲裁委作出扬邗劳人仲案字（2019）第33x号仲裁裁决，裁决精湛公司在该裁决生效之日起十日内一次性支付许某某2018年剩余工资5220.04元、2019年1月至5月工资13880.01元，合计19100.05元；同时驳回了许某某关于经济补偿的仲裁请求。许某某因不服该仲裁裁决诉至本院。另，精湛公司在仲裁过程中确认许某某的月工资为2880元。2019年9月30日，本院依法受理韩某等人对精湛公司的破产清算申请，并于2019年12月10日指定江苏石塔律师事务所担任精湛公司管理人，管理人负责人为蒋某某。另，精湛公司至今尚欠许某某2018年剩余工资5220.04元、2019年1月至5月工资13880.01元未予支付，且未依法为许某某缴纳2018年12月及之后的社会保险费。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。许某某与精湛公司间的劳动合同关系依法成立且合法有效，精湛公司应当按照劳动合同约定和法律法规规定向许某某及时足额支付劳动报酬。对于双方无异议的欠付劳动报酬数额19100.05元，本院依法予以确认。精湛公司未及时足额支付劳动报酬且自2018年12月起即未依法为许某某缴纳社会保险费，许某某依法有权据此解除劳动合同，但应通知精湛公司并说明理由。许某某虽实际工作至2019年6月1日，但因2019年6月2日为其休息日，结合精湛公司出具的离职证明内容，本院认为，许某某实际离职时间应认定为其应到岗而未到岗日即2019年6月3日，其已于2019年6月2日向精湛公司邮寄送达了书面解除劳动合同通知书，应当认为，其于实际离职前已经履行了法定告知义务，有权向精湛公司主张相应经济补偿。综合双方对于经济补偿计算基数的意见，本院对于许某某主张的经济补偿债权12960（2880×4.5）元依法予以认定。综上所述，许某某要求确认对精湛公司享有职工债权32060.05（19100.05+12960）元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：确认原告许某某对被告江苏精湛光电仪器股份有限公司享有职工债权32060.05元。案件受理费602元，由被告江苏精湛光电仪器股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  毛晶晶人民陪审员  杨 斌人民陪审员  刘 飞二〇二〇年七月三十日书 记 员  谢 扬
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初4588号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路**，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，董事长。 委托诉讼代理人：尹继军，职工。 被告：曲业山，男，1965年1月2日生，汉族，居民，住。 被告：高敏海，男，1971年5月26日生，汉族，居民，住。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称：新泰农商行）与被告曲业山、高敏海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人尹继军到庭参加了诉讼，被告曲业山、高敏海经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新泰农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令上述被告偿还借款利息163368.04元（利息、罚息、复利等，按合同约定自借款之日计算至还清之日止）；2.诉讼费用、保全费、代理费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年10月30日，被告曲业山从原告处借款本金497000元，到期日2014年10月10日，借款合同中约定了利率、违约责任等，安效富、高敏海提供连带责任保证，该笔贷款被告已违约，未按合同约定履行还款，我方通过多种方式催收，被告至今未还，目前尚欠利息163368.04元。 被告曲业山未作答辩。 被告高敏海未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2013年10月30日，被告曲业山与原告新泰农商行下属的刘杜信用社签订《个人借款合同》，合同有关条款约定：曲业山向原告借款497000元，借款期限自2013年10月30日至2014年10月10日；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式：利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。曲业山在个人借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。同日，新泰农商行向曲业山提供借款497000元，并出具《贷转存凭证（借款借据）》，约定借款日期为2013年10月30日至2014年10月10日，借款月利率11.5‰。曲业山在借款合同、借款凭证借款人栏签名摁手印。 2013年10月30日，新泰农商行与安效富、高敏海签订了《保证合同》，安效富、高敏海自愿为被告曲业山该笔借款提供担保，保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息等。保证方式为：连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 庭审中，原告主张曲业山于2015年9月17日偿还本金 497000元，但合同约定的利息尚未偿还。 另查明，新泰市农村信用合作联社于2016年4月12日经中国银监会山东监管局批准，名称变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司，新泰市农村信用合作联社刘杜信用社系原告的下属分支机构。 本院认为，新泰农商行与借款人曲业山签订的《个人借款合同》，与被告高敏海签订的《保证合同》，均系双方真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告未按合同约定支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告新泰农商行要求被告曲业山偿还借款利息、罚息的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《保证合同》的约定，被告高敏海应对被告曲业山的借款承担连带责任，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息等，因此，被告高敏海依照约定应当承担连带保证责任。原告提交的担保人履行责任通知书证实在保证期间内向被告高敏海催要借款的事实，因此对原告关于被告高敏海承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告高敏海承担清偿责任后，有权向被告曲业山追偿。被告曲业山、高敏海经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曲业山于本判决生效后十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息及逾期利息（以497000元为基数，自2013年10月30日至2014年10月10日止，按月利率11.5‰计算；以497000元为基数，自2013年10月11日起至2015年9月17日止，按月利率11.5‰上浮50%计算）； 二、被告高敏海对上述款项承担连带清偿责任，被告高敏海承担保证责任后，有权向被告曲业山追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1784元，由被告曲业山、高敏海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  魏华庆 二〇二〇年七月十七日 书记员  王晓云
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初2133号   海南省文昌市人民法院   民事裁定书   (2020)琼9005民初2133号   原告：海南汉东房地产经纪有限公司，住所地海南省海口市。   法定代表人：蓝晓虹，总经理。   委托诉讼代理人：许翠霞，海南法立信律师事务所律师。   委托诉讼代理人：庞果果，海南法立信律师事务所律师。   被告：海南宝名置业有限公司，住所地文昌市。   法定代表人：吴冠昌，董事长。   原告海南汉东房地产经纪有限公司与被告海南宝名置业有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告海南汉东房地产经纪有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分其民事权利和诉讼权利。原告以当事人双方已达成庭外和解为由申请撤诉，属依法行使其诉讼权利，不违反法律规定，予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许海南汉东房地产经纪有限公司撤诉。   1   案件受理费1,146.59元，由原告海南汉东房地产经纪有限公司负担。   审判员 云惟阳      二〇二〇年七月二十二日   法官助理 吴燕静   书记员 陈日隆   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初2633号原告：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区中山七路**之一。负责人：伍琼斌。委托诉讼代理人：张晓秋，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：罗灼均，男，1991年3月23日出生，汉族，住广州市白云区。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告罗灼均信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称建行荔湾支行）的委托诉讼代理人张晓秋、马少华到庭参加了诉讼。被告罗灼均经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：2017年12月25日，罗灼均向建行荔湾支行申领签约办理信用卡并填写《龙卡信用卡购车分期业务网络申请确认表》，并同意遵守《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡购车分期业务约定条款》。《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》对免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。《中国建设银行龙卡信用卡购车分期业务约定条款》对分期付款业务及手续费的收取进行了约定。三、罗灼均欠款情况：罗灼均使用案涉信用卡进行了购车消费以及其他消费，暂计至2019年1月31日，拖欠本金120000元、利息17872.63元、违约金1972.3元、分期手续费13392元。五、建行荔湾支行提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款153236.93元（暂计至2019年1月31日，其中包括本金120000元、手续费13392元、利息17872.63元、违约金1972.3元），并按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的约定自2019年2月1日起计付相应的利息、违约金至所有欠款清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。六、庭审中，原告陈述称：分期付款手续费是被告向我方申请办理购车分期业务，分期总额为120000元，分为36期，每期还款3333.33元，每期手续费为372元，手续费率为0.31%。手续费余额13392元尚未支付，在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，建行荔湾支行与罗灼均订立的《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡购车分期业务约定条款》合法有效。罗灼均未按约定清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。建行荔湾支行现诉请罗灼均清偿所欠本金120000元、分期手续费及相应利息、违约金（暂计至2019年1月31日的利息为17872.63元、违约金为1972.3元；从2019年2月1日起至欠款还清之日止的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式及标准计算），合理合法，本院予以支持。罗灼均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗灼均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行偿还贷款本金120000元；二、被告罗灼均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息（其中截至2019年1月31日的利息为17872.63元；从2019年2月1日起至欠款还清之日止的利息按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的方式及标准计算）；三、被告罗灼均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付违约金（其中截至2019年1月31日的违约金为1972.3元；从2019年2月1日起至欠款还清之日止的违约金按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的方式及标准计算支付）；四、被告罗灼均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费13392元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1682元，由被告罗灼均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  余静二〇二〇年七月十七日书记员  王盼麦嘉颖
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6043号原告：陈嘉慧，女，1988年10月12日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：李建辉，男，1991年10月21日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：许晓茗，广东金山石律师事务所律师。原告陈嘉慧诉被告李建辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法由审判员郑茵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈嘉慧、被告李建辉委托诉讼代理人许晓茗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈嘉慧向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款余额156255元(包含借款本金119255元、2019年6月8日起12个月利息12000元、代收款25000元)；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月6日至2019年5月30日期间，被告利用与原告的关系，多次向原告借款共计119255元。2019年6月3日，原告与被告在微信聊天软件上进行协商，被告承诺半年内还清款项，并在还款期间额外支付承诺金每月1000元作为利息。后被告删除了原告的联系方式，原告多次通过手机短信方式与被告沟通未果。被告曾多次在手机短信上承诺在3个月内还清所欠金额（部分），并在还款期间额外支付承诺金每月1000元作为利息，即还款期限为2019年6月8日至2019年9月8日。2019年6月8日，双方达成第二次协议。于2019年6月8日至2020年6月3日（暂计至起诉时止），被告拖欠金额为119255元和承诺金12个月共计131255元未偿还。2019年9月5日，原告向第三人讨回事前原告私人出借的金额25000元，在沟通过程中发现被告于2019年4月30日利用与原告的关系分别私自代原告收取12000元和13000元，合计25000元至今未归还原告。暂计至2020年6月1日，被告共拖欠原告156255元至今分文未还。被告李建辉辩称：不同意原告的全部诉请。一、双方不存在民间借贷关系，被告从未向原告借款，原告向被告付款是基于同居期间共同生活所需支出、双方合伙投资生意所用及日常吃喝玩乐等；二、被告期间也有向原告及其母亲支付款项，扣除双方之间生意合伙的款项，与原告支付的款项相当，根据被告的统计，被告在同居期间共向原告及其母亲转账了66003.88元；三、双方基于同居关系发生的款项，小至20元，大至几千元都是正常的支出，双方均有付出，现在解除同居关系后要求返还，大家也算不清，也无需返还，而双方基于投资合伙的款项，与本案案由不一致，应另案处理；四、关于利息，微信中称的10万元，其实是投资合伙做生意的款项，被告本来持着好来好去的想法，愿意自行承担该生意款项及适当给予一些补偿，但原告一直不依不饶打扰被告的生活还诉至法院，被告认为该款项就按照合伙关系纠纷等法律关系，双方解除清算后再计所得。被告确认代原告收取了案外人拖欠原告的借款25000元，该款项是原告指示案外人直接给被告的，用于共同生活所需。本院根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告与被告曾在2018年5月至2019年6月期间同居生活，在上述期间，原告通过微信转账的方式向被告转账了32笔共7370元，每笔转账金额从30元至5000元不等。原告通过支付宝转账的方式向被告转账了32笔共111885元，每笔转账金额从35元至20000元不等。上述原告转账给被告的款项金额共119255元。自2018年8月2日至2019年5月19日期间，被告通过微信转账及支付宝转账的方式向原告及转账了51笔共61494.88元，每笔转账金额从20元至15000元不等。被告通过银行转账的方式向原告的母亲李惠英转账2000元，通过微信转账的方式向原告母亲李惠英的工商银行账户转账三笔共2500元。上述被告转账给原告及原告母亲的款项金额共65994.88元。2019年4月30日，案外人通过微信转账的方式将拖欠原告的款项25000元分两笔转账给被告。2019年6月3日，原告通过微信催促被告转账，被告回复“钱我会比”、“讲好半年”、“我比利息你”，原告称“半年，一个月先1万6”，被告回复“一共计十万嘛”、“我都话10万半年还”、“我比一个月1000利息你”等。庭审中，被告陈述截止至2019年5月19日，被告向原告及原告的母亲共计转账66003.88元（被告在统计表中误将2019年3月4日转账的3012元统计为3021元），原告对被告转账的66003.88元款项予以确认。原告在庭审中陈述：如果胜诉或部分胜诉，本案已预交的受理费不需要法院退回，要求由被告直接支付给原告。本院认为：在原、被告于2018年5月至2019年6月同居期间，被告收取原告转账共计119255元及被告代原告收取案外人转账25000元的事实，有微信转账记录、支付宝转账记录及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。被告在微信聊天记录中向原告承诺还款，并愿意承担每月1000元的利息，是被告的真实意思表示，本院依法认定原、被告的民间借贷关系成立有效，被告应承担向原告还本付息的责任。被告抗辩称原告向被告转账的大额款项是基于双方的投资合伙产生，但未提供证据予以证明，本院不予采信。被告主张其代原告收取案外人转账25000元，是原告指示案外人转账给被告用于二人共同生活，亦无证据证明，本院不予支持。至于借款本金及利息的问题。被告主张其自2018年8月2日至2019年5月19日期间共向原告及原告的母亲转账66003.88元（实际应为65994.88元），但原告对66003.88元予以确认，应视为对权利的处分，上述款项应予抵扣被告拖欠原告的借款金额，在抵扣了被告支付的款项后，被告仍拖欠原告的剩余款项本金为78251.12元（原告转账金额119255元+案外人转账金额25000元-被告转账金额66003.88元）。原告要求被告支付自2019年6月8日起的12个月利息12000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李建辉自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈嘉慧偿还借款本金78251.12元；二、被告李建辉自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈嘉慧支付2019年6月8日至2020年6月7日的借款利息12000元；三、驳回原告陈嘉慧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1713元，由被告李建辉负担988元，由原告陈嘉慧负担725元。（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 郑 茵二〇二〇年七月三十日书记员 古秋燕曾汨诗
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保323号 申请人：马广远 被申请人：崔守英、崔立辉、刘龙格、枣庄瑞德轴承机电销售有限公司 马广远与崔守英、崔立辉、刘龙格、枣庄瑞德轴承机电销售有限公司财产保全一案，已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年七月三十日 书记员 ：郑仰敬
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑06执复32号复议申请人（利害关系人）：杨海亮，男，1981年2月12日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。申请执行人：于德军，男，1971年10月25日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被执行人：杨博森，男，1980年11月8日出生，汉族,住黑龙江省大庆市大同区。复议申请人杨海亮不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（以下简称让胡路法院）（2019）黑0604执异89号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。于德军申请执行杨博森民间借贷纠纷一案，让胡路法院于2018年9月26日立案执行，于2019年3月18日作出（2018）黑0604执2473号之二执行裁定，裁定北京中海豪景房地产开发有限公司（以下简称中海豪景公司）暂停支付哈金龙购买的中海豪景公司位于北京市丰台区××公馆××＃楼××单元××室商品房的首付款2184236元及利息（若有其他应返还给哈金龙的款项，应一并暂停支付，限额冻结4000000元），若需支付，可支付至让胡路法院涉案往来款户。利害关系人杨海亮对该执行行为提出异议，让胡路法院于2019年12月5日作出（2019）黑0604执异89号执行裁定，驳回杨海亮的异议请求。执行法院查明，于德军与杨博森民间借贷纠纷一案，其院于2018年9月7日作出（2018）黑0604民初3981号民事调解书。2018年9月26日，申请执行人于德军申请执行，在执行过程中，被执行人杨博森不能清偿法律文书确定的义务。其院依法冻结哈金龙购买中海豪景公司商品房首付款。另查明，大庆市中级人民法院于2015年12月17日作出（2013）庆民一民初字第28号民事判决书，判决哈金龙返还杨博森钱款1092万元并支付利息。哈金龙不服该判决，上诉至黑龙江省高级人民法院，黑龙江省高级人民法院审理后，驳回上诉，维持原判。执行法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第501条之规定“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行”。其院冻结被执行人对他人到期债权的措施符合法律规定，并无不当。且（2018）黑0604执2473号之二执行裁定书送达时间晚于（2018）黑0604执2506号之一执行裁定书，并未发生实际的查封冻结效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，驳回杨海亮的异议请求。复议申请人杨海亮向本院复议称，于德军申请执行杨博森借款合同纠纷一案，让胡路法院于2018年10月作出(2018)黑0604执2473号之二执行裁定，裁定中海豪景公司暂停支付哈金龙购买中海豪景公司位于北京市丰台区××公馆××＃楼××单元-2002商品房的首付款2184236元及利息。具体理由如下：具体到本案中，本案申请执行人系于德军，被执行人系杨博森，杨博森经生效判决确认对哈金龙有到期债权，但应向第三人哈金龙送达履行到期债务通知书或冻结裁定。而让胡路法院却裁定第四人中海豪景公司暂停向哈金龙支付到期债权，该债权不属于被执行人杨博森对第三人哈金龙的到期债权，属于第三人哈金龙对中海豪景公司的到期债权，杨博森对于中海豪景公司不享有到期债权，中海豪景公司并非于德军的次债务人，该裁定已经超出法律规定的执行范围。综上，让胡路法院作出的（2018）黑0604执2473号之二执行裁定书违法，请求依法予以撤销，维护异议人的合法权益。本院查明，于德军申请执行杨博森债权转让合同纠纷一案，执行案号为（2018）黑0604执2506号。该案中，让胡路法院于2018年10月10日作出（2018）黑0604执2506号之一执行裁定，裁定中海豪景公司暂停支付案涉商品房首付款及利息。本院查明其他事实与执行法院查明事实基本一致。以上事实有让胡路法院（2020）黑0604执异89号执行异议卷宗、（2018）黑0604执2473号执行卷宗部分相关材料在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”。根据上述规定，轮候冻结在性质上不属于正式冻结，并不产生正式冻结的效力。轮候冻结产生的仅是一种预期效力，类似于效力待定的行为。本案系在（2018）黑0604执2506号案件之后对案涉商品房首付款及利息进行冻结，属轮候冻结。根据上述规定，该轮候冻结行为能否产生冻结效力尚取决于在先冻结的（2018）黑0604执2506号案件的执行情况。故，本案对案涉商品房首付款及利息的冻结行为尚未发生效力，复议申请人杨海亮如对冻结案涉商品房首付款及利息的执行行为有异议，应在实际产生冻结效力的首轮冻结案件中提出。综上，复议申请人杨海亮的异议申请不符合执行异议复议案件的受理条件，让胡路法院受理其异议申请并进行审查错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604执异89号执行裁定；二、驳回利害关系人杨海亮的异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  林癸成审判员  陈欣欣审判员  麻梦琳二〇二〇年七月三十日法官助理史英正书记员吴亚南
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执恢187号 申请执行人：赵义贤，男，1955年11月24日生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：徐胜利，男，1956年10月1日生，汉族，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2013）永民初字第02377号民事判决书，申请执行人赵义贤已向本院申请恢复执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人徐胜利的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人徐胜利应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人徐胜利应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人徐胜利的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  段聚兵 二〇二〇年七月六日 书记员  郭皓月
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执3023号之二 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，经营场所北京市顺义区马坡地区顺安路**。 负责人：陈大鹏，职务总裁。 被执行人：冯大勇，男，1975年3月3日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人冯大勇信用卡纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法查封被执行人冯大勇名下位于阜宁县益林镇东社区居委会健康路的产权份额，暂不能处理。本院通过向有关证券、银行、互联网银行、工商、车辆等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费执行措施并列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判员  黄耀升 二〇二〇年七月二十一日 书记员  杨佳伟
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初7931号原告：魏玉岭，男，1966年08月26日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：高明，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：王成福，男，1969年12月08日出生，住黑龙江省牡丹江市。被告：利津县神州物流有限责任公司，住山东省东营市利津县陈庄镇治河二村以南辛河路西侧。法定代表人：刘志华。被告：中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：山东省东营市东营区济南路**。负责人：张汉秀。原告魏玉岭与被告王成福、利津县神州物流有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年07月02日立案受理后，于2020年07月12日通知原告依法交纳案件受理费，原告至今不予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告魏玉岭撤诉处理。审判员  刁贵锡二〇二〇年七月二十四日书记员  许 宾
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民特96号申请人：李维防，男，1958年06月10日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：毛瑞光，阳谷新和法律服务所法律工作者。申请人：孟庆银，男，1999年01月06日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。申请人：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市东昌府区利民东路**。负责人：王国敏，总经理。委托诉讼代理人：李莎莎，女，该公司员工。本院于2020年07月02日立案受理的申请人李维防、孟庆银、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年06月30日经东昌府区道交一体化调解点主持调解，达成如下调解协议：一、申请人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司于2020年07月20日前在保险责任赔偿范围内一次性赔偿申请人李维防医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计263000元，作为终结性赔偿。二、申请人孟庆银赔偿申请人李维防鉴定费2785元。三、申请人李维防返还申请人孟庆银垫付医疗费4951元。以上第二、三项相互折抵后由申请人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司支付至申请人李维防指定银行账户260834元；支付至申请人孟庆银指定银行账户2166元。四、申请人李维防自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故双方再无其他纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李维防、孟庆银、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司于2020年06月30日经东昌府区道交一体化调解点主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刁贵锡二〇二〇年七月二日书记员  郭德振
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初2519号原告：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区中山七路**之一。负责人：伍琼斌。委托诉讼代理人：张晓秋，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：卢荫钳，男，1970年9月12日出生，汉族，住广州市花都区。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告卢荫钳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称建行荔湾支行）的委托诉讼代理人张晓秋、马少华到庭参加了诉讼。被告卢荫钳经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××57。二、信用卡合约约定的情况：2017年12月5日，卢荫钳向建行荔湾支行申领签约办理信用卡，并同意遵守《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》及《龙卡信用卡分期通业务约定条款》。《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定；《龙卡信用卡分期通业务约定条款》对分期业务、手续费等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月31日，被告尚拖欠原告本金77772.66元、利息3808.88元、账单分期手续费11200元、违约金1691.45元。四、建行荔湾支行提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款94472.99元（暂计至2019年3月31日，其中包括本金77772.66元、手续费11200元、利息3808.88元、违约金1691.45元，并按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的约定自2019年4月1日起计付相应的利息、违约金至所有欠款清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。五、庭审中，原告陈述称：分期付款手续费是被告向我方申请分期通业务，授权我方将分期通本金100000元发放至被告借记卡尾号为7013的卡中，用于消费，分为36期，每期还款2777.78元，分期收取手续费400元，每期手续费率是0.4%，手续费余额11200元尚未支付，在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，建行荔湾支行与卢荫钳订立的《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》及《龙卡信用卡分期通业务约定条款》合法有效。卢荫钳未按约定清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。建行荔湾支行现诉请卢荫钳清偿所欠本金77772.66元、账单分期手续费11200元及相应利息、违约金（暂计至2019年3月31日的利息为3808.88元、违约金为1691.45元；从2019年4月1日起至欠款还清之日止的利息按中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的方式及标准计算），合理合法，本院予以支持。卢荫钳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢荫钳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行偿还欠款本金77772.66元；二、被告卢荫钳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息（其中截至2019年3月31日的利息为3808.88元；从2019年4月1日起至欠款还清之日止的利息按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的方式及标准计算）；三、被告卢荫钳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付违约金（其中截至2019年3月31日的违约金为1691.45元；从2019年4月1日起至欠款还清之日止的违约金按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的方式及标准计算支付）；四、被告卢荫钳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费11200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1081元，由被告卢荫钳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  余静二〇二〇年七月十七日书记员  王盼麦嘉颖
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执3308号申请执行人：贾佩杰，女，1987年12月16日出生，汉族，住。被执行人：乔维，男，1989年9月18日出生，汉族，住。本院在执行贾佩杰申请执行乔维健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初17095号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人乔维银行存款本金人民币95576.22元及执行费、利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李鸣鹤二〇二〇年七月十五日法官助理于卫军书记员马一翔
福建省永春县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽0525刑初108号 自诉人熊高见，男，1991年10月7日出生，汉族，无业，户籍地湖南省衡阳县，居住地为福建省泉州市。 被告人李锦铭，男，1986年9月6日出生，汉族，户籍地福建省永春县，居住地为石狮市。 自诉人熊高见诉被告人李锦铭犯侵占罪一案，自诉人熊高见于2020年6月12日向本院提起刑事自诉。在诉讼过程中，自诉人熊高见于2020年7月30日向本院申请撤回刑事自诉。 本院认为，自诉人熊高见在本案审理中自愿申请撤回刑事自诉，系其在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下： 准许自诉人熊高见撤回刑事自诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郭荣辉 人民陪审员  吴长江 人民陪审员  郑建强 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  林晓言 书 记 员  姚佳霖 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十二条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。 人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初2632号原告：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区中山七路**之一。负责人：伍琼斌，职务行长。委托诉讼代理人：张晓秋，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：陈卓友，男，1983年6月16日出生，汉族，住广东省罗定市。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称建行荔湾支行）诉被告陈卓友信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行荔湾支行的委托诉讼代理人张晓秋、马少华到庭参加了诉讼，被告陈卓友经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××51。二、信用卡合约约定的情况：陈卓友向向建行荔湾支行申领签约办理信用卡，并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、陈卓友欠款情况：截至2019年4月30日，陈卓友尚拖欠建行荔湾支行欠款本金4599.94元、利息13977.79元、滞纳金454.62元。四、原告建行荔湾支行提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款19032.35元（暂计至2019年4月30日，其中包括本金4599.94元、利息13977.79元、滞纳金454.62元），并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定自2019年5月1日起计付相应的利息至所有欠款清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告明确滞纳金只计收至2013年12月17日，金额为454.62元，之后的滞纳金不主张。五、中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。裁判理由与结果本院认为，建行荔湾支行与陈卓友订立的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效。陈卓友未按约定清偿欠款构成违约，应承担违约责任。建行荔湾支行现诉请陈卓友清偿所欠本金4599.94元及利息，合理合法，本院予以支持。至于滞纳金，因建行荔湾支行明确其滞纳金只计收至2013年12月17日，该主张并未违反双方约定及《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，本院同样予以支持。被告陈卓友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告陈卓友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行偿还贷款本金4599.94元；二、被告陈卓友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息（其中截至2019年4月30日的利息为13977.79元；从2019年5月1日起至欠款还清之日止的利息，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式及标准计算支付）；三、被告陈卓友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付滞纳金454.62元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费138元，由被告陈卓友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  余静二〇二〇年七月十七日书记员  王盼
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初4771号本院于2020年06月29日对韩振华、刘梦雪、刘依萱、刘梓福、刘士法、冀巧云与被告郭林彬、郭佳、河北馆陶县恒云汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）鲁1502民初4771号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）鲁1502民初4771号民事判决书中第七页倒数第六行“1278736.5元”补正为“1272474.12元”；第八页第十四行“1278736.5元”补正为“1272474.12元”；第八页第十六行“1168736.5元（1278736.5元-110000”补正为“1162474.12元（1272474.12-110000”；第八页第十七行“350620.95元”补正为“348742.24元”；第八页第十八行“（1168736.5元*30%）”补正为“（1162474.12元*30%）”；第九页第六行“516210.95元”补正为“514332.24元”；第九页第十三行“4481元”补正为“4472元”。审判员  刁贵锡二〇二〇年七月二十二日书记员  郭德振
中华人民共和国 福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0104民初2187号 原告：融信（福建）物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区津泰路**大院**楼****-A257。 法定代表人:马祥宏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：商毅，福建三山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓叶，公司职员。 被告：ＨＵＩＱＵＮＬＩＵ，女，1979年5月21日出生。 原告融信（福建）物业管理有限公司与被告HUIQUNLIU物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告融信（福建）物业管理有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 规定，裁定如下： 准许原告融信（福建）物业管理有限公司撤诉。 案件受理费206元，减半收取计103元，由原告融信（福建）物业管理有限公司负担。 审判员  陈曜辉 二〇二〇年七月九日 书记员  王雨祺
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初3457号 原告：赵兵，男，汉族，生于1970年1月4日，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：张梅，四川智典律师事务所律师。 被告：蒋斌，男，汉族，生于1974年10月19日，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人：贺林，四川辽原律师事务所律师。 原告赵兵与被告蒋斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日、2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告赵兵的委托诉讼代理人张梅、被告蒋斌及其委托诉讼代理人贺林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵兵向本院提出诉讼请求：1判令被告立即向原告偿还借款本金50000元并支付相应利息（以50000元为基数从2018年8月1日起按月息3分计算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，赵兵撤回要求蒋斌偿还2014年10月20日借款2万元及其利息的诉讼请求。 事实和理由：2013年10月22日，被告蒋斌向原告借款30000元。2014年10月20日，蒋斌向原告借款130000元。后经原告多次催促，被告仅向原告还款110000元，剩余借款至今未还，故向本院提起诉讼。 蒋斌辩称赵兵缺乏取款或转款依据，利息约定不明确，蒋斌于2018年6月6日转款给赵兵3万元，双方的债务已消灭，赵兵对结算书没有看内容就签字了。请求本院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的当事人信息、借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告质证认为结算书不是其真实意思表示，他没有看结算书的内容就签字了，但蒋斌系完全民事行为能力人，且长期从事经济活动，其应当对在结算书上签字、摁印的行为具有明确、清晰的认识，其辩解不符合常理，且蒋斌也未向本院举证证明结算书违反其真实意思表示，故本院对蒋斌的该意见不予采纳，将结算书作为认定事实的依据。 蒋斌辩称其在2018年6月6日向赵兵转款3万元，即用于清偿案涉债务。但原、被告双方在2018年11月8日进行了结算，对案涉3万元债务进行了确认，明确了利率及欠付利息的金额。蒋斌的上述辩解与查明的事实不符，本院对其辩解不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月22日，蒋斌向赵兵出具借条一张，载明“今借到赵兵人民币现金30000元，此据。借款人：蒋斌2013.10.22”。同日，赵兵从银行取款30000元交付给蒋斌。2018年11月8日，赵兵与蒋斌进行结算，载明“2013年10月22日，赵兵向蒋斌出借30000元借款，每月利息计付标准为3%，即每月利息900元。……2018年8月、9月、10月，蒋斌未向赵兵支付任何利息，所欠利息共计45000元。蒋斌2018年11月8日”。 本院认为，赵兵与蒋斌之间的借贷合意系双方真实意思表示，赵兵按约交付了借款，双方之间的民间借贷关系不违反法律、法规的禁止性规定，合法、有效。原、被告之间未约定还款期限，则根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告向本院提起诉讼之日可视为要求被告偿还借款之日，则现被告应向原告偿还借款本金30000元，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告要求被告以30000元为基数从2018年8月1日起按照月息3分支付利息至本息付清之日止，实际包含了借期内利息和逾期利息，则根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第一款、第二款第二项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院判令被告以30000元为基数按照年利率24%从2018年8月1日起向原告支付利息至本息付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下： 一、蒋斌于本判决生效后10日内偿还赵兵借款本金30000元并支付利息（以30000元为基数按照年利率24%从2018年8月1日起计算至本息付清之日止）； 二、驳回赵兵的其他诉讼请求。 案件受理费525元由蒋斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  林宏 二〇二〇年七月十七日 书记员  何静
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初2518号原告：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区中山七路**之一。负责人：伍琼斌，职务行长。委托诉讼代理人：张晓秋，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：罗维岸，男，1988年3月19日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称建行荔湾支行）诉被告罗维岸信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行荔湾支行的委托诉讼代理人张晓秋、马少华到庭参加了诉讼，被告罗维岸经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××99。二、信用卡合约约定的情况：罗维岸向向建行荔湾支行申领签约办理信用卡，并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、罗维岸欠款情况：截至2019年3月31日，罗维岸尚拖欠建行荔湾支行贷款本金86146.51元、利息17010.99元。四、原告建行荔湾支行提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款109728.05元（暂计至2019年3月31日，其中包括本金86146.51元、利息17010.99元、违约金6570.55元，并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定自2019年4月1日起计付相应的利息、违约金至所有欠款清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告表示被告虽办理了分期业务，但分期手续费已经付清，本案中不主张分期手续费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。裁判理由与结果本院认为，建行荔湾支行与罗维岸订立的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效。罗维岸未按约定清偿欠款构成违约，应承担违约责任。建行荔湾支行现诉请罗维岸清偿所欠本金86146.51元及利息，合理合法，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金计收标准，未与被告签订协议进行约定，不符合中国人民银行的通知要求，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，依法予以驳回。被告罗维岸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告罗维岸于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行偿还贷款本金86146.51元；二、被告罗维岸于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息（其中截至2019年3月31日的利息为17010.99元；从2019年4月1日起至欠款还清之日止的利息，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式及标准计算支付）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1247元，由原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行负担75元，被告罗维岸负担1172元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  余静二〇二〇年七月十七日书记员  王盼
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保302号 申请人：枣庄润特装饰材料有限公司 被申请人：杨宝友、杨利娟、董西摇、张祥旭、魏跃婷 枣庄润特装饰材料有限公司与杨宝友、杨利娟、董西摇、张祥旭、魏跃婷财产保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年七月二十三日 书记员  ：丁健
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2882号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨春兵，男，1967年10月25日出生，汉族，住河北省武强县。 委托诉讼代理人：康艳来，河北刘爱国律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨石磊，男，1984年10月6日出生，汉族，住河北省武强县。 委托诉讼代理人：杨志明（系杨石磊之父），男，1959年11月7日出生，汉族，住河北省武强县。 再审申请人杨春兵因与被申请人杨石磊恢复原状纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终1583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨春兵申请再审称：原审法院认定申请人构成侵权的依据为，被申请人杨石磊持有的宅基地使用证，武强县自然资源和规划局于2020年1月20日，作出依法撤销杨石磊宅基证的决定，此事实证据系新证据，足以推翻原审判决，结合原审相关认定依据，均为杨石磊持有的宅基地使用证，现已被撤销。故请依法再审，纠正错误判决。 本院经审查认为，再审申请人主张被申请人所持有的宅基地使用证被注销，应予再审，并提供武强县自然资源和规划局注销决定，但该决定内容为不动产登记中心依程序注销杨石磊持有的宅基证，故再审申请人仅依据武强县自然资源和规划局该决定申请再审，理据不足。综上，杨春兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨春兵的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  谢炳忠 审判员  曲大鸣 二〇二〇年七月十日 书记员  高 天
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初1831号原告：殷桂凤，女,1974年1月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：孙克胜，系殷桂凤之夫，1970年8月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：刘建岗，男，1964年2月4日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告殷桂凤与被告刘建岗民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷桂凤及其委托诉讼代理人孙克胜到庭参加诉讼，被告刘建岗经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告殷桂凤向本院提出诉讼请求：判令被告刘建岗立即归还借款7000元。事实和理由：几年前，原告在保险公司工作，被告做保险业务中介。有一次被告接到一笔车险业务，因资金不够遂向原告借款7000元，当时原告为其垫付了车辆保险费，被告答应几天后就还钱。后因被告未还款，原告要求被告出具了手续。被告在2018年8月12日欠条上承诺：当年底还2000元，2019年还清余款。但未履约。原告索款无着，遂起诉。被告刘建岗未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月12日，被告刘建岗向原告殷桂凤出具欠条一份，载明：欠殷桂凤7000元，2018年底还2000元，下欠2019年全部还清。此后，被告未还款。本院认为，债务应当清偿。被告刘建岗经合法传唤未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证及质证权利，应自行承担相应的法律后果。被告刘建岗就所欠款项出具欠条，理应按约及时归还，否则有违诚实信用的原则。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘建岗经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘建岗应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告殷桂凤支付借款7000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务资金占用费。案件受理费50元，由被告刘建岗负担（此款原告已预交，被告刘建岗于履行本判决时一并支付原告预付的诉讼费50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  祁胜群人民陪审员  姚梅琴人民陪审员  郭春华二〇二〇年七月七日书 记 员  王 悦
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4568号之二 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 被执行人：潘英青，男，1977年5月15日出生，汉族，住广东省新丰县。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邱锋雷信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初8827号民事判决书,于2020年5月26日向本院申请执行，要求被执行人邱锋雷偿还借款本金39999.37元、透支利息2980.82元、分期付款手续费6057.25元、迟延履行期间债务利息、受理费1026元,并缴纳执行费651元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。本院依法查封广州市荔鸿房地产发展有限公司名下网签给被执行人潘英青名下位于广州市荔湾区东风西路81号694房的产权份额，暂无法处理。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄耀升 二〇二〇年七月二十二日 书记员  杨佳伟
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保294号 申请人：张华 被申请人：蒋勇 张华与蒋勇财产保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年七月十四日 书记员  ：丁健
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初2482号 原告：王某，男，1941年7月24日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：赵能干，宁海县缑城法律服务所法律工作者。 被告：薛某，女，1953年3月26日出生，汉族，住宁海县。 被告：蔡甲，女，1978年4月17日出生，汉族，住宁海县。 被告：蔡乙，女，1974年9月15日出生，汉族，住宁海县。 上述三被告的委托诉讼代理人：郑崇兴，浙江跃龙律师事务所律师。 原告王某与被告薛某、蔡甲、蔡乙房屋买卖合同纠纷一案，于2020年6月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。2020年6月12日，本院依法公开开庭审理本案。原告王某及其委托诉讼代理人赵能干，被告薛某及三被告的委托诉讼代理人郑崇兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某起诉称，原告因与蔡银球（现已死亡）有债务纠纷，将名下坐落于宁海县××街道××街××号的房屋抵押给其，并与其签订了《买屋契》一份，房屋一直未办理过户登记。因涉案房屋需拆迁，被告方作为蔡银球的继承人，主张房屋为其所有。原告认为，涉案房屋并未出卖给蔡银球，《买屋契》并非双方真实意思表示，且蔡银球也未支付相应的购房款，故《买屋契》已无继续履行之必要。据此，原告提起本案诉讼，请求依法判令：1.解除原告与蔡银球签订的《买屋契》，三被告返还原告位于宁海县××街道××街××号的房屋（权证号为宁城5**）；2.本案诉讼费由被告承担。 原告在本案审理过程中，举证如下： 1.宁海县不动产登记查询证明一份，拟证明涉案房屋仍登记于原告名下的事实； 2.《买屋契》复印件一份，拟证明蔡银球未支付购房款的事实。 被告薛某、蔡甲、蔡乙共同答辩称：涉案购房合同已经履行完毕，原告要求解除合同缺乏事实和法律依据。原告主张涉案房屋为抵押也不符合事实。另原告曾于2018年起诉称买屋契中并非其本人签名，但经鉴定查明相关签名确系原告本人所签。涉案房屋自合同签订后至今一直由被告方在管业使用，原告现提起诉讼也已超过诉讼时效，请求驳回原告诉请。 被告薛某、蔡甲、蔡乙在本案审理过程中，未向本院提供证据。 经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下： 原告提供的证据1，被告无异议。证据2，被告对真实性无异议，但认为不足以证明蔡银球未支付价款的事实。本院认为，被告对证据的真实性无异议，本院对原告提供的证据真实性予以认定。 经审理，本院认定事实如下：1999年6月3日，原告与蔡银球签订《买屋契》一份，约定原告将位于宁海县××街道××街××号的房屋作价100000元卖给蔡银球。合同签订后，原告将房屋交付蔡银球实际管业使用。2010年2月13日，蔡银球去世，被告薛某、蔡甲、蔡乙为其第一顺位继承人。另有第一顺位继承人蔡东来、蔡冬勇明确放弃继承，不参加本案诉讼。 本院认为，原告称涉案房屋买卖名为买卖，实为抵押，缺乏证据证实，本院不予采信。涉案《买屋契》签订后，原告即将房屋交付蔡银球一直管业使用。原告又称蔡银球作为买受方一直未支付对价。本院认为，根据房屋的实际管业使用情况，原告该主张不符合一般常理。且《买屋契》中载明“当面议明为壹拾万元人民币卖于蔡银球管业使用”，应当理解为款项当即支付更为合理。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼请求。 本案受理费9998元，减半收取4999元，由原告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 于水强 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 张 羽 代书记员 葛丽芝 2 3
河北省高级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀刑辖39号 河北省宁晋县人民检察院指控被告人陈怡平犯抽逃出资罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定河北省宁晋县人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二〇年七月十五日
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初2645-1号原告：周口鑫融医疗科技有限公司，统一社会信用代码91411623MA9F3FGKXM。住所地：河南省周口市商水县融辉城。法定代表人：杜明，该公司总经理。委托诉讼代理人：林君辉，该公司经理。被告：张家港市联达机械有限公司，统一社会信用代码91320582772467866E。住所地：河北省张家港市锦丰镇郁桥村锦南路。法定代表人：郑勇，该公司总经理。本院在审理原告周口鑫融医疗科技有限公司诉被告张家港市联达机械有限公司买卖合同纠纷一案中，被告张家港市联达机械有限公司在答辩期限内对管辖权提出异议，认为：1、原、被告间存在买卖关系，但被告未持有买卖合同原件，原告也未向法院提供合同复印件，被告收到的起诉材料中没有合同证据，无法明确合同管辖的约定；2、法律规定的合同履行地法院指的是接收货币的一方所在地法院，原告并不是接收货币的一方，被告才是接收货币一方的合同履行地，本案原告要求解除合同返还货款本质是基于质量纠纷，应由被告所在地，也就是张家港市人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖；该法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中原告提供的原、被告间《产品购销合同》第八条约定，“合同争议解决方式：双方协商解决，协商不成由供需双方所在地人民法院管辖”。根据上述法律规定及合同约定，原告可以选择原告住所地人民法院管辖，即商水县人民法院对本案具有管辖权，被告的管辖权异议不成立，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告张家港市联达机械有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 郑 凯审判员 付天林审判员 张天立二〇二〇年七月十三日书记员 张 一
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初3941号 原告：唐小庆，男，汉族，1975年11月1日出生，住南充市顺庆区。 原告：郭利霞，女，汉族，1978年2月21日出生，住址同上。 委托诉讼代理人：王芊，四川辽原律师事务所律师。 被告：南充市银恒房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区莲池路**。 法定代表人：明银贤，执行董事。 原告唐小庆、郭利霞与被告南充市银恒房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。 原告向本院提起诉讼，请求:1.判令被告限期为原告就南充市高坪区××路××号××幢××单元××层××号××商品房办理房屋权属登记，并协助办理房屋产权证；2.判令被告向原告支付逾期办理房产证的违约金；计算方式：以已付购房款总额343384元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2017年8月11日起至被告履行完毕房屋权属登记和办理权登记和办理产权证义务时止，截止2020年5月11日违约金已约为36355.78元（343384＊3.85%＊2.75＝36355.78）一次性支付，2020年5月11日之后的违约金每半年支付一次；3.本案全部诉讼费由被地承担。事实及理由：原告唐小庆与原告郭利霞系夫妻关系，2011年2月16日，原告与被告南充银恒房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同编号：201102160856，约定：原告购买被告开发的位于南充市高坪区××路××号××幢××单元××层××号××商品房，该房建筑面积为79.31平方米，总价款343384元。原告支付143384元作为首付款，剩余购房款200000元到四川天府银行（原南充市商业银行）办理按揭手续。被告应当在2013年12月30日前将竣工验收合格的房屋交付原告使用，另在产权登记中约定：（二）初始登记。如因被告的责任未能在本款约定期限内取得商吕房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列方式处理：等待办理权属证明。（三）转移登记。1.商品房交付使用后，双方同意按照以下方式处理：双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起一次性与分90日内，按揭买受人150日内取得房屋所有权时间。合同签订后，原告依约向被太空发福支付了首付款，办事了按揭，并于2014年2月偿还完银行贷款，至此原告付清了全部购房款，被告于2013年12月11日将房屋交付原告使用。房屋交付使用后，原告多次向被告了解办理房产证事宜，被告均答复正在办理。后被告告知原告可以办理产权证，2017年8月11日，原告向被告交纳了办理产权方正所需的税费7000元。然而时至今日，被告也未将案涉房屋的产权证办妥。原告认为，原被告签订的《商品房买卖合同》真实合法有效，原被告均应依约全面履行自己的合同义务。原告已如约向被告付清了购房款和办理权属登记所需的税费，被告亦应在交房后为原告办理房屋权属登记和协助原告办理房屋产权证。被告逾期未能为原告办理房屋权属登记的行为构成违约，其违约行为直接影响到原告对案涉房屋所有权的正常行使。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的请求。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告所在地及合同履行地法院管辖，本案被告主要办事机构所在地位于南充市高坪区明仁酒店，案涉商品房亦位于南充市高坪区，且同一小区类案均由南充市高坪区法院审理，请求将本案移送南充市高坪区人民法院审理。 本院经审查认为，原告唐小庆、郭利霞与被告签订的《商品房买卖合同》未约定合同履行地，亦未约定管辖法院，应按法定管辖确定管辖法院，原告唐小庆、郭利霞诉请被告办理案涉房屋权属登记及房屋产权证，并要求被告支付逾期办证的违约金，其诉讼请求决定本案争议标的为被告履行合同约定的行为给付，即履行合同约定办理转移登记的行为，涉及物权变动及权利确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”的规定，本案应按《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”的规定，由不动产所在地人民法院管辖，案涉不动产不在本院管辖辖区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 被告南充市银恒房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南充市高坪区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 林 康 二〇二〇年七月七日 书记员 薛丽君
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保307号 申请人：罗大柱、罗艳、罗莉、罗恒闯 被申请人：于秀建、枣庄海盟运输有限公司、枣庄恒宇运输有限公司 罗大柱、罗艳、罗莉、罗恒闯与于秀建、枣庄海盟运输有限公司、枣庄恒宇运输有限公司财产保全一案，已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年七月二十一日 书记员  ：丁健