广东省东源县人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1625行初41号原告肖春阳，男，汉族，1959年4月16日出生，住广东省河源市源城区**************，身份证号码：442************014。被告河源市林业局，地址：广东省河源市源城区*****。法定代表人何志锋，该局局长。诉讼负责人张少锋，该局党组成员。委托代理人陈超然，广东至友律师事务所律师。原告肖春阳诉被告河源市林业局林业行政处罚决定纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，于2020年3月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年5月20日公开开庭审理了本案。原告肖春阳和被告诉讼负责人张少锋及其委托代理人陈超然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年1月22日，被告河源市林业局向原告肖春阳作出河林罚决字[2020]第101号《林业行政处罚决定书》，主要内容为：“经依法查明，肖春阳于2019年9月份未经林业部门批准擅自在大坪工区第四林班2小班焦窝茶场林地内搭建水泥砖硬底化房屋，经林业技术人员测算房屋占用林地面积67.7平方米，该行为涉嫌擅自改变林地用途。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，决定对肖春阳处以以下行政处罚：1、责令在2020年7月30日前将林地恢复原状；2、并处非法改变用途林地每平方米10元的罚款共计677元。”原告肖春阳诉称，一、被告作出的行政处罚决定书，我没看内容己签名，原因不懂法律，怕公安人员，顺着听从其的话，明知不是事实也不敢反问。我以为罚了钱就是结了案。材料一直放在惠州，因疫情，前几天才到惠州拿材料，认真看有拆屋之灾，才提起诉讼。二、被告对我拆建房屋的调查鉴定意见“与事实不符”称我占用其林地66.7平方米。在1970年政府就安置划定桂山焦窝山地，办起林茶场；因外人失火烧了好几千亩山地，后政府安排我们种上一片片杉树、一片片油菜、茶叶、果树等。在50年时间里我们新屋小组村民一直在此居住、生产、生活到今。在1981年12月4日原河源县政府颁发给我新屋小组《山林所有证》。根据1989年7月1日起施行《广东省维护水库移民山地山林房产权属的若干规定》第二条二段：经移民整治增加，使用达五年以上的土地或移民开垦使用五年以上的土地，己经形成使用权的，其土地所有权归移民集体所有。凡土地权属归移民所有的土地，任何单位个人不得侵占，己侵占的要迅速归还。上述3条依法证实我拆建房屋宅基地的权属应当归我新屋小组集体所有。我在该宅基地建房居住20年时间，该宅基地的使用权属应当归我所有。二、被告在作出“林业行政处罚决定书”之前没有举行听证程序，剥夺了我的陈述和申辩权利。三、被告决定书称：我改变林地用途，拆建房屋要拆除，恢复林地原状。不符合事实。拆建房屋宅基地，在50年后是我小组杉树山。20年后是我居住房屋。四、我原居住房屋拆了重建房屋（己经居住十多天时间了）才有部门干涉。共居住有二十年时间里，从来没有政府和部门干涉过。因房屋成为十分严重危房才拆建的。是考虑人身财产安全，没有其它用途。这是符合当前政策，也是党和政府领导最关心的工作。综上所述：被告的林业行政处罚决定书，没有事实依据，应当撤销。我原居住房屋实在太危了，如不拆建在此房屋居住4个人的生命、财产安全的确无法保障。我们一家是最凄凉的家庭，社会上是难找到，无别的选择。无别的居住环境可住，唯有在此才能有生活生存条件。原因我女是重度残疾人，五保户，敬老院不接受，医院也不想接受，因为无法请到护理人员。在双头村居住影响邻居居住。对于肖勇军其母亲宁愿不要丢出外地一直流浪到重庆市十三年，在2019年7月重庆市公安局告知埔前派出所，才派人接回家。其母亲家人要求我带着他。我也无办法不带其住在一起；我夫妻形成了其二人的法定监护人。现在通过家暴施压了子女亲人给了钱，拆建了房屋，我们能安全居住。可说我们是最高兴的时候，得到了可以安静度过凄凉的余生。但政府和部门称违建，又称占用林地。需要拆除，如被拆除我们没有家庭了，比原来生存更惨了。拆建房屋居住4人3个家庭户在双头村无任何房屋居住，也无任何生产、生活条件，此房屋是我们唯一的居住房，也是唯一的家庭财产。诉讼请求：1、请求法院撤销河源市林业局“河林罚决字[2020]第101号”林业行政处罚决定书；2、本案诉讼费用由被告承担。原告肖春阳向本院提供了如下证据：证据1、身份证，证明身份。证据2、山地林木证，证明山地林木权属。证据3、拆建相片，证明原住房屋拆掉，按原位置重建。证据4、相片，证明我居住房屋在小组杉树山地。证据5、相片，证明我原居住房屋的破烂程度。证据6、决定书，被告的行政处罚决定书相关材料。证据7、相片，证明我原居住房屋原貌。证据8、相片，证明20年种上茶树。证据9、林场权属证，证明源城区林业局2003年颁发给桂山林场的。证据10、林地面积测算意见书，证明我重建房屋没有占用林地，不存在有恢复林地原状的事实。证据11、被告作出行政处罚决定书，规定的制约处罚对象，运用在我拆危房重建房屋不合适，是无关联的。证据12、被告集体讨论记录，相关法律、法规没有规定要拆除我房屋。证据13、肖春阳询问笔录，没有看材料内容，是误签的。证据14、肖伟平的询问笔录，肖伟平的笔录前后不呼应。被告河源市林业局辩称，一、原告在林地上搭建房屋，占用林地面积67.7平方米，被告认定原告擅自改变林地用途的事实是清楚的。2020年1月8日，河源市国有桂山林场向原告发出《停工通知》，要求其拆除违章建筑、恢复林地原状。2020年1月17日，被告接到桂山林场人员举报称有人在河源市桂山国有林场大坪工区第四林班2小班焦窝茶场林地内搭建房屋。经被告调査，原告承认于2019年9月底开始在焦窝山头内搭建了一栋约66平方米的房子，房子内打好水泥地。原告在焦窝新建房子没有向林业部门或桂山林场提出书面申请手续，被告就原告搭建的水泥砖硬体化房屋占用林地面积进行委托鉴定。经鉴定测算，原告搭建的水泥砖硬体化房屋占地面积为67.7平方米。被告通过对原告的询问调查、对现场进行勘察以及委托鉴定的方法就原告擅自改变林地用途的事实进行认定，原告的违法事实是清楚的。二、被告对原告作出限期恢复原状并罚款677元的处罚决定符合《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条例》等法律法规规定，适用法律正确。《中华人民共和国森林法》第十八条规定，进行勘查、开采矿藏和各项建设工程，应当不占或者少占林地；必须占用或者征收、征用林地的，经县级以上人民政府林业主管部门审核同意后，依照有关土地管理的法律、行政法规办理建设用地审批手续，并由用地单位依照国务院有关规定缴纳森林植被恢复费。森林植被恢复费专款专用，由林业主管部门依照有关规定统一安排植树造林，恢复森林植被，植树造林面积不得少于因占用、征收、征用林地而减少的森林植被面积。上级林业主管部门应当定期督促、检查下级林业主管部门组织植树造林、恢复森林植被的情况。任何单位和个人不得挪用森林植被恢复费。县级以上人民政府审计机关应当加强对森林植被恢复费使用情况的监督。本案中，如原告必须占用林地建造房屋，需经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，办理建设用地审批手续，缴纳森林植被恢复费等程序才可以在林地上建造水泥砖硬体化房屋。但原告没有就其搭建房屋的行为向林业主管部门进行申请审核同意，属于擅自改变林地用途的行为。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款”的规定以及《广东省林业行政处罚自由裁量实施标准（试行）》“擅自改变防护林、特种用途林林地用途的，面积在1亩以下的，责令限期恢复原状；并处非法改变用途林地每平方米10元以上15元以下的罚款”的规定，被告对原告作出责令在2020年7月30日前将林地恢复原状，并处非法改变林地用途每平方米10元的罚款共计677元的行政处罚决定，适用法律是正确的。三、被告对原告作出行政处罚决定的程序符合《中华人民共和国行政处罚法》、《林业行政处罚程序规定》关于行政处罚的程序规定。被告在作出被诉行政处罚过程中，履行了勘察检查、询问调查、委托鉴定、集体讨论等程序，在处罚之前告知了当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知原告陈述申辩的权利，处罚程序符合《中华人民共和国行政处罚法》、《林业行政处罚程序规定》等关于处罚程序的规定。综上，被告作出行政处罚听依据的事实清楚，适用法律正确，程序正当，请驳回原告诉讼请求。被告河源市林业局向本院提交了以下证据、依据：证据1、受案报警登记表、林业行政处罚立案登记表、案件承办人登记表，证明2020年1月17日被告接到桂山林场人员举报称有人在河源市桂山国有林场大坪工区第四林班2小班焦窝茶场林地内搭建房屋，被告执法人员陈小龙、刘兆祥负责查处。证据2、勘验、检查笔录、现场照片，证明被告执法人员依法对案涉林地现场进行勘察。证据3、讯问笔录、询问笔录、案涉材料（山林证、林权证、林斑图、停工通知），证明被告执法人员依法对原告擅自改变林地用途的行为进行了调查。证据4、鉴定委托呈批表、鉴定委托书、鉴定意见书，证明被告就原告擅自改变林地用途行为进行委托鉴定，原告搭建房屋占用林地67.7平方米的违法事实。证据5、林业行政处罚集体讨论记录、林业行政处罚意见书，证明被告就原告擅自改变林地用途行为进行集体讨论，并形成处罚意见。证据6、林业行政处罚文书送达回证、鉴定意见告知书、先行告知书，证明被告分别就鉴定意见和拟行政处罚等事项告知送达原告，原告没有异议。证据7、林业行政处罚文书送达回证、处罚决定书、责令期限恢复原状通知书，证明被告向原告送达处罚决定和责令限期恢复原状通知书。证据8、非税收入罚款通知书、非税收入票据、社保卡、关于敦促履行限期恢复处罚决定的通知，证明原告缴纳了罚款，被告另向案涉林地所在的国有桂林林场告知其敦促原告履行限期恢复原状的处罚决定。证据9、行政处罚案件结案表，证明被告就原告擅自改变林地用途案进行结案。经庭审质证，对被告提供的证据，原告质证认为：对证据1，被告无权查处；对证据2-5，无事实依据；对证据6是误解签名，有异议；对证据7，无事实理由也无法律法规依据；证据8是误解签名，也无权处罚；对证据9，被告无权处理此案。对原告提供的证据，被告质证认为：对证据1三性无异议；对证据2三性不予认可；证据3不能证明原告拆建房屋是合法的；对证据4-5，真实性不予认可，与本案行政处罚行为无关联；对证据6三性无异议；对证据7-9真实性不予认可，与本案行政处罚行为无关联；对证据10-14真实性、合法性认可，关联性不认可。本院对上述证据认证如下：对被告河源市林业局提供的证据具备真实性和关联性，可以反映本案的基本事实，本院予以采纳。对原告肖春阳提供的证据1-8的真实性和关联性予以采信，对证据9-14的证明对象本院不予采纳。经审理查明，2020年1月17日，被告河源市林业局接到桂山林场人员举报称有人在河源市桂山国有林场大坪工区第四林班2小班焦窝茶场林地内搭建房屋。被告河源市林业局受理报警后，组织了工作人员进行现场勘验、检查，同时对原告肖春阳进行了询问。被告河源市林业局于2020年1月19日对原告涉嫌擅自改变林地用途案进行了立案，经委托专业技术人员就原告搭建的水泥砖硬体化房屋占用林地面积进行委托鉴定。经鉴定测算，原告搭建的水泥砖硬体化房屋占地面积为67.7平方米。被告将案件鉴定结论书面告知了原告肖春阳，肖春阳表示无异议。经过被告河源市林业局调査查明，原告肖春阳承认于2019年9月底开始在焦窝山头内搭建了一栋约66平方米的房子，房子内已经硬底化，原告肖春阳在建房前没有向林业部门申请办理批准手续，原告肖春阳建房的位置属于河源市国营桂山林场领取的源府林证字（2003）第4400039434号林权证的范围内。2020年1月21日，被告河源市林业局向原告送达了《先行告知书》，告知了原告肖春阳拟作出行政处罚决定的事实、理由以及依据，同时告知原告享有陈述和申辩的权利。2020年1月22日，被告河源市林业局向原告肖春阳作出河林罚决字[2020]第101号《林业行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，决定对肖春阳处以以下行政处罚：1、责令在2020年7月30日前将林地恢复原状；2、并处非法改变用途林地每平方米10元的罚款共计677元。2020年1月22日，被告向原告送达了《处罚决定书》和《责令限期恢复原状通知书》，原告当日缴纳了罚款677元。2020年3月24日，原告肖春阳向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十条规定的“县级以上地方人民政府林业主管部门，主管本地区的林业工作”以及第十三条规定的“各级林业主管部门依照本法规定，对森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督”，被告河源市林业局具有对其辖区内的森林资源进行监督管理的职权，是本案适格的被告。《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款规定：“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款。”本案中，在未经县级以上林业主管部门批准的情况下，擅自在河源市国营桂山林场焦窝山头内搭建硬底化的房子67.7平方米。原告肖春阳的行为违反了前述规定，已构成违法，应当给予行政处罚。因此，被告河源市林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，决定对原告肖春阳处以责令其在2020年7月30日前将林地恢复原状并处非法改变用途林地每平方米10元的罚款共计677元的行政处罚，决定适当。被告河源市林业局在作出本案行政处罚之前，向原告肖春阳发出《先行告知书》，告知了拟对肖春阳作出行政处罚决定内容和具有陈述与申辩的权利，程序合法。对于原告肖春阳诉称其新屋小组持有《山林所有证》，因此原告建房的宅基地的使用权属应当归其所有的问题，本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第二款的规定，国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。本案中，河源市国营桂山林场已经领取了源府林证字（2003）第4400039434号林权证，原告肖春阳建房的位置在该证确认的使用权范围内，故对原告此项主张不予采纳。至于原告肖春阳认为被告作出“林业行政处罚决定书”之前没有举行听证程序，剥夺其陈述和申辩权利，本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条的规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利。本案中，被告河源市林业局对原告肖春阳作出的责令恢复林地原状并处罚款677元行政处罚决定，不属于前述法律规定的情形，故对原告此项主张不予采信。综上所述，被告河源市林业局作出的河林罚决字[2020]第101号《林业行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，程序合法、处理正确，应当驳回原告肖春阳的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告肖春阳的诉讼请求。本案受理费50元，由原告肖春阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长 谢党恩审 判 员 熊春生审 判 员 刘新发二〇二〇年六月二十三日法官助理 吴美玉书 记 员 廖华科