wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7669号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：刘*兵，男，1986年1月10日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘*兵信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告刘*兵经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月9日，欠本金140586.57元、利息17255.61元、其他费用8398.86元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款182150.69元，其中欠款本金140586.57元、利息17255.61元、滞纳金0元、违约金15909.65元、其他费用8398.86元（截止至2019年12月9日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘*兵在本判决生效之日起十日内清还欠款本金140586.57元、利息17255.61元、其他费用8398.86元及从2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3943元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担344.39元，被告刘*兵负担3598.61元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费3598.61元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执3424号 温州市鹿城区人民法院、吴巧梅： 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0302刑初1008号判决书，于2020年07月14日立案执行（2020）浙0302执3424号申请执行人温州市鹿城区人民法院与被执行人吴巧梅非法经营罪一案，经被执行人自动履行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4906号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。 负责人：罗福孙。 被执行人：刘锦贤，男，1984年5月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行与被执行人刘锦贤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初22318号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：一、被告刘锦贤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金3437.71元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额应以实欠本金为基数，自2019年1月19日按年利率24%计算至贷款全部清偿之日）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由被告刘锦贤负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人财付通账户余额298.4元，本院依法扣划，后扣缴申请执行费50元余248.4元，已支付给申请执行人。 三、通过电话联系、邮寄通知的方式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的为298.4元（包含执行费50元），未执行的债权数额为3214.31元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执4906号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二〇年七月七日 书记员  杨天元
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21396号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执906号 申请执行人：骆建明，男性，1952年04月15日出生，汉族，住东莞市莞城区。 被执行人：张利通，男性，1983年11月30日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：钟小红，女性，1989年09月12日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人骆建明与被执行人张利通、钟小红房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初3553号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年5月6日，申请执行人骆建明向本院申请强制执行，要求被执行人支付43002.00元及利息（另计），并承担本案执行费545.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人张利通、钟小红发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人张利通未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张利通、钟小红名下的财产。被执行人钟小红已向申请执行人支付43002元，申请执行人向本院申请撤回对被执行人钟小红的执行。并查明被执行人张利通有银行存款合计1639.53元，本院已扣划1639.53元。 三、本院已向被执行人张利通发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人张利通所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人张利通有可供执行的财产。 申请执行人向本院提交了书面撤回对被执行人钟小红的执行申请书，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人骆建明。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人张利通有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条和第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 一、终结（2020）粤1322执906号案中的对被执行人钟小红的执行。 二、终结本院（2020）粤1322执906号申请执行人骆建明与被执行人张利通房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执1037号申请执行人：哈尔滨誉衡药业股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民经济技术开发区北京路**（实际经营地北京市顺义区空港开发区**裕华路融慧园**楼）。法定代表人：朱吉满。被执行人：樟树市亚新投资管理中心（有限合伙），住，住所地江西省宜春市樟树市中药城****楼**/div>执行事务合伙人：李珂。被执行人：北京鑫诚瑞捷科技有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区清河三街******>法定代表人：陈树明。被执行人：弓静，女，1980年2月6日出生，住山西省太原市。本院作出的（2019）京民初631号民事判决已经发生法律效力，哈尔滨誉衡药业股份有限公司据此申请强制执行。本院于2020年7月9日立案执行后，依法向被执行人樟树市亚新投资管理中心（有限合伙）、北京鑫诚瑞捷科技有限公司、弓静发出执行通知，责令其接到通知后立即履行相关法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人樟树市亚新投资管理中心（有限合伙）、北京鑫诚瑞捷科技有限公司、弓静银行存款一亿七千五百六十万元。二、冻结、划拨被执行人樟树市亚新投资管理中心（有限合伙）、北京鑫诚瑞捷科技有限公司、弓静应支付的自2018年6月6日起至实际清偿之日止的资金占用费（计算方式：自2018年6月6日至2019年3月21日，以180000000元为基数，以年利率8%为标准计算；自2019年3月22日至2019年3月28日，以179000000元为基数，以年利率8%为标准计算；自2019年3月29日至实际清偿之日，以175000000元为基数，以年利率8%为标准计算），以及自2019年10月1日起至实际清偿之日止的违约金（以175000000元为基数，以日万分之五为标准计算）。三、冻结、划拨被执行人樟树市亚新投资管理中心（有限合伙）、北京鑫诚瑞捷科技有限公司、弓静应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人樟树市亚新投资管理中心（有限合伙）、北京鑫诚瑞捷科技有限公司、弓静应负担的案件执行费二十九万三千三百五十元以及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人樟树市亚新投资管理中心（有限合伙）、北京鑫诚瑞捷科技有限公司、弓静应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审 判 长  才雪冬审 判 员  徐 辉审 判 员  魏志斌二〇二〇年七月十五日法官助理  原文茹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6162号之一 申请执行人：佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼**。 法定代表人：麦玉团。 被执行人：佛山市顺德区中凯城房地产中介服务部，住所地广东省佛山市顺德区大良街道**居委会新松西街祥景雅居****铺。 经营者：黄举。 被执行人：黄举，男，1998年12月22日出生，汉族，住广西象州县。 关于佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局与佛山市顺德区中凯城房地产中介服务部、黄举行政非诉执行一案，佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局作出的顺民政人社监字〔2018〕第866号《劳动保障监察行政处理决定书》及本院作出的（2019）粤0606行审567号行政执行裁定书已经发生法律效力，因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案未执行到位标的为1600元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行处罚决定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年七月十六日 书记员  麦晓岚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16140号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：周桂爱，曾用名周桂菊，女，汉族，1988年3月6日出生，住广东省阳春市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告周桂爱信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南及被告周桂爱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××70。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金113411.08元、利息2070.79元、违约金985.13元、其他费用11584.47元，及2020年3月19日的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。被告辩称：对起诉与事实理由没有意见，但是要求与原告能分期还款。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月18日，被告欠本金113411.08元、利息2070.79元、违约金985.13元、手续费11584.47元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、原告表示其他费用是指分期手续费及圆梦金分期。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周桂爱在本判决生效之日起十日内清还欠款本金113411.08元、利息2070.79元、手续费11584.47元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月19日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1431元，由原告负担11元，被告负担1420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月十六日书记员  潘宝欣梁倩
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0722民初2039号原告：王玉明，男，1970年12月31日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被告：倪文品，男，1989年2月26日出生，汉族，居民，住安徽省肥西县。原告王玉明与被告倪文品民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉明、被告倪文品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉明向本院提出诉讼请求：1.判决倪文品立即归还借款本金10万元，并从2020年5月23日起按年利率6%支付利息，息随本清；2.本案诉讼费用由倪文品承担。事实与理由：王玉明与倪文品系朋友关系。倪文品因入股熔喷布厂资金不足向王玉明借款10万元，出具借条交由王玉明收执，口头约定还款期限。后王玉明多次催讨，倪文品以各种理由拖延未还。故王玉明诉至法院。王玉明为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：一、王玉明的身份证复印件一份，用以证明王玉明的身份情况及诉讼主体资格；二、借条原件一份，用以证明倪文品向王玉明借款10万元的事实。三、证人史某、王某出庭陈述，证明倪文品是因入股熔喷布厂资金不足缺少10万元而向王玉明借款的事实。倪文品辩称，借款10万元条据是其亲笔书写，但王玉明未实际给付出借资金，请求法院依法判决。倪文品未向法庭提交证据。倪文品对王玉明提交的证据质证意见为，对证据一，三性无异议；对证据二，借款10万元的借条及签名是其亲笔书写的，但未收到王玉明实际给付出借资金；对证据三，认为证人证言中，关于未收到王玉明实际给付出借资金属实；对入股熔喷布厂出资多少资金事实因未签订协议而不认可。王玉明对二证人的证言，认为二人对入股熔喷布厂股份情况未陈述清楚外，其他证言认可。本院对当事人提交的证据分析认证如下：王玉明提交的证据一，系公安机关颁发的个人身份证件，能证明王玉明的身份；证据二，借条是原件，倪文品未提出相反证据予以抗辩，能证明倪文品出具借条及借款事实；证据三，二证人当庭陈述，且接受原、被告的询问，其证言客观，能证明双方借款的形成过程。本院对王玉明提交的证据一、二、三，其真实性、合法性及关联性予以认定。根据上述认证，结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：倪文品经王玉明的侄儿王某介绍相识。倪文品因购买佘金元枞阳县高友熔喷制造加工厂合伙股份需出资30万元，后陆续给付20万元，尚欠10万元由王玉明代为垫付。为此，倪文品于2020年5月23日向王玉明出具借条，内容为：“借条，今借到王玉明拾万元整（100000.00），借款人：倪文品，2020.5.23。证明人：史某、王某”。后王玉明多次向倪文品催讨该款，因熔喷布厂经营不善，倪文品未能按约履行，因而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，倪文品因购买合伙股份出资向王玉明借款并出具借条，属民间经济往来，双方借贷关系合法有效。因双方对借款期限没有约定，王玉明可以催告倪文品在合理期限内返还，倪文品未按照王玉明催讨的期限偿还借款，属违约行为。现王玉明要求倪文品立即偿还借款，对此请求，本院予以支持。倪文品虽辩称借款不实，但未提交证据证实，故对其抗辩，本院不予采信。对王玉明要求倪文品从借款之日起按年利息6%支付借款逾期利息，不符合法律规定，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，确认从起诉之日起按年利息6%支付借款占用资金期间利息。综上，王玉明要求倪文品偿还借款及从起诉之日起支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告倪文品于判决生效后三十日内偿还原告王玉明借款10万元，并自2020年6月8日起以借款10万元为基数按年利率6%支付利息，本清息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由倪文品负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  朱旭生二〇二〇年七月十五日法官助理张金林书记员何小琴附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7274号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：蔡*发，男，1979年8月26日出生，汉族，住广东省连州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告蔡*发信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告蔡*发经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××15。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月5日，欠本金191834.32元、利息7550.27元、其他费用14315.88元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款221015.66元，其中欠款本金191834.32元、利息7550.27元、滞纳金0元、违约金7315.19元、其他费用14315.88元（截止至2019年12月5日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蔡*发在本判决生效之日起十日内清还欠款本金191834.32元、利息7550.27元、其他费用14315.88元及从2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4615元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担152.75元，被告蔡*发负担4462.25元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费4462.25元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1770号 申请人廖骊佳，女，汉族，1986年1月6日出生，身份证地址河北省邯郸市复兴区。 被申请人深圳市金源达建设集团有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道新澜社区泗黎路**东昌大厦1001，统一社会信用代码914403007755749074。法定代表人姚祥龙。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初12632号民事裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市金源达建设集团有限公司在中国建设银行深圳分行44×××26账户存款人民币500000元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年七月八日 书记员  钟国良
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21476号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执505号 魏益康、魏海波： 申请执行人魏益康与被执行人魏海波抚养费纠纷一案，本院作出的（2019）粤0222民初80号已发生效力。因被执行人魏海波未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。截至2020年07月16日，被执行人已履行完法律文书判决的事项。至此，案件已执行完毕。（2020）粤0222执505号案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月十六日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16405号之三 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地深圳市龙岗区龙岗镇农行大厦，统一社会信用代码91440300G347773403。 法定代表人：张瑞山。 被执行人吴超，男，1990年7月4日出生，身份证住址福建省厦门市同安区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行与被执行人吴超银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初9421号判决已经发生法律效力。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人吴超偿付人民币267886.94元及利息等，本院依法受理并立案执行。 执行过程中，2020年6月28日，申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行以被执行人吴超主动偿还了贷款本息292253.88元，申请执行人所有的债权已经得到实现为由，向本院申请结案。 本院认为，在本案执行过程中，被执行人吴超已主动偿还了贷款本息292253.88元，申请执行人所有的债权已经得到实现，申请执行人向本院申请结案，执行费3918元亦由被执行人缴纳，本案可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人吴超名下财产的查封与冻结； 二、本院作出的（2019）粤0307民初9421号判决执行完毕，本案予以结案。 审判长  汤明泉 审判员  舒 敏 审判员  袁海强 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张华金
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7388号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：成*宏，男，1964年9月14日出生，汉族，住湖北省石首市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告成*宏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告成*宏经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××85。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月7日，欠本金118448.85元、利息16898.63元、其他费用3946.1元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款168936.27元，其中欠款本金118448.85元、利息16898.63元、滞纳金0元、违约金29642.69元、其他费用3946.1元（截止至2019年12月7日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告成*宏在本判决生效之日起十日内清还欠款本金118448.85元、利息16898.63元、其他费用3946.1元及从2019年12月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3679元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担645.54元，被告成*宏负担3033.46元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费3033.46元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4225号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：贺春林。 被执行人：黄宗华，女，1987年12月4日出生，汉族，住广东省阳山县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行与被执行人黄宗华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8667号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：被告黄宗华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金4079.54元、逾期还款违约金287.47元及利息（利息计算标准：截止至2019年6月3日为657.9元，此后逾期还款违约金不再计收,利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）。案件受理费50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告黄宗华承担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人黄宗华名下银行账户余额2517.57元，本院依法扣划，将196.47元支付至本院另案（2020）粤0606执4205号作执行完毕处理，后扣缴执行申请费50元余2271.1元，已支付给申请执行人。 2、查明被执行人黄宗华所有的名下的房产，因本案涉案金额较小，不宜处置，本院暂对其作查封处理，查封期限为2020年5月13日至2023年5月12日止,申请执行人应于查封期限届满前三十日内向本院提出续封书面申请。 三、通过电话联系、邮寄通知、实地走访的方式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的为2321.1元（包含执行费50元），未执行的债权数额为3400.54元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执4225号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二〇年七月二日 书记员  杨天元
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初640号 原告：贾福庆，男，1963年4月25日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：李洪建，山东友让律师事务所律师。 被告：孙树国，男，1965年1月12日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：王慧萍（与孙树国系夫妻关系），女，1964年11月11日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：孙凤芹，女，1965年5月30日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告贾福庆与被告孙树国、王慧萍、孙凤芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告贾福庆于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且不因此损害他人利益，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贾福庆撤诉。 案件受理费17400元，减半收取8700元，由原告贾福庆负担。 审 判 长  曹爱民 人民陪审员  冯锁印 人民陪审员  夏立斋 二〇二〇年七月七日 书 记 员  马 爽
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初189号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人李国志，男，1966年11月10日出生，务工，户籍地河南省潢川县，暂住启东市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月1日被取保候审。2020年7月28日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检四部刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人李国志犯危险驾驶罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员顾婕出庭支持公诉，被告人李国志到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月7日13时05分许，被告人李国志饮酒后无证驾驶无号牌三轮普通摩托车，从启东市惠萍镇念帮路由东向西行驶至惠萍镇常乐村十二组姚正兴宅前路段时，与被害人袁某乙驾驶的苏Ｅ×××**号小型面包车发生交通事故，致两车受损，李国志受伤。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，李国志血液中乙醇含量为137.6mg/100ml，达醉酒标准。为证明上述事实，公诉机关出示了被告人供述、证人证言、检验报告等证据。公诉机关认为，被告人李国志的行为已构成危险驾驶罪，应追究刑事责任。诉请本院依法判处。被告人李国志对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，表示认罪认罚。经审理查明，2019年6月7日13时05分许，被告人李国志饮酒后无证驾驶无号牌三轮普通摩托车，从启东市惠萍镇念帮路由东向西行驶至惠萍镇常乐村十二组姚正兴宅前路段时，与被害人袁某乙驾驶的苏Ｅ×××**号小型面包车发生交通事故，致两车受损，李国志受伤。经群众报案后，启东市公安局交警将李国志送往启东市人民医院救治，并委托医务人员对其抽取血样。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：李国志血液中乙醇含量为137.6mg/100ml，达醉酒标准。李国志负本起事故的主要责任。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，李国志驾驶的无号牌正三轮普通摩托车属于机动车，不符合国家安全技术标准。被告人李国志到案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人李国志与被害人袁某乙达成赔偿协议，并按协议履行了赔偿义务。2020年4月26日，被告人李国志自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人李国志在庭审中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，被害人袁某乙的陈述笔录，未到庭证人朱某、袁某甲的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、提取血样登记表（附照片）、行驶路线图、车辆信息、交通违法行为查询结果、现场勘验检查笔录、道路交通事故责任认定书，启东市公安局扣押的无号牌摩托车，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，赔偿协议书，认罪认罚具结书，被告人李国志的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李国志醉酒后无证驾驶无号牌机动车上道路行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人李国志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李国志到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李国志自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人李国志赔偿被害人损失、主动预缴罚金，均可酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李国志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2020年9月11日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史 峥人民陪审员  张冬华人民陪审员  顾凯贤二〇二〇年七月二十八日书 记 员  施丹丹
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0691行初449号 原告南通佳城置业有限公司，住所地如皋市如城街道惠政东村御龙湾****。 法定代表人殷玉琴。 委托代理人冒月建、范青，江苏敏政律师事务所律师。 被告如皋市住房和城乡建设局，，住所地如皋市解放路** 法定代表人苏强，职务局长。 委托代理人贾建明，该局工作人员。 委托代理人吴迪山，江苏绘园律师事务所律师。 原告南通佳城置业有限公司（以下简称佳城公司）诉被告如皋市住房和城乡建设局（以下简称如皋住建局）不履行建筑工程消防设计审查法定职责，于2020年5月15日向本院提起行政诉讼，待其补正诉讼材料后，本院于5月27日立案，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，2019年11月，俞亚军以其向原告租赁的佳城御龙湾14-1、2、3、4号商业用房无法办理消防手续为由向如皋市人民法院提起诉讼要求解除合同。法院为查清案件事实，要求俞亚军向被告申请消防设计审查，原告予以配合。2020年3月13日，原告与俞亚军向如皋市皋城建设建设工程施工图审查中心（以下简称审查中心）提出申请，但工作人员拒不受理，且不提供书面答复。建设工程消防设计审查是被告应当履行的法定职责，根据行政许可法的规定，行政机关对于申请人提出的申请，受理或者不受理，应当出具书面凭证。现请求：确认被告不履行受理建设工程消防设计审查职责的行为违法，并责令被告受理及作出答复。 被告辩称，1.原告主体不适格。原告于2016年9月12日就其开发的佳城御龙湾二期项目（包括14-1、2、3、4号）向如皋市公安消防大队申报工程竣工消防验收，该大队于2016年9月26日出具《建设工程竣工验收消防备案检查意见书》，明确综合评定该工程竣工验收消防备案合格。2018年4月16日，原告将14-1、2、3、4号房屋出租给俞亚军，用于开设美容会所，作为承租人和二次装修的建设单位，俞亚军以经营者的身份可依法向审查中心提出消防设计审查许可。原告不是二次装修消防设计审查的申报主体，无权主张权利。2.原告的诉请理由不能成立。俞亚军做为申请人多次到审查中心咨询申请消防设计审查所需要的资料和条件，中心人员已经多次告知进行了说明，但俞亚军一直未向审查中心提出申请，原告所述被告不受理俞亚军申请及不提供书面答复的情形不存在。综上，请驳回原告的诉讼请求。 经审查查明，2016年9月26日，如皋市公安局消防大队作出皋公消竣字（2016）第0030号《建设工程竣工验收消防备案检查意见书》，认定对原告9月12日申报的御龙湾二期8#-11#、13#、14#商务办公楼、地下、地下室工程进行了竣工验收消防备案检查明确综合评定该工程竣工验收消防备案合格，同时告知该工程若需扩建、改建（含室内外装修、建筑保温、用途变更），应依法进行消防设计备案和竣工验收消防备案，违者将依法查处。 2018年4月16日，原告与俞亚军签订《佳弘·御龙湾商业用房租赁合同》，其中约定原告将御龙湾项目的14#-1、2、3、4号的商业用房租赁给俞亚军经营高级美容会所。2019年11月，俞亚军以承租房屋的性质不符合要求，无法办理消防相关手续导致合同目的无法实现为由向如皋市人民法院提起民事诉讼，要求解除上述租赁合同。在上述民事案件审理过程中，俞亚军与原告人员于2020年3月23日共同至审查中心提申请，该中心以建工工程规划许可证原件上登记的土地用途和俞亚军营业执照上登记的经营美容会所在使用性质上不一致，不予受理申请，同时该中心对申请条件和需要提交的材料进行了告知。 原告认为被告的不履职行为侵害了其合法权益，诉至本院，提出上列诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。行政诉讼乃公法上之诉讼，所以该利害关系应限公法上的利害关系，不包括私法上的利害关系，只有当公民、法人或者其他组织与行政行为或行政不作为具有公法上的利害关系，形成公法领域权利义务关系，其对行政行为或者不作为不服的，才有权提起行政诉讼。同时，上述规定中的利害关系一般指因行政行为或者行政不作为而产生的直接的利害关系，对于存在反射性、间接利益可能因行政行为或者行政不作为产生影响的公民、法人或者其他组织，也不具备对相关行政行为或者不作为提起行政诉讼的主体资格。本案中，原告要求确认被告未受理其与俞亚军提出的已由俞亚军承租的12#-1、2、3、4号建筑物消防设计审查申请的不作为行为违法。而该部分建筑物已于2016年9月12日经原告申报被消防部门评定为合格，现原告作为建筑物的出租人与被告不受理承租人在使用过程中因建筑物的改建或装修需要依法申请的消防设计审查之间，显然不具有行政诉讼上的利害关系，不具有原告主体资格，不符合法定起诉条件，应予裁定驳回。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告南通佳城置业有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还原告南通佳城置业有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  李会利 审判员  潘雄博 审判员  王彩霞 二〇二〇年七月十二日 书记员  成 慧 附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉: （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8490号之一 被执行人：李启榜，男，1972年3月10日出生，壮族，住广西武宣县。 关于执行李启榜罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初2054号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终1180号刑事裁定书已经发生法律效力,因被执行人未缴纳罚金2000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年5月28日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下登记有桂Ｐ×××××车辆，本院已依法予以查封，该车目前下落不明。除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚余罚金2000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述下落不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  杨 翀 二〇二〇年七月十四日 书记员  麦晓岚
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2407号之二 申请执行人徐闯,男性,汉族,1987年1月9日出生,住湖北省随州市曾都区。 被执行人贺建军,男性,汉族,1978年12月6日出生,住湖北省京山县。 申请执行人徐闯与被执行人贺建军借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初3371号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付4000.00元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有4000.00元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年七月二十一日 书记员  郑凌玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7602号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：梁*，女，1980年11月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告梁*信用卡纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南、被告梁*到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××65。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月6日，欠本金136921.37元、利息13093.88元、滞纳金0元、其他费用4440.53元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款175822.09元，其中欠款本金136921.37元、利息13093.88元、滞纳金0元、违约金21366.31元、其他费用4440.53元（截止至2019年12月6日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁*在本判决生效之日起十日内清还欠款本金136921.37元、利息13093.88元、其他费用4440.53元及从2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3816元，原告负担463.73元，由被告负担3352.27元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费3352.27元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16197号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：邹杰维，男，汉族，1994年10月28日出生，住广东省增城市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告邹杰维信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告邹杰维经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金139019.13元、利息6610.84元、违约金6500.93元、其他费用9054.17元，及2020年3月12日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月11日，被告欠本金139019.13元、利息6610.84元、违约金6500.93元、手续费9054.17元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金”。六、原告表示其他费用是指分期手续费及圆梦金、新快现分期。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邹杰维在本判决生效之日起十日内清还欠款本金139019.13元、利息6610.84元、违约金6500.93元、手续费9054.17元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月12日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1762元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月十六日书记员  潘宝欣梁倩
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执865号之一申请执行人：翟术利，男，1976年10月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：李茜，女，1981年8月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人翟术利与被执行人李茜民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年4月10日申请立案执行。本院已受理。执行过程中，本院对被执行人的银行账户提起财产查控，扣划被执行人李茜名下有银行存款9257元。后本院又相继对被执行人名下不动产、车辆等动产以及互联网银行、证券开户等采取财产调查措施，均未发现有可供执行的财产。执行期间，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。2020年4月13日本院已限制被执行人的高消费行为。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张仁岗审判员  刘德会审判员  王立瑶二〇二〇年七月九日书记员  杨 潇
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21419号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19165号之二 申请执行人：潘春燕,女性,汉族,1980年8月11日出生,住广东省深圳市宝安区；被执行人：吴启兴,男性,汉族,1984年1月20日出生,住花都区响南二巷**。 申请执行人潘春燕与被执行人吴启兴借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初9871号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付76520.00元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有76520.00元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年七月九日 书记员  郑凌玲
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初2461号原告：黄某某。委托诉讼代理人：吴杰，系贵州山一（习水）律师事务所律师，特别授权。被告：陈某某。原告黄某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄某某的委托诉讼代理人吴杰、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告欠款44,500.00元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年6月6日借款44,500元给被告，被告写有欠条一张，商定于2019年12月30日前归还，还款时间到后原告给被告发信息被告不回，拖延至今未归还。为维护原告的合法权益，原告特根据相关规定诉至本院。被告陈某某辩称：原告诉称2019年6月6日借款44,500元不属实，被告虽给原告写了欠条，但原告并没有借款给被告，原告应举证证明借款给被告的事实。双方于2019年5月23日已经城西派出所调解，达成调解协议，原告不能骚扰被告，但6月6日原告仍然跑到被告家里威胁被告，所以被告才向原告出具欠条。故被告不应归还欠款。本院经审理认定事实如下：原告黄某某与被告陈某某于2018年相识后恋爱并开始同居生活，在同居期间，双方存在多笔经济来往。2019年5月23日晚，双方因琐事发生吵打，被告报警，习水县城西派出所城西警民联调室主持双方进行调解并达成《人民调解协议》［城西联调室（2019）585号］：“一、双方发生抓扯互不追究，陈某某谅解并不予追究黄某某的法律责任；二、黄某某与陈某某双方从今以后互不干扰对方的生活，双方男女朋友关系到此结束；三、黄某某与陈某某双方无债权债务关系；四、达成协议后，今后任何一方不得干扰另一方的生活，违者依法从严处理；五、本纠纷调解终结，双方签字后生效”。2019年6月6日，被告陈某某向原告出具《欠条》一份，载明内容为“本人陈某某欠黄某某44,500元，商定于2019年12月30日归还”。本院认为，自然人之间的借款，自借款人提供借款时生效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告主张民间借贷法律关系，应对借款交付事实承担举证责任。结合本案，原告虽然在庭审中举出了多次转账记录证明双方有经济往来，但以上转账时间均为2019年之前，且2019年5月23双方因发生争执经习水县城西派出所调解，在调解过程中原告已明示放弃用于装修房屋的6万余元，又经《人民调解协议》确认双方无债权债务关系，本院认为，原告对被告的债权已经《人民调解协议》确认并归于消灭。对原告举出的《欠条》，虽然该《欠条》形成于《人民调解协议》之后，但原告未提供在双方债权债务消灭后其又向被告交付款项，双方再次形成新的债权债务关系的证据，因此，本院认为，原告所举《欠条》不足以证明其主张，应由其承担举证不能的责任，对原告主张被告偿还借款44,500.00元的请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄某某的诉讼请求。案件受理费减半收取456.00元，由原告黄某某承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。审判员  任令二〇二〇年七月二十七日法官助理何小梅书记员王强
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0104民初3442号原告章勇，男，1975年1月7日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告李玲燕，女，1981年10月16日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。共同委托代理人陶婷、郭文君（实习律师）。被告杨保东，男，1978年10月25日出生，苗族，住杭州市江干区。被告张雪梅，女，1981年10月26日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。共同委托代理人李春雷、杨松明，浙江根旺律师事务所律师。本院在审理原告章勇、李玲燕诉被告杨保东、张雪梅合同纠纷一案中，原告章勇、李玲燕于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章勇、李玲燕的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告章勇、李玲燕撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费3072.5元，由原告章勇、李玲燕负担。审 判 员  赵  桂  荣二〇二〇年七月十七日法官助理  （书记员）王鹏
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1191号上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇岭南路**广佛智城**楼第**第**，统一社会信用代码914406005608727393。法定代表人：黄河。被上诉人（原审原告）：欧阳春芬，女，1980年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人广东广佛智城集团有限公司因与被上诉人欧阳春芬租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初1898号民事裁定，向本院提起上诉。广东广佛智城集团有限公司上诉称，本案所涉物业为集体土地入市经营项目，案件判决结果将会对本辖区内大量同类经营项目产生重大影响。因此，广东广佛智城集团有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房产位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年七月六日法官助理  於 辉书 记 员  陈君颖
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113财保338号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市历下区。 法定代表人：姚荣周，该公司经理。 被申请人：王宝国，男，1972年9月13日出生，汉族，住济南市长清区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王宝国的银行存款76000元予以冻结或查封其相应价值财产，申请人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司以中国平安财产保险股份有限公司提供的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王宝国的银行存款76000元或查封其相应价值财产。 案件申请费780元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  葛浩 二〇二〇年七月二十二日 书记员  孟静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7403号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：耿*野，男，1985年8月30日出生，满族，住辽宁省丹东市振兴区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告耿*野信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告耿*野经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××62。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月19日，欠本金260893.94元、利息15558.01元、其他费用21583.1元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款313144.52元，其中欠款本金260893.94元、利息15558.01元、滞纳金0元、违约金15109.47元、其他费用21583.1元（截止至2019年11月19日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告耿*野在本判决生效之日起十日内清还欠款本金260893.94元、利息15558.01元、其他费用21583.1元及从2019年11月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5997元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担289.36元，被告耿*野负担5707.64元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费5707.64元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21351号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初2070号 原告：赵美平，男，1959年2月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：王建忠，山东友让律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈瑞，山东友让律师事务所律师。 被告：刘新海，男，1966年11月16日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告赵美平与被告刘新海民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵美平及其委托诉讼代理人王建忠到庭参加诉讼，被告刘新海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵美平向本院提出诉讼请求：1.刘新海偿还赵美平借款本金192100元及利息（自2011年1月22日起至实际清偿之日止，按每月3800元计算；截至2020年4月22日的利息暂计421800元）；2.本案诉讼费由刘新海承担。事实和理由：2006年至2011年，刘新海因经营需要多次向赵美平借款。2013年10月16日，双方经结算，刘新海为赵美平出具欠条一张，载明刘新海欠赵美平借款本金192100元，利息从2011年1月22日起每月3800元。2019年1月22日，刘新海重新为赵美平出具借条一张，借款本金及利息计算方式未变。后经多次催要，但刘新海一直未偿还上述借款本息。 被告刘新海未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2006年起，刘新海多次向赵美平借款。2013年10月16日，刘新海为赵美平出具欠条一份，载明欠到现金192100元，从2011年1月22号起按每月3800元计息，一块结算。2019年1月22日，刘新海重新为赵美平出具借条一份，载明借到现金192100元，从2011年1月22日起按每月3800元计息（每年100000元至还清）。赵美平陈述，刘新海在出具上述借条后，仍一直未还款。 本院认为，根据赵美平提交的欠条、借条，并结合其陈述，可以认定刘新海与赵美平之间存在借款合同关系的事实。双方约定按每月3800元支付利息，以本金192100元为基数，年利率为23.74%，不违反法律对民间借贷利率的限制，赵美平主张按照约定支付利息，本院予以支持。如果刘新海偿还部分本金，则应以剩余本金为基数，按照年利率23.74%继续计算利息。刘新海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘新海于本判决生效之日起十日内归还原告赵美平借款本金192100元并支付利息（自2011年1月22日起至实际给付之日止，按每月3800元计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9940元，减半收取4970元，由被告刘新海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  曹爱民 二〇二〇年七月十四日 书记员  马 爽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3755、3756号之一 申请执行人陈榜明，男,汉族，1952年9月13日生，住深圳市宝安区。 被执行人陈胜友，男,汉族，1963年10月23日生，住深圳市宝安区。 被执行人戴水连，女,汉族，1962年10月6日生，住深圳市宝安区。 申请执行人陈榜明与被执行人陈胜友、戴水连民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法西民初字第11号民事判决已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款200000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年七月十七日 书记员  张晶晶
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初1700号原告：郭树聪，男，1972年7月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市第五中学门口诚捷担保公司，公民身份号码：440************216。被告：黄春林，女，1979年1月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*******，公民身份号码：440************024。原告郭树聪与被告黄春林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭树聪到庭参加诉讼，被告黄春林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭树聪向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告黄春林偿还借款本金100000元及利息（利息从2019年7月4日起按月利率2%计至清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告黄春林因资金紧缺于2010年9月25日立据向我借款100000元，双方约定月利率2%。借款后没有偿还过借款本金，利息已经支付到2019年7月3日，此后至今一直没有支付过利息。被告虽然经我多次催收，但每次被告均以经济困难为由拒绝还款，而且恶意逃避。被告黄春林既不作答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《居民身份证》《借据》，并当庭举证，被告黄春林不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据放弃质证权。对原告提交的证据，本院审核后，其具有真实性、合法性、关联性。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月25日，被告因资金紧缺立据向原告借款100000元，书面约定借款利息按月利率2%计算，没有书面约定借款期限。被告给原告书写《借据》后已偿还至2019年7月3日的利息，2019年7月4日后的利息尚未偿还。原告以多次向被告催收未果为由，诉至本院请求处理。本院认为，本案是民间借贷纠纷。关于原告郭树聪请求被告黄春林偿还借款本金100000元的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告对出借100000元给被告的事实提交了《借据》予以佐证，被告没有提出抗辩理由和证据，原告对双方的借贷关系的成立完成了的举证责任。原告与被告之间的借贷关系明确，借贷关系依法成立，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告郭树聪请求被告黄春林偿还借款本金100000元合法有理，本院予以支持。关于本案的利息计算问题。原告请求被告偿还从2019年7月4日至清偿之日止按月利率2%计付的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”的规定，原告主张被告支付的利息应以本金100000元为基数，自2019年7月4日起至清偿之日止按年利率24%计算。被告黄春林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄春林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭树聪偿还借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数，自2019年7月4日起至清偿之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告黄春林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  郑伟珠二〇二〇年六月二十九日书记员  龙小洁附相关法律条文及司法解释:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0624执恢179号之二 申请执行人：石昌强，男，1985年10月30日出生，苗族，住思南县。 被执行人：向正才，男，汉族，1976年01月24日出生，住思南县。 石昌强与向正才修理合同纠纷一案，石昌强于2020年4月15日申请强制执行，本院当日立案后，依法向被执行人向正才送达了执行通知书，责令其履行如下义务：1.支付申请执行人修理费级违约金37813.5元；2.承担案件受理费588元、申请执行费707元。 执行过程中，因被执行人未履行全部义务，本院曾以（2020）黔0624执恢179号执行裁定书查封了被执行人向正才名下车辆(贵DK****歌诗图轿车一辆)。现被执行人向正才与申请人石昌强达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人向正才名下车辆(贵DK****)的查封。 本裁定立即执行。 审判员  冉瑞敏 二〇二〇年七月一日 书记员  鲁 华
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1502刑初194号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人黎某，外号“祥仔”，男，1991年1月29日出生于汕尾市城区，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地汕尾市城区，暂住地汕尾市区。因本案于2019年11月29日到汕尾市公安局城区分局投案，同日被该局刑事拘留，同2020年1月3日被该局执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。辩护人翁锦莲，广东纶正律师事务所律师。汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉(2020)Z156号起诉书指控被告人黎某犯非法拘禁罪一案，于2020年7月6日向本院提起公诉，本院于同月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员曾瑞源出庭支持公诉，被告人黎某及其辩护人翁锦莲均到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控：2018年4月9日凌晨1时许，同案人陈某（已判决）驾驶二轮摩托车经过汕尾市区“OK吧”门口路段时，因被施某等人挡住不能通行，便连续按喇叭叫喊其避让。施某、温某、徐某、黄某(已判决)为发泄不满，持械殴打陈某，致其轻微伤。同月9日晚上，同案人赖某、梁某、苏某（已判决）获悉施某等人住在汕尾市区某某宾馆后，商谋决定找出施某等人，为陈某索要医药费。同月10日凌晨2时许，被告人黎某及赖某、苏某、梁某等人陆续到达黎某经营位于汕尾市区“OK吧”店里集结，在赖某等人带领下，十多人窜至某某宾馆二楼，找到施某、温某、徐某、黄某，将其控制住并用塑料束结反绑其双手，强行带至“OK吧”内。赖某及被告人黎某等人以“解决陈某医药费用”为由，要求施某等四人叫亲属及同伙到“OK吧”解决，并提出要其赔偿医药费10万元。期间温某、黄某被赖某等人用啤酒淋湿身体及电击棍击发的声音恐吓。后施某等四人陆续通知家属及同伙前来解决，至次日9时许，双方谈妥赔偿钱额后，施某等人才陆续被放行。陈某交代事后共收到赔偿款30000元。2019年11月29日10时许，被告人黎某到公安机关投案。公诉机关据此认为，被告人黎某无视国法，伙同他人以捆绑手段非法拘禁他人，其行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究刑事责任。被告人黎某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黎某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，建议判处被告人有期徒刑十一个月。公诉机关提交了《被告人黎某的供述及辨认笔录》《同案人陈某供述和梁某、赖某、苏某、林某、叶某、林某、陈某2等人供述及辨认笔录》《被害人施某、温某、黄某陈述及辨认笔录》《证人郭某、叶某2证言及辨认笔录》《证人施某2、张某、吴某、巫某等人证言》《归案经过》《户籍证明》《现场勘验检查工作记录》《汕尾市中级人民法院刑事判决书[（2019）粤15刑终476号]》等证据证实。被告人黎某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黎某构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。被告人黎某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人翁锦莲提出被告人黎某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十三条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人黎某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2020年10月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吕俊智二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈俊杰书 记 员 林嘉欣附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1863号 申请人邹菊梅，女，1981年3月25日出生，汉族，住址河南省沈丘县。 被申请人深圳市金地北城房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙咀路金地商业大楼**西，统一社会信用代码914403006955867997。法定代表人：汪劲松，总经理。 上列申请人诉被申请人房屋买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初14570号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市金地北城房地产开发有限公司价值人民币3379470.9元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年七月十六日 书记员  钟国良