wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终172号 上诉人（原审原告）：谢宗赞，男，1979年7月12日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：梁武诚，广西众言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周丽，广西众言律师事务所实习人员。 被上诉人（原审被告）：邓图波，男，1987年2月12日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：林秀云，广西南珠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨忠万，男，1981年10月7日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。 上诉人谢宗赞因与被上诉人邓图波、杨忠万合伙协议纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2018）桂0503民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。上诉人谢宗赞的委托诉讼代理人梁武诚、周丽，被上诉人邓图波的委托诉讼代理人林秀云到庭参加诉讼。被上诉人杨忠万经本院公告传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谢宗赞上诉请求：1.撤销北海市银海区人民法院（2018)桂0503民初1637号民事判决，依法改判支持谢宗赞一审的全部诉讼请求；2.判令邓图波、杨忠万承担二审的诉讼费用。 事实和理由：一审法院以谢宗赞与杨忠万、邓图波三方合伙关系未终止及合伙债权债务未经清算为由判决驳回谢宗赞一审的诉讼请求错误。一、谢宗赞与杨忠万、邓图波已不具备继续合伙的基础，三方合伙关系应予终止，一审法院拒绝裁判错误。杨忠万、邓图波与谢宗赞三方合伙收虾的合伙关系清楚，但一个抵死赖不认账，一个玩失踪，已失去了做人最起码的诚信，三方合伙关系的信用基础已崩溃，已不具备再继续合伙的信用基础。谢宗赞与杨忠万、邓图波的合伙关系始于2015年6月，僵于杨忠万侵吞谢宗赞的合伙资金及合伙收入，崩于杨忠万玩失踪，三方已没有继续合伙的意愿。三方合伙本没约定合伙期限及条件，且收虾合伙本是季节性生意，合伙人有随时退出合伙的权利。谢宗赞请求杨忠万、邓图波退还合伙资金，终止合伙关系意思表示明确。由此可见，三方合伙信用已崩盘，谢宗赞有终止合伙关系收回合伙资金的权利。二、一审法院以合伙债权债务没有经过清算为由判决驳回谢宗赞的诉讼请求错误。(一）三人于2017年5月13日经协商达成的《合伙协议》，已形成了对三方合伙债权债务的清算。尽管邓图波没在《合伙协议》上签字，但其没有否认该协议的内容，法庭上也没有举出证据推翻《合伙协议》的内容。谢宗赞依据《合伙协议》请求杨忠万、邓图波退还合伙资金有依据。(二）合伙关系符合终止条件当事人通过诉讼解决合伙纠纷的，当事人在起诉前合伙债权债务没有清算的，依法可在诉讼中解决清算问题。法院如不采纳2017年5月13日经协商达成的《合伙协议》作为清算的依据，应依法组织当事人进行合伙债权债务的清算，并依据清算的结果进行裁判。一审法院既不采纳《合伙协议》的内容，又不组织当事人进行清算，以没有经过清算为由判决驳回谢宗赞的诉讼请求显然错误。综上所述，本案的合伙关系已符合终止条件，三人已没有再继续合伙的信用基础及意愿，谢宗赞请求杨忠万、邓图波返还合伙资金有事实依据。 邓图波辩称，邓图波与谢宗赞不存在合伙关系，谢宗赞与杨忠万是否存在合伙关系，其不清楚，即使法院认为有合伙关系，在没有进行结算的情况下，谢宗赞请求杨忠万、邓图波返还款项缺乏事实和法律依据，且谢宗赞亦没有证据证明邓图波持有合伙款项，其请求邓图波偿还合伙款没有事实依据，请求法院驳回谢宗赞的上诉请求，维持一审判决。 谢宗赞向一审法院起诉请求：杨忠万、邓图波共同偿还合伙投资款593,600元及利息损失106,848元（以本金593,600元为基数，按年利率6％计，从2015年9月25日暂计到2018年9月24日，以后另计至本息付清止），合计人民币700,448元。 一审法院判决：驳回谢宗赞的诉讼请求。案件受理费10,804元、公告费520元，合计11,324元，由谢宗赞负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。邓图波提交如下证据：银行流水明细，用以证明邓图波在谢宗赞主张的所谓合伙期间通过银行转账了50多万元给杨忠万，如果合伙关系存在的话，谢宗赞就这50多万元也负有返还责任。谢宗赞认为，对证据的真实性有异议，一审时邓图波没有陈述其有付款给杨忠万的事实，谢宗赞是通过邓图波加入合伙关系的，不能确定邓图波与杨忠万之间是否还有其他生意往来，不能确认上述流水反映的邓图波与杨忠万的交易属于三方合伙的资金。本院对上述证据认的真实性、合法性和关联性将结合其他证据认定。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据谢宗赞一审提交的《合伙协议书》以及录音记录、银行转账记录等可以证实谢宗赞、杨忠万、邓图波三方之间存在收购对虾的合伙关系，虽然邓图波对此予以否认，但其所提供的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。一审认定三方存在合伙关系并无不当，本院予以确认。谢宗赞以其与杨忠万签字确认的《合伙协议书》来请求杨忠万、邓图波返还593,600元投资款及利息。本院认为，谢宗赞与杨忠万于2017年5月13日签订《合伙协议书》，确认谢宗赞投资的本金为596,300元，合伙期间共亏损11万元由三人平分，谢宗赞约有56万元整未收回。该协议书约定的数目596,300元为谢宗赞投入的本金，但谢宗赞仍应承担亏损，谢宗赞约有56万元整未收回，该协议书仅经杨忠万、谢宗赞签字确认，未经邓图波签字确认，不能以此认定596,300元或者谢宗赞未收回的款项系杨忠万、邓图波欠谢宗赞的债务。至于谢宗赞未收回的款项保管在谁手中或者是否为他人欠合伙体的债权，三方均未予确认。而三方合伙人的投资数额、盈利数额、债权债务数额等亦未经过三方合伙人确认，故三方当事人可尽快审查清楚账面债权数目凭证以对外追偿债务后，再依据各方投资数额、盈利数额等进行清算。据此，一审判决驳回谢宗赞的诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上所述，谢宗赞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10,804元，公告费300元，由谢宗赞负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  魏   玉   芳 审 判 员  赵   海   洲 审 判 员  侯   远   婕 二〇二〇年七月三十日 法官助理  包蓉书记员庞芳婷
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终2028号 上诉人（原审被告）：黄强，男，1961年5月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人（原审被告）：王海燕，女，1973年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：李碧珍，女，1967年7月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈添福，福建厦成律师事务所律师。 原审被告：王海容，女，1976年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原审被告：刘军，男，1979年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 上诉人黄强、王海燕与被上诉人李碧珍、原审被告王海容、刘军民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初2328号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人黄强、王海燕于2020年6月30日向本院申请撤回上诉。 本院认为，黄强、王海燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许黄强、王海燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费32576元，减半收取16288元，由上诉人黄强、王海燕负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （张巧铭） 审 判 员 （许 莹） 审 判 员 （周宗良） 二〇二〇年七月二日 法官助理 （张明梅） 书记员（ 傅珊 珊） 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2399号原告：李梦丹，男，1991年7月1日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：王慧，系李梦丹之母，女，住无锡市梁溪区。被告：韩成富，男，1975年3月16日出生，汉族，住盐城市东台市。被告：国任财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新**太湖东路**府翰苑2庄701-722。负责人：曹杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆筠宜，该公司员工。原告李梦丹与被告韩成富、国任财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告李梦丹的委托诉讼代理人王慧、被告韩成富到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李梦丹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿其经济损失3630元（包含电动车评估费50元、电动车维修费980元、眼镜评估费300元、眼镜损失2300元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月26日23时45分许，李梦丹驾驶电动车正常行驶到无锡市梁溪区，与韩成富驾驶的苏Ｄ×××**小型轿车发生碰撞，经公安交警部门认定，韩成富负事故全部责任，本次事故致李梦丹电动车和眼镜损坏。被告韩成富辩称：对于事故责任没有异议。电动车损失没有照片为证，电动车只有轻微的伤痕，原告主张的修理费太高，眼镜掉在地上只损坏了鼻梁的支架。有一份评估报告上委托人写的是其的名字，其没有委托过相关机构，而且评估也没有通知其到场。被告保险公司辩称：称对事故真实性及责任认定无异议，苏Ｄ×××**小型轿车在其公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，其公司认可李梦丹提出的物损赔偿要求，同意在交强险财产损失限额内赔偿2000元，不承担本案诉讼费。法法院认定事实2019年11月26日23时45分，韩成富驾驶苏D0MG**小型轿车，在无锡市梁溪区苏锡路89号与驾驶电动自行车的李梦丹发生交通事故，造成李梦丹受伤且所戴眼镜损坏的交通事故。经无锡市公安局交通警察支队梁溪大队作出事故认定：韩成富负本次事故全部责任。苏D0MG**小型轿车登记所有人为张云年，事发时车辆由韩成富驾驶，在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。关于财产损失，李梦丹提供江苏方正保险公估有限公司无锡分公司出具的鉴定报告书两份、营业执照、机构信息、从业人员执业证、江苏省人民法院平台公示信息、委托鉴定机构电子信息、电动车维修发票，鉴定报告载明电动车估损980元、眼镜（奥克利运动眼镜及康耐特1.67防蓝光镜片）估损2300元。李梦丹另提供购眼镜店出具的发票、证明和原收据存根联及评估费发票，载明眼镜价格为2300元，评估费为350元。韩成富称电动车及眼镜损失没有这么高，眼镜店的发票等都是伪造的，破损眼镜的鉴定报告上委托人是其名字。李梦丹称因双方对破损眼镜的价格沟通未果，韩成富提出要进行鉴定，实际上鉴定报告是由其委托评估的。具体项目当事人主张（单位：元）相应证据或计算方法法院认定（单位：元）评估费发票法院根据发票认定350电动车损失鉴定报告就该项损失，李梦丹提供了具有资质的鉴定机构出具的鉴定报告，韩成富虽提出异议但未提供反证，法院认定980眼镜损失鉴定报告同上，法院认定2300合计本院认为：因交通事故造成他人人身、财产损害的，应当承担相应的赔偿责任。事故双方对交警部门作出的责任认定不持异议，本院予以确认。苏Ｄ×××**小型轿车已购买交强险，且保险公司同意在交强险限额内赔偿李梦丹财产损失，故本院认定保险公司在保险限额内承担2000元赔偿责任，超出部分由韩成富承担，损坏眼镜归韩成富所有。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、国任财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李梦丹2000元。二、韩成富于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李梦丹1630元。三、破损眼镜（奥克利运动眼镜一副含康奈特1.67防蓝光镜片一对）归韩成富所有。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由李梦丹预交），由国任财产保险股份有限公司常州中心支公司负担28元，由韩成富负担22元，国任财产保险股份有限公司常州中心支公司、韩成富于本判决生效之日起十日内将负担部分直接给付李梦丹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 倪天石二〇二〇年七月三日法官助理 周岸奇书 记 员 丁舟扬本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初2423号原告：冯兴进，男，1965年12月25日生，汉族，居民，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：姜凤中，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：徐迎喜，男，1977年3月28日出生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。原告冯兴进与被告徐迎喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请系当事人真实意思表示，且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许冯兴进撤诉。案件受理费减半收取计853元，由冯兴进负担。审判员  孙爱明二〇二〇年七月十三日书记员  房子钰
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽刑更170号 罪犯郑陈林，男，1982年3月3日出生，汉族，福建省宁德市人，小学文化，无业。现在福建省武夷山监狱服刑。 2015年1月4日宁德市中级人民法院作出（2014）宁刑初字第24号刑事判决，认定郑陈林犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2016年9月10日作出（2015）闽刑终第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2017年12月11日交付福建省武夷山监狱执行。执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯郑陈林在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯郑陈林减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年7月20日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本案公示期间，未收到对罪犯郑陈林减刑的异议。 经审理查明，罪犯郑陈林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2020年1月累计考核分2569分，获得表扬4次。月消费268.86元，本次审理期间缴交2300元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台账、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯郑陈林在服刑二年多以来，能认罪悔罪，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关建议的减刑幅度予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯郑陈林的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期2020年7月29日起至2042年7月28日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林庆高 审 判 员 林标礼 审 判 员 沙 晶 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 李清山 书 记 员 林锦洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院〈关于减刑、假释案件审理程序的规定〉》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2677号申请人：王**，男，1989年10月29日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义雄劲峰石材有限责任公司，住所：贵州省遵义市红花岗区沙河小区，统一社会信用代码：91520321MA6DK9D06L。法定代表人：王峰。申请人王**被执行人遵义雄劲峰石材有限责任公司租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义雄劲峰石材有限责任公司银行存款人民币102600元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年七月十七日书记员  徐杨
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初843号之一原告：张礼才，男，1972年12月29日出生，汉族，居民，住扬州市高邮市。被告：马以福，男，1965年11月24日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。原告张礼才与被告马以福买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告马以福无法联系，采取其他方式无法送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周 剑人民陪审员  蔡锁贤人民陪审员  曹建楼二〇二〇年七月三日书 记 员  薛 国
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初4852号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津西青区支行，住所地天津市西青区杨柳青镇青远路**。负责人：张美勇，行长。被告：王雪，女，1994年2月16日出生，汉族，住吉林省双辽市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津西青区支行与被告王雪信用卡纠纷一案，因案情需要，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：该案转为普通程序。审判长  石美平二〇二〇年七月七日书记员  孙靖凯
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0812执1953号王斌、王倩：关于王斌申请执行王倩离婚纠纷一案，经本院立案受理，已执行到位4250元（其中，执行款4200元、执行费208元），本院已将执行款转付申请执行人。至此，申请执行人王斌向本院申请执行的（2020）苏0812执1953号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月十四日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执2328号 申请执行人：钟新龙，男，1955年10月12出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：杨鑫，男，1963年04月29出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：刘美玲，女，1965年06月04出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院在执行钟新龙申请杨鑫、刘美玲民间借贷纠纷一案中,依据本院已发生法律效力的（2019）桂0204民初1203号民事调解书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务。经本院调解，双方当事人达成了长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0204执2328号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不按协议履行，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0204民初1203号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卢春发 审判员  陈海能 审判员  谢 睿 二〇二〇年七月二十四日 书记员  韦曼妮 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
湖南省长沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0121民初8371号 原告曾瑞婷，女，1973年7月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。 被告唐燕铭，男，1978年1月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。 本院在审理原告曾瑞婷与被告唐燕铭民间借贷纠纷一案中，原告曾瑞婷于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告唐燕铭名下银行存款306000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院认为，原告曾瑞婷的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被告唐燕铭名下银行存款306000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈斌 二〇二〇年七月二十日 书记员  毛蓉
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执1647号 毕作文、刘光： 毕作文与刘光不当得利纠纷一案，申请执行标的共计203670元。经本院立案执行，现已执行到位。本院已于2020年7月20日将该款转付给毕作文。至此，毕作文向本院申请执行的（2020）鲁0321民初59号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执8491号之一 申请执行人：东莞市兆擎电子科技有限公司，社会统一信用代码91441900323269071H，住所地广东省东莞市中堂镇潢涌第三工业区。法定代表人：鄢威。 委托代理人：卢耀民，系广东永隆律师事务所律师。 被执行人：中山市信顺自动化设备有限公司，统一社会信用代码914420000868016765，住所地广东省中山市三乡镇白石村兴塘一路****第**之二。法定代表人：周顺杰。 申请执行人东莞市兆擎电子科技有限公司与被执行人中山市信顺自动化设备有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初27310号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人中山市信顺自动化设备有限公司应向申请执行人返还不当得利103570.4元及利息(详见生效法律文书)，并承担案件受理费2377.42元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统向金融机构、自然资源局、市场监督管理局、公安局交通警察支队车辆管理所等部门调查，暂未发现被执行人有财产可供执行。由于被执行人不履行付款义务，本院依法将被执行人纳入失信人员名单及对其法人实施限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤2071执8491号案本次执行程序。 当终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年七月二十三日 书记员 梁思婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14527号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：孙亚琼，女，1992年10月22日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省石家庄市桥**。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告孙亚琼信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告孙亚琼经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月18日的信用卡欠款共计315566.37元（其中本金285243.17元），以及自2020年3月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告孙亚琼未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告孙亚琼未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计355720.94元，其中本金285143.17元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙亚琼于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计355720.94元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3017元，由被告孙亚琼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执恢346号 广西玉柴重工有限公司、柳州市美通机械制造股份有限公司： 本院执行的广西玉柴重工有限公司申请柳州市美通机械制造股份有限公司合同纠纷一案，经被执行人柳州市美通机械制造股份有限公司自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十三日
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终9094号上诉人（原审原告）：刘雪兰，女，汉族，1962年6月26日出生，住河南省淮阳县。上诉人（原审被告）：赵建平，男，汉族，1964年7月29日出生，住陕西省眉县。委托诉讼代理人赵文文，男，汉族，1995年4月15日出生，住陕西省眉县，系赵建平的儿子。上诉人刘雪兰因与上诉人赵建平民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初2227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院审理查明，刘雪兰称赵建平曾向其借款41300元，其中15000元系赵建平于2018年11月26日以刘雪兰的名义在中国邮政储蓄银行取出，赵建平对刘雪兰主张的该笔款项认可。另刘雪兰主张剩余借款均系赵建平使用其中国农业银行的银行卡分多次取出，并提交了银行账户明细清单。经核实，刘雪兰提供的银行流水明细中仅能体现支取金额，无法体现是否系赵建平所为。刘雪兰原审诉称，2017年4月，其在找工作时认识了赵建平，后赵建平以各种理由向其借款共计19800元，并用其的银行卡取款15000元整。其多次向赵建平催要未果，故诉至法院。请求判令：1、赵建平立即返还其41300元；2、赵建平返还其三部手机（小米手机、华为手机、老年机），一台录音机；3、本案诉讼费用由赵建平承担。赵建平原审经合法传唤未到庭，但曾于2020年1月10日通知其到庭核实与案件相关事实时，赵建平认可曾在刘雪兰中国邮政储蓄银行的银行账户中取款15000元，并愿意向刘雪兰返还上述款项。原审法院认为，赵建平对2018年11月26日自刘雪兰中国邮政储蓄银行取款15000元的事实认可，且同意向刘雪兰返还上述款项，依法予以确认。至于刘雪兰主张的其余借款26300元，因其提供的银行取款记录无法体现上述款项系赵建平支取，故仅凭上述证据不足以证明刘雪兰、赵建平之间就该笔款项系借款关系，刘雪兰应自行承担举证不能的不利后果。刘雪兰主张赵建平返还三部手机及一部录音机的诉请与本案不属同一法律关系，依法不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：一、赵建平应于本判决生效之日起十日内归还刘雪兰借款15000元。二、驳回刘雪兰其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费928元，由刘雪兰承担228元，赵建平承担700元。因刘雪兰已预交，赵建平应在支付上述款项时一并支付刘雪兰。宣判后，刘雪兰、赵建平均不服原审判决，向本院提起上诉。刘雪兰上诉称，赵建平以其儿子出了交通事故为由向其5000元，其让赵建平使用其农业银行银行卡自行支取，但赵建平实际取款13次，支取金额超出其答应借给赵建平的金额，后其向赵建平索要，赵建平拒不归；涉案款项中近三万元支取的地点为河南许昌的ATM机，赵建平老家亦为许昌，足以印证涉案款项系赵建平支取。请求：1、撤销原审判决中的第二项判决，改判赵建平返还其剩余借款；2、本案上诉费用由赵建平承担。赵建平答辩称，刘雪兰上诉所述与事实不符，应予驳回。赵建平上诉称，其未向刘雪兰借款，刘雪兰两年间一直未工作，刘雪兰的生活花销一直由其承担，其共向刘雪兰出借87920元。请求：1、撤销原审判决；2、本案一、二审费用由刘雪兰承担。刘雪兰答辩称，赵建平上诉理由显系不能成立，依法不支持。经审理查明，原审法院查明的事实属实。本院认为，本案二审争议的焦点为刘雪兰与赵建平之间是否存有借贷关系，赵建平应否向刘雪兰承担还款责任。刘雪兰诉请赵建平偿还借款，因赵建平认可其从刘雪兰银行卡取款1.5万元，亦明确表示愿意承担还款责任，故对该1.5万元借款事实依法应予认定支持；而刘雪兰诉请的其余出借款，因未能提交证据证明是赵建平从其银行卡中支取且系借贷性质，依法不予支持。赵建平上诉称两人共同生活期间，刘雪兰向其借款87290元，因不能证明所涉款项实际交付及其借贷之性质，且其原审未按指定时间到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。原审案件受理费负担不变，二审案件受理费刘雪兰预交928元、赵建平预交928元，由上诉人刘雪兰、赵建平分别各自负担。本判决为终审判决。审 判 长 侯春丽审 判 员 徐振平审 判 员 王 珂二〇二〇年七月十四日法官助理 陈新浩书 记 员 刘 静
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初280号原告刘兰。委托代理人张百礼。被告荥阳市公安局，住所地河南省荥阳市繁荣东路**。法定代表人张毅凡，该局政委。原告刘兰诉被告荥阳市公安局户籍注销一案，原告刘兰于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘兰申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘兰撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告刘兰负担。审 判 长  张东方审 判 员  刘建梓审 判 员  王 辉二〇二〇年七月三日法官助理毛贝贝代理书记员  李俊霞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初15056号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：田俊霞，女，1979年5月2日出生，汉族，工作不详，户籍地山西省大同市城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告田俊霞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告田俊霞经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月2日的信用卡欠款共计56212.74元（其中本金47977.54元），以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告田俊霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告田俊霞未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计61224.29元，其中本金47977.54元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田俊霞于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计61224.29元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，由被告田俊霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1681民初2506号原告：张某某，男，1962年11月24日出生，汉族，住项城市。被告：项城市日杂用品公司.所在地：项城市教育路七号。组织机构代码：411681000002028。法定代表人：吴东明，该公司经理被告：项城市供销合作社。住所地：项城市东大街**。统一社会信用代码：24117810059370544法定代表人：陈华，该社主任被告：项城市宏安烟花爆竹有限公司。。住所地：项城市东大街**企业社会信用代码：91411681670082156L法定代表人：陈春风，该公司经理。原告张某某与被告项城市日杂用品公司、项城市供销合作社、项城市宏安烟花爆竹有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告张某某于2020年7月2日向本院财产保全申请，请求查询被告项城市日杂用品公司、项城市供销合作社、项城市宏安烟花爆竹有限公司的财产状况，并对三被告所有的价值相当于2475908元的财产采取保全措施。原告张某某以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号：PZPP20410116040000000040）提供担保。本院经审查认为，原告张某某提出的财产保全申请，符合法律规定，且已提供担保，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：查询、冻结被告项城市日杂用品公司、项城市供销合作社、项城市宏安烟花爆竹有限公司名下价值2475908元的财产，查封期限为本裁定送达之日起满一年止。案件申请费5000元，由原告张某某承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵小珂人民陪审员  王国增人民陪审员  刘国印二〇二〇年七月三日书 记 员  凡迪心
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执恢16号 申请执行人：黄理强，男，1964年6月20日出生，汉族，住连州市。 申请执行人：黄真强，男，1968年9月15日出生，汉族，住连州市。 申请执行人：黄正强，男，1971年1月25日出生，汉族，住连州市。 申请执行人：黄广强，男，1959年5月6日出生，汉族，住连州市。 被执行人：莫龙友，男，1959年5月6日出生，汉族，住连州市。 申请执行人黄理强、黄真强、黄正强、黄广强与被执行人莫龙友机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）清连法东民初字第121民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书确定，莫龙友应于判决生效之日起十日内赔偿95124元给黄理强、黄真强、黄正强、黄广强。因莫龙友未履行生效判决书确定的义务，黄理强、黄真强、黄正强、黄广强向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案执行。因被执行人莫龙友无可供执行的财产，本院于2016年7月4日作出（2016）粤1882执20号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2020年1月9日，本院根据申请执行人黄理强、黄真强、黄正强、黄广强的申请，立案恢复执行。 执行过程中，本院依法向被执行人莫龙友送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务。经查询，被执行人莫龙友名下无房屋登记、机动车辆、住房公积金信息。本院已扣划被执行人莫龙有的银行存款812.82元。本院已对被执行人莫龙友采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2020年7月7日，本院将上述执行情况告知申请执行人黄正强。 本院认为：除已扣划被执行人莫龙友的银行存款812.82元外，本院穷尽查控措施，未发现被执行人莫龙友有其它可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  雷克兰 审判员  唐贯忠 审判员  唐家胜 二〇二〇年七月八日 书记员  江 昊
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12934号原告：李巍，女，1982年4月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：张翠苹，女，1978年6月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王立锁，男，1977年7月19日出生，汉族。原告李巍与被告张翠苹、王立锁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法由审判员李明宇适用简易程序独任审判。本案送达过程中，依据原告李巍提供的被告王立锁的地址，无法向被告王立锁的地址直接或邮寄送达应诉的法律文书，需公告送达。本院依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：（2020）津0116民初12934号原告李巍与被告张翠苹、王立锁房屋租赁合同纠纷一案，转为普通程序继续审理。审判长  李明宇审判员  韩俊森审判员  赵志富二〇二〇年七月二十一日书记员  王 璐
沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执346号之一 申请执行人南皮县国利汽车运输队，男，1949年12月6日出生，住所地沧州市，联系方式。 法定代表人：曹书栋。 被执行人付之娟，女，汉族，1984年8月15日出生，住所地青县。 被执行人梁俊伟，男，汉族，1973年7月25日出生，住所地青县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0902民初696号民事判决书，于2020年5月13日向被执行人付之娟、梁俊伟发出执行通知书，责令被执行履行法律文书确定的义务，但被执行人付之娟、梁俊伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人付之娟名下的坐落于青县圣府花园1-2-102室房屋一套。 查封期限为三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后既具有法律效力。 执行员  孙士强 二〇二〇年七月二十一日 书记员  高国栋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21673号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：施导演，男，1969年9月13日出生，汉族，住所福建省晋江市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告施导演小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期：2018年3月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9000元；交付时间：2018年3月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月27日尚欠本金余额5250元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5250元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告施导演向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5250元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告施导演负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月二十四日书记员  廖文君
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0731民初455号 原告：李树林，男，1978年7月14日出生，汉族，住涿鹿县。 原告：杜旭东，男，1979年9月30日出生，汉族，住涿鹿县。 原告：孙占录，男，1959年6月8日出生，汉族，住涿鹿县。 三原告委托诉讼代理人：邢占勇，河北升华律师事务所律师。 被告：黑山寺乡丰润堡村村民委员会，住所地黑山寺乡丰润堡村。 法定代表人：唐英宏，该村主任。 委托诉讼代理人：陈利斌,河北海龙律师事务所律师。 本院在审理原告李树林、杜旭东、孙占录诉被告黑山寺乡丰润堡村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，因案情复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，本案由简易程序转为普通程序，由审判员刘日新担任审判长，与人民陪审员孙浛云、杨玉亮共同组成合议庭进行审理。 审 判 长  刘日新 人民陪审员  孙浛云 人民陪审员  杨玉亮 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  寇 昕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14849号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：叶阳敏，女，1982年4月8日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省信阳市固始县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告叶阳敏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告叶阳敏经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月7日的信用卡欠款共计60443.21元（其中本金53386.77元），以及自2020年3月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告叶阳敏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告叶阳敏未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计66294.18元，其中本金53386.77元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶阳敏于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计66294.18元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，由被告叶阳敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执544号之一申请执行人：赣江新区奥德企业管理中心（有限合伙），住所地：江西省赣江新区临空组团儒乐湖大街**嘉和商业中心****楼**临空众创**，统一社会信用代码：91361200MA38P7CT91。执行事务合伙人：郭晏玮，系该公司执行事务合伙人。委托代理人：张辉，江西事事律师事务所律师。被执行人：南昌市华宇燃料有限公司，住所地：，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路**代码：73389154-1。法定代表人：王艳明，系该公司负责人。被执行人：江西省和丰担保有限公司，住所地：江西，住所地：江西省南昌市东湖区政府大院东四路**龙式大厦****代码：91360000680904176Q。法定代表人：刘志华，系该公司负责人。被执行人：王艳明，男，1977年6月25日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。被执行人：戴保兰，女，1981年2月21日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：黄希明，男，1965年4月18日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。江西省南昌市中级人民法院于2019年11月4日作出的（2019）赣01民终2003号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人南昌市华宇燃料有限公司、江西省和丰担保有限公司、王艳明、黄希明、戴保兰应在判决生效之日起十日内向江西银行股份有限公司南昌高新支行返还借款本金449.41188万元（江西银行股份有限公司南昌高新支行通过刑事追赃程序实际获得的部分应予以扣除）及利息、罚息（按本金449.41188万元、按日利率万分之五自2015年1月5日计算至本息还清之日止，江西银行股份有限公司南昌高新支行已通过刑事追赃程序实际获得的部分应予以扣除），并承担案件受理费58358元。2019年9月4日，赣江新区奥德企业管理中心（有限合伙）已经合法受让江西银行股份有限公司南昌高新支行的上述债权，并依法登报进行了公告，即在进入执行程序前申请人已合法受让债权。被执行人南昌市华宇燃料有限公司、江西省和丰担保有限公司、王艳明、黄希明、戴保兰一直未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月1日以（2020）赣0191执544号执行裁定查封了被执行人江竹梅、黄希明名下位于南昌市湾里区的房产（不动产权证号：湾字20054767共20054933）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人江竹梅、黄希明名下位于南昌市湾里区的房产（不动产权证号：湾字20054767共20054933）。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年七月二十四日法官助理刘春利书记员谢其乐
山东省鄄城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1726刑初180号 公诉机关山东省鄄城县人民检察院。 被告人陈辉，男，1990年11月1日出生于山东省鄄城县，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月22日被鄄城县公安局刑事拘留，同年10月29日被取保候审，2020年6月17日被鄄城县人民检察院取保候审，同年6月24日被本院取保候审。 鄄城县人民检察院以鄄检一部刑诉[2020]149号起诉书指控被告人陈辉犯危险驾驶罪,于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员王云鹤、被告人陈辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月30日21时17分许，被告人陈辉酒后驾驶鲁ＲＳ××××号灰色长安牌小型面包车，沿鄄城县沿黄公路由南向北行驶至××镇××村××处，被鄄城县公安局交通警察大队民警查获。经检验，案发时被告人陈辉的血液中乙醇成分含量为93.4ｍｇ／100ｍｌ，系在道路上醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人陈辉在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，并提出判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议。公诉机关提交了书证、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据证实。 被告人陈辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，在本院审理过程中，被告人陈辉缴纳罚金人民币五千元。 本院认为，被告人陈辉违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了交通运输安全和公共安全，已构成危险驾驶罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。公诉机关指控成立。被告人陈辉认罪认罚，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，酌情对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。根据本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹秀玲 二〇二〇年七月六日 书记员  史庆巍 附页 本案所适用的法律规定: 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定： 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； 《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定： 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款规定： 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执817号之三 被执行人：杨俊伟，男，汉族，1979年09月20日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨俊伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨俊伟在XX账户内存款人民币3726.77元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年七月九日 书记员  关智昊
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1301号 申请执行人金素月，女，1970年7月31日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人叶忠宝，男，1963年3月14日出生，住浙江省。 本院在执行金素月与叶忠宝（2020）浙0726执1301号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初3955号判决书已于2020年04月03日发生法律效力。经申请执行人金素月申请后本院于2020年04月16日立案执行，随即向被执行人叶忠宝发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款30650元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人叶忠宝的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，查明被执行人名下银行账户有少量存款已冻结，除此暂未发现被执行人叶忠宝有其它可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人叶忠宝未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人叶忠宝采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人金素月。 综上，因被执行人叶忠宝暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执1301号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张红峰 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 张燏丰
新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执恢999号戴传增、尹玉：戴传增申请执行尹玉民间借贷纠纷一案。经本院立案受理，被执行人履行全部义务完毕,申请执行人向本院出具结案申请书。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1880号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃色娥，女，1978年1月24日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：黄春梅，南宁市江南法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市西乡塘区上尧街道办事处陈西村民委员会，住所地南宁市大学东路陈西村内。 负责人：陈发清，主任。 再审申请人覃色娥因与被申请人南宁市西乡塘区上尧街道办事处陈西村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终10509号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人覃色娥于2020年6月11日向本院提出撤回申请再审的请求。 本院经审查认为，覃色娥撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许覃色娥撤回再审申请。 审 判 长  文 东 审 判 员  潘 莉 审 判 员  禤柔伶 二〇二〇年七月六日 法官助理  黄育培 书 记 员  周俊玲
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初2279号申请人：徐银，女，1994年11月出生，汉族，住镇江市。被申请人：王静夫，男，1988年10月出生，汉族，住镇江市江山。徐银与王静夫买卖合同纠纷一案，申请人徐银于2020年7月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王静夫银行账户上的存款13万元或查封、扣押被申请人同等价值的有关财产。申请人徐银提供名下车牌号为苏Ｄ×××**的小型轿车进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王静夫银行账户上的存款13万元或查封、扣押被申请人同等价值的有关财产。二、查封申请人徐银担保的车牌号为苏Ｄ×××**的小型轿车一辆。案件申请费1170元，由徐银预先支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 戴 倩二〇二〇年七月三日书记员 陈文娟
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5859号之一被执行人：张超，男，1990年12月10日出生，汉族，初中文化，无业，现住德州市乐陵市。本院依据已经本院发生法律效力的（2020）津0116刑初574号刑事判决，依法向被执行人张超发出执行通知书，责令被执行人张超按规定期限履行法律文书确定的义务。但被执行人张超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张超的银行存款人民币3100元或查封、扣押相等价值财产。本裁定立即执行。审判员  杨景崑二〇二〇年七月十七日法官助理赵大勇书记员刘亚飞
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执1429号被执行人：王加海，男，1977年1月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市涟水县。本院立案执行的被执行人王加海罚金一案，德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402刑初154号刑事判决书已发生法律效力，判决如下：被告人王加海犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年十个月，并处罚金人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故本院2020年5月28日立案强制执行，执行案号为（2020）鲁1402执1429号。执行过程中，本院依法于2020年5月28日发起网络查询，因账户只有零星存款，无足额可供执行的银行存款，无法执行。7月16日本院依判决书确认的被执行人住址向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、案款交款通知书等，督促其履行，因被执行人王加海无法联系，未成功送达。线下经调查，被执行人王加海名下无不动产信息；无车辆登记信息；无缴存公积金记录。2020年7月15日我院依法对其限制高消费。我院向被执行人王加海户籍所在地辖区法院委托实地调查，但因新型冠状病毒疫情影响，无法进行实地调查。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人王加海名下有可供执行的银行、网络存款，也未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市德城区人民法院（2018）鲁1402刑初154号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 马 军审判员 刘振明审判员 张宗巨二〇二〇年七月十六日（）书记员 张洪洲附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。特别告知：申请执行人发现被执行人财产或财产线索的，可以申请恢复执行，并提供以下材料：（一）恢复执行申请书；（二）据以执行的生效法律文书；（三）终结本次执行程序裁定书；（四）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（五）被执行人下落或被执行人财产或财产线索。
江西省上饶市广丰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1103刑初213号公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。被告人陈利华，男性，1979年4月2日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，小学文化，务农，户籍所在地及现住江西省上饶市广丰区。因涉嫌非法狩猎罪，于2019年11月19日被广丰区森林公安局刑事拘留，于同年12月9日被广丰区森林公安局取保候审。于2020年5月15日经广丰区人民检察院决定取保候审。于2020年6月19日经广丰区人民法院决定并由广丰区公安局执行监视居住。上饶市广丰区人民检察院以宣读饶广检一部刑诉（2020）229号起诉书指控被告人陈利华犯非法狩猎罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员林忠、检察员助理颜波出庭支持公诉，被告人陈利华到庭参加了诉讼，现已审理终结。上饶市广丰区人民检察院指控:2019年8月左右，陈利华让杨义龙帮忙在桐畈镇联系购买野猪机。过了一个月左右，杨义龙联系上维修电动机的陈洪武，让陈利华与陈洪武直接联系，并商谈好购买“野猪机”的型号和价格。2019年9月初，杨义龙开车将陈利华带到陈洪武的商店进行交易，谈好价格为1700元一台，陈利华当时只带了1000元，就将1000元现金交给杨义龙让他先行支付，还有700元承诺于中秋节后付清。之后杨义龙将陈利华和“野猪机”带回陈利华家中。2019年9月底，陈利华在自家房屋后面山场架设了“野猪机”赤裸电线数百米并接上“野猪机”电源，开始非法狩猎。至2019年11月19日案发时，陈利华非法猎捕了一只野生兔子，已留家中食用。针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了证据予以证明。公诉机关认为被告人陈利华违反狩猎法规，在铜钹山镇禁猎区、禁猎期内使用禁用工具进行非法狩猎，并捕获野兔一只，破坏野生动物资源，陈利华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人有期徒刑六个月，适用缓刑。被告人陈利华对指控的犯罪事实、罪名没有异议。本院查明事实与上述指控事实一致。本院认为，被告人陈利华违反狩猎法规，在铜钹山镇禁猎区、禁猎期内使用禁用工具进行非法狩猎，并捕获野兔一只，破坏野生动物资源，其行为已构成非法狩猎罪，公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人符合缓刑适用条件，可以适用缓刑。现根据被告人陈利华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人陈利华犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  周剑峰人民陪审员  徐昌水人民陪审员  余志红二〇二〇年七月二十日书 记 员  林广源
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执518号之四 申请执行人：东营市海科瑞林化工有限公司，住所地山东省东营市河口区东营港港城路以北、港西二路以西，统一社会信用代码91370500674526498A。 法定代表人：许胜军，总经理。 被执行人：胜利油田胜利动力机械集团有限公司，住所地山东省东营市东营区府前大街****，统一社会信用代码9137050076575279XB。 法定代表人：王志春，董事长。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁05民初402号民事判决书，已向被执行人胜利油田胜利动力机械集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行义务。鉴于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人东营市海科瑞林化工有限公司与被执行人胜利油田胜利动力机械集团有限公司双方同意，按照第一次流拍价67043250元下浮20%，以53634600元对被执行人胜利油田胜利动力机械集团有限公司名下产权证号东房权证北一路字第××号、00××06号房产及东国用（2008）第1-558号、东国用（2008）第1-561号、东国用（2008）第1-563号土地及地上附着物进行拍卖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 以53634600元拍卖被执行人胜利油田胜利动力机械集团有限公司名下产权证号东房权证北一路字第××号、00××06号房产及东国用（2008）第1-558号、东国用（2008）第1-561号、东国用（2008）第1-563号土地及地上附着物进行拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年七月二十一日 书记员  贾金芳
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执615号之一 申请执行人：刘振区，男，1960年11月6日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 被执行人：中山广联餐饮管理经营部，住所地广东省中山市石岐区。 法定代表人：黄健华，总经理。 申请执行人刘振区与被执行人中山广联餐饮管理经营部房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤2071民初23706号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人中山广联餐饮管理经营部应向申请执行人刘振区支付2017年11月至同年12月17日期间的租金20366.67元及滞纳金；支付电费、垃圾处理费、污水处理费、水费、物业管理费合计7095.12元及滞纳金，并返还案件受理费802元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年2月28日查封登记在被执行人中山市广联餐饮管理经营部法定代表人黄健华名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，查封期限为二年，因上述车辆去向不明，暂未能处理。以上查封财产需要延长查封的，应当在期限届满三十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行查封、扣押申请，造成查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。另，本院依职权经全国执行查控系统调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述执行情况，本院已告知申请执行人。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执615号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年七月二十八日 书记员  梁嘉作
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执986号李某某：陕西某某置业有限公司：李某某与陕西某某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第2719号裁决书确定的执行标的为向申请执行人李某某支付购房款、维修基金及损失共计173,415.50元；承担仲裁费17,508元，本案执行费3,075元。经本院强制执行，被执行人已将全部执行案款193,998.50元转入法院账户，在缴纳本院执行费3,075元后，剩余执行案款190,923.50元已全部向申请执行人李某某发还，本案标的已经全部执行到位。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2020）陕01执986号案件执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十八日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：李唯、刘维璐联系电话：（029）8765****
云南省广南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2627刑初64号公诉机关云南省广南县人民检察院。被告人谢朝发，男，1968年8月18日生，汉族，小学文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2019年6月26日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现羁押于广南县看守所。广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2020〕47号起诉书指控被告人谢朝发犯故意伤害罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员邓惠雯、书记员余艳菲出庭支持公诉，被告人谢朝发到庭参加诉讼。现已审理终结。广南县人民检察院指控，2019年6月26日上午9时许，家住广南县篆角乡大坪村委会坪寨村小组的被告人谢朝发家正在新建房屋，其兄弟谢某1提着一把菜刀到施工现场捣乱，谢朝发对谢某1进行劝阻，二人发生争执并打架，施工工人王某看到后就和谢朝发一起把谢某1制服并将谢某1手中的菜刀抢了丢在现场，为防止谢某1再次捣乱，谢朝发就用铁丝将谢某1手脚捆住并报警，之后谢朝发将捆绑谢某1的铁丝解开，谢某1爬起来就捡起砖头打谢朝发，谢朝发避开后从地上捡起砖头朝谢某1的头部打去，谢某1被打倒地后，谢朝发立即上前按住谢某1并用砖头继续击打谢某1的头部，一直到谢某1不反抗才停手，之后谢某1经现场抢救无效死亡。为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述及辩解、证人证言、物证照片、现场勘验笔录、户口证明等证据在案为证。广南县人民检察院认为，被告人谢朝发的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人谢朝发具有自首情节，并自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑五年至七年。被告人谢朝发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年6月26日9时许，广南县篆角乡大坪村委会坪寨村小组的被告人谢朝发在新建房屋时，其兄弟被害人谢某1提着一把菜刀到施工现场捣乱。谢朝发对谢某1进行劝阻，二人发生争执并打架，施工工人王某看到后就和谢朝发一起把谢某1制服并将谢某1手中的菜刀抢了丢在现场，为防止谢某1再次捣乱，谢朝发用铁丝将谢某1手脚捆住并报警。报警后谢朝发将捆绑谢某1的铁丝解开，谢某1爬起来就捡起砖头打谢朝发，谢朝发避开后从地上捡起砖头朝谢某1的头部打去，谢某1被打倒地后，谢朝发立即上前按住谢某1并用砖头继续击打谢某1的头部，直到谢某1不反抗才停手。谢某1经现场抢救无效死亡。经鉴定，被害人谢某1系闭合性颅脑损伤死亡。被告人谢朝发在现场等候民警，到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。上述事实有经庭审质证、确认的接处警登记表、受案登记表、立案决定书；抓获经过；户口证明、前科查询记录、网上在逃查询证明；户口注销证明；现场检测报告书及照片；提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；被告人谢朝发的供述及辩解；证人谢某2、王某、张某、周某、李某的证言；现场勘验笔录、现场示意图、现场照片；辨认笔录及照片；物证照片；鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢朝发因家庭内部矛盾故意伤害他人身体健康致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人谢朝发案发后在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，且本案系家庭内部矛盾激化引发，被害人有过错，被告人自愿认罪认罚，应当减轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人谢朝发的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：被告人谢朝发犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年零七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2026年1月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  吴永光人民陪审员  秦瑞云人民陪审员  杨晓慧二〇二〇年七月二日书 记 员  王倩倩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16798号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：张立丹，男，1984年2月1日出生，蒙古族，工作不详，户籍地辽宁省凤城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告张立丹信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告张立丹经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月14日的信用卡欠款共计82915.98元（其中本金70609.92元），以及自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告张立丹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告张立丹未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计94026.09元，其中本金70599.92元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张立丹于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计94026.09元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，由被告张立丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初1901号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山高明分公司，住所地广东省佛山市高明区。负责人：杨安琼。委托诉讼代理人：李淑贤，公司职员。委托诉讼代理人：陈文浩，公司职员。被告：向玉娥，女，1968年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山高明分公司（以下简称碧桂园物业公司）与被告向玉娥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司的委托诉讼代理人李淑贤到庭参加诉讼，被告向玉娥经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碧桂园物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付自2019年4月至2020年2月的物业服务费2220.36元（按该物业的房屋建筑面积164.37㎡，每月每平方米1.3元计收，合计该物业每月的物业服务费为213.68元）；2.请求法院判令被告向原告支付其逾期支付物业服务费所产生的违约金931.32元（该违约金以每月所拖欠的物业服务费为基数，按每日5‰为标准，暂计至2020年3月9日的违约金为931.32元）；上述物业服务费以及违约金合计为3151.68元；3.请求法院判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2006年5月20日，被告与原告签订了《高明碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告拥有所有权的高明碧桂园翠岸一街***座***单位提供物业服务，被告应每月向原告交纳213.68元的物业服务费。如被告逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。合同签订后，原告依约向被告提供物业服务，但被告自2019年4月至今一直拖欠物业服务费，原告多次向被告催缴，但是被告始终没有支付，被告拖欠物业服务费的行为已经严重违反了合同约定，侵犯了原告合法权益，依法应当承担违约责任。被告向玉娥经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相应的诉讼权利，经核查，本院对原告所举证据均予以采信。本院经审理查明：2006年5月20日，被告向玉娥与原告碧桂园物业公司签订了《碧桂园前期物业服务协议》,双方约定,被告向玉娥购买的由佛山市高明区****地产开发有限公司负责开发建设的高明碧桂园商品住宅区中的翠岸一街**座****号单位交付后由原告碧桂园物业公司提供物业管理服务；物业服务费采取包干制，被告向玉娥交纳的物业服务费标准按该物业的房屋建筑面积每月每平方米壹元计收，该物业的房屋建筑面积为164.37平方米；物业服务费应于公历每月5日前交纳，被告或其物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金，逾期2个月不交者将予以公布，情节严重的，碧桂园物业公司可依法向人民法院起诉。2006年11月3日，被告办理了涉案房屋的收楼、入住手续。2014年2月28日，经专有部分占建筑总面积过半数业主且占总人数过半数的业主的同意，并经佛山市高明区发展规划和统计局核准备案，原告将洋房的物业服务收费调整为1.3元/平方米。另查明，被告向玉娥未将2019年4月（其中4月为83.56元）至2020年2月的物业服务费共计2220.36元支付给原告碧桂园物业公司。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告碧桂园物业公司与被告向玉娥于2006年5月20日签订了《碧桂园前期物业服务协议》，原被告之间已经形成物业服务合同关系。原告提供前期物业管理服务，被告作为业主，应当向原告交纳物业服务费。对于原告要求被告支付的2019年4月起至2020年2月止的物业服务费2220.36元的诉讼请求，本院予以支持。被告与原告签订的《碧桂园前期物业服务协议》约定被告或其物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。该约定的违约金过分高于造成的损失，根据公平原则和诚实守信原则，本院酌量确定被告支付给原告截至2020年3月9日的违约金共计57.61元；对于原告碧桂园物业公司的其余过高诉求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国合同法》第一百一十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告向玉娥于本判决书生效之日起十日内支付2019年4月起至2020年2月止的物业服务费2220.36元给原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山高明分公司；二、被告向玉娥于本判决书生效之日起十日内支付逾期支付物业服务费所产生的违约金57.61元给原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山高明分公司；三、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山高明分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元（原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山高明分公司已预交），由被告向玉娥负担。被告向玉娥于支付判项确认的款项时一并将其负担的受理费支付给原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山高明分公司，本院不再另行收退。本判决为终审判决。审 判 员 邹志刚二〇二〇年七月十三日法官助理 劳明卿书 记 员 梁施琪
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初2367号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地福建省泉州市后城巷**楼之间物业管理房。 法定发表人：杨春玲，系该物业管理处经理。 委托诉讼代理人：许德程。 被告：黄友成，男，1981年10月07日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告黄友成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。泉州市鲤城区安居物业管理处于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市鲤城区安居物业管理处以黄友成已自动履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市鲤城区安居物业管理处撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市鲤城区安居物业管理处负担。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年七月二十日 书记员  林燕梅 本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16865号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：张占明，男，1976年11月8日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省张家口市张北县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告张占明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告张占明经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月9日的信用卡欠款共计31307.78元（其中本金27984.45元），以及自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告张占明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告张占明未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计33303元，其中本金27984.45元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张占明于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计33303元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，由被告张占明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0602民初4694号之三 朱某某、刘某、岳阳某某房地产开发有限公司： 本院执行的申请人朱某某、刘某与被申请人岳阳某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，已按生效法律文书内容履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕。 二〇二〇年七月二十三日
河北省秦皇岛市海港区人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0302刑初89号公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。被告人臧树朋，男，1965年7月8日出生于河北省秦皇岛市，汉族，小学文化，务工，群众，经常居住地：河北省沧州市沧县（户籍所在地：河北省秦皇岛市海港区，2019年11月27日因涉嫌强奸罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留。2019年12月12日因涉嫌强制猥亵、侮辱罪，被逮捕。2020年6月26日，被海港区人民法院监视居住。辩护人李建明，河北李建明律师事务所律师。秦皇岛市海港区人民检察院以海检一部刑诉[2020]15号起诉书指控被告人臧树朋涉嫌侮辱罪，于2020年4月3日向海港区人民法院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉。被告人臧树朋及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。秦皇岛市海港区人民检察院指控，2019年11月21日16时许，被告人臧树朋尾随被害人秦红岩进去其在秦皇岛市海港区的家中，两人因感情问题发生争吵，被告人臧树朋使用暴力将被害人秦某裤子和内裤脱掉，在被害人秦某强烈的反抗下，被告人臧树朋离开。公诉机关认为被告人臧树朋的行为已构成侮辱罪，指控的事实有：1、被告人的供述和辩解；2、证人证言；3、相关书证等证据证实。请求对被告人臧树朋根据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定予以处罚。被告人臧树朋对公诉机关指控的事实无异议。辩护人的辩护意见为，被告人与被害人系男女朋友关系，因情感纠纷，双方发生言语、肢体冲突，被害人有一定过错。被告人臧树朋认罪认罚，并且被害人已出具谅解书。经审理查明，2019年11月21日16时许，被告人臧树朋尾随被害人秦红岩进去其在秦皇岛市海港区的家中，两人因感情问题发生争吵，被告人臧树朋使用暴力将被害人秦某裤子和内裤脱掉，在被害人秦某强烈的反抗下，被告人臧树朋离开。案发后，被告人取得了被害人的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、被告人臧树朋的供述及辩解证实：2019年11月21日下午15时30分左右，我在，想和她谈谈和好的事。随后和她发生争吵，相互撕扯，期间她拿出菜刀吓唬我，想让我离开，但是并未对我实施伤害。我把菜刀夺过来后，她在屋内喊救命，门外3204的邻居敲门问我怎么回事，我回答：没事，我俩谈谈事，就把房门关上了。她一直让我出去，但是我没有出去。关门后我把秦某按在更衣室的沙发上，想羞辱她，所以开始扒她裤子，用左手按住秦某的胸部不让她起来，把她的外裤和内裤扒到腰部以下的位置，但是我并没有脱掉自己的裤子。我脱她的裤子时手划到她的左臀部，并且用右手打了秦某一个嘴巴。她还手，用手把我的面部和脖子挠伤。2、证人程某证言证实：2019年11月21日15时50分，我在秦皇岛市海港区家中休息，我当时听见有人喊救命，我就出去查看，听到是3201室发出的声音，我就敲开门，开门的是一个男的，那个男的开门后对我说，我和你嫂子说事呢没啥事，我听到那女的说你报警，我说两口子这点事好好说不就完了，我就走了，男的就把门关上了。我在学府家园见过几次这个男的，不熟悉也不知道叫什么名字。3、被害人秦某的陈述证实：2019年11月21日15时50分，我在秦皇岛市海港区开门回家的时候，我前男友（臧树朋）一把把我推进屋里后把门反锁了，我就喊救命，邻居听到声音后过来敲门，门锁打开漏了一条缝，我前男友说没事我俩闹点小意见，一会就好了，邻居见是我前男友，就走了。我前男友把我拉进衣帽间要强奸我，开始脱我裤子，把外裤和内裤都脱掉了，他一直穿着自己的裤子，我就拿东西打他，把他脸挠了，他用手打了我脸一巴掌，我也打了他一巴掌，他看我不配合就走了，我就打电话报警，报警的时候我前男友还在门口一直骂我，等警察到的时候他就走了。我和臧树朋电话沟通后，他保证以后不再骚扰我，所以我决定到秦皇岛市派出所销案。臧树朋没有威胁我，是我自愿销案，并且写了谅解书。4、相关书证等证据证实：被害人左臀部被抓伤。5、到案经过，户籍及现实表现证明证实：被告人臧树朋系被传唤到案，犯罪时已满十八周岁，具有完全刑事责任能力；无违法犯罪记录。本院认为，被告人臧树朋使用暴力手段，侮辱妇女，其行为已构成侮辱罪。公诉机关指控的犯罪成立。辩护人关于被害人在本案中存在过错的辩护意见本院不予采纳。考虑被告人臧树朋当庭如实供述自己的罪行，表示认罪认罚，并取得了被害人的谅解等情节，故根据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款的规定，判决如下：被告人臧树朋犯侮辱罪,判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日至2020年6月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 伶人民陪审员  刘姝华人民陪审员  李 颖二〇二〇年七月七日书 记 员  刘 磊
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初4744号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄少国,广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊,广东安华理达律师事务所律师。被告：刘某某，男，1982年11月1日出生，汉族，住广东省阳春市，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“广银信用卡中心”）诉被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告经本院以公告方式经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡本金19940.63元，利息1359.25元，违约金687.7元（利息、违约金暂计算至2019年4月5日，自2019年4月6日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）共计21987.58元。因被告在2019年4月5日之后累计还款238元，2019年5月23日还款50元，2019年6月28日还款160元，2019年8月18日还款28元，该238元抵销了本金，故我方变更诉讼请求为：被告立即向原告偿还信用卡本金19702.63元，利息2683.54元，违约金3063.38元（利息、违约金暂计算至2019年8月18日，自2019年8月19日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）共计人民币25449.55元。被告未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向刘某某核发涉案信用卡后，刘某某作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但刘某某未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求刘某某归还涉案信用卡项下的欠款本金19702.63元及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告刘某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金19702.63元和支付利息（截至2019年8月18日为2683.54元，自2019年8月19日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止并按月计收复利）、违约金（截至2019年8月18日为3063.38元，自2019年8月19日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告刘某某负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 赵 岚二〇二〇年七月十七日书记员 古美萍附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              XXXXX              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2018年2月2日                  申领人：              刘某某                  信用卡额度：              20000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇，应支付自发卡机构记账日至实际还款日的透支利息、复利及其他服务费用。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2020年4月5日）              应还本金：              19702.63元                  利息：              2683.54元                  违约金：              3063.38元
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初1274号原告：雷春燕，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：乔华，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：高三伟，男，住呼和浩特市托克托县。委托诉讼代理人：刘书岑，内蒙古蒙信律师事务所律师。原告雷春燕与被告高三伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷春燕及其委托诉讼代理人乔华、被告高三伟委托诉讼代理人刘书岑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款本金500000元，利息405000元（利息以500000元为基数，自2015年7月10日起按月息1分5厘计算，暂计至2020年1月10日，实际请求至判决履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月10日，原被告经结算被告仍欠原告欠款500000元整，从该日起按一分五厘计息。欠款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告以各种理由推脱拒不归还，故原告提起诉讼。被告辩称，1、原告的请求没有事实及法律依据，请法院予以驳回。2、被告的款项已偿还完毕，双方没有新的借款产生，所以本次诉讼没有事实及法律依据。3、原告系职业放贷人，请法院将原告放入职业放贷人名录。本院经审理认定事实如下：1、2012年10月30日，雷春燕（甲方）与高三伟（乙方）签订《和解协议》，内容为：“经甲、乙双方共同协商，甲、乙双方从2012年10月30日以前的条据、账目、借据一笔勾销，所有债权债务双方确认为：乙方欠甲方110万元，乙方以房院转让费伍拾万元和公证处公证的陆拾万元为处理，以后务必执行”。2、2015年7月10日，高三伟向雷春燕出具欠条一张，内容为：“今欠到雷春燕以前欠款伍拾万元整，利息按1分五厘从2015年7月10日起”。3、雷春燕于2010年向呼和浩特市公安局玉泉区分局报案，呼和浩特市公安局玉泉区分局于2010年9月16日出具《立案决定书》，决定对高三伟涉嫌合同诈骗一案立案侦查。本院认为，对在经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪的情形，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送至公安机关或检察机关。”本案已被呼和浩特市公安局玉泉区分局立案侦查，故本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告雷春燕的起诉。案件受理费已减半收取计6430元，退还原告雷春燕。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任红霞二0二0年七月二十八日书记员 邹丹丹