江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初3266号原告：蒋章平，男，1966年7月20日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：储梅，江苏锐文律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹伟，江苏锐文律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：孙洁，江苏华庭律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地，住所地南京市兴隆大街**iv>法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：龚铂原，该公司员工。原告蒋章平与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋章平的委托诉讼代理人储梅、被告人保公司的委托诉讼代理人孙洁、第三人紫金保险公司的委托诉讼代理人龚铂原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋章平向本院提出诉讼请求：判令人保公司赔偿各项损失合计100993.6元。事实与理由：2018年11月26日17时55分许，孙某驾驶电动三轮车（车载蒋某1、蒋章平、蒋某2、李某）沿泰兴市古宣线由西向东行驶至20km地段左转弯向北时，与刘玉红驾驶的苏Ａ×××**重型半挂牵引车后牵引苏Ａ×××**重型普通半挂车发生交通事故，致孙某、蒋某1、蒋章平、蒋某2、李某五人受伤，孙某、蒋某1二人经抢救无效于当日死亡，两车受损。刘玉红驾驶的车辆在人保公司投保了交强险及商业三者险（保险金额1500000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。交警部门认定，孙某负事故的主要责任，刘玉红负事故的次要责任。蒋章平的损失未得到赔偿，遂诉至法院。人保公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及刘玉红驾驶车辆的投保情况没有异议，事故发生在保险期间内。该司在事发后垫付10000元，请求一并处理。对蒋章平主张的各项损失，该司同意按下列标准予以赔偿：1.医疗费用据实计算，要求扣除15%的非医保用药；2.住院伙食补助费无异议;3.营养费无异议；4.护理费认可80元/天,计算90天；5.误工费不予认可；6.残疾赔偿金认可188856元（52460元/年×20年×0.18）；7.精神损害抚慰金首先应当按照责任承担，其次在本案中因为交强险全部用完，商业险中不予认可；8.交通费认可330元；9.不承担诉讼费。孙某驾驶的车辆应当认定为机动车，超出交强险的部分要求按照30%赔付，事发时刘玉红驾驶的车辆超载，应当另外扣除10%的免赔率，孙某死亡的赔偿案件中已经判决在交强险死亡赔偿项目中赔偿110000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对双方无争议的事故发生事实、责任认定、苏Ａ×××**重型半挂牵引车的投保情况予以确认。另查明，事发后，蒋章平至泰兴市第二人民医院治疗，住院共33天，共产生医疗费132192.91元，其中社会道路救助基金垫付62947.95元。2020年2月27日，扬州东方医院司法鉴定所作出司法鉴定意见：被鉴定人蒋章平颅脑外伤所致精神障碍（人格改变），日常生活有关的活动能力中度受限，构成九级伤残。开颅术后，构成十级伤残。余损伤均不构成伤残。结合被鉴定人伤情，从受伤之日起，误工期限为210日，营养期限为90日，护理期限为90日。再查明，人保公司交强险死亡赔偿项目限额已经使用完毕。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。蒋章平因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，刘玉红驾驶的机动车，负事故的次要责任，孙某驾驶的非机动车，负事故的主要责任，刘玉红驾驶的车辆在人保公司投保了交强险及商业三者险，人保公司认为孙某驾驶的车辆属于机动车范畴，依据不足，对其该辩称理由，本院不予采纳，故蒋章平的损失由人保公司在交强险医疗费用赔偿项目限额内承担全部赔偿责任，超出部分，由人保公司在商业三者险责任限额内赔偿其中的40%。人保公司辩称因刘玉红驾驶的车辆超载，故在商业三者险责任限额内免赔10%，另外，根据商业三者险保险条款约定，精神损害抚慰金不予赔偿，并提供了机动车商业保险投保单，该投保单第二页“投保人声明一栏”加盖了投保人南京远方物流集团有限公司的印章。保险法第十七条规定，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容。保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。人保公司提供的机动车商业保险投保单系该公司制作的格式文本，虽然投保人南京远方物流集团有限公司在该投保单“投保人声明一栏”盖章，但该投保单第二页“投保人声明一栏”备注的黑体字内容系事先打印的文本，该投保单亦未附有相应的商业三者险保险条款，人保公司未能举证证明其在投保时已向投保人南京远方物流集团有限公司提交了相关书面商业三者险保险条款，并就其中的超载免赔条款履行了明确告知义务，故保险合同约定的超载免赔条款不产生效力，且其提供的投保单并未载明车牌号码，无法确认是否为案涉车辆，人保公司所举证据不能充分证明其对免责条款已尽告知说明义务，对其该辩称理由，本院不予采纳。关于蒋章平的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下：一、医疗费用赔偿项目1.医疗费，蒋章平主张132192.91元，有相应的医疗文证予以证实，本院予以认定，其中非医保用药12219.29元。2.住院伙食补助费，蒋章平主张660元（20元/天×33天），符合法律规定，本院予以认定。3.营养费，蒋章平主张1800元（20元/天×90天），符合法律规定，本院予以认定。该项目损失合计134652.91元，其中由人保公司赔偿蒋章平54973.45元,其余损失由蒋章平自行负担。二、伤残赔偿项目1.误工费，蒋章平主张29869元（7个月×4267元/月），其陈述事发前在泰兴市东装卸运输有限公司工作，并提交银行流水予以证实，本院予以认定，事发前其月平均工资为3335.29元，事发后蒋章平实际收到工资收入5960.36元，故该项损失为17386.67元（3335.29元/月×7个月-5960.36元）。2.护理费，蒋章平主张9000元，结合其伤情及护理依赖度，本院酌定按100元/天计算，该项损失为9000元。3.残疾赔偿金，蒋章平主张220332元（52460元/年×4.2），符合法律规定，本院予以认定。人保公司虽对残疾等级提出异议，但未提交相应证据予以证实，故对该观点，本院不予采信。4.精神损害抚慰金，蒋章平主张15000元，其因本起事故致一个九级残疾，一个十级残疾，造成较大的精神打击，本院酌定9000元。5.交通费，蒋章平主张1000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合蒋章平的医疗地点及伤情，本院酌定600元。该项目损失合计256318.67元，由人保公司赔偿蒋章平102527.47元。综上，人保公司应赔偿蒋章平157500.92元，鉴于人保公司已垫付10000元，应予扣减。鉴于社会道路救助基金垫付62947.95元，应予返还，故人保公司应赔偿蒋章平84552.97元，给付紫金保险公司62947.95元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿蒋章平84552.97元。二、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起三十日内给付紫金财产保险股份有限公司62947.95元。三、驳回蒋章平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，减半收取计441元，以及本案鉴定费均由蒋章平负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  张 鹏二〇二〇年七月二十六日法官助理  凌鸿鹏书 记 员  单妙菲