湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2828民初700号原告：田菊兰，女，1959年8月12日出生，汉族，初中文化，农民，住鹤峰县，委托代理人（一般代理）：陈钰阜，鹤峰县祥云法律服务所法律工作者。被告：许红，女，1968年11月27日出生，汉族，大学文化，鹤峰农村商业银行退休职工，现住恩施市，被告：张代松，男，1971年3月20日出生，土家族，高中文化，农民，住鹤峰县，原告田菊兰与被告许红、张代松民间借贷纠纷一案。本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田菊兰及其委托代理人陈钰阜，被告许红到庭参加了诉讼，被告张代松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币39500元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2009年3月9日，二被告立据借条借到原告现金40000元，约定借款期限一年。借款到期后，二被告一直未偿还，经原告多次催讨，二被告于2018年农历腊月29日归还了人民币500元，二被告还欠39500元，并称三年内还不完，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院望依法判决。被告许红、张代松辩称，许红与张代松是夫妻关系，因打牌赌博，通过原告妹妹田芝兰介绍向原告借款40000元，原告实际支付借款36000元，预扣了一个月的利息4000元。借款后被告许红按照约定月息1角的标准支付了2009年4月和5月的利息各4000元，2011年5月16日又支付利息5000元，之后就未再向原告支付利息，且原告也未找我们追偿借款。2018年农历腊月29日，原告到我们家了解情况以及通过我们的交谈，原告虽未明说不要我们继续偿还借款，但通过交谈原告知道我们没有偿还能力就回家了。原告走后，我们觉得马上就过年了有些过意不去，张代松就通过微信给原告转账500元，并打电话给原告让其用在路上吃饭等开支。综上，原告于2020年6月18日起诉要求我们偿还借款的诉讼请求根据民事诉讼法的规定已经超过了诉讼时效，不应得到法律支持，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告与案外人田芝兰系姊妹关系，许红与张代松系夫妻关系。2009年3月9日，许红因需资金周转，经案外人田芝兰介绍与原告田菊兰相识，认识后遂向原告提出借款40000元，并承诺给付一定的利息。原告同意后，到中国邮政储蓄银行取现金出借给许红，预扣了4000元的利息，实际支付许红借款金额36000元。许红收到借款后，于当天给原告出具借条一张，并让其夫张代松一并在借条上签字、署名，借条载明“借到田菊兰现金肆万元正￥：40000.00元注（借一年于2010年3月9日偿还）借币人：许红张代松，时间为2009年3月9号”。约定借款到期后，被告未按照约定偿还借款。2019年2月3日（2018年农历腊月29）原告找到被告家中，通过交谈，被告张代松通过微信支付了500元，后原告认为二被告迟迟不归还借款，其为了维护自己的合法权益遂诉至本院，请求判如所诉。另查明，在庭审过程中，原告认为2019年2月3日偿还的500元系借款本金,遂将第一项诉讼请求金额变更为35500元，并增加诉讼请求：要求从2010年3月10日起以35000元为基数按照年利率6%支付资金占用期间的利息至本金清偿完毕之日止。上述事实，有记录在卷的当事人陈述、借条、光盘及文字翻译等证据予以证实。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。借款人给出借人出具欠条，出借人支付借款人借款，双方当事人之间的借款合同方才成立并生效。依法成立的合同，受法律的保护。当事人应当按照约定全面的履行自己的义务。庭审中原、被告双方当事人对借款利息、微信转账500元的性质、诉讼时效均存有争议，故本院对双方争议评述如下：关于案涉借款本金的认定。因民间借贷合同是实践合同，除了双方当事人达成借款的合意以外，还需实际交付标的物或者完成其他现实给付才能成立，在本案中标的物为货币，即需要原告实际支付借款。涉及本案中，借条上出具的借款金额虽然是40000元，但二被告实际收到的借款金额为36000元。且庭审过程中原告自认其实际支付被告借款金额为36000元，下余4000元为利息，故本院确定双方当事人在该借款合同中借款本金为36000元。关于涉案利息的问题。原告主张其在支付被告借款本金时预扣4000元作为利息，其预扣的4000元利息是年息。二被告辩称原告在借款本金上预扣的4000元系月息，是每月按1角的标准（每10000元支付1000元）支付利息。但双方当事人均未提供相应证据证实，庭审过程中又无法达成一致，故本院只能应认定双方对利息、利率的约定不明，仅认定原告在支付借款本金时预扣了4000元的利息。二被告辩称借款后被告许红按照约定月息1角的标准支付了2009年4月和5月的利息各4000元，2011年5月16日又支付利息5000元。在庭审过程中被告并未提供相应证据予以支撑其抗辩事实，应承担举证不能的不利后果。故对于被告的该项辩称意见，本院不予采纳。关于案涉微信转账500元。原告陈述其每年都向被告催收借款，一直到2018年的农历腊月29日到被告家中催讨债务，被告张代松通过微信偿还其500元借款本金。但二被告辩称其通过微信向原告转账的500元不是偿还原告的借款，而是基于快过年原告到其家里来未招待好而给原告让其用在路上吃饭开支用的。由于双方当事人对该500元性质陈述不一致，而且双方当事人均未提供相应证据证实该笔500元的属性，本院只能根据当地风俗并结合当事人交易方式、交易习惯等因素，综合进行认定。原告主张其在支付被告借款本金时预扣4000元作为利息，其预扣的4000元利息是年息。自借款合同成立之日2009年3月9日至2019年2月3日，将近10年，按其陈述计算，其利息已逾40000元，按照一般的交易习惯，应当先偿还利息，再清偿本金，但原告自述该500元系本金，于交易习惯不符，而且本息数额巨大，按其陈述计算本息一起约76000元。仅仅凭借微信转账500元认定系偿还借款与一般还款模式不符。结合双方见面的时间已近农历新年，礼尚往来500元并无不妥，故该笔500元的转账应当系双方人情上的往来，并非偿还借款，因此原告微信转账的500元是偿还借款本金主张于现实不符，本院不予认定。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告履行了自己出借款项的义务，借款到期后二被告应当偿还借款，但庭审过程中二被告辩称原告起诉要求其偿还借款的请求已经过了诉讼时效，法院应依法驳回原告的诉讼请求。关于本案的诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行示明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判，但本案中二被告答辩已经明确提出诉讼时效的抗辩，故在本案的审理中，对于案涉合同是否超过诉讼时效，本院应当进行审查并作出认定。本案民间借贷合同订立于2009年3月9日，约定还款日期为2010年3月9日。《中华人民共和国民法总则》尚未颁布实施，但依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条之规定，并结合《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，本案案涉合同的诉讼时效应当适用两年的诉讼时效，即二被告自2010年3月10日起没有偿还借款时，原告应当最迟在2012年3月10日前主张权利。原告在庭审过程中依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定认为二被告2019年2月3日（2018年农历腊月29日）给付500元的行为可以引起诉讼时效的中断，依照《中华人民共和国民法总则》的相关规定诉讼时效应当计算三年，故起诉时并未超过诉讼时效。但诉讼时效的中止、中断只能在诉讼时效期间内，即（2010年3月10日至2012年3月10日内）因起诉、请求、被告认诺而中断。二被告2019年2月3日给付500元的行为并非在其诉讼时效期间内，故不论是否构成对原告的认诺，都系超过诉讼时效以后的当事人行为，超过诉讼时效以后双方当事人的行为并不当然引起诉讼时效的中断，原告援引《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定属于法律理解不当，本院不予采信。原告在庭审过程中又依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条的规定来支撑其主张，但该条的理解应为诉讼时效债务超过诉讼时效以后，即成为自然之债，失去法律应有的保护，即原告丧失的是胜诉权。至于被告是否愿意继续偿还该债务，是偿还部分债务抑或偿还全部债务，完全取决于自然债务人的态度和意愿，而非受到法律的约束，原告实体的权利并不消灭。原告援引该条款系对法条引用不当，在本案中不能作为其抗辩未过诉讼时效的依据。原告在庭审过程中陈述其每年都找被告催讨债务，但二被告不予认可，加之原告并未提交相应证据证实每年都向被告催收借款的事实，亦未提供其他证据证实其在两年的诉讼时效期间内存在法定中止、中断的事由，更未提供其他证据能够证实一直存在中断诉讼时效的情形直至2019年2月3日收到被告500元为止。其应当承担举证不能的法律后果。结合原告2020年才提起诉讼，按照本案适用二年的诉讼时效，综合案件事实，二被告的抗辩理由成立。原告的所有诉请已经超过诉讼时效，本院依法应当一并予以驳回。被告张代松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告田菊兰的诉讼请求。案件受理费788元，减半收取计394元，由原告田菊兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 颉二〇二〇年七月三十一日书记员 刘美桢附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。