安徽省合肥市庐阳区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖0103行初61号 原告张浩,男,1967年2月20日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。 委托代理人马鹏，安徽安港律师事务所律师。 被告安徽省社会保险局，住所地安徽省合肥市长江中路**安徽省人力资源和社会保障厅**。 法定代表人陈益年,局长。 委托代理人曾静，该单位工作人员。 委托代理人孟超，安徽天禾律师事务所律师。 第三人淮北矿业（集团）有限责任公司，住，住所地安徽省淮北市人民中路**/div> 法定代表人方良才，董事长。 委托代理人姜琥，该单位人力资源部配置室员工。 委托代理人展旭光，该单位法律顾问。 第三人史万利，男，1958年7月4日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托代理人陈明川，安徽东山律师事务所律师。 原告张浩因认为被告安徽省社会保险局(以下简称省社保局)不履行法定职责，于2020年3月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月10日立案后，于2020年3月23日向被告省社保局送达了起诉状副本及应诉通知书。因淮北矿业（集团）有限责任公司(以下简称淮北矿业集团）、史万利与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。原告张浩的委托代理人马鹏，被告省社保局的委托代理人曾静、孟超，第三人淮北矿业集团的委托代理人姜琥、展旭光，第三人史万利及其委托代理人陈明川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月29日，张浩的委托代理人以邮政特快专递的方式向省社保局邮寄了申请书，该邮单封面收件人的“电话／手机”填写为“0551-626××××2”，邮单“内件品名”填写为“张浩（淮北矿务局职工）要求恢复发放退休工资”。2019年8月30日，该邮件投递结果反馈为“未妥投，备注（拒收）”。2019年9月2日，该邮件被退回。 原告张浩诉称，原告自1989年以史万利名义在淮北矿业集团下属淮北朔里矿业有限责任公司（以下简称朔里矿业公司）上班,直至2010年办理退休手续,期间已以史万利名义办理了各项社会保险。为此,原告已向淮北市相山区人民法院提起诉讼，请求将“史万利”的名字变更为“张浩”。人民法院也认定原告自1989年2月至2010年10月在朔里矿业公司工作,但认为不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。另,史万利也在合肥市庐阳区人民法院提起了诉讼,淮北矿业集团作为案件的第三人参与了诉讼。淮北矿业集团在庭审中确认“张浩是以史万利名字提供劳动的”、“张浩是淮北矿业集团退休职工”,人民法院也认定在“史万利”社保账户内缴纳的社保费用均是原告劳动所得,并且在原告退休后,因退休产生的养老金,也由原告实际领取，故驳回了史万利将养老金发放至其名下的诉讼请求。2019年8月29日，原告向被告申请将“史万利”的名字及身份证号码变更为“张浩”,并发放相应的退休工资,但被告却予以拒收。综上,请求依法确认被告存在行政不作为,并判令被告将原告的劳动合同、档案、退休工资发放等环节中的“史万利,身份证号码:3406021958××××××××”变更为“张浩,身份证号码3422221967××××××××”,并恢复发放原告自2015年8月起的退休工资等基本养老费用；诉讼费用和因本案产生的其他费用由被告负担。 原告张浩向本院提交了下列证据：1.[2016]淮劳人仲案字159号仲裁裁决书，证明经仲裁裁决，原告与朔里矿业公司自1989年2月4日至2010年10月20日期间存在事实劳动关系。2.[2017]淮劳人仲字224号仲裁裁决书，证明经仲裁裁决，朔里矿业公司为原告补交1989年2月4日至2010年10月20日期间的养老、医疗等各项社会保险费。3.（2017）皖0602民初1349号民事判决书、（2018）皖06民终208号民事判决书，证明朔里矿业公司不服[2017]淮劳人仲字224号仲裁裁决，提起诉讼，淮北市杜集区人民法院和淮北市中级人民法院判决朔里矿业公司不应为原告补交1989年2月4日至2010年10月20日期间的养老、医疗等各项社会保险费。4.（2018）皖0103行初144号行政判决书、（2019）皖01行终233号行政判决书，证明被告在案件庭审中确认原告是以史万利的名字提供劳动，原告是淮北矿业集团退休职工，人民法院也认定在“史万利”社保账户内缴纳的社保费用均是原告劳动所得，并且在张浩退休后，因退休产生的养老金也由原告实际领取，但自2015年8月起的退休工资等基本养老费用原告并未实际领取。5.申请书（包括证据目录）及EMS快递单及网上查询单，证明原告在知悉（2019）皖01行终233号行政判决书的内容后，向被告申请要求变更社会保险费用的领取姓名等，并恢复发放原告的退休工资等基本养老费用，但被告拒收原告的申请材料，也一直未予办理。6.（2019）皖06民终232号民事裁定书，证明相关司法判例认为对于变更社会保险费用名称的问题，由社保机构管理部门进行解决，也是其职责范围之内。 被告省社保局辩称，一、省社保局具有法定职权对本行政区域内社会保险基金进行监督，切实维护社会保险基金安全。根据社会保险法的相关规定，省社保局作为省级社会保险经办部门，负责职责范围内社会保险待遇支付、暂停、终止等社会保险业务，通过风险防控与管理，切实保障养老保险基金运行安全。二、张浩并未在省社保局参加养老保险，省社保局依法不能向其发放退休养老金。根据相关法律文书，张浩于1989年2月通过“工籍转让”方式冒用史万利的身份（公民身份证号码3406021958××××××××）与朔里矿业公司建立劳动关系，直至2010年6月。经查：“史万利”在省社保局的参保信息为：自1980年4月至1997年12月共计259个月（含特殊工种折算46个月）的养老保险视同缴费年限，自1998年1月至2010年6月共计150个月的养老保险实际缴费年限。张浩没有在省社保局参保。根据居民身份证法第三条第二款规定，公民身份号码是每个公民唯一的、终身不变的身份代码。再根据社会保险法第五十八条第三款规定，国家建立全国统一的个人社会保障号码，个人社会保障号码为公民身份号码。因此，企业职工参保应以参保人的姓名和身份号码的信息为准。省社保局依法无权将“史万利”名下的养老保险权益直接过渡给张浩。况且，史万利与省社保局退休权益争议目前正在安徽省高级人民法院再审过程中。三、张浩不符合按月领取养老金的实体条件。张浩于1967年出生，其于1989年2月与朔里矿业公司建立劳动关系，于2010年6月与朔里矿业公司解除了劳动关系，属于原临时工身份，不享有养老保险视同缴费年限。本案中，张浩以史万利名义实际缴纳养老保险费用的期限自1998年1月至2010年6月，而且张浩目前的年龄为53周岁，其本人年龄和缴费年限均不符合退休并按月领取养老金的条件。况且，根据居民身份证法第十六条规定，居民身份转让属于违法行为，当事人基于该行为产生的权利和义务不受法律保护，张浩以史万利名义缴纳的社会保险费用也不能自动归属为张浩所有。综上所述，张浩的诉讼请求不能成立，请求驳回张浩的诉讼请求。 被告省社保局向本院提交了下列证据：1.安徽省行业养老保险参保人员缴费情况表—史万利,2.《关于史万利的情况说明》,3.安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01行终233号行政判决书,4.安徽省高级人民法院（2020）皖行申309号行政申请再审案件应诉通知书。上述证据证明史万利系淮北矿业集团退休职工，省社保局作出停发史万利退休金的行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。 第三人淮北矿业集团述称，首先，认同省社保局的答辩意见。其次，张浩与史万利私下买工卖工，对单位构成了欺诈，该违法行为引起的后果应当由他们自己承担。 第三人淮北矿业集团未向本院提供证据。 第三人史万利述称，一、朔里矿业公司没有“张浩”这个职工的名字和身份，原告诉讼主体不适格。朔里矿业公司对张浩没有进行招工招聘，双方没有劳动合同，张浩不属于朔里矿业公司的临时工，其诉讼请求不成立。二、张浩要求将史万利的身份信息变更为张浩，无事实和法律依据。张浩是史万利的替代人员，无论从劳动合同、档案、退休工资，还是从社会保险来看，均可以证实张浩没有工籍，参保人员姓名为史万利，这是不争的事实。原告要求将史万利的身份信息变更为张浩，没有任何法律依据，行政机关也无权变更。 第三人史万利向本院提交了下列证据：1.朔里矿业公司职工工资明细表，证明史万利是朔里矿业公司职工。2.企业退休人员基本养老金审核花名册，证明史万利经省社保局审核批准为行业统筹企业退休人员。3.银行存折，证明史万利领取基本养老金。4.《关于史万利的情况说明》，证明淮北矿业集团社保中心于2016年7月报省社保局暂停发放原告养老金。5.许配华出具的《证明》，证明史万利找工区要工作，跟王信启打架，后经派出所处理。6.孙伟、刘国义出具的《证明》，证明史万利为要回工作与张浩打架，张浩把史万利妻子的脸挖烂了，骗他们要关起来，逼他们签字。7.淮北市杜集区矿山集镇柳元村委会出具的《证明》，证明因计划生育，史万利于1983年2月做男扎手术。8.行政处罚决定书，证明张浩盗用史万利户口办理身份证而受到了处罚。 经庭审质证，被告省社保局和第三人淮北矿业集团对原告张浩提供的证据均无异议，省社保局认为其并未收到张浩邮寄的申请书；第三人史万利对原告张浩提供的证据真实性均无异议，对合法性有异议，认为该证据认定事实错误，张浩与史万利之间不存在买工卖工的行为。原告张浩和第三人淮北矿业集团对被告省社保局提供的证据均无异议；第三人史万利对被告省社保局提供的证据真实性均无异议，但认为其中证据3合肥市中级人民法院（2019）皖01行终233号行政判决认定史万利与张浩存在买工卖工行为是错误的，与事实不符。原告张浩对第三人史万利提供的证据质证意见为：对证据1--证据4、证据8的真实性无异议，但对证明内容有异议；对证据5--证据7的关联性有异议。被告省社保局和第三人淮北矿业集团对第三人史万利提供的证据质证意见为：对证据1--证据4、证据8的真实性无异议；对证据5--证据7的关联性有异议。 本院对上述证据认证如下：第三人史万利提供的证据5--证据7系单位及个人出具的证明，为复印件，相关人员未出庭作证，且所证明的内容与本案无关，故本院不予确认；各方当事人提供的其余证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。 经审理查明，史万利于1980年4月入职淮北矿业集团所属的朔里矿业公司工作。1989年2月，史万利将其工籍转让给张浩，张浩以史万利名义在朔里矿业公司上班直至退休。期间，张浩用史万利之名办理了居民身份证（身份证号码为3406021958××××××××，身份证照片为张浩本人），并用史万利之名办理了各项社会保险（编号为01043823）。张浩以史万利之名缴纳养老保险的实际缴费年限为：自1998年1月至2010年6月。2010年10月，朔里矿业公司为张浩以史万利之名办理了退休手续，张浩以史万利之名领取养老金至2015年7月。2015年，史万利向淮北市公安局朔里派出所报案称其户口被人顶替，要求查处。2015年5月28日，淮北市公安局杜集分局朔里派出所作出淮杜公（朔）行罚决字〔2015〕64号行政处罚决定：对张浩处以罚款500元。2015年6月，史万利重新办理了身份证，其将养老金存折挂失并补办新存折后，自2015年7月起领取基本养老金至2016年7月8日领取最后一笔保险补助，之后养老金被停发。经淮北市劳动人事争议仲裁委员会生效的［2016］淮劳人仲案字159号仲裁裁决，张浩与朔里矿业公司之间于1989年2月4日至2010年10月20日期间存在事实劳动关系。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。省社保局作为省级社会保险经办部门，负责职责范围内社会保险待遇的支付、暂停、终止等社会保险业务，具有对本行政区域内社会保险基金进行监督管理的法定职责。本案中，张浩于2019年8月29日向省社保局邮寄申请书，所邮寄的邮单封面收件人的电话号码“0551-626××××2”经本院核实并经省社保局确认为错误的号码，该错误的邮单信息可能是导致案涉邮件被退回的原因。由于省社保局未实际收到张浩的申请，不知晓该申请的具体内容，故张浩请求确认省社保局存在行政不作为无事实依据，本院不予支持。 《中华人民共和国社会保险法》第十六条第一款规定：参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。该法第五十八条第三款规定：国家建立全国统一的个人社会保障号码，个人社会保障号码为公民身份号码。根据上述法律规定，企业职工应以自己的姓名和公民身份号码参加基本养老保险，在达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，可以按月领取基本养老金。本案中，根据生效的法院裁判文书及仲裁裁决文书确认，张浩自1989年2月起冒用史万利的名义在朔里矿业公司上班，并用史万利的姓名及身份号码缴纳社会保险费用，而在张浩名下，并无足额缴纳基本养老保险费的记录，即张浩与省社保局并无社保缴纳的权益关系，故省社保局无权将史万利名下的养老保险权益直接划转给张浩。另外，因张浩不具备朔里矿业公司职工的工籍，其不享有1998年1月之前的养老保险视同缴费年限，而其实际缴费年限不足十五年，且张浩出生于1967年2月，53周岁，目前尚未达到退休年龄，其养老保险缴费年限及其本人年龄均不满足办理退休手续并享受退休待遇的条件，故其要求省社保局将“史万利”名字及身份证号码变更为“张浩”，并发放相应退休工资的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张浩的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  胡世中 人民陪审员  谷 雨 人民陪审员  武 月 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  宣六月 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。