广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1321民初471号 原告：徐金荣，女，1988年7月26日出生，汉族，农民，住广西阳朔县。 委托诉讼代理人：韦向旭，广西寿阳律师事务所律师。 被告：莫秋艳，女，1977年7月5日出生，壮族，住广西来宾市忻城县。 委托诉讼代理人：韦兰艳，女，1983年7月8日出生，壮族，户籍地广西都安瑶族自治县，现住南宁市江**。 被告：韦兰艳，女，1983年7月8日出生，壮族，户籍地广西都安瑶族自治县，现住南宁市江**。 第三人：熊增明，男，1981年9月14日出生，汉族，户籍地广西阳朔县，现住广西阳朔县。 第三人：刘德业，男，1975年4月24日出生，汉族，住广西阳朔县。 原告徐金荣与被告莫秋艳、韦兰艳、第三人熊增明、刘德业不当得利纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金荣及其委托诉讼代理人韦向旭、被告莫秋艳的委托诉讼代理人即被告韦兰艳、第三人熊增明到庭参加诉讼，被告莫秋艳、第三人刘德业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐金荣向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告人民币50,000元。事实与理由：2019年9月7日，原告兄长熊增明在南宁找生意做，因资金不足，要原告转50,000元，并提供被告莫秋艳的姓名及银行账号给原告，交代原告转账到该账户即可。原告按兄长熊增明的交代，当日通过广西农村信用社网上银行将50,000元转到了被告莫秋艳的账户。事后兄长告知原告，转给被告莫秋艳的50,000元转错了对象。之后，原告请求被告返还该50,000元款项，被告莫秋艳称不清楚具体情况，建议通过诉讼解决，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，恳请人民法院依法作出判决。 被告莫秋艳、韦兰艳辩称，一、第三人熊增明与第三人刘德业是合作伙伴，需要在南宁租房做生意，让被告韦兰艳帮忙洽谈商铺租赁事宜，被告韦兰艳于2019年9月6日与南宁桂洋达投资有限责任公司洽谈，并让第三人刘德业以低价租下该公司的商铺，双方签订了意向合作协议。次日，第三人熊增明叫原告徐金荣将佣金转入被告莫秋艳账户。事隔半年后，原告的兄长熊增明谎称原告弄错了转账的对象，要求被告莫秋艳返还50,000元佣金。二、原告徐金荣于2019年9月7日转账的50,000元是被告韦兰艳为第三人服务应得的报酬，不是不当得利。三、被告韦兰艳与被告莫秋艳是朋友，也是合作伙伴，因此提供莫秋艳的账号给第三人熊增明，被告韦兰艳为第三人熊增明和刘德业寻找商铺租赁是事实。综上所述，原告的诉求不成立。请求人民法院依法作出公正判决。 第三人熊增明述称，第三人于2019年9月与刘德业到南宁谋求发展，寻找商铺做生意，各自承担风险，两人不是合伙关系。第三人刘德业到南宁后，在南宁桂洋达投资有限责任公司售楼部认识了该公司的业务员“薇薇”。刘德业通过“薇薇”的帮助与该公司达成了租赁第二层商铺协议并签订了《意向合作协议》。第三人熊增明见刘德业租了二楼，就向“薇薇”提出承租该公司一楼的意向，“薇薇”告知想承租一楼可以，但需先交保证金，第三人熊增明因求租心切，按照“薇薇”提供的莫秋艳的银行账号，叫原告徐金荣将50,000元转到被告莫秋艳的账户。之后“薇薇”一直没有向第三人熊增明反馈承租南宁桂洋达投资有限责任公司一楼房子的有关情况，后来第三人熊增明发现其拟承租的一楼已经被其他人承租，因此请求“薇薇”退还保证金，但“薇薇”以没有收到钱及莫秋艳不是其本人为由拒绝退还。第三人才发觉“薇薇”和莫秋艳并不是同一个人。之后，原告徐金荣委托律师与被告莫秋艳进行沟通，请求莫秋艳退还该款项，被告莫秋艳要求原告徐金荣通过诉讼解决。综上所述，请人民法院查明事实，依法作出判决。 第三人刘德业述称，一、第三人刘德业与熊增明是朋友关系，一起到南宁找生意，两人各自寻找商铺经营，不是合作伙伴。第三人刘德业在南宁认识了“薇薇”，“薇薇”是南宁桂洋达投资有限责任公司的业务员，经过与“薇薇”微信聊天、洽谈，在“薇薇”的协调下第三人刘德业与南宁桂洋达投资有限责任公司签订了《意向合作协议》，是刘德业的个人行为，与原告徐金荣及第三人熊增明无关联性。被告陈述第三人熊增明与刘德业是合伙关系不是事实，请求人民法院查明事实，依法作出判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院确认如下： 原告提供的卡折对账单复印件1份，拟证明原告转50,000元到被告莫秋艳账户的事实。被告莫秋艳、韦兰艳对原告的证明目的不认可，认为此笔转账不是不当得利，是韦兰艳为第三人服务的劳动所得。本院认为，原告转账50,000元到莫秋艳账户是事实，予以确认。 被告提供的微信聊天记录，拟证明刘德业委托韦兰艳租赁场地的事实，刘德业认可场地租金和内容。原告和第三人熊增明均有异议，认为该聊天记录仅能证明韦兰艳和刘德业有业务往来，与原告和第三人熊增明没有关系。本院认为，刘德业与韦兰艳的聊天记录没有涉及到第三人熊增明，原告转账50,000元与刘德业租赁商铺没有关联性，本院给予采信。 被告提供的意向合作协议和作废声明，拟证明韦兰艳与刘德业、熊增明形成合作关系，因刘德业、熊增明的原因未在意向合作协议规定的时间内签订《商铺租赁合同》，协议作废。原告、第三人熊增明有异议，认为与他们没有关联性。本院认为，意向合作协议是刘德业与南宁桂洋达投资有限责任公司签订，与原告、第三人熊增明无关联性，不予认定刘德业和熊增明是合作关系。 被告提供的转账记录，拟证明原告转账给莫秋艳50,000元没有转错，这笔钱其实是给韦兰艳的佣金，莫秋艳与韦兰艳是合作伙伴，莫秋艳于2019年9月29日已将50,000元转给韦兰艳。原告和第三人熊增明均有异议，认为莫秋艳转给韦兰艳的50,000元性质无法确认，不能确定是原告转给莫秋艳的50,000元。本院认为，被告韦兰艳承认原告徐金荣转账50,000元给莫秋艳，莫秋艳于2019年9月29日再转到其账户上，有转账记录为凭，给予确认。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下： 第三人熊增明于2019年9月6日与刘德业在南宁市寻找商铺做生意，认识了“薇薇”，并与“薇薇”洽谈租赁南宁桂洋达投资有限责任公司房子做生意。第三人熊增明有租赁意向，但必须先交租房保证金，“薇薇”提供被告莫秋艳的银行卡号62×××92给第三人熊增明，第三人熊增明让原告在2019年9月7日通过手机银行转账50,000元到被告莫秋艳的上述账户。同年9月29日被告莫秋艳将50,000元，转到被告韦兰艳的中国建设银行卡号为62×××90的账户上。事后第三人熊增明告知原告徐金荣50,000元转错了对象，第三人熊增明没有租到南宁桂洋达投资有限责任公司的房子。原告徐金荣在2020年4月25日通过代理人给被告莫秋艳打电话，请求被告莫秋艳返还其50,000元。被告莫秋艳要求通过诉讼解决。原告徐金荣遂于2020年5月28日向本院提出上述诉请。 另查明，被告韦兰艳是南宁桂洋达投资有限责任公司的职员；“薇薇”是被告韦兰艳的微信昵称；原告徐金荣是第三人熊增明的弟媳。 在审理过程中被告韦兰艳辩解第三人熊增明与第三人刘德业是合伙关系。但在被告韦兰艳提供其与第三人刘德业2019年9月、10月份微信聊天记录中，均没有涉及到第三人熊增明与刘德业是合作伙伴的记录，而且第三人刘德业与南宁桂洋达投资有限责任公司签订的意向合作协议中没有第三人熊增明的签名确认，本院不予采信。 第三人熊增明与被告韦兰艳对50,000元是保证金还是佣金各执一词。当时商谈事务双方没有签订书面合同，根据法律规定合同的订立应当采用书面形式。被告韦兰艳认为50,000元是其的佣金无证据证实，本院不予采纳。 本院认为，没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告韦兰艳是南宁桂洋达投资有限责任公司的职员，负责推销公司商铺租赁事项，个人另外收取佣金是否违反公司的规定不得而知。被告韦兰艳向第三人熊增明提供莫秋艳的账户62×××92，让熊增明误以为莫秋艳即“薇薇”，因此第三人熊增明让原告徐金荣于2019年9月7日向被告韦兰艳提供的莫秋艳62×××92的账户转账50,000元，被告莫秋艳于同年9月29日已将50,000元转到被告韦兰艳持有的中国建设银行62×××90账户，被告韦兰艳在法庭上承认其收到50,000元，因此原告诉请的50,000元由被告韦兰艳负责返还。二被告辩解第三人熊增明与刘德业在本案中是合作伙伴关系，其没有证据加以佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦兰艳返还原告徐金荣50,000元。 驳回原告徐金荣的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，案件款项汇至法院账户（户名：忻城县人民法院专户，账号：21×××34，开户行：中国工商银行忻城县支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1,050元（原告已预交），减半收取525元，由被告韦兰艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇至单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，账号：20×××00，开户行：农行来宾分行营业室。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈俊成 二〇二〇年七月十三日 书记员  潘叶丽 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。