福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初3058号 原告：黄晓青，女，1974年11月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：许朝晖，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：黄文桌，男，1967年2月10日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：叶少波，福建三瑞律师事务所律师。 第三人：王小梅，女，1975年3月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈莉莉，福建三瑞律师事务所律师。 原告黄晓青与被告黄文桌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，经被告黄文桌申请，本院依法追加王小梅作为第三人参加诉讼。后因双方争议较大，本院依法将本案转为普通程序公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告黄晓青的委托诉讼代理人许朝晖，被告黄文桌的委托诉讼代理人叶少波，第三人王小梅的委托诉讼代理人陈莉莉均到庭参加诉讼。第二次开庭，原告黄晓青及其委托诉讼代理人许朝晖，被告黄文桌及其委托诉讼代理人叶少波均到庭参加诉讼，第三人王小梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。王小梅于2020年7月20日解除与其委托诉讼代理人陈莉莉的诉讼代理关系。本案现已审理终结。 黄晓青向本院提出诉讼请求：黄文桌立即返还黄晓青借款600000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。庭审中，黄晓青变更诉讼请求为：黄文桌、王小梅立即共同返还黄晓青借款600000元并支付该款项自起诉之日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：黄文桌因生意需要于2014年5月27日向黄晓青借款600000元，双方约定借款月利率按2%计算。借款当日，黄晓青通过本人的建设银行账户将600000元借款款项转账交付至黄文桌本人的银行账户。因双方彼此比较熟悉信任，黄晓青碍于情面也没有要求黄文桌出具借条，黄文桌也未曾出具借款的书面凭证给黄晓青。一开始黄文桌尚能按约支付利息，后就借口拖延。王小梅于庭前书面陈述自愿承担债务，属于债的加入，王小梅应与黄文桌共同承担还款责任。 黄文桌辩称，借款主体为王小梅，并非黄文桌。1.黄晓青、黄文桌并不认识。2014年5月27日前双方并无往来，之后也未有任何交易往来，不存在借贷关系。2.双方并未出具书面借据。在双方不熟悉且借款金额为大额借款的情况下，不形成书面的借据，不符合交易习惯。3.黄文桌收款行为性质为代王小梅收款。2014年5月27日，黄文桌收到黄晓青60×××××元款项后，王小梅电话告知其向黄晓青调了一笔600000元，款项先打到黄文桌账上，到时候需要用钱的时候再让黄文桌转给王小梅，黄文桌的收款行为并非借款行为，而系代收款。4.黄晓青提供的录音可以印证借款人非黄文桌。其中2019年2月1日的录音可以印证钱是王小梅向黄晓青借款的，而非黄文桌借款。5.支付利息的主体是王小梅。黄晓青诉称的事实可以看出该笔借款的利息已经支付至起诉前不久才停止，该利息均为王小梅支付，可以进一步印证王小梅为欠款主体，而非黄文桌。6.代收款600000元已经陆续转给王小梅。综上，黄文桌并未向黄晓青借款，不应承担还本付息的责任，请求驳回黄晓青的诉讼请求。另本案从黄晓青提供的证据来看，应当属于保管合同纠纷而非民间借贷纠纷。 王小梅述称，1.本案黄晓青主张的600000元借款系王小梅向黄晓青借款。2014年5月份，王小梅向黄晓青借款600000元用于公司经营，因黄文桌投资王小梅名下的公司，王小梅便指定黄晓青将600000元转入黄文桌的账户。2.本案借款利息系王小梅支付的。因黄晓青与王小梅系多年好友，双方约定按1.5%或者2%支付借款月利息，第三人借款后有支付部分利息，且同意黄晓青自起诉之日起按月利率2%计息。综上，结欠借款的行为与黄文桌无关，王小梅愿意承担相关法律责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于本案案由应如何认定的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的内容，黄晓青现持有其于2014年5月27日向黄文桌转账600000元的银行流水明细并据此提起本案民间借贷诉讼，该主张符合上述规定，故应对黄晓青关于本案应为民间借贷纠纷的主张予以采纳。黄文桌虽主张本案应为黄晓青、王小梅之间的保管合同纠纷，但黄晓青、王小梅在庭审辩论终结前均未对此主张予以认可，而在案涉录音中虽有“再来寄在你肥桌这里放利息的”陈述，但该表述并不能证实案涉款项系寄存保管，而系明确表达放贷赚取利息，故应对黄文桌的该主张不予采纳。 综上，可以认定讼争款项系民间借款的事实，即本案案由应为民间借贷纠纷。 2.关于讼争借款的借款人应如何认定的问题。黄文桌虽辩称其仅代王小梅收取讼争款项，但该主张与其在案涉通话录音中多次针对黄晓青催讨借款时回复“可以，好的”“你这60万元我一定还你”“有收到钱了就先给你”“一旦随时有收到钱，我随时立马会先安排过去给你”“如果有收到钱，赶紧的要把你这笔钱要先还给你”“我若随时有钱，我会随时安排给你”等表述相悖；而王小梅虽于其书面意见中对黄文桌的该主张予以认可，但王小梅又在与黄晓青的对话录音中陈述称“这笔钱实际上你（黄文桌）向黄晓青借的”，即王小梅关于讼争借款人的陈述前后矛盾，故应对王小梅关于讼争借款人的陈述不予采纳，并可由此对黄晓青关于讼争借款的借款人为黄文桌的主张予以采纳。黄文桌虽辩解其在通话录音中称愿意还款系在醉酒状态下所说以及真实意思是协调王小梅偿还等，但该辩解缺乏依据，且明显与事实不符，故应对其该辩解不予采纳。黄文桌另主张讼争借款系王小梅所借并用于其与王小梅的合伙经营，但其所提供的银行流水单并不能证实讼争款项的具体用途，故应对其该主张不予采纳。 综上，可以认定讼争借款的借款人为黄文桌的事实。 3.关于讼争借款的借款利率应如何认定的问题。黄晓青虽在与黄文桌的通话录音中提及借款利息，黄文桌亦未对此提出明确反驳，但双方均未能对此进一步明确讼争借款的具体借款利率，而黄晓青虽主张王小梅以及黄文桌的女儿曾按月利率1.5%支付讼争借款的利息，但黄晓青又自认其与王小梅之间存在其他借款往来，且黄晓青并未能提供证据证明王小梅以及黄文桌女儿所支付的款项与本案具有关联，故应对黄晓青关于讼争借款月利率为1.5%的主张不予采纳。 综上，可以认定讼争借款的利率约定不明，视为不支付利息。 4.关于王小梅应对讼争债务承担何责任的问题。王小梅虽提供书面陈述意见确认讼争款项系其所借并自愿对讼争债务按黄晓青的诉求承担清偿责任，但鉴于其关于借款人的陈述意见与事实不符，故该书面陈述意见应视为王小梅对黄文桌讼争债务的加入，并可由此认定王小梅应对黄文桌的讼争债务承担连带清偿责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄晓青于2014年5月27日向黄文桌银行账户转账支付借款款项600000元。双方未约定借款利率、借款期限以及逾期还款的违约责任。审理中，王小梅书面确认自愿对讼争债务承担清偿责任。黄晓青于2020年4月1日提起诉讼。 综上所述，本院认为，黄晓青与黄文桌之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。黄文桌拖欠黄晓青借款600000元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。鉴于讼争借款并未明确约定借款利率，现黄晓青请求黄文桌支付讼争借款自起诉之日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息，应对黄晓青按年利率6%计算讼争借款自起诉之日起至实际还款之日止的利息诉求予以支持，对其超过部分的利息诉求不予支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王小梅既已书面确认自愿对讼争债务承担清偿责任，故王小梅应对黄文桌的上述债务承担连带清偿责任。黄晓青虽于辩论阶段申请对黄文桌进行测谎，但该申请缺乏依据，故应对黄晓青的该主张不予采纳。黄文桌虽辩称其并非诉争款项的借款人，但该主张缺乏事实和法律依据，故应对其该辩解不予采纳。王小梅经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零五条、第二百四十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第七条规定，判决如下： 一、黄文桌应于本判决生效之日起十日内返还黄晓青借款600000元并支付以尚欠借款本金为基数自2020年4月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息； 二、王小梅对黄文桌的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回黄晓青本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由黄晓青负担980元，由黄文桌、王小梅负担8820元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪肇鑫 审 判 员  熊 威 人民陪审员  陈俊义 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  郭宝琳 书 记 员  曾萍萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。 第七条一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实有所限制或者附加条件予以承认的，由人民法院综合案件情况决定是否构成自认。