厦门海事法院 民 事 判 决 书 （2020）闽72民初163号 原告：陆瑞汉，男，1961年8月2日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 原告：史国伟，男，1990年2月20日出生，汉族，住河南省开封县。 原告：穆才贵，男，1988年10月11日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：陈贤，男，1983年6月21日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告：夏君海，男，1968年10月30日出生，汉族，住浙江省舟山市岱山县。 原告：吴科杰，男，1984年1月13日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原告：李军，男，1980年5月30日出生，汉族，住安徽省广德县。 原告：任光辉，男，1966年8月10日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 原告：王流勇，男，1982年8月11日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 原告：翁阿国，男，1960年4月11日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 原告：黄文武，男，1993年10月1日出生，汉族，住贵州省德江县。 原告：汪伟荣，男，1980年6月9日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 原告：周志江，男，1982年9月4日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 原告：卢龙，男，1988年6月19日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 原告：高文军，男，1969年1月22日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 原告：袁天仁，男，1975年1月3日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 原告：黄维平，男，1971年8月10日出生，汉族，住河南省信阳市息县。 原告：徐平跃，男，1964年8月22日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 原告：陈舟，男，1993年8月8日出生，汉族，住浙江省岱山县。 原告：陈兆军，男，1966年6月26日出生，汉族，住浙江省岱山县。 原告：陈飞军，男，1968年10月9日出生，汉族，住浙江省岱山县。 以上二十一原告共同委托诉讼代理人：郭行舟，浙江星舟律师事务所律师。 以上二十一原告共同委托诉讼代理人：徐卫光，浙江星舟律师事务所律师。 被告：福建省连江县远洋渔业有限公司，住所地福建省连江县苔菉镇北茭村。 法定代表人：张伙利，总经理。 委托诉讼代理人：李凌，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄涓涓，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 原告陆瑞汉、史国伟、穆才贵、陈贤、夏君海、吴科杰、李军、任光辉、王流勇、翁阿国、黄文武、汪伟荣、周志江、卢龙、高文军、袁天仁、黄维平、徐平跃、陈舟、陈兆军、陈飞军与被告福建省连江县远洋渔业有限公司船员劳务合同纠纷系列案，本院分别于2020年3月20日、4月7日、4月13日立案后，裁定合并审理，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐卫光、被告委托诉讼代理人庄涓涓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆瑞汉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠付的工资108955元，及自起诉之日起至案件执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.确认陆瑞汉上述债权对“福远渔876”轮享有船舶优先权。事实与理由：2017年9月，被告与陆瑞汉签订《劳动合同书》，约定：被告按大副职务给付陆瑞汉19万元/年的劳动报酬。同年9月10日，陆瑞汉前往秘鲁在被告所属的“福远渔876”轮从事远洋捕捞作业。2019年12月19日，被告因故解除了合同，陆瑞汉回国，被告尚拖欠薪资108955元，故呈讼。 史国伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠付的工资40347元，及自起诉之日起至案件执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.确认史国伟上述债权对“福远渔879”轮享有船舶优先权。事实与理由：2017年11月，被告与史国伟签订《劳动合同书》，约定：被告按船员职务给付史国伟6.5万元/年的劳动报酬。同年11月8日，史国伟前往秘鲁在被告所属的“福远渔879”轮从事远洋捕捞作业。2019年10月6日，合同到期，史国伟回国，被告尚拖欠薪资40347元，故呈讼。 穆才贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠付的工资35063元，及自起诉之日起至案件执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.确认穆才贵上述债权对“福远渔879”轮享有船舶优先权。事实与理由：2017年11月，被告与穆才贵签订《劳动合同书》，约定：被告按船员职务给付穆才贵7万元/年的劳动报酬。同年11月26日，穆才贵前往秘鲁在被告所属的“福远渔879”轮从事远洋捕捞作业。2019年11月28日，合同到期，穆才贵回国，被告尚拖欠薪资35063元，故呈讼。 陈贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠付的工资74555元，及自起诉之日起至案件执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.确认陈贤上述债权对“福远渔876”轮享有船舶优先权。事实与理由：2018年10月，被告与陈贤签订《劳动合同书》，约定：被告按二副职务给付陈贤13.5万元/年的劳动报酬。同年10月16日，陈贤前往秘鲁在被告所属的“福远渔876”轮从事远洋捕捞作业。2019年12月19日，被告因故解除了合同，陈贤回国，被告尚拖欠薪资74555元，故呈讼。 夏君海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠付的工资109868元，及自起诉之日起至案件执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.确认夏君海上述债权对“福远渔875”轮及“福远渔981”轮享有船舶优先权。诉讼过程中，夏君海撤回对“福远渔875”轮的优先权主张。事实与理由：2018年10月，被告与夏君海签订《劳动合同书》，约定：被告按大管轮职务给付夏君海19万元/年的劳动报酬。同年10月20日，夏君海前往秘鲁在被告所属的“福远渔875”轮及“福远渔981”轮从事远洋捕捞作业。2019年12月18日，被告因故解除了合同，夏君海回国，被告尚拖欠夏君海在“福远渔981”轮的薪资109868元，故呈讼。 吴科杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠付的工资52345元，及自起诉之日起至案件执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.确认吴科杰上述债权对“福远渔879”轮享有船舶优先权。事实与理由：2018年10月，被告与吴科杰签订《劳动合同书》，约定：被告按三副职务给付吴科杰11.5万元/年的劳动报酬。同年10月16日，吴科杰前往秘鲁在被告所属的“福远渔879”轮从事远洋捕捞作业。2019年11月29日，被告因故解除了合同，吴科杰回国，被告尚拖欠薪资52345元，故呈讼。 李军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠付的工资72726元，及自起诉之日起至案件执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.确认李军上述债权对“福远渔875”轮享有船舶优先权。诉讼过程中，李军放弃第2项诉讼请求。事实与理由：2017年10月，被告与李军签订《劳动合同书》，约定：被告按大副职务给付李军17万元/年的劳动报酬。同年10月23日，李军前往秘鲁在被告所属的“福远渔875”轮从事远洋捕捞作业。2018年7月12日，被告因故解除了合同，李军回国，被告尚拖欠薪资72726元，故呈讼。 任光辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠付的工资108979元，及自起诉之日起至案件执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.确认任光辉上述债权对“福远渔879”轮享有船舶优先权。事实与理由：2018年9月，被告与任光辉签订《劳动合同书》，约定：被告按大副职务给付任光辉20万元/年的劳动报酬。同年9月13日，任光辉前往秘鲁在被告所属的“福远渔879”轮从事远洋捕捞作业。2019年12月6日，被告因故解除了合同，任光辉回国，被告尚拖欠薪资108979元，故呈讼。 王流勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠付的工资54543元，及自起诉之日起至案件执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.确认王流勇上述债权对“福远渔879”轮享有船舶优先权。事实与理由：2018年9月，被告与王流勇签订《劳动合同书》，约定：被告按二副职务给付王流勇13万元/年的劳动报酬。同年9月13日，王流勇前往秘鲁在被告所属的“福远渔879”轮从事远洋捕捞作业。2019年5月25日，被告因故解除了合同，王流勇回国，被告尚拖欠薪资54543元，故呈讼。 翁阿国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠付的工资79025元，及自起诉之日起至案件执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.确认翁阿国上述债权对“福远渔875”轮享有船舶优先权。事实与理由：2018年12月，被告与翁阿国签订《劳动合同书》，约定：被告按轮机长职务给付翁阿国28.5万元/年的劳动报酬。同年12月11日，翁阿国前往秘鲁在被告所属的“福远渔875”轮从事远洋捕捞作业。2019年5月26日，被告因故解除了合同，翁阿国回国，被告尚拖欠薪资79025元，故呈讼。 黄文武向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠付的工资26973元，及自起诉之日起至案件执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.确认黄文武上述债权对“福远渔879”轮享有船舶优先权。事实与理由：2018年10月，被告与黄文武签订《劳动合同书》，约定：被告按船员职务给付黄文武6.5万元/年的劳动报酬。同年10月16日，黄文武前往秘鲁在被告所属的“福远渔879”轮从事远洋捕捞作业。2019年5月26日，被告因故解除了合同，黄文武回国，被告尚拖欠薪资26973元，故呈讼。 汪伟荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠付的工资33835元，及自起诉之日起至案件执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.确认汪伟荣上述债权对“福远渔879”轮享有船舶优先权。事实与理由：2018年10月，被告与汪伟荣签订《劳动合同书》，约定：被告按船员职务给付汪伟荣7.5万元/年的劳动报酬。同年10月16日，汪伟荣前往秘鲁在被告所属的“福远渔879”轮从事远洋捕捞作业。2019年12月6日，被告因故解除了合同，汪伟荣回国，被告尚拖欠薪资33835元，故呈讼。 周志江向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠付的工资15222元，及自起诉之日起至案件执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.确认周志江上述债权对“福远渔879”轮享有船舶优先权。事实与理由：2018年9月，被告与周志江签订《劳动合同书》，约定：被告按船员职务给付周志江6.5万元/年的劳动报酬。同年9月26日，周志江前往秘鲁在被告所属的“福远渔879”轮从事远洋捕捞作业。2019年5月22日，被告因故解除了合同，周志江回国，被告尚拖欠薪资15222元，故呈讼。 卢龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠付的工资35367元，及自起诉之日起至案件执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.确认卢龙上述债权对“福远渔876”轮享有船舶优先权。事实与理由：2018年10月，被告与卢龙签订《劳动合同书》，约定：被告按船员职务给付卢龙6.5万元/年的劳动报酬。同年10月16日，卢龙前往秘鲁在被告所属的“福远渔876”轮从事远洋捕捞作业。2019年12月13日，被告因故解除了合同，卢龙回国，被告尚拖欠薪资35367元，故呈讼。 高文军诉讼请求：向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠付的工资100785元，及自起诉之日起至案件执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.确认高文军上述债权对“福远渔877”轮及“福远渔879”轮享有船舶优先权。诉讼过程中，高文军撤回对“福远渔879”轮的优先权主张。事实与理由：2018年9月，被告与高文军签订《劳动合同书》，约定：被告按大管轮职务给付高文军18万元/年的劳动报酬。同年9月26日，高文军前往秘鲁在被告所属的“福远渔877”轮及“福远渔879”轮从事远洋捕捞作业。2019年8月26日，被告因故解除了合同，高文军回国，被告尚拖欠高文军在“福远渔877”轮期间的薪资100785元，故呈讼。 袁天仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠付的工资60961元，及自起诉之日起至案件执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.确认袁天仁上述债权对“福远渔879”轮享有船舶优先权。事实与理由：2018年9月，被告与袁天仁签订《劳动合同书》，约定：被告按厨师职务给付袁天仁10万元/年的劳动报酬。同年9月26日，袁天仁前往秘鲁在被告所属的“福远渔879”轮从事远洋捕捞作业。2019年9月6日，被告因故解除了合同，袁天仁回国，被告尚拖欠薪资60961元，故呈讼。 黄维平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠付的工资47930元，及自起诉之日起至案件执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.确认黄维平上述债权对“福远渔873”轮享有船舶优先权。事实与理由：2017年10月，被告与黄维平签订《劳动合同书》，约定：被告按二副职务给付黄维平13万元/年的劳动报酬。同年10月4日，黄维平前往秘鲁在被告所属的“福远渔873”轮从事远洋捕捞作业。2019年5月26日，被告因故解除了合同，黄维平回国，被告尚拖欠薪资47930元，故呈讼。 徐平跃向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠付的工资119615元，及自起诉之日起至案件执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.确认徐平跃上述债权对“福远渔873”轮享有船舶优先权。事实与理由：2018年9月，被告与徐平跃签订《劳动合同书》，约定：被告按轮机长职务给付徐平跃28.5万元/年的劳动报酬。同年9月13日，徐平跃前往秘鲁在被告所属的“福远渔873”轮从事远洋捕捞作业。2019年5月27日，被告因故解除了合同，徐平跃回国，被告尚拖欠薪资119615元，故呈讼。 陈舟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠付的工资45606元，及自起诉之日起至案件执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.确认陈舟上述债权对“福远渔873”轮享有船舶优先权。事实与理由：2017年9月，被告与陈舟签订《劳动合同书》，约定：被告按三副职务给付陈舟10.5万元/年的劳动报酬。同年9月4日，陈舟前往秘鲁在被告所属的“福远渔873”轮从事远洋捕捞作业。2019年5月27日，被告因故解除了合同，陈舟回国，被告尚拖欠薪资45606元，故呈讼。 陈兆军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠付的工资62142元，及自起诉之日起至案件执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.确认陈兆军上述债权对“福远渔873”轮享有船舶优先权。事实与理由：2018年9月，被告与陈兆军签订《劳动合同书》，约定：被告按大副职务给付陈兆军18万元/年的劳动报酬。同年9月14日，陈兆军前往秘鲁在被告所属的“福远渔873”轮从事远洋捕捞作业。2019年5月27日，被告因故解除了合同，陈兆军回国，被告尚拖欠薪资62142元，故呈讼。 陈飞军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠付的工资122091元，及自起诉之日起至案件执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.确认陈飞军上述债权对“福远渔873”轮享有船舶优先权。事实与理由：2018年9月，被告与陈飞军签订《劳动合同书》，约定：被告按船长职务给付陈飞军33万元/年的劳动报酬。同年9月14日，陈飞军前往秘鲁在被告所属的“福远渔873”轮从事远洋捕捞作业。2019年5月27日，被告因故解除了合同，陈飞军回国，被告尚拖欠薪资122091元，故呈讼。 被告辩称，对原告陆瑞汉、史国伟、穆才贵、陈贤、夏君海、吴科杰、李军、任光辉、王流勇、翁阿国、黄文武、汪伟荣、周志江、卢龙、高文军、袁天仁、黄维平、徐平跃、陈舟、陈兆军主张的工资标准、上下船时间以及欠付工资金额均予以确认。但是陈飞军主张的欠付工资金额有误：陈飞军作为船长接收了31500元备用金，除了使用掉的4200元和移交给继任船长的7000元，还有20300元未归还，应予扣除；另外，陈飞军擅自偷卖船上物品，严重违反劳动合同，甚至涉嫌触犯刑法，给被告造成了104250元的经济损失，也应从工资中进行扣除。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对《劳动合同书》、银行对账单、工资结算单、劳动部门询问笔录、船员服务簿、资格证明书、护照、海员证、机票、船上支款凭证、“福远渔873”轮、“福远渔875”轮、“福远渔876”轮、“福远渔877”轮、“福远渔879”轮、“福远渔981”轮等船舶的登记信息等当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.“福远渔873”轮新的船长及船员出具的关于陈飞军偷盗船上设备的证明及设备明细清单，原告对真实性不予认可，因该证据与当事人之间的劳务合同纠纷无关，本院对该证据不予采信，相关犯罪线索，依法移送有关侦查机关；2.陈飞军收取备用金的收据，原告对真实性没有异议，确认曾先后收到两笔备用金，合计31500元，其中4200元已为公司事务使用，13300元已在2018年10月工资结算时从工资中扣除，7000元移交给了继任船长，原告只保留7000元，原告虽主张备用金不属于工资，但同意在本案中直接扣除该7000元。因被告认可备用金收据的真实性，本院对该证据予以采信。陈飞军主张被告已在2018年10月工资结算时从其工资中扣除13300元备用金，但未提交证据证明该主张，本院不予认可，根据现有证据及双方当事人陈述，认定陈飞军未返还被告的备用金为20300元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告与陆瑞汉于2017年9月10日签订劳动合同，约定：被告聘用陆瑞汉任大副一职，劳动报酬为19万元/年。当日，陆瑞汉前往秘鲁到“福远渔876”轮从事远洋捕捞作业。2019年12月19日，陆瑞汉离船回国，被告拖欠其工资108955元未付。 被告与史国伟于2017年11月5日签订劳动合同，约定：被告聘用史国伟任船员一职，劳动报酬为6.5万元/年。同年11月8日，史国伟前往秘鲁到“福远渔879”轮从事远洋捕捞作业。2019年10月6日，史国伟离船回国，被告拖欠其工资40347元未付。 被告与穆才贵于2017年11月24日签订劳动合同，约定：被告聘用付穆才任船员一职，劳动报酬为7万元/年。同年11月26日，穆才贵前往秘鲁到“福远渔879”轮从事远洋捕捞作业。2019年11月28日，穆才贵离船回国，被告拖欠其工资35063元未付。 被告与陈贤于2018年10月16日签订劳动合同，约定：被告聘用陈贤任二副一职，劳动报酬为13.5万元/年。当日，陈贤前往秘鲁到“福远渔876”轮从事远洋捕捞作业。2019年12月19日，陈贤离船回国，被告拖欠其工资74555元未付。 被告与夏君海于2018年10月15日签订劳动合同，约定：被告聘用夏君海任大管轮一职，劳动报酬为19万元/年。同年10月20日，夏君海前往秘鲁到“福远渔875”轮从事远洋捕捞作业，后于2019年5月到“福远渔981”轮工作。2019年12月18日，夏君海离船回国，被告拖欠其“福远渔981”轮工作期间的工资109868元未付。 被告与吴科杰于2018年10月10日签订劳动合同，约定：被告聘用吴科杰任三副一职，劳动报酬为10.5万元/年，后因渔场调整，工资调整为11.5万元/年。同年10月16日，吴科杰前往秘鲁到“福远渔879”轮从事远洋捕捞作业。2019年11月29日，吴科杰离船回国，被告拖欠其工资52345元未付。 被告与李军于2017年10月签订劳动合同，约定：被告聘用李军任大副一职，劳动报酬为17万元/年。同年10月23日，李军前往秘鲁到“福远渔875”轮从事远洋捕捞作业。2018年7月12日，李军离船回国，被告拖欠其工资72726元未付。 被告与任光辉于2018年9月13日签订劳动合同，约定：被告聘用任光辉任大副一职，劳动报酬为20万元/年。当日，任光辉前往秘鲁到“福远渔879”轮从事远洋捕捞作业。2019年12月6日，任光辉离船回国，被告拖欠其工资108979元未付。 被告与王流勇于2018年9月12日签订劳动合同，约定：被告聘用王流勇任二副一职，劳动报酬为13万元/年。次日，王流勇前往秘鲁到“福远渔879”轮从事远洋捕捞作业。2019年5月25日，王流勇离船回国，被告拖欠其工资54543元未付。 被告与翁阿国于2018年11月26日签订劳动合同，约定：被告聘用翁阿国任轮机长一职，劳动报酬为28.5万元/年。同年12月11日，翁阿国前往秘鲁到“福远渔875”轮从事远洋捕捞作业。2019年5月26日，翁阿国离船回国，被告拖欠其工资79025元未付。 被告与黄文武于2018年10月15日签订劳动合同，约定：被告聘用黄文武任船员一职，劳动报酬为6.5万元/年。次日，黄文武前往秘鲁到“福远渔879”轮从事远洋捕捞作业。2019年5月26日，黄文武离船回国，被告拖欠其工资26973元未付。 被告与汪伟荣于2018年10月15日签订劳动合同，约定：被告聘用汪伟荣任船员一职，劳动报酬为7.5万元/年。次日，汪伟荣前往秘鲁到“福远渔879”轮从事远洋捕捞作业。2019年12月6日，汪伟荣离船回国，被告拖欠其工资33835元未付。 被告与周志江于2018年9月25日签订劳动合同，约定：被告聘用周志江任水手一职，劳动报酬为6.5万元/年。次日，周志江前往秘鲁到“福远渔879”轮从事远洋捕捞作业。2019年5月22日，周志江离船回国，被告拖欠其工资15222元未付。 被告与卢龙于2018年10月15日签订劳动合同，约定：被告聘用卢龙任船员一职，劳动报酬为6.5万元/年。次日，卢龙前往秘鲁到“福远渔876”轮从事远洋捕捞作业。2019年12月13日，卢龙离船回国，被告拖欠其工资35367元未付。 被告与高文军于2018年9月24日签订劳动合同，约定：被告聘用高文军任大管轮一职，劳动报酬为18万元/年。同年9月26日，高文军前往秘鲁，先后到“福远渔879”、“福远渔877”轮从事远洋捕捞作业。2019年8月26日，高文军离船回国，被告拖欠其“福远渔877”轮工作期间的工资100785元未付。 被告与袁天仁于2018年9月25日签订劳动合同，约定：被告聘用袁天仁任厨师一职，劳动报酬为10万元/年。次日，袁天仁前往秘鲁到“福远渔879”轮从事远洋捕捞作业。2019年9月6日，袁天仁离船回国，被告拖欠其工资60961元未付。 被告与黄维平于2017年10月签订劳动合同，约定：被告聘用黄维平任二副一职，劳动报酬为13万元/年。同年10月4日，黄维平前往秘鲁到“福远渔873”轮从事远洋捕捞作业。2019年5月26日，黄维平离船回国，被告拖欠其工资47930元未付。 被告与徐平跃于2018年9月13日签订劳动合同，约定：被告聘用徐平跃任轮机长一职，劳动报酬为28.5万元/年。当日，徐平跃前往秘鲁到“福远渔873”轮从事远洋捕捞作业。2019年5月27日，徐平跃离船回国，被告拖欠其工资119615元未付。 被告与陈舟于2017年9月签订劳动合同，约定：被告聘用陈舟任三副一职，劳动报酬为10.5万元/年。同年9月4日，陈舟前往秘鲁到“福远渔873”轮从事远洋捕捞作业。2019年5月27日，陈舟离船回国，被告拖欠其工资45606元未付。 被告与陈兆军于2018年9月签订劳动合同，约定：被告聘用陈兆军任大副一职，劳动报酬为18万元/年。同年9月14日，陈兆军前往秘鲁到“福远渔873”轮从事远洋捕捞作业。2019年5月27日，陈兆军离船回国，被告拖欠其工资62142元未付。 被告与陈飞军于2018年9月签订劳动合同，约定：被告聘用陈飞军任船长一职，劳动报酬为33万元/年。同年9月14日，陈飞军前往秘鲁到“福远渔873”轮从事远洋捕捞作业。2019年5月27日，陈飞军离船回国，被告拖欠其工资122091元未付。陈飞军在船期间领取船上备用金31500元，扣除用于公司事务的4200元和移交给继任船长的7000元，还有20300元未归还被告。 2020年4月23日，二十名原告（李军除外）向本院申请扣押“福远渔873”轮、“福远渔875”轮、“福远渔876”轮、“福远渔877”轮、“福远渔879”轮，本院裁定准许。 另查明，“福远渔873”轮、“福远渔875”轮、“福远渔876”轮、“福远渔877”轮、“福远渔879”、“福远渔981”轮登记所有权人为福建省连江县远洋渔业有限公司。 本院认为，本案为船员劳务合同纠纷，各原告与被告成立了劳动合同关系，被告有依约按时足额支付工资的义务，各原告要求被告支付拖欠的工资，符合法律规定，应予支持。因陈飞军有20300元备用金未归还被告，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条关于债务抵销的规定，应在陈飞军工资中扣除该备用金，故被告应支付陈飞军的工资金额为122091元-20300元=101791元。除李军外的二十名原告还主张各自的工资债权对各自服务的船舶具有船舶优先权，依据《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项之规定，本院对该请求予以支持。因夏君海尚未申请扣押其服务的“福远渔981”轮，本院向夏君海释明：虽然本院确认其工资债权对“福远渔981”轮具有船舶优先权，但今后仍需依据《中华人民共和国海商法》等相关法律规定，及时行使该权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十条、第二十二条第一款第一项、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告福建省连江县远洋渔业有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告陆瑞汉工资108955元、史国伟工资40347元、穆才贵工资35063元、陈贤工资74555元、夏君海工资109868元、吴科杰工资52345元、李军工资72726元、任光辉工资108979元、王流勇工资54543元、翁阿国工资79025元、黄文武工资26973元、汪伟荣工资33835元、周志江工资15222元、卢龙工资35367元、高文军工资100785元、袁天仁工资60961元、黄维平工资47930元、徐平跃工资119615元、陈舟工资45606元、陈兆军工资62142元、陈飞军工资101791元； 二、确认就本判决第一项的工资债权，原告黄维平、徐平跃、陈舟、陈兆军、陈飞军对“福远渔873”轮，原告翁阿国对福远渔875”轮，原告陈贤、陆瑞汉、卢龙对“福远渔876”轮，原告高文军对“福远渔877”轮，原告史国伟、穆才贵、吴科杰、任光辉、王流勇、黄文武、汪伟荣、周志江、袁天仁对“福远渔879”轮，原告夏君海对“福远渔981”轮具有船舶优先权； 三、驳回原告陈飞军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费210元，由原告陈飞军负担2元，被告福建省连江县远洋渔业有限公司负担208元；保全申请费15594.54元，由原告陈飞军负担206元，被告福建省连江县远洋渔业有限公司负担15388.54元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 陈延忠 审 判 员 刘玉蓉 审 判 员 曾大津 二〇二〇年七月二十日 法官助理 郑新颖 书 记 员 朱健芳 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。 当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《中华人民共和国海商法》 第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。 第二十二条第一款下列各项海事请求具有船舶优先权： （一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求； …… 第二十九条船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭： （一）具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使； （二）船舶经法院强制出售； （三）船舶灭失。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。