广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初2759号 原告:韦植文，男，1979年10月15日生，壮族，住广西壮族自治区象州县。 原告：林仕秋，女，1982年12月19日生，壮族，住广西壮族自治区象州县。 以上二原告的共同委托诉讼代理人：周超群，广西华尚（柳城）律师事务所律师。 被告：柳州联发置业有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市水南路221号灯台花苑16栋二层3、4间，统一社会信用代码：91450200MA5KB8XT38。 法定代表人：洪毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗政，广西佑成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖雯萱，广西佑成律师事务所律师。 原告韦植文、林仕秋与被告柳州联发置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告韦植文、林仕秋的共同委托诉讼代理人周超群，被告柳州联发置业有限公司的委托诉讼代理人罗政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦植文、林仕秋向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年10月1日至2019年2月18日期间的逾期交付房屋违约金45121.09元（644587元×5?/天×140天）；2.被告向原告支付2018年10月1日至2019年3月8日期间的逾期交付车位违约金7268元（92000元×5?/天×158天）；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年9月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：被告将联发荣君府***房出售给原告，售价为644587元。2017年1月22日，原告与被告又签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：被告将联发荣君府地下室负一层147号车位出售给原告，售价为92000元。原告均依约履行了付款义务。上述两份合同第八条均约定：被告应当在2018年10月1日前将商品房交付原告使用。同时，上述两份合同附件四《合同补充协议》第二条“房屋的交接”中均约定：被告取得房屋建筑工程竣工验收备案证明后，以电话通知向原告发出房屋交接通知书，同时在《柳州晚报》刊登交房通知。然而，被告于2019年2月18日才取得五方单位验收合格，并于2019年3月2日才将交房通知刊登见报，逾期交付天数达140天，逾期交付车位天数达158天。上述两份合同第九条均约定：逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之五的违约金。综上所述，被告逾期交房构成违约，应承担违约责任。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告柳州联发置业有限公司辩称，联发荣君府1号楼及地下室、3号楼及地下室于2019年2月18日经五方验收合格，符合法定交付条件，原告也实际接收了房屋，逾期交付房屋及车位的时间应当计算至2019年2月18日。《商品房买卖合同》约定的违约金标准为每日万分之五，根据被告委托的评估机构出具的《评估报告》证实同地段同类房屋租金远远低于本合同约定的违约金标准，同时政府部门出具的《征收补偿方案》中确定的临时安置过渡费标准也远低于本合同约定的违约金标准。按照同类房屋租金上浮30%作为违约金计算标准，已经完全能够覆盖且超过原告的实际损失。后原告已与被告达成和解并签订《协议书》，被告已按协议的约定向原告履行完毕相应的款项。现原告再次起诉主张逾期交房违约金没有依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，二原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买位于柳州市房屋一套，建筑面积为91.05平方米，房屋总价款为644587元。2017年1月22日，原告韦植文（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买位于柳州市车位，其中套内建筑面积为12.24平方米，总价款为92000元。上述《商品房买卖合同》第八条均约定：“出卖人应当在2018年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备取得房屋建筑工程竣工验收备案证明条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条均约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，按下列方式处理：……（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。”双方还就其他权利义务作出了约定。上述合同签订后，原告依约付清购房款。原告韦植文领取房屋钥匙后，于2018年10月10日与厦门联发（集团）物业服务有限公司柳州分公司签订《装饰装修管理服务协议》，并申请对涉案房屋进行装修。双方均认可涉案车位位于联发荣君府1＃楼负一层，二原告称其至今尚未领取车位地锁钥匙。 2019年3月2日，被告在《柳州晚报》刊登交房《公告》，通知联发荣君府1#楼及地下室业主于2019年3月2日继续办理相关交房手续，已办理过相关手续的可不再到现场办理。 2019年4月30日，二原告（甲方）与柳州联发置业有限公司（乙方）签订一份《协议书》，协议约定：甲方购买乙方开发建设的“联发·荣君府”项目房屋（房号为：1号楼-1401），具体情况详见双方签订的商品房买卖合同，经双方协商就逾期交房违约责任事宜达成以下协议：一、在签订本协议之日起十个工作日内，乙方向甲方支付逾期交房违约金18728元（按房屋总价款每天万分之一点九五计算，共计149天），乙方按甲方在本协议签字处确定的银行账户转账支付，以乙方的转账凭证作为付款依据；2019年4月30日，原告韦植文（甲方）与柳州联发置业有限公司（乙方）签订一份《协议书》，协议约定：甲方购买乙方开发建设的“联发·荣君府”项目房屋（房号为：1、2、3、5号楼地下室车位-负二层147），具体情况详见双方签订的商品房买卖合同，经双方协商就逾期交房违约责任事宜达成以下协议：一、在签订本协议之日起十个工作日内，乙方向甲方支付逾期交房违约金2673元（按房屋总价款每天万分之一点九五计算，共计149天），乙方按甲方在本协议签字处确定的银行账户转账支付，以乙方的转账凭证作为付款依据。上述二份协议第二条均约定：甲方收到上述违约金后，甲乙双方就逾期交房违约事宜正式结清，甲方不得再向乙方主张逾期交房违约责任，甲方不得发布影响乙方声誉的信息，甲方不得干扰乙方正常生产经营。上述二份协议第三条均约定：本协议一式两份，甲方、乙方各执一份。上述《协议书》签订后，柳州联发置业有限公司于2019年5月8日通过网上银行向原告韦植文转款18728元、2673元。现二原告认为被告当庭提交上述《协议书》已过举证期限,并以此为由拒绝发表质证意见。经本院释明后，二原告仍不主张撤销上述《协议书》。 另查明，联发荣君府1#楼及地下室工程的《竣工验收备案表》载明该工程的开工日期为2016年7月19日，竣工验收日期为2019年2月15日。2019年2月18日，勘察、设计、施工、监理、建设五单位分别在《竣工验收备案表》上盖章。2019年2月28日，上述工程取得柳州市房屋建筑工程和市政设施工程竣工验收备案登记。 本院认为,民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二原告与被告于2019年4月30日签订的二份《协议书》系双方在平等自愿的基础上达成,系双方当事人的真实意思表示,协议内容未违反法律的强制性规定,应认定合法有效，双方当事人均应按协议的约定履行己方义务。二原告认为被告当庭提交上述《协议书》已超过举证期限，并以此为由拒绝发表质证意见。对此,本院认为,因该《协议书》与本案事实相关,且本案没有证据证明被告对当庭提交《协议书》存在故意或重大过失,故本院依法予以认定。从《协议书》的内容看，双方对逾期交房违约金的计算标准、计算天数、数额、付款时间及付款方式均进行了明确的约定，清楚且具体，并不存在无效或者可撤销情形。二原告作为具有完全民事行为能力的自然人，应当对《协议书》的内容负有审慎注意的义务，并应对其签名确认的协议承担相应的法律责任。《协议书》签订后，被告已按协议的约定履行完毕全部付款义务，二原告亦应按协议的约定不得再向被告主张逾期交房违约责任。现二原告在本案中又主张被告支付逾期交付房屋违约金,缺乏事实与法律依据，亦违背诚实信用原则,对二原告的诉讼请求,本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百五十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告韦植文、林仕秋的诉讼请求。 案件受理费1110元（原告韦植文、林仕秋已向本院预交），减半收取计555元，由原告韦植文、林仕秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  覃汉云 二〇二〇年七月六日 书记员  吴心雨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。