福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终1922号 上诉人（原审原告）：莆田市万隆脚手架有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道仓后路**金鼎广场**楼**，统一社会信用代码91350304589555884G。 法定代表人：吴庆彪，总经理。 委托诉讼代理人：翁国和、刘飞进，福建绩学律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：蔡开宗，男，1958年7月7日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：黄武军、张军，福建典冠律师事务所执业律师。 上诉人莆田市万隆脚手架有限公司（以下简称“万隆脚手架公司”）因与被上诉人蔡开宗建筑设备租赁合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2020）闽0304民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 万隆脚手架公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判支持万隆脚手架公司的一审诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由蔡开宗承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，导致作出错误判决，应当予以纠正。1.一审中万隆脚手架公司提交的《客户对账单》系双方经过对账确认形成的，对双方均具有约束力。首先，根据双方签订的《建筑设备租赁合同》之约定，蔡开宗指派案外人蔡步青、蔡宗鹏为其具体履行职能的全程代表人，故蔡步青既有权在送货单上签字确认，也有权与万隆脚手架公司对双方就所欠租金金额等进行确认。其次，即使蔡开宗没有授权蔡步青与万隆脚手架公司对账，蔡步青与万隆脚手架公司进行对账系超越代理权限的行为，但蔡步青在对账单上签字的行为足以构成表见代理。蔡开宗与蔡步青系父子关系，同时也在涉案工程项目现场负责，且双方合同也约定了蔡步青作为其具体履行职能的全程代表人，因此，万隆脚手架公司有理由相信蔡步青具有与万隆脚手架公司对账的代理权限，主观上为善意且无过失，符合表见代理的构成要件。因此，万隆脚手架公司提交的《客户对账单》是真实有效的，蔡开宗应当按照《客户对账单》中载明的金额向万隆脚手架公司支付租金并按照变更后的租金标准计付未返还部分的租赁物租金。然而，一审法院虽然对万隆脚手架公司提交的《客户对账单》真实性予以确认，但对于其中经双方对账确认的租金金额却没有采纳，违背了客观事实，严重损害了万隆脚手架公司的合法权益，应当予以纠正。2.如前所述，双方对账形成的《客户对账单》是真实有效的，其中明确载明了钢管租金为每米每天0.008元，扣件租金为每只每天0.004元，足以说明双方对租金计算标准进行了变更。因此，虽然万隆脚手架公司没有提供其他相关证据证明双方于2018年3月口头协商变更租金计算标准，但根据蔡开宗指派的蔡步青在《客户对账单》明确了双方已核对至2019年8月31日，故双方已经对于2019年8月31日之前的租金已经通过对账确认完毕，蔡开宗只需按照对账的金额向万隆脚手架公司支付租金即可。对于双方何时协商变更租金计算标准不再是本案争议的焦点，即使万隆脚手架公司没有提供其他证据证明，也不影响本案中对双方改变租金标准这一事实的认定。 蔡开宗答辩称：1.一审中万隆脚手架公司提交的《客户对账单》并不是双方经过对账形成的，案外人蔡步青只被授权对租赁物的数量、质量等进行验收，并没有授权进行对账。2.蔡开宗并不在案涉项目现场负责，从未与万隆脚手架公司达成口头租赁物租金计算标准，案外人仅对数量进行确认，双方未对租金的标准进行确认及变化后的价格进行确认。3.一审法院已进行释明，但双方在一审庭审结束后的10个工作日内并未提出异议，应按一审法院确认的标准计算。请求驳回上诉，维持原判。 万隆脚手架公司向一审法院起诉请求：1.蔡开宗支付计至2019年12月31日止的租金528805.28元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息；2.蔡开宗返还其所租赁的钢管16435.1米，并自2020年1月1日起至实际返还租赁物之日止按租金3944元/月计付占用费。 一审法院认定事实：2017年3月1日，万隆脚手架公司（甲方）与蔡开宗（乙方）签订《建筑设备租赁合同》一份，该合同主要约定：乙方因涵江塘北一号建设工程施工需要，租用甲方的钢管、扣件等建筑设备，甲方同意有偿出租给乙方使用；租金按钢管每米每天0.006元、扣件每只每月0.08元、铁片每只每天0.025元、工字钢每米每天0.03元的标准计算；租金按天收取，每三个月付款一次；乙方指派案外人蔡宗鹏、蔡步青为本协议乙方具体履行职能的全程代表人。合同签订后，万隆脚手架公司依约陆续向蔡开宗提供各种建筑设备材料，并由蔡步青在《提货单》上签字确认。之后，蔡开宗陆续返还租金670076元及部分建筑设备材料，截至2019年12月31日，蔡开宗尚少万隆脚手架公司钢管16435.1米，尚欠租金为284125元。万隆脚手架公司虽主张双方于2018年3月口头协商变更钢管租金为每米每天0.008元，扣件每只每天0.004元，但没有提供相关证据印证。 一审法院认为，涉案的《建筑设备租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。万隆脚手架公司依约履行提供建筑设备材料的合同义务后，蔡开宗仅支付部分租金及返还部分建筑设备材料，剩余租金284125元拒不支付及剩余钢管16435.1米拒不返还，已构成违约，故万隆脚手架公司诉求蔡开宗支付尚欠租金及自起诉之日起至还清之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息，返还剩余钢管16435.1米并支付自2020年1月1日起的钢管占用费，有事实和法律依据，但万隆脚手架公司诉求的租金及钢管占用费计算有误，依据一审法院依法核算，截至2019年12月31日的未付租金为284125元，未返还的钢管占用费为2958.3元/月（16435.1×0.006×30=2958.3元）。万隆脚手架公司合理的诉求部分予以支持，无理的诉求部分予以驳回。蔡开宗抗辩有理的部分予以采纳，无理的部分不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百七十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、蔡开宗应在本判决生效之日起十日内支付给莆田市万隆脚手架有限公司截至2019年12月31日的租金计284125元，并自2020年1月13日起至还清之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息；二、蔡开宗应在本判决生效之日起十日内返还给莆田市万隆脚手架有限公司钢管16435.1米，并自2020年1月1日起至实际返还钢管之日止按租金2958.3元/月计付占用费；三、驳回莆田市万隆脚手架有限公司的其他诉讼请求。如果蔡开宗未按本判决指定的期间履行给付义务的，其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9088元，由莆田市万隆脚手架有限公司负担3346元，由蔡开宗负担5742元。 本院二审期间，万隆脚手架公司与蔡开宗均没有提供新的证据。 经审理查明，万隆脚手架公司对一审法院认定事实中的“尚欠租金为284125元……但没有提供相关证据印证”有异议，认为尚欠租金应是528805.28元。对钢管及扣件租金的变更，万隆脚手架公司是有依据的，双方对账形成的《客户对账单》并非一审法院认定的没有提供相关证据印证；万隆脚手架公司对一审法院认定的其他事实没有异议。蔡开宗对一审法院认定的事实没有异议。本院对一审法院认定的双方当事人均没有异议的事实予以确认。 本院认为，万隆脚手架公司与蔡开宗在签订《建筑设备租赁合同》中明确约定“租金按钢管每米每天0.006元、扣件每只每月0.08元、铁片每只每天0.025元、工字钢每米每天0.03元的标准计算；租金按天收取，每三个月付款一次；蔡开宗指派案外人蔡宗鹏、蔡步青为本协议蔡开宗具体履行职能的全程代表人”，蔡宗鹏、蔡步青作为蔡开宗具体履行职能的全程代表人，是协议具体履行的执行人，只能在协议约定的范围内履行职能，无权变更或更改协议内容，其超出协议约定范围作出的行为，系超越代理权的行为，没有被蔡开宗追认是不产生法律效力的无效行为。本案万隆脚手架公司与蔡开宗争议的主要焦点是应按《建筑设备租赁合同》约定的租金单价进行计算还是按蔡步青在《提货单》、《客户对账单》签字确认的租金单价进行计算？本院经审查认为，本案中，蔡步青虽在万隆脚手架公司依约陆续向蔡开宗提供各种建筑设备材料的《提货单》、《客户对账单》上签字确认，但其中只有对各种建筑设备材料的数量确认是蔡步青按协议约定范围履行职能的行为，而对双方约定最主要条款的提高租赁物单价进行确认的行为，明显超出了协议约定范围履行职能的行为，严重损害蔡开宗利益，蔡开宗不予追认，蔡步青超越代理权的代理行为无效。并考虑到万隆脚手架公司在最初向一审法院提交的起诉状中亦是按其与蔡开宗签订《建筑设备租赁合同》约定计算租赁物单价租金，之后才变更要求按蔡步青在《提货单》、《客户对账单》签字确认的租金单价进行计算，且在一审法院法庭开庭审理期间，一审法院对万隆脚手架公司提供的对账单依合同约定核算“至2019年12月份共产生租金954201元，蔡开宗支付租金670076元，尚欠284125元，具体各月份的数字以万隆脚手架公司提供的《租金及支付汇总》手写的数字为准”，并明确告知“双方回去核算，有异议请在庭后十日内向本庭书面提出，并附上相关数据，逾期提供或不提供，视为对本庭核算的数据没有异议”，万隆脚手架公司与蔡开宗在规定的时间内均没有提出异议，一审法院按该核算判决蔡开宗支付租金及返还钢管支付占用费并无不当。万隆脚手架公司上诉所称理由不能成立，不予采纳。 综上所述，万隆脚手架公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费3346元，由莆田市万隆脚手架有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈利强 审判员  黄珊珊 审判员  彭赵龙 二〇二〇年七月二十七日 书记员  翁丽芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。