西安市高陵区人民法院民事判决书 (2020)陕0117民初182号 原告：张金锋，男，汉族，1982年1月15日出生，西安市高陵区。委托诉讼代理人：刘柯，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱敏，陕西众致律师事务所实习律师。被告：王小孟，男，汉族，1975年11月29日出生，西安市高陵区。委托诉讼代理人：刘震，陕西圣拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文博，陕西圣拓律师事务所实习律师。原告张金锋与被告王小孟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金锋及其委托诉讼代理人刘柯、朱敏到庭参加诉讼，被告王小孟及其委托诉讼代理人刘震、张文博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张金锋向本院提出诉讼请求：1. 请求法院依法判令被告向原告支付借款本金355000元，并向原告支付利息（以300000元为基数按照年利率24%自2019年1月1日起计算至实际支付之日止）；2.请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要多次从原告处借款，承诺所借款项月息三分，原告于2018年12月4日通过微信给被告转账5000元，被告于2019年5月30日给原告出具借条“借到张金锋人民币叁拾伍万元正，2019年7月5日还清”，但该借条中未包含微信转账的金额，借条出具后，被告未按承诺还款。被告王小孟辩称，借条及微信聊天记录属实，但原告诉称的2017年11月1日借款300000，实际支付给被告291000元，故借款本金应为346000元；双方对利息约定不明确，应当视为无利息；对逾期利率也约定不明确，不应当按照年利率24%支付逾期利息，应以291000元为基础按年利率6% 计算；且借款系夫妻共同债务，李莲作为被告的妻子具备偿还资格，向原告清偿债务并无不当；原告自2016年3月8日至2018年12月21日期间共计借给被告1166000元，但其中由7笔转账共计459800元发生在2017年11月1日之前，此前双方所有经济往来均已结算清楚，2017年11月1日起才确立本案的借贷关系。借条是因原告被刑事处罚而未及时对账，原告母亲到被告家中哭闹，据称其母亲有高血压和心脏病，被告为避免意外情况无奈才出具的。扣除发生在2017年11月1日之前的459800元，原告共计向被告转账706200元，被告及妻子李莲自2017年11月12日至2019年2月2日共计向原告转账709940元，债务已经清偿完毕。原告张金锋为证明其诉讼主张，提供了如下证据：证据一、借条及转账记录，证明双方之间形成合法的借贷关系，原告履行了出借义务，被告应当履行偿还借款义务；证据二、微信聊天记录，证明原被告约定月息3%，被告从2019年1月1日起未按照约定向原告支付利息，被告应当向原告承担借款利息直至借款实际偿还之日止；证据三、两段录音、两段视频，证据内容为双方通过电话及见面对借钱事宜进行协商，证明目的被告王小孟出具的借条仅是对本金的对账，对于利息双方在出具借条前后均以口头约定并达成了月息3分的约定；被告应自2019年1月1日起至实际支付之日止以300000元为基数按年利率24%向原告支付逾期利息；证据四、转账记录，证明原告和被告有经济往来，原告多次向被告转账，被告王小孟向原告出具的借条系本金对账，系其真实意思表示。被告王小孟质证称，对证据一的真实性认可，证明目的不予认可，我确实曾向原告借款355000元，但我从2017年11月1号至2019年1月8号共计向张金锋还款250000元；对证据二的真实性认可，是我的微信号，是我们双方之间的聊天记录，但是我们当时没有说利息，原告所述的300000元每月利息9000元与事实不符；对证据三的真实性无异议，对证明目的不认可，借钱本金355000元本金没有异议，对借款的起止日期及还款金额双方需要对账，对利息部分因双方互有借贷，以前也没有约定过利息，也要进行核对；对证据四的真实性、合法性、关联性没有异议，但本次借款是从2017年11月1号以后的借款，以前原被告双方的经济来往是结清的。被告王小孟为证明其辩称，提供如下证据：证据一、转账记录5张，证明我已向原告还款18.9万元；证据二、王小孟及配偶李莲给原告的银行汇款和微信转账记录，证明自2017年11月1号以后，被告已向原告汇款合计709940元，已基本还清原告的借款本金及利息；证据三、王小孟及李莲的结婚证，证明李莲向原告的汇款也就是被告张金峰向原告的汇款。原告张金锋质证称，对证据一中国建设银行交易明细两张，2017年10月30日向张金锋转账9000元，2018年7月2日向原告转账115000元，该两笔转账的真实性认可，对其证明目的不予认可，其中2017年10月30日转账的9000元是被告按月息3分向原告转的利息，其中2018年7月2日向原告转账的115000元系被告向原告支付的其他借款；中国邮政储蓄银行两张交易明细，其中2017年12月31日向原告转账9000元、2018年3月1日向原告转账9000元，均系被告向原告支付的月息3分的利息；对于其所提供的微信转账截图，不认可其形式要件，对其真实性和证明目的均不认可；对于被告所举证的向原告多次转账9000元的交易习惯，足以证明被告向原告借款的时候，双方已达成对30万元借款本金月息3分的约定，故被告所举证的上述转账，应在借款利息中予以抵除，不应扣减本金；对证据二的真实性仅认可王小孟向张金峰的银行转账所记载的金额，对李莲转账的真实性不予认可，因李莲非本案的当事人，且李莲与张金峰存在其他的经济往来，李莲向张金峰转账并未载明其该笔转账系王小孟与张金峰之间的借贷纠纷，故对于李莲向张金峰微信转账部分的真实性及证明目的均不认可；王小孟的银行流水中显示其于2019年2月2日其向原告母亲转账10万元，该组证据的真实性认可，对证明目的不认可，该组转账应结合原告在第一次庭审中所提供的王小孟与张金峰微信聊天记录，该聊天中载明，王小孟欠原告45.5万元，其中30万元每月1号付利息9000元，对该45.5万元应扣除2019年2月2日转账的10万元，即借款为35.5万元，也能证明王小孟于2019年5月30日所出具的借条系不包含微信转账5000元的其余转账记录的本金对账，该借条系王小孟的真实意思表示；被告所提供的记录截止于2019年2月2日，在此之后，被告并未向原告支付过任何款项，但借条形成时间为2019年5月30日，被告所主张的其已归还大部分借款不成立，从证据的时间顺序来讲，对原告主张的35.5万元其未支付过任何款项，对证据三的真实性认可，证明目的同证据一的质证意见。以上证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告王小孟自2016年3月8日至2018年12月21日期间曾多次向原告张金锋借款约1166000元，双方对其中2017年11月1日所借300000元口头约定月利率3%，原告当日向被告转账交付时预扣除了一个月利息9000元，实际出借款项为291000元，被告提交的银行交易明细清单显示其与妻子李莲陆续按每月9000元向原告及其妻子宋蓓清偿了该笔借款截止2018年底之前的债务利息。2019年1月，原告向被告发送微信：“哥你现在欠我45.5万元，每月一号付利息9000元，万一我有啥情况，我让宋蓓和你联系，你直接把钱给她。”被告回复“好”。原告于2019年4月1日向被告发送微信：“哥现在利息欠了三个月了。”被告回复“知道 钱回来给人家清木 我记着里”。2019年5月30日，原告张金锋因刑事犯罪被司法机关限制人身自由，被告就2017年11月1日所借300000元和2018年9月23日所借50000元向原告母亲出具借条一张，载明：“借到张金锋人民币叁拾伍万元正，2019年7月5日还清。王小孟，2019年5月30日”。另，双方有2018年12月5日以微信转账方式所借5000元未在借条中载明，该5000元借款及2018年9月23日所借50000元均未明确约定借款利息。本院认为，本案被告王小孟对曾向原告张金锋借款355000元的事实及借条的真实性予以认可，双方庭审中一致认可2017年11月1日出借300000元时实际交付了291000元，预扣利息行为应当在本金中予以核减，故本院依法认定案涉借款本金为346000元。因被告在出具借条之前曾经多次向原告借款且数额巨大，借条系其对之前所欠借款本金的结算，其辩称借条是在借款全部清偿后又迫于无奈才向原告母亲出具之抗辩没有事实依据，且其在出具借条之后再没有向原告清偿过任何款项，故本院对其抗辩理由不予采纳。对原告主张的债务利息，因双方微信聊天记录、录音录像及被告向原告还款的银行交易明细均能够相互印证，足以证明双方就其中300000元借款约定了每月9000元的利息，且被告确实按每月9000元向原告清偿了2017年11月至2018年12月期间共计14个月的债务利息，因原告出借该300000元时预扣的一个月利息9000元在借款本金中予以核减，故被告已经就该9000元清偿的相应利息部分共计3780元亦应当在借款本金中予以扣减，即自2019年1月1日起借款本金应为342220元，原告现主张其中291000元按年利率24%计付利息符合相关法律规定，应予支持。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：一、被告王小孟于本判决生效之日起十日内，向原告张金锋清偿借款本金342220元人民币；二、被告王小孟于本判决生效之日起十日内，以291000元为基础，按年利率24%自2019年1月1日起向原告张金锋计付利息至债务清偿之日止；三、驳回原告张金锋其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3315元，由被告王小孟负担，在履行时一并支付给原告（原告张金锋已预交6630元，本院在判决生效后退付其3315元）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内按照对方当事人人数向本院提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    车晓鹏  二〇二〇年七月十三日 法 官 助 理      冯慧君              书  记  员    杨**     1