wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初14743号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码91110108551385082Q。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：张帅，广东深宏盾律师事务所律师。被告：深圳市龙华新区天长地久通讯商行，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道青龙路277号宏奕大厦609，统一社会信用代码92440300L84002566B。经营者：郑楚枝。上列原告小米科技有限责任公司诉被告深圳市华新区天长地久通讯商行侵害商标权纠纷一案，本院2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止(2017)冀石国证民字第6995号公证书公证的侵犯原告第8911270号商标专用权的行为，即停止销售和许诺销售侵权产品；2.被告赔偿原告经济损失及制止侵权所支付的费用合计五万元；3.本案诉讼费、公告费、保全费等全部费用由被告承担。事实与理由：第8911270号“”商标的注册人是本案原告，注册有效期自2012年7月7日至2022年7月6日，核定使用商品为第九类，包括电池、电池充电器、电脑软件(录制好的）、录音器具、摄像机、手提电话、头戴耳机、卫星导航仪、与计算机联用的打印机、照相机(摄影)截止；原告在手提电话等商品上，对前述“”商标享有注册商标专用权。而且，经过原告多年大力宣传，上述商标已具备了极高的知名度和影响力，获得了广大消费者的欢迎与认可。2017年11月14日，原告发现被告在阿里巴巴上销售的商品上使用了与原告商标相同的商标。经原告鉴别，带有“小米”、“”商标的商品，并非原告或该公司授权任何一家公司生产的产品，系假冒原告注册商标的产品。综上事实，原告认为被告的行为已构成侵犯原告注册商标专用权的侵权行为，侵犯了原告的合法权益，损害了消费者的利益，扰乱了市场秩序，情节严重。被告未经商标权人许可销售带有“小米”、“”商标商品的行为，侵犯了原告享有的商标专用权，被告的侵权行为己给原告方造成巨额的经济损失。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案相关情况一、原告主张保护的商标：第8911270号“”注册商标。二、商标是否在有效期限内：是。三、注册商标核定使用服务：第9类，包括电池、电池充电器等。四、原告与涉案商标的关系：原告系上述涉案商标的注册人。五、原告主张被告的具体侵权行为：根据（2017）冀石国证民字第6995号公证书记载，被告在其经营的1688网店“深圳市龙华新区天长地久通讯商行”销售一款名称为“适合红米座充小米2A红米2座充红米1S电池专用座充批发”的商品，原告经公证购买了2个该款产品。当庭拆封公证购买侵权实物，该手机座充及其外包装正面、背面均有“MI”标识。经比对，被控侵权产品及其外包装上的标识与原告涉案注册商标构成相同。庭审时，原告确认被告已删除相关产品链接。六、被控侵权标识是否有合法来源：无证据证明。七、原告的经济损失有无具体证据证实：无直接证据。八、原告的合理费用有无具体证据证实：公证费人民币800元，律师费6000元（原告主张3个案件共用），差旅费2042元（原告主张多个案件共同使用）。九、其他需要说明的情况：原告于2017年12月27日出具《鉴别证明》，称被告所销售的商品系假冒原告注册商标的产品。判决结果本院认为，涉案注册商标核定使用的商品项目为第9类，包括电池、电池充电器等，被告所销售的产品与涉案注册商标核定使用的商品项目为同种类别。经比对，被控侵权商品上使用的“MI”字样与涉案注册商标相同。被告深圳市龙华新区天长地久通讯商行未经原告许可，销售侵害原告上述注册商标专用权的商品，且未能提供合法来源，构成商标侵权。关于原告要求被告停止侵权的诉求，原告确认被告已删除侵权链接，在原告未举证证明被告还存在其他侵权行为的情况下，本院确认被告已停止相应的侵权行为，对原告要求被告停止侵权的诉请已无需本院再进行重复处理。至于赔偿数额，本案中，原告并未举证证明其因被告的侵权行为所遭受的实际损失或被告因侵权行为所获得的利益金额，本院综合考虑被告侵权行为的性质及后果、侵权产品的种类、涉案商标的知名度及原告为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，确定本案赔偿数额为人民币20,000元。依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙华新区天长地久通讯商行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失及维权合理开支共计人民币20,000元；二、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由原告负担人民币630元，由被告负担人民币420元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李 思 思人民陪审员 薛   靖人民陪审员 罗 宗 元二〇二〇年七月十五日书 记 员 唐聪（兼）书 记 员 刘 莉 莎附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国商标法》第五十六条注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商品注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调取收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0492执600号申请执行人：张红芳，女，汉族，1969年10月9日生，居住地江苏省常州市武进区。被执行人：赵丽青，女，汉族，1982年12月17日生，居住地江苏省沭阳县。申请执行人张红芳向本院申请强制执行本院作出的（2019）苏0492民初2263号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人赵丽青未履行法律文书确定的全部义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵丽青的银行存款人民币40196元（含执行款39700、执行费496元）及相应的逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。执行长 石 岩执行员 吴明昊执行员 周 琪二〇二〇年七月十五日书记员 张筱佳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初2516号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳市荣钻娱乐有限公司龙华分公司，营业场所深圳市龙华新区龙华街道龙观东路三号金龙华广场五楼，统一社会信用代码914403000627434168。负责人：朱四新。被告：深圳市荣钻娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区沙井街道西环路东塘工业区(美联商场)第**一社会信用代码91440300589154693A。法定代表人：胡玲。被告：胡玲，女，汉族，1974年4月12日出生，住所地****，身份证号码****。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市荣钻娱乐有限公司龙华分公司、深圳市荣钻娱乐有限公司、胡玲著作权权属、侵权纠纷共五十九案，本院于2020年3月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以自愿撤诉为由，于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本五十九案案件受理费共计1,475元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年七月三十日本件与原件核对无异书记员 莫  妙  茹书记员 陈世光(兼)
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初2702号 原告：颜国栋，男，1992年9月2日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：蔡经碰，男，1983年11月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告颜国栋与被告蔡经碰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告颜国栋于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，颜国栋以双方已达成和解并履行完毕为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许颜国栋撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由颜国栋负担。 审判员  邱堂寅 二〇二〇年七月十五日 书记员  郑 涵 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0523民初1132号之一申请人：莫某，男，1953年12月5日出生，汉族，住邵阳县。被申请人：何某4，男，1988年6月17日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被申请人：何某1（曾用名何某2、何某3），女，2005年9月9日出生，汉族，住邵阳县。被申请人：蒋某1（曾用名蒋某2），女，1937年6月28日出生，汉族，住邵阳县。申请人莫某与被申请人何某4、何某1、蒋某1被继承人债务清偿纠纷一案，申请人莫某于2020年5月22向本院申请财产保全，请求：1、依法冻结何志宏银行账户、微信账户、支付宝账户等共计458720元款项；2、查封产权证号分别为邵房权塘字第0××6号、邵房权证塘字第0×**号、邵房权证塘字第0×**号、邵房权证塘字第0××0号的房产。申请人莫某提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单一份作担保。本院经审查认为，何志宏（被申请人何某4、何某1之父，被申请人蒋某1之子）以介绍工程给申请人莫某承包需要开支及何志宏本人需要资金周转为由，多次向申请人莫某借款，共计458720元，经申请人多次催收未果。何志宏于2020年5月6日身亡。为使判决顺利执行，莫某向本院申请财产保全。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结何志宏名下458720元的银行存款或微信余额、支付宝余额，期限为一年；二、查封产权证号分别为邵房权塘字第0××6号、邵房权证塘字第0×**号、邵房权证塘字第0×**号、邵房权证塘字第0××0号的房产，期限为三年。案件的申请费2814元，由申请人莫某负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。本案转普通程序进行审理。审 判 长  刘伯清审 判 员  刘红艳人民陪审员  李德高二〇二〇年七月七日法官助理李梦思书记员周磊
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3605号之三被执行人：姜沂喆，男，汉族，1977年10月06日生。居民身份证号码2102221977********，住普兰店市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜沂喆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜沂喆在中国工商银行尾号1072账户内存款人民币86551.43元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王晓晨二〇二〇年七月三日书记员  王子伟
甘肃省金昌市中级人民法院民事裁定书（2020）甘03民终276号上诉人（原审原告）：永昌县龙德工贸有限公司。法定代表人：李某。被上诉人（原审被告）：张某1，住金昌市。第三人：永昌县佳旭建材有限公司。法定代表人：张某2，经理。上诉人永昌县龙德工贸有限公司因与被上诉人张某1房屋买卖合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2019）甘0302民初1744号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。永昌县龙德工贸有限公司上诉请求：撤销（2019）甘0302民初1744号民事裁定，本案由金昌市金川区人民法院继续审理。事实和理由：上诉人是本案适格的原告，本案第一法律关系是债务转移，涉及上诉人永昌县龙德工贸有限公司、第三人永昌县佳旭建材有限公司和被上诉人张某1。签订房屋买卖合同是为了用购房款抵顶货款，李某在该合同买方处签字是作为永昌县龙德工贸有限公司的法定代表人履行职务行为。永昌县龙德工贸有限公司向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告损失400000元；2．承担上述款项逾期付款利息损失70000元（自2016年1月10日至2018年12月24日，暂算35个月，按年利率6%计算），至全部欠款清偿完毕为止；3．诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告偿还原告损失400000元；利息从交付房屋约定时间2016年1月10日至2018年12月24日按中国人民银行2018年基准利率一年期年息6%计算35个月为70000元。一审法院经审查认为，李某与张某1于2015年12月30日签订了《房屋买卖协议》，约定卖方为张某1、买方为李某。李某购买张某1坐落于××县右室（房屋编号2013002345500001）房屋。付款方式为：因张某1欠张某2（永昌县佳旭建材有限公司法定代表人）货款，张某2欠李某的货款。经三方协商，张某1同意用上述房产抵顶部分货款。在签订合同后张某1协助李某办理过户手续，过户所产生的费用由李某承担。李某与张某1在双方签订的《房屋买卖协议》中亦明确约定了房屋交付期限、产权过户登记的约定以及其他权利义务。《房屋买卖协议》签订后，张某1按约定将房屋的产权证书及房屋交付李某。后张某1将该房屋撬开房门后出卖给他人。现永昌县龙德工贸有限公司以原告的主体身份要求被告张某1偿还房屋的售价款400000元及利息损失，与李某与张某1双方签订的《房屋买卖协议》的主体不符，永昌县龙德工贸有限公司非《房屋买卖协议》合同相对方的主体，不是本案适格的原告，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告永昌县龙德工贸有限公司的起诉。本院认为：涉案房屋买卖合同的双方当事人是李某和张某1，且该合同第三条载明：“付款方式：因张某1欠张某2（永昌县佳旭建材有限公司法定代表人）货款，张某2欠李某的货款。”，并未涉及上诉人永昌县龙德工贸有限公司。永昌县龙德工贸有限公司依据该合同提起诉讼，不是本案适格的原告。综上，永昌县龙德工贸有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王希望审判员 贾春花审判员 冯保立二〇二〇年七月三日书记员 赵文贤
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初966号原告：扬州亚星客车股份有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江汽车产业园潍柴大道**。法定代表人：钱栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：李秋峰，江苏金星光律师事务所律师。被告：广西河池运达汽车运输有限责任公司东兰汽车总站，住所地在广西河池市东兰县城东新区。法定代表人：何刚松，职务不详。被告：广西河池运达汽车运输有限责任公司，住所地在广西河池市金城江区金城中路**。法定代表人：唐运贵，职务不详。原告扬州亚星客车股份有限公司与被告广西河池运达汽车运输有限责任公司东兰汽车总站、广西河池运达汽车运输有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。因双方庭外协商一致，原告扬州亚星客车股份有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州亚星客车股份有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告扬州亚星客车股份有限公司撤诉。案件受理费5216元，减半收取计2608元、保全费1920元，合计4528元，由原告扬州亚星客车股份有限公司负担。审 判 长  曹保山人民陪审员  薛在泉人民陪审员  王 霞二〇二〇年七月十七日书 记 员  黄潇潇
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0308行初694号原告陈碧龙，男，汉族，1988年4月1日出生，住址湖北省黄梅县。被告深圳市公安局交通警察局，住所地广东省深圳市福田区莲花街道莲花支路**，统一社会信用代码114403000075436811。法定代表人徐炜，该局局长。委托代理人陈道俊，该局民警。委托代理人饶婷婷，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告深圳市公安局，住所，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道解放路**大院社会信用代码11440300007542689J。法定代表人徐文海，该局局长。委托代理人白明荣，该局民警。原告陈碧龙（以下简称原告）不服被告深圳市公安局交通警察局（以下简称被告市交警局）行政处罚决定、被告深圳市公安局（以下简称被告市公安局）行政复议决定一案，于2020年1月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。原告陈碧龙，被告市交警局委托代理人陈道俊、饶婷婷，被告市公安局委托代理人白明荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、被诉行政行为：被告市交警局对原告作出的深交公（龙华）行罚决字[2019]39234号行政处罚决定，被告市公安局对原告作出的深公复决字[2020]33008号行政复议决定。二、原告的诉讼请求：1.请求撤销深交公（龙华）行罚决字[2019]39234号《行政处罚决定书》；2.请求撤销深圳市公安局《行政复议决定书》（深公复决字[2020]33008号）。三、被诉行政行为合法性要素：1.职权依据：被告市交警局系适格的行政行为主体，被告市公安局系适格的行政复议主体，具备履行法定职权的资格。2.事实认定：（1）违法时间：2018年12月1日17时15分许。（2）违法地点：深圳市龙华区大浪街道大浪南路英泰工业区路段。（3）参与人：原告陈碧龙。（4）违法情形：无证驾驶。3.执法程序：（1）查获时间：2018年12月1日17时15分许。（2）行政处罚决定书作出时间：2019年12月12日。（3）行政处罚决定书送达时间：2019年12月12日。（4）行政复议决定书作出时间：2020年1月16日。（5）行政复议决定书送达时间：2020年1月17日。4.法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项、第二款、《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第三十条、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。5.处罚结果：行政拘留十日。6.复议结果：维持被告市交警局作出的深交公（龙华）行罚决字[2019]39234号《行政处罚决定书》。四、双方的争议焦点为：1、被告市交警局工作人员执法程序是否合法；2、被告市交警局对原告作出的行政处罚决定是否不当。原告主张：原告驾驶的车辆确实超标了，原告对骑电动车没有异议，当时便衣抓原告后，把原告带上了私家面包车，然后他们的工作人员没戴头盔就骑着原告的车在非机动车道上到他们的执勤点处理。在车上，原告的手机拍到了他们说脏话不文明的行为，他们就给删除掉了，他们的执法记录仪也有，龙华交警大队也有三、四个探头，不知道有没有拍到，但是没有提供证据。对被告市交警局的执法态度有意见，没有正常的为人处事的礼貌态度。原告觉得被告市交警局对原告的处罚过重，当时没有通知原告去，因为原告在工地上做事，原告被拘留耽误了工作，也损失了2万多元。原告提交了行政处罚决定书、行政复议决定书予以证明。被告市交警局主张：被告市交警局的执法程序合法，就原告无证驾驶的行为，被告市交警局在作出处罚前，对原告进行了询问，调查与告知笔录反映听取了原告的陈述申辩，保障了原告的程序性权利，程序合法。至于原告所称便衣粗暴执法，首先无证据予以证明，其次也与本案无关。被告市交警局对原告的处罚适当，根据《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》的规定，无证驾驶的处罚款并处15日以下拘留。因此，被告市交警局主张驳回原告的诉讼请求。被告市交警局提交了查获经过、现场查获照片、驾驶人信息查询结果单、司法鉴定意见书、受案登记表、传唤证、受案回执、询问笔录、行政处理审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、执行回执等证据予以证明。被告市公安局主张：被告市交警局对原告违法驾驶机动车的处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，请求予以维持。被告市公安局提交了行政复议申请书、复议申请受理通知书、法律文书送达地址确认书及EMS邮寄送达签收件、提交行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议决定书等证据予以证明。判决结果本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项、第二款规定：未取得机动车驾驶证驾驶机动车的，可以并处十五日以下拘留。《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第三十条规定：“机动车驾驶证被吊销、机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车上道路行驶或者未取得机动车驾驶证上道路行驶的，处二千元罚款，并可以依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定处十五日以下拘留。”被告市交警局提供的现场查获照片、驾驶人信息查询结果单、司法鉴定意见书能够证明2018年12月1日17时15分许，原告在深圳市龙华区大浪街道大浪南路英泰工业区路段存在无证驾驶的违法行为。原告无证驾驶的违法行为事实清楚、证据确凿。至于原告称被告执法人员粗暴执法的意见，现无证据证明，不予采信。综上，被告市交警局作为适格的行政行为主体，对原告作出的深交公（龙华）行罚决字[2019]39234号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当，依法应予以维持。被告市公安局对原告作出的深公复决字[2020]33008号《行政复议决定书》亦应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告陈碧龙的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告陈碧龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 段   晖人民陪审员 王 淑 杰人民陪审员 朱   勇二〇二〇年七月十七日书 记 员 刘钧（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
北京市昌平区人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2020）京0114刑医1号申请机关北京市昌平区人民检察院。被申请人王茂林，男，66岁（1954年3月1日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地河北省，高中文化，无业，户籍地北京市昌平区。因涉嫌犯故意杀人罪、寻衅滋事罪于2019年10月12日被刑事拘留，同年10月15日进行刑事责任能力鉴定，并停止计算羁押期限，后因被鉴定为无刑事责任能力于2019年11月20日被释放，同日被采取临时保护性约束措施。现约束于北京市安康医院。法定代理人王某1（系王茂林之子），男，1978年10月9日出生，汉族，职员，户籍地北京市昌平区，现住北京市朝阳区。指定诉讼代理人祁晓娜，北京安翔律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部医申［2019］2号强制医疗申请书，于2020年1月10日向本院申请对被申请人王茂林强制医疗。因无法抗拒的原因本案于2020年1月24日中止审理，同年7月29日恢复审理。本院立案受理后，依法组成合议庭，因被申请人的法定代理人请求不开庭审理，本院审查后同意。经过阅卷，会见了被申请人王茂林，听取了法定代理人、指定诉讼代理人的意见，本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院申请称：被申请人王茂林于2019年10月12日6时许，在北京市昌平区东小口镇天通苑××区××号楼××单元××室，因怀疑有人要害死全家，于是就想锤死家人避免家人遭罪，其使用金属锤击打其孙子王某2头部，后又用锤子击打其前妻康某头部，致王某2右侧颞骨多发骨折、右颞部软组织血肿等损伤。随后又前往昌平区天通苑××区××号东侧，持砖头、菜刀打砸掰何某、史某、沈某、闻某、王某3的车窗及后视镜等部位，并殴打路人欧某、王某4、王某5、李某1、张某、敖某，致上述人员受伤。后被申请人王茂林于当日被民警查获。2019年11月20日，被申请人王茂林经鉴定为无刑事责任能力人。申请机关向本院移送了本案相关证据材料，认为被申请人王茂林实施故意杀人、寻衅滋事行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为无刑事责任能力的精神病人，有继续危害社会的可能，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零三条第二款之规定，提请本院对被申请人王茂林决定强制医疗。被申请人王茂林的法定代理人及指定诉讼代理人向我院提交意见，均表示对申请机关提出的事实和证据无异议，同意申请机关的强制医疗申请。经审理查明：被申请人王茂林于2019年10月12日6时许，在北京市昌平区东小口镇天通苑××区××号楼××单元××室，因怀疑有人要害死全家，于是就想锤死家人避免家人遭罪，其使用金属锤击打其孙子王某2头部，后又用锤子击打其前妻康某头部，致王某2右侧颞骨多发骨折、右颞部软组织血肿等损伤。随后被申请人王茂林又前往昌平区天通苑××区××号东侧，持砖头、菜刀打砸掰何某、史某、沈某、闻某、王某3等人的车窗及后视镜等部位，并殴打路人欧某、王某4、王某5、李某1、张某、敖某等人，致上述人员受伤。后被申请人王茂林于当日被民警查获。2019年11月20日，被申请人王茂林经鉴定为无刑事责任能力人。经治疗，被申请人王茂林现仍可引出被跟踪感、被害妄想、关系妄想等症状。无自知力，坚信案发前有人要害他及他的家人。被申请人王茂林的法定代理人王某1无力对王茂林进行有效看管和医疗。被申请人王茂林仍有可能继续危害社会。上述事实，被申请人王茂林的法定代理人与指定诉讼代理人均无异议，且有被申请人王茂林的供述与辩解，接报案经过、110接处警记录、到案经过，被害人康某、何某、史某、欧某、沈某、王某2、王某3、李某1、闻某、王某1、张某、敖某、赵某的陈述，证人刘某、李某2的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场示意图，现场照片，物证检验笔录，物证照片，接受证据清单、诊断证明书、病历材料，北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书，身份证明材料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被申请人王茂林故意杀人、寻衅滋事，严重危害公共安全或者公民人身安全，经法定程序鉴定为无刑事责任能力的精神病人，被申请人仍具有继续危害社会的可能性,其监护人亦无力看管和医疗被申请人，依法应由政府对被申请人王茂林强制医疗。北京市昌平区人民检察院对被申请人王茂林强制医疗的申请，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被申请人王茂林的法定代理人、指定诉讼代理人均同意对王茂林进行强制医疗，对该意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条，第三百零三条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百二十九条，第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：对被申请人王茂林强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止决定的执行。审判长  欧春光审判员  于广丹审判员  王 佳二〇二〇年七月三十日书记员  杨月华
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初32号 原告：王小梅，女，1974年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：陈慧金，女，1971年5月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告王小梅与被告陈慧金民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王小梅到庭参加诉讼，被告陈慧金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金42000元及利息（利息以借款本金42000为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转之需，于2019年4月25日向原告借款4.5万元，被告通过转账收到款项后，向原告出具了一份《借条》。后原告需要资金多次向被告催讨，被告还款3000元并承诺每月30日还款5000元。事后被告未履行还款承诺，并各种理由拖延，为维护原告的合法权益，原告遂向法院起诉。 被告陈慧金未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。 原告王小梅围绕诉讼请求依法提交《借条》、银行转账记录等证据；被告未提交证据。对原告提交的证据，经庭审质证后，本院予以确认并与庭审笔录一并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月25日，被告陈慧金以资金需要为由，向原告王小梅借款45000元。同日，原告通过转账方式向被告出借了借款45000元。出借款项后，被告先后偿还原告借款本金共计3000元。被告向原告出具《借条》一份，确认被告尚欠原告借款42000元，并承诺自2019年8月30日起每月30日还款5000元直至还清借款为止，双方未约定利息。被告未借条约定的借款期限向原告返还借款。经原告多次催讨，被告均未还款，原告遂向本院起诉。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原被告之间的借款事实有借条、转账记录及庭审笔录佐证，本院予以采信。被告通过借条确认尚欠原告借款本金42000元，原告予以认可，本院对此予以确认。原告履行了出具借款义务后，被告有义务按照双方约定的借款期限偿还借款。但被告在约定的借款期限届满后并未依约按期偿还，已构成违约，依法应当承担违约责任。因此，原告要求被告偿还借款本金42000元的诉求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，由于双方并未约定逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”由于原告要求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，该利率未超过年利率6%，因此其诉求具有事实和法律依据，本院予以支持。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9点30分公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率已经取消，因此，人民币贷款基准利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告陈慧金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未书面提出答辩意见，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下： 被告陈慧金应于本判决生效之日起十日内偿还原告王小梅借款本金42000元及逾期还款利息（以借款本金42000元为基数，自2020年1月2日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清款项之日）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理850元，由被告陈慧金负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。本案公告费由被告陈慧金承担，由原告王小梅垫付，原告王小梅在执行时一并提出申请。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈军晖 审 判 员  沈国兴 人民陪审员  郑能学 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  宁 鑫 代书 记员  伊颜婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初4564号 原告：漳州市嘉豪汽车服务有限公司，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路**夏商阳光雅苑**D16之一，统一社会信用代码913506025550572113。 法定代表人：杨秀卿，该公司经理。 被告：黄志刚，男，1979年3月30日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告漳州市嘉豪汽车服务有限公司（以下简称“嘉豪汽车公司”）与被告黄志刚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告嘉豪汽车公司的法定代表人杨秀卿到庭参加诉讼，被告黄志刚经本院送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉豪汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还租车费750元，支付逾期付款利息109元（按年利率6%的，从2017年12月11日暂算至2020年5月15日，2年155天），支付租车期间违章罚款费150元，合计1009元，并继续按年利率6%支付从2020年5月15日至款项还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月7日13时07分开始向原告租赁闽ＥＤ××××汽车一部，当时约定租车费每天600天，至2017年12月11日13时01分止，合计向原告租赁汽车4天，合计租车费2400元，租车期间违章1条，违章罚款150元，经结算，被告尚欠租车费600元和违章罚款150元，合计750元至今未付。被告未能支付租金及违章罚款，其应对逾期支付租金的行为承担还清责任及违约责任，以尚欠租金为基数按年利率6%支付逾期付款利息。原告诉至法院，请求依法裁决。 被告黄志刚未作答辩。 经审理本院认定事实如下：2017年12月7日，原告嘉豪汽车公司（甲方）与被告黄志刚（乙方）签订一份《汽车租赁有限公司租车合同》，合同约定（摘要）：甲方将车牌号码闽ＥＤ××××的车辆租给乙方使用，该车每（天／月）租金600元，超过每小时60元，乙方接车时间为2017年12月7日13时07分，归还车时间为2017年12月11日13时01分，合同期满未办理手续逾期一天未交还车辆除应缴纳逾期的租金外，甲方有权加收逾期租金30%的违约金等。在该合同所附的《借车条》中载明：“本人于2017年12月7日13时07分借用汽车，车牌号闽ＥＤ××××用至2017年12月11日13时01分……借车人：黄志刚，2017年12月7日”。上述合同签订后，原告嘉豪汽车公司依约将上述车辆租给被告黄志刚使用。原告嘉豪汽车公司将租赁车辆收回后，被告黄志刚至今尚欠600元租车费未予支付，原告嘉豪汽车公司遂于2020年5月29日诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《汽车租赁有限公司租车合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，受法律保护。被告黄志刚未能依约支付租车费，已经构成违约。现原告嘉豪汽车公司主张被告黄志刚应当支付尚欠的租车费600元，及自2017年12月11日起至还清款项之日止按年利率6%计付逾期付款违约金，并未超过法律规定的范围，本院予以支持。但原告嘉豪汽车公司主张被告黄志刚应支付租车期间违章罚款150元，因原告未能向本院提交其缴交该违章罚款的书面证明，故对于原告的该项主张，本院不予支持。 综上所述，原告嘉豪汽车公司的诉讼请求，符合法律规定的部分，予以支持；超过部分，不予支持。被告黄志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄志刚应于本判决生效之日起十日内向原告漳州市嘉豪汽车服务有限公司支付车辆租赁费600元，并自2017年12月11日起至还清款项之日止按年利率6%计付逾期付款违约金。 二、驳回原告漳州市嘉豪汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由原告漳州市嘉豪汽车服务有限公司承担5元、被告黄志刚承担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员  石 苹 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  黄雯莉 书 记 员  黄 瑱 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执恢86号申请执行人倍驰数字科技南京有限公司，住所地南京市雨花台区。法定代表人：许润洋。被执行人戴立状，男，1975年6月2日生，汉族，住江苏滨海县。被执行人田高霞，女，1975年8月20日生，汉族，住江苏滨海县。申请执行人倍驰数字科技南京有限公司与被执行人戴立状、田高霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月13日作出民事判决书。该判决书载明：“一、被告戴立状应于本判决生效后十日内支付原告悦达融资租赁有限公司租金112442.39元及以97000元本金自2017年2月20日起至实际给付之日止按日万分之五计算的逾期利息；二、被告戴立状应于本判决生效后十日内支付原告悦达融资租赁有限公司律师费3000元；三、原告悦达融资租赁有限公司对被告戴立状名下的东风悦达起亚K4小型轿车一台（车辆识别号为LJDTAA238G0122279、车辆发动机号为GW142435、车牌号为苏Ｊ×××**）折价、拍卖、变卖的价款在抵押登记的范围内享有优先受偿权；四、被告田高霞对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1138元，依法减半收取569元，由原告悦达融资租赁有限公司负担69元，被告戴立状、田高霞负担500元。”法律文书生效后，被执行人戴立状、田高霞未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人倍驰数字科技南京有限公司申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人戴立状、田高霞在金融机构的存款0.00（含执行费500.00元）元，或提取、扣留其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周洪庆二〇二〇年七月三十日书记员  朱亚慧
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初507号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人封某某，男，1978年5月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：贵州省六枝特区。现暂住贵州省贵阳市南明区。2020年3月14日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。指定辩护人：邹青荣，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2020）214号起诉书指控被告人封某某犯盗窃罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李程出庭支持公诉，被告人封某某及其指定辩护人邹青荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月7日23时许，被告人封某某伙同“王哥”（另处）经预谋后，在本市南明区二七路与解放路交叉口附近，将被害人尚某停放于此的一辆本邦牌二轮电瓶车盗走，以人民币600元的价格被卖予了龙某某，被告人封某某分得赃款人民币300元。经鉴定，涉案车辆价值人民币1155元。同年3月14日15时许，被告人封某某在本市南明区解放路被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人封某某以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币1155元的财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人封某某处判处有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了抓获经过；情况说明；被害人尚某的陈述；被告人封某某的供述；证人龙某某、杨某某的证言和辨认笔录；犯罪现场辨认笔录和指认照片；视频监控截图；合格证；保修卡；价格认定结论书；被告人封某某的户籍证明等证据证实。被告人封某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人邹青荣提出的辩护意见是封某某有坦白情节，盗窃数额较小且已经主动自愿签署《认罪认罚具结书》，建议对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人封某某构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。指定辩护人邹青荣的辩护意见本院予以采纳。被告人封某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人封某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月14日起至2020年9月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人封某某于本判决生效后十日内退赔被害人尚某经济损失人民币1155元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦家柱二〇二〇年七月十七日书记员  刘昱童
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初1198号 原告：张艳丽，女，1985年2月1日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：屈华勇，男，1976年2月14日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 原告张艳丽与被告屈华勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。 张艳丽诉称，1.请依法判令被告给付原告租金89323元；2.解除租赁合同并判令被告返还租赁物或按租赁物价值22252元赔偿；3.租金计算至租赁物全部返清止；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月2日，原、被告签订《财产租赁合同》一份，双方约定：由原告向被告施工的位于献县陈庄镇小杨庄村沧州商砼献县有限公司项目工地提供钢管、扣件、顶托供被告使用，被告支付租金。合同签订后，原告如约按期向被告施工的项目工地提供租赁物。被告却未按合同约定给付租金、退还租赁物，己构成违约。截止2019年12月31日，被告尚欠原告租金89323元，尚有顶丝196根、钢管1650米、扣件876套未退（应折价赔偿22252元），后续租金每日产生178.6元，被告应当继续给付。 屈华勇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于合同纠纷且原告的诉讼请求主要为给付租金、返还租赁物，根据《民事诉讼法》有关规定：因合同纠纷提起诉讼由被告住所地或者合同履行地法院管辖。现被告住所地为沧县，故请求法院依法移送由沧县人民法院管辖。 本院经审查认为，被告屈华勇虽向本院提出管辖异议申请，主张将本案移送至沧县人民法院审理，但是根据原告提交的《财产租赁合同》约定：若发生经济纠纷由出租方所在地法院处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际争议的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告住所地为献县，且租赁物资使用地为献县陈庄镇，本院依法对本案享有管辖权，故被告屈华勇提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回屈华勇对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张冬梅 二〇二〇年七月二十日 书记员  赵秋菊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16740号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：王向华，女，1977年10月21日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市平谷区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告王向华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告王向华经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月16日的信用卡欠款共计32196.83元（其中本金28943.11元），以及自2020年4月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告王向华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告王向华未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计33155.14元，其中本金28943.11元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王向华于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计33155.14元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由被告王向华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审305号申请执行人化州市自然资源局。地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人曾亚超，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人梁建茂，男，1942年6月23日出生，居民身份证号码440************876，汉族，住广东省化州市***********。申请执行人化州市自然资源局于2020年6月16日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第同056号《行政处罚决定书》，本院于同年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年6月21日作出化自然资执法（决定）字[2019]第同056号《行政处罚决定书》，对被执行人梁建茂作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2.对非法占用耕地建房面积116平方米处以每平方米40元的罚款，共款4640元。申请执行人于2019年9月30日向被执行人梁建茂送达化自然资执法（决定）字[2019]第同056号《行政处罚决定书》。被执行人梁建茂在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，该处罚决定已于2020年4月1日发生法律效力。申请执行人于2020年5月4日向被执行人梁建茂送达化自然资执法（催）字[2020]第同034号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人梁建茂仍未履行该处罚决定确定的义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第同056号行政处罚决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年6月21日对被执行人梁建茂作出的化自然资执法（决定）字[2019]第同056号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人梁建茂在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行义务，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]第同056号行政处罚决定,准予强制执行，其中本案所涉违法建筑物的拆除由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马朝明审 判 员 陈 锋审 判 员 邹 虹二〇二〇年六月二十九日法官助理 杨华丽书 记 员 黄 勇
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更328号 罪犯张占峰，男，汉族，1985年10月3日出生于河北省任丘市。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一七年十月九日，山东省菏泽经济开发区人民法院作出(2017)鲁1791刑初134号刑事判决，以被告人张占峰犯虚开增值税专用发票、抵扣税款发票罪，判处有期徒刑有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人张占峰服判不上诉，同案其他被告人不服提出上诉。二〇一八年一月二日，本院作出（2017)鲁17刑终467号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯张占峰在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张占峰在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯张占峰在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯张占峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯张占峰减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自2016年10月20日起至2029年4月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  李 萌
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初1444号之三 原告：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市柳东新区水湾路**柳东标准厂房**配套办公楼**，统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘芳，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎木娟，广西典哲律师事务所律师。 被告：王惠忠，男，1985年6月12日出生，布依族，住，住贵州省罗甸县/div> 被告：蔡惠宜，男，1950年7月21日出生，布依族，住，住贵州省罗甸县/div> 被告：黔南交运有限责任公司罗甸县分公司，住，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇商业街**一社会信用代码：915227287221697724。 负责人：蔡惠宜。 原告广西通盛融资租赁有限公司与被告王惠忠、蔡惠宜、黔南交运有限责任公司罗甸县分公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告广西通盛融资租赁有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以三被告已结清欠款为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西通盛融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费414元，减半收取计207元，保全费265元，合计472元（原告广西通盛融资租赁有限公司已向本院预交679元），由原告广西通盛融资租赁有限公司负担。 审 判 长  朱张燕 人民陪审员  杨 柳 人民陪审员  彭彩云 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  邱少涵
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0308行初3276号原告黄石超，男，汉族，1978年1月24日出生，住址河南省襄城县。被告深圳市公安局南山分局，住所地广东省深圳市南山区南头街道深南大道**，统一社会信用代码11440300K31732058G。法定代表人姜文林，该局局长。委托代理人李文洪，该局民警。委托代理人张晶鑫，该局民警。第三人唐双英，女，汉族，1984年4月3日出生，住址湖南省衡南县。原告黄石超（以下简称原告）不服被告深圳市公安局南山分局（以下简称被告）行政处罚决定一案，于2019年11月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭审理了本案。原告黄石超，被告委托代理人李文洪、张晶鑫到庭参加了诉讼。第三人唐双英（以下简称第三人）经本院合法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、被诉行政行为：被告作出的深南公（高新）行罚决字[2019]38764号行政处罚决定。二、原告的诉讼请求：1、依法立案侦破殴打她人案件；2、依法撤销（自2019年10月1日至2019年10月4日止）决定书文号深南公（高新）行罚决字[2019]38764号。三、被诉行政行为合法性要素：1.职权依据：被告系适格的行政行为主体，具备履行法定职权的资格。2.事实认定：（1）违法时间：2019年10月1日8时40分许。（2）违法地点：深圳市南山区粤兴六道中科纳能大厦美宜佳便利店。（3）参与人：原告黄石超。（4）案发情形：殴打他人。3.执法程序：（1）抓获经过：2019年10月1日8时45分许。（2）行政处罚决定书作出时间：2019年10月1日。（3）行政处罚决定书送达时间：2019年10月1日。4.法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。5.处理结果：行政拘留三日。四、双方的争议焦点为：被告对原告所作出的行政处罚决定是否适当。原告主张：事情是有起因的，被告对原告作出处罚但是没有征求原告的意见，被告可以罚款或者处以其他处罚都可以。当时原告购买东西向第三人要小票，第三人就是不给小票。被告应该先了解事情因第三人而起。原告当时是在现场等待警察到来。原告提交了解除拘留证明书、劳动合同书二份、低压电工作业证予以证明其主张。被告主张：从第三人的笔录可以看出，其表示打印小票的机器尚未开起，让原告稍等，又让原告看电脑上的费用明细，第三人已经将没有打印小票的原因向原告进行解释。关于原告是否自动投案的问题，根据到案经过，在有人打电话报警后，现场有两名保安员对原告进行控制，之后民警才到现场。关于处罚幅度的问题，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人情节较轻的，处五日以下拘留或者500元以下罚款。被告对原告的处罚是适用情节较轻这一档，该处罚对原告是有利的，处罚在法律规定范围内。因此，被告主张驳回原告的诉讼请求。被告提交了行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书、行政拘留家属邮寄回执、收缴物品清单、受案登记表、受案回执、到案经过、被传唤人家属通知书、延长询问审批表、行政案件权利义务告知书（唐双英）、唐双英询问笔录、行政案件权利义务告知书（黄石超）、黄石超询问笔录、行政处罚告知笔录、辨认笔录、照片说明、缴获经过、证据保存决定书、接受证据清单、现场监控视频、视频截图、黄石超的身份信息、指纹卡、三面照等证据予以证明。判决结果本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体，情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，被告提供的唐双英询问笔录、黄石超询问笔录、照片说明、现场监控视频、视频截图能够证明原告实施了用饮料瓶砸向第三人额头的违法行为。原告殴打他人的违法事实清楚，证据确凿。原告认为第三人对本案的发生具有过错，第三人只是不能及时向原告提供购物小票，依据常情常理，第三人的行为并不是过错，不能成为原告可以殴打第三人的原因，且第三人在接受询问时称其已当场向原告解释一时不能提供小票的原因。原告认为其在现场主动等待民警来处理，根据到案经过，原告因其殴打第三人当场被保安人员控制，并不是原告所称自愿等待。至于被告处罚是否恰当的问题，根据上述法律，被告以原告违法情形较轻进行处罚，被告的处罚在法律规定的幅度内，处罚结果无明显不当。综上，被告作为适格的行政行为主体，对原告作出的深南公（高新）行罚决字[2019]38764号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄石超的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告黄石超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 段   晖人民陪审员 林 燕 华人民陪审员 李   秋二〇二〇年七月二十四日书 记 员 刘钧（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1426民初788号 原告：王红娟，女，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：褚爱民，山东博厚法律服务所法律工作者。 被告：杨松，男，住山东省德州市平原县。 原告王红娟与被告杨松民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，因有不适宜适用简易程序的情形于2020年5月14日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红娟及其委托诉讼代理人褚爱民到庭参加诉讼，被告杨松经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王红娟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令杨松偿还借款65000元；2.本案诉讼费用由杨松承担。事实和理由：2017年至2019年期间，杨松以与王红娟谈恋爱为由，多次以微信、支付宝、现金方式向王红娟借款，共计借款65000元，2019年3月8日杨松向王红娟出具欠条一份，承诺按月偿还借款，但杨松未按约定履行，为维护自身权益，诉至法院。 杨松未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于王红娟提交的杨松出具的欠条一份、手机微信截图19张、手机支付宝截图7张，因杨松未到庭参加质证，依法应视为其放弃了质证的权利，上述证据符合真实性、客观性与合法性，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年至2019年间，王红娟以现金、微信转账、支付宝转账形式共计向杨松转款65000元，其中微信转账28900元，支付宝转账31500元，杨松于2019年3月8日向王红娟出具欠条一张，欠条内容：“今欠王红娟陆万伍仟元，年底结清，2019年3月8日，杨松”。至今杨松未能偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案中，王红娟提交的借款人杨松向其出具的借条，系双方对于之前借款的结算，明确了双方之间借款金额65000元，并约定了还款期限，结合当事人陈述，依法应认定本案借贷关系成立并生效。因在欠条中约定2019年12月30日向王红娟结清65000的借款，现因杨松未按照上述约定期限偿还借款本金，已构成违约，故王红娟要求杨松返还借款65000元，本院予以支持。 对于王红娟主张的利息问题，因双方在欠条中并未约定，现王红娟要求按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息符合法律规定，故杨松依法应自王红娟主张权利即起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向王红娟支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨松于判决生效后五日内偿还原告王红娟借款65000元及利息（利息以65000元为基数，自2020年4月9日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元，由被告杨松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  刘立谦 人民陪审员  赵 红 人民陪审员  吴登连 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  张 宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14580号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：朱彧，男，1989年6月23日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市海淀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告朱彧信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告朱彧经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月9日的信用卡欠款共计175688.59元（其中本金129741.67元），以及自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告朱彧未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告朱彧未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计180223.85元，其中本金129741.67元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱彧于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计180223.85元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1907元，由被告朱彧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16496号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：候旭辉，男，1986年4月17日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省三门峡市湖滨区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告候旭辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告候旭辉经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月12日的信用卡欠款共计219351.05元（其中本金197255.72元），以及自2020年4月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告候旭辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告候旭辉未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计245542.84元，其中本金197152.41元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告候旭辉于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计245542.84元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2295元，由被告候旭辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保530号 申请人:李慧慧，男，1975年5月20日出生，汉族，住临沂市河**。 被申请人：孙士矿，男，1976年11月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人李慧慧因与被申请人孙士矿民间借贷纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人孙士矿价值500000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人孙士矿价值500000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费3020元，由李慧慧负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年七月九日 书记员  王帅涛
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执保126号 本院受理杜红全与高国旺、湖南省第三工程有限公司借款合同纠纷一案中，本院2020年7月29日解除了对被申请人湖南省第三工程有限公司在内蒙古开滦化工有限公司债权中的300万元的冻结；2020年7月22日解除对被申请人湖南省第三工程有限公司于中国建设银行伊金霍洛旗支行的160万元（账号15×××59）的冻结。本案以解除保全结案。 准格尔旗人民法院 二〇二〇年七月三十日
四川省巴中市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川19执81号 申请执行人：王明涌,男，汉族，生于1970年4月1日，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：四川何创伟业公用设施有限公司（原名四川何创伟业新型建材有限公司）。 法定代表人：何永寿，该公司执行董事 关于王明涌与四川何创伟业公用设施有限公司借款合同纠纷一案，该案原由巴州区人民法院立案执行，因长期未能执结，申请人王明涌依据已生效的本院（2018）川民终1015号民事判决书向本院申请提级执行，本院于2020年6月3日立案提级执行。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，无互联网银行存款、无证券股票、无机动车辆。同时已对被执行人限制高消费。 执行中，巴州区法院于2019年6月25日作出（2019）川1902执118号之一执行裁定书扣留了被执行人四川何创伟业公用设施有限公司、晋容、何永寿在四川巴中经开区管委会的奖补款110万元，但该款未完成审计，未能提取。本院并于2020年6月3日作出（2020）川19执81号执行裁定书查封了被执行人四川何创伟业公用设施有限公司名下位于巴中市经开区××街道××村××平方米的土地一块。但该土地暂无法处置。本院认为,关于王明涌与四川何创伟业公用设施有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产或线索，并且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川民终1015号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行后，一经发现被执行人有可供执行财产或资金，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜 江 审判员 李晓云 审判员 杨 垚 二〇二〇年七月二十三日 书记员 李林峰
陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕1025民初407号 原告：张国良，男，1978年2月4日生，汉族，农民，住陕西省柞水县。 被告：王桂良，男，1982年7月25日生，汉族，农民，住陕西省镇安县（XX镇XX村**）。 原告张国良诉被告王桂良民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告张国良，被告王桂良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金200000.00，并按照年利率24%承担还款利息至清偿之日止；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年4月8日，被告称其承包煤矿需要资金周转，向原告借款200000.00元，并出具借条一张，双方就支付利息签订了协议。原告即向被告提供的账户转账200000.00元。借款后被告共支付利息80000.00元，借款本金及剩余利息拒不偿还。原告多次催要未果，遂起诉至法院。 被告王桂良辩称，他不是不给原告解决，当时原告借钱给他也是为了开矿盈利，原告有办法向煤矿要到钱而不向矿上要，原告已经将他逼出煤矿了，他也没有办法向矿上要钱了。 原告张国良围绕诉讼请求，向法庭提交了证据：一、2019年4月8日被告出具借条一张，证实被告向原告借款20万元的事实；二、协议一份，证实利息约定情况。被告王桂良对原告提供的两份证据不持异议。经本院审核，原告的第一份证据借条，来源合法，客观真实，双方对借款事实均予以认可，可以证实双方的借贷关系及借款数额，应予认定；对第二份证据的关联性和真实性予以认可，可以证实借款双方的利息约定情况，但双方以被告煤矿开采量为支付报酬依据的约定方式，超过了法律关于民间借贷利息的限制性规定，对该约定不予支持，但原告主张按年利率24%计算利息应予认可。 被告王桂良向法庭提交了以下证据： 一、2020年3月28日由于资金断裂无法再经营煤矿，向原告等五人出具的承诺书一份，证明原告等五人想干这个煤矿，被告退出的事实。 二、山西省运城市平陆县大金禾煤业有限公司金亿煤矿井下、井上所有工程评估及投资明细，证明被告开采矿的过程中的所有投资的钱。 三、2019年12月27日卢氏县金鑫煤矿井巷工程有限公司项目部承诺书一份，证明矿山承诺2020年的采矿合同比照2019年执行。证明矿上同意继续履行采矿合同，但是2020年准备开工开采，由于原告等5人要求还款，出现了资金断裂情况，导致被告退出煤矿，并变卖了材料给原告等5人偿还了50万元，导致被告与矿上的合同无法继续履行。原告张国良对证据一的真实性无异议，但其陈述只是要求被告偿还借款，对证据二、证据三的情况不清楚。本院对被告王桂良提交的证据综合认定如下：证据一系被告作为借款人与出借人之间为偿还借款所出具的单方面意见，不产生相关的法律效力，仅可证实双方之间存在借贷关系的事实，对其真实性予以认定，其证明目的不予认可；证据二、证据三，系被告王桂良与所承包煤矿之间的投资情况及相关约定，与本案不具有关联性，依法不予认可。 本院在审理过程中，为查明案件事实，依职权对原告张国良、被告王桂良做了调查笔录，原告张国良主张按照月利率2%计算借款期限内利息，并对被告王桂良偿还借款情况作了陈述。被告王桂良的调查笔录，证实了双方的借款关系、借款数额、利息约定等，经庭审质证，当事人对笔录不持异议。 本院经审理认定事实如下：2019年4月8日，被告王桂良因承包煤矿开采工程需要资金为由，向原告张国良借款200000.00元，并向原告出具了借条一张。同时，双方对借款利息进行了约定，约定每100000.00元，每吨煤付给原告1.00元，向原告借款200000.00元，返还报酬2.00元／吨，以井上磅单出煤量为准，双方口头约定煤矿停止开采就终止支付利息。2019年11月30日，被告王桂良所承包煤矿因其他煤矿发生事故停止开采至今。2020年1月19日，被告王桂良偿还原告30000.00元，2020年4月24日，被告王桂良偿还原告50000.00元。经原告催要，被告再未偿还余下借款，现原告起诉至法院，要求依法支持其诉讼请求。 本院认为，原被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案被告为开采煤矿需要资金，向原告借款200000.00元，该款项已实际交付，双方对此无异议，故原被告之间的民间借贷关系成立并有效。在双方签订的协议中，约定按照被告开采煤量的吨位数量计算报酬，该报酬的性质即为约定的借款利息，协议中亦约定了还本付息的方式、计算标准，但该协议中的利息约定过高，超过了法律关于民间借贷的利率限制，现原告主张按照年利率24%计算利息，符合民间借贷司法解释的规定，应予支持； 关于被告已偿还的80000.00元款项的性质认定，借款后被告于2020年1月19日偿还30000.00元，2020年4月24日偿还50000.00元，按照法律对于债务清偿顺序的规定，上述80000.00元应先清偿借款期内的利息，结合本案情况，应以借款本金200000.00元为基数，从借款之日2019年4月8日计算至借款期限届满之日2019年11月30日，借款利息应为31167.00元。庭审中，原被告双方均认可煤矿停工即终止计算借款利息，故2019年11月30日之后该借款应视为不支付利息，故被告已偿还的80000.00元，在扣除借款期内的利息31167.00元后，余下48833.00元，应作为被告偿还借款的本金予以扣除。 综上所述，被告王桂良应偿还原告张国良借款本金151167.00元。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王桂良在判决生效之日起十五日内偿还原告张国良借款本金151167.00元。 二、驳回原告张国良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150.00元，由原告张国良负担537.00元，被告王桂良负担1613.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 阮诗安 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 田 凯 书 记 员 杨 涛 1
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6066号上诉人（原审原告）：武信投资控股（深圳）股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DE7UC2W法定代表人：熊强，系公司董事长。委托诉讼代理人：王涤，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。上诉人（原审被告）:施惠忠，男，汉族，1975年2月21日出生，住深圳市福田区，委托诉讼代理人：陈少凤，广东深誉律师事务所律师。上诉人武信投资控股（深圳）股份有限公司（以下简称武信公司）因与上诉人施惠忠劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市前海合作区人民法院（2018）粤0391民初4036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。施惠忠一审诉讼请求：1.判令武信公司向施惠忠支付2018年1月2日至2018年6月25日期间未足额支付的工资人民币162966.45元；2.判令武信公司向施惠忠支付2018年2月1日至2018年6月25日期间未签订劳动合同二倍工资差额342971.26元（其中个人所得税税前工资156966.66元，个人所得税税后工资186004.60元）；3.判令武信公司向施惠忠支付解除劳动合同经济补偿金12522元；4.判令武信公司向施惠忠支付律师代理费5000元。武信公司互诉诉讼请求：1.判令武信公司无须支付施惠忠2018年1月2日至2018年6月25日期间正常工作时间工资差额14547.29元；2.判令武信公司无须支付施惠忠2018年2月2日至2018年6月25日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额181437元；3.判令武信公司无须支付施惠忠解除劳动合同经济补偿金11220元；4.判令武信公司无须向施惠忠出具离职证明；5.判令武信公司无须支付施惠忠律师费1998.20元；6.本案诉讼费由施惠忠承担。一审法院判决：一、武信公司于判决生效之日起十日内支付施惠忠2018年1月2日至2018年6月25日期间正常工作时间工资差额人民币22398.15元；二、武信公司于判决生效之日起十日内支付施惠忠2018年2月2日至2018年6月25日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额人民币191255.86元；三、武信公司于判决生效之日起十日内支付施惠忠解除劳动合同经济补偿金人民币12522元；四、武信公司于判决生效之日起十日内向施惠忠出具离职证明；五、武信公司于判决生效之日起十日内支付施惠忠律师代理费人民币2181.23元；六、驳回施惠忠的其他诉讼请求；七、驳回武信公司的互诉诉讼请求。本诉案件受理费10元，由施惠忠负担5.64元，武信公司负担4.36元；互诉案件受理费10元，由武信公司负担。武信公司上诉请求：1、撤销一审判决第一、二、三、四、五项，依法改判武信公司无需向施惠忠支付2018年1月2日至2018年6月25日期间的工资差额22398.15元、2018年2月2日至2018年6月25日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额191255.86元、经济补偿金12522元及律师代理费2181.23元，也无需向施惠忠出具离职证明；2、由施惠忠承担本案诉讼费用。施惠忠上诉请求：1、撤销一审判决第一、第二、第五项判决；2、依法支持施惠忠原审诉讼请求；3、本案一审、二审诉讼费用由武信公司承担。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间的劳动关系合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本院针对双方当事人的上诉事由，评判如下：关于2018年1月2日至2018年6月25日期间正常工作时间工资差额以及解除劳动合同经济补偿的认定问题。武信公司主张施惠忠最后正常工作至2018年6月15日，次日起即未再到公司上班，施惠忠对此不予认可，主张其工作至6月25日。武信公司提交的劳动考勤管理规定、文件发放签收表、公示公告栏照片、考勤刷卡记录表等证据均未经施惠忠确认，不能排除单方制作的可能性，故一审法院根据本案案情，并结合施惠忠于2018年6月25日以武信公司未及时支付其劳动报酬为由解除劳动关系，认定施惠忠最后正常工作至2018年6月25日并无不当。劳动者主张工资标准高于劳动合同约定或已实际领取的工资数额的，劳动者应就其主张的工资标准举证。施惠忠主张其工资为71900元/月，根据双方的举证及陈述，施惠忠提交的证据不足以证明其主张，一审法院结合施惠忠的个人纳税清单的工资申报数额，认定武信公司应支付施惠忠2018年1月2日至2018年6月25日期间正常工作时间工资差额22398.15元符合民事证据规则。因武信公司存在未依法足额支付施惠忠工资的事实，施惠忠提出被迫解除劳动合同的理由成立，武信公司依法应向施惠忠支付解除劳动合同的经济补偿。一审判决对此论述详尽，处理并无不当，本院予以维持。关于未订立书面劳动合同二倍工资差额的认定问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。武信公司主张因负责人事管理工作人员的失职和疏忽导致未与施惠忠未订立书面劳动合同。武信公司的上述主张属于其公司内部管理问题，不能因此免除其依法应承担的法律责任。一审判决武信公司应支付施惠忠2018年2月2日至2018年6月25日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额并无不当，本院予以维持。施惠忠主张的金额超出部分缺乏事实依据，本院不予支持。关于出具离职证明及律师费的认定问题。一审判决认定武信公司应向施惠忠出具离职证明符合法律规定，本院予以维持。施惠忠因本案支付律师代理费5000元，一审判决按胜诉比例，认定武信公司应承担律师费2181.23元并无不当，本院予以维持。综上，上诉人武信公司与施惠忠的上诉请求均不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由施惠忠承担10元（已预交），由武信投资控股（深圳）股份有限公司承担10元（已预交）。本判决为终审判决。审判长 冼 朝 暾审判员 张 永 彬审判员 徐 玉 婵二〇二〇年七月九日书记员 孙巍(兼)附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执582号之三 申请执行人：周小艮，女，1962年10月18日出生，汉族，现住广西全州县。 被执行人：唐春秀，女，1963年6月7日出生，汉族，居民，户籍地址广西全州县，现在南宁女子监狱服刑。 申请执行人周小艮与被执行人唐春秀责令退赔纠纷一案，本院作出的（2017）桂0324刑初13号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人唐春秀未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周小艮向本院申请强制执行，请求被执行人唐春秀退赔250万元。本院依法立案受理。 执行过程中，本院依法对被执行人唐春秀的财产进行了查证，即查不动产、住房公积金、车辆、银行存款、工商登记、保险、证券等。经查，被执行人唐春秀名下有房产多处，但已被查封，本案无法进行处置。另查明，被执行人唐春秀在案外人唐朝秀处有293181.5元到期债权。案外人唐朝秀于2020年6月18日将193181.5元存入本院执行款专户。本院依法将该执行款发放给申请执行人周小艮。此外，未发现被执行人唐春秀有其他财产可供执行。本院依法限制被执行人唐春秀进行高消费行为。 本院认为，被执行人唐春秀目前无足额财产可供执行，本次执行程序无法进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如果申请执行人周小艮发现被执行人唐春秀新的财产线索，可以持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  唐 晖 二〇二〇年七月七日 法官助理  李泞原 书 记 员  唐 燕
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初2102号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司永春分公司，住所地永春县五里街镇仰贤社区北环路**。 负责人：张发跃，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：郑燕珊，女。 被告：陈祖元，男，1974年8月13日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司永春分公司与被告陈祖元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司永春分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于试用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司永春分公司撤回起诉处理。 审判员  颜明川 二〇二〇年七月十六日 书记员  叶 绿
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初1133号 原告：莫某，男，1989年10月9日生，布依族，贵州省独山县人，现住贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：李庆祝，贵州典正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海均，贵州典正律师事务所律师。 被告：蒙某，女，1996年1月16日生，水族，贵州省独山县人，住独山县。 委托诉讼代理人：韦兴台，贵州独山泉城法律服务所法律工作者。 原告与被告婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫某及委托诉讼代理人李庆祝、张海均，被告蒙某及委托诉讼代理人韦兴台到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告于2018年3月通过亲戚介绍认识，同年4月订婚、10月29日按农村风俗举行结婚仪式办理结婚酒席，之后因被告原因未办理结婚登记，××××年××月发生争吵，被告外出，两人分居生活至今，原告为与被告结婚，支付被告彩礼140600元，导致原告生活困难。特诉请判令被告返还140600元。 被告辩称：原告与被告于××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式办理结婚酒席，被告也陪嫁了相应的嫁妆，自订婚后，因原告在贵阳某公司任工程师，故双方在贵阳租房同居生活一年多，期间按揭车子一辆。因原告认为自己高收入看不起被告，被告在怀孕住院期间，更是冷漠与无情，住院费用也没有承担，被告才外出务工为生，因原告的原因给被告造成了极大身心伤害，故应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2018年3月认识，同年4月订婚、10月29日按农村风俗举行婚礼，被告也陪嫁了嫁妆和创业基金。自订婚后，因原告在贵阳某公司任工程师，故双方在贵阳租房同居生活一年多，期间按揭车子一辆（本田宾至119300元首付4万元）。至今双方未办理结婚登记，××××年××月发生争吵，被告外出，两人分居生活至今。被告自认在举行婚礼前，收受了原告的订婚钱、办酒钱、衣服钱、三金钱等共104000元，现嫁妆、车辆均由原告管理使用。 本院认为，原、被告自认识、订婚、按习俗举行婚礼，且同居时间长达一年多。被告虽收受原告的财物，但在举行婚礼时，也陪嫁了嫁妆，购置了个人用品，现嫁妆仍存放在原告家中；双方在同居期间，购置了本田宾至车一辆，首付4万元，现由原告管理使用；现原告在贵阳某公司任工程师，有工资收入，被告无经济来源，故嫁妆、车辆归原告所有后，被告仅应酌情返还。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第二项的规定，判决如下： 被告蒙某在本判决书生效后一个月内返还原告莫某财物10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1556元，由原告莫某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  岑春祥 二〇二〇年七月二十九日 法官助理金胜红 书记员刘玉丹
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执200号 申请执行人：王江涛，男，1974年4月20日出生，住广西西林县。 被执行人：广西西林邦邦锑业有限公司，住所地西林县八达镇土黄村。 法定代表人：刘少文，该公司经理。 第三人：广西西林农村商业银行股份有限公司，住所地西林县八达镇新兴路**。 法定代表人：陆建君，该行董事长。 申请执行人王江涛与被执行人广西西林邦邦锑业有限公司委托理财合同纠纷一案，西林县人民法院于2019年12月12日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月5日向本院申请强制执行。 本院在执行（2020）桂1030执200号案件中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人拒不履行，后本院依法对被执行人财产进行了查控，查询到被执行人位于西林县八达镇土黄村公司内有厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）。因该厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）已经抵押给了（2020）桂1030执27号案件的申请执行人百色市西桂贸易有限公司，后本院对（2020）桂1030执27号案件被执行人位于西林县八达镇土黄村公司内有厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）进行网络公开拍卖，现未达成交易。待（2020）桂1030执27号案件的网络拍卖成交后，再进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行（2020）桂1030执200号案件。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  班百佐 二〇二〇年七月十九日 书记员  李恒修
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终999号上诉人（一审原告）侯贤遵，男，汉族，1943年3月23日出生，住河南省商丘市。被上诉人（一审被告）商丘市睢阳区人民政府，住所地商丘市睢阳区雪苑路**。法定代表人栗朝举，区长。一审第三人侯贤兰，女，汉族，1947年3月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。上诉人侯贤遵因不服商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）土地承包经营权登记一案，不服商丘市中级人民法院（2019）豫14行初573号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。侯贤遵一审诉称，1978年侯贤遵家在本村民组分到2.8亩承包地，侯贤遵母亲谢素珍年老体弱无力耕种，便委托给侯贤遵妹妹侯贤兰代种。几十年来侯贤遵没有要侯贤兰一粒粮食，侯贤遵抚养母亲活到95岁，直到2005年母亲去世。期间，侯贤兰出嫁到临河店乡三胡村，并在三胡村分有承包地。2016年土地承包确切登记，侯贤遵向村支书提交涉案土地承包经营权相关手续，2017年发证后，侯贤遵发现没有侯贤遵的土地承包经营权证，后发现涉案土地变更在侯贤兰名下，后多次向乡政府、区政府及区仲裁委员会反映该事无果。睢阳区政府的颁证行为侵犯了侯贤遵对涉案土地承包经营权的合法权益。请求撤销睢阳区政府为侯贤兰颁发的土地承包经营权证书。商丘市中级人民法院一审查明：侯贤遵和侯贤兰系兄妹关系。2016年12月25日，睢阳区临河店乡大侯村民委员会四组作为发包方，与侯贤兰签订《农村土地（耕地）承包合同》。睢阳区政府经过调查承包方家庭成员信息、承包经营权公示等程序，为侯贤兰颁发涉案的土地承包经营权证。侯贤遵自幼上学毕业参加工作，后其在商丘市水利局工作至退休，侯贤遵户籍已迁出睢阳区临河店乡大侯村民委员会**。现侯贤遵认为睢阳区政府颁发涉案土地承包经营权证侵害其合法权益，遂提起本案行政诉讼。商丘市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其它组织，有权提起诉讼。该法第四十九条规定，提起诉讼应当符合原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，根据双方提供的证据证明，侯贤遵在被诉的土地承包经营权证书及承包经营权合同中均不显示其为家庭成员，且侯贤遵提供其母亲谢素珍1998年土地承包经营权证亦未证明侯贤遵为睢阳区临河店乡大侯村民委员会四组村民集体组织成员，故侯贤遵主张被诉颁证行为侵犯其合法权益于法无据，其与被诉行政行为无利害关系。综上，侯贤遵与睢阳区政府作出的被诉行政行为无利害关系，鉴于本案已经立案，应当裁定驳回侯贤遵起诉。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回侯贤遵的起诉。侯贤遵不服一审裁定，向本院上诉称：侯贤遵尽到了对母亲的生养扶老的义务。2016年土地确权登记,侯贤遵在确权协议书上签了名字确认。2017年发证后，侯贤遵发现没有侯贤遵的土地承包经营权证，后发现涉案土地变更在侯贤兰名下，后多次向乡政府、区政府及区仲裁委员会反映该事无果。请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。本院二审查明事实与商丘市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：侯贤遵提供的证据不能证明其为睢阳区临河店乡大侯村民委员会四组村民集体组织成员，且被诉的土地承包经营权证书所依据的承包经营权合同中不显示侯贤遵为家庭成员，故侯贤遵与被诉行政行为无利害关系。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，侯贤遵的起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院对一审裁定依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  原永杰审判员  关永生审判员  王盛楠二〇二〇年七月二十九日法官助理李晶晶书记员李路通
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初4711号原告:韩善花，女，1951年6月5日出生，汉族，住邹城市。被告:邹城市碧野上品生态农业有限公司，住所地邹城市郭里镇政府院内。统一社会信用代码：91370883MA3CA1UA3B。法定代表人：尚维友，执行董事兼经理。原告韩善花与被告邹城市碧野上品生态农业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告韩善花在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩善花撤诉处理。审判员  孙庆国二〇二〇年七月二十九日书记员  李 蕾
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执恢767号申请执行人：陈星远，男，1992年11月6日出生，住浙江省永嘉县。委托代理人（特别授权）：陈龙洪，男，1949年8月17日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：金磊，男，1992年8月19日出生，住浙江省永嘉县。本院在执行申请执行人陈星远与被执行人金磊民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈星远以与被执行人金磊已达成执行和解为由，向本院申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）浙0324执恢767号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李远东二〇二〇年七月六日书记员  郑植元
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0104民初532号原告：郑莉莉，女，1987年5月25日出生，汉族，住所地江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：邓彬，江西华赣律师事务所律师。被告：章国栋，男，1988年5月3日出生，汉族，住所地江西省南昌市南昌县。被告：王露，女，1989年10月22日出生，汉族，住所地江西省南昌市青山湖区。原告郑莉莉与被告章国栋、王露民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑莉莉及其委托诉讼代理人邓彬，被告章国栋、王露均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑莉莉向本院提出诉讼请求：1．判令解除双方借款协议，被告立即偿还原告本金227万元及利息52.5万元（暂从2018年9月8日计算至2019年12月8日共15个月，按月息一分半计算至还清之日止），合计279.5万元；2．判决原告对抵押物，被告章国栋、王露共有的位于青山湖区（房产权证：赣20**南昌市不动产证明第0073224号）房屋的变价所得享有优先受偿权；3．本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，因被告章国栋家中需要资金使用，找到原告借款。双方约定两被告向原告借款227万元，并约定利息按照月息一分半计算即每月3.5万元，借款期限为2018年8月8日至2020年8月31日共计两年的时间。根据双方约定原告在2018年8月8日通过招商银行向被告王露的账户转款227万元，两被告在同日向原告出具借条确认上述借款事实。并且原、被告双方约定，被告每月利息有钱还现金，没钱打欠条，在借款初期被告也按照双方约定每月出具欠条给原告，但自2019年5月起被告以各种理由拖延不予支付相应的利息，也不出具欠条，被告此种行为已经严重违反了双方关于借款及还款的相关约定。原告认为，原、被告双方借贷关系清楚，原告按照约定向被告出借227万元借款，但被告却未能按照双方约定支付利息或出具利息欠条，被告的行为已经严重违约。为保证原告的合法权益，要求被告一次性归还借款及利息，请求人民法院依法判决。被告章国栋辩称，之前原告借了127万元给被告章国栋是在赌博场上借的，后面100万元是被告章国栋出了事需要赔偿原告借的。然后被告章国栋就打了一张227万元的总借条给原告，合并了上述的两笔借款。上述的127万元包括了本金和利息。被告章国栋现在不同意归还原告的借款。被告王露辩称，当时原告转款227万元到被告王露的账户，被告王露就当场取现了127万元给原告，被告王露只向原告借了100万元。经审理查明，2018年8月8日，被告章国栋、王露向原告郑莉莉出具借条一份，载明：借款人章国栋、王露于2018年8月8日向出借人郑莉莉借款227万元，借款期限24个月，月利率1.5%，于2020年8月31日归还本息；如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。2018年8月31日，被告王露在该借条上补充约定：借款227万，每月利息3.5万元，每月利息有钱还现金，没钱打欠条；借款人可提前还款给出借人，还款150万元可取消抵押，剩余借款改借条，按月利率1.5%计算利息；在借款人每月支付利息的情况下，出借人不得在借款期限之内，要求借款提前还款。被告章国栋当庭认可知道被告王露书写补充协议，且自己也在场。2018年8月8日，原告通过银行转账227万元至被告王露账户。2018年8月8日，被告王露取现127万元。2018年8月31日，两被告将其名下共有的位于南昌市青山湖区房屋［不动产权证书号：赣（2018）南昌市不动产权第0172227号］进行了抵押设立登记［不动产登记证明号：赣（2018）南昌市不动产证明第0073224号］，权利人为原告，抵押方式为一般抵押，被担保主债权数额为227万元，债务履行期限为2018年8月31日至2020年8月31日。被告王露于2018年11月1日、2018年12月1日、2019年1月1日、2019年2月1日、2019年3月1日、2019年4月3日分别向原告出具欠条，载明欠到原告按每月35000元计算的利息。两被告当庭确认系夫妻关系，于2014年7月12日登记结婚。上述事实，有身份证、人口信息表、借条、招商银行电子回单、不动产登记证明、欠条，以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，两被告出具借条向原告借款，原告也实际通过银行转账提供了借款，故原告与两被告之间的民间借贷法律关系依法成立，受法律保护。双方在补充协议中约定，每月利息35000元，有钱还现金，没钱打欠条，在借款人每月支付利息的情况下，出借人不得在借款期限内要求提前还款。但两被告既未按约每月支付利息，自2019年4月3日后也未按约向原告出具欠条，故两被告的行为系违约行为，原告有权依法解除借款合同。原告要求两被告归还借款本金227万元及按月利率1.5%支付利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。由于两被告自愿以其共有的位于南昌市青山湖区房屋［不动产权证书号：赣（2018）南昌市不动产权第0172227号］作为其履行借款合同的担保，且依法办理了房屋抵押登记，故在两被告未按约定履行债务时，原告有权就该财产优先受偿。被告章国栋辩称有127万元借款系原告在赌博场上向其出借的，被告王露辩称取现的127万元给了原告，但两被告均未提供证据予以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、解除原告郑莉莉与被告章国栋、王露签订的借款合同（即2018年8月8日被告章国栋、王露向原告郑莉莉出具的借条及该借条上的补充协议）。被告章国栋、王露于本判决生效之日起七日内归还原告郑莉莉借款本金227万元及利息（利息计算：以借款本金227万元为基数，自2018年9月8日计算至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。二、原告郑莉莉对被告章国栋、王露共有的位于南昌市青山湖区房屋［不动产权证书号：赣（2018）南昌市不动产权第0172227号］享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29160元（原告郑莉莉已预交），减半收取14580元，由被告章国栋、王露负担并于本判决生效之日起七日内支付；依法退还原告郑莉莉14580元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  胡文龙二〇二〇年七月八日法官助理许悦书记员龚乐