西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初3872号原告：范金红，女，汉族，1985年8月17日出生，住西安市雁塔区，身份证号：500XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：薛妮，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄成，陕西吉尔律师事务所律师。被告：西安菲格医疗美容有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：金琪人，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何通，陕西名仓律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥钧议，陕西名仓律师事务所律师。被告：付巧，女，汉族，1991年3月6日出生，住西安市碑林区，身份证号：430XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：董瑞，陕西磐宇律师事务所律师。原告范金红与被告西安菲格医疗美容有限公司（以下简称菲格公司）、付巧合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛妮、黄成，被告菲格公司法定代表人金琪人、委托诉讼代理人何通、胥钧议，被告付巧委托诉讼代理人董瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与第一被告签订的《菲格医疗美容股份协议》；2.被告菲格公司向原告返还150000元并支付资金占用费（以150000元为基数，按年利率6%，从2019年12月28日暂计算至2020年3月22日为2125元，最终应计算至认购款还清之日）；3.被告付巧对上述款项承担连带清偿责任；4.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与第二被告系朋友关系。2019年12月初，第二被告告知原告和她几个朋友在西安市西大街170号正阳大厦经营一家名叫菲格的医院，医院的医疗设施设备齐全，手续齐全(当时付巧并未出具菲格医院的医疗资质证书，而是欺骗原告称菲格医院正在升级医疗资质证书)。因为看到菲格医院的设施设备很齐全，而且设置有门诊、口腔科、手术室等各部门科室，以及基于对第二被告的信任，原告于2019年12月27日与第一被告签订《菲格医疗美容股份协议》，约定原告认购第一被告5%的股权，认购价为150000元。股份协议签订后，原告于2019年12月28日按照第一被告的指示向第二被告付巧支付了150000元的认购款。此后原告通过律师查询第一被告公司工商档案方得知:第一被告于2019年10月31日才成立，工商注册资本金为1000000元，均为认缴出资，公司成立不久股权就频繁变更。第一被告并没有按照股份协议完成公司增资计划，而是通过伪造原告签名的方式伪造股权转让协议、股东会决议等文件将原股东张雅晨的5%股份变更到原告名下。此后，原告到莲湖区卫生管理部门了解菲格医院的相关资质问题时方得知，位于西安市西大街170号正阳大厦的菲格医院其实是陕西菲澜医疗美容有限公司（以下简称菲澜公司）经营的一家医疗美容机构，因为超出核准登记的诊疗科目开展诊疗活动而被莲湖区卫生管理部门做出行政处罚，吊销了菲澜公司的相关医疗资质。第二被告及菲澜公司的其他股东才设立菲格公司，准备在菲澜公司原有经营场所上换个壳子申请相关资质继续经营。但第一被告菲格公司至今未取得任何医疗方面的资质。第二被告故意隐瞒第一被告没有医疗资质以及公司的前身菲澜公司被莲湖区卫生管理部门处罚的情况，让原告与第一被告菲格公司签订股份认购协议，而且该认购协议没有得到任何履行。原告得知第一被告菲格公司真实情况后多次向二位被告索要出资款，二位被告以各种理由进行推脱，拒不返还。原告认为二位被告隐瞒公司的真实情况、在工商变更登记中伪造原告签名出具股权转让协议及有关股权转让的股东会决议，将其与原告之间的股份认购关系单方变更为股权转让关系，篡改原告认购款价格、出资时间，均已构成欺诈，严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院并依法提出上述诉讼请求，望依法予以支持。被告菲格公司辩称，1.菲格公司对于原告诉称的《菲格医疗美容股份协议》的内容及签订情况毫不知晓，该协议系被告付巧在未告知菲格公司且未取得菲格公司授权的情况下与原告签订，菲格公司法定代表人或授权代表从未在该协议上签字。该协议并非菲格公司真实意思表示，该协议的签订与履行与菲格公司无关。2.菲格公司成立后并无增资计划，公司股东没有就同意增资事项形成过股东会决议，公司也从未收取过任何增资款。所有菲格公司的股权变动均系菲格公司股东的股权转让行为，涉及款项均为股东间的股东转让款。本案所涉款项为原告与被告付巧之间因股权转让产生的款项，与菲格公司无关。3.原告要求菲格公司对本案所涉款项承担连带责任，无事实及法律依据，菲格公司不应就原告诉称款项与被告付巧承担连带责任。被告付巧辩称，付巧是基于同原告范金红为朋友关系才介绍其购买菲格公司的股份。被告在其中仅作为中间人起到一定的介绍作用，该行为是一种情谊行为，并非居间行为，不产生法律上的权利义务关系。因此被告付巧不应与菲格公司承担连带返还认购费150000元及相应资金占用费的责任。当事人围绕诉讼请求提交了《菲格医疗美容股份协议》、转账凭证、情况说明、西安菲格医疗美容有限公司工商档案、《西安菲格医疗美容有限公司企业信用信息公示报告》、中国工商银行客户存款对账单、交易明细、微信聊天记录等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年12月27日，原告与被告菲格公司签订了两份《菲格医疗美容股份协议》。一份记载菲格公司法定代表人为金琪人的协议（以下简称协议一）约定，原告现金入股菲格公司，公司主营医疗整形美容、兼营皮肤微整光电仪器口腔。公司采取资源整合的方式，招募的对象为有行业资源者。原告以其持有的2.5%的股权，认购价为75000元，原告享受公司净利润的2.5%，承担公司亏损的2.5%，原告有权查询公司财务状况、资金去向、收支情况，原告团队所产生的业绩，公司以到账按提成比例打款至原告账户，股份分红为月结，利润分红金额以财务报表为准。菲格公司应将医院的大小事务通知原始股东，不能在不经过其他股东同意的情况下转让或者注销医院。在不违反约定的情况下，原告不得退股。原告有权转让自己持有的股份，取得其他股东同意可以变更给他人。协议补充条款约定收款人为被告付巧；另外一份记载菲格公司法定代表人为魏某某的协议（以下简称协议二）约定，原告以其持有的5%的股权，认购价为150000元，原告享受公司净利润的5%，承担公司亏损的5%，其余内容与法定代表人为金琪人的协议相同，本案原告要求解除即为该份协议。同日，案外人董某某与被告菲格公司签订《菲格医疗美容股份协议》（以下简称协议三），约定内容与协议一内容相同。原告称协议一及协议三签订在先，因董某某要求原告代持股份，故签订协议二；被告付巧称协议二签订在先，因协议二上法定代表人书写错误，故重新签订了协议一及协议三。原告称出于对付巧及菲格公司公章的信任，在签订协议时没有关注菲格公司法定代表人为何人。菲格公司称付巧系公司股东，付巧曾持有公司公章。2019年12月28日，原告及案外人董某某分别向被告付巧转账75000元，原告转账附言为“菲格医院股金”、董某某转账附言为“菲格医院2.5原始股金”。原告提交了董某某出具的情况说明，记载其系受原告委托向付巧转账支付股权认购款75000元。被告付巧称其系中间人，通过付巧介绍，原本约定将案外人张某某名下5%的股份转让给原告，但在工商部门变更登记时，出让人为案外人张雅晨，张雅晨和张某某是亲姐妹，张某某同样系菲格公司的股东。被告菲格公司表示公司同意付巧出让股权，并召开了股东会，转让双方具体是如何协商的，菲格公司不知情，公司配合付巧通过一家工商代办公司办理了变更登记，并在网上进行了股权变更的实名认证操作；原告表示虽然在网上办理实名认证操作，但当时不知道办理的是什么业务。2019年11月18日，菲格公司的法定代表人由魏某某变更为金琪人。2019年12月9日，原告登记为菲格公司股东，持股比例为5%。菲格公司的工商档案中附有日期为2020年1月7日，转让方为张雅晨、受让方为原告，转让价格为50000元，转让菲格公司5%股份的股权转让协议以及同日菲格公司股东会作出的同意张雅晨出让股份的股东会决议。原告称其签订协议的目的为给菲格公司注资150000元，原告成为公司占股5%的股东，因为签订协议时存在重大误解、欺诈、以及显示公平，故要求撤销协议。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定:“下列合同,当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销:(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”原告称其签订协议的目的为给菲格公司注资150000元，成为公司占股5%的股东，因为签订协议时存在重大误解、欺诈、以及显示公平，故要求撤销协议二。协议二记载原告以150000元的对价，获得菲格公司5%的股份，享受净利润的5%并承担亏损的5%，原告有权参与公司经营管理，原告在支付对价后，已经实际取得了菲格公司5%的股份，且系通过网上股权变更实名认证操作，原告称签订协议时存在重大误解、欺诈、以及显示公平，但未提交证据证明，原告要求撤销协议，无法律依据；在原告已经登记成为菲格公司股东的情况下，撤销协议退还150000元不符合公司法对于不得抽逃出资及公司资本三原则的基本要求；综上，对原告要求撤销协议返还150000元的诉请，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告范金红诉讼请求。案件受理费5800元，本院减半收取，由原告范金红负担2900元（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    员      李  君 二Ｏ二Ｏ年七月二十四日 书    记   员      赵  敏 1