wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申724号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：彭良富，男，1978年2月15日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：袁招香，女，1975年5月4日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：周义财，男，1970年12月15日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：朱惠娇，女，1972年11月29日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文长水，男，1951年12月19日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉安市龙腾物流发展有限公司。住所地：江西省吉安市吉州区工业园。法定代表人：胡学文，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹文勇，江西贝壳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西瑞祥物流有限公司。住所地：江西省吉安市吉州区军民路**（岔路口西村**）。法定代表人：尹德飞，该公司总经理。二审被上诉人、一审原告、反诉被告：周欢，女，1994年10月12日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。再审申请人彭良富、袁招香因与被申请人周义财、朱惠娇、文长水、吉安市龙腾物流发展有限公司（以下简称龙腾物流公司）、江西瑞祥物流有限公司及一审原告、反诉被告、二审被上诉人周欢机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2019）赣08民终1751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭良富、袁招香申请再审称，一、二审判决认定彭恭翔为案涉交通事故车辆的驾驶员缺乏证据证明。江西神州司法鉴定中心作出的鉴定意见确定彭恭翔为驾驶员，无事实和法律依据。结合周发荣的伤情、赖丽山的证言、事发前后的视频以及本案发生的整个过程，均与周发荣驾驶摩托车的事实吻合。交警部门出具的事故认定书无事实和法律依据，彭恭翔非交通事故发生时车辆的驾驶员，实际驾驶员为周发荣。二、彭良富、袁招香与周义财、朱惠娇均向人民法院提交了证据证明事发时驾驶员为何人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。彭良富、袁招香提供的证据足以证实案发时实际驾驶员为周发荣，非彭恭翔，二审判决未结合双方证据证明力的大小来综合认定本案的事实，适用法律错误。综上，彭良富、袁招香依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。龙腾物流公司提交意见称，其于事故发生前已将车辆交付文长水，由文长水运行支配权和收益权。龙腾物流公司保留车辆所有权是担保债权的实现，不是承担机动车的风险。二审判决龙腾物流公司无需承担责任，认定事实清楚，证据充分。请求驳回彭良富、袁招香的再审申请。本院经审查认为，关于二审判决认定事实及适用法律是否错误的问题。案涉交通事故发生后，吉州交警大队委托江西吉安司法鉴定中心对受害人彭恭翔、周发荣的尸体检验以及事故所涉车体损伤痕迹检验进行了鉴定。2017年4月12日，该交警大队委托江西神州司法鉴定中心对案涉无牌鬼火二轮助力车驾驶员判定进行了鉴定，该鉴定中心依据人身损伤、两车痕迹和现场情况综合分析认定，作出如下司法鉴定意见书：受害人彭恭翔下颌部见损伤系惯性作用与钝器发生碰撞所致；胸腹部损伤系由惯性作用与硬物发生刮擦所致；右手背虎口处损伤系与把手接触所致。结合事故现场照片，综合分析认为无牌鬼火助力车驾驶员为彭恭翔。2017年4月18日，吉安市公安局交通支队吉州大队作出吉公交认字【2017】00027号交通事故认定书，认定受害人彭恭翔负事故主要责任，文长水负事故次要责任，乘车人周发荣和赖丽山均不负事故责任。诉讼期间，彭良富要求对此次事故的驾驶员认定申请重新鉴定。受委托方江西中正司法鉴定中心认为目前提供的材料不完整，事故涉及人员彭恭翔、周发荣遗体已火化，事故车辆“HK8888”助力车已报废，不能完整还原事故现场当时发生的情况及三被鉴定人事故发生的当时损伤的具体状况，就现有的材料不能满足鉴定需要，无法对案涉交通事故进行还原，从而无法鉴定谁是案涉事故车辆驾驶员，终止了此次鉴定工作。彭良富申请再审称，结合周发荣的伤情、赖丽山的证言、事发前后的视频以及本案发生的整个过程，可以证实事故发生时车辆的实际驾驶员是周发荣，但其提交的视频不足以证明事故发生时的驾驶人员及驾驶情况。经二审查明，赖丽山系彭良富的外甥，其曾三次接受公安机关询问，就事发时实际驾驶人这一问题所做的陈述均不相同，其在本案一审开庭时关于事发时是周发荣驾驶的陈述不足以证明彭良富的主张，彭良富根据三位受害人的伤情，判断事发时由周发荣驾驶摩托车，缺乏相应的法律依据。彭良富称江西神州司法鉴定中心出具的驾驶员判定意见书中关于彭恭翔“右手食指与拇指之间处检见表皮挫擦伤”的伤痕描述，在江西吉安司法鉴定中心法医病理学司法鉴定意见书（吉安司鉴中心【2017】病鉴字第124号）彭恭翔的尸表检验中没有记载，该驾驶员判定意见书缺乏事实和法律依据。江西神州司法鉴定中心作为具有鉴定资质的第三方，驾驶员判定意见书是依据助力车车上人员人身损伤伤情、两车相撞痕迹、现场两车位置、死伤者躺地位置、现场痕迹等情况综合分析认定作出，在该鉴定意见书未被撤销或推翻前，其具备客观性。江西中正司法鉴定中心虽曾书面函复委托法院“明确驾驶员判定意见书中右手食指与拇指之间处检见表皮挫擦伤伤痕描述出自何处，请补充相关的检验（尸表检验记录）”，但该鉴定中心最终因现有材料不能满足鉴定需要，无法作出认定而终止了此次鉴定，未形成新的鉴定意见。鉴于本案现有证据不足以推翻江西神州司法鉴定中心作出的驾驶员判定意见书的证明效力，彭恭翔、周发荣遗体已火化，案涉事故车辆已报废，彭良富、袁招香未提供充分有效的证据证明周发荣是车辆实际驾驶人，二审法院采信江西神州司法鉴定中心的鉴定意见书及交警部门通过对现场勘查、现场图、现场照片及当事人询问、证人证言，再根据痕迹鉴定、酒精检测、尸体检验报告及驾驶员判定意见书作出的交通事故认定书，认定彭恭翔系案涉无牌鬼火二经助力车的驾驶人员，认定事实及适用法律并无不当。综上，彭良富、袁招香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭良富、袁招香的再审申请。审判长  龚雪林审判员  黄伟武审判员  陈银发二〇二〇年七月三十日法官助理袁洁书记员刘伟
青海省贵南县人民法院   刑事裁定书   （2020）青2525刑初11号   公诉机关青海省贵南县人民检察院   被告人华某，出生于青海省贵南县，公民身份号码×××，户籍地青海省贵南县，现住青海省西宁市。   被告人东某1，出生于青海省兴海县，公民身份号码×××，住青海省兴海县。   被告人东某2，出生于青海省兴海县，公民身份号码×××，住青海省兴海县。   被告人多某1，绰号“东智加坡”“东主加坡”，出生于青海省贵南县，公民身份号码×××，户籍地青海省贵南县，现住青海省贵南县。   被告人万某，出生于青海省同德县，公民身份号码×××，户籍地青海省同德县，现住西宁市。   被告人多某2，出生于青海省化隆县，公民身份号码×××，住青海省化隆回族自治县。   被告人拉某，出生于青海省化隆县，公民身份号码×××，住青海省化隆回族自治县。   青海省贵南县人民检察院以南检一部刑诉〔2020〕5号起诉书、南检一部刑变诉〔2020〕1号变更起诉决定书指控被告人华某、东某1、东某2、多某1犯赌博罪，被告人华某、东某1、东某2、多某2、拉某、万某犯敲诈勒索罪，被告人华某、尕藏、东东、万某、韩晓勇、韩者么录、韩德清犯非法拘禁罪，被告人华某、尕藏、东东犯寻衅滋事罪，被告人华某、尕藏犯非法侵入住宅罪，被告人韩晓勇犯聚众斗殴罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。   本院认为，本案可能判处被告人华某、尕藏、东东、多某1、万某、多某2、拉某财产刑，为确保判决生效后涉财部分能得到顺利执行，需对被告人华某、尕藏、东东、多某1、万某、多某2、拉某的财产进行保全。依照《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：   一、冻结被告人华某名下的所有银行存款422000元或查封、扣押相应价值的财产。   二、冻结被告人东某1名下的所有银行存款25000元或查封、扣押相应价值的财产。   三、冻结被告人东某2名下的所有银行存款20000元或查封、扣押相应价值的财产。   四、冻结被告人多某1名下的所有银行存款30000元或查封、扣押相应价值的财产。   五、冻结被告人万某名下的所有银行存款5000元或查封、扣押相应价值的财产。   六、冻结被告人多某2名下的所有银行存款共计5000元或查封、扣押相应价值的财产。   七、冻结被告人拉某名下的所有银行存款5000元或查封、扣押相应价值的财产。   八、冻结被告人华某、东某1、东某2、万某名下的所有银行存款共计44400元或查封、扣押相应价值的财产。   九、冻结被告人华某、多某2、拉某名下的所有银行存款共计15000元或查封、扣押相应价值的财产。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 长 乔 莉 芹   审 判 员 李 兴 华   审 判 员 斗  拉     二〇二〇年七月二十二日   法官助理 完么李智   法官助理 俄日措毛   书 记 员 何 建 龙   书 记 员 马 文 斌
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0882民初1444号原告：于广庆，男，1974年1月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：富锦市东方建筑材料有限公司，住所地：黑龙江省佳木斯市富锦市东郊。法定代表人：李继发，男，该公司经理。原告于广庆与被告富锦市东方建筑材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。因原告于广庆未能按期缴纳诉讼费，本案按原告撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》之规定，裁定如下：按原告于广庆撤诉处理。审判员  丁春丽二〇二〇年七月二十八日书记员  李梦琪
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行申235号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐昊辰，男，1977年1月1日出生，汉族，住天津市西青区。委托代理人李晓美，天津行通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市武清区梅厂镇人民政府，住所地天津市武清区梅厂镇。法定代表人毕海涛，镇长。再审申请人徐昊辰因诉被申请人天津市武清区梅厂镇人民政府确认强拆行为违法一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行终292号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐昊辰申请再审称，1．本案基本事实是再审申请人在天津市武清区××镇××号的大棚因未有合法手续被强制拆除。2．确认强拆行政行为违法属于人民法院受案范围。一、二审法院认为再审申请人的起诉不符合起诉条件裁定驳回起诉没有法律依据，一审法院超审限办案，审判程序违法。3．最高人民法院，各高、中级人民法院及我市法院均有相关判例。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定，应当再审。故请求：1．撤销一、二审裁定；2．指令天津市武清区人民法院受理本案并对本案进行实质审理或将本案提审；3．诉讼费用由被申请人承担。本院认为，再审申请人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定予以维持正确。一审法院受理案件后依法延长审理期限，并在审限内结案，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十一条的规定。再审申请人申请再审的理由不能成立，其再审请求应予驳回。综上，再审申请人徐昊辰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回徐昊辰的再审申请。审判长 张 莉审判员 田大勇审判员 杨德润二〇二〇年七月二十三日法官助理吴荣荣书记员呼德昊
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初24750号之一原告：黄明坚，男被告：中经汇通电子商务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔南路****。法定代表人：柯继福。原告黄明坚与被告中经汇通电子商务有限公司（以下简称中经汇通）合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行审理。原告刘黄明坚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付退还原告余额12836.99元；2.本案所产生的一切相关费用均由被告承担。事实与理由：2019年3月至10月间原告在通过京东商城平台购买了七张由被告自营的中经汇通加油卡，每张油卡售价4500元，共支付了31500元，每张油卡内有5000元面值，可以到油站加油。但从2019年8月开始，原告持所购买的油卡到中油BP加油站加油时被告知：被告公司中油BP加油站不合作了，不能加油，导致原告七张油卡合计12836.99元无法加油兑现。本院经审查认为，原告购买“中经汇通加油卡”电子卡后，原告享有获得电子卡和使用该卡在线下的中经联盟商家加油、消费的权利，被告负有向案涉“中经汇通加油卡”账户充值和采取措施确保原告可以持续在线下的加油站、商家使用相应“中经汇通加油卡”完成消费的义务。由此可知，原告向被告购买的并非物，且被告的部分合同义务须在线下履行。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷；……”本案并非通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷，亦非签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷，不属于由互联网法院集中管辖的案件范围，依法应当裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告黄明坚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯立斌二〇二〇年七月三十日b法官助理廖慧敏
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初4189号原告王东利，男，1989年1月16日出生，汉族，住商丘市。委托代理人刘慧敏，河南梁园律师事务所律师。被告中建七局安装工程有限公司，住所地：郑州市金水区北环路**，统一社会信用代码：91410100268024564P。法定代表人肖俊生，董事长。被告中建七局安装工程有限公司机电安装分公司，，住所地：郑州市金水区北环路**统一社会信用代码：负责人肖俊生，经理。被告唐建华，男，1976年10月2日出生，汉族，住商丘市。本院在审理原、被告提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，且又未在本院催交案件受理费通知规定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告王东利撤回起诉处理。审判员  张宁二〇二〇年七月三十一日书记员  马鑫
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执794号 申请执行人：黄少林，男，1975年9月10日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：余志良，男，1973年10月2日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 黄少林依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103民初3235号民事判决书于2020年2月25日向本院申请执行。本院于2020年4月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人余志良未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本院并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。2020年5月6日发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费行为。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的35.00万元，执行费5150元，尚未执行到位35.00万元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年7月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇二〇年七月十五日 书记员  廖 文
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执恢178号之一申请执行人：余道莲，女，1960年2月4日出生，汉族，住河南省新野县。被执行人：陈明龙，男，1970年11月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行余道莲与陈明龙民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：陈明龙偿还余道莲借款51775元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。已与申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  赵华勇审判员  张 冉二〇二〇年七月三十一日法官助理刘洋书记员严祖庆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执复56号复议申请人(申请执行人）：闫建伟，男，汉族，1969年3月29日生，住禹州市。被执行人：河南省许昌新龙矿业有限责任公司。法定代表人：曹锋，该公司经理。复议申请人闫建伟不服河南省禹州市人民法院（2020）豫1081执2019-2251-1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。禹州市人民法院查明，申请执行人闫建伟与被执行人河南省许昌新龙矿业有限责任公司（以下简称新龙公司）工伤保险待遇争议纠纷一案，禹州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月14日作出禹劳人仲案字［2017］第44号仲裁裁决书，其中该仲裁裁决第二项为“申请人应享受由工伤保险基金支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、住院伙食补助费由申请人配合被申请人提供相关手续按规定予以报销后支付给申请人因被申请人原因造成申请人一次性补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、住院伙食补助费无法报销的由被申请人于社会保险经办机构确认不予支付之日起三日内承担支付”。禹州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月30日对第二项裁决作出说明本委所称的“因被申请人原因造成申请人一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、住院伙食补助费无法报销的由被申请人于社会保险经办机构确认不予支付之日起3日内承担支付仅指被申请人消极或恶意不向工伤保险经办机构提供其应当提供的手续，造成申请无法得到工伤基金支付的待遇。根据申请人提供的手续，申请人共住院治疗37天，治疗费用共计47247.98元，应得住院伙食补助费740元（20/天×37天）。申请执行人闫建伟依据仲裁裁决书及说明，于2019年8月8日向本院申请执行，要求依法强制执行被执行人支付医疗费、伙食补助费47987.98元，并支付迟延履行期间的债务利息等。被执行人（异议人）新龙公司主张在裁决下达后被执行人已将一次性伤残就业补助金及工资待遇支付完毕。认为根据禹州市劳动人事争议仲裁委员会出具的说明，裁决第二项确定义务仅在被执行人存在消极或者恶意不向工伤保险经办机构提供其应当提供的手续，造成申请人无法得到工伤保险基金支付的待遇时才由被执行人承担支付责任，被执行人已积极履行了裁决义务，法院应驳回执行人闫建伟强制执行的申请。禹州市人民法院认为，依据仲裁裁决书第二项确定内容，新龙公司仅在其存在消极或者恶意不向工伤保险经办机构提供其应当提供的手续造成闫建伟（申请人）一次性补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、住房伙食补助费无法报销的由社会保险经办机构确认不予支付之日的情形才承担支付责任。本案申请执行人并未提供相关证据证明被申请人存在消极或恶意不向工伤保险经办机构提供相材料的情形，故申请执行人的申请不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定驳回闫建伟的执行申请。闫建伟申请复议称，复议请求：请求撤销（2019）豫1081执2019-2251-1号执行裁定书，继续对被执行人强制执行。事实和理由：申请执行人禹被执行人工伤保险待遇纠纷一案，禹州市劳动人事争议仲裁委员会经开庭裁决，于2017年7月14日作出禹劳人仲字【2017】第44号仲裁裁决书。后被执行人依据该裁决书履行了大部分需支付的费用，但一直未向申请执行人履行医疗费支出47247.98元住院伙食费为740元。在申请执行前，申请执行人也多次去到禹州市人力资源和社会保障局工伤保险中心，但工作人员答复说已告知被执行人需提供“无法找到第三方”的证明（也即交通事故的肇事方，需要说明的是肇事方当场死亡），每次来到工伤保险中心，工作人员均拒绝支付医疗费支出的费用，工伤保险中心要求工的“无法找到第三方”的证明也因肇事方（即第三方）死亡无法提供。于是，在被执行人消极及恶意不予配合的情况下申请执行人向禹州市人民法院执行局提起了强制执行，但禹州市人员法院执行局执行法官却说申请执行人申请执行的医疗费等金额不具体，要申请人提供具体的医疗费金额，申请执行人就又去禹州市劳动人事争议仲裁委员会说明情况，在申请执行人的恳求下，该仲裁委员会于2019年7月30日出具证明，证明医疗费花销金额为47247.98元，应得住院伙食补助费为740元。当申请执行人将该证明拿给执行局法官时，执行法官又说申请执行人需按裁决书的第二项提供社会保险经办理机构确认不予支付超过三日的证明，申请执行人居然又厚着脸皮去了禹州市社保局工伤保险中心，等到的回复却是：“不可能给你出这个证明，也没法向你出”，直到现在医药费及伙食补助仍未得到落实，以上所说均属事实，请求上级法院查证。而关于本次禹州市人民法院作出的（2019）豫1081执2019-2251-1号执行裁定书，更是不分青红皂白把所有责任推卸到申请执行人头上，并让申请执行人举证证明被执行人存在消极或恶意不向工伤保险办理机构提供相关材料的证据，其行为明显违法，在此，我请求上级法院查明并请求禹州市人民法院提供被执行人未消极或恶意不向工伤保险经办机构提供相关材料的证据，并依法纠正禹州市人民法院的错误行为，继续对被执行人的执行，保障申请执行人的合法执行权益。本院查明事实与异议审查法院查明事实一致。本院认为，本案执行的是已被生效仲裁裁决书确定的医疗费和伙食补助费。能否得到执行不但关系到对生效法律文书权威性的维护，也是为了维护申请执行人的基本民事权益。按照仲裁裁决书，被执行人仅在其存在消极或者恶意不向工伤保险经办机构提供其应当提供的手续造成闫建伟一次性补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、住房伙食补助费无法报销的，由社会保险经办机构确认不予支付之日起3日内才承担支付责任。但要求申请执行人提供相关证据证明被申请人存在消极或恶意不向工伤保险经办机构提供相材料的情形，必须得到工伤保险经办机构的配合，已经超出了申请执行人的能力范围。本院认为，为了及时维护当事人的合法权益，执行法院应当与工伤保险经办机构积极沟通，查明医疗费、住房伙食补助费报销需要由被执行人提供的手续，并督促被执行人及时提供。如被执行人消极或者恶意不向工伤保险经办机构提供其应当提供的手续，在社会保险经办机构确认不予支付之日起3日后对被执行人继续执行。如查明无法报销确实非因被执行人原因的再行依法驳回对被执行人的强制执行申请，并告知申请执行人救济途径。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下:撤销河南省禹州市人民法院（2020）豫1081执2019-2251-1号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐晓勇审判员  颜 森审判员  郭林山二〇二〇年七月二十一日法官助理李仕元书记员李萍
四川省绵阳市涪城区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2020)川0703刑更1号 罪犯：龙建康（绰号“龙康”、“康娃子”），男，生于1994年3月7日，四川省三台县人，汉族，初中文化，户籍地四川省三台县，住绵阳市（元通四队）。曾因犯寻衅滋事罪，2012年7月20日被四川省三台县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因犯聚众斗殴罪，2015年10月22日被本院判处有期徒刑十个月，2016年2月14日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2018年3月9日被绵阳市公安局城南分局决定取保候审，2018年10月24日被本院决定取保候审，2019年10月22日被本院决定监视居住。 2019年11月8日本院作出（2018）川0703刑初607号刑事判决，以聚众斗殴罪判处罪犯龙建康有期徒刑三年二个月。2020年1月17日绵阳市中级人民法院作出（2019）川07刑终464号刑事裁定，维持原判。 经查，罪犯龙建康患肾脏疾病，所患疾病目前符合《保外就医严重疾病范围》的规定，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第(一)项的规定，决定将罪犯龙建康暂予监外执行。 二〇二〇年七月二十一日
安徽省合肥市中级人民法院 民事裁定书 （2020）皖01民终4482号 上诉人（原审被告）：安徽省文一投资控股集团瑶海置业有限公司,住所地安徽省合肥市龙岗开发区美菱经济开发区。 法定代表人：周文胜，总经理。 委托诉讼代理人：史艺伟，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵静，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：巫绪江,男，1973年10月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 上诉人安徽省文一投资控股集团瑶海置业有限公司因与被上诉人巫绪江房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初2012号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，安徽省文一投资控股集团瑶海置业有限公司于2020年7月14日向本院递交申请书，以双方达成和解为由请求撤回上诉。 本院经审查认为：安徽省文一投资控股集团瑶海置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许安徽省文一投资控股集团瑶海置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理110元，减半收取55元，由上诉人安徽省文一投资控股集团瑶海置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张长海 审判员  马枫蔷 审判员  方玮韡 二〇二〇年七月十五日 法官助理贾柏轩 书记员施佳佳 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1636号之三被执行人：南岳，女，汉族，1988年08月22日生，住郑州市**马寨。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人南岳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人南岳在中国农业银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 任 留 柱二〇二〇年七月八日书记员 孙浩胜男
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                           （2019）陕0116民初3765号 原告：陕西平峰混凝土有限公司，住所：陕西省西安市长安区。法定代表人辛小平 ，系该公司总经理。委托代理人孟彩红、魏广玉，陕西泽诚律师事务所律师。被告：西安市建筑工程机械施工公司，住所：西安市。法定代表人张振东。被告：杨少斌，男，1988年11月28日出生，汉族，住西安市长安区。 原告陕西平峰混凝土有限公司诉被告西安市建筑工程机械施工公司、杨少斌买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西平峰混凝土有限公司之委托代理人到庭参加了诉讼，被告西安市建筑工程机械施工公司、杨少斌经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称：原、被告双方签订《订货单》，约定原告向被告施工的工程供应混凝土。合同签订后，原告根据合同约定规格供货。自2017年1月10日至2017年2月27日，原告向被告供应混凝土249.5方，合计68612.5元。双方于2017年3月14日签订《销售结算单》对原告供应数量及被告所欠货款加以确认。被告至今未向原告支付货款，后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。故诉请判令：1、被告支付原告逾期付款利息24334.57元（利息自2017年3月14日起暂算至2019年1月15日，应计算至判决确定给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告西安市建筑工程机械施工公司、杨少斌经本院公告传唤未到庭，无答辩。经审理查明：被告杨少斌系被告西安市建筑工程机械施工公司业务负责人。2017年1月，被告杨少斌代被告西安市建筑工程机械施工公司与原告陕西平峰混凝土有限公司签订订货单一份，约定原告向被告西安市建筑工程机械施工公司承建的发动机厂设备基础工程供应商品混凝土，双方并就单价、数量进行了约定。后双方于2017年3月14日进行结算，结算单显示自 2017 年1月 10 日至 2017 年 2月 27日，原告共计向被告供应混凝土 249.5 方， 单价275元每方，总货款68612.5元。2019年5月28日，被告西安市建筑工程机械施工公司通过中国建设银行转账向原告支付货款 68612.5元，但未支付利息。现因双方协商无果，原告遂以上述诉称诉至本院。庭审中，原告坚持诉求，并就诉讼请求利息计算方式变更为从2017年3月14日计算至2019年5月28日止按照银行贷款年利率4.68%的4倍计算即19%，共29150.78元。为证明其主张，原告提交的证据有：1、订货单一份，证明原被告之间存在买卖合同关系。2、销售结算单一份，证明原告向被告供应商砼的数量为249.5方，总金额为68612.5元。3、中国建设银行网上银行电子回执一份，证明被告于2019年5月28日向原告支付货款，已经构成违约，应依法赔偿损失（逾期付款利息）。被告西安市建筑工程机械施工公司、杨少斌经本院公告传唤，未到庭应诉。庭审中，因被告未到庭，法庭调解程序未能进行。以上事实，有开庭笔录、订货单、结算单、银行转账记录等书面材料在卷佐证，足以认定。本院认为，被告杨少斌作为被告公司工作人员，其在订货单上签字的行为应视为职务行为，原告与被告西安市建筑工程机械施工公司之间形成事实上的买卖关系；订货单签订后，原告按约履行了供货义务，被告西安市建筑工程机械施工公司现已支付全部货款。因现有证据无法证明原、被告就货款及逾期利息有约定，故本院对原告要求被告支付逾期付款利息的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陕西平峰混凝土有限公司之诉讼请求。              本案受理费2123元，退还原告1594元，剩余529元由原告承担。公告费560元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    薛兵兵   审  判  员    赵盼盼   人民陪审员    张红珠                                                                                                                                                                                     二0二0 年 七 月  十七  日  书  记  员    李  萌  1
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初9421号原告：徐应维，男，1979年8月16日出生，汉族，住广州市白云区，委托诉讼代理人：王美舟，广东博敦律师事务所律师。被告：广州云梯地产开发有限公司，住所地广州市白云区机场路航云北街自编******，统一社会信用代码91440101190497053H。法定代表人：梁国锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张哲，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨栩锋，男，该公司员工。原告徐应维与被告广州云梯地产开发有限公司（以下简称云梯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，适用小额诉讼程序于2020年7月10日公开开庭进行审理，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为简易程序再次公开开庭进行审理，原告徐应维的委托诉讼代理人王美舟到庭参加两次庭审，被告云梯公司的委托诉讼代理人杨栩锋到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。案件事实一、《商品房买卖合同（预售）》签订时间：2016年7月26日。二、合同约定的标的：广州市花都区xx房。三、房屋的销售是否取得《商品房预售许可证》：已取得。四、合同约定总房价款：560000元。五、合同约定的交付条件：主合同第十二条，该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。附件七补充协议第四条，主合同第十二条变更为：以甲方会同施工方、监理方和设计方四方共同进行工程验收合格为准。六、合同约定交房时间：2017年8月30日前。七、延期交房的违约责任：甲方如未能按本合同规定的期限交房，合同继续履行，甲方应自本合同第十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日或达到法定交楼之日止（二者以日期在前者为准），每日按乙方已付房款0.01%的标准向乙方支付违约金，但违约金总额不超过总房价款的2%。八、房价款的支付情况：徐应维已经付清房价款。九、涉案房屋所在楼宇是否取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》：截至法庭辩论终结，未取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。十、徐应维收楼情况：徐应维于2019年5月11日收楼。十一、徐应维要求调整违约金情况：徐应维要求对逾期交楼违约金进行调整，不以总房价款的2%为限，违约金以房价款2%为上限的约定低于徐应维的实际损失。十二、徐应维的诉讼请求：1.请求判令云梯公司向徐应维支付按每日总房款560000元万分之一从2017年8月31日计至2019年5月15日期间的延迟交楼违约34832元；2.请求判令云梯公司承担本案诉讼费。十三、云梯公司答辩情况：根据合同14条约定了违约责任，应按照合同约定支付违约金。本院认为，徐应维与云梯公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依法、依约履行合同，行使合同权利，履行合同义务。合同的第十二条约定了交楼条件，附件七补充协议第四条对合同第十二条的内容进行了变更，变更为“以甲方会同施工方、监理方和设计方四方共同进行工程验收合格为准。”交付商品房的条件包括法定条件和约定条件，在合同约定不符合法律规定时，则应当依照法律规定。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条，以及《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》第四条、第六条的规定，我国目前的房屋经过验收和验收合格的标志是取得《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》，即取得竣工验收备案表是交付房屋的法定条件。现合同补充协议变更的交楼条件低于法定条件，且永久供水、供电、供气、通邮亦属于房屋居住的必要条件，故云梯公司交付的房屋应同时满足法定条件以及合同第十二条约定的交房条件。根据合同约定，云梯公司应在2017年8月30日前向徐应维交付涉案房屋，但至法庭辩论终结前，涉案房屋所在的楼宇尚未取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，云梯公司未按照约定时间交付房屋，应承担违约责任，云梯公司应向徐应维支付逾期交楼违约金。虽然合同约定“延期交房的违约责任：甲方如未能按本合同规定的期限交房，合同继续履行，甲方应自本合同第十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日或达到法定交楼之日止（二者以日期在前者为准），每日按乙方已付房款0.01%的标准向乙方支付违约金，但违约金总额不超过总房价款的2%”,但涉案房屋所在的楼宇至今未取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，对此云梯公司不能给出明确的答复，何时交楼仍处于不确定的状态,依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定,法院可以依据当事人的申请、综合考虑逾期交楼的原因及当事人过错程度等具体案情对违约金进行调整。根据本案合同约定，不论出卖人违约时间长短，逾期交楼违约金均以总房款的百分之二为限,显然有违公平合理、诚实信用原则,以此为限计算得出的违约金亦明显不足以弥补云梯公司违约给徐应维所造成的损失，且不利于督促出卖人积极履行交楼义务,故徐应维请求对逾期交楼违约金计算标准进行调整合法有据,本院予以采纳。综合本案案情,将逾期交楼违约金的计算标准酌情调整为按每日总房价款的万分之一、自2017年8月31日起计算至收楼之日即2019年5月11日（共619天），违约金数额为34664元（560000元×0.01%×619天）。因此，徐应维诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告广州云梯地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐应维支付逾期交楼违约金34664元；二、驳回原告徐应维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由被告广州云梯地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  白一帆二〇二〇年七月二十八日法官助理李诗琪书记员孙诗韵
甘肃省宁县人民法院民事判决书（2020）甘1026民初1610号原告：严某，户籍地四川省南江县，租住于庆阳市西峰区。公民身份号码：×××.被告：拜某，甘肃宁县人，户籍地宁县，现住宁县。公民身份号码：×××.被告：王某，甘肃宁县人，住宁县。公民身份号码：×××.原告严某与被告拜某、王某劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严某与被告拜某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告劳务费99448元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月中旬，被告王某在××县的楼房建设工程期间，将劳务作业分包给原告组织实施，口头约定按454元/㎡进行结算。协议达成后，原告带领工人完成施工，按建筑面积结算劳务费179448元，扣除已付的80000元，下欠原告劳务费99448元，王某在结算单上签字确认。经原告多次催要未果，故依法提起诉讼。被告拜某辩称：2013年10月1日被告与王某达成口头协议，约定将被告位于春荣镇原供销社南院的房屋建设工程承包（包工包料）给王某组织施工，被告按工程进度支付工程款。工程施工过半后，王某停止施工，已支付王某工程款23万元余元（已超付）。王某是工程的实际承包人，其与原告之间不存在劳务关系，也未进行过协商和清算，原告无权要求其支付劳务费。因王某未按约定完成施工，造成工程烂尾，应当承担赔偿责任。故请求驳回原告对拜某的诉讼请求。被告王某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并结合当事人陈述，认定事实如下：2013年10月被告拜某与王某达成口头协议，约定拜某将其位于××县原供销社南院的楼房建设工程包工包料承包给王某组织施工，拜某按工程进度支付工程款。施工过程中，王某将涉案工程的劳务作业部分分包给原告严某组织实施，口头约定按建筑面积454元/㎡进行结算。劳务分包后，原告组织工人完成施工，经相关人员结算劳务费总额为179448.04元，扣除施工过程中分期支付的80000元外，下欠原告劳务费99448元，2014年12月28日被告王某在结算单上签字进行了确认。后原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律的禁止性规定。根据《中华人民共和国建筑法》第七条“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证。”本案被告拜某投资筹建三层楼房，未经相关部门规划许可，属于违规建设，且将涉案工程发包给不具有建设资质的自然人王某组织施工，属于违法承包，双方之间形成的建设工程施工协议无效。被告王某在违法实施承包工程期间，将劳务部分分包给自然人严某，同样属于违法分包，双方之间形成的劳务分包协议无效。原告要求被告给付拖欠劳务费，案由应为劳务合同纠纷，立案案由“农村建房合同纠纷”明显不当。原告与王某达成劳务分包协议后，组织人员完成施工，且与王某已完成结算，被告王某应当承担付款义务。被告拜某违规建房、违法发包涉案工程，导致拖欠原告劳务费，应当承担连带清偿责任。原告诉讼请求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条规定，判决如下：一、由王某支付严某劳务费99448元；二、由拜某对本判决第一项承担连带清偿责任。上述判决义务限本判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2286元，减半收取1143元，由王某、拜某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 惠玉祥二〇二〇年七月二十八日书记员 刘 敏
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申1978号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：宋军，男，1974年5月23日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：齐永恒，陕西富州律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：内蒙古泰戈房地产开发有限责任公司。法定代表人：林春梅，该公司总经理。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：内蒙古蒙元房地产开发有限责任公司。法定代表人：吕建桥，该公司总经理。再审申请人宋军因与被申请人内蒙古泰戈房地产开发有限责任公司（以下简称泰戈公司）、内蒙古蒙元房地产开发有限责任公司（以下简称蒙元公司）确认合同效力纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终4943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋军申请再审称，请求依法撤销呼和浩特市中级人民法院作出的(2019)内01民终4943号民事判决，改判确认双方签订的《商品房买卖合同》有效,确认位于呼和浩特市××区房屋为宋军所有。本案一、二审诉讼费用全部由泰戈公司、蒙元公司承担。理由:原审法院程序违法、认定事实不清、适用法律错误。一、本案案由为确认合同效力纠纷,根据合同法及司法解释的规定,合同效力是法律赋予依法成立的合同所产生的约束力。合同的效力可分为四大类,即有效合同,无效合同,效力待定合同,可变更、可撤销合同。一、二审法院的裁判结果并未依法对合同效力作出法律认定,也未援引任何实体法条,草率的判决双方签订的《商品房买卖合同》作废,没有事实与法律依据。一、二审法院本应当严格按照法律的规定,认定涉案《商品房买卖合同》的效力为有效、无效或是效力待定。即使该合同无效,那么导致合同无效的原因是否双方都存在过错,是否要承担一定的民事责任。二、关于本案《商品房买卖合同》是否成立并生效问题。本案中宋军于2016年8月24日与蒙元公司以泰戈公司的名义签订《商品房买卖合同》,并且在签订合同当日蒙元公司以泰戈公司的名义向宋军出具购房款收据一支,该收据明确载明“今收到宋军购房款696780元,抵周某帝桥豪庭工程款的方式支付”。案外人周某也在该《商品房买卖合同》中签字捺印予以确认同意。且根据庭审查明的事实在签订该协议时，案外人周某对蒙元公司以及泰戈公司有未结算的工程款即周某对蒙元公司享有债权。故本案中涉案《商品房买卖合同》系各方当事人在平等自愿的基础上协商一致予以签订,且未违反法律、法规的禁止性规定,亦未损害蒙元公司或国家的公共利益,应当认定为合法成立并生效。各方当事人应当严格按照《商品房买卖合同》的约定履行相应的义务。三、关于《商品房买卖合同》中付款方式的问题。宋军提供的《商品房买卖合同》付款方式为其他方式,并载明详见副本。但是双方并未签订过《商品房买卖合同副本》,根据蒙元公司以泰戈公司名义向宋军出具的收款收据可以明确证明,本案的购房款付款方式为:宋军将周某对蒙元公司享有的债权696780元折抵购房款。至于蒙元公司提供的所谓的《商品房买卖合同副本》,该副本不论在形式上还是内容上均与正本一致,仅仅是由蒙元公司在封面手写“副本”二字,并不能改变其正本的实质。虽然蒙元公司提供的《商品房买卖合同副本》第六条付款方式中载明“此房为预开房,该房屋是否折抵工程款由周某根据工程款结算的具体情况最终予以确认”,宋军在签订该合同时蒙元公司持有的该份合同第六条第三项为空白,并未书写任何文字,蒙元公司提供的合同第六条第三项系蒙元公司事后单方书写,系蒙元公司单方意思表示,没有任何法律效力,宋军在二审上诉状中明确载明提出要求对该项书写内容的形成进行鉴定,且在二审庭审时也明确提出进行鉴定,并在庭后提交书面鉴定申请,但二审法院判决称二审庭审前未提交申请,庭后提交已无必要,不予准许进行鉴定。如不对该项内容进行鉴定就无法查明案件关键事实,所作出的生效法律文书不仅程序违法,且判决结果也必然错误。本院经审查认为，宋军以原审程序违法、认定事实不清、适用法律错误为由主张再审。经查，宋军在其与泰戈公司及案外人周某签订的《商品房买卖合同（副本）》中明确约定，案涉房屋为周某帝桥豪庭项目工程款预开房，该房屋是否抵顶工程款，由周某根据工程款结算的具体情况最终予以确认。周某已明确将该预开房申请撤销并作废，故案涉《商品房买卖合同》约定的生效条件并未成就，宋军要求确认该《商品房买卖合同》有效并确认案涉房屋为其所有的诉讼请求于法无据。关于宋军主张程序违法的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。宋军在二审庭审前未提交鉴定申请，庭审中亦陈述不申请鉴定，故二审法院认定宋军庭审后提交鉴定申请已无必要并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维护。宋军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宋军的再审申请。审 判 长 刘英杰审 判 员 杨丽云审 判 员 鲍琳姝 二○二○年七月二十四日法官助理 姚亚男书 记 员 王姝珺
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2020）晋0105民初3483号   原告：贾某，住太原市。   被告：山西老西卖卖电子商务有限公司,统一社会信用代码：91140100MA0KEDF88L。   法定代表人：吕某。   委托诉讼代理人：董某，山西明唯律师事务所律师。   原告贾某与被告山西老西卖卖电子商务有限公司（以下简称“老西卖卖公司”）合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某，被告山西老西卖卖电子商务有限公司的委托诉讼代理人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   贾某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告加盟合作款项21100元，承担原告经济损失1万元，被告将合作贷款11774.98元全部交由原告，由原告进行偿还，总计42874.98元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年8月加盟被告的公司，期间原告向被告缴纳加盟费8800元、购买果蔬车费用24500元（其中包括首付8800元和贷款15700元）、场地费12000元、押金1000元，但因被告未按合同约定向原告提供果蔬车，导致原告一直无法开展经营，所以原告于2019年8月31日向被告提出解除合同并要求被告退还已缴纳款项，被告于2019年10月25日向原告退还了9500元，剩余款项被告以没钱为由拒绝退还，并一直拖延至今，原告为维护自身权益故提起诉讼。   山西老西卖卖电子商务有限公司辩称，原告没有营业，被告予以认可。关于加盟费，同意退还给原告；关于场地费，原告当时已经选定了场地，场地的使用费已经交付给经营小区的物业，无法退还，这符合《经营加盟合同》第9条第二款第二项。关于果蔬车的购买费用24500元，签订有补充协议，原告已经把钱交给被告，被告向原告交付果蔬车，果蔬车的所有权已经归原告所有，因此无权主张要求退还购车费用；关于押金，当时约定只有干够半年才能退还，无法退还；关于经济损失1万元属于间接损失，没有法律依据；剩余贷款与被告无关，借款合同上写的很清楚，是以原告名义贷款，被告是作为担保人，贷款方是创业扶持中心，原告向担保人主张剩余贷款无法律依据，相反，被告还要求原告偿还垫付的三次本金3925.02元及利息969.48元，合计4894.5元，且原告还应承担违约金2000元。   经审理查明，2019年8月10日，被告老西卖卖公司作为甲方与贾某作为乙方签订《经营加盟合同》，合同约定被告许可原告以加盟的形式开设连锁店，合同期限为2019年8月10日至2020年8月9日，经营模式为自营模式；原告在加盟期间，需每年向被告交纳加盟费8800元，经营场地费20000元，场地经营费每半年付12000元。同日，双方还签订了一份《补充协议》，原告向被告支付果蔬车首付款8800元，剩余15700元车款，由原告向山西省创业扶持小额贷款有限责任公司借款，被告提供连带责任担保。2019年8月14日，借款人原告贾某、贷款人山西省创业扶持小额贷款有限责任公司、保证人山西老西卖卖电子商务有限公司、吕某，三方共同签订了《个人借款/担保合同》，办理了前述补充协议中的贷款。合同签订后，原告按约缴纳了加盟费8800元、购买果蔬车费用24500元、场地费12000元、保证金1000元，被告也出具了相应的收据。庭审中，原告主张被告未向原告提供果蔬车，导致无法开展经营，故要求解除合同，退还上述已缴纳的款项。被告同意退还加盟费，但场地费已经支付给了经营小区的物业，不予退还。被告还主张已经把果蔬车交付了原告，该笔费用不予退还。原告主张被告交付的果蔬车是烂车，故要求退车。被告认为原告没有干够半年，押金无法退还。认为经济损失1万元属于间接损失，没有法律依据。认可原告所贷款项15700元已打到被告公司账户，但认为原告主张的剩余贷款是以原告名义贷款，被告是作为担保人，贷款方是山西省创业扶持小额贷款有限责任公司，原告无权向其主张剩余贷款，相反，被告还要求原告偿还垫付的三次本金3925.02元及利息969.48元，合计4894.5元，并要求原告承担违约金2000元。   另，庭审中原告陈述，被告于2019年10月25日向原告退还了9500元。   上述事实有原告提供的《经营加盟合同》、《补充协议》、收据、《个人借款/担保合同》，当事人陈述及庭审笔录等在案为凭。   本院认为，原、被告双方签订的《经营加盟合同》、《补充协议》，以及《个人借款/担保合同》经各方当事人签字盖章认可，真实有效。原告向被告支付了加盟费8800元、首付款8800元、贷款15700元、半年的场地费12000元、保证金1000元，被告向原告出具了相应收据。但被告未按合同约定向原告提供果蔬车，导致原告无法正常经营，构成违约。原告主张退出经营，被告同意，视为双方同意解除合同，本院予以认可。解除合同系由被告违约所致，故被告应退还原告相应的加盟费、场地费、保证金及果蔬车的首付款，扣除被告已退还原告的9500元，应退还原告21100元。对于贷款，因原告系借款方，而原告主张由实际收到借款的被告先行退还原告，再由原告以自己名义还款，理由充足，应予支付。对于被告以保证人身份垫付的本金及利息，自应扣除。故贷款部分被告应退还原告15700元-4894.5元=10805.5元。原告主张经济损失1万元，但未提供证据予以佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，判决如下：   一、被告山西老西卖卖电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告贾某加盟费、场地费、保证金及果蔬车的首付款，共计21100元；   二、被告山西老西卖卖电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告贾某贷款10805.5元；   三、驳回原告贾某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费（已减半收取）436元，由被告山西老西卖卖电子商务有限公司负担323元，原告贾某负担113元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 陈立民     二○二○年七月一日   书记员 樊晓丽
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执复55号复议申请人:康新霞，女，生于1952年11月22日，汉族，住禹州市。申请执行人:王福顺，男，生于1964年3月3日，汉族，住禹州市。被执行人：田太仁，男，生于1954年3月11日，汉族，住禹州市。复议申请人康新霞不服河南省禹州市人民法院（2019）豫1081执异85号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。禹州市人民法院查明，禹州市人民法院在执行申请人王福顺申请执行被执行人田太仁合伙协议纠纷一案中，异议人康新霞于2009年已针对该案件的房产所有权问题提出异议，禹州市人民法院于2009年9月7日作出（2009）禹执异字第09-792号执行裁定书。禹州市人民法院认为，现异议人康新霞再次提出异议，不符合受理条件,违反了一事不再理原则，禹州市人民法院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回康新霞的异议申请。康新霞申请复议称，复议请求：1、判令撤销禹州市人民法院（2019）豫1081执异85号民事裁定书，解除查封复议申请人的产权证号030234及022959号房产。2、终止执行复议申请人康新霞，并退还执行标的款超过十万元部分的款项。3、本案的案件受理费由被复议人承担。事实和理由：王福顺与田太林合伙建顺店镇水泉中学经济纠纷一案（1998）禹经初字第562号经济判决书和（2008）许民二初字第100号民事判决书都没有申请复议人康新霞的名字，依据最高法院在执行程序中不得追加配偶为被执行人的精神原则，不允许在执行程序中认定债务是否为夫妻共同债务。因此，（2008）禹执字第386号民事裁定违反了婚姻法司法解释实体裁判的原则，应予撤销。申请复议人康新霞的两处房产，一处是工作单位禹州市工商行福利性质分到的（禹房字第**房产所有权证，其坐落于禹州市颍川路××路××公寓××楼东门）系属于单位分房，属复议申请人本人的合法产权房屋；另一处是20万元买到的（位于建设南路中段路南产权证号为**，产权所有证之日为2009年1月13日），在2008年12月30日申请复议人就与田太仁离婚，夫妻关系早已不存在，可以说，申请复议人对上述两处房产均有独立合法的所有权，不是夫妻关系存续期间的共同财产。禹州市法院于2009年3月26日作出（2008）禹执字第386号民事裁定，查封复议申请人的上述两处房产，2009年11月19日在执行田太仁时，申请复议人考虑曾与其一起生活过，于心不忍才愿意担保执行款标的额十万元。但从此，禹州市人民法院就误将申请复议人视为被执行人，无奈申请复议人多方筹集资金，为田太仁垫还了执行款30多万元，已垫还执行标的款额183250元的近两倍，现在田太仁已经死亡，但到现在为止却仍然查封复议申请人的上述两处房产，造成申请复议人生活困难。依照法律相关条例，禹州市人民法院如此执行有违法律规定，申请复议人要求撤销禹州市人民法院（2019）豫1081执异85号执行裁定，解除查封复议申请人的产权证号030234号及0229592号房产；终止执行复议申请人康新霞，并退还垫还的执行标的款超过十万元部分的款额，故申请复议人特提起诉讼，请依法支持申请复议人的诉讼请求！本院查明事实与异议审查法院查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”康新霞已于2009年7月27日向禹州市人民法院就案涉房产提出执行异议，禹州市人民法院于2009年9月7日作出（2009）禹执异字第09-792号异议裁定，裁定驳回了康新霞的执行异议。现康新霞再次就案涉房屋提出异议的，人民法院不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下:驳回康新霞复议申请，维持河南省禹州市人民法院（2019）豫1081执异85号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐晓勇审判员  颜 森审判员  郭林山二〇二〇年七月十六日法官助理李仕元书记员李萍
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2219号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：李学东，男，1975年5月24日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李学东借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13832号民事判决书，要求被执行人李学东支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计62575.81元。本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人李学东银行存款3206.78元，扣除执行费50元后，本院已将剩余3156.78元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2219号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月六日书记员 温颖祺
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖1702执2003号 池州市恒泰房地产开发有限公司： 你与中晟海峡建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院于2020年5月19日作出的（2020）皖1702民初2578号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： 一、被执行人池州市恒泰房地产开发有限公司向申请人支付工程款2354万元及迟延履行期间的债务利息； 二、申请人对被执行人池州市恒泰房地产开发有限公司施工的恒泰都市华庭13#、17#楼及地下室人防工程折价或拍卖的价款在2354万元的范围内优先受偿； 三、负担本案执行费91126元。 四、交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106101007202 特此通知 二〇二〇年七月九日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初29265号原告：章俊杰，男，1995年1月12日出生，汉族，住浙江省宁波市余姚市。被告：广州唯品会电子商务有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村花海街**自编**楼。法定代表人：沈亚。原告章俊杰诉被告广州唯品会电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告章俊杰在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告章俊杰撤回起诉处理。审判员  李朋二〇二〇年七月二十三日法官助理许燕玲书记员伍津君
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更642号罪犯蔡洋洋，男，1991年1月4日出生，汉族，河南省伊川县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省伊川县人民法院于2012年4月17日作出（2012）伊刑初字第53号刑事判决，认定被告人蔡洋洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币12万元，依法继续追赃。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑2次，共减刑1年7个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯蔡洋洋确有悔改表现，于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡洋洋在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬8次，监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯蔡洋洋在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯蔡洋洋减去有期徒刑五个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算,即自2011年8月2日起至2020年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月二十八日书记员  孙 妍
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1246号上诉人（原审被告）：白贞义，男，1985年12月29日出生，汉族，住址湖南省华容县。被上诉人（原审原告）：深圳市创和嘉信息技术有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华第三工业区****。法定代表人：李枢苇，总经理。上诉人白贞义因与被上诉人深圳市创和嘉信息技术有限公司定作合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初14814号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为定作合同纠纷。涉案《创和嘉自动售货机定制合同》虽约定履行该合同发生争议协商不成时，由甲方所在地深圳市罗湖区法院处理，但合同甲方深圳市创和嘉信息技术有限公司住所地位于深圳市龙华区，约定的管辖法院与本案无实际联系，该约定无效，故本案应按照民事诉讼法关于合同纠纷的规定确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人诉请上诉人支付货款，可以认定争议标的为给付货币，被上诉人深圳市创和嘉信息技术有限公司作为接收货币一方，其所在地深圳市龙华区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年七月三日书记员  陈 媛
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初3569号 原告：伏庆棉。 委托诉讼代理人：魏中芳，临沭沭河法律服务所法律工作者。 被告：李锦锋。 被告：中国大地财产保险股份有限公司河东支公司。 统一社会信用代码：913713127752654850。 住所地：山东省临沂市河**东兴路与北京路交汇处东200米路北。 负责人：李动山，总经理。 委托诉讼代理人：林阳，山东鹏哲律师事务所执业律师。 原告伏庆棉与被告李锦锋、中国大地财产保险股份有限公司河东支公司（以下简称“大地保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伏庆棉的委托诉讼代理人魏中芳、被告李锦锋、被告大地保险公司的委托诉讼代理人林阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伏庆棉向本院提出诉讼请求：依法判令李锦锋、大地保险公司赔偿伏庆棉医疗费、护理费、营养费、法医鉴定费、交通费、二次手术费等经济损失共计52639.3元。事实和理由：2020年4月4日8时30分许，李锦锋驾驶鲁Ｑ1××××号微型轿车在临沭县乡镇路店头镇驻地停车溜车时，与后方伏庆棉驾驶的三轮车发生碰撞，致伏庆棉受伤，车辆部分受损。事后伏庆棉被送临沭县人民医院住院治疗，现已治疗终结。伏庆棉的损伤经法医评定护理期180日，营养期180日，内固定取出术尚需10000元。此事故经临沭县交警大队勘验认定，李锦锋负事故的全部责任。另外经了解，李锦锋驾驶的鲁Ｑ1××××号车辆在大地保险公司处投保车辆强制险。 大地保险公司辩称，因伏庆棉的急诊病历中记录“骑自行车自行摔伤”，故伏庆棉受伤并非由本次事故所致，请求法院依法调取伏庆棉的120就诊记录，进一步核实事故的真实性，如事故虚假，我公司不承担赔偿责任。如伏庆棉系因本次交通事故致伤，在核实肇事车辆行驶证、驾驶证合法有效且不存在法律规定及保险合同约定的免赔情形下，在保险限额内按照事故责任比例赔偿伏庆棉的合法损失，我公司已垫付10000元医疗费。 李锦锋辩称，事故发生属实，在大地保险公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，先由保险公司赔付，鉴定费及诉讼费用应当由伏庆棉承担，并非必要支出。 本院经审理认定事实如下：2020年4月4日8时30分许，李锦锋驾驶鲁Ｑ1××××号小型汽车在临沭县乡镇路店头镇驻地停车溜车时，与后方伏庆棉驾驶的三轮车发生碰撞，致伏庆棉受伤，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，李锦锋负事故的全部责任，伏庆棉无责任。事故发生时，李锦锋驾驶的事故车辆在大地保险公司处投保交强险及商业三者险100万元且购买不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，伏庆棉被送往临沭县人民医院住院治疗21天，共计花费医疗费22234.1元（含大地保险公司垫付的10000元），其受伤期间由其儿子郭全印进行护理。后经临沂滨海法医司法鉴定所鉴定，伏庆棉之损伤评定护理期180日，营养期180日，择期尚需行右股骨粗隆间骨折内固定取出术10000元，伏庆棉为此支出法医鉴定费1200元。 庭审中，大地保险公司认为伏庆棉的损伤非交通事故所致，主张伏庆棉的急诊门诊病历中存在由患者“自行摔伤”删改成“车祸伤”的现象，并要求调取120就诊记录予以核实。对此，本院查明，事故发生后，伏庆棉系由李锦锋送至医院，不存在120就诊记录，且伏庆棉门诊急诊病历中相关删改部分已经临沭县人民医院工作人员签名并加盖医务处印章确认。 另，大地保险公司对伏庆棉提交的司法鉴定意见有异议，要求保留重新鉴定的权利，且主张伏庆棉的后续治疗费应当在实际发生后另行主张；并主张应当扣除医疗费中的非医保用药费用、与本次事故无关的用药费用以及病历复印费用。 本院认为，李锦锋驾驶的机动车与伏庆棉驾驶的三轮车发生交通事故，致伏庆棉受伤，李锦锋负事故的全部责任，有交警部门作出的事故认定书认定，事实清楚，大地保险公司对该份事故认定书有异议，并提交对事故成因存在删改情况的伏庆棉的急诊门诊病历一份，但该病历后经临沭县人民医院工作人员签字并加盖医院公章确认，伏庆棉现病史系由车祸致伤，与交警部门作出的事故认定书相一致，故对该事故发生的事实应予确认，对该份事故认定书予以采信。因李锦锋驾驶的事故车辆在大地保险公司投保了交强险及商业三者险，故对于伏庆棉因此次交通事故造成的合理损失，应由大地保险公司在交强险各分项限额范围内予以赔偿，不足部分，由大地保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍不足的，由李锦锋予以赔偿。大地保险公司对伏庆棉提交的司法鉴定意见有异议，但未在本院指定期限内申请重新鉴定，亦未提供相应反驳证据推翻该司法鉴定意见，故伏庆棉的相应损失可参照该鉴定意见予以确认。大地保险公司对伏庆棉的医疗费有异议，主张扣除非医保用药费用及与本次事故无关的用药费用，但未提供证据证明，本院不予支持。伏庆棉主张的交通费用210元，符合其实际住院治疗情况，予以支持。伏庆棉主张的后续治疗费可待实际发生后另行主张。综上，本院确认，伏庆棉因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费22203.9元、病历复印费30元、护理费13595.4元（75.53元/天×180天）、营养费5400元（30元/天×180天）、法医鉴定费1200元、交通费210元，以上共计42639.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司河东支公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿原告伏庆棉医疗费22203.9元、护理费13595.4元、营养费5400元、交通费210元，以上共计41409.3元（已垫付10000元）； 二、被告李锦锋于本判决生效后十日内赔偿原告伏庆棉法医鉴定费1200元、病历复印费30元，以上共计1230元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1116元减半收取558元，由原告伏庆棉负担125元，由被告李锦锋负担433元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王飞宗 二〇二〇年七月二日 法官助理 阚竹珍 书 记 员 曹芳慧
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书(2020)豫0211民初2534号原告：中国银行股份有限公司开封分行。住所地：开封市中山路南段。统一社会信用代码：914102008706638875。负责人：李杰，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨春兰，女，汉族，1962年3月10日生，住河南省开封市顺河回族区。原告中国银行股份有限公司开封分行诉被告杨春兰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法由审判员徐跃适用简易程序公开审理。原告中国银行股份有限公司开封分行诉请：判令被告偿还原告信用卡欠款本金18662元，截止2020年3月27日应收利息746.15元，应收费用7016.54元，共计26424.69元；自2020年3月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2016年10月14日被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××84的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期为还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至贵院！本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告杨春兰欠原告截止2020年3月27日前的本金18662元，应收利息746.15元，应收费用7016.54元，共计26424.69元和2020年3月28日以后的利息（按照合同约定以26424.69元为基数按照日利率万分之五计算利息至实际偿清之日止）被告自愿于2021年元月16日前付清。二、本案案件受理费减半收取230.31元由被告杨春兰承担，该款原告已垫付，被告在与原告最后一笔还款时结清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。上述协议，自双方当事人在本协议上签字或捺印后即具有法律效力。审判员 徐 跃二〇二〇年七月十六日书记员 孙思婷
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初2034号之一原告:刘刚，男，汉族，1986年9月15日，住河南省封丘县。委托代理人：刘翠，河南简同律师事务所律师，特别授权。被告：河南裕鸿建筑工程有限公司，住林州市东岗镇政府南院。法定代表人:王月华,董事长。被告：张云，男，汉族，1972年9月6日生，住湖北省恩施市。被告：吴荣涛，男，汉族，1992年6月30日生，住湖北省恩施市。原告刘刚与被告河南裕鸿建筑工程有限公司、张云、吴荣涛买卖合同纠纷一案，我院于2020年06月15日立案受理。原告刘刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付货款91463元及利息2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告一系封丘陈桥滩区搬迁项目的承包单位，被告二、被告三系被告一的陈桥滩区搬迁项目食堂师傅。2019年4月，原告、被告约定，由原告向被告一供应猪肉，用于工人伙食。原告依约送货至项目工地，并有被告二、被告三的签字为证，后经结算，被告尚欠原告货款91463元，原告多次向被告要求支付货款，被告不予支付，为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求判如所请。被告张云、吴荣涛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，将封丘县人民法院(2020)豫0727民初2034号案件移送至湖北省恩施市人民法院管辖。事实与理由:根据《民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中:异议人的住所地在湖北省××市三岔乡××村，不在河南省封丘。所以，封丘县人民法院对本案无管辖权。异议人根据《民事诉讼法》第127条及其他相关规定，特请求贵院依法将本案移送湖北省恩施市人民法院管辖审理，请予准许!原告刘刚针对被告张云、吴荣涛的管辖权异议申请答辩称：申请人的管辖异议申请与现行法律规定相悖，异议不能成立，应依法予以驳回。根据现行法律规定，封丘县人民法院是本案有合法管辖权的法院，申请人的管辖异议申请没有事实及法律依据。根据《民事诉讼法》第二十三条的规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。而本案属于买卖合同纠纷，合同履行地为封丘，而封丘县人民法院是买卖合同履行地的法院，是本案有合法管辖权的法院。综上，本案管辖权明确，不存在异议。封丘县人民法院对此案依法享有管辖权。申请人提出管辖异议的程序不合法，理由亦不能成立，请求贵院依法裁定驳回申请人的异议申请。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定:合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。涉及到本案，原被告没有约定合同履行地，且该案争议标的为给付货币，接收货币一方即原告所在地河南封丘为合同履行地，故我院对本案具有管辖权，且我院已经立案。综上根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告张云、如荣涛对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  孙玲玲二〇二〇年七月二十二日书记员  王东伟
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1431号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人黄子豪，男，1991年2月15日出生，汉族，文化程度大专，户籍所在地广东省深圳市福田区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。辩护人程琴，广东合拓律师事务所律师。指定辩护人何向东，广东卓明律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1238号起诉书指控被告人黄子豪犯故意伤害罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人黄子豪及其辩护人程琴、何向东，被害人的委托代理人潘某均到庭参与诉讼。现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：被告人黄子豪与曾某（另作处理）、陈某2均为花都区骏壹万邦商场四楼的“鲜五”饮品店的股东，因经营问题，陈某2与黄子豪及曾某发生纠纷。2018年5月27日11时许，陈某2与被告人黄子豪又在上述店门口发生纠纷，后陈某2的父亲陈某某到场，与被告人黄子豪发生拳脚打斗，陈某2与在场劝架的曾某发生扭打。经鉴定，陈某某的眼眶眶下壁骨折，其损伤程度为轻伤二级；陈某2掌骨骨折，其损伤程度为轻伤二级；被告人黄子豪与曾某均受轻微伤。2018年5月30日，被告人黄子豪经公安机关传唤到案。公诉机关提交了相应的证据，认为被告人黄子豪无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。建议本院结合被告人黄某致人轻伤二级、已赔偿被害人2万元医药费、未取得谅解，当庭自愿认罪，对其判处有期徒刑十个月以上一年四个月以下。提请本院依法判处。被害人的委托代理人提出被告人黄子豪没有与被害人达成协议，没有取得被害人的谅解，建议对其判处有期徒刑一年以上，不适用缓刑的意见。被告人黄子豪对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人黄子豪经公安机关传唤后主动到案，并如实供述自己罪行，应当认定其行为构成自首；2.被害人有过错，本案中被害人陈某1到场后未对被告人黄子豪与其子陈某2的纠纷进行劝解，而是对黄子豪进行殴打，其行为具有过错；3.本案是因陈某2、黄子豪与曾某的合伙纠纷产生的，被告人主观恶性小，陈某2的轻伤不是黄子豪造成的；4.本案没有达成赔偿协议是因为被害人要求不合理，被害人要求被告人黄子豪及其他股东不追究陈某2盗窃的责任，已赔偿被害人2万元医药费，有悔罪表现。综上，建议判处被告人黄子豪免除处罚或者判处缓刑。经审理查明：被告人黄子豪和曾某、陈某2合伙经营广州市花都区花城街曙光路81号骏壹万邦4楼“鲜五饮品店”，期间因经营问题发生纠纷。2018年5月27日11时许，被告人黄子豪与陈某2在广州市花都区花城街曙光路81号骏壹万邦4楼“鲜五饮品店”因经营问题发生口角，后陈某2的父亲陈某1到场动手殴打被告人黄子豪，被告人黄子豪遂与陈某1对打，后二人均受伤，经鉴定，陈某1的损伤程度为轻伤二级，黄子豪的损伤程度为轻微伤。2018年5月30日，被告人黄子豪经公安机关电话传唤后主动到案。2020年6月15日，被告人黄子豪通过陈某2的账户转账20000元用于赔偿陈某1的医药费。上述事实，被告人黄子豪在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、认证的抓获经过、情况说明；现场勘验检查笔录；穗花公（司）鉴（法临）字【2018】00173、01166号鉴定书；转账记录；被害人陈某1的陈述及其对被告人黄子豪的辨认笔录、对案发地点的指认；证人陈某2、冯某、曾某的证言及其被告人黄子豪的辨认笔录、对案发地点的指认；证人吴某的证言；被告人黄子豪的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄子豪无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。经查，本案中，被告人黄子豪与被害人陈某1发生打斗时，陈某2意欲上前帮忙，后与上前劝架的曾某发生打斗导致受伤，该伤情与被告人黄子豪的行为没有直接关联，被告人黄子豪不对该伤情承担刑事责任。被告人黄子豪的行为依法适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度内予以处罚。被告人黄子豪自动投案，虽对自己行为性质的辩解，但到案后如实供述自己的犯罪事实，依法应当认定自首，可以从轻或者减轻处罚。本案中被害人有过错，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出与上述相同的量刑情节，本院予以采纳。辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。本院结合被告人的犯罪情节、手段、悔罪态度及案件起因、赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人黄子豪犯故意伤害罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已羁押38日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  周卫英人民陪审员  徐丽妍人民陪审员  徐嘉伟二〇二〇年七月一日书 记 员  何燕菲骆建豪附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1102执恢539号之四申请执行人：许勇被执行人：董文书本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的（2017）鲁1102民初6479号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董文书至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董文书在日照银行62×××97账户内存款人民币6792316.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁作宝二〇二〇年七月十七日书记员  王 飞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：梁作宝联系电话：0633817****
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初2047号 原告：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托诉讼代理人：齐敏，女，1976年9月8日生，汉族，该单位职工，住该××宿舍。 委托诉讼代理人：李祖新，男，1967年8月22日生，汉族，该单位职工，住该××宿舍。 被告：花兆俊，男，1976年2月3日生，汉族，住山东省潍坊市高新区。 原告潍坊银行股份有限公司与被告花兆俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托诉讼代理人齐敏、李祖新、被告花兆俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告个人综合消费贷款本金32057.15元及利息819.72元（利息截止到2019年12月21日，之后利息按合同约定执行）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告花兆俊，工作单位为潍坊市潍城区人民政府南关街道办事处，于2018年5月15日向原告申请个人综合消费贷款“爱家安ｅ-潍速贷”20万元用于装修，原告进行了面谈记录和贷款用途声明以及个人征信查询，原告潍速贷网络平台自动审核通过并生成个人消费借款合同，通过电子签署的方式，被告同意并签字确认。原告于2018年7月20日发放个人综合消费贷款90000元至被告名下的潍坊银行卡内，卡号为6223××××5496，借款期限为2018年7月20日至2020年1月19日，年利率为8%，逾期利率为12%，还款方式为等额本息还款法。被告使用上述贷款后未按合同约定及时归还本息，经原告多次催收欠款，至今仍未偿还，已严重逾期。原告认为，根据被告与原告签订的《潍坊个人综合消费借款合同》之约定，因被告明显缺乏偿债诚意，已形成违约事实，原告诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告花兆俊辩称：对原告所诉事实无异议。 本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，原告对被告作出潍坊银行“爱家安e-潍速贷”面谈记录，载明被告因房屋装修向原告申请贷款20万元，期限2年。 2018年5月17日，被告花兆俊通过潍速贷网络平台与原告签订8021820180517000138号《个人综合消费借款合同》，约定原告同意向被告发放借款90672.75元用于装修，期限为24个月，自2018年5月17日至2020年5月16日，贷款年利率为8%，为固定利率，贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对借款人不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际天数累计计算，还款方式为等额本息还款法。合同第十条第五款第6项约定，借款人发生其他足以影响其偿还能力或缺乏偿债诚意的行为的，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息及相关费用。原告提供杭州天谷信息科技有限公司出具的《电子数据存证证明》，用以证明被告花兆俊签字系其本人所签。 2018年7月20日，原告按约向被告花兆俊在潍坊银行开立的卡号为6223××××5496的银行卡内发放借款90000元。后被告未按约偿还原告借款本息，原告按约提前收回全部贷款本息。截止至2019年12月21日，被告花兆俊尚欠原告借款本金32057.15元及利息819.72元，原告主张之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日。 本案庭审中，被告对原告提供的证据和主张的事实均无异议。 以上事实，有原告提供的“爱家安e-潍速贷”面谈记录、个人综合消费借款合同、账户明细、欠款证明、欠息明细、《电子数据存证证明》及原告的陈述在案为证。 本院认为：原告与被告花兆俊签订的《个人综合消费借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，双方均应按约履行合同义务。 《个人综合消费借款合同》签订后，原告按约向被告花兆俊发放借款90000元，被告花兆俊应按期偿还原告借款本息。被告花兆俊未按期偿还原告借款本息，系缺乏偿债诚意的行为，原告有权提前收回已发放的贷款本息及相关费用，故被告花兆俊应承担偿还原告借款本金32057.15元及利息、罚息、复利（计算至2019年12月21日的利息为819.72元，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日，但利息、罚息、复利合计年利率为24%）的民事责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告花兆俊于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金32057.15元及利息、罚息、复利（计算至2019年12月21日的利息为819.72元，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日，但利息、罚息、复利合计年利率为24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费622元，案件申请费349元，合计971元，由被告花兆俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇二〇年七月九日 书 记 员  李 磊
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更653号罪犯王麒淋，男，1988年7月2日出生，汉族，湖北省武昌县人，大专文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省巩义市人民法院于2016年9月18日作出（2016）豫0181刑初250号刑事判决，认定被告人王麒淋犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币12万元，涉案赃款1531700元依法追回。该犯不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2016年12月5日作出（2016）豫01刑终785号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯王麒淋确有悔改表现，于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王麒淋在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯王麒淋在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王麒淋减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算,即自2016年6月22日起执行至2022年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月二十八日书记员  孙 妍
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执1254号 申请执行人：江油远太投资实业有限公司，住所地四川省江油市解放上街。 法定代表人：余洪远。 被执行人：成都繁清酒店配套设备有限公司，住所地四川省成都市新都区龙桥镇渭水社区三社。 法定代表人：钟亮。 被执行人：四川构构环保科技有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区沈家坝东津路38—**孵化中心****。 法定代表人：左家驹。 本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终2013号民事判决书，受理上列申请人江油远太投资实业有限公司与被执行人成都繁清酒店配套设备有限公司、四川构构环保科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人成都繁清酒店配套设备有限公司、四川构构环保科技有限公司银行存款26400元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、本案执行费296元从成都繁清酒店配套设备有限公司、四川构构环保科技有限公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 肖 兵 二〇二〇年七月十日 书记员 钟馨玉
赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执581号之一 申请执行人刘小民，男，1978年12月9日生，汉族，住赣州市赣县区。 委托代理人刘勇，男，1968年7月4日生，汉族，住址同上，系申请执行人之兄，特别授权。 被执行人朱留英，女，1979年12月4日生，汉族，住赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初2645号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱留英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱留英在中国建设银行6236682****04520586_156_1账户内存款人民币10101.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年七月九日 书记员  肖坤
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1308号之一申请执行人：丰海涛，男，1977年12月7日生，汉族，住六安市裕安区。被执行人：赵以明，男，1983年7月11日生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行丰海涛与赵以明民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：赵以明偿还丰海涛借款140000元及利息20700元、负担案件受理费1857元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。已与申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  赵华勇审判员  张 冉二〇二〇年七月三十一日法官助理刘洋书记员严祖庆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初364号之二原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。代表人：杨红卫，该行行长。被告：鹤壁富业商贸有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街西侧花溪路北侧一品香江商业门面房。法定代表人：梁嘉嘉，该公司经理。被告：梁嘉嘉，男，1982年8月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。以上两被告共同委托诉讼代理人：窦立春，河南凤台律师事务所律师。代理权限为代为承认诉讼请求；进行和解，提起反诉或者上诉；代收法律文书。被告：鹤壁市天深电器厂，住所地鹤壁市山城区长风中路南段（鸿达汽修厂西100米）。法定代表人：李澄鑫，该公司经理。被告：李澄鑫，男，1988年1月9日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：鹤壁俊合商贸有限公司，住所地鹤壁市淇滨区太行路**。法定代表人：孙小丹，该公司经理。被告：孙小丹，男，1983年9月13日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被告：鹤壁华逸电子有限公司，住，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路东段**/div>法定代表人：梁瑞非，该公司经理。被告：梁瑞非，男，1972年11月27日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：孙庆华，女，1976年11月9日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：刘振雪，女，1989年10月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告鹤壁富业商贸有限公司、梁嘉嘉、鹤壁市天深电器厂、李澄鑫、鹤壁华逸电子有限公司、梁瑞非、鹤壁俊合商贸有限公司、孙小丹、孙庆华、刘振雪金融借款合同纠纷一案，因案件情况复杂，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司在关联案件中申请对被告刘振雪在合同中的签字及指印进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王振平人民陪审员  王玉强人民陪审员  张晨有二〇二〇年七月九日书 记 员  赵 沙
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2020）青0202民撤6号   原告：张冰，男，汉族，生于1976年9月25日，哈尔滨市看坊区。   委托诉讼代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。   被告：马勇，男，撒拉族，生于1967年4月29日，青海省西宁市城**居民。   被告：马乙米那，女，撒拉族，生于1966年10月14日，青海省西宁市城**居民，现住该区南小街****楼**。   被告：马文兵，男，撒拉族，生于1987年4月4日，青海省西宁市城**居民。   被告：马文忠，男，撒拉族，生于1991年7月7日，青海省循化撒拉族自治县积石镇大别列村村民。   原告张冰与被告马勇、马乙米那、马文兵、马文忠第三人撤销之诉一案，本院于2020年2月13日立案。   本院在审理过程中，发现该案与本院已审理终结的（2020）青0202民撤1号案件事实相同且属因同一纠纷引起的系列案，已审结案件的原告不服本院判决，向上一级人民法院提起上诉，上诉案件尚未审结。   本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判长 余富海   审判员 郑吉红   审判员 时海萍     二〇二〇年七月三日   法官助理 孙苗苗   书记员 葛雯欣
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初3098号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区******，确认的送达地址：广东省阳江市江城区******。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，公民身份号码：441************729，该行行长。委托代理人：谭乃忠，该行员工。委托代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：黎昊峰，男，1991年10月30日生，汉族，户籍地址：广东省阳春市******，现住阳春市**********，公民身份号码：441************639。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行诉被告黎昊峰信用卡纠纷一案中，原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回对被告黎昊峰的起诉。本案诉讼费64元（已减半收取，原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行负担。审判员  姚水椋二〇二〇年五月七日书记员  黄欣瑜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4574号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张传旭，男，1988年12月6日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：鲁鸿贵，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨学林，河南亚太人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南取予房地产开发有限公司，住所地：河南省郑州经济技术开发区第一大街与经南六辅路交叉口西南角。法定代表人：杨海波，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南金荣房地产开发有限公司，住所地：河南省郑州经济技术开发区朝凤路****楼******。法定代表人：杨振国，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州隆竹泽建筑工程有限公司，住，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环******/div>法定代表人：薛栋。再审申请人张传旭因与被申请人河南取予房地产开发有限公司（以下简称取予公司）、河南金荣房地产开发有限公司（以下简称金荣公司）、郑州隆竹泽建筑工程有限公司（以下简称隆竹泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终20129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张传旭申请再审称，（一）生效判决认定涉案《协议》无效错误。1.金荣公司虽然在形式上未取得案涉房产项目的商品房预售许可证，但该项目由其实际控制的取予公司开发建设，原审已查明取予公司、金荣公司、隆竹泽公司在经营范围、人事及财务上均高度混同，三公司实质上是一个公司，取予公司取得商品房预售许可证就等于金荣公司取得预售许可证。2.取予公司作为金荣公司团购协议的承受人，已经取得了商品房预售许可证，《协议》应认定有效。3.二审法院认定事实错误，金荣公司实际开发建设了《协议》项目。3.金荣公司未取得商品房预售许可证，只是违反了法律、行政法规的管理性强制性规定，原审法院认定认购协议书无效错误。（二）生效判决按年利率6%作为赔偿标准，没有法律依据。（三）生效判决未支持赔偿已交房款一倍损失错误。（四）生效判决适用法律错误。1.错误适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定。2.错误适用《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定。本院经审查认为，（一）关于张传旭与金荣公司签订的《协议》效力的问题。二审法院根据《协议》的内容和金荣公司已经收取张传旭购房款的事实，将该《协议》认定为商品房买卖合同，符合法律规定。为维护交易秩序，保护消费者的利益，防止国家在国有土地的利益遭受损害，国家对商品房预售行为作出特殊要求和规定，建立了商品房预售的行政许可制度，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》明确规定，出卖人取得商品房预售许可证明为商品房预售合同有效的条件之一。金荣公司作为出卖人与买受人张传旭订立《协议》时未取得商品房预售许可证明，二审法院认定《协议》无效符合上述司法解释的规定。因金荣公司不能履约造成购房户多次群体上访，郑州市经济技术开发区管理委员会成立工作组专门负责处理此问题。金荣公司退还了大部分购房户的购房款本息。虽然案涉项目整体转让后仍以取予公司的名义进行开发，取予公司在2017年12月12日取得了案涉项目的《商品房预售许可证》，但案涉项目转让后，开发经营主体实质上已经变更为河南碧桂园置业有限公司，金荣公司不再享有项目开发利益以及对项目处分的权利，取予公司后期取得《商品房预售许可证》的事实不能视为对前述《协议》效力的补正。故二审法院认定金荣公司与张传旭所签订的《协议》无效正确。（二）关于损失赔偿问题。金荣公司在未取得案涉项目国有建设土地使用权和商品房预售许可的情况下即与张传旭签订《协议》，对合同无效的后果应当承担主要责任。张传旭在与金荣公司签订《协议》时，案涉房地产项目尚不具备法律规定的基础开发条件，张传旭应当能够预见可能发生的商业风险和法律风险，仍与金荣公司签订协议，二审判决认定张传旭也存在一定过错，并无不当。张传旭没有提供有效证据证明金荣公司存在故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的行为，金荣公司转让案涉项目的行为亦不属于“一房两卖”，本案不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条有关惩罚性赔偿的规定，二审法院对张传旭主张金荣公司应当承担惩罚性赔偿责任的请求不予支持，并无不当。二审法院根据缔约时双方的过错程度，并结合郑州经济技术开发区管理委员会前期对其他大多数购房户问题的处理情况，衡平各方利益后判决按年息6%赔偿张传旭的损失，系在正确认定案件事实和适用法律的基础上依法行使自由裁量权，并无不当，不属于应当再审的法定情形。综上，张传旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张传旭的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇二〇年七月二十九日法官助理王峰书记员曹世界
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初3123号原告：赵焕朝，男，1964年3月4日出生，汉族，住邓州市。被告：赵光俭，男，1955年10月17日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：马龙，邓州市花洲法律服务所工作人员,执业证号31613011195043。原告赵焕朝与被告赵光俭为相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵焕朝、被告赵光俭及委托诉讼代理人马龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵焕朝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵害，排除妨碍，清除出路上的附属物；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系前后邻居，原告房屋在被告北边,经村组规划，原告的出路在被告的东墙旁边。2019年被告私自在原告的出路上种菜，并且用铁丝网将此出路挡住，致使原告不能正常出行，侵犯了原告的通行权。经村组调解，被告仍不予拆除。故诉至法院要求判如所请。原告为支持其主张，向本院提交下列证据：原告的身份证一份，证明原告的身份；2、赵楼村委会出具证明一份，证明赵光俭东墙边是公用路且村多次要求赵光俭将护栏拆除，恢复原状，但赵光俭拒不拆除；3、证人赵某1、赵某2、赵某3当庭证言，证明原、被告争议的地方是条4米的出路。被告赵光俭辩称，原告所诉不实，原告没有房权证土地证等，主体不适格，被告没有侵权，且争议的地方系被告赵光俭的老宅基，东边还有路，被旁边别墅占了。被告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、身份证一份，证明被告身份；2、赵某1、赵某2、赵某3出具的证明一份，证明被告东边有条4米的出路；但被告坚称该4米出路是争议地再往东的4米被别墅所占，并不是本案争议地。3、照片一组，证明被告种菜的地方系被告宅基地，不是出路；4、赵光俭的房产证一份，证明赵光俭的房屋有手续，宅基合法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的证据2、3有异议，认为证明是村委单方面行为，证人也不能证明出路在哪，被告认为该争议地是被告的宅基；原告对被告提交的4组证据本身均无异议，但认为本案争议地确系出路。对以上证据本院结合案情综合予以评定。本院2020年7月22日经现场勘查，并邀请了赵楼村干部赵国恩到场,制作了现场勘验笔录，双方均无异议。经庭审、质证，本院确认以下案件事实：原、被告系前后邻居关系，原告赵焕朝的老宅基在被告赵光俭的北边，现房屋已倒塌，赵光俭房屋东边有一条约4米宽空地，现赵光俭在该地上面种菜并拉有铁丝网。原告认为该地系出路，被告妨碍了原告修建老宅房屋，诉至法院要求排除妨碍，保障通行权。本院认为：依据我国法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。在本案中，原、被告系前后邻居，双方本应互谅互让，和睦相处，现因双方之间的户路发生矛盾，经本院现场勘查，结合双方的证据，均能证明该争议地确系4米宽的出路，且现为原告老宅基的唯一出路，被告在上面种菜确妨碍了该户路的通行，《中华人民共和国物权法》第八十七条规定“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”故被告以后需按照相邻关系原则保障原告的通行权，原告要求被告排除妨害的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十七条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告赵光俭拆除房屋东边铁丝网等物，将菜地恢复为户路原状，停止妨碍，方便彼此通行，原告赵焕朝及被告赵光俭均有义务保障该户路畅通。案件受理费100元，由被告赵光俭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程传阳人民陪审员  王大僧人民陪审员  鲁俊国二〇二〇年七月二十四日书 记 员  黄国典
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书(2020)豫0211民初2352号原告：中国银行股份有限公司开封分行。住所地：开封市中山路南段。统一社会信用代码：914102008706638875。负责人：李杰，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡卫聪，男，汉族，1993年9月27日生，住河南省开封市禹王台区。原告中国银行股份有限公司开封分行诉被告胡卫聪信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法由审判员徐跃适用简易程序公开审理。原告诉请：判令被告偿还原告信用卡欠款本金19530.89元，截止2020年3月27日应收利息3341.65元，应收费用2652.25元，共计25524.79元；自2020年3月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告胡卫聪欠原告中国银行股份有限公司开封分行截止2020年3月27日前的本金19530.89元，应收利息3341.65元，应收费用2652.25元，共计25524.79元和2020年3月28日以后的利息（按照合同约定以22872.54元为基数按照日利率万分之五计算利息至实际偿清之日止）,被告自愿于2021年元月16日前付清。二、本案案件受理费减半收取219.06元,由被告胡卫聪承担，该款原告已垫付，被告在与原告最后一笔还款时结清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。上述协议，自双方当事人在本协议上签字或捺印后即具有法律效力。审判员 徐 跃二〇二〇年七月十七日书记员 孙思婷