四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川19民终669号 上诉人（原审原告）：何贵英，女，1968年3月4日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：张华刚，四川衡义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史映平，四川砝鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：任加法，男，1966年9月24日出生，汉族，住四川省通江县。 上诉人何贵英因与被上诉人任加法土地承包经营权确认纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2020）川1921民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人何贵英上诉请求：1.请求撤销四川省通江县人民法院（2020）川1921民初27号民事判决；2.请求二审法院判决确认以被上诉人为家庭代表的家庭承包土地，上诉人与被上诉人各享有二分之一的承包经营权（即上诉人享有窝窝田128.35平方米、房子边沙田135.80平方米的土地承包经营权，被上诉人享有河对门沙地191.40平方米、屋当门田7.5平方米、大沙地44平方米的土地承包经营权）；3.一、二审案件受理费均由被上诉人负担。事实及理由：一、一审认为“原告何贵英享有的土地实际已被原告何贵英自己占用，其余的土地系被告任加法一家在第一轮土地承包时承包的土地。”，一审法院认定的这一事实错误。二、一审认为上诉人何贵英未举出分户的土地分割协议，也未举出分户后的土地承包经营权证书。上诉人认为一审不了解上诉人与被上诉人所在社的客观实际情况，裁判中存在教条主义。 被上诉人任加法未作答辩。 原审原告何贵英向一审法院起诉请求：1.请求确认以被告名义家庭承包的田地原、被告各享有二分之一的承包经营权，即原告享有窝窝田（128.35㎡）、房子边沙地（135.80㎡）的承包经营权，被告享有河对门沙地（191.40㎡）、屋当门（30㎡）、大沙地（44㎡）的承包经营权；2.案件受理费由被告承担。 一审法院经审理查明：原告何贵英与被告任加法1988年农历9月按照农村风俗举行了结婚仪式，女到男家同被告的父母等人共同生活。原、被告于1991年与父母分家居住，分家时没有对承包田地具体划分，也未对房屋具体划分。原告何贵英与被告任加法婚姻存续期间，分别于1994年、2009年在其家庭承包的田地上实施了两次建房，已形成了四口面、一进二、两楼一底的砖混结构房屋，占地面积160㎡。2016年5月19日通江县人民法院（2016）川1921民初1272号原、被告离婚判决书中确定原告何贵英分得自李清林住房起往李东云住房方向的第一、第二口面和第三口面门市及该门市上第一层住房，该三个口面的房屋占地面积约120㎡。 一审同时查明：原、被告所在的涪阳镇红江村2社在1988年对承包土地进行了微调，其原则是：在土地调整时，该社只有婚进将户口迁到该社的和新出生的人才能进田，每人进田面积为10.8平方丈，婚出、死亡的均应退田，面积为10.8平方丈，凡是征收的面积以及自己建房占了承包田地的面积均视为承包田地的面积。按照当时的时间段，原告何贵英正好将户口迁至该社，应进承包田10.8平方丈，而被告任加法祖父任显培已经过世，应退出10.8平方丈的田，故该社决定将任显培死亡应退的土地作为了原告何贵英应承包的土地。第一轮土地承包时，被告任加法一家的户主是李秀莲，享有承包经营权的人分别是：李秀莲、任家香、任加俊、任加法、任加兰、任加会、任家伟和任显培共八个人。原、被告现已转为城镇居民，该社自1988年土地微调后再未进行过土地调整。该社及村、镇农业服务站均无各承包户的承包合同，也无承包经营权证书。 在一审诉讼中原告何贵英提供了涪阳镇红江村二社土地征占明细表复印件，以证实在1994年涪阳镇修环城路时需征占土地，社上对各农户的土地进行了登记，我们家以任加法的名义登记了7块土地，面积为661.53㎡，该土地除开我们建房和涪阳镇征用的土地外，剩下的土地应由我与任加法平均分割土地承包经营权。被告任加法对该证据质证认为：1.我们家第一轮土地承包后从未分家，土地和房产均未分割；2.红江村二社土地征占明细表亦是假的，我并没签字认可。当时涪阳镇征占农民土地，要对我们进行农转非，社上才造了假明细表。 一审法院认为：农村集体经济组织成员依法享有承包土地的权利。原告何贵英嫁到被告任加法所在的涪阳镇红江村二社，按当时村社的标准应为原告何贵英调配10.8平方丈的承包田地，因被告任加法的祖父任显培去世，应调减10.8平方丈的土地，所以村社当时对任加法一家的土地未作调增也未调减，将任显培死亡应退的土地作为了原告何贵英应承包的土地，实际上原告何贵英享有了10.8平方丈的土地承包权。由于原、被告自建房屋占自己的承包田160㎡，原、被告离婚，原告何贵英分得了占地面积约120㎡的房屋，120㎡的面积与10.8平方丈的面积大约相等，因此原告何贵英承包享有的10.8平方丈的土地实际上已被原告何贵英自己占用。其余的土地系被告任加法一家在第一轮土地承包时承包的土地。诉讼中原告何贵英虽举出了涪阳镇红江村二社土地征占明细表，但该表无被告任加法及其家庭成员的签字认可，任加法对该表也予以否认，按照农业部《关于开展农村土地承包经营权登记试点工作意见》（农经发〔2011〕2号）中对“承包农户分户等导致土地承包经营权分割的”有关规定，分户应由农户家庭成员就承包土地分割达成一致意见后，向发包方提出申请，由发包方报县农村土地管理部门审核同意后，分别与各承包户签订承包合同。但原告何贵英未举出分户的土地分割协议，也未举出分户后的土地承包合同和土地承包经营权证书，故原告何贵英现所举证据不能证明被告任加法家原第一轮承包的土地经营权已发生分割，也不能证明原告何贵英对现争议土地享有承包经营权。因此争议土地的经营权属任加法家第一轮土地承包时家庭成员共同享有，原告何贵英不是被告任加法家第一轮土地承包时的家庭成员，其要求分割被告任加法原家庭成员共同承包的土地经营权，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用》第九十条的规定，判决：驳回原告何贵英的诉讼请求。一审案件受理费500元，由原告何贵英负担。 二审中，上诉人何贵英提交了以下证据：第一组证据：1.《涪阳镇红江村二社土地征占明细表》原件。2.调查张**的调查笔录。证明：一是1994年该社丈量土地及有登记台账属实；二是任加法、何贵英与父母分家后独立成家，有土地承包面积。3.调查屈天林（红江社区支部书记）的调查笔录。证明：征收后实际占用和补偿的土地，仍由原承包户经营。4.调查林建军（涪阳镇农业中心干部）的调查笔录。证明：征收后未实际占用和补偿的土地，仍由原承包经营户经营，用于农业生产。第二组证据：五处承包地的现场照片（拍摄时间2020年6月19日）。证明：任加法与何贵英离婚后，现有土地5处，面积507.05平方米属实。 被上诉人任加法因未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。 二审查明，1996年通江县涪阳镇被列入国家小城镇建设试点镇，原通江县涪阳镇红江村二社和三社土地300亩（包括上诉人任加法原家庭成员承包的部分土地在内），被征收作为小城镇建设用地。土地征收前，原涪阳镇二社由村社干部组织部分村民代表对该社114户村民的承包土地包括自留地在内进行现场丈量登记，形成了《红江村二社土地征占明细表》，并以此作为村民原承包土地（包括自留地）征占补偿登记台账依据。该表内被上诉人任加法名下登记的承包土地为屋当门田7.5平方米、房子边沙地135.80平方米、大园坪自留地70.73平方米、补石龙门177平方米，大沙地44平方米、程文富屋边自留地33.28平方米，窝窝田183.22平方米。 同时查明，原通江县涪阳镇红江村二社、三社已于1996年撤销建制，现划归通江县涪阳镇社区居委会辖区。 本案其他案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，农村集体经济组织的成员依法享有承包土地的权利。上诉人何贵英与被上诉人任加法结婚后，其户籍迁入到原涪阳镇红江村二社，成为该集体经济组织的成员，同时上诉人何贵英婚后作为被上诉人任加法原家庭成员之一，依法享有承包土地的权利。上诉人何贵英与被上诉人任加法婚姻存续期间原任加法家庭以其母亲李秀连为户主在第一轮土地承包期间承包的土地，分划了部分承包土地由任加法和何贵英耕种经营。对该事实被上诉人任加法在一审庭审中未予否认。任加法陈述“当时没有说分家，只是把土地划了几块叫我们去生产，没有与村社签合同”；上诉人何贵英陈述“土地分了的，只是房子没分，与村社没有签合同”。双方陈述基本一致。本案一审中上诉人何贵英提交了原涪阳镇红江村二社土地征占明细表复印件，二审中又提交了该明细表原件，本院经与现涪阳镇涪阳坝社区居委会核实，涪阳镇涪阳坝社区居委会认可该明细表的真实性，并以此作为原涪阳镇红江村二社114户村民第一轮土地承包期间的承包土地（包括自留地）土地征占补偿登记台账。故上诉人何贵英提交的《涪阳镇红江村二社土地征占明细表》来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。该明细表内登记的被上诉人任加法名下的承包土地屋当门田7.5平方米、大沙地44平方米、房子边沙地135.80平方米、窝窝田183.22平方米，应属于上诉人何贵英与被上诉人任加法婚姻存续期间共同承包经营的土地。上诉人何贵英与被上诉人任加法离婚后，上诉人何贵英对上述案涉承包土地仍应享有平等的承包经营权。上诉人何贵英主张确认上述案涉承包土地与被上诉人任加法各享有二分之一的承包经营权的诉请，本院予以支持。至于争议的河对门沙地191.40平方米，因上诉人何贵英未举证证明属与被上诉人任加法在婚姻存续期间共同承包的土地，本院不予确认。原判认定何贵英所举证据不能证明任加法原家庭第一轮承包土地经营权已发生分割，也不能证明何贵英对现争议的土地享有承包经营权，何贵英不是任加法原家庭第一轮土地承包时的家庭成员，不予支持其诉讼请求，属认定事实、适用法律错误，本院予以纠正。 综上所述，上诉人何贵英的部分上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实、适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销四川省通江县人民法院（2020）川1921民初27号民事判决； 二、确认上诉人何贵英对案涉位于四川省通江县××镇××社区承包土地屋当门田7.5平方米、大沙地44平方米、房子边沙地135.80平方米、窝窝田183.22平方米，除去自建房屋已被占用的土地面积外，与被上诉人任加法各享有二分之一的土地承包经营权； 三、驳回上诉人何贵英的其他诉讼请求。 本案一审案件受理费500元，由原审原告何贵英负担150元，原审被告任加法负担350元。 本案二审案件受理费500元，由上诉人何贵英负担150元，被上诉人任加法负担350元。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙涛 审 判 员 王立 审 判 员 吴全 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 朱彬 书 记 员 李威