重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0110民初10509号 原告：陈家宇，女，1971年9月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：何太冰，重庆智牧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇，重庆智牧律师事务所律师。 被告：高在模，男，1973年1月4日出生，汉族，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：赵兵，重庆市南川区金山法律服务所法律工作者。 原告陈家宇与被告高在模劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法由审判员喻洪兵担任审判长，与人民陪审员陈邹、詹红玲组成合议庭，适用普通程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈家宇之委托诉讼代理人何太冰、被告高在模及其委托诉讼代理人赵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈家宇向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告自2013年初至2019年2月期间存在劳动关系；2、判决被告支付原告因违法解除劳动合同赔偿金27600元；3、判决被告向原告支付失业保险待遇25920元；4、判决被告向原告支付未休年休假工资4864元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年初受聘进入被告设立的重庆市綦江区篆塘镇遥河村11社的工厂工作，双方口头协商工资报酬等事宜，未签订书面劳动合同，也未依法未原告缴纳社会保险费。工作期间，原告为被告提供劳动，服从原告管理和指挥，被告支付原告劳动报酬，至2019年2月，被告单方解除了渝被告之间的劳动合同。原告认为，原告在被告工厂工作，双方建立劳动关系。被告未依法为原告缴纳社会保险费，未安排原告休年休假，违反《劳动合同法》规定解除劳动合同，被告应当支付原告失业保险待遇未休年休假工资并按照经济补偿标准的二倍支付赔偿金。现原告根据《劳动合同法》等相关法律法规的规定，特向贵院起诉，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告高在模辩称：原、被告之间不存在劳动关系，其理由是原告在被告处上班时未接受被告的实际管理，双方不存在人身隶属关系，对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金、失业保险待遇、未休年休假工资等依法不应得到法院的支持，因为双方不存在劳动关系，原告就不应得到劳动法关于劳动者应得到的相关赔偿。 本院经审理后认定事实如下：被告于2012年4月13日登记成立了个体工商户，未取字号，经营场所在綦江区篆塘镇遥河村11社，经营范围，加工：塑料制品。2018年3月30日原告在被告开办的塑料加工厂操作机器时手被机器绞伤，随后原告到綦江区东溪卫生院、綦江区人民医院、重庆红岭医院治疗。原告出院后在当地村社干部见证下与被告达成了医疗补助协议书，约定除之前已经支付的费用外被告另外一次性补偿原告2万元作为疗养和补助费，今后被告不在补偿原告任何费用……，双方还约定了其他事项。协议达成后，被告按照协议支付了原告2万元补偿费。之后因原、被告发生纠纷，原告及其丈夫刘国春将被告租赁的刘国春的父母土地开办的塑料加工的厂门封堵，2019年4月22日，被告向本院起诉，要求确认其与刘国春、刘明发(刘国春之父)签订的《荒地使用权出租协议》有效，判令刘国春及原告停止侵害，本院作出（2019）渝0110民初3907号民事判决书，确认被告与刘国春、刘明发签订的《荒地使用权出租协议》有效，判令刘国春及原告立即将阻拦被告工厂出入口的石头搬离。2019年5月17日，原告委托綦江区司法鉴定所进行工伤伤残等级鉴定，该所于2019年6月6日作出鉴定结论，原告的工伤伤残程度为九级。2019年8月22日，原告分别向綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金27600元，失业保险待遇赔偿25920元，未休年休假工资4864元以及要求撤销双方签订的《医疗补助协议书》，裁决被告支付工伤保险待遇共计161839.40元。该委认为双方无劳动合同关系以及工伤认定及鉴定应当向社会保险行政部门及劳动能力鉴定委员会提出，裁决驳回了原告的诉讼请求。原告不服，以诉称理由起诉来院请求依法判决。 审理中，原告称于2013年3月到被告处上班，主要做塑料的收集和压碎工作，每天都要去上班，具体工作由被告负责安排，工资每月2300元按月发放，领取方式是现金和微信方式支付，没有工资表。原告举示了本院(2019)渝0110民初3907号民事判决书和该案庭审笔录，拟证明2013年初原告在被告处上班，2019年2月被告解雇了原告，以及被告承认每月增加工资200元等。 被告称其成立的个体工商户，主要是从事废旧塑料回收、压碎。原告所做的事情不一定，有时候是和我一起出去收购废旧塑料，但大部分时间是负责分类，我平时请的人员、时间也不确定。做一天50元，不做就没有钱，做了我自己用本子记起，按月再发放费用被告也没有对原告进行管理。被告当庭举示其个人记载的包括原告在内的人员工天。从被告提交的记录看原告每个月基本在20多天左右计算报酬标准每天50-70元。 原告对被告提交的工天记录本的真实性不予认可，认为是被告自己记录的，也没有原告的签字确认，法院判决书以及庭审笔录均不能达到原告的证明目的。 审理中原告要求确认与被告自2013年初至2019年2月存在劳动关系，被告因为违法解除了原告的劳动合同，应当支付违法解除劳动合同赔偿金27600元，按照原告工资每月2300元，以6年计算；被告未给原告缴纳失业保险，故应当按照2019年失业金标准每月1440元支付失业保险待遇25920元；原告一直未休年休假，按照原告工资标准及工作年限，被告应当支付未休年休假工资4864元。 前述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、民事判决书、医疗补助协议书、司法鉴定意见书等在案，并经庭审质证，可以认定。 本院认为，劳动关系是当事人双方通过合意由劳动者一方提供劳动、用人单位一方给付报酬所形成的具有经济、人身从属性的权利义务关系。确定劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分，用人单位是否为劳动者提供劳动条件支付劳动报酬等因素综合认定。本案中，被告虽系个体工商户，具有用人主体资格，被告成立个体工商户后，原告从2013年起就开始在被告的塑料加工厂做工，但从原、被告双方的陈述及举示的相关证据来看，被告实际是按照原告来做工的天数支付报酬，每天50-70元计算，被告也未对原告进行考勤管理，原告来被告处做工才有报酬，不来做工就没有报酬，被告也没有相应的规章制度对原告进行约束管理，因此原、被告双方不具有劳动关系的属性。原告举示的本院(2019)渝0110民初3907号民事判决书，该判决书中虽然有“原告2013年初在被告处上班……，2019年2月被告解雇了原告”等表述，但该判决书只是本院针对双方租赁合同效力纠纷一案所作出的判决，原告不能以此证明双方之间就存在劳动关系，涉及双方是否存在劳动关系的认定，应当以本案中查明的事实依法进行确认。故原告请求确认从2013年初至2019年2月期间存在劳动关系以及支付违法解除经济赔偿金、失业保险待遇、未休年休假工资等缺乏充分事实依据，本院不予支持。为此，依照依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下： 驳回原告陈家宇的诉讼请求。 本案案件受理费10元，由原告陈家宇负担（已纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长  喻洪兵 人民陪审员  陈 邹 人民陪审员  詹红玲 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  谭光净