河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0191行初39号原告：周口市金锐物业管理有限公司，住所地河南省周口市庆丰街与中原路交叉口北200米路西。法定代表人：胡艳灵，总经理。委托诉讼代理人：杨豆豆、王亚茹，河南法中圆律师事务所律师。被告：周口市人力资源和社会保障局，机构地址河南省周口市川汇区工农路北段5号。负责人：涂才民，局长。委托诉讼代理人：张岭，该单位工作人员。委托诉讼代理人：陈雪玲，河南颖滨律师事务所律师。被告：河南省人力资源和社会保障厅，机构地址河南省郑州市郑东新区正光路11号省政府综合办公楼。负责人：刘世伟，厅长。委托诉讼代理人：曾昭霆、王纪豪，该单位工作人员。第三人：朱晖，女，1972年9月25日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：李萍，河南碧轩律师事务所律师。原告周口市金锐物业管理有限公司（以下简称“金锐物业公司”）诉被告周口市人力资源和社会保障局（以下简称“周口市人社局”）、河南省人力资源和社会保障厅（以下简称“河南省人社厅”）、第三人朱晖撤销工伤认定及复议决定一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金锐物业公司的委托诉讼代理人杨豆豆，被告周口市人社局的委托诉讼代理人张岭，被告河南省人社厅的委托诉讼代理人曾昭霆，第三人朱晖及其委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金锐物业公司诉称，1、二被告认定事实不清，具体行政行为所依据的证据不足。原告与第三人之间不存在劳动关系，仅是临时雇佣关系；第三人是在家里收拾东西准备去学校看望自己的儿子时摔伤的，与为原告提供劳务没有任何关系，不应认定为工伤；第三人提供的证人证言不能证明第三人受伤时是在检查工作，被告认定工伤的证据不足。2、二被告作出的认定工伤决定书和行政复议决定书适用法律错误，对原告明显不公，依法应当予以撤销。第三人摔倒受伤既不是发生在工作时间、工作地点，更不是因工作原因所致，其所受事故伤害不符合认定工伤或视同工伤的情形，应当不予认定工伤。综上，请求法院依法判令：1、撤销被告周口市人社局作出的周人社工伤认字［2019］222号《周口市认定工伤决定书》；2、撤销被告河南省人社厅作出的豫人社复议［2020］1号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费用由二被告承担。原告金锐物业公司为支持其诉讼请求提交的证据材料有：1、周人社工伤认字［2019］222号《周口市认定工伤决定书》；2、豫人社复议［2020］1号《行政复议决定书》；3、朱晖个人参保证明；4、朱晖和金笛在2019年6月9日上午9时31分的通话记录。被告周口市人社局辩称，1、被告是在职工朱晖以个人名义提出工伤认定申请后，依法告知其补正材料并受理了其申请，后又通知用人单位金锐物业公司举证，并在对双方提供的证据进行调查、核实的基础上作出认定工伤决定书。2、朱晖与金锐物业公司签订有雇佣合同，该合同虽名为雇佣，但合同约定的内容实质上符合劳动合同要件，双方具有劳动关系。3、朱晖在工作期间受到事故伤害的事实清楚，证据充分。被告作出的周人社工伤认字［2019］222号《周口市认定工伤决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告周口市人社局在举证期内提交的证据材料有：事实部分的第一组证据：金锐物业公司与朱晖签订的雇佣合同、金锐物业公司工商登记信息、朱晖身份证复印件。第二组证据：1、李冬梅、王亚斌、赵三林、陈丽凤出具的证明；2、朱晖、王同兰、刘涛、杨茗焱、王建斌、陈丽凤、金笛询问调查笔录；3、朱晖拍摄的2019年6月9日上班期间检查工作情况图片；4、李冬梅与朱晖录音记录。第三组证据：周口市协和骨科医院的诊断证明书和120急救站出具的接送记录。第四组证据：金锐物业公司提供的授权委托书、王建斌、金笛、李冬梅、康园园证明。程序部分的第一组证据：工伤认定申请表、补正材料通知书及送达情况。第二组证据：周人社工伤受字［2019］211号受理决定书、举证通知书及送达情况。第三组证据：周人社工伤认字［2019］222号《周口市认定工伤决定书》及送达回执。被告河南省人社厅辩称，一、被告河南省人社厅作出的行政复议决定程序合法。二、被告周口市人社局作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、适用法律正确。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告河南省人社厅在举证期内提交的证据材料有：第一组证据：1、行政复议申请书；2、认定工伤决定书；3、申请人营业执照、委托书、律所函。第二组证据：1、行政复议受理通知书；2、行政复议提出答复通知书。第三组证据：1、被申请人行政复议答辩状；2、豫人社复议［2020］1号《行政复议决定书》；3、送达回证。第三人朱晖述称，1、原告所述不实，第三人家庭条件较好，不存在经济困难一说；2、2019年6月9日虽是周日，不能推定第三人是去看其儿子，第三人在当天早上打卡后安排工作，在检查工作时受伤；3、证人证言均可证明第三人是在工作时间受伤；4、二被告作出行政行为的事实清楚、证据充分，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人朱晖向本院提交的证据材料有：1、朱晖身份证复印件；2、工作证证明；3、工资单证明；4、朱晖上班期间的照片；5、文昌办事处工作人员公示栏；6、微信聊天截图；7、录音笔录5份。经庭审质证，原告对被告周口市人社局提交事实部分第一、三、四组证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议；对事实部分第二组证据的真实性及证明目的均有异议；对程序部分三组证据的真实性均无异议。被告河南省人社厅、第三人朱晖对被告周口市人社局提交证据的真实性均无异议。原告对被告河南省人社厅提交证据的真实性均无异议，但对其证明目的有异议；被告周口市人社局、第三人朱晖对被告河南省人社厅提交证据的真实性均无异议。被告周口市人社局、河南省人社厅及第三人朱晖对原告提交证据3的真实性无异议，但对其关联性和证明目的有异议，对证据4的真实性无异议，但对其证明目的有异议。原告对第三人朱晖提交证据1的真实性无异议，但对其他证据的真实性及证明目的均有异议。被告周口市人社局、河南省人社厅对第三人朱晖提交证据的真实性均无异议。本院依法对上述证据作出如下认定：被告周口市人社局提交的事实部分第一、三组证据和程序部分三组证据，被告河南省人社厅提交的三组证据，各方当事人对其真实性均无异议，上述证据能够证明本案的客观事实，本院均予以采信；被告周口市人社局提交的事实部分第二组证据中的证据2和第三人朱晖提交的证据2、3，原告对其真实性虽有异议，但未提交相反证据予以证明，上述证据均符合行政诉讼证据真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的基本事实，本院予以采信。被告周口市人社局提交的其他证据和第三人朱晖提交的证据4、6、7，均系金锐物业公司和朱晖单方制作且部分证据的证明内容存在冲突，不能证明本案的客观事实，本院均不予采信；原告提交的证据3、4和第三人朱晖提交的证据5，与本案并无直接关联，本院均不予采信。原告提交的证据1、2和被告周口市人社局提交的程序部分第三组证据、被告河南省人社厅提交的第三组证据中的证据2相重复，第三人朱晖提交的证据1与被告周口市人社局提交的事实部分第一组证据相重复，本院均不再组织质证。根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下事实：2018年11月2日，原告金锐物业公司作为甲方与第三人朱晖作为乙方签订了《雇佣合同》一份，合同约定，第三人朱晖到原告金锐物业公司工作，岗位是保洁主管，劳动报酬为底薪2,600元加200元绩效，试用期2个月，合同有效期自2018年11月2日至2019年11月2日止，第三人朱晖应当遵守原告金锐物业公司的规章制度。2019年6月9日10时23分，第三人朱晖因摔伤拨打120急救电话，当日11时08分，周口协和骨科医院120急救站医护人员将第三人朱晖接至医院，初步诊断为腰部外伤；2019年6月9日，周口协和骨科医院向第三人朱晖出具《诊断证明书》一份，诊断意见为1、腰1椎体压缩性骨折；2、腰部外伤；3、××。2019年10月11日，第三人朱晖填写《河南省周口市工伤认定申请表》一份；2019年10月22日，第三人朱晖向被告周口市人社局提交工伤认定申请材料，要求对其于2019年6月9日上午10时左右在G1-1单元楼顶检查卫生时腰部受伤的事故伤害进行工伤认定；当日，被告周口市人社局通知第三人朱晖补正提交申请材料；2019年10月28日，被告周口市人社局作出周人社工伤受字［2019］211号《周口市工伤认定申请受理决定书》，对第三人朱晖的上述申请予以受理。自2019年10月28日至2019年11月5日期间，被告周口市人社局先后对朱晖本人及案外人王同兰、杨茗焱、刘涛、王建斌、陈丽凤、金笛等人进行询问并制作询问调查笔录；同时，被告周口市人社局于2019年10月29日通知原告金锐物业公司进行书面举证。2019年12月5日，被告周口市人社局作出周人社工伤认字［2019］222号《周口市认定工伤决定书》（以下简称“涉案工伤决定书”），内容为，2019年6月9日10时00分左右，第三人朱晖在检查完公务员小区A区g1-1单元楼顶18层卫生打扫情况后，步行从楼顶下到18层楼梯口附近不慎摔倒受伤，本人随即联系医生并按照医生安排自行乘坐电梯回到13楼家中平躺等待120,120随后赶到朱晖家中将其送往周口协和骨科医院就诊，诊断证明书显示为腰1椎体压缩性骨折、腰部外伤；经核实，上述情况属实并认定第三人朱晖所受到的事故伤害为工伤。2019年12月5日、2019年12月6日，被告周口市人社局分别向第三人朱晖、原告金锐物业公司直接送达了涉案工伤决定书。2020年1月19日，原告金锐物业公司对涉案工伤决定书不服，向被告河南省人社厅申请行政复议；2020年1月21日，被告河南省人社厅受理了该复议申请，又于当日向被告周口市人社局作出豫人社复议［2020］1号《行政复议提出答复通知书》，要求被告周口市人社局限期答复并提交证据材料。2020年2月10日，被告周口市人社局向被告河南省人社厅提交行政答辩状一份；2020年3月12日，被告河南省人社厅作出豫人社复议［2020］1号《行政复议决定书》（以下简称“涉案复议决定书”），以第三人朱晖在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害已由相关证据予以证实，被告周口市人社局作出的涉案工伤决定书事实清楚、证据充分、适用法规正确、程序合法为由，决定维持。2020年3月18日，被告河南省人社厅向原告金锐物业公司邮寄送达了涉案复议决定书；2020年3月31日，原告金锐物业公司诉至本院。另查明：第三人朱晖当庭自述其于2002年从周口棉纺织厂下岗，后于2018年5月入职原告金锐物业公司并担任保洁主管，2019年5月，升职为环境部经理；并称其与原告金锐物业公司签订的2018年11月2日雇佣合同系补签，其每年自行向周口市社会保险部门缴纳社会保险费。本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第一项规定，社会保险行政部门认定职工在工作时间和工作场所内受到伤害为工伤，用人单位没有证据证明是非工作原因导致的，人民法院应予支持。本案中，被告周口市人社局作为周口市社会保险行政部门，负责其行政区域内的工伤保险工作；该局在2019年10月28日受理第三人朱晖的工伤认定申请后，先后对涉案事故伤害的相关人员进行询问、调查并对第三人朱晖和原告金锐物业公司所提交的证据材料进行审查，于2019年12月5日作出涉案工伤决定书，程序合法。另外，结合庭审查明的事实，第三人朱晖与原告金锐物业公司签订的书面雇佣合同虽系补签，但该合同明确约定了第三人朱晖的工作岗位、工作期限、工资标准等内容，同时还约定了第三人朱晖应当服从管理并遵守原告金锐物业公司的相关制度，可以看出，原告金锐物业公司与第三人朱晖之间是管理与被管理的关系，双方之间已形成实质上的劳动关系，因此，被告周口市人社局以双方存在劳动关系且第三人朱晖系在工作期间因检查卫生而受伤为由、认定第三人朱晖所受事故伤害为工伤，事实清楚、证据充分。故对原告主张其与第三人朱晖之间不存在劳动关系、第三人朱晖系在家中受伤的说法，因其未向本院提交有效证据予以证明，本院不予采纳。《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第三十一条规定，公民、法人或者其他组织对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，可以向上一级主管部门申请行政复议；行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。本案被告河南省人社厅作为被告周口市人社局的上一级主管部门，具有履行行政复议职责的职权；该厅在2020年1月21日受理涉案行政复议申请后，经被告周口市人社局答辩、举证并进行书面审查，至2020年3月12日在法定复议期限内作出涉案复议决定书，维持了被告周口市人社局所作涉案工伤决定书，上述复议决定认定事实清楚、证据充分、程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第一项之规定，判决如下：驳回原告周口市金锐物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周口市金锐物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 华人民陪审员  杨益岭人民陪审员  连秀芳二〇二〇年七月三十日书 记 员  刘一频