山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初145号原告:张秀美,女,1922年3月3日出生,汉族,住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：高荣荣，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。原告：刘瑞欣，男，1949年7月24日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：高荣荣，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被告：刘建勇，男，1962年7月18日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：宋伟晟，山东兆鸿律师事务所律师。被告：刘智勇，男，1969年9月11日出生，汉族，住青岛市李沧区。第三人：刘瑞寿，男，1952年8月28日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告张秀美、刘瑞欣与被告刘建勇、刘智勇、第三人刘瑞寿分家析产纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞欣及两原告共同委托诉讼代理人高荣荣、被告刘建勇及其委托诉讼代理人宋伟晟、被告刘智勇、第三人刘瑞寿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张秀美、刘瑞欣向本院提出诉讼请求：1.要求对李沧区九水东路37号东李新苑11-2-301户（82.17平方米）、38-2-402户（101.38平方米）、10-2-101户（82.05平方米）、41-2-203（114.33平方米）及李沧区银液泉路258号4-1-301户（128.68平方米）进行析产；2.要求两被告向原告张秀美返还占用房屋租金22万元；3.本案的诉讼费用及其他费用由被告负担。事实与理由：原告张秀美与刘光孝（2001年11月21日去世）系夫妻关系，两人共生育四子三女，其中长子刘瑞欣、次子刘瑞寿、三子刘建勇、四子刘智勇。刘光孝名下原有李沧区东李村770号房屋及735号房屋各一处，后经拆迁改造，共拆迁安置房屋5套，即本案要求析产的房屋。原告张秀美2010年起诉7子女要求继承上述拆迁房屋，2011年12月6日，李沧区人民法院作出（2011）李民初字第380号民事判决书，判决原李沧区东李社区770号房屋的拆迁权益，原告张秀美享有50%的份额，刘瑞欣与刘建勇分别享有25%的份额；原李沧区东李社区735号房屋的拆迁权益，张秀美与刘智勇各享有50%的份额。李沧区东李新苑（原东李花园）10号楼2单元101户房屋由原告张秀美居住使用，刘建勇自该房屋内迁出。刘建勇、刘智勇、刘瑞寿对上述判决不服上诉至青岛市中级人民法院，2012年5月，青岛市中级人民法院作出（2012）青民五终字第543号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，房屋陆续安置到位，刘建勇占用了李沧区银液泉路258号4-1-301户、刘智勇占用38-2-402户及11-2-301户，第三人刘瑞寿占用了41-2-203户。现原告要求与被告就房屋进行析产分割，但被告拒不同意，并将占用的房屋对外出租牟利。原告张秀美已经97岁高龄，愿在有生之年将上述房屋析产完毕，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。刘建勇辩称，原告主张将拆迁分得房屋予以析产，需要在确认房屋所有权的前提下，根据各方所占份额予以析产。（2019）鲁0213民初993号民事裁定书认为现在房屋未进行登记，故驳回了原告要求确认房屋所有权的起诉，因此原告所主张要求析产的前提不存在。拆迁分得房屋未经相关部门进行登记，且拆迁安置时相关费用未结算完毕，无法确定分配房屋的具体面积，因此也无法确定每个人在安置房屋中的具体面积和应补缴的份额，据此请求法院依法驳回原告的诉请。被告在继承案件中已经取得了拆迁安置房屋的相关份额，故被告使用安置房屋无需缴纳占用费。刘智勇辩称，房产证没办下来，没有具体的面积，（2019）鲁0213民初993号民事裁定书已经驳回原告的起诉，请求法院不予受理此案，关于我出租房屋原告没有证据证明，当时中院判决给我的拆迁安置费一分都没拿到。第三人述称，第一次起诉的判决都这么长时间了，被告到现在还不认可，请法院依法判决。当时分家时我自己不要房产，现在房产也没有我的份，应该按照之前的判决来处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的（2011）李民初字第380号民事判决书、（2012）青民五终字第543号民事判决书、（2018）鲁0213民特95号民事判决书、《东李社区旧村改造房屋拆迁安置套型协议》2份、《关于东李社区735号、770号房屋拆迁安置情况说明》1份、补缴房屋价款通知单1份、东李花园安置房抓阄确认单1份及被告刘建勇提交的（2019）鲁0213民初993号民事裁定书，双方当事人对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：因原告与被告刘建勇就涉案的原李沧区东李社区770号房屋拆迁安置的李沧区九水东路37号东李新苑10-2-101户（82.05平方米）、41-2-203（114.33平方米）及李沧区银液泉路258号4-1-301户（128.68平方米）房屋价值不能达成一致意见，经原告申请，本院依法委托青岛习远咨询有限公司就上述房屋价值进行评估，2020年5月20日，青岛习远咨询有限公司向本院出具评估报告三份，原告刘瑞欣预交评估费33000元，其中东李新苑10-2-101户房屋单价18012元/平方米，总价147.79万元（含储藏室）；41-2-203户房屋单价18427元/平方米，总价210.68万元；银液泉路258号4-1-301户房屋单价18433元/平方米，总价237.2万元（含储藏室）。两原告及第三人对上述评估报告的真实性及内容均无异议，原告并主张应当由被告刘建勇承担评估费。被告刘建勇对评估报告不予认可，称该报告缺乏客观真实性，评估公司应当依据客观公正的事实作出相应的评估，本案的三套房屋没有房产证，不具备交易条件，也没有经国家测绘部门依法进行测绘，评估公司却依然作出了单价及总价的评估报告，评估费是原告申请评估的，应当在确定房屋产权后按比例分配。被告刘智勇对该评估报告不认可，也不同意该评估结果。上述事实，有青岛习远咨询有限公司出具的评估报告3份及庭审笔录在案为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张秀美与刘光孝（2001年11月21日去世）系夫妻关系，两人共生育四子三女，其中长子刘瑞欣、次子刘瑞寿、三子刘建勇、四子刘智勇。原告现由长子刘瑞欣及次子刘瑞寿轮流赡养。刘光孝名下原有李沧区东李村770号房屋及735号房屋各一处，后经拆迁改造，原告张秀美作为“现使用人”与青岛旭东房地产开发有限公司签订了《东李社区旧村改造房屋拆迁安置套型协议》2份，共拆迁安置房屋5套。按照协议，770号房屋安置房屋三套，其中东李花园10号楼2单元101户房屋已经安置到位，系为优先照顾70岁老年人所安置，当时由被告刘建勇居住，另外两套未安置，另有奖励费5000元、搬家费800元、过渡费12942元；而735号房屋安置房屋两套，即东李花园11号楼2单元301户及38号楼2单元402户，均由被告刘智勇居住使用，另有奖励费5000元、搬家费800元、过渡费12366元。原告张秀美于2010年起诉7子女要求继承上述拆迁房屋，2011年12月6日，李沧区人民法院作出（2011）李民初字第380号民事判决书，判决原李沧区东李社区770号房屋因拆迁所得的奖励费、搬家费、过渡费归原告张秀美所有；除以上安置权益外，原告张秀美对该房屋的拆迁安置权益享有50%的份额，刘瑞欣与刘建勇分别享有25%的份额；原李沧区东李社区735号房屋因拆迁所得的奖励费5000元归原告张秀美所有，搬家费800元、过渡费12366元归张秀美及刘智勇所有，除以上安置权益外，张秀美及刘智勇分别对该房屋的拆迁安置权益享有50%的份额；李沧区东李新苑（原东李花园）10号楼2单元101户房屋由张秀美居住使用，张建勇自该房屋内迁出。刘建勇、刘智勇、刘瑞寿对上述判决不服上诉至青岛市中级人民法院，2012年5月，青岛市中级人民法院作出（2012）青民五终字第543号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，房屋陆续安置到位，张秀美占用了10-2-101户、刘建勇占用了李沧区银液泉路258号4-1-301户（应补缴房款193641元）、刘智勇占用38-2-402户，第三人刘瑞寿占用了41-2-203户。两原告主张11-2-301户也由两被告使用，被告刘建勇称其只居住使用了李沧区银液泉路258号4-1-301户，其他房屋情况不清楚；被告刘智勇称其只居住使用38-2-402户，11-2-301户现在是闲置，但是该户房屋钥匙在其手中。2019年2月22日，张秀美与刘瑞欣起诉刘建勇、刘智勇，要求确认上述拆迁安置房屋的权属，本院于2019年6月18日作出（2019）鲁0213民初993号民事裁定书，以“案涉拆迁安置房屋现尚未在青岛市房产管理部门进行权属登记，本案不属于人民法院民事案件受理范围”为由，裁定驳回了两原告的起诉。本案诉讼过程中，原告张秀美与被告刘智勇就原东李社区735号房屋安置的两套房屋分割达成一致意见，即原告张秀美要11-2-301户房屋、被告刘智勇要38-2-402户房屋，刘智勇按照14000元/平方米的标准计算向原告张秀美支付房屋差价补偿款134400元（14000元×9.6平方米）。关于原东李社区770号房屋安置的三套房屋，原、被告均同意由原告张秀美要41-2-203户房屋，而另外两套房屋，原告刘瑞欣主张要李沧区银液泉路258号4-1-301户，并承诺在补缴开发商房款193641元的基础上，将房屋差价款737625元支付原告张秀美，现原告刘瑞欣已经将该款项缴纳到法院账户内。被告刘建勇亦主张要该李沧区银液泉路258号4-1-301户房屋，并表示可以适当补偿给原告张秀美，法院应当考虑刘建勇的居住权利。两原告主张，两被告自2009年12月27日至今占有11-2-301户房屋，故两原告应向原告张秀美支付房屋占有使用费22万元，两被告对此予以否认。本院认为，原东李村770号及735号房屋的拆迁安置权益，因在（2011）李民初字第380号继承案件中房屋尚未安置到位，故该判决在原、被告之间仅就拆迁权益进行了份额分割，也即原、被告就案涉五套房屋仍为按份共有的状态。而案涉安置房屋的前身即原东李村770及735号房屋登记的房屋所有权人系刘光孝，虽案涉安置房屋现未办理权属登记，但并不意味着将来不能办理权属登记；且房屋均已实际安置多年，本身亦具有使用价值，而原、被告之间的关系不具有继续共有的基础，“未办理权属登记”的事实虽不能主张所有权确认，但并不影响各共有人据各自份额对案涉房屋进行实体分割，现案涉安置房屋均已实际安置到位，原告要求就安置到位的五套房屋进行实体析产分割，于法有据，本院予以支持。根据已经生效的（2011）李民初字第380号判决书确定的内容，原东李村735号房屋的拆迁权益系由原告张秀美与被告刘智勇按份共有，而双方已经就房屋分割达成了一致意见，该约定不违反法律强制性规定，本院予以确认，则11-2-301户房屋的权利和义务由原告张秀美享有和承担、38-2-402户房屋的权利和义务由被告刘智勇享有和承担，刘智勇按照14000元/平方米的标准计算向原告张秀美支付房屋差价补偿款134400元（14000元×9.6平方米）。按照判决书的内容，被告刘智勇还享有50%的搬家费及过渡费共计6583元[（800元+12366元）×1/2]，两项折抵后，被告刘智勇应给付原告张秀美127817元。虽两被告否认占有该11-2-301户房屋并对外出租牟利，但是被告刘智勇自称该户房屋的钥匙在其手中，且上述生效判决书也确认该房屋由被告刘智勇占有使用，故被告刘智勇负有向原告张秀美腾让该处房屋的义务。但原告未举证证实被告将该房屋对外出租牟利，也未举证证实该处房屋的占有使用费标准，故就原告主张两被告应向原告支付房屋占用费22万元的主张，因证据不足，本院不予支持。关于原东李村770号房屋的拆迁安置房屋分割问题，该处拆迁权益由两原告及被告刘建勇按份共有。虽然被告对三份评估报告不予认可，但是被告并未举证推翻该评估报告的证明效力，故本院对于评估报告的内容予以确认。按照评估报告的内容，该原770号房屋拆迁安置的三套房屋共价值595.67万元，扣除银液泉路258号4-1-301户房屋应补缴的房款19.36万元，实际价值576.31万元，张秀美享有50%的份额，对应价值288.155万元；刘瑞欣与刘建勇各享有50%的份额，对应价值144.0775万元。因两原告与被告刘建勇均同意原告张秀美分得41-2-203户房屋，本院对此予以确认，因该处房屋现由第三人刘瑞寿占用，故第三人刘瑞寿应将该处房屋返还原告张秀美。至于原告刘瑞欣与被告刘建勇的房屋分割问题，虽李沧区银液泉路258号4-1-301户现由被告刘建勇实际居住，但是该处房屋面积大，扣除需要补交的房款外，还需要补偿给原告张秀美差价款737625元（237.2万-19.36万-144.0775万），而原告刘瑞欣已经将该差价款缴纳到法院账户内，考虑到原告张秀美年龄已满98周岁，为避免将来执行之诉累，故以该处房屋归刘瑞欣，另一处房屋10-2-101户归刘建勇，刘建勇补偿原告张秀美房屋差价款37125元（147.79万-144.0775万）为宜。张秀美负有向刘建勇腾让房屋之义务，刘建勇负有向刘瑞欣腾让房屋之义务。原告刘瑞欣预付的评估费33000元，系案件审理所需，由两原告与被告刘建勇按份额承担，张秀美负担16500元，刘瑞欣与刘建勇各负担8250元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、坐落于青岛市李沧区户房屋的权利和义务由原告张秀美享有和承担，被告刘智勇于本判决生效之日起30日内从该房屋内迁出。二、坐落于青岛市李沧区户房屋的权利和义务由被告刘智勇享有和承担。三、坐落于青岛市李沧区户房屋的权利和义务由被告刘建勇享有和承担，原告张秀美于本判决生效之日起30日内从该房屋内迁出。四、坐落于青岛市李沧区户房屋的权利和义务由原告张秀美享有和承担，第三人刘瑞寿于本判决生效之日起30日内从该房屋内迁出。五、坐落于青岛市李沧区户房屋的权利和义务由原告刘瑞欣享有和承担（应补缴房款由刘瑞欣承担），被告刘建勇于本判决生效之日起30日内从该房屋内迁出。六、原告刘瑞欣于本判决生效之日起30日内给付原告张秀美房屋折价款737625元（已交付至法院账户）。七、被告刘智勇于本判决生效之日起30日内给付原告张秀美房屋折价款127817元。八、被告刘建勇于本判决生效之日起30日内给付原告张秀美房屋折价款37125元。九、房屋评估费33000元（原告刘瑞欣已预交），原告张秀美负担16500元、原告刘瑞欣与被告刘建勇各负担8250元，原告张秀美与被告刘建勇于本判决生效之日起30日内给付原告刘瑞欣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元（原告张秀美已预交），由原告张秀美负担2300元，原告刘瑞欣负担575元，被告刘智勇负担1150元，被告刘建勇负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  慕 雪人民陪审员  张永刚人民陪审员  曲传海二〇二〇年七月三十一日书 记 员  朱 超