wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初1056号 原告：雍力，男，1989年11月6日生，汉族，住南京市浦口区。 原告：朱恒萱，女，1990年1月1日生，汉族，住南京市浦口区。 两原告共同委托诉讼代理人：蔡益红，江苏新高的律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：王福音，江苏新高的律师事务所实习律师。 被告：南京中建孚康置业有限公司，住所地在南京市建邺区庐山路**新地中心**。 法定代表人：江岩，董事长。 委托诉讼代理人：戴欢，男，1992年2月10日生，汉族，该公司员工，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：张晓蒙，江苏法德东恒律师事务所律所。 原告雍力、朱恒萱与被告南京中建孚康置业有限公司（下称南京中建置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雍力、朱恒萱的共同委托诉讼代理人蔡益红，被告南京中建置业公司的委托诉讼代理人戴欢、张晓蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雍力、朱恒萱向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告赔偿房屋装修差价及整改费用，暂计10000元（具体金额以评估鉴定结果为准）；二、判令被告按照已收取房款金额的万分之三/天标准向原告支付延迟交房违约金（从合同约定的交付之日暂计算至起诉之日为32485.4元）；三、判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月4日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》，由原告购买被告销售的南京市浦口区江浦街道建熙花苑商品房一套，合同对房屋面积、价款及交付时间等进行了约定。合同还约定，被告如延迟交付该商品房的，应按照已收价款的万分之三/天计算，向原告支付延迟交房违约金。2018年8月起，案涉楼盘部分业主发现被告所开发楼盘与宣传、沙盘及样板房存在严重不一致，实际房屋装修价值远远低于双方约定的5164元/㎡装修标准。在此情形下，部分业主代表多次要求被告整改，相关政府部门也约谈被告要求其整改，但被告一直拖延拒绝整改。被告提出先收房后验房的不合法要求，并通知原告于2018年10月29日办理交房手续。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，要求判如所请。 被告南京中建置业公司辩称，原告主张退赔装修差价损失没有依据，双方在补充协议中明确约定备案价格不作为结算依据，双方对于案涉房屋的装修约定体现在《装饰装修标准协议书》中，被告并未违反该约定。同时，原、被告在合同中约定了如装饰装修不符合约定则应当进行整改，而不是赔偿差价。关于原告主张延迟交付违约金，原、被告在合同中约定，除房屋存在主体结构和严重影响使用的质量问题以外瑕疵，不构成原告拒绝收房或延迟收房的理由。因此，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年5月4日，原告雍力、朱恒萱（合同称“乙方”）与被告南京中建置业公司（合同称“甲方”）签订了《南京市商品房预售合同》，合同主要约定：乙方从甲方处购买《南京市商品房预售许可证》证载范围中的南京市浦口区××室商品房；商品房以建筑面积计价，单价为30497元/平方米，总价款为3248540元；甲方应于2018年10月30日前向乙方交付房屋；房屋交付时应当已取得《建设工程规划核实合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料，商品房为住宅的，甲方还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。合同附件4中对装饰装修及设备标识约定，外墙为局部石材、一体板，内墙、顶棚等装饰装修详见《装饰装修标准协议书》。 上述合同签订当日，原、被告还签订了《合同补充协议》，对部分事项进行了补充约定：……甲方销售的装修成品房融合了人性化设计、节能理念、品牌价值等无法具体定价的专有化服务，双方商品房预售合同约定的商品房销售单价为该商品房的综合销售价格；甲方应政府要求就部分项目报备案的价格，仅作为备案之用，不作为双方结算的依据……此外，双方还签署了《装饰装修标准协议书》，对上述房屋的装修分项内容以及装修用材品牌等事项进行了书面确认。 上述协议签订后，原告按照约定向被告支付了购房款。被告取得房屋的《建设工程规划核实合格书》，并通过工程竣工验收备案后，于2018年10月22日书面通知原告办理交房手续。原告接到通知后，认为被告南京中建置业公司向其交付的房屋实际装修造价与该公司在房地产相关管理部门备案的价格差距过大，且房屋实际装修项目较该备案中列明的项目减少，故拒绝在被告通知的时间收房，并引发本案诉讼。 另查，被告南京中建置业公司在销售案涉楼盘前，向相关政府职能部门办理价格申报时，提交的《南京市商品住房价格申报价格表》中列明了案涉房屋装修单价为5164元/平方米。 以上事实，有原、被告在法庭上的陈述及书面意见；原告雍力、朱恒萱提供的商品房预售合同及补充协议、装饰装修标准协议书、房屋交付通知、投诉回复材料、价格申报表及照片打印件等；被告南京中建置业公司提供的工程规划核实合格书、竣工验收备案表及照片打印件等证据在卷予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同各方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，原、被告双方在签订房屋买卖合同时还签订了《装饰装修标准协议书》，对案涉房屋的装修施工项目以及装修用材品牌等事项进行了书面约定，该约定系原、被告双方真实意思表示，且内容不违反法律或行政法规的效力性强制性规定，双方均应当按照约定履行义务。即，被告南京中建置业公司向原告雍力、朱恒萱交付的房屋应当符合上述装修标准约定。从现有证据看，原告未举证证明被告存在装修漏项或以次充好等不符合《装饰装修标准协议书》约定的情况。至于原告主张按照被告向房地产有关职能部门进行备案的材料履行装修义务。本院认为，本案双方当事人在补充协议中明确约定了被告就部分项目报备案的价格，仅作为备案之用，不作为双方结算的依据，且原、被告双方还在《装饰装修标准协议书》中对装修内容、装修材料、用材品牌等事项已经进行了约定，被告应当按照双方约定履行装修义务，原告主张以备案装修资料作为确定装修质量依据，理由不充分，本院不予支持。同样，因案涉房屋备案装修价格不作为被告履行装修义务的依据，原告申请对房屋实际装修价格与备案价格进行鉴定比对，本院不予准许。即，本院认为，原告主张被告赔偿装修备案价格与实际造价之间的差价及“装修漏项”损失，依据不足，本院不予支持。 关于原告主张被告向其支付延期交房违约金问题。根据被告南京中建置业公司向原告雍力、朱恒萱发出的房屋交付通知书，可以证明被告在约定期限内通知原告办理房屋交付手续，原告也没有任何证据证明被告交付的房屋存在不符合建设工程质量、安全标准和相应技术规范或不符合合同约定的情形存在；同时，原告也无证据证实被告在合同约定的交房时间，其燃气未能开通。因此，原告在接到交房通知后延迟办理收房手续带来的损失应由原告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十八条的规定，判决如下： 驳回原告雍力、朱恒萱的诉讼请求。 案件受理费862元，由原告雍力、朱恒萱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 长  朱模宝 人民陪审员  云守福 人民陪审员  许维江 二〇二〇年七月十日 书 记 员  梁冬丽
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初3469号 原告：郭洪利，男，1985年8月30日生，汉族，住南京市浦口区。 原告：袁应银，女，1988年12月28日生，汉族，住南京市浦口区。 两原告共同委托诉讼代理人：徐金波，江苏维世德律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：苏吉晨，江苏维世德律师事务所实习律师。 被告：南京中建孚康置业有限公司，住所地在南京市建邺区庐山路**新地中心**。 法定代表人：江岩，董事长。 委托诉讼代理人：戴欢，男，1992年2月10日生，汉族，该公司员工，住安徽省定远县。 原告郭洪利、袁应银与被告南京中建孚康置业有限公司（下称南京中建置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭洪利、袁应银的共同委托诉讼代理人徐金波、苏吉晨，被告南京中建置业公司的委托诉讼代理人戴欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭洪利、袁应银向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告赔偿房屋装修差价，暂计10000元（具体金额以评估鉴定结果为准）；二、判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告南京中建置业公司签订了《商品房预售合同》，购买被告开发的南京市浦口区江浦街道建熙花苑商品房（精装修）。在原告拟收房之际，发现房屋实际装修价值与被告报备的装修价格差距极大。原告多次与被告沟通，但均未达成实质性处理方案，原告不得不诉至法院，要求法院依法裁判。 被告南京中建置业公司辩称，原告主张退赔装修差价损失没有依据，双方在补充协议中明确约定备案价格不作为结算依据，双方对于案涉房屋的装修约定体现在《装饰装修标准协议书》中，被告并未违反该约定。同时，原、被告在合同中约定了如装饰装修不符合约定则应当进行整改，而不是赔偿差价。被告已经在约定时间满足房屋交付条件，并通知原告收房，除房屋存在主体结构和严重影响使用的质量问题以外瑕疵，不够成原告拒绝收房或延迟收房的理由。因此，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年9月21日，原告郭洪利、袁应银（合同称“乙方”）与被告南京中建置业公司（合同称“甲方”）签订了《南京市商品房预售合同》，合同主要约定：乙方从甲方处购买《南京市商品房预售许可证》证载范围中的南京市浦口区××室商品房；商品房以建筑面积计价，单价为29522.99元/平方米，总价款为3721078元；甲方应于2018年12月30日前向乙方交付房屋；房屋交付时应当已取得《建设工程规划核实合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料，商品房为住宅的，甲方还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。合同附件4中对装饰装修及设备标识进行了约定，房屋外墙为局部石材、一体板，内墙、顶棚等装饰装修详见《装饰装修标准协议书》。 上述合同签订当日，原、被告还签订了《合同补充协议》，对部分事项进行了补充约定：……甲方销售的装修成品房融合了人性化设计、节能理念、品牌价值等无法具体定价的专有化服务，双方商品房预售合同约定的商品房销售单价为该商品房的综合销售价格；甲方应政府要求就部分项目报备案的价格，仅作为备案之用，不作为双方结算的依据……此外，双方还签署了《装饰装修标准协议书》，对上述房屋的装修分项内容以及装修用材品牌等事项进行了书面确认。 上述协议签订后，原告按照约定向被告支付了购房款。被告取得房屋的《建设工程规划核实合格书》，并通过工程竣工验收备案后，书面通知原告办理交房手续。原告接到通知后，于2018年12月9日收房。之后，原告认为被告南京中建置业公司向其交付的房屋实际装修造价与该公司在房地产相关管理部门备案的价格差距过大，故诉至本院，引发本案诉讼。 另查，被告南京中建置业公司在销售案涉楼盘前，向相关政府职能部门办理价格申报时，提交的《南京市商品住房价格申报价格表》中列明了案涉房屋装修单价为5164元/平方米。 以上事实，有原、被告在法庭上的陈述及书面意见；原告郭洪利、袁应银提供的商品房预售合同、价格申报表；被告南京中建置业公司提供的交房通知书及寄送单据、工程规划核实合格书、竣工验收备案表等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同各方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，原、被告双方在签订房屋买卖合同时还签订了《装饰装修标准协议书》，对案涉房屋的装修施工项目以及装修用材品牌等事项进行了书面约定，该约定系原、被告双方真实意思表示，且内容不违反法律或行政法规的效力性强制性规定，双方均应当按照约定履行义务。即，被告南京中建置业公司向原告郭洪利、袁应银交付的房屋应当符合上述装修标准约定。从现有证据看，原告未举证证明被告存在装修漏项或以次充好等不符合《装饰装修标准协议书》约定的情况。至于原告主张按照被告向房地产有关职能部门进行备案的材料履行装修义务。本院认为，本案双方当事人在补充协议中明确约定了被告就部分项目报备案的价格，仅作为备案之用，不作为双方结算的依据，且原、被告双方还在《装饰装修标准协议书》中对装修内容、装修材料、用材品牌等事项已经进行了约定，被告应当按照双方约定履行装修义务，原告主张以备案装修资料作为确定装修质量依据，理由不充分，本院不予支持。同样，因案涉房屋备案装修价格不作为被告履行装修义务的依据，原告申请对房屋实际装修价格与备案价格进行鉴定比对，本院不予准许。即，本院认为，原告主张被告赔偿装修备案价格与实际造价之间的差价损失，依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十八条的规定，判决如下： 驳回原告郭洪利、袁应银的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告郭洪利、袁应银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 长  朱模宝 人民陪审员  柯 梅 人民陪审员  顾桂宏 二〇二〇年七月八日 书 记 员  梁冬丽
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川09民初22号之十八 解除保全申请人：李小林，男，1977年9月7日出生，汉族，住四川省射洪市。 解除保全申请人：陈洪梅，女，1981年8月21日出生，汉族，住四川省射洪市。 被申请人：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路**，统一社会信用代码91610000220523751W。 法定代表人：赵春辉，该公司总经理。 原告陕西建工第六建设集团有限公司与被告四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司，第三人甘钢铭、陈亮、蒋陈建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日作出（2019）川09民初22号之一民事裁定，查封四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司“顺祥•魅力之城”部分住宅（案涉“顺祥•魅力之城”2-3-3-5号房屋包含在查封范围内），期限36个月（从2019年10月22日起至2022年10月21日止）。李小林、陈洪梅于2020年7月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，（2019）川09民初22号之一民事裁定作出后，李小林、陈洪梅就查封射洪市××社区××号房屋向本院提出书面异议，本院于2020年4月24日作出（2020）川09执异16号执行裁定书，裁定中止对射洪市××社区××号房屋的执行。现李小林、陈洪梅向本院申请解除对案涉房屋的查封符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对射洪市××社区××号房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  姚梓佳 审 判 员  杨怡伶 人民陪审员  郭 燕 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  李 环
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初1606号原告：侯秀玫，女，1969年12月17日出生，蒙古族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：董亚军，内蒙古同实律师事务所律师。被告：赤峰宝山仕家房地产开发有限公司，住所地：赤峰市元宝山区平庄西城街道办事处王府花园综合楼**，统一社会信用代码：911504035973284464。法定代表人：谢井生，总经理。委托诉讼代理人：任玉亮，（该公司职工），男，1987年10月25日出生，汉族，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：魏政印，内蒙古千孚律师事务所律师。原告侯秀玫与被告赤峰宝山仕家房地产开发有限公司（下称宝山仕家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董亚军，被告宝山仕家公司的委托诉讼代理人任玉亮、魏政印到庭参加诉讼，本案现已审理终结。侯秀玫向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告逾期交房利息25388元至交房日（自2019年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年11月15日）；2、判令被告给付原告逾期交房违约金（暂计）19242元至交房之日止（自2018年10月1日起每日按商品房价款的万分之一计算至2019年11月15日）；以上两项合计44630元。事实与理由：原告于2018年8月15日与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买位于宝山仕家小区79-2-2161号楼房一处，原告于2018年8月7日交购房款469320元。合同约定被告于2018年9月30日前交付房屋，如逾期交房，原告有权向被告主张违约责任。被告在2019年11月16日向原告交付房屋。因被告违约行为给原告造成的损失，为此诉至法院，请求如前。宝山仕家公司辩称：原、被告间不存在真实房屋屋买卖关系，原告在于在礼处购买房屋，被告未收取原告购房款，仅是协助原告办理过户义务。如果贵院支持原告诉讼请求，则违约金主张过高，应按照同地段房屋租赁标准和实际天数计算。原告举证期限内提交如下证据：1、商品房买卖合同一份，证明双方约定了房屋交付时间以及逾期交房的违约责任和利息及违约金的计算方式。2、收据及订购协议，证明原告向被告交付房款469320元。3、房屋交接查验单，证明被告于2019年11月16日向原告交付房屋。三组证据能够证明原、被告间存在真实的房屋买卖关系。被告质证：对证据1的真实性有异议，原告系在于在礼处购买此房，签订买卖合同仅是为了协助履行过户义务；对证据2真实性、证明目的有异议，被告出具收据和签订协议仅是为了协助履行过户义务，实际被告并未向原告收取房款；对证据3真实性有异议，原告系在于在礼处购买此房，被告没有向原告交接房屋的义务。被告举证期限内提交如下证据：1、三方协议一份，证明2017年8月8日涉案房屋出售给北京玉龙鑫皓建设有限公司。2、更名协议两份，证明涉案房屋先更名到于在礼名下，后2018年8月8日更名到原告名下。原告质证：对证据1、证据2真实性有异议，因两份证据系复印件，证据2的第二页内容能够看出被告已将涉案房屋出售给原告。对原告提交的证据1、2能够证实与被告签订买卖合同，购买被告开发的房产的事实，本院对此予以采信。证据3能够证实原告交接房屋时间的事实，本院对此予以采信。对被告提交的证据1、2能够证实被告通过签订三方协议的方式将涉案房屋进行了抵顶，后同意更名至原告名下的事实，对此本院予以采信。经审理查明，原、被告于2018年8月14日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的宝山仕家小区79#-2-2161房产一处。合同第三条约定：“甲方于2018年9月30日前，将符合上述条件的房屋交付乙方使用”。第五条约定：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方有权按照下列的第1种约定，追究甲方违约责任：1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。另查，2017年8月8日，被告与中航天建设工程有限公司及北京玉龙鑫皓建设有限公司签订三方协议，被告将涉案房屋冲抵应给付中航天建设工程有限公司的工程款，中航天建设工程有限公司又将包括涉案房屋在内的4套住宅抵顶给北京玉龙鑫皓建设有限公司。后北京玉龙鑫皓建设有限公司将涉案房屋更名到案外人于在礼名下。2018年8月7日，于在礼及原告签订更名协议，将涉案房屋更名到原告名下，更名协议中注明房屋已付金额为469320元。被告于2018年8月8日为原告出具收款方式为“更名”469320元的收款收据，原告2019年11月16日领取房屋钥匙。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同中已经对交房时间、逾期交房应承担的违约责任等做出明确约定，双方应按合同约定履行各自义务。被告未能按合同约定的时间交付房屋，应依约支付原告已付款利息及违约金，故对原告此主张予以支持。依据合同约定，对于原告主张的被告应支付其逾期交房利息损失的时间应为2018年10月1日起至2019年11月16日止，按合同约定予以赔偿。对于原告主张的违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……，”因双方在合同中已有明确约定，故对原告要求被告给付违约金的请求本院予以支持。根据双方合同约定，违约金支付时间应自2018年10月1日起计算至2019年11月16日止。对于被告辩称其与原告签订合同及出具收据系为了配合原告办理过户的辩解意见，因被告提交的更名协议中已经确定了原告交款金额，且该涉案房屋系抵顶被告应支付的工程款，被告又为原告出具收据，应视为被告收取了出售楼房的款项，故对被告的辩解意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告赤峰宝山仕家房地产开发有限公司于本判决书发生法律效力后10日内，向原告侯秀玫支付逾期交房利息（自2018年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算本金469320元的利息，至2019年11月16日止）。二、被告赤峰宝山仕家房地产开发有限公司于本判决生效后10日内，向原告侯秀玫支付逾期交房违约金（自2018年10月1日起按每日万分之一计算本金469320元的违约金，至2019年11月16日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由被告赤峰宝山仕家房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 闫雪竹 二〇二〇年七月三十日书记员 宫 野
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民辖终48号上诉人（原审被告）：四川其亚铝业集团有限公司，住所地四川省峨眉山市桂花桥镇。法定代表人：黄洪，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：山西宝泰基础工程有限公司，住所地山西省太原市万柏林区漪兴路****。法定代表人：张永平，该公司总经理。原审被告：山西其亚铝业有限公司，住，住所地山西省汾西县永安镇郝家沟村/div>法定代表人：袁维华，该公司执行董事。上诉人四川其亚铝业集团有限公司因与被上诉人山西宝泰基础工程有限公司及原审被告山西其亚铝业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省汾西县人民法院（2020）晋1034民初13号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人四川其亚铝业集团有限公司上诉称，被上诉人山西宝泰基础工程有限公司诉山西其亚铝业有限公司合同纠纷一案，将上诉人列为被告，但上诉人与被上诉人之间并无合同关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于四川省峨眉山市，因此本案应由峨眉山市人民法院管辖。请二审法院依法裁定将本案移送至峨眉山市人民法院审理。被上诉人山西宝泰基础工程有限公司答辩称，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定，民事诉讼法三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。被上诉人虽然和山西其亚铝业有限公司签订工程合同，但四川其亚铝业集团有限公司作为山西其亚铝业有限公司的实际控制人，在被上诉人多次催要工程款的过程中，山西其亚铝业有限公司都以实际控制人四川其亚铝业集团有限公司不同意支付为由拒付，两公司具有关联关系，被上诉人也可以向四川其亚铝业集团有限公司索要工程款。同时，本案案由属于建设工程合同纠纷，属于工程所在地汾西县人民法院专属管辖。上诉人不是积极履行支付工程款的义务，而是明知本案属于专属管辖还提起管辖权异议，导致本案审理期限延长，请二审法院依法驳回其上诉请求。本院经审查认为，本案为被上诉人山西宝泰基础工程有限公司在履行与原审被告山西其亚铝业有限公司签订的《强夯施工合同》中，由于工程款支付双方产生的纠纷，为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案施工合同中的施工地在山西省××县在山西省××县，所以应由工程施工地山西省汾西县人民法院专属管辖。上诉人提出应将本案移送至四川省峨眉山市人民法院审理的上诉请求不能成立，原审裁定驳回其提出的管辖异议正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇二〇年七月八日书记员 李 辉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初2207号原告：李宁，男，1992年12月7日出生，公民身份号×××，汉族，个体，住赤峰市。委托诉讼代理人：李春阳、李佳念，内蒙古赫兴格律师事务所律师。被告：刘汉军，男，住赤峰市，其他自然情况不详。被告：刘彩辉，女，其他自然情况不详。被告：刘丽丽，女，1992年9月20日出生，公民身份号×××，汉族，无职业。被告：刘槟，男，2002年2月25日出生，公民身份号×××，汉族，学生。第三人：范丽颖，女，1988年8月12日出生，公民身份号×××，汉族，农民，住赤峰市。原告李宁与被告刘汉军、刘彩辉、刘丽丽、刘槟，第三人范丽颖排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宁及其委托诉讼代理人李春阳，被告刘丽丽、刘槟，第三人范丽颖到庭参加诉讼。被告刘汉军、刘彩辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宁向本院提出如下诉讼请求：1、判令各被告立即腾退原告单独所有的位于红山区长青街办事处钢铁街东段红山区公安局2号住宅楼652室房屋；2、判令各被告共同连带支付房屋占用费用（自2020年4月21日起至腾退房屋之日止，约按每日40元计算），计算至起诉之日暂计360元；3、判令各被告支付原告李宁在外租房费用（自2020年4月21日起至交付房屋之日止，约按每日35.5元计算），计算至起诉之日暂计319元；合计679.5元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月9日，案外人庞某代第三人范丽颖与原告签订房屋买卖合同，约定，第三人将案涉房屋卖给原告，原告付清购房款，并将涉案房屋登记在原告名下。第三人应于2020年4月20日交付涉案房屋，但被告无理占有涉案房屋，原告找被告协商，其称还差房款38000元，否则拒不腾房，还自称是真正业主，后报警解决未果，无奈起诉。被告刘丽丽辩称：范丽颖是我的小姑子，案涉房屋登记在范丽颖名下，我是真正的房主，因为我在银行给别人担保，不具有购房人资格，以范丽颖名字购买了该房屋，我让我的父母和弟弟在案涉房屋居住，原告不应该起我的父母和弟弟。我于春节前将案涉房屋卖给了赤峰龙鼎房产中介公司，我的小姑子与我老公尤金利共同与中介公司签订的房屋买卖合同，但是目前我与中介之间还有纠纷，因为购房款没有足额给我，首付24万元、定金2万元都没有给我，我们账户只有部分款项，如果我们不挂失，这个钱估计我们也得不到。被告刘槟辩称：涉案房屋是我姐姐的，我只是在那里居住，原告不应该起诉我，其他答辩意见与我姐姐一样。被告刘汉军、刘彩辉未答辩，亦未提供证据。第三人范丽颖述称：案涉房屋于2019年登记在我名下，房屋实际出资人是刘丽丽，我只是顶名；春节前刘丽丽要卖房子，她叫我来签字我就签字，其他的事情与我无关，房款的事情我也不管。原告不应该起诉我，我并没有占有使用房屋。经审理查明如下案件事实：案涉房屋位于赤峰市红山区长青街办事处钢铁街东段红山区公安局2号住宅楼652室，登记所有权人为范丽颖。2019年12月6日，第三人范丽颖出具委托书，内容为：本人委托庞某及龙鼎房产出售案涉房屋，如出售需要代为简单的装修此房屋，房屋成交时代为签署房屋买卖合同，代为办理二手房贷款及过户等相关手续。2020年3月9日，范丽颖作为出卖人与原告作为买受人签订房屋买卖合同一份，约定:范丽颖将案涉房屋以85万元的价格卖给原告，延期交房应承担违约责任。庞某代范丽颖在出卖人处签字。在房屋交付中，注明卖方应在收到房款后三日内将房屋交付买受人。后原告交纳定金2万元，并通过银行转账支付房款24万元。另外，原告与中国建设银行签订借款合同，办理公证书，贷款人将59万元房款于2020年4月17日汇入范丽颖账户。而后原、被告到房产部门办理了房屋转移过户登记，将涉案房屋办理在了原告李宁名下，李宁已取得不动产证书。原告为证明损失情况，提供房屋租赁合同一份及收据二枚，证明李宁始终租房居住，租金13000元/年，35.5元/日。现被告及第三人拒绝交付房屋，引起诉讼。另查明，本院以（2020）内0402民初2203号案件受理原告李宁与被告范丽颖、第三人刘汉军、刘彩辉、刘丽丽、刘槟房屋买卖合同纠纷一案，该案中，原告请求：1、判令被告范丽颖支付原告李宁延迟交房违约金（自2020年4月21日起至交付房屋之日止，按每日500元计算），计算至起诉之日暂计4500元；2、判令被告范丽颖支付原告李宁在外租房的费用（自2020年4月21日起至交付房屋之日止，约按每日35.5元计算），计算至起诉之日暂计319.5元；合计4819.5元。本院认为，原告与第三人签订的房屋买卖合同，系双方根据平等互利、协商一致的原则订立的，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应各自履行相应的义务。原告购买案涉房屋，已按约定交纳全部房款，案涉房屋已办理在原告名下，现约定的交付房屋期限届满，原告要求被告腾退房屋，证据充分，本院予以支持。关于原告主张各被告给付其在外租房费用，因其在另案中关于此费用已提起诉讼，故本案对该请求不予调整。原告主张房屋占用费用，亦在另案中予以调整，本案亦不作处理。被告刘丽丽、刘槟及第三人范丽颖的抗辩意见，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘汉军、刘彩辉、刘丽丽、刘槟于判决生效后立即腾退原告单独所有的位于红山区长青街办事处钢铁街东段红山区公安局2号住宅楼652室房屋；二、驳回原告李宁的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由被告刘汉军、刘彩辉、刘丽丽、刘槟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 马建华 二0二0年七月二十日书记员 张 瀚
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2462号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：仙游汉和房地产开发有限公司，住所地福建省仙游县鲤城街道北二环东大路**。 法定代表人：彭建霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林松敏，福建壶兰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建省方安建筑工程有限公司，住所地福建省莆田市城厢区学园南街**。 法定代表人：方沧海，该公司总经理。 再审申请人仙游汉和房地产开发有限公司（以下简称汉和公司）因与被申请人福建省方安建筑工程有限公司（以下简称方安公司）建设工程合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民终732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，经查，汉和公司与方安公司已就本案生效判决达成执行和解协议，汉和公司已按执行和解协议履行完毕，且汉和公司在执行和解协议中未声明不放弃申请再审权利。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条规定，“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：……（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外”。因此，本案应当裁定终结再审审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下： 终结审查仙游汉和房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  李秀英 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  潘 磊
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执541号 叶荣益、叶新绪： 申请执行人叶荣益与被执行人叶新绪民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人叶新绪已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执541号案件执行完毕。 二〇二〇年七月二十七日
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执444号 移送执行人:广东省惠州市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：刘进传，男，汉族，1980年6月5日出生，户籍所在地广东省惠州市惠阳区。 关于本院移送执行被执行人刘进传罚金一案，本院（2019）粤13刑初102号刑事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书涉财产执行部分确定：对被告人刘进传处罚金人民币三万元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人刘进传发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况。现查明被执行人刘进传名下暂无其他财产可供执行。 三、已向被执行人刘进传发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执444号案终结本次执行程序。 被执行人刘进传负有继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年七月二十日 法官助理关小婷 书记员张静
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1505号 申请执行人:刘先高，男，1989年1月6日生，汉族，江西上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：王灵军，男，1992年6月14日生，汉族，江西上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1103民初1632号民事判决书，向被执行人王灵军发出执行通知书，责令被执行人立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王灵军的银行账户，限额20000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年七月二十二日 书记员  徐 翾
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0824刑初187号 公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。 被告人雷英俊，男，1996年4月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省景谷县，住景谷县永平镇。 景谷县人民检察院以景检二部刑诉〔2020〕195号起诉书，指控被告人雷英俊犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院审查受理后，于2020年7月9日依法适用简易程序对本案实行独任审判，并在本院审判庭进行公开开庭审理。景谷县人民检察院指派检察员李绍有出庭支持公诉，被告人雷英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月29日21时许，被告人雷英俊未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车（载李某某），由景谷县民利村民委员会芒旭村民小组沿将军路行驶，将李某某送至景谷县三棵树，然后又驾驶摩托车经景怡苑行驶至景永公路2.5公里处，载雷某某沿景圈线往景谷县城城内方向行驶，行驶至景圈线1公里500米处时，被路检路查的民警查获。随后民警将其带至景谷县人民医院提取静脉血液送检。经检验，送检的雷英俊的血样（检材）检测出乙醇成分，其乙醇含量为114.36mg/100ml血。 针对以上指控事实，公诉机关当庭宣读并出示相关证据证实，指控被告人雷英俊的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，建议对被告人雷英俊判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币1000元。提请本院依法判处。 被告人雷英俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实有经庭审质证的户口证明、违法犯罪经历查询说明、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表及照片、现场照片、车辆情况说明、驾驶人信息查询结果单、证明、认罪认罚具结书、血液乙醇含量检验司法鉴定意见书、证人雷某某、李某某的证言、被告人雷英俊的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人雷英俊违反道路交通安全管理法规，在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪，应予以刑事处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人雷英俊系初犯，到案后如实供述自己的罪行，并在律师的见证下自愿签署《认罪认罚具结书》，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人雷英俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。（已交纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  薛 燕 二〇二〇年七月九日 法官助理  周林运 书 记 员  梁 蕊
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执1342号申请执行人宁波银行股份有限公司温州瓯海支行，住所地浙江省温州市瓯海区过境路**长城大厦**，组织机构代码:05832717X。负责人王驰。被执行人蓝海光，男，1971年4月13日出生，畲族，工作单位为：浙江省文成县人民医院，住浙江省文成县。申请执行人宁波银行股份有限公司温州瓯海支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初9338号民事判决书，于2020年4月14日向本院申请执行，申请执行的标的为本金200000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年04月27日向被执行人蓝海光发出执行通知书、报告财产令。被执行人蓝海光未向本院报告财产。申请执行人宁波银行股份有限公司温州瓯海支行未向本院提供被执行人蓝海光财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人蓝海光的财产情况，查到被执行人蓝海光的存款被其他法院冻结，本院轮候冻结，已参与其他法院分配，除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。截止2020年07月08日，被执行人蓝海光尚欠申请执行人宁波银行股份有限公司温州瓯海支行本金200000元及利息。因被执行人蓝海光在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人蓝海光发出限制消费令、将其纳入失信被执行人名单，及处以罚款。本院于2020年7月3日向申请执行人出书面情况说明，说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人未对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，除被执行人蓝海光的存款本案已参与分配之外，未发现被执行人其他可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 金国平二〇二〇年七月二十三日代书记员 杨林浩
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1820号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浦城县玖玖农机贸易有限公司，住所地福建省浦城县莲塘镇下莲塘**。 法定代表人：吴世俊，该公司执行董事兼经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浦城县口窑农机服务专业合作社，住所地福建省浦城县管厝乡口窑村七里坪。 法定代表人：何平，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：彭林安，福建皇华律师事务律师。 再审申请人浦城县玖玖农机贸易有限公司（以下简称玖玖公司）因与被申请人浦城县口窑农机服务专业合作社（以下简称口窑农机合作社）买卖合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2019）闽07民终802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 玖玖公司申请再审称，原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项、第（七）项规定的情形。一、原判决认定案件基本事实严重错误。1．《司法鉴定意见书》存在重大错误，原判决据以认定涉案旋耕机存在产品质量问题明显有误。2．对人为因素导致的产品质量问题不予认定明显错误。3．认定合同应当解除没有依据，是对市场经济交易秩序的公然违背。二、原判决适用法律严重错误1．认定玖玖公司未提交证据证明质量问题是人为因素导致，严重违背举证规则。2．判令解除涉案合同不具备法定条件。3．即便认定涉案合同应当解除，但是仅判令合同一方返还对价，严重违背法律明文规定。三、原判决审判程序严重违法。1．原判决对玖玖公司提交的新证据未组织质证径行裁判，审判程序严重违法。2．本案案情错综复杂，原一审适用简易程序审理本案明显不当。3．玖玖公司对《司法鉴定意见书》多次提出质疑并申请重新鉴定，原审不予准许程序违法。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”原判决于2019年9月7日生效，玖玖公司于2020年3月18日提出再审申请。虽然玖玖公司在再审申请书中主张原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形，但并未说明理由，亦未提出证据证明。因此，玖玖公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回浦城县玖玖农机贸易有限公司的再审申请。 审 判 长  陈恩强 审 判 员  严 琛 代理审判员  郑 鸿 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  叶 锦
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1003民初7785号 原告：南京万科物业管理有限公司，住所地南京市建邺区嵩山路**。 负责人：杨靖，经理。 委托诉讼代理人：刘益铭，江苏锦旺律师事务所律师。 被告：黄献云，女，1983年4月5日出生，汉族，住扬州市。 原告南京万科物业管理有限公司（以下简称万科物业公司）与被告黄献云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业公司委托诉讼代理人刘益铭、被告黄献云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万科物业公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付2017年6月1日至2019年3月31日的物业服务费7472.52元及滞纳金（自2018年10月1日至实际给付之日止，以7472.52元为基数，按日万分之五计算）。事实和理由：被告系万科的业主。原、被告双方于2014年8月29日签订了《前期物业服务协议》一份，协议约定由原告为被告提供物业服务。扬州市万科城小区第一届业主委员会（以下简称万科一届业委会）成立后，再次与原告签订了《物业服务合同》，合同期限自2017年9月13日至2020年9月12日止，合同约定业主按照每月每平方米2.7元支付物业费，物业服务费每半年预交一次，自首月1日起视为逾期交纳，每逾期一日加收欠费总额日万分之五的违约金。现原告己经按照约定履行了合同义务，但被告自2017年6月起拖欠物业费，经原告多次催讨均无果。 被告黄献云辩称：由于存在下列原因，不同意原告的诉讼请求：1、万科一届业委会与原告签订的物业服务合同效力待定，理由是2017年7月3日业主大会作出的“业主委员会表决”不符合法律规定的“双过半”原则；2、与原告签订合同的万科一届业委会在未召开业主大会、也未得到业主大会授权的情形下,与原告签订物业服务合同,违反相关法律规定;3、物业服务合同的内容及收费标准未经业主大会讨论,违反相关法律。 经审理,本院认定事实如下: 2014年8月29日,原告和被告黄献云（业主）签订前期物业服务协议一份，约定根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上达成协议，双方对各自的权利义务、物业服务管理内容等进行约定。 2017年，万科一届业委会（甲方）与原告（乙方）签订物业服务合同一份，约定：甲方委托乙方对扬州万科城小区提供物业服务事宜。合同期限约定为2017年9月13日起至2020年9月12日止，物业服务费用约定为实行包干制，在业主共有物经营收益按约定分配的基础上,业主应按其拥有物业的建筑面积,缴纳物业服务费:多层住宅:2.7元/月/平方米;商业用房:5.4元/月/平方米。物业服务费应当从开发商通知的售房期限届满之日起计收。业主办理入住手续时预付半年物业服务费，此后的物业服务费按半年缴纳，业主应于半年度最后一个月25日前向乙方交纳下期物业服务费。在所交半年度首月1日及以后缴纳的视为逾期缴纳，每逾期一日应按照欠费总额的万分之五向乙方支付违约金。双方并对各自权利义务、物业的经营与管理等进行约定。 另查明，扬州市万科XX幢XX室业所有权人为原告黄献云，房屋建筑面积125.8平方米。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。本案中,无论是原、被告签订的前期物业服务协议，还是原告与万科一届业委会签订的物业服务合同，均可以证实2014年以来，原告作为物业服务单位一直在为包含被告在内的扬州市万科花园业主提供物业服务。依据上述事实和规定，在物业服务合同未被撤销或认定无效之前，加之原告上已为包含被告在内的业主提供物业服务的事实，被告接受服务后也应当缴纳物业服务费用。依照物业管理服务协议的相关规定，被告应缴纳2017年6月1日至2019年3月31日期间物业服务费7472.52元（2.7元/平方米/月×22个月×125.8平方米）。因原告是提供物业服务的单位，其提供的服务标准与合同约定的标准之间或多或少会存在一定的差距，故对原告主张滞纳金的诉讼请求不予支持。被告如需维护自己或其他业主的利益，可以要求原告限期整改直至提议选聘新的物业管理企业等方式维护自己的合法权益，而不单是以消极地拒绝交纳物业管理服务费来对抗。据此，依据国务院《物业管理条例》第二十二条、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，之规定，判决如下： 一、被告黄献云应于本判决生效之日起十日内向原告扬州万科物业管理有限公司支付2017年6月1日至2019年3月31日止的物业服务费7472.52元； 二、驳回原告扬州万科物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告黄献云负担（于本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  陈 彦 人民陪审员  胡莉华 人民陪审员  谈春辉 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  张雯嘉
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1308号之一 申请执行人：毛燕，女，1990年12月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：李忠府，男，1992年6月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行毛燕与李忠府离婚纠纷一案中，冻结了被执行人李忠府的银行存款。现被执行人已履行完毕，执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李忠府银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 张 超 审判员 夏秀中 审判员 邱振华 二〇二〇年七月六日 书记员 徐 丹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16204号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：甘健，男，汉族，1990年3月3日出生，住广西玉林市玉州区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告甘健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南及被告甘健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××87。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金214811.03元、利息3623.88元、违约金2478.02元、其他费用19404.78元，及2020年3月5日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。被告辩称：对起诉与事实理由没有意见，但是要求与原告能协商还款，希望能分期还款。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月4日，被告欠本金214811.03元、利息3623.88元、违约金2478.02元、手续费19404.78元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、原告表示其他费用是指分期手续费及圆梦金分期。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告甘健在本判决生效之日起十日内清还欠款本金214811.03元、利息3623.88元、手续费19404.78元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月5日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2452元，由原告负担25元，被告负担2427元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月十六日书记员  潘宝欣梁倩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8114号之一 被执行人：王**，男，1972年11月6日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。 本院在执行王**罚金一案中，本院作出的（2017）粤0606刑初180号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06刑终731号刑事裁定书所确定的缴纳罚金义务。已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：一、被告人王**犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年9月30日起至2017年7月29日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被告人廖建平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年10月1日起至2026年9月30日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)三、对暂扣于佛山市顺德区公安局乐从派出所的涉案手机2部依法予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库；对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品甲基苯丙胺28.72克依法予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。因王**未按上述生效法律文书履行缴纳人民币一万元的义务，本院于2020年5月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人王**名下有存款共计1909.87元，本院已依法冻结并扣划。 三、通过电话联系、邮寄通知的方式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案已执行标的为1909.87元，未执行的债权数额为8090.13元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执8114号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行法律文书的义务，待本院发现被执行人有可供执行财产的，本院再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二〇年七月十七日 书记员  李俊宏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢1773号 申请执行人交通银行股份有限公司深圳海连支行。住所地深圳市福田区福中路，统一社会信用代码91440300724729876L。 法定代表人王亚平。 被执行人深圳市万图明贸易有限公司。住所地深圳市龙岗区布吉街道三联社区，组织机构代码55987213-3。 法定代表人臧勔。 被执行人臧勔，女，1981年10月8日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，身份证号码。 申请执行人交通银行股份有限公司深圳海连支行与被执行人深圳市万图明贸易有限公司、臧勔借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2018）深仲裁字第807号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2796863元及利息等，本院于2020年5月25日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院在深圳市中级人民法院处置被执行人臧勔名下位于深圳市宝安区观澜街道金地房产（不动产权证号）的参与分配中分配所得案款金额人民币1775162.42元，扣除执行费人民币20151.62元后，余款人民币1755010.80元可支付申请执行人账户用于偿还本案债务。除此之外,本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇二〇年七月二十八日 书记员  曹立影
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初2707号原告：管玉珍，女，1951年6月25日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：张木洋，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。原告：梁旭东，男，1950年9月27日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：张木洋，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。被告：梁鹏飞，男，1977年12月5日出生，汉族，住扬州市。被告：张伟，女，1981年7月12日出生，汉族，住扬州市开发区。委托诉讼代理人：卢启华，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，北京市盈科（扬州）律师事务所实习律师。原告管玉珍、梁旭东与被告梁鹏飞、张伟分家析产纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管玉珍、梁旭东及其委托诉讼代理张木洋，被告梁鹏飞，被告张伟及其委托诉讼代理人卢启华、张静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管玉珍、梁旭东向本院提出诉讼请求：1、请求依法对登记在被告梁鹏飞、张伟名下的邗江路XXXA区X幢XXXX室房屋进行析产;2、请求依法判决两被告承担本案所有诉讼费用；事实和理由：原告管玉珍与梁旭东系夫妻，二人退休前均在江都区单位上班,二人在退休前、退休后均有稳定的工资收入来源；被告梁鹏飞系原告管玉珍与梁旭东夫妻之子；被告张伟系被告梁鹏飞之妻。两原告在被告梁鹏飞结婚前、结婚后都是与其在一起共同生活，2015年12月25日，两原告与两被告为了能够改善其原有的居住条件，同时也是为了能够使两被告之女梁某能够就近到辖区内的优质学校上学，两原告与被告梁鹏飞用共同的积蓄308446元作为首付款，以总价998446元价格购买了扬州XX广场置业有限公司开发的XXXA区X幢XXXX室房屋，除去首付款外，余款690000元是以两被告名义共同办理的住房贷款；虽然690000元住房贷款是以两被告名义办理的贷款，但是从开始至今，两原告都给付被告梁鹏飞4000元，由其来偿还银行的贷款。XXXA区X幢XXXX室房屋是两原告、两被告家庭共同共有的财产。现原被告在家庭共同生活中，产生矛盾，对上述房屋的所有权产生纠纷，为便于保护两原告的合法权益，两原告特依据《民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，请求按比例分割，原告首付款就出资了20万元，后期贷款每月还4000元到目前为止也是原告在还，原告主张占有一半份额。被告梁鹏飞辩称：对于原告主张一半比例，我不能确定，由法院确定。对于原告陈述的首付款出资和后期还贷，确实是共同还贷。我与原告共同生活也是事实，共同出资购买XX的房产也是事实，恳请法庭依法处理。被告张伟辩称：两原告主张张伟与梁鹏飞婚后共同购买的案涉房屋系两原告与两被告张伟、梁鹏飞共同共有的主张，无事实和法律依据。两原告与梁鹏飞存在恶意串通损害被告张伟合法利益的行为，望法院查明事实后依法驳回两原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告管玉珍与梁旭东系夫妻，被告梁鹏飞、张伟系夫妻，被告梁鹏飞系原告管玉珍与梁旭东之子。2015年12月25日被告梁鹏飞、张伟共同购买了XXX广场A区X幢XXXX室房屋，房屋合同总金额998446元。其中首付款308446元，余款690000元为按揭贷款。上述房屋目前登记在被告梁鹏飞、张伟名下。原告梁旭东提供的银行客户回单显示：2015年11月12日原告梁旭东从银行取款30000元；2015年12月23日原告梁旭东从银行取款50625元和40000元；2016年1月29日又取款40000元。本院认为：被告梁鹏飞、张伟在婚姻关系存续期间共同购买了XXX广场A区X幢XXXX室房屋，该房屋登记在被告梁鹏飞、张伟名下，应为被告梁鹏飞和张伟的夫妻共同财产。原告管玉珍与梁旭东主张上述房屋为家庭共有财产，仅提供了原告梁旭东的银行取款证明，该证据并不能直接证明取款款项用于购买讼争房屋，同时，即使原告有证据证明所取款项用于购买讼争房屋，也是婚后父母为子女购买房屋的出资，在与子女没有形成借贷关系的情形下，属于对被告梁鹏飞和张伟双方的赠与，因此讼争房屋并非家庭共有财产。对于原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告管玉珍、梁旭东在本案中的全部诉讼请求。案件受理费减半收取6892元，由原告管玉珍、梁旭东负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  韩玮二〇二〇年七月三十日书记员  倪珊
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6681号之一 被执行人：辛长发，男，1985年3月30日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 本院在执行辛长发罚金一案中，本院作出的（2019）粤0606刑初3835号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：被告人辛长发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）因辛长发未按上述生效法律文书履行缴纳人民币四千元的义务，本院于2020年5月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人辛长发名下有车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，本院已依法查封该车辆，因该车去向不明，本院暂对该车辆作查封处理。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本案已执行标的为0元，未执行的债权数额为4000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执6681号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行法律文书的义务，待本院发现被执行人有可供执行财产的，本院再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二〇年七月九日 书记员  杨天元
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1388号之一 申请执行人周友涛,男,1991年12月29日生,汉族,上饶市广丰区人,住。 被执行人：王留敏，男，1990年10月04日生，汉族,上饶市广丰区人,住。 本院在执行周友涛与王留敏民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王留敏的银行存款64000元。 本裁定立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年七月十二日 书记员  冯 艳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8506号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：万海明，男，1975年4月8日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行与被执行人万海明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初4990号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：一、被告万海明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币723.88元、利息（利息计算标准：截至2018年12月2日的利息为298.11元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。案件受理费收取为50元（已有原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告万海明负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人万海明名下财付通账户余额693.99元，本院依法扣划，后扣缴申请执行费50元余643.99元，已支付给申请执行人。 三、通过电话联系、邮寄通知的方式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的为693.99元（包含执行费50元），未执行的债权数额为627.45元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执8506号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二〇年七月十三日 书记员  杨天元
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初13463号 原告：黄静霞，女，汉族，1970年3月20日出生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：金欢、陆俊芳，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被告：何向红，女，汉族，1969年7月26日出生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：唐曦，江苏世纪天合律师事务所律师。 原告黄静霞与被告何向红、第三人蔡加林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理。审理过程中，原告黄静霞申请撤回对第三人蔡加林的起诉，本院予以准许。2020年7月3日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的合法处分，其申请符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄静霞撤诉。 案件受理费减半收取1100元，由原告黄静霞负担。 审判员  邵英 二〇二〇年七月十三日 书记员  杨帆
翁牛特旗人民法院民事裁定书（2020）内0426民初1703号本院于2020年7月1日对原告翁牛特旗红山水库多种经营公司与被告赤峰市鱼丰水产科技发展有限责任公司渔业承包合同纠纷一案作出的(2020)内0426民初1703号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：(2020)内0426民初1703号民事判决书合议庭组成人员中“人民陪审员张士和、人民陪审员李福清”应补正为“审判员梁晓强、人民陪审员高爽”。审 判 长 柳俊海审 判 员 梁晓强人民陪审员 高 爽 二0二0年七月七日书 记 员 代玉磊
林西县人民法院民事判决书（2020）内0424民初1222号原告：吕彦华，男，1967年10月23日出生，汉族，居民，住内蒙古林西县。委托诉讼代理人：宋希海，内蒙古安林律师事务所律师。被告：刘国臣，男，1964年3月7日出生，汉族，居民，住内蒙古林西县。被告：钟艳民，男，1972年11月23日出生，汉族，居民，住内蒙古林西县。原告吕彦华诉被告刘国臣、钟艳民租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，于2020年5月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕彦华的委托诉讼代理人宋希海到庭参加诉讼，被告刘国臣、钟艳民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称:一、判令二被告给付尾欠原告租赁费33700.00元,并偿还月利息2分至本金结清时止；二、判令二被告给付租用的剩余架子管等租金8136.00元；三、判令二被告返还剩余租赁物,对于丢失的租赁物以市场价格赔偿原告损失；四、判令二被告承担诉讼费。事实与理由：2016年1月30日双方对架子管等租赁协议进行结算后被告给原告出具《欠据》一枚,尾欠原告租金33700.00元，约定如果不能按期偿还被告支付月利息2分。该《欠据》还记载了没有归还的租赁物数量,由被告继续租用,此后原告多次催促归还租赁物并结算租金,被告以各种理由推脱至今。现原告提起诉讼请人民法院依法审理,支持原告的诉讼请求。被告刘国臣、钟艳民在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩意见，在本院确定的举证期限内未提交证据。原告为证明其诉讼主张提交证据如下：1、欠据1份，证明2016年1月30日，清算尾欠租金合计33700.00元，明确约定还款期限，证明了利息及欠租赁物6米的管62根，直径5.0公分接头87个，证明了原告的第二项主张，书证上有二被告的签字，证明二人合伙关系，共同租赁原告的租赁物，二被告应承担连带赔偿责任；2、依据第一份书证中剩余租赁物计算的租金账单4页，证明二被告自2016年至2019年年底尾欠原告的租金；3、2020年4月23日原告与被告刘国臣的录音1份、2020年4月1日原告与被告刘国臣的录音1份，证明在起诉前原告方向被告主张过租金的支付和租赁物的返还，本案没有超过诉讼时效，另证明刘国臣认可欠据中所欠款项和尾欠的租赁物和租金未给付的事实，证明二人系合伙关系；4、2020年4月1日原告与被告钟艳民的录音1份，证明二被告系合伙关系，双方在欠据上签字均认可，承认给付原告租赁费对剩余的租赁物进行清算返还；二被告未出庭发表质证意见；证据1系二被告为原告出具的欠据，能证明尾欠原告的租赁费及利息的相关约定，且能与证据3、4的录音相互佐证，本院予以确认，证据2系原告自行制作，并无二被告签字确认，本院对该证据不予确认，证据3、4二被告虽未出庭质证，但与证据1能相互佐证，本院予以确认。经审理查明，被告刘国臣、钟艳民于2012年7月29日租赁原告架子管，双方于2016年1月30日进行结算，被告刘国臣、钟艳民为原告出具欠据一枚，共计拖欠原告租赁费33700.00元未给付，并约定于2016年6月30日前给付此款，若逾期未给付欠款，自2016年1月30日按月息2%计算利息，此款至今未给付。另查明，原告曾经经营林西县天成建筑工具物资租赁站，该个体工商户已注销。本院认为，原、被告虽未签订租赁合同，但根据原告提交的欠据，双方存有租赁关系，被告为原告出具的欠据中约定：“如欠款人到期还不上欠款，债务人应该自2016年1月30日起按月息2%计息付给债权人”，该约定不违反法律规定，二被告应按照双方的约定，向原告支付租金及约定利息。关于原告主张被告给付剩余架子管租金人民币8136.00元及返还剩余租赁物的诉讼请求，该欠据中后填写的：“欠管子6米（62根），直径50接头87个”不能确定是否系二被告书写，亦无二被告签字捺印，且在原告对二被告的录音中亦未提及返还钢管、接头等事宜，原告提交的租金账单系自行制作，亦没有二被告签字确认，无法证明剩余租赁物的数量、规格及租金单价，且无法依据原租赁物租金计算出剩余租赁物租金单价，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案原告应承担举证不能的责任，原告的第二、三项诉讼请求本院不予支持。被告未出庭答辩、质证，系对其权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国臣、钟艳民给付原告吕彦华租金33700.00元及利息（自2016年1月30日起，以本金33700.00元为基础，按月息2%计算至本息付清之日止），此款限判决生效后立即给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取430.00元，由被告刘国臣、钟艳民承担340.00元，原告吕彦华承担90.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。审判员 马玉 二〇二〇年七月二十日书记员 崔跃
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执695号之四 申请执行人：刘波，男，1991年12月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：黄红，男，1976年5月20日生，汉族，重庆市潼南县人，住重庆市潼南县。 被执行人：遵义恒鑫工程劳务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区北京路**中建大厦**。 法定代表人：黄红，该公司总经理。 本院在执行刘波与黄红、遵义恒鑫工程劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，冻结了被执行人黄红、遵义恒鑫工程劳务有限公司的银行存款。现被执行人已履行完毕，执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人黄红、遵义恒鑫工程劳务有限公司银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 张 超 审判员 夏秀中 审判员 邱振华 二〇二〇年七月一日 书记员 徐 丹
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2298号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建熹龙律师事务所，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**省科学技术信息研究所办公楼**。 负责人：刘国田，该所主任。 委托诉讼代理人：刘柳，福建熹龙律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省将乐县腾荣达林业有限公司，，住所地福建省将乐县古镛镇龟山北路** 法定代表人：吴丽萍，该公司执行董事。 再审申请人福建熹龙律师事务所（以下简称熹龙律所）因与被申请人福建省将乐县腾荣达林业有限公司（以下简称腾荣达公司）委托合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终4190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 熹龙律所申请再审称：（一）一审、二审认定事实严重错误。1.腾荣达公司企业所得税与营业税等问题得以解决的关键环节在于福建省三明市中级人民法院提审了由熹龙律所代腾荣达公司提起的三起行政诉讼，中共将乐县委政法委协调会得以召开也系福建省三明市中级人民法院提审三起行政诉讼的结果。根据《企业所得税减免税管理办法》及相关国家规定，腾荣达公司的林权交易系属免征税范围，不论该协调会是否召开，对免征税务的结果都不会有影响。将乐县地方税务局划扣腾荣达公司账户内的存款，系错误的行政行为，熹龙律所接受腾荣达公司的委托，就该错误的行政行为向法院提起诉讼，将乐县地方税务局收到法院发出的应诉材料之后该税务问题才得以解决，证实了熹龙律所代腾荣达公司向法院提起诉讼才是其税务纠纷平息的关键环节。而2017年9月6日上午短短半天内，就解决了如此大额的税务纠纷，且同日就申请了撤诉，说明该协调会仅仅只是走过场，并非该税务纠纷得以解决的关键。2.熹龙律所并不知晓中共将乐县委政法委召开协调会的详细信息，腾荣达公司在协调会召开前并未向熹龙律所透露有关此次协调会的召开时间、地点、地点等具体信息律所根本无法参与到会议当中。腾荣达公司以“腾荣达公司多次要求其出席相关会议，但熹龙律所拒绝回应并没有出席”进行抗辩，故是否通知熹龙律所参与会议的举证责任应当由腾荣达公司承担。一审、二审将该项举证责任强加给熹龙律所，违反举证规则。（二）一审、二审适用法律错误。案涉《委托代理合同》约定，腾荣达公司将其与将乐县地方税务局城关分局征税纠纷一案委托熹龙律所指派律师代为处理行政诉讼、行政复议法律事务。故合同约定熹龙律所的义务系处理行政诉讼以及行政复议法律事务。熹龙律所已举证证明完成了合同约定的全部义务，而参与庭外和解并非合同约定的熹龙律所之义务，熹龙律所对此不应当承担举证责任。一审、二审强加的证明责任严重损害了熹龙律所的诉讼权益，认定熹龙律所承担举证不能的后果，没有事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，根据腾荣达公司与熹龙律所签订的《委托代理合同》的约定，本案熹龙律所诉请的委托代理费属于风险代理收费。按照双方约定，熹龙律所收取该费用的条件是，“经过调解或庭外和解，腾荣达公司的企业所得税与营业税等问题得以一揽子解决”。对此，应当理解为熹龙律所履行代理义务所进行的调解或庭外和解工作应与腾荣达公司上述税务问题得以一揽子解决具有直接的因果关系。一审查明，腾荣达公司上述税务问题是由中共将乐县委政法委召开协调会议解决。熹龙律所虽然在接受腾荣达公司委托后向法院提起行政诉讼，但其未参加此次协调会议，也未能举证证明系其促成此次会议召开并促成会议取得协调成果，故腾荣达公司税务问题得以解决与熹龙律所的代理行为没有直接的关联性，熹龙律所要求腾荣达公司按照《委托代理合同》的约定支付后期律师代理费50万元的条件并不具备。另外，因协调会议是中共将乐县委政法委召集，腾荣达公司可以自主决定参会人员；而腾荣达公司已向熹龙律所支付了第一期律师费15万元，熹龙律所的委托代理工作已经取得相应的报酬，故腾荣达公司是否通知熹龙律所参会不影响本案实体处理结果。一审、二审对熹龙律所的诉讼请求不予支持，认定事实及适用法律均无不当。综上，熹龙律所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建熹龙律师事务所的再审申请。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  李秀英 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  潘 磊
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2059号申请执行人王萍，女。被执行人刘圣如，男。被执行人蔡尚平，男。关于申请执行人王萍与被执行人刘圣如、蔡尚平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日作出（2019）晋0802民初8636号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王萍向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日依法立案执行。因被执行人刘圣如、蔡尚平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘圣如、蔡尚平银行账户存款元或扣留、提取被执行人刘圣如、蔡尚平的收入元或查封、扣押、冻结被执行人刘圣如、蔡尚平价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张彦宏二〇二〇年七月九日书记员  许 洁
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初6231号 原告：芦波，男，1963年3月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市。 被告:安徽合肥公共资源交易中心，住所地安徽省合肥市滨湖新区南京路**，统一社会信用代码12340100686860960Q。 法定代表人:阚卫海，主任。 委托诉讼代理人：鲍进，安徽元贞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：封陈，安徽元贞律师事务所律师。 原告芦波诉被告安徽合肥公共资源交易中心侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告芦波及被告安徽合肥公共资源交易中心委托诉讼代理人鲍进、封陈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告芦波向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令合肥市包河区“宿松路与太湖路交口，东北角地块”（即中铁四局机关大院生活区北区的地块）拍卖成交合同无效；2、请求法院依法判令本次的诉讼费以及原告为了此案件造成的各项经济损失38108.505元由被告全部地承担。事实与理由：包河区政府2次地隐瞒了这块土地上发生的暴力犯罪活动和欠下的一笔血债以及欺上瞒下诈骗940户职工巨额财富的勾当，蒙骗住了合肥市政府的慧眼(欺骗了:合肥市土地储备中心、合肥市自然资源和规划局)。使这块土地顺利地进入了“合肥市土地拍卖市场”的程序中，将“使用暴力犯罪手段、拆除原告房屋”的土地一并地打包，进行了拍卖。同时还6次地欺骗了这块土地的竞买者。对于原告的举报材料，被告的上级单位一直地置若罔闻了，一意孤行地充当了黑恶势力的保护伞，处心积虑地成人之美，心甘情愿地使黑恶势力的愿望得以迅速地实现了，因为是疫情期间，被告还多次的推迟了这块土地的拍卖时间。在这块土地上,自始至终,都贯穿着“诈骗、欺骗和暴力犯罪”的活动:（详见诉状材料）。 被告安徽合肥公共资源交易中心辩称：一、我中心是由安徽省及合肥市共同组建的公共资源交易平台，为市场主体、社会公众、行政监督管理部门等提供公共资源交易综合服务，案涉项目属于合肥市自然资源与规划局进场交易项目，在案涉项目中，我方只是为进场交易项目提供进场交易服务；二、我中心不是本案适格的被告，案涉纠纷的性质是原告诉求合肥市包河区“宿松路与太湖路交口，东北角地块”拍卖成交合同无效，由于我方不是该地块成交合同的当事人，只是作为该地块拍卖事项的交易平台，因此我方不是本案适格被告。 本院经审理认定事实如下：被告安徽合肥公共资源交易中心是安徽省与合肥市共建的公共资源交易平台的运行服务机构，系合肥市公共资源交易监督管理局所属公益一类财政全额拨款事业单位。被告的主要职责之一是负责进场交易项目的综合服务及公共资源交易项目业务受理、交易活动保障、评审专家抽取、交易保证金托管、交易信息发布工作。 2019年，被告接受合肥市自然资源和规划局的委托，对位于合肥市包河区宿松路以东、太湖路以北编号为：包河区BH202001号地块（以下简称案涉土地）进行线上招拍挂，并在线上发布了《合肥市国有建设用地使用权的出让公告（合自然资规公告〔2019〕56号）》，于2020年3月3日发布了《关于合肥市六宗经营性用地出让时间调整的补充公告》，于2020年3月18日发布了《合肥市国有建设用地使用权出让结果公示》，确定通过挂牌转让的方式由中铁四局集团房地产开发有限公司竞买取案涉土地的使用权。 另查明：合肥市望江东路96号35幢202室房屋登记的权利人系原告芦波，该房屋坐落于案涉土地上，2019年3月16日，原告名下上述房屋被拆除。 以上事实，由原、被告的当庭陈述，以及原告身份证复印件、关于印发《安徽合肥公共资源交易中心职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知、出让公告、出让结果公示、民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：本案案由为侵权责任，原告应举证证明被告实施了侵权行为，从庭审查明的事实可以看出，被告并未对原告实施侵权行为，原告也未能举证证明。原告诉请案涉土地的拍卖成交合同无效，本院认为，原告并非案涉土地使用权出让合同的合同当事人，其诉请合同无效，于法无据，本院不予支持。原告主张经济损失38108.505元，本院认为，原告诉请的费用与被告无关联性，其要求被告全部承担，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告芦波的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由原告芦波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 赵 亮 二〇二〇年七月九日 书记员 赵云龙 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初1636号原告（反诉被告）刘树昌，男，1982年8月13日出生，身份号码×××，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：齐丽丽，内蒙古峰惠律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘子会，男，1959年10月7日出生，身份号码×××，汉族，居民，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告（反诉原告）：朱艳华，女，1960年6月9日出生，身份号码×××，汉族，居民，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：史文华，内蒙古融兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞社，内蒙古融兴律师事务所律师。第三人：敖汉旗新惠镇三官营子村村民委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市敖汉旗新惠镇三官营子村。法定代表人：候凤桐，村委会主任。第三人：张旭龙，男，1973年1月19日出生，身份号码×××，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市。第三人：张宝香，男，1952年10月11日出生，身份号码×××，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告（反诉被告）刘树昌诉被告（反诉原告）刘子会、朱艳华、第三人敖汉旗新惠镇三官营子村村民委员会、张旭龙、张宝香农村土地承包合同纠纷一案中，反诉原告刘子会、朱艳华于2020年7月24日向本院提出申请撤回对反诉被告刘树昌的起诉。本院认为，反诉原告刘子会、朱艳华申请撤回对反诉被告刘树昌的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许反诉原告刘子会、朱艳华撤回对反诉被告刘树昌的起诉。反诉案件受理费100元，减半收取50元，由反诉原告刘子会、朱艳华负担。审判员 张士文 二〇二〇年七月二十四日书记员 杨春波
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1318号 申请执行人：李金海，男，1988年9月10日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：杨翠，女，1981年7月31日生，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 李金海申请执行杨翠民间借贷纠纷一案，广丰区人民法院作出的（2020）赣1103民初1552号民事判决，现判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年07月01日向本院申请执行。 本院在执行李金海申请执行杨翠民间借贷纠纷一案过程中，因申请执行人李金海和被执行人杨翠达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣1103执1318号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年七月十日 书记员  冯 艳
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1663号 申请执行人：姚华开，男，1968年11月1日生，汉族，个体户，现住上海市闵行区。 被执行人：吴清华，男，1973年2月15日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行姚华开与吴清华劳务合同纠纷一案中，查明被执行人吴清华有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴清华银行存款8.58万元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  张超 二〇二〇年七月三十日 书记员  王策
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1425号 申请执行人：肖冠旺，男，1965年4月18日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市上饶县。 被执行人：吕华福，男，1985年06月25日生，汉族，上饶市广丰区人，住广丰区。 本院依据已经发生的法律效力的（2019）赣1103民初1046号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吕华福履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人陈小勇的银行帐户限额4.77万元。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年七月十五日 书记员  冯 艳
海南省东方市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9007刑初274号 公诉机关海南省东方市人民检察院，出庭公诉人纪金鹏。 被告人陈二雄，男，1975年9月15日出生，公民身份号码×××，汉族，海南省东方市人，初中文化，农民，现住海南省东方市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月22日被东方市公安局取保候审，同年7月17日被东方市人民检察院取保候审。 公诉机关指控，2020年5月22日20时许，被告人陈二雄无机动车驾驶资格、酒后驾驶号牌为×××的二轮摩托车，行驶至东方市八所镇感恩南路大坡田卡点路段时，被东方市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经海南祥正司法鉴定服务有限公司鉴定，陈二雄血样检出乙醇，浓度为99.68mg/100ml。 公诉机关认为被告人陈二雄犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元。 被告人陈二雄对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人陈二雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  丁志芳 二〇二〇年七月二十四日 书记员  蔡拾梅
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执恢181号之一 申请执行人：苏桂第，女，1945年3月16日出生，汉族，职工，住尤溪县。 被执行人：福建省尤溪县信达纸业有限公司，住所地尤溪县洋中镇工业园区，组织机构代码证××-3。 法定代表人：陈仕鲜，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人苏桂第与被执行人福建省尤溪县信达纸业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2013）尤调确字第10号人民调解协议确认决定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请人执行人蔡启英于2020年6月11日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2020年1月1日以来，申请执行人郑尚志等申请执行被执行人福建省尤溪县信达纸业有限公司民间借贷纠纷系列案件，本院均已立案受理。经网络查控无相关存款，本院依法查封被执行人福建省尤溪县信达纸业有限公司所有的位于尤溪县××镇工业园××房，现该财产已经在另案处置。上述申请执行人无其他可供执行的财产。 综上所述，本院认为，将本案并入(2020)闽0426执恢184号申请人执行人郑尚志与福建省尤溪县信达纸业有限公司借款合同纠纷一案一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入(2020)闽0426执恢184号申请人执行人郑尚志与福建省尤溪县信达纸业有限公司借款合同纠纷一案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0426执恢181号执行裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年七月七日 书记员  罗 威 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初1945号原告：赤峰市天诚房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区解放东街居委会。法定代表人：姜玉莲，执行董事。委托诉讼代理人：彭佳蕙，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：宋艳华，女，1969年12月4日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。原告赤峰市天诚房地产开发有限责任公司（以下简称天诚公司）与被告宋艳华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天诚公司的委托诉讼代理人彭佳蕙到庭参加诉讼。被告宋艳华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天诚公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告租金11万元，被告因迟延给付原告租金而应支付的违约金20855元，上述金额合计130855元，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本息还清时止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月14日，我公司与被告签订了《大厅租赁合同》，约定将赤峰市红山区园林路南段东侧天诚综合楼一号楼0513号大厅租给被告使用，租赁期限为2016年4月14日至2017年4月13日，租期为一年，年租金为11万元。双方约定租金为上交租金，年交。由被告在签订本合同时或新租年的两个月前一次性交清当年度的租金。交纳租金每延迟一天，被告向我公司交纳违约金500元，至被告全部结清租金日止。2016年5月29日，被告为我公司出具欠据一枚，约定2016年6月10日前给付50000元，其余租金在2016年8月10日前一次性付清，被告一直拖欠上述租金至今，故诉至法院诉请如前。被告宋艳华辩称，拖欠租金数额正确，但因生意赔钱又需要治病，暂时给付不上。本院经审理认定事实如下：2016年5月29日，经原告授权的站前便民市场管理办公室（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《大厅租赁合同》，约定：“甲方将座落在××区大厅出租给乙方，租期自2016年4月14日至2017年4月13日，年租金110000元。租金为上交、年交。由乙方在签订合同时或新租年的两个月前一次性交清当年度的租金。交纳租金每延迟一天，乙方向甲方交纳违约金500元，至乙方全部结清租金日止。”涉案房屋登记的房屋所有权人为原告。2016年5月29日，被告为原告出具欠据一枚，记载：“人民币壹拾壹万元整，￥110000元。用途：天诚公司0512#厅租金，姓名：宋艳华，2016年5月29日。此租金在2016年6月10日前付给50000元，其余租金在2016年8月10日前一次付清。”被告在该欠据上签字并按手印。另查明，2017年11月26日，原告天诚公司以房屋租赁合同纠纷为由起诉被告宋艳华至本院，要求被告宋艳华支付迟延交付大厅违约金。2018年2月21日，本院作出（2017）内0402民初7444号民事判决书，判决被告宋艳华于本判决生效后立即给付原告天诚公司迟延交回大厅违约金12145元。原告天诚公司不服该判决结果，上诉至赤峰市中级人民法院。赤峰市中级人民法院于2018年5月21日作出（2018）内04民终1716号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。以上事实，有原告向本院提供的《房屋所有权证书》复印件、《大厅租赁合同》原件一份、欠据原件一枚、（2017）内0402民初7444号民事判决书、（2018）内04民终1716号民事判决书符合证据的合法性、真实性特征，且与本案具有关联，被认定为本案的定案依据，在案佐证。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”、第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”之规定，被告宋艳华应按约定向原告天诚公司支付租金，租金数额本院按照其出具欠据记载的金额110000元予以保护。被告未在约定的期限内支付原告租金构成违约，应分别自违约之日即2016年6月10日和2016年8月10日起承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条规定：“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”、第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”原、被告虽在《大厅租赁合同》中约定了每日500元的逾期支付租金违约金，但该约定标准明显过高，且经本院生效判决确认被告宋艳华给付原告天诚公司迟延交回大厅违约金12145元，本院综合考虑被告逾期支付租金可能给原告造成的损失，酌定违约金标准调整为中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍，被告应分别自2016年6月10日起以50000元为基数和自2016年8月10日以60000元为基数支付违约金至租金付清之日止。对于原告诉请中超出的部分，本院不予支持。关于原告主张的以租金和违约金合计130855元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本息还清时止，该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条《最高人民法院关于民事诉讼法司法解释》第九十条、第九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋艳华本判决生效后十日内支付原告赤峰市天诚房地产开发有限责任公司租金110000元，并分别自2016月6月10日起以50000元为基数和自2016年8月10日起以60000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍的标准支付违约金至租金付清时止；二、驳回原告赤峰市天诚房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1459元（原告已预交），由被告宋艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 王 丽 二〇二〇年七月十日法官助理 窦思羽书 记 员 郭静雯
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5612号原告：周麟戎，女，1997年1月8日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市宜良县。被告：顾艳芬，女，1989年8月18日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市沾益县。原告周麟戎与被告顾艳芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告周麟戎、被告顾艳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周麟戎向本院提出诉讼请求：1、请求被告顾艳芬退还原告周麟戎租房押金1400元以及多转的50元，共计1450元；2、请求被告顾艳芬补偿原告周麟戎十天的误工费，共计1500元；3、请求被告顾艳芬承担本案受理的所有费用。事实和理由：原告周麟戎于2019年5月22日，通过尊园地产美景欣城店，向被告房东顾艳芬租的华龙人家28-1-417号住房，并签订租房合同。租期为一年，一年付每月租金1350元，押金1350元，中介费1350元，一整年物业费618元，一张门禁卡50元，约定于2019年5月26日前结清。后因原告周麟戎工作调动，无法租住一年，与房东商量只租半年，经中介协商，被告顾艳芬同意，并要求每月涨50元租金作为补偿，原告周麟戎接受后最终双方达成协议。2019年5月27日，三方在尊园地产美景欣城店共同修改合同，租房截止日期修改为2019年11月30日，每月租金修改为1400元，租金改为6个月一期支付，同时被告顾艳芬手写了一份收条，明确表明已收六个月租金8400元，一个月押金1400,一张门禁卡50元，一年物管费618元，合计10468元。2019年11月15日，原告周麟戎因工作原因需再续租一个月，并在微信征得被告顾艳芬同意后，当天转了1450元给被告顾艳芬。因原告周麟戎当时记错具体房租金额导致多转了50元，但被告并未归还。2019年12月27日，原告周麟戎在结清水电费用，房东顾艳芬检查完房间无损之后，搬离了华龙人家。当晚被告顾艳芬仅退回了剩余物管费以及50元门禁卡，但以原告周麟戎私自修改合同为由拒绝退还押金。综上所述，原告周麟戎在通过多方协调无果，因此提起诉讼。被告顾艳芬辩称：1、合同上签的是一年，然后住满半年，但是现在退出的话，押金我方不退；2、50元钱是多转的，可以退给原告；3、误工费及诉讼费我方不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、位于昆明市房屋的所有权人为被告顾艳芬。2019年5月22日，原告周麟戎（乙方、承租方）与被告顾艳芬（甲方、出租方）签订《昆明尊园房地产经纪有限公司租赁合同暨居间合同》，约定以下涉案内容：1、甲方将位于昆明市房屋出租给乙方使用，房屋建筑面积40.06平方米；2、租赁期为1年，自2019年6月1日起至2019年11月30日止，甲方应于2019年5月30日前将房屋交给乙方使用；3、每月租金为1400元，租金按6个月为一期支付，第一期租金于2019年5月26日前付清；4、乙方支付甲方租赁保证金1400元，保证金在2019年5月26日前全部付清；5、租赁期满，乙方应在2019年11月30日将承租的房屋及设施在正常状态下交还甲方；6、租金半年6个月8400元、物业费半年618元、门禁卡一张押50元。二、2019年5月27日，被告顾艳芬向原告出具《收条》，载明“今收到周麟戎承租华龙人家28-417号房的六个月押金8400元（6.1-11.31日）、一个月押金1400元，一张门禁卡押金50元，一年的物业管理费618元，合计10468元”。当日，被告顾艳芬向原告周麟戎移交涉案房屋。三、另确认：1、2019年11月原告周麟戎与被告顾艳芬协商延长一个月租赁期，后原告周麟戎向被告顾艳芬转账1450元；2、庭审中，双方确认原告周麟戎于2019年12月27日将涉案房屋腾还被告顾艳芬；3、原告明确第三项诉请实际只产生案件受理费。本院认为，原告周麟戎与被告顾艳芬签订的《昆明尊园房地产经纪有限公司租赁合同暨居间合同》系当事人真实意思表示，未违反相关法律法规，本院依法确认合同成立并生效，合法的权利义务关系受法律保护，双方均应诚信履行约定的各项义务。虽双方在租赁合同中约定“租赁期为1年”，但是结合该合同中“租赁期限自2019年6月1日起至2019年11月30日止”、“租赁期满，乙方应在2019年11月30日将承租的房屋及设施在正常状态下交还甲方”的表述，可明确该合同中对租赁期限的真实意思表示应是自2019年6月1日起至2019年11月30日止。后双方达成合意延长一个月租期，现双方的合同已经履行完毕，且原告周麟戎于2019年12月27日将涉案房屋腾还被告顾艳芬，故被告顾艳芬应退还原告周麟戎保证金1400元。另庭审中，被告顾艳芬认可多收了原告周麟戎50元的租金，也同意退还多收的50元租金，本院予以确认。关于原告周麟戎主张的误工费，由于原告周麟戎未提供相关证据证明该项费用实际产生，对该项诉请不予支持。综上，本院依法确认被告顾艳芬应退还原告周麟戎房屋押金1400元、租金50元，两项共计1450元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告顾艳芬在本判决生效后十日退还原告周麟戎房屋押金1400元、租金50元，两项共计1450元；二、驳回原告周麟戎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，被告顾艳芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 王 凡二〇二〇年七月十三日书记员 涂馨月
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初1774号之一 原告：黄裕武，男，汉族，1990年10月1日生，住重庆市梁平区。 委托诉讼代理人：石亮金，重庆渝豪律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：陈雪兰，重庆渝豪律师事务所律师，一般授权。 被告：重庆市博雁建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区（龙宝）王牌路**/幢**/单元第**，统一社会信用代码915001016710130807。 法定代表人：高传云，总经理。 委托诉讼代理人：张琴，重庆升腾律师事务所律师，一般授权。 原告黄裕武诉被告重庆市博雁建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告黄裕武于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄裕武申请撤诉为其真实意思表示，且不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄裕武撤诉。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告黄裕武负担。 审 判 长  陈 东 审 判 员  句志荣 审 判 员  沈 鹏 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  牟芯玉 书 记 员  董 艺
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执17347号 申请执行人桂爱国，男，1971年10月19日出生，身份证住址湖北省黄梅县，身份证号码。 被执行人吴友平，男，1965年12月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，身份证号码。 被执行人吴文洲，男，1960年11月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，身份证号码。 申请执行人桂爱国与被执行人吴友平、吴文洲借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初32898号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1416035元及利息等，本院于2020年5月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人桂爱国向本院提出参与分配申请，本院已向深圳市中级人民法院去函申请参与分配，但本院至今未分配到案款。依法轮候冻结被执行人吴文洲持有的深圳市通宝莱科技有限公司52.25%的股权，依法轮候冻结被执行人吴友平持有的深圳市通宝莱科技有限公司8.93%的股权。除此之外,本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇二〇年七月二十八日 书记员  曹立影