wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初9476号原告：深圳市龙华区观澜大力建材店，经营场所深圳市龙华区观澜街道牛湖社区裕昌路**102，统一社会信用代码92440300L375824303。经营者：赵拥军。被告：费明明，男，汉族，1981年3月8日出生，身份证住址湖北省黄梅县。上列原告深圳市龙华区观澜大力建材店诉被告费明明合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市龙华区观澜大力建材店经营者赵拥军到庭参加了诉讼，被告费明明经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告垃圾清运费45000元；2.判令被告支付原告垃圾清运费的利息45000元；3.判令被告承担本案所有的诉讼费用。原告起诉的事实与理由：2018年10月11日被告委托原告清运保利悦都商业街的装修垃圾，双方约定清运费为45000元。原告将垃圾按期清运完成后，被告以各种理由拖延时间不支付清运费用，一直不见面，有时不接电话不回信息，到现在仍未支付该笔清运费用。被告费明明未答辩，亦未举证、质证。原告提供的《保利悦都装修垃圾清运报价表》显示，清运装修运垃圾包括厨房所有垃圾总计45000元。被告在该报价表上的空白处手写了“本人费明明承诺保利天悦都装修垃圾清运款45000元于2018年12月31日前付2万元、余款2019年1月10日前付清，如没付清本人承诺每天百分之五的违约金”，并签字捺印。判决结果及理由本院认为，被告费明明拖欠原告深圳市龙华区观澜大力建材店垃圾清运费45000元，有被告手写付款承诺的字据、报价表等予以佐证，本院予以确认。原告诉请被告支付垃圾清运费45000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，被告虽然承诺于2019年1月10日前付清、逾期按每天百分之五支付违约金，但该违约金的计算标准过高，本院酌定支持被告应自2019年1月11日起按照年利率6%的标准支付逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告费明明于本判决生效之日起十日内向原告深圳市龙华区观澜大力建材店支付45000元及利息（按照年利率6%的标准，自2019年1月11日起计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告深圳市龙华区观澜大力建材店的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  森  平人民陪审员 郑    信人民陪审员 高  政  祥二〇二〇年七月二十一日书 记 员 冯燕飞（兼）书 记 员 丁  云  华附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8581号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:李小宏，男，1992年5月6日出生，汉族，住所地广东省高，住所地广东省高要市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李小宏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡申请时间：2015年4月16日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月6日，被告拖欠本金117200.98元、零售利息12249.97元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年4月5日后产生的违约金18028.22元、分期手续费7444元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款154923.17元（其中欠款本金117200.98元、零售利息12249.97元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金18028.22元、分期手续费7444元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月6日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单、新快现、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年4月5日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年4月5日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李小宏在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金117200.98元、零售利息12249.97元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费7444元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3398元，由原告负担395.42元，被告负担3002.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8539号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:欧抗成，男，1982年9月29日出生，汉族，住所地广东省电，住所地广东省电白县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告欧抗成信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××80。二、信用卡申请时间：2016年5月4日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月9日，被告拖欠本金4208.32元、零售利息128.33元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年8月8日后产生的违约金638.02元、分期手续费292.5元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款5267.17元（其中欠款本金4208.32元、零售利息128.33元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金638.02元、分期手续费292.5元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月9日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括新快现分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年8月8日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年8月8日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告欧抗成在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金4208.32元、零售利息128.33元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费292.5元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告负担6.06元，被告负担43.94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8710号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:蔡汉钦，男，1989年4月9日出生，汉族，住所地广东省惠，住所地广东省惠来县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告蔡汉钦信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××54。二、信用卡申请时间：2015年10月25日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月3日，被告拖欠本金28307.16元、零售利息659.01元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年7月3日后产生的违约金176.02元、分期手续费134.86元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款29277.05元（其中欠款本金28307.16元、零售利息659.01元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金176.02元、分期手续费134.86元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月3日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年7月3日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年7月3日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告蔡汉钦在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金28307.16元、零售利息659.01元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费134.86元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费532元，由原告负担3.2元，被告负担528.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执3098号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 被执行人肖香兰，女，汉族，1991年8月31日出生，住址江西省吉安市安福县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人肖香兰金融借款合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初39539号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付65354.95元及利息等，本院于2020年1月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院经向不动产、银行、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人肖香兰发布了限制消费令，但本院未查找到被执行人肖香兰的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李迎
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8609号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:杨雄，男，1989年3月17日出生，汉族，住所地广东省兴，住所地广东省兴宁市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨雄信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××65。二、信用卡申请时间：2015年12月14日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年10月30日，被告拖欠本金71895.39元、零售利息16104.07元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年9月27日后产生的违约金25230.69元、分期手续费1993.22元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款115223.37元（其中欠款本金71895.39元、零售利息16104.07元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金25230.69元、分期手续费1993.22元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年10月30日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、新快现分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年9月27日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年9月27日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨雄在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金71895.39元、零售利息16104.07元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费1993.22元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2604元，由原告负担570.2元，被告负担2033.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8197号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:库才华，男，1986年8月27日出生，汉族，住所地湖北省武，住所地湖北省武穴市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告库才华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××18。二、信用卡申请时间：2015年6月10日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月10日，被告拖欠本金123818.37元、零售利息13107.91元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年5月2日后产生的违约金15676.58元、分期手续费5928.76元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款158531.62元（其中欠款本金123818.37元、零售利息13107.91元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金15676.58元、分期手续费5928.76元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月10日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、新快现、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年5月2日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年5月2日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告库才华在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金123818.37元、零售利息13107.91元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费5928.76元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3471元，由原告负担343.23元，被告负担3127.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执3247号 广州市南沙区大岗喜荟首饰加工厂： 关于胡劲全等与你方、徐瑞娟劳动争议纠纷七案，本院作出的（2019）粤0115民初7259-7265、7347-7353号民事判决已经发生法律效力。因你方、徐瑞娟没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人胡劲全申请，本院依法以（2020）粤0115执3247号立案执行。经本院执行，你方、徐瑞娟义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2421号申请执行人：彭海波，男，1976年2月6日生，汉族。委托代理人：徐银新，江苏同安宁律师事务所律师。被执行人：马照勇，男，1974年7月26日生，回族。彭海波与马照勇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初19454号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：马照勇于本判决发生法律效力之日起十日内返还彭海波借款本金60000元及逾期利息（以60000元为基数，自2017年1月1日起按年利率计算至实际付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1300元，由马照勇负担。因马照勇未履行生效法律文书确定的义务，彭海波向本院申请执行，本院于2020年5月15日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年5月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务，亦未到庭接受谈话。2、本院多次通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询被执行人马照勇名下的财产信息，被执行人马照勇名下无房产和车辆登记信息，本案扣划了被执行人马照勇名下银行存款1754.77元，已拨付给申请执行人。3、本院至被执行人马照勇住所地进行调查，未发现被执行人的下落，亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索。4、本院已将被执行人限制高消费并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院已将被执行人马照勇移送至南京市公安机关临控平台，暂时未发现其下落。6、本院电通知申请执行人到庭，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，已经执行到位1754.77元，余款未执行到位。除上述财产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东法官助理 刘 秀二〇二〇年七月二十八日书 记 员 张 鹏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8224号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:雷林芳，女，1987年10月4日出生，汉族，住所地湖南省茶，住所地湖南省茶陵县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告雷林芳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××39。二、信用卡申请时间：2016年11月7日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年9月26日，被告拖欠本金73993.18元、零售利息12077.17元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年8月24日后产生的违约金17599.83元、分期手续费5355.59元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款109025.77元（其中欠款本金73993.18元、零售利息12077.17元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金17599.83元、分期手续费5355.59元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年9月26日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单、圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年8月24日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年8月24日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告雷林芳在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金73993.18元、零售利息12077.17元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费5355.59元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年9月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2481元，由原告负担400.5元，被告负担2080.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保211号 申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区，统一社会信用代码91370100684654004N。 代表人：靳刚。 被申请人：王旭，男，1989年5月18日出生，汉族，住山东省鱼台县。 申请人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求在12420元范围内，保全被申请人的财产。担保人永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王旭名下的银行存款12420元。冻结期限一年。 案件申请费144 元，由申请人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年七月十五日 书记员  栾绍卓
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执恢262号之五 申请执行人：广西贺州桂东农村合作银行公会支行，住所地：贺州市。 法定代表人：谈志伟，支行行长。 被执行人：谢志宾，男，1984年2月2日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被执行人：黄山青，女，1985年2月17日出生，壮族，住柳州市鱼峰区。 被执行人：谢国军，男，1964年8月21日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被执行人：赖小云，女，1965年9月29日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被执行人：周桂美，女，1957年9月2日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：骆重熙，男，1959年3月3日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：谢庆柳，男，1959年9月16日出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人：郑玉玲，女，1962年2月24日出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人：谢香林，男，1966年2月5日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被执行人：沈翠琴，女，1965年7月8日出生，汉族，住贺州市平桂区。 申请执行人广西贺州桂东农村合作银行公会支行与被执行人谢志宾、黄山青、谢国军、赖小云、周桂美、骆重熙、谢庆柳、郑玉玲、谢香林、沈翠琴借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民二初字第1458号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求：一、被执行人谢志宾、黄山青偿还借款本金3500000元并支付利息；二、如被执行人谢志宾、黄山青未履行上述债务，则申请执行人对谢国军、赖小云、周桂美、骆重熙、谢庆柳、郑玉玲、谢香林、沈翠琴等人名下位于柳州市的房地产在抵押登记范围内就处置所得款项享有优先受偿的权利；三、被执行人谢志宾、黄山青、谢国军、赖小云、周桂美、骆重熙、谢庆柳、郑玉玲、谢香林、沈翠琴支付迟延履行期间债务利息及承担案件受理费34800元；本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人谢志宾、黄山青、谢国军、赖小云、周桂美、骆重熙、谢庆柳、郑玉玲、谢香林、沈翠琴发出执行通知书和报告财产令，被执行人谢志宾、黄山青、谢国军、赖小云、周桂美、骆重熙、谢庆柳、郑玉玲、谢香林、沈翠琴未向本院报告财产及履行债务，本院对被执行人谢志宾、黄山青发布了限制消费令并列入失信被执行人名单。本院依法对被执行人谢志宾、黄山青、谢国军、赖小云、周桂美、骆重熙、谢庆柳、郑玉玲、谢香林、沈翠琴的银行存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产进行了查询，发现被执行人谢志宾名下有一套位于柳州市，经现场调查，该商铺已与旁边商铺混合、未能分清界限且该商铺在其它银行办理有抵押贷款，贷款数额较大，现暂不宜处置该商铺；发现被执行人谢国军、赖小云名下有一套位于柳州市的房产，本院已依法拍卖，成交价为1992704元，扣除网拍辅助费4993元及其应承担的税费59781.12元、部分执行费18190元和支付唯一住房租金15万元后，剩余1759739.88元已发放给申请执行人；发现被执行人周桂美、骆重熙名下有一套位于柳州市的房地产，执行过程中周桂美、骆重熙已主动履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人谢庆柳、郑玉玲名下有一套位于柳州市城中区的房地产，执行过程中谢庆柳、郑玉玲与申请执行人就谢庆柳、郑玉玲应承担的义务达成执行和解，本院暂未处置上述房地产；发现被执行人谢香林、沈翠琴名下有一套位于柳州市的房地产，本院已依法拍卖，成交价为1899530元，执行回款已清偿谢香林、沈翠琴在本案中应承担的担保债权本息、评估费、公告费、诉讼费合计1419710.28元及本次拍卖中应承担的网拍辅助费4900元、执行费10400元后，剩余执行回款464519.72元已退回谢香林、沈翠琴。经本院强制执行后，谢国军、赖小云、周桂美、骆重熙、谢香林、沈翠琴已履行完本案生效判决所确定的义务。现未发现被执行人谢志宾、黄山青名下有其它可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人谢国军、赖小云、周桂美、骆重熙、谢香林、沈翠琴已履行完本案生效判决所确定的义务，依法应终结对谢国军、赖小云、周桂美、骆重熙、谢香林、沈翠琴的执行，本院不再对谢国军、赖小云、周桂美、骆重熙、谢香林、沈翠琴进行强制执行；被执行人谢庆柳、郑玉玲与申请执行人达成了需要长期履行的和解协议，依法应终结对谢庆柳、郑玉玲的执行，如谢庆柳、郑玉玲未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复对谢庆柳、郑玉玲的强制执行；目前本案被执行人谢志宾、黄山青没有其它可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 宇 审判员 梁国栋 审判员 唐万勇 二〇二〇年七月二十七日 书记员 罗雯雯
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执732号申请执行人：山西新九洲实业有限公司，住所地太原市晋源区旧晋祠路****。法定代表人：李树清，董事长。被执行人：太原市晋源区金胜镇冶峪村民委员会，住所地，住所地太原市晋源区冶峪村iv>法定代表人：王金锁，村主任。本院在执行山西新九洲实业有限公司与太原市晋源区金胜镇冶峪村民委员会借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2020）晋0110民初734号民事调解书，已经生效。被执行人太原市晋源区金胜镇冶峪村民委员会未自动履行生效法律文书，申请执行人山西新九洲实业有限公司于2020年7月10日向本院提出申请，要求对被执行人太原市晋源区金胜镇冶峪村民委员会强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市晋源区金胜镇冶峪村民委员会在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币4822600元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人太原市晋源区金胜镇冶峪村民委员会在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市晋源区金胜镇冶峪村民委员会的相应等值财产。四、本案执行费50626元由被执行人太原市晋源区金胜镇冶峪村民委员会承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任小兵 二〇二〇年七月十三日书记员 崔艳霞
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初365号 原告：徐淼响，男，汉族，生于1995年8月28日，住成都市金牛区。 被告：田建华，女，汉族，生于1975年4月5日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：王远鹏，四川锐泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何淞运，四川锐泰律师事务所实习律师。 第三人：霍建川，男，汉族，生于1971年1月12日，住四川省绵阳市涪城区。系田建华之夫。 委托诉讼代理人：王远鹏，四川锐泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何淞运，四川锐泰律师事务所实习律师。 原告徐淼响与被告田建华、第三人霍建川合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告徐淼响、被告及第三人的诉讼代理人王远鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐淼响提出诉讼请求：一、判令被告退还原告人民币6万元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年，被告邀请原告入股成立一个新公司，基于对被告的依赖，原告答应入股，并根据被告的要求支付60000元入股费。但约定成立的新公司还未开始正式经营就注销了。按当时约定，被告应退还原告人民币60000元。但现在被告拒绝退还，故提起诉讼。 被告田建华及第三人霍建川辩称：原告诉请的60000元已转成了原告在四川巾帼梦文化传播有限公司的投资款，原告现在也是该公司的股东。因此原告与被告及第三人之间的债权债务关系已经消灭。原告的诉讼请求应予以驳回。 根据当事人的陈述及所举证据，本院认定如下法律事实： 2019年初，田建华与徐淼响、王某商量成立一个新公司，拟取名叫四川模世能创新文化传播有限公司，以承接模世能教育科技（上海）有限公司的相关业务。 为此，原告按照被告的指示，共分五次向第三人转款60000元。其中：2019年1月9日转款3000元，2019年1月27日分三次各转款9000元，共计27000元，2019年2月17日转款30000元。以上合计60000元。 2019年4月3日，四川模世创新文化传播有限公司成立，成都市金牛区市场和质量监督管理局颁发了营业执照。股东：田建华持股60%，徐淼响持股20%，成都知行智信企业管理咨询有限公司持股10%，王某持股10%。 因注册的公司名称中只有“模世”二字，而不是“模世能”，可能会对承接上海模世能公司的相关业务造成影响。经申请，该公司于2019年7月17日被成都市金牛区行政审批局适用简易程序核准注销。 2019年4月18日，徐淼响与案外人蒋恬签订《股权转让协议》，约定由蒋恬将其持有的四川大同盟商贸有限公司20万元占公司注册资本20%的股权全部转让给徐淼响。 四川大同盟商贸有限公司成立于2015年5月22日。2019年6月11日，四川大同盟商贸有限公司的名称变更为四川巾帼梦文化传播有限公司。 四川巾帼梦文化传播有限公司原有股东系霍建国和蒋恬，2019年7月16日，蒋恬退出，新增徐淼响和王某为股东。工商资料显示霍建国出资70万元，徐淼响出资20万元，王某出资10万元，分别占股70%、20%和10%。霍建国担任执行董事兼总经理，徐淼响担任监事。 2019年9月1日，模世能教育科技（上海）有限公司出具《授权书》，授权四川巾帼梦文化传播有限公司（田建华）在四川省范围内代理运营模世能系列研讨会课程及相关产品和服务。授权时间为一年。 庭审中，被告为证明四川模世创新文化传播有限公司被注销后应退徐淼响的60000元投资款，已经转变为徐淼响购买四川大同盟商贸有限公司股权的款项，申请王某出庭作证。 王某（公民身份号码：5107251986××××××××）作证称：我是四川模世创新文化传播有限公司的股东之一，出资30000元，持股10%。当时我们本想注册四川模世能公司，但因四川已经注册了使用“模世能”这三个字的公司，故我们想要的公司名称无法成功注册，于是就注册了四川模世公司。但“模世”二字不能代表“模世能”这个品牌，于是还没正式经营我们就把四川模世创新文化传播有限公司注销了。当时我出资的30000元就转股到了大同盟公司，然后大同盟公司又变更名称为巾帼梦公司。其他四川模世公司的股东也都把股份转到了巾帼梦公司。当时转股到大同盟公司我们开会大家都同意了的。我和原告的股份都转到了巾帼梦公司，成为巾帼梦公司的股东，转入巾帼梦公司我们都未再投钱。巾帼梦公司现在也在经营，从事中小企业教育培训咨询工作，但2019年没有盈利和分红。巾帼梦公司有一个微信工作群，原告在工作群里的名字叫徐然。巾帼梦公司另外的大股东叫霍建国，与霍建川是亲兄弟关系。模世能品牌总部在上海，是教育咨询品牌。巾帼梦公司仍然是以模世能公司的经营理念在经营，并且上海模世能公司也给巾帼梦公司出具了授权书。 本院认为：原告投资60000元与被告及王某成立四川模世创新文化传播有限公司后，未实际开展经营活动即因故注销。原告向被告支付的60000元投资款应由被告退还原告。但根据证人王某的陈述，该公司注销后所有四川模世创新文化传播有限公司的的股东均同意将应退的投资款通过购买股权但不再实际付款的形式直接转变身份成为四川大同盟商贸有限公司的股东。而原告也的确与四川大同盟商贸有限公司先前的股东蒋恬之一签订了股权转让协议，并以出资200000元的身份占有四川巾帼梦文化传播有限公司（四川大同盟商贸有限公司变更后的名称）20%的股份。原告庭审中承认知道自己是四川巾帼梦文化传播有限公司的股东，也承认自己实际对四川巾帼梦文化传播有限公司没有任何出资。因此，根据原、被告的陈述、证人证言及工商登记资料，可以认定在四川模世创新文化传播有限公司被注销后，原告是知道并同意用应退的四川模世创新文化传播有限公司60000元投资款，与原告购买四川大同盟商贸有限公司20%的股权转让款进行抵销。原告在未实际出资但已经成为四川巾帼梦文化传播有限公司占股20%的股东后，再向被告主张四川模世创新文化传播有限公司注销后自己应得的60000元投资款，没有法律上的依据。故原告的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百条之规定，判决如下： 驳回原告徐淼响的诉讼请求。 本案受理费1048元，减半收取计524元，由原告徐淼响负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 文 波 二〇二〇年七月二十四日 书记员 黄雯慧
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉2401财保166号 申请人：李宝林，男，1952年4月21日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 申请人：李强，男，1985年1月13日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 被申请人：付永胜，男，1971年9月30日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 申请人李宝林、李强于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人付永胜名下位于延吉市爱丹路X号X单元X房屋产籍手续进行保全，并提供申请人李宝林房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，准许保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人付永胜名下的位于延吉市爱丹路X号X单元X，延房权证字第61××18号（共有权人肖德梅，延房权证字第61××19号），房屋编号：X单元X，建筑面积：81.33平方米的房屋产籍手续，冻结期限为三年； 二、冻结申请人李宝林名下的位于延吉市解放路X号X单元X，吉（2016）延吉市不动产权第XX07号，房屋编码：XX单元X，建筑面积：55.97平方米的房屋产籍手续，冻结期限为三年。 案件申请费1020元，由申请人李宝林、李强预交。 本裁定立即开始执行。 如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车秀英 二〇二〇年七月九日 书记员  李 花
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉2401财保155号 申请人：徐非，男，1981年8月20日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 被申请人：吴雨娜，女，1989年10月4日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 被申请人：张小佽，男，1985年12月25日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 申请人徐非于2020年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴雨娜、张小佽名下位于延吉市领域东城X号楼X单元X号房屋产籍手续和吴雨娜公积金账户存款进行保全，并提供吉林九台农村商业银行存款作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，准许保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人吴雨娜在延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心账户XX内存款，保全价值42,000元，冻结期限为十二个月； 二、冻结被申请人吴雨娜、张小佽名下的位于延吉市光进街1000号领域东城X号楼X单元X，产籍号为XX，建筑面积：108平方米的房屋产籍手续，冻结期限为三年； 三、冻结申请人徐非名下在吉林九台农村商业银行（账号：XX）账户的存款31.5万元，冻结期限为一年。 案件申请费1020元，由申请人徐非预交。 本裁定立即开始执行。 如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车秀英 二〇二〇年七月一日 书记员  李 花
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 程弟、李蕾芳： 关于申请执行人韦育钦、何镇虹申请执行程弟、李蕾芳合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执恢31号[原案号（2016）粤0111执3738号]，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年七月二十七日 执行法官 ：赖汉穗 书 记 员 ：陈穗祥
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1205号 上诉人(原审原告)：厦门喜阳投资管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区轻工食品园白云大道**办公楼**。 法定代表人：傅天玉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林育滨，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：仙游县鲤城向阳坊烘焙龙仙店，，住所地福建省莆田市仙游县鲤城街道洪桥街龙仙号** 经营者：黄金辉。 被上诉人(原审被告)：莆田向阳坊食品有限公司，住所，住所地福建省莆田市城厢区南园东路公园旁）。 法定代表人：黄添振，该公司董事长。 上诉人厦门喜阳投资管理有限公司因与被上诉人仙游县鲤城向阳坊烘焙龙仙店、莆田向阳坊食品有限公司侵害商标权纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 在上诉期间，上诉人厦门喜阳投资管理有限公司因未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人厦门喜阳投资管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢志洪 审判员  马岩闽 审判员  吴灵芝 二〇二〇年七月七日 书记员  陈静婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执3580号 黔西南州优家物业管理有限公司、杨艳、杨忠诚： 关于黔西南州优家物业管理有限公司申请执行杨艳、杨忠诚服务合同纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初1395号民事判决，于2020年6月22日立案受理，并依法向被执行人杨艳、杨忠诚发出执行通知书，责令其履行支付申请执行人物业服务费及滞纳金2860元，承担案件受理费25元、申请执行费50元的义务。 本院在执行过程中，被执行人于2020年7月7日向本院缴纳案件款2035元，本院于2020年7月14日依法划拨被执行人杨艳银行存款900元，扣缴申请执行费50元后，已将案件款共计2885元全部兑现申请执行人，申请执行人自愿放弃其余执行请求，并向本院认可被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执3580号执行案件以自动履行、法院强制执行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8516号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:吴宇超，男，1989年2月23日出生，汉族，住所地广东省吴，住所地广东省吴川市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴宇超信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××29。二、信用卡申请时间：2014年7月8日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月8日，被告拖欠本金26220元、零售利息368.2元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年8月7日后产生的违约金214元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款26802.2元（其中欠款本金26220元、零售利息368.2元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金214元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月8日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年8月7日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年8月7日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吴宇超在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金26220元、零售利息368.2元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费470元，由原告负担3.75元，被告负担466.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执356号之一 申请执行人：游元东，男，生于1963年1月11日，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：李彦芳，男，965年3月10日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人游元东与被执行人李彦芳买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0408民初2918号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人欠款9025元。被执行人应依法承担执行费50元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行名下无银行存款，无车辆信息，无工商登记等财产线索，经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的9025元未能执行。 3、本院干警通过电话方式向被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  梁建星 审判员  魏英军 二〇二〇年七月二日 书记员  刘 备
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5808号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：黄全富，男，1977年9月21日出生，壮族，住广西壮族自治区防城港市防城区。 本院移送执行黄全富罚金一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111刑初966号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2020年4月24日依法立案执行，执行标的为2000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，扣划被执行人名下存款671元，此外未发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，扣划被执行人名下存款671元，此外未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年七月二十九日 书记员  詹婷婷
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 张健康： 关于申请执行人梁兆晃申请执行张健康合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执6445号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月三十一日 执行法官 ：赖汉穗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8458号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:曾建仔，男，1986年6月12日出生，汉族，住所地广东省恩，住所地广东省恩平市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告曾建仔信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡申请时间：2018年1月3日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月9日，被告拖欠本金71033.42元、零售利息8555.72元、现金利息1864.43元、滞纳金0元、2018年12月1日后产生的违约金20932.92元、分期手续费3738.85元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款106125.34元（其中欠款本金71033.42元、零售利息8555.72元、现金利息1864.43元、滞纳金0元、违约金20932.92元、分期手续费3738.85元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月9日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、新快现分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告曾建仔在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金71033.42元、零售利息8555.72元、现金利息1864.43元、滞纳金0元、违约金20932.92元、分期手续费3738.85元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2423元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初585号原告:杨某，甘肃省张掖市人。被告：刘某，甘肃省张掖市人。原告杨某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款20000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年8月9日，被告向原告借款20000元，并出具欠条一份。今债务已届清偿期，原告多次催要无果，故诉至法院，请求公正判决。被告刘某经本院公告传票传唤无正当理由未到庭应诉、答辩。原告杨某为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告杨某的当庭陈述；2、2018年8月9日，被告给原告出具的欠条一份，证明被告拖欠原告材料款20000元的事实。对原告提供的上述证据，经审查，本院予以认定，作为本案定案依据。本院经审理查明事实如下：原、被告系亲戚。2013年被告拖欠原告建材款20000元，2018年8月9日被告向原告出具欠条一张，后经原告多次催要欠款，被告至今未付款，遂原告提起诉讼。本院认为：我国合同法规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案原、被告之间的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应该严格认真地履行自己的合同义务。被告收到原告交付的建材后，依法应该支付建材款，但被告自2018年8月9日向原告出具欠据后，至今拖欠原告材料款20000元未支付，其行为已构成违约，应承担相应的给付材料款的违约责任，故原告要求被告偿付拖欠材料款20000元的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘某支付原告杨某材料款20000元，限于判决生效之日起一个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告刘某负担，原告已预交，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  雷丽斌人民陪审员  黄钰财二〇二〇年七月二十二日书 记 员  任秀娟注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执2915号申请执行人范习周，男1985年1月3日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人周磊，男1995年12月25日生，汉族，住江苏省东海县。申请执行人与被执行人周磊民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0506民初977号已经发生法律效力。由于被执行人周磊未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人周磊银行存款人民币366762.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王长栋二〇二〇年七月十四日书记员  张 奇
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执异21号 申请人：张皇根，男，汉族，1954年3月22日生，住仁寿县。 申请人：童冬明，女，汉族，1955年12月25日生，住仁寿县。 申请人：张燕飞，女，汉族，1990年7月7日生，住仁寿县。 申请人：张某1，女，汉族，2004年2月26日生，住仁寿县。 申请人：张某2，男，汉族，2013年11月29日生，住仁寿县。 申请执行人：张荣,男性,1977年4月8日出生,汉族,住仁寿县，公民身份证号码号码：511121197704088830。 被执行人：周**,男性,1987年9月5日出生,汉族,住眉山市东坡区。 本院在执行张荣与周**机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人张皇根、童冬明、张燕飞、张某1、张某2向本院提出申请，请求将其执行案件的申请执行人张荣变更为张皇根、童冬明、张燕飞、张某1、张某2。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人张皇根称，申请执行人张荣于2020年4月18日去世。申请人张皇根系申请执行人张荣之父，申请人童冬明系申请执行人张荣之母，申请人张燕飞系申请执行人张荣之妻，申请人张某1系申请执行人张荣之女，申请人张某2系申请执行人张荣之子，请求将张皇根、童冬明、张燕飞、张某1、张某2变更为该案的申请执行人。 本院查明，张荣申请执行周**机动车交通事故责任纠纷一案，依据四川省眉山市中级人民法院（2017）川1402民终1502号民事判决书，于2017年12月21日生效，申请执行人于2018年1月2日申请执行。执行标的：赔偿张荣因交通事故产生的费用715698.46元。因查被执行人无可供执行的财产，现案件已经进入终本程序。 另查明申请执行人张荣于2020年4月18日去世，并有仁寿县文宫镇响簧村村民委员会及仁寿县文宫镇人民政府一同审核情况属实的证明。申请人张皇根系申请执行人张荣之父，申请人童冬明系申请执行人张荣之母，申请人张燕飞系申请执行人张荣之妻，申请人张某1系申请执行人张荣之女，申请人张某2系申请执行人张荣之子并有仁寿县文宫镇响簧村村民委员会及仁寿县文宫镇人民政府一同审核以上家属成员关系的证明。 本院认为，作为申请执行人的公民死亡，该公民的继承人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，张皇根、童冬明、张燕飞、张某1、张某2作为张荣的法定继承人，有权申请变更其为申请执行人。据此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 变更张皇根、童冬明、张燕飞、张某1、张某2为四川省眉山市中级人民法院（2017）川1402民终1502号民事判决案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向眉山市中级人民法院申请复议。 审判长 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 覃建伟 二〇二〇年七月十日 书记员 段宇星
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初3391号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王林磊，男，汉族，1981年10月10日出生，系该公司员工，住冠县。被告：马风泽，男，1981年10月8日出生，汉族，住冠县。被告：徐凤明，女，1959年8月5日出生，汉族，住冠县。被告：孙改芳，女，1962年1月22日出生，汉族，住冠县。被告：李金成，男，1971年2月5日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告马风泽、徐凤明、孙改芳、李金成金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月3日立案。原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回对被告的起诉，系对自己权利的合法处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取2547元，由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。审判员  白建华二〇二〇年七月二十日法官助理任立鹏书记员周新
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初2707号原告：深圳泛员网网络科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道新洲十一街祥祺大厦**泛亚人力，统一社会信用代码91440300MA5DMMBU30。法定代表人：靳站斌，总经理。委托诉讼代理人：王华红，女，1971年4月7日生，住址深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：张留根，男，1981年5月1日生，住址深圳市南山区。被告：广东林高投资管理有限公司，，住所地广州市天河区华夏路****自编**统一社会信用代码91440101552138788E。法定代表人：李文。原告深圳泛员网网络科技有限公司与被告广东林高投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审判，公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人王华红、张留根到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的结算费用总计人民币19202.91元；2.判令被告向原告支付延期付款的违约金人民币88.33元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告请求将违约金计算至欠款付清之日止。事实和理由：一、请求被告支付拖欠费用原被告于2018年11月8日签订《人事事务代理协议书》（下称“主协议”）,约定原告接受被告委托为被告的员工缴纳社会保险及公积金，协议期限为2018年11月8日至2019年11月7日。根据主协议约定“乙方（原告）于每月24日前向甲方（被告）提供当月操作甲方（被告）员工的社会保险、住房公积金费用及代理服务费等结算单明细；甲方（被告）应于每月30日前按结算单向乙方（原告）支付完毕应付款项总额”，原告己按约定为被告员工缴交社会保险及住房公积金，并于2019年7月15日通过工作邮箱（Ｅｍａｉｌ：ｅｌａ×××＠ｆａｉｒｈｒ.ｃｏｍ）将2019年7月份的结算单发送至被告工作邮箱（Ｅｍａｉｌ：ｍｉｎ×××＠ｏｕｔｌｅｔｃｎ.ｃｏｍ）,并于2019年7月29日向被告发出书面《付款通知书》,但被告自2019年7月30日至今均未向原告支付前述结算费用总计人民币19202.91元。二、请求被告支付延期付款违约金根据双方签订的主协议第三条第（八）款规定“如甲方未按约定时间而迟延付款的，每延迟一日按应付款金额的万分之二向乙方支付违约金”，自2019年7月30日起计至付清之日止，暂计至提交起诉状之日2019年8月22日，甲方应支付违约金人民币88.33元。在原告多次向被告发出《催款函》、《催款警告函》及相关催款邮件的情况下，被告仍未向原告支付结算费用，原告遂于2019年8月9日以被告拖欠费用为由向被告发出《关于终止人事事务代理协议书的知会函》,告知被告终止主协议及相关补充协议。原告多次催促被告尽快支付上述拖欠款项，但被告始终置之不理并拒绝支付。被告上述行为己严重侵害原告的合法权益。综上所述，原告为维护合法利益，现根据我国民事诉讼法的相关规定，特向人民法院提起诉讼，恳请依法支持原告的上述诉请。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明的事实与原告起诉状陈述的事实一致。本院认为，原告已按双方协议的约定为被告员工代为缴纳了社保等各项费用，被告未及时向原告返还款项，已构成违约，原告请求被告支付欠款及违约金，符合双方的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广东林高投资管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳泛员网网络科技有限公司支付欠款19202.91元及违约金（违约金以欠款为基数，按每日万分之二的标准，从2019年7月30日起计至欠款实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  颜浩民二〇二〇年七月十三日书记员  陈娟玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0104执2803号   申请执行人：王曾亮，男，1977年6月出生，汉族，住江苏省。   被执行人：新疆中拓新能源技术股份有限公司,住所地乌鲁木齐市高新技术产业开发区(新市区)昆明路****。   法定代表人：徐占雪，该公司经理。   本院依据已经发生法律效力的高(新)劳人仲字(2019)第1465号劳动仲裁调解书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入68594.3元，执行费929.0元。   二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。   四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定书送达后，立即发生法律效力。   审  判  员   李建忠   二 〇 二 〇 年 七 月 十 六 日   书  记  员   高代正
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8497号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:李阅军，男，1987年4月10日出生，汉族，住所地广东省廉，住所地广东省廉江市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李阅军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××89。二、信用卡申请时间：2015年9月11日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月28日，被告拖欠本金5999.4元、零售利息570.04元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年4月28日后产生的违约金1727.08元、分期手续费442元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款8738.52元（其中欠款本金5999.4元、零售利息570.04元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金1727.08元、分期手续费442元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年11月28日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年4月28日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年4月28日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李阅军在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金5999.4元、零售利息570.04元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费442元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告负担9.88元，被告负担40.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8662号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:黄炳南，男，1985年10月10日出生，汉族，住所地广东省阳，住所地广东省阳山县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄炳南信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××90。二、信用卡申请时间：2012年4月5日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年6月3日，被告拖欠本金68433.47元、零售利息13483.89元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年2月10日后产生的违约金24897.51元、分期手续费3413.39元、年费100元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款110328.26元（其中欠款本金68433.47元、零售利息13483.89元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金24897.51元、分期手续费3413.39元、年费100元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年6月3日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、新快现、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年2月10日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年2月10日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄炳南在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金68433.47元、零售利息13483.89元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费3413.39元、年费100元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2507元，由原告负担565.75元，被告负担1941.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初1955号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧，统一社会信用代码9141100017439525XD。法定代表人：张自学，任该公司董事长。委托诉讼代理人：李宵，河南君志合律师事务所律师。特别授权。被告：河南卓兴蜂具有限公司，统一社会信用代码：914110820626823187，住所地：长葛市官亭乡东岗李村。法定代表人：李海全，该公司总经理。被告：李海全，男，汉族，1958年12月1日出生，住河南省长葛市。被告：长葛市睿蜂坊蜂业有限公司，统一社会信用代码：91411082674106055M，住所地：官亭乡岗李村。法定代表人：李国方，该公司总经理。被告：李国方，男，汉族，1962年3月4日出生，住河南省长葛市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称为长葛农商银行）与被告河南卓兴蜂具有限公司、李海全、长葛市睿蜂坊蜂业有限公司、李国方金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告长葛农商银行的委托诉讼代理人李宵到庭参加诉讼，被告河南卓兴蜂具有限公司、李海全、长葛市睿蜂坊蜂业有限公司、李国方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长葛农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告河南卓兴蜂具有限公司偿还原告借款本金209.98万元及利息、罚息（利息以本金210万元为基数，按月利率9.3‰的标准自2017年12月20日计算至2019年12月20日；罚息以本金210万元为基数，按月利率13.95‰的标准自2019年12月21日计算至2019年12月30日，以本金209.98万元为基数按月利率13.95‰的标准自2019年12月31日计算至实际还清欠款之日止；扣除被告已支付的利息6088.07元）；2、请求依法判令被告李海全、长葛市睿蜂坊蜂业有限公司、李国方对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由四被告承担。事实与理由：2017年12月20日，原告与被告河南卓兴蜂具有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定被告河南卓兴蜂具有限公司向原告借款210万元，借款期限自2017年12月20日到2019年12月20日，月利率9.3‰，原告依约履行了出借义务。同日，被告长葛市睿蜂坊蜂业有限公司、李海全、李国方共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告河南卓兴蜂具有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证。现被告未依照合同约定履行还款付息义务，原告根据流动资金借款合同之约定诉至法院要求被告偿还借款本息，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告河南卓兴蜂具有限公司、李海全、长葛市睿蜂坊蜂业有限公司、李国方均未作答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，原告长葛农商银行与被告河南卓兴蜂具有限公司签订《流动资金借款合同》，该合同主要内容为：被告河南卓兴蜂具有限公司向原告长葛农商银行借款210万元；借款期限为24个月（自2017年12月20日起至2019年12月20日）；借款月利率为9.3‰；支付方式为受托支付，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2017年12月20日，被告长葛市睿蜂坊蜂业有限公司、李海全、李国方共同与原告签订《保证合同》，该合同主要内容为：被告长葛市睿蜂坊蜂业有限公司、李海全、李国方为被告河南卓兴蜂具有限公司向原告长葛农商银行的上述210万元借款提供连带责任保证担保；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等以及债权人实现债权的一切费用。2017年12月20日，原告长葛农商银行依约向被告河南卓兴蜂具有限公司提供借款210万元，并受托支付给长葛市易达生物科技有限公司。被告河南卓兴蜂具有限公司向原告出具了借款借据。截至2019年12月30日被告河南卓兴蜂具有限公司向原告共支付本金200元及利息6088.07元，之后未再支付剩余本金及利息。本院认为：原告长葛农商银行与被告河南卓兴蜂具有限公司签订的《流动资金借款合同》以及原告长葛农商银行与被告长葛市睿蜂坊蜂业有限公司、李海全、李国方签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原告长葛农商银行依约向被告河南卓兴蜂具有限公司提供借款，被告河南卓兴蜂具有限公司未依约还本付息，故本院对原告长葛农商银行要求被告河南卓兴蜂具有限公司返还借款本金209.98万元并支付利息、罚息的诉讼请求予以支持。本案借款利息以本金210万元为基数，按月利率9.3‰的标准自2017年12月20日计算至2019年12月20日；罚息以本金210万元为基数，按月利率13.95‰的标准自2019年12月21日计算至2019年12月30日，以本金209.98万元为基数按月利率13.95‰的标准自2019年12月31日计算至实际还清欠款之日止；扣除被告已支付的利息6088.07元。原告长葛农商银行在保证期间内要求被告长葛市睿蜂坊蜂业有限公司、李海全、李国方承担保证责任，故被告长葛市睿蜂坊蜂业有限公司、李海全、李国方作为保证人应当对被告河南卓兴蜂具有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告长葛市睿蜂坊蜂业有限公司、李海全、李国方承担保证责任后，有权向被告河南卓兴蜂具有限公司追偿。被告河南卓兴蜂具有限公司、长葛市睿蜂坊蜂业有限公司、李海全、李国方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当为此承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南卓兴蜂具有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金2099800元并支付利息、罚息（利息以本金210万元为基数，按月利率9.3‰的标准自2017年12月20日计算至2019年12月20日；罚息以本金210万元为基数按月利率13.95‰的标准自2019年12月21日计算至2019年12月30日,以本金209.98万元为基数按月利率13.95‰的标准自2019年12月31日计算至实际还清欠款之日止；扣除被告已支付的利息6088.07元）；二、被告长葛市睿蜂坊蜂业有限公司、李海全、李国方对被告河南卓兴蜂具有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。被告长葛市睿蜂坊蜂业有限公司、李海全、李国方承担保证责任后，有权向被告河南卓兴蜂具有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28484元，减半收取14242元，由被告河南卓兴蜂具有限公司、长葛市睿蜂坊蜂业有限公司、李海全、李国方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  韩彩霞二〇二〇年七月二日书记员  李冉月
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初872号 原告：蔡汉清，男，1991年9月8日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：谢寿忠，福建劲节律师事务所律师。 被告：陈顺才，男，1968年9月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈一震，漳州市漳浦县绥安法律服务所法律工作者。 原告蔡汉清与被告陈顺才种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡汉清及其委托诉讼代理人谢寿忠，被告陈顺才的委托诉讼代理人陈一震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡汉清向本院提出诉讼请求：判决陈顺才支付拖欠的胡萝卜货款44700元。事实和理由：陈顺才通过居间人蔡丽忠与蔡汉清协商约定，由陈顺才提供胡萝卜种子给蔡汉清种植管理，收成后胡萝卜由陈顺才按每亩5200元的价格收购，双方经丈量确认种植亩数为25亩。陈顺才于2018年8月7日支付定金10000元，居间人蔡丽忠代表蔡添泉、蔡细义、蔡汉清等九位农户于2018年8月8日与陈顺才签订《红萝卜种植协议书》。尔后，蔡汉清依约定种植胡萝卜，收成后交由陈顺才收购，但陈顺才陆续支付款项85300元（含定金10000元），尚欠44700元。经蔡汉清多次催讨，陈顺才均以各种理由拒绝支付，故请求支持上述诉讼请求。 陈顺才辩称，答辩人于2018年8月8日与案外人蔡丽忠签订了《红萝卜种植协议书》，后来蔡丽忠并没有履行相应的协议条款，也未与答辩人建立胡萝卜种植回收关系，而是将胡萝卜种植业务介绍给蔡汉清，答辩人答应胡萝卜收成后以实际种植亩数以每亩5200元收购。收成后，双方已进行了结算，蔡汉清种植的亩数为15.44亩，答辩人于2018年8月7日至2019年6月6日分期分批以转账及现金方式向蔡汉清支付货款85300元，双方已结算两清，请求驳回蔡汉清的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：经案外人蔡丽忠介绍，陈顺才（甲方）于2018年8月8日与蔡添泉、蔡丽东、蔡明强、蔡镇城、蔡吉弟、蔡汉生、洪耀文、蔡细义、洪贵川等九位农户（乙方）签订《红萝卜种植协议书》，约定：1、甲方提供胡萝卜种子给乙方播种（不计价），播种胡萝卜每亩承包价格为5200元；2、甲方在提供种子前暂付给乙方每户定金10000元，在胡萝卜出苗期一个月付给乙方每亩定金1500元，在胡萝卜采收后向乙方结清货款；3、乙方负责播种、施肥及防治病虫，管理好胡萝卜生长，不得混种其他农作物，种植期间若遇台风、大雨，导致苗率损失，甲方再次提供种子，重新播种；4、乙方如在管理期间出现管理不善，乙方要自己负责，甲方有权拒收并收回种子款及定金；5、乙方农户见附表。案外人蔡丽忠以双方代办人的身份在该种植协议书上签名，陈顺才也在协议书上签名确认，蔡汉清与蔡镇城、蔡添泉、蔡明强、蔡吉松、蔡细义、蔡丽东等七位农户在乙方农户附表上签名确认，农户附表上记载蔡汉清的亩数为25亩。种植协议书签订后，蔡汉清按协议约定履行了义务，陈顺才于2019年1月间向蔡汉清采收了其种植的胡萝卜。采收后，双方对种植亩数进行丈量后确定为24亩。另查明，陈顺才共支付给蔡汉清货款85300元，尚结欠货款39500元。 本院认为，蔡汉清与陈顺才之间的种植、养殖回收合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。蔡汉清在协议签订后依约定种植胡萝卜并将其种植的胡萝卜交给陈顺才采收，已经全面履行了自己的义务。而陈顺才未按合同约定支付款项，在采收胡萝卜后只支付货款85300元，尚结欠货款24亩×5200元/亩﹣85300元﹦39500元。陈顺才的行为已构成违约，蔡汉清诉求陈顺才支付货款，合法有据，本院予以支持，但金额应据实调整为39500元。案外人蔡丽忠系以双方代办人身份在种植协议书上签字，仅是介绍蔡汉清与陈顺才达成种植协议，并不是种植协议的当事人，陈顺才辩称其系与案外人蔡丽忠签订种植协议书，蔡丽忠没有履行协议而将种植业务介绍给蔡汉清，与事实不符，本院不予采信。农户附表是蔡汉清与陈顺才签订的种植协议书的组成部分，双方已在附表中确认蔡汉清的亩数为25亩，陈顺才主张蔡汉清的种植亩数收成后经重新丈量为15.44亩，与双方在附表中确认的亩数相差较大，陈顺才对此并不能提供合理说明，也不能提供证据加以证明，应承担不利的后果。蔡汉清种植的亩数可按其本人确认的收成后经双方丈量确定的亩数24亩予以认定，陈顺才抗辩已支付货款85300元，双方已经结算清楚，缺乏证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 陈顺才应于本判决生效之日起十日内支付蔡汉清货款39500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费917.5元，减半收取计458.75元，由蔡汉清负担53.75元，陈顺才负担405元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张俩德 二〇二〇年七月三十日 书记员  黄兰婷 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执异52号案外人李丽波，女，1965年8月9日出生，满族，个体，住营口市站**。申请执行人杨俊芳，男，1958年5月1日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。被执行人何文君，男，1968年12月5日出生，汉族，个体，住盖州市。被执行人韩昌洪，男，1972年5月25日出生，汉族，住大石桥市。本院在执行申请执行人杨俊芳与被执行人何文君、韩昌洪民间借贷纠纷一案中，案外人李丽波于二〇二〇年七月一日对扣押辽Ｈ×××**号汽车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李丽波称，法院扣押的辽Ｎ×××**号汽车，其所有权是李丽波的。2011年，李丽波实际收购了营口市绿源食品有限公司，为了经营和扩展公司业务，减免债权、债务的纠纷，由李丽波出资100余万元购买被扣押的这辆汽车。为规避债权债务，以被执行人何文君挂名，该车一直由我公司使用，与何文君无关，且贵院也是在绿源公司院内将车扣押，故申请贵院停止执行该汽车。本院查明，二〇一九年六月三日，本院出具（2018）辽0882民初2310、2868、2869号民事判决书，判决被告何文君给付原告杨俊芳借款本金670000.00元及利息，第三人韩昌洪对被告的借款偿还承担连带责任。本院与2020年6月3日将该车扣押至本院。该车登记在何文君名下，车辆保险以何文君的名义登记。何文君是李丽波公司的经理。本院认为，被执行的车辆登记在何文君名下，案外人李丽波虽称该车辆所有权为其所有，但没有向本院提供该车辆的买卖协议等能够证明车辆所有权的原始材料，同时该车保险也是登记在何文君名下，虽有何文君陈述该车为李丽波所有，但未向我院提供证据予以证明，同时何文君是李丽波公司的经理，存在利害关系，对何文君的陈述不予采信。综上，李丽波的异议理由不充分，不足以证明其对该车拥有所有权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回案外人李丽波的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  董佳才人民陪审员  杜俊蒲人民陪审员  高 明二〇二〇年七月十四日书 记 员  刁海惠
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初2042号 原告：眉山市东坡区博锐天马广告装饰经营部，住所地眉山市东坡区洗砚路******。 经营者：谭刚，男，1990年6月8日出生，汉族，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：杨欢，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷端，四川孟鸣律师事务所律师。 被告：徐有静，男，1987年9月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告眉山市东坡区博锐天马广告装饰经营部诉被告徐有静合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告眉山市东坡区博锐天马广告装饰经营部的委托诉讼代理人杨欢、雷端到庭参加了诉讼，被告徐有静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告眉山市东坡区博锐天马广告装饰经营部向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告广告制作费欠款本金14367元及资金占用利息(利息计算方式：以本金14367元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准从2020年1月21日起计算至付清之日止)；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年10月与原告达成口头定制广告物料协议，原告从2018年10月25日起至2019年11月26日止分39个批次向被告供应广告物料合计19367.8元，被告于2019年1月已经支付了5000元，尚欠14367元未支付。原、被告于2019年12月24日进行结算，当日被告向原告出具《欠条》，载明：“徐有静欠眉山市东坡区博锐天马广告装饰经营部广告制作费14367元，大写壹万肆仟叁佰陆拾柒圆整，将于2020年1月20日前结清，该欠条签字有效。承诺人：徐有静(盖私章)时间：2019年12月24日513825198709060810。”被告在出具《欠条》后并未按照承诺支付广告制作费，原告多次通过微信联系要求被告结清欠款，被告均已各种理由推脱，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告徐有静未提交答辩意见。 原告为证明自己主张，向本院提交了如下证据：1.原告营业执照、经营者身份信息，被告身份信息，证明原、被告主体适格；2.供货明细原件、欠条原件，证明被告尚欠原告14367元的事实。 原告提交的证据来源真实、合法，能够证明基本案件事实，本院予以采信。 根据当事人陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下： 原、被告达成制作广告及供应物料的口头协议，原告从2018年10月起向被告供应物料及提供广告制作服务，金额共计19367.8元，被告于2019年1月支付原告5000元。原、被告于2019年12月24日进行结算，当日被告向原告出具欠条一份，载明：“徐有静欠眉山市东坡区博锐天马广告装饰经营部广告制作费14367元，大写壹万肆仟叁佰陆拾柒圆整，将于2020年1月20日前结清，该欠条签字有效。承诺人：徐有静(盖私章)时间：2019年12月24日513825198709060810”，双方对于逾期支付款项的利息及违约责任并未做出明确约定。被告在出具欠条后至今未支付该笔费用，因被告未按约付款，原告诉至本院，请求被告支付广告制作费用、物料费用共计14367元及资金占用利息。 本院认为，原、被告自愿达成制作广告及供应物料的口头协议，该协议不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。原告按照口头协议约定向被告提供了物料及广告制作服务，被告未按约定支付相关价款，应承担相应的责任。原告请求被告支付广告制作费及物料费用共计14367元的诉讼请求符合双方约定及相关法律规定，本院应当予以支持。 原告按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》要求被告以本金14367元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准从2020年1月21日起计算支付资金占用利息的诉讼请求，因原、被告之间并未明确约定利息及违约责任，且本案不属于买卖合同纠纷，不适用相关司法解释规定，故对此诉讼请求本院不予支持。 被告徐有静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、答辩等诉讼权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐有静于本判决生效后十日内支付原告眉山市东坡区博锐天马广告装饰经营部广告制作费用及物料费用共计14367元； 二、驳回原告眉山市东坡区博锐天马广告装饰经营部其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费166元，减半收取计83元，由原告眉山市东坡区博锐天马广告装饰经营部负担13元，由被告徐有静负担70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  游碧祥 二〇二〇年七月十三日 书记员  王海玥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8281号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:陈赞，男，1984年10月5日出生，汉族，住所地湖南省双，住所地湖南省双峰县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈赞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××24。二、信用卡申请时间：2016年1月7日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年9月26日，被告拖欠本金70614.4元、零售利息11147.62元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年4月29日后产生的违约金18520.36元、分期手续费5939.54元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款106221.92元（其中欠款本金70614.4元、零售利息11147.62元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金18520.36元、分期手续费5939.54元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年9月26日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括新快现、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年4月29日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年4月29日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈赞在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金70614.4元、零售利息11147.62元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费5939.54元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年9月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2424元，由原告负担422.64元，被告负担2001.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷