文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初1907号原告：谭昌胜，男，1972年10月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告：杨小蓉，女，1989年11月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告：邵金钟，男，1981年3月15日出生，汉族，居民，住四川省通江县。原告：谭小红，男，1970年5月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告：秦丹，男，1987年1月22日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。上列原告委托诉讼代理人：田国军，重庆森吉律师事务所律师。被告：何成国，男，1968年8月22日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：何登明，重庆臻福律师事务所律师。第三人：毛其明，男，1963年10月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。第三人：徐银河，男，1976年9月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。第三人：毛其进，男，1962年9月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。第三人：张长华，男，1971年8月12日出生，汉族，居民，住重庆市江**。原告谭昌胜、杨小蓉、邵金钟、谭小红、秦丹与被告何成国，第三人毛其明、毛其进、徐银河、张长华合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦丹及五原告的委托诉讼代理人田国军，被告何成国及其委托诉讼代理人何登明，第三人毛其明、毛其进、张长华到庭参加诉讼，第三人徐银河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。谭昌胜、杨小蓉、邵金钟、谭小红、秦丹向本院提出诉讼请求：依法判决1.何成国支付五原告工程款1665742元及利息（从2020年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；2.何成国支付五原告已付工程款的资金占用损失552561.28元，并承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年3月毛其明找到谭昌胜、杨小蓉、邵金钟、谭小红、秦丹及何成国投资参与郑州市航空港区电力管网工程。五原告独立投资“梅河东路”电力排管土建工程；何成国及毛其明等合伙人投资了“梅河西路”、“郑港三街”电力排管土建工程。上述工程由郑州市航空港区国有资产经营管理有限公司发包给华中国电电力集团有限公司（以下简称华中国电公司），华中国电公司又将上述项目分包给何成国（三段工程实际投资人一致推选何成国作为代表与承包公司履行了部分手续）。何成国又委托毛其明对该三个项目工程进行接洽、施工管理和工程开支管理。工程竣工验收后，郑州航空港经济综合试验区监察审计局将上述三个工程分别送审，2018年2月3日审定工程金额分别为“梅河东路”工程价款26901730.56元，“梅河西路”工程价款10989827.51元，“郑港三街”工程价款12295093.82元。后因发包公司及承包公司拖欠工程款，上述三段工程实际投资人一致推选何成国作为原告起诉发包公司及承包公司支付工程款，郑州市中级人民法院于2019年7月26日判决发包公司即承包公司连带支付上述三工程的工程款26504251.89元及利息。通过判决书，五原告才得知承包公司于2015年9月29日及次日向何成国指定单位转账工程款300万元，后又于2016年2月5日转账工程款200万元，该500万元工程款，何成国没有及时分配给五原告，而是将该工程款用于到“梅河西路”和“郑港三街”，致使五原告“梅河东路”的投资利润比例明显少于“梅河西路”和“郑港三街”。2020年3月1日，何成国才将部分工程款支付给五原告，导致工程款占用资金损失，按法定利率计算损失达552561.28元。同时，全部工程款执行到位后，经全体投资人认可，除去所有开支，何成国应支付五原告13535742元，但仅支付了1187万元，扣留工程款1665742元。为此五原告诉请法院依法判决。何成国辩称，三工程是一起推选何成国与华中国电签订的合同，在施工过程中，三工程的管理人员都在行使管理，与华中国电履行义务，不存在独立投资。前期是毛其明一个人在管理这三个工程的资金收入、支出。毛其明把这三个工程是融通在管理，不存在独立的问题，有很多账目需要分摊。五原告诉称何成国委托毛其明对三个项目进行接洽、开支、管理与事实不符。三工程是毛其明向华中国电接洽管理的，工程完工后，由于其他原因，五原告和第三人推选何成国补签的这个合同。这三个工程是一个统一的整体，向华中国电公司履行义务、享有权利。包括在后面通过诉讼取得工程款和利息都是统一的。五原告诉称的“梅河东路”审计的工程款是2690173.56元，这其中有宋涛做的工程部分工程款为5889363.43元。这三个工程“梅河西路”最先施工，其余两个工程同时施工，工程是最先拨付的西路，东路和三街同时施工，同时拨付，且华中国电公司拨款时也明确说明了那500万是给西路的工程款。判决执行兑现工程款和利息后，五原告和第三人一致同意将工程款存于何成国账户，经协商，五原告与第三人初步同意先支付“梅河东路”工程款1187万元，其余两个工程的工程款9798000元，至于最终应当获得多少工程款，还未进行最终决算。已经支付的材料款、律师代理费、工人工资欠款、诉讼费及其他费用还未在三工程中进行分摊，以及顶管费和井盖费还未支付给债权人，应当在最终结算时预留扣除。何成国不承担诉讼费和保全费。毛其进述称，五原告诉称的“梅河西路”占用500万元工程款不属实，华中国电划的300万元是专门给“梅河西路”的。张长华述称，这三工程的账目不明、责任不清，首先应该把账目算清楚后再划分，华中国电公司支付每个工程的工程款都是经过批示了的。毛其明述称，同意毛其进、张长华的意见。徐银河未作陈述。本院经审理后认定事实如下：2015年7月，华中国电公司承包了郑州市“梅河西路”、“梅河东路”、“郑港三街”电力排管土建工程。同年，华中国电公司将上述工程分包给何成国施工。谭昌胜、杨小蓉、邵金钟、谭小红、秦丹承包了“梅河东路”电力排管土建工程，何成国、毛其明、毛其进等人承包了“梅河西路”和“郑港三街”电力排管土建工程。谭昌胜、杨小蓉、邵金钟、谭小红、秦丹组织工人施工完毕，并经验收合格。经审计局审计，“梅河西路”工程的工程款为10989827.51元，“梅河东路”工程的工程款为26910730.56元（其中一部分工程由宋涛带领的施工队施工，其工程款为5889363.43元），“郑港三街”工程的工程款为12295093.82元。华中国电公司仅支付工程款1158万元，剩余工程款未付。谭昌胜、杨小蓉、邵金钟、谭小红、秦丹、何成国、毛其明、毛其进等人协商一致，由何成国委托律师与华中国电公司及发包方向法院提起诉讼。判决生效后，何成国申请法院强制执行，取得工程款及利息共计31078568.06元。后经谭昌胜、杨小蓉、邵金钟、谭小红、秦丹、何成国、毛其明、毛其进等“梅河东路”、“梅河西路”“郑港三街”工程所有投资人结算，三工程项目扣除材料款、律师代理费、诉讼费、人工工资欠款、诉讼费及其他费用后，“梅河西路”工程投资人分得工程款1187万元，其余两工程的投资人分得工程款9798000元。“梅河东路”工程尚余1665742元工程款在何成国处。2015年12月24日，“梅河东路”工程支出井盖费67800元，2016年6月3日，“梅河东路”工程支出井盖费27500元。本案在审理过程中，经各方当事人认可，“梅河东路”支出上述井盖费是事实，当时是支付给了华中国电项目部的，但何成国及第三人均称“梅河东路”还欠井盖费107880元，上述井盖费只是支付的部分费用。2017年6月6日，何成国、杨小蓉、谭小红、张长华、谭昌胜、邵金钟、毛其进、徐银河、毛其明等人对华中国电支付的前期工程款500万元达成了分配协议，约定“首先支付工程所产生的欠款（包括管材、商砼、人工工资欠款）。退回多投资的股东资金。账上留一部分资金作为工程以后审计等费用，每条路出资5万元，共计15万元。暂时分配方案为西路占400万，东路50万元，三街50万元，以后以华中国电认定为准，再重新核算，东路、三街此时划款后还占用西路的款项。经全体股东协商同意，三条路本次及以后的工程款汇入账户：重庆市丰都县白沙沱奇琪园艺苗圃，账号31000151092********，法人何小红，身份证5123241975XXXXXXXX”。2020年5月18日，河南巨胜市政工程有限公司向“梅河西路”、梅河东路、郑港三街全体合伙人及何成国出具电力公司（顶管）工程金额说明，载明“河南巨胜市政工程有限公司于2015年10月18日与重庆施工队谭小红签订电力工程施工合同…我司已保质保量完成，并经验收合格…现三条路还欠我司工程款469033.60元”。本案在审理过程中，各方当事人均认可“梅河东路”工程总的顶管费应支付468720元，已支付顶管费348000元，尚欠120720元未付。上述事实，有（2018）豫01民初3298号民事判决书、（2019）豫民终1399号民事判决书、银行交易明细、变更委托代理协议、法律服务费发票、律师费支付确认书、电力公司（顶管）工程金额说明、收条、收据、领据、借条、生产成本明细账、费用报销单、销货单、（2019）豫0191民初7071号民事判决书、郑州市旭升铸造有限公司郑州港区项目送货清单、关于郑州电力排管划款及分配和账户方案、当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，何成国系以其实际施工人身份与华中国电公司产生合同关系，并取得“梅河东路”、“梅河西路”、“郑港三街”三工程的工程款，谭昌胜、杨小蓉、邵金钟、谭小红、秦丹作为“梅河东路”工程的投资人，何成国应当将工程款支付给上述五人。何成国取得所有工程款后，经三工程的投资人结算并扣除了律师代理费、材料费、诉讼费等费用，支付“梅河东路”投资人谭昌胜、杨小蓉、邵金钟、谭小红、秦丹1187万元，余1665742元未付，故五原告请求于法有据，本院予以支持。何成国作为工程款的占有人，应及时通知各投资人进行最终结算，并支付余款，但其并未履行好该义务，故其还应从起诉之日起支付资金占用利息。何成国辩称，已支付的材料费、诉讼费、律师代理费、工人工资欠款等费用，应由三工程项目投资人分摊的问题，因已支付的上述费用系用三工程的总工程款支付，且在上次结算时已经分摊，故不需再分摊。上次结算时的分摊是各方真实意思表示，要推翻上次分摊再重新分摊费用缺乏法律依据。若要重新分摊费用难度也很大，一是各方当事人众多，难以形成一致意见；二是账目模糊，难以计算。故对其辩解理由不予采纳。关于顶管费，各方当事人及河南巨胜市政工程有限公司均认可谭小红系以自己名义与河南巨胜市政工程有限公司签订合同，应由作为原告之一的谭小红自行与河南巨胜市政工程有限公司结算，故“梅河东路”工程的顶管费无需在本案中预留扣除。关于井盖费，各方当事人均认可“梅河东路”已支付给华中国电项目部的井盖费为95300元，结合举示的送货单等证据可以确定“梅河东路”工程总的井盖费为107880元，因“梅河东路”工程系五原告和宋涛一起施工完成，五原告施工部分的井盖费产生的费用为95300元可认为比较合理。禹州市旭升铸造有限公司系向华中国电公司主张井盖货款，华中国电公司也被法院判决支付货款，本案中现有证据也证明“梅河东路”工程投资人已支付华中国电公司井盖费，若华中国电公司另有证据证明“梅河东路”投资人未支付井盖费，而向何成国主张了权利，何成国亦可在承担责任后向梅河东路投资人主张其应承担的份额，故本案中井盖费不宜在所得工程款中预留扣除。关于五原告主张的500万工程款资金占用损失552561.28元，因何成国举示的关于郑州电力排管划款及分配和账户方案已经证明所有的投资人对该500万工程款均已达成协议并分配，故五原告该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：一、何成国在本判决生效后五日内支付谭昌胜、杨小蓉、邵金钟、谭小红、秦丹工程款1665742元及利息（以1665742元为基数，从2020年4月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回谭昌胜、杨小蓉、邵金钟、谭小红、秦丹的其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19791.68元，减半收取9895.84元，由谭昌胜、杨小蓉、邵金钟、谭小红、秦丹负担2473.96元，何成国负担7421.88元；保全费9770元，由何成国负担（谭昌胜、杨小蓉、邵金钟、谭小红、秦丹已垫交，何成国在履行义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  程   浩   洲二〇二〇年七月二十二日法官助理  文小华书记员刘思岑