wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终1359号上诉人（原审原告）：梁秀英，女，1950年8月18日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：宋玉成，北京市中盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中兴建设有限公司，住所地江苏省泰州市泰兴市济川路**。法定代表人：倪道仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兆平，江苏腾泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淮安经济技术开发区新港办事处，，住所地淮安经济技术开发区淮海西路**法定代表人：严勤政，该办事处主任。委托诉讼代理人：尚国先，江苏六仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，江苏六仁律师事务所律师。上诉人梁秀英因与被上诉人中兴建设有限公司（以下除判决主文外简称中兴公司）、淮安经济技术开发区新港办事处（以下除判决主文外简称新港办事处）排除妨碍纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院(2019)苏0891民初2706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人梁秀英上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判支持上诉人一审诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。上诉人房屋被强制拆除发生于一审法院第二次开庭审理之后，但一审法院故意拖延判决，等待上诉人房屋被强制拆除后再以房屋被拆除灭失为由判决驳回上诉人的一审诉讼请求。2、被上诉人建造的学校未办理相应施工规划许可手续，涉案学校的建设属于非法施工，该所谓学校的建设不能作为强制拆除上诉人房屋和依法予以拆迁补偿的借口。中兴公司答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法。中兴公司系受新港办事处委托施工，施工前由新港办事处保证提供三通一平土地，上诉人主张排除妨碍没有事实依据，请求驳回上诉。新港办事处答辩称，上诉人诉请的假山等被拆除行为并不是新港办事处所为。一审判决也已经认定鉴于本案的实际情况，上诉人请求排除妨碍已经不具备条件，且上诉人已经通过行政诉讼方式就本案的权利进行了法律救济，一审判决事实认定及法律适用正确。梁秀英向一审法院起诉请求：1、请求判令原审被告对梁秀英的土地使用权排除妨害、消除危险；2、该案诉讼费用由原审被告承担。一审法院认定事实：梁秀英系淮安经济技术开发区新港街道团结村****房屋的所有人,房屋土地性质原为农村集体土地。2019年6月18日，新港办事处与中兴公司签订一份《建设工程施工合同》，新港办事处委托中兴公司承建新港九年一贯制学校项目，工程地点位于青年路北侧，中经路东侧。合同签订后，中兴公司进行项目施工。淮安经济技术开发区新港街道团结村一组142号房屋在新港九年一贯制学校项目用地范围内。该案审理过程中，淮安经济技术开发区新港街道团结村一组142号房屋及附属假山、凉亭于2019年1月23日已被拆除。一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。关于梁秀英要求原审被告停止侵害其土地使用权的诉讼请求。一审法院认为，梁秀英对其房屋依法享有财产权，该财产权依法受到法律保护，在未征得梁秀英同意情况下，梁秀英房屋即被拆除，构成了对梁秀英的侵权。梁秀英有权要求赔偿损失，维护自身合法权益。但中兴公司在梁秀英房屋所占土地上建设新港义务教育学校，是为解决淮安经济技术开发区新港办事处周边城镇居民子女入学问题，已经投入大量建设资金且即将建成，梁秀英房屋所占土地即将建成新港义务教育学校，虽然其权益被侵害，但事实上已不具备恢复原状的现实可能性。因此，梁秀英要求恢复原状的请求不能成立，梁秀英可以依法提起侵权损害赔偿之诉，主张自己的权利。经一审法院释明，梁秀英现坚持选择排除妨碍、消除危险救济方式，故对梁秀英请求对土地使用权排除妨碍、消除危险的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决如下：驳回梁秀英的诉讼请求。一审案件受理费80元，由梁秀英负担。本案二审经审理确认一审法院查明的事实。本院另查明，2020年3月10日，梁秀英就涉案土地上的房屋被拆迁事宜已向淮安市清江浦区人民法院提起行政诉讼，确认房屋管理（拆迁）行为违法，该院已立案审理[（2020）苏0812行初64号]，现该案正在审理中。本院认为，公民对房屋等不动产享有的物权依法应当保护，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被上诉人在未征得上诉人同意的情况下，将其房屋拆除，构成了对梁秀英合法权益的侵害。但因在上诉人房屋所占土地上已经建成义务教育学校，故上诉人主张排除妨害已不具备现实的可能性。上诉人可依据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，主张损失赔偿或其他民事责任，但其一审中未采纳一审法院的法律释明，坚持恢复原状诉请，一审法院驳回其诉讼请求，法律适用正确。至于被上诉人建设是否合法，属于行政审查范畴，且本案审理中，上诉人已经就拆迁行为合法性提起诉讼，故本案不予理涉。综上所述，上诉人梁秀英的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由梁秀英负担。本判决为终审判决。审 判 长  华 林审 判 员  李前兵审 判 员  马作彪二〇二〇年七月二十三日法官助理  黄 忠书 记 员  陈锦蓉
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执817号魏忠飞、林碎调：申请执行人魏忠飞与被执行人林碎调民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人林碎调已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执817号案件执行完毕。二〇二〇年七月十三日
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初2505号原告：姚佳莉，女，1991年10月13日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：李玉宝，河南博识律师事务所律师。被告：孙梅芹，女，1953年11月3日出生，汉族，住河南省叶县，现住址平顶山市卫**。被告：姜旭鹏，男，1986年7月7日出生，汉族，住河南省叶县，现住址平顶山市卫**。原告姚佳莉与被告孙梅芹、姜旭鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚佳莉及其委托诉讼代理人李玉宝、被告孙梅芹、姜旭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚佳莉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙梅芹、姜旭鹏偿还原告借款本金60000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年孙梅芹的丈夫姜大坤生前急需用钱找到原告借钱，原告给其60000元用于其家庭生活所用，借条内容“我孙梅芹的丈夫姜大坤生前欠姚佳莉人民币陆万元整，由我孙梅芹代为偿还”。后原告多次向被告索要该笔借款，一直未果。原告诉至贵院，请求依法支持原告诉请。孙梅芹、姜旭鹏共同辩称，被答辩人与姜大坤及二答辩人之间不存在真实、有效的借贷关系，二被告没有义务向被答辩人清偿所谓的借款。理由如下：一、姜大坤去世前从未向被答辩人借过款，也没有向被答辩人出具过借条，被答辩人起诉状中所称的“姜大坤生前急需用钱找到原告借款”没有事实根据。二、被答辩人在诉状中所称的借条既不是姜大坤所写，也不是二答辩人出具。这份所谓的借条是被答辩人的家人写好后利用孙梅芹系文盲且又胆小怕事的弱点胁迫孙梅芹按上了手印。事实上，孙梅芹根本不认可被答辩人所称的借款，当然也不愿“代为偿还”。因此，被答辩人持有的所谓借条没有法律效力，不能作为被答辩人主张权利的依据。三、被答辩人在起诉状中所称的借款时间是2016年，当时姜大坤和孙梅芹夫妻家庭生活根本没有急需用钱之处，被答辩人所主张的借款即使存在，也是姜大坤以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和第三条的规定，不应认定为夫妻共同债务，孙梅芹没有清偿的义务。四、答辩人姜旭鹏对被答辩人主张的借款毫不知情，既没有出具借条，更没有使用借款，当然没有还款义务，在此情况下，被答辩人要求姜旭鹏偿还借款不能成立。五、从被答辩人提交的起诉状来看，如果借款属实，则借款时间应在2016年，被答辩人于2020年5月提起本案诉讼时已经超过诉讼时效期间。综上，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律根据，应当依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院进行了审查认定。根据当事人依法提交并进行质证的证据，本院确认以下事实：原告姚佳莉称姜大坤生前向其借款60000元，原告从银行取现后将60000元现金交付给姜大坤，原告提交了一份原告本人书写、被告孙梅芹按指印的条据，内容为“我孙梅芹的丈夫姜大坤生前欠姚佳莉人民币陆万圆整（60000），由我孙梅芹代为偿还。2018.12.5”及原告本人的存折页，未提交其他相关证据予以证明。本院认为，真实、合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告姚佳莉提交了本人存折取款记录，从户名、取款时间及取款数额来看，均与庭审中原告陈述不符，该存折交易情况不能证明原告姚佳莉与姜大坤之间存在民间借贷法律关系。原告提交的条据系原告本人书写，被告孙梅芹虽认可是自己按的指印，但对字条内容不予认可，并称60000元款项不属于借款。根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，原告诉请被告孙梅芹、姜旭鹏偿还60000元借款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告姚佳莉的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告姚佳莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张小磊二〇二〇年七月二十九日书记员  李江玲附：相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1102民初958号之一变更保全申请人（××）：漯河市名匠家具有限公司，住所地漯河市郾城区辽河路中段。法定代表人：赵牛，公司经理。变更保全申请人（××）：赵牛，男，汉族，1968年4月15日出生，住河南省漯河市郾城区新店镇新店村**。公民身份证号码：4111231968********。变更保全申请人（××）：魏盼玲，女，汉族，1971年4月14日出生，住，住河南省漯河市郾城区新店镇新店村**民身份证号码：4111231971********。××：漯河市天冉商业管理有限公司，住所地漯河市源汇区湘江路与泰山路交叉口。法定代表人：宁付洋，公司总经理。被申请人：漯河全赢伟业房地产开发有限公司，住所地漯河市源汇区漯舞路与泰山路交叉口西南角家盛世家居广场**ET01、ET02、ET05、ET06。法定代表人：艾春清，公司经理。原告漯河全赢伟业房地产开发有限公司与被告漯河市名匠家具有限公司、赵牛、魏盼玲、漯河市天冉商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日作出（2020）豫1102民初958号民事裁定书，裁定冻结漯河市名匠家具有限公司、赵牛、魏盼玲、漯河市天冉商业管理有限公司银行存款100万元或查封、扣押同等价值的财产。××漯河市名匠家具有限公司、赵牛、魏盼玲向本院提供安迎涛所有的豫Ｌ×××**平纳克尔牌小型越野客车作为其他等价值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、扣押担保人安迎涛所有的豫Ｌ×××**平纳克尔牌小型越野客车；二、解除对××漯河市名匠家具有限公司、赵牛、魏盼玲的微信、支付宝、银行账户的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  蒲红伦人民陪审员  王星光人民陪审员  王英杰二〇二〇年七月三十一日书 记 员  田 婧
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7663号原告：姜波，女,1958年6月21日出生，满族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘晋卿，北京市建诚律师事务所律师。被告：朱秀华，女，1980年8月4日出生，汉族。原告姜波与被告朱秀华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。姜波委托诉讼代理人刘晋卿到庭参加诉讼，朱秀华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜波向本院提出诉讼请求：1．要求朱秀华偿还借款本金35万元及利息（以35万元未付款项为基数，自2019年9月24日起计算至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；2．要求朱秀华支付律师费3万元；3．本案诉讼费用由朱秀华负担。事实和理由：2019年9月24日，姜波与朱秀华及其丈夫张磊（现已去世）签订《借款协议》，约定朱秀华、张磊因资金周转共同向姜波借款35万元，借款期限为30天，自2019年9月24日至10月23日，月利息为2%，款项交付方式为银行转账。同日，姜波通过银行转账方式分七次每笔5万元交付出借款项。张磊向姜波出具了收条。其后，朱秀华、张磊未能按照约定还款。故朱秀华提起本案诉讼。朱秀华未参加庭审，但其向本院寄送书面答辩状称，姜波提交的电子转账回单系其单方打印，没有加盖银行的印章，无法完整证明双方之间的借款、还款数额。朱秀华与姜波不认识，也未向姜波借款，并不清楚借款情况及资金去向，未使用姜波出借的款项。姜波提交的收条上只有张磊的签字，现张磊已经去世，朱秀华并不清楚张磊到底借了多少钱，签了多少条。姜波主张的律师费没有依据，主张的利息远远超过银行同期贷款利率，故不同意朱秀华的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对于姜波提交的《借款协议》、收条、转账记录、《委托代理协议》、发票、付款凭证的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明，姜波通过其女儿向张磊、朱秀华出借款项。2019年9月24日，张磊、朱秀华（借款人、甲方）与姜波（出借人、乙方）签订《借款协议》，约定甲方因资金周转尚缺资金，拟从乙方处借款，乙方于2019年9月24日向甲方出借35万元，借款期限30天，自2019年9月24日至2019年10月23日止，款项交付方式为银行转账。利息为月利息2%。甲方承诺于2019年10月23日一并向乙方归还本息，如甲方未按时归还，除继续按协议约定计付利息外，同意向乙方支付延迟还款违约金，并同意承担乙方为追缴欠款所产生的交通费、食宿费、诉讼费、保全费和律师费等所有相关费用以及所产生的一切法律责任。此外，协议还约定了其他内容。同日，姜波通过银行转账方式分七次每笔5万元向张磊交付款项。张磊为姜波出具收条。其后，姜波、朱秀华未能按约偿还款项。另，姜波提供《委托代理协议》、付款凭证及发票，显示其委托北京市建诚律师事务所律师作为姜波与朱秀华民间借贷纠纷一案的代理人，支付律师费3万元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案朱秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。依据已经查明的事实，姜波向张磊、朱秀华签署《借款协议》后交付相应款项，双方之间存在借款关系。张磊、朱秀华至今未能偿还借款，现姜波要求朱秀华偿还借款本金及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱秀华偿还原告姜波借款35万元及利息（以35万元未还款项为基数，自2019年9月24日起计算至实际给付之日止，按照月利率2%计算），于判决生效之日起七日内给付；二、被告朱秀华给付原告姜波律师费3万元，于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3710元，由被告朱秀华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 智耀军二〇二〇年七月二十二日法官助理 秦运瑞书 记 员 单泽乾
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0116行初13号原告天津晟惠物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区海港创业园1-1,6-201（天津临港商务秘书服务有限公司托管第**）。法定代表人刘静文，经理。委托代理人张野。被告天津市滨海新区财政局，住所地，住所地天津市滨海新区大连东道**iv>法定代表人梁宣健，局长。委托代理人张丽莹。委托代理人李红楠，天津金诺律师事务所律师。本院在受理原告天津晟惠物业管理服务有限公司诉被告天津市滨海新区财政局不履行法定职责纠纷一案后，因被告已向原告说明情况，原告于2020年6月28日自愿撤回对被告起诉。本院经审查认为，原告天津晟惠物业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告天津晟惠物业管理服务有限公司撤回对被告天津市滨海新区财政局的起诉。案件受理费25元，由原告天津晟惠物业管理服务有限公司承担（原告预交50元，本院退还25元）。审判长 肖 强审判员 邵淑齐审判员 陈 元二〇二〇年七月七日书记员 王桂娟
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民辖39号费县人民法院报送的原告北京泰丰源投资管理有限公司与被告费县人民政府、费县中华奇石城有限公司民间借贷纠纷一案，因被告之一系费县人民政府，原审法院不便审理，将本案报请本院指定管辖。本院经审查认为，为避免当事人产生合理怀疑，化解双方当事人之间的矛盾，原审法院请求将本案指定其他人民法院管辖，符合有关法律规定。为保证审判工作的顺利进行并取得良好效果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：原告北京泰丰源投资管理有限公司与被告费县人民政府、费县中华奇石城有限公司民间借贷纠纷一案，指定由平邑县人民法院审理。费县人民法院接到本裁定后七日内，将本裁定书正本一份及本案的诉讼材料、诉讼费移送平邑县人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长  李宗强审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年七月二十四日书记员  赵 婧
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11387号 申请执行人：宋林，男，1979年11月29日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳市头发世家管理顾问有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙西中路****，统一社会信用代码91440300305859035E。 法定代表人：李长生。 被执行人：李长生，男，1985年3月28日出生，身份证住址贵州省凤冈县。 申请执行人宋林与被执行人深圳市头发世家管理顾问有限公司、李长生合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初21947号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月24日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币9000元及利息等，本院于2020年7月24日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或划拨被执行人深圳市头发世家管理顾问有限公司、李长生名下价值人民币9000元的财产（以人民币9000元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 本裁定立即执行。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年七月二十八日 书记员  倪燕芬
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书  （2020）陕01民终8380号 上诉人（原审原告）宝鸡市第二建筑工程有限责任公司。住所地：宝鸡市渭滨区。法定代表人胥立，该公司董事长。委托代理人高俊斌，陕西高理律师事务所律师。委托代理人孙利平，陕西高理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安三园混凝土工程有限公司。住所地：西安市未央区。法定代表人王国玉，该公司总经理。委托代理人冯大祥，陕西哲尊律师事务所律师。委托代理人王欢，陕西哲尊律师事务所实习律师。上诉人宝鸡市第二建筑工程有限责任公司因与被上诉人西安三园混凝土工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初4561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为：因在二审中出现新证据，可能影响案件的事实认定及处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初4561号民事判决；二、发回西安市未央区人民法院重审。二审案件受理费62602元（宝鸡市第二建筑工程有限责任公司预交），予以退回。  审 判 长  杜 红 莉审 判 员  宋   亮审 判 员  王   珂 二〇二〇年七月十三日 法 官助 理  马 维 杰书 记 员  吕   露 1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14727号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：张**，男，1987年12月14日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省驻马店市西平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告张**信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告张**经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月10日的信用卡欠款共计116839.35元（其中本金103484.50元），以及自2020年3月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告张**未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告张**未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计133067.35元，其中本金103484.50元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张**于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计133067.35元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，由被告张**负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初2465号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行，住所地福建省莆田市荔城区。统一社会信用代码913503046******4J。 负责人：林梅，行长。 委托诉讼代理人：连年华，男，该公司员工，住福建省仙游县。委托权限特别代理。 被告：林俊英，女，1979年9月12日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行（以下简称“邮储银行荔城支行”）与被告林俊英因信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行荔城支行的委托诉讼代理人连年华到庭参加诉讼，被告林俊英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行荔城支行向本院提出诉讼请求：林俊英偿还信用卡透支本金24119.32元及计至2020年5月20日止的利息（含复利）3093.07元、违约金4039.25元，并支付自2020年5月21日起至还清欠款之日止按《领用合约》及《章程》中规定的利息、复利、违约金。事实和理由：2016年9月22日，林俊英向邮储银行荔城支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，双方在合约及章程中对免息期限、利率、违约金、还款期限等作出约定。2016年10月16日，林俊英首次持信用卡消费。2018年9月24日起林俊英逾期还款。截止至2020年5月20日，林俊英拖欠邮储银行荔城区支行信用卡本金24119.32元，利息、复利3093.07元，违约金4039.25元，至今拒不偿还。 林俊英未作答辩。 本院经审理查明：2016年9月22日，林俊英（持卡人）向邮储银行荔城支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“合约”）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称“章程”）的规定，该合约、章程主要规定：持卡人当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿部分的5%支付滞纳金等。2016年9月30日，邮储银行通过中国邮政储蓄银行网站对信用卡业务收费项目调整进行公告，公告的主要内容将林俊英申请信用卡时的章程中所约定的滞纳金更名为违约金，计算方式没有变更。尔后，林俊英经邮储银行荔城支行审批通过，收到卡号为6259××××3562的信用卡一张，信用额度为25000元，并于2016年10月16日首次持信用卡进行消费。2018年9月24日起，林俊英开始出现逾期还款，截止至2020年5月20日，林俊英拖欠邮储银行荔城区支行信用卡本金24119.32元，利息、复利3093.07元，违约金4039.25元，至今拒不偿还，致诉讼。 上述事实，有邮储银行荔城支行提供并经庭审质证的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《合约》、《章程》、《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》、林俊英的客户信息、客户交易明细复印件各一份在案为据。上述证据均有原件核对，来源合法，载明内容与证明对象具有关联性，本院对邮储银行荔城支行主张的上述事实予以确认。 本院认为，涉案的《合约》、《章程》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。林俊英透支使用信用卡后尚欠透支本金24119.32元，及相应的利息、复利、违约金拒不偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任，故邮储银行荔城支行诉求林俊英偿还透支本金24119.32元及自2018年9月24日起至还清之日止的利息、复利、违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。林俊英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，本院将依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林俊英应在判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行信用卡透支款本金24119.32元，及自2018年9月24日起至还清之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》规定计算的利息、复利、违约金（其中，透支利息按日利率万分之五计；违约金按每期最低还款额的未偿还部分的5%计；利息、复利、违约金总和不得超过按月利率2%计算的金额）； 如果林俊英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费581元，减半收取计290.5元，由林俊英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  连森妹 二〇二〇年七月十三日 书记员  蔡晓芬 附相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初2465号原告：吴富球，男，1984年12月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：徐大志，江苏瑞里特律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，江苏瑞里特律师事务所实习律师。被告：庞凯，男，1989年10月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：曹明慧，女，1987年12月22日出生，居民身份证码320721198712222826，汉族，住连云港市赣榆区。二被告共同委托诉讼代理人：王翠昌，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。原告吴富球被告庞凯、曹明慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴富球及其委托诉讼代理人徐大志、李洋，被告庞凯、曹明慧的委托诉讼代理人王翠昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告穆某向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告偿还借款本金30000元、诉前利息1050元及诉后利息（按年利率6%计算至实际付清之日止）；被告承担本案诉讼费由。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2018年11月12日至2019年1月13日，被告吴富球以急需资金周转为由多次向原告借款，但在借款时二被告并未出具借条。后原告找二被告索要涉案借款，被告吴富球以急需资金周转为由多次向原告借款，但在借款时二被告并未出具借条。后原告找二被告索要涉案借款，被告庞凯偿还了部分借款，经双方结算，被告庞凯于2019年3月13日向原告出具40000元借条一张，被告曹明慧作为担保人。还款期限届至，原告随即找二被告索要借款，被告庞凯仅偿还了10000元，对于剩余的30000元，二被告以各种理由拒不偿还。被告庞凯、曹明慧辩称，原告与被告庞凯系朋友关系。2018年10月底，双方合伙分包邵某承包的厂房模板工程，并与邵某口头约定：“干一层模板，邵某一层一付人工费，每工每天330元。”原告与庞凯口头约定：“合伙分包，各自寻找民工。每工每天300元。由两人共同垫资付民工钱，收回垫资后，利润每人各分50%，亏损每人各摊50%，由庞凯现场负责施工。”合伙期间，原告共垫资5万多元，庞凯垫资2万多元。2019年春节前工程停工，邵某拖欠人工费28000余元未付。2019年8、9月份，庞凯到邵某家中索要，双方产生争执，庞凯报警。2019年3月13日，原告到庞凯家中，人工费未要回无法向妻子交代，让庞凯写个条子给他。庞凯按原告要求，在双方没有进行合伙结算的情况下，写了一份欠条给原告，原告又叫庞凯妻子曹明慧在欠条上签字担保。事实上，庞凯于2018年11月根本没有借原告40000元，原告2018年11月合伙投资款仅30000元，庞凯于2018年12月26日、2019年2月3日分别转付10000元、20000元，于5月10日转付1000元，并通过微信三次转账给原告9000元，庞凯已全部付清。本案根本不存在双方借贷合同关系，而是合伙协议关系，且双方合伙期间人工费未有全部追回，双方对合伙期间的账务未有彻底结算，请求法庭深入调查，驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告吴富球与被告庞凯系朋友关系。2018年10月，双方协商合伙分包案外人邵某承包的厂房模板工程，并口头约定共同出资，垫付民工工资，由庞凯负责现场施工。因案外人邵某未结清工资，2019年3月13日，被告庞凯出具欠条一份交原告所有，欠条载明：“欠吴富球40000.00（肆万元）.庞凯2018年11份借吴富球肆万元）到2019年4月13日还2万元.余下2万元到2019年7月13日前还清.欠钱人：庞凯担保人：曹明慧2019年3月13日”被告庞凯、曹明慧分别在欠钱人及担保人处签字按印确认。欠条出具后，2019年2月3日，被告庞凯分别转账给原告10000元、20000元，2019年5月10日向原告转账1000元，并通过微信分三次向原告转账共计9000元。庭审中，被告庞凯提交银行转账及微信转账记录，证明双方系合伙关系。本院认为，本案中原被告双方之间的法律关系系合伙关系而非民间借贷关系，本院在查明事实后向原告释明可以变更诉讼请求，原告拒绝变更，仍要求按照民间借贷纠纷予以审理。本院认为，原告依据民间借贷关系要求被告偿还借款，但原告所提交的证据不足以证明双方借贷关系成立，应当驳回原告诉讼请求，原告可另行起诉。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告穆平对被告庞凯的诉讼请求。案件受理费576元，减半收取288元，由原告吴富球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 张克俭二〇二〇年七月二十日法官助理 殷 蔚书 记 员 朱贝贝法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初8839号                  原告              贵阳市众汇汽车销售有限公司，登记地在本市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼62幢5单元7层3号，现地址在本市高新区长岭南路与黔灵山路交叉口德福中心A2栋22楼1、2、3号。      法定代表人：包玉忠，该公司总经理。      委托诉讼代理人：秦炯，女，该公司员工。      委托诉讼代理人：沈雷，四川雄谟律师事务所律师，执业证号15101201410385874。                  被告              唐玉林，男，汉族，1983年10月3日生，住贵州省兴仁县。                  案由              追偿权纠纷                  诉讼请求                  1、请求判令被告向原告返还银行垫款人民币13872.62元;2、请求判令被告向原告支付违约金832.36元，按照垫款金额的6%计算；3、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。                  本院于二〇二〇年七月二十二日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭缺席判决如下：      一、被告唐玉林于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款5988.62元，并自2019年7月24日起以代偿款5988.62元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至代偿款清偿完毕之日止，但应以832.36元为限；      二、驳回原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费121元，由原告贵阳市众汇汽车销售有限公司负担41元，由被告唐玉林负担80元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                  审  判  员      孙  颖                      二〇二〇年七月二十二日            书  记  员      王  璇
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执3224号申请执行人：王艾芳，女，1983年11月1日生，住宿迁经济技术开发区。被执行人：宿迁锦和置业有限公司，统一社会信用代码913213910727298454，住所地宿迁义乌。法定代表人：徐祥平。申请执行人王艾芳与被执行人宿迁锦和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，该案（2020）苏1302民初2172号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宿迁锦和置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人宿迁锦和置业有限公司的车牌苏Ｎ×××**号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年七月二十八日书记员  朱广
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初19265号原告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区建中路****。法定代表人：丁磊。委托诉讼代理人：盖倩倩，公司员工。被告：北京敢想敢为科技有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村****楼****iv>法定代表人：于晨。原告广州网易计算机系统有限公司诉被告北京敢想敢为科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告广州网易计算机系统有限公司于2020年7月24日撤回本案起诉。本院认为，原告广州网易计算机系统有限公司撤回本案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州网易计算机系统有限公司撤回本案起诉。案件受理费25元，由原告广州网易计算机系统有限公司负担。审判员 张 艳二〇二〇年七月二十四日书记员 刘宝珍
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽02执恢92号之一 申请执行人：赣州银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**之5-6，统一社会信用代码91350200562843077E。 负责人：刘红福。 被执行人：厦门安亿进出口有限公司，，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**新港广场******统一社会信用代码91350203737880401F。 法定代表人：杨晨阳。 被执行人：厦门固得塑胶有限公司，住所，住所地福建省厦门市同安工业集中区同安园**社会信用代码91350200769256515E。 法定代表人：郑晨飞。 被执行人：杨晨武，男，1964年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：杨晨阳，男，1969年4月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：郑晨飞，男，1962年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：林芳，男，1982年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：郑敏，男，1984年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：朱世兰，女，1963年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：余翠杨，女，1967年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：翁敏，女，1974年9月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：吴丽锋，女，1988年4月1日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人赣州银行股份有限公司厦门分行因与被执行人厦门安亿进出口有限公司、厦门固得塑胶有限公司、杨晨武、杨晨阳、郑晨飞、林芳、郑敏、朱世兰、余翠杨、翁敏、吴丽锋借款合同纠纷一案，依法向本院申请执行，申请执行标的金额为11388755元。 在执行本案过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1．本案系恢复执行案件，原案件（2016）闽02执455号已依法向被执行人邮寄送达了执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行决定书，因无人签收被退回； 2.本院于2020年6月23日对被执行人采取限制高消费措施； 3.本院依法冻结了被执行人名下十个银行账户合计107803.5元，拟扣划缴交本案执行费及诉讼费； 4.本院于2020年7月6日向厦门市思明区人民法院发函申请参与被执行人郑晨飞名下位于厦门市湖里区五缘西三里35号905室房产、厦门市××西三里××号××层××号车位变现款项的分配； 5.本院依据申请执行人提供的财产线索查封被执行人厦门固得塑胶有限公司名下位于同安区工业集中区（同安园）166号101、201、301、401、501室的房产（产权证号：厦国土房证第0××6号、0××0号），厦门市自然资源和规划局回复本院上述房产已于2020年3月26日司法处置完毕； 6.本院于2020年6月16日通过网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及不动产等财产，查无其它可供执行的财产线索。 本院于2020年7月20日约谈申请执行人，告知本案实际执行情况，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意先终结本案的本次执行程序，且无需入户调查，待发现被执行人新的财产线索后，再恢复本案的执行程序。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供处置的执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行予以确认。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （郑承茂） 审 判 员 （袁爱芬） 审 判 员 （王铁玲） 二〇二〇年七月二十三日 代书记员（ 蔡嘉 敏） 附：本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终17577号上诉人（原审被告）：曾美松，男，1974年10月22日生，汉族，身份证住址江西省吉安市泰和县。被上诉人(原审原告)：龙文朝，男，1985年8月11日生，汉族，身份证住址广西横县。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场****。负责人：尤程明。上诉人曾美松因与被上诉人龙文朝、原审被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初25390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曾美松以与被上诉人龙文朝达成和解为由，于2020年7月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人曾美松在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人曾美松撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币1442.19元，减半收取721.1元，由上诉人曾美松负担。本裁定为终审裁定。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年七月十七日书记员  王迈朗
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14665号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：马红兵，男，1992年2月3日出生，回族，工作不详，户籍地甘肃省张家川回族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告马红兵信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告马红兵经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月20日的信用卡欠款共计49835.62元（其中本金46931.10元），以及自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告马红兵未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告马红兵未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计53969.75元，其中本金44431.10元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马红兵于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计53969.75元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，由被告马红兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2426民初1429号 原告：安图县诚信房地产开发有限公司,住所地安图县明月镇。 法定代表人:朱东风,该公司经理, 委托诉讼代理人：孙作斌,男,1964年11月12日出生,汉族,安图县诚信房地产开发有限公司安图分公司经理,住安图县 被告:曹洪军,男,1972年7月6日出生,汉族,安图县建筑工程有限公司项目经理,住安图县。 原告安图县诚信房地产开发有限公司与被告曹洪军返还原物纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安图县诚信房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙作斌,被告曹洪军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 安图县诚信房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：、1、判令曹洪军立即返还侵占安图县诚信房地产开发有限公司所有的安图县明月镇聚鑫尚城一号楼地下车库.价值伍万元；2、被曹洪军承担本案诉讼费用。事实与理由：曹洪军在2013年8月31日占有聚鑫尚城一号楼地下车库从东至西第四个车库占有使用,经安图县诚信房地产开发有限公司多次催要,曹洪军未能返还,严重侵害安图县诚信房地产开发有限公司合法权益。故提起诉讼,请求法院判令曹洪军立即返还侵占安图县诚信房地产开发有限公司所有的安图县明月镇聚鑫尚城一号楼地下车库 本院经审理认定事实如下： 认定上述事实的证据有： 本院认为，依据《中华人民共和国建筑法》第二条规定：“在中华人民共和国境内从事建筑活动，实施对建筑活动的监督管理，应当遵守本法。本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。”第十三条规定：“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。”本案中，案涉水暖管道改造工程属于建设工程一部分，雒建国作为该水暖管道改造工程具体施工承包人，应具有相应的工程施工资质。雒建国不具备相关资质，不具有承包工程的法定资格。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义的；（三）建设工程必须进行招投标而未招投标或者中标无效的。”故雒建国在不具备施工资质的情况下与新安楼的各业主签订《水暖管道改造承包合同》，应认定合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”、第十三条条规定：“建设工程未经验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”。本案中，雒建国承包的水暖管道改造工程完工后，2019年12月该维修工程交付后已经投入使用，故雒建国请求参照《水暖管道改造承包合同》支付水暖管道改造款的请求本院应当予以支持。曲生福对收费标准和依据提出质疑，雒建国称一楼、二楼、三至七楼的收费价格是参照其他楼类似维修价格和涉案新安楼楼长、单元长确定的。本院认为一楼、二楼、三至七楼采取不同收费标准缺乏事实和法律依据，现三至七楼业主占比较多且已全部缴纳水暖管道改造款，未缴纳水暖改造款的均为一楼、二楼门市的业主，结合以上情况本院支持雒建国按照每平方米33元的标准向曲生福收取水暖管道改造款。依照《中华人民共和国物权法》第八十条“建筑物及其附属设施的费用分摊、收益分配等事项，有约定的按照约定；没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例确定”的规定，曲生福应给付雒建国水暖管道维修款2,794元（84.67平方米×33元/平方米）。曲生福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对雒建国所主张的事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的法律后果，应由曲生福自行承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十条、《中华人民共和国建筑法》第二条、第十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曲生福于本判决生效之日起立即给付原告雒建国水暖管道改造款2,794元； 二、驳回原告雒建国其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告曲生福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  李增明 二〇二〇年七月二十八日 书记员  秦 程
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1337号原告:阿克苏地区苹果协会，住所地：新疆维吾尔族自治区阿克苏市红旗坡农场场部**楼。法定代表人：王猛，会长。委托诉讼代理人：兰爽，黑龙江铃兰律师事务所律师。被告：长春市宽城区大晴空运水果批发店，经营场所：长春市宽城区万龙第八城**。经营者：崔宏岩。原告阿克苏地区苹果协会与被告长春市宽城区大晴空运水果批发店侵害商标权纠纷一案，原告阿克苏地区苹果协会申请变更诉讼请求第二项将赔偿数额变更为10,000元，并于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求”。故本院对原告变更诉讼请求的申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院将根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：准许阿克苏地区苹果协会撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由阿克苏地区苹果协会负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年七月二十四日书记员  周 彤
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0991民初1633号 申请保全人：盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司，住所地盐城市人民南路**创投中心****。 法定代表人：还加顺，该公司董事长。 被保全人（被告）：李军，男，1974年10月24日生，汉族，住盐城市盐都区。 被保全人（被告）：秦秀华，女，1979年4月22日生，汉族，住址。 被保全人（被告）：李辉，男，1998年11月28日生，汉族，住址同被告李军。 被保全人（被告）：李健，男，1970年11月24日生，汉族，住盐城市。 被保全人（被告）：钱小芬，女，1976年5月3日生，汉族，住址同被告李健。 被保全人（被告）：盐城市曙光电容器厂，住所地盐城市盐，住所地盐城市盐都区秦南镇虹园居委会光明东路** 法定代表人：李军。 本院在审理申请保全人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司诉被告李军、秦秀华、李辉、李健、钱小芬、盐城市曙光电容器厂民间借贷纠纷一案中，申请保全人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司于2020年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人李军、秦秀华、李辉、李健、钱小芬、盐城市曙光电容器厂财产在价值11万元以内予以查封、扣押、冻结，阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司提供了诉讼财产保全担保。 本院认为，申请保全人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人李军、秦秀华、李辉、李健、钱小芬、盐城市曙光电容器厂银行存款人民币11万元，或查封、扣押其等额财产。 财产保全申请费人民币1070元，由申请保全人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续封书面申请。 审判员  卞仁彪 二〇二〇年七月二十二日 书记员  姜 露
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2020）黑1202民初656号原告：金玉伟，男，1975年5月12日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：白丽娜，黑龙江三星兴律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大庆分公司，住所地大庆市高新技术产业开发区科新街**。统一社会信用代码：9123060012931780XW。负责人：王丽晶，职务经理。委托诉讼代理人：崔锐，黑龙江继东律师事务所律师。原告金玉伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司大庆分公司（以下简称人民财险大庆分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金玉伟委托诉讼代理人白丽娜，被告人民财险大庆分公司委托诉讼代理人崔锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金玉伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告保险赔偿金人民币（下同）50827.48元（其中车辆损失34427.48元、施救费8500元、路产损失7900元）；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系车牌号为黑Ｍ×××**号半挂牵引车和黑Ｍ×××**号重型仓栅式半挂车的实际所有权人，其将上述车辆分别挂靠在绥化市永泰道路运输有限公司和绥化市和利汽车销售服务有限公司从事经营活动。绥化市永泰道路运输有限公司以其为被保险人在被告人民财险大庆分公司为黑Ｍ×××**号半挂牵引车投保了机动车损失险、第三者责任险等商业保险，保险期限自2018年5月29日0时0分至2019年5月28日24时0分止。2019年4月1日7时许，司机孙涛驾驶黑Ｍ×××**号半挂牵引车牵引黑Ｍ×××**号重型仓栅式半挂车沿榆树市新民大街由北向南行驶至舒陶线61公里200米立交桥时，操作不当，车辆发生侧翻，致车辆及路产损坏的交通事故。2019年4月1日，经榆树市公安局交通警察大队作出第220182420190001415号道路交通事故认定书，认定孙涛承担此次事故的全部责任。本次交通事故中，投保车辆因本次事故造成严重损坏，经被告公司确认黑Ｍ×××**号重型仓栅式半挂车损失为34427.48元，同时造成路产损失7900元，牵引车施救费8500元，但被告未予积极赔付。原告认为被告不予理赔侵犯了原告的合法权益，故其诉至本院，要求被告赔偿其损失并负担诉讼费用。被告人民财险大庆分公司承认原告在本案中所主张的事实，对事故的发生及认定均无异议，但其辩称，本案事故车辆驾驶人在发生交通事故时驾驶证尚在实习期内，根据保险条款的约定，被告公司不应承担保险责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告金玉伟系车牌号为黑Ｍ×××**号半挂牵引车和黑Ｍ×××**号重型仓栅式半挂车的实际所有权人，将上述车辆分别挂靠在绥化市永泰道路运输有限公司和绥化市和利汽车销售服务有限公司从事经营活动。绥化市永泰道路运输有限公司以其为被保险人为车牌号为黑Ｍ×××**号半挂牵引车在被告人民财险大庆分公司投保了机动车损失保险（限额301497元）、第三者责任保险（限额500000元）等，保险期限自2018年5月29日0时0分至2019年5月28日24时0分止。2019年4月1日7时许，孙涛驾驶黑Ｍ×××**号半挂牵引车牵引黑Ｍ×××**号重型仓栅式半挂车沿榆树市新民大街由北向南行驶至舒陶线61公里200米立交桥时，操作不当，车辆发生侧翻，致车辆及路产损坏的交通事故。2019年4月1日，经榆树市公安局交通警察大队作出第220182420190001415号道路交通事故认定书，认定孙涛承担此次事故的全部责任。本次交通事故中，经被告人民财险大庆分公司确认黑Ｍ×××**号半挂牵引车损失为34427.48元，该次事故同时造成路产损失7900元，牵引车施救费8500元。因事故发生在保险期限内，被告人民财险大庆分公司至今未赔付原告金玉伟损失，原告金玉伟诉至法院，要求被告人民财险大庆分公司赔偿其损失共计50827.48元（其中车辆损失34427.48元、施救费8500元、路产损失7900元）并承担诉讼费用。庭审中，被告人民财险大庆分公司对事故的发生及认定无异议，对肇事车辆的保险情况亦无异议，但其认为本案事故车辆驾驶人在发生交通事故时驾驶证尚在实习期内，故不同意承担赔偿责任。本院认为，被告人民财险大庆分公司对本案事故的发生、认定无异议，对肇事车辆的保险情况亦无异议，故对原告金玉伟主张的上述事实，本院予以确认。本案中，黑Ｍ×××**号半挂牵引车在被告人民财险大庆分公司投保机动车辆损失保险、第三者责任保险等险种，符合《中华人民共和国保险法》第十条（一）关于“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”的规定，保险合同关系成立，且合法有效。本次交通事故发生在保险期限内，上述事实双方当事人均无异议。本案的争论焦点为被告人民财险大庆分公司是否应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容”。被告人民财险大庆分公司辩称因本案事故车辆驾驶人在发生交通事故时驾驶证尚在实习期内，属于保险合同的免责事由，故不同意承担赔偿责任。原告金玉伟对此提出异议，其认为在投保时被告人民财险大庆分公司仅向投保人交付保险单，并未交付保险合同，对于免责条款内容，保险单中并无显示，不能视为投保人已经知晓保险合同中约定免责条款，且保险单中没有投保人的签字或盖章，不能证实被告人民财险大庆分公已经履行提示义务。根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：(一)免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；(二)排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”。综上，被告人民财险大庆分公司主张的拒赔理由不能成立。原告金玉伟要求被告人民财险大庆分公司承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告金玉伟诉求各项损失的数额，其中车辆损失的数额已经被告人民财险大庆分公司确认，对于路产损失和施救费用，原告金玉伟均提供了相应单据，被告人民财险大庆分公司对单据的真实性予以认可，对于原告金玉伟主张的各项损失本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第十九条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大庆分公司于本判决生效后十日内赔偿原告金玉伟损失50827.48元（包括车辆损失34427.48元、施救费8500元、路产损失7900元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大庆分公司负担。此款原告已预交，被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  徐美玲二〇二〇年七月九日书记员  石 晔
河北省昌黎县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0322执615号 李志国： 本院执行李志国追缴诉讼费一案，经被执行人李志国自动履行，执行金额18269元，已上缴财政。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  佟德龙 二〇二〇年七月十五日 书记员  白琪琨
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2020）内行终91号上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民政府。法定代表人范志忠，区长。出庭应诉行政机关负责人敖登，副区长。委托代理人祁金平，内蒙古新广律师事务所律师。委托代理人马建峰，内蒙古新广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高登文，男，1944年12月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托代理人乔敏，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民政府（以下简称新城区政府）因被上诉人高登文诉其履行拆迁安置补偿协议一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新城区政府上诉称，一、上诉人认为一审法院并未查清事实且未注明任何法律依据。首先,被上诉人自2008年开始就不断信访、上访维权,还有其他居民先后提起民事诉讼,因而被上诉人早已以实际行为明确了履行期限,且部分居民提起民事诉讼后,上诉人经过答辩,法院对被上诉人的主张都予以驳回,因而该案的履行期限并非模糊不清不能确定。其次,一审法院并未引用任何法律依据,就认为被上诉人起诉时间未超过起诉期限,上诉人的主张不能成立,上诉人认为人民法院的裁判文书必须有正当的裁判依据,而一审法院对作出这一重要事实的认定没有任何法律依据,无法保证裁判结果的正当性和权威性。二、《关于铁木真广场回迁户信访问题处理情况的说明》（以下简称《情况说明》）不能作为《拆迁房屋补偿安置协议书》的变更。该《情况说明》仅是信访答复,不能作为行政协议的变更,如果要变更,也应在双方自愿达成合意的基础上进行变更,且其内容不得违反法律法规强制性规定,才具有法律效力。综上,请求二审法院撤销一审判决,发回重审或对一审判决直接予以改判。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人高登文答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人于2019年3月提起诉讼未超过起诉期限。2008年10月17日《情况的说明》中，新城区政府对私产房变成经济适用房的问题，已明确由新城区政府出面，在办理房屋产权时，统一办理成私产房证。新城区政府应按照约定履行。本院认为，被上诉人在一审时提出的诉讼请求为“要求被告按照拆迁安置补偿协议的规定依法继续履行义务，办理商品房产权证（私产房证）。”经审查，被诉拆迁房屋补偿安置协议书中约定产权归属为“私产”，一审判决“被告呼和浩特市新城区人民政府继续履行协议，于本判决生效之日起三个月内为原告高登文的回迁房屋依法办理商品房产权证”属认定事实不清，本院予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01行初32号行政判决；二、发回内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院重审。审 判 长 侯晓静审 判 员 李 庆审 判 员 赵卫红审 判 员 博 赫审 判 员 张 艳 二○二○年七月二十一日法官助理 王保保书 记 员 关 荇
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘06刑终99号之一公诉机关湘阴县人民检察院。原审被告单位湘阴创亿金天房地产开发有限公司，统一社会信用代码91430624584922403R,单位地址湘阴县文星镇江东路南侧。法定代表人符卫文。诉讼代表人奉涛，男，1987年6月4日出生于四川省蓬安县，汉族，大专文化，户籍所在地四川省蓬安县，住湘阴县。。原审被告人符卫文，男，1974年10月23日出生于湖南省湘阴县，汉族，高中文化，现住湖南省湘阴县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年8月3日被传唤，于2018年8月4日被湘阴县公安局刑事拘留，同年9月10日被湘阴县人民检察院批准，次日由湘阴县公安局执行逮捕。现羁押于岳阳县看守所。辩护人伍琼，湖南大义律师事务所律师。原审被告人丰丽，女，1971年10月21日出生于湖南省湘阴县，汉族，大专文化，经商，户籍所在地湘阴县，现住湘阴县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年9月10日自动投案，于2018年9月11日被湘阴县公安局刑事拘留，同年10月17日被湘阴县人民检察院批准，次日由湘阴县公安局执行逮捕。现羁押于岳阳市第二看守所。原审被告人郭波，男，1967年8月23日出生于湖南省湘阴县，汉族，大专文化，户籍所在地湘阴县，现住湘阴县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年8月3日被传唤，2018年8月4日被湘阴县公安局刑事拘留，同年9月10日经湘阴县人民检察院批准，次日由湘阴县公安局执行逮捕，2018年11月15日被湘阴县公安局决定取保候审，同年12月26日被湘阴县人民检察院决定重新取保候审，2019年7月17日被本院决定重新取保候审，现在家。湖南省湘阴县人民法院审理湖南省湘阴县人民检察院指控原审被告单位湘阴创亿金天房地产开发有限公司及原审被告人符卫文、丰丽、郭波犯非法吸收公众存款罪一案，于二0一九年十二月二十六日作出（2019）湘0624刑初104号刑事判决。原审被告单位湘阴创亿金天房地产开发有限公司及原审被告人符卫文、丰丽不服，提出上诉。湘阴县人民法院于2020年3月4日将案卷移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，因新冠肺炎疫情影响，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  张伟良审判员  黎小忠审判员  陈 辉二〇二〇年七月三日书记员  杨晓磊
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0226执209号 侯远成、骆敦亮、骆廷珍： 本院执行的侯远成申请骆敦亮、骆廷珍借款合同纠纷一案，经强制执行，执行到位金额为27554元，其中执行费316元，案件受理费238元，借款本金及利息27000元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月三十日
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执879号申请执行人：刘小平，男，1966年6月10日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。被执行人：江西省明华房地产开发有限公司，住所地：吉安市吉州区阳明东路**华润吉安商铺1.2.**会所用房**。法定代表人：王艳，该公司董事长。申请执行人刘小平与被执行人江西省明华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人江西省明华房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西省明华房地产开发有限公司的银行存款24451元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚晓黎二〇二〇年七月十七日书记员  周彩云
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24270号原告：隗秀荣，女，1969年7月20日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：徐凤明，北京徐凤明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘迎久（系原告之夫），男，个体工商户，住北京市房山区。被告：付达盟，男，1981年8月27日出生，汉族，住北京市房山区。原告隗秀荣与被告付达盟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隗秀荣到庭参加诉讼，被告付达盟经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隗秀荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令付达盟偿还隗秀荣借款本金1500000元及利息（以1500000元为基数，按照月息2%计算自2017年11月17日至给付之日止）；2.诉讼费、保全费用由付达盟负担。事实与理由：隗秀荣经营个体运输期间与付达盟认识，是多年朋友关系。2017年11月17日，付达盟以做生意继续用钱为由向其借款1500000元，当天隗秀荣通过中国建设银行北京房山富燕支行以银行转账的方式交付给付达盟150万元，约定月息2%，并约定付达盟于2018年8月16日之前归还全部借款本息，并用付达盟所有的位于北京市房山区良乡镇隆曦园X号楼X单元X号房屋（房屋产权证号：京房权证房私字第**）进行担保。债务到期后，经多次催要，付达盟未还款。为维护隗秀荣的利益，故提起本诉。付达盟未出庭，亦未发表答辩意见。围绕诉讼请求，隗秀荣向本院提交以下证据：借款合同1份及中国建设银行转账记录1张。付达盟未向本院提交证据。付达盟经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利，本院对隗秀荣提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及隗秀荣的陈述，本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，付达盟与隗秀荣达成借款合同，载明：“乙方（付达盟）因资金周转需要向甲方（隗秀荣）请求借款，双方协议借款1500000元。借款利息：自本合同成立之日起按月计息，月息为贰%。借款用途：资金周转。借款期限：自2017年11月起至2018年8月16日。借款归还日：乙方应于2018年8月16日之前向甲方归还全部借款本息，且还款人偿付的款项先用来抵扣利息后抵扣本金……借款到期不能依约还款的，违约期间乙方除乙方应向甲方支付本合同约定的利息外，还应向甲方支付违约金，违约金按每日0.5‰计算。”当天，隗秀荣通过中国建设银行转账给付达盟150万元。庭审中，隗秀荣陈述付达盟借款后未还款。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。根据隗秀荣提交的证据及其陈述，付达盟与隗秀荣达成借款合同且收到借款，证明双方存在债权债务关系，付达盟应当履行还款义务，现未还款，构成违约。关于隗秀荣主张的借款本金及利息，符合法律规定，应予支持。付达盟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：付达盟于本判决生效之日起10日内偿还隗秀荣借款1500000元及利息（以1500000元为基数，按照年利率24%自2017年11月17日计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24550元、保全费5000元，由付达盟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孔祥凤二〇二〇年七月二十日书记员  孔博浩
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院民 事 判 决 书（2020）桂0122民初965号原告：尹瑞官，男，1985年12月22日出生，壮族，住南宁市武鸣区。被告：尹金规，女，1970年12月8日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区。原告尹瑞官与被告尹金规财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法由审判员潘红玉独任审判，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告尹瑞官和被告尹金规到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹瑞官诉称，2020年2月19日，被告尹金规回府城镇新泉村雷丝屯娘家帮忙干农活，在板旧焚烧甘蔗叶，导致火势蔓延，烧到原告10颗4年树龄的果树，其中5颗沃柑，5颗三红蜜柚，原告当天正好和母亲在园内喷洒农药，同时和同村亲戚尹思香救火，才能避免更大的损失，第二天被告又烧到被告娘家人尹济先的树苗，被告所烧的地和我果园相隔几米，2月29日村委打电话给被告回来调解，刚开始与被告协商3000元，被告只愿付1000元和帮忙洒化肥，再次调解无果，原告按1.苗木补偿：10株×12元/株=120元；2.定植补偿：10株×3元/株=30元；3.管理补偿：10株×7元/株×3年=210元；4.产量补偿：10株/元×20元/株×8元/公斤×3年=4800元，以上损失共计：5160元。原告诉至法院，提出如下诉讼请求：1、请求法院判决被告尹金规赔偿原告经济损失5160元；2、请求本案诉讼费由被告负担。因案件进行评估，原告当庭变更诉讼请求按2605元主张，并要求被告承担本案的诉讼费、评估费。原告尹瑞官为证实其主张，向本院提交以下证据：村委工作记录、赔偿依据、图片，拟证实被告烧坏原告果树的事实。被告尹金规辩称，原告的果树确实是因答辩人烧甘蔗叶不慎致使火烧到原告果树，答辩人亦愿意赔偿，但原告主张的费用过高，既然经过价格评估，答辩人只按评估报告上的数予以赔偿，至于评估费、诉讼费由原告自行承担。被告尹金规为证明其主张，向本院提交以下证据：视频光盘，拟证明原告主张损失过高。经审理查明，2020年2月19日，尹金规因焚烧甘蔗叶，火苗迎风烧至尹瑞官种植的果园，致使尹瑞官果园内的10株果树被烧。2020年2月29日，尹瑞官与尹金规曾就赔偿问题调解过，但因协商不一无果。2020年3月19日，尹瑞官诉至本院提出上述诉讼请求。另查明，尹瑞官申请对其烧毁果树价值予以评估，本院依法委托广西中硕资产评估有限责任公司予以评估，2020年6月22日，该评估公司对尹瑞官果园被烧的10株果树造成的经济损失作出了中硕估字（2020）第142号，意见为：尹瑞官果园于2019年2月19日被火烧10株果树造成的经济损失的合理评估价格为2605元，为此，尹瑞官支出了评估费2000元。庭审中，尹金规认可评估报告上的评估价值2605元。本院认为,公民的合法财产受法律保护,禁止任何组织或者个人破坏。损坏他人财产的,应当恢复原状或者折价赔偿,被告焚烧甘蔗叶致使火势烧至原告种植的果树,造成了原告的损失,被告的违法行为和原告造成的损失之间具有直接因果关系,构成侵权,故被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。对于原告的损失数额,基于双方均认可评估价值即2605元，本院予以确认，因此，应由被告赔偿原告因烧毁果树的经济损失2605元。至于评估费承担的问题，原告因本案评估已支付评估费2000元,根据《诉讼收费办法》第二十九条第二款规定：“部分胜诉，部分败诉，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，”上述评估费2000元应按起诉标的及承担比例予以承担，即由原告承担990.3元，被告承担1009.7元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第二十条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款的规定,判决如下:一、被告尹金规应当赔偿原告尹瑞官因火造成的果树损失2605元；二、被告尹金规应当支付原告尹瑞官评估费1009.7元。案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹瑞官负担12.4元，被告尹金规负担12.6元。上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  潘红玉二〇二〇年七月二十三日书记员  黄钰芸附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。《诉讼费用办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初823号原告卢某某。被告李某某。原告卢某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托诉讼代理人陈建军，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员 李  洁二〇二〇年七月八日书记员 肖埔乐曦
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申1168号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:赤峰山金瑞鹏贸易有限公司。法定代表人:冀国庆,该公司董事长。委托诉讼代理人：马凤惠，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翊，北京市中闻律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:兴安盟释佳矿业有限责任公司。诉讼代表人：兴安盟释佳矿业有限责任公司破产管理人。委托诉讼代理人：戴通拉嘎，破产管理人的工作人员。再审申请人赤峰山金瑞鹏贸易有限公司因与被申请人兴安盟释佳矿业有限责任公司普通破产债权确认纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院(2019）内22民终1382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，赤峰山金瑞鹏贸易有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 付建斌审判员 闫少波审判员 塔 娜 二〇二〇年七月十七日书记员 孙 红
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执6444号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦。社会统一信用代码9144200028203227XD。 法定代表人：陈立新。 被执行人：梁银凤，女,1982年5月24日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人梁银凤信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初12620号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人梁银凤应向申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年6月25日的信用卡透支本金12784.34元、利息1695.53元、违约金526.27元，以及从2019年6月26日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分的5%计算，最低1元。）；二、被执行人梁银凤支付律师费800元；三、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被执行人支付案件受理费、诉讼保全费合计287元；以上执行金额暂计为：16093.14元（未含2019年6月25日后利息）。因被执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法于2019年6月14日查封被执行人名下车牌号为粤Ｔ×××××小型汽车一辆（期限2019年6月14日至2021年6月13日），但该车辆未实际扣押归案,故暂无法处理。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法限制其进行高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执6444号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  王宏刚 执行员  陈淑愉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  林伟盛
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执1527号之九申请执行人河南武陟农村商业银行股份有限公司。被执行人刘海军本院在执行河南武陟农村商业银行股份有限公司与刘海军借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国邮政储蓄银行存款1978.23元。本裁定立即执行。审判长  索小生审判员  宋彩霞审判员  张丽平二〇二〇年七月二十四日书记员  杨 斌
石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0623执173号申请执行人杨秀川,男,1990年6月16日生,汉族，贵州省石阡县人，住石阡县本庄镇新庄社区乌江小区。公民身份证号码：5222241990********。被执行人刘昌飞，男,1989年10月19日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县本庄镇山口坳村桃坪组。居民身份证号码5222241989********。本院依据已发生法律效力的贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623民初287号民事判决书，于2020年4月8日向被执行人刘昌飞发出执行通知书，责令被执行人刘昌飞履行下列义务：1、偿还申请执行人借款本金人民币78000.00元；2、支付申请执行人利息54600.00元；3、承担案件受理费人民币1230.00元；4缴纳执行费人民币1070.00元。被执行人刘昌飞至今未按法律文书履行义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘昌飞发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、证券机构、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明：1、被执行人刘昌飞有及少量银行存款和网络资金；2、无工商、证券登记信息；3、被执行人刘昌飞无车辆、房屋登记。三、被执行人刘昌飞于2016年1月4日登记与徐红艳离婚；四、申请执行人杨秀川明确表示放弃被执行人少量存款的执行，同意终结本案的本次执行程序。五、已向被执行人刘昌飞发出限制消费令，对刘昌飞依法纳入失信被执行人名单。六、执行过程中，本院告知申请执行人有申请律师调查令、悬赏公告执行、审计执行和提起自诉追究被执行人的刑事责任等执行权利。本院已告知申请执行人刘昌飞本案的财产调查情况、执行措施及终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人刘昌飞对此表示认可。申请执行人刘昌飞未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权未能实现。本院认为：经穷尽财产调查措施，被执行人现暂无其他可供执行财产，申请执行人又未能提供被执行人有可供执行财产的线索和依据，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院（2020）黔0623执173号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李洪军二〇二〇年七月二十九日法官助理 吴尚勇书 记 员 赵志伟
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0126执641号 申请执行人蔡茂，男，1987年3月11日出生，汉族，住湖南省东安县。 被执行人唐善锋，男，1979年3月28日出生，壮族，住广西宾阳县。 申请执行人蔡茂与被执行人磨善锋民间借贷纠纷一案，宾阳县人民法院作出（2019）桂0126民初1398号民事判决书已经发生法律效力。本案中已依照该生效民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人磨善锋向申请执行人蔡茂归还借款本金30000元及利息（利息计算：以30000元为基数，从2019年4月17日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%）并负担案件受理费550元、执行费350元，但前述被执行人均未履行。 在执行过程中，经依法查询了被执行人在银行、不动产、机动车、工商登记管理、互联网金融、股票证券、其他财产性收益如住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品等领域的财产，并未发现前述被执行人有可供执行的财产。经对被执行人住址进行实地调查，被执行人已不知去向，且其住址已无人居住。因此，目前，前述被执行人不仅无财产可供执行，且已经下落不明。本院约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无被执行人的财产线索提供，同意终结本次执行程序。 本院认为，虽然申请执行人的债权全部未能实现，但被执行人张雪珍并无财产可供执行，申请执行人又未能提供被执行人的财产线索，故目前暂不具备执行条件。经告知申请执行人后，其同意终结本次执行程序。另告知其若有被执行人财产线索的，请在30日内提供，本案的执行工作需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，可重新申请强制执行，其已知晓。因此，应终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 立 审判员 程增光 审判员 陈俊儒 二〇二〇年七月十日 书记员 蒙夏若
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初2526号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳市荣钻娱乐有限公司龙华分公司，营业场所深圳市龙华新区龙华街道龙观东路三号金龙华广场五楼，统一社会信用代码914403000627434168。负责人：朱四新。被告：深圳市荣钻娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区沙井街道西环路东塘工业区(美联商场)第**一社会信用代码91440300589154693A。法定代表人：胡玲。被告：胡玲，女，汉族，1974年4月12日出生，住所地****，身份证号码****。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市荣钻娱乐有限公司龙华分公司、深圳市荣钻娱乐有限公司、胡玲著作权权属、侵权纠纷共五十九案，本院于2020年3月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以自愿撤诉为由，于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本五十九案案件受理费共计1,475元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年七月三十日本件与原件核对无异书记员 莫  妙  茹书记员 陈世光(兼)
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执433号之二 申请执行人赵雪琴，女，1967年4月30日出生，汉族，住杭州市临安区。 被执行人王永明，男，1965年5月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人陈红，女，1967年10月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人赵雪琴依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初5373号民事判决书，于2020年3月16日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人王永明、陈红归还申请执行人借款本金60000元、利息50000元。 执行立案后，本院向被执行人王永明、陈红发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人已报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并委托当地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人陈红名下车牌号为浙Ｆ8××××号小型客车本案已查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人王永明、陈红拒不履行生效法律文书，本院对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执433号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仲 彬 二〇二〇年七月二十八日 书记员 蒋倩丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民督69号 申请人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住址地：广西南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱广新，广西元兴律师事务所律师。 被申请人：高洋，男，1984年3月2日出生，汉族，户，户籍住所地：黑龙江省林甸县/div> 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被申请人高洋申请支付令一案，本院于2020年5月29日立案后，于2020年6月19日发出（2020）桂0102民督69号支付令，限令被申请人高洋在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人,应当终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0102民督69号支付令自行失效。 申请费321元，由申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。 审判员 农 峰 二〇二〇年七月二十二日 书记员 韦琨英
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初3290号原告：毛贤胜，男，1976年1月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：郑清魁，浙江光正大律师事务所律师。被告：胡金梅，女，1985年7月10日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告毛贤胜与被告胡金梅买卖合同纠纷一案，原告毛贤胜于2020年7月1日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告货款69240元；2.被告支付原告逾期付款利息损失（以69240元为基数，自2019年11月14日起诉之日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算）；3.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告对第2项诉讼请求进行明确为：被告支付原告逾期付款利息以69240元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人郑清魁到庭参加诉讼，被告胡金梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告从事服装辅料销售。被告胡金梅自2016年起，到原告处购买服装辅料。期间，货款偶有支付。2019年11月13日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认尚有69240元辅料款未支付。后经原告多次催讨，被告至今未付，原告故诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告胡金梅于本判决生效之日起十日内支付原告毛贤胜货款69240元并赔偿利息损失（利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月1日起算至实际履行完毕之日止）。如果被告胡金梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1531元，减半收取计765.5元，由被告胡金梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  郑璐郴二〇二〇年七月二十四日书记员  王鹏鹏永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民申94号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：李志明，男，1966年2月17日出生，汉族，住广东省吴川市黄坡镇。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：黄洪，男，1979年6月27日出生，汉族，住广东省徐闻县。再审申请人李志明因与被申请人黄洪装饰装修合同纠纷一案，不服本院（2019）粤06民终7834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李志明再审称，一、二审判决认定事实错误，判决错误。因此，李志明提出再审申请，请求撤销本院（2019）粤06民终7834号民事判决，进行改判，支持李志明的诉讼请求。本院经审查认为,本案主要审查李志明是否应向黄洪返还装修工程款100000元的问题。李志明与黄洪签订的《房屋装修合同》，除了约定有工程地址、工期、工程价款、付款方式等内容以外，还约定有李志明自愿承诺将10万元的装修款分期五年返还给黄洪作为装修补贴的内容，同时还签订有附件《工程预算报价单》。涉案的《房屋装修合同》，李志明与黄洪均有签名捺印、且在骑缝处亦加盖指模，附件《工程预算报价单》也有双方的签名捺印，从而反映出双方是在审慎考虑、充分协商的前提下拟定了包括装修补贴返款在内的各项合同条款，应系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规强制性规定，故具有法律效力。李志明在没有提交证据证实涉案合同违背其真实意思表示或有重大误解、显失公平的情况下，应依约履行其义务。故李志明应向黄洪返还装修工程款100000元，其再审申请理由不能成立。综上，李志明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李志明的再审申请。审 判 长 宋  川审 判 员 欧阳凤霞审 判 员 杨 卫 芳二〇二〇年七月二日法官助理 陈 国 卿书 记 员 陈 素 仪
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执888号申请执行人：贺芬，女，1975年11月4日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。被执行人：管东良，男，1982年6月18日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。申请执行人贺芬与被执行人管东良民间借贷纠纷一案，被执行人管东良至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人管东良的银行存款40906元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈福文二〇二〇年七月十七日书记员  左丽莎
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执恢825号之一 申请执行人：张家口市达利垣商贸有限公司，住所地张家口宣化区车站南街东大远**，组织机构代码66222513-7。 法定代表人：韩宪生，经理。 被执行人：常君，男，1954年1月10日出生，汉族，现住张家口市桥**。 被执行人：张家口市新瑞房地产开发有限公司，住所地张家口市高新区老鸦庄镇高庙村，统一社会信用代码55768417-1。 法定代表人：常君，经理。 本院在执行申请执行人张家口市达利垣商贸有限公司与被执行人张家口市新瑞房地产开发有限公司常君买卖合同纠纷一案中，张家口市达利垣商贸有限公司与张家口市新瑞房地产开发有限公司、常君自愿达成和解协议，并正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结河北省张家口市宣化区人民法院(2015)宣区商初字第246号民事判决书的执行。 本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒙金峰 二〇二〇年七月二十四日 书记员  赵 轩
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0705民初2822号 原告：张海燕，女，1977年6月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：杜永忠,安徽铜都律师事务所律师。 被告：安徽市井汇品牌管理有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区铜陵商城**。 法定代表人：肖尚群。 原告张海燕与被告安徽市井汇品牌管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下: 本案转为普通程序。 审 判 长 郑    宏    伟 审 判 员 孙    国    兵 人民陪审员 夏瑞卿人民陪审员夏瑞卿 二〇二〇年七月八日 书 记 员 方         燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条——人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2122号 罪犯李承毅，男，1988年12月17日出生，汉族，福建省石狮人，大专文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省石狮市人民法院于2018年6月13日作出(2018)闽0581刑初579号刑事判决，以被告人李承毅犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后于2018年7月10日交付福建省福清监狱执行。（刑期自2018年1月4日起至2021年4月3日止）。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李承毅在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬3个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯李承毅减刑的异议。 本院认为，罪犯李承毅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 对罪犯李承毅减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年1月4日起至2020年10月3日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 伟 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年七月二十八日 书记员 柯舒妍
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初895号原告：谢某,女，汉族，1954年5月14日出生。委托诉讼代理人：柴石磊，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被告：赵某，男，汉族,1981年11月12日出生。原告谢某与被告赵某赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托诉讼代理人柴石磊、被告赵某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。谢某向本院提出诉讼请求：1、判令被告每年给付赡养费；2、判令被告将原告的7.8亩承包地返还原告；3、判令被告提供两间房居住；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是母子关系，家中共有全院一座，是原告和老伴亲手建的，北房6间，南房6间，东西房各有。多年来原告一直帮被告抚养一对孙子，辗转河北天津，去年孙女上学了，被告用不上原告了，原告也有病了，两口子整天骂原告，把原告撵回，原告今年67岁，老伴去世，没有劳动能力，没有经济来源，生活没有依靠，被告夫妻不让原告在自己院里住，天天骂打原告，2020年农历3月14日，被告媳妇将原告打的住进医院，无人过问，出院后，被告夫妻锁上门不让原告进，村委司法调解无效，特起诉至法院。谢某提供以下证据证据：1、西彭村承包地的公示表一份，证明承包土地的承包人及土地的亩数；2、宅基地使用证一份及集体使用建设用证，证明位于西彭村的土地使用者及建设者都系赵金声，系原告的老伴；3、西彭村村委会两份证明，证明被告拒绝让原告耕种承包地、不让原告居住及原被告因赡养纠纷经村委会、司法所调解，无法达成协商；4、医院诊断证明、医疗费票据、照片4张，证明2020年农历3月14日被告媳妇任某殴打原告致伤。赵某口头辩称，1、我一直在赡养老人，我父亲去世后母亲一直随我生活，父亲在世时欠的外债都是我偿还的。2、家里人口总共是9.17亩，原告陈述7.8亩不属实，最多是1.8亩地。3、我们在一个院里居住，院里中间一大间都是原告自己拿的钥匙，东西也在里面，现在不在家里住。4、诉讼费我不承担。赵某提供以下证据：1、土地确权证一份，证明承包地是自动流转，有我儿子、女儿的。2、照片六张三页，证明是原告自行离开，不是我撵走的。3、微信群聊天记录一份，证明原告在售卖房屋。4、证人韩某出庭作证。证明原告和原告丈夫盖房子时借了我5000元，一直未还，被告和被告媳妇同意将南门口土地让我种4年半，盖房子时被告拿钱，原告出力盖房子，平时被告和媳妇在外打工，原告也在外地看孩子。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：谢某与丈夫赵一某生有一儿一女(均已成家)，儿子即赵某。家中盖有北房上下各6间，原告居中居住一间，2015年1月，原告丈夫病故，原告与赵某夫妻、孙子、孙女共住上述院落，生活中产生矛盾。根据农村土地承包经营权证(×××)家庭承包土地确权共计3块9.17亩，为家庭成员赵某、任某(赵某之妻)、赵二某(赵某之子)、赵三某(赵某之女)、谢某、赵一某(去世)、尹某(赵金声之母、去世)、赵四某(谢某之女)共有，其中有一块由证人韩某耕种。本院认为，赡养老人既是中华民族传统美德，又是子女应尽的义务，原、被告在生活中发生矛盾，未能正确处理，致使形成诉争，鉴于谢会兰日益年迈，其诉讼请求赡养费每年4864元(2019年度山西省农村居民生活消费支出标准9278元)属合理范围；原告请求耕种土地7.8亩，结合年龄、身体状况、土地不宜分割性，由其耕种一块较为妥当。依照>第二十一条规定，判决如下：1赵某自2020年起于每年12月20日前支付谢某赡养费4864元。2共同所住院落中北房居中一间由谢某居住。3西彭村桑堰处3.04亩土地归谢某耕种。案件受理费50元由赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 吴海勇 二0二0年七月十三日书记员 王家琪
黑龙江省绥北人民法院结 案 通 知 书〔2020〕黑81**执527号孟德越：我院受理的申请执行人黑龙江北安农垦宏源供热有限公司与被执行人赵大伟供用热力合同纠纷一案，本院根据申请执行人黑龙江北安农垦宏源供热有限公司与被执行人赵大伟协商达成执行和解。依据黑龙江省北安农垦法院〔2018〕黑81**民初636民事判决书，于2020年7月15日执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月十五日黑龙江省绥北人民法院结案通知书〔2020〕黑81**执527号孟德越：我院受理的申请执行人黑龙江北安农垦宏源供热有限公司与被执行人赵大伟供用热力合同纠纷纠纷一案，本院根据申请执行人黑龙江北安农垦宏源供热有限公司与被执行人赵大伟协商达成执行和解。依据黑龙江省北安农垦法院〔2018〕黑81**民初636民事判决书，于2020年7月15日执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月十五日