长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0102民初3203号原告：侯政，男，汉族，1987年12月7日出生，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：阳学鹏，湖南日月明律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡慧钦，湖南日月明律师事务所实习律师。被告：王**，男，汉族，2000年1月1日出生，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：沈宇，安徽淮河律师事务所律师。原告侯政与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告侯政及委托诉讼代理人阳学鹏、蔡慧钦，被告王**的委托诉讼代理人沈宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求:1、被告王**偿还原告侯政借款本金16万元，利息9600元（利息暂计算至2020年2月29日，剩余利息计算至实际清偿之日止）；2、被告王**承担原告侯政支付的律师费6000元整；3、被告王**承担本案诉讼费、查封费、担保费、强制执行费等为实现债权所需的一切费用。事实和理由:2019年11月30日，被告王**因投资项目需要向原告侯政借款16万元。原告侯政与被告王**签订《借款合同》，合同约定借款期限为2019年11月30日至2020年1月30日止，借款期限内利息月利率为2%，逾期利息月利率为3%，如因借款人未按期偿还本金及利息，则原告侯政为实现债权而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费用、律师代理费用、差旅费等）由被告王**承担。原告侯政按照借款合同约定于2019年11月30日通过银行转账的方式向被告王**支付16万元整。然而，被告王**直至起诉之日未向原告侯政归还借款本金16万元及利息。综上所述，被告王**的行为已经构成违约，为维护原告侯政的合法权益，特向贵院起诉，请求依法裁决。被告王**辩称：1、原告侯政与被告王**之间不存在民间借贷关系，争议款项为原告主动交给被告，用于双方对外融资；2、原告侯政与被告王**都是受第三人陈胜欺诈的受害者；3、被告王**与原告侯政也不存在委托投资理财的关系，所以，对原告的资金损失，王**不存在有过错；4、原、被告双方不存在民间借贷关系，因此，侯政基于借款合同的约定要求王**偿还本金、利息及律师费、诉讼费、保全费等，无事实根据与法律依据。经审理查明，2019年11月30日，原告侯政与被告王**签订《借款合同》，该份合同约定，王**因投资项目需要向侯政借款16万元整，借款期限为2019年11月30日至2020年1月30日止，借款利息的月利率为2%，利息按月支付，逾期利息的月利率为3%。如未按时还款，王**愿承担一切法律后果及赔偿出借人侯政的所有经济损失（包括但不限于律师费等）。合同签订后，侯政于2019年11月30日通过银行转账的方式向王**支付16万元整。侯政向王**转款后，因向王**催收借款本金及利息未果，遂诉讼至法院，请求依法裁决。另查明，在庭审中，王**提交了其向案外人陈胜支付16万元的银行转款流水，以及2019年12月2日至2020年1月1日期间其向用户名为“爱会”的支付宝账户支付21120元的信息记录，以上证据拟证明侯政支付给王**的16万元已转入案外人陈胜的银行账户，王**已经按照融资约定每天向侯政支付相应的回报款960元，并且是按照侯政的指定转款至收款人“爱会”名下。2020年5月12日，侯政因本案民间借贷纠纷，与湖南日月明律师事务所签订《委托代理合同》，代理合同约定：侯政因与王**民间借贷纠纷一案，委托湖南日月明律师事务所指派的阳学鹏、蔡慧钦律师作为其一审诉讼代理人，合同签订后三个工作日内侯政向该律师事务所支付6000元。阳学鹏、蔡慧钦作为侯政诉讼代理人参加了本案诉讼。本院认为：原告侯政与被告王**签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，侯政履行了出借款的义务，王**应依法履行还款义务，故侯政要求王**偿还16万元借款，法院予以支持。关于利息问题，借款合同已明确约定了借款利息，因王**未及时还清借款，侯政主张王**按借款合同约定的月利率2%支付利息，符合借款合同约定，且该利率标准未超过国家法律规定的年利率24%的范围，故侯政要求王**支付利息，利息以16万元为基数，按月利率2%，从2019年11月30日起计算至王**实际清偿之日止的诉讼请求合法，本院予以支持。关于律师费问题，借款合同中约定：如逾期不还，王**自愿承担债权人侯政为实现债权产生的律师费。侯政为实现债权而与湖南日月明律师事务所签订了《委托代理合同》，该份委托代理合同约定一审代理费用为6000元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且湖南日月明律师事务所已经履行了代理职责，侯政要求王**支付其为实现债权应支付的律师代理费6000元，符合合同约定和《湖南省律师收费管理办法》的相关规定，本院予以支持。关于王**辩称认为，侯政与王**之间不存在民间借贷关系，原、被告双方系对外融资关系。但王**对其该项辩称意见未提供证据予以证实，因此，没有事实依据和法律依据，本院不予采信。王**还辩称认为，其已通过案外人陈胜的银行账户还款16万元整，以及其通过用户名“爱会”的支付宝账户每天向侯政支付相应的回报款960元，但王**均未提供证据证明陈胜、“爱会”与侯政存在有法律上的利害关系，因此，王**该两项辩称意见，同样没有事实依据和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告王**向原告侯政偿还借款本金16万元；二、被告王**向原告侯政支付利息（利息计算方式：以16万元为基数，按月利率2%，从2019年11月30日起计算至被告王**实际清偿完毕之日止）；三、被告王**向原告侯政支付律师代理费6000元；上述判决确定的金钱给付义务，被告王**应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3756元，减半收取1878元，由被告王**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张建景二〇二〇年七月十日书记员  洪 雯附：判决引用法律条文原文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。