安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终3622号 上诉人（原审原告）：安徽孟盼装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路**天庆大厦**。 法定代表人：杜学华，总经理。 委托诉讼代理人：罗起，北京金台（合肥）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张娟娟，女，1983年6月16日出生，汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：刘永杰，安徽大祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜辉，安徽大祺律师事务所实习律师。 上诉人安徽孟盼装饰工程有限公司（以下简称孟盼公司）、张娟娟装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初10456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孟盼公司上诉请求:1、撤销安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初10456号民事判决，改判张娟娟承担剩余全部工程尾款71653元。2、本案的保全费、保全担保费由张娟娟承担。3、案件受理费及上诉费由张娟娟承担。 事实与理由：本案中一审法院认定其他相关事实均准确无误，但在计算工程尾款时只认定了工程减少部分，没有计算孟盼公司增加项部分。该部分属于实际装修过程中增加部分，没有计算入内，属于没有查清全部事实，请求重新认定。另本案中涉及诉讼保全，保全费及诉讼保全担保费，应由张娟娟承担。 张娟娟辩称，一审没有提到增项，二审提增项问题有违法律规定，孟盼公司二审的证据也不能达到其证明目的。 张娟娟上诉请求：1、撤销安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初10456号民事判决，改判张娟娟不支付孟盼公司工程款42600元及利息。2、一二审诉讼费用由孟盼公司承担。 事实与理由：张娟娟与孟盼公司签订的装修合同是双方真实意思表示，但双方针对店面装修并未实际结算，装修内容存在减少项目。其中合同中涉及店面的玻璃墙、大厅地砖和厨房地砖，孟盼公司提供的装修材料不符合火锅店的装修标准，孟盼公司告知张娟娟自行解决上述三处的装修，张娟娟只能另寻他人进行装修。一审中孟盼公司陈述前后不一，装修范围存在明显问题，一审未深入调查即判决，属事实不清。综上，一审在合同并未结算、减项未查清情况下，判决张娟娟支付孟盼公司42600元、利息及诉讼费，损害了张娟娟利益，请依法改判。 孟盼公司辩称，一、张娟娟所述存在减少项目，确实存在的减少项目大厅地砖，张娟娟在一审阶段已经承认。但是剩余玻璃及厨房地砖等均是按照合同约定实际施工的，不存在另行委托他人进行装修。关于实际装修范围内存在瑕疵，这点在一审的时候也说了，存在瑕疵问题在装修过程中没有提出，在给付相关款项的时候及最后要尾款的时候也没说，等张娟娟将材料提交到法院后以存在瑕疵为由抗辩，张娟娟是为了逃避给付义务歪曲事实。 二、合同解除是需要法定的条件，并不是拿出了和其他当事人之间签订的合同就能解除孟盼公司与张娟娟之间的合同。在整个一二审过程中，张娟娟并没有拿出任何合同解除的证据，也并没有举证曾经提出过合同解除，在合同合法且生效的情况下，孟盼公司履行完了自身义务。那么张娟娟就应当给付尾款。至于张娟娟认为义务没有履行是说不过去的，可确认和固定的事实火锅店已经交付使用了。 三、张娟娟提出的所谓证据证明的事实孟盼公司是无法认可的。关于转账记录，孟盼公司认为，这只能证明双方按照合同约定履行了义务。至于后两项的证据证明力我们也认为证明力不足，达不到证明目的。两次庭审中，张娟娟有非常明显的逻辑错误。正常逻辑中，如果张娟娟在之前确实对火锅店增加、减少项进行过计算,得出的事实是已经不差孟盼公司工程尾款，那么张娟娟不可能在与孟盼公司的微信聊天中不提出来不欠款。而是主动说“迟几天、徐总安排”，在诉诸法院的时候提出来不欠尾款，明显不符常理，只能认为是张娟娟为了不付尾款的借口而已。 张娟娟拿出的证据，与艾家装饰签订的装饰装修合同对工程量、工期均做出了约定，一审中孟盼公司说是艾家装饰做的，到了二审又变成了程国勇带领八个人，七天干完。艾家的合同上，包含材料费在内，到了程国勇这里又是张娟娟自己买的，按照张娟娟提供的证据，自相矛盾，照片更是不知所云。综上，张娟娟提供的证据逻辑漏洞百出，请求不予认定。 孟盼公司向一审法院起诉请求：1、判令张娟娟立即偿还所欠的装饰装修工程款84000元及利息2660元（暂自2018年8月1日计算至2019年4月1日，从2019年4月1日继续计算利息至款清之日止）；2、请求张娟娟承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2017年9月20日，孟盼公司（乙方、承接方）与张娟娟、徐春牛（甲方、委托方）签订《装修合同书》一份，约定：甲方将位于合肥加桥广场四楼串说川味火锅店委托乙方进行居室装修，开工日期2017年9月21日，完工日期2017年10月30日，工程使用主要材料的品种、规格、名称见合同附件，经双方认可，施工中，甲方如有特殊施工项目或特殊质量要求，双方应确认，增加的项目和费用，应另行签订补充协议，乙方提供一年的质量保证期，期间非人为的属于乙方装饰的内容出现破损与损坏的，乙方免费为甲方维修；工程价款162000元，合同一经签订，交付首期款应付50%（开工前），二期款应付32%（水电验收完成，泥木工进场前），三期款应付18%（油漆进场前），工程施工中如有项目增减或需要变动，双方应签订补充协议，并由应付负责开具施工变更令，通知施工工地负责人，增减项目的价款，按补充协议结算，甲方未按本合同规定期限预付工程款，每逾期一天按未付工程价款总额的10%违约金支付给乙方等。合同附件为“加桥广场F4-05串说川味火锅店装饰工程预算报价单”，总金额为162000元。合同签订后，张娟娟支付了首期工程款78000元，孟盼公司组织人员进场施工。2017年11月底，案涉房屋整体移交给张娟娟。庭审中，孟盼公司自认大厅地砖系张娟娟委托案外人铺设，依据合同约定该部分材料及人工费价值41400元。 一审另查明，案涉房屋由张娟娟个人用于经营串说川味火锅店。 一审法院认为，《装修合同书》虽然是孟盼公司与张娟娟、徐春牛签订，但该合同的实际履行者为孟盼公司与张娟娟，是孟盼公司与张娟娟的真实意思表示,合同内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。依据合同约定，案涉工程总造价为162000元，但孟盼公司在实际装修过程中,并未对大厅地砖进行铺设，该部分费用张娟娟有权要求扣减，依据合同约定扣减的金额应为41400元,故张娟娟应支付孟盼公司剩余装修费42600元。 关于张娟娟辩称案涉工程未进行结算问题，依据孟盼公司提供的合同及报价单，可以看出双方对案涉房屋装饰装修的每一个项目名称、单位、数量、材料及人工费均作了具体且详细的约定，162000元是在每个分项的基础上计算并优惠后确定，162000元应为案涉合同的包干价，张娟娟此项辩称不予采信。 关于张娟娟辩称玻璃墙、厨房地砖系案外人施工问题，合同约定“工程施工中如有项目增减或需要变动，双方应签订补充协议”，由于张娟娟提供的证据不足以证实其主张，且孟盼公司不予认可，故张娟娟应承担不利后果。 关于张娟娟辩称案涉工程质量存在问题，合同约定孟盼公司提供一年的质量保证期，期间非人为的属于装饰的内容出现损坏的，孟盼公司免费维修,由于张娟娟未提供证据证明案涉工程质量存在问题，故其辩称不予准许。 一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、张娟娟于判决生效之日起十日内支付安徽孟盼装饰工程有限公司工程款42600元及利息（以42600元为基数，自2018年8月1日起按照同期银行贷款利率支付利息至款清时止）；二、驳回安徽孟盼装饰工程有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1967元减半收取984元，由安徽孟盼装饰工程有限公司负担480元，张娟娟负担504元。 二审中，孟盼公司提交报价单、聊天记录，证明工程有增项部分。 张娟娟质证意见：对报价单，三性均有异议，真实性无法确定，没有我方签字。对聊天记录，三性均有异议，真实性无法确认，达不到其证明目的。双方交流沟通中，对具体金额没有明确。 张娟娟提交证据一，程国勇出具的证明一份，证实张娟娟另找他人对玻璃墙、大厅地砖和厨房地砖进行装修；证据二，银行转款记录、微信转账记录，证实张娟娟转款事实；证据三，货单明细、照片，证实玻璃墙、厨房地砖等均由张娟娟另行委托他人装修，材料是张娟娟自己购买。 孟盼公司质证意见：对证据一，三性均有异议。对证据二，孟盼公司只认可收到工程款78000元，多出的部分是支付人员工资。对证据三，三性均有异议。照片明显与事实不符，照片显示没完工，但按工程进度，肯定已经完工了。 对原判所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，关于孟盼公司所提增项问题。孟盼公司一审中未就增项提出诉讼请求，诉请工程款金额84000元系合同价款与已收工程款之间的差额，一审中也未就增项提供相应证据，现提出该请求，张娟娟不予认可，双方亦未就此签订补充协议，故二审中不予处理。 关于张娟娟所提玻璃墙、厨房地砖所涉工程款应予扣减的问题。《装修合同书》第五条第3项约定“工程施工中如有项目增减或需要变动，双方应签订补充协议…增减项目的价款，按补充协议结算”，无证据证明双方签订了补充协议且就增减项价款进行了结算。张娟娟二审中提交的程国勇出具证明等证据证明力不足以证实其主张，不予确认，且与张娟娟一审所提相关证据反映的内容相矛盾，本院对张娟娟该上诉理由不予采信。 案涉工程虽未结算，但《装修合同书》及报价单作出了具体的约定并就项目名称、材料及人工费等详细载明，合同价款是在分项基础上计算并优惠后确定的，一审以该价款作为依据并无不当，且合同未明确约定以结算作为最终确定工程价款的依据及付款前提，故张娟娟该上诉理由不能成立。 双方对保全费均同意在二审中一并解决，本院依法处理。 综上所述，孟盼公司、张娟娟的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案保全费887元，由安徽孟盼装饰工程有限公司负担442元，由张娟娟负担445元。二审案件受理费1767元，由安徽孟盼装饰工程有限公司负担902元，由张娟娟负担865元。 本判决为终审判决。 审判长  张长海 审判员  方玮韡 审判员  马枫蔷 二〇二〇年七月二十二日 书记员  罗 晶 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。