郑州铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）豫7101行初95号原告河南泰杰建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区玉凤路****楼**。法定代表人徐军，该公司总经理。委托代理人刘亚娟，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。委托代理人鲁迎旭，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。被告郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑，住所地郑州市中原区陇海西路**v>负责人李德耀，该局局长。委托代理人马煜，郑州航空港经济综合试验区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人陈育才，郑州航空港经济综合试验区人力资源和社会保障局工作人员。第三人吴章红，男，汉族，1974年4月6日出生，住湖南省安化县。原告河南泰杰建筑劳务有限公司（以下简称泰杰劳务公司）不服被告郑州市人力资源和社会保障局（以下简称郑州市人社局）作出的工伤认定决定书，于2020年3月11日向本院提起诉讼。当日立案后，在法定期限内向被告郑州市人社局，第三人吴章红送达了起诉状副本及应诉通知书、开庭传票、告知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。原告泰杰劳务公司的委托代理人刘亚娟，被告郑州市人社局的委托代理人马煜，到庭参加诉讼。第三人吴章红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告郑州市人社局于2019年9月20日作出豫（郑港）工伤认字〔2019〕0830010号《郑州市工伤认定决定书》，受伤害经过、医疗救治的基本情况和诊断结论：2019年4月9日10时左右，吴章红在泰杰劳务公司承包的郑州航空港区河东一棚户区一标段工程2号楼地下室拆模板时，模板砸到其右肩致伤，后其回宿舍休息，当天晚上自行购买了红花油进行涂抹未就医。2019年4月12日晚，其感到伤处疼痛严重，随即告知工地负责人。2019年4月13日早，其到航空港区张庄卫生院检查，影像科报告单印象：右锁骨骨折，因医疗费过高未进行治疗。2019年4月14日，由工地负责人安排其前往扶沟仁安医院治疗。诊断为：右锁骨远端骨折。我局于2019年7月23日受理了吴章红的工伤认定申请后，对提交的材料进行了核实，情况属实。吴章红同志所受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告泰杰劳务公司诉称，吴章红并非原告所雇员工，未接受原告公司管理，原告也未向其支付过任何劳动报酬，与吴章红不存在劳动关系，被告作出的工伤认定决定书不符合事实及法律，侵害了原告合法权益，应当予以撤销。请求：1.撤销被告作出的豫（郑港）工伤认字〔2019〕0830010号郑州市工伤认定决定书;2.被告承担本案的诉讼费用。原告泰杰劳务公司向本院提交了以下证据：第一组证据：1.徐某询问笔录，2.河南泰杰建筑劳务有限公司所作情况说明，3.仲裁裁决书；证明：第三人与原告公司不存在劳动关系，第三人所受伤害不属于工伤。第二组证据：4.工伤认定决定书，证明第三人与原告不存在劳动关系，工伤认定决定书违反事实及法律，应当予以撤销。证人徐某出庭作证，证明吴章红并非泰杰公司员工，与泰杰公司不存在劳动关系，吴章红与徐某为雇佣关系，所受伤害不应认定工伤。被告郑州市人社局辩称，一、被告作出的工伤认定决定事实清楚；二、被告所作出工伤认定决定书适用法律法规正确，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告郑州市人社局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：1.吴章红身份证复印件、工伤事故报告、泰杰建筑劳务有限公司企业信息查询打印件、仲裁裁决书复印件、吴章红向仲裁委员会提交的证人证言复印件及证人身份证复印件、吴章红影像科报告单、扶沟仁安医院诊断证明及出院证，2.授权委托书、河南天坤律师事务所公函、法定代表人身份证明书营业执照复印件及副本、鲁迎旭律师证复印件、情况说明，3.徐某工伤认定调查笔录；证明被告所作工伤认定决定事实清楚。第二组证据：1.工伤认定申请表，2.工伤认定受理决定书，3.工伤认定举证通知书，4.工伤认定决定审批表及认定书正本，5.送达回执，6.行政执法证复印件；证明被告所作工伤认定决定程序合法。法律依据：1.郑州市行政执法委托书，2.《工伤保险条例》，3.《河南省工伤保险条例》，4.《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》；证明被告所作工伤认定适用法律法规正确。经庭审质证，原告泰杰劳务公司对被告郑州市人社局提交的证据发表如下质证意见：第一组证据，证据1第三人的身份证复印件、仲裁裁决书真实性无异议，证据2、3真实性无异议，第三人提交的证人证言及证人身份证有异议，证人未出庭作证，真实性无法核实；第一组证据的证明目的有异议，仲裁裁决书已经查明第三人与原告之间不存在劳动关系，第三人在徐某所带班组中从事木工，所受伤害未提供劳务者受害责任纠纷，不应认定为工伤。第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议，工伤认定程序不合法，根据工伤认定办法第八条的规定，被告应当在15日内对第三人提出的申请材料进行审核，做出受理或者不予受理的决定，本案中根据被告提供的证据显示第三人是于2019年7月1日提交的工伤认定申请表，被告于2019年7月23日做出受理决定，不符合工伤认定办法第八条的规定，在送达方面，根据工伤认定办法第二十二条的规定，行政部门应当是工伤认定决定做出之日起20日内将认定工伤决定书送达受伤害职工和用人单位，并抄送社会保险经办机构，但在本案中被告于2019年9月20日作出工伤认定决定书，于2019年10月11日送达给原告，2019年11月16日送达给第三人，送达程序不合法。法律依据的真实性无异议，但对证明目的有异议，条例及规定并未明确在工地上受到伤害可以认定为工伤的条款。被告郑州市人力资源和社会保障局对原告发表的质证意见补充说明：1.关于工伤认定申请表日期第三人填写为7月1日，但并未向我局提交申请，并且我局在送达第三人的工伤认定受理决定书时标注的申请日期为7月9日，第三人并未提出异议，其实际申请日期为2019年7月9日。2.我局做出工伤认定决定后均通知了原告及第三人领取工伤认定决定书，但原告与第三人在将近20天时都未来领取，所以我局在20天内向双方进行了邮寄送达，期间我局进行了多次告知其双方来领取工伤认定决定书，所以我局的送达行为是一直在持续中。3.虽然仲裁裁决书载明第三人与原告不存在事实劳动关系，但同时载明了原告在郑州航空港经济试验区河东棚户区1标段工程中存在违法分包行为，其应当承担用工主体责任，根据关于《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项的规定，认定第三人所受伤害符合工伤保险条例第十四条第一项，应认定为工伤的情形，原告承担工伤保险赔偿责任，人民法院应当予以支持。被告郑州市人社局对原告提交的证据发表如下质证意见：第一组证据真实性无异议，证明目的有异议，徐某的调查笔录恰恰证明了第三人是在原告所承建的项目工地中受到的伤害，并且该项目又进行了二次分包，原告应当对其违法行为承担相关责任。对第二组证据真实性无异议，证明目的有异议。徐某陈述的事实无异议，但对原告所表达以此不应认定工伤有异议，根据相关司法解释原告应当承担工伤保险赔偿责任。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据真实与本案有关联性，本院予以采信，但不能证明原告所要证明的问题。被告提交的证据，客观、真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。经审理查明，原告泰杰劳务公司承包了中国建筑第三工程局承建的郑州航空港经济综合实验区河东一棚户区一标段工程。2019年春节后，原告将承包的郑州航空港经济综合实验区河东一棚户区一标段工程中的2号楼及车库劳务施工分包给徐某，2019年3月17日第三人吴章红经他人介绍到徐某承包的郑州航空港经济综合实验区河东一棚户区一标段2号楼从事木工工作。原告、第三人双方未签订劳动合同，原告也未为第三人办理社会保险。2019年4月9日上午10左右，吴章红在该工地河东一棚户区一标段2号楼地下室拆模板时，模板砸到其右肩致伤。2019年4月12日晚，其感到伤处疼痛严重，随即告知徐某。2019年4月13日早，其到航空港区张庄卫生院检查，影像科报告单印象：右锁骨骨折，因医疗费过高未进行治疗。2019年4月14日，由徐某安排其前往扶沟仁安医院治疗。诊断为：右锁骨远端骨折。第三人吴章红向郑州航空港经济综合实验区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认吴章红与泰杰劳务公司存在劳动关系，2019年6月25日，经郑州航空港综合实验区劳动人事争议仲裁委员会审理，作出郑港劳人仲案字〔2019〕133号《仲裁裁决书》，认为吴章红与原告泰杰劳务公司之间不存在人身上、经济上、管理上的依附关系，故吴章红主张确认与泰杰劳务公司之间存在劳动关系的仲裁请求，无事实和法律依据，不予支持。参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（原劳社部发［2005］12号）第四条之规定，泰杰劳务公司将郑州航空港经济综合实验区河东一棚户区一标段工程中的部分工程分包给了不具有用工主体资格的自然人徐某，故应由泰杰劳务公司对吴章红承担用工主体责任。裁决驳回吴章红的仲裁请求。2019年7月9日，第三人向郑州市人社局提交工伤认定申请，7月23日，郑州市人社局作出《工伤认定申请受理决定书》和《郑州市工伤认定举证通知书》分别向第三人及泰杰劳务公司进行送达。2019年9月20日，郑州市人社局作出豫（郑港）工伤认字〔2019〕0830010号《郑州市工伤认定决定书》，2019年10月11、16日送达原告及第三人。原告不服，提起本次诉讼。本院认为，被告郑州市人社局作为市级社会保险行政部门，具有对吴章红进行工伤认定的职权。第三人吴章红虽与原告泰杰劳务公司没有劳动关系，但原告违法将郑州航空港经济综合实验区河东一棚户区一标段工程中的部分工程分包给了不具有用工主体资格的自然人徐某。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具有用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，泰杰劳务公司为承担本案工伤保险责任的单位。本案中关于吴章红受伤是应否认定为工伤的问题。经查，2019年4月9日上午10左右，吴章红在徐某分包的河东一棚户区一标段2号楼地下室拆模板时，模板砸到其右肩致伤，其感到伤处疼痛严重，随即告知徐某。2019年4月13日早，其到航空港区张庄卫生院检查，影像科报告单印象：右锁骨骨折，因医疗费过高未进行治疗。2019年4月14日，由徐某安排其前往扶沟仁安医院治疗。诊断为：右锁骨远端骨折。该事实不仅有生效的仲裁裁决书还有证人证言予以确认。第三人所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。被告在受理工伤申请及工伤认定决定书送达时间的问题已作出合理解释。本院予以支持。综上所述，被告郑州市人社局对吴章红所作工伤认定，事实清楚、证据确凿、适用法规正确、程序合法。原告所提理由，无事实和法律依据，其诉请不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告河南泰杰建筑劳务有限公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告河南泰杰建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  邵新来人民陪审员  赵振中人民陪审员  苗 林二〇二〇年七月二十七日法官助理蒋雅娣代理书记员  韩亚东附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。