wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执43号之一 申请执行人：王志东。 被执行人：马玉同。 王志东与马玉同买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日作出的（2019）甘0191民初1355号民事判决书已经发生法律效力，确定马玉同向王志东支付货款82237元及逾期付款利息32894.8元，并承担案件受理费1472元。因马玉同未履行生效法律文书确定的义务，故王志东于2020年1月10日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人马玉同送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；现经强制执行到位10000元；经查，被执行人马玉同名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、住房公积金和保险理财等可供执行的财产信息；已查封被执行人名下位于甘肃省兰州新区的房屋；已查封被执行人名下车牌号为甘Ａ×××××的车辆给；本院依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费；已对申请执行人进行了终本约谈。 综上所述，因被执行人马玉同暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年七月十三日 法官助理 郭子菲 书 记 员 李盼盼
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初14354号原告：苏寿连，男，1972年2月14日出生，汉族，个体工商户，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘永江，河南联高律师事务所律师。被告：孙景波，男，1981年7月8日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。原告苏寿连与被告孙景波买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告苏寿连向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款85000元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年原告为被告的北京博仁医院D2病理试验中心装修工程供应材料，2018年7月2日，原被告签署一份结算单，结算单上显示总材料款为164000元，分三批付清，被告应在2018年11月10日前全部付清。同时被告还签署了一张欠条。在签订欠条之后，被告只支付了79000元，还剩85000元未支付。经原告多次追要，被告以各种理由拖欠，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第107条、第159条规定，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告孙景波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，苏寿连向孙景波供应装修材料。2018年7月2日，苏寿连与孙景波签署《结算单》，载明：“北京博仁医院D2病理试验中心装修工程材料费壹拾陆万肆仟元整（￥164000元）。付款分3批付清，第一批在2018年7月28日前，付款伍万元整（￥50000元），第二批在2018年9月10日前，付款陆万元整（￥60000元）。第三批在2018年11月10日前付清全部余款。以上双方协商均无异议。”孙景波于下方欠款人处签字、捺印确认。同日，孙景波向苏寿连出具《欠条》，载明：“结合北京博仁医院D2病理试验中心材料款结算单，孙景波欠苏寿连材料款壹拾陆万肆仟元整（￥164000元）。欠条与结算单为一体。”苏寿连称孙景波已支付79000元货款，剩余85000元尚未付清。本院认为，孙景波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席审理。苏寿连向孙景波供应装修材料，且签署结算单，双方已形成事实上的买卖合同关系。苏寿连已履行供应装修材料的义务，孙景波出具欠条确认欠付货款之事实，故应承担支付货款义务。现苏寿连要求孙景波支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙景波于本判决生效之日起七日内向苏寿连支付货款85000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962.5元，由孙景波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张立楠二〇二〇年七月十五日书记员  王 玉
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初1022号 原告：吴杰贤，男，1961年12月26日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 被告：黄远玲，女，1970年2月18日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：张明喜，广西海竞律师事务所律师，执业证号14507200510186962。 吴杰贤与黄远玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴杰贤向本院提出诉讼请求：判令黄远玲偿还37万元及利息151700元（利息计算：以借款本金37万元为基数，从2013年7月1日起至2020年4月30日止，按月利率5‰计算）给吴杰贤。事实与理由：黄远玲于2013年7月1日向吴杰贤借款37万元，定于2019年4月30日前归还，经吴杰贤多次催讨，黄远玲一拖再拖不予归还借款本息。为了维护吴杰贤的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 黄远玲辩称，本案涉及的借条立写时间为2017年，而不是2013年。吴杰贤与黄远玲之间不存在民间借贷关系，而是合伙关系，借条涉及款项37万元是吴杰贤投资办厂的资金，其中10万元为吴杰贤投入的股金，20万元为周转资金，5万元为借给黄少根作为出资入股。2013年5月，吴杰贤、黄远玲与黄少根三人在广东省中山市横栏镇三沙村委会经营照明灯饰厂，每人投入股金10万元。吴杰贤负责厂全面工作，黄少根负责原材料购进和产品销售工作，黄远玲负责财会。由于该厂没有依法成立，未设立银行专户，该厂就使用黄远玲的银行账户，故吴杰贤的每笔资金自然打进黄远玲的账户。同时，吴杰贤所投资的款项都用于厂的经营活动，每笔开销都经吴杰贤同意。现在该厂由于经营不善而倒闭，至今没有清算。综上，黄远玲与吴杰贤之间不存在借贷事实，而是合伙关系，吴杰贤的主张缺乏证据，请求法院驳回吴杰贤的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2013年7月1日，黄远玲向吴杰贤出具《借条》。该《借条》记载的内容为：借到吴杰贤人民币叁拾柒万元正（370000元），借款期限六年，借款月利率千分之五，2019年6月30日归还本金。 经查明，黄远玲对收到吴杰贤上述款项37万元没有异议，但主张其中的10万元为吴杰贤投入办厂的股金，20万元为周转资金，5万元为借给黄少根作为出资入股。 另查明，2013年6月18日，吴杰贤、黄远玲与黄少根、甘春华四人签订《联合建灯饰厂合约》，在广东省中山市横栏镇四沙茂辉工业区庆安路2号经营照明灯饰厂，每人出资10万元，各人占四分之一股份，不足部分另行融资。2013年6月4日,黄远玲出具收据确认收到吴杰贤出资款10万元。2013年9月，甘春华退出合伙。2014年3月1日，上述灯饰厂交由梁德智（黄远玲的儿子）与叶明联营5年，各占50%份额，吴杰贤占50%份额中的33%、黄远玲占34%、梁德智占33%，黄少根没有份额。 以上事实，有吴杰贤提供的《借条》、《联合建灯饰厂合约》、《收据》、《证明》及当事人陈述。 本院认为，吴杰贤、黄远玲之间存在合伙办厂的事实，双方没有异议。根据双方的诉辩，本院确定本案争议焦点为:借条涉及款项37万元是借款还是投资款。吴杰贤认为，该款项是借款不是投资款，合伙建厂的出资10万元与本案无关，有黄远玲另外出具收据证实。而黄远玲认为，借条涉及款项37万元是吴杰贤投资办厂的资金，其中10万元为吴杰贤入股的出资，20万元为厂的周转资金，5万元为借给黄少根作为出资入股。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定:自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。可见,自然人之间借款合同的生效,不但需要借贷的合意,还需要款项的实际交付。本案中,吴杰贤于2013年向黄远玲实际交付了37万元款项的事实，双方没有异议。为此，本院先对黄远玲的抗辩理由是否成立，作如下评析：一是吴杰贤入股的出资10万元，有吴杰贤提供黄远玲另出具收据证实，与本案无关；二是在《联合建灯饰厂合约》明确约定每人出资10万元，不足部分另行融资，在其他合伙人没有增资入股或约定的情况下，黄远玲主张吴杰贤再投入20万元作为该厂周转资金的理由，显然不能成立；三是黄远玲主张5万元为借给黄少根作为出资入股，也应由黄少根向吴杰贤出具借款凭证；四是黄远玲没有任何证据证实本案涉及的款项为吴杰贤投资款。据此，本院认定黄远玲的抗辩理由不成立。而在本案中，吴杰贤提供了2013年7月1日黄远玲向其出具《借条》证实双方存在借款合意。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据,具有较强的证明力。即使借条与借款实际发生的时间不一致,也存在出具借条后再进行结算重新出具借条的可能，但经双方确认后重新出具借条并不违反法律规定，也不违反日常民间借款习惯，并不影响吴杰贤与黄远玲之间借贷合意的成立。综上，吴杰贤、黄远玲之间存在借贷关系，且是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。吴杰贤依约借款给黄远玲，黄远玲却没有依约全面履行还款义务，拖欠吴杰贤借款未付，其行为已构成违约，依法应承担偿还责任。至于借款利息，经核算，从2013年7月1日起至2020年4月30日止，按月利率5‰计算，借款利息计为151700元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决如下： 黄远玲向吴杰贤偿付借款37万元及逾期还款的利息151700元（利息暂计至2020年4月30日；此后利息，以借款本金37万元为基数，按月利率5‰计算从2020年5月1日起计至还清借款之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9018元，减半收取计4509元，保全费3129元，两项合计7638元，由黄远玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 黄 忠 二〇二〇年七月八日 书记员 莫丽婷
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行初64号原告曹德庆，男，1952年11月11日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人林焜，北京英淇律师事务所律师。被告北京市昌平区崔村镇人民政府，住所地北京市昌平区崔村镇西崔村**。法定代表人曾文涛，镇长。委托代理人陈兰洁，北京璟臻律师事务所律师。委托代理人卢康，北京市昌平区崔村镇人民政府工作人员。被告北京市昌平区人民政府，住所地北京市昌平区政府街**。法定代表人王合生，区长。委托代理人陶鑫，北京市博缘律师事务所律师。委托代理人郑易，北京市昌平区司法局工作人员。原告曹德庆不服被告北京市昌平区崔村镇人民政府限期拆除通知及北京市昌平区人民政府行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。在案件审理过程中，原告申请撤诉。经审查，本院认为，原告曹德庆自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告曹德庆撤回起诉。诉讼费50元，减半收取，由原告曹德庆负担（已交纳）。审 判 长  吕偲偲人民陪审员  李桂云人民陪审员  李宝英二〇二〇年七月十三日书 记 员  彭 程
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4090号之一申请执行人：王某，男，汉族，1975年5月7日出生，住鲁山县。被执行人：河南省正康医药有限公司，住所地河南省平顶山市。法定代表人：杜某，该公司经理。被执行人：杜某，男，汉族，1969年7月12日出生，住鲁山县。本院在执行申请执行人王某申请执行被执行人河南省正康医药有限公司、杜某民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人河南省正康医药有限公司在银行有存款，但被执行人河南省正康医药有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河南省正康医药有限公司在中原银行41×××01账户内存款限额人民币7000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫鹏飞二〇二〇年七月十日书记员  高攀超
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16840号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：宋庆华，女，1981年9月14日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省商丘市柘城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告宋庆华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告宋庆华经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月24日的信用卡欠款共计226531.31元（其中本金201257.49元），以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告宋庆华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告宋庆华未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计235551.79元，其中本金201257.49元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋庆华于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计235551.79元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2349元，由被告宋庆华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民抗56号抗诉机关：临沂市人民检察院。原审原告:周欧剑，男，1989年3月8日生，汉族，住临沂市兰山区。原审被告：廉士彬，男，1983年3月5日生，汉族，住山东省平邑县。原审原告周欧剑与原审被告廉士彬民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出（2017）鲁1302民初15270号民事调解书，临沂市人民检察院认为本案涉嫌虚假诉讼，以临检民（行）监[2020]37130000139号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令临沂市兰山区人民法院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年七月十日书记员  张文凤
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初9863号原告：张某1，女，1974年1月7日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：张某2，男，1945年10月18日出生，汉族，住郑州市金水区。原告张某1与被告张某2继承纠纷一案，在审理过程中，原告张某1于2020年7月20日向本院提交撤诉申请。本院经审查认为：原告张某1的撤诉申请，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费已减半收取7070元，由原告负担。审判员  张岩二〇二〇年七月二十日书记员  王**
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2804号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林俊贤，男，1985年8月29日出生，汉族，住福建省福田市秀屿区。委托诉讼代理人：马辉，上海沪泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈金通，男，1966年6月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张明雄，男，1974年4月28日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭国景，男，1976年3月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨清河，男，1973年3月7日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市阿尔滨金山宾馆有限公司，住所地辽宁省大连市金州区五一路**。法定代表人：赵文玉，该公司董事长。原审原告：林某，男，汉族，2009年3月12日出生，住辽宁省大连市金州区。法定代理人：王淑红，女，汉族，1975年5月28日出生，住辽宁省大连市金州区。原审原告：方美玉，女，汉族，1958年10月17日出生，住福建省福田市秀屿区。原审原告：林素霞，女，汉族，1982年7月28日出生，住吉林省公主岭市。原审原告：陈亚兰，女，汉族，1937年7月11日出生，住福建省福田市秀屿区。再审申请人林俊贤因与被申请人陈金通、张明雄、郭国景、杨清河、大连市阿尔滨金山宾馆有限公司（以下简称金山宾馆）、原审原告林某、方美玉、林素霞、陈亚兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终8403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林俊贤申请再审称，1、一、二审对本案基本事实认定错误。其在原审已提供相关证据证明被申请人组局玩麻将，死者林振华是被邀请方，属于参与者，被申请人作为活动组织者应当承担安全保障义务，原审认定被申请人已履行救助义务，不承担赔偿责任没有事实根据和法律依据。2、被申请人包括金山宾馆对林振华的死亡存在明显过错，应承担赔偿责任。林振华在久坐、疲惫、精神紧张的状态下，被申请人作为同桌对此未予重视，加大了林振华的死亡风险，未尽到合理的注意义务存在过错，金山宾馆作为公共场所的管理者未配置本应常备的急救装置，亦未安排具备急救知识的人员对林振华进行救护，错过最佳救护时机，应当按照《侵权责任法》第三十七条二款的规定，在合理的范围内承担补充赔偿责任。据此请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，关于再审申请人林俊贤所诉要求被申请人承担赔偿责任问题，在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求、质证意见及上诉请求作出陈述，一、二审法院均进行了审理。原审以其未提供有效证据证明被申请人对林振华的死亡存在过错为由判决驳回其诉讼请求，并无不当。林俊贤在再审审查期间亦未提供新的证据证明其主张，其提出的申请再审请求和理由不足以改变原审判决对本案事实的认定和法律适用，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，林俊贤的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林俊贤的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇二〇年七月二十九日书记员  张雪萌
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初7914号原告：马青山，男，1983年12月16日出生，汉族，住山西省岚县。被告：山西昊东普通机械设备有限公司，住所地：太原市小店区北格镇北格村迎宾路****。法定代表人：孙长鹰，该公司执行董事兼总经理。原告马青山与被告山西昊东普通机械设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马青山到庭参加诉讼，被告山西昊东普通机械设备有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马青山向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告工资8000元；2、请求法院判决被告支付原告2017年11月至2018年4月，未签订书面劳动合同的双倍工资25000元；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年11月，原告到被告处工作，被告负责人孙长鹰安排原告从事车工，口头约定每天工作8小时，每月工资5000元，次月发放。此后，原告与工友高生岩（焊工）共同在被告处工作，期间被告经常拖延支付工资，2018年4月20日，原告离职。工作期间，被告欠发原告整月工资5000元，及2018年4月离职前的当月工资3000元，累计欠发8000元。工作期间，原告多次提出与被告签订书面劳动合同，并缴纳保险，被告一直拒签拒缴，根据《劳动合同法》的规定，被告应当支付原告未签书面劳动合同的双倍工资25000元。被告的行为已侵犯原告的合法权益，恳请法院判如所请。山西昊东普通机械设备有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院查明事实如下：原告陈述其曾在被告处工作，现原告因被告欠付其工资8000元及要求被告支付其未签订书面劳动合同的双倍工资25000元而诉至本院。庭审中，原告提供证据证明被告在2019年11月7日支付其工资2000元、在2019年11月9日支付其工资1000元、在2019年11月24日支付其工资1000元、在2020年1月22日支付其工资2000元、在2020年5月5日支付其工资1500元、在2020年5月5日支付其工资500元，共8000元。原告陈述其从2017年11月至2018年4月在被告处工作，但未提供相应证据予以证明。以上事实有，原告马青山提供的微信转账记录及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条：劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。被告在原告起诉后已支付原告8000元，故本院对原告起诉要求被告支付其工资8000元的诉讼请求不用裁决。现原告仅凭转账记录无法证明原、被告双方存在劳动关系，原告要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资25000元，没有提供证据，本院不予支持。被告山西昊东普通机械设备有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回马青山要求山西昊东普通机械设备有限公司支付其2017年11月至2018年4月未签订书面劳动合同的双倍工资25000元的诉讼请求。案件受理费10元（马青山已预交），由马青山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 王鸿雁人民陪审员 武晋花人民陪审员 张新丽 二〇二〇年七月十日书 记 员 张肖宾
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执6123号申请执行人郑晓贤，男，1978年1月7日出生，汉族，住浙江省金华市金**。被执行人黄荣军，男，1973年6月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。申请执行人郑晓贤与被执行人黄荣军服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初12938号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑晓贤向本院申请强制执行。本院于2020年7月14日立案执行。执行标的为被执行人黄荣军支付申请执行人郑晓贤快递费10万元及利息。执行立案后，本院于2020年7月14日向被执行人黄荣军发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人黄荣军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄荣军逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄荣军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人黄荣军有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄荣军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄荣军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人郑晓贤。本院认为，被执行人黄荣军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执6123号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年七月三十日代书记员 郑锦凯
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3480号 申请人：施家凤，女，1967年12月12日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：阳丽梅，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被申请人：广西宽宇投资有限公司，住所地中国（广西）自由贸易试验区南宁片区延庆路1号良庆农贸综合楼内。 法定代表人：韦仕博。 原告施家凤与被告广西宽宇投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人施家凤于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广西宽宇投资有限公司名下价值69000元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部以其出具的金额为69000元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保函编号：6051108046020200000458）提供担保。申请人施家凤预交财产保全申请费710元。 本院认为，申请人施家凤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西宽宇投资有限公司名下价值69000元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0211民初2036号原告：刘秀芝，女，汉族，1959年6月19日出生，住青岛市黄岛区。被告：修瞳，男，汉族，1983年5月3日出生，住青岛市黄岛区。被告：陈静，女，汉族，1983年2月11日出生，住青岛市黄岛区。委托代理人：于悦坤，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托代理人：王婷，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。原告刘秀芝与被告修瞳、陈静房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀芝与被告修瞳、被告陈静及其委托诉讼代理人于悦坤、王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀芝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告与两被告之间的房屋买卖合同解除；2、请求依法判令两被告共同向原告返还购房款80万元;3、请求依法判令两被告共同向原告赔偿2015年5月至房屋买卖合同解除之日的涉案房屋增值款；4、请求判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月1日，原告与两被告口头约定，两被告将其共同所有的位于青岛市黄岛区的房屋出售给原告，售房款为80万元。房屋买卖合同口头合同达成后，原告通过银行转账将23.44万元转给两被告，并将原告在青岛德天瑞食品有限公司处的存款共计56.56万元转给两被告。原告将80万元全部转给两被告后，房屋一直未办理过户登记。后两被告又将该房屋卖给他方并办理了房屋过户变更手续。自2015年5月原告向两被告购买该房屋之时至现在，该房屋的房价已增值很多。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。被告修瞳辩称，对原告的诉讼无异议。被告陈静辩称，原告与被告修瞳系母子关系，二被告原系夫妻关系，现已离婚，原告所称与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：1、原告刘秀芝与被告修瞳系母子关系。被告修瞳、陈静原系夫妻关系，于2009年4月2日登记结婚，于2020年4月17日协议离婚。2、2009年6月22日，陈静、修瞳购买位于青岛市黄岛区户房屋，房屋总价值873942元，其中抵押贷款金额61万元，双方共同偿还贷款。2019年陈静、修瞳共同将该房屋以192万元价格卖出，其中30余万元用于偿还房屋剩余贷款，160余万元在陈静不知情情况下由修瞳用于炒期货而全部亏损。3、原告主张：2015年3月1日，其与二被告口头约定，二被告将上述涉案房屋以80万元价格出售给原告。房屋买卖口头协议达成后，原告通过银行转账方式于2015年3月27日向修瞳银行账户转账10万元，于2015年5月5日向修瞳银行账户转账13.44万元，以上共计23.44万元；2011年4月19日，原告转账支付修瞳32万元，借给陈静父亲公司青岛德天瑞食品有限公司，该款及利息共计56.56万元，公司出具了收据，原告将该56.56万元的收据交付给陈静，该56.56万元折抵购房款。对原告的上述主张及相关证据，被告修瞳无异议，其中23.44万元用于偿还信用卡以及家庭日常消费。被告陈静认为，原告所称的房屋买卖不成立，其未收到80万元，2015年涉案房屋已增值到150万元，原告称购房款80万元大幅低于市场价与常理不符；其中转账修瞳的23.44万元系原告对二被告及孩子的赠予；转账支付修瞳的32万元也属于对二被告及孩子的赠予，其未收到原告诉称的56.56万元收据，不存在折抵房款56.56万元。另，原告提交的银行交易明细显示，2015年4月29日，青岛德天瑞食品有限公司转账支付原告45248元，原告称该45248元系56.56万元按年息8%计算的利息，其中之前利息为10%，后来改为8%。4、2019年2月20日，修瞳出具个人债务声明书：修瞳自2014年以来，通过银行、贷款机构办理的贷款，办理的信用卡，均未向陈静说明。陈静均不知情，造成的一切债务，由修瞳个人承担，与陈静无关。5、原告提交其与陈静于2018年7月25日的通话录音，“刘秀芝：我就说这个事，现在这个房子可以卖，但是我给你80万买房的钱，你至少要给我吧？陈静：对，就是给你啊。”“刘秀芝：陈静，我跟你说你愿意怎么着，你要是这样给我放狠话，你把我惹恼了，我现在已经没有退路了。无所谓，我现在房子没有住的地方了，你80万你说不想给我？陈静：我说了给你，谁说不给你啊？那天在我爸妈家我就说了把房子卖了把钱给你，我没说吗？”6、被告陈静提交其与原告2019年7月9日的通话录音“刘秀芝：这好几年你（指修瞳）还不接受这个教训？房子已经卖了，就是让你还欠款的，现在不但不还欠款，连吭声也不吭声，直接拿了钱就炒上了。”……证明2019年7月份，修瞳再次挥霍卖房款的情况，陈静对此不知情，刘秀芝知晓并称卖掉涉案房屋就是给修瞳还欠款的。原告对该证据不予认可，被告修瞳质证认为原告刘秀芝称卖掉涉案房屋就是给修瞳还欠款的，应联系上下文综合看；也证明卖掉房屋给修瞳还款前提是先偿还原告款项；陈静对房屋买卖的过程是知情的，卖房款亏损与原告主张的款项没有关系。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。本案中，基于原被告之间的身份关系，原告主张其与二被告之间形成房屋买卖合同关系，双方未签订书面房屋买卖合同，原告也未提交双方房屋买卖合同关系成立的有效证据，其提交的通话录音，意思表示不明确，显然，原被告之间房屋买卖合同关系成立的证据不足，本院不予确认，故对原告要求解除房屋买卖合同以及主张涉案房屋增值款的诉讼请求，本院不予支持。关于涉案款项80万元如何认定以及是否返还问题，综合双方证据及查明事实，本院分析判定如下：关于涉案款项80万元如何认定问题2011年4月19日，原告转账支付修瞳32万元，借给陈静父亲公司青岛德天瑞食品有限公司，该款及利息共计56.56万元以及2015年原告转账支付修瞳的23.44万元，被告陈静不予认可，但综合银行交易明细，尤其是2015年4月29日，青岛德天瑞食品有限公司转账支付原告利息45248元（565600×8%）的事实，结合录音资料中陈静认可该80万元并同意卖了房子后给原告的陈述，足以确认原告共支付二被告80万元的事实。关于款项是否返还问题涉案款项发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告修瞳将用于偿还原告款项的卖房款炒期货全部亏损的行为，不能对抗原告向二被告主张的请求，也不能因此免除被告陈静的还款义务，但综合本案案情，尤其是被告修瞳出具的个人债务声明书以及修瞳认可其中23.44万元用于偿还信用卡的事实，该23.44万元应由被告修瞳偿还原告；另外56.56万元应由二被告共同偿还，即各承担28.28万元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告修瞳于本判决生效后十日内偿还原告刘秀芝款项517200元；二、被告陈静于本判决生效后十日内偿还原告刘秀芝款项282800元；三、驳回原告刘秀芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元（原告已预交），由被告修瞳负担7630元，由被告陈静负担4170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  刘德强审判员  张艳丽审判员  曹方超二〇二〇年七月二十日书记员  刘 珊
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初2325号 原告：陈庆焕，男，1968年12月3日出生，汉族，住福建省莆田市邗江区。 委托诉讼代理人：王舒娴，福建博广律师事务所执业律师，。 被告：林小玲，女，1984年10月2日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：世茂物业管理有限公司石狮分公司，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇钞坑片区世茂摩天城会所**，统一社会信用代码91350581345249223M。 法定代表人：史世松。 被告：石狮世茂新城房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇钞坑片区世茂摩天城会所****，统一社会信用代码91350581068770132M。 法定代表人：孙岩。 委托诉讼代理人：谢浩，福建一脉律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：牛燕楠，该公司员工。 原告陈庆焕与被告林小玲、世茂物业管理有限公司石狮分公司、石狮世茂新城房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告陈庆焕于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈庆焕以双方于其他方式解决为由，申请撤回对林小玲、世茂物业管理有限公司石狮分公司、石狮世茂新城房地产开发有限公司的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈庆焕撤诉。 案件受理费403元，减半收取计201.5元，由陈庆焕负担。 审判员  邱长途 二〇二〇年七月二十日 书记员陈莉 附：引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1947号 罪犯胡合亮，男，1986年9月28日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 厦门市海沧区人民法院于2017年3月8日作出（2017）闽0205刑初字66号刑事判决,以被告人胡合亮犯盗窃罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2019年2月25日以（2019）闽01刑更696号刑事裁定减去有期徒刑六个月。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯胡合亮在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得五个表扬。另查明,罪犯胡合亮已于前次减刑时缴纳罚金人民币30000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯胡合亮减刑的异议。 本院认为，罪犯胡合亮在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯胡合亮减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年10月12日起至2020年8月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年七月十六日 书记员 刘 超
灵丘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0224执恢47号 申请人：王春梅，女，1958年2月11日出生。住址：灵丘县武灵镇西关村。 被执行人：臧亚杰，男，汉族，1980年09月02日生，住灵丘县。 本院依据已经发生法律效力的灵丘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人臧亚杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人臧亚杰在中国工商银行0504048701203507734账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 曾爱民 二〇二〇年七月十七日 书记员刘慧琴
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民辖终213号上诉人（原审被告）：岳耀鹏，男，1979年8月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被上诉人（原审原告）：孔盈，女，1982年8月11日出生，汉族，住济宁市高新区。原审被告：耿永芳，女，1984年2月23日出生，汉族，住山东省临沂市河**。原审被告：蔡保安，男，1982年10月28日出生，汉族，住济宁市任城区。原审被告：王丹丹，女，1988年1月18日出生，汉族，住济宁市任城区。上诉人岳耀鹏因与被上诉人孔盈及原审被告蔡保安、王丹丹、耿永芳民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁高新技术产业开发区人民法院(2019)鲁0891民初1206号民事裁定，向本院提起上诉。岳耀鹏上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至济宁市任城区人民法院审理。事实和理由：原审裁定直接认定双方所约定的“济宁开发区法院”具有唯一指向性，能够确定所指法院系济宁高新技术产业开发区人民法院，上诉人认为，上述认定系明显错误的。根据双方借条约定内容“济宁开发区法院管辖”，上诉人认为“济宁开发区”并不具有唯一性，济宁经济技术开发区也现实存在，且名称内容更接近双方所约定的名称内容，按照一般理解，双方约定应直接认定为“济宁经济技术开发区”，因该开发区没有设立法院，应认定双方约定不明，视为没有约定。据此，应将本案移送至济宁任城区人民法院管辖。被上诉人孔盈答辩称，请求驳回上诉人的上诉请求。事实和理由：被告混淆法律关系，偷换法律概念。被告没有提交济宁还有第二个开发区法院的证据，原告在原审法院起诉没有错误。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷，应按照合同纠纷原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》的第三十条规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，涉案当事人签订的《借（欠）条》第七条约定：“如出现纠纷，将由济宁开发区法院管辖”。虽然该管辖约定的法院名称不准确，但济宁辖区范围内只有济宁高新技术产业开发区人民法院一家开发区法院，故根据管辖约定能够确定具体的管辖法院系原审法院，且该管辖约定不违反级别管辖和专属管辖规定，合法有效。原审法院作为约定管辖法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。济宁辖区范围内虽然存在济宁经济技术开发区，但该区并没有设立人民法院，故涉案《借（欠）条》管辖约定的法院指向是唯一的，上诉人主张约定不明，本院不予采信。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年七月二十一日书记员  李 力
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执392号 被执行人：韩世帅，男，1986年8月2日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市宣化区。 本院在执行韩世帅罚金一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人韩世帅的的银行存款5000元或查封、扣押、提取其相应价值的财产、收益和其他财产权。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  蒙金峰 二〇二〇年七月二十三日 书记员  赵红伟
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初1061号原告：广州带风文化发展有限公司，住所地广州市天河区华夏路**4111。法定代表人：宋澍泽，执行董事。委托诉讼代理人：许可，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林颖，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京晋江原创网络科技有限公司，，住所地北京市海淀区建材城东一里**楼4门**法定代表人：黄艳明。委托诉讼代理人：王若崴，该公司员工。原告广州带风文化发展有限公司与被告北京晋江原创网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告广州带风文化发展有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州带风文化发展有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许广州带风文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州带风文化发展有限公司负担。审 判 长  周 扬人民陪审员  肖伟珍人民陪审员  张雨冬二〇二〇年七月二十三日书 记 员  赵锦明
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1534号申请执行人：中国建设银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区泺源大街**。被执行人：王宪福，男性,1980年9月10日生，汉族，住，住济南历城区/div>本院在执行中国建设银行股份有限公司济南分行与王宪福借款合同纠纷一案中，于2020年4月16日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2020年4月16日、2020年6月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年4月22日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年4月16日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年6月20日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 东审判员 华 勇审判员 许 莉二〇二〇年七月二十四日书记员 高绍鹏
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执121号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司总经理。被执行人：江涛，男，汉族，1989年11月27日生。住江西省吉安市吉州区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人江涛借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出的（2018）湛仲字第Z003648539号裁决书已经发生法律效力，被执行人江涛未按该生效法律文书确定的义务履行，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2020年7月14日向本院申请执行，申请执行事项为：一、偿还借款本金5334.25元及利息；二、承担案件仲裁费88.2元和执行费。本院于2020年7月14日立案执行。本院认为，被执行人住所地在吉安市吉州区人民法院辖区内，且本案执行标的额符合基层法院受案范围，本案由吉安市吉州区人民法院执行更有利于提高执行效率，更有利于维护和实现当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003648539号裁决书指定吉安市吉州区人民法院执行。吉安市吉州区人民法院自收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳东平审判员 郑  眉审判员 李 小 兵二〇二〇年七月二十日书记员 杨  巍
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0527执346号 申请执行人：赵江河，男，1970年3月11日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 申请执行人：郭更义，男，1972年11月23日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 被执行人：吴鹏，男，1986年1月4日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 被执行人：刘雪军，男，1982年2月2日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 本院在执行赵江河、郭更义与吴鹏、刘雪军民间借贷纠纷一案中，被执行人吴鹏、刘雪军未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人吴鹏、刘雪军有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被孰行人吴鹏、刘雪军的银行存款150000元。 本裁定立即执行。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年七月十三日 法官 助理  赵卫强 书 记 员  刘倨显
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执1075号通榆县人民法院刑事审判庭：宋盼危险驾驶罪一案，在执行过程中，通榆县人民法院（2020）吉0822刑初134号刑事判决书所确定的义务已全部履行完毕，按照法律规定终结（2020）吉0822执1075号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年七月二十三日
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民申759号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖月兰，男，1953年7月10日生，汉族，住江西省于都县。 委托诉讼代理人：梁伦亮，江西冠城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严来霞，江西冠城律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司于都县支公司。住所地江西省于都县贡江镇环城中路**。 负责人：刘武生，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘军，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：肖仁权，上海普若律师事务所律师。 再审申请人赖月兰因与被申请人中国人寿保险股份有限公司于都县支公司（以下简称人寿保险于都支公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终2848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赖月兰申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求：撤销原判，再审改判人寿保险于都支公司向赖月兰支付经济补偿金77490元、补发管理津贴208800元、支付1998年至今的社保费用；案件诉讼费用由人寿保险于都支公司承担。主要事实和理由：根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，赖月兰与人寿保险于都支公司应当视为订立了无固定期限劳动合同，双方一直未办理解除劳动关系手续，故双方存在事实劳动法律关系。双方虽未签订劳动合同，但人寿保险于都支公司实际安排赖月兰的工作不仅仅是从事保险代理业务，而主要是管理职能工作；所支付的劳动报酬也非仅兼做保险业务提成，而是有按月支付的固定工资，赖月兰在事实上接受人寿保险于都支公司的管理、指挥和监督，提供的有偿劳动有非保险代理性质的公司其他业务，双方为劳动关系。从赖月兰的工作岗位、工作职责、收入及人寿保险于都支公司代扣社保养老金等方面均可看出双方系劳动关系。 本院经审查认为，本案再审审查的重点为，赖月兰与人寿保险于都支公司之间是保险代理合同关系还是劳动合同关系。 第一，赖月兰的工作性质、工作内容、报酬方式等符合保险代理特征。本案中，2001年4月24日赖月兰取得中国保险监督管理委员会颁发的《保险销售从业人员资格证》，2002年人寿保险于都公司聘用赖月兰为营销员，2002年9月10日赖月兰经人寿保险于都支公司任命为罗江营销服务部经理，2008年7月1日赖月兰与中国人寿保险股份有限公司赣州分公司签订了《保险营销员保险代理合同（A类）》约定赖月兰在赣州行政区域代理销售财产保险产品，2014年6月19日赖月兰取得中国人寿保险股份有限公司赣州分公司发放的《保险销售从业人员执业证》。人寿保险于都支公司主要依据赖月兰所完成的保险任务进行考核、管理，并支付赖月兰保险佣金、手续费、奖励等报酬。原审判决据此认定赖月兰与人寿保险于都支公司之间是保险代理合同关系并无不当。 第二，人寿保险于都支公司对赖月兰的管理、考核不符合劳动关系特征。赖月兰与人寿保险于都支公司未签订劳动合同，赖月兰亦未提供证据证明人寿于都支公司按正式员工的标准对其进行管理、考核，也未提供证据证明人寿保险于都支公司向其发放了基础工资等工资性质的报酬，原审判决认定赖月兰与人寿保险于都支公司之间并非劳动合同关系并无不当。 第三，赖月兰曾经担任的工作岗位、工作职责并不能证明其与人寿保险于都支公司之间是劳动关系。《关于规范代理制度保险营销员管理制度的通知》（保监发[2007]123号）明确，保险公司和保险中介机构招募代理制保险营销员时，在广告、宣传手册及口头宣传和解释中应当明确说明招募的是代理制保险营销员而非公司员工。不得明示或暗示是在招聘公司员工，或者承诺将其转为公司员工。根据《关于明确保险公司分支机构管理有关问题的通知》（保监发[2010]49号）规定，担任营销服务部负责人应当是保险公司签订劳动合同的正式员工，没签订劳动合同的，应当在2011年10月1日前更换。经查，赖月兰自2002年起先后为营销员、营销服务部经理，并取得《保险销售从业人员资格证》《保险销售从业人员执业证》，其应当清楚中国保险监督管理委员会上述文件规定，知晓营销员、营销服务部经理不属于公司员工。赖月兰关于从工作岗位、工作职责方面可判断双方为劳动关系的再审申请理由不能成立。 第四，赖月兰的收入性质、人寿保险于都支公司代扣社保养老金等行为，并不能证明赖月兰与人寿保险于都支公司之间是劳动关系。赖月兰提出人寿保险于都支公司提交的发放工资表、佣金发放表均显示有“工资收入”及代扣“养老金”的问题。经查，发放工资表载明的“应领工资”项下包括“直接佣金”、“个人奖”、“组织奖”、“主管奖”、“津贴”等，实质并非劳动合同报酬，而是代理保险业务的佣金性收入。“养老金”亦非社保养老金，而是人寿保险于都支公司专门为赖月兰办理的精英团体养老年金保险。赖月兰关于从收入、代扣社保养老金方面可判断双方为劳动关系的再审申请理由亦不能成立。 综上，赖月兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赖月兰的再审申请。 审判长  田甘霖 审判员  邓名兴 审判员  江都颖 二〇二〇年七月三十日 书记员  邓嘉婧
山西省天镇县人民法院民事判决书（2020）晋0222民初205号原告：李某1，汉族山西省天镇县人，住天镇县。被告：李某2，山西省天镇县人，住天镇县。李某1诉李某2赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告李某2经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某1诉称，请求人民人民法院依法判令被告每月给原告500元，每季度来看原告一次。事实与理由：原告与被告系父女关系。李某2是农户，四岁送入幼儿园，初中因她是农户，本应在天镇五中就读，我把她送入天镇二中，高中我送入三中张福全的加强班。现在她参加工作还是打工，我全然不知，她更不管不问我，如今我胳膊痛，连粽子也包不了，头也痛。被告李某2辩称，我还在准备考研，边读书边打工，而且我也没有住的地方，我的生活尚且没有着落，还有助学贷款要还，所以目前阶段我没有能力去支付他生活费。我爸曾经过分限制我的人身自由，他隔三差五的去学校闹，扣我身份证等更是常事，学校保安看到他去都头疼，派出所也去过。有一次我在家，他喝酒后拿刀对着我要和我拼命，诸如之类的事情很多，他的这些作为给我留下了阴影。所以，等我工作稳定了，我可以支付给他生活费，毕竟他是我爸爸，希望他好好生活。我不能保证每季度都回去。根据当事人陈述与答辩，经审理查明：原告李某1与被告李某2系父女关系。2019年3月14日本院判决李某1与李某2的母亲陈善平离婚,当时李某2在大学读书。今年刚大学毕业，没有稳定工作。本院认为，根据《婚姻法》第二十一条第三款之规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案原告李某150来岁，其诉称有病，但未提供相应的病历等证据能够证明其丧失劳动能力，亦未提供证据证明生活困难，但考虑到李某1毕竟在生活中需要孩子的关心，且李某2已大学毕业，虽然暂时无稳定工作，但是有在力所能及的情况下承担相应赡养义务的意愿，故本院酌情确定李某2每月支付150元赡养费。关于原告要求李某2每季度探望一次原告的诉求，本案原告和妻子离婚后，独自一人生活，家庭变故让原告感到孤独，需要亲情关怀，虽然原告在和女儿相处时有不愉快，但作为子女应体谅父亲，在生活上、精神上多问候、多关心父亲，让父亲感觉到来自子女的温暖和关心，在适当时间多回家看望父亲，再结合女儿边读书边打工的现状，本院认为被告一年内至少探望两次原告为宜。同时，李某1作为父亲，也应体谅女儿刚毕业，在外面打拼不易，尽量不给女儿增加心理负担，给女儿适当自由空间。依照《婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李某2每月支付李某1赡养费150元；二、李某2一年内至少回家探望李某1二次。案件受理费50元，由李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 李如芬人民陪审员 武秀英人民陪审员 李振娜二〇二〇年七月二十八日书记员 渠卫国
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执15904号申请执行人黄江菲等10人（详见附表）。被执行人深圳市迈集网络科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道通新岭社区深南中路**新闻大厦**楼2911，统一社会信用代码91440300MA5ECDC141。法定代表人王妮娜。申请执行人黄江菲等10人（详见附表）与被执行人深圳市迈集网络科技有限公司劳动争议纠纷十案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]24048-24057号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付46436元及利息等，本院于2020年4月28日依法立案执行。执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  翁守成执行员  柯冬惠执行员  陈 添二〇二〇年七月十日书记员  林思娜附表：金额单位（人民币）：元序号执行案号仲裁案号姓名/姓别/民族申请执行标的11590124048黄江菲/男/汉4643621590224049曾文峰/男/汉5256831590324050程文/男/汉26283.4141590424051黄黎明/女/汉9747.4651590524052汪涵/男/汉19816.0861590624053梁梦莹/女/汉1260871590724054刘治/男/汉11893.0981590824055蒋朋轩/男/汉13587.3391590924056莫运飞/男/瑶57906.27101591024057王威/男/汉23051.9
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执2759号之一 被执行人：张盛，男，汉族，住襄阳市。 本院在执行张盛危险驾驶罪一案中，冻结了被执行人张盛银行存款2000元，因申请执行人向本院提出解除冻结申请。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对张盛银行存款2000元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  李建平 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘 军
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初17481号原告：北京汇邦科技有限公司，住所地北京市丰台区航丰路********。法定代表人：梁军，执行董事。委托诉讼代理人：王文利，北京汇邦科技有限公司员工。委托诉讼代理人：杨洁，北京市国汉律师事务所律师。被告：南京法派电器有限公司，住，住所地南京市秦淮区中山东路**/div>法定代表人：朱吕杰，总经理。委托诉讼代理人：何菲，江苏森远律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********iv>法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：王坤，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司员工。委托诉讼代理人：杨曼青，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司员工。本院在审理原告北京汇邦科技有限公司与被告南京法派电器有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司商标侵权一案中（所涉商标为：注册号为第26298378A号商标，商标图样为“XMT608”；注册号为第26298172A号商标，商标图样为“XMT7100”；注册号为第26298174A号商标，商标图样为“XMT612”；注册号为第26298175A号商标，商标图样为“XMT614”；注册号为第26298379A号商标，商标图样为“XMT604”），原告北京汇邦科技有限公司向本院申请撤回对被告南京法派电器有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。本院认为，原告北京汇邦科技有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京汇邦科技有限公司撤回对被告南京法派电器有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告北京汇邦科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  刘 丰审 判 员  刘洪宇审 判 员  张燕燕二〇二〇年七月二十日法官助理  万 蕾书 记 员  董鑫月
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10359号申请人：上海翟氏建材科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：翟笃铸，总经理。被申请人：上海住总集团建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张敏亮，负责人。本院在审理申请人上海翟氏建材科技有限公司与被申请人上海住总集团建设发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年7月30日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款213,525元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海住总集团建设发展有限公司的银行存款213,525元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘红艳二〇二〇年七月三十日书记员  陆 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；……
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初2486号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳市荣钻娱乐有限公司龙华分公司，营业场所深圳市龙华新区龙华街道龙观东路三号金龙华广场五楼，统一社会信用代码914403000627434168。负责人：朱四新。被告：深圳市荣钻娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区沙井街道西环路东塘工业区(美联商场)第**一社会信用代码91440300589154693A。法定代表人：胡玲。被告：胡玲，女，汉族，1974年4月12日出生，住所地****，身份证号码****。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市荣钻娱乐有限公司龙华分公司、深圳市荣钻娱乐有限公司、胡玲著作权权属、侵权纠纷共五十九案，本院于2020年3月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以自愿撤诉为由，于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本五十九案案件受理费共计1,475元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年七月三十日本件与原件核对无异书记员 莫  妙  茹书记员 陈世光(兼)
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21751号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：郭开波，男，1983年6月3日出生，汉族，身份证住址：内蒙古巴彦淖尔市五原县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郭开波小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2018年4月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21000元；交付时间：2018年4月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月5日尚欠本金余额11941.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11941.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年10月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭开波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11941.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年10月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告郭开波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月二十四日书记员  李 鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16736号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：王淑红，女，1973年7月21日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市海淀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告王淑红信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告王淑红经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月6日的信用卡欠款共计111286.99元（其中本金71736.91元），以及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告王淑红未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告王淑红未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计111286.99元，其中本金71736.91元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王淑红于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计111286.99元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元，由被告王淑红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
江苏省无锡市滨湖区人民法院支 付 令（2020）苏0211民初3906号申请人：中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市太湖新城金融二街**。负责人：刘淮金。委托诉讼代理人：浦添添，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。被申请人：顾建玉，女，1968年1月20日生，居民身份证号码3202191968********，汉族，住江苏省江阴市虹桥南路**。申请人中国农业银行股份有限公司无锡分行以顾建玉为被告起诉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，审查认为本案债权债务关系合法、清楚，符合督促程序规定条件，依照法律规定转入督促程序审理。申请人中国农业银行股份有限公司无锡分行提供《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、账户详细信息截屏、账户交易明细、身份验证照片、《律师服务合同》证明被申请人顾建玉的欠款事实。要求被申请人顾建玉给付申请人中国农业银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款本金26068.63元、利息（计算至2020年4月1日为10968.86元，自2020年4月2日起至实际给付之日止，以欠款本金26068.63元为基数，按每日万分之五计算）、违约金1070.04元及律师代理费8076元。经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司无锡分行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人顾建玉应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人中国农业银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金26068.63元、利息（计算至2020年4月1日为10968.86元，自2020年4月2日起至实际给付之日止，以欠款本金26068.63元为基数，按每日万分之五计算）、违约金1070.04元及律师代理费8076元。申请费318元，由被申请人顾建玉负担。被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 刘宏伟二〇二〇年七月十三日法官助理 杨 洋书 记 员 王亚会
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0103刑初286号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人孔令毅，男，1982年9月25日出生于河南省济源市，中专文化，汉族，、总经理，户籍地河南省焦作市济源市。因涉嫌犯集资诈骗罪于2018年9月2日被抓获，2018年9月5日被刑事拘留，2018年9月29日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人陈晶，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 福州市台江区人民检察院以台检金刑诉[2019]6号起诉书指控被告人孔令毅犯集资诈骗罪，于2019年5月29日向本院提起公诉，后又以台检金刑变诉[2020]1号变更起诉决定书将指控的罪名变更为非法吸收公众存款罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员周艳红出庭支持公诉，被告人孔令毅及其辩护人陈晶到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，2017年3月至2017年12月间，被告人孔令毅伙同翁某1、林丽（均另案处理）在位于福州市台江区的福州仟某集商贸有限公司（以下简称仟某集公司）、福州市鼓楼区温泉街道某广场的福州益某享旅游发展股份有限公司内，以老年人为主要对象，以放传单、推介会等形式，打着共享经济的幌子，以购买各类产品可以获得相应收益或者获赠股票、以及借款用于公司运作等各种名义，非法集资，合计骗取李某1等49名被害人人民币（币种，下同）657490元。 就以上指控,公诉机关当庭出示并宣读了相关的证据材料，认为被告人孔令毅的行为已构成非法吸收公众罪，提请本院依法追究其刑事责任。 被告人孔令毅对指控的犯罪事实有异议，认为指控的起止时间应从2017年3月4日起到2017年11月20日，指控的金额不当。其辩护人提出：1、被告人孔令毅在共同犯罪中起次要作用，属于从犯且获利甚微，犯罪情节较轻；2、被告人孔令毅涉案数额应当以293134元为限承担刑事责任；3、被告人孔令毅系初犯、偶犯，具有坦白情节，依法应当从轻处罚；4、被告人孔令毅愿意配合进行退赃，其认罪悔罪态度好，依法可酌情从轻处罚。 经审理查明，2017年3月至2017年12月间，被告人孔令毅伙同翁某1、林丽（均已判决）等人在位于福州市台江区的福州仟某集商贸有限公司、福州市鼓楼区温泉街道某广场的福州益某享旅游发展股份有限公司内，以老年人为主要对象，通过发传单、推介会等形式，打着共享经济的幌子，以购买各类产品可以获得相应收益或者获赠股票、以及借款用于公司运作等名义，非法吸收公众存款，造成李某1等49名被害人损失合计657490元。具体损失如下：李某17865元、郑某花6178元、丁某芳3366元、包某娥3635元、林某水155元、邓某娟155元、陈某金1990元、张某美32491元、郑某萍1366元、陈某卿155元、唐某锐2615元、黄某珍6520元、胡某英6625元、潘某英12015元、卢某芹4475元、陈某全14727元、苏某萍3249元、林某全2200元、林某正11774元、邱某星1329元、杨某珍475元、陈某1275元、邱某祥3136元、王某顺75元、翁某祥11670元、林某贞700元、陈某娥11865元、王某贞700元、林某水37941元、刘某祥3665元、张某和50699元、江某英9805元、陈某英64465元、苏某苓27456元、刘某炫315元、陈某荣3980元、黄某榕3980元、赵某勇8514元、陈某玉30890元、蔡某珠2689元、林某飞5610元、郑某华3198元、林某金5471元、蔡某惠5330元、郑某玉7142元、叶某青1238**元、赵某卫2098元、郑某成21544元、陈某英86042元。 另查明，同案犯翁某1涉案总金额为1854202元；案发后，公安机关已冻结同案犯翁某1银行账户587765.07元以及房产一处、同案犯林丽银行账户30266.69元、涉案的宁某银行账户82385.3元，同案犯翁某1在本院审理期间退出违法所得63万元，同案犯林丽在本院审理期间退出违法所得4万元。 上述事实，有到案经过、情况说明、报案人统计表、营业执照、食品生产及流通许可证、内资企业登记基本情况表、工商登记材料、众筹股东招募简介、收款收据、案件调查表、消费众筹分红证书、参会证、ＶＩＰ卡复印件、股权证、股份代持协议书、消费股东权利与义务协议书、借款合同、分红明细、交易明细、协助冻结财产通知书、所有权登记查询结果、银行账户冻结材料、同案犯翁某1、林丽的判决书、证人李某2、翁某2、宁某、刘某的证言、被害人李某1等49名被害人的陈述、同案犯林丽、翁某1的供述、辨认笔录、被告人孔令毅的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孔令毅伙同他人，非法吸收公众存款，严重扰乱金融管理秩序，造成各被害人损失合计657490元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人孔令毅犯非法吸收公众存款罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孔令毅提出指控的犯罪金额有误，其辩护人提出本案指控金额有误、被告人起次要作用的辩护意见，上述辩解及辩护意见均没有事实及法律依据，本院均不予采纳。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（三）项之规定，判决如下： 一、被告人孔令毅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币十五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月2日起至2022年6月1日止。罚金应在判决生效后十日内一次性向本院缴纳。） 二、责令被告人孔令毅就本案涉及的上述各被害人与同案犯翁某1进行共同退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈情福 人民陪审员  陈建珠 人民陪审员  郑少能 二〇二〇年七月一日 法官 助理  黄时雯 书 记 员  吴倩雯 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任： 具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”： （三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的。
河北省保定市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀06刑申81号 曹洪江： 你为你犯受贿罪、挪用公款罪一案，对本院（2020）冀06刑终133号刑事判决不服，以其关于受贿罪的口供系诱供、证人证言系伪证，认定其受贿的证据应予排除，本院二审判决适用法律错误，违反法定程序，判决申诉人构成受贿罪错误为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，案卷记载受贿罪的犯罪事实是曹洪江主动向办案机关交代，并退缴了赃款40000元，且办案机关出具了对该犯罪事实应认定为自首的证明材料，其称该事实是由办案人员诱其作出没有相关证据。申诉人曹洪江在担任望都县国土资源局土地开发整理中心主任期间，利用职务便利，挪用公款归个人进行营利活动，数额较大，其行为构成挪用公款罪；利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。原判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初5292号原告：林文花，女，1965年12月14日出生，汉族，福建省德化品茗阁陶瓷有限公司职员，住福建省德化县。委托诉讼代理人：肖志敏，北京智都律师事务所律师。被告：展中广，男，1971年10月12日出生，汉族，住北京市通州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军。委托诉讼代理人：姜腾飞，男，该公司职员。原告林文花与被告展中广、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告林文花的委托诉讼代理人肖志敏，被告展中广到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林文花向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿医疗费30077.22元、内固定取出手术费5000元、住院伙食补助费800元、营养费1500元、护理费4500元、误工费16500元、交通费2249元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4500元，共计70426.22元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月23日，在北京市通州区马驹桥镇其他街道北方饺子城路口，被告展中广驾驶车(车牌号:×××)与原告林文花骑电动自行车发生交通事故，造成林文花受伤。该起事故经交通管理部门认定，被告展中广负此次事故的全部责任，原告林文花无责，被告展中广驾驶的肇事车辆在被告保险公司投有保险。为维护自身权益，原告诉至法院。被告展中广辩称：我对事故发生及责任认定无异议，事发时候车辆是我驾驶，车辆登记人是我，车辆在被告保险公司投保交强险及商业险100万含不计免赔，应由保险公司赔偿。事发之后我垫付了急诊费用，要求一并处理。被告保险公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月23日20时30分，在北京市通州区马驹桥镇其他道路北方饺子城路口，被告展中广驾驶小型普通客车(车牌号:×××)由西向南右转，适有原告林文花骑电动自行车由北向南行驶，双方发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，林文花受伤。事故经北京市公安局交通管理局通州交通支队长陵营大队确认，被告展中广负全部责任。事故后原告林文花被送往首都医科大学附属北京同仁医院急诊治疗，后于2019年11月6日至11月13日在同仁医院住院治疗7天。2019年11月13日，同仁医院出具出院诊断证明书，内容有：“诊断：掌骨骨折（左）。建议：1.术后全休三个月，三个月内患侧肢体禁止剧烈活动，需一人陪护。2.术后两周伤口拆线，术后六周、十二周门诊复查。3.术后一年半可行内固定取出，费用约15000元，以实际发生为准。4.不适随诊。”案件审理过程中，原告林文花申请对林文花的伤残等级、护理期、营养期、误工期及后续治疗费进行鉴定。本院经市高院摇号选定并委托北京通达首诚司法鉴定所对林文花的申请事项进行鉴定。鉴定过程中，林文花自愿放弃对伤残等级的鉴定。2020年5月30日，该鉴定所出具鉴定意见：1.建议被鉴定人林文花误工期为90日，护理期为30日，营养期为30日。2.预估被鉴定人林文花二次手术费用为4000元-5000元，其具体费用以实际发生为准。林文花支付鉴定费4500元。事发后，被告展中广垫付急诊费237.5元。经查，被告展中广驾驶的车牌号为×××的小型普通客车登记在展中广名下，该车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险100万，含不计免赔。事故发生在保险期内。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；超过限额的部分，由有过错的一方依责承担赔偿责任。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。根据查明的事实，被告展中广驾驶的机动车与原告林文花驾驶的电动车发生交通事故，造成原告林文花受伤，被告展中广负全部责任，故被告展中广应对原告林文花的合理损失承担相应的赔偿责任。由于被告展中广所驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故被告保险公司理应首先在交强险限额内赔偿此次交通事故给原告林文花造成的合理损失。对于交强险限额不足部分，由保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。仍有不足的，由被告展中广承担赔偿责任。对于原告林文花在本案中主张的损失，经本院核定如下：关于医疗费，有票据为证，本院予以确认；关于内固定取出费，鉴定报告与诊断证明中对内固定取出费金额差距过大，且均载明费用以实际发生为准，故本院认为本次诉讼中不宜对内固定取出费进行处理，其可待实际发生后另行主张；关于住院伙食补助费，结合其住院天数，本院认定金额700元，对于其主张过高的部分，本院不予支持；关于营养费，结合其伤情及鉴定意见，本院予以确认；关于护理费，结合其受伤情况及鉴定意见，本院酌定数额3600元，对于其主张过高的部分，本院不予支持；关于误工费，依据其提交的误工证明不足以准确反映实际收入减少情况，故本院根据其受伤情况和鉴定意见，酌定误工费数额为15000元，对于其主张过高的部分，本院不予支持；关于交通费，因其主张的并非林文花就诊、转院产生的费用，故本院不予支持；关于精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持；关于鉴定费，有票据为证，本院予以支持，但其不属于保险公司赔偿范围，应由被告展中广进行赔偿。经核实，原告林文花在此次交通事故中产生的损失为：医疗费30077.22元、住院伙食补助费700元、营养费1500元、护理费3600元、误工费15000元、鉴定费4500元，总计55377.22元。事发后，被告展中广为原告林文花垫付的费用237.5元，视为先行替保险公司垫付的费用，应由被告保险公司直接支付给被告展中广。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在保险限额内给付原告林文花医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费损失共计50877.22元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告展中广支付原告林文花鉴定费损失4500元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付被告展中广已垫付费用237.5元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回原告林文花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由原告林文花负担188元（已交纳），由被告展中广负担592元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二〇年七月二十八日书记员 刘佳旭
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初4829号申请人：河南宏远水泥制品有限公司。住所地：周口市交通路西段，统一社会信用代码：91411600683182607U。法定代表人：康群柱，系该公司总经理。被申请人：何振宇，男，汉族，1979年5月20日生，住河南省周口市东新区。申请人河南宏远水泥制品有限公司与被申请人何振宇买卖合同纠纷一案，申请人河南宏远水泥制品有限公司于2020年7月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人何振宇名下所有的价值649000元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人河南宏远水泥制品有限公司已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人何振宇名下所有的价值649000元的财产予以查封、扣押、冻结。案件申请费5000元，申请人河南宏远水泥制品有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  付春旺二〇二〇年七月二十四日书记员  靳一凡
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初1827号原告：程传峰，男，住安徽省阜阳市。被告:吴春旺，男，住山东省平原县。本院在审理原告程传峰与被告吴春旺民间借贷纠纷一案中，因被告吴春旺涉嫌犯罪，被德州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘立谦二〇二〇年七月二十日书记员  张 宇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初1810号 原告（申请执行人）：孙建龙，男，1983年3月30日出生，回族，个体，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：王海涛，河北泓鹏律师事务所律师。 被告（案外人）：杨大文，男，1957年9月10日出生，满族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告（被执行人）：承德东胜房地产开发有限公司，所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路天宝商厦第**。统一社会信用代码91130828670339636W。 法定代表人：王虎，总经理。 委托诉讼代理人：王静，女，1973年1月15日出生，蒙古族，公司员工，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：祖鑫颖，女，1990年6月19日出生，汉族，公司员工，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 原告孙建龙与被告杨大文、被告承德东胜房地产开发有限公司（简称东胜房地产开发公司或者东胜公司）执行异议之诉一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙建龙的委托诉讼代理人王海涛，被告杨大文，到庭参加诉讼。被告东胜房地产开发公司未到庭参加诉讼，提交了书面答辩状。本案现已审理终结。 原告孙建龙向本院提出诉讼请求：1、依法判决准许执行位于围××镇××楼××单元××室房屋；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告东胜房地产开发公司民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中原告提出财产保全申请，围场法院作出（2018）冀0828民初2330号民事裁定书，对被告东胜公司所有的位于围××镇××楼××单元××室房屋进行了查封，被告东胜公司未提出复议，被告杨大文未提出异议。执行阶段，被告杨大文提出执行异议。被告杨大文所主张的认购协议书不具备买卖合同的效力，为典型的无效协议。所主张的支付相应价款虚假，所涉款项没有进入被告东胜公司销售账户。据了解，杨大文所主张的购房款应是其出借给被告东胜公司的借贷资金。被告杨大文所出示的认购书及收款收据均系伪造，目的是阻止原告执行拍卖。涉案楼房为未完成工程，至今未竣工交付。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，明确规定了买受人提出异议的法定条件。被告杨大文不具备所要求的条件，不享有足以排除强制执行的民事权益。围场法院所作（2020）冀0828执异38号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行，认定事实错误。请求判决准许执行围××镇××楼××单元××室房屋。 被告杨大文辩称，我在2018年3月4日购买的楼房，当即签订了商品房买卖合同认购协议，并支付了相应的价款，后于2018年10月28日补齐全款，并更换全款商品房认购协议。我购买楼房是在法院查封前购买的，法院作出（2018）冀0828民初2330号民事裁定书查封楼房是错误的。我以案外人身份提出执行异议申请，法院作出（2020）冀0828执异38号执行裁定，裁定中止对房屋的执行。综上，原告提出上述理由与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。 被告东胜房地产开发公司辩称，杨大文于2018年3月4日购买河东新村××楼××单元××室并××商品房认购协议，首付款现金141736.00元，是直接与东胜公司法人王树东进行交易的，王树东又通知售楼部签订了认购协议书。2018年10月28日，杨大文用杨月明的银行卡转到我公司授权的葛丛林银行卡32万元，补齐了全款，更换了全款的认购协议。 经本院审理查明，2018年3月4日，被告东胜房地产开发公司为甲方，被告杨大文为乙方，双方签订了“阳光水岸（河东新村）商品房认购协议书”。认购协议书约定：乙方预订甲方开发建设的住宅楼，位于“阳光水岸”3号楼1单元6层602号房。该房暂测建筑面积87.12平方米，认购单价5300.00元∕平方米，总价461736.00元。地下室10平方米（最终以实际测量面积为准，多退少补），单价3600.00元∕平方米。认购款付款方式为按揭付款，应交首付款141736.00元。2018年3月4日认购协议签订时被告杨大文未付首付款。被告杨大文称，因与东胜公司法定代表人王树东熟悉，对首付款，先缓着，我给王树东写了借条。 2018年10月28日，被告杨大文将楼房款、地下室款付清，东胜公司向杨大文出具了金额为461736.00元、26820.00元收条各一张，双方又签订了“阳光水岸（河东新村）商品房认购协议书”。对2018年3月4日认购协议书按作废处理，写有“2018.10.28交齐全款换合同”、“作废”以及划“×”字样。 2018年10月28日认购协议书内容与2018年3月4日认购协议书基本相同，只是地下室面积为7.45平方米，单价3600.00元∕平方米，地下室总价为26820.00元，认购款付款方式为一次性付款。从杨大文提供的银行交易流水明细看，2018年10月28日，杨大用女儿杨月明银行卡向被告东胜房地产开发公司指定的葛丛林账户先后转款两笔，第一笔320000.00元，第二笔26820.00元，转款两笔后又支现金141000.00元，总额与房价款基本相符。 上述事实，有二被告认可的两份认购协议书、银行交易流水明细以及二被告陈述证实。 另查明，本院在审理孙建龙与东胜房地产开发公司民间借贷纠纷一案中，于2018年5月2日作出（2018）冀0828民初2330号之一民事裁定，对包括涉案的3号楼1单元602室在内的19套楼房予以查封。进入执行程序后，杨大文提出执行异议。本院于2020年5月21日作出（2020）冀0828执异38号执行裁定，裁定中止对位于阳光水岸（河东新村）小区3号楼1单元602室房屋的执行。原告孙建龙不服，提起执行异议之诉。 本院认为，在商品房买卖活动中，购房人一般需交纳一定购房款，房地产开发企业才会与购房人签订认购、订购或者预订等协议。本案中2018年3月4日认购协议书的存在，证实买卖双方对涉案楼房付款方式达成一致，虽然杨大文当时未交首付款，但亦应确认杨大文与东胜房地产开发公司于2018年3月4日签订了认购协议书，2018年10月28日认购协议书是对2018年3月4日认购协议书的替代。从认购协议书的内容看，具备商品房买卖合同的主要条款，可以认定为商品房买卖合同。被告杨大文与被告东胜公司签订的认购协议在本院查封之前，房款也已支付，足以排除执行。原告认为二被告之间商品房买卖行为虚假，缺乏证据证实。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定，判决如下： 驳回原告孙建龙的诉讼请求。 案件受理费8200.00元，由原告孙建龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  王晓辉 审 判 员  王文敏 人民陪审员  王云鹏 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  闫天宇
江苏省无锡市滨湖区人民法院支 付 令（2020）苏0211民初3902号申请人：中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市太湖新城金融二街**。负责人：刘淮金。委托诉讼代理人：浦添添，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。被申请人：凌小妹，女，1968年6月23日生，居民身份证号码3202191968********，汉族，住江苏省江阴市临港街道创新村西伍**。申请人中国农业银行股份有限公司无锡分行以凌小妹为被告起诉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，审查认为本案债权债务关系合法、清楚，符合督促程序规定条件，依照法律规定转入督促程序审理。申请人中国农业银行股份有限公司无锡分行提供《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、账户详细信息截屏、账户交易明细、《律师服务合同》证明被申请人凌小妹的欠款事实。要求被申请人凌小妹给付申请人中国农业银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款本金25756.02元、利息（计算至2020年4月1日为4901.65元，自2020年4月2日起至实际给付之日止，以欠款本金25756.02元为基数，按每日万分之五计算）、违约金1218.65元及律师代理费7671元。经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司无锡分行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人凌小妹应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人中国农业银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金25756.02元、利息（计算至2020年4月1日为4901.65元，自2020年4月2日起至实际给付之日止，以欠款本金25756.02元为基数，按每日万分之五计算）、违约金1218.65元及律师代理费7671元。申请费263元，由被申请人凌小妹负担。被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 刘宏伟二〇二〇年七月十三日法官助理 杨 洋书 记 员 王亚会
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执2926号 申请执行人：杨凯诺，男，汉族，1980年9月5日生，住广东省中山市**。 委托代理人：张世禄，广东泰力律师事务所律师。 委托代理人：谢君钰，广东泰力律师事务所实习律师。 被执行人：李燕，女，汉族，1978年10月22日生，住广东省中山市**。 申请执行人杨凯诺与被执行人李燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初23252号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李燕应向申请执行人杨凯诺偿还借款30000元并支付利息，赔偿律师费损失3500元，承担案件受理费680元，暂合计34180.00元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月13日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人没有履行。经本院依职权向本市金融机构、中山市工商行政管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市国土资源管理局等单位查询，未发现被执行人有可供执行财产本院依法决定将李燕列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院向申请执行人发出执行情况告知书告知上述执行情况，并要求申请执行人在收到本告知之日起五日内向本院提供被执行人有可供执行财产的证据。在期间届满后，申请执行人未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的证据。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执2926号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  卓登辉 执行员  林 彬 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪少敏
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1806号 罪犯张善玉，男，1974年10月21日出生，汉族，福建省罗源县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省罗源县人民法院于2015年3月27日作出（2015）罗刑初字第20号刑事判决，以被告人张善玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元，追缴违法所得人民币1700元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2017年8月24日以（2017）闽01刑更4060号刑事裁定减去有期徒刑六个月；于2019年4月16日以（2019）闽01刑更2492号刑事裁定减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年4月27日起至2022年10月26日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张善玉在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获2次表扬。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币10000元，已退出违法所得人民币1700元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯张善玉减刑的异议。 本院认为，罪犯张善玉在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯张善玉减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月27日起至2022年5月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二〇年七月十四日 书记员 李晓圻
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初1462号 原告：李苏民，女，1980年4月8日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：李亮，男，1990年9月9日出生，汉族，住宁晋县。 原告李苏民诉被告李亮侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李苏民到庭参加诉讼，被告李亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李苏民向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失1500元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年4月16日凌晨12时30分，在宁晋县被告酒后逆行，原被告各自驾驶电动自行车相撞，后经过宁晋县调解，被告同意赔偿原告1500元损失，并且约定三日内付款，交警队撤案，其他双方互不追究。到期后原告多次找被告赔偿，被告推脱不予赔偿。故原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告李亮未予答辩。 原告李苏民为证实其主张，提交了以下证据：1号证据原告身份证，欲证明原告主体资格；2号证据欠条，欲证明被告欠原告款项的事实。被告李亮未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定事实如下：2020年4月16日凌晨12时30分，在宁晋县被告酒后逆行，原被告各自驾驶电动自行车相撞，后经宁晋县调解于当日被告李亮向原告李苏民出具欠条一份，载明“李亮今欠李苏民人民币1500元整定于3日后归还不得违约”。至今被告李亮尚未赔付原告李苏民损失1500元。 本院认为，被告李亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的人身权利和财产权利受到他人侵害时，可以要求侵权人承担损害赔偿责任，侵权人应当依法赔偿被侵权人的损失。原、被告各自驾驶电动自行车相撞后达成和解，被告同意向原告赔偿经济损失1500元，不违反法律规定，现被告拒不赔偿原告，故对原告要求被告赔偿经济损失1500元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李亮赔偿原告李苏民经济损失1500元，自本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 蒋英辉 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 赵晓铮 书 记 员 罗晓雄
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保77号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保77号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年七月二十四日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民初1412号 原告：合肥皖宝集团床垫有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路**，统一社会信用代码9134010014922351XA。 法定代表人：王章耀，董事长。 委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘洪斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：长丰县庄墓镇蒋氏家具城，经营场所安徽省长丰县庄墓镇庄墓老街，统一社会信用代码92340121MA2TDXN71P。 经营者：蒋连义。 原告合肥皖宝集团床垫有限公司与被告长丰县庄墓镇蒋氏家具城侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告合肥皖宝集团床垫有限公司于2020年7月13日以双方当事人达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥皖宝集团床垫有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告合肥皖宝集团床垫有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥皖宝集团床垫有限公司负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年七月十六日 法官助理李娜 书记员丁延奇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市湟中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0122民初2833号 原告：西宁青全建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：xxx（1-1），住所地青海省西宁市城**。 法定代表人：任太志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：亓鑫，青海正坤律师事务所律师。 被告：杨宗仕，公民身份号码xxx，男，1963年11月2日生，汉族，无业，住西宁市城中区。 原告西宁青全建筑劳务有限公司与被告杨宗仕劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。 本案在审理过程中，原告西宁青全建筑劳务有限公司就其与杨宗仕、青海省土木建筑实业有限责任公司确认劳务关系纠纷一案已向青海省高级人民法院提起再审，本案必须以该案的审理结果为依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 吴 兴 国 二〇二〇年七月三十日 法官助理 加华卓玛 书 记 员 刘 梅 宗