wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1781民初1681号原告：唐霏玲，女，1965年5月3日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市*************，公民身份号码：440**********。被告：严植才，男，1976年8月11日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市**************，现住阳春市**********，公民身份号码：441*********。原告唐霏玲与被告严植才民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告唐霏玲到庭参加诉讼，被告严植才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐霏玲向本院提出诉讼请求：1.请人民法院判决被告严植才立即偿还借款120000元给原告；2.判决被告从起诉日起按借款2％的年利率计付利息给原告，直至还清欠款之日止；3.本案诉讼费及受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2017年9月21日，被告严植才因家庭生活所用，要求原告借款120000元，原告考虑到与被告是朋友，便同意借款。当天，被告严植才带着填充式《借据》向原告借款，填好《借据》并按指模后交给原告，向原告借取了现金120000元。借款时约定利息按2%/月,并定于2018年9月21日归还借款。但被告仍未还款，原告曾多次向严植才催收未果。在无法收回借款的情况下，原告现特起诉于人民法院，请人民法院查明事实，依法做出判决，支持原告的诉讼请求。被告严植才在法定期限内没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：被告严植才于2017年9月21日向原告唐霏玲借到现金120000元，被告严植才出具《借据》交由原告执存，《借据》载明：今收到出借人唐霏玲人民币共计120000元整；借款用途：家庭生活所用，借款期限自2017年9月21日起到2018年9月21日止，借款利息：2%/月；借款人在本借据上签字时已确认收到上述借款。庭审时，原告唐霏玲确认借款后，被告严植才按照月利率2%给付利息至2018年，被告严植才至今没有偿还借款本金；请求以借款本金120000元为基数计算利息。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告主张被告严植才向原告借款120000元，提供了《借据》拟作证明。上述证据来源合法、内容真实，本院予以采纳。上述证据对原、被告之间的债权债务关系记载明确，借款事实清楚，原告与被告之间设立的借贷关系依法成立、有效，受法律约束。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条以及第一百一十九条的规定，原、被告均应当全面履行自己的义务，原告已经依约提供借款120000元给被告严植才，被告也应当依约归还借款。被告至今未履行偿还借款120000元给原告的行为已构成违约，现原告请求被告严植才偿还借款120000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，《借据》载明借期内按月利率2%计算利息，但双方没有约定逾期利率，庭审时原告唐霏玲确认被告严植才按照月利率2%给付利息至2018年，现原告唐霏玲请求被告严植才从起诉之日（2020年6月2日）至实际给付之日止，以120000元为基数，按年利率2%计算利息，是当事人自行处分的权利，不违反法律规定，本院予以支持。被告严植才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告严植才于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款120000元及利息（以120000元为基数，从2020年6月2日起至实际给付之日止，按年利率2%计算）给原告唐霏玲。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告严植才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  吴勇强二〇二〇年七月八日书记员  郭朝霞附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初2367号 原告：张玉德，男，1958年11月27日出生，汉族，住东营市垦利区。 被告：滨州市裕华化工厂有限公司，住所地滨州市滨城区滨北街道办事凤凰四路**，统一社会信用代码91371602866939246T。 法定代表人：王恩举，该公司总经理。 原告张玉德与被告山东滨州裕华化工厂有限公司（以下简称裕华化工厂）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉德向本院提出诉讼请求：1.裕华化工厂向张玉德支付工程款295747.55元及利息（自2019年8月20日起至实际给付之日止，以本金295747.55元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由裕华化工厂负担。事实和理由：张玉德于2017年以挂靠东营德龙建设安装工程有限公司（以下简称德龙公司）的方式，与裕华化工厂订立建设工程施工合同，约定由张玉德为该公司进行建造油罐及管线工程施工建设，承包方式是固定价包工包料。合同对工程价款、双方的责任和违约责任作出了明确约定。上述工程早已全部验收合格并交付使用，且保修期已经届满。经双方核对，裕华化工厂至今尚欠张玉德工程款295747.55元。张玉德已依约履行了涉案工程的施工义务，裕华化工厂未按约定支付工程款，已经构成违约，该公司除应继续履行付款义务外，还应向张玉德支付利息损失。上述欠款经张玉德多次催要，裕华化工厂未予支付。 被告山东滨州裕华化工厂有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，德龙公司（甲方）与张玉德（乙方）签订“挂靠协议”，约定甲方应乙方要求，乙方将裕华化工厂、滨州市裕瑞新能源有限公司工程施工挂靠甲方，本工程建设由乙方实行责任总承包，自行组合施工力量，自筹垫付的建设资金，独立核算，自负盈亏，并承担施工建设中一切经济责任和法律责任；甲方须自工程款汇入甲方账户之日起三个工作日内汇入乙方指定的尾号为1178的中国农业银行账户。 2017年2月18日，张玉德以德龙公司名义与裕华化工厂签订《油罐制作安装合同》，约定由张玉德对裕华化工厂的2个油罐制作安装工程进行施工，并约定了工期、工程质量、单价及总造价、付款方式、违约责任、争议的解决方式等均内容等。张玉德施工完毕后，裕华化工厂支付了部分工程款。2019年8月19日，双方经对账，裕华化工厂出具了“对账明细”一份，载明截至2019年8月19日，该公司尚拖欠德龙公司（张玉德）工程款295747.55元。张玉德陈述，上述欠款295747.55元，裕华化工厂一直未付。 2020年5月18日，德龙公司将上述债权“转让”给张玉德，并向裕华化工厂寄送了债权转让通知书 本院认为，德龙公司与裕华化工厂自愿签订了《油罐制作安装合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同合法有效，当事人应当按照合同约定行使权利并履行义务，德龙公司已经按照合同约定履行了施工义务，裕华化工厂亦应依约支付工程款，该公司尚拖欠德龙公司的工程款295747.55元的事实清楚，裕华化工厂应当支付该工程款及相应的利息。另外，张玉德与德龙公司签订的“挂靠协议”不违反法律强制性规定，合法有效，且德龙公司此后将本案债权以转让的方式交给了张玉德，张玉德有权行使权利。裕华化工厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告滨州市裕华化工厂有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张玉德支付工程款295747.55元及利息（自2019年8月20日起至实际给付之日止，以本金295747.55元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5736元，减半收取2868元，由滨州市裕华化工厂有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  曹爱民 二〇二〇年七月十三日 书记员  马 爽
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申227号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘模旺，男，1944年12月30日出生，汉族，住江西省南昌市。再审申请人刘模旺因诉南昌县民政局其他行政行为一案，不服江西省南昌铁路运输中级人民法院（2019）赣71行终760号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘模旺申请再审称：因其妻郑香凤在2013年患有特别巨大恶性肿瘤、脑积水、恶性子宫瘤、糖尿病、××等等的多种特殊大病，术后住院治疗费高达200多万元，但南昌县民政局却不按照政策法规执行，不对其进行救助。其起诉属行政行为案件，务必公开审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了当事人提起行政诉讼必须符合的四项起诉条件，其中第三项为“有具体是诉讼请求及事实依据”。经查，申请人刘模旺的诉状中所列的诉讼请求并没有对所诉被告南昌县民政局的具体诉求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第三款规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。一审法院据此向申请人刘模旺发出《补正材料通知书》，要求刘模旺明确诉讼请求，但刘模旺拒绝补正，并坚持起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条第二款规定，当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由，故一审裁定不予立案依法有据，二审裁定予以维持并无不当。综上，刘模旺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘模旺的再审申请。审判长  吴志华审判员  高 治审判员  曾 光二〇二〇年七月十四日书记员  刘文玉
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执692号 张岳龙、吴俊： 兹有申请执行人张岳龙与被执行人吴俊，借款合同纠纷一案，被执行人未履行已生效的（2020）粤0222民初362号民事法律文书确定的法律义务，申请执行人向我院申请强制执行，申请执行标的为20150.00元。经本院执行，现已强制执行到位20150.00元。本院已将该款转付给申请执行人张岳龙。被执行人已缴纳本案执行费202元。至此，申请执行人张岳龙向本院申请执行的（2020）粤0222民初362号民事法律文书已全部执行完毕，对（2020）粤0222执692号案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0691行初182号原告高某某，男，1964年8月18日生，××族，住南通市崇川区。被告南通市市场监督管理局，住所地南通市崇川区崇川路**。法定代表人倪建明，局长。应诉负责人刘鹏，副局长。委托代理人李彬，该局工作人员。委托代理人娄碧霄，江苏通衡律师事务所律师。原告高某某诉被告南通市市场监督管理局行政复议一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告高某某诉称，2019年8月2日，原告向南通市崇川区市场监督管理局申请政府信息公开。2019年8月12日，南通市崇川区市场监督管理局给予了答复。但原告认为，南通市崇川区市场监督管理局的答复是行政不作为。遂于2019年8月20日向被告南通市市场监督管理局提起行政复议。2019年8月22日，被告电话告知原告补正身份证复印件。2019年8月24日，原告收到被告寄送的《补正行政复议申请通知书》。2019年11月5日，原告邮寄材料要求被告给予行政复议决定，提醒被告存在违法行为。被告不按照行政诉讼法规定在法定期限内给予申请人行政复议决定书的行为违法，请求法院判决被告未在法定期限内作出行政复议的行为违法，责令被告作出行政复议决定书。被告南通市市场监督管理局辩称，一是被告对原告的行政复议申请处理符合法律规定。被告于2019年8月21日收到原告的行政复议申请。2019年8月22日，被告作出《补正行政复议申请通知书》，告知原告需要提供身份证复印件一份，并补正身份证原件用于复印件核对，以明确申请人身份。同时告知申请人，应在接到本通知书七日内补正申请材料。无正当理由逾期不补正的，视为放弃行政复议申请。上述补正通知原告收悉后，未在规定期限内补正身份证原件以供核对，也未通过其他方式与被告人联系，予以解释或说明。被告对原告复议申请的处理符合《行政复议法》第十七条第一款、《行政复议法实施条例》第二十八条、第二十九条的规定。二是原告提起的案涉行政诉讼已经超过法律规定的起诉期限。按照《行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织应当在收到行政复议决定书之日起十五日内，或者在复议期满之日起十五日内复议机关不作出复议决定的，可以向人民法院提起诉讼。原告认为被告逾期未作出复议决定的，应当在复议期满之日起十五日内提起行政诉讼。本案中，被告的补正材料原告于2019年8月23日收悉，告知补正的期限为七日。因本案不存在复议延长的事实，故原复议期满之日为2019年10月30日。原告最迟应于2019年11月14日向人民法院提起行政诉讼。原告于2020年3月2日才向法院提起诉讼，显然超过法定起诉期限。综上所述，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2019年8月2日，原告向南通市崇川区市场监督管理局申请公开相应政府信息。2019年8月12日，南通市崇川区市场监督管理局作出[2019年]崇市监依复第4号政府信息公开申请答复书。原告对此答复不服，向南通市市场监督管理局提起行政复议。南通市市场监督管理局于2019年8月21日收悉原告的复议申请材料。因原告的行政复议申请材料不齐全，遂于2019年8月22日作出通市监复补字[2019]20号《补正行政复议申请通知书》，告知原告接到补正通知书之日起七日内，提供身份证复印件一份，补正身份证明原件，用于复印件核对，以明确申请人身份。2019年8月23日，原告收到上述补正通知材料。后原告寄送了身份证复印件一份，但未提交身份证明原件供被告核对身份。2019年11月5日，原告具写申请，认为被告处理其复议事项的期限已经违反了《行政复议法》第三十一条规定的期限，要求被告予以处理。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，向法院提起诉讼的，应当在法律规定的期限内提出，“法律不保护权利上的睡眠者”。《行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。《行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。《行政复议法实施条例》第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。本案中，2019年8月21日被告收悉原告的行政复议申请材料后，于8月22日作出《补正行政复议申请通知书》，8月23日原告收悉。《补正行政复议申请通知书》给予的补正期限为七日。按照上述法律、法规的规定，复议期限不存在延长的情况下复议期满日为2019年10月30日，如若延长复议期限复议期满日为2019年11月30日。那么，按照《行政诉讼法》第四十五条的规定，原告分别应最迟于2019年11月14日和2019年12月15日提起诉讼。因此，原告高某某于2020年3月2日向本院提起案涉诉讼，显然超过法律规定的起诉期限，所提诉讼应裁定驳回起诉。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告高某某的起诉。案件受理费50元，退回原告高某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  万流兵人民陪审员  李世和人民陪审员  姜胜前二〇二〇年七月二十日书 记 员  刘 佳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢1460号 申请执行人申请执行人叶顺芳等（见附表） 被执行人深圳天诚运输实业有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安开发区天吉大厦****，组织机构代码61891896-4。 申请执行人叶顺芳与被执行人深圳天诚运输实业有限公司劳动报酬纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13806号调解书等执行依据（见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。执行过程中，经本院强制执行，均已执行完毕，本院依法予以结案。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13806号调解书等执行依据（见附表）确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2020）粤0304执3221号等（见附表）执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年七月十七日 书记员  林丹娜
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执异890号 案外人：张某，女，1984年5月6日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人：深圳南山宝生村镇银行股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新南一道德赛科技大厦********，统一社会信用代码914403005700333066。 法定代表人：王宇星。 委托诉讼代理人：李国运，广东宏泰律师事务所律师。 被执行人：刘一杰，男，1981年11月22日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 关于申请执行人深圳南山宝生村镇银行股份有限公司（以下简称宝生银行）与被执行人刘一杰金融借款合同纠纷一案[执行案号为（2019）粤03执2332号]，案外人张某向本院提出书面异议，请求中止对被执行人刘一杰名下位于深圳市南山区XX花园X栋1XX3、1XX4房产[不动产证号分别为4XXX7、4XXX9，以下简称涉案房产]的执行。本院依法立案受理，并另行组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 案外人张某异议称，案外人与被执行人刘一杰原为夫妻关系，两人于2018年9月17日协议离婚，离婚协议中约定涉案房产归双方共同所有，该离婚协议已经在深圳市民政局登记存档，案外人依法对涉案房产享有所有权。后案外人起诉刘一杰离婚后财产纠纷案件中，案外人主张对夫妻财产进行分割，南山区人民法院以涉案房产存在查封为由，驳回了案外人的起诉。综上，涉案房产属于两人婚内共同财产，且涉案房产现由案外人及双方婚生子居住，案外人系涉案房产共同所有人。法院本次执行标的为他人财产，请求中止对涉案房产的执行。 案外人张某向本院提交了离婚协议书、离婚证等复印件，以证明其异议主张。 本院查明，申请执行人宝生银行与被执行人刘一杰金融借款合同纠纷一案，根据深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3686号裁决书裁决：一、解除宝生银行与刘一杰签订的《授信额度协议》；二、刘一杰向宝生银行偿还贷款本金人民币8,000,000元；三、刘一杰向宝生银行偿还贷款利息（含复利）人民币211,427.75元，利息（含复利）暂计至2018年11月23日；之后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行规定计算至全部贷款本息还清之日止；四、刘一杰补偿宝生银行律师费人民币160,000元；五、刘一杰补偿宝生银行保全费人民币5,000元；六、本案仲裁费人民币93,321元，由刘一杰承担并由刘一杰于履行本裁决时径付宝生银行；七、宝生银行对涉案房产享有抵押权，有权依法处置抵押房产并就所得款项优先受偿，不足部分仍由刘一杰继续清偿。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，宝生银行向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日依法立案受理，案号为（2019）粤03执2332号。在执行过程中，本院依法查封了被执行人刘一杰名下位于深圳市南山区XX花园X栋1XX4抵押房产（不动产证号：4XXX9，以下简称1XX4房产）；因本案另一抵押物即被执行人刘一杰名下位于深圳市南山区XX花园X栋1XX3房产（不动产证号：4XXX7，以下简称1XX3房产）被深圳市罗湖区人民法院另案查封，经本院协调，该院将1XX3房产移送本院执行。应申请执行人的申请，本院依法裁定拍卖、变卖上述涉案抵押房产以清偿债务。随后，本院通过京东网司法拍卖平台对上述两套涉案房产进行了网络司法拍卖，在2020年4月6日至7日举行的网络司法拍卖中，上述两套房产被竞买人王军、邓菲以人民币11,664,546.42元的最高价竞得，拍卖成交价款现已付清。因上述两套房产系双拼房，两竞买人事先约定，竞买成交后1XX3房产归邓菲所有，1XX4房产归王军所有。2020年5月8日，本院作出（2019）粤03执2332号之二执行裁定书，裁定一、解除对涉案房产的查封；二、将1XX3房产以人民币6,097,058.41元的价格强制转让给买受人邓菲所有；三、将1XX4房产以人民币5,567,588.01元的价格强制转让给买受人王军所有。上述两套房产的所有权自裁定送达买受人时起转移。上述房产过户时转让双方应缴交的一切税、费及其他费用均由买受人负担。买受人应持裁定自送达之日起三十日内到主管部门迳行办理产权过户手续。2020年7月1日，案外人张某向本院提出本次执行异议，2020年7月8日本院予以立案受理。 另查明，本院于2020年5月9日通过司法专邮的形式向两买受人住所地邮寄送达本院（2019）粤03执**之二执行裁定书，根据法院专递邮件物流信息单显示，签收人为王军，签收时间为2020年5月11日。 本院认为，案外人张某以其系涉案房产共同共有人为由，要求中止对涉案房产的执行。张某所提异议，系以主张对涉案房产享有所有权以阻却本院对涉案房产的执行，故其所提异议的本质应认定属于民事诉讼法第二百二十七条规定的执行标的异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条规定，拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。据此，采取拍卖作为执行标的处置方式的，执行标的执行终结的标志应当是执行法院作出拍卖成交裁定并送达给买受人。本案中，本院已于2020年5月8日作出（2019）粤03执2332号之二拍卖成交裁定，并于2020年5月11日送达给买受人。案外人张某于2020年7月1日向本院提出本次执行异议，显然已超过上述司法解释规定的提出执行异议的期限，不符合执行异议受理的条件，本应裁定不予受理；但执行异议已经受理的，则应裁定驳回申请。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第六条第二款之规定，裁定如下： 驳回案外人张某的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  朱轶超 审判员  王晋海 审判员  吴文举 二〇二〇年七月二十二日 书记员  赵 琢
黑龙江省伊春市新青区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0724执112号孟某：你申请执行刘某借款合同纠纷一案，经本院强制执行，生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。执行金额人民币50000元，申请执行人于2020年7月26日已支取50000元。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年七月二十七日
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保984号申请人：杨国惠，女，1980年4月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。申请人：陶国海，男，1976年8月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。关于申请人杨国惠与被申请人陶国海保全一案，本院作出的（2020）黔0111民初8400号民事裁定书已发生法律效力并已移送执行。依据民事裁定，被申请人陶国海名下有车牌为贵Ａ×××**汽车一辆、价值1000000元的银行存款及理财产品依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被申请人贵州澳马房地产开发有限公司名下位于花溪荟溪城地下负1-1、负2-1、负3-1号车库（栋编号：12267，面积：20847.86平方米）。二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年七月二十四日书记员 罗梦雅
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初7792号原告：薛大威，男，1975年8月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：徐学友，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱陈芳，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：丹阳市陵口镇日见木门厂，住所地丹阳市陵口镇煦庄村。经营者：郦胜春，男，1970年9月17日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：周清，江苏尊法律师事务所律师。被告：郦胜春，男，1970年9月17日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：周清，江苏尊法律师事务所律师。原告薛大威与被告丹阳市陵口镇日见木门厂（以下简称日见厂）、郦胜春买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐学友，被告日见厂和郦胜春的共同委托诉讼代理人周清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛大威向本院提出诉讼请求：1、判令日见厂支付货款67334元，并支付逾期付款利息（以67334元为基数，自2017年1月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按银行间同业拆借利率计算）；2、判令郦胜春在个人财产范围内对日见厂的上述付款义务承担清偿责任。事实和理由：日见厂自2015年起向其购买木材。至2017年1月15日对账，日见厂经营者郦胜春出具欠条，确认结欠货款177334元。对账后，日见厂付款110000元，尚欠67334元未付。日见厂应承担支付货款并赔偿利息损失的义务，郦胜春作为经营者，在个人财产范围内对日见厂的付款责任承担清偿责任。被告日见厂与郦胜春共同辩称：对拖欠金额无异议，利息应从起诉之日起算，但郦胜春作为被告主体不适格，日见厂是有字号的个体工商户，应以字号日见厂为被告。经审理查明：日见厂系个体工商户，经营者郦胜春。自2015年起日见厂向薛大威购买木材，未签订书面合同。经对账，日见厂向薛大威出具1张单据，确认至2017年1月15日日见厂结欠货款177334元未付。对账后，日见厂仅支付货款110000元，尚欠67334元未付。薛大威经催讨未果，故诉至法院，诉请如前。上述事实，有对账单据、微信记录、质证笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。日见厂与薛大威对账后，未支付全部货款，尚欠67334元未付，应承担支付货款，并赔偿损失的责任。故对薛大威主张日见厂支付货款67334元，并支付该款逾期付款利息（自2017年1月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止按银行间同业拆借利率计算）的诉请合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。薛大威以郦胜春为本案被告，于法无据，本院不予支持。但根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”，故郦胜春仍应在个人财产范围内对日见厂的上述付款义务承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、丹阳市陵口镇日见木门厂于本判决发生法律效力之日起立即支付薛大威货款67334元，并支付该款利息（以67334元为基数，自2017年1月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止按同期同类银行间同业拆借利率计算）。二、驳回薛大威的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1483元、保全费1420元，两项合计2903元，由被告丹阳市陵口镇日见木门厂负担（该款薛大威已预交，如丹阳市陵口镇日见木门厂未自愿履行，薛大威自愿申请在执行阶段一并申请执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  朱加嘉人民陪审员  沈新琴人民陪审员  倪 娜二〇二〇年七月十七日法官 助理  毛瀚飞书 记 员  陈慧明本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《民法总则》：第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》：第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8076号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:郭悦，男，1975年4月16日出生，汉族，住所地广州市从，住所地广州市从化区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告郭悦信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××76。二、信用卡申请时间：2006年5月4日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2009年12月23日，被告拖欠本金16632.54元、零售利息13388.55元、现金利息903.45元、滞纳金47225.98元、2008年2月29日后产生的违约金0元、分期手续费0元、年费0元、杂费39590.78元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款117741.3元（其中欠款本金16632.54元、零售利息13388.55元、现金利息903.45元、滞纳金47225.98元、违约金0元、分期手续费0元、年费0元、杂费39590.78元、取现手续费0元）（截至2009年12月23日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2008年2月29日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2008年2月29日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郭悦在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金16632.54元、零售利息13388.55元、现金利息903.45元、滞纳金47225.98元、分期手续费0元、年费0元、杂费39590.78元、取现手续费0元，以及支付从2009年12月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2655元，由原告负担0元，被告负担2655元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1750号 申请人深圳市普拉斯玛科技有限公司，住所地：深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路笋岗****仓库东翼**412A，统一社会信用代码：91440300084614084G。 法定代表人：周劲驰。 被申请人深圳市诺峰光电设备有限公司，住，住所地：深圳市龙华区观澜街道大水田裕展五路**一社会信用代码：914403000725145888。法定代表人：毛江萍。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6508号之二民事裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对深圳市诺峰光电设备有限公司在中国工商银行深圳分行40×××79账户存款的保全措施。 本裁定立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年七月七日 书记员  钟国良
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1700号 申请人深圳市国天电子股份有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖村宝能科技园****，统一社会信用代码914403007451650373。法定代表人：林锦夏，董事长。 被申请人上海弘前贸易有限公司，住所地上海市闵行区莘浜路****，统一社会信用代码91310112786274686P。法定代表人：黄崧。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初8300号民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封（冻结）被申请人上海弘前贸易有限公司价值人民币257303.94元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年七月六日 书记员  钟国良
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1496号 申请人：深圳市金众混凝土有限公司，住所地深圳市龙岗区南 湾街道上李朗社区方鑫路10号莱茵工业区第四区五栋1楼，统一社 会信用代码9144030072472037XE。 法定代表人罗洪鹏。 被申请人：中煤江南建设发展有限公司，住所地广州市越秀区 东风西路140号1002-1007单元，统一社会信用代码 9144010119043313XA。 法定代表人武岳彪 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民 法院作出的（2020）粤0309民初7311号民事裁定书已发生法律效 力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条 之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人中煤江南建设发展有限公司价值人 民币1042312.68元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年六月十八日 书记员  钟国良
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执异472号 案外人：陈玉满，男，1988年2月11日出生，住所地广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：王志光，广东天地元律师事务所律师。 申请执行人：曾启文，男，1971年3月11日出生，住所地广东省惠州市惠阳区。 委托诉讼代理人：骆少文，广东铸铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温文凤，广东铸铭律师事务所实习律师。 被执行人：冯常辉，男，1958年11月3日出生，住所地广东省深圳市南山区。 被执行人：黄楼，女，1961年12月1日出生，住所地广东省深圳市南山区。 被执行人：冯文劲，男，1983年11月20日出生，住所地广东省深圳市南山区。 被执行人：冯文重，男，1986年3月13日出生，住所地广东省深圳市南山区。 被执行人：冯文攀，男，1988年9月27日出生，住所地广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳市隆辉实业有限公司，住所地深圳市南山区南山村西苑路****，统一社会信用代码91440300758630460D。 法定代表人：冯常辉。 关于曾启文申请执行冯常辉、黄楼、冯文劲、冯文重、冯文攀、深圳市隆辉实业有限公司（以下简称“隆辉公司”）一案，本院在执行过程中查封了被执行人冯常辉名下位于广东省深圳市南山区XX街的XX住宅统建楼（现住址为深圳市南山区X村**，以下简称“涉案房产”）。案外人陈玉满不服向本院提出异议，本院依法受理，并另行组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 案外人陈玉满异议称，涉案房产已因民间借贷关系抵偿给案外人，并且已经为案外人实际占有和使用。隆辉公司因民间借贷拖欠梁晶晶债务808万元。2017年11月7日，隆辉公司法定代表人冯常辉找到案外人，要求案外人为隆辉公司清偿债务并再借给隆辉公司80万元。当日，案外人、梁晶晶、隆辉公司及冯常辉（作为担保人）四方签订了《债权转让协议书》，约定隆辉公司以涉案房产的第六层作为抵押。嗣后，四方签订了《的补充协议》变更抵押物为涉案房产的第二层，该协议还约定了房产交接时间、方式以及借款本息的清偿办法。2017年11月10日，案外人按照约定向梁晶晶汇款808万元，向冯文攀汇款80万元。案外人借出资金后，隆辉公司没有归还本金及利息，按照协议书和补充协议的约定，案外人于2019年11月6日实际接收和使用涉案房产第二层。综上，请求中止对涉案房产第二层的执行。 案外人陈玉满向本院提交了《债权转让协议书》、《的补充协议》、收款收据、招商银行转账汇款电子回单、《合作兴建X村X型住宅楼合同书》、《补充协议》、《深圳市建设用地规划许可证》、《深圳市建设工程规划许可证》、《深圳市建设工程施工许可证》、《深圳市建设工程竣工验收证明书》、深圳市南山区人民法院（2019）粤0305诉前调20791号先行调解通知书等证据材料复印件，以证明其异议主张。 就案外人陈玉满的异议请求，申请执行人曾启文提交书面答辩意见如下：一、案外人陈玉满无法证明其与隆辉公司的借款关系真实存在。案外人没有提交原债权人梁晶晶与隆辉公司发生债权债务关系时的借款协议、支付凭证，无法证明债权真实存在。二、案外人约定与隆辉公司以涉案房产第二层作为借款抵押，但未办理抵押登记手续，其主张对涉案房产第二层享有优先权的理由不能成立。三、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，涉案房产已于2019年5月被法院查封，案外人陈玉满没有在法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同、合法占有该不动产。综上，请求法院驳回案外人的异议请求。 本院查明，关于曾启文与冯常辉、黄楼、冯文劲、冯文重、冯文攀、隆辉公司民间借贷纠纷一案，惠州仲裁委员会（2018）惠仲案字第351号裁决已经发生法律效力，裁决：冯常辉应向曾启文偿还借款本金人民币4000万元及相应利息；冯常辉向曾启文补偿律师代理费人民币819000元；黄楼、冯文劲、冯文重、冯文攀、隆辉公司对上述债务承担连带保证责任；冯常辉、黄楼、冯文劲、冯文重、冯文攀、隆辉公司共同向曾启文偿还案件仲裁费463721.75元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币84236321.75元及利息等，本院于2019年5月30日依法立案执行，案号为（2019）粤03执1711号。在执行过程中，本院于2019年9月23日作出（2019）粤03执1711号执行裁定书，裁定查封涉案房产。2019年11月4日，本院作出（2019）粤03执1711号公告，并张贴于涉案房产现场。该公告主要内容为：“本院拟处置被执行人隆辉公司所有的登记在深圳市南山荔源实业股份有限公司（以下简称“荔源公司”）名下涉案房产，如对上述房产享有优先购买权（如租赁权）或者其他合法权益的，请自本公告发出之日起十日内书面向本院提出并附有关证据材料。逾期不提出的，本院将视为放弃有关权益，并不影响处分上述房产”。 另查，1996年8月20日，荔源公司与阳江市建筑安装工程公司深圳分公司（以下简称“阳江建安深圳分公司”）签订《合作兴建X村X型住宅楼合同书》，约定由荔源公司提供住宅用地，阳江建安深圳分公司提供建设资金，合作兴建住宅一栋，，地块面积为96275平方米，建筑面积为2010.6平方米。建成物业面积40%归荔源公司，60%归阳江建安深圳分公司。当日，双方又签订《补充协议》，约定荔源公司在上述合同中所分得的40%房产，按2400元每平方米的价格转让给阳江建安深圳分公司，总价款为人民币1930176元。2006年3月28日，阳江建安深圳分公司、隆辉公司、荔源公司共同出具一份声明，内容为阳江建安深圳分公司将前述两份合同中的权利义务全部转让给隆辉公司。涉案房产的建设工程施工许可证，规划许可证、建设用地规划许可证显示建设单位、用地单位均为荔源公司。 2010年1月21日，冯常辉就涉案房产向深圳市南山区南山街道办事处办理了农村城市化历史遗留建筑普查申报。 本院认为，本案争议焦点在于案外人是否为涉案房产的权利人。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。根据深圳市农村城市化历史遗留建筑申报材料，被执行人冯常辉为申报人。案外人主张其已与被执行人冯常辉、隆辉公司签订债权转让协议书及补充协议，并以欠款抵偿购房款。而涉案房产尚未办理产权证，暂不具备办理过户登记的条件。案外人明知涉案房产存在登记上的瑕疵，仍与被执行人签订转让协议，应承担相应的法律后果。综上，案外人主张之权利不能排除执行，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人陈玉满的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  朱轶超 审判员  王晋海 审判员  吴文举 二〇二〇年七月二十二日 书记员  赵 琢
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16164号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈礼丰，男，汉族，1986年10月27日出生，住广东省揭阳市揭**，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈礼丰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南及被告陈礼丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××45。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金153682.76元、利息9359.82元、违约金4536.7元、其他费用12464.5元，及2020年6月2日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。被告辩称：对起诉与事实理由没有意见，但是要求与原告能协商还款。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年6月1日，被告欠本金153682.76元、利息9359.82元、违约金4536.7元、手续费12464.5元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、原告表示其他费用是指分期手续费及圆梦金、续金宝、新快现分期。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈礼丰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金153682.76元、利息9359.82元、手续费12464.5元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年6月2日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1845元，由原告负担46元，被告负担1799元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月十六日书记员  潘宝欣梁倩
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21487号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初1649号原告：王玉春，女，1960年7月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：李艳婕，内蒙古庆州律师事务所律师。被告:郭振超，男，1989年6月2日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告王玉春诉被告郭振超机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因原告与被告庭外自行和解，被告郭振超给付原告王玉春人民币20000元。原告王玉春因此于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王玉春撤回对被告郭振超的起诉。减半收取的案件受理费86元，由原告王玉春承担。审 判 员 韩玉惠 二O二0年七月二十二日法官助理 訾文婧书 记 员 陈国虎
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020)鄂0281民初1176号原告徐有元，男，1946年4月8日出生，汉族，住湖北省大冶市，委托诉讼代理人汪帮华，湖北远帆律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告郑文兵，男，1986年11月19日出生，汉族，住湖北省大冶市，被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司（以下简称财保大冶支公司）。住所地：大冶市东风路。代表人黄应宗，公司经理。委托诉讼代理人毛栋，湖北人本律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告徐有元与被告郑文兵、被告财保大冶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪帮华、被告财保大冶支公司的委托诉讼代理人毛栋、被告郑文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐有元诉称，2019年6月13日，被告郑文兵驾驶鄂Ｂ×××**小型普通客车从大冶市金牛镇向大冶市灵乡镇行驶时，途经315省道大冶市灵乡镇大庄村灵祥食品有限公司路段时，将横过马路的徐有元撞伤。该事故经交警部门认定，被告郑文兵负全部责任，原告徐有元无责任。原告徐有元受伤后，前往大冶市人民医院、黄石市中心医院、武汉同济医院治疗，花去门诊医疗费用20985.26元。原告的伤情经有关司法鉴定机构评定：二处十级伤残、伤后误工240天、一人护理150天、营养期限120天、后续治疗费2800元。花去鉴定费2600元。被告郑文兵驾驶的事故车辆向被告财保大冶支公司投保了交强险及商业三者险。综上，现请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后期治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等共计人民币93209.53元。被告郑文兵辩称，原告徐有元的损失由保险公司赔偿。被告财保大冶支公司辩称，庭前，被告与原告协商一致意见：原告伤残系数为11%；医疗费应扣除10%非医保用药；营养费按甜美20元计算；残疾赔偿金应该农村居民计算；原告已年满73周岁，不存在误工损失；精神损害抚慰金为2000元，交通费630元；鉴定费、诉讼费不属本公司赔偿范围。经审理查明，2019年6月13日上午8时许，被告郑文兵驾驶鄂Ｂ×××**小型普通客车从大冶市金牛镇向大冶市灵乡镇行驶时，途经315省道大冶市灵乡镇大庄村灵祥食品有限公司路段时，将横过马路的徐有元撞伤。该事故经交警部门认定，被告郑文兵负全部责任，原告徐有元无责任。原告徐有元受伤后，前往大冶市人民医院、黄石市中心医院、武汉同济医院治疗，花去门诊医疗费用20985.26元。原告的伤情经有关司法鉴定机构评定：二处十级伤残、伤后误工240天、一人护理150天、营养期限120天、后续治疗费2800元。花去鉴定费2600元。被告郑文兵驾驶的事故车辆向被告财保大冶支公司投保了交强险及机动车第三者责任险，且事故发生在保险期限内。本院认为，被告郑文兵驾驶机动车在道路上行驶时发生交通事故，将横过马路的行人徐有元撞伤。该交通事故经交警部门认定，被告郑文兵负全部责任，原告徐有元无责任。该责任认定并无不妥。故对交通事故造成原告的损失，被告郑文兵应予赔偿，因郑文兵驾驶的车辆向被告财保大冶支公司投保了保险，财保大冶支公司应先在交强险限额及机动车第三者责任险限额范围内予以赔偿，不足部分由郑文兵赔偿。原告徐有元请求赔偿误工费，因原告徐有元已年满73周岁，且不能举证证实其误工减少收入情况，故不予支持。原告的损失核定为：医疗费20985.26元、后续治疗费2800元、住院伙食补助费5040元、营养费3600元、护理费15985.07元、交通费认定3800元、残疾赔偿金11533.06元、精神损害抚慰金2200元、鉴定费2600元。被告郑文兵赔偿鉴定费2600元，被告财保大冶支公司赔偿65943.39元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司应定于本判决生效之日起七日内赔偿原告徐有元各种损失共计人民币65943.39元；二、被告郑文兵应定于本判决生效之日起七日内赔偿原告徐有元人民币2600元；三、驳回原告徐有元的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用2131元，由原告徐有元负担482元，被告郑文兵负担1649元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  李长青二〇二〇年七月二日书记员  赵 锐
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21412号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21367号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8024号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**。 负责人：陈曦。 被执行人：周涛，男，1978年8月5日出生，住云南省怒江傈僳族自治州福贡县。 关于原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告周涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8328号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在判决发生法律效力之日起五日内向原告清偿信用卡透支本金62569.36元、分期付款手续费400.96元及利息，并承担案件受理费847.18元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未主动履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产，查明被执行人名下登记有粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××车辆，本院已依法予以查封（均为第二轮候查封），上述车辆目前下落不明。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落以及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本案尚余债权76621.63元及迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述下落不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年七月十四日 书记员  麦晓岚
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7250号之一 被执行人：黄新庆，男，1985年6月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市横县。 关于执行黄新庆罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初1432号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未缴纳罚金10000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年5月11日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有银行存款若干，本院经冻结划拨合计得款467.01已用于缴纳本案罚金。除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案执行到位金额为467.01元，尚余罚金9532.99元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处理的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年七月二十日 书记员  麦晓岚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8159号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:梁启，男，1980年12月4日出生，汉族，住所地河南省驻，住所地河南省驻马店市驿城区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告梁启信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××28。二、信用卡申请时间：2016年4月27日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月8日，被告拖欠本金114448.65元、零售利息3522.66元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年1月7日后产生的违约金5446.7元、分期手续费3702.43元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款127120.44元（其中欠款本金114448.65元、零售利息3522.66元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金5446.7元、分期手续费3702.43元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月8日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单、圆梦金、新快现、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年1月7日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年1月7日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告梁启在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金114448.65元、零售利息3522.66元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费3702.43元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2842元，由原告负担121.77元，被告负担2720.23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1023号 申请执行人：惠州市聚丰达实业有限公司，住所地广东省惠州市河南岸演达一路鲁惠国际饭店**广东法村律师事务所。 法定代表人：邱港华。 被执行人：方富全，男性，1972年08月26日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。 申请执行人惠州市聚丰达实业有限公司与被执行人方富全买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初1822号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年5月13日，申请执行人惠州市聚丰达实业有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付171690.00元及利息(另计)，并承担本案执行费2475.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人方富全发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人方富全未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人方富全名下的财产，但未查找到被执行人方富全有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人方富全发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人方富全所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州市聚丰达实业有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人方富全有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1023号申请执行人惠州市聚丰达实业有限公司与被执行人方富全买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年七月十五日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21366号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0624执770号之六 申请执行人：马旭,男,1988年5月3日出生,汉族,住河南省内乡县. 被执行人：贵州省泷翔汽车贸易有限公司，住所地：思南县。 法定代表人：晏仕强，系该公司总经理。 申请执行人马旭与被执行人贵州省泷翔汽车贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0624民初1029号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月11日申请执行，本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书等材料，但被执行人至今未履行。 现查明，被执行人贵州省泷翔汽车贸易有限公司名下有贵D****3金杯牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣押被执行人贵州省泷翔汽车贸易有限公司所有的贵D****3金杯牌车一辆，查封(扣押)期限为两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 智 审判员 罗成杰 审判员 沈 超 二〇二〇年七月二十五日 书记员 刘 洪
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执恢219号中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行、金日平、吴道娟、扬州红日商贸有限公司：关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行与被执行人金日平、吴道娟、扬州红日商贸有限公司借款合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月三十日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7394号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：付*华，男，1980年10月14日出生，汉族，住湖北省公安县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告付*华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告付*华经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××38。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月4日，欠本金194082.4元、利息6029.85元、其他费用13610.18元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款220350.21元，其中欠款本金194082.4元、利息6029.85元、滞纳金0元、违约金6627.78元、其他费用13610.18元（截止至2019年12月4日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告付*华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金194082.4元、利息6029.85元、其他费用13610.18元及从2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4605元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担138.51元，被告付*华负担4466.49元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费4466.49元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16036号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师被告：赵崇高，男，汉族，1962年2月9日出生，住广东省化州市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告赵崇高信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南及被告赵崇高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××62。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金186023.47元、利息2382.94元、违约金1545.51元、其他费用16919.33元，及2020年3月5日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。被告辩称：对起诉与事实理由没有意见，我方目前经济困难，无法一次性清偿欠款，要求每月只还500元。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月4日，被告欠本金186023.47元、利息2382.94元、违约金1545.51元、手续费16919.33元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、原告表示其他费用是指分期手续费及圆梦金、续金宝、新快现分期。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赵崇高在本判决生效之日起十日内清还欠款本金186023.47元、利息2382.94元、手续费16919.33元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月5日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2202元，由原告负担16元，被告负担2186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月十六日书记员  潘宝欣梁倩
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2358号杨丽：关于被执行人夏虎升责令退赔一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月十三日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异198号 申请人：广州林盛投资咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区岑构松岗大街****。 法定代表人：梁飞敏。 委托代理人：聂婉彬，广东金日律师事务所律师。 申请执行人:广州农村商业银行股份有限公司增城支行,住所,住所地：广东省广州市增城区荔城街府佑路**之十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二div> 负责人：麦愈强。 委托代理人：姚伟基、刘灼垣，该行员工。 被执行人：阮强盛，男，1963年7月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：陈浩泉，男，1948年8月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：何伟良，男，1959年12月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：何**志，男，1987年7月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 第三人：广东粤财资产管理有限公司，住所地，住所地：广东省广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔**iv> 法定代表人：张伟。 委托代理人：李英杰，该公司员工。 委托代理人：王东迅，广东经纶律师事务所律师。 第三人：广东瀛江资产管理有限公司，住所地：广东省江门，住所地：广东省江门市蓬江区潮江路**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人:黄嘉。 第三人：邱延礼，男，1975年1月出22生，汉族，住山东省无棣县。 第三人：鹤山市森基投资有限公司，住所地：广东省江门市，住所地：广东省江门市鹤山市沙坪凤亭路**v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：陈广成。 以上三列第三人的共同委托代理人：单溪杰、李圣蛟，广东达和律师事务所律师。 第三人：广州秉臻投资有限公司，住所地：广东省广州市南，住所地：广东省广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼） style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：胡军。 委托代理人：李尊游、肖润珊，北京大成（广州）律师事务所律师。 本院在执行广州农村商业银行股份有限公司增城支行申请执行被执行人陈浩泉、阮强盛、何伟良、何**志借款合同纠纷一案中，申请人广州林盛投资咨询有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2008）增法执字第658号案件的申请执行人变更为广州林盛投资咨询有限公司，并提交：1、（2007）增法民二初字第686号《民事判决书》；2、（2008）增法执字第658号《受理执行案件通知书》；3、编号为“穗农商转〔2013〕第003号”的《债权转让协议》；4、合同编号为“GDFAMC01-2016041”的《债权转让合同》；5、编号为“（2019）债转字第19008号”的《债权转让协议》；6、编号为“（2020）秉臻债转字第202001号”的《债权转让协议》；7、中国工商银行电子银行回单、收据；8、广州秉臻投资有限公司出具的《债权转让确认书》；9、2020年4月10日南方日报A04版《债权转让暨联合催收公告》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2008）增法执字第658号案件的执行依据为（2007）增法民二初字第686号《民事判决书》，该判决书确定被告陈浩泉、阮强盛、何伟良、何**志应于判决生效后三日内向原告增城市沙仙农村信用合作社偿还借款本金10000元及利息。由于陈浩泉、阮强盛、何伟良、何**志未履行上述生效法律文书确定的义务，增城市沙仙农村信用合作社向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2008）增法执字第658号。在执行过程中，被执行人陈浩泉、阮强盛、何伟良、何**志查无财产可供执行，本院对该案终结本次执行程序。作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历四次转让。其中，申请执行人广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与第三人广东粤财资产管理有限公司于2013年10月29日签订了编号为“穗农商转〔2013〕第003号”的《债权转让协议》，约定将包含本案涉案债权在内的系列债权转让给广东粤财资产管理有限公司。2015年10月29日，广东粤财资产管理有限公司通过公开拍卖方式将包含本案涉案债权在内的债权包转让给第三人广东瀛江资产管理有限公司、邱延礼，并签订编号为“GDFAMC01-2016041”的《债权转让合同》将上述债权转让给广东瀛江资产管理有限公司、邱延礼。2019年5月18日，广东瀛江资产管理有限公司、邱延礼、鹤山市森基投资有限公司与第三人广州秉臻投资有限公司签订编号为“（2019）债转字第19008号”的《债权转让协议》，约定将包含本案涉案债权在内的债权转让给广州秉臻投资有限公司。2020年3月5日广州秉臻投资有限公司与申请人广州林盛投资咨询有限公司签订编号为“（2020）秉臻债转字第202001号”的《债权转让协议》将包含本案涉案债权在内的系列债权转让给广州林盛投资咨询有限公司。2020年4月10日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行、广东粤财资产管理有限公司、广东瀛江资产管理有限公司、邱延礼、广州秉臻投资有限公司与申请人广州林盛投资咨询有限公司共同于南方日报A04版刊登《债权转让暨联合催收公告》，通知债务人向申请人履行还款义务。 上述各《债权转让协议》中均未附相关债权明细表，但审查过程中，申请执行人及第三人到庭在问话笔录中确认了涉案债权转让事实：申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行向本院确认将本案生效法律文书所确认的涉案债权转让给第三人广东粤财资产管理有限公司；第三人广东粤财资产管理有限公司向本院确认广东瀛江资产管理有限公司、邱延礼取得本案涉案债权合法有效；第三人广东瀛江资产管理有限公司、邱延礼、鹤山市森基投资有限公司共同确认将涉案债权转让给广州秉臻投资有限公司；第三人广州秉臻投资有限公司确认将涉案债权转让给广州林盛投资咨询有限公司，并向本院出具《债权转让确认书》，确认申请人广州林盛投资咨询有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权经四次转让，且转让过程均有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人在问话笔录中向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人广州林盛投资咨询有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州林盛投资咨询有限公司为（2008）增法执字第658号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  周伟权 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  陈月玲
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21393号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波