广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初1641号原告：吴文武，男，汉族，1972年8月23日出生，住珠海市斗门区***********，公民身份号码441************017。原告：赵盘顺，女，汉族，1976年4月27日出生，住珠海市斗门区***********，公民身份号码440************325。原告：吴婷欣，女，汉族，2002年9月2日出生，住珠海市斗门区***********，公民身份号码440************106。法定代理人：吴文武（本案原告），系吴婷欣的父亲。原告：吴焕烯，女，汉族，2009年1月7日出生，住珠海市斗门区***********，公民身份号码440************203。法定代理人：吴文武（本案原告），系吴焕烯的父亲。原告：吴俊浩，男，汉族，2011年5月25日出生，住珠海市斗门区***********，公民身份号码440************136。法定代理人：吴文武（本案原告），系吴俊浩的父亲。原告：吴文汉，男，汉族，1976年2月1日出生，住珠海市斗门区***********，公民身份号码441************039。原告：颜金秀，女，汉族，1983年11月6日出生，住广东省珠海市斗门区***********，公民身份号码450************524。原告：吴夏慧，女，汉族，2005年8月3日出生，住珠海市斗门区***********，公民身份号码440************168。法定代理人：吴文汉（本案原告），系吴夏慧的父亲。原告：吴彦绮，女，汉族，2011年2月21日出生，住珠海市斗门区***********，公民身份号码440************163。法定代理人：吴文汉（本案原告），系吴彦绮的父亲。上述原告共同委托诉讼代理人：韩志坚，广东迎福律师事务所律师。被告：珠海市斗门区******民委员会，地址珠海市斗门区******，统一社会信用代码：544***********386Y。法定代表人：李悦强，该村民委员会主任。被告：珠海市斗门区******经济合作联社，地址珠海市斗门区******委会，组织机构代码05066006-6。负责人：余财合。被告共同委托代理人：赵维春，广东暨众律师事务所律师。被告共同委托代理人：余仕根，珠海市斗门区******民委员会工作人员。原告吴文武、原告赵盘顺、原告吴婷欣、原告吴焕烯、原告吴俊浩、原告吴文汉、原告颜金秀、原告吴夏慧、原告吴彦绮与被告珠海市斗门区******民委员会（简称被告石龙村民委员会）、被告珠海市斗门区******经济合作联社（简称被告三湾经济联社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托代理人韩志坚、被告共同委托代理人赵维春、余仕根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决撤销被告于2019年8月15日作出的《莲洲镇三湾村集体产权制度改革实施方案》第六条第一款第四项第五目：“（五）外来迁入户（1990年代耕农于1997年才迁入户人员：吴文忠、邹红英、吴文武、吴开藻、钟东娣、吴基强、吴艾琳、陆观娣、邹飞燕、邹燕平）共10人统一配为一档次配3股，其他迁入户不配股”；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1990年原告从外市迁至珠海市******做代耕农，1997年办理户口迁移手续，2005年原三湾村与原石龙村合并为现石龙村。2009年1月12日被告石龙村民委员会就原三湾村外来户迁入分配等问题召开村民代表会议，表决通过“外来户自迁入起15年享受村民分配待遇50%，20年后享有村民同等福利分配待遇。”，2009年3月4日被告石龙村民委员会与外来户户主签订《关于三湾村外来迁入农户福利分配协议书》，协议条款如下：1、外来迁入户以户口簿迁入本村时间为准；2、外来迁入户迁入15年后起才能享有村民福利分配50%，20年后才能享有村民同等福利待遇；3、外来迁入户必须遵守本村规民约，如有违反取消福利分配。2019年5月，被告进行农村集体产权制度改革，同年6月6日印发《莲洲镇三湾村集体产权制度改革实施方案》，方案第六条第一款第四项第五目“外来迁入户（1990年代耕农于1997年才迁入户人员：吴文忠、邹红英、吴文武、吴开藻、钟东娣、吴基强、吴艾琳、陆观娣、邹飞燕、邹燕平）共10人统一配为一档次配3股，其他迁入户不配股”，违反了《协议书》的约定，给予原告的配股明显少于原籍村民，侵害原告的权益，原告因此提出诉讼。原告提供如下证据：三湾村经济合作联社成员股权公示（照片）、纠错说明公示（照片）、珠斗府办【2019】6号文件、莲洲镇三湾村集体产权制度改革实施方案、关于三湾村外来迁入农户福利分配协议书、（2018）粤04民终3374号民事判决书、户口簿、信访事项复查意见书、银行流水（吴开藻）、银行存折（陈光华）。被告石龙村民委员会、被告三湾经济联社共同辩称：一、被告方案依法制订，合法有效。2019年5、6月被告按照斗门区政府要求，遵循法定程序开展股份制改革与成员资格认定工作，制定了农村集体产权制度改革实施方案和三湾联社章程，并公开征求意见。最终公开表决通过莲洲镇三湾村集体产权改革实施方案和三湾经联社章程，程序有效合法；二、被告表决是村民自治范畴。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条第一款第二项、第七项的规定，村民是否享有联社社员资格以及是否享有同等股权待遇的问题属于村民自治的范畴，被告有权就此进行表决；三、原告近几年迁入户口，未履行社员义务，不应享受同等待遇。原告户口虽然在本村，但是多数原告是近几年迁入，且大部分并未在本村生活、劳作，未履行社员义务，不应享受同等待遇。综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求。两被告共同提供如下证据：珠海市斗门区人民政府办公室关于印发《珠海市斗门区**集体经济组织成员资格认定指导意见》的通知（珠斗府办[2019]6号文）、珠海市斗门区人民政府办公室关于印发《珠海市斗门区**集体经济组织股份制改革指导意见》的通知（珠斗府办[2019]7号文）、三湾村民代表会议、申请证明、纠错说明公示、表决记录表公示照片。上述证据经原、被告质证和辩证，本院审查认为，原告提供的三湾村经济合作联社成员股权公示（照片）、纠错说明公示（照片）、珠斗府办【2019】6号文件、莲洲镇三湾村集体产权制度改革实施方案、关于三湾村外来迁入农户福利分配协议书、（2018）粤04民终3374号民事判决书、户口簿以及被告提供的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院作为认定案件事实的根据，但证明内容以本院认定为准；原告提供的信访事项复查意见书，因未能提供原件核实，本院对其真实性无法确认；原告提供的银行流水（吴开藻）、银行存折（陈光华），因与本案无关联，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：1997年5月8日，原告吴文武、原告吴文汉将户口从广东省英德县迁移至原珠海市斗门区******，从事农业耕作。2000年7月25日原告赵盘顺因夫妻投靠迁入石龙村，原告吴婷欣2002年9月2日出生，于2003年8月19日办理入户石龙村，原告吴焕烯2009年1月7日出生，于2015年7月9日办理入户石龙村，原告吴俊浩2011年5月25日出生，于2015年8月17日办理入户石龙村，原告颜金秀2007年7月3日因夫妻投靠迁入石龙村，原告吴夏慧2005年8月3日出生，于2005年10月19日办理入户石龙村，原告吴彦绮2011年2月21日出生，于2013年10月24日办理入户石龙村。2009年3月4日被告石龙村民委员会与外来户代表吴文武签订《关于三湾村外来迁入农户福利分配协议书》，协议条款如下：1、外来迁入户以户口簿迁入本村时间为准；2、外来迁入户迁入15年后起才能享有村民福利分配50%，20年后才能享有村民同等待遇；3、外来迁入户必须遵守本村村规民约，如有违反取消福利分配。2018年4月本案原告以两被告侵害集体经济组织成员权益为由提出诉讼[案号（2018）粤0403民初1192号]，诉请两被告向原告支付2015年、2016年、2017年分红款，并请求撤销被告于2016年1月16日、2017年1月10日作出关于分配原告每人1000元分红的决定。该案一审判决书中认为两被告于2016年1月16日、2017年1月10日作出关于分配原告每人1000元分红的决定，不符合法律规定程序，判决予以撤销；后经二审认定，两被告于2016年1月16日、2017年1月10日作出关于分配原告每人1000元分红的决定撤销后，原告吴文忠与被告石龙村民委员会签订《关于三湾村外来迁入农户福利分配协议书》应当继续履行，判决两被告向原告支付2015年、2016年、2017年分红款差额。2019年8月22日两被告经三湾村经济合作联社成员大会（户代表）表决，通过2019年5月至8月对外公示《莲洲镇三湾村集体产权制度改革实施方案》，其中方案第六条第一款第四项第五目“外来迁入户（1990年代耕农于1997年才迁入户人员：吴文忠、邹红英、吴文武、吴开藻、钟东娣、吴基强、吴艾琳、陆观娣、邹飞燕、邹燕平）共10人统一配为一档次配3股，其他迁入户不配股。”。原告认为方案第六条第一款第四项第五目的规定侵害其合法权益，因此提出诉讼。本院认为：被告石龙村民委员会根据村民代表通过的决定，与原告吴文武为代表的原告方签订《关于三湾村外来迁入农户福利分配协议书》，是被告石龙村民委员会村民自治范畴，该分配协议未经法定程序撤销或被认定无效等，双方应予履行。原告吴文武、原告吴文汉自迁入户20年后，两被告应依约定确认并给予上述原告享有与原村民同等待遇的权利，在（2018）粤04民终3374号民事判决书中亦作出认定，现两被告制定通过的《莲洲镇三湾村集体产权制度改革实施方案》第六条第一款第四项第五目，侵害了原告集体成员合法权益，故本案原告诉讼请求有理有据，本院予以支持；两被告以原告是近几年迁入户口、未履行社员义务为由，主张原告不应享受与原村民同等待遇，但未能提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款、《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：撤销被告珠海市斗门区******经济合作联社于2019年8月22日通过《莲洲镇三湾村集体产权制度改革实施方案》中第六条第一款第四项第五目“外来迁入户（1990年代耕农于1997年才迁入户人员：吴文忠、邹红英、吴文武、吴开藻、钟东娣、吴基强、吴艾琳、陆观娣、邹飞燕、邹燕平）共10人统一配为一档次配3股，其他迁入户不配股。”的表决。本案受理费减半收取50元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  赵明超二〇二〇年七月二十八日书记员  周高凡赵子聪附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正。《中华人民共和国物权法》第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。