江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1635号原告：刘家驹，男，1942年4月10日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。委托诉讼代理人：邱红萍，安远通达法律服务所法律工作者。被告：刘全平，男，1977年9月19日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被告：李云望，男，1991年3月22日生，汉族，江西省安远县人，住。被告：中国人民财产保险股份有限公司安远支公司，住所地：安远县欣山镇东江鱼大道。法定代表人：唐远生。联系。委托诉讼代理人：孙伟斌，江西微言律师事务所律师。原告刘家驹诉被告刘全平、李云望、中国人民财产保险股份有限公司安远支公司（以下简称“人保安远支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家驹及其委托诉讼代理人邱红萍、被告刘全平、被告李云望、被告人保安远支公司的委托诉讼代理人孙伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘家驹向本院提出诉讼请求：1.判令被告三保险公司在机动车强制三者险和第三者责任保险的责任限额范围内赔偿原告医疗费、护理费等各项损失共计110447.7元【1、医疗费39829.7元（含被告刘全平已支付31236.56元），后续医疗费12000元，护理费25999.35元，住院伙食补助费1050元，营养费5850元，伤残赔偿金20291.4元，伤残鉴定费1900元，精神抚慰金5000元，住院期间救护车费／交通费3539.8元】，被告三不赔偿部分由被告刘全平、李云望按主次责任承担连带赔偿原告损失；2.本案诉讼费、鉴定费等相关费用由被告方共同承担。事实和理由：2018年10月19日18时20分左右，被告刘全平驾驶普通二轮电动车从安远县版石镇圩幸福泉幼儿园往版石中学方向行驶，当刘全平行驶至版石圩中桥路段时，遇被告李云望停放在行车道的赣Ｂ×××**轻型普通货车（两车未发生接触）未减速慢行，与前方同向行走的行人原告刘家驹发生碰撞，造成原告刘家驹受伤的交通事故。安远县公安交警大队于2018年10月29日对本次事故作出了交通事故认定书，认定刘全平负此次事故的主要责任，李云望负此次事故的次要责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告先后被送至北方医院治疗，后转院至赣南医学院治疗，共住院35天，经赣南医学院鉴定中心鉴定原告损伤评定为二个十级伤残，护理期195日、营养期195日，拆除内固定医疗费12000元，李云望驾驶肇事车辆在被告保险公司投保了强制三者险和机动车第三者责任险，事故发生在保险期内。两被告车辆发生交通事故致原告受伤，因承担相应民事责任，本事故发生在被告保险公司承保期限内，保险公司应在保险的赔偿范围内对原告承担赔偿责任。被告刘全平辩称，对发生交通事故的事实及我付的钱无异议，但是对赔偿金额有意异议，原告出院后在北方医院治疗应算在后续治疗费上，护理费的鉴定不符合常理，应按照医嘱计算，原告的伤情评不到两个十级，事故发生后答辩人去看望了原告，原告的儿子在微信上威胁及恐吓我，不应支持原告的精神抚慰金，护理费标准过高，应按照当地标准计算，原告要转院时，北方医院的急救车愿意送被告去赣州，但是其要求叫赣州的救护车，导致花费较多。被告李云望辩称，其没什么意见。被告人保安远支公司辩称，对事故发生的事实及责任划分不持异议；原告应提供相应的证据证明答辩人承保情况；原告起诉的各项费用部分不合理、不合法，1、医疗费应剔减15%非医保部分，2、后续治疗费应由原告提供相应证据证明，原告出院后所实际支出的相关费用应在后续治疗费中冲抵，3、住院伙食补助费原告计算的标准及人员是错误的，应按照原告住院期间按照15元每天计算一个人，4、营养费不应超过住院伙食费的标准，5、护理费计算的护理期间过长，标准过高，应按照其住院期间按92元每天计算，6、伤残赔偿金原告计算的标准及计算等级系数错误，应按照14460元/年计算五年乘以10%,7、鉴定费与答辩人无关，应由原告自行承担，8、精神抚慰金过高，结合原告的年龄及户籍情况，考虑1000元为宜，9、救护车费及交通费不合理、不合法，应由原告提交相关的证据予以证明；关于责任承担，原告在起诉要求答辩人在交强险范围内承担110447.7元与原告本人清单金额不一致，在金额的承担上，答辩人公司承担的责任不应超过20%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对于本案证据认定如下：（一）对原告刘家驹提交的证据认定如下：1、原告身份证复印件、被告保险公司信息一份，用以证明原告的主体资格及被告保险公司的主体资格；三被告对该组证据的真实性无异议，本院予以认定。2、道路交通事故认定书，用以证明原、被告发生交通事故造成原告受伤的事实；三被告对该组证据并无异议，本院予以认可。3、北方医院住院疾病证明书、出入院记录各一份、CT、DR等检查报告单及门诊发票，用以证明原告因本次事故受伤入院，住院8天，是医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费等相关费用计算依据；三被告对该组证据的真实性无异议，本院予以认可，对其部分费用的关联性，因被告方对医疗费合理性申请了鉴定，应结合重新鉴定意见进行认定。4、赣南医学院住院疾病证明书、出入院记录各一份、手术记录、CT、DR等检查报告单及发票，用以证明原告因本次事故受伤转院，住院27天，是医疗费、护理费等费用的计算依据；三被告对该组证据的真实性无异议，本院予以认定，对其部分费用的关联性，因被告方对医疗费合理性申请了鉴定，应结合重新鉴定意见进行认定。5、赣南医学院司法鉴定意见书一份及鉴定费发票一张，用以证明原告被评为两个十级伤残，护理期195天，营养期195天，拆除内固定医疗费12000元，这12000元不包含后续治疗费，仅仅是拆除内固定费用，是伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等及花去鉴定费的情况；对于该组证据应结合重新鉴定的意见进行认定。6、救护车费发票、交通费发票费用3539.8元；三被告对该组证据提出异议，原告刘家驹因该事故受伤入院，原告及其必要的陪护人员因就医或者转院产生的交通费确有正式票据的，本院予以认可。7、钟生英身份信息、收入证明、诚益光学（厦门）有限公司《劳动合同》一份，用以证明钟生英工资为4000元每月，是护理费计算依据；三被告对该组证据三性提出异议，本院不予认可，依法按正常标准计算，每天为100元。（二）对被告刘全平的证据认定如下：赣南医学院住院预交金收据两张、住院收费票据一张，用以证明其向原告支付医疗费31236.56元的情况；各方对该组证据不持异议，本院予以认可。（三）对于本案重新鉴定的相关证据认定如下：《江西赣州司法鉴定中心司法鉴定意见书》1份、重新鉴定的鉴定费发票2张，原告刘家驹对该证据提出异议，因该鉴定系各方同意由法院依法委托，本院予以认可。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：1.2018年10月19日18时20分左右，被告刘全平驾驶普通二轮电动车从安远县版石镇圩福泉幼儿园往版石中学方向行驶，当刘全平驾车行驶至版石镇圩中桥路段时，遇李云望停放于行车道的赣Ｂ×××**轻型普通货车（辆车未发生接触）未减速慢行，与前方同向行走的行人刘家驹发生碰撞，造成刘家驹受伤的交通事故。2018年10月19日，安远县公安局交管大队作出道路交通事故认定书，认定刘全平负事故的主要责任，李云望负事故的次要责任，刘家驹不负事故责任。2.被告刘全平驾驶的赣Ｂ×××**轻型普通货车在被告人保安远支公司购买了交强险及限额为50万元的商业第三者责任险，此次交通事故发生在保险期间内。原告因交通事故受伤当日入北方医院治疗8天，花费医疗费8817.15元，其出院诊断为：右股骨粗隆间粉碎性骨折；中度贫血；其出院医嘱为：1、转上级医院继续治疗。3.原告刘家驹转院入赣南医学院第一附属医院治疗27天，花费医疗费31012.55元，其出院诊断为：右股骨粗隆间骨折；其出院医嘱为：1、简易入康复医院进一步康复治疗，注意休息，加强营养；2、1个月内卧床休息，适当于保护下下地活动，4个月内可拄拐不负重下地活动，术后4个月后，逐步负重活动，术后3、6、12个月返院复查；3、不适请随诊。原告治疗终结后自行委托赣南医学院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心出具的伤残程度司法鉴定意见书的鉴定意见，评定原告的伤残程度为两个十级伤残，护理期为195日，营养期为195日，拆除内固定医疗费需12000元，原告自行委托鉴定花费了鉴定费1900元。本案诉讼过程中，被告刘全平、人保安远支公司申请对原告的伤残等级、三期及医疗费合理性进行重新鉴定，本院依法委托了江西赣州司法鉴定中心进行重新鉴定，该鉴定中心作出的司法鉴定意见书的鉴定意见，对原告损伤评定为十级伤残，护理期195日，营养期195日，不合理医疗费572元。被告人保安远支公司因此支付了鉴定费1300元，刘全平支付了鉴定费1400元。另查明，被告刘全平在交通事故发生后垫付了原告的相关费用共计31236.56元。本院认为，本案所涉及的交通事故已由安远县公安局交通管理大队作出了《道路交通事故认定书》，认定被告刘全平负此次事故的主要责任，被告李云望负此次事故的次要责任，本院予以采信。对原告的伤残情况，针对二次鉴定结论不一致，本院委托赣州司法鉴定中心的鉴定结论在后，结论更具准确性和公正性，本院予以采信。被告李云望驾驶的赣Ｂ×××**轻型普通货车在被告人保安远支公司投保了交强险及限额为50万元的商业第三者责任险，故被告人保安远支公司应当在交强险及商业第三者责任险的责任限额内承担赔付责任。根据江西省统计数据和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，本院对原告方因交通事故造成的合理损失认定如下：1、安远北方医院医疗费8817.15元及赣南医学院第一附属医院医疗费31012.55元合计39829.7元，是原告因治疗产生的医疗费，该金额以提供的正规发票载明的医疗费及购买药品的费用总额核对无异，本院予以认定，后经江西赣州司法鉴定中心鉴定，原告刘家驹不合理医疗费为572元，本院予以采纳，故原告在二医院的医疗费为39257.7元（39829.7元-572元），被告人保安远支公司主张应当剔除非医保用药的费用，因剔除非医保用药无法律依据，故本院对该公司的该项主张不予采纳。2、后续医疗费12000元，根据赣南医学院司法鉴定中心鉴定意见书中，“刘家驹拆除内固定医疗费需12000元”，本院予以采纳。3、护理费19500元（100元／天×195天）。4、住院伙食补助费1050元（35天×30元／天），原告要求以住院天数35天并按30元／天标准计算伙食补助费符合法律规定，但要求护理人员的住院伙食补助费不符合法律规定，不予认可。5、营养费5850元（195天×30元／天）。6、伤残赔偿金16909.5元（33819元／年×5年×10%），原告所举证据证明原告在城镇有相对固定的收入及在城镇已连续居住、生活满一年，按照城镇标准计算，原告主张按5年计算伤残赔偿金项目符合法律规定，本院亦予以认可。7、交通费2598.1元，原告及其必要的陪护人员因就医或者转院产生的交通费确有正式票据的，经核算为2598.1元。8、原告支付自行鉴定费1900元，有正式发票，本院予以认可。9、精神损害抚慰金结合原告刘家驹的，本院认为5000元为宜。上述原告的合理损失合计为104065.3元，被告人保安远支公司依法应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费19500元、精神抚慰金5000元、伤残赔偿金16909.5元、交通费2598.1元，小计赔偿为54007.6元；剩余赔偿额50057.7元，由被告刘全平赔偿70%计35040.39元，由被告人保安远支公司商业险内赔偿30%计15017.31元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、原告刘家驹因交通事故造成的损失104065元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安远支公司应在交强险限额内及商业险内合计赔偿69025元；由被告刘全平赔偿35040元，扣除被告刘全平先行支付的医疗费31237元外，仍应赔偿3803元，限判决生效后五天内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司、被告刘全平各自支付的重新申请鉴定费用由各自承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4556元，减半收取计2278元，由被告刘全全平负担1595元，由被告李云望负担683元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  黄英二〇二〇年七月二十日书记员  陈星