wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初2445号原告：汤仁，男，1989年5月1日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：丁鹏，广东中致友腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷先洪，广东中致友腾律师事务所律师。被告：张海余，男，1981年11月2日出生，汉族，住湖南省沅江市。上列原告汤仁诉被告张海余合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤仁的委托诉讼代理人丁鹏到庭参加诉讼，被告张海余经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，法庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤仁向本院提出诉讼请求：1.确认被告2018年7月9日交付给原告的定金2000无需返还；2.判令被告支付拖欠的2018年7月至11月经营权承包款（租赁协议中所指租金）、垫付水电费、借支的费用，合计93926.5元；3.判令被告支付原告因其突然失踪导致的损失18000元（原告垫付10月员工工资9000元、11月员工工资9000元）；4.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告双方系朋友关系。2018年7月初，被告向原告提出想承包经营原告的深圳市坪山区湘楚私房菜餐馆，原告对此表示同意。2018年7月9日原被告双方签订《租赁协议》，协议中明确约定了定金、押金、承包费（租金）、承包方式、支付方式等内容，《租赁协议》实质上为餐馆经营权的承包合同，原告将餐馆经营权承包给被告，被告负责全部的餐馆经营事项，除去每月被告需支付给原告固定的经营权承包费（租金）后，剩余的经营收入归被告所有。《租赁协议》签订后，被告表示资金较为紧张，暂无法按照《租赁协议》约定支付每月的承包费（租金），双方又口头约定在被告未支付每月承包费（租金）前，每月的部分营业收入款由原告代收，直到扣满被告每月应支付承包费（租金）为止。《租赁协议》生效且被告实际经营四个月后，2018年11月份原告发现突然联系不上被告，同时餐馆己经停止经营。原告与被告签订的《租赁协议》合法有效，被告突然停止履约的行为违反了双方的合同约定，给原告造成重大经济损失，严重损害了原告的合法权益，原告现依据相关法律，诉至法院，望判如所请。被告张海余未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原被告双方系朋友关系。2018年7月9日原被告双方签订《租赁协议》，原告（甲方）将自有的深圳市坪山区“湘楚私房菜”餐馆交给被告（乙方）承包经营。《租赁协议》约定：租期：2018年7月16日至2019年7月15日。乙方每月4号前支付租金43320元；乙方需缴纳押金50000元，履约开始后，乙方每月付甲方10000元押金，直至押金付满为止。乙方店铺营业期间，营业款（支付宝、微信、银行卡刷卡）通过甲方走账，直至押金及乙方水电、房租等欠款结清后，予以解绑。合同期满后，如不续约，甲方应退还乙方押金（如有设备等损坏，名誉等受损，相应损失从押金中扣除）。乙方合同期内提出解除，押金不予退还。合同签订之日，乙方支付2000元定金给甲方，如乙方不履约，定金不予退还。另查明，2018年11月19日起，被告停止经营不辞而别。原告联系被告时，发现微信已被拉黑。被告拖欠6名工人工资近五万元。后原告经与工人协商达成协议，由原告垫付6名工人部分工资合计18000元，该款项原告已实际支付。案涉餐馆原告于2018年12月1日已转租他人。还查明，原告诉请被告支付经营权承包款（租赁协议中所指租金）、垫付水电费及借支的费用等，提交了微信聊天记录、腾讯财务通查询记录、乐惠支付账单明细、水电费单据等证据，经查，其中垫付的税款有三笔，即2018年10月的5124.1元，2018年11月垫付第三季度税款3176.94元，第四季度税款3006.93元，但原告未提交缴纳税费的发票，不能证实原告垫付的事实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在《租赁协议》履行期间，不辞而别，无法联系，以自己的行为表明不愿意继续履行合同义务，依法应当承担违约责任。因被告违约，其已支付的定金2000元，无权要求返还，原告主张无需退还于法有据，本院予以支持。原告为被告垫付的员工工资18000元，理应由被告返还给原告。原告主张经营权承包款（租赁协议中所指租金）、垫付水电费、借支的费用等合计93926.5元，根据查明的事实，其中，原告主张垫付的税费合计11307.97元因未提交相应证据予以证实，本院不予采信；原告主张垫付员工工资18000元，因原告已单独诉请并获支持，重复计算应予扣减。另，2018年7月结余中，原告抵扣收取了被告4798.37元的押金，因本案已适用定金罚则对2000元定金不予退还，故该押金4798.37元不应包含在总欠款范围内。被告11月中旬终止履行合同，原告11月份按全月计算经营权承包款（租金）符合常理，本院予以支持。综上，被告应支付原告59820.16元【93926.5元-5124.1元-3176.94元-3006.93元-18000元-4798.37元】。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，法庭依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零八条，第一百一十二条，第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告2018年7月9日支付给原告的2000元定金原告无需退还；二、被告张海余于本判决生效之日起五日内支付原告垫付的员工工资18000元；三、被告张海余于本判决生效之日起五日内支付原告经营权承包款（租金）、水电费、借支的款项等合计59820.16元；四、驳回原告汤仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1289元，由原告负担386元，被告负担903元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  阳云其二〇二〇年七月二十一日书记员  刘俊裕
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初14691号原告：胡生，男，1970年2月18日生，汉族。委托诉讼代理人：马怡沁，上海市震旦律师事务所律师。被告：朱伟德，男，1954年10月22日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：朱勇杰，男，1980年11月6日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：金艳，女，1982年12月23日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：徐福珍，女，1955年1月18日生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在审理原告胡生与被告朱伟德、朱勇杰、金艳、徐福珍房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡生向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡生自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡生撤回起诉。审判员  黄文颋二〇二〇年七月二十一日书记员  鲍仲钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初2187号原告李孝亚，女，汉族，1989年3月5日生，身份证住址四川省委托代理人张小龙，广东思豪律师事务所律师。被告深圳市攸攸文化传播有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民治社区民治大道**御龙湾酒店801，统一社会信用代码91440300MA5DHG8T2P。法定代表人余效珺。上述原告李孝亚与被告深圳市攸攸文化传播有限公司（以下简称攸攸公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员盛琨独任审判，依普通程序公开开庭进行了审理。原告李孝亚本人及其委托代理人张小龙到庭参加了诉讼，被告攸攸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况及裁判结果一、入职时间：原告主张其于2019年4月17日入职被告处，劳动合同显示合同有效期自2019年4月17日至2020年4月17日止。二、工作岗位：舞蹈老师。三、书面劳动合同签订情况：已签订书面劳动合同。四、离职的时间及原因：原告于2019年7月4日离职，离职原因为主动辞职。五、工资及发放情况：劳动合同中约定的工资为8000元/月。原告提交的与被告法定代表人余效珺的聊天记录显示，原告于2019年7月4日向余发送未发工资数额共计为13548元，余予以认可并于当日向原告转账8000元，故还剩13548-8000=5548元工资未向原告发放。原告关于工资差额的诉讼请求，本院予以认可。六、律师费：原告提交的委托代理合同及发票证明原告为本案诉讼支付律师费5000元。七、李孝亚仲裁请求：1、裁决被告支付拖欠的2019年4月17日至2019年7月4日期间正常工作时间工资差额5548元；2、裁决被告支付本案律师费5000元。八、仲裁裁决结果：驳回原告的全部仲裁请求。九、李孝亚诉讼请求：判决被告支付拖欠的2019年4月17日至2019年7月4日期间正常工作时间工资差额5548元；2、判决被告支付本案律师费5000元。十、判决结果：依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八之规定，判决如下：一、被告深圳市攸攸文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李孝亚支付工资差额人民币5548元；二、被告深圳市攸攸文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李孝亚支付律师费人民币5000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告深圳市攸攸文化传播有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 盛   琨二〇二〇年七月三十日书记员 白巧（兼）书记员 陈   颖附相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8173号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:骆俊，男，1990年4月11日出生，汉族，住所地湖北省阳，住所地湖北省阳新县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告骆俊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××62。二、信用卡申请时间：2017年5月2日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月4日，被告拖欠本金9000元、零售利息779.28元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年6月3日后产生的违约金3176.78元、分期手续费831.6元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款13787.66元（其中欠款本金9000元、零售利息779.28元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金3176.78元、分期手续费831.6元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月4日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年6月3日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年6月3日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告骆俊在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金9000元、零售利息779.28元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费831.6元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费145元，由原告负担33.41元，被告负担111.59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初21691号原告何辉，男，汉族，1991年4月15日出生，身份证住址广东省龙川县。被告浙江天猫网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常街。法定代表人蒋凡。委托诉讼代理人张洪强，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人别彦豪，广东广和律师事务所律师。上列当事人网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。2020年7月29日，原告何辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告何辉撤诉处理。案件受理费减半收取25元（原告已预缴），由原告负担。审判员  易小波二〇二〇年七月二十九日书记员  钟沐辰
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终3778号上诉人（原审被告）李朦，女，汉族，1987年2月15日生，住吉林省农安县。被上诉人（原审原告）李莉娜，女，1984年2月15日生，汉族，住长春市朝阳区。被上诉人（原审被告）李伟，男，1985年2月10日生，汉族，住吉林省农安县。上诉人李朦因与被上诉人李莉娜、李伟民间借贷纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2020）吉0112民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李朦于2020年7月24日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人李朦在案件审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李朦撤回上诉。二审案件受理费13800元减半收取为6900元，由上诉人李朦负担。本裁定为终审裁定。审判长 聂 莹审判员 高婧明审判员 邵明福二〇二〇年七月二十七日书记员 刘 越
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初10970号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇，该中心负责人。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。执业证号13101201811025835。被告：程迟生等7人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年5月12日及7月27日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。因原告减少诉讼请求，案件受理费（详见附表），由原告负担。原告已预交的案件受理费（详见附表），由本院予以退回。审判员 苏 轶二〇二〇年七月二十七日书记员 高彩红附表
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执2607号 申请执行人周剑文，男，1973年8月11日出生，汉族，住广东省广州会荔湾区。 委托代理人徐克帆，广东合邦律师事务所律师。 委托代理人吴非凡，广东合邦律师事务所实习律师。 被执行人杭利红，女，1970年4月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托代理人倪晖豪，广东知泓律师事务所律师。 申请执行人周剑文与被执行人杭利红民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生效力的本院（2019)粤0103民初3004号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务，被执行人负担案件执行费4602元。本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法查封被执行人杭利红车辆（车牌号码：粤Ａ×××××）一辆，因上述车辆使用情况未明，暂未能处理。被执行人名下广东省××市××区××镇××村××花园××栋××室房屋被广州市海珠区人民法院查封。本院依申请执行人申请，发函广州市海珠区人民法院参与分配。本院依法向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有再发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制其消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执2607号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年七月二十四日 书记员 彭思静
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0309民初13651号起诉人：宁波恒奇精密磨具有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区大碶街道茅洋山路******，统一社会信用代码91330206591580421D法定代表人：沃海杰，总经理。委托诉讼代理人：蔡进，浙江鑫目律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳鹭，浙江鑫目律师事务所律师。本院收到起诉人宁波恒奇精密磨具有限公司诉被起诉人深圳市诺峰光电设备有限公司买卖合同纠纷一案的起诉材料。起诉人称，起诉人与被起诉人于2020年2月22日签订设备买卖合同，约定由被起诉人出售给起诉人一拖二平面式口罩生产线，单价人民币550000元，交期为2020年3月7日。合同签订后，起诉人支付定金275000元，并积极为口罩生产做准备。2020年3月4日，被起诉人单方面解除合同，并退回起诉人交付的定金275000元。当时双方合同约定的同类型口罩机的市场价格在人民币150万左右，起诉人为了继续生产必须马上高价格购进口罩机。因被起诉人的违约行为，起诉人损失巨大。起诉人为维护其合法权益，诉至本院，请求判令：1.被起诉人双倍返还定金110000元（被起诉人已退还起诉人所支付定金，按照合同价款的20%计算，还需另行支付110000元）；2.被起诉人赔偿起诉人口罩机差价损失950000元；3.本案诉讼费由被起诉人承担。经审查，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《合同书》第六条约定“……2.本合约若有争议时，乙方同意以甲方所在地之地方法院为第一审管辖法院……”。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，且约定明确，应为有效约定。甲方即本案起诉人，其住所位于浙江省宁波市北仑区大碶街道茅洋山路******，不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权，起诉人应向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对宁波恒奇精密磨具有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 马 玲审判员 江 涛审判员 宋维霞二〇二〇年七月三十一日书记员 戴莲莲
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0153民初2118号 原告：罗永石，男，1970年8月7日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：任在霞，重庆市永川区中山法律服务所法律服务工作者，特别授权。 被告：周光兵，男，1974年9月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告罗永石与被告周光兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗永石的委托诉讼代理人任在霞到庭参加诉讼。被告周光兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗永石向本院提出诉讼请求：1、判决被告周光兵立即支付原告人工工资25800元，并从2020年4月14日起按中国人民银行贷款利率计算资金占用利息至该款付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求支付劳务费25800元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息至欠款付清为止。事实与理由：2018年被告周光兵欠原告罗永石民工工资25800元，原告多次找到被告要求支付，后被告出具欠条一张，出具欠条后被告一直未支付。为维护自身的合法权益，现原告诉至法院。 被告周光兵未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年，原告罗永石在被告周光兵承包的工程中从事钢筋工作。2018年2月23日，经双方结算被告尚欠原告人工工资25800元，并出具欠条一张，欠条内容载明如下：“今周光兵欠罗永石人工工资共计25800元，大写贰万伍仟捌佰元整，周光兵付款方式存入罗永石指定银行时，此欠条作费，罗永石：邮6217XXXXXXXXXXX2528王**。”双方未约定付款时间。出具欠条后，被告周光兵未向原告支付欠款25800元。 以上事实，有当事人陈述、欠条证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告罗永石为被告周光兵提供了劳务服务应获得相应的劳务报酬，并且被告向原告出具欠条一张，事实清楚，证据充分，被告应按照欠条载明的金额向原告支付劳务报酬。双方未约定付款时间，原告作为债权人可以随时要求债务人即被告偿还债务，但应给予必要的准备时间，至开庭前一日即2020年7月6日前为合理还款期限，但至今被告未支付劳务费25800元构成违约，应当承担继续付款的义务。现原告要求被告支付劳务费25800元，符合法律规定，本院予以支持。同时，双方未约定逾期付款违约金标准，原告可要求被告从逾期之日即2020年7月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算支付利息至该款付清为止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周光兵于本判决生效后五日内支付原告罗永石劳务费25800元，并以25800元为基数从2020年7月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算支付利息至该款付清为止； 驳回原告罗永石的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费223元，由被告周光兵负担。此款已由原告罗永石预交，被告应负担的受理费在支付上述款项时径付给原告，本院预收的受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  晏 兵 二〇二〇年七月二十日 法官助理  冯高天 书 记 员  朱玉霞
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初1844号原告刘明富，男，生于1985年4月19日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告永安财产保险股份有限公司贵州分公司。统一社会信用代码：91520102MA6DLGHB66。负责人龚奕，总经理。委托代理人吴福强，公司员工。第三人习水县永生汽车运输有限公司。统一社会信用代码：915203307854889062。法定代表人刘志祥，总经理。委托代理人翁庆发，公司员工。原告刘明富诉被告永安财产保险股份有限公司贵州分公司（简称永安财险贵州分公司）、第三人习水县永生汽车运输有限公司（简称永生公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告刘明富、被告永安财险贵州分公司委托代理人吴福强、第三人永生公司委托代理人翁庆发到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告刘明富诉称：2019年11月17日，刘明富驾驶贵Ｃ×××**号车行驶至习水县大杉树路段，因操作不当翻车，导致刘明富受伤。经交警大队认定，刘明富承担事故全部责任。刘明富受伤后在西南医科大学附属医院住院治疗。经鉴定为十级伤残，误工期150日，护理期60日，营养期60日。贵Ｃ×××**号车登记所有人为永生公司，投保于永安财险贵州分公司，故诉请被告赔偿原告医疗费24369.7元、误工费21300元、护理费6420元、住院伙食补助费6400元、营养费1800元、交通费1500元、鉴定费1300元、残疾赔偿金68808元、被扶养人生活费25147元、精神抚慰金3000元，合计160044元。被告永安财险贵州分公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险，并投保不计免赔，我公司在保险范围内赔付。事故发生时刘明富驾驶车辆超载，按合同约定，我公司免赔10%。保险公司不是侵权人，不承担诉讼费和鉴定费。从原告刚入院的CT检查结果看，胸7椎压缩程度不到三分之一，原告损伤不构成残疾，故申请重新鉴定。医疗费凭票计算，但应扣除10%非医保用药。原告诉请费用标准，由人民法院依法审查认定。第三人永生公司辩称：对交通事故发生及责任划分无异议。刘明富系贵Ｃ×××**号车实际车主，挂靠我公司经营，我公司已为肇事车辆在保险公司投保交强险和商业险，应由保险公司在保险范围内理赔。我公司不是侵权人，不承担诉讼费，鉴定费系查明损失支出的必要费用，应由保险公司承担。经审理查明：2019年11月17日11时0分，刘明富驾驶贵Ｃ×××**号轻型自卸货车行驶至习水县大杉树路段时，因操作不当，造成车辆侧翻，导致刘明富受伤、车辆受损、道路及路旁菜地、鱼塘受损的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，刘明富承担事故全部责任。事故发生后，刘明富在西南医科大学附属中医医院和习水县人民医院住院治疗64天，支付医疗费24371.19元。支付鉴定费1300元，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，刘明富所受损伤为十级伤残，误工期60-150日，护理期45-60日，营养期45-60日。刘明富女儿刘爽生于2007年1月15日，儿子刘雨豪生于2008年6月4日，儿子刘嘉睿生于2012年5月28日。刘明富母亲陈安芬（身份证号码5221321952********）生育有四个子女。另查明：原告刘明富持有Ｃ1型机动车驾驶证，贵Ｃ×××**号轻型自卸货车登记所有人为永生公司，该车在被告永安财险贵州分公司投保交强险和商业险，并投保不计免赔，其中车上人员驾驶员责任险限额20万元，事故发生在保险期内。上述事实有原被告身份证复印件、原被告陈述、驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、鉴定意见等证据予以证明。本院认为，原告刘明富驾驶机动车时违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。庭审中，保险公司依据原告受伤之日（2017年11月17日）的CT影像，提出原告损伤未达十级伤残并申请重新鉴定，而习水县公安局交通警察大队委托遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心作出的鉴定意见，是依据刘明富于2017年11月20日的CT影像作出，此时刘明富的伤情更为稳定，据此作出的鉴定意见更加客观，保险公司提出重新鉴定的理由不充分，不予支持，且该鉴定意见系具备资质的机构和鉴定人员作出，程序合法，符合证据三性要求，予以采信。结合举证质证，对原告刘明富诉请损失认定如下：1、医疗费24371.19元；2、误工费105天×43654元/年＝12558元；3、护理费6420元；4、住院伙食补助费6400元；5、营养费1800元；6、交通费酌情认定500元；7、鉴定费1300元；8、残疾赔偿金68808元；9、被扶养人生活费25147元；10、因原告刘明富承担事故全部责任，精神抚慰金不予认定，以上共计147304.19元。因原告刘明富驾驶车辆超载，按照合同约定，保险公司免赔10%，即由永安财险贵州分公司在车上人员驾驶员责任险内赔付原告刘明富132573.77元，原告刘明富自行承担14730.42元。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、限被告永安财产保险股份有限公司贵州分公司在本判决生效之日起十五日内，给付原告刘明富赔偿款132573.77元。二、驳回原告刘明富的其余诉讼请求。减半收取案件受理费433元，由原告刘明富负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  穆峻岭二〇二〇年七月三十日法官助理冷勤梅书记员罗成
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执复110号复议申请人：王景宣，男，汉族，1964年09月20日出生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：娄朋威，河南沐谦律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人：韩东，男，1971年12月22日出生，汉族，原住河南省沈丘县。复议申请人王景宣不服河南省扶沟县人民法院（2020）豫1621执异15号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年7月7日举行了听证。现已审查终结。河南省扶沟县人民法院查明，本院执行的韩东等犯组织黑社会、领导黑社会性质组织罪处罚金、没收财产一案，（2017）豫1621刑初700号刑事判决书已生效，该案刑事判决书审理查明部分第300页记载：“。经鉴定，被告人韩东在2008年至2017年期间发放高利贷总额24060000元，涉及借款人数50人，获取利息4642725元，已归还本金10690000元，未清本金13370000元。”，财产刑执行清单显示：“…二、被告人韩东发放高利贷涉及的50人下余未清本金13370000元，应予追缴的每笔数额及人员名单如下：…王景宣25万元…。”执行中，本院依法作出（2018）豫1621执635-5号执行裁定：…王景宣应自本裁定送达之日起十五内向法院缴纳款项25万元…。2020年05月18日，王景宣依据记帐单等证据提出执行异议，要求撤销裁定中王景宣应向法院缴纳25万元的部分。河南省扶沟县人民法院认为，涉案（2017）豫1621刑初700号刑事判决书已生效，判决审理查明部分及补充财产刑执行通知书和执行清单载明应向被异议人王景宣追缴25万元。执行中本院据此作出执行裁定，要求王景宣向本院缴纳25万元款项，符合法律规定。异议人王景宣认为借款是25万元且已偿还完毕，清单载明内容不属实，应予撤销，不应在执行异议中提出。故对王景宣要求撤销执行裁定中王景宣应向法院缴纳25万元部分异议请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，裁定驳回王景宣的异议请求。复议申请人王景宣申请复议称,依法撤销(2020)豫1621执异15号执行裁定书。事实和理由：1、原审法院的裁定文书适用法律错误。2、原审法院的执行应当考虑案外人的合法权益，不应当机械的按照刑事判决书来执行，因为刑事判决书解决的定罪量刑，但刑事判决并不对涉案借款的实质性进行审查。综上，无论从程序上还是实体上，原审法院的执行裁定均与法无据，被执行人韩东发放高利贷的犯罪行为不能影响案外人的合法权益。本院查明的事实与河南省扶沟县人民法院查明的事实一致。本院认为，河南省扶沟县人民法院（2017）豫1621刑初700号刑事判决已生效，且涉及财产性部分被移送执行，并附有财产刑执行清单，该清单中载明应向王景宣追缴25万元。在执行中，河南省扶沟县人民法院据此作出执行裁定，要求王景宣缴纳25万元，并驳回王景宣的异议请求并无不当。综上所述，王景宣的复议请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回王景宣的复议申请，维持河南省扶沟县人民法院（2020）豫1621执异15号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇二〇年七月二十日法官助理田亚美书记员李文博
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7627号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：林*，男，1988年9月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林*信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告林*经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××93。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月6日，欠本金42990.4元、利息1813.2元、其他费用2083.36元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款55571.7元，其中欠款本金42990.4元、利息1813.2元、滞纳金0元、违约金8684.74元、其他费用2083.36元（截止至2019年12月6日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林*在本判决生效之日起十日内清还欠款本金42990.4元、利息1813.2元、其他费用2083.36元及从2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1189元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担185.82元，被告林*负担1003.18元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1003.18元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7632号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：林*忠，男，1987年10月5日出生，汉族，住广东省雷州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林*忠信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告林*忠经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××15。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月10日，欠本金245823.55元、利息8529.08元、其他费用13809.33元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款273006.9元，其中欠款本金245823.55元、利息8529.08元、滞纳金0元、违约金4844.94元、其他费用13809.33元（截止至2019年12月10日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林*忠在本判决生效之日起十日内清还欠款本金245823.55元、利息8529.08元、其他费用13809.33元及从2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5395元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担95.74元，被告林*忠负担5299.26元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费5299.26元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执206号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行，住所地汕头市潮**峡山324国道南侧嘉盛华南商贸城****第****首层。 负责人：郑四鹏，行长。 被执行人：张明楚，男，汉族，1973年1月27日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：张丽勤，女，汉族，1970年5月25日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：张创光，男，汉族，1971年12月6日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：张飞燕，女，汉族，1974年5月19日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：张明成，男，汉族，1974年1月2日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：翁龙珊，女，汉族，1974年10月18日出生，住汕头市潮阳区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行与被执行人张明楚、张丽勤、张创光、张飞燕、张明成、翁龙珊金融借款合同纠纷一案，本院根据申请人的申请，于2020年4月23日立案执行，并向六被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行共同付还申请执行人借款123460.62元和该款至还款之日止的利息、罚息、复息及案件受理费1538.55元，但逾期未履行。本院依法作出（2020）粤0514执206号执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人张创光名下车牌号码为粤Ｄ×××××奥德赛牌小型汽车一辆及被执行人张明成名下车牌号码为粤Ｄ×××××别克牌小型轿车一辆（均尚未扣押到案，无法处置），冻结、划拨被执行人张明楚、张创光、张飞燕、张明成在金融机构、互联网银行存款，划拨到存款87184.44元。经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0514执206号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产的，可以再次向人民法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇二〇年七月十四日 书记员  连佳纯
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初5418号原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区。负责人陈大鹏，总裁。委托代理人任广帅，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人魏帅男，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告王培洪，男，汉族，1978年5月27日出生，本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷一案中，原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。原告已预交案件受理费511元，因原告减少诉讼标的，本院收取25元，多预交的486元予以退回。审判员 柯 璇二〇二〇年七月十七日书记员 钱 璐书记员 梁梓恒
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0404民初1156号 原告：赵辉，男，1972年6月24日出生，汉族，安徽省淮南市人，户籍地安徽省淮南市谢家集区，现住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：邹传银，安徽郢都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗厚国，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。 被告：陈继海，男，1974年7月10日出生，汉族，安徽省怀远县人，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：刘明广，安徽百大律师事务所律师。 原告赵辉与被告陈继海民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  郑玉兰 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王 娇
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京03行初112号起诉人：史春华，女，1977年5月9日出生，汉族。委托代理人：王才亮，北京市才良律师事务所律师。起诉人史春华以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。史春华起诉称：史春华与北京宽桥影视文化有限公司（以下简称宽桥公司）签订《房屋租赁合同》，合法承租宽桥公司一渡河文化产业基地的房屋。现在北京市怀柔区相关政府部门将宽桥公司一渡河文化产业基地进行清理整治，史春华租赁的房屋可能面临被拆除的风险，但是至今北京市怀柔区相关政府部门也没有对史春华承租的房屋公布补偿安置的方案。史春华承租房屋支付了租金，并且对房屋进行了装修，购买了大量生活用品。一旦被拆除，势必造成巨大的损失，也会使史春华居无定所。为了防止出现这种情况，依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第五项和第六项的规定，于2020年3月20日通过EMS向北京市怀柔区人民政府（以下简称怀柔区政府）邮寄申请书，申请依法保护史春华承租的宽桥公司一渡河文化产业基地房屋内的财产和史春华的人身安全。但是怀柔区政府并没有采取任何措施，史春华认为怀柔区政府的不作为严重违法，依据《行政复议法》第六条和第九条的规定，向市政府申请行政复议，要求怀柔区政府履行法定职责，依法保护史春华承租的宽桥公司一渡河文化产业基地房屋内的财产和史春华的人身安全。市政府于2020年4月2日作出了《北京市人民政府不予受理行政复议申请决定书》京政复告字[2020]104号，认为根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：（二）没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算。第二十八条第（四）项规定，行政复议申请人应当在法定申请期限内提出。根据史春华提交的材料，史春华于2020年3月20日向怀柔区政府提出了履责申请，怀柔区政府仍在调查处理中，不满60日，尚不满足提起行政复议申请的法定条件，故决定不予受理。史春华认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第二款的规定，公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关不履行的，行政复议申请期限不受前款规定的限制。史春华是在紧急情况下向怀柔区政府请求履行保护人身权、财产权的法定职责，因此不受60日的限制，故起诉至我院。史春华的诉讼请求为：1、要求撤销《北京市人民政府不予受理行政复议申请决定书》京政复告字[2020]104号，判令市政府受理史春华的行政复议申请；2、本案诉讼费用由市政府承担。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，史春华以其所租赁房屋面临被拆除风险以及怀柔区相关部门未公布补偿安置方案为由要求怀柔区政府履行保护其人身权、财产权的法定职责。当事人要求行政机关履行法定职责，应当以该行政机关具有该项职责为前提，且该法定职责应是一种具体、特定的职责，即行政机关依据法律、法规、规章等规定，具有针对相对人的申请直接进行处理、直接解决其诉求的职责。本案中，怀柔区政府作为一级地方政府，并不具有在相对人承租的房屋面临拆迁风险时针对相对人承租的房屋作出所谓保护性处理决定的具体职责。史春华主张怀柔区政府未履行法定职责因而向市政府申请行政复议，不具有基本的事实根据，其申请不符合行政复议的受理条件。因此市政府作出的不予受理决定对其权利义务不产生实际影响，史春华提起的本案之诉不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人史春华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年七月二十七日法官助理 巫扬帆书 记 员 李师师
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终11207号上诉人（原审被告）：深圳市诗雯运输有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：汪东川。被上诉人（原审原告）：黎梅珍，女，1975年2月19日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。被上诉人（原审原告）：陈彩霞，女，1997年4月24日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。被上诉人（原审原告）：陈彩桦，女，2001年1月3日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。被上诉人（原审原告）：陈某，女，2004年10月4日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。被上诉人（原审原告）：陈洪绍，男，1947年8月2日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。被上诉人（原审原告）：谢运芳，女，1947年6月16日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花街道。负责人：林耸。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区。负责人：陈令伟。上诉人深圳市诗雯运输有限公司因与被上诉人黎梅珍、被上诉人陈彩霞、被上诉人陈彩桦、被上诉人陈某、被上诉人陈洪绍、被上诉人谢运芳、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初28422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市诗雯运输有限公司未在法定期限内缴纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市诗雯运输有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年七月七日书记员  余璐岑
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执异71号异议人（案外人）：陆杰，女，1968年2月25日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。申请执行人：浙江宏成建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市巍山镇美沙南路**。统一社会信用代码913307831475205370。法定代表人：楼仲世，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈敏良，该公司员工。被执行人：河南豪嘉置业有限公司，住，住所地：周口市太昊路中段发区院内）。统一社会信用代码91411600796777674M。法定代表人:王兵，系该公司总经理。在本院执行浙江宏成建设集团有限公司与河南豪嘉置业有限公司侵权纠纷一案中，异议申请人陆杰于2020年7月14日对本院查封位于周口市川汇区交通路大隐名座C栋2单元802房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人陆杰称，依法周口市中级人民法院立即中止（2020）豫16执716号协助执行中对位于周口市交通路大隐名座C栋2单元802房屋的执行，并解除对该房屋的查封。事实和理由：周口市中级人民法院（2020）豫16执716号协助执行通知书查封了位于周口市××区交通路大隐名座C栋2单元802房屋。该房屋异议人2007年10月26日从被执行人处购买，双方于2008年5月12日签订了商品房买卖合同，于当日付清了全部房款，并实际使用至今。异议人多次向被执行人催促办理合同备案和房产证的相关资料，但均未有结果，导致至今未办理产权证。浙江宏成建设集团有限公司称，该公司通过生效判决向周口市中级人民法院申请对河南豪嘉置业有限公司强制执行。周口市中级人民法院受理后对河南豪嘉置业有限公司名下财产进行了查封。陆杰提供的证据不能证明对涉案房产享有所有权。法院对该处房产的查封是合法合理的。请求法院驳回异议人的异议请求。河南豪嘉置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加听证。本院查明，在本院执行浙江宏成建设集团有限公司与河南豪嘉置业有限公司侵权纠纷一案中，依法对被执行人河南豪嘉置业有限公司名下的位于周口市××区交通路大隐名座C栋2单元802房屋予以查封。异议人提供了商品房买卖合同、房款和维修基金收据、物业费、电费及水费缴款手续和发票等证据证明，异议人购买了案涉房产并实际占有至今。本院认为，本案争议的焦点为：异议人陆杰所享有的权利是否足以排除强制执行。从陆杰提供的证据来看，陆杰对执行标享有足以排除执行的权益，其异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于周口市川汇区交通路大隐名座C栋2单元802房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇二〇年七月二十七日法官助理卢小玉书记员刘超男
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申910号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：漳州鸿祥房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市漳州开发区南滨大道永鸿御景湾**。 法定代表人：林文平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛衍强、陈桦，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄宝瑜，女，1953年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄某，女，2008年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 两被申请人的委托诉讼代理人：戴伟斌、王培军，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 再审申请人黄宝瑜、黄某因与再审申请人漳州鸿祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民终325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，漳州鸿祥房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令福建省漳州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  陈国雄 审 判 员  徐 琴 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  宫 静 书 记 员  陈美燕 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4160号之一 移送机关深圳市龙华区人民法院。 被执行人周二永，男,汉族，1992年2月16日出生,身份证住址陕西省商洛市商州区。 关于被执行人周二永罚金一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初332号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金2000元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0309执4160号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初332号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初332号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年七月十七日 书记员  王少枫
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初7652号原告：高跃平，男，1973年4月5日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托代理人：程芷葵，广东旗轩律师事务所律师。委托代理人：曾媚，广东旗轩律师事务所律师。被告：陶军，男，1983年6月2日出生，汉族，户籍地住址武汉市新洲区，被告：陶杏，女，1988年12月17日出生，汉族，户籍地住址广东省广州市白云区，被告：王桂香，女，1954年3月15日出生，汉族，户籍地住址武汉市新洲区，被告：江苏君厚科技有限公司，住所地盐城高新技术产业开发区智能终端产业园****楼（华锐路西第一沟南）（D）。法定代表人：王桂香。被告王桂香、江苏君厚科技有限公司共同委托代理人：龙金灵，广东万勤律师事务所律师。原告高跃平诉被告陶军、陶杏、王桂香、江苏君厚科技有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高跃平的委托代理人曾媚、被告王桂香、江苏君厚科技有限公司的共同委托代理人龙金灵到庭参加诉讼，被告陶军、陶杏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高跃平向本院提出诉讼请求，请求判令：1、撤销被告陶军与被告陶杏在2019年2月22日签署的《股权转让协议书》；2、撤销被告陶军与被告王桂香在2019年2月22日签署的《股权转让协议书》；3、确认前述两份股权转让合同转让的被告江苏君厚科技有限公司40%股权的仍属于被告陶军所有，判令被告陶军、陶杏、王桂香、江苏君厚科技有限公司共同办理变更登记手续，将被告陶杏受让持有被告江苏君厚科技有限公司5%的股权变更回被告陶军，将被告王桂香受让持有被告江苏君厚科技有限公司35%的股权变更回被告陶军；4、四被告赔偿原告为行使撤销权而支付的律师费80000元、差旅费10000元，担保费用50000元；5、本案诉讼费用、保全费用全部由四被告承担。事实和理由：陶军因与原告民间借贷纠纷，经法院生效判决判令陶军向原告偿还本金，判决生效后陶军一直未偿还欠款，原告向法院申请执行，但法院在扣划1万多元后，均未发现有可供执行的财产并终结了执行程序。后原告与陶军合伙纠纷一案经法院判决后，判令陶军向原告付款，判决生效后，陶军与陶杏、王桂香签订《股权转让协议书》，将股权无偿转让，并办理变更登记手续。江苏君厚科技有限公司持有大量设备等，被告的行为给原告造成损失，故起诉。被告王桂香、江苏君厚科技有限公司辩称，被告的股权变更是基于对江苏君厚科技有限公司未来经营的考虑才进行的变更,属于合法有效的变更,请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告陶军、陶杏无答辩。经审理查明：广东省东莞市中级人民法院作出并于2018年1月27日生效的（2017）粤19民终8386号民事判决书判令：陶军向高跃平偿还借款本金150000元及利息，高跃平向东莞市第三人民法院申请强制执行，该院作出（2018）粤1973执2872号之一号执行裁定书，称除执行到11679.61元外，暂未发现其他可供执行的财产，故裁定终结本次执行。陶军被列入失信黑名单并被限制高消费。广东省东莞市中级人民法院作出并于2019年1月22日生效的（2018）粤19民终5457号民事判决书判令：陶军向高跃平支付750万元及利息，高跃平于2019年2月20日向东莞市第三人民法院申请强制执行，陶军被列入失信黑名单并被限制高消费。江苏君厚科技有限公司是成立于2016年8月12日的有限责任公司，注册资本为3500万元，法定代表人为王桂香，原股东为陶军、王桂香，2019年2月22日，陶军与王桂香、陶杏分别签订《股权转让协议书》，将陶军持有的江苏君厚科技有限公司35%、5%的股份无偿转让给王桂香、陶杏，同日，江苏君厚科技有限公司作出股东会决议，同意陶军的无偿转让股权的行为，王桂香、陶军在股东会决议上签名，并于2019年3月5日办理股权变更登记。江苏君厚科技有限公司的现股东为陶杏、王桂香。原告提交《委托担保合同书》，拟证实其花费担保费5万元，提交律师费发票，拟证实其花费律师费8万元。以上事实，有民事判决书、生效证明、执行裁定书、限制消费令、失信决定书、《股权转让协议书》、工商登记资料、《委托担保合同书》、律师费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：（2017）粤19民终8386号、（2018）粤19民终5457号生效民事判决书确定了陶军应向高跃平付款15万元、750万元及利息，但无证据证实陶军已经履行上述两判决所确定的义务。陶军原持有的江苏君厚科技有限公司的股权属于陶军的财产权，其明知生效判决确定的债务未予履行，却在（2018）粤19民终5457号民事判决书生效后两日即与陶杏、王桂香签订《股权转让协议书》，将股权无偿转让给陶杏、王桂香，其转移财产的意图明显，该行为导致高跃平丧失请求强制执行陶军持有的江苏君厚科技有限公司股权的权利，损害了高跃平的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款的规定，《股权转让协议书》无效，陶杏、王桂香基于《股权转让协议书》取得的股权应返还给陶军。关于律师费、担保费问题，由于律师费、担保费为诉讼非必要支出，故高跃平要求众被告支付律师费、担保费的诉讼请求，本院不予支持。由于原告未提交证据证明其因被告导致的差旅费损失，故其要求被告支付差旅费的诉请，本院不予支持。被告陶军、陶杏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，陶杏应将江苏君厚科技有限公司的5%的股权返还至陶军名下；二、自本判决生效之日起十日内，王桂香应将江苏君厚科技有限公司的35%股权返还至陶军名下；三、驳回高跃平的其他诉讼请求。本案受理费1550元，由被告陶军、陶杏、王桂香负担（原告高跃平已预交该受理费，其同意被告陶军、陶杏、王桂香在判决履行期限内向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年七月九日书记员 黄惠玲
罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1225执512号 申请执行人韦声仕，男性，1965年06月11出生，壮族，住广西罗城县。 被执行人梁军波，男性，1971年06月20出生，仫佬族。住广西罗城县。 本院在执行申请执行人韦声仕与被执行人梁军波借款合同纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结（2020）桂1225执512号案件的执行。 终结（2020）桂1225执512号案件中对被执行人梁军波的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长      审判员      审判员      二〇二〇年七月二十七日 书记员  银帮敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7462号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：黄*波，男，1986年11月18日出生，汉族，住广东省封开县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄*波信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告黄*波经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××75。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月3日，欠本金8945元、利息559元、其他费用727.2元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款12342.33元，其中欠款本金8945元、利息559元、滞纳金0元、违约金2111.13元、其他费用727.2元（截止至2019年12月3日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄*波在本判决生效之日起十日内清还欠款本金8945元、利息559元、其他费用727.2元及从2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费109元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担18.64元，被告黄*波负担90.36元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费90.36元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初14606号原告：林译，男，1990年12月30日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：胡秀微，女，1962年11月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：谌梨根，男，1987年3月12日生，住江西省南昌市。被告：秦俊杰，男，1993年5月17日生，住江苏省兴化市。本院在审理原告林译、胡秀微与被告谌梨根、秦俊杰房屋租赁合同纠纷一案中，原告林译、胡秀微向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林译、胡秀微自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林译、胡秀微撤回起诉。审判员  杨利民二〇二〇年七月二十八日书记员  鲍仲钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7619号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：林*成，男，1986年5月5日出生，汉族，住广西北流市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林*成信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告林*成经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月3日，欠本金140349.72元、利息17798.79元、其他费用10438.73元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款196080.4元，其中欠款本金140349.72元、利息17798.79元、滞纳金0元、违约金27493.16元、其他费用10438.73元（截止至2019年12月3日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林*成在本判决生效之日起十日内清还欠款本金140349.72元、利息17798.79元、其他费用10438.73元及从2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4222元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担591.98元，被告林*成负担3630.02元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费3630.02元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8116号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:胡灵燕，女，1987年4月14日出生，汉族，住所地江西省南，住所地江西省南昌市进贤县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告胡灵燕信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××73。二、信用卡申请时间：2015年11月16日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月20日，被告拖欠本金109949.31元、零售利息4726.1元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年3月14日后产生的违约金7698.31元、分期手续费1084.7元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款123458.42元（其中欠款本金109949.31元、零售利息4726.1元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金7698.31元、分期手续费1084.7元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年11月20日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单、新快现分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年3月14日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年3月14日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告胡灵燕在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金109949.31元、零售利息4726.1元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费1084.7元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2769元，由原告负担172.66元，被告负担2596.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6457号之一 申请执行人：霍湛明，男，1960年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：谭文亮，男，1963年1月7日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：李洁贞，女，1963年11月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 本院在执行谭文亮、李洁贞责令退赔一案中，本院作出的（2019）粤0606刑初403号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06刑终212号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被告人谭文亮、李洁贞依法退赔被害人霍湛明的财产损失人民币388000元。因义务人谭文亮、李洁贞未按上述生效法律文书履行责令退赔义务，本院刑事审判庭移送执行局强制执行，本院于2020年4月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有银行存款29009.96元，本院已扣划29009.96元，因被执行人在本院涉及多个案件，本案依法分配得11313.96元，申请执行人可受偿；查明被执行人谭文亮名下有粤Ａ×××××号汽车一辆，注册日期为2006年1月21日，因该车年限久远已无处理价值，本院暂不作处理。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行到位标的为11313.96元，未执行标的为376686.04元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年七月二十三日                                                                                                                                                       法官助理张清强                                                                                                                                                       书记员李嘉璇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7502号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：黄*文，男，1987年1月1日出生，壮族，住广西上林县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄*文信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告黄*文经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：37×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月20日，欠本金215071.64元、利息14219.28元、其他费用16201.28元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款253230.76元，其中欠款本金215071.64元、利息14219.28元、滞纳金0元、违约金7738.56元、其他费用16201.28元（截止至2019年11月20日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄*文在本判决生效之日起十日内清还欠款本金215071.64元、利息14219.28元、其他费用16201.28元及从2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5098元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担155.79元，被告黄*文负担4942.21元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费4942.21元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执606号申请执行人：凤翔县南关村一珠租赁站。地址：凤翔县南关村一组。被执行人：李海龙，男,1986年12月18日生，住凤翔县。本院在执行凤翔县南关村一珠租赁站与李海龙租赁合同纠纷一案中，我院（2019）陕0322民初1977号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未能及时履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李海龙银行存款或其他收益5050元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘伟哲二〇二〇年七月十六日书记员  张笑尘
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执921号之一 申请执行人：李金栋，男，汉族，1969年11月8日出生，身份证住址：河北省沧州市沧县。 被执行人：深圳高瞻资本管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾，统一社会信用代码：91440300319330271Y。 法定代表人：张国荣。 关于申请执行人李金栋与被执行人深圳高瞻资本管理有限公司合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初170号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4038800元及利息等，本院于2020年3月17日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院已对被执行人采取下列措施： 已轮候冻结被执行人深圳高瞻资本管理有限公司名下建设银行44×××95账户，冻结限额为4081588.00元，冻结期限自2020年6月17日至2021年6月17日。因上述账号余额不足，故本院暂时无法扣划。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  张妙兴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初2530号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：石正伟，男，1979年8月28日出生，汉族，住河南省开封市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告石正伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告石正伟经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告石正伟归还贷款剩余本金人民币(以下币种同)113,463.10元；2.被告石正伟支付自2019年12月26日起至实际清偿日止的逾期利息；3.诉讼费由被告石正伟负担。庭审中，原告东风公司变更第2项诉讼请求为：被告石正伟支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年11月23日，原告东风公司与被告石正伟签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告石正伟为购车，向原告东风公司借款123,780元并分期归还。合同签订后，双方按约放贷、还款。2019年2月26日起被告石正伟未依约归还贷款本息。被告石正伟未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告石正伟之间的金融借款合同关系。2.中国工商银行客户存款对账单及情况说明各一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年12月25日被告石正伟的还款情况。被告石正伟未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2018年11月23日，原告东风公司与被告石正伟签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：被告石正伟为购车，向原告东风公司借款123,780元，借款期限为24个月；采用固定利率，贷款利率(年利率)为9.35%；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告按年利率0%承担支付义务；等额本金还款方式；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%，即14.02%收取罚息；合同有效期内，被告石正伟的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2019年2月26日，起被告石正伟未依约归还贷款本息，截至2019年12月25日，被告石正伟未偿还贷款本金为113,463.10元。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年7月24日作为贷款到期日。本院认为：原告东风公司与被告石正伟签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告石正伟未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告石正伟归还未偿还贷款本金113,463.10元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。被告石正伟经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石正伟应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金113,463.10元；二、被告石正伟应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年7月25日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金113,463.10元为基数、按年利率14.02%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,569元，由被告石正伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  张金根人民陪审员  陈树芳二〇二〇年七月二十四日法官 助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4402号之一 申请执行人张启美,女,汉族,1992年4月24日出生,身份证住址四川省大竹县。 被执行人深圳市鼎诺法律服务有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区联弓路**华南大厦501，统一社会信用代码91440300077505453E。 法定代表人刘长亮。 申请执行人张启美与被执行人深圳市鼎诺法律服务有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]2329号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]2329号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]2329号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王少枫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7748号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：彭*安，男，1990年6月12日出生，汉族，住湖南省道县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告彭*安信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告彭*安经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××75。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月8日，欠本金177293.63元、利息11495.32元、其他费用8131.77元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款205564.54元，其中欠款本金177293.63元、利息11495.32元、滞纳金0元、违约金8643.82元、其他费用8131.77元（截止至2019年12月8日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告彭*安在本判决生效之日起十日内清还欠款本金177293.63元、利息11495.32元、其他费用8131.77元及从2019年12月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4383元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担184.30元，被告彭*安负担4198.70元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费4198.70元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初3201号 原告：许吉斌，男，1989年3月7日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。 被告：黄攸强，男，1991年3月13日出生，汉族，户籍地福建省晋江市，现住安海镇西安（甲子巷咖啡）。 原告许吉斌与被告黄攸强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许吉斌的委托诉讼代理人洪勇拓参加诉讼，被告黄攸强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许吉斌向本院提出如下诉讼请求：1.判令黄攸强立即偿还借款本金90000元及利息（利息自2019年6月8日起计算至款清之日止，按月利率1%计算)；2.本案诉讼费由黄攸强承担。事实与理由：许吉斌与黄攸强系朋友关系，黄攸强因装修缺乏资金多次向许吉斌借款，在2018年10月8日经双方结算，黄攸强共向许吉斌借款90000元，双方并约定利息为月利率1%，有黄攸强在收到借款后出具的借条为据，后黄攸强只支付部分利息，本金分文未付，许吉斌正急需资金，多次向黄攸强催讨，黄攸强以各种理由推托。 黄攸强未作答辩及提交证据。 本院经审理认定事实如下：黄攸强多次向许吉斌借款。2018年10月8日，经双方结算，黄攸强出具《借据》一张确认共向许吉斌借款90000元，双方并约定利息按月利率1%计算。借款后，黄攸强至今只支付自出具《借据》之日起至2019提6月7日之前所产生的利息7200元，余款未偿还。 上述事实有许吉斌提供的《借据》及双方当事人在庭审中的陈述为证。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，黄攸强向许吉斌借款90000元，有黄攸强出具的《借据》一张为据，本院予以确认。许吉斌与黄攸强之间的借款合同，双方当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，许吉斌要求黄攸强偿还借款90000元及自2019年6月8日起至实际还款之日止按月利率1%计算利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 黄攸强应于本判决生效后十日内偿还许吉斌借款90000元及其利息（利息自2019年6月8日起至实际还款之日止，按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2298元，适用简易程序减半收取为1149元，由许吉斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇二〇年七月三十日 速录员  黄**琳 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初3932号原告：赵小明，男，汉族，1970年3月12日出生，身份证住址重庆市开县。委托诉讼代理人：董立民，广东谷泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤裕杰，广东谷泰律师事务所实习律师。被告：深圳市韦创成机械设备有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路**左侧**，统一社会信用代码91440300319563825A。法定代表人：刘容，总经理。委托诉讼代理人：沈传虎，广东德纳（龙华）律师事务所律师。原告赵小明与被告深圳市韦创成机械设备有限公司（以下简称韦创成公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小明及其委托诉讼代理人董立民，被告韦创成公司委托诉讼代理人沈传虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵小明向本院提出诉讼请求：1.判令韦创成公司支付双倍工资33600元；2.判令韦创成公司支付赔偿金7000元；3.判令韦创成公司支付赵小明代其支付的修车费350元；4.判令韦创成公司承担律师费5000元；5.判令韦创成公司为赵小明补缴社会保险费；6.诉讼费用由韦创成公司负担。事实和理由：赵小明于2019年3月30日入职韦创成公司，任泵车司机。双方未签订书面劳动合同，口头约定每月工资7000元。韦创成公司在陆续支付2019年4月工资后，未再支付工资。2019年7月12日，韦创成公司无故解除劳动关系，将赵小明辞退。工作期间，韦创成公司未给赵小明缴纳社会保险费。此外，赵小明工作期间垫付泵车修理费350元，但韦创成公司不予报销。赵小明诉至本院，提出如上诉讼请求。韦创成公司辩称，双方不存在劳动合同关系，且赵小明第三项、第五项诉讼请求，非劳动争议案件审理范围，请求法院驳回赵小明全部诉讼请求。本院经审理查明，赵小明主张于2019年4月1日入职韦创成公司，任泵车司机。双方未签订书面劳动合同，口头约定每月工资7000元。韦创成公司在陆续支付2019年4月工资后，未再支付工资。2019年7月12日，韦创成公司无故解除劳动关系。2020年1月6日，赵小明向深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以赵小明未能提供有效证据证明双方存在劳动关系为由，决定不予受理。赵小明不服该决定诉至本院。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位支付劳动报酬。本案中，赵小明主张与韦创成公司之间存在劳动关系，向本院提交砼泵车结算单、收据、送货单、维修结算单以及微信转账记录等证据。虽然砼泵车结算单、收据、送货单及维修结算单名称与本案被告名称相似，存在关联，但并不足以证明双方存在劳动关系。微信转账记录显示赵小明收到备注“工资”“过路费”的款项，但转账时间分散不定、转账金额零散不一、款项来源无法核实，亦不符合劳动报酬发放形式。本院认为，赵小明未提交充分有效证据证明其是韦创成公司员工，其从事韦创成公司安排的工作及韦创成公司支付相应的劳动报酬，应承担举证不能的法律后果。故本院认定双方不存在劳动关系。赵小明以双方存在劳动关系为由提起诉讼，属主体不适格，本院应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，裁定如下：驳回赵小明的起诉。案件受理费5元，本院退还赵小明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王    岩二〇二〇年七月二十七日书记员 汪平子（兼）书记员 叶  晓  雲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4716号之一 移送机关深圳市龙华区人民法院。 被执行人何礼涛，男,汉族，1985年10月7日生，身份证住址湖南省道县。 被执行人何礼涛罚金一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初349号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金60000元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0309执4716号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初349号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初349号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年七月七日 书记员  王少枫