河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1647号上诉人（一审原告）邓顺义，男，汉族，1971年3月23日出生，住浙江省瑞安市。委托代理人张清财，浙江时代商务律师事务所律师。委托代理人王呈祥，浙江时代商务律师事务所律师。被上诉人（一审被告）商丘市梁园区人民政府，住所地河南省商丘市锦绣路**。法定代表人张兵，区长。上诉人邓顺义因要求确认商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）强制拆除行为违法及行政赔偿一案，不服商丘市中级人民法院（2020）豫14行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邓顺义一审诉称，邓顺义系梁园区民主东路南侧254号归德路东侧3号办公室房产（房产证号2007字第0**4872）及梁园区民主东路南侧254号归德路东侧4号房宿舍楼房产（房产证号2007字第**）的所有权人。2017年9月16日，梁园区政府作出关于对银河棉业股份有限公司（以下简称银河棉业）老厂址周边生活区棚户区改造项目房屋征收决定。邓顺义房屋位于被征收范围内。2017年11月，梁园区政府委派工作人员对涉案房屋进行入户调查、房屋测量，其在未与邓顺义签订征收补偿协议，且未告知邓顺义的情况下，2018年1月24日，将涉案房屋违法强制拆除。请求确认梁园区政府拆除房屋行为违法，并赔偿邓顺义经济损失950万元。商丘市中级人民法院一审查明：涉案房屋位于梁园区民主东路南侧254号归德路东侧3号办公室房产（房房产证号2007字第0**872）及梁园区民主东路南侧254号归德路东侧4号房宿舍楼房产（房房产证号2007字第**）登记房屋所有权人商丘市银河棉业有限公司。2011年5月26日，银河棉业与凌云置业签订协议，约定银河棉业将其位于商丘市民主东路南侧的40943.035平方米土地使用权（土地证号：商国用[2011]第3**）交凌云置业进行商品房开发建设，，地上附着物拆迁三通一平等开发前所需条件及费用由凌云置业负担后凌云置业将协议开发土地上的部分房屋拆除，用于第一期开发，剩余计划第二期开发的房屋未被拆除，其中包括涉案房屋。2014年3月17日，商丘市梁园区房地产管理局发布拟征收房屋通知。2017年7月28日，商丘市梁园区人民法院作出（2017）豫1402民初3851号民事判决，确认银河棉业与凌云置业合作开发的房地产权属归凌云置业所有。2017年9月16日，梁园区政府发布关于对银河棉业老厂址周边生活区棚户区改造项目房屋征收的决定，涉案房屋在征收范围内。商丘市梁园区人民法院于2016年3月31日作出（2015）商梁法执字第291号执行裁定书，依据已发生法律效力的（2014）商睢证民字第2729号债权文书公证书，于2016年3月21日在梁园区法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人商丘市银河棉业股份有限公司的位于梁园区民主东路南侧254号归德路东侧3号办公室房产（房产房产证号2007字第**）顺义系买受人，遂裁定将该房产的所有权及相应的其他权利归邓顺义所有。商丘市梁园区人民法院于2017年9月28日作出（2015）商梁法执字第291号执行裁定书（与上述另一处房产执行裁定案号相同），依据已发生法律效力的（2014）商睢证民字第2792号债权文书公证书，于2017年9月18日在梁园区法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人商丘市银河棉业股份有限公司的位于梁园区民主东路南侧254号归德路东侧4号房宿舍楼房产一栋（房产房产证号2007字第**）顺义系买受人，再次裁定将该房产的所有权及相应的其他权利归邓顺义所有。2018年1月24日，凌云置业将涉案房屋拆除。另查明，2019年2月26日，商丘市中级人民法院就案外人邓志伟要求确认商丘市公安局白云分局不履行行政查处法定职责违法一案，作出（2019）豫14行终22号行政判决书。该判决书查明：2018年1月26日商丘市公安局白云分局接邓顺义报警称，其位于商丘市梁园区民主东路南侧254号的两处房产和其弟邓志伟的一处房产无故推倒损毁，房产总面积1385.95平方米，损毁房屋价值700万元左右，系故意损毁公私财物。当日，商丘市公安局白云分局对2018年1月26日商丘市梁园区邓顺义被故意损毁财物案立案侦查。后经侦查邓顺义的两处房产和邓志伟的一处房产系被商丘市凌云置业有限公司拆除，系纠纷，没有发现犯罪行为。期间邓志伟于2018年5月9日向商丘市公安局白云分局邮寄一份行政查处申请书。2018年8月8日商丘市公安局白云分局给邓志伟送达了商白公（治）撤案号（2018）10003号商丘市公安局白云分局撤销案件决定书，又于2018年8月9日给邓志伟和邓顺义邮寄送达了该撤销案件决定书；2018年8月14日邓顺义向商丘市梁园区人民检察院对商丘市公安局白云分局提起立案监督申请；邓志伟于2018年8月10日以商丘市公安局白云分局不履行行政查处法定职责为由提起行政诉讼。该判决书认为，邓顺义报警询问笔录中涉及邓志伟涉案房屋被破坏的事实，商丘市公安局白云分局据此进行立案侦查后以没有犯罪事实为由，作出撤销刑事案件决定书，并于2018年8月9日邮寄送达邓志伟，从上述事实可知商丘市公安局白云分局已就邓志伟提交查处申请作出回复，故邓志伟主张商丘市公安局白云分局未对其作出回复行为违法的理由不能成立，遂判决驳回邓志伟的诉讼请求。2020年3月6日，商丘市公安局白云分局在向商丘市公安局所作的《关于邓志伟信访事项办理情况报告》中亦说明，“2018年1月24日，凌云置业法人在没有征得买受人邓志伟同意的情况下自行将第二期开发用地上的房屋拆除，致使买受人邓志伟报案至公安机关”。商丘市中级人民法院一审认为：关于邓顺义要求确认梁园区政府强制拆除涉案房屋违法及行政赔偿的问题，在商丘市中级人民法院审理邓志伟诉商丘市公安局白云分局不履行行政查处法定职责违法一案和商丘市公安局白云分局办理邓志伟信访事项中，已经对涉案房屋系凌云置业拆除这一事实进行确认，且凌云置业承认对涉案房屋实施了拆除行为。邓顺义提交的证据不足以证明梁园区政府实施了强拆行为，是拆除涉案房屋的主体，其证据不足以支持其主张成立。邓顺义所提要求确认梁园区政府强制拆除涉案房屋违法及赔偿房屋损失的起诉，缺乏事实和法律依据，依法应当予以驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定驳回邓顺义的起诉。邓顺义不服一审裁定，向本院上诉称：1.被上诉人是强拆主体。房屋征收、强制搬迁、收回土地使用权、土地出让金的收取等，均为政府及其职能部门的职权，其他民事主体均无权拆除他人的合法建筑，本案应推定涉案房屋的强拆是被上诉人的行为。2.案涉房屋位于梁园区政府作出的《关于银河棉业股份有限公司老厂址周边生活区棚户改造项目房屋征收的决定》的征收范围内，案涉房屋被强制拆除是在被上诉人作为征收主体在征收房屋的过程中发生的，案涉房屋拆除的时间发生在被上诉人2017年9月发布征收决定及补偿公告后,2018年1月24日被强制拆除，故可以推定被上诉人系涉案房屋拆除的主体。请求撤销一审裁定，发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求。本院二审查明事实与商丘市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：本案上诉人的一审诉讼请求是确认被告梁园区政府拆除房屋行为违法，并赔偿原告经济损失950万元。根据本案事实，一审法院在审理邓志伟诉商丘市公安局白云分局不履行行政查处法定职责违法一案中，以及商丘市公安局白云分局办理邓志伟信访事项中，已经确认涉案房屋由凌云置业拆除，凌云置业承认对涉案房屋实施了拆除行为。上诉人主张基于征收的相关事实，认定梁园区政府实施了强拆行为，是拆除涉案房屋的主体，理由不足，本院不予支持。一审法院认定上诉人一审起诉缺乏事实和法律依据，裁定驳回起诉，并无不当。上诉人就其相关权益可另行依法主张。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院对一审裁定依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  原永杰审判员  关永生审判员  王盛楠二〇二〇年七月三十日法官助理李晶晶书记员李路通