山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终2115号上诉人（原审被告）：李来院，男，汉族，1970年2月17日出生，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张中岭，山东中岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：高利冉，山东中岭律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘金陵，男，汉族，1958年9月13日出生，住济宁市市中区。被上诉人（原审原告）：张梅，女，汉族，1962年10月5日出生，住济宁市市中区。原审被告：李亮，男，1988年11月10日出生，汉族，住济宁市任城区。上诉人李来院因民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初6269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李来院上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1.根据被上诉人在一审时提交的起诉状内容，借据时间是2014年4月27日，这个期间上诉人李来院并没有收到2014年4月27日的借款30万元.被上诉人在一审起诉状中提到“吴香平通过银行转账方式将利息支付至2014年6月份”不能印证与2014年4月27日的借款30万元的真实性，上诉人李来院根本没有收到2014年4月27日的借款30万元，也没有偿还2014年4月27日的借款利息之事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效之规定，借款合同不能有效成立，上诉人当然没有承担清偿本金及利息的义务。2.双方实际发生的借贷，利息并没有明确约定，上诉人已支付617400元应综合认定，依法驳回被上诉人的诉讼请求。一审中上诉人通过被上诉人提交的银行明细进行汇总，证明：“通过农行刘金陵账户尾号0509账号往来款项明细2页(自2011年10月18日至2013年6月21日)显示、通过农行刘金陵账户尾号0811账号往来款项明细5页(自2011年11月24日至2016年1月8日)显示、通过农行张梅账户尾号9318账号往来款项明细4页(自2007年6月11日至2015年12月21日)显示，自2011年12月2日至2014年7月16日期间，刘金陵(张梅)共向李来院(吴香平)转款交付150000+110000+199000=459000元；李来院(通过李庆院、吴香平、李亮账户)向刘金陵转款或现金交付150000+121200+100000+50000=421200元以及现金50000元，共计471200元；向刘金陵多次转款、现存146200元，共计617400元。”根据实际履行的事实，上诉人与被上诉人之间的实际发生的借贷已经完全偿还，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。二、一审判决适用法律错误。1.上诉人在一审中就已经抗辩被上诉人刘金陵、张梅与上诉人李来院之间不存在2014年4月27日出具借据的事实，被上诉人在起诉状中的陈述都是自行编造的，被上诉人起诉依据的相关证据是虚假的，而且上诉人李来院对该借据的签名、捺印及形成时间有异议已经申请鉴定；经一审法院即山东省济宁市任城区人民法院委托后，山东金剑司法鉴定中心对李来院笔迹采集样本时，明显看出李来院在济宁市任城区人民法院现场书写的签名与“鉴材样本”不具有同样性。2019年9月12日，山东金剑司法鉴定中心作出鲁金司法鉴定中心[2019]终字第105号终止鉴定告知书：决定不予受理。但是，一审法院并未告知上诉人李来院山东金剑司法鉴定中心决定不予受理鉴定的原因，而且即使山东金剑司法鉴定中心作出决定不予受理鉴定申请，一审法院也应另行委托其它有鉴定资质的鉴定中心进行鉴定，而不应在一家鉴定中心不予受理后就直接放弃，直接依据不具有真实性的借据作出判决，认定借款真实存在，存在适用法律明显错误的情形，侵犯了上诉人李来院的合法权益。2.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。在本案一审中上诉人李来院作为一审被告已经抗辩偿还借款，且对自己的主张提供了双方银行账户交易明细证据予以证明。但是在上诉人李来院即一审被告提供相应证据证明其主张后，被上诉人即一审原告并未对借贷关系的成立进行举证证明。具体到本案，上诉人李来院根本没有收到2014年4月27日的借款30万元，一审法院仅仅通过一份不合法、不完整的录音机械认定，显然违背了法律规定。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，应依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人诉讼请求。刘金陵、张梅、李亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见。刘金陵、张梅向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告李来院偿还欠款250000元，并按月息2%支付利息（自2014年7月开始计算，至实际清偿之日止）；2.请求法院依法判令被告李亮对上述债务承担连带清偿责任；3.本案一切诉讼费由被告负担。一审法院认定事实，自2011年起，至2014年，原告刘金陵与被告李来院之间一直存在借贷行为，被告李来院曾多次向原告借款还款，双方借贷往来有现金亦有银行转账，有通过原告刘金陵账户的，亦有通过原告张梅银行账户的，有通过被告李来院的账户，亦有通过被告李来院之妻吴香平（已故）的账户。2014年4月27日，被告向原告刘金陵出具借据，借据注明“今借到刘金陵人民币叁拾万元整。月息2%保持与银行同步，随要随还。（七日内）借款人李来院吴香平担保人李亮”。被告李来院对该借据的签名、捺印及形成时间有异议申请鉴定，经本院委托后，2019年9月12日，山东金剑司法鉴定中心作出鲁金司法鉴定中心[2019]终字第105号终止鉴定告知书：决定不予受理。另查明，原告自认通过被告李亮银行转账收取借款本金50000元，收取被告李来院给付现金50000元；原告一直未向被告李亮主张过权利；原告刘金陵、张梅系夫妻关系；被告李来院、李亮系叔侄关系。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条规定，民事主体的财产权利受法律平等保护；第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，被告李来院虽不认可2014年4月27日向原告出具借据，但结合原告提交的银行交易明细清单中的收付款信息，该借据能够证实被告李来院向原告借款300000元的事实，根据原告与被告李来院的通话录音能够证实被告尚欠原告借款的事实及未超诉讼时效的事实；原告虽否认收到被告李亮通过银行转款的形式给付的50000元系偿还借据中的款项，但未提供相应证据证实，且原告认可收到被告李来院偿还的现金50000元，故被告尚欠原告借款本金为200000元。原告要求被告偿还的借款本息应以被告尚欠的借款为依据，原告提供的银行交易明细清单能够证实被告支付利息的事实，原告要求被告李来院给付借款本金及利息，理由正当，应予支持。原告未向被告李亮主张过权利，已过担保期间，原告要求被告李亮承担担保责任，理由不当，不予支持。原告刘金陵、张梅系夫妻关系，被告称原告张梅主体不适格，理由不当，不予支持。被告李来院以借款不真实存在及已过诉讼时效，但未提供相应证据证实。被告李来院不同意偿还借款，证据不足，不予支持。被告李亮要求驳回原告对其的诉讼请求，理由正当，应予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李来院于本判决生效之日起三日内给付原告刘金陵、张梅借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2014年8月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告刘金陵、张梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费3220元，共计5745元，由被告李来院承担。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，根据一审提交的银行转账证据显示，李来院、吴香平（已去世）与刘金陵、张梅自2011年11月20日起，存在转账行为。本案提交的2014年4月27日《借据》一份，可以视为双方之间对于借款金额的通算。借据中明确书写，已经借到人民币30万元，并且约定了借款利息，借款人为李来院、吴香平，担保人为李亮。一审中，李来院申请对于《借据》的形成时间以及吴香平的手印、签字笔迹进行鉴定，经过法院对外委托鉴定机构的程序，因多种原因，鉴定机构做出决定不予受理的终止鉴定告知书。因李来院不能提交证据证明《借据》为虚假证据，一审法院对于该份证据的真实性予以认定，并无不当。结合，一审提交的刘金陵462101100510509账户银行流水显示，李亮曾经在2014年8月17日转存50000元。李亮的身份为本案借款的担保人，从李亮的还款行为也可以证实本案借款的真实性。另外，刘金陵自认收到李来院偿还的现金50000元。因此，一审法院按照借款金额30万元减去已经偿还的10万元，计算本案借款本金为20万元，并无不当。李来院应当向刘金陵、张梅偿还借款本金20万元，双方对于利息的约定并不违反法律的强制性规定，对于本案借款利息，按照双方之间的约定予以计算。综上所述，李来院的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人李来院负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年七月二十一日书记员  李梦琦