广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初27294号原告（反诉被告）：万通，男，1988年6月1日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：黄汇琳，系广东天穗律师事务律师。被告（反诉原告）：广州市天河区元岗盛生兴调料批发部，住所地广东省广州市天河区元岗北街******房。经营者：谢家才。委托诉讼代理人：吴成全，系广东伟邦律师事务律师。原告（反诉被告）万通与被告（反诉原告）广州市天河区元岗盛生兴调料批发部（以下简称盛生兴批发部）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万通的委托诉讼代理人黄汇琳，被告盛生兴批发部的经营者谢家才及其委托诉讼代理人吴成全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万通向本院提出本诉的诉讼请求：1.被告盛生兴批发部立即一次性向原告万通支付货款18357元以及利息（利息以18357元为本金自2018年12月3日起根据中国人民银行同期贷款利率为基础上浮50%的标准，即年利率6.525%计算至实际支付全部货款之日止）；2.被告盛生兴批发部向原告万通支付律师费损失10000元;3.本案诉讼费用及有关费用由被告盛生兴批发部承担。事实和理由：万通与盛生兴批发部经营者都在广州市天河区中成路谷裕市场做生意，万通店铺的主营业务为冷冻食品批发。盛生兴批发部的主营业务为调料批发。2018年9月，盛生兴批发部开始在万通店铺处进货，批量向万通购买冷冻猪脚，万通有时也会在盛生兴批发部处购买调料。进货时，盛生兴批发部通过微信向万通下单，得到万通回应后盛生兴批发部就派遣工人前往万通店铺处提货，之后万通手写结算单与盛生兴批发部对账，对账后盛生兴批发部将冻货的款项支付给万通。万通与盛生兴批发部进行业务往来期间，盛生兴批发部欠付万通2018年11月28日起至2018年12月3日止的货款18357元，经万通多番催促，仍拒绝支付。截至起诉之日止，盛生兴批发部仍未向万通支付货款18357元，盛生兴批发部的行为己严重侵害了万通的合法权益。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，盛生兴批发部未按期支付货款的行为己损害了万通的利益，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率（上浮50%）的标准向万通支付资金占用期间的利息。综上所述，为维护自身合法权益，万通特向法院提起诉讼，请求法院依法公正判决，支持万通的诉讼请求。被告盛生兴批发部对本诉辩称：盛生兴批发部已有证据证明其多付了款项并提出反诉，故其欠款事实不存在。万通主张律师费，但没有合同约定和法律依据，应当驳回万通的全部诉讼请求。被告盛生兴批发部向本院提出反诉的诉讼请求：1.万通向盛生兴批发部退回20477元；2.本案的诉讼费用由万通承担。事实和理由：2018年9月20日至2019年2月23日，双方互有生意往来，万通给盛生兴批发部提供猪脚等冷冻食品，盛生兴批发部给万通提供调料等货物，然后互相支付货款，整个交易期间，盛生兴批发部并没有拖欠货款，万通起诉要求支付2018年11月28日至12月3日的货款18357元及利息没有事实依据，要求支付律师费10000元没有事实及法律依据。盛生兴批发部经仔细计算后发现其多支付了货款20477元给万通。另外，万通违反商人诚实信用的基本原则，短少数量，应当自我反省。为了保护盛生兴批发部的合法权益，倡导诚实信用经营风气，打击违法欺诈的经营之道，特提起反诉，请依法判决，原告万通对反诉辩称：盛生兴批发部并未向万通多支付货款，故万通不应向盛生兴批发部退回20477元，且盛生兴批发部提交的自制表格已确认扣减18357元的货款，证明盛生兴批发部确认了此前欠付18357元的事实。盛生兴批发部称其多付了若干笔款项，但万通均有证据证明其交付了相应的货物，因此上述若干笔款项为现结的货款而非多付的款项。同时，盛生兴批发部后面多付的款项不能与前面的欠款18357元相对应，盛生兴批发部也无法提供对应调料的货单。因此，万通认为盛生兴批发部的反诉请求无事实依据，请求法庭予以驳回，并支持万通的本诉诉讼请求。经审理查明：万通提交了：1、“冻品小万”与“盛生兴配送中心”于2018年9月19日至2019年5月30日期间的微信聊天截图，载明：盛生兴批发部向万通下单购买猪脚，万通向盛生兴批发部发送若干张货单，盛生兴批发部向万通支付货款。其中万通于2018年12月3日称“13624?扣工人1500=12124，你跟我工人谈好后钱打过来”，对方称“你还要把那40斤猪脚补上给我”，对方于12月4日称“400”，万通称“货到付款，有问题退货”，对方于该日向万通支付5260元。对方于12月5日向万通支付5300元。对方于2018年12月6日向万通发送单据，载明“猪脚335斤×13=4355，扣3000元，共计7355元”，万通称“我总感觉哪里不对”。对方于12月7日称“400斤”，并向万通支付5282元。万通于12月10日称“今天有没有”，对方于该日向万通支付3900元，对方还称“小万，谷欲A栋18档，诚信赢天下，不可能全部扣掉那三千的，要不是猪脚清空了我都不知道这个洞有多深？现在我的猪脚每天都有进出帐单了”，“这已是最低的罚款了，换着不是同市场的一块都没得收了”。万通于2018年12月12日称“多少斤”，对方称“300”，并于该日向万通支付3900元。对方于12月13日、14日分别向万通支付3900元、3735元，万通称“前面的钱早点给我”。对方于12月15日称“今天做150斤”，并于该日向万通支付1950元。万通于12月16日称“298.6×13=3882”，对方于该日向万通支付3882元。万通于12月17日称“今天货款”，对方于该日向万通支付3064元。对方于12月18日向万通支付4107元。万通于12月19日称“5230”，对方于该日向万通支付5230元。万通称“冻品小万”为其微信号，“盛生兴配送中心”为盛生兴批发部经营者配偶微信号。2、万通（甲方）与广东天穗律师事务所（乙方）于2019年7月12日签订的《委托律师代理民商事案件合同书》，约定：甲方因与盛生兴批发部买卖合同纠纷一案，聘请乙方的律师为委托代理人；乙方接受甲方委托，指派黄汇琳律师担任甲方的代理人；甲方应支付乙方律师代理费10000元。广东天穗律师事务所于2019年11月22日向万通开具金额为10000元的律师费发票。3、支付10000元的支付宝转账截图，欲证明万通为主张权利提起诉讼花费了律师费10000元。4、光盘，载明：“冻品小万”与“盛生兴配送中心”于2018年11月19日至2018年12月30日期间的微信聊天录屏，其中双方于2018年12月4日达成货到付款，有问题退货的一致意见。万通称盛生兴批发部尚未向其支付2018年11月19日至12月3日期间的货款18357元，包括2018年12月3日之前的货款13624元和该日的货款4733元，并提交了若干张货单、《被告欠款详情》予以证明，《被告欠款详情》载明：开单日期、开单金额、已付、欠付、备注，开单日期为2018年12月3日的开单金额为4733元，备注“20181130遗漏的猪手单”，开单日期为2018年11月19日至2018年12月3日期间的欠付金额为18357元。对此，盛生兴批发部称由于万通已经同意扣减1500元，故其认为2018年12月3日之前的未付货款为12124元，其对该日之后的对账有异议。盛生兴批发部提交了：“冻品小万”与“盛生兴配送中心”于2018年12月3日至20日期间的微信聊天截图及自制表格，其中自制表格载明：至2018年12月3日止盛生兴批发部欠款为12124元，万通承认短少数量1500元，其于2018年12月4日向万通支付5260元，于12月5日向万通支付5300元，于12月7日向万通支付5282元，于12月10日、12日、13日各向万通支付3900元，于12月14日向万通支付3735元，于12月15日向万通支付1950元，于12月16日向万通支付3882元，于12月17日向万通支付3064元，于12月18日向万通支付4107元，于12月19日向万通支付5230元，扣除18357元后，万通应向其返还20477元。盛生兴批发部称其中仅有2018年12月15日支付的1950元为支付当日货款，其它时间的付款均为偿还欠款。庭审中，万通称猪脚大约是每斤13元，每天有0.1元至0.2元的浮动，一般都是其员工送货去盛生兴批发部，盛生兴批发部工人接收货物，由于盛生兴批发部相隔半个月后才提出货物缺斤少两，故无法追诉责任，但万通是为了双方的生意往来才说要扣减1500元，但2018年12月14日盛生兴批发部又称至少扣减2000元才行。本院认为：盛生兴批发部向万通购买猪脚，万通向其送货，双方之间的买卖合同关系成立，双方均应恪守履行。万通主张盛生兴批发部尚未向其支付2018年11月19日至12月3日期间的货款18357元，包括2018年12月3日之前的货款13624元和该日的货款4733元。对此，盛生兴批发部辩称由于万通已经同意扣减1500元，故其认为2018年12月3日之前的未付货款为12124元，且其不确认12月3日的货款4733元。根据万通提交的微信聊天截图，其中万通称“13624?扣工人1500=12124”，可见，万通作出了同意扣减1500元的意思表示，是其对自身权利的合法处分，同时，万通并未提交货款4733元对应的下单证明或者送货单，其应承担举证不能的后果，故本院对盛生兴批发部的上述辩称予以采信，盛生兴批发部应向万通支付货款12124元。盛生兴批发部称2018年12月4日至19日期间，其多次向万通付款为偿还欠款，导致其多付了货款，主张万通退回货款20477元。对此，万通称上述期间的付款均为支付当日猪脚的货款。根据双方的微信聊天截图，可见盛生兴批发部于2018年12月4日至19日期间还在向万通购买猪脚，盛生兴批发部提交的证据不足以证明上述期间的付款为偿还欠款，其应承担举证不能的后果，且上述期间的付款总额远超出欠款12124元，故本院对盛生兴批发部的上述主张不予采信，对其要求万通退回货款20477元的主张不予支持。万通主张盛生兴批发部支付利息，由于盛生兴批发部至今未向万通支付货款，客观上给万通造成了一定的损失，本院认为盛生兴批发部应向万通支付利息，利息以12124元为本金，自2018年12月3日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计付，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付，超出该金额部分的利息，本院不予支持。万通还主张盛生兴批发部支付律师费损失10000元，本院认为其该项主张缺乏合同依据，故不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市天河区元岗盛生兴调料批发部自本判决发生法律效力之日起十日内向原告万通支付货款12124元以及利息（利息以12124元为本金，自2018年12月3日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计付，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）；二、驳回原告万通的其他诉讼请求；三、驳回被告广州市天河区元岗盛生兴调料批发部的全部反诉请求。如果被告广州市天河区元岗盛生兴调料批发部未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉部分受理费530元，由原告万通负担300元，被告广州市天河区元岗盛生兴调料批发部负担230元；反诉部分受理费160元，由被告广州市天河区元岗盛生兴调料批发部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 煜人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  李宝玉二〇二〇年七月十五日法官助理林倩书记员余颖蓉