wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初913号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人张玉贞，女，1969年10月6日出生于山东省临清市，公民身份号码×××1，汉族，初中文化，案发前系“华赢集团”财富中心五分公司理财顾问，户籍地北京市东城区；2009年12月因扰乱公共秩序被行政拘留五日。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年11月21日被刑事拘留，同年12月25日被被取保候审。指定辩护人段纪波，北京市中闻律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检二部刑诉[2019]号952起诉书指控被告人张玉贞犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员陈涛出庭支持公诉，被告人张玉贞及其辩护人段纪波到庭参加诉讼。现已审理终结。经公诉机关指控及本院审理查明，被告人张玉贞自2014年6月起，在本市东城区南竹竿胡同2号银河SOHO等地，受白丹青（另案处理）等人雇用，以“华赢集团”、北京华赢凯来投资担保有限公司、北京华赢凯来资产管理有限公司等名义，在未经有关部门依法批准的情况下，通过媒体、客户答谢会、传单、电话等途径向社会公开宣传，与投资人签订《出借与咨询服务协议》等协议，以债权转让等形式，承诺高额回报，先后吸收资金共计人民币1000余万元。其本人获非法所得人民币65.49万元。被告人张玉贞于2018年11月21日被北京市东城分局朝阳门派出所民警抓获。部分涉案违法所得已退赔并扣押在案。到案后及在本院审理期间共退缴人民70000元。公诉机关提供了书证，被告人供述和辩解，鉴定意见等证据，认为被告人张玉贞非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款，建议以非法吸收公众存款罪判处被告人张玉贞有期徒刑三年，并处罚金。被告人张玉贞对公诉机关指控的主要犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本案另有公诉机关当庭出示的受案登记表，到案经过，扣押决定书，扣押清单，汇款凭证、资金结算收据，司法鉴定意见书（审计报告），华赢凯来财富中心人员花名册，华赢集团有限公司、北京华赢凯来资产管理有限公司、北京华赢凯来投资担保有限公司等企业营业执照，个人出借咨询与服务协议、债权转让款到账确认函、担保函等复印件；查封决定书及查封清单；证人王某的证言；户口及火化证明；在逃人员登记表，被告人张玉贞的供述及身份材料、劣迹材料等证明上述事实。辩护人的辩护意见为：被告人张玉贞系初犯，犯罪情节较轻，认罪态度好，已退缴部分违法所得，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人张玉贞伙同他人，违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，且数额巨大，其行为扰乱了金融秩序，已构成非法吸收公众存款罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人张玉贞的指控成立。鉴于被告人张玉贞能如实供述自己的罪行，已退赔部分违法所得，依法可从轻处罚并宣告缓刑。辩护人的其他合理辩护意见，予以采纳。本院对公诉机关的量刑建议，予以采纳。综上，为严肃国法，维护金融秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人张玉贞依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第二、三款，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人张玉贞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年六个月，并处罚金人民币八万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳）。二、责令被告人张玉贞继续退赔违法所得连同在案退缴的人民币七万元，均依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  黄艳淼人民陪审员  李久居人民陪审员  赵 强二〇二〇年七月二十一日法官 助理  何改芹法官 助理  石 魏书 记 员  李秋月
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初2835号原告：童某芳，女，2009年7月2日出生，汉族，住新沂市。法定代理人：童某，男，1976年11月28日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：戈宜兵，江苏苏沂律师事务所律师。被告：新沂市乡镇供水有限公司，住所地新沂市新安街道官庄胜利翻水站。法定代表人：李冬州，该公司总经理。委托诉讼代理人：董苏萍，江苏淮邦律师事务所律师。被告：徐州丰惠物业管理有限公司，住所地新沂市新安街道城南新区人民路**。法定代表人：陈智超，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙强，江苏苏星律师事务所律师。被告：新沂市邵店生态农业旅游开发有限公司，，住所地新沂市邵店镇邵店街法定代表人：郇绍堂，该公司总经理。原告童某芳与被告新沂市乡镇供水有限公司,、徐州丰惠物业管理有限公司、新沂市邵店生态农业旅游开发有限公司生命权、健康权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王 丹人民陪审员  伍建国人民陪审员  丁增兵二〇二〇年七月三十一日书 记 员  李 娜
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院   民 事 判 决 书     （2020）兵0401民初264号   原告：李永明，男，1952年10月10日生，汉族，住该团××小区××楼××单元××室。   委托诉讼代理人：王海林，新疆业泽律师事务所律师。   被告：陈雪明，男，1970年8月2日生，汉族，住该××××连。   被告：韩玉根，男，1961年5月17日生，汉族，住该团××小区××楼××单元××室。   原告李永明与被告陈雪明、韩玉根民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告李永明及其委托诉讼代理人王海林，被告陈雪明、韩玉根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告李永明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈雪明偿还原告借款60 000元；2.要求被告陈雪明承担借款期间的利息31 600元；3.请求法院依法判令被告韩玉根承担50 000元及损失28 000元的连带保证责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月23日，被告陈雪明急需偿还银行贷款，向原告借款50 000元，借期为十个月，借款期间的利息为2%，并由被告韩玉根担保，如期不还，被告承担每日200元的违约金。借款期限届满后原告向被告陈雪明索要借款，被告又称因贷款需要担保再借10 000元办理保险担保手续，原告于2018年11月23日又向被告出借10 000元，并约定到2019年6月1日还清，如到期不还，被告则承担每日50元的违约金。然而被告至今未还借款，原告诉至法院。   被告陈雪明辩称，被告向原告李永明借款60 000元，其中35 000元为借款本金，余款25 000元是利息。因为第一笔借款中有15 000元的利息，借款期限届满后，被告无力偿还借款，原告要求被告陈雪明再次出具10 000元利息的借据，原告的行为是放高利贷，故对利息不予认可，且担保已过担保期限。   被告韩玉根辩称，被告陈雪明向原告李永明借款50 000元是被告韩玉根签字担保的，但是被告陈雪明只借了35 000元；第二笔借款被告韩玉根既没有签字，也没有担保，双方借了多少钱自己不知情，故被告韩玉根不应该对借款承担担保的义务。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的： 2018年1月23日、11月23日由被告陈雪明出具的两份借据，拟证明被告陈雪明共向原告借款60 000元，其中50 000元由被告韩玉根签字担保，故被告韩玉根对50 000元的借款、利息承担连带担保责任。该证据虽然来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对其证明目的，本院予以确认。2018年1月23日，被告陈雪明急需用钱，向原告借款50 000元，并由被告韩玉根签字担保，双方约定，该借款的借期为10个月，如到期不还，被告承担每日200元的违约金。2018年11月23日，被告陈雪明又向原告借10 000元，并约定到2019年6月1日还清，如到期不还，被告则承担每日50元的违约金。借期届满后，经原告索要无果，原告诉至法院。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈雪明向原告李永明借款并向其出具借据，并由被告韩玉根为其提供担保，该民间借贷和保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，其效力本院予以确认。依法形成的民间借贷和保证合同法律关系，合同的相对方均应依约履行其义务，本案中，被告陈雪明向原告李永明分二次借款60 000元，被告应如约履行还款的义务，借款期限届满后被告陈雪明未能按期偿还借款，系被告违约，理应承担还款付息的违约责任。原、被告双方对两笔借款的违约金约定均超过年利率24%的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，其利息损失以不超过年利率24%为限。现原告要求被告偿还借款60 000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但是原告要求被告陈雪明支付逾期支付利息31 600元（2018年1月23日至2020年5月23止，按年利率24%计算）的诉讼请求，系利息的起算时间计算错误，本院予以纠正。双方当事人在两笔借款中均未约定利息，但是约定了逾期还款的违约金，其违约金和利息以不超过年利率24%为限，原告要求被告陈雪明承担逾期付款的利息应从借款期限届满时计算，即第一笔借款从2018年11月23日起计息，其利息为18 000元（50 000元×24%年利率×18个月÷12个月），第二笔借款利息从2019年6月1日起计息，其利息为2 400元（10 000元×24%年利率×12个月÷12个月），故对超出部分利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证责任方式没有约定或约定不明确的视为连带责任保证，且连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内，要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中的原告未在被告韩玉根的担保期内主张权利，保证人韩玉根免除保证责任。故原告要求被告韩玉根对被告陈雪明第一笔借款50 000元及其逾期利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告陈雪明辩称，其借款中借款本金仅有35 000元，其余为借款期间的高额利息。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现被告陈雪明无证据证明，原告在借款中存在放高利贷的事实，故本院对其辩称理由不予采信。   综上所述，原告李永明要求被告陈雪明偿还借款本金60 000元，并承担逾期还款的利息20 400元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：   一、被告陈雪明偿还原告李永明借款60 000元，并承担逾期还款的利息20 400元，合计80 400元，于本判决生效后十日内付清；   二、驳回原告李永明的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2 090元，减半收取计1 045元，由原告李永明承担128元，被告陈雪明承担917元，与上述款项一并给付原告。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。       审判员  赵杰       二〇二〇年六月十六日       书记员  冶文贵       1
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0925民初3038号申请人：乔中宝，男，1973年12月31日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：孙庆春，建湖县新区法律服务所法律工作者。被申请人：姜磊，男，1982年9月6日生，汉族，居民，住建湖县。被申请人：肖佳烨，男，1983年11月11日生，汉族，居民，住建湖县。本院在审理乔中宝与姜磊、肖佳烨追索劳动报酬纠纷一案中，申请人乔中宝向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人姜磊、肖佳烨的银行账户存款予以保全，限保全金额4万元，并已提供担保。本院认为，申请人乔中宝的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人姜磊、肖佳烨的银行账户存款予以保全，限保全金额4万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张瑞兰二〇二〇年七月二十四日法官助理 曹 聪书 记 员 潘晓静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19250号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市中山二路**之一五洲大厦**。负责人：郑宏祎，该支行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被告：刘武，男，1970年6月9日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告刘武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》；2、被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费289000元及按合同约定计至实际清偿日的利息和还款违约金，其中截至2020年6月7日的利息1587.14元，还款违约金5986.56元；3、本案受理费3068元、保全费2132元由被告承担。事实与理由：被告在履行合同过程中违约。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2019年4月16日，原告中国银行股份有限公司广州东山支行（贷款人）与被告刘武（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，约定分期额度为30万元，分期期数为60期（一期为一个月）。分期手续费率是使用分期额度的18%，分期手续费金额为54000元。分期手续费的扣收方式为分期扣收。合同项下专向分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，借款人须在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。借款人在每期到期还款日前全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款的，原告免收借款人非现金交易透支利息。借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。合同还约定，《信用卡专向分期业务借款合同通用条款》《中银信用卡领用合约》等构成合同不可分割的组成部分，具有与该合同相同的法律效力。《信用卡专向分期业务借款合同通用条款》约定借款人未按期归还贷款本金及手续费的即构成违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期、解除合同、要求借款人承担因其违约行为对贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。领用合约订明：借款人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，借款人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。借款人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。贷款人对借款人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。上述合同签订后，原告依约向借款人发放了贷款30万元，借款借据载明借款期限为5年。原告主张，借款人未依约还款，截至2020年6月7日，借款人尚欠借款本金及手续费289000元、利息1587.14元、违约金5986.56元。另，本案中原告申请了财产保全，支出财产保全费2132元。本院认为：本案当事人签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》合法有效，具有法律约束力。原告向借款人发放了贷款，借款人未能按合同约定还款构成违约，原告主张解除合同并要求借款人清偿全部欠款本息、手续费及还款违约金符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告刘武于2019年4月16日签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘武向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金及手续费289000元、利息、违约金（暂计至2020年6月7日利息1587.14元、违约金5986.56元，自2020年6月8日起按合同约定标准计至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3068元、保全费2132元，均由被告刘武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年七月六日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢803号胡进滔、徐志昌、施晓叶：本院在执行申请执行人胡进滔与被执行人徐志昌、施晓叶民间借贷纠纷［原执行案号：（2018）浙0324执3613号］一案中，被执行人徐志昌、施晓叶已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢803号、（2018）浙0324执3613号案件执行完毕。二〇二〇年七月十五日
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初130号原告：李臣，男，1945年9月10日出生，住北京市延庆区。原告：孙志华（兼原告李臣的委托诉讼代理人，系李臣之妻），女，1948年3月14日出生，住北京市延庆区。二原告之共同委托诉讼代理人：许云雪，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：李艳增，男，1970年6月28日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：付博，北京李自永律师事务所律师。原告李臣、孙志华与被告李艳增赠与合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志华（兼原告李臣的委托诉讼代理人），原告李臣、孙志华的共同委托诉讼代理人许云雪，被告李艳增的委托诉讼代理人付博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李臣、孙志华向本院提出诉讼请求：要求撤销李臣、孙志华就北京市延庆区康庄镇××村××巷××号西侧两间房屋对李艳增的赠与。事实和理由：李臣、孙志华原系夫妻关系，李艳增系李臣、孙志华之子。李臣、孙志华于1969年结婚，1993年10月26日因感情不和离婚，当时婚生子李艳增23岁，婚生女李某某19岁，因考虑李艳增将要结婚，故李臣、孙志华将1984年所建的北京市延庆区康庄镇××村××巷××号西侧两间赠与李艳增。李艳增与杜某某结婚后，与李臣、孙志华发生纠纷。为此，李臣、孙志华诉至法院，要求撤销赠与。李艳增辩称，李臣、孙志华陈述的事实与实际事实不符，本案是赠与合同案件，赠与合同，双方签字即生效，而且赠与物已经交付，距今已经20多年，已经过了诉讼时效，该赠与合同从事实上和法律上均不可以撤销，请法院驳回李臣、孙志华的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李臣、孙志华为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.民事调解书，证明李臣、孙志华离婚时将诉争房屋赠与给李艳增。2.集体土地建设用地使用证，证明诉争房屋宅基地使用权是孙志华的。3.照片8张，证明李艳增之妻打砸李臣、孙志华家的物品。李艳增对此发表质证意见：对证据1的真实性和证明目的均认可。对证据2的真实性认可，对证明目的部分认可，诉争房屋经过赠与，有部分已经属于李艳增。对证据3的真实性和证明目的不认可，照片和本案无关联性。对于李臣、孙志华提交的证据，本院认定如下：对于证据1和2的真实性和证明目的，本院予以确认；对于证据3的真实性和证明目的，本院不予采信。李艳增未向本院提交任何证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：李臣、孙志华原系夫妻关系，二人于1969年5月15日结婚。1993年10月6日，李晨诉至法院，要求与孙志华离婚。1993年10月26日，经本院民事调解书调解确认二人离婚，并调解确认：夫妻共同财产北房西头二间双方共同赠与男孩李颜增，北房东头二间归孙志华所有，东配房二间归李晨所有。另外，该调解书还确认了其他内容。上述李晨即本案原告李臣，李颜增即本案被告李艳增，夫妻共同财产北房西头二间即北京市延庆区康庄镇××村××巷××号西侧两间房屋（本案诉争房屋）。另查，2004年12月17日，李臣与孙志华复婚。诉讼中，李臣、孙志华称，李艳增与杜某某结婚后，杜某某曾数次咒骂其二人，还教唆李艳增及其女儿李某1（27岁）一起谩骂。另外，李臣、孙志华还称，2019年8月22日早晨，杜某某一边谩骂其二人一边将其二人的衣物扔在地上，后于2019年9月7日、9月18日、11月15日多次到其二人家大骂并砸东西，其二人多次找村委会调解未果。上述事实，还有当事人的陈述等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。该法第一百八十七条规定，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。该法第一百九十二条规定，受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。在农村房屋不具备登记过户的条件下，其权利转移应当以对房屋是否实际交付作为判断标准。本案中，李臣、孙志华已经将诉争房屋交付李艳增，李艳增已接受并在诉争房屋居住多年，该赠与合同已成立并生效。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现李臣、孙志华提交的证据不足以证明本案存在赠与人可以撤销赠与的情形，其二人应承担举证不能的不利后果。故对于李臣、李艳增的诉讼请求，本院不予支持。另外，本案中，李臣、孙志华在起诉离婚时，已经就涉案房屋达成调解，并经本院予以确认，即将涉案房屋赠与李艳增，这是夫妻双方在离婚时对于夫妻共同财产进行分割的一种形式，相关条款属于财产分割条款，该条款与子女关系、解除婚姻关系等人身关系密不可分，除非符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第九条规定之情形，否则不得任意撤销。经审查，本案中并不存在此类情形，且在李臣与孙志华已经离婚的情况下，其二人请求撤销赠与合同，亦违背了诚实信用原则。故李臣、孙志华主张撤销对李艳增的赠与，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百八十五条、第一百九十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、第九条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回李臣、孙志华的诉讼请求。案件受理费35元，由李臣、孙志华负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 冯立亭二〇二〇年七月十日法官助理 施振伟书 记 员 沙 莎
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执异196号案外人：毛敬良，男，1967年1月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：刘骁畅，重庆合纵律师事务所律师。申请执行人：陈建，男，1971年11月16日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：龙从国，男，1971年2月5日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：李俭，男，1971年1月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。在本院执行陈建与龙从国、李俭国内非涉外仲裁裁决一案中，案外人毛敬良对执行位于重庆市北部新区星融路X号X幢1-1、1-2房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人毛敬良称，2019年8月22日，本人与李俭签订《房屋买卖合同》，购买了案涉房屋，总成交价为18,600,000元。购房合同签订后，李俭随即向本人交付了上述房屋。本人已按照上述购房合同的约定支付了部分价款，且愿意将剩余价款按照法院的要求交付执行。上述房屋未能完成过户登记手续，本人不存在过错。综上，本人对上述房屋享有物权期待权，请求法院中止对上述房屋的执行。本院查明，陈建与龙从国、李俭关于合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年10月24日作出（2019）北海仲字第5-4号裁决书，裁决龙从国向陈建支付项目利润264,000元及逾期利息，李俭对上述款项承担连带清偿责任等内容。因龙从国、李俭未履行上述生效裁决书确定的义务，陈建向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2020年1月19日以（2020）渝05执11号执行裁定及协助执行通知书，查封了李俭位于重庆市北部新区星融路X号X幢1-1、1-2房产。另查明，2019年10月15日，重庆市渝北区人民法院对上述房屋进行两轮查封。同年12月27日，重庆市南岸区人民法院对上述房屋进行轮候查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。根据上述规定，在轮候查封转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，尚未发生限制权利转移或其他处分行为的法律效力。本案中，本院对案涉房屋所作查封为轮候查封，并未直接影响案外人毛敬良的实体权益，故其异议请求不符合执行异议案件的受理范围，本院应不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人毛敬良的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。审判长  刘用辉审判员  余 梅审判员  蒋晓亮二〇二〇年七月二十一日书记员  吴 娅
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初1465号原告：陈城，女，1989年9月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托代理人：李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。委托代理人：陶治国，安徽苏滁律师事务所实习律师。被告：滁州宇达物业开发有限公司，住所地安徽省滁州市永乐北路**，统一社会信用代码91341100152627961R。法定代表人：周旭洲，该公司董事长。委托代理人：张伟，安徽伟诚律师事务所律师。原告陈城与被告滁州宇达物业开发有限公司（以下简称宇达公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈城的委托代理人李家顺、陶治国，被告宇达公司的委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈城向本院提出诉讼请求：确认双方签订的《宇业天逸华庭车库（位）使用权协议》无效；退还车位款9.2万元及按银行市场报价利率计算的利息；诉讼费用由被告方负担。事实与理由：2017年12月2日，其与滁州金丰投资有限责任公司（以下简称金丰公司，现已被宇达公司合并）签订《宇达天逸华庭车库（位）使用权协议书》，以9.2万元的价格认购天逸华庭C区20-26号车位；并已付清款项。经了解，金丰公司出售的上述车位系人防车位；根据防空法的规定，人防车位属人防设施，属于国家所有，不得买卖；应认定上述协议违反法律规定属无效。宇达公司辩称：其公司转让的系车位使用权，非所有权；其公司对涉案车位享有投资受益的权利；双方签订的合同并不违反法律强制性规定，应认定有效。本院经审理认定事实如下：2017年12月2日，金丰公司（现已被宇达公司合并）与陈城签订《宇业天逸华庭车库（位）使用权协议》，约定：陈城选定的天逸华庭C区车位20-26号，使用费9.2万元，于2017年12月2日前付清全部款项；车位的使用期限按照国家法律、法规及当地政府相关规定执行；车位无产权，只能作停车使用，陈城不得改变用途；陈城按期缴纳物业管理费等。陈城已按上述约定支付了9.2万元，金丰公司出具了收据。上述车位所占用地点，设计为人防地下室工程，设计用途为平时汽车库，战时二等人掩、电站。以上事实有陈城提交的《宇达天逸华庭车库（位）使用权协议书》、收据，宇达公司提交的人民防空工程施工图设计文件审查书等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：金丰公司现已被宇达公司合并,其公司债权、债务由宇达公司承继。上述车位所占用空间属人防地下室工程，并规划用于停放汽车。陈城主张双方签订的《宇业天逸华庭车库（位）使用权协议》违反法律强制性规定无效，因无相关依据，故对其上述各项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈城的各项诉讼请求。案件受理费2407元，减半收取1203.50元，由原告陈城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二〇年七月十四日书记员 朱守娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初1493号原告：秦某，男，1972年3月12日出生，汉族，湖北万东实业有限公司职员，住武汉市江汉区，被告：武汉市汉阳区千代子日式料理店，住所地：武汉市汉阳区王家湾十升路特**。经营者：胡某某，系该店负责人。委托诉讼代理人：谭某某、陈某，湖北敏讷律师事务所律师，特别授权代理。原告秦某与被告武汉市汉阳区千代子日式料理店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦某以及被告武汉市汉阳区千代子日式料理店的委托诉讼代理人谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付房屋租金人民币16,200元；2、请求法院判令被告向原告支付违约金人民币4,860元；3、请求法院判令被告向原告支付房屋租金损失（计算到房屋实际腾退之日止的租金），每月按人民币2,700元计算；4、请求法院判令被告将房屋交还给原告；5、本案全部费用由被告承担。事实与理由：2018年7月20日，原告与被告签订《房屋租赁合同》。原告将位于武汉市汉阳区龙阳大道特三号房屋出租给被告使用。合同约定租赁期限为一年，从2018年8月1日至2019年7月31日止。合同约定房屋月租金为人民币2,700元，每半年支付人民币16,200元。2018年7月24日，原告收到候某某转来“B座801室宿舍房租”人民币16,200元。按合同约定，被告应在2019年1月支付第二期房租，但被告以种种理由推诿，至今未支付。2019年8月，原告告知被告，租赁合同到期，原告要收回房屋。被告仍用物品占用房屋。原告多次催促被告搬走占用物品，被告均不配合。物品至今在房屋内堆放，导致原告无法将房屋租给他人。房屋租赁期间，被告对房屋造成不同程度的损坏，需要修缮。被告逾期拒不付款等行为严重侵害了原告的合法权益，综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告武汉市汉阳区千代子日式料理店辩称，原告所述均无事实和法律依据，系捏造事实隐瞒真相，被告长期租赁原告房屋为员工宿舍使用，2018年7月24日，被告依约向原告支付了第一期的租金，2018年12月底，被告为了改善员工的居住环境，与原告以及原告父亲秦自应电话协商提前一个月通知原告终止了本案所涉及的房屋租赁合同，被告同意将一个月的押金作为违约金支付给原告，2019年1月21日，被告与其员工涂某某名义承租了位于磨山港湾二期的房屋作为新员工宿舍，2019年1月24日，被告员工均搬离了原告房屋，双方房屋租赁合同解除，2019年2月3日，应原告要求被告员工涂某某支付了1月份欠缴的电费，双方权利义务终止，2019年2月3日至2019年7月31日，双方再无任何联系，原告也未再向被告主张任何权利，2019年8月、12月原告突然向被告要求支付租金，清理垃圾，2020年1月份向法院提起诉讼，根据原告向法院提交的证据照片可以看出，被告早已搬离原告房屋，屋内已无任何生活物品和居住痕迹，原告虚构事实，隐瞒真相的行为不仅浪费了司法资源，更是触碰了法律和道德的底线，希望查明事实真相，依法判决驳回原告的所有诉请，同时我单位将保留追究其虚假诉讼的法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：位于武汉市汉阳区王家湾汽贸综合楼房屋所有权人为原告。原告于2011年将诉争房屋出租给被告使用。2018年7月20日，原告（甲方）与被告（乙方）再次签订《房屋租赁合同》，约定：租赁期限为一年，从2018年8月1日至2019年7月31日，月租金为人民币2,700元，按半年支付，当期租金为人民币16,200元，乙方在上次所缴租金期满前30日向甲方支付下期租金；合同签订之日，乙方应向甲方支付人民币1,000元作为租赁保证金，租赁期满时乙方如不再续租，且乙方无任何违约行为时，甲方将该保证金全额无息退还给乙方；在租赁期内，如甲方擅自终止合同，应向乙方支付一个月租金的违约金；如乙方擅自终止合同，甲方收到的当期租金和保证金不予退还；乙方未按合同规定的时间内交纳相关费用（含租金、保证金等），乙方应向甲方支付滞纳金（相关费用×1%×逾期天数），乙方未按规定时间、金额缴纳相关费用超过15天的，除收取乙方滞纳金外，甲方有权解除本合同，并且保证金不予退还等条款。合同签订后，被告继续使用房屋用作员工宿舍，且向原告支付人民币1,000元租赁保证金。2019年1月10日，被告员工涂某某通过微信与原告联系告知被告将于月底退房，原告亦表示同意。2019年1月24日，被告搬离诉争房屋并结清所用电费，但并未将钥匙交付给原告，2019年8月13日，原告与被告的员工联系称屋内有垃圾未处理干净，后被告的员工涂某某到诉争房屋发现门锁已经更换。被告的租金交付至2019年1月31日。本院认为：位于武汉市汉阳区王家湾汽贸综合楼房屋所有权人为原告，原告依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。原告与被告于2018年7月20日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。2019年1月10日，被告员工涂某某通过微信与原告联系告知被告将于月底退房，原告亦表示同意，2019年1月24日，被告搬离诉争房屋，但并未将钥匙交付给原告，被告的行为构成违约，原告在被告告知其公司将于2019年1月底退房的通知后，在2019年2月至8月13日期间既未要求被告支付租金，也未要求被告交付钥匙的行为造成了损失的扩大，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九第一款“当事人一方违约后，对方应当采取适当的措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，被告提出退房申请后，原告应在合理期限内通知被告交房，本院酌定此合理期限为三个月，故被告应支付给原告租金人民币8,100元，扣除被告交纳的租赁保证金人民币1,000元，被告还应向原告支付人民币7,100元。原告要求被告向原告支付违约金人民币4,860元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告返还房屋的诉讼请求，因原告已于2019年8月13日更换房屋钥匙，本院对原告的该项诉讼请求亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市汉阳区千代子日式料理店于本判决生效之日起十日内支付给原告秦轲人民币7,100元；二、驳回原告秦某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为人民币890元，由原、被告各承担人民币445元（此款原告已缴纳，被告应于本判决生效之日起十日内将应付的款项直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王 琴人民陪审员  丁红艳人民陪审员  林文利二〇二〇年七月二十三日书 记 员  陈 璇
山西省长子县人民法院民事裁定书（2020）晋0428民初326号原告（反诉被告）：长子县新兴建材有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：原三庆，职务：经理。住所地：长子县色头镇鲍寨村。委托诉讼代理人：冀旭鹏，山西信念律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽敏，女，1992年10月15日出生，汉族，长子县新兴建材有限公司员工。被告：山东福源设备安装有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：张士森，职务，经理。住所地：山东省济南经济开发区华德路**。委托诉讼代理人：马远利，山东从德律师事务所律师。被告（反诉原告）：孟宪强，男，1969年8月24日出生，汉族，住，住山东省兖州市/div>委托诉讼代理人：彭波，山东兖州颜店法律服务所法律工作者。原告长子县新兴建材有限公司（以下简称新兴公司）与被告山东福源设备安装有限公司（以下简称福源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，诉讼过程中福源公司申请追加孟宪强为被告，本院依法进行了追加，并于2020年7月3日、7月17日两次公开开庭进行了审理，2010年7月3日第一次庭审过程中孟宪强当庭提出反诉，请求判令原告向第二被告支付剩余欠款424000元及利息，利息自2018年1月1日起至本息偿清之日止，利率按人民银行同期贷款利率4倍计算。事实与理由：2017年4月29日，反诉人以本诉被告的名义与被反诉人签定了工程设计施工承包合同，该合同就其工程内容、价款、付款方式、工期、标准和检验等内容均做出了明确约定。合同签定后，反诉人做为实际施工人按照合同约定和被反诉人的要求，保质保量提前完成了合同义务并将所有验收材料和验收费用交付了被反诉人，该工程也于2019年9月正式投产使用，正常生产。同时，该工程随后也随着被反诉人的整体项目一并完成验收。至此，反诉人的合同义务已履行完毕，但被反诉人仅向反诉人支付工程款陆拾叁万陆仟元(小写:63600元)，余欠工程款肆拾贰万肆仟元整(小写:424000元)。虽经多次催款，至今未付，现在被反诉人又恶意提出诉讼。无奈特提出反诉，望贵院在驳回其起诉的同时，支持反诉人的反诉请求。本院经审查认为，烟气脱硝是运用一定的技术和工艺去除烟气中的氮氧化物。从本院调取的新兴公司的环保设施阶段验收监测报告看，该验收监测报告既有对二氧化硫的监测内容，也有对氮氧化物的监测内容。据此，本院认为，福源公司授权孟宪强以福源公司名义参加新兴公司“砖厂烟气脱硝项目”的合同签订及施工等相关事宜，所指的就是本案讼争的环保设施的合同签订及施工，福源公司认为其单位从未与新兴公司签定施工合同，其公司委托孟宪强签的是脱硝合同，而孟宪强与新兴公司签的是脱硫除尘合同，该合同是孟宪强在授权期限届满后与新兴公司所签的抗辩理由，与事实不符。从新兴公司提供的《工程设计施工承包合同》、福源公司出具的法人授权委托书、建筑业企业资质证书可以认定，与新兴公司建立工程施工承包合同关系的是福源公司，孟宪强仅仅是福源公司的代理人。现孟宪强反诉请求新兴公司从速支付其剩余工程款及利息，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孟宪强的反诉。反诉案件受理费3830元（已收取），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 胡建枝 二〇二〇年七月二十四日书记员 任丽琴
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执6243号之一 申请执行人:王海涛，男，1976年10月25日出生,汉族，住湖北省襄阳市襄城区。 被执行人:张定明，男，1998年11月8日出生,汉族，住四川省叙永县。 被执行人:余应波，男，1994年6月27日出生,汉族，住云南省昭通市威信县。 申请执行人王海涛与被执行人张定明、余应波机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初28833号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张定明应于判决生效之日起七日内向申请执行人王海涛赔偿72858.39元；被执行人余应波于本判决生效之日起七日内给申请执行人王海涛赔偿8095.37元；案件受理费由被执行人张定明负担789元，余应波负担88元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院依职权向金融机构以及中山市公安交通警察支队车辆管理所、自然资源局、市场监督管理局等单位查询，并采取了如下强制措施：于2020年5月20日查封了登记在被执行人余应波名下的号牌为粤Ｃ×××××小型汽车一辆，查封期限2年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满三十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成查封、冻结自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。目前上述查封车辆去向不明，无法作进一步处理。本院扣划到被执行人余应波银行存款，现通知申请执行人领取。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法将张定明、余应波纳入失信被执行人名单并限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）粤2071执6243号案件的本次执行程序。 当发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡佑亮 执行员  李志建 执行员  张炜立 二〇二〇年七月二十二日 书记员  刘志鹏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14623号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：王黎明，女，1982年4月15日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市通州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告王黎明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告王黎明经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月21日的信用卡欠款共计30489.87元（其中本金26127.31元），以及自2020年3月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告王黎明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告王黎明未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计9219.70元，其中本金7500.00元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王黎明于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计9219.70元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由被告王黎明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
淮安市清江浦区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）苏0812执2106号淮安市利达房产开发有限公司、吕茂刚：关于淮安市利达房产开发有限公司与吕茂刚房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初6805号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月2日立案执行，立案执行标的：55588元。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十七日注：此通知书双方当事人各执一份备查。
文书内容重庆市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝执异54号案外人：秦伟，男，汉族，住陕西省南郑县。案外人：朱翠萍，女，汉族，住陕西省南郑县。委托代理人：贺小薇、张强，四川公生明律师事务所律师。申请执行人：重庆市北碚区汇渝小额贷款有限责任公司，住所地重庆市北碚区云华路****，统一社会信用代码915001096862194601。法定代表人：李兴明，该公司董事长。委托代理人：马永兵、熊甜，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被执行人：四川东华机械集团有限公司，住所地四川省成都市高新区九兴大道**，统一社会信用代码91510000621600041E。法定代表人：杨永东，该公司董事长。被执行人：重庆劲扬摩托车工业有限公司，住所地重，住所地重庆市北碚区缙云大道**信用代码915001097428707508。法定代表人：李亚平，该公司执行董事。被执行人：重庆劲扬房地产开发有限公司，住所地重，住所地重庆市北碚区缙云大道**信用代码91500109771793264U。法定代表人：廖元高，该公司董事长。被执行人：重庆劲扬制冷设备制造有限公司，住所地重，住所地重庆市北碚区缙云大道**信用代码91500109765906015A。法定代表人：李亚平，该公司执行董事。被执行人：重庆日出摩托车工业有限公司，住所地重，住所地重庆市北碚区缙云大道**信用代码915001092031037710。法定代表人：李亚平，该公司执行董事。被执行人：四川东华二手汽车市场经营管理有限公司，住所地四川省成都市高新区九兴大道**，统一社会信用代码91510000680432551J。法定代表人：杨永东，该公司董事长。被执行人：四川虹湾置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南二段**1-8，统一社会信用代码91510000769951980D。法定代表人：杨永东，该公司执行董事。被执行人：四川东华科技发展有限公司，，住所地四川省成都市一环路南二段**，一社会信用代码91510107749732254P。法定代表人：周进，该公司执行董事。被执行人：杨永东，男，住四川省成都市青羊区。被执行人：李亚平，男，住重庆市渝中区。被执行人：欧红，女，住重庆市渝中区。被执行人：胡晓丽，女，住四川省成都市青羊区。本院在办理申请执行人重庆市北碚区汇渝小额贷款有限责任公司（以下简称汇渝小贷公司）与被执行人四川东华机械集团有限公司（以下简称东华机械公司）、重庆劲扬摩托车工业有限公司、重庆劲扬房地产开发有限公司、重庆劲扬制冷设备制造有限公司、重庆日出摩托车工业有限公司、四川东华二手汽车市场经营管理有限公司、四川虹湾置业有限公司、四川东华科技发展有限公司（以下简称东华科技公司）、杨永东、李亚平、欧红、胡晓丽借款合同纠纷一案中，于2019年9月9日作出（2019）渝执38号执行裁定，并于2019年9月12日发出协助执行通知书，查封了被执行人四川东华机械集团有限公司名下位于成都市xx路xx号的证号为成国用（2004）第xx号的土地使用权，查封期限为三年。案外人秦伟、朱翠萍对本院查封的执行标的提出了书面异议，本院于2020年5月27日受理后，本院依法组成合议庭，对该异议进行了审查，现已经审查终结。案外人秦伟朱翠萍称：坐落于成都市xx路******房屋，我于2018年11月15日从东华机械公司购买的，且已支付了全部房款，当天向我交付了房屋，当天我将该房出租给东华科技公司使用至今，该房屋为我实际所有，并非被执行人东华机械公司的资产，现因汇渝小贷公司与东华机械公司的借款合同纠纷，导致房屋及其土地使用权被法院查封，请求贵院解除对该房屋以及土地使用权的查封。本院查明：关于汇渝小贷公司与被申请人东华机械公司、重庆劲扬摩托车工业有限公司、重庆劲扬房地产开发有限公司、重庆劲扬制冷设备制造有限公司、重庆日出摩托车工业有限公司、四川东华二手汽车市场经营管理有限公司、四川虹湾置业有限公司、东华科技公司、杨永东、李亚平、欧红、胡晓丽借款合同纠纷一案，新华信托公司于2019年9月2日向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案执行，执行依据为本院（2018）渝民初188号民事调解书，执行中本院于2019年9月9日作出（2019）渝执38号执行裁定，并于2019年9月12日发出协助执行通知书，查封了被执行人东华机械公司名下位于成都市xx路xx号的证号为成国用（2004）第xx号的土地使用权，查封期限为三年。本院于2019年10月10日作出（2019）渝执38号之一执行裁定书，裁定将该案指定由市一中院执行。另查明：2018年11月15日，案外人秦伟、朱翠萍与东华机械公司签订了《东华电脑城房屋买卖合同》，约定以总价xx元的价格购买了成都市xx路xx号x楼xx号房屋，当天秦伟、朱翠萍就付清了全部房款，当天秦伟、朱翠萍将该房屋租赁给东华科技公司并签订了租赁合同，租赁期限从2018年11月22日至2023年11月21日，月租金xx元。本院认为：本院虽然查封的是被执行人东华机械公司名下位于成都市xx路xx号证号为成国用（2004）第xx号的土地使用权，但根据房地一体的原则，该土地使用权上的房屋自然也在查封之列，位，位于该土地使用权上的成都市xx路******房屋案外人秦伟、朱翠萍从被执行人东华机械公司购买的房产，双方签订的《房屋买卖合同》的时间和案外人秦伟、朱翠萍占有、使用的时间以及支付全部价款的时间均在本院执行查封之前，目前该房屋虽然登记在被执行人东华机械公司名下，未办理过户登记给案外人，是源于东华机械公司的债务纠纷所致，而非因案外人秦伟、朱翠萍的自身原因和过错，对案外人作为无过错不动产买受人的物权期待权应当依法予以保护，案外人对本案的执行标的享有足以排除强制执行的权益，故其异议请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对被执行人四川东华机械集团有限公司位于成都市xx路xx号x楼xx号房屋及其对应土地使用权的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  苏 福审 判 员  李世平审 判 员  谭 平二〇二〇年七月二日法官助理  向 婧书 记 员  罗 岚
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂1202刑初419号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人徐文才，男，1983年7月28日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，大专文化，咸宁市安居工程开发有限公司员工，户籍住址咸宁市咸安区，现住咸宁市咸安区。2019年3月5日因涉嫌交通肇事罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。辩护人徐欢，湖北佳成律师事务所律师。咸宁市咸安区人民检察院以鄂咸安检未刑诉(2019)12号起诉书指控被告人徐文才犯交通肇事罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员佘娟出庭支持公诉，被告人徐文才及其辩护人徐欢到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月4日22时许，被告人徐文才酒后无证驾驶鄂Ｌ×××**号小轿车由咸宁市泉塘路口沿咸宁大道往贺某方向行驶，至咸宁交叉路口时，因醉酒并超速行驶，将正在人行道上横过道路的被害人刘某撞倒，造成刘某严重颅脑损伤致急性中枢神经系统功能障碍，经医院抢救无效死亡。经咸宁市归真司法鉴定中心鉴定，徐文才血液中的乙醇含量为149.53mg/100ml。2019年3月5日0时50分，被告人徐文才回到案发现场投案，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人徐文才违反交通运输法规，无证、醉酒驾驶机动车，造成一人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人徐文才有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚。被告人徐文才对指控的事实、罪名没有异议，当庭认罪认罚，并同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，认为被告人徐文才具有以下法定从轻、减轻处罚情节和酌定从轻处罚情节：1.在案发后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，有自首情节；2.积极赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得了谅解；3.系初犯、偶犯。建议法庭对其从宽、从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院另查明，被告人徐文才肇事后，驾车离开现场。次日0时50分，徐文才驾驶肇事车辆回到现场联系警方投案。当日1时31分许，民警将徐文才带到咸宁归真司法鉴定中心抽取血样。徐文才投案后，如实供述了本案事实。经交警部门认定，徐文才在雨天夜间无证、醉酒、超速驾驶机动车，对路上行人动态观察不够，遇行人在人行横道线上横过道路时未停车让行，且肇事后驾车逃逸，应负事故的全部责任。还查明，2020年4月10日，被告人徐文才与被害人刘某的父母亲达成赔偿协议，并按照协议的约定共计赔偿了刘某父母的经济损失48万元，同时取得了刘某父母的谅解。本院认为，被告人徐文才无证、醉酒、超速驾驶机动车，致一人死亡，且肇事后逃逸，经交警部门认定应负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人徐文才有自首情节，可依法对其减轻处罚；被告人徐文才案发后赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。其辩护人针对上述量刑情节提出的辩护意见应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人徐文才犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2020年10月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李拥军人民陪审员  吴传宇人民陪审员  胡延昭二〇二〇年七月二十八日书 记 员  肖雨蝶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8096号 申请执行人:唐娟，女,1992年2月23日生，汉族，身份证住址湖南省长沙市天心区。 被执行人:张德伟，男,1982年6月1日生，汉族，身份证住址山东省五莲县。 申请执行人唐娟与被执行人张德伟借款合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初12775号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第51条、第53条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零一条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张德伟的银行存款人民币100000.00元，提取、扣留其等值收入或查封、扣押其等值财产。 本裁定作出后立即生效。 审判员  麦贤勤 二〇二〇年七月十五日 书记员  姚 聪
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执1894号之十申请执行人：王君，男性，汉族，1963年6月19日出生，农民，住所地内蒙古阿荣旗。被执行人：王凤芹，女性，汉族，1968年1月18日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：杨井宇，男性，汉族，1965年4月22日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人王君与被执行人王凤芹、杨井宇追偿权纠纷一案，因被执行人杨井宇至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨井宇在内蒙古银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇二〇年七月二十三日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14913号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：孙贺，男，1991年4月1日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省绥化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告孙贺信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告孙贺经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月7日的信用卡欠款共计42963.10元（其中本金37858.24元），以及自2020年3月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告孙贺未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告孙贺未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计46861.64元，其中本金37858.24元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙贺于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计46861.64元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告孙贺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
湖北省枣阳市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0683行审123号申请执行人：枣阳市卫生健康局，住所地：枣阳市人民北路**。负责人：江顺友，该局局长。被申请执行人：枣阳市尚一特酒店书香苑分店，住所：枣阳市经济开发区书香苑。负责人：马岩，该酒店投资人。申请执行人枣阳市卫生健康局（以下简称市卫健局）于2020年7月28日向本院申请强制执行其于2019年12月5日作出的枣卫公罚字（2019）第015号行政处罚决定。本院于2020年7月28日受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人市卫健局于2019年12月5日作出的枣卫公罚字（2019）第015号行政处罚决定，认定枣阳市尚一特酒店书香苑分店（以下简称尚一特酒店书香苑分店）未依法取得公共场所《卫生许可证》擅自经营住宿业三个月以上，市卫某认为此行为违反了《公共场所卫生管理条例》第八条的规定，依据《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款第二项之规定，于2019年12月5日作出枣卫公罚字（2019）第015号行政处罚决定：1、警告；2、罚款人民币12000元整。2020年7月13日市卫健局送达了枣卫公催（2020）第002号履行催告书，限尚一特酒店书香苑分店在规定的时间内自动履行义务。逾期被申请执行人尚一特酒店书香苑分店仍未履行，故市卫某申请本院强制执行。本院认为，市卫某作出的该决定，认定尚一特酒店书香苑分店未依法取得公共场所《卫生许可证》擅自经营住宿业三个月以上的违法行为事实清楚，证据充分。市卫某依据《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款第二项之规定，对其作出的行政处罚决定适用法律正确。并依照法律程序送达了行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行催告书。被申请执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人枣阳市卫生健康局申请强制执行的枣卫公罚字（2019）第015号行政处罚决定，本院准予强制执行。审判长  李顺斌审判员  宁爱国审判员  张 磊二〇二〇年七月二十九日书记员  王咏诗
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初3488号 原告：陈天才，男，1974年11月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：陈辉虎，男，1973年10月11日出生，汉族，住福建省南安市。 原告陈天才与被告陈辉虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告陈天才于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，陈天才自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈天才撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由陈天才负担。 审判员  卢君玉 二〇二〇年七月十六日 书记员  黄晓玲
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执5401号 合肥劲宇农产品市场运营有限公司： 你（或你单位）与吴世春、周红国内非涉外仲裁裁决一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人吴世春、周红向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年七月十七日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1380号杨守成：你与赵珍全买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初1858号民事判决已发生法律效力。申请执行人赵珍全于二〇二〇年七月二十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年七月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初1858号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××68特此通知。二〇二〇年七月二十三日联系人：罗军联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执1063号申请执行人：刘建平，男，1977年10月25日生，汉族，住镇江市。被执行人：徐跃东，男，1989年11月17日生，汉族，住镇江市。本院做出的(2019)苏1112民初3570号民事调解书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2020年7月9日立案执行。申请执行标的22985.00元，申请执行费245.00元，共计23230.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐跃东银行存款23230.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二〇年七月十日书记员  李锦
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0625民初1391号 原告：长泰县枋洋镇上洋村村民委员会，住所地福建省长泰县枋洋镇上洋村，统一社会信用代码54350625782167699L。 法定代表人：徐国辉，村主任。 委托诉讼代理人：戴阿强，福建芈泰律师事务所律师。 被告：厦门市欢乐假期旅行社有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青北里****之一，统一社会信用代码91350203705477001N。 法定代表人：胡岗，总经理。 委托诉讼代理人：陶天猛，福建自立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江怡婷，福建自立律师事务所实习律师。 被告：徐阿英（系徐木良配偶），女，1966年7月11日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：徐志明（系徐木良儿子），男，1989年2月13日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：徐志辉（系徐木良儿子），男，1991年1月7日出生，汉族，住福建省长泰县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：徐阿英（系徐木良配偶），女，1966年7月11日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：何秀美（系徐宗兴配偶），女，1942年10月17日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：徐娇妃（系徐宗兴女儿），女，1964年1月24日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：徐伟民（系徐宗兴儿子），男，1966年1月26日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：徐晋民（系徐宗兴儿子），男，1967年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：徐志民（系徐宗兴儿子），男，1969年5月29日出生，汉族，住福建省长泰县。 以上四被告共同委托诉讼代理人：徐娇妃（系徐宗兴女儿），女，1964年1月24日出生，汉族，住福建省长泰县。 本院在审理原告长泰县枋洋镇上洋村村民委员会诉被告厦门市欢乐假期旅行社有限公司、徐阿英、徐志明、徐志辉、何秀美、徐娇妃、徐伟民、徐晋民、徐志民合同纠纷一案中，原告长泰县枋洋镇上洋村村民委员会于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，长泰县枋洋镇上洋村村民委员会以自愿与对方当事人自行协商解决为由提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许长泰县枋洋镇上洋村村民委员会撤回起诉。 案件受理费30800元，依法减半收取为15400元，由长泰县枋洋镇上洋村村民委员会负担。 审 判 长  赵艺兴 审 判 员  戴阿福 人民陪审员  陈阿炼 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  吴惠玲 书 记 员  赖伟超
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6034号 申请执行人深圳市罗湖区住房和建设局，住所地深圳市罗湖区黄贝街道文锦中路**罗湖管理中心大厦**，统一社会信用代码114403030075418892。 负责人马晓东,该局局长。 委托代理人汤彩霞，广东华商律师事务所律师。 委托代理人程芬，广东华商律师事务所实习律师。 被执行人祈福房地产开发（深圳）有限公司，住所地，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**信兴广场主楼****会信用代码91440300618835974W。 法定代表人黄刚。 申请执行人深圳市罗湖区住房和建设局于2020年7月22日向本院申请强制执行其作出的罗住建决[2019]27号《限期缴交房屋公用设施专用基金决定书》。本院于2020年7月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“逾期未缴交信兴广场地王商业大厦项目[宗地号H206-7]房屋公用设施专用基金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的限期缴交房屋公用设施专用基金决定符合法律规定、程序合法，该决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行限期缴交房屋公用设施专用基金决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市罗湖区住房和建设局作出的罗住建决[2019]27号《限期缴交房屋公用设施专用基金决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年七月三十日 书记员 焦玉（兼）
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0292执316号之一被执行人：高超本院依据已经发生法律效力的大连长兴岛经济技术开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高超在财付通支付科技有限公司085e9858eaae7c9fb8643e568@wx.tenpay.com账户内存款人民币1022.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘文帅二〇二〇年七月十日书记员  翟要睿
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初963号原告：孙燕舞，男，1978年7月17日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。特别授权。被告：北京静澎博雅文化传播发展有限公司。住所地：北京市海淀区昆明湖南路****楼**北部、南部**。统一社会信用代码：×××06Ｇ。法定代表人：施静，经理。委托诉讼代理人：刘欢欢，北京市德津律师事务所律师。特别授权。原告孙燕舞与被告北京静澎博雅文化传播发展有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙燕舞的委托诉讼代理人公维强、被告北京静澎博雅文化传播发展有限公司的委托诉讼代理人刘欢欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止在其主办的微信公众号“静澎博雅（微信号：×××）”中使用原告摄影作品的侵权行为；2、判令被告支付赔偿金及原告为维权支出的合理费用共计20000元；3、被告承担案件受理费。事实和理由：原告孙燕舞，艺名孙岩，系知名商业图片摄影师。2015年3月，原告聘请专业模特，以中国24节气为主题，拍摄系列古典风格摄影作品，图片具备极高的独创性及商业传播价值。微信公众号“静澎博雅（微信号：×××）”是由被告主办并经营管理的服务宣传推广平台。现原告发现，被告在该公众号中采用了原告拥有著作权的摄影作品5幅，作品名称分别为：“雨水”、“惊蛰”、“春分”、“清明”、“谷雨”。同时，被告另有19幅其他摄影作品存在侵权，原告均已取证。被告在未得到原告授权的情况下的擅自使用行为已构成对原告著作权的侵犯，故诉至法院。被告辩称，基于现有证据材料，原告是否对其主张的摄影作品享有著作权存在不确定性，其是否具有本案原告资格亦存在不确定性。原告起诉已超过法定诉讼时效期间。原告主张的赔偿数额无事实和法律依据，不应得到支持。原告作品影响力小，商业价值微乎其微，原告也未提交任何证据证明其遭受的实际损失。被告的主营业务范围是文物的维护与修护，原告主张的图片与被告的主营业务无任何关联，公众号关注人数很少，未因涉案图片取得任何收益。根据本案事实，原告系滥用诉权，可能涉嫌恶意诉讼。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、涉案5幅摄影作品所涉原始数码电子原图打印版、成品样图、作品首发截图及微博实名认证截图及光盘资料。证明原告对涉案5幅摄影作品享有合法版权。2、可信时间戳认证证书及取证视频截图、光盘资料。证明被告主办的微信公众号使用了原告拥有版权的摄影作品。被告进行质证，对证据1的真实性不予认可，认为原告未提供数码照片的原始储存介质，无法核实真实性。作品截图和微博实名认证截图系原告单方操作行为，不能确认该微博账号是否原告控制运营。对证据2的三性不予认可，可信时间戳的出具机构不是法定的取证机关，其出具的文件效力不能等同于公证机关的效力。可信时间戳出具的文件中直接对事实作出认证，不具合法性。经当庭验证原告微博账号，被告无异议。庭审中，本院要求被告限期内对原告提交的利用可信时间戳防篡改的相关取证视频进行查验，被告限期内未予答复。被告向本院提交被告的微信公众号主页截图，证明该公众号关注人数极少，涉案图片形成的影响力有限、未造成损害后果。原告质证，对上述证据真实性无异议，但认为不能证明被告的观点。经审查，本院认为，对原告所提交证据1及被告所提交证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。对原告所提交证据2，本院认为，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十一条第二款“当事人提交的电子数据，通过电子签名、可信时间戳、哈希值校验、区块链等证据收集、固定和防篡改的技术手段或者通过电子取证存证平台认证，能够证明其真实性的，互联网法院应当确认”的规定，原告所提交的证据2中的取证视频经可信时间戳验证，具真实性、合法性，对证明本案事实有关联性。以上证据的证明效力，本院予以确认。根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院认定以下事实：原告孙燕舞于2015年3月23日利用佳能数码相机（型号为：CanonEOS5DMarkIII)拍摄照片一宗共24幅，2015年4月13日，原告将该宗照片在自已实名认证的微博账号“摄影师－孙岩”上予以发布，并以二十四节气分别命名。2020年2月10日，原告向联合信任时间戳服务中心申请取证视频文件的可信时间戳认证，联合信任时间戳服务中心出具认证证书，证明取证视频文件自申请时已经存在且内容保持完整、未被篡改。取证视频文件显示：微信公众号“静澎博雅（微信号：×××）”于2015年8月23日在该公众号上发布[赏|汉服版24节气，美得带仙气儿]一文，文中采用了原告拍摄的上述二十四节气作品24幅。原告以其中5幅、分别名为“雨水”、“惊蛰”、“春分”、“清明”、“谷雨”的摄影作品被侵害著作权为由诉至本院。另查明，微信公众号“静澎博雅（微信号：×××）”系被告北京静澎博雅文化传播发展有限公司主办运营的公众号。本院认为，原告提交了涉案5幅摄影作品的带有拍摄参数的数码电子原图打印件、作品成品样图以及原告实名认证的微博发布上述摄影作品的记载，在被告未提供任何相反证据的情况下，可以认定原告对上述5幅摄影作品享有著作权。被告未经原告许可即在其主办的微信公众号中使用上述摄影作品，侵害了原告享有的著作权中的署名权、信息网络传播权及获得报酬权，应当向原告承担停止侵害、赔偿损失的民事责任，原告的该项主张，本院予以支持。根据原告提交的证据，原告发现被告侵害其著作权并取证的时间为2020年2月10日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”及第二款“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定”的规定，原告的起诉并未超过诉讼时效期间，被告的该抗辩主张，本院不予支持。关于原告主张的赔偿数额，本院认为，本案无法确定权利人的实际损失及侵权人的违法所得，故综合考虑作品类型、作品影响力、侵权行为性质、后果、制止侵权行为支付的合理开支等情节，确定赔偿数额为3000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项、第十条第一款第二项、第十二项、第二款、第四十八条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告北京静澎博雅文化传播发展有限公司立即停止侵害原告摄影作品“雨水”、“惊蛰”、“春分”、“清明”、“谷雨”著作权的行为；二、被告北京静澎博雅文化传播发展有限公司于本判决生效后十日内向原告孙燕舞赔偿损失及制止侵权行为支付的合理开支共计3000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告负担100元，被告负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱艳二〇二〇年七月六日书记员  孔娜
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初744号 原告：福建凯邦锦纶科技有限公司，住所地福建省福州市长乐区文武砂镇东海村（滨海工业区两港路西侧），统一社会信用代码91350182796093934F。 法定代表人：余建铣，执行董事。 委托诉讼代理人：朱书成，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：林双，男，该公司员工。 被告：陈国胜，男，1978年3月8日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：戴淑芳，女，1979年10月24日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告福建凯邦锦纶科技有限公司（以下简称凯邦公司）与被告陈国胜、戴淑芳股东侵害债权人利益责任纠纷（立案案由：与公司有关的纠纷）一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告凯邦公司委托诉讼代理人林双到庭参加诉讼，被告陈国胜、戴淑芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凯邦公司向本院提出诉讼请求：1.陈国胜、戴淑芳对长乐新凯盛针纺有限公司拖欠凯邦公司的2667242.8元债务承担连带清偿责任；2.陈国胜、戴淑芳承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月25日,福州市中级人民法院裁定受理长乐力恒锦纶科技有限公司对长乐新凯盛针纺有限公司的破产清算申请，并指令福州市长乐区人民法院审理该案。2018年9月12日，长乐新凯盛针纺有限公司管理人核定凯邦公司对长乐新凯盛针纺有限公司享有债权总额为2667242.8元。2018年9月24日，福州市长乐区人民法院以（2018）闽0182破1号之一民事裁定书对本案债权进行确认。2018年9月29日，福州市长乐区人民法院以长乐新凯盛针纺有限公司已停止生产经营，资产不足以清偿全部债务，且明显缺乏清偿能力为由，宣告长乐新凯盛针纺有限公司破产。在破产清算过程中，长乐新凯盛针纺有限公司的股东即本案被告陈国胜、戴淑芳均未向管理人提供账册等财务资料，导致无法清算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条规定，凯邦公司可依法向该公司股东主张对公司债务承担连带清偿责任。 陈国胜、戴淑芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月23日，案外人长乐力恒锦纶科技有限公司申请对长乐新凯盛针纺有限公司进行破产清算，福建省福州市中级人民法院于2018年7月25日裁定受理，并指定福建省长乐市人民法院审理。2019年9月24日，福州市长乐区人民法院作出（2018）闽0182破1号之一民事裁定书，确认国家税务总局福州市长乐区税务局等27债权人的债权，其中确认凯邦公司的债权金额为2667242.8元。2019年11月14日，福州市长乐区人民法院作出（2018）闽0182破1号之二民事裁定书，裁定认可长乐新凯盛针纺有限公司第二次债权人会议通过的《长乐新凯盛针纺有限公司破产财产分配方案》，其中包括凯邦公司在内的13户普通债权，分配金额为0。2019年12月30日，福州市长乐区人民法院作出（2018）闽0182破1号之三民事裁定书，载明管理人未能与长乐新凯盛针纺有限公司的股东取得联系，亦无法接管长乐新凯盛针纺有限公司的财务账册和重要文件等而进行全面清算，裁定终结长乐新凯盛针纺有限公司破产程序。 另查明，长乐新凯盛针纺有限公司成立于2010年11月10日，注册资本3000万元，股东为陈国胜、戴淑芳，陈国胜认缴2400万元，戴淑芳认缴600万元。 以上事实，由凯邦公司提交并经庭审质证的企业信用信息公示报告、长乐新凯盛针纺有限公司破产案件第二次债权人会议会议资料及本院依职权调取的（2018）闽0182破1号之一民事裁定书、（2018）闽0182破1号之二民事裁定书、（2018）闽0182破1号之三民事裁定书、关于提请人民法院裁定终结破产程序的报告、关于破产财产分配执行情况的报告以及凯邦公司在庭审中所作的陈述等证据佐证。 本院认为，福州市长乐区人民法院作出（2018）闽0182破1号之一民事裁定书确认凯邦公司的债权金额为2667242.8元，凯邦公司未在长乐新凯盛针纺有限公司破产财产分配方案中分配金额。在破产程序中，陈国胜、戴淑芳作为长乐新凯盛针纺有限公司的股东未向管理人提交长乐新凯盛针纺有限公司的财务账册和重要文件等，导致无法全面清算。现凯邦公司主张要求陈国胜、戴淑芳对长乐新凯盛针纺有限公司拖欠凯邦公司的2667242.8元债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。陈国胜、戴淑芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。 综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈国胜、戴淑芳对长乐新凯盛针纺有限公司应支付福建凯邦锦纶科技有限公司债务2667242.8元承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28137.9元，由陈国胜、戴淑芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  李 燕 二〇二〇年七月一日 法官助理  王美美 书 记 员  郑宇丽 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》 第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。 有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。 上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0702民初3472号原告：赣州杜阿特商品混凝土有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区水西镇水西村伏苓。统一社会信用代码：91360700563821398T。法定代表人：钟全军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄霖，男，汉族，1968年12月3日生，系该公司法务，住江西省赣州市章贡区，特别授权代理。被告：泰通建设集团有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区中山路**。统一社会信用代码：912102007824608870。法定代表人：刘天茹，系该公司董事长。原告赣州杜阿特商品混凝土有限公司与被告泰通建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告赣州杜阿特商品混凝土有限公司以被告泰通建设集团有限公司已付清全部货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赣州杜阿特商品混凝土有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赣州杜阿特商品混凝土有限公司撤诉。案件受理费6908元，减半收取计3454元，由原告赣州杜阿特商品混凝土有限公司负担。审判员  宋继忠二〇二〇年七月二十日书记员  钟 艳
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执126号之一申请执行人：柯玉英，女，汉族，1949年12月15日出生，住湖北省咸宁市咸安区。被执行人：朱礼干，男，汉族，1973年9月13日出生，住湖北省咸宁市咸安区通山县，本院依据已发生法律效力的（2019）鄂1202民初1920号民事调解书向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年6月2日查封了朱礼干、陈阳君共同所有的位于通山县××口乡××村的房产（不动产权证号：××号），但被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人朱礼干、陈阳君共同所有的位于通山县慈口乡慈口村的房产（不动产权证号：××号，面积为519.82平方米）的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇二〇年七月七日书记员 陈 旺
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0226执297号 申请执行人：中国农行银行股份有限公司三江侗族自治县支行，住所地：三江侗族自治县侗乡大道三江国际.中鑫广场**，统一社会信用代码：91450226708680216G。 委托代理人：李松德，该支行员工。 被执行人：梁芬，女，1969年9月19日出生，侗族，教师，住三江侗族自治县。 本院在执行中国农行银行股份有限公司三江侗族自治县支行与梁芬借款合同纠纷一案中，三江侗族自治县人民法院于2019年10月22日作出的（2019）桂0226民初928号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人梁芬没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农行银行股份有限公司三江侗族自治县支行于2020年5月9日向本院申请强制执行，请求被执行人梁芬偿还尚欠借款本金41299.99元以及相应利息、支付受理费416元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人梁芬的银行存款余额12000元至本院账户，并兑现给申请人，其中兑现案款11584元、支付申请人垫付受理费416元。 现经双方当事人协商一致，自愿对本案余下未清偿的借款本金及利息达成如下执行和解协议：一、被执行人梁芬从2020年8月份起，每月偿还申请人中国农行银行股份有限公司三江侗族自治县支行1600元，该款项由三江侗族自治县人民法院从被执行人梁芬的工资收入强制提取到法院账户，申请人中国农行银行股份有限公司三江侗族自治县支行按季度办理领款，直至借款本金及利息清偿完毕（利息以农行信贷系统产生的金额为准）；二、在强制提取被执人梁芬工资收入期间，如被执行人梁芬有履行债务能力的，应主动向申请人中国农行银行股份有限公司三江侗族自治县支行清偿尚欠的本金及利息完毕后，再申请三江侗族自治县人民法院停止提取工资收入。 本院认为，当事人达成了执行和解协议，则应按照协议的内容履行，且该协议需要长期履行，本执行案件应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0226执297号案件的执行。 如因被执行人梁芬的原因，导致未能执行和解协议的，申请执行人可再次申请恢复对原生效法律文书的执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗桃英 二〇二〇年七月十日 书记员  潘凡聪
福建省厦门市海沧区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0205行审27号 申请执行人：厦门市海沧区城市管理局，住所地福建省厦门市海沧区滨湖北二路**，统一社会信用代码113502070041366696。 法定代表人：杜武池，该局局长。 委托诉讼代理人：李忆川，该局干部。 被执行人：黄淑芳，女，1990年7月7日出生，汉族，住福建省安溪县。 厦门市海沧区城市管理局（以下简称海沧城管局）以被执行人黄淑芳未经相关行政部门批准擅自建造为由，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条第一款之规定，于2019年11月29日作出了厦海城管罚〔2019〕88号《行政处罚决定书》。该决定书认定：2018年3月期间，黄淑芳未经相关行政主管部门批准，擅自在禹洲尊海133号别墅（海沧区滨湖二里133号）二楼东北侧建成一层建筑物一处，框架结构，建筑面积27.25㎡；在133号别墅三楼东侧建成一层建筑物一处，框架结构，建筑面积42.25㎡。黄淑芳未经相关行政主管部门批准擅自在海沧区××号别墅××楼××楼东侧进行建造的行为，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款规定。依照《厦门市物业管理若干规定》第四十六条第一款之规定，决定：1、责令被执行人黄淑芳自收到《行政处罚决定书》之日起十五日内自行拆除上述违法建筑物，恢复禹洲尊海133号别墅（海沧区滨湖二里133号）二楼东北侧和三楼东侧原状；2、并处罚款4.6万元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人黄淑芳仅于2019年12月18日履行缴纳罚款的义务，未履行决定书所确定的自行拆除违法建筑物的义务，海沧城管局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 本院经审查认定，被执行人黄淑芳的违法行为被发现后，申请执行人海沧城管局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城管罚〔2019〕88号《行政处罚决定书》，于2019年12月06日依法直接送达。被执行人黄淑芳在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，故厦海城管罚〔2019〕88号《行政处罚决定书》已生效。被执行人黄淑芳仅履行行政处罚决定确定的第二项的缴纳罚款义务，未履行行政处罚决定确定的第一项的自行拆除违法建筑物义务。海沧城管局于2020年6月5日作出厦海城管强催〔2020〕27号《行政强制执行催告书》，并依法于2020年6月9日依法直接送达给被执行人，催告被执行人履行义务，被执行人仍未履行。海沧城管局向本院申请强制执行，要求强制拆除海沧区禹洲尊海133号别墅（海沧区滨湖二里133号）二楼东北侧和三楼东侧违法建筑，恢复海沧区禹洲尊海133号别墅（海沧区滨湖二里133号）二楼东北侧和三楼东侧原状。 本院认为，申请执行人海沧城管局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城管罚〔2019〕88号行政处罚决定书，事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人黄淑芳在决定生效后不履行义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理局于2019年11月29日作出的厦海城管罚〔2019〕88号行政处罚决定； 二、被执行人黄淑芳应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除厦门市海沧区禹洲尊海133号别墅（海沧区滨湖二里133号）二楼东北侧和三楼东侧违法建筑物，恢复厦门市海沧区禹洲尊海133号别墅（海沧区滨湖二里133号）二楼东北侧和三楼东侧原状； 三、被执行人黄淑芳在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 静 审 判 员  黄建和 审 判 员  刘亚帆 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  陈雅真 代书记员  陈秋颖 附：本裁定适用的法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0782民初1092号 原告：陈春芳，女，1976年3月8日出生，汉族，住武夷山市。 被告：叶丽丰，男，1988年4月28日出生，汉族，住武夷山市。 原告陈春芳诉被告叶丽丰不当得利纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告陈春芳、被告叶丽丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈春芳提出诉讼请求：1.判令叶丽丰返还陈春芳不当得利人民币22600元及利息；2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年初，叶丽丰经常到陈春芳美容店做艾灸养生，在闲聊中叶丽丰介绍有项目可以投资赚钱，由于叶丽丰是陈春芳店里的顾客，相互产生信任感，陈春芳没有详细了解是什么项目，在2017年3月份分三次转给叶丽丰20600元，叶丽丰于2017年4月20日转给陈春芳红利1050元，叶丽丰承诺如果我不想做会立刻退还陈春芳投资款，于是，在2017年5月11日陈春芳又转了2000元给叶丽丰，合计共转给叶丽丰22600元，此后叶丽丰就没有给陈春芳红利，陈春芳联系叶丽丰，叶丽丰不但没按承诺退陈春芳投资款，还把陈春芳微信拉黑，为维护陈春芳的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。 叶丽丰辩称，自2017年3月27日，陈春芳、朱美玉向陈春芳借款25000元至今未还，在应诉中作伪证，证明归还了本人22600元，在法律判决下，对方承诺归还本金及逾期每月2分利息，但至今不履行法院的执行。在（2019）闽0782民初2279号可查对方作伪证记录。在对方败诉并拒不执行情况下，起诉本人这22600元投资款，案由为合同纠纷。后因无任何证据证明而撤销案件。（2020）闽0782民初445号可查。现又以不当得利纠纷起诉本人，又举伪证转账22600元作为项目款。而且编造谎言说本人承诺：如果不想做会立即退还她所转给的所有钱？请问这到底是什么承诺请把承诺文书或证据拿出来，而非空口无凭。即便他举证本人转账给他的款项中有备注为1050红利款，也无法证明陈春芳转给本人的22600元全部都是他所谓的项目款。第一次证明是还款，第二次证明是合同款，第三次证明是不当得利款，那第四次、第五次呢？同一个22600元三番五次作伪证忽悠法官及众人，已经完全失去法律的意义，忽视法律的威严性、严肃性、真实性！在本人与陈春芳认识过程中，除她向本人借25000元拒不归还外，本人也多次转账给对方48954元，其中减掉25000元有明确是借款外，多余的23954元因没有及时备注，本人无法也没有需要故意作伪证，证明是对方向本人另借的或者是红利的，其次多给的23954元足足比她给本人的22600元还多1354元，依法依理，应由对方支付本人除借款外25000元及逾期利息外的1354元不当得利款项。请求法院驳回陈春芳诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 对当事人真实性无异议的证据即陈春芳所举的5张转款凭证，叶丽丰所举的借条，本院采信其记载的内容，予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，叶丽丰所举的21张转款凭证，本院认定如下：陈春芳认为这其中有些是叶丽丰支付的养生服务费，叶丽丰认为服务费是交给前台P**机支付的，服务员没有权利直接收取服务费。陈春芳称可以先交给服务员再交给店里。本院认为叶丽丰反驳有理，予能采纳。陈春芳还认为这些转款是叶丽丰要陈春芳给其现金后，再由叶丽丰转款给陈春芳，不能认为是叶丽丰有支付陈春芳款项。在叶丽丰否认的情况下，陈春芳没有证据证明陈春芳有支付现金给叶丽丰，故本院对陈春芳的主张不予采纳，采信叶丽丰的该证据。 结合上述本院采信的证据及庭审记录，可对本案事实归纳如下：2017年初，叶丽丰经常到陈春芳所在的美容店做艾灸养生，两人因而相识。2017年3月20日至2018年1月2日，叶丽丰分21次共向陈春芳转款48954元（其中2017年3月27日支付25000元，2017年4月20日支付1050元备注为红利），2017年3月30日陈春芳出具借条，向叶丽丰借款25000元，祝美玉提供担保。2017年3月14日，分两次支付6600元，2017年3月31日支付14000元，2017年5月11日支付2000元，共计22600元。 2020年3月16日，本院就陈春芳叶丽丰与叶丽丰陈春芳、祝美玉民间借贷纠纷一案，制作了（2019）闽0782民初2279号民事调解书，内容为，一、陈春芳确认欠叶丽丰借款25000元以及该款自2018年3月28日起至款项还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息损失。上述款项陈春芳定于自2020年3月起每月月底前归还借款5000元及相应的利息损失直至所有款项还清止。二、祝美玉同意对陈春芳的上述债务承担连带清偿责任。三、陈春芳、祝美玉若未按期履行任一期还款义务，则叶丽丰有权就所有未到期款项一并向法院申请强制执行。 2020年6月1日，本院就陈春芳与叶丽丰合同纠纷一案（2020）闽0782民初445号裁定准许陈春芳撤诉。 2020年6月18日，陈春芳提起本案诉讼。 对本案焦点问题的分析： 一.叶丽丰支付给陈春芳多少钱。本院已对叶丽丰所举的证据进行了分析，采信叶丽丰提供的21份转款凭证，认定叶丽丰共支付陈春芳48954元。 二.陈春芳转给叶丽丰的22600元是什么款项。陈春芳主张22600元是项目投资款，但是不清楚具体什么项目，叶丽丰不认可这是投资款，但是不主张不陈述是什么性质的款项，由于2017年4月20日叶丽丰支付1050元备注为红利，故本院采信陈春芳的主张，该22600元为投资款。 陈春芳主张双方关系为不当得利，本院认为不当得利是没有法律的根据，对方取得不当利益，给自己造成的损失。根据本案情况，对该项目投资款，陈春芳、叶丽丰达成了口头约定（虽然这种约定本案无法查清具体内容），陈春芳主张不当得利，本院不予采纳，即使是投资款，投资有风险，陈春芳要求叶丽丰返还投资款，没有法律依据。本案中，叶丽丰支付给陈春芳48954元，扣除25000元，仍然有23954元，比22600元还多1354元。陈春芳的诉讼主张证据不足，应该承担不利的后果，陈春芳的诉请没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回陈春芳的的诉讼请求。 案件受理费365元，减半收取计182.5元，由陈春芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 谢 晖 二〇二〇年七月二十四日 书记员 周雯欣 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条【不当得利】因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0302民初4217号 原告：杜昕， 被告：秦皇岛市金筑物业服务有限公司， 法定代表人：王金良，经理。 委托诉讼代理人：常世龙， 委托诉讼代理人：王永浩， 原告杜昕与被告秦皇岛市金筑物业服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行审理。 原告杜昕向本院提出诉讼请求：1、要求被告对设备管理负责。污水管泄漏造成下房存放物品浸泡污染变质，不能正常使用，合计9930元，全部赔偿；2、要求被告对下房非楼主体顶棚进行改造，加固管道防水，开一通风窗，保证通风物品安全。事实与理由：原告买的自家楼下负一层储物房107号间（18平方米），在2019年10月18日发现从铁管与墙体的缝隙处冒水，原告随即报小区物业，可物业得上报建筑公司等专业人员修理，正赶上有关人员休息，等到第三天才来修理。污水井跑水，冒水量过大，造成下房物品浸泡严重，原告向物业公司提出索赔，物业开始态度较好，同意想尽办法给与补偿，但疫情原因拖至今日，故原告提请法院要求被告如数赔偿。 本院经审查认为，杜昕提交的房屋所有权证书显示，涉案的负一层储物房107号间是秦皇岛市海港区房屋的附属下房，该房屋的权利人为杜伟国，并非杜昕，杜昕与涉案房屋没有直接的利害关系，不能作为原告向秦皇岛市金筑物业服务有限公司提起侵权诉讼，本案原告主体不适格，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告杜昕的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判长  仇慧奇 二〇二〇年七月三十日 书记员  付倩倩
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执1205号申请执行人东营昌丰置业有限公司。住所地：山东省广饶县迎宾路以北，民安路以东恒丰大厦****。统一社会信用代码：913705230534256433。法定代表人李德帅，该公司总经理。被执行人广饶博泰新城应急产业园有限公司。住所地：广饶县花官镇蒜蒜香路**。统一社会信用代码：91370523MA3EQ20593。法定代表人曹毅，该公司董事长。广饶县人民法院于2020年5月20日作出的(2020)鲁0523民初551号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人广饶博泰新城应急产业园有限公司所租赁的广饶县恒丰大厦A座6楼A6-01A、A6-05B房间内有文件柜、会议桌、沙发等物品。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人广饶博泰新城应急产业园有限公司所租赁的广饶县恒丰大厦A座6楼A6-01A、A6-05B房间内的文件柜、会议桌、沙发等物品（详见查封清单）。查封期限二年，自2020年7月23日起至2022年7月22日止。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇二〇年七月二十三日书记员  李钰亭
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020）冀05行审复4号 复议申请人(原申请执行人)宁晋县市场监督管理局，住所地河北省宁晋县天宝东街**，统一社会信用代码：11130528MBOX795214。 负责人谷立伟，该局局长。 委托代理人韩苗、张申华，该局工作人员。 被申请人（原被申请执行人）谷秋峰，男，1970年12月4日出生，汉族，住宁晋县。 复议申请人宁晋县市场监督管理局不服河北省宁晋县人民法院（2020）冀0528行审26号行政裁定，向本院提出复议申请。本院在审理过程中，复议申请人宁晋县市场监督管理局向本院提出书面申请，自愿撤回复议申请。 本院认为，复议申请人宁晋县市场监督管理局撤回复议申请，符合法律规定，且不损害国家、集体以及其他人的合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许复议申请人宁晋县市场监督管理局撤回复议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李怀勇 审 判 员 赵文志 审 判 员 赵国凯 二〇二〇年七月十三日 法官助理 崔龙强 书 记 员 王 洋
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执4297号申请执行人王兵利，男，1974年11月8日出生，汉族。被执行人周孝兴，男，1984年4月23日出生，汉族。被执行人王亚玲，女，1964年10月12日出生，汉族。被执行人孙振乾，男，1964年11月12日出生，汉族。本院在执行王兵利与周孝兴、王亚玲、孙振乾民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0112民初7089号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：查封被执行人王亚玲所有的位于西安市灞桥区酒十路金裕青青家园西区12幢20804室（产权证号：1175112019-10-1-12-20804～1）的房屋；查封期限三年。需要续行查封的应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  胡琳二〇二〇年七月十三日书记员  杜磊
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0682民初1263号 原告：湖南远瑞机械制造有限公司，住所地湖南省临湘市，统一社会信用代码91430682666344467E. 法定代表人:游志鹏,董事长。 诉讼诉讼代理人：肖和平，男，1970年1月6日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被告：湖南亿泊智能立体停车设备股份有限公司，住所地湖南省株洲市，统一社会信用代码91430200051686671T。 法定代表人：王代美，董事长。 原告湖南远瑞机械制造有限公司诉被告湖南亿泊智能立体停车设备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。 原告湖南远瑞机械制造有限公司诉称，2018年7月2日，经原被告充分协商，签订了《机械式停车设备供销合同》，约定自合同签订之日起三日内，买方向卖方支付合同总价20%的定金;设备和配件装车发货时，买方向卖方支付合同总价的40%；设备安装完成，经项目所在地特种设备检测机构检验合格后三日内，买方向卖方支付合同总价的40%。该合同生效后，原告如约履行了合同的全部义务，但被告仅支付了277500元货款，拖欠货款610000元，经多次催讨至今仍未支付，故起诉至法院，并提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付被拖欠的货款610000元;并按合同的约定支付违约金26625元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。 被告湖南亿泊智能立体停车设备股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案所涉及的合同之所以未能履行，主要原因是因合同履行地衡阳市龙腾星河立体停车库项目存在严重质量问题。为便利案件的审理，请求将本案移送至株洲市天元区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，原被告之间书面约定争议发生后，由双方友好协商解决，若协商不成，双方可以向原告所在地人民法院起诉，属于不能确定管辖的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案争议标的为支付货币，原告为接收货币的一方，原告所在地为合同履行地。本案原告所在地即临湘市，故临湘市人民法院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告湖南亿泊智能立体停车设备股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告湖南亿泊智能立体停车设备股份有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  丁月亮 二〇二〇年七月三日 法官助理李凡 书记员王珊