wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市复兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0404刑初98号 公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。 被告人张某，男，1984年4月18日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，群众,户籍登记住址河北省邯郸市丛台区。现住邯郸市复兴区。曾因犯强奸罪（未遂），2011年6月13日被判处有期徒刑一年又五个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月11日被邯郸市公安局复兴区分局取保候审，当月20日被邯郸市复兴区人民检察院取保候审，同年6月15日经本院决定被取保候审。 邯郸市复兴区人民检察院以邯复检一部刑诉（2020）55号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市复兴区人民检察院指派检察员杨震、李新奇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 邯郸市复兴区人民检察院指控，2020年3月29日22时30分许，被告人张某酒后驾驶冀Ｄ×××××号汽车，在邯郸市复兴区向北行驶至前进大街路口时，被邯郸市公安交通巡逻警察支队复兴三大队执勤民警查获，经河北省邢台县中心医院司法鉴定所鉴定，送检的张某静脉血液中乙醇含量为201.15ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有邯郸市公安交通巡逻警察支队复兴三大队执勤民警出具查获张某的经过，出具张某血样提取登记表，调取的张某驾驶员信息、驾驶的机动车信息；被告人张某在公安机关供述其酒后驾驶机动车的经过；本院（2011）复刑初字第17号刑事判决书；以及邢台县中心医院司法鉴定所出具2020年3月30日送检的张某静脉血液中乙醇含量为201.15mg/100ml的鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某到案后能够如实供述其罪行，认罪态度较好，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人张某有犯罪前科，应酌情从重处罚。根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，并经过社会调查，依法可以宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  古红斌 二〇二〇年七月七日 书记员  马雅静
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初2993-1号申请人：陈承伟，男，1977年9月27日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：杜茂国，男，1979年10月13日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人陈承伟诉被申请人杜茂国建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人陈承伟于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜茂国名下的银行存款采取保全措施。申请人陈承伟以山东亚银融资性担保有限公司诉讼财产保全保险（编号：YYBH-SSBQ-20-434）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杜茂国名下的银行存款20万元，冻结期限为一年。案件申请费1520元，暂由申请人陈承伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二〇年七月十日书记员  姚爽
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1224执673号之一申请执行人：夏洪周，男，1971年6月1日出生，汉族，务农，住溆浦县。被执行人：夏洪坤，男，1962年12月1日出生，汉族，务农，住溆浦县。本院在执行申请执行人夏洪周与被执行人夏洪坤机动车交通事故责任纠纷一案中，依据溆浦县人民法院作出的（2018）湘1224民初44号民事判决书，责令被执行人夏洪坤赔偿申请执行人夏洪坤各项损失80000元，承担案件受理费800元及执行费1100元，共计81900元。但被执行人夏洪坤至今未履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人夏洪坤在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结/划拨被执行人夏洪坤在银行的存款81900元或查封/扣押被执行人夏洪坤价值相当的其他财产，冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。本裁定立即执行。审判员  向军华二〇二〇年七月九日书记员  王爱民
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3503号申请执行人覃杰，男，1978年11月04日出生，住浙江省金华市。被执行人曹茜，女，1987年02月13日出生，住四川省珙县。申请执行人覃杰与被执行人曹茜借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6430号民事判决书已发生法律效力。因曹茜未在规定时间内履行义务，覃杰向我院申请强制执行，要求被执行人曹茜给付覃杰借款8960元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年5月26日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年5月30日向被执行人曹茜邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人曹茜名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人曹茜采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人覃杰认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6430号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年七月十六日书记员 滕云子
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7698号之一申请人：上海德岂智能科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张兆伦。委托诉讼代理人：张恒，上海远业律师事务所律师。被申请人：上海乾纳自动化科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杜玉涛，执行董事。委托诉讼代理人：张长海，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。本院在审理申请人上海德岂智能科技有限公司与被申请人上海乾纳自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年7月16日向本院提出保全的申请,要求冻结被申请人上海乾纳自动化科技有限公司银行存款540,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为,申请人上海德岂智能科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下：冻结被申请人上海乾纳自动化科技有限公司银行存款540,000元,或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡承颖二〇二〇年七月十六日书记员  周雪瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2352号 原告：灵川县盛林人造板有限公司，住所地桂林市灵川县灵勃路南面（地号66-1）。 法定代表人：曹永华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫文彬，该公司业务经理。 被告：广西圣佰商贸有限公司，住所地南宁市友谊路**森林假日住宅小区**楼****。 法定代表人：冉献峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：殷迪佳，广西胜展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪慧秋，广西胜展律师事务所实习律师。 原告灵川县盛林人造板有限公司与被告广西圣佰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序。 本案在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  林尧均 人民陪审员  周树立 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年七月十三日 法官 助理  梁思莉 书 记 员  谢小彩
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初4699号原告:邵珠英，男，1989年4月12日出生，汉族，住邹城市。被告:邹城市碧野上品生态农业有限公司，住所地邹城市郭里镇政府院内。统一社会信用代码：91370883MA3CA1UA3B。法定代表人：尚维友，执行董事兼经理。原告邵珠英与被告邹城市碧野上品生态农业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告邵珠英在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邵珠英撤诉处理。审判员  孙庆国二〇二〇年七月二十九日书记员  李 蕾
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民申99号再审申请人（原审被告）：周蓉，女，汉族，1973年9月16日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：张建忠，广东法拯律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴桂华，广东法拯律师事务所律师。被申请人（原审原告）：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：姚真勇。原审被告：戴永盛，男，汉族，1969年6月8日出生，住湖南省华容县。再审申请人周蓉因与被申请人广东顺德农村商业银行股份有限公司，原审被告戴永盛信用卡纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初6344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周蓉申请再审称，周蓉与戴永盛原为夫妻关系，双方于2012年3月12日离婚，周蓉于2013年7月17日将户口由湖南省华容县迁往广东省佛山市顺德区，该迁入地址为周蓉现住址。戴永盛于2013年11月18日向广东顺德农村商业银行股份有限公司申领贷记卡，于2013年12月9日开户后透支消费。原审法院判令周蓉对该债务承担连带清偿责任。但该笔债务并非发生在夫妻关系存续期间，并非夫妻共同债务，且原审法院在审理本案过程中并未向周蓉的住址寄送开庭传票等诉讼文书，周蓉对本案毫不知情，法院后来在寄送判决书到周蓉现住址时又因邮件上并未填写周蓉的电话号码无法联系上周蓉而被退回。直至2020年1月22日周蓉查阅法院案卷才知本案的发生。原审判决违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（十）项的规定，应予再审。综上，周蓉请求法院撤销（2018）粤0606民初6344号民事判决，改判周蓉无须对本案债务承担连带清偿责任，诉讼费由广东顺德农村商业银行股份有限公司承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”原审法院（2018）粤0606民初6344号民事判决于2018年8月24日发生法律效力，周蓉于2020年4月13日才申请再审，显然已经超过了法律规定的申请再审的期限。其次，2019年1月21日，原审法院受理广东顺德农村商业银行股份有限公司的执行本案原审判决的申请。之后，原审法院采取了一系列的执行行为和执行措施，于2019年1月24日作出（2019）粤0606执1298号执行裁定书，裁定冻结、划拨戴永盛、周蓉的银行存款72950.33元及迟延履行期间的债务利息等；于2019年1月24日作出限制消费令，限制周蓉和戴永盛的实施高消费及非生活和工作必须的消费行为；于2019年1月28日冻结周蓉银行账户中的人民币72950.33元，并于2019年2月19日扣划了该款。2019年2月26日，原审法院出具执行完毕告知书，本案执行完毕。因此，即使本案存在民事诉讼法第二百条规定的几种除外情形，周蓉在本案执行过程中，特别是在2019年2月19日其款项被银行扣划时，也知道或应当知道本案情况，但其至2020年4月13日才向本院申请再审，其申请已经超过了民事诉讼法所规定的自知道或者应当知道相关情形之日起六个月内提出再审申请的期限。综上所述，周蓉的再审申请不符合民事诉讼法第二百零五条对当事人申请再审期限所作的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周蓉的再审申请。审 判 长 刘 建 红审 判 员 欧阳建辉审 判 员 欧阳凤霞二〇二〇年七月十七日法官助理 吴  薇书 记 员 郭 欣 婷
甘肃省张家川回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0525民初422号 原告：糟某，男，1982年4月6日出生，回族，住张家川县一中家属楼，张家川县一中职工，身份证号码：6205251982********。 被告：毛某，女，1991年6月20日出生，回族，住张家川县川王镇大庄村****，现住张家川县新月怡庭**楼****，教师，身份证号码：6205251991********。 原告糟某诉被告毛某离婚纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告糟某、被告毛某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 糟某向本院提出诉讼请求：1.与毛某离婚；2.长子糟某1、次子糟某2由其抚养，由毛某一次性支付抚养费80000元；3.共同财产:两套房屋归其所有，一所幼儿园归毛某所有。事实和理由：婚前，两人缺乏深入了解。婚后，二人因缺少沟通，致彼此感情在长期的家庭矛盾中彻底破裂，故起诉。 毛某辩称：两人经恋爱而结婚。婚后，双方在共同生活的十年中偶有争吵或不和，但未彻底影响夫妻感情，且两个孩子年龄尚小需要一个完整家庭，故不同意离婚。 本院经审理认定的事实如下：糟某和毛某于2011年11月28日办理结婚登记手续。2012年5月12日生下长子糟某1，2015年7月21日生下儿子糟某2，现均随毛某生活。婚后，两人感情尚好。自毛某开办幼儿园后，两人经常发生矛盾。 本院认为，糟某与毛某经人介绍相识后自愿登记结婚，婚后生活至今已近十年之久，且生育了两个孩子，客观上能够认定双方婚姻基础较好，婚后也建立了深厚的夫妻感情。如今两人之所以产生矛盾，主要原因是双方在共同生活中缺乏沟通，对家庭生活中一些事务的处理方式、方法不尽相同，为此影响了夫妻感情。在家庭生活中，夫妻双方应该互相尊重、互相信任、互相支持、互相理解、互相包容，共同营造良好的家庭生活环境，这既是夫妻之间恩爱和睦的关键，也是家庭美满幸福的制胜法宝。本院望作为妻子的毛某能充分重视丈夫糟某诉称离婚的理由，加强与糟某的沟通；作为丈夫的糟某如能念及与妻子毛某的这段婚缘，念及孩子尚小需要父母双重的关爱，两人多加沟通，积极修缮这段婚姻，使恶化的夫妻关系随时间的流逝得以缓和。 综上所述，为了维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准糟某与毛某离婚; 案件受理费2400元，由糟某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 孙剑云 二〇二〇年七月十日 法官助理 马晓静 书 记 员 马旭东
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13307号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈明华，女，1978年11月27日出生，汉族，住所地广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告陈明华信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：39×××02，对应信用卡卡号：62×××26、62×××92。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月16日，欠本金113350.18元、利息9762.07元、逾期还款违约金4911.84元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月17日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈明华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月16日的信用卡透支欠款本金113350.18元、利息9762.07元、逾期还款违约金4911.84元以及从2020年2月17日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由被告陈明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月二日书记员  廖文君
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0125执异6号异议申请人：付琳琳，女，1981年10月18日生，汉族，住昆明市滇池国家旅游度假区。委托代理人：朱宇飞，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：万鑫，男，1985年5月3日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：刘宏，男，1970年7月5日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：紫嘉明，男，1981年3月17日生，汉族，住昆明市滇池国家旅游度假区。申请执行人万鑫与被执行人刘宏、紫嘉明民间借贷纠纷一案［案号为（2020）云0125执491号］，2020年6月22日，异议申请人付琳琳对本案提出执行异议。异议申请人付琳琳提出书面异议申请，要求立即终止对昆明市滇池国家旅游度假区房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议申请人付琳琳称：一、（2018）云01终5997号民事案件系本案执行的昆明市滇池国家旅游度假区房屋系被执行人紫嘉明的个人债务，与申请人无关；二、本案执行的昆明市滇池国家旅游度假区房屋系申请人付琳琳的财产，申请人付琳琳对（2018）云01终5997号民事案件不承担任何责任，应当立即终止对该房屋的执行。异议申请人付琳琳提交以下证据：一、异议申请人的身份证复印件，欲证实申请人的身份情况；二、银行流水、取款凭证、商品房购销合同复印件各一组，欲证实本案执行的昆明市滇池国家旅游度假区房屋系异议申请人的财产，系异议申请人借用紫嘉明名义购买该房屋并办理相关手续三、装修合同、室内装饰工程项目预算清单购买家具等凭证复印件各一组，欲证实：本案执行的昆明市滇池国家旅游度假区房屋系申请人付琳琳的财产，该房屋当时是申请人要购买。由于当时紫嘉明名下无房，经紫嘉明同意后，申请人就用其指标购买该房备案登记至紫嘉明名下。但双方就房屋的归属约定，待房屋能办理产权后，紫嘉明需无条件配合办理至申请人名下。该房的首付、装修以及家具购买都是由申请人操办处理，自装修完成后，申请人也一直居住在该房屋，实际管理、占有该房屋。申请人对（2018）云01终5997号民事案件不承担任何责任。因此，法院应当立即终止对该房屋的执行。本院认为，异议申请人提交的证据一，客观真实，本院予以采信；异议申请人提交的证据二、证据三，虽然具有真实性，但根据物权法的相关规定，不动产的权属以登记为准，上述证据并不能证实争议房屋的所有权必然属于异议申请人，故对异议申请人提交的证据二、证据三的证明目的不予采信。本院查明，异议申请人付琳琳与被执行人为夫妻。被执行人紫嘉明购买了单独所有的昆明市滇池国家旅游度假区房屋。本院在执行（2018）云01终5997号民事判决过程中，依法作出（2020）云0125执491号执行裁定书，对被执行人紫嘉明单独所有的昆明市滇池国家旅游度假区房屋进行查封、评估等执行措施。在执行过程中，异议申请人付琳琳提出异议，要求终止对昆明市滇池国家旅游度假区房屋的执行。本院认为，不动产的权属以登记为准，查封房屋是被执行人紫嘉明单独所有，异议申请人付琳琳认为查封房屋系异议申请人付琳琳的财产的理由不能成立，认为本院执行程序违法，应终止对昆明市滇池国家旅游度假区房屋的执行的主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第七条、第八条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议申请人付琳琳要求终止对昆明市滇池国家旅游度假区房屋的执行的异议请求。被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  袁 东审 判 员  李正波人民陪审员  朱桂仙二〇二〇年七月八日书 记 员  李佳霓
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执恢384号 申请执行人韦XX，女，住来宾市。 被执行人广西中南房地产开发有限公司，所在地来宾市兴宾区政和路西侧泰德花苑第**。 法定代表人吴明，董事长。 申请执行人韦XX与被执行人广西中南房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院的（2019）桂1302民初2147号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强执行，请求被执行人偿还款项70000.00元、利息，本院依法受理。 本院在执行中，被执行人已履行41400.00元，剩余款项申请人与被执行人达成执行和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下： 终结来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302执384号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  韦庆许 审判员  韦立标 审判员  江祖添 二〇二〇年七月十三日 书记员  杨智发
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5520号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人马光强，该单位工作人员。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人广西玉林市岭南客运有限公司，，住所地广西玉林市玉州路**统一社会信用代码91450900200422072X。 法定代表人陈国鄰。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月15日向本院申请强制执行其于2019年11月22日作出的深交罚决第ZD002462号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在客运经营者（含国际道路客运经营者）、客运站经营者及客运相关服务经营者不按规定使用道路运输业专用票证的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD002462号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年七月二十日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复236号复议申请人（案外人）：丁仁彪，男，汉族，1963年11月5日生，住重庆市大足区大足县。申请执行人：云南泰宇成工程有限公司。住所地：云南省昆明市。法定代表人：宋婷玉，董事长。申请执行人：云南善隆投资集团有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区。法定代表人：邱菊卉，董事长。被执行人：云南盛泰康业房地产股份有限公司。住所地：云南省昆明市。法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：昆明普南特商贸有限公司。住所地：云南省昆明市。法定代表人：彭晓碧，总经理。被执行人：云南绿色房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明。法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：王洪，男，汉族，1970年2月10日生，住云南省昆明市西山区。被执行人：李灿伟，男，汉族，1960年3月15日生，住云南省安宁市。被执行人：云南恒业志绅工贸集团有限公司。住所地：云南省昆明市。法定代表人：王飞，总经理。被执行人：王贵华，女，纳西族，1974年7月15日生，住云南省安宁市。复议申请人丁仁彪不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称“昆明中院”）（2019）云01执异626号《执行裁定书》，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。昆明中院在执行云南泰宇成工程有限公司（以下简称“泰宇成公司”）、云南善隆投资集团有限公司（以下简称“善隆公司”）与云南盛泰康业房地产股份有限公司（以下简称“盛泰公司”）、昆明普南特商贸有限公司（以下简称“普南特公司”）、云南绿色房地产开发有限公司（以下简称“绿色房地产”）、王洪、李灿伟、云南恒业志绅工贸集团有限公司（以下简称“恒业志绅公司”）、王贵华借款合同纠纷一案中，案外人丁仁彪向昆明中院提出书面异议，请求中止对绿色轩雨庭小区12幢1单元1302号房屋的查封。主要理由：昆明中院在执行（2018）云01执恢70-73号案件中，查封了昆明市官渡区矣六街道办事处绿色轩雨庭小区12幢1单元1302号房屋，而该房屋属于案外人所有，案外人于2014年8月22日与绿色房地产签订了《商品房购销合同》，购买上述房屋，并于同日向绿色房地产支付购房款191493元，绿色房地产出具收据，绿色房地产自称该合同（协议）需要房产登记部门备案登记故未当场给与案外人。后该房屋被法院查封，无法办理房产登记备案。因案外人已经支付部分价款，且案外人对该房屋买卖过程并无过错，故该房屋应属于案外人私有财产，请求支持案外人的异议申请。昆明中院查明，2015年1月5日，昆明中院向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书，要求对包括涉案房屋在内的490套房屋和795个车位进行了预查封。2017年1月5日，昆明中院再次向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆立保字第16-19号协助执行通知书，要求对上述房屋和车位继续进行查封。依据（2015）昆民四初字第106、107、165号三案的生效民事判决书，昆明中院于2018年6月1日作出了（2018）云01执恢70-73号执行裁定书，对被执行人盛泰公司普南特公司、绿色房地产、王洪、恒业志绅公司、王贵华、李灿伟的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2014年8月22日，案外人丁仁彪与被执行人绿色房地产签订《商品房购销合同》，即购买绿色轩雨庭小区12幢1单元1302号房屋，该房屋被查封后案外人丁仁彪提出了两次执行异议，昆明中院于2016年10月30日作出（2016）云01执异252号执行裁定，于2018年9月25日作出（2018）云01执异1200号执行裁定，均裁定驳回丁仁彪的异议请求。昆明中院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条关于：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”之规定，本案中，丁仁彪针对绿色轩雨庭小区12幢1单元1302号房屋已经提出过两次执行异议，且经该院（2016）云01执异252号、（2018）云01执异1200号案进行了审理，并作出执行裁定予以驳回，同时已告知过“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”现丁仁彪重复提出执行异议，根据一事不再理的原则，该院应对其申请予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定驳回异议人丁仁彪的异议申请。丁仁彪不复，向本院申请复议称：1、本案程序违法，裁定超过规定时间送达本人。2、不符合一事不再理原则。请求撤销昆明中院（2019）云01执异626号执行裁定书。本院对昆明中院查明的事实予以确认。本院认为，案外人丁仁彪针对绿色轩雨庭小区12幢1单元1302号房屋查封已向昆明中院提出过两次执行异议，昆明中院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条关于：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”规定，分别作出（2016）云01执异252号执行裁定和（2018）云01执异1200号执行裁定，均裁定驳回丁仁彪的异议请求。现案外人丁仁彪重复提出执行异议，昆明中院根据一事不再理的原则，驳回其申请并无不当。因此，原审异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回丁仁彪的复议申请。维持云南省昆明市中级人民法院（2019）云01执异626号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马顺泽审判员  闵 义审判员  马宝伦二〇二〇年七月二十三日书记员  王 凡
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1021执725号被执行人朱胜文，男，1965年5月22日出生于四川省三台县，汉族，初中文化，鞋厂员工，户籍所在地为四川省三台县。本院（2016）赣1021刑初94号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执人朱胜文在金融机构有存款，应予履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定裁定如下：冻结被执行人朱胜文在金融机构的存款5000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 军二〇二〇年七月十三日书记员 彭嘉兴
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初2152号 原告：林露凤，女，1981年10月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：俞雪芬、徐志煌，福建莆湄律师事务所执业律师。特别代理。 被告：陈秀如，女，1970年9月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告林露凤与被告陈秀如民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林露凤的委托诉讼代理人俞雪芬到庭参加诉讼；被告陈秀如经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林露凤向本院提出诉讼请求：判令陈秀如归还林露凤借款20万元，并自2019年4月1日起至还清借款之日止按月利率1%计算的利息。事实与理由：陈秀如因生意资金周转需要多次向林露凤借款。2019年4月1日，陈秀如向林露凤出具借条一份，确认陈秀如向林露凤借款20万元，双方约定借款月利率为1%，借款期限为一年。后经林露凤催讨，陈秀如至今拒不归还。 陈秀如未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 林露凤在本院指定的举证期限内提供下列证据： 1、林露凤、陈秀如的身份证复印件一份，证明原、被告的主体适格。 ２、借条一份，证明陈秀如向林露凤借款20万元及约定月利率1%、借款期限为一年的事实。 陈秀如在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，陈秀如经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。林露凤提供的上述证据来源合法，客观真实，可以作为定案依据。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 陈秀如因生意资金周转需要多次向林露凤借款。2019年4月1日，陈秀如向林露凤出具借条一份，确认陈秀如向林露凤借款20万元，双方约定借款月利率为1%，借款期限为一年。后经林露凤催讨，陈秀如至今拒不归还。林露凤遂向本院起诉。案经审理，因陈秀如缺席，致本案无法调解。 本院认为，陈秀如欠林露凤借款20万元及约定利息，有陈秀如出具给林露凤的借条一份为凭，事实清楚，且双方约定的借款用途和借款利率符合法律规定，该民间借贷合法有效，依法应受法律保护。现林露凤要求陈秀如如数偿还借款并按约定利率承担利息是合理的，应予支持。陈秀如经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 陈秀如应在本判决生效之日起五日内归还林露凤借款20万元，并自2019年4月1日起至还款之日止按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4675元，由陈秀如负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林国太 人民陪审员  游党香 人民陪审员  潘丽萍 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  张 洋 相关法律条文及法官提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行结案通知书 （2020）陕0104执673号西安快展广告展示器材有限公司、刘瑞平：我院立案执行的申请执行人西安快展广告展示器材有限公司与被执行人刘瑞平承揽合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的为：15487元。人民法院强制执行，标的为：15487元。执行费154元，被申请人已缴纳。申请执行人西安快展广告展示器材有限公司申请执行的西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初1692号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初1692号民事判决书已执行完毕。特此通知。 二〇二〇年六月三十日
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初4643号申请人：王一粟，男，1999年3月11日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：天津市津承拍卖有限公司，住所地天津市河**大王庄街道三联大厦**。法定代表人：刘文海，经理。被申请人：刘文海，男，1987年10月22日出生，汉族，住天津市河**。本院在审理申请人王一粟与被申请人天津市津承拍卖有限公司、刘文海委托合同纠纷一案中，申请人于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市津承拍卖有限公司、刘文海名下价值230000元银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结的诉讼保全措施。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人天津市津承拍卖有限公司、刘文海名下价值230000元的银行存款或等价值财产予以查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟鸣二〇二〇年七月二十日书记员  吴彤注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执399号 申请执行人：邢台市下岗失业人员小额贷款但保中心，统一社会信用代码：12130500403391640G，住所地邢台市桥**中兴东大街**。 法定代表人：王增记，该中心主任。 被执行人：王瑞峰，男，汉族，1976年9月7日出生，住南和县。 被执行人：李现军，男，汉族，1966年12月7日出生，住南和县。 被执行人：宁立平，女，汉族，1971年12月22日出生，住南和县。 本院在执行邢台市下岗失业人员小额贷款但保中心与王瑞峰、李现军、宁立平借款担保合同纠纷一案中，邢台仲裁委员会作出的（2016）邢仲裁字第012号裁决书已经发生法效律力，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王瑞峰、李现军、宁立平的存款18.579399万元或冻结、查封、扣押、扣留、提取被执行人王瑞峰、李现军、宁立平相应价值的财产或收入（详见清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人或财产实际占有者负责看管。被执行人应于财产查封后15日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行法院将依法拍卖查封财产偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需续行查封、冻结，申请执行人应于查封、冻结期限届满前15日书面向本院申请。 本裁定立即执行。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年七月九日 书 记 员  李 栋
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初10121号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗永波，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：张晓慧，女，1982年8月20日出生，汉族，住河南省新密市，原告中邮消费金融有限公司诉被告张晓慧金融借款合同纠纷一案，原告中邮消费金融有限公司以被告张晓慧已结清欠款为由，于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告中邮消费金融有限公司提出的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。本案受理费1146元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  陈国盛二〇二〇年七月二十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执954号申请执行人尹述学，男，1968年11月12日出生，汉族，住湖北省监利县。被执行人张**熠，男，1982年5月30日出生，汉族，住贵州省。被执行人贵州绿叶方舟装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区蟠桃园小区******。本院于2020年4月7日依法受理申请执行人尹述学与被执行人张**熠、贵州绿叶方舟装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案。贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初2351号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效调解书确定的义务，申请执行人申请强制执行。依上述调解书确定，被执行人应履行以下义务：张**熠、贵州绿叶方舟装饰工程有限公司支付尹述学人民币128000元，其中64000元于2019年10月1日前支付，剩余64000元于2019年12月31日前支付。在执行过程中，本院于2020年4月7日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人在收到执行通知书后五日内，按照执行通知书的要求履行贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初2351号民事调解书确定的义务，被执行人张**熠、贵州绿叶方舟装饰工程有限公司逾期未履行，但向本院报告个人和公司名下无任何可供执行的财产，张**熠名下有贵Ａ×××**、贵Ａ×××**机动车两辆，但均被债权人开走抵债。本院先后两次于2020年4月29日、2020年2月21日，通过总对总系统对被执行人开户银行、证券、互联网银行、工商总局、不动产、机动车等财产进行查询，发现被执行人张**熠有车牌号为贵Ａ×××**、贵Ａ×××**机动车两辆，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已查封贵Ａ×××**、贵Ａ×××**机动车两辆，但未能实际扣押，暂无法处置。本院分别通过不动产、公积金部门查询被执行人财产信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法冻结了被执行人银行账户，并限制被执行人高消费。经约谈申请人，申请人认可我院调查结果，并表示暂无被执行人可供执行的财产线索向本院提供，且同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0111民初2351号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  陆文军二〇二〇年七月十六日书记员  罗砺锋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14699号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：项伟，男，1987年11月19日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市房山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告项伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告项伟经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月2日的信用卡欠款共计128698.21元（其中本金95386.43元），以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告项伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告项伟未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计132069.22元，其中本金95386.43元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告项伟于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计132069.22元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1437元，由被告项伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14270号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，营业场所北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛事务所律师。委托诉讼代理人：张宜文，北京扬涛律师事务所实习律师。被告：李菊花，女，1987年3月9日出生，朝鲜族，户籍地吉林省珲春市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（以下简称交通银行）诉被告李菊花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告交通银行的委托诉讼代理人高亮参加诉讼，被告李菊花经依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2019年11月16日的信用卡欠款共计54221.38元（其中本金37134.90元、利息17086.48元、违约金及相关费用0元），并按领用合约的约定支付2019年11月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.本案受理费、公告费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼。被告李菊花未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告李菊花未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为×××的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年11月16日，涉案信用卡项下欠款本金37134.90元、利息17086.48元、违约金及相关费用0元，以上欠款共计54221.38元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李菊花于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2019年11月16日的信用卡欠款共计54221.38元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年11月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元及公告费（以实际发生为准），由被告李菊花负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月九日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0213刑初148号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人陈某某，男，汉族，1985年11月17日出生，初中文化，无业，户籍地厦门市翔安区，2012年4月16日因犯危险驾驶罪被福建省厦门市同安区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元，同年7月14日刑满释放。2019年7月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月26日被取保候审。 厦门市翔安区人民检察院以翔检一部刑诉〔2020〕116号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员苏素专出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月11日至7月14日间，被告人陈某某因认为被害人陈某1占用其家的土地盖房，遂多次借故生非，至被害人陈某1位于厦门市翔安区××巷镇××北里××号的住家及附近的自建房屋，通过言语辱骂、毁损财物等方式恐吓被害人陈某1。具体事实如下： 一、2019年7月11日8时40分许，被告人陈某某至上述自建房屋辱骂被害人陈某1，并扯坏竹制脚手架上的尼龙布，后将被害人陈某1推倒在地致脚趾受伤流血。在被害人陈某1返回住家内后，被告人陈某某继续上前用脚踢踹被害人陈某1住家的不锈钢大门致变形损坏。 二、2019年7月14日凌晨1时许，被告人陈某某外出返家路过被害人陈某1住家时，用脚踢踹不锈钢大门后离开。 三、2019年7月14日6时40分许，被告人陈某某至上述自建房出言辱骂及制止在场工人施工，并威胁称要放火，随后使用打火机点燃竹制脚手架上的一块尼龙网及遮挡水泥的一块塑料三色布，后被在场工人及其父陈德钦扑灭。 2019年7月27日，被告人陈某某在厦门市同安区××镇××号××室被公安机关抓获，归案后对上述犯罪行为供认不讳。 案发后，被告人陈某某的家属代为赔偿被害人陈某1人民币15000元，并取得谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人陈某某的供述和辩解，被害人陈某1的陈述，证人陈某2、汪某、沈某、陈某3的证言，现场勘验笔录，现场照片，辨认笔录，检查笔录，手机视频，监控录像，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，刑事判决书，前科信息表，到案经过，接受证据材料清单，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某某公然藐视法纪，借故生非，多次辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑六个月的量刑建议适当，予以采纳。鉴于本案系因邻里纠纷所引发，被告人具有坦白情节并自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失并取得谅解，且因本案被先行羁押三十一日，已实际感受到失去人身自由的震慑教育，可对其予以适用缓刑。据此，根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 吴南回 人民陪审员 曾海维 人民陪审员 叶燕霞 二〇二〇年七月三日 代书记员 洪清港 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”: (一)多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的; (二)持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的; (三)追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的; (四)引起他人精神失常、自杀等严重后果的; (五)严重影响他人的工作、生活、生产、经营的; (六)其他情节恶劣的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14998号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：刘倩，女，1990年11月17日出生，汉族，工作不详，户籍地湖北省阳新县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告刘倩信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告刘倩经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月10日的信用卡欠款共计47675.43元（其中本金41491元），以及自2020年3月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告刘倩未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告刘倩未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计51600.43元，其中本金41391元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘倩于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计51600.43元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，由被告刘倩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0503民初792号 原告：北海南国天堂房地产开发有限公司，住所地北海市银海区金海岸大道**恒大御景半岛******。 法定代表人：沈治国，总经理。 委托诉讼代理人：韦翥，男，1991年9月25日出生，壮族，该公司职员，住广西东兰县。 被告：李罗尔娜，女，1987年11月6日出生，汉族，住北海市海城区。 原告北海南国天堂房地产开发有限公司与被告李罗尔娜商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的撤诉申请，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北海南国天堂房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费9790元，减半收取计4895元，由原告北海南国天堂房地产开发有限公司负担。 审 判 员  汪 丰 二〇二〇年七月十七日 法官助理  潘美雪 书 记 员  阮 均 附本裁定引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0928执2009号濮阳县人民法院、王广志：本院执行申请执行人濮阳县人民法院与王广志罚金一案，现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年七月三十日
天津海事法院执 行 裁 定 书（2020）津72执173号申请执行人：天津海通博远物流有限公司，住所地天津市和平区小白楼街万通中心**3004-3010。法定代表人：冯刚，该公司总经理。被执行人：朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司，，住所地天津市静海区陈官屯镇工业园区**东南侧法定代表人：孟加奔。本院在执行申请执行人天津海通博远物流有限公司与被执行人朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司货运代理合同纠纷案件过程中查明，2019年9月10日，本院作出（2019）津72民初841-871号民事判决书,确认朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司应支付天津海通博远物流有限公司债务款项合计181320.6元；2020年7月13日，申请执行人天津海通博远物流有限公司向本院申请执行立案，同时请求将（2020）津72执165-194号执行案件合并到（2020）津72执160号执行案件中一并执行，执行标的一并计入（2020）津72执160号。本院于2020年7月17日作出（2020）津72执160号执行决定书，将（2020）津72执165-194号执行案件合并到（2020）津72执160号执行案件中一并执行,执行标的也一并计入（2020）津72执160号案件中。本案合并执行以后，（2020）津72执173号执行程序继续存在已经没有必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）津72执173号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴彦军审判员  刘 冬审判员  付晓珂二〇二〇年七月十七日书记员  白 鑫
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申2829号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：代志良，男，1971年2月22日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庞加礼，男，1953年2月4日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，现住顺庆区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川南充伟润置业有限公司，住所地四川省南充市高坪区下中坝东方夏威夷**楼**。 法定代表人：张明，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市厦坤建设（集团）有限公司，住所地重庆市永川区望城北路**。 法定代表人：许后荣，董事长。 再审申请人代志良、庞加礼因与被申请人四川南充伟润置业有限公司、重庆市厦坤建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终2531号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确。代志良、庞加礼提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回代志良、庞加礼的再审申请。 审 判 长  胡 钉 审 判 员  阎 涛 审 判 员  古莉玲 二〇二〇年七月七日 法官助理  屈高洁 书 记 员  文小平
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4023号之十五申请执行人：中国银行股份有限公司大连东港支行，住所地大连市中山区兴和街**3-1及中山区港湾街3A、3B、3C等。负责人：刘作岩，系该行行长。委托代理人：王光才，系辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。被执行人：韩奎龙，男，汉族，户籍地瓦房店市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩奎龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩奎龙在中国农业银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币416210.11元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔小茜二〇二〇年七月二十九日书记员  张曼丽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初5315号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。 负责人：汪宇。 委托代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托代理人：覃兰宇，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：梁丽芳，女，汉族，住址广西柳州市鱼峰区。 本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁丽芳信用卡纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费4758元，原告已预交2379元，还需预交2379元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  苏灵艳 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  周曼丽 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  覃艳鲜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初11194号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：朱志华，男，1991年5月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告朱志华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号：52×××75），在使用该卡过程中严重透支，暂计至2019年10月4日，累计欠款本金33608.93元，利息23289.34元，滞纳金197.11元（滞纳金计收至2016年12月31日，之后不再收取），违约金2013.37元（违约金自2017年1月1日起计收），其他费用21元。被告逾期后，经原告多次催收仍未清偿欠款，故请求：1、判令被告向原告偿还截至2019年10月4日的信用卡欠款本金33608.93元，利息23289.34元，滞纳金197.11元，违约金2013.37元，其他费用21元，以及从2019年10月5日起至所有欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告承担。经查，被告于2014年12月2日向原告申请办理信用卡，表示其已阅读、了解并愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项规则。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第九条第（五）项约定：“本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。”本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第九条第（五）项的约定，本案应由原告住所地人民法院管辖。原告交通银行股份有限公司广东省分行的住所地在广州市天河区，故本案应移送广州市天河区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  彭志红二〇二〇年七月十日书记员  廖文君
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)赣0302执986号 尹波： 本院刑事审判庭移送执行你罚金一案作出的（2019）赣0302刑初130号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年7月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书所确定的义务判处罚金0.6万元。 特此通知 二〇二〇年七月七日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申644号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：苏某，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：田某，武威市凉州区法律援助中心律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李某，住甘肃省武威市。被申请人（一审被告）：冯某，住甘肃省武威市。再审申请人苏某因与被申请人李某、冯某民间借贷纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2019）甘06民终772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏某申请再审称，原审法院认定借款100万元证据不足，李某仅向冯某转账89万元，剩余11万元未支付；原审在庭审结束后对冯某作了调查笔录，该笔录未经李某和苏某质证，直接作为裁判依据，剥夺了苏某的质证和辩论权利，程序违法；原审超诉讼请求裁判，适用法律错误，在无有效证据证明李某在保证期间向苏某主张权利的情况下，判决苏某承担保证责任实属错误。综上，原审判决事实不清、证据不足、适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：1.李某向冯某出借100万元是否真实；2.原审判决苏某承担连带清偿责任是否超出诉讼请求；3.一审法院程序是否违法；4.苏某保证责任是否应当免除。关于李某向冯某出借100万元是否真实的问题。原审中，李某提供建设银行转账凭证、冯某出具的收条，拟证明冯某通过银行转账、现金方式分别收取李某89万元和11万元，因李某通过现金方式向冯某交付11万元的主张无违反常理之处，且上述款项与冯某出具的借条和收条载明的借款数额一致，故原审对李某向冯某出借100万元的事实予以确认并无不当。苏某对一审判决其承担连带责任不服提起上诉，但对一审查明的借款数额未提出异议，其该再审理由无事实和法律依据，本院不予支持。关于原审判决苏某承担连带清偿责任是否超出诉讼请求的问题。原判决超出诉讼请求是基于民事诉讼不告不理原则衍生出来的，即法院不能审理原告未诉讼的内容，判决结果中不能出现原告未请求的部分。本案，李某请求冯某与苏某共同清偿借款，原审根据查明的事实，判决苏某承担连带清偿责任不属于超出诉讼请求的范围，苏某的该项再审理由不能成立。关于一审法院程序是否违法的问题。冯某作为本案借款人，不仅是案件所涉事实的亲历者，亦是案件的直接利害关系人，其向法庭所述属于当事人陈述。原审综合审查双方当事人陈述、借条、收条、转账凭证、证人证言等认定案件事实，并非仅依据冯某庭后陈述，且苏某在二审中亦未对该调查笔录提出异议，故其该项再审理由不能成立。关于苏某保证责任是否应当免除的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案，借条上载明的证明人张生义出庭作证，证明借款到期后，李某一直给其和苏某打电话要求还钱，与李某和冯某的陈述一致，原审依据上述规定认定苏某承担保证责任并无不当。综上，苏某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏某的再审申请。审判长 何星君审判员 周叶梅审判员 王 静二〇二〇年七月二十一日法官助理 谢雨欣书记员 苏春毓
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初1195号 原告：安徽当涂新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路**，统一社会信用代码913405006989807673。 法定代表人：何永发，该公司董事长。 委托诉讼代理人:汤琴，该公司员工。女，汉族，1993年6月30出生，住安徽省当涂县。 被告：谷金风，女，1977年9月Ｉ4日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：王启虎，男，1974年9月1日出生，汉族，住住安徽省当涂县。 被告：石兴兵，男，Ｉ976年3月20日出生，汉族，安徽省当涂县。 原告安徽当涂新华村镇银行股份有限公司（以下简称:新华村镇银行）与被告谷金凤、王启虎、石兴兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新华村镇银行委托诉讼代理人汤琴到庭参加诉讼，被告谷金凤、王启虎、石兴兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 新华村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令谷金凤、王启虎清偿借款本金80000元，并自2019年12月21日至2020年3月25日支付利息2151.89元（扣除已还部分），自2020年3月26日始按下欠价款本息按月利率9.72‰支付逾期利息，直至全部清偿借款本息。2.石兴兵承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：谷金凤、王启虎系夫妻关系。2017年1月20日，谷金凤、王启虎因经营需要向其银行借款80000元，双方签订《个人额度借款（担保）合同》，合同约定：借款期限为36个月，月利率6.48‰，按季结息，逾期月利率9.72‰。石兴兵为该笔借款提供连带责任担保。其银行已于2017年1月20日按约发放借款给谷金凤、王启虎。谷金凤、王启虎借款到期后，经其银行多次催要，未返还全部借款本息。 谷金凤、王启虎、石兴兵未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，谷金凤、王启虎（甲方）因消费需要向新华村镇银行（乙方）借款80000元，由石兴兵（丙方）作为保证人，三方签订《个人额度借款（担保）合同》，合同约定：1.乙方向甲方提供的借款额度为80000元，用途为借新还旧。借款额度有效期间自2017年1月20日至2020年1月19日。单笔借款期限系指自单笔借款提款日至约定还款之日止的期间。本合同项下单笔单款期限小于等于36个月，在额度有效期内发生单笔借款的履行期限届满日不受额度有限期间是否届满的限制。2.固定利率，即月利率6.48‰，借款期限内，该利率不变。3.本合同项下贷款按季结息，结息日为每季末月的20日。4.甲方指定委托扣款账户为：账户名称：谷金凤，账号03×××16。5.对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或者部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计算利息和复利。6.担保方式为最高额保证。丙方提供连带责任保证。担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期限届满后两年止。7.甲方未按约定归还贷款本息或者支付相关费用，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息。8.从甲方在新华村镇银行系统开立的账户上划收款项，且无需提前通知甲方，所获款项，按下列顺序逐一清偿：实现债权和担保权的费用、违约金、赔偿金、复利、罚息、利息、本金、其他应付款项。新华村镇银行于2017年1月20日按约定向谷金凤、王启虎发放了贷款80000元。 截至2020年3月25日，谷金凤、王启虎尚欠新华村镇银行本金80000元、利息2151.89元。 新华村镇银行庭审过程中陈述：2020年5月13日，谷金凤、王启虎归还本金2万元，目前尚欠本金6万元。利息自2019年12月21日之后利息仍未支付。 上述事实，有《个人额度借款（担保）合同》、借款借据及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉《个人额度借款（担保）合同》系新华村镇银行与谷金凤、王启虎、石兴兵双方当事人的真实意思表示，也未违反法律、法规，当属有效。新华村镇银行按照合同约定发放借款80000元。谷金凤、王启虎应按照合同约定于2020年1月19日前归还欠付贷款本金80000元以及欠付利息441.17元。 关于逾期罚息利息，根据合同约定，新华村镇银行有权主张自2020年1月20日始，以欠付本金为基数，按月利率9.72‰（逾期月利率6.48‰加收50%）计算逾期罚息利息。 石兴兵提供连带责任保证，担保范围包括合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，故石兴兵应对上述款项承担连带清偿责任。。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谷金凤、王启虎于本判决生效之日起十日内返还原告安徽当涂新华村镇银行股份有限公司借款本金60000元、利息441.17元、逾期利息2928.96元（2020年1月20日至2020年5月13日），合计63370.13元；并以60000元为基数，按月利率9.72‰支付自2020年5月14日至实际清偿之日的逾期利息。 二、被告石兴兵对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费927元，由被告谷金凤、王启虎、石兴兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  王成玲 二〇二〇年七月十三日 书记员  端维彬 附法条： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 本法第六十一条第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 本法第六十一条第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0812执恢436号王瑞琦、王连喜：关于王瑞琦申请执行王连喜离婚纠纷一案，经本院立案恢复执行，共执行到位4850元（其中，执行款4800元、执行费50元），本院将执行款转付申请执行人后，申请执行人申请法院结案。至此，申请执行人王瑞琦向本院申请恢复执行的（2020）苏0812执恢436号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月二十日
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初1788号原告：赵心湲，女，2000年6月10日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：朱艳敏，河南瀛睿源律师事务所律师。被告：安阳市福达实业有限责任公司，住所地：安阳市北关区安彰路**，统一社会信用代码：91410503172215200A。法定代表人：赵文婷，公司职务：总经理。委托诉讼代理人：常莹莹，河南商歌律师事务所律师。原告赵心湲诉被告安阳市福达实业有限责任公司（以下简称福达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵心湲及其委托诉讼代理人朱艳敏，被告福达公司及其委托诉讼代理人常莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵心湲向本院提出的诉讼请求：1、确认原告与被告存在劳动关系；2、依法判令被告支付原告自2018年12月25日至2019年11月25日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额合计13750.21元；3、依法判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金1719元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年12月25日到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同。原告的工作任务为制作机动车车牌等，工资按照实际完成的工作量计算，有工资表为证。2019年11月25日，被告告知原告不要再来上班了，并且当天就不让原告上班了。《劳动合同法》第十条规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。《劳动合同法》第八十二条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告未与原告签订书面劳动合同，原告自2018年12月25日至2019年11月25日期间共计实发工资13750.21元，所以被告应向原告支付二倍工资差额13750.21元。《劳动合同法》第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。被告单方解除其与原告的劳动关系且未提前三十日告知，应当支付违法解除劳动合同赔偿金1719元。原告于2020年1月7日向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于2020年6月8日作出北劳人仲字（2020）6号仲裁裁决书。原告对此裁决书不服，诉至法院，望判如所请。被告福达公司辩称：1．被告与原告之间不存在劳动关系，从原告的起诉状中可知，原告的工作任务为制作机动车车牌，工作按照实际的工作量计算，由此可知，本案应属于劳务合同纠纷；2．原告要求被告支付2018年12月15日至2019年11月25日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额合计13750.21元没有事实和法律依据；3．原告请求被告支付违约解除劳动合同赔偿金1719元没有事实和法律依据。经审理查明：原告赵心湲于2018年12月25日到被告处工作，从事制作机动车车牌等工作，被告福达公司分别于2019年2月1日、2019年3月18日、2019年4月27日、2019年6月5日、2019年9月29日、2019年11月5日、2019年12月18日向原告工商银行卡号：62×××94转入摘要为工资的金额2352.48元、180.96元、527.88元、1936.32元、2751.16元、1991.09元、2156.81元，2019年9月27日，福达公司财务人员董白娥（微信名称白雪）转账给原告1854.81元，转账说明为“7月份工资”。2019年11月25日，原告接到被告电话通知后不让原告到被告处上班了。双方未签订书面劳动合同。2020年4月26日赵心湲向北关区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，北劳人仲案字（2020）6号裁定：一、赵心湲与福达公司2019年1月至2019年3月之间存在劳动关系；二、福达公司于裁决书生效后10日内，向赵心湲支付为签订书面劳动合同双倍工资差额708.84元；三、驳回赵心湲的其他仲裁请求。上述事实，有赵心湲提供的工行流水、微信转账记录、微信群聊记录、照片、仲裁裁决书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，本案是劳动争议纠纷案件，劳动者的合法权益受法律保护。当事人应当就自己所主张的事实承担举证责任，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告作为劳动者已就与被告公司存在劳动关系提交了银行支付工资流水、转账记录及工作照片、微信群聊记录等证据证明，完成了举证责任，本院予以确认。被告福达公司未提交任何证据，故本院确认原告赵心湲与被告福达公司2019年1月至2019年11月期间存在劳动关系。根据法律规定，用人单位应在用工之日起一个月内与劳动者订立书面的劳动合同，本案原被告之间未签订书面劳动合同，被告福达公司应当向原告支付自2019年2月至2019年11月未签订劳动合同的双倍工资差额（2月份开始工资差额180.96元＋527.88元＋1936.32元＋2751.16元＋1854.81元＋1991.09元＋2156.81元=11397.73元）。2019年11月25日，被告电话通知原告不让原告上班，违反了《劳动合同法》关于“用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同”的规定，属于违法解除，故应当向原告支付赔偿金1719元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告赵心湲与被告安阳市福达实业有限责任公司2019年1月至2019年11月期间存在劳动关系；二、被告安阳市福达实业有限责任公司于本判决生效后10日内，支付原告赵心湲2019年2月至2019年11月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额11397.73元；三、被告安阳市福达实业有限责任公司于本判决生效后10日内，支付原告赵心湲赔偿金1719元；四、驳回原告赵心湲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安阳市福达实业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杨永红二〇二〇年七月十七日书记员  刘禹敏
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执735号被执行人：孙兆友，男，1980年8月20日出生于江苏省盱眙县，汉族，住江苏省盱眙县。被执行人孙兆友罚金一案，本院作出的（2019）苏0804刑初544号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人孙兆友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月13日起至2020年11月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，本院于2020年4月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人黑名单；3、因被执行人孙兆友正在服刑，本院未对其采取拘留等强制执行措施；4、通过网络查控和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法冻结被执行人银行账户，但不足以清偿债务，未发现被执行人有可供执行财产；到被执行人住所地和财产所在地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。通过上述执行措施，本案未执行到财产。本院认为，被执行人应当履行本院（2019）苏0804刑初544号刑事判决书所确定的义务，但义务的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产。本院依职权穷尽财产调查措施对被执行人的财产进行了调查，依法冻结被执行人银行账户，但不足以清偿债务，未发现被执行人有可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0804刑初544号刑事判决书本次执行程序终结。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 明审判员 邵海州审判员 赵传豹二〇二〇年七月二十四日书记员 夏小娣
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002财保40号 申请人：杨彬，男，汉族，成年人，现住庆阳市财政局。 被申请人：王海鹰，女，汉族，成年人，住庆阳市西峰区。 申请人杨彬于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王海鹰在庆阳农村商业银行股份有限公司营业部个人工资账户（账户号：×××××）采取保全措施，保全标的210000元，申请人杨彬购买保险予以担保。 本院经审查认为，申请人杨彬提出的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王海鹰在庆阳农村商业银行股份有限公司营业部个人工资账户（账户号：×××××），冻结金额210000元，冻结期限一年。 案件申请费1570元，暂由申请人杨彬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 郭 岩 二〇二〇年七月十四日 书记员 孟星辰
张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执223号之一 被执行人：李何，男，1997年6月21日出生，汉族，现住张家口市。 被执行人李何罚金一案，本院作出的（2019）冀0705刑初19号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的缴纳罚金2000元的义务。我院刑事审判第二庭于2020年5月13日移送立案执行。 在执行过程中，1、本院于2020年6月15日向被执行人李何送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、执行裁定书、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统、张家口市宣化区不动产登记中心、张家口市住房公积金管理中心宣化区营业部、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司查询了被执行人李何名下的车辆、房地产登记信息、住房公积金信息和收益类理财保险信息，被执行人名下无车辆信息、房产登记信息、住房公积金信息和收益类理财保险信息，未发现其他可供执行的财产。 3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，被执行人李何名下无银行账户；未发现其他可供执行的财产线索。 4、本院对被执行人居住地进行调查，村委会工作人员表示其为该村村民，但不在村里居住，不了解其财产状况，未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院通过支付宝反馈查询被执行人联系方式，经查未发现其他可供执行的财产线索。 6、本院依法对被执行人作出限制消费令。 上述执行信息本院已建档立卷。本案尚有2000元标的未能执行完毕。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，我院也不掌握被执行人的其他财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705刑初19号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人具备履行能力，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘学东 审判员  蒙金峰 审判员  冯建明 二〇二〇年七月十四日 书记员  赵红伟
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执472号申请执行人：骆胜宝，男，汉族，1979年6月4日出生，住宜昌市西陵区。申请执行人：廖玲娟，女，汉族，1987年9月26日出生，住宜昌市西陵区。被执行人：宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司，住所地宜昌市高薪开发区大连路**。法定代表人：秦道祥，该公司董事长。申请执行人骆胜宝、廖玲娟与被执行人宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年7月28日依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0591民初892号民事调解书向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，于2020年7月29日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：终结本院（2019）鄂0591民初892号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇二〇年七月二十九日书记员  许 琰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民特297号申请人：袁民，男，1968年10月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：薛冰，北京卓航律师事务所律师。被申请人：袁X群，男，1934年1月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人袁民申请指定监护人一案，本院于2020年6月23日立案。本院经审查认为，本案同期受理袁某申请指定监护人一案，被申请人亦系袁X群，袁民与袁某系袁X群之子女，二人均要求法院指定自己作为袁X群的监护人，故针对两案合并审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十七条，《最高人民法院关于适用解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0105民特273号案件审理。审判员  苏亚宁二〇二〇年七月十四日书记员  龙 泉
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1484号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁经济技术开发区市政环卫管理站，住所地广西南宁市星光大道**。 法定代表人：樊孝虎。 委托诉讼代理人：蒋宇杰，广西昭亮律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：玉润英，女，1965年6月18日出生，壮族，住广西南宁市江**。 委托诉讼代理人：林震，南宁市江南法律服务所法律服务工作者。 再审申请人南宁经济技术开发区市政环卫管理站（以下简称经开区环卫站）因与被申请人玉润英劳动争议一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终11264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经开区环卫站申请再审称，（一）再审申请人是因被申请人达到法定退休年龄，而依法终止与被申请人之间的劳动关系，不是双方协商一致终止劳动关系，二审判决认定再审申请人与被申请人协商解除劳动合同错误。在整个终止关系的过程中均没有体现双方协商的意思表示，不属于协商解除的情形。（二）本案是因劳动者达到法定退休年龄而终止劳动关系，应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六项和《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定。《劳动合同法实施条例》第二十一条明确规定劳动者达到法定退休年龄劳动合同终止，用人单位不需要支付经济补偿金。二审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条的规定，判令再审申请人向被申请人支付经济补偿金，属于适用法律错误。（三）按照《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄之后，双方劳动关系终止，劳动者继续在原单位工作的，用人单位与劳动者之间的关系属于劳务关系，不受《中华人民共和国劳动法》调整。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审本案。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，用人单位在劳动者达到法定退休年龄时享有对劳动关系的解除权，但根据劳动法法理，劳动者达到法定退休年龄并不意味着用人单位与劳动者之间的劳动关系就必然自动终止。法律并没有规定劳动关系中劳动者一方的年龄不得高于法定退休年龄，只要未违反法律禁止性规定的有劳动能力的人员，均能成为劳动关系中的劳动者。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定：“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”。养老保险待遇主要用于保障职工退休后的基本生活需要，用人单位以劳动者达到法定退休年龄而终止劳动合同的，应当保障劳动者退休后依法享有养老保险待遇。本案经开区环卫站与被申请人之间已形成无固定期限劳动合同关系，经开区环卫站以被申请人达到法定退休年龄为由终止劳动合同关系，但被申请人在劳动合同终止时未能享受养老保险待遇，二审法院根据劳动合同法的有关规定判决经开区环卫站向被申请人支付相应的经济补偿并无不当。综上，经开区环卫站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁经济技术开发区市政环卫管理站的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 赵元松 二〇二〇年七月十七日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 钟 毅
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初9695号原告：吴伟文，男，1973年6月13日出生，汉族，住广东省中山市******学宫五队。被告：何行信，男，1971年12月1日出生，汉族，住广东省南雄市*****************。原告吴伟文与被告何行信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴伟文撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴伟文负担。审判员  金锋华二〇二〇年七月二十四日书记员  谢嘉瑜陈梓豪
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2020）内行终230号上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民政府。法定代表人李玉蛟，区长。委托代理人许春风，内蒙古超伦律师事务所律师。委托代理人刘祥，内蒙古超伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）范俊利，男，1979年10月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民政府因被上诉人范俊利诉其强制拆除行为违法及行政赔偿一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01行初98号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民政府于2020年6月4日向本院提交《行政撤诉申请书》，以其与被上诉人已经达成调解协议为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民政府申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民政府撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取，由上诉人内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民政府负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 庆审判员 侯晓静审判员 博 赫二○二○年七月十六日法官助理 王保保书记员 张 根
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1529号之一 申请执行人：陀俊芳，女，1988年09月30日生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被执行人：黄君，男，1992年08月03日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：黄兰，女，1991年02月04日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行陀俊芳与黄君、黄兰借款合同纠纷一案中，经本院向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人黄君、黄兰的财产情况，调查结果为被执行人黄君、黄兰目前暂无财产可供执行。申请执行人陀俊芳对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年七月二十日 书记员 覃桢钰
渭南市临渭区人民法院   结案通知书    (2020)陕0502执834号   渭南市临渭区农村信用合作联社、王某某、雷斌、王峰：   本院受理的渭南市临渭区农村信用合作联社与王某某、雷斌、王峰借款合同纠纷一案，执行标的为60000元，案件受理费1662元。执行过程中，本院自被执行人处执行回案款61662元，并已向申请执行人全部兑付，本案执行完毕，现已结案，特此通知。           二〇二〇年七月九日
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初4043号之一原告：内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行。法定代表人：齐某。委托诉讼代理人：王某。委托诉讼代理人：张某。被告：田某，现住址锡林浩特市。委托诉讼代理人：边某，内蒙古理想律师事务所律师。被告：刘某，现住址锡林浩特市。被告:包某，1982年4月11日，现住址锡林浩特市。委托诉讼代理人：瑙某，内蒙古理想律师事务所律师。本院在审理原告内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行与被告田某、刘某、包某借款合同纠纷一案中，原告内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行以采取其他方式解决与被告之间的纠纷为由申请撤诉的理由成立，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行撤回起诉。案件受理费30720元，减半收取15360元，由原告内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行负担。审判员  乌日娜二〇二〇年七月一日书记员  朱 迪
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初2193号原告：江某，女，1938年3月15日生，汉族，住六枝特区。委托诉讼代理人：龙凤，系江某儿媳，女，1975年4月3日生，汉族，住六枝特区。被告：刘某1，男，1962年3月11日生，汉族，住六枝特区。被告：刘某2，男，1966年8月3日生，汉族，住六枝特区。被告：刘某3，男，1968年6月14日生，汉族，住六枝特区。被告：刘某4，男，1970年6月24日生，汉族，住六枝特区。被告：刘某5，男，1972年4月11日生，汉族，住山西省新绛县。被告：刘某6，女，1956年3月8日生，汉族，住六枝特区。被告：刘某7，女，1957年9月7日生，汉族，住六枝特区。被告：刘某8，女，汉族，1974年2月2日生，住六枝特区。原告江某诉被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7赡养纠纷一案，本院2020年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某及其委托诉讼代理人龙凤，被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7、刘某8到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江某向本院提出诉讼请求：一、判令八被告每人每月支付原告赡养费300元。事实和理由：原告是八被告的母亲，老伴刘发政于1996年去世。原告已是耄耋之年，早已丧失劳动和生活自理能力。近年来原告年迈多病腿脚无法行动，只好与四儿媳一家相依为命。原告现在是靠领低保和养老金生活，生活较为困难。故诉至法院，请求支持原告的诉请。被告刘某1辩称：就应该安排好母亲，赡养费每家300元，但小病问题不大，大病一起医治，母亲在哪家在就哪家来负责，赡养费交由赡养母亲的儿女，要明确收支情况。被告刘某2、刘某3共同辩称：原告所诉不实，二被告是尽到赡养义务的。被告刘某4、刘某5、刘某6、刘某7、刘某8辩称：愿意赡养母亲，同意每月支付赡养费300元。经庭审，本院查明事实如下：原告江某的丈夫已去世多年。江某现有五子三女，长子刘某1、次子刘某2、三子刘某3、四女刘某4、五子刘某5、六女刘某6、七女刘某7、八女刘某8。现原告与四子刘某4共同居住生活。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德。赡养，是指子女对父母在经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。本案原告年事已高，丧失劳动能力且无生活来源。八被告作为赡养人，应当承担应尽的赡养义务。对原告要求八被告每月支付赡养费300元的诉请，予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定，判决如下：被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7、刘某8从本判决生效之日起每月支付原告江某赡养费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，本院决定免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  陶鑫二〇二〇年七月二十日书记员  陈超
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初2092号原告：李燕，女，1982年7月3日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被告：优极客（北京）体育文化发展有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王朋，总经理。委托诉讼代理人：张欢，北京尊平律师事务所律师。原告李燕与被告优极客（北京）体育文化发展有限公司（以下简称优极客公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李燕之委托诉讼代理人付春美、被告优极客公司之委托诉讼代理人张欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李燕向本院提出诉讼请求：1.优极客公司向李燕一次性支付私教课剩余课时费用16500元并支付自合同签订之日起至债务付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由优极客公司承担。事实与理由：2019年1月23日，李燕与优极客公司签订《私人教练课程协议》，约定私人教练课程为100节，单价220元，总价22000元。李燕交纳了费用，后李燕使用了25次课程，剩余75次课程未使用。由于优极客公司自2019年8月起一直不能正常营业。李燕多次与优极客公司协商解决此事，均未得到合理答复，为维护李燕的合法权益，故提起本诉。优极客公司辩称：李燕在优极客公司支付费用，优极客公司依约履行了合同。2019年8月，由于房山区安全事故造成了对地下空间的严查，相关部门要求我们停业，在停业期间，我们一直在和各单位、部门积极解决问题，又赶上疫情问题，我们公司另行找场所开业，不存在解除合同的法律情形。李燕要求退还费用不符合法律规定。关于李燕要求支付利息的诉讼请求，没有任何法律依据，不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，李燕与优极客公司签署《私人教练课程协议》，李燕购买私人教练课程100节，课时单价为220元，总价为22000元，课程有限期为700天，自2019年1月23日起至2021年5月23日止。李燕向优极客公司支付22000元。优极客公司出具优极客游泳健身会所专用收据3张。现李燕剩余75节私人教练课程未上课。2019年8月12日，房山区住房和城乡建设委员会向优极客公司发布《公告》，内容为：优极客公司在使用位于北京市房山区西潞街道苏庄大街地下一层的普通地下室前，擅自改变规划使用性质，未经消防安全检查合格，未到建设房管部门办理登记备案手续，属违规经营场所，并存在安全隐患，按照市、区有关安全大检查的通知精神，确保地下空间使用不出现重大安全事故，同时严厉打击地下空间违法违规使用行为，维护市场正常秩序，责令优极客公司在未办理各项手续前，立即停止营业。优极客公司因此停止营业。至本案审理时，因相关手续仍未办理，优极客公司仍处于停业状态。优极客公司称计划重新选址开店。本院认为，李燕与优极客公司签订《入会协议》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。双方均应依约履行。李燕向优极客公司支付费用，优极客公司应当向李燕提供私人教练服务。依据查明的事实，优极客公司的健身场所因属违规经营场所、存在安全隐患等原因，于2019年8月起停止营业，双方之间的服务合同无法继续履行。现李燕要求优极客公司退还私人教练课程费用，本院予以支持。关于退费金额，优极客公司应向李燕退还16500元。李燕诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。优极客公司关于不予退费的答辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、优极客（北京）体育文化发展有限公司于本判决生效后10日内向李燕退还16500元；二、驳回李燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由优极客（北京）体育文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孔祥凤二〇二〇年七月二十日书记员  张 静