北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65907号原告：夏美云，女，1963年8月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：胡克强，北京宇称律师事务所律师。被告：陈某某，男，1967年4月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：洪某某，女，1965年2月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陈铭森，男，1988年5月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京汇金永信投资担保有限公司，住所地北京市丰台区丽泽路**院**楼**。法定代表人：陈铭森，总经理。四被告共同委托诉讼代理人：李娟，北京市伟博律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：沈素红，女，1991年5月25日出生，汉族，北京市伟博律师事务所实习律师，住北京市海淀区。原告夏美云（以下简称原告）与被告陈某某、洪某某、陈铭森（以下均简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法追加北京汇金永信投资担保有限公司（以下简称汇金公司）作为本案共同被告参加诉讼，本案适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人胡克强，四被告共同委托诉讼代理人李娟、沈素红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令四被告共同偿还本金50万元及利息（以50万元为基数，自2018年2月6日起按照年利率15%计算至清偿之日止）；2.判令四被告共同偿还本金80万元及利息（以80万元为基数，自2018年8月16日起按照年利率12%计算至清偿之日止）；3.判令四被告共同偿还本金10万元及利息（以10万元为基数，自2018年9月28日起按照年利率12%计算至清偿之日止）；4.由四被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年2月至同年9月期间，陈某某分三次向原告借款140万元用于公司周转。第一次，2018年2月6日原告和陈某某签订了《借款协议》，约定借期半年，年利率为15%，由原告之子毕某某转账支付。第二次，2018年8月16日陈某某给原告出具了《借条》，约定借款80万元，借期10天，年利率为12%，由原告转账支付。第三次，2018年9月28日陈某某向原告出具《借条》，借款金额为10万元，借期23天，年利率为12%，由原告向陈某某指定的陈铭森账户支付。借款到期后，陈某某一直未归还借款及利息。洪某某系陈某某的妻子，上述债务属于夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。陈铭森是陈某某之子，其出借银行账户的行为应当承担民事责任。汇金公司承诺还款应当承担连带责任。陈某某辩称，原告所述借款属实，同意按照约定的利息归还借款。借款用途是用于鑫x集团周转，当时资金出现一定的困难。希望原告能宽限一定的还款期限。洪某某辩称，该借款是陈某某个人借款，其用于鑫x公司的经营，未用于家庭生活，故不同意承担还款责任。陈铭森辩称，上述三笔借款是陈某某个人办理的，用于鑫x公司的经营，非用于家庭生活。因陈某某个人账户被冻结，所以用我的个人账户来收款。我和原告之间不存在借贷关系，不同意承担还款责任。汇金公司辩称，原告和汇金公司不存在借款合同关系。虽然双方签署了还款及抵偿协议，但是根据协议汇金公司并非还款义务人，只是替陈某某偿还部分债务，属于第三人代为履行。根据合同法的有关规定，我公司未实际履行还款义务时，原告只能要求陈某某履行还款义务。如果法院认定汇金公司应当承担还款责任，汇金应当仅在170万元的范围内承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2018年2月6日原告和被告签订《借款协议》，主要内容：甲方：原告，乙方：被告。乙方向甲方借款人民币伍拾万元，借款期限半年，自2018年2月6日至2018年8月5日。借款年利率为15%。到期还本付息。2.中国工商银行电子回单，付款账户毕某某，收款账户为陈铭森，金额50万元。3.2018年8月16日陈某某向原告出具《借条》，本人陈某某于2018年8月16日向原告借入现金捌拾万元，借款期限为壹拾天，自2018年8月16日至2018年8月25日止。4.交通银行个人客户交易清单，2018年8月16日原告向陈铭森转账人民币80万元。5.2018年9月28日陈某某向原告出具《借条》，本人陈某某于2018年9月28日向原告借入现金壹拾万元，借款期限自2018年9月28日至2018年10月20日止。6.交通银行个人客户交易清单，证明原告分别于2018年9月27日和9月28日分两次向陈铭森转账10万元。7.2019年4月4日原告和陈某某签订《补充协议》，主要内容：甲方（原告）于2018年8月16日向乙方（陈某某）提供借款人民币80万元，于2018年9月28日向陈某某提供借款10万元，此两笔借款约定借款年利率为12%。还款方式为到期还本付息。8.原告、陈某某和汇金公司于2020年1月6日签订《还款及抵偿协议》，协议主要内容为：1.将汇金公司拥有的并同意将北京市昌平区xx楼1706号（X京房权证昌字XXXX号）一套用于抵偿陈某某向原告的借款170万元。2.汇金公司的此房产目前抵押在江苏银行。汇金公司及陈某某承诺于2020年3月30日之前此房产解押。解押后此房产所有权归原告。原告出售此房产时汇金公司应配合办理相关手续。售房所得款用于借款人陈某某归还原告的本金及利息款项，销售价格不明显低于市场价格，多退少补。3.在陈某某未向原告还清借款前，陈某某仍负有向原告还款的责任及义务。9.陈某某与洪某某系夫妻关系，陈某某与陈铭森系父子关系。本院认为，陈某某分别以《借款协议》、两份《借条》及《补充协议》的形式与原告形成了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，陈某某同意按照协议约定利率归还本金及利息，本院不持异议，但是应当在合理期限内履行。关于原告主张陈某某所借债务系夫妻共同债务一节，首先夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。现洪某某未共同签字，事后未予追认；其次，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告和陈某某均认可借款用于鑫x公司的经营而非家庭共同生活，原告亦不能证明鑫x公司属于陈某某夫妻共同生产经营，故原告以此要求洪某某承担夫妻共同债务，本院不予支持。原告称关于原告要求陈铭森承担责任的依据是陈铭森出具账户，原告是根据陈某某的指示向陈铭森的账户汇款，陈铭森并未违反金融管理法规的规定，故本院对此不予支持。关于汇金公司的承诺中有“在陈某某未向原告还清借款前，陈某某仍负有向原告还款的责任及义务”，故汇金公司对原告的债务承诺用其自有房产偿还债务属于加入的行为，而非约定汇金公司直接向原告履行债务而免除陈某某的还款义务，故汇金公司和陈某某应当承担连带清偿责任，鉴于汇金公司抵偿借款的范围是确定的，故汇金公司应当在一百七十万元的范围内承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十五条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告陈某某和被告北京汇金永信投资担保有限公司共同偿还原告夏美云借款本金五十万元及利息（利息以五十万元为基数，自2018年2月6日起按照年利率15%计算至清偿之日止）；二、被告陈某某和被告北京汇金永信投资担保有限公司共同偿还原告夏美云借款本金八十万元及利息（以八十万元为基数，自2018年8月16日起按照年利率12%计算至清偿之日止）；三、被告陈某某和被告北京汇金永信投资担保有限公司共同偿还原告夏美云借款本金十万元及利息（以十万元为基数，自2018年9月28日起按照年利率12%计算至清偿之日止）；四、被告北京汇金永信投资担保有限公司对上述第一、二、三项还款的本金和利息之和不超过一百七十万元；五、驳回原告夏美云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20550元，由被告陈某某和被告北京汇金永信投资担保有限公司负担（原告夏美云已预交，被告陈某某、北京汇金永信投资担保有限公司于本判决生效后七日内给付原告夏美云）。保全费5000元，由被告陈某某和被告北京汇金永信投资担保有限公司负担（原告夏美云已预交，被告陈某某、北京汇金永信投资担保有限公司于本判决生效后七日内给付原告夏美云）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈霞二〇二〇年七月二十八日书记员  夏竹