广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4895号原告：王小辉，女，布依族，1969年5月18日出生，居民身份证住址贵州省罗甸县。原告：王忠德，男，布依族，1969年2月20日出生，居民身份证住址贵州省罗甸县。原告：王忠生，男，布依族，1975年8月20日出生，居民身份证住址贵州省罗甸县。上述三原告共同委托诉讼代理人：李剑锋，广东杰信律师事务所律师。上述三原告共同委托诉讼代理人：王翠怡，广东杰信律师事务所实习人员。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，营业场所广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层。负责人：郝瑞林，该公司经理。委托诉讼代理人：刘起峰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王凤娟，女，汉族，1973年5月5日出生，居民身份证住址浙江省临海市。被告：王伟，男，汉族，1993年6月8日出生，居民身份证住址浙江省临海市。被告：周方通，男，汉族，1975年6月16日出生，居民身份证住址浙江省三门县。被告：佛山桂达建筑工程有限公司，住所广东省佛山市南海区丹灶镇沙滘村杉场大道南二巷**。法定代表人：周桂友，该公司总经理。上述四被告共同委托诉讼代理人：刘海，广东亲仁律师事务所律师。上述四被告共同委托诉讼代理人：刘卫平，广东亲仁律师事务所律师。原告王小辉、王忠德、王忠生与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、王凤娟、王伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。诉讼过程中，根据被告王凤娟、王伟的申请，本院通知周方通作为本案共同被告参加诉讼。根据中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安财险佛山分公司）的申请，本院裁定准许平安财险佛山分公司替代中国平安财产保险股份有限公司广东分公司作为被告参加诉讼，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司退出诉讼。本案公开开庭进行了审理。原告王忠生，原告王小辉、王忠德、王忠生的共同委托诉讼代理人李剑锋，被告平安财险佛山分公司的委托诉讼代理人何峰，被告王凤娟，被告周方通，被告王凤娟、王伟、周方通的共同委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼。后根据原告王小辉、王忠德、王忠生的申请，本院通知佛山桂达建筑工程有限公司（以下简称桂达公司）作为本案共同被告参加诉讼，再次公开开庭进行了审理。原告王忠生，原告王小辉、王忠德、王忠生的共同委托诉讼代理人李剑锋，被告平安财险佛山分公司的委托诉讼代理人何峰，被告王凤娟、王伟、周方通、桂达公司的共同委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小辉、王忠德、王忠生共同向本院提出诉讼请求：1.五被告向原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、误工费等全部损失合计802627.60元，其中被告平安财险佛山分公司在交强险和商业第三者险限额内优先支付，不足部分由被告王凤娟、王伟、周方通、桂达公司承担；2.本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2018年1月12日20时10分，事前刘某1驾驶粤Ｗ×××**号小型轿车沿广明高速中心绿化带以北第一条车道由东往西行驶至广明高速北侧15公里约150米，随即变更至中心绿化带以北第二条车道，适遇班某在该机动车道内行走，结果粤Ｗ×××**号小型轿车车头与班某发生碰撞，致班某被撞击抛飞后倒在中心绿化带以北第三条车道内及粤Ｗ×××**号小型轿车损坏的交通事故，其后，王伟驾驶粤Ｙ×××**号轻型仓栅式货车沿广明高速中心绿化带以北第三条车道由东往西行驶至该处，粤Ｙ×××**号轻型仓栅式货车右后轮碾压班某，王伟随后驾车离开现场。2018年3月1日，广州市公安局交通警察支队高速五大队作出《道路交通事故认定书》，认定王伟承担此事故主要责任，刘某1承担次要责任，班某承担次要责任。另查明，粤Ｙ×××**号轻型仓栅式货车在平安财险佛山分公司处购买了交强险和商业第三者责任险。原告请求赔偿的损失计算如下：1.家属处理丧葬事宜支出的交通费、住宿费5000元；2.家属处理丧葬事宜支出的误工费4500元（100元/天×15天×3人）；3.死亡赔偿金819500元（40975元/年×20年）；4.丧葬费46784.50元；5.精神损害抚慰金10万元。以上五项共计975784.50元，先由平安财险佛山分公司在交强险范围内向原告支付11万元，余下865784.50元按责任由被告赔偿80%即692627.60元（865784.50元×80%），故五被告应赔偿原告802627.60元（11万元+692627.60元）。被告平安财险佛山分公司辩称，一、原告未起诉粤Ｗ×××**车一方，本案依法需追加该车驾驶员刘某1及承保保险的保险公司作为必要共同诉讼参与人。二、本案应依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第二十六条的规定，对各方的民事责任按份比例予以合理划分。班某夜间在高速公路行车道步行的行为系其对自身生命权的高度放任，对事故造成其死亡的结果，班某过错程度远高于机动车驾驶员，且根据鉴定意见，班某因颅脑损伤死亡，并非车辆碾压死亡，班某的死因是由第一次交通事故所致，或者说班某死亡的主要原因是第一次事故，故被告方最多承担20%民事赔偿责任较为合理。三、其司承保车辆驾驶员在本案交通事故中存在事故发生后没有采取措施的情况下离开事故现场，根据保险条款第二十四条第二款约定，其司不承担商业第三者责任险的赔偿责任。四、原告已从另外一台有责车辆保险公司取得的赔偿款中，与原告在本案中主张的赔偿项目有相同之处，本案应核定后予以扣减。被告王凤娟、王伟共同辩称，一、王伟是在不知道发生交通事故的情况下驾车离开现场，王伟主观上没有逃逸法律制裁的意图，也没有肇事逃逸行为。二、根据交通事故卷宗显示，交警部门对事故事实的认定是不完整的，责任划分也有误。三、原告并未在诉讼请求当中扣减其已从另一辆肇事车辆方获取的赔偿。四、对于原告诉请的各项损失，死亡赔偿金，应按农村标准计算；丧葬费，由法院依法处理；误工费和交通费、住宿费，请法院依法酌情处理；精神损害抚慰金，即便事故责任没有问题，赔偿数额也是过高的。五、其方在事故发生后，已经向原告垫付了60000元，该赔偿款原告也没有扣减。被告周方通辩称，其是肇事车辆的被保险人，其参加诉讼的目的是说明该车购买保险的过程，其与本案交通事故的发生没有任何关系，故其在本案中不应当承担赔偿责任。被告桂达公司辩称，其司与本案交通事故实际上是没有关系的，王伟是王凤娟的侄子，王凤娟出于亲属关系将车辆交由王伟驾驶，其司有些货用该车来拉，故其司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据王凤娟、王伟的申请向广州市公安局交通警察支队高速公路五大队调取了涉案交通事故卷宗，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月1日，广州市公安局交通警察支队高速公路五大队制作穗公交高五认字[2018]第440195201800001_01号道路交通事故认定书，记载交通事故时间：2018年1月12日20时10分；交通事故地点：广明高速北侧15公里约150米；道路交通事故发生经过：事前，刘某1驾驶粤Ｗ×××**号小型轿车沿广明高速中心绿化带以北第一条车道由东往西行驶至广明高速北侧15公里约150米，随即变更至中心绿化带以北第二条车道，适遇班某在该机动车道内行走，结果粤Ｗ×××**号小型轿车车头与班某发生碰撞，致班某被撞击抛飞后倒在中心绿化带以北第三条车道内及粤Ｗ×××**号小型轿车损坏的交通事故，其后，王伟驾驶粤Ｙ×××**号轻型仓栅式货车沿广明高速中心绿化带以北第三条车道由东往西行驶至该处，结果粤Ｙ×××**号轻型仓栅式货车右后轮碾压班某，王伟随后驾车离开现场。事故造成班某当场死亡。2018年1月13日，经电话通知，王伟前来交警大队接受处理；道路交通事故证据及事故形成原因分析：根据现场勘查、当事人陈述、证人证言、检验鉴定、视频监控等证据证实：王伟未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶机动车发生交通事故后逃逸。刘某1未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。行人班某违法进入高速公路；当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：王伟的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款之规定，王伟承担此事故主要责任。刘某1的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，刘某1承担此事故次要责任。班某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条之规定，班某承担此事故次要责任。2018年3月6日，班某遗体在广州市番禺殡仪馆火化。2018年3月8日，王伟对上述道路交通事故认定书提出复核申请，请求撤销该道路交通事故认定书，重新认定其不负事故责任或者负次要责任。王伟主张班某应承担事故主要或者同等责任，刘某1应承担事故同等或者次要责任。2018年4月9日，广州市公安局交通警察支队作出穗公交复字[2018]054号道路交通事故认定复核结论书，认为该案事实清楚，证据充分，适用法律正确，责任划分公正，作出维持上述道路交通事故认定书的道路交通事故认定的复核结论。事故发生时，刘某1、王伟均持有准驾车型相符且在有效期内的机动车驾驶证。粤Ｗ×××**号小型轿车登记所有人是刘某1，该车检验记录在有效期内，该车在中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称平安财险云浮中心支公司）处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险。死亡伤残赔偿限额11万元）和责任限额50万元商业第三者责任险（已投保不计免赔）。粤Ｙ×××**号轻型仓栅式货车登记所有人是王凤娟，该车检验记录在有效期内，该车在平安财险佛山分公司处投保了交强险（死亡伤残赔偿限额11万元）和责任限额100万元商业第三者责任险（已投保不计免赔），被保险人均为周方通。庭审中，原告请求交强险优先赔偿精神损害抚慰金。粤Ｙ×××**号轻型仓栅式货车机动车综合商业保险保险单记载有代理机构及跟单销售人员信息。广州市公安局交通警察支队高速公路五大队向本院提供的涉案交通事故卷宗还反映如下事实：1.刘某1于事发当日20时13分许报警，警情内容记载为：在广明高速朱山岗收费站将要出口往佛山方向，其小车撞到行人，一人伤，需要救护车。2.事发当日21时05分许，交警到达事故现场勘查和调查取证。当日制作的道路交通现场勘查笔录记载，现场道路平直，呈东西走向，道路中心设有绿化带及路侧护栏分隔，东往西方向设有三条主车道和一条应急车道，完好干燥沥青路面，分道标线清晰完整，有路灯照明，事故现场东侧约200米有一监控，事故地点东侧约5公里有一块限速标志，限速100km/h。粤Ｗ×××**号小型轿车停在应急车道，车头朝西，车尾朝东。一具女性尸体躺在中心绿化带以北第三条车道，头朝东南方向，脚朝西北方向，现场尸体有被碾压过的痕迹。刘某1在现场，刘某1反映，第一次事故后，尸体被一辆白色小货车碾压过。现场找到一名证人廖某。当日制作的道路交通事故现场图显示，单条主车道宽400cm，尸体处血迹面积30cm×40cm，血迹同车道的东西方向各有一只鞋，班某头部距第二条车道与第三条车道的分隔线320cm、其中一只脚距第二条车道与第三条车道的分隔线360cm，中心绿化带以北第二条车道靠近第三条车道分隔线处有一个行李箱。刘某1作为当事人在道路交通现场勘查笔录和道路交通事故现场图上签名。3.到现场医护人员和交警共同签署的道路交通事故伤者现场死亡确认记录表记载，确认班某死亡的依据包括被辗压或挤压致头颅变形破裂伴脑组织碎裂、心跳停止、脉搏消失、呼吸停止。4.交警于事发当日提取的粤Ｗ×××**号小型轿车行车记录仪记录的视频资料显示，事前，粤Ｗ×××**号小型轿车沿中心绿化带以北第一条车道行驶，20时10分23秒许，在粤Ｗ×××**号小型轿车前方行驶的粤Ｙ×××**号小型普通客车开启双闪灯并刹车，20时10分27秒许，班某右手提着行李箱经过粤Ｙ×××**号小型普通客车前方走到中心绿化带以北第二条车道从南往北横过道路，与此同时，粤Ｗ×××**号小型轿车往右变更车道，随即粤Ｗ×××**号小型轿车与班某在中心绿化带以北第二条车道中间处发生碰撞，随后粤Ｗ×××**号小型轿车行驶到应急车道停车。5.交警于2018年2月13日提取的事发路段监控视频（视频显示时间比北京时间相差约6分20秒）显示，粤Ｗ×××**号小型轿车与班某发生碰撞后驶至应急车道停车后开启双闪灯，之后可见粤Ｙ×××**号轻型仓栅式货车在中心绿化带以北第三条车道由东往西行驶，20时22分22秒许，粤Ｙ×××**号轻型仓栅式货车行驶至碰撞地点并刹车，20时22分25秒许，粤Ｙ×××**号轻型仓栅式货车稍偏左在第三条车道内通过碰撞地点后继续在第三条车道行驶，在粤Ｙ×××**号轻型仓栅式货车到达碰撞地点之前先后有一辆快递货车及油罐车在中心绿化带以北第三条车道上由东往西行驶，该货车和油罐车均在行驶至碰撞地点前变更到左侧车道行驶通过碰撞地点。6.2018年1月24日的车辆痕迹检验结果显示，粤Ｗ×××**号小型轿车长420cm，宽200cm，未发现四个轮胎有血迹。该车右前保险杠松脱，距地高39cm至62cm，由右往左67cm至74cm，有明显撞击痕，前车盖距地高65cm至92cm，由右往左0cm至35cm有明显撞击痕，车盖表面并附有擦新痕，并向内凹陷2cm，前挡风玻璃由右往左0cm至90cm呈网状破裂，由右至左0cm至30cm，由下往上0cm至28cm中心处玻璃向内凹陷9cm，并部分缺失，附有头发；粤Ｙ×××**号轻型仓栅式货车长600cm，宽200cm。该车右后外轮胎外侧有血迹，面积10×5cm2，中心距轴心32cm，右后内轮胎外侧有血迹，面积10×4cm2，中心距轴心36cm，右后轮胎前后挡泥板均有血迹，呈褐色斑点状，右后护杠内侧有血迹，呈斑点状，距地高54cm至96cm，面积42×30cm2。7.车辆技术检验报告显示，粤Ｗ×××**号小型轿车制动系和方向系合格、灯光系不合格（右后转向灯在事故前已不亮，其余各灯通电发亮）。该事发时行驶速度72km/h；粤Ｙ×××**号轻型仓栅式货车制动系、方向系和灯光系均合格。由于计算车速所需数据不足，监控视频无法获取计算数据，现场图没刹车拖印、没撞击点到停止点的距离，资料不充分，不完整，无法科学、客观准确的计算出该车的车速。8.经司法鉴定，班某系因颅脑损伤死亡，该鉴定意见的分项说明如下：根据尸体检验，死者头颅整体崩裂变形，额面部、顶部及右颞部巨大不规则挫裂创，颅骨开放性粉碎性骨折，硬脑膜破裂，脑组织广泛性挫碎溢出，结合案情，说明死者系因颅脑损伤死亡。另，法医学尸体检验鉴定书还记载：衣裤见散在血液浸染及破碎脑组织粘附，均未见挫烂，口鼻腔及双侧外耳道出血，面部广泛性散在挫擦伤11.5cm×25.0cm，右腰背部、右臀部及右大腿上段后外侧广泛性散在挫擦伤42.0cm×18.0cm，右肘部后外侧挫擦伤4.0cm×4.0cm，右前臂骨折，右前臂下段后侧及右手背广泛性挫擦伤22.0cm×8.0cm，伴右手背部外侧挫裂创12.5cm×5.5cm，创腔深达肌层；左膝部前侧擦伤3.0cm×1.5cm，左小腿下段内侧挫擦伤3.5cm×4.0cm，右膝部前侧及右小腿前外侧广泛性散在挫擦伤41.0cm×8.0cm。胸腹部解剖：左胸部第2-4肋骨骨折，右胸部第1-12肋骨骨折，双侧肺粘连，右胸腔积血约100mL，心包粘连，肝包膜下散在点状出血，肝左叶根部见细小破裂，右下腹部腹膜后血肿，腹腔积血约100mL。9.经司法鉴定，班某的血样与粤Ｙ×××**号轻型仓栅式货车右后轮外侧、内侧轮胎面粘附的疑似血液组织来自同一个体。10.刘某1事发当日23时07分接受交警部门询问陈述称，2018年1月12日19时0分许，其驾驶粤Ｗ×××**号小型轿车（车上还有其表叔廖某乘坐在副驾驶位）从广州市增城区新塘出发一起回云浮市，约20时10分其在广明高速由东往西方向的最左侧车道以约90km/h的速度行驶，发现其前方距离约10米左右行驶的车辆紧急刹车，其就马上踩了刹车并向右变更车道避让前车，刚变道到中间车道即中心绿化带以北第二条车道就发现该车道上有个行人，当时该行人正从左往右行走，其来不及反应，其驾驶的车辆车头右部就撞到了该行人，被撞的人之后又撞到其车的前挡风玻璃右部，最后倒在中心绿化带以北第三条车道位置，因为当时时间非常短，其看不清楚撞到行人的哪个部位，随后其减速停在右侧的应急车道上，后下车走过去看到伤者手臂还在动，但没有说话，之后其在伤者来车方向约50米处摆放警示标志，随即用手机打电话报警，在报警过程中（大约过了几分钟），其看到一辆白色类似五十铃的厢式货车由东往西行驶过来，右边的轮子碾压到伤者的头部，该货车好像减了一下速，但没有停，继续开走了，其没有看到该货车车牌，为避免伤者再次被碾压，廖某前去将警示标志拿在手上提醒车辆避让，之后不久交警就过来了，除上述货车外，没有其他车辆辗压过伤者了。11.2018年1月13日10时47分许，廖某接受交警部门询问陈述称，2018年1月12日19时0分许，刘某1驾驶粤Ｗ×××**号小型轿车，其坐在副驾驶位，从广州市增城区新塘出发一起回云浮市，约20时10分，粤Ｗ×××**号小型轿车在最左侧车道行驶，刘某1发现前方的车辆紧急刹车就向右变更车道避让前车，当时其在低头玩手机，当其抬头看时距离前车大约20米左右，当车变更到中心绿化带以北第二条车道之后，发现车道上有个人，该行人正从南往北横过道路，其大喊一声“有人”，但刘某1已经来不及反应，粤Ｗ×××**号小型轿车车头右部就撞到了该行人，被撞的行人之后又撞到了粤Ｗ×××**号小型轿车的前挡风玻璃右部，最后倒在中心绿化带以北第三条车道位置，随后刘某1驾驶车辆减速停在右侧应急车道上，其先下车跑向被撞的人，看到是个50岁左右的女人，还有呼吸，但没有说话，随后刘某1下车在伤者来车方向约50米处摆放警示标志，其回到车上穿衣服，同时刘某1用手机打电话报警，当其穿好衣服回到时刘某1告诉其有一辆小型白色厢式货车碾压到伤者头部，其担心其他车辆再撞上来，马上跑到警示标志那里，发现警示标志已经被撞倒了，其立即将警示标志拿在手上提醒车辆避让，过了约3分钟收费站的工作人员设置了两个雪糕筒，之后交警到场。12.2018年1月13日17时02分（询问笔录记载王伟于当日15时30分到达交警部门），王伟接受交警部门询问陈述称，其职业是装修，其自2011年7月至今在深圳市城市建筑工程有限公司工作，粤Ｙ×××**号轻型货车车主是王凤娟，当时该车上只有其一个人，路面车辆不多，路灯情况没有印象，视线可以，天气晴朗，2018年1月12日19时30分许，其驾驶粤Ｙ×××**号轻型货车从广州市黄埔区出发前往佛山，大概20时20分其驾车经过广明高速北侧15公路约150米事故路段，当时其驾驶粤Ｙ×××**号轻型货车沿广明高速中心护栏以北第三条机动车道以90km/h的速度由东往西行驶，行至事故路段时其看到前方约20米处有个三角警示标志，于是其立刻刹车减速至约60km/h，由于当时其车左侧有辆大货车并排行驶，其无法往左变道，于是其从三角警示标志上驶过，没有压到警示标志，刚过三角警示标志其就看到左前方中心护栏以北第二条机动车道内有一个箱子，正前方有一个身穿浅粉色上衣的女子趴在中心护栏以北第三条机动车车道内，头朝西，脚朝东北，没有动静，该女子距离三角警示标志约30米远，然后其看到右侧导流带上停着一辆灰色小车，车后方有一个人正在打电话，当时大货车已比其车快，于是其立刻往左急打方向避让，其车压着中心护栏以北第二条机动车道北侧实线行驶，其车没有碾压到该女子，也没有撞到箱子，过了事故路段后其又往右变道回中心护栏以北第三条机动车道行驶，然后一直到仙涌收费站出沿佛山一环行驶，大概21时30分许到达佛山市南海区丹灶镇桂丹颐景园对面的铝合金加工厂停车场，一直停放到今天上午11时许，接到民警电话后立刻驾车前来协助调查。其行驶过事故路段时没有异常，没有感受到车辆震动和跳动，其往左打方向避让时没有注意看其车右侧车轮距离地上的人有多远，其当时使用的是远光灯，能看到前方约30米远，其驾车回到停车场后没有洗车，其车安装了行车记录仪，事前其吃完晚饭后驾车回佛山，其晚饭时没有喝酒或者饮料，出事时精神状态良好。13.2018年1月14日，曾某接受交警部门询问陈述称，2018年1月12日20时10分许，其驾车（即上述视频显示的油罐车）经过广明高速北侧15公里约150米事故路段，当时其驾车沿广明高速中心护栏以北第三条机动车道以不超过80km/h的速度由东往西行驶，然后其看到前方约20米远处有一个三角警示标志和障碍物，其就向左变更到中心护栏以北第二条机动车道内继续行驶，其车没有压到三角警示标志和障碍物，其变更到中心护栏以北第二条机动车道以后看到障碍物后边还有个人倒在地上，因为当时正在开车没有看清楚倒在地上的人是什么样子，然后其看到右侧应急车道上停着一辆灰色小车，车后方有一个人正在路边行走，其车行驶过事故路段时没有异常，其没有感受到车辆震动和跳动，其往左打方向避让时其车右侧车轮距离地上的人大概有1.5米左右。14.2018年1月14日，杨某接受交警询问陈述称，2018年1月12日01时左右，其驾车（即上述视频显示的快递货车）开始一直在中心花基以北第三条车道内行驶，后其发现前方50米处有一个人趴在地上，头朝中心花基，脚朝北，其看到这种情况后就向左变更到中心花基以北第二条车道上继续行驶，在其经过那个人时，其看到该人没有动，身体完好，没有血迹，头部和手也没有被碾压过，其没看清楚是男还是女，该人身边还有一个行李包在中心花基以北第二条车道上，该人身边和现场其没有发现任何警示标志，其还看到有一部小车在应急车道上，该车旁边有两个人，其不知道他们在做什么，伤者大概在该小车的后方15米左右，当时路面车不多，视线良好，有路灯照明。15.2018年1月18日，王凤娟接受交警部门询问陈述称，其是粤Ｙ×××**号轻型仓栅式货车的所有人，该车是桂达公司的，公司老板是其丈夫周桂友，王伟任职于桂达公司，是桂达公司的一名管理人员，王伟住在佛山市南海区桂城街道X项目部，事发当天王伟是送货到萝岗保障房中心，车辆用途是运输门窗到工地的，粤Ｙ×××**号轻型仓栅式货车有安装行车记录仪。16.2018年1月21日，刘某2接受交警部门询问陈述称，2018年1月12日晚，其驾驶小型普通客车由东莞返回佛山，大概20时许，其驾车沿广明高速超车道（中心绿化带以北第一条车道）由东往西行驶至朱山岗附近路段时，看到其前方约100多米处有一个人拖着比较大的类似行李箱的东西正从左向右方向在行走，其先是打远光灯和按喇叭，但该行人好像完全没反应，于是其赶紧急刹车，就这么一点时间该行人横过了超车道，走到其右边的车道即中心绿化带以北第二条车道，其就驾车继续按原车道行驶越过了该行人，其没有碰到该行人，此时其听到右后方传来“砰”的撞击声，其从后视镜中看到后方一辆小轿车挡风玻璃全破了，且好像有点失控要往其这边撞来的趋势，其马上加速往前开，因为其车并没有发生事故，之后其继续驾车离开了现场。其看见那个行人时，该行人刚好在中心绿化隔离带边上大约是隔离带与超车道实线位置，后该人在其车前方由左向右横过车道，因为其听到撞击声就往回看了，当时其看到后方只有一辆挡风玻璃破掉的小轿车，加上之前其看到的行人状态，其觉得是该小轿车碰撞到了那个行人，其从后视镜只看见该小轿车，看不到那个行人之后的状态，其车没有安装行车记录仪。17.2018年2月5日，王忠生接受交警部门询问陈述称，其现住址广州市南沙X层，2018年1月12日13时左右，其母亲班某一个人从家里出去后一直没有回家，其家人四处寻找也没找到，1月13日上午其到派出所报警，之后在番禺××、南沙区多个地方张贴了寻人启事，但一直没有找到。2月2日上午，其接到交警电话询问其是不是1月12日在广明高速公路发生交通事故的无名氏的家属，其根据交警描述的特征，初步判断该无名氏应该就是其母亲，当日下午其到殡仪馆辨认尸体进一步确认死者是其母亲班某，班某出门时其不在家，故其不知道班某出事前的动态，其到派出所报警后在派出所的监控录像里看到班某在番禺××市桥街范围出现过，其他动态就不知道了，班某在家里，没有工作单位，其父亲很多年前已经去世，班某共生育王小辉、王忠德和其三个孩子。同日，王忠生向交警部门提供其送达地址为广州市南沙X层。王忠生向交警部门提交的寻人启事记载，班某，女，74岁，2018年1月12日从黄阁镇亭角村上车到市桥星海公园公交站下，至今未归，身着粉红色毛衣，穿黑色裤子，手上还拉着一个行李箱，特点是聋哑人，并附有班某手拉行李箱的照片一张。联系人显示有王忠生，发出日期2018年1月29日。18.2018年3月8日，王伟因涉嫌交通肇事罪接受交警部门询问陈述称，其驾车从三角警示标志上驶过，后其左侧的大货车已经超越其车，其变更到中心护栏以北第二条机动车道行驶，其跨过三角警示标志后，经过事故现场时其车没有发生弹跳或颠簸，其也没有听到异响，其当时感觉车辆只是从三角警示标志上跨过，并没有其他异常，故其感觉其车没有碾压到趴在地上的那个人，因为其觉得其没有压到那个人，故其就没有停车，其离开事故现场之后，当晚22时0分许回到佛山市南海区丹灶厂里睡觉，1月13日早上8时多，其驾驶粤Ｙ×××**号小型轿车与其老板兄弟周某一起到西樵取一块石材，在路上其向周某讲过此事，之后其送周某回佛山南海区丹灶厂里，其回佛山市南海区桂城街道X项目部，1月13日早上11时多，其接到交警电话后驾驶粤Ｙ×××**号小型轿车，周某驾驶粤Ｙ×××**号轻型货车过来协助调查，其平时从未查看过粤Ｙ×××**号轻型货车的行车记录仪的运行情况，1月13日交警打电话通知其过来协助调查时，其向交警提供了行车记录仪的内存卡，交警查看后告诉其行车记录仪里的录像只有2017年11月之前的，其压根就没有看行车记录仪。19.2018年4月2日，检察机关决定不批准逮捕王伟，并说明理由如下：王伟驾车碾压班某的事实可以认定，但王伟是在班某被刘某1所驾车辆碰撞倒地6分多钟后碾压的，现法医学尸体检验鉴定书鉴定意见是班某系因颅脑损伤死亡，但是撞击致颅脑损伤死亡还是碾压致颅脑损伤死亡不清，现有证据不能证实王伟碾压班某是致班某死亡的直接原因，本案班某死亡的直接因果关系未查清。同日，检察机关要求公安机关继续补充侦查下列事项：一、查清班某是王伟所驾车辆致死还是刘某1所驾车辆致死；二、据王伟的供述及刘某1、廖某的证言证实，刘某1在事故后放置的警示牌的距离未达到交通法规规定的150米的距离，其行为违反了交通法规，而责任认定时未将此责任认定，因此应对第二次事故的责任重新认定，分清王伟碾压班某的事故中王伟、刘某1、班某三方的责任。20.2018年4月21日，法医应办案单位要求，就班某在被碾压前是否已死亡出具分析意见如下：根据视频资料，班某第一次被碰撞与第二次被碾压之间时间间距约5分30秒，结合法医检查情况，第一次碰撞及第二次碾压均对头部形成直接暴力损伤，根据现有资料，无法判断班某在被碾压前是否已经死亡。21.2018年6月27日，广州市公安局交通警察支队高速公路五大队就上述第二点要求补充侦查事项回复称无法落实补充，理由如下：一、认定第一次事故责任与第二次事故责任前提，是损害后果能够清晰区分，该事故中班某属于第一次碰撞致死还是第二次碾压致死，现场无法确定，办案过程中虽经多方设法查证，但在目前的法医技术及现实条件限制下，无法得出肯定结论，而在无法确定班某属哪一辆车致死的情况下，二次责任划分将面临一个巨大矛盾，即第二次碾压的是尸体还是活体？第二次碾压是造成物体损坏的后果还是造成人员死亡的后果？此两个问题对当事人应承担什么责任，以及应否被追究刑事责任，至关重要，基于此，在损害后果无法清晰区分的情况下，按两宗事故进行二次责任划分，更不科学，更不合理，更没有可行性；二、根据相关证据，刘某1的确涉嫌存在摆放警示标志距离不够的违法行为，但王伟存在更严重的肇事逃逸违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《广东省交通安全条例》等相关规定，并延续其支队一贯的事故责任认定规则，肇事逃逸必然要承担事故主要责任以上，因此，该大队未将警示标志摆放距离不够的违法行为进行认定，属于认定书瑕疵，而该违法行为无论认定与否，均不足以改变各方当事人责任构成；三、该案历经大队集体讨论、支队专家组讨论，并逐级审批同意，进行了事故责任认定，其后当事人提出复核，经支队进行审查，维持道路交通事故认定书，因该案已在公安交通管理部门走完事故认定和复核的整个流程，该大队已没有重新认定的法律依据；四、道路交通事故认定书属于证据，该证据采信与否，以及采信程度，决定权在法院。公安交通管理部门依据法律授权及专业知识，对交通事故当事人责任进行划分，只能是根据调查结果综合多数意见进行，在走完复核流程后，当事人如对事故责任仍有异议，只有走法院起诉途经。22.王伟于2018年2月8日向交警部门提供的其手机通话记录显示，2018年1月12日19时39分19秒有主叫通话，20时23分41秒和21时10分06秒分别与同一个手机号码有主叫和被叫通话，时间分别为75、53。班某，曾用名王米某，女，布依族，出生于1955年8月30日，生前户籍住址为贵州省××悃镇××组××号，属于农村居民，其户口于2018年5月3日注销。班某的父母、配偶均先于其死亡。王小辉是班某与其配偶生育的女儿，王忠德、王忠生是班某与其配偶生育的儿子。庭审中，王忠生确认，班某生前没有生育过其他子女或者收养过子女。原告主张班某跟随王忠生自2016年12月1日起居住在广州市南沙X房，王忠生自2016年起在广州某金属制品有限公司工作，提交了以下证据加以证明：1.《房屋租赁合同》原件1份。显示合同由出租方黎某与承租方王忠生于2016年12月1日签订，约定租赁房屋地址同上，房屋用途为居住，租赁期限自2016年12月1日起至2019年12月1日止，押金200元，月租金340元。该合同记载有出租方居民身份证号码及手机号码。2.收据原件16张和复印件1张。打印有收款人黎某，记载收到王忠生202房押金100元、2017年1月10日至2018年4月30日的租金（2017年1月10日至2017年1月31日租金180元、2017年2月140元、2017年3月至2018年3月期间每月租金280元、2018年4月租金340元）、水电费及水电费清单。3.“广州市南沙X村民委员会”于2018年5月14日出具的《证明》原件1份。记载王忠生、班某从2016年12月1日起居住于上述地址。该证明下方还签署有“房东证明人签名：黎某”字样。4.王忠生的银行账户交易明细清单原件1份。记载查询起止日期2017年1月1日至2018年1月31日，该期间每月均存在“现支”记录（交易地点均显示为广州市），2017年1月21日有来自简某1的“转存”7125元，来自黄某的“网银转账”存入记录有2017年3月5日5401元、4月5日5174元、5月3日7185元、6月3日6419元、7月7日5649元、8月5日4643元、9月3日5631元、9月30日5830元、11月3日7277元、2018年1月7日7444元，2017年12月5日有来自简某2的“网银转账”存入5918元，交易地点均显示为广东。5.录音光盘1张。原告主张录音内容是王忠生及其家人与广州某金属制品有限公司工作人员于2019年9月23日的谈话，内容为王忠生要求该公司开具工作证明，该公司工作人员称王忠生已离职，且担心王忠生非法利用工作证明，不同意出具。6.照片打印件4张。显示为王忠生在广州某金属制品有限公司门口及进入车间内拍摄的照片。7.广州某金属制品有限公司企业信用信息打印件1份。记载该公司住所广州市南沙X101（临时经营场所）。庭审中，原告确认其主张的亲属处理丧葬事宜产生的误工费、交通费和住宿费均无证据提交。原告称，王小辉和王忠生都在广州居住；王忠德在贵州居住，事发后王忠德乘坐火车过来处理事故，有产生住宿费，但相关票据没有保管无法提交。庭审中，王凤娟陈述称，粤Ｙ×××**号轻型仓栅式货车是其所有的，王伟是其侄子，王伟是其雇请的，其接到工地业务便安排王伟驾车运货。后针对其上述向交警部门所作陈述，王凤娟解释称，其不记得当时为何那样陈述，其个人和桂达公司是一体的，粤Ｙ×××**号轻型仓栅式货车是其夫妻二人所有的，该车有时供桂达公司使用，王伟的工资由其发放。周方通陈述称，其曾在桂达公司担任财务人员，没有购买社保，后于2017年8月离职，其在职期间有通过其本人账户代表桂达公司为王伟报销费用，以其名义购买保险是为了方便操作。就周方通的陈述，王凤娟称，周方通以前是其的财务，由于其不懂处理投保事宜，以周方通名义投保。诉讼中，平安财险佛山分公司主张王伟存在逃逸行为，商业第三者责任险免赔。对此，平安财险佛山分公司提交了机动车综合商业保险条款（2014版）、机动车综合商业保险投保单和投保人声明加以证明，其中机动车综合商业保险条款记载相应免责条款内容为事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。该条款列明在第二章“机动车第三者责任保险”下“责任免除”节中，并以黑色加粗字体标示；投保单和投保人声明中投保人签章处显示有“周方通”签名。周方通称，保险单是通过快递方式邮寄给其的，其没有收到上述保险条款。周方通主张投保单及投保人声明中的投保人处不是其本人签名。经平安财险佛山分公司申请，本院依法委托广东恒鑫司法鉴定所对上述投保人签名是否为周方通签名进行笔迹鉴定，鉴定意见为上述投保单及投保人声明的投保人签章处“周方通”签名笔迹与样本上“周方通”签名笔迹不是同一人书写。平安财险佛山分公司因此支出鉴定费7800元。经质证，平安财险佛山分公司认为，不能凭上述鉴定意见认定投保人非周方通签名，理由是每个人在不同时期书写方式存在差异及存在使用不同格式签名的情形。其他当事人对上述鉴定意见无异议。事发后，王凤娟于2018年3月5日向原告赔偿丧葬费40000元，由王忠生收取。王伟于2018年12月27日向王忠生转账支付了20000元。平安财险佛山分公司、周方通、桂达公司均无垫付过原告费用。刘某1于2018年3月5日向原告赔偿丧葬费20000元，由王忠生收取。2018年11月23日，刘某1、保险公司经办人、王忠生及其代理律师签订《平安调解协议书》，记载签约各方就本案交通事故造成班某死亡的保险赔偿事宜达成如下理赔协议：按照相关人身损害赔偿标准计算，班某的死亡导致的损失（含丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等）按次责12%合计176455元，由刘某1在保险公司投保的交强险及商业险限额内承担，由保险公司向刘某1支付其赔偿的上述丧葬费20000元，余下156453元由保险公司支付到王忠生指定银行账户，各方履行上述所有赔偿义务之后，刘某1、王忠生双方不得再以本次交通事故为由向对方及保险公司以诉讼或其他方式索取赔款。同日，王忠生签订《赔款确认书》，确认其已完全了解调解协议书内容并清楚知道其还可以获得赔偿款为156453元。诉讼中，原告确认上述调解协议及其已经收到了赔偿款156453元，据此原告明确不起诉刘某1和平安财险云浮中心支公司，并放弃本案对刘某1和平安财险云浮中心支公司的诉讼请求。本院认为，本案是班某近亲属就班某发生交通事故死亡所造成的损失提起的诉讼，本案损害赔偿责任应当根据事故发生的原因和班某死亡的损害后果，结合行为人的过错、原因力等因素进行认定。根据现场勘查、当事人陈述、证人证言、鉴定意见、检验报告、行车记录仪和监控视频等证据，本院确认本案交通事故发生经过是，班某违法进入高速公路后自中心绿化带以北第一条车道从南往北横过行车道时，被驾车在该条车道内行驶的刘某2发现后刘某2开启双闪灯警示，班某未停止行走，刘某2紧急刹车，刘某1为避让刘某2驾驶的机动车紧急往右变更车道，随即刘某1驾驶的机动车在中心绿化带以北第二条车道内与班某发生碰撞，班某被撞击抛飞后倒在中心绿化带以北第三条车道内，约6分钟后王伟驾驶机动车沿该第三条车道驶至并在经过班某时，王伟驾驶的机动车右后轮辗压班某。根据上述事发经过，本案交通事故发生在高速公路上，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条规定，行人不得进入高速公路。班某进入高速公路的违法行为在先，且班某在经刘某2开启双闪灯警示后仍继续横过行车道，据此，本院认定班某上述过错行为是导致事故发生及其死亡损害后果的主要原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，应当根据班某过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，故根据班某在事故中的过错程度，本院酌情减轻机动车一方60%赔偿责任，即由机动车一方承担40%的赔偿责任。由于无法查实班某是第一次撞击致颅脑损伤死亡还是第二次辗压致颅脑损伤死亡，继而无法区分班某死亡的损害后果是刘某1的侵权行为造成还是王伟的侵权行为造成，故应视为刘某1和王伟分别实施侵权行为造成班某死亡的损害后果，刘某1和王伟驾驶机动车一方应当按照各自过错程度及原因力各自承担相应的责任。刘某1在事故中存在的过错行为是遇前方车辆紧急刹车时变更车道导致碰撞发生和发生事故后放置警示标志的距离未达到交通法规规定的距离，王伟在事故中存在的过错行为是在看见前方放置有警示标志的情况下未采取有效避让措施而是选择从警示标志上驶过导致碾压发生和发生事故后驾车离开现场。其中刘某1和王伟的第一个过错行为可归结于违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，二人过错相当；对于刘某1的第二个过错行为，事故现场有路灯照明，视频反映视线清晰，在王伟之前驶至事发地点的两机动车均能提前看见并进行了避让，且王伟也提前看见了警示标志，说明现场状况足以使行经的机动车提前发现并采取有效避让措施，故刘某1放置警示标志的距离与王伟驾驶机动车碾压班某之间不具有法律上的因果关系。对于王伟的第二个过错行为，王伟驾车碾压班某及驾车离开现场是客观事实，王伟主张其是在不知道发生碾压的情况下驾车离开现场，就王伟该主张，本院认为，王伟陈述其看到前方约20米处有三角警示标志时立即刹车，车速从约90km/h减至约60km/h，班某距离三角警示标志约30米远，表明王伟看见三角警示标志时班某躺在其前方约50米处，且王伟能够看清班某身穿上衣颜色，说明王伟驾驶机动车经过班某时两者距离十分近。其次，道路交通事故伤者现场死亡确认记录表记载班某被碾压或挤压致头颅变形破裂伴脑组织碎裂及尸检结果显示班某的头颈部状态，均表明王伟驾驶的机动车碾压了班某整个头部，班某头朝东南、脚朝西北的事实与王伟驾驶机动车驶过警示标志后稍往左侧在第三条车道内行驶导致该机动车右后轮碾压班某头部高度吻合，且经检验和鉴定王伟驾驶的机动车右后轮内外轮胎外侧、前后挡泥板和右后护杠内侧均粘附有班某的血迹，根据王伟驾驶机动车的长度和宽度及王伟陈述的车速，王伟不可能没有感受到车辆震动或者跳动，结合现场路况及王伟和王凤娟均陈述王伟驾驶的机动车上安装了行车记录仪的事实，王伟应当知道其驾驶机动车与班某发生碾压。再者，检察机关决定不批准逮捕王伟，是因为现有证据不能证实王伟碾压班某是致班某死亡的直接原因，并非王伟不知道发生碾压而驾车离开现场。因此，王伟主张其在不知道其驾驶机动车与班某发生碾压的情况下驾车离开现场，依据不足，本院不予采纳，本案应当认定王伟构成肇事逃逸。虽然班某是当场死亡，王伟肇事逃逸行为对班某死亡损害后果没有扩大及具有原因力，但是，王伟陈述其吃完晚饭后驾车，直至事发后第二天下午3时30分王伟到达交警部门协助调查，时间相隔达十九个小时，王伟驾车离开现场导致无法查实其事发时是否存在饮酒后驾驶等影响驾驶状态的行为，故应根据王伟肇事逃逸行为加重其驾驶机动车一方的赔偿责任。综上，就刘某1和王伟驾驶机动车一方的赔偿责任，本院认定由刘某1驾驶机动车一方承担次要责任即12%（40%×30%）的赔偿责任，王伟驾驶机动车一方承担主要责任即28%（40%×70%）的赔偿责任。刘某1和王伟驾驶的机动车事发时均投保了交强险，刘某1和王伟对事故的发生均有过错，故班某死亡所造成的损失，依法应先由平安财险云浮中心支公司和平安财险佛山分公司在各自交强险各分项责任限额范围内不计过错予以赔偿，超出交强险限额的部分，再根据上述赔偿责任比例承担。原告基于其与刘某1和平安财险云浮中心支公司庭外达成和解，不起诉刘某1和平安财险云浮中心支公司，是原告处分实体权利的行为，且未因此加重各被告的赔偿责任，故各被告申请追加刘某1和平安财险云浮中心支公司作为本案共同被告参加诉讼，本院不予准许。关于平安财险佛山分公司本案提出的商业第三者责任险免赔主张。平安财险佛山分公司主张的免责事由是王伟在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场，符合本案事实，且该免责事由属于法律禁止性规定情形，依法平安财险佛山分公司只需对相应免责条款尽到提示义务，免责条款即发生效力。根据平安财险佛山分公司提交的保险条款显示相应免责条款的位置和标示方式，可认定平安财险佛山分公司在保险条款中对相应免责条款作出了提示，但是，周方通作为投保人否认其收到保险条款，且经鉴定投保单和投保人声明中投保人的签名笔迹与周方通签名笔迹不同，保险单记载有保险代理机构及跟单销售人员信息也可表明周方通是通过保险代理机构进行投保，故平安财险佛山分公司在本案中未能举证证明其已经就免责条款向周方通履行了提示义务，平安财险佛山分公司应对此承担举证不能的不利后果，相应免责条款不发生效力。因此，平安财险佛山分公司提出的上述商业第三者责任险免赔主张，本院不予采纳。本案应由王伟驾驶机动车一方承担的28%赔偿责任，由平安财险佛山分公司在商业第三者责任险责任限额100万元范围内承担。平安财险佛山分公司因上述鉴定支出的鉴定费，属于其举证成本，由平安财险佛山分公司自行承担。根据双方诉辩意见，依照有关规定，本院认定原告本案损失项目及数额如下：1.亲属办理丧葬事宜交通费3000元。虽然原告未提交交通费发票，但是，本案交通事故发生在番禺，班某遗体在番禺火化，原告户籍地址在贵州省，王忠生提交的证据显示其居住在南沙，原告亲属因办理丧葬事宜确实有必要支出交通费，故本院酌情支持原告亲属办理丧葬事宜交通费3000元。2.亲属办理丧葬事宜误工费3000元（100元/天×10天×3人）。根据班某近亲属情况，原告主张赔偿其三人办理丧葬事宜误工费，合理，本院酌情支持，但误工天数酌情确定为10天。原告主张按100元/天计算误工费，未超出本院所在地2017年度国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准，且远未达王忠生事发前收入，本院酌情采纳。3.丧葬费46784.50元（93569元/年÷12个月×6个月）。原告主张丧葬费按照本院所在地2017年国有单位在岗职工年均工资93569元，计算六个月，不违反法律规定，本院予以支持。4.死亡赔偿金737550元（40975元/年×18年）。原告发出的寻人启事记载班某的年龄不足以推翻公安机关户籍部门登记的人口信息，故本院按照户籍登记人口信息确定班某出生于1955年8月30日，据此确定班某死亡时年满62周岁，班某死亡赔偿金应计算18年。原告提交的广州市南沙东涌镇万洲村民委员会出具的《证明》能够证实，事发时班某与王忠生已经连续在当地居住满一年以上，且该居住事实有原告提交的《房屋租赁合同》、收据和银行账户交易明细清单显示王忠生收入佐证，居住地址与王忠生接受交警部门询问时陈述其住址和提供其送达地址一致，王忠生的陈述及寻人启事记载班某行踪也能反映班某事发当天从上述居住地址外出。再者，原告提交的户口簿显示，班某户籍登记在户主为王忠生的户口簿内，班某作为聋哑人，其在配偶已故的情况下，跟随王忠生居住生活，符合常理。因此，在无证据推翻的情况下，本院采信原告主张的班某居住的事实。原告主张按照本院所在地2017年城镇居民人均可支配收入40975元/年计算班某死亡赔偿金，不违反法律规定，本院予以采纳。5.精神损害抚慰金40000元。根据班某死亡损害结果、侵权人过错、本院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持原告精神损害抚慰金40000元。关于原告主张的亲属办理丧葬事宜住宿费。鉴于原告未能提交住宿费票据证实实际支出住宿费，原告自认王忠生和王小辉在广州居住，故王忠德即使在贵州居住，王忠德也并非必然会因办理丧葬事宜支出住宿费，故原告主张赔偿亲属办理丧葬事宜住宿费，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，本院认定原告本案损失为上述1至5项共计830334.50元。该损失，对应交强险死亡伤残赔偿分项，依法应先由平安财险云浮中心支公司、平安财险佛山分公司在各自交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内分别赔偿11万元，合计22万元（其中精神损害抚慰金40000元优先赔偿），余下610334.50元（830334.50元-22万元），再应由平安财险佛山分公司在商业第三者责任险责任限额100万元范围内赔偿28%即170893.66元（610334.50元×28%）。因此，扣除王凤娟和王伟合计垫付的60000元后，原告本案损失，由平安财险佛山分公司分别在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元、在商业第三者责任险责任限额100万元范围内赔偿110893.66元（170893.66元-60000元）。原告本案其余诉讼请求，本院予以驳回。上述抵扣60000元，王凤娟和王伟可根据抵扣情况另行向平安财险佛山分公司申请理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元范围内向原告王小辉、王忠德、王忠生赔偿11万元，于本判决发生法律效力之日起七日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司在商业第三者责任险责任限额100万元范围内向原告王小辉、王忠德、王忠生赔偿110893.66元，于本判决发生法律效力之日起七日内付清；三、驳回原告王小辉、王忠德、王忠生其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11826元，由原告王小辉、王忠德、王忠生共同负担8571元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担3255元（应于本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  吴春燕人民陪审员  何蕴华人民陪审员  梁少玲二〇二〇年七月十三日书 记 员  何佳玲