wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初1323号原告：汕头市汇合品牌策划设计有限公司，住所地汕头市金平区********************之一，统一社会信用代码91440500MA5276H35L。法定代表人：杨时建。委托诉讼代理人：张秋松、沈毅，广东涉川律师事务所律师。被告：管智宇，男，汉族，1995年11月13日出生，住汕头市金平区************，公民身份号码440************411。原告汕头市汇合品牌策划设计有限公司诉被告管智宇劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法由审判员王敏适用简易程序，于6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张秋松及被告管智宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告于2018年8月30日至2020年1月18日不存在劳动关系。二、原告无须支付被告2019年2月14日至7月5日未签订书面劳动合同的二倍工资差额19399元。事实和理由：被告于2020年2月13日向汕头市劳动人事争议仲裁委员会（下称“市仲裁委”）申请劳动仲裁，原告不服市仲裁委作出的汕劳人仲案字［2020］71号《仲裁裁决书》，故向本院提起诉讼。理由如下：原告系一家设计公司。在设计行业中业务员通常以项目提成计算薪酬。一旦业务员承揽到设计项目，则需其他从业人员予以配合在短时间内完成设计任务。通常业务员都有相对熟悉的业内人士予以协作，报酬方式由其自行协商解决。本案中，被告无法提供任何劳动合同、入职证明、工资表予以证实原、被告存在劳动关系。首先，被告提供了其与“汇合超级郭”的微信聊天记录及转账记录，对其真实性存疑，且“汇合超级郭”并非本案当事人。其次，即使存在上述聊天记录及转账记录，也仅能证明原告与“汇合超级郭”存在协作、合作关系。再者，原告于2018年8月30日成立，而被告提供的转账记录时间在前，说明在原告设立之前，被告已与“汇合超级郭”存在个人之间的经济往来。最后，所谓劳动关系应以用人单位与劳动者存在从属性为判断标准，而不能单纯以转账记录进行判断。被告辩称：《仲裁裁决书》的裁决公正正确，完全符合事实，原、被告于2018年8月30日至2020年1月18日之间存在事实劳动关系，原告诉称的内容完全不符合事实，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院查明：原告于2018年8月30日登记成立，经营范围为品牌策划及推广、广告业务平面设计、招牌的设计及安装、产品外观设计等；法定代表人为杨时建；郭某系原告股东之一。另查明，原、被告没有签订劳动合同。原告提供的与微信名为“汇合超级郭”的转账记录及电子客户回单显示，“汇合超级郭”（即“郭某”）自2018年8月至2020年1月每月定期向被告转账，转账备注有显示工资、请假、加班费等内容。原告与微信名“汇合超级郭”、“汇合品牌-杨时建”的聊天记录中，双方也多次提到工资、请假、公司工作等内容。2020年2月13日，被告向市仲裁委申请劳动仲裁，4月15日，市仲裁委作出汕劳人仲案字［2020］71号《仲裁裁决书》，确认原、被告2018年8月30日至2020年1月18日期间存在关系；原告应向被告支付2019年2月14日至7月5日未签订劳动合同的二倍工资差额19399元。原告不服，于4月29日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。上述事实，有汕劳人仲案字（2020）71号汕头市劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》、《裁决书送达证明》、微信聊天记录、支付宝转账记录、支付宝电子实名客户回单、在职员工考勤打卡记录、招聘公告信息、汇合品牌设计微信公众号信息以及《庭审笔录》等在卷为证，足以认定。本院认为：原告作为用人单位不服仲裁裁决结果，提起本案诉讼，劳动者即被告并未向本院提起诉讼，视为其对仲裁裁决的认可，根据不告不理的原则，故本院仅对原告的诉讼请求进行审理。原、被告之间虽没有签订劳动合同，但被告提交了与微信名为“汇合超级郭”、“汇合品牌-杨时建”的聊天记录、转账记录等，足以证明被告是从事原告安排的有劳动报酬的业务工作并受原告管理的，且微信号为“汇合超级郭”的郭某作为原告的股东之一，其向被告转账的时间、金额为固定的，符合工资支付规律，“汇合超级郭”、“汇合品牌杨时建”的行为符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，原告未能举证证明其上述行为是基于其他法律关系，故本院依法认定原、被告双方存在事实劳动关系。被告主张2020年1月18日后双方解除劳动关系，结合工资发放情况，本院对被告的主张予以采信，故原、被告双方的劳动关系存续期间为原告成立之日即2018年8月30日起至2020年1月18日。原告自认其当月工资是次月发放，故郭某自2019年3月至8月期间依次转账的3800元、3770元、3847元、4010元、4100元、4616元，应为原告2019年2月至7月的工资，故原告应向被告支付2019年2月14日至7月5日的二倍工资差额18640元（3800元÷21.75×11天+3700元+3847元+4010元+4100元+4616元÷21.75×5天）。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：一、确认原告汕头市汇合品牌策划设计有限公司与被告管智宇自2018年8月30日起至2020年1月18日期间存在劳动关系。二、原告汕头市汇合品牌策划设计有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告管智宇支付2019年2月14日至7月5日未签订书面劳动合同的二倍工资差额18640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员  王 敏二〇二〇年七月二十七日法官助理  欧阳珺书 记 员  郑冰儿附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。《关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初543号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人江逸明，曾用名江亦民，男，1986年9月14日出生于浙江省临海市，汉族，高中文化，公司职员，户籍地浙江省临海市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年6月23日被宁波市公安局刑事拘留，同年6月30日被取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检二部刑诉[2020]1161号起诉书指控被告人江逸明犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员李剑、被告人江逸明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2020年6月22日21时许，被告人江逸明酒后驾驶浙Ｂ8××××号牌小型客车从本市海曙区横街镇宁波犇通机械有限公司行驶至鄞县大道西段光泽路口处时，被执勤民警查获。经依法对被告人江逸明进行酒精呼气测试，结果为252ｍｇ／100ｍｌ。经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人江逸明血液内的乙醇含量为208ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶机动车的标准。 公诉机关认为，被告人江逸明在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任；建议判处被告人江逸明拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提供了证人丁某的证言、理化检验鉴定报告及委托书、现场检查照片、呼气式酒精测试仪测试结果单、检测记录表、提取血样登记表、执勤报告、归案经过、监控卡口信息、驾驶证、行驶证复印件、驾驶证信息单、车辆信息单、身份证明、核查函、人员档案、强制措施凭证、行政处罚决定书等证据证实。 被告人江逸明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人江逸明能如实供述自己罪行，且已缴纳罚金人民币二千元。 本院认为，被告人江逸明的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人江逸明能如实供述自己罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人江逸明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王凤国 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 傅琦君 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初14263号原告明经浪，男，汉族，1969年4月6日出生,住址江西省南康市。被告深圳市琪琪文化产业有限公司，住所地深圳市福田区华强北路赛格科技工业园****1-7轴A4（868），统一社会信用代码440601106240409。法定代表人胡建东。上列原告诉被告教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告明经浪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月27日，原告与被告签订了《琪琪文化报考注册电气工程师(发输变电）执业资格证培训协议书》。根据该合同的约定，被告应在2016年2月27日前向原告交付《注册电气程师执业资格证书》、执业印章、及其他相关手续，因此，原告向公安机关报警求助，但至今被告未退还培训费70000元。原告请求判令：1、判令被告向原告退还培训费70000元及其自2015年8月27日实际支付之日起的利息，暂计至2019年10月20日为21000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审时，原告确认被告已退还12000元并变更其诉讼请求为：1、判令被告向原告退还培训费58000元及其利息，利息计至被告实际还清之日止；2、被告支付误工费、交通费5000元。被告未应诉。经审理查明：2015年8月27日，原告与被告签订了《琪琪文化报考注册电气工程师(发输变电）执业资格证培训协议书》。根据该合同的约定，被告应在2016年2月27日前向原告交付《注册电气程师执业资格证书》、执业印章、及其他相关手续。合同签订后，原告向被告支付培训费70000元，被告向原告开具收款收据。其后，原告以被告的法定代表人涉嫌诈骗向公安机关报案。原告主张，被告至今未退款，遂诉至本院。另查，2018年11月25日，本院作出（2017）粤0304刑初1084号刑事判决书，查明2016年3月期间，被告人胡建东明知锦绣前程公司已无法办理相应证书，仍以可以帮助学员不需参加国家统一考试即可取得执业医师资格证为名，诈骗被害人胡仕开60000元。该刑事判决书认定被告人胡建东犯诈骗罪，责令被告人胡建东向被害人胡仕开退赔人民币60000元，但对公诉机关指控的“2014年8月至2015年3月期间，被告人胡建东以办理注册电气工程师职业资格证为名，诈骗被害人明某浪7万元”未予认定。以上事实，有原告提交的培训合同、收款收据、银行转账回执、立案回执等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告虽签订书面培训合同，但被告属于非法从事培训活动，故本院认定本案原、被告签订的培训合同无效，被告应向原告返还70000元，原告当庭自认被告已返还12000元，本院予以确认。根据民事活动的公平与合理原则，本院酌定被告应按年利率6％的标准，从原告起诉之日起支付资金占用期间的利息至本金付清之日。原告诉请误工费、交通费5000元，但未举证证明，故其该该项请求依据不足，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市琪琪文化产业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告明经浪返还款项58000元及利息（利息以58000元为基数，自2019年10月20日起按照年利率6％计至本金付清之日止）。二、驳回原告明经浪的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元（原告已预交2075元、原告多缴的700元待本判决生效后予以退回），由被告负担1250元、原告负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘敏峰人民陪审员  戴苏林人民陪审员  胡秀传二〇二〇年七月二日书 记 员  戴 瑶
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初5535号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：马小龙，男，1997年11月18日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告马小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告马小龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告马小龙偿还贷款本金53674.03元，利息5596.34元、罚息5291.64元、复利837.61元，共计65399.62元（以上利息计算至2020年6月2日，罚息、复利计算至2020年6月2日），自2020年6月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（闽Ｃ×××××，车架号ＬＢ37844Ｚ5ＨＨ137297）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款82680元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年9月18日就所购买的车辆（车牌号闽Ｃ×××××，车架号ＬＢ37844Ｚ5ＨＨ137297）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月13日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币37974.62元，其中本金29005.97元、利息8823.99元、罚息110.43元、复利29.37元，暂存户金额4.86元，后一直未按期还款。截至2020年6月2日，被告尚积欠贷款本金53674.03元、利息5596.34元、罚息5291.64元、复利842.47元。现按合同约定扣除暂存户金额4.86元后，被告尚积欠贷款本金53674.03元、利息5596.34元、罚息5291.64元、复利837.61元，共计人民币65399.62元。 被告马小龙未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年9月10日，被告马小龙与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告马小龙未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告马小龙清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告马小龙自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告马小龙所有的抵押物（车牌号闽Ｃ×××××，车架号ＬＢ37844Ｚ5ＨＨ137297）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马小龙于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金53674.03元、利息5596.34元、罚息5291.64元、复利837.61元，共计人民币65399.62元，并自2020年6月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金53674.03元为基数）、复利（以所欠利息5596.34元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ｃ×××××，车架号ＬＢ37844Ｚ5ＨＨ137297）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为717.5元，由被告马小龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年七月三十日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终4040号 上诉人（原审被告）：宣荣，男，1963年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王飞，国浩律师（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：合肥洛玻安全玻璃有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**绿地赢海国际大厦****。 法定代表人：余立本，该公司经理。 委托诉讼代理人：张顺法，安徽徽天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：合肥鸿安汽车零部件有限公司，住所地安，住所地安徽省合肥市包河工业区经七路**v> 法定代表人：王诚，该公司经理。 委托诉讼代理人：张征征，安徽同胜律师事务所律师。 上诉人宣荣因与被上诉人合肥洛玻安全玻璃有限公司（以下简称洛玻公司）、合肥鸿安汽车零部件有限公司（以下简称鸿安公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初14001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初14001号民事判决； 二、本案发回安徽省合肥市包河区人民法院重审。 上诉人宣荣预交的二审案件受理费15600元予以退回。 审判长  张长海 审判员  马枫蔷 审判员  方玮韡 二〇二〇年七月九日 书记员  金婉莹 本案引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初4256号原告：吴华东，男，1973年11月22日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：董婷婷，国浩（合肥）律师事务所律师。被告：安徽天昊易投网络科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路**综合楼**，统一社会信用代码91340100343903455J。法定代表人：张明贵，该公司董事长。第三人：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住，住所地安徽省合肥市庐江庐城镇黄山路**一社会信用代码91340100057010461T。法定代表人：牛德，该公司理事长。原告吴华东与被告安徽天昊易投网络科技股份有限公司（以下简称天昊易投公司）、第三人安徽庐江农村商业银行股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。吴华东诉称，请求1、判令被告按照《分布式家庭光伏发电站安装及运维合作协议》继续履行光伏贷的还款义务，一次性归还安徽庐江农村商业银行股份有限公司光伏贷贷款本金人民币30567.20元及利息人民币968.20元（利息暂计算至2020年4月28日），并要求被告自2020年4月29日起，以30567.20元为基数，按银行同期贷款利率计算利息，款清息止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月10日，原告与被告签订了分布式家庭光伏发电站安装及运维合作协议，约定通过“光伏贷”的形式，由被告在与原告家屋顶安装光伏家庭电站发电收益，并由被告提供担保资金及被告担保指定的银行为农户提供光伏贷款，协议约定原告电站“光伏贷”还款方式为政府补贴及发电收益偿还，若发生年度还款余额，由被告平台代为原告支付，被告向原告承诺无需原告自有资金进行还款。2018年1月13日原告与被告担保指定的第三人安徽庐江农村商业银行股份有限公司签订借款合同，贷款40000元并按照被告要求，将光伏贷款委托支付到被告在庐江农村商业银行开设的账户上，从2019年上半年开始，因为电站收益低，不足以清偿每月应归还的贷款，第三人多次安排员工对原告进行贷款催讨，2020年4月28日，第三人根据借款合同第13条约定，向原告书面送达通知，宣布借款到期，要求原告立即归还借款本息及相关费用，给原告造成很大压力。根据原被告之前签订的协议，如果出现年度余额的情况，应当由被告代为支付。原告认为，被告通过虚假宣传夸大光伏发电收益后以原告名义进行贷款，致原告身负债务，无论是经济上还是精神上均造成的损失。请求依法判决。天昊易投公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据2017年10月19日吴华东与其签订的《安装及运维合作协议》第十三条约定：因本协议履行中发生争议，由双方协商解决，协商解决不成，任何一方，应向乙方住所地人民法院提起诉讼。因乙方天昊易投公司住所地为安徽省合肥市高新区望江西路**综合楼**。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十四条规定，本案应当由申请人所在地人民法院管辖，即合肥高新技术产业开发区人民法院管辖，庐江县人民法院对本案无管辖权。本院经审查认为：原告吴华东与被告天昊易投公司签订的《安装及运维合作协议》已作出约定，案，案涉合同纠纷应当由天昊易投公司住所地人民法院管辖。被告天昊易投公司的住所地是安徽省合肥市高新区望江西路**综合楼**中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告吴。原告吴华东与被告天昊易投公司以书面形式选择合同纠纷由天昊易投公司住所地人民法院管辖的约定法律规定。因此本案依法应当由安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院管辖审理，本院对本案没有管辖权。基于前述理由，被告天昊易投公司提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告安徽天昊易投网络科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱永宏二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 婷
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0111民初2021号 原告：沈阳骏荣物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。 法定代表人：王志毅，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘跃刚，系辽宁长卿律师事务所律师。 被告：金晓霞，女，1968年1月30日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：齐冰，系辽宁冠越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珊珊，系辽宁冠越律师事务所律师。 原告沈阳骏荣物业有限公司与被告金晓霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘跃刚、被告委托诉讼代理人齐冰、王珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付位于苏家屯区(信盟花园)3-38号房屋的物业费从2015.6.1-2018.5.31,总计60240元。诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事物业服务的法人单位，2015年6月4日与信盟花园小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，开始从事该小区的物业服务工作。被告系争议物业的业主，原告多次向被告催要物业费未果，故诉至法院。 被告辩称，1.被告不同意依据原告说的物业标准支付物业费。2.部分物业费已经超过诉讼时效。3.原告提交的物业合同与当初原告与信盟小区的物业进行的招投标文件发生实质性变化，因此被告依法提请反诉请求确认物业服务合同部分无效。 本院经审理认定事实如下：被告系苏家屯区（信盟花园）3-38号房屋（面积为348.61平方米）所有权人。2015年6月，原告作为提供物业服务的企业，通过招投标方式被选为沈阳市苏家屯区的“信盟花园”项目的物业服务企业。2015年6月4日，原告与沈阳市苏家屯区信盟花园小区业主委员会签订物业服务委托合同，约定原告为信盟花园小区提供物业服务，期限自2015年6月1日至2018年5月31日，物业费标准为公寓3.5元/月/平方米、联排别墅4.0元/月/平方米、独栋及双拼别墅4.8元/月/平方米。现原告诉至法院要求被告支付位于苏家屯区(信盟花园)3-38号房屋从2015年6月1日-2018年5月31日期间的物业费总计60240元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与沈阳市苏家屯区信盟花园小区业主委员会订立的《沈阳市苏家屯区信盟花园物业服务委托合同》是双方的真实意思表示，合法有效。该合同对信盟花园业主有约束力，业主在享有物业服务权利的同时，负有交纳物业服务费的义务。本案被告作为业主之一，应当按照合同约定交纳物业费。关于被告主张部分物业费已超过诉讼时效，根据合同约定物业费按每半年预交，原告于2020年5月7日起诉，故2017年5月31日之前的物业费均超过诉讼时效，原告提供的催缴单照片，不能证明其已经有效主张权利，对被告此项主张本院予以支持。故对于原告主张，本院支持从2017年6月1日至2018年5月31日期间的物业费共计20079.94元（4.8元/平方米×12个月×348.61平方米）。关于被告在庭审中提交反诉状要求反诉的请求，被告反诉请求的第一项请求确认物业服务合同部分条款无效，此物业服务合同已经本院及沈阳市中级人民法院审理为合法有效，本院对此不再重复审理，被告的第二项反诉请求系请求判令沈阳骏荣物业有限公司未按招投标文件履行合同义务构成严重违约、第三项请求判令减免60%的物业费，此两项请求应属于本案被告抗辩理由，故对于被告的反诉，本院不予受理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告金晓霞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈阳骏荣物业有限公司物业费20079.94元。 二、驳回原告沈阳骏荣物业有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1306元，减半收取653，由原告负担502元、被告负担151元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  戴伟 二〇二〇年七月八日 法官助理闻萍 书记员胡海燕
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终5262号 上诉人（原审被告）：合肥汇宾娱乐管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路**安徽国际金融贸易中心**，统一社会信用代码913401003367621567。 法定代表人：解松朋。 被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 上诉人合肥汇宾娱乐管理有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初3258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案。 合肥汇宾娱乐管理有限公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回中国音像著作权集体管理协会的诉讼请求或发回重审；3、中国音像著作权集体管理协会承担本案诉讼费。2019年10月8日，合肥汇宾娱乐管理有限公司明确不服一审判决金额为10000元。2019年10月28日，合肥汇宾娱乐管理有限公司通过原审法院申请撤回上诉。 本院认为，合肥汇宾娱乐管理有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许合肥汇宾娱乐管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人合肥汇宾娱乐管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李亚娟 审判员  张宏强 审判员  汪 寒 二〇二〇年七月九日 法官助理朱艳 书记员程灿灿
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0904执1072号 冯承段、王机： 关于本院立案执行申请执行人曹伟与被执行人冯承段、王机追缴违法所得一案，本案的执行标的为5400元，本案在执行过程中，依法划拨了被执行人冯承段银行账户4877.52元、被执行人王机银行账户522.48元（合计5400元）至本院账户。本院已依法将上述5400元执行款支付给申请执行人曹伟，至此，本院（2019）粤0904刑初881号刑事判决确定的追缴违法所得5400元的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执异30号异议人（案外人）：高忠兴，男，1967年10月16日出生，汉族，住盐城市大丰区。异议人（案外人）：方粉兰，女，1969年9月23日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人：骆根元，男，1943年11月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：陈东曙，女，1954年2月8日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行骆根元申请执行陈东曙民间借贷纠纷一案中，案外人高忠兴、方粉兰对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2019年8月21日，我院对骆根元与被告陈东曙民间借贷纠纷一案作出(2019)苏0982民初1525号民事判决书，判决“被告陈东曙于本判决生效之日起15日内偿还原告骆根元借款113500元，并承付该款自2019年3月14日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。”根据骆根元的申请，我院于2020年1月3日立案执行，案号为（2020）苏0902执57号，并于2020年5月21日作出(2020)苏0982执57号之一执行裁定书，裁定“查封陈东曙名下位于新丰镇××号房屋（该房屋现登记在高忠兴、方粉兰名下）”。高忠兴、方粉兰提出异议称，2015年2月初陈东曙向我方借款20万元，后其无力偿款，同意将其名下的案涉房屋出售给我并办理了过户手续，将房屋钥匙交给我方，我方将20万元借款欠条还给陈东曙。案涉房屋系我方财产，故请求法院解除对位于新丰镇××号房屋的查封。本院认为，案外人高忠兴、方粉兰提出的异议，主张案涉房屋产权系其所有。依照相关法律规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。异议人高忠兴、方粉兰提出的异议理由成立，本院依法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十四条、第二十五条第（一）项之规定，裁定如下：中止本院(2020)苏0982执57号之一执行裁定书的执行。如不服本裁定，可以自执行异议裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘 萍审 判 员  陈 康审 判 员  许 雁二〇二〇年七月十五日法官助理  龚若卉书 记 员  吴骁伟附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的物的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原裁判、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初5435号 原告:丁某,男,1971年3月31日出生,汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：卜训义，安徽坤志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪婷婷，安徽坤志律师事务所律师。 被告:叶某,男,1990年12月3日出生,汉族,户籍地安徽省合肥市庐阳区,经常居住地合肥市包河区。 原告丁某与被告叶某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。 丁某向本院提出诉讼请求：1.请求判令叶某在继承叶凤虎遗产价值范围内立即偿还借款本金30万元及资金利息并以30万元为基数、按年利率20%支付自2017年6月20日起至实际款清日止期间的资金占用利息（暂计算至2020年5月20日,金额为174999元）;前述暂合计474999元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:丁某与叶某叶凤虎系亲戚关系,2013年6月20日年叶凤虎因资金周转紧张向丁某借款30万元并于2013年6月20日出具《借条》一份,双方未约定还款期限,约定的年利率为20%。丁某依约出借30万元的款项后,叶凤虎每隔半年左右的时间支付一次利息,但自2017年6月20日之后叶某一直未能按照约定支付利息,2019年叶凤虎病故。现就借款本金及利息款项,因叶凤虎病故,叶某作为叶凤虎的法定继承人,未能在其继承叶凤虎的财产价值范围内向丁某偿还。基于上述事实,为维护丁某的合法权益,现特向贵院提起诉讼,恳请贵院在查明事实后依法判决支持丁某的诉请。 叶某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为叶某自2015年7月起一直居住在合肥市包河区，居住时间已经超过一年，并向本院提交月桂苑物业中心和合肥市包河区望湖街道沁心湖社居委开具的居住证明。故叶某的经常居住地为合肥市包河区，该案应移送合肥市包河区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，叶某自2015年7月起一直居住在合肥市包河区，居住时间已经超过一年，叶某的经常居住地为合肥市包河区，该案应移送合肥市包河区人民法院管辖。被告叶某对本案管辖权提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 本案移送合肥市包河区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡玲 二〇二〇年七月七日 书记员  张燕
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初142号原告：陈丽莉，xxx。委托诉讼代理人：彭艳军，广东建旗律师事务所律师。被告：马方明，xxx。原告陈丽莉与被告马方明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽莉及其委托诉讼代理人彭艳军到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈丽莉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款40000元及利息（自2019年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告还清借款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将利息诉讼请求变更为以40000元为基数，按年利率24%，自2018年2月2日起计算至实际还清之日止。本案相关情况原、被告系朋友关系，被告因装修诊所需要资金，于2018年2月2日向原告借款50000元，原告于当日通过微信转账的方式足额支付了借款，未约定借款期限及利息，原、被告于2019年11月4日以微信聊天方式补充约定，如被告在2019年11月5日未还款，原告将按月利率2%自借款之日起计算利息。被告仅于2018年8月31日还款10000元，之后再未还款。裁判理由及结果原告为证明双方存在借款关系，提交了相关微信转账凭证、微信聊天记录等证据，并对未要求被告出具借条作出了合理解释，原、被告之间借贷关系合法有效，本院予以确认。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告返还借款，被告迟迟未予偿还已构成违约，现原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。双方对借款利息作出了补充约定，是当事人对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认，故对原告要求被告支付利息的相关主张，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：被告马方明应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈丽莉借款40000元及利息（以40000元为基数，按年利率24%，自2018年2月2日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告马方明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年七月十六日书记员 黄嘉家（兼）书记员 刘  晶  慧
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071破24号之二申请人：中山市港口镇裕丰日用制品厂（普通合伙）管理人。代表人：梁开健。本院于2018年9月14日作出（2018）粤2071破申6号民事裁定，受理了债务人中山市港口镇裕丰日用制品厂（普通合伙）（以下简称裕丰制品厂）破产清算一案。2020年7月6日，裕丰制品厂管理人向本院提出申请，称管理人接管到的债务人财产已依法处理，分配方案也已执行完毕，无其他财产可供分配，故申请本院宣告裕丰制品厂破产并终结破产程序。本院查明，本院于2018年10月11日指定广东千里行律师事务所担任裕丰制品厂管理人。在清算过程中，管理人经调查发现，债务人裕丰制品厂现已不在原址经营，去向不明；管理人仅接收到债务人的公章、财务私章、财务专用章、营业执照、组织机构代码证、部分财产（机械设备处置款项690000元），除此以外，未接收到债务人的其他财产、账簿、文书；管理人接收到的债务人财产，仅能清偿破产费用及部分债务，不能清偿全部债务。综上，因债务人及其股东、经营管理人员未能提供完整的财务账册、重要文件等资料，管理人无法对裕丰制品厂进行全面清算。2019年10月24日，管理人召开第二次债权人会议，会议表决通过了管理人制作的《中山市港口镇裕丰日用制品厂（普通合伙）破产财产分配方案》（债务人的财产除支付破产费用外，仅能清偿部分普通债权，清偿率为0.9587%）。2019年12月30日，本院根据管理人的申请，作出（2018）粤2071破24号之一民事裁定书，裁定认可前述分配方案。2020年7月6日，管理人向本院报告称已将分配方案执行完毕。本院认为，管理人由于未能接管到裕丰制品厂的财务账册、重要文件等资料，无法进行全面清算。本案中，裕丰制品厂的债权人的普通债权受偿率仅为0.9587%，且裕丰制品厂已不在原址经营，去向不明，足以认定裕丰制品厂不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件，故管理人提请本院宣告其破产，符合法律规定。管理人接收到的裕丰制品厂的财产已处置并分配完毕，没有其他财产可供分配，管理人提请终结破产程序，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下：一、宣告中山市港口镇裕丰日用制品厂（普通合伙）破产；二、终结中山市港口镇裕丰日用制品厂（普通合伙）破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  冯穗波审判员  黄小玲审判员  陈春华二〇二〇年七月十四日书记员  叶丽敏
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初23560号之一原告：黄劲风，女，1971年5月20日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区，澳门永久性居民身份证号码×××0840（0）。委托诉讼代理人：赖福庆，广东宪鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝恩，广东宪鼎律师事务所律师。被告：中山欧亚盛世房地产开发有限公司，住所地广东省中山市石岐区东华路**汇星豪庭****4卡**，统一社会信用代码91442000669881487E。法定代表人：吴建文，总经理。委托诉讼代理人：侯文黔，广东正鸿律师事务所律师。原告黄劲风与被告中山欧亚盛世房地产开发有限公司（以下简称欧亚公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。原告黄劲风向本院提出诉讼请求:1.判令解除原告与被告于2019年1月30日签订的《中山市商品房买卖合同》于2019年8月15日解除；2.判令被告向原告退还购房款647400元及赔偿违约金60000元；3.判令被告向原告赔偿逾期违约金707400元（以707400元为基数，自2019年8月22日起按月息2%的标准计算至清偿之日止）；4.判令被告向原告赔偿损失647400元；5.判令被告承担原告担保费损失1000元。事实与理由：2019年1月30日，原告与被告签订《中山市商品房买卖合同》（下称：合同），合同约定：原告购买被告位于中山市石岐区，总金额为1165320元。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款647400元。原、被告双方约定了，被告于2019年7月30日前为原告办理涉案商铺的网签手续，但由于被告问题不能按期与原告进行网签，故双方于2019年8月15日签订了《退款流程》，约定被告退回原告支付的房款647400元整及赔偿60000元整违约金，被告承诺于签订《退款流程》之日起分四期退回以上款项，每个星期退一次款直到退完为止，付款日分别为2019年8月21日、2019年8月28日、2019年9月4日、2019年9月11日，每期付款约20万，最后退款期为2019年9月15日。然而，截止至原告起诉之日，被告未按照《退款流程》约定时间向原告退还购房款、支付违约金。综上所述，原告认为，原被告双方签订的合同及《退款流程》是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，被告应按照约定全面履行自己的义务。现被告违反双方约定，迟迟不退还原告购房款与支付违约金的行为已严重损害原告的利益，且被告严重违反诚实信用原则，明知涉案商铺已出售给案外人宋永明，却又将涉案商铺卖给原告，以一房二卖构成合同欺诈。对此，为了维护原告合法利益，原告特诉至法院，望判如所诉。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案纠纷已涉嫌经济犯罪，且公安机关已作刑事立案，故黄劲风的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告黄劲风的起诉。案件受理费21168元、诉讼保全费4067元，合计25235元（原告黄劲风已预交）由本院退回原告黄劲风。如不服本裁定，原告黄劲风可在裁定书送达之日起三十日内,被告中山欧亚盛世房地产开发有限公司可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  张 航人民陪审员  郭绮文人民陪审员  刘爱诗二〇二〇年七月十三日书 记 员  蔡家新简培华
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0230执31号之一申请执行人：周丽蓉，女，1975年1月19日出生，汉族，居民，重庆市九龙坡区。被执行人：张春红，男，1978年4月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。周丽蓉与张春红借款合同纠纷一案，本院2019年1月9日作出的（2018）渝0230民初3895号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张春红未按期履行法定义务，申请执行人周丽蓉于2020年1月13日向本院申请执行。要求被执行人给付968000元及利息、案件受理费13800元并承担本案执行申请费12080元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过法院专递的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、财产申报表等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款、车辆、房屋、公积金、工商登记等信息。3、本院已冻结被执行人名下银行账户，但未能实际控制金额。4、本院已向执行人户籍所在地实地调查被执行人财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。5、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过法院专递形式向被执行人发出限制消费令。6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过法院专递形式向被执行人发出执行决定书。7、上述案件执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年5月12日告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人认可本院的调查结果同意终结本次执行程序并表示不能提供被执行人其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案执行到位0元，本案执行费12080元未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0230执31号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇二〇年七月九日书记员  徐 帆
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1673号 被执行人：徐德斌，男，1979年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行徐德斌罚金一案中，因被执行人徐德斌未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐德斌银行存款人民币10000元（其中处罚金10000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  郭小宁 二〇二〇年七月九日 书记员  徐宝明
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0115执368号王涛与杨兆正质押合同纠纷一案，申请执行标的共计35804.00元并返还车辆。经本院立案执行，现已强制执行到位52000.00元，车辆已返还申请人。至此，王涛向本院申请执行的（2019）鲁0125民初2497号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月九日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初8672号 原告：朱礼伟，男，汉族，1981年4月22日出生，住山东省莒南县。 委托代理人：王广宝，四川凡高律师事务所律师。 被告：成都市弘祥药业有限公司。所在地：成都市火车北站外八里桥路**。 法定代表人：刘光明。 本院受理原告朱礼伟诉被告成都市弘祥药业有限公司不当得利纠纷一案，案涉的《房屋租赁协议》（出租方为本案被告，承租方为本案原告）载明“租赁标的位于成都市××路××号房屋之第四层、第五层；协议履行过程中发生争议的，甲乙双方协商不成，向租赁标的所在地法院提起诉讼”。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”；本案，《房屋租赁协议》已约定由租赁标的（租赁房屋）所）所在地法院管辖涉租赁房屋所在地位于成都市成华区，故本院对该案没有管辖权，该案应由成都市成华区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送成都市成华区人民法院处理。 审判员  文春燕 二〇二〇年七月三十日 书记员  敬 馨
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申267号申请人：李锡跃，男，1963年4月3日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：赖敏，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被申请人：重庆市朝煜铸造材料有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江西段9-2、3滨江明珠综合楼****，统一社会信用代码91500116686210650E。法定代表人：洪刘天齐，执行董事。经李锡跃申请，重庆市江津区人民法院以重庆市朝煜铸造材料有限公司（以下简称朝煜公司）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，决定将被执行人为朝煜公司的执行案件移送破产清算审查。2020年6月10日，本院对申请人李锡跃与被申请人朝煜公司申请破产清算一案进行立案审查。本院查明：2017年3月31日，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会作出渝津劳人仲案字（2017）第303号仲裁裁决书，裁决由被申请人朝煜公司于该裁决书生效之日起七日内支付申请人李锡跃工伤保险待遇和各项费用共计75608.97元。前述仲裁裁决书生效后，朝煜公司逾期未履行前述仲裁裁决书确定的义务，李锡跃于2017年9月20日向重庆市江津区人民法院申请强制执行，要求朝煜公司支付工伤保险待遇共计75608.97元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，重庆市江津区人民法院对朝煜公司的银行存款、房屋、车辆进行了查询，经调查，朝煜公司暂无可供执行的财产。重庆市江津区人民法院向朝煜公司的法定代表人发出限制消费令，并将朝煜公司纳入失信被执行人名单。2017年12月23日，重庆市江津区人民法院作出（2017）渝0116执4192号之三执行裁定书，以朝煜公司尚无可供执行的财产，本案无继续执行的条件为由，裁定终结本次执行程序。2019年5月22日，李锡跃向重庆市江津区人民法院申请恢复执行，要求朝煜公司支付工伤保险待遇共计75608.97元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。重庆市江津区人民法院再次对朝煜公司的银行存款、房屋、车辆进行了查询，经调查，朝煜公司仍暂无可供执行的财产，遂于2019年9月18日作出（2019）渝0116执恢423号执行裁定书，再次以朝煜公司尚无可供执行的财产，本案无继续执行的条件为由，裁定终结本次执行程序。还查明，朝煜公司于2009年3月16日成立，注册资本50万元，住，住所地为重庆市江津区几江滨江西段9-2、3滨江明珠综合楼****营范围为加工、销售：铸造用覆膜砂、再生砂，合金材料；废旧物资回收（含生产性废旧金属）。（以上范围法律法规禁止经营的不得经营；法律法规规定应经审批而未获审批前不得经营）。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。本案中，李锡跃是朝煜公司的债权人，朝煜公司应支付李锡跃工伤保险待遇共计75608.97元。在仲裁裁决书生效后，朝煜公司未按时履行裁决书确定的清偿义务，经人民法院强制执行仍不能清偿，应当认定朝煜公司不能清偿到期债务。经重庆市江津区人民法院法院查询，朝煜公司无可供执行的财产，重庆市江津区人民法院先后两次作出终结本次执行程序的裁定，由此可以认定朝煜公司的资产不足以清偿全部债务。因此，李锡跃申请对朝煜公司进行破产清算，符合法定受理条件，应当予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第二条规定，裁定如下：受理申请人李锡跃对被申请人重庆市朝煜铸造材料有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  唐 文审 判 员  何 玉审 判 员  周 爽二〇二〇年七月十七日法官助理  肖雯雯书 记 员  杨 欣
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初1729号申请人：洛阳福格森机械装备有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县常袋镇半坡村）。法定代表人：李占强，该公司董事长。被申请人：肃宁县玉龙农机有限公司，住所地：肃宁县城关镇靖宁南街路东。法定代表人：王亚英，系该公司董事长。被申请人：王亚英，男，1964年1月1日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。本院在审理申请人洛阳福格森机械装备有限公司与被申请人肃宁县玉龙农机有限公司、王亚英合同纠纷一案中，申请人洛阳福格森机械装备有限公司依法向本院提出保全申请并提供担保，要求冻结被申请人950000元的存款或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人洛阳福格森机械装备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人肃宁县玉龙农机有限公司、王亚英的存款950000元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封担保人李景明名下的洛房产证市字第**坐落于西工区道南路64号1幢4-1702房产一套。案件申请费5000元，暂由申请人洛阳福格森机械装备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任永辉二〇二〇年七月二十九日书记员  孟成真
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执异28号异议人（案外人）：严秀芳，女，1967年2月1日出生，汉族，户籍地内蒙古乌海市乌达区，现住盐城市大丰区。异议人（案外人）：卢静，女，1961年3月15日出生，汉族，住盐城市亭湖区。申请执行人：江苏大丰海港控股集团有限公司，统一社会信用代码91320982140658541E，住所地盐城市大丰区。法定代表人：陶莹，该公司董事长。被执行人：江苏大丰港新型材料有限公司，统一社会信用代码913209825643329169，住所地盐城市大丰区。法定代表人：高莉，该公司董事长。本院在执行江苏大丰海港控股集团有限公司（以下简称海港公司）申请执行江苏大丰港新型材料有限公司（以下简称新型材料公司）企业借贷纠纷一案中，案外人严秀芳、卢静对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2019年3月12日，我院对海港公司与被告新型材料公司企业借贷纠纷一案作出（2019）苏0982民初1295号民事裁定书，裁定“查封、冻结、扣押被申请人江苏大丰港新型材料有限公司价值人民币6500万元的财产（查封银行存款的期限为一年，动产的期限为两年，不动产的期限为三年。申请人江苏大丰海港控股集团有限公司在保全上述财产期限届满后，要求继续保全的，应在相应的保全期限届满前15日内向本院提交续行保全的书面申请，否则相应法律后果由申请人江苏大丰海港控股集团有限公司自行承担）。”根据海港公司的申请，我院于2019年3月12日立案保全，案号为(2019)苏0982执保279号，并根据执行裁定，查封、冻结了被申请人新型材料公司在江苏大丰农村商业银行股份有限公司（以下简称大丰农商行）的股权及分红（股份为3916569股），查封期限为叁年（2019年4月25日至2022年4月24日）。严秀芳、卢静提出异议称，2016年5月，我们与被执行人新型材料公司商定联合出资购买大丰鑫龙玩具有限责任公司持有的大丰农商行的法人股份3333137股。按照三方商定的比例，严秀芳享有其中70万股，卢静享有其中30万股。2017年1月13日，严秀芳、卢静与被执行人新型材料公司三方签订股权代持协议，约定联合出资受让大丰农商行股份3333137股，因严秀芳、卢静无商业银行法人股的持股资格，便将所购股权置于被执行人新型材料公司名下，并按照协议将股权转让款及利息转给新型材料公司，上述股权交割完成且股权代持协议签订后，大丰农商行股东会决议增股分红。综上，我们系被执行人新型材料公司被查封、冻结的上述822528股、352512股份的隐名股东，新型材料公司仅系显名股东，不是该部分股份的权利人。故请求法院解除对新型材料公司上述股份的保全措施。另查明，2019年7月4日，我院对海港公司与被告新型材料公司企业借贷纠纷一案作出（2019）苏0982民初1295号民事调解书“一、被告江苏大丰港新型材料有限公司偿还原告江苏大丰海港控股集团有限公司借款64903873.6元并承担该款自2019年3月5日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。于2019年8月28日前履行完毕。二、案件受理费366319元，减半收取183160元，保全费5000元，合计188160元，由原告承担94080元，被告承担94080元。”根据海港公司的申请，我院于2020年3月23日立案执行，案号为（2020）苏0982执464号，执行中，本院向被执行人新型材料公司依法送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，但被执行人新型材料公司至今未履行还款义务，亦未申报财产状况。本院经审查认为，案外人严秀芳、卢静提出的案涉股权异议，主张其系案涉被执行人新型材料公司名下822528股股份、352512股股份的隐名股东。但在本案中，该股权登记在被执行人新型材料公司名下，依照相关法律规定，执行异议审查股权归属，应按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。我院根据生效判决执行被执行人新型材料公司名下财产符合法律规定，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条第（四）项之规定，裁定如下：驳回案外人严秀芳、卢静的异议请求。如不服本裁定，可以自执行异议裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘 萍审 判 员  陈 康审 判 员  许 雁二〇二〇年七月十五日法官助理  龚若卉书 记 员  吴骁伟附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的物的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原裁判、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初22947号原告：李久平，男，1982年7月2日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市赣县。被告：项育武，男，1985年10月4日出生，户籍住址江西省上饶市广丰县。原告李久平诉被告项育武买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。2020年7月13日，原告李久平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告李久平撤诉处理。案件受理费866元，减半收取为433元，由原告李久平负担。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  黄芬芳人民陪审员  殷嘉樑二〇二〇年七月十三日书 记 员  陈宇璇阮嘉琪
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终2465号 上诉人（原审被告）：安徽东昌建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河工业园北京路******。 法定代表人：邓尚武，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳苏，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：合肥俊霞门窗有限公司，住，住所地安徽省合肥市新站区磨店社区光明社居委贺**/div> 法定代表人：许俊霞，经理。 委托诉讼代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。 上诉人安徽东昌建设集团有限公司因与被上诉人合肥俊霞门窗有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院(2019)皖0122民初8675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，安徽东昌建设集团有限公司于2020年7月20日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人安徽东昌建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许安徽东昌建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9600元，减半收取4800元，由上诉人安徽东昌建设集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张长海 审判员  马枫蔷 审判员  方玮韡 二〇二〇年七月二十日 书记员  金琬莹
云南省蒙自市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2503刑初21号 公诉机关蒙自市人民检察院。 被告人李某飞，男，1977年1月29日生，云南省蒙自市人，汉族，大学专科文化，居民，住蒙自市。因本案于2019年7月8日被刑事拘留，2019年7月22日被执行逮捕。现羁押于蒙自市看守所。 辩护人刘镇宇、朱娴（实习），云南红河谷律师事务所律师。 蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉〔2020〕130号起诉书指控被告人李某飞犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员赵军军出庭支持公诉，被告人李某飞及其辩护人刘镇宇、朱娴到庭参加诉讼。现已审理终结。 蒙自市人民检察院指控：2018年5月至今，被告人李某飞因债务关系，被多人起诉至人民法院，并已形成多份生效判决、调解裁定文书，后胜诉方陆续向人民法院申请执行李某飞，人民法院执行局多次执行，并将相关执行文书送达蒙自山水企业管理有限公司，李某飞及其授权员工王某在法院送达回证上签字确认。2019年1月4日之前蒙自市人民法院产生28份生效判决、调解裁定文书，进入执行程序后，李某飞在法院送达回证上签字确认。2018年11月4日，蒙自南部新城投资开发有限公司和李某飞达成了《终止合同协议》，协议中确认蒙自南部新城投资开发有限公司支付李某飞南山水世界项目终止协议补偿款1500万元。协议签订后，李某飞作为实质债权人，并未将自己债权及可执行钱款变化情况如实向法院申报，在明知有多起法院判决、调解、裁定情况下，避开人民法院监管的相关账户，于2019年1月4日私自协调对方公司将1000万元补偿款转入自己私人账户另作它用，致使补偿款得不到司法执行。 公诉机关认为，被告人李某飞对人民法院的判决、裁定有能力而拒不执行，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人李某飞到案后，如实供述自己的行为，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人李某飞自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人李某飞有期徒刑一年零六个月至二年零六个月，并处罚金。 被告人李某飞对公诉机关指控的事实和罪名没有意见。 被告人李某飞的辩护人刘镇宇、朱娴对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见，但是认为：1.被告人李某飞认罪认罚、悔罪；2.被告人李某飞挪用1000万元时，不明知其行为可能触犯法律，没有明显的犯罪故意；3.被告人李某飞挪用1000万元，仅用十一二万元购买代步车，其主观是想赚取更多钱，以便偿还债务；4.被告人李某飞挪用1000万元之后，部分款也用于偿还其债务；5.被告人李某飞取得众多债权人的谅解，债权人自发签订谅解书。综上，建议以拒不执行判决、裁定罪，对被告人李某飞判处有期徒刑一年零六个月，并适用缓刑。 经审理查明：2018年5月至今，被告人李某飞因债务关系，被多人起诉至人民法院，并已形成多份生效判决书、调解书、裁定书等文书，后胜诉方陆续向人民法院申请执行李某飞，人民法院执行局多次执行，并将相关执行裁定等文书送达蒙自山水企业管理有限公司，李某飞及其授权员工王某在法院送达回证上签字确认。2019年1月4日之前蒙自市人民法院产生28份生效判决书、调解书、裁定书，进入执行程序后，李某飞在法院送达回证上签字确认。2018年11月4日，蒙自南部新城投资开发有限公司和李某飞达成了《终止合同协议》，协议中确认蒙自南部新城投资开发有限公司支付李某飞南山水世界项目终止协议补偿款1500万元。协议签订后，李某飞作为债权人，并未将自己债权及可执行钱款变化情况如实向法院申报，在明知有多起法院判决、调解、裁定情况下，避开人民法院监管的相关账户，于2019年1月4日私自协调对方公司将1000万元补偿款转入自己私人账户另作它用，致使生效的判决、裁定无法执行。 另查明，本院在执行徐某与李某飞民间借贷纠纷一案中，因李某飞拒不履行生效裁判文书确定义务，本院于2019年5月28日决定对李某飞拘留15日。 上述事实，被告人李某飞在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、公司登记申请书、法定代表人信息、股东出资情况、股东决定、股东辉决定、蒙自山水企业管理有限公司章程、说明、准予变更登记通知书、营业执照、民事判决书、民事调解书、民事裁定书、强制执行申请书、身份证复印件、生效证明书、执行裁定书、执行通知书、报告财产令、财产查询反馈汇总表、执行笔录、送达回证、失信决定书、限制消费令、行政事业单位资金往来结算票据、领款单据、协助执行通知书、证明书、合作开发合同书、补充协议、终止合同协议、退出项目协议书、付款委托书、支付申请表、电子银行转账业务、通知、调解书、银行账户明细、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、谅解书、拘留决定书、执行拘留通知书、现场检测报告书、证人李某1、付某、达会全、张某、徐某、吴某、蒋某、周某、王某、李某2、万某、沈某的证言、被告人李某飞的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某飞无视国法，对人民法院的判决、裁定有能力而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李某飞到案后，如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人李某飞取得部分债权人的谅解，可对其从轻处罚。被告人李某飞自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人李某飞的辩护人辩护意见与上述意见相符的，本院予以采纳。被告人李某飞先前被拘留15日，应当折抵刑期。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李某飞犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2021年6月22日止。注：已扣减先前被拘留15日)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沈爱然 人民陪审员  王丽明 人民陪审员  王爱香 二〇二〇年七月二日 书 记 员  王 韬
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终2152号 上诉人（原审原告）：赵华泉，男，1936年11月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。 上诉人（原审原告）：赵力，男，1976年1月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。 被上诉人（原审被告）：赵玉英，女，汉族，1957年5月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被上诉人（原审被告）：赵富仁，男,1945年10月31日出生,汉族,住浙江省诸暨市。 上诉人赵华泉、赵力因与被上诉人赵玉英、赵富仁物权纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604民初3496号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 赵华泉、赵力上诉称：被上诉人赵富仁系其所有的诸暨市××镇××街××号房屋邻居，赵玉英系赵富仁租户。二被上诉人以讼争房屋系通道为由，非法上锁并堆放物品，合伙侵占讼争的11.88平方米半间住房。被上诉人赵富仁在讼争房屋墙根处私挖深水井，致房屋后墙产生裂缝，造成重大安全隐患。成讼后，上虞区人民法院以起诉状未提供二被上诉人出生日期、公民身份号码、准确的住所地等信息，认为主体不明确，起诉不符合法律规定，裁定驳回起诉。二上诉人认为，其已依法申请法院调取收集公民身份信息，且已提供二被上诉人姓名、住址、联系电话，完全符合民事诉讼法的立案条件。 上诉人赵华泉、赵力向一审法院起诉请求：确认草塔南街41号房屋（11.88平方米）为赵华泉、赵力合法房屋；判令赵玉英、赵富仁给付非法侵占房屋直接损失5000元、房租费间接损失2000元；判令赵富仁给付填埋深井人工及材料费2000元；判令赵富仁给付重补墙体人工及材料费500元。 一审法院认为,赵华泉、赵力的起诉状未提供赵玉英、赵富仁的出生日期、公民身份号码、准确的住所地等信息，二被告主体不明确，二原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告赵华泉、赵力的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，赵华泉、赵力在起诉时已提供赵玉英、赵富仁具体住址及联系电话，足以确定其姓名、住所等信息，且其起诉时亦附调取证据申请书，申请法院调取赵玉英、赵富仁身份信息。一审法院在案件受理后，未能及时通过电话联系被告并确认送达地址、基本身份情况，亦未对被告实施送达，而径行以被告主体不明确为由驳回原告的起诉，显属不当。 综上所述，上诉人赵华泉、赵力上诉理由成立，一审裁定驳回原告起诉不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604民初3496号民事裁定； 二、本案指令浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵启龙 审 判 员 韦 玮 审 判 员 季璐璐 二〇二〇年七月二十五日 法官助理 高 明 书 记 员 鲁 易
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初19753号原告：广东知明律师事务所，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码31440000G348012405。负责人：汪腾锋。委托诉讼代理人：彭炯，广东知明律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐婵娟，广东知明律师事务所实习律师。被告：深圳市品悦食品有限公司，住所地深圳市南山区，统一社会信用代码91440300MA5D89QT90。法定代表人：吕志军。被告：深圳市品悦食品有限公司石厦店，住所地深圳市福田区福保街道福强路**驻港部队军营超市首层天虹微喔便利店内，统一社会信用代码91440300MA5DEK3B8W。负责人：兰慧明。共同委托诉讼代理人：兰慧明，女，汉族，1979年4月19日出生，住广东省深圳市福田区，系公司员工。共同委托诉讼代理人：杨佳华，女，汉族，1992年4月13日出生，住广东省深圳市宝安区，系公司员工。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告于2020年7月16日以与被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告广东知明律师事务所撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审判员 阳 文二〇二〇年七月十六日书记员 陈靖淇
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初1160号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。统一社会信用代码：91620700670828843K。负责人：方某，系该分行行长。委托诉讼代理人：王某，系该分行法律顾问。被告：姬某1，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：姬某2，甘肃省张掖市人，住甘州。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行（以下简称：邮储银行张掖分行）与被告姬某1、姬某2借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行张掖分行的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告姬某1、姬某2经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邮储银行张掖分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告姬某1、姬某2支付原告借款本金191732.66元，承担利息17638.42元（利息清至2020年1月8日），合计209371.08元；2.要求依法拍卖（变卖）被告姬某1名下抵押的位于张掖市××区，其拍卖（变卖）所得原告优先受偿；3.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月12日，原告与被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》一份，约定原告给被告借款20.8万元用于购买住宅，贷款期限为240个月，自2015年10月14日至2035年10月14日，借款年利率为6.18%，逾期年利率为8.034%，还款方式为等额本息还款法。同时约定，若被告违约，原告有权停止发放尚未发放的贷款，收回已经发放的贷款及产生的利息、罚息等费用。上述借款，被告以其位于张掖市××区的房屋进行抵押担保。合同签订后，原告于2015年10月14日向被告发放贷款20.8万元，但被告却不依照合同约定还款。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。被告姬某1、姬某2经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，原告与两被告签订《个人购车/购房借款及担保合同》一份，约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放购置房屋贷款208000元，用于购买坐落于××区房屋（建筑面积114.03平方米）。贷款期限为240个月，自2015年10月12日至2035年10月12日，实际放款日与到期日以借据为准。关于违约责任约定中约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：1.……；2.……；3.宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；4.……；5.处分抵押物，实现抵押权；6.……。同时，被告姬某1以其自有的的位××区房屋（建筑面积114.03㎡，房产证号为张掖房权证甘州区字第XXXX号）提供抵押担保，担保范围包括但不限于贷款本金、利息、违约金等为实现债权及抵押权而发生的一切费用。为此，2015年10月14日，原、被告双方办理了抵押物登记，并取得了他项权证书，他项权利种类为一般抵押,债权数额为20.8万元。同日，原告向被告发放贷款20.8万元。贷款发放后，被告自2015年11月18日开始还款至2018年8月，此后再未向原告还款。截止2020年1月8日，被告尚欠原告借款本金191732.66元，利息及逾期利息17638.42元，合计209371.08元未予偿还。上述事实，由原告的当庭陈述及原告提交的《个人购车/购房借款及担保合同》、借款借据、贷款放款单、抵押物清单、房产证、他项权证、还款流水详情打印单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《个人购车/购房借款及担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人均应按合同约定履行义务。被告作为借款人，负有按照合同约定按时返还借款的义务。现被告未按约定履行还款义务超过三个月，其行为已构成违约，按照合同约定原告有权提前收回已经发放的借款本息。故原告要求被告偿还借款本金191732.66元，承担利息17638.42元（利息清至2020年1月8日），合计209371.08元，并利随本清的诉请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因就该笔借款，被告姬某1提供了抵押担保并办理了抵押物登记，若被告未按照合同约定履行偿还义务，原告依法可以实现抵押权，即要求对被告抵押的位于张掖市××区房屋依法拍卖（变卖），并就拍卖（变卖）所得享有优先受偿权。被告姬某1、姬某2经本院开庭传票合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告姬某1、姬某2偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行借款本金191732.66元，承担利息17638.42元（利息清至2020年1月8日），合计209371.08元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕，并利随本清；二、若被告姬某1、姬某2逾期未履行上述义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行有权对被告姬某1名下抵押的位于张掖市××区房屋依法拍卖（变卖），并就拍卖（变卖）所得在抵押担保范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4441元、公告费400元，合计4841元，由被告负担。原告已交纳,被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  于菊瑛审 判 员  王 勇人民陪审员  甄学军二〇二〇年七月三十一日书 记 员  谢晨辉
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初4144号原告：倪克全，男，1974年7月26日生，汉族，户籍所在地四川省合江县，现住重庆市永川区。委托诉讼代理人：游生田，重庆石松律师事务所律师。被告：谢智东，男，1975年5月19日生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：李文华，四川康乾律师事务所律师。原告倪克全与被告谢智东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，由审判员肖云涛适用简易程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告倪克全的委托诉讼代理人游生田、被告谢智东的委托诉讼代理人李文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪克全向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金460000元及利息(利息以460000元为基数，从2014年8月12日起按月利率2%计算至付清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年8月11日，被告向原告借款460000元，并出具借条一张，并说明该笔借款行为的发生地在重庆市永川区，并约定发生争议由重庆市永川区人民法院审理。经原告多次催收，被告至今还余460000元未归还。被告谢智东辩称：1.原告转款600000元属实，但其中有300000元系案外人霍定仁借与被告，因此，被告只向原告借款300000元；2.被告已归还借款200000元；3.借款并未约定利率。本院经审理认定事实如下：2014年8月11日，被告谢智东向原告倪克全借款600000元，同日，原告倪克全向被告谢智东的建设银行账号62146637********内转款600000元。2019年1月18日，经原告对账结算，被告谢智东已归还100000元。此后，被告谢智东于2019年2月3日通过谢鑫向原告倪克全转款30000元，被告谢智东于2019年3月19日通过谢鑫向原告倪克全转款20000元；被告谢智东于2019年7月18日向原告倪克全微信转账20000元。被告谢智东于2020年1月22日向原告倪克全转款30000元。2018年8月11日，被告谢智东向原告倪克全出具借条一张，载明“今借到倪克全现金人民币（小写）460000.00元，大写（肆拾陆万元整）此款以现金（或转账方式）支付。因借款人出具借条的行为发生在重庆市永川区，若双方发生纠纷，由重庆市永川区人民法院审理”。闫萍作为见证人在借条上签字、捺印。同时查明，闫萍系谢智东的妻子，谢鑫系谢智东的儿子。综上，被告谢智东已归还向原告倪克全归还200000元，尚欠400000元未归还。本院认为，原、被告之间形成的借贷关系属民间借贷，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规等强制性规定，本院予以确认。被告谢智东辩称转款中的300000元系案外人霍定仁借与被告，因被告谢智东未提供证据予以佐证，故对该辩称不予支持。被告谢智东辩称借款中未约定利率，因原告倪克全举示的借条中并未约定利率的计算方式，故对被告谢智东的辩称予以支持。结合原、被告之间的微信记录、转款记录等及被告的陈述，可以认定被告谢智东向原告倪克全借款600000元，已归还借款200000元，还余400000元本金未归还。因原、被告之间并未约定利率的计算方式，故原告倪克全可从起诉之日（2020年6月1日）起按年利率6%计算至付清之日止。综上所述，对原告倪克全要求被告谢智东归还借款本金400000元及利息（利息以400000元为基数，从2020年6月1日起按年利率6%计算至付清之日止）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告谢智东于本判决生效之日起3日内向原告倪克全偿还借款本金400000元及利息（利息以400000元为基数，从2020年6月1日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告倪克全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元（已减半收取），由原告倪克全承担500元，由被告谢智东承担3600元（此费原告倪克全已预交，由被告谢智东于本判决生效之日起3日内直付原告倪克全）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  肖云涛二〇二〇年七月十四日书记员  刘镇豪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1691号 申请执行人：杨本学，男，1991年5月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被执行人：张良，男，1981年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行杨本学与张良国内（包括涉外）仲裁裁决一案中，因被执行人张良未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张良银行存款人民币77160元[其中支付人民币60000元、利息14794元（以60000元为基数，按照月利率2%的标准自2019年7月1日起暂计算至2020年7月9日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费1016元、案件受理费1350元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇二〇年七月九日 书记员  张东
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0202民初5565号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：田艳，女，1987年8月24日出生，土家，住贵州省印江土家族苗族自治县。 被告：龚福兵，男，1971年1月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告田艳、龚福兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计418.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。 审判员  胡年明 二〇二〇年七月二十九日 书记员  黄文昊
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0502民初459号之四申请人：宋海涛，男，1982年3月19日出生，汉族，辽宁省铁岭市人，本溪市客运集团修理工，住本溪市明山区。被申请人：杨景杰，男，1963年2月22日出生，汉族，辽宁省本溪市人，住本溪市明山区。原告宋海涛诉被告陈永文、杨景杰、本溪市东大运输有限责任公司出租汽车分公司、本溪市东大运输有限责任公司、中国人寿保险股份有限公司本溪分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年7月3日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人杨景杰所有的位于本溪市明山区北光路55栋4单元1-2号房屋（建筑面积27.13平方米）及其所有的辽Ｅ×××**号起亚牌出租车及车辆营运手续，申请人以其所有的坐落于本溪市明山区迎宾路10栋2层3单元4号（建筑面积49.03平方米，房屋所有权证号：本房权明山区字第××号）私产房屋作为担保。本院于2019年7月3日做出（2019）辽0502民初459号之二民事裁定，查封期限从2019年7月3日至2020年7月3日。现查封期限近届满，原告提出续封申请，并继续提供财产作为担保。本院认为，原告宋海涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：继续查封原告宋海涛所有的坐落于本溪市明山区（建筑面积49.03平方米，房屋所有权证号：本房权证明山区字第**，原查封案号：（2019）辽0502执保108号）私产房屋，查封期限自本裁定送达协助执行单位之日起一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  汤小丰人民陪审员  宋 妍人民陪审员  刘 刚二〇二〇年七月一日书 记 员  林 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初761号原告：浚县晨曦养殖有限公司。住所地：浚县善堂镇西韩庄。法定代表人：刘守彬。委托诉讼代理人：杨思远，女，1995年2月9日出生，汉族，住浚县。系浚县晨曦养殖有限公司员工。被告：郭战彬，男，1989年11月9日出生，汉族，住浚县。原告浚县晨曦养殖有限公司与被告郭战彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告浚县晨曦养殖有限公司委托诉讼代理人杨思远到庭参加诉讼，被告郭战彬经本院传票公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浚县晨曦养殖有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭战彬偿还原告借款本金60000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年11月25日，被告到原告处借款60000元，并向原告出具借条，约定借款期限2012年11月25日至2012年12月3日止。借条到期后，经过原告多次催要被告均以各种理由推脱拒不偿还。被告郭战彬未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年11月25日，被告郭战彬向原告浚县晨曦养殖有限公司借款60000元，借款期限为2012年11月25日至2012年12月3日止，并向原告出具借条。借款期限届满，被告未予偿还，原告催要未果诉至本院。上述事实，有原告浚县晨曦养殖有限公司提交的借条及当事人的陈述证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系依法应当保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告浚县晨曦养殖有限公司依约向被告郭战彬提供了借款，被告亦应依约履行偿还借款义务。故原告主张被告偿还60000元借款的请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭战彬于本判决生效后十日内偿还原告浚县晨曦养殖有限公司借款本金60000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人明共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告郭战彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  刘爱华审 判 员  李恕超人民陪审员  张志敏二〇二〇年七月二十日书 记 员  张佳慧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9676号原告：佛山市顺德区新创见物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山居委会容奇大道中**丰盛豪庭**铺。法定代表人：成秀英。委托诉讼代理人：陈婷婷，广东沛宇律师事务律师。委托诉讼代理人：陈峻勇，广东沛宇律师事务实习律师。被告：李友兴，男，1978年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**********，公民身份号码************。原告佛山市顺德区新创见物业管理有限公司诉被告李友兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈婷婷、陈峻勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年2月至2019年9月物业服务费7080元及违约金(违约金从2018年3月1日起按月利率2%计算至清偿之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理的佛山市顺德区***************的业主。原、被告签订《顺德区（前期）物业服务协议书》，约定由原告为被告提供物业服务，被告每月应缴纳物业服务费354元，逾期未交费则需按每日千分之五支付违约金并承担原告为追讨被告所欠费用产生的律师费、诉讼费等费用。协议书签订后，原告依约提供物业服务，但被告自2018年2月份起拒绝缴纳物业服务费，原告多次催促被告缴纳均无果。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了顺德区（前期）物业服务协议书、关于催缴物业服务费的函、现场照片、佛山市不动产（房产）登记信息查询结果等证据，经审查，上述证据来源和形式均合法，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据的真实性、证明内容及与本案的关联性均予以确认并在卷佐证。本院经审理查明本案事实如下：原告是位于佛山市顺德区***************的物业服务企业，为*****提供物业服务，被告是*****的业主，2018年4月18日，原告与被告签订《顺德区（前期）物业服务协议书》，合同约定，前期物业管理是指自《前期物业服务合同》生效之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止的物业管理；原告按《顺德区物业服务收费管理办法》和《顺德区住宅物业服务收费参考标准》的有关规定及《前期物业服务合同》的约定，对被告及其他业主或物业使用人提供物业管理服务；原告按合同约定的服务内容和质量标准提供物业管理服务，收取物业服务费用，盈余或亏损由原告享有或承担；被告交纳物业服务费的标准按所拥有物业的建筑面积2.51元/月・平方米计收；被告案涉物业的建筑面积为*40.95平方米，被告每月应交物业服务费354元；商品房达到竣工交付使用条件，被告应自交楼之日起或符合交楼条件起交纳物业服务费，按月交纳，每次交纳物业服务费的时间为每月10日前；被告不按约定标准和时间交纳物业服务费等有关费用的，原告有权要求被告限期补交并从逾期之日起按每日千分之五支付逾期付款的违约金，原告为追讨被告所欠费用而产生的费用(如诉讼费、律师费、财产保全费、执行费等)由被告承担等。签订合同后，原告依约为被告提供物业服务，被告拖欠了2018年2月至2019年9月的物业服务费7080元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告与原告签订的《顺德区（前期）物业服务协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定享受权利、履行义务。原告按照合同约定为被告提供物业服务，产生了物业服务费，理应向被告收取，被告没有按约向原告交纳物业服务费用，已构成违约，故原告主张的物业服务费，合理有据，本院予以支持。原告提出从2018年3月1日起按月利率2%计付违约金至清偿之日止，经查，双方合同约定的违约金计算标准为每日千分之五，原告虽调整为按月利率2%主张权利，但该计算标准仍明显超出被告因违约而给原告造成的损失，有失公平，应予调整，本院酌定为按每日万分之五计算，结合被告逾期付款的金额、时间，经计算，截至2019年9月30日的违约金为1008.9元，从2019年10月1日起的违约金以尚欠物业服务费7080元为基数仍然按每日万分之五计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李友兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新创见物业管理有限公司支付2018年2月至2019年9月的物业服务费7080元及违约金（截至2019年9月30日的违约金为1008.9元；从2019年10月1日起以物业服务费7080元为基数，按每日万分之五计至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区新创见物业管理有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告李友兴负担。本判决为终审判决。审判员  邓杏华二〇二〇年七月三日书记员  黄 筠
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8016号原告：黄栋，男，1980年6月16日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：黄庆锋，系广东高睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李诗萍，系广东高睿律师事务所律师。被告：广州迎宾丰田汽车销售服务有限公司，住广州市番禺区市桥街迎宾珠坑村，统一社会信用代码9144011373298341XD。法定代表人：姚耀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾祥敏，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梓杰，广东诺臣律师事务所律师。原告黄栋诉被告广州迎宾丰田汽车销售服务有限公司（以下简称迎宾丰田公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄栋的委托诉讼代理人黄庆锋和李诗萍，被告迎宾丰田公司的委托诉讼代理人曾祥敏和陈梓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄栋向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告返还双倍定金差额人民币5万元；2、判令被告向原告赔偿人民币667元；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2020年4月21日，原告到被告门店购买威尔法2.5双擎豪华版汽车，被告销售人员龚俊杰介绍该款车辆优惠后价格为人民币867000元，并承诺当天签订合同、支付定金的，则可以帮原告留车，且3天后的周六上午可以提车。故原告马上与龚俊杰签署了《汽车销售合同》，并当场支付了定金50000元。2020年4月23日，原告向被告支付了剩余尾款人民币817000元。但被告之后却以车辆售罄、合同价款太低、合同还没生效等理由，拒绝交付车辆，退回购车款。签署合同前，龚俊杰承诺了车辆优惠价格和提车时间；签署合同时，龚俊杰在合同中特别注明“不可退定、不可改单、3天内交齐尾款”，还标明了车架号，即所购车辆已经是特定物，而被告的销售部张经理也在合同上签名确认；签署合同后，龚俊杰一直催促、提醒原告要按时支付尾款才能按时提车。由于龚俊杰和张经理这一系列的行为，原告才相信被告能按时交付该特定车辆。为此，原告及对支付了全部款项，同时为履行合同还花费了667元购买该款汽车的专属配件。原告认为，龚俊杰和张经理作为被告的销售人员和销售负责人，代表被告签署《汽车销售合同》，构成表见代理，《汽车销售合同》应于签署之日生效。然而，被告收取了车辆全部价款之后，却拒绝交付车辆，构成违约，导致原告车辆以及购买汽车配件费用支出的损失。被告依法应当承担相应的违约责任：除向原告返还该车辆的全部价款以外，还应当双倍返还定金、赔偿原告的损失。综上所述，被告的违约行为严重损害了原告合法权益，但被告仅向原告返还了车辆价款，未承担其他违约责任。故原告现依法提起诉讼，望贵院判如所请。被告迎宾丰田公司辩称，一、龚俊杰和张经理的签字行为不构成表见代理，《汽车销售合同》并未生效。表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后仍以代理人名义订立合同，而善意相对人客观上有充分的理由相信代理人具有代理权的，该代理行为方为有效。因此，在相对人存在过错的情形时，不成立表见代理。本案中，答辩人并未在《汽车销售合同》上盖章，且合同签字处明确载明:“非经本公司盖章核准及签署，本合同概不生效”。当时，被告员工是当着原告的面手写“盖章”二字的，被告并未给予任何员工代表公司签名的授权，因为公司签订合同是有相当规范的流程的，要经过层层审批，员工个人不能决定合同的成立及生效，原告也没有证据证明龚俊杰及张经理取得了被告的明确授权。由于被告公司有告示，显示了公司收款帐户。原告因为知道车价便宜，在明知合同在被告盖章确认后才生效的情况下，便急着将购车款支付至被告账户的行为存在明显过错。因此，原告与龚俊杰、张经理签订《汽车销售合同》不符合表见代理的法定要件，不产生表见代理的效力，《汽车销售合同》对被告无约束力。二、被告已及时退还原告支付的购车款，合同并未生效，自然不存在有违约行为，被告无需承担违约责任。被告在了解事情经过后第一时间联系原告，并将购车款全数退还。双方并不存在合同关系，原告要求被告承担违约责任没有事实与法律依据。此外，原告在网上购买的汽车配件均适用七天无理由退货，原告与龚俊杰、张经理签订《汽车销售合同》的时间为2020年4月21日，被告向原告退还全部购车款的时间为2020年4月27日，在此期间被告已向原告明确告知合同未予生效，原告完全可以进行退货操作，而不是将该损失强加在被告身上。三、退一步讲，无论本案合同是否有签订，被告并不存在主观违约行为，并及时退还了原告的款项，并没有造成原告损失。综上所述，《汽车销售合同》并未生效，被告不存在违约行为，请求贵院依法判决，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对双方当事人确认的证据，本院予以认可，并在卷佐证。根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2020年4月21日，原告到被告门店购买威尔法2.5双擎豪华版汽车。被告销售人员龚俊杰介绍该款车辆优惠后包税、包保险总价格为人民币867000元，并承诺当天签订合同、支付定金的，则可以帮原告留车，且3天后的周六上午可以提车。故原告于当日在龚俊杰提供的《汽车销售合同》上签名确认。该合同约定了购买的车辆为威尔法2.5双擎豪华版珍珠白汽车，备注栏并注明“①一切费用以费用清单为准，不可退订、不可改单。②车款3天内交齐尾款。③该车车架号……”，并约定定金50000元于2020年4月21日支付。该合同还明确约定“非经本公司盖章核准及签署，本合同概不生效”。被告的业务员龚俊杰在卖方处签名确认，被告的销售经理也在该合同下方签名确认。原告于签订当日支付了定金50000元，并于2020年4月23日，向被告支付了剩余尾款人民币817000元。后被告以价格太低为由，不同意签订该《汽车销售合同》。2020年4月27日，被告将原告支付的全部款项867000元退还给了原告。本院认为，本案的争议焦点为涉案《汽车销售合同》是否已经成立并生效。《汽车销售合同》上明确约定了“非经本公司盖章核准及签署，本合同概不生效”，即意味着被告并未授权任何个人代表被告签订《汽车销售合同》，《汽车销售合同》的成立及生效应以被告在该合同上盖章确认为准。因合同上已经明确约定了合同需经被告盖章才生效，且其中的“盖章”二字还是特别手写填上的，故原告应当知晓该约定。因此被告的销售人员龚俊杰和销售经理在合同上签名确认的行为不构成表见代理。龚俊杰与原告之间关于车辆的型号、颜色、价款、付款方式、付款时间、提车时间等的协商和确认，均仅为合同订立阶段的磋商内容。由于被告不同意在该《汽车销售合同》上盖章确认，故该《汽车销售合同》未成立生效。原告要求按要求被告依据定金罚则向其支付双倍定金差额50000元没有合同依据，本院不予支持。原告称其为该车在淘宝网上购买了667元的汽车专属配件，现因被告未交付车辆，导致该配件无法使用，故要求被告赔偿购买配件的损失。因淘宝网购买商品一般都可以7天无理由退货，被告方已经在4月25日前已告知原告被告不同意签署《汽车销售合同》，且于4月27日将原告交付的全面车款退还给原告。原告完全可以在知悉被告不同意签署合同后将所购买的汽车配件退货，以减少损失。故若存在该损失，亦系原告未积极采取退货措施导致，应由原告自行承担该损失。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄栋的全部诉讼请求。案件受理费533元，由原告黄栋负担。本判决为终审判决。审判员  李会兰二〇二〇年七月十三日书记员  黄佩裕