山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初109号原告（反诉被告）：李洪军，男，1989年5月14日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：李方元（特别授权），金乡春秋法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：金乡县隆泽贸易有限公司，住所地金乡县马庙镇邵庄村，统一社会信用代码91370828MA3EPQK420。法定代表人：杨洪君，经理。被告（反诉原告）：杨洪君，男，1982年12月2日出生，汉族，居民，住济宁市市中区。二被告共同委托诉讼代理人：庞清华（特别授权），山东佳仕特律师事务所律师。第三人：赵卫国，男，1969年11月1日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：刘罡(特别授权)，山东缗城律师事务所律师。原告（反诉被告）李洪军诉被告（反诉原告）金乡县隆泽贸易有限公司（以下简称隆泽公司）、被告（反诉原告）杨洪君、第三人赵卫国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李洪军的委托诉讼代理人李方元、被告（反诉原告）金乡县隆泽贸易有限公司、被告（反诉原告）杨洪君的共同委托诉讼代理人庞清华、第三人赵卫国的委托诉讼代理人刘罡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李洪军向本院提出诉讼请求：一、原告要求被告隆泽公司赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾补偿金、后续治疗费等各项损失共计291763元；二、被告杨洪君承担连带赔偿责任；三、诉讼费用由被告承担。在案件审理的过程中，原告诉讼请求第一项由291763元变更为359084元。事实和理由：原告受雇于被告隆泽公司，为其提供劳务，被告杨洪君为一人有限责任公司股东，公司资产与其个人资产混同。2019年8月13日上午8时许，被告方管理人员指使原告与另一名雇员赵卫国将公司恒温库内的风道吹风口堵上。因吹风口太高，被告方又不提供驾梯，无奈，赵卫国用叉车将原告托起。原告在施工过程中由于叉车晃动从高空摔下，导致身体多处严重受伤。原告在金乡县人民医院、济宁医学院附属医院抢救治疗49天，花费高额医疗费，并导致身体多处残疾，还需要后续治疗，被告仅垫付50000元医疗。原、被告就赔偿事宜协商未果。被告隆泽公司辩称，隆泽公司与原告李洪军不存在雇佣关系，也不存在劳务关系。原告李洪军的诉讼请求没有事实及法律依据。隆泽公司将制冷工作承揽给了第三人赵卫国，隆泽公司不参与制冷的工作过程和工作内容，由第三人赵卫国自行独立安排工作，决定工作时间和工作方式、具体工序等，完成工作交付工作成果，不受被告的指挥管理，被告只接受制冷工作的成果。根据其制冷效果一次性结算报酬，如其制冷不合格不仅不能要求报酬还应向被告赔偿造成的相应损失。原告系赵卫国自行雇佣，其所负责的工作内容均由赵卫国自行安排，只接受赵卫国的指示、安排、支配、管理，工资也是赵卫国向其发放。原告与隆泽公司没有关系，隆泽公司不应承担任何责任。二、原告摔伤系其与赵卫国自行危险作业所致，隆泽公司不应承担任何责任。原告在诉状中已明确陈述其摔伤系第三人赵卫国与其自行私自操作所致。被告在事故发生时，所从事的工作系第三人赵卫国安排的任务、具体方式也是由其自行决定的，且其作为完全民事行为能力人，应预见其行为可能导致的危险后果。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任”，其诉请让隆泽公司承担责任没有依据。综上，原告向隆泽公司主张权利没有事实及法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。被告杨洪君辩称，一、原告非被告雇佣，也不认识原告，被告没有过错，不应承担责任。其受伤行为系其雇主赵卫国与其擅自违规操作所致，工作内容及工作方式均是赵卫国安排的，所造成的后果应由其与赵卫国承担。二、原告诉请被告承担责任突破了公司人格否认制度，没有事实基础和法律依据。原告受伤与隆泽公司没有任何关系，且隆泽公司系独立法人，能够独立承担民事责任，不符合突破公司人格否认制度的情形。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。第三人赵卫国述称，第三人与原告均系被告的雇员，原告在从属雇佣活动中受到伤害，应由被告承担赔偿责任。第三人对于本案不应承担法律责任。原告围绕诉讼请求依法提交证如下：一、金乡县公安局马庙派出所对李振、李如才、赵卫国、赵健全、于强强《询问笔录》各一份。证明1、2019年8月13日8时许，原告在隆泽公司一号冷库内堵风箱口时，因蒜架子滑落，导致原告从高处摔下受伤。2、原告是被告隆泽公司工作人员，具体负责冷库制冷保鲜。3、被告管理人员在没有提供高空作业工具的情况下，利用原、被告之间的从属关系，强令原告高空作业，导致原告受伤，被告应当承担全部责任。该笔录的具体内容在2019年8月19日14时50分，对李振询问笔录有这样的内容：李振回答，我在金乡县税务局上班，公司是我家人的公司。2019年8月13日8时许，老赵给我打电话说是公司内跟他一块干活的李洪军出事了，公安机关问公司负责人谁在公司内，李振回答，李如才在公司内，从李振的笔录可以看出李振是公司的实际控制人，李如才是公司的实际管理人。对李如才的询问笔录，时间是2019年8月19日15时29分，问李如才来派出所有什么事，李如才答我来说下李洪军从蒜架上摔倒在地的事，我是隆泽公司的负责人。问李洪军是你公司的工作人员吗？答是我们公司的工作人员，这也可以证明原告是被告公司的雇员，是在被告公司因从事雇佣活动而受伤。2019年8月19日对赵卫国的询问笔录，赵卫国答2019年8月13日8时许，在马庙镇隆泽贸易有限公司一号库内李洪军从蒜架上摔倒在地，问你和李洪军在隆泽公司负责什么？答我和李洪军负责冷库制冷保鲜，问谁找你和李洪军在隆泽公司干活？答李振（隆泽公司负责人）。该份笔录可以证明李洪军和赵卫国均是受隆泽公司实际控制人李振的雇佣，在公司从事制冷保鲜工作，为隆泽公司提供劳务而受伤。对赵健全的询问笔录，时间是2019年8月19日16时45分，问你来派出所有什么事？答我来说下隆泽贸易公司的李振让我找开机子人的事，2019年6月份左右，李振让我找几个冷库开机子的人，我就给李洪军、赵卫国说了一声，隆泽公司找开机子的活，你们俩干不？我说你俩要想干，就找李振谈谈去，李洪军、赵卫国和李振谈了谈，就到隆泽公司上班开机子去了，该份笔录可以证明是被告公司实际控制人李振委托赵健全帮忙介绍开机子的，被介绍的人是和李振谈好条件才去公司开的机子。李洪军、赵卫国均是受被告公司的雇佣为其从事雇佣活动。二、金乡县人民医院住院病案一份、住院发票一张、用药清单汇总一份。证明李洪军在金乡县人民医院救治一天，花费医疗费11489元。三、济宁医学院附属医院住院病案一份、住院发票15张、用药清单汇总一份。证明李洪军在济宁医学院附属医院住院救治48天，花费医疗费139694元。四、《济宁平直物证司法鉴定所司法鉴定意见书》一份、鉴定费发票一张。证明李洪军外伤致颅脑损伤行开颅手术；右肱骨头骨折、肩袖损伤遗留功能障碍；右尺骨近端粉碎性骨折遗留功能障碍分别构成人体损伤致残程度十、十、八级伤残。伤后误工期365天，护理期180天，后续治疗费2万元。鉴定费2300元。五、提交金乡县宏大医院鉴定报告一份，证明原告的伤残等级、一个九级、两个十级，误工期为评残的前一日274天，护理期是120天，营养期90天，后续治疗费20000元，提交单据一张，该单据是在评残时检查的费用505元。六、隆泽公司基本信息及股东信息。证明该公司为一人有限责任公司，杨洪君为执行董事兼总经理，公司资产与其个人资产混同。根据公司法第63条规定，一人有限公司及股东不能证明公司财产独立于股东自身的财产的应当对公司债务承担连带责任。计算清单：1、医疗费单据17张140199元、2、护理费116元×169天＝19604元、3、误工费116元×274天＝31784元、4、住院伙食补助费50元×49天＝2450元、5、伤残补助金42329元×20年×22%指数＝186247元、6、后续治疗费20000元、7、交通费2000元、8、鉴定费2300元、9、营养费50天×90天=4500元。以上9项合计409084元，减除被告前期垫付的50000元，被告还应该赔偿359084元。经质证，被告隆泽公司、杨洪君质证意见如下：一、对证据一真实性有异议，该证据系复印件，不符合证据规则，没有证据效力。根据中华人民共和国民事诉讼法第六十三条规定，询问笔录不属于证据种类，退一步讲，即便认定为证人证言根据证据规则也应当由证人出庭作证，证人不予出庭，该证据不应予以采信。假如该复印件与原件一致，从李振的询问笔录可以看出，原告李洪军系第三人赵卫国自行雇佣，该笔录第2页明确陈述公司把冷库的制冷工作以每年66000元的价格包给老赵，他给老赵帮忙，且明确陈述系赵卫国开叉车粘风孔导致李洪军摔下。笔录第3页明确陈述不清楚李洪军干了多长时间，也不清楚李洪军在公司干活的事，从李如才的笔录可以看出，李洪军出事，系赵卫国安排工作，违章操作所致，李洪军与隆泽公司没有任何关系。从赵卫国的笔录中对于当时具体的情况陈述可以看出，系赵卫国安排李洪军粘风孔，李洪军之所以从蒜架滑落，系赵卫国与李洪军自行危险作业所致，与隆泽公司没有任何关系。从赵卫国所诉的工作事宜可以看出，赵卫国和李洪军做的工作是冷库制冷保鲜，而该工作隆泽公司已承包给了赵卫国。对于赵卫国具体怎么工作，均由其自行安排，隆泽公司不参与，且制冷工作属于特种操作工。李洪军没有任何制冷资质和工作证，隆泽公司不会也不可能找一个不会制冷不懂制冷的人负责冷库管理和制冷。李洪军系赵卫国自行招录，且该笔录形成时间是2019年8月19日，距离李洪军摔伤已有6天之久，赵卫国否认隆泽公司将冷库制冷承包给他，也存在趋利避害，逃避责任的行为，该记录不属实。对于2019年8月19日赵健全陈述与事实不符，李振在公安机关对其的询问笔录中，明确说明隆泽公司系家人的公司，李振有固定的工作单位，不参与经营管理，从赵健全的笔录中可以看出。赵卫国系其介绍至隆泽公司承揽制冷工作，距离李洪军摔伤已6天之久，其笔录不具有客观真实性。因赵健全、赵卫国、李洪军存在利害关系，其笔录不应当作为认定案件事实的依据。隆泽公司与李洪军不存在任何关系，对于于强强的笔录第2页，对于事情经过也可以看出李洪军摔伤系其与赵卫国自行危险操作所致，没有任何隆泽公司人员的参与。于强强的笔录对于事故经过，更具有可信性，从于强强的记载中可以看出李洪军所从事的工作系赵卫国承揽的制冷工作，与隆泽公司没有任何关系，原告要求隆泽公司承担责任没有事实及法律依据。二、对证据二、三真实性无异议，但对其关联性有异议，李洪军受伤系其与赵卫国自行危险作业所致，隆泽公司不应承担责任。具体数额以发票记载为准，如存在治疗其他疾病的费用支出，也与本案没有任何关联性。三、对证据四真实性及证明内容均有异议，系原告自行委托鉴定，鉴定结果不具有客观性，不应作为认定案件事实的依据。四、对证据五真实性无异议，对其关联性、证明内容有异议。原告受伤系其与赵卫国自行危险作业所致，与被告没有关系，被告不应承担责任。五、从证据六中可以看出，隆泽公司系独立法人，具有独立承担民事责任的行为能力。对计算清单，对护理费没有医院出具的相关证明，护理人员是否有工作是否有收入尚不可知。对误工费李洪军系赵卫国自行雇佣，可以看出李洪军从事的是不具有固定性，没有固定收入来源的工作，与法律规定的误工费系误工人员实际减少的收入相悖。伤残补助金根据法律规定，多处伤残叠加的伤残指数不能超过10%，计算方式错误，对于后续治疗费、鉴定费、交通费均不予以认可，且该计算明细如果均是因摔伤产生，应向赵卫国主张权利，与隆泽公司没有任何关系。经质证，第三人赵卫国质证意见为：对原告的证据真实性无异议，第三人和原告均系被告的雇员，原告在从事雇佣活动中受到损害，应由雇主承担赔偿责任。对于对方之间的雇佣关系金乡县公安局马庙派出所询问笔录足以证明，对于本案第三人方不应承担任何赔偿责任。被告隆泽公司为证明其主张向本院提供如下证据：一、录音光盘一张，证明隆泽公司与赵卫国系承揽关系，原告李洪军为第三人赵卫国提供劳务，李洪军受伤系其与赵卫国危险作业所致，与隆泽公司没有关系。二、微信截图照片6张，李振与赵卫国两张，李振与周明明（隆泽公司员工）四张，证明赵卫国与隆泽公司系承揽关系，冷库制冷由赵卫国全权负责，隆泽公司不参与制冷，从李振与周明明微信转账可以看出公司员工工资发放系按月发放，隆泽公司与赵卫国不存在劳务关系，与李洪军也不存在劳务关系。三、说明一份，证明李如才到隆泽公司的时间，晚于李洪军和赵卫国，因李洪军跟着赵卫国在制冷区域干活，李如才才说的是隆泽公司的工作人员，其所述隆泽公司工作人员无法证实隆泽公司与赵卫国、李洪军之间存在劳务关系。劳务关系应当结合双方之间是否存在从属控制支配关系，以及是否接受公司的管理，以及双方对于报酬的结算等方式来综合认定，而非一句言不由衷的话就断然认定双方系何种法律关系。四、大蒜储存合同书三份（复印件），仓储合同一份（复印件）。证明隆泽公司为客户代存代储货物，从合同条款约定的吨数及赔偿责任也可以看出隆泽公司对于冷库制冷的效果格外关注，从隆泽公司与曹清签署的仓储合同第3页也可以看出，制冷效果不好，隆泽公司将直接面临损失赔偿责任，隆泽公司不可能也不会将如此重要的任务交由没有制冷证，不懂制冷的人员管理，隆泽公司正是看重赵卫国的经验和技术，才将如此重要的任务承揽给赵卫国负责，隆泽公司与李洪军之间没有任何法律关系，李洪军系为赵卫国提供劳务，其应向赵卫国主张权利，隆泽公司没有任何责任。被告杨洪君提交营业执照复印件一份，证明被告隆泽公司系独立法人，能够独立承担民事责任。原告诉请被告杨洪君承担责任突破了公司人格否认制度，没有事实及法律依据。针对本诉有三名证人。证明隆泽公司与赵卫国之间系承揽关系，李洪军系赵卫国雇佣，李洪军与隆泽公司不存在任何法律关系。经质证，原告质证意见如下：一、对证据一录音是被告方与他人的录音，上面不涉及被告与原告之间的权利义务，与本案没有关联性。二、对证据二真实性有异议，从该截图均显示是被告公司负责人与原告以外的人，特别是被告内部职工之间的聊天记录，该记录没有涉及原告的内容，不能证明被告的观点。三、对证据三有异议，该说明不具有证据效力，是被告公司负责人对自己的说明，不是第三方的说明。因此不能作为证据使用。四、对证据四真实性有异议，原告方无法核实这些合同到底是真是假，即便合同是真实的，也是证明被告方利用自己的恒温库为他人存储货物，既然是存储货物就需要制冷，需要制冷就要雇佣开机子的人员，也就是说恰恰证明了原告与被告之间存在雇佣关系。被告一直在主张被告与第三人之间是承揽关系，该主张明显不能成立，所谓承揽是第三方利用自己的技能自带设备或者利用自身的场地为他人定做产品，向委托人交付工作成果，而本案来看，原告及第三人均没有自带设备，也没有利用自己的场地，被告方也没有向原告和第三人委托让原告及第三人为其订做产品，整个过程均是利用被告的制冷设备，为被告提供制冷是典型的雇佣关系。因此，被告提交的上述证据均是采取的猜测、推理等不符合逻辑的思维而证明自己荒谬的观点，特别是被告陈述李如才在公安机关说的一句言不由衷的话，公安机关在向当事人进行询问的时候，当事人应当如实对案件的事实经过进行陈述。如果是言不由衷那就是虚假陈述，是要追究法律责任的，况且公安机关的询问是一种及时的第一时间的询问材料，当事人所作的陈述都是最真实最客观的陈述，而不是在后来为了自身的利益所编造的虚假陈述。所以公安机关出具的询问笔录具有最强的效力，被告所作的种种辩解和一些与本案没有关联的推论都是站不住脚的。对被告杨洪君提交的营业执照复印件真实性无异议，被告公司虽然具有独立法人地位，但该公司为一人有限公司，杨洪君系一人股东，持有100%的股权。被告公司没有证据证明其公司资产是否与一人股东、个人资产相分离。根据《公司法》第63条的规定，被告公司及一人有限公司的股东不能证明公司资产与股东资产相分离，视为公司资产与股东资产发生混同，股东应当对公司的债务承担连带责任。经质证，第三人赵卫国质证意见如下：一、对证据一录音真实性无异议，观点有异议，该录音文字整理有断章取义的嫌疑，对于原告与被告是雇佣还是承包，应由原被告之间所实际发生的行为来予以决定法律关系，对于本案原告和第三人两人均在被告公司工作，受雇于被告，只是以自己的技术和工作为被告进行工作，提供劳务。该录音不能证明原告和被告及第三人之间系承包关系，恰恰可以证实是雇佣关系。二、对证据二真实性无异议，也只能证实第三人和原告均是以劳务为被告提供服务工作，第三人和原告均是被告的雇员。另外该记录可以证实入库的大蒜一开始长芽，是否入库赵卫国是服从李振和公司的管理（当然你可以根据库的情况，我说的不算，以你的情况为准，你说怎么入咱怎么入，我的意见只是一种参考），也能说明双方之间是雇佣关系。三、对证据三不符合证据规则，系无效证据，应当以其在公安机关的证言为准。四、对证据四与本案缺乏关联性，即便是有损失，原告和第三人的行为也属于受雇工作行为，其相关法律责任应由雇主承担。对被告杨洪君提交的证据真实性无异议，对其观点有异议，一人公司出资人应和公司共同承担赔偿责任。反诉原告隆泽公司向本院提出反诉请求：一、请求依法判令反诉被告李洪军返还由反诉原告垫付的费用56000元；二、反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告将制冷工作承揽给第三人赵卫国，反诉被告由第三人赵卫国自行雇佣，与反诉原告没有任何关系。2019年8月13日因第三人赵卫国与反诉被告自行违规操作，导致反诉被告摔伤。反诉原告没有任何责任，因反诉被告多次干扰反诉原告正常经营，反诉原告被迫为其垫付费用56000元。反诉被告李洪军辩称，反诉原告的反诉缺乏正当性和合理性，况且反诉原告为反诉被告垫付的医疗费，反诉被告在本诉中已予以认可也同意在反诉原告赔偿范围内予以扣除。因此该反诉没有任何事实及法律依据，请求法庭依法驳回反诉原告的反诉请求。第三人赵卫国辩称，与第三人无关。其他同本诉陈述意见。反诉原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：提交收到条一份，证明反诉原告隆泽公司与赵卫国系承揽关系，反诉被告系赵卫国自行雇佣。反诉原告与反诉被告没有任何关系，因反诉被告在受伤后多次干扰反诉原告正常经营，且出于人道主义，反诉原告为反诉被告垫付医疗费56000元，其中50000元反诉被告已在其诉状中予以认可。经质证，反诉被告质证意见为对真实性无异议，因赵卫国和原告李洪军共同为被告提供劳务，均从事冷库制冷保鲜工作，在原告受伤病危的情况下，作为原告的同事代为收取被告垫付的医疗费也是属于正常现象，不能改变原、被告之间从属关系。反诉原告与赵卫国之间存在承揽关系，这不是事实。因为承揽要承揽人利用自己的技能和自带的设备和工具独立完成一项工作，而李洪军和赵卫国并没有自带设备和工具，而是利用自己的一种劳动付出，利用反诉原告的机器设备和场地为反诉原告提供劳务。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿解释相关规定》及《侵权责任法》的相关规定，反诉原告与反诉被告间形成劳务关系，反诉原告利用其反诉被告的从属关系强令反诉被告高空危险作业，导致反诉被告受伤，其反诉原告应当承担全部赔偿责任。反诉被告在本诉中已经认可反诉原告向其垫付了医疗费，反诉原告的反诉缺乏必要性和正当性。本院经审理认定事实如下。2019年6月，被告隆泽公司将本公司制冷工作以每年66000元的价格承包给第三人赵卫国管理，原告李洪军跟随赵卫国工作。2019年8月13日，第三人赵卫国因为公司冷库制冷工作需要，封堵部分风道吹风口，将被告隆泽公司放置在公司院内的叉车开出，将原告用叉车托起，原告在粘堵风口的过程中跌落致受伤。原告在金乡县人民医院、济宁医学院附属医院抢救治疗49天，共计花费医疗费151183元（即11489元+139694元=151183元）。2020年5月18日，经金乡县宏大医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书：鉴定意见：被鉴定人李洪军外伤致重型颅脑损伤行开颅术后。构成十（拾）级伤残；右肱骨大结节撕脱骨折伴肩袖损伤，经手术治疗，遗留右肩关节功能丧失25%以上，构成十（拾）级伤残；右尺骨上段粉碎性骨折，关节面塌陷、移位，遗留右肘关节功能丧失50%以上，构成九（玖）级伤残。误工期为评残的前一日（即2019年8月13日-2020年5月12日），护理期是120天，营养期90天，后续治疗费20000元。另评残时检查的费用505元。另查明，金乡县隆泽贸易有限公司为一人有限责任公司，被告杨洪君为执行董事兼总经理。再查明，被告隆泽公司为原告垫付56000元医疗费。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。结合本案证据及被告与第三人的通话内容，制冷工作系被告发包给第三人，由第三人赵卫国进行制冷管理，赵卫国为保证制冷效果，自行开公司叉车，在无安全设备的情况下，托举原告进行粘堵出风口，致原告摔伤。原告作为成年人，应明知该行为存在安全隐患，对事故的发生应承担55%的责任，第三人赵卫国自行开公司叉车，在无安全设备的情况下，托举原告进行粘堵出风口，致原告摔伤，应承担30%的责任，被告隆泽公司在管理公司叉车的过程中存在管理不严的问题，因此隆泽公司应承担15%的责任。在案件审理过程中，原告不要求第三人赵卫国承担赔偿责任。因此，对于第三人赵卫国的赔偿责任，本院不予处理。关于原告主张的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、伤残补助金、后续治疗费、交通费、营养费、鉴定费用。本院认为，因鉴定费原告未提交该次鉴定的证据，故对该项费用不予认定。本院认定费用如下：1、医疗费151183元；2、护理费19604元（即116元×169天＝19604元）；3、误工费31784元（即116元×274天＝31784元）；4、住院伙食补助费2450元（即50元×49天＝2450元）；5、伤残补助金186247元（即42329元×20年×22%指数＝186247元）；6、后续治疗费20000元；7、交通费1000元；8、营养费2000元。关于原告要求被告隆泽公司赔偿各项损失的诉讼请求。因被告隆泽公司承担15%的责任。因此，被告隆泽公司赔偿原告医疗费22677.45元（即151183元×15%＝22677.45元）、护理费2940.6元（即19604元×15%＝22677.45元）、误工费4767.6元（即31784元×15%＝4767.6元）、住院伙食补助费367.5元（即2450元×15%＝367.5元）、伤残补助金27937.05元（即186247元×15%＝27937.05元）、后续治疗费3000元（即20000元×15%＝3000元）、交通费150元（即1000元×15%＝150元）、营养费300元（即2000元×15%＝300元）；上述费用合计62140.2元。故对于原告要求被告隆泽公司承担赔偿损失的部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告杨洪君承担连带赔偿责任的请求。因被告杨洪君作为被告隆泽公司一人独资公司，应承担个人财产和公司财产相独立的举证责任，因被告杨洪君未向本院提交个人财产与公司财产相独立的证据，亦应承担举证不能的责任。因此被告杨洪君对公司对外债务应承担还款责任。故对于原告要求被告杨洪君承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于反诉原告要求反诉被告支付垫付款56000元的诉讼请求。因反诉原告需向反诉被告承担15%的责任，且反诉原告应支付反诉被告各项损失62140.2元。故对于反诉原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，因被告隆泽公司已给原告李洪军垫付费用56000元，因此被告隆泽公司应支付原告李洪军各项损失6140.2元（即62140.2元-56000元=6140.2元）。故对于原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告金乡县隆泽贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李洪军各项损失共计6140.2元；二、被告杨洪君对上述第一项承担连带赔偿责任；三、驳回原告李洪军的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告金乡县隆泽贸易有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4231.26元，由原告李洪军负担3596.26元，由被告金乡县隆泽贸易有限公司、杨洪君负担635元。反诉案件受理费600元，由反诉原告金乡县隆泽贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郝明臣二〇二〇年七月三十一日书记员  周慧敏