贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2322民初2208号原告：兴仁县阿藏生茂种养殖农民专业合作社，统一社会信用代码：93522322MA6DJKUD50，住所地：贵州省兴仁市马马崖镇阿藏村。法定代表人：王德银。原告：兴仁市马马崖镇人民政府，统一社会信用代码：115223220096105697，住所地：贵州省兴仁市马马崖镇马场居委会。法定代表人：金孟雄。二原告共同委托诉讼代理人：左超，男，1990年3月4日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被告：兴仁县马马崖藏莊酒业有限公司，统一社会信用代码：91522322MA6DMPR5D,住所地：贵州省兴仁市马马崖镇阿藏村。法定代表人：王德金。被告：邱德华，男，1970年7月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被告：鲁黎明，男，1976年12月1日生，苗族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。原告兴仁县阿藏生茂种养殖农民专业合作社（以下简称:阿藏合作社）、兴仁市马马崖镇人民政府（以下简称:马马崖政府）与被告兴仁县马马崖藏莊酒业有限公司（以下简称:藏莊酒业公司）、邱德华、鲁黎明借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿藏合作社、马马崖政府的共同委托诉讼代理人左超，被告藏莊酒业公司的法定代表人王德金，被告邱德华、鲁黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿藏合作社、马马崖政府向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判决被告藏莊酒业公司归还原告入股本金260000元及利息，并以260000元为基数，按照月利息2600元计算，从2018年11月13日起计算至本息清偿之日止；2.依法判决被告邱德华、鲁黎明对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：为了提高帮扶措施覆盖面，确保建档立卡贫困户精准脱贫，甲方根据相关政策文件，将扶贫资金量化到户，入股公司、企业进行分红，乙方在甲方的指导下自主发展。2018年9月3日，被告藏莊酒业公司与二原告协商一致，由原告阿藏合作社将260000元股金入股被告藏莊酒业公司，双方签订了一份入股合同，合同约定入股期限为一年，约定每年固定红利为入股本金的12%，即每月2600元，并由被告邱德华、鲁黎明作为担保，承担连带担保责任。协议达成之后，原告通过开具支票的方式将款项转入被告藏莊酒业公司。现约定归还股金的期限已届满，被告未主动归还入股本金，也未支付应当支付的红利，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝归还，导致原告资金回收困难。故依法提起诉讼，望判如所请。被告藏莊酒业公司辩称，我方认为原告提供的借款合同无依据，我方仅认可入股合同。被告邱德华辩称，1.答辩人邱德华不是本案诉讼的适格主体；2.邱德华的担保责任期限已过，不应承担担保责任；3.被答辩人阿藏合作社不是适格的原告，不能提起本案诉讼；4.应认定《阿藏村2018年财政专项扶贫资金入股贵州阿藏酒业有限公司合同》无效。综上，被答辩人阿藏合作社与答辩人邱德华均不是本案的适格诉讼参与人，即使各方都是适格诉讼参与人，答辩人邱德华的担保保证期已过，不应承担保证责任，且本案所涉合同明显违反民商法的禁止性规定，应当认定为无效合同。因此，应当依法驳回原告方对答辩人的起诉，恳请依法裁定驳回为谢。被告鲁黎明辩称，1.原告阿藏合作社与被告藏莊酒业公司之间形成借款合同关系，原告主张的入股金及违约金应由被告藏莊酒业公司承担偿还责任，原告主张的月利息2600元无事实依据；2.被告鲁黎明从不知晓原告借款给被告藏莊酒业公司的情况，也从未参与任何资金入股的合同，更未承诺提供担保，且被告鲁黎明收到原告提交的合同复印件不是鲁黎明签的字，原告主张被告鲁黎明承担连带担保责任毫无事实依据，请求依法驳回原告对被告鲁黎明的诉讼请求。原告阿藏合作社围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，对于与本案待证事实有关的，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月13日，二原告与被告藏莊酒业公司协商一致，由原告阿藏合作社将260000元股金入股被告藏莊酒业公司，双方于同日签订了《阿藏村2018年产业发展资金入股兴仁县马马崖藏莊酒业有限公司合同书》，约定入股期限为一年，每年固定红利为入股本金的12%，支付红利的时间为签订合同后的5个工作日内，退还股本金时间为合同期满后5个工作日内。被告邱德华、鲁黎明作为担保人在《2018年产业发展资金入股兴仁县马马崖藏莊酒业有限公司合同书》上签名捺印。2018年10月23日，被告邱德华与原告阿藏合作社签订《担保书》一份，承诺在130000元范围内为被告藏莊酒业公司承担一般担保责任。签订协议后，原告通过银行转账方式于2018年11月25日将260000元支付到被告藏莊酒业公司账户中，被告藏莊酒业公司于同日出具《收据》一张给原告收执。本院认为，原告阿藏合作社、马马崖政府与被告藏莊酒业公司签订的《阿藏村2018年产业发展资金入股兴仁县马马崖藏莊酒业有限公司合同书》中，约定由原告向被告交纳股金，被告按照约定的利率在合同签订后5个工作日内付清入股红利，到期后返还入股股金，该约定不符合入股的相关规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，双方的约定内容符合借款合同的特征，故双方系借款合同关系，应按借款合同的有关法律规定处理。因原、被告双方所签订的借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的权利和义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借款本金应认定为260000元，借款利率应按照合同约定的年利率12%来计算，因原告于2018年11月25日将该笔款项支付给被告藏莊酒业公司，则计算利率的时间按应从2018年11月25日起计算。针对担保责任一节，根据《中华人民共和国担保法》第十六条“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。”、第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”、第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月……”之规定，针对该笔借款，原告阿藏合作社与被告邱德华之间明确约定为一般保证，而该笔资金实际支付的时间为2018年11月25日，根据《阿藏村2018年产业发展资金入股兴仁县马马崖镇藏莊酒业有限公司合同书》的约定，入股期限为一年，而退还股本金的时间为合同到期后的5个工作日内，则被告藏莊酒业公司应于2019年12月2日前退还原告阿藏合作社入股本金，现原告阿藏合作社、马马崖政府于2020年5月13日向本院提起诉讼未超过六个月的保证期间，则被告邱德华的保证责任不能免除，其应在130000元内承担一般保证责任。针对被告鲁黎明是否应该承担保证责任一节，根据《中华人民共和国担保法》第十六条“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，在《阿藏村2018年产业发展资金入股兴仁县马马崖藏莊酒业有限公司合同书》中并未对被告鲁黎明的担保方式等内容进行明确约定，则原告与被告鲁黎明之间的保证方式应为连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，原告阿藏合作社、马马崖政府于2020年5月13日向本院提起诉讼未超过六个月的保证期间，则被告鲁黎明对前述款项应承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告邱德华、鲁黎明在承担保证责任后，有权向被告藏莊酒业公司进行追偿。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、第二十五条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第90条之规定，判决如下：一、由被告兴仁县马马崖藏莊酒业有限公司在本判决生效之日起三十日内偿还原告兴仁县阿藏生茂种养殖农民专业合作社借款本金260000元及利息（利息的计算方式为：以借款本金260000元为基数，按年利率12%，自2018年11月25日起计算至全部款项清偿完毕之日止）；二、被告邱德华在130000元范围内对上述款项承担一般保证责任，被告邱德华在承担一般保证责任后有权向被告兴仁县马马崖藏莊酒业有限公司进行追偿；三、被告鲁黎明对上述款项承担连带责任保证，被告鲁黎明在承担连带责任保证后有权向被告兴仁县马马崖藏莊酒业有限公司进行追偿；四、驳回原告兴仁县阿藏生茂种养殖农民专业合作社、兴仁市马马崖镇人民政府的其余诉讼请求。案件受理费5860元，减半收取计2930元，由被告兴仁县马马崖藏莊酒业有限公司、邱德华、鲁黎明共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。审判员  张志龙二〇二〇年七月三十日法官助理张玉君书记员刘玉红