河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终882号上诉人（原审被告)：袁晓东，男，汉族，1981年9月26日出生，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：谢江林，河南宇洋律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：贾黎，河南德高律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：赵爱民，男，汉族，1975年7月4日出生，住灵宝市。委托诉讼代理人：连丽红，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人袁晓东因与被上诉人赵爱民委托合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2020）豫1282民初414号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。袁晓东上诉请求：1、撤销（2020）豫1282民初414号民事判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求（不服金额221582元）；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实及理由如下：1、一审判决存在严重的程序违法。上诉人明确提出该案可能涉及到合伙体的全部合伙人，依法法院应当通知其他合伙人参加诉讼，法院未依职权追加属于严重程序违法。2、一审判决认定事实及适用法律均存在严重错误。被上诉人一审过程中的原告身份不适格。一审判决认定上诉人与被上诉人之间属于委托合同关系，与事实严重不符，属于认定事实错误。本案案由应定性为合伙纠纷，应当通知全体合伙人参与诉讼。赵爱民答辩：一审程序正确，本案是委托合同法律关系，上诉人是适格的诉讼主体。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。赵爱民向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告石墨烯货款221582元及利息（利息从2019年7月14日起按照年利率6%计算至此款实际付清之日止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告和被告于2018年9月份经吴建民介绍认识，由原告负责生产石墨烯，被告负责销售石墨烯，每吨单价随市场行情发生变化。被告总共拉走原告四批石墨烯，分别是：2019年2月2日，被告拉走第一批净重23.73吨石墨烯，货款163452元，被告两次向原告转款12万元，下欠43452元未付；2019年3月21日，被告拉走第二批石墨烯净重8吨，货款64000元，被告两次支付完结（当天转账30000元，2019年4月15日转账34000元）；2019年6月26日，被告拉走第三批石墨烯净重32吨，货款195460元，被告承诺先付10万元，实际转账付款91530元（扣除8470元被告支出，其中贴息2200元，差旅费及各项支出6270元），下欠95460元未付；2019年7月14日，被告拉走第四批石墨烯25.81吨，其中21吨货款126000元，被告拉回老家4.66吨，货款23300元；除已经全额支付的第二批货款外剩余合计货款508212元，被告给原告转款三次211530元，剩余296682元没有支付，减去运费21580元、货款三次贴息11468元、送礼红包5000元、工人工资37052元，剩余货款221582元被告没有支付。原告多次找被告催要下欠的货款，被告承诺2019年11月15日前将欠款一次性付清，但至今仍分文未付甚至将原告电话、微信拉黑，无奈之下，现诉至法院，请求依法支持的诉请。一审法院认定事实：2018年5月27日被告和张雪峰、吴建民、王鹏涛签订合作经营协议书，计划合伙石墨加工。当年，原、被告经人介绍认识，被告多年经营酸化石墨烯，原告就和被告达成口头约定，被告帮助联系生产酸化石墨烯的原材料，原告支付购买原材料款，加工成品酸化石墨烯后，被告帮助出售，并将销售所得款项支付给原告，原告承担被告在联系购进原材料和销售成品酸化石墨烯过程中产生的费用。原告和被告在购进原材料和销售成品酸化石墨烯过程中，采取电话和微信短信方式进行沟通，被告帮助原告总共销售成品酸化石墨烯四次，分别是：2019年2月2日23.73吨，货款163452元，被告两次向原告转款12万元，剩余43452元未付；2019年3月21日8吨，货款64000元，当天支付30000元，2019年4月15日被告给原告转账34000元；2019年6月26日32吨，货款195460元，被告支付10万元，实际转账付款为91530元（扣除8470元被告支出，其中贴息2200元，差旅费及各项支出6270元），剩余95460元未付；2019年7月14日25.81吨，其中21吨货款126000元没有支付，被告拉回西峡4.66吨货款23300元没有支付。四次销售成品酸化石墨烯共计货款572212元，被告向原告转账支付275530元，剩余296682元没有支付。原告向被告催要剩余货款过程中，被告于2019年11月22日通过手机微信短信给原告发送了货物销售、支付货款及支出费用明细表一份，用于双方结算，原告对该明细表中的4月15日34000元转账、11月21日给吴建民90000元转账、贴息2200元支出、差旅费6270元支出提出异议，导致双方没有完成结算，进而引起本案诉讼。本案经调解，双方未能达成协议。一审法院认为：原告通过被告帮助联系购买生产酸化石墨烯原材料，帮助联系销售生产的成品酸化石墨烯，通过被告领取销售酸化石墨烯的货款，又通过被告将货款支付给原告，被告于2019年11月22日通过手机微信短信给原告发送的货物销售、支付货款及支出费用明细表，应当作为表示被告单方结算的意愿，该明细表中贴息2200元支出、差旅费6270元支出在向原告支付货款时已经扣除不应重复计算；明细表中显示的4月15日给原告转账34000元属于该明细表以外的另一次货物销售款，不应重复扣减；11月21日被告给吴建民90000元的转账没有证据证明与原告的货款具有关联性，属于被告和吴建民之间的经济往来，不应在原告的货款中扣减。被告提出的其与张雪峰、吴建民、王鹏涛签订的合作经营协议书，与本案原告和被告之间的法律关系不具有关联性。结合双方在沟通过程中的手机微信短信内容和庭审中查明的事实，双方之间的口头约定和交易方式，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应当严格按照约定履行自己的义务。被告在销售原告的酸化石墨烯后，就应当将销售款项支付给原告，原告应当承担被告在为其联系购进原材料和销售酸化石墨烯过程中产生的费用，双方之间符合《中华人民共和国合同法》关于委托合同关系的相关规定，因此，对原告的合理诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零四条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告袁晓东被于该判决生效后十日内支付原告赵爱民销售酸化石墨烯货款221582元及利息（利息以221582元为基数，从2020年1月21日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告赵爱民的其他诉讼请求。案件受理费5629元，减半收取2815元，保全费1963元，共计4778元，由被告袁晓东承担4275元，由原告赵爱民承担503元。二审另查明：被上诉人赵爱民在一审、二审庭审中均自认2018年11月份加入吴建民合伙体，合伙生产石墨烯。本院认为，本案中被上诉人赵爱民一审庭审中自认与吴建民、上诉人袁晓东之间系合伙，对合伙出资比例陈述明确，吴建民对此不否认，本案系因合伙产生的纠纷，并非委托买卖合同发生的纠纷。合伙期间的帐目合伙人之间未进行清算，也未委托专业机构进行清算，合伙人之间合伙盈余、亏损与否尚不确定。赵爱民在合伙人之间债权债务未经确认的情况下直接提起给付之诉，缺乏事实依据和法律依据，依法应驳回被上诉人一审诉讼请求。上诉人袁晓东上诉理由成立，一审法院判决认定事实错误，适用法律错误，本院予以改判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销灵宝市人民法院（2020）豫1282民初414号民事判决；二、驳回被上诉人赵爱民一审诉讼请求。一审案件受理费5629元，减半收取2815元，由被上诉人赵爱民负担；二审案件受理费5629元，由被上诉人赵爱民负担。本判决为终审判决。审判长  申宇航审判员  张军保审判员  肖爱祥二〇二〇年七月二十日法官助理张薇书记员郎玉萍