广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终11973号上诉人（原审被告）：深圳市思泰宇科技有限公司,住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码91440300576372405D,法定代表人：朱小看，执行董事。委托诉讼代理人：范凌鹤，广东卓权律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗嘉玲，广东卓权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市科海信息技术有限公司,住所地深圳市龙华新区,统一社会信用代码914403007691550958。法定代表人：张海龙，职务执行董事委托诉讼代理人：何新，广东九麟律师事务所律师。上诉人深圳市思泰宇科技有限公司（以下简称思泰宇公司）因与被上诉人深圳市科海信息技术有限公司（以下简称科海公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0306民初38690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人思泰宇公司上诉请求：一、撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回科海公司全部诉讼请求;二、本案一、二审诉讼费由科海公司承担。事实和理由：1、原审认定的《宝安区电子防控（一期）升级改造分包合同》双方并未实际履行。2、科海公司并无相关工程施工资质，因此即便签署了该合同，也应当依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定该合同为无效合同。3、原审判决错误采信科海公司所单方制作的费用明细表，思泰宇公司认为该反映工程量结算的书面证据未经思泰宇公司签字或盖章确认,不能据此认定思泰宇公司拖欠工程款。综上，思泰宇公司认为原审判决严重便偏离客观事实，直接导致错误判决，为维护法律尊严及捍卫自身合法权益，特提起上诉，请求依法判决。被上诉人科海公司提交书面答辩意见称：思泰宇公司的上诉缺乏事实及法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，依法应予以维持。科海公司原审诉请：思泰宇公司支付工程款人民币705775元；思泰宇公司支付逾期付款违约金77788.75元；由思泰宇公司承担诉讼费。原审法院查明：2017年3月10日，科海公司为承包方（乙方），思泰宇公司为发包方（甲方），签订《宝安区电子防控（一期）升级改造施工分包合同（4）》，约定由科海公司向思泰宇公司承包宝安区电子防控一期改造施工安装工程。合同第二条约定，工程总造价2033800元，采用报价清单内容包干制，报价清单中各项内容和数量经过甲乙双方现场确认，涉及变更，非双方同意，不对项目内容、数量和价格进行增减。合同第六条约定，签约之日起甲方10个工作日内支付30%；安装调试完毕后10个工作日内甲方安排验收，验收合格10个工作日支付65%；剩余工程款5%作为质保金，自工程验收合格一年后支付。合同第十一条约定，甲方未如期付款，每逾期一天按需支付工程款的0.3%给乙方，但总额最高为合同额5%。合同签订后，科海公司安排工程施工，完成部分施工内容。2017年12月下旬，科海公司将施工完毕部分移交予思泰宇公司，思泰宇公司予以接受。后科海公司自行制作结算表，向思泰宇公司请款1555775元，思泰宇公司不认可科海公司主张的工程量。庭审中，科海公司陈述思泰宇公司已支付工程款85万元，思泰宇公司确认已于2018年5月份支付30万元。另，此案工程为转包分包，思泰宇公司确认已于2017年12月25日与其上家发包方对涉案工程进行竣工验收。原审法院认为，科海公司、思泰宇公司签订的《宝安区电子防控（一期）升级改造施工分包合同（4）》，真实有效，双方应严格履行合同义务。合同对工程价款约定包干制，非双方同意，不对项目内容、数量和价格进行增减。科海公司所主张工程款在此包干价款范围内，思泰宇公司在2017年12月份接收施工完毕部分后，并未依约在10个工作日进行验收，长期未提异议，因此，法院采纳科海公司的主张，推定工程完工部分价款1555775元，扣减科海公司自认所收取的85万元，思泰宇公司尚应支付科海公司余款705775元。至于违约责任，思泰宇公司逾期结付工程余款的行为，已构成违约，应按合同第十一条款支付违约金予科海公司，标准为自逾期之日起每日按应付款的0.3%支付，最高额为合同额5%（即101690元）。科海公司在合同不再继续履行的情况下，将完工部分于2017年12月下旬交付思泰宇公司，思泰宇公司接收后未及时履行验收义务，法院酌定自接收之日起90天作为应当验收的期限，逾期视为验收合格，符合付款条件。因此，思泰宇公司自2018年4月起应结付工程款至95%，至2019年4月应结付至100%。根据合同约定的违约金标准，科海公司主张支付违约金77788.75元，符合约定，公平合理，法院予以支持。判决：一、思泰宇公司应于判决生效之日起十日内支付科海公司工程款705775元。二、思泰宇公司应于判决生效之日起十日内支付科海公司逾期付款违约金77788.75元。思泰宇公司如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5818元，由思泰宇公司承担。思泰宇公司应缴部分，已由科海公司预缴，法院径退科海公司，思泰宇公司应在判决生效之日起七日内向法院缴纳其应负担的费用，拒不缴纳的，法院依法强制执行。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。另查明，科海公司二审期间向本院提交了三份《广东省安全技术防范系统设计、施工、维修资格证》，上述资格证显示企业名称为深圳市科海信息技术有限公司，法定代表人为张某某，资格范围为安全技术防范系统设计、施工、维修，证书编号为粤Ｇ×××**号。其中有效期自2016年5月17日至2018年5月17日的资格证显示资质等级为未定级，有效期自2017年8月14日至2019年8月14日以及有效期自2019年10月21日至2021年10月20日的资格证显示科海公司资质等级为叁级。思泰宇公司发表质证意见对上述资格证的真实性认可，对证明对象不予认可，并认为科海公司与思泰宇公司签订的《宝安区电子防控（一期）升级改造施工分包合同》日期为2017年3月10日，工程总价为人民币2033800元，而有效期自2016年5月17日至2018年5月17日《设计、施工、维修资格证》可以看出当时科海公司的资质等级为“未定级”。根据《广东省安全技术防范管理条例实施办法》第30条规定：“技防从业单位承接不同等级技防系统时应持相应等级《资格证》。（一）持一级《资格证》的单位可承接任何技防系统；（二）持二级《资格证》的单位可承接投资总额200万元人民币（含）以下或二级风险等级以下的技防系统；（三）持三级《资格证》的单位可承接投资总额100万元人民币（含）以下或三级风险等级以下的技防系统；（四）持未定级《资格证》的单位可承接投资总额50万元人民币（含）以下或四级风险等级以下的技防系统。”在合同签署时，科海公司并不具备承接该安装工程的资质，该分包合同应属无效合同。本案的二审争议焦点为：思泰宇公司与科海公司签订的涉案合同是否有效、思泰宇公司是否应按照合同约定向科海公司支付相应的工程款及具体数额。本院认为，思泰宇公司主张根据《广东省安全技术防范管理条例实施办法》第30条的规定，在双方签订《宝安区电子防控（一期）升级改造施工分包合同（4）》时，科海公司并不具备承接该安装工程的资质，该分包合同应属无效合同。但思泰宇公司提交的证据不足以证明涉案合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，亦未能证明存在《合同法》规定的合同无效的其他情形，且即使科海公司违反了《广东省安全技术防范管理条例实施办法》第30条的规定，也应由相关行政机关对其作出处理，而不能据此认定涉案合同为无效合同，故思泰宇公司上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予采信。思泰宇公司与科海公司签订的《宝安区电子防控（一期）升级改造施工分包合同（4）》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，双方应按照约定恪守义务。根据合同约定，安装调试完毕后，思泰宇公司应于10个工作日内安排验收，验收合格后，思泰宇公司应在10个工作日内向科海公司支付工程总造价65%的款项。思泰宇公司确认已于2017年12月25日与其上家发包方对涉案工程进行竣工验收，且未有证据证明直至一审起诉前思泰宇公司曾对涉案工程质量提出异议，故思泰宇公司应按照合同约定向科海公司支付相应的工程款。科海公司自行制作工程款结算表主张工程完工部分价款1555775元，该结算表虽为其单方制作，但双方对工程价款约定包干制，非双方同意不对项目内容、数量和价格进行增减，该款项在合同约定的包干价款范围内，亦无明显不合理之处。思泰宇公司对上述工程价款不予认可，但未能提出足以反驳或推翻的相反证据，应承担举证不能的法律后果。一审法院根据双方的举证及陈述，结合本案案情，推定工程完工部分价款1555775元，扣减科海公司自认所收取的85万元，思泰宇公司尚应支付科海公司余款705775元。一审上述认定并无不妥，本院予以维持。思泰宇公司逾期结付工程余款构成违约，应按合同约定支付违约金。一审判决认定思泰宇公司支付科海公司违约金77788.75元未超过合同约定的违约金标准，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人深圳市思泰宇科技有限公司的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11635.64元，由上诉人深圳市思泰宇科技有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 赖 秋 姗审判员 黄 玮 娜审判员 聂   效二〇二〇年七月二十日书记员 孙巍(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。