河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初1415号原告：李某1，男，1940年1月15日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：李萃文，女，1970年9月3日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区，系原告李某1之女。被告：李某2，女，1960年5月10日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：张某1，男，1959年8月16日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：李某3，男，1990年4月17日出生，汉族，住郑州市中原区，系张某1与李某2的儿子。被告：王某1，女，1993年1月3日出生，汉族，住郑州市中原区，系被告李某3的妻子。被告：李某4，女，1983年11月24日出生，汉族，住郑州市中原区，系张某1与李某2的女儿。被告：张某2，女，1989年9月20日出生，汉族，住郑州市中原区，系张某1与李某2的女儿。被告：王某2，男，2015年3月29日出生，汉族，郑州市中原区，系李某4的儿子。法定代理人：李某4（系王某2之母），女，1983年11月24日出生，汉族，住郑州市中原区须水镇小李庄村中街**。共同委托诉讼代理人：李老铁，河南华融律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：李凯，河南华融律师事务所律师。原告李某1与被告张某1、李某2、李某3、王某1、李某4、张某2、王某2分家析产纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人李萃文，被告张某1、李某2、李某3及七被告共同委托诉讼代理人李老铁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某1向本案提出如下诉讼请求：1．要求确认原告与被告李某2、张某1于2012年4月3日签订的《协议》有效，原告依据该协议享有中原新区小李庄片区改造第2-038号《拆迁补偿安置协议》中的财产权益-377.5平方米的回迁安置面积、1个停车位（价值约10万元）、补偿费及安置费10万元共计约120万元；2．判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：原告幼年丧母，父亲再娶后，继母不能容忍父亲在其婚前已有原告的事实，不能相容。原告自小随祖母长大，后背井离乡到外地工作，现随女儿居住在漯河。虽自小很少得到父母之爱，却从未忘记生育之恩，工资收入不断寄回老家孝敬父亲，××时也伺奉在床前尽了孝道，父亲去世时原告一人承担了一切丧葬事宜。父亲再婚后育有三女，被告李某2系继母生的女儿。原告父亲名叫李丙坤，系郑州市中原区须水镇小李庄村村民，在小李庄村××四分多的宅基地，其上建有上房三间、西屋三间、东屋两间。1983年秋季，原告父亲弥留之际留下口头遗嘱，老宅上房三间归原告所有，西屋三间归被告李某2所有，宅基地暂由李某2使用。原告如回家居住，李某2搬出。如不能搬出，宅基地一分为二，由双方共同使用，东屋两间，一人一间。2012年4月，被告夫妇听说小李庄即将拆迁，托村里叔伯兄弟李某5捎信儿给原告，要求对老宅房屋进行加盖，以期增加房屋面积获取较多的拆迁补偿。原告回到小李庄面见了被告，2012年4月3日双方签订《协议》一份，约定了如老宅由政府拆迁，原被告双方的拆迁补偿分配事宜。根据该协议约定，如老宅按宅基地进行拆迁赔偿，则双方各占一半。协议签订后很长时间，并没有拆迁迹象，原告也就没有继续关注此事。2017年2月，李某5去世，原告回老家奔丧，才发现整个小李庄村已经被拆迁成为一片废墟。经询问才知道，2016年4月，被告瞒着原告，将老家宅基证上父亲李丙坤的名字改为李某2的名字，与中原新区小李庄片区改造指挥部签订第2-038号《拆迁补偿安置协议》，将老宅拆迁所有权益据为己有。原告通过小李庄村村干部多次与二被告协商，二被告竟然利欲熏心，声称一套房子也不给原告。为此，原告依法具状起诉。被告张某1、李某2、李某3、王某1、李某4、张某2、王某2共同辩称，1．《民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案拆迁协议签订的时间为2016年4月16日，原告提起本案诉讼的时间为2020年4月3日，其诉求已超过法律规定的诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。2．《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地。本案答辩人系农村村民，有权拥有宅基地使用权，且该宅基地使用权是以户为单位获得的，该户家庭成员共9人，并非仅有被告张某1、李某2，宅基地使用权归全家共同使用，共同享有宅基地的用益物权，基于该宅基地使用权获得的权益，归全家9人共同所有，并非归被告张某1、李某2。由于宅基地使用权具有人身依附性，只有特定身份的人才能享有，是农村居民社会福利性质的权利，非农村居民的身份是无权获得宅基地使用权的，本案原告并非宅村居民身份，其无权获得宅基地使用权，更无权获得基于农村宅基地使用权产生的拆迁权益。3．中原新区小李庄片区改造补偿安置方案第二条第（二）项规定：本方案的安置适用于小李庄片区内，符合安置方案的宅基和人口；第四条第（二）项规定：村（居）民安置以村（居）民所拥有的合法有效宅基为依据，可以选择按证或按人口计算回迁安置面积，按证最高不突破800平方米，按人人均不超过110平方。《郑州市城中村改造管理办法》第四条规定：本办法所称村民，是指享受村民待遇、履行村民义务的人员。郑郊宅字NO0002123号宅基地使用证登记的户主为李某2。基于以上依据和证据：答辩人家庭无论是按证或按人均符合拆迁安置；原告并非小李庄村村民，且没有宅基地，不能享有拆迁安置。4．关于宅基地内老房产权归属问题：上房三间为祖辈所建，因年代久远，父母在世时维修过，维修时原告已外出工作，维修时由父母和李某2姐妹四人共同参与，后来由张某1又修了房顶，该房产权应归父母和李某2姐妹四人、张某1共同所有。西屋三间系李某2、张某1单独出资所建，产权归李某2、张某1二人所有。5．关于宅基地内上房三间的继承问题：上房三间归父母所有的份额，在父母去世后应按法定继承归兄妹五人共同继承，原告不能单独继承。6．被拆迁房屋的产权归属问题：被拆房屋系答辩人家庭拆除旧房所建的新房，该房产权归答辩人家庭所有。中原新区小李庄片区改造补偿安置方案第四条第二项第2小项：村（居）民合法宅基地上建筑物按照价值高优先原则，每一平方米置换一平方米的安置面积。根据拆迁档案中的普查表所显示的砖混三层面积为966平方米，而拆迁补偿安置协议第二条所显示的回迁安置面积824.48平方米可以看出，安置面积是答辩人家庭被拆除房屋置换得到的，并非完全依据宅基地的面积计算而来。7．关于2012年4月3日《协议》的效力问题：（1）由于案涉宅基地登记的户主为李某2，该《协议》上李某2的签字非李某2书写，在未经李某2授权的情况下，张某1私自与原告所签订的《协议》不具有法律效力；（2）《物权法》第九十七条规定：处分共有的不动产，应当经全体共同共有人同意。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题意见（试行）》规定，在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。因案涉宅基地使用权归全家9口人共同所有，在未经其他人授权或追认的情况下，根据上述规定该《协议》亦为无效。（3）1999年国务院办公厅《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》规定：农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证。由于原告系城镇居民，其不得享有宅基地使用权，该《协议》的内容也属于变相转让宅基地使用权，故亦无效。综上，分家析产的前提是共同共有关系，而本案原、被告非一家有，不存在共同共有关系，不存在分家的问题，原告主张《协议》有效没有法律依据，其基于该协议主张的拆迁权益亦没有法律依据，故其诉求应当驳回。结合原被告的举证以及陈述，本院认定事实如下：原告李某1与被告李某2系同父异母兄妹关系，被告李某2与被告张某1原系夫妻关系，被告李某3系被告张某1与李某2的婚生子，被告王某1系被告李某3的妻子，被告李某4系被告张某1与李某2的婚生女，被告张某2系被告张某1与被告李某2的婚生女，被告王某2系被告李某4的儿子。郑郊宅字№0002123号宅基地使用证，原在原告与被告李某2之父李丙坤名下。后由郑州市中原区须水人民公社小李庄大队革命委员会盖章确认将该宅基地使用权变更到被告李某2名下。2012年，被告出资将原宅基地附属物拆除，建设了四层砖混结构楼房。2016年，中原新区小李庄片区公布改造补偿方案，选择以合法有效宅基为依据计算回迁安置面积，按照三倍于有效宅基使用面积面积的标准计算，每有效宅基最高不突破800平方米，选择按人口为依据计算回迁安置面积，人均不超过110平方米，合法宅基地上建筑物、构筑物和临时建筑物等，按照价值高优先原则，每一平方米置换一平方米的安置面积。此时，七被告共同在涉案宅基地上居住。2016年4月16日，被告李某2为代表与中原新区小李庄片区改造指挥部签订编号为2-038号拆迁补偿安置协议，协议载明：乙方自愿选择以合法有效宅基地使用证为依据，核算回迁安置面积为824.48平方米。乙方自愿选择货币补偿回迁安置面积49.48平方米，乙方自愿以20平方米回迁安置面积置换一个停车位后，核算确认的最终回迁面积为755平方米。村（居）民合法宅基地上主体建筑物按确认的回迁安置面积拆一平方米换一平方米的标准给予安置。核算后剩余主体房屋和其他附属物甲方应向乙方补偿87347.16元；乙方自愿选择货币补偿的回迁安置面积49.48平方米，补偿148440元；上述两项合计补偿金额为235787.16元。搬迁补助费：按每户5000元一次性包干发放。奖励费：乙方在2016年4月24日前签订协议并搬迁完毕，凭《空房验收单》向甲方领取奖励费190000元。过渡费：过渡期分为拆迁过渡期及建设过渡期，拆迁过渡期，自乙方签订本协议之日起至改造范围内土地全部拆迁交付之日止；建设过渡期自改造范围内土地全部拆迁交付之日至安置小区建成竣工验收交付之日止，建设过渡期最长不超过36个月。交房完成之日起再发放两个月的过渡费作为安置房装修期的过渡费用。过渡费按照实际回迁安置面积755平方米，以每月每平方米8元的标准发放。甲方为乙方设立存折账户，每半年支付一次过渡费，每次支付36240元。建设过渡期逾期过渡费双倍发放。自签订协议之日起，甲方支付乙方第一次半年过渡费36230元。以上共计甲方补偿乙方费用总金额为467027.16元。上述款项于2016年4月26日转至被告李某2名下尾号为7281的郑州银行卡，同时该卡显示截止到2020年7月8日李某2共收取755平方米对应的过渡费199320元。据宅基地附属物清查登记表显示，拆迁时地上附属物有砖混四层，面积1288平方米。除800平方折抵安置面积外，其余作为货币化补偿。被告张某1作为业主签字予以确认。核算清单工作表一显示，被告在800平方米的回迁安置面种选择，45平方米作为货币化补偿，即实际回迁安置面积为755平方米。安置房户型、面积选择意向表显示，被告选择了两室两厅（75—85平方米）六套；三室两厅（115—125平方米）一套；四室两厅（150—160平方米）一套。另查明，原告自大学毕业后，因工作需要，一直在外地居住，其户口业已迁至河南省。拆迁时，宅基地附属物由被告家庭全额出资修建，原告未出分文。关于原告向法庭提供2012年4月3日，原告与被告张某1、李某2签订的协议，协议载明：甲方李福运（李营），乙方李某2；甲、乙双方的父亲李丙坤于1983年秋季去世，在郑州市××李庄村遗有祖宅及祖屋。根据父亲临终遗言，祖屋上方三间归甲方所有，厢房（西屋）三间归乙方（四女）所有。宅基地四分有余，暂由乙方使用。如乙方因故不能搬出，宅基地一分为二，由甲、乙双方共同使用。现因老宅及祖屋面临拆迁，经甲、乙双方协商，达成如下协议：一、如老宅按宅基地进行拆迁赔偿，则甲、乙双方各占一半。如需补偿一定费用，甲、乙双方各自补偿自己应当补偿的费用；二、如老宅按房屋面积进行拆迁赔偿，则上房三间的补偿归甲方，西屋三间的补偿归乙方，宅基地部分的补偿一人一半；三、如果老宅不按宅基地及房屋面积进行拆迁赔偿或者乙方对老宅房屋进行重建，乙方须给付甲方相应的拆迁安置房屋一套；四、本协议一式两份，甲、乙双方各持一份，自双方签字之日起生效；五、甲方同意本协议生效之日起，乙方可以建房。甲方由李福运签字，乙方除由张某1本人签字外，张某1代李某2在协议上签字。见证人李某5（系李福运堂弟，已去世）签字。原告认为该协议证明原、被告共同确认并认可父亲李丙坤在世时已经对小李庄村老宅的房屋及宅基地使用权进行了分割。如老宅按宅基地进行拆迁赔偿，则双方各占一半。被告质证称，对协议的真实性无异议，但被告张某1没有获得授权，无权代表全家处分家庭共有财产。关于原告提供的1995年12月7日小李庄村民李留裕、李某5证人证言一份，证明李丙坤去世前口头遗嘱，宅基地上房（南屋）三间归儿子李福运所有，厢房（西屋）三间归四女李某2所有。宅基地四分多暂由李某2使用，待儿子回来时，李某2按政策搬出。如果因某种原因暂不能搬出去，宅基地一分为二，由儿子福运和女儿青梅共同使用。原告认为此证据印证李丙坤在世时已经对小李庄村老宅的房屋以及宅基地使用权进行了分割的。被告质证称对其真实性有异议。两个证明人均已去世，无法到庭作证。本院认为，拆迁补偿安置是拆迁单位拆除建设用地范围内的房屋和附属物，将该范围内的单位和居民重新安置，并对其所受损失予以补偿的法律行为。拆迁人与被拆迁人一般均会就补偿方式、补偿金额、安置用房面积和安置地点、拆迁过渡方式和过渡期限等事项订立拆迁补偿安置协议。拆迁补偿安置，既有对被拆迁安置对象的住房安置性质，也有对拆迁时地上附属物的补偿性质。本案中，拆迁时，七被告均在此宅基地居住，应认定七被告为被拆迁安置对象。结合1992年两个人的证明和原告与被告张某1、被告李某2签订的协议，虽然协议中李某2的签字是张某1代签，被告主张张某1不能代表全家签订该协议，该协议全部无效，但是张某1代签时与李某2系夫妻关系，并且作为家庭主要成员，其代表全家签字也属于情理之中。且被告张某1在家庭重大财产处分时，没有通过家庭共同协商，就签字予以认可，还代另一家庭主要成员签字，不符合常理。综上，被告辩称该协议无效，不符合法律规定，本院不予支持。结合双方当事人对宅基地附属物的贡献，以及对拆迁安置的依赖程度及被告拆迁安置选房意向看，原告应该享有被告李某2与中原新区小李庄片区改造指挥部签订《拆迁补偿安置协议》（协议编号：2-038）中约定的相关拆迁安置120平方米的权益。其对应的过渡费自2016年4月26日起至今已由李某2领取，李某2应将已领取的过渡费中120平方米对应的金额，即31680元返还给原告李某1。关于原告要求分割停车位、补偿费及过高安置费的诉讼请求，因该费用是对在改造拆迁范围内居住的村（居）民搬迁及生活补偿，故对原告此项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条、第九十五条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告李某1（又名李福运）享有被告李某2与中原新区小李庄片区改造指挥部签订的《拆迁补偿安置协议》（协议编号：2—038）中回迁安置面积为120平方米的拆迁安置权益；二、被告李某2于本判决生效后十日内向原告李某1返还已领取的过渡费31680元；三、驳回原告李某1其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计19407元，由被告张某1、李某2、李某3、王某1、李某4、张某2、王某2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张宏宇二〇二〇年七月九日书记员  吕 龙