江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初436号原告：乾日安全科技（北京）有限公司，住所地北京市通州区云杉路7号2幢3-027。法定代表人：郝海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘明艳，女，1970年4月17日生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：张锡清，江苏致邦律师事务所律师。被告：江苏帝成建设集团有限公司，住所地徐州市铜山区何桥镇何丰路18号。法定代表人：杜长银，该公司总经理。委托诉讼代理人：封坡，男，1970年11月12日生，汉族，该公司员工，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：耿超，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。原告乾日安全科技（北京）有限公司（以下简称乾日公司）诉被告江苏帝成建设集团有限公司（以下简称帝成公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乾日公司的委托诉讼代理人刘明艳、张锡清，被告帝成公司的委托诉讼代理人封坡、耿超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乾日公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同剩余价款4029896.28元；2、判令被告承担违约责任，并向原告支付违约金(以未支付款项4029896.28元为基础，按照每日万分之五计算至付清之日止)；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年6月28日签订一份编号为JSDC-HYC-201601号《荣盛花语二期15#16#17#楼铝合金模板工程专业分包合同》(以下简称合同)。合同约定，由原告负责向被告提供全新铝合金模板设备进行施工，提供使用期限为八个月(自2016年8月10日至2017年4月10日止)，原告依约自2016年8月10日起至2016年12月1日之间陆续向被告交付了全部物资，而被告一直使用到2017年11月11日才基本上归还完毕，整个使用期间多达316日，远远的大于合同预定的期间240日，期间被告仅向原告支付了4782604.42元，但按照合同约定，被告应当向原告实际支付合同价款6688956.42元以及合同中约定的超期使用费2044374.3元，合计8733330.7元，剩余款项4029896.28元未支付。期间原告多次要求被告给付剩余款项，但被告始终不愿支付，因此原告诉至法院，请求判令被告支付剩余款项，并判令被告承担违约金。被告帝成公司辩称，原告的诉请无事实和法律依据，原告要求支付工程款4029896.28元，数额错误，被告只欠约186万元。被告与原告所签订的合同包括劳务与租赁，由于原告将涉案工程劳务施工交给自己的公司进行施工，导致工期延长，是原告原因造成，并非系被告所致，因此被告不存在违约行为，故原告要求被告承担违约金无事实和法律依据。当事人围绕本案争议焦点进行了举证，本院依法组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告乾日公司原名北京韬盛科技发展有限公司，2018年2月13日经北京市工商行政管理局通州分局核准变更为现名称。2016年6月28日，原被告双方签订《荣盛花语二期15#16#17#楼铝合金模板工程专业分包合同》一份。合同约定：原告负责提供荣盛花语二期一批15#、16#、17#楼建设项目的全新铝合金模板设备进行施工。原告负责该项目的人工、材料、周转料、及辅材等内容。综合单价为48元/m²，其中人工费为27元/m²，铝膜板使用费21元/m²，合同总价9504000元。付款方式为合同签订后的3个工作日内被告支付10万元作为预付款，其余按照工程进度分九次付款。同时约定，原告应在每批节点工程完工一周内将已完工程量报表送被告相关负责人确认，如原告未按时报送工程量，影响工程款支付，责任由原告自行负担。上述合同签订后，原告陆续将租赁物运送至约定的施工现场并组织人员进行了施工。2017年9月15日，原告乾日公司及其施工劳务队“孟天浩劳务班组”以及被告帝成公司三方签订结算单一份，三方确认，“孟天浩劳务班组”完工工程量为96114.46m²，原告支付给该班组劳务费为1120000元，被告代付及代扣劳务款为939855元。此后，原告未再组织人员进行模板施工，被告另行组织人员对剩余工程量98831.54进行了施工，并于2017年11月11日将租赁模板返还给原告。原告主张被告超期使用模板106天，应付超期使用费2044374.3元，并为此诉讼来院。庭审中，原被告双方一致确认，物资使用量为194946平方米，铝模板结算额4093866元，劳务工程量为96114.46平方米，人工费结算额2595090.42元。本院认为，原被告双方签订的铝合金模板工程专业分包合同系双方自愿达成，不违反相关法律法规禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按约履行。本案双方所争议的焦点是被告是否构成违约，对于超期使用租赁物应否承担超期使用费问题。双方合同约定租期为8个月（240天），而被告实际使用租赁物346天，确已超期。双方所签订的合同既包含租赁内容也含有劳务施工的内容，因原告负责提供租赁物并负责施工，故非因特殊原因，原告有义务保证在约定的租赁期内施工完毕，否则即存在原告为谋求自身不当利益而故意拖延工期的道德风险。在双方合同实际履行过程中，原告未能完成合同约定的施工工程量，至2017年9月15日其施工队退场时，其工程量仅完成一半左右，而此时租期已经超过合同约定的8个月，在此后被告另行组织人员仅用不足2个月即完成了剩余工程量。原告虽主张延误工期系因被告未按期支付工程款所致，但根据合同约定，被告支付工程款系按照原告施工进度并由原告在每批节点工程完工一周内将已完工程量报表送被告相关负责人确认，原告是否按照合同约定完成相应工程节点，以及是否按照合同约定向被告报送了相关的报表，原告并没有举证证明。且即便认定被告未按约支付工程款，被告对此应承担的责任为支付违约金。而原告负责施工，相关劳务人员与原告有直接的合同关系，原告负有及时向劳务人员足额支付劳务费的义务，不能因被告未及时支付工程款而将该风险转嫁给施工的劳务人员，更不能因此而放任工期的延误。综上，不能认定超期使用租赁物系由被告所致，原告要求被告给付超期使用租赁费以及相应违约金的诉请本院不予支持。综上，被告应支付原告的费用为：铝模板结算额4093866元+人工费结算额2595090.42元=6688956.42元。此外，对于被告已经支付的工程款数额，被告负有举证义务，其在法定期限内未举证，原告自认被告已付工程款为4703434.42元，被告对此未予明确否认，如被告有证据表明除此以外，其尚有其它付款，可在执行中予以扣除或另行诉讼解决，本院在本案中暂以原告自认的数额予以确认，扣除被告已付款4703434.42元其尚应支付1985522元。被告逾期支付应承担违约责任。原告主张自2017年11月11日租赁物全部归还之日起按照每日万分之五计算至付清之日止符合双方合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十条之规定，判决如下：一、被告江苏帝成建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告乾日安全科技（北京）有限公司工程款1985522元并给付违约金（以1985522元为本金，自2017年11月11日起按照每日万分之五计算至付清之日止）；二、驳回原告乾日安全科技（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44862元，财产保全费5000元，合计49862元由原告乾日安全科技（北京）有限公司负担22192元；由被告江苏帝成建设集团有限公司负担27670元。被告于本判决生效后七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  吴风华人民陪审员  徐 红人民陪审员  祖桂杰二〇二〇年七月十六日书 记 员  杨 雪