广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5302民初346号原告：刘世权，男，汉族，1952年6月9日出生，住云浮市云安区。委托诉讼代理人：梁钧然，广东翔浩律师事务所律师。被告：梁国仁，男，汉族，1957年9月10日出生，住云浮市云城区。被告：云浮市宝利硫酸有限责任公司。住所地：云浮市云安区六都镇。法定代表人：梁国仁，该公司董事长。上述两被告共同委托诉讼代理人：李水弟，广东广鑫律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：刘小枚，广东广鑫律师事务所律师。原告刘世权与被告梁国仁、云浮市宝利硫酸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告刘世权及其委托诉讼代理人梁钧然，被告梁国仁、云浮市宝利硫酸有限责任公司（以下简称“宝利硫酸公司”）的共同委托诉讼代理人李水弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世权向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁国仁、云浮市宝利硫酸有限责任公司立即归还借款本金5000000元及利息(从2018年1月17日起以5000000元为基数按照年利率24%的标准计付至借款还清日止，利息暂计至2020年2月17日为2505205.48元)给原告；2.本案诉讼费用由两被告共同负担。事实与理由：原告刘世权与案外人潘奇成是朋友关系。2015年8月26日，潘奇成称其朋友即被告梁国仁急需资金周转，欲向原告借款用于其公司运作。出于信任，原告当天即向潘奇成转账5000000元，由潘奇成自行转账给借款人梁国仁。后被告梁国仁于2015年9月28日向原告出具《借据》，载明借到原告5000000元，借用时间1个月，证明人潘奇成。双方口头约定月利率为3%。后因被告梁国仁未能按期归还借款，其分别于2017年8月28日、2019年8月28日重新立下《借据》，并在2019年8月28日的《借据》上清楚载明“月息3%”。被告梁国仁借款后，将借款用于其作为法定代表人的云浮市宝利硫酸有限责任公司，且一直由该公司的财务或工作人员将每月利息转账至原告账户。被告梁国仁借款后，没有按约定的时间归还借款及支付利息，其行为已经构成违约，而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”之规定，被告宝利硫酸公司应对该笔债务与被告梁国仁共同承担责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求支持原告上述诉讼请求。原告为证实其主张，提供以下证据到庭：1.身份证、企业公示信息，证明被告的主体资格；2.汇款凭证（原件）、《借据》3张（2019年8月28日的是原件），证明梁国仁向原告借款并已收到全部借款的事实；3.银行流水（原件），证明梁国仁将借款用于其公司云浮市宝利硫酸有限责任公司，由该公司财务、出纳、监事长等人归还利息的事实。被告梁国仁、宝利硫酸公司质证意见：对证据1真实性合法性关联性无异议。对证据2汇款凭证（工行）没有意见，至于2015年9月28日和2017年8月28日的《借据》原告没有提供原件，对其真实性合法性关联性均不予认可，2019年8月28日的《借据》确实是被告梁国仁所写，但该笔借款实际没有发生，原告没有实际提供该笔借款给梁国仁，所以被告梁国仁不需归还该笔借款。涉案借款是梁国仁的个人借款行为。对证据3真实性无异议，对关联性有异议，该证据恰恰证明梁国仁已经归还了4200000元借款本金，尚欠借款本金800000元。被告梁国仁与被告宝利硫酸公司共同辩称，一、被告梁国仁仅在2015年9月左右向原告借款一次5000000元，双方没有签订书面借款合同，梁国仁也没有向原告立下《借据》，也没有约定利息，故借款不应支付利息，梁国仁已归还了4200000元本金，仅欠借款本金800000元未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同没有约定利息的视为不支付利息，因原、被告之间并未签订书面借款合同，也没有立下《借据》，双方也没有约定利息，应视为不支付利息。梁国仁提供的证据银行流水可证实其已于2015年9月28日至2019年11月18日期间共向原告归还借款本金4200000元（通过本人或委托第三人转账方式）。二、被告梁国仁于2019年8月28日向原告立下《借据》借款5000000元，但原告并没有实际将借款金额5000000元提供给被告梁国仁，上述《借据》并没有生效。被告梁国仁仅在2015年9月左右向原告借款一次5000000元，虽然梁国仁于2019年8月28日向原告立下5000000元的《借据》，但由于原告没有向梁国仁提供任何借款金额，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，该合同并未生效，梁国仁无需归还任何借款本息给原告。三、涉案借款是被告梁国仁的个人行为，宝利硫酸公司并不知情，且公司没有在《借据》上签章，也没有授权梁国仁代表公司签订《借据》，该借款5000000元是梁国仁自己使用，与被告宝利硫酸公司无关，宝利硫酸公司对涉案借款无需承担任何责任。被告梁国仁为证明其主张，提供以下证据到庭：还款明细表，证明梁国仁已经归还了4200000元借款本金给原告。原告质证意见：从原告提供的银行流水以及被告提供的明细表均可看出被告梁国仁于借款后一年多的时间内均以每月150000元或每两个月300000元向原告支付借款5000000元的利息（按月息3%），再根据最后一份《借据》明确约定月利率3%可知，被告与原告从第一次借款起即按照月利息3%向原告支付相应的利息。被告宝利硫酸公司未提供证据到庭。经审理查明：原告刘世权与被告梁国仁是朋友关系，被告梁国仁与案外人潘奇成是亲戚关系，被告梁国仁是被告宝利硫酸公司的法定代表人及股东之一。2015年8月26日，原告刘世权通过其中国工商银行股份有限公司云浮星岩支行的62XXXX账户（借）向案外人潘奇成的622XXXX账户（贷）转账5000000元。原告和被告梁国仁均确认潘奇成随后将上述5000000元转账给了被告梁国仁，涉案借款的实际借款人是被告梁国仁。原告举证一份立据时间为2015年9月28日的《借据》（复印件），载明：“现借刘世权人民币大写伍佰万元正，小写5000000-，借用时间壹个月，到期不能偿还，由借款人、担保人，动产、不动产物业折款偿还。借款人：梁国仁(签名)；身份证号码：44XXXX。证明人：潘奇成(签名)；身份证号码：441XXXX。立据时间：2015年9月28日”。原告举证一份立据时间为2017年8月28日的《借据》（复印件），载明：“现借刘世权人民币大写伍佰万元正，小写5000000-，借用时间壹个月，到期不能偿还，由借款人、担保人，动产、不动产物业折款偿还。（续借）。借款人：梁国仁(签名)；身份证号码：44XXXX。证明人：潘奇成(签名)；身份证号码：441XXXX。立据日期：2017年8月28日”。原告举证一份立据时间为2019年8月28日的《借据》（原件），载明：“现借刘世权人民币大写伍佰万元正，月息3%，小写5000000-，借用时间壹个月，到期不能偿还，由借款人、担保人，动产、不动产物业折款偿还。（续借）。借款人：梁国仁(签名)；身份证号码：44XXXX。证明人：潘奇成(签名)；身份证号码：441XXXX。立据日期：2019年8月28日”。庭审中，被告梁国仁对其于2019年8月28日立下的《借据》中的内容均无异议，对2015年9月28日、2017年8月28日的《借据》因没有原件均不予确认真实性合法性关联性。原告则表示：案外人潘奇成曾于原告转账5000000元时即2015年8月26日立下《借据》交给原告收执，约定借款期限一个月，月利率3%，因潘奇成一个月后没有归还借款，故要求实际借款人即被告梁国仁于2015年9月28日出具《借据》一份交由原告收执，潘奇成于2015年8月26日立下的《借据》归还给潘奇成，原告没有复印该《借据》复印件。之后被告梁国仁又于2017年8月28日重新立下《借据》交由原告收执，原告故将被告梁国仁于2015年9月28日立下的《借据》原件交回被告梁国仁，故只能向法庭提交该《借据》复印件。之后，被告梁国仁又于2019年8月28日重新立下《借据》交由原告收执，原告遂将梁国仁于2017年8月28日立下的《借据》交回给梁国仁，故只能向法庭提交该《借据》复印件。后两份《借据》均明确载明属于续借，并非被告抗辩所称的重新借款。被告梁国仁借款后，分别通过其自身账户及案外人梁*玲、肖*华、谭允清、梁伟华支付了77笔款项给原告，共转款4200000元，双方对该金额均无异议。具体付款时间、金额如下：2015年9月28日支付150000元、2015年11月13日支付150000元、2015年12月7日支付150000元、2016年1月29日支付150000元、2016年3月9日支付150000元、2016年7月11日支付200000元、2016年7月29日支付100000元、2016年8月8日支付100000元、2016年8月12日支付200000元、2016年8月22日支付500000元、2017年1月25日支付200000元、2017年4月14日支付100000元、2017年5月8日支付50000元、2017年5月22日支付50000元、2017年6月16日支付50000元、2017年7月7日支付50000元、2017年8月1日支付50000元、2017年8月25日支付100000元、2017年9月30日支付200000元、2017年11月20日支付100000元、2017年11月22日支付100000元、2017年12月15日支付150000元、2018年1月19日支付50000元、2018年2月9日支付150000元、2018年3月27日支付150000元、2018年4月27日支付50000元、2018年5月15日支付50000元、2018年5月18日支付50000元、2018年5月18日支付20000元、2018年6月8日支付10000元、2018年7月2日支付10000元、2018年7月20日支付20000元、2018年8月8日支付10000元、2018年8月10日支付20000元、2018年8月29日支付20000元、2018年9月7日支付20000元、2018年9月19日支付20000元、2018年10月19日支付20000元，2018年11月2日支付20000元、2018年11月16日支付10000元、2018年11月23日支付20000元、2018年11月24日支付10000元、2018年12月7日支付10000元、2018年12月19日支付10000元、2018年12月24日支付20000元、2018年12月27日支付20000元、2019年1月11日支付10000元、2019年1月18日支付10000元、2019年1月29日支付10000元、2019年2月1日支付10000元、2019年2月2日支付10000元、2019年2月26日支付10000元、2019年3月1日支付10000元、2019年3月12日支付10000元、2019年3月20日支付10000元、2019年3月28日支付10000元、2019年3月29日支付10000元、2019年4月9日支付20000元、2019年4月16日支付20000元、2019年4月23日支付20000元、2019年5月10日支付10000元、2019年5月15日支付10000元、2019年5月17日支付10000元、2019年5月23日支付15000元、2019年5月31日支付15000元、2019年6月6日支付10000元、2019年6月14日支付10000元、2019年6月25日支付10000元、2019年6月28日支付10000元、2019年7月30日支付20000元、2019年8月21日支付10000元、2019年9月9日支付10000元、2019年9月24日支付10000元、2019年9月30日支付10000元、2019年10月12日支付10000元、2019年10月25日支付10000元、2019年11月18日支付10000元。对于上述付款，被告均主张是归还原告的借款本金，原告均主张是被告支付给原告的借款利息（按月利率3%计算）。庭审中，原告确认案外人潘奇成已经以现金方式支付了2015年8月26日起第一个月的利息150000元给原告。综上，被告方就涉案借款一共支付了4350000元给原告。原告主张被告于2019年8月28日重新立下《借据》后，借款期限届满，被告没有归还借款本息，经原告多次催收无果，原告遂起诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告刘世权起诉主张的债权，其提供《借据》、银行转账凭证，证实原告与被告梁国仁存在民间借贷关系，本院予以确认。原告刘世权已履行出借义务，于2015年8月26日转账5000000元由被告梁国仁收取，双方均无异议。涉案借款期满后，被告梁国仁未按时归还借款本金，现原告请求被告梁国仁归还借款本金，理据充分，本院予以支持。被告抗辩称2015年9月28日的《借据》、2017年8月28日的《借据》（载明续借）均与本案无关；2019年8月28日的《借据》（载明续借）虽然约定借款5000000元，但原告并没有实际将借款金额5000000元提供给被告梁国仁，并没有生效。本院认为，被告已确认其于2015年8月26日收到原告转账借款5000000元，原告也提供转账凭证证实，而原告提供的2017年8月28日、2019年8月28日的《借据》均载明“续借”，虽然2015年9月28日、2017年8月28日的《借据》均为复印件，但2019年8月28日的《借据》是原件，原告主张2019年8月28日的《借据》是对之前《借据》及借款5000000元的重新确认和续借，故将之前《借据》原件交回被告，符合常理，也已形成完整的证据链，本院予以采信。此外涉案借款属于大额借款，完全不订立书面《借据》也不符合常理。综上，对被告上述抗辩，本院不予采信。关于被告梁国仁归还的本金、利息及尚欠本金、利息问题。被告梁国仁抗辩称本案并未约定借款利息，但2019年8月28日的《借据》原件中书写有“月息3%”，且被告梁国仁在收到借款后从2019年9月28日起一年内，被告也基本按月支付150000元（5000000元×3%）给原告。另外，涉案5000000元属于大额借款，原、被告并非亲戚关系，被告主张该款在四、五年内完全属于无息借款，不符合常理。综合上述证据，本院认定双方约定了“月息3%”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，借款本金5000000元，虽然约定月息3%，未超过上述法律规定的年利率36%，但要按被告每年实际支付利息金额判断是否超过上述年利率36%，若超过则依法应予以调整。对于被告已支付部分的利息，超过年利率36%（月利率3%）的部分直接抵扣本金，已超24%未超36%部分按实际支付确认，依法不能要求被告补足年利率36%；对于未足额支付的利息部分，不得超过年利率24%（月利率2%），不足年利率24%则依法可要求被告补足年利率24%。被告已支付利息、本金及尚欠本金、利息的情况见下表：本金（元）计息期年数年利率应计利息该年最后还款时间还款额扣息后余额（－为欠息）50000002015.8.26-2016.8.25136%18000002016.8.222000000200000（抵本金）48000002016.8.26-2017.8.25124%11520002017.8.25650000—50200048000002017.8.26-2018.8.25124%11520002018.8.101140000—1200048000002018.8.26-2019.8.25124%11520002019.8.21500000—65200048000002019.8.26-2019.11.1885/36524%268273.972019.11.1860000—208273.974800000截至2019年11月18日4350000－1374273.97综上所述，截至2019年11月18日，被告梁国仁尚欠原告借款本金4800000元、利息1374273.97元，之后的利息从2019年11月19日起以4950000元为本金按年利率24%计付至借款清偿之日止。关于被告宝利硫酸公司是否需要对梁国仁所欠的款项承担还款责任的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，虽然被告梁国仁是被告宝利硫酸公司的法定代表人，但原告刘世权并未充分举证证实涉案借款5000000元被被告梁国仁用于被告宝利硫酸公司的生产经营，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告依法应承担不利的后果，其要求被告宝利硫酸公司承担共同还款责任，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁国仁应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金4800000元及利息（截至2019年11月18日尚欠利息1374273.97元，之后的利息从2019年11月19日起以4950000元为本金按年利率24%计付至借款清偿之日止）给原告刘世权。二、驳回原告刘世权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64336元（原告刘世权均已预交），由原告刘世权负担7306元，被告梁国仁负担57030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  吴桂桃人民陪审员  赵 莹人民陪审员  郑银英二〇二〇年七月十三日书 记 员  黄雅欣附本判决相关适用法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。