wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初3717号原告：朱开见，男，汉族，1971年04月08日出生，住重庆市开州区。委托代理人：吴忠桂，特别授权，重庆弘全律师事务所律师。被告：邱加刚，男，汉族，1979年06月08日出生，住重庆市开州区。原告朱开见与被告邱加刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告朱开见到庭参加诉讼，被告邱加刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱开见向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款10万元及按照月利率2%计算利息，从2018年7月29日起计算至本息还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由:被告家具生意差周转资金分别于2016年2月28日和2016年4月1日向原告各借款5万元，共计借款10万元，约定月利息按照2%计算。证人唐永桂、唐永香见证被告在原告处确实分两次借款共计10万元，是现金交付的，因为是他们亲身经历和看到的事实，我认为真实的，具有证据的真实性。利息还至2018年7月28日。被告向原告2次借款共计10万元，被告偿还了部分利息，以银行流水为准，被告借款这么多年，被告没有履行还款义务，被告应当依法偿还原告的借款和利息，请求法庭依法支持原告的主张。被告邱加刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告家具生意差周转资金分别于2016年2月28日和2016年4月1日向原告各借款5万元，原告通过现金给付被告，被告邱加刚向朱开见出具《借条》两份，其主要内容为“借款金额为50000元，月息2分。借款人：邱加刚。”被告于2017年3月10日偿还原告12000元，2017年5月26日偿还原告6000元，2017年9月14日偿还原告50000元。上述事实有原、被告身份信息材料、借条一张、收条、和到庭当事人的陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。朱开见主张邱加刚尚欠其借款100000元，并提供《借条》拟予证明。原告诉称现金给付被告，证人唐永桂、唐永香证实现金给付被告，邱加刚出具的《借条》亦佐证了朱开见与邱加刚的借贷合意。综上分析，以上证据已形成锁链，能证明朱开见主张的邱加刚尚欠借款100000元的事实。审理中，邱加刚未提供任何证据证明已清偿借款，应承担不利后果。邱加刚出具的《借条》载明“月息2分”即月利率2%，被告于2017年3月10日偿还原告12000元，2017年5月26日偿还原告6000元，2017年9月14日偿还原告50000元。原告认为系利息，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此本院认可原告的说法，现朱开见诉请10万元为本金基数从2018年7月29日起按照月利率2%计算利息至本金还清时止，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告给付利息68000元经计算应抵扣本金，如下图：            借款本金              起息日              止息日              计息天数              年利率              应付利息              还款金额              是否欠息              抵息后余额              抵充本金              抵充后本金              期间借款                  50,000.00              2016/2/28              2016/4/1              33              0.24              1,100.00                            0.00              -1,100.00              0.00              50,000.00              50000                  100,000.00              2016/4/1              2017/3/10              343              0.24              22,866.67              12000              1,100.00              -11,966.67              0.00              100,000.00              0                  100,000.00              2017/3/10              2017/5/26              77              0.24              5,133.33              6000              11,966.67              -11,100.00              0.00              100,000.00              0                  100,000.00              2017/5/26              2017/9/14              111              0.24              7,400.00              50000              11,100.00              31,500.00              31,500.00              68,500.00              0      故本院支持以68500元为基数从2017年9月14日起按月利率2%计算利息至本金还清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告邱加刚在本判决生效后十日内偿还原告朱开见借款本金68500元并从2017年9月14日起以68500元为基数按月利率2%计算利息至本金还清时止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由被告邱加刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 杜连成二〇二〇年七月十三日法官助理 徐清建书 记 员 吴海军
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0621财保7号申请人：六盘水鼎盛源房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区人民西路**，统一社会信用代码91520200057091548K。法定代表人：邹乘银，该公司董事长。委托代理人：项旭，贵州泽贵律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：陈通跃，贵州泽贵律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人：江口县邦诚房地产开发有限公司，，住所地贵州省江口县双江街道梵净山路政府小区****统一社会信用代码91520621337342567T。法定代表人：黄伟，该公司总经理。被申请人：贵州省江口县邦诚投资有限公司，住所地贵，住所地贵州省江口县双江街道三星路步行街信用代码9152062131438182XW。法定代表人：罗洪伟，该公司总经理。申请人六盘水鼎盛源房地产开发有限公司于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江口县邦诚房地产开发有限公司、贵州省江口县邦诚投资有限公司承建的江口县小磨王隧道工程在江口县旧城棚户区改造项目指挥部未受领工程款726万元及贵州省江口县邦诚投资有限公司在中国工商银行24×××07账户进行冻结。申请人六盘水鼎盛源房地产开发有限公司以中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司出具的159900110102891364号保单保函（担保金额／赔偿限额为人民币726万元，保险期限自被保险人向人民法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止）提供担保。本院经审查认为，申请人六盘水鼎盛源房地产开发有限公司向本院提交的江口县人民政府江府专议[2015]10号、[2015]22号专题会议纪要，六盘水鼎盛源房地产开发有限公司与江口县邦诚房地产开发有限公司签订的残存资产转让协议、在邦诚投资公司办公室两次会议纪要、罗洪伟出具的承诺书及相关资金支付、转账记录资料,能够证明双方存在合同关系，申请人六盘水鼎盛源房地产开发有限公司申请冻结被申请人江口县邦诚房地产开发有限公司、贵州省江口县邦诚投资有限公司到期债权及银行账户的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人江口县邦诚房地产开发有限公司、贵州省江口县邦诚投资有限公司对江口县旧城棚户区改造项目指挥部的到期债权（承建江口县小磨王隧道工程款）726万元，冻结期限为三年。二、冻结被申请人贵州省江口县邦诚投资有限公司在中国工商银行24×××07账户内存款人民币726万元，冻结期限为一年。案件申请费5,000元，由申请人六盘水鼎盛源房地产开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘文泉二〇二〇年七月七日法官助理姚俊芳书记员李黎
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11871号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：毛传松，男，1971年9月18日出生，汉族，住湖北省公安县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告毛传松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告毛传松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年12月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20181219001386号。（三）借款金额：187000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年12月19日发放贷款187000元，被告从2019年11月19日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年7月2日，被告尚欠原告借款本金136840.99元、利息(含罚息)18667.38元、复利1522.25元。（九）律师费：原告于2020年3月2日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金136840.99元及其利息、逾期利息[截止至2020年7月2日利息（含罚息）18667.38元，复利1522.25元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年7月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年7月2日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年7月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告毛传松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金136840.99元及其利息、逾期利息[截止至2020年7月2日，利息（含利息、罚息）为18667.38元，复利为1522.25元；自2020年7月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告毛传松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3296元，减半收取计1648元，由被告毛传松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄秋盈二〇二〇年七月十六日书记员  周泽纯
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初2614号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华办事处东环二路**富士康科技园**宿舍******，统一社会信用代码：91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：林健源，系公司员工。委托诉讼代理人：步菁，系公司员工。被告：陈彬，男，汉族，1981年9月30日出生，身份证住址：山西省临汾市尧都区。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人步菁到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币18924.96元；2、被告向原告偿还借款期间利息人民币401.13元和服务费共计人民币401.13元，利息和服务费计至2019年11月30日；3、被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金人民币332.67元，逾期违约金暂计至2019年11月30日，2019年11月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》约定的标准支付至本金偿清之日止；4、本案的诉讼费、公告费等费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求。本案相关事实2018年9月28日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年9月28日分两次借款共计人民币10000元，均分12期偿还，月利率均为0.5%，月服务费率均为0.5%，剩余未还本金共计2500.02元；2、2019年2月15日借款人民币1600元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金933.31元；3、2019年3月8日借款人民币1700元，分9期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金944.45元；4、2019年3月17日借款人民币1000元，分9期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金555.55元；5、2019年4月15日借款人民币1500元，分6期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金750元；6、2019年5月8日借款人民币1800元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金1500元;7、2019年6月9日借款人民币1900元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金1741.63元；8、2019年8月7日借款人民币2000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金2000元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月7日，因账户余额不足，上述最后一笔借款自2019年9月7日开始未能扣款，其余借款均自2019年8月7日开始未能扣款，剩余未还本金共计10924.96元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币10924.96元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，本院酌情调整为按照年利率24%计算。本案剩余未还本金共计8924.96元的借款自2019年8月7日开始未能按约定扣款，剩余未还本金共计2000元的借款自2019年9月7日开始未能按约定扣款，则逾期违约金应分别自未能按约定扣款之日的次日开始计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈彬于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币10924.96元。二、被告陈彬于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中，以人民币8924.96元为基数，自2019年8月8日计至付清之日止；以人民币2000元为基数，自2019年9月8日计至付清之日止）。三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币151元，由被告承担87元，由原告承担64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  光二〇二〇年七月三十一日书记员 梁俊威（兼）书记员 谢  晓  凤附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民终582号上诉人（原审被告）：陈萍，女，1968年7月16日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被上诉人（原审原告）：罗翠华，女，1975年10月15日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：徐静思，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖珂，江西豫章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓万佳，男，1968年3月26日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。原审被告：吴美凤，女，1969年5月25日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。原审被告：邓逸飞，男，1994年4月17日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。上诉人陈萍因与被上诉人罗翠华、邓万佳及原审被告邓逸飞、吴美凤民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，向上诉人陈萍发出《交纳诉讼费通知书》，依法催缴二审案件受理费，并限上诉人陈萍于收到该通知书次日起七日内向本院预交案件受理费94479元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人陈萍收到本院催缴案件受理费的通知后仍未在指定期限内缴纳，亦未向本院提出诉讼费减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈萍自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  汪少华审判员  廖志坚审判员  李 平二〇二〇年七月二十日法官助理王兵书记员叶若苏文
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8230号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:刘炳生，男，1982年1月23日出生，汉族，住所地湖南省衡，住所地湖南省衡南县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘炳生信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡申请时间：2015年9月6日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月28日，被告拖欠本金70275.9元、零售利息12583.59元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年8月8日后产生的违约金23841.54元、分期手续费2343.25元、年费1501.44元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款110545.72元（其中欠款本金70275.9元、零售利息12583.59元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金23841.54元、分期手续费2343.25元、年费1501.44元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年11月28日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年8月8日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年8月8日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘炳生在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金70275.9元、零售利息12583.59元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费2343.25元、年费1501.44元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2511元，由原告负担541.55元，被告负担1969.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑更1228号罪犯陈桂兰，女，1981年8月3日出生，汉族，高中文化，湖南省新宁县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于2014年10月16日作出(2014)邵中刑一初字第38号刑事判决，以被告人陈桂兰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2015年4月7日作出(2015)湘高法刑一终字第31号刑事判决，驳回上诉人陈桂兰的部分上诉，维持湖南省邵阳市中级人民法院（2014）邵中刑一初字第38号刑事判决对陈桂兰的定罪部分，撤销邵阳市中级人民法院（2014）邵中刑一初字第38号刑事判决对陈桂兰的量刑部分，以被告人陈桂兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。刑期自2014年1月24日起至2029年1月23日止。该判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年6月28日作出(2018)湘01刑更1634号刑事裁定，对其减刑五个月。刑期至2028年8月23日止。执行机关湖南省女子监狱于2020年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈桂兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动。该犯系病犯。现累计4个表扬加考核分476.5分。2018年10月劳动工具丢失扣50分。没收个人财产五万元已缴纳二千元。服刑期间近二年监内消费月均191元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯陈桂兰在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯交付执行后一贯表现和获得的表扬数，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯陈桂兰减去有期徒刑五个月（刑期至2028年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。            审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   罗      新                  人民陪审员（院印）周  渐  伟                  二○二○年七月二十八日                  法 官 助 理  易  子  微      书 记 员  李    谦
海南省定安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9021民初692号 原告：邓某，女，1970年05月04日出生，汉族，海南省定安县人，现住定安县。 被告：岑某，女，1984年8月23日出生，汉族，海南省澄迈县永发镇上排坡村29号159-13，现住海口市。 原告邓某与被告岑某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告邓某与被告岑某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还所欠房屋租金32000元，延期支付利息2048元。2、本案的诉讼费由被告负担。 事实和理由：原被告双方于2014年5月25日签订房屋租赁合同，约定原告将位于海南省××县（距龙塘中心小学约200米）的房屋出租给被告，租期为2014年8月1日起至2017年7月31日止，月租金为1500元。合同履行期满前，双方又于2016年8月13日续签租赁合同，约定租期为2016年8月1日起至2021年7月31日止，前三年的月租金为2500元，第四年月租金为2600元，第五年的月租金为2700元。合同履行过程中，被告拖欠原告的租金，至2018年3月30日时累计为32000元。被告于2018年3月22日向原告出具欠条一份，内容为被告欠原告租金32000元，约定被告于2018年4月15日偿还2000元；2018年9月15日偿还15000元；2019年3月15日偿还15000元。但被告至今未偿还上述所欠租金。故请求法院依法判令被告偿还所欠租金32000元；并依法判令被告延期支付的利息2048元。 被告岑某辩称，原告所说的租房、租金情况属实，但是欠条原告的老公带着两个男人威胁我，逼着我签名，不然不给我离开。我租了原告的房子后，花了16万元人民币进行装修，水电线路、防盗网等都是我自费安装的。我之前跟原告沟通过，16万元的安装款抵消一部分的房屋租金，但原告只减少了房屋铁皮的钱和房屋保证金。 原告邓某向本院提交3组证据：证据1、原告身份证复印件一张，拟证明原告的主体身份；证据2、《房屋租赁合同》、租房协议书各一份，拟证明原、被告双方于2014年5月25日签订房屋租赁合同，2016年8月13日续签合同；证据3、欠条一张，拟证明被告于2018年3月22日向原告出具欠条，欠条写明被告尚欠原告房屋租金32000元。 经当庭对质和本院调查，原告邓某提交的证据1-3均真实、合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。 被告岑某向本院提交1组证据，共5张照片，拟证明被告向原告租赁的房屋为毛坯房。 经当庭对质和本院调查，被告岑某提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。 经审理查明，涉案房屋位于海南省××县，距龙塘中心小学约200米。该房屋归原告所有，共两层高，为毛坯房。2014年5月25日，原、被告签订《租房协议书》，原告将涉案房屋的一楼出租给被告，租期为2014年8月1日至2017年7月31日止，租金为每月1500元。被告租下房屋后，出于开办幼儿园的需要，对房屋进行装修。2016年8月13日，被告为了增大场地，意欲租下涉案房屋的二楼。原、被告于2016年8月13日续签房屋租赁合同，约定租期为2016年8月1日起至2021年7月31日止，前三年的月租为2500元，第四年提高至每月2600元租金，第五年提高至2700元租金。租下涉案房屋二楼后，被告又继续投入资金进行房屋的装修。2018年2月底，被告关停幼儿园，3月20日搬离原告出租屋。租赁期间，被告尚欠原告32000元的租金，原告多次向被告催讨未果。因被告迟迟不肯支付租金，原告丈夫于2018年3月22日让被告签订了欠条，欠条内容为被告尚欠原告房屋租金32000元，应于2019年3月15日全部还清。截至开庭日期，被告仍未归还原告房屋租金。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原告邓某与被告岑某在自愿、真实、平等的基础上签订《房屋租赁合同》，合同内容未有违反法律、法规禁止性规定，合同约定租赁期限、租金均十分明确，应视为有效合同。根据《中国人民共和国合同法》第六十条之规定：双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故原告邓某诉请被告岑某缴纳房屋租金的请求事实充分，于法有据，本院予以支持。根据被告向原告出具的欠条内容，截至2018年3月22日，被告尚欠原告32000元房屋租金。原、被告双方签订的《房屋租赁合同》条款及欠条没有约定，也未对房租利息加以说明，原告请求被告支付房租利息没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告岑某于判决生效之日起三十日内向原告邓某支付租金人民币32000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元由被告岑某负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴交，原告邓某预缴的300元由本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  梁振军 二〇二〇年七月二十七日 书记员  游冰鑫 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二百二十六条【支付租金的期限】承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条【租金的未支付、迟延支付和逾期不支付】承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 法信超链：地方法规2篇案例25篇期刊15篇 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8579号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:董家新，男，1981年12月28日出生，汉族，住所地广东省罗，住所地广东省罗定市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告董家新信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××98。二、信用卡申请时间：2015年8月9日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年10月30日，被告拖欠本金67181.44元、零售利息10208.97元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年9月6日后产生的违约金16264.8元、分期手续费6574.59元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款100229.8元（其中欠款本金67181.44元、零售利息10208.97元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金16264.8元、分期手续费6574.59元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年10月30日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年9月6日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年9月6日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告董家新在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金67181.44元、零售利息10208.97元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费6574.59元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2305元，由原告负担374.04元，被告负担1930.96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初1936号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧，统一社会信用代码9141100017439525XD。法定代表人：张自学，任该公司董事长。委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。特别授权。被告：刘桂玲，女，汉族，1970年9月3日出生，住长葛市。被告：时景尧，男，汉族，1957年3月23日出生，住长葛市。被告：时冬芹，女，汉族，1971年12月22日出生，住长葛市。被告：刘建恒，男，汉族，1970年3月27日出生，住长葛市。被告：杜志刚，男，汉族，1977年12月16日出生，住长葛市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称为长葛农商银行）与被告刘桂玲、时景尧、时冬芹、刘建恒、杜志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告长葛农商银行的委托诉讼代理人李龙飞到庭参加诉讼，被告刘桂玲、时景尧、时冬芹、刘建恒、杜志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长葛农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘桂玲偿还原告借款本金45万元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定的标准计算，自2017年8月16日起按照月利率9.96‰计算至2018年8月16日，罚息自2018年8月17日起按照月利率14.94‰计算至还清欠款之日止，扣除被告已支付的利息38501.99元）；2、请求法院依法判令被告时景尧、时冬芹、刘建恒、杜志刚对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由五被告承担。事实与理由：2017年8月16日，原告与被告刘桂玲签订《个人借款合同》，合同约定被告刘桂玲向原告借款45万元，借款期限自2017年8月16日到2018年8月16日，月利率9.96‰，原告依约履行了出借义务。被告时景尧、时冬芹、刘建恒、杜志刚共同与原告签订《保证合同》，均自愿为刘桂玲向原告的上述借款承担连带责任保证。现借款已到期，被告未依照合同约定履行还款付息义务。原告诉至法院要求被告偿还借款本息，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告刘桂玲、时景尧、时冬芹、刘建恒、杜志刚均未作答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，原告长葛农商银行与被告刘桂玲签订《个人借款合同》，该合同主要内容为：被告刘桂玲向原告长葛农商银行借款45万元；借款期限为12个月（自2017年8月16日起至2018年8月16日）；借款月利率为9.96‰；支付方式为受托支付，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2017年8月16日，被告时景尧、时冬芹、刘建恒、杜志刚共同与原告签订《保证合同》，同日四被告向原告出具个人保证书，四人均自愿为被告刘桂玲向原告的上述45万元借款提供连带责任保证。保证期间均为主债务履行期届满之日后两年止；保证范围均包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等以及债权人实现债权的一切费用。2017年8月16日，原告长葛农商银行依约向被告刘桂玲提供借款45万元，并受托支付给刘朋辉。被告刘桂玲向原告出具了借款借据。截止到2018年5月9日被告刘桂玲共向原告支付利息38501.99元，之后未再支付本金及剩余利息。本院认为：原告长葛农商银行与被告刘桂玲签订的《个人借款合同》、原告长葛农商银行与被告时景尧、时冬芹、刘建恒、杜志刚签订的《保证合同》以及被告时景尧、时冬芹、刘建恒、杜志刚向原告出具的《个人保证书》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原告长葛农商银行依约向被告刘桂玲提供借款，被告刘桂玲未依约还本付息，故本院对原告长葛农商银行要求被告刘桂玲返还借款本金45万元并支付利息、罚息的诉讼请求予以支持。本案借款利息以45万元为基数按照月利率9.96‰自2017年8月16日起计算至2018年8月16日止；罚息以45万元为基数按照月利率14.94‰自2018年8月17日起计算至还清欠款之日止，以上利息应扣除已支付利息38501.99元。原告长葛农商银行在保证期间内要求被告时景尧、时冬芹、刘建恒、杜志刚承担保证责任，故被告时景尧、时冬芹、刘建恒、杜志刚作为保证人应当对被告刘桂玲的上述债务承担连带清偿责任。被告时景尧、时冬芹、刘建恒、杜志刚承担保证责任后，有权向被告刘桂玲追偿。被告刘桂玲、时景尧、时冬芹、刘建恒、杜志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当为此承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘桂玲于本判决生效之日起十日内返还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金450000元并支付利息、罚息（利息以45万元为基数按照月利率9.96‰自2017年8月16日起计算至2018年8月16日止；罚息以45万元为基数按照月利率14.94‰自2018年8月17日起计算至还清欠款之日止，以上利息应扣除已支付利息38501.99元）；二、被告时景尧、时冬芹、刘建恒、杜志刚对被告刘桂玲的上述给付义务承担连带清偿责任。被告时景尧、时冬芹、刘建恒、杜志刚承担保证责任后，有权向被告刘桂玲追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9886元，减半收取4943元，由被告刘桂玲、时景尧、时冬芹、刘建恒、杜志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  韩彩霞二〇二〇年七月八日书记员  赵璐璐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8260号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:覃事猛，男，1990年12月1日出生，土家族，住所地湖南省石，住所地湖南省石门县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告覃事猛信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××52。二、信用卡申请时间：2016年11月9日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月7日，被告拖欠本金76390.49元、零售利息13964.93元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年10月29日后产生的违约金20923.35元、分期手续费4455.5元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款115734.27元（其中欠款本金76390.49元、零售利息13964.93元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金20923.35元、分期手续费4455.5元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月7日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括新快现分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年10月29日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年10月29日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告覃事猛在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金76390.49元、零售利息13964.93元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费4455.5元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2615元，由原告负担472.76元，被告负担2142.24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8247号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:何**，男，1974年11月20日出生，汉族，住所地湖南省隆，住所地湖南省隆回县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告何**信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××91。二、信用卡申请时间：2018年1月30日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月20日，被告拖欠本金104018.37元、零售利息5865.7元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年6月11日后产生的违约金804.22元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款110688.29元（其中欠款本金104018.37元、零售利息5865.7元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金804.22元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年11月20日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告何**在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金104018.37元、零售利息5865.7元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年6月11日后产生的违约金804.22元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2514元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8246号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:郭荣华，男，1986年7月23日出生，汉族，住所地湖南省常，住所地湖南省常宁市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告郭荣华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××36。二、信用卡申请时间：2015年12月30日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月28日，被告拖欠本金103415.36元、零售利息16798.29元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年7月25日后产生的违约金33674.17元、分期手续费7940.5元、年费480元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款162308.32元（其中欠款本金103415.36元、零售利息16798.29元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金33674.17元、分期手续费7940.5元、年费480元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年11月28日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单、圆梦金、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年7月25日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年7月25日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郭荣华在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金103415.36元、零售利息16798.29元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费7940.5元、年费480元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3546元，由原告负担735.69元，被告负担2810.31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8672号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:范方晴，女，1987年6月6日出生，汉族，住所地广东省英，住所地广东省英德市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告范方晴信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××50。二、信用卡申请时间：2017年5月11日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月28日，被告拖欠本金16416.6元、零售利息1547.3元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年5月1日后产生的违约金5032.24元、分期手续费757.26元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款23753.4元（其中欠款本金16416.6元、零售利息1547.3元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金5032.24元、分期手续费757.26元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年11月28日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年3月3日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年3月3日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告范方晴在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金16416.6元、零售利息1547.3元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费757.26元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费394元，由原告负担83.47元，被告负担310.53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8533号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:成红英，女，1991年11月4日出生，汉族，住所地广东省信，住所地广东省信宜市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告成红英信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××50。二、信用卡申请时间：2016年1月13日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月28日，被告拖欠本金72041.34元、零售利息11591.95元、现金利息116.95元、滞纳金0元、2019年1月27日后产生的违约金20101.73元、分期手续费2847元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款106698.97元（其中欠款本金72041.34元、零售利息11591.95元、现金利息116.95元、滞纳金0元、违约金20101.73元、分期手续费2847元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年11月28日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年1月27日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年1月27日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告成红英在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金72041.34元、零售利息11591.95元、现金利息116.95元、滞纳金0元、分期手续费2847元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2434元，由原告负担458.56元，被告负担1975.44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8592号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:邓广华，男，1986年11月23日出生，汉族，住所地广东省惠，住所地广东省惠州市惠城区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告邓广华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××20。二、信用卡申请时间：2016年6月27日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年6月24日，被告拖欠本金71352.29元、零售利息12689.41元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年9月11日后产生的违约金22792.96元、分期手续费537.67元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款107372.33元（其中欠款本金71352.29元、零售利息12689.41元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金22792.96元、分期手续费537.67元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年6月24日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年9月11日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年9月11日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邓广华在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金71352.29元、零售利息12689.41元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费537.67元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年6月25日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2447元，由原告负担519.45元，被告负担1927.55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8707号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:吴楚华，女，1987年8月8日出生，汉族，住所地广东省惠，住所地广东省惠来县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴楚华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××96。二、信用卡申请时间：2017年7月26日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月3日，被告拖欠本金120823.62元、零售利息11186.33元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年4月25日后产生的违约金10748.87元、分期手续费7446.68元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款150205.5元（其中欠款本金120823.62元、零售利息11186.33元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金10748.87元、分期手续费7446.68元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月3日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、新快现分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴楚华在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金120823.62元、零售利息11186.33元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金10748.87元、分期手续费7446.68元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3304元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初874号 原告：蔡镇城，男，1985年9月27日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：谢寿忠，福建劲节律师事务所律师。 被告：陈顺才，男，1968年9月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈一震，漳州市漳浦县绥安法律服务所法律工作者。 原告蔡镇城与被告陈顺才种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡镇城及其委托诉讼代理人谢寿忠，被告陈顺才的委托诉讼代理人陈一震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡镇城向本院提出诉讼请求：判决陈顺才支付拖欠的胡萝卜货款42000元。事实和理由：陈顺才通过居间人蔡丽忠与蔡镇城协商约定，由陈顺才提供胡萝卜种子给蔡镇城种植管理，收成后胡萝卜由陈顺才按每亩5200元的价格收购，双方经丈量确认种植亩数为34亩。陈顺才于2018年8月7日支付定金10000元，居间人蔡丽忠代表蔡镇城、蔡细义等九位农户于2018年8月8日与陈顺才签订《红萝卜种植协议书》。尔后，蔡镇城依约定种植胡萝卜，收成后交由陈顺才收购，但陈顺才陆续支付款项134800元（含定金10000元），尚欠42000元。经蔡镇城多次催讨，陈顺才均以各种理由拒绝支付，故请求支持上述诉讼请求。 陈顺才辩称，答辩人于2018年8月8日与案外人蔡丽忠签订了《红萝卜种植协议书》，后来蔡丽忠并没有履行相应的协议条款，也未与答辩人建立胡萝卜种植回收关系，而是将胡萝卜种植业务介绍给蔡镇城，答辩人答应收成后按实际种植亩数以每亩5200元收购。收成后，双方已进行了结算，蔡镇城种植的亩数为25.92亩，答辩人于2018年8月7日至2019年5月30日分期分批以转账及现金支付方式向蔡镇城支付了货款134800元，双方已结算两清，请求驳回蔡镇城的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：经案外人蔡丽忠介绍，陈顺才（甲方）于2018年8月8日与蔡添泉、蔡丽东、蔡明强、蔡镇城、蔡吉弟、蔡汉生、洪耀文、蔡细义、洪贵川等九位农户（乙方）签订《红萝卜种植协议书》，约定：1、甲方提供胡萝卜种子给乙方播种（不计价），播种胡萝卜每亩承包价格为5200元；2、甲方在提供种子前暂付给乙方每户定金10000元，在胡萝卜出苗期一个月付给乙方每亩定金1500元，在胡萝卜采收后向乙方结清货款；3、乙方负责播种、施肥及防治病虫，管理好胡萝卜生长，不得混种其他农作物，种植期间若遇台风、大雨，导致苗率损失，甲方再次提供种子，重新播种；4、乙方如在管理期间出现管理不善，乙方要自己负责，甲方有权拒收并收回种子款及定金；5、乙方农户见附表。案外人蔡丽忠以双方代办人的身份在该协议书上签名，陈顺才也在协议书上签名确认，蔡镇城与蔡丽东、蔡添泉、蔡汉清、蔡吉松、蔡细义、蔡明强等七位农户在乙方农户附表上签名确认，农户附表上记载蔡镇城种植的亩数为34亩。协议书签订后，蔡镇城按协议约定履行了义务，陈顺才于2019年1月间向蔡镇城采收了其种植的胡萝卜。采收后，双方对种植亩数进行丈量后确定为34亩。另查明，陈顺才已支付给蔡镇城胡萝卜货款134800元，尚结欠货款42000元。 本院认为，蔡镇城与陈顺才之间的种植、养殖回收合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。蔡镇城在协议签订后依约定种植胡萝卜并将其种植的胡萝卜交给陈顺才采收，已经全面履行了自己的义务。而陈顺才未按合同约定在采收后付清款项，采收后只支付货款134800元，尚结欠货款34亩×5200元/亩﹣134800元﹦42000元，陈顺才的行为已构成违约，蔡镇城诉求陈顺才支付货款42000元，合法有据，本院予以支持。案外人蔡丽忠系以双方代办人身份在种植协议书上签字，仅是介绍蔡镇城与陈顺才达成种植协议，并不是种植协议的当事人，陈顺才辩称其系与案外人蔡丽忠签订种植协议书，蔡丽忠没有履行协议而将种植业务介绍给蔡镇城，与事实不符，本院不予采信。农户附表是种植协议书的组成部分，双方已在附表中确认蔡镇城的亩数为34亩，陈顺才主张蔡镇城的种植亩数收成后经重新丈量为25.92亩，与双方在附表中确认的亩数差距较大，陈顺才对此不能提供合理说明，也不能提供证据加以证明，应承担不利的法律后果。蔡镇城种植的亩数可按其本人确认的收成后经双方丈量确定的亩数34亩予以认定，陈顺才抗辩已支付货款134800元，双方已经结算清楚，缺乏证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 陈顺才应于本判决生效之日起十日内支付蔡镇城货款42000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取计425元，由陈顺才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张俩德 二〇二〇年七月三十日 书记员  黄兰婷 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执626号之二 申请执行人：魏向杰。 被执行人：呼和朝鲁孟。 本院依据已经发生法律效力的东乌珠穆沁旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人呼和朝鲁孟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人呼和朝鲁孟在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币35854.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 牧仁高娃 二〇二〇年七月六日 书记员 吴 双 喜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8611号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:施文辉，男，1990年12月18日出生，汉族，住所地广东省汕，住所地广东省汕尾市城区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告施文辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××30。二、信用卡申请时间：2016年8月18日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月26日，被告拖欠本金89999.28元、零售利息9899.75元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年11月1日后产生的违约金10787.48元、分期手续费7057.96元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款117744.47元（其中欠款本金89999.28元、零售利息9899.75元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金10787.48元、分期手续费7057.96元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年11月26日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括新快现、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年11月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年11月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告施文辉在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金89999.28元、零售利息9899.75元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费7057.96元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年11月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2655元，由原告负担243.25元，被告负担2411.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8561号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:冯祯媚，女，1979年9月14日出生，汉族，住所地广东省。，住所地广东省div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告冯祯媚信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××64。二、信用卡申请时间：2014年11月13日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年6月3日，被告拖欠本金59251.52元、零售利息11627.02元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年1月28日后产生的违约金28360.33元、分期手续费1340.07元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款100578.94元（其中欠款本金59251.52元、零售利息11627.02元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金28360.33元、分期手续费1340.07元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年6月3日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年1月28日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年1月28日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告冯祯媚在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金59251.52元、零售利息11627.02元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费1340.07元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2312元，由原告负担651.92元，被告负担1660.08元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8487号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:廖章武，男，1989年11月5日出生，汉族，住所地广东省徐，住所地广东省徐闻县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告廖章武信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××68。二、信用卡申请时间：2015年11月19日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月7日，被告拖欠本金135368.23元、零售利息5610元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年8月6日后产生的违约金3064元、分期手续费6936.06元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款150978.29元（其中欠款本金135368.23元、零售利息5610元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金3064元、分期手续费6936.06元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月7日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年8月6日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年8月6日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告廖章武在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金135368.23元、零售利息5610元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费6936.06元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3320元，由原告负担67.38元，被告负担3252.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8276号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:李建武，男，1970年6月6日出生，汉族，住所地湖南省益，住所地湖南省益阳市南县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李建武信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××25。二、信用卡申请时间：2016年3月10日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年6月24日，被告拖欠本金107666.05元、零售利息8551.42元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年10月11日后产生的违约金7156.36元、分期手续费8599.66元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款131973.49元（其中欠款本金107666.05元、零售利息8551.42元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金7156.36元、分期手续费8599.66元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年6月24日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括新快现、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年10月11日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年10月11日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李建武在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金107666.05元、零售利息8551.42元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费8599.66元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年6月25日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2939元，由原告负担159.37元，被告负担2779.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执628号之一 申请执行人：齐晓磊。 被执行人：侯孟喜。 被执行人：侯小刚。 本院在执行齐晓磊与侯孟喜、侯小刚民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人侯孟喜在中国农业银行****账户内存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人侯孟喜在中国农业银行****账户内存款人民币52908.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 牧仁高娃 二〇二〇年七月三日 书记员 吴 双 喜
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2658号 申请执行人：陈函标，男，1991年2月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳递源科技有限公司，住所地四川省绵阳市科创园区创新中心**楼**。 法定代表人：蒋德军，该公司执行董事。 案由追索劳动报酬纠纷 本院受理申请执行人陈函标申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初8675号追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳递源科技有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳递源科技有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年七月六日 书记员 王云波
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328财保303号 申请人:张继伦，男，1970年11月12日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：姚海涛，男，1988年8月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在审理申请人张继伦与被申请人姚海涛申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人张继伦向本院提出财产保全的申请，请求查封冻结被申请人姚海涛所有的光伏发电设备及发电收益，保全金额46万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人张继伦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封冻结被申请人姚海涛名下价值46万元的财产。 案件申请费2820元，由申请人张继伦预交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审 判 员 朱振忠 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 刘 婷 书 记 员 石 芹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初2255号 原告：宦杭州，男，1955年12月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：陈孙国，安徽竞诚律师事务所律师。 被告：经玉霞，女，1962年12月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 原告宦杭州与被告经玉霞民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宦杭州及委托诉讼代理人陈孙国到庭参加诉讼。被告经玉霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宦杭州向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金35200元；2、判令被告支付利息9100元（按照每月700元计算，从2019年3月计算至2020年4月）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月14日，被告因资金周转为由向原告借款人民币35200元，并约定利息为每月2分。原告出借钱款后，被告出具一张借条。后被告每月支付利息700元，支付四个月利息。经原告多次催要均未果。为维护自身合法权益，现依法起诉。 被告经玉霞未作答辩，亦未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核，对原告提供的借条予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:2018年11月14日，被告经玉霞向宦杭州出具一张填充式借条，借条载明：“今（借）到宦杭州人民币（大写）叁万伍仟贰佰元￥35200元，事由现金每月利息2分。领导审批具条人经玉霞2018年11月14日”。原告宦杭州自认被告经玉霞出具借条后支付四个月利息2800元。因被告经玉霞未能偿还本息，遂成讼。 本院认为，合法债权债务关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系有借条和原告陈述予以证明，本院予以确认。借条中未约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，原告宦杭州主张被告经玉霞偿还借款35200元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借条中已明确约定每月利息2分，即月利率为2%，上述约定不违反法律规定，原告宦杭州主张被告经玉霞按照每月700元标准支付自2019年3月至2020年4月期间利息9100元的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告经玉霞于本判决生效之日起十日内支付原告宦杭州借款本金35200元、利息9100元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费908元，由被告经玉霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  王受聪 人民陪审员  赵小芬 人民陪审员  张旭东 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  沈 丽 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10770号 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州云山支行，住所地广州市白云区云城东路**********。 委托代理人覃莉莉，广东正大方略律师事务所律师。 委托代理人李燕妃，广东正大方略律师事务所实习律师。 被执行人林石开，男，1967年3月24日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司广州云山支行与林石开借款合同纠纷一案（申请执行标的额1653820.54元），于2019年11月1日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，依法拍卖被执行人林石开名下位于广州市越秀区寺右新马路148号502房产外（该房已拍卖成交及案外人提执行异议）,未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。 本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除依法拍卖被执行人名下房产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  邓春竹 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈穗祥
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8743号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：徐慧伍，男，汉族，1984年12月1日出生，住湖北省天门市（以上身份情况系被执行人自报）。 被执行人：王宗文，男，汉族，1979年1月29日出生，住湖北省荆州市监利县（以上身份情况系被执行人自报）。 被执行人：郑铁心，男，汉族，1962年12月8日出生，住湖北省天门市（以上身份情况系被执行人自报）。 被执行人：王熊风，男，汉族，1979年4月6日出生，住湖北省天门市（以上身份情况系被执行人自报）。 被执行人：罗鹏，男，汉族，1982年5月4日出生，住重庆市开县（以上身份情况系被执行人自报）。 被执行人：徐继伟，男，汉族，1983年3月25日出生，住湖北省孝感市（以上身份情况系被执行人自报）。 被执行人：别兵仿，男，汉族，1970年11月21日出生，住湖北省仙桃市（以上身份情况系被执行人自报）。 被执行人：张华义，男，汉族，1969年5月18日出生，住湖北省天门市（以上身份情况系被执行人自报）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉徐慧伍、王宗文、郑铁心、王熊风、罗鹏、徐继伟、别兵仿、张华义犯赌博罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初337号刑事判决书已发生法律效力。因徐慧伍、王宗文、郑铁心、王熊风、罗鹏、徐继伟、别兵仿、张华义未交纳罚金，本院刑庭于2020年7月3日将本案移送执行，立案标的为徐慧伍罚金5000元、王宗文5000元、郑铁心5000元、王熊风5000元、罗鹏5000元、徐继伟5000元、别兵仿5000元、张华义5000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执8743号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨**强 审判员  赖汉穗 审判员  肖志辉 二〇二〇年七月二十三日 书记员  许选绵
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初479号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人陈定森，男，1993年3月16日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市綦江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月1日被取保候审。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z444号起诉书指控被告人陈定森犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月4日22时许，被告人陈定森饮酒后驾驶渝DXXX**小型越野客车，搭载一人，行驶至重庆市江北区金源路路段被设卡盘查的民警查获。民警当场对陈定森进行乙醇呼气测试并将其带至医院提取静脉血样。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时陈定森静脉血样中乙醇含量为134.4mg/100m1。陈定森到案后如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人陈定森的行为已构成危险驾驶罪，陈定森到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议判处陈定森拘役一个月，可以宣告缓刑，并处罚金人民币二千元。 被告人陈定森对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈定森犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人陈定森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  黄 亚 二〇二〇年七月八日 法官助理  王巧思 书 记 员  乔宇飞 谭有婵
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8045号 申请执行人：符非，男，1981年11月26日出生，住广东省深圳市坪山新区。 被执行人：易健华，男，1977年10月21日出生，住广东省佛冈县。 申请执行人符非与被执行人易健华民间借贷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初8786号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月5日依法立案执行，执行标的为25637.4元，执行费为285元。申请执行人符非与被执行人易健华达成和解协议:一、被执行人易健华同意向申请执行人支付款项25700元（其中本金25000元，利息487元以及受理费213元）。被执行人于2020年7月19日向申请执行人支付10000元；2020年8月25日支付3140元，2020年9月25日支付3140元，2020年10月25日支付3140元和11月25日支付3140元，于2020年12月25日向申请执行人支付剩余款项3140元。上述款项由被执行人直接支付至申请执行人指定的账户（户名：符非户号：6222024000075898300银行：中国工商银行深圳市宝安区松岗支行）。二、被执行人向申请执行人履行上述付款义务后，被执行人（2020）粤0111民初8786号民事判决书中的付款义务全部履行完毕。三、如果被执行人易健华未能按照本协议内容履行付款义务，任意一期逾期付款，申请执行人有权向法院申请恢复执行（2020）粤0111民初8786号民事判决书。四、本案执行费285元，由申请执行人符非负担。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，申请执行人符非与被执行人易健华达成分期履行和解协议。因双方履行期限较长，被执行人易健华未履行完毕，申请人书面同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执8045号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 邓居诚 二〇二〇年七月二十日 书记员 黄建鸿