长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初1018号 原告：吉林省成城房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区铁****。 法定代表人：崔丽华，经理。 委托诉讼代理人：吴雨航、尚伟，吉林盛冠律师事务所律师。 被告：杨威，男，1984年3月29日生，汉族，住长春市二道区汉森金硕广场，公民身份号码：4127021984********。 委托诉讼代理人：王俊彪，吉林睿益律师事务所律师。 被告：侯惠敏，女，1964年5月5日生，汉族，现住北凯旋路与北三环路交汇中冶蓝城********，公民身份号码：2201031964********。 被告：陈怀远，男，1966年3月25日生，汉族，现住，现住吉林省德惠市边岗村边岗屯**身份号码：2201241966********。 被告：长春建工新吉润建设有限公司，，住所地长春市朝阳区铁塔路** 法定代表人：徐达泉，董事长。 委托诉讼代理人：方巍，吉林洲亚律师事务所律师。 原告吉林省成城房地产开发有限公司（以下简称成城公司）与被告杨威、侯惠敏、陈怀远、长春建工新吉润建设有限公司（以下简称新吉润公司）建设工程施工合同纠纷一案，本案本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成城公司的委托诉讼代理人吴雨航、尚伟，被告杨威的诉讼代理人王俊彪，被告新吉润公司的诉讼代理人方巍到庭参加诉讼，被告侯惠敏、陈怀远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告成城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨威支付地下防水工程维修费用480000.00元;2、被告侯惠敏、陈怀远、新吉润公司对上述费用承担连带责任;3、诉讼费等与诉讼相关费用由四被告承担。事实与理由：2012年11月27日，原告与被告新吉润公司签订两份《建设工程施工合同》，合同约定由新吉润公司承包施工原告开发的成城蓉桥壹号B区地下室工程、B1、B-2、B-3、B-4、B-5、B-9号楼工程项目，承包范围为：土建电气采暖给排水等设计施工图纸中要求的内容，合同工期为2012年12月25日至2014年7月30日。侯惠敏、陈怀远为上述工程实际施工人，二实际施工人又将地下室防水工程违法分包给杨威。该工程于2016年1月20日竣工验收，原告全额支付工程款后发现地下室存在顶棚漏水、墙体渗水等情形，杨威实际施工的防水工程存在严重质量问题。根据《房屋建筑工程质量保修书》第2条质量保修期的约定，房屋防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年。《房屋建筑工程质量保修办法》第4条：“房屋建筑工程在保修范围和保修期限内出现质量缺陷，施工单位应当履行保修义务。”原告在保修期内多次要求被告修复，但被告先是修复不能后是拒绝再修复，无奈原告只能委托案外人进行维修，并自行承担了此笔费用。要求《建设工程质量管理条例》第41条的规定，上述费用应由被告承担。综上，为维护原告合法权益，故提出如上诉讼。 被告杨威辩称，我方不应承担原告主张的维修费用，1、建设部218号公告明令禁止使用聚乙烯丙纶做防水材料，原告与新吉润公司为降低成本导致本案损失的发生，2、我方承揽的B区防水尽到了安全注意义务，施工均有工程监理监督检验验收，3、漏水原因是塔吊附近180平方米防水施工造成的，这180平方米是侯惠敏自己施工的，有扣款87292.00元为证，4、B区南大门地基施工中导致地库防水层破坏渗漏与我方无关。 被告侯惠敏未到庭，其于庭后向本院陈述，成城蓉桥壹号B5-6楼工程是侯惠敏以新吉润公司名义承建。案涉B5-6栋地下室工程名义上是包给陈怀远的，但实际施工人是侯惠敏，侯、陈二人是口头合同，二人都与甲方成城公司结算，实际上还没结算完，不清楚双方谁欠谁钱。B区5-6栋地下防水是杨威施工的，没有书面合同，杨威包工包料，按面积计算工程量和价款，当时可能是甲方成城公司的相关负责人直接指定给杨威的，侯惠敏与杨威已经结算完了，具体价款都是甲方与杨威定的，所以防水有问题应由杨威承担。 被告陈怀远未到庭，于庭后向本院陈述，案涉成城蓉桥壹号B1-3、9和B区地下室工程是陈怀远借用新吉润公司资质与成城公司签的合同，是陈怀远个人揽的工程，陈怀远直接向甲方成城公司结算，已结算完毕，陈怀远为该工程实际施工人。B区地下室防水工程都包给杨威包工包料施工，陈怀远与杨威的工程款已结算完毕，故陈怀远不应承担责任。 被告新吉润公司辩称，涉案项目是由侯惠敏、陈怀远以我公司名义承建的，由其二人组织的施工负责的管理，涉及到的工程质量问题也应由二人承担，另外通过公司会计记账显示原告还有170万余元的工程款未付，原告可通过扣款将维修费扣除。 经审理查明，2012年11月27日，被告侯惠敏代表被告新吉润公司与原告成城公司签订《建设工程施工合同》一份，约定新吉润公司承建成城公司开发的成城蓉桥壹号B-5、B-6号楼工程，承包范围包括土建、电气、采暖、给排水等设计图纸要求的内容，工期2012年12月25日至2014年7月30日，工程质量：合格，合同价款35744161.00元。同日，被告陈怀远代表新吉润公司与成城公司签订《建设工程施工合同》一份，约定新吉润公司承建成城公司开发的成城蓉桥壹号B区地下室工程、B-9、B-1、B-2、B-3号楼工程，承包范围包括土建、电气、采暖、给排水等设计图纸要求的内容，工期2012年12月25日至2014年7月30日，工程质量：合格，合同价款92070783.00元;承包人承担全部违约责任。 另查，案涉成城蓉桥壹号B区地下室工程由陈怀远借用新吉润公司资质承建，其中的B5-6号楼地下室部分实际由侯惠敏承建，陈、侯二人之间、二人与新吉润公司之间未签订合同。B区地下室防水部分由被告杨威包工包料实际施工，由侯、陈二人分别就其负责部分与杨威结算，其中，侯、陈二人所承建的B区地下室面积比例分别为24.24%、75.76%。 2016年1月20日，成城蓉桥壹号B区地下室工程竣工验收，其后不断发生顶棚漏水问题，在要求施工方维修未能解决后，原告于2018年10月8日与案外人赵爱军签订《地下室防水堵漏维修工程施工合同》，将上述渗漏维修工程交由赵爱军施工，工程价款480000.00元。截止2020年3月6日，赵爱军已维修完毕，原告支付维修款480000.00元。 本院认为，成城蓉桥壹号B区建设工程由成城公司发包给新吉润公司，案涉B区地下室防水工程系由陈怀远借用新吉润公司资质承建，具体施工中，由侯惠敏负责地下室5-6号楼所在部分，陈怀远负责地下室除5-6号楼外的其他部分，二人将地下室防水工程包给杨威施工，该工程于2016年竣工验收，其后一直受困于顶棚漏水问题，现该维修工作已由案外人赵爱军实际施工完毕，所发生的维修费480000.00元杨威应予承担。陈怀远、侯惠敏明知杨威无建设工程施工资质，新吉润公司明知陈怀远、侯惠敏无建设工程施工资质，三方均存在过错，应对杨威的赔偿责任承担连带责任，其中陈怀远、侯惠敏所负责地下室部分约占全部的比例分别为75.76%、24.24%，故二人应按比例承担，分别为363648.00元和116352.00元。杨威关于甲指材料不合格、塔吊和大门地基导致漏水等抗辩主张依据不足，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第四条的规定，判决如下： 一、被告杨威于本判决生效后立即支付原告吉林省成城房地产开发有限公司防水工程维修费用480000.00元; 二、被告侯惠敏对上述费用的24.24%计116352.00元承担连带责任; 三、被告陈怀远对上述费用的75.76%计363648.00元承担连带责任; 四、被告长春建工新吉润建设有限公司对上述费用480000.00元承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4250.00元、保全费3520.00元，由被告杨威负担，被告侯惠敏、陈怀远、长春建工新吉润建设有限公司负连带执行责任，于本判决生效后立即执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  邹华娟 二〇二〇年七月三十一日 书记员  杜鹏南