山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初6320号原告：中建八局第四建设有限公司，住所地山东省青岛市高科技工业园香港东路**，统一社会信用代码9137021271370434XD。法定代表人：周可璋，董事长。委托诉讼代理人:朱兴伟，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：南通三建建筑劳务有限公司,住,住所地江苏省海门市海门镇狮山路**一社会信用代码91320684739406180M。法定代表人：周凯凯，总经理。委托诉讼代理人:于香娟，山东康桥（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人:咸东旭，山东康桥（青岛）律师事务所律师。原告中建八局第四建设有限公司（以下至判决主文前简称“中建八局四公司”）与被告南通三建建筑劳务有限公司（以下至判决主文前简称“南通三建公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告中建八局四公司的委托诉讼代理人朱兴伟、徐明强，被告南通三建公司的委托诉讼代理人于香娟、咸东旭到庭参加诉讼。第二次庭审原告中建八局四公司的委托诉讼代理人朱兴伟，被告南通三建公司的委托诉讼代理人于香娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中建八局四公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告超额支付的劳务费1775185.52元及利息（利息以超付款金额1775185.52元为基数，按照人民银行同期贷款利率标准自原告起诉之日计算至被告实际履行之日）；2.判令被告承担本案案件受理费、保全费等全部法律费用。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告返还原告超额支付的劳务费5957239.20元及利息（利息以超付款金额5957239.20元为基数，按照人民银行同期贷款利率标准自原告起诉之日计算至被告实际履行之日）。对于原告变更后的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。原告明确第二项诉讼请求只有诉讼费、保全费。事实与理由：2010年7月13日，原告与被告签订《华尔兹小区二期安装工程劳务合同》，约定被告为原告承包建设的“华尔兹小区二期工程”（1#、2#、3#、6#、7#、10#、14#、18#、22#楼及附属车库）提供劳务作业，工程地点位日照市西，工程内容为框架结构，连体地下一层，地上9，地上**7.8万平方米面积，劳务作业范围为原告承建范围内的给排水、电气、通风等预留预埋、安装工程劳务作业，合同约定劳务费总额暂定为200万元（以审定结算为准），被告应在所承担的劳务项目全部完工之日起30天内，提交劳务费结算书一式八份等内容。2010年7月15日，双方签订《劳务合同补充协议》，约定承包为包定额消耗，工期共计487日历天，原告按照发包人支付工程款进度在扣除9%管理费后向被告支付工程进度款。工程完工后，被告未按照合同约定向原告提交劳务费结算书，导致原被告双方未进行结算。后原告自行核算，审定原告应付给被告劳务费7694700元，但原告实际支付被告劳务费9469903.90元，原告超额支付被告1775185.52元，被告应返还，故原告起诉。后原告主张经与原告核对付款材料，发现实际付款金额与原来主张的付款金额存在差异，认为超付被告劳务费5957239.20元，故变更诉讼请求。被告南通三建公司辩称：双方之间的涉案工程早已完工，本案的结算应当自完工之日起进行，结算已过诉讼时效，且超付劳务费也已过诉讼时效；根据双方签订的劳务合同第三十三条第二款之约定，合同终止时间为工程全部完工并交付业主，工程款支付完毕，故原告的诉讼请求早已过诉讼时效，依法应予驳回；原告支付的劳务费包括工程造价和因原告原因工期延长而增加的费用，与原告实际支付给被告的劳务费是完全一致的，因此没有超付的事实存在。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换与质证。原告中建八局四公司提交了如下证据：证据1.建设工程施工合同一份，证明2010年5月原告与日照天诚房地产有限公司签订该合同，约定由原告承建该公司投资开发的华尔兹小区二期工程（1#、2#、3#、6#、7#、10#、14#、18#、22#楼及附属车库），工程范围包括设计图纸内的土建、粗装修、给排水、电气（包含弱电预埋）、通风安装工程施工总承包，合同价格采用可调价格方式，暂定为1亿元，并按合同约定方式进行调整。证据2.华尔兹小区二期安装工程劳务合同一份，证明原告与被告于2010年7月13日签订该劳务合同，约定原告将其承包的华尔兹小区二期工程（1#、2#、3#、6#、7#、10#、14#、18#、22#楼及附属车库）原告承建范围内的给排水、电气、通风等预留预埋、安装工程的劳务作业分包给被告，劳务费总额暂定200万元，被告应在所承包的劳务项目全部完工之日起30日内，提交劳务费结算书，一式八份。证据3.劳务合同补充协议一份，证明原、被告于2010年7月15日就华尔兹小区二期安装工程劳务合同签订补充协议，约定承包方式为包定额消耗，工程结算执行原告与业主单位建设工程施工合同的47.1、47.2条款相关约定及其全部组成文件、补充协议等，被告按照原告结算总造价（含主材、不含设备）规费、税前的9%向原告缴纳总包管理费，原告同被告一起办理工程结算，被告需对结算与审计结果负责，并承担相应费用，在经业主单位或审计公司最终确认的工程结算总造价结果的基础上，扣除原告应扣部分后，作为被告工程结算值，现场施工生产、生活用水、用电费由被告统一缴纳，当地政府按规定收取（与安装工程相关）的费用，均由被告缴纳，进度款支付执行原告与业主的建设工程施工合同及其全部组成文件、补充协议中相关付款条款，每次付款原告扣除9%管理费用后支付被告工程进度款。证据4.竣工工程质量评定表复印件11张(其中9张住宅楼、2张车库验收)，该表由建设单位即发包方、项目设计单位日照市建筑设计研究院有限公司、施工单位即原告、监理单位曲阜市建设监理有限公司共同盖章确认，评定表中注明验收时间的，最晚验收时间为2012年12月25日，以证明涉案工程已经验收合格并竣工交付。证据5.天诚华尔兹小区二期工程造价咨询报告（竣工结算审核）部分内容一份（仅提交包含封面的前11页），证明涉案总工程完工后，经业主单位委托山东华安泰恒信建设工程项目管理有限公司审核认定，涉案总工程最终结算值为138237336.23元，其中安装工程部分的审定造价为16879126.26元（含甲供材）。证据6.关于华尔兹小区安装分包结算的催办函复印件及发送该函件的电子邮件发送截图打印件各一份，证明涉案工程完工后，原告曾多次催促被告派人办理分包结算确认事宜，但被告一直未能同原告办理分包结算。证据7.原告单方自行制作的分包结算审查会签表、工程量计价表、劳务（专业）分包结算汇总表及附件复印件各一份，证明因被告一直拒绝配合原告办理分包结算，经原告审核，确认涉案项目被告分包部分应结算金额为7694700元。证据8.已支付工程款的付款证据材料复印件19份（含收据、付款凭证等，该组证据为第一次庭审时原告提供），证明在合同履行过程中，原告按照被告的申请及要求累计支付工程款9469903.9元（部分款项原告以房抵账及其他工程项目调整），比原告核算的应付款7694700元累计超付1775185.52元。证据9.原告自行制作的华尔兹项目付款明细及付款凭证复印件一宗（含十八笔付款凭证，该组证据为第二次庭审时原告提供），证明原告共计向被告支付涉案项目工程款13651939.2元，原告自行核算涉案项目原告应支付被告款项7694700元，原告超付被告5957239.20元，原告变更诉求为5957239.20元及相应利息。证据10.抵房协议书复印件一份，证明原告曾以房产两处抵顶本案工程款5059357元，因此原告变更了本案的诉讼请求，被告没有证据证明其主张的仅有部分款项抵顶本案款项，因为原告与被告在岚桥项目未进行最终结算，岚桥项目被告也未举证存在以房顶款的情况；根据本案双方所签订的劳务分包合同及补充协议，双方最终结算应是在原告与业主结算完毕后进行，原告上次庭审提交的证据5系原告与业主2015年12月份后才办理的总包结算，在该时间之前，原告与被告不可能进行最终的结算，该抵房协议仅是过程中的付款。证据11.电子邮件打印件及其附件复印件三份，结合原告提交的证据6，邮件上所显示的南通朱帅龙系被告工作人员，证明原告曾于2016年6月24日致函被告，要求其办理涉案工程的结算事宜，但是被告一直未予配合，因此双方就涉案项目并未办理最终的结算。其所用的邮箱为261351704@qq.com原告员工刘存所用的邮箱为122535323@qq.com被告南通三建公司质证称，对原告提供的证据1的真实性无异议，且对证明事项无异议，根据该合同第八页第13.1条款约定因设计变更和工程量增加等原因造成工期延误，经工程师确认，工期相应顺延，该条款说明涉案工程存在工期顺延的情形，因此被告的劳务费中包含了该部分费用。对证据2的真实性无异议，该劳务合同第十六条约定经确认后工期相应延误赔偿误工损失，证明原告应当支付因原告原因导致工期延误而增加的费用。对证据3的真实性无异议，补充协议第八条第一款约定双方一起共同办理结算，因此原告主张的被告需对结算与审计结果负责的前提是被告参与了工程结算。对证据4的真实性无法确认，不清楚是否竣工验收，项目确已交付。对证据5的真实性无异议，但是被告没有参与竣工结算审核，对结算标准及工程量方面的计算，需庭后委托专门审计核对。对证据6的真实性、证明事项均不予认可，被告分包的涉案工程于2013年年底就完工交付，原告已支付全部劳务费，最后一笔劳务费20万元支付时间是2013年9月18日，期间原告没有向被告提出任何结算申请，不认可原告主张的共支付9469903.9元，且原告的诉求已超过诉讼时效。对证据的7真实性、证明事项均不予认可，系原告单方制作。对证据8需要庭后核对收款情况。对证据9其中的十三笔付款（分别为：第一笔10万元、第三笔40万元、第四笔40万元、第五笔50万元、第六笔15万元、第七笔136万元、第八笔100万元、第九笔200万元、第十笔20万元、第十一笔40万元、第十二笔20万元、第十六笔100万元、第十七笔20万元）共计791万元予以确认，再加上2014年1月23日被告给原告出具的抵房款收据1836357元，被告认可共计收款9746357元；对于第二笔款项16483.20元，经核对后被告认可；对第十三笔150150元、第十四笔105000元，是原告单方出具，无被告的盖章和相关人员的签字，被告不予认可；对于第十五笔410949元，该工程款是北海分局青岛崂山巷项目的工程款，有被告出具的收据60万元，明确写明了涉案项目是北海分局，原告在青岛市崂山区法院的（2019）鲁0212民初7173号案件中出具了该笔转账，结合原告在该案中提供的证据“专业劳务分包结算审核说明”的内容，青岛项目审定值为1833989.42元，加上索赔金额为100万元，合计金额2833898.42元，因此青岛项目2400716元加上该款410949元，为280多万元，被告认为该60万元均为北海分局项目，和本案没有关系；对于第十八笔款项，其中的1836357元是本案华尔兹项目的抵房款，在2013年12月30日之前，原被告进行结算，原告尚欠被告劳务费1836357元，原被告双方于2013年12月30日签订抵房协议，顶款总金额为5059357元，其中的1836357元是本案的款项，与被告出具的2014年1月23日收据中记载的华尔兹工程款的数额一致，剩余的款项3223000元和本案无关，是另案（2019）鲁1102民初6391号案件中岚桥项目的款项。对证据10的真实性无异议，该抵房协议5059357元工程款中的1836357元是华尔兹项目的工程款，另外的3223000元是岚桥项目的工程款，被告分别都出具了华尔兹项目、岚桥项目工程款的收据，且原告第一次庭审中提供的2016年12月31日调整凭证说明中予以体现，所以被告认为该3223000元应为岚桥项目的应付工程款。对于证据11原告提交的邮件证据和当庭演示的证据一致，但不能确认该邮件内容是否有改动，邮件显示朱帅龙是江苏南通三建集团有限公司，该公司不是原告公司，在原被告之间的劳务合同中约定被告的代表人为吴忠，不是朱帅龙，故该证据不能证明原告的主张，不能引起诉讼时效的中断。被告南通三建公司提交如下证据：证据1.工程签证单复印件37份（共39页，其中编号24、26各有材料明细表附件），被告主张该证据的原件在原告处，证明原告支付给被告的劳务费除原告提交的审核报告外还应加上工程量变更增加的劳务费。证据2.发料单复印件9份，证明涉案工程计划竣工时间是2011年9月30日，但原告由于甲供材不到位直接导致涉案工程的逾期。证据3.(2019)鲁0212民初7173号案件的民事判决书、起诉状、专业劳务分包结算审核说明复印件各一份，被告主张该份判决书已经生效，证明原告在本案中主张的410949元工程款属于崂山案件北海分局项目工程款。证据4.（2019）鲁0212民初7173号案件中原告曾提交的证据付款凭证《分包商工程款（劳务款、租赁款）支付申请》复印件一宗，证明原告和业主的结算不包括工程的甩项和被告增加的工程签证的范围，原告提交的该结算可能只是部分结算，原告和业主的结算不能约束被告，请原告提交被告与原告之间的结算，包括每一笔付款的工程量确认，以便查明本案的最终结算值。证据5.付款收据复印件两份，证明抵房协议5059357元中的1836357元是华尔兹项目的工程款。3223000元是岚桥项目的工程款，被告分别都出具了华尔兹项目、岚桥项目工程款收据。原告中建八局四公司质证称，对被告提供的证据1均为复印件，无法确认真实性，且证据所记载的内容显示不出与被告的关系；对证据2为复印件，无法确认真实性，仅凭该证据不能证明被告的主张，涉案劳务合同补充协议上约定的时间仅是计划竣工时间；庭后7日内落实原告处是否有证据1、2的原件，但原告未向本院提供书面核实意见。对证据3的真实性均无异议，但专业劳务分包结算审核说明上面的金额并不是原告最终审核确定的应付款金额，对证据4的真实性无异议，该证据与本案无关，双方就本案并未进行最终结算，并无书面的结算值确认。对于证据5，原告质证称对原告庭审后提交的金额为3223000元的收据底联的真实性不予认可，原告从未收到被告开具的该收据，且抵房协议未约定该房产抵顶的具体工程款项，岚桥工程双方亦未进行结算。经审核，被告对原告提交的证据1、2、3、5、10的真实性均无异议，本院对以上证据的真实性予以认定；对原告提供的证据4、8均系复印件，本院将结合被告的认可情况予以认定；对于原告提供的证据6、11，被告不予认可，原告未进一步证明邮件所有人与原被告之间的关系，本院不予确认；对原告提供的证据7系原告自行制作，将结合原告提供的其他证据综合分析认定。对于原告提供的证据9，被告对原告主张的付款明细中的十四笔付款共计7926483.20元予以认可，对于双方争议的另四笔付款将结合其他证据综合认定。对于被告提供的证据1、2均系复印件，原告均不认可，本院不予确认。对于被告提供的证据3、4均系复印件，原告对其真实性无异议，但因与本案无关，本院不予确认。对于证据5，被告对于金额为3223000元的收据存有异议，本院将结合其他证据综合认定。以上证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月16日，案外人日照天诚房地产有限公司（发包方）与原告中建八局四公司（承包方）签订建设工程施工合同一份，合同约定由原告承包建设华尔兹小区二期工程（1#、2#、3#、6#、7#、10#、14#、18#、22#楼及附属车库），工程内容为框架结构、联体地下1层、地上9、地上**包范围包括设计图纸内的土建、粗装修、给排水、电气（包含弱电预埋）、通风安装工程施工总承包，开工日期为2010年6月1日（以实际开工日期为准），竣工日期为2011年9月30日（以实际开工日期为准相应调整），总日历天数487天，合同价格暂定为1亿元；合同通用条款部分第5.3条款约定发包人派驻的工程师为杨强，职位为发包方代表，发包人委托的职权为对本工程施工过程中的质量、进度和投资进行总体控制，协调各方面关系，配合现场变更、经济签证及工程量认定、工程款的支付；第13.1条款约定因以下原因造成工期延误，经工程师确认，工期相应顺延：（1）设计变更和工程量增加；（2）一周内非承包人原因停水、停电、停气造成停工累计超过8小时；（3）不可抗力；（4）专用条款中约定或工程师同意工期顺延的其他情况；第23.2条款约定本合同采用可调价格，合同价款调整按照补充条款约定的结算方式结算等；第26.1.3条款约定工程竣工后14日内承包人提报竣工结算资料，发包人3个月内将工程造价审核定案，工程结算审核定案后14日内付款至工程结算总造价的95%等内容；第26.3条款约定承包人编制已完工程量预算书，经发包人审核后，作为分阶段拨款的依据，并作为最终结算的原始依据；第38.1条款约定本工程发包人同意另行分包的工程根据实际情况双方协商，分包施工单位为双方根据实际情况双方协商。2010年7月13日，原告中建八局四公司（甲方）与被告南通三建公司（乙方）签订华尔兹小区二期安装工程劳务合同一份，特别说明中记载本劳务合同的前提是甲方已于2010年5月16日与建设单位日照天诚房地产有限公司签订了华尔兹小区二期工程（1#、2#、3#、6#、7#、10#、14#、18#、22#楼及附属车库）工程建设工程施工承包合同，并约定劳务作业范围为甲方承建范围内的给排水、电气、通风等预留预埋、安装工程劳务作业；第七条约定甲方驻工地代表为靳红旗，第八条约定乙方驻工地代表为吴忠；第十一条约定劳务费总额暂定200万元（以审定的结算为准）；第13.1条款约定乙方在所承担劳务项目全部完工之日起30天内，提交劳务结算书，一式八份，甲方在规定时间内审核定案后返回给乙方三份；第13.4条款约定本项目采用审定的劳务预算加（减）现场有效签证、变更等结算方式进行结算；第三十六条附加条款第1款约定水、电费由甲方按现场实际发生统一缴纳，由乙方承担，结算时从乙方结算中扣除。2010年7月15日，原告中建八局四公司（甲方）与被告南通三建公司（乙方）签订劳务合同补充协议，第五条第一款约定计划开工日期2010年6月1日（以实际开工日期为准，如开工日期拖延，乙方计取费用不予调增），计划竣工日期2011年9月30日（其他阶段性工期目标双方依据建设单位、甲方和监理单位要求另行确定）；第八条工程结算及工程款支付约定：“（一）工程结算：执行甲方与业主的建设工程施工合同47.1、47.2条款相关约定及其全部组成文件、补充协议等。1、乙方在接到图纸后30天内编制出施工劳务预算（后附材料总用量计划），提交甲方审核，并作为工程进度款支付的依据。2、乙方按照甲方结算总造价（含主材、不含设备）规费、税前的9%向甲方交纳总包管理费。3、税金……4、甲方同乙方一起办理工程结算，乙方必须对结算与审计结果负责，并承担相应费用。5、在经业主或审计公司最终确认工程结算总造价结果的基础上，扣除甲方应扣除部分后，作为乙方工程结算值。6……7、有关费用：（1）现场施工生产、生活用水、用电费用按实际发生由乙方统一缴纳。（2）社会保障费、住房公积金、劳动保险费乙方不计取或不收取。（3）当地政府按规定收取（与安装工程相关）的费用，均由乙方交纳。（二）工程款支付：进度款支付执行甲方与业主的建设工程施工合同及其全部组成文件、补充协议中相关付款条款，每次付款甲方扣除9%管理费后支付乙方工程进度款”；第十一条第11款约定乙方可供函达的地址为青岛市市北区延安三路128号海信都市阳光1#楼803室，收件人为吴忠等内容；第十一条第12款约定原劳务合同第13.4条等条款内容作废。2013年12月30日，原告中建八局四公司（甲方）与被告南通三建公司（乙方）签订抵房协议书一份，内容约定：“经甲乙双方友好商定，现就甲方位于青岛市南区四川路25号金茂湾项目抵付甲方欠乙方的工程款。抵付的工程款共计：5059357元……2、本协议签订后乙方向甲方开具工程费收款收据及正式的建安发票，在此之前……”等内容。2014年1月23日，被告向原告开具编号为0003248号的收款收据一份，内容记载：华尔兹工程款（抵房），金额1836357元。原告主张上述抵房协议中约定的抵顶款项5059357元均是抵顶的本案华尔兹项目的工程款。被告主张仅其中1836357元抵顶的本案华尔兹项目的工程款，剩余3223000元抵顶岚桥项目的工程款；并提供2014年1月23日编号为0003249号的收款收据（存根联）一份，内容记载：岚桥工程款（抵房），金额为3223000元。原告否认收到编号为0003249号的收款收据，认可收到编号为0003248号的收款收据（收款联），但原告提供的证据八中收款台账复印件记载有被告提供的0003248号、0003249号的收款收据，且原告提供的调整凭证说明中摘要处记载：“14年付南通三建工程款5059356元，开两张收据分别为322.3万和1826357元，分别附在50313AP14110264、50313AP14110264凭证后面”等内容。原告主张涉案工程已经验收合格并竣工交付，并向本院提交竣工工程质量评定表复印件9份，复印件均显示分部工程质量等级合格及建设单位、施工单位签章等内容，记载日期的评定表中最晚日期为2012年12月25日。被告认可工程已经竣工交付。原告向本院提交山东华安泰恒信建设工程项目管理有限公司于2015年12月16日出具的天诚华尔兹小区二期工程造价咨询报告（竣工结算审核）的部分内容（含封皮共11页），该报告记载“受日照天诚房地产有限公司的委托，审核中建八局四公司编制的工程结算书，确定华尔兹小区二期工程造价”、“由施工单位编制的工程结算总造价为153482063.29元，经审核最终确定工程结算值为138237336.23元”等内容；其中的工程造价咨询核定总表中有施工单位中建八局四公司签章、咨询单位签章，但建设单位仅显示经办人处有“杨强”等人的签字，建设单位处没有加盖建设单位的公章。被告庭审后就该咨询报告寄交其书面的质证意见，认为该报告无建设单位日照天诚房地产有限公司的公章，系原告单方制作，且原告仅提供报告的部分内容，不是完整的证据，属于无效证据；并主张涉案工程于2012年12月25日完工，最迟于2014年交付使用，原告已经支付完毕工程款，不可能双方未结算，只有原被告双方结算后，原告才能与业主结算。诉讼中，原告主张根据双方签订的劳务合同补充协议第八条第一款第二项、第五项之约定，根据原告提交的证据5业主（即日照天诚房地产有限公司）与原告就涉案工程的工程总造价的造价咨询报告，该证据载明涉案工程被告所分包的安装部分的最终造价为16879126.26元，以该金额为基数，减去甲方供材（即日照天诚房地产有限公司提供的材料）款7371907.47元（甲方供材7371907.47元在证据5造价咨询报告安装工程部分第35项中体现），减去被告应当支付给原告的管理费1440412.85元（由结算值减去规费298118.44元以及税金536468.21元，之后再乘以9%）得出合同结算值为8026853.54元，再从该数值8026853.54元中减去被告应承担的水电费169436.63元（按照定额记取，无证据提交）以及被告应承担的审计费162698.53元（本案原告报审金额为21192733.59元，而业主审计后的结算金额为16879126.26元，以两者的差额为基数，按照合同约定的5%的审计费记取比例计算，应扣减的金额为162698.53元，无证据提交），原告应付被告工程款金额为7694718.38元，最后取整调整为7694700元。原告主张已经向被告支付涉案项目工程款13651939.2元，原告自行核算涉案项目原告应支付被告款项7694700元，原告超付被告5957239.20元。被告主张原被告之间的结算不适用原告和业主的结算，原告在每次支付被告的进度款中，已经扣除了甲方供材，原被告之间的部分内容也未按照合同履行，包括人工定额单价，原被告之间有自己的结算，就是专业劳务分包结算审核说明，该份证据在原告处，要求原告提交该证据，但被告称没有结算证据。被告认可原告提供的付款明细中的十四笔付款，分别为：第一笔10万元、第二笔16483.20元、第三笔40万元、第四笔40万元、第五笔50万元、第六笔15万元、第七笔136万元、第八笔100万元、第九笔200万元、第十笔20万元、第十一笔40万元、第十二笔20万元、第十六笔100万元、第十七笔20万元，共计7926483.20元予以确认；被告另主张已付款项需要加上抵房款1836357元（被告主张2014年1月23日被告给原告出具该抵房款收据），被告认可共计收款9762840.20元；对于被告付款明细中的第十三笔150150元、第十四笔105000元，原告未提供被告方人员签字或盖章的证据，被告不予认可；对于第十五笔410949元，被告主张该工程款是北海分局青岛崂山巷项目的工程款，原告在青岛市崂山区法院审理的（2019）鲁0212民初7173号案件中出具了该笔转账，被告主张其出具的60万元收据明确写明了北海分局项目，该款和本案没有关系；对于第十八笔款项，被告认可其中的1836357元是本案华尔兹项目的抵房款，总抵房款5059357元中的剩余的3223000元和本案无关，是另案（2019）鲁1102民初6391号案件中岚桥项目的款项。另查明，被告南通三建公司的营业执照记载其经营范围为承接施工总承包企业或者专业承包企业分包的劳务作业，主要有：木工、砌筑、抹灰、油漆、钢筋、混泥土、脚手架搭设、模板、焊接、水暖电安装作业。本院认为，原告中建八局四公司承建了案外人日照天诚房地产有限公司发包的华尔兹小区二期工程，原告将其承建的华尔兹小区二期工程范围内的给排水、电气、通风等预留预埋、安装工程劳务作业部分分包给被告施工，双方之间签订了华尔兹小区二期安装工程劳务合同及其补充协议，双方之间形成了建设工程分包合同关系，根据原告与日照天诚房地产有限公司签订的建设工程施工合同第38.1条款“本工程发包人同意另行分包的工程根据实际情况双方协商，分包施工单位为双方根据实际情况双方协商”之约定，发包方没有禁止原告对工程进行分包，且被告公司的经营范围有水电暖安装作业，故双方签订的劳务合同及补充协议不违反法律规定，合法有效。本案原被告双方争议的焦点问题有两个，即本案是否超过诉讼时效；原告是否超付被告工程款，如果超付，超付工程款的金额是多少。对于第一个焦点问题，本案是否超过诉讼时效，分析如下：根据原告中建八局四公司与被告南通三建公司于2010年7月13日签订的华尔兹小区二期安装工程劳务合同第13.1条款之约定，被告应在其所承担的劳务项目全部完工之日起30天内向原告提交劳务结算书，诉讼中原被告双方均未提供证据证明被告完工日期，参照原告提供的证据4竣工工程质量评定表复印件，该组评定表中记载有日期的评定表显示最晚的日期为2012年12月25日，从该组证据可以看出，被告施工的劳务项目完工日期应该早于该组表记载的评定日期，根据劳务合同第13.1条款之约定被告就应在劳务项目全部完工之日30日内向原告提交劳务结算书，双方就应对原告施工的工程量及工程款进行结算。根据原告中建八局四公司与被告南通三建公司于2010年7月15日签订的劳务合同补充协议第八条工程结算及工程款支付之约定，原被告一起办理工程结算，在经业主或审计公司最终确认工程结算总造价结果的基础上，扣除原告方应扣除部分后，作为被告工程结算值，同时结合原告提供的证据5天诚华尔兹小区二期工程造价咨询报告（竣工结算审核），该咨询报告显示出具时间为2015年12月16日，业主日照天诚房地产有限公司没有加盖公章，经办人处显示有“杨强”等人的签名，原告在该报告中的工程造价咨询核定总表上加盖公章，从以上两份证据可以看出原告于2015年12月16日就应知道审计公司竣工结算审核的总造价数额。原告提交证据六及证据十一以证明其员工刘存用其邮箱122535323@qq.com于2016年6月24日向被告工作人员朱帅龙的邮箱261351704@qq.com发送邮件，原告主张邮件内容为要求被告办理涉案工程的结算事宜，被告未予配合，双方就涉案项目并未办理最终的结算；被告对原告的主张不予认可，被告主张根据劳务合同第八条之约定被告方的驻工地代表是吴忠，而不是朱帅龙，邮件内容显示朱帅龙为江苏南通三建集团有限公司职工，非被告职工，被告认为该邮件不能导致本案诉讼时效的中断；根据原被告之间的劳务合同第八条之约定，原告未能提供证据证明朱帅龙系被告职工，原告亦未能进一步提供证据证明该邮件的发送接收与被告有关，故被告主张的原告该组证据不能导致本案诉讼时效中断的抗辩事由，本院予以采信。综上，无论从双方签订的劳务合同第13.1条款之约定的被告所承担的劳务项目全部完工之日起30天内向原告提交劳务结算书的日期，还是从原告提供的被告质疑的仅有原告及接受咨询单位盖章的天诚华尔兹小区二期工程造价咨询报告（竣工结算审核）的出具日期2015年12月16日，还是从被告不认可的原告主张的催促被告结算未果的邮件发送日期2016年6月24日，从以上三个日期的任何一个日期开始起算诉讼时效均已经超过三年，原告的民事起诉状的落款日期为2019年7月5日，而本案立案时间为2019年8月13日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”之规定，原告要求被告结算已经超过三年的诉讼时效，故对于被告主张的本案结算已经超过诉讼时效的抗辩，本院予以采信。对于原告主张的其是否超付被告工程款的问题，本院分析如下：诉讼中，原告以其提供的证据5天诚华尔兹小区二期工程造价咨询报告（竣工结算审核）上的审定的工程造价作为其计算的工程款支付基础，并根据原被告双方于2010年7月15日签订的劳务合同补充协议第八条工程结算及工程款支付之约定，在该咨询报告审定的工程造价基础上扣除原告方应扣除部分后，作为被告应付工程款数额，被告对该咨询报告的真实性无异议，但主张该报告没有加盖业主公章，对于原告扣减的数额不予认可；因原告提供的证据5未加盖建设单位即业主的公章，原告未进一步举证证明该份咨询报告是否为业主最终确认的工程结算总造价，退一步讲即使业主认可该咨询报告为业主最终确认的工程结算总造价，原告未经与被告双方确认，在该咨询报告出具的工程价款基础上原告自行扣除部分价款也无法律依据。另根据原告中建八局四公司与被告南通三建公司于2013年12月30日签订的抵房协议书之内容：“经双方友好商定，现就甲方（原告）位于青岛市**四川路**金茂湾项目抵付甲方欠乙方（被告）的工程款”达成该协议，从该证据可以看出该日双方就原告方的房产抵顶拖欠被告的工程款达成共识，该协议可以证明此时原告仍拖欠被告工程款，原告用房款抵顶拖欠被告的工程款，原告主张该协议约定的抵付工程款5059357元全部抵顶了涉案华尔兹工程款，而被告主张仅其中的1836357元抵顶本案华尔兹项目的工程款，剩余3223000元抵顶岚桥项目的工程款，结合被告提供的2014年1月23日编号为0003248号、0003249号的收款收据的信息内容分别为“华尔兹工程款（抵房）金额1836357元”、“岚桥工程款（抵房）金额3223000元”，原告提供的证据八中的收款台账复印件，该证据记载原告处有被告提供的0003248号、0003249号两份收款收据，证据八中的调整凭证说明的摘要记载内容：“14年付南通三建工程款5059356元，开两张收据分别为322.3万和1826357元，分别附在50313AP14110264、50313AP14110264凭证后面”，以上证据可以证明被告主张的房屋抵付工程款5059357元中的1836357元抵顶本案华尔兹项目的工程款、剩余3223000元抵顶岚桥项目的工程款。被告自认该协议工程款抵顶后，双方就涉案工程款全部支付完毕，原告不再拖欠被告涉案工程款，也不存在原告主张的超付工程款；本院认为，原、被告签订的该份抵房协议书足以证明协议签订时原告仍拖欠被告工程款，双方协议用原告方的房屋抵顶拖欠被告的本案工程款，原告未能提供充分的证据足以推翻双方签订的该份协议，故被告的抗辩本院予以采信，对于原告要求被告返还涉案工程超付工程款（劳务费）及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告中建八局第四建设有限公司要求被告南通三建建筑劳务有限公司返还超额支付劳务费及利息的诉讼请求。案件受理费53501元，保全费5000元，均由原告中建八局第四建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  王长杰人民陪审员  张守玉人民陪审员  滕照宁二〇二〇年七月十四日书 记 员  孙 程不履行生效判决、裁定、调解书的法律后果一、依法被法院强制执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，你的存款、工资、债券、股权、房产(包括唯一住房)、车辆等财产均可被法院通过查封、扣划、提取、拍卖等方式强制执行。同时，还可能被采取拘传、拘留、罚款等强制措施。对个人罚款金额为人民币十万元以下，对单位的罚款金额为人民币五万元以上、一百万元以下。二、承担迟延履行利息、履行金依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被列入失信被执行人名单、限制高消费依照相关法律规定，人民法院有权将拒不履行义务的被执行人纳入失信被执行人名单，并通过征信系统、各类媒体及公众平台予以公布。届时，你将无法申领信用卡、无法申请贷款，信用等级被降到最低，将不能乘坐飞机、高铁，不能高消费，不能在全国范围内担任高级管理人员。被采取限制消费措施后，不得乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位;不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费;不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋;不得租货高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公;不得购买非经营必需车辆;不得旅游、度假;子女不能就读高收费私立学校;不得支付高额保费购买保险理财产品;不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他非生活和工作必需的消费行为。四、涉嫌拒不执行判决裁定罪的，将被判处刑罚《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员依照前款的规定处罚。最高人民法院司法解释还规定，拒不执行支付赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等判决、裁定的，可以酌情从重处罚。(2019)鲁1102民6320号案件履行账号信息开户行:中信银行日照分行31×××40322554户名:日照市东港区人民法院（汇款时请注明案号、实际交款人、收款人、承办法官）