杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初573号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人郑俊，男，1978年2月17日出生，汉族，中专文化程度，户籍地杭州市江干区。因本案于2018年8月16日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于杭州市看守所。 辩护人郑白，浙江九段律师事务所律师。 被告人钮福堂，男，1958年1月3日出生，汉族，大专文化程度，户籍地杭州市拱墅区。因本案于2018年11月2日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于杭州市看守所。 辩护人曹晨亚、杨凯翔，浙江金麟律师事务所律师。 被告人章晖，男，1968年5月7日出生，汉族，高中文化程度，户籍地杭州市拱墅区。因本案于2018年8月16日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于杭州市看守所。 辩护人董玲玲、蒋莹莹，浙江临碣律师事务所律师。 被告人苏万和，男，1972年12月9日出生，汉族，大专文化程度，户籍地杭州市拱墅区。因本案于2018年8月16日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于杭州市看守所。 辩护人陈根，浙江泰杭律师事务所律师。 被告人刘均，男，1976年11月30日出生，汉族，大专文化程度，户籍地浙江省杭州市拱墅区。因本案于2018年8月18日被取保候审，于2019年8月16日被继续取保候审。经本院决定于2020年6月30日被逮捕。现押于杭州市看守所。 辩护人张德发、张晓慧，浙江吴山律师事务所律师。 被告人庞伟根，男，1963年1月2日出生，汉族，中专文化程度，户籍地杭州市江干区。因本案于2018年8月16日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于杭州市看守所。 辩护人肖琳，浙江君安世纪律师事务所律师。 辩护人孙科峰，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告人车轶，男，1979年8月22日出生，汉族，大专文化程度，住杭州市下城区，户籍地杭州市下城区。因本案于2018年8月20日被取保候审，2019年8月16日被继续取保候审。经本院决定于2020年6月30日被逮捕。现押于杭州市看守所。 辩护人叶斌、朋礼松，浙江允道律师事务所律师。 被告人朱彬，男，1982年1月4日出生，汉族，高中文化程度，系股东之一。户籍地杭州市西湖区。因本案于2018年8月16日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于杭州市看守所。 辩护人郝玲玲、劳勇，浙江天赞（杭州）律师事务所律师。 被告人张鸣，男，1982年1月6日出生，汉族，大学本科文化程度，户籍地杭州市上城区。因本案于2018年12月18日被取保候审。经本院决定于2019年12月18日被继续取保候审，2020年6月30日被逮捕。现押于杭州市看守所。 辩护人傅德法、叶莲，浙江思源昆仑律师事务所律师。 被告人杨德志，男，1990年5月23日出生，汉族，大专文化程度，户籍地杭州市余杭区。因本案于2019年1月24日被取保候审。经本院决定于2020年1月24日被继续取保候审。 辩护人王海英，浙江中宙律师事务所律师。 被告人朱蒙，男，1982年4月10日出生，汉族，大专文化程度，户籍地杭州市拱墅区。因本案于2018年8月20日被取保候审，2019年8月16日被继续取保候审。 辩护人卜亚夫、张漫，浙江国圣律师事务所律师。 被告人施徐洲，男，1985年6月26日出生，汉族，大专文化程度，住杭州市江干区，户籍地杭州市江干区。因本案于2018年11月2日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。经本院决定，于2019年9月25日被取保候审。 辩护人张鹤鸣，浙江浙律律师事务所律师。 杭州市西湖区人民检察院以西检未检刑诉（2019）18号起诉书指控被告人郑俊、钮福堂、章晖、张鸣、刘均、苏万和、车轶、庞伟根、朱彬、杨德志、朱蒙、施徐洲犯诈骗罪，于2019年9月3日向本院提起公诉，2019年9月30日公诉机关追加了被告人郑俊、钮福堂、苏万和五起诈骗事实。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员裘少波、郑蕾出庭支持公诉，上述被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。期间，经杭州市中级人民法院批准延长审理期限三个月，并经公诉机关补充侦查延期审理一次。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控： 2015年初至2018年8月期间，阮强（另案处理）纠集被告人郑俊、钮福堂、章晖、张鸣、刘均、苏万和、车轶、庞伟根、朱彬、杨德志、朱蒙、施徐洲（均系杭州市公交集团下属各分公司安全科员工）及王烈群、何哲渊等人（均另案处理），采用隐瞒真相骗取当事人代理权、伪造误工证明、出具虚假伤残鉴定、骗取医保费用、隐瞒法律适用等方式实施诈骗犯罪活动，逐渐形成以阮强为首，被告人郑俊、钮福堂等人为骨干成员，被告人章晖、张鸣、刘均、苏万和、车轶、庞伟根、朱彬、杨德志、朱蒙、施徐洲等安全员为一般组织成员，涵盖公交公司、保险公司、律师、法医等行业，形成涉案人员庞大、行业影响恶劣的犯罪集团。各被告人分别伙同他人，参与做案90起，其中被告人郑俊诈骗金额共计人民币4048797.32元，被告人钮福堂诈骗金额共计人民币1749350.07元，被告人章晖诈骗金额共计人民币2549780.8元，被告人张鸣诈骗金额共计人民币2112455.15元，被告人刘均诈骗金额共计人民币2042736.37元，被告人苏万和诈骗金额共计人民币1981417.19元，被告人车轶诈骗金额共计人民币1268560.4元，被告人庞伟根诈骗金额共计人民币1232613.91元，被告人朱彬诈骗金额共计人民币1122606.23元，被告人杨德志诈骗金额共计人民币190444.08元（其中84139.3元系犯罪未遂），被告人朱蒙诈骗金额共计人民币189887.32元，被告人施徐洲诈骗金额共计人民币135142.4元。 2018年8月18日被告人刘均至公安机关投案、2018年8月20日被告人车轶、朱蒙至公安机关投案；2018年8月23日被告人杨德志至公安机关投案；2018年12月4日被告人张鸣至公安机关投案。 案发后，被告人车轶退赃人民币160000元，被告人刘均退赃人民币126000元，被告人朱蒙退赃人民币90000元，被告人张鸣退赃人民币38000元，被告人杨德志退赃人民币36800元。 公诉机关认为上述12名被告人的行为均已构成诈骗罪，其中被告人郑俊、钮福堂、章晖、张鸣、刘均、苏万和、车轶、庞伟根、朱彬诈骗数额特别巨大，被告人杨德志、朱蒙、施徐洲诈骗数额巨大。本案系共同犯罪。被告人郑俊、钮福堂在犯罪集团中起主要作用，系主犯；被告人章晖、张鸣、刘均、苏万和、车轶、庞伟根、朱彬、杨德志、朱蒙、施徐洲在犯罪集团中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人刘均、车轶、朱蒙、杨德志、张鸣犯罪后自动投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人及同案人的供述和辩解、辨认笔录、鉴定意见、技术性证据审查意见等证据。提请本院依法判处。 各被告人及辩护人提出如下辩解和辩护意见： 1.被告人郑俊对公诉机关起诉书指控的事实及罪名均无异议。 其辩护人提出：（1）被告人郑俊自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；（2）郑俊如实供述罪行，具有坦白情节；（3）郑俊等安全员在个案中所起的作用和参与程度相对较低，请求本院对其从宽处罚。 2.被告人钮福堂辩称其从未介绍案源给阮强，参与庭审系职务行为，收取阮强的好处费系阮强为了其离职后能去他公司工作给他介绍业务而给的好处。与本案诈骗事实无关。 其辩护人提出：（1）起诉书认定被告人钮福堂的涉案金额有误：①骗取交通事故受害者财产的5起案件（第23、52、60、70、73起）不应认定为被告人的涉案金额，该5起事实系阮强的合同欺诈行为，钮福堂未参与阮强和受害者的委托代理过程，理赔亦未起到任何作用。②在公诉机关指控的涉嫌“虚假鉴定、伪造劳动合同”的12起案件事实不清、证据不足，不应认定钮福堂诈骗金额（第19、39、42、46、51、53、59、63、68起及追加起诉的高某4、章某风、张某7案）；（2）钮福堂系从犯，应当减轻处罚：钮福堂非犯罪集团的组织者、其在整个犯罪集团的运作中具有可替代性；（3）应适用罪责刑相适应的刑法基本原则，对被告人予以从宽处罚；（4）钮福堂参加过对越自卫反击战，属参加过保卫国家主权、安全和领土完整的老兵，请求予以酌情从宽量刑。 3.被告人章晖辩称其对介绍案源给阮强并收取好处费无异议，但认为自己主观上没有伙同他人诈骗的故意。 其辩护人认为：（1）章晖主观上无非法占有的故意，其系因工作需要以及伤者的需求才将案件介绍给阮强，并非为了诈骗公交公司或受害者的钱财；（2）章晖客观上不存在隐瞒真相骗取当事人代理权、伪造误工证明、出具虚假伤残鉴定、骗取医保费用、隐瞒法律适用等方式实施诈骗犯罪活动；（3）章晖与同案阮强等人并非共同犯罪（章晖介绍案件给阮强是因工作需要，其并未参与阮强伪造误工证明、出具虚假鉴定报告等犯罪行为，按阮强、郑俊、张鸣、章晖的供述四人约定拿到赔偿款除去成本以后每人分25%，但章晖实际只分到65000元，远远达不到约定的四分之一，故可以看出章晖无共同犯罪的故意）；（4）本案阮强团伙应定性为妨害作证罪而非诈骗罪；（5）本案的犯罪数额有误：①陈珍梅、王某3、王某美、朱某2、王某9事故涉及的医保336160.67元不应认定系章晖的诈骗金额（这些医疗统筹费用客观存在，章晖在这些案件诉讼中对此提过异议，但法院判决支持，事后章晖亦未按四分之一分到好处）②赵某2、封杏梅事故涉及的虚假鉴定骗取的费用1209626.72元不应认定系章晖的诈骗金额（两案第一次评残时间、程序合法，用重新鉴定的结果去推翻原结果认定第一次鉴定系虚假鉴定并不合适，且章晖未参与鉴定，故不存在骗取）③王某2事故涉及的312703.6元不应认定系章晖的诈骗金额（该事实仅有阮强的供述）④朱某2事故涉及的54797.03元不应认定系章晖的诈骗金额（该事实证人蒋某1证实系其自己在医院打听鉴定机构然后自行前往东海宾馆评残，虽章晖供述该案源系其介绍，但证人证言与章晖供述有明显矛盾，应予排除）⑤戴某事故涉及的241612.98元不应认定为章晖的诈骗金额（该案无直接证据证明是由章晖介绍给阮强，故不应计入章晖的犯罪金额）；（6）章晖在整个犯罪活动中所起的作用较小系从犯，其犯罪情节较轻且系初犯、偶犯，对其应从轻或减轻处罚。 4.被告人张鸣对公诉机关起诉书指控的事实和罪名均无异议。 其辩护人提出：（1）被告人张鸣的行为不符合诈骗罪的构成要件，张鸣可能涉嫌非国家工作人员受贿，但亦不构成犯罪；（2）如果张鸣构成诈骗罪，则涉案的仅1起（杜某1案，金额为223437元），其余7件依法不得认定：①张鸣调离安全科后停止介绍案件，②阮强证明张鸣调离安全科后是章晖单独介绍案件且由其和章晖两人分钱，③郑俊证明张鸣在调离安全科后章晖未再介绍案子亦未分到钱，④章晖供述张鸣调离后就与阮强疏远，且其不知道张鸣分到多少钱，其亦未带钱给张鸣，⑤张鸣调离安全科的时间为2015年9月，张鸣履历表载明其在公交一公司安全科副科长时间为2014年9月至2015年8月；（3）张鸣是从犯且具有自首情节，应当减轻处罚；（4）张鸣认罪认罚、积极退赃且系初犯，请求对其减轻处罚并适用缓刑。 5.被告人刘均对公诉机关起诉书指控的事实和罪名均无异议。 其辩护人对公诉机关指控刘均犯诈骗罪亦无异议，但认为刘均系共同犯罪中的一般成员，系从犯，且其具有自首情节，其积极退赃，认罪、悔罪态度较好，请求本院对其从轻处罚并适用缓刑。 6.被告人苏万和对公诉机关起诉书指控的事实和罪名均无异议。 其辩护人提出：（1）被告人苏万和认罪认罚且其系所有被告人中唯一个主动退出阮强团伙的人；（2）苏万和是本案所有被告人中坦白最彻底的；（3）起诉书指控的苏万和参与的14起案件中有6起案件（27、35、38、47、54以及追加起诉的马某案）苏万和并没有分到好处费；（4）其系初犯、偶犯，愿意积极退赃，请求对其在六年以下量刑。 7.被告人车轶对公诉机关起诉书指控的事实和罪名均无异议。 其辩护人对公诉机关的指控亦无异议，但认为车轶系从犯且存在自首情节，其认罪认罚并已退出全部好处费，请求本院对其从轻减轻处罚并适用缓刑。 8.被告人庞伟根对公诉机关起诉书指控的事实和罪名均无异议。 其辩护人提出：（1）庞伟根自动放弃犯罪并采取积极行动阻止犯罪结果发生，系犯罪中止；（2）庞伟根认罪悔罪，并积极退赃，请求本院对其从轻减轻处罚并适用缓刑。 9.被告人朱彬对公诉机关起诉书指控的事实和罪名均无异议。 其辩护人提出：（1）朱彬在共同犯罪中作用较小，系从犯；（2）朱彬属于间接故意，其认罪态度较好，且有坦白情节，请求本院对其按认罪认罚程序在五年以下量刑。 10.被告人杨德志对公诉机关起诉书指控的事实和罪名均无异议。 其辩护人提出：（1）杨德志自动投案，系自首；（2）杨德志系从犯，应当从轻、减轻处罚；（3）杨德志已退出全部犯罪所得，其系初犯，请求对其从轻减轻处罚并适用缓刑。 11.被告人朱蒙对公诉机关起诉书指控的事实和罪名均无异议。 其辩护人提出：（1）朱蒙具有自首情节；（2）朱蒙系从犯，已退出全部犯罪所得，且其认罪认罚，请求对其从轻减轻处罚并适用缓刑。 12.被告人施徐洲对公诉机关起诉书指控的事实和罪名均无异议。 其辩护人提出：（1）施徐洲系从犯，应当从轻减轻处罚；（2）施徐洲自愿认罪认罚，且有积极退赃行为，可从轻处罚；（3）其主观恶性较小，且系初犯、偶犯，请求对其适用缓刑。 经审理查明： 2015年初至2018年8月期间，阮强（另案处理）纠集被告人郑俊、钮福堂、章晖、张鸣、刘均、苏万和、车轶、庞伟根、朱彬、杨德志、朱蒙、施徐洲及王烈群、何哲渊等人（均另案处理），采用隐瞒真相骗取当事人代理人、伪造误工证明、出具虚假伤残鉴定、骗取医保费用、隐瞒法律适用等方式在公交事故人身伤害赔偿中实施诈骗活动。逐渐形成以阮强为首，被告人郑俊、钮福堂等人为骨干成员，被告人章晖、张鸣、刘均、苏万和、车轶、庞伟根、朱彬、杨德志、朱蒙、施徐洲等人为一般组织成员，涵盖公交公司、保险公司、律师、法医等行业，形成涉案人员庞大、行业影响恶劣的犯罪集团。 具体如下： 1、2008年2月2日徐某1之事故中，被告人苏万和介绍案源，伙同阮强等人采用隐瞒被害人徐某1之案依据《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消法》）进行赔偿的事实，通过2016年4月7日法院庭审，被告人苏万和参与庭审，2016年4月18日法院判决，骗得人民币344616元。 认定上述事实的证据有： （1）民事起诉状、司法鉴定书、法庭审理笔录、民事判决书等，证实：徐某1之委托何哲渊起诉杭州公交公司，被告人苏万和参与诉讼，法院认定按消法赔偿，判决公交公司赔偿398509元。 （2）被害人徐某1之的陈述，证实：其因乘坐公交车发生事故受伤，公交公司工作人员小苏介绍阮强处理赔偿事宜，带其到东海宾馆12楼。阮强开始表示只能赔偿5万元，后同意多给2000元，其先拿了7000元，还剩余43000元在阮强这里保管。其不知道判决结果，不知道这个案子阮强最后拿到多少赔偿款。 （3）公估报告，证实：该节事实已决金额与公估金额差额为344616元。 （4）同案人员阮强的供述，证实：其和苏万和找去当事人家里，谈下来以后让何哲渊代理，其跟苏万和平分利润，何哲渊拿6000元律师费。 （5）被告人苏万和当庭对上述事实供认不讳。 2、2009年5月29日莫慧明事故中，被告人庞伟根介绍案源，伙同阮强等人采用隐瞒被害人莫慧明依据《消法》进行赔偿的事实，通过2017年1月9日法院庭审，被告人庞伟根参与庭审，2017年1月12日法院判决，骗得人民币317075元。 认定上述事实的证据有： （1）法庭审理笔录、民事判决书等，证实：莫慧明委托何哲渊起诉杭州公交公司，被告人庞伟根参与诉讼，法院认定按消法赔偿，判决公交公司赔偿349423.70元。 （2）证人吴某1的证言，证实：其系莫慧明儿子，莫慧明因乘坐公交车发生事故受伤，公交公司安全员庞伟根出面处理，帮忙垫付了医药费。后庞伟根打电话说需要到东海宾馆做鉴定，其和母亲到东海宾馆见老板，老板说只有3万好赔，并让其母亲签了几份协议。其不知道其母亲的伤残结论，老板也没有说过消法的事情，最后拿到32000左右的现金。并有辨认笔录证实吴某1辨认出老板是阮强。 （3）公估报告，证实：该节事实已决金额与公估金额差额为317075元。 （4）同案人员阮强的供述，证实：莫慧明案件是庞伟根介绍，何哲渊代理，其和庞伟根利润一人一半，何哲渊拿6000元律师费。 （5）被告人庞伟根当庭对上述事实供认不讳。 3、2010年1月29日杨某1事故中，被告人苏万和介绍案源，伙同阮强等人采用隐瞒被害人杨某1案依据《消法》进行赔偿的事实，通过2016年10月13日，2017年1月4日法院庭审，2017年1月4日法院判决，骗得人民币251504元。 认定上述事实的证据有： （1）民事判决书，证实：杨某1委托何哲渊起诉杭州公交公司，被告人车轶参与诉讼，法院认定按消法赔偿，判决公交公司赔偿375183.96元。 （2）被害人杨某1的陈述，证实：其因乘坐公交车发生事故受伤，后公交公司工作人员介绍一家公司处理赔偿事宜，负责人表示可以一次性赔偿八万多，签了几张委托协议，最后其一共收到10万元现金。没有收到过法院传票、判决书等文件，后期怎么处理的不清楚。 （3）公估报告，证实：该节事实已决金额与公估金额差额为251504元。 （4）同案人员阮强的供述，证实：杨某1案是苏万和介绍，其和她最后谈好金额有十多万。 （5）同案人员傅月云的供述，证实：杨某1案是苏万和介绍，和杨某1谈好是8万，她后来嫌少，又加了2、3万。 （6）被告人车轶的供述，证实：杨某1案是前面安全员遗留的案子，其只是出庭。 （7）被告人苏万和当庭对上述事实供认不讳。 4、2011年1月30日孙振刚事故中，被告人朱彬介绍案源，伙同阮强等人采用虚假鉴定的方式，通过2017年7月5日法院庭审，被告人朱彬参与庭审，2017年7月5日法院判决，骗得人民币360816元。 认定上述事实的证据有： （1）民事起诉状、赔偿项目清单、授权委托书、庭审笔录、鉴定意见书、民事判决书等，证实：孙振刚委托何哲渊起诉杭州公交公司，其评定为10级伤残，被告人朱彬参与诉讼，法院判决公交公司赔偿391638.05元。 （2）证人陈某1的证言，证实：其系孙振刚妻子，孙振刚因乘坐公交车发生事故受伤，朱彬对接事故处理。朱彬介绍其到东海宾馆新大楼找阮强代理，最后谈好包括先前自付的4000元医药费，共80000元，并签了协议，同时进行了伤残鉴定，未告知其鉴定结果。并有辨认笔录证实其辨认出阮强和傅月云。 （3）公估报告，证实：该节事实已决金额与公估金额差额为360816元，即残疾赔偿金180516元、残疾者一次性生活补助费180516元不予确认。 （4）绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定意见书，证实：孙振刚经重新鉴定，未构成道路交通事故伤残等级。 （5）同案人员阮强的供述，证实：孙振刚案是朱彬出庭。 （6）被告人苏万和的供述，证实孙振刚事故是其开车造成的，案子是朱彬介绍。 （7）被告人朱彬当庭对上述事实供认不讳。 5、2011年4月17日舒某事故中，被告人刘均介绍案源，伙同阮强等人采用隐瞒被害人舒某依据《消法》进行赔偿的事实，通过2018年7月4日法院调解，被告人刘均参与调解，骗得人民币113104.5元。 认定上述事实的证据有： （1）民事调解书，证实：舒某委托方敏起诉杭州公交公司，被告人刘均参与诉讼，经调解按消法赔偿，由公交公司赔偿舒某经济损失共计166000元。 （2）被害人舒某的陈述，证实：其在事故发生后没有去杭州处理过，是对方从杭州到宁海来处理的，由其两个儿子处理，拿到1.5万元赔偿款。 （3）证人邬某1的证言，证实：其系舒某儿子，其母舒某因乘坐公交车发生事故受伤。后一刘姓安全员找到其说要处理其母亲的事情，给了3000元现金，说是事故的赔偿金。其嫌少，对方让其开具其母亲田某被征用的情况说明。之后，姓刘的又给了1.2万现金，说是争取来的赔偿金，说最多就1.5万。其没有看到过鉴定意见书，不清楚事故是怎么处理的，没有收到过法院传票，判决书、调解书，也没有在起诉书上签过字。并有辨认笔录证实其辨认出刘均。另有证人邬某2的证言佐证。 （4）公估报告，证实：该节事实已决金额与公估金额差额为113104.5元。 （5）被告人刘均当庭对上述事实供认不讳。 6、2011年5月27日叶某1事故中，被告人刘均介绍案源，伙同阮强等人采用隐瞒被害人叶某1案依据《消法》进行赔偿的事实，通过2015年12月10日法院庭审，被告人刘均参与庭审，2015年12月18日法院判决，骗得人民币274393.1元。 认定上述事实的证据有： （1）民事判决书，证实：叶某1委托何哲渊起诉杭州公交公司，被告人刘均参与诉讼，法院认定按消法赔偿，一审判决公交公司赔偿叶某1经济损失共计342183.40元，二审维持原判。 （2）被害人叶某1的陈述，证实：其乘坐公交车上摔倒，事故由儿子张某2处理，其没去过东海宾馆，知道是一个中介公司在处理，最后一共拿到3.5万元现金。 （3）证人张某2的证言，证实：其系叶某1儿子，其母叶某1乘坐公交车发生事故受伤，住院期间医疗费、护工费等都由公交公司一刘姓男子支付。其母亲出院进行伤残鉴定时，阮强自我介绍可委托他处理，并和其谈事故理赔事情，谈好赔偿3.5万元。案子处理的进度对方没有告诉其，其没有收到法院传票、判决书，其母亲也没有在判决书上签字，阮强在处理时也没提过消费者权益保护法的内容。并有辨认笔录证实其辨认出刘均、何哲渊。 （4）公估报告，证实：该节事实已决金额与公估金额差额为274393.1元。 （5）同案人员阮强的供述，证实：叶某1案是刘均介绍，何哲渊为代理律师，其和刘均平分利润，何哲渊拿6000元律师费。 （6）被告人刘均当庭对上述事实供认不讳。 7、2011年9月9日李某1之事故中，被告人庞伟根介绍案源，伙同阮强等人采用隐瞒被害人李某1之依据《消法》进行赔偿的事实，通过2017年2月17日法院判决，骗得人民币318668元。 认定上述事实的证据有： （1）民事判决书、委托代理协议、鉴定意见书，证实：李某1之案二审委托何哲渊，二审法院认定按消法赔偿，判决公交公司赔偿李某1之经济损失368323.74元。 （2）证人胡某1的证言，证实：其系李某1之儿子，其母亲因乘坐公交车发生事故受伤，后公交公司庞伟根找到其说要结案，叫其去找阮强办理。阮强陪法医给其母亲做鉴定，签了委托书，阮强给其6万元，其拿了钱就没再过问。并有辨认笔录证实其辨认出鉴定法医王烈群。另有其微信聊天记录截图证实公交公司庞伟根与其联系并介绍阮强。 （3）证人顾某2的证言：证实李某1之案一审由其代理。 （4）公估报告，证实：该节事实已决金额与公估金额差额为317138元（前期公交公司已垫付1530元，公估时未计算在内）。 （5）同案人阮强的供述，证实：李某1之案是庞伟根介绍，其跟庞伟根利润一人一半。 （6）同案人员何哲渊的供述，证实：阮强让其二审代理李某1之案，二审胜诉，判决结果没有告知当事人。 （7）被告人庞伟根当庭对上述事实供认不讳。 8、2011年11月8日吴某2事故中，被告人朱彬介绍案源，伙同阮强等人采用虚假鉴定的方式，通过2017年6月19日法院庭审，2017年6月20日法院判决，被告人车轶参与庭审，骗得人民币360816元。 认定上述事实的证据有： （1）民事起诉状、赔偿项目清单、鉴定意见书、庭审笔录、民事判决书等，证实：吴某2起诉杭州公交公司，其评为10级伤残，被告人车轶参与诉讼，法院判决公交公司赔偿388037.33元。 （2）证人吴某2的证言，证实：事故后很久，公交公司有人来处理事故，让其签了几个字。并有辨认笔录证实其辨认出阮强。 （3）证人冯某1的证言，证实：其系吴某2女儿，其母吴某2乘坐公交车发生事故受伤，后有人自称是公交公司安全员，带了两个律师，说可以委托他们来处理事故。男律师自称阮强，说这个事故交给他们处理，女律师自称劳某，并签了委托书。后阮强给了5万元。劳某给其母亲拍了照片，没有做过鉴定。并有辨认笔录证实其辨认出阮强、劳某，朱彬系安全员。 （4）绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定意见书，证实：经重新鉴定，吴某2伤势与交通事故是否存在因果关系无法认定，伤残程度亦无法评定。 （5）公估报告，证实：该节事实已决金额与公估金额差额为360816元，即残疾赔偿金180408元、残疾者一次性生活补助费180408元不予确认。 （6）同案人员王烈群的供述，证实：吴某2鉴定由其出具。 （7）被告人朱彬、车轶当庭对上述事实供认不讳。 9、2012年3月22日韩某2事故中，被告人车轶介绍案源，伙同阮强等人采用伪造劳务合同的方式，通过2017年7月26日法院庭审，2017年7月31日法院判决，被告人车轶参与庭审，骗得人民币146446元。 认定上述事实的证据有： （1）民事起诉状、赔偿项目清单、鉴定意见书、全日制劳动合同、庭审笔录、民事判决书等，证实：韩某2委托劳某起诉杭州公交公司、浙商财险浙分公司，提供了杭州鹏川科技有限公司劳动合同，被告人车轶参与诉讼，法院判决公交公司、浙商财险浙分公司赔偿491876.32元。 （2）退休人员基本养老金核定表，证实：韩某22006年8月退休。 （3）证人韩某2的证言，证实：其因被公交车撞伤，住院时阮强称可以代理交通事故后期赔偿。公交公司安全员车师傅称认识阮强，也让其自行联系阮强处理。阮强要其做二次鉴定。其退休后没有再上班，没有向阮强提供过劳务证明。其从阮强处共计收到24.1万元。并有辨认笔录证实其辨认出阮强和车轶。 （4）证人陈某2的证言，证实：其系杭州鹏川科技有限公司老板，其没有聘请过韩某2，也不认识该人。 （5）公估报告，证实：该节事实已决金额与公估金额差额为146446元，即误工费146446元不予确认。 （6）同案人员傅月云的供述，证实：其填写了韩某2全日制劳动合同。并有证人童某的证言予以佐证。 （7）同案人员王某6的供述，证实韩某2全日制劳动合同的“韩某2”的签字是其所签。 （8）同案人员阮强的供述，证实：韩某2案是车轶介绍，车轶分到钱。 （9）同案人员劳某的供述，证实：其代理韩某2案，公交公司是安全员车轶出庭。 （10）被告人车轶当庭对上述事实供认不讳。 10、2012年4月27日朱某1事故中，被告人苏万和介绍案源，伙同阮强等人通过2016年6月13日法院庭审，被告人苏万和参与庭审，2016年6月13日法院判决，以骗取医疗统筹基金的方式骗得人民币22454.54元，以隐瞒依据《消法》进行赔偿的方式骗得人民币273361元。 认定上述事实的证据有： （1）民事起诉状、赔偿项目清单、鉴定意见书、交通费票据、陪护费票据、出院记录、医疗费票据、庭审笔录、民事判决书，证实：朱某1起诉杭州公交公司，被告人朱彬、苏万和参加庭审，法院认定按消法赔偿，判决公交公司赔偿379503.91元，其中医疗费对应的医保基金支付为22454.54元。 （2）被害人朱某1的陈述，证实：其因乘坐公交车发生事故受伤，治疗时应公交公司工作人员要求，在医院都用医保进行结算。后公交公司的人联系说谈理赔的事情，其女婿出面谈赔偿，最后拿到7万元现金。公交公司工作人员拿走了其医保本和卡，其没有收到法院的相关文书，也没有律师找过其。 （3）证人王某5的证言，证实：其系朱某1女婿，朱某1乘坐公交车上发生事故受伤，公交公司要求其岳母使用医保，医院发生的相关费用都是公交公司支付。后公交公司一个苏姓安全员介绍到天目山路东海宾馆给其岳母去做鉴定。一中年男子和其谈，最后拿到7万元现金，其不清楚赔偿是通过什么途径获得的。并有辨认笔录证实中年男子为阮强。 （4）证人翁某1的证言，证实：朱某1案是苏万和、朱彬出庭。 （5）公估报告，证实：该节事实已决金额与公估金额差额为273361元。 （6）同案人员阮强的供述，证实：朱某1案是苏万和介绍。 （7）被告人朱彬的供述，证实：朱某1案是其和苏万和一起去开庭，不是其的案子，其不知道这个案子是阮强的。 （8）被告人苏万和当庭对上述事实供认不讳。 11、2012年8月12日徐某5事故中，被告人章晖、郑俊介绍案源，伙同阮强等人采用隐瞒被害人徐某5案依据《消法》进行赔偿的事实，通过2016年10月31日法院庭审，被告人章晖参与庭审，2016年11月4日法院判决，骗得人民币282103.75元。 认定上述事实的证据有： （1）法庭审理笔录、鉴定意见书、民事判决书，证实：徐某5委托劳某起诉杭州公交公司，被告人章晖参加庭审，法院认定按消法赔偿，判决公交公司赔偿359883.70元。 （2）证人徐某2的证言，证实：其母亲徐某5因乘坐公交车发生事故受伤，后公交公司一个章姓安全员打电话联系其，让其去结案，称还能赔个几万块钱。章姓安全员带着其和其母亲到了天目山路东海宾馆，做了伤残鉴定，并让其母亲签协议，后其拿到45000元现金。并有辨认笔录证实其辨认出章晖。 （3）公估报告，证实：该节事实已决金额与公估金额差额为282103.75元。 （4）同案人员劳某的供述，证实：徐某5案由其代理，材料是阮强给其的。 （5）同案人员阮强的供述，证实：徐某5案是章晖介绍，其和郑俊、章晖、张鸣四个人平分钱，劳某拿4000元律师费。 （6）被告人章晖对介绍案源给阮强是承认。 （7）被告人郑俊、张鸣对上述事实无异议。 12、2012年8月12日王某1事故中，阮强等人通过2018年3月21日法院庭审，被告人车轶参与庭审，2018年4月13日法院判决，以伪造劳务合同的方式骗得人民币18537元，以隐瞒被害人王某1案依据《消法》进行赔偿的方式骗得人民币294408.1元。 认定上述事实的证据有： （1）民事起诉状、赔偿项目清单、授权委托书、返聘协议、工资表、鉴定意见书、民事判决书，证实：王某1委托黄某2起诉杭州公交公司，提供了吴福林食品杂货商店返聘协议、工资表，被告人车轶参加庭审，法院认定按消法赔偿，判决公交公司赔偿388613元。 （2）被害人王某1的陈述，证实：其乘坐公交车发生事故受伤，后一自称公交公司工作人员的小伙子和王某6帮其处理事故，去医院拍了ＣＴ，又与王某6等人去了东海宾馆，一个叫阮强的人称能赔其4万元，其同意后签了一份委托代理协议。其已经退休，没有提供劳务合同或者返聘协议给他们。后其拿到4万元，不知道对方最终拿了多少钱。并有辨认笔录证实其辨认出阮强、王某6、王烈群三人。 （3）证人陈某3的证言，证实：杭州市江干区吴福林食品杂货商店从未聘过员工。 （4）证人黄某1的证言，证实：蒋友增曾让其盖杭州市江干区吴福林食品杂货商店的公章。并有同案人员蒋友增的供述予以佐证。 （5）证人黄某2的证言，证实：王某1案是劳某给其介绍，其将案款扣掉3000元律师费之后都给了劳某，并有其银行转账记录予以佐证。 （6）公估报告：该节事实已决金额与公估金额差额为312945.1元，其中包括误工费18537元。 （7）同案人员傅月云的供述，证实：王某1返聘协议上面除了当事人的名字，其他项目都是其填的。并有同案人员王某6的供述佐证。 （8）被告人车轶当庭对上述事实供认不讳。 13、2012年12月25日来树明事故中，被告人刘均介绍案源，伙同阮强等人采用隐瞒被害人来树明案依据《消法》进行赔偿的事实，通过2017年2月22日法院庭审，被告人刘均参与庭审，2017年2月22日法院判决，骗得人民币314075元。 认定上述事实的证据有： （1）民事判决书，证实：来树明委托何哲渊起诉杭州公交公司，被告人刘均参加庭审，法院认定按消法赔偿，判决公交公司赔偿360816.84元。 （2）证人来某的证言，证实：其系来树明儿子，其父因乘坐公交车发生事故受伤。治疗结束后，一个刘姓安全员打电话联系其，没有谈拢。后其找到东海宾馆那边八楼，一男子和其谈好赔偿6万元。其父没有做伤残鉴定，其也不知道对方是通过何种途径索赔。并有辨认笔录证实其辨认出阮强、刘均。 （3）公估报告，证实：该节事实已决金额与公估金额差额为314075元。 （4）同案人员阮强的供述，证实来树明案是刘均介绍，利润其跟刘均对半分，何哲渊拿6000元律师费。 （5）被告人刘均当庭对上述事实供认不讳。 14、2013年1月11日郑某1事故中，被告人苏万和介绍案源，伙同阮强等人采用虚假鉴定的方式，通过2015年11月9日法院庭审，被告人苏万和参与庭审，2015年11月16日法院法院判决，骗得人民币326904元。 认定上述事实的证据有： （1）民事起诉状、庭审笔录、民事判决书、鉴定意见书，证实：郑某1委托翁某1、张浩起诉杭州公交公司，郑某1评定为10级伤残，被告人苏万和参加诉讼，法院判决公交公司和浙商财险赔偿389350.5元。 （2）被害人郑某1的陈述，证实其因乘坐公交车发生事故受伤，后苏万和对其说案子要过诉讼期，要其处理。苏万和带着阮强一起过去，阮强称可以定十级伤残，双方商定赔偿55000元左右。案子最后怎么处理其不清楚。并有辨认笔录证实其辨认出阮强、苏万和。 （3）绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定意见书，证实：郑某1经重新鉴定，未构成道路交通事故伤残等级。 （4）公估报告：证实：该节事实已决金额与公估金额差额为326904元，即残疾赔偿金163452元、一次性生活补助费163452元不予确认。 （5）同案人员阮强的供述，证实郑某1案系苏万和带其和何哲渊到当事人家里，案子后来是何哲渊帮其叫了翁某1代理，利润的四成给了苏万和。 （6）同案人员李某5的供述，证实其作为第一鉴定人对郑某1进行了鉴定，评定为十级伤残。 （7）被告人苏万和对上述事实供认不讳。 15、2013年2月13日陈珍梅事故中，被告人章晖、郑俊、张鸣介绍案源，伙同阮强等人通过2015年10月13日法院庭审，被告人章晖参与庭审，2015年10月15日法院判决，以骗取医疗统筹基金的方式骗得人民币6705.72元，以隐瞒被害人陈珍梅案依据《消法》进行赔偿的方式骗得人民币387855.82元。 认定上述事实的证据有： （1）民事起诉状、赔偿项目清单、授权委托书、鉴定意见书、出院记录、医疗费发票、民事判决书、庭审笔录等，证实：陈珍梅委托何哲渊起诉杭州公交公司，法院认定按消法赔偿，判决公交公司赔偿515761.46元，其中医疗费对应医保基金支付6705.72元。 （2）证人胡某2的证言，证实：其系陈珍梅女儿，其母乘坐公交车发生事故受伤，住院治疗后，到公交公司报销了医药费。后公交公司一个叫章晖的人打电话来，称要结案，并带着阮强一起到其家里来，说阮强可以帮着处理，最后谈好103000元，还有1500元营养费。并有辨认笔录证实其辨认出章晖、阮强、傅月云、王烈群。 （3）公估报告，证实：该节事实已决金额与公估金额差额为387855.82元。 （4）证人李某5的证言，证实：陈珍梅案其系第一鉴定人，王烈群交给其做的，案子阮强代理。 （5）同案人员阮强的供述，证实：陈珍梅案医保部分的钱赔下来是其和章晖、张鸣、郑俊四个人分掉的，当事人不知道医保部分的钱可以赔。 （6）被告人章晖供述，证实：陈珍梅案由其出庭，分多少钱不记得了。 （7）被告人郑俊、张鸣对上述事实供认不讳。 16、2013年3月25日郦文君事故中，被告人章晖介绍案源，伙同阮强等人采用隐瞒被害人郦文君案依据《消法》进行赔偿的事实，通过2015年12月9日法院庭审，被告人章晖参与庭审，2015年12月9日法院判决，骗得人民币249196.6元。 认定上述事实的证据有： （1）民事判决书，证实：郦文君委托何哲渊起诉杭州公交公司，被告人章晖参与诉讼，法院认定按消法赔偿，判决公交公司赔偿363688.03元。 （2）证人甘某的证言，证实：其系郦文君丈夫，郦文君乘坐公交车发生事故受伤，医疗费由公交公司承担。后章晖带阮强来其家里，阮强说可以帮处理事故。阮强接郦文君去东海宾馆做了伤残鉴定，之后其拿到8万元现金。拿到钱的第二天，其去银行查了流水，发现有36万多打进去过，其打电话问阮强，阮强称法院、公交公司、律师都要分，其想想就算了。阮强没有说过按消法赔偿。 （3）公估报告，证实：该节事实已决金额与公估金额差额为249196.6元。 （4）被告人章晖对其介绍郦文君案给阮强予以认可。 17、2013年6月20日王某2事故中，被告人章晖、郑俊介绍案源，伙同阮强等人采用隐瞒被害人王某2案依据《消法》进行赔偿的事实，通过2016年4月27日法院庭审，被告人章晖参与庭审，2016年4月27日法院判决，骗得人民币312703.6元。 认定上述事实的证据有： （1）民事判决书、变更诉讼请求申请书、鉴定意见书、法庭审理笔录，证实：王某2委托何哲渊起诉杭州公交公司，被告人章晖参与诉讼，法院认定按消法赔偿，判决公交公司赔偿353067元（2016年4月1日立案、4月27日结案，2016年3月23日法会司法所受理鉴定）。 （2）被害人王某2的供述，证实：其乘坐公交车发生事故受伤，后公交公司员工电话与其联系，带其去天目山路东海宾馆，说去申请营养费，那里负责人接待并许诺赔偿2万多元营养费。后其拿到两万多，其没有听过要伤残鉴定，没有收到法院传票、判决书，没有见过律师，没有签过诉讼状。并有辨认笔录证实其辨认出王烈群是法医。并有证人陈某4的证言予以佐证。 （3）公估报告，证实：该节事实已决金额与公估金额差额为312703.6元。 （4）同案人员阮强的供述，证实：王某2案是章晖介绍，代理律师是何哲渊。其和郑俊、章晖和张鸣平分利润，何哲渊拿6000元律师费。 （5）被告人章晖对其介绍王某2案给阮强予以认可。 （6）被告人张鸣、郑俊对该事实供认不讳。 18、2013年9月25日戴某事故中，被告人章晖、郑俊、张鸣介绍案源，伙同阮强等人采用隐瞒被害人戴某案依据《消法》进行赔偿的事实，通过2015年10月16日法院庭审，被告人章晖参与庭审，2015年10月16日法院判决，骗得人民币241614.98元。 认定上述事实的证据有： （1）民事起诉状、法庭审理笔录、民事判决书，证实：戴某委托翁某1起诉杭州公交公司，被告人章晖参与诉讼，法院认定按消法赔偿，判决公交公司赔偿368943元。 （2）被害人戴某的供述，证实：其乘坐公交车发生事故受伤，后公交公司一章姓工作人员打电话给其，称帮其介绍人来处理事故，并带着阮姓男子等人来其家，和其谈事故赔偿事情，签订了一份代理协议，并把医疗费发票，交通费发票等材料都拿走了，协议14.1万多，当天给其1000多，之后其又拿到14万。谈赔偿的时候没有给其看理赔标准，没提到过消法问题，法院没有通知其开庭，其也没有收到传票、判决书。并有辨认笔录证实其辨认出阮强。 （3）公估报告，证实：该节事实已决金额与公估金额差额为241614.98元。 （4）同案人员阮强的供述，证实：戴某案是何哲渊拿去让翁某1代理，其和章晖、郑俊、张鸣四个人分钱。 （5）被告人章晖对其介绍戴某案给阮强予以认可。 （6）被告人张鸣、郑俊对上述事实供认不讳。 19、2013年12月7日傅美英事故中，被告人施徐洲介绍案源，伙同阮强等人采用伪造劳务合同的方式，通过2017年8月24日法院庭审，被告人钮福堂参与庭审，2017年8月24日法院判决，骗得人民币14400元。 认定上述事实的证据有： （1）民事起诉状、授权委托协议、收入证明、返聘协议和工资表、民事判决书，证实：傅美英委托平某起诉杭州公交公司，提交了杭州市江干区定隆便利店收入证明、返聘协议和工资表，被告人钮福堂参与诉讼，对误工费未提出异议，法院判决公交公司赔偿127894.34元。 （2）证人张某3的证言，证实其系傅美英丈夫，其妻子傅美英因乘坐公交车发生事故受伤。治疗出院后，公交公司先推诿不予协商赔偿事项，后公交公司突然与其联系向其推荐了阮主任，其到东海宾馆8楼找阮主任协商，谈好赔偿25000元，整个过程其未提供劳务证明材料。并有辨认笔录证实其辨认出阮强。 （3）证人平某的证言，证实傅美英案系劳某给其代理的案件，阮强给其3000元律师代理费。 （4）同案人员蒋友增的供述，证实：其通过朋友袁某到定隆便利店盖章。并有证人陈某5、袁某的证言予以佐证。 （5）公估报告，证实：该节事实已决金额与公估金额的差额为14400元，即误工费14400元不予确认。 （6）同案人员阮强的供述，证实：傅美英案是施徐洲介绍，分给钮福堂的钱由其转交。 （7）同案人员傅月云的供述，证实：傅美英的返聘协议、工资表除了当事人的名字，其他都是其填写。并有证人王某6的证言予以佐证。 （8）被告人郑俊的供述，证实：傅美英案是被告人施徐洲介绍，钮福堂有没有分到不清楚。 （9）被告人施徐洲当庭对上述事实供认不讳。 20、2013年12月8日何某1事故中，被告人庞伟根介绍案源，伙同阮强等人采用虚假鉴定的方式，通过2016年4月6日法院庭审，被告人庞伟根参与庭审，2016年4月7日法院判决，骗得人民币331904元。 认定上述事实的证据有： （1）民事起诉状、赔偿项目清单、鉴定意见书、庭审笔录、民事判决书，证实：何某1委托何哲渊起诉杭州公交公司，其评定为十级伤残，被告人庞伟根参与诉讼，法院判决公交公司赔偿354643.43元。 （2）证人何某1的证言，证实：其因乘坐公交车发生事故受伤，公交公司庞伟根前来处理，庞伟根介绍其找阮强处理。其和阮强商定赔偿63000元，签了授权委托书。其没有收到法院传票，也没有律师联系，后来在电脑上查过法院判决书赔了35万多。并有辨认笔录证实其辨认出阮强、傅月云、王烈群、庞伟根。 （3）绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定意见书，证实：何某1经重新鉴定，未构成道路交通事故伤残等级。 （4）公估报告，证实：该节事实已决金额与公估金额差额为331904元，即残疾赔偿金163452元、残疾者一次性生活补助费163452元、精神抚慰金5000元不予确认。 （5）同案人员阮强的供述，证实：何某1案是庞伟根介绍，何哲渊代理，除去律师费，鉴定费和给伤者的钱，剩下是其和庞伟根平分。 （6）同案人员王烈群的供述，证实何某1的伤残鉴定是其做的。 （7）被告人庞伟根当庭对上述事实供认不讳。 21、2014年1月14日王某3事故中，被告人章晖、郑俊介绍案源，伙同阮强等人通过2016年1月13日法院庭审，被告人章晖参与庭审，2016年1月14日法院判决，以骗取医保统筹基金的方式骗得人民币40178.56元，以隐瞒被害人王某3案依据《消法》进行赔偿的方式骗得人民币344781.66元。 认定上述事实的证据有： （1）民事起诉状、赔偿项目清单、鉴定意见书、医疗发票、庭审笔录、民事判决书等，证实：王某3委托何哲渊起诉杭州公交公司，被告人章晖参与诉讼，法院认定按消法赔偿，判决公交公司赔偿468238.57元，其中医疗费对应的医保基金支付40178.56元。（2015年12月23日立案，2016年1月14日结案，2015年11月18日法会所受理该案鉴定） （2）被害人王某3的陈述，证实：其因2014年1月14日乘坐公交车发生事故受伤，事故由其儿子处理，儿子带其到法会鉴定所一个瘸腿老头处，说可能评不上一个级别，具体几级不清楚。其办过一张银行卡交给其儿子，没有委托过律师，没有接到过法院传票或判决书。 （3）证人汪某的证言，证实其系王某3儿子，其母亲乘坐公交车发生事故受伤，章晖介绍去东海宾馆法会鉴定所，王烈群接待，王烈群说构不上伤残级别，将其引到了阮强那里，说可以赔偿16万，其同意并签了协议。阮强没有跟其说按消法索赔，其不知道法院最后的判决结果，之后共计收到16万元（包含其自己垫付的医药费）。并有辨认笔录证实其辨认出阮强、王烈群。 （4）证人李某5的证言，证实：王某3鉴定其是第一鉴定人，案子是王烈群交给其做的。 （5）公估报告，证实：该节事实已决金额与公估金额差额为344781.66元。 （6）同案人员阮强的供述，证实：王某3案是章晖介绍，其和郑俊、章晖、张鸣四个人分钱，医保的费用没有赔给当事人。 （7）被告人章晖对其介绍王某3案给阮强予以认可。 （8）被告人郑俊、张鸣当庭对上述事实供认不讳。 22、2014年1月20日杜某1事故中，被告人章晖、郑俊、张鸣介绍案源，伙同阮强等人采用隐瞒被害人杜某1案依据《消法》进行赔偿的事实，通过2015年7月15日法院庭审，被告人章晖参与庭审，2015年7月15日法院判决，骗得人民币223437元。 认定上述事实的证据有： （1）民事起诉状、法庭审理笔录、民事判决书，证实：杜某1委托何哲渊起诉杭州公交公司，被告人章晖参与诉讼，法院认定按消法赔偿，判决公交公司赔偿440932.6元。 （2）被害人杜某1的证言，证实：其乘坐公交车发生事故受伤，公交公司章晖处理事故。章晖介绍阮强到医院找其，谈好由阮强处理事故，还签了协议谈好赔偿18万，后来拿到18万多一点。并有辨认笔录证实其辨认出阮强、章晖、何哲渊。 （3）公估报告，证实：该节事实已决金额与公估金额差额为223437元。 （4）同案人员阮强的供述，证实杜某1案是章晖介绍，利润由其和郑俊、章晖、张鸣平分，何哲渊拿6000元律师费。 （5）被告人章晖对其介绍杜某1案给阮强并出庭予以认可。 （6）被告人郑俊、张鸣当庭对该事实供认不讳。 23、2014年1月27日金某3事故中，被告人郑俊介绍案源，伙同阮强等人采用隐瞒被害人金某3案依据《消法》进行赔偿的事实，通过2017年7月18日法院庭审，被告人钮福堂参与庭审，2017年7月21日法院判决，骗得人民币378749元。 认定上述事实的证据有： （1）民事判决书、变更诉讼请求申请书、法庭审理笔录，证实：金某3委托翁某1起诉杭州公交公司，被告人钮福堂参与诉讼，法院认定按消法赔偿，判决公交公司赔偿455523.53元。 （2）证人周某1的证言，证实：其系金某3女儿，其母金某3因乘坐公交车发生事故受伤，后一叫郑俊的公交公司工作人员打电话给其，称要结案，并介绍其去阮总公司处理，阮总告诉可以赔5万元，其表示同意，签了协议。之后其拿到5万元。其没有委托过律师，也不知道最后是通过什么方式向公交公司索赔的。并有辨认笔录证实其辨认出阮强。 （3）证人翁某1的证言，证实：金某3案系被告人钮福堂出庭。 （4）公估报告，证实：该节事实已决金额与公估金额差额为378749元。 （5）被告人郑俊对上述事实供认不讳。 24、2014年1月31日梅某事故中，被告人刘均介绍案源，伙同阮强等人采用隐瞒被害人梅某案依据《消法》进行赔偿的事实，通过2016年4月20日法院庭审，被告人刘均参与庭审，2016年4月20日法院判决，骗得人民币320711.52元。 认定上述事实的证据有： （1）民事判决书，证实：梅某委托何哲渊起诉杭州公交公司，被告人刘均参与诉讼，法院认定按消法赔偿，判决公交公司判赔偿421342元。 （2）证人刘某1的证言，证实：其系梅某女儿，其母梅某因乘坐公交车发生事故受伤，事故由公交公司刘均处理，刘均介绍其联系阮强处理，谈好赔偿8万元，并签了委托协议。之后其拿到8万元现金。其没有收到法院的相关文书，也没有律师跟其联系过。 （3）证人杨某2的证言，证实：其陪表姐刘某1去和阮强谈过赔偿，谈好赔偿8万，阮强没说过可以适用消法。 （4）公估报告，证实：该节事实已决金额与公估金额差额为320711.52元。 （5）被告人刘均当庭对该事实供认不讳。 25、2014年2月24日李某2事故中，被告人刘均介绍案源，伙同阮强等人采用骗取医疗统筹基金，通过2016年9月9日法院庭审，2016年9月18日法院判决，以骗取医疗统筹基金的方式骗得人民币50649.89元，以隐瞒被害人李某2依据《消法》进行赔偿的方式骗得人民币230728.5元。 认定上述事实的证据有： （1）民事起诉状、赔偿项目清单、医疗费发票、住院病历、鉴定意见书、庭审笔录、民事判决书，证实：李某2起诉杭州公交公司，刘均参与诉讼，法院认定按消法赔偿，判决公交公司赔偿466989.66元，其中医疗费对应的医保基金支付为50649.89元。 （2）被害人李某2的陈述，证实：其因乘坐公交车发生事故受伤，其儿子薛某谈赔偿，其从武林门那里拿了14万元。 （3）证人薛某的证言，证实：其系李某2儿子，其母李某2乘坐公交车发生事故受伤，公交公司安全科一个叫刘均的商谈赔偿。后其到天目山路东海宾馆一家处理交通事故的机构，阮强接待，阮强说要做伤残鉴定，保底能拿到13万，后其母亲拿了14万，多的1万是讨价还价要来的。有律师陪其母亲去医院调过材料，没告知案件处理结果，没收到过法院传票等。 （4）公估报告，证实：该节事实已决金额与公估金额差额为230728.5元。 （5）被告人刘均当庭对上述事实供认不讳。 26、2014年2月25日黄某3事故中，被告人郑俊、苏万和介绍案源，伙同阮强等人采用隐瞒被害人黄某3案依据《消法》进行赔偿的事实，通过2015年11月20日法院庭审，被告人苏万和参与庭审，2015年11月20日法院判决，骗得人民币257275.2元。 认定上述事实的证据有： （1）民事起诉状、民事判决书，证实：黄某3委托何哲渊起诉杭州公交公司，被告人朱彬、苏万和参与诉讼，法院认定按消法赔偿，判决公交公司赔偿343529.37元。 （2）证人何某2的证言，证实：其系黄某3儿子，其母黄某3因乘坐公交车发生事故受伤，公交公司安全员苏万和把阮强介绍给其，说可以委托他处理交通事故。后其和其母亲到东海宾馆，签了委托协议，谈好一次性赔偿9到10万。之后苏万和通知其去姓阮的那里拿钱，拿了9万或10万现金。鉴定情况没有告诉过其，赔付的钱也没有说包括哪几部分，没跟其提过按照消法打官司。并有辨认笔录证实其辨认出阮强、何哲渊。 （3）公估报告，证实：该节事实已决金额与公估金额差额为257275.2元。 （4）同案人员阮强的供述，证实：黄某3案是苏万和介绍，其和苏万和、何哲渊、郑俊到当事人儿子单位里商谈。钱由其和郑俊、苏万和三人分，何哲渊拿6000元律师费。 （5）被告人朱彬供述，证实：黄某3案其未介绍，仅参与出庭。 （6）被告人苏万和、郑俊对上述事实供认不讳，苏万和供述朱彬和该案无关，只是陪其出庭。 27、2014年4月6日赵某1事故中，被告人苏万和介绍案源，伙同阮强等人采用伪造劳务合同的方式，通过2015年1月20日法院调解，被告人苏万和参与调解，骗得人民币30000元。 认定上述事实的证据有： （1）民事起诉状、赔偿项目清单、劳务协议、收入证明、鉴定意见书、庭审笔录、调解笔录、民事调解书，证实：赵某1委托何哲渊起诉杭州公交公司，提供了杭州市西湖区希群百杂货商店劳务协议、收入证明，经调解达成协议，公交公司赔偿200988.45元，其中误工费30000元。 （2）证人赵某1的证言，证实：其因乘坐公交车发生事故受伤，医院费用是公交公司垫付。住院期间，姓苏的说要走了，把案子移给了姓朱的。后姓朱的介绍其去东海宾馆找王烈群做鉴定，王介绍阮强给其，其和阮强谈好5万元，并签订协议。阮强并没有要求其提供劳务合同，其已经退休，没有工作。拿到5万元后，公交公司姓朱的告知赔了25万，其再次要求阮强补偿5万，后其只拿到2万。并有辨认笔录证实其辨认出王烈群、朱彬、阮强。 （3）公估报告，证实：该节事实已决金额与公估金额差额为30000元，即误工费30000元不予确认。 （4）同案人员阮强的供述，证实：其曾经营希群百杂货商店，公章还在。 （5）同案人员傅月云的供述，证实：赵某1劳务协议上面除当事人名字，其他项目都是其填写，其跟阮强原来开过希群百杂货商店。并有证人王某6证言予以佐证。 （6）被告人朱彬的供述，证实：赵某1案处理时，其还不认识阮强，其就给赵某1推荐了几家鉴定所，其中一家是法会，是她自己找过去的。开庭时，苏万和一定要和其去，苏万和说案子材料齐全的，调解掉算了，其没拿钱。 （7）被告人苏万和当庭对上述事实供认不讳。 28、2014年6月11日吴某3事故中，被告人刘均介绍案源，伙同阮强等人采用虚假鉴定的方式，通过2017年2月8日法院庭审，被告人刘均参与庭审，2017年2月10日法院判决，骗得人民币174856元。 （1）民事起诉状、鉴定意见书、庭审笔录、民事判决书，证实：吴某3委托劳某起诉杭州公交公司，其评为九级伤残，被告人刘均参与诉讼，法院判决公交公司赔偿202187.55元。 （2）证人侯某的证言，证实其系吴某3丈夫，吴某3因乘坐公交车发生事故受伤，公交公司一个姓刘的师傅对接这件事，介绍阮强给其，最后谈好拿65000元，并签了协议，还让吴某3做了伤残鉴定。并有辨认笔录证实其辨认出刘师傅系刘均，另有证人吴某3的证言予以佐证。 （3）绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定意见书，证实：吴某3经重新鉴定，未构成道路交通事故伤残等级。 （4）公估报告，证实：该节事实已决金额与公估金额差额为174856元，即残疾赔偿金174856元不予确认。 （5）同案人员阮强的供述，证实：吴某3案是刘均介绍，劳某代理。其跟刘均平分钱，劳某拿4000元律师费。 （6）被告人刘均当庭对上述事实供认不讳。 29、2014年7月17日施某1事故中，阮强等人采用伪造劳务合同的方式，通过2018年4月19日法院庭审，被告人施徐洲参与庭审，2018年4月25日法院判决，骗得人民币24000元。 认定上述事实的证据有： （1）民事起诉状、赔偿项目清单、劳务协议、庭审笔录、民事判决书，证实：施某1起诉杭州公交公司，提供了杭州市华电特种材料科技有限公司劳务协议，被告人施徐洲参与诉讼，法院判决公交公司赔偿111922.16元。 （2）杭州市离退休人员养老待遇发放清单，证实：事故时施某1已退休。 （3）证人施某1的证言，证实：其因乘坐公交车发生事故受伤住院救治，医疗费由公交公司垫付。之后其朋友儿子介绍了两家鉴定所，并给了东海宾馆阮强的电话，其去东海宾馆12楼做鉴定。受伤时其只是打零工，没有签过任何劳务合同。最后其拿到赔偿金50000元。并有辨认笔录证实其辨认出阮强。 （4）证人施某2的证言，证实：杭州华电特种材料科技有限公司从未招聘过施某1。 （5）公估报告，证实：该节事实已决金额与公估金额差额为24000元，即误工费24000元不予确认。 （6）被告人施徐洲当庭对上述事实供认不讳。 30、2014年9月9日王某美事故中，被告人郑俊、章晖介绍案源，伙同阮强等人通过2016年7月6日法院庭审，被告人章晖参与庭审，2016年8月19日法院判决，以伪造劳务合同的方式骗得人民币30000元，以骗取医保统筹基金的方式骗得人民币146494.86元。 认定上述事实的证据有： （1）民事起诉状、赔偿项目清单、全日制劳动合同、收入证明、工资表、出院记录、鉴定意见书、庭审笔录、民事判决书，证实：王某美委托何哲渊起诉杭州公交公司，提供了烙印饰品商行劳动合同、收入证明、工资表，被告人章晖参与诉讼，法院判决赔偿439787.11元，其中误工费30000元，医疗费对应的医保基金支付为146494.86元。 （2）杭州市离退休人员养老待遇发放清单，证实：事故时王某美已退休。 （3）证人潘某2的证言，证实：其系王某美丈夫，王某美因乘坐公交车发生事故受伤，送往市中医院医治，花费医保卡钱14万多。后经章晖介绍去阮强处处理，谈好赔偿20万元。其不知道判决结果，发生事故时，其妻子没有工作。并有辨认笔录证实其辨认出章晖和阮强。 （4）公估报告，证实：该节事实已决金额与公估金额差额为30000元，即误工费30000元不予确认。 （5）同案人员阮强的供述，证实：王某美案是章晖介绍，章晖给其医疗发票，章晖拿这个发票过来就是要赚医保的钱。劳务协议、收入证明和工资清单，是其叫傅月云写的，其去盖章。钱是其和章晖、郑俊、张鸣平分，何哲渊拿6000元律师费。并有同案人员傅月云的供述予以佐证。 （6）被告人郑俊、张鸣对上述事实供认不讳。 （7）被告人章晖对其介绍王某美案给阮强并出庭予以认可。 31、2014年9月20日吴某4事故中，被告人庞伟根介绍案源，伙同阮强等人采用伪造劳务合同的方式，通过2016年5月12日仲裁机构调解，被告人庞伟根参与调解，骗得人民币17500元。 认定上述事实的证据有： （1）杭州仲裁委员会调解书、劳务协议及收入证明、鉴定意见书、收条等，证实吴某4申请仲裁，提供了杭州烙印饰品商行劳务协议及收入证明，被告人庞伟根参与调解，经调解，扣除已支付的36953.63元，公交公司应再支付111162.18元，其中误工费17500元。 （2）证人吴某4的证言，证实：其因乘坐公交车发生事故受伤，后公交公司庞姓工作人员打电话给其说还可以赔钱，让其去找阮强处理，后在阮强办公室收到35000元赔偿款，其未签过吴某4收到公交三公司交通事故赔偿款共计148115.81元的收条。其已经退休二十年，没有签订过劳务协议。 （3）同案人员阮强的供述，证实吴某4案是庞伟根介绍，其让傅月云写了劳务协议，章是其去盖的，其和庞伟根一人分一半利润。并有同案人员傅月云的供述予以佐证。 （4）被告人庞伟根当庭对该事实供认不讳。 （5）公估报告，证实：该节事实已决金额与公估金额差额为17500元，即误工费17500元不予确认。 32、2014年9月29日潘某1事故中，被告人郑俊介绍案源，伙同阮强等人通过2016年1月8日法院庭审，2016年1月11日法院判决，以伪造劳务合同的方式骗得人民币21600元，以骗取医疗统筹基金的方式骗得人民币59919.42元。 认定上述事实的证据有： （1）民事起诉状、赔偿项目清单、鉴定意见书、劳务协议、医疗发票、庭审笔录、民事判决书，证实：潘某1委托何哲渊起诉杭州公交公司，提供了希群百杂货商店劳务协议，被告人钮福堂参与诉讼，法院判决公交公司赔偿157952.86元，其中误工费21600元，医疗费对应的医保基金支付59919.42元。 （2）退休人员基本养老金核定表，证实：事故时潘某1已退休。 （3）被害人潘某1的供述，证实：其因乘坐公交车发生事故受伤，事故由其女儿徐某3处理，其2004年之后就没有工作过。 （4）证人徐某3的证言，证实：其系潘某1女儿，潘某1因乘坐公交车发生事故受伤，有一戴眼镜男子介绍了何哲渊律师帮助处理交通事故官司，要求其母亲办理一张工商银行的银行卡给他，支付了8800元鉴定费并拿走了所有病历资料，没有见过律师，也没有签过委托书或者起诉状，其母没有工作。 （5）同案人员阮强的供述，证实：潘某1案是郑俊介绍，赔下来的钱都给了郑俊，至于给当事人多少钱是郑俊去给的。当事人的劳动合同是其让傅月云写，合同上面希群百杂货商店的章是其盖的。并有同案人员傅月云的供述予以佐证。 （6）被告人郑俊对上述事实供认不讳。 （7）公估报告，证实：该节事实已决金额与公估金额差额为21600元，即误工费21600元不予确认。 33、2014年10月7日朱某2事故中，被告人章晖介绍案源，伙同阮强等人采用骗取医疗统筹基金的方式，通过2017年2月8日法院庭审，被告人章晖参与庭审，2017年3月2日法院判决，骗得人民币54797.03元。 认定上述事实的证据有： （1）民事起诉状、赔偿项目清单、鉴定意见书、病历、医疗费发票、庭审笔录、民事判决书，证实：朱某2委托劳某起诉杭州公交公司，被告人章晖参与诉讼，法院判决赔偿185816.32元，其中医疗费对应的医保基金支付54797.03元。 （2）阮强借记卡账户历史明细清单，证实：阮强收到劳某转账185816.32元。 （3）证人蒋某1的证言，证实：其系朱某2儿子，其母朱某2因乘坐公交车发生事故受伤，出院后其到东海宾馆里面的伤残鉴定机构进行评残，有个男子提出可以全权代理向公交公司进行赔偿，其同意并签了协议，后拿到61000元。 （4）证人劳某的陈述，证实朱某2案由其代理，材料是阮强给其。 （5）同案人员阮强的供述，证实：朱某2案是章晖介绍，医保部分的钱最后赔下来了，最后汇总利润后其跟章晖平分，给当事人的只有自费部分的钱。 （6）被告人章晖当庭对其介绍朱某2案给阮强并出庭予以认可。 34、2014年11月14日高某1事故中，被告人刘均介绍案源，伙同阮强等人采用伪造劳务合同的方式，通过2015年11月19日法院庭审，被告人刘均参与庭审，2015年11月19日法院判决，骗得人民币19800元。 认定上述事实的证据有： （1）民事起诉状、赔偿项目清单、医疗费发票、鉴定意见书、劳务协议、庭审笔录、民事判决书，证实：高某1委托顾某2起诉杭州公交公司，并提交了烙印饰品商行劳务协议，被告人刘均参与诉讼，法院判决公交公司赔偿113925.9元，其中误工费19800元。 （2）证人高某1的证言，证实：其乘坐公交车发生事故受伤，刘均介绍其至东海宾馆做伤残鉴定。之后刘均拿了1万多元现金给其。事故时其已经退休，没有提供过工作证明。 （3）证人顾某2的证言，证实：高某1案是翁某1给其的案子，证据材料也是翁某1提供给。 （4）公估报告，证实：该节事实已决金额与公估金额差额为19800元，即误工费19800元不予确认。 （5）同案人员阮强的供述，证实：高某1案是刘均介绍，律师是何哲渊叫来的，劳务协议是刘均和何哲渊说然后其去补的，烙印饰品商行是其亲戚开的，其去盖的章。案子利润其跟刘均一人一半。 （6）被告人刘均当庭对上述事实供认不讳。 35、2014年11月14日陈月姣事故中，被告人朱彬、苏万和介绍案源，伙同阮强等人通过2016年4月12日法院调解，被告人朱彬参与调解，以伪造劳务合同的方式骗得人民币10800元，以虚假鉴定的方式骗得人民币52236元。 认定上述事实的证据有： （1）民事起诉状、授权委托书、鉴定意见书、劳务协议、收入证明、调解笔录、民事调解书，证实：陈月姣委托何哲渊起诉杭州公交公司，提交了烙印饰品商行劳务协议、收入证明，评定为十级伤残，被告人朱彬参与诉讼，经调解达成协议。 （2）证人张某4的证言，证实：其系陈月姣儿媳，其婆婆陈月姣一直没有工作，因乘坐公交车发生事故受伤，后去世。其与朱彬联系，朱彬介绍其至一事务所，一中年男子称其婆婆去世做不了伤残鉴定，只能赔偿1万元，其同意后，该男子让其代签了婆婆的名字，后其收到对方1万元现金。并有证人陈某6的证言予以佐证，另有辨认笔录证实陈某6辨认出朱彬和阮强。 （3）证人谢某的证言，证实：陈月姣的鉴定其是第二鉴定人，其不知道陈月姣当时已死亡，死亡不能出活体鉴定报告。 （4）绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定意见书，证实经重新鉴定，陈月姣未构成道路交通事故伤残等级。 （5）公估报告，证实：该节事实已决金额与公估金额差额为63036元，即护理费17661元、误工费10800元、残疾赔偿金29575元、精神抚慰金5000元不予确认。 （6）同案人员阮强的供述，证实：陈月姣案是苏万和叫其帮忙，其把病历、片子的给王烈群看，王烈群告诉其可以评上十级。陈月姣劳务协议是伪造的，是苏万和要求的。案子最后的余款8万多元，都由苏万和拿走了。 （7）同案人员傅月云的供述，证实：劳务协议是其所写。 （8）同案人员王烈群的供述，证实：陈月姣的鉴定意见是其所出，案子是阮强给其，鉴定程序是违规的，因为陈月姣当时已经死亡，其没有见过当事人，另外鉴定时间造假。阮强跟其说过陈月姣死亡的事情，其说当事人已经死亡不能出鉴定报告，阮强说他已经跟公交公司的人说好了。当时公交公司朱彬在现场，朱彬说没事的。 （9）被告人朱彬、苏万和当庭对上述事实供认不讳。 36、2014年12月5日丁某1事故中，阮强等人采用骗取医疗统筹基金的方式，通过2017年10月11日法院庭审，被告人车轶参与庭审，2017年10月13日法院判决，骗得人民币61.66元。 认定上述事实的证据有： （1）民事起诉状、赔偿项目清单、门诊病历、医疗费发票、鉴定意见书、庭审笔录、民事判决书等，证实：丁某1委托平某起诉杭州公交公司、泰山保险，被告人车轶参与诉讼，法院判决泰山保险、公交公司赔偿57534.02元，医疗费对应的医保基金支付61.66元。 （2）被害人丁某1的陈述，证实：其因乘坐公交车下车时被撞到受伤，公交公司安全员介绍阮强处理事故，事故处理期间，其没有收到过法院文书，也没联系过律师。 （3）证人吕某的证言，证实：其系丁某1母亲，公交公司介绍阮强处理交通事故，阮强称可以赔偿2.2万元到2.7万元之间，后其拿到这部分现金。处理事故期间，其没有收到过法院文书，也没有跟律师联系过。 （4）证人平某的证言，证实：丁某1案由劳某给其，阮强给其3000元律师代理费。 （5）被告人车轶当庭对上述事实供认不讳。 37、2015年1月10日金某1事故中，被告人郑俊介绍案源，伙同阮强等人通过2015年8月25日法院庭审，2015年8月31日法院判决，以伪造劳务合同的方式骗得人民币18050元，以骗取医保统筹基金的方式骗得人民币35923.84元。 认定上述事实的证据有： （1）民事起诉状、赔偿项目清单、住院病历、医疗发票、庭审笔录、民事判决书等，证实：金某1委托何哲渊起诉杭州公交公司，提供了杭州快顺装潢有限公司劳动合同、营业执照及工资表，被告人钮福堂参与诉讼，法院判决公交公司赔偿221686.55元，其中医疗费对应的医保基金支付35923.84元。 （2）退休人员基本养老金核定表，证实：事故时金某1已退休。 （3）被害人金某1的陈述，证实：其因乘坐公交车发生事故受伤，住院救治使用了医保。郑俊带阮强去看望其，其答应由阮强代理交通事故后期赔偿，其未和律师接触，也未与律师签过合同或协议。阮强让其办过银行卡，事故赔偿款是阮强在其家中现金方式给其7万元。其未在杭州快顺装有限公司上班，也未签订过合同。出院手续是阮强办理，未看到过医药费发票等。阮强也未告知其法院判决里有使用医保部分的医药费赔偿，也未告知其医保结算费用需退还医保办。 （4）证人胡某3的证言，证实：杭州快顺装潢有限公司从未经营过，其不认识金某1。 （5）公估报告，证实：该节事实已决金额与公估金额差额为18050元，即误工费18050元不予确认。 （6）同案人员阮强的供述，证实：金某1案是其跟郑俊一起到伤者那边去接过来的，钮福堂没有分钱。利润其拿了30%，剩下70%其给郑俊去分。其没有跟当事人说起医保部分的钱可以赔偿下来，医保赔下来的钱，其和郑俊分掉了。 （7）被告人郑俊对上述事实供认不讳。 38、2015年1月15日蔡某1事故中，被告人苏万和介绍案源，伙同阮强等人采用伪造劳务合同的方式，通过2017年11月27日法院调解，被告人朱蒙参与调解，骗得人民币29847.2元。 认定上述事实的证据有： （1）民事起诉状、赔偿项目清单、鉴定意见书、劳动协议、工资表、调解笔录、民事调解书、保险单复印件等，证实：蔡某1委托劳某起诉杭州公交公司、浙商财险浙分公司，提交了蓝裤百杂货商店劳动协议、工资表，被告人朱蒙参与诉讼，经调解，按城镇标准赔偿，浙商财险浙分公司赔偿111879.2元。 （2）证人蔡某1的证言，证实：其因被公交车撞伤，公交公司支付了治疗及护工费用。后公交公司姓苏的将其带到东海宾馆阮强公司，其从阮强处共收到8100元。其没有在杭州市上城区蓝裤百杂货商店上班。并有辨认笔录证实其辨认出阮强。并有证人郝某的证言予以佐证。 （3）证人金某2的证言，证实：其系蓝裤百杂货商店负责人，蒋友增曾让其帮忙敲一个劳动合同的章。 （4）证人崔某的证言，证实：其系浙商财险浙分公司员工，蔡某1案子通过调解处理。 （5）公估报告，证实：该节事实已决金额与公估金额差额为29847.2元，即残疾赔偿金29847.2元不予确认。 （6）同案人员蒋友增的供述，证实：其联系好蓝裤百杂货商店老板，傅月云上门去盖章。 （7）被告人苏万和、朱蒙当庭对上述事实供认不讳。 39、2015年4月8日邬某4事故中，被告人施徐洲介绍案源，伙同阮强等人采用伪造劳务合同的方式，通过2017年4月12日法院庭审，被告人钮福堂参与庭审，2017年4月17日法院判决，骗得人民币16800元。 认定上述事实的证据有： （1）民事起诉状、赔偿项目清单、鉴定意见书、庭审笔录、民事判决书等，证实：邬某4委托翁某1起诉杭州公交公司，提交了江干区乾珍食品店劳务协议、收入证明，被告人钮福堂参与诉讼，法院判决公交公司赔偿166140.64元，其中误工费16800元。 （2）退休人员基本养老金核定表，证实：事故时邬某4已退休。 （3）证人邬某3的证言，证实：其系邬某4儿子，其父邬某4因乘坐公交车发生事故受伤，公交公司工作人员推荐去东海宾馆12楼阮强处，商议赔偿50000元，并签订了协议，后其共计收到54000元。并有辨认笔录证实其辨认出阮强。 （4）证人蒋某2的证言，证实江干区乾珍食品店从未聘过员工，蒋友增曾向其借了公章敲章。 （5）证人翁某1的证言，证实：邬某4案是钮福堂出庭，钮福堂对提供的劳务合同的真伪性未提出过异议。 （6）公估报告，证实：该节事实已决金额与公估金额差额为16800元，即误工费16800元不予确认。 （7）同案人员蒋友增的供述，证实：阮强曾让其去蒋某2香烟店盖章。 （8）同案人员傅月云的供述，证实：邬某4劳务协议除了当事人的名字，其他均是其写。 （9）被告人郑俊的供述，证实：邬某4案是施徐洲介绍的，不知道钮福堂有没有参与。 （10）被告人施徐洲当庭对上述事实供认不讳。 40、2015年5月10日王某4事故中，被告人刘均介绍案源，伙同阮强等人采用骗取医疗统筹基金的方式，通过2016年5月17日法院庭审，被告人刘均参与庭审，2016年5月18日法院判决，骗得人民币21451.34元。 认定上述事实的证据有： （1）医疗费发票、庭审笔录、民事判决书，证实：王某4委托何哲渊起诉杭州公交公司律师，被告人刘均参与诉讼，法院判决公交公司赔偿74675.6元，其中医疗费对应的医保基金支付21451.34元。 （2）被害人王某4的陈述，证实：其因发生交通事故，公交公司安全员刘均让其治疗走医保，后公交公司一男子介绍其到东海宾馆，负责人说帮其处理事故，最后给其2万元赔偿。 （3）同案人员阮强的供述，证实：王某4案是刘均介绍，何哲渊代理，其和刘均对半分利润，何哲渊拿6000元律师费。 （4）被告人刘均对上述事实供认不讳。 41、2015年5月22日冯某2事故中，被告人车轶介绍案源，伙同阮强等人采用虚假鉴定的方式，通过2018年7月16日法院庭审，被告人车轶参与庭审，2018年7月30日法院判决，骗得人民币107522元。 认定上述事实的证据有： （1）民事起诉状、赔偿项目清单、鉴定意见书、庭审笔录、民事判决书，证实：冯某2委托翁某1起诉杭州公交公司，其评为十级伤残，被告人车轶参与诉讼，法院判决公交公司赔偿150160.02元。 （2）证人冯某2的证言，证实：其因乘坐公交车发生事故受伤，公交公司一姓车的安全员说有地方统一处理这种交通事故。之后一个叫王某6的人打电话和其联系到泓泽汽车事务代理服务部，服务部负责人阮主任和其谈赔偿金额，商定大概5万多元，并签订了协议，由泓泽服务部全权处理，并做了鉴定，后其拿到53000多元。并有辨认笔录证实其辨认出阮强、王烈群。 （3）沈华明的证言，证实冯某2的鉴定其是第一鉴定人，十级伤残鉴定依据是通过看片。 （4）证人翁某1的证言，证实：冯某2案是车轶出庭，对诉讼请求没有提出异议。 （5）绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定意见书，证实：冯某2经重新鉴定，未构成道路交通事故伤残等级。 （6）公估报告，证实：该节事实已决金额与公估金额差额为107522元，即残疾赔偿金102522元、精神抚慰金5000元不予确认。 （7）同案人员阮强的供述，证实：冯某2案钱还没有收到，还没分，收到要跟车轶分。 （8）被告人车轶对上述事实供认不讳，并供述其还没拿到钱。 42、2015年5月23日吴某5事故中，被告人郑俊介绍案源，伙同阮强等人采用伪造劳务合同的方式，通过2016年10月17日法院庭审，被告人钮福堂参与庭审，2016年11月28日法院判决，骗得人民币15000元。 认定上述事实的证据有： （1）民事起诉状、赔偿项目清单、鉴定意见书、劳动合同、收入证明、庭审笔录、民事判决书，证实：吴某5委托何哲渊起诉杭州公交公司，提供了杭州快顺装潢有限公司劳动合同、收入证明，被告人钮福堂参与诉讼，表示原告已退休，不予认可误工费，法院判决公交公司赔偿204811.28元。 （2）退休人员基本养老金核定表，证实：吴某5事故时已退休。 （3）证人吴某5的证言，证实：其因乘坐公交车发生事故受伤，治疗费用均由公交公司承担。出院后公交公司车队长小林介绍其去一个专门处理事故的公司，公司负责人与其商定赔偿100000元，并签订了协议，后其收到100000元。并有辨认笔录证实其辨认出该公司负责人为阮强。 （4）证人吴某6的证言，证实：其系吴某5弟弟，吴某5没有在杭州快顺装潢有限公司工作过，一直退休在家。 （5）证人胡某3的证言，证实：杭州快顺装潢有限公司从未经营，其不认识吴秀楠。 （6）证人胡某4的证言，证实：吴某5最后一次去医院结钱出院是其和郑俊一起去，郑俊介绍阮强，并把阮强的名片给了对方。吴某5当时提出要赔误工费，其表示像她这样已经到了退休年龄，需要有返聘证明，阮强听了向当事人表示他都会弄好。案子结束后，阮强给其三四千元钱，并提到“你们钮科还没有来拿钱。” （7）公估报告，证实：该节事实已决金额与公估金额差额为15000元，即误工费15000元不予确认。 （8）同案人员阮强的供述，证实：吴某5案是胡某4介绍，案子是郑俊的。当事人没有提供劳动合同，劳动合同是其等弄的。70%是郑俊去分，郑俊按照他的算法算好，把要给钮福堂那部分放在其处由其转交给钮福堂，郑俊有没有给胡某4其不知道。 （9）被告人郑俊当庭对上述事实供认不讳。 43、2015年7月23日冯富根事故中，被告人苏万和、庞伟根介绍案源，伙同阮强等人采用骗取医疗统筹基金的方式，通过2017年3月3日法院庭审，2017年3月3日法院判决，以骗取医疗统筹基金的方式骗得人民币101537.71元。 认定上述事实的证据有： （1）民事起诉状、鉴定意见书、医疗费发票、庭审笔录、民事判决书等，证实：冯富根委托何哲渊起诉杭州公交公司，法院判决公交公司赔偿383315.08元，其中医疗费对应的医保基金支付101537.71元。 （2）证人冯某3的证言，证实：其系冯富根儿子，冯富根因乘坐公交车发生事故受伤，垫付了医药费，其同学公交公司苏万和和姓庞的先后介绍其到东海宾馆12楼阮强处。做了伤残鉴定并提交了医疗发票，其共在阮强处拿到赔偿款15万元。并有辨认笔录证实其辨认出王烈群、傅月云。 （3）同案人员阮强的供述，证实：冯富根案开始是苏万和介绍，谈不好，后来庞伟根又介绍过来，还是没谈好。苏万和又来跟其说当事人儿子是他同学，其才把案子接下来。案子最后其与苏万和还有庞伟根每人分了20000元，何哲渊拿6000元律师费。 （4）被告人庞伟根、苏万和当庭对上述事实供认不讳。 44、2015年8月18日张某1事故中，被告人朱彬介绍案源，伙同阮强等人通过2016年8月26日法院调解，被告人朱彬参与调解，以伪造劳务合同的方式、虚假鉴定的方式骗得人民币75349.4元，以向伤者隐瞒伤残鉴定结果的方式骗得人民币61199.6元。 认定上述事实的证据有： （1）民事起诉状、赔偿项目清单、劳务协议、鉴定意见书、调解笔录、民事调解书等，证实：张某1委托劳某起诉杭州公交公司，提供了杭州市江干区良仪食品店劳务协议，其评定为九级伤残，被告人朱彬参与诉讼。经调解，公交公司赔偿142011.60元。 （2）被害人张某1的陈述，证实：其因乘坐公交车发生事故受伤，出院后公交公司安全员朱彬和其谈赔偿的问题，并带其到天目山路和莫干山路交叉口的一个宾馆和姓阮的男子谈。姓阮的收走其病历材料交给一个老头，称其没有工作的，也够不上残疾，只能赔偿13000元，其无奈签了协议。签完协议后，姓阮的男子让之前接收病历材料的老头给其拍了一张照片，后其拿到13000元。其当时没有工作，早已退休。并有辨认笔录证实其辨认出阮强。并有证人付某的证言予以佐证。 （3）证人林某的证言，证实：杭州市江干区良仪食品店未聘过张某1，也不认识。 （4）绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定意见书，证实：张某1经重新鉴定，构成道路交通事故十级伤残。 （5）公估报告，证实：该节事实已决金额与公估金额差额为75349.40元。 （6）同案人员傅月云的供述，证实：张某1劳务协议上除了当事人的名字，其他项目都是其填写。 （7）被告人朱彬当庭对上述事实供认不讳。 45、2015年8月21日陶某1事故中，被告人刘均介绍案源，伙同阮强等人采用虚假鉴定的方式，通过2015年12月18日法院调解，被告人刘均参与调解，骗得人民币39353.7元。 认定上述事实的证据有： （1）民事起诉状、赔偿项目清单、鉴定意见书、调解笔录、民事调解书等，证实：陶某1委托何哲渊起诉杭州公交公司，其评定为九级伤残，被告人刘均参与诉讼。经调解，公交公司赔偿103160.49元。 （2）证人陶某1的证言，证实：其因乘坐公交车发生事故受伤，其儿子带其到东海宾馆一家鉴定中心，姓阮的接待他们，双方商定赔偿35000元，并签订了协议。其没收到传票，不知道伤残鉴定。后其共计收到35000元。 （3）证人陶某2的证言，证实：其系陶某1儿子，陶某1受伤后，自己垫付了一万多元医疗费。之后其找刘均谈赔偿，刘均介绍其去找阮强处理。 （4）绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定意见书，证实：陶某1经重新评定为十级伤残。 （5）公估报告，证实：该节事实已决金额与公估金额差额为39353.70元，即残疾赔偿金36353.7元、精神抚慰金3000元不予确认。 （6）同案人员阮强的供述，证实：陶某1案是刘均介绍，利润其跟刘均对半分。 （7）同案人员王烈群的供述，证实：陶某1鉴定是其所做，鉴定结果是参照会诊意见的。 （8）被告人刘均当庭对上述事实供认不讳。 46、2015年9月5日王招成事故中，被告人郑俊介绍案源，伙同阮强等人采用虚假鉴定的方式，通过2017年3月17日法院调解，被告人钮福堂参与调解，骗得人民币353452.1元。 认定上述事实的证据有： （1）民事起诉状、赔偿项目清单、鉴定意见书、调解笔录、民事调解，证实：王招成法定代理人系王某7，委托何哲渊起诉杭州公交公司、浙商财险杭州支公司，王招成评定为精神伤残四级，另还分别构成一个八级、一个九级、两个十级伤残，被告人钮福堂参与调解，对残疾赔偿金没有异议。经调解，浙商财险杭州支公司赔偿12万元，公交公司赔偿1320058.21元。 （2）证人王某7的证言，证实：其系王招成丈夫，王招成因被公交车撞伤，住院救治，公交公司的钮福堂支付了住院费用。出院后，郑俊打电话给其说介绍阮强，到阮强公司后，阮强和其商议赔偿30万，并签了委托书。之后，除了约定的30万外，阮强还多赔付了10万元，共计收到40万元。并有辨认笔录证实其辨认出阮强、钮福堂、郑俊、王烈群。 （3）证人崔某的证言，证实：其系浙商财险员工，王招成案因赔偿要赔足12万，是否重新鉴定对保险公司来说都是一样，如果鉴定存在问题，则要公交公司来提重新鉴定。 （4）绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实：经重新鉴定，王招成损伤及后遗症分别构成道路交通事故九级、十级、十级及十级伤残；王招成精神医学评定为器质性精神障碍，伤残等级五级伤残，护理依赖程度评定为部分护理依赖。 （5）公估报告，证实，该节事实已决金额与公估金额差额为353452.10元，即残疾赔偿金78685.2元、护理依赖费263766.9、精神抚慰金11000元不予确认。 （6）同案人员阮强的供述，证实：王招成案是钮福堂叫伤者过来找其，郑俊、钮福堂都拿钱，每个人十万是有的。钮福堂拿了10万左右，钮福堂靠王招成这个案子买了一辆轿车。 （7）同案人员王烈群的供述，证实：王招成案鉴定是其所做，精神鉴定是阮强联系嘉兴康慈医院做的。 （8）同案人员何哲渊的供述，证实：王招成案由其代理，赔了140多万。 （9）被告人施徐洲的供述，证实：王招成案郑俊、钮福堂也分钱。 （10）被告人杨德志的供述，证实：其听郑俊说钮福堂当时换车的钱都是在王招成案子里面拿的。 （11）被告人郑俊对上述事实供认不讳，其供述证实王招成案是其介绍给阮，具体操作是阮和钮福堂谈，案子涉及金额较大，阮说钮福堂要赚大钱，还说钮福堂换的新卡罗拉车就是这个案子里来的。 47、2015年11月7日沈某娣事故中，被告人朱彬、苏万和介绍案源，伙同阮强等人采用虚假鉴定的方式，通过2016年10月18日法院调解，被告人朱彬参与调解，骗得人民币21362.54元。 认定上述事实的证据有： （1）民事起诉状、鉴定意见书、调解笔录、民事调解书，证实：沈某娣委托劳某起诉杭州公交公司，其评为九级伤残，被告人朱彬参与诉讼，经调解，公交公司赔偿49372.18元。 （2）证人洪某的证言，证实：其系沈某娣儿媳，沈某娣因乘坐公交车发生事故受伤。出院后朱彬介绍其去天目山路某宾馆，和一个50多岁的男子谈，商定赔偿5000元，并在签了协议之后当即给了5000余元现金，还到旁边房间里去拍过全身照片。并有辨认笔录证实其辨认出朱彬、阮强。 （3）绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实：沈某娣经重新鉴定，构成道路交通事故十级伤残。 （4）公估报告，证实：该节事实已决金额与公估金额差额为21362.54元。 （5）同案人员阮强的供述，证实：沈某娣案其和苏万和联系，朱彬代理，其和苏万和平分利润，朱彬那里苏万和给他买了几张游戏卡。 （6）同案人员劳某的供述，证实：沈某娣案由其代理，材料是阮强给的。 （7）被告人朱彬、苏万和当庭对上述事实供认不讳。 48、2015年12月5日徐某4事故中，被告人庞伟根介绍案源，伙同阮强等人采用伪造劳务合同的方式，通过2016年5月9日法院庭审，被告人庞伟根参与庭审，2016年5月25日法院判决，骗得人民币20900元。 认定上述事实的证据有： （1）民事起诉状、劳务协议、收入证明、鉴定意见书、庭审笔录、民事判决书等，证实：徐某4委托何哲渊起诉杭州公交公司，提供了下城区烙印饰品商行劳务协议及收入证明，被告人庞伟根参与诉讼，法院判决公交公司赔偿220789.56元。 （2）证人徐某4的证言，证实：其因乘坐公交车发生事故受伤，公交公司安全科一个姓庞的人与其联系，出院后庞介绍其去东海宾馆找一个戴眼镜的，签了委托书，一个瘸腿老头查看受伤部位并拍了照片。其未收到法院传票，也没有出庭。后其收到戴眼镜给的事故赔偿款15000元。其2006年退休后没有再上班，也没有提供过劳务证明。 （3）同案人员阮强的供述，证实：徐某4案是庞伟根介绍，何哲渊代理，庞伟根提出要补一个劳务协议，其找一个亲戚盖章。案子利润其和庞伟根一人一半，何哲渊拿6000元律师费。 （4）同案人员傅月云的供述，证实：徐某4劳务协议上面除了当事人的名字，其他项目都是其填写。 （5）同案人员何哲渊的供述，证实：其不清楚徐某4劳务协议不是由当事人本人提供。 （6）被告人庞伟根当庭对上述事实供认不讳。 （7）公估报告，证实：该节事实已决金额与公估金额差额为20900元，即误工费21000元不予确认。 49、2015年12月9日王某9事故中，被告人章晖介绍案源，伙同阮强等人采用骗取医疗统筹基金的方式，通过2016年7月26日法院庭审，被告人章晖参与庭审，2016年8月31日法院判决，骗得人民币87984.5元。 认定上述事实的证据有： （1）民事起诉状、赔偿项目清单、医疗费发票、庭审笔录、民事判决书，证实：王某9委托翁某1起诉杭州公交公司，被告人章晖参与诉讼，法院判决公交公司赔偿102614元，其中医疗费对应的医保基金支付87984.5元。 （2）证人郭某1的证言，证实：其系王某9儿子，其母亲王某9因乘坐公交车发生事故受伤住院救治，医疗费由公交公司垫付。之后公交公司章姓男子介绍其去天目山路东海宾馆12楼做鉴定。没有签过协议，也没有提供过劳务合同，后拿到15000元赔偿款。并有证人郭某2的证言予以佐证。 （3）被告人章晖对其介绍王某9案给阮强并出庭予以认可。 50、2015年12月9日赵某2事故中，被告人章晖、郑俊介绍案源，伙同阮强等人通过2017年6月6日法院庭审，被告人章晖参与庭审，2017年6月8日法院判决，以伪造劳务合同的方式骗得人民币21000元，以虚假鉴定的方式骗得人民币75579.2元。 认定上述事实的证据有： （1）民事起诉状、赔偿项目清单、鉴定意见书、劳动合同、审理笔录、民事判决书等，证实：赵某2委托何哲渊起诉杭州公交公司，提供了挺杰食品店劳动合同，其评为九级伤残，被告人章晖参与诉讼，法院判决公交公司赔偿197587.51元。 （2）证人赵某2的证言，证实：其因乘坐公交车发生事故受伤，找公交公司理赔时，公交公司安全员章晖介绍其去阮强处，签订3万元赔偿协议，其告知阮强已经退休，没有工作。并有辨认笔录证实其辨认出王烈群。 （3）证人谢某的证言，证实：赵某2鉴定其是第二鉴定人，其审核文字材料。 （4）绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定意见书，证实：赵某2经重新鉴定，构成道路交通事故十级伤残。 （5）公估报告，证实：该节事实已决金额与公估金额差额为96579.20元，即误工费21000元、残疾赔偿金75579.2元不予确认。 （6）同案人员阮强的供述，证实：赵某2案是章晖介绍，劳动协议、工资单是其让劳某去补的，利润其和郑俊分一半，张鸣和章晖分一半，何哲渊拿6000元代理费。 （7）同案人员傅月云的供述，证实：赵某2劳务协议除了当事人的签名，其他项目都是其填写。 （8）同案人员王烈群的供述，证实：赵某2鉴定是其做的鉴定。 （9）同案人员何哲渊的供述，证实：赵某2案件是其代理，章晖出庭。 （10）被告人张鸣、郑俊当庭对上述事实供认不讳。 （11）被告人章晖当庭对其介绍赵某2案给阮强并出庭予以认可。 51、2016年1月19日蔡某2事故中，被告人郑俊介绍案源，伙同阮强、钮福堂等人采用虚假鉴定的方式，通过2016年6月13日仲裁机构调解，被告人郑俊参与调解，骗得人民币110953.1元。 认定上述事实的证据有： （1）报案单、道路交通事故认定书、现场照片、保险索赔申请书、收条、鉴定意见书、杭州仲裁委员会调解书等，证实蔡某2申请仲裁，其评为十级伤残，被告人郑俊参与调解，经调解由公交公司赔偿142715.76元。 （2）证人蔡某2的证言，证实：其因其骑电动车被公交车撞伤，公交公司郑俊垫付了医药费。之后郑俊将阮强带至其家介绍给其，和阮强签订赔款协议，拿到33000元现金。其对鉴定结果不知情。 （3）绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定意见书，证实：蔡某2经重新鉴定，未构成道路交通事故伤残等级。 （4）公估报告，证实：该节事实已决金额与公估金额差额为110953.10元，即残疾赔偿金87428元、被扶养人生活费19525.1元、精神抚慰金4000元不予确认。 （5）被告人郑俊当庭对上述事实供认不讳，并供述虚假鉴定钮福堂是清楚的，其提前跟钮福堂商量过这案子最后赔多少钱，鉴定出来和保险公司打了八折，需钮同意，钮福堂肯定拿钱， 52、2016年1月31日方某3事故中，被告人郑俊介绍案源，伙同阮强等人采用骗取医疗统筹基金的方式，通过2016年9月29日法院庭审，被告人钮福堂参与庭审，2016年11月7日法院判决，骗得人民币31413.92元。 认定上述事实的证据有： （1）民事起诉状、赔偿项目、清单鉴定意见书、病历、医疗发票、庭审笔录、民事判决书，证实：方某3委托翁某1起诉杭州公交公司，被告人钮福堂参与诉讼，法院判决公交公司赔偿101030.55元，其中医疗费对应的医保基金支付31413.92元。 （2）证人方某1的证言，证实：其父方某3乘坐公交车发生事故受伤，公交公司郑俊负责处理事故，让其去天目山路上的东海宾馆12楼找阮强处理，阮强说最多赔偿20000元，加上之前付的4000多元医药费，总共是24000多元人民币。并有其手机短信证实被告人郑俊告诉其阮强地址、电话。 （3）证人翁某1的证言，证实：方某3案系钮福堂出庭，钮福堂对诉讼请求均没有异议。 （4）被告人郑俊对上述事实供认不讳，并证实被告人钮福堂出庭并拿到钱。 53、2016年2月5日刘某珍事故中，被告人郑俊介绍案源，伙同阮强等人采用伪造劳务合同的方式，通过2017年10月27日法院庭审，被告人钮福堂参与庭审，2017年10月30日法院判决，骗得人民币25200元。 认定上述事实的证据有： （1）民事起诉状、赔偿项目清单、返聘协议、病历、发票、鉴定意见书、民事判决书等，证实：刘某珍委托翁某1起诉杭州公交公司，提交了福大食品杂货商店返聘协议，被告人钮福堂参与诉讼，法院判决公交公司赔偿327764.49元。 （2）证人高某2的证言，证实：其妻刘某珍因乘坐公交车发生事故受伤，公交公司郑俊负责对接处理。刘某珍治疗结束后，郑俊表示后续赔偿到阮强这边处理，其与阮强签订了195000元的赔偿协议。其和郑俊协商时说过刘某珍在事故前已经退休，没有工作，郑俊告诉其去弄张返聘协议。并有辨认笔录证实高某2辨认出傅月云。 （3）证人陈某3的证言，证实：杭州市江干区吴福林食品杂货商店从未聘过员工。 （4）证人翁某1的证言，证实：刘某珍案系钮福堂出庭。 （5）公估报告，证实：该节事实已决金额与公估金额差额为25200元，即误工费25200元不予确认。 （6）同案人员蒋友增的供述，证实：吴福林百杂货店与福大杂货店老板系同一个人，其曾找老板娘黄香连盖章，并有证人黄某1的证言予以佐证。 （7）同案人员阮强的供述，证实：刘某珍案利润由其和郑俊、钮福堂分，具体各拿了多少不记得了。 （8）同案人员傅月云的供述，证实：刘某珍返聘协议除了当事人的名字，其他项目都是其填写。 （9）被告人郑俊当庭对上述事实供认不讳。 54、2016年2月17日樊某事故中，被告人朱彬、苏万和介绍案源，伙同阮强等人采用向伤者隐瞒伤残鉴定结果的方式，通过2016年11月2日法院调解，被告人朱彬参与调解，骗得人民币21857元。 认定上述事实的证据有： （1）民事起诉状、赔偿项目清单、鉴定意见书、民事调解书等，证实：樊某委托劳某起诉杭州公交公司，其评定为十级伤残，被告人朱彬参与诉讼，经调解，公交公司赔偿33953.10元，其中残疾赔偿金21857元。 （2）被害人樊某的陈述，证实：其因乘坐公交车发生事故受伤，公交公司安全科小朱负责处理事故，并介绍其去天目山路东海宾馆12楼做伤残鉴定，和负责人谈好赔偿23000元，并签协议。 （3）证人周某2的证言，证实：其系樊某妻子，公交公司小朱介绍去天目山路东海宾馆12楼，负责人说樊某构不上伤残的，最多只能赔23000元。 （4）同案人员阮强的供述，证实：樊某案是苏万和介绍。 （5）同案人员劳某的供述，证实：樊某案是阮强让其代理。 （6）被告人苏万和、朱彬当庭对上述事实供认不讳。 55、2016年3月4日刘某2事故中，被告人刘均介绍案源，伙同阮强等人采用虚假鉴定的方式，通过2016年10月28日法院庭审，被告人刘均参与庭审，2016年10月31日法院判决，骗得人民币87428元。 认定上述事实的证据有： （1）民事起诉状，赔偿项目清单，劳动合同，鉴定意见书、庭审笔录、民事判决书等，证实：刘某2委托劳某起诉杭州公交公司，其评定为九级伤残，被告人刘均参与诉讼，法院判决公交公司赔偿204195.04元。 （2）证人刘某2的证言，证实：其因乘坐公交车发生事故，出院后，公交公司刘均接待其，介绍其去阮强处，商议赔偿30000元，后收到30000元，其不清楚判决结果。 （3）证人陈某7的证言，证实：刘某2案铁路法院曾委托重新鉴定，由法医助理顾懿完成的，其作为第一鉴定人在报告上签了字。 （4）绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定意见书，证实：刘某2经重新鉴定，构成十级伤残等级。 （5）公估报告，证实：该节事实已决金额与公估金额差额为87428元，即残疾赔偿金87428元不予确认。 （6）被告人刘均当庭对上述事实供认不讳。 56、2016年3月6日杜某2事故中，被告人苏万和介绍案源，伙同阮强等人采用虚假鉴定的方式，通过2016年7月7日法院庭审，被告人苏万和参与庭审，以虚假鉴定的方式骗得人民币48714元。 认定上述事实的证据有： （1）民事起诉状、赔偿项目清单、门诊病历、医疗费发票、鉴定意见书、庭审笔录、民事判决书等，证实：杜某2委托何哲渊起诉杭州公交公司，其评为十级伤残，被告人苏万和参与诉讼，法院判决公交公司赔偿63060.08元。 （2）证人杜某2的证言，证实：其因乘坐公交车发生事故受伤，出院后公交公司来人介绍其去东海宾馆处理，其拿到2万不到的现金。 （3）证人杜某3的证言，证实：其系杜某2女儿，其父发生交通事故后，公交公司安全科苏万和介绍其去东海宾馆阮强处，其和阮强谈好赔偿2万不到一点，阮强没有提过可以进行伤残鉴定。并有其辨认笔录证实其辨认出阮强。 （4）绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定意见书，证实：杜某2经重新鉴定，未构成道路交通事故伤残等级。 （5）公估报告，证实：该节事实已决金额与公估金额差额为48714元，即残疾赔偿金43714元、精神抚慰金5000元不予确认。 （6）同案人员阮强的供述，证实：杜某2案是苏万和介绍，利润其和苏万和平分。 （7）被告人苏万和当庭对上述事实供认不讳。 57、2016年4月5日盛某事故中，被告人刘均介绍案源，伙同阮强等人采用虚假鉴定的方式，通过2017年1月5日法院庭审，被告人刘均参与庭审，2017年1月10日法院判决，骗得人民币174856元。 认定上述事实的证据有： （1）民事起诉状、赔偿项目清单、鉴定意见书、庭审笔录、民事判决书等，证实：盛某委托劳某起诉杭州公交公司，其评定为九级伤残，被告人刘均参与诉讼，法院判决公交公司赔偿209885.48元，其中残疾赔偿金为174856元。 （2）证人盛某的证言，证实：其因乘坐公交车发生事故受伤，公交公司一男子介绍其去阮强处，商议赔偿9万元，并签了协议。其没有做伤残鉴定，不知道鉴定结果，没有律师联系，没有在起诉状上签过字，不知道判决结果，后其收到9万元。并有辨认笔录证实其辨认出阮强和傅月云。 （3）证人叶某2的证言，证实：其系法医助理，其按照王烈群意见，写了伤残九级，王烈群在伤者关节活动度鉴定上面有问题。 （4）绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定意见书，证实：盛某经重新鉴定，未构成道路交通事故伤残等级。 （5）同案人员王烈群的供述，证实：盛某伤残是其鉴定。 （6）同案人员劳某的供述，证实：盛某案系阮强让其代理。 （7）同案人员阮强的供述，证实：盛某案系其和刘均做的案子，利润其跟刘均对半分。 （8）被告人刘均当庭对上述事实供认不讳。 58、2016年4月6日葛某事故中，被告人朱彬介绍案源，伙同阮强等人通过2016年10月18日法院调解，以虚假鉴定的方式骗得公交公司人民币128863元，以伪造劳务合同的方式骗得人民币11783元。 认定上述事实的证据有： （1）民事起诉状、鉴定意见书、劳务协议、质证笔录、调解笔录、民事调解书等，证实：葛某委托劳某起诉杭州公交公司，提交了杭州市江干区甘福百货店劳务协议，其评为八级伤残。经调解，公交公司赔偿210145.74元。 （2）证人吴某7的证言，证实：其系葛某女儿，其母葛某因乘坐公交车发生事故受伤，公交公司安全员朱彬带去天目山路的东海宾馆12楼泓泽汽车事务部，办公室一男经理说可以去伤残鉴定。葛某是农村户口，没有正式工作。并有辨认笔录证实其辨认出男经理为阮强。且有证人葛某的证言予以佐证。 （3）证人蒋某3的证言，证实：杭州市江干区甘福百货店未聘过员工，蒋友增曾将店里的公章盖到劳务协议上。并有同案人员蒋友增的供述予以佐证。 （4）证人张某5的证言，证实：葛某案系其代表公交公司出庭，经请示领导，按九级伤残标准进行调解。 （5）绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定意见书，证实：葛某经重新鉴定，构成十级伤残。 （6）公估报告，证实：该节事实已决金额与公估金额的差额为140646元，即误工费11783元、残疾赔偿金123863元、精神抚慰金5000元不予确认。 （7）同案人员阮强的供述，证实葛某案是朱彬介绍，利润其和朱彬对半分，劳务协议是后期劳某要求做的，甘福百货店是蒋友增朋友的香烟店。 （8）同案人员劳某的供述，证实：葛某案系阮强让其代理，其给阮强拟好劳务协议。并有笔迹鉴定书佐证葛某劳务协议第一页内容系劳某所写。 （9）被告人朱彬当庭对上述事实供认不讳。 59、2016年4月15日杨某3事故中，被告人施徐洲介绍案源，伙同阮强等人采用虚假鉴定的方式，通过2016年12月6日法院庭审，被告人钮福堂参与庭审，2017年1月5日法院判决，骗得人民币79942.4元。 认定上述事实的证据有： （1）民事起诉状、赔偿项目清单、变更诉讼请求申请书、鉴定意见书、庭审笔录、民事判决书等，证实：杨某3委托何哲渊起诉杭州公交公司，其评为八级伤残，被告人钮福堂参与诉讼，法院判决公交公司赔偿133648.92元。 （2）证人杨某3的证言，证实：其因乘坐公交车发生事故受伤，住院结束后，公交公司小施将其带至东海宾馆和一名男子谈好赔偿1万元，并签订协议。后来由其外甥女前去拿得10000元现金，其没有收到该案件的判决书。并有辨认笔录证实其辨认出施徐洲。 （3）绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定意见书，证实：杨某3经重新鉴定，构成十级伤残。 （4）公估报告，证实：该节事实已决金额与公估金额差额为79942元，即残疾赔偿金69942.4元、精神抚慰金10000元不予确认。 （5）同案人员阮强的供述，证实：杨某3案利润其拿三成，剩余的其让郑俊分给钮福堂等人，施徐洲有没有分到钱要问郑俊。 （6）同案人员王烈群的供述及证人谢某的证言，证实杨某3鉴定情况。 （7）被告人郑俊的供述，证实：杨某3案是施徐洲介绍，其没拿钱，其不知道钮福堂是否拿钱。 （8）被告人施徐洲对上述事实供认不讳，并供述杨某3评为八级伤残有问题，其和钮福堂说过，出庭是钮福堂去的。 60、2016年4月20日郑某2事故中，被告人郑俊介绍案源，伙同阮强等人通过2016年12月6日法院庭审，被告人钮福堂参与庭审，2016年12月19日法院判决，采用骗取医疗统筹基金的方式骗得人民币35347.16元，采用虚假鉴定的方式骗得人民币92428元。 认定上述事实的证据有： （1）民事起诉状、赔偿项目清单、劳务协议、鉴定意见书、出院记录、医疗费发票、民事判决书等，证实：郑某2委托何哲渊起诉杭州公交公司，其评为十级伤残，被告人钮福堂参与诉讼，法院判决公交公司赔偿，其中医疗费对应的医保基金支付35347.16元。 （2）证人郑某2的证言，证实：其因乘坐公交车发生事故受伤，出院联系郑俊时，郑俊介绍其去东海大厦十二楼阮主任公司处理，其量了伤处，拍了照片，签了赔偿53000元的协议，医院支付中一部分其是用医保的。并有辨认笔录证实其辨认出郑俊。 （3）浙江省人民检察院检验鉴定文书，证实：郑某2经重新鉴定，未构成道路交通事故伤残等级。 （4）公估报告，证实：郑某2案公估差价为92428元，即残疾赔偿金87428元、精神抚慰金5000元不予确认。 （5）被告人郑俊当庭对上述事实供认不讳。 61、2016年4月20日韩某1事故中，被告人朱彬介绍案源，伙同阮强等人采用骗取医疗统筹基金的方式，通过2016年12月7日法院庭审，被告人朱彬参与庭审，2016年12月21日法院判决，骗得人民币1523.69元。 认定上述事实的证据有： （1）民事起诉状、鉴定意见书、诊断证明书、门诊病假证明书、医疗费发票、庭审笔录、民事判决书等，证实：韩某1委托劳某起诉杭州公交公司，被告人朱彬参与诉讼，法院判决公交公司赔偿305220.82元，其中医疗费对应的医保基金支付1523.69元。 （2）被害人韩某1的陈述，证实：其发生交通事故，公交公司朱安全员带其去东海宾馆，老板阮强和其商定赔偿23000元，没有做过伤残鉴定。并有辨认笔录证实其辨认出朱彬和阮强。 （3）同案人员劳某的供述，证实：韩某1案是阮强让其代理。 （4）被告人朱彬当庭对上述事实供认不讳。 62、2016年4月27日许某事故中，被告人庞伟根介绍案源，伙同阮强等人采用伪造劳务合同、虚假鉴定的方式，通过2017年4月27日法院调解，被告人庞伟根参与调解，骗得人民币87293.6元。 认定上述事实的证据有： （1）民事起诉状、赔偿项目清单、证明、劳务协议、鉴定意见书、调解笔录、民事调解书等，证实：许某委托劳某起诉杭州公交公司，提供了杭州市下城区王林家政服务部证明、杭州琳彬食品店劳务协议，其评为十级伤残，被告人庞伟根参与诉讼。经调解，公交公司赔偿102334.22元。 （2）证人程某的证言，证实：其系许某女儿，其母亲许某在公交车上打扫卫生发生事故受伤，庞伟根介绍其去天目山路一个办公室，一戴眼镜男子说可以到他那做伤残鉴定，除医疗费以外再赔2万元。该男子没有告诉伤残可以赔多少钱，许某发生事故时来杭州就刚刚工作了2个月，之前在一直在家务农。并有辨认笔录证实其辨认出戴眼镜的男子为阮强。并有证人许某的证言予以佐证。 （3）证人裘某的证言，证实：杭州市上城区琳彬食品店从未雇佣过他人。 （4）证人谢某的证言，证实：许某鉴定其是第二鉴定人，对于当事人其没什么印象，其应该审核过文字。 （5）绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定意见书，证实：经重新鉴定，许某未构成道路交通事故伤残等级。 （6）公估报告，证实：该节事实已决金额与公估金额差额为87293元。 （7）同案人员阮强的供述，证实：许某案是庞伟根介绍，劳某代理，其让劳某补了一份琳彬食品店的劳务协议。 （8）同案人员傅月云的供述，证实：许某劳务协议上除了当事人的名字，其他内容均是其填写。 （9）同案人员劳某的供述，证实：许某案是阮强让其代理。 （10）被告人庞伟根当庭对上述事实供认不讳。 63、2016年5月8日韩某4事故中，被告人郑俊介绍案源，伙同阮强等人采用伪造劳务合同的方式，通过2017年2月8日法院庭审，被告人钮福堂参与庭审，2017年2月13日法院判决，骗得人民币45178元。 认定上述事实的证据有： （1）民事起诉状、赔偿项目清单、全日制劳动合同、鉴定意见书、庭审笔录、询问笔录、民事判决书，证实：韩某4委托劳某起诉杭州公交公司，提供了杭州市拱墅区宋祥面馆劳动合同，被告人钮福堂参与诉讼，法院判决公交公司赔偿118832.19元。 （2）证人蒋某4的证言，证实：其系韩某4儿子，其母亲韩某4因乘坐公交车发生事故受伤，公交公司郑俊处理该事故.郑俊将阮强推荐给其，称阮强是专门和公交公司合伙处理事故理赔的律师。其带母亲到东海宾馆签了协议，约定赔偿52000元。事故发生前其母亲刚来杭州，在杭州市妇保医院上班做保洁，刚做了两个月左右。事故处理过程中，没有律师联系过其，也没有收到过法院判决文书等。除了约定的52000元外，阮强还赔付了交通费500元，共计收到52500元。并有辨认笔录证实其辨认出王烈群。 （3）证人方某2的证言，证实：宋祥面馆未聘过韩某4为员工，吧台服务员曾将公章给傅月云使用。 （4）公估报告，证实：该节事实已决金额与公估金额的差额为45178元，即残疾赔偿金45178元不予确认。 （5）同案人员傅月云的供述，证实：韩某4全日制劳务合同上面除了当事人的名字，其他项目都是其填写，公章是其去盖的。 （6）被告人郑俊对上述事实供认不讳，并供述钮福堂出庭，该案伪造了劳动合同。 64、2016年6月16日秦某事故中，被告人郑俊介绍案源，伙同阮强等人采用伪造劳务合同的方式，通过2018年6月4日法院调解，被告人郑俊参与调解，以伪造劳务合同的方式骗得人民币5000元。 认定上述事实的证据有： （1）民事起诉状、变更诉讼请求申请书、赔偿项目清单、鉴定意见书、返聘协议、调解笔录、民事调解书等，证实：秦某委托翁某1起诉杭州公交公司，提交了江干区雨龙综合商行返聘协议，被告人郑俊参与诉讼，法院判决公交公司赔偿95059.03元。 （2）证人秦某的证言，证实：其因乘坐公交车发生事故受伤，由其女儿潘某3代为处理事故，其本人并未工作。 （3）证人潘某3的证言，证实：其系秦某女儿，其母秦某交通事故后，公交公司安全员郑俊介绍去天目山路东海宾馆里面做鉴定，并签了委托协议，赔偿金额32000元。其母退休并无工作。并有辨认笔录证实其辨认出阮强、王烈群、傅月云等人。 （4）证人蒋某5的证言，证实：阮强让蒋友增帮忙盖公章，其将杭州市江干区雨龙综合商行的公章借给蒋友增。并有同案人员蒋友增的供述予以佐证。 （5）公估报告，证实：该节事实已决金额与公估金额差额为5000元，即误工费5000元不予确认。 （6）被告人郑俊当庭对上述事实供认不讳。 65、2016年6月21日邹某1事故中，被告人郑俊介绍案源，伙同阮强等人采用虚假鉴定的方式，经2018年4月26日赔偿协商后，骗得人民币66131.8元。 认定上述事实的证据有： （1）道路交通事故认定书、人伤费用核损清单、鉴定意见书、车险人伤案件赔偿协议书等，证实：邹某1委托何哲渊与杭州公交公司、浙商财险浙分公司达成赔偿协议，邹某1评为十级伤残，残疾赔偿金为66131.8元。 （2）证人邹某1的证言，证实：其被公交车撞伤，公交公司郑俊负责处理，将其和其父亲带去天目山路一幢大厦内的一间公司，公司负责人、郑俊、其和其父亲四人商议赔偿12000元，后共计收到12000元。 （3）证人邹某2的证言，证实：其系邹某1父亲，其儿子邹某1被公交车撞伤，治疗结束后郑俊带其和其儿子到阮强公司处理事故，商议赔偿12000元，并签订了赔偿协议。事故赔偿款拿到了12000元，还从郑俊处拿到了5000元医药费，共计收到17000元。并有辨认笔录证实其辨认出阮强和郑俊。 （4）证人孔某的证言，证实：其系邹某1案第一鉴定人。 （5）证人吴某8的证言，证实：其系法医助理，邹某1伤势客观上评不上十级伤残。 （6）绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定意见书，证实：经重新鉴定，邹某1未构成道路交通事故伤残等级。 （7）公估报告，证实：该节事实已决金额与公估金额差额为66131.80元，即残疾赔偿金66131.8元不予确认。 （8）被告人郑俊当庭对上述事实供认不讳。 66、2016年6月30日陈某8事故中，被告人苏万和介绍案源，伙同阮强等人采用虚假鉴定的方式，通过2017年6月15日法院庭审，被告人苏万和参与庭审，2017年6月16日法院判决，骗得人民币94474元。 认定上述事实的证据有： （1）民事起诉状、赔偿项目清单、鉴定意见书、全日制劳动合同及工资单、庭审笔录、民事判决书等，证实：陈某8委托何哲渊起诉杭州公交公司，其评为十级伤残，被告人苏万和参与诉讼，法院判决公交公司赔偿126305.91元。 （2）证人陈某8的证言，证实：其因乘坐公交车发生事故受伤，苏万和让其去东海宾馆处理交通事故。 （3）证人董某的证言，证实：其系陈某8儿子，其母亲因乘坐公交车发生事故受伤，公交公司苏姓安全员让其带陈某8去阮强处做鉴定。其二人到阮强处提供了医院材料和劳动合同及工资流水，双方商议赔偿2万元，并签了合同。阮强处一个年纪比较大的男子看了陈某8受伤的地方，没人告诉伤残等级之类的。谈好的两万元中只涉及误工费和医药费，并不知道有伤残。没有签聘请律师，没有收到法院相关通知。之后拿到2万元。并有辨认笔录证实其辨认出阮强、王烈群。 （4）绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定意见书，证实：陈某8经重新鉴定，未构成道路交通事故伤残等级。 （5）公估报告，证实：该节事实已决金额与公估金额差额为94474元，即残疾赔偿金94474元不予确认。 （6）同案人员阮强的供述，证实：陈某8案是苏万和介绍，包括这个案子在内，连同其他几个案子，给了苏万和50000元。 （7）同案人员王烈群的供述，证实：陈某8案由其鉴定，如果责任方提出重新鉴定有被推翻的可能性。 （8）被告人苏万和当庭对上述事实供认不讳。 67、2016年8月13日封杏梅事故中，被告人章晖介绍案源，伙同阮强等人采用虚假鉴定的方式，通过2017年7月3日法院庭审，被告人章晖参与庭审，2017年7月5日法院判决，骗得人民币45347.52元。 认定上述事实的证据有： （1）民事起诉状、赔偿项目清单、鉴定意见书、庭审笔录、民事判决书，证实：封杏梅委托平某起诉杭州公交公司，其损伤分别评为九级和十级伤残，被告人章晖参与诉讼，法院判决公交公司赔偿103771.84元。 （2）证人王某8的证言，证实：其系封杏梅女儿，其母亲因乘坐公交车发生事故受伤，公交公司章姓安全员介绍找阮强代理起诉公交公司。阮强要求签一份委托代理协议，无论官司输赢都赔除有单据的医疗发票之外12000元。之后拿到报销的医药费3000元和赔偿款12000元。 （3）证人平某的证言，证实：封某梅案系劳某让其代理，阮强给律师代理费。 （4）绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定意见书，证实：封杏梅构成十级伤残。 （5）公估报告，证实：该节事实已决金额与公估金额的差额为45347.52元，即残疾赔偿金45347.52元不予确认。 （6）同案人员阮强的供述，证实：封杏梅案是章晖介绍，平某代理。这个案子赚的钱其和章晖平分。 （7）同案人员王烈群的供述，证实：封杏梅案由其鉴定。 （8）被告人章晖对其介绍封杏梅案给阮强并出庭予以认可。 68、2016年9月14日曾某2事故中，阮强等人采用虚假鉴定的方式，通过2017年11月2日法院庭审，被告人钮福堂参与庭审，2017年11月6日法院判决，骗得人民币33342.2元。 认定上述事实的证据有： （1）民事起诉状、鉴定意见书、民事判决书，证实：曾某2委托姬水红起诉杭州公交公司，其评为十级伤残，被告人钮福堂参与诉讼，法院判决公交公司赔偿48795.73元。 （2）证人曾某1的证言，证实：其系曾某2儿子，其父亲因乘坐公交车发生事故受伤。出院后，公交公司安全科工作人员给一个电话号码，介绍其去东海宾馆阮强处。后拿到现金12100元。并有证人曾某2的证言予以佐证。 （3）绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定意见书，证实：曾某2经重新鉴定，未构成道路交通事故伤残等级。 （4）公估报告，证实：该节事实已决金额与公估金额差额为33342.20元，即残疾赔偿金28342.2元、精神抚慰金5000元不予确认。 （5）被告人杨德志的供述，证实：该案钮福堂出庭，钱肯定支付了。 69、2016年10月13日孙美珍事故中，被告人庞伟根介绍案源，伙同阮强等人采用骗取医疗统筹基金的方式，通过2017年6月5日法院庭审，被告人庞伟根参与庭审，2017年6月5日法院判决，骗得人民币37735.6元。 认定上述事实的证据有： （1）民事起诉状、赔偿项目清单、鉴定意见书、医疗发票、判决书等，证实：孙美珍委托何哲渊起诉杭州公交公司，被告人庞伟根参与诉讼，法院判决公交公司赔偿98700.6元，其中医疗费中对应的医保基金支付37735.6元。 （2）证人张某6的证言，证实：其系孙美珍女儿，其母亲因乘坐公交车发生事故受伤，医药费医保部分5万左右，自费12000多元。后去天目山路东海宾馆找到阮主任，做了伤势检查并签了协议，最后其收到12000多元的医药费、1000元交通费及5000元赔偿金。 （3）同案人员阮强的供述，证实：孙美珍案是庞伟根带过来的案子，代理律师是何哲渊。利润除掉15%，然后其跟庞伟根对半分，何哲渊拿6000元律师费。 （4）被告人庞伟根当庭对上述事实供认不讳。 70、2016年11月6日翁某2事故中，被告人杨德志介绍案源，伙同阮强等人采用骗取医疗统筹基金的方式，通过2017年5月4日法院庭审，被告人钮福堂参与庭审，2017年5月5日法院判决，骗得人民币34143.96元。 认定上述事实的证据有： （1）民事起诉状、赔偿项目清单、鉴定意见书、医疗费票据、庭审笔录、民事判决书，证实：翁某2委托劳某起诉杭州公交公司，被告人钮福堂参与诉讼，法院判决公交公司再赔偿141979.03元，其中医疗费对应的医保基金支付34143.96元。 （2）证人赵某3的证言，证实：其系翁某2女儿，其母亲翁某2因乘坐公交车发生事故受伤，自费支付医疗费1万多元。公交公司一个姓杨的安全员带其与其母亲到天目山路一家公司找阮主任。阮主任算了一下赔偿款是76000元，其同意后其母亲签了一份协议并签了一张收条，拿到76000元现金。 （3）被告人杨德志当庭对上述事实供认不讳。 71、2016年11月18日钱某2事故中，被告人刘均介绍案源，伙同阮强等人通过2017年4月18日法院庭审，被告人刘均参与庭审，2017年4月20日法院判决，以伪造劳务合同的方式骗得人民币10400元，以虚假鉴定的方式骗得人民币80302.9元。 认定上述事实的证据有： （1）民事起诉状、赔偿项目清单、变更诉讼请求申请书、鉴定意见书、劳务协议、庭审笔录、民事判决书，证实：钱某2委托翁某1起诉杭州公交公司，其评为十级伤残，提供了挺杰食品店劳务协议，被告人刘均参与诉讼，法院判决公交公司赔偿108055.63元。 （2）证人钱某1的证言，证实：其系钱某2儿子，其父亲钱某2乘坐公交车发生事故受伤，公交公司安全员刘均打电话让其父亲到浙二医院治疗。之后刘均介绍去东海宾馆找阮强处理，谈好赔偿12000元，阮强没有告诉要做伤残鉴定。其父亲已经退休了，也没有签过什么劳务协议。并有证人钱某2的证言予以佐证。 （3）证人翁某1的证言，证实：钱某2案由其代理，刘均出庭对伤残鉴定无异议。 （4）绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定意见书，证实：钱某2经重新鉴定，未构成道路交通事故伤残等级。 （5）公估报告，证实：该节事实已决金额与公估金额差额为90702.9元，即误工费10400元、残疾赔偿金80302.9不予确认。 （6）同案人员阮强的供述，证实：钱某2案是刘均介绍，翁某1代理。其去敲了一个挺杰食品店的章，补了一份劳务协议。除掉15%的利润，其跟刘均对半分。 （7）同案人员傅月云的供述，证实：钱某2劳务协议除了当事人的名字，其他项目都由其填写。 （8）被告人刘均当庭对上述事实供认不讳。 72、2016年11月28日丁某4事故中，被告人朱蒙介绍案源，伙同阮强等人采用骗取医疗统筹基金的方式，通过2017年9月18日法院庭审，被告人朱蒙参与庭审，2017年9月19日法院判决，骗得人民币382.52元。 认定上述事实的证据有： （1）民事起诉状、赔偿项目清单、鉴定意见书、医疗费发票、庭审笔录、民事判决书等，证实：丁某4委托翁某1起诉杭州公交公司，被告人朱蒙参与诉讼，法院判决公交公司赔偿71238.07元，其中医疗费对应的医保基金支付为382.52元。 （2）证人诸某的证言，证实：其系丁某4女婿，其岳母丁某4因乘坐公交车发生事故受伤，朱蒙介绍其到天目山路东海宾馆那边处理事故，谈好赔偿护理费和营养费，最后拿了1万块钱，以及用一些发票报了2300元左右的钱。并有辨认笔录证实其辨认出朱蒙和阮强。 （3）证人翁某1的证言，证实：丁某4案是朱蒙出庭。 （4）被告人朱蒙当庭对上述事实供认不讳。 73、2016年11月30日章某1事故中，被告人郑俊介绍案源，伙同阮强等人向伤者隐瞒伤残鉴定结果的方式，通过2017年7月25日法院庭审，被告人钮福堂参与庭审，2017年7月26日法院判决，骗得人民币99474元。 认定上述事实的证据有： （1）民事起诉状、赔偿项目清单、鉴定意见书、庭审笔录、民事判决书等，证实：章某1委托劳某起诉杭州公交公司，其评为十级伤残，被告人钮福堂参与诉讼，法院判决公交公司赔偿126738.63元，其中残疾赔偿金94474元。 （2）被害人章某1的陈述，证实：其因乘坐公交车发生事故受伤，公交公司一个姓郑的师傅负责这起事故，后续事故处理是其女儿处理。姓郑的男子介绍去天目山路上一家专门处理交通事故的公司，并开车接其和女儿一起去。一平头戴眼镜的男子接待，谈好拿到赔偿16000元，其中包含自己垫付的3000元人民币。并有辨认笔录证实其辨认出阮强。 （3）证人羊某的证言，证实其系章某1女儿，其母亲章某1受伤后，公交公司郑俊处理事故，开始说要是做伤残鉴定他有认识的人，可能会做出，后又说伤残等级评不上。后郑俊开车带其和母亲到天目山路东海宾馆，介绍阮主任给其认识，后谈好赔偿16700元并签协议。并有辨认笔录证实其辨认出阮强和郑俊。 （4）同案人员阮强的供述，证实：章某1案是郑俊介绍，其拿到扣除办公费用剩下的30%，其余70%是郑俊和钮福堂分，事先郑俊算好多少拿走他的那部分，剩下那部分是其给钮福堂。 （5）被告人郑俊当庭对上述事实供认不讳，其供述还证实被告人钮福堂出庭也分到钱。 74、2016年12月8日丁某2事故中，被告人朱彬介绍案源，伙同阮强等人采用伪造劳务合同的方式，通过2018年4月27日法院庭审，2018年5月10日法院判决，骗得人民币16000元。 认定上述事实的证据有： （1）民事起诉状、赔偿项目清单、返聘协议及工资表、质证笔录、民事判决书等，证实：丁某2委托何哲渊起诉杭州公交公司，提供了杭州彩云禽蛋经营部返聘协议及工资表，被告人车轶参与诉讼，法院判决公交公司赔偿99646.05元。 （2）证人丁某2的证言，证实：其因乘坐公交车发生事故受伤，至浙二医院救治。之后朱彬带其去阮强处，阮强与其谈妥赔偿7万。其来杭州之后就没有再上班，其未在返聘协议上签名。判决结果是9万多，其拿了和阮强约定的7万元，剩余的2万多元转账给了阮强。并有辨认笔录证实其辨认出阮强、朱彬、何哲渊。 （3）证人钟某的证言，证实：其系彩云禽蛋经营部负责人，没有聘用过丁某2，经营部的公章曾被其子钟先锋为同事朋友借走敲章。 （4）公估报告，证实：该节事实已决金额与公估金额差额为16000元，即误工费16000元不予确认。 （5）同案人员傅月云的供述，证实：丁某2返聘协议上面除了当事人的名字，其他项目均由其填写。 （6）同案人员王某6的供述，证实：其曾在丁某2的工资表中冒名签字。 （7）被告人朱彬当庭对上述事实供认不讳。 75、2016年12月25日段某事故中，被告人杨德志介绍案源，伙同阮强等人采用向伤者隐瞒伤残鉴定结果的方式，通过2017年8月15日仲裁机构调解，被告人杨德志参与调解，骗得人民币86574.28元。 认定上述事实的证据有： （1）杭州仲裁委员会调解书，证实：段某委托劳某申请仲裁，杭州公交公司杨德志参与调解，双方达成调解协议，本次事故全部损失133717.54元，其中残疾赔偿金85026.6元，精神损失费5000元（之所以比调解书少是因为被害人申请最后减少）。 （2）被害人段某的陈述，证实：其因被公交车撞伤，公交公司员工杨德志带其到“泓泽伤残咨询鉴定处理中心”做伤残鉴定，老板说够不上残疾，之后双方谈好赔偿17000元。并有辨认笔录证实其辨认出阮强。 （3）同案人员的供述，证实：段某案子系阮强给材料让其代理。 （4）被告人郑俊的供述，证实：段某案系被告人杨德志介绍给阮强。 （5）被告人杨德志当庭对上述事实供认不讳。 76、2017年2月9日陆某事故中，被告人车轶介绍案源，伙同阮强等人采用虚假鉴定、伪造劳务合同的方式，通过2018年1月30日法院庭审，被告人车轶参与庭审，2018年2月1日法院判决，骗得人民币94474元。 认定上述事实的证据有： （1）民事起诉状、赔偿清单、答辩状、劳动合同、鉴定意见书、民事判决书等，证实：陆某委托丁某3起诉杭州公交公司，提供了杭州米宝宝便当劳动合同，其评为十级伤残，被告人车轶参与诉讼，法院判决公交公司赔偿125929.96元。 （2）证人陆某的证言，证实：其因乘坐公交车发生事故受伤，自费至西溪医院治疗，其与公交公司协商无果多次拨打市长热线投诉，后一个姓王的自称交通事故处理中心的人主动联系其，其到东海创意中心12楼找到这个姓王的男子，姓王男子将其带到阮主任办公室。阮主任告诉其根据标准可以赔给其20000元，包括误工费、工资等。后其拿到20000元的赔偿款和报销的800多元医药费。阮主任没有对其提过伤残鉴定的事情，其没有提供劳务合同，其发生事故时没有工作。 （3）证人丁某3的证言，证实：陆某案系劳某让其帮忙办理，当事人都由陆某联系，其就去法院走个程序。 （4）绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定意见书，证实：陆某经重新鉴定，未构成道路交通事故伤残等级。 （5）公估报告，证实：该节事实已决金额与公估金额的差额为94474元，即残疾赔偿金94474元不予确认。 （6）同案人员阮强的供述，证实：陆某案是丁某3律师代理，律师是何哲渊或者劳某叫来。在车轶同意下伪造劳动合同，车轶出庭，赚的钱其和车轶对半分。 （7）同案人员傅月云的供述，证实：陆某劳动合同上面除了当事人的名字，其他项目都由其填写，童某去米宝宝盖章。并有同案人员劳某的供述、证人童某的证言予以佐证。 （8）同案人员王某6的供述，证实：陆某劳动合同中“陆某”名字是其所签。陆某信息是阮强给其，其打电话接进来。 （9）同案人员王烈群的供述，证实：陆某案由其鉴定，计算活动度，量角度这些都由助理做。 （10）被告人车轶当庭对上述事实供认不讳。 77、2017年2月18日李某6事故中，被告人朱蒙介绍案源，伙同被告人阮强等人通过2017年8月11日法院庭审，被告人朱蒙参与庭审，2017年8月14日法院判决，以虚假鉴定的方式骗得人民币90026.6元，以伪造劳务合同的方式骗得人民币21500元。 认定上述事实的证据有： （1）民事起诉状、赔偿项目清单、鉴定意见书、全日制劳动合同、庭审笔录、民事判决书，证实：李某6委托劳某起诉杭州公交公司，提供了宋祥面馆劳动合同，其评为十级伤残，被告人朱蒙参与诉讼，法院判决公交公司赔偿125083.56元。 （2）证人李某6的证言，证实：其因乘坐公交车发生事故受伤，公交公司朱姓安全员将其带至东海宾馆阮师傅处，谈好赔万把块钱，并有一个戴眼镜男子对其拍照。其当场就和阮师傅说已经退休，没有工作。宋祥面馆的劳务合同上的签名不是她签的。其共在阮强处拿了12000多元。并有辨认笔录证实其辨认出王烈群、阮强。 （3）证人方某2的证言，证实：其系宋祥面馆老板，未聘过李某6为员工，公章曾被服务员借给傅月云使用。并有同案人员傅月云的供述予以佐证。 （4）证人童某的证言，证实：其曾应傅月云要求，在李某6劳务协议中填写内容。 （5）绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定意见书，证实：李某6经重新鉴定，未构成道路交通事故伤残等级。 （6）公估报告，证实：该节事实已决金额与公估金额的差额为111526.60元，即误工费21500元、残疾赔偿金85026.6元、精神抚慰金5000元不予确认。 （7）同案人员阮强的供述，证实：李某6案是朱蒙介绍，利润其和朱蒙平分。 （8）同案人员王烈群的供述，证实：李某6案由其鉴定。 （9）同案人员劳某的供述，证实：李某6案系阮强给其材料代理。 （10）被告人朱蒙当庭对上述事实供认不讳 78、2017年3月12日李某3事故中，被告人杨德志介绍案源，伙同阮强等人通过2018年2月2日调解及法院裁定确认，被告人杨德志参与调解，以向伤者隐瞒伤残鉴定结果骗得人民币68631.8元，以骗取医疗统筹基金的方式骗得人民币1094.04元。 认定上述事实的证据有： （1）在线司法确认申请书、鉴定意见书、人民调解协议书、民事裁定书等，证实：李某3委托劳某律师，与杭州公交公司、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司达成调解协议，被告人杨德志参与调解，由保险公司赔偿李某3103234.8元、杭州公交公司补偿李某319700元。李某3评为十级伤残，残疾赔偿金66131.8元、精神抚慰金2500元，李某3使用医保基金支付1094.04元。 （2）被害人李某3的陈述，证实：其因被公交车撞伤，公交公司杨德志曾来探望。其曾用医保卡看病，公交公司没有报销医药费。看病的发票都交给东海宾馆12楼鉴定所阮主任，阮主任说评不上伤残等级，只能赔23300元。 （3）证人胡某5的证言，证实：其系李某3丈夫，李某3因被公交车撞伤，公交公司杨德志处理事故，带其和李某3到天目山路东海宾馆12楼，阮强接待，并谈好赔偿23300元。 （4）被告人杨德志当庭对上述事实供认不讳。 79、2017年3月12日李某4事故中，被告人郑俊介绍案源，伙同阮强等人通过2018年1月24日法院庭审，被告人郑俊、钮福堂参与庭审，2018年3月20日法院判决，以虚假鉴定的方式骗得人民币130611.58元，以骗取医保统筹基金的方式骗得人民币67207.05元。 认定上述事实的证据有： （1）民事起诉状、赔偿项目清单、医疗发票、鉴定意见书、庭审笔录、民事判决书等，证实：李某4委托翁某1起诉杭州公交公司，其评为八级伤残，被告人郑俊、钮福堂参与诉讼，法院判决公交公司判再赔偿236746.44元，其中医疗费对应的医保基金支付67207.05元。 （2）微信聊天记录，证实：被害人李某4弟弟李某7与郑俊就事故处理进行联系。 （3）被害人李某4的陈述，证实：其因乘坐公交车发生事故受伤，后续都由其弟弟李某7处理，公交公司是郑俊负责后续处理，郑俊介绍其去泓泽公司，在泓泽其签过文件，赔偿其50000元。其未见过律师，也没有做过伤残鉴定。并有辨认笔录证实其辨认出阮强和郑俊。 （4）证人李某7的证言，证实：其系李某4弟弟，李某4受伤后，公交公司安全员郑俊处理该事故，让其用医保卡支付费用。之后郑俊带其和其姐到东海宾馆泓泽公司阮主任处，阮主任称其姐只能构成十级伤残，最后谈好一次性赔付50000元。最终其姐姐定为几级伤残，事情是怎么处理的，都不清楚。 （5）证人谢某、蒋某6的证言，证实其为李某4鉴定人。 （6）证人翁某1的证言，证实：李某4案是钮福堂出庭，对于伤残鉴定未提异议。 （7）绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定意见书，证实：李某4经重新鉴定，构成十级伤残。 （8）公估报告，证实：该节事实已决金额与公估金额的差额为130611.58元，即残疾赔偿金116911.58元、精神抚慰金13750元不予确认。 （9）同案人员阮强的供述，证实：李某4案利润由郑俊去分配给钮福堂等人。 （10）被告人郑俊当庭对上述事实供认不讳，并供述其和钮福堂、阮强三人分钱。 80、2017年3月14日岑某事故中，被告人刘均介绍案源，伙同阮强等人通过2018年3月12日法院庭审，被告人刘均参与庭审，2018年3月26日法院判决，以虚假鉴定的方式骗得人民币122774.2元，以骗取医保统筹基金的方式骗得人民币7851.72元。 认定上述事实的证据有： （1）民事起诉状、赔偿项目清单、鉴定意见书、医疗发票、庭审笔录、民事判决书等，证实：岑某委托翁某1起诉杭州公交公司，其评为九级伤残，被告人刘均参与诉讼，法院判决公交公司赔偿188894.76元，其中医疗费对应的医保基金支付7851.72元。 （2）被害人岑某的陈述，证实：其因乘坐公交车发生事故受伤，医保除外其自己花了6000元左右。后刘均带其去东海宾馆12楼找到阮强，阮强向其要了住院发票、Ｘ光片等材料，两人商议赔偿41000元。并有辨认笔录证实其辨认出阮强、刘均和傅月云。 （3）证人孔某的证言，证实：其系岑某案第一鉴定人，其没有见过被鉴定人。 （4）绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定意见书，证实：岑某经重新鉴定，未构成道路交通事故伤残等级。 （5）公估报告，证实：该节事实已决金额与公估金额差额为122774.2元，即残疾赔偿金112774.2元、精神抚慰金10000元不予确认。 （6）同案人员阮强的供述，证实：岑某案是刘均介绍，刘均参与分钱。 （7）被告人刘均当庭对上述事实供认不讳。 81、2017年3月26日王某10事故中，被告人车轶介绍案源，伙同阮强等人采用虚假鉴定的方式，通过2018年5月21日法院调解，被告人车轶参与调解，骗得人民币205044元。 认定上述事实的证据有： （1）民事起诉状、变更诉讼请求申请书、赔偿项目清单、质证笔录、法庭调解笔录、民事调解书等，证实：王某10委托高某3起诉杭州公交公司，其评为八级伤残，被告人车轶参与诉讼。经调解，公交公司赔偿348034.47元。 （2）证人海啸的证言，证实：其系王某10儿子，其母王某10因乘坐公交车发生事故受伤，住院期间的医疗费均由公交公司垫付。后公交公司工作人员车轶向其推荐一个叫王某6的律师，其按王某6要求准备病历等材料前往泓泽汽车代理服务部，和阮强交谈，最后商定赔偿144000元。并有辨认笔录证实其辨认出王某6、王烈群、阮强、傅月云。 （3）证人高某3的证言，证实：其经翁某1介绍，代理过王某10案，翁某1让其把案款打到阮强账号。 （4）证人蒋某6的证言，证实：其参与王某10鉴定，查体的事其不清楚。 （5）证人韩某3的证言，证实：其系法医助理，阮强让其按照八级伤残出报告。 （6）绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实：王某10经重新鉴定，构成十级伤残。 （7）公估报告，证实：该节事实已决金额与公估金额的差额为232850.3元，即残疾赔偿金205044元不予确认。 （8）被告人车轶当庭对上述事实供认不讳。 82、2017年6月23日顾某1事故中，王某6（另案处理）介绍案源，伙同阮强等人通过2018年6月19日法院庭审，被告人车轶参与庭审，2018年6月22日法院判决，以伪造劳务合同的方式骗得人民币30086.63元，以骗取医疗统筹基金的方式骗得人民币11165.01元。 认定上述事实的证据有： （1）民事起诉状、赔偿项目清单、变更诉讼请求申请书、鉴定意见书、劳务协议、医疗费发票、民事判决书等，证实：顾某1委托姬水红起诉杭州公交公司，提交了杭州奔赛装饰材料有限公司劳务协议，被告人车轶参与诉讼，法院判决公交公司赔偿142931.41元，其中医疗费对应的医保基金支付11165.01元。 （2）被害人顾某1的陈述，证实：其因乘坐公交车发生事故受伤，医药费用医保支付，自费5000多。后公交公司安全科的人打电话给其称会帮其联系人。第二天一个自称王某6的男子打电话给其，叫其去天目山路东海宾馆12楼找他。其到了之后，阮强出面接待，谈好赔偿1万元。事故发生时其没有工作，也没有提供过劳务协议、返聘合同、误工证明等文件。并有辨认笔录证实其辨认出阮强、王某6、劳某、傅月云。 （3）公估报告，证实：该节事实已决金额与公估金额的差额为30086.63元，即误工费30086.63元不予确认。 （4）同案人员傅月云的供述，证实：顾某1劳务协议除了当事人的名字，其他项目都由其填写。 （5）被告人车轶当庭对上述事实供认不讳。 83、2017年7月9日俞某事故中，被告人杨德志介绍案源，伙同阮强等人采用伪造劳务合同、虚假鉴定的方式，通过2018年7月18日法院庭审，被告人杨德志参与庭审，2018年7月18日法院判决，欲诈骗公交公司人民币84139.3元，因公交公司尚未打款而未得逞。 认定上述事实的证据有： （1）民事起诉状、赔偿项目清单、鉴定意见书、劳务协议、调解笔录、民事调解书等，证实：俞某委托翁某1起诉杭州公交公司，提交了杭州市柏曼装饰有限公司劳务协议，其评为十级伤残，被告人杨德志参与诉讼。经调解，公交公司赔偿87996.57元。 （2）证人俞某的证言，证实：其因乘坐公交车发生事故受伤，公交公司小杨介绍天目山路的一家鉴定机构，收走病历、片子等材料。与天目山路鉴定机构老板谈好赔偿10000元。受伤时其并无工作，没有提供过劳务合同，没有接触过律师。 （3）证人韩某3的证言，证实：其系法医助理，俞某达不到十级伤残标准，阮强跟王烈群要求做出十级伤残，王烈群要其在俞某的膝盖活动度上按照十级伤残标准的活动角度固定拍照。 （4）绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定意见书，证实：俞某经重新鉴定，未构成道路交通事故伤残等级。 （5）公估报告，证实：该节事实已决金额与公估金额差额为84139.3元，即误工费17500元、残疾赔偿金66639.3元不予确认。 （6）被告人杨德志当庭对上述事实供认不讳，并供述该款公交公司尚未支付。 84、2017年8月6日杨仙英事故中，被告人朱蒙介绍案源，伙同阮强等人采用伪造劳务合同的方式，通过2018年6月12日法院庭审，被告人朱蒙参与庭审，2018年6月26日法院判决，骗得人民币18000元。 认定上述事实的证据有： （1）民事起诉状、赔偿项目清单、鉴定意见书、劳务协议、工资表、庭审笔录、民事判决书等，证实：杨仙英委托姬水红起诉杭州公交公司，提交了宋祥面馆劳务协议，被告人朱蒙参与诉讼，法院判决公交公司赔偿112311.38元。 （2）证人施某3的证言，证实：其系杨仙英儿媳，其婆婆杨仙英因乘坐公交车发生事故受伤，与公交公司姓朱的员工交涉赔偿事宜未果。其打听到一个王业务员的联系方式，姓王的业务员带其到阮强处，商谈好赔偿2万元，并签协议。姓王的业务员和阮强没有要过劳动合同和工资单，受伤时其已退休在家，做了兼职但是没有劳动合同和工资单。并有辨认笔录证实其辨认出姓王的业务员为王某6。 （3）证人方某2的证言，证实：其系宋祥面馆老板，其从未与员工签过合同，吧台服务员曾将公章借给傅月云使用。 （4）公估报告，证实：该节事实已决金额与公估金额差额为18000元，即误工费18000元不予确认。 （5）被告人朱蒙当庭对上述事实供认不讳。 85、2017年11月6日刘某3事故中，王某6介绍案源，伙同阮强等人采用伪造劳务合同的方式，通过2018年6月27日法院庭审，被告人朱蒙参与庭审，2018年6月28日法院判决，骗得人民币30131元。 认定上述事实的证据有： （1）民事起诉状、赔偿项目清单、返聘协议、民事判决书等，证实：刘某3委托翁某1起诉杭州公交公司，提供了杭州富康消防电子有限公司返聘协议，被告人朱蒙参与诉讼，法院判决公交公司赔偿121633.63元。 （2）证人刘某3的证言，证实：其因乘坐公交车发生事故受伤，一个姓王的打电话给其妻子，说是公交公司处理后续赔偿的，并将其带到天目山路一个大厦12楼阮强处，谈好赔偿3万元。后有个姓翁的律师要其银行卡号，卡里打进121160元。其受伤时还在打零工，没有具体的公司，受伤之后没有再工作。并有证人韦某的证言予以佐证，另有辨认笔录证实韦某辨认出阮强及姓王的男子为王某6。 （3）证人翁某1的证言，证实：刘某3案款是法院或者保险公司直接打到当事人银行卡上，朱蒙出庭，他对于劳动合同的真伪性未提异议。 （4）公估报告，证实：该节事实已决金额与公估金额差额为30131元，即误工费30131元不予确认。 （5）被告人朱蒙对上述事实供认不讳。 86、2015年2月14日张某7事故中，阮强等人采用虚假鉴定的方式，通过2016年12月13日法院调解，被告人钮福堂参与调解，骗得人民币36700元。 认定上述事实的证据有： （1）鉴定意见书、民事调解书、调解笔录等，证实：张某7委托何哲渊起诉杭州公交公司，其评为十级伤残，被告人钮福堂参与诉讼，对伤残鉴定没有异议。经调解，公交公司赔偿104975.88元。 （2）证人张某7的证言，证实：其骑电瓶车被公交车撞到后受伤，公交公司一工作人员将其带至天目山路东海宾馆，对方老板说可以赔医疗费、误工费、营养费，商议好是4万，此外还报销了3千多元医疗费。之后对方要其做伤残鉴定，对方没有告知有几级伤残。之后其收到4万元现金。 （3）浙江省人民检察院检验鉴定文书，证实：张某7经重新鉴定，未构成道路交通事故伤残等级。 （4）公估报告，证实：该节事实，公估差价为36700元，即残疾赔偿金35000元、精神抚慰金1700元不予确认。 （5）被告人郑俊的供述，证实：张某7案是李友发介绍，李友发、钮福堂和其都分了钱，其分到8000元。 87、2015年12月18日章某2事故中，被告人郑俊介绍案源，伙同阮强等人采用虚假鉴定的方式，通过庭审，被告人钮福堂参与庭审，2017年1月8日法院判决，骗得人民币87428元。 认定上述事实的证据有： （1）劳务协议、收入证明、交通事故认定书、鉴定意见书、审理笔录、民事判决书等，证实：章某2委托劳某起诉杭州公交公司，其评为十级伤残，被告人钮福堂参与诉讼，法院判决公交公司赔偿120526.01元。 （2）证人章某2的证言，证实：其因乘坐公交车发生事故受伤，公交公司安全员郑俊向其推荐阮强，其与阮强电话联系后，去天目山路东海宾馆12楼，谈好赔偿19500元，其中500元是交通费，5000元是其垫付的医药费，14000元是能赔到的钱。当日收到500元交通费，之后阮强给其19000元现金。其不知道是否评上伤残以及伤残等级，不知道事故处理的具体情况和最后的赔偿金额。 （3）浙江省人民检察院检验鉴定文书，证实：章某2经重新鉴定，未构成道路交通事故伤残等级。 （4）公估报告，证实：该节事实公估差价为104431.5元，其中残疾赔偿金为87428元。 （5）被告人郑俊对上述事实供认不讳。 88、2016年1月23日高某4事故中，阮强等人采用虚假鉴定的方式，通过法院庭审，被告人钮福堂参与庭审，2016年9月30日法院判决，骗得人民币61579.6元。 认定上述事实的证据有： （1）民事起诉状、赔偿项目清单、鉴定意见书、全日制劳动合同、收入证明、罚款决定书、民事判决书等，证实：高某4委托劳某起诉杭州公交公司，其评为十级伤残，被告人钮福堂参与诉讼，法院判决公交公司赔偿90987.3元。期间，高某4因提供虚假劳动合同被罚款。 （2）证人高某4的证言，证实：其因乘坐公交车受伤，公交公司李师傅带其到天目山路东海宾馆泓泽公司，其要求至少拿到2万元。阮强先给了6000元，然后阮强带其做伤残鉴定，后其又拿到15000元。并有辨认笔录证实其辨认出王烈群、劳某。 （3）同案人员阮强的供述，证实：高某4案曾因提供虚假劳动合同被法院罚款10000元，本来劳某跟钮福堂都谈好，准备要调解，想把假合同这个事情掩盖过去，但后来法院不同意撤诉，作出了判决。 （4）同案人员劳某的供述，证实：高某4案当事人提供了虚假的城农标材料，被法院罚款1万元。 （5）浙江省人民检察院检验鉴定文书，证实：高某4经重新鉴定，未构成道路交通事故伤残等级。 （6）公估报告，证实：高某4案公估差价为61579.6元，即残疾赔偿金42250元、被扶养人生活费19329.6元不予确认。 89、2016年3月20日马某事故中，被告人苏万和介绍案源，伙同阮强等人采用虚假鉴定的方式，通过法院庭审，被告人苏万和参与庭审，2017年7月21日法院判决，骗得人民币94474元。 认定上述事实的证据有： （1）民事判决书、鉴定意见书，证实：马某委托何哲渊起诉杭州公交公司，其评为十级伤残，被告人苏万和参与诉讼，法院判决公交公司赔偿154968.37元。 （2）证人贾某的证言，证实：其系马某母亲，其子马某因乘坐公交车发生事故受伤，苏万和带其到天目山路东海宾馆12楼一家公司，和老板谈好赔偿9万元。其带儿子到东海宾馆12楼做了伤残鉴定，之后其拿到9万元。并有辨认笔录证实其辨认出阮强。 （3）浙江省人民检察院检验鉴定文书，证实：马某经重新鉴定，未构成道路交通事故伤残等级。 （4）公估报告，证实：马某案公估差价为94474元，即残疾赔偿金94474元不予确认。 （5）被告人苏万和对上述事实供认不讳。 认定本案事实的还有以下证据： （1）户籍证明，证实：被告人郑俊、钮福堂、苏万和、朱彬、车轶、施徐洲、章晖、庞伟根、刘均、张鸣、朱蒙、杨德志的身份情况，均需承担完全刑事责任。 （2）归案经过，证实：被告人苏万和、郑俊、章晖、朱彬、庞伟根、钮福堂、施徐洲系抓获归案；被告人刘均、车轶、朱蒙、杨德志、张鸣系主动投案。 （3）搜查笔录、扣押笔录、扣押清单等，证实：对各被告人相关物品予以扣押，其中被告人车轶退赃人民币160000元，被告人刘均退赃人民币126000元，被告人朱蒙退赃人民币90000元，被告人张鸣退赃人民币38000元，被告人杨德志退赃人民币36800元。 （4）工商登记信息，证实：2016年3月1日阮强成立杭州市西湖区泓泽汽车事务代理服务部。公交公司人员任职证明、安全员工作职责、事故结算办法等，证明各被告人案发时在杭州市公交集团公司担任安全员，职权范围包括行车事故处理。 （5）公交公司出具的情况登记表，证实被告人张鸣在公交一公司的任职情况以及其于2014年4月至2015年8月在公交一公司客运科（即安全科）任副科长的事实。 （6）泓泽服务部员工杨美玲的证言，证实：阮强、傅月云、王某6、童某等人在服务部的分工情况，其中阮强是老板、负责谈案子，傅月云负责财务、大小事情一把抓；郑俊等公交公司安全员带当事人过来后，阮强和当事人谈、其在边上记录，谈的过程中鉴定人员会来拿当事人的材料、到外面检查当事人的伤势，阮强会出去问当事人伤势情况后再继续谈，伤势情况不会让当事人听到等。 （7）律师何哲渊、劳某、翁某1、姬水红、陈慧清、丁某3、平某、黄某2、高某3等人的供述或证言，证实：阮强和公交公司安全员之间有经济往来，安全员带着伤者来找阮强，部分律师伙同阮强等人共同实施诈骗的过程和分工，包括参与伪造劳务合同、作为代理人提起诉讼及仲裁、领取案款转给阮强等事实。其中证人翁某1的证言，证实公交公司主要有车轶、朱蒙、邵小明、郑俊、钮福堂、刘均、杨德志、苏万和、朱彬、章晖等人出庭，对于误工合同的真伪性和当事人城农标问题几乎从来不会提出异议、对于个别案子，对于伤残鉴定的重新鉴定也只是口头上说说的，事实上没有提供书面的申请材料不了了之的，只有极少数真正提出重新鉴定的，只是法庭上走个过场，被告提一些没有实质性作用的异议，要么就是阮强已经沟通好了去法院调解走个过场。当事人刘某珍、李某4、金某3、沈玲宫、邬某4、方某3都是钮福堂出庭的，他从来没有对提供的劳务合同的真伪性提出过异议，对于伤残鉴定的事情，也没有提出过任何异议，只是对于部分案件护理费过高的异议，但是这样提异议是没有用的，法院也不会采纳的，最后法院也没有采纳。 （8）鉴定人员王烈群、韩某3、吴某8、蒋某6、王加伟、李某5、谢某、陈某7、杨建庆等人的供述或证言，证实：在阮强的要求下，鉴定过程中存在造假的情况以及阮强参与造假等事实。其中王烈群的供述，证明涉及关节活动度的鉴定，阮强和公交公司安全员讲好没有问题、安全员大多数时候就在边上也说没事；韩某3、吴某8的证言，证明阮强这里的鉴定报告有很多虚假情况，包括肢体活动达不到伤残标准的让当事人摆成事先算好的角度评上伤残，还有十级伤残搞成九级伤残等等，这样阮强在处理事故中可以多赔钱，和当事人谈的时候不会告诉当事人伤残等级赔偿的钱。 （9）同案人员阮强的供述，供认：其认识公交公司钮福堂、郑俊及律师何哲渊后通过处理交通事故赚钱，2016年3月又成立泓泽服务部拿执照做事，提供案源的安全员先后有十余人，案子过来要给他们分钱，很多公交公司漏洞只有他们清楚、违法违规作假也要靠他们想办法；接到案子后，其与伤者谈好价格签订合同和委托协议，其拿到伤残鉴定报告后把案子交给律师去起诉、开庭，除了诉讼之外还有走仲裁的；伤者劳务合同造假都是和安全员沟通好的，合同一般是傅月云做、王某6写当事人签名、蒋友增联系盖章，模板和内容等很多事情都是何哲渊等律师做的和教的、律师自己也填写过，因为造假还曾经被法院调查和罚款；其这里的鉴定到鉴定所都会做出来，他们知道其与公交公司的关系；张鸣、章晖加入后开始谈具体分钱；被告人钮福堂于2016年5月加入，钮福堂出庭的案件要分钱等事实。 （10）同案人员傅月云的供述，供认：很多当事人是安全员亲自带过来的，阮强给他们现金分成，安全员有时听阮强谈协议、帮阮强说话；郑俊、庞伟根、刘均、苏万和、章晖、朱彬等都介绍案件，他们对处理事情的整个过程都是清楚的；当事人和服务部签协议，委托代理有关交通事故理赔的事务，其负责前期材料整理和后期费用走账，阮强处理伤残鉴定、把案子分给律师去打官司；赔偿内容中伤残补助是赚钱的，其中消法案子和一般事故不同、能赔到的金额高，但谈的时候还是按照一般事故谈的；劳务合同是事故处理中误工费赔偿的依据，如何填写是律师教的，填之前会和公交公司安全员沟通好，王某6模仿当事人签字，蒋友增、童某去盖过章等事实。 （11）同案人员王某6的供述，供认：安全员等人把当事人介绍过来、有时跟当事人一起到服务部，安全员有钱分，阮强谈好赔偿价格后找鉴定所、找律师处理，伤残鉴定的结果阮强都是瞒着伤者的，向法院起诉的事情也不告诉伤者，很多伤者的名字都是其签的，如果让当事人知道标的就不会同意之前跟阮强签的合同了；劳务合同、返聘协议、工资清单之类的都是拿去法院赔误工费的，这些东西是阮强和傅月云造假的，工资清单主要是傅月云让其写的，通过这些造假材料赔来的钱当事人都是不知情的等事实。 （12）同案人员蒋友增的供述，供认：阮强做交通事故赔偿，让其到杭州来帮忙，阮强在鉴定所有关系，他说有本事给那些评不上伤残的伤者评上伤残，这样就可以多拿到赔偿款，不知情的当事人还很高兴、都要感谢他；阮强让其去盖章的都是格式合同、还威胁不肯盖章的店老板，阮强说有这个劳务合同可以通过法院、保险公司多赔误工费；阮强、傅月云曾和其一起去盖章，盖假章被法院调查以后，傅月云还让其去帮她盖章等事实。 （13）同案人员童某的供述，供认：安全员等人介绍当事人到服务部，阮强和当事人谈，谈的过程中会把当事人在医院拍的片子给王烈群看、韩某3和吴某8还会给当事人查体，介绍的安全员有钱拿；傅月云让其抄写劳务合同、盖章，律师让其签当事人的名字、按手印，都是打官司用的交通事故理赔材料等事实。 （14）被告人郑俊、钮福堂、章晖、张鸣、刘均、苏万和、车轶、庞伟根、朱彬、杨德志、朱蒙、施徐洲及陈建明的供述在卷。被告人郑俊、张鸣、刘均、苏万和、车轶、庞伟根、朱彬、杨德志、朱蒙、施徐洲对其伙同阮强等人共同实施诈骗的事实供认不讳，印证其等及被告人钮福堂、章晖伙同阮强等人共同实施诈骗的过程和分工，其等提供案源信息、代表公交公司去法院开庭，阮强负责伤残鉴定及事后一系列处理；其等有时亲自把当事人带到阮强处，阮强谈的过程中有时会把当事人病例给鉴定人员看，之后让当事人签文件，获得的赔偿扣除当事人、律师、鉴定等费用后和其等进行分配；阮强通过王烈群等人将别人做不出的鉴定做出来，通过隐瞒、造假，在误工、鉴定、伤残、医保上都能赚钱等。 （15）被告人郑俊还供认：阮强、钮福堂搭上关系后，阮强就自己给钮福堂钱，五公司的案子钮福堂出庭都有的分，钮福堂认识阮强后，常问其案子是谁的，若是阮强的，他把关很松，明知案子伤残鉴定、劳务合同有问题，也不问。 （16）被告人章晖在侦查阶段还供认：其在庭上会说下误工费、医保的事，否则单位交代不了，但法院不会支持的；阮强说他鉴定费这一块是显著高于正常市场价，还会额外给鉴定一块好处费。 （17）被告人张鸣还供认：章晖曾说阮强在伤残鉴定做手脚，评上评不上的，利润空间就出来了，给鉴定所老头蛮多好处。 （18）被告人杨德志还供认：钮福堂退休后，阮强说拿10个案子给钮福堂分，以后案子就和钮福堂没关系了，2018年4月其有个刘秀琴案利润1.8万，其和钮福堂、郑俊、阮强、施徐洲分钱。后来改成谁的案子，谁就和钮福堂、阮强分。钮福堂对阮强的案子，从不提重新鉴定或费用过高，因为他拿好处。 （19）被告人施徐洲还供认：不是阮强的案子，钮福堂就挑问题，阮强的案子他不提异议，把关松，鉴定不推翻，只要钮福堂出庭就有钱拿，2018年2月钮福堂退休后，阮叫其和杨德志、钮福堂在国都大厦阮的办公室，说钮福堂退休后，再让他拿十个案子的提成，从郑俊、杨德志的案子里拿了10个给钮福堂。具体按阮拿利润50%、郑、钮各15%、其和杨各10%，阮强当场打电话给郑俊，郑俊同意。之后其和郑俊闹翻，其与钮、杨、阮、郑在东海宾馆12楼又商量了一次，阮强说除其之外，其他几个人要拿案子补偿钮福堂，其手上没案子，阮强给其2000元让其给钮福堂，作为其给钮的补偿。 上述证据，本院予以确认。 综上，被告人郑俊诈骗金额共计人民币4048797.32元，被告人钮福堂诈骗金额共计人民币1749350.07元，被告人章晖诈骗金额共计人民币2549780.8元，被告人刘均诈骗金额共计人民币2042736.37元，被告人苏万和诈骗金额共计人民币1981417.19元，被告人车轶诈骗金额共计人民币1268560.4元，被告人庞伟根诈骗金额共计人民币1232613.91元，被告人朱彬诈骗金额共计人民币1122606.23元，被告人张鸣诈骗金额共计人民币859613.52元，被告人杨德志诈骗金额共计人民币190444.08元（其中84139.3元系犯罪未遂），被告人朱蒙诈骗金额共计人民币189887.32元，被告人施徐洲诈骗金额共计人民币135142.4元。 2018年8月18日被告人刘均至公安机关投案、2018年8月20日被告人车轶、朱蒙至公安机关投案；2018年8月23日被告人杨德志至公安机关投案；2018年12月4日被告人张鸣至公安机关投案。 案发后，被告人郑俊退赃人民币180000元，被告人刘均退赃人民币200000元，被告人苏万和退赃人民币200000元，被告人车轶退赃人民币160000元，被告人庞伟根退赃人民币100000元，被告人朱彬退赃人民币100000元，被告人张鸣退赃人民币38000元，被告人杨德志退赃人民币116800元，被告人朱蒙退赃人民币110000元，被告人施徐洲退赃人民币90000元。 针对被告人钮福堂所提其从未介绍过案源给阮强、参与庭审系职务行为、收取阮强的好处费系阮强为了其离职后能去他公司工作给他介绍业务而给的好处、与本案诈骗事实无关等辩解，以及其辩护人所提骗取交通事故受害者财产的5起案件、钮福堂未参与阮强和受害者的委托代理过程、理赔亦未起到任何作用、虚假鉴定和伪造劳动合同的12起案件事实不清、证据不足，不应认定为钮福堂的涉案金额等辩护意见。经查，公诉机关指控被告人钮福堂介绍王招成、蔡某2两案给阮强，虽证实被告人钮福堂在该两案中存在介绍行为的证据并不十分充分，但到案证据能证实钮福堂参与王招成案庭审，在蔡某2案中钮福堂同意郑俊进行仲裁调解，该两起事实与起诉书指控钮福堂参与的其他事实同案人员阮强以及被告人郑俊、施徐洲、杨德志的供述及证人翁某1的证言能互相印证证明被告人钮福堂对阮强等人实施诈骗明知并参与，均应予以认定，故对其辩解及辩护人相应辩护意见不予采纳。 针对被告人章晖提出其主观上没有伙同他人诈骗的故意的辩解和其辩护人所提章晖主观上无非法占有的故意、无共同犯罪故意、客观上未实施诈骗行为、应定性为妨害作证罪而非诈骗罪的辩护意见。以及张鸣辩护人所提张鸣行为不符合诈骗罪的构成要件、可能涉嫌非国家工作人员受贿的辩护意见。经查，到案证据证实，被告人章晖、张鸣对阮强诈骗模式明知，仍为阮强介绍案件，并均参与非法利益分配，且章晖还在诉讼过程中予以配合，符合诈骗犯罪构成要件，且应认定为共同犯罪，对被告人章晖辩解及两辩护人所提辩护意见不予采纳。 针对被告人章晖辩护人对章晖犯罪数额所提辩护意见：①对陈珍梅、王某3、王某美、朱某2、王某9事故涉及数额的意见。经查，被告人章晖在侦查阶段供认其在庭上会说误工费、医保的事，否则单位交代不了，但法院不会支持，足见其对骗取医保费用明知，对该辩护意见不予采纳。②对赵某2、封杏梅事故涉及数额的意见。经查，被告人章晖在侦查阶段供认阮强说他鉴定费这一块是显著高于正常市场价，还会额外给鉴定一块好处费，且被告人张鸣供述章晖曾说阮强在伤残鉴定做手脚，评上评不上的，利润空间就出来了，给鉴定所老头蛮多好处，也足见章晖对阮强虚假鉴定明知，对该辩护意见不予采纳。③对王某2事故涉及数额的意见。经查，被告人章晖对其介绍该案源给阮强不持异议，且同案阮强供述章晖参与该起事实，对该辩护意见不予采纳。④对朱某2事故涉及数额的意见。经查，虽事故伤者儿子蒋某1的证言证实系其自己打听鉴定机构前往东海宾馆评残，但并不能排除其向章晖打听，且章晖供述其曾介绍给阮强，与阮强供述吻合，对此应认定章晖参与该节事实，对该辩护意见不予采纳。⑤对戴某事故涉及数额的意见。经查，证人戴某的证言证实章姓工作人员，带着阮姓男子到其家，阮强虽供述是否系章晖介绍其忘记了，但其供述章晖参与分钱，且章晖出庭参加庭审，应认定章晖参与该节事实，对该辩护意见不予采纳。 针对张鸣辩护人所提张鸣仅应认定杜某1事故数额的辩护意见。经查除去杜某1事故之外，另有陈珍梅事故、戴某事故，阮强介入时间在2015年9月之前，而根据公交公司出具的张鸣任职时间情况，其于2014年4月至2015年8月在公交公司客运科（即安全科）任副科长，故张鸣对该3起事实应予负责；徐某5事故、王某美事故、赵某2事故、王某2事故、王某3事故，阮强介入时间均在张鸣调离安全科之后，对该5起事实不予认定。对辩护人部分辩护意见本院予以采纳。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人郑俊、钮福堂、章晖、刘均、苏万和、庞伟根、车轶、朱彬、张鸣、杨德志、朱蒙、施徐洲等人分别结伙，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，共同骗取公私财物，其中被告人郑俊、钮福堂、章晖、刘均、苏万和、车轶、庞伟根、朱彬、张鸣诈骗数额特别巨大，被告人杨德志、朱蒙、施徐洲诈骗数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑俊、钮福堂、章晖、刘均、苏万和、车轶、庞伟根、朱彬、张鸣、杨德志、朱蒙、施徐洲与阮强等人为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，系犯罪集团。被告人郑俊、钮福堂在犯罪集团中起主要作用，系主犯；被告人章晖、刘均、苏万和、车轶、庞伟根、朱彬、张鸣、杨德志、朱蒙、施徐洲在犯罪集团中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。对被告人钮福堂辩护人所提钮福堂系从犯的辩护意见不予采纳。本案部分诈骗系未遂，量刑时依照既遂部分的规定处罚。被告人庞伟根对于其参与阮强团伙诈骗犯罪的事实均予以供认，其2009年即参与其中，对阮强诈骗模式明知，仍为阮强介绍案件，并均参与非法利益分配，其行为不符合犯罪中止的构成要件，对其辩护人所其中止之辩护意见本院不予采纳。被告人刘均、车轶、朱蒙、杨德志、张鸣犯罪后自动投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人郑俊、苏万和、庞伟根、朱彬、施徐洲如实供述罪行，予以从轻处罚。被告人郑俊、刘均、苏万和、车轶、庞伟根、朱彬、朱蒙、张鸣、杨德志、施徐洲均积极退赃，本院酌情予以从宽处罚。对各辩护人所提相应辩护意见本院予以采纳。综合上述情节，对被告人郑俊予以从轻处罚，对被告人章晖、刘均、苏万和、庞伟根、车轶、朱彬、张鸣、杨德志、朱蒙、施徐洲均予以减轻处罚。根据本案的犯罪情节、犯罪金额等因素不宜对被告人张鸣、车轶适用缓刑，对其辩护人所提缓刑之辩护意见本院不予采纳。根据被告人杨德志、朱蒙、施徐洲的犯罪情节、悔罪表现以及没有再犯罪的危险，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，故依法可对其三人宣告缓刑。辩护人相应辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、二款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人郑俊犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月16日起至2029年2月15日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。 二、被告人钮福堂犯诈骗罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币十五万元（刑期从判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月2日起至2029年1月1日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。 三、被告人章晖犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月16日起至2027年2月15日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。 四、被告人苏万和犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币七万元（刑期从判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月16日起至2024年2月15日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。 五、被告人刘均犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七万元（刑期从判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2025年6月29日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。 六、被告人庞伟根犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月16日起至2022年11月15日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。 七、被告人车轶犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2024年6月29日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。 八、被告人朱彬犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月16日起至2022年8月15日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。 九、被告人张鸣犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2023年10月29日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。 十、被告人杨德志犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 十一、被告人朱蒙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 十二、被告人施徐洲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 十三、对被告人郑俊、刘均、苏万和、车轶、庞伟根、朱彬、张鸣、杨德志、朱蒙、施徐洲退至本院的赃款共计人民币1294800元依法予以追缴；责令被告人郑俊、钮福堂、章晖继续赔退。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  郑 颖 人民陪审员  郑仁孝 人民陪审员  袁文娟 二〇二〇年七月一日 书 记 员  张欣鑫