四川省成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13498号 原告：张姚姚，女，2001年2月8日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：贾芳，四川聚仁德律师事务所律师。 被告：陈某1，男，2002年11月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。 法定代理人：陈某2，男，1977年10月13日出生，汉族，住四川省仪陇县，系陈某1之父。 被告：简波，男，1978年9月17日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：成都易思雅文化传媒有限公司，住所地成都高新区神仙树北路高新商贸中心******。 法定代表人：韩珂，总经理。 被告：锦泰财产保险股份有限公司温江支公司，住，住所地成都市温江区凤溪大道南段**********/div> 负责人：郑泽峰，总经理。 委托诉讼代理人：田原源，女，1982年7月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：陈某2，男，1977年10月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：刘美，女，1981年11月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告张姚姚诉被告陈某1、简波、成都易思雅文化传媒有限公司（以下简称易思雅公司）、锦泰财产保险股份有限公司温江支公司（以下简称财保公司）、陈某2、刘美机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告张姚姚及其委托诉讼代理人贾芳到庭参加了诉讼，被告陈某1、财保公司的委托诉讼代理人田原源、陈某2到庭参加了诉讼。被告简波、易思雅公司、刘美经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张姚姚向本院提出诉讼请求：一、判令陈某1、简波、易思雅公司、财保公司、陈某2、刘美承担张姚姚因交通事故造成的医药费、交通费、住院伙食补贴、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费及后续治疗费等暂计150000元；二、本案诉讼费用由陈某1、简波、易思雅公司、财保公司、陈某2、刘美承担。庭审中，张姚姚调整第一项诉讼请求的各项费用：96333.78元医疗费、100元／天×58天＝5800元住院伙食补助费、30元／天×90天＝2700元营养费、3000元／月÷21.75天×180天＝24827.6元误工费、44085元／年÷365天×1人×90天＝10870元护理费、18000元后续治疗费、交通费632元（转院交通费400元＋陪护人员交通费4元／天×58天）、20000元精神损害抚慰金、1830元鉴定费，共计180993.4元。事实和理由：2019年8月20日，陈某1骑行一辆无号牌电动自行车搭乘张姚姚行驶至金牛区××路××段××街××，遇所行驶方向信号灯为红灯时进入路口，与简波因疏忽大意驾驶悬挂川Ａ××××号牌的东风标致牌小型轿车00时05分许发生碰撞，造成张姚姚受伤，车辆受损。2019年8月20日，成都市公安局交通管理局第二分局对上述交通事故出具了第5101064201900009448号《道路交通事故认定书（简易程序）》，结果为陈某1负主要责任；简波负次要责任；张姚姚无责任。川Ａ××××号牌的东风标致牌小型轿在财保公司投保交通事故责任强制保险，登记车主为易思雅公司。事故发生后，张姚姚相继到五冶医院、四川省骨科医院、四川省中医学院附属医院治疗因前述交通事故造成的左下肢胫腓骨骨折和外伤后蛛网膜下腔出血。至今张姚姚尚在治疗当中，其家境相当贫寒，属于精准扶贫户，已无钱支付已产生和即将产生的医药费，但陈某1、简波、易思雅公司、财保公司、陈某2、刘美躲避不配合张姚姚解决赔偿事宜。现张姚姚为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法支持其诉求。 陈某1、陈某2共同辩称：一、陈某1与张姚姚系朋友关系，张姚姚用自己的身份信息注册美团成为快递员，并从事美团快递业务。2019年８月20日陈某1应张姚姚的要求搭载张姚姚为张姚姚送快递，因时间要求紧迫，在张姚姚的许可下，陈某1未遵守交通规则，导致与简波驾驶的车辆发生交通事故。事故发生后陈某1的父母帮陈某1垫付了张姚姚的医疗费27847.64元，其他费用3428元，陈某1在张姚姚住院时进行护理39天，请求在本案中一并处理其垫付的医疗费及所进行护理的护理费用，垫付的医疗费在本案中进行扣除，护理费保险公司进行支付。二、本案中简波所驾驶的车辆在财保公司投保了交强险与商业险，张姚姚的所有损失应优先在交强险中不划分责任进行赔付，不足部分在商业险按责任比例进行赔付，因陈某1骑行的是电瓶车，机动车一方应多承担10％的事故责任。三、发生事故时，陈某1应张姚姚的要求送快递，双方系雇佣关系，且张姚姚作为完全民事行为能力人，在未年满18周岁的陈某1违反交通规则时，未进行制止，而进行放任，故存在过错，且该单快递的受益人为张姚姚，陈某1纯属为张姚姚工作，且未获得取任何的报酬，故陈某1应承担的事故的相应责任应由雇佣者张姚姚承担。四、张姚姚的各项请求标准过高。五、陈某1有收入，是完全民事行为能力人；陈某2、刘美对陈某1尽到了监护义务。 简波未到庭应诉亦未提交书面答辩状。 易思雅公司提交书面答辩状：一、易思雅公司是车主方，简波已承担了相应责任，易思雅公司不承担任何责任；二、简波不是易思雅公司员工；三、易思雅公司对鉴定无异议；四、易思雅公司对起诉状中所写的事实无异议，所写事实符合实际情况。 财保公司辩称：一、对责任划分和承担无异议，依据保险条款，医疗费和后续治疗费应当扣除社保自费；二、营养费20元标准，认可90天；三、误工费100元标准，认可180天；四、护理费住院期间120元一天，出院后60元一天；五、后续治疗费认可10,000元；六、交通费一共认可300元，不认可陪护人员交通费；七、不认可支付精神抚慰金，没有伤残；八、鉴定费属于间接损失不属于保险公司赔偿范围；九、张姚姚主张的医疗费中，1,543.3元的感染后治疗费用及其他花费，无法确定与本次事故受伤相关，因此不认可。 被告刘美未到庭应诉亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对下列事实本院予以确认：一、2019年8月20日，陈某1骑行一辆无号牌电动自行车搭乘张姚姚，行驶至金牛区××路××段××街××，遇所行驶方向信号灯为红灯时进入路口，与简波驾驶的车牌号为川Ａ××××的汽车发生碰撞，造成张姚姚受伤，车辆受损。2019年8月22日，成都市公安局交通管理局第二分局（以下简称交管二分局）对该交通事故出具了《道路交通事故认定书（简易程序）》，确定陈某1负主要责任，简波负次要责任，张姚姚无责任。二、川Ａ××××的汽车的车主为易思雅公司，易思雅公司在财保公司为该车投保交通事故责任强制保险（交强险）、商业第三者责任险（1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。财保公司交强险条款第十九条：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额”。财保公司商业险条款第三十六条：“保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额”。三、事故发生后，张姚姚相继到中国五冶集团有限公司医院、四川省骨科医院、成都中医药大学附属医院·四川省中医院治疗，产生医疗费97824.28元，简波垫付2000元医疗费，财保公司垫付25000元医疗费，陈某2、刘美垫付26093.54元医疗费；张姚姚因本次交通事故受伤的住院期间为2019年8月20日到2019年10月17日，共计58天。四、诉讼过程中，张姚姚申请对后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2020年4月16日，四川求实司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》（川求实鉴［2020］临195号），鉴定意见为：“1、被鉴定人张姚姚的后续医疗费约需人民币18000元；2、被鉴定人张姚姚的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日”。张姚姚为该次鉴定垫付鉴定费1830元。五、陈某1系八周岁以上未满十八周岁的未成年人，陈某2、刘美系其父母。 本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担民事赔偿责任。陈某1骑行无号牌电动自行车搭乘张姚姚，遇所行驶方向信号灯为红灯时进入路口，与简波驾驶的车牌号为川Ａ××××的汽车发生碰撞，造成张姚姚受伤。交管二分局出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，确定陈某1负主要责任，简波负次要责任，张姚姚无责任。因此，陈某1、简波在本次事故中给张姚姚造成了损害。简波作为完全民事行为能力人，应当就其在本次事故中给张姚姚造成的损害承担民事赔偿责任。 关于陈某1造成的损害的责任承担。陈某1为不满十八周岁的未成年人，陈某1、陈某2提交工资条、工作证明、微信聊天记录截图，拟证明陈某1有工作和收入，是完全民事行为能力人；张姚姚质证对工资条、工作证明三性不认可，不认可微信聊天记录截图证明目的。本院认为，工资条、工作证明系打印件，聊天记录截图未提交对应的电子数据信息，无法核实真实性，故不予采信。陈某1、陈某2提交短信，证明陈某2对陈某1尽了监护责任；张姚姚质证短信发送时间是在事故发生后，不能证明陈某2尽了监护责任。本院认为，陈某1、陈某2提交的短信不足以证明陈某2就事故的发生对陈某1尽到了监护责任，故不予采信。综上所述，陈某1、陈某2提交的证据不足以证明陈某1符合视为完全民事行为能力人的法定条件，亦不足以证明陈某2就事故的发生对陈某1尽了监护责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，陈某1、陈某2应当承担举证不能的不利后果，故对陈某1、陈某2相应主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”之规定，陈某1在本次事故中造成的损害责任由其监护人陈某2、刘美承担。 关于易思雅公司是否承担民事赔偿责任，张姚姚主张易思雅公司是川Ａ××××汽车的车主，因此应当承担民事赔偿责任，但其未举证证明易思雅公司对损害的发生存在过错，应当承担举证不能的不利后果，故对其该主张，本院不予支持。 关于张姚姚是否承担责任，陈某1、陈某2主张张姚姚与陈某1之间存在雇佣关系，事故发生时陈某1正搭载张姚姚为张姚姚送美团快递，为张姚姚工作，且张姚姚对事故的发生存在过错，故张姚姚应承担相应的责任。本院认为，陈某1、陈某2所举证据不足以证明张姚姚与陈某1之间存在雇佣关系，亦不足以证明张姚姚对事故的发生存在过错，故对其相应主张，本院不予支持。 综上，本院确定陈某2、刘美就本次事故致张姚姚受伤的后果给张姚姚造成的损失承担60%的民事赔偿责任，简波承担40%的民事赔偿责任。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）……有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”之规定，川Ａ××××号汽车在财保公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间，财保公司应当在其保险责任限额范围内承担相应保险理赔责任，并直接将理赔款支付给张姚姚，赔偿不足部分由陈某2、刘美及简波按比例承担。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第一款＂受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。＂的规定，对本次事故给张姚姚造成的损失应当根据相关法律和有效证据予以认定。根据各方当事人的诉求及抗辩主张、相关法律及有效证据，本院对以上费用认定如下： 一、医疗费：张姚姚因本次事故受伤产生医疗费97824.28元，其中非社保用药应从保险公司理赔范围扣除，张姚姚、陈某1、财保公司、陈某2均主张扣除15%，本院予以支持。 二、住院伙食补助费：30元/天×58天=1,740元。 三、营养费：20元/天×90天=1,800元。 四、误工费：3,000元/月×6月（180天）=18,000元。 五、护理费：120元／天×1人×58天（院内）＋80元／天×1人×32天（院外）＝9520元。陈某1、陈某2主张陈某1在张姚姚住院期间进行了护理，请求财保公司向陈某1支付相应护理费。本院认为，陈某1因本次事故对张姚姚造成了损害，其所称“护理”实质上是侵权方对于被侵权方事故后的照顾行为，不属于张姚姚因本次事故产生的损失，故对陈某1、陈某2的相应主张，本院不予支持，护理费应当直接支付给张姚姚。 六、后续治疗费：根据鉴定意见确定为18000元。其中非社保用药应从保险公司理赔范围扣除，张姚姚、陈某1、财保公司、陈某2均主张扣除15%，本院予以支持。 七、交通费：综合考虑病情、门诊和住院时间、转院情况，将交通费确定为500元。 八、精神损害抚慰金：综合考虑侵权人过错程度及造成后果等因素，本院对张姚姚关于精神损害抚慰金的主张不予支持。 九、鉴定费：1830元。鉴定费不属于保险公司理赔范围，应由陈某2、刘美承担1098，简波承担732元。 综上所述，张姚姚因本次交通事故产生的损失为：医疗费97824.28元、住院伙食补助费1740元、营养费1800元、误工费18000元、护理费9520元、后续治疗费18000元、交通费500元、鉴定费1830元，共计149214.28元。上述费用中的医疗费用共计101990.64元（医疗费扣除15%＋住院伙食补助费＋营养费＋后续治疗费扣除15%），首先由财保公司在交强险10000元责任限额范围内承担；不足部分91990.64元，由陈某2、刘美承担60%（55194.38元），财保公司在商业险责任限额范围内承担40%（36796.26元）。非社保用药费用17373.64元（医疗费15%＋后续治疗费15%），由陈某2、刘美承担60%（10424.18元），简波承担40%（6949.46元）。误工费、护理费、交通费共计28020元，由财保公司在交强险责任限额范围内承担。鉴定费1830元，由陈某2、刘美承担60%（1098元），简波承担40%（732元）。综上所述，张姚姚因本次交通事故产生的损失共计149214.28元，由财保公司在保险责任限额范围内承担74816.26元，陈某2、刘美承担66716.56元，简波承担7681.46元。扣除简波垫付的2000元、财保公司垫付的25000元、陈某2及刘美垫付的26093.54元后，财保公司应向张姚姚支付49816.26元，陈某2、刘美应向张姚姚支付40623.02元；简波应向张姚姚支付5681.46元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、锦泰财产保险股份有限公司温江支公司于本判决生效之日起十日内向张姚姚支付理赔款49,816.26元； 二、陈某2、刘美于本判决生效之日起十日内向张姚姚支付40623.02元； 三、简波于本判决生效之日起十日内向张姚姚支付5,681.46元； 四、驳回张姚姚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1960元，由陈某2、刘美承担1176元，简波承担784元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  彭 滢 二〇二〇年七月十六日 法官助理  蒋雨航 书 记 员  唐 玉