湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终708号上诉人（原审被告）：丹江口市天河地产有限公司。该公司住所地，湖北省丹江口市新港中银广场。统一社会信用代码91420381676464892T。法定代表人：康杰，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：黄永清，男，汉族，1961年8月13日出生，职业不详，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：王虎跃，湖北郧阳律师事务所律师。上诉人丹江口市天河地产有限公司（简称天河公司）与被上诉人黄永清民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院作出的（2019）鄂0303民初3258号民事判决提出上诉。本院于2020年4月9日受案后，依法组成合议庭，于2020年6月30日开庭进行了审理。上诉人天河公司的法定代表人康杰，被上诉人黄永清的委托诉讼代理人王虎跃到庭参加了诉讼。经合议庭合议，本案现已审理终结。上诉人天河公司上诉请求：1、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初3258号民事判决，依法改判。2、判定＜＜房屋抵押及担保借款协议书＞＞无效，诉讼借款及利息不成立；3、本案一、二审诉讼费及其他相关费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院在2019年11月25日，以普通程序重新审理了此案。上诉人提交了一份原上诉状，并且注明作为答辩理由，重点提出了一份重要查询证据。2015年12月18日，王丛莉（刘国群的妻子）随即将400万元转入刘国群的账上。但判决书只字未提。二、2015年12月17日，黄永清与介绍人刘国群将打印好的协议书拿到公司，要求协议签署才能借款，就先签了协议。借据作为协议书附件要求三方签字后才能生效，所以借据上约定的有担保人、经办人签字一项。三、2015年12月17日，被上诉人拿走协议书和借据后再也没露面，2018年12月18日，被上诉人给天河地产公司法定代表人康杰以短信形式索要借款与利息。如果有真实的借款借期10个月到期后，被上诉人起码要露个面吧。四、被上诉人没有通知天河地产公司的情况下，秘密将400万元转入王丛莉账上，当天又将400万元转入刘国群账户。五、被上诉人、借款介绍人刘国群、指定账户收款人王丛莉，2015年12月17日以后三年来从没有以口头通知，电话、短信、转账凭证、通知单及收据之类的单据交入丹江口市天河地产有限公司。恳请二审法院对被上诉人400万的款项来源、交易方式、最终款项流向加以认定。出借人此次诉属于虚假诉讼。黄永清答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。黄永清向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金4000000元及利息（利息从2015年12月18日起按年利率24%计算至本金清偿完毕之日止）；2、由被告天河地产承担本案诉讼费、财产保全费及财产保全的保险费用；3、由被告天河地产承担原告黄永清支付的一审律师代理费80000元。一审法院认定事实：2015年12月17日，被告天河地产作为借款人（甲方，下同），与作为出借人的原告黄永清（乙方，下同）签订了《房屋抵押及担保借款协议书》，约定被告天河地产因流动资金不足向原告黄永清借款4000000元，该协议就借款金额、用途、抵押物情况、抵押房屋预告登记与操作方法、提前还款条件、诉讼方式索款的后果、担保人的担保方式、借款利息支付方式、违约责任、合同的变更解除、管辖、合同的生效进行了约定，同时约定借款期限为10个月，自2015年12月17日至2016年10月16日止，借款利率为年利率31.2%，借款协议书签订后3日内将全部借款支付给被告天河地产指定账户内（王丛莉62×××68农商行车城西路支行）。本借款只能使用于《中银广场》现场施工、装修工程款，还款来源应为房屋出售及其他合法收入。被告天河地产用其名下“天河新村-南城世家”的11套房屋（面积为1274.1平方米）作抵押。本借款若出现依法起诉清偿债务，被告天河地产不仅要清偿贷款本金及利息，而且还要承担实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费、公证费、交通费、拍卖费等。后被告天河地产向原告黄永清出具《借据》一份，内容为“今借到黄永清（身份证号：）现金肆佰万元整（4000000.00元）。2015年12月17日”，被告天河地产的法定代表人康杰在借款方项下签字，并加盖公司印章。2015年12月18日，原告黄永清通过银行转账方式向被告天河地产指定的王丛莉十堰市农商银行车城西路支行账户62×××68中汇入4000000元。现因被告天河地产到期未偿还原告黄永清借款本息，双方协议未果，故而成诉。另查明，1、2015年12月17日，被告天河地产召开股东会，并形成股东会决议，决议内容为“同意用丹江口市天河地产有限公司‘南城世家’住宅房（总面积1247.1平方米）抵押给黄永清借款肆佰万元，期限为十个月至2016年10月17日”。2、前述《房屋抵押及担保借款协议书》列有担保人“千岛画廊公司”一项，但千岛画廊公司未在协议落款处担保人项下签字、盖章。3、2019年2月21日，原告黄永清向中国平安财产保险股份有限公司购买了平安诉讼财产保全责任保险（保单号为10921053900630665435），保险金额为8000000元，缴纳保费9600元。2019年2月27日，原告黄永清向本院申请诉讼财产保全，请求对被告天河地产价值8000000元的财产予以保全，本院于2019年3月1日根据原告黄永清提供的财产线索对被告天河地产的部分房屋进行了保全，原告黄永清预交了保全费5000元。4、原告黄永清与湖北郧阳律师事务所于2019年1月3日签订了《委托代理合同》，约定因原告黄永清诉被告天河地产民间借贷纠纷一案，一审律师代理费为80000元。原告黄永清于2019年4月26日向湖北郧阳律师事务所支付了80000元法律服务费用。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中被告天河地产向原告黄永清借款签订了《房屋抵押及担保借款协议书》，并出具了借条，有银行转账记录予以印证，事实清楚，证据确凿。《房屋抵押及担保借款协议书》和《借据》中虽然没有担保人签字、盖章，但并不影响借款合同的成立，原告黄永清按照约定将4000000元汇入特定账户，已经完成了合同约定的出借义务，被告天河地产应该按照合同约定履行还款义务。被告天河地产辩称未收到4000000元借款，且与《房屋抵押及担保借款协议书》约定将借款汇入特定账户中的王丛莉不认识等辩解意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。故对于原告黄永清要求被告天河地产偿还借款本金4000000元及利息的主张，本院予以支持。原告黄永清基于被告天河地产未及时偿还借款及利息等违约行为，造成原告向本院提起诉讼主张权利，申请诉讼保全交纳的保全费为损失性质，属原告支出的合理必要费用，与被告天河地产的违约行为具有因果关系，被告天河地产抗辩该损失不应承担的主张不能成立，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方签订的《房屋抵押及担保借款协议书》中约定了包括诉讼费、律师代理费、保全费等费用由被告天河地产承担，故对于原告要求被告天河地产承担诉讼费、律师代理费和保全费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告丹江口市天河地产有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告黄永清偿还借款4000000元及利息（利息计算方式：以4000000元为本金，自2015年12月18日起至本息付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；二、被告丹江口市天河地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告黄永清支付诉讼财产保全责任保险费9600元、律师代理费80000元；如果被告丹江口市天河地产有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39440元、保全费5000元，共计44440元，由被告丹江口市天河地产有限公司负担。二审中，天河公司提交了湖北省十堰市茅箭区人民法院（2020）鄂0302民初303号民事判决复印件。拟证明河公司与借款介绍人有债务关系，2015年12月18日400万元借款最终转入借款介绍人刘国群账户上。天河公司主张减去400万刘国群借款及利息，茅箭区法院没有采纳。被上诉人借款目的，最终是刘国群。经庭审质证，黄永清对天河公司提交的证据的真实性没有异议，认为如果判决已生效，上诉人拿着黄永清的钱还给了刘国群，刘国群和天河公司之间是另外的债权债务关系，也证明了该笔款项天河公司确实使用了，上诉人应当偿还被上诉人的借款本息。对天河公司提交的湖北省十堰市茅箭区人民法院（2020）鄂0302民初303号民事判决复印件真实性无异议，可以作为证据使用，其证明力及与本案的关联程度将结合本案事实综合认定。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。另查明：1、湖北省十堰市茅箭区人民法院（2020）鄂0302民初303号民事判决认定，刘国群与天河公司间有借贷关系，2015年12月17日，天河公司向刘国群出具加盖有公司印章的＜＜对账说明＞＞载明，共计欠本金及利息款：壹仟贰佰零肆万伍仟元。天河公司于2015年12月17日已转账汇款肆佰万元整（此款项付收条）。现双方对账确认共计欠款：捌佰零肆万伍仟元整，其中本金陆佰捌拾万元，该欠款自2015年12月17日按照月息3.125%计息，利息壹佰贰拾肆万伍仟元不计息。2、天河公司与黄永清＜＜房屋抵押及担保借款协议书＞＞中约定借款支付给指定账户的所有人王丛莉与刘国群系夫妻关系。3、黄永清自认2015年12月18日，刘国群给黄永清转款400万元。同日，黄永清将该400万元转给王丛莉，当天王丛莉又将该款转给刘国群。湖北省十堰市茅箭区人民法院（2020）鄂0302民初303号民事判决＜＜对账说明＞＞中“天河公司于2015年12月17日已转账汇款肆佰万元整（此款项付收条）。”当天并没有转账，与本案2015年12月18日黄永清转给王丛莉，再转给刘国群的属同一笔款项。综合上诉人的上诉请求、理由及事实，被上诉人的答辩，确定各方当事人对本案的争议焦点为：2015年12月17日双方签订的＜＜房屋抵押及担保借款协议书＞＞是否成立生效并履行。本院认为：天河公司与黄永清签订了《房屋抵押及担保借款协议书》，并出具了借条，黄永清按照约定将400万元汇入指定账户，双方的借贷关系已成立生效并履行。《房屋抵押及担保借款协议书》和《借据》中虽然没有担保人签字、盖章，是出借人放弃要求担保的权利，并不影响借款合同的成立，黄永清履行出借义务后，天河公司应当按照合同约定履行还款义务。此外，湖北省十堰市茅箭区人民法院（2020）鄂0302民初303号一案中天河公司与刘国群的＜＜对账说明＞＞也表明，本案转款400万元已冲减了天河公司与刘国群间的对应债务。因此，天河公司认为本案属于套路贷虚假诉讼与事实不符。综上所述，天河公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费39440元，由丹江口市天河地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹相云审判员  刘 煜审判员  汪冬冬二〇二〇年七月二十九日书记员  沈雯婷