wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1686号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何宝成，男，1959年7月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王劲茗（曾用名王鑫），男，1973年3月20日出生，住湖北省襄阳市襄城区。再审申请人何宝成因与被申请人王劲茗合伙协议纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终3337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何宝成申请再审称，（一）《补充协议书》不是何宝成的真实意思表示。2012年1月，被申请人为了达到将申请人排除出合伙人的目的，欺骗申请人以变更合伙“铁路商务宾馆”名称为由，背着申请人注册了襄阳市樊城区华美华乐快捷酒店。2014年1月，申请人查询宾馆工商信息时发现，该酒店并非仅作了宾馆名称变更，而是被申请人新成立的个体工商户，仍使用合伙宾馆所用房屋。为此，申请人向工商部门进行投诉，在工商部门查处过程中，被申请人请求申请人配合其应付工商部门的查处，申请人考虑为了继续经营合伙事务，在违背真实意思表示的情况下，于2014年1月11日签订《补充协议书》。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条的规定，该协议书应属无效。（二）即使《补充协议书》有效，也不是最终合伙结算协议。该协议约定的只是申请人不参与合伙经营管理，在2013年12月至2016年6月20日期间按年度固定分配合伙收益，以及申请人与被申请人合伙后，申请人另行投入的合伙资金30万元及红利的支付问题，并未涉及合伙清算。且该协议还明确约定“若房屋租赁合同继续签订后，重新投资装修，甲乙双方必须按各自投入的资金比例进行分配，甲乙双方签字认可为准。”可见，该协议明确确认了申请人与被申请人合伙关系的继续，而不是合伙关系的终止。因此，一、二审法院认定《补充协议书》是申请人与被申请人达成的退伙清算协议属于事实认定错误。（三）申请人要求被申请人退还87万元属于申请人投入的合伙资产，合伙清算时应予返还。在申请人与被申请人合伙之前，原合伙人李泽锋投入合伙宾馆的55万元出资、原合伙人胡凤玲投入合伙宾馆的32万元出资均已经用于原合伙宾馆的资产购置及业务支出，两原合伙人的出资已经转化为宾馆的资产，两原合伙人因退伙，由申请人个人进行了退伙支付，所以该87万元的合伙出资系申请人与被申请人合伙之前已经投入合伙宾馆的资产，与被申请人合伙后，作为申请人与被申请人新合伙的合伙出资，对此，被申请人于2010年3月30日签字认可的《宾馆自筹备以来，各位股东实际出资情况如下》予以证实。而一、二审法院以该87万元属于申请人退还原合伙人的出资系个人行为，与被申请人无关联为由不予支持，没有事实和法律依据，严重损害了申请人的合法权益。本院经审查认为，首先，何宝成与王劲茗在双方签订的《合伙经营宾馆协议》中约定，“何宝成应保证合伙经营活动在本协议以前与其他合伙投资人（或股东）无任何牵连，保证本协议以前的合伙投资人（或股东）无条件退出，且与本协议签订后的经营活动无任何争议、纠纷。”上述约定可以证明何宝成与李泽锋、胡凤玲前期合伙与何宝成、王劲茗之间的合伙并无债权债务承继关系或资产承继关系，何宝成向李泽锋、胡凤玲支付的87万元应系前期合伙清算款，并非何宝成与王劲茗合伙的投资款。其次，《合伙经营宾馆协议》还约定，“本协议签订前由甲方（何宝成）投入的资本需经甲乙双方进行评估签字认可，乙方（王劲茗）本着对自己出资的款项负责，经协商对前期装修投入和房间各配置的投资要做详细的盘点、清查，甲方先与装修公司及供货方签订的合同，要配合乙方逐一清理登记建账或改签。”可见，关于何宝成前期合伙形成的资产作为何宝成本次合伙的投资的问题，双方约定经盘点、清查后，王劲茗应签字予以确认。虽然王劲茗《宾馆自筹备以来，各位股东实际出资情况》及《取款支出明细表》、《特别说明》上签字，但上述证据的内容仅涉及前期合伙期间的股东投资及经营情况，目前并无证据充分证明前期合伙形成的资产经双方清点评估确认为87万元。第三，《补充协议书》约定何宝成不参与经营管理，王劲茗分期向何宝成支付投入资金的本金及分红至2016年合同到期之日。结合案涉酒店房屋租赁合同的租赁期限至2016年6月30日届满，可以认定双方当事人的上述条款应系对合伙期限、合伙期限内的经营、分红及合伙解散清算等问题的约定。因房屋租赁合同到期后并未续租，故何宝成与王劲茗之间的合伙关系已于2016年6月30日解散，何宝成申请再审主张合伙关系未解散，已不具有实际意义。合伙关系解散后，合伙人应依法进行清算，目前无证据证明合伙资产经清算尚有盈余分配，亦无证据证明何宝成依法应享有19.5+87=106.5万元的清算款分配权，故何宝成的主张无事实和法律依据。但依据《补充协议书》的约定，王劲茗仍应向何宝成支付退伙清算款及红利19.5万元，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。综上，何宝成再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何宝成的再审申请。审判长  万海莉审判员  吴爱华审判员  张之婧二〇二〇年七月十三日书记员  镇 姣
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执696号申请执行人：绵阳新祥亨建材有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区。法定代表人：羊东，该公司总经理。被执行人：韦荣全，男，1970年11月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初6234号民事调解书，执行申请执行人绵阳新祥亨建材有限公司与被执行人韦荣全合同纠纷一案，被执行人韦荣全至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人韦荣全的银行存款136000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员  顾 琦二〇二〇年七月二十二日法官助理  苏红军书 记 员  贾 娟
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0891刑初28号 公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。 被告人李伟，男，1983年7月12日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，无业，住山东省济宁市任城区。因犯盗窃罪于2004年9月9日被判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元；因盗窃于2012年10月1日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2014年10月31日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币15000元；因盗窃于2016年4月1日被行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2018年3月30日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；因盗窃于2019年3月12日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2019年9月23日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2019年12月13日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月18日被刑事拘留，同月31日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。 辩护人胡云霞，江苏尚淮律师事务所律师。 淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2020）18号起诉书指控被告人李伟犯盗窃罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员尹红丽出庭支持公诉，被告人李伟及辩护人胡云霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 淮安经济技术开发区人民检察院指控，2019年12月14日晚23时许，被告人李伟至淮安市生态文旅区景会路苏中建设门口，采取砸车窗玻璃的方式，盗窃被害人石某车内硬币及铜钱5枚，盗窃被害人徐某车内价值人民币70元的中华香烟一包、价值人民币35元的南京香烟一包、价值人民币550元的洋河蓝色经典梦之蓝白酒一瓶，盗窃被害人朱某车内信用卡5张及现金人民币500元，利用盗窃的信用卡取款共11600元。被告人李伟盗窃物品及现金合计人民币12755元。 被告人李伟归案后如实供述犯罪事实。 为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了相关证据，并据此认为被告人李伟以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李伟系累犯，坦白，认罪认罚，建议本院依法对被告人李伟定罪处罚。 被告人李伟对公诉机关的事实和罪名无异议。 被告人李伟的辩护人提出被告人李伟系坦白，建议法庭从轻处罚。 经审理查明，2019年12月14日晚23时许，被告人李伟至淮安市生态文旅区景会路苏中建设门口，采取砸车窗玻璃的方式，盗窃被害人石某车内硬币及铜钱5枚，盗窃被害人徐某车内价值人民币70元的中华香烟一包、价值人民币35元的南京香烟一包、价值人民币550元的洋河蓝色经典梦之蓝白酒一瓶，盗窃被害人朱某车内信用卡5张及现金人民币500元，利用盗窃的信用卡取款共11600元。被告人李伟盗窃物品及现金合计人民币12755元。 被告人李伟归案后如实供述犯罪事实。另查明，被告人李伟退还被害人朱某人民币10300元，公安机关扣押铜钱5枚。 上述事实，被告人李伟在开庭审理过程中无异议，并有未到庭被害人朱某、石某、徐某陈述笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，鉴定意见，现场图，前科材料及发破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李伟以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李伟在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；退还被害人部分经济损失，酌情予以从轻处罚。辩护人提出被告人李伟系坦白，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,第六十五条第一款，第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自二〇一九年十二月十八日起至二〇二〇年十二月十七日止。罚金于判决生效十日内缴纳）。 二、追缴被告人李伟违法所得人民币2455元发还被害人，其中发还被害人徐明光人民币655元，发还被害人朱文亚人民币1800元，已扣押的铜钱5枚发还被害人石金宝。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 毕 人民陪审员 尹 红 人民陪审员 顾红军 二〇二〇年七月十三日 书 记 员 苏雅丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执642号申请执行人：绵阳市金叶房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市。法定代表人：叶青福，该公司董事长。被执行人：李登雄，男，1952年12月2日出生，汉族，住四川省三台县。被执行人：张素英，女，1952年7月14日出生，汉族，住四川省三台县。本院依据已经发生法律效力的（2019）川0703民初6701号民事判决，执行申请执行人绵阳市金叶房地产开发有限公司与被执行人李登雄、张素英追偿权纠纷一案，被执行人李登雄、张素英至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人李登雄、张素英的银行存款375000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员 张奕二〇二〇年七月十日法官助理 曾芹书 记 员 王理
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0981民初391号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司应城市支行。住所地：湖北省应城市粮贸街**。统一社会信用代码：914209816736916190。负责人：聂全国，该行行长。委托代理人程永明，男，工作人员，代理权限：特别授权。委托代理人张进宇，男，湖北横空律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告王世雄，男，1957年8月10日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍所在地湖北省应城市。被告李会兰，女，1960年3月10日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍所在地湖北省应城市。系被告王世雄之妻）。本院于2020年4月27日受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司应城市支行与被告王世雄、李会兰金融借款合同纠纷一案。依法适用简易程序审理，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司应城市支行的委托代理人张进宇、程永明，被告王世雄、李会兰均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司应城市支行诉称：2014年3月12日，被告王世雄因其经营的猪场需要购买饲料向原告申请借款，双方签订了《个人额度借款合同》，约定原告向被告提供220000元的授信额度，在额度支用期和授信额度内被告王世雄可循环使用借款，额度期自2014年3月12日至2019年3月12日；同日，被告王世雄作为抵押人、被告李会兰作为共有人与原告签订《个人最高额抵押合同》，约定被两告以其共有的应城市振兴街6号2层房屋（所有权证号：应城房权城中字第××号）为上述借款作抵押担保，担保范围因借款发生的本金、利息赔偿金及实现债权、抵押权而发生的一切费用，并办理了抵押登记。上述合同签订后，应被告王世雄的申请，原告于2014年3月12日向被告王世雄出借220000元，并约定该笔借款期限从2014年2月13日至2019年3月12日，年利率8.32%，还款方式阶段性等额本息。被告收到原告借款后，未能按期偿还本息。为此，诉至法院，请求两被告清偿借款本息。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司应城市支行为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据1，两被告身份证。证明两被告的基本情况及诉讼主体资格。证据2，《个人额度借款合同》。证明2014年3月12日原告作为贷款人，被告王世雄作为借款人签订《个人额度借款合同》，约定原告向被告王世雄提供22万元的授信额度，额度期限五年自2014年3月12日至2019年3月12日，同时合同约定了还款方式、违约责任等。证据3，《个人最高额抵押合同》、他项权。证明2014年3月12日被告王世雄作为抵押人、被告李会兰作为共有人与原告签订《个人最高额度抵押合同》，约定被告王世雄、李会兰以其共有的应城市振兴街6号2层房屋（所有权证号：应城房权证城中字第**）为上述借款抵押担保，保证范围包括因借款发生的本金、利息赔偿金及实现债权、抵押权而发生的一切费用，并办理了抵押登记。证据4，放款单、借据（三份）。证明上述合同签订后，应被告王世雄申请，原告于2014年3月12日向被告王世雄出借220000元（该笔现下欠本金34150.64元），于2016年9月14日向被告王世雄出借70000元（该笔现下欠本金52884.48元），于2017年6月20日向被告王世雄出借50000元（该笔下欠本金44052.45元）。被告王世雄、李会兰辩称：事实属实。被告王世雄、李会兰未向本院提交证据。经庭审质证，被告王世雄、李会兰对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司应城市支行提供的证据1、2、3、4均无异议。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司应城市支行提供的证据1、2、3、4，经审查，本院认为上述证据材料来源合法、客观真实并相关联，本院均予采信。根据本院认定的证据及结合当事人的陈述和庭审中查明的事实情况，本院确认以下事实：2014年3月，被告王世雄因其经营的猪场需要购买饲料向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司应城市支行申请借款。2014年3月21日被告王世雄与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司应城市支行签订《个人额度借款合同》一份，约定原告中国邮政储蓄银行股份有限公司应城市支行为被告王世雄提供220000元授信额度，期限自2014年3月12日至2019年3月12日止，借款年利率为8.32%；同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司应城市支行与被告王世雄、李会兰签订了《个人最高额抵押合同》一份，约定被告王世雄、李会兰以其共有的应城市振兴街6号2层（所有权证号：应城房房权证城中字第**）房屋为上述借款提供保证担保。上述合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司应城市支行共三次向被告王世雄发放了借款，分别是2014年3月12日借款220000元，借款期限60个月，下欠借款本金34150.64元；2016年9月14日借款70000元，借款期限60个月，下欠借款本金52884.48元；2017年6月20日借款50000元，借款期限56个月，下欠借款本金44052.45元；合计下欠借款本金131087.57元。上述借款逾期后，被告王世雄未能依约偿还借款。为此成诉。查明，被告王世雄与李会兰系夫妻关系。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司应城市支行与被告王世雄签订的《个人额度借款合同》，系当事人真实意思表示，亦不违反法律规定、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方均应依约履行。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司应城市支行依据合同约定向被告王世雄发放了贷款，但被告王世雄未按约定履行还款义务，违反了合同约定，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司应城市支行要求被告王世雄偿还借款本金、利息及罚息的诉求，符合法律规定，应予以支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司应城市支行与被告王世雄、李会兰签订的《个人最高额抵押合同》，系当事人真实意思表示，本院予以支持，故被告王世雄共有的房屋对上述借款本金及利息、罚息应承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)的补充规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王世雄偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司应城市支行借款本金人民币131087.57元及利息、罚息（按合同约定的方式及标准计算至借款实际履行之日止）。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司应城市支行对被告王世雄、李会兰坐落于应城市振兴街6号2层（所有权证号：应城房权房权证城中字第**）屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。上述款项于本判决生效后十五日内履行完毕。如未按本判决指定期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3524元减半收取1762元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司应城市支行负担300元，由被告王世雄、李会兰负担1462元、保全费660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  张朝辉二〇二〇年七月十三日书记员  丁学航
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初3267号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心，住所地淄博市张店区柳泉路**潘成国际大厦**。 负责人：梁洪源，总经理。 委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：王凤娇，女，1982年7月16日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告王凤娇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人赵芳强到庭参加诉讼，被告王凤娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡欠款本息共计人民币53,366.31元（截至2020年3月5日），其中欠款本金23,376.60元、利息28,255.44元、费用1,734.27元、分期手续费0元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告在原告申请办理信用卡，卡号为62×××11。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至原告起诉时，被告共计拖欠原告信用卡本息共计人民币53,366.31元。为维护原告的合法利益，故原告起诉至法院。 被告王凤娇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，被告王凤娇从原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××11。被告在申请表中声明：“本人同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、收费表、及此表的其他各项内容，交通银行已对上述内容（尤其是已加粗字体显示的条款）进行了说明。”其中，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》收费表对信用卡的各项计费方式进行详细记载。同时约定，本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成，由中华人民共和国有管辖权的人民法院诉讼管辖，乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。被告领卡后进行透支消费，截至2020年3月5日，产生透支款本金23,376.60元、逾期利息28,255.44元、费用1,734.27元，以上合计53,366.31元。 本院认为，被告王凤娇在原告处办理信用卡承诺遵循《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定及计费标准，其应对其因透支消费产生的欠款本金、利息、费用、分期手续费承担偿付责任。被告王凤娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王凤娇于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心偿付截至2020年3月5日产生的透支款本金23,376.60元、利息28,255.44元、费用1,734.27元，并自2020年3月6日起继续支付利息及各项费用（以实际欠付的透支款本金为基数，自2020年3月6日至欠款实际清偿之日，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》收费表计费标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费567元，由被告王凤娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年七月十日 书记员 薛晓楠
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1529号 申请执行人：宁波华安担保有限公司，住所地宁波市江**福明路**15-9，统一社会信用代码91330204799663533E（1/1）。 法定代表人：陈爱华，总经理。 被执行人：赵家盛，男，1991年2月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：谢桃红，女，1992年4月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在执行宁波华安担保有限公司与赵家盛、谢桃红追偿权纠纷一案中，因被执行人赵家盛、谢桃红未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵家盛、谢桃红银行存款人民币130708.89元[其中偿还代偿款71568.89元，利息56243元(以每笔代偿数额为基数，自代偿次日起均按月利率2%分段计算至2020年4月30日，后期顺延至款清之日止)，负担案件执行费1817元、案件受理费1080元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年七月六日 书记员  杨**晶
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初5309号原告：樊建平，男，1984年2月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：任海燕，江苏苏诚律师事务所律师。被告：闻菊，女，1978年8月14日出生，汉族，住江苏省苏州。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码913205058377495238，住所地江苏省苏州高新区运河路**。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：华奕，女，系公司员工。原告樊建平诉被告闻菊、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行审理。原告樊建平委托诉讼代理人任海燕、被告闻菊、被告人保苏州分公司委托诉讼代理人华奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊建平向本院提出诉讼请求：1.依法判决上述被告赔偿原告医疗费374819.79元；2、请求判决被告人保苏州分公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告闻菊承担；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月18日，闻菊驾驶苏Ｅ×××**小型轿车与樊建平驾驶的两轮电动车相撞，致两车损坏，樊建平跌地受伤。被告人保苏州分公司辩称：对事故发生的经过无异议。事故车辆在我司投保了交强险及商业险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故后垫付1万元。由于事故责任无法认定，但认为原告存在超速及闯红灯行为，原告应承担主要以上事故责任，在商业险内承担不超过30%的赔偿责任。被告闻菊辩称：原告存在超速及闯红灯行为，事故后已垫付医药费150000元，要求在本案一并处理。本院经审理认定事实如下：2020年1月18日15时25分左右，被告闻菊驾驶苏Ｅ×××**小型轿车沿苏州市工业园区双马街由北向南行驶至双马街春晖路交叉路口处时，车辆与沿春晖路由西向东行驶至上述路口的原告樊建平驾驶的两轮电动车相撞，致两车不同程度损坏，樊建平跌地受伤，造成交通事故。后交警部门调查后认为：此事故中闻菊驾驶机动车行驶至上述有交通信号灯控制的交叉路口时，对路口车辆动态疏于观察，遇情况未能及时采取有效措施，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定；但鉴于该起交通事故中一方当事人樊建平事发后伤情严重，至今神志不清，无法如实陈述事故发生过程，且又再无其它相关证据，无法查证该起交通事故的全部事实。事发当日，原告樊建平即至苏州九龙医院住院治疗，行左股骨干及右踝关节骨折切开复位植骨内固定+取髂骨植骨术、气管切开探查术+纤维支气管镜检查、气管造口闭合术，后于2020年4月2日出院。原告共产生医药费374819.79元。又查明：苏Ｅ×××**车辆登记车主为闻菊，其就该车辆向人保苏州分公司投保了交强险及100万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故后被告闻菊垫付原告150000元，被告人保苏州分公司垫付医药费10000元。另查明：事发后，受交警部门委托苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书四份，不具备对悬挂“2275198”号牌的两轮电动车、悬挂“苏Ｅ×××**”号牌的小型轿车进入事发路口时行驶方向交通信号灯指示状态进行鉴定的条件；苏Ｅ×××**车辆事发时通过监控范围的行驶速度约为59.67Km/h;；电动车事发时通过监控范围的行驶速度约为30.6Km/h。事故后，交警部门通过查询监控方式联系侧方等车的苏Ｌ×××**车主周于平，周于平口述其在路口等红灯时，对面方向（东西方向）行驶的电动自行车与右侧方向（南北方向）行驶的机动车发生事故，推定电动车为闯红灯，对于右侧方向行驶的机动车是否违反交通信号灯不清楚，后本院再次电联周于平予以核实。经庭后核实，交警部门称因事发现场监控无法看出交通信号灯情况且不具备信号灯指示状态的鉴定条件，证人证言作为主观陈述，在无客观证据证明下，无法仅以此对事故作出责任认定。以上事实，由事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、门诊病历、医疗费发票、出院记录、收条、鉴定意见书、录音及文字稿、视频等证据以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经质证，本院予以认定。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害及财产损失的，依法应当承担赔偿责任。交警部门虽未就事故责任进行明确，但根据相关证人陈述及原告驾驶的电动车车速的鉴定结果，本院认为原告在事故中亦存在相应过错，可以减轻被告的赔偿责任。人保苏州分公司作为涉案机动车交强险承保单位，应优先在交强险限额内赔偿原告10000元，超出交强险范围的364819.79元，因肇事车辆在人保苏州分公司投保100万元商业三者险含不计免赔，故被告人保苏州分公司应在商业险范围内按65%赔偿比例赔偿原告樊建平237132.86元。因被告人保苏州分公司已垫付原告10000元、被告闻菊已垫付原告150000元，被告闻菊还应支付本案诉讼费818元，因原告尚未治疗终结，剩余垫付款项149182元暂不予处理，经折抵，被告人保苏州分公司应赔偿原告樊建平237132.86元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告樊建平237132.86元；二、驳回原告樊建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1137元，由原告樊建平负担319元，被告闻菊负担818元（已折抵履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 邵婷婷二〇二〇年七月二十七日法官助理 曹继红书 记 员 陈 洋拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1456号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：叶萍，女，1967年1月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：饶和平，湖北百思得律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯诚诚，湖北百思得律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：余霞，女，1982年4月8日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。二审被上诉人（一审被告）：李德民，男，1960年3月11日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。一审被告：张志红，男，1978年2月19日出生，汉族，住湖北省洪湖市。再审申请人叶萍因与被申请人余霞及二审被上诉人李德民、一审被告张志红房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终7897号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶萍申请再审称，（一）二审判决关于余霞不是承租人的基本事实认定错误，缺乏证据证明。①余霞与张志红在2017年11月30日登记结婚之前就共同经营承租房屋所在地的酒店等业务，并且共同管理所经营的业务。2017年3月12日，案外人祝骆将经营的酒店转让给张志红、余霞。张志红与余霞于2017年11月20日登记结婚。2018年3月18日，余霞将其所有的手表抵押给叶萍，叶萍向余霞出具收条一张，载明：“收到余霞欧米茄表一只作为欠租抵押物。如果张志红和余霞不能按承诺支付租金，叶萍可以任意处置该手表（价格以典当行出具的价格为准）。根据上述查明的事实，即使余霞以手表抵押的行为不足以认定对张志红向叶萍所负债务的追认，那么余霞在与张志红的婚姻存续期间将自己所有的手表抵押给叶萍，属于担保的方式之一，余霞应当在抵押物范围内承担责任。②原审法院在（2019）鄂01民终7876号案件中，已经认定余霞是张志红的共同承租方，该事实在该生效的法律文书中已予认定。综上，租赁合同及补充协议、余霞与叶萍之间以手表抵押的事实，以及已生效的判决书等均可以证明余霞对张志红向叶萍所负的债务予以事后追认，余霞是本案的承租人。（二）原审判决适用法律错误。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和第三条的规定，余霞因张志红欠付租金向叶萍以自己的手表进行抵押，符合该规定中事后进行追认的意思表示。余霞和张志红在结婚登记前以及登记后均是共同经营涉案的酒店业务，从上述手表抵押的事实足以认定是共同生产经营的行为。（三）抵押属于担保的方式之一，即使认为余霞不是承租人也没有追认为夫妻共同债务，那么本案中有担保物，余霞至少应在担保物范围内承担支付租金的义务。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）及第（六）项的规定，申请对本案进行再审。余霞答辩称，（一）余霞不是涉案租赁合同的当事人，不是本案适格的当事人，本不应作为一审被告参与诉讼。叶萍出具的证据《武汉房屋租赁合同》、《欠条》均没有余霞的签字，因此，余霞既不是合同的当事人，也不是合同之债的债务人，故叶萍将余霞作为被告是没有法律依据和事实基础的。余霞参与房屋租赁纠纷的处理，以及出质质押物的行为，并不能成为叶萍突破合同相对性的依据。余霞参与房屋租赁纠纷的处理，出质质押物，是受叶萍逼迫、骚扰所致；在本案二审中，余霞已向法院出具过证据。（二）张志红与案外人王小进（李德民之妻）签订的《酒店转让协议》、叶萍与李德民签订的《武汉房屋租赁合同》已证明张志红欠叶萍的债务已经由李德民受让承接，且当事人之间就该债务清偿有明确的约定。叶萍与李德民签订的《武汉房屋租赁合同》约定甲、乙各执一份，该条款证明叶萍也持有一份合同，张志红主张叶萍持有的合同上明确载明了所欠租金由李德民受让债务和具体金额，叶萍无正当理由拒不提供，则应当推定张志红的主张成立。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》（2019年版）第四十五条的规定，请求再审法院责令叶萍向法庭提交证据原件。（三）有充分证据证明叶萍有隐瞒证据的恶意，有欺骗法庭的故意。综上，请求驳回叶萍的再审申请。本院经审查认为，叶萍与张志红签订《武汉房屋租赁合同》，因张志红欠付租金，叶萍提起本案诉讼，本案系房屋租赁合同纠纷。张志红与叶萍签订的《补充协议》中，承租人为张志红和余霞，且案涉房屋租金欠付期间为2017年4月30日至2018年6月30日，而张志红与余霞于2017年11月20日登记结婚，2018年11月6日离婚，显然欠付租金产生的时间与张志红、余霞夫妻关系存续期间有部分重合。武汉市中级人民法院审理的（2019）鄂01民终7876号上诉人余霞与被上诉人吴淑妍、原审被告张志红房屋租赁合同纠纷一案中，涉案租赁房屋系本案所涉酒店中的一部分经营场地，两案所涉房屋租赁时间、纠纷发生时间相近，仅在租金数额上略有不同，该案判决认定“余霞婚后为房屋共同承租方，该酒店系夫妻共同经营，因该酒店租赁房屋产生的债务，亦属于夫妻共同债务，余霞应对张志红在婚姻关系存续期间发生的债务承担共同还款责任。”显然，武汉市中级人民法院在同类型案件中关于案涉租金债务是否属于张志红、余霞夫妻共同债务的事实认定不一致。另外，2018年3月18日双方纠纷发生后，余霞将一只欧米茄手表交付给叶萍，叶萍向余霞出具的收条载明：“收到余霞欧米茄表一只作为欠租抵押物。如果张志红和余霞不能按承诺支付租金，叶萍可以任意处置该手表（价格以典当行出据的价格为准）。”余霞对上述收条内容未提出异议，叶萍亦未退还手表。本院认为，余霞向叶萍交付手表行为的性质问题，以及是否应抵销相应债务等问题，一、二审法院均未作出认定和处理。叶萍申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的应当再审的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖北省武汉市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  万海莉审判员  吴爱华审判员  张之婧二〇二〇年七月三日书记员  镇 姣
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1406号罪犯周育武，男，汉族，出生地广东省汕头市潮**，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市潮南区人民法院于作出(2017)粤0514刑初第509号刑事判决，以被告人周育武犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2029年11月4日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯周育武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯周育武减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯周育武在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分263分，累计2次扣分，共计25分。罚金3000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周育武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯周育武予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2029年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0793执521号之二申请执行人：绵阳太极大药房连锁有限责任公司，住所地四川省绵阳市高新技术产业开发区。法定代表人：何雄，公司董事长。被执行人：绵阳天诚医院，住四川省绵阳市涪城区。法定代表人：苏金雄。本院在执行绵阳太极大药房连锁有限责任公司与绵阳天诚医院租赁合同纠纷一案中，责令被执行人绵阳天诚医院履行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初2409号民事判决书确定的法律义务。在执行过程中，我院于2020年6月15日查封扣押了被执行人绵阳天诚医院名下所有的库存商品、治疗检查设备等资产项目，现被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人绵阳天诚医院名下所有的库存商品、治疗检查设备等资产项目。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾 琦审 判 员  代洪明审 判 员  张 奕二〇二〇年七月二十四日法官助理  苏红军书 记 员  董玥玥
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢838号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地五星花园银行大楼。 负责人：杨起一，行长。 被执行人：陈凤琼，女，1962年2月15日生，住南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初4409号民事判决，立案受理申请执行人中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与被执行人陈凤琼借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、查封财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 查封被执行人陈凤琼所有的位于嘉陵区××路××段××号祥和丽景4幢2单元2-1号（不动产权证号：××）房屋，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除查封。申请执行人逾期未提出续行查封，造成查封财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年七月十四日 书记员  李 仁
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执恢151号 申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社。 法定代表人：冯某，该单位理事长。 被执行人袁某，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰浩特市。 被执行人金某，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰浩特市。 申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社与被执行人袁某、金某借款合同纠纷执行一案,科右前旗人民法院作出的（2017）内2221民初2468号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人袁某、金某拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社于2020年4月27日向本院申请强制执行，请求被执行人袁某、金某履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月27日依法立案执行。 本案系重复立案，首次立案案号为（2018）内2221执321号，（2017）内2221民初2468号民事调解书中确定的给付义务已强制执行完毕，本案原案案号为（2018）内2221执658号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  包金锁 二〇二〇年七月十七日 书记员  赵 赫
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1384号罪犯魏金波，男，汉族，出生地重庆市奉节县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2017年7月6日作出(2017)粤03刑初第238号刑事判决，以被告人魏金波犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2017年12月6日作出(2017)粤刑终第1428号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年7月15日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯魏金波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯魏金波减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯魏金波在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余考核分62分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯魏金波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯魏金波予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2026年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初7798号原告：周汝胜，男，汉族，1980年12月23日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：霍克洪，重庆众申律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖小菲，重庆众申律师事务所律师。被告：万兵，男，汉族，1978年1月19日出生，住四川省绵阳市。委托诉讼代理人：杨宁，重庆格林威律师事务所律师。被告：重庆富君装饰工程有限公司，住所地重庆市巴**花溪镇花溪村7社，统一社会信用代码91500113739824235H。法定代表人：文礼君，董事长。委托诉讼代理人：陈岚，重庆明通律师事务所律师。原告周汝胜与被告万兵、被告重庆富君装饰工程有限公司（以下简称富君公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周汝胜及委托诉讼代理人廖小菲、被告万兵委托诉讼代理人杨宁、被告富君公司委托诉讼代理人陈岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周汝胜向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付原告劳动报酬1.8万元。事实与理由：2019年2月28日，被告万兵雇佣原告至被告富君公司承包的位于重庆市江北区紫御江山C4地块三标段项目（以下简称三标段项目）从事门窗安装，被告万兵欠付原告2019年2月28日-2019年7月31日期间劳动报酬1.8万元，被告富君公司将工程违法分包给被告万兵，应对此承担连带清偿责任，原告向二被告多次催收未果，遂诉请如上。被告万兵辩称，原告所述属实，因被告万兵承包了被告富君公司的三标段项目铝合金门窗安装，竣工后，富君公司一直不与被告万兵结算且拖欠工程款30万余元，故原告周汝胜劳动报酬1.8万元应由被告富君公司支付，请求驳回原告对被告万兵的诉请。被告富君公司辩称，被告富君公司将三标段项目部分铝合金门窗安装工程分包被告万兵，已向其超额支付工程款。富君公司与原告没有关系，不知晓被告万兵招用原告及是否在涉案工程上班、应获报酬的情况；本案已超仲裁时效；原告第一次仲裁被驳回，本次系同一诉请再次起诉，属重复起诉。请求驳回对被告富君公司的诉请。本院经审理认定事实如下：被告富君公司承建重庆市江北区紫御江山C4地块三标段项目铝合金门窗安装工程，2018年12月29日，被告富君公司与被告万兵签订铝合金门窗及百叶安装施工合同，将上述标段中车库铝合金门窗安装工程分包被告万兵。承包方式为综合包干单价即包人工、包安装工具、包安全、包运输、包质量、包验收、包修等达到建设方要求。2019年2月28日，被告万兵雇佣原告周汝胜到涉案工地进行门窗安装，原告周汝胜已领取2019年2月28日-2019年7月31日期间劳务费1.5万元，被告万兵尚欠原告周汝胜该期间劳务费1.8万元。2019年12月16日，原告周汝胜以“招聘到被告富君公司车库铝合金门窗安装项目从事门窗安装工作”为由，向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁，请求被告富君公司支付2019年2月-2019年7月工资1.8万元。该委于2020年1月6日对此案进行审理，同年1月16日，巴南劳人仲案字（2020）第18号仲裁裁决书（以下简称18号裁决书）以原告周汝胜与被告富君公司“不具有劳动关系”为由驳回原告周汝胜上述申请。2020年5月13日，原告周汝胜再次向巴南仲裁委申请仲裁，请求被告万兵与被告富君公司支付劳动报酬1.8万元。同日，该委以“被申请人主体不适格”为由作出巴南劳动人仲不字（2020）第124号不予受理通知书（以下简称124号通知书）。原告周汝胜遂向本院诉请如上。上述事实，有双方当事人陈述及原告周汝胜提交的仲裁庭审笔录、18号裁决书、124号通知书、户口页、被告万兵出具的证明与被告富君公司提交的铝合金门窗及百叶安装施工合同（2018年12月29日签订）等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵守诚信原则，恪守承诺。本案中，原告周汝胜系被告万兵承包劳务作业过程中提供劳务的雇佣人员，双方未签订书面劳务合同，但原告周汝胜实际提供了劳务工作，被告万兵出具的证明及当庭陈述，系对其尚欠原告周汝胜劳务费1.8万元的认可，本院予以采信。合法的劳务关系应当受法律保护，被告万兵作为雇主有义务对原告周汝胜的劳动报酬承担给付责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告周汝胜诉请被告万兵支付劳动报酬即劳务费1.8万元，本院予以支持；《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”，本院认为“给劳动者造成损害”应包括人身损害和财产损害，劳动者应获而未获得的收入损失即属于财产损害，结合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，虽然被告富君公司与原告周汝胜之间不存在劳动关系，但被告富君公司违法将涉案工程分包给不具备用工主体资格的自然人即被告万兵，被告富君公司对原告应承担包括劳务费清偿的用工主体责任，原告周汝胜诉请被告富君公司连带支付劳动报酬1.8万元，本院予以支持。18号裁决书以原告周汝胜与被告富君公司不具有劳动关系为由，驳回原告周汝胜要求被告富君公司支付1.8万元工资的请求，原告周汝胜对此未向法院起诉，且原告周汝胜在18号裁决书中主张的法律关系及申请对象与本案不同，原告周汝胜并非重复起诉。如前所述，原告与被告富君公司之间不存在劳动关系，不适用仲裁时效的规定，本院对被告富君公司抗辩不予支持。被告富君公司所举示的除上文所列证据外的其他证据，不足以证明本案的待证事实或与本案不具有关联性，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《保障农民工工资支付条例》第十九条之规定，判决如下：一、被告万兵于本判决生效后5日内支付原告周汝胜劳务费1.8万元；二、被告重庆富君装饰工程有限公司对被告万兵上述第一项之债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告万兵、重庆富君装饰工程有限公司负担，限二被告于本判决生效后5日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  潘雪松二〇二〇年七月二十七日书记员  彭雨涵
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初2487号原告赵英明，男，1945年2月28日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县。被告赵英跃，男，1955年6月16日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县。本院于2020年6月16日立案受理了原告赵英明诉被告赵英跃排除妨害纠纷一案，原告于2020年7月27日以鉴于与被告之间为亲兄弟关系，再给被告一次修路机会为由请求撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其对诉权的自行处分，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵英明撤回起诉。案件受理费60元，因撤诉减半收取30元，由原告赵英明负担。审判员 彭 婕二〇二〇年七月二十七日书记员 付秀明
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1307号罪犯蔡某某，男，汉族，出生地广东省汕头市龙湖区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市龙湖区人民法院于2018年11月12日作出(2018)粤0507刑初第594号刑事判决，以被告人蔡某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年5月27日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯蔡某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯蔡某某减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯蔡某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分192分，累计1次扣分，共扣14分。罚金2000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯蔡某某予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1357号罪犯陈镇武，男，汉族，出生地广东省汕头市潮**，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市潮南区人民法院于2018年9月28日作出(2018)粤0514刑初第544号刑事判决，以被告人陈镇武犯抢劫罪、强制猥亵罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2018年12月7日作出(2018)粤05刑终第337号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年5月20日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯陈镇武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈镇武减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈镇武在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分59分，累计1次扣分，共扣5分。罚金2000元已缴纳600元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈镇武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈镇武予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1340号罪犯邢爱华，男，土家族，出生地重庆市酉阳县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市潮南区人民法院于2016年12月5日作出(2016)粤0514刑初第584号刑事判决，以被告人邢爱华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2017年2月17日作出(2017)粤05刑终第8号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯邢爱华在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年4月9日作出（2019）粤16刑更494号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年6月1日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯邢爱华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邢爱华减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯邢爱华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分350分。罚金10000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邢爱华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邢爱华予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终943号 上诉人（原审被告）：王云，女，汉族，1989年1月19日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：常乐，安徽君光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宿州市原点装饰设计有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区环宇国际广场**楼****，统一社会信用代码91341302MA2MXEWL4C（1-2）。 法定代表人：陈婉君，该公司经理。 委托诉讼代理人：王永振，安徽皖光大律师事务所律师。 上诉人王云因与被上诉人宿州市原点装饰设计有限公司不当得利纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初3859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初3859号民事判决； 二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。 上诉人王云预交的二审案件受理费1288元予以退回。 审判长  欧阳顺 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年七月二十九日 法官助理刘素青 书记员蔡玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2353号 原告：四川锦融汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道顺江段**********。 法定代表人：方海兵，总经理。 委托诉讼代理人：伍琳，四川君益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑喻玲，四川君益律师事务所律师。 被告：徐孝奎，男，1971年6月10日出生，汉族，住成都市成华区。 原告四川锦融汽车销售服务有限公司（以下简称锦融公司）与被告徐孝奎追偿权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。锦融公司的委托诉讼代理人郑喻玲到庭参加了诉讼。徐孝奎经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锦融公司依法向本院提出诉讼请求：1.判令徐孝奎支付代偿款12011.01元；2.判令徐孝奎支付违约金2402.20元；3.判令徐孝奎支付实现债权的律师费5000元；4.判令徐孝奎承担诉讼费用。事实与理由：2019年1月30日，锦融公司与徐孝奎签订《个人汽车消费贷款服务协议书》，约定徐孝奎因分期购车向银行申请个人贷款91800元，锦融公司为其提供贷款咨询、贷款代办及担保服务。合同签订后，锦融公司协助徐孝奎与中国农业银行股份有限公司双流支行（以下简称农行双流支行）签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，锦融公司为徐孝奎的该笔借款提供担保。贷款合同签订后，农行双流支行向徐孝奎发放了该笔贷款，但徐孝奎借款后一直未按时归还贷款，经催告后仍未还款。2019年9月26日，锦融公司在农行双流支行的通知下履行了担保责任，代徐孝奎偿还了银行贷款12011.01元。 徐孝奎未作答辩。 锦融公司围绕诉讼请求依法提交了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《个人汽车消费贷款服务协议书》、业务凭证、《委托代理合同》、律师费发票、《关于对逾期分期款进行代偿的情况说明》等证据，对上述证据，徐孝奎未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。上述证据符合证据形式，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2019年1月30日，锦融公司（甲方）与徐孝奎（乙方）签订《个人汽车消费贷款服务协议书》，约定：甲方为乙方提供贷款咨询和代办服务，并向农行双流支行提供91800元的不可撤销担保及乙方因违反贷款合同约定承担相关费用的不可撤销担保；若乙方出现不按期或未足额还款的情况，应向甲方支付本合同担保总金额10%的违约金；若乙方出现连续或累计二次不按期或未足额还款的情况，乙方向甲方支付本合同担保总额20%的违约金；若乙方出现连续或累计三次不按期或未足额还款的情况，乙方向甲方支付本合同担保总金额20%的违约金；因乙方违约所产生的律师代理费（按担保额的6%且不低于6000元）由乙方承担。 二、2019年1月30日，徐孝奎与农行双流支行签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定徐孝奎向该行透支91800元用于购买汽车，透支款及分期手续费分36期归还；徐孝奎未按期足额偿还分期本金、手续费、利息等，则视为其违约，则农行双流支行有权宣布债务立即到期；锦融公司为上述借款提供保证责任。 三、前述合同签订后，银行向徐孝奎发放了贷款。履约中，徐孝奎未按期支付2019年5月5日、2019年6月5日、2019年7月5日、2019年8月5日、2019年9月5日分期款项合计12011.01元，锦融公司于2019年9月26日代偿银行借款本息共计12011.01元。 四、锦融公司为进行本案诉讼，与四川君益律师事务所签订《委托代理合同》，约定锦融公司支付四川君益律师事务所律师费5000元。锦融公司实际支付代理费4000元。 本院认为，徐孝奎为购买汽车向银行贷款，锦融公司提供连带责任保证，当事人之间因此而签订的《个人汽车消费贷款服务协议书》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。徐孝奎未按约定向银行按期履行还款义务，导致锦融公司代为偿还了借款本息12011.01元，故对锦融公司要求徐孝奎偿还代偿款12011.01元的诉请，本院予以支持。根据合同约定，徐孝奎三次（期）以上不按期或未足额还款的，应向锦融公司按合同约定担保总金额的20%支付违约金，锦融公司主张按代偿款的20%支付违约金2402.20元在上述约定范围内，本院予以支持。锦融公司要求徐孝奎支付律师代理费，符合双方的约定，但是律师代理费的金额应当以实际支出为准，本院对律师代理费在4000元的范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐孝奎于本判决生效之日起十日内偿还原告四川锦融汽车销售服务有限公司代偿款12011.01元； 二、被告徐孝奎于本判决生效之日起十日内支付原告四川锦融汽车销售服务有限公司违约金2402.20元； 三、被告徐孝奎于本判决生效之日起十日内支付原告四川锦融汽车销售服务有限公司为实现债权而花费的律师代理费4000元； 四、驳回原告四川锦融汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费285元，减半收取142.50元，由原告四川锦融汽车销售服务有限公司负担12.50元，被告徐孝奎负担130元。公告费560元，由被告徐孝奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  车小娇 二〇二〇年七月八日 书记员  李 越
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1365号罪犯马泽锋，男，汉族，出生地广东省海丰县，高中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省海丰县人民法院于2018年11月7日作出(2018)粤1521刑初第579号刑事判决，以被告人马泽锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年12月15日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯马泽锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯马泽锋减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯马泽锋在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分208分。罚金5000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯马泽锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯马泽锋予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1315号罪犯李义强，男，汉族，出生地广东省五华县，文盲，现在广东省河源监狱服刑。广东省五华县人民法院于2016年11月28日作出(2016)粤1424刑初第266号刑事判决，以被告人李义强犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李义强在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年1月21日作出（2019）粤16刑更115号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2022年3月4日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯李义强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李义强减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李义强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分485分，累计4次扣分，共扣59分。罚金10000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李义强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李义强予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初7378号原告：聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社。住所地：东昌府区张炉集镇驻地供销社院内。法定代表人：张云霞，主任。委托诉讼代理人：段培灿，聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社职工。被告：王海增，男，1983年6月16日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：谢旭东，男，1985年7月7日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社与被告王海增、谢旭东借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，原告的申请也未侵害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社撤诉。案件受理费25元，由原告聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社负担。审判员  徐泉林二〇二〇年七月十三日书记员  苑延胜
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执730号申请执行人：王兴茂，男，1964年11月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：王强，男，1976年1月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：刘华，女，1974年7月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：大英泽诚房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市。法定代表人：王普德，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的(2018)川0703民初7499号民事调解书，执行申请执行人王兴茂与被执行人王强、刘华、大英泽诚房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，被执行人王强、刘华、大英泽诚房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人王强、刘华、大英泽诚房地产开发有限公司的银行存款1420000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员  顾 琦二〇二〇年七月二十八日法官助理  苏红军书 记 员  贾 娟
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执715号申请执行人：杨安泽，男，1968年12月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：罗兴煌，男，1970年2月17日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：四川金达诺科技有限公司，住所地四川省绵阳市经开区。法定代表人：宋晓燕，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国四川省绵阳市绵州公证处作出的(2019)川绵州执字第1号执行证书，执行申请执行人杨安泽与被执行人罗兴煌、四川金达诺科技有限公司股权转让一案，被执行人罗兴煌、四川金达诺科技有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人罗兴煌、四川金达诺科技有限公司的银行存款7850000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员  顾 琦二〇二〇年七月二十四日法官助理  苏红军书 记 员  贾 娟
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1320号罪犯远海滨，男，汉族，出生地河南省鲁山县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省广州市黄埔区人民法院于2018年8月24日作出(2018)粤0112刑初第728号刑事判决，以被告人远海滨犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，2018年11月14日于作出(2018)粤01刑终第1858号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年11月29日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯远海滨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯远海滨减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯远海滨在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分181分。罚金2000元已缴纳，连带退赔未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯远海滨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯远海滨予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初7867号原告：中山市德宝食品有限公司，住所地广东省中山市西区*********，统一社会信用代码914***********779F。法定代表人:林德容，执行董事。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：中山市南朗益华购物广场有限公司，住所地广东省中山市***********都明珠楼101、201号，统一社会信用代码914***********731Q。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：蒋超，男，法务经理。原告中山市德宝食品有限公司（以下简称德宝公司）与被告中山市南朗益华购物广场有限公司（以下简称南朗益华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德宝公司的委托诉讼代理人杨图胜到庭参加诉讼，被告南朗益华公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德宝公司向本院提出诉讼请求：被告立即清偿原告货款50681.49元及逾期付款利息（以14304.8元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年8月16日起计算至2019年8月19日。以14304.8元为基数，自2019年8月20日起；以16429.52元为基数，自2019年9月16日起；以9846.63元为基数，自2019年10月16日起；以2870.29元为基数，自2019年11月16日起；以7230.25元为基数，自2020年2月16日起，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。事实和理由：原、被告一直有业务往来，双方已签订购销合同，由原告向被告供应脉动、美乐多、陈克明等食品，约定月结45天。合同签订后，原告按合同的约定履行了供货的义务，但被告收货后并未履行支付货款的义务，经双方对账确认，被告尚欠原告货款共计人民币50681.49元。后经原告多次追讨无果，被告至今仍分文未付。另，购销合同约定，如发生纠纷，双方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。综上所述，原告认为，被告拖欠原告货款的行为，损害了原告的合法权益。为此，根据法律规定，提出诉讼。原告德宝公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：企业信息查询、购销合同、供应商交单表5张、广东增值税专用发票5张。被告南朗益华公司未到庭应诉，提交书面答辩意见：确认德宝公司提交证据的真实性、合法性及关联性，由于双方签订的购销合同未约定逾期付款利息的计算标准，因此不认可原告主张的逾期付款利息及计息时间。南朗益华公司未对其辩解提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月25日，南朗益华公司（甲方）与德宝公司（乙方）签订购销合同，约定甲方从乙方购入食品，验收无误入库后，按约定方式进行货款结算。付款方式为实销实结45天，乙方提供增值税发票。乙方奖励甲方积极推广销售乙方产品，同意按实际进货总额的1.5%奖励，销售奖励款乙方同意在约定进货期间或达到约定的销售额当月，由甲方在结算时在货款中扣收。合同期限为2019年5月1日至2020年4月30日止。合同还约定了其他事项。合同签订后，德宝公司于2019年6月至10月向南朗益华公司发送货物，并分别于2019年7月2日、8月3日、9月19日、10月11日，2020年1月4日开具金额为14304.8元、16429.52元、9846.63元、2870.29元、7230.25元，合计50681.49元的5张增值税专用发票。2019年7月5日，南朗益华公司员工杨惠珊签订了金额为14561.84元供应商交单表；同年8月6日，签订了金额为16679.72元供应商交单表；同年9月20日，签订了金额为9996.58元供应商交单表；同年10月15日，杨惠珊签订了金额为2914元供应商交单表。2020年1月6日，南朗益华公司员工陈燕芳签订了金额为7340.36元供应商交单表。庭审中，德宝公司陈述供应商交单表记载的金额与发票金额均不一致的原因是扣除了手续费及返利，德宝公司自愿减免南朗益华公司的手续费差额，明确按增值税发票记载的金额主张权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷。德宝公司与南朗益华公司于2019年4月25日签订购销合同，是基于双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人都应恪守履行合同中的约定。因南朗益华公司确认德宝公司提交的购销合同、供应商交单表、发票证据的真实性、合法性、关联性，结合德宝公司的庭审陈述，本院确认南朗益华公司尚欠德宝公司货款50681.49元的事实。德宝公司主张南朗益华公司支付货款50681.49元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。2019年6月至10月德宝公司向南朗益华公司交付了货物，南朗益华公司陆续签订了对应的供应商交单表后至今未支付货款，导致德宝公司资金占用损失，因此，德宝公司主张南朗益华公司支付逾期付款利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。关于利息的计算方式，本院认为，根据购销合同约定，付款方式为实销实结45天，即案涉货款的付款期限为南朗益华公司分别各张签订供应商交单表之日起算45天，违约金自付款期限届满的次日起算，违约金具体计算方式如下：第一笔货款，以14304.8元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年8月19日起计算当日；以14304.8元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计至实际清偿之日止。其余第二笔至第五笔货款，以16429.52元为基数，自2019年9月20日起；以9846.63元为基数，自2019年11月4日起；以2870.29元为基数，自2019年11月29日起；以7230.25元为基数，自2020年2月20日起，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止。德宝公司主张的超出部分，本院不予支持。被告南朗益华公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中山市南朗益华购物广场有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市德宝食品有限公司支付货款50681.49元及逾期付款利息（以14304.8元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年8月19日起计算当日；以14304.8元为基数，自2019年8月20日起；以16429.52元为基数，自2019年9月20日起；以9846.63元为基数，自2019年11月4日起；以2870.29元为基数，自2019年11月29日起；以7230.25元为基数，自2020年2月20日起，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市德宝食品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，减半计收545元（原告已预交），由被告中山市南朗益华购物广场有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 陈 璐二〇二〇年六月二十六日书记员 彭梦圆姚志姬
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1331号罪犯文泽洪，男，汉族，出生地广东省深圳市宝安区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省梅州市中级人民法院于2012年12月20日作出(2012)梅中法刑初字第17号刑事判决，以被告人文泽洪犯制造毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院二审审理，于2015年9月9日以(2013)粤高法刑三终字第182号刑事判决，以被告人文泽洪犯制造毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20万元。判决生效后，交付执行。因罪犯文泽洪在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年9月18日作出（2018）粤16刑更1243号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年12月30日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯文泽洪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯文泽洪减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯文泽洪在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分94分。罚金人民币20万元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯文泽洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯文泽洪予以减去有期徒刑四个月二十五天（刑期执行至2020年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1323号罪犯林某某，男，汉族，出生地广东省汕头市金平区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市金平区人民法院于2018年04月08日作出(2018)粤0511刑初第572号刑事判决，以被告人林某某犯销售假冒注册商标的商品（未遂）罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币210000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年4月24日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯林某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林某某减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯林某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分69分，累计1次共扣20分。罚金210000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林某某予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1622执1450号 申请人：李坤，男，1962年10月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：闫光，男，1972年9月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行李坤与闫光借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院分别于2020年4月17日、5月6日、6月3日通过总对总查控系统查询被执行人的财产，，2020年7月25日同申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2019）皖1622民初3070号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  汪 丽 人民陪审员  张洪魁 人民陪审员  陈 静 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  陆 莉
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1354号罪犯徐志岭，男，汉族，出生地上海市浦东新区，中专文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市龙湖区人民法院于2018年5月11日作出(2018)粤0507刑初第62号刑事判决，以被告人徐志岭犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币380000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2018年7月12日作出(2018)粤05刑终第192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年10月23日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯徐志岭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯徐志岭减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯徐志岭在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分201分，累计1次扣分，共扣4分。罚金380000元已缴纳500元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯徐志岭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯徐志岭予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1407号罪犯唐瑞强，男，汉族，出生地广东省罗定市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2016年6月02日作出(2015)佛中法刑一初字第137号刑事判决，以被告人唐瑞强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币70000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年12月19日作出(2016)粤刑终第1308号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯唐瑞强在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年10月23日作出（2018）粤16刑更1541号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年10月17日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯唐瑞强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯唐瑞强减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯唐瑞强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分514分，1次扣5分。罚金70000元已缴纳1500元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯唐瑞强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯唐瑞强予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1383号罪犯吴伟明，男，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市潮南区人民法院于2017年11月27日作出(2017)粤0514刑初第707号刑事判决，以被告人吴伟明犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴伟明在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年4月9日作出（2019）粤16刑更496号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2021年3月12日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯吴伟明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴伟明减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯吴伟明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分335分。罚金1万元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴伟明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴伟明予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初3348号 原告:陈文祥，男,1964年4月3日生,汉族,贵州省兴义市人,住贵州省兴义市 被告:赵文方，男，1983年5月8日生,汉族,贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告陈文祥与被告赵文方劳务合同纠纷一案，本院2020年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文祥到庭参加诉讼，被告赵文方经本院在2020年4月28日的《贵州民族报》B3版公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈文祥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决赵文方给付陈文祥劳务工资1863.00元；2.本案诉讼费由赵文方承担。事实及理由，陈文祥于2017在兴义市体育中心Ｂ区给赵文方提供劳务，工程完工后尚欠劳务工资1863.00元未支付。2019年1月30日陈文祥终于找到赵文方并向其催款，赵文方据此出具欠条给陈文祥。还款期限到后，赵文方并未按期还款，陈文祥多次向赵文方追要该款未果，故诉至本院，请求判如所诉。 赵文方经本院公告传唤未到庭，亦未以其他方式向本院提交答辩意见。 陈文祥紧紧围绕其诉讼请求向本院提交《欠条》一份，赵文方经本院公告传唤未到庭抗辩，举证、质证，视为其对自己在民事诉讼中依法享有的举证、质证、抗辩权利的放弃，故此，本院根据陈文祥的当庭陈述及举证，认定如下法律事实：2017年，陈文祥受赵文方的雇请，为赵文方在兴义市的9号楼做工，工种为砌砖，工价为230元／天，陈文祥为赵文方提供劳务后，赵文方陆续支付陈文祥部分劳务费。2019年1月30日，陈文祥找到赵文方索要尚欠的劳务费，赵文方向陈文祥出具《欠条》一份，《欠条》载明：赵文方2019年1月30日欠陈文祥1863.00元，在2019年6月30日打清，赵文方，2019年1月30日，522××××××××87310,153××××1199。庭审中，陈文祥陈述赵文方在出具《欠条》后，未支付其《欠条》上载明的劳务报酬，同时保证其当庭陈述的及所举证据的真实性。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。陈文祥受赵文方的雇请为赵文方在兴义市9号楼做工，工作内容为砌标砖，工价为230元／天。陈文祥为赵文方提供劳务后，2019年1月30日，赵文方向陈文祥出具了未付陈文祥劳报酬的《欠条》。《欠条》载明赵文方尚欠陈文祥劳务报酬1863.00元未付，故此双方之间的劳务合同关系依法成立并生效，赵文方依法应当支付陈文祥劳务报酬。关于劳务报酬金额问题，陈文祥当庭所举的《欠条》已证实赵文方尚欠其1863.00元的劳务费未付的事实，且约定在2019年6月30日前付清，故此，赵文方未按照约定的时间履行给付义务，其行为构成违约，应承担继续履行给付陈文祥劳务报酬的合同义务。故对陈文祥诉请赵文方支付其劳务报酬1863.00元的诉讼请求于事实和法律有据，本院予以支持。 据此，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限赵文方于本判决生效之日起十日内支付陈文祥劳务报酬1863.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费350元（案件受理费50元，公告费300元），由赵文方承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘远高 人民陪审员  黄恩志 人民陪审员  李明春 二〇二〇年七月十六日 法官 助理  李佳伲 书 记 员  李金金
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1382号罪犯梁镜坤，男，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，高中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2016年2月2日作出(2015)佛顺法刑初字第4909号刑事判决，以被告人梁镜坤犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币6万元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁镜坤在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月26日作出（2017）粤16刑更1670号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2019年3月13日作出（2019）粤16刑更372号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年5月19日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯梁镜坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯梁镜坤减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯梁镜坤在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分480分。罚金6万元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁镜坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梁镜坤予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1405号罪犯朱亚胜，男，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2016年5月17日作出(2016)粤0402刑初第8号刑事判决，以被告人朱亚胜犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年。判决生效后，交付执行。因罪犯朱亚胜在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年9月28日作出（2018）粤16刑更1406号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2025年10月20日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯朱亚胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯朱亚胜减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯朱亚胜在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次，剩余考核分382分。罚金300000元、追赃90672.3元未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱亚胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯患严重疾病，减刑幅度可从宽把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯朱亚胜予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2025年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2019）吉2404民初2622号原告：姜川，男，1982年5月1日出生，汉族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：刘建民，吉林何晓明律师事务所律师。被告：李志会，男，1966年4月20日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：宋明晔，吉林市龙潭区铭锐法律服务所法律工作者。原告姜川与被告李志会买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜川的委托诉讼代理人刘建民，被告李志会的委托诉讼代理人宋明晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜川向本院提出诉讼请求：判令李志会向姜川支付自2018年5月28日计算至2019年9月4日的车辆使用费372000元，鉴定费26000元，合计398000元。事实和理由：2018年5月28日，姜川与李志会签订《买卖车辆协议》，约定姜川将其名下的×××号汽车出卖给李志会，约定车辆价款为人民币160万元。合同签订后，姜川在珲春市将车辆交付给李志会，但李志会一直未向姜川支付车辆价款。为此，姜川于2018年10月向珲春市人民法院提起诉讼，请求解除与李志会之间的车辆买卖合同并要求李志会返还车辆。2019年3月7日，珲春市人民法院作出一审判决，确认解除姜川与李志会之间的《买卖车辆协议》并判令李志会返还车辆。李志会不服一审判决，向延边州中级法院提起上诉，延边州中级人民法院经审理，于2019年7月11日作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。前述判决已发生法律效力。姜川认为，与李志会之间的《买卖车辆协议》已经解除，自李志会占有车辆之日起，其应当向姜川支付车辆使用费。李志会辩称，姜川与李志会双方就本案涉诉车辆达成合意时，并未在协议中约定李志会不得使用车辆，而且是姜川向李志会提起的诉讼，要求解除合同，返还车辆。在案件经过一审、二审审理结束后，李志会按照法院判决已将车辆返还给姜川，并且双方明确约定相互不再就车辆追究责任。在此期间正常的车辆使用没有任何过错，同时也未给车辆造成任何损坏。在此期间，被告除正常保养外，还主动给车辆更换了四个新轮胎，总共花去两万余元。车辆交还时，姜川也未就车辆损失问题提出任何异议。对鉴定结论数额和依据有异议。姜川诉请赔偿额度没有法律和事实依据，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，姜川与李志会签订《买卖车辆协议》，约定姜川将其名下的×××号汽车出卖给李志会，约定车辆价款为人民币160万元。合同签订后，姜川于2018年10月向本院提起诉讼，请求解除姜川与李志会之间的《买卖车辆协议》并要求李志会向姜川返还车辆。经本院审理，于2019年3月7日作出判决：一、确认姜川与李志会签订的《买卖车辆协议》于2018年10月23日解除；二、李志会于本判决发生法律效力之日返还姜川车牌号为×××。李志会不服上述判决提起上诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出判决，驳回上诉，维持原判，该判决已于2019年7月22日发生法律效力。2019年9月5日，在吉林省吉林市李志会委托他人将案涉车辆交付给姜川。经原告申请，延边吉安价格评估有限公司作出延安评字【2020】30号鉴定结论书，价格鉴定结论为×××号小型越野客车在价格鉴定基准日2018年5月28日至2019年9月4日共计465天×800元/天，评估价为372000元。鉴定费用26000元。上述事实，有《买卖车辆协议》、（2018）吉2404民初2828号民事判决书、（2019）吉24民终724号民事判决书、延安评字【2020】30号鉴定结论书、鉴定费票据、证人姜某的证言、当事人的陈述等予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外。（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。……”。（2018）吉2404民初2828号民事判决于2019年7月22日发生法律效力，双方当事人应当履行生效法律判决，姜川与李志会签订的《买卖车辆协议》于2018年10月23日解除，李志会于判决发生法律效力之日即2019年7月22日将车牌号为×××。姜川要求自2018年5月28日起计算车辆使用费用的主张，于法无据，本院不予支持。虽然李志会于2019年9月4日将车辆交付给了姜川，但未在判决生效之日交付，故李志会应支付该期间的车辆使用费用。李志会虽不认可延安评字【2020】30号鉴定结论书，但未能提供相反证据证明。鉴定结论本院予以采信。根据鉴定结论，该期间的使用费用为35200元（44天×800元/天=35200元）。李志会的辩解证据不足，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条规定，判决如下：一、李志会于本判决发生法律效力后，立即支付给姜川车辆使用费35200元；二、鉴定费26000元，由李志会负担；三、驳回姜川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7270元，减半收取3635元，由李志会负担559元，姜川负担3076元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 姚 伟 二〇二〇年七月二十四日书记员 金俞美
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1381号罪犯杨桂珍，男，汉族，出生地广东省兴宁市，中专文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省兴宁市人民法院于2015年11月26日作出(2015)梅兴法刑初字第390号刑事判决，以被告人杨桂珍犯非法行医罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2016年3月2日作出(2016)粤14刑终第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨桂珍在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月26日作出（2017）粤16刑更1823号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2019年3月13日作出（2019）粤16刑更369号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2022年3月12日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯杨桂珍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨桂珍减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杨桂珍在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分103分。罚金5000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨桂珍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨桂珍予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1388号罪犯张星星，男，汉族，出生地湖北省荆州市，高中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省普宁市人民法院于2015年12月3日作出(2015)揭普法刑初字第712号刑事判决，以被告人张星星犯贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。因罪犯张星星在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月21日作出（2017）粤16刑更1640号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2019年3月13日作出（2019）粤16刑更361号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年6月15日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯张星星在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张星星减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张星星在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分525分。罚金1万元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张星星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张星星予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2062号申请执行人：青岛盐海投资发展有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道盐务局大楼。统一社会信用代码91370214790800335J。法定代表人：杜守军，经理。被执行人:李超，男，1964年2月7日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人青岛盐海投资发展有限公司与被执行人李超合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）鲁0214民初10531号民事判决书。在执行过程中，本院扣划被执行人银行存款人民币40640元（含执行费477元），被执行人履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初10531号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周新喆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年七月二十五日法官助理陈安刚书记员张帅