广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终3887号上诉人（原审被告）：佛山雪莱特汽车智能电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇科技工业园**科技大道（办公室）****，统一社会信用代码：914***********020E。法定代表人：罗发英。委托诉讼代理人：冯珈镱，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志芬，广东群豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠州市众信天成电子发展有限公司，住，住所地广东省博罗县*洲镇禾山工业区一社会信用代码：914************169。法定代表人：张瑞春。委托诉讼代理人：刘莉敏，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗槿萱，广东佑德律师事务所实习律师。上诉人佛山雪莱特汽车智能电子有限公司与被上诉人惠州市众信天成电子发展有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初4125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人佛山雪莱特汽车智能电子有限公司（以下简称“雪莱特公司”）的上诉请求：一、依法对（2019）粤1322民初4125号民事判决进行改判，撤销第一项判决中违约金部分（上诉争议金额为7330元）。二、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为，原审判决认定事实存在错误，双方在交易过程中并无约定逾期付款的违约责任，且被上诉人并无证明其损失，上诉人无需支付违约金。同时，根据双方约定以及交易习惯，系由被上诉人先开具开票提交上诉人后，上诉人再付款，被上诉人尚未开具12860.70元增值税专用发票予上诉人，为保障上诉人的合法权益以及国家税收秩序，恳请法院要求被上诉人如实开具增值税专用发票予上诉人。综上，请二审法院依法改判。被上诉人惠州市众信天成电子发展有限公司（以下简称“众信天成公司”）辩称，原审认定雪莱特公司未向众信天成公司支付货款并承担逾期付款违约责任是正确的。众信天成公司与雪莱特公司签订《销售合同》，约定雪莱特公司向众信天成公司采购单面柔性版等货物，众信天成公司已如约向雪莱特公司送货并开具发票，同时双方亦经过对账，雪莱特公司应按约向众信天成公司及时支付货款。然，经过众信天成公司多次催促，雪莱特公司却迟迟不付款，应向众信天成公司支付逾期付款违约金。二、关于违约金。众信天成公司认为应以双方签订的《销售合同》上第四点第7点约定的“每天按欠款3%计收违约滞纳金”，但未免浪费司法资源，众信天成公司服从一审判决认定的违约金计算标准。三、关于开具发票。不管是法定还是交易习惯中，均是货发后收款，供方在收到款项后再向需方开具发票，雪莱特公司主张先开具后付款没有依据，且税务问题也不是法院的审理范围。综上，对于被答辩人的上诉请求是没有事实和法律依据的，一审人民法院认定事实清楚，判决合法合理。故请求二审法院依法驳回被答辩人上诉，维持原判。原审原告惠州市众信天成电子发展有限公司向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付货款122320.72元及违约金（以货款122320.72元为本金，按每日3%的标准计算，从2018年10月1日起计至付清日止，暂计至2019年7月25日为1093547.27元，以122320.72元为限）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：对双方当事人无异议的事实，本院认定如下：原告与被告分别于2017年11月24日、12月12日、12月28日签订《采购订单》，由原告向被告供应不同型号的单面柔性板，订单金额分别为19000元、28500元、47500元、12860.70元，其中日期为2017年11月24日的《采购订单》约定付款方式为月结30天+半年承兑。上述订单履行期间，原告于2017年12月至2018年3月期间向被告供应货物，后双方经邮件对账确认2017年12月货款含税47500元、2018年1月货款含税10640元、2018年2月货款含税19380元、2018年3月货款含税37089.5元，以上合计114609.5元。原告分别于2018年3月6日、4月10日、5月23日开具四张金额分别为47500元、10640元、19380元、36940.02元，合计114460.02元的增值税发票。2018年9月3日，被告向原告发出《商务函》，确认拖欠原告货款114460.02元，承诺于2018年9月份支付50000元，剩余货款于2018年10月内支付完毕。另外，原告主张被告还拖欠其2018年8月份货款12860.70元未支付。原告为此提交一份签订日期为2018年7月6日的《采购订单》、2018年8月份对账单、两张送货单佐证。原告提供的采购订单显示原告与被告于2018年7月6日签订《采购订单》，约定由原告向被告供应含税价值12860.70元的单面柔性板。送货单记载合同编号、客户订单号、本厂型号、客户型号、单位、数量及备品等事项，显示原告分别于2018年8月8日、8月16日向被告供应货物，未注明金额。原告提交的《对账单》右下方佛山雪莱特汽车智能电子有限公司确认人签名处有“黄结萍”手写体签名，落款日期为2018年9月3日。内容大意为原、被告双方于2018年9月3日经对账确认上期被告拖欠货款114460.02元，截至2018年8月31日拖欠货款12860.70元，合计拖欠货款127320.72元。被告提交答辩状称对采购订单予以认可，对2018年8月份对账单及送货单不予认可，因其工作人员变动较大，现无法核查，且上述证据并无其签章确认。庭审中原告确认被告于2018年9月29日通过中信银行转账方式支付向其支付货款5000元，剩余127320.72元货款未支付；被告于2018年9月3日向原告发出的商务函并未包含当天双方对账确认的2018年8月份的货款12860.70元；2018年8月份对账单中被告处签名人为被告的财务黄结萍。原告主张被告逾期付款，应根据销售合同约定按每月欠款金额的3‰支付违约滞纳金，并为此提交了一份《销售合同》佐证。原告提供的《销售合同》无原件核对，供方确认栏加盖“惠州市众信天成电子发展有限公司业务专用章”，需方确认栏无任何签名或盖章，内容大意为众信天成公司（供方）向雪莱特公司（需方）供应货物，约定付款方式为快递代收货款；需方应按合同付款期限按时付清全部货款，如需方违约拖延付款，以合同所定付款期限的次日起每日按欠款的3‰计算违约金滞纳金，拖欠其超过三个月，供方有权按经济合同法有关条例维护自身权益。一审法院认为：关于未付货款认定问题。原告主张2017年12月至2018年8月期间向被告供应单面柔性板等货物，截至起诉日被告共欠原告货款122320.72元未支付，此有原告提供的在案证据佐证，并经本院当庭审核。被告辩称双方交易金额应以2018年9月3日出具的《商务函》载明的114460.02元为准，不认可2018年8月期间的货款12860.70元。被告否定原告提交的送货单、对账单的理由是其工作人员变动、无法核查，且未经其签章确认。因结合此前双方交易习惯（电子邮件发送对账单、货款月结30天+半年承兑），另外被告亦认可双方于2018年7月6日签订的《采购订单》，且被告在《商务函》中确认的未付货款与2018年8月前的结欠货款金额一致，而双方对账与被告出具《商务函》为同一天。原告提供的证据已构成完整的证据链，因此本院认定原告2018年8月期间向被告供应了价值12860.70元的货物，进而认定被告出具的《商务函》并未包含2018年8月的货款，因此被告在2017年12月至2018年8月期间拖欠原告的货款总额应为127320.72元（114460.02元+12860.70元）。被告已于2018年9月29日支付货款5000元，予以扣减后被告仍拖欠原告货款122320.72元未支付，被告应予清偿。关于违约金问题。被告出具《商务函》承诺于2018年10月内付清款项，但被告未予全部履行，已经违约，应承担相应违约责任。原告主张按《销售合同》约定的每日3‰的标准计算违约金，因该《销售合同》无原件核对，也无被告盖章或签名确认，且被告对该证据不予认可，故本院对原告该项主张不予采纳。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，以及《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法[2019]254号）第三部分“关于合同纠纷案件的审理”中（三）关于“借款合同”中明确：“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消”的规定，本院认定被告应支付原告违约金，计算方式为以122320.72元为基数，从2018年11月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告佛山雪莱特汽车智能电子有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内向原告惠州市众信天成电子发展有限公司一次性支付货款122320.72元及违约金（以122320.72元为基数，从2018年11月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告惠州市众信天成电子发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4970元，由原告惠州市众信天成电子发展有限公司负担2123元，被告佛山雪莱特汽车智能电子有限公司负担2847元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。本案二审期间，双方当事人均无提交新证据。对当事人在二审中争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人未提出上诉请求或上诉未请求部分，本院不作处理。根据本案双方当事人的上诉意见和答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人雪莱特公司是否需要向被上诉人众信天成公司支付涉案违约金。关于上诉人雪莱特公司是否需要向被上诉人众信天成公司支付涉案违约金的问题，上诉人雪莱特公司对其在2017年12月至2018年8月期间拖欠被上诉人众信天成公司的货款122320.72元未支付的事实无异议，本院予以确认。上诉人雪莱特公司与被上诉人众信天成公司并未约定违约金或违约金计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故被上诉人众信天成公司可以要求上诉人雪莱特公司支付逾期付款的损失。上诉人雪莱特公司主张其无需支付违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因此，原审法院认定上诉人雪莱特公司应支付被上诉人众信天成公司违约金，计算方式为以122320.72元为基数，从2018年11月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人佛山雪莱特汽车智能电子有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人佛山雪莱特汽车智能电子有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 巍审 判 员  黄**锋审 判 员  刘艳妹二〇二〇年六月二十八日法官助理  岑羽翎书 记 员  谢晓蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。