吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0203民初793号 原告（反诉被告）：昆明嘉和科技股份有限公司，住所：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地拓翔路**。 法定代表人：洪文灿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王文斌，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈伟国，北京盈科（昆明）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：吉林大地化工股份有限公司，住，住所：吉林省吉林市龙潭区锦江路**/div> 法定代表人：李向宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶洪亮，该公司员工。 委托诉讼代理人：浦克，吉林白桦律师事务所律师。 原告（反诉被告）昆明嘉和科技股份有限公司（以下简称嘉和公司）与被告（反诉原告）吉林大地化工股份有限公司（以下简称大地公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉和公司的委托诉讼代理人王文斌、陈伟国，被告大地公司的委托诉讼代理人叶洪亮、浦克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉和公司向本院提出诉讼请求：判令支付货款467,000.00元。事实与理由：2013年5月至2016年5月期间，嘉和公司与大地公司签署了3份产品购销合同，嘉和公司履行了交货义务并由大地公司签收，但大地公司至今仍留有提货款及质保金共计467,000.00元未付。经嘉和公司多次催收，大地公司一直以售后问题没有解决为由拖延付款，嘉和公司工作人员上门主动协商处理无果，至今一直未能解决。大地公司拖延支付货款的行为已严重损害了嘉和公司的合法权益，故提起诉讼请求依法判决大地公司履行付款义务。 大地公司辩称，嘉和公司提供的产品有质量瑕疵，并给大地公司造成重大经济损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条的规定，买受人依约保留部分价款作为质保金，出卖人在保质期未及时解决质量问题而影响标的物价值或使用效果，出卖人主张支付价款的，人民法院不应支持。请法院依法驳回嘉和公司的诉讼请求。 大地公司向本院提出反诉请求：判令嘉和公司赔偿损失1，888，302.00元。事实与理由：大地公司与嘉和公司自2013年5月起至2016年5月期间先后签订多份商务合同和技术协议，分别为：2013年5月19日签订的《吉林大地公司集团股份有限公司磷酸磷铵项目金属泵商务合同》《吉林大地公司集团股份有限公司磷酸磷铵项目金属泵技术协议》、2013年5月20日签订的《吉林大地公司集团股份有限公司项目用金属泵采购商务合同》《吉林大地公司集团股份有限公司硫酸铵项目金属泵技术协议》《吉林大地公司集团股份有限公司硫酸项目金属泵技术协议》、2013年5月21日签订的《吉林大地化工股份有限公司硫酸项目分离器采购商务合同》《吉林大化工集团股份有限公司硫酸项目分离泵技术协议》。上述商务合同和技术协议分别约定了大地公司向嘉和公司购买设备，包括数量、规格型号、价格、质保金及期限等。大地公司依据约定将扣除10%质保金外的货款均支付给了嘉和公司。嘉和公司交付整机后，于2015年9月20日开始运行。运行过程中出现多方面的质量问题，具体为：1.一效泵、二效泵两台（JW600-750）出现泵与电机功率不相匹配、铸件有沙眼；2.硫酸泵出现泵体有明显焊接修复痕迹、材质与设计不符；3.磷酸泵出现材质与设计不符。上述质量问题出现后，大地公司及时通知嘉和公司，嘉和公司虽然对相应的质量问题进行了重新设计、修理、更换。但是这已经给大地公司造成了重大损失，具体损失如下：1.停产58天，84名工人工资损失487，200.00元；2.事故停车系统退料损失1，219，477.00元；3.磷酸磷铵化工专家6人，174，125.00元；4.更换零件支出加工费7，500.00元，合计1，888，302.00元。综上所述，双方签订的商务合同和技术协议合法有效，应受法律保护。嘉和公司交付的标的存在严重质量问题构成违约，依据合同法的规定及商务合同约定，嘉和公司应承担赔偿损失1，888，302.00元的违约责任。 诉讼过程中，大地公司变更反诉请求为：1.嘉和公司赔偿损失2，234，800.00元，包括：叶轮加工费9,000.00元；专家服务费19，750.00元；工人工资：21人／班×4班次×100.00元／天×38天＝319，200.00元；退料损失费1，886，850.00元；2.嘉和公司减少价款544,000.00元的80%=435，200.00元并返还给大地公司，包括12万吨JAN65-315FP泵轴不合格影响价值32,000.00元、30万吨JHB280-28Y两台泵出液管不合格影响价值每台60,000.00元、JHB4O-40泵体不合格影响价值，32,000.00元、25万吨JW600-750D1二效循环泵不合格影响价值360,000.00元。 嘉和公司对大地公司的反诉辩称，请求驳回大地公司诉讼请求，大地公司提出质量问题，经鉴定，鉴定结论并不认为设备存在质量问题。大地公司无证据证明其遭受了损失，也无证据证明其损失系由设备质量问题引起。大地公司诉讼请求无合同依据，也无事实依据。事实与理由：第一，大地公司生产损失无事实依据。经诉讼双方、法院的查找鉴定机构，没有任何一个鉴定机构可以认定生产损失，经嘉和公司邀请行业权威“中国通用机械协会”给予鉴定指导，该机构给出的权威意见是无法对生产损失进行认定。无法鉴定的另一个原因是大地公司提供事实真实性存在问题。真实情况是：大地公司磷酸铵项目存在先天不足，且无生产经验。从公开资料显示：环境执法机构在2015至2019每年对大地公司进行多次重申、多次处罚：“大地公司磷酸铵项目不得进行生产、责令停止生产”。大地公司历时7年时间都未能做好建设、整改、开工。2019年最终被处罚“不得进行建设”，大地公司磷酸铵项目已无法进行。大地公司在明知该项目先天不足，已经无法整改。很多次被执法机构查处，被停止生产、被停止建设的情况下编造事实，向法院主张嘉和公司赔付停产损失要求，涉嫌向法院提供虚假信息。第二，现场产品无法认定，事实不清。嘉和公司产品在浓酸环境下易损件需要定期更换，市场上对化工设备供应零件比较多，大地公司未从嘉和公司采购相应配件进行更换。在这几年的使用情况下，现场设备的易损件必须更换、且事实上已经进行了替换，现场产品归属不清。嘉和公司在现场勘查时已经发现各设备已经进行改装替换，鉴定报告中（检材2:图10的轴）已经报废且丢弃多年，并且该零件已经有多厂家的改装零件在上面。泵轴根本不能这样改装，该事实得到在场各方确认。第三方鉴定机构表示该情况应由法院判定，该机构无法判定归属。现场产品加装支架、增加垫片等措施，嘉和公司及第三方鉴定机构均表示不支持非厂家的改装，容易造成产品损坏。鉴定报告总的检材3、检材4同样存在此类问题，零件“出液管”浸泡在酸性环境，取样鉴定时已经被替换废弃，现场各方己经确认零部件已经更换。（见鉴定报告图12、图13）。零件归属问题有理由相信混杂无法区分，或故意混淆等情况。第三，嘉和公司产品质量合格，满足技术协议要求。从沪华碧（2019）质鉴字第257号鉴定结论中可以看出嘉和公司产品合格。针对鉴定结论中的情况补充说明如下：1.泵轴：技术协议约定1.4462双向不锈钢，昆明嘉和提供了技术协议约定1.4462双向不锈钢泵轴：泵轴属配件，使用年限1-2年，近四、五年大地公司未向昆明嘉和购买过配件，鉴定的泵轴早就有很多厂家的痕迹在上面，并非一个厂家生产的。且材质不符并不说明质量有问题，泵轴还是合格产品，可以使用。2.出液管：技术协议材质一栏空白，对材质无约定，无国家标准。鉴定机构要求嘉和公司提供现今的企业标准。按嘉和公司的企业标准，该出液管含碳量偏低。嘉和公司自产出液管是满足自己企业标准的。出液管属配件，使用年限1-2年，近四五年大地公司从未向嘉和公司购买过配件，鉴定出液管无法确定是否是嘉和公司随机配件，并且报告中还提到碳含量低还能增加产品抗腐蚀能力，抗腐蚀能力增加在此工况下会还增加使用寿命。材质成份偏差并不能代表质量不合格。3.从鉴定报告中描述泵体表面修补（检材5）油漆均匀，有修复痕迹。一个几年时间浸泡在浓酸环境的金属泵竟然还有油漆，并且在现场勘查时诉讼双方、法院、质量鉴定机构都在车间看到大地公司正在焊接泵体。嘉和公司认为使用方焊接后也不会影响使用，并不会阻止任何客户进行泵体焊接。无证据表示为出厂前焊接。鉴定报告结论也未给出结论意见。4.针对鉴定费用此次鉴定是不必要的鉴定，应由大地公司承担鉴定费用，作为专业的化工企业，在经常更换配件，明知轴承箱、泵轴、出液管、泵体是配件，设备正常运转只需要更换部件的情况下，大地公司执意申请鉴定，花去十几万对价值20，400.00元的部件进行鉴定，属于恶意扩大诉讼成本费用，应由大地公司自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，即嘉和公司提供的2013年5月21日《硫酸项目分酸器采购商务合同》及销售出库单、增值税专用发票，2016年5月24日《工矿产品购销合同》及销售出库单、增值税专用发票，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对嘉和公司提供的2013年5月20日《项目用金属泵采购商务合同》及销售出库单、接货情况说明、增值税专用发票以及记账凭证一组，大地公司质证后认为设备质量存在问题，嘉和公司未尽到保修义务；2.对嘉和公司提供的《往来对账函》，大地公司质证后认为没有接到过该对账函；3.对嘉和公司提供的吉林市环境保护局行政处罚决定书2份、2017年9月1日吉林市群众信访举报转办和边督边改公开情况一览表、2019年12月12日吉林市省级生态环境保护督查反馈问题整改任务完成情况公示，大地公司质证后认为该证据与本案无关，大地公司承担行政责任不是免除嘉和公司民事责任的依据；4.对大地公司提供的2013年5月20日购销合同下属的大地公司技术协议4份以及叶轮切割图、叶轮设计图、王槐亮说明，嘉和公司质证后认为轴承箱漏油属于设备老化的正常现象，大地公司所述电机功率不匹配，嘉和公司已经按照协议更换完毕并进行了赔付；5.对大地公司提供的照片12张、叶轮改造协议、现场情况说明、石振波微信记录、入库单3张、领料单2张、邀请函1张，嘉和公司质证后认为一效、二效泵存在的问题在叶轮改造协议中已经解决了，由嘉和公司出资9，000.00元大地公司自行解决并对改造结果负责；6.对大地公司提供的交接班记录及大地公司停产损失说明11张、专家服务费票据及结算单、加工费收据3张、工资表、银行凭证，嘉和公司质证后认为系大地公司单方制作，且损失是间接损失，产品已过质保期，零部件的更换不能造成停产，交接班记录显示大地公司在2015年11月28日还在进行生产与环保局确定的2015年10月27日停工相违背，不能确定是否真实生产；7.对大地公司提供的沪华碧（2019）质鉴字第257号《泵、出液管、轴承箱质量鉴定报告》及鉴定费收据一份；2015年12月13日大地公司售后人员163邮箱电子数据截图、通话记录截图11份、工矿产品购销合同及附件、2019年12月23日赵银鹤微信截图2页及赔付明细表，嘉和公司质证后认为该鉴定报告不能证明嘉和公司提供从产品质量不合格，赵银鹤微信截图认为与本案无关，对于其他证据不能证明设备存在质量问题；8.对大地公司提供的辽宁增值税专用发票3张（磷矿粉）、吉林增值税专用发票9张（硫酸）、吉林增值税专用发票7张（液氨）、辽宁增值税专用发票197张、照片一组，嘉和公司质证后认为与本案无关联性；9.对大地公司提供的退料计算依据设计构造图，嘉和公司质证后认为该证据与本案无关，且没有合法来源。 经本院审查认为证据2，因嘉和公司没有提供大地公司收到的证据，该证据对待证事实不具有证明效力，本院不予采信；证据6中专家服务费票据及结算单均非正规发票，且该项费用与本案产品质量责任不具有关联性，本院不予采信，该证据中其他证据能够证明大地公司停产的事实，本院予以采信；证据8，因大地公司未提供证据证明该笔费用系嘉和公司设备质量问题造成的损失，故该证据本院不予采信；证据9无合法来源，本院不予采信。原、被告提供的其他证据具有真实性，且与本案相关，本院予以采信。 根据的当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年5月21日，买方大地公司与卖方嘉和公司签订《硫酸项目分酸器采购商务合同》，约定大地公司向嘉和公司采购化工泵设备，合同总价300，000.00元，质保金30,000.00元。该合同嘉和公司已履行完毕，大地公司尚欠嘉和公司30,000.00元质保金没有支付。2016年5月24日，需方大地公司与供方嘉和公司签订《工矿产品购销合同》，约定大地公司向嘉和公司采购卧式泵泵头，金额150，000.00元；质保金15,000.00元。该合同嘉和公司已履行完毕，大地公司尚欠嘉和公司15,000.00元质保金没有支付。 2013年5月20日，买方大地公司与卖方嘉和公司签订《项目用金属泵采购商务合同》，约定大地公司向嘉和公司采购化工泵设备，合同总价4，220，000.00元，质保金422，000.00元，质保期为合同设备运行2年或货到现场27个月（以先到之日为准），无质量问题7个工作日内全部付清。2014年3月22日和28日，大地公司出具《接货情况说明》，载明分别收到嘉和公司货物31件和19件。2014年6月11日，嘉和公司出具增值税专用发票4份，金额合计4，220，000.00元。大地公司欠嘉和公司422，000.00元质保金，至今没有支付。 2015年9月大地公司建设项目正式投入生产后，吉林市环境保护局于2015年10月27日作出吉市环罚字[2015]39号行政处罚决定书，认定大地公司建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收，主体工程正式投入生产，处罚：1.责令立即停止生产；2.罚款人民币40，000.00元。 2015年11月9日，大地公司通过网易邮箱向嘉和公司工作人员王槐亮发出电子邮件，载明2015年11月中旬试运行期间，一效泵、二效泵（JW600-750）多次出现问题，要求嘉和公司1.赔付2个叶轮；2.明确解释轴帽垫与轴连接处的螺栓断裂以及轴封盖螺栓断裂的原因及解决方案；3.对于车削3次叶轮产生的费用7，500.00元以及做动平衡2,000.00元合计9，500.00元，大地公司将会从质保金中扣除。2015年11月13日，大地公司支付加工叶轮费用2，500.00元。2015年11月11日，大地公司支付加工水轮（白钢）2件费用5,000.00元。 第一次停车记录（2015年11月28日-11月30日）：2015年11月28日，大地公司交接班记录记载：“磷酸、磷铵停车，Ⅰ效循环泵连轴损坏，未修好”、“磷酸、磷铵停车，硫酸车间生产正常。”2015年11月30日，交接班记录记载：“1.0:24磷铵中和过料泵启动；2.1:43一效循环泵启动……”。 第二次停车记录（2015年12月8日-2016年1月6日）：2015年12月8日，交接班记录记载：“……4.6:00磷铵二效循环泵机封漏水未处理……”。2015年12月9日交接班记录记载“……4.6:38磷铵停车；5.7:07硫酸停车。”2015年12月13日，交接班记录记载：“……5.二效循环泵叶轮动平衡做完已回厂；6.一效循环泵叶轮拉走……”。2015年12月20日交接班记录记载“……3.一效循环泵已装完；……”。2016年1月6日，交接班记录记载：“1.磷铵一、二效循环泵试车完成；2.13:10循环水1#泵启动……”。期间，2015年12月13日，大地公司通过QQ邮箱向嘉和公司发出邮件，要求1.嘉和公司赔付大地公司两个叶轮；2.请嘉和公司解释轴帽垫与轴连接处的螺栓断裂以及轴封盖螺栓断裂的原因及解决方案；3.对车削3次叶轮产生的车削费用7,500.00元以及作动平衡费用2，000.00元，大地公司将从质保金中扣除。2015年12月21日，双方签订《工矿产品购销合同》，约定由嘉和公司向大地公司赔付泵配件一批，金额395,710.00元。 第三次停车记录（2016年1月11日-1月12日）：2016年1月11日交接班记录记载“……5:12-5:48因一效循环泵连轴器有异响，磷铵短停……6:56磷铵停车，准备处理一效循环泵异响。”2016年1月12日交接班记录记载“……2.磷铵车间二效循环泵机封漏料，未处理，检修说没有备件……6:56磷铵停车，准备处理一效循环泵异响。” 第四次停车记录（2016年3月20日-2016年3月22日）：2016年3月20日交接班记录记载“磷铵：16:19因二效循环泵有异响，磷铵停车（二效叶轮的螺丝折了）……”。2016年3月22日交接班记录记载“磷酸：1:23启动二效循环泵，1:50启动一效循环泵，0:50-2:01磷铵进磷酸，酸洗一效、二效循环泵。……”。 2016年4月18日，大地公司曾向嘉和公司发出《邀请函》，载明：由于生产需要，计划于2016年4月10日至2016年5月30日期间进行设备大修，鉴于嘉和公司所供设备在前期生产中（JW600-750D1、JHA50-2200、JAN65-310）等设备频繁出现故障造成车间停产，要求嘉和公司于2016年4月25日派人到现场进行检修处理。 2016年8月17日，嘉和公司售后出具《现场情况说明》，载明大地公司“如在本地进行机械加工需加工费合计：10，000.00元或返回公司进行改造，请领导批示。”2016年8月18日，甲方嘉和公司和乙方大地公司签订《JW600-750D1叶轮改造协议》，约定嘉和公司对提供给大地公司的Ⅰ、Ⅱ效循环泵叶轮外径偏差问题进行处理，由乙方选择合格的加工单位实施，甲方售后工程师对改造叶轮进行验收后支付费用9，000.00元；叶轮改造后泵在运行过程中，由于本协议中改造叶轮导致的问题，甲方不承担责任，由乙方自行处理。 2017年1月，大地公司工作人员石振波向嘉和公司发出微信，要求嘉和公司解决Ⅰ、Ⅱ效循环泵相关问题。 第五次停车记录（2017年3月24日-至今）：2017年3月24日，交接班记录记载“10.磷铵二效循环泵漏料，停车”、“6.磷铵开车、磷铵停车，磷酸开车，磷铵停车……9.磷酸停车（9:55）……19.磷铵由于二效循环泵漏料严重被迫停车。” 2018年4月18日，吉林市环境保护局作出吉市环罚[2017]6号行政处罚决定书，认定大地公司未依法报批建设项目环境影响评价文件，在物流厂区内尚自开工建设磷酸中试装置项目，决定：罚款人民币36，842.44元。 本案审理过程中，2019年7月12日大地公司申请，本院依法委托上海华碧检测技术有限公司对设备质量进行鉴定。上海华碧检测技术有限公司（以下简称华碧检测公司）于2019年11月27日作出沪华碧[2019]质鉴字第257号《泵、出液管、轴承箱质量鉴定报告》，鉴定意见为：“1.按照嘉和公司提供的泵性能试验曲线并结合现场情况，25万吨JW600-750D1泵和电机功率相匹配；涉案轴承箱受电机和泵的弯扭复合应力和振动的作用，在轴承箱与泵侧平面过渡部位发生脆性开裂；密封铸造沙眼不影响密封的使用，不会对整体造成影响。2.12万吨JAN65-315FP轴承的材质与《技术协议》载明材质不相符。3.30万吨JHB280-28Y两台泵出液管材质与《技术协议》载明材质不相符。4.JHB40-40泵体存在修复痕迹。”大地公司支付鉴定费123,000.00元。 2020年3月13日大地公司申请对嘉和公司违约造成5次停产并产生退料损失价值进行鉴定。本院委托本院鉴定部门要求鉴定机构对“1.沪华碧[2019]质鉴字第257号鉴定意见中涉及的产品质量问题是否给大地公司造成损失；2.如果造成损失，数额是多少”进行鉴定。2020年6月15日，本院鉴定部门发出《退回委托鉴定案件通知书》，载明首选吉林市正大资产评估咨询有限责任公司、备选吉林吉润资产评估有限公司收到问题后，均发来退件函，该案鉴定无法进行。 本院认为，嘉和公司与大地公司签订的三份商务合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。《硫酸项目分酸器采购商务合同》和《工矿产品购销合同》两份合同嘉和公司已履行完毕，大地公司应当按照合同约定向嘉和公司支付质保金合计45，000.00元，该项事实双方当事人均无争议，本院予以确认。对于《项目用金属泵采购商务合同》的履行问题，分析如下： 第一，嘉和公司提供设备的质量是否符合合同约定。从沪华碧[2019]质鉴字第257号《泵、出液管、轴承箱质量鉴定报告》可以看出，嘉和公司提供的涉案轴承箱受电机和泵的弯扭复合应力和振动的作用，在轴承箱与泵侧平面过渡部位发生脆性开裂，在鉴定答疑过程中，嘉和公司提出了断裂可能有多重原因造成原因，但是在华碧检测公司提供的答疑函中明确“轴承箱为灰铸铁材料，强度和韧性较低，在弯扭复合应力和振动的作用下，造成过渡部位发生脆性开裂”，嘉和公司提供的轴承箱材质强度和韧性较低是导致轴承箱开裂的主要原因，也是导致大地公司停产的原因之一。此外，该鉴定意见还明确了12万吨JAN65-315FP轴承的材质与《技术协议》载明材质不相符、30万吨JHB280-28Y两台泵出液管材质与《技术协议》载明材质不相符、JHB40-40泵体存在修复痕迹，三处不符合产品质量的地方，故可见嘉和公司提供的该部分设备确实不符合双方合同约定，存在违约行为。关于嘉和公司称鉴定所用检材并非该公司产品的辩解，结合华碧公司2019年12月5日《函》及大地公司多次与嘉和公司协商对设备进行维修的实际情况，本院认为涉案检材应为嘉和公司提供的设备。关于嘉和公司称设备已经超过质保期，大地公司无权向嘉和公司主张设备质量的辩解，本院认为，质保期的约定是指设备验收合格后的质量保证期限，现大地公司在设备安装完成后即发生停产现象，并向嘉和公司提出了维修申请，经叶轮改造后，问题仍然没有解决，故该设备未经验收合格，不适用设备交付后27个月质保期的规定。 第二，关于质保金和赔偿损失的数额。首先，关于大地公司要求嘉和公司返还设备价款的主张，参照华碧公司的鉴定意见，嘉和公司提供的Ⅱ效循环泵（JW600-750D1）轴承箱为灰铸铁材料，强度和韧性较低，价值360，000.00元；JAN65-315FP轴承不符合技术协议约定，价值32,000.00元；JHB280-28Y两台泵出液管不符合技术协议约定，价值每台60,000.00元计120,000.00元；JHB40-40泵体存在修复痕迹，且修补产生的焊补痕迹是在泵生产制造过程中产生的，价值32,000.00元。上述设备价值合计544，000.00元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”本案中，嘉和公司提供的设备不符合质量规定，大地公司有权要求进行修理、更换，同时嘉和公司应当赔偿大地公司实际损失。本案中的出现质量问题的设备仅是整个化工项目的一部分，与其他设备相互配套，且设备已经安装完毕近5年，且大地公司从2017年3月已经停产故修理更换已无实际意义，故大地公司可以就不符合约定的设备主张减少价款。本案中，大地公司要求嘉和公司返还80%的货款，本院综合考虑涉案设备的技术协议、使用情况、维修情况等因素，对大地公司要求减少80%的价款即435，200.00元的反诉请求予以支持。关于嘉和公司主张大地公司因环保行政处罚而停止建设生成的辩解，本院认为大地公司受到行政处罚，并不能免除嘉和公司承担的产品质量的责任，故本院对该辩解不予采纳。关于大地公司称依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条不支付质保金的辩解，因大地公司提出减少设备价款的主张且本院予以支持，应视为对设备质量问题予以接受，故大地公司应向嘉和公司支付质保金。其次，关于大地公司要求嘉和公司赔偿叶轮加工费、专家服务费、工人工资和退料损失的反诉主张，本院认为，在质保期限内，大地公司于2015年11月9日向嘉和公司发出电子邮件，要求解决Ⅰ、Ⅱ效循环泵（JW600-750）出现的问题。2016年8月18日，双方签订《JW600-750D1叶轮改造协议》约定嘉和公司对提供给大地公司的Ⅰ、Ⅱ效循环泵叶轮外径偏差问题进行处理，由大地公司自行处理，嘉和公司售后工程师对改造叶轮进行验收后支付费用9，000.00元。该项费用双方已经达成协议，本院予以确认。此期间，大地公司虽然四次停车，但从未要求嘉和公司对生产损失进行赔偿，直到2016年8月18日双方达成《JW600-750D1叶轮改造协议》，双方已经对设备故障达成一致处理完毕。在质保期后，虽然大地公司从2017年3月24日停车至今，但未提供证据证明大地公司积极地向嘉和公司主张维修或者更换设备的权利，同时由于大地公司建设项目违法被行政处罚责令“停止生产”，故该次停车本院无法认定与设备质量不符合约定存在必然联系。本案审理过程中，本院曾委托鉴定机构对产品质量问题是否产生损失及损失数额进行鉴定，但鉴定机构均表示无法鉴定，故大地公司应对损失数额承担举证不能的法律后果，故对大地公司要求嘉和公司赔偿工人工资和退料损失的反诉请求，本院不予支持。关于大地公司主张嘉和公司赔偿专家服务费19，750.00元的反诉主张，因大地公司未提供正规发票，且该项费用收据上载明为开车技术培训费等费用，无法证明该笔费用与嘉和公司提供的设备质量问题有关，故本院对该项费用不予支持。综上，大地公司应向嘉和公司支付《硫酸项目分酸器采购商务合同》和《工矿产品购销合同》两份合同的质保金合计45,000.00元；大地公司应向嘉和公司支付《项目用金属泵采购商务合同》的质保金422，000.00元，但因嘉和公司提供的部分设备存在质量问题应减少价款435，200.00元及应向大地公司支付叶轮改造费9,000.00元共计444,200.00元，故嘉和公司应向大地公司赔偿损失22，200.00元。关于华碧公司鉴定费用问题，因华碧公司鉴定意见为嘉和公司提供的部分设备不符合技术约定，由此产生的鉴定费用应当由嘉和公司负担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）吉林大地化工股份有限公司于本判决生效之日起向原告（反诉被告）昆明嘉和科技股份有限公司支付质保金45,000.00元； 二、原告（反诉被告）昆明嘉和科技股份有限公司于本判决生效之日起向被告（反诉原告）吉林大地化工股份有限公司赔偿22，200.00元； 三、驳回原告（反诉被告）昆明嘉和科技股份有限公司的其他诉讼请求； 四、被告（反诉原告）吉林大地化工股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,306.00元，案件反诉费14,080.00元，鉴定费123，000.00元，合计145,386.00元，由原告（反诉被告）昆明嘉和科技股份有限公司负担126,140.00元，被告（反诉原告）吉林大地化工股份有限公司负担19,246.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  祝 佳 人民陪审员  李明奎 人民陪审员  李国茹 二〇二〇年七月三十日 代理书记员  金美序