河北省沧州市运河区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0903行初14号 原告王义峰，男，汉族，1962年10月21日出生，住黄骅市。（ 委托代理人程军林，河北海岳律师事务所律师。 被告沧州市人力资源和社会保障局，住所地沧州市运河区御河路**。 法定代表人张力，该局局长。 委托代理人尹建华，该局工作人员。 委托代理人谢晨雪，河北子帅律师事务所律师。 第三人秦海云，女，汉族，1981年5月8日出生，住黄骅市。 委托代理人刘树旺，与第三人系夫妻关系。 委托代理人韩文武，河北福鑫律师事务所律师。 原告王义峰不服被告沧州市人力资源和社会保障局所作认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2020年1月15日向被告沧州市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年03月17日公开开庭审理了本案。原告王义峰及委托代理人程军林，被告沧州市人力资源和社会保障局委托代理人尹建华、谢晨雪，第三人委托代理人刘树旺、韩文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告沧州市人力资源和社会保障局于2019年8月12日作出人社伤险认决字（2015）1006-1号认定工伤决定，认定2013年9月20日12时20分左右，秦海云在上班途中发生交通事故受伤，其所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项认定工伤的情形，决定认定为工伤。 原告王义峰诉称，一、被告作出的人社伤险认决字（2015）1006-1号《认定工伤决定书》程序违法。原告对认定第三人为工伤存有异议，被告对此明知，但在工伤认定过程中，被告故意不向原告送达工伤认定申请受理通知书、工伤认定举证通知书等资料，剥夺原告举证、申辩权利，程序违法。二、第三人秦海云发生交通事故不应认定工伤。1、案涉黄骅市公安局交通警察大队作出的黄公交认字（2014）第1002号道路交通事故认定书与事实不符。事故案发时段道路上并没有机动车经过，对此事实原告已向路口的监控管理人进行了核实，同时公安机关也调取了监控录像，事故认定书认定第三人与不明车辆剐蹭与事实不符。事故认定书作出后，原告向公安机关了解情况，并取得了公安机关承认事故认定书作假的证据，所以事故认定书不能作为定案依据。2、第三人秦海云案发当天请假未上班，不能认定其在上班途中发生交通事故。秦海云的工作记录簿、周某制作的工作表结合原一审的证人证言可证实秦海云案发当天请假未上班，另外中午12点20分上班也不符合正常的上下班习惯，对此（2018）冀09行再1号行政判决书已予以认定，故不应认定秦海云是在上班途中发生交通事故。综上，被告做出的《认定工伤决定书》程序违法、事实采信有误，依涉应予撤销。原告特向人民法院提起行政诉讼，请求法院：一、依法撤销被告2019年8月12日作出的人社伤险认决字（2015）1006-1号《认定工伤决定书）；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：一、程序违法。根据《工伤认定办法》第17条的规定，职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，用人单位不举证的，社保机构才可根据职工提供的证据或社保机构调查取得的证据作出工伤认定。在本案中，秦海云20**年申请工伤时，被告向我方送达了受案通知、举证通知，但是在本次工伤认定中，被告却故意不告知我方，使得我方证明本案非工伤的证据无法提供，剥夺了我方举证、申辩权利，故本案工伤认定程序违法。二、秦海云没有发生己方无责的交通事故，交通事故认定书造假。1、2017.2.12律师调查笔录（刘振德，国贸公司警卫）证实:秦海云发生交通事故后，刘振德陪作为国贸制革公司警卫查看了监控，通过查看可见，2013年9月20日中午12点左右，只有一辆公交车经过事发路段，没有其他车辆经过，发映出秦海云所称与三马车相撞与事实不符。2、2017.3.4调查笔录（公交司机孙廷兰）。证实：在大王庄处，警察、大王庄村干部、公交司机孙廷兰一起查看大王庄的路口监控，也没有发现有车辆从事发路段通过。3、对大王庄村秘书齐庆元的录音、王义先证明。证实：齐庆元系当时查看大王庄村村监控的村干部，其表明事发时没有车辆通过，应是秦海云自己摔倒。王义先证明证实公安机关调取了其家超市监控，监控显示12点前后事发路段没有车辆经过。证据1-3可证实，事发时间根本没有任何车辆经过事发路段，交警队调取了路口监控，故事故认定书所谓的秦海云与第三方车辆剐蹭无事实依据。4、黄骅劳动仲裁委向交警队调取事故卷宗过程中，与交警队出警人员邓金钟的对话录音（2017.11.8）。证实：秦海云事故属于单方事故，转单方事故以后，秦海云鉴定的上桥失忆。黄骅仲裁委要求调取，但交警队档案室称此事故档案找不到。这也是我方书面申请调取该卷宗的原因。5、陈**民出具的事实与真相的说明材料。证实：本案涉及的交通事故认定书造假问题，陈**民参与了王义峰与黄骅交警队的调解全过程，交警队通过中间人王义军给王义峰2万元补偿，让王义峰别再追究交警队事故认定书造假的责任。6、陈**民出具的2019年4月15日证明。证实了上述证据5的证明内容，同时证明在沧州中院再审期间，纪检工作人员与行政庭长给陈**民做了给2万元过程的谈话笔录，我方已书面申请调取该笔录。7、2019.9.29王义峰夫妇与黄骅交警队刘政委、李勇的录音。证实：被告作出本案的工伤认定后，王义峰找到黄骅交警队，因当时交警队给2万元时，说的是秦海云不主张工伤了，王义峰就不再追究事故认定书造假，现在秦海云仍然主张工伤，所以王义峰仍要求纠正事故认定书造假，刘政委、李勇对王义峰提出的事故认定造假不反驳，称需向领导反映，搪塞原告。证据4-7直接证实了黄骅交警队认可秦海云系单方事故，见伪造事故认定书的事实败露后，通过给付王义峰2万元补偿款的方式想抹平此事。综上证据1-7，事故认定书虚假不应采信，另外对于事故认定书造假一事，我方已向黄骅纪委监委、沧州市纪委监委提出控告。三、事发时秦海云不是去上班。8、2018冀09行再1号判决书、周某制作的工作报表、秦海云自己书写的工作记录簿，判决书第7页显示：证人王某、周某证实，事发当天秦海云通过王某向周某请假，证人郑某、刘某、沈某、殷某、田某、潘某出庭作证也证实听到了王某替秦海云香周某请假。且潘某证实当天遇到秦海云，秦海云说自己请假了，去药店买药。周某制作的工作报表、秦海云自己书写的工作记录簿，均显示秦海云事发当天没有上班。所以秦海云自称当天上午去上班了与事实不符。同时若按秦海云所称，上午去上班，那么中午12点应是下班回家的时间，而不是上班时间，所以其说法不符合常理。 被告沧州市人力资源和社会保障局辩称，一、被告所作认定工伤决定依据的事实清楚、证据充分、适用法律正确。第三人于2014年8月29日向被告提出工伤认定申请等资料，用以证明其受伤时与黄骅市鑫阔五金厂之间存在事实劳动关系，2013年9月20日在上班途中发生交通事故，主张其所受伤害属于工伤。被告受理该申请后向原黄骅市鑫阔五金厂（以下简称鑫阔五金厂）送达工伤认定申请表、《工伤认定申请受理通知书》、《工伤认定举证通知书》等资料，鑫阔五金厂提交关于工伤认定申请的答辩书、张耀利与鑫阔五金厂职工王某等人的谈话笔录、王某出具的证明一份，主张秦海云发生交通事故的时间并非上班时间，且事故当天秦海云委托他人替自己请假一天，并没有上班。经核实，黄骅市劳动人事争议调解仲裁委员会黄劳仲案字［2014］第118号仲裁裁决书查明秦海云为计件工资并认定秦海云与黄骅市鑫阔五金厂之间存在事实劳动关系，黄骅市公安交通警察大队出具的黄公交认字［2014］第1002号道路交通事故认定书认定秦海云在事故中无责任。结合双方提交的资料，被告工作人员对常雪、孟某、秦海云的调查以及被告在黄骅市调取的询问笔录、事故现场照片，被告认为由于秦海云为计件工资、单位与家之间距离较近且事发当天中午秦海云在家吃饭，故事故时间虽然为中午12时20分左右，但符合上班时间的实际。被告认为秦海云所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，遂依据《工伤保险条例》第十四条作出认定工伤决定。二、被告所作认定决定程序合法。第三人于2013年9月20日发生事故受伤，后于2014年8月29日向被告提请工伤认定，由于缺乏受理的必要材料，被告于同日向第三人送达《工伤认定申请补正通知书》，第三人于2015年5月18日补正后被告于同日受，并向鑫阔五金厂送达举证通知书等材料，鑫阔五金厂于2015年6月2日举证，被告于2015年7月6日对常雪等人进行工伤认定调查后于2015年7月10日作出人社伤险认决字（2015）1006号认定工伤决定书，并向双方送达。后沧州市运河区人民法院（2016）冀0903行初15号行政判决书判决撤销被告所作人社伤险认决字（2015）1006号认定工伤决定，并责令重新作出，沧州市中级人民法院（2018）冀09行再1号行政判决书判令：“二、维持运河区人民法院（2016）冀0903行初15号行政判决”。依据《工伤保险条例》第十九条“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。”及《河北省工伤保险实施办法》第十六条“社会保险行政部门受理职工或者其近亲属、工会组织提出的工伤认定申请，需要用人单位提交有关材料的，应当通知用人单位”。运河区人民法院（2016）冀0903行初15号行政判决书虽撤销了被告对秦海云所受伤害认定为工伤的具体行政行为但并不是撤销被告对秦海云工伤认定申请受理的行为，该工伤认定申请被告早于2015年5月18日受理并于2015年5月19日邮寄送达举证通知书等材料，故被告在进行调查取证后，结合相关资料于2019年8月12日作出认定工伤决定并向双方送达。综上，被告作出的认定工伤决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告沧州市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请表、秦海云诊断证明书及身份证复印件。2、道路交通事故认定书，认定书显示：“2013年9月20日12时20分左右秦海云骑行二轮电动自行车沿大王庄村天桥由东向西行驶至黄骅市西天桥处，与对向行驶的不明车辆剐蹭”此次事故中秦海云无责任。3、个体工商户营业执照，营业执照显示黄骅市鑫阔五金厂为个人经营，经营者王义峰。4、黄骅市劳动人事争议仲裁委员会黄劳仲案字［2014］第118号仲裁裁决书、裁决书送达回执，裁决书查明秦海云为计件工资并认定秦海云与黄骅市鑫阔五金厂之间存在事实劳动关系。5、证人孟某、常某及身份证复印件，孟某证词主要内容：“我是鑫阔五金厂工人，在2013年9月20日我在厂内看到秦海云我能证明在2013年9月20日上午秦海云去上班了”。常某主要内容：“2013年9月20日中午12点多我出门回家的路上遇见秦海云，问她干嘛去她说上班去。”6、视频光盘及光盘内容说明，视频序号5视频5.55秒处周某说：“秦海云那天肯定上班去了，听厂子人们议论那天秦海云带着孩子去上班的。”序号6周某说没有给王义峰证明签字。序号7视频中周某说中午上班不按点，来了就直接工作。序号11视频1.12秒处王某母亲说听王某说海云姐姐打电话请假，一会（上午）带着孩子又来上班了……。序号15视频3分钟处，问郑秀艳秦海云那天上午上班是不是全厂人都看到了，郑秀艳回答是。问郑秀艳那天上班你几点看到的她，郑秀艳回答上午都看到了，几点不好说。证据1-6，系第三人所提交，用以证实其受伤时与黄骅市鑫阔五金厂之间存在事实劳动关系，2013年9月20日其在上班途中发生交通事故，在此次事故中无责任，主张所受伤害应当认定为工伤。7、黄骅市鑫阔五金厂出具的工伤认定申请答辩书，主要内容为秦海云20**年9月20日请假一天，没来上班，且事故时间非上班时间。8、张耀利与黄骅市鑫阔五金厂处职工王某、周某、刘春凤、刘洪敏、张淑玲的谈话笔录，主要内容为秦海云事故发生当天通过王某向厂方请假一天。9、王某出具的证明一份，王某在证明中称，秦海云在事发当天委托王某向老板请假一天。证据7-9为黄骅市鑫阔五金厂提交，用以主张秦海云20**年9月20日请假一天，没来上班，秦海云所受伤害不应当被认定为工伤。10、2015年7月6日我方工作人员对常雪、孟某、秦海云所作调查笔录，常雪调查笔录：“2013年阴历八月十六的中午十二点的时候，我当时吃完饭去修车子，走到村西面的小公路上遇到她的，他问我吃饭了吗，我说吃了，我还问她你干嘛去，秦海云说去上班去……”孟某调查笔录：“因为我们是计件，所以上班时间不固定……事发当天上午我在单位车间看见秦海云了”。秦海云调查笔录：“我好像是八点之前到单位开始干活，一直干到中午具体几点记不清了，我回家做饭，做晚饭吃完就回厂子上班……”。证实2013年9月20日上午秦海云在原告处上班，下午上班途中发生交通事故。11、我方在黄骅市处调取的秦海云交通事故询问笔录及事故现场拍摄的照片，现场拍摄照片显示电动车车头朝西，证实事发时电动车处在由东向西行驶过程中。12、工伤认定申请补正通知书、工伤认定申请受理通知书、工伤认定申请材料清单、工伤认定举证通知书、邮件查询单、人社伤险认决字［2015］1006号工伤认定决定书、告知书、人社伤险认决字［2015］1006-1号工伤认定决定书及相应的送达回证以及沧州市运河区人民法院（2016）冀0903行初15号行政判决书、沧州市中级人民法院（2016）冀09行终222号行政判决书、河北省高级人民法院（2017）冀行申934号案件应诉通知书、行政裁定书、沧州市中级人民法院（2018）冀09行再1号行政判决书。证据10-12证实我方于2015年5月18日受理秦海云工伤认定申请后向鑫阔五金厂送达举证通知书等材料，于2015年7月6日对常雪等人进行工伤认定调查后于2015年7月10日作出人社伤险认决字（2015）1006号《认定工伤决定书》并向双方送达。该认定书被撤销后，再次进行调查取证后于2019年8月12日重新作出认定工伤决定并向双方送达，我方程序合法。 第三人秦海云述称，沧州市人社局出具的20151006-1号工伤认定书程序合法事实清楚行为正确，原告所述黄骅市公安局交警大队出具的事故认定书与事实不符，并没有提供任何相关证据予以证实。第三人秦海云与2013年9月20日上午一直在原鑫阔五金厂工作上班，对此事实工友孟某出具了相关证明，第三人的工友周某以及工友王某的妈妈还有工友郑秀艳在第三人秦海云的丈夫谈话时都证实了当天第三人到鑫阔五金厂上班的事实，因鑫阔五金厂工作没有固定的上下班时间属于计件工资，所以第三人在当天的中午十二点二十分吃完饭去上班符合上班时间的实际情况。因此第三人所受伤害应当认定为工伤。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原告证据与本案的关联性不予确认，被告的证据1-6、10-12符合行政诉讼关于证据规定的要求，本院予以采信。 经审理查明，生效法律文书确认第三人秦海云与原黄骅市鑫阔五金厂双方存在事实劳动关系。2013年9月20日12时20分左右，秦海云发生交通事故受伤，该交通事故经交警部门出具的道路交通事故认定书认定秦海云无责任。2014年8月29日，第三人秦海云向被告沧州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请后，被告沧州市人力资源和社会保障局于2015年7月10日作出人社伤险认决字（2015）1006号认定工伤决定书，认为秦海云受到的交通事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定秦海云的受伤属于工伤。原告不服，本院提起行政诉讼，本院于2016年6月24日作出（2016）冀0903行初15号行政判决书，撤销了上述认定工伤决定书。第三人不服，向沧州市中级人民法院提起上诉，沧州市中级人民法院于2016年10月18日作出（2016）冀09行终222号行政判决，撤销了上述行政判决，驳回原黄骅市鑫阔五金厂的诉讼请求。原告不服，向沧州市中级人民法院申请再审，沧州市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）冀09行再1号行政判决书，撤销了（2016）冀09行终222号行政判决，维持了运河区人民法院（2016）冀0903行初15号行政判决。被告沧州市人力资源和社会保障局经调查、取证，并结合相关证据材料于2019年8月12日作出人社伤险认决字[2015]1006-1号认定工伤决定书。原告不服，起诉至本院。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的应认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为上下班途中的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；……”。本案中被告根据当事人提交的证据材料及调查核实的情况，认定第三人秦海云属于工伤认定的范围，并作出认定工伤的决定，证据充分、程序合法、适用法律正确，本院应依法予以支持。原告认为交警部门所作事故认定书虚假、错误，但该认定书在有权机关撤销或认定为无效之前，应视为有效证据。原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王义峰的诉讼请求。 案件受理费50.0元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  李建朋 人民陪审员  张秀芹 人民陪审员  杨玉琴 二〇二〇年七月二日 书 记 员  段婷婷