四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初179号 原告：徐玉梅，女，1968年4月27日出生，汉族，住四川省郫县。 原告：王三平，男，1967年10月24日出生，汉族，住四川省郫县。 上述二原告共同的委托诉讼代理人：肖忠平，四川川蓉律师事务所律师。 被告：成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街**。 法定代表人：杨爱平。 委托诉讼代理人：许寅良，四川临龙律师事务所律师。 被告：成都中塑市场经营管理有限责任公司，住，住所地成都市新都区木兰镇木兰街**/div> 法定代表人：朱波。 委托诉讼代理人：杨昆，男，系该公司员工。 原告徐玉梅、原告王三平与被告成都中塑投资集团有限公司（以下简称“中塑投资集团公司”）、被告成都中塑市场经营管理有限责任公司（以下简称“中塑市场管理公司”）委托合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年6月22日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。原告王三平及其与原告徐玉梅共同的委托诉讼代理人肖忠平、被告中塑投资集团公司的委托诉讼代理人许寅良、被告中塑市场管理公司的委托诉讼代理人杨昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐玉梅、王三平向本院提出诉讼请求：中塑投资集团公司、中塑市场管理公司立即向徐玉梅、王三平连带支付2016年7月1日至2019年6月30日的物业委托经营收益451547元并承担违约责任；违约责任分别以150516元为基数，分别从2017年7月、2018年7月、2019年7月起按月利息1%计息赔偿徐玉梅、王三平至各年度的委托经营收益付清之日止（至2019年10月暂为72248元）。事实与理由：2013年10月11日，徐玉梅、王三平为甲方，中塑市场管理公司为乙方签订了《委托经营管理协议》。协议约定：甲方将其购买的位于中塑·成都国际贸易中心项目商厦式市场X号楼内的商铺，其建筑面积为81.29m2，房号为X栋X层XXX号，委托给乙方统一经营管理，由乙方代理甲方与第三方签订经营管理相关合同。委托经营期限为15年，自2013年7月1日起至2028年6月30日止。甲方有权要求乙方按时支付委托经营收益。按照约定支付甲方应得的委托经营收益是乙方的义务。在委托经营管理期限内，乙方须定期（每年一次）向甲方支付受托物业经营收益。乙方保证在委托期限后12年甲方收益每年不低于实际购铺总金额1672397元的9%，并根据实际经营情况适当予以向上调整，乙方同意接受委托。前三年（2013年7月1日-2016年6月30日）为市场培育期，其委托经营收益（第一年7%；第二年8%；第三年9%;三年24%）已由中塑投资集团公司在甲方购房时一次性支付（注：2013年10月11日徐玉梅、王三平与中塑投资集团公司签订该XXX号商铺《商品房买卖合同》约定的所购商品房总价款1271022元=1672397元-1672397元×24%）。从2016年7月1日起至2028年6月30日止，从第四年（2016年）起，以后逐年收益不低于甲方实际购铺总金额1672397元的9%，其支付时间均为每年的6月15日至6月30日。乙方违约责任：乙方如逾期给付甲方应得物业经营收益，逾期部分按月利息1%计息赔偿。协议还约定了其它相关事项。徐玉梅、王三平与中塑投资集团公司签订的《商品房买卖合同》约定的交房日期为2014年5月30日前。因中塑投资集团公司未能按期交房。2014年5月30日，徐玉梅、王三平为甲方、中塑市场管理公司为乙方、中塑投资集团公司为丙方签订了《补充协议》。补充协议约定：乙方应按《委托经营管理协议》的约定向甲方按时足额支付物业经营收益，若在委托经营管理期间乙方不能按期履行支付义务及乙方不能履行合同时，由丙方中塑投资集团公司按《委托经营管理协议》的约定向甲方支付物业经营收益，以及按《委托经营管理协议》承担违约责任。徐玉梅、王三平认为，中塑市场管理公司是中塑投资集团公司的全资子公司，二者系高度关联企业。中塑市场管理公司、中塑投资集团公司与徐玉梅、王三平签订的《委托经营管理协议》及其补充协议系各方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。而且前三年的委托经营收益，通过中塑投资集团公司向徐玉梅、王三平减少购房总价的形式支付，表明该协议已经实际部分履行。在中塑投资集团公司不能按合同约定的最后期限交房当天（2014年5月30日）三方共同签订了《补充协议》。在补充协议中再次强调中塑市场管理公司应按《委托经营管理协议》约定按时足额向徐玉梅、王三平支付物业经营收益，同时中塑投资集团公司承诺在中塑市场管理公司不能按期履行支付义务及不能履行合同时，由中塑投资集团公司按《委托经营管理协议》的约定向徐玉梅、王三平支付物业经营收益并承担违约责任。而今中塑市场管理公司不能按期向徐玉梅、王三平支付物业经营收益并承担违约责任，故提起诉讼。 中塑市场管理公司辩称，徐玉梅、王三平与中塑市场管理公司虽签订了《委托经营管理协议》，但徐玉梅、王三平至今未向中塑市场管理公司履行交房义务，因此徐玉梅、王三平无权向中塑市场管理公司主张权利。徐玉梅、王三平因此主张物业经营收益的利息没有事实依据。 中塑投资集团公司辩称，同意中塑市场管理公司的意见，徐玉梅、王三平曾与中塑投资集团公司商品房买卖合同纠纷，经四川省成都市中级人民法院终审判决，确认徐玉梅、王三平未向中塑投资集团公司交付房款，中塑投资集团公司基于同时履行抗辩权，未向徐玉梅、王三平交付房屋，但中塑投资集团公司通知徐玉梅、王三平付款接房，徐玉梅、王三平不同意付款。徐玉梅、王三平与中塑市场管理公司签订的《委托经营管理协议》，中塑投资集团公司不是合同主体，该协议不能对中塑投资集团公司形成约束力。从该协议的内容来看，履行的基础是中塑市场管理公司对案涉商品房的实际经营管理，因徐玉梅、王三平未向中塑投资集团公司付款，中塑投资集团公司也未向徐玉梅、王三平交付房屋，中塑市场管理公司不可能接受到案涉房屋，因此中塑市场管理公司无需承担责任，作为担保人的中塑投资集团公司更不可能承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人证据交换情况，可以确认如下事实： 中塑市场管理公司系一人有限责任公司，中塑投资集团公司系其唯一股东。 2013年10月11日，徐玉梅、王三平与中塑投资集团公司签订《商品房买卖合同》，约定：徐玉梅、王三平作为买受人，购买中塑·成都国际贸易中心一期商厦式市场X号楼X栋X层XXX号商铺（建筑面积81.29m2），总价款1271022元，徐玉梅、王三平采取分期付款方式付款。中塑投资集团公司应在2014年5月30日前向徐玉梅、王三平交付该商品房。 同日，徐玉梅、王三平（甲方）与中塑市场管理公司（乙方）签订了《委托经营管理协议》，约定：甲方将其购买的位于中塑•成都国际贸易中心一期商厦式市场X号楼X栋X层XXX号商铺（建筑面积81.29m2）委托给乙方进行统一经营管理，由乙方全权代理甲方与第三方签订经营管理相关合同。委托期限为15年，自2013年7月1日起至2028年6月30日止。在委托经营管理期限内，乙方须定期（每年一次）向甲方支付受托物业经营收益。乙方保证在委托期限后12年甲方收益每年不低于实际购铺总金额1672397元的9%，并根据实际经营情况适当予以向上调整，乙方同意接受委托。前三年（2013年7月1日-2016年6月30日）为市场培育期，其委托经营收益（第一年7%；第二年8%；第三年9%；三年共计24%）已由中塑投资集团公司在甲方购房时一次性支付。从2016年7月1日起至2028年6月30日止，从第四年（2016年）起，以后逐年收益不低于甲方实际购铺总金额1672397元的9%，其支付时间均为每年的6月15日-6月30日内。乙方如逾期给付甲方应得物业经营收益，逾期部分按月利息1%计息赔偿。 合同签订当日，徐玉梅、王三平支付了购房首期款661208元。后因中塑投资集团公司资金问题造成工程停工，徐玉梅、王三平未支付剩余购房款。 2014年5月30日，徐玉梅、王三平（甲方）与中塑市场管理公司（乙方）、中塑投资集团公司（丙方）签订了《补充协议》，约定：鉴于甲乙双方签订了《委托经营管理协议》，约定甲方自愿将其所拥有的商铺委托给乙方经营管理，乙方应按《委托经营管理协议》的约定向甲方按时足额支付物业经营收益，若在委托经营管理期间乙方不能按期履行支付义务及乙方不能履行合同时，由丙方按《委托经营管理协议》的约定向甲方支付物业经营收益以及按《委托经营管理协议》承担违约责任。 目前，中塑投资集团公司的项目已完工。2018年10月25日，徐玉梅、王三平就其与中塑投资集团公司商品房预售合同纠纷一案提起民事诉讼，其向该公司提出诉讼请求，要求该公司交付案涉房屋并给付逾期交房违约金、逾期办证违约金等。四川省成都市中级人民法院就此案作出终审判决：一、撤销成都市新都区人民法院（2018）川0114民初9535号民事判决；二、中塑投资集团公司应于判决生效之日起10日内向王三平、徐玉梅交付位于成都市新都区商业用房；王三平、徐玉梅同时向中塑投资集团公司支付购房尾款609814元；三、中塑投资集团公司应于判决生效之日起十日内向王三平、徐玉梅支付逾期交房违约金102685.6元；四、驳回王三平、徐玉梅的其他诉讼请求。 双方当事人在庭审中共同确认：上述判决作出后，王三平、徐玉梅、中塑投资集团公司均未履行上述判决。 本院认为，《商品房买卖合同》、《委托经营管理协议》及《补充协议》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、法规之规定，合法有效。其中，《商品房买卖合同》与《委托经营管理协议》系同一天订立，具有一定的关联性，根据上述协议，徐玉梅、王三平向中塑投资集团公司购买案涉商铺，并让渡案涉商铺的使用收益权给中塑市场管理公司，每年获得中塑市场管理公司支付的物业委托经营收益。但合同签订后，中塑投资集团公司未能按期向徐玉梅、王三平交付商铺，经人民法院生效判决确认：中塑投资集团公司交付案涉商铺的义务与徐玉梅、王三平支付购房尾款的义务应当同时履行，那么在徐玉梅、王三平至今未支付完毕购房尾款的情况下，中塑市场管理公司亦不能取得案涉商铺的使用收益权，那么中塑市场管理公司支付案涉商铺委托经营收益的前提就不存在。徐玉梅、王三平、中塑市场管理公司、中塑投资集团公司曾在2014年5月30日达成了《补充协议》，根据该协议，徐玉梅、王三平“拥有商铺”仍是中塑市场管理公司、中塑投资集团公司支付物业委托经营收益的前提条件。因此，在徐玉梅、王三平至今未收房的前提下，其向中塑市场管理公司、中塑投资集团公司主张物业委托经营收益及违约责任的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回徐玉梅、王三平的全部诉讼请求。 案件受理费9038元，由徐玉梅、王三平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  唐 韵 人民陪审员  曾章友 人民陪审员  张心强 二〇二〇年七月二日 书 记 员  唐 倩