广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初17752号原告：深圳市大晟资产管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区景田北一街**景田邮政综合楼**，统一社会信用代码：91440300788336625X。法定代表人：谢建龙。委托诉讼代理人：钟誓愿，系原告员工。被告：深圳市五洲龙汽车股份有限公司，住所地：，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道办宝龙工业城**信用代码：914403007388052512。法定代表人：张景新。委托诉讼代理人：高瑞琼，广东华商（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘茂雄，广东华商（龙岗）律师事务所实习律师。被告：天津伊利萨尔新能源汽车有限公司，住所地：天津，住所地：天津市华苑产业区华天道**海泰信息广场****代码：911201163007013940。法定代表人：程俊普。委托诉讼代理人：肖梦斗，天津北洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：史玉西，天津北洋律师事务所律师。原告深圳市大晟资产管理有限公司（以下简称大晟公司）与被告深圳市五洲龙汽车股份有限公司（以下简称五洲龙公司）、天津伊利萨尔新能源汽车有限公司（以下简称伊利萨尔公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用于普通程序公开开庭进行了审理。大晟公司的委托诉讼代理人钟誓愿，五洲龙公司的委托诉讼代理人高瑞琼、甘茂雄，伊利萨尔公司的委托诉讼代理人肖梦斗、史玉西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大晟公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销贵院2020年3月30日作出的（2020）粤0307执异11号执行裁定书；2、判令不追加原告为（2018）粤0307执10609号案件的被执行人；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，伊利萨尔公司股东王乔林同其法定代表人、董事程俊普恶意串通，谎称伊利萨尔公司持有天津伊利萨尔客车执照有限公司25%股权，骗取原告信任，以合作开发新能源汽车为名与原告签署《合作框架协议》《股权转让协议》等文件，将其持有的伊利萨尔公司80%股权转让给原告，骗取原告1200万元。原告发现上述诈骗事实后向深圳市公安局福田分局报案，目前，程俊普一案在深圳市福田区检察院处于退回补充侦查阶段，王乔林一案由深圳市检察院作出深检刑诉【2018】870号起诉书。若前述刑事案件处理结果认定程俊普、王乔林二人诈骗罪名成立，则原告因受欺诈而签署的文件自始无效，则原告自始非伊利萨尔公司股东，无需在未缴纳出资范围内对公司债务承担补充清偿责任。同时，根据公司法司法解释三第十三条规定，股东确实未履行或者未全面履行出资义务的，应对公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任，而非连带清偿责任。另外，五洲龙公司在执行异议请求事项中请求原告承担“补充赔偿责任”，但贵院罔顾前述事实，未等刑事案件审理结果，执意作出（2020）粤0307执异11号执行裁定书，更超出当事人的请求范围及公司法司法解释的规定，裁定原告承担连带清偿责任，加重了原告的责任，该执行裁定书明显认定事实和适用法律错误，应当依法撤销。被告五洲龙公司答辩称，大晟公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求法院驳回其全部诉讼请求，理由如下：第一，伊利萨尔公司无财产履行生效法律文书确定的义务，大晟公司作为伊利萨尔公司的股东，并未履行实缴出资义务，答辩人有权申请追加大晟公司为执行案件的被执行人并承担相应责任。第二，答辩人的信赖利益依法应当予以保护。答辩人与伊利萨尔公司签订车辆买卖合同时，答辩人通过工商登记信息得知伊利萨尔公司的注册资本及股东信息，大晟公司与王乔林系该公司股东，答辩人遂与对方签订买卖合同。且时至今日，大晟公司一直是伊利萨尔公司的股东，答辩人作为第三人的信赖利益依法应当得到保护。第三，大晟公司所称的王乔林、程俊普涉嫌刑事案件与本案无关，即便伊利萨尔公司股东内部出现纠纷，也不应当影响答辩人的信赖利益，同时，没有任何证据证明王、程二人涉嫌诈骗行为与本案有关联，且根据伊利萨尔公司提交的不起诉决定书，相关刑事案件已经结案。被告伊利萨尔公司答辩称，不同意大晟公司的全部诉讼请求，（2020)粤0307执异11号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，大晟公司应当被追加为被执行人，在未缴纳的8000万元出资范围内对所负债务承担连带清偿责任，理由如下：第一，王乔林、程俊普从未实施诈骗，大晟公司的主张没有事实和法律依据。大晟公司于2020年4月20日提起案外人执行异议之诉，但深圳市中级人民法院在2019年10月12日就已经作出（2018)粤03刑初991号刑事裁定书，准许深圳市人民检察院撤回对王乔林的起诉。深圳市人民检察院也早于2019年11月8日对王乔林作出深检刑不诉[2019]124号不起诉决定书。之后，深圳市福田区人民检察院又于2020年4月24日对程俊普作出深福检刑不诉[2020]83号不起诉决定书。上述事实与答辩人提交的证据证明，王乔林、程俊普二人从未实施诈骗行为，大晟公司坚持提起案外人执行异议之诉，有违诚信。第二，大晟公司对答辩人未能向五洲龙公司履行付款义务存在重大过错，应当承担连带责任。由于大晟公司错误地要求公安机关追究王乔林以及程俊普的刑事责任，深圳福田公安机关对王乔林和程俊普二人采取刑事强制措施分别羁押两年和八个月，导致答辩人业务全面停摆。大晟公司作为答辩人控股股东非但不履行出资义务，反而违法抽逃出资，造成答辩人账面无任何资金可用、濒临破产、无法向五洲龙公司履行付款义务的局面。大晟公司对答辩人未能向五洲龙公司履行付款义务，存在重大过错，负有直接责任，应当承担连带责任。第三，大晟公司未在出资期限内实缴出资，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，其应当对答辩人债务承担连带清偿责任。综上所述，答辩人请求法院驳回大晟公司执行异议之诉。经审理查明，伊利萨尔公司于2014年11月26日成立，注册资本10000万元，股东大晟公司认缴出资8000万元，认缴出资日期为2018年12月31日，另一股东王乔林认缴出资2000万元，认缴出资日期为2034年11月1日，出资方式均为货币。两股东于2014年12月27日签署的公司章程约定，股东认缴出资额分期缴付，大晟公司首期缴纳8000万元，最迟不超过2018年12月31日，王乔林认缴出资额2000万元的出资时间由全体股东另行协商确定，最迟不超过2034年11月1日。据五洲龙公司提交的伊利萨尔公司2020年7月2日企业信用信息公示报告显示，大晟公司实缴出资额为0元。五洲龙公司诉伊利萨尔公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日作出（2016）粤0307民初18299号民事判决，判令伊利萨尔公司向五洲龙公司支付货款1075920元及相应利息。伊利萨尔公司不服该判决，提起上诉。深圳市中级人民法院于2018年7月20日作出二审判决，驳回上诉，维持原判。因伊利萨尔公司未履行生效法律文书确定的义务，五洲龙公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，因未发现被执行人伊利萨尔公司有可供执行的财产，本院于2019年10月23日作出（2018）粤0307执10609号执行裁定，裁定终结该次执行程序。其后，五洲龙公司以大晟公司未向伊利萨尔公司足额缴纳出资、应对公司债务承担补充赔偿责任为由，向本院申请追加大晟公司为被执行人。本院审查后于2020年3月30日作出（2020）粤0307执异11号执行裁定，裁定追加大晟公司为（2018）粤0307执10609号案件的被执行人，在未缴纳的8000万元出资范围内对伊利萨尔公司所负债务承担连带清偿责任。大晟公司不服该裁定，向本院提起执行异议之诉，提出上述诉讼请求。庭审时，大晟公司称其已实缴出资17370470元，并当庭提交一份《承诺函》以作证明。该《承诺函》上有承诺人“程俊普”签字，承诺及确认大晟公司总共划款17370470元到伊利萨尔公司。五洲龙公司认为该函只是大晟公司与程俊普之间的内部约定，不论其真实性如何，不能对外产生法律效力。伊利萨尔公司则认为程俊普非本案当事人，其债务承诺不属本案审理范围，大晟公司负有的出资义务和对公司债务的清偿义务是法定义务，不因其他约定而取消。另查明，深圳市公安局福田分局曾以王乔林、程俊普涉嫌合同诈骗罪，分别向人民检察院移送审查起诉。2019年11月8日，深圳市人民检察院作出深检刑不诉[2019]124号不起诉决定书，认为深圳市公安局福田分局认定的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，决定对王乔林不起诉。2020年4月24日，深圳市福田区人民检察院作出深福检刑不诉[2020]83号不起诉决定书，认为深圳市公安局福田分局认定的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，决定对程俊普不起诉。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，关于大晟公司是否伊利萨尔公司股东的问题。根据公示的工商登记信息和公司章程，大晟公司系伊利萨尔公司股东之一。原告虽称其在遭受欺诈之下签署的《合作框架协议》《股权转让协议》系无效合同，以此主张其自始不是伊利萨尔公司股东，但其举示的证据不足以支持其主张，亦不足以推翻公司登记机关公示信息的公示效力。据此，本院认定大晟公司系伊利萨尔公司的股东，应依法依约承担相应的股东义务。其次，关于大晟公司应否对公司债务承担责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条和第二十一条的规定，公司债权人有权要求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；债权人已提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。本案中，五洲龙提交的企业信用信息公示报告显示大晟公司实缴出资0元，而大晟公司并未能完成上述法律规定的举证责任。此外，大晟公司根据程俊普签署的《承诺函》，主张其已实缴17370470元。但该函的真实性无法确定，在伊利萨尔公司对款项不予确认，又无其他划款凭证佐证的情况下，不能证明大晟公司已实缴出资。据此，本院认定大晟公司尚未完成出资义务，应在未缴纳的8000万元出资本息范围内对伊利萨尔公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。伊利萨尔公司系（2018）粤0307执10609号案件的被执行人，经本院强制执行，该公司没有财产可供执行。本院根据五洲龙公司的申请，裁定追加大晟公司为该案的被执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定。综上所述，大晟公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，不享有足以排除强制执行的民事权益，本院对其诉讼请求予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：驳回原告深圳市大晟资产管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄妙颜二〇二〇年七月十五日书记员  陈凤丽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十八条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。第二十一条当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。