wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终811号 上诉人（原审被告）犍为县人民政府。住所地：四川省犍为县玉津镇西街**。 法定代表人孙廷鹏，县长。 委托诉讼代理人沈武华，四川升力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）肖斗义，男，1963年7月10日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。 委托代理人吕秋香，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）肖斗第，男，1968年5月11日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。 委托代理人吕秋香，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）肖**贵，男，1974年11月23日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。 委托代理人吕秋香，北京京平律师事务所律师。 原审被告犍为县石溪镇人民政府。。住所地：四川省犍为县石溪镇民乐街 法定代表人杨竞，镇长。 上诉人犍为县人民政府因与被上诉人肖斗义、肖斗第、肖**贵，原审被告犍为县石溪镇人民政府土地行政强制一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2019）川11行初19号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，犍为县人民政府申请撤回上诉。 本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。上诉人犍为县人民政府申请撤回上诉是其真实意思表示，且不违反法律、法规规定，不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人犍为县人民政府撤回上诉。 二审案件受理费减半收取25元，由上诉人犍为县人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 勇 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇二〇年七月二十日 书记员 赵玮崙
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初3236号 原告：朱正友，男，1967年8月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告:刘磊，男，1988年1月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告朱正友与被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱正友到庭参加诉讼，被告刘磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱正友向本院提出诉讼请求：1.判令刘磊偿还借款本金50000元；2.判令刘磊承担自借款之日至起诉时利息计34256.55元（按年利率6%计算）,以后利息继续按年利率6%计算至本清息止。事实和理由：双方在工地认识。刘磊因需要资金从朱正友借取现金50000元，并于2008年10月4日出具了借条，至今本息分文未付。 刘磊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年10月4日刘磊向朱正友借款50000元并出具借条一份，后刘磊一直未还款。 以上事实由朱正友提供的借条以及陈述等予以证实。 本院认为，根据朱正友提供的借条及当庭陈述，可以认定双方存在借贷关系，朱正友履行了出借款项义务后，刘磊作为借款人有义务返还借款。故朱正友要求刘磊返还50000元借款并无不当。本案中，无证据显示双方曾约定利息和还款期限，故朱正友可以催告刘磊在合理期限内返还，逾期不还的，可以主张逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。因朱正友未提交其催款的相关证据，考虑到刘磊于2020年6月20日收到本案诉讼材料以及履行还款义务的合理准备时间，本院酌定以2020年7月1日起计算逾期还款利息。刘磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，朱正友的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、刘磊应于本判决生效之日起十日内返还朱正友借款50000元，并自2020年7月1日起以50000元为基数按年利率6%支付利息至款清之日止； 二、驳回朱正友其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费953元，由朱正友负担400元，刘磊负担553元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘静 二〇二〇年七月二十日 法官助理张浩 书记员许萍萍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民督51号 申请人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住址地：广西南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱广新，广西元兴律师事务所律师。 被申请人：谭洋，男，1981年10月16日出生，壮族，户，户籍住所地:广西隆安县/div> 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被申请人谭洋申请支付令一案，本院于2020年5月29日立案后，于2020年6月19日发出（2020）桂0102民督51号支付令，限令被申请人谭洋在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人,应当终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0102民督51号支付令自行失效。 申请费227元，由申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。 审判员 罗 君 二〇二〇年七月二十二日 书记员 韦琨英
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执536号之二 申请执行人：北京沃奇新德山水实业有限公司，住所地北京市海定区阜成路******。 法定代表人：王烨，该公司董事长。 委托代理人：王杰，北京盈科律师事务所律师。 被执行人：甘肃西部恐龙水世界有限公司，住所地，住所地甘肃省兰州市兰州新区凤凰山路**iv> 法定代表人：张志国，该公司总经理。 北京沃奇新德山水实业有限公司与甘肃西部恐龙水世界有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的（2019）甘0191民初2240号民事判决书已经发生法律效力，确定甘肃西部恐龙水世界有限公司支付设备款及安装费585942.44元，并支付迟延履行期间的利息；案件受理费、保全申请费8279元。因义务人甘肃西部恐龙水世界有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故权利人北京沃奇新德山水实业有限公司于2020年4月29日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人北京沃奇新德山水实业有限公司申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年七月十六日 法官助理 坚会新 书 记 员 喻景丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14615号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：刘春节，女，1969年2月14日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市顺义区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告刘春节信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告刘春节经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月18日的信用卡欠款共计56564.77元（其中本金34446.87元），以及自2020年3月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告刘春节未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告刘春节未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计57905.48元，其中本金34446.87元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘春节于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计57905.48元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，由被告刘春节负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初4367号 原告：郭鸿源，男，1989年12月8日生，汉族，广西桂平市人，柳州市博翠汇碧房地产开发有限公司（未来城营销中心）职员，住广西柳州市鱼峰区。 被告：戴书权，男，1995年12月9日生，汉族，广西武宣人，户籍所在地：广西武宣县，经常居住地：广西柳州市。 原告郭鸿源诉被告戴书权合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭鸿源到庭参加诉讼。被告戴书权经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭鸿源向本院提出诉讼请求：判决确认原告已将桂Ｂ×××××号“宝骏”牌小轿车交付给被告。 事实和理由：2017年6月13日原告将涉案车辆交给被告出租经营。2019年4月4日，被告因自身原因未归还车辆给原告。双方经协商，2020年7月1日被告赔偿原告20000元。现原告提起本案诉讼，请求确认原告已将桂Ｂ×××××号“宝骏”牌小轿车交付给被告。 被告戴书权未作答辩。 本院认为，原告与被告签订《车辆挂靠委托合同》，原告将登记在其名下的桂Ｂ×××××号“宝骏”牌小轿车交由被告进行租赁经营，合同期满，被告未向原告返还车辆，经双方协商，被告赔偿原告20000元。对于以上事实，本院予以确认。现原告提起诉讼，要求确认其已将桂Ｂ×××××号“宝骏”牌小轿车交付给被告，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下： 确认原告郭鸿源已将桂Ｂ×××××号“宝骏”牌小轿车交付给被告戴书权。 案件受理费300元（原告郭鸿源已向本院预交），减半收取150元，由原告郭鸿源负担。 本判决为终审判决。 审判员  潘风雪 二〇二〇年七月三十日 书记员  王 雪 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执1988号潘正锡、童云：申请执行人潘正锡与被执行人童云离婚纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人童云已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执1988号案件执行完毕。二〇二〇年七月三十日
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执115号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司总经理。被执行人：余梁，男，汉族，1987年7月2日生。住江西省吉安市吉州区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人余梁借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年9月17日作出的（2018）湛仲字第0E017637号裁决书已经发生法律效力，被执行人余梁未按该生效法律文书确定的义务履行，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2020年7月14日向本院申请执行，申请执行事项为：一、偿还借款本金4588.35元及利息；二、承担案件仲裁费28.5元和执行费。本院于2020年7月14日立案执行。本院认为，被执行人住所地在吉安市吉州区人民法院辖区内，且本案执行标的额符合基层法院受案范围，本案由吉安市吉州区人民法院执行更有利于提高执行效率，更有利于维护和实现当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E017637号裁决书指定吉安市吉州区人民法院执行。吉安市吉州区人民法院自收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳东平审判员 郑  眉审判员 李 小 兵二〇二〇年七月二十日书记员 杨  巍
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执872号申请执行人：蒲城中银富登村镇银行有限公司。法定代表人：申荣伟，该行行长。被执行人：曹琦，男。被执行人：党宪薇，女。被执行人：王永平，男。被执行人：李青，女。本院在执行蒲城中银富登村镇银行有限公司与曹琦、党宪薇、王永平、李青金融借款合同纠纷一案中，渭南市中级人民法院作出的（2018）陕05民终11号民事判决书已发生法律效力，被执行人曹琦、党宪薇、王永平、李青应履行案款74743.58元及利息（利息未计算）、案件受理费1668元、执行费1021元，但被执行人曹琦、党宪薇、王永平、李青未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹琦、党宪薇、王永平、李青银行存款77432.58元及利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二〇年七月十五日书记员  谢丽丽
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执117号之一 申请执行人：梁顺红。 被执行人：席国青。 梁顺红与席国青借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的（2019）甘0191民初842号民事调解书已发生法律效力，确定席国青向梁顺红偿还借款本息共计65000元，2019年11月30日前支付20000元，2020年5月30日前支付15000元，2020年11月30日前支付15000元，2021年5月30日前支付15000元，若有一期未按时偿还，需另外一次性以未还款金额为基数支付2%的违约金，并承担案件受理费1313元。因义务人席国青未履行生效法律文书确定的义务，故权利人梁顺红于2020年1月16日向本院申请强制执行20000元。 本案在执行过程中，依法向被执行人席国青送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人席国青名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、住房公积金和保险理财等可供执行的财产信息；查封被执行人名下车牌号为甘Ａ×××××的车辆但未实际控制；本院依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费；已对申请执行人进行了终本约谈。 综上所述，因被执行人席国青暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年七月九日 法官助理 郭子菲 书 记 员 李盼盼
河北省新乐市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0184刑初242号 公诉机关新乐市人民检察院。 被告人张坤，男，1979年7月21日出生，汉族，大专文化，中共党员，户籍所在地：河北省新乐市承安镇承安铺村****。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2020年6月10日被新乐市公安局取保候审，于2020年7月14日被新乐市人民检察院取保候审。 新乐市人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕224号起诉书指控被告人张坤犯危险驾驶罪，依法向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员袁云鹤出庭支持公诉，被告人张坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。 新乐市人民检察院指控，2020年05月15日14时0分许，被告人张坤酒后驾驶冀AV0J**号小型轿车行驶至安承公路高速桥下处，被新乐市交警大队执勤民警当场查获。经新乐司法医学鉴定中心检测，张坤血液中乙醇含量190.90mg/ml，已达醉驾标准。 公诉机关提供了报警案件登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、无前科证明、被告人供述与辩解、司法鉴定意见书等证据，认为被告人张坤醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人张坤拘役一个月缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人张坤对指控犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结，在庭审中亦无异议。 经审理查明事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人张坤醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人张坤自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。为打击犯罪，维护公共安全秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人张坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘树朝 二〇二〇年七月二十九日 书记员  熊 峰 ——
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0923民初811号之一 解除保全申请人：屏南县农村信用合作联社代溪信用社，营业场所屏南县代溪镇代溪村，统一社会信用代码913509236668974755。 负责人：张海珍，主任。 被申请人：谢丽芳，女，1990年11月11日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县农村信用合作联社代溪信用社（以下简称代溪农信社）与被告谢陈斌、谢丽芳、林月珠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日作出（2020）闽0923民初811号民事裁定，冻结被申请人谢丽芳名下银行账户存款33000元（开户行:屏南县农村信用合作联社代溪信用社,户名：谢丽芳，账号：62×××41）。申请人代溪农信社于2020年7月3日向本院申请解除对谢丽芳名下银行账户的查封保全措施，并陈述谢丽芳已结清欠款。 本院经审查认为，代溪农信社的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第二项规定，裁定如下: 解除对被申请人谢丽芳名下银行账户存款33000元（开户行:屏南县农村信用合作联社代溪信用社,户名：谢丽芳，账号：62×××41）的冻结保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  韩 敏 二〇二〇年七月三日 法官助理  林建英 书 记 员  周玲艳
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0381财保89号申请人：张晓平，男，汉族，住公主岭市。被申请人：朱华云，男，汉族，住公主岭市。张晓平因与朱华云民间借贷纠纷，于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱华云所有的位于公主岭市某小区503（3）【幢】4单元16层XXX（1607）号房屋一套予以查封；请求对被申请人朱华云所有的吉CX**号奔驰牌小型越野客车予以查封（发动机号：XXXXXX；车辆识别号：XXXXXX）。中国某保险股份有限公司四平市分公司提供担保。本院经审查认为，张晓平的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一.查封被申请人朱华云的位于公主岭市某小区3号楼503幢4单元16层房号为XXX的房屋一套（建筑面积：129.12平方米），查封期限为三年。二.查封被申请人朱华云的吉CX**号奔驰牌小型越野客车的车籍（发动机号：XXXXXX；车辆识别号：XXXXXXX），查封期限为二年。查封期间，被查封的财产由被申请人朱华云负责保管；可以使用，但不得办理权属转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。案件申请费5000元，由被申请人朱华云负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张利新二〇二〇年七月二十九日书记员  宋 萌
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初2371号 原告：巨野祥菏运输有限公司，住所地：巨野县城北外环东段路北金牛车业院内。统一社会信用代码91371724680650428A。 法定代表人：宋保义，公司总经理。 委托诉讼代理人：商圣良，公司员工。 被告：朱维维，男，1989年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 原告巨野祥菏运输有限公司（以下简称：“祥菏公司”）与被告朱维维挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祥菏公司委托诉讼代理人商圣良到庭参加诉讼，被告朱维维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祥菏公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告之间的车辆挂靠运营关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月2日，原、被告签订了挂靠运营协议书，协议约定，被告的车牌号鲁ＲＫ××××登记在原告名下，被告为实际车主经营运输，并按照约定如期投保、续保、年检、二期维护等，挂靠期间被告的车辆发生一切交通事故、债权债务、违法运营处罚等均由被告承担。被告的车辆于2020年3月31日保险到期后，经原告多次催促，被告拒不续保，已构成违约。为此，诉至法院，请求法院判令所请。 被告朱维维未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了与被告签订的车辆挂靠运营协议一份、被告的身份证复印件一份、鲁ＲＫ××××机动车行驶证、道路运输证、保险单两份，本院予以确认，并在卷佐证。 经审理本院认定事实如下，2014年12月2日，原告与被告签订车辆挂靠运营协议一份，协议约定：甲方（即原告）同意乙方（即被告）购买的车辆车牌号鲁ＲＫ××××登记在甲方名下，以甲方名义开具发票办理入户；车户顶名登记期间，甲方为车户登记名义人，乙方为实际车主，产权归乙方所有；乙方运营的车辆必须通过甲方并以甲方的名义办理相关手续，购买甲方规定的各种保险和办理车辆年审、二级维护等，否则视为乙方违约，承担违约责任。2020年3月31日被告挂靠的车辆保险到期后，被告未再继续为其车辆办理保险，经原告公司催告，被告仍没有履行相关义务。 本院认为，车辆挂靠是指个人出资取得的机动车挂靠在他人名下，并以他人的名义办理车辆行驶证及营运证从事经营活动的行为。被告为了便于车辆的经营，将其所有的鲁ＲＫ××××挂靠在原告公司名下，其与原告签订的车辆挂靠运营协议是双方当事人的真实意思表示，部分条款合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。被告的车辆挂靠在原告名下，并以原告名义办理了车辆登记等相关手续，原告就有义务对被告挂靠车辆所开展的经营活动承担相应的法律责任，但由于被告没有按照协议约定及时办理车辆保险手续，没有遵守诚实信用原则，以自己的行为表明不履行合同的主要义务，这样势必会增加原告的风险，在原告催告下仍没有履行义务，被告已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十四条第二、三、四项：“由下列情形的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。由于被告的违约行为，原告请求解除与被告签订的车辆运营协议，终止双方相关权利义务，以避免自身不确定风险的产生，是符合法律规定及常理的举措。被告朱维维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法缺席判决。 综上所述，原告的请求并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第二、三、四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 解除原告巨野祥菏运输有限公司与被告朱维维于2014年12月2日签订的（鲁ＲＫ××××）车辆挂靠运营协议。 案件受理费50元，由被告朱维维负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  孔凡富 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘凤玲
西安市灞桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0111执1178号屈香芹：关于你与谢增峰健康权纠纷一案，本院已于2020年7月17日，按照生效的法律文书执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月十七日
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0623执395号申请执行人曹新亚，男，1964年8月17日生，汉族，榆林市村民，现住子长市。被执行人南帅，男，1979年1月20日生，汉族，子长市村民，现住子长市。被执行人高存，男，1972年10月3日生，汉族，子长市村民，现住子长市。本院在执行申请执行人曹新亚与被执行人南帅、高存建设工程施工合同纠纷一案中，依据陕西省子长县人民法院（2016）陕0623民初683号民事判决书，于2020年7月14日向被执行人南帅、高存送达了执行通知书，责令被执行人南帅、高存支付申请执行人曹新亚工程欠款1006436元及其利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2017年12月24日起算至实际履行完毕之日止）；案件受理费6929元，由被告南帅、高存负担。但被执行人南帅、高存至今未履行义务。现查明：被执行人南帅、高存在子长市XXX有楼房六套，建筑面积696平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封被执行人南帅、高存所有的位于子长市XXX有楼房六套，101、102、103、203、301、402，建筑面积696平方米（每套116平方米）。未办理产权手续。二、查封期间南帅、高存负责保管被查封的房产。在查封期间内，被执行人南帅、高存可以使用被查封的房产，但因被执行人南帅、高存的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的房产，不得对被查封的房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋志岗人民陪审员  霍海燕人民陪审员  强小莉二〇二〇年七月二十八日书 记 员  闫 强
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0326民初1015号原告：李正伍，男，汉族，1968年4月20日生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：邹学普，云南滇东北（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李正文，男，汉族，1963年3月3日生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。原告李正伍与被告李正文相邻通行纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告李正伍及其委托诉讼代理人邹学普、被告李正文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正伍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将堆放在原告承包的马后门前0.62亩土地上的渣土全部清除，恢复土地原貌及位于原告土地上方的乡村水泥公路能正常通行；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系亲兄弟。2018年农历正月开始，被告因盖房，在未与原告协商的情况下，多次将自己宅基地内的渣土推出并堆放在原告承包的土地内，把原告堆放在土地内的柴草等一并掩埋。原告为此多次与被告协商，要求被告立即清除土地内的渣土。被告非但不听劝阻，又将渣土推到乡村公路上堆放，导致乡村公路被掩埋，私自改道经过原告承包土地内。原告本着友好协商的态度，多次请村委会、司法所调解，但被告态度强硬蛮横，均无法达成一致。综上所述，马后门前0.62亩土地系原告合法承包用于生产经营，被告将渣土堆放在乡村公路及原告土地上并擅自改道的行为已经严重影响原告正常生活出行及生活生产，侵犯了原告的合法权益，特诉至贵院以求解决纠纷，望依法判决。被告李正文辩称，一、被答辩人与答辩人系亲兄弟，被答辩人原来的通行道路被其自行建盖房屋挖断。在未与答辩人协商的情形下，被答辩人私自改道，在答辩人的路面上乱挖道路通行，此时乡村老少皆知。二、被答辩人不顾兄弟之情，任由其妻范老翠、儿子及儿媳挑拨离间，多次辱骂并打伤答辩人头部，还强行改道，破坏占用答辩人土地面积1.5亩，严重侵犯答辩人合法权益。三、答辩人思及家人发展，没有追究被答辩人法律责任，而是多次找家族、村委会、司法所协商解决、化解矛盾，但被答辩人不服从当政府组织劝解，反告答辩人，此事上村派出所知晓。四、答辩人否认被答辩人的全部诉请。五、答辩人并没有堵路、掩埋，反而是被答辩人为建盖房屋自行挖断通道后私自改道，占用答辩人包产地1.5亩（建房占用1亩，破坏0.5亩），此情况上村乡司法所、打营村委会都了解和解决过，村民皆知。六、土地确权为证，被答辩人的房子确建在答辩人土地上。七、被答辩人私自改道、占用答辩人承包地的行为严重影响答辩人生产生活，侵害答辩人合法权益，望法院支持答辩人全部合理请求。针对其诉讼主张，原告李正伍向本院提交了如下证据材料：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、原告土地登记信息及卫星图，用于证明马后门前0.62亩土地系原告合法土地，享有土地承包经营权；3、被告将渣土倾倒在原告承包土地上相关图片，用于证明：（1）被告因盖房，在未与原告商量的情况下多次将自己宅基地内的渣土堆放在原告的承包地内，把原告推放在土地内的柴草一并掩埋的事实；（2）被告把乡村公路掩埋，私自改道经过原告承包地的事实；（3）被告所为已经严重影响原告正常出行及生产生活，侵害原告合法权益。经质证，被告李正文对以上证据无异议。针对其答辩主张，被告李正文向本院提交如下证据材料：上村乡人民调解委员会调解处理意见复印件一份（当时被告没有挖土，原告也没有挖断自己的通道）经质证，原告对以上证据提出，该组证据只能证明双方曾经通过村组织调解，但并未达成一致意见，与本案无关，故不认可其关联性。法庭出示依职权前往现场制作的现场勘验图和调查笔录各一份。经质证，原告提出，村委会不了解情况，村委会、司法所等部门只听被告讲的话，不听我的。原告代理人提出，对现场勘验图三性无异议，对调查笔录中被调查人陈述的事实不予认可，与本案无关联性。被告对此证据无异议。通过双方当事人对上述证据的举证、质证，与本院查明事实相符的证据，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告与被告系亲兄弟。原告曾有一条通行道路，但因其新盖平房自行挖断后，原告便另寻它路通行，即现在从被告房前苹果树处通行，但之后被告建房推出渣土将路面垫高、阻断通行，故双方就道路通行问题多次发生纠纷，经村委会、司法所等部门多次调解均无果。之后原告便改道至勘验图中宽约1.7米-2.8米的土路通行，现该通行道路畅通，被告未加阻拦。另查明，原告诉请中名为马后门前0.62亩土地原系原告承包经营，后原告占用被告土地建盖房屋，双方便协商一致就马后门前土地和原告占用的土地进行互换，但未在相关部门备案，故该承包地仍确权在原告名下。本院认为，本案中原、被告系亲兄弟，且住宅相邻，仅一路之隔，本应顾及同胞手足之情，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系，不应就道路通行问题多次发生纠纷以致双方矛盾重重。现经庭审及法庭实地勘察，原告现具有通行道路连接至乡村公路，即勘验图中宽约1.7米-2.8米的土路，该路段具备通行条件，且被告亦未加以阻拦。另原告诉请被告清除马后门前0.62亩土地上的渣土，经本院查实，该承包地块虽原系原告承包经营，但后续因原告建房占用被告土地，双方协商一致互换土地，该土地已实为被告承包经营，故原告诉请清除渣土，恢复土地原貌，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李正伍的诉请。案件受理费100元，由原告张正伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  杨金碧人民陪审员  刘兴华人民陪审员  张德存二〇二〇年七月二日书 记 员  张良平
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执3040号申请执行人：蔡英霞，女，1965年8月2日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：薛建伍，男，1970年7月3日出生，汉族，现住霸州市。蔡英霞与薛建伍为委托合同纠纷一案，本院作出（2016）冀1081民初4016号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付9,594元，受理费、迟延履行期间的债务利息，缴纳申请执行费50元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、司法公开告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、在执行过程中，被执行人自动履行了2,000元。四、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，未查找到财产。五、对被执行人进行了传统查控，查询到被执行人薛建伍名下位于霸州市处，因标的太小，在征得申请执行人同意后，本院未予以查封。六、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。七、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。八、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇二〇年七月十日书记员  王海志
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执569号 申请执行人：张亚楠，女，1979年2月3日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。 被执行人：李增强，男，1971年3月18日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。 本院在执行张亚楠与李增强借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行石家庄市栾城区人民法院作出的（2020）冀0111民初530号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人李增强的银行存款805300元或查封(扣押)相应价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇二〇年七月三日 书记员  周书江
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民抗74号抗诉机关：临沂市人民检察院。原审原告:苏丹，男，1989年6月12日生，汉族，住临沂市兰山区。原审被告：扈元瑞，女，1972年7月30日生，汉族，住临沂市兰山区。原审原告苏丹与原审被告扈元瑞民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出（2016）鲁1302民初11614号民事调解书，临沂市人民检察院认为本案涉嫌虚假诉讼，以临检民（行）监[2020]37130000096号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令临沂市兰山区人民法院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年七月十日书记员  张文凤
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执6456号申请执行人:中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦。社会统一信用代码9144200028203227XD。法定代表人：陈立新，职务：行长。委托代理人：黄敢、黄静，系广东雅商律师事务所律师。被执行人:张秀秀，女,1990年6月18日出生，汉族，住广东省五华县。申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人张秀秀信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初15184号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿本金18657.32元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月21日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法对被申请执行人张秀秀发布了限制消费令。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2020）粤2071执6456号案终结本次执行程序。当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  黄振兴执行员  徐玉梅执行员  倪 姝二〇二〇年××月××日书记员  欧晓恩
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1726民初1613号原告：王善强，男，1970年4月28日出生，汉族，中专文化，居民，住鄄城县。被告：孙明峰，男，1969年10月8日出生，汉族，初中文化，居民，住鄄城县。委托诉讼代理人：梁伟（特别授权代理），山东亘古律师事务所律师。原告王善强与被告孙明峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王善强和被告委托诉讼代理人梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告孙明峰给付原告借款本金壹拾肆万元（￥140000.00元整）及按在信用社贷款所产生的利息壹拾陆万肆仟叁佰捌拾捌元柒角（￥164388.70元），合计叁拾万零肆仟叁佰捌拾捌元柒角整（￥304388.70元整）。2.案件受理费及其他费用由被告孙明峰承担。事实和理由：被告孙明峰找原告说建筑工地急需用款，于2011年6月30日向原告借款140000元，当时讲好被告给付原告利息，利息的多少按农村信用社同期贷款利率计算，计算至该借款还清时止，被告并给原告打了借条。被告承诺借款用不长就偿还，但被告失信不按期偿还。原告多次催要，被告一再推脱，至今未给付原告借款。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告孙明峰辩称，原告诉请的事实不属实。1、原告诉称的借款用途不属实，2011年被告并没有从事建筑工程生意，而是在外务工。2、原告起诉的借条是在被告急需资金偿还鄄城县农村信用社贷款时出具的。当时原告以自己能筹集款项借给被告偿还贷款为由，让被告先给其出具借条。在被告出具借条后，原告并没有将借条上的借款14万元交付给被告，也没有筹集款项偿还贷款，被告的贷款到期后被告偿还了贷款。3、被告因常年在外务工没有将借条收回或销毁。即使原告有证据向被告交付了14万元，也已经超过诉讼时效。原被告之间并没有约定按照银行贷款利率计算利息。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，证明被告向原告借款140000元。被告对借条的真实性无异议，但对借款用途有异议，同时主张借款没有交付。根据原告的陈述和被告的答辩及法庭调查，本院对有关事实认定如下：2011年6月30日，被告孙明峰向原告王善强出具借条一份，借条内容为：“借王善强现金壹拾肆万元正，孙明峰，2011、6、30号”。原告述多次向被告催要未果，被告称原告未将借款交付被告且原告的请求权已过诉讼时效。本院认为，被告孙明峰为原告出具的借条，被告注明了是借原告现金，与原告庭审时陈述的现金交付相一致，据此，本院认定原告将现金14万元交付了被告。合法的借贷关系受法律保护，原告向被告提供了借款，被告应履行偿还借款的义务。原告要求被告偿还借款140000元，予以支持。被告辩称原告起诉已过诉讼时效，本院不予采信。原被告并未约定利息，原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙明峰于本判决生效之日起十日内偿还原告王善强借款140000元。二、驳回原被告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5866元，减半收取，由被告孙明峰负担1550元，其余原告自负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王新安二〇二〇年七月三十日书记员  吴 琼
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初64082号原告：高兴峰，女，1966年11月18日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：刘天甫，北京市京师律师事务所律师。被告：王建宁，男，1982年2月2日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。身份证号：×××委托诉讼代理人：吴波，北京市中企国盛律师事务所律师。原告高兴峰与被告王建宁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高兴峰及其委托诉讼代理人刘天甫、被告王建宁委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高兴峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金50万元；2.判令被告支付原告借款利息（以50万元为基数，按月利息2%的标准，自2018年3月12日起计算至实际支付之日）。事实与理由：2017年8月23日，被告向原告借款50万元。2018年3月8日，原告、被告签署《还款协议》，被告承诺于2018年3月18日还款；自2017年8月23日起按月息3%标准支付利息。2018年4月23日、5月4日，被告分两次共支付利息10万元。2018年9月20日，被告向原告出具还款承诺，称如在2018年9月30日前不能还款，原告可以法律程序起诉。被告承诺的还款期限届满后，原告要求被告依据承诺内容及日期还款，被告不但不归还款项，还多次辱骂原告。原告为保障自身合法权益，现特向贵院提起诉讼。被告王建宁辩称，不认可原告第一项诉讼请求，根据原告提交的还款协议，被告已经偿还了10万元本金。根据我方证据，高兴峰豁免了我方的利息，而且我方有主动还款的行为，所以不应该支付原告利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对相关证据和事实，本院认定如下：高兴峰与王建宁是朋友关系。2018年9月20日，高兴峰（甲方、借出方）与王建宁（乙方、借款方）签订《还款协议》，载明：“王建宁于2017年8月23日向高兴峰个人借款50万元，因此借款为朋友间应急借款无实物抵押，原定15天后还款，后未能偿还，现乙方承诺2018年9月30日还款，乙方因未能按时还款，为补偿甲方的经济损失，乙方承诺从2017年8月23日借款日期起，乙方按照月息3%向出借方支付利息。”该《还款协议》另载明：“乙方已经还款10万元整”。2018年4月23日、2018年5月4日王建宁分别偿还高兴峰5万元。高兴峰主张王建宁已经偿还的10万元为2017年8月23日至2018年3月11日期间的利息，按照月利率3%计算。王建宁主张已经偿还的10万元为本金。王建宁辩称其不应支付利息，高兴峰曾经表示只要王建宁20**年9月30日还款，利息都不要，并提交了微信聊天记录截屏打印件，载明：“高兴峰：2018年9月20日，所以目前状况就是僵持在这里，不给钱车开不走。我和建宁说了，尽快还回来，利息我都不要。可是他还是和去年一样，一天一天往后拖”、“高兴峰：我给建宁说了，今天还钱，我一分利息不要。手续全部当面无效处理”。以上事实，有还款协议、转账凭证、微信聊天记录及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，高兴峰与王建宁之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现高兴峰已经出借款项，王建宁应当按照约定履行还款义务。关于王建宁已经偿还的10万元是利息还是本金，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照以下顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，根据还款协议记载内容，王建宁承诺从2017年8月23日起，按照月息3%向出借方支付利息。双方对于王建宁已经偿还的10万元的性质没有明确约定，而且王建宁提交的现有证据不足以证明高兴峰有免除王建宁利息的意思表示，故王建宁已经偿还的10万元应首先冲抵利息，王建宁关于本案已经偿还的10万元应归入本金的抗辩意见，本院不予采纳。现高兴峰要求王建宁偿还借款本金50万元，本院予以支持。借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。高兴峰主张王建宁已经偿还的10万元按照月利率3%折抵利息，本院予以支持，但高兴峰利息截止日计算错误，本院予以纠正。现高兴峰按照月利率2%的标准主张利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息起算日应为2018年3月15日。当事人提交的其他证据及发表的其他意见，不影响本院依据已查明的事实进行裁判，本院不再一一评述。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王建宁于本判决生效后十日内偿还原告高兴峰借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按照月利率2%，自二〇一八年三月十五日计算至实际支付之日）；二、判决驳回原告高兴峰其他诉讼请求。如果被告王建宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9563元（原告高兴峰预交），由被告王建宁负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张颖超人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇二〇年七月十四日书 记 员  薛 瑾
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保362号 申请保全人：钟一军，男，汉族，1981年12月07日出生，住广西玉林市玉州区。 被保全人：广西顾达投资有限公司北流分公司，统一社会信用代码：91450981340313951N，注册地：北流市玉容一级公路辅道边新兴苑小区**楼**商铺。 法定代表人：顾伟林 申请保全人钟一军与被保全人广西顾达投资有限公司北流分公司租赁合同纠纷一案，申请保全人钟一军于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求对被保全人广西顾达投资有限公司北流分公司名下的财产在价值人民币3万元范围内进行保全,并提供其名下的财产进行担保。 本院经审查认为，申请保全人钟一军的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币3万元范围内对被保全人广西顾达投资有限公司北流分公司名下的财产进行查封、冻结； 二、在价值人民币3万元范围内对申请保全人钟一军名下的财产进行查封、冻结； 三、由各自负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请财产保全费320元，由申请保全人钟一军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李全林 审判员  朱浩健 审判员  巫商林 二〇二〇年七月十日 书记员  宋珏璋
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0214执1812号无锡市新吴区人民法院：许雷：无锡市新吴区人民法院申请执行许雷罚金纠纷一案，申请执行标的共计人民币1500元。被执行人许雷已自动履行缴纳罚金1500元的义务。至此，（2020)苏0214刑初143号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初15121号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：张成文，女，1994年3月22日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省张家口市宣化区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告张成文信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告张成文经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月25日的信用卡欠款共计35184.91元（其中本金28745.58元），以及自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告张成文未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告张成文未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计39337.06元，其中本金28745.58元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张成文于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计39337.06元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告张成文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初3146号 原告（执行案外人）：董振利，男，1968年3月12日出生，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：李传杏，广西昊卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨政冉，广西昊卓律师事务所律师。 被告（申请执行人）：南宁市古宸商贸有限公司，住所地南宁市兴宁区昆仑大道**南宁市长旺装饰材料市场第******。 法定代表人:黄诗泰，董事长。 委托诉讼代理人：周斯乐，湖南锐眼律师事务所律师。 第三人（被执行人）：广西五鸿建设集团有限公司，住所地，住所地广西宜州市金宜大道**iv> 法定代表人：谢卫福，执行董事。 第三人（被执行人）：广西五鸿建设集团有限公司邕城分公司，住所地广，住所地广西南宁市江**白沙大道**江南新兴苑花之海****S-109商铺v> 代表人：李坤唐，总经理。 第三人（执行案外人）：中铁建设集团有限公司，住所地北京市石，住所地北京市石景山区石景山路** 法定代表人：赵伟，董事长。 委托诉讼代理人：莫小龙，中铁建设集团有限公司职员。 委托诉讼代理人：薄惠玲，北京大成律师事务所律师。 第三人（执行案外人）：中铁建设集团有限公司西南分公司， 住所地成都市东华路**铁建广场**楼**。 代表人：杨军，总经理。 委托诉讼代理人：莫小龙，中铁建设集团有限公司职员。 委托诉讼代理人：薄惠玲，北京大成律师事务所律师。 原告董振利与被告南宁市古宸商贸有限公司、第三人广西五鸿建设集团有限公司、第三人广西五鸿建设集团有限公司邕城分公司、第三人中铁建设集团有限公司、第三人中铁建设集团有限公司西南分公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月24日立案。原告董振利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以受突如其来的疫情影响导致经济崩溃，无法恢复生产，无法支付农民工工资为由，向本院提出在本案开庭前交纳诉讼费的缓交申请，2020年7月7日本案开庭前未预交，开庭后三日内仍未按本院的要求补交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 本案按原告董振利撤诉处理。 审 判 长 曹 克 人民陪审员 范 婵 人民陪审员 覃秀程 二〇二〇年七月十七日 书 记 员 覃福威 ——
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0107执246号 申请执行人：石家庄市矿区农村信用联社股份有限公司，住所地：石家庄市井陉矿区南纬路**，统一社会信用代码：91130100750260434F。 法定代表人：董红娟，该公司董事长。 被执行人：赵良山，男，1972年1月17日生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人：杨秋娟，女，1976年10月5日生，汉族，住石家庄市桥**。 本院在执行石家庄市矿区农村信用联社股份有限公司与赵良山、杨秋娟金融借款合同纠纷一案中，被执行人赵良山、杨秋娟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人杨秋娟名下的位于石家庄市桥西区（证号：石房权证西字第××号）不动产一套，期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  郧文洋 二〇二〇年七月十七日 书记员  李 栋
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初529号 原告广西参皇养殖集团有限公司，住所：广西玉林市城西塘步岭立交桥南岭背垌。统一社会信用代码：91450900723053878H。 法定代表人唐传志。 委托诉讼 代理人黄东勋，男，该公司员工。 委托诉讼 代理人谭直，广西润庆律师事务所律师。 被告丘琼锵，男，1990年06月28日出生，汉族，住广西陆川县。 被告丘军，男，1987年10月08日出生，汉族，住广西陆川县。 案由买卖合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年4月8日 开庭日期2020年6月10日 原告诉讼请求1.判令被告丘琼锵支付饲料货款51775元给原告；2.判令被告丘琼锵按双方约定支付逾期付款资金占用费，资占用费计算：以欠款额51775元为基数，从2019年1月1日起至货款还清之日止。按每月3%计付(暂计至2020年3月20日为23298.75元）；3.担保人丘军承担货款清偿连带责任；4.判令两被告连带支付原告因本案支出的律师费人民币2588元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实：被告丘琼锵尚欠原告饲料货款51775元。 被告答辩意见被告丘琼锵称，我没有欠参皇公司这么多钱，我交了30000元的拉料钱在参皇公司那里，但我只拉过参皇公司的22000元的饲料。 被告丘军称，当时确实担保了，当时非洲猪瘟后，确实没有能力还款。 查明事实2018年9月10日至2018年10月15日，被告丘琼锵从原告处赊用饲料18吨，饲料货款51775元。原告与被告丘琼锵（欠款人）、丘军（担保人）于2018年10月23日签订《赊欠货款确认合同书》对上述事实予以确认。双方在合同书还约定：从2019年1月1日起以尚欠的货款为基数，按每月3%向原告支付资金占用费，原告为追索债务产生的律师服务费用由丘琼锵自愿承担。两被告至今未付款。后原告与广西润庆律师事务所律师签订《委托代理合同》，并支付律师费2588元。 本院意见现有证据足以证明欠款事实和担保事实，两被告依法应承担相应责任。双方约定的资金占用费过分高于造成的损失，应予以适当酌减至按年利率24%计付为宜。虽然《赊欠货款确认合同书》有明确约定原告因追索债务产生的律师服务费由丘琼锵承担，但双方约定的资金占用费已经过高，故对律师费本院不予以支持。 判决主文一、被告丘琼锵应于本案判决生效后十日内支付原告广西参皇养殖集团有限公司货款人民币51775元； 二、被告丘琼锵应于本案判决生效后十日内支付原告广西参皇养殖集团有限公司资金占用费（计算方法：以人民币51775元为基数，按年利率24%，从2019年1月1日起至实际清偿之日止）； 三、被告丘军对上述一、二项债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告广西参皇养殖集团有限公司其他诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条。 诉讼费案件受理费减半收取为838元，财产保全费538元，合计1376元，由被告丘琼锵、丘军共同负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  陈伟华 二〇二〇年七月七日 书记员  粟源秀
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终1963号 上诉人（原审被告）：黄若成，男，1970年5月3日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被上诉人（原审原告）：黄恩家，男，1937年9月7日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：李世毕，广西论世律师事务所律师。 上诉人黄若成因与被上诉人黄恩家恢复原状纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2020）桂0321民初1366号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人黄若成上诉请求：一、撤销广西壮族自治区阳朔县人民法院（2019）桂0321民初1366号民事判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：嘉庆二十二年，上诉人与被上诉人的几个老太公分地时签订了协议，约定上诉人房屋前应留有六尺宽的道路，即上诉人上下并列的房屋之间可留六尺宽的道路。被上诉人建造猪栏期间，上诉人还因被上诉人建造猪栏占用了争议道路与其发生过争执。2019年9月，上诉人为方便生产生活，在争议道路上铺设混凝土，铺设范围以上述协议约定的六尺宽为准，并没有侵犯原告的土地使用权。而被上诉人在一审中提交的关于道路宽度约定的契约与涉案道路并不是同一条路，也不能证明上诉人铺设道路侵犯了其土地使用权。一审法院判决拆除的混凝土范围不符合嘉庆二十二年协议对路宽的约定，拆除后的道路也将致使上诉人的车辆不能正常通行，无法满足上诉人的生产、生活所需。综上，恳请二审法院在查明事实的基础上支持上诉人的上诉请求。 被上诉人黄恩家辩称，一审判决认定事实清楚，实体处理及适用法律正确，请求二审法院维持原判。 黄恩家向一审法院起诉请求：一、请求判令被告将其侵占原告长为7米，宽为0.4-1米的土地归还原告，并恢复原状；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：原、被告同属阳朔县兴坪镇石粉洞村村民。2013年10月15日，原告与其同胞兄弟黄恩烈签订《房屋土地断换契约》，约定黄恩烈将其与原告共有的房屋（涉案房屋）的一半置换给原告，原告对该房屋享有永久管理使用权利。原告在签订上述契约之前，就已经从该房屋迁出至其新建的房屋居住，该房屋一直由其小叔居住。2014年前后，原告的小叔从该房屋搬出。该房屋现无人居住、管理。期间，原告因办理丧事的通行问题，将该房屋正门前的围墙拆除一部分。之后，原告的日常出入均从已经拆除围墙的范围通行。2015年，被告在该房屋左侧（原告猪栏旁）建造房屋。2019年9月，被告沿着原告的猪栏地基与被告房屋地基交界处自北向南用混凝土铺设一条长约7.3米，宽1.5至1.7米，高0.15米的水泥路。原告对此表示异议，认为被告铺设道路时侵占了其经营管理的土地，要求被告恢复原状，双方为此发生争执。后经村委以及兴坪镇司法工作人员调处，但未果。原告认为自身的合法权益遭受侵害，故向该院提出以上诉请。 一审法院认为，民事主体的人身、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。土地使用权作为物权的一种，享有排他性的权利。但相互毗邻的不动产所有人或使用人之间，一方行使使用权或者所有权时，享有要求另一方提供便利或者接受限制的权利，但此种限制不是无限扩大的，还需充分考虑提供便利方或者受限制方社会生活一般容忍度。因而相邻权由法律规定直接产生，而并非基于合同或者协议约定。本案中，原、被告房屋左右毗邻，双方应当遵循公平合理，团结互助，有利生产，方便生活的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。被告在争议道路上铺设混凝土，其目的系为方便生产、生活，但被告在行使相邻权利时应当充分尊重原告的合法权利。该院经现场勘察（详见《勘察笔录》记载数据），被告铺设的混凝土长约7.3米，宽约1.5至1.7米、高约0.15米。原告的猪栏屋顶飘檐往被告用混凝土铺设的道路上延伸的宽度为0.4米（猪栏自东向西的长度），对应通行道路范围的宽度为1.5米。原告要求被告将猪栏屋顶飘檐即0.4米范围的混凝土拆除，但被告在该范围的通行宽度仅剩1.1米，未能满足方便生活、生产之通行所需；加之被告在原告的猪栏地基处铺设水泥，不仅没有对原告的土地使用权造成破坏性影响，也没有对其使用的猪栏造成实际损害，反而对原告的猪栏地基起到一定的保护作用。因此，原告要求被告将该范围即0.4米宽的混凝土予以拆除不符合法律规定，该院不予支持。如前所述，被告在行使相邻权利时应当充分尊重原告的合法权利，不得侵犯原告的土地合法使用权。该院于2019年12月13日再次到争议现场进行勘察，该院确定被告应当予以拆除混凝土的范围（详见《勘察笔录》二）为：1、原告猪栏滴水线A、E点往南分别呈直线至B、D点，上述四点即A、B、D、E形成区域中的混凝土应予拆除（黑色涂画部分）；2、原告围墙地基处G点往东呈直线到C点，原告围墙地基处F点往东呈直线到D点，上述四点即C、D、F、G形成区域中的混凝土应予拆除（黑色涂画部分）。因此，对原告要求被告在该范围内拆除混凝土的宽度约为1米的诉请，不符合法律规定，该院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第九十二条之规定判决：一、被告黄若成应于本判决生效五日内拆除相应混凝土并恢复该土地原状。具体范围（详见《勘察笔录》二）为：A、B、D、E点连接形成范围（黑色涂画部分）和C、D、F、G点连接形成的范围（黑色涂画部分）；二、驳回原告黄恩家的其他诉讼请求。 本案受理费50元，原告黄恩家已预交，由原告黄恩家负担25元，被告黄若成负担25元。 一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 综合诉辩双方的意见，本院归纳本案二审争议焦点为：上诉人黄若成是否侵占了被上诉人黄恩家的土地，应否恢复原状。 本院认为，上诉人黄若成的住宅与被上诉人黄恩家的住宅毗邻而居，双方当事人作为不动产的相邻方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。上诉人用混凝土铺设的路段是上诉人必经之通道，被上诉人作为相邻人应提供必要的便利，接受适当的权利限制。但上诉人铺设的混凝土有部分确实侵占了被上诉人的住宅用地范围，且该部分并不影响上诉人的出行，故一审判决判令由上诉人将侵占被上诉人住宅范围内的部分混凝土（详见《勘察笔录》记载数据）拆除并无不当。上诉人以其铺设混凝土部分通道历史就是其所有，并据此请求本院改判的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄若成负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王裕松 审 判 员 邹国良 审 判 员 李 艳 二〇二〇年七月十五日 法官助理 毛雪梅 书 记 员 陈嘉伟
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0823执1418号之一申请执行人:武陟县隆鑫汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县迎宾大道北段。法定代表人：赵帅，董事长。被执行人:刘志明，男，1981年10月8日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。本院在执行申请执行人武陟县隆鑫汽车运输有限公司与被执行人刘志明借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘志明名下登记有豫Ｈ×××**“起亚牌”汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人刘志明名下登记的豫Ｈ×××**“起亚牌”汽车一辆,期限为二年。二、查封期间不得过户、变卖、转让、损毁,不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、限被执行人刘志明收到本裁定三日内将该车交至本院执行局，逾期将依法强制执行。本裁定立即执行。审判员  宋彩霞二〇二〇年七月十三日书记员  王 磊
河北省正定县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0123执669号 师静亮： 你与张景坡劳务合同纠纷一案，河北省正定县人民法院（2020）冀0123民初91号判决/调解书已发生法律效力。申请执行人张景坡向本院申请强制执行，本院于2020年07月02日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司正定支行 账户名称：正定县人民法院 账号：10×××01 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年七月六日 联系人：程计山联系电话：6911×××6 本院地址：正定县人民法院执行局 邮编：050800
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执872号申请执行人:西安金发顺建筑设备租赁有限公司。住所地：西安市灞桥区。法定代表人：于超，执行董事兼总经理。委托代理人：童瑶、王宁，陕西卓煌律师事务所律师。被执行人：覃玉红，男，1987年8月18日出生，土家族，户籍地：湖北省长阳土家族自治县。本院在执行申请执行人西安金发顺建筑设备租赁有限公司与被执行人覃玉红租赁合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人覃玉红银行存款60599.28元(含执行费797元)及逾期利息；或扣留、提取被执行人覃玉红与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人覃玉红上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年七月十日书记员  王新羽
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10307号 原告：兰木生，男，1969年8月13日出生，畲族，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：蒋海涓，福建宏恩律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：孟丹昱，福建宏恩律师事务所实习律师。 被告：厦门乾弘云天信息科技有限公司（曾用名：厦门乾弘研成防伪科技有限公司），住所地福建省厦门市湖里区兴隆路**信源大厦**之五，统一社会信用代码91350206MA34911X4A。 法定代表人：陈耘斌，执行董事。 委托诉讼代理人：张玮，福建天衡联合（上海）律师事务所律师。 原告兰木生与被告厦门乾弘云天信息科技有限公司（以下简称乾弘云天公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰木生及其委托诉讼代理人蒋海涓、孟丹昱，被告乾弘云天的委托诉讼代理人陈耘斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰木生向本院提出诉讼请求：判令乾弘云天公司立即退还5万元及资金占用费（以5万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月14日起计算）。事实和理由：2017年4月，兰木生受乾弘云天公司职员林某邀请到乾弘云天公司了解中国食品药品监督信息查询平台项目。乾弘云天公司总经理（法定代表人）陈耘斌及林某极力推介让兰木生推广该平台项目。由于该平台项目莆田市运营中心机构资格费用需要75万元，兰木生没有钱，也担心自己没办法在规定时间内通过业务考核，不能胜任。乾弘云天公司便向兰木生承诺：只需兰木生先支付5万元即可，双方只在形式上签订《中国食品药品监管信息查询平台福建省区域运营机构资格协议》（以下简称协议），以方便兰木生对外开展推广平台项目的工作。如果业务不顺利或者考核不通过，保证5万元随时可以退还。2017年5月18日，兰木生向乾弘云天公司转账5万元之后带着形式上签订的协议前往莆田招区县代理。然而，经过一段时间，推广业务一直不成功，于是，兰木生要求乾弘云天公司退还5万元，乾弘云天公司却以各种理由抵赖，故兰木生诉至本院。 乾弘云天公司辩称，1.讼争协议是双方真实意思表示，是实际履行的合同并非形式合同。兰木生主张上述协议是形式合同与客观事实不符，也不符合常理。2.乾弘云天公司没有也不可能承诺可以随时退还兰木生缴纳的5万元。协议第三条约定兰木生支付定金5万元后签订协议，余款70万元协议生效后一个月内一次性付清，兰木生支付5万元是签订协议的前提条件。同时协议第五条第6款约定，如果兰木生不按时付款，乾弘云天公司有权取消其区域代理权利，并不退还前期缴纳的费用。综上，兰木生的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：兰木生与乾弘云天公司签订协议，约定：乾弘云天公司系中国食品药品监管信息平台福建省运营中心，其授权兰木生作为区域代理运营商（即中国食品药品监管信息平台莆田市运营中心），授权期限为2017年5月20日至2027年5月20日；资格费75万元，兰木生支付定金5万元后签订协议，余款75万元协议生效后一个月内一次性付清；在约定时间段内，兰木生未能达到约定目标且差距较大时，乾弘云天公司有权无条件取消其运营资格，终止其运营合同；如果兰木生不按协议规定时间付款，乾弘云天公司有权立即终止协议，取消兰木生区域代理权利，并不退还前期所缴纳的费用。 庭审中，兰木生申请证人林某出庭，林某述称其作为乾弘云天公司业务总监（在职时间为2017年1月到2018年）邀请其朋友兰木生到公司了解中国食品药品监督信息查询平台项目，该平台莆田市运营中心机构资格费用需要投资75万元，陈耘斌承诺兰木生可以先做业务，等莆田四区一县的五个代理推广出去，莆田市市级机构资格就归兰木生，只需兰木生预付5万元再签一份资格协议，过业务不顺利或考核不过随时可以退还，后兰木生有推荐一些客户但成交率不高，就要求林某和陈耘斌退回5万元，但公司并未退还。兰木生述称，讼争协议并未实际履行。 以上事实，有兰木生提供的协议、转账记录、证人证言等证据及当事人陈述为证。 本院认为，案涉协议系兰木生与乾弘云天公司真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。兰木生主张协议实际并未履行，但证人刘某述称兰木生确有实际代理，且兰木生在诉状中自认其携带协议前往莆田招区县代理，故对其该项主张本院不予认可。兰木生主张其与乾弘云天公司约定业务不顺利或考核不通过可随时退还5万元，并提供证人刘某证言为证，但林某作为兰木生朋友及乾弘云天公司离职员工，其陈述系与一方当事人有利害关系的证人证言，该证言依法不能单独作为认定案件事实的根据，且其上述主张明显与协议关于兰木生未达目标则由乾弘云天公司无条件取消其运营资格不符，故对兰木生的上述主张本院不予采信。协议虽未记载签订时间，但兰木生自认其2017年5月18日转账后即前往莆田招区县代理，故协议于2017年即已生效，余款70万元付款时间早已届至，但兰木生并未付款。根据协议约定，如兰木生未按时付款，乾弘云天公司有权不退还前期缴纳的费用，故兰木生要求乾弘云天公司退还5万元及利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定，判决如下： 驳回兰木生的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由兰木生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  王 俭 二〇二〇年七月十七日 代书记员  王雅雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据： （一）当事人的陈述； （二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言； （三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言； （四）存有疑点的视听资料、电子数据； （五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终1072号上诉人（原审原告）：中华开发国际租赁有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市前进东路1228号12楼。法定代表人：吴可君，董事长。委托诉讼代理人：糜英培，江苏封强律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：丁海军，男，汉族，居民，1970年12月7日出生，住临沭县。被上诉人（原审被告）：陈艳霞，女，汉族，居民，1970年5月25日出生，住临沭县。被上诉人（原审被告）：刘强，男，汉族，居民，1962年10月7日出生，住临沭县。以上三被告共同委托诉讼代理人：周振兴，山东金星伟业律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：力士德工程机械股份有限公司，住所地山东省临沭县常林西大街112号。法定代表人：解永生，执行董事。被上诉人（原审被告）：山东常林机械集团股份有限公司，住所地山东省临沭县常林西大街112号。法定代表人：解永生，执行董事。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘如华，男，1989年12月3日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。被上诉人（原审被告）：山东力士德天地圆工程机械有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区潍州路1988号金宝生态花园1号商业楼21号房。法定代表人：刘其民，董事长。委托诉讼代理人：栾伟，男，1979年9月15日出生，汉族、居民，住山东省潍坊市奎文区。上诉人中华开发国际租赁有限公司因与被上诉人丁海军、陈艳霞、刘强，被上诉人力士德工程机械股份有限公司、山东常林机械集团股份有限公司，被上诉人山东力士德天地圆工程机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院(2019)鲁1329民初4125号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中华开发国际租赁有限公司的糜英培，委托诉讼代理人王广强，被上诉人丁海军、陈艳霞、刘强的共同委托诉讼代理人周振兴，被上诉人力士德工程机械股份有限公司、山东常林机械集团股份有限公司共同的委托诉讼代理人刘如华，被上诉人山东力士德天地圆工程机械有限公司的委托诉讼代理人栾伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中华开发国际租赁有限公司上诉请求：撤销山东省临沭县人民法院(2019)鲁1329民初4125号民事裁定，指令审理。事实和理由：1.力士德公司、常林集团获批的清偿方案明确了清偿比例，上诉人已就本案涉及的债权数额进行了债权申报，金额明确具体，按法院裁定批准的重整计划清偿方案可以确定被上诉人应承担的清偿数额；2.上诉人在保证人破产重整终结前后，有权向主债务人及破产重整的保证人提起诉讼主张权利，一审法院以上诉人实际受偿的数额尚不明确为由驳回上诉人的起诉没有法律依据，明显存在错误。丁海军、陈艳霞、刘强辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。力士德工程机械股份有限公司、山东常林机械集团股份有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。山东力士德天地圆工程机械有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。中华开发国际租赁有限公司向一审法院起诉请求：1.判令丁海军向中华租赁公司支付逾期未付租金433638元和未到期租金1373187元及迟延违约金78488.48元，并承担逾期付款利息；2.判令陈艳霞、刘强、天地圆公司、力士德公司、常林集团对上述债务承担连带责任；3.判令中华租赁公司为本案支付的律师费、差旅费45170元由被告承担。一审法院认为，本院已于2017年7月24日作出（2017）鲁1329破申2、3号民事裁定，受理了常林集团、力士德公司的重整申请。根据《中华人民共和国破产法》第四十四条规定：“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。”中华租赁公司对力士德公司、常林集团享有的债权应按照破产法规定程序行使。且常林集团、力士德公司重整期间，中华租赁公司已就本案所诉债务全额申报破产债权，并被列入破产债权予以清偿。中华租赁公司向管理人申报债权共计119932874.33元，其中客户名称为丁海军的债权包括期末留购价格100元、未到期租金939549元、到期租金776730.54元、应扣违约金合计160719.37元，以上合计1877098.91元。2018年8月24日，本院作出（2017）鲁1329（2-20）号-4民事裁定，批准了常林集团、力士德公司的重整计划，终止重整程序。中华租赁公司对力士德公司、常林集团享有的债权应依据本院裁定批准的重整计划按比例予以清偿，不应再以提起诉讼的方式主张权利。因目前该重整计划仍在五年执行期内，中华租赁公司在破产重整程序中实际受偿的数额尚不确定。此时，中华租赁公司以提起诉讼方式向丁海军、陈艳霞、刘强、天地圆公司主张权利，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，应待具体数额明确后再行主张。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国破产法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中华开发国际租赁有限公司的起诉。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2017年7月24日山东省临沭县人民法院作出（2017）鲁1329破申2、3号民事裁定，受理了常林集团、力士德公司的重整申请；重整期间，上诉人中华开发国际租赁有限公司已就本案所诉债务全额申报破产债权，并被列入破产债权予以清偿，重整计划执行期间内，其应依据法院裁定批准的重整计划按比例予以清偿，上诉人的实际受偿数额现不能确定，此时起诉向被上诉人主张权利，于法无据，故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，原审认定并无不当，本院予以确认。综上所述，中华开发国际租赁有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 金 宏审判员 徐天威审判员 杨海荣二〇二〇年七月二十日书记员 张洪亮
中华人民共和国湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终1231号上诉人（一审原告）：郑泽其，女，1956年10月3日出生，汉族，住中华人民共和国湖南省长沙县。委托诉讼代理人：吴卓凡，湖南金州律师事务律师。被上诉人（一审被告）：长沙千茂企业管理咨询有限公司，住所地中华人民共和国湖南省长沙市芙蓉区五一大道**中隆国际大厦**。法定代表人：杨蓉。被上诉人（一审被告）：ＴＪＨＩＵＬＩＡＮＰＵＲＮＯＭＯ，女，1970年10月29日出生，印度尼西亚共和国公民。被上诉人（一审被告）：ＳＡＴＨＡＣＫＡＴＨＵＬＬＡＨＳＡＬＩＨＵ，男，1974年8月9日出生，印度共和国公民。上诉人郑泽其因与被上诉人长沙千茂企业管理咨询有限公司、TJHIULIANPURNOMO、SATHACKATHULLAHSALIHU合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民初2650号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郑泽其上诉请求：依法撤销一审裁定，发回一审法院进行审理。事实和理由：本案受害人众多，涉及面广，历经时间久，经长沙市芙蓉区经侦大队刑事案件处理，是我省具有非常大影响力的重大涉外案件，根据民事诉讼法第18条规定，应由长沙中院审理。且本案一审立案后，已由长沙中院裁定保全，如指定或移送其他法院管辖，不利于节约司法资源，增加上诉人诉讼成本，违背司法为民精神。郑泽其向一审法院起诉请求：1.判决终止郑泽其与长沙千茂企业管理咨询有限公司的客户使用合同；2.判决长沙千茂企业管理咨询有限公司、TJHIULIANPURNOMO、SATHACKATHULLAHSALIHU连带归还郑泽其本金72600元，并暂支付自2014年6月20日至立案之日的利息17787元；3.本案诉讼费由长沙千茂企业管理咨询有限公司、TJHIULIANPURNOMO、SATHACKATHULLAHSALIHU承担。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系合同纠纷，应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。由于双方未在合同中约定合同履行地，且原告的诉讼请求是要求三被告按照合同约定给付本金及利息，原告系接受货币一方，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案的合同履行地为原告住所地。本案原告住所地位于长沙市长沙县，被告长沙千茂企业管理咨询有限公司的住所地位于长沙市芙蓉区。虽然长沙市芙蓉区人民法院不具有涉外民商事案件管辖权，但长沙市长沙县人民法院具有涉外民商事案件管辖权，且本案诉讼标的额未超过该院的级别管辖标准。因此，在长沙市辖区范围内的基层人民法院对本案具有管辖权的情况下，不能因为原告选择的被告住所地长沙市芙蓉区人民法院没有涉外民商事案件管辖权，从而将本案的管辖法院认定为长沙市芙蓉区人民法院的上级法院，以规避级别管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。由于本案不属于一审法院管辖范围，原告提起的诉讼不符合法律规定的起诉条件，故应当驳回郑泽其的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回郑泽其的起诉。案件受理费2060元予以退回。本院经审查认为：第一，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条之规定，“有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的……”，本案一审被告TJHIULIANPURNOMO、SATHACKATHULLAHSALIHU为外国人，故本案属于涉外合同纠纷案件。依据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》（法释〔2002〕5号）第三条“本规定适用于下列案件:（一）涉外合同和侵权纠纷案件……”的规定，本案属于集中管辖的范围，应由具有涉外民商事案件集中管辖权的人民法院受理。第二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案一审被告长沙千茂企业管理咨询有限公司的住所地位于长沙市芙蓉区，故本案可由该被告住所地有涉外民商事案件管辖权的人民法院管辖。根据长沙市芙蓉区人民法院不具有涉外案件集中管辖权、芙蓉区人民法院处于长沙市中级人民法院辖区内的情形，长沙市中级人民法院对本案纠纷依法具有管辖权，郑泽其向长沙市中级人民法院起诉符合法律规定。上诉人郑泽其的上诉请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第一项、第五百二十二条第二项规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民初2650号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 伍 胜审判员 闫 伟审判员 曾志燕二〇二〇年七月二十三日法官助理李晨曦书记员王瑞菲
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5186号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人邢台皓越货物运输有限公司，，住所地河北省邢台经济开发区沙河城端庄村统一社会信用代码91130501MA07P3HL8R。 法定代表人唐小娟。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月8日向本院申请强制执行其于2019年11月6日作出的深交罚决第：ZD023820号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人在梅观高速观澜收费站车辆违法超限（超重）运输，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD023820号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年七月十六日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6446号原告：王方，女，1974年12月8日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：徐军（王方之夫），男，住北京市顺义区。被告：曲培卿，女，1956年2月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：邓志强（曲培卿之夫），男，住北京市东城区。原告王方与被告曲培卿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐军、被告曲培卿及其委托诉讼代理人邓志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以不当得利之诉为由向本院提起诉讼，要求判令被告返还原告三个月的房租7800元以及押金2600元，并赔偿从2019年12月18日起到实际付款日为止的利息（按银行同期利率计算）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1．判令被告退还原告供暖费400元、一天房屋租金86元、洗衣机一台、微波炉一台、电脑桌一台、椅子一把、转角柜2个；2．被告赔偿自2019年12月18日至2020年3月14日共计86天的房屋滞纳金,按照日千分之三计算，共计2012元（7800元*86天*千分之三）；3．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年10月31日，原、被告在房产中介机构金色时光建新店签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定原告将其名下位于本市顺义区建新北区30号楼六单元401的房屋出售给被告。因原告于2019年9月18日将该房屋出租，所以买卖双方约定房屋过户后，房租收益由原告转交给被告。2019年11月28日，在金色时光业务员聂贵华的全程陪同及协助下，买卖双方先过户后打款，原告应被告的要求先给付了被告房屋过户后的房租等各项费用12168元（包括2019年11月15日-11月30日共计15天的暖气费115元、2019年12月1日至2020年2月29日共计三个月的房租7800元、2020年3月1日-3月19日的房租1653元、租房押金2600元）。2019年12月17日，原告联系租户该交后三个月房租了，租户告知，被告已将房租收走了，即被告收取了双份房租。原告联系被告要求退还未果，故起诉至法院。本案诉讼过程中，2020年3月14日，原、被告在中介的见证下办理物业交割，原告在被告丈夫邓志强及中介聂贵华的忽悠下，双方并就房租、暖气费、水电气及家具家电交接等达成协议，被告退还了原告三个月房租7800元，并约定押金2600元交给被告自行与租户清退与原告无关，各方签订了《交接协议》。但是，该协议明显有失公正，损害了原告利益，违背了原告真实意愿，因此原告对该协议内容不认可。原告坚持依据双方签订的房屋买卖合同，提起变更后的诉讼请求，拒绝与被告和解，哪怕是“一元钱”的官司也要打到底，维护自身权益不受侵害。被告辩称，不同意原告诉讼请求，原告是完全民事行为能力人，《交接协议》是原告亲自起草，并且有原、被告双方及中介聂贵华的签字，该协议明确写明了双方对房屋买卖中产生的一切纠纷已经解决，原告当场还表示第二天到法院撤诉，但原告为了一己私利，出尔反尔，违反了诚信原则，滥用司法资源，在房屋买卖过程中还隐瞒房屋漏水等情况，引起本案纠纷，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月31日，原被告在房产中介机构金色时光建新店签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定原告将其名下位于本市顺义区建新北区30号楼六单元401的房屋出售给被告。合同第二条第（五）款明确，出卖人已将房屋出租，租赁期限自2019．9至2020．3，出卖人与买受人经协商一致，自本合同约定的交付日至租赁期间届满的房屋收益归买受人所有。2019年11月28日，原、被告双方在中介聂贵华的协助下办理了房屋过户及打款手续。过程中，被告向原告收取了房屋过户后三个月的房租7800元及押金，后又直接向租户重复收取了上述三个月租金。原告得知后要求被告退还未果，故起诉到法院。2020年3月14日，原、被告在中介聂贵华的见证下，进行物业交割，并就案涉房屋纠纷进行协商达成一致，签订了《交接协议》。该协议约定：1．被告同意退还多收原告的2019年11月至2020年3月的15天暖气费115元，原告付给被告该期间暖气费的一半共计500元；2．被告退还原告3个月房租7800元，原告支付被告2019．11．28-11．30共计3天的房租260元；3．被告与原告就房屋水电气进行清零交割，被告退还原告水电气费用合计335．52元，原告将收取租户的房屋押金2600元转交新房主被告，由被告跟租户进行清退，与原告无关；4．原告将电视机顶盒已交回给被告，双方就房屋家具、家电（包括洗衣机）物品进行清点交接清楚，双方无异议；5．双方就该房屋的所有房屋纠纷已解决，双方均不再向对方主张任何权利。同日，原告出具收条，载明“今收到曲培卿交来现金柒仟肆佰玖拾元整”。以上事实，有原、被告提交的《北京市存量房屋买卖合同》《交接协议》、收条、中介聂贵华相关证明及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告虽以不当得利纠纷为由起诉，但案涉纠纷系在房屋买卖过程中产生，原告亦依据双方签订的房屋买卖合同提起本案诉讼请求，故本案实为房屋买卖合同纠纷，经询，原、被告对此亦表示认可，故本案案由确定为房屋买卖合同纠纷。依照我国合同法的相关规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告在中介人员见证下签订《交接协议》，系双方真实意思表示，与法不悖，应为合法有效，双方均应恪守。现被告已按照协议约定履行了己方义务，原告收款并出具收条，按照协议约定，双方就案涉房屋的所有房屋纠纷解决，原告不应再向对方主张任何权利。现原告坚持诉讼，原告提出的全部诉讼请求，与双方协议及履约事实不符，缺乏法律依据，本院不予支持。原告有关该协议违背原告真实意愿、明显有失公正、损害原告利益，故对该协议内容不认可的抗辩意见，缺乏证据支持，不符合法律规定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第一款、第六十条第一款与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王方的全部诉讼请求。案件受理费30元，由原告王方负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李国平二〇二〇年七月十日书记员  李冰洁
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3561号之二被执行人：魏霄程，男，汉族，1979年03月24日生。居民身份证号码2102811979********，住辽宁省瓦房店市福德街二段**1-2-1。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏霄程至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人魏霄程在中国工商银行尾号3901账户内存款人民币2303.42元。本裁定立即执行。执行员  王晓晨二〇二〇年七月二十日书记员  王子伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0102财保423号 申请人：曹某某，女，1986年3月19日出生，汉族，住所地长沙市开福区。 委托代理人：周某某，湖南某某律师事务所律师。 担保人：曹某某，男，1959年6月17日出生，汉族，住所地长沙市芙蓉区。 被申请人：湖南某某置业发展有限公司，住所地长沙市芙蓉区建湘路。 法定代表人：高雨平。 申请人曹某某向长沙仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人湖南某某置业发展有限公司名下长沙市。2020年6月10日，长沙仲裁委员会将财产保全申请书、《长沙仲裁委员会提交当事人申请财产保全的函》等提交本院。曹某某自愿以其名下位于长沙市四方坪（权证号20××98）作为担保。 本院经审查认为，申请人曹某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封曹某某名下位于长沙市四方坪（权证号20××98），查封期间准许曹某某继续使用，不得转移，不得设定权利负担，不得有其他妨碍行为； 二、查封湖南某某置业发展有限公司名下位于长沙市，查封期间准许湖南某某置业发展有限公司继续使用，不得转移，不得设定权利负担，不得有其他妨碍行为。 案件申请费3270元，由申请人曹某某负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周明 二〇二〇年七月六日 书记员  姚萍
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1226民初868号 起诉人：罗景华，男，1981年6月28日生，壮族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：黄家建，广西博爱律师事务所专职律师。 2020年7月16日，本院收到罗景华的起诉状。罗景华向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人及时偿还借款本金200000元整；2.判令被起诉人及时支付截至2019年4月27日所拖欠借款利息14000元（原拖欠20000元，扣减2019年12月31日支付6000元利息）；3.判令被起诉人及时支付自2019年4月27日起所拖欠借款利息56000元整（按年利率24%计算，自2019年4月27日至还清全部借款之日止，现暂计算至2020年6月26日共计14个月的利息56000元）。以上三项共计270000元；4.本案所有诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人系朋友关系。2015年5月5日起，被起诉人以生意资金周转困难并承诺每月定期支付利息为由，分别于2015年5月5日、2015年5月14日、2015年7月10日、2015年8月3日、2015年8月26日向起诉人借款40000元、20000元、100000元、100000元、50000元共计310000元，有被起诉人于2015年8月26日手写的借条为凭。但自2015年9月以后，被起诉人违反双方达成的协议，每月只按2%的利率支付利息，而且找各种理由拖欠利息。截止2019年4月27日，被起诉人累计拖欠起诉人利息20000元，经多次催讨，被起诉人于2019年12月31日支付利息6000元，尚欠利息14000元。自2015年9月份以后，起诉人多次催讨，被起诉人均以各种理由拖延还款，目前共计偿还起诉人借款本金110000元，尚有200000元本金未偿还，被起诉人自2019年4月份起也不支付利息，累计拖欠利息56000元（按年利率24%计算，自2019年4月27日至还请全部借款之日止，现暂计算至2020年6月26日共计14个月的利息56000元）。本案借款是用于家庭生意投资，投资所得用于家庭日常生活开销，且发生于被起诉人婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被起诉人共同偿还。 起诉人向本院提供借条、被起诉人身份证复印件各一份。 本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，必须符合下列条件：一是起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，二是有明确的被告，三是有具体的诉讼请求和事实、理由，四是属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉人以民间借贷纠纷提起民事诉讼，该纠纷属于合同纠纷项下的民事案由之一，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定本案地域管辖，即由被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，首先，起诉人在民事起诉状中列明被起诉人陆振杭住所地为广西桂林市七星区，显然被起诉人陆振杭住所地不位于环江毛南族自治县。其次，借条亦未约定合同履行地在环江毛南族自治县。因此，本案的被起诉人陆振杭、合同履行地均不在环江毛南族自治县，故本院无管辖权。另外，起诉人以本案属于陆振杭和韦柳茹夫妻共同债务为由将住所地位于环江毛南族自治县的韦柳茹列为被起诉人之一，从而向本院起诉。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据”规定，应当向本院提供起诉人与韦柳茹之间纠纷有直接利害关系的证据。由于借条并无韦柳茹签字，起诉人拒不提供借贷关系发生在韦柳茹与陆振杭婚姻关系存续期间的相关证据，即无法证明起诉人与韦柳茹之间纠纷有直接利害关系。因此，起诉人将韦柳茹列为被起诉人，也不符合民事诉讼受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项及第一百二十三条规定，裁定如下： 对罗景华的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 廖清照 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 蒙晓丽 书 记 员 莫素仙 附：参考法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被起诉人； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执异19号 异议申请人：蒋秋香，女，汉族，1983年9月6日出生，住广西全州县，原案申请执行人）。 被申请人：赵水平，男，1972年10月30日出生，汉族，住广西灵川县，原案被执行人）。 被申请人：曾元秀，女，汉族，1973年11月14日出生，住广西灵川县，原案被执行人）。 被申请人：桂林华源玻璃有限公司，住所地：桂林八里街**地（原案被执行人）。 法定代表人：赵水平。 本院在执行申请执行人蒋秋香与被执行人赵水平、曾元秀、桂林华源玻璃有限公司合同纠纷一案中，异议申请人蒋秋香对本院认为执行依据确定的义务已履行完毕，并以此为由结案和解除被执行人曾元秀名下位于灵川县的查封有异议，向本院提出异议，要求本院继续执行其与被执行人的合同纠纷并查封上述房屋。 异议申请人称，异议申请人依据（2016）桂0323民初1479号民事调解书向灵川县人民法院申请执行，法院依法立案受理后开始执行【执行案号：（2020）桂0323执19号】。在执行过程中，灵川县人民法院作出了（2020）桂0323执19号《执行案件结案通知书》和（2020）桂0323执19号执行裁定书，以被执行人已履行完毕为由终结了案件的执行并解除了异议申请人申请查封的房屋。异议申请人认为：（2020）桂0323执19号执行案件的申请执行人系异议申请人蒋秋香，被执行人应向申请执行人履行债务，现被执行人向案外人刘志生履行债务，不应视为是履行本案的案款。另外，被执行人赵水平与案外人刘志生另有债权债务关系，赵水平向刘志生打款是履行其欠刘志生的欠款，异议申请人与案外人刘志生是否是夫妻关系与本案无关。况且在（2016）桂0323民初1479号民事调解书生效后的履行过程中，被执行人都是向异议申请人支付，说明被执行人是很清楚该案是要向异议申请人履行的。综上，请求人民法院支持异议申请人的异议请求，以维护异议申请人的合法权益。 经查明：异议申请人蒋秋香与案外人刘志生于2005年9月16日在灵川县民政局登记结婚，婚后一起共同居住生活，双方对婚后的财产归属没有特别约定。异议申请人蒋秋香与三被申请人的股权转让合同纠纷，2017年2月7日本院作出（2016）桂0323民初1479号民事调解书，该调解书明解了双方的权利和义务（具体见调解书）。2019年12月2日，本院根据异议申请人申请和法律规定作出裁定，查封被执行人曾元秀名下灵川县。另查明：2017年3月4日、2017年3月13日、2019年3月5日被执行人曾元秀通过银行转帐的方式分别将16万元、10万元、32万元转给异议申请人蒋秋香。2019年3月5日，被执行人曾元秀通过银行转帐的方式将8万元转入案外人刘志生的帐户。2017年10月18日，因本案的执行本院扣划了曾元秀银行帐号内的存款46444元（其中本金4万元）。从2017年3月29日至2019年2月28日被执行人曾元秀先后转款13次，每次8千元，以微信或银行转帐的方式转给了异议申请人蒋秋香。2017年3月29日、2018年1月31日两次分别通过微信各转了8000元给案外人刘志生；2018年5月31日至2019年1月29日分九次，每次8000元转入案外人刘志生的帐户。上述转帐费用共计892000元。 本院认为：根据异议申请人的异议申请和证据材料反映的情况，本案的争议焦点为：被申请人将款项打入异议申请人配偶刘志生帐户内的款项是否是履行（2016）桂0323民初1479号调解书的行为。针对争议焦点，现分析如下：一、被申请人将款项打入异议申请人和案外人刘志生帐户的行为，均发生在（2016）桂0323民初1479号民事调解书作出并生效后，从时间上推理应属于履行上述调解书确定的给付义务的行为；二、异议申请人与案外人刘志生系夫妻关系，一起共同居住生活，双方对夫妻婚后的财产归属也没有特别的约定。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，被执行人有理由相信对案外人刘志生的给付即是对异议申请人的给付；三、被申请人与案外人刘志生并无其他法律文书确定的债权债务关系。案外人接受被申请人曾元秀的第一次给付时间为2017年3月29日，如果并非用于给付（2016）桂0323民初1479号调解书确定的应给付给异议申请人的款项，那么案外人刘志生与被申请人应该会协商该款项的相关事宜，但双方对转帐的事没有其他交流；四、从转帐的数额分析，被申请人转给异议申请人的数额和案外人刘志生款项的数额相加，基本上对应（2016）桂0323民初1479号调解书确定的被申请人应给付异议申请人的数额。结合以上几点分析，被申请人曾元秀对案外人刘志生的给付应为（2016）桂0323民初1479号调解书确定对异议申请人的履行行为。 综上所述，本院认为（2016）桂0323民初1479号调解书确定的被申请人的义务已履行完毕，本院作出（2020）桂0323执19号《执行案件结案通知书》和（2020）桂0323执19号执行裁定书没有错误，异议申请人的异议请求没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议申请人蒋秋香的异议请求。 当事人、利害关系人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日向桂林市中级人民法院申请复议。 审判长  朱光源 审判员  曾青旺 审判员  李荣瑞 二〇二〇年七月十六日 书记员  易晓燕
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执恢546号申请人内蒙古蓝筹融资担保股份有限公司。法定代表人锡林，董事长。被执行人程莹莹，女，住所地呼和浩特市。被执行人单东贤，男,汉族，住所地呼和浩特市。被执行人内蒙古瑞隆重工装备制造有限公司。法定代表人程万庆，董事长。被执行人内蒙古北方建设机械有限公司。法定代表人程万庆，董事长。被执行人翟丽敏，女，无业，住所地呼和浩特市。被执行人程方庆，男，住所地呼和浩特市回民区钢铁路富丽小区**楼****。本院在执行内蒙古蓝筹融资担保股份有限公司诉程莹莹、单东贤、内蒙古瑞隆重工装备制造有限公司、内蒙古北方建设机械有限公司、翟丽敏、程方庆(2019)内0105执恢546号一案中，依法查询了被执行人的财产信息并限制其高消费。双方正在协商过程中，对已查封房屋暂时无法进行处置，本院对申请人内蒙古蓝筹融资担保股份有限公司进行了约谈，且申请人内蒙古蓝筹融资担保股份有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年七月八日书记员 苑晓巍
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06行初64-1号 邱xx： 你（单位）诉丹东市公安交通警察支队、丹东市人民政府关于道路交通管理(道路)行政处罚纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件受理费50元，财产保全费TDH05BQZXF元，其它实际开支元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 附：行政诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） 二〇二〇年七月十三日