wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16581号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：韩涛，男，1990年4月28日出生，汉族，工作不详，户籍地辽宁省辽阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告韩涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告韩涛经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月5日的信用卡欠款共计114261.05元（其中本金101950元），以及自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告韩涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告韩涛未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计122217.6元，其中本金101950元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩涛于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计122217.6元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1293元，由被告韩涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终6929号上诉人（原审被告）:黎燕好，女，1967年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：林妍冰，女，1961年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。法定代理人：梁德文，男，1985年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。法定代理人：梁玉桂，女，1982年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人黎燕好因与被上诉人林妍冰机动车交通事故责任纠纷一案,不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初19166号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黎燕好自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年七月十三日法官助理  黄丽君书 记 员  张 硕
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1221民初8197号 原告：李俊杰，女，1995年12月30日出生，汉族，住河南省商水县。 委托诉讼代理人：牛纪伟，男，1982年2月17日出生，汉族，住河南省郸城县，与原告夫妻关系。 被告：孙振伟，男，1986年11月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告李俊杰与被告孙振伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，由河南省商水县人民法院移送我院，本院2019年9月4日立案受理本案，审理中本院发现本案不宜使用简易程序进行审理，依法裁定将本案转为普通程序，并于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告李俊杰到庭参加诉讼，被告孙振伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还欠原告赔偿款30000元人民币及违约金50000元，共计80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月9日，被告租赁原告的力帆乐途汽车，因道路纠纷被告孙振伟出手打原告，导致原告右锁骨粉碎性骨折，后霍山县下符桥派出所受理此案，经派出所调解，被告同意支付原告医药费误工费精神费等共计13万元，被告当场支付原告10万元。下欠3万元被告打了欠条，且被告承诺该欠款于2017年9月15日前支付，如逾期不支付，另外支付违约金5万元。到期被告一直以没钱为由拒绝支付此款，拒不履行承诺，被告拒接电话，拉黑原告，原告多次催要无果，原告联系不上被告。现具状起诉请求依法支持原告的诉讼请求。 被告孙振伟未作答辩亦未向本院提举证据材料。 经审理查明：2016年12月26日，在105国道安徽省霍山县下符桥镇三尖铺村路段，原告李俊杰与被告孙振伟因被告驾车速度较快发生口角，被告孙振伟将原告殴打致伤，原告向当地下符桥派出所报案。原告伤情经霍山县公安局刑事科学技术室鉴定，2017年2月23日霍山县公安局刑事科学技术室出具皖（霍）公（司）鉴（医）字【2017】第02032号《法医学人体损伤程度鉴定》，鉴定意见为被鉴定人李俊杰右肩部的损伤程度评定为轻伤二级。经原被告双方申请，霍山县下符桥派出所对该案进行调解处理。原被告双方自行协商被告赔偿原告130000元，但被告“一时不能凑齐”，派出所又要即时结案不留尾欠。2017年3月9日，原被告双方在下符桥派出所警察吴永兴主持下签订《治安调解协议书》，协议第三条“乙方（孙振伟）一次性支付甲方（李俊杰）医疗费、误工费等各项费用合计人民币拾万元整（100000.0元），当场赔付，甲方今后不再追究乙方任何法律责任”。被告当场支付原告人民币100000元整，原告李俊杰出具收条。调解协议签订后，被告孙振伟在下符桥派出所随即又向原告出具欠条一张，载明“现甲乙双方打（达）成民事合（和）解协议，乙方一次性给甲方赔偿13万元（拾三万元整），由于乙方一时不能凑齐，现支付拾万元（10000.00），乘（剩）下的3万，乙方出具欠条一张，乙方承诺，2017年9月15日之前支付完毕，如果乙方到时不履行应当另外支付5万元。”，欠条有被告孙振伟签名、按押。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。虽然本案原被告在公安机关已经达成调解协议并当场兑现，但由于被告当时只能凑齐100000元，加之当地公安机关要求即时结案不留尾欠，公安机关的调解协议不是当事人全面的意思表示。经过本院调查核实，被告在调解协议签订后随即在公安机关又向原告出具赔偿款欠条系当事人真实意思表示，合法有效受法律保护。原告请求判令被告支付欠下的赔偿款30000元，本院应予支持。“违约责任”与生命权、健康权、身体权纠纷不属于同一法律关系，原告请求判令被告支付赔偿款违约金50000元，不属于本案审理范围，当事人可另案主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条的规定，判决如下： 一、被告孙振伟本判决生效之日起十日内支付原告李俊杰赔偿款人民币30000元； 二、驳回原告李俊杰的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告孙振伟负担300元，原告李俊杰负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 审 判 员  杨玉岭 人民陪审员  姚殿立 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  余文凤 附：判决所依据的有关法律条文: 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16674号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：杨超，男，1987年2月15日出生，满族，工作不详，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告杨超信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告杨超经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月2日的信用卡欠款共计64809.12元（其中本金49416.49元），以及自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告杨超未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告杨超未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计65652.30元，其中本金49416.49元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨超于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计65652.30元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告杨超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6690号申请人:江阴市徐季包装材料有限公司，住所地江阴市华士镇华西村工业园环村南路**。被申请人:江阴昂润铝塑有限公司，，住所地江阴市华士镇勤丰路**申请人江阴市徐季包装材料有限公司诉被申请人江阴昂润铝塑有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江阴市徐季包装材料有限公司于2020年7月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江阴昂润铝塑有限公司银行存款27万元或查封、扣押其等值的其他财产。担保人大家财产保险有限责任公司江苏分公司提供保单保函为该申请提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴市徐季包装材料有限公司的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴昂润铝塑有限公司银行存款27万元或查封、扣押其等值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐宇英二〇二〇年七月十日书记员  王袈力
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋07刑终143号抗诉机关（原公诉机关）山西省灵石县人民检察院。上诉人（原审被告人）温俊红，男，1988年3月20日出生于山西省灵石县，汉族，初中文化程度，无业，捕前住山西省灵石县。2017年9月26日因涉嫌犯故意伤害罪被灵石县公安局刑事拘留，同年10月10日被灵石县公安局取保候审，2018年4月3日经灵石县人民法院决定被取保候审。2019年12月31日经灵石县人民法院决定被依法逮捕。2020年6月14日因一审刑期已满被变更强制措施为取保候审。原审附带民事诉讼原告人温某，男，1992年1月11日出生，汉族，灵石县村民，现住。灵石县人民法院审理灵石县人民检察院指控原审被告人温俊红犯故意伤害罪一案，于2018年9月3日作出（2018）晋0729刑初40号刑事附带民事判决。宣判后，灵石县人民检察院提出抗诉、附带民事诉讼原告人温某提出上诉，本院于2019年4月10日作出（2019）晋07刑终61号刑事附带民事裁定书，撤销原判，发回重审。灵石县人民法院又于2019年12月31日作出（2019）晋0729刑初69号刑事附带民事判决，判决：一、被告人温俊红犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。二、驳回附带民事诉讼原告人温某的诉讼请求。宣判后，灵石县人民检察院提出抗诉，原审被告人温俊红提出上诉。本院审理过程中，晋中市人民检察院认为抗诉不当，申请撤回抗诉；上诉人（原审被告人）温俊红因与原审附带民事诉讼原告人温某达成调解申请撤回上诉。本院认为：晋中市人民检察院撤回抗诉的理由，上诉人（原审被告人）温俊红撤回上诉的申请，均符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、三百零七条、三百零八条之规定，裁定如下：准许晋中市人民检察院撤回抗诉。准许上诉人（原审被告人）温俊红撤回上诉。山西省灵石县人民法院（2019）晋0729刑初69号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  皇甫权审判员  郑晓勇审判员  张 康二〇二〇年七月十日书记员  李 皝
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执异104号异议人（被执行人）：伍秀东，女，1963年2月9日生，汉族，住广西省柳州市**。异议人（被执行人）：梁佩云，女，1963年4月7日生，汉族，住广西省柳州市柳**。申请执行人：深圳市进林科技有限公司，住所地：深圳市光明新区光明街道万代恒高科技工业园**。法定代表人：仲岩。被执行人：江西进林科技有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区营角上路汇纳新村**。法定代表人：伍秀东。申请执行人深圳市进林科技有限公司与被申请人江西进林科技有限公司买卖合同纠纷一案，赣州市中级人民法院作出的（2012）赣中民二初字第72号民事判决书已经发生法律效力，因被申请人江西进林科技有限公司未履行生效判决所确定之义务，申请执行人深圳市进林科技有限公司申请强制执行，本院依法予以受理。因被申请人江西进林科技有限公司已注销，根据申请执行人深圳市进林科技有限公司的申请追加江西进林科技有限公司的股东伍秀东、梁佩云为被执行人。执行过程中，异议人（被执行人）伍秀东、梁佩云向本院提出执行异议，要求撤销（2014）章执字第250号、（2019）赣0702执异107号执行裁定书。事实和理由：一、（2012）赣中民二初字第72号民事判决书尚在二审程序中，原审判决尚未生效，深圳市进林科技有限公司无权申请强制执行。该案一审作出判决后，江西进林科技有限公司提起了上诉，当时江西进林科技有限公司的代理人为赵才良，赵才良签收了法院送达的《预交上诉费通知》，但赵才良为一般代理，并没有上诉权限，更没有领取缴纳诉讼费通知书的权限。因此，（2012）赣中民二初字第72号民事判决书不生效。综上，法院依据该民事判决书进行执行不符合法律规定。二、一审判决认定事实所依据的主要证据材料虚假，一审事实存在诸多疑点，认定事实有误，一审诉讼标的本为深圳市进林科技有限公司以内部做账用的虚构的材料提起的虚假诉讼，一审法院未查清事实径行作出判决，损害了异议人的利益。异议人伍秀东实际上仅是江西进林科技有限公司的挂名法人，并不实际参与经营管理活动，两异议人仅是为肖锦安夫妇代持股份，对买卖合同不知情。第一，合同签订日期不明。第二，合同公章存在两种不同版本。第三肖锦安字迹前后不一。第四，2010年3月8日收款回单中显示付款人为刘金刚。第五，一审原告提供的银行付款记录时间和金额与《销售合同》约定的付款时间和金额每笔均对不上号。第六，江西进林科技有限公司盖章的《授权委托书》签署日期迟于判决书日期，且授权书上均不是伍秀东签名。第七，不同时间的发货清单上签字的字迹深度和墨水颜色却是相同的，不同时间、不同收货地的《产品销售合同》验收单上显示的盖章时间却是相同的。综上，本案尚在二审程序中，一审判决尚未生效，深圳市进林科技有限公司无权依据未生效的判决申请强制执行，更无权在执行过程中申请追加异议人为被执行人。一审程序有误，一审无证据显示申请人签名授权他人参加诉讼，无证据证明申请人知悉两公司的买卖合同纠纷，一审判决认定事实所依据的主要证据材料存在诸多疑点判决系基于未查清的事实与证据所产生，一审实体同样有误。本院认为，本院系依据一审判决的生效证明启动执行程序，本案异议人认为本案一审判决未生效且判决存在错误，应通过再审程序处理。异议人的请求事项不符合执行异议的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈关于人民办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二条第一款之规定，裁定如下：对异议人伍秀东、梁佩云的执行异议申请，本院不予受理。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向江西省赣州市中级人民法院申请复议。审判长  薛春娟审判员  赵盈慧审判员  温文斐二〇二〇年七月二十三日书记员  杨丽娜
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终3182号上诉人（原审被告）：山东九州商业集团有限公司，住所地临沂市兰山区解放路**。法定代表人:杨永东,董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李然、刘琰，山东正之源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐兰庆，女，1963年11月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。上诉人山东九州商业集团有限公司因与被上诉人徐兰庆劳动争议纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院(2020）鲁1302民初3182号判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人山东九州商业集团有限公司上诉请求：请求二审法院依法查明事实改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：1、一审法院认定“原告徐兰庆在被告山东九州商业集团有限公司工作，被告公司以原告已达到退休年龄为由通知其离职，后原告未再到被告公司工作，属于用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致的情形”，系认定事实错误。被上诉人自2013年11月年满50周岁，达到退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第21条规定，双方之间劳动关系终止。人社建字（2016）69号中认为：《劳动合同法实施条例》第21条规定，劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止。由此，劳动者只要达到法定退休年龄，无论其是否享受养老保险待遇，劳动合同自然终止。2008年9月公布施行的《劳动合同法实施条例》第十一条明确，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。对超过法定退休年龄的劳动者，愿意继续工作的，用人单位与劳动者的关系可以按照劳务关系处理，依据民事法律关系调整双方的权利义务。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理”。该条文是对招用具有上述两种情形的人员的用工形式的认定，仅限于享受养老保险待遇或领取退休金两种情形。但并不能反推“招用已达法定退休年龄，但未依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员，双方形成劳动关系”的结论。2、双方劳动关系终止的情况下，上诉人不需要支付被上诉人经济补偿金。根据《劳动合同法》第44条、46条规定，只有劳动合同期满、用人单位被依法宣告破产的；用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位被依法宣告破产；用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散而终止劳动合同的，依法应当支付经济补偿金。但达到退休年龄终止劳动合同的不应支付经济补偿金，一审判决适用法律错误。被上诉人徐兰庆辩称：一审判决及适用法律正确，请求维持原判。被上诉人徐兰庆向一审法院请求：1、要求被告支付经济补偿金20437.5元、代通知金2725元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2011年8月，原告徐兰庆到被告公司埠东店从事理货员工作,被告未为原告办理社保缴纳手续，2018年12月底，被告公司以原告已达退休年龄为由通知其离职。2019年5月28日，原告申诉至临沂市劳动人事争议仲裁委员会，要求被告公司支付经济补偿金等，仲裁委于2019年12月18日作出临劳人仲裁字[2019]第726号裁决书，裁决驳回徐兰庆的仲裁请求。原告徐兰庆不服仲裁裁决，于法定期限内起诉至法院。庭审中，原告徐兰庆提交了民生银行和建设银行的工资发放流水一宗，一审法院对其真实性予以确认。一审法院认为，原告徐兰庆在被告山东九州商业集团有限公司工作，被告公司以原告已达退休年龄为由通知其离职，后原告未再到被告公司工作，属于用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被告公司应向原告支付解除劳动合同经济补偿金。根据原告提交的银行流水明细显示的工资数额，对原告主张的平均工资2725元/月予以确认，结合原告的工作年限，被告公司应支付原告经济补偿金20437.5元（2725元/月×7.5个月）。本案不属于劳动合同法第四十条规定的可以主张代通知金的情形，对原告主张的代通知金的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告山东九州商业集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐兰庆解除劳动关系经济补偿金20437.5元；二、驳回原告徐兰庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东九州商业集团有限公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实相一致。本院认为，被上诉人徐兰庆自2011年8月到上诉人山东九州商业集团有限公司处工作时，尚未达到退休年龄，双方当事人自用工之日起建立劳动关系。2013年11月，被上诉人虽已达到退休年龄，但仍在上诉人处工作，并为上诉人提供无差别的劳动。直至2018年12月，上诉人以被上诉人达到了退休年龄为由提出与其解除劳动关系。即在被上诉人工作期间，双方当事人对各自享有的权力义务均未进行协商变更。上诉人未及时对双方当事人之间的关系进行调整，被上诉人向上诉人提供的劳动亦未发生变化，故计算被上诉人经济补偿金数额，应当以被上诉人实际提供劳动的工作年限为标准。综上，一审法院判决并无不当。综上所述，上诉人山东九州商业集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东九州商业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓燕审判员  王信峰审判员  杨海荣二〇二〇年七月二日书记员  李 楠
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执4330号申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路**。负责人黄震宇。被执行人应建兵，男，1973年11月27日出生，汉族，住金华市金**。申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人应建兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初14552号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2020年5月27日立案执行。执行标的为被执行人应建兵给付申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行借款本金127485.19元及利息。执行立案后，本院于2020年5月27日向被执行人应建兵发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人应建兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应建兵逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人应建兵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人应建兵所有的车牌号为浙Ｇ1××**、浙Ｇ3××**的小汽车两辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人应建兵有其他可供执行的财产。鉴于被执行人应建兵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人应建兵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行。本院认为，被执行人应建兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执4330号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年七月七日代书记员 郑锦凯
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2020）黔0102民初7149号                  原告              田茂英，女，汉族，1967年7月26日生，身份号：5224281967********，住贵阳市南明区观水路******附4 号。      委托诉讼代理人：卢欣，贵州言闻律师事务所律师。                  被告              贵阳浙商综合批发市场有限公司，统一社会信用代码：915201026975252363，住所地在贵阳市南明区沙冲北路**。      法定代表人：王剑。      委托诉讼代理人：廖玉枚，女，汉族,1977年6月1日生，身份证号：5201031977********，住，住贵州省贵阳市云岩区沙河花园********该公司员工。                  案由              房屋租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定履行租金缴纳义务，在上一年度基础上租金每年递增5%，即2019年1-4季度商铺租金22007.40元；2、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五标准支付逾期违约金，2019年1月28日至2020年1月27日止共计2562.56元；3、被告承担本案全部诉讼费用。                  本院于2020年7月1日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告田茂英的委托诉讼代理人卢欣，被告贵阳浙商综合批发市场有限公司的委托诉讼代理人廖玉玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      本院认为，2018年每季度房租为5239.88元，2019年每季度房租在2018年每季度房租基础上递增5%为5501.87元，2019年全年房租则为22007.48元，原告主张22007.40元，本院予以支持。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，2019年全年未付租金的违约金原告要求以每季度应付租金为基数，按日万分之五的标准从应付租金之日计算至2020年1月27日未违反法律法规规定，对此诉请本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：      一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向原告田茂英支付2019年1—4季度租金22007.40元；      二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告田茂英支付逾期付款违约金，2019年第一季度以5501.87元为基数，按照每日万分之五的标准从2019年1月29日计算至2020年1月27日止；2019年第二季度以5501.87元为基数，按照每日万分之五的标准从2019年4月29日计算至2020年1月27日止；2019年第三季度以5501.87元为基数，按照每日万分之五的标准从2019年7月29日计算至2020年1月27日止；2019年第四季度以5501.87元为基数，按照每日万分之五的标准从2019年10月29日计算至2020年1月27日止；      三、驳回原告田茂英其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费207元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司负担（该原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                        审  判  员      程   攀            二〇二〇年七月六日            书  记  员      席   文               书
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初2905号原告：支国，男，1981年4月4日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：曹伟，江苏石塔律师事务所律师。被告：曹佩忠，男，1976年11月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告支国与被告曹佩忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告支国委托诉讼代理人曹伟到庭参加诉讼，被告曹佩忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告支国向本院提出诉讼请求：判令被告曹佩忠支付工资39000元并从2018年11月1日起按年利率6%计算至款项付清之日的利息。事实与理由：2018年3月-6月，原告随被告德州市新奥宇公司做油漆工，被告拖欠原告等人的劳动报酬未付。2018年7月30日，被告出具欠条一张，约定付款期限为2018年10月底，但到期后被告未能按期付款，原告无奈诉至法院。被告曹佩忠未答辩，也未提供证据。当事人围绕本案的诉讼请求提供了欠条，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查对上述证据予以认定并在卷佐证。经举证、质证，本院确认如下事实：2018年7月30日，被告曹佩忠出具欠条一张，内容为“本人在2018年3月-6月之间承包德州新奥宇油漆活时，欠支国工人工资共计三万九千39000元整，将在2018年10月之前还清，如有违约将承担一切后果。”期限届满后，被告未履行，原告遂诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人有约束力。原、被告成立劳务合同关系，原告提供了劳务，被告应当及时足额给付报酬。就报酬数额及付款期限，被告在其出具的欠条中作出了承诺，但被告未按期履行付款义务，现原告主张被告支付报酬39000元，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息，本院认为，被告迟延付款，给原告造成了损失，应当予以赔偿，原告主张参照年利率6%计算，超过了法定标准，本院调整为按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率为计算依据。被告曹佩忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹佩忠于本判决生效之日起十日内偿还原告支国报酬39000元并赔偿逾期付款利息损失（从2018年11月1日起，按银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率计算至款项付清之日）；二、驳回原告支国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，依法减半收取388元，由被告曹佩忠承担。（此款原告已预交，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  叶城斌二〇二〇年七月十六日书记员  倪玉靓
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初981号 原告：俞剑白，女，1975年12月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：余俊，男，1975年8月31日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：周天良，男，1977年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 原告俞剑白诉被告周天良民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。由于被告周天良无法通过其他方式送达，需公告送达，本案遂转为普通程序审理。本案于2020年7月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告俞剑白委托诉讼代理人余俊到庭参加庭审，被告周天良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞剑白向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金20000元逾期利息损失（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起至付清本金之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年3月2日以临时急用资金为由向原告借款20000元，并口头承诺过两天归还。原告的皮革店铺与被告的店铺“安香堂”相邻，原告碍于面子借给被告20000元现金。被告当场写下借条。之后，经原告多次催讨，被告以各种理由推脱。被告的店铺在2016年5月停业，人也不知去向。原告电话或微信偶尔能联系上被告，但被告拒不履行还款义务。原告因此起诉至法院。 被告周天良未作答辩，也未对原告的证据进行质证。 原告的证据虽然被告没有进行质证，但经本院审核没有发现瑕疵和疑点，且证据具有证明力，故本院对原告的证据身份证明材料、借条均予以认定。 经审理，本院认定如下事实：被告周天良于2016年3月2日向原告借款20000元。原告向被告交付借款20000元。被告向原告出具借条。经原告催讨，被告没有偿还借款。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。原告诉请被告偿还借款本金20000元及逾期利息具有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第的规定，判决如下： 限被告周天良于本判决生效之日起十日内偿还原告俞剑白借款本金20000元及逾期利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年3月6日起计算至本金偿还完毕之日止）。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，由被告周天良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长 李 熏 良 人民陪审员 唐 正 全 人民陪审员 唐 松 珍 二〇二〇年七月三十日 书 记 员 周陈颐瑶 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初3097号原告:哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住哈尔滨市南岗区一曼街**盟科官邸****。负责人：宋锦春，职务行长。委托诉讼代理人：张立鹏，男，1992年2月28日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司龙江支行职员，，住哈尔滨市道外区委托诉讼代理人：战舒鹏，男，1990年8月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司龙江支行职员，，住哈尔滨市道外区被告：何珂，男，1983年11月29日出生汉族，，住哈尔滨市南岗区原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告何珂借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。哈尔滨银行股份有限公司龙江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨银行股份有限公司龙江支行撤回起诉处理。审判员  杨晓娟二〇二〇年七月十六日书记员  王宝启
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执743号申请执行人北京市正路康商贸有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街******。法定代表人郑贺田，经理。被执行人北京中京川商贸有限责任公司，住所，住所地北京市海淀区昆明湖南路**院**楼301div>法定代表人罗贵昌，董事长。北京中京川商贸有限责任公司与北京市正路康商贸有限公司争议仲裁一案，北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第0581号裁决书已经发生法律效力，因北京中京川商贸有限责任公司未履行法律文书确定的义务，北京市正路康商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日立案执行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京中京川商贸有限责任公司银行存款人民币925824.65元、逾期利息（以租金633287元为基数，自2019年10月26日起至实际支付租金633287元之日止，按照年利率24%计算）及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨北京中京川商贸有限责任公司应承担的申请执行费人民币11658元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖北京中京川商贸有限责任公司应当履行义务部分的财产。执行员  刘全新二〇二〇年七月二十九日书记员  郑丹丹
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初6194号 原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行，住所地诸暨市陶朱街道前宅村。 法定代表人：崔春新。 委托诉讼代理人：陈定为、边之力，系公司员工。 被告：杨炳，男，1975年6月30日出生，汉族，住诸暨市。 被告：周海霞，女，1977年1月2日出生，汉族，住诸暨市。 被告：蒋立挺，男，1970年4月14日出生，汉族，住诸暨市。 被告：楼玉平，女，1969年4月29日出生，汉族，住诸暨市。 被告：黄望津，男，1973年12月13日出生，汉族，住诸暨市。 被告：王碧华，女，1973年2月2日出生，汉族，住诸暨市。 本院在审理原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行与被告杨炳、周海霞、蒋立挺、楼玉平、黄望津、王碧华金融借款合同纠纷一案中，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行于2020年7月9日向本院提出撤回对被告杨炳、周海霞、蒋立挺、楼玉平、黄望津、王碧华的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行自愿撤回对被告杨炳、周海霞、蒋立挺、楼玉平、黄望津、王碧华的起诉，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行撤回对被告杨炳、周海霞、蒋立挺、楼玉平、黄望津、王碧华的起诉。 本案案件受理费4416元，依法减半收取2208元，由原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行负担。 审 判 员 柴建钟 二〇二〇年七月十日 法官助理 周 甜 书 记 员 金 鑫
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民初1167号 原告：济南新未来慧农电子商务有限公司，住所地：山东省济南市市中区万达广场****。 法定代表人：宋作军，该公司总经理。 被告：李彩晶，女，1991年1月28日出生，汉族，住磁县。 被告：马金雷，男，1992年12月29日出生，汉族，住磁县。 被告：李如高，男，1967年3月8日出生，汉族，住磁县。 被告：吕自文，女，1967年3月8日出生，汉族，住磁县。 原告济南新未来慧农电子商务有限公司与被告李彩晶、马金雷、李如高、吕自文追偿权纠纷一案，原告济南新未来慧农电子商务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按济南新未来慧农电子商务有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈宏峰 二〇二〇年七月一日 书记员  朱丽燕 ——
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初722号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行，住所地：芦溪县武功大道移动公司旁，统一社会信用代码：91360323672430900X。 法定代表人：尹璐丹，行长 委托诉讼代理人：吴波，三农部经理。 委托诉讼代理人：卓仙华，副行长。 被告：刘新华，男，1985年7月20日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：李露艳，女，1987年9月9日出生，土家族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行（以下简称：芦溪邮政银行）与被告刘新华、李露艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦溪邮政银行的委托诉讼代理人吴波、被告李露艳到庭参加了诉讼。被告刘新华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦溪邮政银行向本院提出诉讼请求：判令被告刘新华、李露艳偿还借款本金14070.22元，利息3038.96元，后续利息以14070.22为基数按逾期利率年利率9.2625%自2020年4月27日起计算至贷款清偿之日止；二、判令原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行对拍卖、变卖被告刘新华、李露艳抵押的车辆财产价款享有优先受偿权；三、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行与被告刘新华、李露艳签订了《个人购房/购车借款及担保合同》,合同编号为360x11257170，借款金额为46000元，借款用途为购车，借款期限为36个月，自2015年12月1日起至2018年12月1日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款利率为年利率6.175%，还方式为等额本息，贷款逾期利率为借款利率上浮50%。合同签订后，当日原告即依约发放贷款46000元。贷款发放后，被告刘新华、李露艳未依约归还贷款。 贷款期间，被告刘新华、李露艳自2018年1月1日前按约定正常支付利息，自2018年1月1日开始出现逾期，贷款到期后，被告刘新华、李露艳未能依约归还本息，截至2020年4月26日，被告刘新华、李露艳欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行本金14070.22元，利息3038.96元。贷款到期后，原告多次向被告进行催收，要求被告履行清楚贷款本息的义务，被告一直未予履行相关义务。为了维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘新华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据。 被告李露艳辩称借款属实。 本院经审理查明事实与原告所述一致。另查明，被告刘新华于2015年11月26日在江西省萍乡市为其所有的赣Ｊ×××××一汽牌小型轿车（车架号****、发动机号****）办理了抵押登记，抵押权人为原告芦溪邮政银行。 上述事实，有原告提交的原告营业执照、负责人身份证、被告身份证、结婚证、个人消费贷款申请表、个人购房/购车借款及担保合同、放款单、车辆登记证、还款流水证明以及原、被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为,原、被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》系当事双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事双方应当按照合同约定履行各自的权利与义务。现原告按照双方约定履行了向被告刘新华、李露艳发放贷款的义务，被告刘新华、李露艳应当依约履行还款义务，二被告未依约还款，已构成违约应当承担违约责任。被告刘新华以自有的财产为原告的债权设定了抵押，并办理了合法有效的抵押登记手续，抵押权设定合法有效，原告对抵押物依法在抵押范围内享有优先受偿权，对原告的该项诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘新华、李露艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行借款本金14070.22元、利息3038.96元（利息暂计算至2020年4月26日）合计17109.18元，后续利息以14070.22为基数按逾期利率年利率9.2625%自2020年4月27日起计算至借款清偿之日止； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行对拍卖、变卖被告刘新华所抵押担保的财产赣Ｊ×××××一汽牌小型轿车（车架号****、发动机号****）按照合同约定的债权及费用范围内享有优先受偿权； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元，减半收取计114元，由被告刘新华、李露艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  单纬 二〇二〇年七月三十日 书记员  王双
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1622号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹礼秀，女，1953年7月10日出生，汉族，住广西资源县。 委托诉讼代理人：刘军，广西法治律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭贤家，男，1952年5月3日出生，汉族，住广西资源县。 再审申请人邹礼秀因与被申请人谭贤家财产损害赔偿纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03民终2032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邹礼秀申请再审称，（一）原审法院对责任划分不合理。本案失火地位于邹礼秀的责任田中，杨井秀、谭贤家、刘崇远系违法占用基本农田进行植树造林，其所种植林木位于失火地上方，与火灾的扩大具有因果关系，应当减轻邹礼秀的责任。（二）原审鉴定程序违法，鉴定意见及价格评估存在重大错误。1.涉案调查意见书确定的过火总面积及损失林木株数与林业部门行政处罚决定书所确定的数额差距过大。2.现场调查时，系由杨井秀的儿子王石源代替鉴定调查人员持仪器测量，违反了鉴定程序和鉴定公正原则。3.误将案外人马玉秀户的0.6亩林地鉴定至肖石宝户下、将唐柏荣户的山场放至谭贤家户作鉴定。4.树龄鉴定时未听取邹礼秀的陈述，亦未与邹礼秀核实。5.调查时只测了大、中树木，采用推算法确定过火木材面积，未区分过火林木价值减损情况。6.邹礼秀指出上述鉴定问题并向一审法院申请重新鉴定，一审法院不予准许错误。（三）原审法院判决邹礼秀全部赔偿过火的林木损失不合理。涉案过火的林木只是受到了部分损毁，被损毁的林木依然可以存活或砍伐下来变现，对有使用价值的死亡林木的赔偿应当按评估价值减去残存价值计算，对未死亡的林木影响生长的可按生长周期折算赔偿。如不管过火林木是否尚存价值均按全损计算赔偿，那么过火的林木应归邹礼秀砍伐所有。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，特申请再审本案。 本院经审查认为，关于正意价格评估集团有限公司（以下简称正意公司）作出的价格评估意见能否作为本案定案依据的问题。正意公司系受一审法院委托，经双方当事人共同选定的鉴定机构，具有相应的鉴定资质。该价格评估意见所依据的鉴定材料之一《林木调查意见书》系桂林市林业设计院受一审法院委托，会同一审法院现场办案人员、林木所有人及失火当事人，对涉案过火面积、过火林木林种、过火林木数量及林木蓄积量等基本情况进行现场调查和核实所作出的意见，邹礼秀主张调查人员未听取其意见与事实不符。桂林市林业设计院根据当事人双方现场指认采用GPS进行实地绕测，并结合全测法和样地法对过火林木的胸径或地径、树高及林木数量进行测量及记录，符合科学、合理的原则，不存在邹礼秀主张的过火林木面积、数量、树龄测算错误及程序违法等情形。林业部门行政处罚决定书上所确定的过火林木面积及数量仅能作为行政处罚的依据，其与调查意见所确定的不一致，并不影响该调查意见的客观公正性。正意公司依据该调查意见及其他鉴定材料，根据客观、公正、科学的原则及相应的鉴定规范所作的价格评估意见，依法可以作为本案的定案依据。关于邹礼秀对涉案过火林木是否应承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。邹礼秀因在自家田埂烧杂草不慎失火，导致被申请人种植的林木被烧，造成了被申请人的财产损失，依法应对被申请人的损失承担赔偿责任。邹礼秀主张因杨井秀、谭贤家、刘崇远违法种植林木，导致火势扩大，应减轻其责任。但杨井秀、谭贤家、刘崇远是否违法占用基本农田种植林木应由林业部门依职权进行处理，不影响本案财产损害赔偿事实的认定。另外，邹礼秀主张部分过火林木损毁轻微，应当按评估价值减去残存价值来赔偿，但其提供的图片仅能反映局部状态，并不能证明图片上的林木系过火林木，亦不能证明过火林木存活数目及其具体残值。原审法院根据正意公司对涉案过火林木的损失鉴定意见，判决邹礼秀对涉案过火林木造成的损失承担赔偿责任并无不当。综上，邹礼秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邹礼秀的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄肖** 审 判 员 黎兆丰 二〇二〇年七月二日 法官助理 许 媚 书 记 员 陈黎燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14824号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：孟凯，男，1991年3月12日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省安阳市内黄县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告孟凯信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告孟凯经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月2日的信用卡欠款共计86493.30元（其中本金72748.72元），以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告孟凯未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告孟凯未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计96510.37元，其中本金72743.72元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟凯于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计96510.37元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981元，由被告孟凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3730号之一申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人：赵生祥，男，1977年3月20日出生，汉族，，住所地湖南省衡东县本院在执行平安国际融资租赁有限公司与赵生祥融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）津0116民初5799号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人赵生祥所有的号牌号码为湘ＡＦ××**、湘ＡＧ××**、湘ＡＧ××**、湘ＡＦ××**车辆四辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  刘露二〇二〇年七月一日书记员  张芮
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民终743号 上诉人（一审被告）：雷法军，男，1988年7月10日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被上诉人（一审原告）：郑绥发，男，1984年6月4日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 上诉人雷法军因与被上诉人郑绥发民间借贷纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，上诉人雷法军与被上诉人郑绥发民间借贷纠纷一案，一审法院于2020年3月30日作出了（2020）桂0702民初323号民事判决，并于2020年4月7日向雷法军送达了（2020）桂0702民初323号民事判决书，雷法军在法定期限内于2020年4月22日向本院提起上诉，并签收了预交上诉费通知。向本院提起上诉当日雷法军向本院提交了缓交上诉费申请书，经本院审查，认为雷法军未能提供足以证明其经济确有困难无力交纳诉讼费的相关证明材料，提出缓交诉讼费用申请不符合相关法律规定，于2020年6月3日本院以（2020）钦决字第16号不准予缓交诉讼费用决定书，决定不准予申请人雷法军缓交本案诉讼费用2664元,并于2020年6月5日向雷法军送达了本院（2020）钦决字第16号不准予缓交诉讼费用决定书。上诉人雷法军没有按规定在收到本院不准予缓交诉讼费用决定书之日起七日内预交诉讼费，依法应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人雷法军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇二〇年七月三日 法官助理 陈俊霖 书 记 员 李日雄
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民初776号原告：黄连发，男，1969年12月24日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：武汉市江夏区金口街长山村村民委员会，住所地武汉市江夏区金口街长山村。法定代表人：吴方林，系该村村主任。被告：武汉市江夏区金口街长山村二组，住所地武汉市江夏区金口街长山村舒姚湾。组长：章文元。原告黄连发与被告武汉市江夏区金口街长山村村民委员会、武汉市江夏区金口街长山村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。本案在审理过程中，赵昭与武汉市江夏区金口街长山村村民委员会、武汉市江夏区金口街长山村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷案件亦在审理中。本院经审查认为，原告黄连发与武汉市江夏区金口街长山村村民委员会、武汉市江夏区金口街长山村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷的审理须以赵昭与武汉市江夏区金口街长山村村民委员会、武汉市江夏区金口街长山村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  甘健全二〇二〇年七月十六日法官助理胡青书记员陈佑林
淮安市清江浦区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）苏0812执恢430深圳市卓艺装饰设计工程有限公司、中国人民解放军73821部队司令部：（2017）苏0812民初8340的号一案，原执行案号为（2019）苏0812执283号。权利人深圳市卓艺装饰设计工程有限公司于2020年7月10日向本院申请恢复执行，申请执行标的为3160088.31元，本院已立案执行。本案在执行过程中，现已执行完毕全部执行标的，本案结案。特此通知。二〇二〇年七月二十八日注：此通知书双方当事人各执一份备查。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执985号申请执行人姜云涛，男，1991年7月29日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人郑州永不止步健身服务有限公司，住所地：郑州市惠济区J。本院在执行申请执行人姜云涛与被执行人郑州永不止步健身服务有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初7430号民事调解书，向被执行人郑州永不止步健身服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。在执行过程中，本院于2020年5月11日、8月21日通过系统对被执行人郑州永不止步健身服务有限公司名下银行、证券、车辆、工商总局、不动产进行查询。未发现被执行人名下有可供执行财产。2020年6月2日申请执行人姜云涛以与郑州永不止步健身服务有限公司达成和解协议为由，撤回对（2020）豫0108执985号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0108执985号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  穆牧人民陪审员  杜江人民陪审员  武鹏二〇二〇年七月十日书 记 员  王帅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14950号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：刘林林，女，1985年3月12日出生，汉族，工作不详，户籍地吉林省长岭县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告刘林林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告刘林林经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月20日的信用卡欠款共计52310.62元（其中本金44600.63元），以及自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告刘林林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告刘林林未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计58639.01元，其中本金44600.63元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘林林于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计58639.01元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，由被告刘林林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
河北省新乐市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0184刑初231号 公诉机关新乐市人民检察院。 被告人焦志强，男，1982年12月09日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址：新乐市。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2020年4月20日被新乐市公安局取保候审，于2020年6月10日被新乐市人民检察院取保候审。 新乐市人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕210号起诉书指控被告人焦志强犯危险驾驶罪，依法向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员何垚出庭支持公诉，被告人焦志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 新乐市人民检察院指控，2020年04月03日13时45分，被告人焦志强酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车（出租客运车辆）行驶至新乐市新开路地道桥西侧处被新乐市执勤民警当场查获，现场经呼出气体酒精含量检测仪检测，检测值为159毫克／100毫升，经新乐司法医学鉴定中心检测，血液中乙醇含量141.92毫克／100毫升，已达醉驾标准。 公诉机关提供了报警案件登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、无前科证明、被告人供述与辩解、司法鉴定意见书等证据，认为被告人焦志强醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人焦志强拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人焦志强对指控犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结，在庭审中亦无异议。 经审理查明事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人焦志强醉酒后驾驶客运车辆上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人焦志强醉酒后驾驶客运车辆上路行驶，社会危害性较大，应予从重处罚，其自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。为打击犯罪，维护公共安全秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人焦志强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘树朝 二〇二〇年七月二十四日 书记员  熊 峰 ——
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0323民初2032号              案由              追偿权纠纷                  立案时间              2020年7月13日              适用程序              简易程序                  原告              原告：河南开心豆信息科技有限公司，住所地:河南省平顶山市新华区联盟路春光金世纪小区内门面房**。      法定代表人：耿民，该公司总经理。      委托诉讼代理人：白振亚，河南滳锦律师事务所律师。      委托诉讼代理人：程文静，河南滳锦律师事务所实习律师。                  被告              被告：秦红伟，男， 1975年1月21日出生，汉族，住河南省内黄县。      被告：洛阳权横汽车销售有限公司，住所，住所地:河南省洛阳市新安县老城涧阳村**p>      法定代表人：李横，该公司总经理。      委托诉讼代理人：李华，女， 1991年5月8日出生，汉族，住河南省新安县石寺镇李村****。系该公司员工。                  原告      诉讼      请求              1.被告秦红伟向原告支付因履行担保责任所产生的本息共计24679.42元（后期违约利息以年化24%计算至实际清偿之日）；2. 被告秦红伟向原告支付实现债权所产生的律师费3000元； 3.被告权横公司依照其出具的担保合同对上述债务承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。                  被告      答辩      意见              被告秦红伟缺席未答辩。                        法院      认定      事实                    2016年7月27日，耀泰公司（甲方）与被告秦红伟（购车方，乙方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》及附件，约定耀泰公司为被告秦红伟向工商银行申请的车辆贷款提供担保。同时，约定如被告秦红伟出现未按时足额偿还贷款本息等违约行为致原告承担保证责任的，原告有权要求其立即支付到期和未到期的全部贷款本息，并承担相应违约责任。合同第十五条“违约责任”中“15.2乙方应当对甲方承担违约责任，向甲方支付购车价款15%的违约金；如果一方违约行为系拖欠月还款或逾期支付贷款本金、利息、保险费的，乙方应承担的违约责任为：向甲方支付购车价款15%的合同违约金和和向甲方支付以欠款总额为基数每日5‰的欠款利息，二者可同时执行。”，“15.3 乙方应向甲方承担各种违约行为产生的一切因实现债权所产生的费用，包括但不限于收回车辆产生的所有费用（河南省内为2万元，省外为3万元），及律师费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费等”。      2016年7月27日，被告秦红伟（借款人、抵押人）与工商银行（贷款人）及河南耀泰汽车销售服务有限公司（保证人，以下简称：耀泰公司）签订《工商银行个人借款/担保合同》，约定被告秦红伟向工商银行申请贷款82000元用于购车，耀泰公司为被告秦红伟在该合同项下的全部债务向工商银行提供连带责任保证。      2019年12月24日，耀泰公司变更名称为河南开心豆信息科技有限公司。合同签订后，因被告秦红伟未按时偿还贷款，截止2019年8月6日，原告为其向工商银行代偿款项19629元。      2020年6月30日，被告权横公司与原告签订《担保保证书》，自愿承担被告秦红伟上述债务10%的一般保证责任。原告为本案诉讼支出律师代理费3000元。                  裁判理由              本案各方所签《工商银行个人借款/担保合同》、《分期付款汽车买卖和服务合同》、《担保保证书》，系各自真实意思表示，成立并生效。被告秦红伟作为借款人在贷款到期后理应按照合同约定及时偿还贷款。因被告逾期未还款，原告作为该笔贷款的保证人，向工商银行代偿了19629元，依法取得了向被告秦红伟追偿的权利，并可以要求利息损失。因双方约定违约利息过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条之规定，本案债务利息以19629元为基数，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，自原告代偿最后一期款项之日（2019年8月6日）起计算至清偿完毕之日止。另外，根据双方《分期付款汽车买卖和服务合同》约定，被告秦红伟需支付原告律师代理费3000元。      在对被告秦红伟上述债务强制执行仍不能履行后，被告权横公司承担被告秦红伟上述债务10%的一般保证责任，被告权横公司承担保证责任后，有权向被告秦红伟追偿。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条                  裁判主文              一、被告秦红伟于本判决生效之日起十日内向原告河南开心豆信息科技有限公司清偿债务本金19629元及利息（以19629元为基数，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，自2019年8月6日起计算至清偿完毕之日止）；      二、被告秦红伟于本判决生效之日起十日内向原告河南开心豆信息科技有限公司支付律师代理费3000元；      三、在对被告秦红伟上述债务强制执行仍不能履行后，被告洛阳权横汽车销售有限公司承担被告秦红伟上述债务10%的一般保证责任，被告洛阳权横汽车销售有限公司承担保证责任后，有权向被告秦红伟追偿；      四、驳回原告河南开心豆信息科技有限公司的其它诉讼请求。                  迟延履行      责任              如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用负担              案件受理费246元，由被告秦红伟、洛阳权横汽车销售有限公司共同负担。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织              审  判  员   娄闪闪                  二〇二〇年九月二十三日            书  记  员   侯  婷
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初469号公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。被告人王宗云，男,汉族，1965年9月12日生，中专文化，户籍所在地贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县，住贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月5日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。辩护人魏国江，云南泓佩律师事务所律师。云南省昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉［2019］73号起诉书指控被告人王宗云犯交通肇事罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员李雪担任审判长，与人民陪审员陈世琼、沈忠梅组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，在审理过程中，刑事附带民事诉讼原告人虎亮琼，马永对提起刑事附带民事诉讼，后经本院调解双方达成调解协议。云南省昭通市昭阳区人民检察院指派检察员杜远航、书记员王海沥出庭支持公诉，被告人王宗云及其辩护人魏国江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年2月20日，被告人王宗云驾驶云Ｃ×××**号小型普通客车在昭阳区向东行驶，14时01分许，当车行驶至老民航路中段“奥楠副食品店”门口处时，该车正前位置与对向行驶的马某1驾驶的云Ｃ×××**号电动车正前位置相撞，后又与马某2停放在道路边沿的云Ｃ539**号电动自行车相撞，后又撞到阮艳芬家的副食店及店外货物和吴某家门口的广告牌，事故造成马某1受伤及三车受损以及货物等受损的道路交通事故。后马某1经抢救无效死亡，于2019年2月20日20时47分死亡，昭通市公安局昭阳分局交通警察一大队于2019年4月16日作出第53060211201900001661号《道路交通事故认定书》，认定王宗云扶事故全部责任，马某1、马某2、阮艳芬、吴某不承担事故责任。后经本院主持调解，被告人王宗云对死者家属进行赔偿并获得谅解。上述事实，有到案经过，被告人正侧面照片及户口证明，被告人王宗云在公安机关的供述及辩解，受害人阮某、马某2的陈述，证人吴某、毛某、马某3的证言，昭通市公安局昭阳分局交通警察一大队出具的第53060211201900001661号《道路交通事故认定书》，血样提取登记，呼气式酒精检测结果告知记录，车辆检验鉴定报告书，血液检验鉴定文书，尸体检验鉴定文书，现场图，现场勘察笔录及现场照片，机动车行驶证、驾驶证、机动车保险单复印件，车辆信息查询结果，交通事故调解记录，丧葬协议，收条，道路交通事故证据公开记录，声像资料提取登记表，死者医院出院证明，死亡医学证明，死者打工合同，审讯视频等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人王宗云违反交通管理法规，驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。因其具有以下量刑情节：1.有坦白情节，并签定了认罪认罚具结书，可从轻处罚。建议判处有期徒刑一年以上两年以下有期徒刑。被告人王宗云对公诉机关出示的证据及指控的罪名、事实无异议。被告人王宗云的辩护人认为一、本案系被告人操作不当造成的，过失导致本案的发生。二、被告人事发后垫付了15万的丧葬费及2万多元的急救费，可以看出被告人犯罪以后积极赔偿受害人。三、被告人系在校老师到现在还教学生，希望法庭判处被告人免予处罚。本院认为，被告人王宗云违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡的行为,已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。结合被告人有坦白情节并取得谅解，被害人家属能获得全额赔偿等情节，本院认为对被告人王宗云可免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条，第七十三条第（二）、（三）款之规定，判决如下：被告人王宗云犯交通肇事罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 雪人民陪审员  陈世琼人民陪审员  沈忠梅二〇二〇年七月一日书 记 员  张 清
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初3004号 阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司： 你诉与陈珂保证保险合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年七月七日
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初175号原告：河北承德露露股份有限公司，住所地河北省承德市高新技术产业开发区（****）。法定代表人：梁启朝。委托诉讼代理人：吴逢堂，北京市鼎业律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋国锋，北京市鼎业律师事务所律师。被告：汕头高新区露露南方有限公司，住所地广东省汕头高新区科技中路**。法定代表人：林维义。委托诉讼代理人：蒋洪义，北京市联德律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫世晔，北京市联德律师事务所律师。被告：北京荣诚文华超市，，住所地北京市东城区北京站西街**经营者：王建华。被告：甘玉良。原告河北承德露露股份有限公司诉被告汕头高新区露露南方有限公司、被告北京荣诚文华超市、被告甘玉良侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月13日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告河北承德露露股份有限公司于2020年6月18日向本院书面申请撤回起诉。本院经审查认为，原告河北承德露露股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许河北承德露露股份有限公司撤回起诉。案件受理费四十九万四千五百四十五元，减半收取二十四万七千二百七十二元五角，由原告河北承德露露股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  宋 堃审 判 员  何 暄审 判 员  肖玲玲二〇二〇年七月二十四日法官助理  李 适书 记 员  赵延冰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13351号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈勇，男，1979年12月2日出生，汉族，住广东省信宜市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告陈勇信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：21×××79，对应信用卡卡号：62×××70。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月25日，欠本金152489.67元、利息12793.82元、增值服务费80元、逾期违约金7136.96元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月26日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈勇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月25日的信用卡透支欠款本金152489.67元、利息12793.82元、增值服务费80元，以及从2020年2月26日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担78元，被告陈勇负担1797元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月二日书记员  廖文君
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初1454号 原告：兴业银行股份有限公司钦州支行，住所地：钦州市永福西大街**金湖国际大厦，社会统一信用代码：91450703695379335T。 负责人：梁才，钦州支行行长。 委托诉讼代理人：劳英波，广西立辉律师事务所律师。 被告：韩鲁玉，男，1987年10月9日出生，汉族，户籍所在地：山东省鄄城县，现住钦州市钦**。 原告兴业银行股份有限公司钦州分行（简称兴业银行钦州分行）与被告韩鲁玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人劳英波到庭参加诉讼，被告韩鲁玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业银行钦州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金55453.98元、罚息9891.69元【利息、罚息暂计至2020年4月14日，此后的利息、罚息按照合同约定顺延计算至全部本息实际清偿之日止】;二、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费1960元；三、本案诉讼费（包括但不限于受理费、保全费等）由被告承担。事实与理由：原告对在原告处办理有商品房按揭贷款的客户推出“兴闪贷”业务，由客户自行通过网上银行、手机银行进行申请，原告进行审核并发放借款，原告在客户端公示了《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》的全部条款。被告获悉“兴闪贷”业务后，自行通过客户端进行了申请，原告审核后通过了被告的申请，同意向被告借款200000元，借款期限为2018年4月27日至2019年4月27日，年利率为7.5%，还款方式为按月付息、到期还本，指定还款日为每月19号，罚息利率为贷款利率上浮50%。借款后，被告在借款期限内如期支付了利息，但借款期限届满后，没有如约归还本金，也没有支付相应利息、罚息。截至2020年4月14日，被告尚欠原告本金55453.98元、罚息9891.69元。原告为实现债权，聘请了广西立辉律师事务所的律师作为诉讼代理人，根据《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》（桂价费[2013]41号）和《广西壮族自治区律师服务收费标准》之规定，向广西立辉律师事务所支付了1960元的律师费，根据双方合同约定,该费用应由被告承担，请法院支持原告的诉求。 被告韩鲁玉未答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求提交了《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》、《“兴闪贷”授信审批结果通知书》、贷款还款明细、《委托代理合同》及发票、转账凭证等证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告对原告提交的证据未提出书面异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。 本院认为，原告与被告韩鲁玉签订的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依照约定向被告发放了贷款，履行相应的义务，但被告韩鲁玉没有按照约定偿还本息，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求被告韩鲁玉偿还借款本金并按合同约定支付利息、复利和逾期罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依据合同约定，被告韩鲁玉违约未偿还贷款本息的，应承担原告为实现债权而支出的律师费等费用，且该费用符合相关收费标准并已经实际发生，故原告请求被告承担律师费1960元及其他诉讼费用，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告韩鲁玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不利法律后果自行承担，本院依法可以缺席审判。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韩鲁玉偿还原告兴业银行股份有限公司钦州分行借款本金55453.98元及利息[含罚息、复利，计至2020年4月14日的罚息9891.69元；自2020年4月15日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的合同约定的利率计算，但罚息不能再计算复利]； 二、被告韩鲁玉支付原告兴业银行股份有限公司钦州分行为实现本案债权而支出的律师费1960元。 上述债务，债务人应当于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1483元，减半收取计741元，财产保全费690元，合计1431元，由被告韩鲁玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  祝光旺 二〇二〇年七月九日 书记员  黄思绮 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初23718号原告：王峰，男，1970年12月14日出生，汉族，住北京市房山区。被告：靳三军，男，1971年2月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告王峰与被告靳三军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王峰到庭参加诉讼，被告靳三军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王峰向本院提出诉讼请求：请求依法判令靳三军偿还王峰借款本金20000元及自2016年5月1日起以20000元为基数按照年利率6%支付资金占用利息至还清之日止。事实与理由：2016年1月16日，靳三军因资金紧张向王峰借款，当时表示借期三个月左右，当月21日，王峰向靳三军银行卡转账2万元，经催要，靳三军未还款。为维护王峰的利益，故提起本诉。靳三军未出庭，亦未发表答辩意见。围绕诉讼请求，王峰向本院提交以下证据：中国农业银行卡交易明细清单1张及短信聊天记录复印件。靳三军未向本院提交证据。靳三军经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利，本院对王峰提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及王峰的陈述，本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，王峰通过中国农业银行给靳三军账户转账靳三军2万元。庭审中，王峰陈述，靳三军借款后未出具借条。庭后，王峰自认靳三军还款1万元，余款未偿还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。根据王峰提交的证据及其陈述，靳三军收到王峰通过转账出借的款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担证明责任。故本案中，王峰给靳三军转账2万元，根据短信记录复印件能辅助证明借款事实，靳三军未提供相应证据。关于王峰主张的借款本金，扣除已经偿还的部分，符合法律规定，应予支持。关于王峰主张的利息，因双方未约定利息及还款时间，故逾期利息的起算点应为开庭之日。对于王峰合法的诉讼请求予以支持，过高的部分予以驳回。靳三军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、靳三军于本判决生效之日起10日内偿还王峰借款10000元及逾期利息（以10000元为基数，按照年利率6%自2020年1月20日计算至借款还清之日止）；二、驳回王峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费260元，由王峰负担150元（已交纳），由靳三军负担410元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孔祥凤人民陪审员  李增禄人民陪审员  王文胜二〇二〇年七月二十日书 记 员  杨雅晴
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执1548号之五申请执行人:武陟县中小企业担保有限公司，住所地：武陟县城工业路**。法定代表人：别路增，职务：总经理。被执行人：赵晓光，男，汉族，1979年10月14日生，住焦作市解放区。本院依据已经发生法律效力的武陟县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵晓光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人赵晓光在中国银行25×××84账户内存款人民币11312994元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  宋彩霞二〇二〇年七月十五日书记员  梁光亮
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执291号之二 申请执行人永嘉科信小额贷款股份有限公司，住所地永嘉县瓯北街道阳光大道金汇景园****。 法定代表人戴云仙，董事长。 委托代理人（特别授权）方炳武，男，公司员工。 被执行人徐贤文，男，1969年3月11日出生，汉族，住永嘉县。 申请执行人永嘉科信小额贷款股份有限公司与被执行人徐贤文借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初2983号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人永嘉科信小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年1月16日立案执行。执行标的为：借款本金500000元及利息，并负担案件受理费4400元。 执行立案后，本院于2020年1月20日向被执行人徐贤文发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐贤文的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人进行了调查。根据查询结果，本院于2020年2月21日查封了被执行人徐贤文所有坐落于永嘉县××街道××村××公寓××室的房屋【权证号：浙（2019）永嘉县不动产权第0021111号】，并移送评估拍卖，在执行过程中，案外人吴文康向本院提出书面异议，请求中止执行坐落于永嘉县××街道××村××公寓××单元××室的房屋，本院于2020年6月9日作出（2020）浙0324执异27号执行裁定，中止对上述房屋的执行，并已解除查封；划拨了被执行人徐贤文名下的存款1900元，扣除案件受理费900元，罚款1000元。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2020年7月2日，被执行人尚欠申请执行人借款本金500000元及利息，亦未交纳本案受理费3500元、执行费7400元。 鉴于被执行人徐贤文拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人永嘉科信小额贷款股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0324执291号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李学通 二〇二〇年七月三日 书记员  陈 旭
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执1659号申请执行人：西安海诺精密机械有限公司。住所地：西安市灞桥区。法定代表人：赵恩平。被执行人：西安森舍电子科技有限责任公司。住所地：西安市。法定代表人：赵永红。申请执行人西安海诺精密机械有限公司依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0111民初6527号民事调解书，于2020年6月29日申请执行，要求被执行人西安森舍电子科技有限责任公司给付货款79672元，并按年利率24%支付未付金额从2019年4月30日至实际清偿之日的利息、案件受理费1048元、保全费970元。本院于同日立案执行。经查，被执行人西安森舍电子科技有限责任公司有相应财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人西安森舍电子科技有限责任公司名下银行存款82815元及利息（含执行费1125元）及迟延履行期间双倍债务利息（从2019年10月17日起按日万分之一点七五的利率计息至执行完毕时止）；或扣留、提取被执行人西安森舍电子科技有限责任公司与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人西安森舍电子科技有限责任公司与上述价值相当之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年七月二日书记员  王新羽
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁17民终1523号 上诉人（原审被告）：菏泽城建置业有限公司，住所地菏泽市桂陵路长城路路口东北角。 法定代表人：何淑军，总经理。 委托诉讼代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郝冰亚，女，1988年3月3日出生，汉族，居民，住菏泽市。 委托诉讼代理人:油民，山东晟韵律师事务所律师。 上诉人菏泽城建置业有限公司因与被上诉人郝冰亚商品房销售合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院(2019)鲁1791民初2254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，郝冰亚于2020年7月30日向本院递交撤诉申请，以双方已和解为由，请求撤回起诉。 本院认为，郝冰亚在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销山东省菏泽经济开发区人民法院(2019)鲁1791民初2254号民事判决； 二、准许郝冰亚撤回起诉。 一审案件受理费1044元，减半收取522元，由郝冰亚负担。二审案件受理费941元，减半收取470.5元，由菏泽城建置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李建民 审 判 员 张 丽 审 判 员 吴树峰 二〇二〇年七月三十日 法官助理 王 瑾 书 记 员 李 峰
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执116号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司总经理。被执行人：兰国良，男，汉族，1990年5月12日生。住江西省吉安市永丰县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人兰国良借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年9月14日作出的（2018）湛仲字第0E017556号裁决书已经发生法律效力，被执行人兰国良未按该生效法律文书确定的义务履行，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2020年7月14日向本院申请执行，申请执行事项为：一、偿还借款本金1685.74元及利息；二、承担案件仲裁费15.4元和执行费。本院于2020年7月14日立案执行。本院认为，被执行人住所地在永丰县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合基层法院受案范围，本案由永丰县人民法院执行更有利于提高执行效率，更有利于维护和实现当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E017556号裁决书指定永丰县人民法院执行。永丰县人民法院自收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳东平审判员 郑  眉审判员 李 小 兵二〇二〇年七月二十日书记员 杨  巍
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初3132-2号申请人：邓罡，男，1986年1月16日市场，汉族，农民，住山东省嘉祥县。申请人：邓景友，男，1962年3月5日出生，汉族，农民，住济宁市嘉祥县。被申请人：赵明溪，男，1994年11月25日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人邓罡、邓景友与被申请人赵明溪合同纠纷一案，申请人邓罡、邓景友于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵明溪名下的车辆采取保全措施，申请人邓罡、邓景友以中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司诉讼财产保全责任保险（保单号为：0220370808000402000139）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人赵明溪名下的鲁Ｈ×××**号汽车一辆，查封期限为二年。案件申请费920元，暂由申请人邓罡、邓景友负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二〇年七月二十三日书记员  姚爽
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1762号 罪犯陈辉平，男，1976年8月14日出生，汉族，湖南省茶陵县人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省闽侯县人民法院于2017年10月11日作出（2017）闽0121刑初161号刑事判决，以被告人陈辉平犯放火罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2017年11月28日作出(2017)闽01刑终1353号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年12月25日交付福建省未成年犯管教所执行。（刑期自2017年1月7日起至2028年1月6日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈辉平在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬5个。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈辉平减刑的异议。 本院认为，罪犯陈辉平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因该犯系放火罪被判处十年以上有期徒刑罪犯。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈辉平减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年1月7日起至2027年6月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年七月九日 书记员周舟
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2653号申请人：文远飞，男，汉族，2002年2月20日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：何启飞，男，汉族，1998年8月15日出生，住贵州省遵义县。被执行人：李孝林，男，汉族，1999年5月25日出生，住贵州省绥阳县。被执行人：徐祥，男，汉族，1997年9月12日出生，住贵州省绥阳县。申请人文远飞被执行人徐祥、李孝林、何启飞借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐祥、李孝林、何启飞银行存款人民币24500元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年七月十六日书记员  徐杨
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2826号原告：柳广友，男，1960年10月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王志刚，男，1961年1月6日出生，汉族，住北京市房山区。原告柳广友诉被告王志刚民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告柳广友自收到诉讼费交款通知书之日起七日内未交纳案件受理费，故本案应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孔祥凤二〇二〇年七月二十日书记员  孔博浩
青海省民和回族土族自治县人民法院民事判决书（2020）青0222民初1182号原告：刘某，青海省民和回族土族自治县隆治乡桥头村一社297号。委托诉讼代理人：冯某，民和县诚信法律服务所法律工作者。被告:李某，男，汉族，青海省民和回族土族自治县古鄯镇古鄯村八社176。委托诉讼代理人：马某，青海爱明律师事务所律师。被告：杨某，青海省民和回族土族县川口镇东垣村七社430号。被告：张某，青海省民和回族土族自治县古鄯镇古鄯村一社25号。原告刘某诉被告李某、杨某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告和被告李某、杨某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告砂石款54120元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李某在古鄯水库维修工程期间与原告刘某达成买卖砂石料口头协议，约定原告自2015年12月至2016年6月份供给被告原石672方,每方85元,合计为672×85=55120元，被告给付原告3000元,尚欠54120元。经原告多次催要,被告以各种理由推脱，根据《民事诉讼法》108条的规定,特向贵院提起诉讼,恳请依法判如所诉。被告李某辩称：我未在古鄯水库上干过活，也未从原告处购买砂石料，我是从被告杨某处购买的砂石料。原告的请求没有事实根据和法律依据且超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。被告杨某辩称：被告李某未在古鄯水库上干过活，我从原告刘某处购买了砂石料之后再卖给了被告李某在总堡的工程上，且砂石款已经付清。被告张某经传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：收据6张，该证据质证时被告提出来异议，且收据中供货人与收货人均不明确，故对该证据本院依法不予以确认。根据庭审确认的证据和经审理查明的事实，本院认定本案事实如下：原告诉称被告李某在古鄯水库维修工程期间从原告处购买了砂石料，但被告李某只承认从被告杨某处购买了砂石料，被告杨某称提供给被告李某的砂石料是从原告处购买的，3000元的货款也是由其给付原告的，且购买原告的砂石款已全部结清。原告虽提交了收据，但是收据中只有开票人，并未写明供货方和收货方，且没有其他证据相互佐证，不能认定案件事实。本院认为，本案中原告主张被告李某在古鄯水库维修工程期间从原告处购买了砂石料，结算后，被告李某只给付了部分货款，剩余货款至今未付。原告为证明其主张虽提交了收据6份，但其收据中供货方与收货方均不明确，不足以证明案件事实的存在。故对原告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费576元，由原告刘某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 黄生良 二〇二〇年七月六日（法官助理 高昭燕书记员 马吉海
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初6622号之三申请人：浏阳市兴亚混凝土有限公司，住所地浏阳市集里街道办事处长青村何家组黎家冲。法定代表人：涂亚，总经理。被申请人：长沙市嘉华建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道开元中路**开源鑫贸大楼**。法定代表人：邓燚。被申请人：长沙嘉华建筑工程有限公司浏阳分公司，住所地，住所地浏阳市关口街道办事处长兴社区长禾片柏树组****门面iv>负责人：邓燚。被申请人：谭斌，男，1984年12月6日出生，住湖南省茶陵县。本院在受理申请人浏阳市兴亚混凝土有限公司与被申请人长沙市嘉华建筑工程有限公司、长沙嘉华建筑工程有限公司浏阳分公司、谭斌买卖合同纠纷一案中，申请人浏阳市兴亚混凝土有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人长沙市嘉华建筑工程有限公司、长沙嘉华建筑工程有限公司浏阳分公司、谭斌名下银行存款420000元或查封、冻结被申请人等值财产，本院受理后，于2020年6月22日作出裁定，依法冻结了被申请人银行账户内存款。现双方达成调解，申请人向本院申请解除被申请人的保全措施。本院认为,申请人浏阳市兴亚混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定,裁定如下:解除被申请人长沙市嘉华建筑工程有限公司、长沙嘉华建筑工程有限公司浏阳分公司、谭斌名下银行存款420000元的冻结。如不服本裁定，可自收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗玉泉二〇二〇年七月六日法官助理张丹枫书记员张丹枫（兼）