wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4904号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：林晓镇，男，1984年8月15日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告林晓镇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告林晓镇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年6月16日。（二）信用卡账户号：21×××92。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月12日，被告尚欠信用卡本金41943.9元、利息9845.04元、分期付款手续费1718.88元、逾期还款违约金10691.69元（自2019年2月12日起计至2020年4月12日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。原告于2018年10月15日在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，其中内容为：对现有的信用卡领用合约作修订和完善，调整内容自2018年12月1日生效。新的领用合约约定:乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月12日的信用卡本金41943.9元、利息9845.04元、分期付款手续费1718.88元、逾期还款违约金10691.69元，以及自2020年4月13日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林晓镇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月12日的信用卡本金41943.9元、利息9845.04元、分期付款手续费1718.88元，以及自2020年4月13日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1329元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担269元，被告林晓镇负担1060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄秋盈二〇二〇年七月二十七日书记员  梁颖祺
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执847号申请执行人：重庆普罗米斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路****，统一社会信用代码9150000007369252X2。法定代表人：千叶卓司（CHIBATAKUJI），总经理。被执行人：邓鹏，男，汉族，1988年10月7日出生，住所地重庆市大足区，住所地重庆市大足区v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人邓鹏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初11010号民事判决书书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2019年11月11日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人邓鹏支付申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金17047元、律师费1200元、案件受理费181元及其他费用。本案在执行中，本院向被执行人邓鹏发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人邓鹏名下车牌号为XXX的车辆，本院已依法查封，尚未扣押；2、被执行人名下暂无可供执行的其他房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；3、本院已向被执行人所在地进行调查了解，但未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院已对被执行人邓鹏限制高消费。2020年7月9日，本院将本案执行情况电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年7月9日，被执行人邓鹏尚欠申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金17047元、律师费1200元、案件受理费181元及其他费用。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执847号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周中超审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二〇年七月九日法官助理 高 雅书 记 员 贾庭瑞
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执317号 申请执行人付某，公民身份号码×××，现住乌兰浩特市。 被执行人李某，公民身份号码×××，乌兰浩特市兴安北大路。 申请执行人付某与被执行人李某借款合同纠纷一案,科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2019）内2221民初1598号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人付某于2020年1月16日向本院申请强制执行，请求被执行人李某给付人民币143500.00元，本院依法受理，被执行人依法应承担执行费人民币2053.00元。 本院在执行过程中，1、本院于2020年1月16日通过法院专递邮件向被执行人李某邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示等，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月17日起依职权通过“总对总”网络查控系统多次查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆登记信息、证券登记信息、工商登记信息等。经协执单位反馈信息证实，截止查询日期为止未发现被执行人有可供执行财产。 3、根据申请执行人提供线索，本院依职权通过传统模式查询被执行人所在地区不动产登记信息，经协执单位反馈信息证实、截止查询日期为止未发现被执行人有可供执行财产。 4、本院已对被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院预于2020年6月7日通过面对面约谈方式将被执行人名下暂无可供执行调查结果告知申请执行人付某，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人李某名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索且本院穷尽财产调查措施之后未能发现被执行人有其他财产可供执行。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）内2221执317号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  包金锁 审判员  白晓成 审判员  刘梦寒 二〇二〇年七月十三日 书记员  赵 赫
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0107民初5572号之一 申请人：葛仲琦，男，汉族，1978年8月12日出生，住南宁市。 申请人：李志荣，女，壮族，1974年10月13日出生，住南宁市。 被申请人：广西润华建设投资有限公司，住所地南宁市火炬一支路**富达花园****。统一社会信用代码：914501007689336413。 申请人葛仲琦、李志荣与被申请人广西润华建设投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日作出（2017）桂0107民初5572号民事裁定，查封、冻结申请人名下价值817845元的财产，现申请人以被申请人未履行完毕生效判决为由，申请解除上述名下用于担保的房产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对申请人葛仲琦、李志荣名下位于南宁市青秀区的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月一日 书记员 唐榕莲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0107民初6003号之一 申请人：范荣华，男，壮族，1985年2月18日出生，住南宁市兴宁区。 被申请人：广西圣冠建材有限公司，住所地南宁市西乡塘区人民西路**世贸商城**楼**3104。统一社会信用代码：91450100097723423F。 法定代表人：潘才花，董事长。 被申请人：潘才花，女，1977年6月5日出生，住广西武鸣县。 被申请人：苏宏伟，男，壮族，1970年8月21日出生，住广西武鸣县。 本院在审理申请人范荣华与被申请人广西圣冠建材有限公司、潘才花、苏宏伟借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日作出（2017）桂0107民初6003号民事裁定，依法查封、冻结了被申请人名下价值4000000元的财产。因原查封期限即将届满，申请人向本院提出继续查封申请。 本院经审查认为,申请人提出的继续查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人广西圣冠建材有限公司、潘才花、苏宏伟名下价值4000000元的财产。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月八日 书记员 唐榕莲
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初4175号 原告：于长树，男，1964年11月29日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：临沂青云山管业有限公司。住所地：临沭县青云镇驻地。 统一社会信用代码：913713290629974164。 法定代表人：张建，总经理。 委托诉讼代理人：邢自法，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：周洪玲，女，该公司职工。 原告于长树与被告临沂青云山管业有限公司（以下简称青云山公司）劳动争议一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于长树、被告青云山公司的委托诉讼代理人邢自法、周洪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于长树向本院提出诉讼请求：1.判决确认双方自2016年3月至2019年6月存在事实劳动关系；2.判决解除双方之间的劳动关系；3.判令被告支付因未依法为原告缴纳社会保险造成的损失共计35000元。事实和理由：原告于2016年3月初到被告处在加热炉从事拨料工作，每月工资约3095.73元，工作期间，被告一直未给原告缴纳社会保险，原告自2019年7月份未再到被告处工作。 青云山公司辩称，一、原告自2019年6月1日起旷工离职，双方劳动关系已不存在，原告请求解除劳动关系无事实依据，其请求不能成立；二、原告的起诉超出了法律规定的仲裁时效；三、原告主张向其支付未依法缴纳社保造成的损失35000元，因超出仲裁时效和不合法而不能成立。 本院经审理认定事实如下：于长树于2016年3月到青云山公司工作，双方未签订书面劳动合同，青云山公司未给于长树缴纳社会保险。自2019年6月2日起，于长树未再到青云山公司上班。 2020年7月3日，于长树向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年7月6日，该委作出沭劳人仲字（2020）第91号不予受理通知书，以于长树的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。于长树不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，双方对于长树的入职时间、离职时间均无异议，故本院确认于长树与青云山公司自2016年3月至2019年6月1日存在事实劳动关系。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”于长树于2019年6月2日离职，因此，其申请仲裁时效期间应从2019年6月2日起算至2020年6月1日。于长树于2020年7月3日申请劳动仲裁，因未提供证据证明仲裁时效存在中止、中断的情形，故其要求青云山公司支付因未缴纳社会保险造成35000元损失的诉讼请求，已超过一年的仲裁时效，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、原告于长树与被告临沂青云山管业有限公司自2016年3月至2019年6月1日存在事实劳动关系； 二、驳回原告于长树的其他诉讼请求。 案件受理费10元减半收取5元，由被告临沂青云山管业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 胡松刚 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 赵真真 书 记 员 刘芳芳
广东省仁化县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0224行审39号申请执行人：仁化县林业局法定代表人：廖永香，该局局长。委托代理人：傅良臣、李键，仁化县公安局森林分局工作人员。被执行人：李志初，男，1961年7月13日生，汉族，住仁化县。申请执行人仁化县林业局于2020年3月30日向本院申请强制执行其于2019年7月15日做出的仁林罚决字[2019]2506号《林业行政处罚决定书》，本院立案后，于2020年4月28日做出（2020）粤0224行审21号《行政裁定书》，申请执行人不服该裁定向韶关市中级人民法院申请复议，韶关市中级人民法院于2020年6月12日做出（2020）粤02行审复8号《行政裁定书》，撤销（2020）粤0224行审21号《行政裁定书》，由仁化县人民法院重新审查。本院于2020年7月2日重新立案，在审查过程中，申请执行人以案件材料存在瑕疵为由，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回申请，未损害国家集体、个人的合法利益，也未违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人仁化县林业局撤回对仁林罚决字[2019]2506号《行政处罚决定书》的强制执行申请。审判长  朱玉明审判员  黄丛渊审判员  张 洁二〇二〇年七月十七日书记员  徐桉苧
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302财保117号之一 申请人:南充市佳鑫房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区东风巷**。 法定代表人：何培树。 被申请人:果城建工集团有限公司，，住所地四川省南充市顺庆区潆华南路仁和春天写字楼** 法定代表人：蒲斌。 南充市佳鑫房地产开发有限公司与果城建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月22日作出（2020）川1302财保117号民事裁定，冻结了果城建工集团有限公司的银行存款380万元、查封了南充市佳鑫房地产开发有限公司名下位于顺庆区××路××幢××单元××层××号××幢××单元××层××号××幢××单元××层××号××幢××单元××层××号××幢××单元××层××号的房屋。南充市佳鑫房地产开发有限公司于2020年7月7日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，现双方当事人已达成和解协议，且南充市佳鑫房地产开发有限公司书面申请解除对上述财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对果城建工集团有限公司的银行存款380万元的冻结。 二、解除对南充市佳鑫房地产开发有限公司名下位于顺庆区××路××幢××单元××层××号××幢××单元××层××号××幢××单元××层××号××幢××单元××层××号××幢××单元××层××号房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈鲲 二〇二〇年七月八日 书记员  胡桃
文书内容山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1324刑初482号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人王奎学，男，1961年2月8日出生于山东省兰陵县，汉族，高中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年9月15日被刑事拘留，同年10月18日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。山东省兰陵县人民检察院以兰检二部刑诉（2020）75号起诉书指控被告人王奎学犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员谢东、刘笑笑出庭支持公诉。被告人王奎学到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2008年至2015年，被告人王奎学未经有关部门批准，利用担任兰陵县三合信用社信贷员的身份便利，向周边村民公开宣传，以将钱存到其处或借给其利息高，随时偿本付息为由，非法吸收刘某1、李某1等93户村民存款477.67元，至今未兑付存款468.47元。公诉机关认为，被告人王奎学违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，数额巨大，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人王奎学自愿认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处有期徒刑三年五个月，并处罚金。被告人王奎学对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。经审理查明，2008年至2015年，被告人王奎学未经有关部门批准，利用担任兰陵县三合信用社信贷员的身份便利，向周边村民公开宣传，将钱存到其处或借给其利息高，随时偿本付息，非法吸收刘某1、李某1等93户村民存款481.27万元，至今未兑付存款472.07万元。另查明，被告人王奎学于2019年9月15日向兰陵县公安局东关派出所投案自首。上述事实，有经庭审质证、认证的如下证据证实：1、证人证言（1）证人刘某1、刘某2、邵某1、邵某2、李某1、刘某3、李某2、耿某、潘某、于广侠、邵某3、赵某1、赵某2、毛某、王某1、王某2、李某3、王某3、师某、王某4、王某5、张某1、王某6、魏某1、张某2、王某7、葛某、王某8、王某9、郭某1、王某10、郭某2、吕某1、任某1、邵某4、任某2、吕某2、吕某3、吕某4、吕某5、吕某6、吕某7、黄某、李某4、魏某2、吕某8、徐某1、董某、刘某4、王某11、佘某、魏某3、刘某5、刘某6、任某3、刘某7、周某1、刘某8、刘某9、吕某9、周某2、徐某2、王某12、徐某3、刘某10、徐某4、徐某5、徐某6、王某13、邵某5、邵某6、邵某7、王某14、王某15、杨某、王某16、陈某、周某3、邵某8、邵某9、魏某4、王某17、马某1、吴某、杜某、王某18、吕某10、刘某11、许某、郭某3、姬某、马某2、马某3的证言，证实被告人王奎学公开宣传存款有保障，并承诺支付高息，向社会不特定公众吸收存款481.27万元，至今未兑付存款472.07万元。（2）证人王强证实：我现任兰陵县农商银行三合支行行长。我听老员工说王学奎是协理员，在2017年上半年王奎学被兰陵县农商银行开除。（3）证人周某4证实：我在我四舅王奎学的出租房里找到了11本账簿，现提供给公安机关。2、收据144张。证实被告人王奎学非法吸收存款481.27万元，并为村民出具了收款收据。3、被告人王奎学的供述：我自1995年至2016年在三合信用社当信贷员。自2008年开始我以个人名义吸收村民存款，给村民出具收据，承诺月息一分。村民们口口相传，说把钱存在我这里利息高。我吸收公众存款的目的是向外放贷赚取利息。4、其他证据（1）综合材料、抓获经过。证实被告人王奎学系投案自首。（2）户籍证明，证实被告人王奎学已达到完全刑事责任年龄。（3）吸毒现场检测报告书，证实被告人王奎学的检验结果为阴性。（4）前科查询，证实被告人王奎学无违法犯罪前科。（5）兰陵县农商银行出具情况说明一份，证实被告人王奎学于1994年9月29日至2017年3月24日在兰陵县农村商业银行从事协理业务。上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，被告人亦无异议，足以认定。本院认为，被告人王奎学违反国家金融管理制度，利用从事银行协理业务之便，向社会公众非法吸收资金，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人自动投案，如实供述自己的罪行，其行为构成自首，可对其从轻处罚。公诉机关提出判处被告人王奎学有期徒刑三年五个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人的犯罪事实、犯罪性质和社会危害程度等予以综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人王奎学犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币十万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月15日起至2023年2月14日止。罚金于判决书生效后十日内向本院缴纳）二、责令被告人王奎学退赔各被害人经济损失共计人民币472.07万元(详见退赔名单)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  潘国栋人民陪审员  杨 冬人民陪审员  张倩倩二〇二〇年七月二十七日书 记 员  柏 慧附：被告人王奎学非法吸收公众存款一案退赔名单刘某112.1万元刘某210.26万元邵某10.7万元邵某220.13万元李某16.2万元刘某325.6万元李某211.8万元耿如玉（耿某父亲）2万元耿某2.4万元任俊玉（潘某丈夫）8万元邵某32万元耿玉平（于广侠丈夫）10万元赵某14万元赵某229.5万元毛某1.32万元王某117.4万元王某22.4万元李某34.6万元王某34.31万元师某6.6万元王某52万元王某4（杭州妈）6.8万元张某13万元王某65.2万元魏某12.1万元张某211.35万元王某71.96万元宋计秀（葛某母亲）8.4万元葛某39万元王某82.92万元王某94万元郭某11万元王某101.1万元郭某23.4万元吕景兴1.75万元任某19万元邵某411.34万元任某21.8万元吕某21.5万元吕某31.4万元吕某42.15万元吕某52.94万元吕某62.3万元吕某70.2万元黄某0.98万元李某41.16万元魏某24.4万元吕某82.7万元徐某10.89万元刘明香（董某丈夫）2万元刘某415.86万元王某113.16万元佘某20.2万元魏元吉（魏某3父亲）3.3万元刘某55万元刘某60.3万元任某32万元刘某73万元周某10.75万元刘某81万元刘某94.4万元吕某96万元周某21万元徐某22.9万元王某122万元徐某31万元刘某101.72万元徐某40.8万元徐某51.16万元徐某62万元王某135万元邵某53.5万元邵某61万元邵某73.3万元王某141.5万元王某150.66万元杨某3万元王某169.38万元陈某2.8万元周某31.5万元邵某82.3万元邵某93.57万元魏某49.7万元王某171.1万元马某10.4万元吴某1万元杜某6万元王某182万元吕某100.6万元刘某114万元许某0.55万元郭某31.5万元姬某9万元马某20.6万元马某30.5万元
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4907号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：刘春桃，女，1989年12月1日出生，汉族，住广东省始兴县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘春桃信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告刘春桃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年8月18日。（二）信用卡账户号：23×××18。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月13日，被告尚欠信用卡本金44664.17元、利息9341.87元、增值服务费24元、逾期还款违约金6094.7元（自2018年12月13日起计至2020年4月13日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。原告于2018年10月15日在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，其中内容为：对现有的信用卡领用合约作修订和完善，调整内容自2018年12月1日生效。新的领用合约约定:乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月13日的信用卡本金44664.17元、利息9341.87元、增值服务费24元、逾期还款违约金6094.7元（自2018年12月13日起计收），以及自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘春桃于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月13日的信用卡本金44664.17元、利息9341.87元、增值服务费24元，以及自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担154元，被告刘春桃负担1070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄秋盈二〇二〇年七月二十七日书记员  梁颖祺
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 民事判决书 （2020）鲁1622民初976号 原告:王某1，男，1984年8月1日出生，汉族，农民，住阳信县。 被告：王某2，女，1988年8月1日出生，汉族，农民，现住阳信县。 委托诉讼代理人：刘林林，山东君讼律师事务所律师。 被告:于某，女，1963年1月14日出生，汉族，农民，现住阳信县。 委托诉讼代理人：刘福国，山东方明达律师事务所律师。 原告王某1与被告王某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，案件审理过程中经被告王某2申请，依法追加于某为本案被告参加诉讼，本院依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2的委托诉讼代理人刘林林、被告于某及其委托诉讼代理人刘福国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王某2返还彩礼款61000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月28日，我与被告王某2经中间人门兆祥介绍认识，现场给付王某2见面礼金1000元。2019年12月1日，我与被告王某2举行订婚仪式，由中间人门兆祥转交给被告王某2彩礼款50000元，2019年12月13日，在被告王某2母亲于某家中，中间人门兆祥与王芝青、王之敏将彩礼款10000元交给被告王某2。2020年1月4日，我与被告在我家中举办婚礼后共同生活。××××年××月××日，被告王某2离开原告处，失去联系。被告王某2收取我彩礼款61000元，拒绝和我办理结婚登记。为维护我的合法权益，诉至贵院，请求依法支持我的诉讼请求。 被告王某2辩称，1.原告陈述与事实不符，我并未收取原告61000元的结婚彩礼，即使收取1000元的见面礼金，该款项不属于彩礼范畴，不应返还；2.若彩礼款由我母亲于某收取，因我与原告已按农村习俗举行婚礼并同居生活2个月时间且原告存在欺骗行为，涉案彩礼也不应返还，如法院判决返还，也应该由于某返还；3.我与原告举行婚礼前，我带去被子十二床、沙发一套、衣橱三组、电视机一台、梳妆台一个、小橱子一个，现上述物品均在原告处，原告应全部返还。 被告于某辩称，1.被告王某2追加我为本案被告无事实及法律依据；2.××××年××月××日,王某2确实交给我现金61000元代为保管，后因王某2要给其女儿王晓晴治疗腿疾，我从银行支出100000元给了被告王某2，因此，我不应承担返还彩礼的民事责任；3.王某2之所以追加我为被告，因为她与我之间存有误会；4.因王某2与王某1按照农村习俗举行婚礼并同居生活，请求法庭在确定返还彩礼数额时合理确定。 本院经审理认定事实如下：被告于某与被告王某2系母女关系。2019年11月28日，原告王某1与被告王某2经媒人门兆祥介绍相识，并给付王某2见面礼金1000元。同年12月1日，原告王某1与被告王某2举行订婚仪式，由媒人门兆祥转交给被告王某2彩礼款50000元。同年12月13日，在被告王某2母亲于某家中，媒人门兆祥、王芝青与王之敏将彩礼款10000元交给被告王某2。2020年1月4日，原告王某1与被告王某2在原告翟王的家中按农村风俗举办婚礼后共同生活。××××年××月××日，被告王某2离开原告处，双方不再联系，至今未办理结婚登记手续。 另查明，××××年××月××日，被告王某2将结婚礼金61000元，交由被告于某保管，存入被告于某在中国农业银行股份有限公司的账户内。2020年1月17日，于某该银行账户销户。 以上事实，由门兆祥证人证言、中国农业银行股份有限公司一本通存折一份及到庭当事人陈述等在案为凭，足以认定。 本院认为，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当支持。本案中，原告王某1与被告王某2未办理结婚登记手续，在婚约关系存续期间，原告按照农村风俗给付被告彩礼款60000元，事实清楚，虽庭审中两被告均主张彩礼款现由对方掌管，但均无证据予以证实，故原告王某1要求两被告共同返还彩礼款符合法律规定，本院应予支持，考虑到原被告虽未办理结婚登记手续，但已共同生活这一事实，本院酌定两被告返还原告55000元为宜。原告王某1主张给付被告王某2的小见面礼金1000元，是建立在原被告双方自愿的基础之上，感情交流的一种方式，法律并不禁止，应属于赠与财产，原告要求返还，于法无据，本院不予支持。 被告王某2主张要求原告王某1返还被子十二床、沙发一套、衣橱三组、电视机一台等财产，与本案非同一法律关系，被告王某2可另行主张，本案不予处理。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王某2、于某于本判决生效之日起十日内返还原告王某1彩礼款55000元； 二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。 案件受理费2650元，减半收取1325元，由被告王某2、于某负担1195元，原告王某1负担130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  赵芳德 二〇二〇年七月十四日 书记员  孙贵兰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0107执保1148号 王丹丽： 关于你（单位）与被申请人罗继涛、苏琬荣保全一案，本院在执行过程中已对被申请人采取了如下措施：                            查封财产（房产、车辆、银行等）                       财产详情（账号、开户行、房产地址、车牌号等）                       实际冻结金额                       申请控制金额                       查封时间                       备注                               查封房产                       苏琬荣位于南宁市青秀区金湖路28号合实水榭花都2号楼（桂亚轩）4单元2层203号                                             4600200元                       2020.7.6                                                     查封房产                       苏琬荣位于南宁市青秀区裕宾路6号4栋404及滨湖家园小区地下室B264号车位                                             4600200元                       2020.7.6                                                     查封房产                       罗继涛位于南宁市兴宁区望州路306号12栋住宅楼2单元9号房                                             4600200元                       2020.7.6                                      上述财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七工作日日前向本院保全中心递交书面申请，及相关材料，逾期申请的或不能按时补全材料的，上述所保全的财产自行解除保全。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0107民初4127号民事裁定书所确定的内容已全部保全完毕。 二〇二〇年七月六日 主办人：张帆经办人：李海联系电话：0771-28××××1 联系地址：南宁市西乡塘区人民法院保全中心
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初8099号原告：徐白雪，女，汉族，1996年7月26日出生，住址：江西省瑞昌市*******黄坑8，公民身份号码：360************828。原告：田林，男，汉族，1990年6月5日出生，住址：江西省瑞昌市湓城办事处杨林湖新村****，公民身份号码：360************010。被告：杨宜明，女，汉族，住址：珠海市香洲区***************。本院审理原告徐白雪、田林与被告杨宜明房屋租赁合同纠纷一案中，原告徐白雪、田林于2020年7月13日向本院申请撤回对被告杨宜明的起诉。本院认为，原告徐白雪、田林自愿向本院申请撤回对被告杨宜明的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告徐白雪、田林撤回对被告杨宜明的起诉。案件受理费25元，由原告徐白雪、田林负担。审判员 邓雯年七月十六日书记员 韩      笑
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保321号 申请人任广智与被申请人杜涛合同纠纷一案，申请人任广智于2020年7月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杜涛所有银行存款，不足部分冻结微信账户和支付宝账户保全金额以65000元为限。中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司为本案保全向本院提供担保。 执行中，本院依法冻结了被申请人杜涛名下的银行存款、微信账户和支付宝账户65000元（实际冻结金额为0元），冻结期限为一年。 故本案部分保全，现通知双方当事人。 承办人: 二〇二〇年七月二十一日
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初4009号 原告：力士德机械工程股份有限公司，住所地：临沭县常林西大街**。 法定代表人：解永生，执行董事。 委托诉讼代理人：陈猛。 被告李勇，男，1979年4月22日出生，汉族，居民，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：房孟秋，山东力维律师事务所律师。 原告力士德工程机械股份有限公司（以下简称力士德公司）与被告李勇劳动争议一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力士德公司的诉讼代理人陈猛、被告李勇的诉讼代理人房孟秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 1、请求判决原告与被告解除劳动关系的合法性；2、请求判决原告无需向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金等费用；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原被告的劳动争议案件，已由临沭县劳动人事争议仲裁委员会作出的沭劳人仲案字[2020]第242号仲裁裁决书作出裁决，裁决书中裁定：1、原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金72556元；2、原告支付被告应休未休带薪年休假工资1263.6元。对此裁决，原告认为不符合事实及法律规定，特向贵院提起诉讼。一、原告与被告解除劳动合同非裁决书认定的违法解除劳动合同。被告李勇在待岗学习期间，无故连续旷工达15日以上，原告将上述情况通知工会委员会，经工会委员会复函，原告合遂将《解除劳动合同通知》通过邮寄方式送达。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：......(二)严重违反用人单位规章制度的；…....另根据原告公司相关考勤制度之规定，被告李勇已无故连续旷工达15日以上，严重违反单位的规章制度，原告才按照《中华人民共和国劳动合同法》之规定解除劳动合同。并非临沭县劳动人事争议仲裁委员会认定的系原告违法解除劳动合同。二、临沭县劳动人事争议仲裁委所认定事实不清，从而无法适正确用法律、法规等。基于第一条所述，原告与被告解除劳动合同非裁决书认定的违法解除劳动合司，临沭县劳动人事争议仲裁委不应裁决原告支付经济补偿金。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。 李勇辩称，仲裁事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求与事实不符，请求依法驳回。 本院经审理认定事实如下：力士德公司成立于2004年3月1日，2009年至2018年10月李勇在力士德公司从事销售工作。2018年10月至2019年5月李勇待岗学习。双方签订了书面劳动合同，力士德公司为李勇缴纳了社会保险。待岗学习期间，力士德公司一直未为申请人安排工作岗位。2019年4月10日人力资源部门通知李勇、卢公茂等职工2019年4月11日起到力士德办公大楼培训学习并考勤，要求工作日每天四次打卡，另外每天10：00-10：30、15：00-15：30两个时间段两次手工签到，未进行手工签到者，每缺少一次，按旷工半天处理，并按照集团相关管理制度进行处理。不能同时打卡和签到，按力士德公司规定即视为旷工。。2019年5月11日，力士德公司以李勇在培训期间于2019年4月11日开始旷工，至2019年4月30日旷工累计超过17天以上，违反了《山东力士德公司考勤休假管理制度》，通知李勇解除劳动合同，将李勇予以辞退。工作期间，李勇未享受过带薪年休假，且力士德公司没有依照相关规定向李勇支付应休未休年休假工资报酬。李勇月平均工资3298元。2018年10月份后按照最低工资标准1550元予以计算带薪年休假工资及赔偿金。 2020年3月27日，李勇向临沭县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求力士德公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金158304元、应休未休年休假工资10000元。仲裁委于2020年6月19日作出裁决：1、被申请人支付申请人经济赔偿金72556元；2、被申请人支付申请人应休未休年休假工资差额1263.6元。力士德公司对仲裁裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 另查明，2017年7月16日，力士德公司向临沭县人民法院申请破产重整，2018年8月24日进行重整，仍处破产重整期间。 本院认为,本案争议的主要焦点是，力士德公司对李勇以旷工为由单方解除劳动合同是否系违法解除。 首先，根据《劳动合同法》第四条第二款的规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。本案中，力士德公司的培训期间考勤制度直接涉及被上李勇的切身利益，但力十德未提供证据证明该考勤制度经过民主程序制定并公示，且该考勤制度明显存在不合理的严苛之处，体现了力士德公司破产重整期间公司管理的随意性。力士德公司直接依据该考勤制度，以旷工为由解除与被力士德公司的劳动关系，违反《劳动法》及《劳动合同法》等相关规定。 其次，力士德公司与李勇解除劳动关系的理由为连续旷工，但力十德并未提交有效证据证实李勇存在旷工的事实。力士德提交的考勤表和培训期间的考勤记录均系其公司单方制作，没有李勇等职工的签字，也没有培训讲师和负责考勤的工作人员签字，不能证明其待证事实。 再次，力士德公司提供的工会复函并不能证明其在事先将解除劳动关系的事由和结果通知工会，其程序存在违法之处。 综上，力士德公司存在违法解除劳动关系的行为，应向李勇支付违法解除劳动关系赔偿金。力士德公司应向李勇支付经济赔偿金：3298元/月×11个月×2=72556元。 关于应休未休年休假工资问题。因李勇申请仲裁时间为2020年3月，对2019年以前的年休假工资差额，不予支持。力士德公司未举证证明安排李勇年2019年休假情况，应向李勇支付2019年度未休年休假工资差额，即日工资标准200%的补偿。李勇工作已满11年，每年享受年休假10天。2019年在单位工作到5月10日，已过日历天数为130天，折算年休假天数为3.6天，按3天计算。其日工资为3298元÷21.75天=151.63元/天。2019年度应休未休年休假工资差额为151.63元/天×3天×200％=909.78元。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第四条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释）》第十三条、第十九条的规定，判决如下： 一、原告力士德机械工程股份有限公司支付被告李勇违法解除劳动合同的赔偿金72556元； 二、原告力士德机械工程股份有限公司支付被告李勇应休未休带薪年休假工资909.78元； 上述金钱给付义务，限于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元减半收取5元，由原告力士德机械工程股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 李华伟 二〇二〇年七月七日 法官助理 杨 玲 书 记 员 马苑程
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初3806号 原告：萧县立亭农副产品供销专业合作社，住所地萧县杜楼镇八庄。 法定代表人：臧功绍，该单位负责人。 委托诉讼代理人：峰火，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。 被告：肖成民，男，1963年10月9日生，汉族，住安徽省萧县。 被告：张俊岭，女，1969年11月8日生，汉族，住安徽省萧县 原告萧县立亭农副产品供销专业合作社与被告肖成民、张俊岭民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。 萧县立亭农副产品供销专业合作社向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款本金2万元及利息19900元并承担诉讼费。事实与理由:2017年8月2日被告肖成民因资金周转，向原告借款5万元，利息1.8%，约定2018年8月2日还清，由张俊岭担保。逾期,原告一直催要未果。故依法提出起诉。 本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。按原告萧县立亭农副产品供销专业合作社诉状上地址和联系方式,无法向被告肖成民、张俊岭送达法律文书。本院告知原告重新提供被告肖成民的送达地址和联系方式，原告未提供。原告也没有提供被告肖成民、张俊岭是否下落不明的证据，本院无法向被告送达诉讼文书。故本案属被告不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回萧县立亭农副产品供销专业合作社的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  彭永俊 二〇二〇年七月二十八日 法官助理张雅丽 书记员刘芬 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； ……。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初1956号 原告：王明忠，男，1970年6月11日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：吕娟，贵州业精律师事务所律师。 被告：吴维江，男，1975年7月21日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告王明忠与被告吴维江民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明忠及委托诉讼代理人吕娟到庭参加诉讼，被告吴维江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王明忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金20万元，并从2015年3月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清借款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月26日，被告因资金周转向我借款20万元，并向我出具借条，借条载明，今借到王明忠人民币现金贰拾万元整，定于2015年6月26日一次性还清，担保人为杨文举。借款到期后，我多次催收借款未果，特诉至法院。 被告吴维江未作答辩。 原告王明忠在举证期限内提交如下证据：原告的身份证复，拟证明原告的主体资格；借条，拟证明被告于2015年3月26日向原告借款20万元；短信聊天记录，拟证明原告多次向被告催收借款的事实；大方县羊场镇桶井社区居民委员会证明，拟证明被告下落不明。 被告吴维江在举证期限内未提交证据。 本院对原告提交的证据综合分析认定如下：原告提交的上述证据，符合证据要素，其证明效力，本院予以确认。 本院经审理查明如下事实：2015年3月26日，被告吴维江向原告王明忠借款20万元，被告在借款当天出具借条给原告，借条的主要内容为：今借到王明忠人民币现金贰拾万元整，定于2015年6月26日一次性还清，借条上的担保人为杨文举，借条上双方未约定借款利率。借款到期后原告通过短信向被告主张偿还借款未果，特诉至法院。 本案的争议焦点为，该借款利率如何计算。 本院认为，被告吴维江作为完全民事行为能力人，其向原告王明忠借款20万元且出具借条给原告王明忠的行为，足以认定原、被告之间的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告未在约定的期限归还借款，应承担民事责任。故对原告要求被告吴维江偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。 关于本案借款利率问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告王明忠主张被告吴维江支付借期内的利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持”的规定，本案借款逾期利息可按年利率6%计算，因借款偿还期限为2015年6月26日，故本案逾期利息应从2015年6月27日起计算至还清全部借款之日止。被告吴维江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下： 被告吴维江于本判决生效之日起十五日内偿还原告王明忠借款本金20万元，并按年利率6%计付从2015年6月27日起至还清全部借款之日止的逾期利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300.00元，由被告吴维江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 长  高潮辉 人民陪审员  李家鹏 人民陪审员  彭德继 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  李 鹏
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1165号之二 申请执行人：姚伟德，男，1991年1月23日出生，汉族，住汕头市金平区。 被执行人：戴传锋，男，1968年4月11日出生，汉族，住汕头市龙湖区。 本院在执行申请执行人姚伟德与被执行人戴传锋民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。本院已依法查封、拍卖被执行人戴传锋名下位于汕头市丽日庄东区11座706号房全套，拍卖得款256648.88元，扣除评估费2200元、执行费3750元，预留70000元作为被执行人戴传锋租房使用，付还申请执行人姚伟德执行款180698.88元。现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年七月十四日 书记员  佘 璇
山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1103民初665号原告：代世玉，男，1955年7月21日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人:谷田，山东长润律师事务所律师。被告：申云秀，女，1969年8月23日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人:韦会，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。原告代世玉与被告申云秀共有纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代世玉向本院提出诉讼请求：判决原告享有房屋拆迁安置补偿款128415.6元。事实和理由：2019年12月，被告与日照市岚山区岚山头街道戴家庄居居民委员会（以下简称“戴家庄居委会”）签订《岚山头街道戴家庄居城中村改造房屋搬迁补偿安置协议书》，约定拆迁安置补偿款321039元。但被拆迁房屋系代世玉、申云秀之夫代世庆二人共有，有《字据》为证。故提起本案诉讼，请求依法判决。申云秀辩称，原告所述不属实。1.涉案房屋为被告所有，拆迁权益亦应归属于被告；2.涉案房屋历经多次修缮,即便分割亦应区分原始价值及增值部分;3.原告已在本村享受拆迁补偿权益，无权再要求分割涉案房屋拆迁补偿款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的复核后《日照市岚山区岚山头街道戴家庄居城中村改造房屋搬迁补偿安置协议书》、亲属关系《证明》、《房屋搬迁补偿明细表》及2020年5月27日本院所作调查笔录，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交案外人代方艾于2004年3月25日代书的《字据》一份,证实其对涉案房屋东两间享有所有权。被告对证据的真实性及效力均有异议：首先，该证据瑕疵严重，包括多处涂改、证明人一栏落款“母亲”等；其次，该字据不符合代书证据形式,全文均由代方艾代笔，无立约人及其他见证人签字，其中手印亦无法考证，故无法确认立约人的真实意思表示；再次，证据真实性无法确定，代世庆及代卢氏均有书写能力，代卢氏名为“卢玉兰”而非没有名字，且代卢氏在落款时间因病无法行动，在无其他证据佐证涉案房屋产权情况下，该份证据不应作为本案的定案依据；2.为查明案情，本院依法对案外人代方艾所作调查笔录一份。原告对笔录无异议，认为可证实字据的真实性。被告对笔录内容有异议，认为：首先，代方艾因虚假诉讼被批捕，其出具字据的可信度低；其次，调查笔录中陈述的代世庆结婚等事宜与字据落款时间相矛盾；再次，代方艾“他娘三找的我”及记不清代方和健在与否的陈述与事实不符；最后，代方艾既不是村干部亦不是本家人员，由其分家不符合农村习惯。本院认为，关于字据形成原因，原告“母亲看着我家庭情况比较特殊”的解释与代方艾“因为代世庆结婚为方便使用”的陈述相互矛盾。关于字据的形式,（1）全文均由代方艾书写,无立约人及其他见证人签字，其中手印亦无法考证；（2）字据存在多处涂改，证明人一栏落款“母亲”亦与常理不符。关于立约过程，（1）代世玉就其不识字、“代世庆有脑血栓不能写字”的解释与代方艾“不会写字，我帮他们写”的陈述相互矛盾；（2）代世玉、代方艾二人均陈述签署地点为代方艾家中，但按照原告所述，如代世庆因病丧失签字能力，反而能行动至代方艾家中立约有违常理；（3）结合本院调查情况，被调查人仅反映代世庆腿有问题，且均未反映其有脑血栓疾病。综上，原告就《字据》形成过程的解释及其与代方艾的陈述均存在矛盾，且无其他证据佐证《字据》的真实性，故对上述证据本院均不予采信。3.原告提交《日照市岚山区岚山头街道戴家庄居城中村改造房屋搬迁补偿安置协议书》复印件一份，证实涉案房屋拆迁补偿价格。被告质证称该证据为复印件，应以原件为准。本院认为，该证据虽为复印件，但被告认可落款处系其签字捺印，故对该份证据本院予以采信。4.原告提交居委会于2019年12月16日出具《证明》一份，证实涉案房屋原为代方和夫妇所有，现房屋存在纠纷。被告质证称该证据非居委会真实意思表示。5.被告提交居委会于2020年5月20日出具《证明》一份，证明2019年12月16日的《证明》非居委会真实意思表示，原告质证称两份《证明》存在矛盾，应以原告提交的为准。本院认为，上述两份《证明》的内容相互矛盾，且均无经办人签字，双方亦未提交其他证据予以补强，故对上述证据本院均不予采信。6.被告提交代世跟等人的录音、文字稿及联系方式各一份，证实涉案房屋的修缮情况。原告对证据的真实性及关联性均有异议，认为该证据不符合证据规则，而且对房屋的修缮不影响所有权人的权益。本院认为，上述证据形式上存在明显瑕疵，且与本案无明显关联性，本院不予采信。7.王世波的证人证言，证实代卢氏的赡养情况。原告质证称该证人证言不符合证据规则，与本案亦没有关联性，涉案房屋东两间属于原告所有。本院认为，该证人证言无法证实被告主张的证明目的，与本案亦无关联性，故对该份证据本院不予采信。8.为查明案情，本院于2020年5月25日依法对代世叶、代玉强、代美丽所作调查笔录。原告质证称该笔录就老房居住情况及搬入新宅基地房屋的陈述属实。被告质证称该笔录可证实代世玉、代世庆各有宅基地房屋居住，代世叶对字据一事不知情也可侧面证实《字据》的虚假性。本院认为，上述调查笔录就代世庆身体状况及居住情况的陈述与本案具有关联性，该部分内容予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：代方和与代卢氏系夫妻关系，共生育代世滨、代世玉、代世庆、代世叶、代世份五个子女，代世庆与申云秀系夫妻关系。涉案房屋位于日照市岚山区。房屋建成后，代世玉、代世庆及代方和夫妇均在该房屋居住过。1984年，代世玉结婚后在新宅基地建设房屋，并于1985年搬入新居。1994年，代方和去世。1998年，代世庆与申云秀结婚，申云秀夫妇婚后与代卢氏（被告称其名为“卢玉兰”）共同居住在涉案房屋。2006年，代卢氏去世。2009年，代世庆去世。2019年12月，戴家庄居委会与申云秀达成拆迁补偿安置协议。后经复核，房屋拆迁补偿总额确定为346252元。因本案诉讼，涉案房屋尚未被拆除。本院认为，双方对房屋拆迁安置补偿合同均无异议，且原告系基于房屋共有关系提起的诉讼,故本案案由确定为共有纠纷更为适宜。经审理，本案争议焦点为原告是否享有涉案房屋东两间的所有权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告证实其对涉案房屋东两间享有所有权的关键证据为《字据》，但该证据真实性尚不能确认，且无其他证据予以佐证，故单凭该份证据不足以证实原告的主张；即便《字据》属实，根据原告“涉案房产是祖宅”的陈述，在无证据证明涉案房屋所有权人仅为代世玉、代世庆的情况下，二人私下分割涉案房屋的行为亦不具有法律效力。综上，原告要求享有涉案房屋东两间所有权的主张，无事实及法律依据，其应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告要求享有涉案房屋拆迁补偿款128415.6元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告代世玉的诉讼请求。案件受理费2868元，减半收取1434元，由原告代世玉负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  赵昕二〇二〇年七月十七日法官助理李雪梅书记员任智琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4914号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：梁少芬，女，1992年7月20日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告梁少芬信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告梁少芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年7月31日。（二）信用卡账户号：32×××27。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月26日，被告尚欠信用卡本金49678.51元、利息11060.16元、分期付款手续费553.34元、逾期还款违约金9428.83元（自2019年2月26日起计至2020年4月26日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月26日的信用卡本金49678.51元、利息11060.16元、分期付款手续费553.34元、逾期还款违约金9428.83元（自2019年2月26日起计收），以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁少芬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月26日的信用卡本金49678.51元、利息11060.16元、分期付款手续费553.34元、逾期还款违约金9428.83元（自2019年2月26日起计收至2020年4月26日止），以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，由被告梁少芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄秋盈二〇二〇年七月二十七日书记员  梁颖祺
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0107民初5557号之一 申请人：林彦希，女，汉族，1969年3月5日出生，住南宁市兴宁区。 被申请人：广西润华建设投资有限公司，住所地南宁市火炬一支路**富达花园****。统一社会信用代码：914501007689336413。 申请人林彦希与被申请人广西润华建设投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日作出（2017）桂0107民初5557号民事裁定，查封、冻结申请人名下价值943976元的财产，现申请人以被申请人未履行完毕生效判决为由，申请解除上述名下用于担保的房产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对申请人林彦希名下位于南宁市青秀区的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月一日 书记员 唐榕莲
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0904执恢203号 陈虾，岑忠燕： 你们之间民间借贷纠纷一案，在执行过程中，你们双方达成了执行和解协议并已履行完毕。至此，申请执行人陈虾向本院申请执行的（2017）粤0904民初3455号民事判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日 本院地址：茂名市电白区水东镇广南路229号邮编：525400 联系人：梁武林陈军联系电话：0668-528****
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2019）粤0514执恢27号之一 申请执行人：冯利凯，男，1978年2月4日出生，汉族，住深圳市南山区。 委托代理人：陈胜忠、陈泽辉，广东科源律师事务所律师。 被执行人：汕头市顺兴房地产开发有限公司，住所地汕头市潮**陈店镇陈围工业城内（****）。 法定代表人：陈甲添。 本院在执行冯利凯与汕头市顺兴房地产开发有限公司保证合同纠纷一案中，责令被执行人汕头市顺兴房地产开发有限公司履行汕头市中级人民法院（2017）粤05民终781号民事判决书确定的义务，付还申请执行人借款本金7000000元及一、二审案件受理费125952元，但被执行人汕头市顺兴房地产开发有限公司未履行。本院于2019年10月15日及2019年11月24日二次委托淘宝司法拍卖平台对被执行人汕头市顺兴房地产开发有限公司址于陈店镇324国道旁陈围工业城雍景豪庭02幢0104号房（不动产权证书号4000091060）、-1层391-400号车位（不动产权证书号4000123382）的房产进行公开拍卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人请求进行变卖，本院于2020年2月6日委托淘宝司法拍卖平台进行变卖,因无人竞买而无法变卖。经征询申请执行人意见，其同意对上述房产以物抵债并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下： 一、将被执行人汕头市顺兴房地产开发有限公司址于陈店镇324国道旁陈围工业城雍景豪庭02幢0104号房（不动产权证书号4000091060）、-1层391-400号车位（不动产权证书号4000123382）的房产作价2639280元，交付申请执行人抵偿债务。 二、申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 三、终结(2019)粤0514执恢27号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇二〇年七月三日 书记员  连佳纯
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3876号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔玉清，男，1988年6月24日出生，满族，住河北省承德市双滦区。 委托诉讼代理人：赵洪泽，河北泉盛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：曲荣华，女，1985年10月1日出生，蒙古族，住河北省承德市隆化县。 再审申请人崔玉清因与被申请人曲荣华赠与合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 崔玉清申请再审称，2015年2月6日的协议为赠与合同，而不是婚内财产约定。该协议仅有房屋为共同所有的内容，并无其他有关双方婚前或婚后财产的约定，且仅有申请人的单方签字，实质是申请人对被申请人的赠与。原二审法院认定事实和适用法律错误，特申请再审。 曲荣华提交意见称，案涉2015年2月6日“协议”属于夫妻间关于婚姻财产归共同所有的约定，不属于赠与合同，该“协议”是否可撤销，应当适用《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定。 本院经审查认为，2015年2月6日的协议写明该房产为申请人和被申请人共同所有，该协议虽然没有被申请人签字，但是被申请人接受了该协议，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力，”据此原审认定该房产为夫妻共同所有，符合法律规定。申请人主张2015年2月6日协议是赠与协议，主张撤销，理据不足，原审未予支持，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回崔玉清的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  袁江峰 审判员  堵中阳 二〇二〇年七月三十日 书记员  杜志琴
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执恢417号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市分行，住所地四川省资阳市雁江区车城大道一段中二巷。 法定代表人：叶绍银，行长。 被执行人：资阳市新牧兴兽药经营部，住所地资阳市雁江区建设东路**。 法定代表人：张齐友，总经理。 被执行人：卓芳，女，1972年6月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：陈俊，男，1973年3月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市分行与被执行人资阳市新牧兴兽药经营部、卓芳、陈俊借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）川2002民初805号民事判决书，依法向被执行人资阳市新牧兴兽药经营部、卓芳、陈俊公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条和二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人资阳市新牧兴兽药经营部、卓芳、陈俊在银行账户上的存款580万元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年七月二十二日 书记员 马超伟
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初2947号原告：鲁涛，男，1988年10月20日生，汉族。委托诉讼代理人：姜南，上海川汇律师事务所律师。被告：南京德赞餐饮管理服务有限公司（统一社会信用代码91320115302743985W），住所地南京市江宁区天印大道********。法定代表人：于群，执行董事。委托诉讼代理人：王昊，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：任智馨，江苏东银律师事务所实习律师。原告鲁涛与被告南京德赞餐饮管理服务有限公司（以下简称德赞公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁涛的委托诉讼代理人姜南、被告德赞公司的委托诉讼代理人王昊、任智馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁涛向本院提出诉讼请求：1.请求确认双方于2019年04月29日签订的餐饮服务协议书解除；2.请求判令被告德赞公司返还其加盟费130000元及相应的利息(以130000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期存款利率计算实际给付之日止)；3.德赞公司承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月29日，其与被告德赞公司签订《餐饮服务协议书》，约定：德赞公司将经营资源“古の茶”授权给其使用，合同服务期限自2019年4月29日至2020年4月28日止；服务费（加盟费）13万元；区域范围为嘉兴市秀洲区。合同签订后，其支付了加盟费，但德赞公司未向其披露法律规定的全部信息。其至今未利用德赞公司的资源开展任何业务，根据《商业特许经营管理条例》第二十三条、第十二条，其有权要求解除合同，并要求被告返还加盟费。被告德赞公司辩称：1.双方除签订案涉的《餐饮服务协议书》之外,还有另外一份《餐饮服务协议书》，区域范围嘉兴市南湖区，亦从事“古の茶”项目区域代理，南湖区的店铺鲁涛已实际开店经营；2.案涉合同已全部履行完毕，现因原告鲁涛自身原因放弃经营，不具备解除的条件；3.鲁涛要求返还相应的费用无法律依据。综上，请求驳回鲁涛的诉讼请求。对当事人无异议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院经审理认定如下：2019年4月29日，原告鲁涛（乙方）与被告德赞公司（甲方）签订《餐饮服务协议书》。协议书主要条款：1.1甲方系一家从事热点餐饮项目信息收集、汇总与分析，项目开发，项目培训及提供开店一站式服务的餐饮服务公司；1.3拟投资项目名称为：“古の茶”，该项目经甲方前期人力、物力、财力的投入，目前已形成完整的品牌策划、产品包装方案、规范的制作技术及流程。甲方对该项目的项目标识及与项目标识有关的相关技术、产品制作技术不仅拥有使用权，并有权将其部分或全部提供给第三方使用；2.1合同服务期限:1年，从2019年4月29日始至2020年4月28日止；2.2（区域服务）乙方向甲方一次性支付合同服务费为130000元；第三条服务内容包括：开店咨询与指导、产品技术及流程的现场培训、店面装修设计服务；4.1项目期限内，甲方无偿授权乙方使用项目标识为“古の茶”；4.2乙方选择的使用方式为项目标识“区域”使用：甲方同意乙方在浙江省嘉兴市秀洲区行政区划范围设立的自营餐饮店面使用甲方的项目标识；7.2出现以下情况之一本合同方可解除，否则合同不予解除：不可抗力、单方解除权情形出现、双方协商一致。协议书并对其他事项进行了约定。同日，鲁涛向德赞公司支付150000元，后于5月1日又支付141800元，合计291800元（含另外一份《餐饮服务协议书》中的服务费130000元及专用设备款31800元）。德赞公司出具收款单，载明为前场_合同款。合同签订后，鲁涛于2019年4月29日、5月6日分别在德赞公司提供的若干材料上签字，包括：《客户资料收阅证明》、《运营服务产生费用申明及标准》、《客户店铺签约须知》、《选址服务告知书》、《技术培训日志》、《关于“古の茶”项目服务培训确认函》等。2020年1月5日，鲁涛向德赞公司邮寄解除合同通知，该通知于2020年1月6日由他人代收。另查明，德赞公司系成立于2015年1月20日的有限责任公司，经营范围包括餐饮管理、食品销售、通用机械设备销售、食品技术研发、贸易咨询服务、市场调研服务、企业管理咨询服务。2018年12月10日，广州德赞餐饮管理服务有限公司(广州德赞公司)与德赞公司签订商标使用许可合同，将其第43类商标26279726“古の茶”授权给德赞公司招商推广使用，期限至2023年12月9日，许可使用形式为普通许可。上述事实，有《餐饮服务协议书》、《物料预订销售合同》、收款单、解除合同通知、《客户资料收阅证明》、《运营服务产生费用申明及标准》、《客户店铺签约须知》、《选址服务告知书》、《技术培训日志》、《关于“古の茶”项目服务培训确认函》、《设计确认函》、商标使用许可合同及当事人的陈述等证据证实。本院认为，特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。原告鲁涛与被告德赞公司所签订的《餐饮服务协议书》具有特许经营合同的性质。《商业特许经营管理条例》第二十二条、二十三条明确规定，特许人应当向被特许人提供真实、准确、完整的相关信息，其中包括特许人的注册商标、企业标志、专利、专有技术和经营模式的基本情况、向被特许人提供产品、服务、设备的价格和条件……最近5年内与特许经营相关的诉讼和仲裁情况等等，否则被特许人可以解除特许经营合同。《商业特许经营信息披露管理办法》进一步规定，特许人应当以书面形式披露信息，被特许人应当就所获得的信息内容向特许人出具回执说明。本案中，被告德赞公司并未提供充分的证据证明其履行了《商业特许经营管理条例》第二十二条所规定的信息披露义务，且德赞公司自身并没有经营时间满1年的2个直营店，不具备成熟的经营模式，这足以影响到鲁涛的投资计划和经营决策。故鲁涛有权据此解除双方订立的《餐饮服务协议书》。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，鲁涛作为具备完全民事行为能力的自然人，应对企业行业有明显的认知，在进行民商事活动中应具有正常的审慎注意义务。鲁涛在签订合同时未审核特许人相关资质，对自己从事特许经营的风险估计不足，盲目签订合同，对纠纷的发生应承担一定的责任。本院综合双方当事人过错程度，酌定德赞公司返还鲁涛人民币117000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条、第二十二条，判决如下：一、原告鲁涛与被告南京德赞餐饮管理服务有限公司于2019年4月29日签订的《餐饮服务协议书》于2020年1月6日解除；二、被告南京德赞餐饮管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告鲁涛服务费117000元；三、驳回原告鲁涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2980元，减半收取计1490元，由原告鲁涛负担130元，被告德赞公司负担1360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 汤战鹏二〇二〇年七月二十四日法官助理 赵 猛书 记 员 金 蕾
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0103执1823号之一申请执行人:中国邮政集团公司昆明市西山区分公司，营业场所：云南省昆明市西山区白马庙东碧组团-12幢B座。负责人：沈志新；代理人：郭圣，男，1984年7月26日。被执行人：顾湧琳，男，汉族，1985年5月26日生，住云南省昆明市盘龙区。本院受理中国邮政集团公司昆明市西山区分公司申请执行顾湧琳买卖合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2019）云0103民初4363号民事判决书：被执行人顾湧琳向申请执行人中国邮政集团公司昆明市西山区分公司支付货款3459385元；被执行人顾湧琳向申请执行人中国邮政集团公司昆明市西山区分公司支付以3459385元为基数，自2018年6月30日起至全部款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的违约金；案件受理费35831元由被执行人顾湧琳承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月2日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年七月十四日书记员  张 琪
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执361号申请执行人：王立尧，男，1973年1月3日出生，汉族，住长清区。被执行人：济南方德自动化设备股份有限公司，住所地济南市经十路**银座佳悦酒店**B812。申请执行人王立尧与被执行人济南方德自动化设备股份有限公司劳动争议一案，济南市槐荫区劳动争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案字[2019]第1379号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2020年3月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人王立尧与被执行人济南方德自动化设备股份有限公司劳动争议一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，并执行了被执行人3000元存款，目前，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为10897.62元，已执行到位3000元，未到位标的额为7897.62元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年七月三十一日书 记 员  尹长宁
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初2672号原告：朱辉光,男,1969年3月28日出生,汉族,住句容市。委托诉讼代理人：刘文强，句容白兔法律服务所法律工作者。被告:王辉,男，1973年9月8日出生,汉族，句容市人，住句容市。原告朱辉光诉被告王辉身体权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法由审判员颜盛适用简易程序于2020年6月4日、2020年7月7日两次公开开庭进行了审理。原告朱辉光及其委托诉讼代理人刘文强、被告王辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱辉光向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、车费、营养费、护理费计12966元。事实和理由：2019年11月24日上午被告在原告养鱼塘钓鱼被原告发现，经原告劝说被告不听上劝解，因原告是重度残疾人，不能独自行走，无奈之下只好坐在轮椅上将被告骑的电瓶车抓住不放，准备和被告去派出所处理，被告不肯去双方纠缠中被告将原告从轮椅推跌在水泥路上爬不起来，后经白兔派出所送去句容市人民医院治疗。诊断为：⒈颈髓损伤伴不全瘫；⒉颈5椎体骨折，花去治疗费5166元。被告王辉辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告诉状中称被告在原告的养鱼塘钓鱼，事实鱼塘不是原告的，是集体资源，原告没有同村集体签合同，也没有交承包费，所以根本不存在我到原告鱼塘钓鱼的事实。被告说我不听劝解，推倒他，这个与事实不符，事实是我没钓到鱼准备回家了。我离他十几米，原告看到我离开，就大喊大叫，是原告自己从轮椅上向下滑。我岳父看到这个情况，就去托住他，防止他从轮椅上滑下来。我和原告之间没有任何的肢体接触。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。本院经审查认定案件事实如下：2019年11月24日上午8时许，被告在其岳父家所在地句容市白兔镇朱古隍自然村的西北边鱼塘钓鱼。原告驾驶电动轮椅来到鱼塘边桥上看见被告在钓鱼，其认为该鱼塘为其弟承包遂质问被告，后对被告进行谩骂。被告于是收鱼杆并打电话给在该村的妻子和岳父。不久被告岳父和妻子到现场，让被告先回去他们来处理。被告遂骑车驶离，至桥上时被告发现原告一边打电话报警一边从轮椅往地面滑，遂用手机拍摄视频。此时，被告岳父及妻子在轮椅边劝阻原告，原告仍继续滑后由被告岳父托放到地面。后警察到场，原告被送至句容市人民医院住院治疗，于2019年11月26日出院，出院诊断为：“⒈颈髓损伤伴不全瘫；⒉颈5椎体骨折；⒊强制性脊柱炎；⒋Ⅱ型糖尿病”。原告支出医疗费7233.53元。2020年5月21日，原告向本院起诉，要求判令被告赔偿医疗费、营养费、护理费、交通费10966元，并要求进行伤残鉴定。审理中，原告放弃进行伤残鉴定。2019年11月26日，句容市公安局白兔派出所对原告作《询问笔录》，原告陈述摔倒过程为：“我就用右手抓住他摩托车后面不给他走，他把我的手一挥，骑着摩托车就走了，我就被他摩托车一带，从轮椅上滑下来了，这个时候朱绪成和他女儿过来准备过来要把我抱上轮椅，我当时动不了，后来朱绪成就慢慢的把我放倒在地上了，后来我老婆过来了，过了一会，你们警察也过来了，喊救护车把我送到医院来了。”“就是朱绪成的女婿骑摩托车把我从轮椅上带倒下来摔的。”“问你有什么伤情？”“我就是颈椎骨折”。2019年11月24日，句容市公安局白兔派出所对被告作《询问笔录》，被告陈述：“我车子骑过一个小桥的时候，我回头看了一下，看到那个残疾人要从轮椅上滑下来了，我老丈人拖住了他，让他坐好，他嘴里喊警察打人了，我当时就从电动车上下来，怕那个残疾人讹人，我就拿出手机来拍摄视频，这个视频我可提供给你们，那个残疾人就一直没坐上轮椅，然后我老丈人就把他平放在地上了”“我骑车子准备走的时候，那个残疾人还坐在轮椅上好好的，我骑车子过了桥回头看的时候，我看到我老丈人在后面拖着那个残疾人，残疾人要从轮椅上滑下来，我老丈人在后面扶住他，后来他怎么也不坐到我轮椅上去，我老丈人就把他平躺着放到地上了，他就是这样睡在地上的。”审理中，原告陈述：“然后王辉发动摩托车往前一冲，我就被带着摔倒在大桥上了，我的轮椅也在大桥上面。我是右边摔倒在地下，屁股滑倒在地下，摔倒的过程中如果不是他老婆和朱绪成拽着我，我的头就栽下去了。”“我掉下来之后，王辉拍的视频”，经询问原告被被告王辉摩托车拽倒下去之后，你有没有又爬到轮椅上？原告称：没有。另查明，被告提供视频中显示开始画面为被告斜躺在轮椅上，后往地面滑，后由被告岳父托放在地面。原告系肢体贰级伤残的残疾人。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”在本案中，原告陈述被被告所骑摩托车拽倒在地受伤，其倒地没有再爬上轮椅，被告拍摄手机视频是在其掉下来之后所拍。根据被告拍摄视频可见原告是斜躺在轮椅上，然后自己向地面滑，被告岳父扶原告坐回轮椅未果，后将原告托放在地面。因此，原告陈述其是被被告车拽倒在地受伤不符合事实。故原告无证据证明其受伤的后果与被告之间存在因果关系。在此前提之下，原告要求被告承担侵权责任无事实及法律依据，本院对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告朱辉光的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告朱辉光负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。审 判 员  颜 盛二〇二〇年七月二十七日法官助理  桂珊珊书 记 员  朱文秀
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保326号 申请人姚长胜与被申请人黄维祥民间借贷纠纷一案，申请人姚长胜于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄维祥名下的银行存款34万元。申请人姚长胜为诉讼保全提供担保。 执行中，本院依法冻结了被申请人黄维祥名下银行存款34万元（实际冻结金额为3132.96元），冻结期限为一年。 故本案部分保全，现通知双方当事人。 承办人: 二〇二〇年七月二十日
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书            案号                                           （2020）鲁0212民初13634号                  原告              平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。      负责人：王珺，职务行长。      委托诉讼代理人：刘国庆，系山东首辰律师事务所律师。                  被告              马超群，男，汉族。                  案由              金融借款合同纠纷              立案时间              2020年7月20日                  适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼请求               1、判决被告偿还原告贷款本金62146.32元，并给付截止至2019年7月21日的利息及罚息45868.47元，共计108014.79元，并支付自2019年7月22日起至实际付清之日止以108014.79元为基数按照年利率24%计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费及其他为实现债权发生的费用。                  事实和理由              2016年9月18日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，约定被告马超群向原告借款68000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限36个月，还款方式为等额还款，固定月利率1.53%。原告依约履行合同义务，被告按时足额归还贷款本息，发生拖欠本金或利息、费用等违约事件时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约之日起对未归还的贷款本金按约定利息加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，原告为实现债权的全部费用由被告承担。                  被告      答辩意见              被告马超群未答辩                  认      定      的      事      实                          合      同      内      容              合同名称：《个人信用贷款合同》                  签订时间：2016年9月18日                  借款人（甲方）：马超群         贷款人（乙方）：平安银行股份有限公司青岛分行                  约定内容：借款人贷款人民币68000元用于其它消费性用途；贷款期限36个月，实际贷款起止日期以个人贷款出账凭证记载为准；贷款执行固定月利率为1.53%，还款方式为等额还款，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人未按期足额归还贷款本息视为违约，出现违约事件时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。                   履      约      情      况              2016年9月18日，贷款人向借款人马超群支付借款人民币68000元，借款人按约偿还借款。2017年2月18日起借款人开始违约，仅支付20.98元利息，其余本息未再支付。截至2020年7月17日，借款人尚欠本金62146.32元。                  裁      判      理      由              原告系经中国银行监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格，其与被告马超群签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的规定，该合同合法有效，依法应予以保护，当事人应依约及时、全面履行。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告未能按照合同约定按时还款，已构成违约，故原告要求被告偿还所欠全部借款本金62146.32元及相应利息及罚息的主张，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于利息及罚息数额，因双方合同约定从被告逾期之日起的利息、罚息之和超过法律限定的年利率24%的最高标准，故对超出部分的利息、罚息，本院不予支持，因此被告应支付原告的利息、罚息应以所欠本金62146.32元为基数，自2017年2月19日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止，并扣减已支付利息20.98元。原告所诉，在此范围内的，本院予以支持，超出部分，不予支持。      被告马超群经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。                  裁判      依据                 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。                  裁判主文              一、被告马超群于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行贷款本金62146.32元；      二、被告马超群于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行本金62146.32元自2017年2月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按照年利率24%计算，并扣减已支付的20.98元）；      三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。                  迟延履行      责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告马超群负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与      判决时间              审  判  员  孙    未            二○二○年七月二十九日            书  记  员  曹 雁 如
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初421号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人余远哲，男，1990年7月26日出生于广东省汕头市澄海区，公民身份号码440************139，汉族，文化程度初中，职业打工，户籍所在地广东省汕头市澄海区*********。因犯危险驾驶罪于2018年12月12日被本院判处拘役三个月，2019年2月18日刑满释放。因本案于2020年6月24日被羁押，同年6月25日因无机动车驾驶证驾驶机动车被行政拘留十日，同年7月5日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕Z332号起诉书指控被告人余远哲犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院于2020年7月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月21日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁晓环出庭支持公诉，被告人余远哲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年6月24日4时许，被告人余远哲酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿澄海区东里镇樟西路自南往北方向行驶，到樟西路东里医院看病时与医院收费员宋某某发生口角，后宋某某报警。东里派出所民警到场处理，发现被告人余远哲酒后无证驾驶摩托车，遂将被告人余远哲移交澄海分局交警大队三中队。澄海分局交警大队三中队民警对被告人余远哲进行呼出气体酒精含量检测，结果为205毫克/100毫升。随后，民警将被告人余远哲带到澄海区人民医院抽取血样送检。经汕头市********检验：余远哲的血液中检出乙醇成分，含量为210mg/100ml。上述事实，被告人余远哲在开庭审理过程中没有异议，并有证人宋某某的证言，视频光盘，汕头市公安局澄海分局交通警察大队制作的现场照片，广东省汕头市********出具的检验报告，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，刑事判决书、刑满释放证明书，行政处罚决定书，到案经过，常住人口个人信息表等证据予以证实。上述证据均经当庭出示、质证，本院予以确认。本院认为，被告人余远哲无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。被告人余远哲无驾驶资格醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且曾因醉酒驾驶机动车受过刑事处罚，应从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可予从轻处罚；鉴其无驾驶资格驾驶机动车的违法行为已被行政处罚，本院量刑时予以考虑。本院根据被告人余远哲的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依法予以判处。公诉机关指控被告人余远哲所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人余远哲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月5日起至2020年11月3日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈永思二〇二〇年七月二十一日法官助理 林湃潆书 记 员 陈思琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2808号申请人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所贵州省遵义市汇川区南京路**城上城综合大楼，统一社会信用代码：915203017801745376。法定代表人：余文学。被执行人：王安洲，男，1972年10月14日出生，汉族，，住遵义县被执行人：杜文春，女，1974年5月11日出生，仡佬族，，住石阡县被执行人：罗勇，男，1982年12月23日出生，汉族，，住仁怀市被执行人：翁明英，女，1988年12月11日出生，汉族，，住遵义市红花岗区被执行人：付长青，男，1977年2月28日出生，汉族，，住贵州省遵义市红花岗区被执行人：裴海利，女，1977年3月7日出生，汉族，，住贵州省遵义市红花岗区申请人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与被执行人裴海利、付长青、罗勇、杜文春、翁明英、王安洲借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人裴海利、付长青、罗勇、杜文春、翁明英、王安洲银行存款人民币22411000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年七月二十九日书记员  徐杨
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初5701号原告：张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称张掖农商银行）。住所：甘肃省张掖市甘州区西街**。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：杨某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孟某，系该公司廿里堡支行客户经理。被告：王某1，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住，住甘州民身份号码×××。被告：张某，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住，住甘州民身份号码×××。被告：王某2，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住，住甘州民身份号码×××。被告：王某3，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住，住甘州民身份号码×××。被告：王某4，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住，住甘州民身份号码×××。原告张掖农商银行与被告王某1、张某、王某2、王某3、王某4金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟某，被告王某1、张某、王某2、王某3、王某4均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张掖农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王某1偿还原告贷款本金130000元，利息28521元（利息清止2020年7月31日），本息合计158521元，并利随本清；2.要求被告张某、王某2、王某3、王某4承担连带保证责任；3.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告王某1于2017年9月4日向原告张掖农商银行申请借款130000元，利率8.83%。用途为正餐服务，并由被告张某、王某2、王某3、王某4担保，贷款于2018年7月3日到期，贷款到期后，借款人王某1以种种理由不按时归还贷款本息，担保人张某、王某2、王某3、王某4也不履行担保责任。现结欠借款本金130000元，利息28521元（利息清止2020年7月31日），本息合计158521元。被告王某1当庭辩称，借款的事实、金额均属实，借款合同是他签的，他偿还过10000元的利息，现确实结欠贷款本金13万元，利息28521元，但因履行能力差，近期无法偿还借款。被告张某、王某2、王某3、王某4当庭辩称，他们给王某1担保属实，贷款的金额属实，要求借款人先偿还，他们只承担担保责任。原告张掖农商银行委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了：《农户联保借款合同》一份，证明借款人王某1向原告借款，张某、王某2、王某3、王某4为此笔借款担保的事实。对原告提交的证据，经原告和被告当庭质证属实，均无异议，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月4日原告张掖农商银行与借款人王某1及担保人张某、王某2、王某3、王某4签订《农户联保借款合同》一份，合同约定：借款人王某1向张掖农商银行借款130000元，借款用途为正餐服务；利率执行年利率为8.83%，借款人未按期归还贷款本息，在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息，直至本息清偿为止；被告张某、王某2、王某3、王某4提供连带责任保证担保，各保证人共同承担连带责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年，合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告张掖农商银行依约向借款人王某1发放了贷款，按合同约定该笔借款应于2018年7月3日前偿还，期限届满后，借款人王某1只向原告支付利息10000元，下欠本金130000元及利息利息28521元（利息清止2020年7月31日）未向原告张掖农商银行偿还，四担保人亦未尽担保责任，故原告向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人王某1向原告张掖农商银行贷款，并由被告张某、王某2、王某3、王某4提供担保，有双方签订的《农户联保借款合同》证据为凭，足以认定。原告诉讼要求被告偿还借款的理由成立，本院予以支持；关于原告要求担保人承担连带保证责任的诉讼请求，经查，借款人王某1未偿还贷款，原告要求被告张某、王某2、王某3、王某4承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第十八条及担保法解释第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故原告在保证期间内要求被告张某、王某2、王某3、王某4承担保证责任，偿还贷款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的利息28521元，且利随本清的主张，由于不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，判决如下：一、被告王某1于本判决生效之日起六十日内偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金130000元、承担利息28521元（利息清止2020年7月31日），本息合计158521元，并利随本清；二、被告张某、王某2、王某3、王某4承担连带清偿责任，且承担连带清偿责任后有权向借款人王某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3470元，减半收取1735元，保全费1116元，合计2851元，由被告王某1负担，被告张某、王某2、王某3、王某4承担连带清偿责任。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费退还1735元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 崔琳二〇二〇年七月十六日（法官助理 雷毅书记员 辛旺
广东汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0511执1650号 汕头市金平区人民法院民事审判第一庭、太平财产保险有限公司深圳分公司西丽支公司： 关于本院民事审判第一庭移送执行被执行人太平财产保险有限公司深圳分公司西丽支公司受理费一案[案号列：（2020）粤0511执1650号]，被执行人已履行完其义务，本案已经执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月三十一日