吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2053号上诉人（原审原告、案外人）：寇艳新，女，1976年3月25日生，汉族，住榆树市。委托诉讼代理人：王影，吉林名瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：吉林省远洋建设有限公司，住所地长春市南关区。法定代表人：陈光远，总经理。委托诉讼代理人：朱俊，长春市德瀚法律服务所法律工作者。原审第三人：吉林省亿晟房地产开发有限公司，住所地榆树市。法定代表人：陈柏华，总经理。委托诉讼代理人：刘某某，职工。委托诉讼代理人：韩广军，榆树市正源法律服务所法律工作者。上诉人寇艳新因与被上诉人吉林省远洋建设有限公司（以下简称远洋公司），原审第三人吉林省亿晟房地产开发有限公司（以下简称亿晟公司）案外人执行异议之诉一案，不服长春市绿园区人民法院（以下简称绿园法院）（2019）吉0106民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人寇艳新及其委托诉讼代理人王影，被上诉人远洋公司法定代表人陈光远及该公司委托诉讼代理人朱俊，原审第三人亿晟公司的委托诉讼代理人刘某某、韩广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寇艳新上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判支持寇艳新的一审诉讼请求；二、一审及二审的诉讼费由远洋公司承担。事实及理由：一、一审认定因寇艳新未取得榆树市豪邦美郡小区12栋110-210号，丘地号为XXXXX，面积为172.72平方米的底商（以下简称案涉房屋）物权登记，故未取得案涉房屋的所有权是错误的。案涉房屋系寇艳新于2010年3月25日在第三人处购买并签订《豪邦美郡认购书》及《商品房买卖合同》。约定：寇艳新认购豪邦美郡小区12栋57号商铺，单价3500元，总房款603120元。寇艳新前夫王某某于当天向第三人会计刘某某转账70万元（重审证据二十四）付清全部房款（余款现金找回）。《豪邦美郡认购书》和《商品房买卖合同》均约定房屋于2010年8月30日交付使用，第三人按照合同约定时间将房屋交付寇艳新，寇艳新至此取得房屋所有权。而案涉房屋之所以一直未进行物权登记，是由于案涉房屋所在整个小区均存在手续问题一直无法进行登记，不是由于寇艳新的原因。二、一审法院认定寇艳新未提供充分证据予以证实已实际占有使用案涉房屋，属于事实认定错误。1.寇艳新购买使用案涉房屋在2010年，原审中寇艳新提供了缴纳各项费用的收据（重审证据二），如寇艳新没有购买及接收房屋，就不会缴纳费用，且寇艳新在2012年就对外出租案涉房屋，原审中提供了2012年12月17日开始的房屋租赁协议三份（重审证据十一），原审中承租人已经出庭作证。2.寇艳新在取得案涉房屋后，于2012年11月19日在工商部门注册了洗车房，如寇艳新未取得案涉房屋，没有房屋相关买卖合同及付款票据也根本无法在工商部门进行注册登记。3.寇艳新与第三人其他债权债务往来，已经另案解决，寇艳新提供了另案卷宗及利息给付票据（重审证据十三至十八）。4.寇艳新系于2010年3月25日与第三人签订协议与合同并取得房屋实际占有使用，绿园法院查封在寇艳新买卖房屋之后，不能对抗房屋买卖的事实。三、寇艳新与第三人签订的合同系双方当事人真实意思表示，也未违反法律法规强制性规定，应当认定合法有效，一审法院对此不予评价明显错误。综上根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，寇艳新与第三人签订合同合法有效，并支付了全部的购房款，且在法院查封前已经实际占有、使用案涉房屋，未办理物权登记，非寇艳新的原因。远洋公司辩称，寇艳新提供的认购书与房屋买卖合同，不具有真实性，寇艳新在2010年3月25日签订了认购书和认购合同，但认购书与购房合同的购房人主体变动，其出卖人主体资格也发生变化，一个是榆树市西A区，另一个承办人是亿晟房地产项目部，购房合同上没有房屋面积，且预售证编号为2011年房屋预售许可证编号，与事实相差较大，对其购房款支付的方式经过多次庭审寇艳新、亿晟公司、证人对支付房款的方式陈述不一，前后矛盾。从现金到转账，购房地点从售楼处到自然人刘某某，寇艳新在没有确定房屋位置、结构、面积、销售单价的情况下，购房款从90万到70万又到601320.00元，与购房实际情况完全不符。在寇艳新陈述中明确说明与开发商谈妥价格后支付的购房款但转账的金额是70万元，与购买房屋款项不相符，称其余款以现金方式返还，但寇艳新与第三人对其返还款项没有提供财务记账，不符合常理，寇艳新与第三人之间在2010年3月25日共发生经济往来人民币145万元，寇艳新与第三人对其资金的转入方式与收取方式没有证据向法院证明，案涉房屋是在榆树市房地产管理局、开发商、绿园区人民法院共同确认没有预告登记的情况下进行的现场查封，在查封时没有任何人实际居住和占有，截止目前寇艳新没有提供一份具有真实性合法性关联性原始性权威性的证明，向其一审法院提供的2012年9月10日安装水表电表的安装费收据，根本不符合常理，房屋在完成竣工后，开发商验收时水表、电表均已安装完毕，在向购房人交付房屋时水表和电表均为清零状态，根本不存在购房人支付水表、电表的费用，如果让购房人支付水表和电表安装费用，全国仅此一例。寇艳新与第三人明知房屋被查封后，仍然开具购房发票，与缴纳税费证明，但让远洋公司不能理解的是分批开具的时间是早上6:48，而向法院提交的发票不是寇艳新缴纳的，对其完税证明交纳的税款小数点保留6位数，仍然不能得出完整结论，其完税事项写明是其他买卖不是购房款项，瑕疵最大的是完税证明中没有证照印花税黏贴。本案查封的房屋有6套，而该案的被执行人亿晟公司共有榆树市人民法院、长春市中级人民法院、吉林省高级人民法院查封38套，本案远洋公司属于首轮查封，寇艳新自购房日到查封日相隔3年，而榆树市房地局给绿园法院的回函明确说明寇艳新购买的房屋没有进行预告登记，一审法院查明事实清楚。亿晟公司述称，寇艳新上诉请求依法成立，理由如下：1.第三人公司将案涉楼房在2010年3月25日出售给寇艳新，并签订了房屋买卖合同和认购协议，收到寇艳新的房屋价款，并于2012年下半年将案涉房屋交给寇艳新占有使用至今，亿晟公司认为与寇艳新签订的协议和房屋价款真实合法有效。2.亿晟公司对远洋公司针对案涉房屋查封不知情，案涉房屋由寇艳新所有，与亿晟公司无关，所以远洋公司2013年查封寇艳新财产不符合法律规定，案涉财产不是亿晟公司所有。3.关于寇艳新购房时支付房屋价款是我公司项目部指定财会人员刘某某的账户作为开发案涉房屋的对接账户，我公司于2010年3月25日收到寇艳新交付的房屋价款，并于当日公司项目部将这笔款项支付给姜成65万元，所以亿晟公司与寇艳新之间是合法合理的买卖关系，二审法院应支持寇艳新的上诉请求。寇艳新向一审法院起诉请求：1.要求确认寇艳新与被告亿晟公司签订的商品房买卖合同合法有效，案涉房屋归寇艳新所有；2.请求法院立即停止对案涉房屋的查封扣押和执行，并解除该底商的查封扣押裁定；3.诉讼费用由远洋公司承担。一审法院认定事实：1.亿晟公司、钱某某、刘某一、刘某二因急需资金用于工程开发，于2010年3月25日向寇艳新借款750000.00元,约定借款利息90000.00元，期限半年。由于约定的利息超过法律规定的利息，2012年10月25日，亿晟公司等人以（2012）榆民初字第4190号借款合同纠纷案，向榆树市人民法院提起诉讼，要求超过法律规定的利息部分无效，按法律保护范围内的利息予以履行。此案开庭笔录中显示：亿晟公司同意在2013年分批分期偿还寇艳新欠款。2015年11月12日，亿晟公司等人以双方达成协议为由，申请撤回起诉，榆树市人民法院作出撤诉民事裁定书。一并起诉的另一案（2012）榆民初字第4242号借款合同纠纷案，亿晟公司、钱某某、刘某一、刘某二因急需资金用于工程开发，于2009年11月20日、11月25日分别向王某某（系寇艳新前夫）借款500000.00元和250000.00元，约定4分利息。同上述理由和结论，榆树市人民法院准许亿晟公司等人撤回起诉；2.2011年1月10日，榆树市房地产经营有限公司变更为亿晟公司。在2010年3月25日，寇艳新与榆树市房地产经营有限公司西北街A区项目经理部签订《豪邦美郡认购书》约定，寇艳新认购该公司案涉房屋，单价每平方米3500.00元，总房款603120.00元。同日寇艳新与榆树市房地产经营有限公司豪邦美郡项目部签订《商品房买卖合同》，约定事项同前，房屋编号明确为12栋57号房（110-210），买受人为寇艳新及其女儿梁某某。2010年3月25日，经案外人王某某账户向亿晟公司会计刘某某个人账户转入700000.00元（寇艳新与亿晟公司均认同上述该款为购房款，购房余款96880.00元，亿晟公司于2010年3月25日以现金方式返还给寇艳新）。寇艳新提供2012年9月10日榆树市房地产经营有限公司项目部给案涉房屋安装水表、电表的票据。2014年12月24日，寇艳新缴纳案涉房屋维修资金6890.00元。2016年5月14日，寇艳新取得案涉房屋销售不动产统一发票。2016年6月13日，寇艳新缴纳案涉房屋契税及印花税30457.56元。2017年榆树市天顺物业管理有限公司出具说明：于2012年下半年将案涉房屋钥匙交付给原告寇艳新。2017年9月12日盖有榆树市农电有限公司城北供电所电费收缴专用章的情况说明：由于榆树市供电有限公司在2014年初更换新系统，所有2013年11月份以前的商业用电的电量、电费交付使用明细无法查询，只能查询到2013年12月用电记录。2019年6月10日，榆树市玉林供暖有限公司证明，2015年寇艳新向该公司申请恢复对案涉房屋补交2011年至2014年20%供暖费。2015年至2018年交全额取暖费。2010年3月10日寇艳新与案外人王某某登记结婚，2014年离婚。另查明，绿园法院于2012年9月18日作出（2012）绿民二初字第752号民事调解书，经调解书确认，亿晟公司应给付远洋公司工程款600万元。双方达成分期还款的意思表示，并约定如未按分期还款约定履行，亿晟公司则应支付利息及违约金。上述调解书发生法律效力后，经远洋公司向绿园法院提出执行申请，绿园法院于2013年1月30日作出（2013）绿民执字第20-1号执行裁定书，并于2013年3月27日向榆树市房地产管理处送达执行裁定书及协助执行通知书，要求榆树市房地产管理处协助查封亿晟公司名下的位于榆树市豪邦美郡小区19套房屋，丘地号分别为，XXXXX、XXXXX、XXXXX、查封期限两年。针对绿园法院的协助查封内容，寇艳新提出案外人执行异议申请。2017年8月1日，绿园法院作出（2017）吉0106执异18号执行裁定书中查明：针对绿园法院的协助内容，榆树市房地产管理处于2013年4月15日向绿园法院出具了“关于长春市绿园区人民法院绿民执字第20号协助执行通知书回执情况说明”，内容为：“经查绿园法院工作人员2013年3月27日来我房产处要求协助查封榆树市豪邦美郡项目8号楼与12号楼商业用房共计19套房屋，分别为1-14-267栋101、102……。其中，已办理房屋预告登记的房屋为1-14-267栋101-108、110号、1-14-271栋105-109号。长春市宽城区人民法院（2012）宽执字第946号协助执行于2012年7月27日查封1-14-267栋101-108、110号。因截止到本日以上房屋为办理预告登记，法院已查封，其余六套房屋开发单位报送已经抵工程款，尚未办理登记业务。榆树市房地产管理处给予查封房屋为，1-14-267栋109号、1-14-271栋101、102、103、104、110号。经向榆树市房地产管理处询问，案外人异议所提及的位于榆树市工农大街豪邦美郡小区12栋57号房110房屋，与榆树市房地产管理处协助绿园法院查封的榆树市豪邦美郡项目1-14-271栋110号系同一房屋。该执行异议裁定书结论为，案外人的异议不成立。结合本案，从案外人寇艳新提供2010年3月25日购房收据看绿园法院查封的房屋为商铺，并非用于居住，且榆树市房地产管理处于2013年4月15日出具的情况说明，已经明确标注，绿园法院预查封的房屋中，办理房屋预告登记地为1-14-267栋101、102、103、104、105、106、107、108、110号，1-14-271栋105、106、107、108、109号，该标注中并无本案所涉1-14-271栋110号房屋，故，案外人寇艳新提出的执行异议不足以排除执行，异议请求不应予以支持，驳回案外人寇艳新的异议请求。寇艳新作为原告提起案外人执行异议之诉。一审法院认为，一、关于寇艳新要求确认案涉房屋所有权的问题，根据《最高人民法院关于的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。寇艳新作为案外人提起诉讼，其负有证明对执行标的享有所有权，或者其他足以阻止执行标的继续执行、转让、交付的实体权利的举证责任。《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外，”不动产物权的设立和转让应依法进行登记，寇艳新并未取得案涉房屋的物权登记，故其尚未取得案涉房屋的所有权，绿园法院对寇艳新关于其对案涉房屋享有所有权的主张，依法不予支持。二、关于寇艳新是否享有对案涉房屋解除查封和扣押，阻止执行的实体性权利的问题。寇艳新主张绿园法院查封前已实际占有和使用该房屋，但未提供充分的证据予以证实。首先，寇艳新提供的证据表明，在2013年12月对案涉房屋开始用电，2014年12月寇艳新缴纳房屋维修资金，2016年5月取得该房屋销售不动产统一发票。寇艳新对案涉房屋管理均产生于绿园法院2013年3月27日查封之后，故不能证明寇艳新在2012年已经对案涉房屋实际占有、使用的事实主张。另外，关于寇艳新提交的证明其在查封前占有案涉房屋的相关证据中，仅有水表、电表安装费票据发生在案涉房屋查封之前，但水表电表安装费用与水费电费不同，并不能证明案涉房屋已经交付寇艳新。其次，寇艳新与亿晟公司有其他债权债务往来，本案经过多次庭审，第三人亿晟公司未提供已经将750000.00元借款偿还寇艳新的证据，亦未提供第三人亿晟公司会计刘某某将收到寇艳新的房款转入亿晟公司账户中作为购房款的凭证，故依据现有证据无法认定2010年3月25日，寇艳新向亿晟公司转款的700000.00元为购房款。寇艳新在本案重审期间亦并未提出合法、有效的证据证明其在2012年9月已经实际占有、使用案涉房屋。并且，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合三种情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，其一，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；其二，所购买商品房系用于居住且买受人名下无其他居住的房屋；其三，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。结合本案，绿园法院查封的房屋为商铺，并非用于居住，且榆树市房地产管理处于2013年4月15日出具的情况说明已经明确标注：绿园法院欲查封的房屋中办理房屋预告登记标注的房屋中并无本案所涉1-14-271栋110号房屋。故，绿园法院对案涉房屋的查封合理、合法。寇艳新提供的证据不足以排除强制执行的民事权益，其要求解除案涉房屋查封的请求，依法不予支持。三、关于寇艳新要求确认与亿晟公司（榆树市房地产经营有限公司豪邦美郡项目部）签订的商品房买卖合同合法有效的问题，本案为案外人执行异议之诉案件，案件审理的核心问题是寇艳新对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，故对寇艳新确认商品房买卖合同有效的诉请，不予评价。可另行提起诉讼处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回寇艳新的诉讼请求。二、继续执行长春市绿园区人民法院作出的（2013）绿民执字第20-1号执行裁定书。案件受理费9800.00元，由寇艳新负担。本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实基本一致。另查明，本案形成过程为：2016年3月7日，寇艳新向绿园法院提起案外人执行异议，请求解除对案涉房屋的查封，绿园法院作出（2017）吉0106执异18号执行裁定书，裁定驳回寇艳新的异议。后寇艳新提起案外人执行异议之诉，绿园法院作出（2017）吉0106民初2997号民事判决书，判决一、寇艳新与亿晟公司于2010年3月25日签订的《商品房买卖合同》有效，寇艳新享有案涉房屋所有权；二、在远洋公司与亿晟公司执行一案中不得执行案涉房屋并解除查封。后远洋公司上诉，本院作出（2018）吉01民终3905号民事裁定书，裁定发回重审。发回重审后，绿园法院作出（2019）吉0106民初1035号民事判决，判决一、驳回寇艳新的诉讼请求；二、继续执行绿园法院作出的（2013）绿民执字第20-1号执行裁定书。寇艳新不服，上诉至本院，形成此案。再查明，2010年3月25日，王某某名下0710106011009800274392帐号转款70万元至刘某某名下0710102011009800540492帐号。亿晟公司认可该款系案涉房屋购房款，并认可刘某某系公司会计，代收此笔房款。同日，亿晟公司为寇艳新出具了收据，确认收到购房款603120.00元，余款96880.00元，亿晟公司和寇艳新均认可现金返还。寇艳新同日现金借款给亿晟公司75万元，亿晟公司对此认可。关于房款的交付方式一节，寇艳新在绿园法院（2017）吉0106民初2997号案件中先是陈述现金（陈述：借了一些钱，家里还有一些）支付，而后又陈述转账支付。关于陈述不一致的原因，寇艳新在（2018）吉01民终3905号案件中解释是对金融术语不懂，以为转账也是现金。而在本案一审过程中又解释系因为当天存在两笔款项，既有现金又有转账，所以记混了。关于此笔款项的支付方式，刘某某在绿园法院（2017）吉0106民初2997号案件中陈述案涉房款系现金支付，而后在本院的（2018）吉01民终3905号案件中又陈述系转账支付。在亿晟公司2010年3月30日的记账凭证上记载借方科目：王某某现金转开楼，贷方科目：寇艳新开楼，金额：603120.00元，同时还记载支回余款96880.00元。关于案涉房款为什么要转到刘某某账户上一节，刘某某在（2018）吉01民终3905号案件中陈述其在2010年—2012年代收亿晟公司的房款100多笔，但至今未能提供充足证据证明。关于刘某某所收案涉房款是否转入亿晟公司账户一节。二审中，寇艳新向法庭提供了刘某某名下XXXXX帐号2010年3月25日向姜成名下XXXXX帐号转款65万元的银行转款凭证及姜成给亿晟公司出具的收据一枚，内容为“支存款现金650000.00元”。用以证明案涉70万元房款用于亿晟公司给付姜成工程款，但关于亿晟公司与姜成之间是否存在工程以及如何结算，未提供证据证明，且在亿晟公司的记账凭证上显示：付姜成本金500000.00元，付姜成利息1500000.00元。寇艳新自认在2010年3月25日现金出借给亿晟公司750000.00元，关于钱款来源，寇艳新陈述当天身上带有20万现金，回家取了40万左右现金，加上退回的购房款。而关于退回购房款的用途，寇艳新在本院的（2018）吉01民终3905号案件中表示忘记后续用途。又查明，关于寇艳新在法院查封前是否占有案涉房屋的问题。亿晟公司于2012年9月10日为寇艳新开具了水表、电表费用的收据，但所盖公章为榆树市房地产经营有限公司西北A区项目经理部。2017年10月19日，榆树市天顺物业管理有限公司为寇艳新出具证明，证明2012年下半年将案涉房屋的钥匙交给寇艳新，物业费一直免收，免收的原因，因为物业是寇艳新的亲属。寇艳新在一审申请证人郝某出庭作证，证实郝某在2012年12月从寇艳新处承租大约半年案涉房屋做库房用，租赁期间没有水电费，本次二审中寇艳新陈述租户在租赁期间用作库房，装苹果和土豆。寇艳新为证明其于法院查封前占有案涉房屋，二审提供了个体工商户开业登记表，显示2012年11月19日榆树市工商行政管理局，准予王某某所申请开办的榆树市仓库洗车房开业，经营场所为榆树市豪邦美郡小区12栋底商。同时还提供了2012年10月2日，榆树市超越门窗装修材料商店为寇艳新出具的项目为绿色对开防盗门的收款收据，在备注中显示“10月8日安装豪邦美郡小区12栋57号底商”。还查明，寇艳新于王某某于2014年7月10日离婚，寇艳新女儿梁某某于2017年10月15日出具证明，表示放弃案涉房屋，此案涉房屋归寇艳新一人所有。关于案涉房屋的买卖过程，寇艳新与亿晟公司均认可系先支付的钱款，后确定所买房屋，即先交的钱，后签订的《房屋买卖合同》。本院认为：一、关于寇艳新是否享有案涉房屋所有权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，该案涉房屋并没有登记在寇艳新名下，故在本案中，不能认定寇艳新享有案涉房屋的所有权，其此项上诉请求，本院不予支持。二、关于寇艳新是否享有排除法院执行案涉房屋民事权益的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，（一）寇艳新主张案涉房屋系其购买，但关于购房款的支付方式，寇艳新及亿晟公司在案件几次审理过程中陈述不一致，且与亿晟公司的记账凭证记载相矛盾。另，案涉70万元存入刘某某个人账户内，并没有存入亿晟公司账户，刘某某虽述称其代收100多笔购房款，但没有提供相关证据。虽然寇艳新主张案涉70万元用于偿还亿晟公司欠姜成的工程款，但并没有提供相关的证据证明姜成和亿晟公司存在相关的工程结算。再结合寇艳新与亿晟公司存在其他债权债务关系及购买案涉房屋的过程，不能排除寇艳新与亿晟公司并非房屋买卖关系，进而无法认定案涉70万系寇艳新支付的购房款。（二）寇艳新主张其在法院查封前已占有了案涉房屋，其提供了亿晟公司于2012年9月10日为寇艳新开具了水表、电表费用的收据，但收据上所盖公章为榆树市房地产经营有限公司西北A区项目经理部，而榆树市房地产经营有限公司已在2011年变更为亿晟公司，存在矛盾。寇艳新申请证人郝某出庭作证，证明在2012年12月份租赁库房，用作储存苹果和土豆，而这两种食物均是易冻食物，而案涉房屋在2012年并未缴纳取暖费，不符合生活实际。虽然寇艳新在二审过程中提供了《个体工商户开业登记表》及榆树市超越门窗装修材料商店为其出具的收款收据。但不能证明寇艳新占有案涉房屋系源于购买房屋。故无法认定寇艳新在法院查封前占有案涉房屋。因此，寇艳新并不享有排除法院执行案涉房屋的相关民事权益，其此项上诉请求，本院亦不予支持。三、关于案涉《商品房买卖合同》是否有效的问题。关于合同是否有效，应以尊重当事人的意思自治为基本原则，只要双方当事人的意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体、社会公共及第三人利益，应当认定合同有效。本案中亿晟公司与寇艳新均认可《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且现有证据，不能认定案涉《商品房买卖合同》存在无效的情形，故应当认定案涉《商品房买卖合同》有效，寇艳新此项上诉请求，本院予以支持。综上所述，寇艳新的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：一、撤销长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初1035号民事判决；二、寇艳新与吉林省亿晟房地产开发有限公司于2010年3月25日签订的《商品房买卖合同》合法有效；三、驳回寇艳新其他诉讼请求。二审案件受理费9800.00元，由寇艳新负担。本判决为终审判决。审判长 黄 晶审判员 周翠翠审判员 邢春鹤二〇二〇年七月三十一日书记员 于斯淼