福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初4113号 原告：郭巧声，女，1962年8月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告：郭巧玲，女，1964年11月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告：郭铮，女，1969年1月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告：郭一浪，女，1975年1月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 四原告共同委托诉讼代理人：吴庆森、张舒佳，福建信厚律师事务所执业律师。 被告：石宇罡，男，1973年6月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：郭萍，女，1971年6月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 二被告共同委托诉讼代理人：林惠平，福建吉弘律师事务所执业律师。 原告郭巧声、郭巧玲、郭铮、郭一浪与被告石宇罡、郭萍侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郭巧声、郭巧玲、郭铮、郭一浪及委托诉讼代理人吴庆森、张舒佳，被告石宇罡、郭萍及委托诉讼代理人林惠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭巧声、郭巧玲、郭铮、郭一浪向本院提出诉讼请求：一、判令石宇罡、郭萍向郭巧声、郭巧玲、郭铮、郭一浪返还郭上熙生前的银行存款507700元；二、判决石宇罡、郭萍承担本案诉讼费。 事实与理由：郭上熙与汤秀兰于2005年4月20日经龙岩市新罗区人民法院主持调解离婚。郭上熙与汤秀兰在婚姻关系存续期间生育郭巧声、郭巧玲、郭铮、郭一浪、郭萍。郭萍与石宇罡系夫妻关系。2010年至2016年期间，郭上熙与石宇罡、郭萍共同居住在龙岩市新罗区；2016年底至2017年8月23日期间，郭上熙独自居住在龙岩市新罗区老宅；2017年8月24日开始，郭上熙入住同心圆（香港）护理院；郭上熙于2019年1月9日突发疾病去世。2017年3月7日，郭上熙经石宇罡居间介绍，与案外人江武强签订《存量房买卖合同》，将名下位于龙岩市新罗区附属杂物间以101000元价格出售给案外人江武强，并在建设银行开设账号为62×××31的账户用于收取购房款。江武强分别于2017年3月7日、2017年4月1日将购房款168000元、340000元转账支付至郭上熙前述建行账户。石宇罡、郭萍以代办房屋买卖事务的名义取得郭上熙的信任后，利用郭上熙前述银行卡、银行卡密码、银行预留手机号码短信息和居民身份证等便利，擅自取走并侵占郭上熙银行账户内的存款507700元。郭巧声、郭巧玲、郭铮、郭一浪作为郭上熙的第一顺序继承人，有权要求石宇罡、郭萍返还其侵占的郭上熙生前建设银行存款507700元。综上，请求法院判如所请。 石宇罡、郭萍辩称，一、郭上熙将案涉房屋出售系其自行办理过户手续，石宇罡陪同，所有的过户手续均是郭上熙本人签字确认，不是石宇罡、郭萍代办。二、郭上熙名下的建行银行卡系郭上熙自行办理，郭萍只负责接送。诉讼后石宇罡、郭萍才知道银行卡的联系方式是郭萍的手机号，没有设取款的短消息提醒，卡的密码由郭上熙本人设置，郭萍不知道密码，银行卡由郭上熙自己本人保管。三、1.郭上熙名下的建设银行卡关于房屋转让款支取是老人家生前的意思表示，其有处置权。郭上熙出售案涉房屋系其本人真实的意思表示，且房屋过户手续均是郭上熙本人签字确认。石宇罡曾告诉大姐夫郭上熙要转让房产。2.案涉存款507700元是郭上熙生前的个人存款，其生前有权自行处分，不属于遗产。案涉房屋系集资房，需要补交集资建房款79661.77元才能办理房屋不动产权证，郭上熙遂委托石宇罡办理案涉房屋的不动产权证。2016年4月28日，石宇罡替郭上熙垫付集资建房款79661.77元及办理不动产权证过程代垫相关的契税、印花税等费，经与郭上熙结算，石宇罡办理不动产权证共计垫付86700元。郭上熙于2017年3月11日、2017年3月12日转账支付石宇罡共计86700元。郭上熙转账给张丽梅的90000元，是郭上熙支付给石宇罡、郭萍共同生活6年的生活费用，四原告无权要求返还。石宇罡、郭萍同意父亲随同共同生活没有任何目的，在父亲无可去处的情况下，与石宇罡、郭萍共同生活期间，郭萍作为女儿是尽心尽力照顾老人家。因郭上熙的退休金不高，作为女儿、女婿也未要求其支付生活费，父亲与石宇罡、郭萍共同生活期间，父亲共支付两次共计4000元给石宇罡、郭萍。石宇罡、郭萍从未要求其支付生活费。房屋转让后，父亲因经济宽裕，要求转账90000元给石宇罡作为共同生活期间的生活费，合情合理。石宇罡、郭萍不认识杨靖希。石宇罡、郭萍不知道郭上熙为何转款给此人。石宇罡与郭上熙在ATM只共同取款50000元，石宇罡、郭萍不知道其余在ATM取的款项。郭上熙向石宇罡借用50000元出借他人，后通过ATM取款归还石宇罡。四、郭上熙退休前是单位的会计，有文化。2016年之后父亲在龙门生活期间，也是自己到银行取款，没人陪同。与石宇罡有关的郭上熙会要求石宇罡陪同到ATM取款，且每次取完款，郭上熙均将卡收回；与石宇罡无关的均是郭上熙本人去取款，因为卡历来是郭上熙本人保管。综上，四原告要求石宇罡、郭萍返还银行存款507700事实不清，证据不足，应驳回四原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，四原告向本院提交中华人民共和国居民身份证、居民死亡证明、户口注销证明、（2005）龙新民初字第750号民事调解书、生效证明书、福建省龙岩市龙津公证处公证书、郭上熙名下的中国工商银行存折、龙岩市公路工程处退休人员退休费花名册、存量房买卖合同、中国建设银行智慧柜员机业务凭证、中国移动通信客户现金缴费收据、福建省龙岩市龙津公证处存款查询函、中国建设银行账户交易历史流水、通话录音光盘、福建省厦门市中级人民法院民事裁定书、不动产登记信息证明、定期存单，石宇罡、郭萍对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的证明力予以认定。石宇罡、郭萍向本院提交购房协议、银行转账凭条、收款收据、福建省龙岩市出售公有住房专用票据，四原告对上述证据的真实性无异议，本院对其证明力予以确认。 根据庭审举证质证及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年2月27日，郭上熙在中国建设银行股份有限公司办理开卡业务，取得卡号为62×××31的银行卡。2017年3月1日，郭上熙与案外人江武强签订《购房协议》，约定郭上熙将位于龙岩市新罗区附属杂物间转让给江武强，转让价款为518000元。江武强分别于2017年3月7日、2017年4月1日将购房款168000元、340000元转账支付至郭上熙名下尾号为3331的建行账户。2017年3月9日至2017年5月25日期间，郭上熙名下尾号为3331的建行银行账户通过ＡＴＭ方式取款合计241000元，现金支取40000元，向石宇罡转账86700元，向案外人张丽梅转账90000元，向案外人杨靖希转账50000元，以上共计507700元。 另查明，郭上熙系郭巧声、郭巧玲、郭铮、郭一浪、郭萍的父亲。石宇罡与郭萍系夫妻。2010年至2016年期间，郭上熙与石宇罡、郭萍共同居住在龙岩市新罗区；2016年底至2017年8月23日期间，郭上熙独自居住在龙岩市新罗区老宅；2017年8月24日开始，郭上熙入住同心圆（香港）护理院。2019年1月9日，郭上熙因病去世。庭审中，郭巧声、郭巧玲、郭铮、郭一浪均认可其在郭上熙生前已知晓郭上熙将位于龙岩市新罗区附属杂物间出售，亦向郭上熙询问相关事宜，但郭上熙未告知售房款的去向。 再查明，郭上熙于2005年4月20日向本院提起诉讼，要求与汤秀兰离婚。本院于当日作出（2005）龙新民初字第750号民事调解书，其中载明：夫妻共同财产中坐落于龙岩市新罗区房屋归郭上熙所有。 本院认为,民事主体的财产权利受法律平等保护。本案中，郭上熙将其名下位于龙岩市新罗区附属杂物间出售他人，取得售房款518000元，该售房款系郭上熙生前个人财产，郭上熙有权处分。案涉存款507700元的支取发生在2017年3月9日至2017年5月25日期间，庭审中双方均认可郭上熙生前意识清晰，该期间郭上熙从未就案涉款项向石宇罡、郭萍主张过任何权利。现郭巧声、郭巧玲、郭铮、郭一浪主张石宇罡、郭萍擅自取走并侵占郭上熙银行账户内的存款507700元，其提供的证据不足以证明该主张，故本院对郭巧声、郭巧玲、郭铮、郭一浪的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回郭巧声、郭巧玲、郭铮、郭一浪的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8877元，减半收取为4438.5元，由郭巧声、郭巧玲、郭铮、郭一浪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 章    莹 二〇二〇年七月十四日 书记员 林巧红(代) 附注： 一、相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 《中华人民共和国民法通则》 第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。