wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初1246号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：吕凤，女，1993年4月12日出生，汉族，住重庆市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告吕凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼，被告吕凤经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告吕凤归还余欠贷款本金人民币28,783.41元(以下币种均为人民币)；2.被告吕凤支付计算至2019年12月25日的利息314.19元；3.被告吕凤支付计算至2019年12月25日的逾期利息5,058.94元；4.被告吕凤支付自2019年12月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告吕凤负担。事实和理由：2016年11月，原告福特公司与被告吕凤签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告吕凤为购得车辆向原告福特公司借款57,000元。合同签订后，原告福特公司按约放贷。自2017年12月起被告吕凤未支付贷款本息，故原告福特公司起诉来院。被告吕凤未作答辩。原告福特公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》一份，证明原告福特公司与被告吕凤之间的金融借款合同关系。2.发放贷款情况说明，证明原告福特公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年12月25日被告吕凤的还款情况。被告吕凤未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告福特公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告福特公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告福特公司陈述，本院确认如下事实：2016年11月，原告福特公司与被告吕凤签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告吕凤为购得车辆向原告福特公司借款57,000元；借款期限为24个月，最后一期还款日为2018年11月21日；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率12.99%，客户利率为年利率2.00%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11.00%收取逾期利息。通用条款第13.5(4)条约定：若发生违约事件，原告福特公司有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息(含未实现利息)、逾期利息、罚息和其他费用。合同签订后，原告福特公司按约放贷；2017年12月起，被告吕凤未按约支付贷款本息。至2019年12月25日，被告吕凤共计拖欠原告福特公司贷款本金28,783.41元、利息314.19元、逾期利息5,058.94元。本院认为：原告福特公司与被告吕凤签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期，故原告福特公司要求被告吕凤归还余欠贷款本金28,783.41元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。被告吕凤经本院依法传唤未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕凤应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金28,783.41元；二、被告吕凤应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2019年12月25日的到期利息314.19元、逾期利息5,058.94元；三、被告吕凤应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2019年12月26日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金28,783.41元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，由被告吕凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  俞菡茝人民陪审员  顾燕滨人民陪审员  杨亚秋二〇二〇年七月二十四日法官 助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1615号之二 申请执行人雷云，女，1967年11月26日出生，汉族，住所地广西横县。 申请执行人郑昌杰，男，1964年5月7日出生，汉族，住所地广西横县。 被执行人范兰秋，男，1982年7月26日出生，汉族，住所地浙江省瑞安市。 本院在执行雷云、郑昌杰与范兰秋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初8036号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院扣划了被执行人名下银行存款26323.37元，发放给申请执行人，并查封了被执行人名下车牌号为桂Ａ×××××汽车，但车辆下落不明，暂无法处置。此外，经本院依法向银行、不动产、车辆、工商、互联网银行等部门进行查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，现申请执行人尚未能实现全部债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年七月十四日 书记员  莫玉桦
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1714号 申请人深圳市宝盈智造技术有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道章阁社区五和大道****201，统一社会信用代码91440300MA5ETCD02L. 法定代表人：刘登鹏 被申请人深圳市高尔夫飞煌科技有限公司，住所地，住所地深圳市宝安区沙井耗四西部工业区第**），统一社会信用代码914403000561654538. 法定代表人黄非 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初7880号之一民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（冻结）被申请人深圳市高尔夫飞煌科技有限公司名下价值1795040元的财产 本裁定书立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年七月六日 书记员  钟国良
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初2601号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路******。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：何永强，男，1983年8月29日出生，汉族，住广东省广州市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告何永强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告何永强经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告何永强归还余欠贷款本金人民币176,146.63元(以下均为人民币币种)；2.被告何永强支付至2019年5月20日的贷款利息1,952.16元、逾期利息219.80元；3.被告何永强按合同约定的计算方式计算，向原告吉致公司支付2019年5月21日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告何永强负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告何永强支付自合同到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年1月19日，原告吉致公司与被告何永强签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告何永强为购车，向原告吉致公司借款589,000元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告何永强未依约归还贷款本息。被告何永强未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)各一份，证明原吉致公司与被告何永强之间的金融借款合同关系；2.经销商情况说明各一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款；3.还款记录明细，证明被告何永强的还款情况。被告何永强未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2017年1月19日，原告吉致公司与被告何永强签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告何永强为购车，向原告吉致公司借款589,000元，借款期限为36个月，最后一期还款日为2020年1月20日；采用固定利率，利息月利率为5.825‰(即年利率6.99%)；罚息(逾期利息)月利率为12.0876‰(商业条款与条件第6条，即年利率14.50%),等额本息还款方式。贷款合同通用条款与条件4.3条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告何永强自2019年4月20日起未按约支付贷款本息。截至2019年5月20日被告何永强共计拖欠原告吉致公司贷款本金176,146.63元、利息1,952.16元、逾期利息219.80元。本院认为：原告吉致公司与被告何永强签订的《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》系双方真实意思表示，且与法不悖，原、被告均应依约履行。被告何永强未按约还款，构成合同约定的违约。现双方签订的合同已到期，故原告吉致公司要求被告何永强归还所欠贷款本金176,146.63元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。被告何永强经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何永强应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金176,146.63元；二、被告何永强应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2019年5月20日的利息1,952.16元、逾期利息219.80元；三、被告何永强应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年1月21日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金176,146.63元为基数、按年利率14.50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,866元，公告费560元，合计4,426元，由被告何永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  张金根人民陪审员  陈树芳二〇二〇年七月二十四日法官 助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初208号原告：谢进富，男，1983年9月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市************，公民身份号码：440************333。被告：韩培义，男，1984年6月27日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍所在地廉江市**********，公民身份号码：440************610。原告谢进富与被告韩培义民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，因被告韩培义去向不明，不宜适用简易程序，2020年3月11日由简易程序转为普通程序，2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告谢进富到庭参加诉讼，被告韩培义经本院公告送达开庭传票不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢进富向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款本金101000元及逾期利息（自2017年11月1日起按月息1.5%计算，直至其清偿之日止）；2.由被告承担案件受理费。事实与理由：2017年9月1日，被告向原告借款101000元，并承诺于2017年10月31日前归还，逾期按每日50元的标准向原告支付违约金，双方签订《借条》为证。但借款期限届满后，被告一直未向原告偿还过借款，虽然经原告多次向被告催促还款，但直至原告起诉之日止，被告仍然没有还款的意思。被告韩培义既不作答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《居民身份证》《借条》并当庭举证，被告韩培义不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据放弃质证权。对原告提交的证据，本院审核后，其具有真实性、合法性、关联性。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日，被告韩培义立据向原告谢进富借款101000元，书面约定借款于2017年10月31日还清，如逾期按每日50元支付违约金。被告借到原告的款项后没有给原告偿还过任何款项。原告以多次向被告催收未果为由，诉至本院请求处理。本院认为，本案是民间借贷纠纷。关于原告谢进富请求被告韩培义偿还借款本金101000元的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告对出借101000元给被告的事实提交了《借条》予以佐证，被告韩培义没有提出抗辩理由和证据，原告对双方的借贷关系的成立完成了的举证责任。原告与被告之间的借贷关系明确，借贷关系依法成立，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告谢进富请求被告韩培义偿还借款本金101000元合法有理，本院予以支持。关于本案的利息计算问题。原告请求被告韩培义偿还从2017年11月1日至清偿借款之日止按月利率1.5%计付的利息。原、被告在《借条》中约定如逾期还款则每日支付利息50元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”的规定，原告主张被告支付的利息应以本金101000元为基数，自2017年11月1日起至清偿之日止按月利率1.5%计算。被告韩培义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告韩培义在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢进富偿还借款本金101000元及利息（利息以本金101000元为基数，自2017年11月1日起至清偿之日止按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由被告韩培义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  郑伟珠人民陪审员  刘小敏人民陪审员  徐永槐二〇二〇年七月十五日书 记 员  龙小洁附相关法律条文及司法解释:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7273号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：蔡*鸿，男，1991年5月2日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告蔡*鸿信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告蔡*鸿经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××32。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月9日，欠本金115482.42元、利息17099.71元、其他费用4606.3元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款181716.74元，其中欠款本金115482.42元、利息17099.71元、滞纳金0元、违约金44528.31元、其他费用4606.3元（截止至2019年12月9日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蔡*鸿在本判决生效之日起十日内清还欠款本金115482.42元、利息17099.71元、其他费用4606.3元及从2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3934元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担964.00元，被告蔡*鸿负担2970.00元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费2970.00元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5180号之一 被执行人：郑汉球，男，1977年12月28日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。 关于执行郑汉球罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初1263号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未缴纳罚金20000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年4月20日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有银行存款若干，本院经冻结划拨合计得款2745.87元已用于缴纳本案罚金。除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案执行到位金额为2745.87元，尚余罚金17254.13元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处理的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年七月十七日 书记员  麦晓岚
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢1486号 申请执行人申请执行人叶顺芳等（见附表） 被执行人深圳天诚运输实业有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安开发区天吉大厦****，组织机构代码61891896-4。 申请执行人叶顺芳与被执行人深圳天诚运输实业有限公司劳动报酬纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13806号调解书等执行依据（见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。执行过程中，经本院强制执行，均已执行完毕，本院依法予以结案。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13806号调解书等执行依据（见附表）确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2020）粤0304执3221号等（见附表）执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年七月十七日 书记员  林丹娜
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21459号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21469号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
贵州省贵阳市花溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0111民初586号 原告：程江**，男，1975年6月15日出生，布依族，住贵州省长顺县。 委托诉讼代理人：陈杨科，贵州黔都律师事务所律师，特别代理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司，营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区锦江路榕筑一区B-2楼。 负责人：罗现中，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋晓梅，该公司员工，特别代理。 委托诉讼代理人：代蕾，该公司员工，特别代理。 原告程江**与被告中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，诉讼中，因被告中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司申请评估，本案于3月16日中止审理，评估结果出来后，于6月24日恢复审理，并于同日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程江**委托诉讼代理人陈杨科、被告中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司委托诉讼代理人代蕾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告程江**向本院提出诉讼请求：1.判令被告在车损险范围内赔偿原告车辆维修费186147元；2.判令被告在第三者责任保险范围内赔偿原告拖车费800元、护栏损失费2500元，共计3300元；3.判令被告向原告支付评估费8000元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月5日凌晨两点左右，原告驾驶贵Ｇ×××××小型越野客车沿着贵惠高速青岩往惠水方向行驶，行驶至贵惠高速12ＫＭ＋200Ｍ处时，与道路中央分隔带护栏发生碰撞，造成贵Ｇ×××××小型越野客车和护栏受损的道路交通事故。经贵阳市公安交通管理局高速警察支队出具的《道路交通事故认定书》认定，在此次事故中，原告未按操作规范谨慎驾驶，认定原告负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向高速公路主管部门赔偿了价值2500元的护栏损失费、贵Ｇ×××××小型越野客车的拖车费800元、修车费186147元，目前，车辆已经修复，但原告尚未支付修理厂的相关费用，原告曾多次就产生的上述费用要求被告承担，但被告均推脱，为维护自身合法权益，现诉请如前。 被告中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司辩称：一、对交通事故的发生及责任划分无异议；二、事故发生在保险期内；三、事故发生后我方对案涉车辆进行定损，修理厂报价为70,000元，我方与修理厂沟通后定损金额为67,124元，与原告诉请金额186,147元差价太大，我方对原告诉请金额不予认可；四、我方不是侵权人，不应承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，原告为其所有的车辆号牌为贵Ｇ×××××号越野车在被告中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司处投保了机动车损失保险、第三者责任保险等保险，其中机动车损失保险金额为266668元，第三者责任保险金额为1000000元，被告向原告签发了保险单号为805112019520114001000的保险单，保险期间自2019年4月5日0时0分起至2020年4月4日24时止。2019年5月5日02时00分许，原告驾驶被保险车辆行驶至贵惠高速12ＫＭ＋200Ｍ处时，因未按操作规范，谨慎驾驶，与道路中央分隔带护栏发生碰撞，造成贵Ｇ×××××号越野车和护栏受损的道路交通事故，经交通部门认定，原告承担此次事故的全部责任。事故发生后，被告对涉案车辆损失进行定损，定损金额为67124元。原告认为该定损金额价值过低，无法修复车辆，于6月22日将车辆送到贵州正多汽车服务有限公司进行维修，产生维修费186147元。2019年5月31日，原告委托贵阳鑫浩旧机动车鉴定评估事务有限公司对涉案车辆因碰撞造成的损失价值进行公估定损，2019年8月5日，经贵阳鑫浩旧机动车鉴定评估事务有限公司评估，被保险车辆损失为186127元，原告支付鉴定费8000元。 审理中，被告申请对被保险车辆在交通事故中所产生的损失进行重新评估，本院委托皓天评估集团有限责任公司重新评估，皓天评估集团有限责任公司于2020年4月29日向我院出具情况说明，该说明载明涉案车辆已修理完成，无法根据事故时拍摄的照片确定需要修复的项目，也无法根据双方提供的拆检清单确定所需修复的项目为2019年5月5日发生交通事故所产生的，本院告知被告此情况后，被告坚持要求依据其所提供的拆检清单进行评估。2020年5月14日，皓天评估集团有限责任公司完成评估，并出具《评估报告》，评估结果为：经过测算，取整确定贵Ｇ×××××号普拉多ＪＴＥＤＸ3ＦＪ小型越野客车在2019年5月5日发生交通事故中所产生的损失在评估基准日的评估价格为177150元。被告支付评估费10000元，原、被告对该评估报告无异议。 另查明，原告因交通事故造成高速公路路产损坏赔偿金额为2,500元,拖车费800元。 上述事实，有原、被告陈述，原、被告身份证明材料、机动车辆商业保险单、道路交通事故认定书、高速公路路政赔偿通知书及赔偿清单、贵州省政府非税收通用收据、贵州省万丰汽车服务有限公司出具的收据、贵阳鑫浩旧机动车鉴定评估事务有限公司出具的评估报告及其收据、情况说明、维修清单及发票、修理报价单复印件、定损单复印件、保险抄单复印件、皓天评估集团有限责任公司出具的评估报告等证据在卷佐证，前列证据已庭审质证，本院予以认定。 本院认为，原、被告双方订立的机动车保险合同合法有效。在保险期限内，原告投保车辆发生交通事故，因该起事故发生，致使车辆及第三者发生的损失，被告应在机动车损失保险金额及第三者责任保险金额限额内给付原告保险赔偿金。关于保险赔偿金额，本案交通事故发生后，原告自行委托评估机构对案涉车辆损失进行评估，此评估为原告单方委托，被告未参与，从而剥夺了被告作为保险人参与勘查、选择评估机构并提出相关意见的权利，且被保险人（原告）单方委托评估后便修复车辆，导致重新评估无法根据事故时拍摄的照片确定需要修复的项目，也无法根据双方提供的拆检清单确定所需修复的项目为2019年5月5日发生交通事故所产生，对原告提交的贵阳鑫浩旧机动车鉴定评估事务有限公司出具的评估报告及维修清单，本院不予采信，对原告主张的评估费8,000元，本院亦不予支持。诉讼中，经被告申请对案涉车辆损失进行重新评估后得出车损评估价格为177,150元，本院对该评估结论予以采纳，且此评估价格在机动车损失保险金额限额内。另，拖车费是事故车辆合理的施救费用，应由保险人承担，虽没有发票，但原告提供了相应的收据，本院予以支持；关于高速公路路产损坏赔偿费是被保险车辆在交通事故中造成第三者损失而成，并提供有贵州省政府非税收通用收据，应由保险人在第三者责任保险限额内承担，本院亦予以支持。综上，被告应支付原告车辆维修费177,150元，拖车费800元，护栏损失费2,500元，合计180,450元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司于本判决生效之日起十日内支付原告保险金180,450元； 二、驳回原告程江**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,125元（已减半收取），鉴定费10,000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  王珏 二〇二〇年七月二日 书记员  胡兰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21448号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21443号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7335号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：陈*玲，女，1972年11月7日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈*玲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告陈*玲经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××38。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月1日，欠本金17250元、利息1173.33元、其他费用1431元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款23477.76元，其中欠款本金17250元、利息1173.33元、滞纳金0元、违约金3623.43元、其他费用1431元（截止至2019年12月1日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈*玲在本判决生效之日起十日内清还欠款本金17250元、利息1173.33元、其他费用1431元及从2019年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费387元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担59.73元，被告陈*玲负担327.27元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费327.27元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4048号之一 被执行人：蒋次兴，男，1989年6月15日出生，汉族，住湖南省安化县。 关于执行蒋次兴刑事罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初581号刑事判决书以及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终1330号刑事裁定书已经发生法律效力,因被执行人未缴纳罚金4000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年3月31日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有零星存款，本院经冻结划拨得款112.32元已用于缴纳本案罚款；另查明被执行人名下登记有湘Ｈ×××××车辆，本院已依法予以查封，该车目前下落不明。除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本案执行到位金额为112.32元，尚余罚金3887.68元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处理的零星存款以及下落不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年七月十四日 书记员  麦晓岚
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020)鄂0281民初1035号原告徐凯，男，1985年10月6日出生，汉族，住湖北省通山县，原告黄倩，女，1995年7月7日出生，汉族，住湖北省通山县，委托诉讼代理人徐光金，湖北省通山县通羊镇法律服务所法律工作者。代理权限:特别授权。被告陈绪发，男，1950年9月30日出生，汉族，住湖北省大冶市，委托诉讼代理人王莉，黄石市西塞山区慈湖法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人张凌，男，1970年10月2日出生，住湖北省黄石市。系被告陈绪发的弟弟。代理权限：特别授权。原告徐凯、黄倩与被告陈绪发违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐凯、原告黄倩的委托诉讼代理人徐光金、被告陈绪发的委托诉讼代理人王莉、张凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年2月22日,原告的儿子徐某在被告陈绪发经营的鱼塘边玩耍时，不慎掉入塘内溺亡。因协商未果,请求判令被告赔偿原告损失共计人民币389840元。被告辩称，受害人溺亡的原因不明；受害人溺亡系监护人监护不力所致；水塘系农村村民取土后自然形成水塘，被告陈绪发不是该水塘的经营者或其他社会活动的组织者，不应负有对水塘设置警示标示和防护措施的法定义务及对他人人身安全保障义务。经审理查明，1990年，被告陈绪发建房时填屋基需要，在所建房屋附近挖坑取土形成一水塘。2020年2月22日中午，原告徐凯的母亲在家做饭，随后发现孙儿徐某（2018年6月16日出生）不见且后门打开，遂出门寻找，当天下午发现徐某已经溺亡在该水塘。本院认为，被告陈绪发为建房需要挖坑取土，日久形成水塘，存在安全隐患，即负有回填或对形成的水塘设置安全警示标志和防护措施的法定义务，被害人徐某在该水塘溺亡，应承担赔偿责任；被害人徐某的监护人监护不力，亦应承担相应责任。被告陈绪发称徐某有可能是其他因素介入导致溺亡，系其主管推断，无证据证实，不予认可。经核实，被害人徐某的死亡赔偿金为299560元、丧葬费为30280.50元、精神损害抚慰金酌情20000元,由被告陈绪发赔偿184970.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告陈绪发应定于本判决生效之日起七日内赔偿原告徐凯、黄倩人民币184970.25元。如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用3574元，由原告徐凯、黄倩负担1574元，被告陈绪发负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  李长青二〇二〇年七月六日书记员  赵 锐
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初2016号原告：曹传叶，男，1978年10月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*********，公民身份号码：440************437。被告：杨智超，男，1989年3月19日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*************，公民身份号码：440************037。原告曹传叶与被告杨智超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告曹传叶到庭参加诉讼，被告杨智超经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹传叶向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨智超偿还借款本金50000元及利息（按月利率2.5%从2018年4月29日计至付清本金之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生意急需资金，于2018年4月29日立据借到原告人民币50000元，借款期限从2018年4月29日至2019年4月29日，月利率按2.5%计算。借款后，被告支付至2019年4月29日的利息，没有偿还本金。原告向被告追讨未果，故向人民法院起诉，请求依法判决。原告向本院提供下列证据：1、居民身份证，证明的原告的身份情况。2、借据，证明被告于2018年4月29日借到原告现金50000元。被告不到庭，不作答辩。被告不提供证据。经开庭审理，被告不到庭，视为放弃答辩、质证、辩论等权利。经审核，本院对原告提供的证据予以采纳。经审理查明：2018年4月29日被告向原告借到现金50000元，借款期限从2018年4月29日至2019年4月29日，借款按月利率2.5%计算。被告作为借款人在《借据》上签名捺印，并写下联系电话、地址及身份证信息等。借款后，被告支付利息至2019年4月29日，尚欠借款本金50000元及利息（从2019年4月30日起算）。原告多次向被告追索借款未果，为此诉至本院请求判令被告偿还上述本息。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷关系合法有效，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。经原告多次催收后，被告仍不履行还本付息义务，属于违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人不履行合同义务的应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应向原告承担偿还借款及支付利息的责任。关于本案利息如何计算的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定按月利率2.5%计息，但在庭审中，原告表示自愿按年利率24%计息，本院予以支持。据此，本案借款利息应从2019年4月30日起按年利率24%计算。另外，被告经传唤不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、限被告杨智超在本判决生效之日起十日内向原告曹传叶偿还借款本金50000元及支付利息（利息按年利率24%从2019年4月30日起计至还清借款之日止）。二、驳回原告曹传叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告杨智超负担。上述债务，义务人如不在本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满次日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 刘志辉二〇二〇年七月十五日法官助理 罗世聪书 记 员 林晓军附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人不履行合同义务的应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1181号上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇岭南路**广佛智城**楼第**第**，统一社会信用代码914406005608727393。法定代表人：黄河。被上诉人（原审原告）：冯小红，女，1984年11月26日出生，汉族，住广东省电白县。上诉人广东广佛智城集团有限公司因与被上诉人冯小红租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初375号民事裁定，向本院提起上诉。广东广佛智城集团有限公司上诉称，本案所涉物业为集体土地入市经营项目，案件判决结果将会对本辖区内大量同类经营项目产生重大影响。因此，广东广佛智城集团有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房产位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年七月六日法官助理  於 辉书 记 员  陈君颖
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21460号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21407号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执2125号之一 被执行人：吴修景 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116刑初270号刑事判决书过程中，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴修景在中国建设银行2250489980130696430_156_1账户内存款人民币1285052.50元，冻结期限为十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇二〇年七月二十七日 书记员 刘文锋
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1796号 申请人东莞水兴高纯新材料有限公司，住所地东莞市大岭山镇连马路****，统一社会信用代码91441900MA52UK1M2W。法定代表人：黄静。 被申请人深圳市和科达精密清洗设备股份有限公司，住所地，住所地龙华区浪口街道华荣路**和科达工业园******会信用代码91440300683766012Q。法定代表人：卢争驰。 被申请人肖兴东，男，汉族，1995年1月11日出生，身份证住址。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初9413号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市言信触显科技有限公司、肖兴东价值人民币97128元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年七月十日 书记员  钟国良
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21388号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初25070号原告：佛山市柏豪铝业有限公司，住所广东省佛山市南海区里水镇和顺和桂工业区和桂大道**吴柏恒厂区铝制品二间之二，统一社会信用代码91440605MA4UJWB96P。法定代表人：薛某1。委托诉讼代理人：林荣华，广东泽康（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宇斌，广东泽康（顺德）律师事务所律师。被告：董彦傑，男，1992年6月29日出生，汉族，，住广东省肇庆市端州区被告：董树林，男，1962年4月28日出生，汉族，，住广东省肇庆市端州区原告佛山市柏豪铝业有限公司与被告董彦傑、董树林买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月8日受理后，依法适用普通程序进行审理。2020年7月3日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许佛山市柏豪铝业有限公司撤诉。案件受理费2385.6元，因本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取1192.8元（佛山市柏豪铝业有限公司已预交），由佛山市柏豪铝业有限公司负担。佛山市柏豪铝业有限公司多预交的费用，待本裁定发生法律效力之后经其书面申请，本院予以退还。审 判 长  黄旭红人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  李影红二〇二〇年七月三日书 记 员  张昕昕
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执877号 申请执行人：陈列潮，男性，1957年08月10日出生，汉族，住广东省揭东县。 被执行人：姜金胜，男性，1979年04月03日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。 申请执行人陈列潮与被执行人姜金胜租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初1651号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年5月6日，申请执行人陈列潮向本院申请强制执行，要求被执行人支付46000.00元及利息(另计)，并承担本案执行费590.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人姜金胜发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人姜金胜未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人姜金胜名下的财产，但未查找到被执行人姜金胜有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人姜金胜发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人姜金胜所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人陈列潮。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人姜金胜有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执877号申请执行人陈列潮与被执行人姜金胜租赁合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申449号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王振兴，男，1963年10月26日出生，汉族，住江西省高安市。再审申请人（一审被告）：史玉芬，女，1966年6月8日出生，汉族，住江西省高安市。再审申请人（一审被告）：江西老板王家具有限公司。住所地：江西省高安市新世纪工业园。法定代表人：王振兴，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊建华，男，1966年3月28日出生，汉族，住江西省高安市。再审申请人王振兴、史玉芬、江西老板王家具有限公司（以下简称老板王公司）因与被申请人熊建华民间借贷纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2018）赣09民终1247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王振兴、史玉芬、老板王公司申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。2016年12月31日，老板王公司的所有债权人自发组织召集开会，由熊正耕、郭福生和熊建华三位债权人主持，每位债权人带着借条来结算本息登记账务，并一致表态同意所有借款利息停止到2016年12月31日止，往后不计利息。后王振兴主动提出只停息两年，自2019年1月1日开始以年息一分标准计算利息。所有债权人一致同意停息，并在公司债务登记表上签字按了手印，熊建华作为债权人代表和会议主持人之一也自愿签了字按了手印，其他债权人在场均可以作证。因王振兴无法律知识，也未聘请律师，在原审不知道应将债权人自愿停息两年的会议结论作为证据提交，导致原审未查明案件事实，现提供会议部分主要债权人名单及身份证明。（二）原判决未查明本案事实，导致判决多认定了4万元借款。4万元借条系熊建华胁迫王振兴所写，并未实际出借。熊建华称该4万元为现金出借，与事实不符。熊建华只在2015年1月11日借给王振兴100万元。该4万元借条与已被公安核实的其余七张无实际转款的虚假银行转款凭证均是在熊建华逼迫下所写，在公安机关核查时，因王振兴法律意识淡薄，疏忽了该笔4万元的虚假借条，导致二审错误判决。综上，王振兴、史玉芬、老板王公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于是否有新的证据足以推翻原判决的问题。王振兴、史玉芬、老板王公司申请再审提交了一份2019年10月8日的《证明》，内容为“本人系老板王公司债权人，2016年10月份公司组织对债务进行了一次清理，考虑到公司已停产的现状，为减少公司负担，让公司重新起步，债权人均表态同意并均已在登记表中签了字，所有债权人借款利息计算到2016年12月31日止，同意2017年至2018年两年内不计利息，从2019年1月1日起按年息一分标准，以2016年年底登记在册的实际债务数为本金，接上计算利息，直至债务全部还清为止”，并附有《老板王公司债务登记表》，以此证明熊建华同意对案涉借款停息两年，故本案借款应自2019年1月1日起按年息一分计算。经阅卷，王振兴在二审庭审时提到了2016年12月31日停止计算利息的问题，并提交了一份包括熊建华在内的债权人签字的债务登记表，熊建华对于停止利息的说法不予认可，认为登记表只是计算截止2016年12月31日为止还欠多少利息，并没有表示停掉后面的利息。王振兴还提交了一份其他债权人签名的承诺书，证明其他债权人均同意停掉利息，按照少数服从多数，也应该按照这个承诺来。现王振兴、史玉芬、老板王公司申请再审又提供了一份其他债权人2019年10月8日签字出具的《证明》，但不管是原审提交的《承诺书》还是申请再审提交的《证明》，上面均无熊建华的签名，熊建华对于停息不予认可，同时承诺书和证明上的签字人员在原审并未出庭作证，作为证人证言，无法作为证据达到其证明目的。《老板王公司债务登记表》上虽有熊建华的签名，但内容是对借款数额的确认，其中载明的熊建华借款金额为两笔，分别为4万元和188万元，没有停止两年利息的意思表示。王振兴、史玉芬、老板王公司认为有新的证据足以推翻原判决，理由不能成立。（二）关于二审判决认定的4万元借款这一基本事实是否缺乏证据证明的问题。对于32万元和45万元两笔款项，经公安机关查实系熊建华伪造证据，并未实际支付，故对于该两笔款项二审未予认可。对于4万款项，王振兴在二审庭审中称“熊建华女儿结婚的时候要我送一套红木沙发给他，而我没有钱买来送，他就到店里拿了一套三万六千元的红木沙发走，他跟老板谈好由我去付，后来我没钱去付，老板去催他，熊建华就自己付了这笔钱，熊建华付了钱的第二天就来找我打了这张借条，考虑到他借了100万元给我，我不好意思推脱就写了这张借条”，但王振兴对其所述的借条出具过程未提供证据证明，由于该笔款项有王振兴出具的借条，公安机关在调查时并未确认该笔款项系虚假的，二审考虑到该笔款项数额较小，存在现金交易的合理性，故对于该笔借款予以认定，并无不当。综上，王振兴、史玉芬、老板王公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王振兴、史玉芬、江西老板王家具有限公司的再审申请。审判长 熊 伟审判员 胡爱菊审判员 刘 瑾二〇二〇年七月十三日书记员 夏志妹
滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初3380号原告：张宪安，曾用名张宪伟，男，1961年10月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：牛善杰，山东赞国律师事务所律师。被告：侯广明，曾用名侯涛，男，1980年1月4日出生，汉族。原告张宪安与被告侯广明买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宪安及其委托诉讼代理人牛善杰到庭参加诉讼，被告侯广明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张宪安向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告化肥款34150元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月1日，被告从原告处赊购价值44150元化肥，用于生产经营，并出具欠条一份。被告陆续偿还10000元货款，剩余34150元未还。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告侯广明未予答辩。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日，被告侯广明向原告张宪安购买化肥，共计货款44150元，被告未支付货款并向原告出具欠条一张，载明：“今欠化肥货款：复合肥万泰7吨×140=19600。博乐施有机肥5吨×110=13750。农大肥料60袋=10800。共计44150。肆万肆仟壹佰伍拾元。欠款人：侯广明，2018.8.1”后经原告催要，被告陆续还款10000元，尚欠34150元未予偿还。原告经多次催要未果，故诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告的陈述、欠条在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对双方均具有约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行。被告在原告处化肥，原告已将货物交付给被告，被告向原告出具欠条，双方已形成买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应全面、适当履行合同义务。在原告已完成其合同义务的情况下，被告应按照约定的价格给付原告货款。现被告未能付清货款，已构成违约。对于原告要求被告给付所欠货款计34150元的诉讼请求，本院予以支持。被告侯广明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯广明于本判决生效之日起十日内偿还原告张宪安货款人民币34150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，减半收取计326.5元，由被告侯广明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 王 森二〇二〇年七月十四日书记员 刘宝霞
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初1234号原告：邓亚旺，男，汉族，1961年3月17日出生，住广东省吴川市*********,公民身份号码440************01X。被告：吴永辉，男，汉族，1972年9月26日出生，户籍地址为广东省吴川市**********，现住广东省吴川市*********，公民身份号码440************530。原告邓亚旺诉被告吴永辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法由审判员张国健适用简易程序独任审理，于2020年7月9日公开开庭进行审理，书记员白云桃担任庭审记录。原告邓亚旺到庭参加诉讼，被告吴永辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓亚旺向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告归还借款100000元。二、请求法院判令被告从立案日起至本金全部归还之日止向原告支付利息（以借款本金人民币100000元为基数按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场利率计算）。三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2017年6月6日被告因资金困难向原告借款人民币100000元，并于当天立下借据交由原告收执。借款之后，原告多次催还，被告均以资金短缺为由未归还。为此，具状向法院提起诉讼。原告邓亚旺为支持自已的诉讼主张，在举证期限内提供的证据有：（1）原、被告公民身份证复印件1份，以证明原、被告的身份信息（2）《借据》及《入账汇款业务凭证》复印件1份，以证明被告吴永辉于2017年6月6日向借到原告邓亚旺借款100000元的事实。被告吴永辉不作答辩，且在举证期限内没有提供证据。被告吴永辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。对原告提供附案的证据复印件，经庭审质证并与原件核对一致，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。经审理查明，被告吴永辉向原告邓亚旺借款，原告邓亚旺通过案外人易凤坚的银行账户转入案外人梁亚坚的银行账户人民币95000元，由被告吴永辉向原告邓亚旺出具借款《借据》：“兹借到邓亚旺现金人民币壹拾万元（￥100000.---），此据”，被告吴永辉在《借据》上的借款人栏签名并盖措模。借款时没有约定借款利息及归还日期。借款后，被告吴永辉至今未归还该借款，原告邓亚旺为此具状提起诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护。”在本案中，被告吴永辉立有借据向原告邓亚旺借款，是双方的真实意思表示，借贷关系合法有效，应受法律保护。对于原告邓亚旺是否已全部交付借款100000元给被告吴永辉的问题，在庭审中，原告邓亚旺自认，其只通过案外人易凤坚用银行转账交付借款95000元，被告吴永辉出具借款100000元的借据，是将利息5000元写入借据，并没有实际全部交付借款100000元。因此，本院确认原告邓亚旺向被告吴永辉出借款为95000元。关于本案借款利息的计算问题，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第123条的规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予准许”。在本案中，被告吴永辉向原告邓亚旺借款时没有约定借款利息，也没有约定逾期利率，参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》关于借款合同的相关规定，原告邓亚旺请求被告吴永辉支付从起诉之日起至还清借款之日止按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场利率计的借款利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴永辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓亚旺偿还借款本金95000元及利息（以借款本金95000元为计算基数，从2020年5月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1150元，由原告邓亚旺负担62.50元，被告吴永辉负担1087.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 张国健二〇二〇年七月十日法官助理 陈 洁书 记 员 白云桃附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7391号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：陈*昊，男，1973年9月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈*昊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告陈*昊经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××80。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月28日，欠本金33616.61元、利息2518.9元、其他费用412.89元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款45589.49元，其中欠款本金33616.61元、利息2518.9元、滞纳金0元、违约金9041.09元、其他费用412.89元（截止至2019年11月28日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈*昊在本判决生效之日起十日内清还欠款本金33616.61元、利息2518.9元、其他费用412.89元及从2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费940元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担186.42元，被告陈*昊负担753.58元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费753.58元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰