河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初192号原告：张凤英，女，1972年4月27日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：牛路路，河南联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王运庭，河南联盟律师事务所律师。被告：百威（河南）啤酒有限公司；住所地：卫辉市唐庄镇工业园街百威大道**。法定代表人：王仁荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王天天，河南言东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛友文，河南言东方律师事务所律师。被告：上海劲轩国际物流有限公司，住所地：上海市浦东新区万祥镇宏祥北路********。法定代表人：李明理，该公司董事长。委托诉讼代理人：凌宏，上海罗业律师事务所律师。原告张凤英与被告百威（河南）啤酒有限公司【以下简称百威（河南）公司】、上海劲轩国际物流有限公司（以下简称劲轩公司）公路货物运输合同纠纷一案【与本院（2020）豫0781民初193号、（2020）豫0781民初194号、（2020）豫0781民初195号民事案系系列案件】，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告百威（河南）公司的委托诉讼代理人、被告劲轩公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告劲轩公司支付原告运输费用501900元（庭后变更）并支付利息（按照银行同期贷款利率支付自2019年1月4日起至2019年8月19日的利息；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付2019年8月20日起至偿清之日止的利息）；2、被告百威（河南）公司在拖欠被告劲轩公司运输费用范围内承担连带责任。事实和理由：被告百威（河南）公司委托被告劲轩公司从事货物（啤酒、回瓶等）运输事宜。劲轩公司安排具体的承运人进行运输。自2017年1月起，原告受劲轩公司的安排，陆续将百威（河南）公司的货物（啤酒等）运输至大同××××等地。按照交易习惯，原告每承运一车货物，百威（河南）公司给原告出具“百威英博（河南）啤酒有限公司交货单”字样的票据。收货人收到货物后在该交货单上签字确认并交给原告。原告拿该交货单去百威（河南）公司、劲轩公司结算运输费用。截至2019年6月底，被告先后拖欠原告有票据的运输费用共计501900元（其他另行主张）。原告前往被告处结算时，被告拒绝支付运输费用，故原告诉至法院。被告劲轩公司辩称：我公司与案外人百威英博（中国）销售有限公司【以下简称百威（中国）销售公司】签订有《啤酒和回收瓶公路运输服务合同》，案外人百威（中国）销售公司将其货物交由我公司承运。后我公司又与案外人高政委签订《百威项目公路运输合作协议》，我公司将上述《啤酒和回收瓶公路运输服务合同》中新乡、宿迁两地的运输业务转包给了高政委。新乡、宿迁两地的运输业务由高政委安排运输车辆和驾驶员，由高政委与原告结算。我公司与原告之间没有运输合同关系，不同意支付原告所主张的运输费。为查明案件事实，应当追加案外人高政委为被告，因为涉案的运输费用应当由高政委承担。被告百威（河南）公司辩称：首先，我公司和案外人百威（中国）销售公司系两个独立民事主体。我公司系啤酒生产厂商，案外人百威（中国）销售公司销售啤酒。其次，我公司与百威（中国）销售公司是买卖关系。百威（中国）销售公司从我公司购买啤酒，再进行分销。第三，本案中的运输合同系案外人百威（中国）销售公司与被告劲轩公司之间的运输合同，百威（中国）销售公司委托被告劲轩公司运输货物。百威（中国）销售公司需要运送货物时，百威（中国）销售公司就会把被告劲轩公司的名字报给我公司，指令我公司给被告劲轩公司交货。我公司将被告劲轩公司的名字登录系统（我公司电脑系统中运输公司的名字一直是被告劲轩公司）。被告劲轩公司指派运输车辆，把将要装货的运输车辆的车牌号报备给我公司。报备过的车辆我公司才允许其进入到我公司厂区装货。原告只是进我公司装货并拉走，与我公司没有关系。第四、对于被告劲轩公司是否将承运业务转包给案外人高政委，我公司不知情，但有一点，在我公司登记的承运公司一直是被告劲轩公司。另我公司从不对个人开展业务。两被告均认可：案外人百威（中国）销售公司与被告劲轩公司之间的运输合同关系，即被告劲轩公司承运被告百威（中国）销售公司的货物；被告劲轩公司对被告百威（河南）公司所称的“百威（中国）销售公司需要运送货物时，百威（中国）销售公司就会把被告劲轩公司的名字报给百威（河南）公司，指令百威（河南）公司给被告劲轩公司交货。百威（河南）公司将被告劲轩公司的名字登录系统【百威（河南）公司电脑系统中运输公司的名字一直是被告劲轩公司】。”的这一事实没有异议，只是称：该系统是被告百威（河南）公司的电脑系统，其系统设置默认被告劲轩公司为运输公司，这是其系统自动生成的。本院确认被告百威（河南）公司所陈述的事实。庭审中，原告出示的证据材料有：1、视频两段、照片两张，证明因被告劲轩公司不给运货车主们结算运输费用，引发运货车主们在2019年8、9月份集体围堵被告劲轩公司运输车辆的事件，派出所出警维护治安；当时被告劲轩公司租赁的店面门头上还悬挂有被告劲轩公司的招牌；2、抬头为“百威英博（河南）啤酒有限公司交货单”的票据106张，分别运往山西××、××、××、××、××、山西××、××、江苏××、河南××等地。被告百威（河南）公司认可上述票据出自其公司。庭审中，被告百威（河南）公司出示的证据材料有：1、2017年4月1日百威（中国）销售公司与劲轩公司之间的《啤酒和回收瓶公路运输服务合同》一份；2、2018年4月1日百威（中国）销售公司与劲轩公司之间的《啤酒和回收瓶公路运输服务合同》一份；3、2019年4月1日百威（中国）销售公司与劲轩公司之间的《啤酒和回收瓶公路运输服务合同》一份。原告和被告劲轩公司对上述合同的真实性无异议。庭审中，被告劲轩公司出示的证据材料有：1、2017年4月1日被告劲轩公司与案外人百威（中国）销售公司签订的百威英博（中国）销售有限公司《啤酒和回收瓶公路运输服务合同》一份；2、2017年3月20日被告劲轩公司与案外人高政委签订的百威项目公路运输合作协议一份；3、2018年3月25日被告劲轩公司与案外人高政委签订的百威项目公路运输合作协议一份，以上证明被告劲轩公司将新乡、宿迁的啤酒送货、回瓶及托盘业务转包给了高政委；4、高政委出具的百威项目公路运输合作协议项下新乡、宿迁项目对账结算单和银行的转账明细五十四张，证明涉案的运输费用劲轩公司均已与高政委结算完毕；5、江苏省宿迁市宿豫区法院民事判决书九件、辉县市法院裁定书和判决书各一件，证明本案的运输费用应由高政委承担；6、资金托管协议一份；7、宿豫区公安分局卓圩派出所对高政委的询问笔录一份和高政委的情况说明一份；8、原告的工商登记信息一份，原告成立了一家名为卫辉市德北街郎胡同张凤英运输部的运输服务部；9、照片七张和报警的通话截图一张；10、高政委通过微信向驾驶员发布运输指令、结算运费的聊天记录截图；11、高政委及其财务人员何坤自2017年1月至2019年10月31日的银行流水，证明高政委向原告支付运输费用的事情。原告要求被告劲轩公司提供其与百威（中国）销售公司之间的啤酒和回收瓶公路运输服务合同的附件四（显示在合同第14.4.d）,附件四系服务价格和费用结算的约定。经庭审调查，本院确认以下法律事实：被告百威（河南）公司系啤酒生产厂商；案外人百威（中国）销售公司系另一独立公司，销售啤酒；被告劲轩公司系一个物流企业。百威（中国）销售公司从被告百威（河南）公司处购买啤酒后再进行分销。百威（中国）销售公司把从百威（河南）公司购买的啤酒委托给被告劲轩公司承运。百威（中国）销售公司与被告劲轩公司签订有《啤酒和回收瓶公路运输服务合同》。百威（中国）销售公司、被告劲轩公司、被告百威（河南）公司和运货车主四方之间的提货、运输、结算流程为：百威（中国）销售公司需要运送货物时，就会把被告劲轩公司报给被告百威（河南）公司，指令被告百威（河南）公司给被告劲轩公司交货；被告百威（河南）公司接到指令后将被告劲轩公司的名字登录系统【被告百威（河南）公司电脑系统中登记的运输公司一直是被告劲轩公司；被告劲轩公司是否将承运业务转包给了案外人高政委，对此被告百威（河南）公司不清楚；另被告百威（河南）公司不对个人开展业务。】；被告劲轩公司指派运输车辆，把要装货的运输车辆的车牌号报备给被告百威（河南）公司；报备后的运输车辆被告百威（河南）公司让其进入到百威（河南）公司厂区装货；装货后被告百威（河南）公司给运货车主出具“百威英博（河南）啤酒有限公司交货单”字样的票据；然后运货车主给收货人【百威（中国）销售公司的客户】运送货物；收货人收到货物后在上述交货单上签字确认；运货车主返回后拿上述交货单向被告劲轩公司结算运费。百威（中国）销售公司与被告劲轩公司的公路运输服务业务关系自2015年开始持续到2020年3月31日（合同显示日期）。期间多个运货车主受被告劲轩公司的安排运送货物。后来被告劲轩公司不支付拖欠运货车主们的运输费用，引发运货车主们在2019年8、9月份集体围堵被告劲轩公司运输车辆的事件。就在运货车主们围堵被告劲轩公司的运输车辆时，在运货车主们平时接受任务、结算运输费用的店面门头上还悬挂有被告劲轩公司的招牌。原告张凤英系受被告劲轩公司安排运送货物的货车车主之一。自2017年1月起原告受被告劲轩公司的安排，陆续在被告百威（河南）公司装货（啤酒等）后运输至山西××、××、××、××、××、山西××、××、江苏××、河南××等地。现原告尚有抬头为“百威英博（河南）啤酒有限公司交货单”字样的票据106张未被结算。因被告劲轩公司拒绝结算，故原告诉至法院。本院认为：根据百威（中国）销售公司、被告劲轩公司、被告百威（河南）公司和运货车主四方之间的提货流程，特别是“被告劲轩公司指派运输车辆，其把要装货的运输车辆的车牌号报备给被告百威（河南）公司”及“被告百威（河南）公司按照百威（中国）销售公司的指令把货交给了被告劲轩公司而不是交给了高政委”这两个环节，足以认定被告劲轩公司与原告（运货车主）之间存在货物运输合同关系。被告劲轩公司称“其将本案的运输业务转包了给高政委，本案的运输车辆和运货车主是由高政委安排，故应由高政委与原告结算。”本院认为，退一步讲，即便被告劲轩公司与高政委之间的《百威项目公路运输合作协议》属实，被告劲轩公司仍应当承担付款责任，因为：被告劲轩公司与高政委之间的《百威项目公路运输合作协议》只是其双方的内部约定，对外百威（河南）公司和运货车主们均不知情，且均认为其是在与被告劲轩公司开展业务，据此可以认定被告劲轩公司同意高政委以其名义开展运输业务。故被告劲轩公司应当承受高政委的运输业务行为引起的法律后果。被告劲轩公司要求追加高政委为被告，本院认为没有必要，不予支持。关于原告106张票据的运输费用数额，票据上没有显示，庭审中，原告要求被告劲轩公司提供其与百威（中国）销售公司之间的啤酒和回收瓶公路运输服务合同的附件四,附件四系服务价格和费用结算的约定，本案可以参照，但被告劲轩公司没有提供。原告称运输费用的数额是按照市场行情、路途长短等情况口头约定的。其所述符合实际情况。原告要求被告劲轩公司支付运输费用共501900元，本院予以支持。原告要求被告劲轩公司支付利息，由于双方没有约定，根据案情，本院支持自立案之日起至支付运输费用完毕之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。原告与被告百威（河南）公司没有法律上的关系，原告要求被告百威（河南）公司承担付款责任，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告上海劲轩国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张凤英运输费用501900元并支付利息（自2020年1月13日起至支付完毕之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告对被告百威（河南）啤酒有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8819元，原告承担4409.5元，被告劲轩公司承担4409.5元。如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  宋复数人民陪审员  范玉峰人民陪审员  张俊民二〇二〇年七月二十四日书 记 员  刘 影