成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初2181号 原告：中国农业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地四川省成都市沙湾路**附**。 负责人：岳玲，行长。 委托诉讼代理人：黄俊杰，四川康维律师事务所律师。 委托诉讼地理人：席玲，四川康维律师事务所律师。 被告：杜仕俊，男，1982年10月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：成都花样年置富房地产开发有限公司，住所地成都市温江区温泉大道三段**********。 法定代表人：朱国刚，总经理。 委托诉讼代理人：彭雪露，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易娜，泰和泰律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称“农行金牛支行”）与被告杜仕俊、成都花样年置富房地产开发有限公司（以下简称“花样年公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行金牛支行的委托诉讼代理人黄俊杰，被告花样年公司的委托诉讼代理人彭雪露到庭参加了诉讼。被告杜仕俊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行金牛支行向本院提出诉讼请求：1.判令杜仕俊向农行金牛支行偿还借款本金188973.8元及至本金付清之日止的利息（包括利息、罚息和复利，按照借款合同约定的利率计算，暂计至2020年1月20日为5879.51元）；2.判令杜仕俊承担实现债权的费用200元；3、判令花样年公司在保证担保范围内承担连带清偿责任；4、判令二被告承担本案全部诉讼费、保全费、公告费、律师费等其他费用。事实和理由：被告因需购买房产遂向原告申请贷款，其基本情况如下: 一、合同编号、名称:编号为51020120150006682的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》； 二、合同签订时问:2015年1月19日; 三、借款额度:人民币219000元（大写:贰拾壹万玖仟元整）;（合同第23条） 四、额度有效期:240个月;（合同第25条） 五、借款用途:购买房产;（合同第24.1条） 六、借款利率:借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础，上浮6%;（合同第26条） 七、还款方式:等额本息还款;（合同第29条） 八、合同主要条款:1.违约条款:违约条款为案涉合同第11.4条,其中第（二）款约定，借款人未按约定按期足额偿还借款的,贷款人可以提前收回借款并行使担保权。 2.利息、罚息、复利计算标准: 利息计算方式为案涉合同第26条，其中26.1借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮6%后确定。 罚息计算方式为案涉合同第11.1条，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。 复利计算方式为案涉合同第11.3条，其中计算基数为应付未付利息，包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息。借款期内产生的应付未付利息在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利;逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 3.实现债权的费用承担:案涉合同第11.8条约定了在借款人、担保人违约时，由其承担实现债权的费用。 4.担保条款;案涉合同第31条为本案担保条款，双方约定采用阶段性保证加抵押的方式为案涉合同担保。阶段性保证人为被告二,其保证担保具体约定为案涉合同9.1和9.3条。其中第9.1.5条第（2）款约定原告在贷款人依法或依约提前收回借款之时有权要求保证人承担担保责任。 九、贷款发放情况:2015年1月22日,原告向被告一发放贷款219000元，借款期限240个月,截止2035年1月21日; 十、还款情况:被告一自2016年11月22日开始出现逾期还款情形; 十一、欠款情况：截止2020年1月20日，被告一未偿还的本金为188973.8元，拖欠利息5679.1元，罚息88.55元，复利111.86元; 十二、宣布提前到期情况:原告于2018年11月22日向被告一公证送达了《贷款提前到期通知书》，向其告知贷款于2018年11月30日提前到期。并于2019年8月2日向被告二公证送达了《担保人履行责任通知书》和《贷款提前到期通知书》，向其告知贷款于2018年11月30日提前到期,并要求被告二依约履行担保责任; 十三、案涉借款的保证担保情况如下: 1、保证方式:阶段性保证担保加抵押担保。阶段性保证人即被告二自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权的抵押登记手续为止为案涉合同项下债务承担连带保证责任;（合同第35条） 2、保证担保范围;案涉合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金、诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用;（合同第9.1.2条） 3、保证期问:借款到期日起二年。（合同第9.1.3条） 被告杜仕俊未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见。 被告花样年公司辩称，我方仅在杜仕俊实际欠款范围内及合同约定的担保责任范围内承担担保义务。 本院经审理查明事实与原告农行金牛支行的诉称基本一致。庭审过程中，原告农行金牛支行明确被告杜仕俊截至2020年6月22日尚欠借款本金187726.19元，利息、罚息、复利合计9316.01元。 以上事实有当事人身份信息、个人购房担保借款合同、借款凭证、银行流水账、系统截图、公证书、贷款提前到期通知书、担保人履行责任通知书等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉《个人购房担保借款合同》的签订，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，合同各方均应全面履行约定义务。合同订立后，农行金牛支行按约履行了出借219000元的借款义务，杜仕俊及花样年公司均未按合同约定完全履行还款义务的行为构成违约，应承担相应民事责任。已查明，截至2020年6月22日，杜仕俊欠付农行金牛支行借款本金187726.19元，利息、罚息和复利共计9316.01元。案涉借款合同已对利息、罚息、复利的计收标准进行约定，对农行金牛支行要求杜仕俊按案涉借款合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。但自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院将案涉合同中约定的贷款基准利率标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，且本院认为自2020年6月23日起的罚息计算基数应以实际未还借款本金为基数，复利计算基数应以实际应付未付利息为基数。案涉合同已对保证方式和保证范围进行了约定，现无证据证实办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续，花样年公司应按约对杜仕俊的案涉债务承担连带保证责任，对农行金牛支行的该部分诉讼请求，本院予以支持。案涉邮寄费票据为多案共付，无证据证实本案的实际费用，对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。律师费等其他费用无证据证实已实际发生，农行金牛支行撤回该部分诉讼请求，本院予以准许。杜仕俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杜仕俊自本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都金牛支行归还截至2020年6月22日的贷款本金187726.19元、利息、罚息、复利合计9316.01元，并自2020年6月23日起至款项付清之日止以实际未归还借款本金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率上浮6%后再上浮50%计付罚息、以实际应付未付利息为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率上浮6%后再上浮50%计付复利（利率调整方式依照双方合同约定）； 二、成都花样年置富房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后享有对杜仕俊的追偿权； 三、驳回中国农业银行股份有限公司成都金牛支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4201元，减半收取为2100.5元，保全费1495元，公告费260元，由杜仕俊、成都花样年置富房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年七月二十日 书记员 罗欢欢