wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0504民初6号 原告：赵丰，女，1970年2月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：庙士贵，男，1965年3月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 原告赵丰与被告庙士贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵丰到庭参加诉讼，被告庙士贵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 赵丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金200000元；2.判令被告支付利息299000元(按本金200000元,月利率2%的标准，自2012年8月1日起至2019年7月30日止);3.判令被告支付利息（按本金200000元，月利率2%的标准，自2019年8月1日起至实际付清之日止的利息）;4.被告承担诉讼费用。 事实及理由：被告庙士贵于2011年至2012年8月间,因个人资金周转等原因向原告多次借款,共计200000元,并于2019年2月24日向原告出具自书的借条壹份,约定双方借款利息为月息2分,承诺在2019年8月1日一次性还清本金200000元,利息336000元。在2017年左右被告已归还利息37000元,现仍剩余本金200000元,已计算的利息299000元未归还。到期后经原告多次催要,截止到起诉之日止被告未偿还原告以上借款,为了维护原告自身合法权益不受侵害,特向法院提起诉讼,望判令所请。 庙士贵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：赵丰分别于2011年8月3日、2011年11月6日、2012年7月17日、2012年7月23日、2012年9月13日向庙士贵名下尾号为4465的中国邮政储蓄银行账户通过现金到账户的方式转账40000元、10000元、30000元、60000元、50000元，合计190000元。 2019年2月24日，庙士贵向赵丰出具借条一张，载明“本人庙士贵于2012年8月1日借到赵丰人民币贰拾万元整（200000）年利率24%，月息2%，还款日期，本金和利率2019年8月1日一次还清。利息注明叁拾叁万陆千元（336000元），注银行转帐凭证和微信红包叁万柒仟元整（37000元）”，庙士贵作为借款人在落款处签名确认。借款后庙士贵归还赵丰37000元。 本院认为:一、债务应当清偿。赵丰提交的借条、转账凭单能够证明庙士贵向赵丰借款的事实，双方产生了特定的债权债务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、关于借款本金和利息数额。根据相关法律和司法解释的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；借款人实际交付的金额与上述债权凭证载明的金额不一致的，人民法院应当将借款人实际出借的金额认定为本金。具体到本案中，虽然庙士贵向赵丰出具的借条约定庙士贵向赵丰借款200000元，但赵丰实际转账支付给庙士贵的金额为190000元，因此，本案的借款本金应以赵丰实际出借的190000元为准。结合赵丰向庙士贵出借借款的金额和时间，按照年利率24%计算，截止2019年7月30日的利息应为329587元。双方没有约定还款顺序，故庙士贵已经偿还的37000元应视为对案涉借款利息的归还，故利息329587元扣除37000元后，尚余利息292587元。 综上，赵丰要求庙士贵偿还借款本息的诉请有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、庙士贵于本判决生效之日起十五日内一次性归还赵丰借款本金190000元、利息292587元（截止2019年7月30日），合计482587元； 二、庙士贵于本判决生效之日起十五日内一次性支付赵丰自2019年8月1日起至实际付清之日止，以借款本金190000元为基数，按年利率24%计算的利息。 庙士贵如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8785元，公告费600元，合计9385元，由庙士贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  葛夷畅 人民陪审员  宁伦平 人民陪审员  周仁花 二〇二〇年七月九日 法官助理郑小娜 书记员石国丽 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%。超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的。人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
林西县人民法院民事判决书（2020）内0424民初2001号原告：林国军，男，1966年4月20日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。身份证号：×××委托诉讼代理人：刘建军，林西县新林镇法律服务所法律工作者。被告：苏宪军，男，1982年10月16日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。身份证号：×××原告林国军与被告苏宪军民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林国军的委托诉讼代理人刘建军，被告苏宪军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款人民币596000元。本案的诉讼费用由被告承担。2018年9月10日，被告从原告处借款400000元，加上之前原告为被告垫付的扣地，电焊修理，赊购商店物品等款196000元，合计596000元，被告给原告出具了等额借据一枚，约定于2018年12月1日之前一次性给付，到了约定的还款期限后，被告未按约定偿还，无奈原告起诉至人民法院，要求被告偿还借款本金400000元及垫付款196000元，合计596000元，本案的诉讼费用由被告承担，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告苏宪军辩称，此次借款不存在，原告没有给我转账或微信转账，我的物资还放在原告家中，原告说防止别人把我的物资拿走，让我出具的借条。本院经审理认定如下事实：被告苏宪军与原告林国军存在多笔借贷关系，经结算被告于2018年9月10日为原告出具借款金额400000元，垫付扣地、电焊修理、赊购商品等款项196000元的借据一枚，约定以上款项于2018年12月1日前一次性偿还，此款被告至今未给付原告。上述案件事实有被告为原告出具的借据在案佐证，该证据经被告质证对其真实性没有异议，是本人签字、按印，且该证据能够证实其欠款的事实，故本院对该证据真实性予以采信。本院认为：被告苏宪军从原告处借款，原告为被告垫付扣地等款项后，被告为原告出具有效的债权凭证，系双方的真实意思表示，债权、债务关系明确，且该借款合同约定还款期限，故原告主张被告偿还借款的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。被告称此次借款不存在，其物资还放在原告家中，原告说防止别人把被告物资拿走，让被告出具的借据，但是被告并未提交证据证明，故被告的辩驳主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告苏宪军偿还原告林国军欠款合计人民币596000元。此款限判决生效后十日内给付。案件受理费减半收取4880元，由被告承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。审判员 王学良 二○二○年七月十四日书记员 李 枭
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初1846号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**，统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该联社理事长。 委托诉讼代理人：黄贵兴，男。 委托诉讼代理人：詹立培，男。 被告：陈梅，女，1983年12月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社（以下简称“尤溪县信用社”）与被告陈梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤溪县信用社的委托诉讼代理人黄贵兴到庭参加诉讼，被告陈梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 尤溪县信用社向本院提出诉讼请求：1.陈梅归还借款本金30000元及截止2020年3月20日的利息4084.79元，以及从2020年3月21日起至还清借款之日止按合同约定标准计算的利息；2.诉讼费由陈梅承担。庭审过程中，尤溪县信用社明确第1项诉讼请求为：陈梅归还借款本金30000元及截止2020年7月20日的利息5534.9元，以及从2020年7月21日起至还清借款之日止按合同约定标准计算的利息。事实和理由：陈梅因资金周转需要于2017年6月26日向尤溪县信用社申请办理农Ｅ贷借款30000元，同日双方签订《最高额借款合同》（合同编号：×××51），约定借款金额30000元，月利率为7.596042‰，采用按月结息、循环使用、利随本清的还款方式，借款期限自2017年6月26日至2020年6月25日止。2017年6月26日，尤溪县信用社依约发放了贷款，自2018年8月20日起，陈梅开始逾期还款，因陈梅未按约定及时还本付息，经尤溪县信用社多次催收后仍未偿还，故诉至本院。 陈梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，尤溪县信用社作为贷款人，陈梅作为借款人，签订一份编号为×××51的《最高额借款合同》。约定：借款金额30000元；借款期限三年，自2017年6月26日起至2020年6月25日止；借款用途为个人经营；贷款利率为固定利率，即月利率7.596042‰；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期贷款利息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人违约，贷款人有权要求违约人限期纠正，停止发放本合同尚未发放的贷款，宣布本合同项下贷款提前到期并收回，要求借款人追加担保，解除合同等。《最高额借款合同》第五条第三项约定，合同专用条款第七条约定的地址作为人民法院法律文书的送达地址，合同当事人的送达地址等联系方式有变更，应3日内书面通知贷款人，当事人拒接接收或因自身非不可抗力的任何因素导致法律文书等无法接收，则文书退回之日为签收之日，其中陈梅约定的送达地址为尤溪县××乡××村巫坪2号。《最高额借款合同》签订后，尤溪县信用社依约将贷款30000元发放至陈梅的账户上，自2018年8月20日起，陈梅未及时履行还款付息的义务。根据尤溪县信用社提交的交易明细，陈梅结欠借款本金30000元及截止2020年7月20日的利息5534.9元。 本院认为，尤溪县信用社与陈梅签订编号为×××51的《最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家有关法律法规强制性、禁止性规定，合法有效，各方均应按合同约定享有权利并履行义务。尤溪县信用社按合同约定向陈梅发放借款，已履行了合同义务，陈梅未按合同约定履行还款付息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。故尤溪县信用社请求陈梅偿还借款本金30000元及截止2020年7月20日的利息5534.9元，以及自2020年7月21日起至还清借款之日止按《最高额借款合同》约定的利率标准即月利率11.394063‰（月利率7.596042‰加收50%）计算利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。 综上所述，对尤溪县信用社的诉讼请求，予以支持。陈梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见并提交证据，视为放弃对尤溪县信用社主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈梅应于本判决生效之日起十日内偿还给尤溪县农村信用合作联社借款本金30,000元及截止2020年7月20日的利息5534.9元，并支付从2020年7月21日起至实际还清之日止按月利率11.394063‰计算的利息。 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费652元，减半收取326元，由陈梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 林春国 二〇二〇年七月二十日 法官助理 罗玉琼 书 记 员 周世明 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初6763号 原告：吴井翔，男，1984年8月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李巧钰，北京百瑞（成都）律师事务所律师。 被告：李怡，女，1969年5月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告吴井翔与被告李怡民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告吴井翔及其委托诉讼代理人李巧钰，被告李怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴井翔向本院提出诉讼请求：1、李怡归还借款73,567元；2、李怡支付从2015年2月2日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；3、诉讼费由李怡承担。事实及理由：吴井翔诉称，2013年至2015年期间，吴井翔与李怡一起合伙经营紫轩饭馆，期间，李怡以经济拮据为由向吴井翔借款8,567元用于偿还李怡个人债务；吴井翔为双方共同经营的紫轩饭馆投入合伙费用50,000元。后吴井翔退出紫轩饭店的经营管理，经双方结算，李怡应向吴井翔支付退伙费40,000元。2015年2月2日，经双方结算，基于上述债务，李怡向吴井翔出具《借条》，确认借款金额为73,567元，并约定还款期限。后李怡未按约定还款，吴井翔诉至法院。 被告李怡辩称，本案并非借款，李怡与吴井翔之前合伙经营餐厅，吴井翔投资100,000元，吴井翔在退伙的时候要求李怡出具《借条》，金额是吴井翔提出的，当时吴井翔及其母亲每天来找李怡，所以李怡才签署《借条》。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：李怡、吴井翔系姨侄关系，二人合伙经营餐厅。李怡于2015年2月2日出具《借据》，记载：“今借吴井翔现金73,567元，其中33,567元在五月一日以前还，余下40,000元五年内还清。如没按时归还按银行利息算”。后李怡未偿还借款。 庭审中，李怡表示《借条》系被迫出具，但无相关证据。 本院认为，合伙人退伙后，各方约定将退伙结算款作为借款的，各方当事人之间形成民间借贷法律关系。本案中，吴井翔退出其与李怡和合伙经营的饭店，李怡向吴井翔出具《借条》，该《借条》内容不违反法律规定，合法有效，李怡应按《借条》约定履行其还款义务。李怡提出《借条》系被迫出具的抗辩理由，但未提交相关证据，李怡应承担举证不能的法律后果，其该项抗辩不能成立。李怡未按照《借条》还款，其行为构成违约，应承担相应违约责任。吴井翔要求李怡偿还借款73,567元并自2015年2月2日起至付清之日止按年利率6%支付利息的诉请符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 综上所述，本院对吴井翔的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 李怡于本判决生效之日起十日内向吴井翔偿还借款73,567元并支付利息，利息以73,567元为基数，自2015年2月2日起至付清之日止按年利率6%计算。 如果李怡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取820元，由李怡承担（该费用已由吴井翔垫付，李怡在履行判决时一并向吴井翔支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇二〇年七月九日 书记员 侯大玉
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初2592号原告：杨丰宝，男，汉族，1962年11月25日生，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：丛丽，江苏均爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯静，江苏均爱律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在盐城市盐都区新区福才村**紫金国际大厦**（B）。负责人：茆军，总经理。委托诉讼代理人：汪震宇，渤海财产保险股份有限公司江苏分公司职员。委托诉讼代理人：丁勇，渤海财产保险股份有限公司江苏分公司职员。原告杨丰宝与被告渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丰宝向本院提出诉讼请求：被告渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司赔付原告意外伤害保险金2万元。事实与理由：原告在被告处投保交通工具综合人身意外伤害保险，保险金2万元。保险期间内原告驾车发生事故受伤致九级伤残，但被告拒赔。被告渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司辩称，原告在我司投保交通工具综合人身意外伤害保险属实，但对照条款达不到九级伤残，即使构成伤残也应按比例赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，查明事实如下：2018年9月7日，原告在渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司投保交通工具综合人身意外伤害保险，投保车辆的识别代码为***，意外伤害身故、伤残保险金为每座2万元，保险期间自2018年9月8日起至2019年9月7日止。保险单的特别约定载明：本保单承担被保险人杨丰宝驾驶机动车辆牌号为苏J*、车架号***、发动机号***车辆行驶过程中所发生的意外伤害事故所导致的残疾补偿金、死亡补偿金的保险责任。2018年9月8日，杨丰宝为该投保的普通二轮摩托车登记上牌，号牌号码为苏Ｊ×××**。2019年2月21日13时52分许，原告杨丰宝驾驶普通二轮摩托车苏Ｊ×××**与吴小祥驾驶的小型轿车苏Ｋ×××**在扬州市口发生碰撞，致杨丰宝受伤。经扬州市公安局交通警察支队四大队作出道路交通事故认定书，杨丰宝负主要责任。杨丰宝诉吴小祥、英大泰和财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷，本院以（2019）苏1003民初9334号立案受理。审理过程中，经杨丰宝申请、本院委托，扬州市江都人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：杨丰宝因交通事故致颅脑损伤，遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限，构成九级伤残。本院认为，原告投保交通工具综合人身意外伤害保险，被告收取保险费并承保，双方之间的保险合同成立并生效。在保险期间内，原告驾驶投保车辆发生交通事故致九级伤残，被告应当按约承担保险责任赔付伤残保险金。被告承保时，没有证据证明向原告提供了保险条款以及保险条款所附的《人身保险伤残评定标准》，也没有对按比例赔付条款履行明确说明义务，故按伤残比例赔偿主张不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效后十日内，给付原告杨丰宝伤残保险金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  过雪琴二〇二〇年七月十七日书记员  殷 涵
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执810号之三 申请执行人：江西银行股份有限公司上饶分行（原名为南昌银行股份有限公司上饶分行），住所地江西省上饶市信州区带湖路**。 法定代表人：章永胜，该行行长。 被执行人：铜福天地铜业集团有限公司，，住所地江西省上饶市广丰区广丰工业园区洋口加油站边 法定代表人：潘明林，该公司董事长。 被执行人：潘明华，男，1979年10月5日生，汉族，浙江省台州市人，住浙江省台州市路桥区。 被执行人：潘明林，男，1981年11月16日生，汉族，浙江省台州市人，住浙江省台州市路桥区。 被执行人：胡玲芳，女，1983年6月18日生，汉族，浙江省台州市人，住浙江省台州市路桥区。 被执行人：李红，女，1985年12月17日生，汉族，浙江省台州市人，住浙江省台州市路桥区。 本院在执行江西银行股份有限公司上饶分行与铜福天地铜业集团有限公司、潘明华、潘明林、胡玲芳、李红等金融借款合同纠纷一案中，向被执行人铜福天地铜业集团有限公司、潘明华、潘明林、胡玲芳、李红等发出执行通知书，责令被执行人铜福天地铜业集团有限公司、潘明华、潘明林、胡玲芳、李红等履行（2018）赣11民终1927号民事判决书法律义务及执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人潘明华银行存款12405.33元。 二、划拨被执行人潘明林银行存款4364.06元。 三、划拨被执行人胡玲芳银行存款42558.01元。 四、划拨被执行人李红银行存款1126.33元。 本裁定立即执行。 审判员  张超 二〇二〇年七月三十日 书记员  徐丹
海南省东方市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9007刑初251号 公诉机关海南省东方市人民检察院，出庭公诉人王玉竹。 被告人张某，男，1988年4月5日出生，公民身份号码×××，黎族，户籍所在地海南省东方市，小学文化，农民，现住海南省东方市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年1月10日被东方市公安局刑事拘留，同日被东方市公安局取保候审；2020年6月22日被东方市人民检察院取保候审。 公诉机关指控：2019年11月30日21时10分，被告人张某无证、醉酒驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至东方市八所镇解放中路体育广场前路段时被交警大队执勤民警当场查获，经呼气式酒精检测，检测值达143mg/100ml。经海南祥正司法鉴定服务有限公司鉴定，送检张某血样中检测出乙醇，其浓度为115.48mg/100ml。 公诉机关认为被告人张某犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元。 被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 王 婧 二〇二〇年七月六日 书记员 吴永颜
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保257号 民事审判民一法庭： 你庭移送我局申请人徐志强、徐治平、徐志英申请保全被申请人徐正伟、刘爱玲侵权责任纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了查封措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二〇年七月九日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18161号 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行,住所地深圳市福田区益田路，统一社会信用代码914403004557663795。 法定代表人王业。 被执行人何赛，男，汉族，1983年6月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，身份号码。 被执行人陈传贵，男，壮族，1977年8月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，身份号码。 上列申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人何赛、陈传贵金融借款合同纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初35259号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付244271.48元及利息等，本院于2020年5月19日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法查封被执行人何赛名下车牌号为粤B6E2**号车辆，查封被执行人陈传贵名下车牌号为粤B340**号车辆，上述车辆均未能实际扣押，暂无法处分。依法冻结被执行人陈传贵持有的深圳市富盈贵有限公司100%的股权。除此之外,本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇二〇年七月二十七日 书记员  曹立影
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初125号 原告：李业旺，男，1974年1月26日生，汉族，广西陆川县人，无固定职业，户籍所在地：广西陆川县，现住柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：何炼日，广西甲天下律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婵娟，广西甲天下律师事务所律师。 被告：韦松贵，男，1971年4月9日生，壮族，广西来宾市人，住广西柳州市柳北区。 原告李业旺与被告韦松贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告李业旺及其委托诉讼代理人何炼日到庭参加诉讼，被告韦松贵经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李业旺向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还给原告借款20000元，逾期利息1700元(从2019年3月1日计算至2020年6月30日期间的利息)，2020年7月1日之后的利息计算，以20000元为基数，按照年利率6%计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年12月11日，原告李业旺借给被告韦松贵20000元，约定至2019年3月1日春节前归还一部分。余款后一期还清。但是，借款到期后，经原告多次催促被告至今未还款，严重影响原告经济利益。为了保护自己的合法权利，原告诉诸人民法院，请求依法判决被告归还给原告借款20000元及逾期利息1700元，共计：21700元。 原告李业旺提交的证据有： 借条1份、广西农村信用社活期存款历史明细1份，证明2018年12月11日被告向原告借款现金20000元的事实，约定春节前还一部分，余款后一起逐步还清。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原、被告在柳州市做工时认识。被告因资金周转向原告借款20000元。2016年12月22日，原告通过柳州市区农村信用合作联社东环分社将借款20000元转至被告名下，卡号为62×××70。被告于2018年12月11日写《借条》交原告收执，并承诺春节前偿还一部分，余款逐步还清。被告未能在承诺的期限内偿还原告借款，经原告多次催收未果后诉至法院，原告提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审-理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”。被告给原告出具的《借条》中载有借款金额、出借人、借款人、承诺还款期限等要素、有原告的转账凭证，足以证实原、被告之间存在民间借贷法律关系。现原告主张被告偿还借款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于资金占用期间利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定第一款规定，“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案原、被告之间未约定借款利息，也未约定逾期利率，但被告在2018年12月11日补写《借条》并承诺春节前偿还一部分，余款逐步还清。《借条》中春节前应指2019年3月1日之前，现原告主张从2019年3月1日计算资金占用期间利息有法律依据，本院予以支持。因此，被告应支付原告从2019年3月1日计算至2020年6月30日期间的资金占用利息1600元，2020年7月1日之后的利息计算，以20000元为基数，按照年利率6%计算至实际清偿之日止。对原告主张过高部分，本院不予支持。被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。所产生的公告费700元由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告韦松贵应于本判决生效之日起十日内偿还原告李业旺借款本金人民币20000元； 二、被告韦松贵应于本判决生效之日起十日内支付原告李业旺从2019年3月1日计算至2020年6月30日期间的资金占用利息人民币1600元，2020年7月1日之后的利息计算，以20000元为基数，按照年利率6%计算至实际清偿之日止； 三、驳回原告李业旺的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决确定的期限内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费人民币345元（原告已预交），公告费700元，二项合计1045元，由被告韦松贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 欧阳九林 人民陪审员 覃 淑 华 人民陪审员 黎  华 二〇二〇年七月九日 法官 助理 邓 珊 珊 书 记 员 高 文 雪 附相关法条： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1030民初540号 原告：田艾灵（曾用名田瑛、田淑云），女，1982年12月26日出生，彝族，教师，住西林县。 委托诉讼代理人：盘天文，西林县八达镇法律服务所法律工作者。 被告：汤芝树，男，1963年7月15日出生，布依族，银行职员，住西林县。 委托诉讼代理人：梁意杰，广西华尚（平果）律师事务所律师。 原告田艾灵诉被告汤芝树民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田艾灵的委托诉讼代理人盘天文，被告汤芝树及委托诉讼代理人梁意杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田艾灵向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款人民币1万元；2．由被告承担本案案件受理费。事实和理由：2017年8月12日，被告向原告借款1万元，并向原告出具了借条，承诺借款期限一年。被告应依其承诺于2018年8月12日前向原告归还借款，但借款期限满后，被告均以各种理由拒绝还款，为此原告向本院提出诉讼。 被告汤芝树辩称，1．原告在起诉中作为证据向法院提供的借条中的债权人不是原告本人；2．借条当中债权人田瑛也没有将实际款项支付给被告汤芝树，只是实质性合同，没有交付，双方不形成借贷关系；3．原告的上诉行为是不诚实的诉讼行为，依法构成虚假诉讼，人民法院应给予原告方予以训诫。综上，希望人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据本院认定如下： 一、原告田艾灵围绕诉讼请求提交的证据有：1．原告身份证复印件，用于证明原告是合法公民身份的事实。被告辩解该证据与本案没有关联性，但其未提交充分的证据证明，故对该辩解，法院不予采信，该身份证复印件与原件核对后合法、真实，本院予以确认；2．原告户口簿复印件，用于证明原告曾用名田瑛、田淑云的事实，原告在写借条时的名字田瑛，“瑛”字少了王字旁，但确实是田瑛本人。被告辩解对该证据真实性没有异议，但在户口簿中记载登记的时间是2009年8月17日，也就是从登记的日期原告就开始使用田艾灵这个名字，而非田瑛，因此对其关联性有异议。根据原告提交的户口簿复印件，原告田艾灵户口簿确实于2009年8月17日登记，但在户口簿曾用名栏确有“田瑛”、“田淑云”曾用名的记录，故对该辩解，本院不予采信，对该份证据本院予以确认；3．借条，用于证明被告于2017年8月12日向原告借款1万元，期限是一年的事实。被告辩解对该证据真实性没有意见，确实是被告汤芝树所写，但该借条中的债权人王英并非是原告本人，但其未提交充分的证据证明另有其人，故对该辩解，本院不予采信，对该借条本院予以确认。 二、被告汤芝树提交的证据有：1．投资理财账户托管协议书1份，用于证明原告田艾灵通过被告汤芝树接触理财产品，之后田艾灵以托管方广西润盈贵金属集团有限责任公司托管人民币10万元，之后每月按约定保利4%取得，几个月之后托管方涉嫌诈骗被立案侦查，之后再也没有取得保利；2．手机短信复印件，用以证明2017年8月12日田维芬、田维芬的妹夫、田艾灵从上午8时到下午5时在被告百色家中实施威胁，被告汤芝树才不情愿地写了这个借条。3．借条复印件，用以证明2017年8月12日被告汤芝树在受到田维芬等四人持续的威逼之下，不情愿地书据给冉小仁、田维英、肖成慧借条，而田艾灵也是当天一起去；4．民事再审申请书复印件，用以证明冉小仁、田维英、肖成慧等人另案起诉被告汤芝树，取得一、二审法院的支持后，被告汤芝树已经通过再审程序，得到百色市中级人民法院的受理，这份证据足以说明原告看到类似案件的结果，才提起本案的诉讼，因此，原告所说以现金方式交付给被告不成立，与客观事实不符。原告委托诉讼代理人质证认为，被告汤芝树提交的4组证据，没有哪份证据有原告田艾灵的名字，认为与本案无关。上述证据经本院审查，被告汤芝树提交的4组证据，形式合法、内容真实，但与本案无直接关联，故本院不做本案证据认定。 根据当事人陈述及经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月12日，被告向原告借款1万元，并向原告出具了借条，内容：“今借到田英人民币壹万元正，期限一年。借款人：汤芝树，2017.8.12”。另查明，田英是原告曾用名。被告至今未偿还原告借款1万元。 本院认为，本案的争议焦点为，一、本案原告主体是否适格的问题；二、原告田艾灵是否已将1万元借款交付给被告汤芝树的问题；三、原告是否构成虚假诉讼问题。 关于争议焦点一，本案案件事实清楚，法律关系明确，原告田艾灵的曾用名是田瑛、田淑云，故本案是原告田艾灵与被告汤芝树的民间借贷关系，原告田艾灵是本案适格的原告。 关于争议焦点二，原告田艾灵诉称通过现金交付方式将1万元交付给被告汤芝树，被告汤芝树亲自书写借条，原、被告民间借贷关系明确。而被告汤芝树辩解，原告田艾灵没有交付借款，何况是用现金交付1万元不切实际，借条是成立但因未交付借款不生效。结合原告提交的借条证据以及交付情形和交付习惯，可以认定原告已将1万元借款交付给被告汤芝树，原、被告双方的民间借贷关系有效、成立。 关于争议焦点三，根据《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》“虚假诉讼一般包含以下要素：（1）以规避法律、法规或国家政策谋取非法利益为目的；（2）双方当事人存在恶意串通；（3）虚构事实；（4）借用合法的民事程序；（5）侵害国家利益、社会公共利益或者案外人的合法权益。”“实践中，要特别注意以下情形：（1）当事人为夫妻、朋友等亲近关系或者关联企业等共同利益关系；（2）原告诉请司法保护的标的额与其自身经济状况严重不符；（3）原告起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（4）当事人双方无实质性民事权益争议；（5）案件证据不足，但双方仍然主动迅速达成调解协议，并请求人民法院出具调解书。”规定，本案借条约定的还款期限为一年（2017年8月12日至2018年8月12日止），现还款期限已过，被告汤芝树在还款期限届满至今未履行还款义务，又否认借条的真实性，属于自己的行为不履行合同义务的违约情形，故原告田艾灵起诉至法院，要求法院依法判决被告汤芝树履行还款义务，于法有据，不存在《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》中关于虚假诉讼指导意见中规定的要素和情形，故原告不构成虚假诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款的规定，判决如下： 被告汤芝树自收到本判决书后15日内返还借款1万元给原告田艾灵。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币25元，由被告汤芝树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  岑念坡 二〇二〇年七月十三日 书记员  贺尔专
内蒙古自治区奈曼旗人民法院   民事判决书   （2020）内0525民初1211号   原告：贾某，现住内蒙古自治区通辽市。   委托诉讼代理人：李某，系内蒙古润贤律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司。   负责人：赵某，职务：经理   委托诉讼代理人：敖某，系内蒙古铭真律师事务所律师。   原告贾某诉被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司（以下简称：保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托诉讼代理人李某、被告保险公司的委托诉讼代理人敖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告贾某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告保险理赔金74589.42元（残疾保险金50000元，医疗保险金24589.42）；2.要求被告保险公司承担本案的诉讼费。事实与理由：奈曼旗大镇新天地兔儿岭超市为原告等52人在被告处投保了团体意外伤害保险，其中意外身故、残疾给付每人保险金额50000元，意外医疗费用每人保险金额40000元。保险期间自2018年1月20日至2019年1月19日。2018年11月9日21时10分许，谢某驾驶×××号小型普通客车沿奈曼大街由东向西行驶至蒙医院南，与前方同向行驶向左转弯的贾某驾驶的二轮电动车相撞，致使原告贾某受伤的交通事故。原告受伤后经鉴定伤情构成十级伤残，医疗费支出24589.42元，因原告在被告处投保意外伤害保险，事故发生在保险期内，保险公司应在保险期间内承担赔偿责任。   被告保险公司辩称，对此次事故发生的事实、责任认定及原告投保的事实无异议。本起事故发生在保险期间内，对于原告的合理合法损失，被告同意在保险限额内按保险条款约定承担赔偿责任，附加意外伤害医疗保险适用的是补偿性原则，而且每次事故免赔额100元，给付比例80%，原告已经从社会基本医疗保险或任何第三方（包括任何商业医疗保险）获得相关医疗费用补偿的，我公司仅对扣除已获得赔偿后的剩余医疗费用，按照保险合同约定承担给付保险金责任。团体意外伤害保险中约定按照《人身保险伤残评定标准》所对应伤残等级的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金的约定内容，该赔付标准属于赔付保险金的计算方式，不属于免责条款。诉讼费不属于保险理赔范围，被告不承担。   经审理查明，2018年1月19日，奈曼旗大镇新天地兔儿岭超市在被告保险公司处投保了团体意外伤害保险，被保险人共60人，其中第**被保险人（含本案原告）共52人，保障项目如下：1、意外身故、残疾每人给付保险金50000元；2、意外医疗费用补偿每人给付保险金40000元，每次事故免赔额100元，给付比例80%。保险期间为2018年1月20日0时至2019年1月19日24时。2018年11月9日21时10分许，案外人谢某驾驶×××号小型普通客车沿奈曼大街由东向西行驶至蒙医院南，与同向行驶向左转弯的原告贾某驾驶的二轮电动车相撞，致贾某受伤，该起事故发生在保险期间内。2018年11月9日至2018年12月26日期间，原告在奈曼旗人民医院住院治疗，经诊断为头面部外伤、双侧肋骨骨折、腰部外伤、左手拇指外伤、左踝外伤、腰椎滑脱等症状。原告贾某总计在该院住院47天，共支付医疗费24589.42元。2019年7月30日，通辽市医院司法鉴定中心依据《人体损伤致残程度分级》的规定对原告贾某的伤情鉴定得出结论，认定原告贾某致残程度为十级伤残。   另查明，原告贾某因此起事故，已从中国太平洋财产保险股份有限公司获赔医疗费23000元。   上述事实有下列证据予以证明：1.原告贾某及被告委托诉讼代理人敖某的陈述；2.2018年1月19日团体意外伤害保险保险单附被保险人明细一份（共3页）；3.道路交通事故认定书一份；4.奈曼旗人民医院病人费用明细一份（共3页）、住院病历1份（共23页）、门诊收费票据8枚、住院收费单据1枚、诊断书1份；5.通辽市医院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份。   本院认为，原告与被告之间保险合同关系依法成立，对双方当事人均具有约束力。原告贾某在保险期间内发生意外伤害，被告保险公司应当按保险合同约定在所投保的团体意外伤害保险的限额内承担保险责任。根据法律规定，意外伤害保险属于人身保险业务，因此本案所涉“附加意外伤害医疗保险”应属人身保险范畴，损失补偿性原则是适用于财产保险的一项重要原则，但该原则并不适用于人身保险，因此也不适用于本案所涉“附加意外伤害医疗保险”，故被告保险公司对原告花费医疗费用适用补偿性原则的抗辩意见，本院不予采纳。现原告实际支出医疗费用24589.42元，根据保险合同约定，被告应当在附加意外伤害医疗保险限额内赔付原告医疗费用19591.536元[（24589.42元-100元）×80%]。涉案保险合同中未对伤残给付保险金的给付方式作出明确说明，被告保险公司也未向本院提供该保险合同所附格式条款的具体内容，且被告未能提供证据证明其将该格式条款及条款中关于免除保险人责任的内容向原告贾某进行说明及实际交付，应视为双方对伤残保险金的给付方式没有约定，故对被告保险公司要求按照《人身保险伤残评定标准》所对应伤残等级的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金的抗辩主张，本院不予支持，该标准也不能作为本案的赔付依据。原告贾某在住院期间的伤残鉴定，被告保险公司虽未参与，但庭审中被告保险公司对该鉴定结论予以认可且该鉴定结论符合客观事实，可以作为本案的赔付依据。鉴于原告贾某的伤残赔偿金已超过意外伤害保险责任限额50000元，其主张按照保险单载明的保险限额由被告保险公司理赔，本院予以支持。综上，本院对原告贾某的诉讼请求的合理部分予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第三十九条、第四十条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司于本判决生效后三日内赔偿原告贾某意外身故、残疾保险金50000元，意外医疗费用保险金19591.536元，合计69591.536元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1664元，减半收取计832元，由被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 南京文   二〇二〇年七月十五日   书记员 吕远征
广东省韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0205执550号 许耀恒、吴玉建： 关于许德恒与许耀恒、吴玉建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0205民初202号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，你们应缴纳受理费2061元。现经本院立案执行，已执行到位2061元。至此，本院（2020）粤0205执550号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1331号 申请执行人：王泉彬，男，1977年8月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：林小李，男，1971年7月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生的法律效力的（2019）赣1103民初1806号民事判决书，向被执行人林小李发出执行通知书，责令被执行人林小李立即履行发生的法律文书的确的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人林小李银行存款限额人民币348,400元整。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张超 二〇二〇年七月十六日 书记员  张政
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初432号原告：张杰，女，1975年7月5日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：赤峰宝山仕家房地产开发有限公司，住所地：赤峰市元宝山区平庄西城街道办事处王府花园综合楼**，统一社会信用代码：911504035973284464。法定代表人：谢井生，总经理。委托诉讼代理人：任玉亮，（该公司职工），男，1987年10月25日出生，汉族，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：魏宝利，内蒙古千孚律师事务所律师。原告张杰与被告赤峰宝山仕家房地产开发有限公司（下称宝山仕家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张杰、被告宝山仕家公司的委托诉讼代理人任玉亮、魏宝利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告逾期交房利息款暂计27766元。2、判令被告给付逾期交房违约金暂计17507元。3、判令被告赔偿原告逾期交房期间的房屋租金12500元。4、请求被告支付配套设施违约金10679.50元。合计68452.50元。事实与理由：原告于2017年4月20日，通过银行转账的方式，向被告支付购房款427182元，双方于当日形成买卖合同关系。2018年10月31日，双方对2017年的买卖行为补签了合同。根据合同约定，被告应于2018年9月30日前交房，但被告在交房日期内未交付房屋。双方在合同中的第五、六、九条约定了被告应向原告支付相应的违约金及利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求如前。宝山仕家公司辩称：原告主张的利息及违约金均系违约数额过高，应按照同地段房屋租金标准和实际天数计算。原告主张的房屋损失已经包含在违约金中，不能单独计算。配套设施在交房前就已全部能够正常使用，被告不存在违约。原告举证期限内提交如下证据：1、购房发票一枚，证明原告购买涉案楼房交付了全款。2、房屋买卖合同一份及交款回执两份，证明我于2017年4月20日我向被告交付全款后，被告于2018年10月31日与我签订了房屋买卖合同。3、房屋租赁合同两份，证明被告逾期交房，我在外租房产生费用的事实。被告质证：对证据1真实性、关联性、合法性均无异议。证明原告付款时间为2019年9月18日，付款金额为427182元。原告付款时间晚于合同签订时间，原告负有先履行合同义务，在未付清房款的情况下被告有权拒绝交房。对证据2中房屋买卖合同的真实性、合法性、关联性无异议。原、被告间虽合同签订时间为2018年10月31日，但原告并未按照合同约定向被告及时付款，另合同签订时间与房屋交付时间存在矛盾。因此被告不应承担违约责任。对交款回执真实性有异议，不能证明原告于2017年4月20日向被告转账的事实。对房屋租赁合同的真实性、关联性、合法性均有异议。不能证明原告主张的租赁费是否实际发生。被告未提交证据。原告提交的证据1及证据2中的买卖合同能够证实与被告签订买卖合同，购买被告开发的房产的事实，本院对此予以采信。证据2中的交款回单不能证实收款方为被告，且总金额与合同中的金额不符，本院对此不予采信。证据3不能充分证明原告租房居住支付租金的事实，本院不予采信。经审理查明，原、被告于2018年10月31日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的宝山仕家小区68#-3-3031房产一处。合同第三条约定：“甲方于2018年9月30日前，将符合上述条件的房屋交付乙方使用”。第四条约定：“双方约定，乙方按下列第1种形式付款，商品房正在新建商品房预售资金监管中的，乙方应将全部商品房价款存入甲方新建商品房预售资金监管账号1.一次性付款的，乙方应于2018年10月31日前，一次性存入商品房全部价款427182元”。第五条约定：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方有权按照下列的第1种约定，追究甲方违约责任：1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。原告2019年9月18日支付全部房款，自认于2019年11月11日领取房屋钥匙。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同中已经对付款时间、交房时间、逾期交房应承担的违约责任等做出明确约定，双方应按合同约定履行各自义务。原告提交的证据不能证实其按合同约定的时间交付房款，故对其主张的被告应依约支付原告已付款利息、违约金及租房损失的请求本院不予支持。对原告主张被告支付配套设施违约金的请求，其亦未能提交证据证实，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张杰的诉讼请求。案件受理费756元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 闫雪竹 二〇二〇年七月三十日书记员 宫 野
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6545号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：冼光皓，男，1966年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行与被执行人冼光皓信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初26198号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：被告冼光皓于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金6567.51元、利息及逾期还款违约金（计至2019年10月21日的利息为1623.66元，逾期还款违约金为575.21元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至清偿完毕之日止，利息、逾期还款违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收）。案件受理费减半收取为25元，由被告冼光皓负担。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交43.01元，由于原告在诉讼中变更诉讼请求而导致应收取的受理费减少，故多收取的18.01元原告可在本判决发生法律效力后向本院申请退回。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年4月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下的财产。 三、通过电话联系、邮寄通知的方式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的为0元，未执行的债权数额为8841.38元（包含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执6545号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二〇年七月七日 书记员  杨天元
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川09民初22号之十二 解除保全申请人：何泽熙，男，1989年4月28日出生，汉族，住四川省射洪县。 解除保全申请人：汪琴琴，女，1993年2月14日出生，汉族，住四川省射洪县。 被申请人：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路**，统一社会信用代码91610000220523751W。 法定代表人：赵春辉，该公司总经理。 原告陕西建工第六建设集团有限公司与被告四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司，第三人甘钢铭、陈亮、蒋陈建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日作出（2019）川09民初22号之一民事裁定，查封四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司“顺祥•魅力之城”部分住宅（案涉“顺祥•魅力之城”2-3-24-2号房屋包含在查封范围内），期限36个月（从2019年10月22日起至2022年10月21日止）。何泽熙、汪琴琴于2020年7月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，（2019）川09民初22号之一民事裁定作出后，何泽熙、汪琴琴就查封射洪市××社区××号房屋向本院提出书面异议，本院于2020年4月24日作出（2020）川09执异28号执行裁定书，裁定中止对射洪市××社区××号房屋的执行。现何泽熙、汪琴琴向本院申请解除对案涉房屋的查封符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对射洪市××社区××号房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  姚梓佳 审 判 员  杨怡伶 人民陪审员  郭 燕 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  李 环
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政赔偿判决书（2019）内04行赔初12号原告姜桂珍，女，1974年7月28日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人魏瑀谋，内蒙古奥星律师事务所律师。被告赤峰市松山区人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区松山大街。法定代表人姜丛，区长。委托诉讼代理人池影。委托诉讼代理人尹凤午，内蒙古大川律师事务所律师。原告姜桂珍诉被告赤峰市松山区人民政府（以下简称松山区政府）行政赔偿一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜桂珍及其委托代理人魏瑀谋，被告松山区政府的委托代理人池影、尹凤午到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1998年原告依法取得了位于赤峰市××区的集体土地建设用地使用证。2017年7月20日，被告发布了《赤峰市松山区人民政府关于赤峰市松山区棚户区改造项目下洼子片区征拆事宜的通告》，原告所有的上述房屋在被征范围内。2018年8月16日，被告在未征得原告同意的情况下及未按法定程序，将原告所有的上述房屋强制拆除，被告未按法定程序强制拆除原告位于赤峰市××区房屋属于严重违法，已经赤峰市中级人民法院作出的（2018）内04行初143号行政判决书，判决被告违法拆迁，现已经发生法律效力。原告依据《国家赔偿法》第四条第三项“行政机关违法征收，侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权力”之规定，向被告申请赔偿，但是，被告在规定期限内未作出相关决定。无奈，原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：请求法院判决被告按照改建地段在作出赔偿决定时点有效的房地产市场价格赔偿原告300万元。为支持其诉讼请求，原告提交了以下证据，（2018）内04行初143号判决书一份。证明被告强制拆除行为被法院确认违法，因此原告应得到相应的行政赔偿。被告松山区政府对原告的证据质证认为，对真实性无异议，对证明目的有异议。虽然被告的拆除行为被确认违法，但只是因为程序违法，并不代表原告的房屋属于合法建筑，也不代表原告的损失属于合法损失，所以原告请求赔偿300万元无依据。被告松山区政府辩称，原告属于在农用地上建房，被告一直协商要求拆除但未果，故被告按违建对其进行拆除，本案已被确认违法，但根据国赔法规定，只能对合法损失赔偿。本案原告损失不属于合法损失，不应予以赔偿，拆除中有录像，且屋内物品已清空，无其他损失。被告松山区政府提交了以下证据：1、内政土发（2018）393号征地批复及附图。2、姜桂珍院落坐标图。3、国土局未查到姜桂珍土地档案的说明。上述证据证明原告的案涉土地是农用地，原告属于在农用地上建房，属于违建。即使产生损失也不是合法损失，不应予以赔偿。4、评估明细表、现场照片、公证书、光盘一枚。证明当时拆除进行过录像，没有对原告造成其他损失。原告对被告的证据质证认为，对证据1、2无异议。该证据能证明原告所有的房屋在被违法拆除前在征收范围内。对证据3有异议。该证据与原告持有的集体土地建设用地使用证所记载的内容相互矛盾。原告依法取得的集体土地建设用地使用证签发机关是赤峰市松山区土地管理局，但该说明形成的时间是2018年10月31日，强拆时间是2018年8月16日，以上事实足以说明被告在拆除房屋时，并未对地籍档案进行查询，而是在违法拆除后查询的，足以说明被告在拆除时程序违法。对证据4评估明细表、现场照片有异议，对明细表真实性有异议，因明细表是由评估公司单方作出，并未经过原告和评估公司工作人员现场确认，不得作为本案证据使用。对公证书及光盘有异议，该证据记载的事实与现场情况不符，因在搬出过程中，原告夫妻已经被带到派出所，他们并不知道搬出过程以及屋内物品设施受损情况，光盘记录的内容与现场不符，光盘记录的内容没有搬出前现场全貌，仅有部分图像，无法证明搬出物品损失情况。经审查，本院对双方所举证据认证如下，对被告所举证据，原告对部分证据真实性不可，但未提交相反证据，本院对被告证据的真实性予以确认。对原告提出的证据，本院对其本身真实性予以确认。经审理查明，原告在赤峰市××区建有房产及其他构筑物，因棚户区改造项目建设，被告于2018年8月16日组织相关部门对原告的房产予以拆除，原告认为被告的拆除行为不合法，于2018年向本院提起行政诉讼，请求确认拆除行为违法。经审理，本院作出（2018）内04行初143号行政判决，认为被告拆除前未履行公告及责令原告限期拆除等法定程序，判决确认被告2018年8月16日对原告的房产强制拆除行为违法。另查明，原告主张本案起诉前曾向被告提交了赔偿申请，但被告未在法定期限内作出处理，故向本院提起行政赔偿诉讼。被告对原告曾向其提交赔偿申请的事实以及原告主体资格和起诉期限不持异议。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。”本案原告姜桂珍提起本次诉讼，符合以上条件。该《规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”本案原告姜桂珍诉讼中提交的证据为（2018）内04行初143号行政判决书一份，用以证明被告强制拆除行为被法院确认违法，因此原告应得到相应的行政赔偿。据庭审查明的事实并结合全案证据，本案原告请求赔偿的价款数额为300万元，诉讼中未申请鉴定，也未提供证据证明存在因被告的原因导致其无法举证的情形，故仅以（2018）内04行初143号行政判决书为证据请求法院判令被告赔偿其300万元，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。本院依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”之规定，判决如下：驳回原告姜桂珍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长 李海波审 判 员 刘淑波人民陪审员 吴瑞琪 二○二〇年七月三十日书 记 员 徐沛然
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执1405号申请执行人温州市嘉鼎贸易有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道娄社路****（第**），组织机构代码:693633360。法定代表人李丽。被执行人苍南县雅博汽车俱乐部有限公司，住，住所地浙江省苍南县龙港镇金钗街**织机构代码:681680653。法定代表人卢孔图。被执行人卢孔图，男，1978年10月22日出生，住浙江省苍南县。申请执行人温州市嘉鼎贸易有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5033号民事判决书，于2020年4月24日向本院申请执行，申请执行的标的为本金13600元及利息等。本院于同日立案执行，并向被执行人苍南县雅博汽车俱乐部有限公司、卢孔图发出执行通知书、报告财产令。被执行人苍南县雅博汽车俱乐部有限公司、卢孔图未向本院报告财产情况。申请执行人温州市嘉鼎贸易有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人苍南县雅博汽车俱乐部有限公司、卢孔图的财产情况，查明被执行人苍南县雅博汽车俱乐部有限公司、卢孔图暂无财产可供执行。截止2020年07月14日，被执行人尚欠申请执行人本金13600元及利息。因被执行人苍南县雅博汽车俱乐部有限公司、卢孔图在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人苍南县雅博汽车俱乐部有限公司、卢孔图发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单并处以罚款。本院于2020年7月9日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年七月十五日代书记员 杨林浩
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1624号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**，统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该行行长。 被执行人：林慧良，男，1981年9月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：余小珍，女，1982年11月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：俞迪祥，男，1960年3月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：朱美香，女，1958年5月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初1874号民事判决书，责令被执行人林慧良、余小珍、俞迪祥、朱美香履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人林慧良、余小珍、俞迪祥、朱美香的银行账户，限额34000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年七月二十七日 书记员 夏芳芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16227号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师被告：宋勇，男，汉族，1977年6月13日出生，住四川省犍为县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告宋勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告宋勇经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××30。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金95857.18元、利息2283.85元、违约金502.37元、其他费用6126.98元，及2020年3月19日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月18日，被告欠本金95857.18元、利息2283.85元、违约金502.37元、手续费6126.98元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金”。六、原告表示其他费用是指分期手续费及圆梦金分期。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告宋勇在本判决生效之日起十日内清还欠款本金95857.18元、利息2283.85元、违约金502.37元、手续费6126.98元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月19日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1198元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月十六日书记员  潘宝欣梁倩
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2239号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈其珍，男，1958年6月11日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：蔡一楠，福建秉峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪珍，福建秉峰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈依冬，男，1968年1月20日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市马尾区马江房屋征收服务中心，住所地福建省福州市马尾区马尾镇马江璐****楼4F-1（自贸试验区内）。 法定代表人：陈昌榕，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市马尾区住房和城乡建设局，住所地福建省福州市马尾区君竹路**三鑫财富中心**楼**。 法定代表人：翁杰，局长。 委托诉讼代理人：黄胜利，福建坤广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖晓凤，福建坤广律师事务所律师。 再审申请人陈其珍因与被申请人陈依冬、福州市马尾区马江房屋征收服务中心（以下简称马江征收中心）、福州市马尾区住房和城乡建设局（以下简称马尾住建局）确认合同无效纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终8379号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈其珍申请再审称，（一）马江征收中心、马尾住建局与陈依冬恶意串通、以合法形式掩盖非法目的，将陈其珍建造的房屋通过征迁的途径确认给陈依冬，行为违法。讼争房屋系无产权的房屋，马江征收中心和马尾住建局应严格按照规定对讼争房屋权属进行核查，但其仅根据陈依冬的虚假陈述和具结书就简单认定房屋的权属。具结书中虽然有马尾镇人民政府和马尾镇魁岐村民委员会的盖章，但没有单位负责人及制作证明材料的人员签字或盖章，这样的证明材料不得作为认定案件事实的证据。马江征收中心对讼争房屋进行面积丈量时，陈其珍不仅在场，还明确向在场工作人员表明了讼争房屋是其所建造的，并且也在《房屋丈量确认》中签字，原带队村主任等村干部对此是清楚的。法院应当依职权调查落实。鉴于陈其珍在丈量期间己当着征迁工作人员的面提出口头异议，马江征收中心有义务查明事实并制作笔录，其却简单粗暴地通过制作格式文书存档，该行为直接侵害了陈其珍的财产权利。马江征收中心隐匿毁灭陈其珍签字的《房屋丈量确认》，直至开庭时也拒不出具讼争房屋完整的拆迁档案。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、第三款之规定，陈依冬签订的《征收补偿协议书》是无效的。（二）陈依冬无任何证据证明涉案房屋为其所建。涉案房屋“蓝线”部分建造于1988年，但是，1988年陈依冬年仅18岁，刚刚毕业成年，没有能力和经济来源建造房屋。多年后，陈依冬结婚并移居泉州，没有经济条件和人力建造房屋。因此，陈依冬辩称“蓝线”部分也是他建造没有事实依据。涉案房屋是无产权房，既然是无产权房，陈依冬就需提供证据证明涉案房屋是其所建，才有权利接收该涉案房屋的征收补偿，仅仅凭借陈依冬所出具的《具结书》不足以证明该无产权房的权利主体。陈依冬、马江征收中心和马尾住建局恶意串通，隐藏证明陈其珍在征收过程中参与的证据违法。涉案房屋在拆迁期间没有在魁岐村公示，而是在“进步里新村”公示。该事实在庭审中的视频录音中可以得到体现。本案中也没有证据能够证明马江征收中心己经依职权进行了公示。陈依冬、马江征收中心和马尾住建局的答辩状完全相同，观点一致，这是恶意串通。（三）陈其珍有证据证明涉案房屋是其建造的。陈其珍1988年己经是成功的木工师傅并自食其力，为此，在家庭居住条件不够的情况下，亲自建造了涉案房屋（蓝线部分），对建筑材料的来源、建房的过程、工人的名字、以及所有的价款等建造房屋的情况陈述一清二楚。陈依冬却不敢出庭，根本原因在于涉案房屋是陈其珍所建造的，如果陈其珍无法证明涉案房屋为其所有，难道陈依冬有证据证明房屋是他的吗？在双方都证据不足的情况下，马江征收中心又凭什么将该房屋认定是陈依冬的呢？（四）针对本案行政行为特殊性，人民法院应当从行政诉讼的角度审查行政机关证据的合法性。征收过程中程序的合法性，事实的认定均应高于民事诉讼的规定，而不能使用民事法律上的规定来自证自己行为的合法性。本案应当通过物的来源、资金来源、实际占有、使用来证明被拆迁房屋的实际主体。本案征收部门既无实物证据，图片证据、权属来源登记、征收公告、征收登记等程序和实体证据证明其程序合法，该征收行为违反了榕马建综(2014)21号文件第七条的认定规则。本案公示只有马江征收中心和马尾住建局自制的公示文本，没有照片，公示缺乏真实性且所有的公章缺少制作人的签字盖章。一份将两个单位的公示、公示结果集合在一份文书上，且没有具体监示人的签字确认的《公示》，是违背公示的基本程序、形式和逻辑的，违反了公示规则和民事诉讼法司法解释的规定。这种通过形式的合法性实现物权的非法转移行为就是典型的恶意串通。综上，陈其珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。 本院经审查认为，陈其珍主张案涉房屋系其建造并确认陈依冬与马江征收中心和马尾住建局签订的《征收补偿协议书》无效。但从审理查明的事实看，陈其珍主张案涉房屋系其建造仅有个人陈述，一审出庭的证人仅能证实其曾帮陈其珍砍树并用于建房，还有陈其珍曾住在案涉被拆迁房屋中；其在本院审查阶段提交的录像以及《录像对话》文字材料中证人身份无法确认，且录像内容亦无法证明案涉房屋系其建造，原审法院认定其未能提供证据证明其与案涉被拆迁房屋有直接利害关系，并无不当。陈其珍主张陈依冬应该举证证明案涉房屋系陈依冬建造，违反“谁主张，谁举证”举证责任分配原则，不予采纳。陈其珍主张马江征收中心和马尾住建局应对讼争房屋权属进行核查，但其主张马江征收中心对讼争房屋进行面积丈量时，其不仅在场，还向在场工作人员表明了讼争房屋是其所建造的，并在《房屋丈量确认》中签字，以上仅有其单方陈述，无其他证据予以佐证，不予采信。陈其珍主张马江征收中心和马尾住建局原审中提交的证据形式不合法，不应予以采信，但陈其珍既未提供证据予以推翻，该主张亦缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，陈其珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈其珍的再审申请。 审 判 长  杨 扬 审 判 员  林培阳 代理审判员  曹慧敏 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  高巧燕 书 记 员  王琦春 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2552号 再审申请人(一审原告、二审上诉人):安徽美兰农业发展股份有限公司,住所地合肥市高新区创新大道**创新产业园********。 法定代表人,徐长才,该公司总经理。 委托诉讼代理人：王本友，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李根苗,男,1979年7月15日出生,汉族,住合肥市蜀山区。 再审申请人安徽美兰农业发展股份有限公司（简称“美兰农业公司”）因与被申请人李根苗民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01民终10142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 美兰农业公司再审申请称，原审事实认定不清。李根苗于2015年7月13日从美兰农业公司借款人民币3000元，于同年12月7日借款2000元,并且出具了借条。于2018年2月6日借款15000元,上述借款均由美兰农业公司通过银行转账方式汇至李根苗个人账户,李根苗2018年3月份从美兰农业公司处离职时没有偿还上述借款,由于美兰农业公司的财务会计处于交接阶段,而且原来的会计王婷婷和李根苗相互勾结给李根苗私盖公司印章,导致李根苗离职时公司出现了失误,李根苗离职后查出了欠款，但是在多次催要无果的情况下拒不偿还。作为本案的关键证据李根苗的离职证明,美兰农业公司在二审开庭时要求查看证据原件,李根苗竟然不敢出示。本案的二审委托诉讼代理人是公司员工,对公司印章和人员签字有初步直观认识,所以美兰农业公司认为原审法院在没有查明事实的基础上采纳了李根苗口头陈述进行了推定。李根苗主张借款已经在报销中冲抵了,但美兰农业公司提供了全部报销凭证，也没有李根苗说的已冲抵字样。李根苗应该承担举证不力的不利后果。综上，美兰农业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院提出再审申请。 李根苗未提交书面意见。 本院经审查认为，本案双方对李根苗5000元借款事实均无异议，但美兰农业公司主张李根苗未予归还。因李根苗提供的2018年3月9日的《员工离职交接申请表》复制件对“财务事项交接”（包括“归还借款”“应报账款”）已确认办结，美兰农业公司单独以复写的《借据单》“记账联”主张借款关系未消灭的依据不足。关于案涉的15000元，李根苗主张其为2017年度的销售提成奖金，并为此提交《证明》一份。因该《证明》有美兰农业公司法定代表人、财务负责人、销售负责人签名并加盖公章，而美兰农业公司再审称李根苗与公司原会计王婷婷相互勾结，私盖公司印章，私盖公司印章,导致李根苗离职时公司出现了失误,李根苗离职后才查出了欠款，但未提供证据证明，原审据此驳回其诉讼请求并无不当。 综上，美兰农业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回安徽美兰农业发展股份有限公司的再审申请。 审判长 孔 蓉 审判员 胡邦圣 审判员 吕巍巍 二〇二〇年七月十九日 书记员 姚 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初1656号原告：黄某某，男，汉族，1990年7月18日生，住文山州丘北县。原告：李某某，女，汉族，1991年12月25日生，住文山州砚山县。被告：文山同梦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91532621072496981B，住所地文山市开化街道永通社区下沙坝恒丰小区。法定代表人：马丹，执行董事兼总经理。被告：文山市晓丹化肥经营部，工商注册号532621600427357，住所地文山市开化街道兴隆社区龙井路**。经营者：马丹，女，回族，1988年2月10日生，住文山市。原告黄某某、李某某与被告文山同梦房地产开发有限公司（以下简称同梦公司）、文山市晓丹化肥经营部商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法进行审理。黄某某、李某某向本院提出诉讼请求：1.依法确认黄某某、李某某与被告于2017年7月13日签订的《商铺认购合同》合法有效，黄某某、李某某为涉案商铺（位于新平坝片区）的实际购买人；2.依法判令被告将黄某某、李某某购买的上述案涉商铺向房管部门进行预告或备案登记，并将房屋交付给原告;3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月13日，原、被告双方签订《商铺认购合同》，合同约定：由二原告购买被告开发的位于新平坝片区旁“七都印象”号门面[预售许可证号：预许文州字(201722)号]；房屋结构为框架结构，层高5.4米，建筑层数28层，地，地下**划用途为商业；房屋建筑面积为48.36平方米；房屋单价为12259.24元/平方米，房屋总价为41.5万元；原告于合同签订之日支付被告购房款21.5万元，余款20万元于交房前付清。甲方（被告）应当于2018年12月31日将房屋交付给原告；并对面积误差、产权证办理期限等作出具体约定；房屋一层平面设计图作为合同附件。合同签订之日，原告依约将购房款支付至被告指定的银行账户，被告向原告出具收据。综上所述，原、被告双方签订的合同合法有效，原告已经按照合同约定期限向被告支付购房款，合同约定的房屋交付期限届满，但至今被告并未向原告交付房屋，也未将前述签订的合同向房屋主管部门进行备案登记。为此，原告诉至法院要求支持如前诉讼请求。本院经审查认为，黄某某、李某某与同梦公司于2017年7月13日签订的《商铺认购合同》，约定：黄某某、李某某认购同梦公司开发建设的新平坝片区旁“七都印象”1幢号商铺，商铺建筑面积为48.36平方米，商铺单价每平方米12259.24元，共计41.5万元。合同签订后，黄某某、李某某向被告支付房款21.5万元，余款20万元未支付，案涉商铺至今未竣工验收。因同梦公司涉及其他债务纠纷，案涉商铺已被本院依法查封。根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第9条和第11条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条的规定，案外人对已被法院查封的财产主张确权，只能提起执行异议，不能另行提起确权之诉。故对黄某某、李某某提起的本案诉讼，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黄某某、李某某的起诉。案件受理费7530元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  吴国欣审判员  王 娟审判员  刘胜娟二〇二〇年七月九日书记员  钱光玉
广东省云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5302执459号 被执行人:邱文 本院在执行被执行人邱文犯非法拘禁罪、抢劫罪并处罚金一案中，被执行人邱文已履行（2018）粤5302刑初141号刑事判决书确定的义务。特此通知如下： 本案执行完毕。 二〇二〇年七月十三日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢2017号 申请执行人李冬旋，女，汉族，1983年12月29日出生，身份证住址深圳市罗湖区，公民身份号码。 被执行人霍新，女，汉族，1967年1月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，身份证号码。 被执行人深圳市康尔美实业发展有限公司，住所地深圳市福田区，组织机构代码729840434。 法定代表人霍新。 被执行人张洪想，男，汉族，1964年5月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，公民身份证号码。 被执行人赖晖，男，汉族，1973年8月16日出生，身份证住址深圳市罗湖区，公民身份证号码。 上列申请执行人李冬旋与被执行人霍新、深圳市康尔美实业发展有限公司、张洪想、赖晖金融借贷合同纠纷一案，本院作出的（2011）深福法民一初字第3359号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2019年8月14日依法立案恢复执行。 本案在执行过程中，被执行人与申请执行人于2020年6月29日达成执行和解协议，确定本案执行款人民币112.8万元，申请执行人同意被执行人于2020年9月30号前支付完毕（详见执行和解协议书）。 本院认为，被执行人与申请执行人达成执行和解，申请执行人同意被执行人延期还款符合法律规定，依法予以认可。因还款需要长期履行，可以终结执行。若被执行人未如期还款，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行原生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结深圳市福田区人民法院（2019）粤0304执恢2017号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇二〇年七月八日 书记员  曹立影
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤13执171号 丁燕： 惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司： 丁燕依据惠州仲裁委员会（2019）惠仲案字第035号裁决书，申请执行惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案执行。 在执行过程中，因被执行人未履行还款义务，本院扣划被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司名下中国银行惠州新圩支行银行存款880000元。（2020）粤13执172-179号、（2020）粤13执407-411号和（2019）粤13执1294号共14个案件从中分得案款合计692378.46元。本案从中分得25848.81元，扣除执行费283.48元，余25565.33元已全额支付给申请执行人。余款161772.73元已由广东省惠州市惠阳区人民法院以（2020）粤1303执1109号之三执行裁定书予以提取。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽01行初47号 原告南平市米思丽竹业有限公司，住所地福建省顺昌县双溪镇塔山路**。 法定代表人吴仁国，董事长。 原告吴仁国，男，1959年7月28日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告马燕闽，男，1958年4月29日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告的共同委托诉讼代理人胡志辉，福建福拓律师事务所律师。 被告顺昌县人民政府，住所地福建省顺昌县双溪街道城中路**。 法定代表人余向红，县长。 委托诉讼代理人陈发平。 委托诉讼代理人陈**建，福建福云律师事务所律师。 原告南平市米思丽竹业有限公司（以下简称米思丽公司）、吴仁国、马燕闽因诉被告顺昌县人民政府（以下简称顺昌县政府）行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告米思丽公司、吴仁国、马燕闽诉称，原告吴仁国、马燕闽共同共有，米思丽公司使用的房屋被划入征收范围。2017年12月22日，原告在被告工作人员的口头恐吓、口头允诺下签订了《搬迁协议书》。在达到未补先拆的目的后，被告于2017年10月19日作出顺政综〔2017〕330号《顺昌县人民政府关于印发国有土地上房屋征收补偿决定书的通知》，并附《国有土地上房屋征收补偿决定书》（以下简称2017-330号决定）。原告不服提起诉讼。龙岩市中级人民法院作出（2018）闽08行初16号行政判决，撤销了2017-330号决定。因被告在上述判决作出2个月后仍未对原告房屋进行补偿安置，原告再次提起诉讼，后因被告表示愿意与原告协商解决纠纷，原告撤诉。此后，原告向被告递交《房屋征收补偿申请书》，被告未予理睬，原告第三次提起诉讼要求被告履行补偿职责。龙岩市中级人民法院作出（2019）闽08行赔初4号行政裁定，驳回原告的起诉。后原告再次向被告递交补偿申请书，在被告不履行职责的情况下第四次提起行政诉讼。龙岩市中级人民法院作出（2019）闽08行初105号行政判决，判决被告在60日内履行对征收原告总建筑面积为1318.26平方米的厂房进行补偿的法定职责。2019年11月15日，被告作出顺政综〔2019〕146号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，该补偿决定应当予以撤销，原告已另行提起诉讼。被告拆除原告房屋的行为违法：1.拆除原告房屋前，被告的一系列行为违法，一系列不作为违法。2.被告在没有对原告进行补偿的情况下，便拆除原告房屋的行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的规定。3.原告与顺昌县富州新区管理委员会签订的《搬迁协议书》是在被告为了尽快拆除原告房屋而欺骗原告的情况下签订的。4.被告在拆除原告的房屋后便不再积极履行职责，被告的行为给原告在经济上造成了巨大的损失。综上，请求确认被告拆除原告房屋的行为违法。 被告顺昌县政府辩称，一、答辩人征收原告的房屋有充分的法律依据。2014年12月4日，答辩人决定根据顺昌县新城建设需要，对包括本案诉争房屋在内的新城规划范围内房屋进行征收，属公益性征收。2017年10月19日，答辩人向原告发出书面通知并公告。2017年12月22日，原告与答辩人签订《搬迁协议书》，确认双方对涉案有产权证房屋的货币补偿有争议，对临时构筑物、装修补偿、安置费补偿等其他项目达成一致。2017年12月18日，武夷评估公司对原告有产权证房屋进行评估，房屋及土地价值合计1399783元。2017年12月27日，答辩人向原告发出征收补偿决定书，决定对原告有产权证房屋（含土地）进行货币补偿，补偿金额为1399783元。2018年4月10日原告第一次向龙岩市中级人民法院起诉，法院以逾期提交证据为由撤销了补偿决定。此后，原告多次提起诉讼。2019年10月24日，答辩人重新作出补偿决定。二、原告诉称答辩人在未进行补偿的情况下进行拆除的行为违法，该主张没有事实和法律依据。原告与答辩人签订《搬迁协议书》，确认双方对涉征的有产权证房屋的货币补偿有争议，对临时构筑物、装修补偿、安置费补偿等其他补偿项目达成一致，原告在2018年1月9日前搬迁完毕，逾期则答辩人有权强行拆除，答辩人对涉征的有产权证房屋另行作出补偿决定书。原告同意答辩人先行拆除房屋，补偿款金额同意通过诉讼来确认，原告也领取了提前搬迁奖励款2万元。未补先拆虽然存在一些瑕疵，但由于征得了行政相对人的同意，因此该行为并不违法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释规定的起诉条件，而起诉期限是当事人向人民法院提起行政诉讼，并获人民法院受理的期间，属于起诉条件之一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案庭审中，原告确认案涉房屋的拆除时间是在2017年底，而被告确认的拆除时间是在2018年1月9日后的一周内。但无论是哪个时间，原告于2020年方提起本案诉讼均已超过一年的法定起诉期限，对其起诉应不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告南平市米思丽竹业有限公司、吴仁国、马燕闽的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  俞   淑   娟 审 判 员  王   小   倩 审 判 员  郑       鋆 二〇二〇年七月十三日 法官助理  吴晓燕书记员柯成恩
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执恢180号 申请执行人余常青，男，1972年10月16日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人刘联高，男，1964年4月24日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人夏玉英，女，1964年8月27日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行申请执行人余常青申请执行被执行人刘联高、夏玉英民间借贷纠纷一案中，申请执行人余常青向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103执恢180号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇二〇年七月二十八日 （江西 书记员  杨 盛
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保908号 申请人深圳永贵技术有限公司，s住所地深圳市南山区粤海街道高新技术园中区科苑大道**讯美科技广场****905，统一社会信用代码9144030031179205XX。 法定代表人范正军。 被申请人广东天劲新能源科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道陂头吓社区诚光工业园**，统一社会信用代码91440300793850717W。 法定代表人曾洪华。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华人民法院作出的（2019）粤0309民初5468号之一民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 继续查封（冻结）被申请人广东天劲新能源科技股份有限公司名下价值801609.91元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年四月二十六日 书记员 夏金经童
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执17128号 申请执行人刘瑞良，男，1969年8月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，身份证号码。 被执行人陈伟鹏，男，1970年2月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，身份证号码。 申请执行人刘瑞良与被执行人陈伟鹏借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初27055号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币170317.68元及利息等，本院于2020年5月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法轮候查封登记在被执行人陈伟鹏名下车牌号为粤B汽车一辆，该车辆未实际扣押，暂无法处分。依法轮候冻结被执行人陈伟鹏持有的深圳市圣和装饰工程有限公司的股权。依法冻结被执行人陈伟鹏名下中国银行账户可用余额人民币616.94元。除此之外,本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇二〇年七月二十九日 书记员  曹立影
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7165号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：莫健林，男，1980年12月2日出生，汉族，住广西平南县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行与被执行人莫健林信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20166号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：一、被告莫健林于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金25038.54元、透支利息（透支利息计至2019年6月7日止合计为1653.01元，并从2019年6月8日起至清偿完毕之日止，以透支本金25038.54元为基数按日利率万分之五计付透支利息）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为243.53元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担7.01元，被告莫健林负担236.52元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人莫健林名下有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，查封期限为2020年5月22日至2022年5月21日止。申请执行人应于查封期限届满前三十日内向本院提出续封书面申请。因该车辆去向不明，本院暂对其作查封处理。 三、通过电话联系、邮寄通知的方式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的为0元，未执行的债权数额为29530.14元（包含执行费337.88元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执7165号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二〇年七月七日 书记员  杨天元
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0824刑初186号 公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。 被告人饶建付，男，1987年2月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省景谷县，住景谷县碧安乡。 景谷县人民检察院以景检二部刑诉〔2020〕194号起诉书，指控被告人饶建付犯危险驾驶罪，于2020年7月3日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院审查受理后，于2020年7月9日依法适用简易程序对本案实行独任审判，并在本院审判庭进行公开开庭审理。景谷县人民检察院指派检察员杨云辉出庭支持公诉，被告人饶建付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月2日21时50分许，被告人饶建付驾驶云J2XX**号中型仓栅式货车，在景谷县滨河西路与正兴路交叉口10米处倒车时，与郑某某停放的云JZXX**的小型普通客车发生碰撞，造成云JZXX**号小型普通客车损坏的道路交通事故，经民警现场对饶建付进行呼气式酒精含量检测，其检测结果为159毫克/100毫升。经鉴定，饶建付血液乙醇含量为202.69mg/100ml血；经认定，饶建付负此事故全部责任，郑某某无事故责任。 针对以上指控事实，公诉机关当庭宣读并出示相关证据证实，指控被告人饶建付的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。被告人饶建付系初犯，到案后自愿如实供述犯罪事实，案发后积极赔付被害人修车费人民币4700元，取得被害人谅解，自愿认罪认罚，建议对被告人饶建付判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。 被告人饶建付对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年7月2日21时50分许，被告人饶建付酒后驾驶云J2XX**号中型仓栅式货车在景谷县滨河西路与正兴路交叉口10米处倒车时，与郑某某停放在路边的云JZXX**号小型普通客车发生碰撞，造成云JZXX**号小型普通客车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，饶建付负此事故全部责任，郑某某无事故责任；经血液乙醇含量鉴定，被告人饶建付血液中乙醇含量为202.69mg/100ml血。 案发后，被告人饶建付积极赔付郑某某车辆修理费用共计人民币6400元。 上述事实有经庭审质证的户口证明、违法犯罪经历查询说明、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表及照片、现场照片、道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、认罪认罚具结书、微信转账凭证、血液乙醇含量检验司法鉴定意见书、被害人郑某某的陈述、证人段某某、姚某某的证言、被告人饶建付的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人饶建付违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生道路交通事故，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪，应予以刑事处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人饶建付系初犯，到案后如实供述自己的罪行，并在律师的见证下自愿签署《认罪认罚具结书》，愿意接受处罚，案发后积极赔付被害人经济损失，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人饶建付犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（已交纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  薛 燕 二〇二〇年七月九日 法官助理  周林运 书 记 员  梁 蕊