陕西省XX堡县人民法院   民事判决书      (2020)陕08**民初80号     原告：榆林华电煤炭运销有限公司，组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX9430。   法定代表人：李然，系该公司总经理。   委托代理人：郭红红，陕西格道律师事务所律师。    被告：XX堡冀东特种水泥有限公司，住所地：榆林市XX堡县，统一社会信用代码为：XXXXXXXXXXXXXX8522。   法定代表人：张斌，系该公司董事长。   委托代理人：张雪梅，陕西文星律师事务所律师。   原告榆林华电煤炭运销有限公司与被告XX堡冀东特种水泥有限公司票据追索权纠纷一案，本院已于2019年7月26日作出一审裁定：裁定驳回原告榆林华电煤炭运销有限公司的起诉。原告榆林华电煤炭运销有限公司不服该裁定，向榆林市中级人民法院提起上诉。榆林中院于2019年11月29日作出（ 2019 ） 陕08民终4663号裁定：一、撤销XX堡县人民法院（2019）陕0829民初84号民事裁定；二、指令XX堡县人民法院审理。本院立案受理后，依法另行组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告榆林华电煤炭运销有限公司委托代理人郭红红，被告XX堡冀东特种水泥有限公司委托代理人张雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   榆林华电煤炭运销有限公司诉称：一、判令被告支付原告汇票金额100万元人民币及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自提示付款之日起计算到还清全部款项之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月19日，被告向原告背书转让了100万元电子银行承兑汇票（票号：13081XXXX514120170727098435187），用以支付拖欠原告的906452元煤款，故原告为该汇票的合法持票人。该汇票在背书转让之前，已经由宝塔石化集团财务有限公司承兑，为已承兑到期无条件付款汇票。原告于汇票到期日当天，即2018年7月27日，通过人民银行电子商业汇票系统向承某某提出付款要求。但，截止现在，因承某某账户没有资金，无法完成付款。被告作为汇票背书人，依法承担保证后手所持汇票付款的责任，在汇票得不到付款时，应向持票人清偿汇票金额及利息的责任，可原告多次向被告催讨，但被告至今未支付分文。   为避免原告的电子银行承兑汇票资金无法收回，原告无可奈何只能依据《中华人共和国民事诉讼法》的相关规定起诉到法院，依法请求被告根据《中华人民共和国票据法》第三十七条：“背书人以背书转让汇票后，即承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任。背书人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。”之规定，向原告支付汇票金额及逾期利息，请人民法院依法支持原告的诉请。   XX堡冀东特种水泥有限公司辩称，一、被答辩人未证明涉诉汇票得不到付款，（一）本案中，涉诉汇票处于“提示付款待签收”状态，也就是付款人宝塔石化集团财务有限公司在电子商业汇票系统中对持票人发出的付款提示未应答，这不是涉诉票据被拒付的意思表示，而是没有拒付的意思表示，涉诉汇票仍有可能可以得到付款。(二）宝塔石化集团有限公司在“关于宝塔石化集团有限公司下属宝塔石化集团财务有限公司票据违约及实际控制人孙珩超涉嫌刑事犯罪的公告”中明确表示：“由于工作失误，对票据兑付问题未严格统筹，造成部分票据未能如期兑付…。”在地方政府和监管部门的监督指导下，积极稳妥解决。宝塔集团财务有限公司丝毫没有拒绝兑付到期汇票的意思表示，相反，付款人正积极开展工作，以积极稳妥解决到期汇票兑付问题。二、被答辩人丧失对前手的追索权,《电子商业汇票业务管理办法》第六十七条规定：“追索时，追索人应当提供拒付证明。拒付追索时，拒付证明为票据信息和拒付理由。非拒付追索时，拒付证明为票据信息和相关法律文件。”在本案中，被答辩人提交了一份公证文书，认为该公证文书是拒付证明。根据以上法律规定可知，在电子商业汇票背景下，公证书不是合法的电子商业汇票拒付证明。电子商业汇票的拒付证明的出具人只有付款人（拒付追索时）和法院或行政部门（非拒付追索时），公证处不是合法的拒付证明的出具人。《票据法》第六十五条规定：“持票人不能出示拒绝证明、退票理由书或者按照规定期限提供其他合法证明的，丧失对其前手的追索权。但是，承某某或者付款人仍应当对持票人承担责任。”本案中，被答辩人始终未提供拒付证明，依法丧失了对答辩人的追索权。故请人民法院判决驳回原告的起诉。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的公证文书、律师函、顺丰快递客户存根、EMS特快专递寄件人存联，被告对以上证据提出异议，对公证文书真实性无异议，证明目的有异议，认为该公证文书只能证明涉案汇票提示付款代签收这一状态的事实，不能证明宝塔石化集团财务有限公司拒付的事实。对于原告提交的律师函,被告对其真实性及证明目的均有异议，认为该证据为原告代理律师所在的律师事务所出具，无法反映本案的客观事实；顺丰快递所投递方为苏培华并不是宝塔石化公司，与本案没有关联性，不予认可；EMS特快专递寄件人存联，无法证明原告向宝塔石化集团财务公司催缴付款的事实。且该组证据都不是法定拒绝付款的情形，只能证明2019年2月涉诉票据未付事实，未付与拒付不能混为一谈。本院经审理认定：该组证据来源合法、相互印证，能够证明原告向宝塔石化集团财务有限公司邮寄相关材料，榆林市榆阳区出具票据状态仍为待签收的事实，本院认定为有效证据。对于被告提交的三份证据，原告对宝塔石化集团财务有限公司公告真实性及证明目的均有异议，认为原告所持涉案汇票是由宝塔石化集团财务有限公司承兑的到期无条件付款的汇票，宝塔石化集团财务有限公司应在汇票到期日无理由兑付，公告要求登记再兑付已经违背无条件兑付的法律规定；对第二份公告宝塔石化集团财务有限公司实际控制人是否涉嫌犯罪与本案的汇票兑付无关，且最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定第74条规定，票据纠纷审理不因票据犯罪而中止审理，且宝塔石化集团有限公司负责人是否涉嫌犯罪应由公安机关的文书来证明。对被告提交的承诺函真实性及证明目的均有异议，认为与本案无关，不予质证。本院经审理认定：对被告提交的宝塔石化集团财务有限公司的两份公告真实性、合法性、关联性予以确认，证明目的不予认定，对被告提交的承诺函，与本案无关，不予认定。   经当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:   2016年6月20166，原、被告签订煤炭购销合同。2018年3月19日，被告向原告背书转让了100万元电子银行承兑汇票1支，退被告差额93547.6元。该电子银行承兑汇票的票据号码为13081XXXX514120170727098435187，出票日期为2017年7月27日，汇票到期日为2018年7月27日，出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司，承某某为宝塔石化集团财务有限公司，票据金额为100万元人民币，出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承某某承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期：2017年7月27日，票据为可转让票据。该汇票于2018年7 月27日到期，原告于到期日通过电子银行向承某某宝塔石化集团财务有限公司提示付款未果。2019年2月18日，原告通过陕西格道律师事务所，向宝塔石化集团财务有限公司邮寄律师函一份。2019年2月22日，榆林市榆阳区公证处根据原告的申请，出具[（2019）陕榆阳证民字第140号]公证书，公证书主要内容为“……在票据有效期内，申请人于2018年7月27日在中华人民共和国陕西省榆林市榆阳区通过中国建设银行股份有限公司网银支付系统登录电子商业汇票系统，向承某某提示承兑付款，现票据状态仍为待签收，承某某也未依照《中华人民共和国票据法》规定出具拒绝证明（退票理由书）”。故原告涉诉来院。   另查明：2018年7月10日，宝塔石化集团财务有限公司发出公告，载明：“因其公司工作上的失误，造成持有宝塔票据的客户未能如期兑付。1、公告10万元（含）以下已到期尚未兑付票据客户，于本周内全部兑付；持有10万元-50万（含）到期尚未兑付票据于7月16日-20日全部兑付。在此期间已经到期即将到期尚未兑付的票据，于下周一另行公告……”。   本院认为，本案的争议焦点为：原告榆林华电煤炭运销有限公司是否有权对被告XX堡冀东特种水泥有限公司行使票据追索权？因原告与被告存在煤炭买卖关系，被告冀东特种水泥有限公司将涉案承兑汇票背书转让给原告，汇票到期后，原告通过电子银行向承某某宝塔石化集团财务有限公司提示付款，宝塔石化集团财务有限公司未予承兑。票据法规定，票据权利包括付款请求权和追索权，付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是权利人享有的第二顺序权利，即汇票到期被拒绝付款或者具有票据法第六十一条第二款规定的“承某某或者付款人死亡、逃匿，承某某或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的”，持票人可行使票据追索权。持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。拒绝付款不仅包括承某某明确表示“拒绝付款”，还应当包括承某某客观上无能力履行付款义务的情形。本案中，原告作为持票人向承某某提示付款，操作状态对方待签收，在汇票到期(2018年7月27日)至今承某某仍未进行兑付的事实，足以认定持票人已实际被拒绝付款。因此，持票人原告向其前手被告行使票据追索权符合法律规定，故对原告请求被告支付票据金额100万元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应从汇票到期之日即2018年7月27日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币（最）短期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第十条、第十七条、第六十一条、第六十八条、第七十条之规定判决如下：   一、被告XX堡冀东特种水泥有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告榆林华电煤炭运销有限公司人民币100万元及利息，利息从2018年7月27日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币（最）短期贷款基准利率计算。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费13800元，由被告XX堡冀东特种水泥有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。         审判员    薛改香    审判员    李淑媛    人民陪审员    丁增年     二〇二〇年五月二十七日   （院印）     书 记 员  宋姗珊        1