江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初12791号原告：扬州北辰泰高工程设备有限公司沭阳分公司，统一社会信用代码91321322581043788L，住所地沭阳县十字街道十字居委会老庄组。负责人：葛刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶新龙，江苏铭云律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳玮，江苏铭云律师事务所实习律师。被告：孙月雷，男，1973年5月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：仲跻文，江苏青炜律师事务所律师。第三人：章建东，男，1975年4月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：章伟，江苏德沛律师事务所律师。原告扬州北辰泰高工程设备有限公司沭阳分公司（以下简称北辰泰高沭阳分公司）与被告孙月雷建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理。在审理过程中，原告申请追加章建东为本案第三人参加诉讼，本院予以准许。本院依法组成合议庭于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告北辰泰高沭阳分公司负责人葛刚及其委托诉讼代理人陶新龙、被告孙月雷及其委托诉讼代理人仲跻文、第三人章建东的委托诉讼代理人章伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告孙月雷支付原告工程款14.85万元及利息（按照年利率6%，自起诉之日起计算至付清款之日止）；在审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告孙月雷支付原告工程款24.45万元及利息（按照年利率6%，自起诉之日起计算至付清款之日止）。事实与理由：2016年4月30日，原告经介绍人即第三人章建东介绍，与被告孙月雷签订承包合同，约定被告孙月雷将2016年农开10KV配电安装工程中周集、胡某、塘沟工程发包给原告施工，合同约定承包价为19.60万元，线路每米90元另算，合同另约定了工程内容、承包方式等内容。后原告购买设备并安排工人安装，完成施工，工程经竣工验收合格。被告向原告支付预付款10万元，余款至今未付。被告称涉案工程由第三人和原告合伙承建、第三人章建东称涉案工程是其挂靠原告资质承建都不是事实，章建东仅是涉案合同的介绍人，并非合同当事人，其未经原告公司授权，没有权利放弃原告的权利对价款进行调整，也无权收取涉案工程款。第三人未经原告同意，另从原告位于悦来、庙头等地的工程收取款项，相关工程合同原告暂不持有。请求判决支持原告的诉讼请求。被告孙月雷辩称：1、涉案工程是由葛刚、章建东合伙承建，葛刚、章建东与被告在2015年因承包万匹乡农开工程时认识，2016年4月被告承包周集、塘沟、胡某农开工程时由章建东出面与被告洽谈承包电力设施安装事宜，章建东带着葛刚，持载有原告公司名称的格式合同到被告工地与被告签订合同，合同签订后是由章建东到场组织施工，原告没有到场。2、工程结束后由章建东与被告结算工程款，线路数量按照1425米计算，因工程逾期违约，双方商定线路单价按照80元每米结算，线路部分费用共计114000元，与工程承包价196000元相加共计310000元，被告向原告付款10万元，向章建东付款21万元，被告已经付清工程款。原告主张没有事实依据，要求予以驳回。第三人陈述：1、第三人章建东挂靠原告资质参与涉案合同的商洽、施工管理以及最后收取工程款事项，第三人为涉案合同全程实际施工人，不是合伙人。2、本案工程款被告已与实际施工人即第三人结算，已经付清。3、第三人与原告多次挂靠合作，未经最终结算。在涉案工程施工过程中，原告的负责人葛刚多次向第三人索款，第三人向原告多次转款，所付款项从本案诉求看已经超过原告的诉讼请求标的额，超过部分第三人将与原告最终结算。原告的诉讼没有事实依据，请求驳回原告诉讼请求。本案的争议焦点是：第三人章建东和被告约定降低线路单价及被告向第三人章建东支付价款21万元是否对原告产生法律效力？经审理查明：经过第三人章建东和被告联系，原告负责人葛刚和第三人章建东于2016年4月30日一同到被告孙月雷处，和孙月雷签订涉案《10KV用户工程承包合同》，该合同记载甲方发包人的签订合同代表为被告孙月雷、乙方承包人为原告北辰泰高沭阳分公司。合同约定：工程名称为2016年农开10KV配电安装工程；工程地址为周集、塘沟、胡某；工程主要内容：周集80KVA2台、塘沟80KVA1台（柱上开关1套1.6万）、胡某50KVA2台、每台变压器两面低压柜，（每台3.6万元）线路按每米90元/米计算（按图纸施工）等相关配电设施；承包方式为包工包料；施工工期为：本工程在具备施工条件（图纸审好，现场具备施工条件）后三十五工作日完成；工程承包价为196000元，其中含材料费、安装施工费（线路另算），线路按90元/米计算；付款方式为：本合同签订时甲方预付工程款10万元，本工程安装结束后，经验收合格后一次性付清工程余款。合同还约定了其他相关内容。被告于2016年5月3日向原告账户付款10万元。工程完成施工并经过竣工验收合格。原告认可第三人章建东有参与涉案工程施工管理、购买施工材料等行为。经过第三人章建东与被告结算，线路合计1425米，线路单价变更为按每米80元计算，线路价款计114000元。加上合同约定的承包价196000元，工程价款合计31万元。被告陆续向章建东支付价款计21万元。章建东于2016年12月31日以原告方的名义向被告出具收条，记载收到涉案项目价款21万元。另查明，葛刚、章建东与被告孙月雷之间在涉案工程之前曾签订履行过工程承包合同，在该份合同履行中，相互间不存在争议。数年来，在原告与其他公司或个人签订的多份工程承包合同中，存在着第三人章建东参与合同签订履行的情况，章建东曾多次向原告付款。对于原告与章建东之间的账目，第三人章建东与原告尚未结算。上述事实，有原告及第三人陈述、被告答辩、工程承包合同、转账凭证、录音资料等证据证实，本院予以认定。本院认为：《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”原告北辰泰高沭阳分公司无建筑施工企业资质，涉案工程承包施工合同违反法律的强制性规定，应属无效。该工程经竣工验收合格，原告可按合同约定要求被告孙月雷支付其应得的工程价款。关于本案的争议焦点即第三人章建东和被告约定降低线路单价及被告向第三人章建东支付价款21万元是否对原告产生法律效力的问题。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”在原告与其他公司或个人签订的多份工程承包合同中，存在着第三人章建东参与合同签订、履行的情况，且葛刚、章建东与被告孙月雷之间在涉案工程之前曾签订履行过工程承包合同，在该份合同履行中，相互间不存在争议。本案中，涉案合同由第三人章建东联系并由其陪同原告负责人葛刚一起和被告签订，且原告认可章建东参与了涉案工程的施工，被告有理由相信第三人章建东有权代理原告进行涉案工程价款的结算及收取，第三人章建东和被告约定降低线路单价及被告向第三人章建东支付价款21万元应对原告产生法律效力。至于原告与第三人之间的法律关系及具体账目，本案中不予审理，双方可另行结算。原告认为第三人章建东系介绍人、中间人，其无权减免及收取涉案工程款的主张不能成立，本院不予支持。综上，调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条第（五）项、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、《最高人民法院》第一条、第二条规定，判决如下：驳回原告扬州北辰泰高工程设备有限公司沭阳分公司的诉讼请求。案件受理费6603元，由原告扬州北辰泰高工程设备有限公司沭阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费6603元。审 判 长  王 霞人民陪审员  韦乾元人民陪审员  徐巧梅二〇二〇年七月二十二日书 记 员  孙沭娟附录相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》合同法五十二条第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据第第（五）项的规定，认定无效：合同法五十二条（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；合同法五十二条（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；合同法五十二条（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程借款的，应予支持。