新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0102民初6683号 原告：新疆西星房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区。 法定代表人：艾合买提江吾斯曼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：伊力哈木司马依、男、1972年9月3日出生，住乌鲁木齐市。 被告：乌鲁木齐万嘉热力有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。 法定代表人：袁军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦海清，新疆同泽律师事务所律师。 第三人：乌鲁木齐热力（集团）有限公司，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：路爱武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈明、男、1979年7月5日出生、住乌鲁木齐市天山区。 原告新疆西星房地产开发有限公司（以下简称西星公司）诉被告乌鲁木齐万嘉热力有限公司（以下简称万嘉公司），第三人乌鲁木齐热力（集团）有限公司（以下简称热力公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理。原告新疆西星房地产开发有限公司委托诉讼代理人伊力哈木司马依，被告乌鲁木齐万嘉热力有限公司委托诉讼代理人秦海清，第三人乌鲁木齐热力（集团）有限公司委托诉讼代理人陈明均到庭参加了庭审。本案已审理终结。 原告西星房地产开发有限公司诉称：1、请求判令被告承担原告直接损失1121195元；2、请求判令被告承担原告间接损失2360351.59元；3、请求判令第三人承担连带责任；4、本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。事实及理由:2012年12月14日因被告外网供热管道爆裂导致停暖，被告未及时修复供暖，导致原告位于乌鲁木齐市某区饭店一层至16层暖气片和供热管线冻裂，造成直接和间接损失合计3481546.59元。因此，原告未向被告支付2011-2012年度、2012-2013年度、2016-2017年度供热费合计1428144.96元。关于原告损失的赔偿和原告应付供热费事宜，第三人与原告协商多次，最终原告于2017年4月20日按照第三入要求的内容出具了，要求第三人以供热费折抵损失。第三人取得原告出具的《调解函》后，交付给本案被告，本案被告于2017年7月4日向乌鲁木齐市天山区人民法院起诉要求原告支付所欠供热费，原告反诉要求被告和第三人赔偿原告损失。天山区人民法院于2018年6月25日作出(2017)新民初5505号民事判决书，判令本案原告向本案被告支付供热费。判决书认定本案原告受损失与本案被告未能及时修复供暖有关。但以本案原告的反诉和本案被告的供热合同纠纷不是同一法律关系为由，未受理本案原告的反诉。因此，原告另向贵院提起诉讼要求被告和第三人赔偿损失，请贵院依据生效判决所认定的事实，依法作出公正判决为盼。 被告万嘉热力有限公司答辩称：原告的诉讼请求没有法律依据，我方不同意。第一，侵权事件发生在2012年12月14日，如果按照原告所述，原告应当2014年12月14日之前应向主张权利，但原告并没有主张权利，所以认为已过诉讼时效。第二、被告认为原告的损失与原告所说的管道破裂并无响应的因果关系；第三，原告所提的诉讼请求原告的（2017）新民初5505号案件中原告提出的反诉要求的直接损失为753195元，而在本案中要求的直接损失的金额则为1121195元，有较大的差异，故我方认为并未真实发生所致；第四、原告在诉状中说明一层至十六层是饭店，我们方通过工商档案调取发现原告营业范围之内没有饭店这一项，因此我方认为饭店这块的损失由原告来主张，我方认为原告主体不适格。请求人民法院驳回原告诉讼请求。 第三人称热力（集团）有限公司答辩称：原告所在地址不在我方供热的范围之内，因此原告损失与没有任何关系，我方不承担任何责任，与我们没有关系。原告要求我方承担连带责任没有任何事实和法律依据。 本庭归纳以下争议焦点一、是否过诉讼时效？二、原告是否是适格主体？三、原告的损失与被告以及第三人的具体供热行为有无因果关系？四、原告的直接损失与间接损失应不应当是否由被告，第三人赔付？依据是什么？ 原告围绕其诉讼请求及本案争议焦点，向本庭提交一下证据： 证据一：原告与被告于2015年10月10日和2016年10月19日签订《城市供用热力合同》共两份（出示原件，提交复印件），拟证实（1）根据合同相对性原则，本案原、被告的诉讼主体符合规定，原告有独立主张损失的权利；（2）供热合同由被告万嘉公司加盖印章，但联系人为常涛。常涛系本案第三人热力公司职工，被告和第三人是共同利益群体，两者之间有不可分割的连带关系。被告对证据一经质证认为真实性、合法性予以认可，关联性不予以认可，不认可的观点如下：1.两份合同仅能证明原告向被告支付热力费的义务并不能证明原告是整栋楼的产权人及实际经营者；2.在合同尾部盖章处并没有原告所说的第三人常涛签字的情形。 证据二：原告向第三人于2017年4月20日出具的公函（出示复印件，提交复印件），拟证明原告所欠被告的供热费的数额和时间，被告给原告造成的损失的数额为3481546.59元。双方可以以供热费折抵原告的损失。原告将此公函交给第三人后，被告依据此函向贵院起诉原告支付供热费。因此双方的主张时间应当从2017年4月20日开始。原告从2011年开始未向被告支付过供热费，如说诉讼时效过了，那双方都同样过了诉讼时效。被告对证据二经质证认为合法性，真实性予以认可，关联性不予以认可，理由如下：1.该函件没有被告的盖章确认，被告从未认可过给原告造成的损失以及损失数额；2.该函件仅能证明原告2017年4月给被告发过函，但不能证明2017年之前向被告主张过权利，而在2017年时已经过了诉讼时效。 证据三：（1）乌鲁木齐市天山区人民法院于2018年6月25日作出的（2017）新0102民初5505号民事判决书；（2）乌鲁木齐市中级人民法院2019年6月13日作出的（2019）新01民终2182号民事判决书（出示复印件），拟证明依据本案原告出具的公函时间作为本案被告的诉讼依据，所以本案没有过诉讼时效。被告对证据三经质证认为真实性，合法性予以认可，关联性不予以认可，原因如下：在一审庭审时，原告提出原告的损失与被告无关，二审被告的主要上诉理由也是认为一审法院认定万嘉热力供热外网破裂是认定事实错误而在二审判决作出后万嘉热力公司也就二审判决向高院申请再审，高院决定立案审查。 证据四：暖气片和管线更换维修合同、劳务费发票一张，地下室**冻裂消防管更换合同及支付工程款凭证一张。拟证明2012年12月28日原告与王国宝签订大厦地下室至五层冻裂，原告聘请王国宝签订维修合同并支付工程款560000元；2012年12月29日原告与新疆福龙消防工程有限公司签订地下室至十六层冻裂消防管更换合同，原告支付工程款300000元工程款。被告对证据四经质证认为三性不予认可，该协议无法确认是否有真实的王国宝签字，该协议首尾部名称不一致，发票系复印件所有三性不予以认可。（合同2）无法确认是否有真实的乙方，也无法确认是否真实的履行了，合同所有三性均不认可。 证据五：修复施工合同及工程款凭证，拟证明2013年1月8日原告于周建国签订大厦地下室至四层吊顶修复施工合同，原告支付工程款68000元的事实。被告对证据五经质证认为三性均不予认可，无法确定周建国是否真实存在，合同是否真实履行，也没有付款凭证及发票。一份盖有西星房产市场部的印章，另一份则是盖有西星房产的印章，该两份证据均是西星房产自行制作不具有证明力。 证据六：（1）2013年1月1月原告购买材料款80810元发票一张、（2）2013年1月9日原告购买材料款6681元发票一张、（3）2013年1月10日原告购买材料款25200元发票一张、（4）2013年1月18日原告购买材料款55323元发票一张、（5）2013年1月28日原告购买材料款25181元发票一张，（除照片外、发票出示复印件，提交复印件）。拟证明因被告未能及时修复供暖原因导致原告暖气冻裂，给原告造成直接财产损失共计1121195元（证据三至证据五合计款）。被告对证据六经质证认为三性均不认可，（2）至（5）四份发票是复印件，三性均不予以认可，无法确认购买的材料是否与本案有关，也没有相应的付款凭证。 证据七：西星大厦市场管理部于2013年2月25日向原告申请大厦商户停业30天租金损失696508.59元的报告和停业商铺明细单及原告的答复函。被告对证据七经质证认为三性均不予以认可，针对该部分内容，原告并未提供任何证据证明上述商铺对外租赁的情况，被告无法确认上述商铺是否出租给了所谓的出租人；2.通过图片无法判断货物的损失，而且被告认为真的存在货物损失的情况下，原告如果向他人进行赔付也应当在他人有相应证据的证明损失数额的情况下，如进货单、付款凭证、财产损失评估报告等。 证据八：原告赔偿商户货物因暖气冻裂水泡损失253524元。被告对证据八经质证认为三性均不予以认可，两份停业报告均是西星房产自己加盖的公章，是西星房产自行制作的证据，不具有证明力，更无法证明损失数额。 证据九：西星饭店于2013年2月26日向原告申请减免因停业造成的损失951763元的报告和原告同意减免的批示、宴会厅于2013年2月26日向原告申请减免因停业造成的损失458556元的报告和原告同意减免的批示。（证据六至证据八证实因被告未能及时修复供暖，导致原告大厦内暖气和消防管冻裂，造成原告市场部、饭店、宴会厅停业期间损失和商业户货物损失赔偿合计2360351.59元。）被告对证据九经质证认为三性均认可。 第三人对原告出示的上述证据经质证后认为，第三人质证意见与被告相一致。 被告围绕其抗辩意见及本案争议焦点，向本庭提供如下证据： 证据一：企业信用信息报告，拟证明原告不具有饭店经营管理资质，所以我方认为饭店应当有独立的法人资格； 证据二：再审案件受理通知书，拟证明被告对（2017）新0102民初5505号民事判决书及（2019）新01民终2182号民事判决书已申请再审，高院已经决定立案审查。 原告对被告向本庭提供的两份证据经质证认为：证据一的真实性予以认可，证明的事实不认可，理由：因被告原因遭遇损失的西星大厦属原告所有，是原告的财产，西星大厦由西星饭店、西星宴会厅、西星市场部三部分组成，针对三个部分的供热费由原告支付给被告，根据合同的相对性原则西星房地产开发有限公司作为本案的原告主张权利属于主体适格。证据二的真实性认可，证明的事实不认可，理由是被告对前所案件所认定的事实向高院提出再审，这恰恰证明前所案件所认定的事实和确认的证据对本案的被告非常的不利；2.在高院未对被告的再审申请作出有效法律文书之前申请再审案件受理通知书不能作为本案的定案依据。 第三人对被告向本庭提供的证据经质证认为：被告出示的证据均予以认可。 综合对当事人提供的证据及质证意见以及已确认的现有证据，本庭对本案事实确认如下： 被告乌鲁木齐万嘉热力有限公司是供热方，原告新疆西星房地产开发有限公司是用热方，双方从2011年开始建立供热合同关系。因本案原告西星公司未支付2011年-2012年度、2012年-2013年度及2016年-2017年度供暖费，万嘉公司诉至一审法院。本院于2018年6月25日作出（2017）新0102民初5505号民事判决书。该判决认定事实主要有：2007年-2008年度、2011年-2012年度、2016年-2017年度，万嘉公司（供热人）与西星公司（用热人）签订一份《城市供用热力合同》。合同中约定，用热**点位于解放南路125号，用热面积（按照法定的建筑面积计算）为23591.45平方米，收费面积为23591.45平方米。供热人在地方政府规定的供热期限内为用热人供热。冬季供热时间为每年10月10日起至次年4月10日止。2017年4月20日，西星公司出具公函一份，载明：“2017年4月20日，新疆西星房地产开发有限公司出具公函一份，其载明：“兹有新疆西星房地产开发有限公司位于××区的西星综合楼由贵热力公司供暖，本综合楼地下一至四层为阿不力孜商厦，五六层为宴会厅，七至十六层为三星级客房，于2012年12月14日因热力公司某处管线爆裂停暖，给我综合楼造成了3481546.59元的损失，这几年一直与贵公司协商解决，至今未能解决。我公司自2011-2012年度供热面积23591.45平方米，费用519011.9元，2012-2013年度面轵23591.45平方米，费用519011.9元，2016-2017年度面积23591.45平方米，费用410586.22元，三年合计金额1448610.02元，我公司还未交纳。加上明年2017-2018年度面积23591.45平方米，费用519011.9元，共计要交纳的热力费1967621.92元。我公司希望相关领导能将我们的3481546.59元的损失和要交纳的热力费1967621.92元折扣，尽快给予解决。”另查明，2011-2012年度，因西星公司对第十二层装修，申请停暖，面积为930.23平方米，万嘉公司进行核减。本院（2017）新0102民初5505号民事判决书书认定为：2011年-2012年度、2012年-2013年度、2016年至2017年度，万嘉公司为西星公司提俱供热服务，双方形成供用热力合同关系。西星公司出具的函中认可未交纳2011-2012年度，2012-2013年度，2016-2017年度采暖费合计1448610.02元，但2011-2012年度，因西星公司对第十二层装修，申请停暖，面积为930.23平方米，该采暖费20465.06元(930.23平方米×22元)应从2011-2012年度采暖费519011.9元中进行核减。即西星公司应向万嘉公司交纳暖气费l428144.96元。2012年12月14日，热力公司供热外网爆裂导致停暖，万嘉公司未能及时修复供暖，导致西星公司供热暖气片和管线冻裂，给其造成一定的损失，因此万嘉公司主张利息的诉讼请求，不予支持。据此判决：西星公司给付万嘉公司采暖费1428144.96元。乌鲁木齐市中级人民法院于2019年6月13日作出（2019）新01民终2182号民事判决书，该判决认定：2018年7月25日，乌鲁木齐市热力总公司将企业名称变更为乌鲁木齐热力有限公司。同年8月28日，乌鲁木齐热力有限公司将其名称变更为乌鲁木齐热力（集团）有限公司。本院对一审法院认定的事实予以确认。万嘉公司与西星公司签订的《城市供用热力合同》中对用热逾期付费应承担违约责任有明确约定，但本案中西星公司末向万嘉公司支付采暖费是因双方对西星公司因供热事故所受到的损失未达成一致意见所致，应属事出有因。鉴于西星公司不存在恶意拖欠采暖费的情形，故万嘉公司要求西星公司给付利息的请求本院不予支持。西星公司就其所称的损失赔偿事宜尚未与万嘉公司达成一致意见，故不存在双方互负债权债务相互折抵的基础。本案审理的是供用热力合同纠纷，与西星公司主张因供热事故给其造成的损失赔偿显然不是同一法律关系，故其主张不符合反诉的条件，不能在本案中一并处理。综上所述，万嘉公司与西星公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。目前两级法院的上述判决已经生效。原告认为供热系统外网破裂造成原告经济损失为由，起诉本院要求被告和第三人共同承担经济损失。 本院认为，本案争议焦点：一、本案是否过诉讼时效？二、原告是否是适格主体？三、原告的损失与被告以及第三人的具体供热行为有无因果关系？四、原告的直接损失与间接损失应不应当由被告，第三人赔付？依据是什么？关于诉讼时效问题，于2012年12月14日，因被告供热系统外网管道爆裂，导致原告位于乌鲁木齐市某区，饭店一层至16层暖气片和供热管线冻裂，造成原告一定损失。故原告未向被告支付2011-2012年度、2012-2013年度、2016-2017年度供热费合计1428144.96元。关于原告损失的赔偿和原告应付供热费事宜，第三人与原告多次协商未果，于2017年4月20日，原告发出，要求第三人以供热费折抵损失。于2017年7月4日，被告向乌鲁木齐市天山区人民法院起诉要求原告支付所欠供热费，原告反诉主张被告和第三人赔偿原告损失。上述事实可以看出本案诉讼时效尚未过期法律规定的诉讼时效。关于原告是否是适格主体问题，本院（2017）新0102民初5505号民事判决书和乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民终2182号民事判决书已经认定原告的主体资格，本院予以确认原告是适格主体。关于原告的损失与被告以及第三人的具体供热行为有无因果关系以及原告的损失应不应当由被告和第三人赔付问题，本院认为，原告为了支持起诉讼主张向本庭提供暖气片和管线更换维修合同、劳务费发票，修复施工合同及工程款凭证，原告购买材料款发票，西星大厦市场管理部于2013年2月25日向原告申请大厦商户停业30天租金损失696508.59元的报告和停业商铺明细单及原告的答复函，原告赔偿商户货物损失计算单，西星饭店于2013年2月26日向原告申请减免因停业造成的损失951763元的报告和原告同意减免的批示等证据。但上述证据均无法证明原告的诉讼主张，本院依照原告提供的现有证据无法认定侵权行为的违法行为、损害结果具体金额，损害行为与损害后果之间的因果关系以及被告和第三人的主观过错等。双方在事故发生时没有确认过错责任问题，也没有委托相关部门划分责任。另外，虽然在乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民终2182号民事判决书认定为“万嘉公司与西星公司签订的《城市供用热力合同》中对用热逾期付费应承担违约责任有明确约定，但本案中西星公司末向万嘉公司支付采暖费是因双方对西星公司因供热事故所受到的损失未达成一致意见所致，应属事出有因”。但本院（2017）新0102民初5505号民事判决书中认定西星公司应支付万嘉公司采暖费利息时，已经考虑过原告西行公司的损失，不予支持万嘉公司采暖费利息的主张。民事诉讼法第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定司法解释》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故本院根据民事诉讼法第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释的规定，判决如下： 驳回原告新疆西星房地产开发有限公司对被告乌鲁木齐万嘉热力有限公司以及第三人乌鲁木齐热力（集团）有限公司损害赔偿诉讼请求。 本案案件受理费25元，由原告自己承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长 古丽米热阿布力孜 审 判 员 迪丽努 尔 艾尔肯 人民陪审员 许   兰   芝 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 鲜丽娜 艾 尼瓦尔