安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初2194号 原告：唐毅，男，1951年9月25日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：周建，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：朱胜华，男，1956年9月29日出生，汉族，浙江省绍兴市人，住浙江省上虞市。 委托诉讼代理人：梅卫民，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：浙江舜峰建设集团有限公司（原名称浙江万峰建设集团有限公司），住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道财富广场****。 法定代表人：朱东良，执行董事。 委托诉讼代理人：吴培森，副总经理。 原告唐毅与被告朱胜华、浙江舜峰建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院做出的(2017)皖1302民初10460号民事判决书，被告浙江舜峰建设集团有限公司不服提出上诉，宿州市中级人民法院将该案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐毅及委托诉讼代理人周建、被告朱胜华的委托诉讼代理人梅卫民、被告浙江舜峰建设集团有限公司（以下简称舜峰公司）的委托诉讼代理人吴培森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐毅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还拖欠原告的借款本金500000元及利息190000元（按月息2分自2016年4月27日计算至2017年11月27日，2017年11月28日至清偿完毕之日止的利息另行计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月27日，被告因工程项目需要资金周转向原告借款500000元，原告通过中国建设银行向被告提供的账户汇款500000元，当日被告给原告出具借条一张，写明借款、还款日期和利息，但被告借款后未支付利息。现借款已届清偿期，原告多次向被告追要借款，被告以种种理由推拖，至今没有偿还，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告朱胜华辩称，1、被告朱胜华借款当日已偿还给原告一笔5万元，一笔7万元为支付的利息，之后还了一笔10万元本金。 被告舜峰公司辩称，被告舜峰公司没有向原告借款，也没有委托被告朱胜华去借款，也没有收到过原告的钱。被告朱胜华向原告借款系其个人行为，该款项没有用在工程上，借条上的印章也不是浙江万峰建设集团有限公司的印章，是私刻的，请求法院驳回原告对被告舜峰公司的起诉。 原告唐毅针对其诉讼请求向本院举证：1、原告及被告朱胜华身份证，舜峰公司营业执照，证明原、被告主体资格。2、借条一张、转款凭证一份，证明2016年4月27日两被告向原告借款50万元事实。3、调查材料回执一组，证明该案一审时原告委托诉讼代理人持法院调查令去万峰置业调取的相关报验手续、合同，证实借条上加盖的印章在原浙江万峰建设集团有限公司与万沐置业的工程报验中均使用过，且能证明原浙江万峰建设集团有限公司施工项目经理是朱胜华，而舜峰公司辩称印章是私刻的，与本案事实不符。 被告朱胜华对原告上述证据质证如下：1、无异议。对证据2、3真实性无异议，证明目的不完全认可。 被告舜峰公司对原告上述证据质证如下：1、无异议。2、借条上印章是伪造私刻的，印章上也载明使用公章签订合同无效。进账单也是进到朱胜华个人户上的。3、印章只能用于建筑施工队，不能用于签订合同。认可朱胜华的职务，当时仅可以施工管理，不可以对外借款。被告舜峰公司不要求对借款合同上的公章与报验申请表的公章进行对比鉴定。 被告朱胜华针对其辩称理由向本院举证：1、借记卡账户明细单2份，证明2016年4月27日在收到原告转款50万元后，被告朱胜华取了5万元给付原告。2016年12月16日被告朱胜华给原告转款10万元。证据2、2016年12月16日原告出具收条一份，证明2016年12月16日原告收到朱胜华借款的利息12万元整。3、朱胜华与原告通话录音，证明第一份证据提到的5万元当时交给原告了，并且原告认可12万**面的5万元。原告认可5万和7万一共是12万元。综上证明被告朱胜华还款本金及利息的事实。 原告对被告朱胜华上述证据质证如下：1、真实性无异议，证明目的有异议，该清单仅能证明朱胜华向原告唐毅转款10万元。2、无异议，但是该收条上载明收到利息12万元已经包含了朱胜华在2016年12月16日向唐毅转款的10万元。3.对录音资料三性均有异议。该录音系拷贝所得，不是原始载体，在没有原始载体情况下不能证实是否有删减、改动，不符合证据的形式要件，即使没有删减、改动也达不到被告朱胜华证明目的，即收条中的利息归还是由5万和7万组成。如果朱胜华确认已经归还相应利息，应举出相关支付凭证，单凭录音无法达到证明目的。录音是被告朱胜华诱导原告说的，当时原告在开车，人多他说的什么原告没注意，也不清楚。在录音中原告说不就那一次钱吗，被告朱胜华并未予以反驳。 被告舜峰公司认可被告朱胜华证据真实性。 被告舜峰公司未向本院举证。 本院经审理认定事实如下：原告唐毅与案外人丁瑞琪系夫妻关系，丁瑞琪于2016年8月20日出借款给被告人民币460000元，约定月息2分，借款期限为2016年8月21至2016年12月21日。被告浙江舜峰建设集团有限公司原名称为浙江万峰建设集团有限公司。浙江万峰建设集团有限公司于2015年1月与安徽万沐置业有限公司签订《万源·公园世家三期单体工程施工合同》，浙江万峰建设集团有限公司承建万源·公园世家三期工程，浙江万峰建设集团有限公司宿州分公司于2013年8月19日成立，案件一审审理期间已注销。被告朱胜华系浙江万峰建设集团有限公司宿州分公司万源·公园世家三期单体工程项目部项目经理，其职权为全权代表承包人履行合同，签发有关文件和指令。原告申请法院调取的报验申请表上，被告朱胜华作为项目经理，上报合肥水泥研究设计院（中亚监理公司）的工程报验申请表上，加盖的是浙江万峰建设集团有限公司宿州分公司万源·公园世家三期单体工程项目部印章。2016年4月27日，被告朱胜华给原告唐毅出具借条一张，内容为，今借到唐毅人民币50万元整，借款时间从2016年4月27日至2016年9月27日，利息按月息2分计算，该借条由被告朱胜华签名，并加盖浙江万峰建设集团有限公司宿州分公司万源·公园世家三期单体工程项目部印章，被告朱胜华在借条上并注明“如有特别情况，本项目部直接支付”。原告唐毅于2016年4月27日将50万元汇至被告朱胜华账户上。被告朱胜华的借记卡账户历史明细清单反映，2016年4月27日，被告朱胜华从自己银行卡中取款5万元。2016年12月16日，被告朱胜华汇给原告唐毅10万元，原告唐毅当日给被告朱胜华出具收条一份，内容为，收到朱胜华借款利息拾贰万元整，借款期满后另行计算。（另2万元原告唐毅自认收到的是现金）。在本案审理中原告唐毅及其妻子丁瑞琪均认可该拾贰万元系偿还本案借款500000元及丁瑞琪借款460000元自借款之日起至2016年年底的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱胜华作为浙江万峰建设集团有限公司宿州分公司万源·公园世家三期单体工程项目部项目经理，向原告唐毅借款并出具借条，被告朱胜华在借条中加盖项目部印章，并写明“如有特别情况，本项目部直接支付”，均表明此笔借款不是被告朱胜华个人行为而是职务行为。浙江万峰建设集团有限公司宿州分公司万源·公园世家三期单体工程项目部系浙江万峰建设集团有限公司宿州分公司设立，浙江万峰建设集团有限公司宿州分公司作为浙江万峰建设集团有限公司的分支机构，其以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任应由法人即浙江万峰建设集团有限公司（现名称浙江舜峰建设集团有限公司）承担，故对原告唐毅要求被告浙江舜峰建设集团有限公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对其要求被告朱胜华、被告浙江舜峰建设集团有限公司共同承担偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。被告浙江舜峰建设集团有限公司未提供充分证据证明该借款系被告朱胜华个人所为，故本院对被告浙江舜峰建设集团有限公司关于案涉借款系被告朱胜华个人行为的辩称理由不予采信。被告朱胜华辩称除原告唐毅出具收条的120000元外，其另外还偿还给原告唐毅100000元本金，被告朱胜华未提供原告唐毅收到100000元的收据，仅提供录音资料及其于2016年4月27日从自己银行卡中取款5万元的交易记录，原告唐毅对该录音证据真实性、证明目的均有异议，且被告朱胜华也无其他证据证明其取出的5万元给付原告唐毅，故对该录音证据证明效力本院不予认定。原告唐毅认可借款50万元自2016年4月27日至2016年12月底的利息为80000元，其中12万元包括80000元利息，故被告应自2017年1月1日起支付利息。另外40000元丁瑞琪自认系支付其460000元自借款之日至2016年12月底的利息，12万元中的40000元另案处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告浙江舜峰建设集团有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告唐毅借款本金500000元及利息（利息以本金500000元为基数按照月息2%自2017年1月1日起至清偿完毕之日止）； 二、驳回原告唐毅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10700元，保全费4220元，合计14920元，原告唐毅负担2000元，被告浙江舜峰建设集团有限公司负担12920元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式五份，同时交纳上诉费10700元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱群芳 人民陪审员  陈芳芸 人民陪审员  朱红艳 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  孟雯迪