wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初1678号 原告：周立双，女，1966年12月15日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：王红占，石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。 被告：张景华，男，1983年11月28日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：张岩松，男，1987年11月25日出生，汉族，现住石家庄市藁城区，系被告张景华亲属。 被告：李振，男，1986年8月23日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：张岩松，男，1987年11月25日出生，汉族，现住石家庄市藁城区，系被告李振表弟。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路**。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘婕，河北决策律师事务所律师。 原告周立双与被告张景华、李振、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立双的委托诉讼代理人王红占，被告张景华及其委托诉讼代理人张岩松，被告李振的委托诉讼代理人张岩松，被告平安保险的委托诉讼代理人刘婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实 2019年11月10日19时00分许，张景华驾驶冀Ａ×××××小型客车，沿新赵线由南向北行驶至石家庄豪雪面业北侧时，与同向行人李景飞、周立双相撞，致李景飞、周立双受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经石家庄市藁城区公安局交通管理大队（以下简称交警大队）出具道路交通事故认定书认定，张景华负全部责任，李景飞、周立双无责任。被告李振系冀Ａ×××××车辆所有人，其向平安保险投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业险）1000000元，不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后原告在河北医科大学第三医院住院治疗。被告平安保险为原告垫付医疗费1万元。 本院对于原告各项损失的认定 赔偿项目 原告诉请 本院认定及理由 1、医疗费 主张130638.56元，提交石家庄循环化工园区医院门诊票据1张126.73元；河北医科大学第三医院住院票据3张+门诊票据39张；藁城人民医院门诊票据6张，共计743.5元。以上共计130638.56。 原告提交河北医科大学第三医院3次住院票据3张（共117507.87元）+门诊票据39张（共计11476.76元）=128984.63元；石家庄循环化工园区医院门诊票据1张126.73元；藁城人民医院门诊票据6张，共计743.5元，有住院病案及医嘱，属于实际发生的费用，本院予以认可。 被告张景华辩称在石家庄循环化工园区医院垫付了的医疗费2505.85元，并提交转账记录。该款项不包含在原告的起诉金额中，故本院认定原告医疗费用为132360.71元。 2、住院伙食补助费 主张5700元，原告共计住院57天，每天100元。 被告无异议，本院认可5700元。 3、交通费 主张1000元。 本院认为原告受伤住院产生交通费属于事实，本院酌情定500元。 共计 137338.56元 138560.71元 裁判理由与结果 此事故经交警大队事故责任认定，被告张景华负事故的全部责任，周立双无责任。该认定事实清楚，适用法律正确，且各方当事人均无异议，本院予以采信。关于损失部分，原告的医疗费、住院伙食补助费及交通费共计138560.71元，本院予以确认。其中原告的医药费10000元（被告平安保险为原告垫付医药费1万元）及交通费500元，被告平安保险应在冀Ａ×××××车辆交强险限额内赔付原告；剩余医药费、住院伙食补助费应在冀Ａ×××××车辆商业险限额内赔付原告。对于被告张景华在事故发生后为原告垫付医药费2505.85元，应由平安保险冀Ａ×××××车辆商业险限额内返还给被告张景华。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内在冀Ａ×××××车辆机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告周立双医疗费10000元（已垫付）、交通费500元；在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告医药费、住院伙食补助费共计125554.86元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内在冀Ａ×××××车辆机动车第三者责任商业保险限额内返还被告张景华垫付的医疗费2505.85元； 三、驳回原告周立双的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1523元，由被告张景华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费3046元。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员  郭爱民 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陶 叶
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7559号 被执行人高卫卫，男，汉族，1989年6月28日出生，身份证住址河南省叶县。 申请执行人与被执行人高卫卫罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初793号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币4000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人高卫卫的财产进行查证，被执行人高卫卫主动履行将执行款人民币4000元付至我院银行账户，我院转付至深圳市财政局，本案执行完毕。 本院认为，（2017）粤0303刑初793号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2017）粤0303刑初793号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  杨桂胜 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周云鹏
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保211号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保100号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年七月三十一日
内蒙古自治区林西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0424执561号申请执行人：王宏伟，男，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。被执行人：张志会，男，汉族，农民，住内蒙古林西县。本院在执行王宏伟与张志会买卖合同纠纷一案中，申请执行人王宏伟依照（2019）内0424民初290号民事调解书申请法院执行被执行人张志会协助王宏伟办理涉案林地过户手续并承担过户费用，案件受理费100元，由被执行人承担。本院受理执行案件后，依法于2020年3月31日向被执行人发出执行通知书，2020年7月24日发出限高令，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  石海燕二〇二〇年七月二十七日书记员  庞占喜
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民辖终100号上诉人(原审被告)：和县华安玻璃制品有限公司，统一社会信用代码913405237373057229，住所地安徽省马鞍山市和县盛家口经济开发区。法定代表人：王健。被上诉人（原审原告）：泰州市旺盛玻璃材料有限公司，统一社会信用代码9132120414132798X9，住所地江苏省泰州市姜堰区娄庄镇兴胜村。法定代表人：毛润东，该公司总经理。上诉人和县华安玻璃制品有限公司（以下简称华安公司）因与被上诉人泰州市旺盛玻璃材料有限公司（以下简称旺盛公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2020）苏1204民初1327号民事裁定，向本院提起上诉。华安公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送安徽省马鞍山市和县人民法院审理。事实与理由：一审法院认定双方未约定履行地从而根据接收货币一方所在地为合同履行地存在错误。本案中双方约定由旺盛公司送货至华安公司所在地，因此双方对合同履行地有约定，即华安公司所在地为交付地和合同履行地。本案争议的标的为买卖合同的标的即玻璃制品，所以一审根据旺盛公司为接收货币一方驳回华安公司的管辖权异议存在错误。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系旺盛公司要求华安公司给付货款，双方之间并未约定合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因旺盛公司系起诉要求给付货款，故本案双方争议的是给付货币，旺盛公司作为接收货币一方，其住所地应为合同履行地，故旺盛公司住所地的泰州市姜堰区人民法院对本案具有管辖权。华安公司认为送货地址就是合同履行地的主张无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 云审 判 员  李志霞审 判 员  李 霖二〇二〇年七月二十七日法官助理  于海涛书 记 员  朱 菁
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行审64号申请执行人北京市丰台区市场监督管理局，住所地北京市丰台区菜户营东街**。法定代表人李广隆，局长。委托代理人张成林，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。委托代理人吴竟来，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。被申请执行人北京真品真诚商贸有限公司，住所，住所地北京市丰台区卢沟桥村杜家坎环岛北侧集美家居公司****div>法定代表人葛根茶。北京真品真诚商贸有限公司于2017年9月22日至2018年4月20日期间，在北京集美卢沟桥家居商贸有限公司广场西侧外墙设立了一块大小为16.8米×12.3米的广告牌，内容含有“圣华家具”和“百年圣华锻木成金”文字。经核实，圣华家具制造商为北京圣华家具有限公司，其登记注册日期为2000年7月4日，于2009年5月7日取得“H+S”图形商标注册证，于2009年开始生产圣华家具。北京真品真诚商贸有限公司发布的上述广告内容同事实不符，其内容是北京真品真诚商贸有限公司提供、审核、确认后发布的。期间，上述广告位租赁费用为57807.67元，广告制作、安装费用为8000元，广告费用共计65807.67元。北京真品真诚商贸有限公司的上述行为，属于《中华人民共和国广告法》第二十八条第二款第（二）项所指的发布以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的其他情形的虚假广告的行为。2019年8月19日，北京市丰台区市场监督管理局依据《中华人民共和国广告法》第五十五条第一款的规定，作出丰市监工商处字[2019]第478号《行政处罚决定书》，责令北京真品真诚商贸有限公司停止发布广告并在相应范围内消除影响，并作出行政处罚决定如下：罚款197423.01元。该处罚决定书依法送达后，北京真品真诚商贸有限公司未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，也未在限定期限内履行缴纳罚款的义务。经催告后，北京市丰台区市场监督管理局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请执行。经审查，本院认为，北京市丰台区市场监督管理局作出的丰市监工商处字[2019]第478号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人收到该决定书后，未提出行政复议和行政诉讼，亦未自动履行缴纳罚款的义务。经催告，现北京市丰台区市场监督管理局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：对北京市丰台区市场监督管理局二〇一九年八月十九日作出的丰市监工商处字[2019]第478号《行政处罚决定书》准予执行。审判长  薄彩峰审判员  蔡 琴审判员  郑文静二〇二〇年七月三十一日书记员  石瑶瑶
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6774号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：陈冰斌，男，1993年6月6日出生，汉族，住湖北省枣阳市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈冰斌借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30546号民事判决书，要求被执行人陈冰斌支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计20527.72元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6774号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0702民初3627号原告：卢致方，男，1993年11月7日生，汉族，现住江西省赣州市章贡区。被告：刘丽琴，女，1994年2月6日生，汉族，住江西省瑞金市。原告卢致方与被告刘丽琴民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告卢致方于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢致方的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卢致方撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卢致方负担。审判员  宋继忠二〇二〇年七月三十一日书记员  钟 艳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内2221执保96号 苏某： 你于2020年7月15日向本院提出诉讼保全申请，经本院审查作出（2020）内2221民初4号民事裁定书，并于2020年7月15日立（2020）内2221执保96号案件实施保全。现通知你本案办理结果如下： 依法扣押被申请人乌某所有的丰田牌霸道（×××）车籍的转移，期限为2年（2020年7月17日至2022年7月17日）。 查封期间不得办理转籍过户手续、不得变卖、抵押或损毁。 审判员  梁福成 二〇二〇年七月十七日 书记员  王 鑫 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十八条保全裁定未经人民法院依法撤销或解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
广东省惠东县人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1323执保343号惠东县人民法院稔山人民法庭：关于申请人解除保全申请人杨芳、杨旭与被申请人谢得贤申请诉前财产保全一案，本院依据发生法律效力的(2020）粤1323财保54号之一民事裁定书，已完成如下保全事项：一、已解除了（2020）粤1323财保54号民事裁定书对被申请人谢得贤名下的位于惠东县稔山镇大埔屯富茂XX城（二期）X栋X号房【不动产证（明）号：粤（XXXX）惠东县不动产权第XXX号】的查封。二、已解除了（2020）粤1323财保54号民事裁定书对解除保全申请人杨芳名下位于惠州市金山道200号XXX庭X期X栋XXX阁X层X房【证号：粤房地权证惠州字第**】的查封。自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月三十一日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初4169号原告：长沙丰收办公用品经营有限公司，住所地长沙市开福区福元中路**美利新世界小区****。法定代表人：丰建文，总经理。委托诉讼代理人：刘恋，湖南湘旭律师事务所律师。被告：黄海，男，1990年9月29日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：长沙东成渣运机械化有限公司，住所地长沙市，住所地长沙市芙蓉中路**东成大厦**法定代表人：马文斌，总经理。委托诉讼代理人：齐水平，女，1982年5月10日出生，汉族，住长沙市雨花区，公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市开福，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场********及**24、25、26style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：吴刘沪，总经理。委托诉讼代理人：李高萍，女，1989年7月25日出生，汉族，住湖南省冷水江市。原告长沙丰收办公用品经营有限公司（以下简称“丰收办公用品公司”）与被告黄海、长沙东成渣运机械化有限公司（以下简称“东成渣运公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰收办公用品公司的委托诉讼代理人刘恋，被告东成渣运公司的委托诉讼代理人齐水平，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人李高萍到庭参加诉讼，被告黄海经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰收办公用品公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄海、东成渣运公司向原告赔偿因交通事故产生的财产损失71500元；2、判令被告人寿保险公司在保险责任限额内优先承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月9日，肖奂博驾驶原告所有的湘Ａ×××**车辆与被告黄海驾驶的货车相撞，造成肖奂博死亡，车辆受损，车内智能高速宽幅彩扫专用扫描仪、惠普装配数据电脑、蓝图成品受损的交通事故。交警部门认定肖奂博、黄海负同等责任。现原告诉至法院，望判如所请。被告东成渣运公司辩称：涉案车辆在人寿保险公司投保了交强险及150万商业三责险、不计免赔，保险公司应在承保范围内承担责任。被告人寿保险公司辩称：1、湘Ａ×××**涉事车辆投保了交强险及商业三责险150万不计免赔，答辩人在法律规定范围内承担赔偿责任；2、答辩人的前期查勘员反馈，在现场及之后，涉事车辆内并无原告主张的智能高速宽幅彩扫专用扫描仪与电脑；3、答辩人对车辆损失已履行了赔偿义务，赔偿过程中没有人向答辩人提出有原告主张的损失存在；4、原告提交的证据并不能证明其主张的损失系此次事故造成；5、原告提供的损失费用均是后期可塑造的证据，无法核实真实性，对于原告的损失，保险公司无法核实，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告黄海未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经法院审查确认的证据，本院确认的事实如下：2018年4月27日，丰收办公用品公司与天津市天翱科技有限公司签订《产品购销合同》，约定：丰收办公用品公司向天津市天翱科技有限公司购买一台智能高速宽幅彩扫专用扫描仪，单价126000元；一台惠普专配数据电脑，单价12000元，共计138000元。2018年4月28日，天津市天翱科技有限公司出具了金额为138000元的收据。2018年5月9日00时55分，肖奂博驾驶丰收办公用品公司所有的湘Ａ×××**小型面包车在长沙市环晚报高架桥前路段时，与黄海驾驶东成渣运公司所有的湘Ａ×××**重型自卸货车相撞，造成肖奂博当场死亡，两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定肖奂博、黄海在本次事故中均承担同等责任。2019年10月28日，长沙市公安局交通警察支队芙蓉大队事故处理部门出具《证明》，证明2018年5月9日，肖奂博驾驶湘Ａ×××**车辆与黄海驾驶的湘Ａ×××**车辆相撞后，造成了肖奂博当场死亡，两车不同程度受损及智能高速宽幅彩扫专用扫描仪等设备货物受损的交通事故。停放在交警队停车场内的涉事车辆湘Ａ×××**车内有一台标志为Ｂｅｔｃｏｌｏｒ扫描仪，车内有散落的纸张。2019年12月10日，北京百世扬商贸有限公司对设备型号：Betcolor3655Scan扫描仪进行检测并出具检测报告，认为该设备外观丢失、核心部件损坏变形严重、电路主板报废，无法修复，已全部报废，无继续使用价值，配套电脑数据损失，无法恢复，不再具有使用价值。2019年12月13日，长沙市芙蓉区丰彩电脑喷绘服务部作出书面情况说明：其与丰收办公用品公司口头约定2018年5月9日上午交付一批蓝图，价值5000元，因交货前一天，丰收办公用品公司送货车发生交通事故，导致蓝图受损，丰收办公用品公司重做后于5月10日将货物交付长沙市芙蓉区丰彩电脑喷绘服务部。湘Ａ×××**重型自卸货车在人寿保险公司投保了交强险、150万第三者责任险及不计免赔率险。另查明，肖奂博系丰收办公用品公司工作人员，黄海系东成渣运公司工作人员，两人均在执行工作任务时发生交通事故。人寿保险公司已赔付了湘Ａ×××**车辆损失。人寿保险公司的勘查人员在事发时未对涉事车辆内进行查看，没有确认车辆内是否有其他损失。本院认为：本案系因道路交通事故引发的财产损害赔偿纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。肖奂博、黄海在本次事故中负同等责任，肖奂博驾驶的车辆所有人向黄海驾驶的车辆所有人东成渣运公司主张按50%的责任承担车内财产损失，符合法律规定，本院予以支持。人寿保险公司已向丰收办公用品公司赔付了车辆损失，丰收办公用品公司主张的车内财产损失应在商业第三者责任险限额内按车方责任的大小予以赔偿，仍不足部分，由东成渣运公司按赔偿责任进行赔偿。丰收办公用品公司提交的涉事车辆内扫描仪的照片，无法确定扫描仪型号，虽然在事发前与案外人签订了《产品购销合同》购买扫描仪，但丰收办公用品公司不能提供购买货物的转账凭证及发票，也无法证明事故车辆内的扫描仪与《产品购销合同》中购买的扫描仪属同一台，无法形成证据链。丰收办公用品公司提交的北京百世扬商贸有限公司的检测报告，也无法证实检测的扫描仪系事故车辆上的扫描仪且事故发生一年半后，丰收办公用品公司才对损坏的扫描仪进行检测，不符合常理。丰收办公用品公司提交的蓝图损失的证据，无法证实涉事车辆内，散落纸张的价值，虽有另一公司提交的说明，但没有双方交易明细，不能证明其损失。据此，丰收办公用品公司提交的关于车辆上财产损失的证据，只能证明有财产损失的事实，而不能证明其损失的大小。本院依据现有证据无法认定车内财产损失的大小，故丰收办公用品公司缺乏证据证明其主张，本院不予支持其诉请。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告长沙丰收办公用品经营有限公司的诉讼请求。本案受理费1588元，减半收取计794元，由长沙丰收办公用品经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖涌二〇二〇年七月十七日法官助理王洋书记员刘留
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保234号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保100号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年七月三十一日
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书             （2020）黔0102民初7390号                               原告                       贵阳市众汇汽车销售有限公司，地址：贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼********。             法定代表人：包玉忠，贵州市众汇汽车销售有限公司执行董事。             委托代理人：秦炯，系该公司员工，特别代理。                               被告                       潘小芬，女，1982年11月17日生，汉族，住贵州省黔西县。             刘念，男，1988年12月14日生，汉族，住贵州省黔西县。                               第三人                       中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行（曾用名：中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行），住，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信南路麒龙中央商务大厦****/p>             负责人：张嵘，总经理。                               案由                       追偿权纠纷                               诉讼请求                       1、判令被告向原告返还银行垫款37744.98元；             2、判令被告向原告支付违约金2264.7元，按照垫款金额的6%计算；             3、判令被告承担原告为追索债权所产生的律师费3000元。                               本院于2020年7月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、被告潘小芬、刘念于本判决生效后十日内归还原告贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款本金25204.98元并支付资金占用费（以代偿款本金25204.98元为基数，按年利率6%的标准，从2019年6月25日起计算至代偿款本金清偿之日止，以不超过2264.7元为限）；             二、驳回原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费438元，由原告贵阳市众汇汽车销售有限公司负担210元，由被告潘小芬、刘念负担228元（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。             本判决为终审判决。                                                                         审 判 员 胡 杨                         二0二0年七月二十八日                         法官助理 王峪瑶                         书 记 员 邓 霞
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10659号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：熊晓林，男，1991年10月15日出生，汉族，户籍地住址河南省罗山县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告熊晓林信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告熊晓林经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2019年12月3日，欠款本金74648.85元、利息13281.41元、违约金17676.79元、账单分期手续费1422.82元、现金分期手续费6142.5元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××02。截至2019年12月3日止累计欠款未付。被告熊晓林无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××02的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在2018年通过手机客户端申请了一笔33000元的E招贷业务，等额分期还款，分24期，每期手续费率为0.75%，手续费总额为5940元，分期期间不计收利息，只计收手续费，逾期还款的依据信用卡领用合约计收逾期利息及违约金。截至2019年12月3日，被告共尚欠原告本金74648.85元、利息13281.41元、账单分期手续费1422.82元、现金分期手续费6142.5元。原告称因为E招贷是被告在使用信用卡过程中通过手机客户端或网上银行进行申请，双方没有重新签订书面协议，计算依据均与领用合同一致，依托于本案的信用卡，如果没有申请本案的信用卡，就没有资格享受该服务，E招贷业务贷款发生后，被告偿还E招贷的还款也是通过涉案的信用卡清偿，E招贷也是涉案信用卡基础上的一个附属业务。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年12月3日止的本金74648.85元、利息13281.41元、账单分期手续费1422.82元、现金分期手续费6142.5元；2019年12月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告熊晓林经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告熊晓林向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金74648.85元、账单分期手续费1422.82元、现金分期手续费6142.5元及利息（截至2019年12月3日利息为13281.41元，自2019年12月4日起的利息以74648.85元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1282元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担120.96元，被告熊晓林负担1161.04元，被告熊晓林应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年七月二日书记员 黄惠玲
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0304执1265号万小军、朱红建：本院立案执行的申请执行人万小军与被执行人朱红建责令退赔一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人万小军申请执行结案。依照《最高人民法院二〇二〇年七月三十一日
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1778号申请执行人：四川众汇融资担保有限公司贵州分公司，地址在本市南明区中山西路**华亿大厦******楼**。负责人：车兴才，该公司总经理。被执行人：黄丹祥，男，1965年5月28日生，侗族，地址，地址在贵州省丹寨县div>被执行人：马艳锦，女，1968年11月16日生，苗族，地址，地址在贵州省丹寨县div>本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初4695号民事判决书，依法受理四川众汇融资担保有限公司贵州分公司申请执行黄丹祥、马艳锦的追偿权纠纷一案，并向被执行人黄丹祥、马艳锦发出执行通知书，责令被执行人黄丹祥、马艳锦归还申请执行人四川众汇融资担保有限公司贵州分公司代偿款本金49624.27元及违约金（按照月利率2%的标准，从2017年10月30日起计算至代偿款还清之日止，违约金之和以110200元为限），案件受理费1214元、执行费1035元，共计51873.27元及违约金。现被执行人黄丹祥、马艳锦至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄丹祥、马艳锦的银行（或者其他金融机构）存款51873.27元及违约金，或查封、扣押、拍（变）卖被执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人黄丹祥、马艳锦收入清偿所欠申请执行人四川众汇融资担保有限公司贵州分公司的51873.27元及违约金的债务。三、被执行人黄丹祥、马艳锦应支付的违约金及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德二〇二〇年七月八日书记员  李 艳
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1873号申请执行人：潘辰，男，1984年9月19日生，汉族，地址在贵阳市云岩区。被执行人：黄河，男，1984年1月30日生，汉族，地址在贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初11018号民事判决书，依法受理潘辰申请执行黄河的民间借贷纠纷一案，并向被执行人黄河发出执行通知书，责令被执行人黄河返还申请执行人潘辰借款本金50000元，案件受理费643元、执行费660元，共计51303元。现被执行人黄河至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄河的银行（或者其他金融机构）存款51303元，或查封、扣押、拍（变）卖被执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人黄河收入清偿所欠申请执行人潘辰的51303元的债务。三、被执行人黄河应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德二〇二〇年七月十日书记员  李 艳
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0181执保1806号童勇：你申请执行湖南湘麓建设工程有限公司等财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二〇年七月三十一日
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0602民初2243号原告：江苏银行股份有限公司南通分行，住所地南通市工农南路118号汇金国际广场A-A1幢。负责人：艾晨，行长。委托诉讼代理人：陈甦，系该行员工。委托诉讼代理人：朱益雷，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：吴建新，男，1972年12月29日生，汉族，住南通市通州区。原告江苏银行股份有限公司南通分行（以下简称江苏银行南通分行）与被告吴建新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行南通分行委托诉讼代理人陈甦、朱益雷到庭参加诉讼，被告吴建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行南通分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金125880.98元、及截至2020年4月13日的期内利息141.38元、罚息2227.82元、复利2.76元，并支付分别以未清偿本金及期内利息为基数，自2020年4月14日起至实际清偿之日止，按年利率8.4825%计算的罚息及复利；2、判令被告支付原告律师费损失3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月24日，被告吴建新与原告签订《江苏银行个人借款合同》，约定原告向被告提供最高额度不超过200000元的借款，借款人在该额度内可循环使用借款，额度期限自2017年1月24日起至2020年1月24日止。被告后累计向原告申请借款合计130000元，还款方式均为按月结息，到期一次性还本，贷款利率均为年利率5.655%，逾期贷款罚息利率为贷款利率加收50%计算，借款逾期后按罚息利率计收复利。上述借款还款期限均已届满，但被告未能足额还本付息，截至2020年4月13日，被告尚欠原告借款本金125880.98元、期内利息141.38元、罚息2227.82元、复利2.76元。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告吴建新未应诉答辩。原告江苏银行南通分行围绕其诉讼请求依法提交了江苏银行个人贷款“卡易贷”业务申请书、《江苏银行个人借款合同》、被告的账户交易明细清单、江苏银行个人贷款对账单、委托合同及律师费发票等证据。被告吴建新未应诉答辩，亦未提供反驳证据。本院对上述证据经审查后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月27日，被告吴建新填写了江苏银行个人贷款“卡易贷”业务申请书，向原告申请额度为200000元的“卡易贷”业务。依上述申请，2017年1月24日，原告江苏银行南通分行（贷款人）与被告吴建新（借款人）以数据电文形式签订编号为ED050020170124085933072478的《江苏银行个人借款合同（自主支用版）》，主要约定:由贷款人向借款人提供最高额度不超过200000元的借款，借款人可通过手机银行、网上银行等电子渠道自助循环使用借款；额度期限自2017年1月24日起至2020年1月24日止，上述额度期限包含本合同项下每笔借款支用时间及到期时间，上述到期时间不得超过额度期限；借款执行利率为人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，单笔支用期限在一年以内（含）的，该笔借款采用固定利率；借款出现逾期的，贷款人有权自逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息（包括罚息）按约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。该合同中双方还对送达地址、送达方式等进行了约定。上述合同签订后，被告从2019年8月13日起陆续通过电子渠道自主向原告申请借款，至2019年11月18日累计借款130000元。上述借款均执行年利率5.655%，还款方式均为按月结息、到期一次性还本。现上述借款借期均已届满，但被告未能足额还本付息，截至2020年4月13日，被告结欠原告借款本金125880.98元、期内利息141.38元、罚息2227.82元、复利2.76元。原告为本案诉讼与北京市炜衡（南通）律师事务所签订《委托合同》，委托该所代理案涉诉讼，并约定律师费为3000元。本院认为，原告江苏银行南通分行与被告吴建新签订的《江苏银行个人借款合同》系当事人的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告已依约履行了自己的合同义务，向被告发放贷款130000元，被告未能按约履行还款义务是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。案涉所有借款借期均已届满，现原告要求被告偿还125880.98元、期内利息141.38元，及截至2020年4月13日的罚息2227.82元、复利2.76元，并支付自2020年4月14日起至实际清偿之日止，以上述未偿还本金及期内利息为基数，按年利率5.655%的1.5倍即年利率8.4825%计算的罚息和复利，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的律师费3000元，有案涉合同为凭，亦在合理范围内，本院予以支持。本院按照案涉合同中约定的送达地址向被告邮寄了相关诉讼材料，属合法送达，但被告吴建新无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张抗辩的权利，本院可依据查明的事实，依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴建新于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告江苏银行股份有限公司南通分行借款本金125880.98元、期内利息141.38元，及截至2020年4月13日的罚息2227.82元、复利2.76元，并支付自2020年4月14日起至实际清偿之日止，分别以本金125880.98元、期内利息141.38元为基数，按照年利率8.4825%计算的罚息和复利。二、被告吴建新于本判决生效之日起十日内一次性支付原告江苏银行股份有限公司南通分行律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1462.5元（已减半）、保全费1220元，合计2682.5元，由被告吴建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2925元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 陆       栋       梁法官助理 郁              华二〇二〇年七月十日书 记 员 李展
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5934号 被执行人：刘华贵，男,1965年5月13日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人刘华贵销售假药罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初372号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人刘华贵须缴纳罚金13000元，因被执行人未于缴纳，本院于2020年7月9日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源等部门查询，未发现被执行人有相关财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，因本案被执行人现无财产可供执行，同意终结本次执行程序，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年七月二十一日 书记员 李洁珊
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6729号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：韩芳，女，1980年1月19日出生，汉族，住山西省太原市小店区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人韩芳借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30500号民事判决书，要求被执行人韩芳支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计14669.75元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6729号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0106刑初401号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人谢某某，男，1985年11月30日出生于福建省泉州市，汉族，大专文化，无职业，户籍地福建省泉州市洛江区，案发前租住武昌区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月8日被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。辩护人廖昌文，湖北文臣律师事务所律师。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检二部刑诉（2020）76号起诉书指控被告人谢某某犯合同诈骗罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于同年7月7日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉，被告人谢某某及其辩护人廖昌文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人谢某某向被害人肖某谎称承包了中国人民解放军161医院泌尿外科的药品经营权，并出具伪造的该医院收据，以获取肖某的信任、相信其取得了该院的药品经营权，从而诱使肖某入股经营。2017年6月6日，被告人谢某某与肖某在本市武昌区南湖千秋别墅小区签订《药品经营开发合作协议书》，当日肖某通过朋友李某用手机转账方式给被告人谢某某汇款人民币30万元。同年9月2日，被告人谢某某以该项目还需给医院领导送礼为由，骗取肖某通过手机给其转账人民币1.5万元。被告人谢某某将上述钱款用于偿还个人债务及个人消费。案发后，被告人谢某某的家属，赔偿被害人的损失并已取得了被害人的谅解。上述事实，有公诉机关提供的以下证据予以证实：1.武汉市公安局武昌区分局南湖街派出所出具的抓获经过、破案经过等材料，证明经被害人报案后将被告人谢某某抓获归案的经过情况。2.被害人肖某报案材料及陈述，证明其被被告人谢某某以签订药品经营开发协议书的方法骗取人民币31.5万元的事实。3.书证（1）被害人提供的《药品经营开发合作协议书》、微信转款截图和银行流水明细、一六一医院虚假的财务收据，印证被害人陈述的事实。（2）被告人谢某某建设银行尾号2701账户交易明细，证明2017年6月6日共计收到李某汇款30万元的事实。（3）被害人肖某提供的收条、转账凭证及刑事谅解书，证明被告人谢某某的家属已赔偿人民币40万元（含利息损失）的事实。（4）被告人谢某某、被害人肖某的身份信息材料。4.证人证言（1）李某的证言，证实肖某借我30万元，直接转给了谢某某。（2）张某的证言，证实听谢某某说他中标承包了解放军一六一医院药房，因资金不够需要合作经营，于是将表弟肖某介绍给谢某某，肖某后来投资了30万元。因谢某某欠我钱，我将他一张医院987000元的收据抵押在我这里。（3）姚某的证言，证实一六一医院几年前都没有与地方合作经营药品，没有单独的专科药房，科室没有熊某2、刘主任其人，不认识谢某某。（4）熊某1的证言，证实一六一医院没有向谢某某出具过收据，经查询，医院财务没有收到987000元这笔款项，收据上的财务专用章也不是我们医院的章子（并提供了该院正规结算票据，其样式及公章外形、文字格式均不一样）。5.武汉市公安司法鉴定中心出具的武公物鉴（文）字[2019]243号鉴定书，证明上述收据上所盖的一六一医院财务专用章系伪造的事实。6.被告人谢某某的供述，对上述事实予以供认。以上证据，经庭审举证、质证，确认属实，足以证实本院审理查明的上述事实成立。被告人谢某某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪。辩护人作罪轻辩护，认为被告人谢某某具有如实供述、当庭自愿认罪悔罪、积极退赃并取得被害人谅解、初犯偶犯等法定和酌定从轻或者减轻处罚情节，请求从轻处罚。本院认为：被告人谢某某以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，骗取对方当事人的钱财，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人谢某某自愿认罪认罚，可以从宽处理；谢某某赔偿被害人全部损失并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人罪轻方面的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议判处被告人谢某某有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金。本案经审前社会调查，被告人谢某某户籍地及租住地矫正机关均回函表示不接受对其进行社区矫正，本院结合谢某某的犯罪事实，并考虑执行情况，认为对谢某某不宜判处非监禁刑，故对公诉机关的量刑意见中适用缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人谢某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2023年1月7日止；罚金于本判决生效之日起十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 成 萍人民陪审员 刘 理人民陪审员 谢维清二〇二〇年七月二十三日书 记 员 王 升
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初2246号原告：玉溪金钥匙房地产经纪公司，住所地：云南省玉溪市红塔区抚仙路**。营业执照注册号：530402100012080。法定代表人：王涛。职务：总经理。委托诉讼代理人：郑执。代理权限：特别授权代理。被告：叶春姣，女，1988年10月15日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告玉溪金钥匙房地产经纪有限公司与被告叶春姣居间合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后。原告玉溪金钥匙房地产经纪有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告玉溪金钥匙房地产有限公司以被告叶春姣已支付了中介服务费为由申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告玉溪金钥匙房地产经纪有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告玉溪金钥匙房地产经纪有限公司负担。审判员  赵琦二〇二〇年七月六日书记员  余亚
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0102民初1877号 原告骆礼琴，女，1972年11月10日出生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人朱莎莎，贵州佳信律师事务所律师。 被告胡文萍，女，1966年7月17日出生，汉族，住贵阳市花果园中央商务区。 委托代理人柴东升，贵州红帆船律师事务所律师。 原告骆礼琴诉被告胡文萍借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易公开开庭进行了审理。原告骆礼琴的委托代理人朱莎莎、被告胡文萍及其委托代理人柴东升均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告骆礼琴诉称，原、被告系朋友关系，2019年4月14日被告称组建公司需资金向原告借钱，原告通过支付宝扫码借给被告30000元，借款后被告又称需要用钱，原告又通过微信向被告转账900元，之后被告在外地出差，称需要交纳健康管理师报名费3800元，原告于5月21日将款项转给百通医学杨老师，被告共计在原告处借款34700元。2019年10月,原告因需要用钱要求被告归还借款，被告却以各种理由拒绝还款。故诉请：1、判令被告偿还原告借款34700元，并从2020年1月14日起支付原告借款利息，利息从2020年1月14日起至实际履行之日止以34700元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、诉讼费由被告承担。 被告胡文萍辩称，2019年2月，案外人马自刚找被告合作成立贵州苗宗堂生物科技有限公司，之后案外人又将被告介绍给原告认识并一起商谈合作经营事宜，约定参与者作为该公司股东，由马自刚担任公司法定代表人，原、被告均认可出资30000元，后因各种原因公司没有成立，马自刚将投资款购买了部分物资后失踪，原告所述被告向其借款30000元实际是投资款而非借款；原告向杨老师转款的3800元与被告无关,对原告诉请利息不认可；原告微信转款给被告900元实际是购买药品的款项并不是借款，原告所购买的药品至今未领取，请求驳回原告诉请。 经审理查明，2019年4月17日，原告通过支付宝账户向被告胡文萍转款30000元；2019年4月20日，原告通过微信转账向被告付款900元；以上原告共计向被告付款30900元；因被告未归还借款原告遂诉至本院，请求判令如前诉请；审理中，被告认可收到原告上述款项，但辩称其中30000元为原告入股贵州苗宗堂生物科技有限公司的股金，另900元是原告向其购买减肥产品的款项。审理中，原告对其转给杨老师的3800元因被告不认可表示放弃，并自愿变更诉请金额为30900元。 上述事实有原、被告陈述及转账凭证载卷作证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。本案原告主张被告归还其借款30900元，有支付宝转账凭证及微信转账凭证作为依据，且被告认可收到上述款项，原、被告双方债权债务关系成立。被告辩称上述款项为原告入股贵州苗宗堂生物科技有限公司的股金和购买减肥产品的款项，但被告证据不能证明原告入股及购买减肥产品的事实，故对被告的辩称不予采信。双方未约定还款期限及借款利率的计算标准，原告主张被告从2020年1月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付其借款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则法》第一百一十八条之规定，判决如下： 胡文萍于判决生效后十日内，偿还骆礼琴借款30900元；并自2020年1月14日起，以30900元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付借款利息给骆礼琴至借款实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费668元，由胡文萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  骈冬梅 二〇二〇年七月十日 法官助理苏文雄 书记员赵佳媛
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川09执保6号 案外人：唐洪彬，男，1972年10月10日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 申请执行人：重庆宏弘建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞新民街**。统一社会信用代码91500113584292499C。 法定代表人：张启元，经理。 被执行人：绵阳中意建筑工程有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区游仙路**。统一社会信用代码91510704684154616G。 法定代表人：刘平，执行董事。 被执行人：民盟遂宁市高级职业技术学校，，住，住所地四川省遂宁市安居镇梧桐南路代码68792347-6/div> 法定代表人：邓绍斌，校长。 被执行人：四川联利房地产开发有限公司，，住所地四川省遂宁市城区政府街广福大厦**楼****统一社会信用代码91510903565698426H。 法定代表人：邓绍斌，总经理。 民盟遂宁市高级职业技术学校、四川联利房地产开发有限公司共同委托诉讼代理人：刘志秀。 本院在执行重庆宏弘建筑劳务有限公司与绵阳中意建筑工程有限公司、民盟遂宁市高级职业技术学校、四川联利房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，以（2018）川09执恢8号之一执行裁定书查封了位于遂宁市安居区××镇××号楼××单元××楼××号房屋。后案外人唐洪彬以其在本院查封之前全款购买涉案房屋，并实际占有使用为由提出执行异议，本院经审查于2020年5月25日作出（2020）川09执异54号执行裁定书，中止对涉案房屋的执行，申请执行人重庆宏弘建筑劳务有限公司未在法定期限内提起异议之诉，案外人唐洪彬申请本院解除对涉案房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对遂宁市安居区××镇××号楼××单元××楼××号房屋的查封。 本裁定立即执行。 审判长 毕 军 审判员 廖 巍 审判员 魏 星 二〇二〇年七月二十七日 书记员 周建华
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0307执11017号申请执行人：赫哲，女，1988年1月23日出生，身份证住址深圳市龙岗区。被执行人：韩晶，男，1982年5月21日出生，身份证住址深圳市龙岗区。申请执行人赫哲与被执行人韩晶民事一案，深圳市龙岗区人民法院、深圳市中级人民民法院（2019）粤03民终29100号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月20日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币389377.99元及利息等，本院于2020年7月20日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：查封、冻结或划拨被执行人韩晶名下价值人民币389377.99元的财产（以人民币389377.99元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。本裁定立即执行。审判长  曾小东审判员  叶小丽审判员  林俊燕二〇二〇年七月二十七日书记员  倪燕芬
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0804执保25号之一申请执行人：王天生，男。被执行人：卢华兰，女。本院在执行申请执行人王天生与被执行人卢华兰离婚纠纷一案中，于2020年6月3日作出（2020）鄂0804执保25号执行裁定，裁定冻结了被执行人卢华兰的银行存款80000元和卢华兰的投资款70000元，冻结期限一年。现本院作出（2020）鄂0804民初370号之一民事裁定，裁定解除对被执行人卢华兰银行存款80000元及投资款70000元的冻结，并将该财产保全案件移送执行。经审查，该移送执行符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人卢华兰银行存款80000元的冻结；二、解除对被执行人卢华兰的投资款70000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  付冰晶二〇二〇年七月八日书记员  付华军
临沂市罗庄区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1311执1558号 临沂市罗庄区高都街道办事处（申请执行人）、（被执行人）： 临沂市罗庄区高都街道办事处与宋保山排除妨害纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，临沂市罗庄区高都街道办事处（申请执行人）向本院申请执行的（2019）鲁1311民初6943号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执3895号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：杜文祥，男，1981年12月1日出生，汉族，住黑龙江省林甸县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人杜文祥借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29849号民事判决书，要求被执行人杜文祥支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计22789.91元。本院于2020年3月2日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月2日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执3895号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月九日书记员 温颖祺
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执3372号申请执行人：苏嘉俊，男,1998年6月11日生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：刘倩欣，广东凡是律师事务所律师。被执行人：杨天威，男,2001年2月6日出生，汉族，住中山市港口镇健乐车行宿舍、贵州省德江县。申请执行人苏嘉俊与被执行人杨天威机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初13242号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨天威于本判决生效之日起七日内向申请执行人苏嘉俊赔偿交通事故损失111531.87元及利息，并返还案件受理费1213元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月19日依法立案执行。本案在执行过程中，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，均未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且未按规定申报财产，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单及采取限制消费措施。现上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人在期限内无法提供被执行人可供执行财产或线索。本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2020）粤2071执3372号案终结本次执行程序。待终结本次执行程序情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  何子浩执行员  黄桂源执行员  徐耀聪二〇二〇年七月十三日书记员  冼志强
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初6127号原告：武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行，住所地：武汉市硚口区解放大道**（兴隆大厦**）。负责人：董敏，该行行长。委托代理人：张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。（特别授权）被告：张起波，男，汉族，居民身份证住址：武汉市汉**。原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行（以下简称：农商行硚口支行）与被告张起波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。因被告下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、合议庭组成人员通知书等材料，原告农商行硚口支行的委托代理人张弛到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行硚口支行提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款人民币362318.27元，其中本金215966.23元、利息46069.38元、违约金等费用100282.66元（暂计至2019年6月25日，2019年6月25日以后的利息、违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告审查被告提交的《信用卡申请表》及其他申请开卡资料后，于2014年11月14日向被告发放了账户编号8983下属武汉农村商业银行信用卡，卡号为62×××29。被告使用上述信用卡逾期未还，虽经原告多次催款，被告未能偿还。故原告起诉来院。经审理查明，2014年10月，被告（乙方）向原告（甲方）申领信用卡，并填写武汉农村商业银行信用卡申请表，表示愿意遵守信用卡章程和领用合约的内容。领用合约对信用卡的申领、使用、信用额度、利息和收费、对账和还款等均作了约定。领用合约约定，乙方领取信用卡后，应按甲方规定缴纳年费。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至到期还款日（含）。免息还款期最长不超过56天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付当期非现金交易的利息。否则，甲方将自记账日起按日利率万分之五计收乙方利息至清偿日止，并按月收取复利。领用合约还约定，乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金（滞纳金收费标准为：最低还款额未还清部分的5%，最低收取10元）。原告经审核向被告发放了信用卡。被告激活信用卡后使用，未按约偿还全部欠款。原告信用卡结算系统显示，截止至2019年6月25日被告差欠本金215966.23元、利息46069.38元（其中消费利息为33237.13元、分期交易利息为12832.25元）、分期手续费2351.88元、年费1000元、违约金96930.78元。另查明,武汉农村商业银行于2017年1月1日在其网站发布《关于调整信用卡部分收费项目和标准的公示》，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人逾期还款的，按最低还款未还部分的5%收取违约金，信用卡领用合约及章程做相应的修改。以上事实，有原告提交的书证及庭审陈述予以证实。本院认为，被告在原告处申领信用卡，原告核发信用卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，双方均应依约履行义务。原告向被告提供信用卡，被告使用该卡后应按照合同约定的利率标准、偿还时间按期偿还透支本息。现被告透支消费、账单分期后未按约还款，违反了合同的约定，应承担违约责任，故原告要求被告偿还透支本息及分期手续费、年费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，虽此后原告在其网站上公布取消滞纳金，收取违约金，但该通知仅仅只是原告的单方行为，并无证据证实双方对违约金的收取达成合意，故本院对其主张的违约金不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告张起波于本判决生效后十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行偿还截止至2019年6月25日的信用卡本金215966.23元及利息46069.38元，此后的利息以所欠透支本金为基数，按照日利率万分之五的标准从2019年6月26日计算至实际清偿之日止。二、被告张起波于本判决生效后十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行支付分期手续费2351.88元、年费1000元。三、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6735元、公告费120元，合计6855元，由原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行负担1802元，由被告张起波负担元5053元（此款原告已垫付，被告在履行上述债务时将此款项一并支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  杨莉审判员  任甜审判员  刘僖二〇二〇年七月二十二日书记员  朱政
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保225号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保100号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年七月三十一日
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执3700号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：孙建平，女，1975年1月10日出生，汉族，住内蒙古包头市九原区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人孙建平借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初17808号民事判决书，要求被执行人孙建平支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计27141.29元。本院于2020年3月2日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月2日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执3700号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月九日书记员 温颖祺
沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）辽01执685号申请执行人：沈阳鑫泰康商贸有限公司，住所地沈阳市浑南新区世纪路**2门。法定代表人：刘明琴，该公司经理。委托代理人：程涛，辽宁百涛律师事务所律师。被执行人：沈阳同方置业有限公司，住，住所地沈阳市浑**新隆街**一社会信用代码91210112769591719Q。法定代表人：孟欣，该公司总经理。申请执行人沈阳鑫泰康商贸有限公司（以下简称“鑫泰康公司”）与被执行人沈阳同方置业有限公司（以下简称“同方公司”）买卖合同一案，沈阳仲裁委员会（2019）沈仲字第19193号裁决书，裁决被执行人同方公司协助申请执行人鑫泰康公司办理所购浑南新区世纪路5-2号1004房产的权属证书，给付申请执行人鑫泰康公司违约金（以购房总价764,920元为本金，按央行计收逾期贷款利息标准自2016年9月30日计至实际办理房屋产权登记之日）并承担仲裁费20,398.59元。该裁决发生法律效力后，申请执行人鑫泰康公司于2020年4月30日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人同方公司送达了执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人履行法定义务并依法申报财产情况，但被执行人并未履行义务且未按本院要求申报财产情况。故本院于2020年7月8日，将被执行人同方公司纳入失信被执行人名单并依法限制其及其法定代表人孟欣高消费及有关消费，同时决定对其法定代表人孟欣拘留十五日。经本院依法查找，未能发现被执行人同方公司法定代表人孟欣去向，故上述拘留未能实施。本院在执行过程中，已根据生效法律文书的内容向不动产登记管理部门下达（2020）辽01执685号执行裁定书及（2020）辽01执685号协助执行通知书要求不动产登记管理部门将位于浑南新区世纪路5-2号1004房产的权属转移登记执申请执行人鑫泰康公司名下。经最高人民法院总对总、本院金雕查控网及不动产登记管理部门查询，被执行人同方公司名下未发现银行存款、股权、不动产等财产信息。综上，经本院依法查询，未发现被执行人同方公司可供执行财产。本院已将本案的全部执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人表示认同并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经执行，已经穷尽财产查控措施及对被执行人（含相关人员）的制裁措施，基于未发现被执行人可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽01执685号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 ： 田 华执行员 ： 钟 引执行员 ：王大禹二〇二〇年七月十七日书记员 ：张溪纯本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初5182号 原告：深圳市高新投融资担保有限公司。住所：深圳市罗湖区东门街道城东社区深南东路**罗湖商务中心**，统一社会信用代码：91440300571956268F。 法定代表人：刘苏华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵迪，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晖远，广东华商律师事务所律师。 被告：深圳翠涛自动化设备股份有限公司。住所：广东省深圳市。住所：广东省深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头**路**创维创新谷**楼A150691440300772734768M。 法定代表人：李蔚然。 被告：李蔚然，男，1973年6月4日出生，香港特别行政区居民。 本院受理原告深圳市高新投融资担保有限公司诉被告深圳翠涛自动化设备股份有限公司、李蔚然追偿权纠纷一案，原告深圳市高新投融资担保有限公司向本院提出财产保全申请，申请对被告深圳翠涛自动化设备股份有限公司、李蔚然的财产在人民币2009220.1元的范围内进行保全，并由担保人国任财产保险股份有限公司深圳分公司为本次财产保全提供担保。 本院认为，原告深圳市高新投融资担保有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告深圳翠涛自动化设备股份有限公司、李蔚然名下的财产，以价值人民币2009220.1元为限。 案件申请费5000元，由申请人深圳市高新投融资担保有限公司负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 郭    成 人民陪审员 张  伟  清 人民陪审员 彭  丽  梅 二〇二〇年七月一日 书 记 员 刘蓓蕾（兼）
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初6602号原告：丁兆文，女，1966年7月5日出生，汉族，住广州市荔湾区，被告：广州市美璇建设工程有限公司，住所地广州市海珠区建基路**2201自编2201—**。法定代表人：丘璇，总经理。委托代理人：关欣，广东明境律师事务所律师。原告丁兆文诉被告广州市美璇建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告丁兆文、被告广州市美璇建设工程有限公司的委托代理人关欣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告丁兆文诉称：我在2009年6月1日入职被告处工作，双方未签订书面劳动合同，被告也未为我缴纳社会保险，我于2019年10月31日被被告解除双方劳动关系。我在入职被告时未达法定退休年龄，并一直在被告处担任出纳，受被告劳动管理，工作报酬由被告按月发放，双方已建立劳动关系。故起诉要求：请求确认原告与被告2009年6月1日至2019年10月31日存在劳动关系。被告广州市美璇建设工程有限公司辩称：1、原、被告之间是兼职劳动关系，被告无需为原告购买社会保险，原告入职被告前开办了广州市东山区利莱玻璃工艺部，并担任其法定代表人。从1999年12月至2002年11月都是在其经营的公司购买的社保，由此可以得出原告是广州市东山区利莱玻璃工艺部的法人，也与其建立了劳动关系，至今未解除劳动关系；2、原告是入职在被告处是顶替其姑姑继续在被告处兼职的，在工作繁忙时帮忙的，原告在入职后明确了不再被告处购买社保，被告主动给了原告每月300元的补贴，没有相应的书面证据；3、2016年7月5日原告到了法定退休年龄，之后不存在劳动关系；4、原告主张的劳动关系的时间已经超过了主张仲裁时效，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明：原告于2009年6月1日入职被告处任出纳，双方未签订书面劳动合同。2019年10月31日，被告解除双方的工作关系，原告于当日离职。2019年11月18日，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告2009年6月1日至2019年10月31日存在劳动关系等。广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案〔2019〕9306号仲裁裁决书，认为该仲裁申请已超过劳动争议仲裁申请时效，驳回了原告的全部仲裁请求。原告对该裁决书不服，遂向本院提起本案诉讼。本院认为：原告1966年7月5日出生，其工作岗位为出纳，本案中未有证据证明其属于女干部应于55周岁退休，故本院认定其2016年7月5日年满50周岁时达到法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，原告达到法定退休年龄即2016年7月6日以后，原告与被告劳动关系终止，之后即使原告继续在被告单位工作，双方建立的关系已属劳务关系。据此，原告要求确认2016年7月6日至2019年10月31日期间存在劳动关系的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。对于2016年7月5日以前的劳动关系，如原告认为权利受到侵害，则应自2016年7月5日起的一年内提起仲裁，而原告在没有证据证明存在仲裁时效中止、中断等情形的情况下，至2019年才提起仲裁，已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的仲裁期限，故对原告要求确认2016年7月5日以前的劳动关系的诉请，本院也不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄继锋二〇二〇年七月十四日书记员  孔俊彦吴瑜
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4519号 申请执行人：邵志强，男,1966年11月6日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县河镇绿化村委下木马村**，公民身份号码4428291966********。 被执行人：中山市富润房地产开发有限公司，住所地广东中山市横栏镇长安南路**首层第一卡，统一社会信用代码91442000688660647P。法定代表人：苏照文。 本院在执行申请执行人邵志强与被执行人中山市富润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人中山市富润房地产开发有限公司的财产已被本院（2020）粤2072执恢127号申请执行人冯嘉杰与被执行人梁润全、中山市富润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案所查封，两案合并执行更有利于保护各方当事人的合法权益，且被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案并入本院（2020）粤2072执恢127号案件执行。 二、终结本院（2020）粤2072执4519号案件的本次执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 李 帆 执行员 杨 霞 二〇二〇年七月十六日 书记员 宋尚璟
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1199号再审申请人（一审被告、二审上诉人）何庆林，男，1973年8月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）陆璟，女，1965年1月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。再审申请人何庆林与被申请人陆璟民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2019）甘01民终980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。何庆林再审申请称，二审判决在认定事实、审判程序及法律适用均存在错误。认定涉案300万元是申请人向被申请人借款，缺乏证据证明，属于主观臆造。认定被申请人是本案实体权利上的当事人错误。申请人与被申请人丈夫刘金杰是熟人，本案300万元实系刘金杰与申请人之间的经济往来，刘金杰是本案实体权利义务的当事人。申请人未向法庭提出追加刘金杰为当事人的正式申请，一是刘金杰作为原告可以放弃权利，二是被申请人本无权利义务资格，本案事实无法查清，本案应当驳回被申请人的诉讼请求。生效判决在证据规则和法律适用上错误。被申请人作为原告主张300万元借款，除银行汇款记录外，再无证据。申请人提交了证明不是与被申请人借款关系的一系列证据表明，申请人与被申请人无实质经济往来，在双方的举证，生效判决在证据规则和法律适用上，违反《民间借贷若干规定》第二条、第十七条的规定。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、《审判监督程序若干解释》第十一条的规定。本院审查认为，双方当事人对陆璟向何庆林转账300万元的事实均无异议，但是对该笔款项的性质各执一词。陆璟认为该笔款项系何庆林向其所借款项。何庆林认为该笔款项系陆璟代替其爱人刘金杰向何庆林所还的款项，且提交了刘金杰及兰州美伦百货有限责任公司向何庆林出具的借条一份，用于证明刘金杰及兰州美伦百货有限责任公司向何庆林借款480万元的事实，进而证明本案所涉的300万元系陆璟代替刘金杰所偿还的借款的事实。后陆璟提交了兰州美伦百货有限责任公司向何庆林汇款430万元的相关凭证，何庆林对该事实予以认可，何庆林称本案的300万元系刘金杰委托其进行投资的款项。本案属于陆璟持有金融机构的转账凭据提起的民间借贷诉讼，其证据规则，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》作出了具体的规定，何庆林称本案的300万元系刘金杰委托其进行投资的款项并同意出售九鼎的股票用于偿还借款，何庆林对其主张的权利发生的法律要件存在的事实负有相应的举证责任。审查其提交的信息记录、2014年3月5日向嘉兴恒德同鼎投资合伙企业转账400万元的转账凭据等证据，仅能证明其向嘉兴恒德同鼎投资合伙企业转账400万元的事实，刘金杰在信息中陈述将九鼎的股票卖了来偿还借款，但是并未明确表明出售的九鼎股票具体指哪些，偿还什么借款。何庆林所提交的证据不足以证明其与刘金杰就涉案300万元借款投资股票达成合意，刘金杰委托其进行投资并同意出售股票用于偿还涉案借款等抗辩理由所依据的事实，应承担不利后果。二审法院对证据规则的适用符合法律规定。关于何庆林与刘金杰及兰州美伦百货有限责任公司之间的借贷关系，如有证据证明确未偿还，何庆林可另案主张。何庆林的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何庆林的再审申请。审判长 贺文俊审判员 王雯娟审判员 张 黎二〇二〇年七月三十日书记员 张 静
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执2025号 广西茗洋装饰工程有限公司、黄汉忠： 本院执行的广西茗洋装饰工程有限公司申请黄汉忠与公司有关的纠纷一案，经被执行人黄汉忠自动履行，申请执行人已支取认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月三十一日
黑龙江省双鸭山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑05民再6号 抗诉机关：黑龙江省双鸭山市人民检察院。 申诉人（原审被告）：饶河县富宝房地产开发有限公司，住所地黑龙江省饶河县饶河镇通江路中段。 法定代表人：臧兆宾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯晓光，黑龙江李核章律师事务所律师。 被申诉人（原审原告）：佳木斯市国安建筑工程有限公司，住所地佳木斯市前进区长安路中段保卫社区。 法定代表人：王春平，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭凤明，该公司副经理。 委托诉讼代理人：王建伟，黑龙江君德律师事务所律师。 原审被告：王泽军，男，汉族，住黑龙江省双鸭山市南市区。 申诉人饶河县富宝房地产开发有限公司（以下简称富宝公司）因与被申诉人佳木斯市国安建筑工程有限公司（以下简称国安公司）、原审被告王泽军建设工程合同纠纷一案，不服黑龙江省饶河县人民法院（2016）黑0524民初26号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省双鸭山市人民检察院作出双检民（行）监[2019]23050000064号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2020）黑05民抗2号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。黑龙江省双鸭山市人民检察院指派检察员付博、成秀华出庭。申诉人富宝公司的法定代表人臧兆宾、委托诉讼代理人侯晓光，被申诉人国安公司的委托诉讼代理人郭凤明、王建伟，原审被告王泽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黑龙江省双鸭山市人民检察院抗诉认为：饶河县人民法院(2016)黑0524民初26号判决认定的基本事实缺乏证据证明且有新的证据足以推翻该判决。理由如下: (一)国安公司在该案法院审理过程中提交的《3#、4#楼工程进度》与该案不具有关联性。虽然《3#、4#楼工程进度》落款处打印的发包方为饶河富宝房地产开发公司，但加盖的印章为“饶河富宝房地产开发有限公司第一项目经理部”，“饶河富宝房地产开发有限公司第一项目经理部”并非案涉建设工程施工合同的任何一方当事人，且国安公司末能提供证据证明“饶河富宝房地产开发有限公司第一项目经理部”与“饶河富宝房地产开发有限公司”存在关联，也未能证明“饶河富宝房地产开发有限公司第一项目经理部”是经“饶河富宝房地产开发有限公司”的授权进行的工程进度确认及工程款结算。另，《3#、4#楼工程进度》落款处加盖王泽军名章，根据富宝公司出具的《授权委托书》，王泽军的代理权限为饶河新阳路花园小区段招投标事宜及施工合同签订，并未包括工程进度确认及工程款结算的授权。故国安公司提交的《3#、4#楼工程进度》与该案不具有关联性，该证据无法证明国安公司已完成的案涉工程的进度，也无法证明该案涉工程的决算情况。 (二)有新证据证明国安公司在法院审理过程中提交的《3#、4#楼工程进度》不具有合法性。饶河县人民法院(2019) 黑05**民初859号案件的庭审笔录第五页，国安公司称因3、4号楼工程进度没有国安公司方的签字是虚假的，国安公司方不予认可，富宝公司也认可国安公司关于该工程进度为虚假的质证意见。(2019)黑0524民初859号案件庭审笔录是在饶河县人民法院(2016)黑0524民初26号案件庭审后形成属于新证据，该证据足以证明《3#、4#楼工程进度》不具有合法性。 (三)富宝公司与国安公司在《建设工程施工合同》中约定住宅楼合同价为1323元/平方米，双方在《补充条款》第二条第一项约定:每栋基础施工完毕发包方付工程款20万元，一层屋面砼浇注后付20万元工程款，二层至六层每层屋面砼浇注完毕发包方付承包方每层按照建筑面积平方米包干总造价53%拨付，主体全部砌筑砼结束后发包方付承包方总工程造价60%，剩余40%按内墙抹灰、外墙抹灰、楼梯大理石及白钢扶手安装的进度进行付款。根据该约定，国安公司在完成全部主体工程的情况下才能按1323元/平方米×60%的价格支付工程款，而国安公司在饶河县人民法院(2016)黑0524民初26号案件的诉讼过程中自认主体工程面积约为8000平方米,完成工程进度为66%，现国安公司尚未完全完成全部主体工程,原审法院判决按工程面积8466.86平方米×1350元/平方米×工程进度66%计算应付工程款确有错误。 综上所述,原审饶河县人民法院(2016)黑0524民初26号判决认定的基本事实缺乏证据证明且有新的证据足以推翻该判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百条第二项,第二百零八条第一款的规定,特提出抗诉,请依法再审。 富宝公司称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审中富宝公司未出庭，一审法院认定案件事实有误。富宝公司不认可国安公司提供的决算单。国安公司完成诉争工程的工程量应为总工程量60%的66%。富宝公司对国安公司完成的工程量不认可。富宝公司对未按时开工应向国安公司支付损失的签证单不认可。国安公司于2012年7月16日单方停工违约，违约损失应在工程款中扣除。王泽军垫付空心砖款42万元应在工程款中扣除。 国安公司辩称，原审判决正确，应予维持。原审中，富宝公司与王泽军经法院合法传唤未到庭，原审法院依据国安公司提供的证据判决符合法律规定。富宝公司提出再审申请没有事实及法律依据。鉴定人张某、周某不具有司法鉴定资质，鉴定程序违法，鉴定报告不能作为认定案件事实的依据。富宝公司与王泽军认可国安公司提供的富宝公司给王泽军出具的《授权委托书》，能够证明王泽军的行为可以代表富宝公司。庭审中富宝公司与王泽军认可王泽军系挂靠于富宝公司经营，饶河富宝房地产开发有限公司第一项目经理部对外行为的法律后果依法应由富宝公司承担。（2019）黑0524民初859号案件笔录不构成国安公司代理人对不利事实的自认，国安公司是否定《造价咨询报告》，不是《3#、4#工程进度》。《3#、4#工程进度》是国安公司与富宝公司对工程量进行的确认，依法应予支持。原审法院根据饶河房地产管理处测绘诉争工程面积8466.86㎡计算工程价款正确。王泽军否认在《3#、4#工程进度》上盖公章与个人签章，无证据证明。 原审被告王泽军述称，王泽军与富宝公司系挂靠关系，诉争工程是王泽军开发的，工程是由王泽军投资的，诉争工程建成后是由王泽军处分的，《3#、4#工程进度》上加盖的公章及个人签章是王泽军的，但不是王泽军本人加盖的，《3#、4#工程进度》是伪造的。王泽军垫付空心砖款42万元应在工程款中扣除。国安公司完成诉争工程的工程量应为总工程量60%的66%。 本院再审认为：本案系建设工程合同纠纷。法院应当依职权就合同是否有效问题进行审查。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”。原审法院对诉争工程是否经过招投标程序，是否具备房地产开发相应的手续等合同效力问题的基本事实均未查明。原审判决认定基本事实不清。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销饶河县人民法院（2016）黑0524民初26号民事判决。 二、本案发回饶河县人民法院重审。 审??判??长???李青春 审??判??员???李婧 审??判??员???殷学琳 二〇二〇年七月二十七日 书??记??员???李娜
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初255号 原告：宋会宁，男，正宁县人。 被告：刘兰涛，男，正宁县人。 原告宋会宁与被告刘兰涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋会宁到庭参加诉讼，被告刘兰涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋会宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款10000元及该款自2016年5月1日起至实际付清之日止按照月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告舅父蔺小林系同村村民。2016年5月1日，被告以其急需周转资金为由，经蔺小林介绍向原告借款10000元，约定借款期限6个月，月利率1.5%，并给原告出具10900元的借条1份，其中包含6个月利息900元。借款到期后，经原告多次催要，被告一再推拖，至今未予清偿。 刘兰涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，被告以其急需周转资金为由，向原告借款10000元，约定借款期限6个月，月利率1.5%，并给原告出具10900元的借条1份，其中包含6个月利息900元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未清偿原告借款本息。 本院认为，被告向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，被告未按约定清偿原告借款本息，构成违约。原告要求被告偿还借款10000元，并支付利息的请求，不违反法律规定，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条规定，判决如下： 刘兰涛于本判决生效之日起十日内向宋会宁清偿借款10000元及该款自2016年5月1日起至实际付清之日止按照月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，减半收取计35元，由刘兰涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  李永峰 二〇二〇年七月十三日 书记员  彭艳梅
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5793号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人何泽艺，男，汉族，1989年12月3日出生，住址广西桂平市。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月17日向本院申请强制执行其于2019年7月25日作出的深交罚决第：ZD009122号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD009122号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年七月二十七日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初23587号原告：平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300192185379H负责人：谢永林，董事长。委托诉讼代理人：郑阳晗，公司员工，被告:卢洋洋等14人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷十四案，本院于2020年7月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 高 熙二〇二〇年七月十二日书记员 刘浩伦
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初12566号原告：何柳被告：李智宇本院受理原告何柳与被告李智宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告何柳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何柳撤回起诉处理。审判员  邓理哲二〇二〇年七月三十日书记员  徐伟昇
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤18执复55号 复议申请人（原被申请人）：清远市好来登国际酒店有限公司，住所地:清远市新城北江二路**北江明珠大厦。 法定代表人：徐伟希。 委托诉讼代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。 申请人：温齐好，汉族，住清远市清城区。 复议申请人清远市好来登国际酒店有限公司不服清远市清城区人民法院（2020）粤1802执异35号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 在审查过程中，复议申请人清远市好来登国际酒店有限公司于2020年6月28日向本院递交了“申请书”，请求撤回复议申请。 本院认为，复议申请人在复议审查期间提出撤回申请，是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且不损害他人合法权益，应予准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予清远市好来登国际酒店有限公司撤回复议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓有添 审判员  管宋英 审判员  郑家驹 二〇二〇年七月一日 法官助理蒋淑云 书记员胡圆圆
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执2492号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区。法定代表人：陈立新,行长。委托代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。被执行人：陶洪安，男,1973年7月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人陶洪安信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初16031号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行清偿欠款30200.83元及其利息；案件受理费由被执行人陶洪安负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月6日依法立案执行。本案在执行过程中，依法于2020年3月27日查封被执行人名下车牌号为粤Ｔ×××**、粤Ｔ×××**小型汽车各一辆，查封号牌为粤Ｔ×××**大型汽车一辆,但上述车辆未实际扣押归案,故暂无法处理。此外,经本院通过全国执行查控系统联查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人陶洪安发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。本院认为,上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  彭亚辉执行员  陈淑愉执行员  雷 宏二〇二〇年七月三十一日书记员  黄伟清
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初8916号原告：泰沣企业管理咨询（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦**。法定代表人：杨金荣，总经理。委托诉讼代理人：杜亚琪，天津七略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘育合，天津七略律师事务所律师。被告：黎城县念西商贸有限公司，住，住所地山西省长治市黎城县德盛苑小区路**商铺/div>法定代表人：王晶，执行董事。被告：王晶，女，汉族，1984年7月9日出生，住山西省长治市黎城县德盛苑小区路**商铺。原告泰沣企业管理咨询（天津）有限公司与被告黎城县念西商贸有限公司、被告王晶侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。被告黎城县念西商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：原告提交的姚阳城任网站负责人的黎城县念西商贸有限公司官网，注册地，注册地不明确为地也不明确，被告并不知道姚阳城是谁，住，住所地，住所地在哪经向黎城县公安局报案安机关正协助追查姚阳城的侵权情况。黎。黎城县念西商贸有限公司的营业执照注册地、住所地、住所地和王晶的住所地在地均为山西省黎城县告起诉的侵权行为地不在天津，此案不应由天津市滨海新区法院管辖，请求移送案件至山西省黎城县人民法院管辖。本院经审查认为：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、二十五条的规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵，侵权结果发生地包括被侵权人住所地因本案原告即被侵权人，其，其住所地为天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦**于本院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”故本院对本案有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告黎城县念西商贸有限公司、被告王晶对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费80元，由被告黎城县念西商贸有限公司、被告王晶负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  田瑞刚二〇二〇年七月二十二日书记员  白圯卯
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3509号 申请执行人：中山市横栏镇百合工艺店，住所地中山市横栏镇宝裕村中横大道**厂房之二。 法定代表人：张远高。 被执行人：宋彬彬，男性,1984年7月24日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。 关于申请执行人中山市横栏镇百合工艺店与被执行人宋彬彬的承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2072民初7478号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人中山市横栏镇百合工艺店依法向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院依法冻结被执行人名下银行存款，但因余额较少暂无法予以扣划。另，本院依法查封被执行人宋彬彬名下粤Ｃ×××××号车辆，但因该车辆下落不明未能实际扣押。此外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。另，本院对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能按期提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年七月二十二日 书记员  黄炜家
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终1951号上诉人（原审被告）：沁阳市自然资源和规划局，住所地：沁阳市沁园北路**。法定代表人：李卫星，任该局局长。被上诉人（原审原告）：河南西雅置业有限公司，，住所地：沁阳市新民街**法定代表人：蔺孝磊，任公司经理。委托诉讼代理人：程志浩，河南合祥律师事务所律师。上诉人沁阳市自然资源和规划局因与被上诉人河南西雅置业有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2020）豫0882民初622号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人沁阳市自然资源和规划局接到法院预交上诉案件受理费通知书后在指定期限内未补交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人沁阳市自然资源和规划局自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本案已预收的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年七月二十七日书记员 杨芸芸
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执1676号之一 申请执行人：雷国军，男，1971年1月11日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 委托代理人：陈海欣，广东丰邦律师事务所律师。 委托代理人：李彦彦，广东丰邦律师事务所律师助理。 被执行人：中山市永腾物业管理有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇东威大道****首层之一。 法定代表人：刘波。 被执行人：刘波，男，1991年10月18日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 申请执行人雷国军与被执行人中山市永腾物业管理有限公司、刘波房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）粤2072民初15929号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人中山市永腾物业管理有限公司、刘波应当向申请执行人退还租赁押金39000元、2019年10月份租金13000元及逾期利息。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人雷国军向本院申请强制执行，本院于2020年3月6日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经咨询申请人意见，后续执行措施将由（2020）粤2072执2467号案件采取，本案终结本次执行程序。 另，本院于2020年4月1日对被执行人采取限制消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月28日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人雷国军释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  吴锦阳 执行员  冯文俊 二〇二〇年七月二十九日 书记员  赵 頔
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执586号之五申请执行人：付强。被执行人：沈阳雨浩防水工程有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初2013号民事判决书，向被执行人沈阳雨浩防水工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除冻结被执行人沈阳雨浩防水工程有限公司银行账户（尾号2-60000）的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋 越审 判 员  徐丽娜代理审判员  于翠彬二〇二〇年七月二日书 记 员  姚 旺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1273号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖丽清，女，汉族，1936年7月28日出生，住广东省韶关市武江区。委托代理人：张雪华，广东天行健律师事务所律师。委托代理人：欧阳杨，广东天行健律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：韶关市城市管理行政执法局武江分局。住所地：广东省韶关市武江区武江南路**。负责人：丁少峰，局长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：韶关市城市管理行政执法局。。住所地：广东省韶关市武江区芙蓉东路**法定代表人：王**。委托诉讼代理人：陈晶，该局法制科副科长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘少星，男，汉族，1961年10月4日出生，住广东省韶关市武江区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蓝汉韶，男，汉族，1974年9月9日出生，住广东省韶关市武江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：申喜阳，男，汉族，1991年10月1日出生，住湖南省邵阳市邵东县。一审被告：太平财产保险有限公司韶关中心支公司。。住所地:广东省韶关市武江区工业西路**富康山水华府旭月园第****负责人：黄永东，总经理。再审申请人廖丽清因与被申请人韶关市城市管理行政执法局武江分局（以下简称城管武江分局）、韶关市城市管理行政执法局（以下简称韶关城管局）、刘少星、蓝汉韶、申喜阳、一审被告太平财产保险有限公司韶关中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02民终239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖丽清申请再审称：（一）二审法院凭借一份未在法庭上出示过的证据——“（交警部门已检验申喜阳的电动三轮车，没有发生碰撞痕迹）或者事故鉴定报告等在本案中因种种原因不可能存在……”并以此认定涉案摩托车与申喜阳的电动三轮车没有发生碰撞，程序违法。（二）证人林某于2016年11月1日第一次所作笔录与申请人于2016年11月11日第一次所作笔录能够相互印证该案一重要情节，即都听到了摩托车急刹车以及两车碰撞的声音。其于2016年11月2日的笔录是对前一次笔录在事实方面的补足，并非是自相矛盾。从监控视频可以反映，证人林某并非“埋头苦干”或者“不可能看到两车碰撞”，而是自始至终都亲眼目睹城管追逐、拦截小贩、申请人被撞到的全过程，基于其中立的案外人身份，其证词具有高度的可采信度。（三）证人林某智力并无任何问题，其两次到公安机关接受询问时均有一名同事在场是因为其是文盲不识字，做完笔录后让同事代为检查笔录内容正确与否实属正常。（四）二审法院认为林某的证人证言由于其未出庭接受双方质询对被申请人显失公平的理由实属荒唐、自相矛盾。（五）二审法院认为不存在车辆碰撞的理由不成立。本案不存在轻车撞重车，事发时申喜阳并未挂倒档，在其未开电频开关、未挂倒档、车辆未发出倒车提示音的情况下，车辆如何自动做出倒车操作？刘少星、蓝汉韶提供虚假陈述。（六）本案应当采用高度盖然性原则采纳证据、认定事实。（七）二审法院认为城管武江分局、韶关城管局、刘少星、蓝汉韶不承担侵权责任，却判令保险公司赔偿损失，自相矛盾。据此，廖丽清向本院申请再审。韶关城管局提交书面意见称：二审判决认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、审理程序合法，请求驳回廖丽清的再审申请。保险公司提交书面意见称：一、二审法院认定事实清楚，判决合理。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经二审法院审理查明，本案中并无诸如事故鉴定报告、事故认定书、监控视频等直接证据证明涉案摩托车与申喜阳的电动三轮车发生碰撞，一审法院采信的包括申喜阳的陈述以及证人林某的证言证据等证据，由于存在前后不一致等问题，尚不足以证明涉案摩托车与申喜阳的电动三轮车发生碰撞，故二审判决认定廖丽清应承担举证不能的法律后果，并无不当。一审判决送达后，保险公司并未提出上诉，属于其对一审判决结果息诉服判，二审法院仅围绕当事人的上诉请求进行审理，并无不当。综上，廖丽清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖丽清的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年七月二十二日法官助理王静书记员罗莹莹