海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初1740号   原告：哈尔滨航空假日国际旅行社有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路**长江大厦****，统一社会信用代码91230103734602473H。   法定代表人：金靖源，执行董事。   委托诉讼代理人：唐美玲，女，该司职员。   委托诉讼代理人：裴娇丹，女，该司职员。   被告：昆明兰阳演艺管理有限公司，住，住所地云南省昆明市官渡区春城路东侧**云南大剧院**一社会信用代码91530111343682517G。   法定代表人：李忠，董事长。   委托诉讼代理人：雷勇，云南云之南律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周镕，云南云之南律师事务所律师。   原告哈尔滨航空假日国际旅行社有限公司（以下简称哈尔滨航空假日国旅）与被告昆明兰阳演艺管理有限公司（以下简称兰阳公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨航空假日国旅的委托诉讼代理人唐美玲、裴娇丹、被告兰阳公司的委托诉讼代理人雷勇、周镕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告哈尔滨航空假日国旅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告返还539052元；2.请求依法判令被告赔偿原告实际损失（计算方式：以539052元为基数，自2019年7月6日起按人民银行同期贷款利率，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率，计算至实际清偿之日止，暂计至2020年2月5日为13146.12元）；3.本案案件受理费、公告费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，原、被告双方签订《云南昆明聂耳歌剧院票务合作协议》，约定原告作为被告的网络电子票务独家代理商，由原告对外宣传、销售被告名下云南昆明聂耳歌剧院门票，有效期为2016年7月1日至2019年6月30日。合同签订后，原告已按合同约定预先支付750000元作为包票款，后双方长期通过锦绣通票务系统进行结算。根据《合作协议》第5条约定，“如原告不参与被告新一轮合作，被告需在五个工作日内将未消费的预付款打入原告指定结算账户”。2019年6月30日双方合作已结束，原告剩余未消费的预付款仍有539052元，被告应于2019年7月5日前将未消费的预付款539052元打入原告指定结算账户，但截止今日，被告却未按约向原告支付上述未消费的预付款。被告未按约支付未消费的预付款的行为违反合同约定，损害了原告的合法权益，又因合同约定如有争议，可向原告所在地提起诉讼，原告长期经营地为海口市美兰区，遂依照相关法律规定向法院提起诉讼，恳请判如所请。   被告兰阳公司辩称，一、原告的诉请无事实依据，从本案客观事实来看，原告已使用了七十多万元的门票，其所诉称线上有539052元的预付款，明显违背客观事实。因疫情原因，被告方一直处于停业状态，公司相关工作人员均未到岗工作。因此，相关财务、数据及凭证我方无法取得并提交。二、原告诉请的数据来源于一个称为锦绣通票务系统的软件，这个系统开发企业是海南宝岛通科技股份有限公司，通过诉状及原告向法庭提交的证据，证明该企业是原告方的关联公司，明显该软件系统实际操控权在原告方及该公司，系统反映的数据是由原告方单方可以做出决定并制作的。因此，该软件显示的数据不应成为本案证据。三、根据原、被告双方签订的票务合作协议第5条第3项约定，原告方须于次月5日前与被告方核对取票的数量及金额，双方签字确认，此条款内容进一步证实原告方单方所出示的锦绣通票务系统数据是无效的，不应为法庭所采信。四、鉴于宝岛公司与本案存在利害关系，为查清事实，应当将宝岛公司追加为本案当事人。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，即《云南昆明聂耳歌剧院票务合作协议》和补充协议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：中国工商银行业务回单、云南增值税专用发票八张、付款说明、中国农业银行对公交易明细清单均有原件核对，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予确认。锦绣通票务系统分销截图，原告提交了该截图的原始载体进行核对，故本院对截图内容的真实性、合法性、关联性均予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年，原告哈尔滨航空假日国旅与被告兰阳公司签订《云南昆明聂耳歌剧院票务合作协议》，协议主要约定：自2016年7月1日至2019年6月30日期间，被告同意原告通过正规途径对外宣传、销售云南昆明聂耳歌剧院演出门票，被告承认原告网络电子票务独家代理商资格，并给予通过原告预定的客户提供优质服务；原告销售的云南昆明聂耳歌剧院演出门票实行网络电子票务销售模式，即原告利用自身资源或平台对云南昆明聂耳歌剧院演出门票进行预定，产生原、被告双方确认的预定信息。预定信息可通过包括但不限于原告自身平台、中国移动短信、中国联通（电信）短信等方式；合同签订后的十个工作日内，原告向被告预先支付首笔票款750000元，一个月内支付剩余票款750000元，总计1500000元；被告承诺向原告提供的票务政策给予原告所有分销渠道中的最低价格；原告须在支付首笔票款后，一个月内向被告支付全部预付款，被告在收到原告票款后十个工作日内开具相应金额的增值税专用发票。原告代理销售或组织团队在云南昆明聂耳歌剧院进行游乐消费时，被告将根据当日实际取票数量，按照合同结算价格从原告包票款中扣除相应金额。当原告包票款使用完毕后，超出部分须按协议第五条第2项条款约定的合同价格向被告支付相应款项。原告须在次月5日前与被告核对取票数量及金额，双方签字确认；如协议期限到期之后，该笔预付款原告未销售完毕，若原、被告续约合作，该预付款继续有效，如原告不参与被告新一轮合作，被告需在五个工作日内将原告未消费的预付款打入原告指定结算账户；双方未就违约责任进行约定。2016年8月16日，原告委托案外人海南宝岛通科技股份有限公司通过银行转账向被告支付了750000元，转账信息中摘要及用途均注明“包票款”。2016年8月19日，被告分别开具8张增值税专用发票，开票名称均为“海南宝岛通科技股份有限公司”，发票金额合计750000元。2016年12月15日，原、被告签订《补充协议》，对合作产品进行了扩充，再次确认原、被告双方合作各票种由原告进行独家线上代理，协议中载明原告地址为海南省海口市美兰区国兴大道7号海南大厦裙楼4楼。上述协议履行期限届满后，原、被告双方未续约，原告根据锦绣通票务系统中显示的预付款余额539052元要求被告按照合同约定返还，被告拒绝支付，原告遂提本案诉讼。   诉讼过程中，原告提交了锦绣通票务分销系统关于预付款余额查询页面的截图，以图上所显示的余额539052元作为预付款余额的证明，但未说明该截图中查询结果产生的时间。被告否认案外人海南宝岛通科技股份有限公司向其支付的750000元并非代原告支付的合同预付款，主张锦绣通票务分销系统是由原告的关联公司海南宝岛通科技股份有限公司所发开，并质疑截图中数据的真实性，但未说明原、被告之间是通过何种方式对取票数量及金额进行核对，也未提供相关的对账凭证等证明其抗辩主张。   本院认为，民事活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实守信的原则，原告与被告签订的《云南昆明聂耳歌剧院票务合作协议》及《补充协议》系双方在平等自愿的基础上达成的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，为合法有效的合同，双方应当按照协议的约定履行义务。首先，关于原告是否已向被告支付票款的问题。根据合同约定，原告应于合同签订后的十个工作日内支付首笔票款750000元。被告虽否认原告通过案外人海南宝岛通科技股份有限公司向其支付了750000元包票款，但是，被告在长达两年多的合作时间里从未就原告支付票款问题提出过异议，且在合同履行数月之后，原、被告补充签订的《补充协议》中亦未提及原告未依约付款的情况。因被告未能就案外人海南宝岛通科技股份有限公司向其支付的750000元包票款作出合理解释，故应认定原告已依约向被告支付了包票款。被告关于原告未付包票款的抗辩主张，本院不予采纳。其次，关于原、被告双方是否进行结算及结算数额问题。根据《云南昆明聂耳歌剧院票务合作协议》约定，原告销售的被告云南昆明聂耳歌剧院演出门票实行网络电子票务销售模式，即原告利用自身资源或平台对云南昆明聂耳歌剧院演出门票进行预定，产生双方确认的预定信息。预定信息可以通过包括但不限于原告自身平台进行。原告主张双方在合作期间通过锦绣通票务分销系统对门票销售进行结算，被告虽予以否认，并针对该系统的公正性及预付款余额的真实性提出质疑，但被告既不说明双方以何种方式对门票销售数量及金额进行核对，也不提供其作为实际出票方所掌握的门票销售数据，应承担举证不能的不利后果。原告提供的截图虽然存在瑕疵，但是可作为双方结算的依据。根据截图显示，原告尚未消费的预付款余额为539052元。因此，原告请求被告返还539052元，本院予以支持。最后，关于违约责任的承担问题。原、被告在约定的合作期届满之后，双方未续约，根据《云南昆明聂耳歌剧院票务合作协议》约定，被告应当在协议期限届满之后的五个工作日内，即2019年7月5日前，将原告未消费的预付款打入原告指定结算账户。被告至今未向原告返还剩余预付款，其行为已构成违约，被告除应当返还原告预付款余额之外，还应承担相应的违约责任。虽原、被告双方未就违约责任进行约定，但是被告的违约行为实际已给原告造成了占用资金期间的利息损失，原告主张利息损失计算方式为，自2019年7月6日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至债务清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，于法有据，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：   被告昆明兰阳演艺管理有限公司须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告哈尔滨航空假日国际旅行社有限公司返还539052元，并赔偿原告哈尔滨航空假日国际旅行社有限公司利息损失（利息损失计算方式：以539052元为基数，自2019年7月6日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至债务清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9321.98元，由被告昆明兰阳演艺管理有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 莫 娇   人民陪审员 冯薪霞   人民陪审员 孙鸿彬     二O二O年七月二十八日   书记员 何艳婷   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   ……   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施   或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。