山东省菏泽市中级人民人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁17行终231号 上诉人（原审原告祝勇青），男，1981年9月28日出生，汉族，农民，住巨野县田桥镇西祝行政村西祝村**，公民身份号码372926198109××××。 委托代理人孙忠信，山东天昶律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）郓城县公安局，住所地郓城县育才路**。 法定代表人刘景胜，局长。 委托代理人靳爱里。 原审第三人江良占，男，1973年12月12日出生，汉族，农民，住，住郓城县/div> 原审第三人江光辉，男，1996年8月13日出生，汉族，农民，住，住郓城县/div> 上诉人祝勇青因与被上诉人郓城县公安局、原审第三人江良占、江光辉要求履行法定职责一案，不服巨野县人民法院(2019)鲁1724行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：第三人江良占与江光辉系父子关系。2018年4月份，山东巨野昶信木业有限公司的员工李顺顺通过徐龙全的介绍，为其公司从第三人江良占处购买七件杨木板皮，计款30100元，由山东巨野昶信木业有限公司的员工逯慧慧向第三人江良占支付了货款5000元，下欠货款25100元未支付。2018年10月11日，案外人李顺顺从第三人江光辉处购买5条木方，由山东巨野昶信木业有限公司的员工逯慧慧通过转账的方式结清了该笔货款。下午5时许，原告祝勇青驾驶鲁ＲＫ××××号凯马牌重型普通货车与李顺顺从第三人江光辉处拉5条木方，返回行驶至郓城县××乡××村时，第三人江良占、江光辉父子将原告祝勇青驾驶的货车拦停。同时原告祝勇青同乘人员李顺顺向郓城县公安局110报警称：“因公司经济纠纷，车辆被扣押。”郓城县公安局唐庙派出所出警现场，后原告祝勇青将涉案车辆锁住与案外人李顺顺离开现场。2018年10月13日，第三人江良占、江光辉将原告祝勇青的货车拖至停车场。郓城县公安局唐庙派出所于2018年10月13日、14日分别对江良占、徐龙全、祝勇青、李顺顺、江光辉进行询问。2018年10月26日，逯慧慧向郓城县人民法院提起诉讼，要求第三人江良占、江光辉返还原物，郓城县人民法院作出了（2018）鲁1725民初6575号民事裁定书，驳回了逯慧慧的起诉。2018年12月3日，第三人江良占向郓城县人民法院提起民事诉讼，要求山东巨野昶信木业有限公司偿还货款，郓城县人民法院作出了（2018）鲁1725民初7266号民事判决书，由山东巨野昶信木业有限公司向江良占支付货款25100元。2018年12月19日，第三人江良占向郓城县人民法院申请查封方子木5条的诉讼保全，郓城县人民法院作出了（2018）鲁1725民初7266-1号民事裁定书。2019年7月31日，巨野县华润运输有限公司、祝勇青向郓城县人民法院提起返还原物诉讼，其于2019年12月20日申请撤诉，郓城县人民法院作出了（2019）鲁1725民初4981号民事裁定书，准予巨野县华润运输有限公司、祝勇青撤诉。2019年12月12日，原告祝勇青提起行政诉讼，请求依法确认被告郓城县公安局在法定期限内对第三人强行扣留原告车辆和货物的违法行为未作出处罚的不作为行为违法，并责令被告对第三人的违法行为依法履行处罚职责。 另查明：涉案鲁ＲＫ××××号凯马牌重型普通货车于2014年4月9日登记在巨野县华润运输有限公司，2015年4月2日，原告祝勇青与巨野县华润运输有限公司签订了车辆买卖协议，双方在车辆买卖协议上签字、盖章。 2019年8月30日，原告祝勇青通过网上立行政案件，郓城县人民法院以材料不清晰为由退回。 2019年11月14日，原告祝勇青通过网上立行政案件，菏泽市经济开发区人民法院以缺少公安局处理的基本证据为由退回。 原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，鲁ＲＫ××××号凯马牌重型普通货车的登记车主为巨野县华润运输有限公司，原告祝勇青与巨野县华润运输有限公司就涉案车辆签订了买卖协议，原告祝勇青虽未办理车辆过户手续，但其系鲁ＲＫ××××号凯马牌重型普通货车实际车主，并对该车辆实际占有、使用、收益。因此，原告祝勇青具有诉讼主体资格。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告祝勇青主张其曾分别于2019年8月30日，2019年11月14日向郓城县人民法院、菏泽市经济开发区人民法院通过网上立行政案件，但其未提供出提起的两次行政诉讼与本案行政诉讼中的被诉行政行为是同一行为的相关证据，其他因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。原告祝勇青从其车辆于2018年10月11日被拦停之日起，至提起本案诉讼之日2019年12月12日止，已超过法定的起诉期限。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回原告祝勇青的起诉。 上诉人祝勇青上诉称，一审认定事实错误，上诉人的起诉没有超过法定的起诉期限。具体理由如下：一、自2018年10月11日起至今上诉人的车辆一直被第三人强行扣留，第三人的违法行为一直持续存在；被上诉人对第三人的违法 行为一直没有给予处罚，所以，上诉人的起诉没有超过法定的起诉期限。二、2019年8月30日上诉人就被诉行政行为向郓城县人民法院网上申请立案，郓城县人民法院以材料不清晰为由退回。2019年11月14日上诉人就被诉行政行为向菏泽经济开发区人民法院网上申请立案，菏泽经济开发区人民法院以缺少公安机处理的基本证据为由退回。上诉人的两次网上立案申请虽然被退回，但已引起诉讼时效中断，上诉人的起诉没有超过法定的起诉期限。综上，一审法院以上诉人的起诉超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉错误。上诉人请求：撤销山东省巨野县人民法院(2019)鲁1724行初46号行政裁定，依法改判确认被上诉人郓城县公安局在法定期限内对第三人强行扣留上诉人车辆的违法行为未作出处罚的不作为行为违法；并责令被上诉人对第三人的违法行为依法履行处罚职责。 被上诉人及原审第三人均表示同意一审裁定。 本院经审理查明的事实同一审。 本院认为，祝勇青在一审中的诉讼请求是：“1、依法确认被告郓城县公安局在法定期限内对第三人强行扣留原告车辆和货物的违法行为未作出处罚的不作为行为违法，并责令被告对第三人的违法行为依法履行处罚职责。2、涉案诉讼费、评估费由被告承担”。可见，祝勇青提起的是要求公安机关履行保护其财产权等合法权益的法定职责的诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定，“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第47条第一款规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起6个月内提出”。依据当时有效的《公安机关办理行政案件程序规定（2012年修订）》第一百四十一条规定，“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理”。祝勇青要求郓城县公安局进行处罚的事项，即使属于治安案件，其应当履行职责的最长期限为60日。 就本案而言，2018年10月11日，郓城县公安局接到报警，2018年10月13日、14日对祝勇青等人进行询问。2019年8月30日，祝勇青通过网上第一次向法院递交起诉材料。从郓城县公安局接到报警至祝勇青通过网上第一次向法院递交起诉材料，期间已长达10个多月。祝勇青的起诉，没有在行政机关履行法定职责期限届满之日起6个月内提出，起诉已超过了法定起诉期限。原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定不当，本院予以纠正，但裁定驳回祝勇青起诉的结果并无不当。综上，上诉人祝勇青要求撤销原裁定的理由不足，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下: 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  姚长河 审判员  楚 军 审判员  吴慧星 二〇二〇年七月二十八日 书记员  冯子珍