辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初2354号原告：冯秀春，女，1960年11月30日出生，汉族，个体，住大石桥市。原告：刘竣同，男，1986年3月11日出生，汉族，个体，住大石桥市。原告冯秀春、刘竣同共同委托诉讼代理人：耿学敏、辽宁久和律师事务所律师。原告冯秀春、刘竣同共同委托诉讼代理人：凌海轩，辽宁久和律师事务所律师。被告：陈玉杰，女，1981年11月25日出生，汉族，个体，住大石桥市。委托诉讼代理人：孔德禹，夫妻关系，男，1965年3月18日出生，汉族，个体，住大石桥市。委托诉讼代理人：王建军，大石桥市第一法律服务所法律工作者。第三人：肖豹，男，1965年2月6日出生，汉族，无业，住大石桥市。第三人：张碧洋，女，1969年5月10日出生，汉族，无业，住大石桥市。委托诉讼代理人：李慰，辽宁海润律师事务所律师。原告冯秀春、刘竣同与被告陈玉杰、第三人肖豹、张碧洋案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯秀春及其委托诉讼代理人耿学敏、凌海轩，原告刘竣同委托诉讼代理人耿学敏、凌海轩，被告陈玉杰委托诉讼代理人孔德禹、王建军，第三人肖豹，第三人张碧洋委托诉讼代理人李慰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯秀春、刘竣同向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与第三人之间签订的房屋买卖协议合法有效，诉争房屋所有权归原告所有，停止对该财产的执行。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告系母子关系，于2016年6月3日与第三人张碧洋签订房屋买卖合同一份，张碧洋将其自有的位于营口市西市区，产籍号：0300700020075020101，1-3层住宅房屋一处，建筑面积299.71平方米和位于营口市西市区，产籍号：0300700020075020102，一层车库一处，建筑面积23.37平方米，卖与原告，有房屋买卖合同及收款收据等材料为凭。合同生效后，由于第三人对上述房产持有的是大票，故将大票及原始购买合同全部交与原告所有，原告持上述材料办理了入住，有入住收费收条为凭，并进行了装修，后第三人于2016年12月9日将上述房产办理了房照并交予原告，原告亦准备办理产权过户时，由于第三人负有债务，其债权人将上述房产予以查封，导致原告无法办理产权过户。上述房产虽未办理产权过户手续，但客观事实上已属原告所有，故原告向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告陈玉杰辩称，1、2017年4月20日，法院诉前保全房屋前，原告与第三人签订的书面房屋买卖合同，不足以证明其合法有效。2016年6月3日，原告与张碧洋签订的房屋买卖合同不真实，经不起推敲。原告首次起诉诉称房屋系买卖，其中2015年6月的第一笔款原告说是买房定金、预付款，张碧洋称支付房款有现金和支票方式。第二次起诉诉称双方存在债权债务关系，张碧洋用其房屋抵顶260万元欠款才形成房屋买卖合同，首次庭审时证人证言签订房屋买卖合同时看见房产证，第二次否定房产证，前后不一。事实上双方存在民间借贷关系，法院已依法判决第三人及其女儿支付给原告借款，并对其坐落在北京的房屋予以保全，故本案系真借贷、虚买卖的法律关系，依据法释[2015]18号规定，原告所称的房屋买卖关系不受法律保护。巨额房屋价格260万元在房屋买卖合同上未约定支付时间、方式等，有悖常理。答辩人对签订房屋买卖合同的时间2016年6月3日的真实性持有异议，要求鉴定合同是否在2016年6月3日形成。2016年3月17日，张碧洋在房屋窗户上张贴此房出售，与原告所说2015年6月付买房定金相矛盾。2、诉前保全房屋前原告无合法占有房屋。法院2017年4月20日作出（2017）辽0882财保10号裁定书通知张碧洋，其无任何主张，2017年9月5日执行法官到房屋处下通知时，看到房屋仅有装修的迹象，与张碧洋声称合同签订前原告就已经进入装修不符，原告接到通知后无任何异议。2017年9月11日，张碧洋对房屋拥有所有权，有《被执行人财产申报表》为证。3、原告未支付全部房屋价款。双方的收条、汇款单等均系借款的凭证，不是购房款，付款时间在2016年6月签订房屋合同一年前的2015年6月23日200万元，10月22日20万元，10月26日28.5万元，可见所付款项从时间和数额上与房屋无关联性。4、原告、第三人无证据证明房屋未办理过户登记非买受人原告自身原因。2014年9月12日，张碧洋向答辩人借款100万元时就书面约定将房屋抵押给答辩人，在打《欠条》时房屋大票等同时交到答辩人手中（详见欠条），抵押合同合法有效，后张碧洋声称办理房屋产权证要回大票等，2016年10月9日产权证下发后张碧洋未交到答辩人手中，此时距2017年4月20日诉前保全长达6个月之久，原告不办理过户登记实属自身原因。综上，原告无一项符合《关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的相关规定，其主张不能形成一个完整的证据链条来支持，漏洞百出，原告诉求应予驳回。第三人肖豹述称，（2019）辽0882民初2354案外人执行异议一案，是根据（2017）辽0882民初3489号调解书，该调解书严重违反法律程序，系非法制作，主审法官、原告、被告共同侵害本人利益，根据《民事诉讼法》第201条及2017第48号《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》之规定，保障未具名举债夫妻一方的诉讼权利，审查夫妻债务是否真实发生，区分合法和非法债务，对非法债务不予保护。原则上应当传唤夫妻双方本人和其他当事人本人到庭，需要证人到庭的，除法定事由外，应当通知证人出庭作证。未经审判程序，不得要求举债的夫妻一方承担民事责任。综上所述，陈玉杰依据大石桥市人民法院（2017）辽0882民初3489号民事调解书，申请执行查封张碧洋的五矿的房子的调解书是非法制作的，不是有效的，本人已向大石桥市人民检察院申请再审。第三人张碧洋述称，张碧洋因做生意资金困难，曾向冯秀春多次借款，到期均未按时偿还，为偿还上述借款，张碧洋与冯秀春经协商并征得冯秀春同意，张碧洋以其自有的位于营口市西市区（产籍号：0300700020075020101）1-3层的住宅，建筑面积229.71平方米，位于营口市西市区（产籍号：0300700020075020102）一层车库，建筑面积23.37平方米，作价260万元以抵顶部分借款，张碧洋于2016年6月3日在冯秀春家里签订了以房抵债的买卖合同，该买卖合同是张碧洋本人提供的格式合同，冯秀春在签订合同时发现合同第九条约定的为冯秀春办理房照需缴纳的过户费用由冯秀春承担，对此条款，冯秀春提出异议，认为因系以房抵债，并不是正常房屋买卖合同，因此该笔过户费用应由张碧洋承担，张碧洋当时也基于以房抵债的情况，便同意并承诺该房照办理到自己名下后，及时予以过户给冯秀春，并承担过户费用，上述情形，证人于某见证了整个过程，同时于某也向法院做过证实。张碧洋房照办理完毕后，因本人资金紧张，至今未履行承诺为冯秀春办理过户手续，2017年间张碧洋因其他债务被法院将上述房产查封。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、庭审中原告举证，房屋买卖合同一份、收款收据一份、营口银行对账单一份，证明涉案房屋在人民法院查封之前已有原告和第三人签订合法有效的买卖合同，并通过以物顶债的形式完成了付款义务。被告质证意见，房屋买卖合同签订时间有异议，对买卖合同支付房屋价款巨额260万元，没有约定支付的时间、方式、地点等，合同上有刘竣同的签名和画押，对方几次开庭均陈述，签订合同时此人不在场。收款收条的时间2016年6月3日，是签订合同之日，与事实不符，营口银行对账单上的数额产生在签订合同之前，最早时间为2015年6月8日，是签订合同前1年的时间，其中该协议第九条约定，由乙方（本案原告）承担房屋过户的所有费用。第三人肖豹、张碧洋质证意见，没有异议。2、庭审中原告举证，前期服务协议、住户手册、装修管理手册、装修管理服务协议、中国农业银行客户回执单（缴纳物业费单据），证明原告在人民法院查封涉案房屋之前，已合法占有该房屋。被告质证意见，入住手续是张碧洋办的，那个房子我去了四次，不是原告办理的入住手续，这些情况都是在法院查封之后办理的。第三人肖豹述称，没有异议。第三人张碧洋述称，冯秀春去办的入住手续。3、庭审中原告举证，水费、电费票据，证明原告已经实际入住占有使用。被告质证意见，水费是2019年2月18日，电费是2016年12月27日，都是张碧洋的名，不能证明原告已经入住，都是在执行局查封保全之后办理的，是无效的，即使是真实的也不能证明合法占有。第三人肖豹述称，没有异议。第三人张碧洋述称，是冯秀春缴纳的水电费。4、庭审中原告举证，房屋改造工程协议一份、室内装饰装修工程施工合同一份、沈阳富士电梯供货与安装合同文件一份、营口居然之家家具建材销售合同一份、营口三和陶瓷销售单一份，证明原告在案涉房屋查封之前已经对该房屋合法占有，并且对该房屋进行装修，证明证据3中的水电费也是原告对房屋进行装修时产生的水电费。被告质证意见，我们认为他们买这些材料不一定是装修这个房屋，达不到原告的证明目的，这些日期大部分都是在法院执行之后和保全之后发生的，没有效力。第三人肖豹、张碧洋述称，没有异议。5、庭审中原告举证，五矿铂海湾资料及钥匙签收单一份、五矿铂海湾入伙手册确认书一份、五矿铂海湾临时管理规约承诺书一份、五矿铂海湾业主家庭成员基本信息表一份、五矿铂海湾装修人员须知一份、五矿铂海湾装修垃圾清运有偿服务协议一份、装修管理协议书一份、五矿铂海湾业主装修收费凭证一份、装修管理费专用收款收据一份，证明原告于2016年6月7日记载涉案房屋查封之前到物业公司办理实际入住，领取钥匙，签署物业各类文件，办理手续以及物业公司办理入住登记，之后原告又对房屋进行装修时在物业公司签订各类装修文件，向物业公司交纳装修管理费，均可证明原告在涉案房屋查封之前已经对该房屋合法占有，并装修入住。被告质证意见，所有合同没有日期，确定不了，刘竣同签字的也没有日期，有日期的也是张碧洋的名，不能证明。第三人肖豹、张碧洋陈述，没有异议。6、庭审中原告举证，证人证言一份，证明2016年6月3日签订买卖协议的事实。被告质证意见，与事实不符。第三人张碧洋陈述，没有异议。7、庭审中原告举证，物业证明一份、业主刘刚证明一份、业主刘刚居住证明一份、证明物业公司及原告的邻居即小区业主刘刚均可证明原告于2016年6月7日入住及装修的事实。被告质证意见，执行局在2017年9月5日现场执行，有录像，那个时候该房屋地面和墙面都没有整理，怎么居住，2017年4月2日我保全的时候也没有装修。第三人肖豹、张碧洋陈述，没有异议。8、庭审中原告举证，五矿铂海湾收款收据，证明查封之后，2018、2019年原告在这个房屋使用、缴纳物业费的证明，证明原告一直入住该房屋。第三人肖豹、张碧洋陈述，没有异议。9、庭审中被告陈玉杰举证，民事调解书复印件一份、证明（2017）辽0882民初3489号民事调解书已经生效，第三人未履行，法院强制执行，第三人承认房屋是其所有。原告质证意见，与本案无关联性。第三人肖豹陈述，有异议，张碧洋、陈玉杰虚假诉讼，我本人没有接到任何法院文书和传票，我也没有口头和书面委托任何人参加诉讼，本人也没有参加庭审，庭审记录和调解书没有我的签字，拿着这个非法制作的调解书去执行，不符合法律规定。张碧洋陈述，当时肖豹确实没有到庭，笔录上也没有肖豹的签字。10、庭审中被告陈玉杰举证，协助执行通知书复印件一份、法院执行的《通知》一份，证明房屋在2017年4月19日被告申请由大石桥市人民法院保全，原告及第三人没有提出书面异议。原告质证意见，这两份通知我们没有收到，通知书上也没有原告签收证明，被告也未向法庭举证原告签收查封通知的事实，原告以上举证已足以证明房屋在查封之前已经对该房屋实际占有、使用。第三人肖豹陈述，所有法院的文书我都没收到。第三人张碧洋陈述，没有异议。11、庭审中被告陈玉杰举证，照片一组3张，协助执行通知书复印件一份，财产申报表复印件一份，证明2016年3月17日张碧洋在房屋张贴“此房出售”，房屋是张碧洋的，张碧洋在财产申报表中也承认该房屋。原告质证意见，该照片中没有时间记载形成于2016年3月17日，协助执行通知书是法院查封的，申报表中并没有明确说明是涉案房屋，与本案无关。第三人肖豹陈述，没有异议。第三人张碧洋陈述，不清楚。12、庭审中法庭出示一组证据，经原告申请，法院依法调取五矿铂海湾别墅区管家的调查笔录一份。原告质证，没有异议。被告质证，没有异议。第三人肖豹、张碧洋质证，没有异议。13、庭审后原告举证，2016年10月27日微信转账记录200元，2016年12月17日微信转账记录100元，证明该二笔转账系用于缴纳诉争房屋的电费使用，证明原告已于2016年实际占有使用诉争房屋。原告冯秀春、刘竣同系母子关系，原告冯秀春与第三人张碧洋系朋友关系，被告陈玉杰与第三人肖豹、张碧洋存在债权债务关系。张碧洋因生意周转向原告冯秀春借款，冯秀春从自己名下营口银行62×××58账户内，分别于2015年6月23日支取200万元，于2015年10月22日支取20万元，于2015年10月26日支取28.5万元，用于向张碧洋支付借款。2016年6月3日，原告冯秀春与第三人张碧洋签订《房屋买卖合同》，将张碧洋名下房屋二处作价260万元，房屋价款给付方式为张碧洋拖欠债务248.5万元，冯秀春另支付现金11.5万元。在2017年9月7日法院调查时，张碧洋陈述，房款已于2016年11月之前就给齐了。双方交易的房屋为：1、位于营口市西市区住宅房屋，产籍号：0300700020075020101，建筑面积299.71平方米；2、位于营口市西市区车库，建筑面积23.37平方米。张碧洋于签订《房屋买卖合同》当日给原告出具收据一份，写明：2016年6月3日，人民币贰佰陆拾万元整，￥2,600,000.00元，上款系五矿铂海湾S26房款。收据由张碧洋在收款人处签名按印。经小区物业证明，原告刘竣同于2016年6月7日在小区物业处办理了入住手续，并开始改建装修房屋。诉争房屋没有在不动产登记中心办理房屋产权过户登记手续，在《房屋买卖合同》第九条约定为甲方（张碧洋）负责配合乙方（冯秀春、刘竣同）办理房地产权属证书。若无法以乙方名义直接办理，只能暂时以甲方名义办理房地产权属证书的情况下，房地产权属证书办理过程中需缴纳的一切费用由甲方自行承担。在为乙方办理房地产权属证书过程中，需缴纳的一切费用均由乙方自行承担，与甲方无关。若需甲方到场配合办理，甲方必须在合同时间内到场配合办理，不得推脱、延误。在2017年9月7日法院组织调查时，张碧洋陈述称：“因为平数超标、交易税额很大，如果两年以后交易会省一些税费，双方关系很好，不可能差事，我俩到房产打听过交易税情况，决定两年以后办理转移登记的手续，故在下房本的2016年11月时没有办理过户手续。”在本案开庭审理过程中，张碧洋陈述，没有办理过户的原因是交易时双方口头约定由张碧洋承担过户费用，但当时因为没有钱，张碧洋没有及时找原告办理房屋产权过户登记。另查，（2017）辽0882民初3489号陈玉杰与肖豹、张碧洋民间借贷纠纷一案于2017年5月24日经法院组织调解，肖豹、张碧洋应偿还陈玉杰借款本息共计1109.1万余元。2017年4月19日，大石桥市人民法院作出（2017）辽0882财保10号民事裁定书，将上述房屋予以查封。2017年9月5日，大石桥市人民法院书面通知原告冯秀春、刘竣同，诉争房屋已经查封，停止对房屋的装修及一切处置行为。2017年9月11日张碧洋在向大石桥市人民法院签字确认的《被执行人财产申报表》中，填写了本案诉争房屋。原告冯秀春、刘竣同于2017年8月25日将第三人张碧洋诉到人民法院，要求确认房屋买卖合同有效，于2018年4月17日撤诉。2018年2月9日，二原告再次诉至人民法院，以陈玉杰为被告，肖豹、张碧洋为第三人，提起案外人执行异议之诉。2018年8月8日，大石桥市人民法院以（2018）辽0882民初1948号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。宣判后，二原告不服判决，上诉至辽宁省营口市中级人民法院，该院于2019年2月13日作出（2019）辽08民终243号民事裁定书，以原审认定基本事实不清为由，撤销大石桥市人民法院（2018）辽0882民初1948号民事判决，将案件发回重审。需要说明的问题，营口市中级人民法院于2019年2月13日作出（2019）辽08民终243号民事裁定书，写明：本院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷，争议焦点为上诉人是否享有足以阻却人民法院对争议房屋强制执行的权利。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据该规定，第一，案外人能否阻却执行并不以争议房屋所有权是否办理变更登记为前提；第二，陈玉杰所主张的抵押并未办理登记，抵押权尚未形成，原审认定张碧洋已经将案涉房屋抵押给陈玉杰无法律依据；第三，张碧洋作为被执行人在被执行财产申报表中填报了争议房屋并不一定能够具体推定该房屋即在被查封前未进行处分；第四，原审仅查明了陈玉杰与第三人之间民间借贷纠纷案件的审理及执行情况，未根据司法解释所规定的条件对于上诉人与第三人张碧洋之间的房屋买卖合同的效力及形成时间、价款的支付、在人民法院查封前上诉人是否实际占有使用房屋及未能办理过户的原因进行审查并作出事实认定，应再查明该部分事实。裁定结论为：一、撤销大石桥市人民法院（2018）辽0882民初1948号民事判决；二、本案发回辽宁省大石桥市人民法院重审。本院经审委会讨论后认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。因此，本案的争议焦点应为：1、陈玉杰、张碧洋间是否就诉争房屋存在抵押合同关系，张碧洋作为被执行人，在财产申报表中填报了争议房屋应如何认定。2、原告冯秀春、刘竣同与第三人张碧洋是否在人民法院查封前已签订了合法有效的书面买卖合同。3、原告冯秀春、刘竣同在人民法院查封前是否已合法占有案涉房屋。4、原告冯秀春、刘竣同是否已就案涉房屋支付全部价款。5、未办理过户登记是否因冯秀春、刘竣同自身原因造成。1、原告冯秀春、刘竣同与第三人张碧洋是否在人民法院查封前已签订了合法有效的书面买卖合同。庭审中原告举证，冯秀春、刘竣同与张碧洋于2016年6月3日签订书面《房屋买卖合同》一份，约定张碧洋以260万元的价格将本案诉争房屋出售给原告，张碧洋于2016年6月3日为原告出具260万元收款收据一份，经庭审质证，证人于某予以佐证，对《房屋买卖合同》的真实性本院予以认可。被告陈玉杰主张的张碧洋已将案涉房屋抵押与其所有，但双方并未办理抵押登记，本院不予采信。现诉争房屋产权仍登记在第三人张碧洋名下，张碧洋作为被执行人，在财产申报表中填报了本案诉争房屋并无不当，不能够推定该房屋在被查封前未进行处分。2、原告冯秀春、刘竣同与第三人张碧洋是否在人民法院查封前已签订了合法有效的书面买卖合同。庭审中原告举证，冯秀春、刘竣同与张碧洋于2016年6月3日签订书面《房屋买卖合同》一份，约定张碧洋以260万元的价格将本案诉争房屋出售给原告，张碧洋于2016年6月3日为原告出具260万元收款收据一份，经庭审质证，证人于某予以佐证，对《房屋买卖合同》的真实性本院予以认可。3、原告冯秀春、刘竣同在人民法院查封前是否已合法占有案涉房屋。庭审中原告冯秀春、刘竣同举证：1、营口五矿悦居物业管理有限公司与刘竣同签订的《前期服务协议》一份，签订日期写明为2016年6月7日。2、营口五矿悦居物业管理有限公司与刘竣同签订的《住户手册》一份，签订日期写明为2016年6月7日。3、营口五矿悦居物业管理有限公司与刘竣同《装修管理手册》一份，签订日期写明为2016年6月7日。4、中国农业银行特约商户签购单存根二页，显示收款单位营口五矿悦居物业管理有限公司，收款金额22,615.52元，持卡人签名刘竣同。5、营口市自来水公司用户明细查询单一份，显示用户名张碧洋2016年6月7日柜台收费195.30元，收费员赵亚男。6、国网辽宁省电力有限公司营口供电公司交纳电费收据存根，显示用户名张碧洋2016年8月5日扣电费67元，2016年10月5日扣电费108元。7、2016年7月2日刘竣同与营口市筑诚房屋基础工程服务中心签订的《房屋改造工程协议》一份，写明工程地点：五矿渤海湾S20-101，承包内容：原楼东侧加盖一层面积约72㎡（含北侧门楼），主楼南北院取土、硬化（具体方案由甲方确定），工期2016年7月3日至2016年8月30日。8、2016年7月8日刘竣同与徐帅签订《室内装饰装修工程施工合同》一份，写明工程地点：营口五矿渤海湾，工程日期2016年7月8日至2017年11月8日，合同价款180万元。9、2017年9月7日沈阳富士电梯《电梯供货与安装工程合同文件》一份，合同单位营口五矿铂海湾，合同留有刘竣同妻子杨洋联系方式。10、2017年6月24日居然之家家具建材销售合同一份，甲方（消费者）为杨洋。11、2017年7月13日营口三和陶瓷销售单4份，证明客户名称为杨洋。12、五矿铂海湾资料及钥匙签收单，由刘竣同签名。13、营口五矿悦居物业管理有限公司《入伙手册》，写明业主姓名刘竣同，办理日期2016年6月7日。14、装修管理费收据写明收款日期2016年6月7日，交款人处由刘竣同签名。以上证据综合显示，原告刘竣同已于2016年6月7日办理房屋入户手续，并陆续投入大量资金，对房屋进行了装修改造，可以认定刘竣同已对案涉房屋进行了实际控制和管理，应视为已合法占有。4、原告冯秀春、刘竣同是否已就案涉房屋支付全部价款。庭审中双方均认可冯秀春向张碧洋支付借款248.5万元，现金交付11.5万元，用于支付房款，有2015年转账记录在卷为凭，另张碧洋为原告出具了收款收据，在2017年9月7日法院调查时，张碧洋陈述，房款已于2016年11月之前就给齐了。可认定张碧洋收到了原告付款260万元，原告已完成了支付价款的义务。5、未办理过户登记是否因冯秀春、刘竣同自身原因造成。被告陈玉杰主张冯秀春、刘竣同与张碧洋的房屋买卖合同因未发生真实的交易，亦未办理房屋产权过户登记，买卖合同不成立。庭审中，张碧洋陈述双方于交易之时口头约定，过户费用由张碧洋承担，但房照办完后，因自己资金紧张而没有及时通知冯秀春，并协助办理房屋产权过户登记手续，但原告冯秀春、刘竣同于起诉状事实和理由中陈述，第三人于2016年12月9日将上述房产办理了房照并交与原告，则原告疏于办理房屋产权过户登记，自身存在过错，未及时办理房屋产权过户登记手续不应排除原告自身原因。综上所述，原告冯秀春、刘竣同与第三人张碧洋之间签订了书面《房屋买卖合同》，原告于2016年6月7日于小区物业管理处办理了入住手续，其于庭审中举证的交款票据可以证明原告已合法入住了诉争的房屋，并投入大量的资金对房屋进行了装修改造，原告举证汇款凭证及第三人张碧洋于庭审的陈述意见可以认定，原告已足额支付房屋价款，但庭审中，张碧洋陈述双方于交易之时口头约定，过户费用由张碧洋承担，但房照办完后，因自己资金紧张而没有及时通知冯秀春，并协助办理房屋产权过户登记手续，而原告冯秀春、刘竣同于起诉状中陈述，第三人于2016年12月9日将上述房产办理了房照并交与原告，则原告疏于办理房屋产权过户登记，自身存在过错，未及时办理房屋产权过户登记手续不应排除原告自身原因。故对于原告要求对第三人张碧洋名下位于营口市西市区，产籍号：0300700020075020101，建筑面积299.71平方米，1-3层住宅房屋一处和位于营口市西市区，产籍号：0300700020075020102，建筑面积23.37平方米，一层车库一处停止执行，要求确认《房屋买卖合同》合法有效，第三人张碧洋名下坐落于营口市西市区，产籍号：0300700020075020101，建筑面积299.71平方米，1-3层住宅房屋一处和位于营口市西市区，产籍号：0300700020075020102，建筑面积23.37平方米，一层车库一处，归原告冯秀春、刘竣同所有的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。故为维护当事人的合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告冯秀春、刘竣同的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告冯秀春、刘竣同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  邢 伟审 判 员  滕 丽人民陪审员  冯婷婷二〇二〇年七月三十一日书 记 员  葛 楚