广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3961号原告：唐仕正************。委托诉讼代理人：龙人榜，广东科岸律师事务所律师。被告：新崧塑胶（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市****************，统一社会信用代码为914***********394K。法定代表人：张文桐。委托诉讼代理人：邓杰，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芷馨，广东莞信律师事务所律师。原告唐仕正与被告新崧塑胶（东莞）有限公司（以下简称“新崧公司”）劳动争议一案，本院适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第六、七项。一、入职日期及职务：唐仕正于2000年7月7日入职新崧公司，担任成型部主任。二、劳动合同签订情况：双方已签订无固定期限劳动合同。三、参加社会保险情况：已参保。四、离职前十二个月的月平均工资：根据被告提交的工资表可以计算出原告离职前一年的月平均工资为7953元。五、高温津贴：唐仕正在庭后向本院申请撤回关于高温津贴的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以准许。六、解除劳动关系的时间及原因:唐仕正主张新崧公司于2019年9月1日单方解除与唐仕正的劳动合同关系。新崧公司抗辩称是唐仕正在请假期间于2019年8月3日委托他人向公司提交辞职申请单，申请于2019年8月22日离职，公司在2019年8月15日批准其辞职后，唐仕正又于2019年8月19日向公司提交取消离职的申请单，但公司以离职已经批准为由不同意唐仕正取消辞职。新崧公司提交《离职申请单》、《申请单》及《信访处理转办单》佐证。唐仕正对《离职申请单》及《申请单》的真实性不予确认，新崧公司表示不清楚唐仕正委托谁交的《离职申请单》及撤回辞职的《申请单》，也无法确认两份申请单上唐仕正的名字是唐仕正亲笔签署。《信访处理转办单》底部有一行手写的内容为“请假期间曾经向公司提交辞工申请，其反映当时已批。后来找公司要回，要求不辞工，但公司表示不支持，按辞工处理。”新崧公司主张该《信访处理转办单》是在东莞市人力资源和社会保障局长安分局所拍摄取得。经新崧公司申请，本院向东莞市人力资源和社会保障局长安分局调取了唐仕正信访及处理的相关材料。根据调取回来的《网上信访事项受理信息表》、《办理情况说明》、《答复意见书》显示，唐仕正以新崧公司在2019年9月2日解除其劳动关系但拒绝出具《终止（解除）劳动关系证明》而于2019年9月5日进行网上信访，东莞市人力资源和社会保障局长安分局于2019年10月16日前往新崧公司调查，并依据新崧公司提交的《离职申请单》等材料认定唐仕正是自主申请辞职，公司无需出具解除或终止劳动合同的证明，后回复唐仕正。新崧公司提交给东莞市人力资源和社会保障局长安分局的《离职申请单》及《申请单》与本案中所提交的证据一致，另外还提交了4份《有关人员旷工之联络》的表格，显示新崧公司分别在2019年8月22日至2019年8月26日以唐仕正未经主管同意私自未上班且未请假为由，认为唐仕正已旷工24小时，依公司规定自动离职处理。另外，新崧公司提交唐仕正的《员工请假卡》显示，唐仕正在2019年7月23日向公司请假33天，从2019年7月29日8：00起至2019年8月30日17：30止，公司有关人员已经在请假卡上盖章批准。唐仕正确认《员工请假卡》的真实性。本院认为，第一，新崧公司未能提交证据证明《信访处理转办单》底部的手写内容是唐仕正向东莞市人力资源和社会保障局长安分局所陈述，结合从东莞市人力资源和社会保障局长安分局调取的《网上信访事项受理信息表》、《办理情况说明》、《答复意见书》的内容，该分局只是依照新崧公司提交的材料而采信新崧公司的主张；第二，新崧公司主张唐仕正委托他人提交辞职申请单，但不能说明是何人向公司提交的辞职申请单，也不确定是否是唐仕正本人的签名；第三，新崧公司主张在2019年8月15日已批准了唐仕正的辞职申请，但又在2019年8月22日至2019年8月26日认定唐仕正旷工，依公司规定自动离职处理，明显不合常理。综上，由于新崧公司所举的证据不足以证明唐仕正是自动辞职，本院对唐仕正关于新崧公司在其假期结束后回公司上班被口头告知已经解除劳动关系的事实予以采信，结合案件证据，认定新崧公司于2019年9月2日解除与唐仕正的劳动合同关系的行为属于违法，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，应当向唐仕正支付赔偿金310167元（7953元/月×19.5个月×2）。七、带薪年休假：唐仕正主张其未休带薪年休假，但根据双方确认的《员工请假卡》显示，唐仕正在2017年、2018年、2019年均已休10天的带薪年休假，故对唐仕正的该项诉讼请求，本院不予支持。八、劳动仲裁申诉请求及裁决结果：唐仕正向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭（以下简称“长安仲裁庭”）申请劳动仲裁，请求裁决新崧公司支付唐仕正：1.2017年8月31日至2019年9月1日的带薪年休假工资差额12272元；2.2017年6月1日至10月31日、2018年6月1日至10月31日、2019年6月1日至7月30日高温津贴1800元；3.违法解除劳动关系赔偿金351000元。长安仲裁庭作出仲裁裁决，裁决：驳回唐仕正提出的全部申请请求。九、原告的诉讼请求：1.判令被告支付2017年至2019年度带薪年休假工资差额12272元（从2017年8月31日至2019年9月1日）=2年每年15天×2×9000元÷22天×2；2.判令被告支付高温津贴1800元（2017年6月1日至10月31日，2018年6月1日至10月31日，2019年6月1日至7月30日）=12个月×150元/月；3.判令被告支付违法解除劳动合同的赔偿金351000元（从2000年7月7日至2019年9月1日）=19.5个月×9000元/月×2；4.本案诉讼费用由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告唐仕正与被告新崧塑胶（东莞）有限公司的劳动合同关系于2019年9月2日已经解除；二、限被告新崧塑胶（东莞）有限公司于本判决生效之日起五日内向原告唐仕正支付违法解除劳动关系赔偿金310167元；三、驳回原告唐仕正的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告新崧塑胶（东莞）有限公司负担。如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李佩玲二〇二〇年七月二十四日书记员  陈锦弟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。