wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1124执1381号 申请执行人：毛天云，男，汉族，1986年7月15日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 被执行人：赵新文，男，汉族，1985年12月4日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 申请执行人毛天云与被执行人赵新文追偿权纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2019年6月24日作出的(2019)甘1124民初2241号民事调解书确定：“赵新文于判决发生法律效力后十日内偿还毛天云家电款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由赵新文负担”。该调解书生效后，被执行人赵新文未履行调解书确定的还款义务，申请执行人毛天云向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人赵新文发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行调解书确定的给付义务，但被执行人未履行。本院遂通过网络查控系统查询了赵新文的不动产、银行存款、证券、工商登记、车辆信息等；并通过传统查控途径对赵新文的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行查询，未查找到赵新文有可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，再无法查找到赵新文有其他可供执行的财产及线索，毛天云亦无法向本院提供赵新文可供执行的财产线索。现因无法与赵新文取得联系，本院已依法将其移送公安机关寻找、限制高消费并纳入失信被执行人名单。毛天云未实现债权26731元（包括案件受理费），但其同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执1381号申请执行人毛天云与被执行人赵新文追偿权纠纷一案，终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年七月十四日 书记员  王孝平
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923财保18号 申请人：上高县水利局，地址：上高县清莲路**，统一社会信用代码：113608280147452490。 负责人：邹立新。 被申请人：江西同利实业有限公司，住所地：南昌市西湖区洪城路**远东国际花园******，统一社会信用代码：91360100796953930N。 法定代表人：魏文峰。 申请人上高县上高县水利局于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江西同利实业有限公司的银行存款人民币33111.8元或查封、扣押同等价值的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 冻结被申请人江西同利实业有限公司的银行存款33111.8元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邹小院 二〇二〇年七月十四日 书记员  梁文婷
山西省襄垣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0423执212号 申请执行人：王才垒，男，汉族，住襄垣县。 被执行人：襄垣县新苑工贸有限公司，住所地襄垣县王桥镇郭庄村村委院内。 法定代表人：米海斌，任经理。 被执行人：襄垣县王桥镇郭庄村村民委员会，住所地襄垣县王桥镇郭庄村村民委员会。 法定代表人：米海斌，任村主任。 本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0423民初49号民事判决书，责令被执行人襄垣县新苑工贸有限公司在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，即：给付申请执行人王才垒货款81189元，案件受理费920元，并承担执行费1118元，以上共计83227元。但被执行人襄垣县新苑工贸有限公司至今未履行。 本院在执行过程中，申请执行人王才垒向本院提出书面异议，申请追加襄垣县王桥镇郭庄村村民委员会作为被执行人，且襄垣县王桥镇郭庄村村民委员会向本院提出书面申请，承诺自愿代替被执行人襄垣县新苑工贸有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院依法裁定追加襄垣县王桥镇郭庄村村民委员会为（2020）晋0423执212号案件的被执行人。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人襄垣县王桥镇郭庄村村民委员会的银行存款83227元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵秀娟 二〇二〇年七月七日 书记员  赵静睿
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执619号申请人：呼和浩特市唯美新材料科技开发有限公司，住土默特左旗台阁牧镇小洪巾村。被执行人：袁永在，男，住内蒙古托克托县。申请人呼和浩特市唯美新材料科技开发有限公司申请执行袁永在买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初5283号民事调解书，在执行过程中：1、本院于2020年3月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、通过传统查控发现被执行人名下无财产可供执行。3、通过网络查控发现被执行人名下无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效的法律文书我院对其适用限制高消费程序。5、委托巴彦淖尔市临河区法院查封被执行人袁永在名下×××的车辆手续。6、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初5283号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年七月八日书记员 杨 栋
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初2310号 原告：常云起，男，1956年1月16日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：王保琳，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。 被告：凤台县关店乡常楼村民委员会，住所地安徽省凤台县关店乡常楼村。 法定代表人：郑瑞军，主任。 原告常云起与被告凤台县关店乡常楼村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常云起向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付借款本金10,000元，利息52,800元，合计62,800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年6月，凤台县关店乡常楼村民委员会因支付电费为由向其借款10,000元，约定按月息3%支付利息。该款出借后，凤台县关店乡常楼村民委员会至今未偿还本金，也未支付利息。其无奈诉至法院，要求判如所请。 凤台县关店乡常楼村民委员会辩称，村委会正在进行三资清理工作，如果村委会有这笔外欠挂账村里就同意还款，否则村委会不愿意还款；村委会即使还款，也不应当偿还利息。 常云起围绕诉讼请求依法提交了居民身份证、借条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。凤台县关店乡常楼村民委员会对上述证据均无异议，但提出利息过高。本院经审查后对上述证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年6月，凤台县关店乡常楼村民委员会因资金周转需要向常云起借款10,000元，书面约定月息为3%。凤台县关店乡常楼村民委员会原村干部郑家修、常希诚于2002年3月、2006年3月份别在借条上写明同意转息，但至今未偿还本金，也未支付利息。常云起经多次催要借款本息未果，引发本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系应当予以保护。凤台县关店乡常楼村民委员会向常云起借款有其书写的借条为证，双方借贷关系合法有效。常云起出借了借款，凤台县关店乡常楼村民委员会也应当履行偿还借款的义务。双方未约定还款日期，常云起可随时要求凤台县关店乡常楼村民委员会返还借款。现常云起要求凤台县关店乡常楼村民委员会偿还借款10,000元，本院予以支持。关于借款利息52,800元，双方约定的借款月息为3分，现常云起主张按月息2分计算264个月，符合法律规定，本院予以支持。凤台县关店乡常楼村民委员会村委会关于村委会有该笔挂账才能还款及利息过高的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告凤台县关店乡常楼村民委员会偿还原告常云起借款本金10,000元、利息52,800元，本息合计62,800元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,370元，减半收取685元，由被告凤台县关店乡常楼村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  高华喜 二〇二〇年七月二十日 法官助理赵允龙 书记员陈海浪 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市二道区人民法院民事判决书（2020）吉0105民初1023号原告:周某，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：段某，吉林诚信律师事务所律师。被告:长春市二道区帝乐乐于鑫餐厅。经营者：王玖成委托诉讼代理人：姜某，吉林常春律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐某，吉林常春律师事务所实习律师。原告周某诉被告长春市二道区帝乐乐于鑫餐厅（以下简称帝乐乐于鑫餐厅）身体权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及委托诉讼代理人段某，被告帝乐乐于鑫餐厅的委托诉讼代理人姜某、唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费26467.84元、护理费150天24289.5元、营养费18000元、残疾赔偿金120688元、后续治疗费12000元、精神损害抚慰金10000元、律师代理费14000元、鉴定费3900元、住院伙食补助费700元、交通费295元。事实和理由：2019年4月24日上午11时许，原告与朋友去被告处唱歌，至被告处的走廊时，由于被告正在装修期间，地面较滑致使原告滑倒摔伤，后被送至长春市中德骨科医院，确诊为左股骨颈骨折，后经吉林泰合司法鉴定中心鉴定意见为:1、被鉴定人周某左髖关节功能丧失百分之伍拾上符合伤残玖级:2、被鉴定人周某此次外伤护理期以壹佰伍拾日为宜:3、被鉴定人周某此次外伤营养期以壹佰捌拾日为宜，营养费标准应按照吉林省高级人民法院相关规定执行，如无相关规定，每人每日壹佰圆人民币;4、被鉴定人周某左股骨颈内固定螺钉可待骨折全愈后取出，费用的壹万贰任圆人民币。如以后发生左股骨头坏死，可行人工髖关节置换，具体费用以实际支出为准，更换年限另行评定。帝乐乐于鑫餐厅辩称，答辩人无需承担赔偿责任,被答辩人要求答辩人承担赔偿责任,既无事实又无法律依据,应驳回其对答辩人的诉讼请求被答辩人自述其在答辩人处摔伤是答辩人在装修期间地面湿滑所导致,与客观事实严重不符。首先,通过答辩人处视频资料可见有多名顾客在答辩人走廊行走、走廊没有杂物堆放也没有装修施工人员,由此可以看出答辩人处于正常营业状态而非装修期间。第二,本案被答辩人摔伤的地点为走廊,在被答辩人摔伤前后有多人在该走廊行走,但却没有其他人发生摔伤甚至走路不稳的现象,由此可以看出走廊地面处于正常状态而非被答辩人所称的湿滑状态。第三,被答辩人作为完全民事行为能力人,行走为其最基本的日常生活能力,但其却在行走时全神贯注玩手机,使其走路时未注意身体平衡进而导致自身摔伤,应由其自行承担因其自身原因导致的后果。第四,答辩人处走廊地面所有瓷砖系经检验防滑性合格的产品,因此答辩人已经在合理限度范围内尽到了相应的义务,对被答辩人的摔伤行为不存在任何过错。综上,答辩人在本案当中没有过错,被答辩人的起诉有悖于本案事实又无法律依据,依法应驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月24日上午11时许，原告与朋友去被告处唱歌，在被告走廊处行走时滑倒摔伤，根据庭审中证人李智、张志伟出庭证实周某摔倒处路面有沙子，根据视频显示周某摔倒时在使用手机。周某摔伤后被送至长春市中德骨科医院，确诊为左股骨颈骨折，住院7天，花费住院费费24162.94元，门诊费共计1446元，外购药品花费858元。后经吉林泰合司法鉴定中心鉴定为:1、被鉴定人周某左髖关节功能丧失百分之伍拾以上符合伤残玖级；2、被鉴定人周某此次外伤误工期以受伤之日至评残前一日以贰佰伍拾日为宜；3、被鉴定人周某此次外伤护理期以壹佰伍拾日为宜；4、被鉴定人周某此次外伤营养期以壹佰捌拾日为宜，营养费标准应按照吉林省高级人民法院相关规定执行，如无相关规定，每人每日壹佰圆人民币;5、被鉴定人周某左股骨颈内固定螺钉可待骨折全愈后取出，费用的壹万贰任圆人民币。如以后发生左股骨头坏死，可行人工髖关节置换，具体费用以实际支出为准，更换年限另行评定。原告花费鉴定费3900元。花费律师代理费14000元。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害的，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，周某在帝乐乐于鑫餐厅走廊走路滑倒后受伤，一方面，根据庭审中证人所述以及视频显示，周某摔倒处地面有沙子，帝乐乐于鑫餐厅作为经营场所的安全保障义务人，在走廊地面有沙子时未能及时清理，且未有提醒消费者路滑注意安全的提示，未尽到合理范围内的安全保障义务，应承当相应的赔偿责任。另一方面，周某作为完全民事行为能力人，在走路时应注意脚下安全，从视频显示，摔倒时，周某正在边走路边使用手机，未能对脚下路况注意安全，本院认为，周某对本次事故的发生存在过错，应自行承担相应的过错责任。综上，本院酌定帝乐乐于鑫餐厅对本次事故的发生承担70%的赔偿责任，周某自行承担30%。关于医疗费。原告主张26467.84元，根据原告提供的住院费发票显示金额为24162.94元，门诊费发票显示共计1446元，花费外购药品858元，以上花费均有正规发票，外购药亦有医嘱，故本院予以支持。关于残疾赔偿金。原告依据鉴定意见九级伤残主张120688元，该数额符合法律规定，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，原告主张九级伤残精神损害抚慰金10000元，该数额符合法律规定，本院予以支持。关于营养费。原告依据鉴定意见主张营养期180日，每日100元，结合本地区经济发展水平，本院酌情保户每日40元，共计7200元。关于后续治疗费。原告依据鉴定意见主张左股骨颈内固定螺钉可待骨折全愈后取出费用12000元，该数额符合法律规定，本院予以支持。关于护理费。原告依据鉴定意见主张150日护理期，护理费共计24289.5元，该数额符合法律规定，本院予以支持。关于住院伙食补助费。原告主张住院7天，主张住院伙食补助费700元，该说符合法律规定，本院予以支持。关于鉴定费。原告主张3900元，并提供正规发票，本院予以支持。关于律师代理费。原告主张14000元，结合本地区经济发展水平，本院酌情保护10000元。关于交通费。原告主张295元，其中包括95元120急救费用，结合本案实际情况，本院酌情保护共计200元。以上费用共计215445.34元，由周某自行承担64633.6.6元，由帝乐乐于鑫餐厅承担150811.74元。综上所述，周某请求部分合理，应予保护。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、长春市二道区帝乐乐于鑫餐厅于本判决生效后立即赔偿周某各项损失共计150811.74元；二、驳回周某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4965元，减半收取计2482.5元，由周某承担744.75元，由长春市二道区帝乐乐于鑫餐厅承担1737.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 赵 爽二○二〇年七月三十日书记员 李方旭
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1124执1596号 申请执行人：马立，男，汉族，1974年7月21日出生，住河南省兰考县。 被执行人：林彩琴，女，汉族，1973年8月14日出生，居民，住临洮县。 申请执行人马立与被执行人林彩琴买卖合同纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2020年3月16日作出的（2020）甘1124民初382号民事判决书确定：“林彩琴于本判决发生法律效力后十日内给付马立货款28125元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，减半收取计252元,由林彩琴负担”。该判决书生效后，被执行人林彩琴未履行判决书确定的还款义务，申请执行人马立向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人林彩琴发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行判决书确定的给付义务，但被执行人未履行。本院遂通过网络查控系统查询了林彩琴的不动产、银行存款、证券、工商登记、车辆信息等；并通过传统查控途径对林彩琴的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行查询，未查找到林彩琴有可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，再无法查找到林彩琴有其他可供执行的财产及线索，马立亦无法向本院提供林彩琴可供执行的财产线索。因林彩琴下落不明，本院已依法将其移送公安机关进行寻找，并对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。马立未实现债权28377元（包括案件受理费），但其同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执1596号申请执行人马立与被执行人林彩琴买卖合同纠纷一案，终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年七月十四日 书记员  王孝平
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执172号申请执行人张梅梅，女，住呼和浩特市。被执行人田有全，男，住山西省。本院在执行张梅梅申请执行田有全不当得利纠纷一案，该案（2019）内0102民初5377号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，1.本院于2020年4月17日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2.本院通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行了查询，系统反馈查询信息为无财产。3.我院通过呼和浩特市不动产查询，被执行人无财产可供执行。4.我院对被执行人适用限制高消费。5.于2020年7月15日对申请人作出终本约谈。综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初5377号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年七月十五日书记员 王 伟
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终802号 上诉人（一审原告）淮南顺发置业有限公司，住所地安徽省淮南市大通区洞山东路顺发泽润园展示中心，统一社会信用代码913404006662358858。 法定代表人沈志军，该公司董事长。 被上诉人（一审被告）淮南市自然资源和规划局，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路**，统一社会信用代码11340400MB155059XK。 法定代表人孙跃山，该局局长。 被上诉人（一审被告）淮南市人民政府，住，住所地安徽省淮南市山南新区和风大街****/div> 法定代表人张孝成，该市市长。 委托代理人谢璐，该市人民政府法律顾问。 委托代理人朱永乐，该市司法局工作人员。 一审第三人淮南市大通区人民政府，住所，住所地安徽省淮南市大通区民主东路**社会信用代码113404025815171465。 法定代表人张友贤，该区区长。 淮南顺发置业有限公司（简称淮南顺发公司）因诉淮南市自然资源和规划局、淮南市人民政府行政协议一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2020）皖04行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 淮南顺发公司向一审法院起诉称：2009年9月22日，其依据土地拍卖《成交确认书》与淮南市自然资源和规划局之间签署土地出让合同，约定：1、宗地面积为378234平方米（约567.35亩）；2、宗地的用途为其他普通商品房用地；3、宗地土地出让金为157155950元，每平方米415.49元（每亩约27.6万元）；4、宗地出让方案业经淮南市人民政府批准。合同签订后，其支付了出让合同项下的全部土地出让金共计157155950元，已经合法取得了出让合同项下的土地使用权，但淮南市自然资源和规划局至今未能履行出让合同项下的土地交付义务。多年来，其以各种方式恳请淮南市自然资源和规划局履行交付土地义务，淮南市自然资源和规划局却持续推脱、拖延，不予明确回复。在其持续问询下，淮南市自然资源和规划局才告知因出让合同的审批机关淮南市人民政府调整了合同项下土地规划，故其不能履行交付土地。请求判令：淮南市自然资源和规划局、淮南市人民政府继续履行与其签订的土地出让合同，向其交付出让合同项下的土地。 一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议”的诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2005年发布实施的《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，本解释所称的土地使用权出让合同，是指市、县人民政府土地管理部门作为出让方将国有土地使用权在一定年限内让与受让方，受让方支付土地使用权出让金的协议。该解释旨在解决审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律的问题，其调整的法律关系应当属于民事范畴。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条第二款规定，2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。本案中，淮南顺发公司与淮南市自然资源和规划局（原淮南市国土资源局）签订的《国有建设用地使用权出让合同》，虽然该协议涉及国有建设用地使用权出让，但该协议的签订时间为2009年9月22日，根据上述法律规定因履行该协议而引发的纠纷应当属于民事纠纷范畴，应当适用《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的调整、规制。因此，淮南顺发公司的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回淮南顺发公司的起诉。案件受理费50元，不予收取。 淮南顺发公司上诉称：《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条明确了土地出让合同属于行政诉讼受案范围，且该司法解释中的第二十八条并未明确规定对于2015年5月1日之前签订的土地出让合同就一概由民事法律关系调整，一审法院据此作出裁定不当。本案的核心争议具有明显的行政争议属性，对其进行审查自然应当通过行政诉讼的途径进行。此外，最高人民法院在2012年12月29日作出的《关于收回国有土地使用权案件适用法律问题的答复》(2012行他字第10号)中也非常明确了“在国有土地使用权出让合同纠纷中，具有土地行政管理职能的市县人民政府决定收回国有土地使用权的行为，是单方履行行政职权的行为，对该行为不服提起诉讼的，属于行政诉讼受案范围”。而本案中政府单方调整了案涉土地规划用途为由不履行供地义务，对行政相对人造成的实质影响等同于收回国有土地使用权，自然应属行政诉讼的受案范围。在最新司法解释将土地出让合同正式明确为行政协议的法律背景下，结合本案的特殊性，应当依据行政法律关系进行审查。请求撤销一审裁定，裁定本案由淮南市中级人民法院行政庭依法审理。 淮南市人民政府答辩称：其不是涉案《国有建设用地使用权出让合同》的合同相对人，淮南顺发公司诉请履行合同与其无关；其作出的案涉土地出让方案的批复，属于内部报批行为，不产生外部法律效力；淮南顺发公司未按合同约定履行义务，其依法调整土地规划，有事实和法律依据；根据法不溯及既往的原则，涉案纠纷不属于行政诉讼的受案范围。请求驳回上诉，维持原裁定。 淮南市自然资源和规划局、淮南市大通区人民政府未向本院提交书面答辩和陈述意见。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》（法释[2019]17号）第二十八条规定，2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定；2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。在2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》修订前，关于涉及国有土地使用权合同纠纷等多种行政协议案件并未纳入行政诉讼的受案范围，故上述司法解释规定以2015年5月1日为时间节点。本案中，淮南顺发公司与淮南市自然资源和规划局签订国有土地使用权出让合同的时间是2009年9月22日。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2005]5号）规定，涉及国有土地使用权合同纠纷案件系作为民事案件审理，适用民事法律规范。因此，淮南顺发公司提起本案之诉，依法不属于行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玉圣 审判员  宋 鑫 审判员  蒋春晖 二〇二〇年七月三十日 法官助理戴红 书记员陈维为 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1808号申请执行人：上海气立可气动设备有限公司，住所地上海市松江区曹农路****。法定代表人：游平政。被执行人：苏州翰博格自动化科技有限公司，住，住所地苏州高新区横塘街道迎宾路**/div>法定代表人：李静。申请执行人上海气立可气动设备有限公司与被执行人苏州翰博格自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初6620号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州翰博格自动化科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人上海气立可气动设备有限公司于2020年7月27日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的107444元，被执行人应负担的执行费1512元，合计108956元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州翰博格自动化科技有限公司银行存款人民币108956元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  魏微二〇二〇年七月二十九日书记员  吴坚
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申591号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐鹏，男，汉族，1960年7月31日出生，住址：沈阳市沈河区。再审申请人徐鹏因诉沈阳市沈河区国资国企服务中心行政诉讼一案，不服沈阳市中级人民法院(2019)辽01行终1号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人徐鹏申请再审称，请求撤销一审裁定，依据相关法律法规予以立案审理。主要事实和理由：申请人徐鹏1996年被办案机关沈河区人民检察院以挪用公款罪立案并收押于沈河区看守所，取保候审后，到所在单位主管机关沈河区国资国企服务中心要求恢复工作，1998年9月出具一份决定书，认为挪用公款罪问题没有解决，按有关规定不能处理，待相关部门问题解决后再研究处理。申请人从1998年9月25日开始一直在诉讼、申诉，一直在要求解决问题，直到沈阳市中级人民法院终审认为：是领导与被领导关系属于行政诉讼范畴，申请人于2019年9月再次到皇姑区法院起诉。申请人认为，刑事案件与行政诉讼是因果关系，是确定当事人主管部门的行政行为是否合法的重要标准，是终止诉讼的重要因素，只有刑事案件整体最终结果确定，才能确认可否行政诉讼。因此通过上诉证据事实和相关法律法规依据，说明申请人徐鹏行政诉讼超过法定时效期限，并非自身因素造成。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（2000)8号第43条：由于不属于起诉人自身原因超过起诉期限的，被耽误时间不计算在起诉期间内，因人身自由受到限制，而不能提起诉讼的被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。《行政诉讼法》第48条：公民法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误的起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。申请人徐鹏认为：通过上述事实证据，依据以上相关法律法规，人民法院认定超过法定时效期限不予立案的裁定不符合法律规定。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起的行政诉讼，应符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理；第四十八条规定：公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案再审申请人徐鹏向一审法院提交起诉状称，其原是沈阳市通用工程机械厂（集体企业）法定代表人，在企业任厂长一直。1996年6月22日因涉嫌挪用公款罪被沈河区检察院关押立案审查。1996年9月27日办理取保候审，同年被沈河区企业管理局免去厂长一职。2019年10月8日，徐鹏向一审法院提起本案诉讼。根据上述法律规定，徐鹏的起诉已经超过法定起诉期限，且不属于法律规定的因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，人民法院依法应当不予受理。一、二审法院裁定不予立案正确。再审申请人徐鹏的再审申请没有事实和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。综上，徐鹏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回徐鹏的再审申请。审判长  李洪彦审判员  宗 程审判员  李江红二〇二〇年七月三十日书记员  戴珊珊
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初584号 原告：赵云，女，1976年7月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：王伟（曾用名田伟），男，1973年9月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告赵云诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵云到庭参加诉讼。被告王伟经本院合法偿还未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵云向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告人王伟偿还原告赵云借款人民币1800000元整，及利息自2016年9月8日起按月利1.5计算至借款还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告赵云与被告王伟（曾用名田伟），系朋友关系，王伟因资金紧张周转需要向赵云借款人民币800000元整，王伟于2016年9月8日给原告出具借条一份，借条上面写明:今赵云借给田伟（曾用名田伟）人民币捌拾万元整800000元整，借款用途为资金用转，借款期限自2016年9月8日起，利率为1.5%，利息为每月30日前付清。王伟又于2018年9月30日向赵云借款人民币1000000万元整出具借条一份，合计1800000元整，王伟签字并按手印，并有转账记录作为凭证，然该笔借款期限到后，原告向被告索要，但被告总以各种借口与理由推诿，现原告无奈，被告的行为己严重侵害了原告的财产权，给原告造成损失，原告为维护自身权利，特起诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 王伟未到庭亦未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。赵云举证的身份证、在逃人员登记表、社区证明、借条、账户交易明细、阜阳市公安局三岔路口派出所证明，王伟未到庭质证，经庭审查证属实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年9月8日，王伟向赵云借款80万元，约定借款月利率为1.5%。当日，赵云通过银行转账给付王伟借款80万元，王伟给赵云出具借款一张，内容为：“今赵云借给王伟人民币捌拾万（大写）元整。即¥800000.00（小写）借款用途为周转。借款期限自2016年9月8日起，利率为每月1.5%借款人：王伟（签名）2016年9月8日”。2018年9月30日，王伟以田伟的的姓名再次向赵云借款100万元，约定月利率1.5%。当日，赵云通过银行给王伟的账户转款100万元，王伟给赵云出具借条一张，内容为：“今赵云借给田伟人民币壹佰万（大写）元整。即¥1000000.00（小写）借款用途为周转。借款期限自2018年9月30日起，利率为每月1.5%.利息每月30日前付清借款人：田伟（签名、按指印）2016年9月30日”。借款后，王伟按约定利率支付赵云自借款之日起至2019年4月份的借款利息。 经审理另查明：王伟，身份证号码：3412211973××××××××，与田伟，身份证号码：3412211975××××××××（该姓名因重复户口已注销）系同一人。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵云举证的借条、账户交易明细，相互印证，王伟向赵云借款的事实，本院予以认定。借款时双方未约定还款期限，赵云可随时要求王伟偿还借款。双方约定月利率1.5%，不违反法律规定，本院予以确认。赵云的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，赵云认可王伟已偿还借款之日起至2019年4月期间的借款利息，利息应按月利率1.5%自2019年5月1日起计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下： 被告王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告赵云借款180万元及利息（按月利率1.5%，自2019年5月1日起计算至债务履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21000元，由被告王伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  黄朝辉 人民陪审员  王 侠 人民陪审员  刘 梅 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  王梦雯
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1599号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某，女，1979年9月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，现住福建省厦门市同安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱某，男，1982年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 再审申请人陈某因与被申请人朱某离婚后财产纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈某申请再审请求：（一）原审法院认定事实错误，分割方法错误。本案讼争房产系由陈某与朱某各占50％产权，房贷与增值部分都应由夫妻共同承担和享有。因此，讼争房产扣除共有债务即银行贷款后，剩余部分由两人按照法院确定的比例分割，即按照双方协商的价格280万元，扣除尚欠银行贷款373775.01元后，分配给陈某剩余价值2426225元的80%。在一审庭审中，朱某对此种分割方法没有异议，仅是对首付款的归属及分割比例有异议。（二）原审对讼争房产的分割，显失公平。一审起诉时，陈某原本主张讼争房产归其所有，在2018年8月16日第二次庭审时才变更诉讼请求。变更诉讼请求理由如下：1.结婚后，陈某把收入全部用于家庭生活、抚养孩子、购买房子、偿还房贷等，而朱某的经营所得供自己吃喝玩乐，很少供养家庭、抚养孩子。2.2011年5月，购买讼争房产的定金、首付款及从2011年5月至2018年1月的房贷都是由陈某的收入所得支付。直至2018年2月，陈某确实无法继续负担房贷，才由朱某支付。3.2018年8月14日，陈某在房产中介的引导下去中国人民银行查询《个人信用报告》。经贷款银行核实，其个人以房贷款基本不可能，而陈某又没有其他充足资金来源，仅有打工收入，又要供养孩子生活学习等，如果房产分配给陈某，陈某客观上确实无力负担。4.2017年8月4日，朱某父母强行将陈某母子赶出家门，陈某报警后才被救出来，但无法阻止其被驱赶的结果。即使陈某获得房子，仍存在执行难。（三）朱某存在赌博、婚外情、恶意驱赶陈某母子等过错情形，因此，应大幅度少分讼争房产。原审法院对讼争房产的分割比例明显错误，请给予调整。讼争房产一直由朱某控制和使用，同地段同类型房产的租金大约为3500元／月，刚好可以抵扣每个月的银行贷款。因此，2017年8月之后，陈某向银行还贷的款项应当予以返还，且无需承担每月房贷。虽然双方在离婚调解协议上载明婚生子抚养费由陈某承担，但鉴于陈某系外地人，目前无固定收入，又无能力争取讼争房产，无固定住所，独自抚养孩子，生活确实困难，恳请根据《婚姻法》第四十二条及第三十九条之规定，给予适当多分配，以房产总价值的80％为盼，并撤销原审判决。 本院经审查认为，本案系双方当事人离婚后对离婚时尚未分割的夫妻共同财产的处理产生纠纷，故本案为离婚后财产纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”的规定，二审对讼争房产在扣除已付款项和尚欠贷款本息后的价值按55%、45%的比例在陈某、朱某之间进行分割，已遵循照顾子女和女方权益的原则，处理得当，并无不妥。陈某主张原审对讼争房产的分割方法和比例错误，缺乏事实依据。此外，陈某在二审庭审中已表示愿意按55%、45%比例分割讼争房产，系对自身权利的自由处分，现又提出应分得讼争房产价值80%的主张，依据不足。综上，陈某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈某的再审申请。 审 判 长 林国新 审 判 员 陈乐思 审 判 员 陈志辉 二〇二〇年七月三十日 法官助理 林三凤 书 记 员 钟晓琳 附：本案所适用的主要法律条文 1.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第八条具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任： （一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人； （二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。 第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任： （一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明； （二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实； （三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初1432号 原告：彭希成，男，2002年7月5日出生，汉族，学生，住安徽省肥东县庐阳区。 法定代理人：黄**屏（系彭希成之母），女，1963年6月13日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：李要燕，安徽李丰升律师事务所律师。 被告:肥东圣泉中学，住所地肥东县包公大道。统一社会信用代码523401227668897711。 法定代表人：王胜权，校长。 被告：汪锐，男，1990年10月10日出生，汉族，教师，住肥东县。 原告彭希成与被告肥东圣泉中学、汪锐健康权纠纷一案，原告彭希成于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告彭希成的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告彭希成撤回起诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由彭希成负担。 （此页无正文） 审判员  王卫东 二〇二〇年七月八日 书记员  崔雯倩
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1570号申请人:呼和浩特市新城区满达小额贷款有限责任公司。法定代表人：云文广，该公司董事长。被执行人：内蒙古特牧饵养殖有限公司。法定代表人：刘亚松。被执行人：内蒙古绿金嘉园房地产开发有限公司。法定代表人：刘亚松。被执行人：内蒙古龘驫草原文化有限公司。法定代表人：郑国培。被执行人：内蒙古摩登利亨餐饮娱乐管理有限公司。法定代表人：刘亚松。被执行人：刘亚松，男，住呼和浩特市。被执行人：郑国芹，女，汉族，住呼和浩特市。关于本院受理的呼和浩特市新城区满达小额贷款有限责任公司申请执行刘亚松、郑国芹、内蒙古特牧饵养殖有限公司、内蒙古绿金嘉园房地产开发有限公司、内蒙古龘驫草原文化有限公司、内蒙古摩登利亨餐饮娱乐管理有限公司借款合同纠纷一案，本院依据的（2019）内0102民初7329号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行。在执行过程中1.于2020年4月9日邮寄送达执行通知书、报告财产令。2.已轮候查封被执行人郑国芹名下房产。3.已对被执行人进行限制消费令等强制措施。4.经过网络查控未发现可供执行财产。5.于2020年7月17日对申请人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院对（2019）内0102民初7329号民事判决书,终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二〇二〇年七月二十日书记员 杜志鹏
巴林左旗人民法院执行裁定书（2020）内0422执528号申请执行人：张伟亮，男性,1983年7月28日生，汉族，住巴林左旗林东都市。被执行人：季美娜，女性,1991年4月21日生，汉族。被执行人；祝明阳，男性,1989年10月12日生，居民身份证号码×××，汉族，住巴林左旗林东西城区契丹花园****楼****。本院在执行张伟亮与季美娜、祝明阳借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛永民审判员 徐国文审判员 孟 和 二Ｏ二Ｏ年七月二十四日书记员 张 元
凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0421执671号之十四被执行人：马小春，男，汉族，1990年07月01日生， 居民身份证号码3404211990××××××××，住安徽省××县朱 马店镇联民村马庄队019号。关于申请执行人与被执行人马小春买卖合同纠纷一案，本院于2020年06月04日冻结了被执行人马小春在62×××72账户内余额人民币5.43元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人马小春在中国农业银行62×××72账户内存款人民币55928.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  姜鹏 二〇二〇年七月二日书记员丁楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：姜鹏联系电话：05****××××3
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执1367号之一 申请执行人:时正海，男，1955年1月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：时明星，男，1971年8月20日出生，汉族，住四川省眉山东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市中级人民法院（2020）川14民终230号民事判决书，于2020年6月8日受理时正海申请执行时明星劳务合同纠纷一案。执行内容：1、由被执行人支付申请人的工资及垫付款39236元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担执行费。 本案在执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，被执行人有银行存款24776.86元，该款已支付申请人，有轿车二辆已查封，未控制，除此之外无其他可供执行的财产，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，经申请人同意中止执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下: 中止眉山市中级人民法院（2020）川14民终230号民事判决书的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定书送达，即发生法律效力。 审判员  周晓君 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李沁遥
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初3933号 原告：青岛农村商业银行股份有限公司黄岛灵珠山支行，住所地青岛市经济技术开发区。 负责人：张建杰，该行行长。 委托代理人：田广杰，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。 委托代理人：赵敬轩，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。 被告一：胡成斌，男，汉族，1971年3月2日出生，住山东省青岛市黄岛区。 被告二：高梅艳，女，汉族，1968年12月13日出生，住山东省青岛市黄岛区。 原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛灵珠山支行（简称农商行灵珠山支行）与被告胡成斌、高梅艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告胡成斌、高梅艳经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告胡成斌、高梅艳向原告偿还借款本金人民币1700000元，截止至2020年3月4日的利息87787.91元，本息共计：1787787.91元。2020年3月5日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利等按照合同约定计算；2、依法判决原告就位于胶南市北侧土地使用权(权证号：南国用(2004)字第xxxx号，他项权证号：鲁(20187)青岛市黄岛区不动产证明第011xxxx号)经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿；3、依法判决被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等诉讼相关费用。(标的共计：1787787.91元)事实与理由：2018年3月9日，原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛辛安支行灵珠山分理处与被告胡成斌签订编号为(青农商黄岛灵珠山)流借字(2018)年第004号《流动资金借款合同》，约定被告向原告借款人民币170万元，借款用途为购材料，借款期限自2018年3月9日至2020年3月8日止。其后，原告依约向被告胡成斌发放贷款人民币170万元。被告高梅艳出具《共同还款责任承诺书》，承诺其作为借款人的共同还款人，对上述借款承兑共同还款责任。同日，原告与被告胡成斌签订编号为(青农商黄岛灵珠山)抵字(2018)年第00x号《抵押合同》，约定以其名下位于胶南市北侧土地使用权为上述借款提供抵押担保，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现l权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等)，2018年3月12日，双方办理抵押登记，他项权证号：鲁(20187)青岛市黄岛区不动产证明第011xxxx号。借款期限届满后，被告胡成斌未按照合同约定履行还本付息义务，根据《流动资金借款合同》第七条，第八条，《保证合同》第七条，第九条的约定，原告为维护自身合法权益，特此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定提起诉讼，望贵院判如所请。 被告胡成斌、高梅艳未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2018年3月9日，原告农商行灵珠山支行与被告胡成斌签订（青农商黄岛灵珠山）个借字（2018）年第004号个人借款合同，约定胡成斌向原告借款170万元，用途为购聚氨酯保温管，期限为2018年3月9日至2020年3月8日；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权，借款人应当承担为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告与被告胡成斌签订编号为（青农商黄岛灵珠山）抵字（2018）年第00x号《抵押合同》，合同约定被告胡成斌以位于原胶南市北侧土地使用权为上述个人借款提供抵押担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2018年3月12日，双方就约定抵押物办理了抵押登记，不动产登记证明号为鲁（2018）青岛市黄岛区不动产证明第011xxxx号。 2018年1月8日，被告高梅艳向原告出具共同还款责任承诺书，承诺其作为共同还款人，在借款人不按期偿还贷款本息时，高梅艳对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2018年3月14日，原告农商行灵珠山支行依据上述借款合同向被告胡成斌发放贷款170万元。贷转存凭证记载到期日为2020年3月8日，月利率5.93750‰。合同履行期间，胡成斌未按约定支付本息，截至2020年3月4日，本合同项下本金余额170万元，欠息87787.91元。 另查明，“青岛农村商业银行股份有限公司黄岛灵珠山支行”系由“青岛农村商业银行股份有限公司黄岛辛安支行灵珠山分理处”名称变更而来。 本院认为，案涉借款合同及抵押合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告农商行灵珠山支行发放借款后，被告胡成斌未按约定支付本息，构成违约，原告农商行灵珠山支行有权依据约定要求被告胡成斌偿还全部借款本息，被告高梅艳作为共同还款人应承担共同还款责任。原告农商行灵珠山支行主张被告胡成斌、高梅艳共同偿还借款本金170万元、利息87787.91元以及自2020年3月5日起至实际付清之日止按合同约定计算的逾期利息、罚息、复利，证据确凿，理由充分，本院予以支持。同时被告胡成斌以土地使用权提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对抵押物享有优先受偿权。 被告胡成斌、高梅艳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为对原告主张的抗辩放弃并承担举证不能及对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告胡成斌、高梅艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛灵珠山支行借款本金170万元、利息87787.91元（截至2020年3月4日数据）以及自2020年3月5日起至实际付清之日止的逾期利息（以尚欠本金数额为基数，按借款合同约定的利息、罚息、复利计算）； 二、原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛灵珠山支行对坐落于原胶南市北侧土地使用权(他项权证号：鲁(2018)青岛市黄岛区不动产证明第0117596号)经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20890元，保全费5000元，公告费600元，合计26490元，由被告胡成斌、高梅艳共同承担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起15日内通过网上上诉（登录山东法院电子诉讼服务平台，登录地址：lsfwpt.sdcourt.gov.cn:7865），并向本院递交书面上诉状正本1份，按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。 审 判 长 熊 敏 人民陪审员 王 明 人民陪审员 潘爱华 二〇二〇年七月二十五日 法官助理陈仁帅 书记员刘灿
安徽省肥东县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖0122刑初119号公诉机关安徽省肥东县人民检察院。被告人夏凤姣,女,1987年3月30日出生于安徽省肥东县,汉族,初中肄业文化,无业，住安徽省肥东县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年12月17日被肥东县公安局取保候审。辩护人陈涛，安徽持优律师事务所律师。辩护人王宗森，安徽持优律师事务所实习律师。肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2020）109号起诉书指控被告人夏凤姣犯容留他人吸毒罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项某、检某出庭支持公诉，被告人夏凤姣及其辩护人陈涛、王宗森到庭参加诉讼。本院在审理过程中因疫情不可抗力影响，本院于2020年5月19日裁定对本案中止审理，后本院于2020年7月6日对本案裁定恢复审理。本案现已审理终结。肥东县人民检察院指控:2019年11月14日晚,被告人夏凤姣在肥东县禹州中央广场雷克泰主题精品酒店用自己身份证登记入住8523号房间，后容留黄某、何某、葛某三人在该房间内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人夏凤姣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时公诉机关建议判处被告人夏凤姣拘役四个月，并处罚金人民币二千元。被告人夏凤姣对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，并自愿认罪认罚。辩护人提出的辩护意见是：被告人夏凤姣具有自首情节；其未以营利为目的，仅容留一次，主观恶性较小；系初犯偶犯，请求法庭对其从轻判处并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明：2019年12月17日，被告人夏凤姣被肥东县公安局店埠派出所民警传唤到案，归案后即如实供述上述事实。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、户籍信息、到案经过、前科查询证明、行政处罚决定书、现场检测报告书、订单截图及入住信息等书证，证人黄某、何某、葛某的证言，被告人夏凤姣的供述与辩解，辨认笔录等证据。被告人夏凤姣及其辩护人对认定上述事实的证据亦不持异议，本院依法予以确认。本院认为，被告人夏凤姣提供场所一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人夏凤姣因吸毒在未被采取强制措施、接受询问的情况下，主动供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的事实，系自首；结合其认罪认罚情节，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，对辩护人提出的辩护意见中合理部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人夏凤姣犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王 炜人民陪审员  高良琪人民陪审员  何佩思二〇二〇年七月十日书 记 员  许建杰附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初1987号 原告：中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和区支行，营业场所：攀枝花市仁和区迤沙拉大道1282号，统一社会信用代码：91510400904359315X。 负责人：曹健，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏健平，男，1970年8月20日出生，汉族，该支行员工，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：严月玲，女，1986年12月17日出生，汉族，该支行员工，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：罗正琼，女，1963年4月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和区支行（以下简称农行仁和支行）与被告罗正琼信用卡纠纷一案，本院立案后原告农行仁和支行于2020年7月22日以被告已偿还全部借款本息及违约金为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告农行仁和支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和区支行撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和区支行承担。 审判员 王 瑶 玥 二〇二〇年七月二十八日 书记员 姚黄绿叶
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执2370号陈建（申请执行人）、贵州德尔房地产开发有限公司（被执行人）：陈建与贵州德尔房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5885.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5897.00元。至此，陈建（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初2964号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
中华人民共和国辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终621号上诉人（一审起诉人）：XUEGRANT，男，1952年5月31日出生，加拿大国籍，住址日本。委托诉讼代理人：刘影，北京市瑞驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于明占，北京市瑞驰律师事务所律师。上诉人XUEGRANT因与辽宁省大连市自然资源局行政诉讼一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02行初316号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以本案将提起民事诉讼解决纠纷为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人XUEGRANT撤回上诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人XUEGRANT撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 韩 梅审判员 邵 寒审判员 李舒宇二〇二〇年七月二日书记员 崔珊珊
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执行裁定书（2018）内0422执恢211号申请执行人：姜海涛，男性,1967年8月5日生，汉族。被执行人：阿拉旦仓，男性,1985年12月10日生，汉族。申请执行人姜海涛与被执行人阿拉旦仓民间借贷纠纷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 和审判员 徐国文审判员 王海楼 二Ｏ二Ｏ年七月三十日书记员 王卫明
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执398号之一 申请执行人丘北县农村信用合作联社。 统一社会信用代码：91532626709832111A。 法定代表人：单汝梅，该社理事长。 被执行人赵汝海，男，汉族，1979年12月12日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人丘北县农村信用合作联社与被执行人赵汝海支付令纠纷一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵汝海（身份证号码：5326261979××××××××）085XXXX.com账户内的存款人民币5619.86元,冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李军臣 二〇二〇年七月十四日 书记员  陆宏志
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执2380号刘虹、田继东（申请执行人）、贵州德尔房地产开发有限公司（被执行人）：刘虹、田继东与贵州德尔房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5881.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5893.00元。至此，刘虹、田继东（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初2975号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民再82号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：池州市秋浦房地产开发有限责任公司，住所地安徽省池州市东湖路**，统一社会信用代码913417027568071468。 法定代表人：吴巨洲，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：左俊生，安徽天贵律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶龙青，男，1962年6月29日生，汉族，住安徽省枞阳县山镇万桥村陆墩组**。 委托诉讼代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安庆双安池州建筑工程有限公司（原池州市双安建筑有限公司），，住所地安徽省池州市东至县大渡口镇镇荣村桥****统一社会信用代码91341721680815229L。 法定代表人：章连胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘四兵，该公司员工。 再审申请人池州市秋浦房地产开发有限责任公司（以下简称秋浦公司）因与被申请人陶龙青、安庆双安池州建筑工程有限公司（以下简称双安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省池州市中级人民法院（2019）皖17民终442号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年4月28日作出（2020）皖民申1118号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人秋浦公司法定代表人吴巨洲及委托诉讼代理人左俊生、被申请人陶龙青及其委托诉讼代理人唐华生、被申请人双安公司委托诉讼代理人刘四兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秋浦公司申请再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回陶龙青有关秋浦公司协助办理杏花庄园6#107、107复式1、复式2、108门面房过户手续的诉讼请求。事实和理由：1.涉案补充协议约定的抵房仅是支付工程款的框架性意向安排，具体操作需要双方或三方另行签订“以房抵工程款协议”，本案中12套住宅就签订了抵房协议，双方并未就明确房源、面积、价格、税费承担及交付时间、办理登记等事宜达成具体安排，因此，涉案抵房协议不具备商品房买卖合同的主要内容，不能作为判决抵房的依据。秋浦公司只是与双安公司签订抵房协议，并未抵房给陶龙青。2.即便存在门面房抵付工程款，也应参照房屋竣工验收2012年同期其他门面房对外销售最低价门面每平方米6580元、复式每平方米4400元进行抵付，原审认定的门面房抵房价格门面房每平方米4124元、复式每平方米2559元明显过低错误。秋浦公司与其法定代表人之子吴杰之间签订商品房买卖合同是为融资需要，不是真实的房屋销售，且该事实发生在2018年，用6年后的价格进行抵付显然不是真实意思表示，原审采信该房屋价格与约定不符。原审在双方未对抵房价格达成一致时，不应当判决以房抵付工程款并判决协助办理过户手续。2.原审适用法律错误。本案是建设工程施工合同纠纷，陶龙青诉请办理房屋过户登记属于房屋买卖合同法律关系，两种诉请基础不同、合同性质不同、适用法律不同，不应当与工程款案件一并审理，一、二审并案审理违反法律规定。3.陶龙青之子陶亮原在池州中院刑庭工作，与本案主审法官康启林在同一办公室，属于依法应当回避的审判人员没有回避情形。陶龙青一审在法庭辩论终结后申请变更诉讼请求，明显不符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七项规定，申请再审。 陶龙青辩称，1.秋浦公司对陶龙青为实际施工人是明知的，结合2010年9月14日的《补充协议》及2012年10月19日的协议内容以及秋浦公司无力支付工程款的背景可以看出，双方已就以房抵款达成一致，秋浦公司将12套住宅及门面房（一至三层）抵付工程款给陶龙青，房屋价格明确，并非秋浦公司所称的框架性意向安排。并且上述房产除一套未签房屋买卖合同均已抵付，陶龙青也已使用杏花庄园107、107复式1、107复式2、108房屋。2.原审对门面房抵付价格认定正确。补充协议约定门面房按最低销售价格优惠200元每平方抵付，陶龙青提交的第三人吴杰房屋买卖合同及购房发票表明，6#102门面及101复式销售单价分别为每平方米4323元、2759元，该交易经过合同备案及过户登记，具有对外公示效力。3.原审适用法律正确。补充协议明确约定了秋浦公司用门面房抵付工程款且为其抵付的房屋办理房产证，陶龙青基于此主张过户符合法律规定。4.其子于2015年就离开池州市中级人民法院，本案不符合回避情形，且秋浦公司二审中亦未申请审判人员回避。其增加变更诉讼请求时辩论尚未终结，符合法律规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回秋浦公司的再审申请。 双安公司辩称，所有房款抵付工程款与双安公司无关，双安公司的管理费一直未收取。 本院再审认为，秋浦公司与双安公司签署的施工合同中虽约定有以门面房、住宅抵付工程款的付款方式，但之后履行中，秋浦公司与双安公司、陶龙青仅就住宅抵付工程款签订了包括具体楼栋号、单价及相关事宜的以房抵债协议，三方未就门面房抵付工程款签订具体抵债协议，亦未签订门面房买卖合同。秋浦公司、陶龙青对施工合同中约定的“抵偿价格为门面按照秋浦公司最低销售价在优惠每平方米200元”理解始终存有争议，表明双方对以门面房抵付工程款并未形成一致的意思表示。陶龙青作为涉案门面房的施工人，其占用6#107、108复式门面房的行为不能当然视为基于“以房抵债”产生的占有，因此，在双方对以门面房抵付工程款数额未达成一致意思表示且合同条款理解存有争议情况下，原一、二审未对门面房抵付工程款的基本事实予以查明，直接认定秋浦公司以107、108#复式门面房抵付工程款847114.65元，违背当事人意思自治原则，亦依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省池州市中级人民法院（2019）皖17民终442号民事判决及安徽省池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初3073号民事判决； 三、本案发回安徽省池州市贵池区人民法院重审。 审判长  严慧勇 审判员  王晓峰 审判员  王依胜 二〇二〇年七月三十日 法官助理李军 书记员陈茜
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执2378号邓洪亮、胡玲（申请执行人）、贵州德尔房地产开发有限公司（被执行人）：邓洪亮、胡玲与贵州德尔房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5934.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5945.00元。至此，邓洪亮、胡玲（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初2992号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初2313号 原告：常云起，男，1956年1月16日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：王保琳，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。 被告：凤台县关店乡常楼村民委员会，住所地安徽省凤台县关店乡常楼村。 法定代表人：郑瑞军，主任。 原告常云起与被告凤台县关店乡常楼村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常云起向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付借款本金1,000元，利息5,280元，合计6,280元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年6月，凤台县关店乡常楼村民委员会因支付欠款需要向其借款1,000元，约定按月息3%支付利息。该款出借后，凤台县关店乡常楼村民委员会至今未偿还本金，也未支付利息。其无奈诉至法院，要求判如所请。 凤台县关店乡常楼村民委员会辩称，村委会正在进行三资清理工作，如果村委会有这笔外欠挂账村里就同意还款，否则村委会不愿意还款；村委会即使还款，也不应当偿还利息。 常云起围绕诉讼请求依法提交了居民身份证、借条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。凤台县关店乡常楼村民委员会对上述证据均无异议，但提出利息过高。本院经审查后对上述证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年6月，凤台县关店乡常楼村民委员会因资金周转需要向常云起借款1,000元，书面约定月息为3%。凤台县关店乡常楼村民委员会原村干部郑家修、常希诚于2002年3月份别在借条上写明同意转息，但至今未偿还本金，也未支付利息。常云起经多次催要借款本息未果，引发本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系应当予以保护。凤台县关店乡常楼村民委员会向常云起借款有其书写的借条为证，双方借贷关系合法有效。常云起出借了借款，凤台县关店乡常楼村民委员会也应当履行偿还借款的义务。双方未约定还款日期，常云起可随时要求凤台县关店乡常楼村民委员会返还借款。现常云起要求凤台县关店乡常楼村民委员会偿还借款1,000元，本院予以支持。关于借款利息5,280元，双方约定的借款月息为3分，现常云起主张按月息2分计算264个月，符合法律规定，本院予以支持。凤台县关店乡常楼村民委员会村委会关于村委会有该笔挂账才能还款及利息过高的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告凤台县关店乡常楼村民委员会偿还原告常云起借款本金1,000元、利息5,280元，本息合计6,280元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告凤台县关店乡常楼村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判员  高华喜 二〇二〇年七月二十日 法官助理赵允龙 书记员陈海浪 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
巴林左旗人民法院执行裁定书（2020）内0422执788号申请执行人：江淑云，女性,1956年8月20日生，汉族。被执行人：赤峰华腾房地产开发有限公司，社会统一信用代码91150428555455682X，住所地赤峰市喀喇沁旗乃林镇**。法定代表人：王志杰。本院在执行江淑云与赤峰华腾房地产开发有限公司其他案由一案中，经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛永民审判员 徐国文审判员 孟 和 二Ｏ二Ｏ年七月二十四日书记员 张 元
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民终705号上诉人（一审被告）：马廷元，男，1977年7月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省。上诉人（一审被告）：楚兆苹，男，1979年6月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省。被上诉人（一审原告）：王万鹏，男，1993年7月16日出生，汉族，个体，住黑龙江省同江市盛和家园东第四门市（龙博武道馆）。上诉人马廷元、楚兆苹因与被上诉人王万鹏健康权纠纷一案，不服同江市人民法院（2019）黑0881民初962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马廷元、楚兆苹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人马廷元、楚兆苹撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人马廷元、楚兆苹共同负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 军审判员 高明峰审判员 尚 君二〇二〇年七月十五日书记员 付秋实
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执2385号陈英、蔡荣（申请执行人）、贵州德尔房地产开发有限公司（被执行人）：陈英、蔡荣与贵州德尔房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5873.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5885.00元。至此，陈英、蔡荣（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3066号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1124执1061号 申请执行人：临洮县星辰房地产开发有限责任公司（以下简称星辰公司）。住所：临洮县洮阳镇北关**。 法定代表人：曹津铭，该公司经理。 委托代理人：徐秉勤，男，汉族，1972年1月27日出生，甘肃省临洮县人，住，住临洮县该公司经理。 被执行人：潘春苗，女，1991年11月12日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住，住临洮县/div> 申请执行人临洮县星辰房地产开发有限责任公司与被执行人潘春苗房屋租赁合同纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2019年9月2日作出的（2019）甘1124民初675号民事判决书确定：“一、潘春苗于本判决发生效力后立即腾退租赁临洮县星辰房地产开发有限责任公司位于临洮县；二、潘春苗拖欠临洮县星辰房地产开发有限公司房屋租金61486元、物业管理费1564元及应承担的滞纳金53328元，共计116378元，于本判决发生法律效力后一月内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4309元，公告费560元，共计4869元由潘春苗负担”。该判决书生效后，被执行人潘春苗未履行判决书确定的还款义务，申请执行人临洮县星辰房地产开发有限责任公司向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人潘春苗发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行判决书确定的给付义务，但被执行人未履行。本院遂通过网络查控系统查询了潘春苗的不动产、银行存款、证券、工商登记、车辆信息等；并通过传统查控途径对潘春苗的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行查询，未查找到潘春苗有可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，再无法查找到潘春苗有其他可供执行的财产及线索，临洮县星辰房地产开发有限责任公司亦无法向本院提供潘春苗可供执行的财产线索。因潘春苗下落不明，本院已依法将其移送公安机关寻找、限制高消费并纳入失信被执行人名单。临洮县星辰房地产开发有限责任公司未实现债权121247元(包括案件受理费），但其同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执1061号申请执行人临洮县星辰房地产开发有限责任公司与被执行人潘春苗房屋租赁合同纠纷一案，终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年七月六日 书记员  王孝平
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初1271号 原告：魏胡，男，1986年12月21日出生，汉族，理发师，住安徽省凤台县经济开发区。 被告：张克松，男，1996年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 原告魏胡与被告张克松民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告魏胡到庭参加诉讼，被告张克松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。 魏胡向本院提出诉讼请求：1.张克松偿还借款本金20000元,利息4400元(按照月利率2%计算,从2019年5月至2020年4月共计11个月),合计24400元;2.后续利息按月利率2%计算至20000元本金付清为止。事实与理由：其与张克松系朋友关系。2019年4月,张克松以做生意周转资金为由向其借款，并向其出具借条一份。双方口头约定按照月利率3%计算利息，张克松按照约定支付一个月利息。2019年5月27日还款期限到期后，经其催要借款未果，故提起诉讼。 张克松未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月27日，张克松以做生意周转资金为由，欲从魏胡处借款20000元，并向魏胡出具借条一份，借条约定借款期限自2019年4月27日起至2019年5月27日止。借条未约定利息。当日魏胡预先扣除2000元利息，实际向张克松出借现金18000元。张克松于2019年5月28日偿还借款2000元。后经魏胡催要借款未果，引发本案诉讼。 本院认为：合法的借贷关系，依法应受到法律的保护。本案借据中所载明的借款金额为20000元，预先扣除2000元利息，实际提供借款数额为18000元，故本院按实际出借借款认定借款本金为18000元。关于利息计算的问题，魏胡主张其与张克松口头约定借款利息为月利率为3%，未提供其他证据加以证实，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，视为不支付利息。考虑到张克松实际占有借款的事实，应自逾期还款之日起按照年利率6%承担资金占用期间的利息，截止2019年5月28日逾期利息计算为93元，应认定张克松偿还的2000元，包含逾期利息93元、本金1907元。故截止2019年5月28日张克松尚欠本金16093元，从2019年5月28日截止到2020年4月27日的逾期利息为885.12元（16093元×6%×11/12）。后续逾期利息可从2020年4月28日开始，按年利率6%计算直至16093元付清为止。张克松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、抗辩等相关权利的放弃。本院应依法缺席判决。 综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张克松偿还原告魏胡借款本金16093元、逾期利息885.12元，合计16978.12元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告张克松偿还后续逾期利息自2020年4月28日开始起算，按年利率6%计算至本金16093元实际付清之日止； 三、驳回原告魏胡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，减半收取205元，由原告魏胡负担45元，由被告张克松负担160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  龚彪 二〇二〇年七月二日 法官助理赵允龙 书记员王洁馨 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705执866号 申请执行人张静，女，1972年4月1日出生，汉族。住潍坊市奎文区。 被执行人曲攀，男，1987年11月6日出生，汉族。住淄博市高青县。 申请执行人张静与被执行人曲攀民间借贷纠纷一案，潍坊市中级人民法院作出的（2019）鲁07民终3069号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文东风大街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：6228××××8465〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判员  张文智 二〇二〇年七月三日 书记员  刘 正
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1502号 原告：朱鑫，男，1984年11月29日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：钟保昌，广西卓秀律师事务所律师。 被告：严瑞兴，男，1991年1月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：黎秋英，女，1963年5月11日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告朱鑫诉被告严瑞兴、黎秋英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告朱鑫及其委托诉讼代理人钟保昌到庭参加诉讼，被告严瑞兴、黎秋英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告朱鑫向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告归还借款45000元，并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月5日，被告向原告借款45000元用于生意周转，借款期限为一个月，并愿意以黎秋英车牌号为桂Ｊ×××××小车作为抵押，原告从支付宝分两次转账给黎秋英，共45000元，被告出具了借条给原告。被告当时把黎秋英桂Ｊ×××××小车留置给原告，车钥匙也给了原告。后被告以车辆改名为由把小车开走。原告要求被告归还45000元，被告拒绝，因此产生纠纷。原告认为合同应该得到履行，借款已经到期，被告不归还借款属于违约。为维护原告的合法权益，原告向本院提起本案诉讼。 原告为其诉讼主张向本院提供了借条一张、支付宝转账电子回单打印件两张予以证明。 被告严瑞兴、黎秋英未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告严瑞兴、黎秋英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应答辩和举证、质证的权利。对原告提供的借条及支付宝转账电子回单，本院结合原告当庭陈述综合认定。根据原告陈述，首先，原告与被告严瑞兴是普通朋友，原告与被告黎秋英没有任何关系，借款是被告严瑞兴与原告商谈，被告黎秋英没有和原告说过借款之事，黎秋英自始至终没有和原告见过面，原告只和黎秋英通过电话，但是黎秋英在电话里也没有表示过作为共同借款人，也没有说过同意签字，只是说借款的事找严瑞兴，她不管。其次，原告交付借款，通过支付宝转款到黎秋英支付宝账户也是严瑞兴叫原告转的，黎秋英的手机号码也是严瑞兴提供的，与支付宝名字一致。最后，借条的出具，借条是被告严瑞兴补具给原告，事后将已经写好的借条交付原告，上面黎秋英的签字是否是黎秋英本人所签原告不清楚。观察借条，“严瑞兴”签字笔迹和“黎秋英”签字笔迹相似。综上，原告提供的证据无法证实被告黎秋英与原告达成了借款合意，原告向被告黎秋英支付宝账户转款只能证明原告按照被告严瑞兴的指示交付了借款，而不能证实被告黎秋英是共同借款人。 综合全案证据及原告陈述，本院确认以下事实：2020年5月5日，被告严瑞兴以需要资金周转为由，向原告朱鑫借款45000元。原告按照被告严瑞兴的指示，将借款45000元转入黎秋英的支付宝账户。事后，被告严瑞兴向原告提供了借条一张。借条载明“借款期限为一个月，从2020年5月5日至2020年5月12日止，借款利息按本金的月利率0%计算付”等内容。借款后，被告一直未归还借款。2020年5月20日，原告提起本案诉讼。 本院认为，原告朱鑫将资金45000元出借给被告严瑞兴使用，双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护、约束。原告与被告严瑞兴借条约定“借款期限为一个月，从2020年5月5日至2020年5月12日止”，结合原告起诉状诉称“借款期限为一个月”，本院综合认定借款期限为一个月。虽原告起诉时借期尚未届满，但开庭时借款期限已届满，原告表示被告仍未还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告请求被告严瑞兴归还借款本金45000元合法有据，本院予以支持。对于原告请求被告黎秋英归还借款，因原告未提供充分证据证实被告黎秋英也是共同借款人，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据借条约定“借款利息按本金的月利率0%计算付”，即约定不需支付利息，原告请求支付利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告严瑞兴于本判决生效之日起十日内向原告朱鑫偿还借款45000元。 2、驳回原告朱鑫的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取463元（原告朱鑫已预交），由被告严瑞兴承担。财产保全费470元（原告朱鑫已预交），由原告朱鑫承担。被告严瑞兴承担的诉讼费用应在本判决生效后十日内向本院交纳。 债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  赵 波 二〇二〇年七月二十日 法官助理  莫玉梅 书 记 员  陈 斌
蚌埠市淮上区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0311执971号 吴传黎： 你与鲁甲借款合同纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院作出的(2020)皖0311民初859号判决书/调解书/法律文书已发生法律效力。申请执行人鲁甲于2020年7月14日向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务： （1）履行蚌埠市淮上区人民法院作出的(2020)皖0311民初859号判决书/调解书/法律文书确定的义务； （2）承担本案诉讼费、执行费。 开户银行：徽商银行股份有限公司蚌埠淮上支行 账户名称：蚌埠市淮上区人民法院（执行赔偿款专户） 账号：1282501021000242083004206 特此通知。 二〇二〇年七月十五日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5786号原告：广东奥园奥买家电子商务有限公司，住所地广东省广州市南沙区进港大道****（仅限办公）。法定代表人：刘丽萍，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：罗双，女，1990年8月26日出生，广东奥园奥买家电子商务有限公司法务专员，住广东省广州市天河区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘泽平，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000037048号关于第36196605号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月10日。本院立案时间：2020年5月19日。开庭时间：2020年7月15日。被告以原告申请注册的第36196605号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第5388625号“亚林之光SUNLIGHTOFYALIN及图”商标（简称引证商标一）、第12335571号图形商标（简称引证商标二）、第14238502号“贝壳风铃美甲BAYKINAIL及图”商标（简称引证商标三）、第4254937号“瑞美迪REMEDYYAOLISKILLMETHOD”商标（简称引证商标四）不构成近似商标。二、诉争商标经原告推广宣传已具有一定知名度，不会造成误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告未出庭，但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36196605。3.申请日期：2019年1月28日。4.标识：5.指定使用商品：鞋油；空气芳香剂等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：中国林业科学研究院松花粉研究开发中心。2.注册号：5388625。3.申请日期：2006年6月1日。4.专用权期限至2029年8月20日。5.标识：6.指定使用商品：香皂；浴液；化妆品等商品。（二）引证商标二1.注册人：广州市瑛派儿化妆品有限公司。2.注册号：12335571。3.申请日期：2013年3月27日。4.专用权期限至2024年9月6日。5.标识：6.指定使用商品：肥皂；洗发液；生发油等商品。（三）引证商标三1.注册人：广州贝壳风铃美甲有限公司。2.注册号：14238502。3.申请日期：2014年3月24日。4.专用权期限至2025年5月6日。5.标识：6.指定使用商品：指甲油；化妆品；假指甲等商品。（四）引证商标四1.注册人：上海瑞美迪化妆品有限公司。2.注册号：4254937。3.申请日期：2004年9月6日。4.专用权期限至2029年2月27日。5.标识：6.指定使用商品：洗面奶；香精油；化妆品等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一至四核定使用商品构成类似商品没有异议。原告在庭审中明确表示被告应坚持审查标准一致性原则。上述事实，有诉争商标和引证商标一至四的商标档案、行政阶段相关材料、当事人陈述及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯图形商标，由状似贝壳形图形构成，引证商标一为图文组合商标，由中文“亚林之光”、英文“SUNLIGHTOFYALIN”和状似贝壳形图形构成，引证商标二为纯图形商标，由状似贝壳形图形构成，引证商标三为图文组合商标，由中文“贝壳风铃美甲”、英文“BAYKINAIL”和状似贝壳形图形构成，引证商标四为图文组合商标，由中文“瑞美迪”、英文“REMEDYYAOLISKILLMETHOD”和状似贝壳形图形构成。诉争商标与引证商标一至四的图形部分均由状似贝壳形图形构成，在构图元素、整体外观及视觉效果上近似，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一至四核定使用商品构成类似商品没有异议。且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一至四核定使用商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一至四构成使用在类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一至四的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标一至四相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告广东奥园奥买家电子商务有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告广东奥园奥买家电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东奥园奥买家电子商务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  张艳萍人民陪审员  郭灵东二〇二〇年七月二十八日书 记 员  焦 焱
陕西省佳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0828民初645号 原告：景保林，男，1973年11月5日出生，汉族，住子洲县，农民。 被告：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：榆林市。 负责人：侯永利，系公司经理。 委托诉讼代理人：李锐，陕西尊尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勇，陕西尊尚律师事务所律师。 原告景保林与被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告景保林、被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称中国平安财保榆林中心支公司）委托诉讼代理人张勇、李锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告景保林向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告在保险责任限额范围内赔偿原告支付的损失费用共计人民币80000元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年6月11日11时、2019年6月22日23时，原告景保林所有的由景某某驾驶的陕KXXX**号“大运”牌轻型货车由南向北行驶至佳县沿黄观光路254KM+200M路段处时，由于观察不周，两次将该路段的智能限高架碰撞，造成不同程度的损伤。该两起事故经佳县公安局交通警察大队事故责任认定书认定，认定景某某承担全部责任。事故发生后，经山东陆驰交通工程有限公司维修，产生维修费用分别为30000元和50400元，原告支付上述维修费用后，向被告保险公司进行理赔，但被告中国平安保险股份有限公司榆林中心支公司以山东陆驰交通工程有限公司核定的价格过高，不予理赔。原告无奈之下只能提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告中国平安财保榆林中心支公司辩称，对事故的发生及责任划分无异议，原告车辆在被告保险公司投保交强险和商业险。原告将两次诉讼同时提起一案诉讼，不符合法律规定。原告赔付的限高架损失未经被告保险公司确认，也未经过有资质的鉴定机构进行损失鉴定，故被告保险公司申请重新鉴定。由于原告未购买第三者不计免赔险，被告保险公司愿意在核减20%后承担原告的损失。诉讼费属于间接损失，被告保险公司不予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事故责任认定书，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的山东陆驰交通工程有限公司检测报告两份、赔偿凭证、发票两份，因该损失未经过有资质的鉴定机构进行鉴定，故对该证据的真实性予以认定，证明目的不予认可。对于本院依法出示的榆林市天佑价格评估有限公司出具的价格评估意见书，经过原、被告对相关损失质证后，本院通过榆林市中级人民法院委托榆林市天佑价格评估有限公司作出的鉴定结论，程序合法，内容真实，本院依法予以采信。 根据当事人的陈述，举证、质证及认证，本院查明以下事实： 2019年6月11日11时，原告景保林所有的由景某某驾驶的陕KXXX**号“大运”牌轻型货车由南向北行驶至佳县沿黄观光路254KM+200M路段处时，由于观察不周，将该路段的智能限高架碰撞，造成智能限高架受损的交通事故。2019年6月22日23时，景某某驾驶的陕KXXX**号“大运”牌轻型货车在通过上述路段时，再次将该路段的智能限高架碰撞，造成智能限高架受损。该两起事故经佳县公安局交通警察大队事故责任认定书认定，认定景某某承担全部责任。事故发生后，经山东陆驰交通工程有限公司对智能限高架进行维修，两次产生维修费用分别为30000元和50400元，原告景保林支付上述维修费用后，向被告中国平安财保榆林中心支公司进行理赔，但被告中国平安财保榆林中心支公司以山东陆驰交通工程有限公司核定的价格过高，不予理赔。 又查明：本院通过榆林市中级人民法院委托榆林市天佑价格评估有限公司对限高架的损失进行重新鉴定，该鉴定公司于2020年12月16日作出榆天佑价评案字[2020]0125号评估意见书，认定限高架的损失为66312元。被告中国平安财保榆林中心支公司支付鉴定费4500元。 陕KXXX**号“大运”牌轻型货车在中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保交强险120000元和商业险500000元。未购买第三者不计免赔险。 本院认为，保险事故发生后，被保险人有权请求保险人赔偿保险金。本案中，原告景保林作为被保险人在保险事故发生后，依法向第三者赔偿了相关损失费用，故其请求被告中国平安财保榆林中心支公司赔偿保险金，理由成立，应予支持。原、被告双方对智能限高架的鉴定价格66312元有异议，但该鉴定经过原被告双方质证且原、被告双方未提供相反的证据佐证，故本院对榆林市天佑价格评估有限公司出具的价格评估意见书予以采信，对原被告双方的意见均不予采纳。原告景保林在被告中国平安财产保险公司榆林中心支公司未核定损失也无鉴定机构鉴定损失的情况下，向第三者支付相关费用80000元，故其超出鉴定价格部分应当由原告自行负担。原告景保林与被告中国平安财保榆林中心支公司的保险合同中，未购买不计免赔险，保险公司辩称其赔偿金应在商业第三者险责任范围内减免20%，该辩称理由成立，于法有据，依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第六十五条第三款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告景保林保险金2000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险责任限额范围内赔偿原告景保林保险金51449.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告景保林负担299元，被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担601元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  张建华 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  朱峰序 1
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初3727号 原告：邢跃文，男，1986年11月8日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 被告：山东美居装饰工程有限公司，住所地山东省济南市市中区顺河东街**银座晶都国际广场**。 法定代表人：宋吉忠，总经理。 原告邢跃文与被告山东美居装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月23日作出（2016）鲁1302民初5146号民事判决，被告山东美居装饰工程有限公司不服，向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2017年12月19日作出（2016）鲁13民终6403号民事裁定，撤销本院（2016）鲁1302民初5146号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2020年3月19日立案。2020年7月10日，原告邢跃文经合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告邢跃文撤诉处理。 案件受理费3562元，减半收取计1781元，由原告邢跃文负担。 审 判 长  张朝霞 审 判 员  姚俊鹏 人民陪审员  何炼学 二〇二〇年七月十日 书 记 员  刘 慧
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执722号申请执行人呼和浩特市金安小额贷款有限公司，住呼和浩特市海东路**。被执行人门巧凤，女，，住呼和浩特市被执行人李庄子，男，，住呼和浩特市本院在执行呼和浩特市金安小额贷款有限公司申请执行门巧凤、李庄子借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初7079号民事调解书，在执行过程中，1.本院于2020年3月6日通过法院向被执行人门巧凤、李庄子邮寄送达了执行通知书、报告财产令2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人门巧凤、李庄子名下的银行存款信息，无财产可供执行。3.本院通过法院执行办案系统查询了被执行人门巧凤、李庄子名下的车辆，无车辆信息。4.本院在呼和浩特市不动产登记中心查询，无房产信息。。5.本院在被执行人门巧凤、李庄子住所地进行实地调查被执行人无财产可供执行。6.本院依职权将被执行人对其适用限制高消费等强制措施。综上所述，经本院向呼和浩特市金安小额贷款有限公司释明被执行人门巧凤、李庄子的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初7079号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二Ｏ二Ｏ年七月八日书记员 王 森
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705执1065号 申请执行人刘金东，男，1961年6月5日生，汉族。住潍坊市奎文区。 被执行人魏茂镇，男，1972年7月29日生，汉族。住潍坊市奎文区。 被执行人杜小妹，女，1977年10月20日生，汉族。住潍坊市奎文区。 申请执行人刘金东与被执行人魏茂镇、杜小妹民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2018）鲁0705民初2063号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文东风大街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：6228××××6462〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判员  张文智 二〇二〇年七月二十二日 书记员  刘 正
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执726号申请执行人：港联融资租赁有限公司。法定代表人：李晓茹。被执行人：孙庆明，男，住宁夏石嘴山市。本院在执行港联融资租赁有限公司与孙庆明租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）内0102民初1391号民事判决书，该案在执行过程中：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、财产申报表。2.本院于2020年1月、6月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2020年1月通过法院执行办案系统查询了被执行人名下无可供执行的财产。4.本院已将被执行人纳入限制消费令名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：该案（2019）内0102民初1391号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 高永吉审判员 马 莉二0二0年七月五日书记员 白 磊