新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)兵0502刑初9号 公诉机关新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民检察院。 被告人徐强，男，1979年11月6日出生，汉族，大学文化程度，博乐农商银行双河市支行，户籍所在地新疆博乐市，住博乐市。2019年8月5日，因涉嫌违法发放贷款罪被新疆生产建设兵团塔斯海垦区公安局刑事拘留，同年9月8日经新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民检察院决定，当日被新疆生产建设兵团塔斯海垦区公安局执行逮捕。现羁押于第五师看守所。 辩护人逯彦云，新疆鼎驰律师事务所律师。 辩护人王志，新疆爱博律师事务所律师。 被告人王阳，男，1990年2月9日出生，汉族，大学文化程度，博乐农商银行双河市支行，户籍所在地新疆博乐市，住博乐市。2019年8月5日，因涉嫌违法发放贷款罪被新疆生产建设兵团塔斯海垦区公安局刑事拘留，同年9月8日经新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民检察院决定，当日被新疆生产建设兵团塔斯海垦区公安局执行逮捕。现羁押于第五师看守所。 辩护人康国军，新疆振博律师事务所律师。 被告人陆俊，男，1984年4月28日出生，汉族，初中文化程度，个体工商户，户籍所在地新疆博乐市，住博乐市。2019年8月17日，因涉嫌骗取贷款罪被新疆生产建设兵团塔斯海垦区公安局刑事拘留，同年9月8日经新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民检察院决定，当日被新疆生产建设兵团塔斯海垦区公安局执行逮捕。现羁押于第五师看守所。 辩护人普玉勇，新疆双湖律师事务所律师。 被告人高启海，男，1985年5月25日出生，汉族，初中文化程度，个体工商户，户籍所在地山东省曹县，住第五师八十九团。2019年8月5日，因涉嫌骗取贷款罪被新疆生产建设兵团塔斯海垦区公安局刑事拘留，同年9月8日经新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民检察院决定，当日被新疆生产建设兵团塔斯海垦区公安局执行逮捕，2020年4月10日被新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民检察院取保候审。 辩护人王杰，新疆爱博律师事务所律师。 被告人孟祥平，男，1965年10月6日出生，汉族，高中肄业，户籍所在地新疆第五师八十九团，暂住第五师八十九团。2019年8月6日，因涉嫌骗取贷款罪被新疆生产建设兵团塔斯海垦区公安局取保候审。 辩护人黄露，新疆翰星（博乐）律师事务所律师。 塔斯海垦区人民检察院以兵塔斯海垦检刑检刑诉[2020]8号起诉书指控被告人徐强、王阳犯违法发放贷款罪，被告人陆俊、高启海、孟祥平犯骗取贷款罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。塔斯海垦区人民检察院指派检察员王坦出庭支持公诉，被告人徐强及其辩护人逯彦云、王志、被告人王阳及其辩护人康国军、被告人陆俊及其辩护人普玉勇、被告人高启海及其辩护人王杰、被告人孟祥平及其辩护人黄露到庭参加诉讼。现已审理终结。 塔斯海垦区人民检察院指控称，2016年至2018年，被告人陆俊、高启海等人为个人经营等需要，向新疆博乐农村商业银行双河市支行（以下简称“农商银行双河市支行”）徐强提出贷款要求。后陆俊、高启海伪造土地承包合同、商品房买卖合同等资料，编造贷款理由、隐瞒贷款用途，以农户联保、财产抵押的方式，多次从农商银行双河支行骗取贷款共计14453500元（以下均为人民币）。具体犯罪事实如下： 一、骗取贷款的事实 （一）陆俊、高启海骗取贷款的犯罪事实 1.2016年12月，被告人陆俊、高启海使用虚假的土地承包合同、商品房买卖合同，以陈某、叶某、张某的名义，从农商银行双河市支行骗取贷款1000000元。贷款到期后，已偿还。 2.2017年4月，被告人陆俊、高启海使用虚假的土地承包合同、商品房买卖合同，以杨双阳、邹晓峰、朱琳军、董建新的名义，从农商银行双河市支行骗取贷款1590000元。贷款到期后，已偿还。 3.2017年6月，被告人陆俊、高启海编造贷款理由、隐瞒贷款用途，以薛建雄、曹广正、薛新平、司亚军、何满平、马新江的名义，从农商银行双河市支行骗取贷款1973500元。贷款到期后，已偿还。 4.2018年1月，被告人陆俊、高启海使用虚假的土地承包合同、商品房买卖合同以，以陈某、叶某、张某的名义，从农商银行双河市支行骗取贷款1000000元。贷款到期后，已偿还。 5.2018年3月，被告人陆俊、高启海编造贷款理由、隐瞒贷款用途，以禹海霞、银丹、何满平、马新江、葛志国、赵小花的名义，从农商银行双河支行骗取贷款2530000元。截止2019年8月1日，未收回贷款2530000元。 6.2018年4月，被告人陆俊、高启海编造贷款理由、隐瞒贷款用途，以朱琳军、杨双阳、董建新、邹晓峰、卢波、汪新江的名义，从农商银行双河支行骗取贷款2650000元。截止2019年8月1日，未收回贷款2650000元。 （二）高启海、孟祥平骗取贷款的犯罪事实 2018年4月至8月，被告人高启海伙同孟祥平伪造农机登记证书，以张吉成、李群、付春现、孟凡玉、郭志远、秦生海、杨成虎、王留德、杜淑琴、赵志刚、才·阿子达的名义，从农商银行双河支行骗取贷款3710000元。截止2019年8月1日，未收回贷款2564448.66元。 二、违法发放贷款的犯罪事实 被告人陆俊、高启海、孟祥平在骗取上述贷款的过程中，农商银行双河市支行徐强、王阳未按照规定对借款人的借款用途、偿还能力和还款方式等情况进行严格审查，多次向陆俊等人发放不符合规定的贷款14453500元。截止2019年8月1日公安机关立案侦察时，未收回贷款达7744448.66元。后农商银行双河支行陆续收回部分贷款，截止2020年4月22日，仍有6460273.99元未收回。 2019年8月2日至8月10日，被告人徐强、王阳、陆俊、孟祥平先后向公安机关投案。2019年8月5日，塔斯海垦区公安局民警到被告人高启海住处将其传唤到案。上述被告人到案后，如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人陆俊、高启海、孟祥平使用虚假资料骗取银行贷款共计14453500元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条，被告人陆俊、高启海、孟祥平系共同犯罪。其中，被告人陆俊骗取贷款10743500元，给银行造成特别重大损失达5180000元；被告人高启海骗取贷款14453500元，给银行造成特别重大损失达7744448.66元；被告人孟祥平骗取贷款3710000元，给银行造成特别重大损失达2564448.66元。被告人徐强、王阳违反国家规定发放贷款14453500元，数额特别巨大，给银行造成特别重大损失达7744448.66元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以违法发放贷款罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条，被告人徐强、王阳系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人王阳所起作用相对较小，系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人徐强、王阳、陆俊、孟祥平犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人高启海到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议，对被告人徐强判处有期徒刑三年至五年，并处罚金；对被告人王阳判处有期徒刑二年至三年，并处罚金；对被告人陆俊判处有期徒刑二年至三年，并处罚金；对被告人高启海判处有期徒刑三年至四年，并处罚金；对被告人孟祥平判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。 被告人徐强自我辩护称，其对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，并自愿认罪认罚，但是自己在犯罪过程中没有受收利益，而且贷款的实际审核也不是自己的岗位职责，贷款的发放也是贷审会的决定，不是自己一个人决定的。自己和王阳是违法发放贷款的发放方，同时也是骗取贷款的受骗方，量刑不应该高于陆俊、高启海、孟祥平，而且量刑的参考金额也是二十年前的规定，随着经济的发展，量刑也要考虑实际情况，在案后，自己也还了部分损失，希望法院能从轻处罚。辩护人辩护称，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，但有如下意见：一、被告人徐强在本起违法发放贷款罪中，不应当承担主要责任，按照博乐农商银行的贷款程序，徐强一人是无法完成贷款发放的；二、被告人徐强具有自首情节，并自愿认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚，在案发前后，被告人徐强也在极力挽回损失，量刑时应当以最终损失数额为准；被告人徐强在博乐农商银行工作多年，表现良好，犯罪情节相对较轻，请求法院对被告人徐强从轻、从宽处罚。 被告人王阳自我辩护称，其对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，并自愿认罪为罚，希望能从轻处罚。辩护人辩护称，一、对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议；二、被告人王阳自愿认罪认罚，应当在减轻处罚的情况下再从轻处罚；第三、被告人王阳在本案中是按照领导指示接收的材料，并不是主导发放贷款的角色，无主观故意犯罪的动机，公诉机关认定其是从犯是合理的；第四、被告人王阳积极尽其所能弥补损失；第五、被告人王阳的犯罪行为社会危害性较轻、较小。辩护人建议对被告人王阳判处三年以下有期徒刑，考虑适用缓刑。 被告人陆俊自我辩护称，其对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，并自愿认罪为罚，但考虑到经济的发展，其犯罪数额不应当属于数额巨大，希望能对其适用缓刑，其将会尽力弥补损失。辩护人辩护称，其对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，但认为：一、被告人陆俊具有自首情节，应当从轻、减轻处罚；二、被告人陆俊获取的贷款都用于民生工程建议，希望法院考虑；三、被告人陆俊自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，应当考虑从轻处罚；四、被告人陆俊主观上想要偿还贷款，但是其承建的团场工程的工程款未发放，只有被告人陆俊判处缓刑后才能追款偿还。辩护人建议对被告人陆俊判处缓刑。 被告人高启海自我辩护称，其对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚，希望能从轻处罚。辩护人辩护称，其对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，但有以下辩护意见：一、陆俊、高启海骗取的六笔贷款中，大部分由陆俊使用，且高启海未主动引发骗取金融机构贷款的主观犯意，起到的是辅助作用，系从犯；二、涉案贷款总额中，对于“借新还旧”“以贷还贷”的数额，不应重复认定；三、高启海在本案中未达到“欺骗”的程度，应当在量刑时予以考虑；四、高启海系初犯、偶犯，认罪态度好，在取保候审后一直想办法偿还贷款本息，且取得博乐农商银行的谅解，从2019年8月1日至2020年6月30日，高启海已归还贷款本息1840000元，高启海作为民营企业家，适用缓刑有利于民营企业发展。辩护人请求对被告人高启海适用缓刑。 被告人孟祥平自我辩护称，其对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚，希望能从轻处罚，同时认为其并没有制作假证，徐强的家人是以其名义还的款，但是自己给徐强的哥哥打了借条，这笔钱是要还的，应当算做自己的还款。辩护人辩护称，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，认为被告人孟祥平具有自首情节，应当减少基准刑的40%，并自愿认罪认罚，可从宽处罚；被告人孟祥平积极赔偿损失，可减少基准刑的20%；被告人孟祥平在犯罪中起的作用较小，可酌情从轻处罚，在投案后能认真悔罪，请求对其宣告缓刑。 经审理查明，2016年至2018年，被告人陆俊、高启海等人为个人经营等需要，向新疆博乐农村商业银行双河市支行（以下简称“农商银行双河市支行”）徐强提出贷款要求。后陆俊、高启海伪造土地承包合同、商品房买卖合同等资料，编造贷款理由、隐瞒贷款用途，以农户联保、财产抵押的方式，多次从农商银行双河市支行骗取贷款。农商银行双河市支行徐强、王阳未按照规定对借款人的借款用途、偿还能力和还款方式等情况进行严格审查，多次向陆俊等人发放不符合规定的贷款14453500元。 具体犯罪事实如下： 1.2016年12月，被告人陆俊、高启海使用虚假的土地承包合同、商品房买卖合同，以陈某、叶某、张某的名义，从农商银行双河市支行骗取贷款1000000元。贷款到期后，已偿还。 2.2017年4月，被告人陆俊、高启海使用虚假的土地承包合同、商品房买卖合同，以杨双阳、邹晓峰、朱琳军、董建新的名义，从农商银行双河市支行骗取贷款1590000元。贷款到期后，已偿还。 3.2017年6月，被告人陆俊、高启海编造贷款理由、隐瞒贷款用途，以薛建雄、曹广正、薛新平、司亚军、何满平、马新江的名义，从农商银行双河市支行骗取贷款1973500元。贷款到期后，已偿还。 4.2018年1月，被告人陆俊、高启海使用虚假的土地承包合同、商品房买卖合同以，以陈某、叶某、张某的名义，从农商银行双河市支行骗取贷款1000000元。贷款到期后，已偿还。 5.2018年3月，被告人陆俊、高启海编造贷款理由、隐瞒贷款用途，以禹海霞、银丹、何满平、马新江、葛志国、赵小花的名义，从农商银行双河支行骗取贷款2530000元。截止2019年8月1日，未收回贷款2530000元。 6.2018年4月，被告人陆俊、高启海编造贷款理由、隐瞒贷款用途，以朱琳军、杨双阳、董建新、邹晓峰、卢波、汪新江的名义，从农商银行双河支行骗取贷款2650000元。截止2019年8月1日，未收回贷款2650000元。 7.2018年4月至8月，被告人高启海伙同孟祥平伪造农机登记证书，以张吉成、李群、付春现、孟凡玉、郭志远、秦生海、杨成虎、王留德、杜淑琴、赵志刚、才·阿子达的名义，从农商银行双河支行骗取贷款3710000元。截止2019年8月1日，未收回贷款2564448.66元。 至2019年8月1日公安机关立案侦察时，未收回贷款达7744448.66元。2019年8月2日至8月10日，被告人徐强、王阳、陆俊、孟祥平先后向公安机关投案。2019年8月5日，塔斯海垦区公安局民警到被告人高启海住处将其传唤到案。上述被告人到案后，如实供述了自己的罪行。案发后，被告人徐强向博乐农商银行双河市支付偿还借款850000元，被告人王阳向博乐农商银行双河市支行偿还借款200000元，被告人陆俊向博乐农商银行双河市支行偿还借款100000元，被告人高启海向博乐农商银行双河市支付偿还借款1866326.01元。截止2020年7月20日，仍有贷款4728122.65元未收回。 认定上述事实的证据有受案登记表、立案侦查申请书、立案决定书、金融许可证、任职文件、处理决定、伪造的农机证书、证人陈某、叶某、张某等人的证言、被告人的供述与辩解等。 本院认为，被告人徐强、王阳作为金融机构的工作人员，违反国家规定及银行贷款发放程序，对借款人的借款用途、偿还能力等未进行严格审查，违规发放贷款，其行为已构成违法发放贷款罪；被告人陆俊、高启海、孟祥平伪造土地承包合同、商品房买卖合同、农机证书等资料，编造贷款理由、隐瞒贷款用途，其行为已构成骗取贷款罪，上述犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐强、王阳违规发放贷款14453500元，数额特别巨大，依法应当在五年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金的量刑幅度内判处相应的刑罚。被告人陆俊骗取贷款10743500元，致使银行贷款5180000元未收回；被告人高启海骗取贷款14453500元，致使银行贷款7744448.66元未收回，二被告人的行为已对博乐农商银行双河市支行造成特别巨大损失，依法应当在三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金的量刑幅度内判处相应的刑罚。被告人孟祥平骗取贷款3710000元，给银行造成重大损失达2564448.66元，依法应当在三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金的量刑幅度内判处刑罚。被告人及辩护人辩称，原量刑标准已落后于经济发展速度，应在犯罪数额巨大的范围内判处刑罚的意见，与法无据，本院不予采纳。被告人徐强辩称其刑期不应当高于被告人高启海等人的意见，无法律依据，本院不予采纳；被告人高启海辩护人提出在骗取贷款中存在以贷还贷、借新还旧的情况，应当予以扣除，不应当累计的意见，本院认为，被告人高启海虽然通过转贷的形式以借新还旧，但其获得新贷款的方式依然是采用的违法手段，故对其通过借新还旧的方式获得的贷款依然应当计入其犯罪数额中。被告人徐强主动投案，并如实供述自己的犯罪行为，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理；在归案后，被告人徐强积极向博乐农商银行双河市支行偿还违法发放的贷款，减少银行遭受的损失，并且是初犯，可以酌情从轻处罚。被告人王阳在犯罪过程中听从被告人徐强的安排，服从其指挥，所起作用较小，系从犯，并主动投案，如实供述自己的犯罪行为，构成自首，依法应当从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理；在归案后，被告人王阳积极向博乐农商银行双河市支行偿还违法发放的贷款，减少银行遭受的损失，并且是初犯，可以酌情从轻处罚。被告人陆俊主动投案，并如实供述自己的犯罪行为，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理；在归案后，被告人陆俊积极向博乐农商银行双河市支行偿还贷款，减少银行遭受的损失，并且是初犯可以酌情从轻处罚。被告人高启海到案后并如实供述自己的犯罪行为，构成坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理；在归案后，被告人高启海积极向博乐农商银行双河市支行偿还违法发放的贷款，减少银行遭受的损失，并且是初犯，可以酌情从轻处罚。被告人孟祥平主动投案，并如实供述自己的犯罪行为，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议与本案查证的量刑情节相符，本院予以采纳。考虑到五名被告人的社会危害性，宣告缓刑对其所居住的社区无不良影响，本院对辩护人提出对被告人宣告缓刑的意见予以采纳。为维护金融秩序，保障国家金融安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第一百八十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人徐强犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金150000元； （缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人王阳犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金70000元； （缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。） 三、被告人陆俊犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年，并处罚金100000元； （缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。） 四、被告人高启海犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金150000元； （缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。） 五、被告人孟祥平犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金50000元； （缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。） 六、责令五名被告人向新疆博乐农村商业银行股份有限公司双河支行退赔损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第五师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  潘 宁 审 判 员  杨 航 人民陪审员  冯亚昕 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  贾 佳 1