天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0105民初7232号原告（并案被告）：华润天津医药有限公司，住所地天津市河**王串场街金钟河东街**。法定代表人：张津权，总经理。委托诉讼代理人：魏文娜，女。委托诉讼代理人：李娜，天津天允律师事务所律师。被告（并案原告、并案第三人）：天津河东沐良医院，，住所地天津市河**凤台路**法定代表人：任秀武，院长。被告（并案原告）：任秀武，男，1970年9月4日出生，汉族，住天津市北辰区。被告（并案原告）：蔡欣华，女，1971年11月17日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：任秀武（蔡欣华丈夫），男，住天津市北辰区。原告华润天津医药有限公司（以下简称华润公司）与被告天津河东沐良医院（以下简称沐良医院）、任秀武、蔡欣华买卖合同纠纷及合并审理的天津河东沐良医院与与华润天津医药有限公司买卖合同纠纷（以下简称并案一）、任秀武与华润天津医药有限公司及第三人天津河东沐良医院抵押合同纠纷案件（以下简称并案二），蔡欣华与华润天津医药有限公司及第三人天津河东沐良医院抵押合同纠纷案件（以下简称并案三），本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润公司的委托诉讼代理人李娜、被告沐良医院的法定代表人任秀武、被告蔡欣华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华润公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除华润公司与沐良医院之间购销合同关系，并实现债权和抵押权；2.请求法院依法判决沐良医院立即给付原告所欠货款共计18356153.12元；3.请求法院依法判决沐良医院立即给付原告自2019年4月2日至实际给付之日止的利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4.请求法院判决任秀武、蔡欣华在担保范围内对上述一、二项诉请承担抵押担保责任，对任秀武、蔡欣华提供的抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款原告在上述第一、第二项诉讼请求范围内享有优先受偿的权利；5.本案诉讼费用、保全费等相关费用由三被告连带承担。事实和理由：原告与沐良医院之间具有长期业务往来，在业务往来过程中，原告均依约履行了自己一方的合同义务，按时进行了供货。截至目前，沐良医院尚欠原告18356153.12元货款未支付。经原告多次催告，沐良医院均拒绝给付。任秀武、蔡欣华作为被告一的担保人，自愿以其名下房产为沐良医院进行抵押担保，故应在抵押担保范围内承担担保责任。原告为维护合法权益诉至法院，望判如所请。沐良医院辩称，同意解除购销协议，认可欠付原告货款，同意原告实现债权的诉讼请求，但不同意债权数额，原告曾允诺折让4个点货款。不同意提前实现抵押权，华润公司提供的购销合同和抵押合同存在虚假，被告任秀武、蔡欣华提供房屋作为担保的原因是原告同意放货并延展账期，但事实上原告没有兑现其承诺，在房屋抵押评估阶段，原告指定评估公司并故意低评了房屋价值。原告存在合同欺诈行为和违约行为。任秀武辩称，我是沐良医院的法定代表人，但沐良医院建立时是合资入股经营，2018年11月左右我和华润公司签署抵押担保合同时，原告存在欺诈行为，我不同意承担抵押担保责任。蔡欣华辩称，我在沐良医院既无股份，也无职务，仅是任秀武的配偶。在签署抵押担保合同时，原告存在欺诈行为，我不同意承担抵押担保责任。并案一原告沐良医院诉称，1.判令解除原、被告之间签订的药品购销合同；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年7月4日签订药品购销合同。约定被告向原告供应药品，数额为16649300.16元，供货期自2017年7月4日至2019年12月31日，原告以任秀武名下北辰区××花园××号××蔡欣华名下北辰区富宜里14-5-202-206号房屋作为抵押担保。以上合同签订时间为2018年11月，药品实际数额为2017年7月之前的数额，合同约定的供货期间双方没有实际药品购销合作，因此合同重要内容是虚构的。双方同时约定，被告需要再向原告供应4500000元货物，给予原告8个月的账期。但是合同签订后，被告没有如约供货，构成违约，原告有权解除合同。并案一被告华润公司辩称，请求法院依法驳回沐良医院诉讼请求，诉讼费用由沐良医院自行承担。理由为：1.沐良医院要求解除药品购销合同，我公司起诉沐良医院案件也提出该项请求，所以沐良医院是对同一事实的重复诉讼，依照一事不再理应予驳回；2.沐良医院要求解除的购销合同期限截止至2019年12月31日，因此该合同已经届满终止，不存在解除问题；3.华润公司无违约情形，相反广益欠付货款至今应属违约；4.沐良医院认为购销合同系虚构，但该合同系沐良医院亲自盖章确认，且我方供货事实明确，因此不存在虚构问题。并案二原告任秀武诉称，1.判令撤销原、被告之间签订的抵押担保合同；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告之间曾签订抵押担保合同，根据合同约定：被告与第三人存在债权债务关系，被告系债权人，第三人系债务人，为确保第三人履行给付货款的义务，原告自愿提供名下北辰区方舟温泉花园70-2号房屋作为抵押担保。签订抵押合同时，原告愿意为第三人提供抵押的前提是被告需要向第三人供货4500000元，并给付第三人8个月的账期。但是合同签订后，被告没有如约供货，也没有给予第三人延期还款的时间。原告认为被告在签订合同时存在欺诈行为，故起诉来院，请求判如所请。并案二被告华润公司辩称，请求法院依法驳回任秀武诉讼请求，诉讼费用由任秀武承担。事实与理由：1.任秀武提起本次诉请理由为其认为华润公司存在欺诈，使任秀武对抵押担保合同存在重大误解，故要求撤销抵押担保合同，华润公司与任秀武在2018年11月签订抵押担保合同，并办理了抵押登记，至今已经超过一年，故任秀武行使撤销权已经超过法定期限。华润公司最后一笔供货为2018年11月30日，其自2018年12月1日就应当知道其权利受到侵害，而至提起本次诉讼，也已经超过法定期限。2.任秀武应当释明是签订合同时是受欺诈还是重大误解。3.华润公司不存在欺诈问题，抵押担保合同系任秀武签署，抵押登记手续系其亲自办理，是其本人的真实意思表示。抵押担保合同中仅约定以任秀武自有房屋为沐良医院提供担保，没有任何附加条件，因此任秀武也不存在重大误解情形。并案二第三人沐良医院述称，同意任秀武的诉讼请求。并案三原告蔡欣华诉称，1.判令撤销原、被告之间签订的抵押担保合同；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告之间曾签订抵押担保合同，被告与第三人存在债权债务关系，被告系债权人，第三人系债务人，为确保第三人履行给付货款的义务，原告自愿提供其名下天津市北辰区××号房屋作为抵押担保，抵押担保金额为1080600元。该抵押合同签订时，原告愿意为第三人提供担保的前提条件是，被告需要向第三人供货450万元，并给付第三人8个月的账期。但是合同签订后，被告没有如约供货，也没有给予第三人延期还款的时间。原告认为被告在签订合同时存在欺诈行为，故起诉来院，请求判如所请。并案三被告华润公司辩称，同并案二中华润公司答辩意见。并案三第三人沐良医院述称，同意蔡欣华的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和抗辩意见向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，原告（甲方、供货方）与被告沐良医院（乙方、购货方）签订《购销合同》一份，约定甲方向乙方供应药品、器械耗材，品种、品规、数量以甲、乙双方签字确认并盖章的物流配送送货单为准。乙方自2015年1月1日起至2015年12月31日止向甲方采购药品及器械耗材。合同还约定，甲方为鼓励乙方尽快付款加速资金回流，双方经友好协商拟定现金折扣方式，条件为当在甲方开具增值税销售发票之日起：190天，2个点（即190天内付款给予2%的折扣，190天以后付款没有现金折扣）。原告、被告沐良医院盖章确认。签订合同后，原告依约放货，被告支付部分货款。2019年4月1日，原告与被告沐良医院对账并签署《企业询证函》，记载截至2019年3月31日沐良医院欠原告款项18590124.5元。后产生退货233971.38元，据此沐良医院拖欠原告货款金额为18356153.12元。诉讼中，沐良医院对此予以认可。后原告（供方）与被告沐良医院（需方）签署合同编号为ＳＱＸＳＢ20170101001的《药品购销合同》，约定供方提供需方药品共计16649300.16元，需方提供任秀武名下坐落于北辰区××花园××号××蔡欣华提供名下坐落于北辰区富宜里14-5-205-206号房屋作为抵押担保。合同供货日期为2017年7月4日至2019年12月31日。后任秀武、蔡欣华（抵押人、担保人）与原告（债权人、抵押权人）及沐良医院（债务人）签订《抵押担保合同》一份，约定原告与沐良医院依据合同编号为ＳＱＸＳＢ20170101001的《药品购销合同》实际产生债权债务16649300.16元。为确保沐良医院履行给付货款的义务，任秀武、蔡欣华原意为其提供担保，并以任秀武名下坐落于北辰区××花园××号××蔡欣华名下坐落于北辰区富宜里14-5-205-206号房屋作为抵押担保，原告经审查，同意接受任秀武、蔡欣华的财产抵押。蔡欣华房屋抵押担保金额为1080600元，任秀武房屋抵押担保金额为4356400元，抵押担保范围包括欠款16649300.16元以及利息、沐良医院应当支付的违约金（包括罚息）、赔偿金以及实现债权和抵押权的费用（包括律师费、诉讼费等）。抵押担保合同效力独立于被担保的购销合同，购销合同无效不影响抵押担保合同效力。此外还约定，如被告沐良医院卷入或即将卷入重大诉讼（或仲裁）程序、发生其他足以影响其偿债能力或缺乏偿债诚意的行为等情况，原告有权提起处分抵押物实现抵押权。被告沐良医院盖章确认，任秀武、蔡欣华签字捺印。后原告与任秀武、蔡欣华在河北区房地产管理局办理了以原告为抵押权人的抵押登记手续。2018年11月21日，原告取得抵押权证。合同期限届满后，被告沐良医院未履行还款义务，被告任秀武、蔡欣华亦未履行抵押担保责任。（抵押物权属）以上事实，有当事人提交的书证、庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告沐良医院系买卖合同关系，双方签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应依约履行。诉讼中，被告沐良医院认可欠付原告货款18356153.12元的事实，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告沐良医院支付欠付货款18356153.12元的诉讼请求，本院予以支持。因被告欠付原告货款，原告确有资金占用期间的损失，故原告主张被告沐良医院按照中国人民银行同期贷款利率标准，支付自2019年4月2日至实际给付之日止的利息损失的请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。关于沐良医院主张的原告曾承诺折让4个点货款一节，原告不予认可，被告亦未向本院提交证据，故本院对沐良医院的该项抗辩意见不予采纳。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，任秀武、蔡欣华分别与原告签订了《抵押担保合同》，且抵押物依法已办理抵押登记手续，抵押登记行为合法有效，据此原告对处置该抵押物后所得价款享有优先受偿的权利。关于二被告主张房屋用于担保放货延展账期、原告涉嫌欺诈以及存在违约情形一节，原告对此不予认可，被告亦未提供充分证据予以证实，故对于二被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。关于二被告主张原告故意将抵押物进行低评一节，因抵押担保合同真实有效且独立于购销合同，被担保债权数额低于沐良医院实际欠付原告药款金额，抵押担保行为并未损害二被告合法权益，现合同履行期限届满，沐良医院以及任秀武、蔡欣华未依约清偿债务，故依照合同约定和法律规定，抵押人任秀武、蔡欣华须分别在合同约定的范围内承担相应的抵押担保责任，二被告的抗辩意见理据不足，本院不予采纳。被告任秀武、蔡欣华在承担担保责任后，有权向被告沐良医院进行追偿。对于并案一原告沐良医院要求解除其与华润公司签署《购销合同》，因该合同已于2019年12月31日到期，合同期限届满已无解除必要，故本院对于该项诉讼请求不予支持。对于并案二原告任秀武、蔡欣华要求撤销其与华润公司签署的《抵押担保合同》，其主张与本诉中答辩意见一致，其补充提交的证据亦无法证明其主张，故本院对于该项诉讼请求亦不予支持。综上所述，被告沐良医院拖欠原告货款，任秀武、蔡欣华提供其名下房产作为抵押物，并已经办理抵押登记，故原告要求被告偿还全部货款并承担抵押担保责任具备相应的事实和法律依据，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告天津河东沐良医院给付原告华润天津医药有限公司货款18356153.12元并支付利息（利息分段计算：自2019年4月2日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，2019年8月20日至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、如被告天津河东沐良医院不能履行本判决书主文第一项确定的给付义务，原告对被告任秀武提供的抵押物（即坐落于天津市北辰区××花园××号房屋）折价或者拍卖、变卖后所得的价款在4356400元范围内对上述第一项给付事项享有优先受偿的权利；三、如被告天津河东沐良医院不能履行本判决书主文第一项确定的给付义务，原告对被告蔡欣华提供的抵押物（即坐落于天津市北辰区××号房屋）折价或者拍卖、变卖后所得的价款在1080600元的范围对上述第一项给付事项享有优先受偿的权利；四、驳回原告华润天津医药有限公司的其他诉讼请求；五、驳回并案一原告天津河东沐良医院的全部诉讼请求；六、驳回并案二原告任秀武的全部诉讼请求；七、驳回并案三原告蔡欣华的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131936元，保全费5000元，共计136936元由三被告天津河东沐良医院、任秀武、蔡欣华共同负担。并案一案件受理费80元，由并案一原告天津河东沐良医院自行负担。并案二案件受理费80元，由并案二原告任秀武自行负担。并案三案件受理费80元，由并案三原告蔡欣华自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 罗 蕾审 判 员 毕 硕人民陪审员 杨 莉二〇二〇年七月十四日书 记 员 柳雨彤附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。