wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖02行初26号 原告王宗兰，女，1948年12月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告芜湖市弋江区人民政府，住所地安徽省芜湖市弋江区利民路**。 法定代表人欧冬林，该区政府区长。 委托代理人周平，安徽新弋达律师事务所律师。 委托代理人许鹏，安徽新弋达律师事务所实习律师。 原告王宗兰诉被告芜湖市弋江区人民政府（以下简称弋江区政府）土地行政管理（土地）行政补偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2015年7月,被告芜湖市弋江区人民政府以棚户区改造的名义对弋江区马塘办事处(原马塘镇人民政府)松元行政村松元自然村实施整体拆迁,并对相应的土地实施征收。根据法院的判决书上载明的信息可知,其征地拆迁行为依据的是安徽省人民政府2016年8月15日批复的《关于芜湖市2016年第三批次城市建设用地的批复)。因为被征收的土地中包括原告的宅基地(面积为650平米)根据《土地管理法》、《物权法》的相关政策规定,宅基地系原告的私有财产。因为原告所在的区域已被区划到城市规划区内。为此,被告应该按照国有土地征收标准发放涉案土地的征收补偿款。但时至今日,原告也没有收到该补偿款。经咨询相关部门获悉,被告没有依法发放该费用。根据相关法律规定可知,被告这种克扣原告房屋所在土地的征地补偿款的行为是违法的,且对原告的合法利益构成侵害。请求判令被告依法按照芜湖市人民政府出台的征地补偿标准发放其2015年7月征收原告房屋所占土地(面积为650平米)的征地补偿款，本案的诉讼费用由被告承担。 被告芜湖市弋江区人民政府辩称，原告主张的宅基地被征收前属于芜湖市弋江区马塘街道松元社区股份经济合作社所有，不属于被告所有。根据《芜湖市市区集体土地房屋征收补偿安置暂行规定》第一条第（三）款规定，原告无权要求重复补偿。由于原告申请被告支付征地补偿款理由不成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，案外人潘友春以弋江区政府为被告提起确认其母王宗兰与弋江征收办签订的涉案房屋征收补偿协议无效之诉，本院作出（2017）皖02行初38号行政判决，驳回潘友春的诉讼请求，安徽省高级人民法院作出（2018）皖行终537号行政判决，维持原判。该判决现已发生法律效力，生效判决查明，王宗兰于2015年9月19日与弋江征收办签订房屋征收补偿协议，协议明确了被征收房屋的坐落、结构、折旧、土地性质、用途和建筑面积，约定给付被征收人房屋补偿和其他补偿共计2162745.38元。协议签订后，协议项下的房屋内的物品被自行搬离，房屋随即拆除。2015年12月30日，王宗兰领取了补偿款2162745.38元。2016年8月15日，安徽省人民政府向芜湖市人民政府下发《关于芜湖市2016年第3批次城市建设用地的批复》，同意芜湖市政府在该批次申报的弋江区马塘街道大营社区、松元社区用地范围内，征收农用地32.7379公顷，用于城市建设。 本院认为，一、根据案涉征收时所依据的《芜湖市市区集体土地房屋征收补偿安置暂行规定》的有关规定，计算建设用地征收补偿时，征收按货币化补偿的，已给予房屋区位价格补偿的面积部分，不再对土地重复补偿。可见，集体土地上房屋征收补偿已包含对房屋所占土地的补偿。本案中，原告王宗兰与弋江区征收办签订的案涉房屋征收补偿协议后，王宗兰领取了补偿款，补偿安置协议已经履行完毕，现王宗兰仍诉请被告弋江区政府按国有土地征收标准发放被征收房屋所占土地的征地补偿款，实质是对案涉房屋征收补偿协议效力的单方面否认，于法无据。因案涉房屋征收补偿协议效力已被本院生效判决所羁束，且已履行完毕。原告王宗兰再次就此诉讼标的提起行政诉讼，不符合法律规定，依法应予驳回。 二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告王宗兰于2015年9月与弋江区征收办签订房屋征收补偿协议，理应知晓相关土地征收行为，其于2020年5月提起本案之诉，明显超过起诉期限，依法应予驳回。 综上，本案的诉讼标的已被生效裁判所羁束，原告王宗兰提起本案之诉超过法定起诉期限，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（九）项和第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王宗兰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  吴昭武 审 判 员  汪万荣 人民陪审员  苗青秀 二〇二〇年七月二日 法官助理陈勇 书记员王慧 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初9919号起诉人：孙波，男，1985年5月4日出生，汉族，住四川省古蔺县***********。2020年7月22日，本院收到孙波的起诉状。起诉人孙波向本院提出诉讼请求：1.胡啟先向孙波支付货款43000元及利息（以43000元为基数，自2020年5月1日起按2%利率计至本息偿付完毕之日止）；2.胡啟先向孙波支付本案产生的律师费6000元。事实与理由：孙波与胡啟先于2019年12月16日签订《欠款确认书》，胡啟先确认拖欠孙波木材款43000元，胡啟先须在2020年4月30日前付清。《欠款确认书》签订后，胡啟先未依约履行付款义务，经孙波多次催促，至起诉之日胡啟先仍未付款，孙波遂诉至法院。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人书面协议必须选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，也无证据证明本案的合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点在本院辖区。本案当事人孙波与胡啟先签订的《欠款确认书》虽约定如产生纠纷可向中山市第二人民法院提起诉讼，但孙波住所地为四川省古蔺县，胡啟先住所地为广东省丰顺县，均不在本院辖区。且起诉人亦未提供证据证明本案合同履行地、合同签订地在本院辖区。本院与本案争议无任何实际联系点。因此，本院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对孙波的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴艺明二〇二〇年七月二十三日书记员  曾方园
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终1225号上诉人（一审原告）：中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**金色地标大厦第**。负责人：樊志江，总经理。委托诉讼代理人：赵野，北京市长安律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘娟娟，女，1969年2月18日出生，香港特别行政区居民，住湖南省长沙市。上诉人中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司因与被上诉人刘娟娟金融借款合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01民初2934号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对案件基本事实认定错误，适用法律不当。中国信达资产管理公司长沙办事处是上诉人的曾用名，通过国家企业信用信息公示系统即可查询，为众所周知的事实，且生效判决书中亦对上诉人的名称变更事实予以确认。本案二审期间，上诉人向本院提交了《中国信达资产管理股份有限公司关于变更各办事处名称的通知》（信总发[2010]45号）及《中国银监会关于中国信达资产管理公司改制设立中国信达资产管理股份有限公司的批复》（银监复[2010]284号）两份文件，拟证明上诉人系由中国信达资产管理公司长沙办事处更名为中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司的事实。经审查，该两份证明文件与本院在国家企业信用信息公示系统查询的上诉人企业名称变更信息一致，可以证明中国信达资产管理公司长沙办事处系上诉人的曾用名称。据此，本院认为，上诉人与本案有直接利害关系，其提起本案诉讼符合法律规定，长沙市中级人民法院应当对本案予以审理。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第一项规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民初2934号之一民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 伍 胜审判员 闫 伟审判员 曾志燕二〇二〇年七月二十七日法官助理李晨曦书记员邓伊凤
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0825民初1187号 原告：李百华，男,1955年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：唐功彬，安徽唐功彬律师事务所律师。委托诉讼代理人：石欣天，安徽唐功彬律师事务所律师。 被告：李秀青，男,1986年8月8日出生，汉族，公司员工，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：钱俊，安徽高辰律师事务所律师。 原告李百华与被告李秀青健康权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。上列当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李百华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告医疗费44775.21元、护理费7408.8元、营养费2400元、误工费13569.6元、住院伙食补助费1320元、交通费3000元、伤残赔偿金60064元、后续治疗费10000元、鉴定费3000元、精神抚慰金5000元，共计150537.61元。原告自身按照30%承担责任，所以被告还应赔偿105376.33元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告家的菜地在被告家屋西头，被告将自家污水直接排放到原告的菜地里，原告多次找到被告的父亲李同来要求处理好此事。2018年3月3日，原告见被告家的污水还是往自家菜地里排放，遂用铁锹将被告家往自家菜地的水管堵住和卫生间的排水管砸破，以便被告家的污水不再往自家菜地排放。被告听到声音后，从家里出来用手朝着原告眼部打了一拳，又用另一只手封住原告的衣领，继而将原告摔倒在旁边的水沟里，还抢夺原告手中的铁锹，将铁锹摔断，原告生气，于是捡起一根木棍，砸向被告的车辆，后被被告推开，造成原告受伤，原告受伤后，自行前往安庆市立医院就诊，经诊断为：腰4椎体滑落、脊髓损伤、左眼结膜出血、双小腿肌间静脉从血栓形成。于2018年3月16日在全麻下行“L4椎体滑脱后路切开复位、椎管减压、植骨融合内固定术”,2018年4月4日出院，后一直休养至今，不能从事体力劳动。原告受伤已经构成伤残，后期还需拆除植骨融合内固定，后续医疗费及误工期、护理期、营养期均通过鉴定确定。原告受伤后的相关损失至今未得到赔偿。 李秀青辩称，被告不认可原告陈述的事实。发生纠纷时，原告只说眼睛受伤了，腰并没有受伤，原告是因为腰椎间盘突出才做的手术。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年3月3日下午13时30分许，原告在太湖县百里镇吴畈村长岭组被告住宅东侧外墙墙角处，因李秀青家排水问题与其发生矛盾，李百华用铁锹破坏李秀青家排水管，李秀青发现后将李百华手上的铁锹夺下并摔断。后李百华从李秀青家走廊上拿起一根竹棍将李秀青停放在其自家门口的众泰轿车的前挡风破璃、右后视镜、副驾驶车门外侧等部位砸坏。在此过程中，被告用手推、按住原告的方式对原告的行为予以阻止。被告报警后，百里派出所民警随即赶到现场调查处理。同日，原告自行前往安庆市立医院骨科就诊，其入院诊断为腰4椎体滑脱、脊髓损伤、左眼结膜出血等。经住院手术后于2018年4月4日出院。花去门诊和住院医疗费44775.21元。2019年10月15日，原告因在本次纠纷中犯故意毁坏财物罪，被本院判处罚金一千元，并赔偿被告财产损失五千五百一十八元。在本案诉讼过程中，经原告申请，本院委托安徽正邦司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行评定。该所出具的鉴定意见为被鉴定人腰4椎体滑脱、脊椎压迫经椎间融合内固定治疗，构成十级伤残。被鉴定人伤后误工期为120日，护理期60日，营养期60日。另查明：原告在庭审中认可在20年前其腰部有问题，医生建议吃药保守治疗。 上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交的身份证，太湖县公安局对被告的询问笔录，安庆市立医院的住院病历、诊断证明书、医疗费发票，安徽正邦司法鉴定所（2019）临鉴字第1443号司法鉴定意见书，被告提交的本院（2019）皖0825刑初137号刑事判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案属一般侵权，在归责上适用过错责任原则。原告应对被告在本案中存在主观过错、违法行为和与原告的损害后果之间存在因果关系承担举证责任。本案中，原告的主要诊断为腰4椎体滑脱，而被告否认在纠纷发生过程中直接侵害了原告身体，仅是阻止原告的侵权行为，公安机关在案件办理过程中亦未取得被告直接侵权的证据。其次，根据医学常识，腰椎滑脱是指腰椎椎体相对于其临近的椎体产生的移位。腰椎滑脱的原因包括先天性因素、椎板岬部断裂、退行××变、其他疾病造成及医源性因素、外伤等。外伤只是可能造成腰椎滑脱的一种原因，在不能排除其他原因的情况下，不能认定被告的阻止行为与原告的损害后果之间存在直接的因果关系。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李百华的诉讼请求。 案件受理费2408元，减半收取1204元，由原告李百华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  马光胜 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈 坤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执354号之一 申请执行人吕玉枝，女，1963年2月27日出生，住浙江省温州市洞头区。 被执行人陈丽萍，女，1960年12月21日出生，住浙江省温州市洞头区。 本院在执行申请执行人吕玉枝与被执行人陈丽萍请求确认人民调解协议效力一案中，因申请人向本院申请撤销本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0305执354号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 姜 凯
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终3089号上诉人（原审被告）：李梦柯，女，2002年7月12日出生，汉族，住济宁市任城区。法定代理人：冯某（系李梦柯之母），1975年5月30日出生，汉族，住济宁市任城区。上诉人（原审被告）：冯某，女，1975年5月30日出生，汉族，住济宁市任城区。上诉人（原审被告）：李红军，男，1976年8月10日出生，汉族，住济宁市任城区。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：赵利萍，山东中昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张红艳，女，1972年9月23日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：刘群群，山东鲁彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪震，山东鲁彦律师事务所律师。上诉人冯某、李红军、李梦柯因与被上诉人张红艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初13249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯某、李红军、李梦柯上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人冯某、李红军赔偿被上诉人各项损失1515.58元；2、本案一审、二审诉讼费由上诉人、被上诉人合理承担。事实和理由：一审法院对本案事实认定及适用法律错误。一审中，被上诉人提交的门诊医疗票据中有900元不是因交通事故导致，而是事故发生后，双方发生肢体冲突导致。一审法院认定此医药费为交通事故所产生的有误，不应在本案中予以处理。张红艳昌辩称，上诉人上诉请求没有事实依据，被上诉人一审判决中所支出的医疗费全部都是由交通事故导致的。上诉人所称的900元不是因交通事故导致的。而是双方发生肢体冲突产生的医疗费，没有事实依据。双方确实产生冲突，被上诉人也确实因冲突就医，但是就医部分的医疗费张红艳未进行起诉，和本案的交通事故也不是一个法律关系，并且张红艳保留了因肢体冲突产生的医疗费的发票。一审时也并未提交法庭。故上诉人上诉请求无事实依据，应驳回其上诉请求。张红艳向一审法院起诉请求：一、依法判决被告支付原告医疗费1575.58元、交通费300元、误工费2000元、车损90元、停车费50元，共计4015.58元；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月27日15时22分许，被告李梦柯驾驶电动自行车，在济宁市行驶时，与前方由东向西行驶的原告张红艳驾驶的电动自行车尾随碰撞，致原告张红艳受伤，两车不同程度损坏。后经济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队出具了第370821201900001202号道路交通事故认定书，认定李梦柯驾驶电动自行车观察情况不够、行车未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定。李梦柯驾驶电动自行车观察情况不够，行车未确保安全的违法行为，是该起道路交通事故发生的原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，拟确定李梦柯承担事故的全部责任；原告张红艳无责任。事故发生后，原告到济宁市第一人民医院急诊治疗，主要诊断为多发外伤，颅脑外伤，共花费医药费1575.58元。一审法院认为，本案争议焦点为关于原告主张的各项费用：1.医疗费，原告提供的医院出具的门诊票据共计1575.58元，被告认为有900元是因打架导致的，不是因交通事故导致，但是没有提供相关证据，故本院结合原告提供的门诊病历及医疗费票据能够证明其主张，因此原告医疗费1578.58元；2.误工费，原告提供的误工证明证实其因交通事故没有上班公司扣发其工资2000元，出具单位为济宁维嘉物业服务有限公司，但是其未提供备案的劳动合同等，亦未有法定代表人签字，证据不足，本院不予采信。本院认为，其误工费的计算标准可参照2019年山东省城镇居民人均可支配收入39549元计算。原告提供的治疗医院出具的证明书能够证明其误工6天，因此原告的误工时间为6天，原告的误工费为650元（39549÷365×6）；3.交通费，原告主张300元，提供了中国石化销售有限公司山东济宁石油分公司出具的加油费发票一张，数额为437元，本院结合原告就诊的次数及地点酌情认定该费用为100元；4．车损，原告主张90元，本院认为，交通事故认定书上有原告车辆受损的事实，因此本院认为原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持；5.停车费，原告主张50元，但未提交相关证据，本院不予支持。综上，原告因本案交通事故造成的各项损失为医疗费1575.58元、误工费650元、交通费100元、车损90元，以上共计2415.58元。综上所述，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告李梦柯驾驶电动自行车与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤，经交警部门认定，被告李梦柯负事故的全部责任，应当对原告的合理损失承担赔偿责任，原告的合理损失为2415.58元。原告的其他诉讼请求本院依法不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。因此原告的合理损失由被告冯某、李红军赔偿。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告冯某、李红军于本判决生效之日起十日内赔偿原告张红艳各项损失2415.58元；二、驳回原告张红艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由原告张红艳负担13元，被告冯某、李红军负担12元。二审中，各方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：一审认定的张红艳的医疗费数额是否恰当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”张红艳提供的门诊病历及医疗费票据相互印证，能够证实其因本案交通事故受伤后前往医疗机构治疗支出医疗费1575.58元的事实。冯某、李红军、李梦柯主张上述1575.58元中包含900元治疗打架导致伤害的费用，不应在本案交通事故案件中一并处理，应由其承担举证责任，但是冯某、李红军、李梦柯对其该项主张并未提供证据证明，应由其承担举证不能的不利后果，故对于其上述主张，本院不予采信。一审法院根据张红艳提供的门诊病历和医疗费票据，认定张红艳的医疗费数额，并无不当。综上所述，冯某、李红军、李梦柯的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由冯某、李红军、李梦柯负担。本判决为终审判决。审判长 扈 琳审判员 史海洋审判员 张思平二〇二〇年七月十日法官助理刘洪信书记员计涵
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13388号之三原告：顾明春，男，汉族，1983年4月29日出生，住江苏省。委托诉讼代理人：张陆美、张晓勇，江苏开典律师事务所律师。被告：上海睿琛行房地产咨询有限公司，住所地上海市金山区。委托诉讼代理人：繆闯，上海敏诚善律师事务所律师。本院在审理原告顾明春诉被告上海睿琛行房地产咨询有限公司委托合同纠纷一案中，被告以有书面协议明确约定发生争议应提交南通仲裁委员会仲裁为由，对管辖权提出异议，认为应交由南通仲裁委员会仲裁。经审查，本院认为，在本案首次开庭前被告对受理民事案件提出异议，且被告提交的由双方签订的《商品房认购协议》中约定发生争议依法向南通仲裁委员会申请仲裁。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告顾明春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高丽宏审 判 员  叶 军人民陪审员  顾启林二〇二〇年七月二十七日书 记 员  徐佳伟附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更615号罪犯韩遂欣，男，1972年7月19日出生，汉族，河南省偃师市人，小学肄业，现在河南省监狱服刑。河南省孟州市人民法院于2011年8月4日作出（2011）孟刑初字第200号刑事判决，认定被告人韩遂欣犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金10万元。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，曾被减刑2次，共减刑1年4个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯韩遂欣确有悔改表现，于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯韩遂欣在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次。改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯韩遂欣自上次减刑以来确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯韩遂欣减去有期徒刑五个月（刑期自2011年3月12日起执行至2023年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月二十八日书记员  任晓梦
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0282民初1983号 原告：杜群娟，女，住宜兴市。 委托诉讼代理人：顾学文，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。 被告：李燕平，女，住宜兴市。 被告：安诚财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道新城路******，统一社会信用代码91320282689623848E。 负责人：倪英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李力成，该公司员工。 原告杜群娟与被告李燕平、安诚财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告杜群娟的委托诉讼代理人顾学文、被告保险公司的委托诉讼代理人李力成到庭参加诉讼，被告李燕平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜群娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失164300.2元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2018年08月13日10时50分许，李燕平驾驶苏BD027**的小型客车，沿宜兴市丁蜀镇蜀张线由南向北行驶至宜兴市丁蜀镇蜀张线官斗圩路口左转弯时，导致沿蜀张线由北向南直行骑电动自行车的杜群娟避让时摔倒，造成杜群娟受伤、车辆损坏的交通事故。经宜兴市公安局交警大队认定，李燕平负事故主要责任，杜群娟负次要责任。李燕平是涉案车辆的车主。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。事故发生后，保险公司已付交强险10000元，另李燕平垫付了5000元，同意在本案中直接返还给李燕平。请求支持诉讼请求。 被告李燕平未作答辩。 被告保险公司辩称，事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。已付交强险10000元。对杜群娟主张的医疗费金额无异议，但依照保险合同约定应扣除10%的非医保用药；残疾赔偿金无异议，误工、护理、营养天数无异议，误工费标准认可24240元/年，护理费标准认可100元/天，营养费标准认可30元/天，住院伙补天数认可26天，交通费认可800元，赔偿责任认可70%。另其公司不承担诉讼费和鉴定费。 本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况同诉讼请求所述。经鉴定，杜群娟构成十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日。杜群娟定残时51周岁。李燕平在事故发生后支付杜群娟5000元，保险公司已付交强险10000元。 为证明误工损失，杜群娟向本院提供了宜兴市双庙紫砂陶瓷专业合作社出具的证明。保险公司质证认为，对证据真实性无异议，但只认可按照最低工资标准2020元/月计算误工费。 本院认为,杜群娟的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。本起事故是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，李燕平在本起事故中承担主要责任，本院酌情确认由李燕平承担80%的赔偿责任。李燕平应承担的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，本院对该抗辩意见不予采信。对于误工费，杜群娟仅提供了误工证明并未向本院提供工资单等证明其每月收入情况的证据，故对于误工费本院酌情按照无锡市最低工资标准2020元/月计算。李燕平垫付的费用保险公司应予返还。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。被告李燕平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对杜群娟的诉讼请求亦未提出异议，应视为对自己诉讼权利的放弃。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目 原告主张 证据、计算方法 本院认定 医疗费 38554.93 医疗费票据等 38554.93 住院伙补 50元/天×27天 营养费 30元/天×90天 交通费 本院酌定 护理费 90天×100元/天 误工费 180天×24240元/年/360 残疾赔偿金 104920.32 20年×52460.16元/年×0.1 104920.32 精神抚慰金 交强险中优先支付 原告总损失 194125.25 173445.25 赔偿计算 交强险:120000-10000（已付）=110000 死亡伤残 110000 医疗费用 财产损失 三者险：（173445.25-120000）×80% 42756.2 保险公司赔偿原告：110000+42756.2=152756.2（其中支付杜群娟147756.2，返还李燕平5000元） 152756.2 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、安诚财产保险股份有限公司宜兴支公司赔偿杜群娟152756.2元（其中支付杜群娟147756.2元，返还李燕平1915.61元），上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、驳回杜群娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3683元，其中案件受理费1246元减半收取计623元、鉴定费3060元，由杜群娟负担360元，由保险公司负担3323元（杜群娟同意其预交的诉讼费用中的剩余部分3323元，由被告向其直接支付，本院不再退还，保险公司在本判决生效之日起十日内向杜群娟支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 吴畏    二〇二〇年七月十六日
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初2159号原告：黄湛泉，男，汉族，1974年8月15日出生，身份证住址：广东省四会市**************，公民身份号码：441************15X。被告：龙建华，男，汉族，1972年5月21日出生，身份证住址：广东省四会市******************，公民身份号码：441************132。原告黄湛泉诉被告龙建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄湛泉到庭参加诉讼，被告龙建华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄湛泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙建华归还借款3万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月7日被告因资金不足向原告借款3万元，当时被告立下借据。借款期满后，经原告多次催讨，至今仍未清偿。为此，原告向法院起诉，要求被告尽快还款。原告黄湛泉向本院提供如下证据：1.身份证，证明原告身份信息；2.借据，证明原、被告之间存在借贷关系；3.相片，证明借款是现金交付给被告。被告龙建华未发表答辩意见及提交证据。本院经审理认定法律事实如下：2018年7月7日，被告龙建华以做生意资金周转为由，向原告黄湛泉借款3万元，并写下借据，载明“本人龙建华向黄湛泉借款叁万元30000.00元人民币”。后原告将借款3万元现金交付给被告，并拍下照片留存。被告后未归还借款，原告向被告追讨未果后向本院提起诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款3万元并写下借据，原告将借款交付被告，双方形成的民间借贷关系，受法律保护。现原告主张被告归还借款本金3万元，理据充分，应予支持。被告龙建华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龙建华应于本判决生效之日起十日内向原告黄湛泉归还借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计275元（原告已预交），由被告龙建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 周 忠 海二〇二〇年七月二十三日书记员 欧阳杜鹃
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终1335-2号 宽xx公司： 本院已受理魏x你方关于民间借贷纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年七月十三日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5535号原告：青岛盼超工贸有限公司，住所地山东省青岛市保税港区北京路****厂房****（A）。法定代表人：李忠艳，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈卓娅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第52543号关于第37146902号“TOMATSO”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月14日。开庭审理时间：2020年7月6日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在图形设计、整体外观、视觉效果、呼叫、显著识别部分等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标经原告大量宣传与使用，已获得可与引证商标相区分的显著性，相关公众施以一般注意力可以将其与引证商标相区分，不致令相关公众对商品来源产生混淆与误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37146902。3.申请日期：2019年3月28日。4.标志：5.指定使用商品（第12类，已初步审定部分，类似群1208）：补内胎用全套工具。指定使用商品（第12类，被驳回部分，类似群1208）：充气轮胎的内胎;运载工具用轮胎;充气轮胎的外胎;翻新轮胎用胎面;充气轮胎;运载工具用实心轮胎;汽车轮胎。二、引证商标1.注册人：上海西红柿投资控股有限公司。2.注册号：3974714。3.申请日期：2004年3月23日。4.专用权期限至：2026年9月6日。5.标志：6.核定使用商品（第12类，类似群1201-1205；1207-1210）：陆、空、水或铁路用机动运载器;车辆内装饰品;陆地车辆动力装置;架空运输设备;摩托车;自行车;雪橇(车);车辆轮胎;汽艇。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审商品上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标“TOMATSO”与引证商标的英文部分“TOMATO”在字母构成、排序、读音等方面相近，相关公众在隔离比对的情况下不易区分，两商标若使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审商品上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告另主张诉争商标经其大量宣传与使用，已获得可与引证商标相区分的显著性，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，引证商标权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告提供的证据不足以证明诉争商标经使用已经获得了可与引证商标相区分的显著性。故原告的相应主张不成立，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告青岛盼超工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告青岛盼超工贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  韩君华二〇二〇年七月十三日法官 助理  庞学硕书 记 员  林子斌书 记 员  徐 丹
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执恢107号 申请执行人：蔺子俊，男，汉族。 受委托人：张哲，男。 被执行人：邵海宇，男，汉族。 申请人蔺子俊与被申请人蔺子俊追偿权纠纷一案，本院于2016年8月30日作出的（2016）内0623民初1721号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人蔺子俊于2020年3月10日向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年3月10日向被执行人蔺子俊送达执行通知书、当事人缴款通知书、报告财产令，督促被执行人履行（2016）内0623民初1721号民事调解书的法定义务，现本案双方当事人之间达成和解协议，同意被执行人蔺子俊于2020年07月14日偿还申请执行人3000.00元，2020年08月01日前偿还3000.00元，2020年08月起每月28日前偿还2000.00元，如按约定履行义务，申请人放弃15000.00元本金及借贷期间产生的利息，若被执行人未按约定履行还款义务，则申请人可申请恢复执行，并按（2016）内0623民初1721号民事调解书内容恢复执行。诉讼费571.42元已退还申请人，执行费705.71元未交。申请执行人蔺子俊申请撤回(2020)内0623执恢107号案件执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下: 终结（2020）内0623执恢107号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 薛 辉 二〇二〇年七月十四日 书记员 那日素
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初2960号 原告：高王虎，男，1976年4月4日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：杨本立，无为市蜀山镇法律服务所法律工作者。 被告：芜湖皖南货畅天下物流有限公司，住所地芜湖县安徽新芜经济开发区东湾路科创大楼**。统一社会信用代码91340221395286786L。 法定代表人：赵军，执行董事。 委托诉讼代理人：陈冀，安徽兴皖律师事务所律师。 原告高王虎与被告芜湖皖南货畅天下物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后。 高王虎诉称，原告是皖Ａ×××××号大货车驾驶员，2020年5月23日，原告通过运满满货运平台，经被告方要约帮被告运送一趟货物去贵州省遵义市正安县，被告通过手机定位指定原告装货，约定原告送回托运单，被告即付运费16000元。原告如约将货物运送到目的地，接收方签发了货物交接清单，原告将此单交于被告财务后，被告以虚构的理由拒付运费。为维护自身的合法权益，遂诉请法院判令被告：1、支付原告运费16000元；2、承担本案诉讼费。 芜湖皖南货畅天下物流有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，无为市人民法院对本案不具有管辖权。 本院经审查认为，芜湖皖南货畅天下物流有限公司提出的管辖权异议理由成立，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十八条规定，裁定如下： 芜湖皖南货畅天下物流有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送芜湖县人民法院处理。 案件受理费100元（高王虎已预交100元）免予交纳。 本裁定一经作出即生效。 审判员  阮道云 二〇二〇年七月十三日 书记员  季 伟 附件:本裁定引用的法律和司法解释原文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百七十八条当事人对小额诉讼案件提出管辖权异议的，人民法院应当作出裁定。裁定一经作出即生效。
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初3926号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区*******。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：赵虎森，男，1985年2月11日出生，汉族，职业不详，住陕西省**********。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告赵虎森借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告赵虎森经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金10000元，利息536.66元，罚息2319.56元，共计12856.22元（截止2020年1月14日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月12日，被告赵虎森通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2016年12月12日至2017年12月12日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告赵虎森通过POS机等方式使用卡号为************等借贷卡共计支付消费10000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告赵虎森尚欠原告借款本金10000元，利息536.66元，罚息2319.56元，共计12856.22元。 被告赵虎森未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为************银行卡系被告赵虎森所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2016年12月12日至2017年12月12日期间，被告赵虎森通过POS机等方式使用卡号为************等借贷卡共计支付消费10000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告赵虎森尚欠原告借款本金10000元，利息536.66元，罚息2319.56元，共计12856.22元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为************的银行卡一张，2016年12月12日，被告赵虎森通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹万元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款10000元。截止2020年1月14日，被告赵虎森尚欠原告借款本金10000元，利息536.66元，罚息2319.56元，共计12856.22元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金10000元，利息536.66元，罚息2319.56元，共计12856.22元（截止2020年1月14日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月15日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告赵虎森经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 赵虎森于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金10000元，利息536.66元，罚息2319.56元，共计12856.22元（截止2020年1月14日）；并支付自2020年1月15日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费121元，由被告赵虎森负担（此款中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，赵虎森在给付上述款项时一并直付中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  毋俊利 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘 颖
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初3184号原告马瑞山，男，1956年2月26日，汉族，农村居民，住平度市。被告葛珍涛，男，1970年11月14日，汉族，农民，住平度市。被告荆立娟，女，1969年09月14日，汉族，农民，住平度市。委托诉讼代理人：宋金州，山东瑞涛律师事务所，律师。委托诉讼代理人：蒋金余，山东睿韬律师事务所，实习律师。原告马瑞山与被告葛珍涛、荆立娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告马瑞山已与被告葛珍涛、荆立娟庭外和解为由，于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马瑞山撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，保全费260元，由原告马瑞山负担。审判员  王钦波二〇二〇年七月二十一日书记员  张人杰
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事裁定书（2020）内0781财保71号申请人：朱建华，男，现住内蒙古自治区满洲里市。委托代理人：冯刚，内蒙古安轩律师事务所律师。被申请人：大兴安岭鸿阳国际贸易有限公司。法定代表人：戚德娇，经理。申请人朱建华于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人大兴安岭鸿阳国际贸易有限公司进口的共计11车木材予以保全。申请人朱建华以诉讼财产保全责任保险提供担保作为担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条裁定如下：对被申请人大兴安岭鸿阳国际贸易有限公司进口的共计11车木材予以查封,查封期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张建原 二〇二〇年七月二十三日书记员 张明奇
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初1514号原告：许和明，男，1971年9月10日出生，汉族，住广东省茂名市电白区***********，公民身份号码：440************111。委托诉讼代理人：曾子然，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：王光，男，1970年7月18日出生，汉族，住广东省茂名市电白区*************，公民身份号码：440************831。委托诉讼代理人：李**，广东国律律师事务所律师。本院在审理原告许和明与被告王光民间借贷纠纷一案中，原告许和明于2020年7月17日向本院提出对被告王光的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许和明撤回对被告王光的起诉。案件受理费19622.43元，减半收取9811.22元，由原告许和明负担。审 判 长  陆春琼人民陪审员  邱月娥人民陪审员  关先明二〇二〇年七月十七日法官 助理  任呈海书 记 员  廖 津附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1221执86号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行，住所地：南丹县新城区民行中路**。统一社会信用代码：91451221675000463Y。 法定代表人：黄长青，行长。 委托代理人：周隆校，男，该行资产保全员。 被执行人朱艳芬，女，1969年3月5日出生，壮族，职工，住，住所地：天峨县/div> 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行与被执行人朱艳芬信用卡纠纷一案，本院于2019年12月24日作出的（2019）桂1221民初1268号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人朱艳芬未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2020年3月4日向本院申请执行，请求法院强制执行被执行人履行义务：偿还信用卡本金9757.08元、利息1087.74元、罚息1740.07元（计算至2020年3月4日止），承担案件受理费57.50元。本院即立案执行，执行案号：（2020）桂1221执86号。 本案进入执行程序后，本院依法向被执行人朱艳芬发出执行通知书，责令被执行人履行义务：偿还信用卡本金9757.08元、利息1087.74元、罚息1740.07元（计算至2020年3月4日止），承担案件受理费57.50元，承担执行费89元。并对被执行人朱艳芬的财产进行了查证：查银行存款、查房产登记、查工商登记、查车辆登记、查股票和证券。经查明，被执行人无银行存款、无不动产登记、无工商登记信息、无车辆登记信息、无股权分红、无理财收入，无其他财产可供执行。 本院认为，被执行人朱艳芬没有其他可供执行的财产,暂无履行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1221执86号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄小波 二〇二〇年七月十七日 书记员  陆 睿
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终1322-1号 xx委员会、xx村民组： 本院已受理周xx诉你方关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年七月十三日
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初895号原告：马月仙，女，1965年4月3日生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：郭永盛，河南熙盛律师事务所律师。被告：蔡长省，男，1968年8月25日生，汉族，住河南省.委托诉讼代理人：苏锋，河南日月星律师事务所律师。原告马月仙诉被告蔡长省民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原告马月仙及委托诉讼代理人郭永盛、被告委托诉讼代理人苏锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马月仙向本院提起诉讼请求：1、要求被告归还借款90000元及利息。事实及理由：2016年7月25日，原、被告及案外人江根全三方协商,就原、被告民间借贷纠纷执行一案达成和解协议。蔡长省向平舆县法院出具结案证明，同时给原告出具90000元借条一张。经原告催要，被告未还。被告蔡长省辩称，原告虚构事实并恶意诉讼。双方不存在9万元的民间借贷法律关系，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年9月2日，原告马月仙向被告蔡长省借款100000元，并出具借条一张：“今天借到蔡长省现金拾万元整，利息2分。借款人马月仙”。马月仙未归还此款，后蔡长省向本院起诉马月仙要求归还此款，双方达成调解协议，本院于2013年1月5日出具（2012）平民初字第1629号民事调解书。该调解书生效后，马月仙未履行还款义务，蔡长省向本院申请强制执行，在执行中，马月仙归还60000元后，于2016年7月25日，原、被告及案外人江根全三方口头商定，因江根全欠有马月仙的工程款，江根全同意用位于郑州龙湖镇马庄150号4楼东户一套房屋（折价130000元）抵偿原告马月仙应归还被告蔡长省的欠款100000元，被告蔡长省同意返还原告马月仙之前已归还其的60000元，加上用房屋抵偿欠款后余款30000元，共计90000元，由被告蔡长省向原告马月仙出具借条一份。该借条载明：“今天借到马月仙现金玖万元整。借款人：蔡长省、2016年7月25日。”另查明，郑州龙湖镇马庄150号4楼东户房屋已被他人购买并入住，案外人江根全并未将此房屋交付给蔡长省。上述事实,有原告的陈述、借条、（2012）平民初字第1629号民事调解书、执行费收据、（2013）平民执字第238号案件及（2014）平民执字第00009号案件结案证明、及案外人王家勋的电话询问记录等证据予以证实，相互印证，足以认定。本院认为，原告马月仙在被告蔡长省申请执行其借款合同纠纷一案过程中，与案外人江根全三方口头商定，由江根全用其郑州龙湖马庄一套房屋（折价130000元）抵偿马月仙应归还蔡长省的借款10万元之后，由蔡长省向马月仙出具一张9万元借条，应视为一种附条件成就的民事法律行为。现用于抵偿的房屋已被他人购买并入住，被告蔡长省并未获得此房屋，所附条件未成就。故原约定基于获得房屋，虽然被告蔡长省向原告马月仙出具一张借条，但原、被告之间并未实际形成债权债务关系，原告马月仙主张要求被告蔡长省归还所谓借款9万元的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。被告蔡长省辩称原、被告之间不存在9万元借贷关系、应驳回原告诉讼请求的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马月仙的诉讼请求。案件受理费2050元，由原告马月仙承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  王云峰审判员  张 涛审判员  王金岭二〇二〇年七月六日书记员  甄慧芳
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0106民初4631号 原告：中国某银行股份有限公司信用卡中心。 被告：陈某。 原告中国某银行股份有限公司信用卡中心与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序。 本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审判员  袁晶 二〇二〇年七月十五日 法官助理吴芮 书记员陈岚绮
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初1458号原告：蒲飞，男，汉族，1984年11月16日出生，住贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：吴如新，执业证号：32401011100302，代理权限为特别授权代理。被告：贵阳中渝云上房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区新创社区新添寨新创路**，统一社会信用代码：91520112059075752E。法定代表人：刘长波，系该公司执行董事兼总经理，男，土家族，1984年3月14日生。委托诉讼代理人：罗珠玉，该公司员工，代理权限为特别授权代理。原告蒲飞与被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司（以下简称中渝房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金46803元（928625元×0.0001×504天，暂计算至2020年3月18日起诉时）；被告自2020年3月19日起，以购房款928625元为基数，按日万分之一的标准，继续支付原告逾期交房违约金，至符合约定交房条件并办理交房手续之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。经本院审理认定：2017年10月8日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》（合同编号：黔契合字15-17-0825），合同对具体的房屋面积、房屋价款及付款方式等进行了约定，买受人购买的商品房为乌当区中渝·万锦城第Ａ6栋2单元15层4号房，房屋总价款为928625元。合同约定，出卖人应当在2018年10月31日前向买受人交付该商品房；如果出卖人在约定期限内未将达到交付使用条件的房屋交付给买受人，逾期超过180日，自约定交房之日起至实际交房之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的逾期交房违约金。买受人应在收到书面通知后15日内，办理该商品房的交接手续。原告蒲飞于2019年12月8日收房。原告依约向被告履行了支付全部购房款的义务，被告中渝房开公司未按期履行交房义务，应当承担支付逾期交房违约金的责任。原告于2019年12月8日收房，故违约金计算的截止时间应当至2019年12月8日，自2018年11月1日起至2019年12月8日共计403天，928625元×0.0001×403天=37423.59元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒲飞逾期交房违约金37423.59元；二、驳回原告蒲飞的其余诉讼请求。案件受理费485元，由原告蒲飞承担97元，由被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司承担388元（此款原告蒲飞已预交，被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司履行上述金钱给付义务时一并支付给原告蒲飞）。本判决为终审判决。审判员  周兴华二〇二〇年七月二十八日书记员  王楚婷
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初3923号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区*******。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：赵虎森，男，1985年2月11日出生，汉族，职业不详，住陕西省************。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告赵虎森借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判独任公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告赵虎森经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金10000元，利息536.19元，罚息2319.46元，共计12855.65元（截止2020年1月14日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月2日，被告赵虎森通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2016年12月2日至2017年12月2日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告赵虎森通过POS机等方式使用卡号为*************等借贷卡共计支付消费10000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告赵虎森尚欠原告借款本金10000元，利息536.19元，罚息2319.46元，共计12855.65元。 赵虎森未作答辩。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为*************银行卡系被告赵虎森所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2016年12月2日至2017年12月2日期间，被告赵虎森通过POS机等方式使用卡号为*************等借贷卡共计支付消费10000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告赵虎森尚欠原告借款本金10000元，利息536.19元，罚息2319.46元，共计12855.65元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为*************的银行卡一张，2016年12月2日，被告赵虎森通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹万元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款10000元。截止2020年1月14日，被告赵虎森尚欠原告借款本金10000元，利息536.19元，罚息2319.46元，共计12855.65元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金10000元，利息536.19元，罚息2319.46元，共计12855.65元（截止2020年1月14日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月15日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告赵虎森经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 赵虎森于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金10000元，利息536.19元，罚息2319.46元，共计12855.65元（截止2020年1月14日）；并支付自2020年1月15日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费121元，由被告赵虎森负担（此款中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，赵虎森在给付上述款项时一并直付中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  毋俊利 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘 颖
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初1295号 原告：刘日明，男，1969年12月7日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：张理，浙江三衢律师事务所律师。 被告：张利水，男，1979年12月23日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告刘日明与被告张利水民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘日明及其委托诉讼代理人张理、被告张利水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘日明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款134400元，并从起诉之日按年利率6%计算利息至款项还清为止；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告系同村的村民，又系朋友关系。被告为创业做生意不定期向原告借款共计人民币30万元，其中现金陆续相加有172000元，另外原告于2018年5月至7月期间分别从常山泰隆商业银行为被告贷款70000元和常山村镇联合银行贷款58000元给被告做生意使用，但该二笔款的银行利息由被告向银行支付。然而到了2020年2月至3月时，被告既没有归还本金也未支付利息，导致二家银行要求原告还本付息。由于原告借给被告的款项，均未要求被告出具借据。为此被告予以撒赖，并引起双方打架，该打架之事经常山县公安局城关派出所调解，被告在民警调解时口头承认欠原告30万元借款，在签协议时只承认原告为其从银行贷款的金额和至2020年6月16日止的利息合计134400元，对现金借款未予承认。原告曾多次向被告催讨未果，故诉至法院。 被告张利水辩称，第一，原、被告不是因为经济纠纷借款才发生打架的，而是由于原告与被告妻子有不正当关系而发生冲突。第二，原告说借款有30万，是不正确的，不属实的。第三，两家银行的贷款，被告承认的是原告帮过被告，但是该款项已经过治安调解，调解协议约定待被告经济好转后再还。 本院经审理认定案件事实如下：对于当事人双方没有争议的被告欠原告134400元，2020年6月16日经治安调解原、被告达成调解协议等事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为还款期限问题，被告认为应当按照调解协议约定的待被告经济好转后再还。本院认为，调解协议约定“待乙方经济好转后会及时还清甲方代还银行的欠款”，根据目的解释和整体解释，应当解释为对借款期限的约定不明确，被告可以随时返还，原告可以依法向被告主张还款权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百六条、第二百零七条，判决如下： 被告张利水偿还原告刘日明借款本金134400元，并支付以134400元为基数，自2020年7月1日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息，限于本判决生效后45日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1494元，由被告张利水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  汪雨笋 二〇二〇年七月二十八日 书记员  钱玉梅
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8490号原告黄俊生，男，汉族，1956年6月16日出生，住址：广东省惠州市惠城区塔仔湖**，公民身份号码：442************018。委托代理人范丽云，系广东标远（博罗）律师事务所律师。被告广东合生帝景房地产有限公司，住所地：惠州市江北新区**小区。法定代表人：吴某1。委托代理人程轶兰、林敏倩，系被告公司法务专员。原告黄俊生诉被告广东合生帝景房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈希希适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告黄俊生的委托代理人范丽云，被告广东合生帝景房地产有限公司的委托代理人林敏倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告黄俊生起诉称，原、被告双方于2012年6月8日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于惠州市江北新区*************层2号房的房屋，合同签订后，原告按约定支付房屋总价款4880002元。被告按照《商品房买卖合同》第八条“出卖人应当在2013年12月30日前，依照……并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”、第十五条、附件4第三条“如因出卖人的责任，不能在房屋交付使用两年期限内取得房屋权属登记证明书的，从逾期之日起计，每满一年出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金……”之约定，被告于2014年1月19日将房屋交付给原告使用，被告应当于2016年1月19日前为原告办理出权属证书，但被告于2018年10月17日才为原告办理出房屋权属证书，逾期办证长达2年多，被告构成违约应支付逾期办证违约金。原告于2017年就被告逾期办证违约问题起诉至惠城区人民法院，惠城区人民法院于2017年12月22日作出（2017）粤1302民初11090号《民事判决书》判令被告应向原告支付2016年1月19日至2017年1月19日的1年违约金48800.02元（4880002元/年×1%×1年）。但截止办证之日2018年10月17日，被告逾期办证2年9个月，被告仅支付了1年违约金，还应支付2017年1月19日之后的1年违约金48800.02元（4880002元×1%×1年），被告一直拖延未付。基于上述事实和理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。1、判令被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金48800.02元（自2017年1月20日计至2018年10月17日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告广东合生帝景房地产有限公司辩称，涉案房屋已经于2018年6月29日取得惠州市商品房首次登记告知书，即合同约定的商品房房屋权属登记证明书，即使认定被告存在逾期办证的违约行为，违约金也只应该计算至2018年6月29日，故本案逾期办证尚不满一年，未达到逾期办证违约金的条件，被告无需承担逾期办证的违约责任。8490号的逾期办证违约金起算点为2017年12月13日。本院查明的案件事实经审理查明，原告（买受人）与被告广东合生帝景房地产有限公司（出卖人）于2012年6月8日签订《商品房买卖合同》，合同及其附件约定：“买受人购买出卖人开发的位于惠州市惠城区*****************2**。购房总价：4880002元。交付期限：出卖人应当在2014年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将由建设、监理、施工、勘查、设计五个单位完成工程竣工验收报告的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后550日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。附件四约定，如因出卖人的责任，不能在房屋交付使用一年半期限内取得商品房屋权属登记证明书的，从逾期之日起计，每满一年出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。买受人应在收楼时向出卖人提交齐办理房产证的有关资料和证明文件，签署相关文件（包括提供购房人身份证明文件、签署房地产权交易登记申请书、商品房买卖合同、《住房专项维修资金缴交通知书》第四联等，具体按政府房屋管理部门要求），双方均已知悉办理房产证所需资料，出卖人不再另行书面通知，提供齐全证明文件以出卖人开具的收件回执为准。买受人迟延提交在三十日之内，相应顺延办理房产证的时间及相应免除出卖人迟延办证的责任，超过三十日的，由乙方自行办证，甲方无条件提供协助。采用按揭方式付款，如银行需保管房产证原件的，出卖人可以直接把房产证原件交付给按揭银行。”合同签订后，原告依约向被告付清了全部购房款及缴纳了契税、、住宅专项维修资金被告向原告出具了《合生帝景湾交楼通知书》，通知原告于2014年8月30日前前往被告处办理收楼手续。原告认为应按（2017）粤1302民初11090号民事判决书支持的逾期办证违约金之次日（即2017年1月20日）作为本案逾期办证的违约金起算点。涉案房屋于2018年10月17日办理出房屋权属证书。裁判理由和结果本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约定付清了购房款，被告亦将房屋交付给原告使用，被告应依约在交付房屋使用后一年半内为原告办理房屋产权证书，但是被告至今未为原告申请办理房屋产权登记，其逾期办证的行为已经构成违约。按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》附件四第三条的约定：“如因出卖人的责任，不能在房屋交付使用一年半期限内取得房屋权属登记证明书的，从逾期之日起计，每满一年被告按已付房款的1%向原告支付违约金。”关于违约金的起算时间，因原被告之间存在（2017）粤1302民初11090号案，该案处理了2017年1月20日之前的逾期办证违约金，并未处理2017年1月20日起至2018年10月17日的逾期办证违约金，现原告主张从2017年1月20日起至2018年10月17日计算违约金，符合双方的合同约定。被告逾期办证已满一年，故被告应向原告支付一年的违约金48800.02元（4880002元/年×1%×1年）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告广东合生帝景房地产有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄俊生支付逾期办理房屋权属证书违约金48800.02元。案件受理费510元，由被告广东合生帝景房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 陈希希二〇二〇年七月三十一日法官助理 孙志诚书 记 员 林嘉敏
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初1238号原告：浚县康意佳装饰材料有限公司。住所地：浚县产业集聚区永济大道与经一路交叉口。法定代表人：张彦方，任公司总经理。委托诉讼代理人：王新清，男，1965年10月16日出生，汉族，系公司员工，住浚县。被告：河南天源钢构彩板工程有限公司。住所地：郑州市管城区航海东路****楼****中户。法定代表人：刘香娣，任公司总经理。委托诉讼代理人：张保平，男，1965年10月10日出生，汉族，系公司员工，住滑县。委托诉讼代理人：唐海文，河南奥博律师事务所律师。原告浚县康意佳装饰材料有限公司与被告河南天源钢构彩板工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告浚县康意佳装饰材料有限公司的委托诉讼代理人王新清，被告河南天源钢构彩板工程有限公司的委托诉讼代理人张保平、唐海文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浚县康意佳装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告对承建原告的贰号车间按合同标准进行维护或赔偿原告重置损失50万元。事实和理由：2013年原告需要在厂区内建筑贰号车间，原、被告双方于2013年5月17日订立了《钢结构工程施工安装合同》，合同对工程质量进行了约定，该工程被告未按合同约定施工完成，也未验收，在使用过程中原告发现被告用于工程的外墙彩钢板及屋顶彩钢板、柱表喷涂材料等多方面不符合合同约定，存在严重的质量问题，致使原告无法正常适用，原告多次与被告协商，让其维修翻工，被告多次承诺至今未能履行。按照合同约定，被告应于以终身维护和维修，但原告至今无法联系到被告，故此依法提起诉讼。河南天源钢构彩板工程有限公司辩称：涉案工程材料是经原告同意后使用的，且该工程已投入使用，应视为工程合格，涉案工程至今已使用了六七年之久，我方从未收到工程存在质量问题的通知，且已超过了质保期，即使存在问题也是原告使用不当、缺乏日常维护所致，与被告没有关系；浚县人民法院（2018）豫0621民初813号民事判决已对原告拖欠我方的工程款作出认定和判决，我方提出了强制执行的申请，至今未能得到执行，原告的起诉系为了拖延执行的恶意诉讼；原告的起诉已超出诉讼时效。综上，应驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据当事人提交的有效证据及本院（2018）豫0621民初813号民事判决，本院认定案件事实如下：原告浚县康意佳装饰材料有限公司与被告河南天源钢构彩板工程有限公司于2013年5月17日订立了《钢结构工程施工安装合同》，由被告为原告承建2＃车间钢结构工程，承包方式为包工包料。双方约定，被告对所施工的工程自双方验收合格一年内免费保修，发生费用由被告负担，保修期满一年，提前十日内原告如有维修通知被告，乙方应及时维修，如果未及时维修，视为违约，被告对工程负责终身维护，基本材料费及人工费用由原告负责。其后被告对上述工程进行了施工，2013年12月25日前，工程钢架主体安装完毕，后因工程款支付发生争执，被告留有工程落水管道及卷拉门未安装，原告于2014年8月对未完成部分进行了安装，2015年9月，原告将上述工程投入使用至今。因工程款结算出现争议，被告于2018年3月9日向本院提起诉讼，要求原告支付未付工程款，本院经审理作出（2018）豫0621民初813号民事判决，判令原告支付被告工程款669500元。原告不服该判决提出了上诉，后又撤回了上诉，上述民事判决已发生法律效力。诉讼中，原告提出申请，要求对涉案工程使用的材料是否符合合同约定、工程是否符合合同约定或国家建筑设计规范以及由此造成的损失进行鉴定。本院认为，原告本案诉请为对本案工程进行维护或赔偿原告损失，其依据的事实和理由为本案工程未经验收、存在严重质量问题，被告应依照合同约定予以终身维护和维修。但本院生效裁判文书已明确认定，原告于2015年9月已将涉案工程投入使用，应视为原告在该时间点对该工程进行了验收且对工程质量认可合格，故原告的相关主张不能成立。自2013年年底涉案工程主体完工、2014年8月原告自行安装落水管道及卷拉门，直至2015年9月原告将涉案工程投入使用，涉案工程一直在原告场地内并由其控制，原告知道或应当知道涉案工程是否存在其主张的质量问题或不符合约定的情形，应当及时提起诉讼以保护自己的合法权益，但原告直至到2018年3月被告提起诉讼追索工程款甚至在本院作出相应裁判后仍未依法主张相应的权利，已超过了法律规定的诉讼时效，故对原告的相关诉讼请求不予保护，同理，本院对原告提出的相应鉴定申请不予准许。原告要求被告按照合同约定对涉案工程予以终身维护和维修，但按照合同的约定，涉案工程保修期为1年，超出一年的维护产生的费用应由原告负担，这样的维护应在等价有偿的基础上进行，双方就维护的通知、启动以及维护费用的相关事项应另行协商，与涉案工程的质量问题不应作为同一法律关系进行处理，原告如确需被告对涉案工程进行维护，可与被告另行协商或其他法律渠道解决，故在本案中不予审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告浚县康意佳装饰材料有限公司的诉讼请求。案件受理费4400元（已减半），由原告浚县康意佳装饰材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 魏 方二〇二〇年七月二十四日书记员 张焯琪
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初1386号原告赵太广，男，1965年12月23日出生，汉族，住浚县。被告陈学红，女，1971年10月7日出生，汉族，住浚县。原告赵太广与被告陈学红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告赵太广到庭参加了诉讼，被告陈学红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵太广诉称：被告利用在信用社工作之便以自己家用钱为由于2017年7月12日向我借款20000元，约定借款期限6个月，利息1分,借款到期后经多次催要，被告迟迟不还。请求人民法院依法判令被告偿还我借款20000元支付至还款之日的利息。被告陈学红未答辩。经审理查明：2017年7月12日被告向原告借款20000元，约定借款期限6个月，月息1分，借款到期后经原告催要，被告迟迟不还，原告起诉来院。以上事实有被告书写的借条为证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款20000元约定月息1分，事实清楚，有被告出具的借条为凭。故原告诉请被告偿还借款20000元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈学红于判决生效后七日内偿还原告赵太广借款20000元。自2017年7月12日起按月息1分支付至偿还之日的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由被告负担，暂由原告垫付，执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  单朝民二〇二〇年七月二十一日书记员  周 成
安徽省合肥市瑶海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0102刑初615号 公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。 被告人蔡自力，男，汉族，1964年11月7日出生，安徽省肥西县人，初中文化程度，安徽佳通轮胎有限公司职工，户籍地合肥市瑶海区）128号，现住合肥市瑶海区。因盗窃于2020年3月20日被合肥市公安局瑶海分局行政拘留十一日（未执行）。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月16日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。 合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]2205号起诉书指控被告人蔡自力犯盗窃罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉，被告人蔡自力等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月9日7时许，被告人蔡自力至合肥市瑶海区北一环路海龙大厦附近天桥下，将被害人杜某停放在此处的一辆台铃牌电动车及坐垫下200元现金盗走。被告人蔡自力被公安机关抓获后，已将所盗的200元现金退还给被害人杜某，其盗窃的电动车被公安机关依法追回，并返还给被害人。经合肥市瑶海区价格认证中心依法进行价格评估认定，该被盗电动车价值人民币1868元。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。 另查明，2020年4月8日16时许，公安民警在合肥市瑶海区将被告人蔡自力传唤至公安机关接受调查。2020年6月22日，被告人蔡自力自愿签署认罪认罚具结书，认可公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实与罪名，愿意接受处罚。2020年6月28日，公诉机关向本院建议判处被告人蔡自力单处罚金人民币三千元。 上述事实，被告人蔡自力在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单、受案登记表、户籍信息、归案经过、辨认现场笔录及照片、赃物照片、合肥市瑶海区价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场勘查笔录、证据保全清单、发还清单、领条、残疾证、行政处罚决定书、查询证明、认罪认罚具结书、量刑建议书、被害人杜某的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡自力以非法占有为目的，趁人不备，秘密窃取被害人的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人蔡自力归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人蔡自力所盗赃物经公安机关查获已返还被害人，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人蔡自力犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人蔡自力犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。 （罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 张 莉 二〇二〇年七月七日 书记员 马月秋 附件：本判决所引用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯。如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初333号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人张某某，男，1971年6月3日出生，身份证号码***********，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省信阳市息县******。因本案，于2019年10月17日至2019年10月22日被公安机关行政拘留。涉嫌危险驾驶罪，2019年11月5日被惠州市公安局刑事拘留，2019年11月8日被惠州市公安局取保候审，2020年1月22日被惠城区人民检察院取保候审。指定辩护人王高军，系广东鸿浩律师事务所律师。惠州市惠城区人民检察院于2020年3月6日以惠城检公诉刑诉〔2020〕273号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员林清出庭支持公诉，被告人张某某及其指定辩护人王高军到庭参加诉讼。本案经惠州市中级人民法院批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年10月2日01时37分许，被告人张某某饮酒后驾驶粤L*****号小型轿车行驶至惠城区东湖西路路段时，被惠州市公安局交警支队江北大队执勤民警查获,现场检测的酒精呼气结果为163mg/100ml。经鉴定，被告人张某某血液乙醇含量为150.96mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某归案后能如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张某某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。被告人张某某的指定辩护人提出如下辩护意见：一、辩护人对于本案的基本案件事实及定性没有异议。二、被告人具有坦白的从轻情节和认罪认罚情节，可以从轻处罚。三、被告人张某某犯罪情节轻微，对社会危害性不大，没有造成严重的危害结果。四、被告人是初犯、偶犯，被告张某某一贯遵纪守法没有犯罪前科劣迹，属于初犯，依法可酌情从轻处罚。五、综合本案事实和相关法律，被告人符合法定、酌情从轻或减轻处罚的情形，请求合议庭给予适用缓刑。经审理查明，2019年10月2日01时37分许，被告人张某某饮酒后驾驶粤L*****号小型轿车行驶至惠城区东湖西路路段时，被惠州市公安局交警支队江北大队执勤民警查获,现场检测的酒精呼气结果为163mg/100ml。经鉴定，被告人张某某血液乙醇含量为150.96mg/100ml。另查明，被告人张某某于2020年3月5日在值班律师的见证下自愿签署《认罪认罚具结书》。被告人张某某曾因酒后驾驶机动车被公安机关处罚吊销驾驶证。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；户籍资料；到案经过；指认照片；抽取当事人血样登记表；现场酒精吹气检测单；鉴定意见；视频光碟；被告人的供述等。本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人辩称被告人张某某如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。被告人张某某曾因酒后驾驶机动车被处罚吊销驾驶证，本院对其从重处罚。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张某某拘役二个月至三个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前被羁押的10日，即自2020年7月8日起至2020年8月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓远标人民陪审员  董玉斌人民陪审员  纪伟森二〇二〇年七月八日法官 助理  贺 帅书 记 员  李绮雯附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1047号之三申请执行人：韩海亮，男，1986年03月29出生，汉族，住铁岭县。被执行人：左显明，男，1967年12月10出生，汉族，住昌图县。被执行人：左健，男，1989年04月03出生，汉族，住昌图县。被执行人：刘翱，男，1988年08月13出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行韩海亮与左显明、左健、刘翱借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款7万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 于 波二〇二〇年七月二日书记员 郑龙峰
安徽省无为市人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0225刑初281号公诉机关安徽省无为市人民检察院。被告人汪晓峰,男,1989年4月27日出生,汉族,专科文化,无为市无城镇黄汰行政村村委会干部,住安徽省无为市。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年5月24日被无为市公安局取保候审。现居住在其住所。安徽省无为市人民检察院以无检一部刑诉〔2020〕900号起诉书指控被告人汪晓峰犯危险驾驶罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月13日公开开庭审理了本案。无为市人民检察院指派检察员季海青出庭支持公诉，被告人汪晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省无为市人民检察院指控：2020年4月29日14时40分，被告人汪晓峰醉酒驾驶皖B404**号小型普通客车从无为市无城镇黄汰行政村董桥自然村往无城镇御龙湾小区行驶，行至董岗自然村路段处时碰撞到路边的电线杆，造成车辆受损的交通事故。无为市公安局民警接被告人汪晓峰报警后赴现场勘查，被告人汪晓峰谎称皖B404**号小型普通客车为周某1所驾驶，次日在接受民警询问时如实供述了自己醉酒驾驶的犯罪事实。经鉴定，事发时被告人汪晓峰血液中乙醇含量为170.7mg/100ml。经认定，被告人汪晓峰负交通事故的全部责任。公诉机关认为，被告人汪晓峰在道路上醉酒驾驶机动车辆并造成交通事故，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人汪晓峰认罪认罚，可以从宽处理。其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。建议判处其拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交人口信息、身份证复印件、前科查询记录、查获经过、现场检测报告书、呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故认定书等书证，证人周某1、赵某、周某2的证言，被告人汪晓峰的供述和辩解，安徽师范大学司法鉴定所[2020]法毒鉴字第0384号司法鉴定意见书，现场勘验笔录等证据证实。被告人汪晓峰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。本院认为：被告人汪晓峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持，量刑建议无明显不当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人汪晓峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李月宏二〇二〇年七月十三日书记员  郁 芳附：相关法律原文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执628号之一 被执行人刘康，男，1989年2月23日生，汉族，住赣州市章贡区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721刑初10号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘康在交通银行62×××38账户内存款人民币1256200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年七月二十一日 书记员  肖坤
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终1331-1号 xx公司、xx公司： 本院已受理王xx诉你方关于买卖合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年七月十三日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13880号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李树敏，男，1985年12月10日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：梁治烈，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：许友霞，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州新昇印刷有限公司，住所地广东省广州市海珠区新业路**之1首层。法定代表人：陈伟，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：钟海敏，男，1985年2月23日出生，汉族，住广东省廉江市。再审申请人李树敏因与被申请人广州新昇印刷有限公司（以下简称新昇公司）、钟海敏买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终16135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。李树敏申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）本案应为加工承揽合同纠纷，一、二审法院以买卖合同纠纷为案由进行审理，属适用法律错误。（二）涉案合同主体应为广州红运包装有限公司（以下简称红运公司）与新昇公司，一、二审判决认定李树敏为合同主体，属认定事实错误。李树敏仅系红运公司采购员，负责的下单、提货、验收环节均系履行职责，加工费则由钟海敏妻子江小红负责支付。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第三条、第四条之规定，涉案合同的权利义务应由红运公司及其发起人钟海敏承继，李树敏不应承担支付加工费的责任。（三）一审判决认定未支付加工费为193400元，不符合客观事实，而支持新昇公司提出的支付逾期付款利息的请求，更是缺乏事实和法律依据。综上，李树敏请求再审本案。本院经审查认为，根据新昇公司提交的对账单，涉案交易系新昇公司交付印刷制品并收取货款，具备买卖合同的法律特征，且本案并无其他证据证实双方之间成立加工合同关系，故一、二审法院按照买卖合同纠纷审理本案，并无不当。根据李树敏申请再审的请求和理由，本案争议焦点为合同主体、未支付货款金额及利息如何认定。对此，本院分析如下：首先，关于承责主体。根据一、二审法院查明的事实，涉案对账单显示新昇公司的交易对象为“红运李生”，李树敏在“客户方”处签名。按照方言习惯，一、二审法院认定“李生”系李树敏，并无不妥。李树敏二审提交了《劳动合同》等证据，用以证明其为红运公司员工，有关交易行为系职务行为。由于红运公司并未设立，依法不具有民事权利能力和民事行为能力，既不存在成为涉案合同主体的前提，也不具有与李树敏达成劳动合同关系的可能，故其关于职务行为之说，缺乏法律依据。李树敏另据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第三条、第四条之规定，主张涉案合同的权利义务应由红运公司发起人钟海敏承继，李树敏不应承担支付加工费的责任。对此，本院认为，本案没有证据证实李树敏在交易时向新昇公司披露过所谓红运公司发起人为钟海敏，因红运公司未进行工商登记，李树敏提交的证据也不足以证实红运公司与钟海敏之间的关系，故李树敏主张由钟海敏承担合同义务，缺乏依据。钟海敏二审上诉主张其为涉案交易的买受人，但是新昇公司并未对此确认，而本案并无其他证据证明该事实。基于上述分析，一、二审法院认定李树敏应对涉案交易承担责任，亦无不当。其次，关于未支付货款金额及利息。李树敏主张因货物存在质量问题，导致部分货款未支付。由于其并未就此进行举证，依法应当承担举证不能的不利后果。李树敏主张一、二审法院未将2016年4月2日刷卡支付的57400元进行扣减，导致认定未支付货款金额错误。由于涉案三份对账单系通过分别梳理截至2016年5月底、7月底和8-9月的“加工金额”和“未收金额”而作出，每份对账单均注明欠付货款金额，且均有李树敏的签名确认。李树敏作为完全民事行为能力人，理应知晓在上述对账单上签名的法律后果，其关于扣减2016年4月2日刷卡支付57400元的主张，明显与对账单载明的事实不符，二审法院认定该笔款项不应在未支付货款中扣减，事实清楚，理据充分。至于逾期付款利息，新昇公司主张按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，一、二审法院予以支持，处理正确。据此，再审申请人李树敏所提理由及请求，缺乏理据，本院不予采纳。综上，李树敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李树敏的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇二〇年七月二十九日书记员  陈悦颜
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁民申4831号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：菏泽市天竺混凝土有限责任公司，住所地山东省鄄城县临商路与人民路交叉路口东南角。 法定代表人：刘振超，总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李忠贺，男，1965年10月2日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：苏本文，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈国华，男，1973年10月15日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 再审申请人菏泽市天竺混凝土有限责任公司（以下简称天竺混凝土公司）因与被申请人李忠贺、陈国华买卖合同纠纷一案,不服山东省菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终3466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 天竺混凝土公司申请再审称，1.二审认定涉案买卖合同的效力，缺乏证据证明。天竺混凝土公司与陈国华签订的天竺商砼站《租赁协议书》《租赁补充协议书》，明确约定由陈国华独立经营、自负盈亏，并且承担租赁期间所有债权债务，天竺混凝土公司对租赁期间的债权债务不承担任何责任。涉案产品没有合格证、许可证及产地合法证明，李忠贺与陈国华的《外加剂购销合同》系无效合同，李忠贺也没有合格的外加剂交付，李忠贺与陈国华签订的买卖合同根本没有履行。2.原判决适用法律错误。李忠贺与陈国华签订的《外加剂购销合同》，案涉合同标的物是化工原料，李忠贺没有任何证据证明外加剂的合规、合法性，李忠贺在无任何生产许可及销售许可资质的情况下，无权经营涉案化工产品，陈国华与李忠贺有亲属关系，二人恶意串通损害天竺混凝土公司的合法权益，符合合同无效的要件。李忠贺涉嫌生产、销售伪劣产品罪，依据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》规定，本案应当依法移送公安机关管辖，追究李忠贺的刑事责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。 李忠贺提交意见称，天竺混凝土公司申请的具体事实理由，是虚假陈述，与二审上诉相同，均没有任何事实根据。一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。 本院经审查认为，天竺混凝土公司虽与陈国华签订租赁协议，约定由陈国华租赁天竺混凝土公司经营场地，并承担租赁期间所有债权债务，天竺混凝土公司对租赁期间的债权债务不承担任何责任，但根据双方签订的租赁协议以及李忠贺在原审中提交的《外加剂购销合同》、称重计量单、收款收据，可以证实陈国华对外以天竺混凝土公司的名义进行经营活动，陈国华与天竺混凝土公司签订的租赁协议对李忠贺并不产生约束力，天竺混凝土公司将经营所需手续及公章交由陈国华使用，应承担相应的法律后果。原审认定天竺混凝土公司为买卖合同的相对方，认定事实并无不当。天竺混凝土公司虽主张涉案购销合同无效，李忠贺涉嫌生产、销售伪劣产品罪，但天竺混凝土公司并未提交证据证明李忠贺、陈国华存在恶意串通损害其合法权益的情形，也未提交证据证明李忠贺出售的外加剂是假冒伪劣产品、本案涉嫌刑事犯罪，原审适用法律并无不当。综上，天竺混凝土公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回菏泽市天竺混凝土有限责任公司的再审申请。 审判长  王启江 审判员  于爱军 审判员  武 俐 二〇二〇年七月二十八日 书记员  权 威