广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1581民初815号原告：许建群（死者张智胜之妻子），女，1971年2月9日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告：张泽远（死者张智胜之儿子），男，1998年3月7日出生，汉族，住广东省陆丰市。上述原告共同委托诉讼代理人：林栋，广东仁尊律师事务所律师。被告：赖某1，男，2002年10月31日出生，汉族，住陆丰市。法定代理人：赖某2（系赖某1之父亲），男，住广东省陆丰市。法定代理人：陈某（系赖某1之母亲），女，住广东省陆丰市。被告：赖某2，男，1972年7月16日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：陈某，女，1975年2月13日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：张某1，男，2002年7月14日出生，汉族，住广东省陆丰市。法定代理人：张某2（系张某1之父亲），男，住广东省陆丰市。法定代理人：张某3（系张某1之母亲），女，住广东省陆丰市。被告：张某2，男，1961年9月12日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：张某3，女，1964年11月28日出生，汉族，住广东省陆丰市。张某1、张某2、张某3的共同委托诉讼代理人：吴汉帆。原告许建群、张泽远诉被告赖某1、赖某2、陈某、张某1、张某2、张某3机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月12日作出（2018）粤1581民初23号民事判决，原告许建群、张泽远不服该判决向广东省汕尾市中级人民法院提起上诉；广东省汕尾市中级人民法院于2019年5月20日作出（2019）粤15民终232号民事裁定裁定本案发回本院重审。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许建群、张泽远之委托诉讼代理人林栋，被告赖某2、张某1、张某2及被告张某1、张某2、张某3的共同委托诉讼代理人吴汉帆到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许建群、张泽远向本院提出诉讼请求：1.判令赖某1、赖某2、陈某、张某1、张某2、张某3共同赔偿许建群、张泽远的医疗费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金等费用合计1550827.05元［其中：医疗费61285.05元、护理费1200元、交通费2000元、丧葬费30016元（60032元÷12×6个月）、死亡赔偿金753686元（37684.3元×20年）、扶养费482112元（24105.6元×20年）、赡养费120528元（24105.6元×5年）、精神损害抚慰金100000元］；2.判令上述六被告共同承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年10月21日15时30分许，赖某1驾驶电动自行车搭载张某1从南往北沿乡村道路陆丰市六驿路方向行驶，途经乡村道路陆丰市门口时碰撞到行人张智胜，造成张智胜受伤。张智胜受伤后前往陆丰市人民医院住院治疗，2017年11月1日11时左右经陆丰市人民医院抢救无效死亡。张智胜住院12天，医疗费用计61285.05元。经陆丰市公安局交通警察大队陆公交认字（2017）第00404号道路交通事故认定书的认定：赖某1负此事故的全部责任，张智胜无责任；因此，赖某1应当赔偿许建群、张泽远的全部损失；因赖某1是未成年人，赖某2作为监护人应当承担赔偿责任。造成本交通事故责任的无号牌电动自行车的所有人是张某1所有；因此，张某1应当承担连带赔偿责任；因张某1是未成年人，张某2作为监护人应当承担赔偿责任。为了维护许建群、张泽远的合法权益，请求贵院判决上述四被告共同赔偿许建群、张泽远的经济损失1550827.05元。赖某1、赖某2共同辩称：由法院依法处理。张某1、张某2、张某3共同辩称：驳回许建群、张泽远诉张某1、张某2、张某3共同赔偿其医疗费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金等1550827.05元及承担诉讼费的诉讼请求，判决张某1、张某2、张某3不承担本案的赔偿责。许建群、张泽远在起诉状中称：“造成本交通事故责任的无号牌电动自行车的所有人是张某1所有，因此，张某1应当承担连带赔偿责任。”此称缺乏事实和法律依据，理由是：1.交警认定赖某1承担此事故全部责任，没有认定张某1承担此事故责任。2.按《物权法》的有关规定，物权是以登记为准，涉案电动自行车没有登记在张某1名下，也没有登记在张某2、张某3名下。3.许建群、张泽远没有任何证据能证明涉案电动自行车是张某1或张某2、张某3购买的。4.许建群、张泽远没有任何证据能证案涉电动自行车的实际支配人是张某1或张某2、张某3。5.2017年10月21日20时20分至21时20分，陆城交警中队询问张某1时，张某1才15岁，是未成年人，法律规定询问未成年人时，应当通知其父母或其他监护人到场。但交警办案人员没有通知张某1的法定监护人张某2或张某3到询问张某1的现场对张某1行使监护权和监护职责，将制作好的询问笔录令张某1签名，张某1完全不清楚该询问笔录中写了什么内容，交警办案人员对张某1说：“你在笔录上签了名就无事，就可以回家，不签名就不能回家。”张某1因年幼无知只得在交警办案人员制作好的笔录签名。陆城交警中队询问张某1和制作询问比例的程序严重违反了《中华人民共和国未成年人保护法》和《公安机关办理行政案件程序规定》等有关法律的有关规定。陆城交警中队办案民警询问张某1的程序严重违法，违法的具体行政行为不能作为本案的定案依据。许建群、张泽远仅以一份制作程序严重违法的无效行政行为形成的询问笔录，诉请张某1、张某2、张某3承担本案共同赔偿的责任，缺乏事实和法律依据。许建群、张泽远为证明其主张向法庭提供证据如下：1.道路交通事故认定书，证明赖某1承担本交通事故的全部责任；张某1是造成本交通事故责任摩托车车主，应当承担赔偿责任。2.鉴定意见书，证明张智胜于2017年10月21日被赖某1碰撞受伤后，于2017年11月1日抢救无效死亡。3.死亡证明书，证明张智胜于2017年11月1日死亡。4.遗体火化证明，证明张智胜于2017年12月13日火化。5.陆丰市人民医院证明，证明张智胜在陆丰市人民医院抢救治疗的医疗费用是61285.05元。6.陆丰市东海龙潭中学证明，证明张智胜的母亲是李凤妹。7.医疗费用单据，证明交纳张智胜的医疗费用577.16元。8.陆丰市东海龙潭中学证明，证明张智胜是东海龙潭中学的教师。9.结婚证，证明许建群是张智胜的妻子。10.户口簿，证明许建群是非农业户口。11.户口簿，证明张泽远是非农业户口。12.陆丰市东风社区居民委员会证明，证明许建群现在没有经济收入。13.户口簿，证明李凤妹于1936年3月26日出生，今年81岁。14.陆公交送字（2017）第000997号送达回执复印件，证明张某2对交通事故认定书认定肇事车辆是张某1所有的事实无异议。张某1、张某2、张某3向法庭提交证据：道路交通事故预付款借款凭据，证明其已经支付了1.5万元。赖某1、赖某2、陈某没有提交证据。本院根据案情需要分别向陆丰市公安局交通警察大队调取了陆城中队向张某1、赖某1所做的询问笔录、陆丰市公安局交通警察大队送达回执两份、广东省铜锣湖农场安溪区管理委员会《证明》、陆丰市公安局交通警察大队陆城中队《情况说明》《交通事故现场勘查笔录》、肇事车辆照片。2018年5月29日本院向张伟林作了《询问笔录》；2018年8月15日本院委托广东河安司法鉴定所对案涉肇事电动自行车进行鉴定，广东河安司法鉴定所于2018年8月23日作出了【（2018）痕鉴意字第126号】《痕迹司法鉴定意见书》。另外，根据陆丰市公安局交通警察大队陆城中队向张某1所做的询问笔录上提及肇事车辆是在东海镇“绿源电动车”店购买的事实，为查清肇事车辆的车主，本院向位于陆丰市广汕公路南（陆丰市启恩中学斜对面）的陆丰市东海元兴摩托车经营部（店铺招牌为“绿源电动车”）的经营者林应灶作了询问笔录及向陆丰市龙潭中学谢坤旭老师作了询问笔录。上述当事人提供的证据、本院调取的证据和向张伟林所作询问笔录、向林应灶、谢坤旭所作询问笔录及委托广东河安司法鉴定所的《痕迹司法鉴定意见书》，经双方当事人进行质证，质证意见如下：赖某1、赖某2对许建群、张泽远提交的证据、对张某1、张某2、张某3提交的证据均认为由法庭认定。对陆丰市公安局交通警察大队陆城中队向张某1、赖某1所作的《询问笔录》、陆丰市公安局交通警察大队送达回执两份、广东省铜锣湖农场安溪区管理委员会《证明》、陆丰市公安局交通警察大队陆城中队《情况说明》《交通事故现场勘查笔录》、肇事车辆照片和广东河安司法鉴定所的《痕迹司法鉴定意见书》均无异议。对本院向张伟林、赖某1及本院向林应灶谢坤旭所作的询问笔录，亦没有异议。张某1、张某2、张某3对许建群、张泽远提供的证据1的真实性无异议，对其证明目的有异议，因为交通事故认定书认定涉案车辆是张某1所有，仅凭一份陆城交警中队对张某1询问的笔录认定，这份笔录严重违反程序，是一份无效证据。所以这份交通事故认定书的事实是不清楚的；认定涉案车辆是张某1的证据不充分，不能作为定案依据。证据2、3、4的合法性、真实性、关联性无异议。证据5的医疗费用票据，因为没有看到证据原件，不予质证。证据6的合法性、真实性、关联性无异议。对证据7因为没有证据原件不予质证。证据8、9、10、11合法性、真实性、关联性无异议。证据12的真实性无异议，其证明目的及合法性有异议，因为社区居委会是不可能清楚许建群的经济来源，所以不能作为本案证据使用。证据13的真实性无异议，但对李凤妹是否健在需要相应的证据证明。证据14的真实性无异议，对证明目的有异议；该证据不能证明张某2是车辆所有人，只能证明其收到事故认定书。该证据已超过举证期限。对陆丰市公安局交通警察大队陆城中队向张某1所作的询问笔录合法性、真实性、关联性有异议，因为交警制作该份笔录的时候，被询问人张某1才15岁，交警没有通知张某1的法定监护人和其他合法监护人到场对张某1行使监护权利，张某1陈述该份笔录是交警制作好以后拿到被关在保安室里张某1签名，张某1当时也没有阅读过该份笔录的内容，该份笔录的制作程序严重违法，是违法的行政行为，制作的证据是无效证据，不能作为本案的定案依据。对陆丰市公安局交通警察大队送达回执两份的真实性无异议，只能证明收到交警所送达的材料，并不能证明车主是张某1；对广东省铜锣湖农场安溪区管理委员会《证明》真实性无异议；对陆丰市公安局交通警察大队陆城中队《情况说明》合法性、真实性、关联性有异议，因为当时做笔录的时候是陆城交警中队询问的，整个过程交警大队都是不清楚的，所以该份笔录的合法性、真实性、关联性都有异议，不能作为本案的证据使用；对《交通事故现场勘查笔录》和肇事车辆拍照片无异议。对本院向张伟林及“绿源电动车”的经营者林应灶、陆丰市龙潭中学谢坤旭老师所作的询问笔录无异议。对广东河安司法鉴定所作出的《痕迹司法鉴定意见书》无异议。对陆丰市公安局交通警察大队陆城中队向赖某1所作的询问笔录的合法性有异议，理由是：从该笔录的第2页第11行至17行来看，询问人与被询问人的身份颠倒，本该由被询问人回答的问题，询问人询问时就代被询问人赖某1的身份作出回答。制作该笔录时，询问人明显有弄虚作假、徇情枉法、引导赖某1将案涉电动车主的责任嫁祸给张某1的渎职侵权行为，2.该笔录第3页第5行，赖某1的回答：“是这样的，下午我和张某1去小吃店吃，吃完我也没有考虑那么多，便拿起车钥匙来开车，张某1自然的坐起这电动车。”事实证明案涉电动车是赖某1实际支配和使用的而不是张某1的。陆城中队交警制作该询问笔录的过程明显有引导赖某1将案涉电动车主的责任嫁祸给张某1的违反行为，违反的行政行为至始无效，该询问笔录不能作为定案依据。许建群、张泽远对张某1、张某2、张某3的证据无异议；对陆丰市公安局交通警察大队陆城中队向张某1所作的《询问笔录》、陆丰市公安局交通警察大队送达回执两份、广东省铜锣湖农场安溪区管理委员会《证明》、陆丰市公安局交通警察大队陆城中队《情况说明》《交通事故现场勘查笔录》、肇事车辆照片和广东河安司法鉴定所的《痕迹司法鉴定意见书》均无异议；对本院向张伟林所作的询问笔录有异议，认为肇事车辆系张某1的，因为出事当天交警证明车辆是张某1的。对陆丰市公安局交通警察大队陆城中队向赖某1所作的《询问笔录》无异议，认为该证据充分证实了本案电动车的车主就是张某1，与陆丰市公安局交通警察大队作出的《交通事故责任认定书》形成证据链条、张某1的监护人对该责任认定书无异议，也不主张复议，已经明显确认了车主为张某1的事实；对本院向“绿源电动车”店铺的经营者林应灶、陆丰市龙潭中学谢坤旭老师所作询问笔录的合法性、真实性、关联性无异议，但认为无法查明肇事车辆的销售信息，对于肇事车辆车主的认定，应依据陆丰市交警大队出具的责任认定书所确认的车主为张某1而加以认定。综合当事人的质证意见，本院对当事人的证据认证如下：1.许建群、张泽远的证据1，陆丰市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》对责任划分真实、准确，本院予以确认。结合本院调取的陆丰市公安局交通警察大队陆城中队对张某1的询问笔录及本院询问张伟林的询问笔录，根据《公安机关办理行政案件程序规定（2012修正）》第六十一条：“询问未成年人时，应当通知其父母或者其他监护人到场，其父母或者其他监护人不能到场的，也可以通知未成年人的其他成年亲属，所在学校、单位、居住地基层组织或者未成年人保护组织的代表到场，并将有关情况记录在案。确实无法通知或者通知后未到场的，应当在询问笔录中注明。”之规定，陆丰市公安局交通警察大队陆城中队向张某1制作询问笔录时，张某1未满十六周岁，陆丰市公安局交通警察大队陆城中队通知了张某1的堂兄张伟林到场，张伟林作为张某1的其他成年亲属，在张某1的询问笔录签名确认，符合《公安机关办理行政案件程序规定》（2012修正）第六十一条的规定，故陆丰市公安局交通警察大队依据张某1的询问笔录作出的《道路交通事故认定书》认定张某1为肇事电动车车主符合法律规定，本院予以采纳。2.许建群、张泽远的证据2，广东同济法医临床司法鉴定所出具的《鉴定意见书》具有真实性、合法性、关联性，予以确认。3.许建群、张泽远的证据3，居民死亡医学证明具有真实性、合法性、关联性，予以确认。4.许建群、张泽远的证据4，遗体火化证明具有真实性、合法性、关联性，予以确认。5.许建群、张泽远的证据5，陆丰市人民医院住院部财务股出具的《证明》真实、有效，予以确认。6.许建群、张泽远的证据6，由死者张智胜生前所任职单位陆丰市东海龙潭中学出具并加盖有陆丰市教育局公章的亲属关系《证明》，具有真实性、合法性、关联性，予以确认。7.许建群、张泽远的证据7，广东增值税普通发票（冷藏防腐、租用中型告别厅、死亡原因认定）、医疗费票据，具有真实性、合法性、关联性，予以确认。8.许建群、张泽远的证据8，陆丰市东海龙潭中学的《证明》具有真实性、合法性、关联性，予以确认。9.许建群、张泽远的证据9，张智胜与许建群的结婚证真实、合法，予以确认。10.许建群、张泽远的证据10，许建群、张泽远的户口簿具有真实性、合法性、关联性，予以确认。11.许建群、张泽远的证据11，许建群、张泽远的户口簿具有真实性、合法性、关联性，予以确认。12.许建群、张泽远提供的证据12，陆丰市东风社区居民委员会的《证明》合法、有效，予以确认。13.许建群、张泽远的证据13，结合许建群、张泽远提交的陆丰市东海龙潭中学出具的亲属关系《证明》，可以确认李凤妹系死者张智胜之母亲。14.许建群、张泽远的陆丰市公安局交通警察大队陆公交送字（2017）第000997送达回执，其真实性、合法性予以确认。15.张某1、张某2、张某3的证据，道路交通事故预付款借款凭据真实、有效，予以确认。16.本院调取的陆丰市公安局交通警察大队陆城中队向张某1制作的询问笔录；制作询问笔录时，张某1未满十六周岁，陆丰市公安局交通警察大队陆城中队向其制作笔录通知其堂兄张伟林到场并在笔录上签名符合《公安机关办理行政案件程序规定》（2012修正）第六十一条的规定，故本院对该份询问笔录予以采纳和确认。17.陆丰市公安局交通警察大队送达回执，张某2确认送达回执上代收人处的签名是其本人所签，故对送达回执的真实性予以确认。18.陆丰市公安局交通警察大队陆城中队《情况说明》，结合陆丰市公安局交通警察大队陆城中队对张某1的询问笔录和本院对张伟林的询问笔录，具有真实性、合法性、关联性，对该份《情况说明》予以确认。19.陆丰市公安局交通警察大队陆城中队现场勘查笔录，具有真实性、合法性、关联性，予以确认。20.肇事车辆拍照件，具有真实性、合法性、关联性，予以确认。21.本院向张伟林所作的询问笔录，具有真实性、合法性、关联性，予以确认。22.广东河安司法鉴定所的《痕迹司法鉴定意见书》，该司法鉴定意见书具有真实性、合法性、关联性，予以确认。23.本院向“绿源电动车”店铺的经营者林应灶、陆丰市龙潭中学谢坤旭老师所作询问笔录，具有真实性、合法性、关联性，予以确认。24.陆丰市公安局交通警察大队陆城中队向赖某1作的询问笔录，具有真实性、合法性、关联性，予以确认根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月21日15时30分许，赖某1驾驶电动自行车搭载张某1从南往北沿乡村道路陆丰市六驿路方向行驶，途经乡村道路陆丰市门口时碰撞到行人张智胜，造成张智胜受伤，车辆损坏的交通事故。当日，张智胜被送至陆丰市人民医院住院治疗。张智胜于2017年11月1日经抢救无效死亡。2017年11月13日陆丰市公安局交通警察大队作出【陆公交认字（2017）第00404号】《道路交通事故认定书》认定赖某1承担全部责任，张智胜无责任；认定车辆所有人为张某1。《道路交通事故认定书》载明：“当事人对交通事故认定有异议的，可自本认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。复核申请应当载明复核请求及其理由和主要依据。”张智胜住院11天，用去医疗费61285.05元，许建群、张泽远已向陆丰市人民医院支付医疗费20076元，尚欠陆丰市人民医院医疗费41209.05元。事故发生后，赖某2垫付给许建群、张泽远57000元，张某2预借给许建群、张泽远18000元。2018年8月15日本院委托广东河安司法鉴定所对案涉肇事电动自行车是否属于机动车进行检验鉴定，广东河安司法鉴定所于2018年8月23日作出【（2018）痕鉴意字第126号】《痕迹司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“肇事电动自行车（车架号：178321608276253）属于机动车。”另查明，赖某1、张某1均系未成年人，赖某1的法定代理人是赖某2、陈某，张某1的法定代理人是张某2、张某3。2017年10月21日陆丰市公安局交通警察大队陆城中队向张某1制作询问笔录时，张某1未满十六周岁，其父母没有到场。张某1的询问笔录有其堂兄张伟林的签名。陆丰市公安局交通警察大队于2017年11月17日将《道路交通事故认定书》送达给张某2，张某2在送达回执上签名。许建群与死者张智胜生育张泽远，属非农业家庭户口。张铁丰与李凤妹生育张智慧、张智文、张智武及死者张智胜。死者张智胜之母亲李凤妹向本院提交《放弃参加诉讼声明书》，表示自愿放弃参加本案的一切诉讼活动，一切权利主张由许建群、张泽远代为处理。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点是：1.张某1是否系案涉肇事车辆的车主，是否应当承担赔偿责任；2.许建群、张泽远诉请的赔偿项目计算标准是否合理。对以上争议焦点，本院阐述如下：一、关于张某1是否系案涉肇事车辆的车主的问题。根据本院查明的事实，虽然陆丰市公安局交通警察大队陆城中队对张某1制作询问笔录时，张某1的父母未到场，但陆丰市公安局交通警察大队陆城中队通知了其堂兄张伟林到场，并由张伟林在笔录上签名，张伟林作为张某1的其他成年亲属，符合《公安机关办理行政案件程序规定》（2012年修正）第六十一条的规定。同时，陆丰市公安局交通警察大队向张某1的父亲张某2送达《道路交通事故认定书》，张某2在送达回执上代收人处签名确认，之后也没有就《道路交通事故认定书》向陆丰市公安局提出复议，因此综上所述，本院认为张某1是案涉肇事车辆的车主。案涉肇事车辆虽为电动自行车，但根据广东河安司法鉴定所的《痕迹司法鉴定意见书》的鉴定意见，肇事电动自行车属于机动车，本案应认定为机动车与行人之间发生交通事故。赖某1违反交通安全法的相关规定驾驶电动自行车发生事故，致使张智胜因抢救无效死亡，构成侵权，依法应承担主要的民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定,机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。张某1将案涉车辆借给赖某1使用，存在一定的过错，本院酌定张某1承担20%的责任，赖某1承担80%的赔偿责任。肇事车辆没有购买保险，故许建群、张泽远的损失由赖某1及张某1承担相应赔偿责任。赖某1、张某1未满十六周岁，属限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”的规定，赖某2、陈某作为赖某1的监护人；张某2、张某3作为张某1的监护人，未尽到监护职责，应对案涉民事侵权行为承担相应的民事赔偿责任。二、关于许建群、张泽远诉请的赔偿项目计算标准是否合理的问题。许建群、张泽远因其亲人张智胜在事故中死亡造成的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院作以下确认：1、医疗费61285.05元，有陆丰市人民医院住院部财务股出具的《证明》予以证实，本院予以支持；2、护理费1200元，死者张智胜因交通事故受伤入院抢救治疗，需要人员护理，现许建群、张泽远请求按1200元计算，本院予以支持；3、交通费酌情支持2000元；4、丧葬费30016元，按82866元/年×1/2年=41433元，现许建群、张泽远请求丧葬费为30016元，本院予以支持；5、死亡赔偿金753686元（37684.3元/年×20年）；6、被扶养人生活费30132元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费支出额。”的规定，许建群未提交充分的证据证明其丧失劳动能力，故许建群请求赔偿其扶养费的理由不足，依法不予支持；许建群、张泽远请求赔偿被扶养人李凤妹的生活费，因李凤妹的扶养人有4人，故本院确认其生活费为30132元（24105.6元/年×5年÷4人）；7、精神损害抚慰金50000元。上述1—7项费用合计928319.05元。本院确定许建群、张泽远的损失为928319.05元，赖某1承担80%为742659.24元（928319.05元×80%＝742659.24元），扣除赖某2已支付的57000元为685659.24元，从赖某1的财产中支付赔偿，不足部分由作为监护人的赖某2、陈某承担补充赔偿责任。张某1承担20%为185663.81元，扣除张某2预借给许建群、张泽远18000元后为167663.81元，从张某1的的财产中支付赔偿，不足部分由作为监护人的张某2、张某3承担补充赔偿责任。陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院可予缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条第三款、第十八条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内赖某1赔偿许建群、张泽远685659.24元，该款优先从赖某1的财产中支付，不足部分由赖某2、陈某承担赔偿责任。二、本判决生效之日起十五日内张某1赔偿许建群、张泽远167663.81元，该款优先从张某1的财产中支付，不足部分由张某2、张某3承担赔偿责任。三、驳回许建群、张泽远其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18757元，由许建群、张泽远负担8436.2元（许建群、张泽远已预交103元），赖某1、赖某2、陈某共同负担8292.93元，张某1、张某2、张某3共同负担2027.87元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判长  温建豪审判员  黄金碧审判员  吴胜进二〇二〇年七月二十日法官助理余派坛书记员蔡桂丰附：本案引用的相关法律及司法解释条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。