安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖10民初10号 原告：安徽百姓缘大药房连锁有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。 法定代表人：刘道鑫，董事长。 委托诉讼代理人：刘碧，公司法务。 被告：黄山市新安医药零售连锁有限公司百姓缘大药房，住所地黄山市屯溪区。 负责人：汪鑫，总经理。 委托诉讼代理人：汪妍，安徽道同律师事务所律师。 原告安徽百姓缘大药房连锁有限公司（以下简称安徽百姓缘公司）诉被告黄山市新安医药零售连锁有限公司百姓缘大药房（以下简称新安公司百姓缘大药房）不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。原、被告双方的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 安徽百姓缘公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止不正当竞争行为，包括但不限于变更企业名称、更换门店招牌，停止企业宣传等；2.判令被告在当地知名报刊消除影响；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：安徽百姓缘公司于2002年12月19日经核准成立，属于冠安徽省名称、字号为“百姓缘”的有限责任公司，在安徽省范围内具有“百姓缘”名称字号专属使用权。同时，安徽百姓缘公司系“百姓缘”注册商标的专有权人，于2011年1月28日取得“百姓缘”商标用于医药零售业务，2006年被评为“全国连锁药店百强企业”、“最具有活力安徽企业”等。新安公司百姓缘大药房成立于2012年10月24日，以“百姓缘”作为企业名称，根据现行《中华人民共和国商标法》第五十八条及《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条、第十八条规定，构成不正当竞争。 新安公司百姓缘大药房辩称，一、双方的名称并不相同。新安公司百姓缘大药房于2012年7月31日向黄山市工商行政管理局申请企业名称预先核准，2012年10月24日注册成立，自成立之日起享有名称权，不存在擅自使用他人企业名称情形。二、安徽百姓缘公司虽成立于2002年，但其登记机关为合肥市工商行政管理局，而非安徽省工商行政管理局。双方在各自登记机关辖区内进行注册登记，且注册名称既不相同也不近似，符合《企业名称登记管理规定》第六条的规定。三、新安公司百姓缘大药房未侵犯安徽百姓缘公司的商标权。安徽百姓缘公司虽在多个项目下注册“百姓缘”商标，但药品零售或批发服务等直到2017年4月14日才注册。而新安公司百姓缘大药房在此前已注册成立，安徽百姓缘公司无权以在后注册的商标权禁止新安公司百姓缘大药房使用在先注册的企业名称。四、新安公司百姓缘大药房对企业名称的使用规范、合理。综上，请求驳回安徽百姓缘公司的诉讼请求。 安徽百姓缘公司向本院提交了以下证据： 证据一、11992834、8879978、4780394、18580184号商标权证，证明安徽百姓缘公司为“百姓缘”商标权人。药品零售这一类的商标，商标证上面是2017年才取得，但是注册是在2013年。 证据二、新安公司百姓缘大药房企业工商登记信息及侵权图片，证明新安公司百姓缘大药房构成不正当竞争。 证据三、报纸材料、证书、名称核准通知书、不予受理通知书，证明安徽百姓缘公司于2002年即开始使用百姓缘作为企业名称，用于药品零售行业；安徽百姓缘公司企业名称为安徽省工商行政管理局核准，在安徽省范围内具有“百姓缘”名称字号专属使用权；安徽百姓缘公司在安徽省内由持续且较大的影响力；因新安公司百姓缘大药房行为导致安徽百姓缘公司无法在黄山市发展加盟业务。 新安公司百姓缘大药房质证意见：证据一，真实性请法院核实，对关联性和证明目的有异议，有二类与新安公司百姓缘大药房行业完全不同，关于药品的商标注册是在新安公司百姓缘大药房注册登记之后。 证据二，新安公司百姓缘大药房成立日期是2012年10月24日，对于图片的关联性和证明目的有异议，新安公司百姓缘大药房没有突出使用百姓缘大药房，不会导致公众误认，不能达到其证明目的。 证据三，报纸材料和证书没有原件，对证据三性均有异议；对于名称核准通知书和不予受理通知书，真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，企业名称预核准通知书和名称变更核准通知书，不能证明安徽百姓缘公司经安徽省工商行政管理局注册登记，不能达到其证明目的；不予受理通知书真实性请法院核实，对证明目的和关联性有异议，该份证据不能证明新安公司百姓缘大药房影响了其业务发展。 新安公司百姓缘大药房向本院提交了以下证据： 证据一、新安公司百姓缘大药房营业执照、法定代表人身份证明，证明新安公司百姓缘大药房具备诉讼主体资格，企业名称经过黄山市屯溪区市场监督管理局确认及注册登记。 证据二、企业名称预先核准申请书和企业名称预先核准通知书，证明新安公司百姓缘大药房申请企业名称及核准情况。 证三、黄山市屯溪区市场监督管理局的回复一份，证明黄山市屯溪区市场监督管理局认定为新安公司百姓缘大药房不存在不正当竞争行为。 安徽百姓缘公司质证意见为：对证据一的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。对证据二真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议。 对证据三的真实性、合法性没有异议，关联性有异议。 本院认证意见为：经审查，安徽百姓缘公司和新安公司百姓缘大药房提交的证据具有真实性，本院对其真实性均予认定。 经双方举证、质证，本院认定事实如下：安徽百姓缘公司于2002年11月22日经安徽省工商行政管理局核准企业名称，于2020年12月19日经合肥市工商行政管理局登记成立，经营范围为化学药制剂等销售。安徽百姓缘公司经国家商标局核准于2011年1月28日注册了“百姓缘”文字图形商标（第4780394号商标注册证），核定服务项目（第35类）为广告等；于2012年4月14日注册了“百姓缘”文字图形商标（第8879978号商标注册证），核定服务项目（第35类）为广告等；于2015年2月28日注册了“百姓缘”文字图形商标（第11992834号商标注册证），核定服务项目（国际分类：35）为药品零售或批发服务等；于2017年4月14日注册了“百姓缘大药房BXYPHARMACY”商标（第18580184号商标注册证），核定服务项目（国际分类：35）为药品零售或批发服务等。 新安公司百姓缘大药房于2012年8月1日经黄山市工商行政管理局核准企业名称，于2012年10月24日经黄山市屯溪区工商行政管理局登记成立，经营范围为药品零售等。新安公司百姓缘大药房的门店招牌上标注“新安医药零售连锁”大字并在右下方标注“十二店百姓缘大药房”小字。 本院认为，本案争议的主要焦点为：新安公司百姓缘大药房是否构成不正当竞争。 企业名称权是知识产权的重要内容。企业申请登记时，企业的名称由工商行政管理机关核定，准予登记后，在规定的范围内享有专用权，受国家法律保护。本案中，安徽百姓缘公司所冠的企业所在地为“安徽”并经安徽省工商行政管理局核准企业名称，其经合肥市工商行政管理局核准登记属于主管机关内部对办理企业核准登记的调整，安徽百姓缘公司在安徽省范围内对其企业名称享有专用权。安徽百姓缘公司注册登记在前，新安公司百姓缘大药房注册登记在后，新安公司百姓缘大药房擅自使用安徽百姓缘公司的企业字号“百姓缘”，属于破坏公平竞争秩序的不正当竞争行为，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条“经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：……（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）……”规定，应当认定新安公司百姓缘大药房构成不正当竞争，其应停止使用“百姓缘”字样的不正当竞争行为，并相应变更企业名称、更换使用的门店招牌。鉴于新安公司百姓缘大药房门店招牌未突出使用“百姓缘”字号，故对安徽百姓缘公司要求新安公司百姓缘大药房在当地知名报刊消除影响的诉请不予支持。安徽百姓缘公司注册“百姓缘”商标核定服务项目包含药品零售等的时间在新安公司百姓缘大药房注册成立之后，故新安公司百姓缘大药房并未因企业名称中含有安徽百姓缘公司的“百姓缘”注册商标而构成不正当竞争。 综上，安徽百姓缘公司的部分诉讼请求成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第二项、第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告黄山市新安医药零售连锁有限公司百姓缘大药房停止使用“百姓缘”字样的不正当竞争行为，并于本判决生效后三十日内变更企业名称、更换门店招牌； 二、驳回原告安徽百姓缘大药房连锁有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费800元，由原告安徽百姓缘大药房连锁有限公司负担300元，被告黄山市新安医药零售连锁有限公司百姓缘大药房负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  郑卫东 审判员  余淑媛 审判员  刘 晨 二〇二〇年七月八日 法官助理陈虹 书记员应超秀