wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0404民初1376号 原告：余某，女，1965年01月16日出生，汉族，淮南市邮政局退休职工，户籍地安徽省淮南市田家庵区，现住深圳市福田区。 委托诉讼代理人：夏玉凤，安徽金亚太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张笑，安徽金亚太律师事务所律师。 被告：查某，男，1956年01月15日出生，汉族，中国移动公司淮南分公司退休职工，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：徐军，安徽孟德春律师事务所律师。 原告余某与被告查某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 本案在审理过程中认为：由于原、被告争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  王 玲 人民陪审员  刘传四 人民陪审员  刘士勤 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  徐 雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 ??裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18699号之一 申请执行人臧世梅，女，汉族，1963年1月11日出生，身份证住址山东省济宁市市中区。 被执行人深圳市万家春园林有限公司。住所地深圳市福田区香蜜湖街道东海社区深南大道7008阳光高尔夫大厦608-609，统一社会信用代码914403007152101240。 法定代表人彭泽真。 申请执行人臧世梅与被执行人深圳市万家春园林有限公司合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院(2020)粤03民终6203号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付522556.39元及利息等，本院于2020年5月27日依法立案执行。 执行过程中，被执行人深圳市万家春园林有限公司向本院缴纳执行款人民币531091.39元，执行费7632.89元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳，申请执行人可领取人民币523458.50元（已领取），申请执行人向本院提交结案申请。 本院认为，深圳市中级人民法院(2020)粤03民终6203号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院(2020)粤03民终6203号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘规海 执行员  邓行成 执行员  雷 勰 二〇二〇年七月二日 书记员  陈韶逸
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执1713号申请执行人：国泰君安证券股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路**。法定代表人：杨德红。委托代理人：沈壬戍，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。被执行人：哈尔滨誉衡集团有限公司，住，住所地哈尔滨高新技术产业开发区高科技创业中心南岗**楼红旗大街****/div>法定代表人：白莉惠。被执行人：白莉惠，女，1965年4月13日出生，汉族，住址陕西省西安市莲湖区。被执行人：朱吉满，男，1964年4月17日出生，汉族，住址陕西省西安市莲湖区。上述三位被执行人共同委托代理人：高璐，北京海征诚律师事务所律师。申请执行人国泰君安证券股份有限公司与被执行人哈尔滨誉衡集团有限公司（下称誉衡公司）、白莉惠、朱吉满质押式证券回购纠纷一案，本院作出的（2018）沪01民初988、989、991、990、987号民事判决书已发生法律效力，判决确定：誉衡公司应向申请执行人支付本金4亿元（币种下同）、及利息、违约金、迟延履行期间的加倍债务利息（截止2020年5月31日，利息、违约金约1亿余元）；申请执行人对誉衡公司质押登记的共计104,868,100股Z公司（简称誉衡药业，证券代码：002437）股票变价款享有优先受偿权。因三被执行人未履行付款义务,申请执行人据此向本院申请执行，本院于2019年12月12日立案执行，执行案号：（2019）沪01执1713、1714、1716－1718号。执行中，本院采取了以下执行措施：1、向三被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。2019年12月23日，被执行人到庭接受调查询问，向本院报告了其涉案众多，无财产可供本案执行。2、扣划深圳市中级人民法院（2019）粤03执3753号执行案中拍卖誉衡公司持有Y公司2.88%股权执行余款91,927,871.82元，缴纳执行费829,095.08元后，向申请执行人发放91,098,776.74元。2020年5月30日至2020年5月31日10时，本院在淘宝网拍卖平台，以网络电子竞价方式公开拍卖被执行人誉衡公司持有的104,868,100股誉衡药业股票。2020年5月31日，申请执行人以320,896,386元竞得上述股票。扣除拍卖辅助费10万元及申请执行人代誉衡公司支付的过户税费420,896.39元，申请执行人实际受偿320,375,489.61元。至此，申请执行人共受偿411,474,266.35元。3、轮候查封被执行人白莉惠名下位于西安市新城区XX路XX号XX幢XX室房地产。4、根据申请执行人的申请，本院对被执行人及法定代表人采取限制消费令、纳入失信被执行人名单等强制措施。5、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产，并发现被执行人涉案众多，其名下财产已被相关法院在先查封。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 李伟荣审判员 吕长利二〇二〇年七月二十八日书记员 包来仕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执700号申请执行人：孙×，临县人，住吕梁市。被执行人：李×，临县人，住吕梁市。依据生效的（2019）晋1102民初397号民事判决书，本院在执行申请执行人孙×与被执行人李×民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人李×归还申请执行人孙×借款本金1766666元及利息，承担案件受理费36880元、执行费42830元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：冻结、划拨被执行人李×银行存款1846376元及1766666元应付的利息或查封、扣押被执行人李×同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二〇二〇年七月三十日书记员 梁小龙
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3422号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙增贵，男，1958年8月15日出生，汉族，住河北省平山县。 委托诉讼代理人：杨文学，河北英汇律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田习林，男，1953年10月11日出生，汉族，住河北省平山县。 再审申请人孙增贵因与被申请人田习林排除妨害纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终8292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙增贵申请再审称：原审对申请人所提供的集体土地使用证及行政判决书已确认为有效证据，该两份书证均记载申请人房院北至道，村委会的证明及询问笔录的证明效力远不能与政府颁发的土地使用证相比，原审没有采纳错误。申请人自2002年建房居住期间，一直向北开门通行；被申请人在申请人门前北侧道路上没有任何权利凭证。故请依法再审，支持申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，孙增贵原审主张田习林对其门前12米宽的道路实施侵害或妨碍的行为，但2019年4月25日村委会出具的证明及一审对村委会干部所做的调查能够证实，孙增贵房院北侧即诉争的土地权属以及应当如何利用，有待村镇作出认定和规划，孙增贵提供的证据不能证实其房院北侧必然存在12米宽的道路，故原审判决其承担举证不能的法律后果，驳回孙增贵的诉讼请求，并无不当。综上，孙增贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回孙增贵的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  谢炳忠 审判员  马 伟 二〇二〇年七月二十七日 书记员  高 天
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初909号原告：张成芳，女，汉族，1972年10月30日出生，住重庆市万州区。被告：沈秀华，男，汉族，1970年1月8日出生，住重庆市万州区。原告张成芳与被告沈秀华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张成芳到庭参加诉讼。被告沈秀华经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张成芳向本院提起诉讼，请求判令：1.被告归还借款25000元，并按照年利率6%支付借款从2017年8月25日起至付清之日止的利息;2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年8月24日，被告向原告借款现金25000元，借款期限为一年。嗣后，被告未按约定偿还原告借款，经原告多次催促，总以各种借口、理由推诿、搪塞，将还款期限一拖再拖，至今未归还原告借款。为维护原告的合法权利,原告起诉来院，要求如上诉请。被告沈秀华未提交答辩意见。经审理查明：2016年8月24日，被告向原告打印并签署借条一份，借条载明：“今沈秀华借张成芳老师现金25000元，大写贰万伍仟元整。沈秀华身份证：×。还款日期为一年。借款人沈秀华。2016年8月24日。”原告称该款是其分几次向被告支付的现金，原告提交了中国农村商业银行的交易明细，该明细显示：2016年8月16日取现10000元、8月17日取现5000元、8月23日取现5000元、10月23日取现5000元。原告因向被告索要无果，诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告提交借条、银行交易明细，以及当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告主张被告借款，举示了借条原件、银行交易明细等证据证实，结合原告的当庭陈述，上述借款事实清楚，本院予以确认。合法的民间借贷关系受法律的保护，被告尚欠原告的借款本金25000元依法应当返还。双方没有约定利息，原告现请求被告从逾期还款之日，即2017年8月25日起按照年利率6%支付利息，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈秀华自本判决生效后十五日内偿还原告张成芳借款25000元，并按照年利率6%支付借款从2017年8月25日起至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张国仲人民陪审员  张新民人民陪审员  罗光厚二〇二〇年七月十六日书 记 员  杨 杰
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执3176号 蒋樟福、毛美雄： 申请执行人蒋樟福与被执行人毛美雄请求确认人民调解协议效力一案，（2019）浙0182民特1230号裁定书已发生法律效力，申请执行人蒋樟福向本院申请强制执行，本院于2019年12月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人毛美雄已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执3176号案件执行完毕。 二〇二〇年七月二十二日
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初2033号 原告：任雅秋，女，1986年9月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：宣城广厦置业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区银通国际广场**楼****，统一社会信用代码913418006928153733。 法定代表人：吴贤根。 委托诉讼代理人：管佳佳，该公司员工。 委托诉讼代理人：周建仁，该公司员工。 原告任雅秋与被告宣城广厦置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告任雅秋、被告宣城广厦置业有限公司的委托诉讼代理人管佳佳、周建仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即支付原告2019年4月1日至2019年8月20日期间的工资20000元。 事实和理由:原告于2017年7月入职被告处，从事财务出纳工作，月工资5000元。双方未签订劳动合同。2019年8月，原告离职，至今未结清工资20000元。原告多次向被告索要，被告未付。 被告辩称：原告所述的入职时间、工作岗位、离职时间、工资情况、欠条出具情况属实。双方未签订劳动合同。公司现在经营困难，希望延期至今年年底支付原告工资。 经审理查明：2017年7月，原告入职被告处，从事财务出纳工作，月工资5000元，双方未签订劳动合同。2019年8月，原告离职。2020年3月23日，被告向原告出具欠条一份，载明：被告欠原告2019年4月1日至2019年8月20日期间工资20000元，于2020年6月30日前付清。迄今，被告未向原告支付拖欠的工资。 2020年5月14日，原告向宣城市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：被告支付拖欠原告的工资报酬20000元。仲裁委于2020年5月20日作出宣劳人仲不字〔2020〕第5号不予受理案件通知书，原告不服，向本院起诉。 上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证。 本院认为：原告作为劳动者以被告即用人单位出具的工资欠条为证起诉来院，且诉请不涉及劳动关系其他争议，故本案按普通民事纠纷处理。被告出具《欠条》确认欠原告的工资数额、支付期限，是其真实意思表示，应当按期履行。被告至今未付拖欠的原告工资，原告主张立即支付，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 被告宣城广厦置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任雅秋工资20000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 王 晶 二〇二〇年七月七日 书记员 邢月华 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1028民初325号原告:林永水，男，1966年10月11日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。委托诉讼代理人:何玲，江西平诚律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告:李波成，男，1968年6月25日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。原告林永水诉被告李波成合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林永水委托诉讼代理人何玲、被告李波成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林永水向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿因被告根本违约而让原告损失的2013年至2014年一年的可得利益600000元；2、本案的所有诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：原告林永水与被告李波成系合伙关系，双方于2007年2月12日签订《股份协议书》约定共同投资扩建资溪县泉坑蛇嘴花岗石矿。双方共同经营了几年后，2013年双方再次约定，原告蛇嘴矿点的财产由被告一次性买断，被告每年需要原告提供一千方左右方料给原告，价格比市场价每方便宜50元，并约束原告只能自己使用。自2013年签订协议书起，被告未向原告提供任何方料，该方料可制成映山红花岗石，1m3的方料能切割成38-42m2、1.4cm厚的板材，板材市场售价为每平方60-80元，除去原材料成本、工人工资、破损及税费等，一平方板材净利润有10-20元，一千m3方料的预期可得利益约有1000m3×40m2×10=400000元到1000m3×40m2×20元=800000元，平均年利润达600000元，被告自签订协议日2013年10月20日至采矿证到期2017年11月4日共开采了四年多，四年中被告均未向原告提供方料。被告没有提供方料的行为已构成根本违约，并造成原告加工厂巨大损失。原告为了自己合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告李波成辩称：1.股份协议书我要求看原件，原告提供的股份协议书是伪造的；2.协议书上的第二条中每年两字以及第四条都是原告私自加上去的；3.矿山是我自己的矿山，2013年矿山就停止了开采，直至2017年，我不需要赔偿他。原告林永水围绕诉讼请求向本院提交以下证据：证据1、股份协议书，用以证明原、被告共同开矿厂。证据2、协议书，用以证明原被告签署协议。证据3、购买合同，用以证明辅助证据1。证据4、采矿许可证，用以证明到2017年11月4日采矿到期。被告李波成未向本院提交的证据。经庭审质证，被告对原告证据4没有异议；证据1没有签过这一协议；证据2有异议，该协议的“每年”和第四条是没有的，该协议是在原告来我厂里闹事，逼迫我签的，有杨珍华可以证明；证据3有异议，要求看原件。对原告证据4本院予以采纳；证据3没有增加的“每年”和第四条的部分，被告没有提出来异议，本院予以采纳；被告有异议的证据1、证据3真实性现无法确定，本院不予以采纳。本院经审理认定事实如下：2013年10月20日原告林永水与被告李波成签订一份协议，双方约定，1、原告将蛇嘴矿点的财产由被告一次性买断，被告补偿原告50000元；2、被告提供一千方左右方料（注明只能原告自己使用）给原告，价格比市场价每方便宜50元；3、以前双方所有合同工、经济帐目等全部作废。合同签订后，对第二条未予履行。被告的资溪县侨青石材厂为私营独资企业，采矿许可证确定有效期限为2011年5月4日至2017年11月4日，生产规模0.33万立方米，矿区面积0.005平方公里。本院认为，原告与被告双方是双主自愿的签订的协议书，对协议第二条，双方约定符合采矿许可证的范围和规模开采的，本院认定为合法有效。原告提出被告违约，要求赔偿2013年至2014年一年的可得利益600000元，被告予以否认，原告没有提供证据，为此，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告林永水诉讼请求。本案案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告林永水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  项一龙二〇二〇年七月六日书记员  方凌志
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1164号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李玉柱，男，1965年11月9日出生，汉族，现住河北省唐山市路**。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢长瑞，男，1987年2月5日出生，汉族，现住河北省唐山市路**。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李雨洁，男，1980年11月16日出生，汉族，现住河北省唐山市路**。 一审第三人：张宏伟，男，1982年11月22日出生，汉族，现住北京市昌平区。 一审第三人：周荣云，女，1966年1月11日出生，汉族，现住河北省唐山市路**。 一审第三人：谢长硕，男，1989年1月1日出生，汉族，现住河北省唐山市路**。 二审上诉人（一审被告）：唐山安道格电子有限公司。住所地：河北省唐山市路**仁通道**凤祥商业楼**楼**。 法定代表人：李玉柱。 再审申请人李玉柱因与被申请人谢长瑞、李雨洁公司决议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终3838号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李玉柱申请再审称，被申请人所提的事实完全虚构，其诉请确认2018年8月5日唐山安道格电子有限公司股东会决议有效，其起诉本身就无法可依，原审判决明显适用法律错误。2.本案将李玉柱列为被告是错误的。3.被申请人的起诉明显超过诉讼时效。再审申请人请求撤销二审判决。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国公司法》相关规定，公司股东享有股权，对公司资产享有收益权，及参与公司重大决策和选择管理者的权利。股东参与公司重大决策的权利主要表现为，通过参加股东会行使表决权。本案2018年8月5日临时股东会召开，符合相关法律规定及该公司章程的规定，一、二审法院认为上述决议合法有效并无不当。再审申请人李玉柱应按协议决议规定，协助将公司法定代表人变更为谢长瑞。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。李玉柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李玉柱的再审申请。 审判长 付 强 审判员 崔 普 审判员 王彦波 二〇二〇年七月十四日 书记员 马 超 ——
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保364号 申请人宣城市振宣小额贷款股份有限公司与被申请人安徽仁和香业有限公司、尤健、马家秀小额借款合同纠纷一案中，申请人宣城市振宣小额贷款股份有限公司于2020年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安徽仁和香业有限公司、尤健、马家秀银行存款400万元，不足部分查封尤健、马家秀共有的位于宁国市××公园××、××、××、××4间已办证的4处不动产［产权证号：皖（2017）宁国市不动产权第000***号、第000***号、第000***号、第000***6号］，并已提供担保。 执行中，本院依法冻结了被申请人安徽仁和香业有限公司、尤健、马家秀银行存款400万元（实际冻结金额为270062.95元），冻结期限为一年。并查封了尤健、马家秀共有的位于宁国市××公园××、××、××、××4间已办证的4处不动产，查封期限为三年。 故本案保全完毕，现通知双方当事人。 承办人: 二〇二〇年七月二十一日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5032号 申请执行人陈锋,男,1974年6月20日出生,汉族,住广西宾阳县。 申请执行人苏丽芳,女,1972年11月12日出生,汉族,住广西宾阳县。 被执行人高平,女,1987年1月29日出生,汉族,住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初8479号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人高平的银行存款人民币及其它款项人民币71581元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年七月十六日 书记员 林春铧
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执675号 移送执行人广东省汕头市澄海区人民法院。 被执行人李少杰，男，汉族，1987年11月10日出生，住湖北省襄阳市襄州区。 本院移送执行的被执行人李少杰交纳罚金一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）粤0515刑初73号刑事判决书，被执行人应向本院交纳罚金2000元，因被执行人没有主动履行缴纳义务，本院于2020年4月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，经对其财产状况进行“五查”，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，并已对被执行人李少杰限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行财产，故本案依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0515执675号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法可就本案恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 荣 执行员 陈素青 执行员 黄罗维 二〇二〇年七月二十日 书记员 林曦佳
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执209号之一 申请执行人:许新海，男，1974年6月23日出生，汉族，住建德市，现住建德市。 被执行人：罗慧仙，女，1979年9月30日出生，汉族，住建德市。 申请执行人许新海与被执行人罗慧仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初4310号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗慧仙未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许新海向本院申请强制执行。本院于2020年2月25日立案执行。执行标的为借款本金人民币56000元及案件受理费人民币600元。 执行立案后，本院于2020年2月27日向被执行人罗慧仙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求罗慧仙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗慧仙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗慧仙的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人有车牌号为沪Ｃ8××××号福特牌汽车。被执行人无银行存款、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法查封了被执行人所有的车牌号为沪Ｃ8××××号福特牌汽车，但未实际扣押。 鉴于被执行人罗慧仙未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人许新海。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年7月22日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币56000元及案件受理费人民币600元。 综上，被执行人罗慧仙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执209号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员 王 毅
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0309民初4号原告：深圳市远建净化工程有限公司，住所地深圳市南山区南山街道怡海大道**龙海家园****，统一社会信用代码91440300MA5FDBEBX0。法定代表人：吴远庆。委托代理人：唐华升，广东深楚华律师事务所律师。被告：深圳市宇航机电工程有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市龙华区民治街道梅北站社区南源新村南源商业大厦**801（整层）代码91440300693992419N。法定代表人：潘泽光。委托代理人：梁珺，该公司员工。原告深圳市远建净化工程有限公司与被告深圳市宇航机电工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付原告劳务费40340元；2、被告支付案件受理费。本院受理后依法适用简易程序，由审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳市远建净化工程有限公司法定代表人吴远庆及委托代理人唐华升，被告深圳市宇航机电工程有限公司委托代理人梁珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实经审理查明，2019年1月8日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《工程分包合同》一份，约定乙方承包“罗湖商务中心39楼空调系统项目”，第十一条付款方式约定“1、施工班组进场，支付预付款30%，9000元。2、风口安装和系统调试，经甲方验收合格，支付至合同额的80%。3、安装调试完成验收合格一个月内无问题，支付至合同额的95%。4、乙方同意留已完成工程量结算价的5%作为质保金，整体验收12个月若无问题，付清。5、每次付款前乙方需提供相应收款收据给甲方，否则甲方不予付款。”同时约定了其他事项。上述合同签订后，原告进场施工。被告向原告支付30%合同款即9000元。原告要求被告支付上述合同剩余合同款21000元。被告不予认可，主张原告未安装完工、现场多次出现故障，之后原告于2019年3月18日提出不继续施工，并要求被告付款；主张后期工程系被告派人维修安装调试，该工程于2019年10月16日由被告与工程方验收；主张原告中途退场，被告对涉案工程进行维修产生了维修费，不应按合同约定价款结算。原告不予认可，主张上述工程剩余一个控制面板没有安装，原因为被告档案室无法打开故未能完成，其他均已完成。庭审中，原告称约定的质保金为“走形式”，主张未开具收款收据，主张其不清楚该份合同项下工程调试验收时间。另查，2019年3月14日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《工程分包合同》一份，约定乙方承包“中华商务三期中央空调主机改造工程”，第三条约定“人工费按总价包干，费用为35500元。材料费按固定单价包干（详见附件安装单价清单）。申请进度款时按单价×实际工程量计算。若有业主变更所产生签证，乙方需作书面通知，经甲方确认后，根据合同承包方式进行施工。甲方根据现场情况给与乙方现场住宿补助费2000元。乙方向甲方开具3%增值税发票”，第十一条付款方式约定“1、施工班组进场，支付至合同额的30%。2、机组系统安装完成（含基础、冷冻水、冷却水安装及保温），经甲方验收合格，支付至合同额的50%。3、机组系统调试，经甲方及业主验收合格，支付至合同额95%。4、乙方同意留结算价的5%作为质保金，整体验收1个月若无问题，付清。5、每次付款前乙方需提供相应收款收据给甲方，否则甲方不予付款。”同时约定了其他事项。上述合同签订后，原告主张于2019年3月12日进场施工，其将旧空调拆除，因被告未付款故未继续施工。原告要求被告支付上述合同项下的合同款19500元。被告不予认可，主张该合同于2019年3月14日签订，3月15日至16日为周末，原告于2019年3月18日提出不再施工，其并不清楚原告完成什么施工；主张其之后另行与他人签订合同、由他人完成涉案工程；主张认可原告有拆除旧空调，但原告没有提供收款收据，对原告主张的应付款金额不予认可。庭审中，双方确认对该份合同未结算。裁判结果本院认为，原告与被告签订的两份《工程分包合同》为双方真实意思表示，本院对此予以确认，双方均应当积极妥善履行各自义务。根据本院查明的事实，上述两份合同所涉工程双方未能结算、验收，原告亦未向被告出具收款收据。根据《工程分包合同》第十一条关于付款方式的约定，原告未能举证证明其负责的相应工程已经验收合格，以及其已向被告出具收款收据，即其未能举证证明付款条件已经成就，原告依法应当承担举证不能的不利后果。因此，原告要求被告支付两份《工程分包合同》项下工程款，证据不足，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告深圳市远建净化工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费404元原告已预缴，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇二〇年七月二十四日书记员 简少琼（兼）书记员 巫  小  露附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初2212号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行，住所地大连市旅顺口区黄河路**，统一社会信用代码91210212674051306Q。负责人：李树威，该支行行长。委托诉讼代理人：杨明非，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泳海，北京大成（大连）律师事务所律师。被申请人：杨阳，女，1988年10月17日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行与被申请人杨阳金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求本院依法使用网络查控系统查询被申请人杨阳名下财产。并依据查询结果查封、扣押、冻结被申请人与本案争议标的478504.35元等值的存款或者其他等值财产。并由中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨阳名下银行账户存款478504.35元或查封、扣押其等值财产，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。案件申请费2912.52元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全，应当在保全期限届满七日前提出书面申请；逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 岳 媛二〇二〇年七月九日书记员 苗雪婷
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执445号申请执行人上海健特生命科技有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路７００号８６幢５１０室。法定代表人魏巍，该公司执行董事。被执行人上海艳阳天投资管理有限公司，住所地浦东新区泥城镇新城路２号３幢Ｎ０７４８室。法定代表人祝介女，该公司执行董事。被执行人上海悦瑞实业有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区桃林路１８号**３０３室。法定代表人顾朝洪，该公司执行董事。被执行人上海申丽投资合伙企业（有限合伙），住所地上海市徐汇区漕溪北路８８号１７０７室。法定代表人何荣凡。申请执行人上海健特生命科技有限公司与被执行人上海艳阳天投资管理有限公司、上海悦瑞实业有限公司及上海申丽投资合伙企业（有限合伙）借贷合同纠纷一案，权利人上海健特生命科技有限公司依据已生效的上海市第一中级人民法院作出的（2019）沪01民初339号民事调解书，于2020年4月3日向上海市第一中级人民法院申请执行，本院同日立案，并向各被执行人发出执行通知，责令立即履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人上海健特生命科技有限公司偿还人民币261,482,494.68元及迟延履行期间加倍债务利息等，各被执行人还应承担案件执行费人民币328,882.49元。但各被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，申请执行人上海健特生命科技有限公司向本院反映被执行人上海艳阳天投资管理有限公司对其子公司Z公司享有到期债权(以人民币226,375,000元为限)。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，遂于2020年4月24日向Z公司发出限期履行到期债务通知书。Z公司对此无异议，并先后向本院支付人民币93,295,535元，扣除执行费人民币328,882.49元后已发还给申请执行人。2020年7月7日,双方当事人及Z公司就相关债务的清偿达成协议，扣除已经执行到的人民币92,966,652.51元外，另协议将被执行人上海艳阳天投资管理有限公司在其子公司的相关股权折价人民币127,778,337元转让给申请执行人，剩余部分债务限期履行。申请执行人上海健特生命科技有限公司同时向本院申请撤销对各被执行人的强制执行。本院认为，双方当事人达成和解，申请执行人向法院申请撤销执行，与法不悖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）沪01执445号案件中对被执行人上海艳阳天投资管理有限公司、上海悦瑞实业有限公司及上海申丽投资合伙企业（有限合伙）的强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 李伟荣审判员 吕长利二〇二〇年七月二十日书记员 田智勇附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂09执复76号复议申请人(申请执行人)：孝感市自来水公司。住所地：湖北省孝感市玉泉路**。统一社会信用代码：91420900180860891X。法定代表人：李锦林，该公司经理。委托代理人：杨晓林，湖北孝法律师事务所律师。代理权限为一般代理。申请执行人：蓝亦松，男，1953年6月7日出生，汉族，广东省人，住广东省增城市。委托代理人：胡友清，湖北自强律师事务所律师。代理权限为执行中立案、变更追加、其他相关权利、执行和解、执行完毕的确认。被执行人：孝感市自来水进口汽车大修厂。法定代表人：李昌斌，该厂厂长。复议申请人孝感市自来水公司不服孝感市孝南区人民法院(2020)鄂0902执异87号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行公开听证，孝感市自来水公司的委托代理人杨晓林、蓝亦松的委托代理人胡有清、孝感市自来水大修厂的法定代表人李昌斌参加了听证，本案现已审查终结。孝感市孝南区人民法院在执行申请执行人蓝亦松与被执行人孝感市自来水进口汽车大修厂以下（简称孝感市自来水大修厂）代销合同纠纷一案中，异议人蓝亦松提出异议，请求追加孝感市自来水公司为本案被执行人。该院经审查，于2020年8月10日作出(2020)鄂0902执异87号执行裁定书，孝感市自来水公司不服该异议裁定，向本院申请复议。孝南区人民法院查明，该案被执行人孝感市自来水进口汽车大修厂于2007年9月26日被工商部门吊销营业执照，其厂房、场地，设备等资产被其主管部门孝感市自来水公司接受，租赁给别人并收取租金。孝南区人民法院认为，申请执行人蓝亦松申请追加第三人孝感市自来水公司为被执行人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更，追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定追加第三人孝感市自来水公司为2009孝民二终字第**民事判决书的被执行人，在接受财产范围内承担责任。孝感市自来水公司复议称，孝感市孝南区人民法院(2020)鄂0902执异87号执行裁定书将孝感市自来水公司追加为(2009)孝民二终字第104号民事判决书的被执行人的主要理由为“该案被执行人孝感市自来水进口汽车大修厂于2007年9月26日被工商部门吊销营业执照，其厂房、场地、设备等资产被其主管部门孝感市自来水公司接受租赁给别人并收取租金。故，申请执行人蓝亦松申请追加第三人孝感市自来水公司为被执行人的请求符合法律规定”，但该理由从事实和法律层面均不成立。l、从事实层面。孝感市自来水大修厂原使用厂房及场地（土地使用权）的实际产权人均为申请人孝感市自来水公司，而并非属于孝感市自来水大修厂所有，孝感市自来水大修厂被工商部门吊销营业执照后，申，申请人孝感市自来水公司只是将自己的厂房及场地租赁给他人，涉及孝感市自来水大修厂任何资产，孝感市自来水大修厂剩余的废旧设备无任何价值至今还放置在库房，申请人并未无偿接受孝感市自来水大修厂任何财产。故，《最高人民法院关于民事执行中变更、追、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定内容并不适用于本案中追加申请人孝感市自来水公司为被执行人。从法律层面。在本案的审理阶段，申请执行人蓝亦松（原告）于2008年10月向孝感市孝南区人民法院提起诉讼，将孝感市自来水大修厂及孝感市自来水公司均列为本案被告，孝感市孝南区人民法院于2009年4月作出(2008)孝南民初字第1454号民事判决，判决被告孝感市自来水大修厂、孝感市自来水公司给付原告蓝亦松货款78719.60元。孝感市自来水公司不服一审判决上诉至孝感市中级人民法院，孝感市中级人民法院认为：“上诉人孝感市自来水公司上诉理由中关于一审法院曲解法律、适用法律错误及认定案由错误的理由成立，本院予以支持；原审法院判决适用法条正确，但论理不准确，导致实体处理不当，应予以纠正（二审判决书第七页）”，并作出(2009)孝民二终字第104号民事判决，“撤销一审判决关于要求孝感市自来水公司给付蓝亦松货款的内容，改判由孝感市自来水大修厂给付原告蓝亦松货款78719.60元”。现。现孝感市孝**人民法院在执行阶段又依此为理由追加申请人孝感市自来水公司为被执行人，不当。孝。孝感市孝**人民法院在执行环节直接将孝感市自来水公司追加为被执行人，行行为与生效的判决文书内容相违背，也违反了人民法院审执分立的原则。鉴于以上事实及法律层面情形，孝感市孝南区人民法院追加申请人孝感市自来水公司为被执行人的理由并不能成立，现申请人提出复议申请，请求孝感市中级人民法院依法撤销孝感市孝南区人民法院(2020)鄂0902执异87号执行裁定书，对孝感市孝南区人民法院将申请人追加为被执行人的错误执行行为予以纠正。孝感市自来水大修厂称，我单位是孝感市自来水公司组建，我们在经营过程中在孝感市自来水公司土地上修建了厂房等，虽然是登记在孝感市自来水公司名下，那是因为我单位当初不具备独立的主体资格，而登记在该公司名下。其后我们厂歇业吊销营业执照，但是财产我们都交给了孝感市自来水公司。本院查明，孝南区人民法院查明的事实属实。另查明，孝感市孝南区人民法院于2009年4月作出(2008)孝南民初字第1454号民事判决，判决被告孝感市自来水大修厂、孝感市自来水公司给付原告蓝亦松货款78719.60元。孝感市自来水公司不服一审判决上诉至孝感市中级人民法院，孝感市中级人民法院(2009)孝民二终字第104号民事判决认为：“上诉人孝感市自来水公司上诉理由中关于一审法院曲解法律、适用法律错误及认定案由错误的理由成立，本院予以支持；原审法院判决适用法条正确，但论理不准确，导致实体处理不当，应予以纠正（二审判决书第七页）”，并作出(2009)孝民二终字第104号民事判决，“撤销一审判决关于要求孝感市自来水公司给付蓝亦松货款的内容，改判由孝感市自来水大修厂给付原告蓝亦松货款78719.60元”。还查明，1993年2月26日，孝感市自来水公司进口汽车修理厂验资证明，其资金来源为孝感市自来水公司拨入，固定资产70238元，流动资金10万元。本院认为：本案孝感市自来水大修厂系孝感市自来公司投资设立，其吊销营业执照后，该公司资产由孝感市自来公司接收，但是孝感市自来水公司投资成立孝感市自来水大修厂的出资情况、孝感市自来水大修厂吊销营业执照后接收财产具体情况没有查清，在多少范围内承担责任的情况均未查清。且孝感市中级人民法院(2009)孝民二终字第104号民事判决未支持孝感市自来水公司应承担责任。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销孝感市孝南区人民法院(2020)鄂0902执异87号执行裁定；二、发回孝南区人民法院查清事实后作出相应裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 波审判员 柳 萍审判员 孟晓春二〇二〇年七月二十三日书记员 祝 敏
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执249号之一 申请执行人:方新田，男,1976年8月6日出生，汉族，住建德市。 被执行人：张莉君,女,1965年7月16日出生，汉族，住建德市。 被执行人：叶素珍，女，1970年12月7日出生，汉族，住址建德市。 申请执行人方新田与被执行人张莉君、叶素珍请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0182民特509号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人张莉君、叶素珍未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方新田向本院申请强制执行。本院于2020年3月2日立案执行。执行标的为借款本金人民币16000元、律师费代理费人民币3000元。 执行立案后，本院于2020年3月3日向被执行人张莉君、叶素珍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张莉君、叶素珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶素珍逾期未履行且未报告财产情况，被执行人张莉君逾期未履行,但向本院邮寄财产申报表。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张莉君、叶素珍的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到两被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，两被执行人去向不明，被执行人叶素珍在本院有多案在执行。被执行人张莉君有退休工资每月人民币3700元。两被执行人无车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。被执行人张莉君报告财产与本院调查一致。本院依法扣划了被执行人张莉君所有的月退休工资人民币1900元，申请执行人定期参与分配。 鉴于被执行人叶素珍未履行义务义务又未报告财产，本院已另案依法决定对被执行人叶素珍罚款人民币1000元，鉴于被执行人张莉君未履行义务且逾期报告财产情况，本院已依法决定对被执行人张莉君司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对两被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人方新田。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年7月21日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币16000元、律师费代理费人民币3000元。 综上，被执行人张莉君、叶素珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执249号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员 王 毅
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0271民初2560号 原告：中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地嘉峪关市新华中路**,统一社会信用代码91620200224640736X。 负责人：聂远征，该行行长。 委托诉讼代理人：张建科，该行职工。 被告：徐红霞，女，1968年9月6日出生，汉族，住嘉峪关市。 被告：束晓辉，男，1965年12月2日出生，汉族，住嘉峪关市。 原告中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行（以下简称农行嘉峪关分行）与被告徐红霞、束晓辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行嘉峪关分行的委托诉讼代理人张建科到庭参加诉讼，被告徐红霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告束晓辉未经法庭许可中途退庭，本案缺席审理，现已审理终结。 农行嘉峪关分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告贷款本息442041.38元（截止2020年6月23日，本金420069.94元，利息21971.44元）及贷款全部结清前产生的各项利息（逾期利息按照6.525%计算）；2.判决二被告承担本案诉讼用、强制执行费。事实和理由：2016年9月28日，被告徐红霞向原告申请房屋抵押贷款48万元整，用嘉峪关市广汇街区XX号房屋为抵押，贷款期限循环用信3年，单次用信期限为1年。利率按照发放时执行利率执行，并签订《最高额担保个人借款合同》。本次申请诉讼贷款为第二次用信。徐红霞于2018年7月16日收到原告为其发放的贷款48万元整，贷款到期日2019年7月15日，执行利率4.35%。后借款人徐红霞由于自身原因无法偿还贷款，原告多次对被告进行催收，被告仍未清偿借款，原告依法起诉。 徐红霞、束晓辉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐红霞、束晓辉未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利。对原告当庭提交的最高额担保个人借款合同、贷款凭证、个人信贷业务申请表、贷款余额单、还款明细、抵押权证书复印件等证据，本院予以审核认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月19日，原告与被告徐红霞签订《最高额担保个人借款合同》，约定借款人徐红霞向原告借款48万元，用于生产经营周转。借款期限2016年11月19日至2019年11月18日（额度有效期内），借款人可以在借款额度48万元限额内向贷款人申请贷款。上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不得超过壹年，其到期日最迟不得超过2019年11月18日。实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，还款方式为一次性还本按约还款。同时，双方约定借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的借款。借款凭证载明：执行利率为年利率6.525%，逾期利率为9.7875%。二被告系夫妻关系。截止2020年6月23被告偿还借款本金59930.06元、利息（包括罚息）41298.4元，本息共计101228.46元。未偿还的借款本金为420069.94元、利息为21971.44元。庭审中原告主张的该笔借款的借期内利率为年利率4.35%，逾期利率为6.525%。二被告向原告出具的个人信贷业务申请表证实，二被告以夫妻关系向原告共同申请借款。2016年12月16日二被告以其位于嘉峪关市XXX号、XX单元地下室XX室、嘉峪关市XX号房屋为该笔借款办理抵押权。 本院认为，原告与被告徐红霞签订的《最高额度担保个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原告向借款人徐红霞发放借款48万元，借款人未按约定按期足额偿还借款本息，已构成违约。故原告要求被告徐红霞归还贷款本金及利息的主张于法有据，本院予以支持。被告徐红霞与束晓辉系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务应当认定为夫妻共同债务，且本案中的借款系二被告共同办理，故二被告应共同偿还该债务。被告徐红霞、束晓辉经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。 综上所述，为维护经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 徐红霞、束晓辉共同偿还中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行借款本金420069.94元及利息21971.44元，本息共计442041.38元（计算截止至2020年6月23日），并承担自2020年6月24日起至本判决确定的履行期满之日，以未偿还借款本金为基数，按年利率6.525%标准计算的利息，于本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7906元，减半收取计3953元，由徐红霞、束晓辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  刘卫涛 二〇二〇年七月二十日 书记员  徐玥妍
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执601号 移送执行人广东省汕头市澄海区人民法院。 被执行人陈奕彬，男，汉族，1985年12月13日出生，住汕头市澄海区。 本院移送执行的被执行人陈奕彬交纳罚金一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0515刑初613号刑事判决书，被执行人应向本院交纳罚金22000元，因被执行人没有主动履行缴纳义务，本院于2020年4月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，经对其财产状况进行“五查”，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，并已对被执行人陈奕彬限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行财产，故本案依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0515执601号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法可就本案恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 荣 执行员 陈素青 执行员 黄罗维 二〇二〇年七月二十日 书记员 林曦佳
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢305号 段炫武、丰彩： 申请执行人段炫武与被执行人丰彩民间借贷纠纷一案，（2008）建民二初字第00380号判决书已发生法律效力，申请执行人段炫武向本院申请强制执行，本院于2020年05月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人丰彩已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢305号【原（2008）建执字1472号】案件执行完毕。 二〇二〇年七月二十二日
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2504执873号之二 申请执行人：云南弥勒农村商业银行股份有限公司，住所地：弥勒市弥勒大道与二环南路交叉口。 法定代表人：曹继辉，系该公司董事长。 委托代理人：王银玉。代理权限：特别授权。 被执行人：李桂花，女，1971年12月28日出生，彝族，居民，住弥勒市，现住弥勒市。 被执行人：肖天有，男，1971年4月9日出生，汉族，居民，住弥勒市。 本院在执行申请执行人云南弥勒农村商业银行股份有限公司与被执行人李桂花、肖天有信用卡纠纷一案中，于2020年3月25日向被执行人李桂花、肖天有发出执行通知书，责令被执行人李桂花、肖天有支付申请执行人84457.5元及利息、违约金，但被执行人拒不履行本院作出的生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人李桂花在中国建设银行股份有限公司弥勒北门支行的账户62×××12_156_1内的存款85624.50元； 二、冻结期限为一年（自2020年7月1日起至2021年7月1日止）。 本裁定立即执行。 审判员  余秀才 二〇二〇年七月一日 书记员  姜斌然
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执21号申请执行人：舟山市定海沥港渡运站。住所地：浙江省舟山市定海区金塘镇沥港街**。法定代表人：庄培伦，该站站长。委托代理人：陈波，浙江海泰(舟山)律师事务所律师。委托代理人：夏立艇，浙江海泰(舟山)律师事务所律师。被执行人：刘美荣，男，汉族，1980年11月13日出生，住福建省宁德市。本院在执行申请执行人舟山市定海沥港渡运站与被执行人刘美荣船舶碰撞损害责任纠纷一案中，经对被执行人刘美荣的银行存款、房产、证券、车辆、船舶等财产调查，除有少量存款外，未发现被执行人刘美荣有可供执行的财产，申请执行人舟山市定海沥港渡运站也未能提供被执行人刘美荣其他可供执行的财产线索。执行中，本院已对被执行人刘美荣采取限制高消费措施,冻结了被执行人刘美荣在支付宝(中国)网络技术有限公司的存款人民币2509.85元，并将该款发放给申请执行人舟山市定海沥港渡运站。本院以谈话形式将执行情况向申请执行人告知，申请执行人予以确认。由于被执行人刘美荣暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海海事法院(2020)沪72执21号本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘扣怀审 判 员 张 彦审 判 员 龚学延二〇二〇年七月一日法官助理 顾双杰书 记 员 顾双杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申85号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘超山，男，1975年10月13日出生，汉族，住唐山市开平区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市公安局开平分局，住所地唐山市开平区新苑路**。 法定代表人：张瑞明，该局局长。 再审申请人刘超山因诉唐山市公安局开平分局治安行政处罚一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行终567号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘超山申请再审主要称：一、《信访条例》并未禁止当事人选择上访的方式解决问题，并且申请人的房屋被非法强拆6年之后也没有分配住房，申请人所反映的问题并没有解决。二、政府三令五申公安机关不能干预上访，但被申请人以申请人违反法律为借口对申请人进行行政拘留，却对申请人的维权事项不管不问，损害了法律的尊严。综上，申请人请求撤销原审判决，裁定再审本案。 被申请人唐山市公安局开平分局答辩称，答辩人所作处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，请求驳回申请人再审申请。 本院经审查认为，根据《信访条例》第十六条“信访人采用走访方式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；”及第二十条“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。”之规定，公民采用信访方式维护自己的合法权益，应当按照《信访条例》的规定行使权利。在申请人所反映的问题已经由相关部门作出信访答复后，申请人仍就同一信访事项多次到国家信访局上访，该行为属扰乱信访单位秩序。被申请人唐山市公安局开平分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对申请人作出的唐开公（栗）行罚决字〔2019〕第0227号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。一审判决并无不妥，二审法院予以维持亦无不当。再审申请人刘超山申请再审的理据不足，本院不予支持。 综上，刘超山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘超山的再审申请。 审  判  长  王 云 审  判  员  常站巍 审  判  员  郭 捷 二〇二〇年七月二十二日 法 官 助 理  黄 健 书记员（代）  董站冬
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0206民初1836号 原告：张安贤，女，壮族，1972年6月12日出生，住广西柳州市柳江区。 被告：覃和垦，男，1970年4月3日出生，壮族，住广西武宣县。 被告：覃保就，男，壮族，1976年3月16日出生，住广西武宣县。 原告张安贤与被告覃和恳、覃保就身体权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告张安贤于2020年7月15日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张安贤在本院宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告张安贤撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告张安贤负担。 审判员 张 巍 二〇二〇年七月十五日 书记员 梁艳春
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2504民初2726号 起诉人：弥勒市弥阳镇瓦草村民委员会，地址：弥勒市弥阳镇瓦草村民委员会小茂租村。 法定代表人：杨志聪，该村民委员会书记。 起诉人：弥勒市弥阳镇瓦草村民委员会小凹革村民小组，地址：弥勒市弥阳镇瓦草村民委员会小凹革村。 代表人：罗云刚。 委托诉讼代理人：杨亚萍，云南砝达律师事务所律师。代理权限：特别授权。 2020年7月25日，本院收到弥勒市的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告履行与原告于2004年2月11日签订的会议纪要内容，及时支付原告自2011年11月12日至2020年11月11日的荒山租金共计人民币108000元；2.请求人民法院依法判决被告自2020年11月12日起至2029年11月11日止在向弥勒县吉诚能源有限公司收取每年的荒山租金30000元后一个月内及时支付原告每年的租金12000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2004年2月11日，原、被告因山林权属争议在的组织下进行调解，之后双方达成一致意见，并在自愿、公平、诚实信用的原则上签订了一份会议纪要，双方约定租用给吉田煤矿进行焦化厂建设的厂地，双方同意在总租金30000元中，牛背为60%，瓦草为40%，租金收入分配自厂家签订租地协议书生效之日计算。每年的租金由牛背村委会向厂家收取后，在一个月内属瓦草村委会小凹革的12000元再由牛背拨给瓦草。会议纪要签订后，被告于2004年11月12日与弥勒县吉诚能源有限公司签订了承包经营合同书，约定荒山的承包期限自2004年11月12日起到2029年11月11日止，吉诚公司每年11月12日前交清当年的租金人民币30000元。在上述合同签订后，原、被告双方均按照会议纪要内容履行义务，被告在收取吉诚公司的租金后，共支付了原告自2004年11月12日至2011年11月11日止的租金共计84000元，但从2011年11月12日至今的租金一直没有支付。经原告多次催讨和镇政府多次协调，被告均拒不支付原告租金，为此，原告诉至弥勒市人民法院，请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益为谢。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府处理。综合起诉人的诉讼请求及事实和理由，本案诉争的问题系土地权属争议问题，应先经行政部门处理，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。故起诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下： 对弥勒市的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  张利琼 二〇二〇年七月二十九日 书记员  余 爽
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1523民初147号原告：叶治高，男，1966年4月12日出生，汉族，住广东省陆河县*********。委托诉讼代理人：陈兆坪，男，住广东省陆河县*********，由陆河县******民委员会推荐。被告：庄竟亚，男，1977年12月15日出生，汉族，住广东省揭西县*************。原告叶治高与被告庄竟亚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶治高及其诉讼委托代理人陈兆坪到庭参加诉讼，被告庄竟亚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶治高向本院提出诉讼请求：1.判令庄竟亚支付原告工程款余款400000元；2.本案诉讼费用由庄竟亚承担。诉讼过程中，叶治高增加诉讼请求：要求被告支付工程款400000元的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自债务到期日起计算至被告实际履行完毕之日止。事实和理由：2017年4月庄竟亚将陆河县**********建设工程发包给叶治高进行施工，叶治高按照其要求组织工人进行施工，并于2017年8月24日完工交付。至2018年10月10日工程结算日止总款为100万元，已付35万元，结余款为65万元。65万元余款为分期付款，于2018年12月25日前付25万元，其余于2019年年底前付清余款。但庄竟亚未履行，经叶治高多次催促，直至2018年12月15日、16日仅以微信、支付宝形式支付4万元，现仍欠工程余款61万元，工程完工交付至今二年多，工人追讨工钱，供货商追讨货款，叶治高多次以电话、微信的方式向庄竟亚催要余款，庄竟亚皆以各种理由拒不支付余款，恶意逃避债务。被告妻子庄路华也称联系不上被告。无奈原告于2019年8月27日向陆河县人民法院起诉，法院判决庄竟亚应在判决生效之日起十日内向叶治高支付工程款21万元及逾期利息。剩余工程款40万元双方约定于2019年年底支付，故该债权未到期，可待债权到期后再另行主张，现该债权已到期再次诉讼。其实经法院判决（2019）粤1523民初330号的工程款21万元至今都未履行。原告已按被告的要求施工并已交付，且被告在结算清单上认可付款方式，被告应忠实履行合同义务，但被告没有按约定支付相应的工程款，已构成违约，给原告造成了极大的损失，特提起诉讼。庄竟亚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年庄竟亚将陆河县*********工程发包给叶治高，庄竟亚与叶治高之间口头约定合作后，叶治高进场施工，于2017年8月完成了施工。2018年10月10日，庄竟亚与叶治高进行结算，并达成书面协议，内容为：“此幼儿园建设结算总款为人民币壹佰万元整，已付叁拾伍万元整，现结余款为人民币陆拾伍万元整（￥650000元正）。此余款为分期付款，于农历2018年12月25日前付人民币贰拾伍万元整（￥250000元正），其余于2019年年底前付清余款”。按此约定，庄竟亚在2019年年底前应支付400000元。叶治高就与庄竟亚的纠纷曾于2019年8月30日向本院提起诉讼，本院于2019年11月28日作出（2019）粤1523民初330号民事判决书，判决庄竟亚应在本判决生效之日起十日内向叶治高支付工程款21万元及逾期利率，并告知叶治高对未到期工程款可在到期后另诉。该判决已发生法律效力。本院认为，叶治高作为自然人，不具有承包建筑工程的资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，叶治高与庄竟亚口头达成的建设工程施工合同无效。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，叶治高承包的工程已交付并结算，故叶治高请求庄竟亚支付剩余工程款，有事实和法律依据，本院予以支持。根据叶治高与庄竟亚已达成的书面分期付款协议，庄竟亚应于2019年1月31日即农历2018年12月25日前支付工程款25万元，本院已另案判决处理，剩余工程款40万元双方约定于2019年年底支付，现已到期，庄竟亚应按约支付。关于利息，因双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，逾期利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，叶治高的请求成立，本院予以支持。庄竟亚无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，自行承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：庄竟亚应在本判决生效之日起十日内向叶治高支付工程款40万元及逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月1日起计算至本判决实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由庄竟亚负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭武志人民陪审员  彭及俊人民陪审员  叶钳妹二〇二〇年七月十六日法官 助理  王玉萍书 记 员  雷桂兰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初6891号 原告：湛巧梅，女，1993年9月9日生，汉族，户籍地江苏省泗阳县，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：吴嘉然，江苏大昶律师事务所律师。 被告：赵凤丽，女，1988年3月15日生，汉族，户籍地河南省永城市，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：郑尧，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 原告湛巧梅与被告赵凤丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湛巧梅的委托诉讼代理人吴嘉然，被告赵凤丽及其委托诉讼代理人郑尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湛巧梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失共计人民币52220.25元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月20日2时53分，赵凤丽驾驶无号牌电动自行车（后座载乘湛巧梅）在常熟市新莲路往南50米处发生交通事故，造成湛巧梅受伤。常熟市公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定赵凤丽负事故的全部责任。双方就损害赔偿未能达成一致，故湛巧梅诉讼至法院。 被告赵凤丽辩称，本起事故中，双方应当各自承担50%责任。事故后我垫付了25755.18元，要求在本案中一并处理。 原告湛巧梅围绕其诉讼请求提交了道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、出院记录、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据。上述证据经审查符合法律规定，本院予以认定。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下： 2019年8月20日2时53分，赵凤丽驾驶无号牌电动自行车（后座载乘湛巧梅）在常熟市新莲路往南50米处发生交通事故，造成湛巧梅受伤。常熟市公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定赵凤丽负事故的全部责任，湛巧梅不负事故责任。 另查明，湛巧梅于2019年8月20日被送往苏州平江医院，入院诊断为右小腿血管神经肌腱损伤，于当天进行清创、肌腱神经血管探查修复术，于2019年8月22日出院。2019年8月22日，湛巧梅入住常熟市莫城街道社区卫生服务中心，被诊断为右小腿撕脱伤、右小腿血管神经肌腱损伤，于2019年9月2日出院。赵凤丽在湛巧梅治疗期间，垫付25755.18元。 再查明，2020年4月26日，苏州同济司法鉴定所对湛巧梅的伤情作出鉴定意见书。结论为，被鉴定人湛巧梅的误工期为3个月，护理期为1人护理1个月，营养期为2个月。 审理中，湛巧梅表示，其白天的工作是试穿衣服和帮老板卖衣服，每月现金发放工资8000元。白天的工作到下午三点多就结束了，每天晚上还要到娱乐场所做兼职，每次的收入在600元到1000元左右。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害他人民事权益的，应依法承担侵权责任。本案中，交警部门认定赵凤丽负事故的全部责任，湛巧梅不负事故责任，符合事实和法律规定，本院予以认定。但是事故责任并不等同于民事赔偿责任，事故责任是公安机关对于行为人在道路上的违法行为所作的行政意义上的评价，而民事上的赔偿责任则根据民事法律规定结合当事人过错情况来认定，交通事故责任可以作为民事赔偿责任中认定过错的重要参考依据。本案中赵凤丽负交通事故的全部责任，具有较大过错，故应承担主要赔偿责任。湛巧梅虽然被认定为不负事故责任，但是其作为超过十二周岁的成年人搭乘赵凤丽的车辆，对车辆的稳定性和安全性具有一定影响，在民事赔偿责任上具有一定的过错。综合以上情况，本院酌定赵凤丽对湛巧梅的损失承担85%的赔偿责任，其他由湛巧梅自行承担。关于湛巧梅主张赔偿的范围、项目和标准，结合《中华人民共和国侵权责任法》相关规定进行计算，具体分析认定如下：医疗费19770.25元；住院伙食补助费650元（13天×50元/天）；营养费3000元（60天×50元/天）；护理费3600元（30天×120元/天）；误工费15234.25元（参考行业标准60937元/年÷12个月×3个月）；交通费300元；鉴定费900元。 以上损失共计43454.50元，由被告赵凤丽按照85%的比例赔偿36936.33元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告赵凤丽赔偿原告湛巧梅因交通事故造成的损失共计36936.33元，扣除其垫付的25755.18元，还需赔偿11181.15元，于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告湛巧梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取211元，由原告湛巧梅负担71元，由被告赵凤丽负担140元（原告预交的诉讼费剩余部分140元由被告向其直接支付，由被告于本判决生效后十日内向原告支付，原告预交的本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。 审判员 顾 勇 二〇二〇年七月三十日 书记员 温肖芸
河北省秦皇岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀03民终1861号 上诉人（原审被告）：蔡贺，男，1986年7月21日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：付强，河北凤霞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵伟，男，1982年12月29日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：张剑，河北冀秦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴彦骞，河北冀秦律师事务所律师。 原审被告：蔡勇，男，1994年2月18日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市抚宁区。 上诉人蔡贺因与被上诉人赵伟、原审被告蔡勇民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛市抚宁区人民法院（2020）冀0306民初637号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 蔡贺上诉请求：一、依法撤销原判，改判驳回赵伟的诉讼请求；二、本案支出的一二审诉讼费用由赵伟负担。事实和理由：一审法院在认定事实上存在错误，一审法院经审理认定“2018年赵伟通过微信向蔡贺催要20000元借款”是错误的。首先赵伟并未提交证据证明其提交的微信截屏为蔡贺使用，该昵称的微信蔡贺早在2017年就不再使用了，具体是谁使用蔡贺不清楚，蔡贺也从来没有收到过赵伟向其主张权利的任何消息，赵伟在借款到期后至起诉时也从未向蔡贺主张过任何权利（如打电话、发短信等），所以该借款至起诉时已经超过三年的诉讼时效期间，请求二审法院依法驳回赵伟对蔡贺的诉讼请求。综上为蔡贺不服一审法院判决的理由，建议二审法院对此案作出公正判决。 赵伟辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回蔡贺的上诉请求。 赵伟向一审法院起诉请求：一、判令二被告共同偿还借款20000元，并按照全国银行间同行业拆借贷款利率向赵伟支付自2017年1月26日起至实际履行完毕之日止的利息；二、由二被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年12月25日，蔡贺从赵伟处借款20000元，借款期限自2016年12月25日起至2017年1月25日止，蔡贺出具了借据和收据，借据和收据上借款人处“蔡贺、蔡勇”签名均为蔡贺所签。2018年赵伟通过微信向蔡贺催要，上述借款20000元至今未偿还。 一审法院认为，赵伟持有的债权凭证没有载明债权人，被告对赵伟诉讼主体资格提出异议，但未提交相关证据佐证，其抗辩不成立，赵伟主体适格。赵伟持有债权凭证原件，被告辩称借款已还清无事实依据且与常理不符，不能得到支持。该笔债务于2017年1月25日到期后，赵伟于2018年通过微信向蔡贺催要，至起诉时没有超过三年的诉讼时效期间。蔡贺从赵伟处借款，未按约定履行偿还义务，应承担相应的民事责任，赵伟诉请蔡贺偿还借款本金20000元并支付逾期利息，应当得到支持。借据和收据上借款人处“蔡勇”签名为蔡贺所签，非蔡勇本人所签，赵伟诉请蔡勇对该笔债务承担共同偿还责任，没有事实和法律依据，不能得到支持。综上所述，判决：一、蔡贺于判决发生法律效力后十日内偿还赵伟借款本金20000元及利息（自2017年1月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回赵伟的其他诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取计150元，由蔡贺负担。 本院二审期间，蔡贺提交录音整理资料及光盘一份，证明与赵伟之间不存在民间借贷关系，赵伟在录音中也有自认行为。 赵伟质证称，对证据的真实性合法性无异议，对该证据的关联性有异议，该证据不能证明赵伟存在自认行为，具体内容通过录音可知为双方之间的气话，导致后续双方的互骂，因此不能达到该证明目的。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，债务应当清偿。 蔡贺出具借据及收据，载明借款20000元，借款用途为工人开资，蔡贺亦承认收到该笔借款，该借据及收据没有载明债权人，赵伟持有该借据及收据提起本案诉讼，蔡贺并未提供充分证据证明赵伟不具有债权人资格，亦未提交充分证据证明其已归还借款，故一审法院认定赵伟具有原告主体资格，双方已形成民间借贷法律关系，进而判令蔡贺承担还款责任，并无不当。 一审审理过程中，赵伟提供相关微信聊天记录、微信主页信息等证据，证明其主张本案权利情况，一审法院据此认定赵伟提起本案诉讼未超过诉讼时效期间，亦无不妥。 综上所述，蔡贺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由蔡贺负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高晓武 审 判 员 刘 京 审 判 员 权金伶 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 李欣芮
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执异104号 异议人（案外人）：中电投融和融资租赁有限公司。住所地中国（上海）自由贸易试验区正定路**A5库区集中辅助区****，统一社会信用代码为913100000885148225。 法定代表人：姚敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田志林，该公司员工。 委托诉讼代理人：张海燕，该公司员工。 被异议人（申请执行人）：黄友华，男，1971年11月2日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被异议人（申请执行人）：王国友，男，1971年4月12日出生，汉族，住四川省富顺县。 被异议人（申请执行人）：袁明亮，男，1981年2月12日出生，汉族，住四川省达县。 被异议人（申请执行人）：段卿斌，男，1988年6月19日出生，汉族，住重庆市开县。 被异议人（申请执行人）：周小阳，男，1971年10月25日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被异议人（申请执行人）：刘少可，男，1977年3月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被异议人（申请执行人）：袁耀堂，男，1976年5月2日出生，汉族，住广东省东莞市。 被异议人（申请执行人）：肖友徕，男，1971年8月29日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被异议人（申请执行人）：韩永华，男，1987年1月11日出生，汉族，住河南省永城市。 被异议人（申请执行人）：丁晓华，男，1977年9月2日出生，汉族，住河南省襄城县。 被异议人（被执行人）：东莞世阳快运有限公司。住所地。住所地广东省东莞市沙田镇穗丰年路正华成物流园21-26档会信用代码为91441900MA4UH75993。 法定代表人：黄世阳。 本院在执行申请执行人韩永华、肖友徕、丁晓华、黄友华、袁明亮、袁耀堂、段卿斌、刘少可、王国友、周小阳与被执行人东莞世阳快运有限公司（以下简称世阳公司）仲裁纠纷执行系列案中，中电投融和融资租赁有限公司（以下简称中电公司）于2020年5月12日提出执行异议，请求法院中止对粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××车辆的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人中电公司向本院提出异议请求：中止对粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××车辆的执行。事实与理由：异议人与世阳公司于2017年10月23日签订了合同编号为XXX的《融资租赁合同（售后回租）》，约定异议人以融资租赁方式向世阳公司租赁车辆（包括车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆）,租赁期限为36个月，自2018年3月20日起租，至2021年3月20日到期，目前租赁合同尚未到期。根据《中华人民共和国合同法》第242条的规定，异议人享有租赁物的所有权，即使承租人破产，租赁物亦不属于破产财产。无论是根据双方的约定还是法律规定，异议人作为出租人对案涉车辆都享有所有权。另外，机动车登记并非物权设立、转让的法定事由，案涉车辆登记在世阳公司名下不代表世阳公司有所有权。根据物权法第22、23条规定，车辆登记并非物权设立、转让、变更的法定事由，仅能对抗善意第三人，而根据租赁合同约定，案涉车辆已完成所有权转移，已转移至异议人。再有，案涉车辆已抵押给异议人，即使法院进行执行处置，异议人亦应当优先受偿。综上，案涉的两台车辆均为异议人所有，异议人现申请中止对案涉粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××车辆的执行程序，并予以解除查封措施。 经审查查明，韩永华、肖友徕、丁晓华、黄友华、袁明亮、袁耀堂、段卿斌、刘少可、王国友、周小阳与世阳公司仲裁纠纷系列案中，上述申请人向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2018）粤1972财保600号民事裁定书，裁定冻结世阳公司银行存款404892.49元或查封、扣押其相应价值的财产。根据上述裁定，本院档案查封了世阳公司名下包括粤Ｓ×××××（车架号为xxxx）在内的多台车辆。前述系列仲裁案件现已进入执行阶段，（2018）粤1972财保600号的财产保全查封依法转为（2019）粤1972执1820-1829号的执行查封。 另查，异议人中电公司于2019年4月10就其仲裁案件向本院提出财产保全申请，本院于2019年4月15日作出（2019）粤1972财保119号民事裁定书，裁定冻结远成物流股份有限公司（以下简称远成公司）、世阳公司、黄远成的银行存款2871651.19元或查封、扣押其相应价值的财产。根据上述裁定，本院于2019年5月6日档案查封了世阳公司名下包括粤Ｓ×××××在内的多台车辆。后本院于2019年9月5日又以（2019）粤1972执1820号等系列案执行裁定书扣押了前述粤Ｓ×××××（车架号为XXXX）车辆。 再查，2017年10月23日，中电公司与世阳公司、远成物流股份有限公司签订了一份《融资租赁合同（售后回租）》，出租人为中电公司，承租人为世阳公司、远成公司，合同主要内容：合同租赁物由承租人转让给出租人，其中，包括车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××等案涉车辆由世阳公司转让给中电公司；以售后回租模式开展融资租赁，租赁本金为2812684元；出租人收款账户为中电公司银行账户，承租人收款账户为远成公司银行账户；租赁期间中电公司对租赁物拥有完整、独立的所有权；租赁期限为36个月，自起租日开始计算租赁期限，起租日为出租人实际投放第一笔租金本金之日；租赁期届满后，如承租人在合同项下没有违约情形，且承租人已完全履行合同中的全部义务，则承租人可以留购价款收购租赁物所有权，在承租人支付留购价款且出租人向承租人出具《租赁物所有权转移证明书》后，租赁物所有权转归为承租人。合同各方还在合同附件三的《租赁物所有权转让协议》中约定，租赁物的所有权自出租人向承租人支付首笔转让价款之日起自动地转移至出租人，所有权转移方式为占有改定。同日，中电公司与世阳公司还签订了《车辆抵押合同》，抵押物为租赁合同所涉车辆，抵押期限从主合同生效之日起至主合同债务履行期届满之日止，双方在东莞市公安局交通警察支队办理了车辆抵押登记手续。中电公司于2018年3月20日通过银行转账向远成公司支付了第一笔租金本金2812684元。因此，涉案车辆的租赁期限从2018年3月20日至2021年3月19日止。 以上事实，有民事裁定书、执行裁定书、查封（扣押）财产清单、融资租赁合同（售后回租）及其附件、付款通知书（回租）、银行电子付款凭证、车辆抵押合同、机动车登记信息等附卷为证。 本院认为，异议人中电公司提供的《融资租赁合同（售后回租）》及其附件、付款通知书（回租）、银行电子付款凭证、《车辆抵押合同》、机动车登记信息等证据，可充分证明中电公司向世阳公司购买案涉两台车辆并返租给世阳公司使用的事实。中电公司于2018年3月20日支付了案涉车辆的租金本金，而案涉车辆仍在租赁期内。因此根据《融资租赁合同（售后回租）》的约定，租赁期内中电公司对案涉车辆拥有所有权，车辆所有权转移方式为占有改定。承前所述，车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××车辆的权利人应为中电公司，故中电公司主张中止对上述车辆的执行异议请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 中止对登记在东莞世阳快运有限公司名义车牌号为粤Ｓ×××××（车架号为XXX）、粤Ｓ×××××（车架号为XXX）车辆的执行。 当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 曾 旭 审判员 杨尚策 审判员 陈巧勤 二〇二〇年七月二十八日 书记员 陈成辉
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)皖1221民初4709号 原告：房堂喜，男，1960年7月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：李文付，男，1955年2月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告房堂喜与被告李文付民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房堂喜到庭参加诉讼，被告李文付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告房堂喜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款33000元，利息2597.9元（利息计算至实际清偿之日），本息合计35597.9元；2.本案诉讼费及本案的相关费用由被告承担。事实和理由：2017年11月10日，被告李文付以资金周转为由向原告借款10000元，并出具借条1份，口头约定月利率0.83%，每年结清。其后被告支付原告两年的利息。2018年6月8日，被告再次向原告借款23000元，并向原告出具借条1份，口头约定利率0.83%，被告支付一年的利息。经追要，被告李文付推诿拒付上述借款，原告诉至本院，请求依法判如所请。 被告李文付未应诉亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年农历11月10日，被告李文付以资金周转为由向原告借款10000元，并出具借条1份。2018年6月8日，被告再次向原告借款23000元，并向原告出具借条1份。经追要，被告推诿不还，原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李文付两次向原告借款合计33000元，并给原告出具借条2份，系双方真实意思表示。原告要求被告偿还借款33000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告与被告约定借款利息不明确，即其向本院提交相关证据不足以证明其与被告约定利息的具体利率，该借款应视为不支付利息，故原告要求被告支付其利息的诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李文付于本判决生效之日起十日内偿还原告房堂喜借款本金33000元； 二、驳回原告房堂喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345元，由被告李文付负担300元，原告房堂喜负担45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘雪玲 二〇二〇年七月十六日 法官助理尚坤 书记员张振 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0723民初1262号 原告：乾安县阳光物业管理有限公司，住所地乾安县。 法定代表人：邵敬军。 委托诉讼代理人：林树东,该公司职员。 被告：王谦丰，男，1978年3月24日出生，汉族。 原告乾安县阳光物业管理有限公司与被告王谦丰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后。原告乾安县阳光物业管理有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许乾安县阳光物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告承担。 审判员  王忠喜 二〇二〇年七月二十日 书记员  党彩莹
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0721民初122号 原告：郝某恒，男，1964年6月8日出生，汉族，山西省榆社县人，个体经营户，现住榆社县。 被告：杨某庆，男，1971年1月12日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县人，现住榆社县。 被告：榆社县华安泰房地产开发有限公司，住所地榆社县迎春北路**。 法定代表人：杨某庆，董事长。 委托诉讼代理人：仁智宏，男，1977年4月9日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县人，榆社县华安泰房地产开发有限公司员工，现住。 原告郝某恒与被告杨某庆、榆社县华安泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某恒及被告杨某庆、榆社县华安泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人仁智宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝某恒向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告借款本金201万元及约定利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告因公司发展需要于2015年12月1日至2016年8月22日五次向原告累计借款201万元，双方当时约定：被告借款期间，按每月3%支付利息，每月结息一次，逾期利息计算复利，二被告以夫妻家庭财产及公司全部财产作抵押，且不以此为限承担偿还责任，如到期不能偿还上述借款，原告有权处理上述抵押物。原告依约给付二被告借款，二被告拿到借款后未依约履行偿还借款本金和给付利息义务，后原告多次催要无果。另2016年8月22日由杨某庆的弟弟杨合庆代二被告从原告处借款10万元未出具借款手续。 被告代理人当庭辩称，对双方借款协议认可，是否实际提供借款以转账记录为准，但现在承受不了约定的利息。2015年9月支付4000元利息，2015年12月6日支付65900元利息，2016年3月17日支付10万元利息。被告杨某庆在电话录音中承认其向原告借款201万元本金，有一笔10万元未签订借款协议。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议4份、原告与杨某庆、杨合庆的电话录音四段及根据录音整理的书面记录，借款协议证明原、被告分别于2015年12月1日、2016年1月9日、2016年3月17日、2016年5月9日签订四份借款协议，约定了借款金额、期限、权利义务、保证条款、争议解决方式等内容；录音及书面记录证明被告杨某庆承认其向原告借款201万元本金。杨合庆认可有一笔10万元未签订借款协议。上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月1日被告向原告借款155万元，借款期限为2015年12月1日至2016年11月30日，其中20万元按每月2%支付利息，其余135万元按每月3%支付利息；2016年1月9日被告向原告借款20万元，借款期限为2016年1月9日至2016年6月9日，按每月3%支付利息；2016年3月17日被告向原告借款6万元，借款期限为2016年3月17日至2017年3月17日，按每月3%支付利息；2016年5月9日被告向原告借款10万元，借款期限为2016年5月9日至2017年5月8日，按每月3%支付利息；2016年8月22日被告向原告借款10万元，按每月3%支付利息。被告共向原告借款201万元本金，至今被告未向原告偿还本金及利息。 本案的争议焦点是：原告与被告是否存在民间借贷合同关系；具体借款金额是多少及是否约定有利息；被告是否应向原告归还借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人和贷款人均应依照借款合同约定履行合同义务。原告已按合同约定向被告提供了201万元借款，被告应按约定履行归还原告借款本金并支付利息的义务，被告在借款到期后未按约定归还借款本息，构成违约，应承担继续归还借款本金及利息的违约责任。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。年利率超过24%部分的利息不予支持。 综上，原告要求被告归还借款本金201万元的诉讼请求应予支持，被告应按月利率2%向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨某庆、榆社县华安泰房地产开发有限公司于本判决生效后30日内归还原告郝某恒借款本金201万元，并按月利率2%支付自借款之日至还清借款之日的利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22880元，减半收取11440元由被告杨某庆、榆社县华安泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  陈建忠 二〇二〇年七月九日 书记员  裴梓吕
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申24号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李荣海，男，1955年7月9日出生，汉族，住河北省魏县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李运堂，男，1953年2月8日出生，汉族，住河北省魏县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔令纯，男，1943年1月8日出生，汉族，住河北省魏县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任丽敏，女，1966年6月6日出生，汉族，住河北省魏县。 以上四人委托代理人：张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏县人民政府，住所地河北省魏县魏城镇魏州路。 法定代表人：樊中青，县长。 一审第三人：邯郸市裕德昌房地产开发有限公司，住所地河北省魏县魏城镇魏州西路。 法定代表人：武军，公司董事长。 一审原告：李俊虎，男，1983年6月8日出生，汉族，住河北省魏县。 一审原告：李俊强，男，1978年1月6日出生，汉族，住河北省魏县。 再审申请人李荣海、李运堂、孔令纯、任丽敏因与被申请人魏县人民政府，一审第三人邯郸市裕德昌房地产开发有限公司，一审原告李俊虎、李俊强认定侵犯房产权纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04行终53号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李荣海、李运堂、孔令纯、任丽敏申请再审称，李荣海等六户，在魏县魏城镇望远路原魏县水泥制品有限公司院内有房屋各一处，有房产和国有土地使用证，同时六户门前共有一条出路，从西向东到东墙为6米，往南为4米，再往东为4米，直通到大门，该出路为六户共同使用的永久出路。魏县人民政府给邯郸市裕德昌房地产开发有限公司颁证行为程序违法，没有通知四邻完成地籍调查，遗漏了六户的出路，并将六户的出路出卖了，致使六户无路可走，严重侵犯了六户的合法权益。请求撤销原审裁定，重审此案。 本院经审查认为，一审查明案涉土地原使用权人为魏县水泥制品有限公司，持有冀（魏）证字157号《国有建设用地使用证》，2014年，被申请人魏县人民政府收回该公司土地使用权后，第三人邯郸市裕德昌房地产开发有限公司竞得该宗地国有建设用地使用权，被申请人为邯郸市裕德昌房地产开发有限公司颁发国有土地使用证的行为并未侵害申请人的合法权益，一审裁定驳回起诉并无不妥，二审予以维持亦无不当。李荣海、李运堂、孔令纯、任丽敏的再审申请理据不足，依法难以支持。 综上，申请人李荣海、李运堂、孔令纯、任丽敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李荣海、李运堂、孔令纯、任丽敏的再审申请。 审  判  长  王 云 审  判  员  常站巍 审  判  员  郭 捷 二〇二〇年七月三十日 书记员(代)  董站冬
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初1420号 原告：李桂华，女，1980年1月7日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：杨映全，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：胡兴英，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。 被告：何文树，男，1973年7月30日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：董华灵，女，1975年7月1日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告李桂华与被告何文树、董华灵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂华的委托诉讼代理人杨映全、胡兴英到庭参加诉讼，被告何文树、董华灵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李桂华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金60000元，并从2016年12月1日起以60000元为基数按600/月的标准计算至付清时止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告何文树于2016年12月1日因资金周转需要在原告处借款60000元，约定2017年12月1日前归还，并承诺每月支付利息600元，但被告至今未归还借款。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告何文树未作答辩，亦未提交证据。 被告董华灵未作答辩，亦未提交证据。 原告李桂华围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件，两被告的户籍信息、《借条》、《欠条》、《承诺书》原件各一份，接报警登记表一份。经庭审审查，原告龚王明所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够达到证明其部分主张的目的。对以上证据本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月1日，被告何文树因资金周转所需在原告李桂华处借款现金人民币60000元，并由被告何文树出具《借条》一张，载明：“借条今借广元市宝轮县李桂华女士现金陆万元正，小写¥60000.00元此款用作生意周转，不作与生意无关的高风险拆支，借款人对此款负安全责任，使用时间从2016年12月1日起至2017年12月1日止.此条与承诺书并用。借款人：何文树身份证：512922197307××××电话：139××××2016.12.1日”。2018年2月26日，原告李桂华与被告何文树对借款本息进行结算，结算后，被告何文树向原告李桂华出具《欠条》一张，载明“今有李桂华二〇一六年十二月一日借款陆万元于何文树，约定归还日期为二〇一七年十二月一日，利息按每月陆百元计；由于何文树未为按约定日期还款，现共结算本金及利息陆万玖仟元整，小写69000元。此条与原借条共用。还款后两条一并归还于何文树。2018年3月1日已支付壹万玖仟元正。欠款人：何文树512922197307××××13908xxxxx2018.2.26”。2018年3月1日，被告何文树向原告李桂华还款19000元，同日被告何文树出具《承诺书》一份，载明：“承诺书承诺书承诺广元市李桂华女士2016年借的现金伍万元正，承诺再2018年4月15日前还清；如未还上补李桂华女士务工费大写陆千元正。承诺人：何文树2018年3月1日”。借款到期后，被告何文树未偿还借款本息。 另查明，被告何文树与被告董华灵系夫妻关系。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告提供了被告何文树出具由被告何文树书立的《借条》、《欠条》、《承诺书》原件各一份，足以证明原告李桂华向被告何文树出借60000元的事实成立。被告何文树未按约定偿还借款，应当承担相应的民事责任。原告李桂华与被告何文树约定借款利息为600元每月，即月利率1%，不违反法律规定，本院予以认可。被告何文树于2018年3月1日偿还19000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告何文树偿还的19000元，为偿还利息9000元，本金10000元。原告主张被告偿还借款本金60000元，并从2016年12月1日起按600元/月的标准计付利息，因被告何文树已偿还本金10000元，利息已支付至2018年3月1日，故本院确定被告何文树应偿还原告本金50000元，并以50000元为基数，从2018年3月2日起付清之日止，按月利率1%的标准计付利息。原告诉请被告董华灵与被告何文树承担共同还款责任，被告何文树与被告董华灵虽系夫妻关系，但原告未举出证据证明上述借款系夫妻共同意思表示，或借款用于夫妻共同生活、生产经营，故对原告的该主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相费用；（二）利息；（三）主债务。”，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 一、被告何文树在本判决生效后十日内返还原告李桂华借款人民币50000元并支付利息（利息计算方式：以50000元为基数,自2018年3月2日起至付清之日止，按月利率1%的标准计算）； 二、驳回原告李桂华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元、公告费700元，共计2000元，由原告李桂华负担250元，被告何文树负担1750元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  邓 浩 审 判 员  杨权号 人民陪审员  汤 涛 二〇二〇年七月六日 书 记 员  盛先泽
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2731民初114号 原告：龙某1，女，1992年2月18日生，汉族，原住惠水县。 原告：宋某，女，1964年8月9日生，汉族，原住惠水县。 二原告共同委托诉讼代理人：郭荣，贵州至沓律师事务所律师，一般授权。 被告：龙某2，男，1995年2月14日生，汉族，住贵阳市南明区，现在河北省保定市唐县拥军路一号五部武警第一机动总队机动第五支队服兵役。 原告龙某1、宋某诉被告龙某2继承纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙某1、宋某及其委托诉讼代理人郭荣到庭参加诉讼，被告龙某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙某1、宋某向本院提出诉讼请求，1、确认原告对被告继承人龙金伟位于惠水县房屋的二分之一份额享有法定继承权；2、本案诉讼费由被告承担。 原告主张的事实及理由：1984年1月10日（农历腊月初八），宋某与被继承人龙金伟按照习俗办理结婚酒席结为夫妻关系，未生育子女。1992年2月，经李光秀、张国芬、黄光琴等人介绍，宋某和被继承人龙金伟共同收养了龙某1。1998年9月1日因入学需要，宋某和被继承人龙金伟为龙某1办理了落户手续（户籍登记）。由于被继承人龙金伟与宋某没有生育子女，双方经常为此争吵，加之被继承人龙金伟脾气暴躁，动辄对宋某实施家暴，无奈之下，宋某于2000年5月离家外出谋生，2013年9月25日，被继承人龙金伟以宋某失踪为由申请注销宋某的户籍，但直到被继承人龙金伟去世之前，宋某都没有与被继承人龙金伟办理离婚手续以及分割夫妻共同财产即婚姻关系存续期间自建的位于惠水县房屋。2018年1月24日，被继承人龙金伟因病去世，龙某1从青岛回来参与料理完被继承人龙金伟的丧事后又继续回到青岛务工。2018年4月，龙某1返回惠水处理私人事务时，发现被告的祖父龙经文已经搬到诉争房屋中居住并在诉争房屋院坝内搭建部分建筑设施，严重侵害了二原告的合法权益并拒绝新城村村委会调解处理。2018年5月29日，龙某1以被告的祖父龙经文为被告提起排除妨害民事诉讼，庭审中，龙经文提供《遗嘱》一份并辩称，被继承人龙金伟在生前立有遗嘱，已经将生前诉争房屋交由被告继承管理至今，为此，特向贵院提起民事诉讼，请求依法判如所请。 被告龙某2未答辩。 本院查明如下案件事实：龙金伟（又名龙经伟）与原告宋某以夫妻名义同居生活（具体时间不详），未生育子女，未办理结婚登记，二人于1992年将原告龙某1收为养女，1998年9月1日办理了落户手续（户籍登记）。原告养父龙金伟与被告龙某2系孙侄儿关系。2000年5月，原告宋某离家出走，音讯全无，龙金伟以宋某为失踪人口申请注销户籍，2019年7月30日，宋某回到惠水县，惠水县公安局以宋某因失踪寻回为由将其户籍落入惠水县**，庭审中，经原告陈述，原告宋某已与他人组建家庭。 龙金伟生前有住房砖混一栋，位于惠水县，房屋所有权证存根字第××号，颁发日期为1994年9月22日，所有权性质为私有，无共有人。2018年1月23日，龙金伟患重病并通知原告龙某1，2018年1月24日龙经伟去世，原告龙某1回来参与料理完龙金伟的丧事后又继续回到青岛打工。 另查明：被继承人龙金伟患有××，在其生病期间，原告宋某下落不明，从未照看和帮扶过龙金伟，从未尽到任何夫妻帮扶义务。原告龙某1在龙金伟生病期间，未出资金对龙金伟进行医治，常年在外打工，几乎未尽到照看赡养的义务。龙金伟在生病期间，为被告及被告的家人进行照看和帮扶。2017年9月5日，龙金伟立遗嘱一份，将位于惠水县房屋（房屋所有权证存根字第××号）赠予给被告龙某2，有见证人刘某、王某签字确认，被继承人龙金伟签字。龙金伟去世后，被告将涉案房屋交由其亲属进行管理使用。 上述事实，有原告的陈述，照片、新城村村民委员会证明、原、被告身份证复印件、房屋所有权证存根、户户口簿复印件、嘱、××××年××月××日惠水县人民法院法庭审理笔录予以证实。 本院认为，首先，涉案房屋的权利属性。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条的规定，1994年2月1日前以夫妻名义同居生活的，按事实婚姻处理，原告宋某与龙金伟在1994年2月1日前以夫妻名义同居生活，应当认定为事实婚姻，涉案房屋登记的所有权人为龙金伟个人私有，并未列明原告宋某为共有人，而原告宋某并未提供证据证实涉案房屋为夫妻共同财产（修建或购买发生在以夫妻名义同居生活期间），根据物权的公示性，在原告未提供证据的情形下，应当认定涉案房屋属于龙金伟的个人财产，而非夫妻共同财产，故本院确认涉案房屋完全属于龙金伟的遗产。 其次，涉案房屋作为遗产的归属。 根据《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。”，关于遗嘱的真实性问题，首先，遗嘱的形式上，有遗嘱人龙金伟及见证人王某、刘某的签字，××××年××月××日惠水县人民法院法庭审理笔录中，见证人当庭陈述了该遗嘱并非见证人书写，而是龙金伟直接拿给二人签订的，故该遗嘱不能就此认定为代书遗嘱，原告认为该遗嘱为代书遗嘱，无代书人签字，故而无效，本院认为，是否属于代书遗嘱现已无证据予以证实，故对该遗嘱的真实性应当结合当时的具体情形来认定，根据上述查明的案件事实，宋某与龙金伟虽然未办理结婚登记，但二人属于事实婚姻，属于合法的婚姻，夫妻之间有相互帮扶的义务，而原告宋某从2000年5月就离家出走，音讯全无，龙金伟还以宋某为失踪人口申请注销户籍，宋某未尽任何作为妻子的义务，特别是在龙金伟生病期间。原告龙某1，作为龙金伟与宋某收养的女儿，原告龙某1在龙金伟生病期间，未出资金对龙金伟进行医治，常年在外打工，几乎未尽到照看赡养的义务，而龙金伟在生病期间，为被告及被告的家人进行照看和帮扶。而遗嘱产生于龙金伟生病期间，从当时龙金伟本人的状况来看，将涉案房屋赠予被告符合常理，也更能体现龙金伟的真实意思表示。综上，本院确定遗嘱合法有效，故涉案房屋应当按照遗嘱继承，根据遗嘱，继承人为被告，二原告并非遗嘱继承人，故应当驳回原告的诉讼请求。 原告宋某作为龙金伟的合法妻子，原告龙某1作为龙金伟的唯一女儿，在龙金伟患病期间及生命的最后时光里，均未能进行陪伴，实属不应该，二原告对被告及被告的家人在龙金伟生命的最后时光里给予的陪伴和照顾更应当怀有一颗感恩之心，特别是原告宋某，失踪近20年里，却在龙金伟去世后因为龙金伟遗留了涉案房屋，为了涉案房屋才出现，且与他人组建家庭，其行为性质明显有违公序良俗，更与倡导社会主义民主、文明、和谐、诚信、友善的法治理念相悖。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下： 驳回原告宋某、龙某1的诉讼请求。 案件受理费六十元，由宋某、龙某1承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  董胜军 二〇二〇年七月七日 法官助理吴绍春 书记员王灿