北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6181号原告：RealMe重庆移动通信有限公司，住所地重庆市渝**玉峰山镇玉龙大道**。法定代表人：李炳忠，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：徐进，北京市正理律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杜丹，北京市正理律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000069601号关于第33771533号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月8日。本院立案时间：2020年5月26日。开庭时间：2020年7月9日。被告以原告申请注册的第33771533号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告自愿放弃诉争商标在0902群组、0914群组、0915群组、0920群组商品上的注册申请，因此，诉争商标与第17638487号“人人刷及图”商标（简称引证商标五）、第12980088号“瑞利金及图”商标（简称引证商标七）、第11062193号图形商标（简称引证商标十一）、第1076149号“锐狮及图”商标（简称引证商标十二）不再构成使用在类似商品上的近似商标。二、第12311031号图形商标（简称引证商标一）、第6090845号图形商标（简称引证商标八）正处于撤销复审程序中，其权利状态尚不稳定，请求法院中止审理。三、诉争商标与引证商标一、第16722682号图形商标（简称引证商标二）、引证商标八不构成近似商标。四、诉争商标经原告大量宣传和广泛使用，已与原告建立唯一对应关系。五、根据审查一致性原则，诉争商标应被核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33771533。3.申请日期：2018年9月27日。4.标识：5.指定使用商品：计算机；导航仪器；半导体等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：深圳市荣飞电气有限公司。2.注册号：12311031。3.申请日期：2013年3月22日。4.专用权期限至2024年8月27日。5.标识：6.指定使用商品：电缆；变压器；熔断器等商品（二）引证商标二1.注册人：无锡矽瑞微电子股份有限公司。2.注册号：16722682。3.申请日期：2015年4月15日。4.专用权期限至2026年6月6日。5.标识：6.指定使用商品：数据处理设备；集成电路卡；半导体等商品。（三）引证商标五1.注册人：广州微刷支付信息技术有限公司。2.注册号：17638487。3.申请日期：2015年8月11日。4.专用权期限至2026年11月27日。5.标识：6.指定使用商品：数量显示器；收银机；支票记录机等商品。（四）引证商标七1.注册人：付长龙230822197709214118。2.注册号：12980088。3.申请日期：2013年7月26日。4.专用权期限至2024年12月20日。5.标识：6.指定使用商品：声音警报器；防盗报警器；电锁等商品。（五）引证商标八1.注册人：厚雅科技股份有限公司。2.注册号：6090845。3.申请日期：2007年6月5日。4.专用权期限至2020年2月13日。5.标识：6.指定使用商品：数据处理设备；家用遥控器；内部通讯装置等商品。（六）引证商标十一1.注册人：江苏东日机械有限公司。2.注册号：11062193。3.申请日期：2012年6月12日。4.专用权期限至2023年10月20日。5.标识：6.指定使用商品：金属加工机械；电镀机；压路机等商品。（七）引证商标十二1.注册人：湖州双狮链传动有限公司。2.注册号：1076149。3.申请日期：1996年5月22日。4.专用权期限至2027年8月13日。5.标识：6.指定使用商品：纸；订书机；打字机等商品。三、其他事实被诉决定认定，第10210800号图形商标（简称引证商标三）、第1081618号“锐狮及图”商标（简称引证商标四）、第10537878号“台荣电子TAIRONGELECTRONIC”商标（简称引证商标六）、第10210805号图形商标（简称引证商标九）、第1072390号“锐狮及图”商标（简称引证商标十）因连续三年停止使用已被撤销，其均不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍，原告对此无异议。原告在庭审中明确表示增加放弃诉争商标指定使用在0905群组商品上的注册申请，且对诉争商标指定使用的其余复审商品与各引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标和各引证商标的商标档案、行政阶段相关材料、当事人陈述及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标一、八仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。鉴于原告明确表示放弃诉争商标在0902群组、0905群组、0914群组、0915群组、0920群组商品上的注册申请，引证商标五、七、十一、十二不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。本案中，诉争商标与引证商标一、二、八均为纯图形商标，全部由“R”元素图形构成，诉争商标与引证商标一、二、八在构成元素及视觉效果上近似，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、八核定使用商品构成类似商品没有异议。且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、八核定使用商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二、八构成使用在类似商品上的近似商标。原告主张引证商标一、八权利状态不稳定，请求法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标一、八的撤销程序尚未结束，对于引证商标一、八稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一、八仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告提交的证据不足以证明诉争商标通过大量使用与原告建立唯一对应关系，从而取得了与引证商标一、二、八相区别的可注册性。原告该项主张，本院亦不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告RealMe重庆移动通信有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告RealMe重庆移动通信有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告RealMe重庆移动通信有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  韩君华人民陪审员  郭灵东二〇二〇年七月二十七日书 记 员  焦 焱