江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终413号上诉人(原审被告)：沈承志。被上诉人(原审原告)：苏州辰翔机电设备工程有限公司。法定代表人：秦军，总经理。委托诉讼代理人：丁子安，江苏姑苏律师事务所律师。上诉人沈承志因与被上诉人苏州辰翔机电设备工程有限公司（以下简称辰翔公司）买卖合同纠纷一案不服苏州市姑苏区人民法院(2019)苏0508民初6244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈承志上诉请求：撤销一审判决,依法改判。事实和理由：1.一审判决认定上诉人向侍小亮支付款项不符合合同约定，但根据辰翔公司提供的微信记录，辰翔公司多次向侍小亮催要款项，足以证明辰翔公司同意将上诉人支付给侍小亮的5万元计入工程款。辰翔公司提起本案诉讼违反诚信原则。2.案涉工程完工后辰翔公司一直未向上诉人催要货款。双方2019年的微信记录中上诉人并未明确同意履行付款义务，本案诉讼时效已过，不应重新计算。综上一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判。辰翔公司二审未作答辩。辰翔公司向一审法院起诉请求：判令沈承志向其支付货款51890元并支付逾期付款滞纳金15567元(以51890元为基数，自2014年1月1日起按照年利率6%计算至沈承志付清之日止)。一审法院认定事实：2013年4月24日，沈承志（甲方、中海世家106-101室）与辰翔公司（乙方）签订空调购销、安装合同一份，主要内容：甲方向乙方购买特灵地源热泵系统，工程总价168888元，合同签订后甲方即支付乙方合同款的30%即50666元；乙方设备到达安装施工现场，甲方验收合格后甲方支付乙方50666元；隐蔽工程结束后、室外主机到场前，甲方需支付50666元；安装调试结束后的五个工作日内，甲方付清工程余款10%即16888元；上述款项付至工商银行62×××18秦军账户，公司拒收取现金，若以现金支付，视为未收到付款。合同另约定除有正当拒付理由外，如甲方延期付款，应向乙方支付逾期的滞纳金，按逾期总额每日0.2%支付的标准计算；自合同签订之日起的12个月之内，如甲方对本工程的设备及安装工程质量不提出异议则视为设备及工程验收合格，异议提交形式以电子文件提供为准。落款处甲方有沈承志的签名，乙方处盖有辰翔公司工程合同专用章及案外人侍小亮的签名。2013年8月25日，沈承志签字确认了一层厨房和二层区域增加空调内机（含安装）确认单，增加的金额为6830元，确认单明确增加费用将合并与原合同二期款内一起支付。庭审中辰翔公司陈述，沈承志的房子是一套别墅，我方进行空调定制安装是需要配合主体装修工程的进程，故约定分期付款。我方认为整个工程在2014年下半年结束，故主张违约金自2015年1月1日起计算。增项的金额为8864元，其中6830元是沈承志书面确认的，剩余2034元沈承志是在2014年6月19日支付25862元之前通过手写材料确认的，该材料显示的25862元中15000元是沈承志向侍小亮索要后支付给我方的，1998元是沈承志于前三期付款时欠款666元乘以3所得，剩下的金额就是增项。沈承志转账给侍小亮5万元时我方不清楚，我方于2014年初向沈承志索要款项时，沈承志向我方陈述了该情况，我方核实后，表示协助沈承志向侍小亮索要该5万元，后来侍小亮向沈承志归还了15000元，沈承志又支付了我方15000元，故我方并未承认沈承志向侍小亮转账的5万元为合同款项，否则侍小亮应当将15000元支付给我方以抵充合同款项。沈承志陈述，合同中关于付款账号的字体颜色、大小、格式与其他字体不符，系辰翔公司自己增加的，且未加盖公章和签字，该条款无效。涉案的空调、地暖于2013年就安装完毕了。2013年，涉案合同负责人侍小亮提出要求预先支付5万元的工程款作为公司的流动资金，我同意后就向其转账5万元，侍小亮收款后并未向我出具收条。后秦军同意以我支付给侍小亮的5万元作为工程款，由其自行追讨。辰翔公司为证明沈承志支付合同款项的情况，提交了秦军名下账号为62×××18的中国工商银行借记卡账户历史明细清单，显示秦军分别于2013年4月25日、2014年5月5日、6月19日收到沈承志支付的50000元、50000元、25862元，合计125862元。辰翔公司为证明增项金额为8864元，提交手写增项材料一份，该手写材料内均是一些计算公式，无沈承志签名。沈承志对银行借记卡账户历史明细清单无异议，对手写的增项材料无法确认。辰翔公司为证明沈承志在2019年同意继续履行合同，提交了沈承志与公司法定代表人秦军沟通的微信聊天记录。2019年6月24日，沈承志问：“还差多少？”，秦军“抽空来我公司对对账”，沈承志“我记得有一次问过你，我人不在苏州”，秦军“啥时候回来呢”，沈承志“你把对账单发我图片就好，十一，上次就问过你还差多少，你没回音”，秦军“那等你回来吧”……秦军“不能我说多少就多少的”，沈承志“你有明细的嘛，应该没差多少了我记得”，秦军“来我公司也是一会会的事”，沈承志“有点印象”，秦军“我也不想麻烦”，沈承志“你就发我吧，发我没问题，转账给你”，秦军“那我算下吧”，沈承志“到时候给个账号”。2019年6月27日，秦军先将空调购销合同、安装合同及在本案中提交的增项手写材料、一份明细清单共三张图片发送给沈承志，沈承志“还差25862？”，秦军“你多看看”，沈承志“不可能是5万多”，秦军“再回想一下，不急，慢慢看，慢慢想”，沈承志“5万多你也不可能给我到现场安装”，秦军“上面都理的很清楚，不急，主要看第二张和第三张”，沈承志“总账没问题，是有增项，第三笔应该也是打了5万，要不我不会再转了1998，要不逻辑上都说不通”。当天下午17:31双方进行了微信语音聊天。晚上18:35，沈承志“我爸说该给多少给多少”，秦军“所以，有时好心人还是做不得”……沈承志“我微信转你还是打你们公司的卡？”，秦军“合同上的卡号”，……沈承志“麻烦出个凭证，顺便盖下公章，可以吗”，秦军“给我个安慰吧……毕竟那么久了”……沈承志“你明天到公司了开个证明，可以不”，秦军“可以”，沈承志“完了拍个照片给我，原件寄我家里，顺丰到付。证明：本公司（辰翔公司）与苏州工业园区中海世家106-101业主尾款（合同总金额16.8888万元）已于2019年6月27日全部结清，不存在任何债权债务纠纷，特此证明。公司公章，法人签字。见照片我马上转账给你，到账了麻烦把原件寄到我家”，秦军“这事的结果不是我想要的，我要重新考虑一下”，沈承志“明天等你消息哈……我会信守诺言，上次你给我说了，我马上叫你算个账，这次也一样，账清楚了我也不会拖欠，结清尾款是基本道德……”。对此，沈承志确认双方聊天内容的时间发生在2019年，其认为即使法院认定辰翔公司的主张没有超过诉讼时效，但整个聊天记录中没有反映双方一致确认的金额，沈承志只是对认可的部分进行支付。以上事实，由空调购销安装合同、确认单、工商银行借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录及当事人的陈述在案证实。一审法院认为，辰翔公司与沈承志之间的买卖合同关系成立，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。关于合同的价款，辰翔公司为证明合同价款的增项部分，提交了一份手写增项材料，但该材料中无沈承志的签字，且沈承志亦不予认可，一审法院难以认定该手写材料由沈承志书写。结合辰翔公司提交的微信聊天记录，沈承志未就辰翔公司主张的合同增项进行确认，故一审法院仅对沈承志签字确认的合同价款予以认定，即合同总价款为175718元（168888元+6830元）。关于已付款情况，辰翔公司为证明沈承志的付款情况，提交了合同载明的收款账户的交易明细，显示沈承志共计支付125862元。沈承志抗辩其曾向侍小亮转账5万元系履行合同付款义务，但合同中已明确载明合同履行账户，该账户字体颜色、大小、格式的不同正是对付款方起到提示作用，沈承志其他三笔付款均是按照合同约定的账户支付，该５万元向侍小亮的转账并未经辰翔公司同意及授权，与合同约定的履行方式不符，故一审法院对沈承志的抗辩理由不予采纳。沈承志抗辩辰翔公司未举证证明安装调试结束故其不应支付合同价款10%的余款，但其陈述涉案的空调、地暖安装已于2013年安装完毕且投入使用，故一审法院对此抗辩理由亦不予采纳。综上，沈承志已向辰翔公司支付款项共计125862元，尚未支付的49856元应向辰翔公司支付。根据合同约定，如沈承志延期付款，应向辰翔公司支付逾期的滞纳金，按逾期总额每日0.2%支付的标准计算。现辰翔公司自动调整滞纳金的计算标准为按照年利率6%计算，并自2015年1月1日起计算，符合法律规定，一审法院予以支持。双方在2019年的微信聊天中仅是对剩余未付清款项的金额未达成一致，沈承志在微信聊天中均表示算清楚账后会将款项付给辰翔公司，故沈承志作出了同意履行义务的意思表示，故其再次以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条的规定，一审法院判决：沈承志于判决生效之日起10日内支付苏州辰翔机电设备工程有限公司支付49856元，并支付逾期付款滞纳金（以49856元为基数，自2015年1月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。案件受理费1486元，减半收取743元，由苏州辰翔机电设备工程有限公司负担35元，沈承志负担708元。二审中沈承志提交以下证据：1.银行交易明细及银行付款凭证一份，证明2013年5月21日其向案外人侍小亮支付5万元空调预付款。2.百度网页截图一份，证明侍小亮为辰翔公司员工。辰翔公司质证认为：对证据1真实性无异议，但双方合同中已经约定收款账户，沈承志向侍小亮支付5万元未经辰翔公司同意，不属于履行合同约定的付款义务。对证据2真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，关于本案诉讼时效，2019年双方当事人微信聊天中沈承志表示待账目清楚后会支付款项，应当视为沈承志作出了同意履行债务的意思表示，本案诉讼时效应重新计算。关于沈承志向侍小亮支付的5万元是否可以视为履行对辰翔公司的付款义务。因双方签署的合同中明确约定了收款账户，沈承志理应向合同中约定的账户支付款项。沈承志向约定账户实际支付了多笔款项，亦能表明沈承志对该收款账户的约定是明知的。现沈承志未经辰翔公司指示和同意向他人支付款项，不能视为履行案涉合同项下的付款义务。综上，沈承志的上诉理由均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1486元，由上诉人沈承志负担。本判决为终审判决。审判长  沈军芳审判员  郭 锐审判员  孙楚楚二〇二〇年七月六日书记员  陈闵悦