甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2018）甘0702民初10167号原告:刘殿熙，男，1955年4月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王学宏，甘州区新墩镇法律服务所法律工作者。被告:武林珍,男,1962年5月14日出生,汉族,甘肃省张掖市甘州区人,住甘州，公民身份号码×××。被告:武红元,男,1960年1月14日出生,汉族,甘肃省张掖市甘州区人,住甘州，公民身份号码×××。被告：甘肃省张掖市甘州区龙渠乡龙首村民委员会，住所甘州区龙渠乡龙首村六社，统一社会信用代码54620702ME0920158M。法定代表人：朱**龙，系该村民委员会主任兼书记。委托诉讼代理人：李超，系该村民委员会副主任。原告刘殿熙与被告武林珍、武红元财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，因被告武林珍涉嫌滥伐林木罪被公安机关取保候审，本案依法于2018年12月8日中止诉讼。2020年2月26日本案依法恢复诉讼，并于2020年3月5日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘殿熙的委托诉讼代理人王学宏，被告武林珍，被告武红元到庭参加了诉讼。庭审中，因涉及侵权主体问题，原告委托诉讼代理人以原告本人在外地因疫情原因无法返张，是否追加被告需征求原告本人意见为由，口头申请中止本案诉讼。鉴于上述原因，本院对原告的申请予以准许并口头裁定中止本案诉讼。2020年4月28日，原告向本院递交追加被告的申请，本案依法恢复诉讼并通知甘肃省张掖市甘州区龙渠乡龙首村民委员会作为本案被告参加诉讼。2020年5月8日本案适用普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告刘殿熙及其委托诉讼代理人王学宏，被告武林珍，被告甘肃省张掖市甘州区龙渠乡龙首村民委员会（以下简称“龙首村委会”）委托诉讼代理人李超到庭参加了诉讼。被告武红元经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘殿熙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告果树损失131430元；2.要求被告承担评估鉴定费3500元，合计134930元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年8月20日，原告在第二轮土地承包政策中确定了名下6.9亩承包地，其中2亩核定为果园，原告于2000年开始种植果树至今。2017年10月原告所在村社进行土地平整，被告武林珍要砍原告的苹果树，原告将此事向乡政府反映。乡政府驻村干部说原告种植的杨树影响土地平整，但果树并不影响，同时告知被告不能砍伐原告果树，被告武林珍也答应不再砍伐。2017年11月6日，原告自己砍伐了杨树。同年11月7日，原告到自己果园看到被告武林珍正在砍伐同村李姓村民的果树，过后，被告武林珍、武红元又到原告果园砍伐果树，原告极力阻止并向甘州区林业局报案，40分钟后，林业局工作人员到达现场阻止被告砍树，被告态度蛮横且用树枝殴打原告，林业局工作人员将原告带离现场并在村委会作了笔录。11月8日，林业局工作人员到原告果园丈量了果树大小，确认了被砍伐果树数目。现为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告武林珍未作书面答辩，在庭审中口头辩称：1.被告武林珍为龙首村二社社长，被告武红元为该村党小组长。2017年10月，村委会召开土地整改会议，决定砍伐原告的果树。伐树前曾召开过3次会议；2.伐树当天现场有龙首村二社全体社员及村上领导张巡林和王增学，伐树时原告本人没有意见，主要是其母亲有意见，原告当时只是在推土机旁站了一会并拍了照，再没说什么，说明原告是同意伐树的；3.被告的行为属于职务行为；4.原告主张损失过高。综上，被告在本案中不承担责任。被告武红元未作书面答辩，在第一次庭审中口头辩称：1.被告系龙首村党小组长，推地的时候被选为社委委员；2.原告所诉伐树当天对其殴打不属实，且原告1.2亩果园种植80余棵果树不符合事实；3.原告在土地平整动员会上对砍伐其果树未提出异议，原告表示只要分给他地，砍伐果树的事就不追究了；4.被告的行为是职务行为，不应由被告个人承担责任；5.原告主张损失过高。综上，请求法院驳回原告要求被告承担责任的诉讼请求。被告龙首村委会未作书面答辩，在庭审中口头辩称；1.原告系龙首村二社村民，被告武林珍原系龙首村二社社长，被告武红元系龙首村二社村民，原系龙首村党小组长；2.土地整改前多次召开会议，各社根据其具体情况，召开社员大会决定具体伐树事宜，故被告龙首村委会不应承担责任，原告的损失应由其自行承担。原告刘殿熙围绕诉讼请求，由其委托诉讼代理人提交如下证据：1.张检一部刑申复决（2020）2号刑事申诉复查决定书，拟证明二被告为实际侵权人；2.甘肃嘉仕华价格评估有限公司作出的甘嘉仕华价评字（2018）45号价格评估报告书，拟证明三被告给原告造成损失，经评估损失共计131430元；3.评估费票据一张，金额为3500元，拟证明原告支付评估费用3500元的事实；4.承包地块登记表复印件一份，拟证明原告果园的实际面积。经庭审质证，三被告对原告提交的张检一部刑申复决（2020）2号刑事申诉复查决定书的真实性及合法性均无异议，但认为该份证据不能证明砍伐果树是被告武林珍、武红元的个人行为；对原告提交的甘肃嘉仕华价格评估有限公司作出的甘嘉仕华价评字（2018）45号价格评估报告书的鉴定结果有异议，认为评估损失过高；对原告提交的评估费票据的真实性无异议，但认为评估费用不应由被告承担责任；对原告提交的承包地块登记表复印件无异议，认为原告果园实际面积为1.62亩。对原告提交的证据，本院认定如下：对张检一部刑申复决（2020）2号刑事申诉复查决定书，因该份证据系已生效的法律文书，且与本案有直接利害关系，故本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定；对甘肃嘉仕华价格评估有限公司作出的甘嘉仕华价评字（2018）45号价格评估报告书，因其鉴定被损毁果树价值与已生效的张检一部刑申复决（2020）2号刑事申诉复查决定书认定损失数额差距较大，从证据的效力上看，原告提交的评估报告系自行委托，故对该份证据的真实性及合法性予以认定，但与本案的关联性，本院不予认定；对评估费票据，因被告对其真实性无异议，且该份证据系原告果树损毁后，在检察机关对原告的经济损失作出认定前，原告为维护其财产权益不受侵害，对被毁损果树价值进行评估鉴定所支出的必要费用，系原告的合理损失，故本院对该份证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。被告武林珍、被告武红元针对其抗辩主张未提交证据。被告龙首村委会针对其抗辩主张，向本院提交如下证据：1.甘州区龙渠乡龙首村二社高标准农田整理实施方案的决定复印件一份；2.会议记录复印件四份，上述证据拟证明果树砍伐事宜由各社召开社员大会集体讨论决定。经庭审质证，原告对被告龙首村委会提交的甘州区龙渠乡龙首村二社高标准农田整理实施方案的决定有异议，认为其形成时间无法确定，且该决定系违法行为，不能作为证据使用；对被告龙首村委会提交的四份会议记录真实性无异议，但认为该份证据没有直观反映对原告果树进行砍伐形成决议，不能作为村委会不承担责任的依据。被告武林珍、武红元对上述证据无异议。对被告龙首村委会提交的证据，本院认定如下：对甘州区龙渠乡龙首村二社高标准农田整理实施方案的决定及四份会议记录，因该份证据能够证明龙首村二社对该社土地平整工作形成决议，并经多次社员大会对具体实施方案进行讨论的事实。庭审中，原告本人认可参加会议，但未签字确认，说明原告对龙渠乡龙首村二社高标准农田整理的事情应是知晓的，故对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。根据到庭当事人及其委托诉讼代理人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：原告刘殿熙系甘州区龙渠乡龙首村二社村民，被告武林珍原系龙首村二社社长，被告武红元系龙首村二社村民，原系党小组长。2017年，甘州区龙渠乡龙首村二社实施高标准农田项目建设，根据规划设计及全体社员会议决定对原告果园内果树予以砍伐。2017年11月7日，被告武林珍、武红元组织人员对原告的果园内果树进行了砍伐。后原告对其受损果树价值委托甘肃嘉仕华价格评估有限公司进行价格鉴定。甘肃嘉仕华价格评估有限公司接受委托后，于2018年8月14日作出甘嘉仕华价评字（2018）45号价格评估报告书，评估意见为甘州区龙渠乡龙首村二社刘殿熙被毁的2亩果园82棵果树的收益损失为131430元。为此，原告刘殿熙支付评估费3500元。另查明，2018年12月3日，被告武林珍因涉嫌滥伐林木罪，被甘州区公安局依法取保候审。后经张掖市甘州区人民检察院审查查明：2017年11月7日10时许，在甘州区龙渠乡龙首村二社，因案外人李华山、本案原告刘殿熙的果园影响该社的土地整改项目，为推进土地整改项目的进行，本案被告武林珍、案外人王宏星指挥施工机械，将案外人李华山、本案原告刘殿熙果园内的果树损毁。经张掖市价格认定中心认定，案外人李华山被毁损的果树价值36800元，本案原告刘殿熙被损毁果树价值24800元。张掖市甘州区人民检察院认为本案被告武林珍主观上是否具有毁坏他人财物的故意无法认定，甘肃省张掖市甘州区公安局认定的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，决定对被告武林珍不起诉。2019年11月15日，原告刘殿熙对张掖市甘州区人民检察院作出的不起诉决定书提出异议并向甘肃省张掖市人民检察院提出申诉。2020年2月11日，甘肃省张掖市人民检察院作出张检一部刑申复决（2020）2号刑事申诉复查决定书，该复查决定书复查查明：案外人王宏星原系龙首村主任，本案被告武林珍原系龙首村二社社长。2017年10-11月，甘州区龙渠乡龙首村二社为推进土地整改项目召开社员大会，会议决定推掉案外人李华山、本案原告刘殿熙两户影响土地整改项目的果园，会上案外人李华山、本案原告刘殿熙对此未表态。会后，案外人李华山表示如果要推掉其果园，要求将其果园地段的耕地分给他耕种，本案原告刘殿熙表示不同意推掉其果园。2017年11月7日10时许，在该社二社全部村民在场的情况下，该社雇佣挖掘机清理果树，本案原告刘殿熙当场阻拦挖掘机作业，但被其他村民挡开。本案被告武林珍、案外人王宏星指挥挖掘机作业，将案外人李华山、本案原告刘殿熙果园内的果树损毁。经张掖市价格认定中心认定，案外人李华山被毁损的果树价值36800元，本案原告刘殿熙被损毁果树价值24800元。甘肃省张掖市人民检察院复查后认为：本案认定王宏星、武林珍二人构成故意毁坏财物罪的证据不足。申诉人提出王宏星、武林珍二人指挥施工车辆损毁果园，是借农田改造项目名义而实施毁坏财物的行为，主观上明知损害后果，具有故意毁坏财物的故意。经查，王宏星、武林珍作为村社干部，指挥施工车辆清理果树进行土地整治，既是在执行政府部门土地整治公共事务，也是在执行村民、社员决议，其目的是整治土地、方便管理、农民增收，而非对申诉人的挟私报复或个人情绪的发泄。申诉人提出被毁果树价值鉴定不客观，鉴定价格偏低且鉴定结果未向其告知。经查，价格认证机构对不同树种根据价格认定规定作出的价值认定合理，在补充侦查阶段向原告告知后，原告亦未提出异议或申请重新鉴定，该申诉理由不成立。故决定维持甘州区人民检察院对武林珍、王宏星作出的甘区检公诉刑不诉[2019]173号、174号不起诉决定。本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告武林珍、武红元作为村社干部，为土地整改项目指挥施工车辆砍伐原告果园内种植的果树，既是在执行政府部门土地整治公共事务，也是在执行村民、社员决议，其目的是整治土地、方便管理、农民增收，二被告的上述行为应系职务行为，引起的法律后果应由其代为履行职务的被告龙首村委会承受，其个人不应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。被告龙首村委会作为基层群众性自治组织特别法人在与原告未达成一致意见的情况下，仓促组织相关人员及施工机械，对原告所有的果树进行砍伐，侵害到原告合法的财产所有权的行为，且上述行为给原告造成了一定的经济损失，对原告的经济损失，应由被告龙首村委会承担赔偿责任。关于损失的具体赔偿数额，根据原告提交的张检一部刑申复决（2020）2号刑事申诉复查决定书认定，被损毁果树价值为24800元，因该份证据系已生效的法律文书，其证明效力高于原告提交的甘嘉仕华价评字（2018）45号价格评估报告书，且在原案补充侦查阶段，原告对张检一部刑申复决（2020）2号刑事申诉复查决定书亦未提出异议或申请重新鉴定，应视为其对张检一部刑申复决（2020）2号刑事申诉复查决定书中被毁果树价值是认可的，故本院认定被告龙首村委会砍伐果树给原告造成的损失为24800元。关于原告要求被告承担评估费3500元的诉讼请求。本院认为，被告龙首村委会的侵权行为致使原告果树受损，原告在自身权利遭受损失，且无法确定损失数额的情况下，为维护自身权利不受侵害，对受损果树价值进行评估，所支付的评估费3500元，应系合理必要支出。虽然对原告提交的评估报告书，本院未予采信，但原告申请评估时间早于张掖市甘州区人民检察院委托评估的时间，且评估费的支出与被告龙首村委会砍伐原告果树的行为存在因果关系。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告武红元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告甘肃省张掖市甘州区龙渠乡龙首村民委员会赔偿原告刘殿熙果树损失24800元、承担评估费3500元，合计28300元，于本判决生效后十五日内付清；二、被告武林珍、被告武红元在本案中不承担赔偿责任。案件受理费1499元，由原告刘殿熙负担1229元，被告甘肃省张掖市甘州区龙渠乡龙首村民委员会负担270元。受理费原告已交纳，被告负担受理费由被告直接给付原告。本院收取原告的案件受理费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 王志英审判员 马国成人民陪审员 冶好俊二〇二〇年七月二十四日（法官助理 王以斌书记员 赵沐瑶