wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省独山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2726行初78号 原告韦明和，男，1974年8月30日生，水族，贵州省都匀市人，现住都匀市。 委托诉讼代理人韦明祥，男，1968年5月15日生，水族，贵州省都匀市人，现住都匀市。 被告黔南布依族苗族州自然资源局都匀经济开发区分局，地址：都匀市匀东镇汽车东站**，统一社会信用代码：11522700565037900K。 法定代表人李劲松，该分局局长。 委托诉讼代理人潘常灵。 委托诉讼代理人刘成凤，贵州行者律师事务所律师。 第三人黔南东升发展有限公司(原都匀经济开发区东升发展有限公司)，地址：都匀市匀东镇黔南州全民健身活动中心足球馆。 法定代表人刘德洪，董事长。 委托诉讼代理人常凡胜。 原告韦明和（至裁定主文前简称原告）诉被告黔南布依族苗族州自然资源局都匀经济开发区分局（简称被告）、第三人黔南东升发展有限公司土地出让合同违法一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原告诉称，被告于2015年9月9日在原告不知情的情况下，把都匀经济开发区匀东镇（现都匀市匀东镇）附城村八组未丈量、未征收的集体土地54545平方米，作为国有建设用地转让给都匀经济开发区东升发展有限公司，2019年3月、8月，匀东镇人民政府工作人员两次对本组土地及地上附着物进行挖毁，2019年8月开发商在村民的追问下，才向村民出示2015年9月9日被告出让本组集体土地的《国有建设用地使用权出让合同》。原告认为，在原告不知情又无征收公告的情况下，征收原告的土地、宅基地，制定“国有建设用地使用权出让合同”违反了土地管理法及实施条例的相关规定，应承担法律责任，诉讼请求查明被告将集体土地54545平方米转让给第三人的事实真相，确认签订的《国有建设用地使用权出让合同》为违法。 被告辩称，一、出让案涉土地有批复依据。2014年8月7日，经省人民政府作出的《省人民政府关于都匀经济开发区2014年度第二批次城镇建设使用土地的批复》，附城村村集体农用地和集体建设用地等共计30.5719公顷土地征为国有，原告诉请的案涉土地在被征收范围内。二、土地及房屋征收有补偿安置方案。在省人民政府用地批复后，经济开发区管理委员会于2014年9月30日制定了土地房屋征收补偿安置方案，对所征收的土地房屋及农作物等制定了详细的补偿标准并予以公布。三、对被征收的集体土地已进行了测量。四、对原告使用的集体土地被征收部分应给予补偿。五、本案被征收的是附城村的集体土地，原告是公民个人，无诉讼的主体资格。原告的诉求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告系附城村村民，在本村承包有农村集体土地，2014年8月，贵州省人民政府作出黔府用地函【2014】337号《省人民政府关于都匀经济开发区2014年度第二批次城镇建设使用土地的批复》，批复同意将附城村集体农用地、集体建设用地共计30.5791公顷土地征为国有，批复同时规定，由开发区国土资源分局组织实施。原告有承包的集体土地在本次征收范围之内。2015年9月9日，被告将征收范围内的宗地编号为ＧＰ××15-25地块、面积54545平方米的土地出让给都匀经济开发区东升发展有限公司，即现在的第三人，双方签订了《国有建设用地使用权出让合同》，宗地ＧＰ××15-25包含有原告承包的集体土地。 本院认为，实施土地征收行政行为与土地出让行政行为是两种不同且相互独立的行政行为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律的相关规定，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条同时规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。原告在本案中是针对土地出让行政行为提起诉讼，该行政行为的具体表现是被告与第三人签订《国有建设用地使用权出让合同》，被告系行政机关，行政行为相对人系第三人，该《国有建设用地使用权出让合同》出让的虽包含有原告原承包的土地，但该土地已被征收为国有，在此情况下，土地的出让行政行为与原告并不具有行政法律上的利害关系，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告韦明和的起诉。 案件受理费50元，退回原告韦明和。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  莫义军 人民陪审员  吴昌红 人民陪审员  韦支晓 二〇二〇年七月十四日 法官助理冉璐 书记员董洹 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初1831号原告：付亚彬，男，汉族，1979年8月28日出生，市民，住赤峰市，公民身份证号码：×××7。委托代理人：张东明，元宝山镇法律服务所法律工作者。被告：赤峰坤源建筑材料有限公司法定代表人：申永刚，系该公司总经理。公司住所地：赤峰市资源型城市经济转型开发试验区。统一社会信用代码：911504036800493331原告赵国辉诉被告赤峰坤源建筑材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉。本院认为原告提出撤诉的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告付亚彬撤诉。案件受理费330.00元，由原告付亚彬负担。审判员 沈广新 二〇二0年七月二十八日书记员 李向东
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书(2020）赣0726民初1416号原告：叶权松，男，1985年4月12日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被告：唐定平，男，1984年5月19日生，汉族，江西省安远县人，住赣州市安远县。本院在审理原告叶权松诉被告唐定平民间借贷纠纷一案中，原告叶权松于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶权松以被告唐定平已归还全部借款，为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶权松撤回起诉。案件受理费942元，减半收取计471元，由原告叶权松负担。审 判 员  黄英二〇二〇年七月二十一日代理书记员  陈星
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5175号 申请执行人刁勇，男，1981年9月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人蓝丽华，女，1981年11月14日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 刁勇与蓝丽华民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初13292号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币446420元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇二〇年七月二十三日                            本件与原本核对无异                书记员 覃冬梅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初1819号 原告：朱某某，男，1962年7月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖经济技术开发区。 委托诉讼代理人：朱茂健，男，1991年9月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖经济技术开发区，系朱某某之子。 被告：王某某，女，1993年9月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张志飞，安徽林森律师事务所律师。 原告朱某某与被告王某某财产损害纠纷一案,本院于2020年5月26日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某及委托诉讼代理人朱茂健、被告王某某的委托诉讼代理人张志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某某向本院提出诉讼请求，1、判令被告人王某某赔偿经济损失人民币11464.14元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告位于万春街道万春雅苑29栋1701的房屋系原告从邻村余文明手中购买。2019年10月原告之子朱茂健与被告王某某俩人打算结婚。因家里房屋老旧，此房屋便用于他们结婚暂住2019年2月开始着手装修，直至同年6月份完工，总共累计费用约18万元。朱茂健与王某某婚后感情淡薄。经常吵闹，直至感情破裂，选择离婚。在2020年4月27日被告王某某趁朱茂健外出时，使用锤子及电钻，对房屋瓷砖，木地板进行分布式蓄意破坏。据统计有70多块瓷砖受到破坏，十几块木地板被砸。被告的恶意行为造成了我巨大的财产损失。 被告王某某辩称，1、原告主张自己系涉案房屋所有人不能成立，根据物权法的规定，不动产物权设立、变更、转让和消灭依法登记发生效力，现原告不能举证证明其系房屋的所有人。无权提出索赔。2、涉案房屋的装修系被告丈夫朱茂健出资，属于被告丈夫所有，根据原告提交证据可以看出装修客户为朱茂健，并非原告，原告无权起诉被告赔偿。3、被告未恶意损坏家中装修，原告认为被告损害了原告所有的财产应作报警处理，被告认为原告应当对自己的主张提供证据加以证明。现有证据不足以证明被告有实际侵权行为。5、原告起诉的损失金额没有依据，损失均为其自行估算，不具有说服力，更不能成为法院损失的定案依据。6、现原告的儿子朱茂健与被告正在进行离婚诉讼，原告作为家里长辈，没有起到说和作用，反倒激化矛盾。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年3月26日，原告朱某某与余文明签订了房屋买卖合同，合同约定原告向余文明购买了位于万春新苑四期高层29幢1701室。后原告将该房给其子朱茂健作婚房使用，2020年4月27日，原告向芜湖市公安局经济技术开发区分局万春派出所报警称其儿子和儿媳在家闹矛盾要离婚，在家乱砸。民警接警后迅速赶往现场，经了解，报警人即原告称儿子朱茂健与儿媳王某某因感情不和发生争吵，儿媳王某某一人在家时，在万春新苑雅苑29-1-1701室内砸了东西。 本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告认为被告王某某损坏了自己房屋装修的地砖、地板、墙面，原告应提供相应的证据予以证明，原告现有证据不足以证明本案的财产损坏系由被告王某某造成，且提供的财产损失系自己自行估算，明显依据不足，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告朱某某的诉讼请求。 案件受理费43元，由原告朱某某负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 周 旋 二〇二〇年七月二十三日 书记员 汤韫佳 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执4572号申请执行人：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被执行人：郝芮，女，1970年6月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人：王文豪，男，1974年7月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。关于重庆银行股份有限公司申请执行郝芮、王文豪借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0103民初26426号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人拒不履行生效判决，申请执行人即向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本案于2019年04月15日执行立案。本案生效判决书确认：“一、被告郝芮在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2017年9月18日的信用卡消费本金16573.61元、消费利息4617.94元、消费复利664.36元，截至2016年12月18日的消费滞纳金3275.36元，以及信用卡分期本金68750.05元、分期利息13992.72元、分期复利1406.62元，截至2016年12月18日的分期滞纳金16588.45元，并支付自2017年9月19日起至付清时止，以消费本金16573.61元及分期本金68750.05元为基数，按日万分之五计算的利息；二、被告王文豪对被告郝芮的上述分期业务项下债务在保证额度100000元限额内承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2033元，由被告郝芮、被告王文豪负担。”本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人郝芮、王文豪发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，被执行人郝芮、王文豪至今未履行本案支付义务，亦未向本院申报债权；二、本院分别多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人名下财产。经查询，被执行人名下暂时无财产可供执行；三、本院依法对郝芮、王文豪采取临控措施，拟依法对郝芮、王文豪司法拘留，至今无任何反馈结果；四、本院依法将被执行人郝芮、王文豪纳入失信被执行人名单、限制高消费名单进行依法限制；五、执行中,本院执行人员分别前往判决书确认的被执行人居住地或住所地查找，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0103执4572号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇二〇年七月二十九日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                                         （2020）陕0102民初4908号 原告：张振环，男，汉族，1981年5月21日出生，住西安市。被告：西安市双生鑫大地货运部，住所地，西安市。经营者：卫建武，经理。委托诉讼代理人：丁雅丽，陕西丰采律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜振，陕西丰采律师事务所律师。原告张振环与被告西安市双生鑫大地货运部货运合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振环，被告西安市双生鑫大地货运部委托诉讼代理人丁雅丽、姜振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张振环向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告货款29449元及从起诉之日起至实际给付之日以29449元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是收货方指定的货物运输和代收货款方，原告经营服装生意，被告与原告于2018年3月开始合作，每次由原告打包货物交给被告来运送并代收所运送货物的总货款，按约定，被告收取所运货物后，将货物交给收货方，然后在将货款支付给原告，被告从中赚取代收金费用。原告与被告一直正常合作，但被告以未收到收货方货款拒不支付原告货款29449元，原告多次要求被告支付剩余欠款，但被告一直以各种理由推诿，至今未付。原告多次与被告协商均未果，为维护原告合法权益，现起诉，请依法公正审判。被告西安市双生鑫大地货运部辩称，一、被告与原告、希军服装公司之间构成货运合同关系，原告系托运人，被告系承运人、希军服装公司系买受人。二、原告所主张的货款的请求权基础是买卖合同关系中的出卖人享有的支付价款请求权，被告不是买卖合同关系中的买受人，不是买卖合同中的相对人，无需承担相应的支付义务。三、被告从来没有与原告达成任何代收货款的协议，期间被告向原告的转账，是希军服装公司支付给原告的货款，被告只是扣除运输费用后转支给原告。四、被告没有收到希军服装公司支付给原告在诉状中提到的所拖欠的货款，无法转支给原告，也没有义务支付，原告若想主张该笔货款，应向买受人希军服装公司主张，而非被告。五、退一万步讲，即使原告与被告之间构成委托合同关系，对原告所主张的该笔货款，因希军服装公司没有向被告支付，被告也没有收取原告的劳务费，被告就该笔货款与原告之间系无偿委托关系。最后，被告作为承运人，首要义务是将货物运输给收货人，代为收取货款并不是被告应当履行的义务，且委托合同由其无偿委托合同关系，被告享有随时解除委托合同的权利，也就是说，被告愿意帮忙转支货款是源于被告诚信友善经营，而不是原告强加给被告的义务。                 经审理查明，2018年3月希军服装公司员工朱某某在原告张振环服装店铺购买服装，并要求原告张振环将服装送到被告西安市双生鑫大地货运部，由被告西安市双生鑫大地货运部负责运送给希军服装公司，原告张振环在被告西安市双生鑫大地货运部取货款。原告张振环与希军服装公司未签订书面合同。原告张振环将服装交给被告西安市双生鑫大地货运部，被告西安市双生鑫大地货运部向原告张振环出具西安双生鑫大地货运部货运单，货运单上有代收一栏，并且写着取款时间为周一、三、五上午10-12点，月底最后一天不取款。现原告张振环要求被告西安市双生鑫大地货运部支付代收货款，提供被告西安市双生鑫大地货运部货运单6张，金额合计29449元。被告提供微信聊天记录及欠账记录中显示，被告向希军服装公司法人丁希文主张代收行为。另查，被告西安市双生鑫大地货运部之前代原告代收过货款，原告提供被告西安市双生鑫大地货运部向其转账的银行转账凭证。另，2020年4月26日被告西安市双生鑫大地货运部关于原告货款与希军服装公司进行对账，且对账单上有希军服装公司员工朱某某的签名。以上事实，有货运单、欠账单、微信聊天记录、通话录音、当事人称述及庭审笔录等在卷为证。本院认为，货运合同是承运人应将货物从起运点安全。准时的运输到约定的地点，托运人向承运人支付的运输费用的合同。本案中，原告应希军服装公司的要求，将货物交付被告运输，原告与被告之间的货运合同系依法成立的合同，对当事人均有法律效力。被告公司在货运单上写明代收原告货款，且双方此前均按此方式履行，被告方在运货时未收到货款将货物交给收货人属违约行为，且被告方就原告货款与希军服装公司进行对账，希军服装公司也签字确认。现原告要求被告支付货款29449元并支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第三百零四条之规定，判决如下：被告西安市双生鑫大地货运部于本判决生效之日起十五日内支付原告张振环货款29449元；并以中国人民银行同期贷款利率计算，支付自2020年6月9日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费536元，减半收取268元，由被告西安市双生鑫大地货运部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    陈洪宾                                   二0二0年七月十八日 书  记  员    吕花花  1
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1525财保30号 申请人：嘉林建设集团有限公司，住所地山东省济南市历城区郭店街道济南临港经济开发区智能制造产业园**楼**，统一社会信用代码91370100264426451R。 法定代表人：滕林行。 被申请人：南京双佳涂装工程有限公司，，住所地江苏省南京市江北新区大桥北路******统一社会信用代码91320111080281825W。 法定代表人：吴新成。 被申请人：顾某某，男，汉族，1987年11月25日生，住江苏省通州市。 申请人嘉林建设集团有限公司于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求立即冻结出票人为南京中南花城房地产开发有限公司、收款人为江苏中南建筑产业集团有限责任公司（票据号为210230xx）的50万元电子商业承兑汇票。申请人嘉林建设集团有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司的保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人嘉林建设集团有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结江苏中南建筑产业集团有限责任公司对被申请人南京双佳涂装工程有限公司持有的50万元电子商业承兑汇票（票据号为210230xx）。冻结期限三年。冻结期限三年。 案件申请费3020元，由嘉林建设集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 储成炉 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 王 蔓 书 记 员 叶芯彤
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初5048号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：吴团结，男，1982年11月10日出生，汉族，住临沂市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告吴团结信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人刘根到庭参加了诉讼，被告吴团结经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告吴团结支付信用卡欠款本金108620.14元，支付截止至2019年11月20日的利息27700.24元、费用（滞纳金、违约金、分期手续费）38798.56元及自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息；2.被告吴团结承担本案案件受理费。事实和理由：2012年7月20日，被告吴团结向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。吴团结未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴团结经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、身份材料、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月20日，被告吴团结向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告吴团结发放了招商银行信用卡一张。但被告吴团结用卡后自2016年8月15日起未按约还款。截止至2019年11月20日，被告吴团结尚欠信用卡本金108620.14元，利息27700.24元、滞纳金10502.4元、分期手续费12735.98元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告吴团结在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告吴团结偿还信用卡欠款本金108620.14元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告吴团结支付利息、滞纳金、分期手续费的主张，总和应以不超过年利率24%为宜，对超出部分本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉请，2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。但本案审理过程中，原告未向本院提交证据证实其在2017年1月1日后已与持卡人通过协议约定收取违约金，因此对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴团结于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金108620.14元；二、被告吴团结于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月20日的利息27700.24元、滞纳金10502.4元、分期手续费12735.98元，嗣后利息以上述欠款本金108620.14元为基数自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息计算（以上息费之和均不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取计1900元，由被告吴团结负担1730元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担170元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年七月九日书记员  郑 爽
河南省罗山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1521刑初63号公诉机关罗山县人民检察院。被告人罗某某，男，1963年10月8日出生于河南省罗山县，汉族，初中文化，住罗山县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年4月8日被罗山县森林公安局取保候审，同年4月22日被罗山县人民检察院取保候审，同年6月17日被本院取保候审。罗山县人民检察院以罗检刑诉（2020）46号起诉书指控被告人罗某某犯滥伐林木罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员高尤玲出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月份，被告人罗某某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请他人将本人在罗山县东铺镇孙店村购买的该村北林场内的63棵杨树砍伐后出售谋利；经罗山县林业调查规划设计队鉴定，被告人罗某某砍伐林木立木蓄积量为29.1776立方米。上述事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实。据此，公诉机关认为罗某某的行为构成滥伐林木罪，有自首情节，且自愿签署了认罪认罚具结书，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、无前科证明，证人赵某1、赵某2、吴某1、林某、吴某2等的证言，被告人罗某某的供述，现场勘验笔录、现场指认笔录及现场照片，罗山县林业调查规划设计队对东铺镇孙店村购买的该村北林场内林木砍伐现场调查报告书及补充说明一份，罗山县森林公安局鉴定意见通知书，孙店村委会出具的证明一份，罗山县林业和茶产业局出具的证明一份，罗山县森林公安局出具的证明一份，自愿复植补种承诺书、复植补种监管协议及缴纳保证金票据，社区矫正评估意见书、认罪认罚具结书等证据。被告人罗某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议等均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人罗某某违反森林法的规定，在未办理采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。被告人罗某某案发后自动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；在本案审理中，其自愿签订了复植补种监管协议书，承诺补种树木以弥补过错，并缴纳了保证金，依法可以酌予从轻处罚；其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。社区矫正部门亦出具了罗某某适用社区矫正的调查评估意见。根据其犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，拟判决如下：被告人罗某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金人民币3000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  胡汉青审判员  张 涛审判员  张 鑫二〇二〇年七月二十七日书记员  朱自贞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初9525号起诉人：陈瑞云，男，汉族，1965年5月4日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：谢升敏，云南尚矩律师事务所律师，特别授权代理。起诉人陈瑞云向本院递交诉状，以陈太波为被告，请求法院判决：1、被告支付原告欠款55,752元及55,752元为基数，从2010年1月1日起至实际旅行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。经本院审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，起诉人以合同纠纷向本院提起诉请，但本案系起诉人委托被起诉人，代理起诉人购买建材，并垫付材料款引起的权利义务纠纷，但从起诉人提交的诉状及证据材料显示，被起诉人陈太波的住所地位于云南省昭通市昭阳区，不在本院管辖范围，委托合同的履行地也不在云南省昆明市官渡区辖区范围。故，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对陈瑞云的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年七月二十二日书记员 杨旭波
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10921号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：胡凡敏，四川兴蓉律师事务所律师。被告：潘明才，男，1974年11月16日出生，汉族，住四川省。被告：南充兴润汽车租赁有限公司，住所地四川省南充市。法定代表人：张鹤馨。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告潘明才、被告南充兴润汽车租赁有限公司(以下简称兴润公司)之间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人胡凡敏到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘明才支付到期租金及其未到期租金82,893.76元(2,590.43元*32个月=82,893.76元)；2、判令被告潘明才支付违约金16,578.75元(按上述应承担责任的所有款项的20%计付)；3、判令被告兴润公司对被告潘明才的上述付款义务承担连带责任。诉讼中，原告变更诉讼请求2为：判令被告潘明才支付违约金4,662.77元(按15期已到期未付租金的12%计算)。两被告未作答辩。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2018年10月9日，原告与两被告签订编号为XXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)；同日，各方签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同补充协议》(以下简称《补充协议》)；同日，原告与被告兴润公司签订编号为DYXXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称《抵押合同》)。二、租赁物：雪铁龙牌小轿车一辆，型号及配置为爱丽舍三厢2018款爱丽舍三厢1.6-MT舒适型(国V)，车架号LDC643T22JXXXXXXX。三、出租人：原告。四、承租人：被告潘明才。五、融资总额：83,145元，包括车款、汽车管家费。六、租赁期限：36个月。七、每期租金：2,590.43元/月。八、租金支付时间：每月11日。九、加速到期约定：承租人违反租赁合同规定的，出租人有权向承租人行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项、收回车辆、要求支付出租人因保护或追索租赁合同项下的权利而产生的合理费用、支付违约金。十、违约责任：违约金标准为承租人依据租赁合同约定而应承担的所有应付款项的20%，所有应付未付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。十一、出租人放款情况：2018年10月11日，原告向被告潘明才在合同中指定的成都正天汽车服务有限公司账户支付车款76,000元。十二、租赁物交付情况：2018年10月9日，原告与被告潘明才通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用。十三、租赁物抵押情况：2018年10月30日，出租人就租赁物办理抵押登记。十四、租金支付情况：承租人共支付4期租金，自2019年3月11日起，剩余32期租金共计82,893.76元未支付。十五、催收情况：因承租人逾期付款，出租人委托律师于2019年7月30日发送律师函，要求承租人立即支付足额租金及承担违约责任。十六、担保情况：《融资租赁合同》约定的租金和费用及因履行合同产生的其他费用由被告潘明才承担，被告兴润公司对上述租金和费用承担连带保证责任，担保期限为《融资租赁合同》约定的租赁期限届满后两年。以上事实，有融资租赁合同、补充协议、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、机动车登记证书、还款计划表、律师函、邮寄凭证，以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原告与两被告之间签订的《融资租赁合同》及《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告潘明才未按约支付租金，其行为已构成违约，原告主张全部未付租金及相应违约金，其诉请合法有据，本院予以支持。被告兴润公司作为保证人，应就被告潘明才的付款义务承担连带清偿责任。诉讼中，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘明才应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金82,893.76元；二、被告潘明才应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金4,662.77元；三、被告南充兴润汽车租赁有限公司应对被告潘明才上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告南充兴润汽车租赁有限公司承担保证责任后，有权向被告潘明才追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,988元，减半收取994元，由被告潘明才、南充兴润汽车租赁有限公司共同负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张晓莉二〇二〇年七月十七日书记员  张文瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1326号 上诉人（原审原告）：厦门喜阳投资管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区轻工食品园白云大道**办公楼**。 法定代表人：傅天玉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林育滨，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：莆田市荔城区向阳坊烘焙荔能店，，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道延寿中街**荔能华景城**店面 经营者：钟辉明。 被上诉人（原审被告）：莆田向阳坊食品有限公司，住所地，住所地福建省莆田市城厢区南园东路园旁）。 法定代表人：黄添振，该公司董事长。 上诉人厦门喜阳投资管理有限公司因与被上诉人莆田市荔城区向阳坊烘焙荔能店、莆田向阳坊食品有限公司侵害商标权纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门喜阳投资管理有限公司未在指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人厦门喜阳投资管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  马岩闽 审判员  吴灵芝 审判员  沈瑞敏 二〇二〇年七月十七日 书记员  陈静婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0403执473号 申请执行人赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司宝华支行，统一社会信用代码：911504035554709621。 负责人：刘清华，行长。 被执行人刘学军，男，1977年2月15日出生，蒙古族，市民，住赤峰市元宝山区。 被执行人李晓旭，女，1977年1月26日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。 被执行人汤伟强，男，1980年11月20日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。 被执行人刘燕玉，女，1981年9月10日出生，回族，农民，住赤峰市元宝山区。 本院在执行赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司宝华支行申请执行刘学军、刘燕玉、汤伟强、李晓旭金融借款合同纠纷一案中，申请人依照（2019）内0403民初3227号民事判决书申请法院执行191077.00元，本院受理后于2020年3月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书以及限制高消费令；经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦不能提供被执行人的可供执行的财产线索，本案尚有191077.00元债权未执行到位。 依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、对赤峰市元宝山区人民法院做出的（2019）内0403民初3227号民事判决书终结本次执行。 二、申请执行人若发现被执行人刘学军、刘燕玉、汤伟强、李晓旭有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复（2019）内0403民初3227号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕悦华 审判员  李汉龙 审判员  吕宏伟 二〇二〇年七月八日 书记员  金 岩
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1388号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林峻峰，男，1985年10月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨**，女，1967年11月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 一审被告、二审被上诉人：林念萍，女，1962年10月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 一审第三人：金彩杭，女，1982年6月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。 再审申请人林峻峰因与被申请人杨**及一审被告、二审被上诉人林念萍、一审第三人金彩杭民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终3442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林峻峰申请再审称，（一）本案认定缺乏基本事实，杨**陈述并举证的借款行为发生的时间是2011年和2012年，相关款项系转入金彩杭的账户（其中有三十万元转入林念萍账户）。林峻峰为了借款的目的向杨**出具《借条》的时间为2015年12月，该《借条》上没有任何内容可以确认前述款项。本案至今也没有任何证据证明杨**有向林峻峰主张过债权（除了本起诉讼行为），也没有任何证据证明杨**有任何款项转入林峻峰账户或林峻峰指定的他人账户，一审判决却认定“可以确认林峻峰已实际收到本案借条中1500000元借款，并通过其母林念萍账户向原告支付利息的事实”，显然没有任何依据。本案根本没有发生《借条》中的借款行为。（二）一审判决认定林峻峰系借款人，但杨**在一、二审中对本案涉及的借款行为，分别有林念萍借款的说法、也有金彩杭借款的说法、还有共同借款的说法、更有林峻峰作为担保人的说法。这些说法互为矛盾，根本无法证明杨**的一审诉讼请求的真实生和合法性。（三）一审判决以林峻峰系具有完全民事行为能力的自然人，应当知晓其出具借条所应承担的法律后果及责任，结合林峻峰与金彩杭合作开办建筑公司的事实，以及林念萍与杨**微信聊天中多次提到林念萍与林峻峰商议还款的事实，结合林念萍与林峻峰系母子关系的事实，确认林峻峰已实际收到本案借条中1500000元借款并通过其母林念萍账户向杨**支付利息，判决林峻峰承担还款责任是错误的。综上，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定对本案进行再审。 本院经审查认为，本案杨**主张其与林峻峰间存在借款本金为150万元的民间借贷关系，提供了2015年12月3日林峻峰重新出具的本金为150万元的借条，根据林峻峰母亲林念萍按月向杨**固定支付的款项金额与杨**诉请本案按照月利率2%计算利息数额相当，以及杨**向林念萍多次催款的微信聊天记录中，林念萍均未否认林峻峰向杨**借款150万的事实，结合其与金彩杭合作开办建筑公司及其与林念萍系母子关系的情况，可以认定杨**向金彩杭转账120万元、向林念萍转账30万元，共计150万元是支付涉案2015年12月3日借条项下的借款。林峻峰称该借款未实际履行，但未能就出具讼争借条且未收回的情况作出合理解释。林峻峰作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知晓其出具借条所应承担的法律后果及责任，本案一、二审认定林峻峰已实际收到本案借条中150万元借款并通过其母林念萍账户向杨**支付利息并无不当。综上，林峻峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林峻峰的再审申请。 审 判 长 詹强华 审 判 员 吴莲玉 审 判 员 郑 唯 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 黄文杰 书 记 员 赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初1221号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行，住所地：广东省韶关市浈江区。负责人：朱报林,该行行长。委托诉讼代理人：丘志斌，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈明星，广东秦唐律师事务所律师。被告：李泽明，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行（以下简称邮政银行韶关分行）与被告李泽明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行韶关分行的委托诉讼代理人丘志斌到庭参加诉讼,被告李泽明经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行韶关分行向本院提出诉讼请求：1、判令注销被告的信用卡“622**********641”；2、判令被告偿还欠款本金5585.22元、利息588.12元（暂计至2019年9月19日，之后的利息按信用卡领用协议书约定的每日万分之五计至还清之日止）、费用（含滞纳金和手续费）1084.23元，以上合计7257.57元；3、被告支付原告聘请律师的服务费1200元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年11月25日，被告向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，申领了一张信用卡，卡号为“622**********641”。被告使用该信用卡后，分别进行了消费、账单分期等业务。从《历史交易查询》、《中国邮储银行资产风险管控系统》可看出，被告未能如期还款，截止2019年9月19日，共拖欠原告本金5585.22元、利息588.12元、费用（含违约金和手续费）1084.23元，合计7257.57元。原告已向被告多次催收，被告仍未能如期还清欠款。原告为维护自身合法权益，聘请广东秦唐律师事务所律师代理本案，支出律师费1200元，依据双方约定，应由被告负担。被告李泽明未作答辩。本院认为，原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放信用卡并提供约定的金融服务，被告持卡消费后未按期还款，其行为已构成违约，被告应向原告清偿本金及由此而产生的利息、费用。因此，原告起诉要求被告偿还本金5585.22元、利息588.12元（暂计至2019年9月19日，之后的利息按每日万分之五计至还清之日止）、费用1084.23元，合计7257.57元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求注销被告卡号为622**********641信用卡的诉请，原告可依据其有关规定自行处理。关于律师费问题。原告为维护自身合法权益，聘请广东秦唐律师事务所律师代理本案，支出律师费1200元，有发票为凭，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李泽明应于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行本金5585.22元、利息588.12元（暂计至2019年9月19日，之后的利息按每日万分之五计至还清之日止）、费用1084.23元；二、被告李泽明应于本判决生效之日起五日内支付律师代理费1200元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李泽明负担。本判决为终审判决。审判员  林天成二〇二〇年七月六日书记员  龚朝霞
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执320号申请人：何国强，男，住呼和浩特市。被执行人：马佳智，男，汉族，住呼和浩特市。本院在执行何国强申请执行马佳智劳务合同纠纷一案，本院依据的（2019）内0102民特71号民事裁定书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行。在执行过程中1.于2020年1月11日邮寄送达执行通知书、报告财产令。2.经本院网络查控，未发现被执行人有财产可供执行。3.已对被执行人进行限制消费令等强制措施。4.进行实地调查，房产查询，未发现被执行人有财产可供执行。5.于2020年7月9日对申请人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：本院对（2019）内0102民特71号民事裁定书,终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二〇二〇年七月九日书记员 杜志鹏
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初8615号起诉人：刘星华，男，汉族，1972年9月15日生，现住浙江省江山市。起诉人刘星华向本院递交诉状，以郝朝阳为被告，请求法院判决：1、被告返还原告361,456元；2、被告支付原告2017年4月1日至今的资金占用费（按年利率6%计算）；3、被告承担本案的全部诉讼费。经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规定：“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”本案中，起诉人以民间借贷纠纷为请求权基础，向本院主张权利，但从起诉人提交的诉讼状及证据材料显示，被起诉人郝朝阳的住所地不明确，且双方涉及的基础民事法律关系并非民间借贷关系，双方合同履行地也不明确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，本案起诉人的住所地位于浙江省江山市，不在本院辖区。因本案被起诉人的住所地或者合同履行地不明、起诉人的住所地也不在本院辖区。故本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对刘星华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年七月六日书记员 杨旭波
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初10827号原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市。法定代表人：商建农，会长。委托诉讼代理人：赵得才，浙江专橙律师事务所律师。被告：安溪县城厢镇左岸茶叶店，经营场所福建省泉州市安溪县。经营者：张彩霞。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告安溪县城厢镇左岸茶叶店、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。被告安溪县城厢镇左岸茶叶店在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，其长期居住在福建省安溪县，无法前来开庭，故本案应移送至其所在的福建省泉州市安溪县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因发生在网络环境下的侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权结果发生地。信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。现被告上海寻梦信息技术有限公司住所地位于上海市长宁区，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，本院管辖上海市长宁区内的第一审知识产权案件，杭州市西湖区龙井茶产业协会选择向本院起诉符合法律规定。安溪县城厢镇左岸茶叶店对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告安溪县城厢镇左岸茶叶店对本案提出的管辖权异议。案件受理费人民币100元，由被告安溪县城厢镇左岸茶叶店负担。如不服本裁定，被告可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 田力烽二〇二〇年七月七日法官助理 陶莉娜书 记 员 陶 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481财保656号申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司西岗支行，住所地滕州市。负责人：张强，行长。被申请人：李桂爱，女，1965年3月24日出生，汉族，住滕州市。被申请人：付贵周，男，1959年1月18日出生，汉族，住滕州市。被申请人：付桂洪，男，1966年11月13日出生，汉族，住滕州市。申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司西岗支行于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李桂爱、付贵周、付桂洪名下银行账户存款14万元或其他相同价值财产进行财产保全。申请人以其自有资金为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：冻结被申请人李桂爱、付贵周、付桂洪名下银行账户存款14万元或查封其他同等价值的财产。案件申请费1220元，由申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司西岗支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  薛宝国二〇二〇年七月二十一日书记员  闵 凯
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1024执245号之一 申请执行人：祁门县博达石材厂，住所地祁门县桃丰村丈山坞。 经营者：汪国军，男，1962年7月8日出生，汉族，祁门县人，高中文化，住安徽省祁门县。 被执行人：黄山市筑家装饰工程有限公司，住所地安徽省黄山市歙县徽城镇旸村浙商大厦**，统一社会代码9131024MA2NFLJ366。 法定代表人：郑濛。 本院在执行申请执行人祁门县博达石材厂与被执行人黄山市筑家装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖1024执245号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 琳 审判员 方成姿 审判员 金德辉 二〇二〇年七月三十日 书记员 余 军
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初710号原告：刘某1，男，2002年4月26日出生，身份号码×××，蒙古族，学生。法定代理人：王某，女，1971年9月7日出生，身份号码×××，汉族，市民，住址同上。被告：刘某2，男，1976年12月12日出生，身份号码×××，蒙古族，市民，住址同上。原告刘某1与被告刘某2抚养纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理。原告刘某1于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某1负担。审判员 刘素华 二○二〇年七月二十二日书记员 宋新磊
陕西省西安市中级人民法院     民事  裁定  书     （2020）陕01民终5722号     上诉人（原审原告）：西安市长安区农村信用合作联社，住所地西安市长安区西长安街**。   法定代表人：王润身，该社理事长。   委托诉讼代理人：杨宁，陕西瑞森律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郭媛婕，陕西瑞森律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：李宁，男，1980年6月20日出生，汉族，住陕西省西咸新区。   委托诉讼代理人：孙小强，陕西天时法律事务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：唐志芹，女，1974年12月5日出生，汉族，住陕西省西咸新区。   原审第三人：张华，男，1980年11月3日出生，汉族，陕西省榆林市人，现下落不明。   上诉人西安市长安区农村信用合作联社因与被上诉人李宁、唐志芹、原审第三人张华借款合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，二审中，西安市长安区农村信用合作联社提交了李宁、唐志芹的贷款申请、借款借据等证据材料，拟证明西安市长安区农村信用合作联社已将家乐卡交给李宁并由李宁控制使用，西安市长安区农村信用合作联社已履行放款义务。因二审出现新情况，可能影响案件的事实认定及处理结果，需发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初255号民事判决；   二、本案发回西安市长安区人民法院重审。   上诉人西安市长安区农村信用合作联社预交的二审案件受理费5235元予以退回。     审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽              二○二○年六月二十八日     书 记 员  赵艺媛              1
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0321民初994号原告（反诉被告）：范正文，男，1967年6月10日出生，汉族，住四川省荣县。被告（反诉原告）:荣县天鑫石材厂，住所地：四川省荣县复兴乡蔡家湾村**。投资人：曹庆九。被告（反诉原告）：曹庆九，男，1969年7月21日出生，汉族，住四川省荣县。原告（反诉被告）范正文与被告（反诉原告）荣县天鑫石材厂、曹庆九合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  曾文剑人民陪审员  周哮笑人民陪审员  虞嫦蔚二〇二〇年七月六日书 记 员  谭 峰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9187号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：李坤，女，1982年05月28日出生，汉族，身份证住址：辽宁省葫芦岛市连山区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李坤信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年10月22日，拖欠本金94962.88元、利息37491.28元、滞纳金38557.47元、其他费用（指分期手续费）0.00元，信用卡卡号62×××38。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年10月22日的信用卡欠款本金94962.88元、利息37491.28元、计算至2016年12月31日止的滞纳金38557.47元、其他费用（指分期手续费）0.00元、违约金0.00元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金94962.88元、利息37491.28元、滞纳金38557.47元、其他费用（指分期手续费）0.00元，并支付从2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1860元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初2001号原告：山东文登中银富登村镇银行有限责任公司，住所地威海市文登区文山东路**。法定代表人：王军法，董事长。委托诉讼代理人：王雪寒，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被告：威海名洋家电有限公司，，住所地威海市文化中路**112法定代表人：刘昌林，总经理。被告：刘昌林，男，1968年11月30日生，汉族，住威海市。被告：张怡劲，女，1971年4月5日生，汉族，住威海市。被告：山东阿甘融资担保股份有限公司，住所，住所地威海市世昌大道**div>法定代表人：鞠辉，总经理。原告山东文登中银富登村镇银行有限责任公司与被告威海名洋家电有限公司、刘昌林、张怡劲、山东阿甘融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，经与威海市公安局火炬高技术产业开发区分局联系核实，本案的被告山东阿甘融资担保股份有限公司及其法定代表人鞠辉因涉嫌集资诈骗罪已经由威海市公安局火炬高技术产业开发区分局立案并发出警方通告，而本案金融借款合同纠纷所涉的借款资金已处于威海市公安局火炬高技术产业开发区分局立案的该涉嫌集资诈骗罪的侦查范围，本院审理的该民事纠纷与威海市公安局火炬高技术产业开发区分局立案侦查的该涉众型经济犯罪有关，原告的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》、《关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》的规定，裁定如下：驳回原告山东文登中银富登村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  邓晓阳人民陪审员  王雪莲人民陪审员  王咏梅二〇二〇年七月二十九日书 记 员  王竹云
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初2711号 原告：席鹏，男，1986年1月19日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告：袁艳，女，1989年11月29日出生，汉族，住贵州省赫章县。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：程庚，贵州秉尚律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：罗雪雪，贵州秉尚律师事务所实习律师。 被告：贵州黔劲房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市赫章县城关镇南门中路，统一社会信用代码91520527085664243E。 法定代表人：盛建，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：万国明，贵州万驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红梅，贵州万驰律师事务所实习律师。 原告席鹏、袁艳与被告贵州黔劲房地产开发有限公司（以下简称黔劲公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席鹏、袁艳的共同委托诉讼代理人程庚、罗雪雪、被告黔劲公司委托诉讼代理人万国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告席鹏、袁艳向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告逾期转移登记违约金21,291.25元（从2019年3月30日起暂算至起诉之日，违约金以购房款511,809.00元为基数,按每日万分之一标准计算至被告将办理房屋权属转移登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案时止）；二、判令被告支付原告租房补贴，暂计至起诉之日止7,500.00元（租房补贴7,500.00元/半年，从2020年3月31日起计算至原告装修入住为止）；三、判令被告限期向原告交付办理房屋权属登记需要由被告提供的资料,期限由法院依据实际情况进行合理的判决；四、判令被告支付原告为维权产生的律师费1,200.00元；五、判令由被告承担本案的诉讼费、保全费以及保函费。本案审理过程中，原告席鹏、袁艳自愿放弃第四项诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告应当按照合同约定的期限和条件向原告交付房屋并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。《商品房买卖合同》中约定被告应当在2018年9月30日前向原告交付房屋，于2019年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告并未按前述约定的期限履行义务，其行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担违约责任。 《商品房买卖合同》约定的交房期限届满后，2019年9月23日，被告发布《关于1号楼和2号楼延期交房的公告》（以下简称公告），在公告中承诺于2020年3月31日前交房，若逾期未交房的，从2020年3月31日起按7,500.00元/户/半年的标准向买受人支付租房补贴。诉讼中，原告表示接受被告在公告中的承诺，该公告对双方当事人具有约束力。本院认为，被告承诺超过在公告中承诺的交房期限后向房屋买受人支付的租房补贴，符合违约金的特征，其性质为逾期交房违约金。经查，原告已与被告签订《【帝景湾畔】交房结算清单》，对逾期交房违约金已进行了结算，原告同意将被告应向其支付的逾期交房违约金进行抵偿，故，对于原告要求被告支付租房补贴的诉讼请求，本院不予支持。 《商品房买卖合同》约定，从2019年3月30日起180日以后被告仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书,原告不退房,被告自约定日期起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止,按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，原、被告的该约定不违反法律法规的效力性强制性规定，对双方当事人具有约束力，被告应当按照约定从2019年3月30日起以原告已付房款为基数按日万分之一的计算标准向原告支付逾期办理商品房转移登记的有关文书的违约金至被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。对被告请求对逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金进行调减的意见，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，原告请求的逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金并未高于该标准，本院对被告的该意见不予采纳。 目前，案涉房屋所在的房地产开发项目尚未整体竣工验收合格，被告无法对案涉房屋进行初始登记，故，原告提出的要求被告限期交付办理产权转移登记有关材料的诉讼请求，目前暂无履行的可能，不宜强制被告履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，本院不予支持。原告请求被告负担保函费的主张，无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告贵州黔劲房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告席鹏、袁艳支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金以511,809.00元为基数按日万分之一的标准，从2019年3月30日起计算至被告贵州黔劲房地产开发有限公司向原告席鹏、袁艳交付办理商品房转移登记的有关文书之日止； 二、驳回原告席鹏、袁艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，保全申请费320.00元，合计595.00元，由原告席鹏、袁艳负担250.00元，由被告贵州黔劲房地产开发有限公司负担345.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  顾成奇 二〇二〇年七月三十一日 法官助理郭易 书记员郭易
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初1276号原告：叶水凤，女，1966年8月12日出生，住广东省吴川市**********，公民身份号码：440************。委托诉讼代理人：苏卿，男，广东诺品律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：龙志豪，男，1994年6月16日出生，住广东省吴川市***********，公民身份号码：440**********。被告：龙燕妮，女，1977年9月9日出生，住广东省吴川市***********，公民身份号码：440***********。被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，地址：湛江市开发区******。负责人：谭川。本院在审理原告叶水凤诉被告龙志豪、龙燕妮、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶水凤于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告叶水凤撤回起诉。本案受理费3234.88元减半收取（即1617.44元），由原告叶水凤负担。审 判 长  李志华人民陪审员  曾 洁人民陪审员  招柳明二〇二〇年七月九日书 记 员  赖金妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9084号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：于亚莎，女，1960年06月19日出生，汉族，身份证住址：甘肃省兰州市城关区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告于亚莎信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月15日，拖欠本金113769.17元、利息31238.89元、滞纳金16976.79元、其他费用（指分期手续费）8905.57元，信用卡卡号43×××82。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月15日的信用卡欠款本金113769.17元、利息31238.89元、计算至2016年12月31日止的滞纳金16976.79元、其他费用（指分期手续费）8905.57元、违约金15110.60元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金113769.17元、利息31238.89元、滞纳金16976.79元、其他费用（指分期手续费）8905.57元，并支付从2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2010元，由原告负担163.29元，被告负担1846.71元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初475号 原告：王瑞华，男，1989年1月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。 被告：魏魏，男，1983年3月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：吴艳，女，1983年3月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：张岢，男，1979年9月21日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：魏俊峰，男，1963年6月24日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告王瑞华诉被告魏魏、吴艳、张岢、魏俊峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王瑞华及委托诉讼代理人孙晓松到庭参加诉讼，被告魏魏、吴艳、张岢、魏俊峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求为：1.依法判令被告给付原告借款本金30万元及利息（自2018年10月1日至履行完毕之日止，按年利率24%计算）暂约7万元；2、依法判令四被告承担律师费8000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月15日，被告魏魏以资金周转为由向原告借款30万，并约定借款期限至2018年1月10止，月息按2%计算，并由吴艳、张岢、魏俊峰及李桥提供连带保证责任，保证期间为还款期限届满两年，保证范围同时包括原告实现债权支出的费用。原告将上述借款汇款至被告指定银行账户。被告魏魏仅给付原告自借款之日至2018年9月的利息，下余借款本金及利息经原告多次催要未果。被告魏魏拒不给付原告借款本金及利息，被告吴艳、张岢、魏俊峰拒不承担保证责任的行为，侵犯了原告的合法权益，故判如所请。 被告吴艳、张岢、魏俊峰未到庭答辩。 经审理查明：2017年12月15日，被告魏魏向原告借款30万元，被告魏魏出具借条一份，该借条载明“今王瑞华借给魏魏人民币叁拾万元整（300000.00），借款期限自2017年12月15日起至2018年1月10日止，利率为每月2%。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币3万元。此借款以转账方式转入我指定账户，卡号62×××20，户名唐春雨，宁波银行。担保人确认，本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、出差费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。被告魏魏在借款人处签名，被告吴艳、张岢、魏俊峰及李桥在担保人处签名。原告王瑞华即于2017年12月15日将30万元人民币汇至唐春雨上述账号，被告魏魏在中国建设银行电子回单上签上：此款项金额收到。被告魏魏给付原告王瑞华利息至2018年9月，本金30万元及以后利息均未支付。原告王瑞华委托律师起诉来院，要求处理。原告王瑞华支付律师代理费8000元整。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告将借款30万元出借给被告魏魏，并于2017年12月15日将30万元人民币汇至被告魏魏指定的唐春雨账户，原告与被告魏魏之间民间借贷关系成立，原告请求被告魏魏偿还借款30万元及利息的主张，合理合法，本院予以支持。被告吴艳、张岢、魏俊峰为被告魏魏借款愿意承担连带保证，应按担保合同确认的保证期限、保证范围承担连带保证责任，故原告王瑞华要求被告吴艳、张岢、魏俊峰对被告魏魏借款本金及利息、律师费8000元承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告魏魏于本判决生效后十五日内偿还原告王瑞华人民币300000元及利息（按月利率2%从2018年10月1日起计算至本金清偿完毕之日止）、律师费8000元。 二、被告吴艳、张岢、魏俊峰对被告魏魏上述借款本金300000元及利息、8000元律师费承担连带保证责任。 如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6790元减半收取为3395元，由被告魏魏、吴艳、张岢、魏俊峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费6790元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  朱群芳 二〇二〇年七月三日 书记员  孟雯迪
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终339号 上诉人（原审起诉人）汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人汤文豪因诉福州市人民政府土地行政管理一案，不服福建省福州市中级人民法院（2020）闽01行初25号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 汤文豪上诉称：1.本案曾向福建省人民政府申请裁决未被受理，经福州市晋安区人民政府告知后向法院提起诉讼；2.案涉房屋征收行为发生于2012年，不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条的规定；3.案涉房屋征收行为并非过程性行为；4.福州市人民政府对《桂湖苑等项目集体土地征收房屋补偿方案》的审批行为直接影响当事人。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定“提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据”，结合该法第二十六条之规定，该条款中所谓具体的诉讼请求，即要有明确的被诉行政行为和请求保护的合法权益之具体内容，且一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或者两个以上行政机关共同作出的一个行政行为，而不包括同一个行政机关或两个以上行政机关作出的两个以上行政行为，否则，将不利于法庭归纳案件争议焦点、查明案件事实，也不利于人民法院最终作出所指明确的裁判。本案中，上诉人以福州市人民政府为被告提起行政诉讼，请求确认征收其房屋的行政行为违法。实践中，征收行为包括一系列行政行为，从征收决定、用地审批、征收、征用补偿，再到可能存在的强制实施等，包含诸多独立的行政行为，而上诉人主张《桂湖苑等项目集体土地征收房屋补偿方案》审批程序违法、房屋征收行为违反土地利用规划、补偿安置标准违法等，该主张涉及征收行为的多个行政行为，上诉人未能明确其所诉的征收行为违法具体指向的是哪一个行政行为，且经一审释明仍未明确，属于诉讼请求不具体不明确的情形，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的法定起诉条件。原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 彪 审 判 员  刘 熙 审 判 员  蔡雅丽 二〇二〇年七月十六日 法官助理  赵敏杰 书 记 员  陈春霞 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4925号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：甘玉伦，男，1985年11月18日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告甘玉伦信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告甘玉伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2018年1月29日向原告申领信用卡，卡号为62×××95。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年4月6日，被告信用卡欠款本金89233.88元、利息8142.75元、逾期还款违约金11118.94元、分期付款手续费1236.55元、增值服务费28元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计109760.12元，包含本金89233.88元、利息8142.75元、逾期还款违约金11118.94元、分期付款手续费1236.55元、增值服务费28元，以上欠款暂计至2020年4月6日；自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘玉伦于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金89233.88元、利息（截至2020年4月6日为8142.75元，另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为11118.94元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年4月7日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费1236.55元、增值服务费28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元，由被告甘玉伦负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年七月十七日书记员 麦蔼平
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执138号 申请执行人：蒙祖华，男，1980年1月5日出生，汉族，住梧州市万秀区。 被执行人：黄钰淇，女，1978年2月3日出生，汉族，住梧州市龙圩区。 申请执行人蒙祖华与被执行人黄钰淇民间借贷纠纷一案，申请执行人蒙祖华于2020年4月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款38万元，负担诉讼费4,139元。本院于2020年4月3日立案执行，被执行人应负担的执行费为5,600元。 执行过程中，本院已对被执行人采取下列财产调查及执行措施： 1．本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令。被执行人的家属签收后，被执行人黄钰淇一直未履行。 2本院于2020年4月7日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的存款、证券、工商登记、车辆信息，线下查询被执行人的房屋、公积金信息。本院经调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3．执行过程中，本院对被执行人黄钰淇采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院于2020年7月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  钟勇婷 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  易楚妮
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1097号申请人中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行，营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路。负责人申忱，该行行长。被申请人杨娟，女，1982年10月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人刘明，男，1981年1月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初9076号民事裁定书，发现被申请人银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘明、杨娟名下相应银行账户，冻结限额573986.70元。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年七月二十三日书记员 罗梦雅
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初702号之二原告：李长青，男，1975年8月6日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：徐亚莉，江苏南昆仑律师事务所律师。被告:景国栋，男，1968年3月8日生，汉族，住镇江市。本院在审理原告李长青与被告景国栋买卖合同纠纷一案中，因本案案情复杂，在简易程序中难以审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告李长青与被告景国栋买卖合同纠纷一案转为普通程序进行审理。审 判 长  胡 勇人民陪审员  刘汉成人民陪审员  许培根二〇二〇年七月十七日书 记 员  周一琳
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1585号之四十三申请执行人：匡凤明，男，汉族，1962年07月04日生，住四川省泸州市江阴区。被执行人：曾富志，男，汉族，1979年08月13日生，住贵阳市云岩区。关于匡凤明与曾富志不当得利纠纷一案，本院于2020年5月8日冻结了被执行人曾富志在62×××73账户内余额人民币0.00元。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人曾富志在中国农业银行62×××73账户内存款人民币117945.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年七月七日书记员  杨 波
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执410号申请执行人：陈某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：景某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：吴某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初32号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款11500元，并承担案件受理费88元、公告费600元，案件执行费83元，但被执行人至今尚未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系二被执行人，二被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找二被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特快专递向二被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，二被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2020年2月25日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了二被执行人名下相关财产信息。二被执行人名下均无银行存款、股票、土地、房屋、车辆等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年7月28日作出限制消费令，对二被执行人采取限制高消费措施，于2020年7月28日将二被执行人列为失信人员名单。四、本院已将上述情况通过短信方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年七月二十八日书记员 郑 鹏
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0902民初419号   原告：忻州天禄汽车销售服务有限公司   法定代表人：顾会强职务：董事长。   被告：武某，男，1978年5月8日生，汉族，人，现无法联系。   本院于2020年4月16日受理了原告忻州天禄汽车销售服务有限公司与被告武某租赁合同纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。   原告诉称，原被告双方于2016年9月3日签订《经营场地租赁合同》一份，原告一次性给付被告租金400000元。2018年9月5日因被告门面房地基下沉，需维修致使原告不能正常经营，经协商双方解除合同。2018年10月4日原告法定代表人顾会强与被告双方再次达成退租协议。2018年11月15日被告退还原告部分租金，尚欠原告30000元。之后，原告多次向被告催要未果。为此，原告向法院提起诉讼，要求被告给付原告30000元及从2018年10月9日起至执行完毕止每日赔偿原告1000元的损失。   审理中查明，2019年10月22日本院受理原告忻州天禄汽车销售服务有限公司与被告武某租赁合同纠纷一案，2019年12月23日本院以无法查找到被告为由驳回原告起诉。2020年4月16日原告再次起诉至本院，本院依据原告提供的电话和地址，仍然无法联系到被告，无法完成应诉。本院电话通知原告提供新的联系方式和地址，原告至今未提供。   本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。原告可在明确被告的详细地址及联系方式后另行起诉。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：   驳回原告忻州天禄汽车销售服务有限公司的起诉。   案件受理费减半收取275元退还原告忻州天禄汽车销售服务有限公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。     审判员 蔚芙蓉     二O二0年七月十一日     书记员 胡利卿
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执81号之一申请执行人：周某，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：陈某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初2892号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金33000元，并承担案件受理费313元及执行费400元，被执行人已偿还6784.11元。但下剩执行款被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行。二、因申请执行人未能提供被执行人准确的身份信息，经本院调查核实后于2020年3月4日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。查明被执行人名下银行账户有存款，本院依法冻结、扣划，并发放予申请人。冻结被执行人陈某名下车牌号为×××号雅阁牌汽车的车辆产权手续，因该车辆未实际控制，暂无法处置。被执行人陈某名下无银行存款、股票、土地、房屋等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年7月3日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，于2020年7月3日将被执行人列为失信人员名单。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年七月三日书记员 郑 鹏
山西省文水县人民法院民事裁定书（2020）晋1121民初984号原告：闫×1，住文水县。原告：王×1，1950年7与21日生，住文水县。原告：麻×1，住文水县。原告：杜×，住文水县。原告：闫×2，住文水县。原告：麻×2，住文水县。六原告的委托诉讼代理人:赵×1，山西荣通律师事务所律师。被告：山西盛海混凝土有限公司。法定代表人：郭×1。被告：赵×2，住太原市。被告：郭×2，住太原市。被告：李×，住山西省盂县。被告：王×2，住太原市。被告：郝×，住太原市。原告闫×1、王×1、麻×1、杜×、闫×2、麻×2与被告山西盛海混凝土有限公司、赵×2、郭×2、李×、王×2、郝×买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告闫×1、王×1、麻×1、杜×、闫×2、麻×2诉称：1.判令六被告支付拖欠六原告的水泥款3564004.10元；2.判令六被告按照年利率6%支付六原告从起诉之日到执行之日的利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：1995年，六原告共同投资设立了文水县新星水泥有限公司。该公司主要生产标号为32.5和42.5两种型号的水泥。2015年7月21日，文水县新星水泥有限公司经文水县工商和质量监督管理局准予注销登记。2013年到2014年期间，被告山西盛海混凝土有限公司多次向文水县新星水泥有限公司购买这两种型号的散装水泥，由五被告郭×2、李×、王×2、郝×、赵×2或赵×2派人到文水县新星水泥有限公司拉水泥。每次提货时，上述五被告及拉运人都会给文水县新星水泥有限公司出具由拉运人签名的欠条一份，货款由山西盛海混凝土有限公司指派赵×2给文水县新星水泥有限公司结算。2013年，山西盛海混凝土有限公司向文水县新星水泥有限公司购买32.5号水泥6614.28吨，单价为每吨220元，总价款1455141.60元。2014年2月，山西盛海混凝土有限公司支付给原告1000000元后仍欠455141.60元水泥款。2014年，山西盛海混凝土有限公司又陆续向原告购买32.5号水泥3922.44吨，单价每吨190元，总价款745263.60元；购买42.5号水泥17363.4735吨，单价每吨230元，总价款3993598.90元。山西盛海混凝土有限公司购买两种型号水泥的价款共计4738862.50元，期间，山西盛海混凝土有限公司陆续支付原告水泥款1630000元，加上2013年拖欠的455141.60元水泥款，山西盛海混凝土有限公司至今拖欠水泥款3564004.10元。六原告曾多次向山西盛海混凝土有限公司及其他被告催要欠款，然六被告一拖再拖，至今未付。为此，六原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，希法院支持原告的诉讼请求。判令被告立即支付拖欠的水泥款。被告山西盛海混凝土有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将本案移送至太原市小店区人民法院审理。其事实和理由认为该合同履行地不能证明是在文水县。且本案申请人山西盛海混凝土有限公司住所地在太原市小店区，同案其余被告现住址均在太原市小店区。根据《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因此本案不应由文水县人民法院受理，而是应根据《民事诉讼法》第二十三条之规定，由申请人住所地太原市小店区人民法院受理。请依法裁定将本案移送至由管辖权的太原市小店区人民法院审理。本院经审查认为，被告山西盛海混凝土有限公司要求将本案移送到太原市小店区人民法院审理的管辖权异议不成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为买卖合同纠纷，原告为出卖方，被告给付原告货款，本案争议标的为给付货币，原告为接受货币一方，原告所在地山西省文水县应视为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定:“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现原告最先向本院起诉，故本案属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告山西盛海混凝土有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 张丽琴二〇二〇年七月十三日书记员 张春香
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初4960号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：丘少东，男，1986年9月19日出生，汉族，住山东省济南市历下区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告丘少东信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人刘根到庭参加了诉讼，被告丘少东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告丘少东支付信用卡欠款本金89857.87元，支付截止至2019年11月20日的利息27717.61元、费用（滞纳金、取现手续费）36542.46元及自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息；2.被告丘少东承担本案案件受理费。事实和理由：2013年4月19日，被告丘少东向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。丘少东未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告丘少东经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、身份材料、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月19日，被告丘少东向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告丘少东发放了招商银行信用卡一张。但被告丘少东用卡后未按约还款，截止至2019年11月20日，被告丘少东尚欠信用卡本金89857.87元，利息27717.61元、滞纳金36442.46元、取现手续费100元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告丘少东在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告丘少东偿还信用卡欠款本金89857.87元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告丘少东支付利息、滞纳金、取现手续费的主张，总和应以不超过年利率24%为宜，对超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丘少东于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金89857.87元；二、被告丘少东于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月20日的利息27717.61元、滞纳金36442.46元、取现手续费100元，嗣后利息以上述欠款本金89857.87元为基数自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息计算（以上息费之和均不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，减半收取计1690元，由被告丘少东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年七月七日书记员  郑 爽