山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终2642号上诉人（原审被告）：赵超，男，1985年11月27日出生，汉族，居住地山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：邢玉秀，山东康沃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾恩社，男，1982年9月11日出生，汉族，居住地山东省烟台市经济技术开发区。委托诉讼代理人：秦伟，山东泰蒙律师事务所律师。原审被告：沈自洪，男，1961年1月6日出生，汉族，居住地山东省临沂市罗庄区。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内**。统一社会信用代码：91371300694428713M。主要负责人：王存现，经理。上诉人赵超因与被上诉人顾恩社及原审被告沈自洪、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院（2019）鲁1328民初3947号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵超上诉请求：1.法院撤销一审判决，查明事实并依法改判；2.一、二审诉讼费等费用由被上诉人承担。事实和理由：原一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误。一、本案非简单的机动车交通事故责任纠纷案件，系被上诉人实施寻衅滋事违法犯罪行为时，上诉人采取紧急避险措施导致本案的发生，依据《民法总则》等相关法律规定，本案造成的损失应由被上诉人承担。本案发生系被上诉人醉酒驾驶车辆行驶在上诉人驾驶车辆前方时，被上诉人无故将其驾驶车辆停滞路中间，强行截停上诉人驾驶车辆，致使上诉人驾驶车辆左右两侧通行困难。在上诉人驾驶车辆被迫停止后，被上诉人踩到上诉人驾驶货车脚踏板以及前轮上，对上诉人直接进行人身攻击，一拳头又准又狠的打在上诉人的眉心并打出血，上诉人带的眼镜同时打掉，瞬间血流到眼睛里。被上诉人继续殴打上诉人，并试图将上诉人在驾驶室拽下来，上诉人当时穿的衣服被抓破。因被上诉人同行多人，被上诉人在主驾驶座位一侧，还有其他人在副驾驶拍打车窗，而上诉人只身一人、处在人生地不熟的异地、并且发生在深液，被上诉人浑身酒气、无法通过语言进行沟通。为此，上诉人为躲避进一步的被被上诉人人身伤害，将其驾驶的货车采取向后倒车措施以躲避被上诉人侵害，然被上诉人并未放弃对上诉人的攻击侵害，在上诉人倒车时，被上诉人用拳头将驾驶室玻璃打碎并追赶，上诉人为避免继续遭受侵害，驾驶其车辆沿有路牙石一侧道路向前通行，在通行过程中虽上诉人将车辆贴到路牙石一侧通行，还是与被上诉人无故停在路中间的车辆发生接触，致使被上诉人驾驶的车辆部分受损。被上诉人的损失，系上诉人为避免遭受被上诉人进一步的人身伤害的情况下发生，采取紧急避险措施时发生，符合《民法总则》等相关法律法规对紧急避险情况的规定，本案上诉人造成的损失应由引起险情人即被上诉人应自行承担相应的损失。为此，一审法院在审理时认定事实不清、证据不足、适用法律错误，判决结果显示公平，故上诉人不服。被上诉人辩称，上诉人不构成紧急避险，在笔录中明确证实在场人员一直在拉架劝阻，被上诉人也未造成上诉人的人身财产危险，且紧急避险在主观形态上应属于故意，通过赵超的笔录可以看出赵超不是故意撞击，只是在该案中上诉人在行驶中不注意安全不顾他人的财产和人身安全，造成的被上诉人车损及案外人的人身伤害应负法律责任，两方虽然发生争吵，但不至于危及生命及财产安全，顾赵超的行为不构成紧急避险，请依法予以维持原判。顾恩社向一审法院起诉请求：1.请求三被告赔偿原告车损等损失共计10,000元；2.本案诉讼费用由三被告承担。在诉讼期间顾恩社将诉讼请求减少为5200元（车损3530元、评估费550元、保全费120元、交通费1000元）。一审法院认定事实：2019年7月26日22时许，顾恩社醉酒后驾驶鲁ＦＵ××**号“蒙迪欧牌”小型轿车（车载另外三人）沿蒙阴县××镇××庄××米（东小峪子村）路段由南向北行驶，赵超驾驶鲁ＱＳ××**号“江淮牌”中型仓栅式货车在其后沿路顺行，因赵超鸣喇叭超车，顾恩社不满随即停车将赵超驾驶的车辆截停并殴打未下车的赵超、损坏车玻璃。赵超为了摆脱顾恩社驾驶车辆先倒车后又从前方停在公路上原告的轿车左侧驶离现场。事发后，蒙阴县公安局界牌派出所以及蒙阴交警大队均接到报警进行处置。2019年10月31日，临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具第371328120190000389号道路交通事故证明，载明调查交通事故得到的事实为：2019年7月26日22时20分，赵超驾驶鲁ＱＳ××**号“江淮牌”中型仓栅式货车，在蒙阴县××镇××庄××米（东小峪子村）路段，与顾恩社驾的鲁ＦＵ××**号“蒙迪欧牌”小型轿车及行人杨鹏、行人毛田田发生事故，造成杨鹏、毛田田受伤，两车受损。公安机关交通管理部门无法查清该道路交通事故成因，依据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条的规定，制作道路交通事故证明。2019年7月31日，蒙阴县公安局以顾恩社寻衅滋事为由对顾恩社作出拘留7日的行政处罚决定。同时审理查明，顾恩社驾驶的鲁ＦＵ××**号“蒙迪欧牌”小型轿车系顾恩社从王振京处购买，车辆仍然登记在王振京名下。赵超驾驶的车牌号为鲁ＱＳ××**号“江淮牌”中型仓栅式货车登记车主为沈自洪，车辆注册登记日期为2015年4月22日，检验有效期至2020年4月，该车在人寿财险临沂公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。顾恩社为了证明自己的损失提交了山东成涛价格评估有限公司作出鲁成评字（2019）第069号车辆损失价格评估报告，鲁ＦＵ××**号“蒙迪欧牌”小型轿车损失价值为3530元。顾恩社支出评估费550元。赵超对上述损失评估报告申请重新鉴定，由一审法院技术室依法委托山东华正安交通事故司法鉴定所进行重新鉴定，因赵超拒绝缴纳鉴定费而终止鉴定。一审法院认为，本案争议的主要焦点问题是赵超的行为是否属于紧急避险。紧急避险是为避免本人或者他人的人身财产和其他权益免受正在发生的急迫危险而采取的行为，所采取的行为是通过选择对较小权益的损害而避免造成更大权益的损害，在主观形态上属于故意。而本案中从赵超主观心态上分析，他的目的是为了迅速摆脱顾恩社而脱离现场，对造成顾恩社车辆损失不具有主观故意，同时赵超的行为也不符合紧急避险的其他构成要件。因此，赵超的行为不属于紧急避险，一审法院对其主张不予支持。关于顾恩社与被告在此次道路交通事故中的责任，依照《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车驾驶员在道路上通行应当安全文明驾驶，在确保安全的情况下行驶，不得在道路上违法停车、醉酒驾驶以及从事与道路交通无关的行为。顾恩社醉酒驾驶机动车违法截停赵超驾驶的机动车，赵超虽然是为了摆脱顾恩社驾驶车辆脱离现场，但是也应当确保交通安全。因此，双方对造成顾恩社车辆损失的道路交通事故应当承担同等责任。关于顾恩社的损失，其委托山东成涛价格评估有限公司作出的评估报告，虽然赵超申请重新评估，但是拒不缴纳鉴定费，视为其对相关诉讼权利的放弃，一审法院经审查，该评估报告系具有评估资质的机构作出，评估人员具有相应资质，可以作为本案认定事实的依据。顾恩社支付的评估费有评估发票和评估报告印证，一审法院予以认定。关于交通费，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，顾恩社的损失，车辆损失3530元、评估费550元，以上共计4080元。对于以上损失，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，首先由承保赵超驾驶车辆交强险的人寿财险临沂公司在2000元保险限额内承担，剩余的部分按照过错比例由侵权人承担。本案赵超作为车辆实际驾驶人应当按照过错承担赔偿责任，因本案没有证据证明车辆登记所有人存在过错以及赵超系受雇于登记车主，一审法院对原告要求由登记车主沈自洪承担赔偿责任的主张不予支持。综上所述，对于顾恩社的部分诉讼请求予以支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告顾恩社损失2000元；二、被告赵超于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾恩社损失1040元；三、驳回原告顾恩社其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费120元，由原告顾恩社负担58元，被告赵超负担87元。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审相一致。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对赵超的上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。本案争议的焦点在于赵超的行为是否属于紧急避险，车辆损失由险情引发人顾恩社自己承担，一审认定的赔偿责任比例划分是否适当。《中华人民共和国侵权责任法》第三十一条规定，因紧急避险而造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担责任或者给予适当补偿，紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的责任。构成紧急避险应当符合下列条件：一、必须有合法的权益会受到损害的紧急危险；二、采取避险措施必须为不得已；三、具有避险意识；四、避险行为不得超过必要的限度。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，上诉人赵超与被上诉人顾恩社因行车不文明等琐事，停车发生争执，本应通过理性、谦让等文明方式解决，但双方却采取过激方式激化矛盾，导致被上诉人顾恩社的车辆损害后果，双方当事人均存在过错，应根据自身的过错承担相应的民事责任，一审法院判决双方按50%：50%承担责任并无不当。上诉人赵超主张顾恩社的行为属于紧急避险，但未能提供足够证据加以证明，本院对此主张不予支持。综上所述，赵超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人赵超负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二〇年七月十四日书记员  倪美丽