安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0202刑初96号 公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。 被告人褚思雨，男，1995年8月25日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，经常居住地安徽省芜湖市镜湖区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月16日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年11月20日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕并于次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。 辩护人张肃，安徽真见律师事务所律师。 安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检诉刑诉[2020]529号起诉书指控被告人褚思雨犯诈骗罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员卫艳出庭支持公诉。被告人褚思雨及其辩护人张肃到庭参加诉讼。因受新冠肺炎疫情影响，本院于2020年4月10日裁定中止审理本案，同年6月5日裁定恢复审理本案。现已审理终结。 安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控： 2017年7月，陶坤兵（已起诉，下同）伙同杨建伟、陶定洪（均已起诉，下同）租赁芜湖市摩根100大厦1412室开设鼎宏汽车贸易有限公司，对外简称鼎宏公司，陶坤兵、杨建伟、陶定洪等人共同出资，约定按股分红,并招揽被告人褚思雨以及陈某（已起诉，下同）等人共同出资经营。公司利用“零用贷”、“空放”借贷方式，以“套路贷”手段实施诈骗。即：虚构低利率、无抵押等假象，诱骗被害人前来借贷，欺骗其签下双倍借款合同的借款凭证；公司以平台费、保证金等名义预先收取服务费，后按期收取畸高利息；借款人出现逾期或“违规”时，便以言语威吓、上门滋扰、拘禁殴打等手段，逼迫借款人或亲友履行虚假借款凭证。2018年1月，芜湖市公安局全面打击套路贷犯罪后，公司搬至芜湖市弋江区，仍私下进行催收活动。 被告人褚思雨与上述人员长期纠集在一起，在本市摩根100大厦等写字楼内，以民间借贷为幌子，反复实施诈骗、敲诈勒索、寻衅滋事、非法拘禁等违法犯罪活动，内部成员相对固定，统一规范运作模式，为非作恶、欺压残害人民群众，严重扰乱经济、社会生活秩序，造成恶劣的社会影响，形成了以陶坤兵为首的恶势力犯罪集团。 一、诈骗罪 2017年7月至12月，陶坤兵伙同陶定洪、杨建伟、被告人褚思雨、解停（已起诉，下同）以及陈某在摩根大厦1412室设立鼎宏公司,该公司实行“零用贷”、“空放”两种放贷方式。客户贷款时会预先扣除平台费、外访费和保证金等各项费用。公司以低利率、放款快、无质押、不上征信等条件为诱饵，诱惑被害人前来“借贷”。 被害人借款时，公司让其提供本人及亲属的身份信息和联系方式，以房产、车辆等财产作为担保，然后安排外访人员核实其实际住址。办理贷款时，直接扣除各项服务费，并要求被害人签订双倍借款协议，让被害人手持现金（双倍借款额）和协议，进行拍照固定，公司不向被害人出具任何手续,所有签订的合同仅有一份，且由公司保存。之后，被害人出现逾期或其他“违规”时，公司则以上述虚假借款凭证，对被害人及其亲友进行催收，以言语威胁、上门滋扰等方式迫使被害人按上述协议还款。具体犯罪事实如下： 1、2017年7月，被害人胡某1在摩根100大厦1412室鼎宏公司以“零用贷”的方式借款10000元，实际到手8000元，同时签下双倍20000元借款合同，后胡某1多次偿还利息。被害人胡某1被诈骗数额为2000元。 2、2017年8月至12月，被害人韩某在摩根100大厦鼎宏公司以“空放”的方式先后名义借款10000元、20000元、10000元，实际到手分别为6000元、12000元、6000元，同时三次签订双倍借款合同，后韩某分别归还本息13000元、21000元。被害人韩某累计被诈骗金额为39000元，其中既遂10000元，未遂29000元。 3、2017年9月的某日，被害人谢某在摩根100大厦1412室鼎宏公司以“空放”的方式借款10000元，实际到手6000余元，并签下双倍20000元借款合同，后谢某还款11000元。被害人谢某被诈骗数额为5000余元。 4、2017年9月某日，被害人陶某在摩根100大厦1412室鼎宏公司以“零用贷”的方式借款10000元，实际到手8000元，同时签下双倍20000元借款合同，后被害人陶某归还7700元。被害人陶某被诈骗金额为12000余元（未遂）。 5、2017年9月某日，被害人胡某2在摩根100大厦1412室鼎宏公司以“空放”的方式借款20000元，实际到手14000元，同时签下双倍40000元借款合同，后胡某2共偿还本息32000元。被害人胡某2被诈骗金额为18000元。 6、2017年11月某日，被害人童某在摩根100大厦1412室鼎宏公司以“空放”的方式借款15000元，实际到手8500元，同时签下双倍30000元借款合同，后童某偿还利息2000元，被告人解停、陈某等人对被害人陈某母亲薛某按照双倍借款合同30000元金额催收未果。被害人童某被诈骗金额为21500元（未遂）。 自2017年7月至12月，被告人褚思雨伙同陶坤兵等人多次诈骗他人，数额共计9.75万余元，其中未遂62500元。 二、非法拘禁罪 1、2017年10月的某日，因被害人谢某在鼎宏公司借款后逾期，陶坤兵以商谈还款为由将其骗至公司，伙同被告人褚思雨、陈某等人对其看押，逼其还钱，期间，被害人谢某旧疾复发呕吐不止，哀求外出就医遭到拒绝，后谢某被逼无奈，借电话筹钱之际，偷偷短信请托他人报警，民警出警现场方才得以解救。被害人谢某被非法拘禁时间约5个小时。 2、2017年11月份一天，因被害人陶某在还款期间出现逾期，陶坤兵以商量还款为由将被害人陶某诱骗至鼎宏公司，陶坤兵、被告人褚思雨、解停以及陈某将其扣留在公司看管，期间陶坤兵、解停等人采取电棒电击、殴打等方式逼迫陶某还款，直至第二天上午陶某被带至家中找其母亲谈某后方才得以脱身，被害人陶某被非法拘禁时间长达24小时。 3、2017年12月某日12时许，因被害人胡某1在鼎宏公司借款后逾期还款，陶坤兵以帮其做汽车抵押贷款为由将其骗至公司，而后伙同被告人褚思雨、解停以及陈某等人对其催收逼要3万元，并扣其轿车不还钱不准离开。期间，陶坤兵、解停等人多次对其殴打，当晚18时，被害人胡某1被迫承诺还款并签下3万元欠条后方才得以离开。被害人胡某1被非法拘禁时间约6个小时。 三、敲诈勒索罪 2017年10月某日，被害人周某在鼎宏公司借款10000元，实际到手6500元，后出现逾期。同年12月某日，陶坤兵、被告人褚思雨、解停以及陈某对其上门催收，以逾期违约为由，逼其偿还双倍借款合同金额2万元。周某被逼无奈，重新签订分期还款2万元的欠条，之后，陶坤兵等人多次向周某索取共13000元。被害人周某累计被勒索金额为13500元，其中既遂6500元，未遂7000元。 四、寻衅滋事罪 1、2017年10月某日下午，因被害人周某在鼎宏公司借款后出现逾期，陶坤兵带领被告人褚思雨、解停以及陈某等人至芜湖市弋江区江南春城31幢2单元101室周某住处催收。周某之幼子独自在家，忽闻砸门声，害怕未敢开门。陶坤兵等人遂从阳台翻进室内，对室内房间进行搜查，后未找到人离开。期间，周某之子极度恐惧藏匿床下约3小时，直至家人返回后才敢爬出床底。 2、2017年12月某日晚，因被害人童某在鼎宏公司借款后逾期，陶坤兵指使被告人褚思雨、解停以及陈某等人多次上门催收，以违约为由，逼其结清还款3万元。因找寻未果，被告人褚思雨、解停以及陈某等人遂在其家门口喷红漆、贴卫生巾泄愤。 3、2017年12月某日晚，因被害人韩某在鼎宏公司借款后逾期，陶坤兵指使被告人褚思雨、解停以及陈某上门催收，因催收未果，被告人褚思雨等人遂在韩某住处门前及外墙喷红漆泄愤。 2019年10月16日，被告人褚思雨在宁国市内被公安机关抓获。 芜湖市镜湖区人民检察院提交了相关证据材料并认为： 被告人褚思雨以非法占有为目的，伙同他人诈骗被害人财物，数额巨大，部分事实因意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂；多次非法拘禁被害人；敲诈勒索他人财物，数额较大；多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序；其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百三十八条第一、三款、第二百七十四条、第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十三条、第六十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任，并数罪并罚。 被告人褚思雨辩称：1、公诉机关指控诈骗罪中被害人胡某1、胡某2被诈骗的事实其都不在场；被害人韩某被诈骗的前两笔其也不在场；被害人谢某、陶某、童某借的钱不是其投资的钱。2、敲诈勒索罪指控中，其仅参与催收，没有参与敲诈。3、对公诉机关指控的非法拘禁罪、寻衅滋事罪无异议。4、其没有敲诈勒索被害人谢某。 被告人褚思雨的辩护人发表如下辩护意见：1、被告人褚思雨不是鼎宏公司的股东，不应对指控的全部犯罪负责。2、诈骗罪指控事实不清，证据不足。3、被告人褚思雨对被害人周某没有敲诈勒索的故意与行为。3、被告人褚思雨系从犯且有自首情节，可以从轻处罚。4、被告人褚思雨对被害人谢某的拘禁行为不构成敲诈勒索罪。 经审理查明： 2017年7月，陶坤兵因账目问题和摩根100大厦2007室鼎宏公司的股东发生矛盾，遂邀集杨建伟、陶定洪在本市镜湖区大厦1412室继续开设鼎宏公司对外从事贷款业务。同年9月，陶坤兵邀集陈某及被告人褚思雨入股公司。解停也介绍客户到该公司借款并参与催收。鼎宏公司以“零用贷”、“空放贷”模式对外借款，以“行规”为由诱骗被害人签订双倍借条虚增债权，收取服务费、上门费、保证金等费用，再收取高额利息，侵害被害人的财产。在公司经营过程中以暴力、拘禁或“软暴力”等手段进行催收或勒索各被害人，形成以陶坤兵为首要分子的恶势力犯罪集团。 认定上述事实并经庭审质证的证据如下： （1）同案犯陶坤兵的供述，证明其在经营2007室鼎宏公司后因账目问题与其他股东不和。2017年7月，其邀集陶定洪、杨建伟共同出资在本市镜湖区大厦1412室开设鼎宏公司继续对外放贷，放贷模式和2007室公司相同。其和陈某、褚思雨参与催收。同年8、9月份，陈某、褚思雨也投资入股公司。解停虽然没有股份，但也参与公司的催收。 （2）同案犯陈某的供述，证明鼎宏公司的老板是陶坤兵，公司的模式就是让客户签订双倍借条，还收取客户上门费、逾期费等费用，一旦客户逾期就用双倍借条上门催收，用暴力或者软暴力方式逼迫客户还款。2017年7月其经表哥介绍加入陶坤兵的鼎宏公司。公司的股东是陶坤兵、陶定洪和一个杨姓男子。其和褚思雨主要负责给客户上门外访。同年8月，其和褚思雨开始负责催收业务。当时是解停带着他们二人并教他们如何催收。解停在公司没有股份，但是他和陶坤兵商议负责催收并从中提成。大概9月份，其和褚思雨出资入股公司。 （3）同案犯胡云的供述，证明2017年7、8月份，陶坤兵在摩根100大厦14楼又创立一家小贷公司，还是沿用鼎宏公司的名义。 （4）同案犯陶定洪的供述，证明2017年8月，其和陶坤兵、杨建伟共同出资在本市镜湖区大厦1412室开设鼎宏公司对外放贷。当时陶坤兵还招募陈某、褚思雨加入公司。 （5）同案犯杨建伟的供述，证明2017年7月，其和陶坤兵、陶定洪共同出资在本市镜湖区大厦1412室开设鼎宏公司对外放贷。其知道公司的模式是让客户签订双倍借条，还收取客户上门费、逾期费等费用，一旦客户逾期就用双倍借条上门催收，用暴力或者软暴力方式逼迫客户还款。 （6）同案犯许凤祥的供述，证明2017年7月份，陶坤兵在摩根100大厦14楼又创立一家小贷公司，还是沿用鼎宏公司的名义。 （7）被告人褚思雨的供述，证明其刚加入鼎宏公司时是跟着陶坤兵做事，办公地点在摩根100大厦**。公司股东有陶坤兵、陶定洪，还有一个大老板，做事情的主要有其和陶坤兵、陈某、解停。2017年9、10月份，其看小贷业务很赚钱就入股公司。陶坤兵负责对客户放款。公司的经营模式是客户到公司后需要签订阴阳合同或者双倍借款合同，并扣取一定的保证金、上门费等费用。如果客户不能还款，陶坤兵一般就会参与暴力手段催收。客户签订合同后，陶坤兵会安排其和陈某上门外访，掌握客户的住址等信息。一旦客户逾期，陶坤兵会安排解停、陈某和其上门催收。 （8）辨认笔录，证明解停辨认出鼎宏公司的老板是陶坤兵。 该犯罪集团的具体犯罪事实如下： 一、关于诈骗的事实 1、2017年9月某日，被害人陶某在摩根100大厦1412室鼎宏公司以“零用贷”模式借款10000元，实际得款8000元，签订20000元借款合同。后被害人陶某还款7700元。被害人陶某被诈骗金额为12000元（犯罪未遂）。 认定上述事实并将庭审质证的证据如下： （1）微信转账记录，证明2017年9月至11月期间，陶某通过微信还款7700元。 （2）被害人陶某的陈述，证明2017年9月中下旬，其在位于摩根100写字楼14层的鼎宏贷款公司贷款。当时借款的过程是陶坤兵接待的。面审通过后，陶坤兵派两个工作人员到其家中外访，确认其住处并让其手持现金拍照。其借款1万元，扣除首末期利息、手续费4000元，实际得款6000元，签2万元的借条。之后在陶坤兵及手下的威胁下共计还款7200元。 （3）同案犯陶坤兵的供述，证明2017年6、7月份，陶某在鼎宏公司借款1万元，其给陶某8500元，但是陶某至少要再支付500元中介费。陶某的借款其印象较深，属于鼎宏公司1412室的客户。 （4）同案犯陈某的供述，证明陶某是被其他业务员介绍到鼎宏公司借款的。当时是陶坤兵为陶某面审的。陶某借款大概1-2万元。后来陶某因为逾期还被陶坤兵、解停催收。 （5）被告人褚思雨的供述，证明被害人陶某借款的上门外访工作是其负责的。 2、2017年9月20日，被害人胡某2在摩根100大厦1412室鼎宏公司以“空放贷”模式借款20000元，扣除首末期利息、手续费实际得款14000元，签订40000元借款合同。后被害人胡某2还款23000元。当时负责面审的是陶坤兵，负责上门外访的是陈某及被告人褚思雨。被害人胡某2被诈骗金额为26000元，其中既遂9000元。 认定上述事实并经庭审质证的证据如下： （1）转账记录，证明2017年9月20日，陶坤兵向胡某2转账14000元。 （2）被害人胡某2的陈述，证明2017年7、8月份，其接到鼎宏小贷公司的推销电话，诱使其借款。在接到电话后的第二日，其到位于摩根100写字楼上的鼎宏小贷公司借款。当时借款的过程是陶坤兵接待的。面审通过后，陶坤兵派两个工作人员到其家中外访，确认其住处。之后其还按要求手持双倍欠条及身份证拍照。其借款20000元，扣除首末期利息、手续费4000元，实际得款16000元，签40000元的借条。之后其支付2期利息12000元、本金20000元，共计32000元。 （3）同案犯陶坤兵的供述，证明胡某2是1412室鼎宏公司的客户。当时是其负责面审的。胡某2借款20000元“空放贷”，扣除手续费和其他业务员的提成实际得款16000元。外访是褚思雨和陈某去的。胡某2还了一期利息后就把本金支付了。扣除给其他业务员的提成，其赚了胡某23000元。 （4）辨认笔录，证明胡某2辨认出借款时接待其的老板是陶坤兵，外访的是陈某和褚思雨。 关于公诉机关指控该笔诈骗的犯罪数额问题。经查，公诉机关指控的该笔诈骗金额为既遂18000元，其指控数额小于本院认定的犯罪数额。本院以公诉机关指控的犯罪数额为限对被告人定罪处罚。 3、2017年11月21日，被害人童某在摩根100大厦1412室鼎宏公司以“空放贷”模式借款15000元，扣除首期利息实际得款8500元，签订30000元借款合同。后被害人童某还款2000元，解停、陈某及被告人褚思雨等人对被害人童某母亲薛某按照双倍借款合同30000元金额催收未果。被害人童某被诈骗金额为未遂21500元。 认定上述事实并经庭审质证的证据如下： （1）微信转账记录，证明童某于2017年11月21日收到借款8500元，同年12月12日还款2000元。 （2）证人薛某的证言，证明其系童某的母亲。其知道童某和韩某是朋友。其听童某说2017年在摩根100大厦鼎宏小贷公司借款，借款数额为15000元，签订30000元的借条，实际得款9000元。之后童某还款2000元。 （3）被害人童某的自述材料，证明2017年10月，其经韩某介绍到摩根100大厦12楼借款。当时在场的有一个扎辫子的叫解停，还有一高一矮两个胖子。其借款15000元，扣除首期利息6000元，实际得款9000元，签30000元的借条。之后其遭到逼迫还款2000元。 （4）同案犯解停的供述，证明童某是其经手的鼎宏公司的客户。其本人的体貌特征是扎辫子，其他鼎宏公司的人员都不扎辫子。童某是韩某的朋友。2017年11月曾到鼎宏公司借款，面审是陶坤兵负责的，借款数额10000余元。 （5）同案犯陈某的供述，证明童某是14楼鼎宏公司的客户。 （6）被告人褚思雨的供述，证明童某是韩某的朋友，其曾经到童某家催收。 关于被害人胡某1被诈骗的指控。经查，根据微信转账记录，可以确定借款时间最迟为2017年6月15日。此时被告人陶坤兵还未与他人合伙在摩根100大厦1412室再开设鼎宏公司。被害人胡某1被诈骗的时间应为摩根100大厦2007室经营期间。因此被告人褚思雨不应对此负责,该笔指控本院不予支持。 关于公诉机关指控被害人韩某于2017年8月被诈骗的事实。经查，被告人褚思雨是2017年9月份入股公司的，因此该笔指控的犯罪数额不应计入被告人褚思雨的犯罪数额。 关于公诉机关指控被害人韩某于2017年10月8日被诈骗的事实。经查，被害人韩某于2017年8月被“套路贷”手段诈骗，后又主动借款。主动借款行为不再评价为被“套路贷”诈骗行为，故对公诉机关的该指控，本院不予支持。 关于公诉机关指控被害人韩某于2017年11月22日被诈骗的事实。经查，根据被害人韩某的陈述证实其借款10000元，签订10000元的借条，扣除首期利息、手续费实际得款6000元，后归还本息9000元。鼎宏公司在经营中并没有采取惯用的诱骗被害人签订双倍借条的手段，因此该笔事实中证明非法占有目的的证据不足，故本院不予支持。 关于被害人谢某被诈骗的指控。经查，被害人谢某借款后支付利息4000元，在被非法拘禁后又支付7000元。其遭到恶势力犯罪集团的限制人身自由行为后，已形成心理强制，后被迫交付财物，被告人的行为应认定为敲诈勒索行为。 二、关于非法拘禁的事实 1、2017年11月某日下午5时许，被害人陶某因还款逾期被被告人陶坤兵电话通知到鼎宏公司。被害人陶某到公司后即被陶坤兵、解停、陈某及被告人褚思雨限制人身自由并遭到陶坤兵及被告人褚思雨的殴打。次日下午被害人陶某被各被告人带回家中找其母亲催收才得以脱身。被害人陶某被非法拘禁时间约24小时。 认定上述事实并经庭审质证的证据如下： （1）被害人陶某的陈述，证明2017年9月中下旬，其在位于摩根100写字楼14层的鼎宏贷款公司贷款。当时借款的过程是陶坤兵接待的。面审通过后，陶坤兵派两个工作人员（一个外号叫“老鼠”，一个很瘦的青年）到其家中外访，确认其住处并让其手持现金拍照。其借款10000元，扣除首末期利息、手续费4000元，实际得款6000元，签20000元的借条。之后其支付利息6200元后逾期。同年11月6日下午，其被陶坤兵电话通知到鼎宏公司。到公司后，其被陶坤兵逼迫立即还款10000元。当时在场的还有扎辫子的青年、“老鼠子”、个子高高身材魁梧的男子。陶坤兵不仅不让其离开，还对其使用拳头殴打、使用电棍恐吓殴打。扎辫子的男子、“老鼠子”和一个瘦瘦的青年也对其使用拳头殴打、使用电棍恐吓殴打。期间其曾偷偷通知家人报警，但是民警到现场后被陶坤兵以经济纠纷搪塞离开。其一直被看押到次日下午才被带回家和其母亲谈某还钱事宜。至此其才重获人身自由。几日后，陶坤兵对其继续催收，其承诺分期归还10000元。后来其又支付给陶坤兵1000元。其共计支付利息7200元。 （2）同案犯陶坤兵的供述，证明陶某是鼎宏公司的逾期客户。其通过电话将陶某叫到公司进行催收。陶某大概是2017年11月初某日下午五六点到的公司，其和解停、陈某、褚思雨就逼迫陶某还款，不还钱就不准陶某离开。其和褚思雨都殴打了陶某。之后民警出警到公司，但被其以经济纠纷为由搪塞离开。其之后就离开公司了，由解停、褚思雨等人继续对陶某催收。 （3）同案犯解停的供述，证明2017年11月初某日下午5时左右，其在公司看到陶坤兵和“老鼠”在对一名逾期客户催收。 （4）同案犯陈某的供述，证明其听说有一名姓陶的客户被带回公司催收，吃了不少苦头。 （5）被告人褚思雨的供述，证明陶成志被非法拘禁在公司时其殴打了陶成志。 （6）辨认笔录，证明陶某辨认出殴打其的是陶坤兵，扎辫子男子是解停，“老鼠子”是褚思雨。 2、2017年12月某日中午12时许，被害人胡某1被陶坤兵以办理车贷为由诱骗到鼎宏公司。陶坤兵指使陈某将被害人胡某1的车辆开走后，伙同解停、被告人褚思雨逼迫被害人胡某1还款30000元，并扬言不还钱不还车也不准离开。期间陶坤兵、解停及被告人褚思雨对被害人胡某1进行殴打。后被害人胡某1报警，双方被民警带往派出所。在派出所内，陶坤兵等人以经济纠纷为幌子继续对被害人胡某1进行催收。当晚6时许，被害人胡某1承诺向陶坤兵支付30000元并签订欠条后才得以离开。 认定上述事实并经庭审质证的证据如下： （1）被害人胡某1的陈述，证明2017年12月某日中午，其在陶坤兵的鼎宏公司借款逾期。其主动联系陶坤兵希望以车辆办理抵押贷款还债。陶坤兵同意其请求并让其把车开到公司来办理。其到公司后，陶坤兵先让其签订汽车抵押贷款合同并拿走车钥匙。之后，陶坤兵立即翻脸要求其一次性归还30000元欠款，否则不会让其离开公司，车辆也不会还给其。其刚想辩解就遭到陶坤兵及公司众人的殴打。其被看管在一间办公室内不准离开。其迫于无奈只能打电话报警。后民警到现场将双方都带到派出所内处理。在派出所内，陶坤兵、陈某、褚思雨在派出所内继续对其逼债。陶坤兵还喊了其他几个人到派出所给其施压。直到当晚6时，其答应归还30000元并出具欠条，陶坤兵才放过其。 （2）同案犯陶坤兵的供述，证明2017年12月某日中午，胡某1被其以车贷为由诱骗到公司。胡某1到公司后，其先把车辆钥匙骗到手，让陈某把车开走，然后就开始向胡某1催收，要求胡某1支付30000元。否则不要想要回车子也不要想离开。当时在场的有其和解停、陈某、褚思雨。期间，其和解停都殴打了胡某1。后胡某1报警，民警将双方带往派出所。在派出所内，其一边叫陶定洪赶来一边继续催收胡某1。当日晚上6时，胡某1同意支付30000元，其才让胡某1离开派出所。后胡某1支付给其22000元。 （3）同案犯解停的供述，证明2017年12月某日中午，胡某1被陶坤兵叫到公司催收。当时在场的有其和陶坤兵、陈某、褚思雨。期间陶坤兵殴打了胡某1。其和褚思雨见状也冲上去，但是是否动手其不记得了。 （4）同案犯陈某的供述，证明2017年12月某日中午，胡某1被陶坤兵骗到公司。陶坤兵让其把胡某1的车开走并要求胡某1还款30000元。当时其和陶坤兵、褚思雨、解停、陶定洪都在现场。期间陶坤兵、褚思雨、解停都殴打了胡某1。后胡某1偷偷报警。民警赶到公司将双方都带往派出所处理。在派出所内陶坤兵继续逼迫胡某1还款。直到当晚6时，他们才从派出所出来。陶坤兵让其把车还给胡某1。 （5）同案犯陶定洪的供述，证明2017年12月某日晚上6、7时，陶坤兵让其去滨江派出所一趟。到派出所后，其知道陶坤兵和胡某1因为讨债问题吵了起来，还动手了。之后双方也调解好了。 （6）辨认笔录，证明胡某1辨认出参与拘禁的是陈某，扎辫子的是解停，眼睛小小的男子是褚思雨。 关于被害人谢某被非法拘禁的指控。经查，被害人谢某借款后支付利息4000元，在被非法拘禁后又支付7000元。其遭到恶势力犯罪集团的限制人身自由行为后，已形成心理强制，后被迫交付财物，被告人的行为应认定为敲诈勒索行为。 三、关于敲诈勒索的事实 1、2017年10月某日，被害人周某在鼎宏公司1412室借款“零用贷”10000元，签订20000元的借款合同，扣除平台费、上门费、保证金等费用后，实际借款6500元。被害人周某在第一次还款时即逾期，后遭到鼎宏公司多次派人催收。同年12月某日，陶坤兵、解停、陈某及被告人褚思雨到被害人周某家中催收，以双倍借条要求被害人周某还款20000元，并威胁要将周某带回公司催收。被害人周某的家人因恐惧而报警，后在派出所内陶坤兵等人继续逼迫被害人周某还款。被害人周某被逼无奈只能乞求以分期付款的方式还款20000元。陶坤兵同意分期还款方案。之后，被害人周某分多次支付给陈某13000元。被害人周某被敲诈勒索金额为13500元，其中既遂金额6500元，未遂金额7000元。 认定上述事实并经庭审质证的证据如下： （1）收条，证明周某在2017年12月至2019年1月期间共计支付13000元给陈某。 （2）被害人周某的陈述，证明2017年10月初某日，其当时欠了很多债，经其他小贷公司业务员的介绍到本市镜湖区写字楼鼎宏公司借款。当时为其面审的是陶坤兵。其想借20000元，但是陶坤兵讲公司只能借款10000元。因为急需用钱，其同意借款10000元。陶坤兵拿出多份合同让其签署，其中包括签订双倍借条。其对双倍借条提出异议，陶坤兵以公司规定为由搪塞。在签完借条后，其被要求手持借条和身份证拍照。之后，陶坤兵安排褚思雨对其外访。外访结束后，褚思雨转账给其6500元。其借款10000元，扣除平台费、上门费、保证金等，实际得款只有6500元。其借的是“零用贷”，每7天1个还款周期，共计需还款25期。其借款后，第一期就逾期了。鼎宏公司多次派人对其上门滋扰、催收，其都没有在家。2017年12月初某日下午，鼎宏公司派三个年轻人到其家中催收。其中一个是褚思雨，一个是扎辫子的年轻人，还有一个印象不深。当时褚思雨看到其在家，就通知了陶坤兵。陶坤兵赶到现场后就以双倍借条向其催收，并威胁要将其带走。其父亲出于恐惧而报警。后来陶坤兵在派出所继续逼迫其还款20000元。其乞求陶坤兵分期还款，陶坤兵最后同意分期还款的方案。后来其共计归还13000元给陈某。 （3）同案犯陶坤兵的供述，证明2017年12月某日，陈某、解停、褚思雨去周某家催收。当天周某在家。陈某打电话告诉其周某在家的消息。其到现场后拿10000元的欠条向周某催收并要将周某带回公司。周某的父亲不同意其将人带走遂报警。后来在派出所其对周某继续催收，最终对方同意分期还款，每期2000元。 （4）同案犯陈某的供述，证明2017年9、10月某日，周某到公司借款10000元，签订20000元的借条，实际得款6000-7000元。周某借款后即逾期，期间其和褚思雨、陶坤兵等人多次去周某家催收，但是周某都不在家。某日晚上，其和解停、褚思雨再次去周某家催收，这次周某在家。众人立即通知陶坤兵。陶坤兵到现场后以20000元借条向周某催收，并要将周某带回公司催收。周某家人因恐惧而报警。后在派出所内陶坤兵和解停继续对周某催收，最后周某同意分期还款20000元。之后，周某陆续还款10000余元给其。 （5）被告人褚思雨的供述，证明其参与到周某家催收。 （6）辨认笔录，证明周某辨认出陶坤兵、褚思雨及扎辫子的小青年是解停。 2、2017年9月某日，被害人谢某在摩根100大厦1412室鼎宏公司以“空放”的方式借款10000元，实际到手6200余元，并签下双倍20000元借款合同，还款4000元后逾期。2017年10月某日晚6时，陶坤兵将被害人谢某约到鼎宏公司。陶坤兵、陈某及被告人褚思雨以被害人谢某逾期未还款为由要求其按双倍借条还款20000元，并限制被害人谢某的人身自由。谢某当晚身体不适，在乞求离开未果的情况下，偷偷用手机求助于朋友帮助报警。当晚11时许，民警赶到现场，被害人谢某方才重获自由。当晚被害人谢某被非法拘禁约5小时。大约过了数十日，被害人谢某支付陶坤兵7000元。被害人谢某被敲诈勒索金额为13800元，其中既遂金额4800元，未遂金额9000元。 认定上述事实并经庭审质证的证据如下： （1）被害人谢某的陈述，证明因为之前在外欠债的缘故，2017年9月份，其经其他贷款公司业务员的介绍到位于摩根100写字楼1412室的鼎宏小贷公司借款。当时借款的全过程（包括面审、放款）都是陶坤兵接待的。面审通过后，陶坤兵派两名工作人员到其家中外访，确认其住处及工作。其借款10000元，扣除首期利息、手续费3800元，实际得款6200元，签20000元的借条并手持借条和20000元现金拍照。后其支付利息4000元。2017年10月上中旬某日，其在归还第二期利息时，因故逾期还款1小时。当日18时左右，其被陶坤兵叫到摩根100写字楼1412室。当时陶坤兵就以逾期1小时为由逼迫其按照双倍借条归还2万元。其被陶坤兵交给当时外访的两个青年，一个眼睛小小的，一个头发黄黄的，在场的还有一个扎辫子、一个眼睛大大的男子。其被迫拨打电话向亲朋好友筹钱，但是没有筹集到。其患有肠梗阻，感觉胃疼，乞求陶坤兵放其离开。但是陶坤兵威胁其不还钱就不要想走。直到当晚22时，其偷偷用手机发短信给朋友求助。大约23时，民警赶到现场将其解救。其被限制人身自由大约5小时。次日，陶坤兵继续打电话让其还钱。其和陶坤兵商议，陶坤兵同意其还款8000元。其之前还支付4000元利息，因此最终共计还款12000元。 （2）同案犯陶坤兵的供述，证明2017年9月份，其他小贷公司的业务员带着谢某来摩根100大厦14楼鼎宏公司借钱，是其给谢某面审的，其安排陈某和褚思雨上门外访。外访结束后，谢某借10000元，借款的方式是空放，22天为一个还款周期，除去给其他公司业务员的返点和公司扣除的服务费、上门费、首期利息，谢某到手6200元。谢某签订的20000元借条。签好之后，其让谢某拿着借款合同和20000元现金拍照。谢某在第二个还款期截止日逾期。2017年10月份左右某日下午五、六时，其将谢某约到鼎宏公司。当时陈某、褚思雨都在公司里。其以逾期为由要求谢某还款20000元。在场的人都让谢某立即筹款。大概过了一两个小时，谢某说他胃不舒服，还到厕所吐了一次。对于谢某提出要离开的请求，其没有理会并要求谢某必须把钱还了。后来应该是谢某偷偷报警了。民警到现场后，其让谢某把本金归还，就让谢某离开公司。大约二十天后，谢某归还给其7000元。 （3）同案犯陈某的供述，证明2017年9月左右，谢某在公司借款10000元，扣除平台费、首期利息等3000余元，实际得款6000余元，签订20000元的借条。当时是陶坤兵安排其和褚思雨外访的。2017年10月某日，谢某的欠款逾期了。当晚6时许，陶坤兵把谢某诱骗到公司逼谢某还款。当时其和褚思雨都在公司。众人以逾期为由要求谢某按双倍借条还款20000元。当时谢某身体不太好，一直说胃疼。后来谢某偷偷报警。大约晚上11时，谢某才被放走。 （4）被告人褚思雨的供述，证明谢某是鼎宏公司的客户。当时为谢某面审的是陶坤兵，上门外访的是其和陈某。 （5）辨认笔录，证明谢某辨认出扎辫子的男子是解停，眼睛小小的男子是褚思雨，头发黄黄的男子是陈某，眼睛大大的男子是许倍倍。 关于被害人谢某被诈骗及非法拘禁的指控。经查，被害人谢某借款后支付利息4000元，在被非法拘禁后又支付7000元。其遭到恶势力犯罪集团的限制人身自由行为后，已形成心理强制，后被迫交付财物，被告人的行为应认定为敲诈勒索行为。为保障被告人及辩护人的辩护权，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，充分听取了控辩双方的意见，故应以敲诈勒索罪追究被告人褚思雨的刑事责任。敲诈勒索金额应为13800元，其中既遂4800元，未遂9000元。 （四）关于寻衅滋事的事实 1、2017年10月某日，被害人周某在鼎宏公司的借款逾期。陶坤兵、解停、陈某及被告人褚思雨到被害人周某位于本市弋江区的家中催收。众人在敲门未果的情况下，决定翻窗入室查看被害人周某是否在家。当时，被害人周某的儿子独自在家，听到敲门声并看到有人翻窗入室，出于恐惧而躲藏在卧室的床下，时间长达3小时。众人进入被害人周某家中，挨个房间查看周某的踪迹未果后离开。 认定上述事实并经庭审质证的证据如下： （1）被害人周某的陈述，证明其在鼎宏公司借款后第一期还款日就逾期。鼎宏公司的人员电话催收未果后于次日派4人到其位于本市弋江区的家中催收。其当时不在家，听儿子说有4个彪形大汉翻窗进屋。其儿子吓的躲进卧室床下，那些人在每个房间都看了一遍后，从家中大门离开。其儿子出于恐惧在床下躲了3个小时。 （2）同案犯陶坤兵的供述，证明2017年11月某日，其和解停、陈某、褚思雨到本市弋江区春城小区某逾期客户家进行催收。客户住的是一楼，众人敲门但是屋内没有反应。褚思雨提议进屋查看，陈某看住大门防止客户逃跑。其在褚思雨和解停的帮助下翻进屋内，通过查看各个房间，没有发现客户。其最后打开大门离开客户家。之后，四人离开现场。 （3）同案犯陈某的供述，证明2017年9、10月份，周某在公司借款。之后周某就逾期了，其和陶坤兵、褚思雨一起到周某位于本市弋江区的家中催收。在敲门未果后，其和褚思雨帮助陶坤兵翻进周某家中，二人则在门口等待。陶坤兵翻进去后将大门打开，众人进屋查看后未发现周某。之后三人离开周某家。 （4）被告人褚思雨的供述，证明其和陶坤兵、陈某在周某家中无人的情况下，进入周某家中催收。在离开时，陶坤兵告诉其周某的小孩躲在衣橱中。 2、因被害人童某在鼎宏公司借款逾期，陶坤兵指使解停、陈某及被告人褚思雨对被害人童某上门催收。解停、陈某及被告人褚思雨几次上门催收都没有见到被害人童某。2017年12月某日夜，解停、陈某及被告人褚思雨再次到被害人童某家催收。因被害人童某的母亲不愿意替童某还款，解停、陈某及被告人褚思雨遂在被害人童某家门外喷涂油漆、贴卫生巾进行滋扰。 认定上述事实并经庭审质证的证据如下： （1）照片，证明被害人童某家门外被使用油漆喷涂污言秽语。 （2）证人薛某的证言，证明其系童某的母亲。其知道童某曾于2017年在鼎宏小贷公司借款15000元，实际得款9000元，签订30000元的借条。后来童某还给对方2000元，之后就逾期了。鼎宏公司就派解停、陈某、褚思雨多次上门滋扰其，逼迫其和丈夫帮助童某还钱或者告知童某的下落。2017年12月28日上午，其发现家门外被对方使用油漆喷了很多污言秽语，还贴了卫生巾，被扔了很多垃圾在门口。 （3）被害人童某的自书材料，证明2017年10月其经韩某介绍到解停处借款15000元，签订30000元的借条，实际得款9000元。之后其支付利息2000元，后逾期未还款，被迫离开芜湖市。 （4）同案犯解停的供述，证明童某是韩某的朋友。2017年11月某日，童某到公司由陶坤兵面审借款。后来童某还了2期利息后就逾期了。陶坤兵让其带陈某和褚思雨上门催收。其和陈某、褚思雨第一次去童某家中催收并没有见到童某。2017年12月底，其再次带着陈某、褚思雨去童某家中催收，童某母亲不愿意代替童某还款。当晚，其和陈某、褚思雨在童某家门口喷油漆、在门口扔垃圾、在门上贴卫生巾。 （5）同案犯陈某的供述，证明童某在公司借款后逾期。陶坤兵让解停带褚思雨和其去童某家催收。三人上门催收数次都没有见到童某。2017年12月底某日晚上，解停带其和褚思雨再次到童某家催收。因童某的母亲不愿意代替童某还款。当夜，解停带其和褚思雨在童某家门外喷涂油漆，并将卫生巾贴到童某家的门上。 （6）被告人褚思雨的供述，证明解停指使其和陈某去童某家催收，并用油漆在童某家门口喷字。 （7）辨认笔录，证明薛某辨认出多次上门滋扰的是解停；高高的男子是陈某；眼睛小小的胖子是褚思雨。 3、因被害人韩某在鼎宏公司借款逾期，解停、陈某及被告人褚思雨对被害人韩某上门催收。2017年年底某日，解停、陈某及被告人褚思雨到被害人韩某家催收未果。后解停、陈某及被告人褚思雨遂在被害人韩某家门外喷涂油漆进行滋扰。 认定上述事实并经庭审质证的证据如下： （1）被害人韩某的陈述，证明其在解停的小贷公司借款后逾期被解停催收数次，最终被迫离开芜湖市。在其离家出走期间，解停还带人去其家中催收，在其家门外喷油漆、堵锁眼。 （2）同案犯解停的供述，证明韩某曾在其开设的小贷公司借款后逾期。其带陈某和褚思雨去韩某家催收未果，就在韩某家门口喷油漆，想以此来逼迫韩某还款。 （3）同案犯陈某的供述，证明2017年下半年，韩某在公司借款逾期。某日，解停带其和褚思雨去韩某家催收，在和韩某家属交涉未果的情况下，三人在韩某家门口喷油漆逼迫韩某还钱。 （4）被告人褚思雨的供述，证明其和解停、陈某三次到韩某家催收。三人向韩某母亲催收未果，后在韩某家门口用油漆喷涂进行滋扰。 2019年10月16日，被告人褚思雨在宁国市内被公安机关抓获。 上述事实有经庭审质证的到案经过、情况说明等证据证实。 公诉机关还提交户籍信息等证据证实全案犯罪事实。 本院认为，被告人褚思雨伙同他人假借民间借贷之名，通过虚构事实、隐瞒真相的手段多次骗取他人财物42500元，其中犯罪既遂金额9000元，数额较大，犯罪未遂金额33500元；伙同他人非法拘禁他人；伙同他人以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物27300元，其中犯罪既遂金额11300元，数额较大，犯罪未遂金额16000元；伙同他人多次实施寻衅滋事行为；其行为已构成诈骗罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，且系共同犯罪。被告人褚思雨一人犯数罪，应予数罪并罚。被告人褚思雨在诈骗、敲诈勒索犯罪中有部分犯罪未遂，本院予以从轻处罚。被告人褚思雨在到案后如实供述大部分犯罪事实，系坦白，本院予以从轻处罚。被告人褚思雨多次诈骗他人财物，本院予以酌情从重处罚。被告人褚思雨系恶势力犯罪集团成员，本院予以酌情从重处罚。 为维护公共秩序，保护公民人身、财产权利不受侵犯，打击恶势力犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二百六十六条、第二百七十四条、第二百九十三条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人褚思雨犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；决定执行有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年10月16日起至2023年11月15日止。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人褚思雨的违法所得予以追缴；被害人的合法财产予以返还；供犯罪所用的本人财物予以没收；责令被告人褚思雨退赔各被害人的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 阳 人民陪审员  沈晴娟 人民陪审员  鲁 建 二〇二〇年七月二十六日 书 记 员  任 丽 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。 行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。