上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初30130号原告(反诉被告)：乾琦建筑装饰设计(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：平方圆，执行董事。委托诉讼代理人：林立峰，北京大成(上海)律师事务所律师。被告(反诉原告)：殷书义，男，1963年3月3日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告(反诉被告)乾琦建筑装饰设计(上海)有限公司(以下简称乾琦公司)与被告(反诉原告)殷书义装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理，依法适用简易程序审理。被告(反诉原告)殷书义于答辩期内提起反诉，本院受理后于2020年6月30日公开开庭予以合并审理。原告(反诉被告)的委托诉讼代理人林立峰，被告(反诉原告)殷书义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)乾琦公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的《项目组专项责任制合同书》权利义务终止；2.判令被告向原告支付整改费用人民币(币种下同)5万元；3.判令被告向原告支付擅自终止合同违约金126,000元；4.判令被告向原告支付延期履行违约金31,500元；5.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年4月8日，原告与被告签订《项目组专项责任制合同书》，约定由被告承包上海市闵行区龙盛商业中心3楼301、323和324号客缘餐厅的装饰项目，工期自2019年4月8日到2019年5月28日，共计50天。工程款为630,000元，由原告根据建设方工程款拨付情况，分五次向被告拨款。2019年6月4日，双方确认尚未进行和需要整改的工作如下：1、卫生间隔断锁舌更换；2、所有包房门拉手未安装；3、所有包房门门吸未安装；4、2个大包房踢脚线重新刷漆；5、包房内涂料修补；6、包房门套窗套油漆修补；7、天花(包房天花贴皮十生态木未安装)；8、所有大理石缝隙打胶(水泥补)；9、所有油漆修补(订眼十打磨)；10、所有涂料修补(洞眼十缝隙修补),包含天花涂料；11、所有防火门边缝打胶；12、吧台仓库踢脚线未安装；13、部分花格未安装；14、部分羊皮纸未安装；15、水景地台玻璃未安装；16、水景区漏水；17、室外未施1(封石膏板士涂料；18、室外亭子未施1；19、圆柱与方料打胶；20、美人靠背背加固定件；21、厨房间冰箱插座部分未安装。双方确认除7、14、15、16、18项外，其余事项整改2天内完成。但是，被告并未完成上述整改，且擅自终止合同。原告无奈委托第三方对上述事项进行整改。原告多次催告被告就项目进行结算，被告不予理会，反而多次组织人员到原告所在地和项目所在地无理要求原告支付剩余合同款项(22万元)。原告认为，首先，被告并未完成合同约定的事项，无权要求原告支付剩余合同款项。且原告委托第三方对被告未整改的事项进行维修整改，共计支付了5万元，按照《项目组专项责任制合同书》第七条第4款，质量整改所需的费用由被告承担。其次，被告存在拖延工期和擅自终止合同的情况，构成违约。《项目组专项责任制合同书》约定工期至2019年5月28日止，但被告未严格按照该合同书约定的施1工期完成施1，存在拖延工期的情况，违反《项目组专项责任制合同书》第十条约定，应按合同总价千分之五/日的标准向原告支付违约金，截至2019年6月7日，该违约金总计为31,500元。被告未完成合同约定事项，擅自停工终止合同。根据《项目组专项责任制合同书》第十五条约定，应向原告支付合同总价20%金额的违约金，即126,000元。综上，原告提起本案诉讼，请求维护原告的合法权益。被告(反诉原告)殷书义辩称，不同意原告的诉讼请求。1、双方的合同已经履行完毕，被告已经完成了全部施1项目。2019年6月3日，商场工作人员、业主方及原告工作人员戴士文就装修工程进行了验收。此后戴士文于2020年6月4日向被告出具了整改项目工作单，被告于2020年6月6日将所有项目整改完毕并离场。此后于2020年6月7日收到了原告的律师函，原告故意拖欠支付工程款。离场后，原告曾提出工程维修，被告也安排施1人员回到现场进行了二、三次的工程维修。2、原告所述的户外阳台及凉亭安装工程在商场外，当时与原告协商工程价款时的施1范围为室内施1，被告向原告提交了报价清单，原告表示不需要清单，双方协商一口价。协商时，因尚未清楚商场户外是否能够施1，故先行就商场室内进行施1，并商定价格为63万元。如果确定户外可以施1，则再行协商。现室内工程全部施1完毕，并存在增加的工程，原告应向被告支付剩余工程款及增加的工程款。3、被告并未存在延期竣工，施1过程中，因原告的图纸缺陷，双方一直协商变更图纸，且直至2019年5月28日止，原告的甲供材料还在进场，被告配合施1并于2020年6月3日完工。被告并无违约，故不同意支付逾期竣工违约金及合同解除违约金。4、原告陈述的修复并不存在，被告已经完成了全部的修复工作，对于原告提交的5万元付款的关联性存在异议，不同意支付修复费用。被告(反诉原告)殷书义向本院提出反诉诉讼请求：1.判令乾琦公司向殷书义支付合同约定的剩余工程款22万元；2.判令乾琦公司向殷书义支付增加项目工程款88,597.50元；3.判令乾琦公司向殷书义支付防火卷闸门垫付款9,158元；4.判令乾琦公司向殷书义支付其他工程维修款2,350元；5.判令乾琦公司向殷书义支付造成乾琦公司及其工人误工损失及信誉损失20,000元。事实与理由：2019年4月8日，乾琦公司与殷书义签订《项目组专项责任制合同书》，约定由殷书义承包上海市闵行区龙盛商业中心3楼301、323、324号客缘初见餐饮店的装饰项目，工期从2019年4月8日到2019年5月28日，共计50天。工程款为63万元，由乾琦公司向殷书义五次拨付。但是乾琦公司以他人名义担保形式向殷书义支付二次担保金后，第三次担保金在殷书义再三催促下拖延7天后才支付。直至工程完工共计收到41万元，剩余22万元至今没有收到。殷书义顶着巨大的压力自始至终履行了合同的义务，乾琦公司应支付剩余工程款22万元。合同履行期间，殷书义在乾琦公司的要求下完成了合同附件内容之外的增加项目，但乾琦公司始终未付该笔费用。合同约定的甲供防火卷闸门，应乾琦公司要求代管理，并先行垫付了该笔费用，但乾琦公司始终未能予以支付。同时，殷书义应乾琦公司要求，安排工人到乾琦公司的其他工程进行了三次维修，至今乾琦公司未能支付费用2,350元。同时由于工人及供货商向殷书义讨薪，迫使殷书义无法正常上班，并且承担了工人讨薪误工费，经过多次与乾琦公司协商遭拒绝，给殷书义造成了直接或间接损失20,000元。故殷书义以讼称事由诉至法院。针对反诉，原告(反诉被告)乾琦公司辩称，不同意殷书义的反诉诉讼请求。1、不同意支付殷书义工程款，殷书义并未能按照双方合同及附件的施1图纸对户外凉亭部分进行施1，因此无权要求乾琦公司支付工程款。2、殷书义在施1过程中，基本系依照施1图纸进行施1，施1过程中仅存在细微的调整，并不存在殷书义所述增加的巨大工程量。3、不同意支付防火卷闸门垫付款，殷书义无法证明该项支出用于系争工程。同时付款凭证与报价单无法匹配。4、不同意支付其他工程维修费，相应的其他工程维修事实无法确认，即便真实发生也与本案无关。5、不同意向殷书义支付工人误工损失、信誉损失费20,000元。殷书义未提供任何证据材料证明该项误工损失和信誉损失的存在以及发生，同时也不存在任何误工损失和信誉损失的事实。该项反诉诉讼请求无事实及法律依据。经审理查明，2019年4月8日，乾琦公司(签约甲方)与殷书义(签约乙方)签订《项目组专项责任制合同书》一份，约定：工程地址为龙盛商业中心3F301、323、324客缘餐厅，时间为2019年4月8日到2019年5月28日，工期共计50天；乙方必须遵循公司总体发展方向，以此作为工作准则。全权承担该项目工程与建设方、工班、材料供应商等所产生的所有经济责任、民事及刑事责任。全权代表甲方处理与该工程相关的一切商务衔接事务；乙方对所承包单项工程实行施1组织、设计实施、材料统筹、施1人员组织、质量管理、工程保修；甲方与建设方签订工程承包合同后，扣除其中业务费、设计费、公司管理配合费公司税费，余下630,000元工程款拨付乙方项目组，在乙方履行了上述二条约定之职责义务，(其中包含人工费、材料费、机具费、零场设施搬运费、清洁费、清运费、人生安全责任事故赔偿、物管费等与现场施1相关的一切其他支出和乙方管理效益)实行项目组责任承包自负盈亏，甲方支付予乙方；甲方根据建设方工程款的拨付情况，安排乙方的工程款。乙方在建设方拨付甲方进度款后，甲方根据乙方施1周进度分批分次支付乙方工程款，甲方拨付乙方的每笔工程进度款不超出200,000元；第一批材料进场当天拨款180,000元；水电，防水隐蔽工程结束拨款130,000元；木工基础，瓦工地砖安装结束拨款100,000元，成品安装结束验收拨款100,000元，竣工验收结束拨款100,000元；甲方扣出本合同价2%质保金，乙方于一年内做好保修工作后甲方予以支付。如在保修期内，乙方未能在得到48小时内完成保修工作，而由甲方代为保修，则该质保金方作为处罚不予支付乙方(详见附件《保修合同书》相关条款)；在工程竣工，建设方付清尾款后，乙方将竣工资料整理交于甲方审核通过，并且乙方未出现任何违反本合同约定条款的问题，未对甲方造成任何经济和名誉损失，则在一周内甲方将信誉保证金退还于乙方；工程质量严格按照国家及甲方工程部相关装饰质量检查标准进行检查、验收。乙方服从建设方和甲方的监理，工程质量需达到合格标准；如因乙方未达到上述的质量标准及验收标准，或未达到建设方的验收标准，则属于质量违约，乙方承担所有建设方对于甲方的经济处罚，同时视情况严重性甲方将对其进行现实处罚，或者将扣除相应的工程款；如甲方监察到乙方的质量问题，责令乙方限期整改，而乙方在限定时间内仍达不到甲方及建设方要求，甲方有权要求乙方出场，质量整改所需人、机、材等直接成本由乙方全额承担，并且甲方将以五.1项乙方所交纳的信誉保证金作为赔偿，不予退还于乙方，同时在办理乙方出场核算时必须以实际发生人工费、材料成本为准，乙方需退甲方多余领取的工程款；主要面饰材料按建设方与甲方签订的品牌规格购买；乙方对供货渠道在甲方材料部报备，方可购买及批款(见附件《预算报价书》)。如乙方不按上列品牌、商家购买材料而擅自替换，则甲方将按上述材料价格等价处罚乙方违约金，在工程款或保证金中扣除；合同执行期内，乙方须严格遵照本责任承包合同约定施1工期期限完成施1。乙方超出本合同规定之工期范围，必须向甲方提交建设方认同的书面签证，如未经建设方签证，每延误一天按本合同总价的千分之五支付甲方违约金，同时承担所有建设方扣罚甲方的工期违约责任，甲方在乙方工程信誉保证金中等额扣除；工程完工，乙方办理竣工决算及验收、保修合同等工作；对工人、材料配合商办理竣工决算；甲方全权负责整理制作竣工资料，办理完工交验等相关工作，并承担其费用，甲方向乙方提供竣工资料所需的资料。乙方竣工资料完毕交于甲方处存档；竣工后乙方须向甲方提供以上3条内容及债权债务结清承诺、竣工照片后，甲方办理对乙方的决算并支付乙方尾款；乙方承接该工程完全接受甲方与建设方所签订的所有约定及全部责任。乙方向甲方提交的(资金安排计划)、(资金支付情况及流向)、(施1人员配置清单)必须属实。工程款必须由甲方财务收取，乙方不得私自收取；乙方对所承接的该项目工程，对外全权负责与建设方的商务协调，包括全权负责处理与建设方之间发生的所有纠纷。如乙方不处理与建设方的纠纷，或故意拖延，则甲方有权对乙方给予经济处罚2,000元至10,000元；乙方负责保修工作，如因乙方保修不及时不到位，建设方扣罚了甲方的质保金，则甲方在支付乙方质保金时等额扣除；乙方在施1中已经对甲方的名誉、经济造成了重大损害，甲方有权取缔其承包权，本合同自动终止。并且按损失核定金额，在承包信誉金或工程款中扣除；乙方未经甲方同意不得擅离职守、擅自停工或终止承包合同，否则按违约处理。对于擅离职守的，致使工地现场无人监管安排，甲方按1,000元至2,000元/次给与乙方经济处罚，凡因离职守致使工程无法开展，则甲方视为乙方已自动放弃承包权，乙方在甲方所留置的所有工程款，乙方自动放弃，甲方不予支付,且甲方可立即安排第三方接替收尾；对于擅自停工的，每停工一天甲方按合同总造价10%给与乙方经济处罚，并承担由此造成的一切经济损失。如自终止合同的，其所有效益视为自动放弃，承包信誉金不予退还，同时甲方将要求乙方退还多余工程款，并有权追究乙方合同总造价20%的违约金；乙方负责工程水电路图、竣工图纸。该项工程由乙方全权责任承包。如建设方中途与甲方终止工程合同，乙方负有相关连带责任。同时，建设方与甲方终止合同后，乙方不得擅自承缆该项工程，否则将视为乙方违约。甲方没收乙方交纳的承包信誉金并将处以乙方本工程总造价50%的经济处罚；物管所需办理的一切手续费用由甲方全部承担；乙方在购买主材时，所购买主材控制在乙方总承包金额范围内执行；甲供材料，墙地砖，石材、射灯、吊灯、船、圆柱的柳桉木木材、花旗松等定制规格木材、雕刻木质画格、石材护栏及安装、瓦片屋檐、防火门、防火卷闸门,移动隔断及安装；乙供材料为沙子、水泥、红砖加气块、电线(起帆)线管、网线、音箱线、电箱(施耐德)空开、灯带、轨道、上下水管(中财皮尔萨)、木板生态板阻燃板、石膏板、油漆乳胶漆、小石金、铝合金吊顶及Led方灯、生态木、桑拿板、硅藻泥、砂岩漆、卷材丙纶防水、石膏线条、钢化玻璃防火玻璃、铝合金门窗、防盗卷帘、不锈钢窗口、地沟盖板、所有辅料人工、及成品定制的搬运工作；后续工作由施1队自己与物业沟通相关事宜，及物业验收标准，以及竣工验收，我方不负责与物业沟通；因甲供材料提供不及时，设计变更或其他分项工程原因影响工程进度，导致工程延期与施1队无关；本合同附件，设计CAD施1图全套效果图等。合同签订后，殷书义组织人员进场施1。乾琦公司由案外人张某某于2019年4月13日向殷书义支付工程款5万元、于2019年4月14日向殷书义支付工程款4万元、于2019年4月29日向殷书义支付工程款5万元、于2019年4月30日向殷书义支付工程款4万元、于2019年5月19日向殷书义支付工程款13万元、于2019年5月23日向殷书义支付工程款10万元。施1过程中，乾琦公司工作人员与殷书义通过微信沟通施1事宜，并对原施1图纸进行了部分变更。施1期间，由殷书义代为采购了防火卷闸门，并垫付了相应的货款。2019年5月28日，乾琦公司定制物品到场，客缘餐厅向商场申请物品入场。2019年6月3日，张某某告知殷书义有物品进场。2019年6月3日，商场工作人员、餐厅工作人员、乾琦公司工作人员戴士文及殷书义等，共同进行了“客缘餐厅”商铺装修及消防设备设施1程的竣工检查，并形成租户竣工检查记录单，上载消防设施设备问题为：部分喷淋头涂料清理一下、防火卷帘门接入商场联动模块、通往露台的安全出口门槛两次需设漫坡方便安全疏散。上载装饰装修问题为：幕墙边缘有漏水情况、三相电流未测、排水口漏风。次日，乾琦公司工作人员戴士文向殷书义出具《竣工验收记录》，载明：1、卫生间隔断锁舌更换；2、所有包房门把手未安装；3、所有包房门门吸未安装；4、2个大包房踢脚线重新刷漆；5、包房内涂料修补；6、包房门套窗套油漆修补；7、天花(包房天花贴皮、生态木未安装)；8、所有大理石缝隙打胶；9、所有油漆修补(钉眼、打磨)；10、所有涂料修补(洞眼、缝隙修补)包含天花墙面涂料；11、所有防火门边缝打胶；12、吧台仓库踢脚线未安装；13、部分花格未安装；14、部分羊皮纸未安装；15、水晶地台玻璃未安装；16、水景区漏水；17、室外未施1(封石膏板、涂料)；18、室外亭子未施1；19、圆柱与方料缝隙打胶；20、美人靠靠背加固定件；21、厨房间冰箱插座部分未安装。其中7、14、15、16、18项予以划除，殷书义在该验收记录上签字，并载明：“以上整改两天内完成，6月6日完工”。2019年6月7日，乾琦公司向殷书义发函，表示殷书义违反合同第七条工程质量约定，严重违反工程质量条款且整改不到位修补不到位，现于第三方接收，一切经济损失由第三方整改完毕，结算由乙方承担。且逾期完工，对不施1、不采购、恶意拖延等事宜给予处罚3万元。殷书义违反合同第十五条给予处罚1万元，并因殷书义擅自停工要求处罚12.60万元，放弃施1户外140平方米，金额为108,780元，放弃所有包房顶面施1115平方米吊顶生态木造型部分，金额为23,000元。要求殷书义在收函后一周内进行工程结算。2019年6月15日，殷书义联系戴士文，要求核对增加的工程量。戴士文回复要求其自己对一下，其已经走了。2019年6月16日，殷书义联系张某某，要求次日结账。张世奇于次日表示要求殷书义与戴士文结算，和其无关。此后，殷书义通过微信多次向张某某催讨工程款。上述事实，由乾琦公司提交的《项目组专项责任制合同书》及施1图纸、《竣工验收记录》、工程款支付凭证一组，由殷书义提交的《项目组专项责任制合同书》、照片一组、微信聊天记录一组、转账凭证二份、《申请书》、验收记录单二份、《竣工验收记录》、律师函等证据及当事人的当庭陈述所证实。上述证据经庭审质证，具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。本案审理过程中，乾琦公司为证明殷书义未施1部分的工程价款、殷书义为证明增加工程部分的工程价款，向本院申请予以评估。本院应双方申请，通过上海市高级人民法院摇号，委托上海华瑞建设经济咨询有限公司对系争工程的增减工程价款情况予以审价。上海华瑞建设经济咨询有限公司接收申请后，阅看了双方提交的工程资料，表示双方沟通争议焦点在于露台工程，但双方在合同中约定的工程款并无报价清单，且现场已经重新施1不具备鉴定条件。依据双方提交的施1图纸无法计算出对应的工程价款，故委托的评估无法进行。本院认为，乾琦公司承接本案系争装饰装修工程后，转包于殷书义予以施1。殷书义作为个人并无装修施1资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施1合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第一条第一项之规定：“建设工程施1合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施1企业资质或者超越资质等级的……”，《项目组专项责任制合同书》应属无效。因双方的该合同系无效，故乾琦公司要求解除系争合同的诉讼请求，本院不予支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现本案争议焦点为乾琦公司与殷书义约定的63万元工程款是否包含了阳台亭子的施1费用，殷书义实际施1的工程价款数额，双方是否应承担损失赔偿责任。关于争议焦点一，殷书义认为双方合同中约定的63万元中并未包含阳台及亭子的施1费用，双方当时协商先进行室内装饰装修施1，63万元系室内装饰施1的价款。若商场方同意于室外施1的话再组织进行阳台及亭子的施1，产生的工程款双方再另行协商。本院认为，双方于签订合同中并未附报价清单，但合同明确约定附件为“设计CAD施1图全套”，且乾琦公司将施1图交付殷书义予以开展施1，该施1图为殷书义施1依据，即相应之施1内容。在施1图已明确全部施1内容的情况下，双方约定63万元价款应对应施1图中的全部施1项目。在施1图明确阳台及室外亭子均为施1内容的情况下，殷书义认为该项未包含在63万元工程价款中，并无依据。且殷书义陈述双方协商先行室内施1，室外施1价款另行协商，也未向本院提交证据予以证明，殷书义的该抗辩意见，本院不予支持，本院认为双方就室内及室外装修施1约定的工程总价为63万元。关于争议焦点二，乾琦公司认为殷书义于2019年6月4日后对双方验收确认的不合格部分未能予以返修，导致其另行找人予以收尾，支付费用5万元；因阳台及亭子未能施1，故另行找人施1，共花费施1费用187,246元，相应费用应予以扣除。殷书义则认为合同约定的工程施1已全部完成，乾琦公司应支付剩余工程款22万元；同时增加了部分工程量产生费用88,597.50元，垫付了防火卷闸门9,158元，为乾琦公司他案的工程维修产生维修费用2,350元，乾琦公司应予以一并支付；依据施1图纸，阳台及凉亭施1的价款为40,529元。本院认为，关于殷书义主张的工程增项部分，因双方并无报价清单，对于各项具体的施1内容、单价及工程量均未能作出约定，双方确认的施1图纸也过于简单，难以反映出具体施1量。同时，现施1现场经案外人另行施1，已与原状不符。在本院委托审价部门进行司法鉴定的情况下，也因双方合同及施1图纸的问题，导致审价人员无法予以确认。故在乾琦公司对于增加工程量不予认可，且殷书义就其主张的增加工程量并无其他证据予以证明的情况下，本院难以支持。关于殷书义主张的防火卷闸门价款，依据双方合同约定，防火卷闸门系乾琦公司自行提供之材料，实际施1过程中由殷书义代为购买，并与购买方进行了结算，相应的价款9,158元乾琦公司应予以支付。至于殷书义主张的其他工程维修费用，因非本案系争合同所涉之工程，且乾琦公司不同意于本案中一并予以处理，故相应的工程款本院难以支持。若殷书义已完成相应的维修工程，可另行与乾琦公司协商解决。关于乾琦公司主张的工程整改费用5万元，就此乾琦公司提交了请款单及支付凭证一组予以证明。殷书义主张其已于2019年6月6日前完成了整改工作，但其并未能提交其整改完工的相应证据，本院难以支持。本院注意到，乾琦公司于2019年6月7日向殷书义发函后，殷书义并未能针对相应的问题予以回复。而乾琦公司提交的请款表与付款凭证最早形成于2019年6月12日，其形成时间及对应的工程内容均能与《竣工验收记录》相对应。在殷书义未能按约完成整改内容且未能及时回应乾琦公司提出异议的情况下，乾琦公司为避免损失的扩大，另行委托他人修复并无不当，相应的修复费用应由殷书义予以负担，乾琦公司要求殷书义负担5万元整改费用的诉讼请求，本院予以支持。关于户外阳台及亭子的工程款，如前所述，本院认为户外阳台及亭子的施1包含于双方约定的施1范围内，在殷书义未能完成施1的情况下，相应的工程款应予以扣除。关于该笔费用，乾琦公司认为其另行委托案外人施1，并支出了施1费187,246元。乾琦公司主张的该笔费用中，包含了应由其提供的材料费用，不应由殷书义予以负担。同时乾琦公司在委托案外人施1时，已变更了原施1方案，该笔施1费用已不具有参考性。在本院委托司法鉴定委托的情况下，双方均同意本院依据施1图纸，参考市场价格对相应的工程款予以酌定。本院结合施1图纸，参考殷书义提交的报价清单、乾琦公司提交的报价清单中应属“乙方”施1项目报价，并经询价的情况下，酌定该部分的工程款为7万元。综上，乾琦公司还应向殷书义支付工程款109,158元(630,000元+9,158元-410,000元-50，000元-70,000元)。关于争议焦点三，乾琦公司主张的违约金126,000元及逾期履行违约金，本院认为双方的《项目组专项责任制合同书》无效，该项违约金条款并非结算与清算条款，不属于解决争议方法的条款，也应属无效。在本院已就双方实际损失作出处理，该项诉讼请求，本院不予支持。关于殷书义主张的工人误工损失及信誉损失，并未能向本院举证予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施1合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第一条第一项、第二条之规定，判决如下：一、确认原告(反诉被告)乾琦建筑装饰设计(上海)有限公司与被告(反诉原告)殷书义签订的《项目组专项责任制合同书》无效；二、原告(反诉被告)乾琦建筑装饰设计(上海)有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告(反诉原告)殷书义支付工程款109,158元；三、驳回原告(反诉被告)乾琦建筑装饰设计(上海)有限公司的其余本诉诉讼请求；四、驳回被告(反诉原告)殷书义的其余反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取计2,206.25元，由原告(反诉被告)乾琦建筑装饰设计(上海)有限公司负担1，674.62元，由被告(反诉原告)殷书义负担531.63元；反诉案件受理费减半收取计2,173.49元，由被告(反诉原告)殷书义负担1,146.19元，由原告(反诉被告)乾琦建筑装饰设计(上海)有限公司负担1,027.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 殷 雪二〇二〇年七月十七日书记员 倪晶旌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。