重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0102民初2256号 原告：重庆渝康资产经营管理有限公司，住所地重庆市江**聚贤街******，统一社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q。 法定代表人：李波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨富，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：重庆润邦商贸有限责任公司，住，住所地重庆市涪陵区中山西路**合智商业广场**一社会信用代码915001020598507476。 法定代表人：邬康明，该公司经理。 被告：何光辉，男，1953年10月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：邬康明，男，1959年7月8日出生，汉族，重庆润邦商贸有限责任公司经理，住重庆市涪陵区。 被告朱萍，女，1962年12月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 被告：王棠，女，1984年2月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 被告：雷雨得，男，1974年9月9日出生，汉族，居民，住重庆市江**。 被告：刘高建，男，1986年9月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 被告：周沙沙，女，1989年9月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 被告：何媛，女，1965年1月10日出生，汉族，居民，住重庆市江**。 原告重庆渝康资产经营管理有限公司与被告重庆润邦商贸有限责任公司、何光辉、邬康明、朱萍、王棠、雷雨得、刘高建、周沙沙、何媛借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告重庆渝康资产经营管理有限公司的委托诉讼代理人杨富，被告重庆润邦商贸有限责任公司的法定代表人邬康明、被告邬康明、何媛到庭参加了诉讼，被告何光辉、朱萍、王棠、雷雨得、刘高建、周沙沙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆渝康资产经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告重庆润邦商贸有限责任公司向原告偿还借款本金4728250.62元、以及利息、罚息、复利共计22476.11元；并支付从2019年6月17日起至付清之日止以借款本金4728250.62元为基数按月息0.473%上浮50%计算的罚息和支付从2018年12月26日起至付清之日止以应还未还利息、罚息为基数按月息0.473%上浮50%计算的复利；2、判决被告重庆润邦商贸有限责任公司承担原告因实现债权产生的律师费40000元；3、判决确认原告对被告何光辉所有的位于涪陵区XXX号的房屋（产权证号：**地证2005字第**）、位于涪陵区**的房屋（产权证号：303房地：**地证2005字第**区XXX号的房屋（产权证号：303房地证2005字：**地证2005字第**房屋（产权证号：303房地证2005字第0XXXX：**地证2005字第**拍卖或者变卖的价款在前述第1、2项债权范围内优先受偿；4、判决被告何光辉、邬康明、朱萍、王棠、雷雨得、刘高建、周沙沙、何媛在第1、2项债权范围内对原告承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月24日，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称工行涪陵分行）与被告重庆润邦商贸有限责任公司签订《融资总协议》约定，融资发生期间为2014年12月24日至2019年12月15日，最高融资额度为600万元；双方具体融资行为应在前述期间和额度内另行签订债权债务合同。2014年12月24日，工行涪陵分行与被告何光辉签订《最高额抵押合同》约定，被告何光辉将其所有的位于涪陵区XXX号的房屋（产权证号：303房地证2005字第0XXXX号）、位、位于涪*地证2005字第**地证2005字第0XXXX号）、位、位于涪陵区***地证2005字第**字第0XXXX号）、位于涪陵区XXX号的房屋（产权：**地证2005字第**X号）为被告重庆润邦商贸有限责任公司在2014年1：**地证2005字第**最高余额600万元的债权向工行涪陵分行提供最高额抵押担保；抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息以及实现抵押权的费用等。上述合同签订后，工行涪陵分行与被告何光辉就上述房屋办理了抵押登记。2017年12月14日，工行涪陵分行与被告重庆润邦商贸有限责任公司签订《小企业借款合同》约定，由工行涪陵分行向被告重庆润邦商贸有限责任公司提供本金498万元的贷款；借款期限为12个月；借款利率按照提款日前一工作日的LPR加137.6个基点（一个基点为0.01%）确定，并以12个月为一期，一期一调整，分段计息；自实际提款日起按日计息、按月结息，结息日为每月20日，借款到期利随本清；逾期罚息利率在借款利率基础上加收50%；还款方式为到期一次性还本；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期利率计算复利；被告重庆润邦商贸有限责任公司承诺承担贷款人为实现债权而产生的费用，包括律师费、拍卖费等。2017年12月14日，工行涪陵分行与被告邬康明、朱萍、王棠、雷雨得、刘高建、周沙沙签订《保证合同》约定，由被告邬康明、朱萍、王棠、雷雨得、刘高建、周沙沙为前述《小企业借款合同》项下的债权向工行涪陵分行提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用等；保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。上述合同签订后，工行涪陵支行于2017年12月18日分两次向被告重庆润邦商贸有限责任公司发放贷款共计498万元。2018年12月14日，工行涪陵分行与被告重庆润邦商贸有限责任公司、何光辉、邬康明、朱萍、王棠、雷雨得签订《借款展期协议》约定，将前述《小企业借款合同》项下的借款展期至2019年6月13日；展期后的借款利率继续按原借款合同的约定执行；被告重庆润邦商贸有限责任公司应于2019年1月25日偿还本金10万元，于2019年2月25日偿还本金10万元，于2019年3月25日偿还本金43万元，于2019年4月25日偿还本金127万元，于2019年5月25日偿还本金150万元，于2019年6月13日偿还本金153万元；借款人未按照约定按期偿还展期借款本息的，贷款人有权在展期利率基础上加收50%作为罚息利率，对借款人逾期借款自逾期之日起按罚息利率计算利息，并对未按时支付的利息（含罚息）计收复利；担保人承诺按照原担保合同的约定继续对借款人在原借款合同和该借款展期协议项下的全部义务承担担保责任，担保人提供的担保为保证的，保证期间变更为自展期协议约定的借款展期到期之次日起两年等内容。2018年12月14日，工行涪陵分行与被告何媛签订《保证合同》约定，由被告何媛为前述借款展期协议项下的债权向工行涪陵分行提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现债权的费用等，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。嗣后，被告重庆润邦商贸有限责任公司未按约定足额履行还本付息的义务。2019年6月17日，工行涪陵分行向被告重庆润邦商贸有限责任公司送达《中国工商银行催收逾期融资通知书》，要求被告重庆润邦商贸有限责任公司偿还截至2019年6月17日的本息共计4750726.73元。2019年6月17日，被告重庆润邦商贸有限责任公司对该通知书予以签章确认。2019年12月27日，原告与工行涪陵分行签订《债权转让协议》约定，工行涪陵分行将案涉借款合同项下的全部债权及其相应的从权利转让给原告。2020年1月9日，原告与中国工商银行股份有限公司重庆市分行在《重庆商报》刊登了《中国工商银行股份有限公司重庆市分行与重庆渝康资产经营管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，依法就上述债权转让向各被告履行了通知义务。事后，九被告仍未向原告偿还借款本息，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。 被告重庆润邦商贸有限责任公司辩称，我公司与工行涪陵分行签订的合同属实，最后一期形成的498万元贷款本金，我公司已经偿还了20多万元的本金，具体数额不是很清楚，尚欠工行涪陵分行472万多元的本金未还，未能及时偿还系因我公司本身经营困难所导致。同时，我公司向工行涪陵分行贷款系受重庆市合智物业发展有限公司的委托，贷款实际也系重庆市合智物业发展有限公司使用，而该公司目前已进入破产重整程序，我公司要求追加重庆市合智物业发展有限公司作为本案被告，将此笔债务作为破产重整债务。 被告何光辉未作答辩。 被告邬康明辩称，我只是被告重庆润邦商贸有限责任公司的代持股人，我不应当承担责任。 被告朱萍、王棠、雷雨得、刘高建、周沙沙未作答辩。 被告何媛辩称，本案贷款确系重庆市合智物业发展有限公司实际使用，是重庆市合智物业发展有限公司委托被告重庆润邦商贸有限责任公司向银行进行的贷款，还款手续都是重庆市合智物业发展有限公司的工作人员在进行实际操作，当时双方也签订了委托贷款协议以及反担保协议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因原、被告对原告出示的融资总协议、小企业借款合同、借款支付凭证、借款展期协议两份、中国银行催收逾期融资通知书、最高额抵押合同、房屋权属登记证明、保证合同两份、债权转让协议、2020年1月9日重庆商报的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、承诺书两份。原告质证后认为，对承诺书中加盖有拇指印的原件，我方对其真实性无异议，但是与本案无关联性；对另一份承诺书复印件，我方不予认可，且该承诺书均与本案无关联性。本院认为，虽然承诺书当中有一份系原件，具有真实性，但是该承诺书与本案涉及的借款合同之间并不存在关联性，因此本院对上述承诺书不予确认。2、委托贷款协议、反担保协议。原告质证后认为，我方认为该两份证据与本案无关联性，不予认可。本院认为，因该两份证据系复印件，本院无法核实其真实性，另外就算该证据系真实的，也系被告重庆润邦商贸有限责任公司与重庆市合智物业发展有限公司之间的合同，与本案原告无关，同时被告重庆润邦商贸有限责任公司也并未提供证据证明工行涪陵分行在与其签订借款合同时就已明知双方之间的委托关系，即使现在向债权人披露了该事实，但是作为债权人的原告也已明确选择了向被告重庆润邦商贸有限责任公司主张债权，因此被告重庆润邦商贸有限责任公司要求追加重庆市合智物业发展有限公司的抗辩，本院不予采信，同时本院对上述协议亦不予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，工行涪陵分行与被告重庆润邦商贸有限责任公司签订《融资总协议》约定，本协议专用于最高额抵押登记，双方的具体融资行为，应从2014年12月24日起至2019年12月25日止最高融资额度600万元内另行签订债权债务合同；本协议所称融资包括但不限于流动资金借款、固定资产借款、银行承兑汇票、信用证、保函等内容。同日，工行涪陵分行与被告何光辉签订《最高额抵押合同》约定，被告何光辉所担保的主债权为自2014年12月24日至2019年12月15日期间在600万元的最高余额内，工行涪陵分行依据与被告重庆润邦商贸有限责任公司签订的借款合同等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权；被告何光辉最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）；被告何光辉以其所有的位于重庆市涪陵区XXX号的房屋（产权证号：303房地证2005字第0XXXX号）、位于重、位于重庆市涪陵区**的房屋号：303房地证：**地证2005字第**涪陵区XXX号的房屋（产权证号：303房地证2005字第：**地证2005字第**号的房屋（产权证号：303房地证2005字第0XXXX号：**地证2005字第**应到有关抵押登记机关办理抵押登记手续；工行涪陵分行存在其：**地证2005字第**由第三人提供，工行涪陵分行有权自行决定实现担保的顺序，被告何光辉承诺不因此提出抗辩；工行涪陵分行放弃、变更或者丧失主合同项下其他担保权益的，被告何光辉的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免等内容。上述合同签订后，工行涪陵分行与被告何光辉一起去房管部门对上述房屋办理了抵押登记，抵押权人为工行涪陵分行。2017年12月14日，工行涪陵分行与被告重庆润邦商贸有限责任公司签订《小企业借款合同》约定，被告重庆润邦商贸有限责任公司向工行涪陵分行借款498万元，用于归还应急转贷、采购建材；借款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；每笔借款利率以基准利率家浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款提款日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率加137.6个基点（一个基点为0.01%），每笔借款提款后借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息；本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清，其中日利率=年利率/360；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；被告重庆润邦商贸有限责任公司于2018年1月31日之前一次性提清借款，到期一次性偿还借款；本合同项下借款担保为最高额担保，由被告何光辉提供其所有的上述房屋为该笔借款提供最高额抵押担保；借款到期被告重庆润邦商贸有限责任公司未按约偿还的，工行涪陵分行有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告重庆润邦商贸有限责任公司未按期偿还借款本金、利息（包括罚息和复利）或其他应付款项的，工行涪陵分行有权通过媒体进行公告催收；被告重庆润邦商贸有限责任公司承担工行涪陵分行为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、拍卖费等内容。同日，工行涪陵分行与被告邬康明、朱萍、王棠、雷雨得、刘高建、周沙沙签订《保证合同》约定，被告邬康明、朱萍、王棠、雷雨得、刘高建、周沙沙自愿为被告重庆润邦商贸有限责任公司的上述债务提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年等内容。2017年12月18日，工行涪陵分行分两次向被告重庆润邦商贸有限责任公司发放贷款共计498万元。同日，双方签订《借款支取凭证》，约定借款到期日为2018年12月14日，月利率0.473%等内容。2018年12月14日，工行涪陵分行与被告重庆润邦商贸有限责任公司、何光辉、邬康明、朱萍、王棠、雷雨得签订两份《借款展期协议》约定，被告重庆润邦商贸有限责任公司不能按期偿还与工行涪陵分行签订的《小企业借款合同》项下的借款，并向工行涪陵分行提出借款展期申请；担保人同意就借款展期继续按照其与工行涪陵分行签订的《保证合同》、《最高额抵押合同》的约定提供担保；原借款合同项下借款金额为498万元，已偿还5万元，展期金额493万元；原借款合同对应的借款期限到期日为2018年12月14日，现将上述借款期限延长至2019年6月13日；借款展期部分的利率继续按原借款合同约定的利率确定方式执行；2019年1月25日计划还款金额10万元，2019年2月25日计划还款金额10万元，2019年3月25日计划还款金额43万元，2019年4月25日计划还款金额127万元，2019年5月25日计划还款金额150万元，2019年6月13日计划还款金额153万元；被告重庆润邦商贸有限责任公司未按照本协议的约定按期偿还展期借款本息的，工行涪陵分行有权在展期利率基础上加收50%作为罚息利率，对被告重庆润邦商贸有限责任公司逾期借款自逾期之日起按罚息利率计收利息，并对未按时支付的利息（含罚息）计收复利；担保人承诺按照原担保合同的约定继续对借款人在原借款合同和本借款展期协议下的全部义务承担担保责任，担保人提供的担保为保证担保的，保证期间变更为自本协议约定的借款展期到期之次日起两年；原担保为抵押担保的，本协议已经各方加盖公章或合同专用章等内容。签订展期协议当日，工行涪陵分行与被告何媛签订《保证合同》约定，被告何媛所担保的主债权为工行涪陵分行依据其与被告重庆润邦商贸有限责任公司于2018年12月14日签订的《借款展期协议》两份而享有的对债务人的债权；被告何媛承担保证责任的方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；工行涪陵分行主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，工行涪陵分行有权要求被告何媛先承担保证责任，被告何媛承诺不因此而提出抗辩等内容。嗣后，被告重庆润邦商贸有限责任公司向工行涪陵分行偿还了部分借款。2019年6月17日，工行涪陵分行向被告重庆润邦商贸有限责任公司发出《中国工商银行催收逾期融资通知书》，要求被告重庆润邦商贸有限责任公司偿还截至2019年6月17日尚欠的借款本息4750726.73元，被告重庆润邦商贸有限责任公司于当日予以签收确认。2019年12月27日，工行涪陵分行与原告签订《债权转让协议》约定，工行涪陵分行将其对被告重庆润邦商贸有限责任公司所享有的债权转让给原告；转让债权金额为截至2019年10月20日，本金4728250.62元、利息33546.94元等内容。2020年1月9日，原告与中国工商银行股份有限公司重庆市分行在《重庆商报》刊登了《中国工商银行股份有限公司重庆市分行与重庆渝康资产经营管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》。事后，因各被告仍未偿还借款本息，原告遂诉至本院。 本院认为，工行涪陵分行与九被告分别签订的《融资总协议》、《最高额抵押合同》、《小企业借款合同》、《借款展期协议》、《保证合同》、《借款支取凭证》以及原告与工行涪陵分行签订的《债权转让协议》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，债权人工行涪陵分行在九被告未偿还到期借款本息的情况下将其对九被告享有的债权转让给原告，并通过刊登报纸的方式向九被告进行了通知，另外法律对债权转让通知的具体方式未进行规定，而本院在案件开庭前也向九被告送达了起诉状副本等资料，应视为九被告在此之前已经知晓本案债权转让的事宜，故工行涪陵分行已将本案债权转让给原告的事实对九被告进行了通知，本案债权应由原告享有。同时，本案债权系在保证期间内进行的债权转让，故被告邬康明、朱萍、王棠、雷雨得、刘高建、周沙沙、何媛应在原保证担保范围内继续承担保证担保责任。本案中，贷款发放后，被告重庆润邦商贸有限责任公司未按约还款，已经构成违约，应当承担继续偿还借款本息，并按照罚息利率（罚息利率在月利率0.473%上浮50%即年利率8.514%计算）向原告支付罚息和复利的违约责任。原告要求被告重庆润邦商贸有限责任公司偿还其借款本金4728250.62元及截至2019年6月17日的利息、罚息、复利22476.11元，并支付以借款本金4728250.62元为基数从2019年6月18日起至付清之日止按年利率8.514%计算罚息，于法有据，本院予以支持。至于复利，依照《借款展期协议》约定，对未按时支付的利息（含罚息）计收复利，因此原告现主张对未付利息（含罚息）从2019年6月18日起至付清之日止按年利率8.514%计收复利，于法有据，本院予以支持。至于律师费，由于原告并未提供证据证明律师费已实际产生，因此对于该律师费主张，本院不予支持。 被告邬康明、朱萍、王棠、雷雨得、刘高建、周沙沙、何媛自愿为本案借款提供连带责任保证担保，原告在保证期间内要求保证人就上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告何光辉系本案借款的抵押人并非连带保证人，故原告现要求被告何光辉对本案债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。 本案中，被告何光辉自愿以其所有的位于重庆市涪陵区XXX号的房屋（产权证号：303房地证2005字第0XXXX号）、位于重庆市、位于重庆市涪陵区**的房屋（产权证号：**地证2005字第**）涪陵区XX：**、位于重庆市涪陵区XX5字第0XXXX号）、位于重庆市涪陵区XXX号的房屋（：**地证2005字第**XXX号）为被告重庆润邦商贸有限责任公司的本案债务提供抵：**地证2005字第**高债权额本金为600万元，抵押担保的范围包括本金、利息、：**地证2005字第**权本金为4728250.62元，在上述限额内，因此原告有权就被告何光辉名下上述房屋的处置价款享有优先受偿权。 被告何光辉、朱萍、王棠、雷雨得、刘高建、周沙沙经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，应承担不利的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆润邦商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告重庆渝康资产经营管理有限公司借款本金4728250.62元及截至2019年6月17日的利息、罚息、复利22476.11元，共计4750726.73元； 被告重庆润邦商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆渝康资产经营管理有限公司罚息和复利（其中，罚息以4728250.62元为基数从2019年6月18日起至付清之日止按年利率8.514计算；复利以未付利息（含罚息）为基数从2019年6月18日起至付清之日止按年利率8.514计算，利随本清）； 原告重庆渝康资产经营管理有限公司有权对被告何光辉所有的位于重庆市涪陵区XXX号的房屋（产权证号：303房地证2005字第0XXXX号）、位于重庆市涪陵区XXX号的、位于重庆市涪陵区**的房屋（产权证号：**地证2005字第**）房屋（产权证号：、位于重庆市涪陵区**的房屋地证2005字第**的房屋（产权证号：303房地证2005字第0XXXX号）：**地证2005字第**围内享有优先受偿权； 四、被告邬康明、朱萍、王棠、雷雨得、刘高建、周沙沙、何媛对被告重庆润邦商贸有限责任公司所负的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告重庆渝康资产经营管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47797元，由原告重庆渝康资产经营管理有限公司负担377元，由被告重庆润邦商贸有限责任公司、何光辉、邬康明、朱萍、王棠、雷雨得、刘高建、周沙沙、何媛负担47420元（案件受理费原告重庆渝康资产经营管理有限公司已预交47797元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长 周 慧 人民陪审员 况 勇 人民陪审员 秦光莲 二〇二〇年七月十六日 书 记 员 王 愉