苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初72号原告：姜洪春。委托诉讼代理人：罗昆建，河南振蓼律师事务所律师。被告：王乙膨。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场******。负责人：陈朝晖，公司经理。委托诉讼代理人：张费华，江苏均锐律师事务所律师。原告姜洪春与被告王乙膨、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序于2020年5月9日公开开庭进行了审理，原告姜洪春的委托诉讼代理人罗昆建，被告王乙膨、被告平安保险苏州分公司的委托诉讼代理人张费华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜洪春向本院提出诉讼请求：1、要求王乙膨、平安保险苏州分公司支付姜洪春医疗费及车辆修理费共计34854.73元(其中医药费33454.73元、住院伙食补助费900元、车辆维修费500元）；2、要求两被告支付本案诉讼费。事实和理由：2019年10月28日20时02分许，王乙膨驾驶苏Ｅ×××**小型客车沿江苏省苏州市吴江区黎里镇金家坝社区吴江大道由东向西行驶至吴江大道金库路口向北右转弯时，遇姜洪春驾驶吴江0765023二轮电动自行车沿金库路由南向北行驶至此发生碰撞，造成姜洪春受伤，两车受损的交通事故。现姜洪春为维护自身合法权益，依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。审理中，姜洪春变更第一项诉讼请求，仅要求赔偿医疗费33454.73元。王乙膨辩称，对事故的发生和责任认定无异议，其是驾驶员，也是车主，其在平安保险苏州分公司处投保了交强险和商业险，商业险保额100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，其认为赔偿责任应该由保险公司承担，保险公司之外的责任应该由其承担。平安保险苏州分公司辩称，对事故发生的事实没有异议，对事故的责任认定有异议，根据事故认定书的记载，姜洪春骑行的电动车制动不合格，从视频中可以看出，事故发生时姜洪春骑行在机动车道内，系事故发生的原因之一，应当承担事故的同等责任。虽然事故车辆在该公司处投保了交强险和商业险，商业险保额100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，但事故发生后，该公司在交强险医疗费项下垫付了10000元，要求在本案中一并处理。根据事故认定书的记载，事故发生后王乙膨驾车离开现场，根据商业险条款第二十四条第二款第一项的约定，保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任。另根据王乙膨在交警队的询问笔录以及该公司对其进行的调查笔录中记载，该事故系王乙膨在送货回来的路上发生的交通事故，本案所涉车辆向该公司投保的性质为非营运，为家用车辆，但王乙膨在事故发生时从事经营活动，未经保险公司批改，私自将车辆用途由家庭自用改为经营性用途，致使车辆的危险性程度增加，根据商业险保险条款第二十五条第三款的约定，保险公司在商业险范围不承担赔偿责任。另，诉讼费该公司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年10月28日20时02分许，王乙膨驾驶苏Ｅ×××**小型客车沿江苏省苏州市吴江区黎里镇金家坝社区吴江大道由东向西行驶至吴江大道金库路路口向北右转弯时，遇姜洪春驾驶吴江0765023二轮电动自行车沿金库路由南向北行驶至此发生碰撞，造成姜洪春受伤，两车受损的交通事故。事故发生后王乙膨驾车离开现场，后经交警通知于次日14时至交警中队处理。事发后姜洪春即被送往吴江区第五人民医院治疗入院治疗，行右锁骨骨折切开复位内固定术，于2019年11月15日出院。2018年10月9日，苏州市吴江区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王乙膨负事故的全部责任，姜洪春无责任。另查明，车牌号为苏Ｅ×××**的小型轿车所有权人为李大垒，该车在平安保险苏州分公司投保有交强险和商业险，其中商业险的保险金额为100万元，并投保有不计免赔附加险，事故发生在保险期限内。以上事实，有姜洪春提供的交通事故认定书、门诊病历、出院记录、驾驶证、行驶证及交强险、商业险保单、以及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。本案的争议焦点为：1、本起交通事故的赔偿责任的划分；2、平安保险苏州分公司主张的免责事由有无事实和法律依据；3、具体的赔偿数额。关于第一个争议焦点。原告姜洪春认为，根据道路交通事故，王乙膨负事故的全部责任，故应当由被告方承担全部赔偿责任；被告王乙膨对交通事故发生的事实及责任划分无异议；被告平安保险苏州分公司认为，根据事故认定书记载，姜洪春骑行的电动车制动不合格，从视频中可以看出，事故发生时姜洪春骑行在机动车道内，系事故发生的原因之一，应当承担事故的同等责任。本院认为，一方面，对于事故责任的认定，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，涉案道路交通事故认定书属于国家机关依职权作出的公文书证，对事故成因进行综合分析得出的结论具有较强的技术性、专业性，证明力较高，无相反证据推翻该交通事故认定书的情况下，应采信作为定案依据。另一方面，交警部门作出的道路交通事故责任认定书虽然载明姜洪春驾驶的二轮电动车制动效果差，但是同时载明该违法行为与本起事故的形成无直接因果关系。故本院对被告平安保险苏州分公司主张的原告姜洪春与被告王乙膨负事故的同等责任的请求不予采信。关于第二个争议焦点。被告平安保险苏州分公司认为，事故发生后王乙膨驾车离开现场，根据商业险条款第二十四条第二款第一项的约定，保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任。另根据王乙膨在交警队的询问笔录以及该公司对其进行的调查笔录中记载，该事故系王乙膨在送货回来的路上发生的交通事故，本案所涉车辆向该公司投保的性质为非营运，为家用车辆，但王乙膨在事故发生时从事经营活动，未经保险公司批改，私自将车辆用途由家庭自用改为经营性用途，致使车辆的危险性程度增加，根据保险法及商业险保险条款第二十五条第三款的约定，保险公司在商业险范围不承担赔偿责任。原告姜洪春认为，从视频中可以看出王乙膨对交通事故的发生并不知情，不存在逃逸行为；事发时涉案车辆系空车，王乙膨的驾驶行为并未明显增加车辆的危险程度，且平安保险苏州分公司未并未尽到相应的提示及告知义务。故平安保险苏州分公司主张商业险免赔无事实和法律依据。本院认为，一方面，根据本院依法调取的监控视频显示，王乙膨在实施右转弯的时候刹车灯未亮，运行轨迹连续，结合交警部门对王乙膨做的询问笔录，可以证实王乙膨在事故发生时并未察觉交通事故的发生，故不属于平安保险苏州分公司主张的《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第一项的情形。另一方面，王乙膨在交警部门的询问笔录中确实陈述是送货后回家，但该车辆为小型普通客户，在交警部门所做的车辆技术检验报告中，涉案车辆并不存在改装或超载的情形，目前平安保险苏州分公司提交的证据不足以证实该车辆为营运车辆。另，平安保险苏州分公司在本案的庭审中，仅提交《机动车综合商业保险条款》，并未提交投保单等证据证实其已向被保险人尽了提示说明义务。综上，平安保险苏州分公司主张商业三者险免责无事实和法律依据，本院不予采信。关于第三个争议焦点对于双方有争议的赔偿项目，原告姜洪春主张医疗费33454.73元，并提交门诊病历、医疗费发票、出院记录、用药清单等证据；被告王乙膨对上述证据的真实性没有异议，认为具体金额由法院依法处理；被告平安保险苏州分公司，对证据的真实性无异议，但是要扣除伙食费210元。本院认为，根据原告姜洪春提供的医疗费发票，其中确实包含住院伙食费210元，因本案中原告姜洪春仅主张医疗费，故本院对住院伙食补助费210元予以扣除，经审核，原告姜洪春的医疗费为33244.73元。综上，本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿相应的损失。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如果是机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，姜洪春因本案所涉交通事故受伤，侵权人王乙膨负事故的全部责任，应对姜洪春由此产生的损失承担赔偿责任。事故车辆在平安保险苏州分公司投保有交强险及商业险100万元（含不计免赔险），平安保险苏州分公司理应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。故被告平安保险苏州分公司应在交强险限额内赔偿原告姜洪春医疗费10000元。其次，超出交强险责任限额部分的损失23244.73元，应由交通事故的责任人按照交通事故责任分担。因本起交通事故被告王乙膨负事故的全部责任，故应由被告王乙膨应承担全部赔偿责任。又因被告王乙膨驾驶事故车辆在被告平安保险苏州分公司处投保了商业险，故被告平安保险苏州分公司应当在商业险范围内对原告姜洪春的医疗费依法承担23244.73元的赔偿责任。故被告平安保险苏州分公司应在交强险和商业险范围内赔偿原告医疗费总计33244.73元，扣除其垫付的10000元，还应支付23244.73元。本案被告平安保险苏州分公司仅因司法解释的相关规定作为共同被告参加诉讼，并承担保险责任，诉讼费应由侵权人即被告王乙膨负担。原告姜洪春对自身应承担的部分损失扣减不当而支出的诉讼费用应自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险和商业险限额范围内赔偿原告姜洪春医疗费损失共计33244.73元，扣除其已垫付的10000元，余款23244.73元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，户名：姜洪春，开户行：中国银行吴江北厍支行，账号：62×××61）。被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取400元，由被告王乙膨负担，于判决生效之日起十日内交至本院。原告姜洪春已经预交的诉讼费400元本院于十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。审判员  程鹏二〇二〇年七月一日书记员  郭倩附录法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由国务院保险监督管理机构会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《最高人民法院》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《最高人民法院》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。