wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初16610号之一原告：北京河图创意图片有限公司天津分公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路**空港商务园****楼**。法定代表人:冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人:赵坤,男，该公司员工。被告：上海知摩信息技术有限公司，住所地上，住所地上海市杨浦区黄兴路******v>法定代表人：颜凯。原告北京河图创意图片有限公司天津分公司（以下简称河图公司）与被告上海知摩信息技术有限公司（以下简称上海知摩公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告诉称，河图公司自2005年7月成立，十四年专注推动中国图片市场正版化。现原告发现被告在其微信公众号“idzoom室内设计师网”中使用了涉案摄影作品EP-054386589，前述侵权事实权利人已进行证据保全。涉案作品著作权人已将涉案作品的信息网络传播权及相关权利转让给河图公司，并授权原告以自己名义对涉案作品进行合法维权的权利。故，原告诉至法院，望判如所请。原告河图公司向本院提出诉讼请求为：1.判令被告立即停止侵权，删除涉案摄影作品EP-054386589；2.判令被告赔偿原告的经济损失9000元及合理开支1000元共计人民币10000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告上海知摩公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因本案的侵权行为地及被告住所地均在上海市杨浦区。因此，本案应由上海市杨浦区法院审理，故请求贵院移送至上海市杨浦区人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条和第二十五条分别规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。因本案原告即被侵权人，其住所地为天津自贸试验区（空港经济区）环河北路**空港商务园****楼**，属于本院管辖范围。故，本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告上海知摩信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由被告上海知摩信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张红杰二〇二〇年七月二十八日法官助理赵振博书记员武迪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2490号原告：上海汉庭酒店管理集团有限公司，住所地上海市徐汇区虹漕路******。法定代表人：何晖，执行董事。（未到庭）原告：汉庭星空（上海）酒店管理有限公司，住所，住所地中国（上海）自由贸易试验区div>法定代表人：何晖，执行董事。（未到庭）原告：汉庭（天津）投资咨询有限公司，住所，住所地天津经济技术开发区div>法定代表人：何晖，执行董事。（未到庭）以上三原告共同委托诉讼代理人：彭红雨，北京市中磐律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委诉讼托代理人：邵燕波，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第303420号关于第32287508号“汉庭酒店及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月12日。本院受理时间：2020年3月6日。开庭审理时间：2020年6月19日。被告以三原告申请注册的第32287508号“汉庭酒店及图”商标（简称诉争商标）与第17124598号图形商标（简称引证商标三）、第14049757号图形商标（简称引证商标四）构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标为由作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。三原告共同诉称：一、诉争商标与引证商标三、四在整体构成、呼叫和外观等方面存在明显区别，不构成近似商标；二、诉争商标图形系基于原告在先商标，原告与引证商标所有人主营业务不同，不会造成相关公众的混淆和误认；三、被诉决定对商标近似性判断的审查标准不一致。故请求法院判决撤销被诉决定。被告提交书面答辩意见称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回三原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：三原告2．申请号：322875083．申请日期：2018年7月17日4．标识：5．指定使用服务（第35类）：特许经营的商业管理；饭店商业管理；为零售目的在通讯媒体上展示商品；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；市场营销；人事管理咨询；预约安排服务（办公事务）；广告；商业中介服务；通过互联网、有线网络或其他形式的数据传输提供商业信息。二、引证商标（一）引证商标三1．注册人：广州沙丁鱼教育信息咨询有限公司2．注册号：171245983．申请日期：2015年6月4日4．专用权期限至：2026年8月20日5．标识：6．核定使用服务（第35类）：为零售目的在通讯媒体上展示商品；广告宣传；特许经营的商业管理；进出口代理；市场营销；人员招收；商业企业迁移；计算机数据库信息系统化；寻找赞助；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。（二）引证商标四1．注册人：潮州市潮安区唯雅妮陶瓷有限公司2．注册号：140497573．申请日期：2014年2月20日4．专用权期限至：2025年3月27日5．标识：6．核定使用服务（第35类）：广告；特许经营的商业管理；进出口代理；人事管理咨询；计算机数据库信息系统化；商业审计；自动售货机出租；货物展出；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业企业迁移。三、其他查明的事实商标评审阶段，三原告提交了公司及品牌介绍、“汉庭”品牌荣誉、汉庭酒店加盟情况介绍、汉庭酒店信息列表及相关媒体报道等证据，用以证明诉争商标的宣传使用情况。本案诉讼阶段，三原告向本院提交了引证商标三、四的商标流程信息，用以证明各引证商标的权利状态；提交了原告及引证商标所有人的经营范围信息，用以证明诉争商标与各引证商标共存不致引起混淆。庭审中，三原告当庭补充提交了以下证据材料：1．原告针对引证商标三、四无效宣告申请受理通知书；2．关于引证商标三、四连续三年不使用撤销申请的决定；3．（2018）商标异字第20005号第18766092号“汉庭”商标不予注册的决定，认定原告注册并使用在“住所（旅馆、供膳寄宿处）；临时住宿处（出租）；旅馆预订”服务上的“汉庭”商标为驰名商标；4．上海市著名商标证书，认定原告注册并使用在“饭店管理、饭店商业管理”服务上的“汉庭”商标为上海市著名商标；5．联合推广协议、广告资源互换协议等；6．品牌许可合同等。庭审中，三原告对诉争商标指定使用的服务与引证商标三、四核定使用的服务构成类似不持异议。截至本案审理时，引证商标三、四均为有效在先商标。上述事实，有各商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）已于同年11月1日起实施，本案为《商标法》修正实施前原告就尚未核准注册的商标申请复审，被告于《商标法》修正实施后作出复审决定，因此，原告不服该复审决定提起行政诉讼的，法院审查时适用修正后的《商标法》。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，三原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标三、四核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标的图形部分与引证商标三、四内容均为侧面视角的奔马形象，在设计手法、表现形式、构图及整体视觉效果上相近，若共同使用在同一种或类似服务上，易使相关公众认为其所标识的服务的提供者为同一主体或具有关联性，进而使消费者产生混淆和误认。故诉争商标与引证商标三、四构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。三原告所主张的其他商标的申请注册情况与本案不完全相同，不能成为本案诉争商标予以初步审定的当然依据。此外，三原告与引证商标所有人的主营业务与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，三原告关于其与引证商标所有人主营业务不同故诉争商标与各引证商标共存不致引起混淆误认的主张缺乏法律依据，本院不予支持。三原告提交的在案证据尚不足以证明诉争商标经使用已获得足以与各引证商标相区分的显著性，且商标驳回复审案件为单方程序案件，在缺少引证商标权利人参与的情况下，引证商标的知名度和使用情况无法查明，故对于三原告的该项诉讼主张，本院亦不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，三原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海汉庭酒店管理集团有限公司、汉庭星空（上海）酒店管理有限公司、汉庭（天津）投资咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海汉庭酒店管理集团有限公司、汉庭星空（上海）酒店管理有限公司、汉庭（天津）投资咨询有限公司共同负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  庄静兰人民陪审员  翟淑红二〇二〇年七月十三日法官 助理  何 昊书 记 员  谢 慧
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初5280号 原告:莆田新明宝化学工业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区畅林村，统一社会信用代码91350300775380221Y。 法定代表人：彭世平，董事长。 委托诉讼代理人：林宏建，福建携泰律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：郑蓉蓉，福建携泰律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告:曾国平，男，1973年6月13日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。 原告莆田新明宝化学工业有限公司（以下简称新明宝公司）与被告曾国平因买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新明宝公司的委托诉讼代理人郑蓉蓉到庭参加诉讼。被告曾国平经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 新明宝公司向本院提出诉讼请求：判决曾国平立即偿还新明宝公司货款87405元，并且自2015年9月1日起按月2%计付利息至还清欠款止(暂计至起诉之日为87405元)。当庭变更诉讼请求为：判决曾国平立即偿还新明宝公司货款87405元，并且支付自2015年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息至还清欠款止。事实与理由：新明宝公司与曾国平系生意合伙关系，曾国平在2015年9月份之前，一直向新明宝公司购买胶水。2015年9月23日，经双方核算，截止到2015年8月31日，曾国平结欠新明宝公司胶水款87405元，曾国平在结算单上签名确认，并且在结算单上注明如双方发生经济纠纷自行协商解决不成的，由荔城区人民法院处理。但曾国平至今尚未支付货款，故新明宝公司依据《合同法》及《民事诉讼法》的规定，提起诉讼，请予以判决。 曾国平未作答辩。 新明宝公司围绕诉讼请求依法向本院提供结算单复印件一份，证明曾国平确认结欠货款的事实。新明宝公司提供的上述证据来源合法，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015开始，曾国平因生产经营需要多次向新明宝公司赊购胶水，2015年9月23日，双方经核对，截止2015年8月31日，曾国平结欠新明宝公司胶水款87405元，曾国平在结算单落款处签字确认。双方另约定，若发生经济纠纷自行协商解决不成的，由荔城区人民法院处理。结算单出具之后，新明宝公司向曾国平催讨货款，曾国平分文未还，致诉讼。 本院认为，新明宝公司与曾国平之间存在合法的买卖合同关系，应当予以保护。新明宝公司依约向曾国平履行供货义务，曾国平在接收货物后应承担支付货款的义务，现曾国平尚欠货款87405元未付，结合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，曾国平的上述行为已然构成违约，应承担相应的违约责任。现新明宝公司诉求曾国平支付货款87405元以及该款自2015年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。本院仅可支持曾国平偿还新明宝公司货款87405元及该款自2019年11月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息。曾国平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、曾国平应在本判决生效之日起十日内偿还莆田新明宝化学工业有限公司货款87405元及该款自2019年11月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息； 二、驳回莆田新明宝化学工业有限公司的其他诉讼请求。 如曾国平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1985元，公告费560元，由曾国平负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  刘 珊 人民陪审员  周建忠 人民陪审员  何志祥 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  陈丽娟 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11104号 申请执行人：陀佳晴，女，1999年10月13日出生，身份证住址广西贺州市八步区。 被执行人：深圳市遇见海棠餐饮有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道岗头社区天安云谷产业园****304/305/306/**，统一社会信用代码91440300MA5F9JGW43。 法定代表人：王满。 申请执行人陀佳晴与被执行人深圳市遇见海棠餐饮有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（坂田）案[2020]1497号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月21日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币4239.95元及利息等，本院于2020年7月21日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或划拨被执行人深圳市遇见海棠餐饮有限公司名下价值人民币4239.95元的财产（以人民币4239.95元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 本裁定立即执行。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年七月二十三日 书记员  倪燕芬
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初2630号 原告：庞启碧，女，1949年10月2日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：王显全，达州市正大法律服务所法律工作者。 被告：周成，男，1961年9月25日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：程翔禹，四川博立信律师事务所律师。 原告庞启碧与被告周成债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞启碧及其委托诉讼代理人王显全，被告周成的委托诉讼代理人程翔禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞启碧向本院提出诉讼请求：1.判令被告周成立即偿还原告借款10万元；2.依法判令被告承担资金占用利息下欠款113000.00元并按月息2%计算至结清本息时止；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告是从事建筑业的老板，因缺乏资金周转向原告借款10万元，原告将10万元转入其女儿孙小英中国银行卡中，孙小英于2014年5月13日将10万元存入被告周成卡中，被告收到款项后立即向孙明莉出具借条，借条中载明利息为月息3分，而后被告并未按约定支付利息款，只是每年给付2000元的利息款，2019年被告向原告更换借条，并定于2019年5月底偿还借款。被告至今未偿还，原告多次向被告催收无果，形成纠纷。请求人民法院依法判如所诉。 被告周成辩称，1、2014年被告周成在孙明莉处借款10万元，并向其出具借条一份，借条中约定了还款时间及利息，在借款到期后，原告要求被告对借款作出说明，2019年5月原、被告经过协商，被告周成向原告庞启碧出具10万元借条，借条中双方并未对利息进行约定，应当视为不支付利息；2、2019年7月被告周成已偿还原告庞启碧借款本金2万元，被告周成下差原告本金8万元。 本院经审理认定如下事实：2014年5月13日案外人孙小英（原告女儿）通过中国银行向被告周成转款10万元，同日被告向案外人孙明莉书立借条：“借条今借到孙明莉人民币100000.00元（大写壹拾万元整正）月息0.3元计算。预计壹年时间借款人：周成2014年5月13日”。2019年1月28日，原告庞启碧、被告周成、案外人孙明莉就该笔债务达成债权债务转移协议，案外人孙明莉自愿将100000元债权转让给原告庞启碧，被告向原告履行偿还义务。当日，被告周成向原告书立借条：“借条今借到庞启碧人民币100000.00元正，大写壹拾万元正。订于2019年5月底归还。借款人：周成2019年元月28日……”。2019年7月6日被告周成分两次（19000元和1000元）向原告庞启支付现金共计20000元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债权可以转让。本案中，被告向案外人孙明莉借款，形成民间借贷。后因原、被告及案外人孙明莉三者达成债权转让协议，由被告向原告偿还借款，三者的民事行为符合法律规定，形成债权转让合同关系，故原告有权请求被告周成自债权转让生效之日起向其履行还款义务。债权转让生效前被告与案外人孙明莉之间原有的民间借贷关系，不属于本案审理范畴，本院不做一并处理。原告庞启碧要求被告周成承担资金占用利息，因原、被告及案外人孙明莉达成债权转让协议后，由被告向原告重新出具了借条，原、被告之间形成了新的债权债务关系，根据借条内容来看，双方明确约定了借款本金为100000元，还款时间伟2019年5月底，未约定借款利息，故原告请求被告按月息2%支付借款利息，应分为借期内借款利息和逾期后逾期还款利息区别处理：1.借期内利息，因双方未约定借期内利息，根据《最高人民法院》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”规定，本院不予支持；2.逾期还款利息，因双方约定2019年5月底还款，故应以2019年6月1日视为借款人逾期还款之日，根据《最高人民法院》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，原告可以请求被告自2019年6月1日起按年利率6%支付借款逾期利息。原、被告均认可被告在债权转让后被告已支付20000元，应在被告偿还原告本息总额中予以扣除。 综上所述，原告庞启碧请求被告周成偿还借款本金及支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，《最高人民法院》第二十五条、第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告周成在本判决生效之日起五日内支付原告庞启碧借款本息100000元并自2019年6月1日起按年利率6%计算利息至还清本息时止（2019年7月6日被告已支付20000元，应于还款本息总额中予以抵扣）； 二、驳回原告庞启碧其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告周成承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 兰 海 二〇二〇年七月十四日 书记员 陈彦宇
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初7230号原告：刘治生，男，1960年5月18日出生，汉族，广西博白县人，住博白县。委托诉讼代理人（特别授权）：龙山，贵州法锋律师事务所律师。被告：昆明万炬建筑劳务有限公司，地址地：云南省昆明市五华区北市区小康大道德润春城花园润地商务中心**楼****。法定代表人：余振鹏，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：熊正前，云南律道以和律师事务所律师。原告刘治生与被告昆明万炬建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘治生及其委托诉讼代理人龙山，被告委托诉讼代理人熊正前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付租金170300元，并以该租金为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的人民币贷款利率计付利息至清偿之日止。原告诉状中所称的事实和理由：2019年3月25日、9月13日，被告委托张大本与原告签订挖机租赁合同，约定被告租赁原告一台挖机在凯里环城高速公路北段施工，施工于2019年12月19日结束。2020年1月2日，经双方结算，被告尚欠原告租赁费170300元，该款项至今未支付。被告庭审中口头辩称，我公司未欠原告租金，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月25日，张大本（甲方、承租方）与原告（乙方、出租方）签订《挖机出租合同》，约定：“甲方租用乙方小松240挖掘机一台，为了保护双方的合法权益，明确双方的责任和义务，经协商特定如下合同：一、租用方式：租用时间从2019年3月15日起（14日进场干了四个小时），租金按每月（三十天或三十一天）计算月包租费定为每月人民币（大写贰万捌仟元整）（￥28000元）……二、甲乙双方的责任：A、甲方责任1、甲方租满3个月，进退场费用由乙方负责；……三、付款方式：……”2019年9月13日，张大本（甲方、承租方）与原告（乙方、出租方）签订《机械出租合同》，约定：“甲方租用乙方小松240一台，为了保护双方的合法权益，明确双方的责任和义务，经协商特定如下合同：一、租用方式：租用时间从2019年9月13日起，租金按每月（三十天或三十一天）计算月包租费定为每月人民币大写贰万捌仟元整（￥28000）元。（注：不含税金额）。打破碎另加元/小时。燃油甲方负责提供，机械工作地点万潮镇……二、甲乙双方的责任：A、甲方责任1、甲方租满3个月，进退场费用由乙方负责；……三、付款方式：……”合同签订后，原告将型号为小松240号挖掘机拖进场地进行施工，经昆明万炬建筑劳务有限公司中国电建凯里环北PPP高速项目部与原告结算，尚欠租金170300元。原告所提交的结算单及付款说明中所加盖的环北高速项目部印章系被告所有。2019年9月12日，万炬公司作出《付款承诺书》，该承诺书内容为：“致：中国水利水电第十四工程局有限公司贵（单位/个）刘治生与我单位（昆明万炬建筑工程有限贵公司）签订的中国电建凯里环城高速公路北段PPP项目EPC总承包二分部路基、涵洞及附属工程和中国电建凯里环城高速公路北段PPP项目EPC总承包三分部路基、涵洞及附属工程施工劳务分包合同及附属设备租赁合同。项目在施工过程中，原机械班组退场并已结算完，向贵单位（中国水利水电第十四工程局有限公司）申请：贵单位每月计量完，拨付工程款后支付机械班组费用：第一个月支付机械结算工程量的30%，第二个月支付机械结算工程量的30%，第三个月支付机械结算工程量剩余的40%。我公司同意该笔款项统一由贵单位直接拨付给该机械班组，具体金额以盖有我单位公章的结算单为主。由总包方中国水利水电第十四工程局有限公司代我方支付，如果因中国电建未付款造成付款延后，甲方配合乙方向总包单位申请款项。若甲方按时付款，乙方还出现堵工、闹事行为，造成损失由乙方自行承担。”本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告与张大本分别于2019年3月25日、2019年9月13日所签订的《挖机出租合同》与《机械出租合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，以上出租合同合法有效。虽无证据证明签订出租合同的张大本是否有权代理被告签订合同，但结算单及付款说明中的印章系被告所有，且被告以《付款承诺书》的方式对所签订出租合同予以追认，故本案涉案出租合同的责任主体应为原告与被告方。同时，所欠付的租金已得到确认，则被告应承担支付尚欠的租金170300元。因涉案合同中无有关利息的约定，且法律又未规定租赁关系的利息问题，则原告提出被告支付利息的诉讼请求于法无据，依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条规定，判决如下：一、被告昆明万炬建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘治生支付租金170300元。二、驳回原告刘治生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1853元，由被告昆明万炬建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达当事人之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  夏林二〇二〇年七月十七日法官助理龙立胜书记员刘虹
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申292号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汤凌晓，女，1975年11月12日出生，汉族，住孟州市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘震东，男，汉族，1972年7月12日出生，住孟州市。系上诉人汤凌晓之丈夫。二申请人共同委托诉讼代理人：田新功，河南承通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马会影，女，1969年5月30日出生，汉族，住孟州市。原审被告：王小平，男，1970年1月28日出生，汉族，住孟州市。现在焦南监狱服刑。原审被告：马霞子，女，1970年10月8日出生，汉族，住孟州市。系王小平之妻。再审申请人汤凌晓、刘震东因与被申请人马会影，原审被告王小平、马霞子执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2018）豫08民终1875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汤凌晓、刘震东申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求：1、依法撤销一、二审判决，对本案重新审理，并驳回被申请人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、二审认定事实不清，缺乏证据证明。河南省孟州市人民法院作出的（2015）孟民南初字第00055号民事裁定书及（2016）孟执字第1326号执行裁定书没有向再审申请人送达，一、二审法院以再审申请人对（2016）孟执字第1326号执行裁定书提出异议就推定再审申请人收到了该裁定，认定事实错误。2017年4月4日孟州市人民法院对涉诉房产作出终结执行裁定，在被申请人未申请再次执行的情况下，孟州市人民法院仍通知再审申请人协助进行房产评估，程序不当。本院经审查认为，原审被告王小平、马霞子对再审申请人汤凌晓享有到期债权，已经生效判决所确认，被申请人马会影申请执行该到期债权符合法律规定。再审申请人汤凌晓对（2016）孟执字第1326号执行裁定书提出异议，又称未收到该裁定，显然不合常理。孟州市人民法院（2017）豫0883执异28号执行裁定已经生效判决确认自动失效，原审判决准许继续执行涉案房产，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汤凌晓、刘震东的再审申请。审判长  梁战胜审判员  王保光审判员  张 磊二〇二〇年七月八日法官助理郝聪书记员靳笑
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初2100号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司永春分公司，住所地永春县五里街镇仰贤社区北环路**。 负责人：张发跃，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：郑燕珊，女。 被告：吴华金，男，1988年2月6日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司永春分公司与被告陈祖元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司永春分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于试用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司永春分公司撤回起诉处理。 审判员  颜明川 二〇二〇年七月十六日 书记员  叶 绿
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初15021号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：王良素，女，1973年1月4日出生，汉族，工作不详，户籍地浙江省瑞安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告王良素信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告王良素经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月9日的信用卡欠款共计45204.74元（其中本金37899.42元），以及自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告王良素未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告王良素未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计50736.6元，其中本金37899.42元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王良素于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计50736.6元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由被告王良素负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执738号 被执行人：赵吉平，男性，1967年01月23出生，汉族，住四川省华蓥市。 关于被执行人赵吉平罚金一案，本院作出的（2016）川1681刑初74号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵吉平至今未按生效判决确定的义务向本院缴纳罚金，本院于2020年7月16日立案执行，本案执行标金额为5000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人赵吉平名下的银行存款及收入5，000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇二〇年七月二十日 书记员 彭慰民
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初735号原告：广州科祺自动化设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区******************。法定代表人：彭某1。委托诉讼代理人：胡鹏，广东君言律师事务所律师。被告：东莞市友航五金科技有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：梁某1。原告广州科祺自动化设备有限公司与被告东莞市友航五金科技有限公司专利申请权权属纠纷一案，所涉专利申请号为：CN******、名称为“缝纫机双头同步纠偏定位机构”，本院于2020年5月28日立案。广州科祺自动化设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下:本案按原告广州科祺自动化设备有限公司撤回起诉处理。审 判 长  郑志柱人民陪审员  区慧贞人民陪审员  倪淑如二〇二〇年七月十七日法官 助理  罗厚胤书 记 员  林卓娟
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执300号 申请执行人：米加喜,男，汉族，1963年8月14日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：马军,男，汉族，1988年9月18日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什北区。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2019年4月16日作出的（2019）内0603民初484号民事调解书，被执行人马军应履行还款义务，但被执行人马军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人马军在达拉特旗农村信用合作联社账户6229760580×××01_000000，金额冻结97161.25元，冻结期限一年。 二、查封被执行人马军名下车牌号为蒙K2×××7的小型汽车，查封期限二年。 三、冻结被执行人马军在伊金霍洛六菱村镇银行股份有限公司账户6217370081×××_000000，金额冻结97161.25元，冻结期限一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  王敬渊 二〇二〇年七月八日 书记员  赵浩然
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4957号申请执行人长沙银行股份有限公司先导支行，住所地湖南省长沙市岳麓区桐梓坡路**沁园春御院**裙楼。负责人：冯辉，行长。被执行人长沙市城市建设开发公司，住，住所地长沙市雨花区桔园路**城开大厦**/div>法定代表人吴文超。申请执行人长沙银行股份有限公司先导支行与被执行人长沙市城市建设开发公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）湘0104民初2266号民事调解书已经发生法律效力，而被执行人至今未按生效法律文书所确定的内容履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人长沙市城市建设开发公司的银行存款18048647.2元，或扣留、提取其应得收入18048647.2元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘吉二〇二〇年七月十四日书记员  喻娟
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执5354号申请执行人刘新稳。被执行人柳义。被执行人罗伏珍。本院依据已经发生法律效力的浏阳市人民法院作出的（2020）湘0181民初2342号民事判决书，向被执行人柳义、罗伏珍发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人案款102021元及利息，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人柳义、罗伏珍银行存款102021元（未计算利息和申请执行费）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 左 凯二〇二〇年七月二十五日书记员 周秀青
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初2581号申请人：李玉兰,女，汉族。委托诉讼代理人:张慧敏，女。被申请人：张卫敏，女,汉族。申请人李玉兰诉被申请人张卫敏借款合同纠纷一案，申请人李玉兰向本院申请财产保全申请，要求对被申请人张卫敏价值30万元的财产予以查封、扣押、冻结，并提供了担保。本院经审查认为，申请人李玉兰的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张卫敏价值30万元的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  连东超二〇二〇年七月八日书记员  王凤侠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14704号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：王海利，男，1984年2月25日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省承德市承德县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告王海利信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告王海利经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月18日的信用卡欠款共计110931.89元（其中本金98990.66元），以及自2020年3月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告王海利未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告王海利未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计116915.31元，其中本金97940.66元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海利于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计116915.31元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1259元，由被告王海利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执1790号申请执行人：周骏逸。被执行人：武汉我佳汽车租赁有限公司，武汉东湖新技术开发区东信路光谷创业街10号楼（原二期3号楼）1单元。法定代表人：徐云，董事长。关于申请执行人周骏逸与被执行人武汉我佳汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)鄂武东开民二初字第00807号民事判决书已发生法律效力。因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：继续查封被执行人武汉我佳汽车租赁有限公司名下所有的车牌号为鄂A2DY**汽车一辆，查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  焦质成二〇二〇年七月十七日书记员  吴 卓
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初1050号 原告：王建顺,男,1958年8月20日生,汉族,住河北省保定市唐县。 被告：王贵社，男，1972年12月23日生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：王满红，男，1970年10月21日生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告王建顺与被告王贵社、王满红劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中发现本案不适宜继续适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  张翼飞 人民陪审员  陆慧敏 人民陪审员  牛同刚 二〇二〇年七月六日 书 记 员  王晓红
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0506民初1202号申请人：宜昌路泰混凝土有限公司，统一社会信用代码91420500665493700D，住所地宜昌市窑湾乡唐家村**。法定代表人：杨玉珍，宜昌路泰混凝土有限公司执行董事。被申请人：山东宁建建设集团有限公司，统一社会信用代码913708001659228471，住所地山东省济宁市建设南路**。法定代表人：杨银才，山东宁建建设集团有限公司董事长。本院在审理申请人宜昌路泰混凝土有限公司与被申请人山东宁建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人宜昌路泰混凝土有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人山东宁建建设集团有限公司的银行存款485万元或查封、扣押其他等值财产，并提供担保。本院审查认为，申请人宜昌路泰混凝土有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东宁建建设集团有限公司的银行存款485万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张红星二〇二〇年七月七日书记员  邹 磊
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2031号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦英光，男，1946年12月20日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：甘泽君，广西源慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘彦君，广西源慧律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦群英，女，1937年4月17日出生，壮族，住广西南宁市良庆区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦彩霞，女，1992年3月12日出生，壮族，住广西南宁市良庆区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦荣祖，男，1995年4月11日出生，壮族，住广西南宁市良庆区。 再审申请人韦英光因与被申请人韦群英、韦彩霞、韦荣祖生命权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终7694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦英光申请再审称，（一）原审判决认定因韦英光旧屋墙壁倒塌砸向韦宗稳房屋的墙壁，导致韦宗稳死亡的事实不清。韦宗稳房屋倒塌是一个极其复杂的动态过程，事发当天的天气十分恶劣，只有具备专业知识的房屋鉴定机构才能确定房屋倒塌的具体原因。一审审理期间，一审法院曾委托两个有资质的鉴定机构对韦宗稳房屋倒塌原因进行鉴定，两个公司均回函称无法进行鉴定，在专业机构都无法鉴定出房屋倒塌原因的情况下，一审法院却得出“韦宗稳的房屋倒塌系韦英光旧房屋东墙倒向韦宗稳西墙，致使该房屋受外力作用失去平衡而倒塌，造成韦宗稳死亡”的结论，一审法院法官不具有专业知识，其所做出的判决没有任何科学根据，只是其主观臆断，不能让人信服。（二）原审判决韦英光就韦宗稳死亡的结果承担全部责任属于适用法律错误，原审法院遗漏划分本次事故的过错责任存在错误。故申请再审本案。 本院经审查认为，在事故发生后，一审法院已经到现场进行勘查，从勘查的情况来看，韦英光房屋的东墙为泥土结构，韦宗稳房屋的西墙为瓦石结构，两墙相邻，在韦宗稳屋内的倒塌墙的残留物内有泥土，两墙的缺口形状基本吻合，同时，韦英光房屋残留的泥土墙有往东方向（即韦宗稳房屋西墙方向）倾斜的趋势，一、二审法院根据现场勘查的情况认定韦宗稳房屋倒塌系韦英光房屋东墙倒向韦宗稳房屋的西墙致使韦宗稳房屋受外力作用失去平衡所致并无不当，本院予以维持。综上，韦英光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韦英光的再审申请。 审判长 张 芳 审判员 何厚伟 审判员 谢素恒 二〇二〇年七月二十日 书记员 林晓华
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1347号李睿、沈康敏：你与中国银行股份有限公司十堰分行信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初4109号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司十堰分行于二〇二〇年七月十五日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年七月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初4109号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××66特此通知。二〇二〇年七月十七日联系人：罗军联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初6644号 原告：林秋生，男，1965年11月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：陈杭、张家烜，福建君立律师事务所律师。 被告：陈美仙，女，1969年6月22日出生。汉族，住福建省闽侯县。 原告林秋生与被告陈美仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林秋生委托诉讼代理人陈杭到庭参加诉讼，被告陈美仙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林秋生向本院提出诉讼请求：1.判令陈美仙立即偿还拖欠的借款本金75000元整；2.判令陈美仙支付利息（以本金75000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的报价利率，从立案之日计算至实际付清本息之日止）；3.案件诉讼费用由陈美仙承担。事实和理由：林秋生与陈美仙系亲戚关系。因资金周转需要，陈美仙向林秋生借款。2018年8月28日，陈美仙在林秋生家中书写《借条》上签名，确认借款75000元。还款期限届满后，林秋生多次催讨，均无果。现诉至法院，要求判如所请。 陈美仙既未提交书面答辩状，亦未向本院提交相关证据，又未到庭应诉。 林秋生围绕诉讼请求提交的《借条》，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月28日，陈美仙向林秋生出具一张《借条》，内容为：“本人美仙由2018年8月28日向秋生借款柒万伍仟元整（小写：75000元），期限为2018年12月将一次还清”。由于借款至今未还，故林秋生诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据林秋生提供的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定林秋生与陈美仙之间的借贷关系成立。陈美仙向林秋生借款75000元的事实，本院予以认定。双方约定还款期限为2018年12月，现还款期限已过，林秋生要求陈美仙返还该借款的诉讼请求，本院予以支持。林秋生主张陈美仙支付从起诉之日即2019年12月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的报价利率计算至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。陈美仙经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 陈美仙应于本判决生效之日起十日内偿还林秋生借款75000元及利息（从2019年12月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的报价利率计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，由陈美仙负担。公告费260元，由陈美仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 凯 人民陪审员  陈亨平 人民陪审员  王**林 二〇二〇年七月六日 书 记 员  张雨婷 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1012民初8786号之一 原告：陈道庆，男，1952年8月4日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 委托诉讼代理人：安洪山，北京市惠诚律师事务所律师。 被告：李**，男，1961年3月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：陈开伟、叶鹏翔，上海容和律师事务所律师。 被告：李诗瑶，女，1986年7月18日出生，汉族，公民身份哈330302198607185921，住浙江省温州市鹿城区。 被告：李泽波，1991年8月28日出生，住北京市朝阳区。 被告：李诗荟，1988年4月27日出生，住北京市朝阳区。 被告：万洪卫，1967年4月27日出生，住北京市朝阳区。 被告：万建忠，1964年4月17日出生，住北京市朝阳区。 原告陈道庆与被告李**、李诗瑶、李泽波、李诗荟、万洪卫、万建忠合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。 原告陈道庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行原告与被告李**签订的《雅宝城大厦（朝阳区日坛北路19号楼9层42套）商业用房投资合作协议》，交付北京市朝阳区日坛北路19号楼9层42套房产证；提供42套房产权人的一致行动人的承诺协议及公证手续；配合原告办理全部42套房产的抵押登记手续；向原告提供装修改造的设计方案供原告审核；撤清42套房产的全部产品和办公用品交付给原告进行经营；2.如六被告不履行上述第一项诉求所列义务，请求判令被告共同返还原告代替两被告偿还的款项人民币计45146111.94元并承担利息（以实际付款为基数按年息10%计算，自2017年12月22日至2018年12月31日为4364821.61元；自2019年1月1日起至实际清偿之日止仍按年10%计算利息）；3.判令六被告向原告承担违约金；4.本案诉讼费、保全费、律师代理费由六被告承担。事实和理由：2017年12月22日，原告与被告李**签订《雅宝城大厦（朝阳区日坛北路19号楼9层42套）商业用房投资合作协议》。该协议约定了原、被告双方的权利和义务。原告按约履行，但被告李**未能按约履行。2018年1月8日，被告李诗瑶（被告李**之女）作为被告李**的共同权益人、一致行动人，向原告出具《承诺书》，内容为被告李诗瑶持有42套房屋中的14套房屋产权，作为共同权益人、一致行动人，被告李诗瑶同意被告李**作为代表，与原告进行合作，签订雅宝城9层42套办公用房改建装修合作协议，全权授权被告李**对于上述房产进行处置，包括但不限于出售、出租、收取租金、收取售房款。如有违背，被告李诗瑶愿意承担以上所有协议及文件中约定的违约责任。合同签订后，原告依照合同约定代被告偿还款项共计45146111.94元，被告在陆续收到上述款项后对其应该履行的合同责任在原告多次催促后仍然拒绝履行。另，被告李泽波、李诗荟、万洪卫、万建忠实原告与被告李**于2017年12月22日签订《雅宝城大厦（朝阳区日坛北路19号楼9层42套）商业用房投资合作协议》中李**的共同权益人、行动一致人，是涉案42套房产中16套房产的产权人，其中被告李泽波、李诗荟也是原告代其偿还银行贷款的直接受益人，本案的审理过程及判决履行均与被告有直接的关系。综上，为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求判如所请。 被告李**在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，第一，案涉不动产位于北京市朝阳区，且除被告李**外，其他被告均非上述合作协议的签约主体，故无论适用专属管辖、一般管辖或合同纠纷的一般管辖规定，本案均应由北京市朝阳区人民法院管辖。第二，原告陈道庆的经常居住地为北京市海淀区，即使贵院认为应当适用上述合作协议中的约定管辖条款，本案也应由北京市海淀区人民法院管辖。同时，被告李**认为，若贵院认为本案不应当由北京市朝阳区人民法院或北京市海淀区人民法院管辖，依据级别管辖的规定，也应将本案移送至上级法院管辖，即江苏省扬州市中级人民法院管辖。原告主张返还45146111.94元并承担相应利息，经核算，利息按年利率10%计算至民事诉状落款时间2019年10月20日时，仅第二项诉讼请求返还的45146111.94元及利息已超过基层法院的管辖范围。 本院经审查认为，本案原告陈道庆系江苏省扬州市人，被告李**、李诗瑶、李泽波、李诗荟、万洪卫、万建忠均为非江苏省人。原告与被告李**于2017年12月22日签订《雅宝城大厦（朝阳区日坛北路19号楼9层42套）商业用房投资合作协议》一份，该协议约定双方发生争议到原告所在地人民法院诉讼解决，即江苏省下辖的人民法院对原被告之间的纠纷有管辖权。本案的诉讼标的已超过5000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发[2015]7号第二条中的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，江苏高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，故本案应由江苏省扬州市中级人民法院管辖。被告李**要求将本案移送至有管辖权的江苏省扬州市中级人民法院审理的异议成立。对于被告李**提出的本案依法应由北京市朝阳区人民法院或北京市海淀区人民法院管辖，本院认为，其请求不符合原告与其约定，本院依法不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下： 被告李**要求将本案移送至有管辖权的江苏省扬州市中级人民法院进行审理的异议成立，本案移送江苏省扬州市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。 审 判 员  殷桂荣 人民陪审员  冯业如 人民陪审员  吴小林 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理  管正梅 书 记 员  张 媛
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2020）内行申126号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李彤，男，1959年12月28日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区固阳县人民政府。法定代表人杨二喜，县长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区固阳县公安局。法定代表人刘志刚，局长。原审第三人内蒙古电力（集团）有限责任公司内蒙古超高压供电局，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人兰志军，局长。再审申请人李彤因诉内蒙古自治区固阳县公安局（以下简称固阳县公安局）治安行政处罚及内蒙古自治区固阳县人民政府（以下简称固阳县政府）行政复议一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02行终145号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李彤申请再审称，被申请人固阳县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（一）款以扰乱单位秩序为由对申请人处以行政拘留的处罚。申请人认为法律保护的单位秩序是合法的秩序。根据申请人在原审两级法院提交的固阳县国土资源局向包头市国土资源局的回函：“关于包德、包旗破口接入固阳500千伏线路及固阳至武川II回路500千伏线路用地的情况说明”，说明内蒙古电力（集团）有限责任公司内蒙古超高压供电局该施工项目截止到2018年9月27日都未办理预审等相关审批手续，其施工行为违法，并非法律保护的合法秩序。原审两级法院在没有进行充分调查、没有确凿的证据证明第三人是合法施工的情况下，就认定第三人的施工行为是“正常施工的行为”，明显存在事实认定错误。第三人违法施工，侵害申请人权益，申请人有要求第三人停止侵害的权利。申请人直接对第三人行使停止侵害请求权并非违法行为，被申请人固阳县公安局作出的行政处罚罔顾事实，应属滥用职权。综上，请求内蒙古自治区高级人民法院撤销一、二审行政判决并依法重审本案。本院认为，第三人内蒙古电力集团（有限）责任公司内蒙古超高压供电局经有关部门审批、核准进行涉案工程建设，申请人李彤认为该工程违法、损害其相关权利，应当通过合法途径主张权利。其阻拦第三人内蒙古电力集团（有限）责任公司内蒙古超高压供电局正常施工的行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定。被申请人固阳县公安局，依照法定程序对申请人李彤作出行政拘留十日的行政处罚及固阳县政府作出维持固阳县公安局行政处罚的复议决定均无不当。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。李彤的再审理由不能成立，本院不予支持。第二十四条当事人申请人民法院调取证据的，应当在举证期限内提交调取证据申请书。调取证据申请书应当写明下列内容：（一）证据持有人的姓名或者名称、住址等基本情况；（二）拟调取证据的内容；（三）申请调取证据的原因及其要证明的案件事实。综上，李彤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李彤的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 包鸣飞审 判 员 吕永涛 二○二○年七月十六日法官助理 徐东凯书 记 员 郝牧瑶
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1222号 申请执行人宋某，女，2010年2月15日出生，住浙江省浦江县。 被执行人黄彬彬，男，1983年2月25日出生，住浦江县。 本院在执行宋某与黄彬彬（2020）浙0726执1222号抚养费纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初7684号调解书已于发生法律效力。经申请执行人宋某申请后本院于2020年04月10日立案执行，随即向被执行人黄彬彬发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款9000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人黄彬彬的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人黄彬彬有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人黄彬彬未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人黄彬彬采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人宋某。 综上，因被执行人黄彬彬暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执1222号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张国栋 审 判 员 张红峰 审 判 员 肖春来 二〇二〇年七月二十四日 代书记员 黄杭清
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云26执异24号案外人：张兴明，男，汉族，1975年4月22日出生，住云南省文山市。案外人：卢江莉，女，壮族，1975年10月4日出生，住云南省文山市。被执行人：关义，男，汉族，1965年6月5日出生，住云南省文山市。本院在执行关义非法吸收公众存款犯罪一案中，案外人张兴明、卢江莉于2020年7月1日对继续查封张兴明、卢江莉名下位于文山市屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张兴明、卢江莉称，请求解除对文山市的查封和停止拍卖。事实和理由：2013年6月至2015年2月，张兴明向文山钰锽投资有限公司投资借款750000.00元，后因张兴明买房急需资金向该公司要回借款时，公司无力还款。何顺武因向文山钰锽投资有限公司借款无力偿还，将其向蒋树芬购买尚未办理过户并抵押于文山钰锽投资有限公司的海威尔小区住宅一套，经文山钰锽投资有限公司同意转让给张兴明，用于冲抵文山钰锽投资有限公司欠张兴明的投资借款。2015年3月27日，文山钰锽投资有限公司、何顺武、张兴明三方达成何顺武用于抵押的房产冲抵欠文山钰锽投资有限公司的借款，将该海威尔小区房产过户到张兴明、卢江莉名下，过户后三个月内出售，所得房款扣除公司欠张兴明借款75万元及过户相关费用后，如有余款归文山钰锽投资有限公司所有。2015年6月5日，张兴明与何顺武、蒋树芬达成协议，蒋树芬当日将该房过户到张兴明、卢江莉名下，相关手续费、税费等费约10万元由张兴明垫付。2015年9月20日，张兴明将登记在张兴明、卢江莉名下的争议房位于文山市（房屋所有权证：文山市房权证州属字第**）房产以106万元转让给刘凤洲，由于刘凤洲自身原因至今未办理不动产过户登记手续。张兴明所得的售房款106万元，扣除应得的借款75万元和垫付的费用10万元，余款21万元应归文山钰锽投资有限公司。因关义被刑事拘留无法联系，此款现由异议人代为保管。2016年3月15日，文山市公安局通知异议人去接受询问称该房与关义涉案有关需查封，次日该房被公安局查封。2019年1月28日，文山州中级人民法院作出（2019）云26执11号之一裁定继续查封该房。现法院就该房产在关义涉案之前出售，文山市公安局作出的查封决定和文山州中级人民法院作出的（2017）云26刑初2号刑事判决未认定该房系关义涉案的违法财产的情况下进行查封拍卖，侵害了张兴明、卢江莉及第三人刘凤洲的合法权益。本院查明，2015年5月26日，文山市公安局因文山钰锽投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。关于文山市产查封的情况，该房产系何顺武于2011年10月7日向原房主蒋树芬购买，后因支付尾款，何顺武到文山钰锽投资有限公司将该套房产作为抵押向关义借款，并用此借款支付蒋树芬的房屋尾款，但一直未办理产权过户手续。何顺武支付蒋树芬房屋尾款的资金系文山钰锽投资有限公司成立后向关义所借，该套房产关义用于抵扣张兴明的投资款到房管部门申请办理过户的时间为2015年6月5日。2016年3月16日，公安机关在侦查过程中对该房进行了查封。2019年1月28日，本院作出（2019）云26执11号之一裁定，继续查封该文山市（房屋所有权证：文山市房房权证州属字第**）2020年6月19日，本院作出（2019）云26执11号之一裁定，拍卖该文山市（房屋所有权证：文山市房权房权证州属字第**）/div>本院认为，本案争议焦点是，本院作出（2019）云26执11号之一、之六裁定，查封、拍卖张兴明、卢江莉名下位于文山市（房屋所有权证：文山市房权证房权证州属字第**）符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案异议申请人张兴明、卢江莉在其提交的《执行异议书》中陈述，该房产系何顺武于2011年10月7日向原房主蒋树芬购买，后因支付房款，何顺武到文山钰锽投资有限公司将该房产作为抵押向关义借款，并用此借款支付蒋树芬的房款，因何顺武支付蒋树芬房屋尾款的资金系向文山钰锽投资有限公司的法定代表人关义所借，而该房产关义用于抵扣张兴明的投资款750000元。文山市公安局因文山钰锽投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款于2015年5月26日立案侦查，2016年3月16日，公安机关在侦查过程中对该房进行了查封。而该房产关义用于抵扣张兴明的投资款到房管部门申请办理过户的时间为2015年6月5日，系在文山市公安机关立案侦查后。2019年1月28日，本院作出（2019）云26执11号之一裁定，继续查封该文山市（房屋所有权证：文山市房权证州房权证州属字第**）0年6月19日，本院作出（2019）云26执11号之六裁定，拍卖该文山市（房屋所有权证：文山市房权证州属房权证州属字第**）。张兴明、卢江莉的异议请求不能成立，应予驳回。对于张兴明、卢江莉在本案中提出返还房产异议请求的问题，不属于执行异议审查的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回张兴明、卢江莉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 唐 丽审判员 廖俊雁审判员 王汉水二〇二〇年七月十三日书记员 李 林
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1323刑初85号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人王帅，男，1991年5月7日出生，汉族，个体户，住泗阳县，户籍地泗阳县。2015年6月14日因扰乱单位秩序被泗阳县公安局行政拘留六日。2019年11月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。辩护人徐凯，江苏义缘律师事务所律师。被告人胡南，男，1994年5月19日出生，汉族，无业，住泗阳县，户籍地泗阳县。2019年11月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉〔2020〕56号起诉书指控被告人王帅、胡南犯寻衅滋事罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。2020年3月20日因新型冠状病毒××疫情中止审理，6月8日恢复审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员葛凌出庭支持公诉，被告人王帅、胡南，辩护人徐凯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月18日21时许，在泗阳县爱园镇花园口大唐烧烤、醉飘香饭店门口，侯某与他人因债务发生争执，双方未发生违法行为。后被告人王帅、胡南从大唐烧烤出来到现场与在现场劝架的被害人吴某发生口角。被告人王帅先辱骂被害人吴某，吴某还口后，被告人胡南即对被害人吴某进行殴打，双方互殴。被告人王帅因被人拉住欲殴打被害人吴某未果后，从大唐烧烤店拿出啤酒瓶对被害人吴某头部击打，二被告人共同对被害人吴某拳打脚踢。后被他人拉开，被告人胡南从大唐烧烤店拿菜刀砍被害人吴某，因吴某躲避及他人行为未砍到。在殴打过程中，造成被害人吴某头部、右手受伤。经鉴定，被害人吴某头部受伤为轻微伤，右手损伤构成轻伤二级。案发后，被告人王帅、胡南主动投案，归案后如实供述罪行;且能赔偿被害人相关经济损失，得到被害人的谅解。还查明，被告人胡南经被告人王帅劝说后与被告人王帅一起到公安机关投案。上述事实，被告人王帅、胡南在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人侯某、唐某甲、唐某乙、陈某的证言，鉴定书，勘验笔录，辨认笔录，视听资料，谅解书，收条，发破案经过情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王帅、胡南蔑视社会公德与国家法制，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王帅、胡南犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王帅、胡南共同故意实施犯罪，系共同犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。被告人王帅、胡南能主动投案，归案后如实供述罪行，系自首；能赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。被告人王帅劝说被告人胡南与其一起到公安机关投案自首，系立功。故依法对被告人王帅、胡南从轻处罚。辩护人对此提出辩护意见，本院予以采信。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第六十八条之规定，判决如下：被告人王帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月7日起至2020年12月6日止）。被告人胡南犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月7日起至2020年12月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李前兵人民陪审员  崔士忠人民陪审员  田林清二〇二〇年七月九日书 记 员  陈 笑
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16811号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：潘秀荷，女，1989年11月21日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省乐陵市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告潘秀荷信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告潘秀荷经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月1日的信用卡欠款共计32848.61元（其中本金29487.57元），以及自2020年4月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告潘秀荷未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告潘秀荷未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计34930.04元，其中本金28487.57元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘秀荷于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计34930.04元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由被告潘秀荷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1324刑初249号 公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。 被告人张宇，男，1987年8月27日出生于江苏省泗洪县，汉族，个体户，住泗洪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月16日被泗洪县公安局取保候审。 公诉机关以洪某刑一刑诉（2020）175号起诉书指控被告人张宇犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年2月29日21时许，被告人张宇酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿泗洪县青阳街道山河路由东向西行驶至学府文苑小区南门处时，被执勤民警当场查获。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张宇血样中检测出乙醇，含量为173mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人张宇归案后如实供述了自己的犯罪事实。建议判处被告人张宇拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金二千元。 上述事实，有被告人张宇的供述和辩解，并有未到庭证人李某乙证言，呼气酒精含量测试笔录，当事人血样提取登记表，宿迁市公安局物证鉴定所检验报告，案件查破经过，户籍证明及相关书证等证据证实，且被告人张宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张宇犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人张宇归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张宇认罪认罚，可予以从宽处罚。根据被告人张宇的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人张宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱晓艳 二〇二〇年七月十五日 书记员  巩庆笑 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况、同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执5294号申请执行人黄丹。被执行人吴思远。申请执行人黄丹与被执行人吴思远民间借贷纠纷一案，本院依据的已发生法律效力(2020)湘0181民初4840号民事判决书，于2020年7月10日向被执行人吴思远发出执行通知书，责令被执行人于2020年7月20日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴思远银行存款504475元及利息,扣留、提取被执行人吴思远在有关单位的收入504475元或查封、扣押被执行人吴思远价值504475元相当价值的财产（迟延履行金为计算在内）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  沈伟武二〇二〇年七月二十一日书记员  彭 理
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1873号上诉人（原审原告）：刘德禄，女，1932年5月16日出生，汉族，身份证住址长沙市开福区。被上诉人（原审被告）：曾志雄，男，1985年1月17日出生，汉族，身份证住址福建省晋江市。被上诉人（原审被告）：蔡娜娜，女，1980年5月10日出生，汉族，身份证住址福建省晋江市。上诉人刘德禄因与被上诉人曾志雄、蔡娜娜股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初13714号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，属侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上列被上诉人系案外人深圳市××工贸有限公司（后更名为“深圳市××科技有限公司”）（以下简称××公司）的股东及高级管理人，上诉人因××公司拖欠其租金，损害公司债权人利益而提起本案诉讼。经查，××公司现已吊销营业执照，尚未注销。××公司注册地为深圳市福田区，该公司住所地可认定为本案侵权行为实施地。依据本案现有证据显示，上诉人提起本案诉讼时被上诉人蔡娜娜的经常居住地亦在深圳市福田区。综上，原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定将本案移送处理有误，本院依法纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初13714号民事裁定。二、本案由深圳市福田区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年七月十七日书记员 黄淑珍
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0214执1828号无锡市新吴区人民法院：商正洪：无锡市新吴区人民法院申请执行商正洪罚金纠纷一案，申请执行标的共计人民币1000元。被执行人商正洪已自动履行缴纳罚金1000元的义务。至此，（2020)苏0214刑初177号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十日
长春新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0193财保28号 申请人：吉林省延房置业集团有限公司。住所地：延吉市。 法定代表人：金永勇。 委托代理人：田宏伟，北京市京师（长春）律师事务所律师。 被申请人：吉林卓益会计师事务所有限责任公司。住所地：高新开发区。 法定代表人：张扬。 申请人吉林省延房置业集团有限公司向本院申请非诉财产保全，请求冻结被申请人吉林卓益会计师事务所有限责任公司银行存款人民币130万元或查封、扣押其相应价值财产。案外人吉林省某融资担保有限公司以保全担保书（函）的形式，为申请人吉林省延房置业集团有限公司提起的非诉财产保全申请提供金额为130万元的保证担保。 本院经审查认为，申请人吉林省延房置业集团有限公司足额缴纳了保全费用，并提供了担保，其非诉财产保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人吉林卓益会计师事务所有限责任公司银行存款人民币130万元或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人吉林省延房置业集团有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈**龙 二〇二〇年七月十六日 书记员  王玲玲
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初2228号原告：张明，男，1983年9月15日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。被告：陈志超，男，1984年9月5日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。本院在审理原告张明与被告陈志超租赁合同纠纷一案中，原告张明于2020年7月23日以被告陈志超已经返还押金人民币1000元为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张明申请撤诉的请求符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张明撤回起诉。案件受理费人民币25元免予收取。审判员  徐美玲二〇二〇年七月二十三日书记员  王 铣
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执855号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司府谷县支行负责人：贺宇鑫，系该支行行长。委托代理人：高四军，系该支行员工。被执行人：郭彦兵，男，汉族，1977年11月7日出生，住府谷县。被执行人：王月琴，女，汉族，1984年12月12日出生，住址同上。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司府谷县支行与郭彦兵、王月琴公证债权文书一案中，本院依据已经发生法律效力的府谷县公正债权文书作出（2018）陕榆府证执字第0026号执行证书、（2014）府证经字第1075号公证书及申请人的申请立案执行。被执行人未能自动履行已生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人郭彦兵、王月琴名下银行账户及互联网账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:冻结被执行人郭彦兵、王月琴名下银行账户及互联网账户，冻结期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 张 珍二〇二〇年七月二十九日书记员 高义雄
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1720号 罪犯邓治国，男，1998年5月3日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2015年5月15日作出（2015）厦刑初字第30号刑事判决，以被告人邓治国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后,被告人不服,提出上诉。福建省高级人民法院于2015年9月20日作出(2015)闽刑终字第273号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2017年9月26日作出(2017)闽01刑更4992号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；于2019年1月21日作出(2019)闽01刑更379号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。(现刑期自2014年6月13日起至2020年10月12日止) 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯邓治国在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币二千元。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯邓治国减刑的异议。 本院认为，罪犯邓治国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯邓治国减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月13日起至2020年7月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年七月七日 书记员周舟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初3170号原告:哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住哈尔滨市南岗区一曼街**盟科官邸****。负责人：宋锦春，职务行长。委托诉讼代理人：张立鹏，男，1992年2月28日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司龙江支行职员，住哈尔滨市道外区委托诉讼代理人：战舒鹏，男，1990年8月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司龙江支行职员，，住哈尔滨市道外区被告：赵淑清，女，1961年3月4日出生汉族，，住哈尔滨市南岗区原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告杨赵淑清借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨银行股份有限公司龙江支行撤回起诉处理。审判员  杨晓娟二〇二〇年七月十六日书记员  董英然
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14276号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，营业场所北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛事务所律师。委托诉讼代理人：张宜文，北京扬涛律师事务所实习律师。被告：杜玉霞，女，1971年12月1日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（以下简称交通银行）诉被告杜玉霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告交通银行的委托诉讼代理人高亮参加诉讼，被告杜玉霞经依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2019年12月3日的信用卡欠款共计51326.80元（其中本金31173.25元、利息16403.27元、违约金及相关费用3750.28元），并按领用合约的约定支付2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.本案受理费、公告费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼。被告杜玉霞未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告杜玉霞未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为×××的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年12月3日，涉案信用卡项下欠款本金31173.25元、利息16403.27元、违约金及相关费用3750.28元，以上欠款共计51326.80元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜玉霞于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2019年12月3日的信用卡欠款共计51326.80元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元及公告费（以实际发生为准），由被告杜玉霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月九日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终2884号上诉人（原审被告）：蒙山旅游度假区柏林镇金裕村村民委员会，住所地山东省蒙山旅游度假区柏林镇金裕村。法定代表人：王光富，主任。被上诉人（原审原告）：临沂蒙山旅游度假区柏林镇鸿运大酒店，住所地山东省临沂市蒙山旅游度假区柏林镇柏林村。经营者：陈修梅，女，1969年10月6日出生，汉族，农民，住山东省蒙山旅游度假区。上诉人蒙山旅游度假区柏林镇金裕村村民委员会（以下简称金裕村委）因与被上诉人临沂蒙山旅游度假区柏林镇鸿运大酒店（以下简称鸿运大酒店）餐饮服务合同纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院(2019)鲁1326民初1915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金裕村委的法定代表人王光富到庭参加诉讼。被上诉人鸿运大酒店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金裕村委上诉请求：1、依法撤销一审判决，并依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1、原告主体不适格。该案中原告系临沂蒙山旅游度假区柏林镇鸿运大酒店，但是该酒店的工商注册登记日期为2016年1月15日，金裕村委的人员并没有在临沂蒙山旅游度假区柏林镇鸿运大酒店用过餐。其诉求的餐费欠条书写时间是2007年1月21日与2014年11月16日的，而在2016年1月15日之前，根本没有临沂蒙山旅游度假区柏林镇鸿运大酒店。在2015年9月22日之前存在平邑县鸿运大酒店，但是在2015年9月22日平邑县鸿运大酒店已经核准注销。平邑县鸿运大酒店与临沂蒙山旅游度假区柏林镇鸿运大酒店是两个独立的民事主体，临沂蒙山旅游度假区柏林镇鸿运大酒店并非由平邑县鸿运大酒店变更而来。当然平邑县鸿运大酒店被注销后，其权利义务并不能由临沂蒙山旅游度假区柏林镇鸿运大酒店继承，两个酒店之间不存在变更承继关系。平邑县鸿运大酒店被注销后不再具备民事主体资格，更不可能具有诉讼主体资格，其权利义务应当有其经营者承继。因此，临沂蒙山旅游度假区柏林镇鸿运大酒店作为原告起诉主体不适格。一审中被上诉人提交的“临沂蒙山旅游度假区柏林镇鸿运大酒店”的个体工商户信息，该份证明只能证明“临沂蒙山旅游度假区柏林镇鸿运大酒店”是由“临沂蒙山旅游区柏林镇鸿运大酒店”变更而来。但该份证据并不能证实临沂蒙山旅游度假区柏林镇鸿运大酒店是由平邑县鸿运大酒店变更而来。一审法院却笼统地认为原告补充提交的两份证据能够证明鸿运大酒店名称变更的事实，且对新店名与旧店名即为同一店名作了说明，而予以采信。一审法院并没有说明哪一个新店名与哪一个旧店名为同一店名。一审法院明显没有查清事实。2、根据一审中原告提供的证据，其诉求的餐费欠条书写时间是2007年1月21日与2014年11月16日的，2007年1月21日蒙山旅游度假区根本还没有成立，而欠条中却盖有蒙山旅游度假区柏林镇金裕村村民委员会的公章，该欠条以及公章的形成时间明显不真实，而一审法院并没有审理查明。3、被上诉人的起诉已超出诉讼时效，对此上诉人在一审中也已经提出，且被上诉人未提供任何证据证实诉讼时效中断的证据。因此基于以上几点一审法院明显认定事实不清。二、一审法院审理程序不当。临沂蒙山旅游度假区柏林镇鸿运大酒店作为原告起诉主体不适格。原告根本不符合本案作为本案原告起诉的条件，符合起诉条件是法院进行实体审查的前提，而一审法院根本没有查清主体是否适格的情况下径行进行了实体审理，因此，一审法院审理程序明显不当。三、一审法院适用法律错误。因一审原告起诉主体不适格，一审法院应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定依法裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。而一审法院却未考虑主体资格、证据的真实性、诉讼时效等问题，径行进行了判决。一审法院明显适用法律错误。鸿运大酒店未答辩。鸿运大酒店向一审法院起诉请求：判决金裕村委会支付招待费21292元及利息（利息自2007年1月22日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。一审法院认定事实：金裕村委多次在陈修梅开办的鸿运大酒店进行消费。2007年1月21日经结算，金裕村委欠鸿运大酒店生活费4359元；2014年11月16日经结算，金裕村委欠鸿运大酒店生活费16932元，金裕村委向鸿运大酒店出具欠条二份，均加盖蒙山旅游度假区柏林镇金裕村村民委员会公章。后鸿运大酒店多次催要未果，诉至一审法院。另经查明，该酒店自2005年3月24日开始经营，后于2015年9月22日注销，2016年1月15日注册成立了临沂蒙山旅游区柏林镇鸿运大酒店，在2019年3月11日变更为临沂蒙山旅游度假区柏林镇鸿运大酒店。一审法院认为，本案系欠款纠纷。金裕村委欠付鸿运大酒店餐饮费，有加盖金裕村委公章的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，金裕村委应予以支付。鸿运大酒店要求金裕村委支付餐饮费的理由正当，予以支持。金裕村委欠付鸿运大酒店的餐饮费应为16932元+4359元=21291元。关于鸿运大酒店主张的利息，因双方并未约定利息，可自鸿运大酒店向一审法院主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，判决：被告蒙山旅游度假区柏林镇金裕村村民委员会于本判决生效之日起五日内向原告临沂蒙山旅游度假区柏林镇鸿运大酒店支付欠款21291元及其利息（以21291元为基数，自2019年3月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，减半收取166元，由被告蒙山旅游度假区柏林镇金裕村村民委员会负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，金裕村委欠付鸿运大酒店餐饮费21291元，有加盖金裕村委公章的欠条为证，一审法院判令金裕村委支付欠款21291元并自鸿运大酒店向一审法院主张权利之日起计算利息妥当，本院予以确认。鸿运大酒店系个体工商户，其经营者系陈修梅，其名称的变更并不影响其为民事行为的主体资格，上诉人主张被上诉人主体不适格，本院不予采纳。综上所述，金裕村委的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费332元，由上诉人蒙山旅游度假区柏林镇金裕村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  陈怀峰审判员  李兴波审判员  杨敬国二〇二〇年七月三日书记员  李晴晴
西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执404号之二请执行人：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路**碧湖豪庭****。法定代表人：刘冬文，该公司经理。委托诉讼代理人：王琳琳，该公司职员。被执行人：兰兰，女，满族，1984年11月22日生。住辽宁省西丰县成平满族乡石城村。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人兰兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人兰兰在中国建设银行62170×××61账户内存款人民币71871.29元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 维二〇二〇年七月二十五日书记员 邓洪国
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执686号申请执行人：曾立军，男，1976年10月28日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：十堰双盈生态油茶种植开发有限责任公司。住所地：十堰市郧阳区白桑关镇白桑关村。法定代表人：刘永军，该公司总经理。申请执行人曾立军依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院(2019)鄂0304民初1923号民事调解书，向本院申请执行，执行事项：要求被执行人十堰双盈生态油茶种植开发有限责任公司支付赔偿款10000元。本院经审查后决定立案执行，并立即向被执行人十堰双盈生态油茶种植开发有限责任公司发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人十堰双盈生态油茶种植开发有限责任公司银行存款（或合法收入）10000元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇二〇年七月十四日书记员 梅栋森
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0703刑初193号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 被告人陈飞燕，女，1993年9月1日出生，汉族，广西浦北县人，中专文化，原某公司出纳，住广西浦北县。因涉嫌职务侵占罪，2020年4月15日被取保候审。 广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉[2020]154号起诉书指控被告人陈飞燕犯职务侵占罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。钦州市钦北区人民检察院指派检察员黄翔出庭支持公诉，被告人陈飞燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年3月，被告人陈飞燕应聘后在某公司任职出纳。2017年8月至2019年10月期间，陈飞燕利用替公司员工报销支出款的职务便利，通过伪造支出凭证、伪造银行存款回执单、提取现金不出账、私自截留客户购房款等方式，将公司资金合计3646332元非法占为己有。 另查明，2019年11月8日，陈飞燕自动到公安机关投案，并如实供述其职务侵占的犯罪事实。2019年12月5日，某公司向钦州市公安局钦北分局经济犯罪刑侦大队报案。 上述事实，被告人陈飞燕在开庭过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、其他应收款明细账、使用明细表、微信转账明细、银行卡转账明细、支付宝转账明细、取现明细、陈飞燕关于本人（陈飞燕）短少某公司库存现金情况证明、营业执照、劳动合同等，证人黄某、刘某的证言，被告人陈飞燕供述，现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈飞燕身为某公司出纳，利用其职务上的便利，将公司款项非法占为己有，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人陈飞燕犯职务侵占罪成立。被告人陈飞燕自动投案，并如实供述其主要犯罪事实，系自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。对公诉机关提出的，被告人陈飞燕认罪，建议判处被告人陈飞燕有期徒刑四年二个月的量刑意见，符合本案的事实和法律规定，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告人陈飞燕犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）； 二、责令被告人陈飞燕退赔3646332元给某公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  邱瑛淇 人民陪审员  林丽莉 人民陪审员  麦 俐 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  苏俊铭 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。