湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终925号上诉人（原审原告、案外人）：曹建红，男，1970年10月7曰出生，汉族，住武汉市江岸区。被上诉人（原审被告、申请执行人）：吴小云，女，1967年12月13日出生,汉族，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：童世雄、胡爱生，武汉民众典当有限公司员工。原审第三人（被执行人）：阮岚，女，1967年5月10日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：傅柳，湖北佑君律师事务所律师。上诉人曹建红因与被上诉人吴小云、原审第三人阮岚案外人执行异议之诉一案，不服湖北省武汉市汉南区人民法院（2019）鄂0113民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。曹建红上诉请求：1、依法撤销武汉市汉南区人民法院作出的（2019）鄂0113民初856号民事判决书；2、依法改判武汉市江岸区三阳路三阳金城C栋2单元1603室房产为曹建红所有，并停止对上述财产的执行；3、本案诉讼费由吴小云承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，曹建红对案涉房产拥有所有权，曹建红具备足以排除执行的情形。一审法院认定案涉房产所有权人为阮岚是事实认定错误。曹建红与阮岚于2013年签订的《房屋互换（买卖）合同》，将自有的位于江岸区二七街黄埔大街86、88号1栋B单元19层4室与阮岚所有的江岸区三阳路三阳金城C栋2单元1603号房屋进行互换，该合同合法有效，并非为法律所禁止。根据合同约定，双方互换房屋，各自偿还原有房产的按揭贷款，同时曹建红向阮岚补偿价款45万元。合同履行中，曹建红向三阳金城开发商支付的60万元即为履行互换差价的行为，是双方对各自房产价值以及债务的互换，也是双方履行合同的具体方式。同时三阳金城开发商武汉市金发置业有限公司已向曹建红交付了该房屋，曹建红同时还与该小区物业签订了物业管理协议和区域防火责任协议书，曹建红还进行了装修，并已实际入住。曹建红不是在2018年办理的黄浦大街房屋房产证，是2009年就办了，2018年补办该房屋房产证。黄埔大街房屋现在一直是阮岚在居住。曹建红也一直在催促阮岚过户，但阮岚一直没有配合过户。黄埔大街房屋的房贷一直是曹建红在还，三阳金城房屋，为催促阮岚过户，曹建红也帮忙还了2年贷款。曹建红已经向阮岚支付60万，直接支付给开发商，实际比合同约定的差额，曹建红还多支付15万。吴小云辩称，首先对房屋互换合同的真实性有异议，该合同甚至都没有约定互换合同的目的，且互换合同都属于双方各自夫妻共有，但合同中签名都只有曹建红和阮岚各自一人的签名。装修合同的签名的字迹和落款时间有问题，房屋还没互换就签订了装修合同。另外合同签订的同时曹建红就向开发商支付60万，不符合常理。根据吴小云查的阮岚房屋支付首付和差欠房贷的情况，与曹建红所说的阮岚差欠贷款数额不一致。且曹建红至今没有办理涉案房屋房产证。都说明了涉案房屋的互换存在疑点，不真实。阮岚述称，阮岚当初是租曹建红的房屋，租的时间长了，就说与曹建红互换房屋，曹建红补房屋差价45万，但因为当时房屋差欠贷款，没有钱支付，所以之后房屋过户一直没有与曹建红办理。曹建红向一审法院起诉请求：一、请求确认武汉市江岸区三阳路三阳金城C栋2单元1603室房产为曹建红所有，并停止对该财产的执行；二、本案诉讼费用由吴小云承担。一审法院查明事实：案外人邱军辉、第三人阮岚因资金周转困难，于2013年7月29日及同年9月18日，分别向吴小云借款3000000元、1000000元。2015年1月22日，吴小云向武汉市东西湖区人民法院提起诉讼，要求邱军辉、湖北盘古市政工程有限公司、阮岚、夏华平、邱志林、湖北升辉置业有限公司、武汉世纪恒毅商贸有限公司、武汉新创建设集团有限公司、武汉佳创科企业管理有限公司偿还借款及利息。2015年10月16日，武汉市东西湖区人民法院作出（2015）鄂东西湖民初字第00183号民事判决书，判决邱军辉、阮岚在规定的时间内向吴小云偿还借款本金4000000元及违约金；湖北盘古市政工程有限公司、夏华平、邱志林、湖北升辉置业有限公司、武汉世纪恒毅商贸有限公司、武汉新创建设集团有限公司对上述借款本金及利息承担连带还款责任。2016年3月28日，武汉市东西湖区人民法院受理吴小云执行申请，并于2015年10月23日查封了被执行人阮岚名下位于武汉市江岸区三阳路外滩?三阳金城C栋1603室房产（面积：127.31平方米，合同编号：岸100126707），查封期限三年。2017年4月28日，武汉市东西湖区人民法院依武汉市中级人民法院指定将（2016）鄂0112执447号案件移送至一审法院，一审法院以（2017）鄂0113执恢84号执行，因被执行人无可供执行的财产，申请人吴小云书面申请终结执行。2018年1月24日，申请人吴小云申请恢复执行，一审法院依吴小云申请，于2018年10月17日对被执行人阮岚名下位于武汉市江岸区三阳路外滩?三阳金城C栋1603室房产（面积127.31平方米，合同编号：岸100126707）进行续封，查封期限三年。一审另查明，2013年11月26日，曹建红与阮岚签订《房屋互换（买卖）合同》，合同约定曹建红将其所有的位于武汉市江岸区二七街黄埔大街86、88号（黄埔东宫）1栋B单元19层4室房屋（面积：112.72平方米）与阮岚所有的位于武汉市江岸区三阳路外滩?三阳金城C栋1603室房屋（面积：127.87平方米）进行互换，阮岚应于三个月内办理房屋产权证及土地证，并在办证前将购房合同、发票、银行贷款等资料交给曹建红保管，曹建红一次性补足房屋价值差额400000元给阮岚，在办理房屋过户手续前，双方各自负担原房屋的银行贷款。当日，曹建红通过银行转账方式向武汉市金发置业有限责任公司支付房款600000元，并与涉案房屋所属物业武汉金管家物业管理有限责任公司签订《前期物业管理服务协议》、《区域防火责任协议书》。2013年3月19日，曹建红与武汉嘉禾装饰集团有限公司签订《室内装饰装修工程施工合同》，约定由武汉嘉禾装饰集团有限公司对涉案房屋进行装修。2014年2月28日，曹建红入住涉案房屋，并缴纳2013年11月15日至2018年12月14日物业管理费。一审再查明，武汉市江岸区三阳路外滩?三阳金城C栋1603室房产（面积127.31平方米，合同编号：岸100126707）至今仍然登记在阮岚名下，其房屋银行按揭贷款由阮岚负责还款。武汉市江岸区二七街黄浦大街86、88号（黄埔东宫）1栋B单元19层4室，建筑面积112.72平方米房产目前登记在曹建红名下，其房屋银行按揭贷款由曹建红负责还款。一审法院于2018年10月17日查封了武汉市江岸区三阳路外滩?三阳金城C栋1603室房产，曹建红向一审法院提出执行异议，一审法院于2019年6月17日驳回了曹建红的异议申请，曹建红提起执行异议之诉。一审法院认为，已有生效判决确定案外人邱军辉、第三人阮岚应偿还吴小云借款本金4000000元及违约金，湖北盘古市政工程有限公司、夏华平、湖北升辉置业有限公司、武汉世纪恒毅商贸有限公司、武汉新创建设集团有限公司承担连带还款责任，现阮岚未履行法律文书确定的义务，一审法院可依权利人吴小云的申请，强制执行阮岚名下的财产。曹建红认为，涉案房产归其所有，为此，基于对执行标的物主张实体权利而提出异议，以排除对执行标的物的强制执行。本案争议的焦点，曹建红能否依据《房屋互换（买卖）合同》及银行交易记录、物业费缴纳收据等，主张对涉案标的所有权，既而排除执行。本案中，虽然曹建红与阮岚签订《房屋互换（买卖）合同》，约定曹建红以其所有的位于武汉市江岸区黄浦大街86、88号（黄埔东宫）1栋B单元19层4室房屋（面积：112.72平方米）与阮岚所有的涉案房屋进行互换，但并未按合同履行全部约定款项，且至今未办理产权过户登记手续，互换房产至今仍然登记在各自的名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查其是否为权利人、该权利的合法性和真实性，以及能否排除执行等内容，本案执行标的物即涉案房产属于已经并且仍然登记在被执行人阮岚名下的不动产，应当按照不动产登记簿进行判断，因此，曹建红并非涉案房产权利人，其排除执行异议不能成立。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，一审判决：驳回曹建红的全部诉讼请求。案件受理费17130元，由曹建红负担。二审中，各方当事人未提交新证据。本院审理查明，曹建红与阮岚签订《房屋互换（买卖）合同》载明的房屋价值差额应为45万元。2013年3月19日，曹建红与武汉嘉禾装饰集团有限公司签订的《室内装饰装修工程施工合同》中的“曹建红”签名，曹建红自述系由武汉嘉禾装饰集团有限公司所签。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，曹建红与阮岚签订的《房屋互换（买卖）合同》约定将双方各自所有的房屋进行互换，曹建红向阮岚支付房屋价值差额。曹建红依据该合同享有的为债权请求权，即在该合同具备履行条件及曹建红亦履行其合同义务的情况下，曹建红可依该合同主张阮岚配合其办理合同标的物的转移过户手续，并对约定的不动产享有期待权益，但该合同并不产生物权效力，故曹建红要求确认武汉市江岸区三阳路三阳金城c栋2单元1603室房产为其所有的主张，与我国法律规定的物权公示登记生效原则相悖，本院不予支持。曹建红对武汉市江岸区三阳路三阳金城c栋2单元1603室房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，因曹建红实质上享有类似于房屋买受人的权利，故应比照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定进行处理。目前，曹建红所有的位于武汉市江岸区黄浦大街86、88号（黄埔东宫）1栋B单元19层4室房屋仍登记在其名下，而该房屋的价值实质上是阮岚所有的武汉市江岸区三阳路三阳金城c栋2单元1603室房屋对应价款的一部分，故不能认定曹建红符合前述规定第三项“已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”的情形，且阮岚所有的武汉市江岸区三阳路三阳金城c栋2单元1603室房屋尚有抵押贷款未偿还，抵押权并未涤除，案涉《房屋互换（买卖）合同》的履行亦尚存障碍，因此对曹建红要求停止对武汉市江岸区三阳路三阳金城c栋2单元1603室房屋执行的诉讼请求，一审法院不予支持，亦并无不当。综上所述，曹建红的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17130元，由曹建红负担。本判决为终审判决。审判长  骆朝辉审判员  胡丹丹审判员  叶 欣二〇二〇年七月六日书记员  阮小琴