wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初7826号原告：柳宁，男，1978年11月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：董世连，北京市中银律师事务所律师。被告：重庆北汽幻速汽车销售有限公司，住所地重庆市合川区土场镇银翔新城银翔大道**。法定代表人：白天明，职务不详。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司员工。原告柳宁与被告重庆北汽幻速汽车销售有限公司（以下简称幻速汽车销售公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳宁的委托诉讼代理人董世连到庭参加诉讼，被告幻速汽车销售公司、微梦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳宁向本院提出诉讼请求：1.判令幻速汽车销售公司、微梦公司停止侵权，在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令幻速汽车销售公司赔偿柳宁经济损失5000元，合理支出包括律师费4500元、公证费500元，共计1万元。事实与理由：柳宁是漫画家，幻速汽车销售公司未经许可在新浪微博账号“北汽幻速”上使用柳宁创作的美术作品“水能宰车”，未署名、未支付费用，侵犯了柳宁享有的署名权、信息网络传播权等多项权利。微梦公司作为侵权网站的管理者与服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权的法律责任。被告幻速汽车销售公司、微梦公司均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2007年2月105期《汽车导报》刊登了一篇名为“十选一就不得了十大用车紧急状况及应对大法”的文章，配有一幅关于“水能宰车”的漫画图片，栏目中显示插图为柳宁创作。该漫画即为原告柳宁在本案中主张权利的作品（以下简称涉案作品）。2016年12月8日，经柳宁申请，河南省许昌市天平公证处对柳宁使用公处证电脑浏览网站内容的过程进行了证据保全，据此作出的（2016）许天证民字第2661号公证书记载：新浪微博账号“北汽幻速”认证主体为幻速汽车销售公司，粉丝量为155317。该微博账号于2014年7月4日发布的微博文章使用了涉案作品。该公证书还针对其他案外新浪微博进行了公证。庭审时，涉案微博仍未删除。柳宁主张律师费4500元、公证费500元，但律师费未提交相应票据予以证明。上述事实，有原告提交的期刊发表截图、公证书以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，涉案图片登载于《汽车导报》上，并署名柳宁，能够证明其系涉案图片的作者，在被告未提交相反证据的情况下，本院确认柳宁依法享有著作权，有权提起本案诉讼。幻速汽车销售公司在未经许可、未予署名的情况下，使用了涉案图片作为微博配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，该行为侵犯了柳宁享有的署名权及信息网络传播权，幻速汽车销售公司应当对其侵权行为承担相应的法律责任，故对于柳宁要求被告幻速汽车销售公司赔礼道歉、赔偿经济损失等诉讼请求，本院予以支持。原告柳宁认可涉案图片已经从涉案微博删除，关于停止侵权的诉讼请求，本院不再处理。关于赔礼道歉，本院认为，赔礼道歉的方式应与侵权行为情节严重程度和所造成的影响范围相当，幻速汽车销售公司在其微博中向柳宁致歉即可。关于赔偿数额，原告柳宁未提交证据证明其实际损失或被告幻速汽车销售公司的违法所得，本院综合考虑涉案作品的独创性、侵权行为方式、侵权行为持续时间及侵权范围等因素酌情判定经济损失赔偿额为1400元；柳宁提出的赔偿数额过高，本院不予全部支持。关于合理支出，本院依据合理性、必要性、相关性原则，酌定公证费为20元，未提供律师费相关票据，关于律师费本院不予支持。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商，在本案中并无过错，故柳宁对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆北汽幻速汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内在涉案新浪微博账号连续24小时登载致歉声明，就侵犯署名权一事向原告柳宁致歉（致歉声明内容须经本院审核，逾期不履行，经原告柳宁申请本院将在一家全国发行的报纸上刊登判决书有关内容，费用由被告重庆北汽幻速汽车销售有限公司负担）；二、被告重庆北汽幻速汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告柳宁经济损失1400元、公证费20元，合计1420元；三、驳回原告柳宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆北汽幻速汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  肖伟二〇二〇年七月三十一日书记员  孔尧书记员  张勇
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初5159号原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司（以下简称南明富民银行），地址在贵阳市南明区宝山南路50-82香榭丽舍小区******。法定代表人李晓，董事长。委托代理人吴锐、郭松岳，该银行员工。被告何啟梅，女，1976年3月22日出生，汉族，现住贵阳市白云区。被告杨**，男，1974年3月7日出生，汉族，现住贵阳市白云区。被告安华，男，1977年1月22日出生，汉族，现住贵阳市白云区。原告南明富民银行诉被告何啟梅、杨**、安华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南明富民银行的委托代理人郭松岳及被告安华到庭参加诉讼，被告何啟梅、杨**经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南明富民银行诉称，2019年1月31日，被告何啟梅、杨**与原告签订《个人保证借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款250000元整，借款期限自2019年1月31日至2020年1月15日，借款利率为月利率9.60‰；利率调整方式为不调整，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息,未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。被告杨**在《个人信用借款合同》中保证人处签名捺印。原告于2019年1月31日依约向被告何啟梅支付借款250000元。同日，被告安华向原告出具保证函，自愿对被告何啟梅的上述借款承担最高额连带保证责任，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期限自借款期限届满之日起二年。因被告违反《个人保证借款合同》约定拒不依约偿还借款及利息、罚息和复息。故诉请：一、判令被告何啟梅立即归还原告本金249800.6元并支付利息、罚息、复息至实际结清之日止。暂计算至2020年4月26日本息共计261496.53元；2、判令被告杨**、安华对上述清偿承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。被告安华辩称，对原告起诉的事实无异议，希望和原告协商解决。被告何啟梅、杨**未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2019年1月31日，被告何啟梅、杨**与南明富民银行签订《个人保证借款合同》，约定借款250000元整，借款种类为短期，用途为借新还旧；借款期限自2019年1月31日起至2020年1月15日；借款利率为月利率9.60‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同还约定双方发生不可协商争议的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼；合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。被告杨**在《个人信用借款合同》中保证人处签名捺印，对被告何啟梅的借款承担连带责任。同日，被告安华在保证函中签名捺印，承诺对被告何啟梅的上述借款提供最高额连带责任保证，保证期限为借款清偿期限届满之日起两年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告何啟梅、杨**、安华分别在债务催收及诉讼（仲裁）文书送达地址确认书中签名捺印，对诉讼文书的送达地址进行了确认。上述合同签订后，原告按约定向被告何啟梅发放贷款250000元。因被告何啟梅未按约定还款，且保证人未履行保证责任，原告遂起诉至本院，诉请如前。另查，截至2020年6月18日，被告何啟梅尚欠借款本金249800.6元、利罚息17865.88元、复利510.9元。上述事实，有原告提交的《个人保证借款合同》、借款借据、保证函、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印、分户明细对账单载卷作证，并经庭审质证应予认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告南明富民银行与被告何啟梅签订的《个人保证借款合同》，系双方真实表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，合同双方均应按合同约定各自履行权利义务。原告按合同约定向被告何啟梅提供借款履行了付款义务，被告何啟梅应按约定履行还款义务，原告诉请被告何啟梅偿还借款本金及利、罚息、复息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨**在《个人保证借款合同》中保证人处签名捺印，自愿对被告何啟梅的上述借款承担连带保证责任，被告安华在保证函中签名捺印，承诺自愿对被告何啟梅的上述借款提供最高额连带担保责任，故原告诉请被告杨**、安华对被告何啟梅的上述借款承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告何啟梅、杨**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何啟梅自本判决书生效之日起十日内，归还贵阳南明富民村镇银行股份有限公司借款本金249800.6元、利罚息17865.88元、复利510.9元（利、罚息、复息暂计至2020年6月18日）之后的利、罚息、复息按双方合同约定标准以年利率24%为限支付至还清之日止；二、杨**、安华对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5222元减半收取2611元、保全费1827元，由何啟梅、杨**、安华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  骈冬梅二〇二〇年七月五日法官助理苏文雄书记员杨俊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初7175号原告:喻某，女，1975年1月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：湖南大成国际大酒店有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新成大厦。法定代表人：毛致平，董事长。被告：湖南大成酒店管理有限公司，住，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新成大厦/div>二被告共同委托诉讼代理人：周当二，系公司法律顾问。原告喻某诉被告湖南大成国际大酒店有限公司（以下简称大成国际大酒店）、湖南大成酒店管理有限公司（以下简称大成酒店管理公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻某，被告大成国际大酒店、被告大成酒店管理公司的委托诉讼代理人周当二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻某向本院提出诉讼请求:1.判令被告开通长沙市五一大道838号新成大厦第一幢24层2417号商品房供水供电、电梯，并赔偿原告违约金2815元，合计2815元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2008年4月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，原告以总价563000元购买被告开发的长沙市五一大道838号新成大厦第1幢24层2417号(以下简称该物业)商品房，建筑面积53.64平方米。合同签订当日原告将房款全额付清至被告账上，被告当即向原告出具了一份56.3万元的购房收款收据，并同时签订了该《商品房买卖合同》的两个附件即《房屋租赁合同》和《房屋转让协议书》。根据原告与被告签定的上述《房屋租赁合同》约定，该房租期为10年，房屋租金为每月4223元。被告于2008年4月25日签订合同次月开始向原告支付租金。但自2016年10月开始，被告擅自采取少发或停发租金的手段损害原告权益，迫于无奈原告于2018年2月4日将该物业收回。但被告因自身原因于2019年6月5日擅自停供大楼水电及电梯，造成原告无法使用该物业，属被告严重违约。现原告要求被告按2008年4月所签《商品房买卖合同》第十三条约定立即开通该物业水、电及电梯，并向原告支付违约金2815元(按合同已付房款的563000*0.5％)，合计2815元。特请求人民法院支持原告的上述诉讼请求。被告大成国际大酒店、大成酒店管理公司拟辩称：原告以买卖合同第十三条请求开通水电，我们已经完全履行，在交房的时候已经开通了水电和电梯，由于业主维权，2019年6月3日大成国际大酒店关门，无法营业，为了酒店不发生水灾和火灾，在酒店没开门时不能开通水电，且两级法院都没有判决支持开通水电，故本案也不能支持开通水电。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认了如下法律事实：喻某与喻永明系父女关系。2008年4月25日，大成国际大酒店（出卖人）与喻永明、喻某（买受人）签订《长沙市商品房买卖合同》一份，买受人喻永明、喻某以总款563000元购买出卖人开发的长沙市芙蓉区××道××号××大厦××幢××层××号房屋。付款方式为一次性付款，首付款563000元于本合同签订之日一次性支付；出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：供水、供电、电梯使用与交房时同步使用。合同还约定了其他事项。喻永明、喻某于同日向被告支付购房款，被告向喻永明、喻某出具收据。同日，喻永明、喻某（甲方）与大成酒店管理公司（乙方）（曾用名湖南大成华天大酒店有限公司）、大成国际大酒店（丙方）签订一份《房屋租赁合同》，并将房屋交给大成酒店管理公司使用。截至2016年10月之前，大成酒店管理公司均按约定支付原告租金，之后未按约定（足额）支付原告租金，原告于2018年2月4日将该房屋收回。后因被告与各业主之间纠纷导致大成国际大酒店从2019年6月3日起被迫停业，并关闭水电，大成酒店管理公司遂于2019年6月6日通知各业主停止营业，于2019年6月21日通知各业主终止房屋租赁合同。由此，原告遂提起诉讼。2008年11月20日喻永明死亡，其与喻某于2008年4月25日签订的《长沙市商品房买卖合同》项下的财产权益由喻某一人继承。本院认为：本案中，原告喻某与大成酒店管理公司、大成国际大酒店签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人均应全面履行。喻某与大成酒店管理公司签订购房合同时，水、电和电梯等相关配套设施已符合使用要求，原告要求按照租赁合同约定要求被告赔偿违约金没有合同依据，因此本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。大成国际大酒店在供水供电方面已经履行了合同的约定。大成酒店管理公司、大成国际大酒店经营中与众多业主之间发生经济纠纷，导致大成国际大酒店无法正常经营，被迫关闭水电等设施，由此引发了诸多诉讼，喻某的起诉，对于大成国际大酒店而言已不属于个案，需平衡各方利益妥善处理。就本案而言，喻某要求大成国际大酒店恢复水电供应系其正当的维权，但因关闭酒店水电、电梯并非出于大成国际大酒店的故意，在引发的系列问题未解决之前，为喻某个案恢复五一大道838号新成大厦第1幢24层2417号商品房水电供应困难较大，故本院对喻某的该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告喻某要求被告湖南大成国际大酒店有限公司、被告湖南大成酒店管理有限公司开通长沙市五一大道838号新成大厦第1幢24层2417号商品房水电、电梯并向其赔偿违约金2815元诉讼请求。本案受理费50元，因适用简易程序，已减半收取25元，由湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张琼二〇二〇年七月二十八日法官助理邓浪书记员刘雅琪附：判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10581号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：谭坚，男，1987年12月28日出生，汉族，户籍地住址江西省全南县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谭坚信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告谭坚经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2019年12月5日，欠款本金125275.88元，利息20587.46元，现金分期手续费6341.71元、账单分期手续费2435.18元，滞纳金33014.71元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××82。截至2019年12月5日止累计欠款未付。被告谭坚无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定利息按日息万分之五计算。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××82的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年12月5日，被告尚欠原告本金125275.88元、利息20587.46元、现金分期手续费6341.71元、账单分期手续费2435.18元、滞纳金33014.71元。庭审中，原告称滞纳金的计算期间为2016年2月5日至2016年8月5日。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年12月5日止的本金125275.88元、利息20587.46元、现金分期手续费6341.71元、账单分期手续费2435.18元、滞纳金33014.71元；2019年12月6日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告谭坚经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告谭坚向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金125275.88元、现金分期手续费6341.71元、账单分期手续费2435.18元、滞纳金33014.71元及利息（截至2019年12月5日利息为20587.46元，自2019年12月6日起的利息以125275.88元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费2027元，由被告谭坚负担，被告谭坚应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年七月二日书记员 黄惠玲
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1022民初621号原告：邹先军，男，1970年10月16日出生，汉族，银行职员，住湖北省公安县。被告：胡健，男，1988年8月20日出生，汉族，住湖北省公安县。被告：呙倩，女，1990年5月25日出生，汉族，住湖北省公安县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司公安支公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇荆江河路，统一社会信用代码914210226703695280。代表人：张峰瑞，经理。委托诉讼代理人：王振宇，男，1987年10月6日生，汉族，公司员工，住湖北省荆州市沙市区。原告邹先军诉被告胡健、呙倩、中国太平洋财产保险股份有限公司公安支公司（下称“太平洋保险公安支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹先军、被告呙倩、被告太平洋保险公安支公司委托诉讼代理人王振宇到庭参加了诉讼，被告胡健经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹先军向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告各项损失人民币205454.94元；2.判令被告赔偿精神损害赔偿金10000元；3.由被告太平洋保险公安支公司在保险范围内直接支付原告；4.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年11月22日下午，被告胡健驾驶鄂Ｄ×××**号小型汽车在公安县杨家厂镇青吉工业园中心路与绿化路交叉路口路段，撞上原告邹先军驾驶的鄂Ｄ×××**号小型轿车，造成原告受伤及两车受损的交通事故。公安县交通警察大队认定胡健承担事故的全部责任。原告受伤后被送往公安县人民医院住院治疗，出院后经司法鉴定伤残程度为十级伤残。被告胡健驾驶的车辆登记在被告呙倩名下，在被告太平洋保险公安支公司投保了交强险及三者责任险，事故发生在保险期间内。现提起诉讼要求上述被告承担赔偿责任。被告胡健未提出答辩意见。被告呙倩辨称，事故属实，对责任划分无异议，被告胡健与呙倩系夫妻关系，事故车辆登记在呙倩名下，俩人共同使用，车辆投保了交强险和三者责任险，事故发生后胡健在医院垫付了10000元医疗费。被告太平洋保险公安支公司辩称：对事故及责任划分没有异议，保险公司愿依法在保险范围内承担责任，对于原告各项诉请依法核定，保险公司不承担本案的诉讼费用和鉴定费用。本院经审理认定事实如下：2019年11月22日下午，被告胡健驾驶鄂Ｄ×××**号小型汽车沿绿化路由东向西方向行驶，16时45分许当车行至公安县杨家厂镇青吉工业园中心路与绿化路交叉路口路段时，因未让右方车辆先行采取措施不当，撞上沿中心路由北向南由原告邹先军驾驶的鄂Ｄ×××**号小型轿车，造成原告受伤及两车受损的交通事故。公安县交通警察大队认为，被告胡健驾车未停车瞭望，未让右方车辆先行是造成此事故的直接原因，认定胡健承担事故的全部责任。原告受伤后在公安县人民医院住院治疗115天，医疗费共计21703.74元，购腰围固定支具2600元。2020年4月1日经公安九鼎司法鉴定所鉴定，原告伤残程度为十级伤残；误工期150日，护理期60天，营养期60天（从受伤之日算起，以法院认定为准）；后续治疗费3500元左右；鉴定费2000元。事故发生后，因原告所驾车辆鄂Ｄ×××**号小型轿车受损，被拖往4S店处理，被拆解后因无维修价值没有继续维修，由被告太平洋保险公安支公司在交强险和三者责任险内赔偿给了原告整个车辆损失263096元，但由4S店处理后所产生的服务费8000元未赔偿。被告胡健与被告呙倩系夫妻关系，事故车辆登记在呙倩名下，俩人共同使用，车辆投保了交强险和100万元三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后胡健在医院垫付了10000元医疗费。原告邹先军系湖北省公安县农村商业银行管理人员，2019年全年工资性收入157757.4元，因交通事故受伤后请病假期间，单位每月只为其计发基本工资1100元，扣发岗位工资和绩效工资（单位每月人均5200元、7600元，共计12800元）。上述事实有身份证、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、保单、出院记录、诊断证明、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、腰围固定支具发票、关于原告收入及误工的证据等证据证实。根据上述查明的事实，结合原告的诉讼请求，本院对原告可请求赔偿的损失作如下认定：1.医疗费25203.74元（21703.74元+后续治疗费3500元）；2.住院伙食补助费5750元（115天×50元/天，参照国家机关一般工作人员出差伙食标准）；3.营养费1800元（30元／天×60天）；4.护理费13446元（42677元×115天÷365天，居民服务业标准）；5.误工日计算到定残前一日为130天，因误工减少的收入为扣发岗位工资和绩效工资，参照单位人均每月12800元标准，误工费55467元（12800元×130天÷30天）；6.考虑到住院时间，原告主张交通费2000元本院确认；7.残疾赔偿金75202元（37601元/年×20年×10％）；8.残疾辅助器具费2600元；9.鉴定费2000元；10.考虑到原告十级伤残的损害后果，本院支持精神抚慰金4000元；11.关于4S店处理后所产生的服务费8000元，是因为车辆的施救和维修所产生费用，属于道路交通事故造成财产损失的范围，原告主张财产损失本院支持。上述损失共计195468.74元。本院认为：本案交通事故经公安县交通警察大队认定被告胡健承担事故全部责任认定合法有据，本院依法对该认定予以确认。原告邹先军受伤有权获得赔偿。同时投保交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分保险公司按三者责任险保险合同约定予以赔偿。为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，被告太平洋保险公安支公司辩称在三者责任险内不承担鉴定费的主张没有依据本院不支持。综上，原告损失196468.74元均由被告太平洋保险公安支公司在交强险和三者责任险限额内赔偿，被告胡健垫付的10000元予以退还。合并履行，由被告太平洋保险公安支公司还应赔偿原告邹先军185468.74元（195468.74元-10000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司公安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹先军各项损失人民币185468.74元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司公安支公司于本判决生效之日起十日内向被告胡健退付人民币10000元；三、驳回原告邹先军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取2191元，由原告邹先军负担86元，被告胡健负担2105元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  易超美二〇二〇年七月十日书记员  徐正平
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初728号 原告：石家庄诚申汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市桥**新华路孔寨村孔寨小区**楼****。 法定代表人：李树宅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李淑红。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所，住所地河北省石家庄市新华区新华路**div> 负责人：孔秀敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓永辉，男。 原告石家庄诚申汽车运输有限公司（以下简称诚申运输公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑红、被告委托诉讼代理人邓永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚申运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失210809元、公估费12600元、施救费15000元，共计238409元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月5日20时10分许，武喜良驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆行驶至京昆高速昆京方向354ＫＭ＋480Ｍ处，其车辆前部在第三行车道与前方同向车道内静止的由崔明辉驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆（排队等候同行）尾部碰撞后，致冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆前部又与前方同向同车道内静止的由刘胜河驾驶鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××车辆（排队等候同行）尾部碰撞，造成武喜良、尹杰两人受伤、上述车辆及路产受损的交通事故。山西省公安厅交通警察总队高速六支队四大队道路交通事故认定书认定：武喜良承担本起事故的主要责任，崔明辉承担本次事故的次要责任，刘胜河、尹杰二人均无责任。冀Ａ×××××车辆在被告处投保交强险、不计免赔机动车损失险292000元，保险期间2019年12月6日至2020年12月5日。冀Ａ×××××车辆在安华农业保险股份有限公司河北分公司投保车辆损失险66500元，保险期间2019年4月23日至2020年4月22日。原告车辆因此次交通事故造成车辆损失，被告应当在保险责任限额内赔偿原告损失。 被告太平洋财险石家庄公司承认原告诚申运输公司在本案中主张的事实，但认为：1、车辆损失公估报告金额有异议。底盘线束、机体不应更换，应提交增值税专用发票、修理清单、对公转账凭证、购进配件等相关证据，用于证明实际的修理金额。我司要求收回大的残旧件，并复勘车辆。报告中驾驶室总成、消音器、大梁、机体等配件的价格均按照原厂的配件或高于原厂配件认定，但原告并未提交相关的原厂合格证或编号等，公估报告只是对损失的预计或估计，应当结合上述我司要求提交的证据来予以确认，申请对上述配件更换配件品质进行鉴定；2、施救费不予认可，原告主张施救费的金额远高于实际需要，应扣除挂车施救费，认可承担8000元；3、公估费、诉讼费不予承担。 本院认为，被告太平洋财险石家庄公司承认原告诚申运输公司在本案中主张的事实，故对诚申运输公司主张的事实予以确认。2019年12月5日，原告为其所有的冀Ａ×××××车辆在被告处投保机动车损失保险并附加不计免赔率，保险金额为292000元，保险期间自2019年12月6日0时起至2020年12月5日24时止。上述保险的被保险人为原告。被告出具了保险单，原告与被告已形成保险合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。保险期间内，冀Ａ×××××车辆发生交通事故，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，被告应当在保险责任限额内予以赔偿。关于冀Ａ×××××车辆损失，信德保险公估有限公司出具的ＱＴＦＹ20200422号《公估报告书》核定损失金额为210809元，被告对该报告提出异议，认为有些配件可修理，没有必要更换，且要求回收旧件。本院认为，公估机构作为具有相应资质的鉴定机构，配件是修是换其根据具体情况，有权作出相应决定。公估报告中已扣除旧件残值，故被告的上述两项辩解意见本院不予采纳。关于车辆施救费，原告提交的盂县通祥道路救援有限公司出具的对冀Ａ×××××、冀Ａ×××××施救金额为15000元的发票显示主挂车一体施救，但挂车未在被告处投保，应扣除对挂车的施救费用，故本院酌定施救费10000元。关于车辆公估费，信德保险公估有限公司出具的公估费票据显示金额为12600元。该费用系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由被告承担。综上所述，原告诚申运输公司要求被告太平洋财险石家庄公司在车辆损失险责任限额内赔偿其冀Ａ×××××车辆损失以及依法承担公估费、施救费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄诚申汽车运输有限公司车辆损失210809元、施救费10000元、公估费12600元，合计233409元。 二、驳回原告石家庄诚申汽车运输有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2438元（已减半计算），由原告石家庄诚申汽车运输有限公司负担52元（已交纳），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担2386元（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李延军 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 高腾远 书 记 员 郑晓平
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执4432号之一申请执行人：麦润好，女,1963年4月15日出生，汉族，住广东省中山市。被执行人：李华，男,1983年12月23日出生，汉族，住湖南省宜章县。申请执行人麦润好与被执行人李华房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤2072民初2874号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人麦润好向本院申请强制执行，本院于2020年6月29日立案执行。依据上述判决，被执行人须向申请执行人支付租金20000元及利息，并支付案件受理费150元。本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人上述情况，并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。本院认为：经查，被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）粤2072执4432号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  张妙幸执行员  伍劲恒执行员  李 帆二〇二〇年七月五日书记员  卢浩华
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更412号 罪犯马传武，男，回族，1972年9月7日出生于山东省德州市。因犯盗窃罪于2011年11月18日被临邑县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金11000元（已缴纳）。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一六年八月九日，山东省东明县人民法院作出(2016)鲁1728刑初181号刑事判决，以被告人马传武犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；撤销缓刑，与前罪有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人马传武服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一八年十二月二十六日，经本院裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯马传武在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯马传武在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯马传武在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励三次。另查明，罪犯马传武在服刑期间履行财产性判项共计三千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯马传武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯马传武减去尚未执行完毕的刑期（余刑期限自2020年7月31日起至2020年9月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  李 萌
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2018号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:吴亚幼，女，汉族，住广东省肇庆市端州区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:叶日雄，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:肇庆农村商业银行股份有限公司禄步支行（原广东高要农村商业银行股份有限公司禄步支行），住所地：广东省肇庆市高要区。负责人：罗肇焜，该行行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇庆市端州区银正贸易有限公司，住所地：广东省肇庆市端州区。法定代表人：吴啟华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：樊国明，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林燕芳，女，汉族，住广东省肇庆市端州区。一审被告：吴啟华，男，汉族，住广东省云浮市郁南县。再审申请人吴亚幼、叶日雄因与被申请人肇庆农村商业银行股份有限公司禄步支行（原广东高要农村商业银行股份有限公司禄步支行）（以下简称农商行禄步支行）、肇庆市端州区银正贸易有限公司（以下简称银正贸易公司）、樊国明、林燕芳、一审被告吴啟华金融借款合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2019）粤12民终1227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴亚幼、叶日雄申请再审称：（一）本案中，如2012年3月9日借款400万元是履行涉案《流动资金借款合同》的话，那么属违法借贷。1.农商行禄步支行违法放贷。涉案借款合同第三条约定：“甲方向乙方提交相关交易文件（由甲方签章确认与原件核对并提供原件供乙方核对）”。从本案卷中尚未发现有借款合同约定的交易文件，显然违反合同约定。银正贸易公司自借款后，至2014年3月19日才支付第一笔利息，农商行禄步支行对银正贸易公司的严重违约完全不指责，更不及时告知抵押人。借款合同第四条约定资金的支付方式为受托支付。但银正贸易公司既无提款申请，又无交易资料等提供给农商行禄步支行，农商行禄步支行就直接放款，也属违约。在本案借贷业务中，农商行禄步支行放弃了对银正贸易公司有关款项使用的监督权，实属违法。（二）银正贸易公司存在欺诈性借款行为。银正贸易公司未按合同约定用途借款，未依约付息，未按规定办理担保、抵押手续，原审诉讼时假冒他人签名代理诉讼等。（三）叶日雄、吴亚幼不应承担抵押担保责任。涉案抵押合同未列吴亚幼、叶日雄的身份证号码，地址和电话号码也不是吴亚幼、叶日雄的。农商行禄步支行和银正贸易公司均没有履行主合同义务，属于以合法形式掩盖非法目的的行为。涉案的主合同均无进行过变更、修改或补充的相关文件及信息，均属贷款方提供的格式合同。吴亚幼、叶日雄提供担保抵押是基于主合同约定贷款购“纱线”用途，如改变了贷款用途，其风险性就难确定，显然违背抵押人初衷。如借款合同约定的贷款用途发生改变而不用告知抵押人，则是不公平的，也侵害了抵押人的权益。房屋的土地使用证因2009年1月23日在鼎湖农信社贷款200万元而用土地证进行抵押，此款于2013年2月16日才还请，在还清款日前，该土地使用证应保留在国土部门。经查，该证在2012年3月9日由罗天龙领取，而该证未经法定使用人同意又转到农商行禄步支行，而在2015年12月22日吴亚幼就该证到市国土资源局申请办理遗失补办手续，并于2016年签领该证持有至今，完全没有办理任何抵押登记，涉案抵押担保合同尚未生效，故叶日雄、吴亚幼不应承担抵押担保责任。（四）涉案合同在履行中违反物权法、担保法、合同法、商业银行法等强制性规定。（五）农商行禄步支行诉求的2012年3月9日400万元借贷实为2013年8月21日借贷人之间的民事行为，而不是3月9日《流动资金借款合同》之借贷行为，主要表现为借贷双方无合同、借款用途不同、借款期限不同、贷款利率不同、起计利息时间不同等，且没有叶日雄、吴亚幼为2013年8月21日借贷行为的保证、担保、抵押等真实意思表示或相关证据。据此，吴亚幼、叶日雄申请再审。经查，广东高要农村商业银行股份有限公司禄步支行于2020年4月2日变更登记为肇庆农村商业银行股份有限公司禄步支行。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，需要审查的主要问题是农商行禄步支行对叶日雄、吴亚幼提供的涉案抵押房产是否享有优先受偿权。根据查明的事实，2012年3月9日，农商行禄步支行与银正贸易公司签订《流动资金借款合同》，约定银正贸易公司向农商行禄步支行借款人民币400万元用于购销纱线等。该借款合同合法有效。吴亚幼、叶日雄主张农商行禄步支行和银正贸易公司在履行该借款合同过程中均存在违约行为，但不论该主张是否成立，均不影响借款合同效力之认定。农商行禄步支行作为抵押权人与樊国明、林艳芳、叶日雄、吴亚幼作为抵押人于2012年3月9日签署涉案《最高额抵押担保合同》，叶日雄、吴亚幼于原审中确认该《最高额抵押担保合同》中“抵押人”处及其附件《抵押物清单》中“抵押人确认”处的签名与指模均是其本人所签、所按，故涉案《最高额抵押担保合同》是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。至于涉案抵押合同有无载明吴亚幼、叶日雄的身份证号码或者地址、电话号码等，均不影响抵押担保合同的效力。关于涉案借款400万元是否发放并按合同约定用途使用的问题。根据原审查明的事实，农商行禄步支行按照银正贸易公司提供的纱线购销合同及《支付委托书》，把400万元借款采用受托支付的方式，支付给了银正贸易公司的交易对手，银正贸易公司也向农商行禄步支行出具了借款借据。同时，银正贸易公司向农商行禄步支行出具《支付委托书》时还提交了其与广州市木林森贸易发展有限公司及广州市都灵贸易有限公司购买纱线的两份合同，农商行禄步支行据此把银正贸易公司借款支付给前述两公司，符合借贷双方当事人之间的约定。叶日雄、吴亚幼主张涉案借款400万元没有发放及借款不是用于购买纱线，缺乏事实依据。至于叶日雄、吴亚幼主张注销肇庆市鼎湖农村信用合作联社对涉案房屋的抵押登记及办理涉案抵押登记存在违法情形一节，注销肇庆市鼎湖农村信用合作联社的抵押登记手续是否合法不影响本案对有关事实的认定，而涉案《最高额抵押担保合同》约定叶日雄、吴亚幼提供位于肇庆市××月××、××号两处房产为涉案主借款债务提供抵押担保，且该两处房产均已按照约定办理了抵押权登记，抵押权人为农商行禄步支行。一、二审法院根据物权法第一百八十条、第一百八十七条等规定，认定农商行禄步支行对叶日雄、吴亚幼两处房产的抵押权已依法设立，享有优先受偿权并无不当。综上，吴亚幼、叶日雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴亚幼、叶日雄的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年七月七日书记员  谢依婷
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤06执399号之二申请执行人:邓光球，男，1960年9月11日出生。被执行人:佛山市成濠达贸易有限公司，住所地佛山市南海区XXX，统一社会信用代码XXX。法定代表人:杨伟强。被执行人:佛山市金叶泉康体有限公司，住所地佛山市南海区XXX，统一社会信用代码XXX。法定代表人:黄钻浩。被执行人:杨伟强,男,1967年11月28日出生,住广东省佛山市禅城区XXX。本院受理申请执行人邓光球与被执行人佛山市成濠达贸易有限公司、佛山市金叶泉康体有限公司、杨伟强民间借贷合同纠纷仲裁一案，根据本案执行依据即中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第9298号仲裁裁决：(一)被执行人佛山市成濠达贸易有限公司、佛山市金叶泉康体有限公司、杨伟强向申请执行人邓光球偿还2980427.4元以及支付逾期利息(逾期利息以2980427.4元为基数,按年利率24%的标准,从2019年5月16日起计至清偿之日止)；(二)被执行人佛山市成濠达贸易有限公司、佛山市金叶泉康体有限公司、杨伟强向申请执行人邓光球偿付律师费损失8万元、担保费损失2498元、保全费损失5000元；(三)被执行人佛山市成濠达贸易有限公司、佛山市金叶泉康体有限公司、杨伟强向申请执行人邓光球迳付已预缴的仲裁费39213元。申请执行人邓光球依据上述裁决申请执行的标的额为3722026.28元（违约金暂计至2020年3月17日）。本院于2020年3月30日立案执行后，采取以下执行措施：一、于2020年4月7日向被执行人佛山市成濠达贸易有限公司、佛山市金叶泉康体有限公司、杨伟强发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书，责令其立即履行本案执行依据即中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第9298号仲裁裁决书所确定义务及本案申请执行费39620元（预估），但被执行人佛山市成濠达贸易有限公司、佛山市金叶泉康体有限公司、杨伟强仍逾期未予履行，也未在指定期限内报告财产。二、向本市的不动产、车辆、工商部门及金融机构发出调查函，通过最高人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人佛山市成濠达贸易有限公司、佛山市金叶泉康体有限公司、杨伟强的财产。（一）被执行人杨伟强的财产状况如下：1.车牌号为粤Ｘ×××**的天籁牌小型汽车一辆、车牌号为粤Ｙ×××**的丰田牌小型汽车一辆，上述两车已在其他相关案件中被查封。2.持有烽火通信证券296股，该证券及红利均在其他相关案件中被冻结。3.部分银行存款，均已在其他相关案件中被冻结。4.持有佛山市成濠达贸易有限公司99%的股权份额、佛山市金叶泉康体有限公司50%股权份额、广宁县华富盛投资有限公司20%的股权份额，上述股权均在其他相关案件中被冻结。（二）被执行人佛山市成濠达贸易有限公司的财产状况如下：有部分银行存款，本院在本案执行过程中扣划被执行人佛山市成濠达贸易有限公司的银行存款23062.75元。其余银行存款在其他相关案件中被冻结。（三）未发现佛山市金叶泉康体有限公司有相关财产。上述执行到位的执行款23062.75元，退付以执行到位金额为基数计算的本案申请执行费245.94元，余款22816.81元退付给申请执行人邓光球。三、因被执行人佛山市成濠达贸易有限公司、佛山市金叶泉康体有限公司、杨伟强违反财产报告制度，本院拟将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院已将上述执行情况告知了申请执行人邓光球，并告知因本院经穷尽执行调查措施，未发现被执行人佛山市成濠达贸易有限公司、佛山市金叶泉康体有限公司、杨伟强有可供执行的财产，如申请执行人邓光球有被执行人佛山市成濠达贸易有限公司、佛山市金叶泉康体有限公司、杨伟强可供执行的财产线索，可在指定的期限内向本院书面提供，逾期本院将因本案无财产可供执行而终结本次执行，但申请执行人邓光球逾期未能提供被执行人杭利红可供本案执行的财产线索。本院认为，经本院穷尽执行调查措施，未发现可供本案执行的财产，因此，本案依法予以终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤06执399号案终结本次执行程序。被执行人佛山市成濠达贸易有限公司、佛山市金叶泉康体有限公司、杨伟强负有继续向申请执行人邓光球履行债务的义务，被执行人佛山市成濠达贸易有限公司、佛山市金叶泉康体有限公司、杨伟强自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人邓光球发现被执行人佛山市成濠达贸易有限公司、佛山市金叶泉康体有限公司、杨伟强有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人邓光球申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖大军审 判 员 胡 剑审 判 员 方 敏二〇二〇年七月二十日法官助理 陈成贤书 记 员 吴杰文
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤04执463号之一申请执行人：云南建投第十八建设有限公司，住所地:云南省昆明市经开区信息产业基地春漫大道****科研办公楼**。法定代表人：杨少真，董事长。委托代理人：夏周杰，系该公司员工。被执行人：林明，男，汉族，1959年7月10日出生，住广东省珠海市。本院依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会昆仲裁[2019]第334号裁决书，受理了云南建投第十八建设有限公司（以下简称云南十八建）申请执行林明建设工程施工合同纠纷一案。上述生效法律文书确定：1、林明应向云南十八建偿还欠款人民币675223.59元及欠款利息（以人民币675223.59元为基数，按年利率24%计算，自2018年6月22日起暂计至2020年3月12日利息为人民币283143.76元）；2、林明应向云南十八建支付加倍部分债务利息（以人民币675223.59元为基数，按日利率万分之一点七五计算，自2019年10月29日起暂计至2020年3月12日加倍部分债务利息为人民币15952.16元）；3、本案仲裁费为人民币14603元，其中85%由林明承担，故林明应向云南十八建支付案件仲裁费人民币12412.55元；另，被执行人还应向本院缴纳执行费人民币12267元。根据申请人的申请，本院于2020年3月26日立案执行。执行过程中，本院向最高人民法院执行管理信息系统、珠海市不动产登记中心、珠海市市场监督管理局发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制消费措施并将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院已将执行情况告知了申请执行人，其对本院终结本次执行程序无异议。本院认为，由于被执行人名下无财产可供执行，依法应裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，拟裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王显荣执行员  张 勋执行员  姜 欣二〇二〇年七月二十一日书记员  杨维蜀
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初2345号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地福建省泉州市后城巷**楼之间物业管理房。 法定代表人：杨春玲，系该物业管理处经理。 委托诉讼代理人：许德程。 被告：黄德意，男，1962年10月12日出生，汉族，住福建省南安市。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告黄德意物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。泉州市鲤城区安居物业管理处于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市鲤城区安居物业管理处以黄德意已自动履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市鲤城区安居物业管理处撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市鲤城区安居物业管理处负担。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年七月二十七日 书记员  林燕梅 本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘08民终490号上诉人（原审原告）：何光仁，男，1970年2月20日出生，汉族，农民，住陕西省米脂县十里铺乡冯庄村**。委托诉讼代理人：黄雷（系何光仁女婿），住，住陕西省西安市未央区凤城九路**海荣名城**楼****/div>被上诉人（原审被告）：韩小勇，男，1977年11月13日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区崆峒西路********。上诉人何光仁因与被上诉人韩小勇买卖合同纠纷一案，不服甘肃省平凉市崆峒区人民法院（2019）甘0802民初5957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案基本事实不清。一、何光仁与韩小勇签订的《机动车交易合同书》中有关于定金约定的条款，何光仁支付韩小勇购车款286000元是否包含定金，定金数额是多少，事实不清。二、何光仁与韩小勇签订的《机动车交易合同书》中既有定金约定条款，又有违约金约定条款，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”何光仁要求韩小勇既按定金条款承担违约责任，又按违约金条款承担违约责任，未明确其诉讼请求，一审法院亦未当庭释明，程序违法。综上所述，本案基本事实不清，程序违法，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项，裁定如下：一、撤销甘肃省平凉市崆峒区人民法院（2019）甘0802民初5957号民事判决；二、本案发回甘肃省平凉市崆峒区人民法院重审。上诉人何光仁预交的二审案件受理费2404元予以退回。审判长 摆建军审判员 宫在霞审判员 杨红刚二〇二〇年七月二十二日（法官助理 孔晓斌书记员 宋亚丽
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执9971号 申请执行人：深圳市爱林德芯科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道西丽德意名居******铺,统一社会信用代码9144030032646637X0。法定代表人：谭孝爱。 被执行人：重庆芯合科技有限公司，住，住所地重庆市南岸区南城大道****一社会信用代码91500108MA5U6X5406。法定代表人：陈建军。 被执行人：重庆芯合科技有限公司中山分公司，住所地广东省中山，住所地广东省中山市横栏镇贴边村庆吉街****第一间91442000MA518BYP1Y。法定代表人：陈建军。 被执行人：陈建军，男,1985年1月23日出生，汉族，住湖南省江永县黄甲岭乡宅锦村****，公民身份号码4311251985********。 关于申请执行人深圳市爱林德芯科技有限公司与被执行人重庆芯合科技有限公司、重庆芯合科技有限公司中山分公司、陈建军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2072民初10347号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人深圳市爱林德芯科技有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2019年12月6日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、自然资源局、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。另，本院已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能按期提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人深圳市爱林德芯科技有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤2072执9971号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 马世卿 执行员 杨 霞 二〇二〇年七月二十三日 书记员 宋尚璟
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0803财保58号申请人：程燕，女，1999年4月8日，汉族。被申请人：谌有，男，1996年1月21日出生，汉族。申请人程燕于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谌有的银行存款2821元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人程燕的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谌有的银行存款2821元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费50元，由申请人程燕先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人程燕在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓正信二〇二〇年七月二十三日书记员  郑 珂
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初2349号原告：云南凯富优行新能源汽车有限公司，住所地：云南省玉溪市高新区腾龙路玉溪双创中心启迪众创园******。统一社会信用代码：91530400MA6KAMLL6D。法定代表人：游江峰。职务：总经理。委托诉讼代理人：奎蕊。代理权限：特别授权代理。被告：云南宏拓新能源汽车有限公司，住，住所地：云南省昭通市昭阳区昭通大道水富路昭通驰宏矿业有限公司****门面**一社会信用代码：91530602MA6L4Y802L。法定代表人：刘阳秀。原告云南凯富优行新能源汽车有限公司与被告云南宏拓新能源汽车有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，原告云南凯富优行新能源汽车有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原被告双方达成和解协议，且被告已履行了支付义务，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南凯富优行新能源汽车有限公司撤诉。案件受理费288元，减半收取144元，由原告负担。审判员  赵琦二〇二〇年七月二十四日书记员  陈琪
广西壮族自治区容县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 (2020)桂0921执保275号 谢展梁、何嘉： 申请人谢展梁与被申请人何嘉财产保全一案，根据申请人提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂0921民初1895号民事裁定书已生效，对被申请人及担保人的财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 本院通过网络冻结被申请人何嘉名下在容县农村信用合作联社河南分社的账户，冻结金额15000元为限，实际冻结到位25.27元，冻结期限为12个月，及容县农村信用合作联社河南分社的账户，冻结金额15000元为限，实际冻结到位0.27元，冻结期限为12个月，及中国农业银行股份有限公司容县河南分理处的账户，冻结金额15000元为限，实际冻结到位671.71元，冻结期限为12个月。实际冻结总金额为697.25元。 查封担保人郑鼎康名下桂Ｋ×××××号奥迪小型桥车，查封期限为二年。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出继续保全的书面申请，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年七月三十一日
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初3726号原告：陈杉，男，1981年8月20日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：余少年，系湖北道博律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘力菲，女，1970年4月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告陈杉与被告刘力菲买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告陈杉于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈杉撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈杉撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告陈杉承担（已交纳）。审判员  李峰二〇二〇年七月三十一日书记员  韩青
广东省中山市第二人民法院结 案 通 知 书（2020）粤2072执5595号申请执行人深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司与被执行人吴秀丽物业服务合同纠纷一案，依据(2020)粤2072民初4492号法律文书，申请执行人于2020年7月2日立案执行。现申请执行人以被执行人已履行完法律文书确定的义务向本院申请结案。至此，(2020)粤2072民初4492号法律文书已执行完毕，本案已结案。特此通知。二〇二〇年七月十五日
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤06行初64号高果弟诉佛山市顺德区人民政府行政复议及诉佛山市顺德区****办事处行政强制纠纷一案，本院已于2020年5月28日立案受理。经查，佛山市顺德区人民政府已于2020年5月14日作出了顺府行复〔2020〕127号《不予受理行政复议申请决定书》，以高果弟的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对其行政复议申请不予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”根据上述规定，佛山市顺德区人民政府和佛山市顺德区****办事处不能成为本案的共同被告。经本院释明，高果弟选择了佛山市顺德区****办事处为本案唯一的被告，本院予以准许，佛山市顺德区人民政府应当退出本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（六）项的规定，裁定如下：本案移送佛山市顺德区人民法院管辖。二〇二〇年七月二十三日
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1335号之一 申请执行人：谭斌，男，汉族，1967年12月13日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：陈冠恺，男，1987年1月21日出生，香港特别行政区居民。 关于申请执行人谭斌与被执行人陈冠恺借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2016）粤0391民初2419号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币76292.81元及利息等，本院于2020年4月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年七月七日 书 记 员  刘月瑜
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执616号之六申请执行人：抚顺市中小企业融资担保投资有限公司。被执行人：赵宇。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0411民初1233号民事调解书，向被执行人赵宇发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵宇中国邮政储蓄银行存款102567.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田琳二〇二〇年七月十四日书记员  姚旺
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初1202号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管建洋，男，该公司员工。 被告：胡功学，男，1973年11月21日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市芜湖县。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称“人保芜湖分公司”）诉被告胡功学保险保证合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理，依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告人保芜湖分公司委托诉讼代理人毕玉到庭参加诉讼，被告胡功学经本院公告送达开庭传票，届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保芜湖分公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告支付赔偿款39116.13元、未付保费909.20元（保费计算至理赔等待期80天届满之日），合计人民币40025.33元；二、请求法院判决被告支付实现债权费用1500元；三、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年9月9日，被告因日常生活消费在中国光大银行股份有限公司芜湖分行（以下简称“光大银行”）申请个人小额信用贷款66000元，向原告投保“个人信用贷款保证保险”，双方对保险金额、保险费等进行了约定，并特别约定：一、保险人（指原告）赔偿后，投保人（指被告）向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰向保险人追缴违约金；二、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同生效后，被告与光大银行签订了《个人贷款合同》并取得贷款66000元，但归还16期本息后就再未还款和支付相应的保费。原告多次联系要求被告按约还款，但其置之不理。原告在赔偿等待期80天后，于2017年4月30日向光大银行支付应由被告支付的本息39116.13元，另被告尚欠保费909.20元。综上所述，被告行为已严重损害原告合法权益，为维护自身的合法权益，原告根据相关法律规定具状起诉，请求判如诉请。 被告胡功学未到庭参加诉讼，未提交相关证据并未答辩。 本院经审理查明：被告胡功学未按合同约定履行按期还款义务，保险人人保芜湖分公司于2017年4月30日按照保险保证合同约定代为归还借款39116.13元，光大银行同意接受代偿并将其对胡功学的相关权利转让给人保芜湖分公司；在《个人贷款合同》第十一条第（一）项、第十二条第（二）项约定，借款人未按时足额还款即构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部以贷出贷款本金、利息和其他应付款项，（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）；本案原告为实现债权支付律师代理费1500元；在《个人信用贷款保证保险单》特别约定第（2）项约定：保险人基于投保人违约理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、及催收产生的其他费用。本院查明的其他事实与原告诉称一致。 本院认为：被告与光大银行签订的《个人贷款合同》以及原、被告双方签订的《个人信用贷款保证保险单》内容合法，意思表示真实，属有效合同，对合同双方均具有约束力。因为原告提供保险担保，被告从光大银行获得贷款。但被告获取银行贷款后未按照合同约定按时足额还款，显然构成约定。原告按约定代被告偿还借款本息后即取得向被告的追偿权并要求被告按保险合同约定承担违约责任。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡功学于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司代偿借款本息39116.13元，保险费909.20元，合计40025.33元； 二、被告胡功学于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司实现债权支出的律师代理费1500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费802元，由被告胡功学承担（因原告已预付，被告于判决生效后十日内支付代偿款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  王晓明 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  徐 行 附相关法律条款 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初1054号 原告：兰明秀，女，1984年12月5日生，壮族，广西来宾市人，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被告：王永兰，女，1994年6月24日生，汉族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 原告兰明秀诉被告王永兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兰明秀到庭参加诉讼、被告王永兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰明秀向本院提出诉讼请求：被告王永兰立即向原告兰明秀偿还借款20100.00元；本案案件受理费由被告王永兰承担。事实和理由：2017年，被告王永兰多次向原告兰明秀借款共计人民币20100.00元，现还款期限已过，被告王永兰仍未还款。为此，原告兰明秀到法院起诉。 被告王永兰未答辩，且未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 1、2017年12月25日，被告王永兰通过微信向原告兰明秀发送消息：要求原告兰明秀汇款，发给被告王永兰，于2017年12月26日还款。 2、2017年12月5日至2018年1月13日，被告王永兰通过支付宝、微信分十二次向原告兰明秀汇款共计人民币17300.00元。 3、被告王永兰在本院依法做出判决前未能举证证明已全部履行偿还借款的义务。 4、原告兰明秀在本院依法做出判决前未能举证证明已现金支付2800元给被告王永兰。 上述查明的事实，由以下证据证明：原告在庭审过程中的陈述、原、被告的身份证明、《微信记录》、《微信、支付宝转账单》，上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告兰明秀在本院依法作出判决前已证明被告王永兰尚欠原告借款共计人民币17300.00元的事实，而被告王永兰在本院依法做出判决前未能举证证明已全部履行偿还借款的义务，故原告兰明秀要求被告王永兰偿还借款共计人民币17300.00元的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王永兰于本判决生效之日起十日内偿还原告兰明秀借款共计人民币一万七千三百元整。 如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302元，减半收取151元，由被告王永兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 李 强 二〇二〇年七月六日 书记员 韦姜涛
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3628号 申请执行人：蔡忠武，男,1973年12月6日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区弥市镇普兴村**，公民身份号码4210031973********。 申请执行人：孙莉，女,1977年12月3日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区弥市镇普兴村**，公民身份号码4210031977********。 被执行人：中山市富润房地产开发有限公司，住所地中山市横栏镇长安南路**首层第一卡，统一社会信用代码91442000688660647P。法定代表人：苏照文。 本院在执行申请执行人蔡忠武、孙莉与被执行人中山市富润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人中山市富润房地产开发有限公司的财产已被本院（2020）粤2072执恢127号申请执行人冯嘉杰与被执行人梁润全、中山市富润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案所查封，两案合并执行更有利于保护各方当事人的合法权益，且被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案并入本院（2020）粤2072执恢127号案件执行。 二、终结本院（2020）粤2072执3628号案件的本次执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 李 帆 执行员 杨 霞 二〇二〇年七月二十七日 书记员 宋尚璟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5436号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋电，女，1973年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：赵文娟，广东沧江律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄世希，广东沧江律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市西江新城混凝土有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：邝文辉，董事长。一审被告：陈守斌，男，1970年5月24日出生，汉族，住重庆市忠县。一审被告：广东华樵建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：梁继长，总经理。再审申请人蒋电因与被申请人佛山市西江新城混凝土有限公司（以下简称西江公司），一审被告陈守斌、广东华樵建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤05民终7939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋电申请再审称，（一）一、二审法院遗漏诉讼主体，未依法追加发包方梁远荣作为本案被告。（二）一、二审判决查明事实不清。蒋选是陈守斌聘请的工地管理人员，为陈守斌打工。陈守斌在承接大楠村“梁远荣工地”的同期在大楠村承接了多个工程并施工。“大楠村蒋生”是一个统称。涉案240份发货单，其中许多并不是“梁远荣工地”使用。2014年1月10日蒋电委托蒋选就梁远荣工地签订《用人单位拖欠（克扣）职工工资统计表》，系按维稳办要求签订，目的是为了解决当初几十个人追讨工地欠薪问题，并不能证明蒋电没有退出合伙，反而说明蒋电已合理分担了合伙期间的债务。（三）涉案货款发生于2013年3月12日之后，蒋电当时已退伙，涉案拖欠货款与蒋电无关。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。本案争议的主要问题为：1.梁远荣是否为本案必要诉讼参加人；2.蒋电应否对涉案债务承担责任；3.拖欠货款金额的认定。关于梁远荣是否为本案必要诉讼参加人的问题。本案中，西江公司起诉主张货款，并未将梁远荣列为被告，且梁远荣为涉案工程的发包人，并非蒋电与陈守斌的合伙人，因此，梁远荣并非本案必要诉讼参与人，一审法院未追加梁远荣为本案被告，并无不当。蒋电提供《梁远荣工地拆合协议》，主张其已于2013年1月31日退出与陈守斌的合伙项目，但是陈守斌于（2014）佛明法荷民一初字第453、454、455号等案中，对该拆伙协议的真实性不予确认，且双方之后亦未通过诉讼或者其他方式确认该协议并厘清关系。且陈守斌、蒋电在2014年1月10日还共同委托蒋电的哥哥蒋选就梁远荣工地签订《用人单位拖欠（克扣）职工工资统计表》（以下简称《统计表》）。蒋电主张上述签订《统计表》目的是为了解决其参与合伙期间工地欠薪问题，但其未能举证予以证明，对此本院不予采信。一、二审法院结合本案案情，认定蒋电所举证据不足以证明其已退伙，其应对涉案债务承担清偿责任，并无不当。蒋电另主张，涉案240份发货单，其中许多并不是“梁远荣工地”使用，但未能提供充足的证据证明该主张，因此本院亦不予采信。蒋电申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，蒋电的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蒋电的再审申请。审判长  严加武审判员  王 晶审判员  陈韶妍二〇二〇年七月七日书记员  刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申5750号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庄启新，男，1962年8月5日出生，汉族，住广东省化州市鉴江区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：茂名农垦橡胶有限公司。住所地：广东省化州市河东站前路**。法定代表人：温维文。再审申请人庄启新因与被申请人茂名农垦橡胶有限公司（以下简称农垦公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2019）粤09民终1837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庄启新申请再审称，1.农垦公司在诉讼期间已采取强制手段收回了案涉土地，一、二审仍判决庄启新退还土地，显属错判。农垦公司收回案涉土地的时间不是2018年11月4日，而是2017年12月10日。农垦公司于该日用河砂、红砖强行堵塞案涉土地通道并用铁管焊死、封锁大门，实际上已造成庄启新无法占用、控制、经营案涉土地。双方为此发生冲突，庄启新向化州市公安局河东派出所报警处理。因派出所不允许取证，庄启新在二审中只提供了《报警回执》，未能提供当时的现场照片及报案笔录等证据。现庄启新在另案中通过申请法院取证而向派出所提取了当时的照片、询问笔录等证据，这些属新证据，足以证明农垦公司实际已在2017年12月10日通过强行手段占有、控制、收回案涉土地。2.一、二审判决按每天租金120.54元，从2016年12月2日起至2018年11月4日计付给农垦公司，缺乏依据。如前所述，案涉场地处于闲置状态的时间是2017年12月10日，即便要判决庄启新支付租金，也只能从2016年12月2日计至2017年12月10日。一、二审判决计至2018年11月4日，多计329天，多判39657.66元，加大庄启新的负担。且本案是土地租赁合同纠纷，不是房屋租赁，不适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第18条规定。即便适用该规定，在原《公司土地租赁协议书》届满后，庄启新也只是负有向农垦公司支付逾期交还土地的占有使用费义务，而不是租金。占有使用费不应按协议约定租金标准计算，而应由农垦公司申请有关部门按占用费标准评估鉴定为依据。农垦公司在一、二审均没有提出鉴定申请，应承担举证不能的法律后果。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，改判驳回农垦公司的诉讼请求。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人庄启新的再审事由进行审查。关于庄启新应否返还案涉土地的问题。庄启新与农垦公司签订的《公司土地租赁协议书》于2016年12月1日租赁期满，期满后双方未再签订租赁合同。农垦公司于2017年5月25日与案外人吴辉签订《土地租赁合同》，将案涉土地另行出租给案外人使用，该合同已被另案生效判决确认为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，但案涉合同履行完毕后，庄启新一直占有、使用案涉土地，一、二审法院据此判决庄启新返还案涉土地，并无不当。庄启新主张农垦公司已于2017年12月10日通过强制手段收回案涉土地，但未能提交充分证据予以证明，且该主张与其在2018年6月22日向农垦公司支付2018年案涉土地租金、同年7月23日支付2018年5-6月案涉土地水电卫生费的事实互相矛盾，故本院对该主张不予采信。关于案涉土地占有使用费的计算问题。如上所述，庄启新在约定的租赁期届满以后至2018年11月4日仍继续占有、使用案涉土地，其应向农垦公司支付占有使用费。双方对该期间庄启新应支付的占有使用费未达成一致意见，二审法院判决按《公司土地租赁协议书》约定的租金标准计算占有使用费，并无不当。综上所述，庄启新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回庄启新的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年七月二十三日法官助理陈培纯书记员苏芷杏
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初1873号原告：上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行，住所地上海市崇明区。诉讼代表人：乐嘉亮，行长。委托诉讼代理人：黄铁，上海市申江律师事务所律师。被告：上海旺仕玖企业发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王琳，经理。被告：王琳，女，1993年3月22日生，汉族，住上海市崇明区。第三人：上海市崇明区融资担保中心，住所地上海市崇明区城桥镇崇明大道****楼725。法定代表人：张忠，主任。原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行与被告上海旺仕玖企业发展有限公司(以下简称旺仕玖公司)、王琳、第三人上海市崇明区融资担保中心(以下简称融资担保中心)金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序，于5月7日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄铁、被告旺仕玖公司、被告王琳的共同委托诉讼代理人王思久到庭参加诉讼，第三人融资担保中心经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告旺仕玖公司立即归还原告借款本金955310.41元及按合同约定计算的利息、罚息(其中截至2020年5月5日的利息、罚息合计148248.85元，自2020年5月6日起至付清日止按年利率7.63425%计算利息)；2.被告王琳对被告旺仕玖公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案律师费56000元及案件受理费、保全费由两被告承担。事实与理由：2018年9月21日，原告与被告旺仕玖公司签订《流动资金借款合同》一份，约定：旺仕玖公司向原告借款750万元用于采购汽车零配件。借款期限自2018年9月21日至2019年9月20日。合同另约定了利息、罚息等计算方式。同日，王琳、融资担保中心就上述借款分别与原告签订《保证合同》，为上述借款及由此产生的违约金、损害赔偿等费用承担连带保证责任。合同签订后，原告即按约向旺仕玖公司发放了上述贷款，但旺仕玖公司未按期还款。经催要，旺仕玖公司于2019年9月23日归还了112.5万元。融资担保中心依据《融资担保合作协议》及《保证合同》于2019年12月3日代付了XXXXXXX元，于12月4日代付了200万元。原告于2019年9月23日扣划了旺仕玖账户中的存款939.59元。原告为证明诉称的事实，向本院提供了下列证据：原告与旺仕玖公司签订的《流动资金借款合同》、与王琳签订的《保证合同》、与第三人签订的《融资担保合作协议》《保证合同》、借款凭证、原告银行系统放款信息截屏、流动资金借款到期通知书、催收通知书、微信催要记录、律师函、被告的还款记录、原告银行系统关于旺仕玖公司欠款本金、利息、罚息的信息截屏、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票。两被告承认原告在本案中所主张的事实，同意返还本金955310.41元及利息，希望和原告协商还款方案并减免律师费。鉴于两被告承认原告在本案中主张的事实，结合原告提供的证据，本院确认原告诉称的事实属实。另查明，《流动资金借款合同》执行的年利率为5.8725%，约定逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收30%执行。又查明，原告与上海市申江律师事务所签订了《诉讼业务法律服务委托合同》，就原、被告之间的纠纷委托其进行诉讼，代理阶段为审理、执行，委托人按以下标准向受托人支付办理案件的律师费用：前期费用1万元(预付、在后期收回需支付的律师费中予以抵扣)；后期执行收回，按照实际收回金额10万元以下部分，按8%的标准支付、10万元至100万元部分，按5%的标准支付，100万元以上部分，按3%的标准支付，等等。原告已支付律师费1万元并由上海市申江律师事务所开具了金额1万元的增值税专用发票。本院认为，原告与旺仕玖公司之间的借款关系以及与王琳、融资担保中心之间的担保合同关系均合法有效。旺仕玖公司未按约还款，应承担合同约定的付款责任。故本院对原告要求旺仕玖公司承担返还本金及支付利息、罚息之诉请予以支持。原告主张律师费损失56000元，但仅支付了1万元，且依《诉讼业务法律服务委托合同》，其余费用按执行收回金额按比例计付，因该费用尚未实际发生，故本案仅以原告已经发生的律师费1万元作为原告的损失。王琳作为连带责任保证人应对旺仕玖公司的付款义务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告上海旺仕玖企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内，归还原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行借款955310.41元；二、被告上海旺仕玖企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行截至2020年5月5日的利息、罚息合计148248.85元，并支付原告以955310.41元为基数自2020年5月6日起至付清日止按年利率7.63425%计算的逾期利息；三、被告上海旺仕玖企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行律师费损失10000元；四、被告王琳对被告上海旺仕玖企业发展有限公司的上述全部付款义务承担连带清偿责任；五、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6677元，财产保全费5000元，合计11677元由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王怡二〇二〇年七月六日书记员  张麟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1303执保174-17号申请人：王俊峰，男，1971年2月24日出生，汉族，个体业者，住朝阳市双塔区。被申请人：姚永恩，男，1972年1月22日出生，汉族，个体业者，住朝阳市龙城区。被申请人：大连红星建筑劳务有限公司，住所地辽宁省大连庄河市塔岭镇隈子委（政府办公楼**）。本院（2020）辽1303民初907号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定：“对被告姚永恩、大连红星建筑劳务有限公司名下32万元的财产采取保全措施（查封、冻结、扣押）”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第15条规定，裁定如下：冻结姚永恩银行账户62×××45内存款32万元。本裁定立即开始执行。执行员  牟蓬春二〇二〇年七月十七日书记员  许 伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初2699号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：张某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令张某某立即支付信用卡欠款共计51056.57元（截至2019年12月13日本金31848.54元，利息13912.49元，违约金3230.38元，账户分期手续费2065.16元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由张某某承担。 事实和理由：张某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月13日累计欠款共计51056.57元。 被告张某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2013年7月30日，张某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，张某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向张某某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。张某某领卡消费后未按时还款，截至2019年12月7日，累计拖欠广发银行本金31848.54元，利息13912.49元，违约金3230.38元，账户分期手续费2065.16元。其中累计拖欠的前三期违约金为2017年12月28日的91.75元，2018年1月28日的199.1元，2018年2月28日的324.85元，共计615.7元。 本院认为：广发银行根据张某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。张某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求张某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期615.70元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金31848.54元，利息13912.49元，违约金615.70元，账户分期手续费2065.16元（利息暂计至2019年12月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1701元，其他诉讼费（公告费）560元，共计2261元，由张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  张朝晖 审 判 员  杨 宜 人民陪审员  侯意辉 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初10202号 原告：蒙帮健，男，1980年9月23日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：陈珂鹏，广西同望律师事务所律师。 被告：朱玉寿，男，1984年6月7日出生，汉族，住南宁市江**。 原告蒙帮健与被告朱玉寿合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙帮健委托诉讼代理人陈珂鹏，被告朱玉寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙帮健向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付24200元；2.被告向原告支付利息（利息计算：从2019年1月31日起至全部还清之日止，按年利率6%计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月8日，原告与被告签订《诊所转让合同》，约定原告将位于南宁市江南区XXXXX的所有权及经营权转让给被告，转让价格为人民币50000元。后经双方核算，扣减被告原租房押金20000元、外科押金6800元及皮肤科押金4000元后，剩余19200元。另外双方协商被告向原告多支付5000元，被告共向原告支付24200元。后原告多次催要，被告拒不支付。 被告朱玉寿辩称，南宁XX诊所转让后，被告为原告垫付5000元医生工资、800元药师工资及3500元五官科押金。扣除上述费用后，被告应向原告支付14900元。且被告不同意支付利息。 根据原告的起诉及被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：1.《诊所转让合同》的效力如何？2.原告的诉讼请求是否合法有据？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年12月7日，原告（甲方转让方）与被告（乙方受让方）签订《诊所转让合同》，合同约定：一、诊所基本情况：本协议转让的诊所《南宁XX诊所》位于南宁市江南区，（仅限于证件转让不包括场地，诊所使用场地由乙方与房东协商，不再与甲方有任何责任）。二、转让范围及价款：1、双方一致同意，甲方向乙方转让上述诊所的所有权及经营权。2、该诊所转让价格（包括诊所内现有设备及设施）共计5万元整。3.本协议经甲乙双方签字盖章之日起，该诊所的所有权及经营权便归乙方所有，该诊所内的现有设施及设备的所有权同样归乙方所有。4.本协议签订之日起，本诊所所发生的经营费用由乙方承担，本协议签订前发生的经营费用由甲方承担。三、转让款的支付方式：本转让合同书经甲乙双方签字后，自签字之日乙方应向甲方支付人民币5万元整（金额大写伍万元），同时甲方协助乙方进行诊所证件相关手续的办理及诊所物品的核对。2.转让款由甲方按照收到款项的时间开具收据。七、本合同自双方签字之日起生效，协议书一式两份，双方各执一份。本合同下方注明：减去朱玉寿原租房押金20000元，外科6800押金，皮肤科押金4000元，乙方朱玉寿于2019年1月31日前付给甲方蒙帮健人民币19200元＋5000元＝24200元。朱玉寿签字按手印。合同签订后，原告将南宁XX诊所交付给被告经营，但被告未向原告支付款项。 本院认为，原告与被告自愿签订的《诊所转让合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，故《诊所转让合同》是合法有效的。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告已按照合同约定将涉案诊所交付给被告经营，但被告未向原告支付款项，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告支付24200元的请求，依法有据，本院予以支持。被告主张南宁XX诊所转让后，被告为原告垫付5000元医生工资、800元药师工资及3500元五官科押金，但被告未提交证据证明，本院不予采信。原告与被告在《诊所转让合同》中约定被告于2019年1月31日前向原告支付24200元，被告未按时向原告支付款项，致使原告遭受利息损失，故被告应向原告支付逾期付款利息（利息计算：以24200元为基数，按照中国人民发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年2月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告朱玉寿向原告蒙帮健支付24200元； 被告朱玉寿向原告蒙帮健支付利息（利息计算：以24200元为基数，按照中国人民发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年2月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息）。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费214元，由被告朱玉寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王兴霞 二〇二〇年三月三日 书记员  陆世任 ——
海南省海口市中级人民法院   民事判决书   （2020）琼01民终2255号   上诉人（原审被告）：海南南北通投资有限公司，住所地海南省海口市货运大道南北通停车场****，统一社会信用代码91460000589271574Ｔ。   法定代表人:胡德力，总经理。   委托诉讼代理人：王绍寻，该公司法务。   被上诉人（原审原告）：海南源动力电力设备有限公司，住所地海南省海口市美兰区海甸岛和平大道**宝安江南城****，统一社会信用代码91460100MA5RCKPW1P。   法定代表人:王雁，董事长。   委托诉讼代理人：高鼎，海南威盾律师事务所律师。   上诉人海南南北通投资有限公司（以下简称南北通公司）因与被上诉人海南源动力电力设备有限公司（以下简称源动力公司）买卖合同纠纷一案，不服海南省海口市秀英区人民法院（2020）琼0105民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。   南北通公司上诉请求：1.依法判决撤销（2020）琼0105民初426号《民事判决书》；2.依法改判源动力公司承担一审的诉讼费；3.依法判令南北通公司不支付源动力公司按年利率的6%的利息。事实和理由：海南省海口市秀英区人民法院裁定南北通公司承担的违约利息过高。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”为了债权得以顺利实现，请求法院依法判令南北通公司不支付源动力公司按年利率6%的利息。综上所述，一审裁定的法律适用错误，为维护南北通公司的合法权利，特依法向二审法院提起上诉，请依法裁定。   源动力公司辩称，根据《最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第四款的规定，出卖人违约买受人要求支付逾期利息的，参照中国人民银行逾期罚息的利率标准来计算，中国人民银行逾期罚息的利率标准是在基准利率的基础上再上浮50%，人民银行的基准利率大概是4.35%，在上浮50%的话则为6.525%，原审中一审法官也征询了源动力公司的意见，源动力公司明确将诉讼请求中的逾期利息确定为年利率6%。6%的利率与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》中的第29条第二款的规定相一致。因此，源动力公司认为诉请年利率6%有充分的事实和法律依据。   源动力公司向一审法院起诉请求：1.南北通公司向源动力公司支付货款537795元及逾期付款损失（以537795元为本金，自2018年2月16日起按年利率6%的标准计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由南北通公司承担。   一审法院认定事实：2017年10月，源动力公司与南北通公司签订《电缆购销合同》，约定源动力公司向南北通公司供应珠江电力电缆NH-YJLV（型号规格：4×120）1513米，单价为323元／米。2017年10月30日，源动力公司实际向南北通公司交付电力电缆NH-YJLV（型号规格：4×120）共计1665米，货款总价为537795元。根据合同约定，南北通公司应于2018年春节（即2018年2月16日）前支付货款537795元，但至源动力公司提起诉讼时，南北通公司仍拖欠货款未付，遂成讼。   一审法院认为，源动力公司、南北通公司双方签订的《电缆购销合同》系双方的真实意思表示，内容未违反有关法律禁止性规定，应受到法律保护。上述合同签订后,源动力公司已向南北通公司交付电力电缆共计1665米，货款总价为537795元。南北通公司未按照约定支付上述货款537795元构成违约，源动力公司现起诉要求南北通公司支付拖欠的货款537795元有事实和法律依据，予以支持。南北通公司未按时向源动力公司支付拖欠的货款给源动力公司造成了损失,源动力公司现起诉要求南北通公司支付利息有事实和法律依据,予以支持。利息为以537795元为本金,按照年利率6%的标准,自2018年2月16日计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：海南南北通投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向海南源动力电力设备有限公司支付货款537795元及利息（以537795元为本金，自2018年2月16日起按年利率6％的标准计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4739元，由海南南北通投资有限公司承担。   二审期间，双方当事人未向本院提供新证据。   二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。   本院认为，南北通公司与源动力公司签订的《电缆购销合同》系双方的真实意思表示，内容未违反有关法律禁止性规定，为合法有效合同，双方应按约履行。源动力公司已按约提供货物，但南北通公司未按约支付货款。南北通公司逾期支付货款确实给源动力公司造成了利息损失，一审法院判决南北通公司按年利率6%的标准向源动力公司支付利息，并无不当。南北通公司上诉主张利息过高，没有事实和法律依据，本院不予支持。   综上所述，南北通公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费9478元，由海南南北通投资有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 王小杰   审判员 范 晨   审判员 刘思其      二〇二〇年七月十四日   书记员 谭文姬   速录员 吴虹瑶   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5493号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：赵家国，男，1978年6月20日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人赵家国借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12228号民事判决书，要求被执行人赵家国支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计49359.49元。本院于2020年3月11日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5493号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0823执356号被执行人林志强，男，汉族，1975年9月1日出生，住廉江市。关于被执行人林志强罚金一案，本院(2018)粤0823刑初370号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当缴交罚金4000元，本院于2020年4月15日立案执行。本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0823执356号案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  唐权学审判员  陆春远审判员  程浩光二〇二〇年七月十三日书记员  吴晓国