福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执复94号 复议申请人（申请执行人）：陈建东，男，1987年12月31日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：罗源嘉龙房地产开发有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇东外路**东方星城****楼06店面。 法定代表人：张金栋，该公司董事长兼总经理。 罗源县人民法院在执行陈建东与罗源嘉龙房地产开发有限公司（以下简称嘉龙公司）商品房预售合同纠纷一案中，异议人陈建东对该院终结（2018）闽0123执1123号案件的执行不服，向该院提出书面异议。该院于2020年1月19日作出（2020）闽0123执异1号执行裁定，裁定驳回陈建东的异议请求。陈建东不服该执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年4月17日作出（2020）闽01执复53号执行裁定，裁定撤销该院作出的（2020）闽0123执异1号执行裁定，发回该院重新审查。该院重新审查后作出（2020）闽0123执异8号执行裁定。陈建东不服该执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 罗源法院查明，陈建东与嘉龙公司商品房预售合同纠纷一案，该院于2018年7月17日作出(2018)闽0123民初2051号民事调解书，调解书约定嘉龙公司应于本调解协议达成之日起一个月内将陈建东所有的罗源县凤山镇东外路16号东方星城D区9座501单元的窗户整改为铝合金中空玻璃，将楼宇可视对讲系统安装到户，并修缮室内墙体、阳台的裂缝。同年8月27日，陈建东向该院申请强制执行，执行案号为（2018）闽0123执1123号。案件执行过程中，该院召集双方当事人多次协调，因存在整改所用的中空玻璃的型号发生争议无法解决，2018年9月14日嘉龙公司提出整改方案协商无果，同年12月27日嘉龙公司再次提出使用“5+6A+5”型号中空玻璃的整改方案报告该院，该院同意该方案并告知陈建东。2019年1月16日，陈建东对该方案不服向该院提出执行异议，经该院审查裁定驳回异议。陈建东不服向福州市中级人民法院申请复议，经福州市中级人民法院复议，裁定驳回陈建东复议申请。此后该院又多次组织协调均无果。2019年8月12日，该院向罗源县价格认证中心发函要求对无色透明玻璃整改为5+6A+5无色透明中空玻璃所需材料费、人工费进行询价。罗源县价格认证中心复函：属于民事案件，不属于受理范围。2019年8月22日，该院向福州市建筑科学研究所发函要求对无色透明玻璃整改为5+6A+5无色透明中空玻璃所需材料费、人工费出具评估意见。福州市建筑科学研究所（福州市建筑工程检测中心有限公司）复函：不具有相应资质，不接受委托。东方星城8#、9#楼需要更换中空玻璃的共有50户，根据嘉龙公司提供的和解协议，当时已有38户接受了3600元左右的现金补偿方案。2019年9月2日该院召开了审委会，审委会结论：一、该系列案件参照已接受现金补偿的相同门窗平方量业主的补偿方案，三户各提存3600元现金，启动终结程序；二、嘉龙公司出具承诺书，若与实际整改不符，应补偿相应的费用。2019年11月25日，嘉龙公司转入我院人民币10800元，备注：嘉龙公司提存林芳、林易清、陈建东玻璃款各3600元至法院账户，嘉龙公司同日向该院提交书面承诺函，以上三户业主整改费用如超过每户3600元将予以补足，以示配合整改。陈建东要求的整改方案是：先走建筑流程、整改图纸在住建局备案、整改完毕进行鉴定，方同意进行整改。由于该案长期协调达不成一致意见，无法进场整改，2019年11月29日该院以由于陈建东提出的方案超出（2018）闽0123民初2051号民事调解书确认的执行范围为由作出（2018）闽0123执1123号执行裁定书,裁定终结该案执行。陈建东对此裁定不服，向该院提起执行异议。 罗源法院认为，陈建东与嘉龙公司商品房预售合同纠纷一案，陈建东对嘉龙公司提出的整改方案不服，经过执行异议、复议被驳回后，林方提出的整改方案又超出执行范围，双方经过多次协商均未达成一致意见，被执行人嘉龙公司将应履行的义务以货币形式提存后，该院依法裁定终结该案执行,符合法律规定、程序正当，并无不妥。陈建东提出的执行异议第一项、第三项内容超出执行异议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回陈建东的异议请求。 陈建东不服向本院申请复议称，请求依法按照被执行人提供的窗户铝合金中空玻璃的整改方案即采用“奋安”牌868铝合金材质和5+6A+5中空玻璃的标准对房屋的窗户进行整改，整改后由第三方有质资的鉴定机构进行验收。 嘉龙公司辩称，在执行过程中，嘉龙公司提出“5+6A+5”型号的中空玻璃整改方案，但复议申请人不同意该整改方案，提出超出民事调解书所确认执行范围的整改方案，最后将嘉龙公司应履行的民事调解书的义务以货币形式提存，终结案件执行。复议申请人不同意货币提存结案，向罗源法院提出执行异议，罗源法院以（2019）闽0123执异3号执行裁定驳回其执行异议申请，之后复议申请人的复议申请又被福州中院的（2019）闽01执复35号执行裁定驳回。嘉龙公司认为其本次执行异议及复议事由与上一次申请相同，属于重复申请，且在复议申请人提出超出执行依据所确定执行内容的整改方案下，嘉龙公司已按要求将应当履行的执行义务以货币形式提存在罗源法院执行账户中，嘉龙公司作为被执行人，已履行完执行义务，案件执行终结，合法合理。 本院对福建省罗源县人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定:＂对判决、裁定和其他法律文书指定的行为,被执行人未按执行通知履行的,人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成,费用由被执行人承担。＂以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零四条第一款规定：“代履行费用的数额由人民法院根据案件具体情况确定，并由被执行人在指定期限内预先支付。被执行人未预付的，人民法院可以对该费用强制执行。”上述规定是关于可替代执行行为执行的一般方法。执行法院应根据生效判决确定的履行标准,责令被执行人履行义务。如其不能按判决确定的标准完成行为,而该行为在性质上可由他人替代完成的,可依法由其他主体代替其履行。本案中，被执行人嘉龙公司负有对陈建东所有的罗源县凤山镇东外路16号东方××座××单元的窗户整改为铝合金中空玻璃，将楼宇可视对讲系统安装到户，并修缮室内墙体、阳台的裂缝的义务,该整改修复行为在性质上并非只能由被执行人嘉龙公司完成,故在当事人双方对整改方案未能达成一致，罗源法院多次协调无果后，本案替代履行的条件成就,可由有关单位或其他人代替执行人嘉龙公司完成整改修复行为,费用由被执行人嘉龙公司负担。罗源法院参照已接受现金补偿的相同门窗平方量业主的补偿方案，三户各提存3600元现金，并由嘉龙公司出具承诺书，若与实际整改不符，应补偿相应的费用，该案终结执行，符合上述法律规定，并无不当。综上，陈建东的复议理由不成立，对其复议申请不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回陈建东的复议申请，维持罗源县人民法院（2020）闽0123执异8号执行裁定。 本裁定为终审裁定 审判长  魏毅斌 审判员  林 辉 审判员  杨贵先 二〇二〇年七月二十一日 书记员  侯珊珊 附本案相关法律条文： 最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。