四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0180民初2118号 原告：汪爱琼，女，1982年7月5日出生，汉族，户籍住址四川省苍溪县,现住四川省简阳市。 被告：施小波，男，1977年10月23日出生，汉族，住四川省成都市简阳市。 委托诉讼代理人：唐艳丽，四川泰仁律师事务所律师。 原告汪爱琼与被告施小波民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪爱琼，被告施小波委托诉讼代理人唐艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪爱琼向本院提出诉讼请求：1、判决施小波给付欠款40,000元及利息（从2020年6月15日起至付清借款之日止，按照年利率6%计算）。2、本案诉讼费由施小波承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于2014年12月4日办理离婚登记。2015年至2017年期间，施小波以考察生意和做生意为由，多次向汪爱琼借款，加上汪爱琼替施小波偿还的信用卡借款，总计欠汪爱琼40,000元。在汪爱琼多次催收下，经结算，施小波于2017年3月16日向汪爱琼出具了欠条。汪爱琼认为，施小波向其借钱、汪爱琼偿还施小波透支的信用卡借款等方式产生的债权，是原、被告双方的一种借贷关系。施小波时至今日未偿还汪爱琼以上借款，故诉讼。 施小波辩称：1、从2017年3月16日施小波向汪爱琼出具欠条，至汪爱琼20**年6月15日提起本案诉讼，已超过三年，本案已过诉讼时效。2、根据原、被告的陈述及双方提供的证据，原、被告离婚后依旧存在相互转款的情形，汪爱琼向施小波支付的款项不是施小波欠汪爱琼的欠款，如离婚后因汪爱琼未支付儿子施国庆的抚养费，汪爱琼向施小波支付的款项包括了子女的抚养费；又如，四川省简阳市的按揭贷款还款账户是施小波的名字，汪爱琼支付施小波的款项包括了支付按揭贷款的款项。3、施小波向汪爱琼出具欠条不是其真实意思表示，是出于为了挽回双方的婚姻而出具的欠条，且汪爱琼并未实际交付借款给施小波，借款不成立，请求驳回汪爱琼的诉讼请求。4、双方无利息约定，不认可汪爱琼的利息诉讼请求。综上，因无欠款事实，借款合同未成立，请求驳回汪爱琼的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为证明其主张的欠款事实，向本院提供了如下证据：一、汪爱琼在中国工商银行股份有限公司简阳市支行阳晨分理处的卡号6215××××3074借记卡账户历史明细清单，清单载明：1、汪爱琼通过ＡＴＭ转账，于2016年2月18日向施小波的6222××××2962账户转款1000元；2、汪爱琼通过ＡＴＭ转账，于2016年4月6日向施小波的6222××××2962账户转款800元；3、汪爱琼通过ＡＴＭ转账，于2016年9月23日向施小波的6222××××2962账户转款1000元；4、汪爱琼通过ＡＴＭ转账，于2016年11月30日向施小波的6222××××2962账户转款1000元；5、汪爱琼通过网转，于2017年12月20日向施小波的6222××××2962账户转款4200元。二、2014年12月1日汪爱琼手机银行还款到施小波中信银行（6077）的2726元、2015年2月2日的676元，2014年12月25日还款到施小波平安银行（4611）的1000元、2015年6月13日的2000元、2015年12月26日的1800元，2014年12月26日还款到施小波交通银行（7151）的2610元，2017年3月16日微信转账到微信名“傲天182××××＊＊29”的3000元，2017年3月17日汪爱琼手机银行转账到施小波交通银行6222××××1042的8800元。施小波对以上证据质证认为，对以上证据的真实性、合法性无异议，欠条系2017年3月16日出具，该时间之后的转款与本案无关联，原、被告于2014年12月4日离婚，离婚前的转款与本案无关联；原、被告离婚后，因位于四川省简阳市的房产系按揭贷款购买，按揭贷款还款账户是施小波的，施小波在偿还贷款，有时施小波无钱还，就由汪爱琼还款或转款给施小波还款，故工商银行的转款及其余离婚后至2017年3月16日的还款、转款，系偿还按揭贷款，与本案无关联。施小波陈述，其在中国工商银行股份有限公司简阳市支行的按揭贷款银行账户的最后四位数为3329。 施小波为证明其主张的原、被告双方离婚后互有经济往来，汪爱琼起诉的借款未成立的相关事实，向本院提供了如下证据：一、施小波在中国农业银行股份有限公司开户的6228××××3716账户转款到汪爱琼62**××××2513账户的2015年4月1日的10000元、2015年4月15日的10000元，微信转款给汪爱琼的2016年11月17日100元、2016年11月30日100元、2018年8月13日转款1000元、2018年8月20日转款500元、2018年10月12日的300元、2018年10月12日的100元、2018年11月28日的300元。二、本院（2018）川0180民初5352号民事判决书、（2019）川0180民初3096号民事判决书，成都市中级人民法院（2020）川01民终2148号民事调解书，拟证明汪爱琼未支付儿子施国庆的抚养费及原、被告双方应偿还房屋按揭贷款的事实。汪爱琼对施小波提供的证据质证认为：1、微信小额转款系施小波交儿子学费、夏令营的费用，银行转款因时间久了记不清用途。2、判决书、调解书不能证明汪爱琼支付与施小波的款是支付儿子抚养费和还房贷。成都市中级人民法院就抚养案件的调解，由一审判决汪爱琼给付儿子2015年8月至2019年8月期间的抚养费98000元，调解为给付49000元。而抚养费能够从98000元调解减少到49000元的原因，是在2018年之前，施国庆实际由原告抚养，故在此期间不存在支付抚养费的事实；在汪爱琼直接偿还完按揭贷款后，汪爱琼请求施小波协助办证的诉讼请求最终得到法院支持，故不存在汪爱琼转款给施小波还贷款的情形。 汪爱琼对施小波主张的关于2017年3月17日的8,800元转款不属于欠条的欠款金额的事实，汪爱琼认为，施小波向汪爱琼出具欠条，是在双方结算后，施小波于2017年3月16日自愿向汪爱琼出具的欠条，在出具欠条当天，施小波向汪爱琼借款8,800元，一并计算在2017年3月16日出具的欠条金额内，在出具欠条后的第二天，汪爱琼将8,800元交付施小波。 原、被告双方对对方提供的证据的真实性无异议，本院对原、被告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，以上证据能够证明原、被告离婚后存在经济往来的事实。施小波于2017年3月16日向原告出具欠条载明“今欠到汪爱琼现金40,000元大写，肆万元。欠款人：施小波2017年3月16日350577”，欠条结合原、被告提供的以上证据及双方在诉讼中的陈述，能够证明以下事实：原、被告原系夫妻关系，于2014年12月4日办理离婚登记。原、被告离婚后，汪爱琼因双方曾经的夫妻关系，为帮助施小波而多次借款给施小波及替施小波偿还信用卡借款，双方互有经济往来。经双方2017年3月16日结算，对于之前通过银行、手机银行、微信等方式转账借与施小波、代施小波还款，加上出具欠条后于2017年3月17日银行转账的8,800元，施小波共计欠汪爱琼40,000元，施小波为此向汪爱琼出具了欠条。对于以上证据证明的事实，本院予以确认。 另查明，汪爱琼于2018年12月4日在本院提起诉讼，提出了要求施小波协助办理位于四川省简阳市房屋的权利证书等诉讼请求。该次诉讼的第4项诉讼请求，要求施小波偿还离婚后在汪爱琼处的借款40000元，本院于2019年1月14日就该案作出（2018）川0180民初5352号民事判决书，以该案系离婚后财产纠纷，汪爱琼主张施小波偿还其借款40000元系民间借贷纠纷，不属于同一法律关系为由，驳回了汪爱琼在该案请求施小波偿还借款40000元的诉讼请求。 施小波辩称的为了与汪爱琼复婚，在没有实际借款的情况下，按照汪爱琼的要求出具欠条的事实主张，因没有提供证据证明，对施小波的该事实主张，本院不予确认。施小波辩称的汪爱琼支付给施小波的款项，系支付儿子抚养费、偿还银行贷款的事实主张，虽有本院（2019）川0180民初3096号民事判决书及成都市中级人民法院（2020）川01民终2148号民事调解书证明汪爱琼在2015年8月至2019年8月期间没有按照离婚协议约定支付施国庆的抚养费，根据施小波关于汪爱琼按照离婚协议约定的每月2,000元承担2015年8月至2019年8月期间孩子的全部抚养费的诉讼请求，证明汪爱琼在此期间并未向施小波支付过孩子抚养费，在原、被告离婚后至2017年3月16日，汪爱琼支付与施小波的所有款项不为孩子抚养费。关于银行按揭贷款，施小波委托诉讼代理人庭审中电话询问施小波，施小波陈述其在中国工商银行股份有限公司简阳市支行开户的还款账户尾号“2962”，汪爱琼提供的向施小波转款的相关证据，证明汪爱琼并未直接转款到施小波的还款账户中，故施小波提供的证据不足以证明其主张的偿还住房按揭贷款的事实。综上，本院对施小波的前述事实主张不予确认。 本院认为，一、关于借款。在原、被告离婚后，因汪爱琼为施小波偿还信用卡、施小波向汪爱琼借款等事由，而在原、被告相互之间形成债权债务，汪爱琼提供的转款相关证据及施小波出具的欠条，结合原、被告的陈述，能够证明欠条明确的汪爱琼在施小波处的40,000元债权的合法性。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”及该条第二款“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，经原、被告双方2017年3月16日对原、被告相互之间的债权债务的结算，施小波欠汪爱琼40,000元，并向汪爱琼出具欠条，原、被告双方之间已形成合法的民间借贷法律关系，合法的借贷关系应受到法律保护，故对汪爱琼请求施小波偿还欠款40,000元的诉讼请求，本院予以支持。而施小波提供的证据不能证明和不足以证明其主张的原、被告之间的借款未成立的相关事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”及该条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对施小波关于驳回汪爱琼诉讼请求的主张，本院不予支持。 二、关于利息。原、被告在欠条中没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，在汪爱琼于2020年6月15日向本院提起诉讼，向施小波主张还款之日起，汪爱琼可主张逾期利息，逾期利息以40,000元为基数，自2020年6月15日起至还清本息之日止，按6%的年利率计算。 三、关于诉讼时效。因原、被告双方没有在欠条中约定还款期限，汪爱琼可以随时向施小波主张偿还借款，其诉讼时效的起始时间从汪爱琼向施小波主张权利之日起计算，汪爱琼在本院（2018）川0180民初5352号案件的诉讼请求第4项中提出了要求施小波偿还该借款的诉讼请求，该案2018年12月4日立案，2019年1月14日作出判决，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（三）项的规定，权利人提起诉讼或者申请仲裁，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算，汪爱琼的本次诉讼在诉讼时效内，故对施小波关于本案诉讼时效已过的辩称理由，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（三）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告施小波于本判决生效后十日内偿还原告汪爱琼借款本金40,000元及逾期利息（利息的计算方法：以40,000元为基数，从2020年6月15日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%计算，若未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由施小波承担负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 邓 兵 二〇二〇年七月二十九日 书记员 巫道伟