wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初8556号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：刘文刚，男，1986年5月25日出生，汉族，住山西省永济市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告刘文刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼，被告刘文刚经本院依法公告传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘文刚归还余欠贷款本金人民币107,588.37元(以下均为人民币币种)；2.被告刘文刚支付计算至2019年12月25日的利息765.51元；3.被告刘文刚支付计算至2019年12月25日的逾期利息2,429.42元；4.被告刘文刚支付自2019年12月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告刘文刚负担。审理中，原告福特公司变更第四项诉讼请求为请求判令被告刘文刚依约支付自2020年7月25日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年12月，原告福特公司与被告刘文刚签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告刘文刚为购得车辆向原告福特公司借款112,220元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷。自2019年2月起被告刘文刚未支付贷款本息，故原告福特公司起诉来院。被告刘文刚未作答辩。原告福特公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》和《车辆附加产品购买协议》各一份，证明原告福特公司与被告刘文刚之间的金融借款合同关系。2.发放贷款情况说明，证明原告福特公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年12月25日被告刘文刚的还款情况。被告刘文刚未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告福特公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告福特公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告福特公司陈述，本院确认如下事实：2018年12月，原告福特公司与被告刘文刚签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告刘文刚为购置车辆及附加产品向原告福特公司借款112,220元；借款期限为24个月；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率10.11%，客户利率为年利率0.99%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11%收取逾期利息。通用条款第13.5(4)条约定：若发生违约事件，原告福特公司有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息(含未实现利息)、逾期利息、罚息和其他费用。合同签订后，原告福特公司按约放贷；2019年2月起，被告刘文刚未按约支付贷款本息，至2019年12月25日，被告刘文刚共计拖欠原告福特公司贷款本金107,588.37元、利息765.51元、逾期利息2,429.42元。审理中，原告福特公司明确以开庭日期2020年7月24日作为全部贷款到期日。本院认为：原告福特公司与被告刘文刚签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告刘文刚未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷，故原告福特公司要求被告刘文刚归还余欠贷款本金107,588.37元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告福特公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。被告刘文刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文刚应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金107,588.37元；二、被告刘文刚应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2019年12月25日的到期利息765.51元、逾期利息2,429.42元；三、被告刘文刚应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年7月25日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金107,588.37元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,515元，减半收取计1,257.50元，由被告刘文刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军二〇二〇年七月二十四日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初1563号原告：吴琼，女，1983年2月4日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：乌仁其其格，女，1961年5月5日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古赤峰市。被告：敖特根巴雅尔，男，1959年5月18日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区。本院在审理原告吴琼与被告乌仁其其格、敖特根巴雅尔民间借贷纠纷一案过程中，原告于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴琼撤回对被告乌仁其其格、敖特根巴雅尔的起诉。减半收取案件受理费210元，由原告吴琼承担。审 判 员 韩玉惠 二O二0年七月二日法官助理 訾文婧书 记 员 陈国虎
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020)鄂0281民初1845号原告程贤号，男，1965年9月10日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人占传忠、饶先奎，湖北远帆律师事务所律师。委托权限：一般代理。被告占明，男，1992年10月1日出生，汉族，住湖北省大冶市，原告程贤号与被告占明追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程贤号及其委托诉讼代理人饶先奎到庭参加诉讼，被告占明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程贤号诉称，2017年至2018年，被告占明两次雇请原告为其承接的房屋装修工程从事木工工作，经结算，被告差欠原告工资款16300元至今未付，故诉请法院判令被告向原告支付劳动报酬16300元。被告占明在法定期限内没有提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦没有提交证据抗辩。经审理查明,2017年至2018年，被告占明两次雇请原告为其承接的房屋装修工程从事木工工作，2018年2月25日、2020年5月7日,双方经结算，被告差欠原告工资款16300元,并出具欠条。因被告未能偿还，故而成讼。本院认为,被告占明差欠原告程贤号劳动报酬16300元，有被告占明出具欠条为凭，现原告要求被告给付，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告占明定于本判决生效之日起十日内给付原告程贤号劳动报酬16300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费104元，由被告占明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  李长青二〇二〇年七月二十四日书记员  赵 锐
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤53民终625号上诉人（原审起诉人）：李胜华，男，汉族，1996年11月15日出生，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：李新林，广东来邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳艳，广东来邦律师事务所实习律师。上诉人李胜华因诉甘金波买卖合同纠纷一案，不服广东省新兴县人民法院（2020）粤5321民初879号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。李胜华上诉请求：撤销广东省新兴县人民法院（2020）粤5321民初879号民事裁定，指令一审法院立案受理。事实和理由：（一）原审裁定认定事实错误，本案中合同履行地清晰明确，不存争议。原审法院认定：“本案中，双方当事人并无明确约定合同履行地，而李胜华系以无法实现合同目的为由向本院请求解除合同并要求甘金波双倍返还定金，争议标的为其他标的，故本案履行义务一方即甘金波所在地为合同履行地。甘金波的住所地为广东肇庆市高要区，本院既非合同履行地法院亦非被告住所地法院，故本院对本案无管辖权。”众所周知，合同履行地就是合同当事人行为实施的地点，包括约定履行地和实际履行地。约定履行地就是合同明确约定的实施合同事项的地点，实际履行地就是实际实施合同事项的地点。本案中，原、被告于2019年12月29日签订《桉树林木砍伐买卖合同》，双方约定：“甲方把位于新兴县************民小组(小地名：深坑山等)所种植的桉树按现状全部卖给乙方砍伐，砍伐时间从签订合同之日至2020年4月15日止。木材款及支付方法：转让总木材款为人民币肆拾伍万捌仟元整，支付方式：第一期在甲、乙双方签订桉树木砍伐买卖合同当天支付给甲方人民币伍万元整，第二期在砍伐工人正式进场砍伐当天支付人民币壹拾伍万元整，第三期付款在砍伐面积达到50%全部付清人民币壹拾伍万捌仟元整(即木材款全部付清)。”据此，本人于签订合同当天通过转账支付了5万元给甘金波，甘金波亦确认收到该笔款项。由此可知，双方对合同履行地的约定是清晰明确的且已实际履行。另外，结合本案的标的物(桉树)的特定性和专属性，合同履行地即伐标的物所在地位于新兴县************民小组十分明确，毫无争议。双方签订的《桉树林木砍伐买卖合同》依法成立，合同权利义务清晰，合同履行真实有效。新兴县************民小组既是合同约定地又是实际履行地，而原审法院却以双方当事人并无明确约定合同履行地为由认定对本案无管辖权实属错误，应当依法予以纠正。（二）原审裁定适用法律错误，上诉人的起诉完全符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉应符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”另外，依照第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，结合本案的合同约定内容和标的物特定性及专属性来看，因合同纠纷提起的诉讼既可以由被告住所地管辖，也可以由合同履行地管辖，上诉人有选择权，因此上诉人在合同履行地即新兴县人民法院提起诉讼应当予以支持。况且，本案经过了新兴县里洞镇人民调解委员会调解的，在合同履行过程中，对方违约，已经另雇请他人进山砍伐(详见相关证据)。本院认为：本案系买卖合同纠纷。李胜华诉称交付定金后,甘金波也未向李胜华提供《桉树林木砍伐买卖合同》所约定的林木，李胜华亦未再支付合同款项,即《桉树林木砍伐买卖合同》没有实际履行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的,以约定的履行地为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的,不动产所在地为合同履行地;其他标的,履行义务一方不在合同约定的履行地的。即时结清的合同,交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行,当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的,由被告住所地人民法院管辖”的规定,本案应由原审被告甘金波住所地人民法院管辖。甘金波的住所地不在原审法院管辖范围，原审法院对本案没有管辖权，故原审法院对李胜华的起诉不予受理正确，本院予以维持。综上，李胜华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李开勇审判员  黄海燕审判员  尹燕红二〇二〇年六月三十日书记员  邓锦兰附相关法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1181号原告：东莞市长安耀翔模具加工店，经营场所东莞市长安镇沙头社区瑾背街1巷****，统一社会信用代码92441900MA4YJTHB6M。经营者：吴强，男，1989年1月8日出生，汉族，身份证住址湖北省应城市。委托诉讼代理人：钟军成，广东广孚律师事务所律师。被告：深圳壹赛联防爆车辆有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区英泰路**，统一社会信用代码914403003117952692。法定代表人：卢鹏飞。原告东莞市长安耀翔模具加工店与被告深圳壹赛联防爆车辆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市长安耀翔模具加工店经营者吴强及委托诉讼代理人钟军成到庭参加诉讼，被告深圳壹赛联防爆车辆有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。东莞市长安耀翔模具加工店向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款24000元，逾期付款利息780元（利息从2019年4月24日暂计至2019年11月14日，后续利息计至被告付清货款之日止），总计24780元；2.判令由被告承担本案诉讼费。原告庭审中变更利息起算时间为2019年7月1日。本案相关事实原被告存在交易往来，原告已按《采购合同》的约定，于2019年3月20日向被告提供货物，货物已经被告工作人员签收。双方约定付款期限为3个月，原告已向被告开具足额增值税发票，但被告未按约付款。裁判理由及结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提交的《采购合同》、送货单、微信聊天记录、发票等形成完整证据链，足以证明被告拖欠原告货款24000元的事实。被告未依约向原告支付货款，构成违约。故原告诉请被告支付货款24000元及利息（以24000元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年7月1日起计算至2019年8月19日；以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止），于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告深圳壹赛联防爆车辆有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市长安耀翔模具加工店支付货款24000元及利息（以24000元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年7月1日起计算至2019年8月19日；以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告深圳壹赛联防爆车辆有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  新  惠二〇二〇年七月十六日书记员 娄晓芳(兼)书记员 吴    雪
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执保49号 陈运球、华得仙： 保全申请人陈运球与被申请人华得仙民间借贷纠纷一案，根据（2020）粤0222民初710号民事裁定书，本院依法执行保全，现将案件保全信息告知如下： 一、本院于2020年6月30日冻结被申请人华得仙在中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县北门路营业所62×××40账户内的存款人民币31235.26元,实际冻结金额4.02元,冻结期限为2020年6月30日至2021年6月30日； 二、本院于2020年6月30日冻结被申请人华得仙在光大银行广州越秀支行77×××00账户内的存款人民币31235.26元,实际冻结金额305.03元,冻结期限为2020年6月30日至2021年6月30日； 三、本院于2020年6月30日冻结被申请人华得仙在始兴大众村镇银行营业部82×××12账户内的存款人民币31235.26元,实际冻结金额6.00元,冻结期限为2020年6月30日至2021年6月30日。 至此，本案已部分保全。（2020）粤0222执保49号作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月七日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21329号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7586号之一 被执行人：兰建超，男，1987年8月9日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。 关于执行兰建超刑事罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初1325号刑事判决书以及广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06刑终93号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未缴纳罚金10000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年5月15日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有零星存款，本院经冻结划拨得款1955.48元已用于缴纳本案罚款。除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本案执行到位金额为1955.48元，尚余罚金8044.52元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处理的零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年七月十四日 书记员  麦晓岚
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初2704号 原告：锡林浩特市顺承物业管理有限责任公司。 法定代表人：斯某。 委托代理人：王某。 被告：任某，住所地锡林浩特市。 原告锡林浩特市顺承物业管理有限责任公司与被告任某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，期间双方以达成和解为由，原告锡林浩特市顺承物业管理有限责任公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告锡林浩特市顺承物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可与准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告锡林浩特市顺承物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费20元，减半收取10元，由原告锡林浩特市顺承物业管理有限责任公司负担。 审判员  姜仲园 二〇二〇年七月九日 书记员  韩莉莉
江苏省扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1091执545号于永发、蒋天翎、高付清：关于于永发与蒋天翎、高付清民间借贷纠纷一案，本院(2017)苏1091民初1270号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1829号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈小艳，男，1979年9月7日出生，汉族，出生地江西省吉安市，文化程度初中，户籍地为江西省吉安市遂川县。因本案于2020年3月22日被羁押，次日经广州市公安局决定被取保候审，同年6月5日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。同年7月2日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院于2020年7月2日以穗云检一部刑诉〔2020〕Z721号起诉书指控被告人陈小艳犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉。被告人陈小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月22日22时许，被告人陈小艳饮酒后驾驶粤Ｒ×××**号牌的小轿车行驶至本市白云区米时被执勤民警查获。经检验，陈小艳静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为178.5mg/100mL。认为被告人陈小艳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈小艳犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对被告人陈小艳判处拘役两个月，缓刑两个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈小艳对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人陈小艳无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈小艳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人陈小艳犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈小艳自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈小艳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  罗东明二〇二〇年七月三日书记员  尤晓晓附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1040号之二 申请执行人：岑明英，男，1983年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：广东品高易装工程管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十四。 法定代表人：杨伟志。 被执行人：广东林云科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物****。 法定代表人：梁芝。 申请执行人岑明英与被执行人广东品高易装工程管理有限公司、广东林云科技有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案非终字[2019]1092号仲裁裁决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，被执行人广东林云科技有限公司应在裁决生效之日起三日内向申请执行人岑明应支付2018年12月的工资15000元；被执行人广东品高易装工程管理有限公司应于裁决发生效力之日起三日内向申请执行人岑明英支付2019年1月至2019年3月6日的工资33000元。因义务人广东林云科技有限公司、广东品高易装工程管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人岑明英向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）未发现被执行人广东林云科技有限公司有可供执行的银行存款；扣划了被执行人广东品高易装工程管理有限公司的银行存款合共272064.93元，该款作统一分配处理。 （二）未发现被执行人名下有房地产的相关登记信息。 （三）未发现被执行人广东林云科技有限公司名下有车辆登记信息；轮候查封权属被执行人广东品高易装工程管理有限公司所有的粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号汽车。其中，粤Ｘ×××××号汽车已被本院（2019）粤0606执10421号案拍卖处理，得执行款44500元，该款作统一分配处理。 （四）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 （五）针对上述所得执行款合共316564.93元，本院依法作出（2020）粤0606执综43号《关于被执行人广东艺可建材集团有限公司、广东品高易装工程管理有限公司执行款的分配方案告知书》，本案申请执行人依法分配得执行款33000元。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为33395元（含执行费395元），未执行的标的金额为15125元（含执行费125元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已查封暂未扣押处理的车辆及已分配完毕的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年七月十四日 书记员 梁洁坤
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1021号 申请执行人：程必军，男性，1985年10月10日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。 被执行人：邓海花，女性，1984年09月10日出生，汉族，住广东省东源县。 申请执行人程必军与被执行人邓海花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初1756号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年5月13日，申请执行人程必军向本院申请强制执行，要求被执行人支付57950.00元及利息(另计)，并承担本案执行费769.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邓海花发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人邓海花未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人邓海花名下的财产，但未查找到被执行人邓海花有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人邓海花发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人邓海花所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人程必军。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人邓海花有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1021号申请执行人程必军与被执行人邓海花民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年七月九日 法官助理 郑民英 书记员  赖文生
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0153民初2474号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛洪萍，女，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：姜志元，男，该公司员工，特别授权。被告：郭迎迎，女，汉族，住重庆市荣昌区。原告金科物业服务集团有限公司与被告郭迎迎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告金科物业服务集团有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司自愿撤回对被告郭迎迎起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。审 判 员  晏 兵二〇二〇年七月三日法官助理  冯高天书 记 员  朱玉霞
民事裁定书 （2020）内0423民初1733号原告：胡达古拉，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：阿日棍巴图，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告胡达古拉诉被告阿日棍巴图民间借贷纠纷一案过程中，原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡达古拉撤回起诉。减半收取案件受理费25元，由被告阿日棍巴图承担。审 判 员     包 牧 兰                           二O二O年七月二十一日书 记 员     范 学 良
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8060号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:王量，男，1980年2月25日出生，汉族，住所地内蒙古包，住所地内蒙古包头市东河区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王量信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××71。二、信用卡申请时间：2008年12月29日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月10日，被告拖欠本金71549.11元、零售利息12608.69元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年2月1日后产生的违约金20320.07元、分期手续费782.75元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款105260.62元（其中欠款本金71549.11元、零售利息12608.69元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金20320.07元、分期手续费782.75元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月10日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年2月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年2月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王量在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金71549.11元、零售利息12608.69元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费782.75元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2405元，由原告负担464.27元，被告负担1940.73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8825号之一 被执行人：梁锦标，男，1984年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于执行梁锦标罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3827号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未缴纳罚金6000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年6月2日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有银行存款若干，本院经冻结划拨合计得款2034.97元已用于缴纳本案罚金。除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案执行到位金额为2034.97元，尚余罚金3965.03元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处理的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年七月二十日 书记员  麦晓岚
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初29532号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****,统一社会信用代码91110102664631008G。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：罗超，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锐娴，广东华然律师事务所实习律师。被告：深圳仁爱医院，住所地广东省，住所地广东省深圳市福田区沙头街道沙尾村金地四路**和金地工业区**代码91440300G3479153XB法定代表人：林宗琰。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳仁爱医院著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员 梁 燕二〇二〇年七月一日书记员 陈晓琳
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1892号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人罗明汉，男，1986年8月25日出生，汉族，出生地广东省乳源县，文化程度初中，户籍地为广东省韶关市乳源瑶族自治县。因本案于2020年4月8日被羁押，同日经广州市公安局决定被取保候审，6月10日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。同年7月10日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院于2020年7月10日以穗云检一部刑诉〔2020〕Z751号起诉书指控被告人罗明汉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉。被告人罗明汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月8日0时许，被告人罗明汉饮酒后驾驶粤Ｆ×××**号牌的小型轿车行驶至本市白云区广清高速西侧7公里108米处路段时，被执勤民警查获。经检验，罗明汉血液中乙醇（酒精）含量为109.4mg/100mL。认为被告人罗明汉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人罗明汉犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人罗明汉拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人罗明汉对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人罗明汉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人罗明汉犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人罗明汉自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗明汉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  罗东明二〇二〇年七月十四日书记员  尤晓晓附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0624执875号之七 申请执行人：田德军,男,1975年1月5日出生,土家族,住贵州省思南县。 被执行人：田震,男,1993年9月12日出生,土家族,住贵州省思南县。 被执行人：李正森,男,1992年2月16日出生,土家族,住贵州省思南县。 田德军与田震、李正森民间借贷纠纷一案，本院作出(2020)黔0624民初1076号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年7月9日向本院申请强制执行。 执行中查明，被执行人李正森有福克斯牌贵A****W车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人李正森的福克斯牌贵A****W车一辆；查封期限两年。 本裁定立即执行。 审判员 袁 智 二〇二〇年七月二十九日 书记员 谭仕红
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初2581号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路******。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：贺帅，男，1996年6月6日出生，汉族，住河南省郑州市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告贺帅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告贺帅经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告贺帅归还余欠贷款本金人民币32,078.11元(以下均为人民币币种)；2.被告贺帅按合同约定的计算方式计算，向原告吉致公司支付2019年5月20日至实际清偿日止的逾期利息；3.若被告贺帅未履行上述任何一项付款义务，原告吉致公司有权就车牌号为“豫AMXX**”抵押车辆行使抵押权；4.诉讼费由被告贺帅负担。庭审中，原告吉致公司变更第2项诉讼请求为：被告贺帅支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年8月19日，原告吉致公司与被告贺帅签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告贺帅以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款40,000元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告贺帅未依约归还贷款本息。被告贺帅未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、机动车注册登记信息各一份，证明原吉致公司与被告贺帅之间的金融借款合同关系；被告贺帅以其所有的车牌号为“豫AMXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；2.经销商情况说明各一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款；3.还款记录明细，证明被告贺帅的还款情况。被告贺帅未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2018年8月19日，原告吉致公司与被告贺帅签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告贺帅以其购得的车牌号为“豫AMXX**”的车辆作抵押，向原告吉致公司借款40,000元，借款期限为24个月；采用固定利率，利息月利率为0‰(即年利率0%)；罚息(逾期利息)月利率为0‰(商业条款与条件第6条，即年利率0%),等额本息还款方式。贷款合同通用条款与条件4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告贺帅自2019年1月19日起未按约支付贷款本息。截至2019年5月19日被告贺帅共计拖欠原告吉致公司贷款本金32,078.11元。另查，2018年8月23日，被告贺帅就车牌号为“豫AMXX**”的车辆办理抵押登记，抵押权人为原告吉致公司。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年7月24日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告吉致公司与被告贺帅签订的《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》系双方真实意思表示，且与法不悖，原、被告均应依约履行。现被告贺帅未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告贺帅归还所欠贷款本金32,078.11元的诉请，理由正当，本院予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告贺帅就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告吉致公司作为债权人可以在被告贺帅不履行付款义务时对抵押车辆行使抵押权。被告贺帅经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺帅应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金32,078.11元；二、若被告贺帅届期不履行上述第一项规定的付款义务，原告吉致汽车金融有限公司可以以车牌号为“豫AMXX**”的车辆与被告贺帅协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告吉致汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告贺帅所有，不足部分由被告贺帅清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，公告费560元，合计1,161元，由被告贺帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  张金根人民陪审员  陈树芳二〇二〇年七月二十四日法官 助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7317号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：陈*地，男，1981年1月23日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈*地信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告陈*地经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××94。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月10日，欠本金208610.59元、利息8860.6元、其他费用18782.79元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款243140.02元，其中欠款本金208610.59元、利息8860.6元、滞纳金0元、违约金6886.04元、其他费用18782.79元（截止至2019年12月10日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈*地在本判决生效之日起十日内清还欠款本金208610.59元、利息8860.6元、其他费用18782.79元及从2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4947元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担140.11元，被告陈*地负担4806.89元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费4806.89元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7718号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：莫*彬，男，1985年2月16日出生，汉族，住广西容县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告莫*彬信用卡纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南、被告莫*彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月4日，欠本金140839.42元、利息2625.58元、滞纳金0元、其他费用13522.86元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款159205.79元，其中欠款本金140839.42元、利息2625.58元、滞纳金0元、违约金2217.93元、其他费用13522.86元（截止至2019年12月4日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告莫*彬在本判决生效之日起十日内清还欠款本金140839.42元、利息2625.58元、其他费用13522.86元及从2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3484元，原告负担48.54元，由被告负担3435.46元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费3435.46元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16062号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：冯梓袁，男，汉族，1971年12月16日出生，住广东省云浮市云安县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告冯梓袁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告冯梓袁经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××96。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金133850.41元、利息3149.43元、违约金968.71元、其他费用7471.48元，及2020年3月19日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月18日，被告欠本金133850.41元、利息3149.43元、违约金968.71元、手续费7471.48元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、原告表示其他费用是指分期手续费及圆梦金分期。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费、违约金有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告冯梓袁在本判决生效之日起十日内清还欠款本金133850.41元、利息3149.43元、手续费7471.48元、违约金968.71元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月19日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1604元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月十六日书记员  潘宝欣梁倩
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21426号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020)鄂0281民初1143号原告谢惠，女，1971年10月1日出生，汉族，户籍地湖北省大冶市，现住大冶市。委托诉讼代理人刘克贤,湖北维佳律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告张锦华，男，1963年7月26日出生，汉族，住湖北省大冶市，被告黄细英，女，1969年3月24日出生，汉族，住湖北省大冶市，系张锦华妻子。二被告的委托诉讼代理人何前进,大冶市金山店法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。原告谢惠与被告张锦华、黄细英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢惠及其委托诉讼代理人刘克贤、被告张锦华、被告黄细英的委托诉讼代理人何前进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢惠诉称，2016年1月6日，被告张锦华向原告谢惠借款10万元，原告扣除利息后实际给付被告91000元，约定月利率3分；同年2月2日，被告张锦华又向原告谢惠借款9万元，原告扣除利息后实际给付被告82800元，约定月利率3分；同年2月6日，被告张锦华再次向原告谢惠借款1万元，原告扣除利息后实际给付被告9200元，约定月利率3分。2018年4月6日之前的利息，被告已经结清；2018年4月6日至2019年5月份，被告未给付利息；2019年6月份之后，被告分7次给付21000元利息。2019年初，原告让被告重新出具借条。2019年10月份，原告多次向被告催讨借款，被告借故拖欠，故诉至法院要求:判令被告偿还本金183000元及利息69540元（计算至2020年5月6日;从2018年10月6日起按月利率2%计算至息随本清）。被告张锦华辩称，1.2016年1月6日，被告张锦华向原告借款10万元，原告实际给付91000元；同年2月2日，被告张锦华又向原告借款9万元，原告扣实际给付82800元；同年2月6日，被告张锦华再次向原告借款1万元，原告实际给付9200元；即被告张锦华实际向原告借款183000元，双方未约定利息，2016年5月至2018年9月，被告张锦华通过各种方式偿还原告133000元，此款应认定为被告张锦华偿还本金133000元。2.2019年1月6日、2月2日、2月6日，被告张锦华向原告出具借条约定月利率3分，从2019年6月3日至2020年1月23日，被告张锦华还利息18000元，该约定利息过高，超过年利率24%的规定。3.被告张锦华向原告所借款项未用于家庭生活或经营，被告黄细英未签字，请求法院驳回对被告黄细英的诉讼请求。经审理查明,2016年1月6日，因经营生意缺乏资金，被告张锦华向原告谢惠借款10万元，原告谢慧实际给付被告张锦华91000元；同年2月2日，被告张锦华又向原告谢惠借款9万元，原告谢慧实际给付被告张锦华82800元；同年2月6日，被告张锦华再次向原告谢惠借款1万元，原告谢慧实际给付被告张锦华9200元，上述借款被告张锦华均向原告谢慧出具借条。自2016年5月至2018年4月份,被告张锦华向原告谢惠给付139000元;自2018年7月至2020年1月,被告张锦华向原告谢惠给付27000元。其中2019年初，被告张锦华重新出具三张借条，借条写明借款金额分别为10万、9万、1万，均约定月利率3%。因原、被告为如何偿还借款本金及利息发生争议。故而成讼。本院认为,公民的合法权益受法律保护。被告张锦华向原告谢惠借款有借条及转账记录为凭，现原告谢惠主张要求被告还款付息，符合法律规定，予以支持。关于初次借款时是否约定利率。本院认为，庭审时，原告谢惠、被告张锦华均认可双方约定借款金额分别为10万元、9万元、1万元，实际给付借款金额分别为91000元、82800元、9200元，而后，2019年初，被告张锦华重新出具借条时，借条约定借款金额分别为10万元、9万元、1万元，约定月利率3%，以上能充分证明借款时，借条上载明的借款金额与实际交付借款金额的差额，为被告张锦华承诺按月利率3%给付原告谢惠的利息，即借款时，原告谢惠、被告张锦华约定借款月利率均为3%，实际交付借款本金合计为183000元。本案中，原告谢惠、被告张锦华虽然约定借款月利率为3%，但超过年利率24%为限，故原告谢惠要求从2016年2月份至2018年4月6日按月利率3%计算借款利息，不符合法律规定，不予支持；即原告谢惠、被告张锦华双方借款利率应该全部按月利率2%计算。经核实，自2016年2月6日至2020年5月6日，被告张锦华应给付原告谢惠借款利息188480元，已经给付166000元，下欠22480元。因原告谢惠均未能举证证明该借款用于被告张锦华、黄细英共同生活、共同生产经营或者基于被告张锦华、黄细英双方共同意思表示，故不能认定为被告张锦华、黄细英的共同债务，被告黄细英不应当共同偿还，应依法驳回原告谢惠对被告黄细英的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张锦华应偿还原告谢惠借款183000元及利息22480（计算至2020年5月6日；后期利息以本金183000元为基数,从2020年5月7日起按年利率24%息随本清），定于本判决生效之日起六十日日内付清；二、驳回原告谢惠对被告黄细英的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2545元，由原告谢惠负担353元，被告张锦华负担2192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  李长青二〇二〇年七月三十一日书记员  赵 锐
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2645号彭秀娟：关于彭秀娟与程仕飞责令退赔一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申393号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）金小兵，身份证登记姓名为金凌，男，1973年7月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）彭雨香，女，1976年3月18日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）金旭辉，男，2000年11月27日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）金兰芳，女，1998年11月3日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。再审申请人金小兵、彭雨香、金旭辉、金兰芳诉抚州市临川区荣山镇南坑村委会其他行政管理一案，不服抚州市中级人民法院（2019）赣10行终10号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金小兵、彭雨香、金旭辉、金兰芳向本院申请再审称：1.一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明；2.有新的证据足以推翻一、二审裁定；3.一、二审裁定适用法律错误；4.一、二审违反法定程序，审判人员、书记员应当回避而未回避；5.一、二审裁定涉嫌贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁决的行为。请求撤销一、二审裁定予以再审。本院认为，金小兵、彭雨香、金旭辉、金兰芳一审以抚州市临川区荣山镇南坑村委会为被告，向南城县人民法院起诉，诉讼请求为：1.判令被告侵占损毁原告耕地、菜地鱼塘自留地等违法；2.判令被告撤销或变更纠正2003年实行土地承包侵占损毁1993年原告土地承包合同、菜地鱼塘自留地等的违法侵权行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，根据再审申请人起诉状、再审申请书中的事实陈述，主要反映的是当地农村土地发包、承包过程中的问题，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，抚州市中级人民法院（2019）赣10行终10号行政裁定维持一审裁定对金小兵、彭雨香、金旭辉、金兰芳的起诉不予立案并无不当。综上，金小兵、彭雨香、金旭辉、金兰芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回金小兵、彭雨香、金旭辉、金兰芳的再审申请。审判长  吴志华审判员  高 治审判员  曾 光二〇二〇年七月二十一日法官助理曹凯书记员刘文玉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7413号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：郭*富，男，1965年6月29日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告郭*富信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告郭*富经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××16。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月3日，欠本金138220.53元、利息16739.04元、其他费用8279.12元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款182568.8元，其中欠款本金138220.53元、利息16739.04元、滞纳金0元、违约金19330.11元、其他费用8279.12元（截止至2019年12月3日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭*富在本判决生效之日起十日内清还欠款本金138220.53元、利息16739.04元、其他费用8279.12元及从2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3951元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担418.33元，被告郭*富负担3532.67元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费3532.67元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初3346号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区******，确认的送达地址：广东省阳江市江城区******。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，公民身份号码：441************729，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：周朗记，男，1991年11月22日生，汉族，户籍地址：广东省阳东县***************，确认的送达地址：广东省阳江市阳东县***************，公民身份号码：441************215。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告周朗记信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼，被告周朗记经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号：625**********714）透支款本金15040.69元、利息354.38元、违约金303.37元、手续费479.79元，合计16178.23元（上述款项计至2020年4月16日止，从2020年4月17日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；二、请求判令被告负责本案诉讼费。事实及理由：被告周朗记于2017年9月20日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：625**********714，在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》上签名确认，于2017年10月12日持卡消费及取现至2020年3月4日止。被告尚欠我行信用卡透支款本金15040.69元、利息354.38元、违约金303.37元、手续费479.79元，合计16178.23元。经我行多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告周朗记无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告周朗记于2017年9月20日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定,并签名确认《法律文书送达地址确认书》，确认的送达地址为：广东省阳江市阳东县***************。原告经审核后向被告周朗记发放了信用卡一张，卡号为625**********714。领取信用卡后，被告周朗记开始持卡消费。截至2020年4月16日止，被告拖欠本金15040.69元、利息354.38元、违约金303.37元、手续费479.79元，合计16178.23元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗粤通卡（信用卡）申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、法律文书送达地址确认书等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告周朗记在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告周朗记发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2020年4月16日止被告周朗记尚欠原告信用卡透支款本金15040.69元、利息354.38元、违约金303.37元、手续费479.79元，合计16178.23元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金、手续费，合法合理，本院予以支持。被告周朗记经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周朗记尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项16178.23元[该款项计至2020年4月16日止，其中透支款本金15040.69元、利息354.38元、违约金303.37元、手续费479.79元；2020年4月17日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费102元（原告已预交），由被告周朗记负担。本判决为终审判决。审判员  姚水椋二〇二〇年六月八日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初2883号原告：广东廉江农村商业银行股份有限公司雅塘支行（下称：农商行雅塘支行）。住所地：廉江市*********。统一社会信用代码：914***********798M。负责人：陈柳，该行行长。委托诉讼代理人：陈煜丰，男，1989年11月8日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，系原告农商行雅塘支行员工，住廉江市永兴社区**********************，公民身份号码：440************613。被告：崔智广，男，1970年11月8日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市罗州街道新中社区****************，公民身份号码：440************217。被告：罗予玲，女，1973年10月18日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市罗州街道新中社区****************，公民身份号码：440************226。被告：崔智胜，男，1981年2月6日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市罗州街道新中社区****************，公民身份号码：440************259。被告：叶婷婷，女，1989年8月6日出生，汉族，广东省遂溪县人，居民，住廉江市罗州街道新中社区****************，公民身份号码：440************981。原告农商行雅塘支行与被告崔智广、罗予婷、崔智胜、叶婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告农商行雅塘支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东廉江农村商业银行股份有限公司雅塘支行撤回起诉处理。审判员  林梁二〇二〇年七月十七日书记员  廖帅附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执2130号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区滨江商务区农银大厦，组织机构代码:84503515X。主要负责人：李岐。被执行人：周星弟，男，1967年12月13日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人周星弟信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初12982号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2020年05月06日立案执行。执行标的为被执行人周星弟偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金46205.05元及利息（截至2016年12月11日共计利息11976.4元，之后的利息以透支本金46205.05元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2310.25元、分期手续费811.12元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1214元。执行立案后，本院于2020年5月7日向被执行人周星弟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求周星弟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周星弟逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周星弟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人下落及财产情况。查明，被执行人周星弟名下暂无可供执行的财产。暂未发现被执行人周星弟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周星弟未履行又未报告财产，本院已对被执行人周星弟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院已约谈申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周星弟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0302执2130号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  严永乐二〇二〇年七月十六日书记员  徐 燕
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0404民初1685号原告：王全胜，男，1968年7月17日出生，汉族，住河南省光山县******。公民身份号码：413************756。被告：珠海拾比佰新型材料有限公司，住所地：珠海市平沙镇怡乐路**厂房。法定代表人：杜国栋，总经理。委托诉讼代理人：杨辉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王莉群，女，该公司员工。原告王全胜与被告珠海拾比佰新型材料有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告王全胜及被告珠海拾比佰新型材料有限公司的委托诉讼代理人杨辉、王莉群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王全胜向本院提出的诉讼请求：1.确认2018年1月26日至2018年2月2日、2018年3月16日至2018年11月28日为油漆工，2018年12月至2019年3月21日为杂工，2019年3月22日至2019年7月为废料液压机操作员；2.确认工作时间为每天9小时。事实和理由：原告经介绍于2016年2月18日入职被告，岗位为生产线，工种油漆工。因被告生产需要其扩建了5#剪切线辅助线。原告于2016年5月22日受伤，治疗结束后2018年1月26日回公司工作，工种油漆工，因治疗期间原岗位有别人代替，所以被告安排原告岗位生产线及5#剪切线辅助线做设备防腐及地坪漆地面设置油漆工作；2018年5月考勤明细职务注明为油漆工。2018年4月员工工资确认表注明职务油漆工，至2018年11月28日止没有变更工种。根据考勤明细、员工工资确认表、珠海市第五人民医院职业健康检查个人基本信息表，认定原告职务为油漆工。2018年11月28日原告进行健康体检，被医院告知不宜接触油漆后至2019年3月，被告给原告安排了一些杂工，修理花草、打扫卫生、清理安全帽等工作；2019年3月22日起原告被安排在金属打包液压机台工作至离职，工作岗位为废料区。原告自2018年1月至2019年6月每天工作时间是早8点至18点，2018年9月工资记录发放加班工资所以工作时间为9小时。被告辩称，1.关于工作岗位。原告入职时岗位为油漆工，工伤治疗终结后担任6S管理岗位，后又调至废料区岗位。该事实经原告确认并表示认可。从客观因素来说，原告的伤残等级为6级、伤情是不允许原告再做油漆工岗位的。被告认为原告自2018年1月26日至2018年2月1日、2018年3月16日至2018年11月28日，2018年12月1日至2019年3月21日，担任6S管理员，这期间当设备需要刷防锈漆时，区域线需要划线时，原告有参与过这些工作任务。油漆工岗位则是在生产线上工作，是为生产产品设置的工作岗位，所以原告上述的期间岗位为6S管理员。2.关于工作时间。依原告提供的劳动合同显示原告工作时间为5天制8小时工作制。依被告提供的仲裁裁决书及考勤记录，显示原告工作时数均为8小时。原告认为其工作时间为每日9小时依据不足。本院认定的事实如下：原告于2016年2月18日入职被告，同日双方签订劳动合同，合同期限至2019年6月18日，原告的岗位为油漆工。2016年5月22日，原告在工作中受伤，被认定为工伤。2018年1月26日，原告回被告处上班。2018年2月2日，原告因手痛申请鉴定，经鉴定确认原告工伤复发期为2018年2月2日至3月1日。2018年3月16日，原告又回被告处上班。证人杨柳权陈述：公司的工作时间为上午8点至12点，下午1点半至5点半；5S管理岗位有部分工作内容需要划油漆线。证人周锡贝陈述：“王全胜与其同在油漆岗位上班，王全胜工伤后就没有回到油漆工岗位上班了；公司正常工作时间为8小时，其余时间为加班”；原告当庭也陈述：“2018年1月26日原告工伤治疗终结后，回被告处工作，因治疗期间岗位被人代替，主管安排原告在生产车间即5号剪切线辅助线做设备防腐和地面设置、刷防腐漆及地坪漆工作至2018年11月28日”。根据被告提交的考勤记录显示，原告的正常工作时间为8小时。另查明，6S管理是5S管理的升级，工作内容为整理、整顿、清扫、清洁、素养、安全。该岗位为生产部的现场综合管理辅助工作。以上事实有仲裁裁决书及送达回证、劳动合同书、入职申请表、考勤明细表、职业健康检查信息表、微信聊天记录、工资条及员工资确认表、医院出院小结、6S管理内容标准、工伤复发（确认）结论单、生产车间外围照片、废料区工作视频以及开庭笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告均确认2019年3月22日至2019年7月9日期间原告的工作岗位为在废料区从事液压机操作工作，本院予以确认；2018年12月1日至2019年3月21日期间原告认为是杂工，被告认为是从事6S现场综合管理辅助工作，根据双方描述，该工作岗位只是称谓上的区别，实际是一个岗位，本院确认该期间原告的工作岗位为在生产部从事现场综合管理辅助工作；关于2018年1月26日至2018年2月1日期间原告的工作岗位，经仲裁认定上述期间原告的岗位为油漆工，被告未向本院提起诉讼，本院予以确认。本案争议的焦点如下：一、2018年3月16日至2018年11月28日期间原告的工作岗位。原告主张该期间为油漆工，提交2018年3月、5月份考勤表予以证明；被告主张2018年2月2日工伤复发治疗结束后回到被告处上班，安排原告从事6S综合管理工作。根据证人杨柳权、周锡贝出庭接受询问，本院采信其证言，根据其二人陈述：2018年3月16日，原告回来上班后，未回到油漆岗位工作，而是从事5S管理岗位，部分工作内容需要划油漆线。原告自己也陈述“因治疗期间岗位被人代替，主管安排原告在生产车间即5号剪切线辅助线做设备防腐和地面设置、刷防腐漆及地坪漆工作至2018年11月28日”。由此可见，原告在2018年3月16日至2018年11月28日期间从事的5S、6S管理工作为在生产部从事现场综合管理辅助工作，虽然部分工作内容与油漆有关，但与油漆工并非一个工作岗位。原告主张上述期间为油漆工依据不足，本院不予支持；二、关于原告的工作时间为8小时还是9小时。根据被告提交的考勤记录，原告的工作时间为8小时，证人杨柳权、周锡贝出庭作证亦称公司的正常工作时间为8小时，早上8点至12点，下午1点半至5点半。原告认为其每日工作时间为9小时依据不足，本院确认原告的正常工作时间为每日8小时。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告王全胜于2018年1月26日至2018年2月1日期间在被告珠海拾比佰新型材料有限公司生产部从事油漆工工作；二、确认原告王全胜于2018年3月16日至2018年11月28日期间在被告珠海拾比佰新型材料有限公司生产部从事现场综合管理辅助工作；三、确认原告王全胜于2018年12月1日至2019年3月21日期间在被告珠海拾比佰新型材料有限公司生产部从事现场综合管理辅助工作；四、确认原告王全胜于2019年3月22日至2019年7月9日期间在被告珠海拾比佰新型材料有限公司废料区从事液压机操作工作；五、确认原告王全胜在上述期间的工作时间为每日8小时。案件受理费人民币10元，因适用简易程序减半收取人民币5元，由原告王全胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 吴明星二〇二〇年七月二十日法官助理 陈丽冰书 记 员 徐春荣
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0281刑初292号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人陈东，男，1970年10月23日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省黄石市黄石港区，住黄石市黄石港区。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月29日被大冶市公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。指定辩护人苏彦源，湖北维佳律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉［2020］295号起诉书指控被告人陈东犯盗窃罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员陈迪军出庭支持公诉，被告人陈东及指定辩护人苏彦源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控，2019年2月至10月间，被告人陈东先后来到大冶市“捞鱼王餐馆”、“如佳亚健康皮肤修复中心”、“英姿美容店”店内，趁无人之机，盗走现金合计人民币2300元；盗走店内平板电脑及手机等物品。经鉴定，被盗手机价值人民币466元。公诉机关认为，被告人陈东以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。被告人陈东对公诉机关指控犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。指定辩护人苏彦源提出，对公诉机关指控的被告人陈东犯罪事实及罪名均无异议。被告人陈东归案后，如实供述其犯罪事实，且自愿签署认罪认罚具结书，应依法从轻处罚。被告人陈东涉案金额不大，社会危险性较小。综上，建议对被告人陈东从轻、减轻处罚。经审理查明，2019年2月至10月间，被告人陈东先后来到大冶市“捞鱼王餐馆”“如佳亚健康皮肤修复中心”、“英姿美容店”店内，趁无人之机，盗走现金合计人民币2300元；盗走店内平板电脑及手机等物品。经鉴定，被盗手机价值人民币466元。具体事实如下：1、2019年2月13日15时许，被告人陈东独自一人来到大冶市“捞鱼王餐馆”内，趁无人之机偷走被害人李某放在该餐馆收银台内的一个包，其中包内现金人民币2300元和银行卡等物；2、2019年3月8日15时许，被告人陈东独自一人来到大冶市雨润广场“如佳亚健康皮肤修复中心”内，趁无人之机将被害人肖某放在收银台内一部IPADMINI3平板电脑偷走；3、2019年10月26日13时许，被告人陈东独自一人来到大冶市阳光花园“英姿美容店”内，趁无人之机将被害人徐某放在抽屉内一部VIVOX9手机偷走。经鉴定，被盗手机价值人民币466元。另查明，2019年10月28日，被告人陈东被公安机关民警抓获。归案后，被告人陈东不能如实供述其犯罪事实。在审查起诉阶段，被告人陈东如实供述自己犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书。庭审中，被告人陈东对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。以上事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、户籍证明、线索来源、归案情况说明等书证；2、被害人李某、肖某、徐某的证言；3、被告人陈东的供述与辩解；4、鉴定意见；5、视听资料、电子数据。上述证据，被告人陈东及指定辩护人苏彦源均无异议，本院予以认定。本院认为，被告人陈东以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人陈东不能如实供述其犯罪事实，在审查起诉阶段如实供述自己犯罪事实，并签署认罪认罚具结书，且当庭认罪，可依法从轻处罚，指定辩护人苏彦源该项辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十月二十九日起至二〇二〇年八月二十八日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人陈东退赔被害人李某经济损失人民币2300元；退赔被害人徐某经济损失人民币466元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡国艳人民陪审员  曹祥林人民陪审员  马 攀二〇二〇年七月十五日书 记 员  余思佳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7420号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：郭*燕，女，1983年1月1日出生，汉族，住广东省吴川市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告郭*燕信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告郭*燕经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××79。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月20日，欠本金143034.48元、利息18007.58元、其他费用11899.02元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款195029.29元，其中欠款本金143034.48元、利息18007.58元、滞纳金0元、违约金22088.21元、其他费用11899.02元（截止至2019年11月20日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭*燕在本判决生效之日起十日内清还欠款本金143034.48元、利息18007.58元、其他费用11899.02元及从2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4201元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担475.79元，被告郭*燕负担3725.21元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费3725.21元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰