贵州省毕节市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）黔05行赔初1号原告彭建，男，1987年12月1日生，汉族，住贵州省大方县。委托代理人（特别授权）王华，贵州心典律师事务所兼职律师。职业证号：15201200620604167。被告大方县人民政府。地址：大方县人民政府大院内。法定代表人陈萍，该县县长。委托代理人（特别授权）陈廷跃。委托代理人（特别授权）周玉忠。原告彭建诉被告大方县人民政府行政赔偿一案，于2018年3月27日向本院提起行政赔偿诉讼，本院受理后经审理于2018年8月20日做出（2018）黔05行赔初12号行政赔偿裁定：驳回原告彭建的起诉。原告不服，向贵州省高级人民法院提起上诉。贵州省高级人民法院于2019年9月18日做出（2018）黔行赔终361号行政赔偿裁定：一、撤销贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05行赔初12号行政赔偿裁定；二、本案指令贵州省毕节市中级人民法院继续审理。本院依法组成了合议庭，于2020年4月8日公开开庭审理了本案，原告彭建及委托代理人王华，被告大方县人民政府委托代理人陈廷跃、周玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭建诉称：彭建2009年7月退伍后，在大方县修建了面积约185平方米的房屋。2016年5月23日，大方县人民政府因大纳路辅线道路工程项目，在未公示相关征收文件、未出示任何批准文件的情况下，强制征收了彭建的上述房屋及宅基地，在彭建不在场的情况下自行测量，房屋面积缩水，10个窗户只测量四个，14间防盗门只测量了7间。水池、厕所也未测量。并且在无任何依据的情况下按违法建筑补偿。为维护被征地农民的合法权益，彭建多次向相关部门反映情况，未得到解决。原告向毕节市中级人民法院提起诉讼确认大方县人民政府的强制拆除行为违法，毕节市中级人民法院作出（2017）黔05行初6号行政判决书，确认大方县人民政府强制征收彭建位于大方县的集体土地及集体土地上房屋行为违法。该判决书已生效，彭建于2017年10月30日向大方县人民政府提出赔偿请求，但大方县至今未作处理。请求：1、判令大方县人民政府赔偿彭建房屋损失1133798元（186.48平方米×3040×2）。2、判令大方县人民政府赔偿彭建宅基地（面积192.28平方米，位于大方县）损失67298元（192.28平方米×350元）。被告大方县人民政府答辩称：一、涉案房屋系违法违章建（构）筑物，原告要求获得赔偿，没有事实和法律依据，应当不予支持，依法予以驳回。1、原告没有合法有效证据证明涉案房屋的修建时间；2、原告没有出具修建涉案房屋的相关证据。被告提供的证据可以证实涉案房屋修建于2014年3月至2014年9月之间。本案原庭审过程中原告相关证人所作的证言均属伪证。方府复[2016]67号第五条规定：2010年12月31日大方县有关控制性详细规划公告发布后在本区域内抢修、强修的建（构）筑物、违法违章的建（构）筑物一律不予补偿。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条规定，对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。原告置法律法规政策于不顾，未向相关部门申请办理任何相关手续，也未经任何相关部门允许和批准，擅自修建了涉案房屋265.20平方米，严重影响了城乡规划，违反了城乡规划法和土地管理法相关规定。虽然毕节市中级人民法院确认政府的征收行为违法，但征收程序违法并不必然产生赔偿。根据国家赔偿法的规定，因公民、法人和其他组织自己行为致使损害发生的，国家不承担赔偿责任。由于本案房屋系不合法建筑，不应当进行赔偿，原告要求获得赔偿的诉讼请求没有合法的事实和法律依据，不予支持，应予以驳回。二、原告涉案房屋宅基地的征收，由土地行政管理部门组织实施，按照方府复[2016]67号文件第一条规定据实补偿。原告为了支持自己的诉讼主张向本院提交了如下证据，并经庭审举证质证：第一组证据：1号身份证复印件、户口簿、《义务兵退出现役证》。证明原告于2008年12月退伍后修建了涉案房屋，原告主体适格。被告质证：对该证据无异议，但退伍证上退伍时间是2008年12月1日，与起诉状上写的日期不一致，退伍时间不能证明即是房屋修建时间，达不到原告的证明目的。第二组证据：2号大方县人民政府土地勘测丈量登记表。证明原告房屋的宅基地面积是192.28平方米，树木是20棵。政府来丈量时指界人是我的父亲，是县政府的工作人员来丈量时给我们的，我父亲代我签的字，我父亲叫彭立兵。被告质证：该表上确实有政府的人参与，对登记记录的内容真实性无异议。第三组证据：3号（2017）黔05行初6号行政判决书。证明原告于2009年在东关乡爱群组修建了房屋，房屋的宅基地面积是192.28平方米，被告将该房屋违法强制拆除，未依法补偿。被告质证：对判决书无异议，达不到原告的证明目的。仅凭该判决书，上面载明证人潘书文给其作证，但我们后来对潘书文做了调查，因为潘书文被拆除的房屋于原告的房屋属同一片区，原告房屋所在的片区被拆除房屋比较多，证人有作伪证的嫌疑。仅凭判决书不能证明原告修建房屋时间是2009年。第四组证据：4号征地拆迁安置补偿方案。证明该方案规定在2010年12月31日前修建的房屋均按合法建筑赔偿。被告质证：对该证据无异议。第五组证据：5号附表。证明在2016年5月23日，被告对原告的房屋进行了丈量，房屋是砖瓦两层住房，实际面积是372.96平方米，但被告测量的数据是200多个平方米，存在误差。该证据是从被告的征收工作人员处拍照所得。该表的原件是由被告掌握。我们不可能有，而且在主表上的户主是彭建。被告质证：该证据系一张照片，我们要求核对原件，如没有原件，对该表的真实性有异议，仅凭照片上的数据计算出面积是372.96平方米我方不认可，而且也不能证明原告房屋是砖瓦两层住房。原告申请证人黄某出庭证实涉案房屋修建时间。证人黄某当庭证言：涉案房屋是两层，2009年大概六七月份修建，具体时间记不清，是我和其他人一起砌的砖。原告付了工钱，没有收据，没有签合同。被告质证：其陈述都是用好像之类的说法，没有准确的说法。其陈述给原告一起修建房屋还有其他人，仅凭证人的证言达不到原告的证明目的。原告申请证人高某出庭作证，证实涉案房屋修建时间。证人高某当庭证言：原告在2009年大概7月份修建房屋，我帮他家做了6天小工。我家2007年在那里修房子，原告的房屋在我起房屋的第三年修建的。被告质证：无异议。第六组证据：6号邮寄国家赔偿申请书的回单（编号：1019366217427）及截图。证明被告收到原告于2018年2月6日邮寄的国家赔偿申请书，申请书内房屋赔偿金额与起诉状一致。被告质证：没有收到过该回单内的申请书。第七组证据：7号《信访申诉书》。证明原告在2018年12月份向毕节市信访局信访要求被告进行行政赔偿，房产的赔偿金额也与起诉状金额一致。被告质证：没有收到过该信访申诉书。针对信访诉求已向原告进行答复，但该证据与本案无关。第八组证据：8号《大方县大纳路辅线建设用地预丈量土地付款清册》。证明该表经大方县房征局等盖章确认涉案的房屋、宅基地及树木等补偿款应当由原告领取。被告质证：真实性合法性无异议，但对关联性有异议。该土地征收及补偿由土地管理部门具体负责。被告大方县人民政府为了支持自己的诉讼主张向本院提交了如下证据，并经建庭审举证质证：第一组证据：1号方府专[2016]12号《大方县人民政府关于推进城市基础设施建设、文化旅游产业发展的专题会议纪要》。证明大纳路辅线工程项目房屋征收工作专题会议研究实施的事实。原告质证：该证据是复印件，对证据三性均有异议。第二组证据：2号方发改发[2015]486号《大方县发展改革局关于大方县大纳路辅线道路应急抢险工程的批复》。证明大方县大纳路辅线道路工程属应急抢险工程，原告的建筑物在其范围内，并由大方县交通运输局建设实施的事实。原告质证：该证据是复印件，对证据三性有异议。第三组证据：3号彭建附属物登记表。证明彭建附属物丈量登记情况。原告质证：对该证据的真实性无异议，对该表上记录的房屋结构是砖瓦两层无异议，但是对丈量的面积有异议。第四组证据（被告当庭提交）：1号谷歌卫星地图照片两份（2014年3月17日和9月21日），证明涉案房屋修建于2014年的3月至9月份。原告质证：三性有异议。1、证据是被告在事后单方制作提交，真实性持怀疑态度；对合法性也有异议，因为该证据是在上次开庭后被告自行制作收集的；而且该组证据的来源是否合法无法确认，标注的地方经原告核对无法确认是原告的房屋。达不到其证明目的。本院责令被告提交相关补偿标准及丈量数据的证据并经质证：第一组证据：方府复（2016）67号《大方县人民政府关于对大方县彝博会西城门广场等市政项目建设征地拆迁安置补偿的批复》。证明相关补偿标准。原告质证：真实性无异议，但赔偿标准过低。第二组证据：《大方县市政建设项目违法建筑补偿计算表》、《大方县市政建设项目地面实物指标补偿计算表》、《附表》。证明涉案房屋是在大纳红线范围内，对涉案房屋的丈量是合法有效的，面积是真实合法的。房屋是否合法是由城乡规划部门认定。该房屋若是合法房屋将按照《大方县市政建设项目地面实物指标补偿计算表》进行补偿，若是违法建筑根据补偿方案原则不予补偿，但为了项目的进程及和谐拆迁，若原告认可涉案房屋为违法建筑，被告则按照《大方县市政建设项目违法建筑补偿计算表》予以补偿。原告质证：该证据只能证明原告的房屋及附属设施被征收，但是没有原告的签字确认，对面积及防盗门数量、赔偿标准等均不认可，达不到证明目的。本院依职权调取以下证据，并经质证：第一组证据：1号调查笔录（2020年6月1日）；2号涉案房屋卫星图（2014年3月17日）；3号涉案房屋卫星图（2014年9月21日）。原告质证：对本组证据不予认可，无法核实卫星图是否是2014年拍摄，也无法核实图内所标记房屋是否是原告的房屋。原告的房屋具体在什么位置我也无法核实，只能说是在图上的某个位置。被告质证：无异议。两份地图均能反映当时房屋情况，且标记处确为原告涉案房屋，笔录属实。第二组证据：4号调查笔录（2020年6月2日）。原告质证：该笔录被调查人与政府有关联性，因此我们不予认可。被告质证：无异议，笔录属实。第三组证据：5号《大方县综合行政执法大队关于彭建房屋拆除时间的说明》及附件照片。原告质证：涉案房屋被拆除时原告没有在家，但具体也差不多，就是在2016年6月十几号左右，但原告认为涉案房屋不是违法建筑。被告质证：无异议，该证据属实，确实是2016年6月14日拆除的涉案房屋。本院认证：原告提交的第一组证据中的1号《义务兵退出现役证》与本案无关，本院不予采信；原告申请的两位证人黄某、高某的证言均称其在原告修建涉案房屋时前去做工，但均未能提交相关做工的依据性材料，原告也未向本院提交该二人做工时其向二人支付劳务费或工资等薪酬性依据材料，故该二人的证言本院不予采信。被告提交的证据谷歌卫星地图照片两份（2014年3月17日和9月21日）系当庭提交，超出法定举证期限，该证据本院不予采信。原、被告提交的其余证据、本院责令被告提交的证据、本院依职权调取的证据可以证实涉案房屋修建时间、被告丈量涉案集体土地、房屋以及涉案房屋被强制拆除等情况，本院予以采信。经审理查明:原告彭建的涉案房屋位于大方县，修建时间为2011年1月之后。该房屋在大纳路辅线项目工程征收范围内。2016年4月23日被告大方县人民政府做出方府复［2016］67号《大方县人民政府关于对大方县彝博会西城门广场等市政项目建设征地拆迁安置补偿的批复》（以下简称《批复》），该《批复》明确了适用范围、征收补偿依据、不予补偿的建（构）筑物、违法建（构）筑物的认定、房屋征收安置补偿方位及货币补偿标准等。该《批复》明确适用范围包含大纳路辅线，同时明确不予补偿的建（构）筑物：2010年12月31日大方县有关控制性详细规划公告发布后在本区域内抢修、强建的建（构）筑物、违法违章的建（构）筑物一律不予补偿。2016年5月23日被告对原告的涉案房屋进行丈量并在附表内予以登记：1、砖瓦两层住房265.2平方米（25.50米×5.20米×2）；2、瓷粉210.45平方米；3、混凝土地坪25.5平方米；4、铝合金门窗20.8平方米（8.96平方米＋7.68平方米＋2.24平方米＋1.92平方米）；5、防盗门7道；6、砖石浆砌水池水窖17.39立方米。2016年6月2日被告大方县人民政府对原告的涉案房屋进行勘测丈量，并制作《大方县土地勘测丈量登记表》（以下简称《登记表》）记载：土地类别旱地，面积192.28平方米，零星林木：挂果果木1棵（大于10厘米）、6棵（5-10厘米）、6棵（小于5厘米）；经济林木：6棵（5-10）厘米；用材林木：1棵（大于10厘米）。2016年6月14日被告强制拆除了原告彭建的涉案房屋，被告的强制征收行为被本院2017年7月26日做出的（2017）黔05行初6号行政判决确认违法，该判决现已生效。2017年10月30日被告收到原告的国家赔偿申请书后，在法定期限内未作出是否予以赔偿的决定。2018年2月6日原告再次向被邮寄了国家赔偿申请书，被告亦未于回复。原告诉至本院，提出如前所诉。本案庭审中原告增加诉讼请求：1、判令被告赔偿原告装饰装修及附属物损失36709元（瓷粉损失2832元防盗门损失14000元、窗户损失4032元、水池损失12480元、电线损失1865元、混凝土地坪损失1500元）；2、判令赔偿原告树木损失4000元。本案争议焦点：原告的赔偿请求能否得到支持。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为”。第三十六条第（八）项“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”被告大方县人民政府未与原告彭建签订土地、房屋征收安置补偿协议，也未对原告进行实际补偿安置的情况下，强制拆除原告彭建的涉案房屋并征收原告的涉案土地，造成了原告的经济损失，被告应当承担赔偿责任。但原告的房屋修建于2011年1月之后，根据《大方县人民政府关于对大方县彝博会西城门广场等市政项目建设征地拆迁安置补偿的批复》（方府复[2016]67号）第五条“不予补偿的建（构）筑物：2010年12月31日大方县有关控制性详细规划公告发布后在本区域内抢修、强建的建（构）筑物、违法违章的建（构）筑物一律不予补偿”之规定，该涉案房屋的损失不应予以补偿。但被告称为了项目的进程及和谐拆迁，被告同意按照《大方县市政建设项目违法建筑补偿计算表》予以补偿，虽然原告并未认可涉案房屋为违法建筑，但其修建的涉房屋确实是在上述批复明确的2010年12月31日之后修建，且未向本院提交涉案房屋的合法有效审批等材料，本院参照被告的意见判决被告赔偿原告房屋及装饰装修等损失有利于实质性化解行政；被告征收原告的集体土地，参照被告制定的赔偿标准计算赔偿。综上，根据原、被告提供的合法有效证据，参照方府[2016]67号《大方县人民政府关于对大方县彝博会西城门广场等市政项目建设征地拆迁安置补偿的批复》、《大方县市政建设项目违法建筑补偿计算表》，被告赔偿原告的损失如下：1、集体土地损失9628.87元。原告涉案被征收集体土地类别旱地，面积192.28平方米，合计0.29亩。根据《批复》第一条土地补偿标准：（一）土地补偿（按区片综合地价、不分地类）“32000.00元/亩；（二）青苗补偿（不分水田、旱地、种类）：1203.00元/亩”，被告应当赔偿原告9628.87元（0.29亩×32000元/亩+0.29亩×1203.00元/亩）。2、涉案房屋损失66300.00元。涉案房屋为砖木结构两层，面积共计265.20平方米。根据《大方县市政建设项目违法建筑补偿计算表》，涉案房屋赔偿标准为250.00元/平方米，被告应当赔偿原告66300.00元（265.20平方米×250.00元/平方米）。3、装饰装修及附属设施损失12300.20元。根据《大方县市政建设项目违法建筑补偿计算表》，被告应当赔偿原告装饰装修及附属设施损失：瓷粉1262.70元(210.45平方米×6元/平方米)；混凝土地坪1147.5元（25.5平方米×45元/平方米）；铝合金门窗2912.00元（20.8平方米×140元/平方米）；防盗门3500元（7道×500元/道）；砖石浆砌水池水窖3478.00元（17.39立方米×200元/立方米）。零星树木损失1500元。原告的各种树木共计20棵，2020年6月29日，经本院组织调解，原、被告对该部分达成一致意见，由被告对涉案原告树木部分赔偿原告共计1500元。综上，被告大方县人民政府强制征用原告彭建的涉案集体土地并对涉案房屋予以强制拆除，造成原告损失人民币89729.07元（9628.87元+66300.00元+12300.20元+1500元），由被告承担赔偿责任。因原告的损失未及时得到赔偿，根据本案实际，被告还应向原告支付利息。依照《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2016]20号）第十五条第一款“国家赔偿法第三十六条第七项规定的银行同期存款利息。以作出生效赔偿决定时中国人民银行公布的一年期人民币整存整取定期存款基准利率计算，不计复利”之规定，利息的计算方式为：以89729.07元为基数，以涉案房屋被拆除之日为利息计算起始时间。利率从判决生效之日起中国人民银行公布的同期人民币整存整取定期存款基准利率计算。原告的其余赔偿诉讼请求无证据予以证实，其诉讼主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（三）项、第九条、第三十二条、第三十六条第（八）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、由被告大方县人民政府于本判决生效之日起三十日内，赔偿原告各项损失赔偿金人民币89729.07元及利息（利息计算方式：以89729.07元为基数，以中国人民银行公布的同期人民币整存整取定三年定期存款基准利率为利率，从2016年6月14日起计算至赔偿款实际支付之日止）；二、驳回原告彭建的其他赔偿诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长 张多周审 判 员 黄塑希审 判 员 吴 岚二〇二〇年七月二十八日法官助理 赵文广书 记 员 李雾森