广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初1043号原告：魏佳霖，女，汉族，1987年6月7日出生，住韶关市浈江区******************。委托诉讼代理人：丘志斌，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：余金梅，广东秦唐律师事务所实习律师。被告：陈广，男，汉族，1993年7月6日出生，住韶关市浈江区******。委托诉讼代理人：张海星，广东明沃律师事务所律师。原告魏佳霖与被告陈广同居关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告魏佳霖及其委托诉讼代理人丘志斌,被告陈广及其委托诉讼代理人张海星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏佳霖向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告为双方结婚后被告谋生而购买的汽车及为结婚而给被告的钻石戒指两个(车辆按购买价46800元，戒指按购买价格6676元两项合计53476元)；2、判令归还原告父母送给被告的“改口费”2000元；3、判令被告承担原告两次怀孕及人流引产手术费用的50%计4921.9元；4、判令被告偿还借款24700元及利息（按年利率6%计算从起诉之日起计至付清借款本金之日止）；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年5月恋爱，9月开始同居，2018年10月29日，原告发现被告已经结婚而与其争吵，被告说其已经与妻子分居，保证一年半内离婚，然后与原告结婚，并写下保证书。因被告向原告保证离婚后与原告结婚，原告分别于2018年11月24日和2019年2月25日买了两对情侣钻戒给被告作结婚之用，并按习俗被告改口称原告父母叫“爸妈”后，原告父母送给被告2000元改口费。2019年5月11日被告对原告以没有收入为由，要求原告买车做滴滴网约车赚钱准备结婚，原告听信后将购车款46800元直接付给车行，车辆入户到被告名下。而实际上被告并没有做滴滴车，而是骗得车后在第二个月即将该车出卖，卖车款没有归还原告。原被告恋爱同居期间，2018年7月原告怀孕人流一次，支出778.97元。2018年12月13日原告再次怀孕，因此要求被告尽快办理离婚手续，然后与原告登记结婚，但被告以各种理由拖延。至2019年6月初，被告以各种言语胁迫原告打掉孩子，原告被迫于2019年6月17日住院作中期人工流产，对原告的身体造成严重损害，同时花去医疗费用9064.88元(含孕检费用2484.92元)。两次费用合计9843.85元均由原告支付。原、被同居期间，自2019年4月份起，被告以还其信用卡透支款、购买手表及经营万众广告店资金周转等各种理由向原告陆续借款，至2019年7月12日原告通过微信转帐借给被告合计24700元，其中2019年5月6日被告说买手表不够钱向原告借款6000元。2019年7月16日，原告最终发现被告实际没有与其妻子分居亦无离婚与被告结婚之意，却有骗取原告钱财之实，故与被告分手。原告多次向被告追讨归还借款及归还原告为准备结婚而购买的物品。被告以各种理由拒绝，原告认为，原、被告谈婚论嫁期间所收取原告的车辆、钻戒及“改口费”依法应以退还，因车辆于购买的第二个月被被告出卖，被告应按原告购车款偿还；另被告对原告怀孕及做引产手术负有责任，被告应承担原告医疗费用9843.85元的50%计4921.9元；被告向原告的借款应予以偿还。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告陈广辩称，关于原告请求被告归还为双方结婚准备而购买的男装手表及戒指，被告认可收到原告赠送的飞亚达男装手表及两枚男装戒指，同意返还给原告。但是被告对原告所述的购买汽车事实不予认可，购买汽车的款项是由被告以现金交给原告，再由原告转款给二手车行，原告此前与车行老板认识的，是为了交易安全，不存在原告出资为被告购买汽车的事实。关于“改口费”，被告认为改口费是赠与行为，原告要求返还该款项没有事实和法律依据。关于原告请求被告支付原告两次怀孕及人流手术费的50%，被告不予认可，在原被告相处期间，被告曾与其他人相处，无法确定人流引产的胎儿是否是被告的，要求被告承担此费用没有事实和法律依据。关于原告请求被告归还借款24700元，该借款被告不予认可，因原被告系同居关系，生活在一起，会产生日常的生活消费，并且双方在同居期间有资金往来，原告与被告存在合伙经营的关系，如果仅有转账记录，没有其他借款证据，不能认为是借款。原、被告相处不久后就已经知道原告已结婚，不存在原告所述的被告以欺骗要与原告结婚为由骗取原告财物的事实。综上，被告认为原告各项诉请均无事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与案外人已登记结婚并生育小孩，其与原告于2018年9月开始同居，2019年6月双方分居。双方同居关系期间购置如下财产：1、2019年5月，原告通过微信转账方式支付款项46800元给二手车行购买粤F*****小型普通客车，于2019年5月13日登记在被告名下，并将车交付给被告。原告称被告于2019年6月将上述车辆转让他人，但没有将车辆转让款给原告，原告要求被告返还该车辆出资46800元；被告承认已将车辆转让他人，但否认购车款由原告出资，提出其先将购车款现金46800元交给原告，再由原告转账支付购车款给车行。对此，原告表示没有收到被告所述的购车款现金；被告对其所述的现金支付未提交证据。2、钻石对戒，其中两枚男式钻戒现在被告处保管。被告承认收到原告两枚钻戒，并同意归还该两枚钻戒。关于被告收取的2000元“改口费”。原告称该费用系按照习俗，被告见了原告父母，并改口叫原告父母为“爸、妈”，其父母支付给被告的，但现双方并未结婚，因此要求被告返还该款；被告承认收到2000元“改口费”，但认为这是赠与行为，不同意退回2000元。原告称其与被告同居期间两次怀孕人流手术，并提交其住院病历、广东省医疗收费票据，要求被告承担50%医疗费即4921.9元；对此，被告表示不确定原告流产的胎儿是否被告的，不同意承担上述费用。原告称其转账24700元给被告用于购买手表、购买万众广告刻章店内设备，该款项属于借款，并提交转账凭证，主张被告偿还借款24700元；被告否认原告所述借款，提出该24700元属于其与原告的日常开支，双方是同居关系，且在另案中还存在合伙关系，因此资金往来是正常的，不同意归还该款项。上述事实，有居民身份证、住院病历、广东省医疗收费票据、行驶证、微信转账记录及本案庭审笔录等予以证实。本院认为：本案系同居关系纠纷。《中华人民共和国民法总则》第八条:“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，禁止有配偶者与他人同居。民事活动应当尊重社会公德，本案中，被告作为有配偶者，与原告非法同居，其行为既违背了社会伦理道德，又违反了《婚姻法》第三条的规定。关于原、被告同居期间的财产处理问题，原告主张其于2019年5月出资46800元购买车辆给被告，有微信转账记录、车辆行驶证证实，因此，本院对该事实予以认定。被告称上述购车款先由被告现金支付给原告，再由原告微信转账给车行，但对其所述的现金支付未提交证据。因此，本院对被告该抗辩观点不予采纳。尽管上述车辆购买于原、被告同居期间，但由于被告基于与原告同居取得的车辆由原告全额出资，被告取得车辆一个月左右就将车辆转让他人并自留车款，而且，被告作为有配偶者与原告同居，其行为违背了公序良俗、社会伦理道德，违反了法律禁止性规定，其与原告同居期间取得的购车款利益应当返还给原告，因此，原告主张被告退还购车款46800元理由成立，本院予以支持。关于原告主张被告归还两枚钻戒的诉讼请求，被告承认收到两枚钻戒，同意将钻戒退回原告，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。关于原告主张被告归还“改口费”2000元的诉讼请求，被告承认收到2000元“改口费”，但认为该款项属赠与取得，不同意退回。由于该2000元属以结婚为目的的赠与，其性质等同于彩礼，现双方分手，赠与条件未成就，因此，原告主张被告归还2000元“改口费”，本院予以支持。关于原告主张被告支付两次怀孕及人流引产手术费的50%即4921.9元的诉讼请求，原告与被告同居期间怀孕并人流系双方的责任，考虑到原告两次人流手术时间均发生在与被告同居关系期间，本院酌情确定被告支付原告3000元。关于原告主张被告归还借款共24700元的诉讼请求，被告否认该债务，原告提交的转款记录显示所有款项的支付发生在原、被告同居期间，双方之间存在共同生活的事实，从目前现有的证据来看，不足以证明原告向被告借款24700元的事实，因此，本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告陈广于本判决生效之日起三十日内归还购车款46800元给原告魏佳霖；被告陈广于本判决生效之日起三十日内归还两枚男式钻戒给原告魏佳霖；被告陈广于本判决生效之日起三十日内归还“改口费”2000元给原告魏佳霖；被告陈广于本判决生效之日起三十日内支付原告魏佳霖手术费3000元；驳回原告魏佳霖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取964元，由原告魏佳霖负担284元，被告陈广负担680元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 马文英二〇二〇年七月十五日法官助理 谭杰懿书 记 员 叶文雅