湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑终226号原公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）向世红，男，1971年6月9日出生于湖南省绥宁县，苗族，大专文化，农民，住绥宁县。2011年5月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被绥宁县公安局移送审查起诉，于2012年6月4日被绥宁县人民检察院决定不起诉。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月26日被监视居住；2019年11月21日被绥宁县人民法院决定取保候审。辩护人彭范军，湖南振绥律师事务所律师。原审被告人刘顺金，男，1973年11月29日出生于湖南省绥宁县，苗族，初中文化，农民，住绥宁县。因犯滥伐林木罪于2012年12月21日被绥宁县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年7月12日被刑事拘留，同年8月17日被监视居住；2019年5月21日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于绥宁县看守所。原审被告人付汉武，男，1970年5月25日出生于湖南省绥宁县，苗族，小学文化，农民，住绥宁县。因犯交通肇事罪于2006年4月28日被广东省东莞市中级人民法院判处有期徒刑一年八个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月15日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于绥宁县看守所。湖南省绥宁县人民法院审理湖南省绥宁县人民检察院以绥检公诉刑诉［2019］126号起诉书指控被告人刘顺金、付汉武、向世红犯寻衅滋事罪一案，于二〇二〇年四月二十三日作出（2019）湘0527刑初164号刑事判决。宣判后，原审被告人向世红不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷和讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省绥宁县人民法院审理认定，被告人刘顺金、付汉武、向世红逞强耍横，多次在李熙桥镇借故生非，随意殴打他人、强拿硬要他人财物、拦截、恐吓他人，严重扰乱了他人正常的工作、生活秩序。具体犯罪事实如下:一、2013年2月2日16时许，被告人刘顺金、付汉武、向世红在被害人陶某1全家参加完乔迁喜宴后准备开车回家，因被害人于某1的货车拦住了去路，付汉武按了几次喇叭后货车才让路，付汉武与于某1发生争执和打斗，刘顺金、向世红见状前去帮忙，与于某1扭打在一起。之后，于某1的亲戚于某2等人也上前帮忙，与付汉武、刘顺金等人相互殴打，互殴中于某2被打伤，向世红的左眼受伤。双方被周围群众劝开后刘顺金仍不解气，当即打电话从塘玄湾村喊来了20多名年轻男子。因未找到于某1，且李熙桥派出所民警也随即赶到，刘顺金、付汉武等人便离开现场，并前往李熙桥街上红旗饭店用餐。事后，刘顺金、付汉武、向世红以赔偿为由向于某1、陶某1全索要医药费，并提出要将当天请吃饭的花销也一并结账。陶某1全不得不赔偿了刘顺金、付汉武、向世红6000元的医药费，并到饭店将2600余元的用餐开销结清，刘顺金、付汉武、向世红拿到赔偿款后便将钱分掉。二、2018年2月9日下午，被告人刘顺金接到付某3的电话，付某3声称其在“吵起一个事”，要刘顺金喊人去陈家寨村。刘顺金便安排唐舟通等三人先去陈家寨村，自己随后赶到。刘顺金与付某3等人来到被害人陈某1家后，以付某3的叔叔陈远解被陈某1打伤要求赔偿为由，动手殴打了陈某1和陈某1的儿子，并砸了陈某1家的东西。之后，刘顺金等人将陈某1扭往陈家寨村大门口。后李熙桥派出所民警和村干部赶到,经过调解双方达成一致，由陈某1上门赔礼道歉并赔偿了陈远解800元医药费。三、2018年2月24日18时许，王某等人在刘顺金家喝完酒后，站在刘顺金家门口的马路上聊天。被害人付某1、尤某驾驶粤Ｓ·6Ｕ9**丰田皇冠小轿车行驶到刘顺金家门口时，因王某等人不肯让路，付某1下车与王某理论并发生争执。后刘顺金及其妻子尹霞、王某等人情绪激动，不仅强行将车辆扣下不准离开，还用手拍打车子引擎盖和挡风玻璃，并扬言“塘玄湾村是刘顺金的天下”，要打死付某1，付某1、尤某不得不将车留下后离开。尤某试图让亲戚付某2将车开走，但刘顺金等人强行将付某2从车内拖出，不准其将车开走。直至李熙桥派出所民警来到现场处警时，刘顺金及其妻子尹霞等人仍情绪激动、不听劝阻。民警将车辆开走并退还付某1、尤某后，刘顺金等人以尹霞的眼镜不见了为由，要求付某1、尤某赔偿500元，付某1、尤某不得已如数赔偿并上门道歉。次日，付某1、尤某发现车辆多处受损。原判采信被害人于某1、于某2、陶某1全、付某1、尤某、陈某1的陈述，证人于某3、于某4、陶某2、陈某2、付某3、陈某3、龙某、付某2、付某4、付某5、刘某、于某5、于某6、王某等人的证言，司法鉴定意见，到案经过，行政处罚决定书、刑事附带民事裁定书、刑事判决书，微信转账截图、手机拍摄的照片，小车维修清单，谅解书，辨认笔录，行车记录仪视听资料，被告人刘顺金、付汉武、向世红的供述及户籍证明等证据，认为被告人刘顺金、付汉武、向世红的行为均已构成寻衅滋事罪；在共同犯罪中，刘顺金、付汉武、向世红均系主犯；付汉武系自首，依法可从轻处罚；刘顺金的家人退还了被害人陶某1全人民币6000元，可酌情对刘顺金从轻处罚；向世红主动向被害人赔礼道歉，取得了被害人的谅解，依法可以对其从轻处罚，但其犯罪行为造成了较为恶劣的社会影响，不宜适用缓刑。据此，原判对被告人刘顺金、付汉武、向世红适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定；对被告人付汉武还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款；对被告人向世红适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，同时依照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第一款第（七）项、第四条第一款第（一）项、第八条之规定，判决：一、被告人刘顺金犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；二、被告人付汉武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；三、被告人向世红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人向世红及其辩护人均提出，向世红仅参与了一次寻衅滋事违法行为，犯罪情节较轻，有悔罪表现，且取得被害人谅解，原判量刑过重，请求对向世红适用缓刑。二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人向世红伙同原审被告人刘顺金、付汉武随意殴打、恐吓他人，强拿硬要、任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，刘顺金、付汉武、向世红均起主要作用，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。案发后付汉武自动投案并如实供述其所犯罪行，具有自首情节，可以从轻处罚；刘顺金及其家人退还了被害人陶某1全人民币6000元，可酌情对刘顺金从轻处罚；向世红取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。向世红上诉及其辩护人辩护均提出，向世红仅参与了一次寻衅滋事违法行为，犯罪情节较轻，有悔罪表现，且取得被害人谅解，原判量刑过重，请求对向世红适用缓刑。经查，原判根据向世红的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对向世红判处有期徒刑一年六个月并无不当之处。故该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周红旆审 判 员  吴劲松审 判 员  李 霞二〇二〇年七月十五日法官助理陈秋娣代理书记员  谢松圃附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……