广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1825民初264号原告：何先杰，男，1968年5月25日出生，汉族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县**************之38，公民身份号码：440************217。被告：连山壮族瑶族自治县上草大赛冲水电站，经营场所：连山壮族瑶族自治县永和镇上草鹰阳关，统一社会信用代码：914***********367F。负责人：陈嗣虎，该水电站执行事务合伙人。委托诉讼代理人：陈百贤，广东贤祥律师事务所律师。原告何先杰与被告连山壮族瑶族自治县上草大赛冲水电站财产损害赔偿纠纷一案，原告于2020年5月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告何先杰、被告的负责人陈嗣虎及其委托诉讼代理人陈百贤到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清除堆积的淤泥，消除安全隐患，修复被损毁的山林路;2、判令被告赔偿原告损失26900元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年春，因被告的电站水圳溃基，大水从溃基缺口冲出山坡，毁坏原告种植的六年的杉木20株，之后要求被告赔偿，但被告一直没有赔偿。2017年，被告聘请钩机清理电站水库，其聘请钩机毁坏原告的林木10株。2019年5月份，因被告电站原圳基结构质量差，又再次加高圳基，遇洪水时没有及时打开降低排水口的位置，存在管理不善的责任。造成水压过大而造成崩基，圳基崩塌冲毁原告种植的杉树60多棵及林路，事后原告与被告反映情况，并与被告到现场查看林路及杉树损坏的情况。被冲毁的种植范围已不能恢复，原告不能在该种植范围内继续种杉树，造成原告再次经济损失。之后要求被告赔偿，但被告一直没有赔偿。2019年12月6日，原告在其承包的山林里发现被告为了扩大库容，未经有关部门批准，私自加高坝头，升高水位，用钩机进行作业。钩机在进场时将原告的林木及其修建的林路恶意毁坏。经清点被毁坏的杉木共149株，2020年2月14日，连山壮族瑶族自治县林业局出具的《鉴定结果告知书》认定被毁坏林木总株数为149株，山路毁坏约25米左右。当日，原告与被告沟通协商，让被告修复山路并赔偿损坏原告杉木的损失，但被告只同意赔偿原告杉木损失14100元，不肯修复林路。经过永和镇人民调解委员会于2019年12月25、26、27日多次组织原告与被告进行调解，被告仍不承诺修复林路，导致调解无果。2019年12月初，被告将电站水库扩容，被告将扩容所挖的淤泥堆放在原告承包经营的林地上，阻碍林地的经营及生产，且没有进行任何安全处理。淤泥堆放的数量巨大、位置较高，存在危险隐患，平时存在有淤泥碎石跌落的情况出现。如遇到风雨天气淤泥随时会有倾泻的可能，轻则会有压坏原告种植树木及林路的事情发生，重则会有造成人员伤亡的情况。原告种植的树木需要维护，每天都有到山林工作的人员，其必经的林路会存在危险隐患。如果淤泥倾倒，造成人员伤亡怎么办？但事后再来追究被告的侵权责任就没有实际意义了。因此，防范于未然，原告要求被告将其扩大电站库容挖出的淤泥清理干净。2020年1月初，被告擅自挖断原告通往山上的林路，林路是2008年修建，现在被告恶意毁坏挖断，被告应修复该林路。据上所述，被告的行为已严重侵害原告的合法权益，致使原告无法正常生产经营，造成非常严重的损失，被告应承担赔偿及修复林路的责任。在中央大力扫黑除恶的情形下，被告无视法律恣意妄为。为达到自己的目的不择手段，给原告造成了巨大的财产和精神损失！根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，特向法院起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、《大赛冲山地承包合同书》、《鹰阳圳林场山地承包合同书》，证明原告承包大赛冲山地及鹰阳圳林场山地的事实及承包山地的四至范围；3、《关于大赛冲水电站纠纷一案的情况说明》，证明永和镇人民调解委员会组织原告与被告调解，但被告不予赔偿及修复山林路导致调解无果；4、《鉴定结果告知书》（006），证明被告毁坏原告林木总株数为149株的事实；5、照片（2016年），证明2016年春，因被告电站水圳溃基大水从溃基缺口冲出山坡，毁坏原告种植六年的杉木20株的事实；6、照片（2019年5月份），证明2019年5月份，被告毁坏原告林木及山林路的事实情况；7、照片（2019年12月份），证明2019年12月份，被告毁坏原告林木及山林路的事实情况，以及扩容电站水库堆放的淤泥存在安全隐患的情况；8、照片（2020年1月份），证明2020年1月初，被告擅自挖断原告通往山上的林路的事实；9、视频光碟，证明现场情况；10、《鉴定结果告知书》（007），证明勾断林道的情况。被告辩称，2016年电站水圳溃基冲毁原告种植六年的杉木20棵无事实依据。2017年答辩人聘请钩机清理电站水库，钩机毁坏原告的林木也无事实依据。2019年5月份答辩人的圳基没有崩塌，不存在冲毁原告种植杉树60棵的事实。2019年12月初，答辩人在鹰阳圳水池清淤，清出的淤泥堆放没有妨碍到原告，也没有损害其任何利益，也不存在安全隐患，堆放的地方也是电站已征用的地方，与原告没有任何关系。原告请求答辩人赔偿其26900元没有事实及法律依据。2019年11月29日答辩人雇请钩机压断原告种的杉木，经双方确认141棵是事实，被告当时以14100元赔偿给原告，但原告不愿意，非要赔50000元，因此协商不成，所谓的圳水冲坏路、冲毁杉木、挖断路都是没有事实依据的，是原告借题要赔偿。答辩人愿意赔偿141棵杉木的损失，但一定要以评估价为准。综上所述，原告起诉答辩人的事实大部分是无中生有，是不存在的事实，只有钩机压断141棵是事实，答辩人愿意以实际损失给予赔偿，请求人民法院驳回原告没有事实依据的诉请。被告提交了如下证据：1、《关于筹建上草镇大赛冲水电站合同书》、《使用林地申请表》、《使用林地审核同意书》和《工程开（复）工报告》，证明被告堆放淤泥的林地属于其征用范围；2、《鉴定结果告知书》（001、008），证明被告损坏原告林木数量及价格。本案经审理查明，被告连山壮族瑶族自治县大赛冲水电站位于永和镇上草鹰阳关，该电站的渠道和蓄水池与原告承包的林地相邻。原告于2008年在承包的林地修建了一条林道。2019年11月29日，被告雇请他人使用钩机清理水电站蓄水池的淤泥，勾断了蓄水池上方的林道及损坏原告的林木，经连山壮族瑶族自治县林业局鉴定，被勾断的林道长9米，宽3米，共27平方米；被损坏林木总数为149株，总共蓄积6立方米，折总材积3.8立方米，认定总价值2184元。被告将清理蓄水池淤泥堆放在蓄水池水坝下方的空地。本院认为：原告水电站与被告承包的林地相邻，《中华人民共和国民通则》第八十三条规定，“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。”被告在蓄水池清淤过程中勾断原告修建的林道，侵犯了原告的合法权益，被告应予修复，但应给予被告必要的修复时间。关于原告要求被告清除淤泥问题，被告将淤泥堆积在蓄水池水坝下方，堆积的地方没有树木，原、被告均主张对该争议地有使用权，根据《中华人民共和国森林法》第二十二条规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”故对于原告要求被告清除淤泥的请求，在该争议地的使用权没有明确时，没有证据认定被告侵权。林木、林地的所有者和使用者的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告在清理蓄水池的淤泥时损坏原告的林木共149株，造成原告的损失，应当承担赔偿责任，现原告要求被告赔偿被损坏林木的损失，本院予以支持。经鉴定，损坏林木149株，总价值为2148元，被告应予赔偿。对于原告要求被告赔偿2016年、2017年及2019年5月三次因被告造成的林木毁坏的损失，由于被告没有提交充分的证据予以证明损失与被告存在因果关系及损失林木的价值情况，故对于该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告连山壮族瑶族自治县大赛冲水电站在本判决生效之日起三十日内修复位于被告蓄水池上方的林道（长9米，宽3米，共27平方米）；二、被告连山壮族瑶族自治县大赛冲水电站在本判决生效之日起十日内赔偿原告何先杰损失2148元；三、驳回原告何先杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236.25元，由原告何先杰承担186.25元，被告连山壮族瑶族自治县大赛冲水电站承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄仁向二〇二〇年七月九日书记员  虞峻琛附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。