wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申1800号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州七乐康药业连锁有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区。法定代表人：石振洋。委托诉讼代理人：王瑾，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炜炜，广东南国德赛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州优荟贸易有限公司。住所地：广东省广州市花都区。法定代表人：王唯一。再审申请人广州七乐康药业连锁有限公司（下称七乐康公司）因与被申请人广州优荟贸易有限公司（下称优荟公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2017)粤01民终23769号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年2月2日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。七乐康公司提出申请再审请求：1、撤销广州市中级人民法院(2017)粤01民终23769号民事判决；2、改判或者发回重审，维持广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初5779号民事判决；3、一、二审、再审诉讼费用由优荟公司承担。事实与理由如下：（一）二审法院已查明的事实有：1、2015年3月20日，七乐康公司与优荟公司签订《年度购销合同书》，约定优荟公司向七乐康公司供货，优荟公司对供给合同产品的内外包装标示合法性负全部责任，如七乐康公司在销售对方所供产品过程中因质量问题、内外包装标识问题引起相关行政部门检查、消费者投诉或诉讼等，从而引致的一切纠纷、责任及费用均由优荟公司负责处理和承担，因此对七乐康公司造成的损失由优荟公司负责赔偿（包括但不限于直接损失、律师费、差旅费等）。2、2015年5月30日，优荟公司向七乐康公司发出500盒“2H&2D精自信黑玛咖片（产品批号20140717，规格21g）。3、七乐康公司因“2H&2D精自信黑玛咖片”被诉六案，合计赔偿消费者1258735.67元。4、上述六案的案涉产品有中文注明：黑玛咖精制粉112.5mg，规格：350mg*60片等内容。5、七乐康公司因本案实际产生律师费45000元。（二）七乐康公司及优荟公司在二审程序中均未提供新的证据的情况下，二审判决认为“七乐康公司在庭审时自述优荟公司所提供给七乐康公司的500袋2H&2D精自信黑玛咖片产品中，有132袋在六案中被诉。优荟公司未能提交证据证实七乐康公司自认的132袋2H&2D精自信黑玛咖片从其他途径购买”，进而对一审判决进行改判。七乐康公司认为，二审判决的认定缺乏事实及法律依据，理由如下：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。七乐康公司在一审庭审中的上述陈述中对132袋由优荟公司提供不属于承认，二审法院人为割裂当事人陈述的前后逻辑关系，将属于记录不完整的陈述认定为“自认”，与事实不符，于法无据。首先，七乐康公司在起诉状中已明确表示：六案中所涉及的2H&2D精自信黑玛咖片产品均为优荟公司提供，要求优荟公司赔偿全部损失。其次，七乐康公司在回应优荟公司答辩及举证证据五“六案判决书”的证明目的时，均已明确表示六案中全部案涉产品均为优荟公司提供。一审庭审时的“优荟公司所提供给七乐康公司的500袋2H&2D精自信黑玛咖片产品中，有132袋在六案中被诉”仅指七乐康公司在刚刚发生消费者投诉初期自查的数字，远发生于本案诉讼之前，这也是一审法院支持七乐康公司全部诉讼请求的原因。综上，七乐康公司所陈述的132袋是特定于刚刚发生消费者投诉初期自查的数字，并非仅有132袋由优荟公司提供、其余并非优荟公司提供的承认，该陈述被认定为自认，则已经完全与本案诉讼请求矛盾，不合逻辑常理。二审直接援引记录不完的陈述，而未能紧密联系上下文理解七乐康公司的真实意思，明显查明事实不清、法律适用错误。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据再审申请人七乐康公司的再审请求及理由，本案再审审查焦点问题是：相关六案件所涉的“2H&2D”产品是否全部都为七乐康公司从优荟公司购进。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代里人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”经查，七乐康公司委托诉讼代理人本案一审诉讼中陈述，优荟公司所提供给七乐康公司的500袋2H&2D精自信黑玛咖片产品中，有132袋在前述六案中被诉。可见，七乐康公司自认在相关被诉案件中只有132袋2H&2D精自信黑玛咖片产品属于从优荟公司购进。依照上述司法解释规定，应认定七乐康公司自认的上述事实。七乐康公司在再审申请中主张其所陈述的132袋是特定于刚刚发生消费者投诉初期自查的数字，并非仅有132袋由优荟公司提供。但七乐康公司未能提供新的证据证明相关六案被诉案件中除了其陈述的132袋2H&2D精自信黑玛咖片产品还有其他2H&2D精自信黑玛咖片产品。即使有多于132袋2H&2D精自信黑玛咖片产品也存在质量问题，也应待法定程序确认损失后再行主张权利。而在本案中，确定优荟公司给七乐康公司造成损失的依据应当是132袋2H&2D精自信黑玛咖片产品。二审判决依据七乐康公司自认的事实，按照优荟公司所提供的132袋2H&2D精自信黑玛咖片产品占被索赔287袋2H&2D精自信黑玛咖片产品的比例，确认优荟公司应向七乐康公司赔偿的经济损失为570753.59元及利息、以及律师费损失20697元，依据充分，并无不当，本院予以支持。综上所述，七乐康公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州七乐康药业连锁有限公司的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇二〇年七月二十四日书记员  黄凯容
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初753号原告唐河县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411328006022489Y。法定代表人李少辉，该联社主任。地址：唐河县城关南环路东段。委托代理人曹群生，该联社职工。被告刘铁生，男，汉族，生于1990年2月28日，住唐河县。被告李金相，男，汉族，生于1991年4月8日，住唐河县。被告王诏，男，汉族，生于1992年10月20日，住唐河县。被告华金力，男，汉族，生于1967年5月2日，住唐河县。原告唐河县农村信用合作联社与被告刘铁生、李金相、王诏、华金力为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐河县农村信用合作联社的委托代理人曹群生到庭参加了诉讼，被告刘铁生、李金相、王诏、华金力经合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月3日四被告与原告签订最高额个人借款合同及个人最高额保证合同，合同约定借款金额为300000元，授信期限期为2年，贷款用信期限自2017年8月3日起至2019年8月3日止，贷款利率为月息8.7‰，保证人李金相、王诏、华金力对借款本息承担连带清偿责任。合同签订后原告如约向被告支付借款300000元，借款到期后经原告多次催要无果。故请求四被告连带偿还借款本金300000元及利息。被告刘铁生、李金相、王诏、华金力未提供答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，并对证据的来源和证明方向进行了陈述说明，本院依法对证据进行了审查，对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和有效证据的分析，本院确认以下案件事实：2017年8月3日四被告与原告签订最高额个人借款合同及个人最高额保证合同，合同约定借款金额为300000元，授信期限期为2年，贷款用信期限自2017年8月3日起至2019年8月3日止，贷款利率为月息8.7‰，被告李金相、王诏、华金力对借款本息提供担保，原告与四被告分别签订了签订最高额个人借款合同及个人最高额保证合同。合同签订后原告如约向被告刘铁生支付借款300000元。借款到期后经原告多次催要无果，原告为此诉至本院。本院认为，原告与四被告分别签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告依合同约定将借款发放至被告刘铁生，已履行了发放贷款的义务。在本合同履行过程中，被告刘铁生未按约定及时支付借款本金及利息的事实清楚，显然违约，应承担违约责任。被告李金相、王诏、华金力对被告刘铁生的违约承担连带责任。故原告的诉讼请求，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘铁生于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐河县农村信用合作联社借款300000元，并按合同约定计付利息至借款付清之日止；二、被告李金相、王诏、华金力对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元由被告刘铁生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  谷建辉审判员  张文峰审判员  赵建军二〇二〇年七月二十九日书记员  谢康军
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)琼9003民初3237号 原告:陈某，男，汉族，1982年8月2日出生，海南省临高县人，住临高县，公民身份号码：×××。 被告：曾某，男，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。 本院在审理原告陈某诉被告曾某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告于2020年7月2日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，属处分其诉讼权利，且该行为未损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈某撤诉。 案件受理费88元（原告已预交），由原告陈某负担。 审判员 王 沛 二〇二〇年七月二日 书记员 陈建佳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初669号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人李宏林，男，汉族，大学文化，原*****有限公司佛山分公司会计，住广东省饶平县*****，身份证号码445************。2020年1月7日被佛山市公安局禅城分局逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。辩护人陈理坤，广东林天律师事务所律师。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]531号起诉书指控被告人李宏林犯职务侵占罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员林跃辉出庭支持公诉。被告人李宏林及其辩护人陈理坤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年6月至2013年9月期间，被告人李宏林利用担任*****有限公司佛山分公司会计的职务便利，在收到佛山市*****有限公司等单位支付的货款支票及汇票后，采取不入账并通过佛山市*****有限公司的欧某兑换现金的方式，共兑换现金28笔，合计人民币17845025元；2013年9月2日，被告人李宏林收到佛山市*****工有限公司支付的货款人民币402700元现金后不交回公司入账，将上述款项共人民币18247725元用于赌博挥霍花光。被告人李宏林作案后，于2013年9月先后潜逃泰国、越南等地；2020年1月7日，被告人李宏林到佛山市公安局禅城分局普君派出所投案自首。被告人李宏林对指控的犯罪事实和证据没有异议，于2020年5月13日签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人李宏林在开庭审理过程中无异议，并有被害人赵贵江的报案陈述，证人徐某、欧某、林某1、林某2、霍某、朱某的证言，接受证据清单，调取证据通知书，举报信，劳动合同，工资月度明细报表，未入账的补充票据，支票，中国工商银行电子回单，银行承兑汇票，协助查询财产通知书，银行开户资料、账户信息及交易流水，企业工商登记资料，公司交易记录，出入境记录查询结果，执行裁定书，情况说明，到案经过，视听光盘，户籍证明，被告人李宏林在侦查阶段的供述及当庭供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李宏林利用职务便利，侵占单位财物价值人民币18247725元，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。被告人李宏林犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人李宏林从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人李宏林十年以上十二年以下有期徒刑，并处没收财产的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人李宏林犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收个人财产人民币10万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2030年7月6日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑泽坚人民陪审员  黎淦林人民陪审员  梁树珍二〇二〇年七月二十九日书 记 员  黄艳平附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0406民初187号 原告：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路**。统一社会信用代码914504038991266044。 代表人：张**春，行长。 委托诉讼代理人：冯颋，该行员工。 委托诉讼代理人：李宏，该行员工。 被告：李凤，女，1977年5月8日出生，汉族，无业，原住广西岑溪市，现羁押于广西南宁女子监狱。 原告中国工商银行股份有限公司梧州分行与被告李凤信用卡纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司梧州分行于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告李凤因涉及诈骗罪、信用卡诈骗罪被判处有期徒刑八年六个月，在同一案情有信用卡诈骗罪已刑事作出判决，不能再进行民事诉讼为由向本院申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准予原告中国工商银行股份有限公司梧州分行撤回起诉。 本案案件受理费2330元，减半收取为1165元(原告已预交)，由原告中国工商银行股份有限公司梧州分行负担。 审判长  马华炎 审判员  王宏坚 审判员  潘群清 二〇二〇年七月十七日 书记员  黄意勇
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)琼9003民初3206号 原告:陈某1，男，汉族，1982年9月10日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被告：陈某2，男，汉族，1983年11月09日出生，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被告：陈某3，女，汉族，1981年08月05日出生，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 本院在审理原告陈某1诉被告陈某2、陈某3民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告于2020年7月7日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，属处分其诉讼权利，且该行为未损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈某1撤诉。 案件受理费125元，由原告陈某1负担。 审判员 王 沛 二〇二〇年七月七日 书记员 陈建佳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0193民初445号原告：姜文龙，男，1975年8月30日生，汉族，住哈尔滨市。被告：柳絮，女，1991年8月10日生，汉族，住吉林省汪清县。原告姜文龙与被告柳絮装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜文龙到庭参加诉讼。被告柳絮经本院有合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。姜文龙向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付拖欠的工程欠款18000元;2.本案诉讼费等涉案费用由被告承担。事实与理由原告于2018年8月31日起给被告的位于长春新区宜居路的御翠湾小区装修——抹灰、贴砖等，双方未签订合同，同年9月26日完工，后截至2019年1月7日被告欠原告劳动报酬18000元，被告出具欠条，约定1月末前付清2000元，下个月起三个月结清，现被告未按约定按时支付劳务报酬。综上所述，被告的行为已经严重侵害原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，依据《民法通则》、《合同法》等法律法规之规定，被告未及时支付劳务报酬，特向贵院起诉，请求贵院依法裁决!柳絮未到庭亦未答辩。经审理查明，2018年8月，姜文龙与柳絮口头约定，由柳絮雇佣姜文龙为长春新区宜居路的御翠湾小区进行抹灰、贴砖等工程。双方约定后，姜文龙进场施工，2019年1月7日，柳絮向姜文龙出具欠条，该欠条记载：“柳絮工程欠款18000元整，还款时间分三月付清，下月开始算起，本月结束前付被欠款方2000元整。欠款方：柳絮，被欠款方：姜文龙”本院认为，姜文龙与柳絮虽然没有签订书面的建设工程施工合同，但柳絮于2019年1月7日为柳絮出具欠条载明：“柳絮工程欠款18000元整，还款时间分三月付清，下月开始算起，本月结束前付被欠款方2000元整。欠款方：柳絮，被欠款方：姜文龙”，双方装饰装修合同关系成立，因姜文龙并不具备专业的施工资质，违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项之规定而无效，但该工程目前已经验收合格,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，姜文龙请求支付人工费18000元的诉讼请求本院予以支持。被告柳絮经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼应承担不利诉讼后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告柳絮于本判决生效后立即给付原告姜文龙人工费18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，公告费600元，由被告柳絮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  徐雅文人民陪审员  李新华人民陪审员  金 花二〇二〇年七月二日书 记 员  于 硕
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初3836号原告：昆山申江源劳务派遣有限公司，住所地江苏省昆山开发区兵希吴淞江路**，统一社会信用代码91320583687178277U。法定代表人：孙青，该公司总经理。被告：张军杰，男，1972年6月20日生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：李柯，江苏宏夏律师事务所律师。原告昆山申江源劳务派遣有限公司与被告张军杰劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告昆山申江源劳务派遣有限公司的法定代表人孙青、被告张军杰的委托诉讼代理人李柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山申江源劳务派遣有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原被告不存在劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月25日，被告在中通速递网点受伤，被告认为是受原告派遣到中通工作，便向人社部门申请工伤认定，人社部门认为没有证据证明原被告之间存在劳动关系，对被告申请未予受理。被告于2019年12月9日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与原告之间存在劳动关系。昆山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月16日作出昆劳人仲案子【2019】第3026号仲裁裁决书，认定：原被告之间存在劳动关系。原告认为：按照人社部关于确认劳动关系事项的规定，被告必须具有能证明其与原告存在工作关系的证据，昆山劳动人事仲裁委在被告没有充分证据的情况下，以所谓保护弱者、倾向职工为由，认定原被告之间存在劳动关系，是不符合事实和法律规定的，特此，原告依法起诉，请求人民法院依法支持原告诉请。被告张军杰辩称：依法驳回原告诉请，支持仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2019年9月25日,被告在中通速递网点工作时受伤。原告的法定代表人孙青以微信转账支付被告侄女高月辉40000元，用于被告的医疗费。2019年10月23日，高月辉联系孙青及其配偶陈某沟通赔偿事宜。三方通话录音显示，高月辉称“但人确实从你们劳务走的”，孙青回复“对的，人是从我们劳务走的，……是私人账户转了4万块钱给你们，当时你们在医院，这个钱应该是中通付的，中通又不付”。2019年12月9日，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认原告和被告自2019年9月25日开始存在事实劳动关系。2019年12月16日，该仲裁委员会作出昆劳人仲案字【2019】第3026号仲裁裁决书，裁决支持了被告的申诉请求。原告不服仲裁裁决书，在法定期限内诉至本院。经查，昆山猎英人力资源有限公司的股东系孙青及其配偶陈某，陈某担任该公司的法定代表人。原告向本院陈述，昆山猎英人力资源有限公司与中通公司之间有合作关系，被告至中通公司工作具体是谁派遣的不清楚，但与原告无关，孙青支付40000元医疗费是以昆山猎英人力资源有限公司的股东和员工的名义进行的。对此陈述，被告不予认可。本院认为，劳务派遣中，劳动力给付的事实虽然发生于派遣劳工与要派企业（实际用工单位）之间，但劳动合同关系存在于劳务派遣机构与派遣劳工之间。原告称系以昆山猎英人力资源有限公司股东和员工的名义支付被告40000元，但未提交昆山猎英人力资源有限公司派遣至中通公司的名单中包含了被告且被告对此明知的证据，对原告的陈述，本院不予认可。结合孙青的录音陈述及孙青转账支付被告40000元医疗费的行为，综合案情，本院认定原告和被告之间具备劳动关系的基本特征，入职时间认定为2019年9月25日。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十八条、五十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认原告昆山申江源劳务派遣有限公司与被告张军杰自2019年9月25日起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山申江源劳务派遣有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76。审判员  唐敏二〇二〇年七月十六日书记员  王**
金堂县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0121执1428号 黄秀、胡某、胡加棋： 你与张小琼劳务合同纠纷一案，金堂县人民法院作出的(2020)川0121民初705号TDH08ZXYJWSLX已发生法律效力。申请执行人张小琼于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你履行下列义务： 一、被告黄秀在本判决生效之日起十日内支付给原告张小琼劳动报酬2100元；二、被告胡某、胡加棋在继承胡德联的遗产范围内对上述付款义务承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 开户银行：中国建设银行股份有限公司成都新华支行 账户名称：四川省成都市中级人民法院诉讼费及案款专户 账号：黄秀(95588XXXXXXXX072),胡某(95588XXXXXXXXX080),胡加棋(95588XXXXXXX098) 特此通知。 二〇二〇年七月二十日 联系人：高清艳 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执异73号申请人(申请执行人)：北京茂宣电子有限公司，住所地北京市海淀区学清路**汇智大厦******。法定代表人：王珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱步国，江苏荣匡律师事务所律师。被申请人：张家港智能电力研究院有限公司，住所地江，住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌路创园内）。法定代表人：韩慈，该公司总经理。被执行人：张家港智电西威变流技术有限公司，住所地江，住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌路创园内）。法定代表人：刘军，该公司总经理。本院在执行北京茂宣电子有限公司与张家港智电西威变流技术有限公司买卖合同一案过程中，查明被申请人张家港智电西威变流技术有限公司系一人有限责任公司，公司股东为张家港智能电力研究院有限公司。本院于2020年1月10日向张家港智电西威变流技术有限公司发出执行通知书、财产报告令，并要求其报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，张家港智电西威变流技术有限公司在本院限定的期限内未报告，亦未到庭向本院说明情况。2018年5月28日，申请人北京茂宣电子有限公司向本院申请追加张家港智电西威变流技术有限公司的股东张家港智能电力研究院有限公司为本案被执行人。上述事实，有执行通知书、财产报告令、工商资料查询回执、追加被执行人申请书等证据证实。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明自己的财产独立于公司财产的，应由股东对公司债务承担连带责任。本案中，被执行人张家港智电西威变流技术有限公司的股东张家港智能电力研究院有限公司未能证明其与张家港智能电力研究院有限公司的财产相互独立，故应对公司债务承担连带责任。现依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：追加张家港智能电力研究院有限公司为本案被执行人并对本案债务承担连带责任。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇二〇年七月二十三日书记员  黄子轩
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执79号之一申请执行人：佳誉恒达有限公司，住所地香港新界沙田安平街**新贸中心****。法定代表人：陈平，该公司董事。委托代理人：严乐，北京乾成（广州）律师事务所。被执行人：景德镇市万胜瓷业有限公司，住所，住所地江西省景德镇市珠山区朝阳路**社会信用代码91360200759954117K。法定代表人：万翠娥。申请执行人佳誉恒达有限公司与被执行人景德镇市万胜瓷业有限公司借款合同纠纷一案，江西省高级人民法院作出的（2020）赣民终289号民事判决书已发生法律效力。该法律文书生效后，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日依法立案执行。在执行过程中，本院以（2020）赣02执79号执行裁定书查封了被执行人景德镇市万胜瓷业有限公司名下位于景德镇市珠山区（权证号：景房自管产字第××号，建筑面积：1983㎡）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下:拍卖被执行人景德镇市万胜瓷业有限公司名下位于景德镇市珠山区（权证号：景房自管产字第××号，建筑面积：1983㎡）以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 张 敏审判员 戴 瑞二〇二〇年七月二十三日书记员 万仁飞
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3992号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛东德润家具有限公司，住所地山东省胶州市胶北街道办事处锦州路**。 法定代表人：孙连胜，董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛道源皮革制品有限公司，住所地山东省胶州市胶州西路皮革工业园内。 法定代表人：李道军，董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢春霞，女，1981年2月28日出生，汉族，住山东省胶州市。 再审申请人青岛东德润家具有限公司（以下简称东德润公司）因与被申请人青岛道源皮革制品有限公司（以下简称道源公司）、谢春霞财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终7136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 东德润公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定东德润公司对火灾的发生存在过错是错误的，东德润公司临时将海绵放在自家厂房门口，并非公共通道，火灾发生时东德润公司员工使用配备的灭火器实施灭火，东德润公司不存在任何过错。道源公司存在重大过错，应当承担全部赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。 本院经审查认为，根据胶州市公安消防大队出具的《火灾事故认定书》、青岛市公安消防支队出具的《火灾事故认定复核决定书》及胶州市公安局北关派出所对案发时现场人员所做的笔录，可以认定起火部位位于东德润公司在厂房门口过道内堆放的海绵堆，起火原因不能排除燃放鞭炮引发火灾的可能。东德润公司未提交足以推翻上述认定的证据，且原审中提交的公安机关询问笔录关于灭火过程为被询问人陈述内容，不足以证明东德润公司对火灾的发生不存在过错。原审法院依照东德润公司与道源公司在火灾发生中的过错程度，酌定双方承担相应责任并无明显不当，东德润公司关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的主张不能成立。 综上，东德润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回青岛东德润家具有限公司的再审申请。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  苏 瑁 审 判 员  蔚 波 二〇二〇年七月××日 法官助理  付 辉 书 记 员  杨开研
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初1629号 原告：郑晓威，女，1988年2月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：张俊良，男，1962年11月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告郑晓威与被告张俊良民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法由审判员申亮适用简易程序于同年5月15日第一次公开开庭进行了审理，于同年7月3日第二次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告郑晓威、被告张俊良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑晓威以被告张俊良未归还借款为由，诉至法院，要求判令被告归还借款130000元并支付自2017年9月14日起按照银行贷款利息的四倍计算至实际履行之日止的利息。后原告自愿放弃利息部分的诉讼请求。 被告张俊良答辩称：双方的借贷关系不成立，其未向原告借过钱。借条项下款项系公司债务，不应由其个人承担。借条是在原告的威逼下出具，借条的实际书写日期是2017年9月14日，当天上午姓周的人员带领社会人员到其处表明受雇讨债，其强调货款结算与周姓人员无关，因此发生激烈争吵，其向柴桥派出所报警。警察到场后进行劝阻，要求合法讨债。之后周姓人员等仍继续纠缠，警察将其带至派出所，周姓人员等蹲守在派出所门口，其告知如有货款去法院起诉，周姓人员并未理睬。晚上，柴桥派出所所长准备叫车将其送至北仑住所，其未去。其到柴桥海品尔娱乐场所去坐一下，周姓人员等继续纠缠，并对其进行威逼，同时暴力殴打，其再次报警后被带至柴桥派出所调解，当时周姓人员说“我们来了，给点面子，你写张借条，我们去交差”，就这样在威逼之下其写了借条，地点是在柴桥派出所大厅门口。 为查明案件事实，本院向案外人宁波大榭开发区凯利缸套厂（以下简称凯利缸套厂）、干某某、虞某进行了调查，并形成了调查笔录。凯利缸套厂称：凯利缸套厂的投资人现为孙某某，之前由孙某某的父亲担任法定代表人。孙某某的父亲经营凯利缸套厂期间与宁波市北仑宙森机电有限公司（以下简称宙森公司）存在交易往来。原告郑晓威是凯利缸套厂的员工，在按期交纳社保。凯利缸套厂同意将对被告张俊良的债权转让给原告，由原告作为权利人向被告主张权利。干某某称：其原在宙森公司上班，被告是宙森公司的老板，被告有两个公司，一个是鑫盛达箱柜厂，一个是宙森公司，两家公司均在柴桥工业区里边，在同一处办公。宙森公司由被告负责，其主要负责生产，当时是被告叫其到宙森公司上班，其做了两年时间，工资由被告老婆曹某某发放。虞某称：其原在宙森公司上班，负责机器维修工作。宙森公司由被告负责，被告担任何职务不清楚，其叫被告老板。宙森公司主要做摩托车缸套，公司当时有员工五、六人，其工资由被告老婆发放。 本院查明事实如下： 案外人凯利缸套厂成立于2004年6月9日，系个人独资企业，投资人为孙某某。孙某某与原告郑晓威系夫妻关系。宙森公司成立于2004年4月26日，企业类型原为私营有限责任公司，于2014年8月26日变更为一人有限责任公司（自然人独资），法定代表人为张某某。张某某与被告张俊良系父子关系。被告在宙森公司担任监事职务。凯利缸套厂与宙森公司存在业务往来。2010年4月7日，被告曾出具欠条，载明：“今欠凯利缸套厂铁套款人民币伍万玖仟零玖拾陆元。特此欠条，以此单付款。宙森张俊良。”2017年9月14日，原告受凯利缸套厂委托与案外人邹某某、周某等人到被告处催讨货款，双方发生争执报警。经宁波市仑分局柴桥派出所调解，双方签订《治安调解协议书》，不再追究对方的任何责任，都不要求公安机关处理。当日，被告在宁波市仑分局柴桥派出所大厅向原告出具一份借条，载明：“今借郑晓威现金壹拾陆万元整（160000元），约定218年6月归还人民币伍万叁仟叁佰元，第二期归还人民币伍万叁仟叁佰元，约定于2019年6月，第三期归还2020年6月人民币叁仟叁佰元整。如未还清借条终身有效。借条人：张俊良，2018.9.14号。”借条中的“218年”、“第三期归还2020年6月人民币叁仟叁佰元整”、“2018.9.14号”均为笔误，实际应为“2018年”、“第三期归还2020年6月人民币伍万叁仟叁佰元整”“2017.9.14号”。借条出具后，被告于2018年7月4日通过案外人张某甲账户向原告还款10000元，于2018年7月5日向原告还款10000元，于2018年7月6日向原告还款10000元，剩余款项130000元至今未还。 另查明，宙森公司于2020年5月20日注销。 以上事实有原告提供的借条、被告提供的转账凭证等证据，本院依被告申请调取的《治安调解协议书》、欠条、照片，本院依职权调取的宙森公司登记、变更、注销材料、本院向案外人凯利缸套厂、干某某、虞某所作的调查笔录及原、被告庭审陈述予以证明。 本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。关于本案借条项下款项，原告认可系凯利缸套厂与宙森公司之间的货款转化而来。被告辩称借贷关系不成立，其未向原告借过钱，借条所涉款项系公司债务，不应由其个人承担，但被告对是何公司的债务无法解释清楚。关于被告与宙森公司的关系，被告的陈述也反复改变。对此本院认为，尽管涉案借款并非起源于借贷关系，但根据本院从宁波市仑分局柴桥派出所调取的证据及已查明事实，2017年9月14日的借条系被告与原告之间就欠付货款进行结算后的书面凭证，且经过了柴桥派出所调解，其效力等同于一份固定双方债权债务关系的协议。借条中载明被告个人向原告借款，借条上未加盖公司印章，被告以出具借条的形式自愿承担公司债务，不违反法律规定。本案以民间借贷关系审理，符合法律规定。此外，被告辩称借条系在原告威逼下出具，但根据原、被告庭审陈述，双方均认可借条在柴桥派出所大厅出具，结合借条的出具地点及被告于2018年7月4日、同年7月5日、同年7月6日还款30000元的事实，被告未提供证据证实借条出具过程中存在胁迫等情形，故对被告的答辩意见，本院难以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下： 被告张俊良应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告郑晓威借款130000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告张俊良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 申亮 二〇二〇年七月九日 代书记员 刘微
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1928号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：王涛，男，1977年7月31日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王涛借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14632号民事判决书，要求被执行人王涛支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计32190.34元。本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人王涛银行存款2569.7元，扣除执行费50元后，本院已将剩余2519.7元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1928号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月六日书记员 温颖祺
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执320号申请执行人：晋城银行股份有限公司太原分行。负责人：李某，行长。被执行人：山西招商旅行社有限公司。法定代表人：刘某。被执行人：王某，住太原市。被执行人：吴某，住太原市。被执行人：阳泉佳美慧尾气检测有限公司。法定代表人：王某。被执行人：山西开园鑫融融资担保股份有限公司。法定代表人：冯某。申请执行人晋城银行股份有限公司太原分行与被执行人山西招商旅行社有限公司、王某、吴某、阳泉佳美慧尾气检测有限公司、山西开园鑫融融资担保股份有限公司借款合同纠纷一案，太原仲裁委员会作出（2018）并仲裁字第935号裁决发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、立即冻结、扣划被执行人山西招商旅行社有限公司、王某、吴某、阳泉佳美慧尾气检测有限公司、山西开园鑫融融资担保股份有限公司银行账户存款人民币1622636.89元、相应利息、罚息、复利及迟延履行期间的债务利息、执行费人民币19025元。二、立即冻结、扣划被执行人山西招商旅行社有限公司应负担的仲裁费人民币34908元、保全费人民币5000元及迟延履行期间的债务利息。三、如上述被执行人银行存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 马立英审判员 杨小民审判员 严 杰 二〇二〇年七月二日书记员 琚阳阳
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行终619号上诉人（原审原告）伍群峰，男，1974年7月23日出生，汉族，住赣州市经济技术开发区。被上诉人（原审被告）赣州市南康区人民政府，住所地:赣州市南康区党政大楼。法定代表人何善锦，该区区长。委托代理人黄静，赣州经济技术开发区征迁办党组成员、副主任。委托代理人刘星林，江西公仁律师事务所律师。上诉人伍群峰诉赣州市南康区人民政府房屋拆迁补偿决定一案，不服赣州市中级人民法院作出的（2019）赣07行初10号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人伍群峰以与房屋征收实施单位凤岗镇人民政府就涉案房屋补偿安置达成一致意见并签订了拆迁补偿安置协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人伍群峰申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人伍群峰撤回上诉。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人伍群峰承担。本裁定为终审裁定。审判长  陈雯雯审判员  王丽君审判员  方石清二〇二〇年七月二十三日法官助理饶晓燕书记员张建平
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行初326号 原告吕俊亭，男，1971年10月28日出生，汉族，住莱西市。 委托代理人郭丽，女，1970年12月30日出生，汉族，住莱西市，系原告吕俊亭之妻。 被告莱西市人民政府，住所地莱西市北京中路**。 法定代表人王清源，市长。 委托代理人王华全，莱西市司法局工作人员。 被告山东省莱西经济开发区管理委员会，住，住所地莱西市经济开发区滨河路**/div> 法定代表人徐一冰，主任。 委托代理人闫浩，山东瀚生律师事务所律师。 委托代理人姜海燕，山东瀚生律师事务所律师。 原告吕俊亭因要求确认被告莱西市人民政府、山东省莱西经济开发区管理委员会行政强制清除行为违法一案，通过山东法院电子诉讼服务平台向本院提起行政诉讼。本院立案登记后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了诉前协调及询问，原告吕俊亭的委托代理人郭丽，被告莱西市人民政府的委托代理人王华全,被告山东省莱西经济开发区管理委员会的委托代理人姜海燕接受了询问调查。本案现已审理终结。 原告吕俊亭诉称，原告在莱西市经济开发区官道村（原莱西市龙水街道办事处官道村）合法承包三块基本农田，总面积为4.8亩，有农村土地承包经营权证予以证实。2020年1月3日，被告莱西市人民政府、山东省莱西经济开发区管理委员会在涉案基本农田没有被依法征收、没有给予原告征收补偿的前提下，就对原告1.7亩共190余棵桃树进行了强制清除。被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益。因此，原告依法提起本案行政诉讼，请求：1、判决确认被告2020年1月3日对原告涉案基本农田进行强制清表的行政行为违法；2、诉讼费由被告承担。 被告莱西市人民政府答辩称，山东省莱西经济开发区管理委员会是山东省人民政府批准设立的开发区管理委员会，具有独立承担法律责任的能力，而组织实施涉案强制清除行为的就是山东省莱西经济开发区管理委员会，而非莱西市人民政府。因此，莱西市人民政府不是本案适格被告，请法院依法裁定驳回原告对莱西市人民政府的起诉。 被告山东省莱西经济开发区管理委员会答辩称，在原告涉案土地已经被征收，且已对原告补偿到位的情况下，因原告未在限期内自行清除地上附着物，为了公共利益的需要，被告才实施了涉案清除行为。 经阅卷、调查并询问当事人，本院查明如下事实：原告吕俊亭系莱西市经济开发区官道村（原莱西市龙水街道办事处官道村）村民，其持有莱西市人民政府为其核发的农村土地承包经营权证，证载土地发包方为莱西市经济开发区官道村村民委员会，承包地总面积4.8亩，承包期限自1999年10月1日至2029年9月30日。 2019年11月6日，山东省人民政府作出鲁政土字〔2019〕1111号《关于莱西市2019年第14批次建设用地的批复》，同意将莱西市龙水街道官道村、水集街道沽河头村总计36.7180公顷的集体土地征收。2019年11月29日，莱西市人民政府发布2019年第17号《征收土地公告》，公告征收龙水街道官道村旱地、果园地、沟渠、农村道路、其他林地、其他草地总计12.349公顷的土地。 在本院组织原、被告双方询问调查时，原告称，在未得到任何征收补偿的情况下，其涉案1.7亩承包土地上的共190余棵桃树于2020年1月3日被强制清除。原告不服，遂提起本案行政诉讼。被告莱西市人民政府明确表示被诉强制清除行为不是该市政府实施，而是由山东省莱西经济开发区管理委员会组织实施，对此山东省莱西经济开发区管理委员会予以确认。对于涉案强制清除行为的实施主体，原告亦明确表示认可二被告上述意见。据此，本院确认本案的适格被告应为山东省莱西经济开发区管理委员会，而非莱西市人民政府。经本院依法释明，原告同意将本案适格被告确定为山东省莱西经济开发区管理委员会，并表示希望本院依法指定青岛市即墨区人民法院作为本案的一审管辖法院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。第十八条第一款规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖……。本案中，根据询问调查可知，原告所诉的强制清除行为系由山东省莱西经济开发区管理委员会组织实施的，并非莱西市人民政府组织实施，因此本案的适格被告应为山东省莱西经济开发区管理委员会。经释明，原告同意确定山东省莱西经济开发区管理委员会为本案单独被告。根据上述规定，本案应由莱西市人民法院一审管辖。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第二十三条第一款规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。根据上述规定，并结合原告对管辖法院的实际诉求，本院依法指定青岛市即墨区人民法院一审管辖本案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第十四条、第十八条、第二十二条、第二十三条第一款的规定，裁定如下： 本案指定青岛市即墨区人民法院管辖。 审判长  徐奎浩 审判员  孙志刚 审判员  李玉兰 二〇二〇年七月十五日 法官助理 宫惠敏 书记员王崧 书记员李丹
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1202刑初225号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人甘某彬，男，1984年1月13日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市高要区，住肇庆市端州区。因本案于2020年4月21日被肇庆市公安局取保候审，同年6月30日被肇庆市端州区人民检察院取保候审。肇庆市端州区人民检察院以端检刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人甘某彬犯危险驾驶罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，肇庆市端州区人民检察院指派检察员何洁芳、郑荧敏出庭支持公诉，被告人甘某彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月13日02时24分许，被告人甘某彬驾驶粤H***06号小型轿车在广东省肇庆市庙前路碰撞停放在路边的粤W***14号轿车、粤H***98号轻型仓栅式货车，造成三车损坏的交通事故。公安民警接110报警后到场处理，对被告人甘某彬进行呼气式酒精测试，结果为152mg/100ml，后对其血液样本进行司法鉴定，结果为127.2mg/100ml，达醉酒标准。被告人甘某彬到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人甘某彬酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，建议判处其拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了受案登记表及立案决定书，被害人梁某萍、邓某旭的陈述，交通事故车辆检验报告书，交通事故整体分离痕迹检验报告，呼气式酒精含量检测单，被告人血液提取登记表、人体血中乙醇含量检验报告，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故责任认定书，抓获经过及户籍资料，道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书，被告人供述等证据证实。被告人甘某彬对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经交警部门认定，被告人甘某彬负事故的全部责任。案发后被告人甘某彬与粤W***14号、粤H***98号车主达成调解，赔偿了两车的经济损失，取得两被害人的谅解。本院认为，被告人甘某彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人甘某彬到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且赔偿了被害人经济损失，取得对方谅解，依法可以从轻处罚；但其造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：被告人甘某彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李粉粉二〇二〇年七月十三日书记员  关 乐附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初399号原告：罗祥范，女，1965年11月13日出生，汉族，农民，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：傅体忠，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。被告：罗祥海，男，1973年1月22日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告罗祥范与被告罗祥海继承纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗祥范及其诉讼代理人傅体忠、被告罗祥海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗祥范向本院提出诉讼请求：1.判令位于丰都县仁沙镇罗家桥村4组（产权证号306房地证2011字第11XXX号）的房屋继承权归原告；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：丰都县仁沙镇罗家桥村四组村民罗洪图、冯发珍夫妻在30多年前生育一女罗祥范，因重男轻女思想严重，随后收养一义子罗祥海(当时2岁)，并跟随四口之家一起生活。因罗祥范婚嫁到江苏省丹阳市，其父罗洪图生病，死亡所需费用，罗祥范均通过邮局汇款，以表达孝道。其父罗洪图去世后，罗祥范将其母亲冯发珍接到江苏省丹阳市赡养至2013年，赡养了10年。冯发珍从江苏返回丰都县仁沙镇老家办理养老保险途中病故，原告与被告共同为母亲办理了丧事。2019年2月，原告才知晓被告将其父母的房屋过户到了自己名下。被告罗祥海为霸占其父母财产，采取虚构、伪造假建房证明等手段秘密将登记在罗洪图名下的房产变更到自己名下，并由丰都县规划和自然资源局颁发了房地产权属证（产权证号为306房地证2011字第11XXX号）。被告办理产权证的原始登记档案材料载明该争议房产权人为罗洪国、冯发珍。原告认为被告罗祥海身为罗洪国、冯发珍的继承人，故意隐瞒和侵吞遗产的行为违法。根据《继承法》的相关规定，被告依法丧失了继承权。为此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。罗祥海辩称，被告系养子属实。原告在1988年左右嫁到了江苏，2003年父亲去世原告没有寄过钱。父亲去世3、4天后原告就将母亲接到了江苏，但不是接去赡养了十年，而是接去为原告种田种了十年，期间被告也在江苏，实际是母亲和被告租房子居住。母亲回家办养老保险的途中病故属实，丧事是被告一人办理的。涉案房屋系父母在1986修建，该房的产权以前是登记在父亲名下的，父亲去世后被告不在家，当时是村组的队长带房管局的人丈量了房子，才办理的房产证，是国家统一换证，办证时母亲还在，被告霸占涉案房屋不属实，同时被告没有虐待父母。综上，被告没有丧失继承权。本院经审理认定事实如下：罗洪图与冯发珍系夫妻，双方于1965年11月13日生育女儿罗祥范。罗祥海系罗洪图、冯发珍养子（收养时罗祥海2岁）。罗洪图与冯发珍于1985年在丰都县仁沙镇罗家桥村四组修建了住房一套即案涉房屋（房地籍号：FDXXX7，建筑面积：99平方米，独自使用面积：99平方米，总层数：1）。罗洪图于2003年7月12日去世，罗洪图去世几天后罗祥范就将冯发珍接到了江苏生活，后冯发珍在2014年9月6日从江苏回丰都县老家办理社保的途中因突发疾病死亡。2010年丰都县新一轮农村土地房屋登记发证时，罗祥海以其名义申请案涉房屋权属登记，2012年2月24日，丰都县土地房屋权属登记机关将案涉房屋登记到了罗祥海名下，案涉房屋现房地产权证号为306房地证仁沙2012字第11XXX号，权利人为罗祥海，房地籍号为FDXXX7。罗洪图与冯发珍各自的父母均已去世多年。上述事实，有双方当事人的陈述、常住人口登记表、死亡注销户口证明、农村土地房屋登记发证申请书、土地房屋权属登记卡、证明等证据在案佐证，并经庭审举证、质证及核证，本院予以确认。本院认为，公民合法的继承权受法律保护，继承从被继承人死亡时开始，若不存在按遗嘱或遗赠扶养协议继承分配遗产的情形，则应按照法定继承办理。在法定继承中同一顺位继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，案涉房屋现虽登记在被告罗祥海名下，但从本院查明的事实来看，案涉房屋实际系原被告父母罗洪图与冯发珍生前共同出资修建，系原被告父母合法财产，原被告作为罗洪图、冯发珍现存第一顺序继承人，在无遗嘱或遗赠扶养和其他特别的情形下二人均享有平等的继承权。原告并未举示证据证明被告罗祥海存在丧失继承权的法定情形，故原告要求案涉房屋全部由其继承的诉请不能成立。综上，涉案房屋产权应由原被告均等继承。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十五条、第二十五条第一款及《最高人民法院关于适用一、罗洪图与冯发珍遗留的坐落于丰都县仁沙镇罗家桥村四组住房（房地籍号：FDXXX7，产权证号：**地证仁沙2012字第**）由罗祥范、罗祥海共同继承，双方各享有50%的产权；二、驳回罗祥范其余诉讼请求。案件受理费245元，由原告罗祥范负担122.5元，由被告罗祥海负担122.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  顾荣波人民陪审员  李华波人民陪审员  何小平二〇二〇年七月一日法官 助理  秦伟杰书 记 员  王 媛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初46878号原告：北京龙腾盛世科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路**院**楼**办公B-221-A058。法定代表人：秦世娴，总经理。委托诉讼代理人：陈文鹏，北京市久瑞律师事务所律师。被告：恒福翔和机电设备（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：蔡雷，经理。被告：蔡雷，男，1975年9月25日出生，汉族，恒福翔和机电设备（北京）有限公司经理，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。原告北京龙腾盛世科技有限公司（以下简称龙腾公司）与被告恒福翔和机电设备（北京）有限公司（以下简称恒福公司）、蔡雷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告龙腾公司的法定代表人秦世娴、委托诉讼代理人陈文鹏，被告恒福公司的法定代表人，被告蔡雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙腾公司向本院提出诉讼请求：1、判令恒福公司支付货款201664元；2、判令蔡雷对恒福公司的欠款承担连带责任。事实与理由：龙腾公司与恒福公司之间系多年的客户关系，双方多年的交易习惯为龙腾公司向恒福公司指定的供货点供货（主要为电脑），恒福公司在收到货物后一般都是在1个周到一个月内向龙腾公司付清货款。但是到2018年3月龙腾公司向恒福公司供应了一批价值为210764元的电脑，约定一个月内付清货款。但一直拖欠到2018年6月恒福公司也没有将货款偿还，2018年6月28日下午4点左右，龙腾公司被迫从恒福公司地处北京市海淀区芙蓉里小区土产公司一层的仓库里扣押了价值约8万元的货物。后恒福公司向公安机关报警后，蔡雷当着公安民警的面向龙腾公司的独资企业所有人及法定代表人秦世娴（又名秦雪），出具了欠款为190000元的欠条。后蔡雷又于2018年7月3日亲笔以恒福公司的名义向龙腾公司法定代表人出具了欠款金额为210764元的欠款条一张，并且约定说在7月中旬前还清欠款，还承诺说先一周内将车卖掉还一部分欠款，但时至今日恒福公司也没有清偿欠款。综上所述，龙腾公司认为恒福公司的行为已经严重侵犯了自己的合法权益，蔡雷应对拖欠龙腾公司的货款应承担互负连带责任。故诉至法院。恒福公司辩称：对欠款无异议，同意龙腾公司的诉讼请求。蔡雷辩称：蔡雷不应当承担连带责任，公司债务与蔡雷个人无关。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月至2018年3月期间，龙腾公司向恒福公司销售电脑等货物，价值共计210764元。恒福公司收货后，未向龙腾公司支付货款。2018年6月28日，双方因欠款问题发生争执，龙腾公司报警，恒福公司蔡雷在派出所出具《欠条》，载明：“今欠秦雪人民币190000元整。明天中午商量还款细节。欠款人：蔡雷”。2018年7月3日，蔡雷重新向恒福公司出具欠条，载明：“恒福翔和机电设备（北京）有限公司欠秦雪款项210764元整。恒福翔和机电设备（北京）有限公司，2018年7月3日”此后，蔡雷向龙腾公司交付苹果手机一台，折抵欠款8100元，并另行通过农业银行向龙腾公司支付款项1000元。剩余款项201664元，恒福公司未予偿还，蔡雷亦未再还款。另查，恒福公司于2018年7月17日变更法定代表人、董事、经理、监事及投资人信息，由公司法定代表人、经理、执行董事均由洪明妍变更为蔡雷，投资人（自然人股东）洪明妍退出，变更为蔡雷（自然人股东）。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，龙腾公司与恒福公司之间虽未签订书面的买卖合同，但依据当事人陈述可以认定双方之间存在买卖电脑设备的买卖合同关系，内容均未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效，当事人均应严格履行各自的合同义务。龙腾公司供货后，恒福公司未能按约定付清货款，已构成违约。恒福公司应立即向龙腾公司支付所欠付的货款，并承担相应的违约责任。龙腾公司要求恒福公司支付货款201664元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于龙腾公司要求蔡雷对恒福公司的债务承担连带责任的诉讼请求，本院认为，蔡雷于2018年6月28日以自己名义向龙腾公司出具金额为190000元的欠条，之后又以个人资产向龙腾公司偿还债务9100元，应视为蔡雷同意在190000元的范围内，加入恒福公司对龙腾公司的债务，因蔡雷已偿还欠款9100元，故蔡雷应在剩余180900元的范围内，对龙腾公司承担共同还款责任，龙腾公司的该项诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、恒福翔和机电设备（北京）有限公司支付北京龙腾盛世科技有限公司货款201664元，于本判决生效后十日内付清；二、蔡雷在180900元的范围内，对前述恒福翔和机电设备（北京）有限公司的债务承担还款责任；三、驳回北京龙腾盛世科技有限公司的其他诉讼请求。如被告恒福翔和机电设备（北京）有限公司、蔡雷未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4325元（北京龙腾盛世科技有限公司已预交2231元），由恒福翔和机电设备（北京）有限公司、蔡雷共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  袁 卫二〇二〇年七月二十三日书 记 员  赵 跃
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初17997号原告龙双华，男，汉族，1982年9月15日出生，户籍地址江西省吉安市永新县。委托代理人张云辉，深圳市龙岗区法律援助处指派律师。被告南塑建材塑胶制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道新厦大道**，统一社会信用代码914403006188883633。法定代表人李达兴。委托代理人王琰，广东国欣律师事务所律师。原告龙双华诉被告南塑建材塑胶制品（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第二项、第五项，其他事项双方无争议。入职时间：2012年10月18日。二、劳动合同签订情况：2012年10月18日，双方签订第一份劳动合同，合同期限自2012年10月18日至2015年10月17日。2015年10月21日，双方签订第二份劳动合同，合同期限自2015年10月17日至2018年10月17日。2018年10月5日，双方签订第三份劳动合同，合同期限自2018年10月17日至2021年10月17日。双方签订两份固定期限劳动合同后，原告可以要求被告签订无固定期限劳动合同，在原告未要求的情况下，被告与原告签订第三份固定期限劳动合同未违反法律规定，故原告请求被告支付2018年10月8日至2019年11月8日期间未签订劳动合同二倍工资差额缺乏依据，本院不予支持。三、员工工作岗位：保安员。四、原告的每月工资数及工资构成：每月工资由基本工资2200元（最低工作标准）、加班工资构成。五、被告是否构成违法解除的问题：2019年11月8日，被告以原告“自2019年10月1日起至今多次严重违反劳动法第二十五条，多次利用职务之便故意脱岗、离岗，工作严重失职等”为由解雇原告。2019年11月11日，被告向原告出具《离职证明》。为了证明解除合同的合法性，被告提交了其分别于2019年10月21日、2019年10月28日、2019年11月4日作出的《关于安保部龙双华的处罚通告》及相关监控视频佐证。其中2019年10月21日的处罚通告内容为：“1、你在任职期间未尽保安职责，主要有：不按规定站岗值班、不按规定签收公司快递、对外访人员未给予礼貌接待和正确指引及通传等。2、在2019年9月19日辅城派出所给我司派发了两个红袖章，并要求我司安保人员在（9月28日-10月8日)上班时间必须佩戴。于2019年9月30日安保部同事反映只剩下一个红袖章，已遗失一个。经调监控录像显示：你于2019年月27日17:03把一个红色袖章丢弃至保安值班室垃圾桶，该行为属故意毁坏（丢弃）国家公共财物，藐视国家安保规定执行要求，行为性质恶劣。同时作为我司一名员工，不服从公司工作安排，严重违反我司规章制度。3、在2019年10月，存在以下违规行为：①10月1日13：28后、10月3日、10月6日-7日上班时间未按执行要求佩戴袖章；②10月3日13:44-16:56、10月6日11：48-12：57离岗；10月13日12：51-14:10离岗。4、鉴于以上行为，为了严格执行公司相关规章制度，维护公司的规章制度严正性，公司作以下处理：①请你于两个工作日内向公司解释清楚丢弃袖章事实，否则停职停薪；②扣除以上所有离岗工时。③从11月份起取消所有休息日加班。④给予书面严重警告一次并记大过一次；日后如有违反公司工作规则，公司将予立即无偿开除。”2019年10月28日的处罚通告内容为：“1、人事部接到公司员工投诉，称2019年10月26日（周六）约08:10左右，你违反保安应尽职责，无故拒绝开门给员工进入，并且对员工进行恶意谩骂、辱骂，利用职位之便对员工任意妄为，该行为严重违反职业道德和公司制度。严重影响公司的正常运作！2、2019年10月21日已出通告让你两个工作日内到公司解释丢弃袖章事宜，及2019年10月26日已发信息通知你当天下午到公司解释故意拒绝员工入门和辱骂事宜，而你到目前为止尚未向公司作出任何解释。鉴于以上行为，为了严格执行公司相关规章制度，维护公司的规章制度严正性，公司作以下处理：给予书面严重警告一次并记大过一次。日后如有违反公司工作规则，公司将予立即无偿开除。”2019年11月4日第一份处罚通告内容为：“你于2019年11月1日上班时间存在以下违规：1、离岗，时间如下：09：00-11：34、11：35-11：51、13：52-14：59、16:10-16:57；2、窜岗到其他部门闲聊，窜岗时间如下：09：53-10:01、10：21-10:58、10:58-11：17、11：17-11：22，严重影响他人工作及公司的正常运作！3、故意离岗，时间如下：16：43-16：55，造成公司装货车辆滞留，严重影响公司的正常运作！鉴于以上行为，为了严格执行公司相关规章制度，维护公司的规章制度严正性，公司作以下处理：①扣除离岗、窜岗工时；②书面严重警告一次，并记大过一次；③11月5日前到公司对以上事项以书面形式作出合理解释。”2019年11月4日第二份处罚通告内容为：“你目前的岗位是公司厂大门的保安员，由于你出现以下的行为：1、你今天上午11：29-11：59和下午16：20-17:00无故脱岗。2、你已多次无故离岗，而没有向公司解释原因。3、由于你多次无故脱岗的原因，严重影响公司厂大门的正常运作；现通知你明天（2019年11月5日）上午9:30到一楼会议室向公司厂务部作出书面解释。鉴于以上行为，为了严格执行公司相关规章制度，维护公司的规章制度严正性，公司作以下处理：①扣除脱岗工时；②书面严重警告一次，并记大过一次。”被告所作上述处罚及解雇原告的行为，均已经被告公司工会同意。本院认为，原告作为大门值守保安员，负责大门车辆通行，人员进出管理，维持被告正常生产经营的安保工作，而原告在2019年10月、11月期间多次在上班期间擅离工作岗位，未正常履行在岗工作任务，致使进出大门的车辆、人员均不能正常通行，影响被告的正常生产经营，属于严重违反劳动纪律的行为，被告在经得工会同意的情况下对原告作出辞退处理并无不当。因此，原告请求违法解除劳动合同赔偿金，于法无据，本院不予支持。六、解除劳动合同的时间：2019年11月8日。七、双方解除劳动关系前十二个月员工月平均工资数额：4639.42元。八、员工的工作年限：7年零20天。九、双方发生劳动争议的时间：2019年11月8日。十、申请仲裁时间：2019年12月4日。十一、原告的仲裁请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金68349.75元；2、被告支付原告2018年10月18日至2019年11月8日期间未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额59811.12元。十二、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。十三、原告在本案中的诉讼请求：1、被告向原告支付解除劳动合同的赔偿金68349.75元；2、被告向原告支付2018年10月18日至2019年11月8日期间未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额59811.12元。裁决结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：驳回原告龙双华的全部诉讼请求。案件受理费人民币5元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张智强二〇二〇年七月三十日书记员  宋德彪
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初833号原告：李晓霞，女，1973年4月9日出生，汉族，无业，住甘肃省镇原县。委托诉讼代理人：赵蕾，宁夏迪通律师事务所律师。被告：北京广众益友建筑劳务有限公司，住所地北京市门头沟区雁翅镇高芹路**院**。法定代表人：郝俊生，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙佳佳，宁夏法秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘旭红，宁夏法秀律师事务所律师。被告：徐明杨，男，1973年10月24日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市永宁县。被告：山西建筑工程集团有限公司，住所地山西，住所地山西省太原市小店区平阳南路******>法定代表人：倪华光，公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓凯，男，公司员工。原告李晓霞与被告北京广众益友建筑劳务有限公司（以下简称北京益友公司）、徐明杨、山西建筑工程集团有限公司（以下简称山西建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓霞及其委托诉讼代理人赵蕾、被告北京益友公司委托诉讼代理人孙佳佳、被告山西建筑公司委托诉讼代理人刘晓凯到庭参加诉讼，被告徐明杨经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓霞向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的工资38600元；2.被告向原告支付经济补偿金9650元，上述共计48250元；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告北京益友公司分包山西建筑公司承建的国电宁夏方家庄电厂2×1000MW机组工程备用蓄水池建筑工程，被告徐明杨作为北京益友公司负责此项目的劳务队长，雇佣原告从事塔吊司机工作，双方约定原告每日工资200元。经双方结算，就原告2018年及2019年应付工资于2018年12月28日及2019年6月7日出具结算单二份，载明应付原告工资38600元。上述拖欠工资经原告多次索要未果提起诉讼。北京益友公司辩称，1、原告的诉讼请求不能成立，原告与北京益友公司不存在劳务或劳动法律关系；2、既然原告受雇于徐明杨，又与徐明杨协商劳务费的标准，就应当由徐明杨承担相应的法律责任；3、北京益友公司会向法庭举证，徐明杨案涉工程中劳务费已经全部结清，所以原告与被告徐明杨之间有涉嫌虚假诉讼的嫌疑；4、原告的第二项诉讼请求没有法律依据，如果原告认为自己与各被告之间形成的是劳务关系，原告就应当向劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁是前置程序，如果定性为劳动关系，原告无权要求经济补偿金。山西建筑公司辩称，山西建筑公司与北京益友公司签订了劳务分包合同属实，合同价款4223683.97元已经全部结清，与北京益友公司不存在劳务合同的纠纷。徐明杨未作答辩。本院认定事实如下：2017年9月25日，山西建筑公司与北京益友公司就国电宁夏方家庄电厂2×1000MW机组工程备用蓄水池建筑工程签订《劳务分包合同》，合同约定工程名称：国电宁夏方家庄电厂2×1000MW机组工程备用蓄水池建筑工程；分包范围：国电宁夏方家庄电厂2×1000MW机组工程备用蓄水池（蓄水池、泵房、配电间、阀门井、照明、暖通、给排水等）、厂区构筑物（含阀门井、道路、上下水等）等施工图纸范围内与之相关的全部工作，及搜集资料、整理并保证验收通过；合同价款：4081642.8元，税金：142041.17元，合计：4223683.97元；分包方式：包清工；合同还对其他事项进行了约定。建筑工程公司与广众益友公司分别在《劳务分包合同》上加盖了公司印章，徐明杨在广众益友公司劳务队长处签字确认。徐明杨为北京益友公司劳务队长。李晓霞为徐明杨雇佣劳务人员。工程施工期间，山西建筑公司于2018年6月16日付给北京益友公司的劳务费40万元、2018年8月10日付给北京益友公司劳务费140万元、2018年9月18日付给北京益友公司劳务费499989元、2018年11月2日付给北京益友公司劳务费30万元、2018年11月14日付给北京益友公司劳务费1623694.97元，总计4223683.97元，山西建筑公司与北京益友公司合同款及劳务费已全部结清。2019年11月27日，徐明杨对李晓霞等人的劳务费进行结算并制作《工资表》，《工资表》载明欠付李晓霞劳务费40000元，该《工资表》由徐明杨签字确认。2020年1月16日，徐明杨给李晓霞出具欠条一张，载明：“今欠到李晓霞方家庄电厂水池干塔吊工资人民币38600元正大写叁万捌仟陆佰元正欠款人北京广众益友徐明杨2020.1.16”。本院认为，徐明杨代表北京益友公司与山西建筑公司签订《劳务分包合同》，且北京益友公司在《劳务分包合同》上加盖了公司印章，应认定徐明杨系北京益友公司工作人员，其行为的法律后果应由北京益友公司承担，徐明杨不承担责任。故徐明杨雇佣李晓霞等人为北京益友公司分包的工程提供劳务，北京益友公司与李晓霞等人已形成事实上的劳务合同关系，因此，应由北京益友公司向李晓霞等人支付劳务费。山西建筑公司已按《劳务分包合同》的约定向北京益友公司支付了劳务费，且其不是合同相对人，亦不应承担责任。综上，北京益友公司应向李晓霞支付劳务费38600元，本院予以支持。李晓霞主张北京益友公司、徐明杨、山西建筑公司支付经济补偿金9650的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。北京益友公司的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。山西建筑公司辩解其与李晓霞不存在劳务合同关系的抗辩理由成立，本院予以采纳。徐明杨经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告北京广众益友建筑劳务有限公司于本判决生效后五日内支付原告李晓霞劳务费38600元；二、驳回原告李晓霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元（已减半收取），由原告李晓霞负担101元，被告北京广众益友建筑劳务有限公司负担402元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 季惠芳 二○二○年七月六日法官助理 高 琴书记员 刘 婷本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初2798号 原告：中国银行股份有限公司绵阳分行，营业场所：绵阳市涪城路46号。 负责人：陈诗国，该分行行长。 委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。 被告：王秀华，女，1977年12月25日出生，汉族，住四川省梓潼县。 原告中国银行股份有限公司绵阳分行与被告王秀华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，原告中国银行股份有限公司绵阳分行于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准予中国银行股份有限公司绵阳分行撤诉。 案件受理费已减半收取计1,479元，由原告中国银行股份有限公司绵阳分行负担。 审判员  杨佳 二〇二〇年七月十七日 书记员  曾宇
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1124民初1510号之二 原告：安徽全柴集团有限公司，住所地安徽省全椒县。 法定代表人：谢力，该公司董事长。 被告：滁州奥岚格机械有限公司，住所地安徽省全椒县。 法定代表人：丁春深，该公司董事长。 被告：丁春深,男,1960年3月17日出生,满族,住安徽省全椒县。 被告：韩宏兰,女,1964年12月26日出生,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：丁岚,女,1988年12月13日出生,满族,住安徽省全椒县。 原告安徽全柴集团有限公司诉被告滁州奥岚格机械有限公司、丁春深、韩宏兰、丁岚合同纠纷一案，本院经审理于2020年6月28日作出（2020）皖1124民初1510号民事调解书。本案起诉前，安徽全柴集团有限公司向本院申请财产保全，冻结了滁州奥岚格机械有限公司在XX县粮油贸易公司3组烘干机的应收货款2538000元。现本案调解书已发生法律效力，原告安徽全柴集团有限公司与被告滁州奥岚格机械有限公司分别向本院提出申请，请求提取滁州奥岚格机械有限公司对XX县粮油贸易公司3组烘干机的应收货款2538000元至本院账户以履行本案付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 提取被告滁州奥岚格机械有限公司在XXX粮油贸易公司3组烘干机的应收货款2538000元至全椒县人民法院账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 晋圣军 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 陆 鹏 书 记 员 高雨慈
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初914号原告：赵静渊，男,1985年2月7日出生,汉族,住河南省孟津县。被告：王亚伟，男,1984年6月26日出生,汉族,住河南省叶县。被告：位晓纳，女,1988年6月25日出生,汉族,户籍所在地河南省巩义市，现住叶县。被告：尚甲甲，男,1983年5月15日出生,汉族,住河南省叶县。原告赵静渊与被告王亚伟、位晓纳、尚甲甲借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵静渊到庭参加诉讼。被告王亚伟、位晓纳、尚甲甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵静渊向本院提出诉讼请求：1.判令王亚伟、位晓纳、尚甲甲归还借款12000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月24日，王亚伟、位晓纳买车缺乏交税资金，经尚甲甲介绍向赵静渊借款12000元，并出具借条一份。2019年9月25日，赵静渊通过刷卡的方式，向平顶山市国家税务局支付12088.5元，用于王亚伟、位晓纳购买车辆的购置税。后经多次催要，王亚伟、位晓纳、尚甲甲至今未还。特提起诉讼，请求依法判处。王亚伟、位晓纳、尚甲甲未作答辩，未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王亚伟与位晓纳系夫妻关系。2019年9月24日，位晓纳因购买车辆缺少交税资金，与王亚伟共同向赵静渊出具借条一份，载明“借条今王伟借赵静渊人民币壹万贰仟元整（12000）到11月24号止，2019年借款人：王伟位晓纳2019年9月24号担保人：尚甲”。2019年9月25日，赵静渊通过刷卡的方式，向平顶山市国家税务局支付12088.5元，用于位晓纳购买车辆的车辆购置税。本院认为，赵静渊诉求位晓纳返还借款12000元，由其向法庭提交的借条、银联商务签购单等证据证实，能够认定。虽然赵静渊提供的证据不能证实“借条”上王伟与王亚伟确系一人，但能够证实王亚伟与位晓纳系夫妻关系，且位晓纳借款用于购买家庭日常生活所需的车辆，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，王亚伟也应当承担还款义务。赵静渊不能证明“尚甲”与“尚甲甲”确系一人，其主张尚甲甲还款的诉求，没有证据证实，本院不予支持。王亚伟、位晓纳收到开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见，其怠于参加诉讼的行为，视为对赵静渊诉请事实的认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王亚伟、位晓纳于本判决发生法律效力后十日内偿还原告赵静渊借款12000元；驳回原告赵静渊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告王亚伟、位晓纳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  谢为斐审判员  王青丽审判员  王 静二〇二〇年七月十六日书记员  邱文博
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4517号申请执行人刘科丰，女，1981年6月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人曹峰，男，1975年12月30日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人王凤玲，女，1972年5月30日出生，汉族，住长沙市天心区。申请执行人刘科丰、曹峰与被执行人王凤玲股权转让纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初4655号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王凤玲至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王凤玲银行存款2548610元，或扣留、提取被执行人王凤玲经济收入2548610元，或查封、扣押、冻结被执行人王凤玲价值相应的其他财产。本裁定立即执行。审判员  苏舸飞二〇二〇年七月十六日书记员  喻 佳
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执2130号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人罗千田，男，1988年7月9日出生，住贵州省望谟县。 本院在执行被执行人罗千田犯盗窃罪追缴罚金（2013）台临刑初字第00923号刑事判决书一案中，责令被执行人罗千田缴纳罚金等人民币9000元，但被执行人罗千田未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人罗千田的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人罗千田有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人罗千田有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人罗千田拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人罗千田采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人罗千田目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执2130号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱开苗 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年七月九日 代书记员 叶梦娜
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更657号罪犯张书，男，1960年1月16日出生，汉族，河南省开封县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省开封市中级人民法院于2012年2月21日作出（2012）汴刑初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人张书犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币70381.50元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑2次，共减刑6个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯张书确有悔改表现，于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张书在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张书在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张书减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算,即自2014年11月18日起至2033年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月二十八日书记员  孙 妍
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初24665号原告：万象租赁（广州）有限公司，住所地广东省广州市天河区棠下涌东路******。法定代表人：邱聚。委托代理人：钟泽俊，系该公司员工。被告：吴朝荣，男，1998年8月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。本院在审理原告万象租赁（广州）有限公司与被告吴朝荣网络购物合同纠纷一案中，原告万象租赁（广州）有限公司于2020年7月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告万象租赁（广州）有限公司的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告万象租赁（广州）有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告万象租赁（广州）有限公司负担。审判员  李朋二〇二〇年七月十五日法官助理许燕玲书记员伍津君
新安县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0323执330号李俊领、洛阳鸿拓重型齿轮箱有限公司：关于李俊领与洛阳鸿拓重型齿轮箱有限公司为借款合同纠纷一案，按照（2020）豫0323民初13号民事调解书确定的义务，该案于2020年7月9日执行完毕，执行标的伍拾肆万元，执行费柒仟捌佰元，诉讼费柒仟玖拾捌元，保全费伍仟元。特此通知。二〇二〇年七月九日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初2859号原告：江涛，女，住呼和浩特市。被告：内蒙古坤源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：金耀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振宇，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告江涛与被告内蒙古坤源房地产开发有限责任公司（以下简称坤源公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告江涛和被告坤源公司的委托诉讼代理人杨振宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令坤源公司支付逾期交付房屋的过渡安置费41549.76元(自2015年10月31日至2020年4月30日，共计54个月，每平米12元，每个月过渡安置费769.44元)；2.请求判令坤源公司支付江涛逾期交付房屋的过渡安置赔偿金108000元（自2015年10月31日至2020年4月30日，共计54个月，按2000元/月计算），自2020年4月30日起的房屋过渡安置赔偿费按照2769.44元/月的标准支付至坤源公司向江涛交付回迁房屋为止；3.坤源公司承担本案诉讼费用。事实与理由：原告江涛为呼和浩特市赛罕区呼伦南路原呼和浩特市金属材料公司住宅楼××楼房屋（64.12㎡）的房屋所有权人。被告坤源公司于2010年因开发“坤源名居”建设项目，对包括原告江涛房屋在内的8800平米的地段范围进行拆迁，并于2012年10月31日与原告江涛签订编号2012-233号《拆迁房屋补偿安置协议书》。该协议约定将江涛所有的××路房屋(165.02㎡)，回迁周转期限36个月，即从2012年10月31日至2015年10月31日。协议签订后，原告江涛按期搬迁。但时至今日已八年之久，被告坤源公司仍未能交付房屋，给江涛造成了极大的经济损失。原告认为，《拆迁房屋补偿安置协议书》是双方的真实意思表示，内容合法有效，被告未按照协议约定期限交付房屋，已构成违约。被告坤源公司应按照《拆迁房屋补偿安置协议书》支付原告逾期交付房屋的过渡安置费，同时根据《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》第四十八条的规定，被告坤源公司应按照2000元/月的标准赔偿原告因此遭受的经济损失。综上所述，被告坤源公司未按合同约定向原告江涛履行支付过渡安置费的合同义务，构成违约。依据《民诉法》及相关法律规定，原告江涛请求法院在查明本案事实基础上作出公正判决。坤源公司辩称：第一、原被告双方签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，原被告双方应按协议履行各自义务。协议中已明确约定过渡费给付标准为每月每平方米12元，交房据实结算，且原被告双方签订的《回迁证》中也明确约定了交房据实结算。被告认为双方应严格按照合同约定履行义务，现房屋尚未实际交付，给付后续过渡费的条件和期限尚未成就，故原告要求被告支付过渡安置赔偿金无事实及法律依据；第二、原告所依据的《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》已于2012年7月3日被呼和浩特市人大及其常委会所发布的呼和浩特市人民代表大会常务委员会关于废止《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》的决定依法废止，丧失法律效力，故原告无权依据已经废止的规定提出诉讼请求；第三、原告尚欠被告房款未能支付。综上，原告要求被告支付过渡安置赔偿金的诉讼请求无事实及法律依据，依法应予以驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了《拆迁房屋补偿安置协议书》、《回迁证》证据。被告提交了《拆迁房屋补偿安置协议书》、《回迁证》、《呼和浩特市人大常委会关于废止的决定》证据。本院组织双方进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月31日，原告江涛与坤源公司、案外人呼和浩特市鑫宏房屋拆迁有限责任公司签订编号为2012-233号《拆迁房屋补偿安置协议书》。该协议约定：被拆迁人江涛，拆迁地址地质局南街1-1-1号，建筑面积64.12平方米；回迁地址××路，建筑面积165.02平方米；过渡期限36个月，过渡费：64.12×12×36＝27700元（交房据实结算）；补（退）房屋价差款金额为5403元，结算后补（退）总金额零元等内容（详见协议书）。随后，呼和浩特市赛罕区房屋征收管理办公室在该《拆迁房屋补偿安置协议书》上加盖公章，江涛搬出原来的房屋。2012年10月31日，坤源公司向江涛出具编号为2012-233号的《回迁证》，标注过渡期限36个月（交房据实结算）等内容。江涛与坤源公司均在回迁证上签名盖章。之后现因坤源公司一直未能交房，原告遂向本院起诉。经核实，坤源公司已将36个月过渡费折抵房款。本院认为，原告江涛与被告坤源公司所签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律的规定，该协议合法有效。双方当事人理应依约履行协议内容。被告坤源公司在约定的过渡期36个月满后长时间内仍未能对被拆迁人进行回拆安置存在违约,理应承担相应的民事责任。坤源公司提出约定过渡费应在交房时据实结算，房屋尚未实际交付，给付后续过渡费的条件和期限尚未成就，原告要求被告支付过渡安置赔偿金无事实和法律依据的抗辩，因交房系坤源公司应履行的义务，能否交房、何时交房由坤源公司控制，案涉拆迁安置协议中关于过渡费据实结算的约定为对履行期限而非履行条件的约定，在坤源公司至今长时间内未交房的情况下，原告有权要求坤源公司偿付损失，故本院对被告的上述抗辩不予采信。《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》第三十六条规定：“…在批准的延长过渡期限内，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人，应当自逾期之月起，双倍发给临时安置补助费”，第四十八条规定：“实行产权调换的，拆迁人无正当理由超过协议规定的过渡期限的（包括批准的延长期），由市房屋拆迁管理部门责令限期改正，同时每超1月赔偿被拆迁人每户2000元经济损失”。本案中，原告江涛既依约主张由坤源公司支付过渡期满后的过渡安置补偿费，又依上述条例规定主张由坤源公司按2000元/月的标准赔偿原告因此遭受的损失。因《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》虽然已经废止，但对于条例废止后超过过渡期的情况以何种标准支付未有明确规定，本院可参照前期《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，并结合案件的实际情况进行综合判定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、内蒙古坤源房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内向江涛偿付自2015年10月31日至2020年4月30日期间的房屋过渡损失费108000元；之后的房屋过渡损失费按每月2000元的标准计算偿付至内蒙古坤源房地产开发有限责任公司向江涛交付回迁房屋之日止。二、驳回江涛本案的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646元（原告已预交），由原告江涛负担416元，由被告内蒙古坤源房地产开发有限责任公司负担1230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林二〇二〇年七月一日书记员 马 晶
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终18203号上诉人（原审被告）：深圳市福田区福依斯卡化妆品店，住所地深圳市福田区南园路园****13-15、B-D8。经营者：樊后锦。委托诉讼代理人：吴家伟，广东诚公（汕头）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCOLTD)，，住所地韩国首尔市江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**法定代表人：郭锡玕。委托诉讼代理人：姚富栋，广东益思律师事务所律师。上诉人深圳市福田区福依斯卡化妆品店因与被上诉人株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCOLTD)侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初8970号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市福田区福依斯卡化妆品店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年七月二十三日书记员 车万昕
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执7754号白阳：郑州中金小额贷款有限公司申请执行白阳借款合同纠纷一案，郑州市黄河公证处（2020）豫郑黄证执字第170号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州中金小额贷款有限公司于2020年7月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××77特此通知审判员 赵 凯书记员 温首睿二〇二〇年七月七日
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初2772号原告：宁波婴你儿乐贸易有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道永茂西路**。法定代表人：张治东。委托诉讼代理人：吴多，上海信和安律师事务所律师。委托诉讼代理人：武岳，上海信和安律师事务所律师。被告：义乌市略森日用品厂，，住所地浙江省义乌市江东街道江******经营者：朱丹丹，女，1989年4月29日出生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：朱雅丽，浙江浩伦律师事务所律师。原告宁波婴你儿乐贸易有限公司诉被告义乌市略森日用品厂侵害作品发表权纠纷一案中，本院于2020年3月18日立案受理后，原告宁波婴你儿乐贸易有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波婴你儿乐贸易有限公司撤回起诉。案件受理费2150元（已减半），由原告宁波婴你儿乐贸易有限公司负担。审 判 长  金全忠人民陪审员  方源松人民陪审员  陈滇敏二〇二〇年七月二日代书 记员  范 容
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执恢253号 刘启英、陈本文、刘高洪： 刘启英与陈本文、刘高洪责令退赔一案，本院依据（2015）黔义刑初字第00350号刑事判决，于2020年3月25日立案受理，并依法向被执行人陈本文、刘高洪发出执行通知书，责令其履行退赔刘启英人民币13000元，承担申请执行费95元的义务。 在执行过程中，申请执行人于2020年3月18日到庭表示被执行人已退赔申请执行人人民币13000元，且书面认可被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款之规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执恢253号执行案件以自动履行方式执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月九日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初2032号之三原告：韩威，男，1987年9月19日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：沙媛，河南荣赫律师事务所律师，特别授权。被告：罗争峰，男，1986年12月28日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：孙德申，河南京港律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：徐冰，河南京港律师事务所律师，特别授权。被告：贺聿春，男，1966年8月18日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：孙德申，河南京港律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：徐冰，河南京港律师事务所律师，特别授权。被告：四川宽和建筑劳务有限公司，住所地：四川省德阳市。法定代表人：向广，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪龙，四川德奥律师事务所律师，特别授权。被告：湖北蕲人建设工程有限责任公司，住所地：蕲春县。法定代表人：陈华军，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙德申，河南京港律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：徐冰，河南京港律师事务所律师，特别授权。本案在审理过程中，被告四川宽和建筑劳务有限公司以其公章被伪造向四川省德阳市公安局旌阳分局报案，被受理（受理案号：德旌公泰受案字【2020】2586号）并立案。本院审查认为，德阳市公安局旌阳分局对被告四川宽和建筑劳务有限公司的公章被伪造一案已经立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案件尚未审结的，应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  游俊岭审判员  贾立法审判员  李艳梅二〇二〇年七月二十日书记员  邵悦恒
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1758号之一申请执行人石军，男，1968年7月31日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人：刘宇，湖南辰邦律师事务所律师。委托代理人：石成金，湖南辰邦律师事务所律师。被执行人湖南餐谋天下实业有限公司，住所地长沙市芙蓉区晚报大道**长沙晚报报业集团新闻大楼****，统一社会信用代码：91430000068223868F。法定代表人廖胜仁。被执行人湖南凯力资产管理有限公司，住所地湖南，住所地湖南省长沙市雨花区人民东路**铭诚大厦**用代码：91430111055842897M。法定代表人潘国初。被执行人潘国初，男，1973年11月16日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人刘爱民，女，1975年1月17日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。申请执行人石军与被执行人湖南餐谋天下实业有限公司、湖南凯力资产管理有限公司、潘国初、刘爱民合同纠纷一案，在执行过程中，经申请人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条的规定，裁定如下：中止本院关于申请执行人石军与被执行人湖南餐谋天下实业有限公司、湖南凯力资产管理有限公司、潘国初、刘爱民合同纠纷一案执行。申请执行人可以在中止执行情形事由消除后向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二〇年七月十五日书记员  赵雪彤
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初2817号 原告：王禹，男，生于2001年12月28日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：郭佳，男，生于2002年5月7日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 本院在审理原告王禹诉被告郭佳民间借贷纠纷一案中，原告未按规定交纳案件受理费。 本院认为，原告逾期不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”的规定，裁定如下： 按原告王禹撤回起诉处理。 审判员  陈龙贵 二〇二〇年七月九日 书记员  霞瑞晨
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执872号之十申请执行人：国兆伍,男性,1954年2月25日出生,住昌图县。被执行人：黄树全，男性,1962年10月12日生，汉族，住昌图县。；裴凤华，女性,1962年7月4日生，汉族，住昌图县。申请执行人国兆伍与黄树全、裴凤华借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初77号法律文书已发生法律效力。因被执行人黄树全、裴凤华没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人国兆伍于2020年6月1日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年6月1日向被执行人黄树全、裴凤华发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年6月1日对被执行人黄树全、裴凤华的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人黄树全、裴凤华暂无财产可供执行财产。申请执行人国兆伍未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李明华执行员  翟星星执行员  金 波二〇二〇年七月二十八日书记员  赵丽红
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执恢131号之一申请执行人：冯某某。被执行人：李锦贵。米脂县人民法院作出的（2018）陕0827民初444号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李锦贵拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李锦贵在中国建设银行股份有限公司榆林上郡路支行账户********、********、中国农业银行股份有限公司米脂城关支行账户********、********、招商银行榆林分行营业部账户********、兴业银行榆林分行账户********、中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户********、********、光大银行榆林分行账户********、中国农业银行股份有限公司榆林明珠支行账户********、中国工商银行陕西省榆林西人民路支行账户********、财付通支付科技有限公司账户********@wx.tenpay.com、****e3ff@wx.tenpay.com内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李锦贵在中国建设银行股份有限公司榆林上郡路支行账户********、********、中国农业银行股份有限公司米脂城关支行账户********、********、招商银行榆林分行营业部账户********、兴业银行榆林分行账户********、中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户********、********、光大银行榆林分行账户********、中国农业银行股份有限公司榆林明珠支行账户********、中国工商银行陕西省榆林西人民路支行账户********、财付通支付科技有限公司账户********@wx.tenpay.com、****e3ff@wx.tenpay.com内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜庆丰二〇二〇年七月十七日书记员  杜江南
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1163号上诉人（原审被告）李德莹，女，汉族，1999年8月5日出生，住云南省临沧市云县。被上诉人（原审原告）胡晋文，男，汉族，1995年3月8日出生，住江西省九江市浔阳区。上诉人李德莹与被上诉人胡晋文民间借贷纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2020）赣0403民初1189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李德莹、被上诉人胡晋文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李德莹上诉请求:请求撤销原审判决，改判：驳回被上诉人全部诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由：被上诉人所述的买礼物及转账2万元均系被上诉人为讨好上诉人主动提出并赠与给上诉人的，且在双方明确提出分手后，被上诉人也作出不再要求返还的意思表示。被上诉人答辩称，上诉人在一审庭审中对其以自己父亲因修路亏损向被上诉人借款的事实当庭承认且没有反驳；实际上是借款用来偿还其整容所欠的债务，故上诉人有撒谎欺骗的行为。同时，上诉人在后来的微信聊天中表示“欠你的钱，等我有钱了就还你”的语句。故原审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。胡晋文向一审法院起诉请求：要求被告归还借款2万元并支付利息460元（自2019年12月10日起按年利率6%计算）。原审查明并确认的事实认定如下：原、被告双方原系恋爱关系。2019年10月20日，被告李德莹称自己父亲因修路亏损，向原告胡晋文借款。随后，原告胡晋文通过转账向被告李德莹出借2万元。此后，原、被告双方因产生纠纷导致分手。后原告胡晋文向原告李德莹催讨借款未果，故诉至法院。原审认为，原、被告在2019年10月20日虽处于恋爱关系期间，但关于本案的2万元，原告提供的聊天记录可以证实原、被告双方在转款时己达成借款的合意，即双方之间己构成民间借贷关系。原告向被告出借款项，被告具有返还有义务。被告李德莹关于该2万元系原告向其赠予的辩护意见，与事实不符，不予采纳。原告要求被告支付自2019年12月10日至起诉之日止按年利率6%计算的利息460元，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决：被告李德莹于本判决生效之日起十日内向原告胡晋文归还借款20000元，并支付利息460元，并继续支付自2020年4月29日起至至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费312元，减半收取156元，由被告李德莹负担。二审审理过程中，被上诉人胡晋文提交一组微信截图和银行流水。证明上诉人以其父亲修路亏损为借口向被上诉人借款，且在一审庭审中对此予以承认。上诉人李德莹质证认为，微信截图内容真实，但不认可对方的证明目的。因为是想跟对方彻底结束恋爱关系，才说出微信上的“欠你的钱等我有钱就还”，实际上我没有欠他的钱，都是他自愿赠与。二审查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，通过双方的微信转账凭证证实，被上诉人胡晋文通过转账方式向上诉人李德莹支付20000元，且李德莹予以接收。该事实双方亦无争议。上诉人上诉称该笔款项属赠与，但其仅有口头陈述，并未提供证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。故一审以双方在转款时已达成借款的合意，被上诉人向上诉人出借款项，上诉人即具有返还的义务而判令上诉人返还该20000元的处理并无不当。据此，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理并无不当。对上诉人的上诉请求均依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费332.41元。由上诉人李德莹负担。本判决为终审判决。审判长 罗 乐审判员 张 薇审判员 张洪清二〇二〇年七月三十一日书记员 励 佳