长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0191民初633号原告：祁晓满，女，1990年4月5日生，汉族，住长春市绿园区。委托代理人：孙福葱，吉林志强律师事务所律师。被告：刘井波，男，1970年12月22日生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：中国平安财产保险股份有限公司公主岭支公司，住所地：公主岭市。负责人：毕忠连，该公司经理。委托代理人：栾广斌，吉林滳壇律师事务所律师。原告祁晓满与被告刘井波、中国平安财产保险股份有限公司公主岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁晓满及其委托代理人孙福葱，被告中国平安财产保险股份有限公司公主岭支公司的委托代理人栾广斌到庭参加诉讼。被告刘井波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。祁晓满向本院提出诉讼请求：一、请求判决两被告向原告支付车辆维修损失86,245元，车辆贬值损失5,911元、鉴定费4,610元、律师费4,000元，计100,766元。二、请求判决两被告按照318元/天的标准，向原告支付自事故发生之日起至车辆维修完成之日止原告使用的替代交通工具产生的费用63,600元。三、请求判决两被告按照40元/天的标准承担自事故发生之日起至车辆维修完成之日止在4S店待维修期间的停车费8,000元。四、请求判决第二被告在机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险限额范围内对上述第一、二、三项损失承担赔付责任，第二被告赔付后仍不足部分，由第一被告向原告承担赔偿责任。五、请求判决诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年9月13日06时20分，第一被告刘井波驾驶自有的吉X号小型汽车，在长春市深圳街与昆山路交汇处与由徐艳驾驶原告所有的吉XX号依维柯牌小型汽车发生交通事故。长春市公安局交通警察支队经济技术开发区大队作出第XXX号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定第一被告驾驶机动车通过无灯控、交通指挥、交通标志标线控制的路口，不让右方来车先行的，负全部责任，徐艳无责任。事故致使原告车辆左侧侧围，左前门、右前A柱、大顶、右前门、右侧B柱、右后侧围、右后C柱受损。经长春市驰衡机动车鉴定评估有限公司评估，将产生车辆维修费86,245元，贬值损失5,911元；原告从事商业批发工作，小汽车是工作必备交通工具，事故发生后，原告只得另行选择替代小汽车，由此额外每日产生318元费用（计算依据：原告车辆购买时间是2019年5月13日，事故日发生在2019年9月13日，期间共计123天，里程表显示行驶里程19591km,平均每天行驶159km;按照长春市目前出租车的计费标准，起步价5元（2.5km），随后每0.5km加1元，由此可知，长春市目前出租车的计费标准为2元/km;参照出租车计费标准，原告每日额外产生费用159km×2元/km=318元/天）。事故发生后，事故车辆拖至4S店待进行维修，但至起诉日因两被告原因尚未维修，4S店将按照40元/天的标准收取停车费。原告为主张权益，另产生鉴定费4,610元、律师费4,000元。经查，第一被告已为肇事车辆吉X小型汽车在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，事故发生在保险期内。现因各方就赔偿事宜未能协商一致，原告为维护合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国保险法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特提出前列诉讼请求，恳请贵院依法支持原告的各项诉讼请求。原告在第三次庭审中增加诉讼请求，增加车辆拆解费300元。中国平安财产保险股份有限公司公主岭支公司辩称，1、事故车辆吉X在我公司投保了交强险和50万元的商业三者险、不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司在保险限额内进行赔偿。2、对于原告主张的替代工具费用不应由我公司承担，汽车并非家庭必备品，现公共交通工具如此发达，原告可以选择公交、地铁环保出行，即便是产生该项费用原告依据318元/天的标准，也无依据可查，可以按照公交标准一次一元，一天两元进行计算，另外替代工具产生的费用属于间接损失，不在保险赔偿范围。3、三费不应由我公司承担，本案属于财产赔偿损害，不属于人身损害的范畴，律师费不属于必要费用，不在保险公司的赔偿范围。刘井波未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年9月13日06时20分，刘井波驾驶自有的吉X号小型汽车，在深圳街与昆山路交汇处与由徐艳驾驶的吉XX号依维柯牌小型汽车发生交通事故。长春市公安局交通警察支队经济技术开发区大队作出第XXX号道路交通事故认定书：刘井波负全部责任，徐艳无责任。吉XX号小型汽车登记车辆所有人为祁晓满。吉X号小型汽车在中国平安财产保险股份有限公司公主岭支公司处投保了交通事故第三者责任强制保险、机动车第三者责任保险50万并投保不计免赔。诉前：祁晓满单方委托长春市驰衡机动车鉴定评估有限公司作出驰衡鉴评2019【201】、【206】号鉴定评估结论书，结论为此次事故造成的吉XX车辆维修损失金额86,245元、车辆贬值损失金额5,911元。此次鉴定，支出车损鉴定费用4,310元，车辆贬值鉴定费用300元。诉中，本院委托民太安财产保险公估股份有限公司作出《公估报告》，结论为吉XX车辆维修损失金额32,080元。发生事故后，因双方就车辆是否需要更换车身总成产生争议，故案涉车辆停放在4S店一直未维修。共产生停车费用11,520元。此次诉讼，产生律师费用4,000元。以上事实有：道路交通事故认定书、驰衡鉴评2019【206】号鉴定评估结论书、驰衡鉴评2019【206】号鉴定评估结论书、民太安财产保险公估股份有限公司《公估报告》、车辆购买发票、停车费发票、律师费发票、鉴定费发票、庭审笔录及原被告当庭陈述在卷为凭，足资证实。本院认为：公民的财产权受法律保护。徐艳驾驶的祁晓满所的车辆发生交通事故，徐艳在本次交通事故中系无过错方，车辆所有人祁晓满因该事故产生的合法合理且有证据证明的损失应由侵权人刘井波承担赔偿责任，由于刘井波为肇事车辆投保了交强险及商业三者险，故应先由中国平安财产保险股份有限公司公主岭支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分再由侵权人刘井波承担。关于各项损失项目和具体赔偿数额。1、车辆损失费：本院委托的民太安财产保险公估股份有限公司作出公估报告及补充报告，结论为吉XX车辆维修损失金额32,080元和隐损部分维修1,254元，两项合计33,334元，本院予以支持。2、车辆贬值损失：祁晓满要求赔付车辆贬值损失，并对车辆的贬值损失进行了鉴定评估，但该损失并非车辆的直接财产损失，吉XX车辆是自用车辆，虽购买不足四个月发生交通事故，但并非待售车辆或适用于交易目的类的车辆，原则上并不会导致车辆贬值的发生，故该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。3、替代交通工具费用：该项费用因未实际发生，无法确定是否发生及具体损失数额，本院不予支持，待实际发生后可另诉主张。4、停车费：庭审中，祁晓满主张事故发生后车身总成需要更换，为此与保险公司产生争议，故其一直将车辆停于4S店未予修理。然通过本次法院委托作出的公估报告可知，受损车辆车身总成修复处理即可，无需更换，故巨额停车费用系其自身原因而导致的扩大损失，该部分损失应由其自行承担。5、律师费：因案涉交通事故未涉及人身损害赔偿，故对于该笔律师费，本院不予保护。6、鉴定费：祁晓满单方委托的鉴定结论与本院委托的公估结论存在巨大差异，本院对单方委托的鉴定结论未予采信，故对于该笔鉴定费用，本院不予保护。7、拆解费：系对于本院委托民太安财产保险公估股份有限公司鉴定所产生的车辆拆解费300元，本院予以保护。综上，应由中国平安财产保险股份有限公司公主岭支公司在交强险范围内赔偿2,000元，再行在商业第三者险范围内赔偿各项损失共计31，634元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司公主岭支公司于判决生效后七日内赔偿原告祁晓满各项损失33,634元；二、驳回原告祁晓满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,874元，由被告中国平安财产保险股份有限公司公主岭支公司负担366元，由原告祁晓满负担1,508元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  孙烨二〇二〇年七月二十八日书记员  刘敏