wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3759号 申请执行人：黄为杰,男，汉族，1990年9月16日出生，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：上海全毅快递有限公司中山分公司，住中山市三角镇新裕路**首层，统一社会信用代码91442000663329253W。 法定代表人：刘幼枬。 被执行人：上海全毅快递有限公司，住上海市青浦区松泽大道******，统一社会信用代码9131011879895630XU。 法定代表人：张煊楠。 申请执行人黄为杰与被执行人上海全毅快递有限公司中山分公司、上海全毅快递有限公司劳动争议一案，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2019]5881号仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述仲裁裁决书，被执行人应向申请执行人支付工资25594.01元，申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，查封被执行人上海全毅快递有限公司中山分公司名下牌号为粤Ｔ×××××号(车辆类型：K39)小型汽车，及其名下牌号为粤Ｔ×××××号（车辆类型：H22）货车汽车共两辆（查封期限从2020年7月8日始至2022年7月7日止）上述车辆现去向不明，暂无法扣押处理，此外均未发现被执行人有可供执行的财产。上述查封财产届时需要延长查封期限的，申请执行人应当在期限届满前15日向本院提出申请，逾期未提出续行查封申请的，造成查封自然失效及财产被转移等风险的,由申请执行人自行承担。另经本院现场调查得知被执行人上海全毅快递有限公司中山分公司已无实际经营，现场无遗留可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，因本院对本案穷尽财产调查措施之后，查明被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内提供不出被执行人的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二〇年七月六日 书记员  陈恒锵
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云01民初2309号原告：黄丹琴，女，汉族，1983年2月21日出生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：陈方淑，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蔡韵睿，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师。被告：云南腾晋物流股份有限公司。法定代表人：匡良。委托诉讼代理人：李向龙，公司法务，特别授权代理。被告：通号建设集团贵州工程有限公司（更名为：通号建设集团第一工程有限公司）。法定代表人：叶正兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：安维鹏，公司法律顾问，特别授权代理。委托诉讼代理人：王新明，北京市恒嘉律师事务所律师，特别授权代理。第三人：湖南六建机电安装有限责任公司。法定代表人：刘录音，该公司董事长。委托诉讼代理人：李正伍，公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：左亚平，湖南华瑜律师事务所律师，一般授权代理。原告黄丹琴与被告云南腾晋物流股份有限公司、通号建设集团贵州工程有限公司，第三人湖南六建机电安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行审理。黄丹琴向本院提出诉讼请求：l.判令被告支付原告拖欠的工程款共计1231.82457万元，包括拖欠的防火涂料项目工程款534.691548万元，1#保税仓库项目欠付工程款28.4855156万元，除1#保税之外的综合楼等主体工程消防工程项目欠付工程款668.647502万元。2.判令以欠付总工程款为基数按银行同期同类贷款4.75%支付资金占用损失费至实际付清欠款之日止，自2017年5月18日起暂计至2020年4月17日合计170.659029万元(暂计)。3.判令被告云南腾晋物流股份有限公司、通号建设集团贵州工程有限公司退还原告工程质量保修金共计153.941228万元，并以欠付的质保金为基数校银行同期同类贷款利率4.75%支付资金占用损失费，自2019年5月18日起暂计至2020年4月17日合计为6.70285764万元(暂计)。4.本案的诉讼费、鉴定费、保全费、保全担保费、律师费由被告全部承担。事实和理由：2016年，被告通号建设集团贵州工程有限公司与被告云南腾晋物流股份有限公司签订编号为《建设工程施工合同》，工程项目为腾俊国际陆港保税物流中心(B型)建设工程一期工程。工程承包范围包括该项目施工图纸内的主体工程、消防工程等专业施工项目，签约合同价为1.5亿元，并约定工程造价按13定额计算后税前总价下浮5.2%进行结算，合同价格形式为工程量清单计价万式。同时约定，竣工完毕之日起六个月内结算完毕后付至竣工结算价款的95%，剩余5%作为质保金于两年缺陷责任期满后一次性无息支付。云南腾晋物流股份有限公司将总包合同中的消防工程专项分包给第三人湖南六建公司，并与第三人分别签订三个分包合同:(1)防火涂料项目工程项目分包合同；(2)1#保税仓消防工程分包合同;(3)除1#保税之外的综合楼等主体工程消防工程项目分包合同。其后，第三人湖南六建公司又将前述三个消防工程项目整体转包给原告，原告黄丹琴分别与第三人湖南六建公司签订了《防火涂料工程分包合同》、《1#保税仓消防工程分包合同》、《除1#保税仓库之外的综合楼等主体工程消防工程分包合同》，黄丹琴挂靠于第三人湖南六建公司，并约定向第三人支付2%的管理费。因此，原告系实际施工人。三个工程，原告均按照合同约定对施工完毕并于2017年5月18日验收合格，截止起诉之日，原告已向业主移交使用两年多。但两被告一直不与原告进行工程价款结算。综上，请求判如所请。本院经审查认为，原告黄丹琴以其分别与第三人湖南六建公司签订了《防火涂料工程分包合同》、《1#保税仓消防工程分包合同》、《除1#保税仓库之外的综合楼等主体工程消防工程分包合同》为依据提起本案诉讼，请求两被告向其支付三个合同对应工程的工程款。经本院向原告释明要求其明确本案诉请的工程项目仅能为一个工程项目，但原告坚持不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定,起诉必须符合下列条件:（1）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织;（2）有明确的被告;（3）有具体的诉讼请求和事实、理由;（4）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院认为，原告的起诉经审查不符合上述起诉条件,应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黄丹琴的起诉。案件受理费115588元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  李希审判员  蔡芸审判员  李娜二〇二〇年七月二十七日法官助理李莹书记员杨亚娇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初23772号原告：平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区负责人：谢永林，董事长。委托诉讼代理人：郑阳晗，公司员工，被告:何海明等14人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷十四案，本院于2020年7月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴安安二〇二〇年七月十二日书记员  刘浩伦附：附表
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申733号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王世杰，男，汉族，1971年1月7日出生，住郑州市高新技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市公安局高新技术产业开发区分局，住所地郑州市高新技术产业开发区翠竹街**。法定代表人翟纯厚，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市公安局，，住所地郑州市金水区北二七路**法定代表人马义中，局长。再审申请人王世杰因诉被申请人郑州市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称郑州市高新公安分局）、郑州市公安局政府信息公开及行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行终310号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王世杰申请再审称：1.被申请人做出的答复不是申请人申请公开的事项，一审庭审过程中被申请人当庭陈述其做出的答复确实没有按照政府信息公开条例依法依规答复,属于告知说明,并且答复内容与申请公开事项不相符,一审法院没有以答复内容的真实性及合法性为事实根据。2.二审中被申请人还是没有证人证言到庭予以确定答复内容事项的真实性且申请人向二审法院邮寄了“判后答疑申请书”，至今没有收到任何答复,故验证二审法院做出的判决书不具备合法性真实性，理应依法撤销。3.一、二审判决驳回申请人的诉讼请求适用法律错误。被申请人确实存在失职不作为,根本没有依法履行职责保护公民的合法财产。请求撤销一、二审判决，重新审理本案或发回重审。本院认为，郑州市高新公安分局2019年6月18日收到王世杰政府信息公开申请后，于2019年7月9日向王世杰作出《高新公安分局关于对王世杰申请公开政府信息的答复》，已经详细告知了王世杰处警民警的姓名、警号、职务及处理过程和结果。经查阅卷宗，上述答复内容与王世杰申请公开事项相对应。被上诉人郑州市公安局在收到上诉人王世杰的行政复议申请后，依照法定程序作出的涉案行政复议决定正确。另，王世杰如认为就其报警事项存在合法权益被侵犯的情形，可依法另行主张。综上，一、二审法院判决驳回王世杰的诉讼请求并无不当。王世杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王世杰的再审申请。审判长  原永杰审判员  关永生审判员  万宗杰二〇二〇年七月二十七日法官助理李晶晶书记员李路通
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执3720号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：薛彬，男，1974年6月22日出生，汉族，住辽宁省凌海市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人薛彬借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29101号民事判决书，要求被执行人薛彬支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计23632.49元。本院于2020年3月2日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人薛彬银行存款1223.26元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1173.26元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月3日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执3720号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月二十一日书记员 温颖祺
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执2517号 申请执行人:梁赞辉，男,1971年8月1日出生,汉族,住广东省佛山市高明区。 委托代理人：黄浩良，广东典纬律师事务所律师。 被执行人：吴焕荣，男，1965年1月2日出生，汉族，住广东省中山市。 上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2019）粤2072民初11108号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款270000元及利息、律师费16500元、案件受理费3315元。执行中双方当事人达成和解协议，由被执行人将其名下的一处不动产交给申请执行人使用，用以抵偿部分债务。申请人请求本案终结执行。 本院认为，执行中双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人请求终结执行符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年七月二十四日 书记员 黎健强
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤03民终10152号 上诉人（原审被告）：陕西力度电池有限公司，住所地陕西省渭南市高新技术产业开发区，统一社会信用代码91610501687954950B。 法定代表人：邓红星。 被上诉人（原审原告）：深圳市迪瑞达自动化有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码914403006700227434。 法定代表人：魏家雄。 委托代理人：蔡密，广东华世为律师事务所律师。 委托代理人：欧阳文勇，广东华世为律师事务所律师。 上诉人陕西力度电池有限公司因与被上诉人深圳市迪瑞达自动化有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307初12454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人陕西力度电池有限公司以双方和解为由于2020年7月22日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人陕西力度电池有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人陕西力度电池有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费532元，减半收取266元，由上诉人陕西力度电池有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 唐    静 审判员 邓  亚  玲 审判员 彭  安  明 二〇二〇年七月二十二日 书记员 李紫娟（兼） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初1829号 原告：黄德兴，男，1958年5月17日出生，汉族，住永春县。 被告：黄全旺，男，1974年1月14日出生，汉族，住永春县。 原告黄德兴与被告黄全旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告黄德兴于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，黄德兴自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄德兴撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄德兴负担，多预交的25元予以退回。 审判员  颜明川 二〇二〇年七月三十一日 书记员  叶 绿
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初1445号原告:王某，住内蒙古自治区。诉讼委托代理人：曹某，内蒙古兴特律师事务所律师。被告：华某，住内蒙古自治区。诉讼委托代理人：白某，内蒙古有初律师事务所律师。原告王某与被告华某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法进行审理。王某向本院提出诉讼请求：1、要求华某立即给付借款30000元；2、要求华某给付以30000元为本金自2019年5月23日起至给付完毕之日止按月利率1.5分计算的利息。3、诉讼费由华某负担。事实和理由：2018年5月22日，华某通过王华介绍在王某处借款30000元，约定月利1.5分，华某出具一枚35400元的借据。其中5400元为2018年5月22日至2019年5月22日的利息，华某已给付。后王某多次向华某催要此款未果。故诉至法院以求解决。华某辨称，王某的诉讼请求没有事实和法律依据，王某并非实际出借人，并非该笔借款的债权人，请求法院驳回王某的诉讼请求。本院经审查认为，王某持有的借据没有载明债权人，其提供的其他证据亦不能形成完整的证据链条，不能证明双方之间形成债权债务关系，故原告王某不具有债权人资格，其主张本院不予支持。华某对王某的债权人资格提出有事实依据的抗辩，华某的抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费减半收取275元，退回原告王某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 初永清 二〇二〇年七月十四日书记员 赵路路
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执5525号 中粮集团有限公司、中山市小榄镇多品百货商店、叶王添： 中粮集团有限公司与中山市小榄镇多品百货商店、叶王添知识产权权属、侵权纠纷一案，经本院强制执行申请执行人确认，被执行人应履行的（2018）粤2072民初15872号民事判决书义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年七月十六日 承办人：李帆076022587220 承办单位：中山市第二人民法院执行局 联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0106执恢338号申请执行人郭某某，男，汉族，1980年8月22日出生，住址天津市南开区。被执行人樊某某，男，汉族，1974年8月15日出生，住址沈阳市皇姑区。申请执行人郭某某诉被执行人樊某某借款合同纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初6055号民事判决书，已发生法律效力。权利人来本院申请恢复执行，本院于2020年7月2日立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人借款本金12714.72元及借款本金的利息（自2015年11月16日起支付至借款本金还清之日止,按照年利率24%计算），案件受理费239元，公告费560元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无对外投资、保险理财产品、证券。案件执行中，于2020年7月13日将被执行人樊某某在中国证券登记结算有限责任公司中的证券账户冻结。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，截止目前为查到被执行人其它可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初6928号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  姚伟丽审判员  杜 娟审判员  孙悦玥二〇二〇年七月二十九日书记员  韩 明
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4010号 申请执行人：梁伟雄，男性,1971年11月6日生，汉族，住广东省中山市石岐区。 被执行人：蔡荣辉，男性,1964年3月5日出生，汉族，住广东省中山市。 关于申请执行人梁伟雄与被执行人蔡荣辉委托合同纠纷一案，（2019）粤2072民初1748号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年05月12日立案执行，被执行人蔡荣辉需向申请执行人支付1094967.40元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执4010号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年七月二日 书记员  欧东芸
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初3354号原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行，所在地哈尔滨市道外区哈东路**。法定代表人崔立刚，系该支行行长。委托代理人王晓毓，系该支行职员。委托代理人王龙，系该支行职员。被告李**，男，1976年12月23日出生，汉族，无职业，，住哈尔滨市道里区被告陈海波，女，1976年7月7日出生，汉族，无职业，，住哈尔滨市道里区本院在审理原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行与被告李**、陈海波金融借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，本案在审理期间，原告未在法定期限内缴纳诉讼费，符合有关法律情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨冀滨二〇二〇年七月二十九日书记员  欧爱华
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初13336号原告：谢国聪，男，汉族，1973年5月22日生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，统一社会信用代码：441322197305221111。委托诉讼代理人：李忠梁，广东力邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭运良，广东力邦律师事务所律师。被告一：梁土桥，男，汉族，1967年4月11日生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。被告二：黄志英，女，汉族，1969年6月14日生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。原告谢国聪诉被告梁土桥、黄志英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭运良，被告梁土桥到庭参加了诉讼。被告黄志英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告一、被告二向原告偿还借款本金人民币50万元；2.判令被告一、被告二向原告支付自2016年5月7日至2019年7月6日期间的借款利息人民币38万元（按月息2%暂计至2019年7月6日，具体以被告实际付清之日为准）；3.判令二被告承担本案全部诉讼费用。本案相关事实自2013年7月3日至2013年11月12日期间，谢国和（原告同胞兄弟）、原告共向被告一、被告二提供了三笔借款，借款本金共人民币1370万元（其中（2013）借字-黄01号《借款合同书》本金350万元、（2013）借字-英02号《借款合同书》本金120万元、（2013）借字-黄03号《借款合同书》本金900万元），月利息均为2.5%，原告通过银行转账提供了借款本金人民币1221.95万元，剩余借款本金以现金提供。上述三份《借款合同书》均由被告二在借款人处签字捺印，被告一在担保人处签字捺印。（2013）借字-黄03号《借款合同书》到期后，二被告未偿还本金和利息。经协商一致原告与二被告于2014年9月12日续签了（2014）借字-黄志英第04号《借款合同书》，约定：原告向二被告提供借款1025.51万元整（即（2013）借字-黄03号《借款合同书》中欠付的利息125.51万元转为本金再加上未偿还的原本金900万元）；借款期限为1个月，自2014年9月12日起至2014年10月11日止；借款用途为甲方资金周转；利息按月利率2.5%计算，每月一付，应于每月25日前支付当月利息；二被告未按照合同约定足额偿还借款的，逾期还款期间，除了仍应按照月利率2.5%向原告计付利息外，并应按未偿还的借款本金金额千分之五/天×逾期天数向原告计付逾期违约金。2016年3月11日，二被告向原告出具《承诺书》，确认二被告向原告借款1025万元，并承诺：1.2015年7月的欠款100万元，二被告同意自2015年7月起的融资费用及利息合计每月3.9万元计算，且于2016年3月30日前付清，融资费用及利息合计31.2万元；2.欠款100万元，在2016年3月30日前偿还不低于50万元；3、欠款100万元余下款项，2016年4月30日前还清。如未按以上执行，按原《借款合同书》无条件接受原告包括且不限于上述内容的诉讼要求。2016年5月7日，二被告向原告出具《还款承诺》，确认和承诺二被告未能按照上述《承诺书》完成承诺，与原告对（2014）借字-黄04号《借款合同书》中二被告的债务后续处理达成了如下一致意见：1.原告同意二被告截至2016年5月6日所欠款项为一口价50万元，利息按每月2%计算，二被告承诺每月10号前按时清息；2.二被告承诺欠款本金余额在不欠息的前提下最迟在2016年10月1日前全部清偿。如还是未能完成以上承诺二被告同意按（2014）借字-黄04号《借款合同书》的内容全额执行且无条件接受原告包括且不限于上述内容的诉讼要求。二被告至今仍未偿还上述款项。另查明，二被告为夫妻关系。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告黄志英经本院依法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证以及答辩的权利。被告梁土桥主张已还清欠款，但未能提供证据证明，本院对此不予采信。根据本案证据，足以证明二被告未能依约履行其2016年5月7日的《还款承诺》。被告梁土桥在《借款合同书》中虽然是作为担保人签字，但其与被告黄志英为夫妻关系，被告梁土桥的签字确认行为视为借款的共同意思表示，且在之后出具的《还款承诺》等书面文件中被告梁土桥亦是作为承诺人共同承诺还款并签字，故本案债务应为二被告夫妻共同债务，原告诉请二被告偿还50万元借款以及自2016年5月7日起按月利率2%计算利息，有法律和事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告梁土桥、黄志英应于本判决生效之日起十日内向原告谢国聪偿还借款本金50万元并支付利息（利息以50万元为本金，自2016年5月7日起按月利率2%计至实际清偿之日止）。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12600元，由被告梁土桥、黄志英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 朱  嘉  蹊人民陪审员 杨  华  萍人民陪审员 谢  永  威二〇二〇年七月二十七日书 记 员 黄  梦  蕾书 记 员 沈思愉（兼）
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14992号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：黄国跃，男，1995年3月18日出生，汉族，住广东省阳西县（以上身份情况均系自报）。 被告人黄国跃贩卖毒品一案，本院作出的（2020）粤0105刑初1号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月28日就被告人黄国跃刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人黄国跃罚金人民币5000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。但被执行人至今没有执行。由于被执行人身份为自报，执行过程中无法通过身份信息调查其财产情况。另，被执行人现在服刑期间。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14992号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  杨佩霞 二〇二〇年七月二十七日 书记员  梁毅娜
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0114执146号之三申请执行人刘志稳，男，1973年11月5日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。执行委托代理人章敏，湖北平渊律师事务所律师。被执行人朱复永，男，1978年9月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被执行人李淑娇，女，1979年10月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0114民初1868号民事判决书，于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法于2018年7月25日作出（2018）鄂0114财保77号民事裁定书，查封朱复永所有的鄂Ａ×××**号宝马牌小型汽车一辆，现查封期限将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人朱复永所有的鄂Ａ×××**号宝马牌小型汽车一辆。二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  杨峰二〇二〇年七月二十三日书记员  邱瑶
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初1229号原告：耿骁，男，1982年6月8日出生，住北京市顺义区。被告：田波，男，1972年10月9日出生，户籍地天津市和平区。第三人：天津市河北区荣强房屋信息咨询中心，住所地天津市河**五马路**。经营者：田贵强。原告耿晓与被告田波及第三人天津市河北区荣强房屋信息咨询中心房屋租赁合同纠纷一案，本案于2020年3月25日立案。本案审理过程中，经查，被告田波因涉嫌刑事犯罪，2020年4月9日天津市河西区人民法院立案，同年6月9日天津市河西区人民法院作出（2020）津0103刑初101号刑事判决书，田波对以上判决提出上诉，目前该案二审正在审理中，在此过程中，田波一直羁押于天津市河西区看守所。本院经审查认为，由于被告田波被采取强制措施，系因不可抗拒的事由，不能到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 王 健二〇二〇年七月二十二日书记员 张晓爽附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5488号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：吴永强，男，1987年3月22日出生，汉族，住广州市番禺区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人吴永强借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12223号民事判决书，要求被执行人吴永强支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计36184.29元。本院于2020年3月11日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5488号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6312号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：汤涛，男，1990年6月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人汤涛借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29002号民事判决书，要求被执行人汤涛支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计17772.42元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6312号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5665号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：罗宏，男，1977年2月11日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人罗宏借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19550号民事判决书，要求被执行人罗宏支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计26847.96元。本院于2020年3月11日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5665号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5808号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人桂林桂诚运输有限公司，，住所地广西灵川县八里街开发区**地地（地号**103-42八里街农贸市场内统一社会信用代码91450300593219509N。 法定代表人郑佳财。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月17日向本院申请强制执行其于2019年10月28日作出的深交罚决第ZD023549号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD023549号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年七月二十七日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5500号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：陈少华，男，1978年6月8日出生，汉族，住福建省石狮市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈少华借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14009号民事判决书，要求被执行人陈少华支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计54276.4元。本院于2020年3月11日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人陈少华银行存款3166.23元，扣除执行费50元后，本院已将剩余3116.23元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5500号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月二十八日书记员 温颖祺
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初8943号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****,统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：方琦，该行行长。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403200510548819。委托诉讼代理人：江珊，广东国晖律师事务所实习律师，实习证号190219042110559。被告:蔡福龙等5人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷5案，本院于2020年3月16日立案。原告广发银行股份有限公司深圳分行在2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司深圳分行撤诉。原告预交的案件受理费（详见附表），因原告减少诉讼请求，本院各案均收取25元，由原告负担。审判长  杜进二〇二〇年七月十五日书记员  熊君附：附表
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初2930号原告：王灿，男，1992年2月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈敏，男，1989年11月2日出生，汉族，户籍地安徽省。原告王灿与被告陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王灿到庭参加诉讼，被告陈敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王灿向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币15,000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月11日被告向原告借款15,000元，双方约定次月归还，到期后原告向被告催款，被告借故拖延，后关闭所有联系方式。原告为维护自身权益，特诉至法院。被告陈敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月11日被告因需向原告借款，同日原告向被告支付宝账户分两笔转账合计15,000元。被告陈敏的支付宝账户：138********，实名认证。以上事实由原告提供的微信聊天记录、支付宝账单截屏、支付宝账户页及原告庭审陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系由支付宝转账等证据予以证实，被告理应依约履行还款义务，被告拖欠不还，显已侵害了原告的合法权益，原告要求被告归还借款，于法有据，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈敏于本判决生效之日起十五日内归还原告王灿借款15,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元(原告原告王灿已预交)，由被告陈敏负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  罗 懿人民陪审员  郁依纯人民陪审员  王林华二〇二〇年七月三日书 记 员  李黎黎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初13427号原告：深圳市鑫联达纸塑有限公司，住所地：深圳市龙华区观湖街道大和工业区****，统一社会信用代码：91440300319476561U。法定代表人：颜秋兵，总经理。委托诉讼代理人：邓纯平，广东鹏合律师事务所律师。被告一：东莞市永睿胶粘制品有限公司，，住所地：东莞市凤岗镇黄洞村阳华路********统一社会信用代码：91441900MA4UT1R8XU。法定代表人：徐万红。被告二：东莞市鸿祥胶粘制品有限公司（自然人独资），住，住所地：广东省东莞市凤岗镇玉泉路****楼**一社会信用代码：91441900MA53GNYU0L。法定代表人：徐万雄。原告深圳市鑫联达纸塑有限公司诉被告东莞市永睿胶粘制品有限公司、东莞市鸿祥胶粘制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人颜秋兵及委托诉讼代理人邓纯平到庭参加了诉讼。被告东莞市永睿胶粘制品有限公司、东莞市鸿祥胶粘制品有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令两被告支付原告货款90849元及按中国人民银行同期银行贷款利率自起诉之日至付款之日的利息；2.由两被告承担本案诉讼费用。本案相关事实原告与被告一之间存在交易往来，被告一通过QQ的方式向原告发出采购订单，原告据此备货，送至被告一指定地点后由被告一工作人员在送货单上签字，签收人员有徐万红（法定代表人）、张利，2019年3月至2019年7月送货单金额共计108037.73元。原告与被告一每个月通过QQ的方式进行对账，对账单约定月结30天，原告将对帐单制作好后发送给被告一，被告一在对帐单上加盖财务专用章后回传给原告。2019年8月20日，被告一向原告发出更名通知，该更名通知载明：自本月25日我司已正式更名为被告二，7月份对帐单及送货单更改为鸿祥，该更名通知有被告二加盖公章。之后，被告二法定代表人徐万雄通过其个人账户向原告付款15000元。原告确认2019年3月至2019年7月二被告支付一部分货款后仍欠付90849元。裁判理由及结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证以及答辩的权利。原告提交的采购订单、送货单、对账单、银行电子回单已形成完整的证据链，证明被告一2019年3月至2019年7月仍有货款90849元未支付，被告一已构成违约。另外，被告二出具加盖公章的更名通知，确认被告一更名为被告二，并代被告一向原告支付货款，故二被告为关联公司，且被告二自愿加入被告一与原告的债权债务关系中，被告二应与被告一承担共同还款责任。原告诉请二被告支付货款及利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市永睿胶粘制品有限公司、东莞市鸿祥胶粘制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鑫联达纸塑有限公司支付货款90849元及利息（利息以90849元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日2019年10月23日起计至实际清偿之日止）。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2416元，由被告东莞市永睿胶粘制品有限公司、东莞市鸿祥胶粘制品有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 朱  嘉  蹊人民陪审员 杨  泽  文人民陪审员 田  红  利二〇二〇年七月九日书 记 员 黄  梦  蕾书 记 员 沈思愉（兼）
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申407号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方晓红，女，汉族，1973年7月18日出生，住成都市高新区。委托诉讼代理人：杨军，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦建明，甘肃正天合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地兰州市城关区广武门街道秦安路**。负责人：朱博海，该分行行长。再审申请人方晓红因与被申请人中国建设银行股份有限公司甘肃省分行确认合同有效纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2019)甘01民终3319号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方晓红申请再审称，有新的证据证明本案不属于单位内部建房、分房而引起的占房、腾房纠纷，足以推翻原裁定；原审裁定认定的“已将房屋分配给该行在职职工”基本事实缺乏证据证明；本案应适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第一条的规定，原审适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（六）项规定申请再审。本院经审查认为，方晓红申请再审期间提交的《国务院关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》、《甘肃省人民政府关于印发进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设实施方案的通知》等文件不足以证明其主张。根据原审查明的事实，涉案房屋系中国建设银行股份有限公司甘肃省分行在本单位由职工集资建设的经济适用住房，故原审认定本案不属于人民法院主管工作范围，申请人主张原审适用法律错误，依据不足。方晓红的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回方晓红的再审申请。审判长 郭 弘审判员 李海云审判员 倪孝钢二〇二〇年七月十日书记员 周勤效
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4516号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：李萱，女，1986年4月7日出生，彝族，住云南省临沧市云县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李萱借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13138号民事判决书，要求被执行人李萱支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计102415.69元。本院于2020年3月4日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4516号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月十日书记员  潘林琳
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初415号 原告：太和县文杰钢化玻璃有限公司，住所地安徽省太和县税镇镇孔寨村委会栋王寨路口308省道北侧，统一社会信用代码91341222348736166R。 法定代表人：张秀影,该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙侔男，安徽惠君律师事务所律师。 被告：海南中电建设集团有限公司，住所地海南省海口市美兰区蓝天街道国兴大道**盛达景都**********，统一社会信用代码9146000007571522XR。 法定代表人：余正军，该公司董事长。 被告：黄勇，男，1975年10月14日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 原告太和县文杰钢化玻璃有限公司诉被告海南中电建设集团有限公司、黄勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。 太和县文杰钢化玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付货款合计191551元及利息（自2019年8月9日期间按年利率6%计算至还清止）；2、依法判决二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告海南中电建设集团有限公司承建阜阳市九坊世家工程，被告黄勇系该项目负责人，被告海南中电建设集团有限公司及黄勇在2018年期间从我公司购买各种规格的玻璃价值50余万元，之后经我公司多次催要，二被告于2019年8月9日和我公司进行结算，尚欠191551元货款没有支付，为依法维护我公司的合法权益，现依法向贵院起诉，请依法判决。 被告黄勇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为自己的住所地为安徽省合肥市庐阳区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现黄勇申请将本案移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院受理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，鉴于被告于2020年1月21日提出管辖权异议，并提供住所地证明，证明其住所地为安徽省合肥市庐阳区。故本案应由被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判长  张继春 二〇二〇年七月三十日 书记员  付云皊
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初23664号原告：平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300192185379H负责人：谢永林，董事长。委托诉讼代理人：郑阳晗，公司员工，被告:莫福会等20人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷二十案，本院于2020年7月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 娟二〇二〇年七月十二日书记员 刘浩伦
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5790号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：邓荣兵，男，1984年11月16日出生，汉族，住江苏省兴化市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人邓荣兵借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24790号民事判决书，要求被执行人邓荣兵支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计26536.05元。本院于2020年3月11日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人邓荣兵银行存款9608.86元，扣除执行费50元后，本院已将剩余9558.86元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5790号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月二十八日书记员 温颖祺
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16682号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：张增郑，男，1990年9月4日出生，汉族，户籍地福建省漳州市诏安县。 被告人张增郑非法经营一案，本院作出的（2019）粤0105刑初1621号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年6月8日就被告人张增郑刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人张增郑罚金人民币10000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人张增郑发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16682号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  杨佩霞 二〇二〇年七月三十日 书记员  梁毅娜
广西壮族自治区容县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂0921执保287号 容县杨梅陈梅兽药经营部、陆建深： 本院受理申请人容县杨梅陈梅兽药经营部与被申请人陆建深买卖合同纠纷一案，根据申请人提出的财产保全申请，依法作出（2020）桂0921民初1888号民事裁定书，对被申请人的财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、冻结了被申请人陆建深在容县农村信用合作联社杨梅信用社账户（账号：52×××71）的存款2224.19元，冻结期限1年，自2020年7月22日起至2021年7月22日止。 二、冻结了被申请人陆建深在中国邮政储蓄银行股份有限公司容县杨梅镇支行账户（账号：60×××90）的存款99.85元，冻结期限1年，自2020年7月22日起至2021年7月22日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出继续保全的书面申请。保全期限届满逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年七月三十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13283号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广东省广州市天河区华夏路**。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：罗文怡、黄俞琪，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：孙智杰，男，1969年3月17日出生，汉族，住江苏省南京市下关区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告孙智杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗文怡、黄俞琪到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：被告于2013年2月申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告）在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定；利息由交易记账日起以实际欠款金额正常计息；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；在到期还款日之前未能偿还最低还款额或未能全额还款，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；合约附有年费、取现等交易产生的费用以及分期付款手续费等费率标准；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年4月9日，拖欠信用卡本金38407.75元、手续费3233.94元、利息432.05元、还款违约金357元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、诉讼请求：被告清偿原告透支本金38407.75元、手续费3233.94元及利息、还款违约金（截至2020年4月9日利息432.05元、还款违约金357元；自次日起至清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日息万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。被告承担诉讼费用；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确清楚信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约规定，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡透支本金、手续费、利息有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙智杰于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司广州珠江支行透支本金38407.75元、手续费3233.94元及利息（截至2020年4月9日利息432.05元；自次日起以38407.75元为基数，按每日万分之五计至清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取430元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担5元，被告孙智杰负担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年七月三十一日书记员  梁颖祺
中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执5146号 胡俊杰、中山市亿豪照明科技有限公司： 胡俊杰与中山市亿豪照明科技有限公司劳动争议一案，经申请执行人确认，被执行人应履行义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日 承办人：徐先紫076022588059 联系地址：中山市第二人民法院执行局
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初4975号原告：张告发，男，1985年5月24日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区平冈镇河东西村委会新区******。公民身份号码：441************239。[确认的送达地址：阳江市江城区平冈镇河东西村委会新区******，联系人：张告发，联系电话：136*****652]被告：黄自崧，男，1964年7月14日生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区*******************，公民身份号码：440************718。[确认的送达地址：阳江市江城区************，联系人：黄自崧，联系电话：139*****665]原告张告发诉被告黄自崧民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告张告发于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张告发撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张告发撤回起诉。本案受理费1150元（已减半收取），由原告张告发负担。审判员  林良玺二〇二〇年七月二日书记员  韩彤彤
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0424民初470号原告：王明进，男，1973年1月5日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被告：湖南中格建设集团有限公司。统一社会信用代码91430100730503419U。法定代表人：刘包干，该公司董事长。地址：湖南省长沙市高新开发区。委托诉讼代理人：姚平，湖南岳隆律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：袁帅，湖南岳隆律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王明进诉被告湖南中格建设集团有限公司（下称中格公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，在本院第三（花江）人民法庭公开开庭进行了审理。原告王明进、被告中格公司委托诉讼代理人姚平、袁帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明进向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判决被告中格公司支付原告材料、工资、装载机租金、消费、房租余款人民币283800元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：于2018年7月30日，被告中格公司承建哈尔滨九州电气公司关岭48KM风力发电建设项目，蔡建平为该工程实际承包人。2018年，被告与原告达成材料、工资、装载机租金、水费、房租协议，截止工程结束，被告应支付原告人民币376800元，中途支付原告93000元，尚欠原告283800元。经原告多次找到蔡建平，并出具结算单，后总以各种事由进行拖延。现特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告中格公司辩称：本案中，蔡建平向原告出具的欠条不符合常理，该欠条包含各种费用，原告没有证据证明各种费用的组成；中格公司未授权蔡建平与原告签订任何合同，公司不认可，请求驳回原告的诉讼请求。本案经本院审理认定的事实如下：2016年10月21日,案外人哈尔滨九州电气股份有限公司将其承建的贵州关岭普利风电场48KW新建工程进场路、场内道路及风机吊装平台施工工程建设项目发包给被告中格公司，并签订了《贵州关岭普利风电场（48KW）新建工程进场道路、场内道路及风机吊装平台施工工程》商务合同。被告中格公司承包后，委派蔡建平负责工程建设。工程建设期间，被告中格公司欠原告王明进材料款、工资、装机租赁费、水费、房租费合计376800元。2018年7月30日，被告中格公司项目负责人蔡建平出具欠条一张给原告王明进，载明欠款的事实及款项组成，后被告中格公司支付了原告93000元，剩余欠款283800元至今未支付。以上事实，有原、被告的陈述及原告王明进提供的身份证、欠条、普利乡人民政府出具证明、本院（2018）黔0424民初1228号民事判决书在卷佐证。经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，被告中格公司的项目负责人蔡建平基于工程合作所欠的款项向原告王明进出具的欠条，系其真实意思表示。不论款项来由如何组成，在无违反法律规定下经被告方统一汇总后出具欠条，系其对自己债务作出的有效处分，且原告方认可。双方债权债务关系明确。被告中格公司应当按照欠条载明的支付义务按时全面履行。故本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告中格公司辩称未授权蔡建平签订合同，蔡建平没有权利代表中格公司，但普利风电场项目启动后，本案中涉及的蔡建平一直以中格公司代表的身份在该风电场项目上运行管理，被告中格公司不论是与哈尔滨九州电气股份有限公司、当地政府、群众还是与原告的合作均由蔡建平作为代表去完成，客观上蔡建平形成具有代理权的表象，主观上相对人能够善意且无过失地相信行为人有代理权，故蔡建平的行为实际上形成了表见代理，中格公司的合作方有理由相信蔡建平即是中格公司在贵州关岭普利风电场代表负责人。故对被告中格公司不认可蔡建平的行为，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告湖南中格建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告王明进欠款283800元。案件受理费5556元，减半收取2778元，由被告湖南中格建设集团有限公司承担。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按银行同期利率的2倍计算）。权利人可在两年内向有管辖权的人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉受理费5556元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  赵国宗二〇二〇年七月三十一日书记员  韦中旭
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执1898号申请执行人：陆华升，男，布依族，1978年10月11日生，住凯里市。申请执行人：杨佐金，女，1981年11月17日生，水族，住凯里市。被执行人：黔东南州世恒商业运营管理有限公司。住所地：凯里市北京东路**（利保商住楼）。法定代表人：杨军，执行董事。申请执行人陆华升、杨佐金与被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，因被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初2499号民事判决书确定的义务，即被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司应支付陆华升、杨佐金租金41978元及滞纳金2162元，承担案件受理费452元。申请执行人陆华升、杨佐金已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人应承担案件申请执行费562元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院采取了如下措施：1.依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务。被执行人称公司已不再经营，也没有资产，公司的相关资料被凯里市公安局经侦大队扣押。2.多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。3.向不动产管理部门调查了被执行人的不动产情况，未发现被执行人有不动产可供执行。4.对尚在商场经营的肯德基、屈臣氏、火烈鸟酒吧支付租金情况进行调查，发现三商铺早已不再向被执行人支付租金。5.向凯里市利保房地产开发有限责任公司对被执行人的债权进行调查，该公司称被执行人对其公司不享有债权，且尚欠其公司租金32696294.4元。6.依法将被执行人的法定代表人限制高消费。2020年7月29日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司现已停止运营，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601民初2499号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人陆华升、杨佐金在本次执行程序中尚未受偿的财产权益应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长  杨明审判员  潘斌审判员  佘坤二〇二〇年七月三十日法官助理杨顺钰书记员孟松
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执3811号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：蒋向海，男，1983年7月1日出生，汉族，住浙江省乐清市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人蒋向海借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29720号民事判决书，要求被执行人蒋向海支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计21373.67元。本院于2020年3月2日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月2日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执3811号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月九日书记员 温颖祺
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731民初2055号原告：于都县梓山镇中心卫生院。法定代表人：张飞华，系该院院长。住所地：江西省于都县。被告：北京润秦远程医学影像科技有限公司。法定代表人：房丽明，系该公司执行董事。住所地：北京市丰台区。委托代理人：孙芳，北京市纵横律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告于都县梓山镇中心卫生院与被告北京润秦远程医学影像科技有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告于都县梓山镇中心卫生院诉称：为提高原告诊断水平，确保正确诊断率，2017年2月10日，原告所属潭头分院与被告签订《普放远程医疗云信息服务协议书》（以下简称“协议书”）。依据“协议书”乙方责任条款约定：“乙方提供数字X射线机一套及相关附属设备，并安装到原告机房，并培训专职操作人，免费提供数字X射线机的维修保养，故障相应时间12小时之内，故障修复时间48小时之内……。”双方履行服务协议后，原告实际诊疗过程中，被告提供的设备不断出现各种原因不明的故障，无法正常拍摄，特别是对就诊患者腰椎、胸部进行拍摄的DR图片及不清楚，无法满足原告诊断需要，严重加大原告诊疗风险，导致原告大量就诊患者流失，无法实现合同约定诊疗服务。原告对被告设备的检查，造成上述原因系被告提供设备不符合相关要求，原告亦多次函告被告派人现场处理，但被告一直未派人处理，严重影响原告诊疗工作。2019年2月18日，原告委托律师向被告签发“律师函”，希望被告在收到函后洽谈处理此事，并通知逾期未处理，原告将单方解除合同。2019年3月4日,原告委托律师向被告签发“律师函”，通知解除原、被告签订的“协议书”，并已通知到位。经原告催告后，被告既没有在合理期限内提出异议，也未处理相关设备。综上，原告具状法院，请求确认原、被告签订的“协议书”已解除。被告北京润秦远程医学影像科技有限公司在提交答辩状期间向本院邮寄管辖权异议申请书，对管辖权提出异议认为：1、涉案合同履行地在北京市丰台区，申请人住所地亦在北京市丰台区，本案依法应由北京市丰台区法院管辖。根据涉案协议，涉案标的涉及其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，本案合同履行地在北京市丰台区。申请人曾在2019年6月就涉案合同在北京市丰台区法院提起诉讼，梓山卫生院就管辖权提出异议，经丰台区法院裁定驳回梓山卫生院管辖异议，梓山卫生院也没有提起上诉。2、申请人就涉案合同已于2020年1月9日再次在丰台区法院起诉，北京丰台法院立案在先且已在审理，即使于都法院有管辖权也应按照法律规定移送北京丰台区法院审理。本院经审查认为:根据北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初29273号民事裁定书，北京市丰台区人民法院对本案诉争标的具有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”。经查，在于都县梓山镇中心卫生院向本院提起诉讼前，被告北京润秦远程医学影像科技有限公司已在北京市丰台区法院就涉案合同履行提起诉讼，为方便案件审理，本院应当将案件移送北京市丰台区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，裁定如下：被告北京润秦远程医学影像科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  谢元九二〇二〇年七月七日书记员  孙会洋
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4147号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：刘巧玲，女，1972年12月10日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘巧玲借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初35117号民事判决书，要求被执行人刘巧玲支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计14848.73元。本院于2020年3月3日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月2日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4147号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月九日书记员 温颖祺
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终1219-2号 辽宁某建设集团有限公司： 本院已受理某有限公司诉你方关于建设工程施工合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年七月九日
吉林省长春市南关区人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉0102行审91号申请执行人长春市地方道路运输管理局，住所：长春市南关区亚泰大街中环12区。法定代表人李一鸣，局长。委托代理人王燕妮，该局工作人员。被执行人赵德宽，男，住东丰县。申请执行人长春市地方道路运输管理局以被执行人赵德宽未履行强运罚[2019]22010065190号行政处罚决定书所确定的义务为由，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的申请强制执行事项予以审查。现已审查完毕。经审查，2019年5月21日申请执行人执法人员在执行稽查任务中发现被执行人驾驶×××号小型轿车拉载4名乘车人从东丰县去往长春市，经立案调查，被执行人收取拉载的4名乘车人每人65元乘车费，被执行人未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营活动。申请执行人于2019年5月29日作出强违通（2019）22010065190号违法行为通知书，告知被执行人涉嫌未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输经营行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，依据该条例第六十三条的规定，拟对被执行人给予罚款伍万元的行政处罚并责令停止违法行为，并于2019年7月6日通过邮寄送达被执行人。被执行人未提出陈述申辩，未申请听证。2019年8月29日，申请执行人作出强运罚[2019]22010065190号行政处罚决定书，决定对被执行人给予罚款伍万元人民币并责令停止经营的行政处罚，并于2019年8月31日通过邮寄送达被执行人。被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定书所确定的义务。2020年3月10日申请执行人作出长运催字（2019）22010065190号催告书，并于2020年3月14日向被执行人邮寄送达，现被执行人仍未履行强运罚[2019]22010065190号交通运输行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》的规定，申请执行人作为道路运输管理机构具有具体实施道路运输管理工作的职能。被执行人未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输经营行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十的规定，申请执行人依据《条例》第六十三条的规定对被执行人作出行政处罚的行政行为无重大明显违法、不成立或无效情形，对其申请强制执行被执行人缴纳罚款50000.00元应准予。关于申请执行人申请执行加处罚款一节，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，被执行人到期不缴纳罚款，每日应按罚款数额的3%加处罚款，以不超出罚款本金为宜，故加处罚款人民币50000.00元。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条一款的规定，裁定如下：对申请执行人长春市地方道路运输管理局的强制执行申请，准予执行。审判长 李 壮审判员 张 蕾审判员 李牧哲二〇二〇年七月二十日书记员 周思彤
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初181号 原告：陈怀远，男，1966年3月25日生，汉族，住吉林省德惠市。 委托代理人：唐宝君，吉林邦安律师事务所律师。 被告：申林虎，男，1975年1月25日生，朝鲜族，住长春市二道区。 委托代理人：王姝，吉林大旭律师事务所律师。 原告陈怀远与被告申林虎借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，于2020年3月23日，2020年7月10日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈怀远及其委托代理人唐宝君，被告申林虎的委托代理人王姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈怀远向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告欠款250万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告以给原告介绍工程为名，在原告处拿走人民币250万元，并承诺工程介绍不成将250万元返还给原告。至今被告也没有为原告介绍工程，原告多次向被告催要此款，被告都以种种理由推脱，至今未予给付。被告在无奈的情况下，向公安局报案，在公安机关的强大压力下，被告为原告出具了借条一份。原告为维护自身的合法权益，起诉至贵院，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 申林虎辩称：陈怀远被答辩人诉答辩人民间借贷一案，答辩人依据本案的事实与法律答辩如下：—、被答辩人在民事诉状中明确说明：“被告在无奈的情况下，向公安局报案。”本案答辩人认为应为原告向公安局报案，而事实是，原告确实向公安机关报案，长春市公安局绿园区分局于2016年1月15日向答辩人家属下发了绿公（刑警）拘通字【2016】34号《拘留通知书》该通知书明确：我局已于2016年1月16日将涉嫌诈骗罪的申林虎刑事拘留。2016年1月28日变更强制措施为：监视居住。期间向公安机关返还原告款项15万元，至今该案没有结论，因此，答辩人认为，本着先刑事后民事的原则，依法应中止本案的审理。二、本案被答辩人的起诉已超过诉讼时效依原告自诉是2014年被告在原告处拿走人民币250万元该款原告2015年未举报被告，就应该是原告明知该款而主张权利，原告到2020年1月2日到法院提起诉讼已超过诉讼时效。三、原告在民事起诉书中称，曾向长春市公安局绿园区分局举报被告诈骗，而非借款，公安局的卷宗材料中有事实对本案起关键性的作用。现申请调取公安卷宗材料。四、原告与被告签订过《法律服务合同》，服务内容是为被原告挂靠的长春建设集团股份有限公司投标提供法律服务，这也是原告诉状中写明：2014年被告以给原告介绍工程为名，这是本案的基本事实，被告及被告委托律师均无法调取，现申请法院依据相关法律规定向吉林省工商学院调取原告所挂靠的长春建设集团股份有限公司在吉林省工商学院再建工程投标事宜的全部材料。五、原告在举报被告之前2015年9月曾带黑社会人员到被告单位，将被告打伤，被告曾报警，被告认为原告的行为属于涉嫌黑社会暴力讨债及犯罪，人民法院应移送到公安机关。 经审理查明：2014年2月9日，申林虎向陈怀远出具借条一份，载明：今借到陈怀远人民币伍拾万元整。次日，陈怀远之子陈祥雨向申林虎转款500,000元。 2014年3月7日，长春建设集团股份有限公司（甲方）与长春市南关区红升法律服务所（乙方）签订《专项法律顾问委托合同》，约定乙方受甲方委托，指派申林虎完成甲方委托的法律事务，合同尾部有陈怀远签字，长春市南关区红升法律服务所签章。 2014年4月4日，申林虎向陈怀远又出具借条一份，载明：今借到陈怀远人民币贰佰万元整。同日，陈怀远之子陈祥雨向申林虎转款2,000,000元。 另查明：2015年6月4日，申林虎（甲方）与陈怀远（乙方）签订《协议书》，约定，甲方将于2013年9月22日交付全款认购的位于卡伦湖新校区龙湖嘉苑XX，面积254.3平方米（实际面积以产权证为准），总价216万零700元的商业用房一套，现抵债给乙方，抵债价格为216万。由甲方负责更名过户，该房屋所产生的契税及一切手续费用由乙方负责支付，该协议一式叁份，甲、乙双方各执一份，一份交由校方备案，具有同等的法律效力。合同尾部有申林虎、陈怀远签字。 2015年6月12日，吉林工商学院出具《说明》，载明：现有位于“龙湖嘉苑”小区XX商铺，买受人为申林虎，该房款已于2013年一次性交齐，现经买卖双方协商该房屋转让给陈怀远。 再查明：2016年1月15日，长春市公安局绿园区分局作出绿公（刑警）拘通字〔2016〕34号《拘留通知书》，载明：申林虎涉嫌诈骗罪现羁押在长春市第二看守所。 2016年1月28日，长春市公安局绿园区分局作出绿公（刑警）监字〔2016〕22号《监视居住决定书》，载明：正在侦查的陈怀远被诈骗案，因绿园区检察院不批捕，现对犯罪嫌疑人申林虎监视居住，由深圳街派出所负责执行。 出具借据后，申林虎共向陈怀远转款165,000元，尚欠2,335,000元一直未还。 以上事实有：借条、协议书、说明、拘留通知书、监视居住决定书、庭审笔录及原、被告当庭陈述在卷为凭，足资证实。 本院认为：陈怀远主张申林虎向其借款2，500,000元，为此其提供了借条原件、银行转账流水以及抵账协议书予以佐证。申林虎抗辩称该两笔款项系陈怀远向其支付的律师代理费，然其并未提供证据对该项主张加以证明，其应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，借条并未约定还款期限，故陈怀远可以随时主张申林虎返还借款。关于借款金额的问题。庭审中，申林虎提供银行流水证明曾向陈怀远转账165,000元，陈怀远对于该还款数额无异议，本院依法予以确认，故尚欠2,335,000元未还。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告申林虎于本判决生效之日起三日内偿还原告陈怀远借款2,335,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,400元，保全费5,000元，两项合计18,400元，由被告申林虎负担17,744元，原告陈怀远负担656元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙烨 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘敏
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4995号 申请执行人：刘丹，女,1979年3月14日出生,汉族,住广东省大埔县。 申请执行人：丘文锋，男，1979年3月9日出生，汉族，住广东省大埔县。 委托代理人：唐爱明，广东粤秀律师事务所律师。 被执行人：中山市晟曦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日荟萃园**205卡，统一社会信用代码91442000056774662T。 法定代表人：孙通文，董事长。 上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2018）粤2072民初228号民事判决，被执行人应向申请执行人支付逾期交楼违约金及案件受理费。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人的财产已被本院在执行（2019）粤2072执9465号案（申请执行人刘信红、刘建国与被执行人中山市晟曦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案）所查封,此外未发现被执行人其他可供执行的财产。待上述9465号案财产处理后，本案一并参与拍卖款项的分配。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，已查明的被执行人财产已被其他案件查封，本案未控制有被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年七月十七日 书记员 黎健强
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4539号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：王铭浩，男，1989年4月22日出生，汉族，住山东省桓台县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王铭浩借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13164号民事判决书，要求被执行人王铭浩支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计85015.4元。本院于2020年3月4日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4539号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月十日书记员  潘林琳
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保180号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保100号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年七月三十一日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4790号之一 申请执行人：王**强，男,1990年8月10日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被执行人：王耀梅，女,1977年10月26日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 申请执行人王**强与被执行人王耀梅诈骗罪一案，本院作出的（2019）粤2072刑初1356号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人向申请执行人退赔款项68933.94元。申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年6月5日立案执行。 在执行过程中，本院依法向全国范围内主要金融、证券机构及京东、阿里巴巴等查询，未发现有可供执行的财产。本院亦依法向市场监督局（工商）、自然资源局（房地产）、公安交警车管所等机构查询，未发现有其他可供执行的财产或线索。经本院调查，被执行人王耀梅现羁押于看守所。 另，本院于2020年6月29日将被执行人王耀梅纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已于2020年7月20日书面告知了申请执行人，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施，并向申请执行人王**强释明被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执4790号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  冯文俊 执行员  吴锦阳 二〇二〇年七月二十七日 书记员  梁嘉豪
湖南省永州市零陵区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘1102执保966号沈扬：本院在执行申请人沈扬与被申请人熊海平、周琼借款合同纠纷财产保全一案，申请人沈扬于2020年7月28日向本院提出申请，请求冻结被申请人周琼名下位于XXX（不动产权证书号：XXX）的产权转移手续，及被申请人周琼名下车牌号为：XXX小型越野车的过户手续。担保人沈朝君自愿以名下位于XXX（房屋所有权证号为：XXX号）房屋为申请人沈扬提供担保。本院于2020年7月30日以（2020）湘1102财保871号民事裁定书，已冻结被申请人周琼名下位于XXX（不动产权证书号：XXX）的产权转移手续，及被申请人周琼名下车牌号为：XXX过户手续。并冻结担保人沈朝君名下位于XXX（房屋所有权证号为：XXX号）房屋的产权登记转移手续。保全事项已实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：保全完毕。二〇二〇年七月三十一日
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1266号罪犯胡伟东，男，汉族，出生地广东省惠东县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2016年6月29日作出(2015)惠东法刑一初字第867号刑事判决，以被告人胡伟东犯制造毒品(未遂)罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯胡伟东在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年10月23日作出（2018）粤16刑更1519号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2026年12月10日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯胡伟东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯胡伟东减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯胡伟东在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分391分。罚金三万元已缴纳2300元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯胡伟东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯胡伟东予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2026年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0502执1086号 吕荣江（申请执行人）、毕节金河化工有限公司（被执行人）： 吕荣江与毕节金河化工有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计16116.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位16116.00元。至此，吕荣江（申请执行人）向本院申请执行的（2019）黔0502民初6922号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执恢392号之一 申请执行人：林晓丽，女，1982年2月25日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：林梅凤，女，1984年3月15日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行林晓丽与林梅凤民间借贷纠纷即（2010）安民初字第46号民事调解书一案中，被执行人林梅凤尚欠申请执行人林晓丽借款45000元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施，并划拨被执行人名下银行账户存款1100元，已由申请执行人领取。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年七月二十七日 书记员  黄玉婷
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1125执1143号申请执行人：郭新江，男，1978年1月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，委托代理人：孔小燕，湖北功竟元律师事务所律师，执业证号14211200911253046，代理权限为申请执行，执行和解等。被执行人：郭刚，男，1978年11月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县白莲镇××村××组，公民身份号码。被执行人：张伟，女，1985年8月2日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上，系被执行人郭刚之妻，公民身份号码。申请执行人郭新江与被执行人郭刚、张伟民间借贷纠纷一案,经查，被执行人张伟分别在中国工商银行、光大银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人张伟在中国工商银行广东省深圳八卦岭支行40×××67账户内存款人民币12395.29元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人张伟在光大银行广州越秀支行77×××96账户内存款人民币2402.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高水彬二〇二〇年七月二十二日书记员  朱肃清
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终1205号 上诉人（原审原告）林立全，男，1979年4月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，现住成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审被告）四川省成都市龙泉驿区人民政府。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街**。 法定代表人杜海波，区长。 委托代理人：姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 上诉人林立全诉四川省成都市龙泉驿区人民政府（以下简称龙泉驿区政府）土地行政征收一案，不服四川省成都市中级人民法院(2019)川01行初348号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 林立全向一审诉称,2014年其所在村组因“东风神龙乘用车项目”建设被实施土地征收，其未见到任何征收土地告知书、征地报批前听证告知书、拟征地现状调查结果确认书、征收土地批准文件、征收土地公告、征地补偿、安置方案公告。经林立全核实其及家人的部分土地不在征地范围内，而龙泉驿区政府实施了征收土地行为。故对龙泉驿区政府提起诉讼，请求：判决确认龙泉驿区政府对林立全不在征地范围内的土地实施征收行为违法，并撤销该行政行为；责令龙泉驿区政府归还土地并恢复原状。 一审法院认为，根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”林立全提起本案行政诉讼请求确认龙泉驿区政府对其不在征地范围内的土地实施的征收行为违法，并撤销该行政行为，在庭审中，林立全进一步明确相关土地为其父林才福承包的耕地及林地。经查，2014年8月4日，林才福在《成都市龙泉驿区非农业建设征地青苗及其附着物调查登记表》上对相关土地附着物情况签字确认，并于2015年1月8日陆续领取了补偿款。根据上述司法解释的规定，林立全应于2017年1月8日前提起本案诉讼，其于2019年才提起本案诉讼，明显超出起诉期限且并无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回林立全的起诉。 上诉人林立全上诉称，其提起本案诉讼未超过起诉期限，一审法院以此为由驳回林立全的起诉系认定事实不清、适用法律错误；龙泉驿区政府提交的证据不符合相关法律规定且其未参与质证，一审法院不能将其作为认定案件事实的依据；其所在村组的集体土地被征收过程中征地程序违法。请求：撤销一审法院（2019）川01行初348号行政裁定，并指令其重审本案；确认龙泉驿区政府对林立全不在征地范围内的土地实施征收行为违法，并撤销该行政行为；责令龙泉驿区政府归还土地并恢复原状。 龙泉驿区政府答辩称，本案上诉人林立全笼统地以对其不在征地范围内的土地实施征收行为违法作为诉讼请求提起诉讼，属于没有明确的诉讼请求的情形；林立全未证明龙泉驿区政府作出了征收土地的行政行为，对其提起诉讼没有事实依据；林立全的起诉已超过法定期限；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。综上，请求依法驳回林立全的上诉。 本院认为，本案的争议焦点是林立全提起的本案诉讼是否超过诉讼期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，以及当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”经一审法院审理查明，案涉相关土地为其父林才福所承包，林才福已于2014年8月4日在《成都市龙泉驿区非农业建设征地青苗及其附着物调查登记表》上对相关土地附着物情况签字确认，并于2015年1月8日陆续领取了补偿款。根据上述法律及司法解释的规定，林立全于2019年提起本案诉讼已超过法定起诉期限且无正当理由。故一审法院裁定驳回林立全的起诉，并无不当。 综上，林立全的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谭 勇 审 判 员  杨 军 审 判 员  伍平会 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  青赵贤 书 记 员  赵玮崙
天津市宁河区人民法院决 定 书（2020）津0117行决字第24号天津金七叶酿酒科技有限公司：你因与天津市宁河区市场监督管理局撤销行政处罚并行政赔偿一案，于2020年6月17日向本院申请调查收集的证据：天津市市场监督管理委员会应出具的，内容为“在复议有效期内，关闭网络，申请异议无法进行”的证据。经审查，本院认为，根据你和天津市宁河区市场监督管理局在举证期限内所提供的证据以及双方当庭的陈述，你申请调查收集证据已无调查收集的必要。你的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》四十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条的规定，本院决定不予准许。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内向本院提出书面复议申请。二〇二〇年七月二十七日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终871号 上诉人（原审原告）：文家利，男，1966年9月27日出生，汉族，农民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：文家玉（系文家利哥哥,本案共同上诉人），住广西桂林市秀峰区。 上诉人（原审原告）：文家玉，男，1963年4月7日出生，汉族，农民，住广西桂林市秀峰区。 被上诉人（原审被告）：文永文，男，1963年5月20日出生，汉族，住广西全州县。 被上诉人（原审被告）：王岁芳，女，1962年8月12日出生，汉族，住广西全州县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：黄思开，广西桂北律师事务所律师。 上诉人文家利、文家玉因与被上诉人文永文、王岁芳物权保护纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324民初2211号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因疫情影响，本院依法扣除审限二个月。本案现已审理终结。 文家利、文家玉上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、涉案土地所有权归文桥村委第二村民小组，两上诉人承包土地只有使用权及经营权，不存在确权。2、两上诉人与文桥村委第二村民小组签订的合同有效。两上诉人与文桥村委第二村民小组已经履行了合同，两被上诉人认为合同无效应承担举证责任。 文永文、王岁芳辩称：1、从土地使用情况来看，涉案土地承包使用权属被上诉人。2、上诉人不享有诉争土地承包经营权。上诉人与文建平个人签订的承包合同不具备法律效力。上诉人文家玉户口已迁到桂林市秀峰区，其无权承包文桥村委第二村民小组的土地。3、被上诉人不存在侵权行为，上诉人也不存在任何经济损失。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处分正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 文家利、文家玉向一审法院起诉请求：1、依法判令两被告停止侵害两原告承包集体土地96平方米（文干公路长陡坡右侧洋田公路岔路口斜对面，文桥村第二村民小组集体土地）；2、依法判令两被告赔偿两原告承包土地经济损失费每月400元整（从2013年9月开始计算到判决生效执行完毕为止）；3、本案一切诉讼费用由两被告负担。 一审法院认定事实：2014年6月13日，文桥村委第二村民小组与文家利、文家玉签订《土地承包合同》一份，由文桥村委第二村民小组将涉案争执土地发包给文家利、文家玉承包经营。被告文永文以该承包事项没有开村民会议通过，承包款没有入村集体账户为由不予认可。文家利、文家玉因与文永文、文桥村委第二村民小组因涉案争执土地使用权发生纠纷，于2017年1月5日向文桥镇政府提出确权申请。文桥镇政府于2017年5月10日作出文政处字[2017]第01号行政处理决定，后因文字打印错误和程序瑕疵自行撤销。文桥镇政府于2017年10月24日作出文政处字[2017]第02号行政处理决定，将争执土地使用权确归文桥村委第二村民组。文家利、文家玉不服，申请行政复议。全州县政府于2017年12月30日作出全政复决字[2017]7号行政复议决定，维持文桥镇政府文政处字[2017]第02号行政处理决定。文家利、文家玉不服，向全州人民法院提起诉讼。全州县人民法院于2018年4月16日作出（2018）桂0324行初16号行政判决，撤销文桥镇政府的文政处字[2017]第02号行政复议决定，文桥镇政府对涉案土地使用权重新作出行政处理决定。文桥镇政府于2018年6月25日作出1号处理决定，将争执土地使用权确归文桥村委第二村民小组。文家利、文家玉不服，申请行政复议。全州县政府于2018年10月23日作出16号复议决定，撤销文桥镇政府作出的1号处理决定。文永文不服，向桂林市中级人民法院提起诉讼，桂林市中级人民法院于2019年5月17日作出（2019）桂03行初424号行政判决，驳回文永文的诉讼请求。两原告以与文桥村委第二村民小组签订了土地承包合同，该争执土地的承包经营权属两原告，两被告种植杉树系侵权行为为由，于2019年9月5日诉至该院。 一审法院认为，原告文家利、文家玉以与文桥村委第二村民小组签订了土地承包合同，以取得了该争执土地的使用权为由起诉两被告侵权，两被告认为该合同没有经过村民会议，承包款也没有交付给村集体，该合同没有效力，两原告应根据物权法第三十三条的规定请求确认权利。两原告在没有确认合同效力的情况下主张已取得该争执土地的使用权，证据不充分。因此，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告文家利、文家玉的诉讼请求。案件受理费400元，由原告文家利、文家玉负担。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提供了如下证据：1、2014年6月15日文建平代表全州县文桥镇文桥村委会第二小组答辩状一份，证明当时文建平代表集体同意将土地承包给上诉人；2、2011年字据一份，证明其于当年已补偿争议土地上被上诉人所种杉树。本院组织当事人进行了质证。被上诉人对证据1不予认可，认为文建平已出具声明称只代表个人，不代表集体；对于证据2，认为是另外土地树木的钱。证据1与本案具有一定的关联性，本院作为定案的参考依据。证据2发生在本案土地承包之前几年，与本案没有关联性，本院不予采信。 一审查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院另查明，2019年8月30日，上诉人请挖掘机将讼争土地上被上诉人种植的杉树移除，被上诉人对此报了警。其后，被上诉人未经批准在讼争土地上兴建了一层房屋。 本案本案争议的焦点是被上诉人是否应当退出争议的土地给上诉人。 本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权等。用益物权人对他人所有的动产或者不动产，依法享有占有、使用和收益的权利。上诉人文家利、文家玉主张与文桥村委会第二村民小组签订了土地承包合同，但村民小组未依合同向上诉人履行土地交付行为，该土地一直由被上诉人文永文、王岁芳占有使用。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案双方当事人之间对上诉人的土地承包合同是否有效存在争议，上诉人是否已经取得承包经营权尚未确定。上诉人在其权利人身份未经确认之时主张物权保护缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人文家利、文家玉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁春弟 审 判 员 张 鹏 审 判 员 李文练 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 毛雪梅 书 记 员 王 珍
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初1486号原告：李玉华，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：王明艳，扎兰屯市兴华街道法律服务所法律工作者。被告:刘炳忠，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。被告：张立霞，女,住内蒙古自治区扎兰屯市。原告李玉华与被告刘炳忠、张立霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉华及其委托诉讼代理人王明艳到庭参加诉讼。被告刘炳忠、张丽霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告借款本金859 000元；2、被告给付利息自2019年4月14日起以859 000元为基数按照月息1.8分计算至本金付清之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2012年起被告刘炳忠陆续向原告借款859 000元，每年结息换条，2019年4月14日再次换条，2020年4月13月借款到期后向其索要，被告以各种理由推托，被告张立霞与刘炳忠系夫妻关系，理应共同承担还款责任。二被告未予答辩。原告围绕其诉讼请求出示了借款数总额为859 000元八张借据，拟证明被告向原告借款事实、数额，本院对其予以采信。本院经审理认定事实如下：被告刘炳忠因从事工程施工，自2012年起陆续向原告李玉华借款，累计数额为859 000元，被告每年都与原告进行利息结算，给付利息后重新出具借条。2019年4月14日，双方再次结算利息后，刘炳忠再次向原告重新出具八张共计859 000元的借条，借款时间均为一年，借款利息（实为月利率）为1.8%。到期后，因被告未给付借款本息，原告诉至法院，并以被告张立霞与刘炳忠系夫妻关系为由，主张共同承担还款责任。本院认为，原告李玉华与被告刘炳忠之间借贷关系明确，被告在实际领取借款并使用后，应依约履行及时还款的义务。被告张立霞即便与被告刘炳忠系夫妻关系，也不代表刘炳忠向李玉华所借款项用于夫妻共同生活或属于夫妻共同债务。根据合同相对性的原理，不宜认定张立霞具有向原告承担给付刘炳忠所欠款项的义务；被告刘炳忠在收到本院诉讼文书后，既不进行答辩亦不出庭发表意见，视为放弃在本案的抗辩权利，应自行承担对其不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘炳忠于本判决生效后十日内给付原告李玉华借款本金859 000元；二、被告刘炳忠自2019年4月14日起以859 000元为基数按照月利率1.8分%的计算标准向原告李玉华支付利息至本金付清之日止；三、驳回原告李玉华对被告张立霞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6 195元，由被告刘炳忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。                     审 判 员 周 政 宇二 ○ 二 〇 年 七 月 二 十 四 日书 记 员  丛  帅