wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30364号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦明路************，****，****。负责人：徐耀，行长。委托诉讼代理人：张晓霞，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄进敏，男，该公司工作人员。被告：莫伟东，男，1968年11月20日出生，汉族，住上海市金山区廊下镇勇敢村**。被告：金炳华，女，1975年12月8日出生，汉族，住，住上海市金山区廊下镇勇敢村**/div>被告：陈宝君，男，1967年8月25日出生，汉族，住上海，住上海市金山区廊下镇中华村**iv>原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称泰隆银行上海分行)与被告莫伟东、金炳华、陈宝君信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰隆银行上海分行的委托诉讼代理人黄进敏到庭参加诉讼，被告莫伟东、金炳华、陈宝君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告泰隆银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫伟东支付截至2020年3月24日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)35,534.09元及自逾期之日起至2020年3月24日的利息7,436.36元、违约金4,755.81元；2.判令被告莫伟东支付自2020年3月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《浙江泰隆商业银行易融卡领用合约》约定的标准执行】；3.判令被告金炳华、陈宝君对被告莫伟东的欠款承担连带保证责任；4.诉讼费由被告莫伟东、金炳华、陈宝君共同负担。事实和理由：被告莫伟东于2016年1月7日向原告泰隆银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并约定了权利义务。被告金炳华、陈宝君作为担保人与原告泰隆银行上海分行签订了保证合同，为被告莫伟东的信用卡在150,000元范围内承担连带保证责任。被告莫伟东使用该信用卡进行透支消费等业务后，截至2020年3月24日累计欠款共计35,534.09元未给付。因被告莫伟东未能按约还款，被告金炳华、陈宝君亦未能承担连带清偿责任，故原告泰隆银行上海分行向法院提起诉讼。被告莫伟东、金炳华、陈宝君未作答辩。原告泰隆银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《浙江泰隆商业银行易融卡领用合约》、《浙江泰隆商业银行易融卡章程》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》、信用卡激活申请书、信用卡交易明细、收费公告作为证据。被告莫伟东、金炳华、陈宝君未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告泰隆银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，《浙江泰隆商业银行易融卡领用合约》约定：利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款滞纳金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，如有变动，以原告泰隆银行上海分行最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告泰隆银行上海分行在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月24日，被告莫伟东拖欠信用卡欠款本金35,534.09元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告莫伟东在原告泰隆银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告莫伟东借款后，未按约还款，故原告泰隆银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告泰隆银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告金炳华、陈宝君自愿作为被告莫伟东的上述信用卡债务的连带责任保证人，故应当对被告莫伟东使用信用卡所形成的上述债务在本金150,000元及相应的利息、违约金范围内承担连带清偿责任。被告莫伟东、金炳华、陈宝君经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫伟东应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行截至2020年3月24日的信用卡欠款本金35,534.09元；二、被告莫伟东应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行利息、违约金，利息、违约金按《浙江泰隆商业银行易融卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日;但是,原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行最终取得利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额,即以欠款本金为基数,以年利率24%为标准,按实际欠款期限计算的金额；三、被告金炳华、陈宝君对上述第一、二项被告莫伟东应付款义务承担连带清偿责任，被告金炳华、陈宝君履行连带清偿责任后，有权向被告莫伟东追偿；四、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993元，减半收取计496.50元，由被告莫伟东、金炳华、陈宝君共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年七月二日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
天津海事法院执 行 裁 定 书（2020）津72执恢2号之二申请执行人：平潭综合实验区顺锦海运有限公司，住所地福建省平潭县岚城乡中湖村岚湖庄（地号64-7）。法定代表人：郑秀英。被执行人：唐山康必物流有限公司，住所地河北省唐山市路**北新西道**军鑫里中环广场综合楼**1门**。法定代表人：常群。被执行人：常群，男，1969年2月22日出生，汉族，住河北省唐山市路**。本院在执行平潭综合实验区顺锦海运有限公司与唐山康必物流有限公司通海水域货物运输合同纠纷案件中查明，2018年9月13日，本院作出（2018）津72执675-677号民事调解书,确认唐山康必物流有限公司应支付平潭综合实验区顺锦海运有限公司债务款项为6921.59元，33150元和136868.2元；2019年7月25日，本院作出（2019）津72执异2-4号执行裁定书，追加股东常群为本案被执行人，与唐山康必物流有限公司承担连带赔偿责任。2020年7月1日，本院作出（2020）津72执恢4号之一执行决定书，决定将（2020）津72执恢2-3号执行案件合并到（2020）津72执恢4号案件中一并执行，执行标的一并计入（2020）津72执恢4号案件。本案合并执行以后，（2020）津72执恢2号执行程序继续存在已经没有必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）津72执恢2号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 冬审判员 付晓珂审判员 吴彦军二〇二〇年七月三日书记员 白 鑫
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初16021号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈果，四川慧灼律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋春莲，四川慧灼律师事务所律师。被告：周万全，男，汉族，1967年4月4日出生，住址四川省江油市。本院在审理上列原告诉被告保证保险合同纠纷一案中，原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  丁佳佳二〇二〇年七月五日书记员  何国干
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初2622号原告：交通银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏惠路**。负责人：林波，行长。委托诉讼代理人：丰利民，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海林，江苏新苏律师事务所律师。被告：徐季灵，男，1981年10月13日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告交通银行股份有限公司苏州分行（以下简称交通银行苏州分行）与被告徐季灵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，适用小额诉讼程序于2019年7月6日公开开庭对本案进行了审理。原告交通银行苏州分行的委托诉讼代理人丰利民、徐海林到庭参加诉讼。被告徐季灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告交通银行苏州分行向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告截至2020年4月7日信用卡：52×××02透支款本金4415.44元、利息13605.56元、费用302.53元，合计欠款总额人民币18323.53元，及自2020年4月7日起按信用卡领用合约约定计算至实际清偿之日止的利息、费用；2、被告承担本案的全部诉讼费用。审理中，原告将诉请变更为：被告归还透支款本金4415.44元、费用302.53元、截至2020年7月7日利息14425.35元，合计19143.32元，之后的利息计算方式是以19143.32元为基数，按每日万分之五的标准计算至实际清偿之日止。事实与理由：2012年3月23日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守交通银行太平洋个人信用卡领用合约，交通银行太平洋信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示，适用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向其发放了卡号为：52×××02的信用卡，被告激活后使用该信用卡消费。截止2020年4月7日，该信用卡累计拖欠本金4415.44元、利息13605.56元、费用302.53元，合计欠款总额已达人民币18323.53元未予归还。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。被告徐季灵未作答辩。原告交通银行苏州分行围绕诉讼请求依法提交了交通银行太平洋个人信用卡章程及收费表、领用合约、透支欠款截屏信息、交易明细流水、内外部催收记录明细等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月23日，徐季灵向交通银行苏州分行申请“沃尔玛”信用卡，其在“主卡申请人同意上述声明并抄录签名处”抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。该申请合约表所付的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：“申领人以下简称乙方，交通银行以下简称甲方。应付款项未乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准。主卡持卡人应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方对乙方所有应付款项按收费规定的利率计收自甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前还清当期最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。乙方同意，甲方可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的任何更改、补充、修订。领用合约所附收费表中载明：贷款利息每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元。交通银行苏州分行经审核后向徐季灵发放了卡号为52×××02的信用卡，徐季灵自2012年4月起使用该卡消费，其后便未足额归还过账单，且徐季灵自2016年9月起未再履行还款义务。截至2020年4月7日，上述信用卡累计欠款本金4415.44元、利息13605.56元、费用302.53元，合计18323.53元。”庭审中交通银行苏州分行确认：欠款本金、费用均是固定的，每期利息均按照上一期的欠款总额为基数按照每日万分之五计算。经其核算，截至2020年7月7日，利息为14425.35元。本院认为：交通银行苏州分行与徐季灵之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。徐季灵在使用交通银行苏州分行核发的信用卡进行透支消费后，应根据双方约定按期归还账单金额，并支付相关费用。徐季灵逾期还款的行为构成违约，交通银行苏州分行有权按约主张徐季灵偿还欠款本金4415.44元、费用302.53元、利息14425.35元（截至2020年7月7日），合计19143.32元。对于2020年7月7日以后产生的利息，交通银行主张按照以19143.32元为基数，按每日万分之五计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以准许。本案中，经本院合法传唤，徐季灵无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃全部诉讼权利，应负对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐季灵于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司苏州分行信用卡透支本金、利息、费用合计19143.32元（其中利息暂算至2020年7月7日，此后利息以19143.32元为基数，按照每日万分之五的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为129元，由被告徐季灵负担（该款原告已垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。本判决为终审判决。审判员  候佳芸二〇二〇年七月三十日书记员  顾艺纬附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资之三十以下的，实行一审终审。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初6996号 原告：李梅朗，女，1970年3月29日出生，汉族，住重庆市大足县 委托诉讼代理人：凡俊俊，四川蓉城律师事务所律师。 被告：严骏，男，1964年6月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：张艳，女，1964年8月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告李梅朗与被告严骏、张艳共有纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告李梅朗的委托诉讼代理人凡俊俊，被告严骏、张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李梅朗向本院提出诉讼请求：1、确认严骏、张艳对位于成都市金牛区××路××号××栋××单元××号房屋（权2903703，以下简称“案涉房屋”）各享有50%的产权份额；2、诉讼费由严骏、张艳承担。事实及理由：李梅朗诉称，其与严骏民间借贷纠纷一案，成都市金牛区人民法院作出（2015）金牛民初字第5752号民事判决书，判决严骏归还李梅朗借款320000元及利息，并承担案件受理费、保全费、公告费。诉讼过程中，李梅朗得知严骏与张艳曾共有案涉房屋，但二人于2014年12月16日登记离婚时签署《离婚协议书》，约定严骏将其对案涉房屋享有的份额赠与张艳。2015年2月27日，张艳将案涉房屋登记为其单独所有。（2015）金牛民初字第5752号民事判决书生效后，李梅朗申请强制执行，案号为（2018）川0106执2684号。执行过程中，仅执行严骏8843.26元银行存款，无其他可执行财产，成都市金牛区人民法院作出（2018）川0106执2684号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。严骏在明知尚欠李梅朗320000元借款的情况下将原属于夫妻共有的案涉房屋通过《离婚协议书》全部分割给张艳的行为属于无偿转让行为，该行为对李梅朗的债权造成损害，故李梅朗对严骏、张艳提起债权人撤销权诉讼，经两审终审，严骏、张艳在《离婚协议书》中对案涉房屋的分配约定被撤销，该房屋恢复至严骏、张艳二人共有的状态。因严骏、张艳至今未分割共有财产，对李梅朗实现债权构成妨碍，故李梅朗诉至法院。 被告严骏辩称，对李梅朗的诉讼请求不予认可。首先，其并未向李梅朗借款，借款是严骏向案外人陈太平所借，最初借款是1,000,000元，偿还800,000元，剩余本金200,000元，陈太平按月利率4%加算了120,000元利息，故严骏出具了金额为320,000元的借条，借条是陈太平要求写成李梅朗的名字；其次，借款是严骏个人在使用，张艳不知情，借款与张艳无关。 被告张艳辩称，其对借款不清楚，不应承担责任，其与严骏离婚时大约200余万元现金都是给的严骏，所以案涉房屋是给的张艳。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：1988年2月15日，严骏、张艳登记结婚。2011年6月27日，张艳、严骏向成都市房产管理局提交《申请》，记载：“案涉房屋是申请人张艳和严骏的婚内共同财产，现申请将配偶严骏增加为产权共有人并办理变更登记。”2014年12月16日，严骏、张艳签署《离婚协议书》，约定：双方自愿离婚，案涉房屋归女方张艳所有。同日，严骏、张艳登记离婚。2015年2月27日，张艳登记为案涉房屋所有权人，所有方式为单独所有。 2016年7月30日，本院作出（2015）金牛民初字第5752号民事判决书，判决：严骏应于本判决生效之日起十五日内支付归还李梅朗借款320,000元和利息，利息以本金320,000元为基数，按照年息6%从2015年8月22日起计算至严骏还清之日止。同时，该判决查明：2013年11月10日，严骏向李梅朗出具一份借条，内容为“今借到李梅朗现金320,000元。” 2018年9月27日，本院作出（2018）川0106执2684号执行裁定书，裁定：终结李梅朗申请执行严骏民间借贷纠纷一案本次执行程序。 2018年10月29日，本院作出（2018）0106民初3687号民事判决书，判决：撤销严骏、张艳《离婚协议》中对案涉房屋的分配约定。张艳对该判决不服，上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院于2019年6月21日作出（2019）川01民终3248号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十五条第一款“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼，请求人民法院撤销债务人放弃债权或转让财产的行为，人民法院应当就债权人主张的部分进行审理，依法撤销的，该行为自始无效。”之规定，（2018）0106民初3687号民事判决书及（2019）川01民终3248号民事判决书已撤销严骏、张艳签订的《离婚协议书》中对案涉房屋的分配约定，该约定自始无效，故案涉房屋的所有权状态应恢复至变更为张艳个人所有之前，即由严骏、张艳共有。依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”以及第一百零四条“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”之规定，鉴于严骏、张艳现已离婚，二人在《离婚协议书》中关于案涉房屋的分配约定被撤销后怠于对案涉房屋的所有权进行分割，导致李梅朗债权难以实现的情况，本院认为李梅朗要求确认严骏、张艳对案涉房屋各享有50%产权份额的诉请符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院对李梅朗的诉请予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十五条第一款之规定，判决如下： 确认严骏、张艳对位于成都市金牛区××路××号××栋××单元××号房屋（权2903703）各享有50%所有权份额。 案件受理费减半收取5,900元，由严骏、张艳负担（上述费用由李梅朗垫付，严骏、张艳在履行判决时一并向李梅朗支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇二〇年七月二十二日 书记员 侯大玉
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执743号之三 申请执行人：张卫兵。 被执行人：乌云毕力格。 被执行人：格日勒图雅。 本院在执行张卫兵与乌云毕力格、格日勒图雅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人乌云毕力格在中国农业银行****账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人乌云毕力格在中国农业银行****账户内存款人民币33198.25元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 牧仁高娃 二〇二〇年七月二十九日 书记员 吴 双 喜
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   行政裁定书   （2020）内0421行审23号   申请执行人xx旗，   法定代表人陈某。   委托代理人：崔某。   委托代理人：宋某。   被执行人邵某，男，1953年4月13日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。   申请执行人阿鲁科尔沁旗林业和草原局于2019年6月18日向本院申请强制执行阿林罚决字【2019】第394号林业行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。   申请执行人称，2018年5月份，被执行人未经林业主管部门批准，擅自在××旗南侧建造房屋和院落，致使1.61亩（1073.8平方米）林地用途被改变，根据《中国人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，申请人于2019年9月19日对被申请人作出了阿林罚决字【2019】第394号林业行政处罚决定书，被申请执行人六个月内未履行林业处罚决定书确定的内容，故申请强制被执行人立即将在××旗南侧林地内建造的房屋和院落恢复原状。   申请执行人向本院提举证据如下：1、结案报告2、林业行政处罚决定书3、林业行政处罚送达回证4、林业行政处罚立案登记表5、林业行政处罚意见书6、责令限期恢复林地原状通知书7、受理案件登记表8、当事人笔录9、林业行政处罚听证权利告知书10、当事人身份信息11、证人证言笔录12、地类行政证明及土地承包合同13、勘验、检查笔录14、鉴定委托书15、技术鉴定意见16、鉴定人资质证明、17、罚款收据18、通案会议记录。   经审查查明，对被执行人邵某在××旗南侧林地内建造房屋和院落一案于2019年7月30日进行立案调查，依法询问了被执行人和证人，向被执行人告知了陈述、申辩和申请听证的权利，于2019年9月19日作出阿林罚决字【2019】第394号林业行政处罚决定书，并送达给被执行人。该处罚决定书对被执行人确定如下义务：1、责令于2020年3月30日前将阿鲁科尔沁旗天山镇胜龙村养羊小区北,胜龙村石某果园南侧建造房屋和院落的1.61亩（1073.8平方米）林地恢复原状；2、罚款10738元。被执行人收到上述处罚决定书后未提起行政诉讼和申请行政复议,于2019年9月23日缴纳罚款10738元，未履行将阿鲁科尔沁旗天山镇胜龙村养羊小区北，胜龙村石某果园南侧建造房屋和院落的1.61亩（1073.8平方米）林地恢复原状的义务。   本院认为，享有作出阿林罚决字【2019】第394号林业行政处罚决定书的法定职权。被申请执行人未经批准擅自改变林地用途，申请人根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款对被执行人作出的行政处罚决定书已发生法律效力，且不存在明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，申请强制执行符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：   对作出的【2019】第394号林业行政处罚决定书确定的××旗北，果园南侧建造房屋和院落的1.61亩（1073.8平方米）林地恢复原状准予强制执行。   本裁定送达后即发生法律效力。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保294号 民事审判民一法庭： 你庭移送我局申请人陈万虎申请保全被申请人范昌伦民间借贷纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了冻结措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二〇年七月二十九日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初48号之一原告：珠海市香洲三安建材部，住所：珠海市***********************，统一社会信用代码：924************11A。经营者：邓保成，男，汉族，1986年2月17日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区**************，公民身份号码：440**************8。委托诉讼代理人：黄泳谊，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。被告：胡山珊，男，汉族，1973年8月5日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区*******9********，公民身份号码：362**************7。被告：珠海市伟奇建设有限公司，住所：珠海市****************，统一社会信用代码：914**************4。法定代表人：吴金文，总经理。委托诉讼代理人：兰先荣，重庆进明律师事务所律师。原告珠海市香洲三安建材部诉被告胡山珊、珠海市伟奇建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院经合议认为，原告珠海市香洲三安建材部向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市香洲三安建材部撤回起诉。本案受理费减半收取人民币725元，由原告珠海市香洲三安建材部负担。审 判 长  张 璇人民陪审员  植剑锋人民陪审员  冯小明二〇二〇年五月二十一日书 记 员  林晓格郑佳豪
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7498号 原告：杨鹃，女，1979年3月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。 原告：徐可佳，男，1979年11月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：杨鹃，女，1979年3月4日出生，汉族，住上海市徐汇区，系徐可佳妻子。 被告：成都瑞发置业有限责任公司，住所地：成都市金牛区黄忠街**。 法定代表人：秦怀林，执行董事兼总经理。 原告杨鹃、徐可佳与被告成都瑞发置业有限责任公司（以下简称瑞发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨鹃、原告徐可佳的委托诉讼代理人杨鹃到庭参加了诉讼，被告瑞发置业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨鹃、徐可佳向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告立即为原告办理所购车位的不动产权证；2．请求法院判令被告支付逾期办理车位不动产权证的违约金；3．请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月6日，原告与被告签订《车位买卖合同》，原告购买了位于成都市金牛区××路××号××镇××栋××层××号车位，原告支付了总价153360元，当日即交付了车位。被告于2015年8月14日开具了相应金额的发票。2016年4月12日，原告向被告支付了办理不动产权证所需的该车位契税及登记费等相关费用共计6882元，被告开具了收据。按照双方签订的《车位买卖合同》第十三条产权登记约定：如因出卖人的责任，买受人未能在车位交付之日起720日内取得车位所有权证书的，自买受人应当取得车位所有权证书的期限届满之次日起至实际取得车位所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得车位所有权证书之日起30日内由出卖人支付。该车位实际交付日为2015年8月6日，依照合同约定被告应在2017年8月6日之前为原告办理车位不动产权证，但被告迟迟未办理，原告多次催促，起初被告均谎称马上可以取证，但是实际并未取得。原告近期已无法联络上被告相关工作人员。故诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 瑞发置业公司未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：原告身份信息、被告营业信息、车位买卖合同、发票、收据等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月6日，杨鹃、徐可佳（买受人）与瑞发置业公司（出卖人）签订《车位买卖合同》约定的主要内容：1．杨鹃、徐可佳购买瑞发置业公司开发的位于成都市金牛区××路××号××镇××栋××层××号车位，建筑面积42.52平方米，总价款为153360元；2．第8条约定出卖人应当在买受人付清车位全部价款且签订完成合同后20个工作日内向买受人交付该车位。第13条约定：如因出卖人的责任，买受人未能在车位交付之日起720日内取得车位所有权证书的……，自买受人应当取得车位所有权证书的期限届满之次日起至实际取得车位所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得车位所有权证书之日起30日内由出卖人支付。2015年8月14日，销售不动产统一发票载明：付款方杨鹃、徐可佳支付收款方瑞发置业公司府河天成1栋负2层65号车位总价款为153360元。2016年4月12日，瑞发置业公司开具收据载明：收到杨鹃、徐可佳支付的契税、登记费等共计6882元。 另查明，2014年6月3日，杨鹃、徐可佳取得金牛区府河桥东路222号4栋2单元15层3号的房权证（成房权证监证字第4××0）。杨鹃、徐可佳从2015年8月7日开始占有、使用案涉车位至今。 又查明，成都市不动产登记信息载明金牛区府河桥东路222号1栋-2楼65号车位信息备案在瑞发置业公司名下，无预告登记、抵押与查封信息。 庭审中杨鹃、徐可佳自愿撤回第二项诉讼请求，并陈述同小区2015年前购买车位的业主均取得权属证书，而2015年后购买车位业主未能办理，承诺若办理案涉车位不动产权证书时，需支付相关费用，愿先垫付相关费用，取得产权证后再追偿。 本院认为，杨鹃、徐可佳与瑞发置业公司签订的《车位买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。杨鹃、徐可佳按约支付了车位款，瑞发置业公司交付车位，杨鹃、徐可佳取得后使用至今，但瑞发置业公司一直未按约为杨鹃、徐可佳办理诉争车位权属证明，现瑞发置业公司已逾期，且诉争车位的一直备案在瑞发置业公司名下，未出现阻碍办证的情况，故杨鹃、徐可佳要求瑞发置业公司为其办理诉争车位权属转移登记的请求，本院依法予以支持。杨鹃、徐可佳自愿撤回第二项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以认可。被告未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 成都瑞发置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内协助杨鹃、徐可佳办理位于金牛区××路××号××镇××栋××层××号车位产权过户手续。 如果未按照本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由成都瑞发置业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张书恒 二〇二〇年七月二十九日 书记员  胡晋尧
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0106民初8213号 原告：四川省宝钰轩珠宝有限公司，住所地：成都市金牛高新技术产业园区金周路********。 法定代表人：许超，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：丁瑶，四川亚峰律师事务所律师。 被告：张振扬，男，1982年12月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告四川省宝钰轩珠宝有限公司与被告张振扬买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。 原告四川省宝钰轩珠宝有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款10000元，并从2018年3月16日起以本金为基数按照日息0.06%支付逾期违约金至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告长期建立有买卖合同关系，后被告向原告委托收款人出具《欠据》，确认被告尚欠原告货款10000元，并载明“如未能如期还清货款，欠款人应该按照日利率万分之六的标准支付违约金，从欠款之日开始计算”。因被告逾期未支付货款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 本院经审理查明：张振扬向许超（四川省宝钰轩珠宝有限公司的法定代表人）出具欠款10000元的欠据一张，并承诺于2018年4月16日还款，同时，格式化的欠据上备注“如未能如期还清货款，欠款人应该按照日利率万分之六的标准支付违约金，从欠款之日开始计算。如到期未还清货款，供货方可向锦江区法院起诉……”。将本案移送至成都市青羊区人民法院审理。 本院经审查认为，本案格式化空白欠据由原告提供、被告填写，应视为双方对发生争议约定了管辖法院。故对本案具有管辖权的是成都市锦江区人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送成都市锦江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 裴 诚 二〇二〇年七月十日 书记员 邓彬洁
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1820号 申请人程少猛，男，汉族，1976年9月22日出生，住址江西省南城县。 申请人深圳市深帆新能源科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道金湖湾**鸿观科技园******，统一社会信用代码91440300MA5EE5JT7U。 被申请人林志英，男，汉族，1982年10月8日出生，住址广东省电白县。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0309民初7045号之二民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对申请人程少猛、深圳市深帆新能源科技有限公司价值人民币156000元的财产的查封（冻结）。 原冻结案号为（2020）粤0309执保1142号。 本裁定书送达后立即执行。 （本页无正文） 执行员 王 元 熹 二〇二〇年七月十六日 书记员 夏金经童
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执1011号申请执行人：招商银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000556631449A，住所地贵州省贵阳市观山湖区国际金融中心西二塔。法定代表人：杨谷。被执行人：贵州鑫益能陶粒支撑剂有限公司，统一社会信用代码：915201236629978900，住所地贵阳市修文县扎佐镇三元村大关冲。法定代表人：龚大林。被执行人：贵州宝利丰融资担保有限公司，统一社会信用代码：9152000067544841XK，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路（省政府大院20号楼内）。法定代表人：贺菊。被执行人：张加伟，男，1976年06月10出生，汉族，住贵阳市。被执行人：贵州省能源担保有限公司，统一社会信用代码：915200005692217993，住所地贵州省贵阳市南明区护国路**香格里拉大厦****。法定代表人：杜晋。被执行人：贵州鸿衍融资担保有限公司，统一社会信用代码：91520000573313303N，住所，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路富中才智中心第******div>法定代表人：颜绍丽。被执行人：贵州省进出口信用担保中心，统一社会信用代码：91520000MA6DLPM53X，住所，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**div>法定代表人：孙节荣。本院依据已生效的贵阳市中级人民法院作出的（2017）黔01民初1025号民事判决书，依法执行招商银行股份有限公司贵阳分行与被执行人贵州鑫益能陶粒支撑剂有限公司、贵州宝利丰融资担保有限公司、张加伟、贵州省能源担保有限公司、贵州鸿衍融资担保有限公司、贵州省进出口信用担保中心金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日依法立案执行,并向被执行人贵州鑫益能陶粒支撑剂有限公司、贵州宝利丰融资担保有限公司、张加伟、贵州省能源担保有限公司、贵州鸿衍融资担保有限公司、贵州省进出口信用担保中心发出执行通知书，责令：一、被执行人贵州鑫益能陶粒支撑剂有限公司向申请人招商银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金8984466.67元及利息、复利、罚息；二、被执行人贵州鑫益能陶粒支撑剂有限公司向申请人招商银行股份有限公司贵阳分行偿还承兑汇票垫付款831846.2元及逾期利息；三、被执行人贵州鑫益能陶粒支撑剂有限公司向申请人招商银行股份有限公司贵阳分行偿还承兑汇票垫付款2700598.8元及逾期利息；四、被执行人贵州鑫益能陶粒支撑剂有限公司向申请人招商银行股份有限公司贵阳分行支付借款利息、复利、罚息；五、被执行人贵州鑫益能陶粒支撑剂有限公司向申请人招商银行股份有限公司贵阳分行支付律师费10000元；六、被执行人贵州宝利丰融资担保有限公司、张加伟、贵州省能源担保有限公司对上述第一项、第二项、第三项、第四项、第五项之债务在借款及银行承兑汇票垫付款本金余额10000000元及相应利息、复利、罚息、律师费范围内承担连带清偿责任；七、被执行人贵州鸿衍融资担保有限公司对上述第一项、第二项、第三项、第四项、第五项之债务在借款及银行承兑汇票垫付款本金余额4000000元及相应利息、复利、罚息、律师费范围内承担连带清偿责任；八、被执行人贵州省进出口信用担保中心对上述第四项、第五项之债务承担连带清偿责任；九、被执行人贵州鑫益能陶粒支撑剂有限公司向申请人招商银行股份有限公司贵阳分行支付迟延履行期间的债务利息；十、被执行人共同负担案件受理费及保全费、公告费、执行费。但被执行人贵州富胜达贸易有限公司、贵阳荣威海新科技有限公司、贵州红星利尔商业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人贵州鑫益能陶粒支撑剂有限公司借款本金8984466.67元及相应利息、承兑汇票垫付款3532445元及逾期利息、律师费、执行费等；二、冻结、扣划被执行人贵州宝利丰融资担保有限公司、张加伟、贵州省能源担保有限公司借款及银行承兑汇票垫付款本金余额10000000元及相应利息、复利、罚息及律师费、执行费等；三、冻结、扣划被执行人贵州鸿衍融资担保有限公司借款及银行承兑汇票垫付款本金余额4000000元及相应利息、复利、罚息、律师费、执行费等；四、冻结、扣划被执行人贵州省进出口信用担保中心借款利息、复利、罚息及律师费、执行费等。如上述被执行人银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结的申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长 王 琳审判员 衷进全审判员 张 荃二〇二〇年七月十三日法官助理余恩屹书记员杨守阳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16497号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈志林，男，汉族，1990年1月11日出生，住广东省韶关市浈江区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈志林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人郭丽华到庭参加了诉讼，被告陈志林经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××67。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金110610.03元、零售利息4329.74元、分期手续费8247.84元、违约金1727.55元，以上所主张的利息、违约金从2020年3月17日起结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月16日，被告欠本金110610.03元、零售利息4329.74元、分期手续费8247.84元、违约金1727.55元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、原告表示分期手续费是指圆梦金分期。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈志林在本判决生效之日起十日内清还欠款本金110610.03元、零售利息4329.74元、分期手续费8247.84元、违约金1727.55元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月17日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1399元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月二十四日书记员  潘宝欣梁倩
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3061号之二 申请执行人：陈滔，男，1941年3月23日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：何焕弟，女，1981年2月4日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于陈滔与何焕弟民间借贷纠纷三案，本院作出的（2019）粤0115民初5856-5858号民事调解已经发生法律效力。因何焕弟没有履行，经权利人陈滔申请，本院依法立案执行，案件执行费合计1,130元由被执行人何焕弟承担。 在执行案件过程中，案件双方当事人达成执行和解，因案件需要长期履行，申请执行人陈滔向本院请求案件终结执行。 本院认为，关于陈滔与何焕弟民间借贷纠纷三案，本院作出的（2019）粤0115民初5856-5858号民事调解已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。当事人双方已达成执行和解协议，因案件需要长期履行，申请执行人向本院请求案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月二日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初3544号 原告：代晓玲，女，1987年1月14日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：冷言清，男，1974年11月13日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告代晓玲与被告冷言清健康权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代晓玲到庭参加诉讼,被告冷言清经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 代晓玲向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费等费用共1，587.74元。事实与理由：2020年1月14日14时许，原告之夫邹文强与被告之弟冷学恩因交通事故引起纠纷，双方在处理纠纷过程中，被告赶来与原告夫妇发生争执，继而被告将原告夫妇殴打致伤。原告被送往兰陵县人民法院住院治疗，经法医鉴定原告的损失构成轻微伤。由于被告的侵权行为，已给原告造成身体伤害和经济损失。因此，兰陵县公安局依法对被告予以拘留七日罚款五百元的行政处罚。被告由此给原告造成的损失未予赔偿。故原告特依法向贵院起诉，请求贵院支持原告的诉讼。 冷言清未答辩。 代晓玲提交的证据有：1.行政处罚决定书一份，证明被告冷言清因殴打原告被行政拘留7日。 2．住院病案一份，证明原告住院治疗2天。 3．医疗费单据两张，证明医疗费金额共计994.34元。 4．诊断证明书一份，证明腹部软组织损伤。 冷言清未到庭质证，以上证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月14日14时许，兰陵县神山镇青竹东村的邹文强与青竹山前村的冷学恩发生交通事故，在处理交通事故过程中，冷学恩的哥哥冷言清与邹文强、代晓玲发生争执，后冷言清将邹文强、代晓玲殴打。经法医鉴定，邹文强、代晓玲均构成轻微伤。2020年1月14日，代晓玲因伤到兰陵县人民医院就诊，并于2020年1月14日至2020年1月16日在兰陵县人民医院住院2天，期间共计支出医药费994.34元。2020年3月27日，兰陵县公安局对冷言清做出行政拘留七日，并处罚款伍佰元的行政处罚。 另查明，代晓玲居住在兰陵县××镇××村，其相关赔偿标准，应按农村居民赔偿标准计算。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。冷言清与代晓玲因琐事发生争执，冷言清将代晓玲殴打，构成轻微伤并住院治疗。冷言清具有过错，应对代晓玲因受伤治疗所造成的经济损失承担赔偿责任。综合本案案发原因、损害程度，本院确认代晓玲各项经济损失为：医疗费994.34元，误工费164.84元（2天×82.42元），护理费164.84元（2天×82.42元）、住院伙食补助费60元（30元×2天），营养费60元（30元×2天），交通费120元，以上合计1，564.02元。 综上，对原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。过高请求，于法无据，本院不予支持。冷言清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任》第三条、第四条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冷言清于判决生效后十日内一次性赔偿原告代晓玲各经济损失合计1，564.02元。 二、驳回原告代晓玲的其他诉讼请求。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告冷言清承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吴承光 二〇二〇年七月十三日 书记员  李星星
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢1451号等 申请执行人申请执行人叶顺芳等（见附表） 被执行人深圳天诚运输实业有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安开发区天吉大厦****，组织机构代码61891896-4。 申请执行人叶顺芳与被执行人深圳天诚运输实业有限公司劳动报酬纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13806号调解书等执行依据（见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。执行过程中，经本院强制执行，均已执行完毕，本院依法予以结案。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13806号调解书等执行依据（见附表）确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2020）粤0304执恢1451号等（见附表）执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年七月十七日 书记员  林丹娜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32574号之一 申请执行人肖建军，男，汉族，1981年2月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人陈伟佳，男，汉族，1985年6月28日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人肖建军与被执行人陈伟佳、蔡敏借款合同纠纷一案中，本院(2019)粤0304民初10772号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付649227.8元及利息等，本院于2019年11月11日依法立案执行。 在诉讼过程中，本院依法轮候查封了被执行人蔡敏名下位于广东省××外砂镇××、××房全套[粤（2017）汕头市不动产权第0009××5、000××7号]，暂无法处分；另轮候查封被执行人蔡敏名下车牌号为粤Ｂ×××××号车辆壹辆，暂无法处分。在执行过程中,本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人蔡敏所持有的深圳市捷升电子××有限公司90%的股权、深圳市××行科技开发有限公司60%股权，本院已依法轮候冻结，暂无法处分；被执行人陈伟佳名下车牌号为粤Ｄ×××××号车辆壹辆，本院已依法轮候查封，暂无法处分;此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 直 审判员 边国来 执行员 邢 欣 二〇二〇年七月三十日 书记员 林 芳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5393号 申请执行人：广西恒大企业集团有限公司，住所:南宁市秀厢大道。 法定代表人：甘耀恒。 被执行人：张良萍，女，1980年7月1日出生，壮族，住广西凌云县。 被执行人：潘建荣，男，1971年11月19日出生，壮族，住广西凌云县。 本院在执行申请执行人广西恒大企业集团有限公司与被执行人张良萍、潘建荣追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)桂0103民初9921号民事判决、(2019）桂01民终10425号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人张良萍、潘建荣的银行存款人民币及其它款项人民币1496951.47元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年七月二十九日 书记员 林春铧
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执2382号申请执行人：郝玉飞,女,被执行人：郭新,男,申请执行人郝玉飞与被执行人郭新机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年5月12日作出的（2020）晋0802民初1707号民事判决书已发生法律效力。权利人郝玉飞于2020年7月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人郭新未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人郭新银行账户存款及收入16477.49元或查封、扣押、冻结被执行人郭新价值16477.49元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年七月二十八日书记员  赵若尧
山东省胶州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0281执2287号 申请执行人:张秀梅，女，汉族，1955年10月4日生，住青岛市黄岛区。 被执行人：郑秀刚，男，1970年7月12日生，汉族，住胶州市。 申请执行人张秀梅与被执行人郑秀刚交通事故赔偿纠纷一案，胶州市人民法院做出的（2019）鲁0281民初122号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人已经履行完法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0281执122号执行案件已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初3311号原告：安阳市宝通经贸有限责任公司，住所地：安阳市殷都区钢花路北段缔盛广场写字楼****。法定代表人：李章成委托诉讼代理人：刘合英，大沧海律师事务所上海分所律师。被告：郭振刚，男，1980年6月13日生汉族，住林州市。被告：林州市正源机械厂，住，住所地：姚村镇西丰村/div>投资人：郭振刚二被告共同委托诉讼代理人：张志平，女，1980年7月4日生，汉族，住林州市。二被告共同委托诉讼代理人：郭峰，河南林虑律师事务所律师。被告：张志平，女，1980年7月4日生，汉族，住林州市。原告安阳市宝通经贸有限责任公司与被告郭振刚、林州市正源机械厂、张志平买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳市宝通经贸有限责任公司的委托诉讼代理人刘合英、被告林州市正源机械厂、张志平、郭振刚及林州市正源机械厂、郭振刚的委托诉讼代理人郭峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安阳市宝通经贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告货款178153.19元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2017年1月1日计算至付清货款止），截止2020年4月30日的利息为27613.76元。2.本案诉讼费、财产保全费、保险费由被告承担。事实和理由：被告林州市正源机械厂多次在原告处购买钢材，截至2016年12月底下欠货款178153.19元。经原告多次催要，被告迟迟未给付。因被告林州市正源机械厂为个人独资企业，投资人为被告郭振刚，被告郭振刚与张志平是夫妻关系，根据法律规定，被告郭振刚、张志平对本案债务应承担清偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告诉请。被告林州市正源机械厂、张志平、郭振刚口头辩称：原告诉状中的货款金额不对。双方经照账后还欠原告货款155218.36元，原告欠我钢材发票款10547.55元的增值税发票（2018年1月25日欠的按17%）。诉讼中的货物（是2017年或2018年供货，具体是宝通公司还是宸亚公司，需要回去查看供货单）存在质量问题，造成被告损失50000元，原告工作人员也到现场确认这一事实，庭后我们可以提交证据证明。利息问题没有依据不应支持。庭前调解时原告也提出可以放弃利息。本院经审理认定事实如下：被告林州市正源机械厂系被告郭振刚个人独资企业，被告郭振刚与被告张志平系夫妻关系。原告与被告林州市正源机械厂存在业务往来，庭审中被告陈述双方经照账后，截止2016年底被告林州市正源机械厂尚欠原告货款155218.36元，原告对此予以认可。上述事实，有原告提交的明细分类账、发票、企业信息等、被告提交的明细分类账、销售明细、农业银行交易明细单等及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审举证、质证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，原告与被告林州市正源机械厂存在业务往来，双方形成买卖合同关系。被告林州市正源机械厂系个人独资企业，被告郭振刚作为该企业的投资人，应对该厂的债务承担无限清偿责任，在企业财产不足以清偿债务时，应以其个人的其他财产予以清偿。被告郭振刚、张志平系夫妻关系，本案发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故两人应互负连带清偿责任。被告郭振刚与被告张志平系夫妻关系。被告陈述经原、被告双方照账，截止2016年底尚欠原告货款155218.36元，原告对此予以认可，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，故对原告要求被告给付货款155218.36元的诉讼请求部分，本院予以支持。关于原告起诉的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定利息的，可以参照人民银行同期基准贷款利率逾期罚息基准利率计算。被告给付原告最后一次款项的时间为2018年2月13日，故对原告诉求的利息，应以155218.36元为基数，自2018年2月14日起至2019年8月19日止的利息，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清货款之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告辩称原告提供的货物有质量问题，因其未提供证据证明该主张，故该答辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告林州市正源机械厂、郭振刚、张志平于本判决生效后三十日内给付原告安阳市宝通经贸有限责任公司货款155218.36元及利息（自2018年2月14日起至付清货款之日止的利息，应以155218.36元为基数，自2018年2月14日起至2019年8月19日止的利息，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清货款之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4386.5元，减半收取2193.25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 高 洁二〇二〇年七月十日书记员 付晓欣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑01行初33号原告孙权，男，1972年6月20日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被告哈尔滨市阿城区人民政府，住所地哈尔滨市阿城区上京大道66号。法定代表人杨桂榕，区长。委托代理人全明江，哈尔滨市阿城区人民政府房屋征收服务中心工作人员。原告孙权诉被告哈尔滨市阿城区人民政府（以下简称阿城区政府）撤销房屋征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告孙权诉称，请求：1.依法撤销阿城区政府作出的房屋征收决定；2.本案诉讼费用由阿城区政府承担。事实和理由：孙权的房屋位于哈尔滨市阿城区金城街和平村三组。2019年，阿城区政府作出了《哈尔滨市阿城区人民政府房屋征收决定》（以下简称房屋征收决定），对上京大道北01-03A地块项目所涉地段国有土地上房屋实施征收，孙权的房屋在征收范围内，是该征收决定行为的利害关系人。阿城区政府作出的房屋征收决定存在重大违法之处，理由如下：一、阿城区政府作出的房屋征收决定并非为了公共利益。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征补条例）的规定，对国有土地上的房屋进行征收应当是为了公共利益的需要，而案涉征收决定并非为了公共利益。因此，阿城区政府征收决定违法。二、依据征补条例阿城区政府征收的土地的性质应为国有土地，阿城区政府征收的孙权使用的土地性质为集体土地，不符合征收条件。依据征补条例第二条为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。孙权持有的是集体土地使用权证，并非是国有土地。故阿城区政府不应该按照征补条例征收集体土地。三、阿城区政府作出的房屋征收决定没有公告。依据征补条例第十三条市、县人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。阿城区政府作出的房屋征收决定并没有告知行政复议及行政诉讼权利。阿城区政府作出房屋征收决定并没有公告，属于侵犯孙权重大合法利益并且违反法定程序。四、阿城区政府超越职权发布房屋征收通告，导致房屋征收决定程序违法。依据《哈尔滨市国有土地上房屋征收与补偿办法》第十条需要启动房屋征收的，区人民政府应当向市房屋征收部门申请发布房屋征收通告，经审查核实后，由市房屋征收部门发布房屋征收通告，并在征收范围内及有关媒体公示。案涉房屋征收通告应当由哈尔滨市房屋征收部门发布，而不是由阿城区政府发布。阿城区政府既作出房屋征收决定，又作出房屋征收通告的行为超越职权并滥用职权。被告阿城区政府辩称，孙权起诉已超过诉讼期限，应驳回起诉。阿城区政府于2019年7月26日作出房屋征收决定，同年8月30日张贴通知。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。自2019年8月30日起六个月内，如孙权对房屋征收决定有异议应于2020年3月1日前向法院提起诉讼，但是孙权于2020年4月5日提起诉讼，显然超过了法定诉讼期限，依法应予驳回。经审理查明，2019年7月29日，阿城区政府作出哈阿政发[2019]10号房屋征收决定，对上京大道北01-03A地块项目所涉地段国有土地上的房屋实施征收。同日，阿城区政府作出房屋征收公告，将案涉房屋征收决定予以公布，并告知起诉期限。2019年8月30日，阿城区政府在征收范围内将案涉房屋征收决定及房屋征收公告张贴公示。2020年4月5日，孙权起诉要求撤销案涉房屋征收决定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，阿城区政府2019年7月29日作出案涉房屋征收决定和房屋征收公告后，于2019年8月30日在征收范围内进行张贴，被征收人孙权此时即应当知道案涉房屋征收决定内容及起诉期限，如对该征收决定有异议，依据上述法律规定其应于2020年3月1日前向人民法院提起诉讼。孙权于2020年4月5日向本院起诉撤销案涉房屋征收决定，已超过起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款规定，裁定如下：驳回原告孙权的起诉。案件受理费50元，退回原告孙权。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  郑家龙审判员  李 健审判员  牛若男二〇二〇年七月二十三日法官助理孟晨雨书记员刘赛奇园附：相关法律、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执2360号申请执行人：运城市鑫沣融资担保有限公司，住所地：法定代表人：卫藴洁，被执行人：运城市城区药材有限公司，住所地：法定代表人：张春红，执行董事兼总经理。被执行人：山西瑞兴源医疗器械有限公司，住所地：法定代表人：孙改娟，被执行人：山西关帝中药有限公司，住所地法定代表人：周鹏，被执行人：张春红，女，被执行人：周黎明，男，申请执行人运城市鑫沣融资担保有限公司与被执行人运城市城区药材有限公司、山西瑞兴源医疗器械有限公司、山西关帝中药有限公司、张春红、周黎明追偿权纠纷一案，本院于2019年12月23日作出的（2019）晋0802民初7710号民事判决书已发生法律效力。权利人城市鑫沣融资担保有限公司于2020年7月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人运城市城区药材有限公司、山西瑞兴源医疗器械有限公司、山西关帝中药有限公司、张春红、周黎明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市城区药材有限公司、山西瑞兴源医疗器械有限公司、山西关帝中药有限公司、张春红、周黎明银行账户存款及收入2313379.75元或查封、扣押、冻结被执行人运城市城区药材有限公司、山西瑞兴源医疗器械有限公司、山西关帝中药有限公司、张春红、周黎明价值2313379.75元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年七月二十七日书记员  王 媛
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初769号之一原告：中国农业银行股份有限公司宜兴分行，住所地宜兴市宜城街道人民中路160号，统一社会信用代码91320282842814289B。负责人：李伟，该行行长。委托诉讼代理人：蒋科萍，江苏云松律师事务所律师。被告：冷洪梅，女，1972年9月6日生，汉族，住宜兴市。原告中国农业银行股份有限公司宜兴分行与被告冷洪梅信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司宜兴分行于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司宜兴分行撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。中国农业银行股份有限公司宜兴分行申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司宜兴分行撤回起诉。本案案件受理费减半收取247元，由中国农业银行股份有限公司宜兴分行负担。审 判 长  许梦莹人民陪审员  李金英人民陪审员  田锦莉二〇二〇年七月二十日书 记 员  韦梦甜
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初2668号   原告：梁延冰，男，1978年4月15日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。   被告：李座，男，1980年9月23日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：姜艳艳，女，1982年8月17日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   本院在审理原告梁延冰与被告李座、姜艳艳民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告梁延冰撤回起诉。   案件受理费2713元，由原告梁延冰负担。   审判员 宋伟丹     二〇二〇年七月二十八日   书记员 邹德利
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保298号 民事审判速裁法庭： 你庭移送我局申请人彭博申请保全被申请人高朝金民间借贷纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了查封措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二〇年七月三十日
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2973号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建平，女，汉族，1964年12月20日生，住安徽省泗县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王岩，男，1966年11月27日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人（一审上诉人、一审被告）：王正风，男，1938年12月4日生，汉族，住安徽省泗县。 再审申请人李建平因与被申请人王岩、王正风确认合同无效纠纷一案，不服安徽省宿市中级人民法院（2019）皖13民终2222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李建平依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，向本院申请再审，请求:撤销二审判决，改判王岩与王正风于2015年11月5日签订的房地产买卖契约无效。事实与理由：1、二审法院认定事实错误。1991年3月29日，李建平与王岩登记结婚。2008年，王岩、王正风（王岩的父亲）共同出资购买了案涉明日世纪花园小区6号楼104室房屋，王岩出资5万余元，王正风出资15万元，产权登记在王岩、王正风名下。2013年12月25日，李建平与王岩在民政局协议离婚，并签署了离婚协议书，约定案涉房屋属王岩的产权部分归李建平所有，无共同债权债务。2015年11月5日，王岩与王正风恶意串通未经李建平同意签订了房地产买卖契约，约定王正风以29万元的价格购买王岩所占有的案涉房屋的产权，王正风应于2015年11月5日前一次性将房款付清给王岩。同日，王正风与王岩恶意串通未经李建平同意将房屋产权登记至王正风名下。王正风未向王岩实际支付房款，而是用2011年4月17日出借给王岩的25万元借款抵付的房款。但王正风没有取款记录，王岩也没有用款记录，无法证明借款的真实存在。王岩出资购买涉案房屋时间系在其与李建平婚烟关系存续期间，王岩对涉案房屋占有的份额系夫妻共同财产，王正风与王岩恶意串通未经李建平同意签订合同及办理产权转移手续时应当知道该行为会减少夫妻共同财产、会损害李建平的利益，王岩与王正风均有恶意，因此二者系恶意串通损害李建平的利益，王岩与王正风于2015年11月5日签订的房地产买卖合同应为无效合同。2、二审法院适用法律错误。二审法院应适用《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定进行判决。 本院经审查认为，王岩与李建平于离婚协议中约定王岩在案涉房屋的产权份额归李建平所有，但王岩与李建平于2013年12月离婚后的合理期间内迟迟未办理产权变更登记手续，李建平以王岩与王正风恶意串通为由，要求确认王岩与王正风签订的房屋买卖契约无效的主张依据不足，二审法院未予支持，并无不当。综上，李建平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李建平的再审申请。 审判长 程 敏 审判员 余乃荣 审判员 王依胜 二〇二〇年七月三十日 法官助理吴辉 书记员孙慕瑶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16272号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：宋**，男，汉族，1989年3月7日出生，住黑龙江省桦川县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告宋**信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人郭丽华到庭参加了诉讼，被告宋**经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××50。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金137774.35元、零售利息7694.47元、违约金10915.25元、分期手续费2169.36元、年费116.72元，以上所主张的利息、违约金从2020年3月15日起结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月14日，被告欠本金137774.35元、零售利息7694.47元、违约金10915.25元、分期手续费2169.36元、年费116.72元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、原告表示分期手续费是指圆梦金、新快现分期。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告宋**在本判决生效之日起十日内清还欠款本金137774.35元、零售利息7694.47元、违约金10915.25元、年费116.72元、分期手续费2169.36元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月15日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1737元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月二十三日书记员  潘宝欣梁倩
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执11959号之一 申请执行人张兴德，男，汉族，1982年10月25日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人高赞，男，汉族，1988年1月24日出生，身份证住址深圳市福田区。 张兴德与被执行人高赞民间借贷纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初46813号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付873076元及利息等，本院于2020年4月14日依法立案执行。 在执行过程中,本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明各被执行人名下有银行存款共计230990.09元，本院已依法予以扣划，上述执行款项扣除执行费3315.12元后剩余执行款为227674.97元已支付给申请执行人;此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 直 审判员 边国来 执行员 邢 欣 二〇二〇年七月二十八日 书记员 林 芳
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初1375号原告：顾熙，女，1995年6月16日出生，汉族，住四川省盐亭县。被告：赵青宇，男，1998年1月16日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告顾熙与被告赵青宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法由审判员唐丽宁独任审判。本案于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告顾熙到庭参加诉讼。被告赵青宇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告顾熙诉称，2018年4月至7月期间，被告赵青宇以资金困难、投资需要为由，多次向原告借款总计人民币120000元，约定还款日期为2018年7月31日，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未能及时归还借款。2018年底，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没钱无法按期归还借款。2019年至今，原告多次向被告催讨借款，被告分5次偿还人民币16000元，但被告态度一次比一次恶劣，还恶言相向，甚至谎称得了胃癌，躲避还钱，拒接原告电话，甚至拉黑原告微信及手机号。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币120000元。2、从2018年7月31日起按约定年利率24%计算至被告还清本息之日为止；(现暂计至起诉之日利息为人民币48000元)扣除被告已还16000元，剩余32000元。3、本案诉讼费由被告承担。被告赵青宇未到庭应诉答辩。经审理查明，2018年7月15日，被告赵青宇向原告顾熙出具借条一份，载明：“本人赵青宇因投资需要于2018.4.28-2018.7.15期间借到顾熙人民币120000元（拾贰万圆）整。其中现金28000元（贰万捌仟圆整），本人承诺于2018.7.31日之前还清。逾期自愿承担一切责任，并且按每年24%（百分之二十四）计付违约利息。借款人：赵青宇，身份证号：，电话137××******，出借人：顾熙，身份证号：，2018.7.15。”关于借款支付情况：原告于2018年4月28日微信转账支付5230元，于5月4日微信转账支付18500元和1600元，于5月7日微信转账支付300元，于5月27日微信转账支付100元，于6月3日转账支付4000元和1000元，于6月18日微信转账支付3000元，于6月22日微信转账支付1000元，于6月30日微信转账支付100元，于7月4日微信转账支付500元，于7月5日微信转账支付1300元，于7月6日微信转账支付500元和6700元，于7月11日微信转账支付4000元和1000元；于2019年5月11日支付宝转账支付4900元，于5月23日支付宝转账支付5000元，于6月4日支付宝转账4000元，于6月6日支付宝转账支付500元，于6月7日支付宝转账支付18000元，于6月11日支付宝转账支付1000元和1500元，于7月3日支付宝转账1000元，于7月7日支付宝转账支付7500元和1000元。以上合计96730元。关于还款：被告于2019年1月19日微信转账支付3000元，于8月12日微信转账1000元，于8月18日微信转账3000元，于2020年4月4日微信转账2000元，4月11日支付宝转账支付500元，此外原告认可赵维良于2019年2月1日转账支付9000元代被告还款。现原告主张被告赵青宇结欠借款120000元及利息，催讨未果诉讼来院。审理中，原告自述，2018年2月，双方和朋友一起玩的时候认识的。2018年4月底至7月期间，被告赵青宇以资金困难、投资需要为由多次借款。期间还打了两张借条，最后一次经核算出具本案的一张借条，之前的借条已经销毁。多次向原告借款总计人民币120000元，约定还款日期为2018年7月31日，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未能及时归还借款。2018年至今，原告多次催讨未果。借款后被告偿付款项应为偿付利息。上述事实，由原告提供的借条、微信转账记录、支付宝转账记录、中国建设银行个人活期账户交易明细及当事人陈述等佐证，本院予以认定。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告持有被告出具的借条，且在出具借条之前原告以现金、微信或支付宝方式支付被告款项金额大于借条所载金额，故原告主张向被告支付借款120000元可予采信。该款被告理应依约支付。被告已支付原告18500元，原告主张上述款项均为利息，经核算18500元应为2018年8月1日至2019年3月21日期间利息，则本院可支持借款120000元自2019年3月22日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。被告未到庭诉讼答辩，视为放弃举证、质证权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告赵青宇应于本判决生效之日起十日内归还原告顾熙借款人民币120000元并承担该款自2019年3月22日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息。如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022019706。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币1670元，由被告赵青宇负担（该款原告自愿垫付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  唐丽宁二〇二〇年七月三十日书记员  唐宽正
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执16128号之二 申请执行人李**，男，汉族，1988年5月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人庄勇，男，汉族，1982年7月12日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人郑礼燕，曾用名郑少妹，女，汉族，1981年3月8日出生，身份证住址广东省揭阳市榕城区。 申请执行人李**与被执行人庄勇、郑礼燕民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0304民初1465号民事判决书及深圳市中级人民法院(2019)粤03民终22154号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付187168元及利息等，本院于2020年4月28日依法立案执行。 2020年7月8日，申请执行人与被执行人达成和解并履行完毕，确定以168000元视为履行完毕上述判决书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案，执行费2300元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。 本院认为，本院（2019）粤0304民初1465号民事判决书及深圳市中级人民法院(2019)粤03民终22154号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304民初1465号民事判决书及深圳市中级人民法院(2019)粤03民终22154号民事判决书执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  邢欣 二〇二〇年七月二十八日 书记员  林芳
天津海事法院执 行 裁 定 书（2020）津72执188号申请执行人：天津海通博远物流有限公司，住所地天津市和平区小白楼街万通中心**3004-3010。法定代表人：冯刚，该公司总经理。被执行人：朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司，，住所地天津市静海区陈官屯镇工业园区**东南侧法定代表人：孟加奔。本院在执行申请执行人天津海通博远物流有限公司与被执行人朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司货运代理合同纠纷案件过程中查明，2019年9月10日，本院作出（2019）津72民初841-871号民事判决书,确认朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司应支付天津海通博远物流有限公司债务款项合计181320.6元；2020年7月13日，申请执行人天津海通博远物流有限公司向本院申请执行立案，同时请求将（2020）津72执165-194号执行案件合并到（2020）津72执160号执行案件中一并执行，执行标的一并计入（2020）津72执160号。本院于2020年7月17日作出（2020）津72执160号执行决定书，将（2020）津72执165-194号执行案件合并到（2020）津72执160号执行案件中一并执行,执行标的也一并计入（2020）津72执160号案件中。本案合并执行以后，（2020）津72执188号执行程序继续存在已经没有必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）津72执188号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 冬审判员 吴彦军审判员 付晓珂二〇二〇年七月十七日书记员 白 鑫
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1879号申请执行人杨钰峰，男，被执行人上海金运鸟服饰发展有限公司，被执行人上海金运鸟服饰发展有限公司运城销售分公司，被执行人金新陆，男，关于申请执行人杨钰峰与被执行人上海金运鸟服饰发展有限公司、上海金运鸟服饰发展有限公司运城销售分公司、金新陆租赁合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初1510号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人上海金运鸟服饰发展有限公司、上海金运鸟服饰发展有限公司运城销售分公司、金新陆银行账户存款330695.1元或查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人上海金运鸟服饰发展有限公司、上海金运鸟服饰发展有限公司运城销售分公司、金新陆的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇二〇年七月二日书记员  崔锦泽
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1727执恢146号申请执行人彭银花，女，1960年02月20出生，汉族，住汝南县。被执行人陈峰，男，1970年10月20出生，汉族，住汝南县。被执行人陈红，男，1968年12月22出生，汉族，住址同上。本院执行彭银花与陈峰、陈红民间借贷纠纷一案，被执行人陈峰、陈红未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人陈红、陈峰资金（存款、收入）20万元。本裁定立即执行。审判员  肖俊涛二〇二〇年七月七日书记员  姚永先
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执1109号 申请执行人：福建兴吉饲料开发有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇坂中村**泰禾城市广场（二期）5#、5a#楼6层11室。 法定代表人：林美芳。 被执行人：詹金文，男，1968年11月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人福建兴吉饲料开发有限公司因与被执行人詹金文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初2057号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月3日向本院申请执行。执行标的为：货款121380元及利息等。 在执行过程中，本院通过网络系统查询被执行人在人民银行、商业银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人亦未提供新的线索，本案执行仍需较长时间。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 陈**琴 二〇二〇年七月三十日 书记员 刘 彬
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2346号申请执行人刘军，男。被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司。法定代表人：韩万义。关于申请执行人刘军与被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月20日作出（2019）晋0802民初7056号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘军向本院申请强制执行，本院于2020年7月24日依法立案执行。因被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司银行账户存款元或扣留、提取被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司的收入元或查封、扣押、冻结被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张彦宏二〇二〇年七月二十九日书记员  许 洁
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执1116号 申请执行人：李波，男，1973年8月13日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：詹永昌，男，1969年10月16日出生，汉族，住福州市晋安区。 申请执行人李波因与被执行人詹永昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初839号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月3日向本院申请执行。执行标的为：本金37200元及利息等。 在执行过程中，本院通过网络系统查询被执行人在人民银行、商业银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人亦未提供新的线索，本案执行仍需较长时间。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 陈**琴 二〇二〇年七月三十日 书记员 刘 彬
重庆市涪陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0102财保91号 申请人：陈是沐，男，1962年12月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 被申请人：伊吾县润兴商贸有限公司，统一社会信用代码91652223MA77NRUX67，住所地新疆哈密市伊吾县秀才苑A区1幢1单元401室。 本院在审查申请人陈是沐关于申请追加被申请人伊吾县润兴商贸有限公司为被执行人过程中，申请人陈是沐于2020年07月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人伊吾县润兴商贸有限公司的银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人利宝保险股份有限公司重庆分公司提供保函担保。 本院经审查认为，申请人陈是沐的财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条第一款规定，裁定如下： 准许冻结被申请人伊吾县润兴商贸有限公司的银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，已由陈是沐预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张太友 二〇二〇年七月十七日 法官助理 张升祥 书 记 员 朱 磊
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5719号 原告：四川金星清洁能源装备股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区振兴西一路**迎宾国际。 法定代表人：吴军，董事长。 委托诉讼代理人：王彦森，男，1987年11月26日出生，汉族，住四川省郫县，员工。 被告：墨玉县西路飞马第一加油站，住所地新疆和田地区墨玉县普恰克其乡。 投资人：麦麦提敏·艾则孜。 原告四川金星清洁能源装备股份有限公司（以下简称“金星公司”）与被告墨玉县西路飞马第一加油站（以下简称“飞马加油站”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金星公司的委托诉讼代理人王彦森到庭参加了诉讼。被告飞马加油站经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金星公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告设备款208,000元；2、判令被告按年利率6%支付资金占用利息。其中104,000元，自2016年11月15日起至付清本息之日止。其余104,000元，自2018年3月15日起至付清本息之日止。暂计至起诉之日利息为33,700元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订《压缩机加工承揽合同》，由被告向原告购买型号为ZM-0.29/30-250JX子站压缩机组一套（包括卸气柱1台、储气瓶组1套、加气机2台、污水罐一台）合同总金额104万元。合同签订后，原告按合同于2016年9月14日完成了设备交付，原告已经履行了义务。设备至今已过质保期。按照合同约定被告应该支付全部货款。合同签订后，被告没有完全履行合同义务，在支付了部分货款以后，不再支付所欠原告的剩余货款，经原告多次催告，被告仍不支付。至原告起诉之日尚欠原告货款208,000元。同时，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，被告应向原告支付逾期付款利息和罚息。为维护原告的合法权益，原告特依法向人民法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告飞马加油站未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年4月24日，金星公司（供方，下同）与飞马加油站（需方，下同）签订了《压缩机加工承揽合同》，约定：一、产品名称、型号、数量、金额、供货时间及数量。卸气柱1台，金额为5万元；子站压缩机组1台，金额为64万元；储气瓶组1组，金额为15万元；加气机2台，金额为19万元；污水罐1台，金额为1万元。以上共计104万元。二、质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件：按需方提供的具体技术要求和GB/T25360《汽车加气站用往复活塞天然气压缩机》设计、加工制造。……八、结算方式及期限：合同签订后需方五日内支付合同总金额30%作预付款，合同生效；交货前支付合同总金额50%作交货款（如因需方原因不能按期提货，需方支付提货款，供方免费保管设备3个月）；货物运至需方指定工地，安装调试合格投入正常运行后一个月内支付合同总金额的10%作调试款（如货到现场两个月由于需方原因不具备调试条件，则需方应支付调试款，供方继续履行设备调试义务）；余款10%作为质保金，质保期满后一个月内付清；质保期为一年，自产品调试运行之日起计算（若因需方原因不能及时调试运行，则质保期为发货之日起18个月）。2016年9月14日，金星公司委托成都四合新锐物流有限公司将上述货物运至新疆和田墨玉县阿克萨拉依乡乡镇。《货物运输合同》及货物托运单载明运输时间为2016年9月14日至2016年9月21日。飞马加油站的投资人麦麦提敏•艾则孜签收了上述货物。 另查明，麦麦提图迪•艾则孜分别于2016年5月12日和2016年8月15日向金星公司支付了货款312,000元和520,000元，共计832,000元。2020年4月19日，金星公司员工王彦森与货物的签收人进行了电话沟通，要求支付剩余货款。截至庭审之日，飞马加油站尚欠金星公司货款208,000元。 上述事实，有《压缩机加工承揽合同》、发货审批单、《货物运输合同》、货物托运单、商品发货装箱清单、通话录音、视频、兴业银行汇入回单以及当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，案涉的《压缩机加工承揽合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面适当履行约定义务。金星公司按照约定加工制造了飞马加油站预定的产品，并将产品交付给飞马加油站，已经履行了合同义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十一条“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。”之规定，飞马加油站在未提供产品存在瑕疵的情况下，未按约定向金星公司支付货款，构成违约，飞马加油站应支付相应的货款和承担相应的违约责任。其中第一笔104,000元货款的支付条件为“需在安装调试合格投入正常运行后一个月内支付（如货到现场两个月由于需方原因不具备调试条件，则需方应支付调试款，供方继续履行设备调试义务）”，因飞马加油站已于2016年9月21日收货，虽然金星公司未能举证证明“安装调试合格”的时间，但金星公司主张自2016年11月15日起支付该款项的利息，已为飞马加油站预留了两个月的支付时间，未违反合同约定，本院予以支持，故飞马加油站应当向金星公司支付货款104,000元及相应的利息（利息的计算以104,000元为基数，按年利率6%，从2016年11月15日起计算至款项付清之日止）。第二笔104,000元货款的支付条件为“余款10%作为质保金，质保期满后一个月内付清；质保期为一年，自产品调试运行之日起计算（若因需方原因不能及时调试运行，则质保期为发货之日起18个月）”，金星公司主张应在2018年3月15日前支付货款，符合合同约定，本院予以支持，故飞马加油站应向金星公司支付货款104,000元及相应的利息（利息的计算以104,000元为基数，按年利率6%，从2018年3月15日起计算至款项付清之日止）。飞马加油站经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 墨玉县西路飞马第一加油站于本判决生效之日起十日内向四川金星清洁能源装备股份有限公司支付208,000元和利息（利息的计算方式为：1、以104,000元为基数，按年利率6%，从2016年11月15日起计算至款项付清之日止；2、以104,000元为基数，按年利率6%，从2018年3月15日起计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,463元，由墨玉县西路飞马第一加油站负担。此款已由四川金星清洁能源装备股份有限公司垫付，墨玉县西路飞马第一加油站应当于本判决生效之日起十日内向四川金星清洁能源装备股份有限公司支付2,463元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭雅丽 二〇二〇年七月十三日 书记员  高 晗
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执恢922号申请执行人魏志洪，男，1969年1月4日生，汉族，住长葛市。被执行人段玉利，女，1972年7月14日生，汉族，住长葛市。被执行人拒不履行已经发生法律效力的本院（2018）豫1082民初52号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人冯江乐的银行存款6万元或查封、扣押其相同价值的财产（详见清单）。本裁定送达后立即生效。审判员  张建岭二〇二〇年七月二十三日书记员  燕 良
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16529号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：孙**，男，汉族，1988年12月26日出生，住广东省湛江市霞山区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告孙**信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人郭丽华到庭参加了诉讼，被告孙**经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××70。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金110355.05元、零售利息9948.65元、分期手续费3177.09元、违约金18942.07元，以上所主张的利息、违约金从2020年3月11日起结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月10日，被告欠本金110355.05元、零售利息9948.65元、分期手续费3177.09元、违约金18942.07元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、原告表示分期手续费是指圆梦金分期。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告孙**在本判决生效之日起十日内清还欠款本金110355.05元、零售利息9948.65元、分期手续费3177.09元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月11日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1574元，由原告负担209元，被告负担1365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月二十三日书记员  潘宝欣梁倩
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初3796号原告：邱洪英，女，汉族，1975年2月2日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被告：李庆玲，女，汉族，1989年3月18日生，宜良县人，住昆明市宜良县，（未到庭）原告邱洪英诉被告李庆玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告邱洪英到庭参加诉讼，被告李庆玲经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱洪英诉称，2016年7月28日，被告李庆玲在曲靖红星美凯龙开设家具店，由于货款不够向我借款5万元。我和被告一起到曲靖大花桥农业银行取了5万元现金交给被告，被告收到钱后亲自书写借条给我，约定半年后还款。到期后，被告没有还款，于2019年2月8日重新向我出具借条一份，约定借期1年。但到期后，被告一直躲着我不见。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告偿还原告借款本金5万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李庆玲未到庭应诉答辩,也未提交书面答辩状。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告、被告身份证复印件各1份，用于证明原、被告的诉讼主体资格。2、借条1份、农业银行业务凭证2页，用于证明被告向原告借款5万元的事实；3、微信聊天记录2页，用于证明被告还款2500元的事实。被告李庆玲未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告向本院提交的证据客观真实、来源合法，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院经审理予以确认。经审理，本院确认如下法律事实：2016年7月28日，被告李庆玲因需要资金向原告借款5万元，原告到农业银行取现金5万元交付被告。被告向原告出具了借条。因被告未按期还款，又于2019年2月8日重新向原告出具借条一份，借条载明：“今借到邱洪英现金伍万元整，借期为1年（2019年2月8日-2020年2月8日），借款人：李庆玲”。借款后，被告通过微信转账于2019年6月28日还款1500元，于2019年9月26日还款1000元，合计2500元。现原告以被告未履行还款义务为由提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李庆玲向原告邱洪英借款，原告向被告实际出借了款项，双方形成民间借贷关系，且合法有效，对双方都具有法律约束力。被告向原告借款后，应向原告履行偿还全部借款的义务。因被告未按约定偿还借款，原告诉请其偿还于法有据，本院予以支持。但原告主张的借款金额5万元，应扣除被告已还的2500元。扣除后，被告应向原告偿还的借款为47500元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，由此产生的不利后果由其承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李庆玲偿还原告邱洪英借款47500元。案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由被告李庆玲承担。上述款项，于本判决发生法律效力后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  方向娥二〇二〇年七月三日书记员  杜石林