贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初792号 原告：贵州省嘉和房地产开发有限公司荔波分公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏镇（现玉屏街道）江滨路，统一社会信用代码9152272258728171XP。 负责人：黄俊，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：窦春香，贵州行者（荔波）律师事务所律师，执业证号15227201811037154。 被告：胡家旺，男，1990年10月16日出生，布依族，住贵州省荔波县。 被告：莫朝坤，男，1987年12月1日出生，布依族，住贵州省荔波县。 原告贵州省嘉和房地产开发有限公司荔波分公司（以下简称嘉和荔波分公司）与被告胡家旺、莫朝坤租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉和荔波分公司的委托诉讼代理人窦春香，被告胡家旺、莫朝坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉和荔波分公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年11月30日签订的《商铺合作经营合同》、《商业管理服务合同》；2、判令被告支付原告租金79615元，并从2019年12月17日起每日按月租金10%的标准向原告支付资金占用费至被告腾房时止；3、判令被告支付原告垫付的水费3680元、电费20474元，并按每日逾期总额的1%支付至付清之日止的资金占用费；4、判令被告原告物业管理服务费14701元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系合伙关系，2017年11月30日被告胡家旺与原告签订的《商铺合作经营合同》，合同约定：被告租用原告所有的位于荔波县，建筑面积596平方米，租赁期限5年，从2017年12月7日起至2022年12月6日止，第一次租金起算日为2017年12月7日至2019年12月6日，租金标准为178800元，第二次租金起算日为2019年12月7日至2020年12月6日……被告需支付1万元保证金，使用商铺所产生的水电费、网络报装及用电增容等费用由被告承担。此后被告承租该商铺用于餐饮业，并交纳了部分租金。2019年12月16日被告以资金周转困难为由申请退租，但未向原告交付商铺，至退租之日尚欠原告租金79615元、水费3680元、电费20474元。被告与原告签订《商铺合作经营合同》的同时，与原告分公司荔波卓越商道商业管理有限公司签订《商业管理服务合同》，约定物业服务费为每月每平方米2元，物业服务期限、支付方式均与租赁期限与方式相同，并指定被告莫朝坤为该铺位负责人，负责处理商铺日常事务。至被告退租时，尚欠原告物业服务费14701元。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告胡家旺辩称：涉案商铺是其与莫朝坤一起租来合伙做生意的，但在2018年的时候已将该商铺完全转给莫朝坤，故后面的事情与其无关。 被告莫朝坤辩称：对原告所主张的事实，除物业费有异议外，其他没有意见，因被告从2019年7月份开始不再经营，故物业费应当计算到2019年6月为止。 本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，原告嘉和荔波分公司（甲方）与被告胡家旺（乙方）签订的《商铺合作经营合同》，合同主要约定：乙方使用甲方合法拥有使用权的荔波县嘉和中央城10号楼第2层2/3号商铺，建筑面积为596平方米（商业租金计算以此面积为准）开展经营，乙方必须服从甲方针对荔波嘉和中央城的整体经营管理；该商铺为商业用途，乙方用于经营餐饮，未经甲方同意不得变更经营项目；商铺合作经营期限共5年，自2017年12月7日起至2022年12月6日止；第一次租金起算日为2017年12月7日至2019年12月6日，租金标准为178,800元，第二次租金起算日为2019年12月7日至2020年12月6日，租金标准为187,740元，第三次租金起算日为2020年12月7日至2021年12月6日，租金标准为197,127元，第四次租金起算日为2021年12月7日至2022年12月6日，租金标准为206,983元；双方签订合同当日，乙方须以转账或现金形式支付1万元给甲方作为合作经营保证金，合同终止时，若乙方未发生违约且向甲方交清合同约定各项费用及按合同约定归还商铺后，保证金在三十日内无息返还乙方，在乙方违约的情况下，甲方有权没收保证金；本合同终止日，乙方应搬离该商铺可移动的物品，装修及固定添附物（包括但不限于：铺设的管线、固定或镶嵌于墙体地面的设施物件等）归甲方所有，如乙方逾期搬离（包括因甲方行使留置权乙方无法搬离的情形），应每日按月租金10%标准向甲方支付占用费，逾期超过10日的，甲方有权自行处理，而不予乙方任何赔偿或补偿；双方签订本协议时，另签订一份《中央城商业管理手册》，该手册作为本协议的必要补充条件，与本协议同具法律效力；该《商铺合作经营合同》不属于合伙经营合同，只限于甲方与乙方房屋租赁依据。当天，被告胡家旺还与荔波卓越商道商业管理有限公司签订《商业管理服务合同》，约定涉案商铺物业服务费的标准为每月2元/㎡（按建筑面积计算），合同期限为2017年12月7日至2022年12月6日，服务费的支付方式和时间与均与租金支付方式和时间相同。合同签订后，胡家旺与被告莫朝坤用该商铺合伙经营餐饮，2018年12月胡家旺退伙后由莫朝坤个人经营。2019年12月16日，莫朝坤以资金周转困难为由，向原告申请退租，同日，原告与莫朝坤及荔波卓越商道商业管理有限公司三方签署退租欠费明细，明确莫朝坤尚欠2019年6月7日至2019年12月16日的租金79,615元（94,615元-15,000元）、截至2019年12月16日的水费3988元、2018年7/8/9月及2019年1/2/3/4/5/7/9/10月的电费20,474元（11月份电费待供电局抄表）、2018年12月7日至2019年12月16日的物业费14,701元，共计118,778元。2020年4月20日，原告向本院提起本案之诉。 另查明：1、原告嘉和荔波分公司系有限责任公司分公司，荔波卓越商道商业管理有限公司系有限责任公司；2、被告莫朝坤向原告交纳的1万元保证金，目前尚欠退还。 本院认为，原告嘉和荔波分公司与被告胡家旺签订的《商铺合作经营合同》，虽名为合作经营合同，但实为租赁合同，该合同系双方的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，胡家旺与被告莫朝坤用所租赁的商铺合伙经营餐饮，在胡家旺退出经营后，莫朝坤继续与原告履行该合同，原告对此无异议，本院予以确认，现原告主张解除该合同，被告胡家旺、莫朝坤亦同意解除，本院予以支持。关于原告要求被告胡家旺、莫朝坤支付租金79,615元、水费3680元、电费20,474元以及上述费用的资金占用费问题。莫朝坤对支付租金、水电费无异议，但对资金占用费不予认可；胡家旺认为其在征得原告同意后已将商铺转给莫朝坤，故不再承担任何付款责任。本院认为，虽然与原告签订《商铺合作经营合同》的是胡家旺，但在胡家旺退出经营后，涉案商铺实际是莫朝坤在使用，而涉案相关费用亦是莫朝坤使用期间所产生，并且在莫朝坤向原告申请退租后，原告亦是与莫朝坤进行最终结算，视为原告认可胡家旺退出经营后，与原告存在租赁关系的是莫朝坤，故对原告要求莫朝坤支付租金、水电费的主张，本院予以支持，对原告要求胡家旺支付该费用，本院不予支持。据此，莫朝坤在本案中应向原告支付租金79,615元、水费3680元、电费20,474元，共计103,769元，扣除原告尚未退还的保证金1万元，莫朝坤还应向原告支付93,769元。至于原告主张资金占用费，经庭审核实，双方在结算时并未约定付款时间，并且莫朝坤申请退租后，涉案商铺的钥匙由原告收回保管而没有交给莫朝坤，莫朝坤无法进入商铺腾房，原告在本案中亦有过错，故其主张资金占用费，本院不予支持。另外，关于原告以被告与其分公司荔波卓越商道商业管理有限公司签订《商业管理服务合同》，为此主张解除该合同并要求被告支付物业管理服务费14,701元的问题，根据本案审理查明的事实，荔波卓越商道商业管理有限公司并非原告的分公司，并且原告亦未提交证据证实其已向荔波卓越商道商业管理有限公司为被告代交涉案物业管理服务费，故其主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、解除原告贵州省嘉和房地产开发有限公司荔波分公司与被告胡家旺于2017年11月30日签订的《商铺合作经营合同》； 二、被告莫朝坤在本判决生效之日起三十日内腾出荔波县嘉和中央城10号楼第2层2/3号商铺给原告贵州省嘉和房地产开发有限公司荔波分公司并向原告贵州省嘉和房地产开发有限公司荔波分公司支付租金、水费、电费共计93,769元； 三、驳回原告贵州省嘉和房地产开发有限公司荔波分公司的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2669元，减半收取计1335元，原告贵州省嘉和房地产开发有限公司荔波分公司负担278元，被告莫朝坤负担1057元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  费树燕 二〇二〇年七月十三日 书记员  覃 路