wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15949号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：谢民才，男，1979年5月8日出生，汉族，住广西博白县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告谢民才信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××05，对应卡号：62×××23、62×××85。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2016年9月21日，欠本金70729.91元、利息16827.38元、分期手续费191.60元、取现手续费80元、滞纳金8902.04元。原告的诉讼请求：1、被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年9月22日以后的滞纳金按领用合约的约定计算至2016年12月31日止,2016年9月22日以后的利息按领用合约的约定计算至款项还清之日止。2、被告承担案件诉讼费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告谢民才应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2016年9月21日的信用卡透支欠款本金70729.91元、利息16827.38元、分期手续费191.60元、取现手续费80元以及滞纳金8902.04元，从2016年9月22日起至2016年12月31日止的滞纳金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付，从2016年9月22日起至清偿之日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1109元，由被告谢民才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月三十日书记员  吴 迪
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢596号之三申请执行人季文龙。被执行人：赵振生，男，汉族，1973年01月21日生，住丹东市振兴区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵振生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵振生在交通银行账户内存款人民币40749.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年七月二十二日书记员  李巍巍
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执801号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：徐章伟，男，1981年9月23日出生，汉族，住广东省河源市龙川县。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人徐章伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初12156号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人徐章伟清偿借款本金4090元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年4月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人徐章伟名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计3439.12元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元，将剩余款项3389.12元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行结案处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执801号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年七月二十四日书记员 陈 炜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初51567号原告：远程电缆股份有限公司，住所地江苏省宜兴市关林镇远程路**，统一社会信用代码913202007265601380（3/11）。法定代表人：汤兴良。委托诉讼代理人：刘德战，男，汉族，1966年11月23日出生，住址江苏省叶哈县。委托诉讼代理人：许叔刚，男，汉族，1972年10月19日出生，住址安徽省芜湖市无为县。被告:深圳海外装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道振华路**海外装饰大厦****，统一社会信用代码914403001921987430。法定代表人:徐刚。委托诉讼代理人:陈强，男，汉族，1994年8月10日出生，住址武汉市汉阳区。第三人：广州雷雨照明工程有限公司，住，住所地广州市番禺区大龙街旧水坑村十甲中街三巷**一社会信用代码91440101304415192Q。法定代表人：刘洪。上列原告远程电缆股份有限公司诉被告深圳海外装饰工程有限公司、第三人广州雷雨照明工程有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘德战、许叔刚，被告委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，第三人经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款233025元及自逾期之日起至给付之日止逾期付款利息10136.59元，合计243161.59元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告、被告以及第三人于2018年12月24日签订债权债务转让三方协议，约定第三人将对被告的债权转让给原告，并于2019年1月20日前支付，被告同意。但被告未按照协议履行义务，经原告多次催要至今未付。逾期付款利息自2019年1月21日起至给付之日止按银行同期同档贷款年利率1.5倍计算，暂计至2019年9月21日。为此，原告特诉至法院。被告答辩称，被告对债权债务转让三方协议其公司盖章予以认可，但认为其并不是故意逾期，是因原告未向其公司开具发票，而被告在逾期后多次沟通中也向原告表明原告应该向其开具发票，但最终还是没有向被告开具发票，所以按照被告公司的财务规定无法向原告支付款项。第三人未答辩。经审理查明，2018年12月24日，原告（乙方）、被告（甲方）、第三人（丙方）签订《债权债务转让三方协议》，约定甲乙丙三方经协商一致同意，丙方将对甲方的债权233025元全部转让给乙方，甲方按照丙方的指示于2019年1月20日前将上述款项全部支付给乙方。该协议并未约定逾期付款利息的标准。因被告未按上述约定付款，原告遂向被告邮寄催款函。被告明确其在签订《债权债务转让三方协议》以及收到原告催款函后从未向原告付款。庭审中，原告主张其向被告以及第三人在贵阳火车北站的项目供应电缆，其中原告与被告的货款已经结清，但第三人尚欠原告货款，被告又欠第三人款项，故第三人将其对被告的债权转让给原告。被告确认本案债权债务转让协议形成之前，第三人对被告享有债权，且享有的债权高于案涉协议所载明的转让金额。另查，原告原名称为睿康文远电缆股份有限公司，于2019年1月10日变更为现名称。以上事实有《债权债务转让三方协议》、催款函等证据及庭审笔录为证。本院认为，案涉《债权债务转让三方协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护。被告未按约定付款，已构成违约，原告请求其支付债权转让款233025元，符合合同约定，本院予以支持。被告违约，对原告造成了一定的资金占用利息损失，原告请求逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，故逾期付款利息应以233025元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年1月21日起计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际履行之日止。《债权债务转让三方协议》并未约定逾期付款利息的标准，原告请求按中国人民银行同期同档贷款年利率1.5倍计算，缺乏合同依据及法律依据，本院不予支持。被告抗辩，认为原告未向其开具发票，故其未向原告付款。对此，本院认为，被告向原告支付本案债权转让款系合同主要义务，而原告向被告开具增值税发票系合同附随义务，被告以原告未履行向其开具增值税发票之合同附随义务为由，未向原告支付债权转让款，理由不成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳海外装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告远程电缆股份有限公司支付233025元及逾期付款利息（利息以233025元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年1月21日起计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际履行之日止）；二、驳回原告远程电缆股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4947.42元（已由原告预交），由原告负担494.42元，被告负担4453元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  白松灵人民陪审员  肖晓璐人民陪审员  曾桂胜二〇二〇年七月十七日书 记 员  邓程倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15994号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：杨邦雄，男，1975年8月17日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告杨邦雄信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：15×××32，对应卡号：62×××61、62×××18、62×××65。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月6日，欠本金134587.97元、利息58301.07元、逾期还款违约金21895.67元、分期手续费4029.83元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月7日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告杨邦雄应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月6日的信用卡透支欠款本金134587.97元、利息58301.07元、分期手续费4029.83元以及从2020年2月7日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2291元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担229元，被告杨邦雄负担2062元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月三十日书记员  吴 迪
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保247号 民事审判民一法庭： 你庭移送我局申请人张琴申请保全被申请人段王茂民间借贷纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了查封措施，但被申请人无可供保全的房产。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二〇年七月二日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14716号 原告：潘明银，男，1979年12月3日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：陈鹏，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：郑立秋，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：杨军，男，1975年11月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈鹏、郑立秋到庭参加了诉讼。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付原告借款本金30万元及利息（以30万元为基数，以年利率6%为标准，自2019年9月1日算至本息还清之日）。事实与理由：被告于2019年7月15日向原告借款30万元，约定2019年8月31日归还。现借款已到期，被告拒不归还，遂诉至法院。 被告杨军未应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院审理查明的事实与原告所诉事实基本一致。另查明，原告于借款当日向被告银行账户转款30万元。 以上事实有借条、转账凭证、原被告身份证明、开庭笔录等证据在案予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，均应诚实守信。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩。原告以借条、转账凭证证明借贷关系成立，并主张借款本息，符合当事人的约定和法律的规定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨军于本判决生效之日起十日内向潘明银支付借款本金30万元及利息（以30万元为基数，以年利率6%为标准，自2019年9月1日算至本息还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5853元，减半收取2926.5元，保全费2070元，由杨军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇二〇年七月八日 书记员  曾梦婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8716号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:高钢标，男，1991年10月2日出生，汉族，住所地广东省普，住所地广东省普宁市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告高钢标信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××57。二、信用卡申请时间：2018年3月20日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月6日，被告拖欠本金135679.26元、零售利息3422.76元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年6月28日后产生的违约金7339.92元、分期手续费9830元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款156271.94元（其中欠款本金135679.26元、零售利息3422.76元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金7339.92元、分期手续费9830元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月6日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告高钢标在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金135679.26元、零售利息3422.76元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金7339.92元、分期手续费9830元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3425元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执4435号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：彭清秀、高畅，广东韶音律师事务所律师。 被执行人：张毅亮，男，1984年6月26日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 平安银行股份有限公司广州分行与张毅亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初11028号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，张毅亮向平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金67094.6元及其利息、逾期利息[截止至209年7月25日，利息（含利息、罚息）为385.45元，复利为674.8元；自209年7月26日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]、张毅亮向平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年3月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院查封了被执行人名下的位于分××北路北侧、××路东侧（永康时代城C座综合体）1-1901房房（查封期限自2020年7月3日至2023年7月2日，请在查封期限届满提前15日书面向本院申请续封），因该房产价值明显超出案件执行标的，本院对该房产暂未采取其他处置。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0106执4435号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘德鑫
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于广州越秀物业发展有限公司申请执行陈惠琴合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执4382号，现本案已执行完毕。 二〇二〇年七月二十九日
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执3578号之二 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，职务：总经理。 委托代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：钟捷，男，1992年5月3日出生，汉族，住广东省雷州市。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人钟捷信用卡纠纷一案中，在执行过程中，本院已发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院查询相关金融部门、房屋管理部门、车辆管理部门等，依法查封被执行人钟捷名下的广东省雷州市雷城东门村的房屋产权，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。因本案执行标的较小，暂不处置上述房屋。本院依法限制被执行人高消费并列入失信名单。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄利民 二〇二〇年七月二十日 书记员  梁瑞峰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8743号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:梁莲花，女，1983年6月28日出生，汉族，住所地广西贵港市港**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告梁莲花信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××68。二、信用卡申请确认时间：2015年1月26日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月6日，被告拖欠本金91234.58元、零售利息10816.65元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年10月6日后产生的违约金28779.64元、分期手续费1952.24元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款132783.11元（其中欠款本金91234.58元、零售利息10816.65元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金28779.64元、分期手续费1952.24元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月6日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括新快现、圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年10月6日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年10月6日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告梁莲花在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金91234.58元、零售利息10816.65元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费1952.24元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2956元，由原告负担640.69元，被告负担2315.31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执9562号之三 申请执行人平安银行股份有限公司深圳新洲支行，住所地深圳市福田区新洲路中城天邑花园商铺**—5号。 负责人梁笑浪。 被执行人王小林，女，汉族，1990年9月22日出生，身份证住址湖南南省郴州市北湖区。 被执行人王菲，女，汉族，1986年12月19日出生，身份证住址湖南南省郴州市北湖区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳新洲支行与被执行人王小林、王菲金融借款合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初9076号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还贷款本金823547.25元、利息及罚息、复利，本院于2019年4月8日依法立案执行。 在诉讼过程中，本院已依法轮候查封了被执行人王小林名下粤Ｂ×××××车辆。在执行过程中,本院依法拍卖上述车辆后所得拍卖款为394408.90元，另被执行人王小林名下有网络资金11373.30元，本院已依法予以扣划，上述全部款项扣除本案的评估费2367元、执行费5863.20元后剩余397552元已支付给申请执行人。另本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，被执行人王菲名下有车牌号为粤Ｘ×××××号车辆，本院已依法查封，但尚未实际扣押到。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 黄 直 审判员 边国来 执行员 邢 欣 二〇二〇年七月九日 书记员 林 芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8764号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:陈宇发，男，1980年2月7日出生，汉族，住所地广西灌阳，住所地广西灌阳县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈宇发信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡申请时间：2013年4月26日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月9日，被告拖欠本金113932.02元、零售利息8598.52元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年5月1日后产生的违约金5131.95元、分期手续费6228.94元、年费200元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款134091.43元（其中欠款本金113932.02元、零售利息8598.52元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金5131.95元、分期手续费6228.94元、年费200元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月9日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、新快现、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年5月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年5月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈宇发在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金113932.02元、零售利息8598.52元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费6228.94元、年费200元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2982元，由原告负担114.13元，被告负担2867.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0223民初2582号原告：张勇，男，汉族，1986年8月17日出生，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。被告：中翎建业集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县泾口街**原农机厂。统一社会信用代码91360000664776127T。法定代表人：喻晓波，公司总经理。原告张勇与被告中翎建业集团有限公司（以下简称中翎公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告张勇诉称，被告中翎公司原名称为江西中林建设集团有限公司,2016年被告通过招投标取得南陵县G205国道葛林超限超载检测房建工程,被告与南陵县交通局双方于2016年12月30日签订了建设工程施工合同,合同总价为2856028.76元。合同签订后,原告作为实际施工人参与工程项目建设,该工程于2017年10月20日施工完毕,于2018年2月9日经过竣工验收。该工程经过铜陵华诚工程咨询有限公司于2018年11月13日作出铜华诚基审(2018)第1035号工程结算审核报告,合同审核价为2806978.81元。工程款到达被告公司账户后,被告在扣除相关费用后,陆续将款汇至原告账户,2019年1月31日有一笔工程款240000到达被告公司账户,被告仅支付了162380.43元,余款77619.57元至今未付。为此,原告多次向被告催讨,被告总以各种理由拖延支付。为维护原告的合法权益,特诉至贵院,请求法院依法判令被告立即给付原告工程款人民币77619.57元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告中翎公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的主要营业地或者主要办事机构所在地均不在安徽省南陵县，为了尽量减少被告损失，保护中小型企业的合法权益，根据民事诉讼法第二十一条“对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告所在地人民法院管辖。综上，被告依据《民事诉讼法》第一百二十七条之规定，特请求依法将本案移送被告所在地的江西省南昌市南昌县人民法院审理。本院经审查认为，本案原告以实际施工人的身份起诉被告中翎公司，要求被告支付工程款项，因案涉工程所在地为南陵县，原告向本院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条关于专属管辖的规定，本院对本案有管辖权。据此，被告认为应适用一般地域管辖，将本案移达江西省南昌市南昌县人民法院管辖的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：驳回被告中翎建业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告中翎建业集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  朱希阳二〇二〇年七月二十八日法官助理叶明奇书记员叶明奇附：本裁定依照的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引直的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4930号之一 申请执行人：蔡连发，男，1952年8月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：暨立，女，汉族，1949年8月14日出生，住广州市荔湾区。 申请执行人蔡连发与被执行人暨立民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院已发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院向有关金融机构、不动产管理部门及车辆管理部门查询，没有发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院已依法对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  黄利民 二〇二〇年七月二十一日 书记员  梁瑞峰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初15716号原告：王波，男，汉族，1964年5月4日生，住址黑龙江省庆安县。委托诉讼代理人：黎潭彬，广东广法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴明洋，广东广法律师事务所实习律师。被告：王嘉阳，男，汉族，1992年2月3日生，住址广东省深圳市福田区,。上列原告王波诉被告王嘉阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告王波及其委托诉讼代理人黎潭彬，被告王嘉阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金900000元、利息27000元及逾期利息（以900000元本金，从2019年9月2日起，按月利率1%计算至还清借款本金之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因个人债务需要周转，遂向原告借款900000元整，原、被告双方达成借款意向后，原告通过本人账户：1、开户行：中国农业银行，账号：62×××10分五笔向被告转账借款360000元；2、开户行：银座村镇银行，账号：62×××08-101，分八笔向被告转账借款456000元。除此之外，原告将剩余84000元借款以现金的方式支付给被告。至此，原告的借款发放义务已完全履行。借款发放后，为明确原、被告双方的权利义务，进一步确认借款情况，被告向原告出具借条，载明被告向原告借款900000元，借款期限自最后一笔借款发放次日（2019年5月30日）起至2019年9月1日止，借款利率为年利率12%。借款期限到期后，原告经多次催促被告偿还借款无果，遂向贵院提起诉讼，被告的行为已严重损害原告的合法权益，因此，根据《合同法》第一百零七条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项以及借条的约定，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王嘉阳辩称，对于原告主张的借款本金及利息都予以认可。经审理查明，原、被告系父子关系。被告因做生意亏了钱，需要偿还欠款，同时需偿还部分信用卡，多次向原告借款。原告通过名下中国农业银行62×××10账户多次向被告转账共计360900元。2018年12月3日转账60000元；2018年12月21日转账40000元；2019年2月9日转账251000元；2019年2月25日9900元。另原告通过名下深圳福田银座村镇银行62×××08-101账户多次向被告转账456000元。2019年5月25日转账97000元（分两笔，50000元和47000元）；2019年5月29日转账201000元（分两笔，80000元和121000元）；2019年5月30日转账110000元（分两笔，90000元与20000元）；2019年5月31日转账48000元（分两笔，25000元与23000元）。2019年5月31日，被告向原告出具一张借条，主要内容：“今借到王波900000元整（大写：人民币玖拾万元整），现金与银行转账多笔共计玖拾万元，于2019年9月1日前还清。利息为：年利率12%，如未按时归还，本人愿承担任何法律风险与后果。”原告主张以现金方式向被告支付84000元。期间，被告未向原告偿还任何款项，原告遂诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。原告向本院提供交了借条原件、银行转账明细，并对借款的原因、借款的交付方式进行了合理说明，可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在。现被告尚欠原告借款900000元，被告依法应当偿还。故，对原告要求被告偿还借款900000元的主张，本院予以支持。关于利息，按双方约定借期内利率为月利率1%，借款期限为3个月，故，被告依法应向原告支付利息为27000元（900000元×1%×3个月）。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告支付逾期利息，以900000元为本金，从2019年9月2日起，按月利率1%计算至借款实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告王嘉阳应于本判决生效之日起十日内向原告王波偿还借款本金900000元，并支付利息27000元，共计927000元；二、被告王嘉阳应于本判决生效之日起十日内向原告王波支付逾期利息（以900000元为本金，从2019年9月2日起，按月利率1%计算至借款实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13250元（原告已预交），由被告王嘉阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  崔志远二〇二〇年七月二十四日书记员  许美娣附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执800号之一申请执行人：刘克燕，男，1950年8月12日出生，汉族，居民，住曹县。被执行人：祝国安，男，1978年1月1日出生，汉族，农民，住曹县。本院在执行申请执行人刘克燕申请执行被执行人祝国安民间借贷纠纷一案中。依据已经发生法律效力的（2018）鲁1721民初3979号民事判决书，于2020年3月16日向被执行人祝国安送达了执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人祝国安于2020年3月19日前履行上述判决书所确定的义务，逾期被执行人祝国安未履行。在执行过程中，经查明被执行人祝国安所有的位于曹县交通家园3号楼1单元602室在本案审理阶段已查封。经委托评估，评估的市场价值为357200元。该价格通知书送达双方当事人后，在规定的时间内，当事人双方对该评估价格未提异议。逾期被执行人祝国安未履行义务。上述房产经在本院阿里巴巴司法拍卖网络平台公开拍卖，竞买人刘克燕（身份证号码）以357200元的价格竞得被执行人祝国安所有的位于曹县交通家园3号楼1单元602室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定,裁定如下：一、本院拍卖的被执行人祝国安所有的位于曹县交通家园3号楼1单元602室归买受人刘克燕（身份证号码）所有，该房产的所有权自本裁定送达买受人刘克燕时起转移。二、买受人刘克燕可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹立新审判员  李建军审判员  王俭春二〇二〇年七月十六日法官助理李星书记员崔振宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15979号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：薛爱萍，女，1972年9月7日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告薛爱萍信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：23×××15，对应卡号：62×××88、62×××29。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月18日，欠本金156802.97元、利息15450.60元、逾期还款违约金23781.28元、分期手续费14979.77元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月19日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告薛爱萍应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2019年3月18日的信用卡透支欠款本金156802.97元、利息15450.60元、分期手续费14979.77元以及从2019年3月19日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2233元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担252元，被告薛爱萍负担1981元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月三十日书记员  吴 迪
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1639号之一申请执行人：姜英，女，1988年11月1日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人：中经汇通电子商务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔南路****。法定代表人：柯继福。本院在执行申请执行人姜英与被执行人中经汇通电子商务有限公司服务合同纠纷一案中，本院经审查认为，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷；……”申请执行人与被执行人的交易所形成的基础法律关系并非通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷，亦非签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷，其衍生的执行案件不属于《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定的由互联网法院集中管辖的案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执1639号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖俊斌审判员  张 鑫审判员  邓健贤二〇二〇年七月三十日书记员  陈健辉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8712号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:梁喜江，男，1983年10月21日出生，汉族，住所地广东省普，住所地广东省普宁市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告梁喜江信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××58。二、信用卡申请时间：2012年8月23日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月5日，被告拖欠本金105546.75元、零售利息7766.79元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年12月27日后产生的违约金13864.05元、分期手续费919.01元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款128096.6元（其中欠款本金105546.75元、零售利息7766.79元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金13864.05元、分期手续费919.01元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月5日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单、新快现分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年12月27日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年12月27日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告梁喜江在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金105546.75元、零售利息7766.79元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费919.01元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2862元，由原告负担309.76元，被告负担2552.24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执188号之一申请执行人：邱勇盛，男，1982年4月19日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被执行人：中经汇通电子商务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔南路****。法定代表人：柯继福。本院在执行申请执行人邱勇盛与被执行人中经汇通电子商务有限公司经司法确认的调解协议中，本院经审查认为，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷；……”申请执行人与被执行人的交易所形成的基础法律关系并非通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷，亦非签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷，其衍生的执行案件不属于《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定的由互联网法院集中管辖的案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执188号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖俊斌审判员  张 鑫审判员  邓健贤二〇二〇年七月三十日书记员  陈健辉
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6621号 申请执行人万华盛，男，1968年11月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人杨眉眉，女，1947年7月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人张金平，女，1953年11月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人万华盛与被执行人杨眉眉、张金平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初1366号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人杨眉眉、张金平未自觉履行判决确定的义务，申请执行人万华盛向本院申请强制执行。本院于2019年10月16日立案执行，执行的标的为被执行人杨眉眉、张金平返还申请执行人万华盛款项本金450000元和及相应的利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5211元。 执行立案后，本院向被执行人杨眉眉、张金平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨眉眉、张金平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张金平逾期未履行且未报告财产情况。被执行人杨眉眉在规定的时间内向本院申报财产，其申报财产如下：有退休金可供执行。申请执行人万华盛对其申报的财产无异议，同时陈述张金平其丈夫有拆迁安置权益，经与房管局、南郊街道办事处核实暂未发现去拆迁安置权益。。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨眉眉、张金平的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人杨眉眉、张金平名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。被执行人杨眉眉名下部分存款已经依法已经划扣，扣除基本生活费外尚不足以支付本案诉讼费，截止2020年7月00日，本案尚未执行到执行款，尚欠本金450000元及相应的利息；暂未发现被执行人杨眉眉、张金平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张金平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨眉眉、张金平作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人杨眉眉、张金平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。鉴于被执行人杨眉眉未履行裁判文书规定的义务，本院已对被执行人杨眉眉采取了限制消费的执行措施。 本院已通过邮寄、微法院等方式向其送达终结本次执行程序告知书，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其在限定期限内没有提出意见。 综上，被执行人杨眉眉、张金平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执6621号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  陈直生 审判员  项 杰 二〇二〇年七月十日 书记员  高晓东
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4273号 申请执行人：广州市白云区人民法院，住所地广州市白云区机场路**,组织机构代码：00750220-6。 法定代表人：邓淦华。 被执行人：广州伯乐餐饮管理服务有限公司，住所，住所地：广州市白云区均和街平沙广花一路****统一信用代码：91440101MA59FHPYX6。 法定代表人：雷纯通。 本院移送执行的被执行人广州伯乐餐饮管理服务有限公司合同纠纷（受理费）一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初14939号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年04月9日依法立案执行，执行标的为2896元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执4273号终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬帆 审判员  鲍 敏 审判员  冯子鸿 二〇二〇年七月十五日 书记员  卢书贤
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执798号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：王春丽，女，1982年1月21日出生，汉族，山东省潍坊市寿光市号。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王春丽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初12100号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人王春丽清偿借款本金6901.3元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年4月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人王春丽名下的财产情况，经查，被执行人名下未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执798号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年七月十三日异书记员 陈 炜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0304民初18792号原告：黄德有，男，汉族，1974年3月12日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：宋永强，男，汉族，1986年1月22日出生，住址河南省西华县，原告诉被告合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告向本院提出的诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的《深圳市机动车辆收购协议》已于2019年11月15日解除；2、判令被告立即返还购车款35000元并支付利息（以35000元为基数，自2017年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至被告实际付清之日止，暂计至2019年11月15日为3472.78元）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称，原、被告双方于2017年10月24日签订《深圳市机动车辆收购协议》（协议序号：0001269），约定被告将一辆科鲁兹汽车（车牌号为粤Ｓ×××**、发动机号为161270329、车架号为LSGPC52H3GF104905）以50000元的价格卖给原告，协议签订当日，被告将该车及相应证件交给原告，原告按约支付35000元购车款。原告取得车辆后，被告在未经原告同意的情况下擅自从原告处将案涉车辆开走，至今未还。原告多次要求被告归还车辆或返还购车款，被告均以各种理由拒绝，原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。经审查，本案为合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告宋永强的户籍地址为河南省，而本案的合同履行地不明，原告也未能举证证明本案的合同履行地与××福田区有关，本案唯一与××福田区有关的是原告户籍所在地，但是原告的户籍所在地并非本案合同纠纷的管辖依据。另，本案也未见原、被告双方对管辖权有过约定，故本院对本案无管辖权，依据上述法律规定，应将本案移送至被告住所地河南省西华县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送河南省西华县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  陈东方二〇二〇年七月二十七日书记员  杨 璐
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1407号之一 申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区鞋都大道**。 负责人:梁海斌,系该行行长。 委托代理人：蔡华，系该行员工。 被执行人：李德胜，男，1977年7月25日出生，住四川省达州市达县。 被执行人：李德红，男，1973年11月18日出生，住四川省达州市达县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行与被执行人李德胜、李德红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初11854号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2020年03月27日立案执行。执行标的为被执行人李德胜、李德红偿付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行借款本金40000元，利息，逾期利息，相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年3月30日向被执行人李德胜、李德红发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李德胜、李德红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李德胜、李德红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李德胜、李德红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人李德红名下车牌号为浙ＣＵ××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人李德胜、李德红有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李德胜、李德红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李德胜、李德红作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李德胜、李德红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李德胜、李德红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1407号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年七月七日 书记员  朱铭杰
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初1769号原告：枣庄市志胜运输有限公司，住所地：枣庄市峄城区榴园镇王庄村驻地，统一社会信用代码：91370404MA3ER85G7T。法定代表人：姚志胜，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘德生，山东信雅律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市光明大道与六盘山路交叉口东南角处写字楼，统一社会信用代码：91370400861116421R。法定代表人：赵新祥，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李健，山东赞国律师事务所律师。原告枣庄市志胜运输有限公司（以下简称志胜运输公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称太平洋财保枣庄支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告志胜运输公司委托诉讼代理人刘德生，被告太平洋财保枣庄支公司委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告志胜运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车上人员险100,000元，车损36,700元，共计136,700元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月28日，原告雇佣的驾驶员冯永新驾驶鲁Ａ×××**鲁DCV**在江苏省太仓市城厢镇与薛唯一驾驶的苏苏Ｅ×××**生交通事故，造成鲁鲁Ｄ×××**鲁DCV**车人孙中国受伤及车辆受损。经交警认定，冯永新负事故主要责任，薛唯一负次要责任，孙中国无责任。该事故造成孙中国受伤，原告赔偿了孙中国残疾赔偿金、医药费等100,000元；事故造成原告车损36,700元。原告的车辆在被告投保机动车损失险、车上人员责任保险（××）100,000元且不计免赔，事故发生在保险期间。原告与被告协商处理理赔，被告以各种理由拒绝。根据保险合同相关规定，起诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。太平洋财保枣庄支公司辩称：交通事故和投保属实，原告应先向第三人主张权利后，再对车辆人伤损失向我方主张权利，不承担本案的间接损失诉讼费用和鉴定费用，其余原告举证时在发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：原告志胜运输公司在被告太平洋财保枣庄支公司投保机动车商业保险，其中机动车损失险250,880元、车上乘客责任保险（××）100,000元且不计免赔。保险期间自2019年6月9日起至2020年6月8日止。2019年11月28日，原告雇佣的驾驶员冯永新驾驶鲁Ａ鲁Ａ×××**鲁DCV**苏省太仓市城厢镇与薛唯一驾驶的苏Ｅ×苏Ｅ×××**通事故，造成鲁Ｄ×鲁Ｄ×××**鲁DCV**孙中国受伤及车辆受损，经太仓市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，冯永新负责事故主要责任，薛唯一承担次要责任。事故发生后，孙中国2019年11月28日先在太仓市中医院简单治疗，后转入峄城区中医院住院治疗15天，共计支付10,456.63元医药费。2020年4月20日，山东金剑司法鉴定中心出具鉴定意见书表明，孙中国多发肋骨骨折构成十级伤残(残疾赔偿金104920.32元)，受伤误工期限建议60-120日（取中间数误工费23632.2元）、护理期限建议30-60日（取中间数护理费5220元），营养期限建议30-60日（取中间数为1350元），住院伙食费450元，原告支出本车施救费2700元吊装费5000元。该起事故造成原告车辆受损，经被告太平洋财保枣庄中心支公司出具的机动车估损清单，表明交通事故发生造成原告鲁Ｄ**鲁Ｄ××***7000元，支出鉴定费2000元。（以上共造成损失共计189729.15元）。原告志胜运输公司已赔付孙中国车上人员险100,000元。上述事实有原告提交相关证据证明并记录在卷，足以认定。本院认为，太平洋财保枣庄支公司与志胜运输公司签订的保险合同内容合法有效，对双方具有约束力。在保险期间内，涉案投保车辆发生保险事故，太平洋财保枣庄支公司应依约承担保险理赔责任。合同约定：该车辆司乘人员赔偿限额100000元，不计免赔率，另外，最高人民法院关于中华人民共和国保险法的司法解释（二）第十九条规定了“保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。因此，被告的有关辩解本院不予采信，原告诉讼请求有事实和法律依据且车辆损失和车上人员险的请求没有超出保险限额，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第四十条、第六十五条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告枣庄市志胜运输有限公司车上人员险100,000元，车损36,700元，共计136,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1517元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张志胜二〇二〇年七月二十四日书记员  王亚茹
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州越秀物业发展有限公司申请执行肖佐合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执4383号，现本案已执行完毕。 二〇二〇年七月二十九日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8531号 申请执行人：彭平,男,汉族,1987年05月9日出生，住广东省信宜市。 被执行人：杜鹃,女,汉族,1993年03月13日出生，住湖北随州市曾都区。 被执行人：广州博弈五金模具有限公司，住所地：广州市白云区江高镇罗溪路**,社会统一信用代码：91440101MA5ARUU13N。 法定代表人：杜鹃。 申请执行人彭平与被执行人杜鹃、广州博弈五金模具有限公司合伙协议纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初35331号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年06月30日依法立案执行，执行标的为75000元，执行费为1025元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执8531号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬帆 审判员  鲍 敏 审判员  冯子鸿 二〇二〇年七月三十日 书记员  卢书贤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15981号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：薛剑枫，女，1981年6月17日出生，汉族，住广东省龙川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告薛剑枫信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××25，对应卡号：49×××13、62×××22。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：起诉后被告偿还了部分欠款，截至2020年6月4日，欠本金53591.14元、利息11413.32元、逾期还款违约金14149.94元、分期手续费1262.35元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年6月5日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告薛剑枫应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年6月4日的信用卡透支欠款本金53591.14元、利息11413.32元、分期手续费1262.35元以及从2020年6月5日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担158元，被告薛剑枫负担701元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月三十日书记员  吴 迪
广州互联网法院结案通知书（存根）（2020）粤0192执2430号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、李芳：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李芳小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办人：二〇二〇年七月三十一日广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执2430号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、李芳：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李芳小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年七月三十一日
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执591号之一申请执行人：刘智宏，男，1978年2月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被执行人：中经汇通电子商务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔南路****。法定代表人：柯继福。本院在执行申请执行人刘智宏与被执行人中经汇通电子商务有限公司服务合同纠纷一案中，本院经审查认为，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷；……”申请执行人与被执行人的交易所形成的基础法律关系并非通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷，亦非签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷，其衍生的执行案件不属于《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定的由互联网法院集中管辖的案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执591号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖俊斌审判员  张 鑫审判员  邓健贤二〇二〇年七月三十日书记员  陈健辉
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1646号之二申请执行人谭硕。被执行人：于波，男，汉族，1978年01月11日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于波在中国农业银行账户内存款人民币8080.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年七月十七日书记员  李巍巍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15917号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：吴永木，男，1982年3月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告吴永木信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××62，对应卡号：62×××52、62×××32。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月4日，欠本金99342.62元、利息28844.22元、逾期还款违约金18772.07元、分期手续费1722.86元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月5日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告吴永木应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2018年10月4日的信用卡透支欠款本金99342.62元、利息28844.22元、分期手续费1722.86元以及从2018年10月5日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1637元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担207元，被告吴永木负担1430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月三十日书记员  吴 迪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8773号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:林冰梅，女，1976年10月8日出生，汉族，住所地广州市番，住所地广州市番禺区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林冰梅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××11。二、信用卡申请时间：2014年9月15日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月6日，被告拖欠本金112733.56元、零售利息9274.3元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年10月6日后产生的违约金18349.41元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款140357.27元（其中欠款本金112733.56元、零售利息9274.3元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金18349.41元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月6日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年10月6日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年10月6日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告林冰梅在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金112733.56元、零售利息9274.3元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3107元，由原告负担406.19元，被告负担2700.81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3636号 申请执行人：李桂华,女,汉族,1975年02月13日出生，住河南省罗山县。 被执行人：闵晓娅,女,汉族,1990年06月17日出生，住河南省荥阳市。 被执行人：广州古岑服饰有限公司，住所地：广州市白云区石槎路聚源街****栋**,组织机构代码：MA59K9DHX。 法定代表人：闵晓娅。 申请执行人李桂华与被执行人闵晓娅、广州古岑服饰有限公司合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初32214号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年03月25日依法立案执行，执行标的为73491.75元，执行费为1002元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已冻结被执行人闵晓娅名下的1000余元银行存款外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已冻结被执行人闵晓娅名下的1000余元银行存款外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执3636号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬帆 审判员  鲍 敏 审判员  冯子鸿 二〇二〇年七月二十一日 书记员  卢书贤
广州互联网法院通知书（存根）（2020）粤0192执730号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、鞠金良：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人鞠金良借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办人：二〇二〇年七月六日广州互联网法院通 知 书（2020）粤0192执730号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、鞠金良：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人鞠金良借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启法官助理：陈炜联系电话：020-3669****二Ｏ二Ｏ年七月六日
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1157号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：周崇祯，男，1982年2月4日出生，汉族，住山西省阳泉市郊区。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周崇祯小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初11831号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人周崇祯清偿借款本金4530.68元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年5月13日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人周崇祯名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计3404.34元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元，将剩余款项3354.34元发放给申请执行人；另查得被执行人名下登记有车牌号为晋Ｃ×××**的车辆，因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行结案处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1157号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年七月二十四日书记员 陈 炜
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5478号 申请执行人：黄炳威,男,汉族,1955年01月17日出生，住广州市白云区。 被执行人：曾志强,男,汉族,1977年10月11日出生，住广东省广州市白云区。 申请执行人黄炳威与被执行人曾志强借款合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初29829号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年04月22日依法立案执行，执行标的为184440元，执行费为2667元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执5478号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬帆 审判员  鲍 敏 审判员  冯子鸿 二〇二〇年七月十六日 书记员  卢书贤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15992号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：羊荣强，男，1982年2月14日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告羊荣强信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××56，对应卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：起诉后被告偿还部分欠款，截至2020年6月13日，欠本金138493.93元、利息17572.64元、逾期还款违约金28772.69元、分期手续费4133.29元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年6月14日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告羊荣强应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年6月13日的信用卡透支欠款本金138493.93元、利息17572.64元、分期手续费4133.29元以及从2020年6月14日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担178元，被告羊荣强负担1652元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月三十日书记员  吴 迪
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1106号之一申请执行人：沈秋水，男，1986年8月10日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：中经汇通电子商务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔南路****。法定代表人：柯继福。本院在执行申请执行人沈秋水与被执行人中经汇通电子商务有限公司服务合同纠纷一案中，本院经审查认为，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷；……”申请执行人与被执行人的交易所形成的基础法律关系并非通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷，亦非签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷，其衍生的执行案件不属于《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定的由互联网法院集中管辖的案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执1106号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖俊斌审判员  张 鑫审判员  邓健贤二〇二〇年七月三十日书记员  陈健辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15957号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：熊美联，女，1970年1月25日出生，汉族，住广东省大埔县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告熊美联信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××25，对应卡号：62×××96、62×××07。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2017年6月6日，欠本金62572.71元、利息14264.09元、截止至2016年12月31日的滞纳金12438.53元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年6月7日以后的利息按领用合约的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告熊美联应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2017年6月6日的信用卡透支欠款本金62572.71元、利息14264.09元、截止至2016年12月31日的滞纳金12438.53元以及从2017年6月7日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，由被告熊美联负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月三十日书记员  吴 迪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8768号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:覃庚琴，女，1982年7月21日出生，壮族，住所地广西。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告覃庚琴信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××16。二、信用卡申请时间：2016年10月8日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月3日，被告拖欠本金99296.53元、零售利息15788.12元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年10月25日后产生的违约金31172.56元、分期手续费3477.11元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款149734.32元（其中欠款本金99296.53元、零售利息15788.12元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金31172.56元、分期手续费3477.11元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月3日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、新快现、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年10月25日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年10月25日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告覃庚琴在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金99296.53元、零售利息15788.12元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费3477.11元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3295元，由原告负担685.97元，被告负担2609.03元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷