wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省文水县人民法院民事裁定书（2020）晋1121民初647号原告：王某，住山西省文水县。委托诉讼代理人：蔚某，山西介治律师事务所律师。被告：梁某，住西省文水县。被告：孟某，住山西省文水县。二被告梁某、孟某委托诉讼代理人：温某，山西攀岳律师事务所律师。原告王某与被告梁某、孟某借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人蔚某、被告孟某及二被告梁某、孟某的委托诉讼代理人温某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令梁某给付王某借款及其他费用共计：387544.8元。2.诉讼费由梁某负担。事实与理由：2019年12月7日因梁某做生意资金紧张，用王某的名义向中航信托股份有限公司贷款261000元，办理过程中扣除办理贷款保险费1000元，2019年12月12日王某提供手机银行分3笔将260000元转至梁某名下中国工商银行银行卡中（户名：梁某，卡号：×××），上述款项分36期归还每月还款本息：8324.05元、月服务费2153.25元、月服务费2153.25元、月保险费：1446.98元、月担保费14.62元，每月共计：11938.9元，36期应还金额共计429800.4元。梁某现已还5期共计：59694.5元，现还应还款370105.9元。在还款期间梁某因还款困难向王某分别于2020年3月7日借款1500元、2020年4月6日借款4000元，共计5500元。现梁某应向王某归还借款及其他费用共计：375605.9元。为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼中，王某要求追加孟×为被告。事实与理由：孟某与梁某系夫妻关系。2019年12月7日孟某与梁某以做生意资金紧张为由，以王某名义向中航信托股份有限公司借款261000元，年利率9.2%，月服务费率0.825%，月保险/担保费0.56%；分36期归还，每月应还本息为8324.05元，月服务费为2153.25元，月保险费为1446.98元，担保费14.62元，每月还款合计11938.9元，36期共计429800.4元。2019年12月12日扣除办理贷款保险费661元后，王某将260000元分三次转入梁×中国工商银行卡（账号×××）。孟某夫妇现已归借款本息及服务费、保险费/担保费共计59694.5元（11938.9元/期×5期），期间孟某夫妇因还款困难，王某分别于2020年3月7日代为还款1500元、4月6日代为还款4000元，两笔共计5500元。王某认为：王某转入梁×中国工商银行卡中的260000元系孟某夫妇用于共同经营的生意，孟某理应与梁×共同承担还款责任。庭审中，王某变更诉讼请求为：判令梁某、孟某归还王某借款本金215707.52元，并以215707.52元为基数自2020年7月7日起至实际还款之日止，按年利率9.2%计息，同时承担0.825%的月服务费，0.56%的月保险及担保费。2.判令梁某、孟某归还原告借款29377.8元，并以29377.8元为基数，自2020年7月7日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。3.判令梁某、孟某承担本案全部诉讼费用。事实与理由：梁某、孟某归还第六期、七期借款本息，每期是11938.9元×2。梁某、孟某未按约定的期限还本结息，不仅致原告经济利益受损，同时给原告在精神上造成了巨大的压力。因此请求梁某、孟某一次性归还王×全部借款并支付相关费用。梁某、孟某辩称：鉴于本案诉讼请求与事实理由与原起诉状发生了变化，所以梁某、孟某的答辩分两部分进行答辩。一、1、本案不属于借款合同纠纷，应属于同居析产纠纷案。王某与梁某、孟某独子孟帅鹏系同居关系，双方于2018年10月3日按民俗举行结婚典礼，该同居析产纠纷案已经定于2020年7月27日开庭，详见王某亲笔签名的起诉状和你院(2020)晋1121字第民初842号开庭传票，从王某诉状中可以看出，其承认与梁某、孟某及孟帅鹏共同经营蛋糕店的客观事实，而本案诉争款项系经营该蛋糕店的借款，属于同居期间四人共同债务，为此梁某、孟某作为父母一直无怨无悔按时归还银行贷款，直到2020年农历2月，梁某、孟某才知儿媳王某利用其经营管理蛋糕店二部的职务便利将蛋糕店所有收入全部据为私有，将梁某、孟某多年倾心经营投资收益良好的二部彻底掏空，对为经营该店向中航信托的贷款却分文不还，却反其道而行之，王某利用职务便利将二部客源全部引入自己在娘家开的私人烘培店，为此，梁某、孟某责令王某用其占为私有的二部店收入偿还剩余贷款，不想其一纸诉状起诉于你院，故本案系同居期间共同债务的分割问题，属于另一同居析产纠纷案审理范围，本案应依法驳回。2、退一万步讲，该笔货款王某尚未还清，属于未到期债务，其先行起诉梁某、孟某于事不合，于法无据。二、王某将本案诉争款项资金用途未作明确表述，故被告认为仍以王某在起诉状中的事实理由为准。关于王某提到的所谓29377元借款一事根本不是法律意义上的借款，而是原告作为家庭共同成员之一，依法归还家庭共同债务的表现形式。三、关于王某提到一次性归还问题，于事不合，于法无据。综上所述，请依法驳回王某全部诉请。本院经审查认为，本案作为借款合同纠纷，王某称借给梁某本金260000元，庭审中却又称本金为239377.8元，经当庭核实，王某又称说不清本金是多少。该事实属于法律规定的诉讼请求不具体，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院规定关于适用的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王某的起诉。案件受理费3557元，退还王某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 薛北二〇二〇年七月二十七日书记员 郭星
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6242号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：纪新建，男，1965年7月21日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人纪新建借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25226号民事判决书，要求被执行人纪新建支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计25040.57元。本院于2020年3月12日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人纪新建银行存款10937.52元，扣除执行费64元后，本院已将剩余10873.52元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6242号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月二十八日书记员 温颖祺
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执4865号 中山市展艺精密模具有限公司、中山市小榄镇昊宏模具加工部、陈沃旺、简秀丽： 中山市展艺精密模具有限公司与中山市小榄镇昊宏模具加工部、陈沃旺、简秀丽承揽合同纠纷一案，经本院强制执行申请执行人确认，被执行人应履行的（2020）粤2072民初2907号民事调解书义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年七月十六日 承办人：李帆076022587220 承办单位：中山市第二人民法院执行局 联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初2937号申请人：罗水清，男，1964年9月21日出生，汉族，住南昌市南昌县。委托代理人：毛志强，江西博德律师事务所律师。委托代理人：余效谋，江西博德律师事务所律师。被申请人：李剑，男，1977年1月17日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院在审理申请人罗水清诉被申请人李剑民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年7月21日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人李剑银行存款780万元，或查封、扣押价值相适应的其他财产。担保人姚淑兰提供了其所有的坐落于南昌县不动产权第XX号）作担保。本院认为，申请人罗水清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李剑银行存款780万元，或查封、扣押价值相适应的其他财产；二、查封担保人姚淑兰提供的其所有的坐落于南昌县不动产权第XX号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谌祖春二〇二〇年七月二十一日书记员  刘宇辰
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行结案通知书 （2020）陕0104执1831号张某某、王焘：我院立案执行的申请执行人张某某与被执行人王焘委托合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的为：30405.5元。人民法院强制执行，标的为：30405.5元。执行费506元，被申请人已交纳。申请执行人张某某申请执行的西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初1331号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初1331号民事判决书已执行完毕。特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初9882号 申请人:中山市拓鑫电子科技有限公司，住所地广东省中山市古镇镇曹三创业园华安东路****之2（住所申报）。 法定代表人：黄福泉，经理。 委托诉讼代理人：陈德文，广东雅商律师事务所律师。 被申请人：中山市拂晓照明科技有限公司，住所地广东省中山市古镇镇同兴路******之2。 法定代表人：朱加敏。 被申请人：朱加敏，男，1991年1月4日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，，住所地广东省中山市岐关西路**、岐关西路****商铺岐关西路13号之二卡底层商铺。 主要负责人：冯冠华，总经理。 申请人中山市拓鑫电子科技有限公司与被申请人中山市拂晓照明科技有限公司、朱加敏买卖合同纠纷一案，申请人中山市拓鑫电子科技有限公司于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市拂晓照明科技有限公司、朱加敏价值164132元的财产采取保全措施，并由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市拂晓照明科技有限公司、朱加敏价值164132元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年七月二十三日 书记员  黄紫贤
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）冀02刑再3号 一审附带民事诉讼原告人、二审上诉人杨亚东，男，1971年7月1日出生，汉族，高中文化，唐山坤鼎土石方工程有限公司经理，现住唐山市路**友谊路光明东里友谊****3门**，系本案被害人。 原审附带民事诉讼原告人徐某，男，1981年5月6日出生，汉族，初中文化，无业，现住唐山市路**，系本案被害人。 原审附带民事诉讼原告人李某，男，1989年5月1日出生，汉族，小学文化，无业，现住唐山市路**，系本案被害人。 原审被告人马兰胜，男，1981年8月6日出生，汉族，初中文化，案发前，户籍所在地山东省成武县，捕前住唐山。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月19日被唐山市公安局路北分局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。 原审被告人朱军，男，1986年6月11日出生，汉族，高中文化，案发前，户籍所在地内蒙古自治区扎兰屯市，捕前住唐山市路北区。2010年9月16日因犯故意伤害罪被唐山市丰南区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月19日被唐山市公安局路北分局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。 原审被告人李建忠，男，1987年1月19日出生，汉族，小学文化，案发前，户籍所在地吉林省磐石市，捕前住唐山。2015年12月11日因犯故意伤害罪被河北省高级人民法院判处有期徒刑四年，2017年11月30日被减刑释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月19日被唐山市公安局路北分局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。 原审被告人李丙江，男，1977年1月8日出生，汉族，初中文化，案发前，户籍所在地黑龙江省双鸭山市四方台区，捕前住唐山市路北区。2006年11月16日因犯故意毁坏财物罪被唐山市路北区人民法院判处拘役四个月，同年12月20日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月19日被唐山市公安局路北分局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。 河北省唐山市路北区人民检察院指控原审被告人马兰胜、朱军、李建忠、李丙江犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人杨亚东、徐某、李某提起附带民事诉讼一案，河北省唐山市路北区人民法院于2019年7月22日作出（2019）冀0203刑初132号刑事附带民事判决，判决被告人马兰胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；以被告人朱军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零十个月；以被告人李建忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零十个月；以被告人李丙江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月；四被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人杨亚东各项损失共计人民币75481.44元，连带赔偿附带民事诉讼原告人徐某各项损失共计人民币1000元，连带赔偿附带民事诉讼原告人李某各项损失共计人民币3239.48元。宣判后，原审被告人均未提出上诉，原公诉机关未提起抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人杨亚东不服，提出上诉。本院于2019年9月29日作出（2019）冀02刑终676号刑事附带民事判决，判决原审被告人马兰胜、朱军、李建忠、李丙江四人连带赔偿上诉人杨亚东各项损失共计人民币97339.11元，连带赔偿原审附带民事诉讼原告人徐某各项损失共计人民币1000元，连带赔偿原审附带民事诉讼原告人李某各项损失共计人民币3239.48元。判决发生法律效力后，本院作出（2020）冀02刑监3号再审决定书，对本案刑事部分予以提审，对本案民事部分予以再审。本院另行组成合议庭进行审理。现已审理终结。 本院认为，原判决认定事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条第一款，第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销唐山市路北区人民法院（2019）冀0203刑初132号刑事附带民事判决与本院（2019）冀02刑终676号刑事附带民事判决。 二、本案发回唐山市路北区人民法院重审。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 董皓月 审 判 员 王宏伟 审 判 员 王 芳 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 郭 蕾 书 记 员 杜 蕊
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申759号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汉中市华鑫耐火材料有限公司，住所地陕西省南郑县大河坎镇卢家沟村。法定代表人：杨喜中，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙泺添，陕西嘉盟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省文县尚德铁合金厂，住所地甘肃省陇南市文县尚德乡。法定代表人：张秋平，系该厂厂长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文县慧达水电厂，住所地甘肃省陇南市文县尚德镇。负责人：王益忠，系该厂执行事务合伙人代表。二被申请人共同委托诉讼代理人：张伟，四川国金律师事务所律师。二被申请人共同委托诉讼代理人：张学军，四川国金律师事务所律师。再审申请人汉中市华鑫耐火材料有限公司因与被申请人甘肃省文县尚德铁合金厂、文县慧达水电厂第三人撤销之诉一案，不服甘肃省陇南市中级人民法院（2019）甘12民终935号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。汉中市华鑫耐火材料有限公司再审申请称，原审法院错误的认为申请人不具有第三人撤销之诉的原告资格而予以驳回，未能正确认识本案诉请的法律关系和案件事实。申请人诉尚德铁合金厂买卖合同纠纷一案于2017年1月5日在汉中市汉台区人民法院立案，汉台区人民法院于2月6日向铁合金厂邮寄送达了民事起诉书副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，尚德铁合金厂在2017年2月11日收到了前述法律文书，并在2017年2月15日向汉中市汉台区人民法院提出了管辖权异议。2017年2月22日慧达水电厂、尚德铁合金厂才达成调解协议，尚德铁合金厂在明知在汉中市尚有诉讼未结束，却刻意隐瞒了文县法院主审法官，将全部资产转让给慧达水电厂。2017年1月6曰，慧达水电厂诉尚德铁合金厂供电合同案件在文县法院立案，1月12日文县法院向尚德铁合金厂送达的诉状及相关法律文书，而2017年1月9日，在尚德铁合金厂尚未收到慧达水电厂诉状时，尚德铁合金厂召开了厂务会，准备将尚德铁合金厂以5年为期，抵押给慧达水电厂，并准备选择评估机构。2017年1月10日，慧达水电厂召开董、监事会议，接受尚德铁合金厂的抵押提议。2017年1月6日至1月10日慧达水电厂与尚德铁合金厂正在商议如何处理该笔债务，还未决定选择哪家评估机构时，尚德铁合金厂却提前委托甘肃天则资产评估事务所在1月11日作出资产评估报告，可见是二被申请人事先串通，逃避债务恶意明显。慧达水电厂诉尚德铁合金厂证据漏洞百出，却成了定案依据。除了两被申请人之间简单的手写催交电费通知，以及所谓的回复函中载明的有拖欠电费数额，没有一份证据能够证实两被申请人之间有债权债务关系。慧达水电厂不能认定文虎商贸代表尚德铁合金厂构成表见代理，尚德铁合金厂没有义务垫付水电费，文虎商贸为实际欠付电费人，仅凭当事人意愿就认定债务真实有效，尚德铁合金厂在供电合同中没有被告资格。文县人民法院(2017)甘1222民初65号民事调解书程序是否违法，也直接影响本案的最终判决。2017年2月14日，经文县人民法院调解，二被申请人达成协议，并向二被申请人送达了调解书，按照法律规定调解书送达即发生法律效力，未经法律程序不可撤销。而在2月22日竟然将14日的调解书收回予以销毁。目前生效的民事调解书为22日达成的调解书，此两份调解书并非修改文字错误，系调解内容有重大改变，前后调解内容完全不一样的调解书，调解程序严重违法。一份违法的调解书，不仅成为被申请人侵害申请人合法权益的依据，在本案一审中竟然作为合法证据予以采信，真是令人匪夷所思。汉中市华鑫耐火材料有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项向本院申请再审。文县尚德铁合金厂书面答辩意见称，被答辩人不是《民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，尚德铁合金厂拖欠电费事实清楚，民事调解书合法。答辩人已经履行部分债务，剩余案款也待强制执行文虎公司后予以偿还。一二审法院驳回起诉正确。请求本院驳回被答辩人的再审申请慧达水电厂书面答辩意见称，被答辩人不具备第三人撤销之诉的主体资格，其债权属于普通债权，尚德铁合金厂拖欠电费事实清楚，抵偿债务的资产经过评估，没有损害被答辩人的利益，并非虚假诉讼。民事调解书合法。请求本院驳回被答辩人的再审申请本院审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定，提起第三人撤销之诉的主体应当是《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人。第三人撤销之诉的第三人仅限于第三人，一般不包括债权人。债权人在下列情况下可以提起第三人撤销之诉：法律规定的特殊债权（如建设工程优先受偿权）；债权本可以行使《合同法》第七十四条撤销权而无法行使；有证据证明裁判文书确定的债权内容构成虚假诉讼。本案，二个诉讼前后立案，汉中市华鑫耐火材料有限公司对文县人民法院作出的（2017）甘1222民初65号民事调解书标的物没有独立请求权，且与该案件处理结果没有法律上的利害关系，也没有充分的证据证明被申请人之间存在虚假诉讼，或者与虚假诉讼的处理结果开始具有法律上的利害关系。故一、二审法院认为汉中市华鑫耐火材料有限公司不是提起本案第三人撤销之诉的适格主体符合第三人撤销之诉处理原则。汉中市华鑫耐火材料有限公司再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汉中市华鑫耐火材料有限公司的再审申请。审判长 贺文俊审判员 王雯娟审判员 张 黎二〇二〇年七月三十日书记员 张 静
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6904号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：陈凡，男，1984年4月2日出生，汉族，住福建省仙游县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈凡借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31752号民事判决书，要求被执行人陈凡支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计17842.52元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6904号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终5239号上诉人（一审被告）：王光明，男，汉族，1955年5月7日生，住宜良县。委托诉讼代理人：李东流，云南律雅律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：汤池街道办事处宰格社区居民委员会小马山村村民小组，住所地汤池街道办事处宰格社区居民委员会小马山村。负责人：余道文，该村民小组组长。委托诉讼代理人：朱志刚、冯再阳，云南优谛律师事务所律师。上诉人王光明与被上诉人汤池街道办事处宰格社区居民委员会小马山村村民小组因农业承包合同纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2019）云0125民初2860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日受理此案后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人王光明不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求。其上诉的主要事实及理由为：一审认定事实错误，法律适用错误，不应判决解除涉案的租用协议，上诉人已向被上诉人支付租用协议约定的五十年租金三万元，有当时的村委会主任朱某在场见证是客观事实，上诉人对荒山大量投资建设，租期剩余时期还长，判决解除不公平。综上，请求二审法院查清事实依法改判。被上诉人汤池街道办事处宰格社区居民委员会小马山村村民小组答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。汤池街道办事处宰格社区居民委员会小马山村村民小组向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告自2008年9月1日起至起诉之日止11年的租金6600元；二、判令解除原告与被告于2008年9月1日签订的《租用荒山协议》，并由被告返还原告其承租的荒山；三、判令诉讼费由被告承担。一审法院经审理确认的本案事实：2007年9月1日原告（甲方）与被告（乙方）签订《租用荒山协议》，该协议对案涉内容进行约定：原告将其集体所有的位于汤池街道办事处宰格社区居民委员会小马山村村民小组大中山的荒山出租给被告用于植树造林，双方对租用荒山的四至界限也进行了约定；租期50年，从2007年9月1日至2057年8月31日止；年租金为600元，50年共计30000元，付款时以村委会、村小组收款票据签字盖章付款，每年支付一次；甲、乙双方合同协议以签字盖章生效，谁方违约处予违约方给守约方造成的全部投资总额的经济损失。签订该协议时，村组干部、村民代表、村民在《宰格村委会小马山村荒山出租签字表》签名。该协议于2008年4月14日经云南省宜良县公证处公证。2008年11月30日，被告办理宜林证字（2008）第15311号林权证。被告未按照协议约定支付租金。被告租用荒山后，进行基础设施建设及种树。一审法院认为：本案争执的焦点在于，原、被告之间签订的《租用荒山协议》是否有效，如有效是否应解除。本案中，原、被告之间的合同系双方当事人的真实意思表示，并经过原告的村民签名认可，租期符合《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条的规定，该协议未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应当依约履行义务。自协议签订后，被告未按约支付租金，已构成违约，应按照约定支付租金。被告在长达11年的时间未履行支付租金义务，其违约行为致使合同目的不能实现，原、被告之间签订的合同依法应予解除，由被告返还原告其承租的荒山。故对于原告的诉讼请求，符合法律的规定，故一审法院予以支持。对于被告的辩解意见，50年的租金已支付，合同不应解除，合同履行过程中进行大量投资，因其所举证据被否定又不能提供相关证据证实，故一审法院不予支持，对于被告的投资损失双方可以协商解决或另案主张权利。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条的规定，判决：一、解除原告汤池街道办事处宰格社区居民委员会小马山村村民小组与被告王光明于2007年9月1日签订的《租用荒山协议》；二、由被告王光明于本判决生效后十日内支付原告汤池街道办事处宰格社区居民委员会小马山村村民小组11年的租金6600元；三、由被告王光明于本判决生效后两个月内返还原告汤池街道办事处宰格社区居民委员会小马山村村民小组其承租的荒山。二审中，上诉人申请证人朱某出庭作证，该证人到庭陈述，2008年前后其是汤池镇宰格村委会主任兼书记，现任村委会监委主任，本案荒山租用协议签订时，证人时任村委会主任兼书记，被上诉人当时的村小组长是王树云，在汤池镇的办公室证人见证了上诉人向王树云以现金的方式支付了五十年的租金共计三万元，当时大马山村的村组长唐会凭也在现场，当时王树云并未向上诉人出具收据。被上诉人对证人证言的内容并无异议，但认为被上诉人并未实际收到王树云收取的三万元租金，也从未开具过收据给上诉人。本院经审查认为，证人证言的形式及内容符合法律规定，本院对证人证言依法予以采信。对于一审确认的事实，上诉人有异议认为其已交付五十年租金的全部租金三万元，对于该事实异议本院将在下文予以论述确认。对于双方均无异议的其他一审确认事实，本院依法予以认定。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否向被上诉人交付租金，涉案协议是否应当解除？本院认为：二审中，上诉人主张其已交付五十年租金的全部租金三万元并不存在逾期未交纳租金的违约情形，协议不应解除。对此，根据二审审理查明的事实，二审中，证人朱某系前汤池镇宰格村委会主任兼书记，现任村委会监委主任，其证实在汤池镇的办公室见证了上诉人向被上诉人当时的村小组长王树云以现金的方式支付了五十年的租金共计三万元的事实，结合被上诉人在长达11年的租期内从未向上诉人主张过租金的情形，本院认定上诉人已向被上诉人支付五十年租期的租金，上诉人并不存在逾期支付租金的违约行为，涉案的荒山租用协议不存在依法应当解除的情形，一审判决对此认定有误，本院依法予以纠正。被上诉人诉请解除合同支付租金的主张不成立，应予驳回。综上，上诉人的上诉主张成立，本院予以支持。因二审中当事人提交新证据导致一审判决认定事实不清，判决结果不当，本院予以纠正。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销云南省宜良县人民法院（2019）云0125民初2860号民事判决；二、驳回汤池街道办事处宰格社区居民委员会小马山村村民小组的全部诉讼请求。一、二审案件受理费共计100元由汤池街道办事处宰格社区居民委员会小马山村村民小组承担。本判决为终审判决。审判长  王思予审判员  李 蕊审判员  白 昱二〇二〇年七月二十一日书记员  王 欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6425号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：谢小翠，女，1973年1月30日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告谢小翠信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告谢小翠经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年7月29日。（二）信用卡账户号：22×××20。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月19日，被告尚欠信用卡本金154342.09元、利息42374.45元、逾期还款违约金29670.97元（自2018年6月19日起计至2020年4月19日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。原告于2019年9月23日在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，其中内容为：对现有的信用卡章程及领用合约作修订和完善，调整内容自2019年11月8日生效。新的领用合约中约定:乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月19日的信用卡本金154342.09元、利息42374.45元、逾期还款违约金29670.97元（自2018年6月19日起计收），以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢小翠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月19日的信用卡本金154342.09元、利息42374.45元，以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4490元，减半收取计2245元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担265元，被告谢小翠负担1980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄秋盈二〇二〇年七月七日书记员  梁颖祺
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初23486号原告：平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300192185379H负责人：谢永林，董事长。委托诉讼代理人：郑阳晗，公司员工，被告:曹宁等26人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷二十六案，本院于2020年7月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  兰榕燕二〇二〇年七月十二日书记员  刘浩伦附：附表
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6442号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：杨育荣，男，1980年9月29日出生，汉族，住广西贵港市港**，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人杨育荣借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30110号民事判决书，要求被执行人杨育荣支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计20113.6元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6442号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4012号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：齐建，男，1988年12月20日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人齐建借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30665号民事判决书，要求被执行人齐建支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计20710.15元。本院于2020年3月2日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月2日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4012号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月九日书记员 温颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6378号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：郑慈璇，女，1982年8月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告郑慈璇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告郑慈璇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2014年6月9日。（二）信用卡账户号：12×××03。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月24日，被告尚欠信用卡本金82229.5元、利息12656.4元、分期付款手续费6411.18元、增值服务费60元、逾期还款违约金21317.11元（自2019年6月24日起计至2020年4月24日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。原告于2019年9月23日在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，其中内容为：对现有的信用卡章程及领用合约作修订和完善，调整内容自2019年11月8日生效。新的领用合约约定:乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月24日的信用卡本金82229.5元、利息12656.4元、分期付款手续费6411.18元、增值服务费60元、逾期还款违约金21317.11元（自2019年6月24日起计收），以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑慈璇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月24日的信用卡本金82229.5元、利息12656.4元、分期付款手续费6411.18元、增值服务费60元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2514元，减半收取计1257元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担172元，被告郑慈璇负担1085元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年七月六日书记员  梁颖祺
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执3299号之二申请执行人：梁仕昌，男,1966年10月6日出生，汉族，住广东省中山市。被执行人：黄雪芬，女,1972年11月5日出生，汉族，住广东省中山市。关于申请执行人梁仕昌与被执行人黄雪芬追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)粤2072民初3893号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人黄雪芬需向申请执行人支付款项54414.97元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人梁仕昌依法向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日立案执行。本案在执行过程中，经本院依法向工商、自然资源局、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院已依法扣划被执行人名下银行存款1454.49元，扣除本案申请执行费733.62元后剩余720.87元发放于申请执行人；本院依法查封被执行人名下牌号为粤ＸＸ机动车一辆；本院已向中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社送达协助执行通知书扣留、提取被执行人的土地分红款。此外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。另，本院已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人黄雪芬纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人梁仕昌释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  胡圣开执行员  刘 伟执行员  杨 霞二〇二〇年七月二十日书记员  崔梦勤
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初7105号之三 解除保全申请人：章根金，女，1968年11月2日出生，汉族，住广东省揭西县京溪园镇上陇村委新楼村**。 委托诉讼代理人：欧金辉，广东盈进（中山）律师事务所律师。 被申请人:黄小博，男，1972年1月9日出生，汉族，，住广东省中山市 解除保全申请人章根金与被申请人黄小博装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月12日作出（2020）粤2072民初7105号之一民事裁定，冻结了申请人章根金的银行存款1027500元。2020年7月16日,申请人章根金以本案已作出撤诉裁定为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对申请人章根金名下银行存款1027500元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  吴艺明 审判员  谭震华 审判员  刘紫怡 二〇二〇年七月二十一日 书记员  黄紫贤
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初508号原告：吕海阳。被告：贵州美豪斯装饰工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区外环东路**久联华厦****。统一社会信用代码：91520103MA6DLR9T2B。法定代表人：吴刚，该公司经理。原告吕海阳与被告贵州美豪斯装饰工程有限公司（以下简称：美豪斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕海阳到庭参加诉讼。被告美豪斯公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吕海阳向本院提出诉讼请求：⒈判令被告支付拖欠原告衣柜货款67,000元，并支付从2018年8月9日起至2019年12月26日止五个季度每个季度1,500元的利息7,500元，共计74,500元；⒉本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，被告从原告处购买衣柜，所欠原告的衣柜款一直没有付。经原、被告双方于2018年8月9日结算，被告共欠原告衣柜款67,000元，被告向原告出具《欠条》一张，被告承诺2019年2月1日前还款。期限届满后，经原告催收，被告以资金周转困难为由无力支付，造成了原告的经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告美豪斯公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告曾向被告供应衣柜等产品，被告亦陆续向原告支付货款。2018年8月9日，被告向原告出具《欠条》一份，主要内容为，被告吴刚欠原告衣柜货款总计67,000元。吴刚自愿支付原告资金占用费按每季度（三个月）1,500元计算，并承诺于2019年2月1日前付清，若届时未能付清本金加利息，吴刚应承担违约所产生的一切费用。该欠条尾部处盖有被告印章并签有“欠款人：吴刚”字样。欠条出具后，因被告未能向原告支付货款，故原告诉至本院请求如前。上述事实，有原告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告向被告供应衣柜等产品，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同关系为双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效合同。原告已向被告交付了其所购产品，被告在收到原告交付产品后仅支付部分货款，剩余部分在向原告出具欠条后仍未能向原告支付，已构成违约。依法应承担相应的违约责任。按欠条的约定，被告最迟应于2019年2月1日前将货款67,000元向原告付清，但至本案审理时被告仍未支付该货款，现原告诉请被告支付货款67,000元于法有据，本院予以支持。对于原告诉请被告支付的利息7,500元，因被告在出具欠条时对此已做出约定，且该利息的计算标准并未违反法律规定，原告该诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：被告贵州美豪斯装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吕海阳支付货款67,000元及逾期付款利息7,500元，共计74,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,662元，减半收取831元，由被告贵州美豪斯装饰工程有限公司负担。本案因公告登报而产生费用由被告贵州美豪斯装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。（此页无正文）审判员  韦锋二〇二〇年七月二十一日法官助理安平书记员杨喆
葛洲坝人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0592刑初39号公诉机关宜昌市葛洲坝人民检察院。被告人孙亮，男，1975年6月11日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地湖北省宜昌市，住湖北省宜昌市西陵区。因犯盗窃罪，于2009年10月被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑七个月；于2015年2月27日被宜昌市西陵区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。因本案于2020年4月30日被宜昌市公安局平湖分局取保候审。2020年7月24日被本院决定逮捕，现羁押于宜昌市第一看守所。指定辩护人付立禾，湖北七君律师事务所律师。宜昌市葛洲坝人民检察院以鄂宜葛检一部刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人孙亮犯盗窃罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院于2020年7月24日适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市葛洲坝人民检察院指派检察员彭仲华出庭支持公诉，被告人孙亮及其指定辩护人付立禾到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月26日9时许，被告人孙亮骑电动车来到宜昌市西陵区湖海鲜市场，在市场一楼到二楼的楼梯中间，看到被害人陈某（女）左某上衣口袋内放有手机，孙亮遂用左手持蓝色文件袋遮挡他人视线，用右手从陈某左上衣口袋内盗走价值3846元的银灰色华为P40手机一部，尔后骑电动车逃离现场。当月29日10时许，公安机关侦查人员抓获被告人孙亮，依法扣押其盗得的华为P40手机并将其发还给被害人陈某。上述事实，被告人孙亮在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗手机，书证手机购置发票、刑事判决书等，被害人陈某的陈述，搜查笔录，宜昌市价格认定中心关于华为牌手机的价格认定结论书，被告人孙亮的供述和辩解、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙亮以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对于被告人孙亮提出自己系主动退赃的辩解意见，经查，公安机关抓获孙亮后，讯问赃物去向，孙亮交代了赃物情况，侦查人员对其家中进行搜查时查获被盗手机并发还被害人，非被告人主动退赃，故对该辩解意见本院不予采纳。被告人孙亮到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚且签字具结，赃物已被追回发还，被告人及其指定辩护人据此提出可从宽处罚的辩解及辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人孙亮的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院认为公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人孙亮的刑期自2020年7月24日起至2021年2月23日止。所判罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾立荣审 判 员  胡 丹人民陪审员  仇舒心二〇二〇年七月二十八日法官助理袁梅书记员金芙安
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初646号 原告：广西福来物业服务有限责任公司，住所地柳州市白沙路**之一金瑞国际**8—10、11、12号，统一社会信用代码：91450200753730745E。 法定代表人：莫太贵，董事长。 委托诉讼代理人：廖春伟，系广西昶明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成天柱，系广西昶明律师事务所律师。 被告：黎明，男，1973年2月2日出生，壮族，住所地柳州市鱼峰区。 原告广西福来物业服务有限责任公司与被告黎明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月6日受理后，依法适用普通程序，并于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖春伟到庭参加诉讼，被告黎明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付物业费4808.25元、垃圾费180元、路灯费135元。事实和理由：原告为星星港湾小区的物业公司，被告为该小区业主，但被告无故拒交2016年1月至2019年9月间的物业费等费用5123.25元，原告催收无果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告黎明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求，提供了《星星港湾前期物业管理服务合同》、柳州市物业服务等级标准和收费标准备案表、催缴费照片、《柳州市人民政府办公室关于同意开征居民生活垃圾处理费的批复》、《柳州市不动产查询结果》等证据。经审查，本院认为原告的证据来源合法、内容真实、能客观反映案件的事实，本院予以认可并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：广西万汇来房地产开发有限公司（以下简称万汇来房开）为柳州市北雀路星星港湾小区开发建设单位。2005年7月13日，万汇来房开与原告签订《星星港湾前期物业管理服务合同》，聘请原告对星星港湾小区进行前期物业管理服务，该合同对物业服务内容及质量等做了详尽的约定，并约定住宅按建筑面积每月每平方米0.4元收取。2013年9月该小区物业费调整为每月每平米0.5元并经住建局、物价局备案。 另查明，被告黎明为柳州市北雀路星星港湾小区12栋×单元×号房的原业主，2012年11月8日该房屋登记为被告黎明所有，房屋面积为213.44平米，2020年2月10日该房屋转移登记到他人名下。被告作为该房屋的原业主，在房屋产权存续期间并未及时交纳物业费等费用，拖欠2016年1月至2019年9月间的物业费、垃圾费、路灯费。原告向被告发出书面缴费通知书并上门张贴，但被告仍不交纳，原告追索无果，故诉至法院。 再查明，2008年12月29日柳政办函〔2008〕43号《柳州市人民政府办公室关于同意开征居民生活垃圾处理费的批复》载明：同意从2008年10月1日，按每户每月7元开征居民生活垃圾处理费；2011年10月1日起，生活垃圾处理费收费标准调整至每户每月7.5元。该费用由各小区物业公司向市环卫部门代交，2018年起，环卫部门不再委托部分小区收取居民生活垃圾处理费。 本院认为，原、被告虽未签订相关的物业服务合同，但广西万汇来房地产开发有限公司为柳州市星星港湾小区开发建设单位，其与原告签订《星星港湾前期物业管理服务合同》，该合同无法定无效情形，为有效合同，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《星星港湾前期物业管理服务合同》对该小区业主具有约束力，双方应依照合同约定履行合同。原告作为该小区的物业公司，为小区提供了物业服务，被告作为小区的原业主，在房屋产权存续期间应及时交纳物业费，现原告要求被告交纳房屋产权存续期间拖欠的物业费，对其合理部分，本院予以支持。但原告作为小区的物业服务提供者，应当按照物业服务合同中约定的物业服务内容及标准对小区提供相应的物业服务。虽然本案被告黎明未到庭答辩并举证，但在同批原告起诉该小区业主的物业服务合同纠纷案中，另案的业主能提供相应的证据证实原告在对该小区提供物业服务过程中在公共设施的维护、秩序维护等环节存在服务瑕疵，上述问题的存在反映出物业公司提供的物业服务与双方合同约定的标准存在一定差距，据此，本院综合考虑原告物业收费标准、物业服务情况等相关事实，对物业公司诉求的物业费予以酌情扣减。《星星港湾前期物业管理服务合同》约定物业服务费标准为每月每平米0.4元，2013年9月调整为0.5元并经住建局、物价局备案，被告房屋面积为213.44平米，根据被告的房屋面积并按每月每平米0.5元的标准计算出被告拖欠的2016年1月至2019年9月的物业费为4802.4元，酌情扣减后被告还应向原告支付4322.16元。 关于路灯费，该费用为公共照明支出的电费，属于公摊电费，应由全体业主负担，原告将每月支出的公共照明电费分摊到每户业主，并按每户每月3元的标准收取，该费用合理，故原告诉请被告按每月3元支付2016年1月至2019年9月间的路灯费135元，本院予以支持。 关于垃圾费，2008年12月29日柳政办函〔2008〕43号《柳州市人民政府办公室关于同意开征居民生活垃圾处理费的批复》载明：同意从2008年10月1日，按每户每月7元开征居民生活垃圾处理费；2011年10月1日起，生活垃圾处理费收费标准调整至每户每月7.5元。该费用由各小区物业公司向市环卫部门代交，2018年起，环卫部门不再委托部分小区收取居民生活垃圾处理费，现原告诉请被告按每月7.5元支付2016年1月至2017年12月间的垃圾费180元，本院予以支持。 应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，拒交物业费也会导致物业服务质量的下降，最终损害全体业主的利益，也构成了违约。希望通过双方的共同努力，营造更加美好的小区环境。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎明向原告广西福来物业服务有限责任公司支付2016年1月至2019年9月间的物业费4322.16元、2016年1月至2017年12月间的垃圾费180元、2016年1月至2019年9月间的路灯费135元，共计4637.16元； 驳回原告广西福来物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费222元、公告费560元，共计782元（原告已预交），由被告黎明负担621元，由原告广西福来物业服务有限责任公司负担161元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  岑 磊 人民陪审员  冯婷婷 人民陪审员  王富辉 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初1716号原告：古国民，男，1989年9月9日出生，汉族，住贵州省金沙县。被告：景祯瑞，男，1986年10月20日出生，侗族,住贵州省岑巩县。原告古国民诉被告景祯瑞借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年4月3日裁定转为普通程序，并于2020年4月3日向原告送达补交案件受理费通知。原告古国民无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告古国民撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2375元，减半收取计1188元。审判员 胡 焱二〇二〇年七月八日书记员 何圆圆
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初1914号 原告：南充聚贤石化有限公司。住所地：南充市顺庆区搬罾镇庞家寨**。注册号：511302000015133（1-1）。 法定代表人：王东。 委托诉讼代理人：冷远凝，四川智典律师事务所律师。 被告：张进，男，汉族，生于1981年11月30日，住四川省南充市嘉陵区。 被告：蒲璇（曾用名王杰林），女，汉族，生于1992年9月29日，住四川省南充市嘉陵区。 第三人：王**，男，汉族，生于1984年10月26日，住四川省南充市嘉陵区。 原告南充聚贤石化有限公司（以下简称聚贤公司）诉被告张进、蒲璇、第三人王**买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月1日立案受理，依法由审判员宋玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聚贤公司的法定代表人王东及其委托诉讼代理人冷远凝，被告张进、蒲璇到庭参加诉讼。第三人王**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告聚贤公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币179500元，并支付逾期利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告公司于2014年5月成立，后因经营需要，第三人王**、任再秋加入公司成为股东。当时三方约定由王东出资25万元、王**出资25万元、任再秋出资8万元共同经营公司，三方签订了投资合作协议书一份，约定由第三人王**作为公司资金管理人。公司在前期进行内部清算过程中发现有一笔对被告张进的货物赊销，金额为179500元，该笔欠款没有欠条，为第三人向公司自报。公司曾多次要求第三人向公司说明该笔货款详细情况，并要求第三人向被告张进收取该笔货款，但被告均以种种理由推脱，后公司得知被告张进系第三人亲戚。原告曾起诉第三人要求其向公司承担赔偿责任，虽被以证据不足判决驳回，但在案件审理过程中，被告张进对该笔欠账予以承认，且第三人也向法庭陈述其与被告蒲璇（当时系张进之妻）对账、该笔货款的赊欠时间段在2015年内。原告认为该笔欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告蒲璇对此笔货款知情且参与了结算，因此二被告应当对此承担共同的偿还责任，第三人亦有义务协助法庭审理查清事实。 被告张进辩称，原告的诉讼请求不成立，没有事实和法律依据，需要原告拿出证据来，请求法院依法裁决。 被告蒲璇辩称，我与原告的法定代表人王东是多年的朋友关系，却陈述不知道我与第三人王**有亲戚关系，与事实不符。在2015年之前确实与原告之间有经济纠纷，我们在原告那里拉油挣运费，没有给运费就用我们买油的钱相抵销，后来由于双方没有解决好此事就没有再合作。请求法院依法裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告聚贤公司于2014年5月23日注册登记，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为王东，主要经营销售润滑油、五金机电。公司注册后，第三人王**及案外人任再秋陆续参与合作经营，并签订了《投资合作协议》，就三方的出资、利润分享、亏损承担公司事务管理、投资转让及其他权利义务等内容进行了约定。之后，王东、王**及任再秋决定终止合作，三方就公司资金、资产、负债清理后签订了《南充聚贤石化有限公司内部清算表》，在该清算表“公司现有的应收账款”中，记载有“张进179500元没有欠条，为资金管理人（即王**）自报”的内容。在审理过程中，被告张进、蒲璇承认其曾与原告存在经济往来，但双方至今未进行结算，因此对原告主张的金额不予认可。 同时查明，原告聚贤公司曾于2019年7月23日以王**为被告、张进为第三人向本院提起诉讼，案由为损害公司利益责任纠纷，本院于2019年8月12日作出（2019）川1304民初1309号民事判决，判决驳回了原告聚贤公司的诉讼请求。原告提交的本院于2019年7月5日制作的听证笔录中，被告张进有“欠款是事实，只是金额有异议，我需要时间对账”的陈述，第三人王**有“金额是我与被2（即张进）蒲璇对了账的，被2没有给钱是因为他个人的原因”的陈述。 本院认为，本案争议的主要焦点是原、被告之间的债权债务关系是否成立的问题。经庭审查明，原告主张被告下欠其货款179500元的事实，仅提交了原告的三名股东签订的《南充聚贤石化有限公司内部清算表》及听证笔录中张进、王**的陈述等证据，该清算表是原告股东之间对合作期间的账务进行清算而形成的内部文件，没有买卖合同、被告签字确认的进货单据或欠条等证据予以印证，对被告张进、蒲璇没有约束力；被告张进在本院审理的另案听证笔录中的陈述亦证实双方未进行过结算，对原告主张的金额不予认可；第三人王**虽陈述其与被告蒲璇进行过核算，但被告蒲璇不予认可，王**亦未提交经蒲璇确认的核算依据，且王**曾系原告股东，与原告存在利害关系，因此其陈述不具有证明效力。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告提交的证据尚不能达到证明被告下欠其货款179500元的证明目的，对其诉讼请求本院依法不予支持，其可待与被告张进、蒲璇结算后再另行主张权利。 综上，为平等保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告南充聚贤石化有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取1945元，由原告南充聚贤石化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 宋 玲 二〇二〇年七月三十一日 书记员 何林芹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初32490号原告：张向荣，女，1967年11月17日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。被告：深圳市车鑫宝投资企业（有限合伙），住所地深圳市福田区莲花街道益田路**太平金融大厦**，统一社会信用代码91440300MA5ETA3Y19。执行事务合伙人：深圳市前海安联财富管理有限公司。被告：深圳市前海安心联合财富管理有限公司，住所地，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300093678530J。法定代表人：林永辉。被告：深圳市后河出行科技有限公司，住所地深圳，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5ED1EK53。法定代表人：周伟标。被告：周伟标，男，1980年3月27日出生，汉族，住址广东省汕头市潮**。被告：深圳市秒台车科技有限公司，住所地深圳市南，住所地深圳市南山区粤海街道滨海社区海天二路**易思博软件大厦**码91440300553869830Q。法定代表人：周修欣。原告张向荣与被告深圳市车鑫宝投资企业（有限合伙）、深圳市前海安心联合财富管理有限公司、深圳市后河出行科技有限公司、周伟标、深圳市秒台车科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，于2020年5月28日向原告送达了受理案件通知书及交纳诉讼费用通知书，原告在法定期间内未预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:本案按原告张向荣撤诉处理。审判员  周予晴二〇二〇年七月十六日书记员  邓雅文
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执恢59号之五申请执行人：付清元，男，1963年11月10日出生，汉族，住临汾市被执行人：李龙江，男，1972年3月5日出生，汉族，住曲沃县被执行人：李岩峡，女，1972年4月24日出生，汉族，住曲沃县被执行人：翼城县福旺铸造实业有限公司被执行人:李复旺，男，1960年8月31日出生，汉族，住翼城县被执行人：吕水莲，女，1960年2月20日出生，汉族，住翼城县被执行人：范辉明，女，1975年7月24日出生，汉族，住曲沃县被执行人：冯俊霞，女，1975年7月24日出生，汉族，住曲沃县本院依据已经发生法律效力的曲沃县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李龙江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李龙江在中国邮政储蓄银行社账户内存款人民币1012400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周宗亮二〇二〇年七月八日书记员  许茂林
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01认台6号 申请人：刘秀云，女，1982年8月4日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被申请人：刘建清，男，1977年9月5日出生，台湾地区居民，住台湾桃园市八德区。 申请人刘秀云向本院申请认可台湾桃园地方法院2010年度婚字第479号民事判决在大陆具有法律效力一案，本院于2020年6月23日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，组织当事人进行了询问，现已审查终结。 申请人刘秀云申请称：请求法院认可台湾桃园地方法院2010年度婚字第479号民事判决在大陆具有法律效力。事实和理由：刘秀云与刘建清于2005年3月28日在福建省福州市登记结婚。后刘建清向台湾桃园地方法院申请与其离婚，台湾桃园地方法院于2011年5月19日对刘建清与刘秀云离婚一案作出2010年度婚字第479号民事判决，该判决结果是准刘建清与刘秀云离婚，判决已经于2011年7月21日生效。 被申请人刘建清未陈述意见。 经审查认定，台湾桃园地方法院于2011年5月19日对刘建清与刘秀云离婚一案作出2010年度婚字第479号民事判决，该判决结果是准刘建清与刘秀云离婚，判决已经于2011年7月21日生效。 本院认为，台湾桃园地方法院作出的2010年度婚字第479号民事判决，符合大陆法律规定的认可台湾地区法院民事判决效力的条件。依照《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对台湾桃园地方法院2010年度婚字第479号民事判决的效力予以认可。 申请费500元，由申请人刘秀云负担。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长  李 宁 审 判 员  谢 芬 审 判 员  陈 雯 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  许加庆 书 记 员  薛初曦
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5351号之十三 申请执行人：徐光然，男，汉族，1972年10月17日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：莫小朱，女，汉族，1987年6月3日出生，身份证住址：广东省廉江市。 被执行人：梁友，男，汉族，1985年11月26日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人徐光然与被执行人莫小朱、梁友追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初2669号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下: 冻结被执行人梁友在中国工商银行股份有限公司珠海人民西支行账号20×××11内存款人民币188011.27元为限。 冻结期限为一年，如案未了结，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请。逾期提出，造成冻结效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭红 二〇二〇年七月八日 书记员钟秋玲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初17889号申请人：天津中普贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）兰州道**（海泽物流园1号仓库-7）。法定代表人：李磊，总经理。委托诉讼代理人:薛世才，天津晋和律师事务所律师。被申请人：天津市天塑科技集团有限公司第二塑料制品厂，住，住所地天津市北辰区西堤头镇金榆公路北/div>法定代表人：刘宏健。被申请人：天津市天塑科技集团有限公司，住，住所地天津市西青区津淄路**/div>法定代表人：刘文忠。申请人天津中普贸易有限公司与被申请人天津市天塑科技集团有限公司第二塑料制品厂、天津市天塑科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津中普贸易有限公司于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人天津市天塑科技集团有限公司第二塑料制品厂、天津市天塑科技集团有限公司名下价值21700000元的银行存款或其他等值财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函（保证书）》提供担保。本院经审查认为，申请人天津中普贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人天津市天塑科技集团有限公司第二塑料制品厂、天津市天塑科技集团有限公司名下价值21700000元的银行存款或其他等值财产，冻结、查封期限一年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘紫琪二〇二〇年七月二十七日书记员  孟 杰
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初814号原告：东莞市上戈电子有限公司，住所地广东省东莞市****************。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：马静，深圳市智享知识产权代理有限公司专利代理师。被告：东莞市源创电子科技有限公司，住所地广东省东莞市***************。法定代表人：曹某1。原告东莞市上戈电子有限公司与被告东莞市源创电子科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，所涉专利为：ZL*******、名称为“一种磁吸连接装置”，本院于2020年6月3日立案。东莞市上戈电子有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下:本案按原告东莞市上戈电子有限公司撤回起诉处理。审 判 长  郑志柱人民陪审员  区慧贞人民陪审员  倪淑如二〇二〇年七月十四日法官 助理  罗厚胤书 记 员  林卓娟
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保576号 申请人：临沂旭天机械设备有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区盛庄街道金七路与新2**国道交汇处美鑫钢材市场****。 法定代表人：张本英。 被申请人：浙江五维铁路轨道有限公司，，住所地：浙江省三门县健跳镇上七市村 法定代表人：吴善国。 申请人临沂旭天机械设备有限公司因与被申请人浙江五维铁路轨道有限公司债务转移合同纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人浙江五维铁路轨道有限公司所有的银行存款28000元或其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人浙江五维铁路轨道有限公司价值28000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费300元，由临沂旭天机械设备有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年七月十五日 书记员  王帅涛
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初2394号原告：钱舒祺,男,1980年10月28日出生,汉族,住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：宁博，北京市晟信律师事务所律师。被告:深圳市端盈投资基金管理企业(有限合伙)，住所地天津市和平区大沽北路**天津环球金融中心**。执行事务合伙人:天津康泰嘉诚信息科技有限公司。被告:上海金顺东投资管理有限公司，，住所地北京市大兴亦庄经济开发区科创十一街**院京东集团****法定代表人:张恩凤职务:执行董事兼总经理。原告钱舒祺与被告深圳市端盈投资基金管理企业(有限合伙)、上海金顺东投资管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，需要转入普通程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨 颖人民陪审员  王慧秋人民陪审员  李 钰二〇二〇年七月二十二日书 记 员  赵 蕊本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初6658号原告：张栩，女，1981年8月19日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：陈福增，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪峰，北京市盈科(南通)律师事务所律师。被告：上海市普陀区桃浦镇金光村村民委员会，住所地上海市普陀区。法定代表人：宗国樑，主任。委托诉讼代理人：谢宝忠。被告：徐林珍，女，1949年10月18日出生，汉族，住上海市虹口区。原告张栩与被告上海市普陀区桃浦镇金光村村民委员会(以下简称“金光村委会”)、徐林珍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告张栩的委托诉讼代理人张雪峰、陈福增，被告金光村委会的委托诉讼代理人谢宝忠，被告徐林珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张栩向本院提出诉讼请求：一、判令金光村委会依法安置补偿等同于上海市普陀区古浪路355弄101室403室和上海市普陀区古浪路355弄49室403室房屋(以下称“两套古浪路房屋”)面积和现值价值的房屋归张栩所有；二、判令徐林珍协助将上述房屋过户至张栩名下；三、判令金光村委会、徐林珍共同承担本案诉讼费及鉴定费。事实与理由：徐林珍与张栩系母女关系，同为2007年11月27日《金光村老宅改造动迁安置协议》的被安置对象，被安置房屋为两套古浪路房屋。该两套古浪路房屋尚无任何权属登记信息，而参照《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的相关规定，行政机关征用农村集体土地后，应对被安置对象予以产权房安置，因此，金光村委会应重新安置等值于两套古浪路房屋的产权房。张栩本应享有其中一套安置房屋的产权，而徐林珍已明确承诺另一套安置房屋产权也归张栩所有。因此，张栩诉至法院，请求判如所请。被告金光村委会辩称，因宅基地房屋老宅改造，故徐林珍、张栩一户签订《金光村老宅改造动迁安置协议》，而实际安置对象系徐林珍，张栩系按照《金光村老宅改造动迁安置实施细则》可予以照顾的对象，而金光村委会已按照协议履行安置义务，两套古浪路房屋目前尚无法办理产权登记。故请求驳回张栩的诉讼请求。被告徐林珍辩称，张栩系予以照顾的对象，其安置利益系徐林珍争取而来，徐林珍从未承诺要给张栩房屋；两套古浪路房屋在办理入户手续时，是以张栩名义办理的，但在可以办理产权登记时，再决定产权人。因此，请求驳回张栩的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：徐林珍与张洪泉系夫妻关系，婚后生育两女，即张蓉、张栩。原上海市普陀区金光村张家桥(7队)56号房屋系集体土地上宅基地房屋。2004年7月27日，上海市人民政府发出沪府土[2004]530号土地管理文件，批准上海市普陀区人民政府征用桃浦镇所属村队集体土地410,274平方米。2004年10月29日，上海市普陀区土地发展中心与上海市普陀区建设用地事务所签订《征地费包干协议书》，言明上海市普陀区人民政府征用桃浦镇金光村7、8、9、10队和祁连村XXX队非耕地304,324平方米，由上海市普陀区土地发展中心实施土地储备。2007年11月27日，金光村委会与张栩就该房屋签订《金光村老宅改造动迁安置协议》，主要内容为：依据《金光村老宅改造动迁安置实施细则》，对张栩一户居住地进行老宅改造异地安置；该户安置人口为三人，即张栩、张洪泉、徐林珍；安置房屋为两套房型面积为80平方米的房屋。该协议签订后，金光村委会向张栩一户交付两套古浪路房屋，由张栩在签订《房屋交底书》。又查，张栩与徐林珍通过微信客户端的聊天记录显示：张栩于2018年7月8日发送消息称：“古浪路的房子都归我，我要卖，你同意吗”；徐林珍回复消息称：“古浪路的房子肯定给你”。另查，2008年7月9日，张蓉起诉张栩、金光村委会至本院，以未对其进行安置补偿为由，请求判令上述《金光村老宅改造动迁安置协议》无效。本院于2008年9月2日作出(2008)普民三(民)初字第1649号民事判决，判决对张蓉的诉讼请求不予支持。后张蓉不服，提起上诉，上海市第二中级人民法院于2008年11月17日判决驳回上诉，维持原判。以上事实，有《金光村老宅改造动迁安置协议》、《金光村老宅改造动迁安置实施细则》、本院(2008)普民三(民)初字第1649号民事判决书、本院(2018)沪0107民初8639号民事判决书、上海市第二中级人民法院(2008)沪二中民二(民)终字第1974号民事判决书、上海市第二中级人民法院(2019)沪09民终7392号民事判决书及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。张栩与金光村委会自愿签订《金光村老宅改造动迁安置协议》，协议内容于法不悖，均系当事人真实意思表示，故该协议合法有效。依据该协议，张栩、徐林珍均享有原上海市普陀区金光村张家桥(7队)56号房屋因老宅改造所产生的安置补偿利益，而金光村委会作为安置补偿义务主体，已按照约定提供两套古浪路房屋，故该协议业已履行完毕。现张栩以金光村委会违反集体土地上房屋拆迁补偿的相关规定为由，要求金光村委会重新予以安置，显然缺乏事实和法律依据。依据已查明的事实，原上海市普陀区金光村张家桥(7队)56号房屋因拆迁而发生的安置补偿，系由作为集体组织的金光村委会与集体组织成员自行协商达成一致意见，而非集体土地的征收实施主体与被征收人之间达成；若张栩认为集体土地征收中存在补偿纠纷，亦应向征收主体主张权利，而非向金光村委会主张。因此，本院对张栩要求金光村委会重新予以安置的诉讼请求难以支持。此外，徐林珍与张栩共同享有安置补偿利益，徐林珍有权通过赠与或其他方式处分其财产权利，但同样亦可以在赠与完成之间予以撤销。现徐林珍明确表示，不同意安置房屋均归张栩所有，故即使金光村委会重新予以安置，张栩主张所获安置房屋均归其所有的意见亦难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回原告张栩的全部诉讼请求。案件受理费人民币61,080元，减半收取，计人民币30,540元，由原告张栩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  于凯二〇二〇年七月二十七日书记员  朱颖附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执6437号 申请执行人：陈达威，男，1990年12月30日出生，汉族，住广东省阳江市城区。 被执行人：广州市黄埔区力派健身俱乐部，住所地广州市黄埔区黄埔东路****，统一社会信用代码92440101MA5AWXYR7F。 法定代表人：张贝。 被执行人：张贝，男，1984年7月20日出生，汉族，住湖北省保康县。 陈达威与广州市黄埔区力派健身俱乐部、张贝劳动争议一案，依据已经发生法律效力的穗埔劳人仲案（2020）726号《仲裁裁决书》，被执行人应一次性支付申请执行人2019年11月1日至2020年1月15日期间的工资人民币13897元（以下币种同）等。因被执行人广州市黄埔区力派健身俱乐部、张贝未自动履行上述判决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已于2020年6月5日立案执行。 在执行过程中，本院于立案之日向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》，责令其自动履行上述金钱给付义务并报告财产。2020年7月17日，双方当事人就本案债权债务达成分期履行的和解协议，履行期限为2020年9月至2021年4月。同日，被执行人向本院缴纳了本案执行费用102.5元。 鉴于本案和解协议的履行期限较长，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0112执6437号案终结执行。 终结执行后，被执行人负有依照和解协议继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘学洁 审判员  李治忠 审判员  石 妍 二〇二〇年七月二十二日 书记员  田 良
贵州省六盘水市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黔02执121号盘州市人民政府、王学稳：关于王学稳申请执行盘州市人民政府行政赔偿纠纷一案，本院根据贵州省高级人民法院作出的（2018）黔行赔终238号行政赔偿判决书确定的内容，要求盘州市人民政府履行生效法律文书确定的义务，现盘州市人民政府（盘州市刘官财政所）已将赔偿款75610.92元、测绘费6000.00元及执行费1034.00元缴纳至本院，本院已将相应的款项支付给王学稳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月六日
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初1319号张德胜:你(单位)诉与刘超房屋买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  王吉柱书记员  王 琦二〇二〇年七月一日
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0523执1250号 申请执行人姜子军，住开鲁县。 被执行人特格喜，住开鲁县。 被执行人巴拉吉，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院(2019）内0523民初3682号民事调解书。申请执行人与被执行人双方自愿达成书面和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 将终结2020）内0523执1238号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判员  额尔敦 二0二0年七月二十七日书记员郑顺
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁03执118号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。法定代表人：梁某，执行董事兼经理。委托代理人：刘某，特别授权代理。被执行人：杨某，男，住宁夏青铜峡市。山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司申请执行杨某借款合同纠纷一案，经对衢州仲裁委员会：（2019）衢仲网字第96718号裁决书和申请执行人提供的《借款合同》及相关材料进行了审查。依照中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》之规定，上述民间借贷行为违反相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会：（2019）衢仲网字第96718号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 超审判员 冯建安审判员 魏 刚二〇二〇年七月二十七日书记员 张 华
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保392号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保392号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年七月二十七日
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终1177-2号 贾xx： 本院已受理宋xx诉你方关于买卖合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年七月七日
安徽省淮南市田家庵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0403行审22号 申请执行人：淮南市卫生健康委员会，住所地田家庵洞山中路**，统一社会信用代码11340400MB18777446。 法定代表人：朱传喜，该单位主任。 委托代理人：刘继承，该单位工作人员。 委托代理人：赵守能，该单位工作人员。 被申请执行人：潘集区平圩豪洁餐具配送中心，，住所地淮南市潘集区平圩镇丁郢村统一社会信用代码92340406MA2N212E2F。 经营者:丁亚豪，男，汉族，1991年3月8日出生，住安徽省淮南市潘集区。 申请执行人淮南市卫生健康委员会以被申请执行人潘集区平圩豪洁餐具配送中心不履行淮卫食罚【2019】2号《行政处罚决定书》为由，申请法院进行强制执行，申请执行内容为：罚没款人民币12000元，加处罚款人民币12000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请的合法性进行了审查。 本院认为：淮南市卫生健康委员会作出的淮卫食罚【2019】2号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人申请强制执行的淮南市卫生健康委员会作出的淮卫食罚【2019】2号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 勇 审判员 徐国宏 审判员 李保平 二〇二〇年七月二十七日 书记员 历梦璇 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执3763号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：丁强，男，1982年4月17日出生，汉族，住辽宁省大石桥市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人丁强借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29149号民事判决书，要求被执行人丁强支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计15926.96元。本院于2020年3月2日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人丁强银行存款1200元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1150元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月3日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执3763号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月二十一日书记员 温颖祺
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书             （2020）黔0102民初7941号                               原告                       刘攀，男，2000年11月25日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。                               被告                       杨靖文，男，1998年7月1日生，汉族，住贵州省大方县。                               案由                       民间借贷纠纷                               诉讼请求                       判令被告向原告偿还借款本金4500元及逾期利息（以4500元本金为基数，按照月息2%为标准，从应当还款之日支付至实际清款日）。                               本院于2020年7月23日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民给法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             被告杨靖文于本判决生效后十日内向原告刘攀归还借款4500元并支付逾期利息（以借款本金4500元为基数，按年利率24%的标准，从2020年6月1日起计算至借款本金清偿之日止）。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费25元由被告杨靖文承担，该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。             本判决为终审判决。                         （此页无正文）                                                             审 判 员 胡 杨                         二0二0年七月三十日                         法官助理 王峪瑶                         书 记 员 邓 霞
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初6619号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行,住所地珠海市香洲区********。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军,行长。委托诉讼代理人：黄慧瑶，广东莱特律师事务所律师。被告：詹丽影，女，满族，1994年5月30日出生，住广东省珠海市香洲区*************，公民身份号码421************523。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行与被告詹丽影金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案，原告中国工商银行股份有限公司珠海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司珠海分行撤回起诉处理。审 判 长  张 驰人民陪审员  许丽娜人民陪审员  崔钦峰二〇二〇年六月二十四日书 记 员  刘琼霞梁凤巧
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5688号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：李花，女，1976年6月14日出生，汉族，住山东省高青县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李花借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初21931号民事判决书，要求被执行人李花支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计23687.17元。本院于2020年3月11日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5688号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执5193号申请执行人：中山市第二人民法院，住所地广东省中山市。被执行人：冼玉坤，男,1973年4月24日出生，汉族，住广东省中山市。关于申请执行人中山市第二人民法院与被执行人冼玉坤盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤2072刑初825号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人冼玉坤需向申请执行人支付款项4000元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人中山市第二人民法院依法向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日立案执行。本案在执行过程中，经本院依法向工商、自然资源局、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人冼玉坤纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中山市第二人民法院释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  胡圣开执行员  刘 伟执行员  杨 霞二〇二〇年七月二十九日书记员  崔梦勤
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1097号罪犯梁锦成，男，汉族，出生地广东省佛山市禅城区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省佛山市禅城区人民法院于2014年2月18日作出(2014)佛城法刑初字第111号刑事判决，以被告人梁锦成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省佛山市中级人民法院二审审理，于2014年6月12日作出(2014)佛中法刑一终字第157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁锦成在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月23日作出（2016）粤16刑更1970号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年9月18日作出（2018）粤16刑更1138号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年10月1日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯梁锦成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯梁锦成减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯梁锦成在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余考核分5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁锦成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梁锦成予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6025号 申请执行人深圳市市场监督管理局龙岗监管局，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城行政路**工商物价大厦，统一社会信用代码11440300MB2D097052。 负责人周卓荣，该单位局长。 委托代理人黄健鑫，该单位工作人员。 委托代理人姜纬伦，该单位工作人员。 被执行人深圳市喀斯特中环星苑置业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖镇金城路**，统一社会信用代码91440300715233027Q。 法定代表人丁芃。 申请执行人深圳市市场监督管理局龙岗监管局于2020年7月17日向本院申请强制执行其于2019年12月8日作出的深市监龙罚字[2019]1119号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人发布虚假广告，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市市场监督管理局龙岗监管局作出的深市监龙罚字[2019]1119号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年七月二十七日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终5981号上诉人（一审原告）：云南文产金鼎建设投资开发有限公司，住所地云南省昆明市五华区金鼎北路**.法定代表人：李宏坤，董事长。委托诉讼代理人：杨昆、张雯涛，云南东陆律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：云南山灞图像传输科技有限公司，，住所地云南省昆明市高新区技术产业开发区科华路**山灞大厦法定代表人：刘勇。上诉人云南文产金鼎建设投资开发有限公司与被上诉人云南山灞图像传输科技有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初5694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日受理此案后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人云南文产金鼎建设投资开发有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求。其上诉的主要事实及理由为：一审未查明被上诉人已丧失商业信誉，被上诉人涉及众多诉讼案件，金额巨大，其上已法院失信人员名单。一审中被上诉人已无人应诉下落不明，足以证实其丧失商业信誉。一审法院依据合同法第六十七条认定上诉人有先履行义务是法律适用错误，被上诉人已下落不明丧失商业信誉，上诉人无法履行先履行义务。而根据合同法第六十八条的规定，上诉人应当中止履行先履行义务。综上，请求二审法院查清事实依法改判。被上诉人云南山灞图像传输科技有限公司未依法到庭发表答辩意见。云南文产金鼎建设投资开发有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同义务，为原告办理房屋不动产登记证书；2.判令被告向原告赔偿违约金及损失702万元；3.判令被告承担本案的诉讼费。一审法院经审理确认的本案事实：2013年2月26日，原、被告签订一份《办公楼购买协议》，约定原告购买被告开发的位于昆明市，整层建筑面积共942.94平方米。单价为每平方米8800元，总价款8297872平方米。付款方式为：本协议签订之日起五个工作日内，原告向被告支付第一期款项4000000元，自本协议签订之日起一年内（自2013年2月26日至2014年2月25日内），原告付清剩余的价款4297872元。被告应当在收到原告支付的第一期价款4000000元后五个工作日内，将上述办公楼交付原告使用。产权登记由被告负责办理，被告应当在本协议签订24个月内（自2013年2月26日至2015年2月25日内）为买受方办理完成上述“山灞大厦”办公楼十七层的房屋产权权属证书，并将该办公用房的房屋产权权属证书交给买受方。2013年2月28日，原告向被告支付购房款4000000元。原告出具一份“云南文产金鼎建设投资开发有限公司对账单”，载明预收原告购房款共计5800000元，被告在该份对账单上加盖了公章。涉案房屋所有权现登记在被告名下，且涉案房屋登记抵押权人为平安银行股份有限公司昆明分行。一审法院认为，合同当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。本案中，原告与被告签订的《办公楼购买协议》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。根据协议约定，原告应当在2014年2月25日前向被告支付购房款，被告应当在2015年2月25日前为原告办理涉案房屋的产权证，根据原告提供的转账凭证及“云南文产金鼎建设投资开发有限公司对账单”，可以确认原告仅向被告支付了部分房款人民币5800000元，并未付清全部房款，原告并未按照合同的约定履行自己的付款义务，而具有先履行义务的原告在未履行合同约定义务的前提下，要求被告履行合同义务办理产权证的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。故原告主张违约金及损失的诉讼请求，亦不符合法律的规定及合同的约定，一审法院亦不予支持。至于原告陈述已与被告就交付房款的时间达成新的合议的意见，因其未提供相应的证据佐证，一审法院不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告云南文产金鼎建设投资开发有限公司的全部诉讼请求。二审中，上诉人明确表示放弃一审中第二项诉讼请求即被上诉人向上诉人赔偿违约金及损失702万元,本院对此依法予以确认。上诉人提交网站查询内容一份、人民法院失信被执行人公示一份，欲证实被上诉人已丧失商业信誉，足以让上诉人行使不安抗辩权。被上诉人未到庭发表质证意见，本院经审查认为，上述证据均是网络公示内容，本院依法予以采信。本院经审理确认的事实与一审认定的事实一致，故本院对一审确认的事实依法予以认定。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人要求被上诉人履行办理房屋权属证书义务的诉讼请求是否成立？本院认为：二审中，上诉人主张被上诉人应继续履行合同办理房屋权属证书，对此，根据双方签订《办公楼购买协议》约定，上诉人至今未按协议约定支付完毕购房款，上诉人主张因被上诉人已丧失商业信誉可行使不安抗辩权中止履行，对此，本院认为，被上诉人确系存在丧失商业信誉下落不明并已被法院列为失信被执行人的情形，上诉人可以行使不安抗辩权中止履行付款义务，但上诉人行使该权利并不必然导致被上诉人应履行办理房屋权属证书的义务，双方的合同履行中止状态即双方均未能履行完毕各自的合同义务，在此情况下，上诉人可另行诉请主张以维护自己的合同权益。综上，上诉人的上诉主张不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60940元由上诉人云南文产金鼎建设投资开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王思予审判员  李 蕊审判员  白 昱二〇二〇年七月二十八日书记员  王 欣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15566号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：肖志勇，男，1984年11月5日出生，汉族，户籍地湖北省天门市彭市镇（以上身份情况均）。 被告人肖志勇贩卖毒品一案，本院作出的（2020）粤0105刑初294号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年5月14日就被告人肖志勇刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人肖志勇罚金人民币1000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。但被执行人至今没有执行。由于被执行人身份为自报，执行过程中无法通过身份信息调查其财产情况。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15566号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  杨佩霞 二〇二〇年七月二十九日 书记员  梁毅娜