辽宁省沈阳市和平区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0102行初282号 原告刘**，男，1984年11月27日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告沈阳市公安局皇姑分局塔湾派出所，住所地沈阳市皇姑区岐山西路**。 法定代表人宋强，所长。 委托代理人陈硕男，民警。 委托代理人李政轩，民警。 原告刘**诉被告沈阳市公安局皇姑分局塔湾派出所（以下简称塔湾派出所）终止案件调查决定一案，于2019年10月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由本院审判员邱玉萍担任审判长，人民陪审员叶冬冬、李艳彬参加评议，于2019年12月3日、2020年6月3日两次公开开庭审理了本案，原告刘**及被告塔湾派出所的委托代理人陈硕男、李政轩分别到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告刘**诉称，一、和平区法院（2019)辽0102行初28号裁定刘**起诉皇姑公安分局不适格，应起诉塔湾派出所。二，根据《中华人民共和国印章管理办法》第十三条法定名称章只能制作一枚，王泽富无权伪造制作使用三枚是违法的,制作包括刻制人和承制人，刻制人是王泽富，并且王泽富是以侵害刘**权益为目的的违法行为，并不是塔湾派出所所说的只是未备案问题，违反《治安管理处罚法》第五十二条，王泽富将三枚法定名称章向司法机关提供目的是侵害刘**权益，所以王泽富的行为同时违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条，根据该条款释义妨碍执法秩序的行为包括行政执法秩序和司法活动秩序。诉讼请求：判令塔湾派出所依法履行法定职责，对王泽富的违法行为作出是否给予行政处罚决定。在诉讼过程中变更诉讼请求为：确认塔湾派出所作出的沈公皇（治）行终止决字[2019]118号终止案件调查决定行为违法并撤销。事实与理由：一、程序违法，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，由此可见塔湾派出所作出具体行政行为的日期早已超过办案期限；二、实体违法。1、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》“第二十二条违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。前款规定的期限，从违反治安管理行为发生之日起计算，违反治安管理行为连续或者继续状态从行为终了之日起计算”。及《公安机关办理行政案件程序规定》“第一百五十四条违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现，其他违法行为在二年内没有被公安机关发现的，不再给予行政处罚。前款规定的期限从违法行为发生之日起计算，违法行为有连续、继续或者持续状态从行为终了之日起计算。被侵害人在违法行为追究时效内向公安机关控告，公安机关应当受理而不受理的，不受本条第一款追究时效的限制。”在结合刘**向法院及塔湾派出所提交的《潍坊鑫诚司法鉴定所鉴定书》证明王泽富的违法行为终止日为2018年6月22日，所以刘**报案不超过追究时效。2、刘**向塔湾派出所报案王泽富违反了《治安管理处罚法》三个条款分别是：第四十二条一款三项、第五十二条一款一项、第六十条一款二项。所以塔湾派出所作出的行政行为认定的事实是不清楚的，适用法律是错误的，应予撤销。3、塔湾派出所在答辩状已经自认了山东绿特空调系统有限公司的违法行为，公安机关在调查案件时发现有其他违法行为的应及时调查处理，而塔湾派出所作出的行政行为明显是在包庇绿特空调的违法行为，应予撤销。并且违法嫌疑人王泽富在已经备案一个公章后又主观故意伪造适用了没有备案的两个公章侵害原告权益，其行为应适用治安管理处罚法而不是印章管理办法。4、即使王泽富没有犯罪事实也不能证明其使用的印章真实有效，伪造使用的印章不是真实有效的也可以没有犯罪事实，这也是塔湾派出所在答辩状印章没有备案山东绿特空调系统有限公司违反印章办法而不构成犯罪的理由。 在本院第一次开庭后，塔湾派出所做出了沈公皇（治）行终止决字[2019]118号终止案件调查决定，主动履行了职责。刘**对该决定不服，向本庭提出变更诉讼请求，要求撤销沈公皇（治）行终止决字[2019]118号终止案件调查决定。 刘**向法庭提供如下证据：1、王泽富及李馥玲在塔湾派出所的笔录；（2014）皇民一初字第606号裁定书；（2014）沈中立民终字第332号裁定书；（2016）鲁0702民初842号判决书；（2016）鲁07民终4983号判决书；（2018）鲁民申1412号裁定书；（2017）鲁0702民初2349号裁定书；（2018）鲁07民终1142号裁定书；（2018）鲁0702民初1320号判决书；（2019）鲁07民终1227号裁定书；（2019）鲁0702民初1598号判决书；（2019）鲁07民终7125号判决书；《潍坊鑫诚司法鉴定所鉴定意见书》，证明王泽富在塔湾派出所处的笔录证明王泽富自认了《营销公司大区经理聘用合同》，《工资表》及《证明》的真实性，而在法院判决及庭审笔录中多次诬陷刘**提交的上述证据是伪造的，造成了法院没有采纳《营销公司大区经理聘用合同》，《工资表》及《证明》，影响行政执法机关依法办案，使法院作出错误判决。《潍坊鑫诚司法鉴定所鉴定意见书》证明王泽富还故意伪造了两枚法定名称章向法院提交陷害刘**工作证明加盖的公章是伪造的，构成治安管理处罚法第六十条及五十二条；2、王泽富在皇姑法院的《代理词》，在沈阳中院的《询问笔录》，在山东潍坊市潍城区法院2016年6月15日及2019年7月8日的《法庭审理笔录》，王泽富给山东高院的《民事再审申请书》，证明王泽富在法院笔录，再审申请书及判决中多次捏造事实诬告陷害刘**伪造工资表，工作证明及聘用合同等证据，并且为此故意伪造了两枚法定名称章，想使刘**受到刑事追究或司法拘留，构成治安管理处罚法第四十二条，并且王泽富在2017年2月27日使用了在公安机关备案的公章后又使用伪造公章目的就是陷害刘**提交的工作证明加盖的公章是伪造的，证明王泽富是主观直接故意违法以影响行政执法机关依法办案及原告受到刑事追究或司法拘留为目的，构成治安管理处罚法第六十条及四十二条；3、王泽富给皇姑区法院出具的《山东绿特空调系统有限公司关于对营销人员刘**处理意见通知书》及《刘**诉山东绿特空调系统有限公司提供证据说明》，证明王泽富向皇姑法院提交上述证据加盖的绿特空调公章和财务章是为了证明刘**提交的工资表及工作证明加盖的财务章及公章与绿特空调使用的不同，不是绿特空调的而是刘**伪造的，王泽富想以此捏造事实诬告陷害刘**伪造工资表，工作证明上面加盖的公章及财务章，为了影响行政执法机关依法办案及刘**受到刑事追究或司法拘留为目的，构成治安管理处罚法第六十条及四十二条；4、皇姑公安分局向刘**出具的《不予立案通知书》；证明《不予立案通知书》证明刘**对王泽富的行为报案日期为2017年（公民向公安机关报案不需要首先判断是刑事还是行政案件），结合（2019）鲁07民终7125号判决书及《潍坊鑫诚司法鉴定所鉴定意见书》证明王泽富的违法行为持续到了2019年底，所以刘**报案不超过追究时效。5、皇姑检察院决定书，和平法院判决书；刘**邮寄给塔湾派出所的报案书及王泽富违法事实补充，潍坊鑫诚鉴定意见书，代理词，庭审笔录等证据的邮寄凭证；证明检察院决定书证明刘**在2017年向公安机关控告王泽富伪造毁灭证据罪；和平法院判决书及刘**邮寄凭证证明刘**向塔湾派出所报案王泽富违反三项治安管理处罚法条款，而塔湾派出所为包庇王泽富在其行政行为决定书上不写明另外两项违法事实，所以塔湾派出所认定的事实是不清楚的，适用的法律是错误的，应予撤销。并且塔湾派出所向法院递交的刘**笔录都是2017年刑事案件的笔录，在本案提交的笔录塔湾派出所没有提交王泽富李馥玲的笔录，向法院隐匿证据，违反了行政诉讼法第五十九条，应予司法拘留负责人那严涛。 被告塔湾派出所在法定期限内向本院提交了书面答辩、证据及法律依据，并在庭审中辩称，塔湾派出所于2019年12月1日对王泽富使用伪造公章案因违法行为已过追究时效决定对此案终止案件调查根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条之规定，文书号：沈公皇（治）行终止决字[2019]118号，塔湾派出所决定依据：一、通过刘**最早于2017年8月29日在塔湾派出所报案笔录陈述中可以得知其于2014年3月到皇姑区人民法院起诉的王泽富，皇姑区人民法院于2014年10月20日对此案裁定移送山东省潍坊市潍城区人民法院。二、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条之规定，违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚，前款规定的期限，从违反治安管理发生之日起计算；违反治安管理行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。三，综上所述，刘**来塔湾派出所报案时，其所称的违法事实已经过追究时效管所以塔湾派出所对此案作出终止案件调查的决定。希望法院驳回刘**的诉讼请求。 塔湾派出所向法庭提供如下证据：1、2017年8月15日皇姑分局刑侦二中队对刘**作的询问笔录，用以证明被投诉公章在2014年使用情况，以此来认定在皇姑区内有使用，属于塔湾派出所管辖；2、2017年9月山东绿特空调公司对公章的使用情况的说明，用以证明这些公章都在使用过程中，不存在刘**所控告的伪造公章的事实；3、2017年9月6日皇姑分局刑侦二中队对王泽富和李馥玲作的询问笔录，用以证明在皇姑区使用公章的行为已过追诉时效。 在本庭审查时，塔湾派出所对刘**提供证据1的真实性没有异议，但认为不能实现其证明的目的；对证据2的真实性没有异议，对关联性有异议，并且不能实现刘**的证明目的；对证据3的关联性有异议；对证据4有异议，认为不能实现刘**的证明目；对证据5的关联性有异议。 刘**对塔湾派出所提供证据1的真实性没有异议，对关联性有异议，认为该证据是皇姑区刑侦二中队针对刘**2017年控告的刑事案件所作的询问笔录，与刘**2018年9月2日及12月19日向塔湾派出所邮寄报案书称王泽富违反治安管理处罚法第52条、60条，并且通过事实理由及补充提交了相关证据，并且补充王泽富违反42条的内容。具体行为是52条的伪造企业印章行为，60条的提供虚假证言影响行政执法机关办案行为及42条的诬陷刘**伪造证据企图使刘**受到刑事追究的行为，不能实现其证明目的。对证据的2真实性有异议，认为塔湾派出所应去当地公安机关调查山东绿空调公司使用印章情况而不是去绿特空调公司，因为王泽富在向塔湾派出所提供这些公章就是在法院使用想陷害刘**所提供的公章是伪造的，这不能说明王泽富这些公章是正常使用经营的，而是主观故意伪造用来侵害刘**权益及影响发现依法办案的，在法院庭审笔录中王泽富多次诬陷刘**提供的加盖绿特空调公章的证明加盖绿特空调财物章的工资表及加盖绿特空调人力资源部的印章的聘用合同是刘**伪造的，而从刘**提供的证据1即塔湾派出所提供的证据3王泽富及李馥玲在公安机关已经自认上述三个文件加盖的印章是真实的，也是他们出具的。以此可以证明王泽富的行为就是影响行政执法机关办案然后伪造使用其他印章诬陷刘**提供的证据加盖的印章是刘**伪造的；对证据3的真实性、关联性均没有异议，但认为不能实现其证明目的，同时可以证明王泽富自认刘**在法院提供的三项证据的真实性。而在法院审理民事案件中却影响执法机关办案诬陷刘**伪造证据。 经庭审质证，本院对以上证据作如下确认，对刘**提供的证据2、3、5因与本案没有关联性，且证据1-5均不能实现其证明目的，故在本案中对其证明目的本院依法不予采信。 对塔湾派出所提供的证据1、3因刘**对其真实性没有异议，且能够实现塔湾派出所的证明目的，本院依法予以采信。对塔湾派出所提供的证据2，因未提供原件，不符合证据规则，故本院在本案中依法不予采信。 经审理查明，2017年8月29日，刘**以王泽富涉嫌违法伪造、使用印章行为，向沈阳市公安局皇姑分局进行举报，要求作出刑事处理。2017年9月该局对刘**的举报作出《不予立案通知》，2017年11月29日沈阳市公安局作出了《刑事复核决定》。2018年9月2日、2018年12月19日，刘**分别两次以王泽富伪造、使用印章，违反治安管理处罚法为由，要求塔湾派出所作出处理。塔湾派出所接到举报后未作出处理。刘**向本院提起行政诉讼，要求塔湾派出所履行法定职责。在诉讼过程中，塔湾派出所于2019年12月18日，做出了沈公皇（治）行终止决字[2019]118号终止案件调查决定。以“违法行为已过追究时效”为由，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条的规定，决定终止调查。刘**对此决定不服，向本庭提出变更诉讼请求申请，要求对沈公皇（治）行终止决字[2019]118号终止案件调查决定确认违法并予以撤销。 本院认为，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第十三条、第六十条、第二百五十九条的规定，塔湾派出所具有作出终止案件调查决定的法定职权。塔湾派出所提供的证据能够证实被诉公章的制作行为系发生于2014年在沈阳市皇姑区人民法院民事诉讼庭审之前，该公章在塔湾派出所辖区内的使用行为亦于2014年在上述庭审中出现。故塔湾派出所认定“已过追究时效”，并无不当。且塔湾派出所提供的证据能够证明其作出被诉行政决定适用法律正确。但塔湾派出所于2018年9月2日及2018年12月19日收到李晓峰的投诉举报，其至迟应予2018年11月2日之前对刘**的举报作出处理。其于2019年12月18日才作出《终止案件调查决定》，不符合《公安机关办理行政案件程序规定》第七十七条、第九十九条的规定，程序违法。故对刘**提出的确认沈公皇（治）行终止决字[2019]118号终止案件调查决定违法的诉讼请求本院予以支持。关于刘**提出要求撤销被诉《终止案件调查决定》的请求，因其投诉内容确已经超过追究时效，撤销该《终止案件调查决定》已无实际意义。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下： 确认被告沈阳市公安局皇姑分局塔湾公安派出所于2019年12月18日作出的沈公皇（治）行终止决字[2019]118号终止案件调查决定行为违法。 案件受理费50元由沈阳市公安局皇姑分局塔湾公安派出所承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  邱玉萍 人民陪审员  叶冬冬 人民陪审员  李艳彬 二〇二〇年七月一日 法官助理徐一凡 书记员蔡玉玲 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。