wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0623民初879号原告：石阡县青阳乡和平建材有限公司，地址：贵州省铜仁市石阡县青阳乡大坝村长沟组，统一社会信用代码：91520623MA6DRND37K。法定代表人：吴信兵，系公司总经理。委托诉讼代理人：冯树茂，贵州夷州律师事务所律师。被告：梁超，男，1980年9月10日生，土家族，贵州省松桃苗族自治县人。住松桃苗族自治县木树乡木树村**。公民身份号码：5222291980********。委托诉讼代理人：彭湖，贵州泽富律师事务所律师。被告：贵州思南易达建筑劳务有限公司。住所地：贵州省思南县凉水井镇青杠林村何家坡组。统一社会信用代码：91520624MA6DQB0Q4D。法定代表人：李开银，执行董事。委托诉讼代理人：陈业强，男，1971年3月11日生，苗族，住址：思南县关中坝街道谢家寨村大坡组。公民身份号码：52222451971********。原告石阡县青阳乡和平建材有限公司与被告梁超买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石阡县青阳乡和平建材有限公司的委托诉讼代理人冯树茂，被告梁超的委托诉讼代理人澎湖到庭参加了诉讼，被告贵州思南易达建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告石阡县青阳乡和平建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告货款153904元，并支付违约金30780.8元（按所欠货款的20％计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月开始向被告提供石砂和碎石，2017年5月22日，原、被告补签《青阳塘边至虎山坳至卡上公路材料合同》，该合同主要约定：1、原告向被告出售石砂和碎石，单价均为28元/立方米；2、被告当月支付货款的80％，余款在工程完工后付清；3、买方违约应当向卖方支付双倍货款，且原告可以拒绝向被告提供货物；4、买方指派人员到原告处提取货物，承担运费和税费。由于被告未按照合同约定支付当月80％货款，原告根据合同约定不再向被告提供货物，双方以实际行为解除了《青阳塘边至虎山坳至卡上公路材料合同》。之后被告仅支付货款44000元（含他人代付），尚欠153904元货款经多次催收至今未付。基于以上事实，根据《中华人民共和国合同法》的规定，被告应当向原告支付货款和违约金。据此，特向法院提起诉讼，望支持如前诉请。被告梁超辩称，1、原告在诉状中陈述收到被告支付货款44000元，这是原告自认的事实；2、被告梁超不是本案的适格主体；3、原告的诉请无事实及法律依据。被告贵州思南易达建筑劳务有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：被告梁超承接了石阡县青阳乡塘边至虎山坳至卡上道路硬化建设工程，因工程建设需要，被告从2017年4月开始向原告购置沙石，后双方于同年5月22日补签了青阳塘边至虎山坳至卡上公路材料合同。合同主要内容载明：“1、砂石价格为28元/立方米；2、被告负责运费和税收；3、被告每月支付货物总量80％的货款，中途不得有任何变动，如有变动每立方砂石按翻倍价格计算；3、工程完工后，一次性付清尾款”合同签订后，原告继续向被告供应砂石，被告负责签收砂石和支付驾驶员的运输费用，截止到2017年10月，原告共计向被告供应砂石7304立方米，被告梁超通过银行转账及他人代付方式陆续支付原告砂石款合计114000元。后因被告梁超退出该工程的承建，被告贵州思南易达建筑劳务有限公司（甲方）与案外人吴洪林、吴键、吴信兵（乙方）达成了一份书面协议，协议主要内容为：“1、工程硬化的实际面积和砂石供应的实际方量，待工程完工后由梁超与甲方、乙方进行现场核量；2、工程所欠余款，待工程全面完工后由贵州思南易达建筑劳务有限公司从梁超余下的工程款中扣除，并支付给乙方；......。”后双方迟迟未对砂石方量进行结算。原告于2020年5月7日诉至法院，请求判决支持其诉求，诉讼中，原告变更诉求为请求被告梁超、贵州思南易达建筑劳务有限公司连带支付原告货款86984元，并支付违约金17396.8元。庭审中，因被告贵州思南易达建筑劳务有限公司未到庭，故无法组织调解。本院认为：原、被告订立了关于砂石买卖的书面合同，原告为被告的工程供应砂石，双方在合同中对买卖砂石的相关具体事宜已进行约定。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”及第二款“依法成立的合同，受法律保护。”的规定，该合同自原告开始为被告供应沙石材料时起即已成立并生效，同时双方约定内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害国家、集体或者第三人利益，属双方当事人的真实意思表示行为，应受到法律的保护。原告从2017年4月至2017年10月期间，共计为被告供应砂石7304立方米，合计应为204512元，被告已支付原告沙石款114000元，尚欠90512元未付，现原告只主张要求被告支付砂石款86984元，应从其自愿。对于原告要求被告按所欠货款的20％支付违约金17396.8元的这一诉求，并未违反法律的强制性规定，本院应予支持。对被告梁超辩称，原告及被告梁超的主体资格不适格的这一辩解意见，根据审理查明可知双方确有买卖砂石的事实，虽然签订公路材料合同的双方是吴信兵与被告梁超，但吴信兵系石阡县青阳乡和平建材有限公司的法人，其签字行为即可视为代表公司的行为，故本案原告与被告梁超的主体资格完全适格。对被告梁超辩称已付清原告砂石款的这一辩解意见，因其未提供相应证据佐证，本院不予采信。关于被告贵州思南易达建筑劳务有限公司在本案中是否应承担连带支付责任的问题，从该公司与被告吴信兵、案外人吴洪林签订的协议性质内容分析可知，被告贵州思南易达建筑劳务有限公司系自愿在被告梁超剩余工程款范围内对该笔债务承担支付责任，系债的加入行为，故被告贵州思南易达建筑劳务有限公司应在被告梁超剩余工程款范围内对尚欠原告砂石款承担连带支付责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁超于本判决生效后十五日内支付原告石阡县青阳乡和平建材有限公司沙石款86984元及违约金17396.8元；二、被告贵州思南易达建筑劳务有限公司在被告梁超剩余工程款范围内对上述款项承担连带支付责任。案件受理费1997元，由原告石阡县青阳乡和平建材有限公司负担797元，被告梁超、被告贵州思南易达建筑劳务有限公司负担1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 陈 刚二〇二〇年七月十六日书记员 陈汉清
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1824号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牟中龙，男，汉族，1969年11月20日出生，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：李丽萍，福建厦信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建永强岩土股份有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区工业西路**（福建龙州工业园核心区4-11）。 法定代表人：许万强，董事长。 委托诉讼代理人：林芳漩，上海建纬（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阙金凤，上海建纬（福州）律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：林晟，男，汉族，1973年2月15日出生，住福建省龙岩市新罗区。 再审申请人牟中龙因与被申请人福建永强岩土股份有限公司（以下简称永强公司）、二审被上诉人林晟建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2019）闽08民终83号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 牟中龙申请再审称：一、原审以《福晟基础冲（钻）灌注桩班组承包协议》的补充协议认定牟中龙不属于善意无过失，进而认定本案不符合表见代理的构成要件，属适用法律错误。林晟一审当庭认可《福晟基础冲（钻）灌注桩班组承包协议》中永强公司的项目专用章系永强公司配给林晟并由专人保管的，永强公司容忍了林晟与牟中龙签订协议的行为，且直接向牟中龙支付工程款，具备有权代理的外观，牟中龙有理由相信林晟有代理权，永强公司与林晟之间构成表见代理。二、根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，合同中出现名称不一致的，权利义务人以合同尾部盖章的公司为准，因此永强公司以盖章的形式对合同中双方权利义务的约定进行了确认。《福晟基础冲（钻）灌注桩班组承包协议》约束的双方为永强公司和牟中龙，而非林晟和牟中龙。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，牟中龙长期跟随林晟从事桩基工程施工，其对林晟不是永强公司的员工、不具备建筑资质的情况知情。牟中龙在此情况下与林晟签订协议的行为不符合《中华人民共和国合同法》第四十九条关于表见代理必须满足“相对人有理由相信行为人有代理权”的构成要件，原审认定林晟与永强公司之间不构成表见代理，适用法律正确。林晟组建的福晟基础工程队与牟中龙签订《福晟基础冲（钻）孔灌注桩班组承包协议》时并未加盖永强公司项目部资料专用章，而是在工程结束后未经永强公司同意补盖的，且该专用章上明确标明经济往来无效。庭审中，林晟明确表示其与牟中龙在案涉桩基工程结束之后签订的补充协议是为了本案诉讼与牟中龙补签的，并非真实。因此，原审认定《福晟基础冲（钻）孔灌注桩班组承包协议》的双方主体为林晟和牟中龙，认定事实正确。综上，牟中龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回牟中龙的再审申请。 审 判 长 林       源 审 判 员 蔡毅明审判员林文勋 二〇二〇年七月十七日 法官助理 揭   元   源 书 记 员 张   秋   梅
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初796号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：牛作平，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告：陈凤龙,男，1961年12月2日出生，汉族，住单县园艺办事处开发区。被告：李醒义，男，1956年2月27日出生，汉族,住单县。被告：葛洪星，男，1969年6月1日出生，汉族,住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商行）与被告陈凤龙、李醒义、葛洪星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农商行的委托诉讼代理人牛作平到庭参加诉讼，被告陈凤龙、李醒义、葛洪星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈凤龙偿付借款30万元及相应利息51092.56元（共计351092.56元）及2019年8月22日到判决日及以后相应利息及罚息；2、判令被告李醒义、葛洪星负连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月15日，被告陈凤龙因经营需要从原告处借款30万元，期限为24个月，月利率为11.1625‰，被告李醒义、葛洪星为其提供了连带责任担保。原告按合同约定履行了义务，现借款期限已经届满，以上被告经催要至今未偿还。被告陈凤龙、李醒义、葛洪星均未答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告农商行提供的证据，该证据来源合法，内容真实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，山东单县农村商业银行股份有限公司开发区支行（下称开发区支行）与被告陈凤龙签订了个人借款合同，约定：被告陈凤龙向开发区支行申请借款30万元，借款期限自2016年4月15日至2018年4月14日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2016年4月15日，开发区支行分别与被告李醒义、葛洪星签订了最高额保证合同，开发区支行为债权人，被告李醒义、葛洪星为保证人，约定：保证人愿为债权人依上述主合同与债务人陈凤龙形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额均为45万元；最高额担保债权的决算期间自2016年4月15日起至2018年4月14日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。上述合同签订后，开发区支行与被告陈凤龙签订了借款凭证一份，借款金额为30万元，期限为2016年4月15日至2018年4月14日，并将借款30万元划转至被告陈凤龙的存款账户中，为其办理了贷转存凭证一份，凭证中载明借款到期日为2018年4月14日，执行月利率为11.1625‰。截止至2019年8月22日，被告陈凤龙尚欠原告农商行借款本金30万元，期内利息81374.63元，逾期利息71685.58元，合计尚欠利息153060.21元。本院认为，开发区支行为山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告，诉讼主体适格。金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告农商行与被告陈凤龙、李醒义、葛洪星订立《个人借款合同》、《最高额保证合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应严格按合同约定确实履行义务。合同期满后，被告陈凤龙应如约偿还贷款本息。原告农商行主张截止2019年8月22日，被告陈凤龙尚欠借款本金30万元，本院予以支持；其主张利息51092.56元，低于实欠利息数额，本院予以支持。借款凭证中约定执行月利率11.1625‰，合法有效，本院予以确认。个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。被告李醒义、葛洪星对被告陈凤龙借款提供连带责任担保，在被告陈凤龙逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。被告李醒义、葛洪星承担连带清偿责任后，有权向被告陈凤龙追偿。被告陈凤龙、李醒义、葛洪星经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈凤龙于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及相应利息(2019年8月22日前的利息为51092.56元；自2019年8月22日起至实际给付日止，以30万元为基数，按月利率14.51‰计算)；二、被告李醒义、葛洪星对上述借款本息在45万元限额范围内负连带清偿责任；三、被告李醒义、葛洪星承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告陈凤龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6566元，由被告陈凤龙、李醒义、葛洪星负担（被告负担部分原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  曹春霞人民陪审员  张会云人民陪审员  曹 荔二〇二〇年七月三十日书 记 员  朱燕秋
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执448号 申请执行人:中国人寿财产保险股份有限公司杭州市富阳区支公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道康月路**27、29。 负责人：金明，总经理。 被执行人：李基东（曾用名：李基昌，男，1985年6月20日出生，汉族，住河南省南召县。 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司杭州市富阳区支公司与被执行人李基东保险人代位求偿权纠纷一案，杭州市中级人民法院作出的（2019）浙0182民终9234号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李基东未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司杭州市富阳区支公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月24日立案执行。执行标的为交通事故赔偿款人民币20000元，并支付自2019年7月22日起至款清之日止以20000元的未支付部分为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失及案件受理费人民币150元。 执行立案后，本院于2020年3月25日向被执行人李基东发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李基东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李基东逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李基东的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托河南省南召县人民法院到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人有银行存款人民币3128.84元。被执行人无车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法划拨了被执行人所有的银行存款人民币3128.84元，扣除执行费、诉讼费、罚款，申请执行人受偿人民币1776.84元。 鉴于被执行人李基东未履行义务又未报告财产，本院已依法对被执行人罚款人民币1000元，已依法决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司杭州市富阳区支公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年7月20日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为交通事故赔偿款人民币18223.16元，并支付自2019年7月22日起至款清之日止以20000元的未支付部分为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失。 综上，被执行人李基东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执448号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 毅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初11051号 原告:杨清义,男,1956年9月2日生，汉族,居民,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王建恩，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。 被告:山东儒辰控股集团有限公司，住所地：临沂市柳青街道书圣路汇金湾国际商务中心**楼**。 法定代表人:王霞,集团董事长。 原告杨清义与被告山东儒辰控股集团有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨清义撤诉。 案件受理费50元，由原告杨清义负担。 审判员  徐晨阳 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杜运杰
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1302执904号 申请执行人：宁良军，男，汉族，1973年6月14日出生，住址：湖南省邵东县。 被执行人：惠州市宝丰信息科技有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区和畅三路**北面厂房第**（惠州市惠环街道办事处西坑田段村马里坑厂房A北面**）。 法定代表人：贺亨。 关于申请执行人宁良军申请执行被执行人惠州市宝丰信息科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初12936号民事判决书已发生法律效力，被执行人惠州市宝丰信息科技有限公司应向申请执行人宁良军支付案件执行款人民币99617.03元（若有利息，待执行款付清时另计）以及向本院缴纳执行费1394元。但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.经查被执行人惠州市宝丰信息科技有限公司名下有位于惠州市仲恺高新区和畅三路90号北面厂房第二、三层（一照多址）内的机械设备（详见查封、扣押财产清单），但上述机械设备已被另案（2020）粤1302执905号进入评估拍卖程序，本院待拍卖后再进行分配清偿债务，现暂无其他财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执904号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  苏绿琴 二〇二〇年七月十三日 书记员  吴兆铿
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1102号之二 申请执行人:涂国永，男，1956年8月15日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：江西省都昌桃源石业有限公司，住所地江西省九江市都昌县苏山乡石材工业园，统一社会信用代码913604287788246096。 法定代表人：祝兰仙，公司执行董事。 被执行人：祝兰仙，女，1962年5月23日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院在执行涂国永申请执行江西省都昌县桃源石业有限公司、祝兰仙不当得利纠纷一案中，查明被执行人祝兰仙名下位于上饶市广丰区（产权证号Ｓ2××94）、上饶市广丰区永丰街道裕丰大道150号（产权证号Ｓ2××90）有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人祝兰仙名下位于上饶市广丰区（产权证号Ｓ2××94）、上饶市广丰区永丰街道裕丰大道150号（产权证号Ｓ2××90）的房产，限额200000元整，查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年七月十五日 书记员  周丽圆
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执4206号 惠州市仲恺高新区升亿隆汽车用品店、惠州市铭顺捷汽车销售有限公司、吴英武： 申请执行人惠州市仲恺高新区升亿隆汽车用品店与被执行人惠州市铭顺捷汽车销售有限公司、吴英武买卖合同纠纷一案，申请执行标的34165元及利息。经本院立案执行，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务。逾期后本院依法冻结并扣划被执行人吴英武名下银行存款34577元，扣除诉讼费327元，执行费412元剩余33838元，其中货款本金25838元，律师费8000元已支付申请执行人，申请人自愿放弃未执行到位的剩余货款327元及利息，同意本案执行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）粤1302民初12820号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执365号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**。 负责人：张剑华，该行行长。 被执行人：周丽华，女，1967年6月20日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与周丽华信用卡纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还借款2.126748万元及利息，负担案件受理费166元、执行费219.01元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人周丽华银行存款3万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张超 二〇二〇年七月十六日 书记员  王策
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初1481号原告：刘晓辉，男，汉族，1970年8月3日出生，住甘肃省白银市。委托诉讼代理人：强琴，甘肃仁泽律师事务所律师。被告：周志远，男，汉族，1969年9月29日出生，住甘肃省白银市。原告刘晓辉与被告周志远民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘晓辉及其委托诉讼代理人强琴到庭参加了诉讼，被告周志远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5800元，利息261元（暂计算至2020年4月23日），共计6061元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审时原告增加诉讼请求：要求被告支付从2020年4月24日起至本息还清止的利息，按年息6%计算。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2019年7月20日，被告因家人生病急需资金向原告借款5800元，当时约定借款时间为三天，后原告多次向被告索要未果。被告的行为已严重侵害原告的合法权益，原告为维护其合法权益，向贵院起诉，望判如所请。被告周志远未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的微信聊天记录、微信转账记录，证明被告从原告处借款的事实，对其证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月20日被告从原告处借款5800元，原告通过微信转账给付钱款，双方未约定借款利率及逾期还款利率，约定于2019年7月22日还款。借款到期后，经原告多次催要，被告未还款，双方酿成纠纷，原告诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定或者法律规定返还借款。被告向原告借款，被告应按约定履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金5800元，有微信聊天记录、微信转账记录及当事人陈述予以证明，对该项诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付利息261元（计算至2020年4月23日），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，原被告双方未约定借款利率及逾期还款利率，被告应当支付原告从2019年7月23日起至2020年4月23日（起诉之日）止的逾期利息258元，即5800元×6%÷365天×271天﹦258元，故对原告该项诉讼请求的合理部分本院予以支持。对于原告要求被告支付从2020年4月24日起至本息还清止的利息，按年息6%计算的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应当对不利后果承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、周志远于本判决生效之日起十日内偿还刘晓辉借款5800元，利息258元（从2019年7月23日起至2020年4月23日），共计6058元；2020年4月24日至本息还清之日止的利息，以未偿还本金为基数，按年利率6%计收；二、驳回刘晓辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，刘晓辉负担1元，周志远负担49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  杨 华人民陪审员  曹军国人民陪审员  高春燕二〇二〇年七月二日法官 助理  李婷义书 记 员  樊建业
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执恢477号 王宏利： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年七月二十一日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初2839号原告：戚荧聪，男，1990年5月3日出生汉族，住广州市从化区。被告：唐正深，男，1954年6月21日出生汉族，住广州市从化区。原告戚荧聪与被告唐正深买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戚荧聪以被告唐正深已付清拖欠农药化肥货款为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戚荧聪撤回起诉。案件受理费25元，由原告戚荧聪负担（已交纳）。审判员  李秋玲二〇二〇年七月十七日书记员  张惠敏
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初2447号原告：王培培，男，汉族，1997年6月14日出生，住西平县。被告：张朋举，男，汉族，1973年3月14日出生，住西平县。被告：陈宏生，男，汉族，1977年7月16日出生，住西平县。本院在审理原告王培培与被告张朋举、陈宏生民间借贷纠纷一案中，原告王培培于2020年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张朋举所有的豫Ｑ×××**号大众轿车一辆。本院认为，原告王培培的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被告张朋举所有的豫Ｑ×××**号大众轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许金岭二〇二〇年七月二十一日书记员  杨婷婷
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执775号之二 申请执行人：汤尚平，男，1975年11月26日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 申请执行人：彭达忠，男，1976年12月26日生，汉族，上饶市信州区人，住上饶市广丰区。 被执行人：史正南，男，1992年4月16日生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 被执行人：秦家智，男，1991年2月6日生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 汤尚平、彭达忠依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103民初968号民事判决书于2020年4月20日向本院申请执行。本院于2020年4月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人史正男、秦家智未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本院已委托被执行人所在地法院到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。2020年6月1日发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费行为。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行290860元，截止2020年7月29日已执行233931.52元，未执行56928.48元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年6月13日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周丽圆
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂03刑终188号原公诉机关湖北省房县人民检察院上诉人（原审被告人）刘铭,男,1962年4月16日出生,汉族,本科文化,自由职业，户籍所在地湖北省十堰市茅箭区,住湖北省十堰市茅箭区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年4月28日被房县公安局取保候审。现在家。湖北省房县人民法院审理湖北省房县人民检察院指控原审被告人刘铭犯危险驾驶罪一案，于2020年6月20日作出（2020）鄂0325刑初118号刑事判决，判决：被告人刘铭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。宣判后，原审被告人刘铭不服，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，讯问上诉人刘铭，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理期间，上诉人刘铭自愿撤回上诉。经合议庭评议，本案现已审理终结。本院认为，上诉人刘铭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。上诉人刘铭的量刑情节原审法院已作出评价，且在量刑时予以了充分考量，并无不当，本院予以确认。上诉人刘铭认罪、悔罪，其自愿撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）刘铭撤回上诉。湖北省房县人民法院（2020）鄂0325刑初118号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 宏审判员 王 锐审判员 黄彦孟二〇二〇年七月二十八日法官助理赵枫书记员文珊珊附：本（判决）裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执885号之一 申请执行人：池州市贵池区皖江贸工农实业总公司，住所地池州市清风路**，统一社会信用代码913417021542398315。 法定代表人：查纯虎，该公司总经理。 被执行人：夏彦胜，男，1964年11月5日出生，汉族，住池州市。 本院在执行××××市贵池区皖江贸工农实业总公司与被执行人夏彦胜房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，且已将被执行人纳入失信被执行人、限制高消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张俐琴 审判员  时立强 审判员  张明宏 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李 菲
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1262号 移送单位：上饶市广丰区人民法院，住所地上饶市广丰区裕丰大道。 法定代表人：凌目新。 被执行人：邓志旺，男，1985年9月10日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 上饶市广丰区人民法院依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103刑初75号刑事判决书确定的义务于2020年6月12日移送执行。并于2020年6月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有财产可供执行，且被执行人邓志旺正在服刑期间，其户籍在白鹤畈社区。2020年6月22日发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费行为。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行标的20000元，尚未执行到位20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院立于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年七月十三日 书记员  冯 艳
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初782号原告：林子荣，男，1994年4月1日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：邹琦，江苏开炫律师事务所律师。被告：无锡市利方酒店管理有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：左建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭志杰，江苏天蝶律师事务所律师。第三人：蔡元，男，1977年9月27日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。原告林子荣与被告无锡市利方酒店管理有限公司、第三人蔡元劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案系不宜适用简易程序审理的案件，本案不再适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐晓磊人民陪审员  杨 玲人民陪审员  廉 洁二〇二〇年七月十七日法官 助理  毕 俊书 记 员  高坚浩
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执393号 申请执行人:陈聪，男，1987年2月9日出生，住浙江省建德市。 被执行人：邓斌，男，1984年6月11日出生，汉族，住浙江省建德市。 申请执行人陈聪与被执行人邓斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初4412号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邓斌未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈聪向本院申请强制执行。本院于2020年3月17日立案执行。执行标的为借款本金人民币39000元及案件受理费人民币388元。 执行立案后，本院于2020年3月18日向被执行人邓斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求邓斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邓斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邓斌的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人邓斌未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈聪。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年7月20日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币39000元及案件受理费人民币388元。 综上，被执行人邓斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执393号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 毅
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执649号 申请执行人何巧芬，女，1988年11月30日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人惠州市惠阳区淡水酷健健身房，住所地：广东省惠州市惠阳区。 经营者刘佳旭。 被执行人刘佳旭，男，汉族，1994年4月25日出生，住址：河北省三河市。 关于申请执行人(原告)何巧芬与被执行人（被告）惠州市惠阳区淡水酷健健身房、刘佳旭合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初420号民事判决书已发生法律效力，判令：被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房应于本判决发生法律效力之日起立即向原告何巧芬赔偿损失5026元。本案诉讼费25元，由被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房负担。权利人何巧芬向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案执行。本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人生效法律文书确定的义务及承担本案执行费50元。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。 执行中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等，查明被执行人刘佳旭在光大银行、中国农业银行、财付通支付科技有限公司设有存款账户。本院已裁定冻结、扣划被执行人上述账户内存款，实际扣划到案7416.19元。本院于2020年7月6日到被执行人经营场所查封运动器材一批。本案为系列案，经征询申请执行人意见，其同意留存（2020）粤1303执1452号案件作为主案继续执行处置查封被执行人的运动器材，待执行到财产后其他案件可参与分配。2020年6月22日，本院对（2020）粤1303执521号案执行款作出分配表，对扣划所得的7416.19元进行分配，本案分得1510.51元。未查找到被执行人有其他可供执行处置的财产。本院已对被执行人发出限制消费令，对被执行人进行高消费限制。本院已告知申请执行人本案执行情况，执行申请人亦未能提供被执行人可供执行财产情况，并表示认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案分配到位的1510.51元，其中1460.51元予以发放给申请执行人何巧芬,执行费50元由本院收取并上缴国库。因暂未发现被执行人名下有可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年七月二十二日 书记员  邵莨玉
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1810号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航，该公司总经理。被执行人：刘明环，女，1972年3月14日出生，汉族，务工，住安徽省霍邱县。被执行人：马俊杰，男，1974年8月16日出生，汉族，务工，住安徽省霍邱县。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与刘明环、马俊杰保证保险合同纠纷一案中，我院作出的（2019）皖1522民初5737号民事判决书已发生法律效力，刘明环、马俊杰未履行生效文书确定的义务，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘明环、马俊杰银行存款及债权50000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年七月十六日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0214执1232号杨杰张静茹：杨杰申请执行张静茹离婚纠纷一案，申请执行标的为15500元，执行费133元。经本院立案受理，现已执行到位15500元并已将该款项转付与杨杰，对被执行人张静茹的强制执行措施已经全部解除。至此，杨杰向本院申请执行的(2017)苏0214民初6511号民事调解书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月六日
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1181民初1508号原告：孔妮娜，女，1979年11月29日出生，汉族，无职业，住北安市。委托诉讼代理人：宋春雨，北安市兆麟法律服务所法律工作者。被告：南通一建集团有限公司，地址：江苏省南通市通甲路**中江国际广场****。法定代表人：葛玉兰，总经理。第三人：北安市富地房地产开发有限公司，地址，地址：北安市铁**亿达建材物流中心****div>法定代表人：林生清，总经理。原告武彦良被告南通一建集团有限公司、第三人北安市富地房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告武彦良在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按武彦良撤回起诉处理。审判员 宋 军二〇二〇年七月三十日书记员 蔡毅男
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民再15号原审原告田美玲，女，汉族，1970年2月16日生，住西华县。原审被告王艳丰，男，汉族，1988年4月10日出生，住西华县。原审被告王小妮，女，汉族，1994年10月11日出生，住沈丘县。原审原告田美玲诉原审被告王艳丰、王小妮民间借贷纠纷再审一案，本院于2018年3月7日作出（2018）豫1622民初627号民事判决书，该判决书已发生法律效力。经本院审查，依据河南省高级人民法院关于在审理民间借贷案件中涉嫌套路贷或职业放贷的处置意见精神，认为该案属于职业放贷案件，原审确有错误。本院于2020年3月27日作出（2020）豫1622民监16号民事裁定书，指令本院再审本案。2020年4月16日立案受理后，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原审原告田美玲委托代理人高敬海到庭参加诉讼。原审被告王艳丰、王小妮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原审原告田美玲诉称：请求法院判令二被告偿还原告借款本金及利息44000元；诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告于2017年9月8日向原告借款40000元，并约定了利息和还款时间，借款到期后经原告多次催要，二被告没有履行还款义务，故诉至法院。原审被告王艳丰、王小妮缺席，未答辩。原审查明：2017年9月8日，被告王艳丰、王小妮向原告田美玲借款40000元，被告王艳丰、王小妮向原告田美玲出具借据一份，借据写明“今借到田美玲现金肆万元整（40000元），用期一个月，利息月息5分。借款人：王小妮、王艳丰，2017年9月8日”。后经原告催要，二被告未偿还。原审认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王艳丰、王小妮借原告田美玲现金40000元，有被告王艳丰、王小妮向原告田美玲书写的借据，本案事实清楚，证据充分，足以认定原、被告之间的民间借贷关系成立。借款到期后，经原告田美玲催要，二被告未向原告进行还款，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任，所以，原告田美玲请求被告王艳丰、王小妮偿还40000元借款的诉讼请求本院予以支持。对原告要求支付借款利息的诉讼请求，因原被告约定利息月息5分超过了法律规定的年息24%，本院仅支持利息按年息24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王艳丰、王小妮于本判决生效之日起十日内偿还原告田美玲借款本金40000元及利息，利息按照年息24%计算，从借款之日2017年9月8日起至本金偿清之日止；驳回原告田美玲的其他诉讼请求。案件受理费450元，由被告王艳丰、王小妮负担。再审查明事实与原审查明事实基本一致。另查明：原审原告田美玲系职业放贷人，本案借款属职业放贷。再审认为：由于本案系职业放贷案件，原审原告田美玲与原审被告王艳丰、王小妮之间的借款合同违反河南省高级人民法院关于在审理民间借贷案件中涉嫌套路贷或职业放贷的处置意见精神，该合同应认定为无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，合同被认定为无效后，因该合同所取得的财产应当予以返还。本案中原审被告王艳丰、王小妮因双方之间的借款合同所得到借款40000元应当返还给原审原告田美玲。对原审原告要求原审被告偿还借款及利息的诉讼请求不应全部支持。原审认定本案借款合同合法有效并支持原审原告的诉请，认定事实、适用法律及处理结果均有错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百零七条第二款规定，应当撤销原审判决书，判决原审被告王艳丰、王小妮返还原审原告田美玲借款本金40000元。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规定，判决如下：一、撤销本院（2018）豫1622民初627号民事判决书。二、原审被告王艳丰、王小妮于本判决生效之日起十日内返还原审原告田美玲借款本金40000元。三、驳回原审原告田美玲的其他诉讼请求。原审案件受理费450元，由原审被告王艳丰、王小妮承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  宋卫东人民陪审员  安军立人民陪审员  高亚丽二〇二〇年七月九日法官助理郭胜利书记员刘莎莎
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初8065号 原告：临沂某国际贸易有限公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路新华书店**，统一社会信用代码:91371300334544147R。 法定代表人：闫某，总经理。 被告：王某，女，1978年3月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告临沂某国际贸易有限公司与被告王某委托合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法进行审理。 临沂某国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付垫款、代理费、杂费等合计1212637.62元及利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月31日，原、被告双方签订一般贸易出口代理协议，协议约定被告委托原告代理出口货物，原告办理报税退税手续,收取外销金额0.8%的代理服务费，待税务部门审核退税后原告将退税款汇入被告指定账户。业务开展后因被告资金紧张,原告为被告提前垫付了2016-2017年部分业务的应退税款,共计1177284.73元，另有一笔业务被告未付原告代理费35352.89元。因税务局核查被告业务存在问题，停止办理了上述业务退税，导致原告至今未能收回垫款及代理费等费用，根据协议第三条第10款约定应由被告承担全部风险和责任，被告应偿还原告垫款及利息。为维护原告合法权益,特诉至贵院,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，依据原告起诉时提供的被告住址，无法直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告临沂某国际贸易有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  韩敬华 二〇二〇年七月二十九日 书记员  许宇翔
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初5594号 原告：程立峰，男，1974年6月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：李红光，男，1976年4月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告程立峰与被告李红光民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告李红光下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨 光 人民陪审员  王潇雯 人民陪审员  李 莉 二〇二〇年七月六日 法 官助 理  鲍浩 书记员  屈瑞达
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0682民初4464号 原告：李国兵，男，1980年12月6日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：高申良(特别授权)，如皋市磨头法律服务所法律工作者。 被告：胡松林，男，1966年7月8日生，汉族，住如皋市。 原告李国兵与被告胡松林装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国兵及委托诉讼代理人高申良、被告胡松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国兵向本院提出诉讼请求：判令被告胡松林立即给付原告装修所欠工程款7000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月1日，原告为被告家庭房屋进行装修，双方签订装饰装修合同一份，承包形式为包工包料，承包工程款总额45000元，并约定分期付款等，合同签订后，原告即进行施工，于当年年底完工，交付被告使用，至2016年2月7日，被告欠原告7000元，并签名确认，后原告连续多年到被告家要款，被告以借口拖延，至今未能给付，现诉至法院，请求判如所请。 被告胡松林辩称，原告李国兵帮我装修是事实，欠7000元也是事实，到现在不给钱是因为装修存在质量问题，装修质量问题解决了我就给钱，原告也承认维修的，但是到现在也没有，质量问题是墙面上有刀印，还有条台柜子、书房的柜子、橱是两种颜色，原告认为是掉色，我认为是两种颜色，原告做好了，我肯定给钱原告。 原告李国兵为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原被告于2015年9月1日签订的装修施工合同一份，证明由原告包工包料为被告进行装修，工程总价45000元，并约定具体的施工项目，双方对墙面的粉刷约定仅要求提白一遍；2、2016年2月7日的收款收据一份证明被告胡松林下欠7000元，被告胡松林签字予以确认，同时证明双方的装修合同已履行结束并交付被告验收使用。 被告胡松林对原告的证据质证意见为：2015年9月1日签订的装修施工合同是事实，证据2中“付现950元，下欠7000元，胡松林”也是我写的，写条给原告的时候，原告承认过年之后帮我把墙面和橱柜弄好，也没有说怎么弄，到现在原告都没有来弄。 被告胡松林为证明其主张，向本院提交照片6张，证明橱柜的颜色不一致，墙面不平。 原告李国兵对被告的证据质证意见为：6张照片的真实性难以确认，不能证明被告所谓的质量问题，且双方在签订合同的时候就质量标准未进行明确约定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月1日，被告胡松林作为发包方（甲方）、原告李国兵作为承包方（乙方）签订装修施工合同一份，约定：原告采用全包方式为被告所有的位于十大队五组房屋进行室内装修，总价款45000元，双方同时对工程款的给付及其他一并予以约定，原告李国兵按约进行了施工，双方于2016年2月7日进行了结算，被告胡松林在收款收据上注明“付现金950元，下欠7000元，胡松林”，尾款7000元至今未给付。原告索款无着，于2020年5月28日诉至本院。 审理中，被告胡松林认为欠原告李国兵7000元是事实，但要等原告李国兵将存在质量问题的部分解决好才给钱。 以上事实，有原被告的当庭陈述、装修施工合同一份、收款收据一份等相关书证在卷佐证。 本院认为，一、合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。原告李国兵与被告胡松林签订装修施工合同，由原告为被告所有的房屋进行室内装修，后双方进行了结算，双方均应按约履行各自的义务，审理中，被告胡松林认可尚有装修尾款7000元未给付原告；故被告应当偿还原告装修欠款7000元。 二、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告胡松林庭审中表示，因原告装修存在质量问题，故未给付装修尾款7000元，但其仅提供照片6张以证明其主张，原告不予认可，本院认为被告所举证据不足以证明其主张；同时在装修结束后，双方进行了结算，且被告自装修结束即入住至今，应视为对原告装修质量的认可，故对被告胡松林的主张本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 被告胡松林于本判决生效后三日内给付原告李国兵装修欠款7000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告胡松林负担（原告李国兵已缴纳，被告胡松林于履行上述款项时一并给付原告李国兵）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费50元。 审 判 员  张健 二〇二〇年七月二日 见习书记员  张洵
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初1983号原告：周泽，男，1990年8月26日生，汉族，住常州市武进区。被告：胡倩，女，1989年6月14日生，汉族，住常州市武进区。原告周泽与被告胡倩同居关系析产纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，于同年6月19日不公开开庭进行了审理。原告周泽、被告胡倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即归还原告所支付给被告的购房款、房贷利息及其它费用共计1538857元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告双方相识于2017年夏季，然后确立了恋爱关系，××××年××月份，双方为了结婚，商量共同出资1230000元购买了常州市武进区××镇路××幢××单元××室房屋（以下简称路劲城房屋）一套，原告出资510000元（××××年××月6日由原告母亲胡彩萍，卡卡转账给被告460000元，转账给原路劲房东蔡新宗定金50000元），当时因原告不能办理贷款，故由被告办理，后来因被告嫌该房屋面积太小，故提出要购买更大的房屋。2018年8月份，双方共同出资2430000元购买了常州市武进区××街道××幢××单元××室房屋（以下简称绿地香奈房屋）一套，其中原告出资885000元（原告分别于2018年8月12日转账430000元，同月13日转账265000元，同月14日转账10000元，同月30日转账180000元），因原告有小额贷款，故房产证上只写被告一人的名字。在此期间，被告曾以归还房贷、生活费等种种理由，向原告索要各种费用计143857元。后来因装修等原因，被告拒绝跟原告领取结婚证，从而导致两人感情彻底破裂而分手。原告数次要求被告归还上述款项，被告却以种种理由推诿拒绝，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，不同意返还1538857元，因为金额有出入。如果真的要求返还，只同意返还绿地香奈房屋中原告所出的款项。2017年10月份我正好去原告的麻辣烫店玩，原告的母亲觉得我不错，就介绍我跟她儿子认识，当月就确立了恋爱关系。之后我就到龙德花园的房屋去帮他打扫卫生，他前妻带着她家里人过来闹，并且告诉我两人还没离婚，原告当时也承认了，我也报了警。当时我被她前妻及家人拍照，并扬言要将照片发到网上，后来原告的母亲也过来了，我觉的是他俩合伙欺骗我。路劲城房屋是××××年××月份购买的，原告是2018年5月31日离婚的。后来因为原告未离婚与我谈恋爱，作为补偿就购买了路劲城房屋。我觉的路劲城房屋太小不能作为婚房，就提出重新购买一套面积大一点的，后来就购买了绿地香奈房屋，这套房屋原告出了80万元首付，其余还是以我自己的名义贷款，我父母做了担保，房屋做了抵押，另外我父亲帮原告归还小额贷款支付的100000元，要求在本案中一并处理。至于其他原告要求返还的生活费等不应返还，实际原告跟我生活在一起时日常生活开销都是由我支付的，请求法院依法处理。本院经审理认定如下事实：2017年10月份，原告与离婚不久的被告相识，即确立恋爱关系并同居，但原告未将仅与前妻分居尚未登记离婚的事实告知被告。××××年××月份，双方为了结婚，共同出资1230000元购买路劲城二手房屋一套，其中原告出资510000元（2月6日由原告母亲胡彩萍，转账支付给被告460000元，转账支付给出卖人蔡新宗定金50000元），因原告不符合办理贷款的条件，该套房屋登记在被告名下。2018年5月31日，原告与前妻登记离婚。2018年8月份，因被告认为路劲城房屋面积较小，双方又为结婚共同出资2320000元购买绿地香奈二手房屋一套，其中原告转账支付给被告885000元（2018年8月12日转账430000元，同月13日转账265000元，同月14日转账10000元，同月30日转账180000元），因原告不符合办理贷款的条件，该套房屋也登记在被告名下，并办理了抵押贷款手续，并由被告的父母为其担保。期间，被告父亲支付给原告100000元用于归还原告的小额贷款，原告同意在本案返还款中一并解决。被告收到885000元后，支付给出卖人彭丽华首付款690000元，支付房屋交易税款174457.14元。双方同居期间，原告转账支付被告各种款项143857元。2019年8月15日，双方因琐事协商未果而结束同居关系。此后，原告要求被告返还上述款项未果，起诉来院要求解决争议。诉讼中，本院应原告的申请，依法对登记在被告名下坐落于常州市武进区（查封自2020年6月8日起至2023年6月7日止）、西湖街道绿地香奈45幢乙单元302室房屋（查封自2020年4月30日起至2023年4月29日止）进行了查封，原告支付保全费5000元。上述事实，由银行交易清单、房地产买卖居间合同、不动产权证书及当事人的陈述等证据佐证在卷。本院认为，同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对2017年10月至2019年8月15日双方同居共同生活及为结婚而购买案涉房屋的事实不持异议，本院依法予以确认。原告在尚未离婚的情况下即与被告同居生活，被告在知道原告尚未离婚后继续与其同居生活，故可认定双方过错相当。案涉房屋虽然均登记在被告名下，但系双方为结婚而共同出资购买，故原告可以要求对房屋依法分割，现原告考虑双方同居的实际情况，仅要求返还出资款，而并不主张按出资比例分割房屋，系其对权利的处分，本院对此予以支持。根据上述确认的事实，即原告对路劲城房屋的出资为510000元，被告辩称该款系原告及其家人对自己的补偿，因未提交确实有效的证据予以证明，故本院对此辩称意见不能予以采信。原告在购买绿地香奈房屋期间，支付给被告885000元，其中被告支付给出卖人的首付款为690000元、税款174457.14元计864457.14元，应认定系原告对购买房屋的出资。鉴于被告要求将其父胡明根支付给原告的100000元从中扣除，胡明根也要求一并处理，且原告也表示同意，故本院对此作扣除处理。虽然原告在双方同居期间转账支付给被告143857元，但原告在支付该款时未明确系对房屋的出资，事实上双方同居时间较长，该款认定为双方共同生活开支更为恰当，故本院对原告要求将该款也作为房屋共同出资而予以返还的请求不予支持。综上，原告对房屋共同出资款分别为510000元、690000元、174457.14元，扣除原告同意扣除的被告之父胡明根支付给其的100000元，并考虑到双方的过错情形，本院认为被告应当返还原告房屋出资款1270000元。本案因调解未成，依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、胡倩于本判决生效之日起三十日内支付周泽共有房屋出资款1270000元。二、驳回周泽的其余诉讼请求。案件受理费18650元，保全费5000元。合计23650元，由胡倩负担31200元，由周泽负担7550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  何纪华人民陪审员  胡 娜人民陪审员  胡建新二〇二〇年七月二十一日书 记 员  羊容萱
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初19882号 原告：张毅，男，1988年10月19日出生，汉族，住西安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：高有才，陕西百平法律事务所法律工作者，住该所。被告：吴海波，男，1974年6月20日出生，汉族，住西安市莲湖区盛佳轩茶业，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，（未到庭）原告张毅诉被告吴海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告张毅及其委托诉讼代理人高有才到庭参加了诉讼，被告吴海波经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张毅向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金30000元； 2、本案诉讼费、公告费用由被告承担。事实和理由：2018年12月，被告吴海波因生意资金周转困难，请求向原告借款3万元，并承诺很快还钱。由于与被告之前认识，原告遂于2018年12月21日、27日多次从其个人招商银行、微信、支付宝、现金向吴海波转款3万元。其中1万元按被告吴海波要求打入李某某账户内，在打该1万元时，被告吴海波表示该款是借原告的，可以给原告打借条。之后原、被告在对借款金额核对并确认3万元之后，被告吴海波向原告出具两张借条，其1内容为：今日借张毅贰万元整，于元月25日归还（期限一个月），借款人吴海波、李某某签字捺印，2018年12月27日。其2内容为：今日借到张毅壹万元整，于元月25日归还（期限一个月），借款人吴海波、李某某签字捺印，2018年12月27日。借款过了1个月，被告未向原告还钱。原告遂到XX巷XX街盛佳轩茶叶住处要钱，反遭被告以骚扰报警，警察出警后让走法律程序解决。原告为此曾起诉，后撤诉。因被告仍未还钱，故再次提出以上诉请。被告吴海波未答辩。根据原告所举证据以及庭审查明的事实，本院认定案件事实如下：2017年原告张毅与被告吴海波因为办理贷款相识。自2018年12月21日起，原告张毅先后通过微信分7次向被告吴海波转款12900元；2018年12月27日，原告张毅按照被告吴海波的要求通过支付宝向案外人李某某转款10009.69元，其中9.69元为手续费。2018年12月27日，被告吴海波向原告张毅打下借条两份，分别载明借到张毅壹万元、贰万元，于元月25日归还（期限一个月），被告吴海波在借款人处签名捺印，2018、12、27，案外人李某某在结日期下方签名捺印。后因被告吴海波未还款，原告曾以民间借贷纠纷为由向本院起诉，后又撤诉。本院认为，当事人对于自己的主张应当提供相应的证据予以支持，否则应当承担对其不利的法律后果。被告经人民法院传唤拒不到庭参加诉讼的，亦应视为对自己答辩权利的放弃，应当承担对己不利的法律后果。原告张毅主张被告吴海波借其款项30000元，且提供了相应的证据。但是结合其所提供的证据，其中22900元发生在被告吴海波给其书写借条之前，该笔款项中有10000元原告称是按照被告要求打入案外人李某某账户，本院对此予以采信；对于原告主张的其给付被告现金1600元，因无证据本院不予采信；对于其余款项，虽有转款记录，但转款均发生在被告向原告出具借条之后，有违常理，本院不予采信。综上，可以认定原告张毅与被告吴海波之间存民间借贷关系，借款数额为22900元。故对原告张毅的部分诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院》第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴海波于本判决生效后十日内偿还原告张毅借款22900元。二、驳回原告张毅其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告张毅负担130元，被告吴海波负担420元；公告费600元(原告已预交)由被告吴海波负担，被告吴海波负担部分于上述付款时间一并支付原告张毅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审   判   员    童  旭  二〇二〇年七月二十二日                              法 官 助 理    李雨菲                             书   记   员    陈政林    打印人：周惠荣 校对人：陈政林 送达时间：2020年  月  日 1
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初3793号原告:孙艳洁，女，1964年11月16日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人:桓绍武，辽宁峰慧律师事务所律师。被告:李丽，女，1961年2月18日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告:林卫平，男，1958年6月20日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被告:林立，男，1987年7月11日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。三被告共同委托诉讼代理人:丛佳宁，大连市西岗区香炉礁法律服务所法律工作者。原告孙艳洁诉被告李丽、林卫平、林立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳洁及其委托诉讼代理人桓绍武、被告李丽、林卫平、林立的共同委托诉讼代理人丛佳宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙艳洁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告李丽、被告林卫平、被告林立连带给付原告欠款本金60000元；2、请求法院判决被告李丽、被告林卫平、被告林立连带给付原告按约定月息2%自2018年4月13日起至还清借款为止的利息；3、诉讼费由被告李丽、被告林卫平、被告林立承担。事实与理由：被告林卫平与被告李丽系夫妻关系，被告林立系二人婚生子，一家三口一直共同居住、共同生活至今。因购房需要三被告决定以被告李丽的名义向原告借款，再以被告林立的名义购买房屋。为此，被告于2018年1月向原告借款60000元。原告于当日将60000元款打在被告林立的卡上。为此，被告李丽为原告出具借条一张，载明：借款金额60000元，月息2%，还款日期为2018年12月30日。借款事实发生后，三被告至今未还款，也未付息。为维护原告合法权益，原告诉至贵院，请贵院依法裁判。被告李丽、林卫平、林立共同辩称，本案借款主体是被告李丽，被告林卫平并不知晓该笔借款，被告林立只是收款方，并不是借款主体，所以被告林卫平和林立对本案不承担还款责任。经审理查明，被告林卫平与被告李丽系夫妻关系，被告林立系二人婚生子。2018年1月1日，原告孙艳洁向被告林立账户转款6万元。2018年1月13日，被告李丽以借款人名义向原告出具借条，该借条载明：今借孙艳洁现金陆万元整，利息月息2%，每月还息1200元，每月20日返还，时间为2018年12月30日还本金。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、银行转账凭证截图及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。本院认为，本案中，原告提供的借条明确载明，借款人系被告李丽，其与原告孙艳洁存在借贷合意，该借条仅对借贷双方即借条上载明的借款人和出借人具有法律约束力。被告林立账户接收款项，只是借贷双方约定的不同交付方式，原告未举证证明其与被告林立形成借贷合意，不能据此认定被告林立为共同借款人，认定债权债务主体不能突破合同相对性原则。原告提供的借条中没有被告林卫平的签字，亦未得到被告林卫平的事后追认，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，不应当认定为夫妻共同债务。被告李丽作为借款人应当按照约定及时归还原告借款，逾期不还应承担相应的违约责任，故原告要求被告李丽偿还借款6万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付原告按约定月息2%自2018年4月13日起至还清借款为止的利息一节，被告李丽未提异议，亦符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告要求判令三被告连带偿还给付欠款本金及利息没有事实和法律依据，本院不予支持。被告林卫平、林立辩解意见，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李丽归还原告孙艳洁借款6万元；二、被告李丽给付原告自2018年4月13日起至借款还清之日止，按所欠款额的月息2%计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务。应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，300元，减半收取650元，由被告李丽负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  周倩二〇二〇年七月八日书记员  杨颖
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初7941号 原告：南京鹏拓科技开发有限公司丹阳分公司，统一社会信用代码913211817986139567，住所地丹阳市开发区东方商城**。 法定代表人：张慧，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘竹义，江苏金矛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤晨东，江苏金矛律师事务所律师。 被告：陆焕，男，1983年2月26日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：陆克方（系被告父亲），男，1949年4月9日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：徐维钰，江苏君劭律师事务所律师。 原告南京鹏拓科技开发有限公司丹阳分公司（以下简称鹏拓公司）与被告陆焕买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹏拓公司的委托诉讼代理人刘竹义到庭参加诉讼。被告陆焕的委托诉讼代理人徐滟、陆克方到庭参加第一次庭审，被告陆焕变更后的委托诉讼代理人徐维钰到庭参加第二次庭审，被告陆焕及其委托诉讼代理人徐维钰到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。 原告鹏拓公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付221473元；2．要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系长期业务往来单位，原告长期为被告提供安保电子产品、配件及安装服务，双方与2014年8月签署对账单，被告欠原告221473元。后原告多次向被告索要，被告均以种种理由推脱。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告陆焕辩称：1．本案已过诉讼时效，依法不应支持原告的诉讼请求。原告主张的事实发生在2014年8月，原告没有提供诉讼时效中止、中断的相关证据，根据法律规定，本案诉讼时效已过。2．原、被告没有签订任何合同，原告仅提供一份安防设备工程报价，也并非对账单、债权确认书，此证据仅为报价单，该报价单中被告的签名系被告所签，其余字迹均非被告书写，被告没有收到过原告的货物也没有发包过工程给原告施工，原告也未提供相关证据证明。报价单中的50000元承兑汇票是另案中被告向原告法定代表人张慧借款，张慧向被告交付了一张50000元的承兑汇票。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年8月，被告陆焕在原告打印的《安防设备工程报价》（以下简称《报价》）中签字。 该《报价》中包括以下内容：1．监控安防等设备18773元；2．界牌典当行两次线材款61500元；3．镇江如家店70200元；4．飞达村余款30000元；5．承兑汇票50000元；6．新桥改主机、电源款1000元；以上合计231473元。 该《报价》中有被告陆焕用黑色圆珠笔签的姓名，原告法定代表人的配偶姜春芳在“陆焕”名字前用黑色签字笔书写了“欠款人：”，并在“陆焕”名字下方用黑色签字笔书写了“2014年8月”。在报价单的左下角，姜春芳用黑色圆珠笔书写了“①2014年1月30日付1万元人民币”。另外，该报价单中右侧金额部分由黑色和蓝色圆珠笔进行了勾画，“界牌典当行第一次+第二次线材29500元+3200元61500元”由黑色圆珠笔进行了了涂画。 另查明，2013年10月29日，被告父亲陆克方向原告法定代表人张慧转账7200元；2014年1月29日，陆克方又向张慧转账10000元。 再查明，2013年2月26日，陆焕向张慧出具借条，载明借张慧50000元。张慧曾于2018年12月向本院起诉陆焕，要求陆焕偿还借款50000元，本院于2019年4月17日作出（2018）苏1181民初10159号民事判决，支持了张慧的诉讼请求。该案生效后，陆焕向本院申请再审，本院立案案号为（2020）苏1181民申4号，现该案尚在审理过程中。 经本院至丹阳市飞达村委会核实，村委会大楼网络、电话系统系被告陆焕承接，款项直接支付给陆焕，且已基本支付完毕。 以上事实，有原告提供的安防设备工程报价单，被告提供银行明细及当事人的陈述所证实。 本院认为，虽然原告提供的是《报价》，但从该《报价》的内容来看，并不是通常的报价单。该《报价》中包含三部分，即原告所称的被告向原告购买的监控安防设备，原告从被告处承接的“界牌典当行”、“镇江如家店”、“飞达村”监控安防工程以及新桥改主机和电源，被告向原告所借的50000元。被告在该《报价》中的签字是真实的，被告辩称该报价单系原告用签有被告姓名的白纸套打的，未能提供证据证明，本院不予采信。虽然被告在《报价》中签字，但对于《报价》中涉及到的款项应当具体分析认定。 首先，关于安防监控设备18773元，《报价》中载明“其他小配件拿的货”以及“6月4日”的货物，被告在《报价》中签字，可以认定被告已经收到18773元的监控安防设备，故对该部分价款本院予以支持。 其次，关于三个工程以及新桥改主机和电源，原告称界牌典当行工程是2012年8月、2013年2月两次的布线工程，《报价》中该栏被划掉，原告也没有进一步举证证明工程具体情况，对该部分款项61500元本院不予支持；原告称镇江如家店系在镇江新区的如家酒店的网络、监控、门禁工程，施工时间2012年，但原告也没有进一步举证证明工程具体情况，本院对该部分款项70200元亦不予支持；原告称飞达村委会工程系村委会大楼会议室音响系统及网络、电话系统，经本院至飞达村委会了解，飞达村委会称系陆焕承接，故对部分费用30000元本院予以支持。关于新桥改主机和电源的1000元本院亦予以支持。 最后，关于“承兑汇票50000元”，原告称系被告于2013年6、7月份向原告所借，原告向被告交付了两张25000元的承兑汇票。被告认为在另案中，其向张慧借款50000元，张慧向其交付了一张50000元的承兑汇票。本院认为，首先，原告主张被告向其借款50000元，原告向被告交付两张25000元的承兑汇票，但并未能提供借条等借款凭证，也未能提供实际交付承兑汇票的证据；其次，在被告已经结欠原告款项的情况下，原告再向被告出借款项不符合常理；最后，张慧与陆焕之间的民间借贷纠纷案件尚在审理过程中，原告应当进一步举证证明《报价》中涉及的50000元区别于另案借款的50000元，但原告未能举证证明。因此，对该50000元本院不予支持。 综上，被告应当给付原告价款49773元，扣除陆克方于2014年1月29日支付的10000元，被告还应当向原告支付39773元。关于陆克方于2013年10月29日向张慧转账的7200元，《报价》中并未涉及，被告认为系偿还的另案借款，故对该款项本院不予理涉。被告关于本案已过诉讼时效的抗辩意见没有法律依据，本院不予采信。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告陆焕于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京鹏拓科技开发有限公司丹阳分公司价款39773元； 二、驳回原告南京鹏拓科技开发有限公司丹阳分公司的其他诉讼请求。 案件受理费4622元、公告费300元，合计1922元，由原告南京鹏拓科技开发有限公司丹阳分公司负担1577元，被告陆焕负担345元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  倪玉鑫 人民陪审员  宦丽萍 人民陪审员  秦 超 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  王 琳 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保396号 申请人宣城市陆乐混凝土有限公司与被申请人安徽省寿州水电建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宣城市陆乐混凝土有限公司于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽省寿州水电建筑安装工程有限公司的银行存款55万元予以保全，并已提供担保。 执行中，本院依法冻结了被申请人安徽省寿州水电建筑安装工程有限公司名下银行存款55万元（实际冻结金额为526281.87元），冻结期限为一年。 故本案部分保全，现通知双方当事人。 承办人: 二〇二〇年七月三十日
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0302执异36号申请人（申请执行人）：徐州亿博实业发展有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区。法定代表人：胡盘根，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳松，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董芷毓，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。被申请人：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张喜胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：李洪远，男，1988年7月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：中铁十五局集团第四工程有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：陈占波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈世健，江苏渟泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淑霞，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。本院在执行申请执行人徐州亿博实业发展有限公司（以下简称亿博公司）与被执行人中铁十五局集团第四工程有限公司（以下简称中铁第四工程公司）建设工程施工合同纠纷一案中，亿博公司于2020年4月13日向本院申请追加中铁十五局集团有限公司为案件被执行人，并在其未出资（69885.54万元）范围内对中铁第四工程公司不能清偿亿博公司的债务承担补充赔偿责任。事实及理由为：1，中铁第四工程公司未履行已经发生法律效力的（2016）苏0302民初2424号民事判决书、（2018）苏03民终2493号民事判决书确定的义务，徐州市鼓楼区人民法院在穷尽财产调查措施的情况下，未发现被执行人有其他可供执行财产，作出（2020）苏0302执51号终结本次执行程序。中铁第四工程公司在执行程序中未主动向法院提供可供执行的财产，且在最高人民法院执行信息平台查询显示中铁第四工程公司作为被执行人的案件目前执行标的已达到5000余万元，均显示未能履行。中铁第四工程公司已完全具备破产条件，但债权人均未向法院提出破产请求。2，中铁第四工程公司系由中铁十五局集团有限公司全资出资的子公司，中铁十五局集团有限公司认缴出资额100000万元，实缴出资额为30114.16万元，其余认缴出资额69885.84万元的认缴出资日期为2033年06月15日。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，本案现已审查完毕。经审查查明：本院于2017年12月13日作出(2016)苏0302民初2424号民事判决，中铁第四工程公司应向亿博公司支付徐州八里国际家居博览中心一期工程屋面渗漏以及地下室渗漏维修处理费用15873074.81元、诉讼费用469440元，并承担迟延履行期间的债务利息。中铁第四工程公司不服上述判决，向徐州市中级人民法院提起上诉，该院于2019年9月23日作出（2018）苏03民终2493号民事判决，驳回上诉，维持原判。亿博公司向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案执行，执行过程中，向中铁第四工程公司发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书、执行裁定书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况，中铁第四工程公司向本院申报无财产可供执行。本院多次通过网络查封系统查询中铁第四工程公司名下财产情况，依法扣划银行存款41166.6元，扣除执行费518元后并发放给亿博公司，未发现其他可供执行财产，于2020年03月18日作出（2020）苏0302执51号终结本次执行程序。中铁第四工程公司成立日期为1987年09月30日，目前唯一股东为中铁十五集团有限公司，中铁十五集团有限公司认缴出资额为100000万元，实缴出资额为30114.16万元，其余认缴出资额69885.84万元的认缴出资日期为2033年06月15日。2020年6月9日本院在听证时，中铁第四工程公司认为该公司目前资产大于负债，有能力履行生效法律文书确定义务，本院再次要求其庭后向法院提供可供执行的财产情况，其向本院提交了一份情况说明（含附件2份），内容为中铁第四工程公司已中标1.76亿元，涉及被执行人案件大部分已经履行完毕，且中铁第四工程公司与亿博公司互负债务，足以相互抵消。以上事实有郑州市市场监督管理局出具的企业工商档案信息、（2016）苏0302民初2424号民事判决书、（2018）苏03民终2493号民事判决书、（2020）苏0302执51号执行裁定书等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，在执行过程中穷尽调查未发现中铁第四工程公司可供执行财产，且其自行向本院申报无财产可供执行；其在庭审时提交了审计报告，但在庭审后未能提供审计报告中涉及货币资金等其他可供执行财产详细情况；庭审后中铁第四工程公司提交的新中标项目及诉讼案件情况并不足以证明该公司的资产能够偿还负债；作为被执行人的企业法人，经人民法院强制执行，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。有限责任公司的股东以其认缴出资额为限对公司承担责任，等同于其为公司对外债务设定了担保义务，即公司无力偿还对外债务时，股东以其认缴出资额为限代公司清偿债务；中铁十五局集团有限公司认缴出资额69885.84万元的认缴期限为2035年06月13日，虽然仍未到认缴期限，在公司经营发生了资不抵债等重大情形时，股东的宽限缴纳利益应该随即丧失，故在中铁第四工程公司已具备破产原因但申请执行人未申请破产的，应加速股东出资，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资义务的股东在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。依照《最高人民法院》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：追加中铁十五集团有限公司为本案的被执行人，在认缴而未出资的69885.84万元范围内对中铁十五局集团第四工程有限公司对徐州亿博实业发展有限公司的债务承担清偿责任。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向徐州市鼓楼区人民法院提起执行异议之诉。审判长  王文庆审判员  王艳玲审判员  盛如虎二〇二〇年七月十一日书记员  韩林宏
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6651号申请执行人：韩林辉，男，1983年4月5日生，汉族，住河南省西平县。被执行人：上海山水食府，统一社会信用代码9131010613309029X0，住所地。法定代表人：高赐斌。申请执行人韩林辉与被执行人上海山水食府网络购物合同纠纷一案，该案(2018)苏0583民初18272号判决书已经发生法律效力。由于被执行人上海山水食府未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人上海山水食府银行存款人民币16445.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月十七日书记员  曹俊瑜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初29979号原告：吉林松花江融资租赁有限公司，住所地吉林省吉林市高新区深东路****，统一社会信用代码91220201MA140GN294。法定代表人：廖勇安。委托诉讼代理人：杨国杰，广东海埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡启迪，广东海埠律师事务所实习律师。被告：王秀婷，女。原告吉林松花江融资租赁有限公司与被告王秀婷融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告吉林松花江融资租赁有限公司于2020年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自身权益，原告提出的撤诉申请是在诉讼过程中处分自己权利的真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吉林松花江融资租赁有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交1587元），因原告撤诉，减半收取计25元，由原告负担。审判员 吴 桃二〇二〇年七月一日书记员 赖晓玲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初2023号原告：法国缪斯有限公司(MUSICLIFELIMITED)，住所地香港九龙湾常悦道**富通中心****，登记证号码21913721-000-07-18-6。董事：RolandSergeHenriCAVILLE。委托诉讼代理人：罗娟娟，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市福田区新忆电器商行，经营场所地深圳市福田区华强北街道华强北路华强广场裙楼****，统一社会信用代码92440300MA5EMURK6B。经营者：张惠娥。本院审理的原告法国缪斯有限公司(MUSICLIFELIMITED)诉被告深圳市福田区新忆电器商行著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2020年6月30日向本院提出了撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告法国缪斯有限公司(MUSICLIFELIMITED)撤回起诉。本案案件受理费1050元（已由原告预交），按规定减半收取525元，由原告负担。审 判 长 张 凌 炜人民陪审员 苏 祥 华人民陪审员 周 伟 斌二〇二〇年七月三日书 记 员 张咪（代）赵雅雯
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初576号原告：王雷，男，1984年1月7日生，汉族，住长春市。委托诉讼代理人：闫天宇，吉林达江律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽英，吉林航程律师事务所律师。被告：长春赛德汽车零部件制造有限公司，住所地高新区锦湖大路****厂房。法定代表人：李立新，董事长。委托诉讼代理人：赫威，吉林九辩律师事务所律师。第三人：吉林省冠衡建筑工程有限公司，住所地长春市绿园区皓月大路以南西环城路以东丰和西郡小区第******房。法定代表人：李妤，董事长。委托诉讼代理人：谷凤先，该公司员工。原告王雷与被告长春赛德汽车零部件制造有限公司、第三人吉林省冠衡建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王雷及其委托诉讼代理人闫天宇、马丽英，被告赛德公司的委托诉讼代理人赫威，第三人冠衡公司的委托诉讼代理人谷凤先到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王雷向本院提出诉讼请求，一、请求法院依法判令被告立即给付原告工程款1,200,000元（实际金额以鉴定为准），并支付利息（以实际欠付工程款金额为基数，自2018年6月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，以实际欠付工程款金额为基数，自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、本案诉讼费、财产保全费、财产保全保险费等原告为实现债权所支付的合理费用均由被告承担。事实与理由：2017年3月末，原告以第三人吉林省冠衡建筑工程有限公司的名义与被告签订了《建筑工程施工合同》，工程名称：长春赛德汽车零部件制造有限公司一机加车间，工程承包范围：图纸范围内的新建工程。案涉工程由原告投入资金并实际承建，第三人并未参与该工程的施工与管理，在第三人怠于向被告主张给付工程款的情况下，实际施工人王雷作为原告主体适格。截至诉前，被告以转账方式向第三人公司支付工程款1,324,342.00元，通过银行承兑方式向原告支付工程款1,900,000.00元，但承兑产生的损失150,000.00元应由被告承担，通过转账方式向原告的项目经理王某支付工程款5,649,000.00元，进而证明被告对原告是实际施工人的身份明知且认可。现案涉工程已经如期竣工并于2017年11月末投入使用，两年质保期业已届满，按照双方约定被告应于2018年6月前付清剩余全部工程款，但截至诉前被告始终拒绝与原告进行结算，并拒绝支付剩余工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条等相关法律规定，原告依法要求被告立即支付剩余工程款，以及逾期付款期间的利息。赛德公司辩称，一、原告无权起诉，不具备主体资格；当时代表冠衡公司和被告洽谈承包工程的是张某，施工现场负责人是王某，从来没有显示王雷在整个施工过程中起到什么作用，也没有看到王雷出过什么资金，所以，事实上，王雷不是实际施工人，无权起诉。二、起诉状中陈述的已付工程款数额错误，被告已经支付工程款数额为8,881,842.49元。三、被告已经不欠工程款，冠恒公司没有全部施工完毕，只干了一部分工程，就不再施工。为此，被告又委托其他几家单位对未完工程继续施工。所以，被告认为已经支付的工程款和冠恒公司的施工量足以相抵，不欠工程款。四、因冠恒公司在履行合同过程中给被告造成的损失应该在工程款中扣除。其中包括：1、冠恒公司在施工过程中将被告厂内道路压坏，被告修路花费21万元。2、冠恒公司施工过程中所产生的垃圾没有处理，是被告花费4400元处理的。3、被告在支付800多万元工程款后，没有按照合同约定收到冠恒公司的发票，无法抵扣税款，导致被告多支付75万多元的税款损失。以上三项支出，应由施工方承担，在工程款中扣除。五、对于质保金，被告不同意返还；1、是合同约定的质保期为五年。2、现在厂房和车间就有多处出现质量问题，需要修复。第三人冠衡公司述称，整个工程是冠衡公司与被告签订的合同，当时是由王雷委托王某办理的开工资料，从签订合同至今，我司未收到任何工程款项和任何工程资料，导致我司至今无法上缴税款，也没有收到任何管理费，工程情况无任何影像资料和书面资料。本院经审查认为，赛德公司为案涉工程的发包单位，冠衡公司为案涉工程的总包单位。庭审中，冠衡公司自述与案外人王某签订的《工程施工协议书》系内部管理协议亦认可王某实际施工人的身份，冠衡公司要求王某缴纳税金和管理费。王雷不具备提起本案诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告王雷的起诉。案件受理费15,600元，退还给原告王雷。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  徐雅文人民陪审员  张微微人民陪审员  赵连仁二〇二〇年七月七日书 记 员  于 硕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初27425号原告吴华明，男，汉族，1982年12月8日生，户籍地址广东省徐闻县，委托代理人陈志开，广东瑞轩律师事务所律师。被告郑李林，男，汉族，1992年1月3日生，住址广东省深圳市光明区，委托代理人刘宗秦，广东康顺律师事务所律师。原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告支付原告水果货款200000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉求为：判令被告支付原告货款186691元及逾期付款利息（利息以186691元为本金，按中国人民银行同期同类货款利率的1.5倍从2018年4月13日起计至被告实际清偿之日止）。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴华明及其委托代理人陈志开、被告委托代理人刘宗秦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、买卖合同关系原告提交送货单、微信聊天记录等证据证明原告与被告之间存在买卖合同关系。经查，原告提交的微信聊天主体微信号为×××，经向财付通支付科技有限公司查询，该微信号实名认证信息为被告郑李林。2018年3月至4月期间，被告通过微信向原告下单购买水果，原告通过微信将送货单发送给被告，期间原告多次向被告催收货款，被告通过微信向原告支付了部分货款20000元。本院认为，原告提交的上述证据可以证明原、被告之间存在买卖合同关系。二、欠付货款金额原告主张送货金额共计397691元。原告提交的2018年4月11日微信聊天记录载明，原告称：“到今天为止将近39万元，香蕉1万多元即是40万元那样”。被告于2018年4月12日回复称：“知道了明天给你转”。本院认为，被告通过微信对货款金额进行了确认。被告主张，其通过案外人林映生代还款141000元。原告对此无异议，确认除了林映生代还款141000元外，被告还通过微信支付了20000元、通过银行转账支付了50000元，共计收到被告支付的货款211000元。综上，本院确认被告欠付货款金额为186691元（397691元-211000元）。三、关于逾期付款利息双方未约定逾期付款利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的1.5倍计算利息，本院予以支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：被告郑李林自本判决生效之日起十日内向原告吴华明支付货款186691元及利息（利息以186691元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2018年4月13日起计至实际清偿之日止）。本案案件受理费4300元，变更诉讼请求后为4034元，由被告郑李林负担。原告已预交4300元，由本院退还原告266元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    颖人民陪审员 李  中  华人民陪审员 谢  宇  琪二〇二〇年七月二十七日书 记 员 唐珍珍（兼）书 记 员 李  嘉  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13939号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：张帆，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶智芬，国信信扬律师事务所律师。被告：黄昌建,男，1970年10月13日出生，汉族，住重庆市大足县。原告富德财产保险股份有限公司与被告黄昌建保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶智芬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告支付的理赔款213423.39元；2、被告向原告支付拖欠的保费7513.33元；3、被告以220936.72元为基数，按日千分之一的标准向原告支付自2019年8月1日起至债务清偿之日止的违约金；4、被告承担本案受理费2369元。事实和理由：被告在履行合同过程中存在违约行为。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2018年6月12日，被告因需贷款拟向原告投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。2018年6月12日，原告（保险人）向被告出具《个人贷款保证保险单》，载明：被保险人为徽商银行股份有限公司合肥分行，保险金额为343840元，对应贷款期限36期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费年化利率为0.042，保费缴纳方式为期交，缴费时间为划扣贷款本息同时扣除每月应缴保费，总保费金额为35280元；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。2018年6月12日，被告（甲方、借款人）与徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行（乙方、贷款人）签订《个人借款合同》，约定：借款金额28万元，借款期限36个月，借款利率为年7.6%；合同签订后，徽商银行向被告发放了28万元借款。合同履行过程中，因被告未按期归还借款本息，徽商银行向原告发出索赔申请书，申请原告理赔213423.39元。原告于2019年8月1日向徽商银行支付保险理赔款213423.39元。原告理赔后，被告至今未向原告归还理赔款，成讼。诉状中，原告表示，按约定被告每月应支付保费980元，截至理赔日被告需要交纳保费13期+20天共13393.33元，扣除已经缴纳的保费5880元，被告未交的保费为7513.33元。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告签订了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告向银行借款的保证保险人，在被告未按约定向徽商银行归还借款的情况下，依约向被保险人徽商银行支付了保险赔款，履行了保险赔付义务。根据保险单的约定，被告应向原告归还全部理赔款。因此，原告要求被告偿还原告已支付的代偿款213423.39元及逾期保费7513.33元，并从理赔日2019年8月1日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张按日千分之一的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额213423.39元为基数，自2019年8月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄昌建向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款213423.39元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄昌建向原告富德财产保险股份有限公司支付保费7513.33元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄昌建向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以213423.39元为基数，自2019年8月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2369元，由原告富德财产保险股份有限公司负担69元，由被告黄昌建负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨斯淼二〇二〇年七月二十日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1622民初4964号原告：蒙城鲲鹏金融控股集团有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县庄子**。统一社会信用代码91341622MA2MU2QG60。法定代表人：陈杰，公司董事长。委托诉讼代理人：李慧，女，1994年9月15日出生，汉族，住安徽省肥东县，该公司员工。被告：蒙城县广运物流有限责任公司，，住所地安徽省蒙城县经济开发区庄子大道西侧统一社会信用代码91341622058454005Q。法定代表人：董文进，董事长。被告：董文进，男，1963年8月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张清华，男，1960年2月11日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：董国栋，男，1971年12月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：吴奎，男，1965年9月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告蒙城鲲鹏金融控股集团有限公司与被告蒙城县广运物流有限责任公司、董文进、张清华、董国栋吴奎借款合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封（冻结）上述被告名下与28102693.33元同等值的财产（详见申请保全资产清单）。原告以其公司账户资金8430808元提供担保。本院认为：原告申请符合法律规定，为了便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封蒙城县广运物流有限责任公司位于蒙城县庄子大道西、纬四路南侧广运现代物流综合服务中心的房产产权证号皖（2018）蒙城县不动产权第0008480号；包括以下房产：（沿街业务配套用房）5#6#513铺、5#6#512铺、5#6#511铺、5#6#510铺、5#6#509铺、5#6#508铺5#6#507铺、5#6#506铺、5#6#505铺、5#6#504铺、5#6#503铺、5#6#502铺、5#6#501铺；5#6#413铺、5#6#412铺、5#6#411铺、5#6#410铺、5#6#409铺、5#6#408铺、5#6#407铺、5#6#406铺、5#6#405铺、5#6#404铺、5#6#403铺、5#6#402铺、5#6#401铺；5#6#313铺、5#6#312铺、5#6#311铺、5#6#310铺、5#6#309铺、5#6#308铺、5#6#307铺、5#6#306铺、5#6#305铺、5#6#304铺、5#6#303铺、5#6#302铺、5#6#301铺；5#6#112铺、5#6#111铺、5#6#110铺、5#6#109铺、5#6#108铺、5#6#107铺、5#6#106铺、5#6#105铺、5#6#104铺、5#6#103铺、5#6#102铺、5#6#101铺。查封期限三年。二、查封蒙城县广运物流有限责任公司位于蒙城县庄子大道西、纬四路南侧广运现代物流综合服务中心的以下房产（内铺）3#103铺，证号2015122901423#106铺，证号2015122901453#109铺，证号2015122901484#119铺，证号2015122901717#113铺，证号2015122900608#102铺，证号2015120100038#112铺，证号20151201000312#104铺，证号20151201000312#105铺，证号20151201000312#119铺，证号201512010003查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员  王肖铜二〇二〇年七月八日书记员  张文迪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1735号 申请人深圳市豪恩智能物联股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区同富裕第三功能区豪恩科技集团股份有限公司厂房********、B区中段和南段，统一社会信用代码9144030068537475XK。 法定代表人杨海涛，总经理。 被申请人东莞市恒德电子有限公司，，住所地广东省东莞市石排镇沙角金沙工业一路****统一社会信用代码91441900692422887G。 法定代表人宋代伟。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初7783号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人东莞市恒德电子有限公司的价值人民币2595861.56元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年七月六日 书记员  黄文灿
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初3213号 中海鸿展环境科技有限公司： 你诉与安徽言鼎建筑装饰工程有限公司、陈跃买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年七月十四日