wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初3849号原告：杨建中，男，1968年9月20日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：于菲、杨兴华（实习），江苏锐文律师事务所律师。被告：常永祥，男，1952年12月13日出生，汉族，住泰兴市。被告：常辉成，男，1977年7月12日出生，汉族，住泰兴市。杨建中与常永祥、常辉成民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨建中及其委托诉讼代理人于菲、杨兴华到庭参加诉讼，被告常永祥、常辉成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨建中向本院提出诉讼请求：判令两被告给付原告20835元，并自2018年11月21日起按年息９%赔偿原告的可得利益损失。事实和理由：两被告系父子关系。2019年5月27日被告常辉成因资金紧张向原告借款，借款过程中常辉成将被告常永祥名下的泰兴经济开发区土地款存款凭据转让给了原告，存款金额为20835元，存款利率为9%。原告遂以微信扫码的方式将20800元给付常辉成，常辉成向原告出具了常永祥署名的证明一份，证明内容为：“泰兴市经济开发区土地存款收据金额20835元为杨建中所有，到期配合取钱。”2019年11月原告至开发区取钱时发现，被告已将存款收据挂失。当原告与被告联系，要求被告还款时，被告以资金紧张为由一直未能给付。2020年3月，原告向法院起诉，在诉讼过程中，常辉成要求原告先撤诉，五月份还款。但是原告撤诉后，被告仍未能还款。原告无奈，故再次提起诉讼。常永祥未答辩。常辉成未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月21日下午5时许，在原告经营的泰兴市华欣商贸城A１幢111室移门店，经杨涛介绍，常辉成携带两被告的户口簿及泰兴经济开发区土地款存款收据（NO.2048280，常永祥）给原告，向原告借款20800元，原告杨建中（手机号133××××****）微信转帐20800元给常辉成（手机号135××××****），方式为扫二维码付款－给奢享商贸，支付方式：零钱，转帐时间：2019年5月21日17：08：01，转帐单号：10000499012019052100108446206265。同时，常辉成当场出具给原告落款为“借款人常永祥”及落款时间为“2019年5月21日”《证明》一份，载明“证明泰兴经济开发区土地存款收据金额20835元为杨建中所有，到期配合取钱。”并由介绍人杨涛在《证明》上签名。后原告持NO.2048280土地款存款收据至泰兴经济开发区管理委员会取款，发现该收据已被挂失。原告向常辉成催要款未果，持诉称理由诉来本院。另查明：常辉成系陕西奢享商贸有限公司法定代表人。审理中，原告书面申请仅要求判令被告给付原告本金20800元，余款自愿放弃。本院认为，民事主体依法享有债权。原告与常辉成之间的借贷关系有微信支付凭证、微信聊天记录等及原告当庭陈述予以证实，双方债权债务关系明确，本院予以确认。关于原告请求判令被告常辉成给付20800元，本院予以支持。关于原告请求判令被告常永祥承担共同给付责任，并提供了常辉成转交原告的常永祥的户口簿、泰兴经济开发区土地款存款收据、及落款为“常永祥”的《证明》等证据，经查，原告陈述其在2019年5月21日下午5时许借款20800元给常辉成之前，与两被告素不相识，且不能确认常辉成出具的《证明》上“借款人常永祥”系常永祥本人所签，亦不能证明常辉成转交上述证据材料给原告为常永祥本人意愿。综上，原告该项诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。原告自愿放弃除本金20800元以外的诉讼请求，是对其诉讼权利的处分，本院依法予以准许。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告常辉成于本判决生效之日起十日内给付原告杨建中20800元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计161元，由被告常辉成负担（此款原告已垫付，被告常辉成在履行上述还款义务时一并加付给原告）。本判决为终审判决。审判员  周月丽二〇二〇年七月二十八日书记员  朱 仪
山西省盂县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0322民初733号原告：裴保伏，户籍所在地河南省林州市，现住盂县。委托诉讼代理人：王向军，女，山西晋泰律师事务所律师。被告：李瑞峰，户籍所在地山西省阳泉市盂县，现住盂县。原告裴保伏与被告李瑞峰合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告裴保伏于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告裴保伏撤回起诉。案件受理费10844元，减半收取5422元，由原告裴保伏负担。审判员  李玲二〇二〇年七月二十九日书记员  赵丹
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2095号申请执行人运城市海鑫海天混凝土有限公司。法定代表人：杨风晨。被执行人山西金峰建设工程有限公司。法定代表人：陈中元。被执行人山西锦佳房地产开发有限公司。法定代表人：赵金菊。关于申请执行人运城市海鑫海天混凝土有限公司与被执行人山西金峰建设工程有限公司、山西锦佳房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，运城市中级人民法院于2020年5月12日作出（2020）晋08民终573号民事判决书已发生法律效力。申请执行人运城市海鑫海天混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案执行。因被执行人山西金峰建设工程有限公司、山西锦佳房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西金峰建设工程有限公司、山西锦佳房地产开发有限公司银行账户存款元或扣留、提取被执行人山西金峰建设工程有限公司、山西锦佳房地产开发有限公司的收入元或查封、扣押、冻结被执行人山西金峰建设工程有限公司、山西锦佳房地产开发有限公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张彦宏二〇二〇年七月十三日书记员  许 洁
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初3967号原告：姜某，住甘肃省民勤县。委托诉讼代理人：雷某，民勤县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：周某，住甘肃省武威市。原告姜某与被告周某合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜某诉讼请求：请求依法判令被告向原告姜某支付拖欠的洋芋款167000元及利息35444元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年秋季，原告在作订销售洋芋生意时，因被告与原告同行生意，在销售洋芋时，被告拖欠原告洋芋款。2017年1月27日双方经结算，被告拖欠原告货款167000元，于2018年3月18日向原告出具欠条一张，载明：今欠到原告洋芋款167000元（其中包括2017年12月3日向原告所借的50000元）。经原告多次催要，被告一直未主动履行支付义务。原告遂诉至法院。原告姜某变更诉讼请求及事实与理由为，1、利息变更为自2018年3月18日起，按年利率6%计付，息随本清。2、诉状中书写的“其中包括2017年12月3日向原告所借的50000元”是由于笔误造成，我方予以撤销。被告周某辩称，1、我没有和原告存在合同关系，我没有收到原告的货物，实际当中，是我向原告提供货物，我们是合伙关系。2、原告说的5万元是2017年原告和达利园签订合同时的押金，这5万是我原来在达利园的钱，是我替原告交的合同押金，原告应当在167000元中减掉这50000元。3、后来达利园罚款20000元，也由唐玉霞的账户扣除了，实际扣的是我的钱，原告应当在167000元扣减这20000元。4、这一笔款至今还没有结清，我给原告出具的欠条，实际是周子强欠的款，原告应当向周子强索要。5、我们之间没有约定利息，利息我不予认可。我希望法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，姜某为证明其主张向法庭提交了以下证据：1、欠条1份，证明周某欠姜某洋芋款167000元的事实。2、清单1份，证明周某向姜某出具167000元欠条属实的事实。3、合同1份，证明姜某和达利园公司签订合同的押金为30000元，不是周某所说的50000元。周某对上述3份证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为其向达利园公司实际交纳了50000元，而不是30000元。欠条所欠的款实际上是周子强欠的，他是代周子强出具的欠条。经本院审查，姜某出示的上述证据来源合法，与本案具有关联性，本院确认上述证据的证明效力。庭审中，周某未向法庭提交证据。根据当事人的陈述及提供的有效证据分析认定，本院查明下列事实：2017年秋季，姜某与周某合作销售洋芋，2017年11月27日，姜有祥，严祥，周某，周子强，姜某5人就几方交货的情况进行了清算。2018年3月18日，周某向姜某出具欠条一份，欠条内容为：今欠到，姜某发洋芋余款167000元（达利园的押金3万元）。周某。其后，经姜某多次催要无果，原告遂诉至本院。本院认为，原告姜某与周某之间不存在合伙的事实，双方至始至终未有书面的合伙协议，亦没有对应的权利义务关系，因此，周某辩称双方是合伙关系且账目未清算，利润未分配的意见本院不予支持。从几方的交货清单可看出，几方存在欠货款的情形。周某向姜某出具欠条，明确表明欠对方洋芋款，充分说明本案系供货而引起的债权纠纷。债务人亲笔书写的欠条具有明确的法律意义，对于该债务，周某应当承担偿还责任。周某关于该欠条系周子强所欠的债务无据证实，本院对此辩解意见不予采纳。对于姜某为实现自己的债权而提起诉讼请求，本院应当予以支持。但是，该欠条周某在书写时加注包含达利园的3万元押金，对此，原告方亦认可。本院认为，该押金尚未领取处置，本案亦不做处理，待实际领取处置后双方可另行主张。对于周某关于达利园罚款20000元应从欠款中扣除的辩解意见，因被告周某未提交相应的证据，且与本案无有关联，本院不予采纳。关于本案欠款利息问题，因周某于2018年3月18日出具的欠条，2018年3月18日为应付款之日，周某应从2018年3月18日起承当资金占用期间的利息。根据《最好人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，第二十四条第二款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，双方未约定逾期违约金，酌情按年利率6%的标准计算违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：周某支付姜某货款137000元及利息，利息自2018年3月18日起，按年利率6%计付，息随本清。上述给付款项限本判决发生法律效力之日起10日内付清。案件受理费4340元，减半收取2170元，由周某负担1620元，姜某负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 李宗文二〇二〇年七月七日书记员 张恒阳
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初9109号原告：严后刚，男，1982年12月1日出生，汉族，住江苏省洪泽县，现暂住江苏省苏州市相城区。被告：桑卫松，男，1982年8月15日出生，汉族，住江苏省通州市。原告严后刚与被告桑卫松民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日受理后，依法由审判员唐丽宁独任审判。后因案情需要，依法将本案转为独任制普通程序审理。本案于2020年1月20日、2020年6月5日两次公开开庭进行审理，原告严后刚两次均到庭参加诉讼，被告桑卫松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告严后刚诉称，被告以借款购买公司设备和偿还他人债务为由分九次通过银行转账和现金的方式共计借款600000元（陆拾万元整），故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款600000元，并按照中国银行利率的4倍支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确本案中暂按银行转账支付的380000元主张被告承担还款责任，利息自2017年12月19日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止。被告桑卫松未到庭应诉答辩。经审理查明，2017年12月19日，被告向原告出具借条一份，写明：“今借到严后刚人民币600000.00大写陆拾万元正。借款人：桑卫松，身份证：。日期：2017年12月19日。”2018年9月11日，被告桑卫松向原告严后刚出具还款计划一份，写明：“借款人桑卫松共计欠款本金600000（六十万人民币整）。利息剩余48000（肆万八千元整人民币）（截止日期2018.8.31号）合计欠款648000六十肆万八仟人民币。截止日期2018.8.31号。此部分按照以下还款计划进行，从2018.9月份开始，每月还款50000（五万元整），最低还款20000（贰万元整人民币）还款没有时限，还完为止。还款优先扣除利息部分，利息计算方式（本金×0.0333月），利息截止日期为本金还款结束为止。2018年9月以后的利息，按照本金×0.0333的方式计息，累计计息。桑卫松，2018.9.11。”2016年11月18日，原告转账支付被告10000元。2017年1月5日，原告分两笔转账支付被告50000元，附言：“桑卫松借款”。2017年1月25日，原告转账支付被告50000元，附言“借给桑卫松”。2017年4月18日、19日，原告分两笔共计转账支付被告100000元，附言“桑向严借款”。2017年4月30日原告转账支付被告50000元，附言“桑向严借款”。2017年5月1日，原告转账支付被告43000元，附言“桑向严借款”。2017年8月28日，原告转账支付被告27000元，同时附言“合计五十万”。2017年12月19日，原告转账支付桑卫松50000元。原告认可，2017年9月30日，被告通过支付宝转账10000元。2018年2月3日，被告支付宝转账支付10000元和4000元。2017年10月30日，被告支付8000元（原告主张该款是打牌的钱，和该案无关）。2017年12月30日，被告支付5000元。2018年1月18日，被告微信转账支付5000元。2018年3月30日，被告银行转账支付44000元，2018年8月14日，被告银行转账支付60000元。2018年8月31日，被告微信转账支付8000元。在2017年8月17日微信聊天记录中，原告陈述：“这几个月的利息73000元”，原告明确是算到当日按照月息4%计算的利息，且打麻将抵掉了。另查，2018年9月7日被告转账支付原告32000元，9月11日转账支付原告19000元。审理中，原告明确，在本案中暂按银行转账支付的380000元主张被告承担还款责任，因为在还款计划中约定2018年9月1日之后按照每月2万元计算利息，之前是按照年利率36%计算利息，故380000元的利息在2018年9月1日之前按照年利率36%计算，在本案中主张的是2017年12月19日至2018年8月31日期间的利息是按照36%计算。2017年12月19日之前，双方借款有口头约定的月息3分，认为被告至今归还的都是利息。上述事实，由原告提供的借条、还款计划、中国农业银行银行卡交易明细清单、本院调取的银行卡交易明细清单及当事人陈述等佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告桑卫松向原告严后刚借款380000元，由原告提供的借条、还款计划，结合原告提供的转账记录，可以证实被告收到原告借款380000元。关于借款期间利息，双方在聊天记录里提及该借款有约定利息，且在还款计划中也对借款利息进行约定，故原告陈述借款自出借之日约定利息为月利率3%可予采信。按该利息标准，截止2017年9月30日，被告结欠原告本金330000元，利息60487元，被告当日支付10000元，则截止当日被告尚结欠本金330000元及利息50487元。2018年2月3日至2018年9月7日，被告陆续支付原告共计176000元，与每笔借款自出借之日至2018年9月7日期间利息175787元相抵，则应抵扣本金213元。2018年9月11日被告支付原告19000元，则应抵扣本金，则截止2018年9月11日，被告结欠原告本金360787元。原告主张该款自2018年9月12日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息可予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告桑卫松应于本判决生效之日起十日内支付原告严后刚借款360787元并承担该款自2018年9月12日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息。如采用转账方式支付，请汇入严后刚指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022019783。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币7000元，由被告桑卫松负担（原告严后刚预交的诉讼费用，由本院退还，被告桑卫松负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331042798）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76，开户名江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  唐丽宁二〇二〇年七月二十九日书记员  唐宽正
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0792民初329号原告：潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道王家呈子社区居民委员会，住所地：潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道王家呈子社区居委会驻地。法定代表人：王会军，主任。委托诉讼代理人：王国军，山东鸢都英合律师事务所律师。被告：李景萍，女，1965年3月14日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。原告潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道王家呈子社区居民委员会（以下简称大家洼街道王呈居委会）与被告李景萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大家洼街道王呈居委会委托诉讼代理人王国军到庭参加诉讼，被告李景萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大家洼街道王呈居委会向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告的房屋租赁合同；2.依法判令被告返还原告房屋；3.依法判令被告支付原告租金18014元及滞纳金，计算至返还房屋之日；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月1日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告租赁原告位于大家××××以东，海源街西首路南的房屋3间，租金每年12008元，每年10月1日交齐下一年的租金，逾期一日按照所欠租金的1%向王呈居委会支付滞纳金。合同签订后，原告按照约定将房屋交付被告使用，被告一直占有使用至今，但租赁费只支付至2018年9月，2018年10月至今的租金尚未支付。为维护原告合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李景萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告大家洼街道王呈居委会与被告李景萍签订沿街房出租合同，约定被告租赁原告位于潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道××以东，海源街西首路南的房屋3间，租赁期限为3年，自2014年10月1日至2017年9月30日止，租金12008元/年，签订合同时交齐当年租金，每年的10月1日交齐下一年的租金，每逾期一日按照所欠租金的1%支付滞纳金。合同签订后，原告按照约定将房屋交付被告使用，双方均按照合同约定履行至2017年9月30日租赁合同期满。合同期满后，被告继续占有使用所租赁房屋至今，期间仅于2018年10月10日向原告交纳了2017年10月1日至2018年9月30日的房屋租赁费12000元，未再交纳其他租金。上述事实，有租赁合同、租赁费收据、案涉沿街房现状照片及当事人陈述记录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方租赁合同期满后，被告继续占有使用租赁房屋，并交纳租赁费，原告也已收取租赁费，双方之间的租赁合同继续履行，但未签订书面租赁合同，亦未约定租赁期限，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。在合同履行期间，被告未再交纳租赁费，原告诉请解除双方之间的租赁合同，本院予以支持。合同解除后，被告应将案涉房屋腾出并交还原告，同时支付原告2018年10月1日至2019年9月30日的租赁费12008元及2019年10月1日至起诉之日的租赁费9014元（2019年10月1日-2020年7月2日＝274天*12008元/365天），共计21022元，原告自愿主张18014元，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。关于租赁费支付期限，按照法律规定，双方不定期租赁期间1年以上，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付，因被告未在2019年10月1日前支付2018年10月1日至2019年9月30日的租赁费12008元，故应自2019年10月1日起计算滞纳金，对于2019年10月1日以后的租赁费应当在合同解除时支付，不应再计算滞纳金。因双方约定的按每日1%收取滞纳金的标准超过法律规定，本院调减为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告李景萍经合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为自动放弃其应享有的质证、辩论等民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道王家呈子社区居民委员会与被告李景萍之间的房屋租赁合同；二、被告李景萍于本判决生效之日起十五日内将所租赁房屋腾空并交还原告潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道王家呈子社区居民委员会；三、被告李景萍于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道王家呈子社区居民委员会房屋租赁费18014元及滞纳金（以12008元为基数，自2019年10月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告李景萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  牟明刚二〇二〇年七月二十九日书记员  赵 阳
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1639号 申请执行人：程正云，男，1963年8月7日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：周志生，男，1974年9月1日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行程正云与周志生买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周志生的银行存款142254.6元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年七月三十一日 书记员 夏芳芳
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初399号原告:张小川，女，1981年11月11日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：周立喜（系张小川继父），住双鸭山市尖山区。被告：邹玉斌，男，1973年6月7日出生，汉族，户籍地集贤县。被告：邹维金，男，1948年1月28日出生，汉族，住集贤县。原告张小川与被告邹玉斌、邹维金合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法适用普通程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告张小川及其委托诉讼代理人周立喜、被告邹维金到庭参加诉讼，被告邹玉斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小川向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付投资款110000元及利息（从2017年11月2日至判决给付之日止依据6%利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。在开庭审理过程中变更并明确诉讼请求为：1.请求二被告共同给付投资款11万元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与二被告共同建设葡萄园基地大棚，于2012年11月10日双方签订了协议，协议第四条约定：原、被告合作期限为五年，自2012年11月21日起至2017年11月21日止。在五年的合同期限内，如果不动迁，被告返还原告投资款11万元。原、被告合作五年期限内，共同建设的大棚没有动迁，合同期满后被告同意返还原告投资款11万元，并于2017年11月1日，邹玉斌给原告出具了欠据。后原告多次找二被告索要投资款，二被告以各种理由推脱至今，故原告诉至法院。被告邹玉斌未作答辩。被告邹维金辩称，原告所述属实，同意偿还原告11万元，但是现在没有能力给，邹维金今年只能偿还1万元。现在邹玉斌不在家，找不到在哪。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张小川提交了以下证据：1.落款日期为2012年11月10日的双方共建葡萄园基地大棚协议一份、2.落款日期为2012年11月2日的署名邹维金的借据一份、3.落款日期为2017年11月1日的署名邹玉斌的欠据一份、4.集贤县龙腾葡萄种植基地个体工商户营业执照副本复印件一份、5.张玉伟与张小川于2014年7月28日签署的收条一份，原告上述证据意在证明原、被告双方合伙建葡萄园大棚，合伙期满后二被告欠原告总欠款金额为11万元。二被告未向本院提交证据。上述证据中邹维金对证据1、4、5无异议，认可二被告与原告签署了双方共建葡萄园基地大棚协议及取名集贤县龙腾葡萄种植基地的事实，对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。邹维金对证据2借据上的签名不予认可、对证据3欠据上的签名质证意见不清楚是否系邹玉斌所签，原告举示该两份证据的证明目的与证据1的证明目的一致，邹维金对证据1无异议，认可依据证据1因共建葡萄园二被告欠原告11万元，故对证据2、3上的签名是否系由邹维金、邹玉斌本人签署进行司法鉴定对认定本案事实已没有意义，对证据2、证据3不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系父子关系。2012年11月10日，以邹维金、邹玉斌为甲方、张小川为乙方，双方签订了《双方共建葡萄园基地大棚协议》（以下简称协议），协议履行地点在集贤县陷马沟六九五油库西，双方约定了该地点如果进行动迁的土地补偿费及地上所建和购买的设备大棚杆、十七口深井、房屋、葡萄、发电机等财产的权属，并在协议第四条约定：“甲乙双方合作期限为五年，自2012年11月21日起到2017年10月21日止。在这五年合同期限内，如果不动迁，甲方应返还乙方投资款11万元。”协议到期后，该地点没有动迁，现地上房屋、大棚杆、深井、发电机等均由邹维金管理使用。本院认为，原、被告于2012年11月10日签订的《双方共建葡萄园基地大棚协议》是双方真实意思表示，不违反法律的效力性强制性规定，合法、有效。当事人应按照协议的约定全面履行自己的义务。本案协议中已约定合伙终止的期限和返还投资款的条件，现期限已至、条件已成就，二被告应依协议约定向原告返还投资款，故对原告主张二被告给付投资款11万元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹玉斌、邹维金于本判决生效之日起10日内共同给付原告张小川投资款11万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元（原告张小川已交纳）、公告费560元由被告邹玉斌、邹维金共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判长 李   丽   辉审判员 秦广贤审判员朱艳娟二〇二〇年七月十六日书记员 沈   紫   嫣
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初1941号 原告：杨朝丽，女，1983年4月14日生，住贵州省兴义市。 被告：陈芳，男，1971年6月16日生，住贵州省兴义市。 被告：王树华，男，1973年8月17日生，住贵州省兴义市。 原告杨朝丽与被告陈芳、王树华民间借贷纠纷一案，本院2020年3月9日立案后，因案情疑难复杂依法转为普通程序，并于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告杨朝丽到庭参加诉讼，被告陈芳、王树华经本院2020年4月30日在贵州民族报B3版刊登公告公开传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨朝丽向本院提出诉讼请求：1.判决陈芳、王树华连带偿还杨朝丽借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按月利率2%，从2018年10月28日计算至本息清偿完毕之日止，截至2019年7月28日应支付利息5400元）；2.本案诉讼费由陈芳、王树华承担。事实与理由：2018年10月27日，陈芳因资金周转需要向杨朝丽借款，杨朝丽通过手机银行转账30000元后，陈芳分别出具“借条”与“收据”各一份，载明借款本金为30000元，双方口头约定借款月利率为3%，王树华在“借条”上签名捺印确认为该笔借款的担保人。杨朝丽需要资金多次向陈芳、王树华催要，陈芳拖延不偿还借款本金及利息,王树华拒不履行担保义务。杨朝丽与陈芳之间系民间借贷关系,双方意思表示真实，内容不违反法律规定，陈芳应偿还本金及利息，王树华为借款担保人,应承担连带责任。为此，杨朝丽根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定,特向人民法院提起诉讼,请求支持杨朝丽诉请。 陈芳、王树华未到庭参加诉讼，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月27日，陈芳因资金周转需要向杨朝丽借款30000元，杨朝丽通过手机银行将借款本金30000元转账给陈芳，借款同日，陈芳向杨朝丽出具“借条”与“收据”各一张，并约定借款期限为一个月，即2018年11月26日前还清借款本息，未约定借款利率，王树华在“借条”上担保人处签字捺印。约定的借款期限届满后，陈芳未按约履行还款义务，仅按照月利率3%支付了两个月的利息。现杨朝丽诉至本院，要求陈芳、王树华连带偿还借款本金30000元及利息。审理中，杨朝丽当庭变更利息为按照年利率6%从2019年1月27日起计算至清偿完毕之日止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案陈芳因资金周转需要向杨朝丽借款30000元，有陈芳向杨朝丽出具“借条”与“收条”为据，双方间借贷关系合法有效，陈芳未按约定偿还借款已经构成违约，杨朝丽要求陈芳偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，杨朝丽要求以30000元为基数按年利率6%从2019年1月27日起计算至清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。 关于保证人王树华的保证责任问题，本案借贷双方在“借条”中未约定担保方式及期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，王树华应对本案借款本息承担连带责任保证，故杨朝丽要求其承担连带保证责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。王树华承担清偿责任过后有权向陈芳追偿。陈芳、王树华无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利的处分。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限陈芳于本判决生效之日起十日内偿还杨朝丽借款本金30000元及利息，利息以30000元为基数，按照年利率6%从2019年1月27日起计算至清偿完毕之日止； 二、王树华对上述借款本息承担连带清偿责任，王树华清偿过后有权向陈芳追偿。 如不履行本判决指定的给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1286元（案件受理费686元，公告费600元），由陈芳、王树华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  查仕伟 人民陪审员  唐贤玉 人民陪审员  李忠华 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  何 府
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁1324执415号申请执行人赵其家,男性,371324198811120312,山东省兰陵县；电话被执行人郭万齐,男,1984年10月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人高思英,女,1983年1月1日出生，汉族，居民，住卞庄镇××号。申请执行人赵其家与被执行人郭万齐、高思英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1324民初6973号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已经申请强制执行立案。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余70000元未能实现。本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭万齐、高思英负有继续向申请执行人赵其家履行法律确定的还款义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  顾胜传审判员  耿学军审判员  张 杨二〇二〇年七月二十三日书记员  周 枫
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初5869号原告：靳某，住甘肃省武威市。被告：楚某，住甘肃省武威市。（缺席）原告靳某与被告楚某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳某及到庭参加诉讼，被告楚某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳某诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告靳某货款4000元及利息800元。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年5月至2013年8月，楚某先后从原告位于新西凉市场的五金建材店赊欠建筑材料货款79000元。从2014年至2019年被告共支付原告货款75000元，下欠4000元至今未付，并向原告出具欠条一张。后靳某多次催要，楚某至今推诿不付，靳某遂诉至法院。楚某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，审理中靳某提交：证据1、欠条1张，证明被告至今还欠原告货款4000元的事实；证据2、民事裁定书一张，证明原告曾起诉被告的事实；证据3、短信聊天记录2张，证明被告承诺向原告还款的事实。本院认为，靳某的举证虽因楚某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼而未能当庭质证，但靳某所举证据与案件事实直接关联，且形式要件合法，证据来源正当，故靳某所举证据的证明力应依法予以确认。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月至2013年8月，楚某先后从原告位于新西凉市场的五金建材店赊欠建筑材料货款79000元。期间，被告支付原告货款75000元，下欠4000元至今未付，并向原告出具欠条一张。后靳某多次催要，楚某至今推诿不付，靳某遂诉至法院。本院认为，楚某给靳某出具的欠条，是双方的真实意思表示，内容合法，应认定有效，双方都应按照约定全面履行各自的义务。靳某已经向楚某供应了相应价值的建筑材料，楚某应及时支付材料款，故靳某要求楚某支付材料款4000元的请求正当合理，本院依法予以支持。关于本案欠款利息问题，因楚某于2019年8月23日出具的欠条，2019年8月23日为应付款之日，楚某应从2019年8月23日起承当资金占用期间的利息。根据《最好人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，第二十四条第二款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，双方未约定逾期违约金，酌情按年利率6%的标准计算违约金。审理中，楚某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为属其对自己诉讼权利的自愿放弃，系意思自治之表现，故由此而引起的法律后果应当由其自身承担，本院当依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最好人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：楚某于本判决书生效后十日内支付靳某材料款4000元利息，利息自2019年8月23日起，按年利率6%计付，息随本清。案件受理费50元，减半收取25元，由楚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 李宗文二〇二〇年七月七日书记员 张恒阳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初8101号 起诉人：刘春良，男，1965年1月25日生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：程祖全，四川瑞万律师事务所律师。 本院于2020年7月6日收到刘春良提交的民事起诉状。起诉人刘春良向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告刘春良与被告成都绿益桂森投资管理有限公司（以下简称“绿益公司”）签订的《绿益桂森项目合作开发合同》；2、判令被告向原告返还投资款1,000,000元；3、判令被告向原告支付资金占用费15,400元（以投资款1,000,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.2%为标准计算，从2020年2月19日开始暂计算至2020年6月30日，计15,400元，最终以实际支付完毕截止日为准）；4、判令对案涉标的物拍卖后的价款在第2、3、5项诉讼请求范围内受偿；5、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、律师费等费用。事实与理由：刘春勇与绿益公司于2011年9月22日签订《绿益桂森项目合作开发合同》，约定双方合作开发位于成都市青白江区祥福镇华家村“桂森长寿休闲主题公园”项目。项目竣工后，绿益公司取得该项目工程第4、5、6层楼权益，刘春勇取得该项目工程第1、2、3层楼权益。根据合同约定，刘春勇于2011年12月16日向绿益公司转账1,000,000元投资款，同月28日，绿益公司向刘春勇出具收款凭据。现由于绿益公司自身因素，其开发的“桂森长寿休闲主题公园”项目烂尾，未能取得相关行政审批文件。2020年2月18日，刘春勇从阿里司法拍卖网上得知，该案涉工程及房屋已被成都市青白江区人民法院依法拍卖，致使双方合作开发的项目不能继续履行且无法实现合同目的。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”，本案因原、被告双方合作开发房地产项目产生争议，属于合资、合作开发房地产合同纠纷，依据上述法律规定，应由不动产所在地，即项目所在地人民法院专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择……等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违背本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，虽双方签订的《绿益桂森项目合作开发合同》第十二条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由有关部门调解；协商或调解不成的，依法向乙方（刘春良）所在地人民法院起诉。”，鉴于该案系合资、合作开发房地产合同纠纷，应当适用专属管辖，项目所在地不在成都市金牛区，故合同上述条款违反法律规定，应属无效。综上所述，本院对本案无管辖权，应当不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对刘春良的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 侯 彤 二〇二〇年七月十日 书记员 陈思语
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3054号 申请执行人陈文东，男，汉族，1974年3月20日出生，身份证住址广东省惠东县。 被执行人王志强，男，汉族，1981年8月3日出生，身份证住址广东省惠来县。 被执行人方玉珠，女，汉族，1977年11月26日出生，身份证住址广东省惠来县。 申请执行人陈文东与被执行人王志强、方玉珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初30622号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年2月17日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币23300元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法委托淘宝网公开对被执行人方玉珠名下车牌号码为粤Ｂ×××××欧旅牌小型汽车一辆进行拍卖，拍得款项311614元。上述车辆抵押权人深圳森华咨询服务有限公司出具说明，同意将申请执行人249310元债权在抵押权范围内代为优先受偿，并放弃其余款。被执行人确认本案偿还债务为249310元。扣除本案评估费2600元、网拍辅助费3116元及执行费3640元，余款52948元退还被执行人方玉珠，申请执行人申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2019）粤0303民初30622号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币3640元从拍卖所得款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人王志强、方玉珠名下财产的查封； 二、（2019）粤0303民初30622号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张青 二〇二〇年七月二十三日 书记员  宋慧
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执1234号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市晋安区南平东路**稻田创业小镇A3精耕楼**。 法定代表人：吴健秋雄。 被执行人：吴雪琼，女，1969年10月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林名龙，男，1967年7月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人华安财产保险股份有限公司福建分公司与被执行人吴雪琼、林名龙保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初6286号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月14日向本院申请执行。执行标的为：代偿款12532.52元及利息等。 在执行过程中，经查本院已执行被执行人7320.07元，剩余本金及利息尚未执行。另通过网络系统在银行、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已限制被执行人高消费行为予以惩戒，并约谈申请执行人告知执行情况，其同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 陈**琴 二〇二〇年七月三十日 书记员 刘 彬
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2111号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦江麦德龙现购自运有限公司福州仓山商场，住所地福建省福州市仓山区三高路**。 负责人：NicolasLouisEugeneGAUTHERON（尼古拉斯），法国。 再审申请人周仰峰因与被申请人锦江麦德龙现购自运有限公司福州仓山商场（以下简称麦德龙仓山商场）产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终4341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。2017年10月22日，申请人周仰峰在麦德龙仓山商场购买了本案讼争食品上好佳硬糖500g，被申请人没有依照《发票管理办法》的规定，及时如实开具发票。讼争食品内外包装属于《食品经营许可管理规定》第五十二条规定的散装，应当依照《食品安全法》第六十八条、《食品标识管理规定》予以标注食品标签。讼争食品内包装上的食品标签字高小于1.8毫米，违反《食品标识管理规定》第二十条的规定。讼争商品外包装上“产品标准号：SB/T10021”，属于没有年号的行业推荐标准，违反了《标准化法》第25条规定的情形。讼争食品还违反了《食品安全法》第二十五条、第三十四条第一款第（十）、（十一）、（十二）、（十三）项的规定，属禁止生产经营的食品，也属于《食品安全法》第一百五十条第一款第（二）、（十）项规定的不安全食品。且讼争食品已确实造成申请人的肠胃身体伤害。依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，被申请人如果能够向法庭确认讼争食品的生产商和供应商，由生产商和供应商对食品的安全承担举证责任，被申请人无法提供证据证明讼争食品的生产商和供应商的，被申请人应当承担赔偿责任。本案属于《食品安全法》第一百五十条第一款第（十）项规定可能造成消费者身体伤害的食品安全事故案件，被申请人应当按照《食品安全法》第四条、第一百四十八条的规定，履行下架、上报、销毁、赔偿的责任。此外，被申请人没有依法向一审法院提供其营业执照，属于违反《中华人民共和国公司登记管理条例》第三条规定的擅自以公司名义经营的情形。被申请人没有依法向一审法院提供被申请人的食品经营许可证，属于违反《食品经营许可管理办法》第三十五条规定的情形。被申请人没有向一审法院提供讼争食品的进货凭证和合格证明，属于违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（六）项和第二款的情形，也是属于违反《食品安全法》第四条、第五十三条规定的情形，更是属于《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法院若干问题的规定》第六条规定的情形。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1．一审法院以简易程序审理错误。2．二审法院未告知合议庭组成人员。3．根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。4．审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。5．一二审未对庭审全程同步录音录像。6．一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害，故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担退款及赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，并无不当，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题。在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达给周仰峰的《诉讼程序通知书》已经告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审 判 长  陈国雄 审 判 员  徐 琴 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年七月十七日 法官 助理  宫 静 书 记 员  陈美燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1076号之一申请执行人：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳。委托代理人：杜恩，广东法盛律师事务所律师。被执行人：董朝海，男，1970年6月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司与被执行人董朝海借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初24440号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人董朝海清偿借款本金105105.77元及利息、管理费、罚息、复利、律师费、案件受理费等。本院于2020年5月9日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人董朝海名下的财产情况，经查，被执行人名下有银行存款共计3154.44元，本院已将上述款项扣划，并扣除执行费50元后，将剩余款项3104.44元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1076号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年七月二十九日书记员 黄驿媚
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2238号申请执行人：中国建设银行股份有限公司运城分行。法定代表人：贾申文，行长。被执行人：翟正杰。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司运城分行与被执行人翟正杰借款合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初3497号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司运城分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日依法立案执行。经查明，被执行人翟正杰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人翟正杰银行账户存款66918元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年七月二十日书记员 李世雄
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5627号 原告：祝君，女，1979年3月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：马康，男，1974年10月10日出生，汉族，住四川省南部县。 原告祝君与被告马康买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行审理，原告祝君与被告马康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝君向本院提出诉讼请求：判令被告马康偿还借款7500元，从到期之日起（2019年4月25日）至还清之日止，利息按国家同期银行贷款利率计算；判令本案诉讼费由被告马康承担。事实和理由：被告由于欠原告的钱，原告多次催要，被告都以各种理由拒绝还款。2019年4月19日，被告出具借条一张，约定还款日期为2019年4月25日。到还款日期后，被告仍以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。现原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告马康辩称，被告和原告原来是情侣关系，双方从事服装买卖生意，被告从原告处进货，被告与原告约好对账，在对账的过程中原告抢夺被告的手机，被告担心原告给被告现在女朋友打电话影响被告的正常生活，被告并不欠付货款，为了不让原告影响被告和现在女朋友的生活，被迫出具欠条。虽然欠条是被告写的，但是在被胁迫的情况下出具，被告现在不认可这笔账。 本院经审理认定事实如下：祝君与马康原系情侣关系，马康在祝君处购进服装用于出售。因马康与祝君就货款未结清，2019年4月19日，马康向祝君出具一份借条，内容为：“今借到祝君现金7500元。2019年4月25日一次还清。逾期不还按银行最高利息清算。借款人：马康（512922197410106897）。”此后，马康未按借条的约定履行，祝君以民间借贷为由向本院提起诉讼。 庭审中，本院审查后认为，祝君与马康之间并非民间借贷法律关系，实系买卖合同法律关系，并向祝君和马康进行释明，双方对此没有异议。 上述事实有原、被告身份信息、借条、微信截图、货款单据等证据和原、被告当庭陈述在案予以印证。 本院认为，原、被告双方系买卖合同关系，双方约定被告从原告进货物，按时向原告支付货款。双方因货款结算发生争议，被告以出具借条的形式确认其尚欠原告货款7500元。被告作为完全民事行为能力人，应当清楚出具借条产生的法律后果。现被告提出该借条系其在胁迫的情况下出具，既没有提交相应的证据予以证明，也没有请求人民法院或者仲裁机构予以撤销该借条，故被告的上述抗辩理由，本院不予支持。虽然双方之间不是借贷关系，但借条应当系被告真实意思体现，对其具有法律约束力，被告尚欠原告货款7500元，按约定被告应当在2019年4月25日前履行付款义务，但被告未履行，故应当向原告支付货款7500元，并以7500元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，从2019年4月26日起至还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 马康应于本判决生效之日起十五日内向祝君支付货款7500元及利息（利息以7500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年4月26日起开始计算至实际付清之日止）。 案件受理费25元（已由祝君预付），由马康负担。 如未按本判决制定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨实 二〇二〇年七月二十日 书记员  曾妙
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执异99号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州从化支行，住所地广东省广州市从化区街口街河滨南路**。 法定代表人：邹锦君，职务：行长。 被执行人：从化市购物中心，，住所地从化市街口街西宁中路** 法定代表人：杨志斌。 被执行人：广州市从化区日用杂品公司，住所地广州市，住所地广州市从化街口街西宁中路** 法定代表人：万向红。 第三人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇，住所地上海市徐汇区复兴西路******div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：曾志红。 委托诉讼代理人：李世杰，该公司职员。 本院在执行中国农业银行股份有限公司从化市支行（后更名为“中国农业银行股份有限公司广州从化支行”，以下简称“农业银行从化支行”）申请执行从化市购物中心、广州市从化区日用杂品公司（曾用名为从化市日用杂品公司）借款合同纠纷一案【（2007）从法执字第2807号】过程中，第三人上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请变更该公司为本案的申请执行人，本院以（2020）粤0117执异99号案立案审查。为此，第三人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交了：1.变更执行主体申请书；2.（2007）从法民二初字第1045号民事判决书；3.（2007）从法执字第2807号民事裁定书；4.债权转让合同；5.债权转让公告；6.债权转让确认函；7.借款合同。 经审查，农业银行从化支行与从化市购物中心、从化市日用杂品公司借款合同纠纷一案，本院于2007年7月30日作出（2007）从法民二初字第1045号民事判决书，判决如下：一、限被告从化市购物中心自本判决生效之日起十日内付清借款本金50万元及利息（从1999年9月21日起至2000年9月1日止，按年利率为7.02%计息；从2000年9月2日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计息）给原告农业银行从化支行；二、被告从化市购物中心不履行上述还款义务，原告有权对被告从化市日用杂品公司提供的位于从化市街口街西宁中路138号首层（证号：粤房地证字第**）的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。本案受理费为5937元，由两被告负担；该款原告起诉时已预交，本院不予退回，由两被告履行判决时迳付给原告。判决书生效后，因被执行人未履行还款义务，农业银行从化支行于2007年10月23日向本院申请强制执行，本院以（2007）从法执字第2807号立案执行。后农业银行从化支行的相关权利义务由中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部承接。 2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订《委托资产分户转让协议》，将转让方中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部享有的（2007）从法民二初字第1045号民事判决书项下的债权转让给受让方中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。清单列表第2项为本案债权。2017年3月20日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司共同在羊城晚报发布《债权转让通知暨债务催收联合公告（一）》，内容如下：根据中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司达成的资产转让协议，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部将其对下列公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，现以公告方式通知各借款人及担保人，请借款人和相应担保人或借款人、担保人的承继人向中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司履行还款义务。清单第369项为本案债权。 2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签订《债权转让合同》，将转让方中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司享有的（2007）从法民二初字第1045号民事判决书项下的债权转让给受让方上海文盛资产管理股份有限公司。清单列表第2项为本案债权。2018年10月12日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司共同在南方日报发布《债权转让暨催收联合公告》，内容如下：根据中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签署的《债权转让合同》，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司已将依法享有的对下列公告清单所列借款人和担保人的主债权、从权利以及由此转化的其他相关权益依法转让给上海文盛资产管理股份有限公司，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司特以公告方式通知各债务人和担保人。上海文盛资产管理股份有限公司作为清单所列债权及担保权利的受让方，现公告要求公告清单中所列借款人及担保人或借款人、担保人的承继人，从公告之日起立即向上海文盛资产管理股份有限公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。清单第325项为本案债权。2018年11月2日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认其已将附件《债权清单明细》中的886户债权转让给上海文盛资产管理股份有限公司。《债权清单明细》第318项为本案债权。 本院认为，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签订的《债权转让合同》经本院审查合法有效，且上述债权转让后，相关当事人在羊城晚报、南方日报刊登《债权转让公告》，告知相关义务人债权转让事宜，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司亦书面确认上海文盛资产管理股份有限公司取得该债权。故第三人上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更第三人上海文盛资产管理股份有限公司为（2007）从法执字第2807号案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  董铁刚 审判员  颜 丽 审判员  李洁贞 二〇二〇年七月二十四日 书记员  郑奕蕴
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1998号申请执行人：中国工商银行股份有限公司运城城建支行。被执行人：河津市和平农场有限公司。法定代表人：张宁。被执行人：张宁，男，1983年5月30日出生，汉族，住运城市。被执行人：游丹，女，1983年1月1日出生，汉族，住运城市。被执行人：张和平，男，1954年9月13日出生，汉族，住运城市。被执行人：张旭玲，女，1964年6月3日出生，汉族，住运城市。被执行人：张萍君，女，1959年8月26日出生，汉族，住运城市。被执行人：侯金龙，男，1958年11月28日出生，汉族，住运城市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司运城城建支行与被执行人河津市和平农场有限公司、张宁、游丹、张和平、张旭玲、张萍君、侯金龙公证债权文书一案中，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司运城城建支行向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人河津市和平农场有限公司、张宁、游丹、张和平、张旭玲、张萍君、侯金龙银行账户存款8871444.17元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇二〇年七月八日书记员  李炎洁
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民初992号之二 原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区东方路**。 法定代表人：黄松仁。 委托诉讼代理人：戴肖利，山东卓荦律师事务所律师。 被告：利群集团诸城购物广场有限公司，住，住所地山东省潍坊市诸城市和平街**/div> 法定代表人：徐瑞泽。 被告：广州市凯格路皮具有限公司，住，住所地广东省广州市花都区新雅街镜湖大道**邦一创意园****/div> 法定代表人：陈高童。 被告：广州天一坊皮具有限公司，住所，住所地广东省广州市白云区鹤龙街联边尹边联兴一路**div> 法定代表人：周士志。 原告温州市派克箱包有限公司与被告利群集团诸城购物广场有限公司、广州市凯格路皮具有限公司、广州天一坊皮具有限公司侵害专利权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告温州市派克箱包有限公司撤诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告温州市派克箱包有限公司承担。 审判长  张爱东 审判员  石利华 审判员  徐友仁 二〇二〇年七月十日 法官助理 姜杨 书记员陈冬
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执异102号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州从化支行，住所地广东省广州市从化区街口街河滨南路**。 法定代表人：邹锦君，职务：行长。 被执行人：广州从化市制钉厂，，住所地从化市太平镇水南 法定代表人：骆永桃。 第三人：上海文盛资产管理股份有限公司，，住所地上海市徐汇区复兴西路****** 法定代表人：曾志红。 委托诉讼代理人：李世杰，该公司职员。 本院在执行中国农业银行股份有限公司从化市支行（后更名为“中国农业银行股份有限公司广州从化支行”，以下简称“农业银行从化支行”）申请执行广州从化市制钉厂借款合同纠纷一案【（2007）从法执字第2594号】过程中，第三人上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请变更该公司为本案的申请执行人，本院以（2020）粤0117执异102号案立案审查。为此，第三人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交了：1.变更执行主体申请书；2.（2004）从法民二初字第105号民事判决书；3.（2007）从法执字第2594号民事裁定书；4.债权转让合同；5.债权转让公告；6.债权转让确认函；7.借款合同。 经审查，农业银行从化支行与广州从化市制钉厂借款合同纠纷一案，本院于2004年3月26日作出（2004）从法民二初字第105号民事判决书，判决如下：一、限被告广州从化市制钉厂在本判决生效之日起十日内付清借款本金200000元及利息（从1998年9月21日起至还清款日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付）给原告农业银行从化支行；二、原告农业银行从化支行对被告广州从化市制钉厂提供抵押的厂房设备折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案受理费8616元由被告广州从化市制钉厂负担，该款原告已预交，本院不作退回，由被告在履行本判决时一并付给原告。判决书生效后，因被执行人未履行还款义务，农业银行从化支行于2007年9月10日向本院申请强制执行，本院以（2007）从法执字第2594号立案执行。后农业银行从化支行的相关权利义务由中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部承接。 2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订《委托资产分户转让协议》，将转让方中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部享有的（2004）从法民二初字第105号民事判决书项下的债权转让给受让方中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。清单列表第5项为本案债权。2017年3月20日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司共同在羊城晚报发布《债权转让通知暨债务催收联合公告（一）》，内容如下：根据中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司达成的资产转让协议，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部将其对下列公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，现以公告方式通知各借款人及担保人，请借款人和相应担保人或借款人、担保人的承继人向中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司履行还款义务。清单第492项为本案债权。 2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签订《债权转让合同》，将转让方中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司享有的（2004）从法民二初字第105号民事判决书项下的债权转让给受让方上海文盛资产管理股份有限公司。清单列表第5项为本案债权。2018年10月13日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司共同在南方日报发布《债权转让暨催收联合公告》，内容如下：根据中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签署的《债权转让合同》，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司已将依法享有的对下列公告清单所列借款人和担保人的主债权、从权利以及由此转化的其他相关权益依法转让给上海文盛资产管理股份有限公司，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司特以公告方式通知各债务人和担保人。上海文盛资产管理股份有限公司作为清单所列债权及担保权利的受让方，现公告要求公告清单中所列借款人及担保人或借款人、担保人的承继人，从公告之日起立即向上海文盛资产管理股份有限公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。清单第438项为本案债权。2018年11月2日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认其已将附件《债权清单明细》中的886户债权转让给上海文盛资产管理股份有限公司。《债权清单明细》第404项为本案债权。 本院认为，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签订的《债权转让合同》经本院审查合法有效，且上述债权转让后，相关当事人在羊城晚报、南方日报刊登《债权转让公告》，告知相关义务人债权转让事宜，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司亦书面确认上海文盛资产管理股份有限公司取得该债权。故第三人上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更第三人上海文盛资产管理股份有限公司为（2007）从法执字第2594号案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  董铁刚 审判员  颜 丽 审判员  李洁贞 二〇二〇年七月二十四日 书记员  郑奕蕴
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1523号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张通权，男，1984年7月10日出生，汉族，住广东省五华县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈勇，男，1983年2月23日出生，汉族，住福建省仙游县。 原审第三人：漳州百信房地产中介有限公司，住所地福建省漳州市龙文区福晟钱隆学府毅达莘园****。 法定代表人：罗添荣，该公司店长。 再审申请人张通权因与被申请人陈勇、原审第三人漳州百信房地产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民终2177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，张通权的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令福建省漳州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 卢     椰     枫 审 判 员 陈          曦 审 判 员 黄          挺 法官助理 二〇二〇年七月二十日杨静 书 记 员 陈     思     航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初6823号原告：刘小秋，女，1975年12月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：陈涛，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，江苏苏明律师事务所律师。被告：于凯，男，1978年9月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省滨海县。原告刘小秋与被告于凯民间借贷纠纷一案，申请人刘小秋向本院提出保全申请，请求冻结被申请人于凯银行存款1230000元或查封、扣押其相应价值财产。本院经审查认为，申请人刘小秋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于凯银行存款1230000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈新雄二〇二〇年七月二十日书记员  宋迎迎
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执979号 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟树市。 法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。 被执行人：喻国卿，男，1967年4月12日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：徐潞（系喻国卿妻子），女，1978年10月11日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初748号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人喻国卿、徐潞的银行存款计人民币1363054元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年七月十五日 书记员  黄思琪
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保291号 民事审判民一法庭： 你庭移送我局申请人四川万瑞铝业有限公司申请保全被申请人常州柯美特建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了冻结措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二〇年七月二十八日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16485号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：肖叔婷，女，汉族，1990年9月13日出生，住广州市增城区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告肖叔婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人郭丽华到庭参加了诉讼，被告肖叔婷经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××57。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金125722.02元、零售利息2524.02元、分期手续费5009.71元、年费200元、违约金4832.48元，以上所主张的利息、违约金从2020年3月5日起结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月4日，被告欠本金125722.02元、零售利息2524.02元、分期手续费5009.71元、年费200元、违约金4832.48元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、原告表示分期手续费是指圆梦金、续金宝、新快现分期。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告肖叔婷在本判决生效之日起十日内清还欠款本金125722.02元、零售利息2524.02元、分期手续费5009.71元、年费200元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月5日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1533元，由原告负担54元，被告负担1479元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月二十四日书记员  潘宝欣梁倩
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申2110号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建永辉超市有限公司福州奥体中心广场店，住所地福建省福州市仓山区福湾斗门福州市海峡奥体中心商业广场**区域。 法定代表人：林化惠，总经理。 再审申请人周仰峰因与被申请人福建永辉超市有限公司福州奥体中心广场店（以下简称永辉奥体店）产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终3773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：(一)一二审法院认定事实不清、适用法律错误。2017年5月1日，申请人周仰峰在永辉奥体店购买了本案讼争食品常盛散装糖果B，被申请人没有依照《中华人民共和国发票管理办法》的规定，及时如实开具发票。讼争食品内外包装属于《食品经营许可管理规定》第五十二条规定的散装，应当依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、《食品标识管理规定》予以标注食品标签。讼争食品内包装上的食品标签字高小于1.8毫米，违反《食品标识管理规定》第二十条的规定。讼争商品外包装上“产品标准号：SB/T10021”，属于没有年号的行业推荐标准，违反了《中华人民共和国标准化法》第25条规定的情形。讼争食品还违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第三十四条第一款第（十）、（十一）、（十二）、（十三）项的规定，属禁止生产经营的食品，也属于《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条第一款第（二）、（十）项规定的不安全食品。且讼争食品已确实造成申请人的肠胃身体伤害。依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，被申请人如果能够向法庭确认讼争食品的生产商和供应商，由生产商和供应商对食品的安全承担举证责任，被申请人无法提供证据证明讼争食品的生产商和供应商的，被申请人应当承担赔偿责任。本案属于《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条第一款第（十）项规定可能造成消费者身体伤害的食品安全事故案件，被申请人应当按照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第一百四十八条的规定，履行下架、上报、销毁、赔偿的责任。此外，被申请人没有依法向一审法院提供其营业执照，属于违反《中华人民共和国公司登记管理条例》第三条规定的擅自以公司名义经营的情形。被申请人没有依法向一审法院提供被申请人的食品经营许可证，属于违反《食品经营许可管理办法》第三十五条规定的情形。被申请人没有向一审法院提供讼争食品的进货凭证和合格证明，属于违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（六）项和第二款的情形，也是属于违反《中华人民共和国食品安全法》第四条、第五十三条规定的情形，更是属于《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法院若干问题的规定》第六条规定的情形。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.一审法院以简易程序审理错误。2.二审法院未告知合议庭组成人员。3.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。4.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。5.一二审未对庭审全程同步录音录像。6.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害，故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担退款及赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，并无不当，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题。在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达给周仰峰的《诉讼程序通知书》已经告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审 判 长  陈国雄 审 判 员  徐 琴 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年七月十七日 法官 助理  张天栋 书 记 员  陈美燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0802民初656号 原告:平某1,男,1955年4月8日出生,汉族,住安庆市宜秀区。 原告:平某2,男,1958年4月3日出生,汉族,住安庆市大观区。 原告:平某3,男,1963年3月24日出生,汉族,住芜湖市镜湖区。 三原告共同委托诉讼代理人：丁建兵，安徽明启律师事务所律师。 被告:平某4,女,1957年3月6日出生,汉族,住安庆市迎江区。 原告平某1、平某2、平某3诉被告平某4法定继承纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平某1、平某2及三原告共同委托诉讼代理人丁建兵、被告平某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告分割并协助三原告取得被继承人平某6的遗产,三原告每人继承并享有78629.498元,合计235888.494元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:三原告与被告之间因法定继承遗产纠纷一事,诉讼至贵院。案经贵院公开审理,依法作出（2019）皖0802民初1843号民事判决书,判决:被继承人平某6遗留的财产由第三人朱某继承并享有326704.57元,由原告平某1、平某2、平某3、被告平某4、第三人平某5各继承并享有78629.498元,驳回原告平某1、平某2、平某3的其他诉讼请求,案件受理费4857元,由原告平某1、平某2、平某3各承担809.5元,由被告平某4承担809.5元,第三人朱某、平某5各承担809.5元（该款原告已预交）。贵院一审判决作出后,各方当事人均未在法定期限内提起上诉,现一审判决业已发生法律效力。被继承人平某6遗留的财产和抚恤金由被告平某4保管,原告曾当面和书面告知被告,要求被告按照生效法律文书确定的各继承人应继承的份额分割并享有,但遭被告明确拒绝,并声称:要钱到法院要去。故此,为维护自己的合法权益,依据我国《民事诉讼法》《继承法》等相关法律规定,特向贵院提起民事诉讼,请依法裁判。 被告辩称，我一共收到3次传票，第一次母亲委托丁建兵律师起诉我，认为我霸占了母亲财产，而我母亲至今都不知道丁建兵律师长像是何样、从未见过丁建兵本人，第二次我母亲作为被告告上法庭，来了个大颠覆要求分割我母亲的财产，还要求我母亲支付诉讼费，毕竟母亲养育了我们，丁建兵律师后来又撤诉了。平某5在2020年1月5日被平某1打伤，他们还说这件事情被法院裁决了，要分我母亲的财产，实际上我父母全权委托我二弟处理这个财产。平某5元月5日挨打，元月6日我们到法院反映被打问题，法院要求我们起诉，由于平某5是下岗人员，没有钱起诉，法院让我们申请法律援助。安徽电视台“家有好大事”栏目来到我们家采访，平某2说看到平某5见一次打一次，并对我说：“对不起姐姐和姐夫”。但在5月5日又来了一个大颠覆，说案子过了上诉期，他们是在玩法律的空隙，第三次又以我保管母亲财产将我告到法庭，母亲上次在法庭上说到家里的财产不能分，如果分，家就会散。原告起诉了三次，我不知道哪一条是对，这次原告丁建兵律师起诉竟以草稿纸来糊弄法庭，将5万元写成5000元，我父亲在世的时候让我保管工资，我还将自己的钱倒贴放在里面。父亲是2月16日去世，单位2月12日发工资，我父亲去世的时候是发了工资的，还给了3月份工资，为何5月份打抚恤金，是他们不让单位的人打抚恤金，平某2在父亲过了“五七”第二天来家里，并准备找律师起诉我们。2019年5月5日我回去照顾母亲，当时母亲说身体不舒服，随后找他们，他们却不理，没有办法只有报警，我母亲的医保卡、身份证和工资卡全部被平某1扣下，而他们使诈，平某5在家里照顾母亲，他们出尔反尔，现在竟然起诉我，在116医院迎江分局警务室丁建兵律师说我弟弟照顾父母的人就是啃老，而原告霸占母亲的医保卡、身份证和工资卡，难道不是在啃老吗？我父亲一生两袖清风，而遭到原告他们的辱骂，原告认为是儿子应当就平分，而我找遍法律也没有找到这一条。现在老母亲还健在，需要人照顾，原来他们以我霸占财产起诉我，现在又变成我保管母亲部分财产，原告律师以草稿纸戏弄法庭。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交证据形式上的真实性，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： （2019）皖0802民初1843号原告平某1、平某2、平某3诉被告平某4、第三人朱某、平某5法定继承纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在查明事实后，本院于2019年12月13日依法作出判决：一、被继承人平某6遗留的财产由第三人朱某继承并享有326704.57元，由原告平某1、平某2、平某3、被告平某4、第三人平某5各继承并享有78629.498元；二、驳回原告平某1、平某2、平某3的其他诉讼请求。本院向双方当事人依法送达了该判决书，双方当事人均未提出上诉，该判决书已生效。现因原、被告对上述判决的履行发生争议，致原告提起诉讼要求被告协助办理上述判决。 本院认为：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本院于2019年12月13日作出的（2019）皖0802民初1843号民事判决已经对被继承人平某6的遗产进行处理，确认本案原、被告双方的继承份额，且该判决已生效。双方理应互为配合办理领取上述遗产的相关手续。现因被告未能履行义务，故对原告要求被告协助三原告取得被继承人平某6的遗产,三原告每人继承并享有78629.498元诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告平某4协助原告平某1、平某2、平某3领取被继承人平某6的遗产（原告平某1、平某2、平某3继承并享有78629.498元）。 案件受理费40元（已减半收取），由三原告共同负担20元、被告负担20元（该款原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 汪 婷 二〇二〇年七月二十三日 书记员 檀小艳 附：【本判决适用的法律条文】 1、《中华人民共和国物权法》第二十八条 因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条 法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉2401财保179号 申请人：杨博然，男，1986年4月11日出生，汉族，住所延吉市。 被申请人：刘溢，男，1988年6月18日出生，汉族，住所延吉市。 申请人杨博然于2020年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘溢中国工商银行账户内存款111,000元进行保全，并提供杨博然银行存款作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，准许保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘溢中国工商银行账户（账号：62XX40）内的存款111,000元，冻结期限为一年； 二、冻结申请人杨博然中国光大银行账户（账号：62XX05）内的存款125,000元，冻结期限为一年。 案件申请费555元，由申请人杨博然预交。 本裁定立即开始执行。 如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车秀英 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李 花
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5430号 原告：李雪芳，女，1967年11月20日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：成都行建城市环卫服务有限公司，住所地：成都市金牛区九里堤北路********。 法定代表人：汪**，总经理。 委托诉讼代理人：高兴佳，四川恒和信律师事务所律师。 原告李雪芳与被告成都行建城市环卫服务有限公司（以下简称：“成都行建公司”）劳动争议一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄曦独任审判，公开开庭进行了审理。原告李雪芳、被告成都行建公司的委托诉讼代理人高兴佳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李雪芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告福利待遇22000元和加班工资10000元，共计32000元（庭审中，李雪芳将诉请的加班工资金额变更为2015年8月1日至2019年8月1日的法定节假日加班费14160元，并明确成都行建公司应支付的福利待遇损失22000元为2015年8月1日至2017年7月31日成都行建公司未为李雪芳缴纳社会保险费所导致的损失）；2、诉讼费由成都行建公司承担。事实与理由：李雪芳自2015年8月1日起至今在成都行建公司从事保洁工作，并签订了《劳动合同》。但成都行建公司一直未向李雪芳交纳社会保险费22000元（该金额为天府新区社保局为李雪芳计算的2015年8月1日至2017年7月31日的社会保险费金额）和加班费14160元（60元×59天/年×4年）。 被告成都行建公司辩称，社保不属于法院受理范围，且在成都行建公司与李雪芳每次续签劳动合同时，均已确认将之前的劳动争议处理完毕，李雪芳也以书面方式确认了与成都行建公司没有任何的劳动争议。李雪芳并没有举证证明加班的事实，且李雪芳在成都行建公司处工作，并非每个法定节假日都在上班，若有法定节假日上班的情况，成都行建公司也已经向李雪芳支付了相应的费用。 本院经审理认定事实如下：2015年8月1日至2017年11月20日期间，李雪芳与成都行建公司签订了书面劳动合同，约定工作岗位为“清扫保洁”。2019年8月1日，成都行建公司（甲方）与李雪芳（乙方）签订了《劳务合同书》，约定：“乙方提供的劳务方式为：保洁员。协议期限自2019年8月1日生效，至2020年7月31日终止。”2020年1月2日，李雪芳向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，李雪芳的仲裁请求为：“1、成都行建公司支付2015年8月1日至2017年7月31日期间24个月社会保险费22000元或代为缴纳该社会保险费22000元；2、支付2015年8月1日至2019年7月31日节假日加班工资（59天/年×4年）10000元。”2020年1月2日，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会出具《不予受理通知书》，以当事人主体不适格、不属于受理范围为由决定不予受理李雪芳的劳动仲裁申请。李雪芳遂凭该《不予受理通知书》诉至本院。 另查明，李雪芳向本院提交的2016年1月1日至2018年12月31日的银行转账记录显示最近12个月的工资金额如下：2018年12月14日1820元；2018年11月15日1820元；2018年10月16日2020元；2018年9月14日1880元；2018年8月15日1840元；2018年7月12日1820元；2018年6月15日1820元；2018年5月17日1970元；2018年4月13日1820元；2018年3月13日2330元；2018年2月11日1620元；2018年1月22日1820元。 上述事实有身份证、工商登记信息、劳务合同书、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、银行转账记录以及原、被告的当庭陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，因李雪芳于2017年11月20日达到50岁的法定退休年龄，故李雪芳与成都行建公司的劳动关系于2017年11月20日终止，从2017年11月20日开始，李雪芳与成都行建公司之间应为劳务关系，而非劳动关系。关于李雪芳要求成都行建公司支付2015年8月1日至2019年8月1日的法定节假日加班费14160元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，因李雪芳关于2017年11月20日前加班费的请求已经超过劳动仲裁时效，且2017年11月20日后李雪芳与成都行建公司之间为劳务关系，成都行建公司是否应当依据劳务合同的约定向李雪芳支付2017年11月20日后加班费的问题不属于劳动争议案审理范围，故本院不予支持李雪芳的本项诉讼请求。关于成都行建公司是否应向李雪芳支付2015年8月1日至2017年7月31日的社会保险费损失22000元的问题，因李雪芳的该项请求得到支持的前提是李雪芳的社会保险费无法补缴，而李雪芳未举证证明其社会保险费无法补缴，故本院不予支持李雪芳的该项请求。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下： 驳回李雪芳的诉讼请求。 案件受理费5元，由李雪芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄曦 二〇二〇年七月二日 书记员  王竹
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申1924号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：柯明兴，男，1962年4月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 再审申请人柯明兴因起诉余渭清一般人格权纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终5970号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人柯明兴申请再审称，其因滩涂拆迁补偿一事向时任厦门市海沧区东孚街道党工委书记的余渭清反映，被余渭清辱骂，致身心健康遭受摧残，现其起诉余渭清赔偿，属于人民法院民事案件受理范围，一、二审裁定错误，请求再审撤销一二审裁定，责令一审法院立案审理。 本院经审查认为，本案中，柯明兴主张因拆迁补偿问题向时任厦门市海沧区东孚街道党工委书记的余渭清反映情况而被辱骂，现诉请余渭清在省级报纸上公开赔礼道歉并赔偿，该纠纷不是平等民事主体之间的民事纠纷，一、二审法院认定本案不属于人民法院民事诉讼受理范围符合法律规定，并无不当。柯明兴申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回柯明兴再审申请。 审判长  王宝琴 审判员  沈瑞敏 审判员  蔡雅丽 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈 思 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2019）内0102执3392号申请人何慧芳，女，住呼和浩特市。被执行人李茜，女，住呼和浩特市。关于何慧芳申请执行李茜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）内0102民初5137号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2019年11月向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。3、通过传统查询被执行人名下房屋我院已查封，因该房屋性质为预售字第暂无法处置，无其他财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2018）内0102民初5137号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二0二0年七月二十日书记员 黄天祥
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33443号之一 申请执行人周存亭，男，汉族，1949年12月22日出生，身份证住址河北省涿州市双塔区。 被执行人谢建华，男，汉族，1966年11月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人周存亭与被执行人谢建华民间借贷纠纷一案中，本院(2015)深福法民一初字第5701号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付13000元及利息等，本院于2019年12月4日依法立案执行。 在执行过程中,本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人谢建华所持有的深圳市和味烧餐饮有限公司80%的股权,本院已依法轮候冻结，暂无法处分；被执行人谢建华名下车牌号为粤Ｂ×××××号车辆壹辆，本院已依法轮候查封，暂无法处分;此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 直 审判员 边国来 执行员 邢 欣 二〇二〇年七月三十日 书记员 林 芳
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁1324执495号申请执行人宋兴刚,男,1973年10月6日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被执行人邬兴龙,男，1983年1月14日出生，汉族，居民，住浙江省奉化市。申请执行人宋兴刚与被执行人邬兴龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019)鲁1324民初6744号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已经申请强制执行立案。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余57165元未能实现。本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邬兴龙负有继续向申请执行人宋兴刚履行法律确定的还款义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  顾胜传审判员  耿学军审判员  张 扬二〇二〇年七月二十二日书记员  周 枫
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执恢430号申请执行人：孔爱民，男，被执行人：临猗县清源纸业有限公司，被执行人：李秀琴，女，被执行人：李金栋，男，被执行人：乔志刚，男，关于申请执行人孔爱民与被执行人临猗县清源纸业有限公司、李秀琴、李金栋、乔志刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初2691号民事判决已经发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人李江雄、景文安银行账户存款6651150元或查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇二〇年七月七日书记员  陶柏良