广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初36764号原告：江明康，男，汉族，1984年10月15日出生，住广州市花都区，委托诉讼代理人：黎炜业，广东海云天律师事务所律师，执业证号14401201610482633。委托诉讼代理人：肖碧艳，广东海云天律师事务所律师，执业证号14401201211034949。被告：李东，男，汉族，1968年10月8日出生，住广东省吴川市，被告：龚小玲，女，汉族，1970年6月12日出生，住广东省深圳市罗湖区，两被告共同委托诉讼代理人：孙春风，广东启兴律师事务所律师，执业证号14401199910145313。第三人：中国建设银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35-38整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：黄丽冕，广东金唐律师事务所律师，执业证号14403201911089834。原告江明康与被告李东、龚小玲及第三人中国建设银行股份有限公司深圳分行（以下简称建行深圳市分行）共有物分割纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江明康委托诉讼代理人肖碧艳，被告李东、龚小玲委托诉讼代理人孙春风，第三人建行深圳市分行委托诉讼代理人黄丽冕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江明康向本院提出诉讼请求：1.确认深圳市××布心路××仕××花园××房产【不动产证号：粤（2016）深圳市不动产权第0198203】为两被告夫妻共同财产，被告李东享有50%产权份额；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告李东民间借贷纠纷一案，广州市花都区人民法院一审于2017年4月20日作出（2016)粤0114民初7719号《民事判决书》，广州市中级人民法院二审于2017年9月29日作出（2017)粤01民终13676号《民事判决书》，上述判决业已发生法律效力。根据上述生效判决内容，被告李东应向原告清偿借款本金1000万元及利息。因被告李东拒不履行上述生效判决确定的清偿义务，原告于2017年11月向广州市花都区人民法院申请强制执行【案号：（2017)粤0114执6544号】。在执行过程中，经法院查明被告李东名下无可供执行的财产，法院于2018年5月作出裁定终结本次执行程序。被告龚小玲与被告李东是夫妻关系，两人于1994年6月3日在广东吴川登记结婚，至今共同居住共同生活。2016年9月18日，被告龚小玲取得深圳市××布心路××仕××花园××房产【不动产证号：粤（2016）深圳市不动产权第0198203】，取得时间在两被告婚姻关系存续期间。原告认为，案涉房产虽仅登记在被告龚小玲个人名下，但因被告龚小玲取得案涉房产是在与被告李东婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”，上述案涉房产属于两被告夫妻共同所有，被告李东依法享有50%产权份额。因被告李东拒不履行生效判决确定的向原告清偿借款本金1000万元及利息的义务，原告有权依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定：“共有人提起析产诉讼或申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”就两被告婚姻关系存续期间取得的案涉房产代位提起析产诉讼。故原告特依据上述法律规定及《民事诉讼法》相关规定向法院提起本诉讼，恳请法院依法审理，判如所请。被告龚小玲答辩称，（一）原告应将涉案房屋的抵押权人列为第三人参加诉讼；由于涉案房屋处于抵押状态，抵押权人为建行深圳市分行，原告主张分割涉案房屋肯定会影响其利益，故根据民诉法的规定应将建行深圳市分行也为本案第三人参加诉讼。（二）原告的诉求不应得到支持。答辩人与本案被告李东仍处于夫妻关系存续期间，夫妻关系稳定，双方均无离婚的意图。涉案房屋是答辩人在自己家族的支持下和自身的努力下，通过银行贷款才得以购置，李东没有付过一分钱，且一直以来的家庭义务主要由答辩人承担。即使答辩人与李东离婚该项财产的全部或大部分应归答辩人所有；夫妻共有财产属于特殊的共有关系，是基于夫妻身份，由《婚姻法》赋予的法定财产共有制度，其中一方是无权要求分割夫妻共同财产的。故此，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条规定：“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持”。另外，在实际的离婚诉讼中，夫妻共同财产的分割也会受到许多该对夫妻特定因素的影响，双方所得的财产份额并不确定。综上所述，即使李东本人在没有与答辩人离婚的前提出分割涉案房屋尚不能获得法院的支持，原告代位李东提出分割，同样适用《婚姻法》解释（三）的相关规定，即法院不予支持！综上，原告的起诉无理，请法院予以驳回。被告李东同意被告龚小玲的答辩意见。第三人建行深圳市分行答辩称，（一）2016年8月29日，被告龚小玲与建行深圳市分行签订《个人住房（商业住房）借款合同》，合同约定，龚小玲向建行深圳市分行申请348万元的贷款用于购房，并将其所购位于深圳市××布心路××仕××花园××房产抵押给建行深圳市分行，并办理了抵押登记。同日，被告李东作为龚小玲的配偶在《中国建设银行个人贷款·信用卡申请审批表》“借款人配偶声明”一栏向建行深圳市分行表明其作为借款人龚小玲的配偶，确认夫妻间未对婚后财产约定归各自所有，龚小玲在借款合同项下所负债务为夫妻共同债务，其愿意与龚小玲对该债务共同承担连带清偿责任，且提供抵押担保是其与龚小玲夫妻间平等协商一致的共同意思表示，落款处有李东签名。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定以及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第五十四第二款规定。足以认定被告龚小玲与建行深圳分行签订的《个人住房（商业住房）借款合同》项下全部债务系被告龚小玲和李东的夫妻共同债务，办理抵押亦是二人的共同意思表示，建行深圳分行是合法抵押权人。（二）根据深圳市不动产登记中心查档单显示，建行深圳市分行对案涉房屋享有抵押权，该抵押权范围及于全部房产，其效力优先于未经登记的夫妻共同财产的内部权属关系，且被告李东亦在《中国建设银行个人贷款?信用卡申请审批表》签字确认。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十一条第二款的规定：“抵押物被分割或者部分转让的，抵押权人可以就分割或者转让后的抵押物行使抵押权。”对此，无论被告李东对涉案房产是否享有50%份额的产权，都不影响建行深圳市分行作为抵押权人对该房产100%份额享有抵押权。涉案房屋的全部处置款均应当优先偿还建行深圳市分行的抵押债权，以保障抵押权人的权利。经审理查明：一、原告与被告李东等人民间借贷纠纷一案，广州市花都区人民法院一审于2017年4月20日作出（2016)粤0114民初7719号《民事判决书》，广州市中级人民法院二审于2017年9月29日作出（2017)粤01民终13676号《民事判决书》，上述判决业已发生法律效力。根据上述生效判决内容，被告李东应向原告清偿借款本金1000万元及利息，该案其他被告对被告李东的债务承担连带清偿责任。因被告李东等人均未履行上述生效判决确定的清偿义务，原告于2017年11月向广州市花都区人民法院申请强制执行【案号：（2017)粤0114执6544号】。在执行过程中，经广州市花都区人民法院仅查询到被执行人蔡洪亮名下的股权，未发现其他被执行人名下有可供执行的财产，该法院于2018年5月15日作出裁定，终结本次执行程序。二、被告龚小玲与被告李东系夫妻关系，两人于1994年6月3日在广东登记结婚，至今仍为夫妻关系，共同居住共同生活。三、2016年9月18日，被告龚小玲取得涉案深圳市××布心路××仕××花园××房产【不动产证号：粤（2016）深圳市不动产权第0198203】，取得时间在两被告婚姻关系存续期间。四、2016年8月29日，被告龚小玲与第三人建行深圳市分行签订《个人住房（商业住房）借款合同》，被告龚小玲向建行深圳市分行申请348万元的贷款用于购房，并将所购的涉案深圳市××布心路××仕××花园××房产抵押给建行深圳市分行。同日，被告李东作为龚小玲的配偶在《中国建设银行个人贷款·信用卡申请审批表》“借款人配偶声明”一栏向建行深圳市分行表明其作为借款人龚小玲的配偶，确认夫妻间未对婚后财产约定归各自所有，龚小玲在借款合同项下所负债务为夫妻共同债务，其愿意与龚小玲对该债务共同承担连带清偿责任。2016年9月19日涉案房产办理了抵押登记，抵押权人为第三人建行深圳市分行，不动产证明号为：粤（2016）深圳市不动产证明第0297433号。截至2020年7月9日，贷款本金尚欠3044662.12元，现仍正常还款。本院认为，本案为共有物分割纠纷。本案中，涉案深圳市××布心路××仕××花园××房产虽登记在被告龚小玲一人名下，但该房产系两被告夫妻关系存续期间取得，属于夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应予准许。原告江明康对被告李东享有的到期债权已由生效判决确认，被告李东未采取积极的态度和措施履行判决确定的债务，至今未履行上述债务。被告李东也未通过对其共有的涉案房屋提起析产诉讼来积极设法履行债务，原告江明康在债权未实现的情况下作为申请执行人要求代位提起对讼争房屋的析产诉讼符合法律规定，应予支持。本案中，涉案房产虽登记在被告龚小玲一人名下，但属于夫妻共同财产，对两被告婚姻存续期间的共同财产，应以各占50%的份额进行分割为宜，对原告请求确认被告李东享有50%产权份额的诉讼请求，本院予以支持。本院已基于涉案房产属于夫妻共同财产，对涉案房产进行了析产分割，原告再要求确认涉案房产属于夫妻共同财产，本院不予支持。另外，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十一条第二款的规定：“抵押物被分割或者部分转让的，抵押权人可以就分割或者转让后的抵押物行使抵押权。”本案中，涉案房产已于2016年9月19日办理抵押登记，抵押权人为第三人建行深圳市分行，本院确认涉案房产属于两被告夫妻共同财产及确认被告李东享有50%的产权份额，不影响第三人建行深圳市分行对涉案房产享有的抵押权。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李东享有深圳市罗湖区布心路百仕达花园三期2栋10A房产【不动产证号：粤（2016）深圳市不动产权第0198203】50%的产权份额；二、驳回原告江明康的其他诉讼请求。案件受理费32400元，由被告李东、龚小玲负担。原告已预交的受理费32400元，于本判决生效后，由本院予以退回。被告李东、龚小玲应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费32400元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  王志刚审判员  李业旺审判员  苏 宏二〇二〇年七月二十八日法官助理唐敏施书记员巴小品