wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1091执88号之一申请执行人：陶震，男，1977年4月29日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被执行人：曹张璐，女，1967年11月24日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被执行人：李昌华，男，1964年12月26日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。关于陶震与曹张璐、李昌华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1091民初1868号民事判决书已发生法律效力，依据上述法律文书，曹张璐、李昌华应于判决生效后偿还陶震借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2019年9月10日起，按照月利率1.5%计算至实际还款之日），并支付违约金（以20万元为基数，自2019年6月9日起，按每月1000元计算至实际还款之日）；陶震有权以曹张璐名下位于扬州市佳家花园58幢601房屋（含阁楼及车库）拍卖、变卖所得价款在前顺位抵押权优先受偿的价值之外，在20万元范围内优先受偿上述款项。案件受理费2420元，由曹张璐、李昌华负担。判决生效后，曹张璐、李昌华未按上述法律文书确定的期限履行债务。本院于2020年1月13日立案执行。2020年5月12日，本院依法扣划被执行人银行存款55762.97元，扣除执行费2936元后，款项发放给申请执行人。2020年6月30日，申请执行人与被执行人就剩余款项自愿达成和解协议。本院认为，上述和解协议是双方的真实意思表示，符合法律规定，因履行期限过长，本案依法可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）苏1091执88号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇二〇年七月二日书记员  吴源萍
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2020）内0621民初1786号原告王某，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。被告：费某，公民身份号码不详。被告：朱某，公民身份号码不详。原告王某与被告费某、朱某买卖合同纠纷一案，原告王某于2020年7月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告费某、朱某的起诉。经本院审查，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费47元，由原告王某负担。审判员 林芳二〇二〇年七月二十七日书记员 杨录
湖北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂刑更199号罪犯周光国，男，汉族，1973年12月16日出生于湖北省郧县，初中文化，现在湖北省襄阳监狱服刑。湖北省十堰市中级人民法院于2015年8月20日作出（2015）鄂十堰中刑初字第00014号刑事判决，认定被告人周光国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人周光国及部分同案被告人不服，提出上诉。本院经审理，于2015年12月29日作出（2015）鄂刑一终字第00102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2016年2月4日交付执行。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局于2020年5月15日作出（2020）鄂监刑减字第71号减刑建议书，并于同年6月16日报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2020年6月19日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间未收到异议。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。湖北省监狱管理局审核提出，罪犯周光国在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。湖北省人民检察院提出，罪犯周光国符合法定减刑条件，建议对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年，请人民法院依法裁定。经审理查明，罪犯周光国自2016年2月4日入监服刑以来，已经过二年以上。在此期间，根据新旧计分考核结转规则，原获行政奖励于2017年7月结转为一个新表扬，另获得2017年9月表扬，2018年3月表扬，2018年9月表扬，2019年3月表扬，共计获得五个表扬。本院认为，罪犯周光国在刑罚执行期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，按时完成劳动任务，在考核期内已获得五个表扬，确有悔改表现，且无期徒刑已执行二年以上，符合法定减刑条件，可以减刑。湖北省监狱管理局和湖北省人民检察院建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第八条第一款、第十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯周光国的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年7月13日起至2042年7月12日止），剥夺政治权利十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙莉审判员  张军审判员  严浩二〇二〇年七月十三日书记员  曹政
广东省云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5302执恢127号 申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行、被执行人云浮市云城区河口环球石材厂、梁法泉、刘水凤、梁桂华: 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行与被执行人云浮市云城区河口环球石材厂、梁法泉、刘水凤、梁桂华金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行（2016）粤5302民初459号民事判决书确定的义务。特此通知如下： 本案执行完毕。 二〇二〇年七月二十八日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初12278号原告：刘某1，男，1958年9月28日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告：刘某2，男，1962年12月31日出生，汉族，户籍所在地上海市。上述二原告共同的委托诉讼代理人：沈隽倩，上海申浩律师事务所律师。被告：刘某3，女，1959年11月29日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告：刘某4，女，1961年2月14日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告刘某1、刘某2与被告刘某3、刘某4法定继承纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告刘某1、原告刘某2依法继承位于上海市宝山区天家路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋由原告刘某1、原告刘某2及被告刘某3各享有三分之一产权份额；2.请求判令原告刘某1、原告刘某2依法继承刘某6名下的银行存款及上述房屋的租赁收益，由原告刘某1、原告刘某2及被告刘某3各享有三分之一。事实与理由：刘某5与刘某6系夫妻，刘某1、刘某2、刘某3、刘某4系二人的四个子女，刘某5于1964年9月23日死亡。刘某6自2016年起因中风意识不清，生活长期无法自理，于2019年8月30日死亡。根据继承法相关规定，刘某1、刘某2、刘某3、刘某4均为刘某6的法定继承人。刘某6死亡后，刘某1、刘某2在刘某6生前入住的上海金色晚年护理院了解到，刘某4在2019年数次放弃对刘某6的治疗,该行为已构成对刘某6的遗弃。故刘某1、刘某2认为刘某4已丧失继承权。刘某6名下拥有一套位于上海市宝山区天家路XXX弄XXX号XXX室的房屋，该房屋系刘某6的遗产。自2017年起至今，刘某4擅自将该房屋出租给第三方并收取租金，该租金收益亦为刘某6的遗产。另刘某6名下尚有银行存款等遗产。刘某1、刘某2认为，刘某6名下的遗产应由刘某1、刘某2、刘某3享有。现请求贵院判如所请。被告刘某3未发表答辩意见。被告刘某4在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，其认为被继承人生前自2015年起就一直居住在上海市宝山区天家路XXX弄XXX号XXX室房屋，故被继承人死亡时住所地及主要遗产所在地均在上海市宝山区，上海市虹口区人民法院对本案无管辖权，本案应移送上海市宝山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系遗产纠纷，双方所争议的主要遗产系位于上海市宝山区天家路XXX弄XXX号XXX室房屋，依法应由不动产所在地法院专属管辖，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案由上海市宝山区人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 燕二〇二〇年七月十七日书记员 吴远麒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0991执保507号 申请保全人：盐城市东方资产管理有限公司，住所地盐城经济技术开发区盐渎东路**。 法定代表人：张振国，该公司董事长。 被保全人（被告）：江苏鸿佳电子科技有限公司，住所地盐城经济技术开发区。 法定代表人：吴爱军，该公司董事长。 本院在审理申请保全人盐城市东方资产管理有限公司诉被告江苏鸿佳电子科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请保全人盐城市东方资产管理有限公司于2020年7月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人江苏鸿佳电子科技有限公司财产在价值60万元以内予以查封、扣押、冻结，并由天安财产保险股份有限公司提供了诉讼财产保全担保。 本院认为，申请保全人盐城市东方资产管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人江苏鸿佳电子科技有限公司银行存款人民币60万元，或查封、扣押其等额财产。 财产保全申请费人民币3520元，由申请保全人盐城市东方资产管理有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续封书面申请。 审判员  卞仁彪 二〇二〇年七月二十八日 书记员  姜 露
海南省文昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9005民初2057号 申请人：符和彬，男，1981年12月28日出生，汉族，住址海南省海口市。 申请人：王业盛，男，1980年11月23日出生，汉族，住址海南省海口市。 委托诉讼代理人：丁兆君，海南外经律师事务所律师。 被申请人：云天智，男，1978年10月24日出生，汉族，住址海南省文昌市东路镇。 被申请人：云良，男，1980年10月4日出生，汉族，住址海南省文昌市东路镇。 申请人符和彬、王业盛与被申请人云天智、云良合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。申请人符和彬、王业盛以保证案件判决后能顺利执行为由申请分别对被申请人云天智名下价值73,670元、对被申请人云良名下价值55,888元的银行存款或等价值的其他财产进行保全，并提供永诚财产保险股份有限公司海南分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号xxxxx）作为担保。 本院经审查认为，申请人以保证案件的执行、避免造成当事人的其他损害为由申请对被申请人的财产进行保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下： 一、扣押云天智名下车牌号为琼xx**的林肯牌越野车，扣押期限为一年； 二、冻结云良开户在中国银行保亭支行营业部、账号为xxxxxx的账号内的存款55,888元，冻结期限为一年； 三、冻结云良开户在工行海南省文昌支行、账号为xxxxx的账号内的存款55,888元，冻结期限为一年； 四、冻结云良开户在中国农业银行股份有限公司海口江东分行、账号为xxxx的账号内的存款55,888元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  郑在海 审判员  王建国 审判员  林发娇 二〇二〇年七月十日 书记员  曾秋华 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
贵州省独山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2726行初72号 原告吴邦林，男，1986年9月25日生，水族，贵州省都匀市人，现住都匀市。 被告黔南布依族苗族州自然资源局都匀经济开发区分局，地址：都匀市匀东镇汽车东站**，统一社会信用代码：11522700565037900K。 法定代表人李劲松，该分局局长。 委托诉讼代理人潘常灵。 委托诉讼代理人刘成凤，贵州行者律师事务所律师。 第三人黔南东升发展有限公司(原都匀经济开发区东升发展有限公司)，地址：都匀市匀东镇黔南州全民健身活动中心足球馆。 法定代表人刘德洪，董事长。 委托诉讼代理人常凡胜。 原告吴邦林（至裁定主文前简称原告）诉被告黔南布依族苗族州自然资源局都匀经济开发区分局（简称被告）、第三人黔南东升发展有限公司土地出让合同违法一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原告诉称，被告于2015年9月9日在原告不知情的情况下，把都匀经济开发区匀东镇（现都匀市匀东镇）附城村八组未丈量、未征收的集体土地54545平方米，作为国有建设用地转让给都匀经济开发区东升发展有限公司，2019年3月、8月，匀东镇人民政府工作人员两次对本组土地及地上附着物进行挖毁，2019年8月开发商在村民的追问下，才向村民出示2015年9月9日被告出让本组集体土地的《国有建设用地使用权出让合同》。原告认为，在原告不知情又无征收公告的情况下，征收原告的土地、宅基地，制定“国有建设用地使用权出让合同”违反了土地管理法及实施条例的相关规定，应承担法律责任，诉讼请求查明被告将集体土地54545平方米转让给第三人的事实真相，确认签订的《国有建设用地使用权出让合同》为违法。 被告辩称，一、出让案涉土地有批复依据。2014年8月7日，经省人民政府作出的《省人民政府关于都匀经济开发区2014年度第二批次城镇建设使用土地的批复》，附城村村集体农用地和集体建设用地等共计30.5719公顷土地征为国有，原告诉请的案涉土地在被征收范围内。二、土地及房屋征收有补偿安置方案。在省人民政府用地批复后，经济开发区管理委员会于2014年9月30日制定了土地房屋征收补偿安置方案，对所征收的土地房屋及农作物等制定了详细的补偿标准并予以公布。三、对被征收的集体土地已进行了测量。四、对原告使用的集体土地被征收部分应给予补偿。五、本案被征收的是附城村的集体土地，原告是公民个人，无诉讼的主体资格。原告的诉求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告系附城村村民，在本村承包有农村集体土地，2014年8月，贵州省人民政府作出黔府用地函【2014】337号《省人民政府关于都匀经济开发区2014年度第二批次城镇建设使用土地的批复》，批复同意将附城村集体农用地、集体建设用地共计30.5791公顷土地征为国有，批复同时规定，由开发区国土资源分局组织实施。原告有承包的集体土地在本次征收范围之内。2015年9月9日，被告将征收范围内的宗地编号为ＧＰ××15-25地块、面积54545平方米的土地出让给都匀经济开发区东升发展有限公司，即现在的第三人，双方签订了《国有建设用地使用权出让合同》，宗地ＧＰ××15-25包含有原告承包的集体土地。 本院认为，实施土地征收行政行为与土地出让行政行为是两种不同且相互独立的行政行为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律的相关规定，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条同时规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。原告在本案中是针对土地出让行政行为提起诉讼，该行政行为的具体表现是被告与第三人签订《国有建设用地使用权出让合同》，被告系行政机关，行政行为相对人系第三人，该《国有建设用地使用权出让合同》出让的虽包含有原告原承包的土地，但该土地已被征收为国有，在此情况下，土地的出让行政行为与原告并不具有行政法律上的利害关系，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告吴邦林的起诉。 案件受理费50元，退回原告吴邦林。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  莫义军 人民陪审员  吴昌红 人民陪审员  韦支晓 二〇二〇年七月十四日 法官助理冉璐 书记员董洹 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保132号中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行于2020年6月16日申请执行裴冰、郭艳，按照（2020）豫0323民初1594号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年7月6日执行完毕。特此通知二〇二〇年七月六日
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3426号申请人：济源市思礼镇北姚村民委员会，地址：济源市思礼镇北姚村。法定代表人：苗王中。被执行人：鄢陵县花艺绿化工程有限公司，地址：鄢陵县陈化店镇。法定代表人：郑红初。关于济源市思礼镇北姚村民委员会与鄢陵县花艺绿化工程有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初7267号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初7267号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周军伟二〇二〇年七月二十四日书记员  吴苏媛
陕西省志丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0625执561号 申请执行人：田平智，男，汉族。 被执行人：赵延琴，女，汉族。 被执行人：古世强，男，汉族。 被执行人：志丹县浩宇石油技术服务有限公司。 法定代表人：赵延琴，系该公司经理。 申请执行人田平智与被执行人赵延琴、古世强、志丹县浩宇石油技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0625民初845号民事调解书确定：由赵延琴、古世强、志丹县浩宇石油技术服务有限公司向田平智支付欠款1500000元及该款自2014年5月8日至实际支付之日按月利率1.5%计算的利息。该调解书生效后，由于赵延琴、古世强、志丹县浩宇石油技术服务有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人田平智向本院申请强制执行。申请执行标的额：欠款1500000元及该款自2014年5月8日至实际支付之日按月利率1.5%计算的利息。 本案在执行过程中，经查，被执行人志丹县浩宇石油技术服务有限公司在中国建设银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人志丹县浩宇石油技术服务有限公司在中国建设银行志丹县支行账户内存款，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长  米晓梅 审判员  乔冬梅 审判员  冯海浪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  徐小龙
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初6501号原告(被申请人)：张玉珍，女，1975年8月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：李英华，山东鲁朋律师事务所律师。被告（申请执行人）：邓某。法定代理人：赵冰，女，1985年5月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区，系被告邓某之母。委托诉讼代理人：冯延昌，山东德鼎律师事务所律师。被告（被执行人）：山东梦工厂教育咨询有限公司，住所地聊城市东昌府区柳园办事处东昌西路交运农贸市场南首路东。法定代表人：张玉珍，经理。委托诉讼代理人：王进，男，该公司员工。原告张玉珍与被告邓某、被告山东梦工厂教育咨询有限公司（以下简称梦工厂公司）执行异议之诉一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉珍的委托诉讼代理人李英华，被告邓某的法定代理人赵冰以及委托诉讼代理人冯延昌，被告梦工厂公司的委托诉讼代理人王进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张玉珍向本院提出诉讼请求：请求依法撤销聊城市东昌府区人民法院（2020)鲁1502执异40号执行裁定书，判令不得追加原告为本案被执行人。事实和理由：2020年3月2日，东昌府区人民法院作出（2020)鲁1502执异40号执行裁定，追加原告张玉珍为申请执行人邓某诉被执行人梦工厂公司一案的被执行人。在邓某诉梦工厂公司的案件一审判决未作出时，原告已经进行股东变更，目前实际有两名股东，不是一人有限责任公司。梦工厂公司的财务是独立核算的，不存在与原告财产混同的情况。本案不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定。从2020年1月份至今，因新型冠状病毒引起的肺炎疫情期间，梦工厂公司按政府有关部门要求停止经营，暂时没有收入，也不存在财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情况。在邓某诉梦工厂公司一案中，邓某隐瞒致伤的实情，导致原审法院认定事实错误，梦工厂公司已向山东省高级人民法院申请再审。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告邓某辩称：在邓某受伤和起诉时，张玉珍为梦工厂公司的唯一股东，梦工厂为一人有限公司，且没有证据证明梦工厂公司与张玉珍财产独立。即使现在梦工厂公司为二人股东，且有完善的规章制度、财务报表及纳税报表等，也应认定张玉珍与梦工厂公司存在财产混同的情况，张玉珍应当承担责任。张玉珍变更梦工厂公司股东为二人是张玉珍和梦工厂公司逃避承担责任的手段。被告梦工厂公司辩称：我公司认为不应追加张玉珍为被执行人，我公司不存在与张玉珍财产混同情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了银行流水、（2020)鲁1502执异40号执行裁定书、梦工厂公司营业执照等证据，邓某提交了企业变更登记、交款凭证、婚姻关系证明材料、任职情况表、银行账单、银行交易明细等证据，梦工厂公司提交了财务报表、分类账、记账凭证、资产负债表等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月16日晚，邓某在练习舞蹈动作时受伤。邓某向本院起诉梦工厂公司，要求梦工厂公司承担赔偿责任。本院于2019年2月14日立案受理，于2019年7月1日作出（2019）鲁1502民初1684号民事判决书，判决梦工厂公司于判决生效十日内赔偿邓某医疗费、鉴定费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等共计397638.30元。双方当事人不服一审判决，均提出上诉。聊城市中级人民法院于2019年11月12日作出（2019）鲁15民终2473号民事判决：驳回上诉，维持原判。民事判决生效后，梦工厂公司未自动履行法律文书确定的义务，经邓某申请，本院于2020年3月2日立案执行。进入执行程序后，邓某未提供被执行人梦工厂公司可供执行的财产线索，被执行人梦工厂公司亦未进行财产申报,本院依法对被执行人梦工厂公司名下的财产状况进行了调查，未发现其名下可供执行的财产线索。执行过程中，邓某申请追加张玉珍为被执行人。2020年4月30日，本院作出（2020)鲁1502执异40号执行裁定：一、追加张玉珍为本案被执行人；二、限张玉珍在本裁定生效之日起10日内履行（2019）鲁15民终2473号民事判决书确定的义务。张玉珍不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。被执行人梦工厂公司成立于2017年12月5日，法定代表人为张玉珍，张玉珍是梦工厂公司的唯一股东，持股100%。2019年5月22日，被执行人梦工厂公司进行股东变更，股东变更为张玉珍、张秀红二人，张玉珍持股70%，张秀红持股30%。本院认为：邓某于2018年4月16日在练习舞蹈动作时受伤，本院生效判决已确定由诉梦工厂公司赔偿邓某各项损失397638.30元。进入执行程序后，梦工厂公司仍未履行赔偿义务。在邓某2018年4月16日受伤时，梦工厂公司为一人有限责任公司，张玉珍系唯一股东，且张玉珍提交的证据及梦工厂公司提交的财务报表、分类账、记账凭证、资产负债表等证据不足以证明梦工厂公司财产独立于张玉珍的个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”规定，张玉珍应对梦工厂公司的赔偿义务承担连带责任，梦工厂公司在对邓某的债务产生（2018年4月16日）之后股东变更为二人（2019年5月22日）并不影响张玉珍连带责任的承担。综上，邓某申请追加张玉珍为被执行人，对梦工厂公司的债务承担连带责任，具有事实和法律依据，本院予以支持，张玉珍的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，判决如下：驳回原告张玉珍的诉讼请求。案件受理费7264元，由原告张玉珍负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  周爱军人民陪审员  江春常人民陪审员  吉婷婷二〇二〇年七月三十一日书 记 员  苏金法
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初5646号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：卢飞龙，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳东，山东昊舜律师事务所律师。被告：李广锁，男，1984年7月14日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李广锁信用卡纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人卢飞龙到庭参加了诉讼，被告李广锁经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告信用卡欠款本金73660.47元，支付截至2019年11月20日的利息16868.23元、费用26080.63元（包括违约金23236.29元，分期手续费2844.34元），嗣后利息以73660.47元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算。2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：2013年8月27日，被告李广锁向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。李广锁未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李广锁经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、身份材料、申请材料、交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月27日，被告李广锁向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告李广锁发放了招商银行信用卡一张，卡号为62×××95。但被告李广锁用卡后未按约还款，截止至2019年11月20日，被告李广锁尚欠信用卡本金73660.47元，利息16868.23元、分期手续费2844.34元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李广锁在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告李广锁偿还信用卡欠款本金73660.47元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告李广锁支付利息、分期手续费的主张，总和应以不超过年利率24%为宜，对超出部分本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉请，2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。但本案审理过程中，原告未向本院提交证据证实其在2017年1月1日后已与持卡人通过协议约定收取违约金，因此对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李广锁于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金73660.47元；二、被告李广锁于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月20日的利息16868.23元、分期手续费2844.34元，嗣后利息以上述欠款本金73660.47元为基数自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息计算（以上息费之和均不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，减半收取计1315元，由被告李广锁负担1055元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担260元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年七月二十二日书记员  郑 爽
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执1095号申请执行人：中国农业银行股份有限公司德惠支行。法定代表人：王雪。被执行人：孙福增。被执行人：刘秀梅。申请执行人中国农业银行股份有限公司德惠支行与被执行人孙福增、刘秀梅借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）吉0183民初2078号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人孙福增、刘秀梅给付50000元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、于2020年7月20日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2、于2019年7月20日经全国“总对总”网络查控系统查询及当地有关房屋和不动产登记部门调查。于2020年7月29日将被执行人孙福增、刘秀梅纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行长  孙永德执行员  程天民执行员  陈 钢二〇二〇年七月二十九日书记员  邢佳明
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1035号 申请执行人：余金仙，女，汉族，1972年11月2日生，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：徐启初，男，汉族，1964年12月4日生，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行余金仙与徐启初民间借贷纠纷一案中，现申请执行人余金仙撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下： 终结（2020）赣1103执1035号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年七月九日 （江西 书记员  徐云峰
贵州省福泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2702执恢47号 何荣军、何荣军： 关于何荣军申请执行何荣军借款合同纠纷一案【执行依据：（2018）黔2702民初133号民事调解书、执行案号：（2020）黔2702执恢47号】，现被执行人朱志麟已支付申请执行人何荣军案款100000.00元，并交纳本案执行费2000.00元，其余款项申请执行人何荣军自愿放弃，该案已执行完毕，本院已予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十四日
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初4646号 原告：陈学磊，男，彝族，1985年12月9日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：阮敏，贵州众正律师事务所律师。 被告：张旺达，男，汉族，1980年8月3日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被告：贵州高山有机茶开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区毕节试验区中小企业创业孵化园（原毕节地区毛纺厂），统一社会信用代码：91520502573312888A。 法定代表人：彭江，女，汉族，1968年7月5日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：徐卫东。 原告陈学磊诉被告张旺达、被告贵州高山有机茶开发有限公司（以下简称高山公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月3日公开开庭审理，原告委托代理人阮敏与被告张旺达、被告贵州高山有机茶开发有限公司委托代理人徐卫东到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告诉称：原告于2017年11月份为第二被告位于毕节市七星关区的“毕节市七星关区年产1万公斤超微茶粉加工扩建项目”的厂房建筑工程提供劳务，并实际产生2900元的劳务报酬，因该工程承包人幸贵武拒不支付上述劳务报酬。作为该工程直接受益人的二被告在当地法庭的调解下作为偿还该笔债务的连带责任担保人，共同向原告出具了欠条，并约定分期偿还时间为2019年5月22日和2019年11月22日前，但二被告均未在上述时间段内向原告履行支付义务。故原告提起诉讼，请求判决二被告承担连带担保责任，共同向原告支付拖欠的劳务报酬款2900元，并承担本案诉讼费。 原告为证实自己的主张，当庭提交了如下证据： 1、第一组证据：原告身的份证，证明原告诉讼主体适格。二被告无异议。 2、第二组证据：由二被告共同出具的欠条，证明被告张旺达代幸贵武偿还农民工的钱，被告高山有机茶厂做担保。二被告对欠条真实性无异议。 被告张旺达辩称：签署欠条时是被告高山公司承诺由其支付该笔欠款。 被告张旺达仅提交了自己身份证证实自己诉讼主体资格。其他当事人无异议。 被告贵州高山有机茶开发有限公司辩称：公司法定代表人与张旺达签定《股份合作协议》，但是原告和幸贵武没有参与，幸贵武的责任并没有免除，认为原告遗漏被告，工程实际承包人才是本案责任主体，应追加辛贵武为本案共同被告。 被告贵州高山有机茶开发有限公司为证实自己的主张，当庭提交了如下证据： 1、第一组证据：公司诉讼主体资格证明文件一套。其他当事人无异议。 2、第二组证据：《工程项目管理合同》，证明彭江委托被告张旺达和幸贵武组织施工，该笔欠款应由张旺达和幸贵武承担。原告方质证称我们不知道这个合同。被告张旺达对该证据三性无异议，但质证称自己与幸贵武已经结算清楚并退出承包，工程最后实际是由幸贵武承包组织施工，自己没有参与后期的农民工工资结算。 3、第三组证据：《股份合作协议》，证明因为工程款纠纷起诉到法院以后，高山有机茶厂和张旺达、幸贵武协商后，由张旺达协助解决欠债问题，但现在问题没有解决，应当由张旺达和幸贵武承担责任。原告方质证称我们不知道这个合作协议。被告张旺达对证据真实性无异议，但认为达不到其证明目的。 经对双方当事人当庭提交的证据及调查了解的情况进行认证分析后作如下认定： 原告方提交的的证据客观合法具有关联性，经双方质证认可其真实性，予以采纳。被告张旺达提交的身份证予以采纳。被告高山公司提交的第一组证据予以采纳；被告高山公司提交的两份合同，客观合法具有关联性，被告张旺达与幸贵武系承担原告劳务报酬支付的责任主体，但作为发包方的高山公司也应承担相应责任，达不到其证明目的。 根据原、被告双方当庭提交的证据及其陈述、辩解，查明如下事实： 2017年11月5日，被告贵州高山有机茶开发有限公司与被告张旺达及幸贵武签订了《工程项目管理合同》，高山公司将“毕节市七星关区年产1万公斤超微茶粉加工厂扩建项目”的1200m2建筑、道路及场内硬化工程发包给张旺达及幸贵武组织施工修建，原告陈学磊工程施工期间内在该工程工地上务工，产生劳务报酬2900元。2018年11月23日，因原告等人以追索劳务报酬起诉被告张旺达和幸贵武，当地政府为平息诉讼纠纷，协调多方关系，在当地法庭的主持下，被告张旺达与被告高山公司共同签署了《欠条》，欠条载明：“幸贵武、张旺达二人承揽过程中，欠付了朱昌镇伍坪村院子组三十一名村民提供劳务的报酬，张旺达与幸贵武内部协商由幸贵武承担所欠劳务报酬等费用，但三十一名村民诉至法庭后，幸贵武拒不承担责任”……“贵州高山有机茶开发有限公司愿意与张旺达达成合作协议，由张旺达承诺代幸贵武偿还上述欠款，由高山公司作为连带责任保证人对上述款项承担保证责任……”，欠条所载内容为当地法庭在调解案件过程中查明的事实。据此，三十一户村民撤回起诉。《欠条》签署后不久，2018年12月20日，被告张旺达与被告贵州高山有机茶开发有限公司法定代表人彭江及关联公司达成合意，二被告签定了《股份合作协议》，协议约定：“虽然欠付三十一户劳务报酬的实际责任主体为幸贵武，但被告张旺达愿意在配合高山公司后续发展和息诉息诉的基础上承担责任，高山公司考虑到公司的长远发展，也愿支持和帮助张旺达一起承担责任，故2018年11月23日二被告签署的《欠条》中载明的欠款由高山公司垫付，张旺达以管理入股高山公司及其关联公司，占股10%，高山公司垫付的劳务报酬从张旺达在公司的股份分成及薪酬中抵扣”。《欠条》载明的支付期限届满后，二被告迟迟不予支付原告的劳务报酬，故原告提起诉讼，请求判如所诉。 本院认为：根据合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任；当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，原告陈学磊受承包人张旺达、幸贵武的雇佣，在高山公司发包的建筑工地从事劳务工作，原告与二被告及幸贵武形成劳务合同关系，二被告既已向原告出具了欠条，却未按欠条约定支付报酬，原告有权要求二被告继续履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 由被告张旺达在本判决书生效之日起三日内向原告陈学磊支付劳动报酬人民币2，900.00元(大写：贰仟玖佰元整)，被告贵州高山有机茶开发有限公司对上述欠款承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件人民币受理费5.00元，由被告张旺达、贵州高山有机茶开发有限公司承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  邱丽娅 二〇二〇年七月十三日 书记员  何清鑫
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2020)陕0116民初135号原告：牛亚蓬。委托诉讼代理人：陈玉、周建虎，陕西云德律师事务所律师。原告：杨雪。原告：牛某某。法定代理人：牛亚蓬。被告：西安市长安区郭杜街道办事处大居安村村民委员会。负责人：卢小羊。被告：西安市长安区郭杜街道办事处大居安村第四村民小组。负责人：卢坤。二被告共同委托诉讼代理人：陈玉龙，陕西丰瑞律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：乐鹏，陕西丰瑞律师事务所实习律师。原告牛亚蓬、杨雪、牛某某与被告西安市长安区郭杜街道办事处大居安村村民委员会（以下简称大居安村村委会）、西安市长安区郭杜街道办事处大居安村第四村民小组（大居安村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告牛亚蓬及其委托诉讼代理人陈玉、周建虎，被告大居安村村委会、大居安村四组共同委托诉讼代理人陈玉龙、乐鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告牛亚蓬、杨雪、牛某某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告承担连带责任向三原告支付征地补偿款每人2224元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：三原告于2018年3月23日因父母、子女、夫妻间相互投靠迁入牛亚蓬母亲任文青户籍地大居安村**。2019年8月，被告村组剩余土地被征收，被告大居安村四组给本组村民人均分配征地补偿款2224元，未给三原告分配，故原告提起诉讼。被告大居安村村委会、大居安村四组辩称，1.原告不具有被告村组集体经济组织成员身份资格；2.根据西安市长安区郭杜街办大居安村关于成立大居安村股份经济合作社的会议决定，2019年不存在集体土地被征用的事实，原告诉称2019年8月被告村组剩余土地被征收无事实依据。综上，原告诉请缺乏事实及法律依据，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告牛亚蓬出生后户籍登记在河南省临颖县樊城回族镇南台街**，2011年，牛亚蓬的母亲任文青与被告村组村民卢群杰登记结婚，并于2011年8月18日将户户籍迁入被告大居安村**。户籍新政实施后，原告将其户户籍于2018年3月23日迁入被告村组，记于卢群杰之子卢泉旺家庭户口簿，并于2018年11月在被告村办理了农村合疗。三原告户户籍迁入之前，告村组土地已被征用，2018年11月1日，被告大居安村三委会就各村民小组分配后剩余的征地补偿款制定分配方案，该分配方案规定：“长期居住在本村的农业居民人口，以户户口本为准，人有户口的，在公布扎户时间前出生的，可享受本次分配。”该分配方案规定的扎户口时间为 2018年11月11日0时。被告大居安村四组依据该分配方案给本组村民人均分配征地补偿款2224元，未给三原告分配，故三原告诉至本院。另查明，大居安村三委会于2017年3月10日制定户户口管理制度，中第3条规定，再婚的不能与原配偶18岁以上的子女户户口迁入。018年3月26日，大居安村作出决议，成立西安市长安区郭杜街道大居安村股份经济合作社，其中股东清册中无三原告。本案审理过程中，原告杨雪、牛某某自愿撤回起诉，而原告牛亚蓬则坚持诉讼请求，因被告不同意调解，本案未能调解。上述事实,有原告身份证、家庭户口本、户户籍关系证明、住人口信息、合疗本、合疗缴费票据、公告、村委会证明、征地款分配方案、分配表、户户口管理制度、安市长安区郭杜街道大居安村关于成立大居安村股份经济合作社的会议决议、股份清册及庭审笔录在卷为证。本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，被告大居安村四组的农村集体土地被国家征用所取得的征地补偿款，是针对依靠土地为生活保障的失地农民所做出的补偿，被告村依据民主议定程序制定征地款分配方案对各组剩余征地补偿款予以分配，该分配方案规定的分配对象为：长期居住在本村的和公布扎户时间前出生的户户口登记在本村的农业居民人口。告牛亚蓬户户籍迁入时间虽在该分配方案规定的户口截止日期之前，本次征地补偿款分配系对原告牛亚蓬户户籍迁入之前产生的土地收益款剩余部分进行分配，告牛亚蓬在户户籍新政实施后未经被告同意将户籍迁入被告村组所在地址，根据原告自述，其虽长期居住在大居安村，但其系租住大居安村集体经济成员的房屋进行经营活动，并非以村民身份进行生产生活，户户籍迁入后也并未与被告村组形成实际的村民与村集体组织的权利义务关系，应界定为被告村组集体经济组织成员，故对其要求被告支付征地补偿款之诉请，本院不予支持。原告杨雪、牛某某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告牛亚蓬的诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，由原告牛亚蓬承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审  判  员     王  婷   二〇二〇 年 七 月 十四 日 书  记  员     王  茹    1
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1421号申请执行人：朱燕玉，女，1968年12月08日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：郑丽华，女，1968年12月23日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人朱燕玉与被执行人郑丽华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人郑丽华所有的价值人民币1,000,000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年七月三十一日书记员  吕 婧
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初5643号原告：山东鲁能物业有限公司，住所地济南市市中区二环南路鲁能领秀城**（**）物业办公室。法定代表人：王博庆，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王海霞，女，该公司员工。被告：杨冰，女，1986年4月7日出生，汉族，住济南市天桥区。原告山东鲁能物业有限公司与被告杨冰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告山东鲁能物业有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东鲁能物业有限公司撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告山东鲁能物业有限公司负担。审判员  马小舒二〇二〇年七月二十日书记员  郑 爽
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初710号之一原告：赵某，男，汉族，1972年9月17日出生。住河南省郑州市金水区。被告：河南德汇建筑劳务有限责任公司。住所地：河南省兰考县孟寨乡。法定代表人：吴振廷，系该公司经理。被告：中煤建工集团有限公司。住所地：北京市丰台区西局南街**北京华辰饭店。法定代表人：穆勇，系该公司经理。本院在审理原告赵某与被告河南德汇建筑劳务有限责任公司、中煤建工集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2020年6月16日依法作出（2020）豫1403民初710号民事裁定书，冻结了被告中煤建工集团有限公司在广发银行股份有限公司北京玉泉路支行的10000000元银行存款。现因本院又冻结了被告中煤建工集团有限公司在其他银行的存款。被告中煤建工集团有限公司在广发银行股份有限公司北京玉泉路支行的账户系保证金账户（95×××50）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被告中煤建工集团有限公司在广发银行股份有限公司北京玉泉路支行的10000000元银行存款的冻结（账号：95×××50）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 ：王启峰审 判 员 ： 赵 勇人民陪审员 ：郭银玲二〇二〇年七月二十日书 记 员 徐  嘉
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1106号申请人：陈于国，男，1974年1月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：张先桂，男，1979年10月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。被申请人：张杰，男，1991年11月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初9135号民事裁定书，对被申请人张杰、张先桂名下财产进行查询，发现被申请人张杰、张先桂银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张杰、张先桂名下相应银行账户，人民币220000.00元；二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二〇年七月二十五日书记员  赵青
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初13902号之一原告：上海晨之科信息技术有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王俊强，上海市前和律师事务所律师。委托诉讼代理人：回亮，上海市前和律师事务所律师。被告：上海彬指网络科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：郭彬。原告上海晨之科信息技术有限公司(以下简称“晨之科公司”)与被告上海彬指网络科技有限公司(以下简称“彬指公司”)广告合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告晨之科公司向本院提出诉讼请求：判令彬指公司向晨之科公司返还840万元。事实与理由：2019年12月29日，晨之科公司就合作品牌在上海IP**平台广告投放事宜与彬指公司签订《广告发布合作框架协议》(以下简称“《发布协议》”)，约定彬指公司以其拥有的上海IP**平台广告投放资源与晨之科公司合作，晨之科公司预付合作费840万元，合作期限为2019年1月10日至2019年12月31日。2018年12月29日、2019年1月10日，晨之科公司通过银行转账向彬指公司预付合作费共计840万元。截至约定的合作期届满，彬指公司未按协议约定履行相应推广义务。晨之科公司要求彬指公司返还合作费未果，故诉至法院。被告彬指公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。彬指公司称，其实际经营地址为上海市徐汇区宜山路XXX号上海普天信息产业园C2栋，并非《发布协议》中披露的上海市黄浦区蒙自路XXX号XXX层，该地址在双方签订《发布协议》前就已不再使用，故本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。本院认为，本案系广告合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖及专属管辖的规定。”《发布协议》第十条约定，“如双方就本协议内容或其执行发生任何争议，双方应进行友好协商；协商不成时，提交被告所在地人民法院裁决”，该约定不违反与级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。《发布协议》首部列明彬指公司地址为“上海市蒙自路XXX号XXX层”，可认定，双方合意，若以彬指公司为被告提起诉讼，则由上述地址所在地人民法院管辖。上述地址位于上海市黄浦区，属本院辖区，本院对本案具有管辖权，彬指公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告上海彬指网络科技有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海彬指网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邵宁宁二〇二〇年七月十七日书记员  刘 畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执19号之三 申请执行人：骆上有，男，汉族，1976年4月28日出生，住广东省吴川市。 委托诉讼代理人:严金东，广西昌义律师事务所律师。 被执行人：何业横，男，汉族，1989年4月28日出生，住梧州市龙圩区。 被执行人：何业锋，男，汉族，1987年10月10日出生，住梧州市龙圩区。 申请执行人骆上有与被执行人何业横、何业锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）桂0406民初7号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人何业横、何业锋未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人骆上有2020年2月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人何业横、何业锋采取了以下的财产调查及执行措施：1.向被执行人何业横、何业锋发出执行通知书及报告财产令，责令其履行判决确定的义务及报告财产，二被执行人未向本院申报财产状况；2.向被执行人何业横、何业锋发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且在中国执行信息公开网上予以公布；3.通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人何业横、何业锋的银行存款、车辆、工商、不动产等财产情况进行了查询，发现二被执行人有部分银行存款，被执行人何业横名下有二辆小汽车。 本院扣划了被执行人何业横、何业锋的银行存款共计1,509.47元，又于2020年3月17日对被执行人何业横名下号牌号码为桂DHP2**的波罗牌小汽车（车辆类型K33,车辆识别代码010614）及号牌号码为桂D0F0**的起亚牌小汽车（车辆类型K33,车辆识别代码963796）进行了查封，查封期限为二年。 本次执行程序，执行到位金额1,509.47元。因被执行人何业横、何业锋去向不明，且本院已查封的号牌号码为桂DHP2**的波罗牌小汽车及号牌号码为桂D0F0**的起亚牌小汽车下落不明，暂无法处置。二被执行人名下暂无其他财产可供执行，且申请执行人骆上有也未能提供二被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人骆上有同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，不受执行时效期间的限制；被执行人负有继续履行上述生效判决确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  覃 璐
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保131号中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行于2020年6月16日申请执行王林、雷练子，按照（2020）豫0323民初1596号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年7月6日执行完毕。特此通知二〇二〇年七月六日
彭州市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0182执1617号 田亚林： 关于你罚金一案，彭州市人民法院作出的(2018)川0182刑初114号刑事判决已发生法律效力。申请执行人彭州市人民法院于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你履行下列义务： 缴纳罚金二千元。 开户银行：中国银行股份有限公司彭州支行 账户名称：彭州市人民法院诉讼费及案款专户 账号：田亚林(6232633100102552771) 特此通知。 二〇二〇年七月十五日 联系人：周兴联系电话：02****××××0 本院地址：四川省彭州市回龙东路85号邮编：611930 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1014号申请人：贵阳小河科技村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路282号。被申请人：杨光锦，女，1989年12月26日生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：胡勇勇，男，1089年10月5日生，汉族，住湖南省绍阳县。本院依照已经生效的（2020）黔0111财保175号民事裁定书对被申请人名下价值25500元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结上述被申请人名下银行账户人民币25500元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年七月九日书记员 罗梦雅
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2071号 申请人深圳市飞翔显示光电有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道三围社区三围航空路****301，统一社会信用代码91440300MA5FLPDG65。 法定代表人谢翔羽，执行董事。 被申请人深圳市华广葫芦科技有限公司，，住所地深圳市龙华区观澜街道桂香社区星花社区大湖村四巷**301统一社会信用代码914403000692828947。法定代表人邱声斌。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保345号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市华广葫芦科技有限公司价值人民币1440000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年七月二十八日 书记员  彭凤群
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1509号 原告：陈国宝，男，1965年11月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：胡志伟，男，1983年5月28日出生，汉族，住福建省武夷山市。 原告陈国宝与被告胡志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国宝到庭参加诉讼，被告胡志伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈国宝向本院提出诉讼请求：依法判令胡志伟偿还陈国宝借款本金30000元及利息（按年利率6%计算，从2019年1月17日起至借款还清之日止）。事实和理由：陈国宝与胡志伟是朋友关系。胡志伟因需要资金周转，于2018年11月16日向陈国宝借款30000元，约定借款周期两个月，陈国宝通过银行转账将借款交付给胡志伟，胡志伟向陈国宝出具一张亲笔书写的借条。借款到期后，胡志伟拒不还款，陈国宝经多次催讨无果，只好向法院起诉。 胡志伟未作答辩。 陈国宝围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份等证据，因胡志伟未提交证据，亦未对以上证据提出质证意见，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的现有证据，本院认定事实如下：2018年11月16日，胡志伟向陈国宝借款30000元，约定借款期限两个月，未约定利息，陈国宝通过银行转账将借款交付给胡志伟，胡志伟向陈国宝出具一张亲笔书写的借条。借款到期后，胡志伟未能还款。陈国宝经多次催讨无果而诉至本院。诉讼中，胡志伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡志伟向陈国宝借款30000元，立有借据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，胡志伟依法应承担偿还的义务。现陈国宝主张胡志伟偿还借款30000元及从2019年1月17日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息，因双方未约定利息，胡志伟在约定的借款期限两个月届满后未能还款，故陈国宝主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。诉讼中，胡志伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 胡志伟应在本判决生效之日起十日内偿还陈国宝借款30000元及利息（按年利率6%计算，从2019年1月17日起至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费606元，减半收取计303元，由胡志伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  郑晨亮 二0二0年七月二十七日书记员林仕军 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1091民初637号原告：张秀华，女，1958年2月26日出生，汉族，住扬州市开发区。委托诉讼代理人：吴俊辉，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：葛扬，扬州经济技术开发区九洲法律服务所法律工作者。被告：薛流东，男，1968年9月17日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路**。负责人：杨玉宏，经理。委托诉讼代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。原告张秀华诉被告薛流东、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁星菊独任审理，于2020年7月3日、2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告张秀华及其委托诉讼代理人吴俊辉、葛扬、被告薛流东、被告保险公司的委托诉讼代理人汤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀华向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿因交通事故给原告造成的损失165548.79元；2、请求依法判决被告承担诉讼费。事实与理由：2017年11月23日，被告薛流东驾驶苏Ｋ×××**客车行驶至扬州市驾驶电动车的原告发生碰撞，致车辆受损，原告受伤。案经扬州市公安局交通警察支队三大队作出事故认定书，认定被告承担事故的全部责任，原告不承担责任。经查，苏Ｋ×××**客车系被告薛流东所有，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决。原告张秀华为支持自己的诉讼请求，提供以下证据：1、交通事故责任认定书、驾驶员驾驶证、行驶证以及交强险信息，证明事故的发生和责任划分和驾驶员身份及车辆投保信息；2、入院记录2份、手术记录2份、出院小结1份，证明原告因伤住院治疗情况；3、医疗费票据7张、护理费票据3张及病人费用清单2份，证明原告垫付医疗费32941.41元和护理费3954元，其中包含被告保险公司垫付1万元，被告薛流东垫付8000元；4、司法鉴定意见书，证明原告伤情为十级伤残，误工期150日，营养期30日，护理期60日；5、扬州市经济开发区宇泰橡塑厂出具的证明1份、2016年12月-2017年10月工资领取单11张，证明原告的工作情况以及误工损失；6、电动车维修收据1张，证明维修电动车花费680元；7、鉴定费发票1张，证明鉴定花费2100元。被告薛流东辩称，我为本案垫付8000元，希望在本案中一并处理。其他无异议。被告薛流东提供以下证据：收条一份，证明原告收到被告薛流东垫付的8000元。被告保险公司辩称，对本案的事故责任和划分无异议，肇事车辆在我司投保交强险与100万商业险（含不计免赔），事故发生在保险期内，事故发生后我司垫付1万元医疗费。另外，我公司对鉴定结论有意见，申请重新鉴定。其他意见质证时一并发表。被告保险公司未提供证据。本庭组织双方对证据进行质证，被告薛流东对原告提供的证据5有异议，认为误工工资偏高，对其他证据均无异议，被告保险公司对原告提供的证据5、6的三性不予认可，对于其余证据真实性无异议，但是要求医疗费扣除10%非医保，对于伤残等级不予认可，鉴定费用被告保险公司不承担；原告张秀华、被告保险公司对被告薛流东提供的证据均无异议。本院认定事实如下：2017年11月23日13时30分左右，被告薛流东驾驶车牌号为苏Ｋ×××**轿车由南向北行驶至扬州市连城北路扬子新苑门前，与由西向东行驶的原告张秀华驾驶的电动自行车相撞，致两车受损、原告受伤。该事故经交警部门认定，被告薛流东负事故全部责任，原告无责任。2017年11月27日，原告张秀华前往武警江苏省总队医院住院治疗，2017年11月28日，行右肩锁关节脱位切开复位内固定术，于2017年12月19日出院，住院22天，花费护理费2904元；后又于2018年10月22日入住该院行内固定物拔除术，于2018年10月29日出院，住院7天，花费护理费1050元。苏Ｋ×××**号小型轿车车主系被告薛流东，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额100万元，含不计免赔）。事故发生后，被告保险公司为原告张秀华垫付医疗费10000元，被告薛流东垫付医药费8000元。扬州市经济开发区宇泰橡塑厂出具证明一份，证明原告系该单位员工，于2015年6月23日进入该单位工作，每月工资3500元左右，现金发放，2017年11月23日，原告发生交通事故后请假休息，一直未能来单位上班，该单位一直停发其全部工资。根据原告申请，本院依法启动司法鉴定程序。2019年11月4日，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告张秀华交通事故致右肩锁关节脱位，目前遗有右肩关节功能丧失25%以上（本院对各方当事人就赔偿项目、标准所存在的争议，根据有关规定，结合原告诉讼请求、被告的答辩及原告伤情的具体情况，分别作如下认定：1、医疗费32941.41元；2、营养费900元（30天×30元/天）；3、住院伙食补助费1160元（29天×40元/天）；4、护理费5504元（住院期间3954元+出院后31天×50元/天）；5、残疾赔偿金99674.3元【（2019年全省居民人均可支配收入中的工资性收入23836元+经营净收入5636元）×2019全省平均负担系数1.78×19年×10%】；6、精神抚慰金5000元；7、车辆维修费酌定500元；8、交通费酌定为500元；9、鉴定费2100元。上述损失金额合计148279.71元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告张秀华因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告保险公司要求扣除非医保用药，但未提供证据予以证明，本院不予采纳；被告保险公司对伤残等级有异议，但未提供证据予以证明，本院不予采纳；原告已达退休年龄，其也未提供充分证据证明误工损失，故对原告主张的误工费，本院不予支持。被告薛流东在本起事故中承担全部责任，原告不负责任，肇事车辆已投保了交强险和商业三者险，且投保不计免赔，而原告的各项损失未超出交强险和商业三者险限额，故应由被告保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，被告保险公司先行垫付的10000元医疗费，应当予以扣减。被告薛流东垫付的费用，原告在收到赔款后，应当予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告张秀华损失138279.71元，此款于本判决生效之日起十日内给付原告张秀华；二、原告张秀华在收到上述款项后，向被告薛流东返还8000元；三、驳回原告张秀华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为664元，由被告薛流东负担，此款原告张秀华已垫付，被告薛流东于本判决生效之日起十日内给付原告张秀华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 梁星菊二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈 艳书 记 员 侯辰薇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初2281号原告：罗建海，男，1967年12月8日出生，回族族，住宁夏银川市金凤区。被告：王海军，男，1991年10月25日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏银川市金凤区上海西路**。负责人：齐福义。原告罗建海与被告王海军、中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。2020年6月16日，原告罗建海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告罗建海撤诉处理。案件受理费25元，由原告罗建海负担。审判员 陈建军 二○二○年七月一日书记员 海 岩
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初11399号原告：苗永刚，男，1987年4月10日生，汉族，居民，住邳州市。被告：张城，男，1982年11月11日生，汉族，居民，住邳州市。被告：黄平，女，1980年12月29日生，汉族，居民，住邳州市。原告苗永刚诉被告张城、黄平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告苗永刚到庭参加诉讼。被告张城、黄平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗永刚向本院提起诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金7万元及利息（以7万元为本金，按照年利率6%自2019年9月23日即起诉之日起计算至支付之日止）；诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告因经营需要于2016年6月25日向原告借款9万元，同日原告将款项转入被告黄平账户。后被告仅偿还原告借款2万元，其余经原告多次催要，被告拒不偿还。被告张城、黄平未答辩。经审理查明，被告张城向原告借款9万元，2016年6月25日原告应被告的要求将款项打入被告黄平账户。后经原告催要，被告仅归还2万元。其余经索要未果，原告诉至本院。二被告原系夫妻，于2009年9月登记结婚，2017年8月1日离婚。原告认为借款的时候二被告系夫妻，款项直接打入被告黄平账户，故应为夫妻共同债务。庭审中原告还提供一组与被告张城的聊天记录（包括微信和短信），其中内容有：“（张）放心弟，（向原告提供陇海村镇银行卡），明天早晨一定转给你弟”，2017年10月30日晚19:59被告张城又向原告提供建行卡号，原告回“这个建行卡没法转账”，（张）“看看能不能转两万，弟”，（原告）“那只能取现了，没法转账呢，我就这两个网银”，然后被告张城又提供苏久菊江苏农村商业银行的卡号（拍照发给原告）。2017年10月30日晚20:32（张）“打了吗弟，给我说一声”。对上述聊天记录，原告称被告又让其转账2万元，转给苏久菊，后来原告没转。另，原告向被告催要借款的内容包括（截取部分）：“你还有人情味吗？我父亲病重那么重，你钱都不给我，……你和张奇哥说下，把我的钱给我…。俺哥，你倒是接我电话啊，欠我这点钱你还至于跑了啊。你也别躲，我没什么要求，你把我的钱还给我，你就看在我给你帮忙的分上……”。2018年9月12日8:17被告回：“给哥张奇联系、我已安排了，他会跟你说弟”。原告表示也找过被告张城的哥哥张奇，但张奇说等被告回来把钱还了。以上事实，有原告的陈述、银行转账记录、微信及短信记录，及本庭审笔录等予以证实。本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照约定期限、方式返还借款、支付利息。关于本案借款，虽然被告未向原告出具借据之类的凭证，但原告当时已向被告张城妻子账户转账9万元，结合原告向被告张城催要借款的情况，被告张城的回应如“给哥张奇联系、我已安排了，他会跟你说弟”，及被告张城之后再次向原告发出借款2万元的意思表示，并要求原告将款项打入他人账户，足以说明原告与被告张城之间9万元的借款关系成立。关于该笔债务是否是夫妻共同债务，首先，虽然二被告当时是夫妻，但不排除被告张城持有被告黄平的银行卡对外从事经济往来，被告黄平对其名下的经济往来并不必然知情，原告也未提供证据证明被告黄平之后对该笔借款进行追认或借款用于夫妻共同生活或共同生产经营。其次，从上述庭审查明来看，被告张城欲再次向原告借款2万元时，向原告提供他人“苏久菊”的银行卡，也说明被告张城在用他人的银行卡从事业务活动。综上，原告主张上述债务为二被告夫妻共同债务，证据不足，本院不予支持。被告张城已归还原告2万元，故还应归还原告7万元及利息。原告主张利息自起诉之日起按照年利率6%计算，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张城于本判决生效之日起十日内偿还原告苗永刚借款7万元及利息（以7万元为本金，自2019年11月16日起按照年利率6%计算至支付之日止）。二、驳回原告苗永刚其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告张城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  许莺歌人民陪审员  黄继廷人民陪审员  李庆芝二〇二〇年七月二十一日书 记 员  闫怀美
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1193号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315，统一社会信用代码：91440300056183109M。法定代表人：陈展来。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市中智鸿科技有限公司，住所地：深，住所地：深圳市宝安区福永街道凤凰社区兴业二路******用代码：914403000775425100。法定代表人：吴明利。原告深圳市觅客科技有限公司诉被告深圳市中智鸿科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163062××××.5）纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年7月20日向本院申请将其诉讼请求第二项变更为“被告赔偿原告的损失人民币1万元”，并撤回对本案的起诉。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的变更诉讼请求及撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤回对本案的起诉。因原告深圳市觅客科技有限公司变更诉讼请求为赔偿人民币10000元，案件受理费为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担，原告深圳市觅客科技有限公司预先缴纳诉讼受理费1300元，扣除应缴部分，剩余1275元予以退还。审判长 骆  丽  莉审判员 兰  诗  文审判员 王  媛  媛二〇二〇年七月二十日书记员 范钰玲（兼）
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初3973号 原告：艾某。 被告：兰某。 被告：余某。 原告艾某诉被告兰某、余某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进了审理，原告艾某及被告余某到庭参加诉讼，被告兰某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告艾某向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款400000元，利息60000元；2.被告余某对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年9月5日，兰某以其名下负债较大无法贷款为由，要求艾某以其名义在农商银行贷得400000元。贷款贷出后艾某将400000元出借给兰某，约定银行贷款本金、利息由兰某承担。2019年9月，贷款到期后兰某未如约归还，导致贷款逾期产生罚息。2020年4月21日，兰某与艾某签订借款协议一份，约定2020年5月25日前向艾某归还本金400000元，逾期产生的利息60000元，被告余某对上述借款承担连带保证责任。兰某未按约定归还，原告艾某催要未果，遂起诉。 被告兰某未到庭应诉，但在与我院工作人员通话中称，借款属实。 被告余某辩称，其在借款协议上签字属实，但不清楚协议中的具体内容，不愿承担保证责任。 本院认为，被告兰某、余某承认原告艾某在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告艾某与被告兰某借贷关系成立，双方约定的按照本案中400000元贷款利率清偿利息不违反法律规定，被告兰某应归还原告艾某借款本息460000元。当事人对自己的主张负有举证责任，被告余某承认其在借款协议担保人处签字但辩称不清楚协议具体内容的，该主张未提供相应证据予以佐证，亦不符合逻辑，本院不予采信，原告艾某在保证期间内向本院主张权利，其要求被告余某承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告兰某于本判决书生效之日起十日内归还原告艾某借款本金400000元、利息60000元（计算至2019年12月2日），本息合计460000元； 二、被告余某对上述借款本息承担连带清偿责任。 案件受理费8200元，减半收取4100元，由被告兰某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员 关 静 二〇二〇年七月十三日 书记员 邓超杰
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初2081号 原告：王卫敏，女，1981年7月10日出生，汉族，户籍登记地安徽省阜阳市颍泉区,经常居住地安徽省阜阳市颍州区。 被告：安徽飞皇房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区泉颍办事处十里铺行政村，统一社会信用代码913412005501669377A。 法定代表人：许从举。 委托诉讼代理人：孙超，该公司法律顾问。 原告王卫敏诉被告安徽飞皇房地产开发有限公司（以下简称飞皇房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫敏，被告飞皇房地产公司的委托诉讼代理人孙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王卫敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告于2015年4月1日签订的三份商品房买卖合同有效；2、判令被告立即交付原告购买的商品房，协助原告办理产权登记；3、判令被告赔偿原告经济损失30000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月份，经原被告友好协商，原告购买被告开发的位于颍泉区房屋三处。2015年2月13日，原告通过银行转款支付被告购房款205万元。2015年4月1日，原、被告签订三份商品房买卖合同，合同约定:原告购买被告开发的颖泉区中市办事处太和路777号金巴黎家居广场10商办楼房屋三处，其中，111室房屋，建筑面积152.29平方米，每平方米4500元，总价款685305元;112室房屋，建筑面积152.29平方米，每平方米4500元，总价款685305元；113室房屋，建筑面积152.29平方米，每平方米4500元，总价款685305元。合同约定于2017年12月31日前向原告交付，并约定在2017年12月底前办理权属登记手续。原告按合同约定支付了购房款，被告至今没有按期交付房屋，也没有为原告办理权属登记手续，已构成违约，严重损害了原告的合法权益，经多次催促被告履行合同义务无果，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 飞皇房地产公司辩称：由于涉案房屋至今尚未办理竣工验收手续，原告要求办理产权登记的请求无法实现。 王卫敏举证的身份证、结婚证、离婚证、营业执照、房屋买卖合同、收据，飞皇房地产公司无异议，予以认定；王卫敏举证的转款凭证，真实性飞皇房地产公司无异议，且与王卫敏举证的收据相互印证，王卫敏交纳购房款的事实，予以认定。 本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，经王卫敏与飞皇房地产公司协商，王卫敏购买飞皇房地产公司开发的位于阜阳市颍泉区房屋。当日，王卫敏通过银行转账给付飞皇房地产公司购房款205万元。飞皇房地产公司给王卫敏出具了《收据》一张，内容为：“借款单位：王卫敏收款方式：转账人民币贰佰零伍万元整¥2050000元收款事由：购金巴黎10＃111、112、113王亚涛（签名）加盖飞皇房地产公司财务专用章”。2015年4月1日，王卫敏与飞皇房地产公司签订《商品房买卖合同》三份，合同分别约定：王卫敏购买的111室房屋，建筑面积152.29平方米，每平方米4500元，总金额685305元。房屋于2017年12月31日前交付，2017年12月底前办理权属登记手续；王卫敏购买的112室房屋，建筑面积152.29平方米，每平方米4500元，总金额685305元。房屋于2017年12月31日前交付，于2017年12月底前办理权属登记手续；王卫敏购买的113室房屋，建筑面积152.29平方米，每平方米4500元，总金额685305元。房屋于2017年12月31日前交付，并于2017年12月底前办理权属登记手续。王卫敏购买的上述房屋至今未竣工验收。 本院认为，王卫敏与飞皇房地产公司签订的三份《商品房买卖合同》，是当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效，双方应按合同的约定履行义务。王卫敏履行了交付购房款的义务，飞皇房地产公司亦应按合同约定履行交付房屋的义务。王卫敏举证的证据不能认定房屋具备竣工验收条件，合同亦未约定房屋逾期交付、逾期办理权属登记的违约责任，王卫敏要求飞皇房地产公司交付房屋、协助办理产权登记并赔偿违约金的诉讼请求，本院不予支持。飞皇房地产公司以涉案房屋尚未竣工验收，无法办理产权登记的答辩意见，与查证的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 原告王卫敏与被告安徽飞皇房地产开发有限公司于2015年4月1日签订的三份购买位于阜阳市颍泉区房屋的《商品房买卖合同》有效。 二、驳回原告王卫敏的其他诉讼请求。 案件受理费275元，由被告安徽飞皇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  黄朝辉 二〇二〇年七月九日 书记员  康 彦
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初9296号 申请人：韩顺，男，1984年7月2日出生，汉族，户籍地江苏省睢宁县，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：丁玲，江苏达因律师事务所律师。 被申请人：吴龙飞，男，1988年12月11日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市，现住江苏省常熟市。 被申请人：程荣荣，女，1992年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市，现住江苏省常熟市。 被申请人：徐明，男，1984年11月31日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 申请人韩顺与被申请人吴龙飞、程荣荣、徐明民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴龙飞、程荣荣、徐明价值人民币10万元的财产采取保全措施。申请人韩顺已提供担保。 本院经审查认为：申请人韩顺的财产保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴龙飞、程荣荣、徐明名下银行存款人民币10万元或查封、扣押其与此价值相等的财物。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵 晔 二〇二〇年七月二十二日 书记员 徐春燕
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1927号 申请执行人：陈嘉俊，男，1994年1月22日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：顾爱雪，女，1988年11月29日出生，汉族，身份证住址：河北省邢台市清河县。 关于申请执行人陈嘉俊与被执行人顾爱雪民间借贷纠纷一案，申请执行人已申请本院强制执行，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤04民终3142号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务【一、向申请执行人支付人民币463652.81元（利息另算）。二、负担执行费人民币6855元。三、按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）】，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面申报其近一年的财产情况，但被执行人未按时履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院根据已查明被执行人名下的全部银行帐户、微信财付通、支付宝等，核实到其名下仅有零星存款，本案对于现已查明的上述被执行人名下财产，均已作（轮候）冻结查封。但目前未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，并通过电话联系等形式对被执行人及家属进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已对被执行人（法定代表人）作出限制出入境措施。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、已将被执行人纳入失信人员名单，对被执行人将被执行人不履行法律文书确定义务的情况在征信系统记录、互联网或其他媒体上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前已无其他本案可以处置被执行人名下的财产，本案现经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  王**宝 二○二○年七月三十日 书记员  谢子傲
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执636号之一申请执行人：新安中联万基水泥有限公司，住所地：新安县产业聚集区，统一社会信用代码：914103236634072826。法定代表人：赵德胜，系该公司总经理。被执行人：林州东风建设有限公司，住所地：林州市开元区卓越太阳城**，统一社会信用代码：91410581698711719L。被执行人：新安博奇风力发电有限公司，住所地：新安县石寺镇蒿子沟村委会,统一社会信用代码：91410323MA3XC3Q87M。新安中联万基水泥有限公司与林州东风建设有限公司、新安县博奇风力发电有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日作出（2019）豫0323民初1975号民事判决书。判决如下：一、限被告林州东风建设有限公司于本判决生效后十日内偿还原告新安中联万基水泥有限公司支付货款241208.5元、违约金53065.87元（违约金计算至2019年4月1日，之后的违约金按日0.5‰计算至被告履行完毕之日止）。二、新安县博奇风力发电有限公司对上述241208.5元在拖欠被告林州东风建设有限公司工程款范围内承担连带保证责任。因被执行人林州东风建设有限公司、新安县博奇风力发电有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人新安中联万基水泥有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日立案受理。在执行过程中，本院于2020年4月20日通过法院专递形式向被执行人林州东风建设有限公司、新安县博奇风力发电有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示、告知其不履行生效法律文书后果，被执行人未实际履行，2020年7月27日申请执行人新安中联万基水泥有限公司申请撤回对被执行人林州东风建设有限公司、新安县博奇风力发电有限公司（2020）豫0323执636号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结（2020）豫0323执636号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁晓光二〇二〇年七月三十日书记员  蒋高峰
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执407号申请人：代某，男，汉族，1990年4月16日生，住新安县。被执行人:李某，女，汉族，1993年9月2日生，住新安县。被执行人：刘某，女，汉族，1968年8月19日生，住址同上。本院在执行代某与李某、刘某为婚约彩礼纠纷一案中，本院于2019年10月14日作出（2019）豫0323民初2341号民事判决书。判决：一、被告李某于本判决生效起十日内向原告代某返还彩礼礼金126140元；二、被告刘某于本判决生效起十日内向原告代某返还彩礼礼金20000元；三、驳回原告代某的其他诉讼请求。被告李某不服判决提起上诉，洛阳市中级人民法院作出（2019）豫03民终6728号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因被执行人李某、刘某未按判决书指定期限履行还款义务，申请人代某申请强制执行。本院于2020年4月2日立案执行。本院于2020年4月2日、2020年7月24日对被执行人李某、刘某进行网络查询，未查到被执行人有可供执行的财产，2020年7月27日对被执行人李某、刘某名下的工商注册信息、住房公积金信息进行查询，未查到被执行人李某、刘某名下的工商注册信息和住房公积金信息，2020年7月24日申请人代某与被执行人李某、刘某达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）豫0323执407号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付小龙二〇二〇年七月二十七日书记员  孔绍阳
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1723民初417号 原告：何守义，男，1962年10月30日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：鲁绪林，男，1969年4月26日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告何守义与被告鲁绪林相邻关系纠纷一案,本院于2020年3月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何守义到庭参加诉讼，被告鲁绪林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何守义向本院提出诉讼请求：1、请求判令鲁绪林立即拆除其私自搭建与何守义房屋后墙相邻的彩钢瓦，并恢复原状，2、本案诉讼费用由鲁绪林承担。 事实与理由：2004年何守义在青阳县规划区自建合法房屋，房屋东侧与鲁绪林相邻，间距1.4米。鲁绪林在何守义相邻房屋私自搭建越过间距彩钢瓦，距离地面约2米，让通道上空间距离不足20公分，下雨时，雨水直接流向何守义墙面，严重危及何守义房屋安全，何守义多次找鲁绪林处理，均未果。在杜村乡司法所、村委会调解下，鲁绪林简单用彩钢瓦制作的屋檐排水沟，不能起实质性作用，若遇到大雨或下雪天气，依然危及何守义所有的房屋安全，现何守义要求鲁绪林立即拆除私自搭建与何守义房屋后墙相邻的彩钢瓦，并恢复原状，本案诉讼费用由鲁绪林承担，为此，特具状法院，望判如所请。 鲁绪林未到庭参加诉讼，但向本院提交答辩状：1、何守义无权提出拆除鲁绪林彩钢瓦的请求，何守义与鲁绪林房屋相邻，鲁绪林严格按土地规划证范围规范建设，何守义却无视法律法规，违章建设，超建筑占地面积32平方米，何守义在起诉书中所提到的与何守义后墙相邻，所谓后墙，实际是违章超建之屋后段墙体，何守义提出的其诉讼标的物为非法建筑，无权提出任何诉讼请求。2、鲁绪林建房在前，何守义建房在后，何守义诉讼动机不纯。鲁绪林房屋及屋后简易生产工具棚，均建于2004年，而何守义房屋建设于2006年，为何何守义在建房时面对鲁绪林已建成的房屋及工具棚未提出雨水直流其墙面一事，何守义诉讼动机不纯。3、鲁绪林房屋及简易生产工具棚符合农村建设规划要求，遵守农村建房惯例。鲁绪林严格按照规划许可证要求建设前后长10米，相邻何守义房屋留有1.4米通道，通道场所及20公分排水沟均为鲁绪林地皮。4、鲁绪林积极配合相关部门，履行上级要求。2019年10月何守义向村委会反映此事，村里工作人员查看了现场，认为20公分排水沟不影响何守义墙面，符合农村惯例，但何守义不同意，上访至乡政府，2019年11月，村委会、乡司法所、规划办、庙前土地所现场调解，并邀请司法所验收，并提出建议，希望下大雨时，司法所派人现场查看，雨水是否流入何守义墙面。5、何守义歪曲事实。何守义在起诉书中称，下雨时，雨水直接流向墙面，而事实并无此事，何守义建房已14年，如果下雨雨水直接流向墙面，14年来下过多少次雨，而何守义所指墙面至今完好无损，与其他墙面并无两样。何守义在起诉书中称多次找鲁绪林处理未果，而实际何守义从未找过鲁绪林，只到村委会找到鲁绪林，鲁绪林方知此事。综上所述，何守义诉讼请求无事实依据，无法律依据，恶意歪曲事实，恳请法院依法驳回何守义诉讼请求。 本院经审理，认定事实如下：何守义经相关机关批准，取得集体土地使用权，在位于青阳县龙池组建设房屋一幢，与鲁绪林所建房屋相邻。现何守义以鲁绪林在与何守义房屋相邻处私自搭建越过间距的彩钢瓦，距离地面约2米，让通道上空间距离不足20公分，下雨时，雨水直接流向何守义墙面，严重危及何守义房屋安全为由，诉至法院，请求判令鲁绪林立即拆除其私自搭建与何守义房屋后墙相邻的彩钢瓦，并恢复原状，本案诉讼费用由鲁绪林承担。 本院认为，相邻关系是指不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系；给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。而当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，经本院审理，何守义并未提供充分证据证明鲁绪林搭建彩钢瓦的行为会导致雨水直接流向其墙面并严重危及其房屋安全，对其诉讼请求判令鲁绪林立即拆除彩钢瓦并恢复原状的诉讼请求，未能提供证据证明其主张，则对何守义的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告何守义对被告鲁绪林的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由何守义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  邵然 二〇二〇年七月三十日 书记员  宁凯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0691执874号申请执行人朱学娟，女，1971年3月12日出生，汉族，无职业，住所地江苏省连云港市。被执行人朱崇富，男，1971年7月28日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省大庆市。申请执行人朱学娟诉被执行人朱崇富劳务合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）黑0691民初2244号民事判决书已经发生法律效力。于2019年5月6日向被执行人朱崇富发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人朱崇富所有的位于大庆市北国之春奥特莱斯城市商业综合体项目1#公寓1315室本裁定送达后立即生效。审判员  牛昊祺二〇二〇年七月二十二日书记员  郑 旋
吉林省扶余市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0781刑初203号 公诉机关吉林省扶余市人民检察院。 被告人于可新，男，2001年5月20日出生，汉族，半文盲，无业，现住扶余市。曾因犯盗窃罪，于2019年9月4日被扶余市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，于2019年12月24日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2020年4月13日被刑事拘留，同年4目22日被执行逮捕。现羁押于扶余市看守所。 扶余市人民检察院以扶检一部刑诉〔2020〕167号起诉书指控被告人于可新犯盗窃罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任制审判，公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院指派检察员于兴梅出庭支持公诉，被告人于可新到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月，被告人于可新在松原市盗窃7起：2020年3月22日，被告人于可新潜入金顺莱狗肉馆盗得现金3200元、和田玉吊坠（带链）一枚（评估价值2500元），棕色手包一只；潜入大健康足浴养生堂盗得皮尺一个；潜入百变车饰商店盗得现金100多元、苹果手机一部（评估价值100元），金立手机一部、剪子一把；潜入乐家壁纸商店、鑫淼推拉门商店行窃，均未盗得任何物品；2020年3月23日被告人于可新潜入幸福旋转小火锅盗得现金50元、金立手机一部；潜入国大药房盗得现金638元。 2020年3月至4月，被告人于可新在扶余市盗窃5起：2020年3月15日19时许，被告人于可新潜入红叶网吧后面一蛋糕店行窃，未盗得物品；2020年3月29日18时许，被告人于可新潜入红叶网吧南侧一牙科诊所内盗窃中华烟一条（评估价值450元）；2020年4月11日晚10时许，被告人于可新潜入可视采耳店盗得现金450元、充电宝一个（评估价值30元），手表一块、白色手包一个；后又在温氏眼镜店内盗窃活嘴扳子一个（评估价值15元）；潜入惠子美容美发店内盗得现金300元。 被告人于可新对指控的犯罪事实及证据中有关在金顺莱狗肉馆盗窃的财物有异议，称仅盗窃现金500元及吊坠一枚，对其他事实、证据及罪名没有异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人在开庭审理过程中虽对一起事实有异议，但其关于此起事实的多份供述前后不一致，不予采信。并有中华牌香烟一条、扣押决定书及扣押清单、返还笔录、告知笔录、抓获经过、犯罪记录证明、刑事判决书、情况说明、户籍信息等书证、证人贾某的证言、被害人程某、刘某1、刘某2、任某、姜某、郭某、辛某、苏某、温某的陈述、被告人于可新的供述与辩解、价格鉴定结论书、现场勘查笔录、指认现场笔录、光盘3张予以证实，足以认定。 本院认为，被告人于可新以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民合法财物，作案12起，涉案数额较大，其行为构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后认罪态度较好，如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯新罪，属累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人于可新犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月13日起至2022年4月12日止，罚金自判决生效后十日内缴纳）。 扣押在案的赃款、赃物返还给被害人。 责令被告人于可新退赔被害人未扣押的其他赃款、赃物。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  徐冬颖 二〇二〇年七月三十日 书记员  栾晨光
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执704号之四 申请执行人：李东，男，1979年9月24日出生，汉族，沁水县人。 被执行人：张云飞，男，1971年9月19日出生，汉族，沁水县人。 本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0521民初447号民事判决，向被执行人张云飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张云飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张云飞在山西沁水农村商业银行股份有限公司账户内存款人民币42235元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  李剑 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王璞
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初1760号之一 原告：顾由海，男，1962年4月15日出生，汉族，住肥西县。 委托诉讼代理人：俞雪亮，安徽远致律师事务所律师。 被告：合肥新浦装饰工程有限公司，住所地合肥市蜀山区颐和花园**团****，统一社会信用代码913401006973669683。 法定代表人：李志强，该公司总经理。 本院在审理原告顾由海与被告合肥新浦装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告顾由海经传票传唤，无正当理由拒不出庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费767元，减半收取383.5元，由原告顾由海负担。 审 判 长  李中明 人民陪审员  陈家美 人民陪审员  薛维铸 二〇二〇年七月八日 书 记 员  王**梅 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席审判。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2199号原告：崔亚利，男，1985年8月4日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：彭力学，男，1984年12月10日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告崔亚利与被告彭力学民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告崔亚利于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告崔亚利申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔亚利撤回起诉。案件受理费20元,予以免收。审判员 纪玲玲 二〇二〇年七月十三日书记员 严 帅
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5148号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李婷，女，1983年1月31日出生，汉族，住广东省从化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李婷信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告李婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2018年5月24日向原告申领信用卡，卡号为49×××05。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年4月6日，被告信用卡欠款本金235310.20元、利息28279.44元、逾期还款违约金31140.08元、分期付款手续费0元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计294729.72元，包含本金235310.20元、利息28279.44元、逾期还款违约金31140.08元，以上欠款暂计至2020年4月6日；自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李婷于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金235310.2元、利息（截至2020年4月6日为28279.44元，另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为31140.08元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年4月7日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由被告李婷负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年七月十七日书记员 麦蔼平
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初16201号原告：上海亿鸿餐饮管理有限公司,住所地上海市宝山区长江西路****401-181。法定代表人：刘求康，执行董事。委托诉讼代理人：虞燕溪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李本亚，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被告：乔启来，男，1977年2月28日出生，汉族，住安徽省安庆市。被告：上海澎菱电梯装饰中心，住所地，住所地上海市崇明区iv>投资人：乔启来。被告：上海迪嘉餐饮有限公司，住所地，住所地上海市虹口区iv>法定代表人：陈冰，总经理。原告上海亿鸿餐饮管理有限公司与被告乔启来、上海澎菱电梯装饰中心、上海迪嘉餐饮有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不易查明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  宋爱琴二〇二〇年七月二十三日书记员  王 婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。