wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初1963号原告：武政，男，1975年4月16日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：张雷、王琮懿，江苏明亮律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区朝阳东路**。负责人：穆世军，总经理。委托诉讼代理人：范斌、李美娇（实习），江苏尚扬律师事务所律师。原告武政与被告中国联合网络通信有限公司连云港市分公司（以下简称联通连云港分公司）电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武政及委托诉讼代理人张雷，被告联通连云港分公司委托诉讼代理人范斌、李美娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武政向本院提出诉讼请求：依法恢复130××××6666号码的使用权及原套餐。事实与理由：2002年，原告凭借有效身份证件到连云港市东海县联通营业厅实名办理了130××××6666号码，入网时双方签订了入网协议，但被告没有向原告提交备份合同，没有告知使用规则。2019年1月，该号码余额不足。2019年4月5日，被告没有任何提醒将此号码销户。原告多次投诉未果，后去被告公司查询入网登记信息，却被告知信息丢失。特依法诉至法院，请求依法判决。被告联通连云港分公司辩称，涉案130××××6666号码于2018年12月27日欠费47.73元，2019年1月6日欠费停机、2019年4月5日销号。涉案号码不能使用是因原告未缴纳费用所致，被告不存在违约行为，原告所诉没有法律依据。本院经审理认定如下事实：2002年，原告武政在被告联通连云港分公司联通东海营业厅办理使用涉案号码130××××****，并与被告签订入网协议。号码使用套餐为小区吉祥套餐10元版，月最低消费10元，必选来电显示，国内通知主叫0.2元/分钟，全国接听免费；小区内-本地拨打本地优惠通话0.1元/分钟，小区内-本地拨打国内异地优惠通话0.15元/分钟。涉案130××××6666号码于2018年12月27日欠费47.73元，2019年1月6日欠费停机、2019年4月5日被被告销号。原告武政于2019年12月14日至连云港市消费者权益保护委员会协会投诉被告违规停机、销号，经调解双方未能达成调解协议。上述事实，有原告所举调解书、录音及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告向被告申请并使用套餐为小区吉祥套餐10元版，月最低消费10元，必选来电显示，国内通知主叫0.2元/分钟，全国接听免费；小区内-本地拨打本地优惠通话0.1元/分钟，小区内-本地拨打国内异地优惠通话0.15元/分钟的涉案130××××6666号码，双方之间形成电信服务合同关系。对电信服务过程中产生的电信服务费用，被告应当及时通知提醒原告，为原告缴纳费用提供方便，原告知悉后亦应当及时缴纳电信服务费用。《中华人民共和国电信条例》第第三十五条规定“电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收0.03%的违约金。对超过约定期限30日仍不交纳日电信费用的电信用户，电信业务经营者可以暂停向其提供电信服务。电信用户在电信业务经营者暂停服务60日内仍未补交费用和违约金的，电信业务经营者可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金。经营移动电信业务的经营者可以与电信用户约定交纳电信费用的期限、方式，不受前款规定期限的限制。电信业务应当在迟延交纳电信费用的电信用户补足电信费用、违约金后的48小时内，恢复暂停的电信服务”；中华人民共和国信息产业部《电信服务规范》第十条第二款规定“对用户暂停或停止服务时，应在二十四小时前通知用户”，第十四条第三款规定“电信业务经营者在电信服务方面与用户发生纠纷的，在纠纷解决前，应当保存相关原始资料”。由于原、被告双方均未能提供办理涉案号码业务时的原始入网协议，无法得知双方约定的交纳电信费用的期限、方式，但被告作为电信业务经营者对在电信服务过程中产生的费用及交纳的期限、方式应及时通知用户。对用户暂停或停止服务销号，属单方解除双方电信服务合同关系，应当通知用户，未通知不产生解除的法律效力。在原告向被告投诉过程中，被告的工作人员明确表示未告知原告涉案号码欠费的事实，对涉案号码暂停或停止服务销号前也未通知原告，被告也未能提供证据证明其通知了原告。故被告对涉案号码停机销号，没有法律依据。对原告要求被告按套餐恢复涉案号码130××××****使用的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国联合网络通信有限公司连云港市分公司于本判决生效后十日内恢复原告武政13092396666号码的使用权及原套餐（小区吉祥套餐10元版，月最低消费10元，必选来电显示，国内通知主叫0.2元/分钟，全国接听免费；小区内-本地拨打本地优惠通话0.1元/分钟，小区内-本地拨打国内异地优惠通话0.15元/分钟）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审判员  王明才二〇二〇年七月二十九日书记员  孙小惠法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省长子县人民法院民事判决书（2020）晋0428民初373号原告：郭旭青，男，1965年2月8日出生，汉族，初中文化，农民，住长子县。委托诉讼代理人：郭向前，男，1986年4月22日生，汉族，初中文化，农民，住长子县。系原告的儿子。被告：郭红伟，男，1966年2月4日出生，汉族，小学文化，农民，住长子县。原告郭旭青与被告郭红伟排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭旭青及其委托诉讼代理人郭向前、被告郭红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭旭青向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告采取必要措施，使其彩钢棚上的雨水通过其院墙里面排放，不再流入滴水巷，停止对原告房屋的继续损害；2、原告修缮和养护滴水巷的费用2000元由被告承担1000元；3、判令被告为原告修补彩钢棚所流雨水冲坏的部分后墙体；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系前后院邻居，被告在自家院内架设安装了彩钢棚，远远超出被告的院落，直接毗邻原告家的房屋墙壁，冬天下雪之后，该棚上的大片雪水即冰块直接流到原告家的外墙上，导致原告家的墙体阴水，砖混结构不同程度受到损坏，夏天更为严重，由于被告的彩钢棚紧挨原告家的墙壁，雨水直接流到墙上，墙体长期阴湿，内部长霉长斑。原告多次与被告协商，让其采取适当的措施，但被告置之不理，调解未果。被告郭红伟答辩称，我家彩钢棚上的水不可能对原告的外墙造成损坏，对原告的诉讼请求全部不同意。原告针对其诉讼请求，原告提供了以下证据：1、照片11张，证明双方所争议的现场状况；2、原告陈述材料一份，内容与诉请事实一致。被告未提供证据。对原告提供的证据1认可，对证据2认可调解过此事。本院依法对现场进行了勘察，经测量，被告南院墙上方架设的彩钢棚超出该院墙出檐18厘米，对此原、被告均予以认可。经审理查明，原、被告系前后院邻居，原告居前，被告居后，原告房屋后墙与被告南院墙之间有宽度为1.42米的排水巷，原告楼房屋顶后有40厘米滴水檐。2018年被告在自家院落上方架设安装了彩钢棚，并在彩钢棚的南部边沿安装了排水槽，水槽向南超出其院墙18厘米，排水槽流水自东向西后垂直向下排放至排水巷西部并向西排走。原告认为被告彩钢棚上的排水方式对其房屋造成影响，尤其2019年冬天一场雪后，因被告没有及时清理彩钢棚上的冰雪，致使双方产生矛盾，经调解未果，原告遂诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告房屋与被告院墙之间有宽1.42米的排水巷，被告安装的彩钢棚仅仅超出其院墙18厘米，并非如原告所诉被告的彩钢棚紧挨原告墙壁，原告没有证据证明被告侵权的事实存在，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭旭青的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 董燕燕 二0二0年七月二十日书记员 赵 琴
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5344号原告：董号，男，1983年9月6日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：李占良，男，1969年4月23日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告董号与被告李占良民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告董号到庭参加诉讼。被告李占良经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告董号向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款12000元；2、判令被告支付原告上述款项从2019年5月15日至2020年4月21日的利息478元（12000元×4.35%÷12×11个月=478元）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月15日被告从原告手中以现金方式借款人民币12000元整，被告承诺在2019年12月31日以前将壹万贰仟元归还给原告。现被告还欠原告壹万贰仟整元未还清，原告多次催收，被告仍未归还原告欠款。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告李占良未到庭，无答辩意见。原告董号围绕其诉讼请求提交以下证据：《借条》，欲证明双方存在民间借贷关系。被告李占良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告李占良放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告董号提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告所主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月15日，被告李占良向原告董号出具《借条》，载明：“借款人李占良于2019年5月15日向出借人董号借款人民币（大写）壹万贰仟元整，小写12000元。借款期限7个月，于2019年12月13日前归还本金。如不按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”。另确认：庭审中原告董号陈述自出具《借条》后，被告李占良未归还过任何款项。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的民间借贷关系，受法律保护。首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”规定。本案中，原告董号向被告李占良交付现金12000元，被告李占良向原告董号出具《借条》，借款事实清楚，双方债权债务关系明确，且不违反法律规定。现还款期限已届满，被告李占良应依约向原告履行还款义务。故对于原告董号主张被告李占良返还借款本金12000元的诉讼请求，依法予以支持。其次，关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，本案中，双方在《借条》中未约定利息，原告也无其他证据证明双方对借期内的利息进行了约定，故对于原告董号主张被告李占良支付借期内（2019年5月15日至2019年12月31日期间）按年利率4.35%计算的利息的诉讼请求，依法不予支持。第三，关于逾期利息。双方在《借条》中约定“于2019年12月13日前归还本金”，现还款期限已届满。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，现原告董号主张按年利率4.35%计算2020年1月1日至2020年4月21日期间的逾期利息未超过法律规定。综上，本院依法确认被告李占良应支付原告董号自2020年1月1日起至2020年4月21日止按年利率4.35%计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告李占良于本判决生效后十日内返还原告董号借款本金12000元，并支付该笔款项自2020年1月1日起至2020年4月21日止按年利率4.35%计算的逾期利息；二、驳回原告董号的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告李占良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 王 凡二〇二〇年七月七日书记员 涂馨月
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘8601行初890号 起诉人闵士铭，男，1942年2月8日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 本院于2020年7月23日收到起诉人闵士铭的起诉状。闵士铭诉称：闵士铭在长沙市原中山马路8号有私房两栋，建筑面积共532.31平方米，其中一栋面积294.59平方米（简称A栋），另一栋面积238.74平方米（简称B栋）。1958年国家实行“私房改造”政策时，A栋纳入国家经租范围。1974年长沙市芙蓉路上修建八一路跨线桥，将包括闵士铭在内的沿线数百户房屋拆迁，闵士铭的A栋获得拆迁补偿，而B栋未获得补偿。闵士铭多次向长沙市住房和城乡建设局反映，长沙市住房和城乡建设局在2008年答复闵士铭，认为长沙市原中山马路8号只有房屋1栋，建筑面积为240平方米。闵士铭后提起诉讼，长沙市中级人民法院（2009）长中立行终字0031号裁定认为闵士铭未提交有关房屋的产权依据和确权依据，现闵士铭收集、提交了B栋的房产档案证据，故提起诉讼，请求：1.确认闵士铭在长沙市原中山马路8号内的两栋私房中（共532.31平方米），一栋计238.74平方米房屋被长沙市住房和城乡建设局接管无法律依据；2.责令长沙市住房和城乡建设局对闵士铭的238.74平方米（商用）房屋给予拆迁补偿；3.判令长沙市住房和城乡建设局承担本案的诉讼费用。 本院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，闵士铭称长沙市住房和城乡建设局于1958年接管其一栋面积238.74平方米的私房，后该房屋于1974年进行拆迁，要求确认该接管行为违法并给予拆迁补偿，但闵士铭直至2020年7月23日才提起本案诉讼，已超过上述法律规定的最长二十年的起诉期限，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对闵士铭的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判长 肖 睿 审判员 蒋燕平 审判员 王薇薇 二〇二〇年七月三十日 书记员 邓 波 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执恢176号之一 申请执行人：蔡启英，女，1937年3月16日出生，汉族，退休教师，住尤溪县。 被执行人：福建省尤溪县信达纸业有限公司，住所地尤溪县洋中镇工业园区，组织机构代码77065156-3。 法定代表人：陈仕鲜，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人蔡启英与被执行人福建省尤溪县信达纸业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2013）尤调确字第23号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请人执行人蔡启英于2020年6月11日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2020年1月1日以来，申请执行人郑尚志等申请执行被执行人福建省尤溪县信达纸业有限公司民间借贷纠纷系列案件，本院均已立案受理。经网络查控无相关存款，本院依法查封被执行人福建省尤溪县信达纸业有限公司所有的位于尤溪县××镇工业园××房，现该财产已经在另案处置。上述申请执行人无其他可供执行的财产。 综上所述，本院认为，将本案并入(2020)闽0426执恢184号申请人执行人郑尚志与福建省尤溪县信达纸业有限公司借款合同纠纷一案一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入(2020)闽0426执恢184号申请人执行人郑尚志与福建省尤溪县信达纸业有限公司借款合同纠纷一案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0426执恢176号执行裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年七月七日 书记员  罗 威 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执恢182号之一 申请执行人：周方英，女，1967年1月27日出生，汉族，职工，住尤溪县。 被执行人：福建省尤溪县信达纸业有限公司，住所地尤溪县洋中镇工业园区，组织机构代码证××-3。 法定代表人：陈仕鲜，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人周方英与被执行人福建省尤溪县信达纸业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2013）尤调确字第6号人民调解协议确认决定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请人执行人周方英于2020年6月11日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2020年1月1日以来，申请执行人郑尚志等申请执行被执行人福建省尤溪县信达纸业有限公司民间借贷纠纷系列案件，本院均已立案受理。经网络查控无相关存款，本院依法查封被执行人福建省尤溪县信达纸业有限公司所有的位于尤溪县××镇工业园××房，现该财产已经在另案处置。上述申请执行人无其他可供执行的财产。 综上所述，本院认为，将本案并入(2020)闽0426执恢184号申请人执行人郑尚志与福建省尤溪县信达纸业有限公司借款合同纠纷一案一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入(2020)闽0426执恢184号申请人执行人郑尚志与福建省尤溪县信达纸业有限公司借款合同纠纷一案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0426执恢182号执行裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年七月七日 书记员  罗 威 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初388号之一反诉原告：王智勇，男，1982年2月15日出生，汉族，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：周慧敏，内蒙古河洋律师事务所律师。反诉被告：内蒙古天玺房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：吕宝，该公司经理。委托诉讼代理人：白喜文、刘赟，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。反诉原告王智勇与反诉被告内蒙古天玺房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日通知反诉原告王智勇七日内交纳案件受理费，反诉原告无正当理由未按期交纳，也未申请免交或缓交，应按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按反诉原告王智勇撤回反诉处理。审判员 邱金波二○二〇年七月二十三日书记员 李国鹏
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初903号 原告：宋德清，男，1978年10月25日出生，汉族，居民，户籍地广东省化州市。现住广西宁明县。 委托诉讼代理人：卢海鹏，广西普曼律师事务所律师。 被告：李景汉，男，1968年12月7日出生，汉族，农民，住广西北流市。 案由：合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2020年6月16日。 开庭日期：2020年7月21日。 原告宋德清诉讼请求：判令被告李景汉偿还拖欠款项251525元及利息（利息从2020年3月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。事实和理由：2018年12月10日至2019年6月30日，被告在承揽施工宁明县那楠乡小平村道路硬化工程期间，拖欠原告运输费、材料费共251525元。2020年1月8日，被告向原告出具《借条》一张，承诺于2020年2月30日前还清全部欠款，但被告至今没能偿还任何欠款。 被告李景汉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 2 查明事实：2018年12月10日至2019年6月30日，李景汉承包施工宁明县那楠乡小平村道路硬化工程，并向宋德清购买材料。因未能及时付款，2020年1月8日李景汉向宋德清出具一张借条，借条内容载明“本人李景汉，身份证号码×××4755，因2018年12月10日至2019年6月30日宁明县那楠乡小平村硬化道路工程欠宋德清运费、材料费人民币贰拾伍万壹仟伍佰贰拾伍元，本人李景汉承诺2020年2月29日之前还清全部欠款。”，李景汉签字并按手印。 本院意见：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用的原则，履行自己的义务。李景汉承包施工道路硬化工程向宋德清购买材料并由其负责运输，双方成立合同关系。工程完工后，李景汉应及时向宋德清支付运输及材料费。李景汉在约定支付运输费及材料费的日期内未能支付的，宋德清要求李景汉支付欠付的运输费、材料费并支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 判决主文：李景汉于本判决生效之日起十五日内偿还宋德清欠款本金251525元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年3月1日起至实际清偿之日止）。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定。 诉讼费：诉讼费用5072元，减半收取2536元，由原告宋德清负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 3 审判员  黄方臣 二〇二〇年七月二十八日 书记员  黄微微 《中华人民共和国合同法》 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 4 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执1404号申请执行人温州麦田鞋业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区仙岩工业园勤丰路**第**第**，组织机构代码:MA294ND57。法定代表人谢珍珍。被执行人陶思海，男，1984年7月26日出生，住安徽省枞阳县。申请执行人温州麦田鞋业有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初7915号民事判决书，于2020年4月7日向本院申请执行，申请执行的标的为本金200000元及利息等。本院于同日立案执行，并向被执行人陶思海发出执行通知书、报告财产令。被执行人陶思海未向本院报告财产情况。申请执行人温州麦田鞋业有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陶思海的财产情况，未发现被执行人陶思海名下可供执行的财产。截止2020年07月12日，被执行人尚欠申请执行人本金200000元及利息。因被执行人陶思海在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陶思海发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单及处以罚款。本院于2020年7月9日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年七月十三日代书记员 杨林浩
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4952号原告：孙宝，男，1960年7月22日出生，汉族，农民，住宁城县。原告：刘霞清，女，1956年12月28日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：菅来胜，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：孙铁锋，男，1983年12月14日出生，汉族，司机，住宁城县。被告：田春燕，女，1987年8月6日出生，汉族，居民，住宁城县，现住宁城县。原告孙宝、刘霞清与被告孙铁锋、田春燕确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝、刘霞清及委托诉讼代理人菅来胜、被告孙铁锋、田春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宝、刘霞清向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认二被告于2014年8月25日签订的《离婚协议》中第三条约定的“位于天义镇建设路北热力公司西的房屋归被告田春燕所有”的内容构成无权处分，协议内容无效；2、判决对“位于天义镇建设路北热力公司西的房屋归田春燕所有”的协议内容对二原告不发生债权、债务的法律效力，并确认此项协议内容不发生物权转让及变动的法律效力。事实和理由：二原告系夫妻关系。被告孙铁峰系原告的长子。二被告原系夫妻关系，现已离婚。二原告在本村七组八沟道地块有口粮田一块1.12亩。2009年为灌溉耕地小组在该地块打机井一眼。为保护机井，2010年经村组同意并投资在口粮田上建设井房三间。2011年二原告在耕地上建设机井看护房三间，属水利设施。2011年以后，为了便于生活二原告又在机井房建设临时看护房5间。上述房产除小组对机井房的部分投资外，均系二原告投资投劳建设的，二被告没有任何投入。2008年4月28日二被告登记结婚，因感情不睦于2014年8月25日经过宁城县婚姻登记处协议离婚。二被告签订的《离婚协议》第三条约定“位于天义镇建设路北热力公司西的房屋归被告田春燕所有”，该协议内容非法处分二原告的财产，构成无权处分。综上所述，二被告以离婚协议的方式处分二原告的财产，侵害了二原告的财产权利，故此具状起诉，请求依法确认上述协议内容无效，对二原告不发生债权、债务的法律效力，并确认此项协议内容不发生物权转让及变动的法律效力。被告孙铁锋辩称，同意原告的诉讼请求。被告田春燕辩称，涉案房屋是被告与孙铁锋共同出资、共同借贷款建造，贷款被告与孙铁锋共同偿还，共投入35万余元，施工人员的工资都是由被告交给孙宝，由孙宝支付给施工人员，建筑房屋的材料都是被告与孙铁锋共同购买的。孙宝夫妇未投入一分钱。离婚协议中将案涉房屋处分给被告的内容是有效的，二被告系成年人，不可能将不属于自己的财产进行处分，正是因为二被告共同建造了案涉房屋，才将房屋处分给田春燕。本院经审理认定事实如下：二原告系被告孙铁锋父母。二被告原系夫妻，于2008年4月28日登记结婚。2010年至2013年间，原、被告在二原告位于天义镇建设路北段、广联热力公司西侧的京南社区七组八沟道地块1.12亩口粮田上陆续建彩钢房11间，用于居住及出租，涉案房屋未取得建设许可，也未办理房产证。2014年8月25日，二被告签订离婚协议，并办理离婚登记。离婚协议第三条约定：夫妻共同财产位于天义镇建设路北热力公司西有房屋一处及现代瑞纳轿车一辆归女方（被告田春燕）所有。2015年1月22日，二被告办理复婚登记。2019年1月2日，被告田春燕向本院提起诉讼，要求与被告孙铁锋离婚。2019年1月24日，原、被告经宁城县人民法院（2019）内0429民初19号民事调解书调解离婚。2019年4月3日，被告田春燕向本院提起诉讼，要求被告孙铁锋按照2014年8月25日签订的离婚协议，将位于××县北段、热力公司西房屋11间返还给原告。2019年10月9日，二原告起诉请求依法确认二被告于2014年8月25日签订的《离婚协议》中第三条约定的“位于天义镇建设路北热力公司西的房屋归被告田春燕所有”的内容构成无权处分，协议内容无效，协议内容对二原告不发生债权、债务的法律效力，不发生物权转让及变动的法律效力。另查明，案涉房屋现由二原告占有使用。上述事实，有离婚协议书、（2019）内0429民初19号民事调解书、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，根据庭审过程中原、被告的陈述，可以认定案涉房屋的建造过程中原告孙宝的出工情况，由此可推断出原、被告均对案涉房屋的建造作出了贡献。但二原告要求确认二被告签订的离婚协议中第三条约定的“位于天义镇建设路北热力公司西的房屋归被告田春燕所有”无效的诉讼请求，本院不能支持。首先，确认合同是否无效，应当以《中华人民共和国合同法》第五十二条为依据，而现二原告主张的无权处分显然并非上述法定合同无效的情形之一。其次，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：无权处分人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。这里的“处分”和“合同”，仅指处分行为即标的物之物权的转移变更，而不包括负担行为及处分合同在内。处分合同的效力并非未定，而是确定有效的。本案中，虽被告孙铁锋在离婚协议中对案涉房屋进行了处分，对二原告财产权益的处分构成无权处分，但并不因此而导致本案所涉离婚协议书第三条财产处分内容无效。综上，二原告以无权处分为由要求确认二被告签订的离婚协议中第三条约定无效的诉讼请求，依法不能支持。孙铁锋与田春燕之间签订的离婚协议中关于财产分割的条款，系二被告对婚姻存续期间财产权利的处分，虽然离婚协议条款有效，但二原告非协议相对方，该协议自然对二原告不发生债权、债务效力。又因协议所涉为不动产，而不动产发生物权变动以不动产进行登记或人民法院、仲裁委员会变动物权的相关法律文书为准，故该协议对二原告不发生物权变动的法律效力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙铁锋与被告田春燕于2014年8月25日签订的《离婚协议》第三条约定的“位于天义镇建设路北热力公司西的房屋归被告田春燕所有”的内容，对原告孙宝、刘霞清不发生债权、债务、物权转让及变动的法律效力；二、驳回原告孙宝、刘霞清的其他诉讼请求。案件受理费100元、邮寄费44元，由原告孙宝、原告刘霞清、被告孙铁锋、被告田春燕各负担36元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 蔡 婧人民陪审员 丛春英人民陪审员 王秀云 二〇二〇年七月五日书 记 员 王胜玮
惠民县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1621民初1445号原告：魏风鹏，男，1965年10月4日生，汉族，居民，住惠民县。委托诉讼代理人：崔秀珍，山东明媚律师事务所律师。被告：山东滨州交运集团有限责任公司四公司，住所地：惠民县乐胡路**(惠民县新汽车站**)法定代表人：杨兆敏，经理。统一社会信用代码：913716218669900258委托诉讼代理人：卜凡山，山东源诚（滨州）律师事务所律师。被告：山东滨州交运集团有限责任公司惠民公交分公司，住，住所地：惠民县乐胡路以西(交运集团)**站务室**站务室**站务室**/div>法定代表人：杨兆敏，经理。统一社会信用代码：91371621059017894W委托诉讼代理人：田爱民，系公司职工。委托诉讼代理人：卜凡山，山东源诚（滨州）律师事务所律师。原告魏风鹏与被告山东滨州交运集团有限责任公司四公司、山东滨州交运集团有限责任公司惠民公交分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏风鹏及其委托诉讼代理人崔秀珍，被告山东滨州交运集团有限责任公司四公司、山东滨州交运集团有限责任公司惠民公交分公司的委托诉讼代理人卜凡山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告与两被告之间的劳动关系为全日制用工劳动关系，并确认解除原告与被告之间的全日制用工劳动关系；二、被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资23455元；三、被告向原告支付二倍的经济补偿的赔偿金54937.3元；四、被告退还原告保证金2000元；五、被告向原告支付加班工资5760元；六、被告依法为原告补缴自2009年1月起至2019年11月的社会保险费；七、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年魏风鹏到山东滨州交运集团有限责任公司四公司工作。2012年12月，公司安排培训魏风鹏从事校车驾驶工作。2013年1月始魏风鹏正式驾驶校车，一直到2019年11月26日。后原被告之间产生纠纷，魏风鹏于2020年1月9日向惠民县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告向原告支付经济赔偿金等，劳动仲裁委于2020年4月17日作出(2020)惠劳人仲案字第021号《仲裁裁决书》，裁决惠民公交分公司与魏风鹏解除非全日制用工劳动关系，驳回魏风鹏的仲裁请求。魏风鹏对仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼。被告山东滨州交运集团有限责任公司惠民公交分公司辩称，原被告之间于2013年1月建立非全日制劳动关系，并于2018年6月1日签订了书面的非全日制用工劳动合同。原告的诉讼请求无事实及法律依据，应予以驳回。被告山东滨州交运集团有限责任公司四公司辩称，四公司与原告不存在劳动关系，原告系被告公交分公司的非全日用工校车驾驶员，请求驳回原告对本公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2009年魏风鹏到山东滨州交运集团有限责任公司惠民公交分公司工作。2012年12月，公司安排培训魏风鹏从事校车驾驶工作。2013年1月始魏风鹏正式驾驶校车，一直到2019年11月26日。后原被告之间产生纠纷，魏风鹏不再在被告处从事校车驾驶工作。魏风鹏于2020年1月9日向惠民县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告向原告支付经济赔偿金等，劳动仲裁委于2020年4月17日作出(2020)惠劳人仲案字第021号《仲裁裁决书》，裁决惠民公交分公司与魏风鹏解除非全日制用工劳动关系，驳回魏风鹏的仲裁请求。魏风鹏在工作期间，每日的实际工作时间不超过四小时，每周累积不超过二十四小时。本院认为，本案的争议焦点为：魏风鹏与山东滨州交运集团有限责任公司惠民公交分公司之间属于全日制用工关系还是非全日制用工关系？非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作不超过四小时，每周工作时间累积不超过二十四小时的用工形式。非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。对非全日制用工的判定，还要结合具体的用工特点及考勤标准等因素。根据庭审中原被告提交的证据，魏风鹏每日及每周实际工作的时间均未超出非全日制用工的时间范围，在工作时间限制方面符合非全日制用工的特点。根据公交公司提交的车辆监控导出运行时间统计表、工资统计表，公交公司对于驾驶员的考勤亦符合非全日制用工的考勤标准。在劳动报酬支付方面，公交公司在魏风鹏工作的前期大多时间内采取半月统筹、按月发放工资，在魏风鹏工作后期，工资支付周期未超出半个月。同时结合魏风鹏与公交公司签订的非全日制用工合同，能够认定山东滨州交运集团有限责任公司惠民公交分公司与魏风鹏之间形成非全日制用工关系。用人单位与劳动者之间形成非全日制用工关系的，不用为劳动者缴纳社会保险，在劳动关系解除后无需向劳动者支付经济补偿金。庭审中，原告未提供证据证明其存在加班的事实，对其加班工资的诉讼请求本院不予支持。魏风鹏主张被告退还其保证金2000元，但其未在庭审中提交证据予以证明向被告缴纳了保证金，对其该项请求本院不予支持。魏风鹏的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第七十二条之规定，判决如下：一、原告魏风鹏与被告山东滨州交运集团有限责任公司惠民公交分公司之间存在非全日制用工关系；确认原告魏风鹏与被告山东滨州交运集团有限责任公司惠民公交分公司之间的非全日制用工关系解除；二、驳回原告魏风鹏的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告魏风鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  吕仁会二〇二〇年七月六日书记员  时晓彤
敖汉旗人民法院民事判决书（2020）内0430民初2527号原告：韩呈海，男，1961年11月2日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：周喜范，男，1968年10月11日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：周喜丰，男，1973年10月10日出生，身份号码×××，汉族，市民。原告韩呈海与被告周喜范、周喜丰排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩呈海、被告周喜丰到庭参加诉讼，被告周喜范经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩呈海向本院提出诉讼请求：二被告将建在原告承包的林地里其父亲的坟墓迁出，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系兄弟关系。2018年8月，在原告不知情的情况下，二被告将其父亲的坟墓建在原告的林地里。2019年2月，原告得知此事后找二被告协商处理，二被告不予协商。后原告找到村委会，村委会调解不成。被告周喜丰辩称，我父亲的坟墓建在四家子村郑秀云的林地中，没在原告的林地里，而且原告在我父亲坟墓的周围挖了沟和坑。我不同意将我父亲的坟墓迁出。被告周喜范未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告周喜范、周喜丰系亲兄弟关系。2018年8月，二被告在四家子镇老王山陈士洼一林地内为其父修建坟墓一处。原告主张二被告所修建的坟墓在其承包的林地范围内，被告周喜丰主张为其父所建的坟墓未建在原告的林地内。原告韩呈海经本院释明后提交了书面鉴定申请，后明确表示不补交鉴定费用，应视为其放弃对涉案坟墓是否修建在其承包的林地范围内进行鉴定的权利。原告提交的证据不足以证明其所主张的事实存在。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告韩呈海提供的证据不足以证明其事实主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告周喜范非因法定事由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告韩呈海的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由韩呈海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 石利军 二0二0年七月二日书记员 马 瑞
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2049号申请执行人：刘巧柱。被执行人：张海江。被执行人：栗秀玲。关于申请执行人刘巧柱与被执行人张海江、栗秀玲租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初8097号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘巧柱向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案执行。经查明，被执行人张海江、栗秀玲拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张海江、栗秀玲银行账户存款5400元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年七月九日书记员 李世雄
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初236号原告：林艳土地承包户。诉讼代表人：林艳，男，1956年3月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：季桂侠，女，1960年6月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。（与林艳系夫妻关系）委托诉讼代理人：程耀彬，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：赤峰市红山区文钟镇二道井子村民委员会，住所地赤峰市红山区文钟镇二道井子村。法定代表人：李合，村委会主任。委托诉讼代理人：杨海峰，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：赤峰市红山区文钟镇政府，住所地赤峰市红山区文钟镇政府办公楼。法定代表人：李杰，镇长。委托诉讼代理人：丁海峰，内蒙古红城律师事务所律师。原告林艳土地承包户诉被告赤峰市红山区文钟镇二道井子村民委员会（以下简称：二道井子村委会）、赤峰市红山区文钟镇政府（以下简称：文钟镇政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林艳土地承包户的委托诉讼代理人季桂侠、程耀彬，被告二道井子村委会的委托诉讼代理人杨海峰，被告文钟镇政府的委托诉讼代理人丁海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林艳土地承包户向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告剩余占地款人民币726400元。事实与理由：2016年，二被告以赤新公路两侧绿化任务为由，将我承包位于××区）的9.1196亩耕地征占，截止至2018年9月二被告只支付了其中0.0396亩土地的占地款3168元，其余款项至今未给付，为保护我的合法权益诉至法院，请求判令二被告给付原告剩余占地款人民币726400元。被告文钟镇政府辩称，根据《土地管理法》的规定，土地征收由县级以上人民政府征收，文钟镇政府不是土地征收主体，对涉案的土地没有征收行为，目前，涉案土地仍然由原告承包、经营、管护，原告没有向镇政府交付涉案土地，镇政府也没有占用或征收涉案土地，因此，原告要求镇政府给付土地征收补偿款的诉讼请求不成立。经过向村委会了解得知，2016年美丽乡村建设期间，为了公路两边绿化，村委会与原告协商，原告同意在路边地种植树木，种植的树木归原告所有，同时，发给原告补偿费。原告也每年领取了村委会发放的补偿费，原告当时同意植树，又领取了补偿款，属于明确意思表示的自愿行为，原告现以征地补偿款纠纷提起诉讼与事实不符，于法无据，其诉讼主张不成立，请依法驳回原告对镇政府的诉讼请求。被告二道井子村委会辩称，原告陈述中的涉案地块是我村根据2016年十个全覆盖项目中村村绿化工程中对村道两侧绿化而租赁村道两侧耕地的地块。当时签订的协议内容为：每亩500元，两年一发放，在春耕前发放等主要内容。涉及被租赁耕地的农户都签署了上述协议，只有原告拒绝签订协议并进行信访。原告所诉的地块是村委会与村民之间租赁使用的，并没有征占，也不存分配补偿款的事实。原告将涉案地块以赤新线公路征占农户耕地时8万元一亩的方式计算涉案地块的补偿属于无理要求，协议中明确约定，村委会在村道两侧种植的树木归农户所有，发生征占、补偿款归农户所有，但至今政府没有对涉案地块征占。虽原告未签订土地租赁协议书，但原告己领取了2016年-2018年三年的涉案地块租赁费用，现原告一家己搬离二道井子村，不在村中居住。综上，请求人民法院查清事实驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明，原告林艳土地承包户为支持其诉讼请求，庭审时向本院提交了农村集体土地承包证书一份、光盘一张、照片四张、土地租赁协议书一份、中国农业银行卡明细清单二枚欲证明其诉讼请求。被告二道井子村委会庭审时向本院提交了土地租赁协议书一份、信访接待登记表一份。涉案的土地租赁协议书为被告二道井子村民委员会（甲方）与村民所签，原告一户中季桂侠为（乙方），该份土地租赁协议中季桂侠未签字。通过被告村民委员会提交的其他农户的租赁协议书可知，该协议的签订时间为2016年9月20日，协议内容为“根据区政府下达的赤新公路两侧绿化任务的要求需要租赁我部分农户（以下简称乙方）的耕地行植树，经村委会和有地农户多方协商，机打票成如下协议：1、土地租赁每亩每年500元，不分地类。由甲方在春播前协调政府相关部门给付乙方2年租赁费，共计1000元，此后每2年春播前给付一次。2、在租赁过程中乙方土地上没有树木的一律取消租地资格，不再给予补偿。3、所租赁地块栽植的树不分品种，一律归乙方所有，如国家和地方政府征占，补偿款归乙方所有，甲方有权收回本合同，另行签订租赁合同。4、乙方应配合林业部门对在出租土地上植的树木进行看管，不得蓄意破坏，如有破坏现象发生，应及时通知村委会或相关部门。5、租期为20年，到期后，由村委会协调政府相关部门另行协商租赁事宜。6、在植树过程中，乙方应配合政府聘请的绿化公司进行种植。8、乙方位于赤新线及通组路两侧，9.08亩租赁给甲方。此协议一式四份，甲、乙双方各持一份，文钟镇政府存档一份，区财政存档一份。”季桂侠提交的土地租赁协议中未有第7条。被告二道井子村委会提交的其他农户的租赁协议中第7条为甲方对租赁乙方的耕地面积进行公示，并经政府相关部门进行核实、验收，确保租赁工作公平、公正。原告提交的《内蒙古自治区农村集体土地承包合同证书》记载“新井子村将集体所有耕地25.07亩发包给林彦，承包期30年，从一九九七年十二月三十一日至二0二五年十二月三十一日止。照片四张及录像显示道路两旁种植了树木。银行交易明细清单记载，2018年9月28日在中国农业银行股份有限公司赤峰松山钢铁支行，通过转账方式往季富账号户名尾号7673卡中转存3168元，即原告所述的占地补偿款标准。2018年8月16日季桂侠在中国农业银行股份有限公司赤峰红山区大粮市分理处零余额开户，账号户名尾号3070。据被告二道井子村委会提交的信访接待登记表记载，2019年6月20日季桂侠信访，反映的主要问题：1、十个全覆盖期间，绿化租地租金未结（2016-2019年）要求解决。2、要求查看当时租地区里的政策文件，要求签租地合同。本院认为：依据原告的诉讼请求，本案定性为承包地征收补偿费用分配纠纷。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定“中华人民共和国土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。任何单位和个人不得侵占，买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。”同时，四十六条规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”本案中，原告提交的证据形不成涉案9.1196亩耕地己被征占的证据链条，故本院对原告要求二被告给付占地款人民币726400元的诉讼请求不予持。综上，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：驳回原告林艳土地承包户的诉讼请求。案件受理费5532元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王 丽 二0二0年七月二十八日书记员 郭静雯
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执12599号 申请执行人卢秋萍，女，1985年9月20日出生，身份证住址广东省揭阳市揭**，身份证号码。 被执行人吴三江，男，1985年7月21日出生，身份证住址广东省普宁市，身份证号码。 申请执行人卢秋萍与被执行人吴三江其他案由一案，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初35880号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币551020元及利息等，本院于2020年4月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人吴三江名下深圳前海微众银行账户存款人民币110.76元，该款优先支付本案执行费。依法轮候查封登记在被执行人吴三江名下车牌号为粤B**号汽车一辆，该车辆未实际扣押，暂无法处分。依法轮候冻结被执行人吴三江持有的深圳市乐贝安数码有限公司100%的股权。除此之外,本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇二〇年七月二十八日 书记员  曹立影
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执恢9号 申请执行人乐江**，女，1978年11月5日生，汉族，上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 被执行人项德意，男，1979年6月19日生，汉族，上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 项德意依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103民初3841号民事调解书于2020年1月10日向本院申请执行。本院于2020年1月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及其他传统查控方式调查，未发现被执行人财产。本院于2020年7月3日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费行为。本案申请执行人乐江**申请执行标的50000元，截至2020年7月3日尚无执行到位金额。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年7月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇二〇年七月六日 书记员  王飞飞
广东省湛江市麻章区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0811刑初166号公诉机关广东省湛江市麻章区人民检察院。被告人彭富明，男，1969年2月22日出生于广东省湛江市麻章区，公民身份号码440************013，汉族，小学文化，住湛江市麻章区湖光镇旧县****号。因本案于2019年8月5日被刑事拘留，同月8日被湛江市公安局麻章分局取保候审，2020年5月28日被湛江市麻章区人民检察院取保候审，同年6月2日被本院取保候审。广东省湛江市麻章区人民检察院以麻检一部刑诉〔2020〕143号起诉书指控被告人彭富明犯危险驾驶罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江市麻章区人民检察院指派检察员林德权出庭支持公诉，被告人彭富明到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省湛江市麻章区人民检察院指控：2019年3月3日22时30分左右，唐某1驾驶粤G*****号小型轿车沿着湖昌路往湖光镇市场方向行驶，当车行驶至麻章湖光镇市场新乐路与湖昌路交叉路口时，与沿新乐路从东往西由彭富明驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，致使彭富明受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故（道路交通事故认定为同等过错责任）。彭富明涉嫌醉酒驾驶机动车，被湛江市公安局交通警察支队麻章大队执勤民警查获。经对彭富明血样的乙醇浓度检验，结果为125.4mg/100ml。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人彭富明在道路上醉酒驾驶无牌机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时以麻检一部量建〔2020〕116号《量刑建议书》，认为被告人彭富明具有无驾驶资格驾驶无牌照机动车、但如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处其四个月拘役，可适用缓刑，并处罚金。被告人彭富明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年3月3日22时30分左右，唐某1驾驶粤G*****号小型轿车从373省道方向（南）沿着湖昌路往湖光镇市场方向（北）行驶，当行驶至麻章区湖光镇市场新乐路与湖昌路交叉路口时，与沿新乐路从东往西由被告人彭富明驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，致使被告人彭富明受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。经认定，被告人彭富明与唐某1承担此次交通事故的同等过错责任。被告人彭富明涉嫌醉酒驾驶机动车，被湛江市公安局交通警察支队麻章大队执勤民警现场查获。经抽样送检，被告人彭富明血样中的乙醇浓度为125.4mg/100ml。经查询，被告人彭富明未依法取得有效二轮摩托车驾驶证。上述事实，有公诉机关提供并经庭审出示、宣读并质证的被告人彭富明的供述与辩解，证人唐某1的证言，粤中鼎司鉴中心[2019]毒鉴字第814号《司法鉴定意见书》、鉴定意见告知书，现场抽血照片、当事人血样（尿样）提取登记表，驾驶人信息查询结果单，到案经过、归案情况说明，公安交通管理行政强制措施凭证、违法犯罪记录查询说明、人口查询资料、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭富明违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人彭富明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人彭富明归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其无驾驶资格驾驶无牌照机动车，酌情从重处罚。被告人彭富明自愿认罪认罚，确有悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议与被告人彭富明的罪责相适应，本院依法予以采纳。根据被告人彭富明犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人彭富明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  林 增人民陪审员  林景胜人民陪审员  冯景尧二〇二〇年七月七日书 记 员  王静惠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公关安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的。依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初6235号 原告：李顺德，男，1972年1月24日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：廖艳，四川星宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雪刚，四川律盾律师事务所律师。 被告：成都鸿汇企业管理有限公司，住所地成都市金牛区金府路********。 法定代表人：赖远兰。 委托诉讼代理人：王彬，四川应天缘律师事务所律师。 原告李顺德与被告成都鸿汇企业管理有限公司（以下简称“鸿汇公司”）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺德的委托诉讼代理人廖艳、朱雪刚，被告鸿汇公司的委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李顺德向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间2019年3月21日建立的委托服务合同；2、判令被告立即向原告返还委托服务费款项337549元；3、本案诉讼费用、公告费等由被告承担。事实与理由：原告以275072元从成都航美房地产开发有限公司处购买位于成都市双流区××街道××路××路交汇处（北大资源和院）12栋-1层972商铺。2019年3月21日原告委托被告提供商管咨询服务、商业业态规划、委托租赁服务、商业管理服务，并支付337549元服务费。原告付费后，被告一直未向原告提供前述服务内容，也未就相关事宜与原告进行沟通。原告多次向被告主张解除委托合同，要求返还款项，但均无果。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告鸿汇公司辩称，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年3月21日，李顺德通过案外人刘玉兰的中国农业银行账户向鸿汇公司转款582,621元。鸿汇公司向李顺德开具了收据，载明收到李顺德12栋-1层912号房屋337,549元。成都航美房地产开发有限公司就购房款275,072元向李顺德开具了四川增值税普通发票。诉讼中，李顺德陈述除前述转款支付的582,621元外，另支付了3万元订金，合计支付612,621元。 2019年3月21日，李顺德出具《知晓函》，载明：本人于2019年3月21日购买成都航美房地产开发有限公司开发的位于双流区××街道××路××路交汇处（北大资源和院）的房屋，该房屋房号为12栋-1层972号（以下简称案涉房屋），建筑面积49.12平方米，房屋价格及服务费合计612621元，其中，房屋价格为275072元，服务费337549元。服务费包含：商管咨询服务费、商业业态规划服务费、委托租赁服务费、商业管理服务费。房屋销售人员已对上述房屋的价格构成以及支付时间等事项充分向本人说明。本人知晓房屋所有的服务费用，本人将自愿对该费用的支付予以积极配合。 2019年9月7日，李顺德作为出租方与承租方何文韬签订了《房屋租赁合同》，约定李顺德将案涉房屋出租给何文韬，房屋租赁期自2019年3月21日至2022年5月13日，免租期为2019年3月21日至2019年9月20日，合计6个自然月；租金2,554元/月，本合同签订当日，承租方需支付押金及首期租金合计10,216元，出租方收款账户为李顺德在中国农业银行人民北路支行尾号为1076的银行账户。 2019年9月10日，李顺德向鸿汇公司出具《承诺函》，载明：“本人李顺德要求权属本人的位于成都市双流区××路××号××栋××层××号商铺由本人自主和承租方签订租赁合同，协商租赁相关事宜。本人承诺，该商铺的租赁及相关事宜与鸿汇公司无关，且本人不得就该商铺任何事宜向鸿汇公司主张任何权益。” 诉讼中，李顺德陈述因何文韬怠于履行支付租金的义务，前述《房屋租赁合同》已于2019年12月解除，上述《承诺函》是李顺德为了能够从鸿汇公司处收取何文韬支付的案涉房屋的租金，迫于鸿汇公司的压力而出具的。 以上事实，有收据、交易明细、说明、《知晓函》《房屋租赁合同》《承诺函》以及当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，李顺德并未举证证明《承诺函》是在受胁迫的情形下作出，无论其是出于何种目的出具《承诺函》，不影响《承诺函》的效力。《承诺函》中已经对双方基于案涉房屋产生的权利义务进行了明确，李顺德自愿作出了“该商铺的租赁及相关事宜与鸿汇公司无关，且不得就该商铺的任何事宜再向鸿汇公司主张任何权益”的承诺，该意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，故双方之间基于案涉房屋形成的合同关系已经于2019年9月10日李顺德向鸿汇公司作出承诺时终止，对李顺德请求判令解除双方于2019年3月21日建立的委托服务合同，鸿汇公司返还委托服务费337,549元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回李顺德的全部诉讼请求。 案件受理费3,182元，由李顺德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭雅丽 二〇二〇年七月九日 书记员  高 晗
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1579号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建天起港口机械有限公司，住所地福建省福清市新厝镇双屿村出口加工区围网外（自贸试验区内）。 法定代表人：吴超，该司执行董事。 委托诉讼代理人：刘天华，福建远见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凤斌，福建远见律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建省鑫宏扬建设工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇福马路****。 法定代表人：邱杰，该司总经理。 委托诉讼代理人：严孙伟，福建八闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕玉，福建八闽律师事务所律师。 再审申请人福建天起港口机械有限公司（以下简称天起公司）因与被申请人福建省鑫宏扬建设工程有限公司（以下简称鑫宏扬公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终10064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，福建天起港口机械有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  郑 鸿 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理  高海宁 书 记 员  叶 锦
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初1668号原告：单飞，男，1970年6月9日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：周会树，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。被告：夏文，男，1963年8月14日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张丽君，内蒙古原法律师事务所律师。原告单飞与被告夏文买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单飞及其委托诉讼代理人周会树、被告夏文及其委托诉讼代理人张丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单飞向本院提出诉讼请求：判决被告返还矸石预付款250000元。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，被告在辽宁喀左开办矸石场，于2015年9月30日向原告收取预付款250000元，由于被告开办手续不健全，始终未能生产,至今不能向原告交付产品，原告多次找被告要求退款事宜，但被告既不向原告交付产品，也不同意退款，故请求被告返还预付款。被告夏文辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，起诉被告夏文主体不适格，事实上此款系原告投资喀左县南邵镇卢家沟村二组西山矸场的投资款，矸石场的承包人是李伟和李柏峰，被告在该矸石场中是该场员工，在2015年9月30日之前，原告就将此款通过银行转账的方式支付给李伟的账户之中，2015年9月30日，原告让李伟和李柏峰出具收条，二人指派被告为其出具的收条一枚，此款均用于矸石场中，被告是履行职务行为，不是本案适格的还款义务人，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年，李伟与高善友、陈**、卢兴武签订协议书，约定高善友、陈**、卢兴武将位于辽宁省××县西山矸场交给李伟开采，2015年9月22日，李伟与卢兴海签订了协议书，约定卢兴海将位于辽宁省××县西山矸场交给李伟开采。2015年9月30日，原告通过银行转账，将250000元转入李伟银行账户，被告为原告出具了收据，内容为收到矸石预付款，收据记载的款项实际是汇入了李伟的银行账户。原告未能在该喀左县南哨镇卢家沟村二组西山矸场购买到矸石，原告以向被告开办的矸石场预付的矸石款未购买到矸石为由诉至本院，要求被告返还矸石预付款250000元。上述事实，有协议书两份、银行转账凭证、被告出具的收据及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告称被告是与李伟等人开办喀左县南哨镇卢家沟村**西山矸场的合伙人，被告予以否认，故原、被告之间的买卖合同是否成立应由原告承担举证责任。原告向本院提交的证据为被告出具的预付款收据，而预付款是原告通过银行转账的形式付给了李伟，原告提交的原、被告之间的通话录音并不能说明原、被告之间存在买卖合同关系，也不能证实被告是喀左县南哨镇卢家沟村**西山矸场的合伙人，原告申请证人出庭作证，证人出庭作证的证言所陈述的转款与出具收据等过程与原告陈述的过程相矛盾，故证人证言本院不予采信。被告提交的两份协议书中没有体现被告是喀左县南哨镇卢家沟村**西山矸场的合伙人，故根据现有证据不能证实被告是喀左县南哨镇卢家沟村**西山矸场的合伙人，被告虽然出具了收据，但其并没有实际收到预付款，故原告以被告开办的矸石场预付的矸石款未购买到矸石为由要求被告返还矸石预付款的主张，本院不予支持。综上所述，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告将购买矸石款付给了矸石场的实际经营者李伟，又不能证明被告是该矸石场的合伙人，即原告无其他证据证实双方存在买卖合同关系，故原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告单飞的诉讼请求。案件受理费2525元，保全申请费1770元，保险费750元，合计5045元，由原告单飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘慧阳 二〇二〇年七月二日书记员 李林旭
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执恢831号申请执行人陈彤彤，男，1987年7月18日出生，住温州市瓯海区。被执行人翁建东，男，1974年11月22日出生，住温州市洞头区。申请执行人陈彤彤依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民特530号民事裁定书，于2019年5月5日向本院申请执行，申请执行的标的为本金460000元及利息。本院于同日立案执行，原执行案号为（2019）浙0304执2113号，由于发现的财产无法处置，且无其他可执行财产，本院于2019年10月25日作出（2019）浙0304执2113号之一执行裁定书，裁定本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人陈彤彤于2020年06月12日以双方达成执行和解为由，向本院申请撤回执行请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人陈彤彤申请撤回执行请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）浙0304执恢831号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢 昆审 判 员  杜文波审 判 员  叶 敬二〇二〇年七月二十七日代书记员  胡锦波
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1950号 申请执行人黄文清，女，汉族，1968年4月12日出生，身份证住址深圳市罗湖区，公民身份号码。 被执行人霍新，女，汉族，1967年1月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，身份证号码。 上列申请执行人黄文清与被执行人霍新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）深福法民一初字第3126号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2019年8月8日依法立案恢复执行。 本案在执行过程中，被执行人与申请执行人于2020年6月29日达成执行和解协议，确定本案执行款人民币50万元，申请执行人同意被执行人于2020年9月30号前支付完毕（详见执行和解协议书）。 本院认为，被执行人与申请执行人达成执行和解，申请执行人同意被执行人延期还款符合法律规定，依法予以认可。因还款需要长期履行，可以终结执行。若被执行人未如期还款，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行原生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结深圳市福田区人民法院（2019）粤0304执恢1950号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇二〇年七月八日 书记员  曹立影
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1602号 申请人李义华，男，1957年6月27日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：曾立强，男，1965年11月07日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依照已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初1137号民事判决书确定的义务，向被执行人发出执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有沪Ｃ×××××启辰牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人曾立强所有的沪Ｃ×××××启辰牌车辆，查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年七月三十日 书记员  冯 艳
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢432号申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：尉海刚，董事长。被执行人：王国强。被执行人：李晶。被执行人：李瑞。关于申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人王国强、李晶、李瑞借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初4718号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案执行。经查明，被执行人王国强、李晶、李瑞拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王国强银行账户存款167420.07元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。冻结、划拨、扣留、提取被执行人李晶银行账户存款167420.07元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。冻结、划拨、扣留、提取被执行人李瑞银行账户存款167420.07元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年七月九日书记员 李世雄
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执恢117号之二申请执行人黄晓辉，男，1981年4月13日出生，住温州市瓯海区。被执行人徐明亮，男，1980年6月1日出生，住温州市瓯海区。申请执行人黄晓辉依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初3868号民事调解书，于2019年4月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为82.4万及利息等。在执行过程中双方达成执行和解，本院于2019年8月21日裁定终结执行。由于被执行人未履行执行和解协议，申请执行人于2020年1月13日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。执行过程中被执行人徐明亮未向本院报告财产情况，申请执行人黄晓辉未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人徐明亮的财产情况，查明被执行人徐明亮的财产情况如下：登记在徐明亮名下牌号为浙Ｃ1××**、吉Ａ0××**的全顺牌小型汽车两辆。本院已于2020年3月9日和2020年3月12日分别在车管部门查封了上述两辆汽车，但由于车辆未实际控制，故无法采取进一步处置措施。截止2020年7月9日，被执行人共偿还申请执行人263595.17元（含初执过程中偿还的22万元），剩余债务尚未履行，也未缴纳本案执行费。因被执行人徐明亮未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人徐明亮发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年7月10日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人名下发现的财产暂不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年七月十日代书记员 蔡上添
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初932号原告：刘玉东，男，1965年4月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被告：王桂连，女，1949年9月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市宁城县，系张成武母亲。被告：候凤丽，女，1968年6月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市，系张成武妻子。被告：张键，男，1993年1月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市，系张成武儿子。被告：张航，男，2002年2月3日出生，汉族，学生，住内蒙古自治区赤峰市，系张成武儿子。被告：张璇，女，2002年2月3日出生，汉族，学生，住内蒙古自治区赤峰市，系张成武女儿。被告候凤丽、张航、张璇、王桂连的委托诉讼代理人张键，男，1993年1月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。原告刘玉东与被告王桂连、候凤丽、张键、张航、张璇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告刘玉东及被告候凤丽、张航、张璇、王桂莲的委托诉讼代理人张键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉东向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金125万元及利息暂计30万元；2.判令被告继续支付利息至本金还清时止；3.判令被告承担本案诉讼费用。原告明确利息部分的诉讼请求，原告主张的125万元借款本金中包含30万元利息，该30万元利息是2013年5月5日借款本金30万元和10万元产生的利息，借款本金30万元和10万元的利息自2009年秋天至2013年5月5日分别按月2%的、月1.5%的标准计算，自2013年5月5日结算后又重新出具了3枚借条；2017年4月24日、4月5日共55万元利息，自出具借条之日起按月1.5%的标准计算至起诉之日。事实和理由：被告因承包工程自2010年至2017年陆续向原告借款合计125万元，原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由拒绝给付，为此原告诉至本院，诉请同前。被告王桂连、候凤丽、张键、张航、张璇答辩称，一是对2017年4月份的二枚借条借款金额分别为25万元、30万元予以认可，对2013年5月5日的借条确实是张成武签字，但张成武的遗产都给王桂连了，其他继承人均已放弃继承。本院依据原、被告双方当庭陈述及原告提交的借据、银行流水，认定如下事实：原告提供2013年5月5日欠条三枚，分别记载金额为30万元、30万元、10万元，其中二枚（金额30万元和金额10万元）的借条中分别记载月息2分和月息1.5分，落款处张成武签字确认。原告称该三枚借条中其中一枚30万元的借条是对另二枚借条（金额30万元和金额10万元）中借款产生的利息，是自2009年秋天计算至2013年5月5日，其中本金30万元的按月息2分进行计算，本金10万元的按月息1.5分进行计算。2013年5月5日结算后又重新出具了三枚借条。被告对该三枚借条中张成武的签字认可，认可有借款事实存在，但被告对该三笔借款数额不清楚。原告称其是搞工程的，该三枚借条中所记载的本金40万元均是2009年张成武向其借的，其均是以现金方式支付的。原告提供2017年4月24日借据一枚，记载金额25万元，月息1.5分，张成武签字确认。原告称该笔借款的10万元是转账方式支付的，另15万元是给付的现金，但该15万元现金是从自己银行卡里取的，但取款凭证其找不到了。原告提供2017年4月借据一枚，记载金额30万元，月息1.5分，还款日期2017年9月5日，张成武签字确认。原告称该笔借款30万元是其自他人处借款，后又将该30万元银行转账给张成武的。五被告对2017年的二笔借款55万元没有异议。借款人张成武于2020年1月13日因病去世，候凤丽系张成武妻子，王桂连系张成武母亲，张健、张航、张璇系张成武子女。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供了5枚借据欲证明其向张成武提供借款本金95万元，但被告只对2017年的二枚借据中金额为40万元提供了银行流水凭证以证明其已实际向张成武实际履行，故对原告主张要求给付该借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。对2017年其中的一枚借据中的另15万元借款本金，原告主张其是以现金方式支付，是自其银行卡里取出后又付给张成武的，但原告在本院指定的举证期限内未向本院提供其资金来源的及已向张成武实际履行的证据，故对原告主张的该15万元借款本金的诉讼请求，本院不予支持。对原告提供的2013年5月5日的三枚欠条中借款记载金额为70万元，原告称该三枚借条中的借款均是2009年张成武向其借的，其中一枚借条中记载的30万元是对另二枚借条（金额30万元和金额10万元）中借款产生的利息的结算，借款本金40万元，均是以现金方式支付，但原告在本院指定的期限内亦未向本院提供借其于2009年向张成武提供借款的资金来源和实际履行的证据，故对原告主张的该40万元借款及利息30万元的诉讼请求，本院亦不予支持。对于原告主张2017年4月24日、4月5日共55万元利息，自出具借条之日起按月1.5%的标准计算至起诉之日的诉讼请求，本院认为原告提供的银行流水记载其向张成武提供的其中30万元借款是自他人处借款后又提供给张成武的，原告采取向他人借款等方式聚集大部分资金转借给张成武获取高额利息,并非以自有资金为生产或生活所需而发生的民间借贷,实质上构成融资经营行为。涉案借款合同应为无效，故原告双方约定要求被告按月1.5%的标准支付利息的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张的利息调整为自2016年11月2日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算。但鉴于自2019年8月20日起中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，取消中国人民银行同期贷款利率，故2019年8月20日以后的利率标准，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十四条及上述法律之规定，判决如下：一、被告候凤丽、张航、张璇、张键、王桂连于本判决生效后十日内偿还在其继承张成武遗产范围内向原告刘玉东偿还借款40万元及利息（自2016年11月2日起以150万元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起以150万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至付清之日）；二、驳回原告刘玉东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18750元（原告已预交），原告负担10855元，五被告在其继承张成武遗产范围内负担7895元，由五被告负担部分，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 沈俊竹人民陪审员 李艳美人民陪审员 宋文杰 二〇二〇年七月二十七日书 记 员 王玉东
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初2713号原告：江苏邗江联合村镇银行股份有限公司，住所地扬州市维扬路**桐园商业**楼**。法定代表人:郑建强，该公司董事长。委托诉讼代理人：岑国荣，该行员工。委托诉讼代理人：梁晓，该行员工。被告：唐玉冰，男，1982年4月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：童悦，女，1986年9月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：唐汝来，男，1957年12月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：江苏玉悦再生资源有限公司，住所地扬州市邗江区扬州环保科技，住所地扬州市邗江区扬州环保科技产业园e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：唐玉冰。被告：江苏羽立新材料科技有限公司，住所地扬州市邗江区甘泉街道双塘，住所地扬州市邗江区甘泉街道双塘村花庄路扬州市昊海机械制造厂内e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：唐玉冰。原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司（以下简称联合村镇银行）与被告唐玉冰、童悦、唐汝来、江苏玉悦再生资源有限公司、江苏羽立新材料科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联合村镇银行委托诉讼代理人岑国荣、被告唐汝来到庭参加诉讼。被告唐玉冰、童悦、江苏玉悦再生资源有限公司、江苏羽立新材料科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联合村镇银行向本院提出诉讼请求：1、被告唐玉冰、童悦立即归还借款本金100万元及利息、复息（截至2020年3月2日为11944.59元，自2020年3月3日起实际清偿之日止，按合同约定利率计算）；2、被告唐汝来、江苏玉悦再生资源有限公司、江苏羽立新材料科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对被告江苏玉悦再生资源有限公司所抵押国有建设用地使用权优先受偿。事实和理由：2019年9月19日，原告（贷款人）与被告唐玉冰（借款人）、江苏玉悦再生资源有限公司（保证人）签订《最高额抵押借款合同》一份，约定贷款人同意自2019年9月19日至2022年9月18日期间向借款人发放贷款，最高贷款限额为100万元，本合同借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮114.8%，实际发放利率与前述约定不符的，以当笔借款借据为准。按月结息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息。江苏玉悦再生资源有限公司自愿将其所有的坐落于扬州市的国有建设用地使用权作为抵押财产，为本合同项下发生的所有债权提供抵押担保。抵押担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用。担保主债权本金最高限额为100万元。本合同贷款人债权如另设有人的担保和（或）物的担保，无论物的担保是由借款人提供还是由第三人提供的，当贷款人主张债权时，贷款人可以就物的担保实现只爱钱或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序。2019年9月20日，原告取得编号为苏（2019）扬州市不动产证明第0073396号不动产登记证明。唐玉冰、江苏玉悦再生资源有限公司在《最高额抵押借款合同》中明确了送达地址。2019年9月19日，童悦向原告出具《共同债务确认书》一份，确认上述《最高额抵押借款合同》项下借款为借款人与其本人的共同债务，并在《共同债务确认书》中明确了送达地址。2019年9月19日，唐汝来、江苏玉悦再生资源有限公司、江苏羽立新材料科技有限公司分别向原告各出具《保证函》一份，为上述债务提供连带责任保证。并在《保证函》中各自约定了送达地址。2019年9月25日，原告依约向唐玉冰发放贷款100万元，借款年利率10.202999%。被告未按约偿还借款利息。截至2020年3月2日，被告共计欠原告借款本金100万元，利息、复息为11944.59元。被告唐汝来辩称，借的钱是公司用的，现在公司在申请资产重组，对原告所述的事实和请求无异议。被告唐玉冰、童悦、江苏玉悦再生资源有限公司、江苏羽立新材料科技有限公司未答辩。原告联合村镇银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的《最高额抵押借款合同》、《共同债务确认书》、《保证函》、借款借据、欠款欠息单、不动产权证、不动产登记证、被告银行账户流水、催收记录单，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《最高额抵押借款合同》合法有效，原、被告均应按约履行各自义务。原告按约履行了交付借款的义务，唐玉冰、童悦未能按约给付借款本息，构成违约，应继续履行还本付息义务并承担相应违约责任。唐汝来、江苏玉悦再生资源有限公司、江苏羽立新材料科技有限公司为唐玉冰、童悦的上述借款提供连带责任保证担保，依法应对该借款承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。江苏玉悦再生资源有限公司以其名下位于扬州市的国有建设用地使用权为其上述借款提供抵押担保，原告有权以该房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告唐玉冰、童悦、江苏玉悦再生资源有限公司、江苏羽立新材料科技有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐玉冰、童悦应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司借款本金100万元及利息、复息（截至2020年3月2日为11944.59元，自2020年3月3日起至实际还清之日止，按合同约定利率计算）；二、如被告唐玉冰、童悦不履行上述给付义务，原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司有权以被告江苏玉悦再生资源有限公司以抵押的位于扬州市的国有建设用地使用权的拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内，按抵押顺位优先受偿；被告江苏玉悦再生资源有限公司承担担保责任后，有权向被告唐玉冰、童悦追偿；三、被告唐汝来、江苏玉悦再生资源有限公司、江苏羽立新材料科技有限公司对被告唐玉冰、童悦的上述给付义务承担连带清偿责任；被告唐汝来、江苏玉悦再生资源有限公司、江苏羽立新材料科技有限公司承担保证责任后，有权向对被告唐玉冰、童悦追偿。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取6954元，由被告唐玉冰、童悦、唐汝来、江苏玉悦再生资源有限公司、江苏羽立新材料科技有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 成谷信二〇二〇年七月二十八日法官助理 申 玮书 记 员 方小娟
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执694号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人方立珏，男，1981年11月7日出生，住浙江省乐清市。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5991号民事判决书，于2020年3月5日向本院申请执行，申请执行的标的为183639元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年03月11日向被执行人方立珏发出执行通知书、报告财产令。被执行人方立珏未向本院报告财产情况；申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人方立珏的财产情况，本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、被执行人方立珏财富证券公司账户名下持有的股票。因案外人卢建芬对该股票冻结提执行异议，目前在执行异议诉讼中，故暂未处置。截止2020年07月29日，被执行人尚欠申请执行人183639元及利息，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人方立珏在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人方立珏发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年06月29日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢 昆审 判 员  杜文波审 判 员  叶 敬二〇二〇年七月二十九日代书记员  徐晓洁
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18399号 申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行。住所地深圳市福田区，统一社会信用代码91440300680358419Y。 被执行人何飞，男，1964年4月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，身份证号码。 申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行与被执行人何飞借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初36564号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币400000元及利息等，本院于2020年5月22日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇二〇年七月二十八日 书记员  曹立影
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1487号申请执行人：岳焕清。被执行人：龚瑞侠。本院在执行申请执行人岳焕清与被执行人龚瑞侠借款合同纠纷一案中，执行依据（2019）津0114民初7768号民事调解书，执行案号（2020）津0114执1487号。在执行过程中，申请执行人岳焕清与被执行人龚瑞侠达成执行和解协议，双方约定：被执行人给付申请人执行款共计人民币11313.1元，此款于2021年5月1日前全部给付完毕，并对相关权利、义务及强制措施进行了约定。我院依法冻结并扣划的被执行人龚瑞侠名下财付通网络资金2109.26元已全部发放申请人岳焕清。现申请执行人撤回执行申请，本院依法终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）津0114执1487号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年七月九日书记员 李 洋
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初924号原告：中国建设银行股份有限公司湛江市分行，住所地：湛江市********。负责人:石仁苍，行长。委托诉讼代理人：谢春勿，该行干部。委托诉讼代理人：陈经纲，广东海东律师事务所律师。被告：敖言涵，女，1986年10月4日出生，汉族，身份证号码：440************920，住所：湛江市霞山区***********。原告中国建设银行股份有限公司湛江市分行诉被告敖言涵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已主动履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。原告申请撤诉是其真实的意思表示，不损害他人和公共的合法权益，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司湛江市分行撤诉。案件受理费839.39元，减半收取计419.69元，由原告中国建设银行股份有限公司湛江市分行负担。审 判 长 陈 晓人民陪审员 王 爽人民陪审员 王小燕二〇二〇年七月二十三日书 记 员 吴 樑附：相关法律法规及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执恢8号之五被执行人：张涤非，男，1977年1月6日出生，汉族，山西省太原市人，临汾市鸿安世纪房地产开发有限公司解放西路分公司负责人，现服刑。被执行人：裴进，男，1971年9月30日出生，汉族，云南省昆明市人，山西明珠摩尔企业管理有限公司实际控制人，山西君道投资管理有限公司董事长，现服刑。被执行人：王斐，男，1978年11月17日出生，汉族，山西省太原市人，临汾市鸿安世纪房地产开发有限公司解放西路分公司销售总监，现服刑。被执行人：杨紫帆，女，1966年，9月13日出生，汉族，新疆维吾尔自治区哈密市人，山西明珠摩尔企业管理有限公司总监，现服刑。被执行人张涤非、被执行人裴进因犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪，被执行人王斐、被执行人杨紫帆因犯非法吸收公众存款罪，山西省高级人民法院作出（2017）晋刑终178号刑事判决，该判决已发生法律效力并移送执行。在执行过程中，我院对被执行人张涤非、裴进、王斐、杨紫帆采取的执行措施为：1.本院于2020年6月4日拍卖了被执行人裴进、张涤非名下临汾市鸿安世纪房地产开发有限公司解放西路分公司开发的的位××沟（52个）、一组团金蓉佳苑小区（68个）、五组团北城花园小区（103个）共计251个车位。2.续行查封被执行人张涤非、裴进非法吸收公众存款罪涉案资产位于临汾市××区北城壕项目内一组位于临汾市××区团地下商铺、二组团地下一层至四层商铺，共计46783.68㎡。3.续行查封被执行人张涤非、裴进非法吸收公众存款罪涉案资产位于临汾市××区北城壕项目门店共计63个，共计16938.32㎡。4.续行查封被执行人张涤非、裴进非法吸收公众存款罪涉案资产位于临汾市××区北城壕项目内一组位于临汾市××区团、五组团、六组团地下停车位共计251个。5.续行查封被执行人张涤非非法吸收公众存款罪涉案资产位于洪洞县古槐南路古槐大厦商业房产，共计5033.87平米;位于××县房产**。6.续行查封被执行人裴进所有的×××号奥迪轿车一辆；续行查封第三人山西知道文化传媒股份有限公司的×××大众帕萨特轿车；续行查封第三人山西华人房地产开发有限公司的×××瑞风商务车；续行查封第三人山西店店通科技有限公司的×××别克轿车。7.续行查封被执行人杨紫帆位于天津市津南区××里房产一套；查封第三人杨筱涵位于天津市津南区××里房产一套。因本案所拍卖资产数额较大，且非法吸收公众存款罪参与集资人数众多，本案在两次拍卖涉案财产均流拍后，无法进行以物抵债，查封的财产暂时无法处置。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张凌山审判员  王斌斌审判员  杨 霞二〇二〇年七月三十一日书记员  李洛涛
文书内容山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1326民初4665号原告：周映泉，男，1974年7月7月生，汉族，现住平邑县。被告：张朝合，男，1984年6月26日生，汉族，住平邑县。被告：孟超，男，1990年5月14日生，汉族，住平邑县。原告周映泉与被告张朝合、孟超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周映泉到庭参加诉讼，被告张朝合、孟超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周映泉向本院提出诉讼请求：1.判令张朝合归还周映泉借款30000元及利息（利息自借款之日起至判决履行之日止按月利率2%给付）；2.判令孟超对借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：周映泉与孟超是朋友，张朝合是孟超的姐夫，2013年3月26日，张朝合通过孟超向周映泉借款30000元，孟超自愿为该笔借款担保，当时约定借款月息2%，后经周映泉多次向张朝合、孟超催要该款，至今未有偿还。为维护周映泉的合法权益，诉至法院。张朝合、孟超未作答辩。周映泉围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.周映泉申请证人孟某出庭作证，证实张朝合向周映泉借款30000元，孟超为该借款提供担保。周映泉质证认为，证人证言属实。2.借条1张，证实2013年3月26日张朝合向周映泉借款30000元并由孟超提供担保。张朝合、孟超均未到庭质证，亦未提交相反的证据予以反驳。本院认为，上述证据能够证实张朝合向周映泉借款30000元及孟超为该笔借款提供担保的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月26日，张朝合向周映泉借款30000元，孟超为该借款提供担保。张朝合、孟超向周映泉出具借条一张，载明“借条，今借周映泉现金30000元整，大写：叁万元整，借款人：张朝合2013年3月26日，担保人：孟超”。后周映泉多次催要该笔借款，张朝合、孟超至今未有偿还，周映泉诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张朝合向周映泉借款30000元，张朝合向其出具的借条。周映泉要求张朝合偿还借款30000元，事实清楚，证据确实充分，张朝合应向周映泉归还该借款。关于周映泉主张的利息，周映泉未有提交证据予以证实，应自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。关于周映泉要求孟超承担民事责任的问题，孟超在借条中担保人处签字，视为其自愿为张朝合向周映泉借款30000元，自愿提供担保，双方对担保方式未有进行约定，孟超按照连带责任保证承担保证责任，待孟超承担担保责任后，可依法向张朝合追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条规定，判决如下：一、被告张朝合于本判决生效之日起五日内偿还原告周映泉借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2020年7月7日起至实际给付完毕之日止，按照年利率6%计算）；二、被告孟超对以上给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告张朝合、孟超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  许爱涛二〇二〇年七月二十八日书记员公维斌
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初807号 原告：中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地：芦溪镇人民西路**，统一社会信用代码证号：91360323859062984U。 负责人：徐勇。 委托诉讼代理人：黄丹，该行客户经理。 被告：刘莎莎，女，1985年8月12日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行（以下简称芦溪农业银行）与被告刘莎莎信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦溪农业银行的委托诉讼代理人黄丹到庭参加了诉讼，被告刘莎莎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦溪农行向本院提出诉讼请求：一、判令被告全部清偿原告方欠款共计本息14983.77元，其中本金11672.63元，截至2019年12月4日逾期还款违约金701.88元，截至2020年5月7日利息2609.26元，违约金、利息等费用至欠款实际清偿日止按实际金额支付；二、判令本案相关诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告刘莎莎于2015年3月28日在原告处申请办理了贷记卡，卡号为62×××40。永久授信额度12000元。被告刘莎莎阅读了信用卡章程，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息及逾期不还所产生的利息和其他费用，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则并签字确认，其中领用合约第四条第四款约定透支利率为日利率万分之五，领用合约第四条二款约定乙方即持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金（收费标准中已列明滞纳金收取标准为最低还款额未还部分的5%）。被告刘莎莎将卡用于自身消费后于2019年6月8日开始逾期还款并拖欠不还，2019年9月7日卡状态进入不良，目前拖欠本息14983.77元，其中本金11672.6，截至2019年12月4日逾期还款违约金701.88元，截至2020年5月7日利息2609.26元。违约金、利息等费用至欠款实际清偿日止按实际金额支付。经原告多次催收后，被告仍不履行清偿责任，原告为了维护自身的合法权益，特具此状，请法院依法公正判决。 被告刘莎莎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 上述事实有原告提交的原告营业执照、法人代表身份证、被告身份证、贷记卡申请表、贷记卡欠款信息表、交易明细、利率说明、催收记录以及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为：被告刘莎莎向原告申请信用卡，原告经审批后向其发放信用卡，双方建立信用卡合同关系，是在双方自愿平等基础上，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告芦溪农行依合同约定履行了向被告刘莎莎发放信用卡的义务，被告刘莎莎使用信用卡透支后未及时还款，应当按照合同的相关规定，向原告偿还信用卡透支本金、利息。原告主张2017年1月1日之后的违约金，仍按原滞纳金计算办法计收，其实质仍是滞纳金。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知已明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因原、被告双方签订的领用合约未约定违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，故对2017年1月1日后信用卡消费收取违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告芦溪农行的其他诉请，证据确实、充分，本院予以支持。被告刘莎莎经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘莎莎在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行信用卡透支本金、利息共计14281.89元，其中本金11672.63元，截至2020年5月7日利息2609.26元，后续利息以本金11672.63元为基数按照合同约定的利率日万分之五自2020年5月8日起计算至全部借款清偿之日止; 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行的其他诉讼请求。 案件受理费174元，减半收取计87元，由被告刘莎莎负担83元，由原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行负担4元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  单纬 二〇二〇年七月三十日 书记员  王双
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初167号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人张永杰，男，1999年3月20日出生于河南省内乡县，汉族，初中文化，无业，住河南省内乡县。因殴打他人于2019年5月2日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日，并处罚款五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月6日被刑事拘留（同月5日被羁押），2020年1月10日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉〔2020〕173号起诉书指控被告人张永杰犯盗窃罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员李顾芳出庭支持公诉。被告人张永杰到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控，被告人张永杰于2019年11月11日从他人处取得被害人杜某被盗的手机，其在明知是被害人杜某的被盗手机的情况下，仍找到舒豪强，利用舒豪强支付宝内的花呗收款功能，将被害人杜某被盗手机中蚂蚁花呗和支付宝绑定邮政银行卡中共计人民币20900元，通过舒豪强的支付宝和微信套现至其自己的微信中，并予以使用。被告人张永杰到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人张永杰的行为已构成盗窃罪。被告人张永杰归案后有坦白情节，自愿如实供述其罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。建议对被告人张永杰判处有期徒刑一年四个月并处罚金人民币五千元。公诉机关为证明该指控，提供了书证、现场勘查笔录及照片、被害人陈述、证人证言、认罪认罚具结书等证据。被告人张永杰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张永杰以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张永杰归案后有坦白情节，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张永杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2021年4月4日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）二、责令被告人张永杰退赔赃款人民币二万零九百元给被害人杜锡锡。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  吕晓东人民陪审员  徐振海人民陪审员  王佩珍二〇二〇年七月八日书 记 员  邱 阳