贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0623民初143号原告：四川中益豪庭实业有限公司，统一社会信用代码：住所地：成都市青羊区。法定代表人：倪良才，系公司经理。委托诉讼代理人：黄可尧。被告：石阡县太虚洞文化旅游有限公司，住所地：贵州省铜仁市。法定代表人：袁有明，系该公司监事。原告四川中益豪庭实业有限公司（以下简称中益豪庭公司）与被告石阡县太虚洞文化旅游有限公司（以下简称太虚洞公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中益豪庭公司的委托诉讼代理人黄可尧到庭参加诉讼，被告太虚洞公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中益豪庭公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除我公司与被告签订的《石阡县太虚洞文化旅游有限公司太虚洞道观-天师殿建设工程施工承包合同》；2、依法判决被告支付剩余工程款及迟付利息，暂定金额1000000元，具体金额评估后再行确定；3、本案诉讼费、保险费、保全费、鉴定费等费用，均由被告承担。事实及理由：2013年8月，成都市虎标行文化艺术馆与石阡县人民政府签订了《石阡县太虚洞景区建设项目协议书》，取得了太虚洞景区的开发权，并于2014年3月25日注册成立了石阡县太虚洞文化旅游有限公司。2014年7月，我公司与被告签订了《石阡县太虚洞文化旅游有限公司太虚洞道观-天师殿建设工程施工承包合同》，被告将太虚洞景区的道观修建以包工包料的形式承包给我公司，双方约定工期为10个月，从2014年7月15日到2015年5月15日止。合同约定按进度拨款，在2014年底被告支付了我公司部分工程款880000元，按工程进度还应付我公司780000元，导致我公司无法支付农民工工资（四十余万元）和设备租赁费（约二十万元），从而被迫停工。后我公司多次找被告要求支付余下工程款，但被告总是回避，不接电话。2018年10月，工人到信访局因工资问题上访，石阡县信访局经了解相关部门才知道被告已于2017年与石阡县人民政府解除了太虚洞景区的开发协议，由于被告已与石阡县人民政府解除了开发协议，致使我公司与被告签订的合同无继续履行之必要；因此，我公司要求解除合同，所做的工程应按实际工程量结算，具体金额以评估结论为准。为维护我公司权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告太虚洞公司未提出答辩。本院经审理认定事实如下：四川中益豪庭实业有限公司曾用名为四川帝都建筑工程有限公司，2017年4月变更为四川中益豪庭实业有限公司。2014年7月23日，四川帝都建筑工程有限公司与被告太虚洞公司签订《石阡县太虚洞文化旅游有限公司太虚洞道观-天师殿建设工程施工承包合同》，其工程名称为：石阡县太虚洞文化旅游有限公司太虚洞道观-天师殿建设工程，工程内容为：本合同范围内的主要工程内容包括但不限于：基础工程、主体结构、维护结构、屋面工程、防水工程、栏杆、楼地面工程、室内装修工程、室外装饰装修以及室内外给水、排水、电气安装、防雷接地（以附图划分范围为准）、外墙油漆涂料工程等，承包方式为包工包料，总价款为326万元。廖征勇、蔡松元系四川帝都建筑工程有限公司为实施该工程的授权责任人。合同签订后，四川帝都建筑工程有限公司组织施工；2015年初，该工程停工，至今未进行工程量结算。该案受理后，原告中益豪庭公司申请对其所完成的工程造价进行鉴定，本院委托贵州皓天工程造价咨询有限公司进行鉴定，其鉴定意见为：1、根据现场勘验记录中参与现场勘验人员签字确认的施工范围及所提供的相关资料，经过测算，取整确定石阡县太虚洞文化旅游有限公司太虚洞-天师殿项目的工程造价为1388760元；2、旧房翻新、拆房砍树、基础岩石爆破、青铜瓦采购至施工现场等工程内容，现场勘验时无法对所列分项和具体工程量进行核实，故根据原告提供的《石阡县太虚洞事实确认单》（4张）计算出该部分工程造价为261500元，供委托人根据双方举证情况判断使用；原告中益豪庭公司为该鉴定支付了鉴定费45000元。庭审后，被告太虚洞公司的法定代表人袁有明到本院，经询问，袁有明同意解除《石阡县太虚洞文化旅游有限公司太虚洞道观-天师殿建设工程施工承包合同》；并向本院提供了收据二份（第一份收据内容为：今收到石阡县太虚洞文化旅游有限公司太虚洞天师殿工程款人民币小写：300000元正；收款人：蔡松元，2014年12月19日。第二份收据内容为：今收到石阡县太虚洞文化旅游有限公司天师殿工程款800000元；收款人：蔡松元，2015年2月14日。），借条一份（该借条内容为：今借到天师殿工程款小写100000元正；借款人：蔡松元，2015年12月31日）；经与蔡松元核实，蔡松元认可三份证据（收据二份、借条一份）中收款人处和借款人处均是蔡松元本人签名，但辩解出具第二份收据时未撕毁第一份收据，其第二份收据中的金额800000元包含第一份收据的金额300000元，实际收到被告太虚洞公司工程款900000元。另查明，石阡县太虚洞道观-天师殿建设工程未实际取得建设工程规划许可及用地等审批手续。本院认为，原告中益豪庭公司与被告太虚洞公司签订的《石阡县太虚洞文化旅游有限公司太虚洞道观-天师殿建设工程施工承包合同》，虽是双方真实意思表示，但该工程在一审法庭辩论终结前未实际取得建设工程规划许可及用地等审批手续，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条第一款“依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，人民法院应当认定该合同未生效……”的规定，原告中益豪庭公司与被告太虚洞公司签订的《石阡县太虚洞文化旅游有限公司太虚洞道观-天师殿建设工程施工承包合同》未生效，原告中益豪庭公司请求解除该合同，缺乏解除合同基础，本院对原告中益豪庭公司的该请求，不予支持；但原告中益豪庭公司就该工程实际完成的工程量造价，被告太虚洞公司应支付给原告中益豪庭公司。关于原告中益豪庭公司实际完成的工程量造价，根据贵州皓天工程造价咨询有限公司鉴定意见，其鉴定意见第一项工程造价1388760元，是原告中益豪庭公司就太虚洞道观-天师殿所实际完成的工程量造价，被告太虚洞公司应支付给原告中益豪庭公司；其第二项工程造价261500元，因该部分工程造价是根据原告中益豪庭公司单方提供的《石阡县太虚洞事实确认单》而计算出，该《石阡县太虚洞事实确认单》未得到被告太虚洞公司的认可，且在《石阡县太虚洞文化旅游有限公司太虚洞道观-天师殿建设工程施工承包合同》中未涉及，故原告中益豪庭公司依据《石阡县太虚洞文化旅游有限公司太虚洞道观-天师殿建设工程施工承包合同》所完成的工程造价为1388760元。关于被告太虚洞公司支付了原告中益豪庭公司多少工程款，被告太虚洞公司提供了收据二份、借条一份，对于该三份证据，原告中益豪庭公司的授权责任人蔡松元认可其收款人和借款人处均系蔡松元本人签名，蔡松元辩解第二份收据中的金额800000元包含第一份收据的金额300000元，未得到原告中益豪庭公司的认可，双方的现有证据不能证明蔡松元的该辩解事实成立；故被告太虚洞公司已支付了原告中益豪庭公司工程款1200000元。关于原告中益豪庭公司主张支付迟付利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”规定，涉案工程双方均未能举证证明工程的实际交付时间；故本案属第（三）种情形，即利息应从2019年1月11日开始计付。根据中国人民银行银发［2015］325号关于下调金融机构人民币贷款和存款利率并进一步推进利率市场化改革的通知（文件），短期贷款基准年利率为4.35%；因此，被告太虚洞公司应从2019年1月11日起以所欠付工程款为基数按年利率4.35%向原告中益豪庭公司支付利息至该工程款付清之日止。另外，原告中益豪庭公司为维护自身权利，申请对其所完成太虚洞道观-天师殿建设工程的工程造价进行鉴定，因根据原告中益豪庭公司提供的《石阡县太虚洞事实确认单》而得出的鉴定意见，未得到被告太虚洞公司的认可，且《石阡县太虚洞文化旅游有限公司太虚洞道观-天师殿建设工程施工承包合同》中未涉及；故涉案鉴定费45000元应由原、被告分担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石阡县太虚洞文化旅游有限公司支付原告四川中益豪庭实业有限公司工程款188760元（1388760元-1200000元），并从2019年1月11日起按年利率4.35%支付利息至该工程款付清之日止。二、被告石阡县太虚洞文化旅游有限公司支付原告四川中益豪庭实业有限公司鉴定费22500元。三、驳回原告四川中益豪庭实业有限公司的其他诉讼请求。上述有执行内容的，当事人在本判决生效后二十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，公告费300元，共计14100元，由原告四川中益豪庭实业有限公司负担10025元，被告石阡县太虚洞文化旅游有限公司负担4075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  曹国喜审 判 员  梁 旭人民陪审员  张仕华二〇二〇年七月二十八日法官助理彭雁波书记员杨倩