wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0106刑初70号 公诉机关长春市绿园区人民检察院。 被告人杜天成，男，汉族，1982年9月29日出生于吉林省长春市长岭县，初中文化，业务员，户籍地吉林省长岭县,居住地长春市绿园区。曾因犯伪造事业单位印章罪于2007年1月被长春市南关区人民法院判处有期徒刑十个月；曾因犯伪造国家机关证件罪于2009年9月被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑九个月；曾因犯伪造事业单位印章罪于2010年9月被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯故意毁损财物罪，于2018年10月24日被长春市公安局绿园区分局取保候审，于2019年10月24日被长春市公安局绿园区分局监视居住；因涉嫌犯寻衅滋事罪，经本院决定，于2020年1月21日被取保候审；经本院决定，于2020年7月7日被逮捕。 长春市绿园区人民检察院以长绿检一部刑诉（2020）34号起诉书指控被告人杜天成犯寻衅滋事罪，于2020年1月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春绿园区人民检察院指派郭飞、明月出庭支持公诉。被告人杜天成到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月28日20时许,在长春市××区下,被告人杜天成醉酒后无故用钥匙将被害人杨某1停在路边的车牌号为×××号白色路虎车右侧两车门划坏，经长春市价格认证中心鉴定，车损价值人民币5200元。 上述事实，被告人杜天成在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供立案决定书、抓获经过、人身检查笔录、照片、刑事谅解书、刑事赔偿协议书、常住人口登记卡、收据、情况说明、村证明信、常住人口数据查询详细信息、证人杜某的证言、证人杨某2的证言、被害人杨某1的陈述、被告人杜天成的供述与辩解、价格认定结论书、案发现场视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜天成任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人杜天成到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人杜天成积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下： 被告人杜天成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2021年3月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李 鑫 人民陪审员  李长江 人民陪审员  刘志秀 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  解昊轩
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2564号之一解除保全申请人：梁英，女，1970年5月29日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被申请人：烟台金舍装饰设计工程有限公司。住所地，山东省烟台市莱山区新苑路**2-903。法定代表人：徐文军，执行董事。被申请人：徐文军，男，1974年10月29日出生，汉族，，住山东省烟台市莱山区关于梁英与王伽、烟台金舍装饰设计工程有限公司、徐文军及装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月6日作出（2019）鲁0613民初2564号民事裁定，冻结被申请人王伽、烟台金舍装饰设计工程有限公司、徐文军银行存款125400元或查封、扣押其相应价值的财产。现解除保全申请人梁英于2020年7月20日向本院提出申请，请求解除对烟台金舍装饰设计工程有限公司、徐文军的财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：1、解除对烟台金舍装饰设计工程有限公司在华夏银行烟台福山支行银行存款60000元的冻结。2、解除对徐文军在中国建设银行阜宁支行银行存款5400元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王 红人民陪审员 常 燕人民陪审员 王信坤二〇二〇年七月二十一日书 记 员 孙旭东
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0804民初521号原告：刘某，女，1988年2月12日出生，汉族，住焦作市马村区。委托诉讼代理人：刘占齐，河南光裕律师事务所律师。被告：秦某，男，1987年12月23日出生，汉族，住焦作市马村区。原告刘某与被告秦某离婚纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘某撤回起诉处理。审判员  赵旭升二〇二〇年七月六日书记员  王 正
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更852号罪犯李广超，男，1963年5月1日出生，汉族，河南省郑州市人，大学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省郑州市二七区人民法院于2008年6月8日作出（2008)二七刑初字第276号刑事判决，认定被告人李广超犯贪污罪、受贿罪、巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑十八年，并处没收个人财产十万元。检察机关不服，提出抗诉，该犯不服，提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2008年11月14日作出（2008）郑刑二终字第357号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑4次，减刑四年。刑罚执行机关河南省洛阳监狱报请河南省监狱管理局审核后，以罪犯李广超确有悔改表现，于2020年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年7月22日开庭审理了此案，法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员马燕、黄哲出庭履行职务，刑罚执行机关河南省洛阳监狱指派监狱警察邓中顺、王海建出庭履行职务。现已审理终结。本院认为，罪犯李广超在服刑期间虽然能够认罪服判，遵守监规，接受教育改造，参加各项学习，积极参加劳动，获得了一定的表扬。但综合考察罪犯李广超犯罪的性质和具体情节、原判刑罚情况和财产刑判项的履行情况,本次不予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李广超不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月三十一日书记员  逯智博
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初4737号申请人：天津康汇鑫装饰工程有限公司，住所地天津市津**辛庄镇辛庄创意园区津沽路**辛庄经济服务中心109-233。法定代表人：方世江，该公司总经理。委托诉讼代理人:徐冬颖,天津昌朋律师事务所律师。被申请人：天津棕榈园林绿化工程有限公司，住，住所地天津市河**君临大厦-2534/div>法定代表人：曾维彪。原告天津康汇鑫装饰工程有限公司与被告天津棕榈园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津康汇鑫装饰工程有限公司于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津棕榈园林绿化工程有限公司名下292853.57元人民币的银行存款或查封其他等额财产。申请人天津康汇鑫装饰工程有限公司以华安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人天津康汇鑫装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津棕榈园林绿化工程有限公司名下292853.57元银行存款或查封其他等额财产。案件保全费1984元，由申请人天津康汇鑫装饰工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晓意二〇二〇年七月二十一日书记员  麻 瑾附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁08行终233号 上诉人（原审原告）济宁众合机械有限公司，住所地济宁高新区东艺工业园。 法定代表人李连臣，经理。 委托诉讼代理人胡灿灿，山东圣和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济宁市人力资源和社会保障局，住所地山东省济宁市红星中路**。 法定代表人张茂瑞，局长。 委托诉讼代理人张笑林，山东德衡（济宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济宁市人民政府，住济宁市红星中路**。 法定代表人林红玉，市长。 委托诉讼代理人董安全，济宁市司法局工作人员。 原审第三人徐立，男，1962年9月24日出生，汉族，，住曲阜市 委托诉讼代理人宫辉，山东圣城律师事务所律师。 委托诉讼代理人孙腾，山东圣城律师事务所律师。 上诉人济宁众合机械有限公司因与被上诉人济宁市人力资源和社会保障局、济宁市人民政府及原审第三人徐立工伤行政确认、行政复议一案，不服任城区人民法院（2019）鲁0811行初130号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院认定，济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终449号民事判决，确认第三人徐立与原告济宁众合机械有限公司自2017年1月1日起至今存在劳动关系。第三人徐立于2017年7月30日16时许，在原告济宁众合机械有限公司清理翻斗车内焊渣完毕与同事共同挪动翻斗车厢过程中，用垫木垫车厢时，不慎被挤伤右手中指，后徐立被送至济宁市第一人民医院治疗。经医院诊断：右手中指挤压伤、近节指骨粉碎骨折、伸指肌腱断裂、掌指关节囊断裂、皮肤挫裂伤。2019年3月29日，徐立向被告济宁市人力资源和社会保障局申请工伤认定。被告济宁市人力资源和社会保障局受理后，于2019年5月24日作出了济人社工伤认〔2019〕298号认定工伤决定，认定第三人徐立为工伤。原告济宁众合机械有限公司不服该决定，于2019年8月21日，向被告济宁市人民政府提起行政复议申请。2019年10月17日，被告济宁市人民政府作出济政复决字〔2019〕128号行政复议决定，维持被告济宁市人力资源和社会保障局作出的济人社工伤认〔2019〕298号认定工伤决定。2019年11月12日，济宁众合机械有限公司提起诉讼，请求：一、撤销被告济宁市人力资源和社会保障局作出的济人社工伤认〔2019〕298号认定工伤决定和被告济宁市人民政府出的济政复决字〔2019〕128号行政复议决定；二、诉讼费用由被告承担。 原审法院认为，第三人徐立与济宁众合机械有限公司存在劳动关系，已由济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终449号民事判决确认，事实清楚。第三人徐立用垫木垫车厢时，不慎被挤伤其右手中指受伤，时间为工作时间，，地点为原告济宁众合机械有限公司经营场所高新区东艺工业园内根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条的规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予以支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；…（四）其他与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害的。”故，第三人徐立属于与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害。被告济宁市人力资源和社会保障局认为第三人徐立符合《工伤保险条例》第十四条的规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”认定第三人徐立为工伤，予以支持。原告济宁众合机械有限公司认为，第三人徐立受伤不是在原告处受伤，也不是因工作原因受伤。被告济宁市人力资源和社会保障局在工伤认定期间，依法向原告济宁众合机械有限公司送达了限期举证通知书，原告在举证期限内未提交第三人受伤非工作原因导致的证据，并且第三人徐立不存在《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤的情形。原告的主张，不予采纳。综上所述，被告济宁市人力资源和社会保障局作出的济人社工伤认〔2019〕298号认定工伤决定书，符合法律规定。该行政行为证据确凿，适用法律、法规正确。被告济宁市人民政府作出的济政复决字〔2019〕128号行政复议决定书，符合法定程序，认定事实清楚、证据确凿，适用法律依据正确。原告济宁众合机械有限公司的诉讼请求，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回济宁众合机械有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由济宁众合机械有限公司承担。 济宁众合机械有限公司不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称，原审第三人所受伤害不属于工伤，一审判决认定原审第三人所受伤害为工伤，明显认定事实错误。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人济宁市人力资源和社会保障局、济宁市人民政府及原审第三人徐立均未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提供的证据已随原审法院电子卷宗上传至本院全流程网上办案系统，本院二审认定的案件事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条（一）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。本案中，原审第三人自2017年1月1日与上诉人之间存在劳动关系的事实已经法院生效判决确认。被上诉人济宁市人力资源和社会保障局依其法定职权，在受理原审第三人徐立的工伤认定申请后，根据《工伤保险条例》规定对民事判决书、医院诊断证明及住院病历、证人证言等相关证据材料，经调查核实，确认徐立系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合上述条例规定的认定工伤情形。上述条例第十九条第二款规定：职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。根据该规定，用人单位主张不属于工伤的，需要对其主张承担举证责任，用人单位提供的证据不能证明劳动者不属于工伤的，则应承担对其不利的法律后果。在徐立工伤认定程序中，被上诉人济宁市人力资源和社会保障局按规定向上诉人送达了举证通知书，上诉人主张徐立不构成工伤，但未能提供相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。被上诉人济宁市人力资源和社会保障局作出济人社工伤认[2019]298号《认定工伤决定书》，认定徐立为工伤的认定结论，事实清楚，程序合法。被上诉人济宁市人民政府作出被诉复议决定，事实清楚，证据充分，程序合法。上诉人上诉称徐立所受伤害不属于工伤的理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人济宁众合机械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  原玉红 审判员  陈庆文 审判员  李传平 二〇二〇年七月二十四日 书记员  毕迪昕
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）琼9030行初25号 原告五指山毛阳益民商城，住所地：海南省五指山市。统一社会信用代码：92469001MA5T712J1M。 经营者陈某，男，1990年11月12日出生，汉族，现住海南省五指山市五指山毛阳益民商城。身份证号码：×××。 被告五指山市综合行政执法局，住所地：海南省五指山市国兴路。 法定代表人王某，该局局长。 本院在审理原告五指山毛阳益民商城诉被告五指山市综合行政执法局行政撤销一案中，原告五指山毛阳益民商城以主体不对为由，于2020年7月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉权的合法处分，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告五指山毛阳益民商城的撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），由原告五指山毛阳益民商城负担。 审 判 长 谭丽丹 审 判 员 叶 伟 审 判 员 王凌霞 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 谭晓芳 书 记 员 王珊珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执恢246号之一 申请执行人：江油市农村信用合作联社，住所地四川省江油市中坝镇太华路南段**（信合大厦）； 法定代表人：刘国平，联社理事长。 被执行人：蒋维东，男，汉族，生于1970年11月1日，住四川省江油市。 本院依据发生法律效力的四川省江油市人民法院（2010）江民初字第2157号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷恢复执行一案，执行标的：1、支付借款本金7000元和利息17817.77元,2、支付垫付的诉讼费、执行费75元。本院向被执行人邮寄送达相关执行法律文书，因无法联系未妥投，本院公告送达相关法律文书，被执行人未报告财产，也未履行判决义务，本院从2020年4月3日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息，冻结并扣划被执行人存款5864.19元；本院前往江油不动产登记中心及住房公积金管理中心调查，没有发现可供执行的财产；本院联系网格员调查被执行人住所地的财产情况，没有发现可供执行的财产和线索；本院已依法对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的惩戒措施。本院向申请执行人通报了案件财产调查情况、执行情况及不能执行到位的原因，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案执行到位5864.19元，其余执行标的因被执行人无可供执行的财产，暂不具备执行条件。依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2010）江民初字第2157号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，本院发现被执行人有可供执行财产时，立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 肖 扬 审判员 骆德跃 二〇二〇年七月三日 书记员 谢小丽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2291号原告广州市瑞仕箱包有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇培正北路****。法定代表人伍先林，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人廖亚容，广东仁者律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人宋岳茹，国家知识产权局审查员（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第310097号关于第34456249号“青花瓷鱼QINGHUACIYU及图”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年12月5日本院受理时间：2020年3月4日开庭审理时间：2020年7月14日被告以第34456249号“青花瓷鱼QINGHUACIYU及图”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、三十一条的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标是原告独创设计，其独创性与显著性使其能够起到区分商品来源的作用，符合商标法规定，应获得注册。二、诉争商标与各引证商标在组成元素、整体排列方式等方面不同，不易使消费者对商品来源产生混淆，不构成近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：本案答辩时，引证商标三已经不构成诉争商标的权利障碍。诉争商标与引证商标一、二构成《商标法》第三十条规定情形。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34456249。3.申请日期：2018年11月5日。4.标识：5.指定使用商品（第25类，类似群：2501-2505；2507-2509；2511-2513）：婚纱；上衣；裤子；服装；童装；鞋；帽；袜；领带；皮带（服饰用）。二、引证商标一1.申请人：温州市三鑫国际贸易有限公司。2.申请号：6890845。3.申请日期：2008年8月11日。4.专用期限至：2021年2月20日。5.标识：6.核定使用商品（第25类，类似群2509；2512）：腰带；袜。三、引证商标二1.申请人：上海巨人工贸有限公司。2.申请号：30773709。3.申请日期：2018年5月8日。4.专用期限至：2029年10月6日。5.标识：6.核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2508；2510-2511；2513）：衬衫；婴儿全套衣；游泳衣；服装；雨披；鞋（脚上的穿着物）；帽；手套（服装）；围巾；浴帽。四、其他事实诉讼中，原告对于诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标、引证商标一、二档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。根据双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条、第三十一条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步申请并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。鉴于答辩过程中被告已经明确认可引证商标三不再构成诉争商标的权利障碍，故被诉决定中诉争商标与引证商标三构成《商标法》第三十条规定情形的相关认定是否正确已无审查必要。本案中，诉争商标为图文商标“青花瓷鱼QINGHUACIYU及图”，其显著识别部分为文字“青花瓷鱼”。引证商标一、引证商标二均为纯文字商标“青花瓷”。诉争商标的显著识别部分“青花瓷鱼”完整包含引证商标一、引证商标二“青花瓷”。诉争商标与引证商标一、二在呼叫发音、文字构成方面相近，若共同使用在相同或类似商品上，容易引起相关公众对商品来源的混淆误认，构成近似商标。此外，原告对于诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品没有异议，本院予以确认。因此，被诉决定相关认定并无不当，本院予以确认。诉争商标是否属于独创设计与是否应该获准注册无关。故原告关于其诉争商标市独创设计、其独创性与显著性使其能够起到区分商品来源的作用，应获得注册的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州市瑞仕箱包有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州市瑞仕箱包有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杜长辉人民陪审员  宋 利人民陪审员  陈绪飞二〇二〇年七月二十日法官 助理  刘晓慧书 记 员  李梦桐
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1125执1135号申请执行人：徐勤，男，1989年10月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：黄胜，男，1989年12月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，本院在执行申请执行人徐勤与被执行人黄胜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄胜有号牌为鄂Ｊ×××**的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：一、查封被执行人黄胜所有的号牌为鄂Ｊ×××**的车辆；二、被执行人徐勤负责保管被查封的财产。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其自行承担责任。被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  高水彬二〇二〇年七月二十五日书记员  陈建中
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初1861号之一原告：金富宝，男，1965年5月5日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：朱建南、赵安，江苏景明律师事务所律师。被告：何洪军，男，1971年2月1日出生，汉族，住宜兴市。原告金富宝与被告何洪军恢复原状纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告金富宝于2020年7月13日向本院提出撤回对被告何洪军起诉的申请。本院认为，原告金富宝申请撤回对被告何洪军的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金富宝撤诉。案件受理费减半收取1950元，由金富宝负担。审 判 长  江周渊人民陪审员  彭 群人民陪审员  黄旭东二〇二〇年七月十六日书 记 员  潘妮娜
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初2323号原告：天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“天安财险天津分公司”），住所地天津市河**台儿庄路西侧汇雅商业中心**楼301，统一社会信用代码9112000074138876XP。负责人：王国良，该公司总经理。被告：张怀荣，女，1977年7月3日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天安财产保险股份有限公司天津分公司与被告张怀荣不当得利纠纷一案，本院于2020年6月24日立案，适用简易程序进行审理，在案件审理的过程中，因原告天安财产保险股份有限公司天津分公司负责人王国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告天安财产保险股份有限公司天津分公司撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天安财产保险股份有限公司天津分公司负担。审判员  李长喜二〇二〇年七月十日书记员  周金玉
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申5152号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区张周路**汇美大厦。 负责人：王祝辉，副总经理。 委托诉讼代理人：徐彩霞，山东致公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马居富，山东致公律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛成论，男，1967年8月10日出生，汉族，住东平县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛雨恒，男，2002年4月8日出生，汉族，住东平县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛雨静，女，1991年12月3日出生，汉族，住东平县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙向会，男，1970年3月4日出生，汉族，住高青县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高青树红运输有限公司，住所地高青县青城镇政府驻地。 法定代表人：王传辉，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高青建设运输有限责任公司，住所地高青县青城镇政府驻地。 法定代表人：崔丽丽，董事长。 再审申请人天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称天安财险淄博支公司）因与被申请人毛成论、毛雨恒、毛雨静、孙向会、高青树红运输有限公司（以下简称树红公司）、高青建设运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2019）鲁09民终2570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天安财险淄博支公司申请再审称，1.无证驾驶属于法律、行政法规规定的禁止性规定，对于法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，天安财险淄博支公司只需履行提示义务，无需说明告知。在投保单投保人盖章处，投保单明确写明“本人已收到保险条款及免责事项说明书，对保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。”投保人声明也以粗体黑字明确了：充分理解责任免除条款、自愿投保、收到条款及免责事项说明书“等内容。天安财险淄博支公司已尽到提示义务，不应当在商业险内承担责任。2.高青公司名下八、九十辆机动车，大部分在天安财险淄博支公司投保，保险条款一直没有变化，不同车辆的投保只是承保车辆不同，但是保险条款一致。而且，无证驾驶是所有保险公司都规定的免责事由，系交通运输业基本常识。作为专业的车辆运输公司，树红公司对天安财险淄博支公司保险条款规定无证驾驶免责是明知的。3.天安财险淄博支公司提交的投保单和投保人声明，树红公司均加盖了公章，认可其真实性，说明树红公司已收到条款及免责说明书，已明知无证驾驶属于免责事由，原审法院仅以保险单、投保声明等时间不一致，且多车投保，来否定天安财险淄博支公司未涉案车辆投保免责提示错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，原审法院认定无证驾驶免责条款为司法解释规定的法律、行政法规规定的禁止性规定并无不当，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。因此，本案审查的焦点问题在于天安财保淄博支公司是否已经履行了提示义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号、或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”原审法院应合理划分举证责任，结合投保单或者保险单等保险凭证载明的内容以及投保人的具体实际等客观事实，对天安财险淄博支公司是否已履行提示义务作出合理认定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令山东省泰安市中级人民法院再审本案； 二、再审期间不中止原判决的执行。 审判长  王启江 审判员  于爱军 审判员  武 俐 二〇二〇年七月二十八日 书记员  权 威
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0727执257号 申请执行人楼正田，男，汉族，住磐安县。 被执行人杨海鸥，男，汉族，住磐安县。 申请执行人楼正田与被执行人杨海鸥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0727民初2049号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月23日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金人民币88926元及相应利息，并负担案件受理费2042元，执行费1265元。 执行立案后，本院于2020年3月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人有沃尔沃牌，车牌号为浙ＧＹ××××车辆一辆，该车辆注册日期为2005年，已将基本情况告知申请人，申请人暂不要求处置。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年7月3日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人作出罚款1000元的决定，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0727执257号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈益民 二〇二〇年七月三日 书记员  孔瑞斌
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初20282号原告：上海臣虹物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱水其，董事。委托诉讼代理人：钟俊，上海新沪律师事务所律师。被告：陈华，男，1972年6月10日出生，汉族，户籍地四川省成都市。原告上海臣虹物业管理有限公司与被告陈华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海臣虹物业管理有限公司的委托诉讼代理人钟俊到庭参加诉讼，被告陈华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2018年1月至2018年12月31日物业管理费2,326.80元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告承担物业管理的本市闵行区虹华苑小区(虹中路460弄9-302室)业主。根据小区业主委员会同原告签订的物业服务合同，约定由原告向被告小区提供物业管理服务。被告按标准每月向原告缴纳物业管理费。合同生效后原告依约为被告提供了物业管理服务，但被告未依约向原告缴纳物业管理费，自2018年1月至2018年12月31日，被告共欠物业费12个月，合计2,326.80元，经催缴，无果。故原告以诉称理由来院。被告陈华未到庭答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告所述被告欠款事实属实，本院予以确认。原告系被告所在小区的物业管理公司，从2016年9月1日至2019年8月31日一直在该小区提供物业管理服务。被告所有房屋的物业服务费的收费标准为1.50元每月每平方，9号302室房屋的建筑面积为129.29平米。2018年1月至2018年12月，被告共计欠缴物业服务费2,327.28元。经原告催缴，被告仍未履行付款义务。本院认为，原告作为物业管理服务提供方，依据物业服务合同向物业所有人主张物业服务费，于法有据，本院予以支持。原告确认要求被告支付物业服务费的金额为2,326.80元，本院予以认可。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈华于本判决生效之日起十日内支付原告上海臣虹物业管理有限公司物业服务费2,326.80元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈华负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。本判决为终审判决。审 判 员 张志远二〇二〇年七月二十日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初1398号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陈永林，男，1989年8月29日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省茂名市电白区**********。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月26日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年7月13日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1298号起诉书指控被告人陈永林犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉，被告人陈永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年2月20日23时44分许，被告人陈永林醉酒后驾驶粤X*****号小型轿车行驶至佛山市顺德区陈村镇迅发路一巷24号（日朗德酒店）时，被该处值守的派出所民警发现。经通知，交警到场处理。经鉴定，被告人陈永林血液中检出乙醇成分，含量为177.3mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；户籍信息；被告人陈永林的供述；当事人血样（尿样）提取登记表、检验报告；酒精呼气测试结果单；驾驶人、机动车信息查询结果单；扣押、发还清单；工作记录；现场及抽血照片；视听资料等。公诉机关建议判处被告人陈永林拘役一个月十五日，可适用缓刑，并处罚金的刑罚。经庭审举证、质证，被告人陈永林对上述犯罪事实、罪名、证据及所提量刑建议均无异议，本院予以确认。2020年7月6日，被告人陈永林自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈永林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈永林归案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人陈永林的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人陈永林的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条,第五十三条,第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人陈永林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李冰二〇二〇年七月二十四日书记员  谢鹏附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初2510号张岩、张延忠、刘桂英、张中会：你（单位）诉关于机动车交通事故责任纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××06，你的查询密码是。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。审判员 王 燕二〇二〇年七月七日书记员 王蕾蕾（）
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初1234号之一本院于二○二○年七月十三日对原告陈存良与被告姜亚峰劳务合同纠纷一案作出的（2020）豫1282民初1234号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫1282民初1234号民事判决书中“案件受理费570元，减半收取285元，保全费603元，由被告姜亚峰负担”补正为“案件受理费1285元，减半收取642.5元，保全费603元，共计1245.5元，由被告姜亚峰负担”。审判员  杨晓峰二〇二〇年七月三十日书记员  伍晓飞
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初2884号原告：广东惠州群峰温泉投资有限公司，住所：广东省惠州市惠阳区********（仅限办公）。法定代表人：梁继业，董事长。委托诉讼代理人：徐金文，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：阮健伦，男，系该公司员工。被告：黎灵美，女，****年*月*日出生，汉族，住址：广东省深圳市宝安区*******，公民身份号码：430************92X。原告广东惠州群峰温泉投资有限公司诉被告黎灵美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，因原告自收到本院缴费通知之次日起七日内未交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条关于“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案原告广东惠州群峰温泉投资有限公司提起的诉讼按撤诉处理。审 判 员 李杏连二〇二〇年六月十二日法官助理 张 婷书 记 员 冯梦云
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3409号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：穆利明，女，1973年7月29日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：李少军，河南智明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨恩光，河南智明律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹东玲，女，1970年6月20日出生，汉族，住河南省偃师市。一审被告：河南中世农业有限公司。住所地：河南省三门峡市湖滨区崖底乡师家渠村**。法定代表人：穆利明，该公司执行董事。再审申请人穆利明因与被申请人曹东玲、一审被告河南中世农业有限公司（简称中世公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终6539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。穆利明申请再审称，一、中世公司实际控制人杜济勋冒用申请人的身份信息登记设立中世公司一事，申请人主观上并不知情,也不应当承担民事责任。1.2011年6月份,杜济勋与申请人正处于谈恋爱期间,杜济勋因身份证丢失,就利用谈恋爱的机会,在申请人不知情的情况下,私自拿走申请人的身份证件,到河南省三门峡市湖滨区开办设立了中世公司,又利用申请人的身份证,开立银行账户,该银行卡和密码由杜济勋实际控制、占有、使用,杜济勋如何使用银行卡进行交易等行为,申请人对此并不知情。2.申请人没有成为中世公司股东的意思表示,从未参与过该公司经营管理,也没有行使过股东权利，享受利润分红,更没有对该公司进行实际出资,其不具备股东特征。故一、二审判决申请人承担补缴出资的义务,于法无据。3.申请人不具备对中世公司出资的经济能力。被申请人与申请人系多年好友,其应当知道申请人的经济能力和经济状况,能否拿出800万元资金去投资公司,被申请人应当清楚。4、申请人因被杜济勋冒名设立公司一事,已向三门峡市湖滨区人民法院提起诉讼,请求撤销其股东资格,该案已在2020年5月20日开庭审理完毕,庭审过程中审判人员也查明了设立中世公司并非申请人的真实意思表示,并且设立公司时申请人的签名都是伪造的。二、一、二审判决申请人在未出资本息范围内承担补充赔偿责任,适用法律错误。1.中世公司并未注销,其权利义务主体继续存在,能够独立承担民事责任和刑事责任,并且股东出资不能加速到期,一、二审判决判令申请人承担责任，于法无据。2.根据公司法解释(三)第二十八条中“公司、其他股东或者公司债权人以未履行出资义务为由,请求被冒名登记为股东的承担补足出资责任或者对公司债务不能清偿部分的赔偿责任的,人民法院不予支持”的规定,因申请人系被他人冒用身份信息成为公司股东,所以申请人不应承担补充赔偿责任。综上,申请人不应当在未出资本息范围内对中世公司所欠借款本息不能清偿的部分承担补充赔偿责任,一、二审判决认定事实明显错误,适用法律错误，判决结果明显不公。请求依法改判免除申请人的责任或者发回重新审理。曹东玲提交意见称，一、中世公司设立时，穆利明以法定代表人、股东身份办理工商登记，根据工商登记要求，必须由登记申请人持身份证件核实、面签文书，穆利明称杜济勋私自持其身份证件，注册了中世公司，没有依据。穆利明称其银行账户也是杜济勋私自办理，没有银行会在其不到场的情况下，给杜济勋办理穆利明的银行账户。二、一、二审期间，穆利明没有提供股东出资期限的任何证据，根据中世公司企业信用信息公示报告，穆利明作为中世公司股东，应当在2013年8月15日完成1600万元的出资，但仅实际出资800万元，穆利明没有完成其出资义务。本院经审查认为，一、穆利明主张其对杜济勋持其身份证件将其登记为中世公司的法定代表人、股东并开设银行账户的事实不知情，因而不应承担责任。在原审中，曹东玲称其与穆利明是朋友关系，与杜济勋并不认识，结合穆利明认可与杜济勋自2011年起开始同居，综合全案证据和事实看，穆利明所述对杜济勋用其身份注册公司、开设银行账户不知情，与常理不符，曹东玲的陈述具有合理性，穆利明主张其被冒用身份，不应承担责任，没有证据予以证实。穆利明该再审理由不能成立。二、穆利明主张其认缴出资未届缴纳期限，但穆利明未提供证据证明其认缴出资何时到期，中世公司公示的企业信用信息公示报告中显示其认缴出资1600万元，实缴出资800万元，目前中世公司已经被吊销营业执照，依法应由其股东对公司进行清算，但中世公司未进行清算，在此情形下，原判认为穆利明未完成出资义务，判决其在未出资范围内对公司债务承担责任，并无不妥。穆利明主张其认缴出资尚未到期，不应承担责任的理由，不能成立。综上，穆利明的再审申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回穆利明的再审申请。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  申希江二〇二〇年七月十四日法官助理刘秀书记员程易霖
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0982民初1359号原告：：林新，男，汉族，1965年12月08日出生，身份证号码：440************43X，住广东省茂名市茂港区************。被告：黄日晓，男，汉族，1971年09月18日出生，身份证号码：440************415，住广东省化州市***********。原告林新诉被告黄日晓劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林新到庭参加诉讼，被告黄日晓经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林新向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还原告工资人民币18000元及电话费、利息共计人民币1000元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：黄日晓在2016年4月15日欠林新批灰工资95000元，在同年分两批还款50000元、29000元，尚欠16000元。2016年9月，被告说信用卡到期，没钱还就拉黑，被告打电话给原告，问原告有没钱借2000元给被告，原告说没有，被告问原告有没有办法借得到钱，到取到钱一起还给原告，原告相信被告后问工友借2000元给被告。最后到年末了，原告多次打电话给被告催其还款，被告因钱没到帐为由，一日复一日，一年复一年，至今还没还款给原告，现打电话打不通，己拉黑原告。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，要求被告还清所欠款项，请求法院依法判决。被告黄日晓不作答辩。经审理查明，原告林新是批灰工人，帮助被告黄日晓在育才工地做批灰工作，2016年4月15日，被告黄日晓向原告出具《欠条》：现欠林新育才工地批灰工资95000元（玖万伍仟元正），此据为凭，限期本月二十五日全部付清。黄日晓在欠款人处签名。欠条出具后，被告在同年分两批还款50000元、29000元，尚欠16000元。后原告多次向被告追讨欠款无果，原告遂具状诉至本院。以上事实，有原告提供的原告身份证、《欠条》、以及本院的庭审笔录等证据材料予以证实。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案原告是批灰工人，为被告黄日晓做批灰工作，被告支付一定报酬给原告，故本案为劳务合同纠纷。被告黄日晓欠到原告林新批灰工资95000元，原告以持有被告出具的《欠条》为凭而主张诉讼请求，事实清楚，本院应予认定上述书证为合法有效书证。原告确认被告已分两次支付工资50000元、29000元，现尚欠16000元，本院予以确认。原告诉称曾出借到2000元给被告，请求在本案中一并返还，因本案是劳务合同纠纷，该诉求与本案不属于同一法律关系，因此本院对该部分诉求不作处理。原告诉称为了追讨工资用去电话费等1000元，但无提供任何证据证实，原告的该部分请求依法不予支持。被告黄日晓经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告证据的质证和抗辩，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告黄日晓在本判决生效十日内付清工资人民币16000元给原告林新；二、驳回原告林新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为137.5元，由原告林新负担25元，由被告黄日晓负担112.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员  伍   国   强二〇二〇年六月十五日法官助理  蔡春波书记员谭嘉誉
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初1985号 原告：安徽湖滨建设集团有限公司,住所地安徽省肥东县店埠镇店忠路与站南路交口南润和尚品商业街**楼**,统一社会信用代码91340000149041644C。 法定代表人：邵家彬,该公司总经理。 委托诉讼代理人：何宗友，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：刘竞男，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告:长丰县岗集镇人民政府,住,住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇一社会信用代码11340121003004322U。 负责人：许庆美,该镇镇长。 委托诉讼代理人：范承国，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范世权，安徽金的律师事务所律师。 原告安徽湖滨建设集团有限公司与被告长丰县岗集镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。安徽湖滨建设集团有限公司于2020年7月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，安徽湖滨建设集团有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予安徽湖滨建设集团有限公司撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由安徽湖滨建设集团有限公司负担。 审判员  陈庆权 二〇二〇年七月二十日 书记员  孔祥宏 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2596号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人朱某某，男，1992年8月29日出生，汉族，户籍地江苏省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕4356号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员李2出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年5月9日7时许，被告人朱某某在上海市浦东新区东三里桥路XXX弄XXX号XXX室员工宿舍内，趁被害人袁某某、李某1、郑某某、谭某某熟睡之际，窃得袁某某的华为Mate30Pro5G移动电话一部、李某1的OPPOR17移动电话一部、郑某某的vivoX7Plus移动电话一部、谭某某的iphoneXSMax移动电话一部，销赃得款人民币4,250元。经价格认定，上述四部移动电话合计价值人民币8,914元。2020年5月9日20时许，被告人朱某某被抓获，到案后如实供述上述犯罪事实，其所窃移动电话均已被追缴并发还各被害人。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人袁某某、李某1、郑某某、谭某某的陈述，证人张某的证言及辨认笔录，相关登记表，上海市公安局浦东分局出具的现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图、相关照片，上海市公安局浦东分局出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、相关照片，相关支付宝转账截图，上海市公安局浦东分局调取证据通知书、调取证据清单、发还物品清单，相关监控截图，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格认定结论书，相关刑事判决书，上海市公安局浦东分局出具的“案发经过表格”、抓获经过，滨海县公安局出具的人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人系累犯，依法从重处罚。被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于涉案赃物已被追缴并发还被害单位，酌情从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人朱某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及前科劣迹情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月9日起至2021年5月8日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈玮二〇二〇年七月十六日书记员  吴越附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终1312-2号 赵xx： 本院已受理辽宁省丹东市东港市新城街道办事处柞木村村民委员会诉你方关于返还原物纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年七月十三日
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行终133号上诉人（原审原告）贾某，现住长治市。委托诉讼代理人吴某，系贾某妻子。上诉人（原审原告）吴某，住山西省襄垣县。委托诉讼代理人孙某，山西吴宋律师事务所律师。委托诉讼代理人王某1，山西吴宋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）襄垣县人民政府。法定代表人贺某。出庭负责人牛某。委托诉讼代理人王某2。委托诉讼代理人焦某，山西隆德晟律师事务所律师。上诉人贾某、吴某因诉被上诉人山西省襄垣县人民政府（以下简称襄垣县人民政府）不履行法定职责一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2019）晋05行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，因原告贾某、吴某夫妻向被告襄垣县人民政府要求解决贾石虎房屋的历史遗留问题，2017年6月22日，在国土局五楼会议室，由牛某副县长代表政府主持会议，经现场讨论协商后，初步达成以经济补偿为主的调解方案，并形成了《会议纪要》。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼:（十一）认为行政机关不依法履行、未按约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收协议等协议的。本案中，2017年6月22日的《会议纪要》，并没有明确具体的补偿数额，缺乏行政协议的主要内容，也没有当事人的签字确认，仅系初步的调解方案，不属于行政协议。因此，本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一款）规定的情形，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告贾某、吴某的起诉。贾某、吴某上诉请求：撤销晋城市中级人民法院（2019）晋05行初71号裁定；指令晋城市中级人民法院进行实体审理；诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：（一）《会议纪要》符合行政协议的构成要件，应当认定为行政协议而不是一审裁定所称的“初步调解方案”。该《会议纪要》虽形式上为会议纪要，但体现了双方真实的意思表示，符合协议的构成要件。按照最高人民法院相关判例的司法精神，与行政法律规范不相冲突的情况下可以参照适用民事法律规范。对行政协议的认定更离不开合同法规范。按照《合同法》的相关规定，合同成立的条件有二：一是当事人意思表示一致，二是合同权利义务具体确定。本案中，该《会议纪要》既体现了双方意思表示的一致性，其所确立的双方权利义务关系也具体确定，具备可执行性，完全符合协议的构成要件，属于行政协议的范畴。（二）该《会议纪要》已具备合同的应有内容，且具体确定。合同对价款的确定一般包括两种，一是确定具体的数额，二是确定计算方式和方法。虽然该《会议纪要》没有明确具体的补偿金额，但是对补偿数额的确定达成了一致的计算方式，即通过评估公司认定的价值进行补偿。故不应以此为由否定其协议性质。（三）本案所涉法律文件的表现形式为会议纪要，但参与双方为本案当事人双方，所涉事项为被上诉人对上诉人的补偿问题，其内容也清楚地体现出当事人已形成合意，达成意思表示一致，且内容具体确定，已具备行政协议的实质要件。根据《合同法》第25条关于“承诺生效时合同成立”的规定，应认定该协议已经成立。更何况，之后上诉人已按照该《会议纪要》的约定选择专业机构进行了评估，已经履行了自己的义务，更不应该否认其为行政协议。（四）抛开《会议纪要》是否符合行政协议的形式要件不谈，该《会议纪要》至少体现了襄垣县政府的意思表示，即县政府的行政允诺。一般来说，行政允诺就是行政主体为达到某种目的（解决历史遗留问题等），向特定或不特定的相对人作出的，承诺在相对人某种情况出现或完成了某一特定行为后由自己（或自己所属的职能部门）完成某种行为或给予某种利益的单方意思表示。在本案中，《会议纪要》本身就是为了解决上诉人的历史遗留问题作出的，《会议纪要》的内容中包含着县政府按照鉴定结论向上诉人进行补偿的承诺。县政府应当予以履行。（五）无论《会议纪要》是行政协议还是行政允诺，都赋予县政府履行的法定职责。法定职责的渊源不仅包括法律、法规、规章及规范性文件规定的职责，也包括行政机关基于先行行为、行政允诺或行政协议而形成的职责。根据党政机关公文管理规定，会议纪要已经议定的事项，具有法定效力，无论是行政机关还是相对人均应遵照执行。会议纪要议定的行政机关的职责，亦因此转化为该行政机关的法定职责。县政府应当带头守信践诺，依法、及时、全面履行会议纪要。这也是最高法处理该类案件的指导性原则和精神。襄垣县人民政府辩称：《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定：“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议”。本案系因2000年襄垣县饮食服务公司拆除房屋所引起，该拆除行为并非行政机关实现行政管理或公共服务目标的行政行为，故答辩人认为一审裁定认定本案不属于行政诉讼的受案范围是正确的。二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是案涉《会议纪要》是否属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。第七十二条规定，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。根据以上规定，行政机关不履行法定职责属于人民法院的行政诉讼受案范围。上述规定的“法定职责”的渊源甚广，不仅包括法律、法规、规章及规范性文件规定的职责，也包括行政机关基于先行行为、行政允诺或行政协议而形成的职责。会议纪要是行政机关常用的公文格式，适用于记载会议主要情况和议定事项。根据党政机关公文管理规定，会议纪要已经议定的事项，具有法定效力，非依法定程序不得否定其效力，无论是行政机关还是相对人均应遵照执行。会议纪要议定的行政机关的职责，亦因此转化为该行政机关的法定职责。本案中，2017年6月22日的《会议纪要》的主持人是襄垣县人民政府的牛某副县长，参会人中有贾某、吴某夫妇，议定事项的具体内容是：1、贾某、吴某夫妇同意县政府以经济补偿方式一次性解决；2、由贾某、吴某夫妇确定评估公司对房屋进行评估；县政府及国土局对评估公司的资质、资格进行审查，待出具评估报告后，根据报告认定的价值进行补偿；3、评估所产生费用由县政府承担。以上内容可视为襄垣县政府针对贾石虎房屋的历史遗留问题而提出的解决方案，并形成了《会议纪要》，亦因此转化为襄垣县政府的法定职责。对于行政机关不履行法定职责的案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项以及第七十二条的规定，该《会议纪要》属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院认定该《会议纪要》不属于行政协议，不属于人民法院的受案范围，是对该《会议纪要》内容性质的错误理解，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：撤销山西省晋城市中级人民法院（2019）晋05行初71号行政裁定；二、本案指令山西省晋城市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 姚利屏审 判 员 庞永平审 判 员 李 强 二〇二〇年七月二十四日法官助理 丁勇虎书 记 员 王 静
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院刑事判决书（2020）宁0402刑初287号公诉机关固原市原州区人民检察院。被告人买某，公民身份号码×××，户籍所在地宁夏固原市，现住宁夏固原市。2020年6月3日因涉嫌故意伤害罪经固原市公安局原州区分局决定被取保候审，后经固原市原州区人民检察院决定被继续取保候审。指定辩护人张某，固原市原州区法律援助中心指派律师。固原市原州区人民检察院以固原检一部刑诉〔2020〕223号起诉书指控被告人买某犯故意伤害罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开审理了本案。固原市原州区人民检察院指派检察院倪万宝出庭支持公诉，被告人买某及其辩护人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固原市原州区人民检察院指控:2020年4月19日17时许，被告人买某在固原市市区聚得全餐厅门口与丁某发生口角，后将被害人丁某殴打致伤。2020年5月18日经固原市人民医院司法鉴定中心认定，被害人丁某左外侧股骨平台骨折属轻伤一级一处；左膝半月板损伤与左膝韧带损伤各构成轻微伤一处；前额皮肤裂伤构成轻微伤一处；颅脑外伤构成轻微伤一处。2020年6月5日，被告人买某与被害人丁某达成赔偿协议，赔偿被害人丁某70000元，并取得了被害人谅解。公诉机关为证实其指控提供了相应证据，认为被告人买某因琐事故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，被告人主动投案，并如实供述犯罪事实，且认罪认罚，积极赔偿被害人损失，取得谅解，建议对被告人判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。被告人买某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人张某提出的辩护意见是，辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。本院认为，公诉机关指控被告人买某犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人自动投案，并如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以从轻或减轻处罚；积极赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从宽处罚，依据本案的性质、情节及社会危害性，对被告人科处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人买某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王福海 二〇二〇年七月二十七日书记员 秦 瑞本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理故意伤害刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条故意伤害具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。故意伤害致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以故意伤害罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初7560号 原告：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地:诸暨市浣东街道东二路**海讯雄风大厦。 负责人：杨仁芳。 委托诉讼代理人：陈健，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：斯鑫杰，男，1982年12月10日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告斯鑫杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼，被告斯鑫杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡透支本金9996.53元、利息1009.17元、违约金1789.41元，合计12795.11元（截止2019年9月21日），2019年9月22日起至款还清日止的利息，按双方合同约定标准计付，利随本清；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费800元。事实和理由：2014年5月25日，原告根据被告的申请，为其办理长城环球通系列信用卡一张，卡号为6259××××1586。之后，被告进行正常消费和还款，但自2019年3月13日归还1000元以后，被告对信用卡帐户已透支的本息一直未还。至2019年9月21日，被告已透支本息及违约金合计12795.11元。为维护原告合法权益，依据合同法第205条、第206条、第207条规定，特提起诉讼，请求依法判处。 被告斯鑫杰未提交答辩意见。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡个人申请表、信用卡领用合约、中银卡交易流水、欠款证明、催收记录单、委托代理合同、代理费发票为证。被告斯鑫杰未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。本院审查后认为上述证据来源合法，其内容能相互印证证明，对以上证据本院予以确认。 经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。另查明，原告委托浙江春森翔律师事务所代理本次诉讼，支付律师代理费800元。 还查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》利息和收费章约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；在收费标准中对滞纳金的收取进行了约定，按最低还款额未偿还部分的5%收取。 本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告斯鑫杰向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行取现、消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告斯鑫杰应归还相应的透支款本金，并按约定支付相应利息、违约金等。至2019年9月21日止，被告斯鑫杰尚欠原告中国银行股份有限公司诸暨支行本息及违约金等共计12795.11元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2019年9月22日起按双方约定计算的利息、违约金，符合合同约定，但本院认为应以月利率2%为限。被告斯鑫杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告斯鑫杰应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支本金9996.53元、利息1009.17元、违约金1789.41元，合计12795.11元（截止2019年9月21日），并支付2019年9月22日起至款还清日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及收费标准计算的利息、违约金（以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清； 被告斯鑫杰应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费800元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费120元，依法减半收取60元，由被告斯鑫杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 周敬涛 二〇二〇年七月一日 法官助理 应 琪 书 记 员 黄 悦 ?
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0982民初1588号原告：熊勇，男，1976年6月出生，汉族，樟树市人，住樟树市。原告：罗春香，女，1978年3月出生，汉族，樟树市人，住樟树市。委托诉讼代理人：熊勇（系罗春香丈夫，本案原告）。被告：樟树市中宏置业有限公司，住所地：樟树市。法定代表人：徐峥，该公司董事长。委托诉讼代理人：余润根，该公司员工。委托诉讼代理人：吴俊军，江西药都律师事务所律师。原告熊勇、罗春香（下称原告）与被告樟树市中宏置业有限公司（下称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊勇和被告委托诉讼代理人余润根、吴俊军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊勇、罗春香向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行购房合同，出示3栋的竣工备案表原件，按法定流程交付房屋并及时办理产权证，赔偿原告逾期交房违约金13683元（按日以房价款520284元的万分之一自2019年7月1日暂计算至2020年3月19日）；2、判令被告因未按约定安装栏板栏杆、未做地面降板赔偿原告损失30366.4元；3、责令被告在1个月内提供购房专用发票；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的樟树市府桥路19号3栋1单元1002室商品房，总价款520284元，合同约定交房日期为2019年6月30日。原告依照合同约定交纳了购房款，到合同约定的交房时间，房屋存在以下问题：1、合同约定阳台应该有栏杆和栏板，实际却只有栏杆；2、客厅地面与厨房、阳台地面没有落差；3、2、3栋楼连廊栏板没有加装护栏；4、连廊没有无障碍通道。截至2019年6月30日，被告尚未取得竣工备案表，不具备交房条件。被告中宏置业辩称：1、被告按约定和法律规定交付了住房，不应当承担延期交房的违约责任。被告已经在2019年6月21日取得竣工验收表，并张贴公示；竣工验收与竣工验收备案是不同概念，交房条件是已经竣工验收，而不是取得竣工验收备案表；按合同约定，客户（原告）同意延期270天予甲方（被告）取得验收备案表；2、阳台只能安装栏板或栏杆，而不是栏板和栏杆，未做降板也不是质量问题；3、发票应当在登记机关核实面积后按实际面积据实结算后开出；4、不可抗力影响了施工进程及验收。2019年雨季偏多，政府对用砂管控，登革热疫情影响；国家政策和法律调整，将消防验收由消防大队改为建设主管部门，工作衔接影响了消防验收，而拖延了备案表的取得。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年10月3日，原告熊勇、罗春香与被告中宏置业签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的樟树市府桥路19号3栋1-1002号房，总价款530284元，付款方式为按揭，首付340284元，贷款19万元；交房期限为2019年6月30日前。同时约定，客户同意延期270天予甲方取得验收备案表。附件3约定，阳台：基层毛坯，栏板，栏杆。合同签订后，原告交纳了首付款，并办理了贷款手续。2019年6月21日，该房屋经过勘察、设计、施工、监理和建设单位验收，2019年8月16日通过规划验收，2019年9月20日，通过消防验收，2019年9月29日建设主管部门同意竣工验收备案。2019年6月30日，被告通知原告收房，原告认为被告尚未取得竣工验收备案表且存在未做栏板及降板等质量问题为由拒绝收房。在政府部门的协调下，被告与原告等购房户进行协商，被告提出阳台未做降板处理方案：1、套内地面粉刷5CM水泥砂浆，每平方米预算43.14元；2、以封闭阳台作为弥补。但双方未能达成一致。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，原告支付了购房款，被告应当依照约定交付房屋。取得竣工备案表是房屋交付的条件，被告在没有取得竣工备案表的情况下通知原告收房，原告可以拒收。合同中虽然约定客户同意予以被告延期270天取得竣工备案表，但不能改变2019年6月30日符合交房条件并交房的约定；被告提出天气原因、砂石管控影响施工的理由不予采信，被告提出消防体制改革影响消防验收时间，国家政策及法律的调整确实属于不可预见，2019年7月1日改革已经到位，与该项目未及时通过消防验收没有因果关系，被告提出要求扣减逾期日期的请求不予支持；被告于2019年9月29日取得竣工验收备案表，符合交房条件，2019年9月30日视为交房日。被告逾期92天，应当承担相应的违约责任。被告可交付的房屋没有依照签订合同时的图纸做降板，应当认定被告交付的房屋不符合双方的约定，但原告表示即使无法解决降板问题也不退房，要求继续履行合同。没有做降板不是质量问题，且经过了相关部门验收，增加5CM的水泥砂浆或者封闭阳台，并不是解决未做降板的必要方案，而是被告提出弥补原告的方案，但双方未能达成一致，不能作为判决的依据，原告要求被告承担该项损失的请求不予支持；合同中约定阳台“栏板，栏杆”应当理解为栏板或栏杆，而不是栏板和栏杆，原告主张交付的房屋是栏板和栏杆的要求不予支持；原告提出的连廊没有护栏，2、3栋之间没有无障碍通道，不是质量问题，也没有合同约定，不能成为原告拒收的理由。被告应当在办理产权证后向原告交付购房发票。原告请求人民法院责令被告出示竣工验收备案表原件没有合同和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告逾期向原告交房应当依照约定承担违约金；原告要求被告承担其他违约责任本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告樟树市中宏置业有限公司于本判决发生法律效力后十五日内向原告熊勇、罗春香支付逾期交房违约金4879元；二、驳回原告熊勇、罗春香的其他诉讼请求。如果未能在本判决指定期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901元，减半收取450.5元，由原告熊勇、罗春香负担225.5元，被告樟树市中宏置业有限公司承担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  刘敏二〇二〇年七月三十日书记员  龚艳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3397号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：柳二彬，男，汉族，1958年7月25日出生，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：李龙伟，河南礼智信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王帅涛，河南礼智信律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国太平洋人寿保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：河南省许昌市前进路东段金石东方明珠华廷公寓综合楼**。负责人：巩黎敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛琳，河南明商律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄城县行政区支行（原名称：中国邮政储蓄银行襄城县大十字街支行）。住所地：河南省襄城县行政区中心路东段路北。负责人：李**飞，该支行行长。委托诉讼代理人：孙会东，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：于梦婷，河南君志合律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国太平洋人寿保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区农业南路**太平洋保险大厦********。负责人：冯金涛，该公司总经理。再审申请人柳二彬因与被申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称太平洋人寿许昌公司）、中国邮政储蓄银行股份有限公司襄城县行政区支行（以下简称邮储银行行政区支行）、中国太平洋人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称太平洋人寿河南省公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10民终3489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柳二彬申请再审称，（一）被申请人提供的宣传页，内容具体明确，体现了被申请人欲与广大公众订立保险合同的意愿，区别于只是吸引顾客前来询价、商谈买卖的内容笼统、宽泛的广告，在性质上属于要约，原判认定为邀约邀请，不符合法律规定。（二）被申请人在签订保险合同时，没有尽到告知义务，宣传页内容应对被申请人有拘束力。申请人在办理储蓄业务时，银行人员宣传太平洋人寿许昌公司的投资理财保险产品，并提供了宣传页，被申请人当时并未给申请人提供保险条款，没有对保险条款进行讲解，未向申请人说明保险条款内容与宣传页不一致，因此被申请人未尽到告知义务。（三）申请人诉讼请求符合普通人对保险责任的合理期待。（四）一审开庭时，被申请人曾提出双方均有过错，表示同意支付部分标的款。太平洋人寿许昌公司提交意见称，申请人在投保单上签字确认对保险条款及投保内容知晓，保险条款的内容对双方有拘束力。申请人提供的宣传页，太平洋人寿许昌公司并不知晓，该宣传页不能作为依据。邮储银行行政区支行提交意见称，（一）邮储银行行政区支行并非本案所涉财产保险合同的合同主体，仅仅是受保险公司的委托代办的保险业务，且本案一审、二审庭审中保险公司对该事实均予以认可，邮储银行行政区支行作为受托人对于所发生的法律后果依法应当由委托人保险公司承担。（二）申请人订立保险合同时对保险合同的条款以及投资风险、结算办法等均是明确知悉的，财产保险合同关系成立并生效后，其依法应受保险条款的约束。无论申请人所持有的宣传单是否是由保险公司所出具，该宣传单均不属于保险合同的内容，不属于要约的范畴。本院经审查认为，要约是希望和他人的订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。申请人柳二彬主张邮储银行行政区支行提供的宣传页构成要约，要求被申请人按照宣传页内容承担责任。该宣传页内容为：轻松缴费三五年定期返还保障全红福宝两全分红型1、年缴10000元，如不领取满期固定收益32460元；2、轻松缴费3年，可享受10年的分红和10年的3倍高额意外保障；3、每2年定期返还保额10％，如不领取可累计生息；4、积少成多，长期收益规划人生，可做教育金、婚嫁金、养老金。该宣传页内容不够具体明确，没有经受要约人承诺，要约人即受该意思表示拘束的内容，性质上应认定为商业广告，属于要约邀请，不属于要约。柳二彬主张该宣传页属于要约的申请再审理由不能成立。（二）投保单的声明栏加黑字体显示：“业务人员已就本人投保保险的内容向本人详细说明，本人在投保之前也已认真阅读并理解上述投保之保险条款（包括除外责任），产品说明书（包括保险保障、投资风险、费用扣除、结算方法等事项）及投保须知的全部内容，并同意遵守。”柳二彬在投保单上签名并缴纳保费，说明在订立保险合同的过程中，被申请人已经履行了告知义务，柳二彬主张被申请人未履行告知义务，宣传页的内容对被申请人有拘束力，理由不足，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，柳二彬的再审申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回柳二彬的再审申请。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  申希江二〇二〇年七月十四日法官助理刘秀书记员程易霖
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1324刑初628号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人任传永，男，1973年11月14日出生于山东省兰陵县人，汉族，初中文化，农民，住山东省兰陵县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年7月15日被取保候审。 山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕530号起诉书指控被告人任传永犯交通肇事罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员李岚出庭支持公诉，被告人任传永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月27日15时35分许，被告人任传永驾驶兰陵建筑工程有限公司的鲁Ｑ1××××重型结构货车，沿206国道由西向东行驶至兰陵县治超检测站门口时，与姚某1驾驶的电动三轮车相撞，致姚某1受伤后经抢救无效当日死亡。被告人任传永负事故的主要责任。 针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并提供如下证据： 身份信息、发破案经过、道路交通事故责任认定书、调解协议等书证；鉴定意见；现场勘验笔录；证人姚某2的证言；被告人任传永的供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人任传永违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人任传永自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年。 被告人任传永对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。案发后,被告人任传永被以投案自首方式抓获，如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，被告人任传永已与被害人近亲属达成损害赔偿调解协议且取得了被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有身份信息、发破案经过、道路交通事故责任认定书、调解协议等书证；鉴定意见；现场勘验笔录；证人姚某2的证言；被告人任传永的供述和辩解等证据证实，上述证据均系侦查机关依法取得，内容真实、来源合法，经庭审质证，被告人均无异议，且证据之间相互关联、印证，足以认定。 本院于2020年7月24日向兰陵县司法局社区矫正办公室发送(2020)鲁1324刑初628号调查评估委托函,要求对被告人任传永对所居住社区的影响进行评估。 本院认为，被告人任传永违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡且负事故的主要责任，其行为侵犯了公共交通运输安全，构成交通肇事罪，依法应予惩处；公诉机关指控被告人任传永犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人系自首；系初犯；并且已与被害人近亲属达成和解并取得谅解；在公诉阶段签署《认罪认罚具结书》，具有悔罪表现；本案适用认罪认罚从宽制度，可对其从轻处罚，依法适用缓刑，并到所居住的兰陵县矫正社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款、第七十六条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人任传永犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王殿琛 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘晓萱
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初956号之一解除保全申请人：烟台欧美亚电子科技有限公司。住所地，烟台市莱山区澳柯玛大街附**。法定代表人：李卓，总经理。委托诉讼代理人：赵锋，山东德扬律师事务所律师。被申请人：李平，男，1975年10月22日出生，汉族，住，住烟台经济技术开发区/div>关于烟台欧美亚电子科技有限公司与李平合同纠纷一案，本院于2020年6月3日作出（2020）鲁0613民初956号民事裁定，冻结了李平在中国工商银行烟台西大街支行银行存款56680元。现解除保全申请人烟台欧美亚电子科技有限公司于2020年7月2日向本院提出申请，请求解除对李平的财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对李平在中国工商银行烟台西大街支行银行存款56680元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇二〇年七月二日书记员 孙旭东
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5202民初1282号原告：黄榕锋，男，汉族，1988年2月25日出生，住揭阳市榕城区*****。被告：郑新顺，男，汉族，1995年10月19日出生，住揭阳市区榕城区港墘村进安街港墘新区*****。被告：郑雄波，男，汉族，1958年11月14日出生，住揭阳市区榕城区港墘村进安街港墘新区*****。原告黄榕锋与被告郑新顺、郑雄波民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请称，原告与二被告经协商，达成和解，本案无继续诉讼必要，请求撤回本案起诉。本院认为，原告黄榕锋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄榕锋撤回起诉。本案受理费减半收取人民币205元，由原告黄榕锋负担。审判员  林利波二〇二〇年七月十三日书记员  陈淡娜
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更821号罪犯荆镇东，男，1979年6月30日出生，汉族，河南省三门峡市人，高中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省三门峡市湖滨区人民法院于2018年11月14日作出（2018）豫1202刑初351号刑事判决，认定被告人荆镇东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯荆镇东确有悔改表现，于2020年7月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年7月22日开庭审理了此案，法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员马燕、黄哲出庭履行职务，刑罚执行机关河南省洛阳监狱指派监狱警察邓中顺、王海建出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明罪犯荆镇东在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共受到表扬2次。末次改造评审档次为良好。刑罚执行机关提请对该名罪犯假释，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯假释审核表、假释建议书、罪犯再犯罪风险评估报告、社区矫正影响评估意见以及法律监督机关提供的检察意见书等证据在案佐证。本院认为，罪犯荆镇东在服刑期间能认真遵守监规、接受教育改造、确有悔改表现，符合假释法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯荆镇东予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年7月31日起至2021年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月三十一日书记员  逯智博
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初4076号原告：中山市臻善美照明有限公司，住所地广东省中山市*****************之2。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：翁冰璇，广东国煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄青荣，广东国煌律师事务所律师助理。被告：卢艺中，男，1986年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************。本院受理原告中山市臻善美照明有限公司（以下简称臻善美公司）诉被告卢艺中买卖合同纠纷一案后，被告卢艺中于答辩期内向本院提出管辖权异议，认为卢艺中是将涉案货物在佛山市装车发送，后续将布料拆分小卷也是在佛山市内进行处理，涉案货物目前也在佛山市，所以涉案买卖合同的履行地在卢艺中住所地，本案应移送至佛山市禅城区人民法院审理。经审查，本院认为，本案是买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”臻善美公司与卢艺中未约定涉案买卖合同的履行地点，而本案臻善美公司是以卢艺中提供的布料并非KN95口罩专用的熔喷布为由要求卢艺中返还订金及货款，即双方的争议标的为卢艺中提供的布料是否符合双方约定，故本案的合同履行地为提供熔喷布一方所在地即卢艺中的住所地。综上，卢艺中提出的管辖权异议成立，本案应移送佛山市禅城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：卢艺中对管辖权提出的异议成立，本案移送佛山市禅城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇二〇年六月十五日书记员  卢嘉泳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初5531号原告：北京市房山区测绘所，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街**加州水郡**商业中心**A301。法定代表人：栗卫国，所长。委托诉讼代理人：尹泽海，北京润朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：王黎娇，北京润朗律师事务所实习律师。被告：北京市房山区青龙湖镇晓幼营村村民委员会，，住所地北京市房山区青龙湖镇晓幼营村法定代表人：王晓庆，主任。委托诉讼代理人：张卫东，天津益清（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，天津益清（北京）律师事务所实习律师。原告北京市房山区测绘所诉被告北京市房山区青龙湖镇晓幼营村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告北京市房山区测绘所于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市房山区测绘所撤诉。审 判 员 孙静波二〇二〇年七月二十四日法官助理 程雪景书 记 员 晋 月
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0115民初2432号 原告：中天城投集团物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区中天路**201大厦。 法定代表人：陈楠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱雄、胡菲琪。 被告：陈德霞，女，汉族，1974年4月19日生，住所地贵州省遵义市红花岗区。 被告：李婷婷，女，汉族，1997年11月13日生，住所地贵州省遵义市红花岗区。 原告中天城投集团物业管理有限公司（以下简称中天物业）与被告陈德霞、李婷婷劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。 原告中天物业向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付一次性工亡补助金623900元及丧葬补助金26547元；2、判令原告无需向被告支付李正新20**年11月的停薪期待遇2600元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：一、李正新死亡并非属于因公死亡，原告对社保部门的工作认定决定及法院判决均持异议，且已就生效判决申请再审，故因李正新死亡的相关赔偿款项不应当由原告承担。二、即便基于人社局的认定及法院判决而认定系因公死亡，那么本案中李正新系受到案外人张荣的暴力伤害导致死亡，且贵阳中院刑事附带民事判决已经判决张荣向被告赔偿各项损失五万元，故原告的最终赔偿款项应当扣除被告获得的前述款项。三、从（2019）观劳人仲裁字第300号裁决书认定的事实可以看出，原告除已经垫付医疗费用之外，还向被告支付了其余各项赔偿费用共计50850.7元，故原告最终的赔偿款项应当扣除前述已支付款项。四、即便李正新在住院治疗期间应享受停工留薪待遇，其11月份的工资也仅为1937元，而非裁决金额2600元。综合前述，原告认为（2019）观劳人仲裁字第300号裁决书认定事实不清，适用法律错误，依法提起诉讼，望法院判如所请。 本院经审理认为，原告中天物业对贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）观劳人仲裁字第300号裁决书不服，向本院提起了民事诉讼，本院已立案受理，2020年4月7日，本院作出（2019）黔0115民初9874号民事裁定书，裁定该案按原告中天物业撤回起诉处理。《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”按原告中天物业撤回起诉处理和准予撤诉法律后果均为原告撤回起诉，故本案争议的仲裁裁决自本院（2019）黔0115民初9874号民事裁定书送达时发生法律效力。原告中天物业就已经发生法律效力的仲裁裁决提起诉讼,不符合法律规定，该起诉应当驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中天城投集团物业管理有限公司的起诉。 案件受理费减半收取5元（原告已预缴），退还原告中天城投集团物业管理有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  魏荣宇 二〇二〇年七月十三日 书记员  莫朝飞
辽宁省营口市老边区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0811民初1363号 原告：李刚，男，1975年4月21日出生，汉族，现住辽宁省营口市老边区。 被告：魏铁诚，男，1973年9月15日出生，汉族，现住辽宁省营口市老边区。 被告：魏铁钢，男，1978年6月25日出生，汉族，现住辽宁省营口市老边区。 委托诉讼代理人：魏铁诚（被告魏铁钢胞兄），系本案被告。 原告李刚与被告魏铁诚、魏铁钢房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李刚、被告魏铁诚（被告魏铁钢委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李刚向本院提出诉讼请求：请求法院确认案涉房屋买卖合同有效，判令二被告协助原告办理房屋产权变更登记手续。事实与理由：2017年9月6日，原告从赖相云手中购买坐落在槐花园二期11号楼3单元6楼西房屋，面积为52.76平方米，价格98000元。签订房屋买卖合同时，由赖相云和其长子魏铁诚签字，当时办理不了房屋产权登记证书，现政府给予办理，但房主赖相云已经去世，故原告要求二被告作为赖相云的继承人履行协助原告办理房屋产权变更登记手续的义务。 被告魏铁诚、魏铁钢辩称，原告所述属实，被告认可案涉房屋买卖合同有效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月6日，原告李刚作为乙方（买受方）与赖相云、被告魏铁诚作为甲方（出售方），由营口市站前区福之缘房屋中介作为中介方签订《房屋买卖合同书》，由原告李刚购买赖相云名下坐落于营口市老边区户房屋，房屋成交价格为9.8万元，原告李刚于当日交付购房款9.5万元并实际取得所购房屋，赖相云及被告魏铁诚出具了收款收条，同时双方商定尾款3000元待办理过户时支付。原告李刚所购案涉房屋至今尚未办理过户手续。 另查，案涉坐落于营口市老边区户房屋，系赖相云通过动迁安置产权调换取得，产权人为赖相云。赖相云于2019年1月23日死亡，被告魏铁诚、魏铁钢分别为其长子、次子。被告魏铁诚、魏铁钢确认赖相云的父母、配偶均先于赖相云去世。 本院认为，原告李刚与赖相云、被告魏铁诚签订的《房屋买卖合同书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。买卖双方均应按照合同约定履行各自的义务。在案涉合同履行过程中，因赖相云死亡，被告魏铁诚、魏铁钢作为赖相云的法定继承人应承担协助原告办理房屋产权变更登记的义务。 综上所述，原告请求法院确认案涉房屋买卖合同有效，判令二被告协助原告办理房屋产权变更登记手续的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告李刚与赖相云、被告魏铁诚于2017年9月6日签订的房屋买卖合同有效； 二、被告魏铁诚、魏铁钢于本判决发生法律效力后15日内协助原告李刚办理营口市老边区户房屋产权变更登记手续。 案件受理费2250元，由被告魏铁诚、魏铁钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。 审 判 长  于恩波 人民陪审员  宗 娜 人民陪审员  李艳华 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  刘 荷
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执1514号之一 申请执行人：何静君，女，1963年12月15日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：胡赵慧，浙江麦田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆逸翔，浙江麦田律师事务所律师。 被执行人：陈杰科，男，1980年11月18日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：张建飞，男，1963年11月14日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人何静君与被执行人陈杰科、张建飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初7202号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何静君于2020年4月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人陈杰科、张建飞给付申请执行人款项1267200元及相关利息，并缴纳案件受理费14841元、申请执行费15072元。 执行立案后，本院于2020年4月8日向被执行人陈杰科、张建飞发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈杰科、张建飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈杰科、张建飞的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人陈杰科、张建飞的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人陈杰科、张建飞名下无不动产、无车辆、无有价证券、无支付宝账户等信息。被执行人陈杰科、张建飞的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。本院对被执行人张建飞的财付通账户进行了划拨，得款2039.83元，已支付本案案件受理费。截至2020年7月30日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费12801.17元、申请执行费15072元。本院暂未发现被执行人陈杰科、张建飞有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人陈杰科、张建飞拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人陈杰科、张建飞作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人陈杰科、张建飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人何静君的委托诉讼代理人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈杰科、张建飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执1514号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年七月三十日 代书记员 罗少丹
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初1922号 原告：达州农村商业银行股份有限公司赵家支行,住所四川省达州市达川区赵家镇利民街**。统一社会信用代码：91511703345804645M。 负责人：马华强，系行长。 委托诉讼代理人：廖戈，男，汉族，1990年3月9日出生，，住四川省达州市通川区系公司员工。 被告：朱方勇，男，汉族，1966年3月16日出生，，住四川省达州市达川区系被告李辉淑丈夫。 被告：李辉淑，女，1964年10月1日出生，汉族，务农，，住四川省达州市达川区系被告朱方勇妻子。 原告达州市农村商业银行股份有限公司赵家支行与被告朱方勇、李辉淑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达州市农村商业银行股份有限公司赵家支行的委托诉讼代理人廖戈到庭参加了诉讼，被告朱方勇到庭参加了诉讼，被告李辉淑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告朱方勇、李辉淑立即归还原告借款30000元，并支付自2019年11月15日起至借款付清日止的借款利息，暂计算至2020年5月18日利息为2468.14元；2.请求判令由两被告承担本案全部诉讼费等费用。事实与理由：被告朱方勇于2017年8月17日向原告下属草兴分理处申请借款30000元，双方就该借款达成一致，于2017年8月19日签订合同编号为：达农信农借（2017）003301-0009号《农户小额信用循环借款合同》，担保方式为信用，借款期限为两年，即自2017年8月17日至2019年8月16日止，贷款月利率6.9271‰。原告下属草兴分理处于2017年8月19日，依合同约定发放该笔借款30000元至被告银行存款账户内，存款号为：88170110029901424，该借款借据号为：69100000005128。2019年8月16日该笔借款到期，2019年11月15日部分还息198.12元后，一直没有结息，被告未能归还上述借款本息，经原告工作人员多次讯问被告，告知其贷款到期，多次催收，借款人均未归还该笔贷款本息。截止2020年5月18日该笔贷款拖欠利息为：2468.14元；拖欠本金：30000元。为了保证原告的合法债权能够依法实现，依法向贵院提起诉讼，恳请判准原告的诉讼请求之目的。 被告朱方勇辩称，愿意还钱，但目前没钱，愿意在今年年底钱还清借款本息。 被告李辉淑未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 经审理查明：被告朱方勇与被告李辉淑系夫妻关系。被告朱方勇于2017年8月17日向原告提交书面借款申请，该申请主要内容为：“申请借款30000元，期限24个月”。同日，被告朱方勇作为债务人、被告李辉淑作为共同债务人签名、捺印向原告提交《夫妻声明》，该《声明》主要内容为：“李淑辉与朱方勇是夫妻关系，经李淑辉与朱方勇协商同意，向原告申请信用贷款30000元，借款期限24个月，系夫妻共同债务，愿意承担连带清偿责任，直至贷款本息还清为止”。随后，原告与被告朱方勇于2017年8月19日签订合同编号为：达农信农借（2017）003301-0009号《农户小额信用循环借款合同》，该合同主要约定：“原告向被告发放贷款金额为30000元，贷款固定月利率为6.9271‰，借款期限为24个月，即自2017年8月17日起至2019年8月16日止，结息方式为按季结息，借款担保方式为信用，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%”。合同签订后，原告于2017年8月19日依约向被告朱方勇的账户发放该笔借款30000元。该笔借款到期后，被告仅于2019年11月15日还息198.12元，后被告朱方勇、李辉淑再未按合同约定归还剩余下欠借款本息，故原告诉至本院，请求判如所请。 上述事实有原、被告身份信息资料、借款申请书、夫妻声明、个人借款合同、借款借据、还息及欠息情况等证据在卷作证，本院予以认定。 本院认为，原告达州农村商业银行股份有限公司赵家支行与被告朱方勇于2017年8月19日，签订了《农户小额信用循环借款合同》，约定了贷款金额、还款期限、贷款利率及罚息利率等内容，该金融借款合同内容合法，双方的意思表示真实，且不违法、违规，属有效合同，原告的合法债权应依法受到法律保护。合同签订后原告按约向被告发放贷款30000元，贷款到期后，经原告催收，被告在还息198.12元后再未归还下欠借款本息，被告的行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任，且本案中，被告李辉淑、朱方勇系夫妻关系并共同向原告提交了《夫妻声明》，一致同意以朱方勇的名义向原告申请借款30000元并共同承担还款义务，故对于原告要求被告朱方勇、李辉淑偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱方勇、被告李辉淑于本判决生效后十日内偿还原告达州农村商业银行股份有限公司赵家支行借款本金30000元及自2019年11月15日起至2020年5月18日的利息2468.14元； 二、被告朱方勇、被告李辉淑于本判决生效之日起十日内向原告原告达州农村商业银行股份有限公司赵家支行支付逾期利息，计算方法为：以本金30000元为基数，从2020年5月19日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率6.9271‰上浮30%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306元，由被告朱方勇、李辉淑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  黄勇智 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈昱彤