文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初68号原告:高岩绪，男，汉族，生于1965年6月15日，住山东省青岛市黄岛区，公民身份号码37022319650XXXXXX。委托诉讼代理人（特别授权）：童建飞，山东柱梁律师事务所律师。被告:重庆康大聚鑫兔业有限公司，住所地重庆市开县铁桥镇铁桥村七组，统一社会信用代码915002345590335400。被告:重庆市开州区聚鑫农业发展有限公司，住所地重庆市开州区云枫街道盛山街68号，统一社会信用代码91500234798030216H。法定代表人：钱毅。委托诉讼代理人（特别授权）：李勇，重庆言民律师事务所律师。原告高岩绪与被告重庆康大聚鑫兔业有限公司（以下简称康大聚鑫公司）、重庆市开州区聚鑫农业发展有限公司（以下简称聚鑫农业公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告高岩绪的委托诉讼代理人童建飞，被告聚鑫农业公司的法定代表人钱毅及委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。被告康大聚鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。高岩绪向本院提出诉讼请求：1、请求判令康大聚鑫公司、聚鑫农业公司到市场监督管理局办理康大聚鑫公司的法定代表人、董事长变更登记和备案手续，即将康大聚鑫公司的法定代表人、董事长由高岩绪变更登记为钱毅；2、本案诉讼费由康大聚鑫公司、聚鑫农业公司负担。事实和理由：康大聚鑫公司的股东系青岛康大绿宝食品有限公司（以下简称青岛康大公司）和聚鑫农业公司。2013年4月19日，康大聚鑫公司召开股东会，并于当日作出《股东会决议》，亦经全体股东签字确认。其中，第七条第5项决议：免去高岩绪为康大聚鑫公司董事长、法定代表人的职务;第6项决议：任命钱毅为康大聚鑫公司的董事长和法定代表人。由此，青岛康大公司退出康大聚鑫公司的经营管理，由聚鑫农业公司负责管理经营，并由钱毅行使法定代表人职权。此后，高岩绪多次催促办理变更登记，但康大聚鑫公司与聚鑫农业公司无故推拖。2015年12月底，康大聚鑫公司与聚鑫农业公司作出书面《承诺函》，载明“根据2013年4月19日股东会决议:一、免去高岩绪董事长职务，刘军董事及总经理职务;二、你公司原享有的70%股权中60%的公司股权转让给重庆聚鑫兔业有限公司，由于公司的原因至今未在工商机关办理变更登记，责任在公司，现郑重承诺，对上述事项，保证于一个月即2016年1月18日前到工商机关办理完毕变更登记”。但康大聚鑫公司与聚鑫农业公司并未履行承诺。由于二公司拒不履行法定代表人的变更登记义务，导致兰州市安宁区人民法院在执行甘肃现代草业发展有限公司诉康大聚鑫公司买卖合同纠纷一案民事判决中，将康大聚鑫公司及高岩绪列入失信被执行人名单，导致高岩绪出行不能乘坐飞机和高铁等运输工具，严重影响了其正常生活和工作。无奈之下，高岩绪只好借款先行为康大聚鑫公司垫付执行案款129349.56元，并登报声明不担任康大聚鑫公司的董事长及法定代表人。而二公司仍对变更登记置之不理，严重损害了高岩绪的合法权益。康大聚鑫公司未作答辩。聚鑫农业公司辩称，高岩绪的诉讼请求不能成立，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。康大聚鑫公司系由聚鑫农业公司与青岛康大公司两个法人股东登记设立。其中，聚鑫农业公司占股30%，青岛康大公司占股70%。聚鑫农业公司无办理相应变更事项的义务，不是本案适格主体。请求人民法院判决驳回高岩绪对聚鑫农业公司的诉讼请求。同时，高岩绪诉请办理的变更登记和备案手续，客观上无法进行，工商主管部门也无法办理相应登记。理由为：聚鑫农业公司以零价格受让青岛康大公司60%股权，不符合法律规定的继承或赠与情形，工商登记主管部门不能办理股权变更登记。其次，根据公司章程第三十二条的规定，康大聚鑫公司董事长由占股51%以上的大股东委派产生，在聚鑫农业公司与青岛康大公司未完成前述股权变更登记前，聚鑫农业公司仅占股30%，无权委派产生董事长，仍应由青岛康大公司委派董事长，由此造成事实上无法为高岩绪办理法定代表人的变更登记。然后，高岩绪在担任公司法定代表人期间拖欠农民工工资等，导致公司债务未清理，且公司增加注册资本的出资不足，亦无相应验资证据，导致变更法定代表人事实上无法进行。最后，2013年4月19日股东会决议不成立，工商登记主管部门对该决议不予认可。其原因是该决议载明的参会人员中并无股东康大聚鑫公司、青岛康大公司的法定代表人或持相应授权委托书的相关人员参会，该会议从实际参会人员来看并非真正意义上的股东会议，实质为董事会会议，而董事会无权对公司的股权变更、法定代表人变更及公司主要高管人员的任免作出任何决定。本院经审理认定事实如下：康大聚鑫公司2010年7月5日章程载明其由股东青岛康大公司与重庆聚鑫兔业有限公司（于2017年9月11日更名为聚鑫农业公司）出资设立。其中，青岛康大公司出资420万元，占股70%，聚鑫农业公司出资180万元，占股30%。前述章程还载明股东会可行使修改公司章程、选举和更换非由职工代表担任的董事、监事等职权；公司设董事会，由青岛康大公司委派3人，聚鑫农业公司委派2人；出资各方在征得对方事先书面同意后，可更换自己委派的董事会成员。2010年8月6日，康大聚鑫公司正式成立。高岩绪出任该公司董事长以及法定代表人。另查明，康大聚鑫公司2013年4月19日《股东会决议》载明的决议内容包括同意免去高岩绪同志董事长职务，委派钱毅为康大聚鑫公司董事会成员，并由其出任董事长和法定代表人。2013年5月16日，康大聚鑫公司形成《资产重组后章程》，并由股东青岛康大公司、聚鑫农业公司盖章确认。前述章程第三十二条载明：董事会设董事长一名，由聚鑫农业公司委派钱毅为康大聚鑫公司董事长和法定代表人。此后，高岩绪离开康大聚鑫公司，且未再参与公司经营管理。还查明，康大聚鑫公司的法定代表人登记一直未办理变更登记，康大聚鑫公司与聚鑫农业公司遂向青岛康大公司出具《承诺函》，保证在2016年1月18日前办理变更登记。此后，康大聚鑫公司仍未办理变更登记。高岩绪遂于2019年4月24日通过重庆晚报发表公开声明，即日起辞去康大聚鑫公司法定代表人职务。至今，康大聚鑫公司登记的董事长、法定代表人仍是高岩绪。上述事实，有当事人身份信息材料、康大聚鑫公司2010年7月5日章程、《资产重组后章程》、2013年4月19日《股东会决议》、《承诺函》以及到庭当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国公司法》第七条第三款“公司营业执照记载的事项发生变更的，公司应当依法办理变更登记，由公司登记机关换发营业执照。”，以及第十三条“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。”之规定，办理法定代表人变更登记的义务人应为公司，并非公司股东。故高岩绪诉请聚鑫农业公司办理公司法定代表人变更登记，于法无据，本院不予支持。而对于高岩绪诉请的康大聚鑫公司办理公司法定代表人以及董事长变更登记，综合本院查明的事实以及前述法律规定，应予以支持。具体理由为：康大聚鑫公司关于免去高岩绪董事长职务，并决定由钱毅出任董事长和法定代表人的决议成立且有效。聚鑫农业公司的法定代表人钱毅在康大聚鑫公司2013年4月19日《股东会决议》上签字，可代表聚鑫农业公司同意公司董事会成员的任免，符合2010年7月5日章程约定的“出资各方在征得对方事先书面同意后，可更换自己委派的董事会成员”，且另一股东青岛康大公司在审理中对前述决议亦予以认可。另一方面，康大聚鑫公司的全体股东均在《资产重组后章程》盖章确认，可视为全体股东以书面形式一致同意该章程有关董事长及法定代表人的选任，亦符合《中华人民共和国公司法》第三十七条第二款“对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。”所规定的可不召开股东会会议情形。加之，康大聚鑫公司亦承诺在2016年1月18日前办理前述变更登记。综上，聚鑫农业公司抗辩前述决议不成立，本院不予采纳。前述关于公司董事长、法定代表人任免的决议亦不违反法律、行政法规的规定，系有效决议，能体现康大聚鑫公司的真实意志。依据《中华人民共和国公司法》第七条第三款、第十三条之规定，康大聚鑫公司应办理相应变更登记。审理中，聚鑫农业公司抗辩前述变更登记客观上无法办理，但重庆市开州区市场监督管理局以“增加注册资本金无验资报告”为由，不予受理增加注册资本、变更股东出资比例的变更登记，并不影响公司法定代表人、董事长的变更登记，且由谁担任新的法定代表人属于公司的内部治理事项，故聚鑫农业公司前述抗辩缺乏充足依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第七条第三款、第十三条、第三十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆康大聚鑫兔业有限公司在本判决生效后三日内到重庆市开州区市场监督管理局办理公司董事长、法定代表人变更登记，即将重庆康大聚鑫兔业有限公司的董事长、法定代表人由高岩绪变更为钱毅；二、驳回原告高岩绪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告重庆康大聚鑫兔业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长 高 鸿人民陪审员 成 进人民陪审员 谭国培二〇二〇年七月二十三日法官 助理 魏久江书 记 员 刘爱思