福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1445号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网福建省电力有限公司厦门供电公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**。 法定代表人：周敬东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈碰有，该公司律师。 委托诉讼代理人：卢少敦，福建兴世通律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门市振鑫盛五金制品有限公司，，住所地福建省厦门市翔安区新圩镇新霞南路** 法定代表人：王明江。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某，男，2012年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 法定代理人：罗某（系陈某之母），女，1987年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 再审申请人国网福建省电力有限公司厦门供电公司（以下简称国网厦门供电公司）因与被申请人厦门市振鑫盛五金制品有限公司（以下简称振鑫盛公司）、陈某高度危险活动损害责任纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 国网厦门供电公司申请再审请求：1.裁定本案再审；2.撤销原判决第一项和第二项，并改判驳回陈某对国网厦门供电公司的全部诉讼请求；3.由陈某、振鑫盛公司承担本案的一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、本案案由有误。本案案由应为“占有、使用高度危险物造成他人损害”而非“高度危险活动损害责任”。虽然案涉互感器属于高压供电设施组成部分，但本案事故是因占有、使用人振鑫盛公司维护管理不到位，导致互感器发生爆炸烧烫伤陈某和罗某，并非高压电触电造成的，应属于“占有、使用高度危险物造成他人损害”。2、二审程序违法。二审法院将案由变更为“高度危险活动损害责任”，没有依法释明，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，法院应当依法予以释明。二审法院没有释明，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条“（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形”的相应规定，剥夺了当事人的辩论权利。3、二审法院适用法律错误。基于对案由认定的错误，当然二审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条也是错误的，本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条。4、二审法院以《供电营业规则》第七十二条的规定为由，认定案涉互感器属于用电计量装置，与事实不符。《高压供用电合同》第八条第3款约定的“用电计量装置”特指“电表箱”中的电能表，不包括发生事故的“油浸式互感器”。电能表和“油浸式互感器”是分开安装的，故，“用电计量装置”不包括发生事故的“油浸式互感器”。根据《供电营业规则》第四十六条和《电力供应和使用条例》第二十七条的规定，“用户专用的供电设施建成投产后，由用户维护管理”，也能够确定案涉供电设施包括互感器的所有人和管理者是振鑫盛公司。5、二审法院以厦门市翔安区经济和信息化局做出的《关于厦门市振鑫盛五金制品有限公司高压油浸式互感器爆燃伤人事件的调查报告》记载国网厦门供电公司“督促整改不力”，而认定国网厦门供电公司没有尽到“必要的主要义务”，是错误的。法律和合同均没有规定国网厦门供电公司应对包括振鑫盛公司作为用电方所有和占有、使用的用电设施承担督促义务。6、二审法院以国网厦门供电公司和振鑫盛公司在管理上均存在过错，判决双方承担“连带赔偿责任”，没有法律依据。 本院经审查认为，首先，本案系供电过程发生意外，导致人身伤害，原判决将本案案由定为高度危险活动损害责任，并无不当。同时，本案无论案由定为“占有、使用高度危险物造成他人损害”还是“高度危险活动损害责任”，均属于高度危险责任，适用无过错责任原则，故本案案由的确定不影响实体责任承担之判决，亦不影响国网厦门供电公司的诉讼权利。其次，根据《供电营业规则》第72条规定“互感器属于用电计量装置”，案涉的油浸式互感器应当认定为用电计量装置。国网厦门供电公司仅以油浸式互感器与电能表可以分开安装，主张油浸式互感器非用电计量装置，不予采纳。根据《高压供用电合同》第八条第3款约定，在用电方受电装置内安装的用电计量装置及电力负荷管理装置由供电方维护管理。国网厦门供电公司依照合同规定对案涉的油浸式互感器承担维护管理的义务。由于国网厦门供电公司未尽到维护管理的义务，应当对案涉的油浸式互感器爆炸造成的损害承担赔偿责任。第三，厦门市翔安区经济和信息化局作出的《关于厦门市振鑫盛五金制品有限公司高压油浸式组合互感器爆燃伤人事件的调查报告》系行政主管部门作出的事件原因的调查报告，具有法律效力。该调查报告认定国网厦门供电公司对客户存在安全隐患的老旧设备督促整改不够有力,国网厦门供电公司存在过错。第四，本案系高度危险活动损害责任纠纷，《高压供电合同》的双方当事人振鑫盛公司与国网厦门供电公司均未按照《高压供用电合同》履行对案涉油浸式互感器的管理和维护义务，对本案损害结果的发生均有过错。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵权行为直接结合发生同一损害结果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条的规定承担连带责任。”国网厦门供电公司应当与振鑫盛公司对于陈某的人身伤害损失承担连带赔偿责任。综上所述，国网厦门供电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回国网福建省电力有限公司厦门供电公司的再审申请。 审 判 长 卢椰枫 审 判 员 陈 曦 审 判 员 黄 挺 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 朱 彤 书 记 员 李佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。