wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢523号申请执行人中国建设银行股份有限公司运城北城支行。被执行人山西鑫华通集团有限公司。法定代表人孟凡明。被执行人运城市鑫沣融资担保有限公司。法定代表人卫蕴洁。被执行人昝登峰，男，1977年3月3日出生，汉族，住运城市。被执行人丁敏娜，女，1980年1月24日出生，汉族，住运城市。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司运城北城支行与被执行人山西鑫华通集团有限公司、运城市鑫沣融资担保有限公司、昝登峰、丁敏娜公证债权文书纠纷一案，运城市河东公证处作出的（2018）晋运河证经字第817号公证债权文书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西鑫华通集团有限公司、运城市鑫沣融资担保有限公司、昝登峰、丁敏娜银行账户存款3853076.76元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇二〇年七月三十一日书记员  赵雅楠
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执2093号申请执行人刘洪萍（又名刘小瑕），女，被执行人古阳丽，女，被执行人王鹏，男，申请执行人刘洪萍与被执行人古阳丽、王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日作出的（2018）晋0802民初8219号民事调解书已发生法律效力。权利人刘洪萍于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人古阳丽、王鹏未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人古阳丽、王鹏银行账户存款530698元或扣留、提取被执行人古阳丽、王鹏的收入530698元或查封、扣押、冻结被执行人古阳丽、王鹏价值530698元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卫红胜二〇二〇年七月十三日书记员  王 媛
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7234号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所：成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎志，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：罗鹏，男，1976年7月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称中国人民财保）与被告罗鹏保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财保的委托诉讼代理人黎志到庭参加了诉讼，被告罗鹏经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告中国人民财保向本院提出诉讼请求：1．判令罗鹏向中国人民财保支付保费1829.97元、代偿款28111.53元、暂定损失4331.54元（以尚欠代偿款和保费之和为基数，从保险人理赔之日起按照月利率2%的标准计算至实际付清之日止）；2．本案所有诉讼费、保全费等费用由罗鹏承担。事实与理由：2018年6月19日，罗鹏向中国人民财保投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行（以下简称银行），每月保费为686.24元，赔偿等待期为80日，又特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。后罗鹏与银行签订《个人贷款合同》，银行按约向其发放了借款40000元。罗鹏未按约还款，中国人民财保依保险单约定向银行理赔了罗鹏所欠的借款本金和利息共计28111.53元。据此，银行向中国人民财保出具了《代偿债务与权益转让确认书》。中国人民财保多次向罗鹏主张上述款项未果。为维护中国人民财保的合法权利，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 罗鹏未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 中国人民财保围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同》、《还款计划书》、《代偿债务与权益转让确认书》、贷款借据、交易明细等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。被告罗鹏未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对中国人民财保所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月15日，罗鹏因需向银行贷款40000元向中国人民财保投保信用保证保险，被保险人为银行，每月保费为686.24元，赔偿等待期为80日，又特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年6月22日，罗鹏与银行签订《个人贷款合同》，贷款40000元，贷款期限为36个月，即2018年6月22日至2021年6月22日。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款利率为6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。还款方式为等额还本付息，按月共分36期对日偿还。2018年6月22日，银行按约向罗鹏发放了借款40000元。由于罗鹏未按约还款，2019年10月10日，中国人民财保依保险单约定向银行理赔了罗鹏所欠的借款本金和利息共计28111.53元。据此，银行向中国人民财保出具了《代偿债务与权益转让确认书》。由于罗鹏至今未向中国人民财保履行保险合同约定的义务，中国人民财保诉至本院。 本院认为，本案所涉的贷款合同、保险合同系当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。罗鹏向银行贷款40000元，并在中国人民财保投保信用保证保险，因其未按期足额还款，中国人民财保根据约定代罗鹏向银行支付了理赔款28111.53元，中国人民财保有权向罗鹏追偿，故对中国人民财保要求罗鹏偿还28111.53元的诉讼请求，本院予以支持。关于保费，中国人民财保仅主张了赔偿等待期80日内的保费1829.97元，本院予以支持。关于违约金（损失），中国人民财保主张以29941.5元（28111.53元+1829.97元）为基数，自理赔之日即2019年10月10日起按照年利率24%的标准计算至款项付清之日止的请求，由于违约金的确定应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，因中国人民财保不能提供罗鹏逾期支付造成的损失，其损失应推定为资金占用利息，故该项请求金额过高，本院酌定按照年利率6%计算违约金。罗鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、罗鹏于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司代偿款28111.53元、保费1829.97元； 二、罗鹏从2019年10月10日起，以29941.5元为基数，按照年利率6%计算，向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付违约金，至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取329元，由罗鹏负担（该款已由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司垫付，罗鹏于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付）。 本判决为终审判决。 审判员 裴 诚 二〇二〇年七月二十三日 书记员 邓彬洁
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初2984号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市从化支行，住所地：广州市从化城郊街新城西路**，统一社会信用代码：91440101673451084L。法定代表人：刘江山，职务行长。委托诉讼代理人：周政华、张秋桂，广东南国德赛律师事务所律师。被告：赵年芬，男，汉族，1981年9月11日出生，住广州市从化区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市从化支行与被告赵年芬信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市从化支行于2020年7月22日以被告赵年芬已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，因原、被告双方已达成和解，被告已偿还款项，纠纷已得到解决，原告向本院提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市从化支行撤回起诉。本案受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市从化支行负担。审判员  黄柏灵二〇二〇年七月二十二日法官助理黄嘉慧书记员冯家锐
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2173号 中国工商银行股份有限公司温州马鞍池支行、江天洁、凌云： 本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第01285号判决书，于2020年07月23日立案执行（2020）浙0302执恢2173号申请执行人中国工商银行股份有限公司温州马鞍池支行与被执行人江天洁等金融借款合同纠纷一案，经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初3518号原告：王福敏，男，1957年3月10日出生，汉族，中国二十二冶第五建筑工程公司退休职工，住包头市青山区。委托诉讼代理人：宋淑华,女，系原告之妻。被告：刘兰根，男，1962年4月23日出生，汉族，中国第二冶金建筑公司一公司退休职工，住包头市昆都仑区。被告：蔡福琴，女，1963年12月6日出生，汉族，中国二十二冶物资公司退休职工，住河北省唐山市丰润新区。原告王福敏与被告刘兰根、蔡福琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福敏及其委托诉讼代理人宋淑华和被告刘兰根、蔡福琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王福敏向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告借款本金100000元并支付利息52000元（按照月利2分计算，从2018年4月计算至2020年5月，共计26个月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月2日，被告因工地资金短缺向原告借款100000元，承诺2017年11月5日偿还。后原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判如所请。刘兰根辩称，2016年1月时向原告借了10000元，2016年4月11日34000元的借条中有30000元是本金，剩余4000元是利息。因为这个借条上蔡福琴的福字写错了，所以在2016年6月4日又重新出具了一张借条。后来向原告出具100000元的借条之后，被告就把这三张借条都收回了。所以被告实际只向原告借了10000元和30000元两笔钱，共计40000元。蔡福琴辩称，被告刘兰根所述属实。被告蔡福琴已过担保期间。本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，被告刘兰根向原告借款10000元，并出具借条一张。2016年4月11日，二被告向原告出具借条一张，内容为：今借王福敏现金人民币34000元整，承诺2016年9月15日归还，如逾期未还，本人愿以每月3%的利息加付。借条右下角写明：借款人刘兰根，担保人蔡福琴。2016年6月4日，二被告又向原告出具欠条一张，内容为：今借到王福敏现金33600元，承诺2016年9月份之前归还，否则愿以5%的利息赔偿王福敏损失。借条右下角写明：借款人刘兰根，担保人蔡福琴。2016年6月4日当天，原告从银行取款30000元。原告与被告刘兰根均认可第一笔借款10000元是直接给的现金，后来的借款是原告从银行取钱之后交给被告刘兰根。双方对借款核算后，二被告于2017年6月2日向原告出具借条一张，内容为：今借到王福敏人民币现金100000元，承诺2017年11月5日归还，如果逾期未还，本人愿以每月3%的利息加付。借条右下角写明：借款人刘兰根，担保人蔡福琴。出具该借条后，二被告将之前出具的三张借条收回。2018年4月，被告刘兰根曾偿还原告30000元。原告认为其偿还的是利息，被告刘兰根称当时没说还的是本金还是利息。本院认为，根据二被告向原告出具的4张借条和原告于2016年6月4日取款30000元的事实以及原告陈述，可以认定被告刘兰根于2016年1月21日向原告借款10000元，于2016年4月11日向原告借款34000元，于2016年6月4日向原告借款33600元的事实，借款数额共计77600元，被告刘兰根应当向原告偿还该77600元借款。被告刘兰根关于其只向原告借了两笔钱共计40000元的抗辩意见，无证据证明，且与上述事实相悖，本院不予采信。原告要求被告支付该笔借款从2018年4月至2020年5月共26个月的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，利息数额应当为40352元（77600×2%×26）。被告刘兰根于2018年4月向原告偿还的30000元，原告称是利息，被告刘兰根称当时没说是本金还是利息，应当视为被告刘兰根偿还的利息。双方在2017年6月2日的借条中约定还款期限为2017年11月5日，原告未在借款期限届满之日起6个月内起诉，被告蔡福琴免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告刘兰根于本判决生效后十日内偿还原告王福敏借款77600元；二、被告刘兰根于本判决生效后十日内向原告王福敏支付借款利息40352元；三、驳回原告王福敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元（原告已预交），由原告王福敏负担340元，由被告刘兰根负担1330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 杨斌林 二〇二〇年七月三十日 书记员 李 婷 附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保268号 民事审判万胜法庭： 你庭移送我局申请人李愈申请保全被申请人高朝金民间借贷纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了查封措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二〇年七月十四日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5387号之一 申请执行人:余新翠，女，1952年12月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人:施云云，女，1972年10月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:叶晓燕，女，1964年1月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:郑树新，男，1949年7月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人余新翠;施云云与被执行人叶晓燕、郑树新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初11565号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人余新翠、施云云向本院申请强制执行。本院于2019年08月06日立案执行。执行标的为被执行人叶晓燕、郑树新偿付申请执行人余新翠、施云云借款本金1907174.36元、利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年8月9日向被执行人叶晓燕、郑树新发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶晓燕、郑树新履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶晓燕、郑树新向本院申报无财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶晓燕、郑树新的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。暂未发现被执行人叶晓燕、郑树新有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶晓燕、郑树新已申报财产但未履行法定义务，为督促其履行，本院已对被执行人叶晓燕、郑树新采取限制消费的执行措施。 本院已通过邮寄方式向余新翠、施云云送达终结本次执行程序告知书，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其在限定期限内未提出意见。 综上，被执行人叶晓燕、郑树新暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执5387号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  项 杰 审判员  陈直生 二〇二〇年七月二十日 执行员  宋才学 书记员  朱铭杰
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0204民初1015号原告：朱志元，男，1968年11月1日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：杨玉东，男，1966年6月5日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。原告朱志元与被告杨玉东借款合同纠纷一案，原告于2020年5月26日诉讼至本院。本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱志元到庭参加诉讼，被告杨玉东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱志元诉称，2018年1月10日，原、被告协商将前期欠款及利息汇总，重新签订借条一份，借条载明：“被告杨玉东付朱志元人民币40万元整，2018年1月30日前付10万元整，2018年5月末前付15万元，余15万元2018年8月末之前付清，如不付清杨玉东承担一切利息，之前所打的借条全部作废。借款人：杨玉东2018年1月10日”。签订借条时有民航路派出所两名民警及原被告的两名朋友现场作证。上述借款到期后，被告杨玉东并未依约履行归还借款本金义务，仅支付2018年1月10日至2019年1月25日共12.5个月利息人民币10万元整。现原告起诉至法院，要求被告偿还原告借款本金400,000.00元及利息152,000.00元，并要求被告承担本案的诉讼费用。被告杨玉东未到庭参加诉讼、未提交答辩意见。经审理查明，被告杨玉东自2014年开始陆续向原告朱志元借款。2014年1月16日，杨玉东给王某1出具借条，内容为“今借王某1人民币染万元正定于2014年2月26日还齐”，此款由朱志元代杨玉东偿还给王某1。2015年2月14日，杨玉东给朱志元出具欠条，内容为“今朱志元叁拾万零贰仟壹佰元正，从3月1日还利息6100元，定于2015年10月份全部还清”。2016年3月5日，杨玉东给朱志元出具借条，内容为“今向朱志元借人民币叁拾叁万壹仟元正（因杨玉东手坏我代笔）同年五月10日前还款”。2018年1月10日，杨玉东给朱志元出具借条，内容为“杨玉东与朱志元经协商杨玉东付朱志元肆拾元正2018年1月30日之前付拾万元正，2018年5月末前付拾伍万元，余拾伍万元2018年8月末之前付清，如不付清杨玉东承担一切利息，之前所打的借条全部作废和一切债款与杨玉东无关。江山王晓东钱与我无关，由朱志远负责，如违约江山和王晓东之条款同时作废”。另查明，原告认可2015年2月14日、2016年3月5日、2018年1月10日三张借条均为被告陆续向原告借款，将以往借款汇总后重新出具的，并认可三张借条均含有被告未支付的利息。以上事实有原告向本院提供的《借条》、《欠条》及证人王某1、刘某、王某2证人证言为证及原告当庭陈述记录在卷为凭。被告未到庭也未发表质证意见，视为放弃举证、质证的权利。经审理原告提供的证据系原件，本院对其真实性和证明力予以确认。本院认为，2018年1月10日，被告杨玉东给原告朱志元出具借条是对杨玉东向朱志元借款400,000.00元的事实予以确认，并且朱志元亦提供证据证实双方之前存在债权债务关系，故本院对杨玉东欠朱志元借款400,000.00元的事实予以确认，杨玉东应承担偿还上述借款的法定义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告支付资金占用期间的利息符合法律规定，并依据上述法律规定的年利率6%并依据借条中约定的分期还款期限分段计算至2020年7月，计50,613.70元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、杨玉东于本判决生效之日起十日内偿还朱志元借款本金400,000.00元及资金占用期间的利息50,613.70元；二、驳回朱志元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,460.00元（已减半收取），由杨玉东承担4,029.50元，由朱志元承担430.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 涛二〇二〇年七月十四日书记员 王禹婷
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执674号之一 申请执行人：包商银行股份有限公司锡林郭勒东乌支行。 负责人：王占山，职务：行长。 委托代理人：周新中。 被执行人：萨仁高娃。 被执行人：其其格。 被执行人：格日乐其木格。 本院在执行包商银行股份有限公司锡林郭勒东乌支行与被告萨仁高娃、其其格、格日乐其木格借款合同纠纷一案中，经查，被执行人其其格在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人其其格在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 牧仁高娃 二〇二〇年七月十五日 书记员 吴 双 喜
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初6344号原告：中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司。法定代表人：侯某。委托诉讼代理人：郭某，甘肃汇平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，甘肃汇平律师事务所律师。被告：陈某，住甘肃省武威市。被告：丁某，住甘肃省武威市。原告中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司与被告陈某、丁某追偿权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序进行了审查。经审查，原告向本院提供的被告陈某、丁某联系电话为空号，无法联系到本人。原告向本院提供的被告陈某、丁某的住所地未实际居住，住所地不明。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司不能提供被告陈某、丁某准确的联系方式及住所地，我院查证后仍不能确定被告送达地址，被告信息不明确。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 李宗文二〇二〇年七月一日书记员 张恒阳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5480号 原告：成都市黄和投资有限公司，住所地：成都市锦江区二环路东五段****。 法定代表人：何江，董事长。 委托诉讼代理人：谢静逸，四川兴睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖先方，男，1972年5月17日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：张振洪，男，1963年12月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 第三人：成都旭光电子股份有限公司，，住所地：成都市新都区新都镇新工大道** 法定代表人：刘卫东，董事长。 委托诉讼代理人：卢晓娟，女，1974年4月6日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：胥刚，男，1971年5月4日出生，汉族，住成都市新都区。 原告成都市黄和投资有限公司诉被告张振洪、第三人成都旭光电子股份有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都市黄和投资有限公司的委托诉讼代理人谢静逸、廖先方，被告张振洪，第三人成都旭光电子股份有限公司的委托诉讼代理人卢晓娟、胥刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告成都市黄和投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告腾退位于成都市金牛区××道××路××号××栋××楼××号房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原告系成都市金牛区××道××路××号××栋房屋的所有权人，被告与原告之间没有房屋租赁关系，但被告非法强制占用案涉房屋；原告多次要求被告搬离，被告拒不配合。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告辩称，案涉房屋是被告作为国企员工，由国企安置的员工房屋，被告每月按时缴纳房屋水电费，被告不存在非法占有的情形。认为原告的诉请与被告无关，是与第三人之间的纠纷。 第三人诉称，被告在2009年以前为第三人员工，2009年以后与第三人解除合同，与新单位签订劳动合同，直至退休，被告不是第三人职工，被告居住地是与原告之间的纠纷，与第三人无关。 经审理查明，被告于1983年开始在成都电器厂工作，1995年成都电器厂安排住房两间给被告使用。1997年，第三人收购成都电器厂。2000年第三人另行安排被告居住至案涉房屋（成都市金牛区××道××路××号××栋××楼××号房屋）。2007年6月，第三人对被告进行了经济补偿后，双方解除劳动合同关系，被告离开第三人单位。被告没有退回居住的案涉房屋。2010年11月29日，第三人（甲方）与原告（乙方）签订《资产转让合同》，约定：“...甲方向乙方转让其所有的位于成都市金牛区××街道××村的资产，包括但不限于权0684014、权0586507、权0684009等房屋，其中房屋现状载明“职工宿舍（系本次出售的房屋建筑物之一）中有部分房屋已出租给甲方的职工，部分房屋未经甲方同意而被第三人占用......”。2011年1月7日原告取得位于成都市金牛区××道××路××号××栋房屋（权0684009）的所有权，并办理了产权证，该产权证载明：该房屋一、二层为食堂，三、四层为集体宿舍。案涉房屋位于成都市金牛区××道××路××号××栋××楼。2011年4月13日，原告通过张贴《公告》并公证的方式告知案涉6栋房屋全体住户：原告已取得该栋房屋所有权，该栋房屋原住户应当于公告之日起一个月内搬离或与原告办理租赁手续。被告在原告张贴上述《公告》后，没有向原告缴纳过租金，也没有与原告签订租赁合同。后原告多次要求被告搬离，被告均不予配合。在庭审中，第三人明确表示原安排被告居住案涉房屋系租赁性质。 以上事实有当事人身份证信息、工商信息、《资产转让合同》、房屋产权证、进出房屋登记表、《公证书》、《收据》、庭审笔录等在案印证。 本院认为，原告与第三人签订的《资产转让合同》系双方真实意思表示，不违反法律的相关规定，应属合法有效，原告作为买受人购买案涉房屋，且已办理房屋登记，系案涉房屋所有权人，对案涉房屋具有处分权。现原告要求被告搬离该房屋，被告抗辩称案涉房屋是其作为国企员工由国企分配的福利住房，其对案涉房屋系合法占有。原告对此抗辩不予认可。本院认为，被告的抗辩意见缺乏事实及法律依据，理由如下：其一、被告并非案涉房屋的所有权人，且2007年被告已与第三人解除劳动关系，离开了第三人单位。福利分房一说已无事实基础。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告未向法庭提交相应证据证明案涉房屋系其应享有的福利住房，故应承担举证不能的不利后果；其二、结合审理查明的事实，第三人在庭审中也明确表示其将案涉房屋租赁给被告居住，由被告每月缴纳租金，双方系房屋租赁关系。2007年被告离开第三人公司，并未退回案涉房屋，被告仍然继续租住，第三人亦无异议，双方房屋租赁关系一直延续。原告与第三人签订的《资产转让合同》中明确案涉房屋中部分房屋已出租的事实，原告于2011年已取得案涉房屋的所有权，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”之规定，案涉房屋上的被告租赁性质并未改变；其三、原告在取得案涉房屋所有权后即通过张贴《公告》的方式告知案涉房屋全体住户应当与其办理租赁手续或搬离案涉房屋，原告之行为表明其具有与被告成立新的租赁合同关系之意思表示，而被告未与原告签订书面房屋租赁合同。自2010年11月29日至今，被告未曾向原告支付过房租，继续使用案涉房屋，原告亦未提出异议，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”、第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”之规定，原告与被告之间系不定期租赁合同关系，原被告均有权随时解除租赁关系。现原告向法院提起诉讼要求被告搬离案涉房屋即为向被告主张权利，被告提交的证据尚不足以证明其存在无需搬离案涉房屋之事由，应当承担举证不能的不利后果。故对被告上述抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，被告现占有案涉房屋缺乏事实和法律依据，故对于原告要求被告腾退位于成都市金牛区××道××路××号××栋××号房屋的诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十九条、第二百三十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 张振洪应于本判决生效之日起30日内向成都黄和投资有限公司腾退位于成都市金牛区××道××路××号××栋××号房屋。 案件受理费50元，由张振洪负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  石磊 二〇二〇年七月二十八日 书记员  任露
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2236号申请执行人：中国建设银行股份有限公司运城分行。法定代表人：贾申文，行长。被执行人：张飞龙。被执行人：运城市佳盛房地产开发有限公司。法定代表人：陆俊中。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司运城分行与被执行人张飞龙、运城市佳盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初3504号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司运城分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日依法立案执行。经查明，被执行人张飞龙、运城市佳盛房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张飞龙、运城市佳盛房地产开发有限公司银行账户存款327035.6元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年七月二十日书记员 李世雄
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申885号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门厦成海景花园业主委员会，住所地福建省厦门市思明区厦成海景花园公寓小区内。 负责人：叶明德，该业委会主任。 委托诉讼代理人：吕美，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈超，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门厦成房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区民族路**。 法定代表人：林传权。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：窦长彦，男，1958年6月16日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：吕金朝，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱占文，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 原审第三人：陈鼎，男，1985年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人厦门厦成海景花园业主委员会（以下简称海景花园业委会）因与被申请人厦门厦成房地产开发有限公司（以下简称厦成公司）、窦长彦及原审第三人陈鼎商品房销售合同纠纷一案,不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 海景花园业委会申请再审称，（一）厦门市思明区XXX路XXX号之三XXX室（以下简称诉争房屋）已经生效的行政裁定书及厦门市规划管理部门认定为物业管理用房，权属为小区全体业主共有。窦长彦、厦成公司在（2011）思民初字第12265号商品房销售合同纠纷案中，以调解的方式将诉争房屋用途变为住宅，并进行权属转移登记，小区业主并不知情，窦长彦、厦成公司以合法的形式掩盖非法目的，损害全体业主的共同利益。（二）一、二审判决认定诉争房屋不是物业管理用房错误。1．海景花园业委会提交的存档在厦门市规划局档案资料室的厦成海景花园建筑设计总说明、C型楼平面图，加盖厦门市城市建设档案馆证明专用章的厦成海景花园工程竣工图（1999年）可以证明诉争房屋用途为物业管理用房。（2005）闽行终字第3号行政裁定书对该事实予以认定。2014年厦门市规划委员会对海景花园业委会出具的信访答复亦载明：诉争房屋规划用途为物业管理用房，诉争房屋竣工前及竣工交付使用后，未进行过变更规划用途审批，诉争房屋用途仍为物业管理用房。2．窦长彦提交的加盖有厦门市城市建设档案馆证明专用章的厦成海景花园工程竣工图（2000年）未经海景花园业委会质证，一、二审判决采信该证据错误。3．《中华人民共和国城乡规划法》、《厦门市城乡规划条例》均规定，房屋建筑用途必须经政府规划管理部门审批认定，《物业管理条例》第四十九条规定，物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和公用设施，不得改变用途。厦成公司在工程竣工后向厦门市城市建设档案馆报备的工程竣工图纸，不能替代政府部门作出的规划许可。一、二审判决未向厦门市规划管理部门调查诉争房屋的规划用途，却以厦成公司向厦门市城市建设档案馆报备的工程竣工图纸，认定诉争房屋用途，与事实严重不符。综上，海景花园业委会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定情形，请求撤销一、二审判决，依法对本案进行再审。 窦长彦提交意见称，海景花园业委会的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，本案双方的争议焦点是诉争房屋的用途。海景花园业委会主张依据厦成海景花园1999年的规划设计图、1999年的工程竣工图和2001年的建筑工程消防验收意见书等，诉争房屋用途未经相关规划部门审批变更，应为物业管理用房。但形成在后的2000年厦成海景花园工程竣工图载明诉争房屋用途为“办公”，厦成海景花园项目于2001年10月24日经厦门市规划管理局验收合格，因此，一、二审法院认定规划部门对用途变更后的诉争房屋予以验收合格，应视为对诉争房屋用途变更的认可，并无不当。且根据原审查明事实，厦成公司已于2001年12月1日向厦成海景花园小区的物业服务企业移交保安岗亭、值班室、、地下室南侧活动中心、地下室东侧物业用房等物业管理用房及相关设施设备2002年厦成公司土地房屋面积测算汇总表载明诉争房屋用途为“办公”，亦可佐证诉争房屋于竣工验收时的用途已经变更。因此，海景花园业委会主张诉争房屋用途为物业管理用房，应属厦成海景花园小区全体业主共有,（2011）思民初字第12265号民事调解书应予撤销，缺乏依据，不予支持。 综上所述，海景花园业委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回厦门厦成海景花园业主委员会的再审申请。 审 判 长  卢椰枫 审 判 员  陈 曦 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理  朱 彤 书 记 员  陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16156号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：李振兴，男，汉族，1970年4月29日出生，住广东省肇庆市端州区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李振兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南、被告李振兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××59。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金273813.73、利息12840.22元、违约金9587.02元、其他费用19225.82元，及2020年3月14日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月13日，被告欠本金273813.73、利息12840.22元、违约金9587.02元、手续费19225.82元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、原告表示其他费用是指分期手续费及圆梦金、续金宝、新快现分期。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李振兴在本判决生效之日起十日内清还欠款本金273813.73、利息12840.22元、手续费19225.82元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月14日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3016元，由原告负担92元，被告负担2924元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月十六日书记员  潘宝欣梁倩
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初899号原告：葛建秋，女，1963年12月1日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：张聚龙，苏州市相城区陆慕法律服务所法律服务工作者。被告：刘成虎，男，1974年5月13日生，汉族，住江苏省邳州市。被告：刘广梅，女，1973年8月2日生，汉族，住江苏省邳州市。原告葛建秋与被告刘成虎、刘广梅身体权、健康权纠纷一案，于2020年2月26日立案受理。因二被告用其它方式无法送达，本院公告向被告送达了诉状副本、应诉通知、开庭传票，依法由审判员孙明适用普通程序独任审理。于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张聚龙到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告葛建秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医药费11091.23元，误工损失12000元，护理费7200元，营养费3000元，鉴定费900元，合计人民币34191.23元。2、本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2018年3月12日原告在苏州市相城区元和元和街道众泾村(8)小桥头13号外甥家办事。上午9点左右，被告刘广梅倒水，水淌到原告妹妹葛琦英的菜地里。原告和妹妹一起和被告刘广梅说理，让她以后不要往这里倒水了。对方不但不听我们的劝说，和我们争吵起来，甚至回家拿了一个棍子要打我们。原告和妹妹逃到自己家的园子里把门关了起来，但没有锁。被告刘广梅仍不摆休，打电话叫被告刘成虎过来，被告刘成虎不问情由，直接跑到我们院子里，看到我刚回家的外甥戴宇吉，动手就打。原告上前去拦，被告刘成虎一拳打在原告嘴部，还在院里拿了一根棍子，打在原告的左腰部。原告被被告刘成虎拉倒在地上，被告刘广梅就过来骑在原告身上打。后来，110警察来了，双方被带到相城区元和派出所。后来，原告被送往相城人民医院治疗。为维护法律之尊严和原告的合法权益，特具状至相城区人民法院，请求法院依法判决，支持原告的上述诉讼请求。被告刘成虎、刘广梅未作答辩。经审理查明：原告与案外人葛琦英为姐妹关系，戴宇吉是原告的外甥，葛琦英的儿子，二被告为堂姐弟关系。2018年3月12日上午，原告前去位于苏州市相城区元和元和街道众泾村(8)小桥头13号戴宇吉家中串门时，因发现被告刘广梅在倒洗衣水时淌到原告妹妹葛琦英的菜地里，原告、葛琦英与遂与被告刘广梅发生争执。随即，被告刘广梅召唤来其亲戚刘成虎，一起加入争执并进一步发生了肢体冲突，造成双方互有受伤。在旁的戴宇吉为此报警，事后由苏州市公安局元和派出所对双方展开询问、调查。在该所调查过程中，双方均指责系对方引发矛盾，并动手打了自己一方。2019年10月，原告委托苏州同济司法鉴定所就其伤情进行司法鉴定。结论为：原告因头面部外伤、L3左侧横突骨折的误工期为四个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。审理中，原告明确主张，如果葛琦英、戴宇吉在本起事故中也有责任的话，不需要向其追究责任。原告也自认，就该案公安部门至今没有结论，因为构不成治安案件，所以当时是作为行政案件立案的，更构不上刑事案件。以上事实，有原告提供的双方当事人身份信息、病历、医药费发票、伤残鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、被告刘成虎、刘广梅、案外人葛琦英、戴宇吉的派出所询问笔录复印件及当事人陈述当庭佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方因邻里纠纷发生矛盾，未采取合法、理性的方式处理，直至发生肢体冲突，造成人身损害，对此双方负有同等责任。原告请求的损失中，医药费11091.23元、鉴定费900元有票据为证，予以认定；误工损失因原告举证不足，按苏州最低月工资计为2020元*4月=8080元；护理费7200元，营养费3000元，符合法律规定，予以认定；以上合计30271.23元，由二被告承担其中的50%，计15136元，其余损失，因原告自愿放弃对葛琦英的赔偿请求，且原告自身也有责任，故由原告自行承担；二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他法律规定，判决如下：一、被告刘成虎、刘广梅应赔偿原告葛建秋各项损失人民币15136元，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币400元、公告费300元，合计人民币700元，由原告负担350元，二被告负担350元。（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，二被告负担之款于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 孙 明二〇二〇年七月二十三日书记员 陈曹懿
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执649号 申请执行人余礼庆，男，1955年8月25日生，汉族，个体，住江西省上饶市广丰区。 被执行人余乾福，男，1954年11月6日出生，汉族，个体，住江西省上饶市广丰区。 被执行人饶凤娥，女，1959年2月16日出生，汉族，个体，住江西省上饶市广丰区。 余礼庆依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103民初14号民事调解书于2020年4月9日向本院申请执行。本院于2020年4月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及其他传统查控方式调查，未发现被执行人财产。本院依法查找了被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权等情况。本院于2020年6月24日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费行为。本案申请执行人余礼庆申请执行标的70000元，截至2020年7月13日尚无执行到位金额。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年6月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 1.二○二○年七月十三日 书记员  王飞飞
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0117民初3568号原告：刘玉霞，女，1972年3月13日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：陈燕芳，女，1951年9月7日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告刘玉霞诉被告陈燕芳被继承人债务清偿纠纷一案。原告于2020年7月29日以需收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘玉霞撤回起诉。本案受理费25元，由原告刘玉霞负担。审判员  董文祥二〇二〇年七月二十九日书记员  陈玉红
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1003民初2061号原告：许昌百瑞物业管理有限公司，住所地许昌市华佗路**。法定代表人：毛云峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王萌萌，该公司员工。被告：陈会影，女，汉族，1973年5月16日生，住许昌市魏都区。原告许昌百瑞物业管理有限公司与被告陈会影物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许昌百瑞物业管理有限公司（以下简称百瑞公司）的委托诉讼代理人王萌萌、被告陈会影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈会影立即支付原告物业管理费16800元、违约金5040元，共计21840元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈会影为百瑞劳伦斯花园H2栋1单元101号房屋的所有人，房产建筑面积为327.22平方米。原告与被告于2013年2月17日签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业管理服务，物业管理费用为1.6元/平/月。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了物业管理服务。被告自2015年8月28日起拒交物业费，截止2018年4月30日，欠缴物业费共计16800元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。根据《前期物业管理服务协议》第十条违约责任第四款约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方限期交纳并按照逾期每天1%的标准承担相应的滞纳金。据此，被告应从逾期之日起支付违约金至2018年4月30日，为减轻被告的负担，原告对违约金部分仅主张5040元。综上，望贵院判如诉请。被告陈会影辩称，原告起诉的理由与事实不符，被告之所以拒绝交纳物业管理费是因原告违约在先，自从被告购买了百瑞的房产后，在装修前进，物业公司即要求须先交纳一年的物业管理费，否则不准装修，因此，被告按照物业的要求交纳了一年的物业费。可在被告接受原告的服务过程中，发现物业公司的服务与物业合同差距太远，如：卫生无人打扫、垃圾遍地、花草树木无人管理、路灯三年多不亮、房屋漏雨、、地下室进水等房顶都是我们自己找人修理的，广大业主曾多次反映，但物业就是不予解决。被告接到本案的传票后，和几个业主找原告的法定代表人，才知道该公司已经于10月17日转售给别人，被告又通过工商局找到新的法人，但新法人说不管修房子，说被告可以找毛云峰。原告物业公司仅凭一纸格式化的合同，无论服务质量如何，业主成为任人宰割的羔羊，被告的房屋漏水、衣服被水浸泡、装修被毁，因此，要求原告将他们应该修理的房屋修理好，赔偿被告因房屋漏雨而造成的一切损失，以维护被告的合法权益。本院根据当事人的陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：原告百瑞公司与被告陈会影前夫王老虎于2013年2月17日签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，物业管理费用为每月每平方米1.60元，逾期按日1%计算滞纳金。2015年8月27日，王老虎与被告陈会影办理离婚登记手续。被告陈会影成为经济技术开发区阳光大道百瑞劳伦斯花园21幢1至3层房屋（建筑面积为327.22平方米）的所有人（共有情况为单独所有）。《前期物业管理服务协议》签订后，原告依照合同约定履行物业服务管理义务，但原告在提供物业服务过程中存在一定的瑕疵，被告陈会影据此未向原告缴纳2015年8月28日至2018年4月30日期间的物业费16800元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。双方当事人应当本着诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告与被告前夫王老虎签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律、法规的强制性规定，系双方的真实意思表示，应为有效合同，该合同对业主具有约束力，双方均应依约履行。根据《前期物业管理服务协议》，约定许昌百瑞物业管理有限公司为该小区提供物业服务，物业管理费用为1.6元/平/月，按逾期每日1%计算滞纳金。后被告陈会影与王老虎于2015年8月27日解除婚姻关系，本案房屋所有权归被告陈会影所有，物业服务协议的相对人变更为陈会影，自2015年8月28日至2018年4月30日期间的物业服务费应由被告陈会影缴纳。因原告已经为全体业主提供了相应的物业服务，被告亦接受了原告提供的物业服务，被告应当按照《前期物业管理服务协议》的约定向原告给付物业管理费。但根据《前期物业管理服务协议》中约定的物业管理服务内容和质量标准要求，结合庭审查明情况，原告提供的物业管理服务确实未尽完全合同义务，物业管理服务存在瑕疵，没有充分重视业主关于物业管理不善的意见，忽视被告因房屋漏水需帮助维修的迫切需要，不主动提供解决问题的合理途径，未能及时尽到改进服务、协调矛盾的责任，导致被告诉求无法得到有效回应，问题长期积累产生怨怼情绪而拒缴物业费，最终双方矛盾无法调和诉诸法律，故对被告缴纳物业费的标准应予以酌减，具体标准按90%缴纳为宜，被告应当给付原告拖欠物业费15120元（16800元×90%）。对于原告主张的违约金，因原告自身在为小区业主提供服务过程中存在不当之处，且被告并非恶意拖欠物业服务费用，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称原告未尽到物业服务义务、对于小区物业管理存在不作为的意见。本院认为，对于物业服务中存在的问题，被告可向物业公司反映或通过业主委员会要求其尽到相应的管理义务，但不能以此作为拒绝交付物业服务费的理由，对于此项辩解本院在情理上可以理解，但业主维护自身合法权益应当采取正当的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高业主居住环境质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈会影于本判决生效之日起十日内一次性支付原告许昌百瑞物业管理有限公司2015年8月28日至2018年4月30日期间的物业费15120元；二、驳回原告许昌百瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取173元，由原告许昌百瑞物业管理有限公司负担84元，由被告陈会影负担89。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  周雪平二〇二〇年七月三日书记员  苗雅丽
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1101号申请人：魏家群，女，1955年2月8日出生，汉族，住贵州省大方县。被申请人：陈树林，男，1979年1月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：雷红，女，1987年6月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。关于申请人魏家群与被申请人陈树林、雷红财产保全一案，本院作出的（2020）黔0111民初7792号民事裁定书已发生法律效力并已移送执行。经本院查明，被申请人陈树林名下登记有贵Ａ×××**（解放牌）汽车和贵Ｊ×××**（东方标致牌）汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人陈树林名下车牌为贵Ａ×××**汽车、贵Ｊ×××**汽车。二、查封期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年七月三十日书记员 罗梦雅
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初2851号原告：曲靖市恒大物业服务有限公司统一社会信用代码：915303025501189270法定代表人：张中俊，职务：执行董事地址：云南省曲靖市麒麟区委托代理人：黄琼,云南精茂律师事务所律师，特别授权代理被告：李春元，男，汉族，1985年9月1日生，住曲靖市麒麟区。原告曲靖市恒大物业服务有限公司与被告李春元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告曲靖市恒大物业服务有限公司以被告已交清物业费为由，于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲靖市恒大物业服务有限公司的撤诉理由正当合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曲靖市恒大物业服务有限公司撤回对被告李春元的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曲靖市恒大物业服务有限公司承担。审判员  方向娥二〇二〇年七月二十日书记员  杜石林
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执1533号之三 申请执行人胡燕，女，汉族，1991年8月10日出生，身份证住址贵州省仁怀市。 被执行人同缘梦教育科技(深圳)有限公司。住所地深圳市福田区梅林街道上梅林中康路卓越城****1101，统一社会信用代码91440300MA5EF9RE19。 法定代表人陆玉兰。 申请执行人胡燕与被执行人同缘梦教育科技(深圳)有限公司劳动争议一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2019】20267号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付30000元及利息等，本院于2020年1月9日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇二〇年七月七日 书记员 张明旭
甘肃省和政县人民法院   民事裁定书   （2020）甘2925民初170号   原告：闵某，住和政县。   被告：马某，1978年4月15日，住和政县。   本院在审理原告闵某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告的撤诉申请是原告的真实意思表示，其申请合法合理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：   准许原告闵某撤回起诉。   案件受理费50元，由原告闵某负担。   审判长 马生华   人民陪审员 张麦代   人民陪审员 武文梅   二〇二〇年七月三十日   法官助理 杨秀珍   书记员 卜丽霞
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初5136号原告：顾翠英，女，1956年12月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：江建平，上海市江**律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，上海市江**律师事务所律师。被告：张秀英，女，1937年3月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：龚豪，上海镇霆律师事务所律师。被告：顾怀法，男，1963年4月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。被告：顾俊(兼被告顾浩的法定代理人，男，1988年10月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。被告：顾浩，男，2018年3月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。原告顾翠英与被告张秀英、顾怀法、顾俊、顾浩共有纠纷一案，本院立案后，原告顾翠英于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾翠英撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交人民币19,224元)，因原告顾翠英撤诉，减半收取计人民币25元，保全费人民币5,000元(原告已预交)，均由原告顾翠英负担。审 判 员 孙韵清二〇二〇年七月二十九日法官助理 刘 杰书 记 员 朱继华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执565号之一 申请执行人：河北君创紧固件有限公司，住所地邯郸市永年区临洺关镇西滩头村北。 法定代表人：韩彦科，总经理。 被执行人：海门市德胜镇亿通标准件厂，住所地海门市德胜镇李彬村52组。 法定代表人：吴兴，厂长。 申请执行人河北君创紧固件有限公司与被执行人海门市德胜镇亿通标准件厂买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0408民初2843号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人货款47513.98元，并支付该款自2019年9月5日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款基准率计算的利息，案件受理费494元。在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行名下无银行存款，无车辆信息，无工商登记等财产线索，经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。 3.本院干警委托当地法院对被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不到庭。 5、被执行人向本院报告了其财产情况，根据报告情况，被执行人有能力履行拒不履行，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  梁建星 审判员  魏英军 二〇二〇年七月十七日 书记员  刘 备
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢1440号等 申请执行人申请执行人叶顺芳等（见附表） 被执行人深圳天诚运输实业有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安开发区天吉大厦****，组织机构代码61891896-4。 申请执行人叶顺芳与被执行人深圳天诚运输实业有限公司劳动报酬纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13806号调解书等执行依据（见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。执行过程中，经本院强制执行，均已执行完毕，本院依法予以结案。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13806号调解书等执行依据（见附表）确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2020）粤0304执恢1440号等（见附表）执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年七月十七日 书记员  林丹娜
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2697号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽益民建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区二环路以北龙门岭路以东青年创业大厦**。 法定代表人：陈巨文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏洋，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚英宁，安徽华人律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李永龙，男，1976年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈迎锋，男，1976年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王彬彬，女，1980年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 再审申请人安徽益民建设工程有限公司（以下简称益民建设公司）因与被申请人李永龙、陈迎锋、王彬彬民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终7004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，益民建设公司与李永龙就执行安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终7004号民事判决,达成还款和解协议，并已经履行完毕，且在和解协议中未声明不放弃申请再审权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项的规定，裁定如下： 终结审查安徽益民建设工程有限公司的再审申请。 审判长 洪 平 审判员 卢玉和 审判员 方 慧 二〇二〇年七月二十一日 法官助理姜浩 书记员孙多 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行 （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零二条再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查： （一）再审申请人死亡或者终止，无权利义务承继者或者权利义务承继者声明放弃再审申请的； （二）在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承担义务的人的； （三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外； （四）他人未经授权以当事人名义申请再审的； （五）原审或者上一级人民法院已经裁定再审的。 （六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2257号被执行人：崔江峰，男，1974年08月10出生，汉族，住山西省运城市。本院在执行与崔江峰罚金一案中，本院作出的（2020）晋0802刑初105号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月21日依法立案执行。经查明，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人崔江峰银行账户存款，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇二〇年七月二十八日书记员  张栋琦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16273号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：张**，男，汉族，1968年6月17日出生，住广州市番禺区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张**信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人郭丽华及被告张**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××91。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金141188.55元、零售利息9549.82元、分期手续费9844.21元、违约金24369.34元，以上所主张的利息、违约金从2020年3月12日起结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。被告辩称：对起诉没有意见，但是希望减免违约金，利息分60期还。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月11日，被告欠本金141188.55元、零售利息9549.82元、分期手续费9844.21元、违约金24369.34元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、原告表示分期手续费是指圆梦金分期。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张**在本判决生效之日起十日内清还欠款本金141188.55元、零售利息9549.82元、分期手续费9844.21元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月12日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2000元，由原告负担264元，被告负担1736元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月二十三日书记员  潘宝欣梁倩
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0114执异238号案外人:张绍治，男，生于1966年8月16日，汉族，住重庆市黔江区。申请执行人：张蓉，女，生于1976年4月3日，汉族，住广东省广州市增城区。被执行人：杨鲲鹏，男，生于1985年3月16日，汉族，住重庆市黔江区。本院在执行张蓉与杨鲲鹏民间借贷纠纷一案（（2020）渝0114执1463号）过程中，案外人张绍治向本院提出书面执行异议。本院于2020年7月22日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张绍治向本院提出请求:立即停止对案外人所有的位于黔江区XXX小区X幢X-X号房产的执行，立即停止执行法院的委托评估、拍卖行为。事实与理由：重庆市黔江区人民法院在执行张蓉与杨鲲鹏民间借贷纠纷一案过程中准备对案外人所有的位于黔江区XXX小区X幢X-X号房屋进行评估、拍卖，但该房系案外人张绍治与杨海蓉在夫妻关系存续期间共同购买，购房时，因张绍治与杨海蓉系再婚家庭，为避免家庭纠纷，张绍治同意将上述房屋登记在杨海蓉名下，杨海蓉于2016年1月29日取得房产证。杨海蓉因与张绍治女儿经常发生矛盾，为防不测，2016年3月3日，杨海蓉私自将该房屋过户到杨鲲鹏名下，由杨鲲鹏代持，且过户时所有费用均由杨海蓉支付。张绍治得知上述情况后诉至黔江区人民法院，要求确认法院确认涉案房屋系张绍治与杨海蓉共有，并确认杨海蓉和杨鲲鹏于2016年3月3日签订的《房屋买卖合同》和《重庆市房地产买卖合同》无效。后黔江区法院判决确认了上述两合同无效。根据上述判决，合同无效后，杨鲲鹏负有返还财产、消除司法查封、涤除抵押权、配合转移登记的义务。上述事实说明该房屋的权利人并非杨鲲鹏所有。经审查查明，案外人张绍治与杨海蓉系夫妻关系，双方于1998年4月20日登记结婚。2013年1月，张绍治与杨海蓉购买了重庆市黔江XXX房地产开发有限公司销售的位于重庆市黔江区XXX小区X幢X-X号的一栋商品房，后双方决定将房屋登记在杨海蓉个人名下，2016年1月29日，杨海蓉取得涉案房屋的权属登记证书【渝（XXXX）黔江区不动产权第XXXXXXXXX号】。2016年3月3日，杨海蓉与杨鲲鹏签订《房屋买卖合同》，约定杨海蓉将黔江区XXX小区X幢X-X号商品房转让给杨鲲鹏，合同签订当日双方在重庆市黔江区规划和自然资源局（原重庆市黔江区国土资源和房屋管理局）申请办理房屋权属转移登记，并按要求填写了《重庆市房地产买卖合同》【登记号：（XXXX）买卖第XXXXXX号】。杨鲲鹏取得涉案房屋的权属登记证书后，将此房在中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行办理了抵押贷款。后张绍治以其不知杨海蓉与杨鲲鹏买卖房屋，双方买卖房屋损害其利益为由诉至本院，请求：1．确认坐落于重庆市黔江区XX街道XX大道XXX小区的X幢X-X号房屋产权归原告与被告杨海蓉共同共有；2．确认被告杨海蓉与杨鲲鹏于2016年3月3日签订的《房屋买卖合同》及《重庆市房地产买卖合同》【登记号：（XXXX）买卖第XXXXXX号】无效。本院审理后于2020年3月12日作出判决：一、被告杨海蓉与被告杨鲲鹏于2016年3月3日签订的《房屋买卖合同》及用于办理权属转移登记的《重庆市房地产买卖合同》【登记号：（XXXX）买卖第XXXXXX号】无效；二、驳回原告张绍治的其他诉讼请求。上述判决作出后，张绍治不服，上诉至重庆市第四中级人民法院。目前，该案仍在审理过程中。2020年5月21日，本院在执行张蓉与杨鲲鹏民间借贷纠纷一案过程中，裁定查封了被执行人杨鲲鹏名下位于重庆市黔江区XX街道XX大道（XXX）X幢X-X的房屋。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，已经登记的不动产，按照不动产登记薄判断权利归属。本院在执行张蓉与杨鲲鹏民间借贷纠纷一案过程中，查封、处置的涉案房屋登记在杨鲲鹏名下，该房依法应推定为杨鲲鹏所有。本院依法执行被执行人杨鲲鹏所有的房屋并无不当。案外人主张杨鲲鹏与杨海蓉签订的《房屋买卖合同》及《重庆市房地产买卖合同》已被法院确认无效，涉案房屋归其与杨海蓉所有。但根据本院已查明的事实，案外人与杨鲲鹏、杨海蓉确认合同无效纠纷一案尚在二审法院审理中，一审法院的判决并未生效。该未生效判决对本院的执行工作无拘束力。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人张绍治的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。(此页无正文)审判长 谭 兵审判员 张明聪审判员 王 位二〇二〇年七月二十七日书记员 卢 毅
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2278号申请执行人中国建设银行股份有限公司运城分行，被执行人张华，女，被执行人运城市佳盛房地产开发有限公司，法定代表人陆俊中。被执行人张朝晖，男，关于申请执行人中国建设银行股份有限公司运城分行与被执行人张华、运城市佳盛房地产开发有限公司、张朝晖金融借款合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初5186号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张华、运城市佳盛房地产开发有限公司、张朝晖银行账户存款227259.07元。二、扣留、提取被执行人张华、运城市佳盛房地产开发有限公司、张朝晖的收入227259.07元。三、查封、扣押、冻结被执行人张华、运城市佳盛房地产开发有限公司、张朝晖价值227259.07元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年七月二十一日书记员  崔锦泽
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执1704号之一 申请执行人：邱文美，女，1957年10月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：曾燕瑜，女，1986年3月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人邱文美因与被执行人曾燕瑜房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初2504号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月12日向本院申请执行。执行标的为：租金118600元及利息等。 在执行过程中，本院通过网络系统查询被执行人在人民银行、商业银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人亦未提供新的线索，本案执行仍需较长时间。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 陈**琴 二〇二〇年七月三十日 书记员 刘 彬
安徽省合肥市中级人民法院                                            关于敦促被执行人主动履行人民法院生效裁判的                                                                公 告 （2020）皖01执759号 王保敏： 本院在执行你/你单位与山东登海种业有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，因至今未履行本院审理作出的（2019）皖01民初1057号民事判决书所确定的义务，现再次责令你/你单位立即履行下列义务： 一、立即停止销售侵害山东登海种业股份有限公司“登海605”植物新品种权的玉米种子； 二、赔偿山东登海种业有限公司经济损失50000元； 三、加倍支付迟延履行期间的债务利息； 四、负担案件受理费2000元、执行费650元。 如再未履行上述义务，本院将追究其相关的法律责任。 开户银行：徽商银行合肥蒙城路支行 户名：安徽省合肥市中级人民法院 帐号：2121012080056205002211 特此公告。 二〇二〇年七月十三日 地址：安徽省合肥市中级人民法院执行局 联系人：孙俊杰。电话：0551－6535212419965044635
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢477号申请执行人山西中银鼎力融资担保有限责任公司。法定代表人：王英杰。被执行人稷山县润林蜜枣加工厂。法定代表人：任巧菊。被执行人稷山县军领包装制品有限公司。法定代表人：任军领。被执行人任金旺，男。被执行人任巧菊，女。被执行人任军领，男。被执行人南秀平，女。关于申请执行人山西中银鼎力融资担保有限责任公司与被执行人稷山县润林蜜枣加工厂、稷山县军领包装制品有限公司、任金旺、任巧菊、任军领、南秀平追偿权纠纷一案，本院于2017年10月17日作出（2017）晋0802民初4268号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西中银鼎力融资担保有限责任公司向本院申请恢复强制执行，本院于2020年7月21日依法恢复立案执行。因被执行人稷山县润林蜜枣加工厂、稷山县军领包装制品有限公司、任金旺、任巧菊、任军领、南秀平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人稷山县润林蜜枣加工厂、稷山县军领包装制品有限公司、任金旺、任巧菊、任军领、南秀平银行账户存款元或扣留、提取被执行人稷山县润林蜜枣加工厂、稷山县军领包装制品有限公司、任金旺、任巧菊、任军领、南秀平的收入元或查封、扣押、冻结被执行人稷山县润林蜜枣加工厂、稷山县军领包装制品有限公司、任金旺、任巧菊、任军领、南秀平价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张彦宏二〇二〇年七月二十三日书记员  许 洁
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执异66号 异议人（案外人）：周成，男，1977年8月14日出生，汉族，住云浮市云城区。 申请人：广东罗定农村商业银行股份有限公司，住所地：罗定市迎宾三路**，统一社会信用代码：91445381895931112M。 法定代表人：范石坚。 委托代理人：冯家琪，广东翔浩律师事务所律师。 被申请人：云浮市亘生经济发展有限公司，住所地：云浮市云城区云城街道星岩三路**，统一社会信用代码：91445300792943110D。 法定代表人：郭伟祥。 被申请人：郭伟祥，男，1973年5月2日出生，汉族，住广东省罗定市。 被申请人：陈洁群，女，1965年3月21日出生，汉族，住广东省罗定市。 被申请人：邹展林，男，1969年4月27日出生，汉族，住广东省罗定市。 以上四被申请人共同委托代理人：冯成勇，男，1957年1月14日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 在本院执行广东罗定农村商业银行股份有限公司与云浮市亘生经济发展有限公司、郭伟祥、陈洁群、邹展林财产保全一案【案号：（2019）粤5381财保62号之一】中，异议人（案外人）周成于2020年7月8日对保全云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负一层005号小车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人（案外人）称：异议人于2015年8月14日与云浮市亘生经济发展有限公司签订《广东省商品房买卖合同》购买云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负一层005号小车位，且该车位款项全部支付给亘生经济发展有限公司，有云浮市亘生经济发展有限公司开具的收款收据为凭证，交款的时间是在人民法院查封前，并且该车位是其长期使用，有缴交给该花园的物管收据为凭，为此希望法院解除对其005号车位的查封。 申请人称：所查封的车位是在云浮市亘生经济发展有限公司名下，根据物权法第九条规定，法院查封该车位并无不妥，对其提供的契税收据、服务费收据、办证费收据等证据的合法性有异议。因为异议人与云浮市亘生经济发展有限公司是利益共同体，不足以证实异议人将购车位所有款项交给云浮市亘生经济发展有限公司。而且至于本次合并听证的五十六个异议案件中有少部分是办理抵押登记的。在合理期限内他们并没有办理相关证件。对查封的车位不能解封。 被申请人共同委托代理人称：至于此次听证的五十六个异议案件中，亘生公司是有预售许可证的，异议人所讲的全部均是事实，购买车位所有款项，在公司财务部反映已经全部交完，并且他们也有物业管理部门收取车位管理费收据。拖延办证是2015年间建设部发文对商品房地下停车场要一次性验收方可办证，而该车位是2018年8月中旬左右才确权验收，我公司所出售的车位商品房预售许可证编号：云建预字第2014049号。我们和异议人并非申请人讲的利益共同体，物业部门并不隶属亘生公司，而是属于第三方公司。希望法院对异议人车位解除查封。 本院查明：云浮市亘生经济发展有限公司所出售的车位是办有商品房预售许可证异议人并支付购车位的全部价款，有发票或云浮市亘生经济发展有限公司开具的收据，并已实际使用，使用车位有物管开具的物管发票予以证实，而该车位确权验收的日期是2019年8月26日。各异议人的交款时间均是在人民法院查封前，而抵押登记的部分车位，亦是异议人购买交款后才出现抵押登记。抵押登记的时间比异议人交款的时间迟。 本院认为：云浮市亘生发展有限公司出售的车位是有商品房预售许可证，符合商品房买卖的有关规定，异议人已将购车位款项全部支付给云浮市亘生经济发展有限公司，并且一直在使用，属实际占有，并且是善意取得。异议人所提异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 中止对广东省罗定市人民法院（2019）粤5381财保62号之一民事裁定书对东方花园地下负一层005号小车位（权属证号：粤（2019）云浮市不动产权第0021037号）的查封。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  陈肖容 审判员  赵海坚 审判员  黄焯森 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈智书 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102民初3142号 原告：张某，女，1973年11月28日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被告：魏某，男，1971年9月7日出生，住乌鲁木齐市天山区。 本院经审查认为，该案疑难复杂，不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 陈  海 人民陪审员 方  筠 人民陪审员 马 燕 琴 二〇二〇年七月十七日 书 记 员 古丽米拉
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0112刑初429号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人路某某，男，1969年1月18日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，住所地济南市南部山区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月17日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2020]326号起诉书指控被告人路某某犯盗窃罪一案，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员丁雪辉出庭支持公诉，被告人路某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2020年1月，被告人路某某多次在济南市南部山区锦绣川街道办事处九曲村、大水井北村，采用翻墙入院、钻窗入室的方式进入他人家中或经营场所等处，窃取他人财物归其个人使用。具体事实如下： 1、2020年1月的一天中午，被告人路某某趁无人之机，进入位于济南市南部山区锦绣川街道办事处九曲村九云山的玉皇庙内，将该村村民刘某甲存放在庙内的崂山啤酒1瓶喝掉，并将刘某甲存放在庙内的戒指2枚（无法鉴定价值）盗走，放置于其住处。经物价部门鉴定，被盗崂山啤酒的价值为人民币3元。案发后，从被告人路某某的住处扣押了被盗的戒指两枚，并已发还失主刘某甲。 2、2020年1月的一天中午，被告人路某某翻窗进入位于济南市南部山区锦绣川街道办事处大水井北村刘某乙石料厂的大棚内，将刘某乙存放于大棚内的储藏室、厨房里的白酒（东营区黄河贡酒厂生产，52度500ML装）12瓶、鲁花牌花生油1桶（5S压榨一级5L装）、玉石1个（无法鉴定价值）盗走，放置于其住处。后其将12瓶白酒全部个人饮用，将鲁花牌花生油个人使用。经物价部门鉴定，被盗的白酒、花生油的价值共计为人民币860元。案发后，从被告人路某某的住处扣押了被盗的白酒的空酒瓶两个、鲁花牌花生油1桶（内盛1L花生油）、玉石一个，并已发还失主刘某乙。 3、2020年1月的一天中午，被告人路某某趁路某某家中无人之机，翻墙入院后，又爬窗进入位于济南市南部山区锦绣川街道办事处大水井北村的路某某家室内，将路某某存放于室内的橘黄色充电手电筒1个、红色伴你行牌收音机1台、女式衣服3件（已灭失，无法鉴定价值）盗走。后被告人路某某将3件女式衣服烧掉用于取暖，将手电筒、收音机放置于其住处。经物价部门鉴定，被盗的手电筒、收音机的价值共计为人民币27元。案发后，从被告人路某某的住处扣押了被盗的手电筒和收音机，并已发还失主路某某。 综上，被告人路某某共实施盗窃作案3起，盗窃物品总价值为人民币890元。 2020年4月16日，公安民警在被告人路某某家中将其抓获归案。 公诉机关认为被告人路某某的行为构成盗窃罪，因被告人具有坦白处罚情节，建议判处被告人路某某单处罚金一千元。 被告人路某某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的破案经过、抓获经过、户籍资料、搜查笔录、现场勘验笔录、价格认定结论书、扣押清单、发还清单、被告人路某某的供述、被害人刘某甲、刘某乙、路某某的陈述、认罪认罚具结书、视听资料等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人路某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且入户盗窃，公诉机关指控其犯盗窃罪成立。鉴于被告人路某某具有坦白情节，且签字具结认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人路某某犯盗窃罪，判处罚金一千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人路某某退赔被害人刘某甲经济损失人民币3元、被害人刘某乙经济损失人民币832元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 丁磊人民陪审员刘金城人民陪审员路玉虎 二〇二〇年七月六日 法官助理 蔡 文 婧 书    记 员 朱 彤
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执589号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，职务董事长。委托代理人：叶子芬，女，该公司员工。委托代理人：吴妙玉，女，该公司员工。被执行人：王明杰，男，1993年3月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人王明杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初35593号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人王明杰清偿借款本金124045.56元及利息、罚息、复利、案件受理费等。本院于2020年4月15日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人王明杰名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有车牌号为粤Ａ×××**的车辆线索，银行存款共计24312.65元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费265元后，将剩余款项24047.65元发放给申请执行人之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执589号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年七月二十九日书记员 黄驿媚
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初4479号原告：常留群，女，汉族，1966年12月7日生，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：张芳新，男，汉族，1956年4月15日生，住河南省义马市，特别授权。被告：洛阳中原康城药业有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区望春门街与牡丹大道交叉口。法定代表人：葛伊涛，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：李颖彬，河南达兴律师事务所律师，特别授权。原告常留群诉被告洛阳中原康城药业有限公司委托合同纠纷一案，原告常留群于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常留群申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告常留群撤回起诉。本案受理费166元，由原告常留群负担。审判员  常鹏翼二〇二〇年七月二十日书记员  李亚乐
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书(2020)内0102执2410号申请执行人，包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行,住呼和浩特市新城区兴安北路**蒙苑广场**。法定代表人费丽琨被执行人，王召云，男性,,住呼和浩特市被执行人，王福云，男性,,住呼和浩特市被执行人，贾永和，男性,,住呼和浩特市被执行人，陈金兰，女性,,住呼和浩特市被执行人，刘英，女性,,住呼和浩特市被执行人，马俊娥，女性,,住呼和浩特市关于包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行申请执行王召云、王福云、贾永和、陈金兰、刘英、马俊娥借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初8690号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年6月5日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。3、通过传统查询被执行人无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费并纳入失信黑名单。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初8690号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 王 彦审判员 马 莉二0二0年七月十五日书记员 马跃鑫
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执584号之六 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：广东省深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层，06整层，11-14整层,23-26整层,**整层，统一社会信用代码914403004557663795。 法定代表人王业。 被执行人沈锐滨，男，汉族，1986年6月10日出生，身份证住址福建省厦门市思明区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人沈锐滨合同纠纷一案中，深圳国际仲裁院（2018）深仲裁字第4111号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1287327.71元及利息等，本院于2020年1月4日依法立案执行。 执行过程中，本院依法拍卖被执行人沈锐滨位于深圳市××区××大道南侧水畔紫云阁1818号房产，所得款4563256.72元，扣除执行费17669.8元后，已发放1526979.54元给申请执行人，剩余款项待参与分配后处理。 本院认为，深圳国际仲裁院（2018）深仲裁字第4111号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院（2018）深仲裁字第4111号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  闫志贺 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张明旭
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16263号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：范*，男，汉族，1986年4月13日出生，住辽宁省锦州市古塔区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告范*信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人郭丽华及被告范*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××82。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金122495.18元、零售利息2333.18元、违约金818.46元、分期手续费9175.94元，以上所主张的利息、违约金从2020年3月14日起结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。被告辩称：对起诉没有意见，但是希望能减免违约金。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月13日，被告欠本金122495.18元、零售利息2333.18元、违约金818.46元、分期手续费9175.94元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、原告表示分期手续费是指圆梦金、续金宝、新快现分期。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告范*在本判决生效之日起十日内清还欠款本金122495.18元、零售利息2333.18元、分期手续费9175.94元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月14日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1498元，由原告负担9元，被告负担1489元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月二十三日书记员  潘宝欣梁倩
甘肃省环县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1022刑初143号 公诉机关甘肃省环县人民检察院。 被告人闫某，男，汉族，1984年3月13日出生,户籍所在地甘肃省环县。2012年8月7日因殴打他人被环县公安局木钵派出所罚款500元；2014年3月25日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；同年10月14日因殴打他人被环县公安局木钵派出所罚款500元；同月21日因违反监管规定被环县公安局行政拘留五日并处罚款500元；2016年6月23日因殴打他人被环县公安局木钵派出所罚款500元；同年9月28日因殴打他人被环县公安局木钵派出所罚款300元；2017年3月17日因寻衅滋事被环县公安局木钵派出所行政拘留二十日并处罚款500元；同年12月19日因赌博被环县公安局木钵派出所罚款200元、收缴赌资350元。2019年12月2日因涉嫌犯故意伤害罪被环县公安局刑事拘留，同年12月11日被环县公安局取保候审，2020年6月8日被环县人民检察院取保候审，同年7月2日被本院取保候审。2020年7月8日被本院决定逮捕，同月11日由环县公安局执行逮捕。现羁押于环县看守所。 甘肃省环县人民检察院以环检一部刑诉〔2020〕108号起诉书指控被告人闫某犯故意伤害罪，于2020年7月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派副检察长张鸿出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月2日22时许，被告人闫某和环县籍农民王某、李某在环县某饭店吃饭喝酒，准备结账时，遇到同在该饭店吃饭的环县村民冯某及其亲属冯某某、冯某1、贾某、吴某等人。因曾与冯某发生过矛盾，闫某便持酒瓶扔向正在吧台结账的冯某，致其头部流血，二人遂发生厮打。后冯某某、冯某1、贾某也上前对闫某进行殴打。冯某持玻璃烟灰缸打在闫某的头部，致其头部流血。后被告人闫某被对方几人推倒在地，其顺手捡起地上的玻璃碎片朝冯某的胸口划了一下，致冯某胸部流血，吴某见状打电话报警。后冯某被其亲属送往环县人民医院治疗。 经环县公安司法鉴定中心鉴定，被害人冯某胸壁贯通创、肢体裂创、头皮下异物之损伤均属轻伤二级，被告人闫某之损伤程度均属轻微伤。事发后，被告人闫某与被害人冯某达成赔偿协议，并取得被害人谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示了受案登记表、住院病历、赔偿谅解协议书、归案情况说明、违法犯罪查询情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明等书证，证人吴某某、邓某等人的证言，被害人冯某的陈述，被告人闫某的供述与辩解，鉴定意见书，现场勘验笔录及照片等证据。 公诉机关认为，被告人闫某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。闫某有自首情节，已与被害人达成赔偿协议并取得了谅解，自愿认罪认罚。建议判处有期徒刑一年，缓刑二年。 被告人闫某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人闫某构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人闫某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。其积极赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人闫某曾被多次行政处罚，其中多次因殴打他人被行政处罚，曾因犯故意伤害罪被判处过刑罚，且在缓刑考验期限内因殴打他人被行政处罚，属于累教不改，再犯罪的危险性大，对其不宜适用缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人闫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月11日起至2021年3月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡继源 审 判 员  慕 璠 人民陪审员  李迎春 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  张培涛
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初16234号 原告：成都市瑞合物业管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区蜀光路********。 法定代表人：纪昌玉，总经理。 委托诉讼代理人：刘露星，女，1992年2月26日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。 委托诉讼代理人：邓云燕，女，1978年12月13日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。 被告：周彬，男，1974年10月17日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告成都市瑞合物业管理有限责任公司（以下简称瑞合公司）诉被告周彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日受理，本案依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告瑞合公司委托诉讼代理人刘露星、邓云燕出庭参加了诉讼，被告周彬下落不明，经本院公告传唤逾期未出庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告瑞合公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2017年7月1日至2017年11月30日的物业管理费821.68元，水费98.12元，生活垃圾处理费30元，共计949.8元。事实和理由：原告于2012年8月6日取得花语岸小区物业中标通知书，于2014年10月左右正式进场接管温江花语岸小区，于2017年11月30日正式撤场。原、被告于2014年5月15日签订《前期物业服务合同》，被告尚欠2017年7月1日至2017年11月30日期间的物业管理费821.68元，水费98.12元，生活垃圾处理费30元，共计949.8元。原告多次上门催收无果，望判如所请。 被告周彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告为主要从事物业管理的企业法人，被告为温江花语岸小区4栋1单元16层1603号房屋业主。2012年7月18日，原告与花语岸小区开发商成都鸿祥置业有限公司签订《项目物业服务合同》，约定原告为花语岸小区提供物业服务，并按照1.6元/月.平方米收取物业费，合同期限自2012年7月18日起至小区业主委员会重新选聘物业服务企业并签订物业服务合同止。被告于2014年5月15日签订承诺书，承诺遵守《项目物业服务合同》、《业主临时公约》的规章制度。 被告缴纳了2015年4月21日至2017年6月30日的物业费，尚欠2017年7月1日至2017年11月30日期间物业管理费821.68元，水费98.12元，生活垃圾处理费30元，共计949.8元。原告公司工作人员通过欠费催缴通知单、短信等方式向被告催收物业费。 以上事实有当事人陈述、《项目物业服务合同》、商品房买卖合同、收据、欠费催缴通知单、短信、房屋信息查询单等证据在案佐证。 本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。······”原告与成都鸿祥置业有限公司签订的《项目物业服务合同》，系当事人真实意思的表示，应为合法有效，该合同对业主具有约束力，被告应按《项目物业服务合同》、《承诺书》及《商品房买卖合同》的约定履行义务，因此原告有权要求被告履行相应的义务。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”据此规定,被告应当支付原告物业费、水费、生活垃圾处理费，对于原告的该项主张本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 周彬自本判决生效之日起十日内向成都市瑞合物业管理有限责任公司支付物业管理费821.68元，水费98.12元，生活垃圾处理费30元，共计949.8元。 案件受理费50元，由周彬负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇二〇年七月二十八日 书记员 干海林
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1846号 申请人：深圳市爱得利机电有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区水围村****，统一社会信用代码91440300727173076M。 法定代表人：周祥利，总经理。 委托诉讼代理人：黄舟，系该公司员工。 被申请人深圳铭达康科技有限公司，住，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区大和路顺城基工业园****一社会信用代码91440300597788813N。 法定代表人：端木雷，执行董事。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0309民初431号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳铭达康科技有限公司价值163200元财产的冻结。 原冻结案号为（2020）粤0309执保554号。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年七月十四日 书记员 夏金经童