文书内容                               山西省晋中市中级人民法院                                    民 事 判 决 书                  案号：（2020）晋07民终1674号              案由：财产保险合同纠纷                  当事人              上诉人              （原审被告）: 中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，营业场所：山西省晋中市榆次区辽阳路86号锦绣花苑底商一层东及二层。      负责人：王秉赢，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：宗鹏，山西语道律师事务所律师。      （原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，营业场所：大同市操场城街甲6号洪泰大厦四层。      负责人：陈建明，该公司总经理。      委托诉讼代理人：马学青，山西永固律师事务所律师。                  被上诉人              （原审原告）：范树媛            （原审原告）：李琎       （原审原告）：李*      法定代理人：范树媛，身份信息同上，系李*母亲。       （原审原告）：孙兰玉      （原审原告）：闫恩      上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：马武斌，山西民力律师事务所律师。                  案件来源                  上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称“平安晋中公司”）、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称“平安大同公司”）因与被上诉人范树媛、李琎、李*、孙兰玉、闫恩财产保险合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初3191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安晋中公司委托诉讼代理人宗鹏、上诉人平安大同公司的委托诉讼代理人马学青、被上诉人范树媛、李琎、李*、孙兰玉、闫恩的委托诉讼代理人马武斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  上诉请求              平安晋中公司：一、二审法院依法撤销山西省晋中市榆次区人民法院作出的（2019）晋0702民初3191号民事判决书，依法改判上诉人少承担110000元。      二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。                  事实和理由              一、一审法院认定由上诉人承担赔偿责任不妥。死者李建文的损失不属于机动车交通事故责任强制保险赔偿范围。根据各保险公司通用的《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条之规定，交强险合同中的受害人是指被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人,但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。且根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定，本条例所称机动车交通事故强制保险,是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制责任保险。结合到本案中，死者李建文之死,并非是交通事故所致，且其本人为车辆驾驶员，为本车人员，故其损失不属于机动车强制责任保险赔。      二、一审法院认定上诉人承担一审受理费923元不妥。                  上诉请求              平安大同公司：1、撤销晋中市榆次区人民法院作出的(2019)晋0702民初3191号判决,判决上诉人不承担赔偿责任；2、一二审诉讼费由被上诉人负担。                  事实和理由              一、上诉人在一审时上诉人曾提出管辖异议，晋中市榆次区人民法院裁定保险合同纠纷提起的诉讼由保险标的物所在地管辖,驳回了上诉人的管辖异议,并且晋中市中级人民法院驳回管辖上诉，但是在审理过程中晋中市榆次区法院却以机动车交通事故审理,上诉人认为属于故意规避管辖。二、原审法院案件事实认定错误。李建文死亡原因不明,根据公安机关对赵怀震、杨建明均未看到李建文是如何发生事故,但是晋中市榆次区人民法院却查明李建文从下车摘取篷布时摔下死亡,实属错误。三、原审法院适用法律错误。根据侵权法基本原理:“任何危险作业的直接操作者不能构成此类侵权案件的受害人。当他们因此而受到损害时,应基于其他理由(如劳动安全)请求赔偿。”简单说来,机动车驾驶人因其本人的行为,造成自己损害,他不可能成为其本人利益的侵权人,并对其自己的损害要求自己保险的赔偿。因此,被保险人作为驾驶人时,不能纳入第三人范围,驾驶人可以通过购买意外伤害险来承保自己遭受的损害。我国《道路交通安全法》第76条规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡,财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。该条并没有对交强险的第三人范围予以限定。但是《交强险条例》第21条规定:“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的,由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。由此可以看出,本条规定将“本车上人员”排除在“交强险”赔偿范围以外，也排除在第三者责任险额赔偿范围内。依据最高人民法院《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害,当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的,人民法院应予支持,但投保人为本车上人员的除外。该条也说明驾驶人员不属于交强险以及第三者的赔偿范围。                  答辩意见              被上诉人答辩称，受害人死亡时发生在驾驶室外，死亡原因很明确，位置也很明确，身份应当是第三者，理应进行赔偿，请求驳回上诉，维持原判。                  一审诉讼请求              1、请求判令平安晋中公司、平安大同公司赔偿范树媛、李琎、李*、孙兰玉、闫恩各项损失共计560691.84元；      2、诉讼费由平安晋中公司、平安大同公司承担。                  一审      法院      认定      事实              2019年2月20日10时左右李建文驾驶晋  /晋  挂号车从祁县往盂县晋玉焦化厂送货，当行驶至该厂院内区内时，李建文下车摘取车上篷布时不慎从车上摔至电瓶架上，后经盂县人民医院现场抢救无效死亡。晋   /晋  挂车由李建文和范树媛于2018年8月20日共同向祁县长昇汽车运输有限公司分期购置。孙兰玉于1982年携带李换香、李建文、闫俊文嫁于闫恩，李建文与范淑媛于1995年9月12日登记结婚，婚后生育一子一女，即李琎、李*。本案涉案车辆晋  在平安晋中公司处投保交强险，在平安大同公司投保有第三者责任保险（保额为1000000元）及不计免赔险，晋  挂号车在平安大同公司处投保有第三者责任保险（保额为50000元）及不计免赔险，保险期间均为2018年8月17日0时起至2019年8月16日24时止。                  一审法院认为              本起事故事实清楚明确，各方当事人应当依法承担各自的责任。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议，在保险合同履行过程中发生保险事故，保险公司对其承保的投保人因保险事故造成的损失进行赔偿既是法律规定，又是合同义务。李建文驾驶涉案车辆排队进场，在等候时下车摘取车上篷布过程中不慎从车上摔至电瓶架上死亡，故应按三者理赔。平安晋中公司、平安大同公司作为本案事故车辆晋  /晋  挂号车的保险人，应当先由平安晋中公司在强制保险责任限额范围内进行赔付，超出责任限额部分，再由平安大同公司在第三者责任险责任限额范围内赔偿。关于一审原告主张因李建文死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费一节，数额适当，证据充分，且符合实际，故予以确认。关于主张的被扶养人生活费、处理丧葬事宜的误工费一节，因部分不符合法律规定，故不予全部支持。对一审原告主张的合理损失，确认如下：因李建文死亡而产生的损失：1、死亡赔偿金418440元，2、丧葬费33834.5元，3、精神损害抚慰金50000元，4、交通费2000元，5、被扶养人生活费42803元，6、处理丧葬事宜的误工费3000元，100元/天，按3人，计算10天；以上共计550077.5元。确定赔偿数额如下：属于交强险责任内赔偿的项目费用为110000元；第三者责任险责任范围内赔偿的项目费用为440077.5元。                  一审      法院      判决              依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第六十五条之规定，判决如下：      一、限平安晋中公司于本判决生效后3日内赔偿范树媛、李琎、李*、孙兰玉、闫恩110000元；      二、限平安大同公司于本判决生效后3日内赔偿范树媛、李琎、李*、孙兰玉、闫恩440077.5元；      三、驳回范树媛、李琎、李*、孙兰玉、闫恩的其他诉讼请求。                  二审      审理情况              二审中，上诉人平安大同公司提交询问笔录一份证明被上诉人对事故的陈述，书面告知书一份，证明书面告知理赔材料。被上诉人质证称，询问笔录内容与本案其他人询问笔录内容基本一致，对书面告知不认可，告知日期晚于事故发生日期，且是手写告知不符合保险公司格式告知的实践。被上诉人提交四份报案记录证明事发后的报案说明过程。平安大同公司质证称对真实性没有异议，对证明事项有异议，报案时间显示不是事发就报案。平安晋中公司质证意见同平安大同公司的意见。本院审理查明的其余案件事实与一审法院认定的事实基本一致。                  二审      认定              本院认为，二审争议的焦点是：上诉人是否应承担赔偿责任。根据我市审判类案类判原则，构成交通事故应当具备以下要素：一是因车辆原因造成的；二是在道路上发生的；三是在运动中发生的，即车辆在行驶或停放过程中发生的事故，若车辆处于完全停止的状态，而发生的人身财产损失事故与车辆没有必然的因果关系，则不属于交通事故；四是有事态发生，如碰撞、刮擦、翻车情形；五是造成事故发生的原因是驾驶人的过错或意外所致；六是有损害后果的发生。本案中车辆在排队进场时处于完全静止状态，在车上作业摔下落地造成伤害，属于普通人身损害责任纠纷，不属于机动车交通事故责任纠纷。故保险公司不应承担理赔责任。                  判决主文              综上所述，二上诉人的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：      一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初3191号民事判决；      二、驳回范树媛、李琎、李*、孙兰玉、闫恩的诉讼请求。      一审案件受理费9407元，减半收取4703.5元，由范树媛、李琎、李*、孙兰玉、闫恩负担；二审案件受理费10401元，由范树媛、李琎、李*、孙兰玉、闫恩负担。      本判决为终审判决。                                                            审  判  长   卢琳山      审  判  员   李  青      审  判  员   胡  睿                  二〇二〇年七月一日                  法 官 助 理   邓  昊       书  记  员   智  慧