广西壮族自治区合浦县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0521行初44号 原告合浦县满生养猪场，注册号450521600092986，经营场所合浦县廉州镇廉东居委会龙**。 经营者陈满生，男，1957年5月26日出生，汉族，住广西合浦县。 委托代理人陈广富，男，1984年10月14日出生，汉族，住广西合浦县。系陈满生儿子。 被告合浦县土地房屋征收服务中心，住所地合浦县廉州镇还珠中路**。 法定代表人庞毅，该中心主任。 委托代理人潘忠远，该中心法规股股长。 委托代理人刘业光，广西汇百川律师事务所律师。 原告合浦县满生养猪场认为其与被告合浦县土地房屋征收服务中心于2019年8月7签订的合同编号：东环附属一征(2019)HP第A-5号《房屋征收补偿协议》违法，于2020年6月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年6月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。原告合浦县满生养猪场的经营者陈满生及委托代理人陈广富，被告合浦县土地房屋征收服务中心的委托代理人潘忠远、刘业光，到庭参加诉讼。被告法定代表人庞毅经传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告合浦县土地房屋征收服务中心于2019年8月7日与原告合浦县满生养猪场签订东环附属一征(2019)HP第A-5号《房屋征收补偿协议》，被告征收原告房屋及地上建构筑物，共给予原告补偿623351元。 原告合浦县满生养猪场诉称，其养猪场自1989年开始在自己承包的集体农业地上合法建设，具有合法营业执照。有合法住房347平米,按照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条规定,宅基地价值属于补偿范围,宅基地按1000元/平米计,价值347万元;养猪场常年平均母猪存栏150头左右,母猪不易出售和迁移(行业常识),属于生产资料,归入停产停业损失补偿范畴,每头价值10000元,总价150万;农业设施2767.45平米,地上附着物评估价1745292元。合计补偿总价应该在671万以上。首先协助被告征收的工作人员赵美元引导原告到被告办公室签订一份金额大约在182万的房屋征收补偿协议,后被告又引导原告在《东环附属一征(2019)HP第A-5号》的房屋征收补偿协议上签字,说是补充协议,签字时房屋征收补偿协议上没有其他人的签字和盖章,也没有签约时间,事后被告一直没有依照协议规定给原告补偿协议文本。2019年12月18日,原告收到被告623351元人民币转账汇款,至此原告才真正明白,被告只打算补偿623351元人民币。于2019年12月23日向被告送达《终止合同执行告知书》,但到目前为止,未见被告的答复。 一、被告在整个协议协商签订过程中程序违法 1.被告于2015年开始找原告商谈房屋征收补偿事宜，但每次都是反复商谈补偿的总价格,从没有拿出相关的政策法规文件来解析补偿价格的合法性。 2.特别重要的房屋补偿协议,被告没有公示、没有事先交给原告核对,把原告叫到其办公室就直接签字,签字时房屋补偿协议上没有其他人的签字和盖章,也没有签约时间,事后被告也一直没有依照协议规定给原告一份补偿协议文本。被告的行为违反了《征收土地公告办法》第八条以及《中华人民共和国土地管理法》第四十八条对征地程序的规范。 二、被告在整个协议内容上有重大欺诈行为 1.对原告合理估价在671万左右的补偿标的,被告只给了62331元,不足10%,没有法律政策依据地拒绝原告回建地和停产停业损失补偿的合理合法请求。这明显属于价格欺诈。 2.依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条，被告理应在征地公告前对征收标的完成调查、认定和处理。在2012年7月4日征收土地预公告、2013年12月19日完成与龙一居民小组征收土地协议书之后,被告理应完成了对收标的调查、认定和处理。但被告的兄弟单位合浦县住建局却在2018年11月20日向原告下达住建M-0000067《限期拆除违法建设决定书》,被告利用这个决定书,认定原告2767.45平米的农业设施违法!一位农民在自己的集体承包农地上从事正常的农业生产30年突然被判决违法了!被告的这个认定结果不仅程序违法,而且性质恶劣!此时中华人民共和国只刚刚成立了70年,而国务院印发《全面推进依法行政实施纲要的通知》已有16年! 三、被告在协议签订前存在恐吓行为 1.被告兄弟单位合浦县自然资源局于2019年6月11日向原告发出《限期清场通知》。该通知罔顾事实,充满恐吓暴力词句。 2.受被告委托从事征地工作的一直负责与原告协商征地事宜的第五征地搬迁工作组于2019年8月1日对合浦县满生养猪场实施了清场行政行为。该行政行为没有事先通知原告,选在雨后的早上实施,极为阴险。造成原告300多万元的直接经济损失和500万以上的间接经济损失,给原告造成极大的心里恐慌。 四、被告违约 1.2019年12月17日オ申请财政局付款(见证据),被告违反《东环附属一征(2019)P第A-5号》房屋征收补偿协议第三条。 2.被告一直没有递交协议文件副本给原告,违反《东环附属一征(2019)HP第A-5号》房屋征收补偿协议第七条。 五、原告在签约时存在重大误解 1.被告先是让其协助征收的工作人员赵美元引导原告签订了一份金额在182万的房屋征收补偿协议,然后又引导原告签订《东环附属一征(2019)P第A-5号》的房屋征收补偿协议,告诉原告说这份协议是182万协议的补偿协议。原告是在相信被告说辞才在合同编号为《东环附属一征(2019)HP第A-5号》的房屋征收补偿协议上签字的。 2.生活中,原告成功养猪30年,一直生活在小康水平生活在这样状态的一个人,他不会签订一价心里认定价值是300多万+300多平米回建地但补偿价只有62万的补偿协议的,这会让他屈辱一辈子！ 3.突然被电话叫去,然后就要求签字,原告在签字前根本没有充分的时间审核签约内容！ 基于以上事实和理由,依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十四条,请求法院判决撤销东环附属一征(2019)P第A-5号《房屋征收补偿协议》。 原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：1、合编【2019】31号《关于原县土地房屋征收管理办公室机构调整事项的通知》,证明被告是《东环附属一征（2019）HP第A-5号》房屋征收补偿协议中的甲方改名。2、承包土地合同，证明原告农业生产用地是自己合法承包的集体地。3、合浦县满生养猪场营业执照，证明原告农业生产合法。4、合浦县环城乡私人建（修）房屋许可证，证明原告房屋规模，佐证对补偿金预估合理性。5、原告养猪场原职工吴**娟证言证词，证明常规养殖规模，佐证停业停产损失预估的合理性。6、原告养猪场原职工韦利金证言证词，证明常规养殖规模，佐证停业停产损失预估的合理性。7、房屋分户平面图，证明原告养猪场农业设施规模，佐证对补偿金预估合理性。8、房屋征收分户报告，证明被告对原告养猪场房屋征收补偿评估。9、房屋征收补偿协议，证明原告与被告的协议关系。10、财政授权支付凭证，证明原告与被告的协议关系。11、623351广西农村信用社短信，证明原告与被告的协议关系。12、《终止合同执行告知书》，证明原告收到被告转帐623351元后，立即给被告送达《终止合同执行告知书》。13、征（回）收土地预公告合国土征【2012】13号，证明被告征地启动时间。14、征收土地协议书，证明被告征地时间进程。15、住建**《限期拆除违法建设决定书》，证明被告欺诈原告。16、合浦县自然资源局《限期清场通知书》，证明被告在恐吓原告。17、《关于陈满生信访事项处理情况答复意见书》，证明被告强行清场的事实。18、证人出庭作证申请书，证明原告与被告在签订《东环附属一征（2019）HP第A-5号》房屋征收补偿协议之前，还签约了一份金额在182万左右的房屋征收补偿协议。 被告合浦县土地房屋征收服务中心辩称，其单位于2019年8月7日依法与原告经营者陈满生订立《房屋征收补偿协议书》，2019年12月17日已依约支付征收补偿费623351元,履行了该协议所约定的义务。一、涉案土地已于2013年12月19日被依法征收。自2015年5月起,答辩人一直与原告的经营者陈满生协商征收其经营的座落在涉案征收土地上的合浦县满生养猪场的房屋以及其他建构筑物。经委托,广西科正房地产土地资产评估咨询有限公司于2019年4月17日对拟征收的地上建构筑物作出预评估,答辩人于2019年5月15日将该预评估送达原告 的经营者陈满生。二、因陈满生在其经营的合浦县满生养猪场所搭建的建筑物猪栏三间、铁棚三间、卫生间一间,总建筑面积2767.45平方米,未经城乡规划管理部门批准,合浦县住建局于2018年11月20日作出住建M-0000067《限期拆除违法建设决定书》,限期陈满生自行拆除违法建设。陈满生不服遂于2019 年1月4日提起行政诉的,请求撤销合浦县住局作出的建M-00007《限期拆除违法建设决定书》。2019年4月28日,合浦县人民法院作出(2019)桂0521行初1号《行政判决书),判决驳回陈满生的诉讼请求。陈满生不服提起上诉,但因其未能在指定期限内交纳上诉案件受理费,北海市中级人民法院于2019年7月18日作出(2019)桂05行终34号《行政裁定书》,裁定该案按上诉人陈满生自动撤回上诉处理,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。三、原拟征收的上述建构筑物属于违法建设的事实,经委托,广西科正房地产土地资产评估咨询有限公司于2019年6月5日对拟征收的涉案建构筑物作出《房屋征收评估分户报告》,评估价为623351元。2019年8月7日,被告与原告经营者陈满生签订《房屋征收补偿协议书》,《协议书》第一条和第二条分别明确了征收的房屋及其他地上建筑物和征收补偿金额。2019年12月17日,被告根据《协议书》的有关约定将征收补偿款623351元如数汇入原告经营者陈满生所指定的账户。被告已全部履行《协议书》中约定的义务。四、原告关于被告与其签订《房屋征收补偿协议书》程序违法、存在恐吓行为,以及其存在重大误解的诉称,与事实不符。综上,原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据,故请依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告合浦县土地房屋征收服务中心向本院提交了以下证据、依据：1、合编【2012】55号关于印发《合浦县人民政府土地房屋征收管理办公室主要职责、内设机构和人员编制规定》的通知、《合浦县集体土地及房屋征收补偿安置规定》、合编【2019】31号《关于原县土地房屋征收管理办公室机构调整事项的通知》，证明被告是合浦县人民政府确定的土地房屋征收部门，其依职权与原告签订涉案协议书。2、【2012】13号征（回）收土地预公告合国征，3、征（回）收土地预公告张贴照片，4、征收土地协议，证据2-4证明涉案土地已于2013年依法征收。5，房地产评估委托协议书，6、房屋征收分户报告（预报告），7、送达回证，证明对原征收建构筑物的预评估。8、（2019)桂0521行初1号行政判决书，9、（2019）桂05行终34号行政裁定书，证据8-9证明原拟征建构筑物存在违法建设的事实。10、房地产估价委托协议书，11、征收丈量登记表，12、房屋征收调查表，13、房屋征收确认表，14、房屋分户（分房）平面图，15、房屋征收评分户报告，16、房屋征收补偿协议书，17、原告签订协议书照片，证据10-17证明涉案征收房屋及其他建构筑物的再评估和签订房屋征收协议书的事实。18、财政授权支付凭证，19、委托书，证据18、19证明被告已按约定支付全部征收补偿款的事实。 本院在工作中依法获得（2020)桂05行终64号行政裁定书，证明原告合浦县满生养猪场的经营者陈满生提起行政诉讼【案号：（2020）桂0521行初7号】，请求确认“合浦县土地房屋征收服务中心于2019年8月1日对“满生养猪场”进行清场的行为违法并赔偿其经济损失”，因举证不能，一审裁定驳回起诉，二审维持原裁定。 本院对上述证据认证如下：原告、被告提交和本院在工作中获得的证据均与本案有关联，可作为本案认定案件事实的根据。 经审理查明，被告合浦县土地房屋征收服务中心是合浦县人民政府直属相当正科级全额拨款事业单位，主要职责包括组织协调实施全县土地、房屋征收与补偿工作。陈满生是原告合浦县满生养猪场的经营者，属于个体工商户，经营场所位于合浦县。 为实施合浦县城市总体规划和土地利用规划，根据中共合浦县委员会、合浦县人民政府关于《合浦县城市建设大会战工作方案》的通知要求，2012年7月4日，合浦县国土资源局发布征（回）收土地预公告，预征（回）收位于合浦县廉州镇龙门江水库南侧的土地1533亩。2013年12月19日，合浦县人民政府土地房屋征收管理办公室与合浦县、龙二组、新屋居民小组签订《征收土地协议书》，征收上述三小组347.373亩土地，陈满生作为群众代表签名。原告合浦县满生养猪场在被征收的土地范围内。2015年7月23日，被告与合浦县廉州镇廉东社区居委会、合浦县满生养猪场一起对拟征收项目进行调查、登记、确认。 2018年11月20日,合浦县住建局作出的住建M-0000067《限期拆除违法建设决定书》,认定陈满生在廉州镇龙门江水库满生养殖场建猪栏三间(面积分别为793.44㎡、928.0㎡、862.75㎡）、铁棚三间（面积分别为104.4㎡、43.20㎡、32.66㎡）、卫生间一间，面积为3.0㎡），总建筑面积2767.45㎡属于违法建设，限陈满生限期自行拆除。陈满生不服于2019年1月4日向本院提起行政诉讼，请求撤销住建M-0000067《限期拆除违法建设决定书》。本院于2019年4月28日作出（2019）桂0521行初1号行政判决，判决驳回陈满生的诉讼请求。陈满生不服，上诉至北海市中级人民法院，后陈满生不按规定交纳上诉受理费，该院裁定作按自动撤回上诉处理。 2019年4月17日，广西科正房地产土地资产评估咨询有限公司对合浦县满生养猪场的被征收项目作出房屋征收估价分户报告，评估项目共64项，估价结果1745292元，评估报告于同年5月15日送达（送达人仅张均溯一人）合浦县满生养猪场经营者陈满生，陈满生不提出异议。2019年6月5日，广西科正房地产土地资产评估咨询有限公司再次对合浦县满生养猪场的被征收项目作出房屋征收估价分户报告【科正东环附属一征（2019）HP第A-5号】，评估项目共57项，估价结果601846元，评估项目的重置单价与2019年4月17日的重置单价相比，或持同或高于。评估项目不包括已被认定为违法建设的猪栏三间(面积分别为793.44㎡、928.0㎡、862.75㎡）、铁棚三间（面积分别为104.4㎡、43.20㎡、32.66㎡）、卫生间一间，面积为3.0㎡）。2019年6月11日，合浦县国土资源局书面通知陈满生，以其无正当理由拒领补偿款、拒不交出土地，限陈满生在同年6月13日前配合征收部门完成征迁补偿手续交出土地。 被告合浦县土地房屋征收服务中心于2019年8月7日与原告合浦县满生养猪场签订东环附属一征（2019）ＨＰ第Ａ-5号《房屋征收补偿协议》，协议第一条载明所征收的房屋及地上建构筑物明确。协议第二条载明的征收补偿金额为623351元；按【科正东环附属一征（2019）ＨＰ第Ａ-5号】评估结果，被征收的房屋及地上建构筑物共601846元；设备搬迁补偿费8052元；房屋搬迁、临时安置补偿费13453元。补偿款从签订之日起120日内一次性支付。双方还就房屋搬迁期限、证件注销作了约定。2019年12月17日，被告将623351元转收至陈满生指定的账户（收款人陈满生，账号86×××37，开户行合浦农信社）。 另查明，陈满生曾持《终止合同执行告知书》到被告处。 本院认为，被告作为合浦县人民政府的土地房屋征收部门，具有组织协调实施本行政区域的房屋征收与补偿工作,其根据合浦县建设项目工程建设需要和有关法律的规定，与原告签订《房屋征收补偿协议》是依法履行其行政职权。从协议内容看，双方就征收项目、补偿方式、补偿金额和支付期限、搬迁费、临时安置费、搬迁期限等事项均作了明确具体约定,被告于2019年12月17日一次性全额支付补偿款，已履行其义务。在签订协议过程中，被告履行了调查、委托评估、签订协议、支付补偿款等程序。原告以“协议程序违法、重大欺诈行为、存在恐吓行为、被告迟延付款违约、原告在签约时存在重大误解”为由请求撤销协议，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十条第二款的规定，由原告对撤销事由承担举证责任，现原告未能举证证明“协议程序违法、重大欺诈行为、存在恐吓行为、原告在签约时存在重大误解”。生效的（2020)桂05行终64号行政裁定确认“不能证实合浦县土地房屋征收服务中心于2019年8月1日对满生养猪场进行清场”。在协议履行过程中，被告确实存在迟延付款的事实，但不是协议可撤销的法定事由，原告可以另案主张被告迟延付款。补偿协议的主体适格，被告与原告签订补偿协议是依法履行其行政职权，内容合法。虽然签订补偿协议时存在送达评估报告仅一人的瑕疵，但并不影响其效力。对于原告所提出的停业停产损失问题，不是本案补偿协议的内容，在本案中不予处理。综上，原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告合浦县满生养猪场的诉讼请求。 本案受理费人民币50元，由原告负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓端齐 人民陪审员  黄家萍 人民陪审员  陈美霖 二〇二〇年七月二十二日 代书 记员  覃会红 苏定蓉 附：本判决适用的相关法律依据 《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》 第十条被告对于自己具有法定职权、履行法定程序、履行相应法定职责以及订立、履行、变更、解除行政协议等行为的合法性承担举证责任。 原告主张撤销、解除行政协议的，对撤销、解除行政协议的事由承担举证责任。 对行政协议是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。