福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初1966号 原告：舟山市普陀和谐旅行社有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道海印路**海景时代广场****。 法定代表人：周波，执行董事。 委托诉讼代理人：吉晶，公司员工。 被告：福建省康辉国际旅行社股份有限公司，住所地福，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道温泉公园路**温泉社区综合服务中心大楼**v> 法定代表人：高锁山，董事长。 委托诉讼代理人：郁年、江诺瑜，福建世好律师事务所律师。 原告舟山市普陀和谐旅行社有限公司（以下简称“和谐旅行社”）与被告福建省康辉国际旅行社股份有限公司（以下简称“康辉公司”）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告和谐旅行社委托诉讼代理人吉晶、被告康辉公司委托诉讼代理人江诺瑜到庭参加诉讼。经审理，由于本案不符合适用包含小额诉讼在内的简易程序的条件，本院于2020年4月15日裁定本案转为适用独任制普通程序审理。本院再次就本案公开开庭进行了审理。原告和谐旅行社委托诉讼代理人吉晶、被告康辉公司委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和谐旅行社向本院提出诉讼请求：1.依法判决和谐旅行社与康辉公司解除委托合同关系；2.依法判决康辉公司向和谐旅行社清偿拖欠的旅游团费32698元及支付从2019年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的利息直到法院判决确认的履行日止；3.判决康辉公司承担本案诉讼费用。和谐旅行社在第一次庭审中撤回第一项诉请。事实与理由：2019年1月1日，和谐旅行社与康辉公司经充分协商之后签订了一份《2019年度供应商采购合同—国内旅游委托接待协议》。约定和谐旅行社作为组团方向康辉公司提供旅游产品，委托康辉公司代理销售旅游产品。同时关于团款的结算方式约定双方在确定金额后，康辉公司支付时间为团队结束后45日内。和谐旅行社将今年4月份至8月份的团款费用经由康辉公司核对后，尚欠和谐旅行社团款费用共计32698元；和谐旅行社屡次催讨该欠款，但是康辉公司至今仍以种种理由予以推诿。康辉公司不按约履行合同义务的行为已经构成违约并损害了和谐旅行社的合法权益，和谐旅行社为了维护自己的合法权益，遂起诉。 康辉公司辩称，和谐旅行社没有证据证明诉争旅游团费系基于完成线上平台上招揽的旅游团队的旅游行程后所产生的。康辉公司与和谐旅行社签订的《国内旅游委托接待协议》约定了康辉公司允许和谐旅行社在福建康辉旅游在线平台（以下简称“线上平台”）发布旅游产品，康辉公司委托和谐旅行社接待在线上平台招揽的旅游团队，和谐旅行社可于旅行团队的行程结束后，向康辉公司发起请款申请所产生的费用，具体支付金额为双方共同确认的“供应商结算金额”。但是和谐旅行社提交的证据无法证明诉争旅游团费系基于线上平台发布的旅游产品所产生的，根据《国内旅游委托接待协议》的约定，若和谐旅行社在线上平台外达成交易则视为线下交易，康辉公司则无需承担任何责任。和谐旅行社没有证据证明诉争旅游团费已经经过双方共同确认。根据合同的约定，若原告公司受被告公司的委托完成了线上平台招揽的旅行团队，由此产生的费用也应当由双方共同确认，但和谐旅行社没有证据证明诉争旅游团费系双方共同确认的“供应商结算金额”。第二次庭审中，康辉公司补充辩称，一、涉案经营代理人江某已涉刑事案件，本案应当中止审理，或移交公安机关侦办。二、案涉线上平台属于中国康辉国际旅行社股份有限公司（以下简称“中国康辉公司”）所控制，因康辉公司员工存在涉刑事案件情形，该平台已被中国康辉公司屏蔽，康辉公司无法查看，和谐旅行社主张相关事实，其应当负有举证责任。康辉公司曾就案涉和谐旅行社主张的9份旅行团预定确认函的单号信息向中国康辉公司核实，中国康辉公司确认线上平台确有存储上述单号信息。但这不能证明和谐旅行社主张的相关事实。三、康辉公司法定代表人高锁山因工作繁忙，且受疫情影响，无法应法院要求出庭应诉，况且其对本案事实并不了解，亦无出庭之必要。 和谐旅行社围绕诉讼请求向本院提交了下列证据材料：1.《2019年度国内供应商采购合同》；2.“福建省康辉国际旅行社股份有限公司付款通知单”5份及“预定确认单”9份；3.增值税普通发票复印件7张；4.微信聊天记录截图；5.“我社与康辉公司在本次诉讼中业务发生操作营业部及游客名单”。经质证和审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据及事实，本院认定如下： 和谐旅行社提交的证据2-4，均未提供原件核对，而证据5系其自行制作，康辉公司对上述证据的真实性及证明对象均有异议。对证据2的“付款通知单”及“预定确认单”，其系从电脑系统上下载，属于电子数据，据和谐旅行社称，因该信息存储的平台系统系由康辉公司控制，而康辉公司已终止和谐旅行社登入该系统的权限，故其无法提供原件，并就此申请本院向康辉公司调取该系统信息。康辉公司对该系统系由其控制这一事实予以确认，本院曾要求康辉公司提交2019年涉和谐旅行社业务的相关系统信息，但康辉公司无正当理由未向本院提交上述材料，而其在补充答辩意见中承认和谐旅行社提交的预定确认单所涉单号确在该平台系统中存在，对此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条第一款的规定，和谐旅行社提交的“付款通知单”及“预定确认单”内容应当被认定为真实，本院予以采纳。根据上述“付款通知单”及“预定确认单”的内容，可以证明和谐旅行社和康辉公司间存在预定确认单中记载的旅游团接待业务，且该旅游团接待业务的确认系发生于康辉公司提供的线上平台，此外，和谐旅行社也已就上述业务向康辉公司请款共计32698元。证据4的QQ聊天记录，康辉公司确认备注为“康辉财务李某”的聊天人员系其公司财务，对聊天记录的真实性亦予以确认，但否认该聊天内容可以证明康辉公司已确认欠款事实。根据该聊天记录，康辉公司财务确认的5、6、7、8月的未付团款所对应的旅游团信息，如订单号、团号、出发日期等与证据2的“预定确认单”及“付款通知单”的信息完全吻合，也与证据3的增值税发票记载时间及金额一致，康辉公司关于其财务人员对外表达的内容系统一说辞、而非确认款项的辩解，缺乏证据支持，本院不予采信，以上证据能够形成证据链证明康辉公司已确认尚欠和谐旅行社2019年5、6、7、8月份的团款共计32698元。证据5系和谐旅行社单方制作材料，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月28日，和谐旅行社与康辉公司签订《2019年度国内供应商采购合同》，约定2019年1月1日至2019年12月31日期间，和谐旅行社作为组团方向康辉公司提供普陀山区域的旅游产品，委托康辉公司代理销售旅游产品。同时关于团款的结算方式约定双方在确定金额（即书面请款单金额）后，康辉公司支付时间为团队结束后45日内。和谐旅行社于2019年5月至8月期间通过康辉公司线上平台接受旅游团接待预订确认函共计9单，接待的旅游团团款费用报经康辉公司确认，共计32698元，该部分款项康辉公司尚未向和谐旅行社支付。 本院认为,案涉《2019年度国内供应商采购合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。和谐旅行社在2019年5月至8月间已依约陆续接待康辉公司接收的旅游团队，而康辉公司未依约支付团款，共计32698元，构成违约。和谐旅行社诉请康辉公司支付尚欠团款，具有事实和法律依据，本院予以支持。康辉公司关于案涉旅游团队接待业务未发生在康辉公司提供的线上平台的抗辩，与事实不符，不能成立。康辉公司辩称案涉旅游团接待业务存在相关业务员涉嫌犯罪，主张本案应当中止审理或移交公安机关侦办，但康辉公司未就该主张提交相关证据予以证明，故本院对该主张不予采纳。和谐旅行社主张康辉公司应当支付自2019年1月1日起的欠付团款利息，但根据案涉合同的约定，康辉公司应当于团队结束后45日内支付团款，而本案中和谐旅行社接待旅游团的行为系发生在5月至8月间，故其利息计算时间定于2019年1月1日缺乏事实依据，由于和谐旅行社对该诉请所涉事实未作具体陈述，鉴于和谐旅行社最后一次团队接待发生于8月，故本院酌定利息起算时间为2019年10月1日，以欠付团款32698元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条第一款的规定，判决如下： 福建省康辉国际旅行社股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向舟山市普陀和谐旅行社有限公司支付团款32698元及利息（利息以32698元为基数，自2019年10月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费642元，由福建省康辉国际旅行社股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  卓垚磊 二〇二〇年七月十五日 书记员  郑心彤