福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执异48号 异议人（申请执行人）：高桃英，女，汉族，1954年5月30日生，住福州市台江区。 被执行人：吴城，男，汉族，1939年11月17日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：高哲，福建福晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴弘毅，福建福晓律师事务所律师。 被执行人：魏能雄，男，汉族，1968年9月5日，住福州市台江区。 被执行人：林芳，女，汉族，1963年3月19日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：吴庭，男，汉族，1941年3月21日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：高哲，福建福晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴弘毅，福建福晓律师事务所律师。 被申请人：福建省闽江房地产开发公司，住所地福州市鼓楼区东街街道东泰路**东泰综合楼**楼**。 法定代表人：黄依兴，总经理。 委托诉讼代理人：江荣海，福建锐熙律师事务所律师。 本院在执行申请执行人高桃英与被执行人吴城、魏能雄、林芳、吴庭民间借贷纠纷一案[执行案号（2018）闽0102执1741号]，申请执行人高桃英向本院申请追加福建省闽江房地产开发公司为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人高桃英的请求如下：请求人民法院依法追加被申请人福建省闽江房地产开发公司为本案被执行人。事实与理由：高桃英与魏能雄、林芳、吴城、吴庭民间借贷纠纷强制执行一案[案号：（2012）鼓执行字第2533号]，执行依据为福州市鼓楼区人民法院（2011）鼓民初字第3866号民事判决书及福州市中级人民法院（2012）榕民终字第1446号民事判决书。在执行过程中，福建省闽江房地产开发公司于2016年9月1日向福州市鼓楼区人民法院出具《不可撤销担保函》，其承诺对被执行人魏能雄等的债务，在363万元范围内承担连带责任保证。上述案件执行过程中，被执行人魏能雄等对（2012）榕民终字第1446号民事判决向检察机关申诉申请抗诉，福建省人民检察院提起抗诉，本案经福州市中级人民法院再审后，该院于2017年5月31日作出（2017）闽01民再21号民事判决书。福州市中级人民法院（2017）闽01民再21号民事判决书生效后，高桃英重新向福州市鼓楼区人民法院申请强制执行，案号为福州市鼓楼区人民法院(2018)闽0102执1741号。该执行案在执行过程中，福建省闽江房地产开发公司于2019年5月16日替被执行人魏能雄等偿还高桃英80万元，此后高桃英与四被执行人及福建省闽江房地产开发公司于2019年7月达成《执行和解协议》，根据该和解协议第三条约定，福建省闽江房地产开发公司同意在5060172.95元限额内为被执行人偿还该协议第二条项下债务提供连带保证责任；并约定所有债务被执行人应于2019年12月31日前还清。该和解协议确定后，被执行人及福建省闽江房地产开发公司未在该和解协议上签名、盖章，但福建省闽江房地产开发公司实际已按约定支付了第一期欠款220万元。综上，高桃英认为福建省闽江房地产开发公司于2016年9月1日向福州市鼓楼区人民法院出具《不可撤销担保函》，以及依据《执行和解协议》约定付款的行为，应当视为其对福州市中级人民法院（2017）闽01民再21号民事判决书所确定的被执行人魏能雄等对高桃英所负债务继续承担连带保证责任。福建省闽江房地产开发公司在上述和解协议内容确定后，仅支付高桃英300万元人民币，其余欠款经高桃英多次催讨，四被执行人及福建省闽江房地产开发公司均拒不履行还款义务，而被执行人有房、有车可供执行，具备偿还能力。故此，高桃英请求立即恢复本案的执行，并追加福建省闽江房地产开发公司为本案的被执行人，恳请批准。 被申请人福建省闽江房地产开发公司答辩如下：首先，福建省闽江房地产开发公司已为吴城、魏能雄、林芳、吴庭等人向高桃英偿还共计300万元款项，已经履行了绝大部分保证责任。其次，高桃英明知各被执行人有房、有车可供执行，具备偿还能力，且福州市鼓楼区人民法院已查控到被执行人吴庭名下的房产，该房产价值足以偿还高桃英的剩余债权，且不存在不能执行的情形，在被执行人存在可供执行的财产的情况下，应先执行被执行人名下财产，高桃英要求直接将福建省闽江房地产开发公司列为被执行人，不具合理性。第三、根据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条：“暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。”因此，高桃英要求将福建省闽江房地产开发公司直接列为被执行人亦缺乏法律依据。综上所述，在本案被执行人存在可供执行财产，且财产不存在执行障碍的情况下，应优先执行被执行人财产，福建省闽江房地产开发公司非本案的直接当事人，不应直接将福建省闽江房地产开发公司追加为被执行人。故，高桃英的主张缺乏事实和法律依据，应驳回其追加福建省闽江房地产开发公司为被执行人的主张。 高桃英为了证明其主张，向本院提交证据：建设银行交易明细、《不可撤销担保函》。福建省闽江房地产开发公司质证称：对建设银行交易明细、《不可撤销担保函》真实性无异议，但不可撤销担保函已经失去法律效力。 本院查明：申请执行人高桃英与被执行人吴城、魏能雄、林芳、吴庭民间借贷纠纷一案[案号：（2018）闽0102执1741号]，本院于2018年3月20日立案执行，执行依据为福州市中级人民法院（2017）闽01民再21号民事判决：“一、撤销本院（2012）榕明终字第1446号及鼓楼区人民法院（2011）鼓民初字第3866号民事判决；二、吴城、魏能雄、林芳、吴庭于本判决生效之日起十日内共同偿还高桃英人民币4000000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计息，其中2000000元从2010年5月22日起算，2000000元从2010年5月31日起算，均计至款项还清之日止）；三、驳回高桃英的其他诉讼请求”。 另查，申请执行人高桃英与被执行人吴城、魏能雄、林芳、吴庭民间借贷纠纷一案，高桃英于2010年8月19日向本院起诉，本院于2011年1月8日作出（2011）鼓民初字第3866号民事判决，判决：“被告吴城、魏能雄、林芳、吴庭于本判决生效之日起十日内共同偿还原告高桃英7750000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计息，其中2000000元从2010年5月21日起算，5750000元从2010年5月31日起算，均计至本判决确定还款之日止）。”吴城、魏能雄、林芳、吴庭不服，提起上诉，福州市中级人民法院作出（2012）榕明终字第1446号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判”。前述民事判决书发生法律效力后，因被执行人吴城、魏能雄、林芳、吴庭未履行判决所确定的义务，申请执行人高桃英于2012年8月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号为（2012）鼓执行字第2533号。在执行中，被执行人吴城、魏能雄、林芳、吴庭不服福州市中级人民法院作出的（2012）榕明终字第1446号民事判决书，向福建省人民检察院提出申诉，福建省人民检察院向福建省高级人民法院提出抗诉，2016年12月15日，福建省高级人民法院作出（2016）闽民抗10号民事裁定书，指令福州市中级人民法院再审本案。2017年5月31日，福州市中级人民法院作出（2017）闽01民再21号民事判决书，判决撤销福州市中级人民法院（2012）榕明终字第1446号及本院（2011）鼓民初字第3866号民事判决。2018年2月5日，本院作出（2012）鼓执行字第2533号之七执行裁定书，裁定终结（2012）鼓执行字第2533号的执行。 2016年9月1日，福建省闽江房地产开发公司向本院出具《不可撤销担保函》，载明“申请执行人高桃英与被执行人吴城、魏能雄、林芳、吴庭民间借贷纠纷一案[案号：（2012）鼓执行字第2533号，执行依据：（2011）鼓民初字第3866号民事判决]，我司（福建省闽江房地产开发公司）承诺自愿为被执行人吴城、魏能雄、林芳、吴庭履行该案项下的债务，在人民币363万元范围内承担连带责任保证担保，该担保承诺不可撤销。若我司违反本承诺，未及时履行连带清偿责任，福州市鼓楼区人民法院可直接追加我司为被执行人予以强制执行。”落款处盖有福建省闽江房地产开发公司和黄依兴签章。 2019年6月29日，高桃英、魏能雄、福建省闽江房地产开发公司签署《执行和解协议》。《执行和解协议》第二条约定：“经申请执行人与被执行人协商一致，被执行人同意按如下期限分期偿还债务：1.被执行人余2019年7月10日前向申请执行人高桃英偿还欠款220万元；2.剩余欠款，被执行人2019年12月31日前一次性还清...”，第三条约定：“...福建省闽江房地产开发公司同意在5060172.95元限额范围内为被执行人偿还本协议第二项下债务提供连带责任保证，福建省闽江房地产开发公司保证范围以5060172.95元为限。鉴于福建省闽江房地产开发公司已于2019年5月16日将80万元款项汇入福州市鼓楼区人民法院，替被执行人代偿80万元款项，因此，福建省闽江房地产开发公司的连带保证责任范围现仅剩4260172.95元。” 本院认为，福建省闽江房地产开发公司于2016年9月1日向本院出具《不可撤销担保函》载明福建省闽江房地产开发公司担保的是申请执行人高桃英与被执行人吴城、魏能雄、林芳、吴庭民间借贷纠纷一案[案号：（2012）鼓执行字第2533号，执行依据：（2011）鼓民初字第3866号民事判决]项下的债务，福建省闽江房地产开发公司在363万元范围内承担连带责任保证担保。根据福州市中级人民法院作出的（2017）闽01民再21号民事判决书，因福州市中级人民法院（2012）榕明终字第1446号及本院（2011）鼓民初字第3866号民事判决均已经被撤销。故前述《不可撤销担保函》因其所担保的依据被撤销而不再发生法律效力。 2019年6月29日高桃英、魏能雄、福建省闽江房地产开发公司签署的《执行和解协议》第二条约定：“被执行人同意按如下期限分期偿还债务：1.被执行人余2019年7月10日前向申请执行人高桃英偿还欠款220万元；2.剩余欠款，被执行人2019年12月31日前一次性还清。”第三条约定：“福建省闽江房地产开发公司同意在5060172.95元限额范围内为被执行人偿还本协议第二项下债务提供连带责任保证，福建省闽江房地产开发公司保证范围以5060172.95元为限。鉴于福建省闽江房地产开发公司已于2019年5月16日将80万元款项汇入福州市鼓楼区人民法院，替被执行人代偿80万元款项，因此，福建省闽江房地产开发公司的连带保证责任范围现仅剩4260172.95元。”现暂缓执行期限届满后被执行人仍未履行义务。根据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条第一款规定，暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。据此高桃英可以依法申请恢复执行，并请求直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，而非申请将担保人变更、追加为被执行人。综上所述，高桃英申请追加福建省闽江房地产开发公司作为本案被执行人没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条第一款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人高桃英的执行异议请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起10日内，通过本院向福州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵 南 审 判 员  张莉珍 审 判 员  张太洲 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  林长春 书 记 员  林旭航 附相关法条： 1.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。 2.《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》 第十一条暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。 执行担保财产或者保证人的财产，以担保人应当履行义务部分的财产为限。被执行人有便于执行的现金、银行存款的，应当优先执行该现金、银行存款。