wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3119号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李照扩，男，1979年6月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：程文祥，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周明明，安徽远致律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈颖，女，1978年5月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：程文祥，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周明明，安徽远致律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨颍侠，女，1966年9月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：朱辉，安徽弘大律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东天幕集团总公司阜阳第十三分公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区环球小区**楼**。 负责人：汤占华，该分公司经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东天幕集团总公司，住所，住所地山东省曲阜市林道路**div> 法定代表人：唐延俊，该公司总经理。 再审申请人李照扩、陈颖因与被申请人杨颍侠、山东天幕集团总公司阜阳第十三分公司（以下简称天幕集团十三分公司）、山东天幕集团总公司（以下简称天幕集团）民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2019)皖12民终4184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 陈颖、李照扩申请再审称：原判决认定李照扩系挂靠天幕集团十三分公司的工程项目承包商，缺乏证据证明。本案证据任命书、参保证明能够证明李照扩是天幕集团十三分公司任命的业务、项目管理人员，是其工作人员。李照扩在工程项目施工过程中借款的行为系履行职务行为，且案涉款项也实际使用于工程项目，故李照扩并非本案的借款人，不应承担还款责任。综上，原判决认定事实、适用法律均存在错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。 杨颍侠提交书面意见称：2014年7月，陈颖、李照扩以天幕集团十三分公司名义，以承建工程急需资金为由，分两次向杨颍侠借款计40万元，陈颖、李照扩在借条的借款人处签字确认，并加盖天幕集团十三分公司印章，杨颍侠亦将款项及时转账交付。杨颍侠作为出借方已尽到必要的审查、注意义务，天幕集团应与陈颖、李照扩承担连带还款责任。原判决认定事实清楚，适用法律正确，陈颖、李照扩申请再审没有事实和法律依据，应予驳回。 天幕集团十三分公司提交书面意见称：李照扩系挂靠并借用天幕集团十三分公司资质对外承揽工程，其并非天幕集团十三分公司员工，案涉借款完全是其个人行为，其与杨颍侠之间形成民间借贷关系。请求驳回陈颖、李照扩的再审申请。 本院经审查认为，案涉40万元借款系李照扩在以天幕集团十三分公司的名义承揽工程项目期间向杨颍侠所借，并由陈颖、李照扩出具借条，借条上虽加盖有天幕集团十三分公司的印章，但陈颖、李照扩亦在借条的借款人处签名并按指印，陈颖、李照扩作为完全民事行为能力人，应当知晓在借款人处签名按指印所应承担的法律后果。此外，李照扩虽被天幕集团十三分公司任命为业务、项目管理人员，但其既非天幕集团十三分公司的负责人，亦未能提举相应证据证明其有权代表天幕集团或者十三分公司向外借款，故其关于案涉借款行为系履行职务行为，其不是本案的借款人的主张不能成立，原判决判令陈颖、李照扩对案涉借款承担共同还款责任，并无不当。至于案涉借款是否实际使用于工程项目，不影响陈颖、李照扩作为借款人身份的认定。陈颖、李照扩申请再审时虽新提交了工程项目承揽协议书、法人授权委托书等证据，但该证据不属于原审庭审结束前无法发现、无法取得、无法提供的证据，亦不能证明原判决认定事实或者判决结果错误，故不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条规定的新证据。综上，陈颖、李照扩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈颖、李照扩的再审申请。 审判长  余听波 审判员  卢玉和 审判员  方 慧 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈秋霞 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初3536号原告：南通东海机床制造集团有限公司，住所地：江苏省南通市海安市李堡镇镇南西路**，统一社会信用代码：91320621744809312T。法定代表人：陈宝银，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘稳，上海言忠理律师事务所律师。被告：浙江金盛钢管塔有限公司，住，住所地：浙江省湖州市安吉县安吉经济开发区塘浦工业区块一社会信用代码：91330523551758782A。法定代表人：林丰阳，执行董事兼总经理。原告南通东海机床制造集团有限公司与被告浙江金盛钢管塔有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理。审理过程中，原告南通东海机床制造集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通东海机床制造集团有限公司向本院申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告南通东海机床制造集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取2165元，由原告南通东海机床制造集团有限公司负担。审判员  唐小红二〇二〇年七月七日书记员  吴 瑶
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初7047号原告：南通盾安消防工程有限公司，住所地南通市崇川区钟秀中路**北濠桥大厦**。法定代表人：汤亚军，总经理。委托诉讼代理人：徐冠华，该公司职员。被告：上海大质空间设计有限公司南通分公司，住所地，住所地南通市中南世纪城****iv>负责人：梁祥国。被告：上海大质空间设计有限公司，住所地上海市，住所地上海市浦东新区周市路****法定代表人：梁祥国。原告南通盾安消防工程有限公司（以下简称盾安公司）与被告上海大质空间设计有限公司南通分公司（以下简称大质南通分公司）、上海大质空间设计有限公司（以下简称大质公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盾安公司法定代表人汤亚军到庭参加诉讼，被告大质南通分公司及大质公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告盾安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告大质南通分公司向原告支付拖欠的工程款25000元；2.判决被告大质南通分公司按银行同期贷款利率计算支付从2018年7月1日至款项清偿之日的利息。3.被告大质公司承担连带责任，若被告大质南通分公司资产无法全额支付所拖欠工程款及利息时，由被告大支公司支付。4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月10日与被告大质南通分公司签订《消防系统工程施工合同书》，约定原告组织包工队承包施工，另约定工程“合同总价格为50000元，合同签订后大质南通分公司即向原告支付工程款25000元作为预付款，安装调试完成后一周内，大质南通分公司向原告支付工程余款25000元。”截止2018年6月25日，原告按照双方约定完成全部工程并完成调试，双方于当日进行了工程量的结算，工程验收合格，合同内结算总价为5万元整。现案涉项目已交付业主使用一年零四个月，被告对剩余的25000元工程款拒不支付，原告故诉至法院，提出前述诉讼请求。被告大质南通分公司、大质公司未应诉答辩。综合原告证据和当庭陈述，本院认定事实如下：原告盾安公司（乙方）与被告大质南通分公司（甲方）于2018年4月10日签订《消防系统工程施工合同书》。合同约定，被告大质南通分公司将兆丰家园菜市场二层美容院消防工程施工项目委托给原告施工。工程承包范围为安装火灾自动报警器、喷淋、更改消火栓，承包方式为乙方按照甲方对该项目原报价单，按图施工，实行包工、包料，包工期、包质量及保修两年的形式。工程总造价为5万元，合同签订后甲方即向乙方支付工程款25000元作为预付款；安装调试完成后一周内，甲方向乙方支付工程余款25000元。合同第八条约定，甲方责任：…4、协助组织对该工程的竣工验收（非消防监管部门验收），并按合同规定的期限付工程进度款办理竣工结算。合同还对其他事项进行了约定。该合同签订后，原告按约施工，并于2018年6月25日安装调试完毕后交业主使用。被告大质南通分公司支付了25000元预付款后，尚有25000元工程款未支付。以上事实，有原告提供的《消防系统工程施工合同书》、中国农业银行业务凭证、现场照片、微信聊天记录、工商登记信息以及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告盾安公司不具备消防工程施工资质，其承包被告大质南通分公司的消防工程系无效行为，该合同应当认定无效。因工程已施工完毕并交付使用，被告大质南通分公司尚欠工程款25000元，对于原告依照合同约定主张未付工程款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张上述款项自2018年7月1日开始至偿还之日按银行同期利率标准计算的利息，由于2019年8月20日起，中国人民银行不再公布贷款基准利率，此后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。大质南通分公司系大质公司依法设立的领取营业执照的分支机构，可以该分公司管理的财产对外承担责任，不足以承担的，由大质公司承担，对原告主张大质公司承担连带责任的主张，本院依法予以确定。被告大质南通分公司、大质公司经本院合法传唤未应诉答辩，视为放弃抗辩，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海大质空间设计有限公司南通分公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告南通盾安消防工程有限公司工程款25000元及利息（以25000元为基数，自2018年7月1日至2019年8月19日按中国人民银行贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告上海大质空间设计有限公司南通分公司管理的财产不足以承担上述债务时，不足部分由上海大质空间设计有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告上海大质空间设计有限公司南通分公司、上海大质空间设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费425元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长  吴陈根审 判 员  余雪松人民陪审员  马 莉法官 助理  王曙曙二〇二〇年七月三日书 记 员  韩云香
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初5246号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路**，统一社会信用代码91320200836001097N。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆敏、李婷婷，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：李术平，男，1988年9月15日生，汉族，住重庆市奉节县。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）与被告李术平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理。依法由审判员储晓惠适用小额诉讼程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人陆敏到庭参加诉讼，被告李术平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：要求判令李术平支付赔偿款3518元并承担本案诉讼费。事实和理由：吴明新为其所有的苏Ｂ×××**号车向原告投保商业险，险种包括机动车损失保险等，保险期限自2018年12月11日起至2019年12月10日止。2019年5月28日17时20分，吴明新驾驶车牌号为苏Ｂ×××**的小型客车，沿宜城街道团沈西路由南往北行驶至宜城街道团沈西路凡尔赛小区南门与被告驾驶的车牌号为浙Ｅ×××**的普通二轮摩托车发生碰撞，造成被告受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定被告负次要责任。因事故发生在保险期限内，被保险人向原告申请先行赔付，并将索赔权转让给原告。经定损，原告于2019年6月6日赔付7060元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的相关规定，原告有权代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请!被告李术平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月28日，吴明新驾驶车牌号为苏Ｂ×××**的小型客车，沿宜城街道团氿西路由南向北行驶至宜城街道团氿西路凡尔赛小区南门左转弯时，与由北向南直行李术平驾驶车牌号为浙Ｅ×××**普通二轮摩托车发生碰撞，造成李术平受伤、两车损坏的交通事故。事发后李术平离开现场后自行去人民医院治疗。宜兴市公安局交通警察大队认定吴明新承担该事故的主要责任，李术平承担事故的次要责任。吴明新为其所有的苏Ｂ×××**车在保险公司投保有车辆损失险（赔偿限额为66731.80元）、不计免赔率等险种，保险期间自2018年12月11日0时起至2019年12月10日24时止。苏Ｂ×××**车经保险公司定损车损为6660元，保险公司与吴明新、宜兴新东方汽车销售服务有限公司三方在2019年6月5日签订了机动车保险事故车辆委托维修协议，约定保险公司住所保险合同应赔付给吴明新的车辆损失赔款作为该事故车辆维修款直接支付给宜兴新东方汽车销售服务有限公司，由宜兴新东方汽车销售服务有限公司进行了修理并在2019年6月5日向保险公司出具了票面金额为6660元的修理费发票，该发票中的购买方为本案原告保险公司，税额为766.19元。苏Ｂ×××**车在本起事故中发生施救费400元。吴明新就车损在2019年6月5日向保险公司提出理赔申请，要求保险公司在车损险内赔偿损失7060元，同日，吴明新将对李术平的保险权益全部转让给保险公司，并承诺李术平未向其支付过赔偿款，也未放弃过要求李术平赔偿的权利。保险公司于2019年6月6日向宜兴新东方汽车销售服务有限公司赔偿了6600元，向吴明新支付了施救费400元。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。吴明新在本次交通事故中负主要责任，要求保险公司在车损险内对苏Ｂ×××**车在本次事故中的车损承担全部的赔偿责任，本院予以支持。保险公司依照其与吴明新之间订立的保险合同进行理赔后，有权在赔偿金额范围内向李术平行使代位求偿权。李术平在本起事故中负次要责任，其驾驶的为浙Ｅ×××**的普通二轮摩托车，无法查实投保交强险，故应对苏Ｂ×××**车的车损先在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，超出部分按责承担30%的赔偿责任。宜兴新东方汽车销售服务有限公司直接向保险公司出具了修理费发票，金额为6660元，该款中含税额766.19元，因增值税发票的税额可以抵扣，故本案的总损失应以抵扣后的余额作为赔付的计算依据。即（7060-766.19-2000）×30%＋2000＝3288.10元。李术平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状对原告的诉讼请求予以反驳，视为放弃举质证权利，由此所产生的不利后果由其自行承担。原告保险公司的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、李术平于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司赔偿款3288.10元。二、驳回中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为25元（已减半收取），由李术平负担23元，保险公司负担2元。保险公司预交的诉讼费中23元本院不再退还，由李术平于本判决发生法律效力之日起10日内向保险公司支付。本判决为终审判决。审判员 储 晓 惠二O二0年七月六日书记员 李蒋楠鑫
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民抗21号 抗诉机关：贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院。 原审原告：黄国荣,男,1967年12月8日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省龙里县。 原审被告：刘荣富（曾用名刘保国），男,1952年3月18日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 原审被告：陆秉华，女,1958年2月3日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 原审被告：刘海，男,1988年9月2日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 原审原告黄国荣与原审被告刘荣富、陆秉华、刘海房屋买卖合同纠纷一案，龙里县人民法院作出（2014）龙民初字第33号民事判决。贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项、第二百零八条第（一）款之规定，以黔南检民监（2020）12号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令龙里县人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  陈福江 审判员  蔡云飞 审判员  朱代昀 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈彦淞
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1097号之一申请执行人：铁岭市哥伦布置业有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区八里村。法定代表人：潘剑斌。被执行人：曹沥丹，女，1991年09月24出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。本院在执行铁岭市哥伦布置业有限公司与曹沥丹租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款11万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 于 波二〇二〇年七月七日书记员 郑龙峰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初9989号申请人：常熟市妮特洁纺织品有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：司敏，总经理。被申请人：上海麦极客项目管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘原波。申请人常熟市妮特洁纺织品有限公司与被申请人上海麦极客项目管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常熟市妮特洁纺织品有限公司于2020年7月21日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海麦极客项目管理有限公司银行存款950,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人常熟市妮特洁纺织品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海麦极客项目管理有限公司银行存款950,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟玲二〇二〇年七月二十一日书记员  李娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初1872号之一申请人：刘杰飞，男，汉族，1981年8月30日出生，住所地：山东省栖霞市。被申请人：宋增龙，男，汉族，1988年9月6日出生，住所地：山东省新泰市。原告刘杰飞与被告宋增龙民间借贷纠纷一案，申请人刘杰飞于2020年7月7日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人银行存款40400元或查封其名下等值财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人刘杰飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条条一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人宋增龙名下银行存款40400元，如不足此款，直至冻足为止，冻结期间停止支付；或查封其名下相同价值的其他财产，查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。查封、冻结期限：银行存款一年，动产二年，不动产及其他财产权三年。本裁定立即开始执行。申请延长查封、冻结期限的，申请人应于查封、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林守臣二〇二〇年七月七日书记员  牟 蕾
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初5049号原告：无锡市永越机械设备有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区**。统一社会信用代码913202827938474546法定代表人：刘永良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：储文彬，江苏合晟安律师事务所律师。被告：宜兴市暮和德物资有限公司，住所地宜兴市官林镇龙潭南路**。统一社会信用代码91320282MAYNEQ253法定代表人：唐文娟，该公司总经理。原告无锡市永越机械设备有限公司(以下简称永越公司)与被告宜兴市暮和德物资有限公司（以下简称暮和德公司）买卖合同纠纷一案，永越公司于2020年6月4日向本院提起诉讼，本院在2020年6月11日受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告永越公司的委托诉讼代理人储文彬到庭参加诉讼，被告暮和德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告永越公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付剩余货款55202元及逾期付款利息(利息以55202元为基数，按照全国银行间同业资金拆借利率的1.5倍自2019年12月18日起计算至实际给付之日止)，暂算至2020年6月4日为1677元，合计56879元。2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。审理中对利息主张的开始时间由2019年12月18日变更为起诉之日起。事实与理由：2019年8月11日，原被告签订《购销合同》一份，后原告向被告供货累计金额285960元并且全额开具了发票。截止目前，被告共付款230758元，尚结欠55202元，且经原告多次催要，被告仍未付款，故诉至法院，请求判如所请。被告暮和德公司未作答辩。本院结合原告的陈述以及提供的证据，经审理认定事实如下：1、2019年8月11日原告永越公司与被告暮和德公司签订了购销合同二份，其中一份约定由永越公司向暮和德公司供应PVC塑料颗粒（H-70）5吨，单价每吨6800元，计34000元，结算方式及期限为电汇，二个月。另一份合同约定永越公司向暮和德公司供应PVC塑料颗粒.H-70单价6800元/T、H-90单价7000元/T、J-70单价7200元/T，按实际发货数量，结算方式及期限：电汇二个月。暮和德公司签订合同的委托代理人冯斌。2、送货单9张。其中2019年8月11日H-70、5吨，计34000元；2019年8月22日J-70、80包，14400元；2019年8月22日H-70、10吨，J-70、167包，98060元；2019年8月23日J-70、119包，21420元；2019年8月24日J-70、80包，14400元；2019年8月25日是J-70、40包，H-7010包，8900元；2019年8月27日J-70、160包（注：退黄49包），H-70、5吨，62800元，扣退货，实为53980元；2019年9月17日H-70、5吨，34000元；2019年9月29日H-70、1吨、6800吨。上述送货单均由冯斌签收，合计总金额为285960元。3、江苏增值税专用发票4张。分别是2019年8月29日87480元、55680元、102000元，2019年10月18日40800元。4、暮和德公司在2019年10月15日电汇支付70758元、2019年10月16日电汇支付100000元，另在2019年12月以现金方式支付60000元。本院认为，永越公司与暮和德公司之间签订的买卖合同依法订立，该合同合法有效，本院予以确认。双方均应按合同约定履行义务，永越公司向暮和德公司供货后，暮和德公司应按合同约定的收到发票后二个月后支付货款，现没有履行付款义务而引起纠纷，应承担相应的法律后果。暮和德公司应支付货款285960元，扣除已经支付的230758元，尚需支付55202元，并承担该款自起诉之日起的利息损失。原告要求按照全国银行间同业资金拆借利率的1.5倍计算逾期付款利息，本院予以支付。暮和德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状对原告的诉讼请求予以反驳，视为放弃举质证权利，由此所产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：宜兴市暮和德物资有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡市永越机械设备有限公司支付55020元，并承担该款自2020年6月4日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失。如暮和德公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为611元，财产保全费720元，合计1331元，由暮和德公司负担。永越公司垫付的款项本院不再退还，由暮和德公司在本判决发生法律效力之日起10日内直接向永越公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 储 晓 惠二〇二〇年七月十七日书记员 李蒋楠鑫
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初3761号原告：石睿来。被告：沈阳华普众安科技有限公司。法定代表人：张侃。原告石睿来诉被告沈阳华普众安科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓蕾独任审判公开开庭进行审理。原告石睿来到庭参加了诉讼，被告沈阳华普众安科技有限公司经本庭合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告石睿来诉称，原告于2019年4月22日入职沈阳华普众安科技有限公司，担任网络销售一职，每天登录公司企业微信向客户销售公司产品。于2019年12月22日离职。被告多次承诺签订劳动合同但未履行。在原告工作的这8个月期间，被告陆续支付原告4600元工资，其余20400元被告一直承诺下个月一起发放工资，或找理由一直推脱不予支付。原告离职后，被告至今承诺多次具体时间支付原告所有工资但从未履行。还称其有能力解决但对原告讨要工资很不耐烦所以推脱。为维护原告的合法权益不受侵害，诉至法院，要求1、判决被告立即支付原告2019年4月份至2019年12月份工资人民币20400元整；2、判令被告立即支付原告未签订劳动合同双倍工资40800元；3、诉讼费被告承担。被告沈阳华普众安科技有限公司未答辩。经审理查明，2019年4月22日，原告到被告公司任网络销售工作，原告称入职前三个月工资2500元/月，以后3500元/月。原告于2019年11月19日在被告公司软件上最后打卡，2019年11月19日以后，未从事与工作相关内容。被告公司通过该公司法定代表人张侃的微信给原告转账5000元工资。原告向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年4月29日，该委仲裁委员会作出不予受理通知书，原告不服诉至本院。上述事实有原、被告双方陈述，原告方提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲不字（2020）493号不予受理通知书、微信聊天记录打印件、企业微信软件打卡记录打印件等证据经审查，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，劳动者的合法权益受到法律保护。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于原告主张其于2019年12月22日离职，但根据其提供的证据可以看出2019年11月19日以后，原告即不再从事与被告公司相关的工作，故原告的工作时间，应计算至2019年11月19日。关于原告主张的工资问题，根据原告在被告处工作时间，扣除已经发放的金额，计算为16150元（2500元/月×3个月+3500元/月×3个月+3500元/月÷30天×27天-5000元）。关于原告主张的未签订劳动合同的双倍工资，法律规定，应当自用工之日起一个月内签订书面劳动合同，本案中，原告在被告处工作七个月，被告应给付原告六个月的双倍工资，计算为19000元（2500元/月×2个月+3500元/月×4个月）。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳华普众安科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告石睿来拖欠的工资16150元；二、被告沈阳华普众安科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告石睿来未签订劳动合同双倍工资19000元；以上判项，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息三、驳回原、被告的其他诉讼请求；案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳华普众安科技有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓蕾二〇二〇年七月二十九日法官助理王晓颖书记员尹婉婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初6342号原告：河南省金康物业服务有限公司，住所地：商丘市梁园区哈森路西八一路南怡丰小区**楼******。法定代表人：王会芳，职务总经理。委托诉讼代理人：王莉，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：杨慈振，男，1963年12月7日出生，汉族，住河南省商丘市。原告河南省金康物业服务有限公司诉被告杨慈振物业服务合同纠纷一案，原告于2020年7月10日立案，原告在本院向其催缴诉讼费用后，未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告河南省金康物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李方萍二〇二〇年七月三十日书记员  李成林
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初1425号原告：云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行。负责人：刘勇住址：嵩明县。委托诉讼代理人：段薇超，女，汉族，1987年3月4日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县，代理权限为特别授权代理。被告：李绍兴，男，汉族，1968年09月04日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：李菊芬，女，汉族，1976年12月12日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：李玉芬，女，汉族，1974年11月23日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：白象明，男，汉族，1964年8月6日生，云南省官渡区人，住云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市嵩明县。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行与被告李绍兴、李菊芬、李玉芬、白象明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行的委托诉讼代理人与被告李绍兴、李菊芬到庭参加了诉讼，被告李玉芬、白象明经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行诉称：原告经被告申请，于2017年12月22日与上述四被告签订了《个人借款合同》和《保证合同》，约定原告向被告李绍兴、李菊芬发放贷款人民币74000元，用途为借新还旧，月利率为6.8875‰，按季结息，不定期还款，利随本清，付息日为每季月末20日，期限自2017年12月22日至2018年12月22日止。同时约定由李玉芬、白象明对贷款本金74000元及利息（包含利息、复利）及贷款人为实现债权而发生的费用提供连带责任保证担保。合同签订后，原告方依约履行了自己的合同义务，被告却未依约履行自己的合同义务，截止2019年12月21日尚欠原告借款本金74000元及利息9462.19，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、由被告李绍兴、李菊芬偿还原告借款本金74000元及截止2019年12月20日的利息9462.19元，并承担自2019年12月21日起至实际还清之日止按合同约定的计算的利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2、由被告李玉芬、白象明对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。被告李绍兴、李菊芬答辩称：对基本事实无意见，但利息已经付至2020年6月，对其他无意见。被告李玉芬、白象明未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理，本院确认如下法律事实：被告李绍兴、李菊芬系夫妻关系；被告李玉芬、白象明系夫妻关系。2017年12月22日，被告李绍兴、李菊芬与原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行签订《个人借款合同》，约定由被告李绍兴、李菊芬向原告借款74000元，借款期限为2017年12月22日起至2018年12月22日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮90%（年利率8.265%），按季结息，不定期还款。逾期未归还借款本金又未获展期，则从逾期之日起，在原利率的基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，被告李玉芬与原告签订《保证合同》，约定由被告李玉芬对被告李绍兴、李菊芬向原告的上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，被告李玉芬、白象明向原告出具《共同担保承诺书》，承诺其共同为被告李绍兴、李菊芬向原告的借款承担连带责任保证担保。上述合同签订后，原告于合同签订当日向被告李绍兴转账支付了借款74000元。借款到期后，被告现尚欠原告借款本金69000元，相应利息付至2020年6月13日。以上事实，有原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行及被告李绍兴、李菊芬的陈述，身份证复印件、借款申请书、共同还款承诺书、《个人借款合同》、贷款借据、《保证合同》、《共同担保承诺书》、利息清单等证据在卷予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。本案中，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行与被告李绍兴、李菊芬自愿签订《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，现原告已按照合同约定的日期、数额向被告李绍兴、李菊芬提供了借款，被告李绍兴、李菊芬应当按照合同约定的期限履行还款义务，现被告李绍兴、李菊芬尚欠原告借款本金69000元，故对原告诉请要求被告李绍兴、李菊芬偿还借款本金69000元的主张，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因被告向原告支付利息至2020年6月13日，故本院支持由被告李绍兴、李菊芬偿还原告自2020年6月14日起至此笔贷款还清日止按合同约定计算的利息。对原告要求被告李玉芬、白象明承担对被告李绍兴、李菊芬借款本金及利息的连带偿还责任的诉讼请求，因被告李玉芬与原告签订的《保证合同》及被告白象明向原告出具的《共同担保承诺书》均合法有效，现被告未按借款合同约定按期偿还借款，保证期间未经过，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。被告李玉芬、白象明逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、由被告李绍兴、李菊芬于本判决生效之日起十日内偿还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行借款本金人民币69000元及该笔借款自2020年6月14日起至全部款项付清之日止按借款合同约定标准所计算的利息；二、由被告李玉芬、白象明对上述借款本息承担连带偿还责任。案件受理费1887元，减半收取943.5元，由被告李绍兴、李菊芬、李玉芬、白象明共同承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  叶洪青二〇二〇年七月十四日书记员  杨蓉蓉
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初1114号原告：陈义军，男，1968年10月28日出生，汉族，住所地赤峰市宁城县。委托代理人：东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：赤峰普光科技有限公司，统一社会信用代码：91150425573260993X，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇应昌路碧柳街合兴园小区南侧。法定代表人：吴楠，该公司经理。原告陈义军与被告赤峰普光科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月28日立案。原告陈义军于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈义军的申请符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈义军撤诉。案件受理费10元，由原告陈义军负担。审 判 长 江树全审 判 员 姚海柱人民陪审员 张喜荣 二〇二〇年七月二十四日法官 助理 郑凯悦书 记 员 孙妍妍
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初1136号原告：丁润才，男，1966年3月7日出生，汉族，身份证住址：江西省抚州市************。委托诉讼代理人：邓益些，男，1963年10月15日出生，汉族，身份证住址：广东省************。被告：陈树杰，男，1982年7月22日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市**************。原告丁润才与被告陈树杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，由审判员张少利依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告丁润才及其委托诉讼代理人邓益些到庭参加诉讼,被告陈树杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告货款184370元，并从欠款之日起（2017年5月4日）按年利率6%计付利息至还清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年以来，原告在揭阳市、汕尾市一带做羊肉生意。2014年7月期间，原告在揭阳市租冻库（揭阳市*****厂房）进行羊肉冻品批发。生意往来过程中结识揭阳本地人赖某某，再经赖某某介绍认识了被告。原告秉承商业信用，彼此相互信任，多次向被告提供羊肉冻品。依照市场交易习惯，商家凡于冻库进货后均需及时与原告逐笔结算货款。但被告总以出货多、回笼资金慢为由拖欠多笔货款，截止2017年5月4日，未付货款已达184370元。为此，在原、被告的共同朋友赖某某的见证下，被告亲笔写下欠条并按手印作实。欠条载明：今欠江西丁润才冻羊款壹拾捌万肆仟叁佰柒拾正，经欠人陈树杰；2017年5月4日；证明人：赖某某。自从写下欠条之后，被告再也没有到原告处进货。原告多次向起催讨货款，被告答应一定会还清，但最终无果，直至后来被告完全拒接原告电话。后来原告会同证明人赖某某前往被告住处已找不到其本人。原告认为，原、被告之间系居于买卖关系所产生的合法债权债务，应当得到保护。被告恶意拖欠货款严重导致原告的财产权受到侵害。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《居民身份证》1份、《户口薄》复印件1份、《广东省居住证》1份，证明原告的民事主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》1份，证明被告的民事主体资格。3、《欠条》1份，证明被告于2017年5月4日确认结欠原告冻羊款184370元，该《欠条》由被告陈树杰亲自签名、证明人赖某某亲自签名的事实。4、《宏记冷冻出库单》14张，证明于2014年9月28日至2015年2月14日期间被告从原告的冷库里出冻羊肉的具体数据。被告没有答辩，也没有向法庭提供证据。经开庭审理，被告无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据及证明事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告出具《欠条》确认结欠原告冻羊款184370元，事实清楚，应予认定。现原告请求被告支付货款184370元，理由充分，予以支持。被告结欠原告的货款未能付还，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告请求被告支付从欠款之日起至还清之日止按年利率6%计付的利息，缺乏依据，本院予以调整为自起诉之日起至还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈树杰应于本判决生效之日起10日内付还原告丁润才货款184370元及利息（以欠付货款184370元为基数，自2020年4月30日起至货款还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1993.7元，由被告陈树杰负担。上述案件受理费已由原告丁润才预交，本院不再退回，被告陈树杰应于本判决生效之日起10日内迳付原告丁润才。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 张少利二〇二〇年七月十七日法官助理 黄晓纯书 记 员 黄佩纯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6344号原告：厦门吉比特网络技术股份有限公司，住所地福建省厦门软件园**望海路****。法定代表人：卢竑岩，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：马建，北京市嘉和律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：彭媛媛，北京市嘉和律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：丁选明，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第69318号《关于第36142011号“格兰自然科学院”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年4月9日本院受理时间：2020年5月27日开庭审理时间：2020年7月24日被告以诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项、第三十条的规定，决定诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、“格兰自然科学院”为原告委托第三方定制创作的一部奇幻类网络小说的名称，随着该小说的发行，该小说的作品名称“格兰自然科学院”整体已经形成了特定含义，指向该奇幻小说；二、虽然诉争商标中含有“科学院”，但诉争商标整体并不带有欺骗性，不会误导公众，不属于商标法第十条第一款第（七）项规定之情形；三、诉争商标与第10780953号“格兰”商标（简称引证商标）区别明显，且诉争商标已经产生了与同名小说的固有指向性联系这一特殊含义，不构成近似商标；四、在先已有类似情形商标获准注册，根据审查一致性原则，诉争商标也应予核准注册。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：361420113.申请日期：2019年1月24日4.标志：5.指定使用商品（第9类，类似群0901；0908；0923）：已录制的计算机程序；计算机游戏软件；计算机软件（已录制）等二、引证商标1.注册人：广州澳希亚实业有限公司2.注册号：107809533.申请日期：2012年4月17日4.注册公告日期：2014年6月14日5.专用权有效期至：2024年6月13日6.标志：7.核定使用商品（第9类，类似群0901-0902；0904-0906；0909；0911；0913-0914；0916；0918-0919；0921；0923-0924）：计算机；数量显示器；邮戳检查装置；现金收入记录机等三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议。在诉讼过程中，原告提交了百度搜索《格兰自然科学院》的检索页、《格兰自然科学院》小说的部分章节打印页等证据材料，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于诉争商标的注册申请是否违反商标法第十条第一款第（七）项的规定本案中，诉争商标“格兰自然科学院”与原告“厦门吉比特网络技术股份有限公司”企业名称存在明显差异。原告对诉争商标的申请注册行为不符合商业惯例和通行做法，容易使得相关公众对商品来源产生误认。故被告认定诉争商标违反了商标法第十条第一款第（七）项之规定正确。二、关于诉争商标的注册申请是否违反商标法第三十条的规定本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为纯文字商标“格兰自然科学院”，完整包含引证商标“格兰”，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标共同使用在相同或类似商品上，易使消费者对商品的来源产生混淆误认。诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，故原告有关其他商标获准注册，诉争商标也应当获准注册的诉讼理由不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告厦门吉比特网络技术股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告厦门吉比特网络技术股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  仝连飞人民陪审员  王立群二〇二〇年七月二十八日书 记 员  侯李可
吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉01民初71号 原告：赵忠颖，女，1965年8月29日出生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：长春应化实验化工厂，住所地经开区。 诉讼代表人：张嘉良，该单位破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：李贞洙、杨超，吉林良智律师事务所律师。 原告赵忠颖与被告长春应化实验化工厂（以下简称应化实验厂）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵忠颖、被告应化实验厂的委托诉讼代理人李贞洙、杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵忠颖向本院提出诉讼请求：1.要求应化实验厂补缴养老保险、医疗保险。2.确认赵忠颖与应化实验厂自1985年12月30日至2019年7月31日存在劳动关系。事实与理由：赵忠颖于1983年4月1日入职应化实验厂，因休产假后返回工作岗位，领导未及时安排工作，故赵忠颖一直到现在不能工作，致使医保、社保均自行缴纳。现根据以上事实及相关法律、法规提出上述诉讼请求。 应化实验厂辩称，应化实验厂于2007年12月1日向赵忠颖出具了《终止、解除劳动合同证明书》，因此赵忠颖与应化实验厂的劳动关系已解除，同时已经退休，其主张确认1985年12月30日至2019年7月31日劳动关系并不成立。赵忠颖于1995年7月在长春市社会保险事业管理局建立账户，从1994年1月开始以个人名义参加社会保险，并于2015年8月29日退休，次月开始享受养老保险待遇，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。赵忠颖的诉请已经超过了仲裁时效期间。赵忠颖在以个人名义参加社会保险之日或者从应化实验厂向其出具《终止、解除劳动合同证明书》起就已知企业侵犯了其权利，最晚自2015年8月29日退休之日起其也应知道权利受到侵害，因此其诉请已经超过仲裁时效期间。即使确认劳动关系，赵忠颖补缴养老保险、医疗保险的请求不应支持。 经审理查明：赵忠颖于1983年4月参加工作，2015年8月办理退休手续，并于2015年9月起领取基本养老金。2019年8月1日，赵忠颖向长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求应化实验厂补缴养老、医疗保险并确认其与应化实验厂1985年12月30日至2019年7月31日期间存在劳动关系，该委于2019年8月1日作出长经技劳人仲不字（2019）第219号不予受理通知书。赵忠颖起诉至法院。另查明，本院2018年6月21日作出（2018）吉01破申10号民事裁定书，裁定受理应化实验厂破产清算，同日作出（2018）吉01破申10号决定书，指定吉林良智律师事务所为破产管理人。应化实验厂的企业信息显示该单位营业期限自1980年8月5日。 本院认为，应化实验厂主张与赵忠颖已解除劳动关系，并提出赵忠颖的诉请已经超过了仲裁时效期间，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。赵忠颖2015年8月已经办理退休手续，并自2015年9月起享受养老保险待遇，其在该时间节点应当知晓自己权利受到侵害，但是其2019年8月才申请劳动仲裁，已经超过了法定的一年仲裁时效期间，且其亦未提供证据证明存在仲裁时效期间中止、中断的情形，故应认定赵忠颖申请仲裁已经超过了仲裁时效期间，其诉请无法得到支持。关于赵忠颖提出补缴社会保险、医疗保险的请求，因不属于人民法院的受案范围，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告赵忠颖的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告赵忠颖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  赵芳芳 审判员  刘晓希 审判员  杨 海 二〇二〇年七月三十日 书记员  于斯淼
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更542号罪犯汤雪峰，男，1983年12月12日出生，汉族，陕西省潼关县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省三门峡市湖滨区人民法院于2012年1月4日作出（2012）湖刑初字第18号刑事判决，认定被告人汤雪峰犯抢劫、强奸、盗窃罪，判处有期徒刑18年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑2次，共减刑2年1个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯汤雪峰确有悔改表现，于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯汤雪峰在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯汤雪峰在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯汤雪峰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2011年8月25日起执行至2026年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月二十八日书记员  任晓梦
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2703号之二 申请执行人：周瑞昌。 被执行人：林细萍。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林细萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人林细萍在xxx银行xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  王进军 二〇二〇年七月十五日 书记员  刘 丽
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0502执86号之一   申请执行人：任秋菊，女，1954年8月10日出生，汉族，居民，住渭南市临渭区。   被执行人：马爱平，女，1970年7月3日，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区。   申请执行人任秋菊与被执行人马爱平民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0502民初2224号民事判决书已发生法律效力。因马爱平未按上述生效判决书履行其义务，申请执行人任秋菊依法向本院申请执行，申请执行标的为：本息159013元及2019年9月1日起以91650元为基数按照月利率1.5%计算至借款实际清偿之日止的利息、案件受理费3985元。   本院于2020年1月13日立案受理并开始执行。该案执行中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人于2020年7月8日向本院书面申请撤回执行。本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下:   终结(2020)陕0502执86号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 长    田丽君   审 判 员    寇鹏涛   审 判 员    贠承一     二0二0年七月九日     书 记 员   王千
河南省西华县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1622民初2217号原告：杜建军，男，汉族，1975年10月5日生，住西华县。委托诉讼代理人：李永超，河南五色石律师事务所律师，已到庭。被告：朱风喜，男，汉族，1979年12月1日生，住西华县。原告杜建军诉被告朱风喜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告杜建军依法撤回对吴雨龙的起诉，本院经审查后，依法予以准许。原告杜建军向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告支付原告欠款123177元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告杜建军在西华县经营副食批发生意，长期给被告朱风喜供货。2019年6月21日，双方经清算，被告朱风喜共欠原告杜建军货款123177元，吴雨龙作为被告朱风喜的雇佣人员代替朱风喜向原告杜建军出具欠条一份。原告多次催要该款，被告至今未支付。为此，依法诉至法院。被告朱风喜辩称：欠款属实，我现在一次性还款有困难，愿意分批次尽快还款。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告朱风喜共欠原告杜建军货款123177元。被告朱风喜自愿于2020年10月1日前偿还5万元；2021年3月1日前偿还4万元；2021年6月1日前偿还33177元。如果被告朱风喜未按约定还款，视为所有欠款到期，原告杜建军可要求被告朱风喜偿还下余全部欠款，未还款部分按照月息一分五厘支付利息直至欠款还清。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。案件受理费1382元，由被告朱风喜承担。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。审判员  付红霞二〇二〇年七月二十一日法官助理王琼书记员贾凯琳
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执476号申请执行人耿刚。被执行人张有禄。被执行人刘岭振。关于申请执行人耿刚与被执行人刘岭振、张有禄借款合同一案，本院做出的（2019）豫0102民初6387号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人耿刚据此向本院提出执行请求：一、被告张有禄于2019年12月31前偿还原告耿刚借款本金355000元及利息（利息的计算方式为：以355000元为基数，按年利率24%自2017年2月2日计算至实际清偿之日至）；二、被告刘岭振对上述债务承担连带清偿责任。本院于2020年4月3日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年4月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并与2020年4月14日向被执行人发出传票，传唤其2020年4月20日到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，亦未到本院接受询问；二、本院于2020年5月5日向被执行人刘岭振、张有禄作出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年4月3日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现其名下有可供执行的银行存款、股权、证券、保险、互联网、汽车、银行财产；四、本院于2020年7月6日再次通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产；1.查明被执行人刘岭振名下有银行存款共计22630.80元，现已扣划至本院账户，待发还。五、本院分别于2020年4月24日、2020年5月7日分别赴郑州市不动产登记中心和郑州市公积金管理中心调查，未发现被执行人刘岭振、张有禄名下有不动产登记信息及公积金缴存记录，现已告知申请执行人。六、本院于2020年5月21日分别前往荥阳市不动产登记中心和郑州市住房公积金管理中心荥阳管理部调查，未发现被执行人刘岭振、张有禄名下有不动产登记信息，未发现被执行人张有禄名下有公积金缴存记录。1.查明被执行人刘岭振名下有公积金缴存记录，账户为：11×××18，本院已于2020年5月21日对该账户进行了冻结，由于该账户为正常缴存状态，遂无法进行扣划，现已告知申请执行人。七、由于被执行人刘岭振、张有禄至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年5月16日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单；八、本院于2020年7月14日向申请执行人耿刚，以手机短信形式向其明示可另行开具律师调查令，进行律师调查，其当日明确进行回复不申请律师调查。截止2020年7月15日本案申请执行人已实际受偿0元；本院于2020年7月14日对申请执行人耿刚进行终本前约谈，告知其本案执行情况及已采取执行措施情况，并就拟终结本次执行程序向其征求意见，其表示提供不出被执行人下落及财产信息。本院一并告知其，如认为终结本次执行程序违反法律规定，可提出执行异议。因经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，本院依法组成合议庭，进行审查核实，认为可以予以终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人刘岭振、张有禄名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘岭振、张有禄负有继续向申请执行人耿刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯新建审判员  任留柱审判员  郑 奇二〇二〇年七月十五日书记员  杨 博
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申647号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘世芳，女，1962年11月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：张玉柱（系刘世芳丈夫），男，1959年2月22日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨联诚投资管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区高谊街**。法定代表人：韩冬，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨联兴科技开发有限公司，，住所地哈尔滨市呼兰区沈家镇罗斌村法定代表人：沈剑，该公司执行董事。再审申请人刘世芳因与被申请人哈尔滨联成投资管理有限公司（以下简称联诚公司）、哈尔滨市联兴科技开发有限公司（以下简称联兴公司）合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终6989号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘世芳申请再审称,原审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案是一起民间借贷纠纷，刘世芳与联兴公司建立了保证关系，联兴公司为刘世芳的债权提供连带责任保证，在债务人联诚公司不能履行债务的情况下，刘世芳有权要求联兴公司承担保证责任，联兴公司应承担全额还款责任。本案属民事案件，联兴公司还在正常经营，不是刑事案件。刘世芳提起民事诉讼符合相关法律规定，法院应进行审理并判决联兴公司履行担保责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人刘世芳称2017年、2018年联诚公司分数次向刘世芳借款合计本金35万元，联兴公司为联诚公司的借款提供担保。联诚公司只偿还了部分借款利息，尚欠本金35万元。为此，刘世芳2018年10月诉至法院，请求判令联诚公司、联兴公司偿还欠款本金及利息37.53万元。刘世芳起诉前，联诚公司法定代表人韩冬等人因涉嫌非法吸收公众存款罪，哈尔滨市公安局道里分局已于2018年8月16日作出哈里公（经侦）立字[2018]295号立案决定书，决定对韩冬非法吸收公众存款案立案侦查，哈尔滨市道里区人民检察院提起公诉，该案现正在哈尔滨市道里区人民法院依法审理。哈尔滨市道里区人民检察院查明：韩冬等人向杜世磊、王庆和、姚庭林、刘振英、王树奎等229人非法吸收公众存款，涉案资金1.6亿余元。本案刘世芳与该非法吸收公众存款案件中杜世磊等人身份性质相同。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，故原审法院据此裁定驳回刘世芳的起诉，并无不当。刘世芳的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘世芳的再审申请。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年七月三十日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员何屏
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0724执327号之一申请人：周正华，男，汉族，1973年4月生，昔阳县大寨镇人，现住昔阳县城。被执行人：王兵强，男，汉族，1978年10月生，住昔阳县大寨镇，现住县城。本院在执行周正华申请执行王兵强借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2020）晋0724民初124号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王兵强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王兵强在中国工商银行账户内存款人民币××元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张玉岗二〇二〇年七月八日书记员  刘智彬
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初5168号原告：龙占号，男，1973年8月8日生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：华芝、欧婕，宜兴市法律援助中心律师。被告：舒九伟，男，1969年2月2日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告龙占号与被告舒九伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法由审判员储晓惠适用小额诉讼程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告龙占号及其委托诉讼代理人欧婕到庭参加诉讼，被告舒九伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龙占号向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工资款12000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2016年7月起帮被告干活，从事天然气管道安装工作。现被告拖欠原告工资款12702元一直未支付，原告于2017年2月27日书写工资单一份，后被告于2019年3月5日认可工资款12000元，到期后经原告多次催要，被告都没有支付。故为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决。被告舒九伟未作答辩。本院结合原告的举证、陈述，经审理认定事实如下：1、2017年2月27日原告龙占号出具工资单，载明在河北大城县所做2天、41天，工资300元/天，总工资12300元+402元，总计12702元。被告舒九伟在2019年3月5日在该工资单上签字，并注明以壹万贰仟元结账，情况属实，到2020年二月付清。龙占号陈述，他与舒九伟在2016年7月建立劳务关系，双方没有签订劳务合同，舒九伟是小包工头，由他为舒九伟在河北大城县进行煤气管道的安装，做的是点工，一天工资300元。舒九伟在结算后未支付所欠款项。本院认为，原告龙占号与被告舒九伟之间的口头劳务关系合法有效，本院予以确认。龙占号付出劳动，理由获得报酬。舒九伟在诉讼中以电话的方式在电话中陈述，他未向龙占号出具欠条，结算单不能证明欠款的事实，对此本院认为，工资单虽由龙占号本人书写，但舒九伟在该工资单确认情况属实，并且确认了工资总额为12000元，上述行为虽是一种结算行为，并不能完全反映双方之间存在欠款的事实，但舒九伟又在该工资单上载明付款的时间，现其未提供证据证明其与龙占号之间的结算是受委托行为或职务行为等，故应认定对结算的12000元系双方之间的债权债务。舒九伟应按约定的时间支付确认的薪酬。因未按照约定的时间履行付款义务而引起本案纠纷，应承担相应的违约责任。舒九伟应支付所欠的工资款12000元。龙占号的诉讼请求，本院予以支持。舒九伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状对原告的诉讼请求予以反驳，视为放弃举质证权利，由此所产生的不利后果，上其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：舒九伟于本判决发生法律效力之日起10日内向龙占号支付12000元。如舒九伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为50元，由舒九伟负担。龙占号垫付的受理费本院不再退还，由舒九伟在本判决发生法律效力之日起10日内直接向龙占号支付。本判决为终审判决。审判员 储 晓 惠二〇二〇年七月八日书记员 李蒋楠鑫
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初3300号原告：苏州联信工程管理咨询有限公司，统一社会信用代码91320508745580636N,住所地苏州市吴中东路**。法定代表人：洪健,董事长。委托诉讼代理人：丁敏姣，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玟，江苏凡创律师事务所律师。被告：华谊影城（苏州）有限公司，统一社会信用代码91320594579464743Q，，住所地苏州工业园区阳澄湖大道**法定代表人：王忠军。本院在审理原告苏州联信工程管理咨询有限公司诉被告华谊影城（苏州）有限公司建设工程监理合同纠纷一案中，原告苏州联信工程管理咨询有限公司提出被告华谊影城（苏州）有限公司已履行，故申请撤回对被告华谊影城（苏州）有限公司的起诉。本院认为，原告苏州联信工程管理咨询有限公司向本院提出撤回对被告华谊影城（苏州）有限公司起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州联信工程管理咨询有限公司撤回对被告华谊影城（苏州）有限公司的起诉。案件受理费减半收取为2375元，由原告苏州联信工程管理咨询有限公司负担。审 判 员 陈新雄二〇二〇年七月七日法官助理 郭孝玲书 记 员 宋迎迎
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执611号申请执行人：张红委,男性,1974年7月1日出生,410323197407011019,汉族,住新安县。被执行人：刘国平,男性,1977年8月28日出生,410323197708281012,汉族,住新安县。本院依据已经发生法律效力的新安县法院2019年8月2日生效的（2019）豫0323民初2112号判决，于2020年4月17日向被执行人刘国平发出执行通知书，责令被执行人刘国平被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘国平在中国建设银行股份有限公司新安老城支行的账户62×××52_156_1存款4542.58元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 贾 雷二〇二〇年七月八日（）书记员 江朝阳
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初5169号原告：袁云和，男，1969年6月20日生，汉族，户籍地四川省泸州市江阳区，现住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：高卓、潘威，江苏磊安律师事务所律师。被告：高伟君，男，1966年5月21日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告袁云和与被告高伟君承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序与2020年7月13日公开开庭审理。原告袁云和及其委托诉讼代理人潘威到庭参加诉讼，被告高伟君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁云和向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付装修款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告经营的天天乐饭店制作安装铝合金门窗，合计金额5万余元。2019年2月3日双方对账后，被告认可尚欠3万元未付，并出具欠条。后经多次催要无果，故提起诉讼。被告高伟君未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告袁云和提供欠条一份，载明“今有高伟君欠袁云和天天乐饭店装修款叁万元正，小写（30000元正）。欠款人：高伟君，2019年2月3号。每月按时还款壹仟元正，高伟君。电话：138××******。”因该款经催要无果，袁云和于2020年5月13日诉至本院。本院认为：当事人应当全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。袁云和为高伟君制作铝合金门窗，高伟君结欠30000元，其应及时支付。高伟君承诺每月按时还款1000元，但其至今未付，累计未付款项超过欠付款项总和的五分之一，袁云和有权要求其支付全部款项。被告高伟君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条、第一百七十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高伟君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁云和支付欠款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275（已减半收取），由被告高伟君负担，该款已由袁云和垫付。袁云和同意其预交的诉讼费由高伟君直接向其支付，本院不再退还。高伟君于本判决发生法律效力之日起十日内直接向袁云和支付该款。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  骆叶香二〇二〇年七月十四日书记员  李 洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8078号原告黄国文，男，汉族，1974年6月21日出生，住址：广东省龙川县**************，公民身份号码：441************077。委托代理人刘国涛，系广东邦翰律师事务所律师。被告惠州宝晟投资发展有限公司，地址：惠州市***************。法定代表人：詹某1。委托代理人黎健民，系该公司员工。原告黄国文与被告惠州宝晟投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法开庭进行了审理。原告黄国文的委托代理人刘国涛，被告惠州宝晟投资发展有限公司的委托代理人黎健民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告诉讼请求：1、请判令被告支付商品房逾期交付的违约金17304.462元。2、本案的诉讼费由被告承担。双方有争议的事项为第八项，其他事项双方无争议。一、签订房屋买卖合同的时间、地点、方式：2018年9月29日于被告处签订书面的《商品房买卖合同》。二、合同约定的标的、数量、价格：原告向被告购买位于惠州市惠城区*********宝晟公馆1单元14层14号房，总成交金额为549348元。三、合同约定的付款时间、方式：2018年9月29日前支付首期款229348元，余款32万元向商业银行（贷款机构）申请贷款。四、合同约定的交楼时间、实际的交楼时间：约定2018年10月30日交楼、实际2019年1月2日交楼。五、合同约定的保修范围及期限：地基基础和主体结构保修期限为50天；屋面防水、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏保修期限为5年；电气管线、给排水管道、设备安装保修期限为2年；装修工程保修期限为2年。六、合同约定的违约金计算方式：合同附件十一补充协议第九条约定，逾期交房不超过365日，自本合同约定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。七、合同价款的支付情况：庭审时，双方均确认原告已按照合同约定的时间、方式付款。八、需要说明的其他事项：2018年9月15日，广东省气象局发布强台风“山竹”气象灾害通知，被告工程受影响时间为3日。被告自行委托惠州市正扬价格事务所有限公司对涉案房屋进行租金评估，评估结果为每平方米租金为33元至34元左右。被告辩称存在10天不可抗力天数。本院认为，合同已经明确了应按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金，被告抗辩逾期交房违约金参照租金计算与其签订的合同约定不一致，被告的抗辩理由，本院不予采纳。另，被告抗辩存在不可抗力的情况，在约定的交房时间之前，广东省气象局发布了强台风“山竹”气象灾害通知，被告停工时间约为3天。据此，本案逾期交房违约金应计算为16205.77元（549348元×59天×0.0005）。被告抗辩2017年存在部分降雨的天气，但不能证明降雨天气必然导致被告停工的事实，且被告对全年存在正常降雨的天气应该具有预见性，本院对被告主张扣减停工天数不予支持。被告开发的涉案房产竣工验收备案时间推迟，不属于不可抗力的因素，由此导致原告的损失，被告不能免责。判决结果本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其附件系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。被告逾期交付房屋，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州宝晟投资发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄国文支付逾期交房违约金16205.77元。二、驳回原告黄国文的其他诉讼请求。本案受理费116.31元，由原告黄国文负担13.74元，由被告惠州宝晟投资发展有限公司负担102.57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 陈希希二〇二〇年七月一日法官助理 孙志诚书 记 员 林嘉敏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5792号原告：深圳市金环宇电线电缆有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道潭头西部工业区**。法定代表人：林少荣，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：林琳，广东君逸律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：汪晋怡，男，1997年2月22日出生，广东君逸律师事务所实习律师，住湖北省黄冈市。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈卓娅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000048905号关于第34649049号“金环宇牌”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月19日。本院立案时间：2020年5月19日。开庭时间：2020年7月22日。被告以原告申请注册的第34649049号“金环宇牌”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告在诉争商标被驳回的“电源材料（电线、电缆）；电池；测量器械和仪器；电缆用金属螺纹接头”商品上已在先注册八件“金环宇”系列商标。诉争商标是对上述基础商标的延续性注册，请求法院根据审查标准一致性的原则，对诉争商标予以核准注册。二、诉争商标主要识别部分对应原告字号“金环宇”，为原告独创的臆造词，商标整体具有固有显著性，与第142349号“环宇及图”商标（简称引证商标一）、第3671324号“环宇SPACE及图”商标（简称引证商标二）、第16546442号“环宇HUANYU”商标（简称引证商标三）在商标构成要素、整体外观、呼叫以及含义等方面区别明显，不会造成相关公众的混淆误认，不构成近似商标。三、原告“金环宇”商标在电线电缆行业已具有较高知名度，为相关公众所熟知，诉争商标的注册申请不会造成相关公众的混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告虽未出庭，但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34649049。3.申请日期：2018年11月13日。4.标识：5.指定使用商品：电源材料（电线、电缆）；电池；测量器械和仪器等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：黑龙江环宇电缆股份有限公司。2.注册号：142349。3.申请日期：1980年5月20日。4.专用权期限至2023年2月28日。5.标识：6.核定使用商品：电线；电缆。（二）引证商标二1.注册人：环宇有限公司。2.注册号：3671324。3.申请日期：2003年8月12日。4.专用权期限至2025年3月13日。5.标识：6.核定使用商品：汽车四轮定位仪。（三）引证商标三1.注册人：河南环宇电源股份有限公司。2.注册号：16546442。3.申请日期：2015年3月23日。4.专用权期限至2026年5月6日。5.标识：6.核定使用商品：运载工具用蓄电池；电瓶等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、三核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二、三的商标档案、行政阶段相关材料、当事人陈述及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标由中文“金环宇牌”构成；引证商标一由中文“环宇”、拼音“HUANYU”和图形构成；引证商标二由中文“环宇”、英文“SPACE”和图形构成；引证商标三由中文“环宇”、拼音“HUANYU”构成。诉争商标“金环宇牌”完整包含了引证商标一、二、三的中文组成部分“环宇”，在文字构成、呼叫上近似。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、三核定使用的商品构成类似商品没有异议，且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、三核定使用商品在商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二、三构成使用在相同或类似商品上的近似商标。关于原告主张本案诉争商标系对其在先基础注册商标的延伸注册。本院认为，原告提交的证据不足以证明在先注册基础商标的商业使用具有较高知名度，其商业信誉可以沿及本案诉争商标，不会造成相关公众对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二、三核定使用商品来源混淆误认。同时原告所主张的在先基础注册商标与诉争商标差异较大。故原告的该项主张，本院不予支持。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一、二、三的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标一、二、三相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告深圳市金环宇电线电缆有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告深圳市金环宇电线电缆有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市金环宇电线电缆有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  王立群人民陪审员  刘媛媛二〇二〇年七月二十三日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0181刑初329号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人袁方红，男，1987年8月30日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，某公司工人，户籍地山东省济南市章丘区，住所地山东省济南市章丘区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月2日被取保候审。指定辩护人党荣光，山东鲁明律师事务所律师。公诉机关以章丘检一部刑诉﹝2020﹞311号起诉书指控被告人袁方红犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年6月15日晚，被告人袁方红与朋友谢某等人在本区明水街道办事处圣水文化城“艺友品菜馆”饭店内聚餐饮酒，酒后驾驶牌照为鲁Ａ×××**号小型轿车，沿绣水大街由南向北行驶，后右转沿龙泉路北侧由西向东逆向行驶，至当日22时54分许行驶至龙泉路路口以东200米处时，被执勤交警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人袁方红静脉血中检出乙醇成分，含量为199.7±8.5mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。2020年7月2日，被告人袁方红经公安机关电话传唤后自行投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人袁方红在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人袁方红拘役一个月零十五日，并处罚金。被告人袁方红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，指定辩护人对此亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人袁方红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对指定辩护人所提被告人袁方红具有自首的法定从轻处罚情节、认罪认罚的从宽处罚情节，请求对其予以从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人袁方红认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人袁方红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐珊珊二〇二〇年七月十七日书记员  刘 璐
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初4986号原告：阳江市中集物业服务有限公司。住所：阳江市江城区****，确认的送达地址：阳江市江城区***********。统一社会信用代码：914***********715Y。法定代表人：高阳，公民身份号码：310************813，该公司经理。委托代理人：徐志坚，广东康凯律师事务所律师。被告：朱**江，男，1981年7月9日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区*******。公民身份号码：371************813。本院在审理原告阳江市中集物业服务有限公司诉被告朱**江物业服务合同纠纷一案中，因原告阳江市中集物业服务有限公司未在法律规定的期限内预交诉讼费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  姚水椋二〇二〇年六月二十九日书记员  黄欣瑜
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1784号申请执行人：苏州新澳特防水保温工程有限公司，住所地苏州高新区镇湖寺桥北街**。法定代表人：顾月英。被执行人：苏州高新区阳光假日新苑业主委员会，，住所地苏州市高新区珠江路**主任：顾晓白。申请执行人苏州新澳特防水保温工程有限公司与被执行人苏州高新区阳光假日新苑业主委员会租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初3036号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州高新区阳光假日新苑业主委员会未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州新澳特防水保温工程有限公司于2020年7月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的551608.60元，被执行人应负担的执行费7916元，合计559524.60元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州高新区阳光假日新苑业主委员会银行存款人民币559524.60元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  魏微二〇二〇年七月二十七日书记员  吴坚
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481财保45号申请人：宋某某，女，1982年4月4日生，汉族，住舞钢市。被申请人：张某，男，1984年9月27日生，住舞钢市。申请人宋某某于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某在平顶山银行的账号（90×××58）予以冻结（限额7万元）。申请人宋某某以其在中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投有的保函（编号：PZPP20410102120000000001）提供担保。本院经审查认为，申请人宋某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人张某在平顶山银行的账号（90×××58）予以冻结（限额7万元）。案件申请费720元，由申请人宋某某垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王广亮二〇二〇年七月二十七日书记员  李 旭
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初1452号原告：赵飞，男，汉族，1987年2月5日出生，住贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：吴如新，执业证号：32401011100302，代理权限为特别授权代理。被告：贵阳中渝云上房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区新创社区新添寨新创路**，统一社会信用代码91520112059075752E。法定代表人：刘长波，男，系该公司执行董事兼总经理，土家族，1984年3月14日生。委托诉讼代理人：罗珠玉，该公司员工，代理权限为特别授权代理。原告赵飞与被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司（以下简称中渝房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵飞的诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金34071元（676004元×0.0001×504天，暂计算至2020年3月18日起诉时）；被告自2020年3月19日起，以购房款676004元为基数，按日万分之一的标准，继续支付原告逾期交房违约金，至符合约定交房条件并办理交房手续之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。经本院审理认定：2016年10月30日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》（合同编号：黔契合字15-16-0264），合同对具体的房屋面积、房屋价款及付款方式等进行了约定，买受人购买的商品房为乌当区中渝·万锦城第Ａ6栋2单元5层3号房，房屋总价款为676004元。合同约定，出卖人应当在2018年10月31日前向买受人交付该商品房；如果出卖人在约定期限内未将达到交付使用条件的房屋交付给买受人，逾期超过180日，自约定交房之日起至实际交房之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的逾期交房违约金。买受人应在收到书面通知后15日内，办理该商品房的交接手续。原告赵飞于2019年12月6日收房。原告依约向被告履行了支付全部购房款的义务，被告中渝房开公司未按期履行交房义务，应当承担支付逾期交房违约金的责任。原告于2019年12月6日收房，故违约金计算的截止时间应当至2019年12月6日，自2018年11月1日起至2019年12月6日共计401天，676004元×0.0001×401天=27107.76元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵飞逾期交房违约金27107.76元；二、驳回原告赵飞的其余诉讼请求。案件受理费326元，由原告赵飞承担67元，由被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司承担259元（此款原告赵飞已预交，被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司履行上述金钱给付义务时一并支付给原告赵飞）。本判决为终审判决。审判员  周兴华二〇二〇年七月二十八日书记员  王楚婷
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖1702执1936号 张凡友： 你与方晓明民间借贷纠纷一案，池州市贵池区人民法院于2020年2月28日作出的（2020）皖1702民初2510号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： 一、被执行人张凡龙向申请人支付借款本金300000元及利息、迟延履行期间的债务利息； 二、负担本案执行费4507元。 三、交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106101006144 特此通知 二〇二〇年七月六日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初3649号原告：阳春市粤鹏金属制品有限公司，住所地：东莞长安（阳春）产业转移工业园园丰路**。法定代表人：吴平，该公司总经理。委托代理人：宋诗田，广东格盈律师事务所律师。委托代理人：茹杰蕾，广东格盈律师事务所实习律师。被告：罗光亮，男，汉族，户籍地：阳江市江城区***********，经常居住地：阳江市江城区********，公民身份号码：441************430。原告阳春市粤鹏金属制品有限公司（以下简称粤鹏金属公司）诉被告罗光亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告粤鹏金属公司的委托代理人宋诗田、茹杰蕾到庭参加诉讼，被告罗光亮经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告粤鹏金属公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付货款1055140元及违约金给原告（违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2018年1月31日起计至付清时止）给原告；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2009年9月1日成立，经营范围是生产、加工、销售金属制品。2016年起，被告开始到原告处购买钢板，但经常拖欠原告货款，双方于2018年2月9日就被告拖欠原告的货款进行结算，经双方确认截止至2018年1月31日被告共拖欠原告货款1055140元。原告多次催促被告支付欠款，被告都以各种理由拒绝支付所欠货款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告现请求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金，从2018年1月31日起计至付清时止给原告。经原告催收未果，依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告罗光亮没有答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。经审理查明：原告粤鹏金属公司成立于2009年9月1日，经营范围：生产、加工、销售：五金制品。被告罗光亮因经营需要，自2016年至2017年10月份向原告购买钢板,期间被告支付了部分货款给原告。2018年2月9日，双方对尚欠的货款进行结算，被告罗光亮确认尚欠原告货款1055140元，并签写一份《对账单》交给原告收执。其中《对账单》载明：“经双方核算，截止2018年1月31日，罗光亮欠阳春市粤鹏金属制品有限公司货款：“人民币￥1055140元（小写）；壹佰零伍万伍仟壹佰肆拾元正（大写），欠方签名确认并尽快结清货款。备注：凭此单作为欠款凭据，欠方签名确认后截止日期之前的出货单则成为附件。欠款人（签名）：罗光亮。”原告经多次催收欠款未果，故诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的营业执照、对账单、出仓单及庭审笔录等证据证明，证据充分，本院予以确认。本院认为：被告罗光亮因经营需要向原告购买钢板，虽双方没签订任何的书面合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系。原告已履行交付货物给被告罗光亮的义务，被告理应按照约定支付货款给原告。但被告购货后，只支付了部分货款给原告，尚欠原告货款1055140元，有被告罗光亮签名确认的《对账单》为凭，事实清楚，证据充分，被告无到庭抗辩，本院予以确认。现原告请求被告罗光亮支付尚欠的货款1055140元，合理合法，本院予以支持。对于违约金的计算，原、被告双方于2018年2月9日结算后，被告未及时支付尚欠的货款给原告，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告请求被告罗光亮按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算尚欠货款1055140元的违约金，合法合理，本院予以支持，但其请求自2018年1月31日起计付违约金无理，本院不予支持，应从结算的第二日即2018年2月10日起计算违约金直至付清时止。被告罗光亮经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告罗光亮在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的货款1055140元及违约金（从2018年2月10日起至被告付清款时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告阳春市粤鹏金属制品有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14296元（该款原告已预交），由被告罗光亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  黄秀炯人民陪审员  关红英二〇二〇年七月二十四日法官 助理  姜 虹书 记 员  邹婷婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执1780号之一申请执行人：湖南省资产管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区城南西路**财信大厦**。法定代表人：曾世民。被执行人：湖南恒瀚高新技术有限公司，，住所地湖南省宁乡经济技术开发区金州大道**法定代表人：喻建军。被执行人：喻建军，男，1963年9月15日出生，汉族，住湖南省。被执行人：刘钰，女，1965年10月17日出生，汉族，住湖南省。申请执行人湖南省资产管理有限公司与被执行人湖南恒瀚高新技术有限公司、喻建军、刘钰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘01民初1468号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人湖南省资产管理有限公司于2019年8月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息、保险理财等情况，暂未发现被执行人有上述可供执行财产。本院对被执行人的不动产登记信息、公积金信息进行了查询，未发现被执行人的公积金信息。被执行人湖南恒瀚高新技术有限公司名下产权证分别为宁房权证玉潭字第7××2、7××7、7××9、7××1、7××5号房产为本案的抵押物，本院已进行了查封。因受今年疫情影响，申请执行人湖南省资产管理有限公司申请延期处置抵押物，故暂时无法处置。本院前往被执行人的住所地进行调查，也未发现被执行人的可供执行的其他财产线索。因被执行人未向本院报告财产且未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况、信息及采取的执行措施，本院在本院1615办公室通过约谈告知了申请执行人的代理人。因抵押物暂时不能处置，被执行人又无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘01民初1468号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖志红审判员  蔡旭辉审判员  许运清二〇二〇年七月二十九日书记员  魏心怡附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初2726号 原告：彭超，男，1988年7月24日出生，汉族。 委托诉讼代理人：瞿开金（特别授权），湖南省中方县明智法律服务所法律服务工作者。 被告：陈俊豪，男，1996年1月2日出生，土家族。 原告彭超诉被告陈俊豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告彭超及其委托诉讼代理人瞿开金到庭参加诉讼，被告陈俊豪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月22日，被告陈俊豪请原告到鹤城区城北大益茶楼喝茶，提出向原告借款20万元，并承诺以其湘NB53**大众轿车作抵押。考虑到被告的诚意，原告当天通过银行转账出借给被告20万元，被告向原告出具借条。后该款经原告多次催收，被告一直未曾还款，故诉诸法院，望判如所请。 被告陈俊豪未提交答辩意见。 原告彭超围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、被告户籍证明一份、借条及转账凭证原件各一份。本院认为原告提交的上述证据来源合法、形式有效，能够证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定案件事实如下：2019年1月22日，被告陈俊豪向原告借款20万元，并承诺以其所有的牌号为湘NB53**大众轿车作抵押。原告当天通过中国建设银行账户向被告转账交付20万元，被告向原告出具借据一份，被告并在借据中注明“押车一台大众辉腾湘NB53**”。后原告多次向被告催要还款未果，诉诸本院。 本院认为：被告向原告借款并出具借据，原告交付借款，原、被告之间构成民间借贷法律关系。合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方应遵照诚实信用原则按约履行各自义务。原告交付借款后，被告经原告催讨至今未履行还款义务，被告的行为构成违约。原告要求被告偿还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈俊豪于本判决生效之日起10日内偿还原告彭超借款人民币20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告陈俊豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  向好英 二〇二〇年六月三十日 代理书记员  谭 惠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0191行初52号原告：欧阳典，男，1932年10月12日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：郭临、李公正，河南三融律师事务所律师。被告：郑州市社会保险局，住所地郑州市中原区汝河路**。法定代表人：连书平，局长。委托诉讼代理人：段庆展，该单位工作人员。委托诉讼代理人：李新矿，河南正方圆律师事务所律师。第三人：河南省交通运输厅公路管理局，，住所地郑州市郑东新区农业东路**法定代表人：温胜强，局长。委托诉讼代理人：孙旭，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张西庆，河南亚太人律师事务所律师。原告欧阳典与被告郑州市社会保险局、第三人河南省交通运输厅公路管理局确认违法一案，本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告欧阳典自愿申请撤回起诉。本院认为，原告欧阳典申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告欧阳典撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告欧阳典负担。审 判 长  李 华人民陪审员  崔双菊人民陪审员  刘喜全二〇二〇年七月十日书 记 员  刘莹莹