wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0214民初2506号原告：李叶春，男，1978年7月2日生，汉族，户籍在安徽省郎溪县，现住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：徐学友，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱陈芳，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：王红武，男，1974年5月17日生，汉族，住安徽省郎溪县。原告李叶春诉被告王红武民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法由审判员陈平适用简易程序公开开庭进行审理。原告李叶春到庭参加诉讼，被告王红武经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李叶春向本院提出诉讼请求：1.判令王红武立即归还借款100000元及利息（自2019年11月19日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月22日，王红武向其出具借条约定因生意周转借款100000元，并承诺于2019年11月18日归还50000元，于2020年1月15日前还清，但至今未能归还款项，为了维护合法权益，诉至本院。被告王红武在法定答辩期内未作答辩，也未提供证据。经审理查明：2019年7月22日，王红武向李叶春出具《借条》一份，约定王红武因生意周转向李叶春借款100000元，于2019年11月18日归还50000元，于2020年1月15日前归还50000元，借条落款借款人处有王红武签字确认。同日，案外人汪诗兵、吴诗玉受李叶春委托分别向王红武转账50000元、50000元，合计100000元。另查明，李叶春在借款发生后向银行进行了个人经营性贷款，至今尚未还清。上述事实，有当事人的陈述及李叶春提供的借条、转账记录、情况说明、个人信用报告在卷佐证。本院认为，出借人存在银行贷款等情况，所出借的资金非自有资金，借款合同无效。本案中，李叶春在出借款项后存在银行贷款，故其与王红武之间的借贷合同无效，但王红武仍应当归还相应本金及不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，现李叶春已经提供证据证明其通过案外人交付100000元的事实，且王红武并未提供证据予以推翻，故对于李叶春要求王红武归还借款本金100000元的主张，本院予以支持。关于利息，由于合同无效，利息标准不应超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，现李叶春亦同意按照该标准予以计算，同时介于双方在借款合同中对于归还日期有明确约定，故对于李叶春主张的利息中以50000元为基数自2019年11月19日起至实际给付之日止，以50000元为基数自2020年1月16日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：王红武于本判决发生法律效力之日起十日内向李叶春归还100000元及利息（以50000元为基数自2019年11月19日起至实际给付之日止，以50000元为基数自2020年1月16日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元（此款已由李叶春预交），由王红武负担（李叶春同意其预交的案件受理费、财产保全费2170元由王红武向其直接支付，本院不再退还，由王红武在本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给李叶春）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  陈 平二〇二〇年七月二十四日法官助理  陈 睿书 记 员  姜伟鑫本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2751号 原告：林传彪，男，1988年3月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：陈华，男，1983年10月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：俞爱花，女，1986年1月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林传彪与被告陈华、俞爱花民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告林传彪到庭参加诉讼，被告陈华、俞爱花经本院传票传唤未到庭参加开庭。本案现已审理终结。 林传彪向本院提出诉讼请求：1.陈华、俞爱花共同偿还林传彪借款本金17万元及相应利息（利息按月利率2%自2014年2月1日起计至还清款项之日止）；2.本案的诉讼费用由陈华、俞爱花共同承担。事实与理由：林传彪与陈华、俞爱花系朋友关系。陈华于2014年2月1日向林传彪借款17万元，约定按月利率2%计息，并出具17万元借条一份。本案借款发生在陈华与俞爱花婚姻关系存续期间,故俞爱花应承担共同还款责任。嗣后，林传彪经催讨未果，遂成讼。 陈华及俞爱花未作答辩及提交证据抗辩。 林传彪为支持其诉讼主张，向本院提供借条、结婚证等证据。陈华、俞爱花经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。林传彪以借款发生在陈华与俞爱花婚姻关系存续期间为由另主张俞爱花应承担共同偿还责任。本院认为，林传彪未提交证据证明讼争借款被陈华用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于俞爱花与陈华夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的法律后果。故林传彪关于俞爱花与陈华共同向林传彪借贷讼争借款的事实不予采信，进而对其要求俞爱花对此借款负连带清偿责任的主张不予支持。除该项事实外，林传彪在本案起诉状中陈述的其他事实，本院予以确认。 本院认为，本案林传彪与陈华之间的有息借贷关系，有借条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。其二人之间约定的利息未违反法律强制性规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，林传彪作为债权人有权主张债务人陈华偿还所欠债款，因此，林传彪提出要求陈华偿还借款17万元及相应利息的诉讼主张成立，本院予以支持。 本案林传彪诉讼尚以该笔借款属于陈华与俞爱花夫妻共同债务，要求俞爱花对此借款负连带清偿责任。如前所述，该主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈华应于本判决生效后十日内偿还林传彪本金17万元及相应利息（利息按月利率2%自2014年2月1日起计至还清款项之日止）； 二、驳回林传彪对俞爱花的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7542元，减半收取计3771元，由陈华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  郑 群 二〇二〇年七月二十日 法官助理  李华峰 书 记 员  何 艳
民事裁定书（2020）内0423民初1780号 原告赤峰金福地物业管理有限公司，住所地巴林右旗大板镇三区阿尔山路东。法定代表人沐沦，总经理。委托代理人韩晓辉，女，1962年12月18日出生，蒙古族。被告刘X，男，汉族，1963年6月16日出生,住巴林右旗大板镇巴林丽都小区。原告赤峰金福地物业管理有限公司诉被告刘X物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告赤峰金福地物业管理有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰金福地物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰金福地物业管理有限公司撤回起诉。减半收取的案件受理费29元，由原告赤峰金福地物业管理有限公司承担。 审 判 员 鲍洪祥   二0二０ 年七月十五日 书记员 刘 丽
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢364号 吴华富、王卫娟、裴元平： 申请执行人吴华富与被执行人王卫娟、裴元平民间借贷纠纷一案，（2005）建寿民一字第327号已发生法律效力，申请执行人吴华富向本院申请强制执行，本院于2020年06月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王卫娟等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢364号案件执行完毕。 原执行案号：（2006）建执字第186号。 二〇二〇年七月十五日
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初1373号 原告：陈绍盛，男，1984年9月16日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：方敏捷，男，1985年12月5日出生，汉族，住福建省泉州市德化县。 原告陈绍盛与被告方敏捷民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈绍盛到庭参加诉讼，被告方敏捷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈绍盛向本院提出诉讼请求：判令被告方敏捷偿还原告陈绍盛借款10000元及利息（自起诉之日即2020年5月8日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年12月25日,被告以资金紧缺为由向原告借款10000元，有支付宝转账为凭。之后，原告急需用钱，多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推拖，至今尚欠原告借款10000元。 被告方敏捷未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：被告方敏捷于2019年12月25日向原告借款10000元，双方未约定还款期限及借款利息。上述事实，有原告陈绍盛的庭审陈述以及其提供的微信聊天记录、支付宝转账记录互相印证证实，被告方敏捷未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告方敏捷向原告陈绍盛借款10000元至今未还的事实清楚，证据充分，应予认定。涉诉借款属不定期无息借贷，原告陈绍盛可随时要求被告方敏捷还款，故原告陈绍盛请求判决被告方敏捷偿还借款本金10000元，符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告请求判决被告支付自起诉之日即2020年5月8日起按年利率6%计算的催告后资金占用期间利息，符合法律规定。 综上所述，原告陈绍盛的诉讼请求，本院予以支持。被告方敏捷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告方敏捷应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈绍盛借款本金10000元及资金占用利息(自2020年5月8日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告方敏捷负担，应于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  庄曙新 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈 迪 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0304行审42号 申请执行人莆田市市场监督管理局，所在地福建省莆田市荔城区拱辰街道三亭街**。统一社会信用代码11350300MB1557337F。 法定代表人沈国顺，局长。 委托代理人方晨，该局工作人员。 被执行人徐建，男，1977年2月12日出生，汉族，住，住所地湖北省广水市/div> 申请执行人莆田市市场监督管理局于2020年7月6日向本院申请强制执行莆市监处〔2019〕191号《行政处罚决定书》一案，本院于同日受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。 2019年9月6日，申请执行人莆田市市场监督管理局作出莆市监处〔2019〕191号《行政处罚决定书》，认定被执行人徐建在未办理营业执照的情况下，自2019年6月在莆田市荔城区同院子右幢1楼从事运动鞋加工活动和鞋材销售活动。据被执行人供述，其于2019年6月从上门推销处购入208双积压的假冒“ＳＫＥＣＨＥＲＳ”运动鞋进行加工翻新。截至2019年7月23日，被执行人以100元／双的价格售出3双假冒“ＳＫＥＣＨＥＲＳ”运动鞋，剩余的205双假冒“ＳＫＥＣＨＥＲＳ”运动鞋全部被当场查获扣押。故被执行人侵犯注册商标专用权的经营额为20800元。另据被执行人供述，自该厂开始经营以来，除去上述假冒鞋类商品外，还有销售鞋材材料，经营额有4500元。因被执行人无法提供经营账目和相关证据，也没有建账，故被执行人的违法所得无法查清。被执行人未办理营业执照擅自从事鞋材材料销售经营活动，其行为违反了《无证无照经营查处办法》第二条的规定，属于无照经营的违法行为。被执行人加工翻新生产假冒“ＳＫＥＣＨＥＲＳ”注册商标运动鞋的行为，属于《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项规定的“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的”侵犯注册商标专用权的违法行为。依据《无证无照经营查处办法》第十三条及《中华人民共和国商标法》第六十条的规定,决定对被执行人作出如下处罚：1、责令停止无照经营违法行为，处罚款3750元；2、责令立即停止侵权行为，没收扣押的上述205双假冒“ＳＫＥＴＣＨＥＲＳ”注册商标的运动鞋，并处罚款102400元。以上罚款共计106150元，上缴国库。该处罚决定书同日送达给被执行人，被执行人在法定期限内对上述行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼。2019年9月20日、12月3日，被执行人分别缴纳罚款20000元。2020年3月23日，申请执行人莆田市市场监督管理局作出莆市监催告〔2020〕04013号《行政处罚决定履行催告书》，催告被执行人履行缴纳剩余罚款66150元的义务。2020年4月16日,被执行人通过银行转账的方式缴纳罚款10000元，剩余罚款56150元尚未缴纳。催告期满后，被执行人仍未履行缴纳剩余罚款的义务。2020年4月21日，申请执行人通过福建法治报向被执行人公告送达该催告书。2020年7月6日，申请执行人向本院申请强制执行莆市监处〔2019〕191号《行政处罚决定书》中尚未缴纳的罚款56150元。 本院经审查认为，申请执行人莆田市市场监督管理局作出的莆市监处〔2019〕191号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为依据和行政处罚程序方面合法有效。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，且在申请执行人催告期满后仍未完全履行行政处罚决定的缴纳罚款义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行莆田市市场监督管理局于2019年9月6日作出的莆市监处〔2019〕191号《行政处罚决定书》中尚未缴纳的罚款56150元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈琦琛 审 判 员 陈豪杰 审 判 员 陈丽生 二〇二〇年七月八日 法官助理 李北雁 书 记 员 沈丽思 附注：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1328执1084号 申请执行人：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘桂华，董事长。 被执行人：王伟，男，1973年6月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人：伊西霞，女，1976年5月10日出生，汉族，居民，住址同上。 被执行人：吴正兵，男，1972年1月2日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人王伟、伊西霞、吴正兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）鲁1328民初4852号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，执行标的98400.00元及利息。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了传票、执行通知书、报告财产令等法律手续，逾期后被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商登记进行了查询，未发现可供执行的财产线索。通过线下查询被执行人房产等信息，未发现财产线索。2020年6月15日，本院对被执行人采取了限制高消费措施。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务98400.00元及利息未清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人王伟、伊西霞、吴正兵借款合同纠纷一案的（2018）鲁1328民初4852号民事判决书本次执行程序终结。 二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  赵西华 二〇二〇年七月十七日 书记员  崔静茹
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初17570号原告：西安文域电子科技有限公司，统一社会信用代码：91610131333782987C，住所地：西安市高新区。法定代表人：袁海林，该公司总经理。委托诉讼代理人：李新华，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：安鹤，陕西德伦律师事务所实习律师。被告：安徽罗伯特科技股份有限公司，统一社会信用代码：91340200570428869W，住所地：芜湖市（罗伯特大厦）。法定代表人：黄云闻，任职不详。原告西安文域电子科技有限公司与被告安徽罗伯特科技股份有限公司合伙协议纠纷一案中，本院于2019年9月6日立案受理后,依法适用普通程序独任制审理。原告的委托代理人李新华、安鹤到庭参加了诉讼，被告经公告送达后，未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、被告向原告返还战略合作保证金300000元。2、诉讼费由被告承担。事实理由：2015年11月23日原告与被告本着互利互惠的原则签订编号为X-BJRBT201511-18《合作协议》，协议约定：被告向原告提供符合相关质量标准产品，由原告负责对所属区XX市场推广及销售活动等协议内容，协议有效期自2015年12月1日起至2018年12月30日止，合作期限为三年。协议签订后，原告按照约定在2015年11月27日通过银行转账方式将300000元战略合作保证金支付给被告，被告在收到上述款项后向原告开具了收款收据。现双方合作期限届满，被告应按照协议第九条9.3款约定将原告支付的300000元保证金全部退还，但遭到拒绝。被告安徽罗伯特科技股份有限公司未出庭答辩，也未提交答辩状。经审理查明，2015年11月23日，原、被告签订合作协议，约定甲方向乙方提供符合相关质量标准的产品，乙方负责对所属区XX市场推广及销售活动。甲方授权乙方销售甲方旗下全系列产品。乙方使用甲方制造商公司资质进行项目的投标、销售。协议有效期自2015年12月1日起至2018年12月30日止。在本协议签订后三个工作日内，乙方向甲方一次性支付人民币叁拾万元整用以作为战略合作保证金。合作范围：包括陕西省销售代理及陕西省战略合作生产商。乙方在协议有效期三年内按年度完成销售目标，如乙方与甲方不再合作，甲方退还战略合作保证金叁拾万元整。如合作期满，乙方未完成任务指标，是否续签甲乙双方协商解决。本协议无论因何因素终止，甲方应退还乙方战略合作保证金。2015年11月27日，原告通过银行转账方式向被告支付保证金300000元，被告向原告出具了收款收据。2016年7月1日，原、被告签订咨询服务协议，协议约定：甲方指定乙方作为甲方在西北工业集团配电箱项目中的代理商。乙方负责在西北工业集团配电箱项目中进行可行性商务运作，以达到甲方与需方签订购货合同的预定目标，并协助甲方与需方完成工程项目合同的签订。甲方全面负责该工程项目合同履行，乙方负责该合作项目的公关并及时将进展信息反馈至甲方。乙方享有咨询服务费，咨询服务费按合同额的6%结算。合同额指甲乙双方合作范围内，甲方与需方签订的实际合同总额。2016年12月13日，被告向原告支付技术服务费35227.38元。至2018年12月30日，双方合同期限届满，双方未再有合作项目。2018年2月27日，被告向原告发出询证函，询证原告向其交纳的300000元保证金事宜。以上事实，有合作协议、转账发票及收款收据、询证函复印件、咨询服务协议、建设银行单位客户专用回单、增值税发票等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告之间签订的合作协议系双方真实意思表示，合法有效，应予保护。合同签订后，原告向被告支付保证金300000元。现该合同履行期已经届满，根据双方合同约定，本协议无论因何因素终止，甲方应退还乙方战略合作保证金。原告要求被告返还保证金，符合合同约定，依法予以支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告安徽罗伯特科技股份有限公司返还原告西安文域电子科技有限公司保证金300000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，公告费520元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  胡立兵二〇二〇年七月六日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2020年月日送达1
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初2399号 原告：林晓，女，1968年3月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：李文柚，男，1988年10月29日出生，汉族，住福建省永春县。 原告林晓与被告李文柚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林晓到庭参加诉讼，被告李文柚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林晓向本院提出诉讼请求：李文柚偿还借款本金74215元及利息（按月利率3%，自2020年1月30日起至款项还清之日止）。诉讼中，林晓将诉讼请求变更为：李文柚偿还借款本金74215元及利息（按月利率1.5%，自2020年1月30日起至款项还清之日止）。事实和理由：2019年12月30日，李文柚向林晓借款74215元用于支付农民工工资，林晓通过银行转账方式将该笔借款分别转入李文柚指定的工人银行账户。同日，李文柚向林晓出具借条，承诺自2020年1月30日起至2020年7月30日止每月等额还款壹万元，逾期未还，则按月利率3%计付逾期利息。截止今日，李文柚未按照借条约定还款，经林晓多次催告均未果。为此，林晓遂诉至法院，请求判如所请。 李文柚未作答辩。 林晓围绕诉讼请求依法提供了证据：借条、工资欠款金额记录单、银行转账记录，上述证据经庭审审查，结合林晓的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据林晓陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月28日，李文柚向林晓出具一份《借条》，载明：因工地工资发放困难，其于2019年12月30日向林晓借到74215元发放工人工资，该借款直接通过银行转账方式转入工人银行账户作为工资，具体发放人员、金额如下：黄兴勇11620元、陈永福10605元、李强12460元、李斯亮5140元、周全11350元、黄常超21600元、王占领1440元，合计74215元。该借款月利率1.5%，分期还款，从2020年1月30日起至2020年7月30日每月等额还款10000元，2020年8月30日还清所有借款。逾期未还，则按月利率3%计付逾期利息。另约定，身份证载明的通讯地址可作为法院送达诉讼文书的地址，因载明的地址有误或未及时告知变更后的地址，导致相关文书退回之日即视为送达之日，并约定本院具有管辖权等内容。借条出具后，林晓按约将上述款项分别转入指定账户。但李文柚至今未向林晓还本付息，林晓遂诉至本院。 本院认为，林晓与李文柚之间的借贷关系，有林晓提交的《借条》、支付凭证为证，故可以认定林晓与李文柚之间的借贷关系明确、合法，李文柚应当依法予以清偿。本案中，虽然部分借款未到期，但是李文柚自出具借条起就未按约向林晓偿还借款本息，其行为足以表明不履行合同义务，故林晓有权要求李文柚向其偿还全部借款本息。双方约定利息为月利率1.5%并未超过年利率24%，故该诉请于法有据，本院予以支持。李文柚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李文柚应于本判决生效之日起五日内偿还原告林晓借款本金74215元，并支付利息（按月利率1.5%，自2020年1月30日起至款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1795元，减半收取计897.5元，由被告李文柚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 李 卓 二〇二〇年七月十四日 书记员 董琳榕 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2914号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡春彬，男，1981年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：陈勇，上海源泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵业平，男，1977年6月17日出生，汉族，住安徽省无为县。 再审申请人胡春彬因与被申请人赵业平民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01民终8498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡春彬申请再审称，1.二审判决认定基本事实缺乏证据证明。首先，在一审庭审中胡春彬和赵业平均已详细举证说明了双方之间的资金往来明细，核对之后双方并无50万借贷资金的往来，赵业平实际向胡春彬转账差额250万左右。其次，胡春彬与赵业平以及案外人蒋坤三方之间共同投资买卖虚拟数字货币，在2018年7月至8月后，因虚拟数字货币市场行情不佳，投资出现了巨幅亏损，赵业平对胡春彬仅在50万投资额度内承担亏损不满，不断纠缠胡春彬要求其共同承担损失，最终无奈之下胡春彬于2018年8月14日出具了金额50万元，但并无任何实际借贷资金往来的《借条》。2018年12月，因亏损仍在继续，三方经协商后觉得需要更多的时间才可能实现投资回本，故于2018年12月31日进一步补充签署了《三方合作协议》，将合作协议期由2019年2月26日延长至2021年12月31日，同日又与胡春彬签署了《偿还补充协议》。从上述事实看，所谓借条并非双方之间真实借贷关系、借贷事实的发生，而是双方之间因为投资炒作虚拟数字货币出现巨幅亏损，赵业平违背初始口头约定要求胡春彬共同承担亏损情况下，不得已无奈出具的借条，并未生效也不产生法律约束力。2.二审判决适用法律错误。本案的审理、裁判，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条。而本案二审法官仅凭书面借条和协议，罔顾双方资金往来审查后不存在借贷资金往来的事实，在未说明适用法律的情况下径行做出判决。另外，二审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，认定胡春彬预期违约，判决胡春彬自2019年3月18日起按照银行同期贷款利率支付利息至借款清偿完毕之日止，明显错误。3.二审审判组织的组成不合法。本案二审审理过程中，仅有一名合议庭成员出席，合议庭的其他两位成员自始至终未出席开庭、参与庭审，即径行做出裁决，违反法定程序。4.所谓“借条”实际为投资炒币共担投资亏损的约定，但因属非法债务不应受到法律保护。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七项规定申请再审，请求：1.依法撤销安徽省合肥市中级人民法院作出的(2019)皖01民终8498号民事判决书；2.依法改判或发回重审，支持胡春彬无需承担偿还债务的主张；3.一审、二审、再审费用由赵业平承担。 本院经审查认为，根据查明的事实，胡春彬与赵业平之间既存在借贷法律关系，又存在共同投资法律关系。胡春彬申请再审认为双方之间的借贷关系是由投资亏损形成，但其所陈述的事实与其出具的《借条》和《偿还补充协议》载明的内容相悖，二审法院对双方间法律关系的认定有事实依据。二审法院根据双方的借款合同关系，以及胡春彬将抵押物车辆、车位另行处理的事实，认定胡春彬构成预期违约，并适用合同法的相关规定处理本案并无不当。二审法院已向胡春彬依法送达了告知合议庭组成人员通知书，合议庭组成人员均具有法官资格，审判组织的组成合法，至于其所称仅一名合议庭成员出席询问当事人，亦不构成《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项规定的应当再审的事由。综上，胡春彬的再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡春彬的再审申请。 审判长  严慧勇 审判员  王晓峰 审判员  王依胜 二〇二〇年七月十三日 法官助理赵方超 书记员张丽娟
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0109民初1085号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**，统一社会信用代码91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕,该行董事长。 委托诉讼代理人：覃焯、莫晓寒，分别广西君桂律师事务所律师、实习律师。 被告：潘韵冰，女，壮族，1973年4月8日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 原告宁波银行股份有限公司与被告潘韵冰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃焯到庭参加诉讼，被告潘韵冰经本院送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金49608.21元，利息14900.48元（利息暂计至2020年4月21日，此后按合同约定计算至本息还清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2018年4月7日，原、被告双方共同签订了《白领通专用最高额借款合同》的标准条款和附属条款，确立了双方的借贷关系（合同编号为01118LT20182D2Z）。2018年7月5日，原告根据被告的提款申请，履行了放款义务，向被告发放贷款50000元，贷款期限从2018年7月5日至2019年7月1日，正常执行利率为12.8%（年化），逾期执行利率19.2%（年化），还款方式为利随本清。贷款到期后，被告未能按期偿还贷款本息。 被告潘韵冰未答辩亦未到庭参加诉讼。 综合当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月7日，原告作为贷款人，被告作为借款人，双方在线上签订一份编号为01118LT20182D2Z的《白领通专用最高额借款合同》（包含标准条款和附属条款），主要约定：在合同有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款，具体每笔贷款的种类、币种、金额、期限、利率、还款方式等以相应的借款借据及附件（包括电子银行借据）记载为准；如贷款到期，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按在本合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利；等等。2018年7月5日，原告根据被告的提款申请向被告发放贷款50000元，借款期限从2018年7月5日至2019年7月1日，正常执行利率为12.8%，逾期执行利率为19.2%，还款方式为利随本清。借款后，被告没有按合同约定履行还款付息义务。截止2020年4月21日，被告尚欠原告借款本金49608.21元，利息14900.48元。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告潘韵冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告与被告签订的《白领通专用最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定向被告发放贷款50000元，但被告逾期归还本金及拖欠相应利息的行为已构成违约，应承担违约责任，现原告主张被告归还尚欠本金及相应利息，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘韵冰偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金50000元并支付利息（利息计算：1.截止至2020年4月21日，利息为14900.48元；2.自2020年4月22日起，以借款本金50000元为基数，按编号01118LT20182D2Z《白领通专用最高额借款合同》及《宁波银行个人授信贷款借款借据》约定的利率标准，计至借款本息清偿之日止）。 案件受理费706元（原告已经预交），由被告潘韵冰负担。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  韦 希 二〇二〇年七月八日 法官助理  潘柳霞 书 记 员  巫宇薇
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初310号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）营根镇海榆路**。统一社会信用代码：91460000201726641A。 法定代表人：陈某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某2，男，该公司信贷员。 委托诉讼代理人：郑某，男，该公司信贷员。 被告：张某，男，1984年8月2日出生，汉族，现住海南省海口市，公民身份号码：×××8。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告张某金融借款合同纠纷一案，因海口市龙华区人民法院对案件无管辖权，于2020年4月1日向本院移交诉讼材料，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还全部未结清的贷款本金49489.4元；2、被告偿还截止到2019年5月20日应付未付的贷款利息13463.84元；3、被告偿还自2019年5月21日起至被告还清本金之日止的利息，利息以全部未清偿的贷款本金为基数，按年利率18%计算；4、被告承担本案有关的公告费、案件受理费以及原告为实现债权而实际发生的其他一切费用。 事实和理由：一、原告与被告之间订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2017年1月10日，被告与原告签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》。被告通过手机银行操作向原告申请贷款50000元，还款方式为定期结息分期还本，期限五年（借款期限：2017年1月10日至2022年1月10日），年利率18%，原告已于当日向被告发放贷款。二、贷款发放后被告连续拖欠贷款本息，经原告屡次催收仍未归还欠款，严重损害原告债权。贷款发放后，被告从2017年12月21日开始出现不按时归还贷款本息的情形，原告每期多次催收，被告总是以各种借口拒绝还款，暂计至2019年5月21日，被告张某拖欠原告债务利息13463.84元，本息合计人民币62953.24元（利息应按照年利率18%计至实际还清债务之时为止）。鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，特提起诉讼，请求判如诉请。 被告在本院公告送达起诉状副本后，未提交答辩状，未参加诉讼，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证明；2.被告申请“顺”贷详细信息；3.海南省农村信用社“一小通”顺贷合同；4.被告账户交易明细；5.被告借款合同信息、利率信息、借据信息；6.被告还款明细；7.综合查询。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。 根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年1月10日，被告通过手机银行在线填写《“顺”贷详细信息》，向原告申请贷款。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）双方签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》，主要约定：借款人授信额度以贷款人审核发放为准，授信额度由贷款人定期调整，借款人每一时点的实际可用额度依照贷款人相关管理制度确定；贷款年率由贷款年利率和诚信保证金率两部分构成；贷款期间按期还本付息的，贷款年利率为16%，诚信保证金率为2%；贷款期间连续2期或累计3期拖欠利息的，或贷款本金到期未能按期归还的，贷款年利率为18%，诚信保证金率为0%；合同授信期限为5年，还款方式以单笔借据为准，按月付息，分期还本；借款人出现连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期情形的，贷款人有权采取调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期、止付借款人在贷款人所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施。合同签订后，原告于2017年1月10日向被告发放贷款，自2017年12月21日起被告未依约履行还本付息义务，截至2019年5月20日，被告共拖欠原告贷款本金49489.4元、利息13463.84元。 本院认为，原告与被告签订的《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按期足额履行还本付息义务，已构成违约。根据《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》约定，原告有权提前收回全部贷款本息，故原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未提供证据证实为实现被告拖欠的债务而支付相关的费用，故对原告请求被告支付为实现债权发生的费用诉求不予支持。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起十日内向原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司偿还借款本金49489.4元及截至2019年5月20日的利息13463.84元；自2019年5月21日起至债务付清之日止的利息，以未偿还的贷款本金为基数，按年利率18%计算。 二、驳回原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1374元（原告已预交），由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长 王二美 审 判 员 林 俊 审 判 员 宋迎华 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 吉桂莹 书 记 员 王姗姗 附：本案适用的法律条文 窗体顶端 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执14925号 申请执行人：深圳市世联小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人：牛勇。 被执行人：阳静，女，1974年4月6日出生，身份证住址四川省安县。 被执行人：谭旭辉，男，1971年9月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人阳静、谭旭辉借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初38720号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1104535.07元及利息等，本院于2020年4月29日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人与两被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请。 本院认为，当事人在执行过程中自愿达成执行和解，申请执行人撤回执行申请，符合有关法律规定，应予准许，本案应依法终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法定期限内持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0304执14925号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇二〇年七月十六日 书记员 陈 亮
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初3806号原告刘文章，男，1958年12月28日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告冯玉东，男，39岁，汉族，农民。原告刘文章与被告冯玉东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告刘文章于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘文章申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘文章撤回起诉。案件受理费558元，减半收取279元，由原告刘文章负担。审判员 杨文占 二0二0年七月一日书记员 张利金
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7198号之一原告：上海恭锦实业有限公司,住上海市青浦区金泽镇莲湖路****。法定代表人：陈岩，总经理。委托诉讼代理人：张佳妮，上海济铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬泽辉，上海济铭律师事务所律师。被告：杨涛，男，1977年8月4日出生，汉族，住上海市，住上海市虹口区v>原告上海恭锦实业有限公司与被告杨涛损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  严萌根审 判 员  宋爱琴人民陪审员  马秋萍二〇二〇年七月十三日书 记 员  王 婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0302执946号之一 申请执行人林喜腾，男，1964年4月08日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被执行人林梅英，女，1970年7月06日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人林喜腾依据已经发生法律效力的（2019）闽0302民初4869号民事调解向本院申请强制执行，要求被执行人林梅英偿还人民币280000元及利息等。本院于2020年4月3日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并传唤被执行人林梅英到庭调查，但其仍未履行法律文书所确定的义务也未到庭。在执行过程中，本院向被执行人林梅英发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，登记查封了登记在被执行人林梅英名下的五菱牌小型车辆【车牌号：闽Ｂ×××××】、大众牌小型车辆【车牌号：闽Ｂ×××××】各一部，但因无法发现车辆踪迹，暂无法扣押处置。此外，未发现被执行人林梅英有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人林喜腾后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐 杭 执行员 彭取生 执行员 林远烽 二〇二〇年七月二十日 书记员 陈艳艳
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终6562号上诉人（原审被告）：邓兆铭，男，1965年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：欧阳楚平，广东山外山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博能，广东山外山律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黎民强，男，1968年4月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。上诉人邓兆铭因与被上诉人黎民强买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初10063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邓兆铭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年七月三日法官助理  於 辉书 记 员  陈君颖
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初3541号 原告：成都市瑞合物业管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区蜀光路********。 法定代表人：纪昌玉，总经理。 委托诉讼代理人：刘露星，女，1992年2月26日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。 委托诉讼代理人：邓云燕，女，1978年12月13日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。 被告：刘煦璞，男，1992年8月28日出生，汉族，住四川省威远县。 原告成都市瑞合物业管理有限责任公司（以下简称瑞合公司）诉被告刘煦璞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理，本案依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告瑞合公司委托诉讼代理人刘露星、邓云燕出庭参加了诉讼，被告刘煦璞下落不明，经本院公告传唤逾期未出庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告瑞合公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2017年7月1日至2017年11月30日的物业管理费891.44元。事实和理由：原告于2012年8月6日取得花语岸小区物业中标通知书，于2014年10月左右正式进场接管温江花语岸小区，于2017年11月30日正式撤场。原、被告于2014年2月22日签订《前期物业服务合同》，被告尚有2017年7月1日至2017年11月30日期间的物业费891.44元未缴纳。原告多次上门催收无果，望判如所请。 被告刘煦璞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告为主要从事物业管理的企业法人，被告原为温江花语岸小区5栋1单元20层2002号房屋业主。案涉房屋已于2017年12月25日通过存量房买卖过户至案外人谭映锋、李国华名下。2012年7月18日，原告与花语岸小区开发商成都鸿祥置业有限公司签订《项目物业服务合同》，约定原告为花语岸小区提供物业服务，并按照1.6元/月.平方米收取物业费，合同期限自2012年7月18日起至小区业主委员会重新选聘物业服务企业并签订物业服务合同止。被告于2014年2月22日签订承诺书，承诺遵守《项目物业服务合同》、《业主临时公约》的规章制度。 被告缴纳了2015年1月1日至2017年6月30日的物业费，尚欠2017年7月1日至2017年11月30日期间物业费891.44元。原告公司工作人员通过欠费催缴通知单、短信等方式向被告催收物业费。 以上事实有当事人陈述、《项目物业服务合同》、商品房买卖合同、收据、欠费催缴通知单、短信、房屋信息查询单等证据在案佐证。 本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。······”原告与成都鸿祥置业有限公司签订的《项目物业服务合同》，系当事人真实意思的表示，应为合法有效，该合同对业主具有约束力，被告应按《项目物业服务合同》、《承诺书》及《商品房买卖合同》的约定履行义务，因此原告有权要求被告履行相应的义务。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”据此规定,被告应当支付原告物业费，对于原告的该项主张本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 刘煦璞自本判决生效之日起十日内向成都市瑞合物业管理有限责任公司支付物业管理费891.44元。 案件受理费50元，由刘煦璞负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇二〇年七月二十八日 书记员 干海林
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初14603号之一原告：武汉小码大众科技有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：刘子诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙铉，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：南林青，上海君澜律师事务所律师。被告：上海汀塔餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：徐洁。原告武汉小码大众科技有限公司与被告上海汀塔餐饮管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈慰苹审 判 员  钟瑞敏人民陪审员  陶佰明二〇二〇年七月十七日法官 助理  姜玥莹书 记 员  俞弘珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执异25号 案外人：康荣生，女，汉族，生于1970年11月10日，住四川省旺苍县。 申请执行人：董忠明，男，汉族，生于1967年10月21日，住四川省旺苍县。 被执行人：董政评，男，汉族，生于1995年2月10日，住四川省旺苍县。 被执行人：王佳丽，女，汉族，生于1995年10月24日，住山东省潍坊市奎文区。 本院在执行董忠明与董政评、王佳丽民间借贷纠纷一案中，于2020年4月15日作出（2020）川0821执446号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人董政评在中国工商银行1607××××3351账户内存款人民币131850元。案外人康荣生对本院作出的（2020）川0821执446号之一执行裁定书不服，于2020年7月1日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人康荣生称，请求撤销（2020）川0821执446号之一执行裁定书，解除对账户名为董政评、中国工商银行账户1607××××3351内资金70000元的冻结。事实和理由：案外人康荣生委托被执行人董政评去成都帮助租一店面做生意，因此向董政评转账70000元用于支付店面租金。为维护案外人的合法权益，故提出异议，请求解除对上述70000元的冻结。 案外人康荣生提交了与董政评转账回单1页以及工农街道办事处辖区便民服务摊位租赁协议复印件一份。 对各方提交的证据，合议庭在审查证据材料后综合予以认定。 本院查明，董忠明与董政评、王佳丽民间借贷纠纷一案，旺苍县人民法院经审理于2019年11月26日作出（2019）川0821民初1911号民事判决书，判决：一、被告董政评、王佳丽于本判决发生效力后十日内共同偿还原告董忠明借款130000元，并从2019年10月31日起按银行同期贷款利率计算资金利息至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取及1450元，由被告董政评、王佳丽负担。判决生效后，因董政评、王佳丽未履行义务，董忠明于2020年5月8日向本院申请强制执行，执行案号为（2020）川0821执446号。执行中，本院于2020年4月14日查询到被执行人董政评在中国工商银行山东省潍坊金马国际支行个人账户1607××××3351有存款69655.31元，并于次日作出（2020）川0821执446号之一执行裁定书，裁定冻结了被执行人董政评的银行存款131850元，实际冻结存款金额为69535.31元。 另查明，2020年4月14日，案外人康荣生通过其在中国工商银行旺苍分行、账号为6212××××6724的账户向被执行人董政评在中国工商银行山东潍坊金马国际支行账号6212××××6740转账70000元，转账用途为其他。2020年4月16日，案外人康荣生与德阳三易通物业管理有限公司签订工农街道办事处辖区便民服务摊位租赁协议，约定将云峰山便民服务点云峰山路百货商铺36＃出租给康荣生用于百货经营，租赁期从2019年12月28日起至2020年12月27日止，共计一年，同时双方约定履约保证金为8000元，每个便民服务摊位月租金单价700元，年租金共计8400元，签订协议时一次性付清全年租金。 上述事实，有（2019）川0821民初1911号民事判决书、（2020）川0821执446号之一执行裁定书、案外人康荣生提交的与董政评转账回单以及工农街道办事处辖区便民服务摊位租赁协议等证据在案佐证，本院经审查予以确认。 本院认为，案件争议焦点在于：案外人康荣生是否是本院（2020）川0821执446号之一执行裁定书裁定实际冻结的69535.31元银行存款的权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人...”，第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判定其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；……”,根据前述法律规定，本院在执行中裁定冻结的69535.31元款项系银行存款,对其权属应按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断，即该笔存款的权利人系被执行人董政评，案外人不属于本案执行标的的权利人。故本院冻结被执行人董政评名下的银行存款，该执行标的和执行行为并无不当。案外人主张其向被执行人被冻结的账户转账70000元，故其系账户中68535.31元资金的实际所有权人，请求解除对该款项的冻结，但其提供的证据不足以证实自己的异议主张，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，裁定如下： 驳回案外人康荣生的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  杨 涛 审 判 员  薛 伟 审 判 员  杨晓丽 二〇二〇年七月十四日 法官助理  李 娟 书 记 员  袁 权
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初3527号 原告：成都市瑞合物业管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区蜀光路********。 法定代表人：纪昌玉，总经理。 委托诉讼代理人：刘露星，女，1992年2月26日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。 委托诉讼代理人：邓云燕，女，1978年12月13日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。 被告：张骁，男，1990年9月22日出生，汉族，住四川省开江县。 原告成都市瑞合物业管理有限责任公司（以下简称瑞合公司）诉被告张骁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理，本案依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告瑞合公司委托诉讼代理人刘露星、邓云燕出庭参加了诉讼，被告张骁下落不明，经本院公告传唤逾期未出庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告瑞合公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2017年1月1日至2017年11月30日的物业管理费1996.89元。事实和理由：原告于2012年8月6日取得花语岸小区物业中标通知书，于2014年10月左右正式进场接管温江花语岸小区，于2017年11月30日正式撤场。原、被告于2013年3月19日签订《前期物业服务合同》，被告尚欠2017年1月1日至2017年11月30日期间的物业管理费1996.89元。原告多次上门催收无果，望判如所请。 被告张骁未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告为主要从事物业管理的企业法人，被告为温江花语岸小区4栋1单元16层1603号房屋业主。2012年7月18日，原告与花语岸小区开发商成都鸿祥置业有限公司签订《项目物业服务合同》，约定原告为花语岸小区提供物业服务，并按照1.6元/月.平方米收取物业费，合同期限自2012年7月18日起至小区业主委员会重新选聘物业服务企业并签订物业服务合同止。被告于2013年3月19日签订承诺书，承诺遵守《项目物业服务合同》、《业主临时公约》的规章制度。 被告缴纳了2015年1月1日至2016年12月31日的物业费，尚欠2017年1月1日至2017年11月30日期间物业管理费1996.89元。原告公司工作人员通过欠费催缴通知单、短信等方式向被告催收物业费。 以上事实有当事人陈述、《项目物业服务合同》、商品房买卖合同、收据、欠费催缴通知单、短信、房屋信息查询单等证据在案佐证。 本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。······”原告与成都鸿祥置业有限公司签订的《项目物业服务合同》，系当事人真实意思的表示，应为合法有效，该合同对业主具有约束力，被告应按《项目物业服务合同》、《承诺书》及《商品房买卖合同》的约定履行义务，因此原告有权要求被告履行相应的义务。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”据此规定,被告应当支付原告物业费，对于原告的该项主张本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 张骁自本判决生效之日起十日内向成都市瑞合物业管理有限责任公司支付物业管理费1996.89元。 案件受理费50元，由张骁负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇二〇年七月二十八日 书记员 干海林
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0724民初27号 原告：蔡方桂，男，1948年4月29日出生，汉族，农民，住松溪县。 委托诉讼代理人：周利华，女，农民，住松溪县（系蔡方桂儿媳）。 被告：福建亚达集团有限公司，住所地松溪县水南工业区,统一社会信用代码91350000726444380L。 法定代表人：詹有代，董事长。 原告蔡方桂与被告福建亚达集团有限公司（以下简称亚达集团公司）民间借贷纠纷一案。本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告蔡方桂及其委托诉讼代理人周利华到庭参加诉讼，被告亚达集团公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡方桂向本院提出诉讼请求：1.判决亚达集团公司归还借款94000元；2.判决亚达集团公司以94000元为基数，以年利率6%向蔡方桂支付资金占用费，从2019年10月28日起算至还清款项时止。事实与理由：亚达集团公司因经营急需资金周转，于2011年4月8日向蔡方桂借款现金40000元，口头约定月息一分两厘，并向蔡方桂出具借款收据。2012年4月10日，经双方结算后，亚达集团公司欠息5760元，后蔡方桂再借给14240元给亚达集团公司，合计60000元借款。2013年4月13日双方又结算，以60000元为基数，亚达集团公司应付利息8640元。后亚达集团公司又要求蔡方桂再借11360元，凑足80000元。2014年4月16日，双方再次结算，以80000元为基数，亚达集团公司应付利息11520元，蔡方桂又借给2480元，凑足94000元，约定月息一分两厘，并向蔡方桂出具一张借款收据。之后经蔡方桂多次催要无果，特向法院提起诉讼，请求依法判决如诉求。 亚达集团公司未作答辩。 蔡方桂为证明其主张，向本院提交亚达集团公司收款收据一份，拟证明，亚达集团公司向其借款94000元的事实。 亚达集团公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。蔡方桂提交的证据能证实本案的相关事实，本院予以采信。 经审理查明，亚达集团公司因需周转资金，多次向蔡方桂提出借款，蔡方桂也多次借款给亚达集团公司。2014年4月16日，双方经过结算，亚达集团公司给蔡方桂出具了一张《收款收据》，收据中注明：缴款人蔡方桂，收款方式现金，摘要内容为收借款，借款金额94000元，出纳周小荣。该收据盖有亚达集团公司财务专用章。此后，蔡方桂多次向亚达集团公司摧讨借款无果，蔡方桂遂向本院提起诉讼，请求判如所诉。 本院认为，债务应当清偿。亚达集团公司向蔡方桂借款，是双方真实意思表示，不违反法律规定。现亚达集团公司欠蔡方桂借款未还，事实清楚、证据确实充分，该款应当偿还。本案借贷双方对利息部分未作书面约定，蔡方桂请求按年利率6%计算资金占用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但本案的资金占用费计算时间应以蔡方桂向法院主张权利之日起计算，即从2020年1月3日起按年利率6%计算。亚达集团公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告福建亚达集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡方桂借款本金94000元及资金占用费（按年利率6%计算自2020年1月3日起计至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告福建亚达集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  周建军 人民陪审员  范德强 人民陪审员  蒋小英 二〇二〇年七月十三日 法官 助理  余 艳 书 记 员  吴胗妮 本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初1951号申请人：万明基，男，汉族，1953年10月25日出生，抚州市崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县。委托诉讼代理人：姚晓忠，李方敏，江西三松律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被申请人：江西省融旺房地产开发有限公司，住所地：江西省抚州市赣东大道**，统一社会信用代码：91361000799464884E。法定代表人：庄彬春。被申请人：江西融旺商业管理有限公司，住，住所地：江西省抚州市赣东大道**（西侧）一社会信用代码：91361000584034625N。法定代表人：严进华。被申请人：严进华，男，1953年6月6日出生，汉族，福建省福清县人，住福建省福清市。被申请人：何光周，男，1967年10月16日出生，汉族，福建省福清县人，住福建省福清市。申请人万明基与被申请人江西省融旺房地产开发有限公司、江西融旺商业管理有限公司、严进华、何光周租赁合同纠纷一案，申请人万明基于2020年7月23日向本院申请诉讼财产保全，请求依法冻结被申请人江西省融旺房地产开发有限公司、江西融旺商业管理有限公司、严进华、何光周银行存款人民币12180元或查封、扣押其相等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人万明基提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江西融旺商业管理有限公司、江西省融旺房地产开发有限公司、严进华、何光周银行存款人民币12180元或查封、扣押其相等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  帅美琴人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年七月二十三日书 记 员  毛 青
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0202恢40号申请执行人余某，男，汉族，1966年3月12日出生，住江西省景德镇市昌江区。被执行人蔡某某，男，汉族，1964年9月17日出生，住江西省。景德镇市中级人民法院于2014年11月5日作出的（2014）景民四终字第144号民事判决书已经发生法律效力，2016年1月20日景德镇市中级人民法院作出（2016）赣02执他字第1号执行裁定书指定景德镇市昌江区人民法院对该判决书予以执行。申本院依法立案执行。在执行过程中因被执行人蔡某某至今仍未履行生效法律文书确定的义务，本院将依法拍卖被执行人蔡某某所有的房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：一、查封被执行人蔡某某所有的位于景德镇市城区景东大道尚东国际某某室的房屋，查封期限三年；二、拍卖被执行人蔡某某所有的位于景德镇市城区景东大道尚东国际某某室的房屋。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 征人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏            本件与原本核对无异      二〇二〇年七月二十日书 记 员  何万敏
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0106刑初147号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人向至明，曾用名：向彬，男，1989年2月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：四川省南充市南部县。2008年因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。2019年8月28日因涉嫌敲诈勒索被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年9月27日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌敲诈勒索犯罪批准逮捕，同月28日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人卿伟，四川蜀地律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2020）29号起诉书指控被告人向至明犯敲诈勒索罪，于2020年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人向至明及辩护人卿伟到庭参加诉讼。在审理过程中，成都市金牛区人民检察院以调取新的证据为由申请延期审理，本院予以同意。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月5日，幸艳（已判刑）因打牌输钱向被害人赵某借款153,000元并出具了借条，后幸艳陆续归还被害人赵某95,000元。2019年6月6日，幸艳将此事告知被告人向至明并请其帮忙解决此事。当日22时许，幸艳以归还剩余欠款为名将被害人赵某约至成都市金牛区某茶府，被告人向至明邀约李相龙、李彬（二人另案处理）等人伙同幸艳以打假牌为由强行要求被害人赵某退钱，并威胁如不退钱将向公安机关举报被害人赵某聚众赌博。被害人赵某被迫将153,000元的借条交给幸艳，并通过支付宝、微信向幸艳转款95,000元。幸艳收到借条后将借条撕毁，后幸艳通过支付宝、微信向被告人向至明支付了35,000元感谢费。随后，被告人向至明伙同李相龙、李彬等人将被害人赵某带至负一楼进行威胁，并胁迫被害人赵某转款19,900元。2019年8月28日，被告人向至明自动到公安机关投案。 公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：证人证言、书证、被害人陈述及被告人供述等，公诉机关认为，被告人向至明的行为已构成敲诈勒索罪，且系从犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条的规定判处，鉴于被告人向至明自愿认罪认罚，根据认罪认罚从宽处罚制度，建议对其判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元。 被告人向至明对公诉机关指控不持异议。辩护人提出，被告人向至明有自首情节，系从犯，当庭自愿认罪，请求法庭对被告人向至明从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人向至明将幸艳支付的35,000元感谢费转给李彬，再由李彬将该费用转给李相龙。民警从被告人向至明处扣押黑色VIVO牌手机1部。 上述事实有下列证据证明：被害人赵某的陈述，证人林某、曹某某、班某某、赵某某、龚某某、王某的证言，辨认笔录，扣押清单，支付宝收支明细，银行账户交易明细，微信转账记录，微信聊天记录，物证照片，同案人幸艳、李彬、李相龙的供述，刑事判决书，抓获经过，被告人向至明的供述。 本院认为，被告人向至明以非法占有为目的，伙同他人采用威胁方法，强行索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。 被告人向至明主动投案后对主要犯罪事实避重就轻，不具有自首情节，故对辩护人所提被告人向至明有自首情节的辩护意见，本院决定不予采纳，对被告人向至明主动到案的情节可在量刑时予以酌情考虑。对辩护人所提其他辩护意见，本院决定予以采纳。 被告人向至明在共同犯罪中作用起次要作用，系从犯，对于从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人向至明自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人向至明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一九年八月二十八日起至二0二二年二月二十七日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的黑色VIVO牌手机1部予以没收；被告人向至明伙同他人违法所得114，900元予以追缴后返还被害人赵某（同案人已退还42，000元予以折抵）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  徐 敏 人民陪审员  沈涤生 人民陪审员  梁一峰 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  赵 洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执16268号 申请执行人：深圳市世联小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人：牛勇。 被执行人：阳静，女，1974年4月6日出生，身份证住址四川省安县。 被执行人：谭旭辉，男，1971年9月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人阳静、谭旭辉借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初38720号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1104535.07元及利息等，本院于2020年4月29日依法立案执行。 执行过程中，2020年7月6日，申请执行人向本院申请撤回在本院的强制执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应依法予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0304执16268号案件终结执行。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇二〇年七月八日 书记员 陈 亮
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4158号 原告：王学珍,女，1967年6月18日出生，汉族，住重庆市大足县。 被告：成都永兴达货运有限公司，住所地成都市金牛区沙河源街道古柏社区******。 法定代表人：白晓英，职务不详。 原告王学珍与被告成都永兴达货运有限公司委托合同纠纷，本院立案受理后依法适用简易程序于2020年7月29日开开庭进行了审理，原告王学珍到庭参加诉讼，被告成都永兴达货运有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王学珍向法院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款51,117元并从2020年1月1日起按银行同期贷款利息的三倍支付利息至款项付清之日止。诉讼中，原告变更该项诉讼请求为退货货款44,456元并支付资金占用利息。利息从2020年1月1日起按银行同期贷款利息的三倍计算至款项付清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系金府市场从事五金工具销售的人员，因销售需要多次通过被告进行货物运输，按照同业交易习惯以及对被告的信任，原告亦委托被告代为收取货款，双方建立货物运输及委托收款的合同关系，并在被告自制《成都永兴达成都-简阳（安岳、乐至）货运单》中注明货款金额及“提付”、“代收款以农行转账方式支付”等内容，事后原告凭该货运单向被告收款，被告再向原告开具《成都永兴达货运有限公司代收款转账凭证》承诺付款。2019年5月至12月期间，被告送货收款后未将部分货款给付原告，经原告清算共计44,456元。原告多次向被告催收未果，直至2019年12月底被告失联。原告遂于2020年1月6日向法院申请诉前调解，并提出上述诉讼请求。 被告成都永兴达货运有限公司未到庭应诉，也没在答辩期内向本院递交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原告王学珍陈述一致，且原告王学珍围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、企业登记信息、货运单（六张）和代收转款凭证（六张）等证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告以被告不当得利为由，向本院提出诉讼主张，本院于2020年4月13日以不当得利纠纷立案受理，诉讼中原告申请变更案由为委托合同纠纷，本院予以准许。 本院认为，被告在为原告托运货物的同时接受了原告代收货款的委托，原被告双方亦建立委托代理合同关系，该合同关系有效、成立。被告已将货物送交收货人并代为收取了货款，但被告至今未将共计44,456元的货款给付原告，违反双方合同约定。原告以此要求被告支付货款44,456元及资金占用利息的诉讼请求成立，本院予以支持。资金占用利息计算方式为：以货款44,456元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2020年1月6日（原告提出诉讼主张之日）起计算至货款清偿之日止。被告经本院合法传唤仍未到庭应诉，视为其放弃举证、抗辩的权利，应当自行承担不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零四条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都永兴达货运有限公司应于本判决生效后三日内向原告王学珍支付货款44,456元及资金占用利息（以货款44,456元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2020年1月6日起计算至货款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费539元，以及因公告法律文书所生产的公告费，均由被告成都永兴达货运有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 于 虹 二〇二〇年七月二十九日 书记员 熊特立
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1103号之一 申请执行人：李世鹏，男，汉族，1992年12月28日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人：谭小儿，男，汉族，1984年5月16日出生，住址：广东省惠东县。 关于申请执行人（原告）李世鹏与被执行人（被告）谭小儿借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1303民初3726号民事判决书已发生法律效力，判令：被告谭小儿于判决发生法律效力之日向原告李世鹏返还借款本金人民币39400元及逾期还款利息（利息以39400元为基数，从2019年8月1日起按年利率6%计算至还清之日止）。本案受理费400元，由被执行人谭小儿负担。权利人李世鹏向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务、申报财产及支付本案执行费491元。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。 执行中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等，查明被执行人谭小儿在深圳前海微众银行、中国工商银行、财付通支付科技有限公司设有账户，本院已裁定冻结上述账户内款项。另查明，被执行人谭小儿名下有车牌号为粤L×××的标致牌汽车，本院已裁定查封上述车辆，查封期限为二年。未查找到被执行人有其他可供执行处置的财产。本院已对被执行人发出限制消费令，对被执行人进行高消费限制。 2020年7月17日，申请执行人李世鹏到庭确认和解协议，和解协议内容如下：1、确认被执行人谭小儿支付给申请执行人李世鹏本金、利息、受理费及公告费共计21866元以了结本案。2、被执行人2020年7月7日前支付5000元，8月、9月每月20日前支付5000元，2020年10月20日前支付6866元。3、执行和解协议履行期间，不解除对被执行人的限制消费。4、若被执行人未能按照以上还款方式履行，申请执行人李世鹏有权向法院申请按照原生效法律文书恢复执行。2020年7月7日，被执行人谭小儿向法院账户汇入案款5000元，执行费227元。 本院认为，执行到案的5227元，其中5000元予以发放给申请执行人李世鹏，执行费227元由本院收取并上缴国库。申请执行人与被执行人达成的和解协议，本院予以准许。因双方达成执行和解，本案根据双方当事人达成的协议终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人李世鹏可向本院申请恢复执行。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年七月三十日 书记员  邵莨玉
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4302号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张芳，四川双昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀娟，四川双昌律师事务所律师。 被告：覃章勇，男，1973年8月16日出生，汉族，住湖北省松滋市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财保公司”）与被告覃章勇保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安财保公司的委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼，因被告覃章勇下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，覃章勇未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令覃章勇向平安财保公司偿还保险赔款33,112.52元、逾期保费4,957.68元及违约金（以33,112.52为基数，从2015年12月17日起按年利率24%计算至付清为止）；2.判令本案诉讼费、律师费、保全费、公告费等费用由覃章勇承担。事实和理由：2013年11月28日，覃章勇与中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行（以下简称光大银行蜀汉路支行）签订《个人贷款合同》，约定了借款金额、还款方式、借款期限等内容。2013年11月28日，覃章勇与平安财保公司签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，为上述借款投保信用保证保险；保险单约定了保费、保费率、赔偿等待期、违约金等事项。而后，光大银行蜀汉路支行按约向覃章勇发放了借款，但覃章勇自2015年9月28日起未按约还款，平安财保公司按约向光大银行蜀汉路支行理赔了覃章勇所欠款项。平安财保公司多次要求覃章勇支付理赔款项无果，故诉至法院。 被告覃章勇未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2013年11月28日，投保人覃章勇为被保险人光大银行蜀汉路支行在平安财保公司投保，签订了保单号为10096001300××××的《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。保险单载明：平安个人贷款保证保险金额85608元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳；费率1.9%（月），缴费日期为银行扣款之日，每月保险费1368元；投保人应按投保时约定，每月交付保险费；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。 2013年11月28日，覃章勇作为借款人与贷款人光大银行蜀汉路支行签订了《个人贷款合同》，约定：光大银行蜀汉路支行借款72,000元给覃章勇，用于个人消费，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6.15%基础上浮40%。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。2013年11月28日，光大银行蜀汉路支行发放了借款72,000元至覃章勇的银行账户。 借款发放后，覃章勇未按期支付借款本息。2015年12月17日，平安财保公司向光大银行蜀汉路支行代偿贷款本息。2020年2月8日，光大银行蜀汉路支行出具了《保险赔款确认书》，确认其于2015年12月17日收到平安财保公司为覃章勇代偿的款项33,112.52元。平安财保公司主张，覃章勇尚欠保费4,957.68元（1,368*3+1,368元/月÷30天×19天-12.72）。 上述事实，有原被告身份证明材料、保险单、个人担保借款合同、借款凭据、贷款信息、保险赔款确认书、委托代理合同等证据以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案所涉的保险单、个人担保借款合同系各方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。覃章勇向光大银行蜀汉路支行贷款72,000元并在平安财保公司投保贷款保证保险，其在还款过程中未按期还款，平安财保公司根据保险单的约定代覃章勇向光大银行蜀汉路支行支付了理赔款33,112.52元，现平安财保公司根据保险单的约定向覃章勇主张理赔款符合法律规定，本院予以支持。关于保费，保险单约定了保费金额、保险期间、费率、缴纳方式，平安财保公司要求覃章勇支付未付保费4,957.68元符合合同约定，且覃章勇未到庭抗辩，故本院对平安财保公司的上述主张予以支持。关于违约金，保险单约定了投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一缴纳违约金。现平安财保公司主张以理赔款为基数从2015年12月17日起按年利率24%计付至支付理赔款之日的违约金，虽然平安财保公司降低调整了计算标准，但计算标准仍然较高，本院结合合同的履行情况、当事人的过错程度、覃章勇的融资成本、平安财保公司关于损失的证明以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将违约金计算标准调整为按照年利率6%计算。故本院确认违约金以尚欠的理赔款和未付保费为基数，自2015年12月17日起至理赔款支付完毕之日止按年利率6%计算。关于律师费，虽然保险单约定保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用，但平安财保公司未提出证据证明律师费已实际发生，故本院对平安财保公司关于律师费的诉请不予支持。 覃章勇经本院依法送达后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、覃章勇在本判决生效后十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付保费4,957.68元、理赔款33,112.52元及违约金（计算标准：以尚欠的理赔款33,112.52元为基数，自2015年12月17日起至理赔款项支付完毕之日止按照年利率6%计算）； 二、驳回中国平安财产保险股份有限公司其他的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费794元、公告费260元，共计1,054元，由覃章勇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年七月二十二日 书记员  杨 雪
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0106刑初362号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人周国华，男，1963年11月10日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：四川省广安市前锋区。2012年12月19日因犯买卖国家机关证件罪被判处有期徒刑一年，2013年4月23日刑满释放。2020年4月20日因涉嫌强奸罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2020年4月30日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌强奸犯罪为由批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检一部刑诉（2020）244号起诉书指控被告人周国华犯强奸罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员张宇出庭支持公诉。被告人周国华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月19日13时许，被告人周国华携带斧头、装有透明液体的塑料瓶强行闯入成都市金牛区某房屋被害人叶某（女，现年52岁）家中，采用咬伤鼻子、捂嘴等方式阻止被害人呼救。随后被告人周国华掏出斧头和自称氰化钾的透明液体威胁被害人，强迫其与自己发生性关系，但因生殖器无法勃起而未能得逞。被告人周国华于同日被民警抓获。经鉴定，从透明液体中未检出氰化钾成分。公诉机关认为周国华已构成强奸罪，系未遂，如实供述自己的罪行，认罪态度好，并自愿认罪认罚，有犯罪前科，建议判处被告人周国华有期徒刑一年六个月。 上述事实，被告人周国华在开庭审理过程中亦无异议。另查明，公安机关扣押无色透明液体100ｍｌ，斧头1把在案。有受案登记表，到案经过，现场照片，物证照片，伤情照片，扣押决定书、清单，急诊病历，急诊就诊证明，门诊病历，离婚证，微信聊天记录，手机截图，通话记录截图，检验报告，吸毒现场检测报告书，刑事判决书及刑满释放证明书，户籍证明，辨认笔录，扣押笔录，取样笔录，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场照片，证人周某、刘某证言，被害人叶某陈述，被告人周国华的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周国华以暴力、胁迫手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控成立，本院决定予以支持。 被告人周国华已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 被告人周国华归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，自愿认罪认罚，对此情节从轻处罚。 扣押在案的无色透明液体及斧头是被告人周国华胁迫被害人叶某使其不敢反抗而实施犯罪行为的工具，依法予以没收。 根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周国华犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年四月二十日起至二〇二一年十月十九日止。） 二、扣押在案的无色透明液体及斧头均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 力 二〇二〇年七月六日 书记员 牛怡凡 附：《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： (一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的; (二)强奸妇女、奸淫幼女多人的; (三)在公共场所当众强奸妇女的; (四)二人以上轮奸的; (五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0181民初3053号原告：王豪雄，男，1973年10月20日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：李月华，福建闽律律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：施婷，福建闽律律师事务所执业律师。被告：福建明辉电力系统有限公司，住所地福清市阳下镇洪宽工业村，统一社会信用代码913501007960788496。法定代表人：吴明津，董事长。原告王豪雄与被告福建明辉电力系统有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。王豪雄于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，王豪雄自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许王豪雄撤诉。案件受理费55436元，减半收取27718元，由王豪雄负担(已交纳)。审 判 员 林爱华二〇二〇年七月三十日法官助理 张瑜丹书 记 员 许承锋
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢440号申请执行人王丕民，男，1964年7月24日出生，汉族，农民，住邹平市。被执行人孙其国，男，1970年6月6日生，汉族，农民，住邹平市。被执行人蔡桂芳，女，1969年8月4日生，汉族，住邹平市。山东省邹平市人民法院作出的（2012）邹民初字第2576号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人孙其国、蔡桂芳银行存款630000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 成 涛二〇二〇年七月十六日书记员 马学梅
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初440号 申请人：华夏银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区中山西路**滨江首府，统一社会信用代码：91360100051622715U。 负责人：廖卫东，该分行行长。 委托诉讼代理人：姜明亮，江西中恩信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓紫琴，江西中恩信律师事务所律师。 被申请人：南昌华天信息产业有限公司，，住所地：江西省南昌市青山湖区民安路**绿苑工业园**厂房****统一社会信用代码：91360100723948938T。 法定代表人：宋媛媛。 被申请人：天际（吉安）光电信息有限公司，住所地：，住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区信用代码：913608005892128066。 法定代表人：傅冬梅。 被申请人：宋媛媛，女，1944年4月12日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：肖珣，男，1975年8月11日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：肖山，男，1942年1月16日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院在审理申请人华夏银行股份有限公司南昌分行与被申请人南昌华天信息产业有限公司、天际（吉安）光电信息有限公司、宋媛媛、肖珣、肖山金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求：1.冻结被申请人南昌华天信息产业有限公司、宋媛媛、肖珣、肖山银行存款2000万元，或者查封、扣押其相应价值的其他财产；2.查封被申请人天际（吉安）光电信息有限公司所有的位于创业大道西、深圳大道南的整体宗地及孵化中心主楼-1至24层。申请人已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人南昌华天信息产业有限公司、宋媛媛、肖珣、肖山银行存款2000万元，或者查封、扣押其相应价值的其他财产； 二、查封天际（吉安）光电信息有限公司提供的抵押物【不动产登记证明：赣（2017）井开区不动产证明第0×××0号】； 三、依据本裁定第一、二项冻结、扣押、查封的财产总额不超过2000万元。 案件申请费5000元，由申请人华夏银行股份有限公司南昌分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 张宗华 审 判 员 曾 琴 审 判 员 周 雪 二〇二〇年七月十三日 法官助理 曾心泉 书 记 员 李俊蓉
广东省湛江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤08刑终298号原公诉机关广东省徐闻县人民检察院。上诉人（原审被告人）何景龙，男，1989年7月10日出生于广东省徐闻县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地徐闻县*********，捕前住徐闻县龙塘镇龙塘二中门口西侧。因本案于2019年2月19日被羁押，次日被行政拘留十五日，同年3月6日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押在徐闻县看守所。广东省徐闻县人民法院审理广东省徐闻县人民检察院指控原审被告人何景龙犯非法制造爆炸物罪、非法携带危险品危及公共安全罪一案，于2020年6月2日作出（2019）粤0825刑初372号刑事判决。宣判后，原审被告人何景龙不服，提出上诉，并明确拒绝二审法院为其指定辩护人。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年春节期间，被告人何景龙在徐闻县龙塘镇二中门口西侧自家屋内以竹炮火药、海沙、竹筒等物质制造成简易爆炸装置。2019年2月19日上午10时许，被告人何景龙骑一辆两轮摩托车携带爆炸装置途经龙塘镇龙兴大道木棉路时横冲直撞，穿插在“闹元宵”活动的群众队伍中时被公安民警抓获。公安民警对被告人何景龙随身携带的物品进行检查时，从其随身携带的1个背包中搜出1个自制鱼雷、1台笔记本电脑、1把剪刀、外套2件，从其身上搜出1把手枪型打火机、2个铁拳针、1把匕首、手机2部、烟灰筒1个、钱包2个等物品。经称重:可疑自制爆炸物的火药净重301.53克。2019年2月26日，公安机关将扣押的疑似爆炸物送至贵州警察学院司法鉴定中心进行鉴定。经鉴定，送检物1号检材（黑色胶布）、2号检材（竹筒、白色圆形塑料盖和绿色引火线）、3号检材（易拉罐、易拉罐盖、绿色引火线、灰色引火线和爆竹）和4号检材（银色粉末是爆炸物品为烟火药）的组合构成一个明火型简易爆炸装置。该爆炸装置发生爆炸时，爆炸所产生的爆炸冲击波超压对小于1.49米半径范围内的有生力量可导致大部分死亡，对小于3.75米半径范围内的有生力量具有杀伤作用；如考虑爆炸过程中金属易拉罐、竹筒残片的抛射对有生力量的杀伤作用，则该爆炸装置的爆炸杀伤半径要大于上述数据。原判认定上述事实，有证人何将强、陈安导、冯光忠的证言，现场勘验笔录及照片，扣押清单，被告人何景龙的供述，指认笔录及照片，人身检查笔录，称量笔录，鉴定意见，到案经过等证据证实。据上述事实和证据，原审法院认为，被告人何景龙违反国家有关爆炸物管理的法规,非法制造爆炸物，其行为已构成非法制造爆炸物罪；其还非法携带爆炸装置的危险物品自制鱼雷进入公共场所，危及公共安全，情节严重，其行为又构成非法携带危险物品危及公共安全罪，应实行数罪并罚。被告人何景龙如实供述犯非法制造爆炸物罪，且系初犯、偶犯，依法可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百三十条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（五）项第六条第一款第（二）项之规定,作出判决:一、被告人何景龙犯非法制造爆炸物罪,判处有期徒刑三年，犯非法携带危险物品危及公共安全罪，判处有期徒刑一年六个月。实行数罪并罚，总和刑期四年六个月。决定执行有期徒刑四年。二、扣押在案的爆炸物自制鱼雷1个（自制爆炸物的火药净重301.53克），依法予以没收。宣判后，上诉人何景龙上诉称，其骑摩托车带着自制的鱼雷途经龙塘镇龙兴大道木棉路，本意是将该鱼雷带到老屋存放，没有将鱼雷引爆的故意，没有危及公共安全，不应构成非法携带危险物品危及公共安全罪。其制造鱼雷目的为了炸鱼，情节轻微，归案后能坦白自己的罪行，原判对其所犯非法制造爆炸物罪量刑过重。请求二审法院予以改判。二审经审理查明的事实、证据与原判一致。对于上诉人何景龙所提的意见。经查，1、上诉人何景龙明知其自制的鱼雷系危险爆炸装置，在遇到大批群众正在龙塘镇木棉路路段“闹元宵”时，仍驾驶摩托车携带上述鱼雷在木棉路上横冲直撞，任意在群众队伍中穿插，明显危及公共安全，属情节严重，其行为应构成非法携带危险物品危及公共安全罪。本罪属行为犯，并不以造成实际危害后果为构成必要，上诉人何景龙即便没有将鱼雷引爆的故意亦不影响其构成该罪。2、上诉人何景龙非法制造爆炸装置，应构成非法制造爆炸物罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，原判根据其犯罪事实、量刑情节，在起点刑判处其有期徒刑三年，量刑并无不当。故上诉人何景龙所提的意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人何景龙违反国家有关爆炸物管理的法规,非法制造爆炸装置，其行为已构成非法制造爆炸物罪；其还非法携带该爆炸装置进入公共场所，危及公共安全，情节严重，其行为又构成非法携带危险物品危及公共安全罪，应实行数罪并罚。上诉人何景龙如实供述犯非法制造爆炸物罪，且系初犯、偶犯，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何景龙所提的意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周彦华审判员  符仲欢审判员  陈文君二〇二〇年七月二十二日书记员  蔡芷茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执恢171号申请执行人河南汝南农村商业银行股份有限公司，地址：汝南县梁祝大道**。统一社会代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该公司董事长。被执行人叶鹏，男，汉族，1968年9月20日出生，住汝南县。被执行人郭国立，男，汉族，1944年4月15日出生，住汝南县。河南汝南农村商业银行股份有限公司与叶鹏、郭国立借款合同纠纷一案，被执行人叶鹏、郭国立未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人叶鹏、郭国立及其共有存款（收入）75万元，或查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员 马 杰二〇二〇年七月二十四日书记员 张晨辉