wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初1107号 原告：林金炼，男，1963年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：卢文默，福建文默律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄宝梅，福建文默律师事务所执业律师。 被告：李跃进，男，1958年5月14日出生，汉族，住福建省南安市。 原告林金炼与被告李跃进民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金炼的委托诉讼代理人卢文默到庭参加诉讼，被告李跃进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林金炼向本院提出诉讼请求：判令李跃进立即偿还借款214.48万元及支付该款项自起诉之日至全部还清之日按年利率6%计算的占用利息。诉讼过程中，林金炼撤回要求李跃进偿还其2008年3月16日的20万元借款、2008年4月25日的25万元借款、2008年5月6日的15万元借款、2008年9月26日的10万元借款、2008年11月1日的5万元借款、2008年11月29日的5万元借款、2010年8月28日的10万元借款的诉讼请求，变更诉讼请求为：判令李跃进立即偿还借款124.48万元及支付该款项自起诉之日至全部还清之日按年利率6%计算的占用利息。事实与理由：2007年至2010年期间，李跃进多次向林金炼借款共计124.48万元，具体的借款时间和金额分别为：2007年12月28日借款20万元，2008年5月28日借款10万元，2008年8月12日借款50万元，2008年9月10日借款5万元，2009年4月9日借款15万元，2009年12月11日借款10万元，2010年3月21日借款7万元，2010年10月12日借款7.48万元。借款后，李跃进分文未还。 李跃进未作答辩。 林金炼围绕诉讼请求依法提交了证据，但因李跃进未到庭，未对林金炼提供的证据进行质证。对林金炼提供的证据，本院认定如下：林金炼提供的《借据》、《借条》、工商银行《个人业务凭证（专用存款）》、《网上银行电子回单》、农业银行《账户历史交易清单》，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李跃进多次向林金炼借款，李跃进共出具五份《借据》、三份《借条》，确认李跃进分别于2007年12月28日向林金炼借款20万元，于2008年5月28日借款10万元，于2008年8月12日借款50万元，于2008年9月10日借款5万元，于2009年4月9日借款15万元，于2009年12月11日借款10万元，于2010年3月21日借款7万元，于2010年10月12日借款7.48万元，款项共计124.48万元。《借条》、《借据》上均未载明借款利息和借款期限。上述借款，林金炼或以存款方式存入李跃进账户，或委托林振成、王秋萍、福建省泉州市华兴集团有限公司汇款给李跃进或其指定账户。借款后，李跃进分文未还。 本院认为，李跃进向林金炼借款124.48万元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。本案借款未约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，现林金炼请求李跃进偿还借款124.48万元及支付该款项自起诉之日至全部还清之日按年利率6%计算的占用利息，合理合法，予以支持。李跃进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 李跃进应于本判决生效后十日内偿还林金炼借款124.48万元及利息（利息自2020年1月13日起至还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16003元，减半收取计8002元，由李跃进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 王毅刚 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 李晓琳 书 记 员 尤海棠 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6804号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：黄泽林，男，1980年11月24日出生，汉族，住福建省福安市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人黄泽林借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31504号民事判决书，要求被执行人黄泽林支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计15424.7元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6804号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初5000号 原告:秦皇岛海顺物业服务有限公司。 法定代表人：张勇，总经理。 委托诉讼代理人：张秋云。 被告：牛启东。 原告秦皇岛海顺物业服务有限公司与被告牛启东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告秦皇岛海顺物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛海顺物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杜飞非
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3519号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟坤荣，男，1961年5月6日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：杨宇鹏，广东文迪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州道勤投资有限公司，住所地：广州市天河区珠江新城华就路****。法定代表人：何英汉，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹华，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海惠展实业公司，住所，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道计委大楼div>法定代表人：张群烈。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市贵盛经济发展有限公司，住所，住所地：广东省广州市白云区机场路****div>法定代表人：陈仲健。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市穗福房产发展公司清算组，住所地：广东省，住所地：广东省广州市越华路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：秦月明，该清算组组长。再审申请人钟坤荣因与被申请人广州道勤投资有限公司（以下简称道勤公司）、佛山市南海惠展实业公司（以下简称惠展公司）、广州市贵盛经济发展有限公司（以下简称贵盛公司）、广州市穗福房产发展公司清算组（以下简称穗福公司清算组）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终8636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟坤荣申请再审称，一、二审法院以钟坤荣明知广州市同和沙太路西京溪横路XX商铺（以下简称涉案房产）存在瑕疵为由驳回诉讼请求，没有事实和法律依据。（一）钟坤荣在购买涉案房产时并不知晓该房产存在证照瑕疵状况，一、二审法院的推断没有根据。包括钟坤荣在内的众多小业主在得知所购房产无法办证后多次向国土、信访及各级司法机关投诉、报案，说明作为开发商的各被申请人从未向钟坤荣等告知过涉案房产的权利瑕疵或证照瑕疵。在涉案房产销售时，贵盛公司向钟坤荣承诺涉案房产可以办证。根据钟坤荣提供的新证据《刑事申诉复查决定书》载明内容，检察机关认为涉案房产出售时是承诺可以办证的，贵盛公司的承诺并未超出其与合作单位的协议范围。一、二审法院将涉案房产在出售时尚未办证等同于在出售时已经存在无法办证的瑕疵没有依据。为保护自身的合法利益，小业主很自然会在合同中约定如果开发商违约的处罚条款。本案中，钟坤荣约定了涉案房产无法办理购房合同或手续不全的处理方法，但一、二审法院却认为约定了这些违约条款等同于预见到这些瑕疵或违约风险，进而要求小业主风险自负，亦无依据。导致开发商违约却不受约束，无异于鼓励违约，对小业主不公平。（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定在合同未具体约定违约标准的情况下，可直接参照适用，一、二审法院却以合同无约定违约责任为由驳回钟坤荣的诉讼请求，属有法不依，偏袒被申请人一方。涉案房产未能办理权属证明，严重影响钟坤荣的租赁经营，且无法进行出售或抵押融资，其现实价值严重受损。据此，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。穗福公司清算组提交书面意见称，二审判决正确，不同意钟坤荣的申请再审意见。钟坤荣在2010年曾另案起诉请求办理涉案房产的房产证及追索逾期办证赔偿，后自动撤诉。贵盛公司在该案中提交书面答辩意见称，钟坤荣购买涉案房产时明知只有使用权而没有所有权，且付款凭证不真实。穗福公司清算组发现钟坤荣与穗福公司所签订的《房地产预售契约》上加盖的“广州市穗福房产发展公司”的印章为虚假印章。钟坤荣与贵盛公司是合作建房的一致行动人。钟坤荣于2015年再次单独提起办证诉讼，已被广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终11778号生效判决驳回。涉案房产所在项目天景新村D、E幢房屋是没有产权的，只有使用权，是由两家不具备开发资质的公司在没有缴交土地出让金、没有任何合法报建手续的情况下违建而成，不具备办理房产证的法定条件，被申请人不需要承担逾期办证责任，钟坤荣提起赔偿逾期办证违约金之诉缺乏法律和事实依据。包括钟坤荣在内的小业主必须经法院审理确认为善意购房人，且合理承担补缴地价、税金及其他费用，才有权主张办理房产证。道勤公司提交书面意见称，二审事实认定清楚，判决结果正确。钟坤荣不仅明知涉案房产存在法律瑕疵仍签订《购房合同书》，还伪造《房地产预售契约》，并在《购房合同书》复印件上再伪造“备案确认”文字和加盖“惠展公司印章”，以此虚构所谓“重新取证，获得了开发商及各合作单位之间完整的授权手续”后，其再次提起涉案房产办理产权证和赔偿逾期办证违约金的虚假诉讼，已构成刑事违法。广州市房管部门从未认可涉案房产的买卖行为，穗福公司从未与钟坤荣签订过《房地产预售契约》，穗展公司实际没有和无权确认钟坤荣涉案房产的买卖。贵盛公司作为《购房合同书》的甲方，无权处分涉案项目的任何房产，其擅自处分行为应由其自行承担法律责任。钟坤荣要求赔偿办证违约金的诉请不成立。钟坤荣提供的付款凭证仅是收据和复印件，没有银行流水和实据，其真实性未得到涉案当事人的认可，不排除欺诈犯罪嫌疑。钟坤荣并非真实购房人，其完全不具备请求赔偿逾期办证违约金的权利。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案主要的争议焦点是，钟坤荣请求判令道勤公司、惠展公司、贵盛公司、穗福清算组连带赔偿逾期办证违约金应否支持。经查明,2002年10月11日，乙方钟坤荣与甲方贵盛公司签订的《购房合同书》约定，“若所有购房款付清后半年内，甲方无法办理有关房管局的购房合同或者有关手续不齐全，甲方自愿另外提供在白云区XX商铺，以每平方2300元，共计1000平方米给乙方，在人民币250万元的基础上多退少补，且保证白云区XX商铺合法性及相关手续齐全，产权清楚。如上述地段都不合法或有关手续不齐全，甲方自愿百分之百赔偿乙方的损失250万元及购房款250万元，共计500万元。”钟坤荣在二审中称，签合同前有看过现楼，当时没要求出卖人提供预售许可证或者销售许可证，不清楚涉案房屋所在建筑物有无经过合法报建，其与贵盛公司在另一个工程项目中有合作关系。一、二审法院综合合同约定内容和双方签约过程、涉案房产所在建筑物未办理预售登记、初始登记，未通过规划验收等事实，认定钟坤荣在购房时清楚涉案房产存在瑕疵，现以出卖人逾期办证要求赔偿逾期办证违约金，依据不足，不予支持，并无不当。钟坤荣申请再审提交的广州市白云区人民检察院穗云检申复决[2008]1号《刑事申诉复查决定书》形成于本案一审起诉前，不属于新证据。因此，钟坤荣申请再审理由均不成立，本院不予支持。综上，钟坤荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回钟坤荣的再审申请。审判长  文建平审判员  王红英审判员  张扬云二〇二〇年七月二十一日书记员  陈小晖
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203民初9436号原告：邹颖，女，1983年1月22日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：段文彬，上海锦天城（青岛)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鸣晗，上海锦天城（青岛)律师事务所律师。被告：卢军，男，1970年11月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：刘尚，山东元衡律师事务所律师。被告：青岛嘉鑫典当有限公司，住所地青岛市即墨区兰岙路**。法定代表人：刘波，经理。委托诉讼代理人：刘尚，山东元衡律师事务所律师。原告邹颖与被告卢军、被告青岛嘉鑫典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告邹颖于2020年7月23日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告邹颖在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹颖撤诉。案件受理费21599元，减半收取计10800元，由原告邹颖负担。审 判 长  刘 琪人民陪审员  徐振玲人民陪审员  刘月杰二〇二〇年七月二十三日书 记 员  刘 佳
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1176号罪犯邱建依，男，汉族，出生地广东省惠东县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2014年11月5日作出(2014)惠中法刑二初字第23号刑事判决，以被告人邱建作出犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2016年3月30日作出(2015)粤高法刑一终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邱建依在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年10月23日作出（2018）粤16刑更1482号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2027年11月12日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯邱建依在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邱建依减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯邱建依在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次，剩余考核分209分，累计扣5分（1次扣分）。原判没收财产100000元已没收1200元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邱建依确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邱建依予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2027年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1781执恢191号 黄立挺、杨珑： 本院在执行申请执行人黄立挺与被执行人杨珑加工合同纠纷一案【原执行案号：（2017）粤1781执403号】过程中，申请执行人黄立挺以被执行人杨珑已履行完毕阳春市人民法院（2016）粤1781民初2472号民事判决书确定的义务为由，向本院申请结案。该案已执行完毕，本院对该案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月十六日
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1268号罪犯朱超群，男，汉族，出生地浙江省杭州市拱墅区，大学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2016年1月11日作出(2015)深中法刑二初字第314、318、360号刑事判决，以被告人朱超群犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币八十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2016年5月27日作出(2016)粤刑终第416、417、418号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯朱超群在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年10月23日作出（2018）粤16刑更1517号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2029年4月12日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯朱超群在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯朱超群减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯朱超群在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分174分。罚金八十万元已缴纳800元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱超群确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯朱超群予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2028年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初23725号原告：平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300192185379H负责人：谢永林，董事长。委托诉讼代理人：郑阳晗，公司员工，被告:刘春华等16人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷十六案，本院于2020年7月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴海芬二〇二〇年七月十二日书记员  刘浩伦附：附表
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3607号 申请执行人：曾会英，女,1988年9月16日出生，汉族，住湖南省平江县。 被执行人：中山市富润房地产开发有限公司，住所地中山市横栏镇长安南路**首层第一卡。法定代表人：苏照文。 本院在执行申请执行人曾会英与被执行人中山市富润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人中山市富润房地产开发有限公司的财产已被本院（2020）粤2072执恢127号申请执行人冯嘉杰与被执行人梁润全、中山市富润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案所查封，两案合并执行更有利于保护各方当事人的合法权益，且被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案并入本院（2020）粤2072执恢127号案件执行。 二、终结本院（2020）粤2072执3607号案件的本次执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 李 帆 执行员 杨 霞 二〇二〇年七月二十四日 书记员 宋尚璟
湖北省汉江中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂96民初38号 原告：程昌，男，1983年10月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：郭利利，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：海南暖洋洋房产经纪有限公司，住所地海南省海口市美兰区南宝路富骅大厦****。 法定代表人：白雷。 原告程昌与被告海南暖洋洋房产经纪有限公司著作权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告程昌于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程昌的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程昌撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告程昌负担。 审 判 长  王 勇 审 判 员  刘汝梁 人民陪审员  王先美 二〇二〇年七月十五日 法官助理邵晨 书记员胡灵
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4614号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：李建军，男，1979年2月15日出生，汉族，住江苏省泗阳县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李建军借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14526号民事判决书，要求被执行人李建军支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计40021.51元。本院于2020年3月4日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4614号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月十日书记员  潘林琳
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民初424号原告：李文青，女，汉族，1969年6月21日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：杨明伟，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告:中铁八局集团昆明铁路建设有限公司，住所地中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区春城路**。法定代表人：邓成宏，执行董事。委托诉讼代理人：栾丽，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：宋琛琛，该公司员工，特别授权代理。第三人：昆明和信屋业开发有限责任公司，住，住所地昆明市环城北路**/div>法定代表人：史虹，董事长。委托诉讼代理人：宋**，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：汤人贵，北京市隆安（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。原告李文青与被告中铁八局集团昆明铁路建设有限公司及第三人昆明和信屋业开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨明伟，被告的委托诉讼代理人栾丽、宋琛琛，第三人的委托诉讼代理人宋**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认和信花苑二期1幢D2102号房屋（以下简称诉争房产）的所有权归原告，并停止执行诉争房产；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月30日，原告与第三人就购买诉争房产签订《商品房购销合同》，约定购房价款为1088280元。原告已全额支付购房款，且实际占有诉争房产，诉争房产未办理过户登记也非由于原告的原因所致。故原告对诉争房产享有合法物权，被告对属于原告的财产申请执行没有法律依据。本院作出（2019）云01执异441号执行裁定书驳回原告的异议请求，缺乏事实和法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，诉争房产应该排除执行，故原告依法提起本案诉讼。被告辩称，被执行财产即诉争房产不属于原告所有，被告申请强制执行的行为合法有效。原告的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中规定的可以排除执行的情形。第三人述称，其与原告交易关系真实存在。第三人不清楚诉争房产的具体查封时间，也没办法查明查封时间是否延续至今，要求被告提交真实具体的查封时间。原告提交了以下证据：第一组：1.《国有土地使用证》1份，2.《建设用地规划许可证》1份，3.《建设工程规划许可证》1份，4.《建筑工程施工许可证》1份，5.《商品房预售许可证》1份，拟证明：第三人昆明和信屋业开发有限责任公司作为“和信花苑”二期项目的开发商，依法取得了《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》等相关手续，具备在市场上销售“和信花苑”二期项目相关商品房的条件。第二组：1.《商品房购销合同》1份，2.《云南省收款专用发票》1份，3.《承诺书》1份，4.《签领钥匙登记表》1份，5.《物业费缴费凭证》、《水费缴费凭证》、《电费缴费凭证》9份，拟证明：1.在人民法院查封之前，原告已于2009年4月30日与“和信屋业”签订了合法有效的《商品房购销合同》；2.原告于2009年7月2日向“和信屋业”支付了全部购房款；3.在人民法院查封之前，原告已合法占有了“和信花苑”二期1幢D2102号房屋；4.“和信花苑”二期1幢D2102号房屋的所有权应该属于原告，而非第三人“和信屋业”。第三组：1.《新闻报导——擅改规划昆明摩玛二期楼盘“硬伤”难消》1份，2.《新闻报道——擅改规划通不过验收昆明摩玛二期楼盘硬伤难消》1份，3.《新闻报道——竣工6年不交房摩玛二期业主欲集体维权》1份，4.《新闻报道——昆明摩玛二期上千业主没有房产证开发商称：加盖11层被罚款1.9亿》1份，拟证明：“和信花苑”二期项目因规划问题迟迟未能解决，致使楼盘相关产权登记等无法办理，并非因原告自身原因未办理过户登记。原告补充提交了（2019）云01民初342号民事判决，拟证明诉争房产已被生效判决确认归原告所有。被告提交了以下证据：1.协助执行通知书（47套房产续封），2.已查封的昆明和信屋业开发有限责任公司已建盖商铺、住宅清单，拟证明涉案被查封的和信花苑二期1幢D2102号房屋已于2009年11月30日查封。此外，被告还申请调取了昆明市房产交易中心出具的诉争房产信息表，拟证明诉争房产的查封时间。第三人未提交证据。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合本案的其他证据和事实予以综合评判。本院认定事实如下：2009年4月30日，原告与第三人签订《商品房购销合同》，约定原告以1088280元的价格购买诉争房产。2009年7月2日，第三人向原告出具了金额为1088280万元的购房款发票。2009年10月13日，原告与第三人签订双向承诺书、与诉争房产的屋业公司签署承诺书，领取了诉争房产的钥匙，占有使用诉争房产。后，因诉争房产被本院强制执行，原告提出执行异议，本院作出（2019）云01执异441号执行裁定书驳回了原告的异议请求。另查明，诉争房屋于2009年11月30日被首次查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，首先，原告与第三人就诉争房产签订《商品房购销合同》的时间早于诉争房屋被查封的时间，该合同系双方的真实意思表示，内容不违法法律的强制性规定且满足商品房购销合同法定的必备要素，故属于合法有效的书面买卖合同。其次，原告为证明其购房款支付情况和占有诉争房产情况，提交了购房款发票、双向承诺书、物业承诺书、钥匙领取表等证据，可以相互印证原告已支付了全部购房款且在查封前已占有诉争房产。最后，诉争房产未办理过户登记，非因原告自身原因所致。因此，原告对诉争房产依法享有足以排除强制执行的民事权益。至于确认诉争房产的所有权问题，原告提交的（2019）云01民初342号民事判决证明，其已经在另案中提出过相同的诉讼请求并且法院就此已作出过相应处理，故在本案中不得重复主张。此外，本案中原告和第三人就诉争房产建立了买卖合同关系，两原告享有依据买卖合同要求第三人办理房屋所有权变更登记手续的权利，但该权利并非物权请求权。故对诉争房产的所有权，也不宜在本案审理中作出认定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：一、不得执行和信花苑二期1幢D2102号房屋；二、驳回原告李文青的其他诉讼请求。案件受理费14595元，由原告李文青负担100元；被告中铁八局集团昆明铁路建设有限公司负担14495元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。本院（2019）云01执异441号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  王 立审 判 员  韩宁宁人民陪审员  王桂群二〇二〇年七月三十一日书 记 员  李佳芮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7953号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张亚，女，1987年1月13日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张亚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年4月16日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C869669000号。（三）借款金额：116640元，贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告已向合同约定的接收贷款帐户依约发放了贷款；被告从2019年9月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年5月24日，被告尚欠借款本金105180.47元，利息9542.88元，罚息768元，复利637.13元。（九）抵押担保：抵押物为豫Ｃ×××**传祺牌小型普通客车，2019年4月23日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金105180.47元及其利息、罚息、复利（截止至2020年5月24日利息9542.88元，罚息768元，复利637.13元；自2020年5月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为豫Ｃ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C869669000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年5月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2020年5月24日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年5月25日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张亚于2019年4月16日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C869669000）；二、被告张亚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金105180.47元及其利息、罚息、复利（截止至2020年5月24日，利息为9542.88元，罚息为768元，复利为637.13元；自2020年5月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张亚抵押的豫Ｃ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2492元，减半收取计1246元，由被告张亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年七月三日书记员  梁颖祺
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽10执156号之一马世爽：你/你单位与深圳市大地信通担保有限公司借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)深圳市大地信通担保有限公司于二Ｏ二Ｏ年七月二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二〇年七月二日()zdqz联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。辽阳市中级人民法院执行通知书（通知被执行人用）（2020）辽10执156号马世爽：你/你单位与深圳市大地信通担保有限公司借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)深圳市大地信通担保有限公司于二Ｏ二Ｏ年七月二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二Ｏ二Ｏ年七月二日zdqz联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1465号 移送单位：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人：黎建彬。 被执行人黎建彬其他案由一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初2605号民事判决书已经发生法律效力。根据生效判决的内容，被执行人应承担案件986元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0306执恢1465号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初2605号民事判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初2605号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴毓纯 二〇二〇年七月十日 书记员  蔡晓洁
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0184民初2275号申请人：王淑芝女，1952年8月30日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被申请人：王久辉男，1967年11月17日出生，汉族，住黑龙江省五常市。本院在审理申请人王淑芝与被申请人王久辉民间借贷纠纷一案中，申请人王淑芝于2020年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人王久辉名下房产进行保全，保全标的为94,500.00元，并由刘晶莹名下房产提供担保。本院经审查认为，申请人提供了明确的保全财产信息，其申请符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人王久辉名下座落于五常镇成功街金山广场，房屋所有权证：五房权证字第**，建筑面积为85.48平方米的单独所有住宅一处；查封刘晶莹名下座落于五常镇成功街福顺丽景，房屋所有权证：五房房权证字第**，筑面积为128.42平方米的单独所有住宅一处；以上不动产查封期间为三年，保全期被保全财产由所有权人保管、使用，不得私自转移、变卖。申请人应及时关注查封期限，需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件保全费965元，由申请人王淑芝预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行，审判员  崔宏霞二〇二〇年七月三十一日书记员  梁心茹
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）闽03刑终340号 原公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨舜龙（曾用名杨斯达），男，1989年5月17日出生于贵州省黄平县，苗族，高中文化，务工，住所地贵州省黄平县,因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月14日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 原审附带民事诉讼原告人郑某，男，汉族，1995年8月9日出生于福建省莆田市，住所地福建省莆田市秀屿区。 福建省莆田市荔城区人民法院审理福建省莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人杨舜龙犯寻衅滋事罪及原审附带民事诉讼原告人郑某提起附带民事诉讼一案，于2020年6月4日作出（2020）闽0304刑初149号刑事附带民事判决：认定被告人杨舜龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；在判决发生法律效力的第二日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人郑某经济损失共计人民币786元。原审被告人杨舜龙不服，以原判认定其持方木打人的犯罪事实不清、证据不足等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判认定的主要犯罪事实不清。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省莆田市荔城区人民法院（2020）闽0304刑初149号刑事附带民事判决； 二、发回福建省莆田市荔城区人民法院重审。 审判长  陈若男 审判员  陈寿统 审判员  刘爱兵 二〇二〇年七月三十一日 书记员  翁慧生 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4197号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：刘江，男，1989年6月15日出生，汉族，住湖北省松滋市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘江借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初35414号民事判决书，要求被执行人刘江支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计11154.26元。本院于2020年3月4日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月2日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4197号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月九日书记员 温颖祺
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初6051号原告：丁可被告：青岛华筑置地有限公司，住所地青岛市市**徐州路**新兴体育馆首层。法定代表人：方赋斌，总经理。被告：青岛海牛中央广场商业管理有限公司，住，住所地青岛市市**徐州路**新兴体育馆**/div>法定代表人：范共力，总经理。原告丁可与被告青岛华筑置地有限公司、被告青岛海牛中央广场商业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告丁可在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按丁可撤回起诉处理。审判员  梁通科二〇二〇年七月二十八日书记员  董淑钰
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初23483号原告：平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300192185379H负责人：谢永林，董事长。委托诉讼代理人：郑阳晗，公司员工，被告:曹宁等26人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷二十六案，本院于2020年7月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  兰榕燕二〇二〇年七月十二日书记员  刘浩伦附：附表
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5172号之一 申请执行人：梁世庆，男，1981年4月16日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 委托代理人：袁芝如，广东顺科律师事务所律师。 被执行人：岑勤昌，男，1986年4月25日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人梁世庆与被执行人岑勤昌装饰装修合同纠纷一案，本院作出（2019）粤2072民初14246号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人岑勤昌应当向申请执行人支付工程款70660元及逾期付款的违约金。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人梁世庆向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人名下牌号为粤Ｔ×××××车辆。因上述车辆未能扣押，无法变现处理。此外，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2020年7月9日对被执行人采取限制消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月9日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人梁世庆释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  吴锦阳 执行员  冯文俊 二〇二〇年七月二十日 书记员  赵 頔
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1338号之一 申请执行人：珈润科技(深圳)有限公司。住所地：圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：9144030034971900X5。 法定代表人：叶玉霞，汉族。 被执行人：艾瑟弗(北京)国际文化创意有限公司。住。住所地：北京市朝阳区三间房乡西柳村中街(三间房动漫集中办公区**)一社会信用代码：91110105355236063E。 法定代表人：吴松灿。 被执行人：吴松灿，男，1984年10月4日出生，住址：四川省达州市通川区。 关于申请执行人珈润科技(深圳)有限公司与被执行人艾瑟弗(北京)国际文化创意有限公司、吴松灿民事一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初4937号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币368667元及利息等，本院于2020年4月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  刘月瑜
陕西省太白县人民法院民 事 裁 定 书  (2020)陕0331民初172号  原告：王配峰，男，1957年06月08日出生，汉族，住甘肃省成县，公民身份号码：62262519570608XXXX。    被告：陕西路桥集团有限公司。住所地：陕西省西安市南二环西段**财富中心****，统一社会信用代码：916100002205281069。法定代表人：程道虎，董事长。    被告：樊勇，男，汉族，1978年10月17日出生，住重庆市綦江区。本院在审理王配峰与樊勇、陕西路桥集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告王配峰于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王配峰的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王配峰撤回起诉。案件受理费1150.00元，予以免交。         审  判  员   左 圣 勇                          二〇二〇年七月二十七日                    书  记  员   曹    超1
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初4840号申请人：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市水渡口大道**，统一社会信用代码91320800735723699C。负责人：陈亚明，该分行行长。委托诉讼代理人：陈冬，江苏益新律师事务所律师。被申请人：王利平，女，汉族，1988年3月13日出生，住淮安经济技术开发区。申请人江苏银行股份有限公司淮安分行诉被申请人王利平金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年7月27日向本院申请财产保全，要求对被申请人财产予以查封、冻结。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、规定，裁定如下：冻结被申请人王利平名下的银行存款18万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘姚根二〇二〇年七月二十七日法官助理 石 琇书 记 员 刘 萌
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6547号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：刘域，男，1974年9月3日出生，汉族，住成都市高新区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘域借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30417号民事判决书，要求被执行人刘域支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计19063.98元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6547号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5948号 被执行人：秦光明，男,1971年7月10日出生，汉族，住湖北省江陵县。 被执行人秦光明拒不支付劳动报酬罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初1123号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人秦光明须缴纳罚金30000元，因被执行人未于缴纳，本院于2020年7月9日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源等部门查询，未发现被执行人有相关财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，因本案被执行人现无财产可供执行，同意终结本次执行程序，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年七月二十一日 书记员 李洁珊
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06行终100-1号 于XX： 你（单位）与丹东市公安局振兴分局治安管理处罚一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件受理费0元，财产保全费TDH05BQZXF元，其它实际开支XXX元，（本院开户帐号：ＸＸ×××ＸＸ），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 附：行政诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） 二〇二〇年七月六日
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民事判决书（2020）内06民终1052号上诉人（原审原告）：内蒙古苏矿鑫盛工程有限公司。法定代表人：屈某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：高某，内蒙古大来律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，内蒙古大来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古铭洋煤炭运销有限公司。法定代表人：朱某。被上诉人（原审被告）：朱某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张某，内蒙古庆某律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：庆某，内蒙古庆某律师事务所律师。上诉人内蒙古苏矿鑫盛工程有限公司（以下简称“苏矿公司”苏矿公司）因与被上诉人内蒙古铭洋煤炭运销有限公司（以下简称“铭洋公司”）、朱某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初5427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人苏矿公司上诉请求：1、撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初5427号民事判决，发回重审或依法改判；2、本案诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案不存在合伙事实，一审法院认定合伙属于严重的事实认定错误。上诉人已付的60万元已经转化为借款，被上诉人应当偿还；2、一审程序违法。本案一审审限届满后才将简易程序转化为普通程序违法。一审应当释明变更诉讼请求而未释明错误；3、一审适用法律错误。一审即使不认定借贷关系，也应当按照基础法律关系予以认定，不应当驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人铭洋公司、朱某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人与被上诉人之间是合伙关系，合伙事务进行完毕后双方未进行清算，不存在退出合伙款的事实依据，上诉人在诉讼中按照民间借贷进行主张要求被上诉人偿还欠款没有事实依据。上诉人上诉称一审法院适用法律错误，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条是指债权纠纷非因民间借贷行为引起的，人民法院应当释明并应按照基础法律关系进行审理，本案事实上上诉人与被上诉人之间是合伙纠纷并不属于该条司法解释规定的情形，所以不存在适用法律错误的情形。苏矿公司向一审法院起诉请求：1、判令铭洋公司、朱某向苏矿公司偿还借款60万元，自2019年5月21日起按年利率6%支付利息至本金履行完毕之日止并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令铭洋公司、朱某承担本案一切诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。一审法院认定事实：2018年，苏矿公司将一张金额为60万元的银行承兑汇票通过案外人于某给付铭洋公司，铭洋公司收到了该银行承兑汇票，并出具了收据一支，载明：时间2018年11月23日，内容：今收到苏矿公司承兑汇票一张，金额60万元。该收据是案外人于某负责办理并给付苏矿公司的。又查明，苏矿公司系自然人独资，法定代表人为屈某。铭洋公司系自然人独资，法定代表人为朱某。一审法院认为，本案的争议焦点为涉案款项的法律关系是什么？苏矿公司主张最初本案60万元承兑汇票是和铭洋公司、于某合伙定向做山东泰安的取暖煤，由于这单煤没有运。几天后就让于某将60万元取回，但于某称该笔款项被铭洋公司借用，后来就出具了收据。铭洋公司辩称苏矿公司与铭洋公司、朱某系合伙关系，因案外人于某称苏矿公司要做账，就给苏矿公司补出具了收据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民间借贷法律关系有两个构成要件：1、借款人与出借人达成借款的合意；2、出借人向借款人实际交付了借款。本案中，双方均认可涉案款项开始是双方之间合伙做生意的投资款，但对于由最初的合伙关系转变为民间借贷法律关系，铭洋公司、朱某不认可，苏矿公司亦未举证证明双方形成借款的合意。同时，涉案款项系苏矿公司通过案外人于某给付铭洋公司、朱某，铭洋公司出具收据也系通过案外人于某办理后给付苏矿公司，在本院与于某所做的谈话笔录中无法证明双方存在借款的意思表示。即，苏矿公司提交的证据亦不足以证明双方存在借款的意思表示及借款的合意，不符合民间借贷法律关系的第一个构成要件，故苏矿公司要求铭洋公司及朱某偿还借款本金60万元及利息的请求无事实依据和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回苏矿公司的全部诉讼请求。案件受理费9800元、案件申请费4020元，由苏矿公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人申请证人于某出庭作证，拟证明苏矿公司给铭洋公司借款60万元。苏矿公司对证人证言认可。铭洋公司、朱某认为于某的证言不属于新证据，且证人于某与上诉人存在利害关系，对证人证言不予认可。本院经审查，于某在一审期间谈话笔录中的陈述与二审期间的陈述不一致，本院对该证人证言不予采信。二审期间，被上诉人未提交证据。二审经审理查明的事实与一审查明的基本事实一致，本院予以确认。另查明，苏矿公司将60万元的承兑汇票交付给铭洋公司的目的是合伙投资。本院认为，苏矿公司、铭洋公司、于某约定合伙做煤炭生意，三方达成合伙协议后，苏矿公司将60万元的承兑汇票作为投资款交付给铭洋公司，对此事实双方当事人均认可。本案争议的焦点为该60万元是否由投资款转换为借款。上诉人认为被上诉人一审期间提供的通话录音能够证明双方已将该60万元转换为借款，并以此提出上诉。但被上诉人提供的录音及上诉人整理的录音文字内容均不能反映上述内容。该录音中，上诉人的法定代表人屈某要求将该笔款项转化为借款，但被上诉人铭洋公司的法定代表人朱某并未明确表示同意将该笔款项转化为借款，且之后铭洋公司亦未向苏矿公司出具借条，故依据双方提交的证据尚不足以说明双方已达成将该笔款项转化为借款的合意，上诉人的该上诉请求没有事实依据，本院不予支持。对于该笔款项，上诉人可依据双方的合伙协议另行主张。上诉人认为一审程序违法、适用法律错误没有事实依据。一审法院2019年8月20日受理本案并适用简易程序审理，于2019年11月16日将本案转为普通程序审理，并未违反法律规定，故上诉人该上诉请求本院不予支持。综上所述，苏矿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由内蒙古苏矿鑫盛工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王学军审 判 员 苗繁盛审 判 员 王 刚 二〇二〇年七月十日法官助理 雷格更书 记 员 魏宏伟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执4436号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人李颖。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初17165号文书，已向被执行人李颖发出执行通知，责令被执行人李颖接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李颖未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李颖的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李颖应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李颖应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李颖财产以人民币5.406633万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳秀玲二〇二〇年七月二十七日书记员  吴月君
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民初159号原告昆明万达广场投资有限公司，住所地云南省昆明市西山区前兴路**万达昆明双塔南塔**。法定代表人：吕正韬，执行董事。委托诉讼代理人：李晓曦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周琳，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告云南省资产管理有限公司，住，住所地云南省昆明市高新区科高路云铜康柏尔大厦**/div>法定代表人：郭昊英，董事长。委托诉讼代理人：汤宇，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：雷凯，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告吴运杰，男，汉族，1968年7月13日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县红竺园**。委托诉讼代理人：吴少朋，云南鑫融律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明万达广场投资有限公司与被告云南省资产管理有限公司、吴运杰案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请，以被告云南省资产管理有限公司已经申请解除对本案诉争房产的查封、不再执行本案诉争房产为由，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明万达广场投资有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费29715元，减半收取14857.5元，由原告昆明万达广场投资有限公司负担。审 判 长  王 立人民陪审员  王桂群人民陪审员  韩梦妮二〇二〇年七月二十三日书 记 员  李佳芮
广东省佛山市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤06执恢90号中国银行股份有限公司广州珠江支行、娄箭宇、黄涛：本院受理申请执行人中国银行股份有限公司广州珠江支行与被执行人娄箭宇、黄涛金融借款合同纠纷仲裁一案【原执行案号（2017）粤06执984号】，在执行过程中，被执行人娄箭宇、黄涛已自动履行完毕本案执行依据所确定的内容，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。特此通知。二〇二〇年七月十七日
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终689号上诉人（原审起诉人）：刘红环，女，1968年7月26日出生，汉族，住广东省中山市西区***********，公民身份号码440************。上诉人刘红环因诉中山市住房和城乡建设局建筑工程施工许可纠纷，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初531号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审查查明：2020年4月3日，刘红环以中山市住房和城乡建设局为被告向原审法院提起行政诉讼，请求：依法确认中山市住房和城乡建设局作出的编号为442************的《施工许可证》无效。刘红环称：刘红环房屋位于西区旧城改造项目（马山片区）房屋征收范围。征收方将星月彩虹安置小区作为被征收人的安置房。刘红环通过政府信息公开程序获知中山市住房和城乡建设局作出了涉案的《施工许可证》，同意星月彩虹安置小区（第一期）小区-A标段、B标段工程施工。刘红环认为中山市住房和城乡建设局作出涉案《施工许可证》违反法定程序及实体性规定，认定事实错误、适用法律错误、超越法定职权，应当依法确认无效。为此，特向法院起诉。原审法院经审查，认为涉案《施工许可证》不对刘红环的权利义务产生实际影响，即刘红环与所诉行为不存在利害关系。裁定：对刘红环的起诉，不予立案。刘红环不服，向本院提起上诉。本院认为：本案系建筑工程施工许可纠纷，行政诉讼的原告应当是被诉行为对其权利义务产生实质影响的当事人，本案中，刘红环未提供证据证明其选择了产权调换方式参与房屋征收补偿，其与案涉建设项目星月彩虹花苑小区不存在利害关系，被诉行政行为并不对刘红环的权利义务产生实际影响，即刘红环与所诉行为不存在利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”以及第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”的规定，刘红环不具备提起本案诉讼的原告主体资格，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，对刘红环的起诉不予立案正确，本院依法予以维持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年七月二十七日书记员  唐子晴
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执701号之一申请执行人：解丽华，女，1957年1月27日生，汉族，地址在贵阳市云岩区。被执行人：李礼，女，1968年3月5日生，汉族，地址在贵阳市南明区。被执行人：龙明成，女，1966年11月7日生，汉族，地址在贵阳市南明区。被执行人：贵阳龙行神州旅游客运有限公司，地址在贵阳市花溪区溪北街道办事处上水村。法定代表人：李礼，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初943号民事判决书，依法受理解丽华申请执行李礼、龙明成、贵阳龙行神州旅游客运有限公司的民间借贷纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索。经反馈，本院依法查封被执行人龙明成名下位于贵阳市房屋，但本院系轮候查封，无处置条件。依法查封被执行人李礼名下车辆（贵Ａ×××**、贵Ａ×××**、贵ＡＫ82**）三辆及被执行人龙明成名下车辆（贵Ａ×××**）一辆，均系轮候查封，无处置条件。现查明被执行人李礼、龙明成、贵阳龙行神州旅游客运有限公司名下暂无其他可供立即执行的财产。本院已对被执行人李礼、龙明成、贵阳龙行神州旅游客运有限公司的法定代表人限制高消费及纳入失信被执行人名单。本院约谈申请执行人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初943号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德审判员  沈 帅审判员  黄小春二〇二〇年七月三十一日书记员  李 艳
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5691号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：张正莉，男，1983年7月22日出生，汉族，住河南省伊川县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张正莉借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22489号民事判决书，要求被执行人张正莉支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计51946.57元。本院于2020年3月11日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人张正莉银行存款13766.84元，扣除执行费107元后，本院已将剩余13659.84元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5691号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月二十八日书记员 温颖祺
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特82号申请人（仲裁被申请人）：深圳市前海多思科技发展有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300359204077H。法定代表人：马国书。被申请人（仲裁申请人）：国浩律师（深圳）事务所，住，住所地广东省深圳市深南大道**特区报业大厦2401、2403、2405/div>统一社会信用代码31440000MD01042372。法定代表人：马卓檀。委托诉讼代理人：程婷，国浩律师（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：王武平，国浩律师（深圳）事务所律师。申请人申请撤销深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第427号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁机构的案号：（2018）深仲受字第427号。二、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》。三、仲裁裁决作出的时间：2018年8月6日。四、申请人申请撤销仲裁裁决的理由：1.仲裁程序违反法定程序。（1）仲裁相关法律文书未送达至申请人。仲裁庭先后八次将仲裁相关文书向申请人寄送，均采用邮寄送达方式，地址为被，地址为被申请人提供的三处地址寄文书均因“原址查无此人”、“无此公司”、“电联停机”等原因被退回或未见签收页。（2）本仲裁案中仲裁庭适用仲裁规则错误。2.仲裁庭的组成违反法定程序。本案仲裁员与本案当事人具有深厚的校友、院友关系，应当回避而未回避。3.仲裁庭对事实审查不清甚至存在明显错误。4.被申请人与申请人存在重大利益冲突。请求撤销深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第427号仲裁裁决。五、其他需要说明的事项1.仲裁裁决载明：（一）深圳市前海多思科技发展有限公司向国浩律师（深圳）事务所支付第一年法律服务费用人民币600000元，并支付该款的利息。利息按中国人民银行同期一至五年贷款基准利率计算，自2015年11月24日起，计至实际清偿之日止。（二）深圳市前海多思科技发展有限公司向国浩律师（深圳）事务所支付第二年法律服务费用人民币600000元，并支付该款的利息。利息按中国人民银行同期一至五年贷款基准利率计算，自2016年11月23日起，计至实际清偿之日止。（三）深圳市前海多思科技发展有限公司向国浩律师（深圳）事务所支付国浩律师（深圳）事务所垫付的差旅费用人民币183269.04元，并支付该款的利息。利息按中国人民银行同期一至五年贷款基准利率计算，自2017年3月4日起，计至实际清偿之日止。（四）驳回国浩律师（深圳）事务所的其他仲裁请求。（五）本案仲裁费人民币33246元，由国浩律师（深圳）事务所承担20%即人民币6649.2元，由深圳市前海多思科技发展有限公司承担80%即人民币26596.8元（该款国浩律师（深圳）事务所已预付，由深圳市前海多思科技发展有限公司径付国浩律师（深圳）事务所）。2.本院经审查查明，深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲裁字第427号仲裁裁决于2018年8月6日生效，且仲裁机构于2018年8月6日以邮政特快专递（EMS）方式，以“深圳市福田区泰然一路天安高尔夫花园珑园3座27楼B单元”、“深圳市前海深港合作区一路1号A栋201室”、“深圳市罗湖区嘉宾路2001号阳光酒店B座7楼701-702室”为送达地址向申请人送达该裁决书。送达该裁决书的邮件均以“原址查无此人”、“电话无人接听”为由退回，退回的最晚日期为2018年8月13日。申请人于2019年12月9日向提出本院撤销（2018）深仲裁字第427号裁决的申请。3.申请人向本院提交的《撤销仲裁裁决申请书》写明其地址为“深圳市前海深港合作区一路1号A栋201室”。裁定结果本院认为，本案为申请撤销国内非涉外仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条进行审查。深圳仲裁委员会在受理本案所涉仲裁案件后，依照《仲裁规则》向申请人深圳市前海多思科技发展有限公司邮寄送达了包括裁决书在内的所有相关仲裁文书，符合法律规定，既使送达邮件被退回，也视为送达。所以，本案中应视为最晚于2018年8月13日向申请人深圳市前海多思科技发展有限公司送达了仲裁裁决书。当事人申请撤销仲裁裁决的，应当在裁决书送达之日起六个月内提出。本案中仲裁机构于2018年8月13日向申请人深圳市前海多思科技发展有限公司送达了仲裁裁决书，申请人深圳市前海多思科技发展有限公司于2019年12月9日才向本院提出撤销（2018）深仲裁字第427号裁决的申请，已超出六个月的法定期限。对于申请人深圳市前海多思科技发展有限公司逾期申请撤销仲裁裁决，应当不予受理，由于本案已经受理，故应当裁定驳回其申请。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：驳回申请人深圳市前海多思科技发展有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由本院予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 胡  曲  云审判员 石    磊审判员 林  建  益二〇二〇年七月二十五日书记员 何嘉宝（兼）附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第五十九条当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条人民法院立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。前款规定的裁定驳回申请的案件，申请人再次申请并符合受理条件的，人民法院应予受理。当事人对驳回申请的裁定不服的，可以提起上诉。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执恢1596号之二申请执行人林美燕，女，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：郑伟，广东乐于律师事务所律师。被执行人梁博，男，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。申请执行人林美燕与被执行人梁博民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26867号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的人民币456560元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本案双方当事人经协商于2020年7月3日达成对被执行人梁博车辆处置的和解协议，约定由被执行人梁博当场支付执行款15000元后，申请执行人林美燕同意解封梁博名下的车牌号粤Ｂ×××**奥德赛汽车且不再执行该财产，被执行人梁博继续按原执行和解协议履行分期还款义务。申请执行人林美燕确认收到执行款15000元，并向本院申请终结本次执行程序。本院认为，现双方当事人之间自愿达成执行和解并由被执行人在履行中，以和解协议的履行代替了深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26867号民事调解书的强制执行，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动，执行费125元由被执行人梁博缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连军怀审判员  冯 伟审判员  魏 敏二〇二〇年七月三日书记员  陈福星
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初7568号原告：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地:诸暨市浣东街道东二路**海讯雄风大厦。负责人：杨仁芳。委托诉讼代理人：陈健，浙江春森翔律师事务所律师。被告：郭惠丽，女，1971年4月28日出生，汉族，住诸暨市。原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告郭惠丽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼，被告郭惠丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡透支本金9995.21元、利息831.45元、违约金841.95元，合计11668.61元（截止2019年10月15日），2019年10月16日起至款还清日止的利息，按双方合同约定标准计付，利随本清；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费800元。事实和理由：2016年1月17日，原告根据被告的申请，为其办理长城环球通系列信用卡一张，卡号为4380********之后，被告进行正常消费和还款，但自2019年5月20日归还1390元以后，被告对信用卡帐户已透支的本息一直未还。至2019年10月15日，被告已透支本息及违约金合计11668.61元。为维护原告合法权益，依据合同法第205条、第206条、第207条规定，特提起诉讼，请求依法判处。被告郭惠丽未提交答辩意见。原告中国银行股份有限公司诸暨支行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡个人申请表、信用卡领用合约、中银卡交易流水、欠款证明、催收记录单、委托代理合同、代理费发票为证。被告郭惠丽未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。本院审查后认为上述证据来源合法，其内容能相互印证证明，对以上证据本院予以确认。经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。另查明，原告委托浙江春森翔律师事务所代理本次诉讼，支付律师代理费800元。还查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》利息和收费章约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；在收费标准中对滞纳金的收取进行了约定，按最低还款额未偿还部分的5%收取。本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告郭惠丽向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行取现、消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告郭惠丽应归还相应的透支款本金，并按约定支付相应利息、违约金等。至2019年10月15日止，被告郭惠丽尚欠原告中国银行股份有限公司诸暨支行本息及违约金等共计11668.61元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2019年10月16日起按双方约定计算的利息、违约金，符合合同约定，但本院认为应以月利率2%为限。被告郭惠丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭惠丽应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支本金9995.21元、利息831.45元、违约金841.95元，合计11668.61元（截止2019年10月15日），并支付2019年10月16日起至款还清日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及收费标准计算的利息、违约金（以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清；被告郭惠丽应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费800元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费92元，依法减半收取46元，由被告郭惠丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 周敬涛二〇二〇年七月一日法官助理 应 琪书 记 员 黄 悦?
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初17094号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街**丰融国际大厦**。法定代表人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。被告：张喜春，男，1978年6月6日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发北京分行）与被告张喜春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发北京分行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告张喜春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发北京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金27904.97元，截止到2018年1月26日利息、罚息和复利1859.66元，及从2018年1月27日至实际还清之日止的罚息、复利（按照合同约定计算），以上本息暂合计29764.63元；2.被告承担原告为实现债权支付的律师费1500元。事实与理由：2016年4月11日，原、被告双方在线订立《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：（1）原告向被告提供个人消费贷款30000元，贷款期限为一年，自2016年4月11日起至2017年4月11日止；（2）贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；（3）贷款资金支付方式为借款人自主支付，即原告在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至被告在原告处开立的账户；（4）还款方式为按期付息一次还本；（5）被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；（6）被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。2016年4月11日，原告向被告发放了贷款30000元，但被告未按合同约定清偿欠款。暂计至2018年1月26日,被告欠付原告贷款本金27904.97元，利息、罚息和复利共计1859.66元。被告所欠欠款经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，根据我国相关法律的规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张喜春未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：2016年，原告作为贷款人与被告作为借款人在线订立《个人“点即贷”借款合同》,约定：原告向被告提供个人消费贷款30000元，贷款期限自2016年4月11日起至2017年4月11日止；贷款年利率为7.395%；被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。同日，浦发北京分行向被告账号发放贷款30000元。截至2018年1月26日,未还借款金额为27904.97元,未还利息、罚息、复利为1859.66元。浦发银行为实现本案债权支付律师费1500元。上述事实，有当事人提交的《个人“点即贷”借款合同》、出借本金转账记录、金融许可证、欠款截图、被告开卡资料、律师费发票、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告在线签订的《个人“点即贷”借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息于法有据，本院予以支持。原告要求被告负担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张喜春于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行贷款本金27904.97元、截至2018年1月26日的利息、罚息和复利1859.66元,并按照《个人“点即贷”借款合同》的约定支付自2018年1月27日起至实际清偿之日止的罚息、复利；二、被告张喜春于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，由被告张喜春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  肖伟二〇二〇年七月二十七日书记员  孔尧书记员  张勇
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执1591号申请执行人：吴云海，男，1952年9月2日生，汉族，住凯里市。申请执行人：曹淑兰，女，1956年9月6日生，汉族，住凯里市。被执行人：黔东南州世恒商业运营管理有限公司。住所地：凯里市北京东路**（利保商住楼）。法定代表人：杨军，执行董事。申请执行人吴云海、曹淑兰与被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，因被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初2509号民事判决书确定的义务，即被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司应支付吴云海、曹淑兰租金103234元及滞纳金7202元，承担案件受理费1254元。申请执行人吴云海、曹淑兰已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人应承担案件申请执行费1557元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院采取了如下措施：1.依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务。被执行人称公司已不再经营，也没有资产，公司的相关资料被凯里市公安局经侦大队扣押。2.多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。3.向不动产管理部门调查了被执行人的不动产情况，未发现被执行人有不动产可供执行。4.对尚在商场经营的肯德基、屈臣氏、火烈鸟酒吧支付租金情况进行调查，发现三商铺早已不再向被执行人支付租金。5.向凯里市利保房地产开发有限责任公司对被执行人的债权进行调查，该公司称被执行人对其公司不享有债权，且尚欠其公司租金32696294.4元。6.依法将被执行人的法定代表人限制高消费。2020年7月29日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司现已停止运营，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601民初2509号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人吴云海、曹淑兰在本次执行程序中尚未受偿的财产权益应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长  杨明审判员  潘斌审判员  佘坤二〇二〇年七月三十日法官助理杨顺钰书记员孟松
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2020号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：朱云飞，男，1988年5月16日出生，汉族，住广州市越秀区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人朱云飞借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初15138号民事判决书，要求被执行人朱云飞支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计27059.14元。本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人朱云飞银行存款2160.61元，扣除执行费50元后，本院已将剩余2110.61元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2020号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月六日书记员 温颖祺
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初4251号原告：李劲，男，1972年9月23日生，汉族，住阳江市江城区*****************。被告：王浩生，男，1977年10月6日生，汉族，住阳江市江城区。原告李劲诉被告王浩生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李劲到庭参加了诉讼。被告王浩生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李劲向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金60000及利息（利息从2020年5月25日起按年利率6%计到还清日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告原系朋友关系，被告于2014年4月12日以经营生意、资金周转不足为由向原告借得现金60000元，双方口头约定利息为月利率3%，但期间被告仅支付几个月利息就停止支付，并且本金一直未还。被告王浩生没有答辩，也没有向本院提供证据。本院经审理查明事实如下：原、被告为朋友关系，被告多次向原告借款，2014年4月12日止，被告共向原告借款60000元，被告签写“借据”一张给原告收执。借据上没有约定还款期限和利息。因被告没有偿还借款本息，原告向本院提起诉讼。原告陈述，双方借款时口头约定借款利息为3%。除原告陈述外，原告没有提供其他证据予以佐证。以上事实，有原告提供的身份证、“借据”为证，结合诉讼中当事人的陈述，经综合分析，予以认定。本院认为，被告因需要资金周转共向原告借款60000元，有原告提供的“借据”为凭，事实清楚，证据充分，被告没有到庭抗辩，本院予以确认。原告请求被告偿还借款60000元，本院予以支持。原告请求被告从2020年5月25日起按年利率6%向原告支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。被告王浩生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：限被告王浩生在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金60000元及其利息（按年利率6%计算，从2020年5月25日起计至实际给付之日止）给原告李劲。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告王浩生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  雷明珂二〇二〇年七月七日书记员  赵汝雅附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终2206号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市黄河东路**。 负责人：袁庆国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王熹伟，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：董芳江，男，1957年11月28日出生，汉族，住菏泽市经济开发区。 原审被告：张秀娟，女，1982年3月26日出生，汉族，住菏泽市经济开发区。 原审被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所，住所地菏泽市黄河东路**div> 负责人：郝春峰，该公司总经理。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称菏泽太平洋保险）因与被上诉人董芳江及原审被告张秀娟、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称菏泽阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2020）鲁1791民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 菏泽太平洋保险上诉请求：依法改判上诉人不承担鉴定费2100元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：事故车辆仅在该公司投保交强险，鉴定费不在交强险各分项限额内，一审法院判决其承担鉴定费，没有法律依据。 董芳江辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 张秀娟述称，请求驳回上诉，维持原判。 菏泽阳光保险未作陈述。 董芳江向一审法院起诉请求：判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金等共计96323.61元；案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实：2019年10月27日16时30分许，张秀娟驾驶鲁Ｒ3××××号小型轿车沿佃户屯街道办事处西干渠由南向北行驶至崔楼小学处右转弯时，与董芳江驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成董芳江受伤。交警部门认定张秀娟负事故全部责任，董芳江无责任。事故发生后，董芳江在菏泽海吉亚医院住院治疗20天。山东德衡司法鉴定所于2020年4月1日出具鉴定意见：董芳江道路交通事故致右髌骨粉碎性骨折遗留右膝盖关节功能部分丧失构成十级伤残；护理时间拟为伤后90日，其中住院期间一级护理期限1日，护理人数拟为2人，余时间护理人数拟为1人。张秀娟驾驶的车辆在菏泽太平洋保险投保交强险、在菏泽阳光保险投保商业三者险100万元并不计免赔。菏泽太平洋保险公司为董芳江垫付10000元，张秀娟为董芳江垫付1000元。 一审法院认为，张秀娟在案涉事故中承担全部责任，应予认定。确定原告受损数额为：医疗费14831.41元、住院伙食补助费1600元、护理费9100元、残疾赔偿金76192.2元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元、鉴定费2100元，以上共计105023.61元。菏泽太平洋保险在扣除已经垫付的10000元后，还应赔偿董芳江共计88592.2元。剩余损失6431.41元，由菏泽阳光保险赔偿董芳江。张秀娟垫付的1000元，由菏泽阳光保险赔偿董芳江时予以扣除，直接支付给张秀娟。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿董芳江护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计88592.2元，限判决生效后三日内履行完毕；二、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿董芳江医疗费、住院伙食补助费共计6431.41元，限判决生效后三日内履行完毕（其中的1000元，由阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司履行时予以扣除，直接支付给张秀娟）；三、被告张秀娟在本案中不承担赔偿责任；四、驳回董芳江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2208元，减半收取1104元，由中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担1014元，阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担74元，董芳江负担16元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。 本院认为，本案二审争议的焦点是：鉴定费应否由保险公司承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险保标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担。”由此可见，涉案鉴定费是为查明本案保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，一审判决由菏泽太平洋保险承担，并无不当。菏泽太平洋保险的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙富柱 审 判 员 李 锋 审 判 员 刘化忠 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 陈有为 书 记 员 袁鑫璨
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执3940号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：王之俊，男，1976年9月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王之俊借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30579号民事判决书，要求被执行人王之俊支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计14105.71元。本院于2020年3月2日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月2日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执3940号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月九日书记员 温颖祺
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执恢106号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城**金融商务区**四塔。负责人：衡琨，职务该行行长。委托诉讼代理人：涂旋宇，中豪律师集团（贵阳）事务所律师。被执行人：陈赟，女，苗族，1971年5月4日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：张建国，男，1963年5月29日，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州至盛冠美家具有限公司，统一社会信用代码：91520100798835559K，住所地贵阳市新华路富中国际****。法定代表人：张建国。被执行人：贵州富宏聚贸易有限公司，统一社会信用代码：915200005806566386，，住所地贵阳市南明区中山东路**银座商务大厦****法定代表人：刘大成。本院在上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行（以下简称浦发银行贵阳分行）申请执行陈赟、张建国、贵州至盛冠美家具有限公司（以下简称冠美家居公司）、贵州富宏聚贸易有限公司（以下简称富宏聚公司）借款合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2018）黔0115民初1816号民事判决书，被执行人陈赟、张建国、应当向申请执行人浦发银行贵阳分行偿还借款本金5295204.00元、案件受理费及其他费用共计129281.00元，冠美家居公司对上述债务承担清偿责任，申请执行人浦发银行贵阳分行对被执行人富宏聚公司名下房屋拍卖享有优先受偿，本案的执行情况如下：1、本院于2019年7月11日、12月9日、2020年2月20日、7月8日、7月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈赟、张建国、冠美家居公司、富宏聚公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2019年7月11日、12月9日、2020年2月20日、7月8日、7月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈赟、张建国、冠美家居公司、富宏聚公司名下的车辆及不动产信息，未发现有可供执行的车辆；3、本院执行工作人员于2020年7月30日到被执行人陈赟、张建国、冠美家居公司、富宏聚公司住所地进行现场走访调查，未找到被执行人，均未发现有可供执行的财产；4、本院于2019年7月22日将被执行人陈赟、张建国、冠美家居公司、富宏聚公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其冠美家居公司、富宏聚公司法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院于2018年5月9日到贵阳市不动产登记中心保全轮候查封了被执行人贵州富宏聚公司名下位于遵义市红花岗区房屋（不动产权证号：20××73、20××74、2014112275）；6、因申请人对上述房屋享有优先受偿权，经与首封法院协商，依法将该房屋移送至我院进行评估拍卖，该房屋经过两次网络司法拍卖和一次变卖，均流拍，申请执行人浦发银行贵阳分行自愿放弃以物抵债权利。上述情况及信息，本院于2020年7月24日告知了申请执行人浦发银行贵阳分行的委托诉讼代理人涂旋宇，并要求其提供财产线索。其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人陈赟、张建国、冠美家居公司、富宏聚公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人的委托诉讼代理人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执恢106号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。（此业无正文）审判长  唐云审判员  肖海审判员  韩龙二〇二〇年七月三十一日法官助理张琪斌书记员管云
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1971号 罪犯黄鹤鸣，男，1985年9月15日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省泉州市洛江区人民法院于2018年8月8日作出（2018）闽0504刑初140号刑事判决，以被告人黄鹤鸣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2018年11月5日作出（2018）闽05刑终1392号刑事判决：驳回上诉人黄鹤鸣的上诉，维持对黄鹤鸣的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄鹤鸣在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得二个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯黄鹤鸣减刑的异议。 本院认为，罪犯黄鹤鸣在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯黄鹤鸣减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年2月6日起至2020年9月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年七月二十七日 书记员 刘 超
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4610号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：史惠宾，男，1975年1月2日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人史惠宾借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14519号民事判决书，要求被执行人史惠宾支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计35189.34元。本院于2020年3月4日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4610号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月十日书记员  潘林琳