福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初3436号 原告：官建明，男，1978年2月6日出生，汉族，住福建省建宁县。 委托诉讼代理人：宫晓婷、何文波，福建闽润律师事务所执业律师。 被告：福建三丰鞋业有限公司，住所地福州市仓山区城门镇城门街**。 法定代表人：PeterNickerson（彼特尼克松），董事长。 委托诉讼代理人：陈华青，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：郭昌添，福建建达律师事务所执业律师。 原告官建明与被告福建三丰鞋业公司劳动争议一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官建明及其委托诉讼代理人宫晓婷、被告福建三丰鞋业有限公司（以下简称：三丰鞋业公司）委托诉讼代理人郭昌添、陈华青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 官建明向本院提出诉讼请求：1.确认三丰鞋业公司解除其与官建明的劳动合同的行为违法；2.三丰鞋业公司向官建明支付违法解除劳动合同赔偿金148123.45元。事实和理由：2009年2月11日，官建明进入三丰鞋业公司工作，双方于2012年12月13日签订了从2013年1月1日起的无固定期限劳动合同。官建明从事底部岗位工作，2019年3月至2020年2月，月平均工资为6440.15元。2020年3月20日上午7时20分左右，因生产材料不符合生产要求，官建明通过公司内部系统进行反映，班组长沈本伟进行处理。在处理过程中，因官建明拒绝沈本伟要求先使用不合格材料进行生产的要求，双方发生口角并有轻微推搡。2020年3月24日下午14点30分，三丰鞋业公司在办公楼一楼会议室按员工手册规定召开评审会，就前述官建明与沈本伟的纠纷情况进行调查。评审会由底部副总刘林辉、HRM协理潘莺英、总务协理王丽虹、RB经理林翼勋、RB协理李桂生、工会代表高文煊参加，官建明与沈本伟作为当事人接受评审会调查。调查中，沈本伟陈述系其要求官建明先用二次更换仍不符合生产需求的材料将就生产，官建明拒绝后双方发生言语的冲突，相互说了一句辱骂的话并相互推搡各一次，同时沈本伟也承认有用手指着官建明鼻子进行侮辱后官建明才推他。评审会中官建明也进行了申辩。评审会结束后，三丰鞋业公司以“对公司职工及其家属实施威胁、殴打等暴行或有重大侮辱之行为；反抗管理人员之合理指导与要求，并有公然侮辱、威胁等行为，情结严重者”为由解除三丰鞋业公司与官建明之间的劳动合同并要求官建明交还员工识别卡。官建明认为三丰鞋业公司解除其与官建明之间的劳动合同的行为违法，应依法支付违法解除劳动合同赔偿金148123.45元。理由如下:一、官建明并不存在严重违反劳动纪律的情形，三丰鞋业公司解除劳动合同缺乏事实依据。三丰鞋业公司《员工手册》的第37-40页明确载明了职工严重违反劳动纪律的24种情形，三丰鞋业公司以官建明违反了第8项和第11项为由解除了其与官建明的劳动合同。但是从官建明、沈本伟本人在评审会上的陈述情况来看，双方仅是因为工作原因发生口角及轻微推搡，而且口角内容也仅是随口而出的，甚至可以说是口头禅的一句辱骂，并没有严重到实施威胁、殴打等暴行或重大侮辱的严重程度，而且纠纷发生的原因也仅是因为官建明拒绝沈本伟让其使用不合格材料进行生产的不合理要求，并不存在官建明反抗管理人员的合理指导与要求。至于劳动仲裁裁决书中所提到的官建明“将鞋（用于生产加工）扔在地上”，是因为该鞋系用不合格生产材料生产制作的不合格产品，需进行裁断、报废处理，并不能再用于生产加工。因此，官建明的行为并不符合《员工手册》有关严重违反劳动纪律的情形规定，至多仅属于第35页规定的“在公司内喧哗或吵架，妨碍秩序”，按《员工手册》规定也仅需“予以记小过处分”。故，三丰鞋业公司解除劳动合同违法。二、三丰鞋业公司应向官建明支付违法解除劳动合同赔偿金148123.45元。官建明自2009年2月11日进入三丰鞋业公司工作，至2020年3月24日被口头通知解除劳动合同，工作年限11年1个月，劳动合同被违法解除前12个月官建明的月平均工资为6440.15元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第48条、第87条、第47条第1款、第3款的规定，三丰鞋业公司应支付官建明违法解除劳动合同赔偿金148123.45元（11.5月*6440.15/月*2）。 三丰鞋业公司辩称，1.三丰鞋业公司解除其与官建明的劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条及三丰鞋业公司2019年新修订的《管理规章》的规定。根据《管理规章》奖惩部分第7条第9点规定：“对公司职工及其家属实施威胁、殴打等暴行或有重大侮辱之行为”；第12点规定：“反抗管理人员之合理指导与要求，并有公然侮辱、威胁等行为，情节严重者”；属于严重违反劳动纪律的情形，三丰鞋业公司可以解除劳动合同。官建明的行为符合上述严重违反劳动纪律的情形。2.三丰鞋业公司依法履行了通知工会并征求工会意见的法定程序。三丰鞋业公司严格按照2019年新修订的《管理规章》规定的程序，于2020年3月24日召开评审会，充分听取包括官建明在内各方的陈述意见后才决定解除三丰鞋业公司与官建明之间的劳动合同，处理程序合法有效。3.官建明认可三丰鞋业公司解除与其劳动合同的处理结果。根据官建明举证的评审会录音，官建明不仅表示接受任何处理结果，更多次表示“我肯定被开除”、“下次没机会了，不管什么结果”，上述行为表明官建明对解除劳动合同的法律后果不仅明知，而且认可，对三丰鞋业公司解除劳动合同的行为不持异议。三丰鞋业公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定解除其与官建明的劳动合同。该情形不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条及第八十七条规定的依法应当向劳动者支付违法解除劳动合同赔偿金的情形。综上，三丰鞋业公司解除其与官建明的劳动合同，合法有据，程序正当，三丰鞋业公司依法无需向官建明支付违法解除劳动合同赔偿金。 本院经审理认定事实如下：官建明于2009年2月11日进入三丰鞋业公司工作。双方于2012年12月13日签订的最后一份《劳动合同书》约定，合同期限为无固定期限，自2013年1月1日起至法定终止条件出现止。官建明在三丰鞋业公司从事底部岗位。2016年11月5日，双方签订了《劳动合同之补充协议》，该协议的主要内容是：原劳动合同第十五条修订为：…官建明有严重违反三丰鞋业公司依法制定的规章制度、劳动纪律的，三丰鞋业公司可以依法解除劳动合同并不支付经济补偿金。三丰鞋业公司的《管理规章》第7条规定：“职工有下列严重违反劳动纪律至情形者，公司可以解除劳动合同…（9）对公司职工及其家属实施威胁、殴打等暴行或有重大侮辱之行为；…（12）反抗管理人员之合理指导与要求，并有公然侮辱、威胁等行为，情节严重者；…。”三丰鞋业公司的《管理规章》经过职工代表大会民主程序。2020年3月20日，官建明发现生产鞋子的材料有问题，遂与组长（沈本伟）沟通，在沟通协调过程中双方情绪激动，发生争执，官建明将鞋（用于生产加工）扔在地上，官建明与沈本伟相互骂脏话，官建明推了一下沈本伟，推完后官建明就往后退，在后退过程中官建明踩空摔倒。事后，双方进过派出所协调达成和解。2020年3月24日，三丰鞋业公司组织召开评审会议并做记录，评审会议决议：根据《管理规章》奖惩部分第7条第9点、第12点规定对官建明作出解除劳动合同处分，根据《管理规章》第六条第1点对沈本伟作出记大过处分一次。2020年3月24日，三丰鞋业公司向工会作出《关于解除员工劳动合同的报告》。当天，公司工会作出《对的答复》，该答复的主要内容是：与会的工会委员一致认定，对官建明作出解除的处理行为符合规定，程序合法，同意解除。官建明在三丰鞋业公司正常上班至2020年3月24日。2020年3月31日，三丰鞋业公司向官建明作出《解除劳动合同证明书》，该证明书的主要内容是：官建明因严重违反劳动纪律、管理规章，作出解除，解除时间是2020年3月26日。2020年4月3日，官建明在《解除劳动合同证明书》上签名确认。官建明离职前12个月的月平均工资为6440.15元。 本院认为，本案的争议焦点为三丰鞋业公司根据《管理规章》第7条第9点、第12点的规定作出解除其与官建明之间的劳动合同的行为是否违法。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。三丰鞋业公司的《管理规章》第七条规定：“职工有下列严重违反劳动纪律之情形者，公司可予以解除劳动合同…（9）对公司职工及其家属实施威胁、殴打等暴行或有重大侮辱之行为；…（12）反抗管理人员之合理指导与要求，并有公然侮辱、威胁等行为，情节严重者；…。”本案中，官建明于2020年3月20日与组长（沈本伟）因为生产鞋子的材料问题发生争执，官建明有骂脏话及推沈本伟的行为，确实行为不当，对三丰鞋业公司的生产秩序造成一定的影响，应当承担相应的责任。但是官建明做出不当行为的原因是因生产材料有问题；沈本伟也有向官建明骂脏话的行为，双方情绪激动，行为不当，均存在过错；另外官建明推沈本伟的行为并未造成沈本伟受伤的后果；因此，本院认为，官建明的行为不能达到“对职工实施威胁、殴打等暴行或有重大侮辱之行为”，也未达到“反抗管理人员之合理指导与要求，并有公然侮辱、威胁等行为，情节严重者”的程度，故三丰鞋业公司根据《管理规章》第7条第9点、第12点的规定作出解除其与官建明之间的劳动合同的行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定。官建明的行为尚未达到解除劳动合同的程度，解除劳动合同作为最严重的处理方式，用人单位应当谨慎适用，三丰鞋业公司可以根据官建明的行为特征依据相关规定作出合法合理的处分。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”第八十七条规定：“用人单位违反本法规解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位的工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”三丰鞋业公司违法解除了其与官建明之间的劳动合同，依法应当向官建明支付赔偿金148123.45元（11.5*6440.15*2）。三丰鞋业公司解除其与官建明的劳动合同的行为违法是官建明诉请赔偿金的理由，其作为一项独立的诉讼请求并无法律依据，故本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第四十八条，第八十七条及第四十七条第一款，第三款规定，判决如下： 一、福建三丰鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内向官建明支付违法解除劳动合同赔偿金148123.45元。 二、驳回官建明的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由福建三丰鞋业有限公司负担。（福建三丰鞋业有限公司应负担的案件受理费于本判决生效之日起七日内向本院缴纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  梁肖飞 二〇二〇年七月二十九日 书记员  邵发英