四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终664号 上诉人（原审原告）：遂宁银行股份有限公司，住所地四川省遂宁市国开区明月路********，统一社会信用代码91510900673528758Q。 法定代表人：刘彦，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王松，男，该公司员工。 委托诉讼代理人（一般授权）：廖星，男，公司员工。 被上诉人（原审被告）：大英县蓬莱镇峰业电瓶总汇汽配店，住所地大英县蓬莱镇江南东路**，统一社会信用代码92510923MA68BAJ38B。 经营者：毛有勇，男，1968年1月21日出生，汉族，住四川省射洪县。 上诉人遂宁银行股份有限公司（以下简称遂宁银行）因与被上诉人大英县蓬莱镇峰业电瓶总汇汽配店（以下简称峰业电瓶汽配店）返还原物纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2019）川0923民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人遂宁银行上诉请求：1.撤销四川省大英县人民法院（2019）川0923民初468号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.峰业电瓶汽配店应当在判决生效后立即向遂宁银行交付案涉房屋；2.峰业电瓶汽配店应向赔偿2016年11月25日至房屋返还之日止的租金收益损失。 被上诉人峰业电瓶汽配店辩称，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.立即交付房屋不符合客观实际；2.峰业电瓶汽配店租赁案涉房屋无过错；3.峰业电瓶汽配店于2018年7月24日搬入现住所地经营，于2018年8月2日至大英工商所申请变更地址。 遂宁银行向一审法院提出诉讼请求：1.判令峰业电瓶汽配店从遂宁银行所有的位于大英县蓬莱镇江××路的营业房中迁出并向遂宁银行返还该房屋（庭审中，遂宁银行明确要求峰业电瓶汽配店从判决生效之日迁出并返还房屋）；2.判令峰业电瓶汽配店向遂宁银行赔偿2016年11月25日至2019年12月24日期间占用位于大英县蓬莱镇江××路营业房（建筑面积104.4平方米）的租金收益损失57942元及2019年12月25日至房屋返还之日的租金收益损失（按照每月15元／平方米的标准计算）；3.本案诉讼费由峰业电瓶汽配店承担。 一审法院认定事实：2011年6月28日，遂宁市商业银行股份有限公司（已更名为遂宁银行股份有限公司）与债务人四川大英尚口食品有限公司（法定代表人为曾传六），抵押人曾传六、张某、曾勇、蔡琴、曾兵、王晓利、曾小红、陈志钢签订了《最高额抵押合同》，抵押人自愿为债务人自2011年6月24日至2013年6月20日止，在遂宁市商业银行股份有限公司处办理约定的各类业务所形成的债务的最高额600万元提供担保，抵押物包括曾传六名下位于大英县蓬莱镇江××路的房屋709.7平方米（房屋产权证号大英房权证蓬莱字第0××1号，土地使用权证编号为大国用2003字第0××2号）等，并于同日办理了抵押登记。2012年7月20日，遂宁市商业银行股份有限公司与债务人四川大英尚口食品有限公司签订《流动资金借款合同》，约定四川大英尚口食品有限公司向遂宁市商业银行股份有限公司借款600万元。曾传六等人自愿用前述抵押物为该笔债务提供抵押担保。曾传六、张某承诺对该笔600万元借款承担无限连带责任。因四川大英尚口食品有限公司未按时偿还借款，遂宁市商业银行股份有限公司诉至遂宁市中级人民法院。在审理过程中，经遂宁市中级人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、由四川大英尚口食品有限公司在2013年10月30日前偿还遂宁市商业银行股份有限公司借款600万元及其利息，利息从2012年11月21日起至2013年10月30日止，按年利率10.08%计算，逾期未付清，加收50%逾期利息；二、遂宁市商业银行股份有限公司对曾传六、张某、曾勇、蔡琴、曾兵、王晓利、曾小红、陈志钢提供的抵押物享有优先受偿权；三、由曾传六、张某对四川大英尚口食品有限公司借款600万元本息承担连带责任。本案案件受理费53800元，减半收取26900元，由四川大英尚口食品有限公司负担。遂宁市中级人民法院于2013年7月25日作出（2013）遂中民初字第25号民事调解书。因四川大英尚口食品有限公司、曾传六、张某等人未履行民事调解书确定的法定义务，遂宁市商业银行股份有限公司向遂宁市中级人民法院申请强制执行。在执行过程中，遂宁市中级人民法院依法委托拍卖公司对前述抵押房屋进行了公开拍卖，因无人竞买而流拍。2016年11月15日，遂宁市商业银行股份有限公司向遂宁市中级人民法院递交书面申请，请求将包括本案案涉房屋在内的三处资产以流拍保留价合计990.78万元抵偿（2013）遂中民初字第25号民事调解书确认的借款本金600万元、全部资金利息，以及垫付的相关费用。遂宁市中级人民法院于2016年11月20日作出（2016）川09执恢13号执行裁定，将包括本案案涉房屋在内的三处资产抵偿给遂宁市商业银行股份有限公司。并于2016年11月25日将民事裁定书送达遂宁市商业银行股份有限公司。遂宁银行一直未将案涉房屋产权办理变更登记，亦未收回案涉房屋钥匙或进行更换。案涉房屋实际仍由原房主曾传六的妻子张某在管理、使用。2018年7月，张某在既未取得原告授权，又未征得遂宁银行同意的情形下，与峰业电瓶汽配店的经营者毛有勇达成口头租赁协议，以年租金10000元的价格将案涉房屋一楼门面（建筑面积为104.4平方米）出租给毛有勇。毛有勇分别于2018年7月25日、2019年7月25日向张某支付租金10000元，由张某分别出具收条。2019年7月25日出具的收条上载明租赁期限截止2020年7月24日。 一审法院认为，本案的主要争议焦点为：1.峰业电瓶汽配店占有案涉房屋是否有合法依据；2.峰业电瓶汽配店是否侵害物权造成原告损害，即是否应支付原告主张的租金损失。关于焦点一,依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移”的规定，本案案涉房屋的所有权自2016年11月25日起转移至遂宁银行，遂宁银行对案涉房屋享有占有、使用、收益、处分等完全物权权能。案外人张某在未取得遂宁银行授权或征得遂宁银行同意的情形下，将案涉房屋出租给峰业电瓶汽配店的行为系无权处分行为，且未经遂宁银行追认，其处分行为对遂宁银行不产生法律效力。故在遂宁银行要求峰业电瓶汽配店返还房屋时，峰业电瓶汽配店仍占有案涉房屋缺乏法律依据。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，遂宁银行要求峰业电瓶汽配店返还房屋的诉讼请求，予以支持，但根据客观情况，应给予峰业电瓶汽配店合理的搬离期限。关于焦点二，遂宁银行主张峰业电瓶汽配店从2016年11月25日起租用案涉房屋，但峰业电瓶汽配店自认从2018年7月24日起租用案涉房屋，且证人张某亦证实在峰业电瓶汽配店租房之前系他人租用。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，遂宁银行对自己主张的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但遂宁银行未提供证据证实峰业电瓶汽配店从2016年11月25日起租用案涉房屋，因此，遂宁银行要求峰业电瓶汽配店赔偿从2016年11月25日至2018年7月23日期间的租金损失缺乏事实依据，不予支持。同时，根据遂宁银行在庭审所作陈述，其在2016年起即知晓案涉房屋被张某出租，但一直未采取任何救济措施维护自身的合法权益，漠视自己所有的房屋被张某无权处分的行为发生。峰业电瓶汽配店作为租户已向张某交纳了2018年7月25日至2020年7月24日的租金，遂宁银行未提供任何证据证实峰业电瓶汽配店与张某恶意串通损害遂宁银行利益，因此，遂宁银行要求峰业电瓶汽配店赔偿从2018年7月24日起的租金损失的诉讼请求，亦缺乏事实和法律依据，不予支持。双方就各自的损失可另行向张某主张权利。综上所述，遂宁银行的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》九十条规定，判决：一、限大英县蓬莱镇峰业电瓶总汇汽配店于本判决生效之日起15日内向遂宁银行股份有限公司返还位于大英县蓬莱镇江××路的房屋（大英房权证蓬莱字第0××1号、大国用2003字第0××2号）的一楼门面房；二、驳回遂宁银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1249元，减半收取624.5元，由遂宁银行股份有限公司负担312.25元，大英县蓬莱镇峰业电瓶总汇汽配店负担312.25元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人峰业电瓶汽配店提供峰业电瓶汽配店营业执照（副本）及个体工商户登记基本信息，拟证明峰业电瓶汽配店于2018年7月24日搬入现住所地经营，于2018年8月2日至大英工商所申请变更地址。因遂宁银行对上述证据无异议，故本院予以采信。二审经审理查明，2018年7月24日，峰业电瓶汽配店搬入案涉房屋经营，2018年8月2日，峰业电瓶汽配店至大英县市场监督管理部门办理经营场所变更手续，由大英县蓬莱镇江南中路366号变更为大英县蓬莱镇江南东路26号。二审经审理查明的其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系返还原物纠纷。综合二审中诉辩双方的意见，本案争议焦点为峰业电瓶汽配店应否向遂宁银行赔偿2016年11月25日至房屋返还之日止的租金收益损失。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”规定，遂宁银行作为案涉房屋物权所有人，在其物权受到侵害时，享有损害赔偿请求权。本案中，案外人张某的无权处分行为，因未得到物权所有人遂宁银行的追认，对遂宁银行不发生效力。峰业电瓶汽配店自2018年7月24日起，在案涉房屋经营，在经营期间并未向物权所有人遂宁银行支付租赁费，且在租赁初期即得到案涉房屋所有人为遂宁银行的信息后，仍在2019年7月25日继续向案外人张某支付租赁费，故其应当承担向物权所有人遂宁银行支付租赁费的损害赔偿责任。峰业电瓶汽配店在承担相应责任后，有权向行为人张某另行主张权利。因峰业电瓶汽配店自2018年7月24日起进入案涉房屋经营，故峰业电瓶汽配店应向遂宁银行支付2018年7月24日起至房屋返还之日止的租金收益损失。遂宁银行主张租金收益损失按照每月15元／平方米的标准计算，但未提供充分证据予以证实，本院酌情将峰业电瓶汽配店与张某口头约定的租赁费每年10000元认定为案涉房屋的租金损失标准。 综上所述，上诉人遂宁银行的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省大英县人民法院（2019）川0923民初468号民事判决第一项； 二、撤销四川省大英县人民法院（2019）川0923民初468号民事判决第二项； 三、大英县蓬莱镇峰业电瓶总汇汽配店于本判决生效之日起十五日内向遂宁银行支付2018年7月24日至房屋返还之日期间占用位于四川省大英县蓬莱镇江××路营业房（建筑面积104.4平方米）的租金收益损失（按照年租金10000元计算）； 四、驳回遂宁银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费624.5元、二审案件受理费1249元，由大英县蓬莱镇峰业电瓶总汇汽配店负担。 本判决为终审判决。 审判长 赖 力 审判员 郑 艳 审判员 梁 燕 二〇二〇年七月十九日 书记员 李诗璐