甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初774号 原告：张金孝，男，正宁县人。 被告：正宁县供销社，住所地正宁县南环路。 法定代表人：张冲，该社主任。 委托诉讼代理人：张晓明，男，该社副主任。 委托诉讼代理人：彭沙，男，该社法律顾问。 被告：正宁县民政局，住所地正宁县长庆南路**。 法定代表人：路小林，该局局长。 委托诉讼代理人：秦书法，甘肃陇域律师事务所律师。 原告张金孝与被告正宁县供销社（以下简称供销社）、正宁县民政局（以下简称民政局）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了进行审理。原告张金孝、被告供销社的委托诉讼代理人张晓民、彭沙、民政局的委托诉讼代理人秦书法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张金孝向本院提出诉讼请求：1.判令供销社支付原告1978年9月至1995年8月期间的社会养老保险（金额以社保局核算为准）；2.判令民政局支付原告1995年8月至2005年11月期间的社会养老保险金（金额以社保局核算为准）。庭审中原告当庭增加诉讼请求：判令确认原告从参加工作起至实际解除劳动关系止的25年实际工龄。事实和理由：原告于1978年经正宁县劳动局录用为集体工，分配到三嘉乡供销社工作，1984年调动到正宁县湫头乡供销社工作，1989年调动到正宁县永正乡供销社工作，1995年调动到正宁县民政局福利公司工作，2005年企业改制，原告与正宁县民政局签订了《解除劳动关系协议书》，原告在二被告单位工作长达25年，在今年办理退休手续时，因二被告未给原告缴纳社会养老金，致使原告25年工龄无法得到确认，原告起诉的目的并非要求二被告单位支付原告的养老保险金，实质是为了确认原告的25年工龄。 供销社辩称，1.被告并非本案的适格被告。三嘉乡在1978年到1995年之间无供销社，当时正宁县实际有乡镇12个供销社9个，原三嘉乡、月明乡、五倾塬乡均无供销社，其余九个乡镇均有供销社，该九个供销社均为具有独立法人资格的集体所有制企业。原告当时工作的湫头供销社、永正供销社于2003年依照正宁县县委发（2001）31号文件精神，被正宁县人民法院宣告破产。破产后被告未承接原涉案基层供销社的任何权利和义务，因此被告非本案的适格被告；2.原告在破产清算时未申报债权，视为放弃债权，原告的诉讼请求应不予支持。在2003年湫头供销社和永正供销社申请破产时，原告未申报自己的债权，视为放弃自己的债权，企业破产后未清偿的债权不再清偿；3.本案已超过诉讼时效。企业破产终结之日起两年内，有其他财产可供分配的，债权人可以请求人民法院追加分配，本案已接近二十年，故已超过诉讼时效；4.原告主张与事实不符，无法律依据。我国全面实施养老保险的第一部法律是1995年1月1日实施的《中华人民共和国劳动保险法》。而原告于1995年2月24日被免去永正供销社主任，调离永正供销社。依据法不朔及即往的原则，因此不存在给原告补交社保的问题；5.本案中少交、欠交社会保险，系历史遗留原因，若如果本案败诉，社会效果和政治效果较差。综上，故请依法驳回原告的诉讼请求。 民政局辩称，1.原告的诉讼请求未经劳动仲裁委员会仲裁，违反仲裁前置程序，应当驳回原告对被告的起诉。2.被告并非本案的适格被告，且被告的诉求不属于人民法院受案范围，应当予以驳回。根据《中最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”原告的诉讼请求主要因企业改制中基于平等民事主体关系二发生的未缴纳社会保险的劳动争议纠纷，属于行政主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，因此该纠纷不属于人民法院受理范畴，应当依法予以驳回。3.本案已超过诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；以及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条对诉讼时效的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，因此原告的诉讼请求已超过诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1978年原告经正宁县劳动局录用为集体工，分配到正宁县湫供销社三嘉代销点工作，1984年由三嘉代销点调往湫头供销社任副主任，1989年由湫头供销社调往永正供销社任主任，1995年由永正供销社调往正宁县福利企业总公司担任经理，2005年由于企业改制，11月25日原告和正宁县福利企业总公司签订了解除劳动关系协议书，该协议书第三条载明：“经济补偿办法：正宁县福利企业总公司按每年工龄500元，安置基数1000元，最高不超过20000元的标准予以补偿，原告连续工龄为25年，经济补偿金共计13500元。”该协议签订后领取了经济补偿金，和正宁县福利企业总公司解除劳动关系。劳动关系解除后原告自行向正宁县社会保障局缴纳养老保险费，在2020年原告到达法定退休年龄后在办理退休手续时，因未1978到2005年未缴纳养老保险费而不能计算原告的25年工龄，原告于2020年5月14日以正宁县供销社为被申请人向正宁县劳动仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会于2020年5月15日作出正劳人仲不字（2020）第7号裁决书，裁决结果为“原告和正宁县供销社的劳动关系已超过仲裁时效，不予受理”，对原告和正宁县福利企业总公司的劳动关系原告未以正宁县民政局为被申请人，未申请仲裁。原告收到正劳人仲不字（2020）第7号裁决书后于2020年5月18日向本院提起劳动争议诉讼。 另查明，正宁县湫头供销社及永正供销社为独立的法人单位，本院于2004年11月17日作出（2003）正民破字第04-03号民事裁定书，裁定正宁县湫头供销社破产，同年11月27日作出（2003）正民破字第04-03号民事裁定书，裁定正宁县永正供销社破产。正宁县湫头供销社和永正供销社破产后，正宁县供销社未承接其权利和义务。同时在生宁县湫头供销社及永正供销社破产时，原告未向清算组申报债权。 本院认为，本案的争议焦点是原告的诉讼请求应否得到支持。原告要求供销社为其支付1978年9月至1995年8月期间的社会养老保险金。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效为一年”，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”根据以上规定，原告和正宁县湫头供销社及永正供销社劳动关系分别终止于1989年和1995年，该两个单位未为原告支付养老保险金，原告申请仲裁的时效分别为1990年9月和1996年8月，向人民法院提起诉讼的时效分别为1990年9月到1992年9月、1996年8月到1998年8月，在此期间原告即未申请仲裁亦未提起诉讼，故原告的该诉讼请求已超过诉讼时效；同时该两个单位为独立的法人单位，在其破产时原告未申报债权，现该单位破产后主体资格消灭，正宁县供销社未承接该两个单位的权利和义务，因此诉讼主体不适格，故原告的该请求依法不予支持，应判决予以驳回原告的诉讼请求。 原告要求民政局支付其1995年8月至2005年11月期间的社会养老保险金。原告和正宁县福利企业总公司于2005年11月25日解除劳动关系后，在提起劳动争议前，对其和正宁县福利企业总公司之间的劳动关系未申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动者与用人单位发生劳动争议，应当先向劳动仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可向人民法院提起诉讼，劳动争议案件仲裁为前置程序，未经仲裁不得向人民法院提起诉讼。本案中原告就其和正宁县福利企业总公司的劳动关系未申请仲裁即起诉，属程序违法，故对原告的该请求依法不予支持，本院已依法裁定驳回了原告对正宁县民政局的起诉。 原告要求确认其从参加工作起至实际解除劳动关系止25年的实际工龄。因二被告并非原告工龄的确认单位，原告的该项请求应向社会保障部门主张，故原告的该请求于本案无关，不属于本案的审理范围。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，判决如下： 驳回张金孝对正宁县供销社的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由张金孝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长员 张 潜 二〇二〇年七月十七日 书 记 员 樊昊鑫