广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终5207号 上诉人（原审被告）：中国人民武装警察部队广西壮族自治区总队保障部。住所：南宁市江**南站大道**。 法定代表人：袁小龙，该保障部部长。 上诉人（原审被告）：广西建工集团基础建设有限公司。住所：南宁市良庆区平乐大道**广西建工大厦**楼**。统一社会信用代码：91450000054392054K。 法定代表人：黎平山，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：李兆砰，男，1941年12月4日出生，汉族，住，住南宁市兴宁区/div> 被上诉人（原审原告）：何桂萍，女，1945年3月15日出生，汉族，住，住南宁市兴宁区/div> 原审被告：广西大裕市场投资有限公司。住。住所：南宁市兴宁区望州南路**一社会信用代码：914501000674455222。 法定代表人：刘耀泽，该公司执行董事。 诉讼代表人：北京市炜衡（南宁）律师事务所，破产管理人。 原审被告：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司。住所：。住所：桂林市七星区桂磨大道创意产业园**楼**会信用代码：91450300198854457U。 法定代表人：杨俊，该公司董事长。 上诉人中国人民武装警察部队广西壮族自治区总队保障部（以下简称武警广西总队保障部）、广西建工集团基础建设有限公司（以下简称广西建工基建公司）因与被上诉人李兆砰、何桂萍、原审被告广西大裕市场投资有限公司（以下简称大裕公司）、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称广西建工四建公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初6670号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 武警广西总队保障部上诉请求：依法撤销原审裁定，指令一审法院重新作出驳回被上诉人起诉的裁定。事实与理由：一、本案为共同侵权之诉，大裕公司是案涉建设工程的建设方、发包方以及场地的承租方和管理方，是连接各方法律关系和法律行为的重要主体，对于查清是否存在侵权事实、侵权原因以及明确侵权责任不可或缺。本案为必要共同诉讼，大裕公司为必要共同诉讼主体，一审裁定驳回对大裕公司的起诉，程序上将遗漏必须共同诉讼的当事人，亦无法对实体权利义务予以查明和判定。二、被上诉人已向大裕公司破产管理人申报了赔偿债权，又以共同侵权起诉其他主体承担连带责任，如一审法院继续审理，被上诉人将存在获得双重赔偿的可能。因此，本案应统一裁定驳回被上诉人对所有一审被告的起诉，待大裕公司破产管理人对被上诉人申报的债权确定后，被上诉人可根据情况再行起诉。 广西建工基建公司上诉请求：依法撤销原审裁定，并重新作出驳回被上诉人对全部一审被告起诉的裁定。事实和理由：一、本案应依法驳回被上诉人对全部一审被告的起诉，一审法院仅驳回被上诉人对大裕公司的起诉，属于法律适用错误。首先，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款和第二十三条第一款规定人民法院不予受理的诉讼是指“债权人对债务人”的整个诉讼，具体到本案中，被上诉人对上诉人的起诉与被上诉人对大裕公司的起诉形成一个不可分割的诉讼，一审法院要么全部受理、要么全部驳回，其只驳回了被上诉人对大裕公司的起诉是错误的。其次，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条规定：“破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。”被上诉人作为债权人完全可以在破产程序终结后向连带债务人主张继续承担清偿责任。二、基于连带清偿责任的不可分割性，本案无法绕开大裕公司进行审理。被上诉人已向大裕公司破产管理人申报了赔偿债权，又以共同侵权起诉其他主体承担连带责任，如一审法院继续审理，被上诉人将存在获得双重赔偿的可能。三、大裕公司是本案不可或缺的重要主体，一审法院单独驳回被上诉人对大裕公司的起诉将严重影响本案案件事实的查明和侵权责任的判定。四、一审法院仅驳回被上诉人对大裕公司的起诉，在某种程度上加重了其他一审被告的责任，有违公平原则。 被上诉人李兆砰、何桂萍未提交书面答辩意见。 原审被告大裕公司、广西建工四建公司未陈述意见。 李兆砰、何桂萍向一审法院起诉请求：1.武警广西总队保障部、广西建工基建公司、大裕公司、广西建工四建公司连带赔偿李兆砰、何桂萍房屋受损拆除重建或修复费用及由此产生的损失179630元（具体数额以鉴定、评估结论为准）；2.武警广西总队保障部、广西建工基建公司、大裕公司、广西建工四建公司连带赔偿李兆砰、何桂萍另行租赁居住房屋产生的租金72000元（租金以3000元/月为准，从2019年1月暂计算至2020年12月，最终以实际租房期限为准）及先前由李兆砰、何桂萍代缴的物业费1952.5元；3.本案鉴定费、评估费、案件受理费等全部诉讼费用由武警广西总队保障部、广西建工基建公司、大裕公司、广西建工四建公司承担。 一审法院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十四条规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。南宁市中级人民法院于2018年8月3日做出受理大裕公司破产清算裁定后，大裕公司已进入破产程序，李兆砰、何桂萍作为债权人新提起的基于大裕公司财产的清偿请求理应通过破产程序解决。因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条第一款“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理”的规定，李兆砰、何桂萍提起的本案诉讼属于该规定第二十一条第一款第（四）项“其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼”的情形，故该院对李兆砰、何桂萍提起的针对大裕公司的起诉不予受理。李兆砰、何桂萍在该公司进入破产程序后，应依照《中华人民共和国企业破产法》第八章的规定行使权利，向管理人申报债权，如果其对管理人编制的债权表登记的债权数额、债权性质和种类有异议的，可按照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”的规定，提起普通破产债权确认之诉。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回李兆砰、何桂萍对广西大裕市场投资有限公司的起诉。 本院认为，大裕公司已进入破产程序，李兆砰、何桂萍作为债权人已向该公司破产管理人申报债权，现其起诉请求大裕公司承担连带赔偿责任，系就大裕公司财产提起的个别清偿的诉讼，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款、第二十三条第一款规定，一审法院裁定驳回李兆砰、何桂萍对大裕公司的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定，二人以上依法承担侵权责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。对于连带责任情形，任何一个被告均负有对原告承担全部责任的义务，实为可分之诉。因此，对于债权人申报了债权，同时又起诉要求其他侵权行为人承担连带责任的财产损害赔偿纠纷案件，人民法院应当受理。在具体审理并认定侵权行为人应承担赔偿责任的金额时，如需等待破产程序结束的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定中止诉讼；如径行判决其他侵权行为人承担赔偿责任的，可在判决中明确应扣除权利人在破产程序中可以分得的部分。据此，武警广西总队保障部、广西建工基建公司关于“本案是不可分之诉、被上诉人获得双重赔偿”的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审裁定并无不当，本院依法予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐兴中 审判员  刘凤桃 审判员  孟 英 二〇二〇年七月十五日 书记员  曾 妮