成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5505号 原告：杨洪志，男，1952年4月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘坚，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章瑞，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：甘我忠，男，1968年8月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：熊琪，男，1974年2月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：古蔺县三和煤业有限公司，住所地：古蔺县太平镇岔角村。 法定代表人：甘我忠。 原告杨洪志诉被告甘我忠、熊琪、古蔺县三和煤业有限公司（以下简称三和公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨洪志的委托诉讼代理人刘坚、章瑞，被告甘我忠（也系三和公司的法定代表人）、熊琪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨洪志向本院提出诉讼请求：1、三被告返还原告借款本金50万元；2、三被告返还利息（以本金50万元为基数，按年息24%，自2017年12月8日计算至清偿之日）；3、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在2017年12月8日与三被告签订《借款协议书》。第一条约定“甘我忠、熊琪向原告借款50万元，借款期限30天，自2017年12月8日至2018年1月7日，于2018年1月5日返还。借款利息自银行转款到账之日计算”，第四条约定三和公司对于上述债务承担连带清偿责任。原告于2017年12月9日向被告转账50万元，截止2020年4月24日，甘我忠、熊琪仍未归还款项，原告多次催促，被告均以各种理由拒绝支付，故原告来本院起诉。 被告甘我忠辩称，借款是通过原告，这50万是借到过，用于资金周转，在18年10月26号我们还的，原告是汇源公司的股东，我们的货通过这个公司销售，三和公司的应收货款被原告划走了，意思是用货款抵扣借款，原告在10月27号给我发的短信，说的此款已清。 被告熊琪辩称，我是三和公司员工，这个钱只是从我卡上走，我不是借款人。 被告三和公司辩称，实际借款人是三和公司，写的借款人是甘我忠，但甘我忠当时不在，所以没有细看，后来补办的手续，甘我忠补签的名字。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。根据双方提交的当事人身份信息、借款协议书、银行流水、短信截图以及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：2017年12月8日杨洪志（出借人）与甘我忠（借款人）、熊琪（借款人）、三和公司（担保方）签订借款协议书，约定借款人因煤矿项目需要资金，向出借人借50万元，借款期限30天，自2017年12月8日至2018年1月7日，于2018年1月5日返还，利息按照日息2分计算（50万元*2分=1000/天），借款利息按银行转账日起计算。借款人未能按照约定时间归还本金及利息，借款人同意出借人从借款人账户或者担保方账户中扣除借款及利息。三和公司对前述50万元借款债务及利息以及本合同项下全部义务承担连带清偿责任。2017年12月9日杨洪志将50万元转账至熊琪的个人账户。 另查明，2018年10月27日，杨洪志给甘我忠发送短信，其原文内容为：“甘总，实在对不起，确实走投无路……关键他们在我家门上和过道上粘些难看的东西，对周围和朋友圈影响十分恶魔。唉！实在没办法，把你和熊琪借的含余息60万全还了，另外，去年6月借的战友家50万元及5万元息还了。这事确实对不住你，尽量去想法子，算我欠你大情。”经查证，杨洪志、甘我忠、三和公司还有多笔其他借款往来。 本院认为，虽然被告辩称三和公司才是借款人，甘我忠、熊琪不是借款人，但在借款协议书中显示，甘我忠、熊琪是借款人，三和公司是担保方，在该协议末尾，甘我忠、熊琪也是作为借款人签名，三和公司也是作为担保方签名盖章，实际上这50万元也是转入了熊琪的个人账户，所以本院认为本案中甘我忠、熊琪就是借款人，三和公司是担保方。 被告甘我忠辩称，三和公司通过案外人四川古蔺汇源煤业有限公司（下称汇源公司，杨洪志是该公司股东）对外销售货物，杨洪志将应当给三和公司的货款扣留，作为偿还杨洪志的款项，所以本案的借款和利息已经全部支付。被告甘我忠举证的短信，拟证明上述事实，其内容为：“甘总，实在对不起，确实走投无路……关键他们在我家门上和过道上粘些难看的东西，对周围和朋友圈影响十分恶魔。唉！实在没办法，把你和熊琪借的含余息60万全还了，另外，去年6月借的战友家50万元及5万元息还了。这事确实对不住你，尽量去想法子，算我欠你大情。”原告杨洪志自认扣留了三和公司120万的货款，但款项的流转所产生的法律关系发生在汇源公司与三和公司之间，该款项的流转不涉及甘我忠、熊琪对杨洪志个人的借款。本院认为，杨洪志、甘我忠、熊琪之间确实有其他多笔借款往来，这短信内容无法明确显示是指向甘我忠和熊琪的哪笔借款，没有显示出借人具体是谁，短信的具体信息例如“去年6月借的战友家”和2017年12月8日的借款协议书无法印证，甘我忠、熊琪也没有其他证据能证明自己已经偿还了借款本息。而从短信的内容来看，杨洪志所表达的意思也仅仅是用货款偿还了外债，但并未表示免除甘我忠、熊琪的债务。 综上，本院认为杨洪志履行了出借款项义务，甘我忠、熊琪却没有履行还款义务。按照《中华人民共和国合同法》第六十条，甘我忠、熊琪应当按照承诺偿还50万元借款本金并支付借款期限的利息。双方约定的日息2分，根据公式2分是指千分之二，即月息6%，杨洪志在诉状中将之降低至月息2%，是对其权利的处置，符合法律规定，本院予以准许。借款利息起算日是借款到账之日即2017年12月9日。由于双方明确约定了借款期限截止2018年1月7日，所以应当在2018年1月7日归还本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，甘我忠、熊琪实际未按约偿还借款，从2018年1月8日开始计算逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，逾期利息可以按照约定好的借款利息计算。故甘我忠、熊琪应当向杨洪志偿还借款本金500000元并支付利息(以500,000元为基数，按年利率24%，从2017年12月9日计算至甘我忠、熊琪付清全部款项为止)。 关于三和公司是否应当对上述债务承担连带清偿责任。本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，三和公司作为担保方在借款协议上签字，其保证人身份成立。协议也明确约定三和公司是承担连带清偿责任，故三和公司应当对甘我忠、熊琪上述全部债务承担连带清偿责任。但是根据《中华人民共和国担保法》第二十六条，三和公司作为连带保证人，其保证期限是2018年1月8日至2018年7月8日，杨洪志在这个期间内未向三和公司主张权利，故三和公司保证期间届满，其保证责任免除。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、甘我忠、熊琪应于本判决生效之日起5日内向杨洪志偿还本金500,000元并支付利息(以500,000元为基数，按年利率24%，从2017年12月9日计算至甘我忠、熊琪付清全部款项为止)； 二、驳回杨洪志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,107元、保全费4,727元，由甘我忠、熊琪负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇二〇年七月十日 书记员  邓 逍