河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初4626号原告：李清娥，女，汉族，1958年6月3日生，住河南省洛阳市洛龙区，（系徐功杰妻子）。原告：徐非，男，汉族，1982年7月5日生，住河南省洛阳市洛龙区，（系徐功杰长子）。原告：徐超，男，汉族，1986年12月15日生，住河南省洛阳市洛龙区，（系徐功杰次子）。三原告共同委托代理人：王斌，洛阳市大瑜法律服务所法律工作者，特别授权。被告：姜文，男，汉族，1993年8月29日生，住安徽省界首市。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托代理人：李芳，河南裕达律师事务所律师，特别授权。原告李清娥、徐非、徐超诉被告姜文、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“中国人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李清娥及其三原告的共同委托代理人王斌，被告姜文、被告中国人民保险公司的委托代理人李芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。三原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等共计：480411.93元；2、请求被告保险公司在交强险及三责险范围内先于赔付，精神抚慰金在交强险中赔偿；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2020年5月10日12时42分，被告姜文驾驶姜文文所有的皖Ｋ×××××号大众牌小型轿车沿洛龙区伊洛路南半幅机动车道由西向东行驶至三川大道立交桥交叉口东24.3米处时，遇徐功杰驾驶森地牌电动车发生交通事故，徐功杰经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，经洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出道路交通事故第410311120200000178号认定书，认定被告姜文、徐功杰负本次事故的同等责任。姜文驾驶皖Ｋ×××××号大众牌小型轿车在中国人民保险公司投保有交强险及三责险50万元。依据相关法律规定，应由保险公司在保险范围内予以赔偿。超出交强险部分，因死者徐功杰驾驶的车辆为非机动车，根据《道路交通安全法》相关规定，被告姜文应承担60%的赔偿责任。事故发生后，被告拒绝赔偿，原告无奈诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告中国人民保险公司辩称：在事故车辆驾驶证、行驶证合法有效且不存在我司免除责任的前提下，我公司在保险限额内承担合理合法的赔偿责任，诉讼费等间接损失不承担赔偿责任，原告主张的各项费用过高。被告姜文辩称：我车辆在保险公司投保有保险，应当由我承担的按照法律规定请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审，本院认定事实如下：2020年05月10日12时42分许，姜文驾驶皖Ｋ×××××大众牌小客车沿洛龙区伊洛路南半幅机动车道由西向东行驶至三川大道立交桥交叉口东24.3米处时，遇徐功杰驾驶森地牌电动自行车（带脚蹬装置）沿伊洛路南半幅机动车道逆向行驶至该处，由于姜文未按照操作规范安全驾驶小客车且超速行驶(限速60km/h，鉴定时速76km/h)，加之徐功杰驾驶电动自行车未靠右侧道路通行。致使小型普通客车前部左侧与电动自行车左侧及徐功杰肢体相撞，造成徐功杰受伤经医院抢救无效死亡、两车损坏的道路交通事故。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队于2020年6月10日作出第410311120200000178号道路交通事故认定书，认定：姜文未按照操作规范安全驾驶小客车且超速行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款（机动车驾驶人应当按照操作规范安全驾驶）、第四十二条第一款（机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速）之规定，应负该事故同等责任；徐功杰驾驶电动自行车未靠右侧道路通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条（机动车、非机动车实行右侧通行）之规定，应负该事故同等责任。事故发生后，徐功杰被紧急送往洛阳新区人民医院抢救，因抢救无效死亡，门诊花费1182.44元（821+196.4+165.04）。2020年6月8日，徐功杰家属即本案原告与被告姜文签署协议，协议主要内容：“姜文一次性向徐功杰方支付补偿金6万元，该款不冲抵徐功杰应得到的赔偿款。徐功杰生前抢救医疗费（凭单据）、死亡丧葬费、死亡赔偿金、森地牌电动自行车车辆损坏修复费、处理人员交通费、误工费、精神损害抚慰金等一切损失费用，由徐功杰向皖Ｋ×××××大众牌小客车投保的中国人民保险公司另行主张。该协议履行后，徐功杰方不再追究姜文和皖Ｋ×××××大众牌小客车车主姜文文的任何责任”。后原告就赔偿问题诉于本院。另查明，原告李清娥与徐功杰系夫妻关系，原告徐非系徐功杰长子，1982年7月5日生，原告徐超系徐功杰次子，1986年12月15日生，徐功杰父母均已过世。再查明，事故发生时被告姜文驾驶的皖Ｋ×××××大众牌小客车的车辆所有人为姜文文，该车辆在中国人民保险公司投保有机动车交通事故强制责任保险、50万商业三责险及不计免赔，事故发生在保险期限内。庭审中，双方均认可原告的车损费1000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告提供的道路交通事故认定书能够证明徐功杰与姜文应负该事故的同等责任，根据相关法律规定被告姜文应承担本次交通事故60%的赔偿责任，徐功杰承担40%的责任。皖Ｋ×××××大众牌小客车在中国人民保险公司投保机动车交通事故强制责任保险、50万商业三责险及不计免赔，事故发生在保险期限内，故中国人民保险公司应先在交强险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分在商业三责险范围内按事故责任比例承担60%的赔偿责任，保险范围外原告损失部分由被告姜文按事故责任比例承担60%的赔偿责任。关于原告主张的各项损失，本院作如下认定：1、徐功杰的医疗费1182.44元，由原告提交的门诊发票予以证明，本院予以支持;2、原告要求的丧葬费32074元（2019年河南省在岗职工平均工资64148元/年÷2=32074元）符合法律规定，本院予以支持;3、死亡赔偿金为581416.49元(徐功杰1956年11月16日生，34200.97元/年×17年=581416.49元);4、精神损害抚慰金本院酌定为30000元；5、交通费原告要求1726元，亦算合理，按1726元计算；6、车损费，结合庭审双方意见本院酌定为1000元；7、误工费没有法律依据，本院不予支持。综上，原告的各项损失为：医疗费1182.44、丧葬费32074元、死亡赔偿金581416.49元、精神损害抚慰金30000元、交通费1726元、车损费1000元。上述六项共计为：647398.93元。根据交强险的相关规定，原告的医疗费1182.44元，由被告中国人民保险公司在交强险医疗限额内予以赔偿，原告的车损费1000元，由被告中国人民保险公司在交强险财产损失限额内予以赔偿，原告的剩余各项损失645216.49元（32074+581416.49+30000+1726），在先扣除交强险死亡伤残赔偿限额11万元后，由原、被告按照责任比例承担。即在645216.49元扣除11万元后为535216.49元，由被告中国人民保险公司在商业三责险范围内按事故比例承担60%的赔偿责任，即535216.49×60%=321129.89元。综上，中国人民保险公司应支付原告各项损失共计433312.33元（1182.44+1000+110000+321129.89=433312.33）。关于原告的其他诉讼请求，不符合法律支持，本院不予支持。因为原告与被告姜文在2020年6月8日达成协议书后，已经按照协议的约定履行了各项义务，故本案的诉讼费用应由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十五条、第四十二条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内赔偿原告李清娥、徐非、徐超医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、车损费、交通费共计433312.33元。二、驳回原告李清娥、徐非、徐超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4253元（已减半），由原告李清娥、徐非、徐超共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张宏二〇二〇年七月二十八日书记员  王婷