甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初1309号 原告：杨欣。 委托诉讼代理人：杜泓违，甘肃金梵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：那晓明，甘肃金梵律师事务所律师。 被告：冯光宇。 委托诉讼代理人：刘长厚，甘肃昕脉律师事务所律师。 第三人：冯祥。 原告杨欣诉被告冯光宇、第三人冯祥不当得利纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨欣的委托诉讼代理人杜泓违、那晓明，被告冯广宇及其委托诉讼代理人刘长厚，第三人冯祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨欣向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告返还803500元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月起，原告因经营所需陆续向第三人借款。还款时，原告按照第三人要求向被告转账付款，其中353500元用于归还借款，且原告按照第三人指示将自有房屋作价450000元抵顶给了被告，折顶向第三人还款，即被告代第三人收取原告还款共计803500元。2018年4月，第三人将原告诉至法院，第三人否认被告代收原告还款的事实，法院因此判决原告给第三人归还借款。综上，被告收取原告的款项无正当理由，应向原告返还，现依法起诉，请求判如所请。 被告冯光宇辩称：2014年初，被告通过第三人介绍认识原告。原告承包工程需要资金周转，在被告处多次借款，四年时间共计出借金额为1200000元，每笔借款约定的月利率为2%或3%。为保证原告所借被告的款项可以顺利归还，原告将其在陇南一处工程上交纳的3000000元保证金收据作为抵押交给被告。在此期间，原告给被告转账归还了353500元。2015年11月6日，原告将其住房一套作价450000元抵顶给被告，下欠借款本息给被告出具了480000元的借条。2018年，被告诉至西峰区人民法院，开庭审理时原告认可借贷事实，因被告未提交银行转账凭证，撤诉后打算再次起诉。原告诉请的事实不属实，请求依法驳回，并追究其虚假诉讼的责任。 第三人冯祥述称：原告起诉的事实不属实，353500元是原告给被告归还的借款，房子也是原告用来给被告抵顶债务的，不是原告经过被告之手给第三人清偿债务的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提交的其向被告转款明细表1份1页、转款凭证1份9页。证明原告自2013年12月起至2015年7月，以自己名义，及自己名下庆阳东利建筑安装工程有限公司（以下简称东利公司）的名义给被告转账8笔，金额为593500元。该款是受第三人指示转账给被告，用途是给第三人归还借款；2、对于原告提交的（2018）甘1002民初2899号案件民事起诉状、东利公司工商登记信息。证明原告用以物抵债的方式向第三人归还450000元借款。被告在（2018）甘1002民初2899号案件民事起诉状中自认该事实。东利公司系原告经营公司，原告通过该公司向被告转账400000元；3、对于原告提交的（2018）甘1002民初2900号民事判决书，证明原告向被告转账是受第三人指示，由被告给第三人代收了原告给第三人归还的借款，但第三人对此予以否认，导致（2018）甘1002民初2900号民事判决书认定原告给被告转账的行为与原告和第三人之间的债务无关，最终判决原告向第三人归款。因原告与被告之间再无其他经济纠纷，故被告收取原告款项无正当理由及法律根据，对该不当得利款项理应返还。经质证，被告、第三人对上述证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原、被告之间有借贷关系，转账记录中的款项系原告给被告归还借款本息。原告给被告用两套楼房抵顶债务属实，一套抵顶给被告，一套抵顶给第三人了。对（2018）甘1002民初2900号民事判决书的关联性有异议，认为原告提交判决书的真实目的是认为该判决书判决错误，不愿履行，原告应当通过审判监督程序予以解决。被告提交的借条原件一份、借条复印件二份、收据原件一份、西峰区人民法院（2018）甘1002民初2899号案件庭审笔录一份、原告书写的算账草稿一份。经质证，原告对被告提交的借条原件的真实性不认可，认为该借条的书写时间是2016年2月7日（大农历大年三十），是原告在被胁迫的情况下向被告出具的。（2018）1002民初2900号民事判决书对该借条所涉款项已经判处。原、被告之间并无48万元借贷事实存在，被告亦无48万元的转账凭证及其他证据。原告对二份借条复印件有异议，50万元系原告承借第三人的款项且已经归还，出借时是被告将50万元转账给第三人，再由第三人转给原告的，书写借条时应第三人要求，将借条写在了被告名下，该款（2018）1002民初2900号判决书已经认定，该证据不能证实原、被告之间存在借款或者其他债权债务关系。对收据的真实性有异议，收款人是案外人，真实性无法核实，且与本案无关联性。对西峰区人民法院（2018）甘1002民初2899号案件庭审材料的真实性无异议，对证明目的有异议，借款是给第三人归还的，且已归还。（2018）1002民初2899号案件，被告申请撤诉，证明其诉讼主张没有证据支持，且该案涉及的款项已经在（2018）1002民初2900号案件中予以认定，故其才撤诉的。 综合原、被告诉（辩）称及提交的证据，认定事实如下：被告冯光宇与第三人冯祥系叔侄关系。原告杨欣与被告冯光宇、第三人冯祥之间均有借贷关系。第三人冯祥于2018年4月27日将原告杨欣及其妻张丽诉至西峰区人民法院，西峰区人民法院于2019年9月20日作出的（2018）甘1002民初2900号判决书，判决书认定2014年7月21日至2015年6月21日止，第三人冯祥给原告杨欣及其妻张丽出借现金10笔，金额1845000元。2014年8月22日至2016年8月28日止，被告杨欣及其妻张丽向第三人冯祥还款41笔，金额为1877440元。判决原告杨欣及其妻张丽于判决生效后15日内归还第三人冯祥借款本金262383元及利息（利息按照年利率6%从2016年8月29日算至归款之日止）。判决后，第三人冯祥不服，提出上诉，后申请撤回上诉。西峰区人民法院作处的（2018）甘1002民初2900号判决书已生效，正在执行中。 被告冯光宇持480000元借条将原告杨欣及其妻张丽诉至西峰区人民法院，请求判令杨欣、张丽给其归还借款本金480000元并承担利息，案件受理后，审理过程中，被告冯光宇申请撤回起诉。西峰区人民法院于2018年10月30日作出（2018）甘1002民初2899号民事裁定书，裁定准许撤诉。 另查明，被告冯光宇于2014年12月1日给原告杨欣转账出借920000元，2015年2月2日归还本息1000000元，该笔债权债务已消灭。 本院认为，本案中，综合原告的诉讼请求、事实、理由及庭审查明的事实判断，案由并非民间借贷纠纷，应确定为不当得利纠纷。不当得利是指没有合法根据，有损于他人而取得利益。民事诉讼的当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了银行转账流水等证据，被告对于转账事实及金额无异议，但辩称原告诉请返还的款项系原告给其归还的借款本息。被告为证明其辩解观点，向法庭提交了借条、银行交易明细及收据。原告对于被告的辩解观点，未提交证据。现无证据证实被告无合法根据，取得了利益，亦无证据证实案涉款项系受第三人指示转给被告。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应承担举证不能的后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨欣的诉讼请求。 案件受理费11835元，由原告杨欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  王玉泉 人民陪审员  杨 丹 人民陪审员  董富华 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  曹 志