wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1402民初3184号原告：黄敏，女，汉族，1985年10月28日生，公民身份号码430************02X，现住梅州市*************。被告：姚绍卿，男，汉族，1979年4月2日生，公民身份号码441************816，住址梅州市梅江区****办事处金山东厢村第十七村民小组。原告黄敏诉被告姚绍卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄敏到庭参加诉讼，被告姚绍卿经公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币60000元。2.判令被告支付从2018年3月14日至借款清偿日止按月利率3分计算利息。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转困难为由，于2018年3月14日向原告借款共计60000元，被告出具“借据”一份，双方约定至2018年4月14日前利息加本金一次性付清。过后原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。为维护原告合法权益，特向法院提取诉讼。姚绍卿未到庭，亦未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。黄敏对其诉讼请求提供了如下证据：1.原、被告身份证；2.借款合同；3.转账凭证。本院经审理认定事实如下：原、被告经原告前夫介绍认识，被告因资金周转需要向原告借款。原告于2017年3月6日、8月13日以转账方式分别支付借款28500元，合计57000元给被告。后因被告未还款，2018年3月14日经双方协商确认被告尚欠借款本金57000元，利息3000元，合计60000元，被告在原告提供的格式《借款合同》借款人处捺印签名确认“甲方（被告）因生意周转需要资金向乙方（原告）借款，于2018年3月14日向乙方借款60000元，借款期1个月，每月利息按年利率36%计算……”。借款后，被告未按期归还上述借款本息。原告对上述借款催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，亦未作答辩。庭审中，原告黄敏表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。本院认为，被告尚欠原告借款，有原告提交的《借款合同》及原告在庭审中的陈述等证据证实，根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”，被告尚欠原告借款本金60000元的事实，应予认定。原告请求被告归还借款本金60000元，符合法律规定，应予支持。根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，原告要求被告支付自2018年3月14日起，按月利率3分计算至借款清偿日止的利息，应以57000元为基数，按年利率24%计算利息给原告。被告经公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚绍卿应在本判决生效之日起10日内归还借款60000元给原告黄敏；二、被告姚绍卿应从2018年3月14日起至借款还清之日止，以57000元为基数，按年利率24％计付利息给原告黄敏。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（该款已由原告预交），由被告姚绍卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  张玉芳人民陪审员  梁思思人民陪审员  何军威二〇二〇年七月二十二日书 记 员  邓 瑜
贵州省贵阳市花溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0111民初11347号 原告：梁碧芬，女，1949年2月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 委托诉讼代理人：李金毅，贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201511411864，特别代理。 被告：周利业，男，1965年2月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 被告：郑英，女，1963年10月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 被告：周超，男，1989年6月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 原告梁碧芬与被告周利业、郑英、周超民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁碧芬及其委托诉讼代理人李金毅，被告周利业、郑英、周超到庭参加诉讼。当事人申请庭外和解，相应审限依法扣除。本案现已审理终结。 原告梁碧芬向本院提出诉讼请求，依法判令：1.三被告偿还原告借款本金人民币20万元及利息27000元（利息以月利率1.5%自2017年2月24日计算至2019年11月24日，之后的利息按月利率1.5%计算至本息还清为止）；2.案件受理费、保全费、保全担保费由被告承担。事实及理由：原、被告系同村人，周利业、郑英系夫妻，周超系周利业、郑英之子。2015年至2017年间，被告以资金周转为由向原告多次借款共计20万元。二被告于2017年2月24日向原告出具借条一张，因该借条将原告姓名书写成小名，2019年7月2日二被告重新向原告出具借条一张，约定被告向原告借款20万元，利息按1.5%计算。后因被告拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特依法诉至贵院，请求支持诉请。 三被告辩称，原告诉请的20万元包含16万的本金和4万元的利息，16万的本金是2015年的年初借的，当时约定的利息是3份，每月付一次。后来因为还不起利息，就将欠付的利息和本金打成了一张20万的条子。打条子的时候没有约定还款期，利息约定为1.5%，打了条子之后支付了3000元利息，后面就没有还过款了，本来准备征拨房子以后还款，但是现在还没有征拨，所以还不了款。且原告主张的利息过高，属于高利贷。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，二被告以夫妻名义向原告共同借款。2015年初，被告以资金周转为由向原告借款16万元，利息3%/月。2017年2月24日，三被告向原告出具借条一张，载明：“今借到梁小芬人民币（贰拾万元整）200000万元整，利息按1分5的利率。借款人：周利业、郑英、周超2017年2月24日”，后因借条中梁碧芬的名字有误，2019年7月2日，三被告向原告重新出具借条。原告因要求还款未果，遂诉至本院，诉请如前。出具借条后，被告于2017年2月26日向原告支付3000元利息后未再未再偿还过本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告作为出借方，已提供借条原件证实其与被告之间的借贷关系客观存在，该借款合同系双方当事人真实意思表示，且原告已经实际支付借款。被告得到借款使用后，应当及时偿还。本案借款未约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。关于被告主张的借款本金实为16万元，利息4万元计入本金过高的辩称，该笔借款发生在2015年年初，出具借条的时间为2017年2月24日，4万元的利息并未超过法律规定的上限，故应认定为本金。出具借条之后的利息双方约定为月利率1.5%，未违反法律规定，本院予以支持。原告诉请至2019年11月24日的利息27000元，不违反法律规定，扣除被告在出具借条后支付的3000元，尚需支付24000元。2019年11月24日之后的利息，按双方约定的月利率1.5%计算至本金清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告周利业、郑英、周超于本判决生效之日起十日内偿还原告梁碧芬尚欠借款本金人民币200000元及截至2019年11月24日的利息24000元（自2019年11月25日起的利息以20万元本金为基数，按月利率1.5%计算至本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2353元（已减半收取），由被告周利业、郑 英、周超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  马显丽 二〇二〇年七月二十四日 书记员  吴梓钥
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8636号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：黄培伦，男，1993年10月8日出生，汉族，住广东省翁源县***********，公民身份号码440************23X。。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2020年5月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2020年2月10日，被告尚欠借款本金9957.66元、利息611.66元、违约金554.2元、手续费94.69元。2020年2月11日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。原告针对其诉讼请求提供证据材料。本案开庭前，被告结清上述欠款，但没有支付诉讼费用，原告变更诉讼请求为请求被告支付受理费40.23元。被告没有到庭参加诉讼，也没有提供证据材料。本院认为，民事诉讼一旦为法院受理，就构成诉讼费用的支付内容。本案原告起诉被告，已由法院受理，受理费用为40.23元。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零七条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担的或同意败诉方直接向其支付的除外。本案中，被告在原告起诉之后才支付欠原告的款项，被告依法应负担本案的诉讼费用，本案中原告在庭审中确认，缓交的受理费由被告向法院缴纳。本案原告申请缓交受理费，则本案受理费应由被告向本院交纳。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本案受理费40.23元（原告已申请缓交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内本院交纳。逾期缴纳，本院强制执行。本判决为终审判决。审判员  叶慕芬二〇二〇年六月二十四日书记员  伦健安
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21503号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终6864号上诉人（原审被告）：佛山市溢汇盛投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：饶某1。委托诉讼代理人：潘洁颜，广东颂勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健仪，广东颂勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市奥健健身服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：王某1。原审被告：佛山市溢汇盛物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：游某1。上诉人佛山市溢汇盛投资有限公司因与被上诉人佛山市奥健健身服务有限公司及原审被告佛山市溢汇盛物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初2000号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《缴款通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市溢汇盛投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年七月七日法官助理 杨 雯书 记 员 李卉琳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1311刑初170号公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。被告人刘海军，男，1988年8月16日出生于江苏省宿迁市，汉族，无业，住宿迁市泗阳县。曾因盗窃，于2018年9月1日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留九日，罚款500元；曾因犯盗窃罪，于2011年3月17日被江苏省泗阳县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪，于2011年7月16日被江苏省泗阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，与前罪合并执行有期徒刑二年四个月，并处罚金五千元；曾因犯盗窃罪，于2011年11月16日被江苏省泗阳县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，与前罪合并执行有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币八千元；曾因犯盗窃罪，于2014年10月9日被江苏省泗阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千二百元；曾因犯盗窃罪，于2015年7月16日被江苏省泗阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪，于2016年7月21日被江苏省泗阳县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元五百元；曾因犯盗窃罪，于2017年9月8日被江苏省泗阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2018年1月10日被江苏省泗阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪，于2018年10月11日被江苏省淮安市清浦区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2019年5月24日被江苏省扬州经济技术开发区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，于2020年1月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年2月25日被监视居住，2020年3月4日被取保候审，后于2020年3月30日被刑事拘留，2020年4月1日被送往宿迁市看守所羁押，因被告人肺部感染、有咳嗽症状，宿迁市看守所不予收押，同日被告人刘海军被监视居住。于2020年5月22日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。辩护人杨顺，宿迁市宿豫区法律援助中心指派律师。宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉﹝2020﹞89号起诉书指控被告人刘海军犯盗窃罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员陆裕胜出庭支持公诉，被告人刘海军及其辩护人杨顺均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月至2020年3月间，被告人刘海军至宿迁市宿豫区、沭阳县、南京市江宁区等地，盗窃4次，盗得现金合计人民币46040元。为证实上述事实，公诉机关当庭出示被告人供述、被害人陈述及相关书证等证据证实。公诉机关认为被告人刘海军以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘海军被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘海军归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘海军及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人刘海军归案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白；2.被告人刘海军自愿认罪、认罚，悔罪态度明显，可以从宽处罚。经审理查明，被告人刘海军于2019年3月至2020年3月，以非法占有为目的，先后多次至宿迁市宿豫区、沭阳县、南京市江宁区等地实施盗窃,所盗现金合计人民币46040元。具体事实分述如下：1.被告人刘海军于2019年3月12日下午，至宿迁市沭阳县沭阳宴饭店二楼207包间内，趁无人之机，盗得被害人徐某放在包间柜子里的衣服和包内现金人民币940元。2.被告人刘海军于2019年3月12日18时许，至宿迁市沭阳县法兰骄人美容店内，趁无人之机，盗得被害人胡某包内现金人民币1000元。3.被告人刘海军于2020年1月21日9时许，被告人刘海军至宿迁市殡仪馆办公大楼宿舍内，趁无人之机，盗得被害人邰某乙和放在宿舍床上皮包内现金人民币42400元。4.被告人刘海军于2020年3月29日15时许，被告人刘海军至南京市江宁区新亭路某养身馆内，趁无人之机，盗得被害人秦某放在收银台上包内现金人民币1700元，逃跑时被被害人秦某抓获。另查明，被告人刘海军被公安机关上网追逃后抓获归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人刘海军在监视居住期间脱逃，后于2020年5月19日再次被抓获归案，并因新冠××核酸检测暂被公安机关看押，于2020年5月22日被羁押于宿迁市看守所。公安机关扣押被告人刘海军现金人民币1256元，分别发还被害人邰某乙和现金人民币656元、被害人徐某现金人民币300元。上述事实，有被告人刘海军的供述，被害人邰某乙和、秦某、徐某、胡某等人的证言笔录；公安机关出具的现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、发破案经过、抓获经过；公安机关调取的监控视频、监控照片；刑事判决书、释放证明、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘海军以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘海军犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘海军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘海军归案后能够如实供述自己的罪行，且认罪认罚签字具结，依法予以从轻处罚。辩护人提出的与上述评析认定一致的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘海军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币两万元；（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2023年3月18日止，已折抵刑期三日。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）二、追缴被告人刘海军违法所得人民币45084元,分别发还被害人徐玲玲640元、胡巧梅1000元、邰平和41744元、秦赛兰1700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李海港人民陪审员  张守业人民陪审员  于永美二〇二〇年七月九日法官 助理  徐 冉书 记 员  许小雨
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申396号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）金小兵，身份证登记姓名为金凌，男，1973年7月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）彭雨香，女，1976年3月18日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）金旭辉，男，2000年11月27日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）金兰芳，女，1998年11月3日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。再审申请人金小兵、彭雨香、金旭辉、金兰芳诉抚州市临川区不动产登记中心行政登记一案，不服抚州市中级人民法院（2019）赣10行终4号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金小兵、彭雨香、金旭辉、金兰芳向本院申请再审称：1.一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明；2.有新的证据足以推翻一、二审裁定；3.一、二审裁定适用法律错误；4.一、二审违反法定程序，审判人员、书记员应当回避而未回避；5.一、二审裁定涉嫌贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁决的行为。请求撤销一、二审裁定予以再审。本院认为，金小兵、彭雨香、金旭辉、金兰芳一审以抚州市临川区不动产登记中心为被告，向南城县人民法院起诉，诉讼请求为：1.判令被告侵占原告房屋、地基等违法；2.判令被告撤销或变更纠正1994年6月钟顺根的南坑村二组集体土地建设用地使用证。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第二、三项规定：依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料，以及原告与被诉行政行为具有利害关系的材料。本案中，经查阅原审案卷，再审申请人并未提交所主张撤销的集体土地建设用地使用证，亦未提供证据材料证明其与案涉集体土地建设用地使用证存在利害关系。并且，针对1994年的颁证行为，再审申请人2018年起诉要求撤销，也超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的关于不动产纠纷最长二十年的起诉期限。因此，再审申请人的起诉不符合上述法律关于起诉条件的规定。故抚州市中级人民法院（2019）赣10行终4号行政裁定维持一审裁定对金小兵、彭雨香、金旭辉、金兰芳的起诉不予立案并无不当。综上，金小兵、彭雨香、金旭辉、金兰芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回金小兵、彭雨香、金旭辉、金兰芳的再审申请。审判长  吴志华审判员  高 治审判员  曾 光二〇二〇年七月二十一日法官助理曹凯书记员刘文玉
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1780号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人庞海生，男，1984年7月29日出生，汉族，出生地广西壮族自治区博白县，文化程度小学，户籍地为广西壮族自治区博白县。因本案于2019年9月5日被羁押并于同日被刑事拘留，9月8日经广州市公安局决定被取保候审，同日因无有效机动车驾驶证驾驶伪造机动车号牌的机动车被广州市公安局白云区分局处以行政拘留二十日（期限至同年9月28日止），2020年5月28日被逮捕，现羁押于广州市第三看守所。广州市白云区人民检察院于2020年6月28日以穗云检二部刑诉〔2020〕Z848号起诉书指控被告人庞海生犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员刘森出庭支持公诉。被告人庞海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月1日2时许，被告人庞海生在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶挂粤Ａ×××**号的普通二轮摩托车行驶至本市白云区路口时发生交通事故，后被执勤民警查获。经提取庞的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为129.6mg/100mL。认为被告人庞海生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人庞海生犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，提请本院依法判处。被告人庞海生对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议。经审理查明，2018年9月1日2时许，被告人庞海生在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶挂粤Ａ×××**号的普通二轮摩托车行驶至本市白云区路口时发生交通事故，后被执勤民警查获。经认定，被告人庞海生承担该次交通事故的全部责任。经提取庞的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为129.6mg/100mL。另查明，2019年9月8日，被告人庞海生因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，被广州市公安局白云区分局处以行政拘留十日；因使用伪造机动车号牌被处以行政拘留十日，合并执行行政拘留二十日。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：警情单、受案登记表、查获经过、现场照片、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、广州市公安局白云区分局行政处罚决定书、被告人庞海生的身份材料；证人王某、马某的证言；被告人庞海生的供述；南方医科大学司法鉴定中心鉴定意见书。本院认为，公诉机关指控被告人庞海生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人庞海生犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人庞海生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的二十四日，刑期自2020年5月28日起至2020年7月23日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  罗东明二〇二〇年七月八日书记员  尤晓晓附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7379号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：邓*红，女，1976年4月8日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告邓*红信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告邓*红经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××56。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月20日，欠本金137163.5元、利息18731.69元、其他费用8030.57元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款191479.46元，其中欠款本金137163.5元、利息18731.69元、滞纳金0元、违约金27553.7元、其他费用8030.57元（截止至2019年11月20日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邓*红在本判决生效之日起十日内清还欠款本金137163.5元、利息18731.69元、其他费用8030.57元及从2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4130元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担594.30元，被告邓*红负担3535.70元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费3535.70元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申622号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：鹰潭市裕和置业有限公司。住所地：鹰潭市龙虎山景区度假区内新龚资线北侧**楼。法定代表人：张辽东，执行董事兼总经理。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：江西省鹰潭市永光建筑工程有限公司。住所地：鹰潭市月湖区莲花南路******。法定代表人：李永光，董事长。再审申请人鹰潭市裕和置业有限公司（以下简称裕和公司）、因与被申请人江西省鹰潭市永光建筑工程有限公司（以下简称永光公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市中级人民法院（2019）赣06民终354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。裕和公司申请再审称，一、二审判决认定垫付墙改基金款228625.75元由裕和公司承担不当。双方在《会议纪要》中对应出具的配合资料作出了明确约定。墙改基金的退回所要求的手续是国家法定的，不存在要由当事人双方来明确约定，《建设工程施工合同》对此也做出了明确的约定。二、二审判决认定及垫付桂站芳等人的753700元补偿款由裕和公司承担不当。三、二审判决认定承担违约责任的时间及违约金存在错误。二审判决认定逾期违约时间383天明显袒护永光公司，再审应改判认定永光公司逾期违约时间为625天。二审判决认定违约金按3000元/天计算错误，再审应当改判认定永光公司按2万元/天计算逾期违约金。四、二审审判人员存在回避的情形。二审主审法官，即是在第一审上诉审裁定案中的主审法官，又是发回重审后第二次上诉审的主审法官，二审判决违反了主审法官应当依法自行回避的法律规定。裕和公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于二审判决认定垫付墙改基金款228625.75元由裕和公司承担是否错误的问题。双方签订的《裕和花园广场建设工程施工项目合同》专用条款第35.2条第7项约定：“工程验收合格后七天内，承包人应配合发包人能及时退还散装水泥押金及墙改基金，如因承包人不能提供配合资料，而导致发包人不能按规定退还散装水泥押金及墙改基金，则由承包人全额承担，发包人在结算审定金额中扣除”。上述约定中亦未明确承包人应提供哪些配合资料，永光公司已经提供了产品《试验报告》和《检测报告》，裕和公司亦未举证证明永光公司违反约定和法定明确规定的情形。二审法院据此认定永光公司应承担20%的赔偿责任并无不当。二、关于二审判决认定垫付桂站芳等人的753700元补偿款由裕和公司承担是否错误的问题。本案证人李某当庭作证，证实桂站芳等人系以永光公司的名义起诉裕和公司，并与裕和公司达成《协议》，由裕和公司赔偿其80万元，虽然该协议是由永光公司与桂站芳等人签订的，但是桂站芳等人在领取了法院退回的46300元诉讼费后，裕和公司立即以补偿款的名义将剩余的753700元打给了永光公司，永光公司又将该款支付给了桂站芳等人，而且裕和公司在和永光公司进行工程结算时亦未注明总工程款中应当扣除该笔款项，因此，二审认定该款应由裕和公司承担并无错误。三、关于永光公司如何承担违约责任的问题。本案应当以合同约定的竣工时间作为确定永光公司是否应承担逾期竣工违约责任的依据。2012年4月1日签订的《裕和花园广场建设工程施工项目合同》约定，2＃楼2012年10月30日竣工，1＃楼、3＃楼2012年12月30日竣工。2012年7月31日签订的《补充合同书》约定，前期因受外部施工环境的影响而延误工期100天，双方一致同意按《裕和花园广场建设工程施工项目合同》约定的合同工期相应顺延100天竣工。根据上述约定，永光公司应当于2013年4月9日前整体竣工。因案涉工程并非整体发包给永光公司承建，部分附属工程是由裕和公司另行发包承建，裕和公司提供的证据又不足以证明非因其他附属工程造成工程竣工验收延误，二审判决认定永光公司承建工程的竣工时间不宜以案涉工程整体竣工验收时间2014年12月26日作为竣工时间，而应以永光公司自行提交竣工验收报告的时间2014年4月28日作为永光公司承建工程的竣工时间并无不当。关于违约责任应如何承担的问题。2012年4月1日签订的《裕和花园广场建设工程施工项目合同》第三部分专用条款第10.2条约定，2＃楼在2012年10月30日前竣工，如总工期延误每天罚款2000元。1＃楼、3＃楼在2012年12月30日前竣工，如工期延误每天罚款3000元。同时2012年7月31日签订的《补充合同书》再次重申2012年4月1日签订的《裕和花园广场建设工程施工项目合同》自本《补充合同书》生效之时同时生效，但又约定永光公司每逾期一天，应向裕和公司支付2万元每天的违约金。根据上述约定，双方在同一份合同中对违约金作出了多次不同的约定，二审法院认为结合永光公司延误工期给裕和公司造成的实际损失等情况，按3000元/天计算违约金并无不妥。四、关于二审审判程序是否错误的问题。法律并没有规定裁定发回重审的案件原主审法官在上诉案中不能继续担任主审法官。诉讼中，裕和公司并未向二审法院提出申请法官回避的请求。综上，裕和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回鹰潭市裕和置业有限公司的再审申请。审判长  龚雪林审判员  黄伟武审判员  闵遂赓二〇二〇年七月二十四日书记员  胡 晨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16160号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈嘉娜，女，汉族，1988年9月27日出生，住广东省揭阳市榕城区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈嘉娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告陈嘉娜经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××28。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金97558.99元、利息1697.83元、违约金1669.18元、其他费用9143.4元，及2020年3月15日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月14日，被告欠本金97558.99元、利息1697.83元、违约金1669.18元、手续费9143.4元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、原告表示其他费用是指分期手续费及圆梦金、随易借、新快现分期。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈嘉娜在本判决生效之日起十日内清还欠款本金97558.99元、利息1697.83元、手续费9143.4元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月15日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1251元，由原告负担19元，被告负担1232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月十六日书记员  潘宝欣梁倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8157号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:连志刚，男，1978年2月15日出生，汉族，住所地河南省舞，住所地河南省舞阳县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告连志刚信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××05。二、信用卡申请时间：2015年6月29日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年6月24日，被告拖欠本金96053.12元、零售利息10437.31元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年5月25日后产生的违约金12685.89元、分期手续费6365.29元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款125541.61元（其中欠款本金96053.12元、零售利息10437.31元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金12685.89元、分期手续费6365.29元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年6月24日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、新快现、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年5月25日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年5月25日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告连志刚在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金96053.12元、零售利息10437.31元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费6365.29元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年6月25日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2811元，由原告负担284.05元，被告负担2526.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1800号 申请人赖雪芹，男，汉族，1979年7月17日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区）2栋B单元1103A。 被申请人魏军，男，汉族，1986年7月30日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保304号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人魏军价值人民币357000元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年七月十日 书记员  钟国良
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1798号 申请人东莞水兴高纯新材料有限公司，住所地东莞市大岭山镇连马路****，统一社会信用代码91441900MA52UK1M2W。法定代表人：黄静。 被申请人深圳市和科达精密清洗设备股份有限公司，住所地，住所地龙华区浪口街道华荣路**和科达工业园******会信用代码91440300683766012Q。法定代表人：卢争驰。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初7825号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市和科达精密清洗设备股份有限公司价值人民币415897.78元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年七月十日 书记员  钟国良
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁05执保88号 申请保全人：青岛银行股份有限公司东营东营区支行，社会统一信用代码：91370500075775847F，住所地山东省东营市东营区西二路**。 法定代表人：陈乐鑫，该行行长。 被申请人：山东德泰新型建材有限公司，社会统一信用代码：91370500586076810W，住，住所地山东省东营市垦利区经济开发区/div> 法定代表人：张树明,该公司执行董事兼经理。 被申请人：山东德润地产开发有限公司，社会统一信用代码：91370521572880242P，住，住所地山东省东营市垦利区郝家镇政府驻地/div> 法定代表人：张佳佳,该公司执行董事兼经理。 被申请人：东营市永胜驾训有限责任公司，社会统一信用代码：91370521785023914G，住，住所地东营市垦利区同兴路**/div> 法定代表人：王新亭,该公司执行董事兼经理。 被申请人：山东中凯驾驶员培训有限公司，社会统一信用代码：91370500782302117D，住，住所地东营市西郊董集工贸发展基地/div> 法定代表人：张树先,该公司执行董事兼经理。 被申请人：王中亭，男,1972年12月30日生，汉族，住山东省济南市槐荫区。 被申请人：姜广慧，女,1976年10月13日生，汉族，住山东省东营市东营区。 本院在审理青岛银行股份有限公司东营东营区支行与山东德泰新型建材有限公司、山东德润地产开发有限公司、东营市永胜驾训有限责任公司、山东中凯驾驶员培训有限公司、王中亭、姜广慧金融借款合同纠纷一案中，申请人青岛银行股份有限公司东营东营区支行于2020年7月8日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人山东德泰新型建材有限公司、山东德润地产开发有限公司、东营市永胜驾训有限责任公司、山东中凯驾驶员培训有限公司、王中亭、姜广慧5210万元银行存款或查封同等价值的其他财产，并出具担保函。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东德泰新型建材有限公司、山东德润地产开发有限公司、东营市永胜驾训有限责任公司、山东中凯驾驶员培训有限公司、王中亭、姜广慧5210万元银行存款或查封同等价值的其他财产（查封、冻结财产明细详见协助执行通知书）。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  王建民 审判员  吕彦松 审判员  杨敬栓 二〇二〇年七月十日 书记员  许受让
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1676号 申请人深圳市源硕科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜桂花社区新石桥南巷****东面，统一社会信用代码91440300693990544H。法定代表人：邓刘平，总经理。 被申请人赖敬军，男，1976年11月11日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华区。 上列申请人诉被申请人租赁合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初7534号民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人赖敬军名下价值25920元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年七月一日 书记员  钟国良
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3336号原告：安占堂，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张绥，男，汉族，住内蒙古和林格尔县。被告：张三娃，男，住呼和浩特市。原告安占堂与被告张三娃排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告安占堂及其委托诉讼代理人张绥、被告张三娃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。安占堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行相关协议并给原告房后留有散水坡距离1米；留出3米的路；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告是房前和房后的邻居，被告住在原告房后，被告在原告房后种植了一些作物，常年累月会导致原告房屋损坏。被告还打算将西墙垒在原告后墙上，并且在原告东侧后墙垒上了大门垛，这样做法危害了原告的合法权益，原告多次劝告，被告还是我行我素，原告上报村委会、司法所、土地所、派出所，经相关领导调解双方在2016年11月15日签订了一份协议，要求被告留出距原告房后3米的路垒上南墙，这份协议有土地所、派出所相关领导签字，而被告至今没有履行协议，现村里陆续开始进行土地确权，被告不承认该协议，告知原告房后所有土地都是他的，原告无奈，故诉至法院，望判为所请。张三娃辩称，1981年村委会将村委会的旧院卖给答辩人，后将答辩人院子前面的空地批给原告的父亲作为宅基地时，已经明确了答辩人院子四至为南至原告正房的后墙。2004年，答辩人修建大门、垒起了大门垛，原告未提出异议，是原告对上述事实的进一步确认。2016年11月份签订的协议是答辩人被迫签订且显失公平的，由于原告拒绝履行也已经自动失效，望驳回原告的诉讼请求。安占堂围绕诉讼请求依法提交：书面协议，照片，证人安某的证言。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：协议人张三娃、安占堂签订协议一份，内容为：2016年11月15日双方协议张三娃垒南墙，留出3米的路。安占堂的后散水拆了，留1米的散水，散水与路面齐平。另查明，安占堂和张三娃均未提供宅基地手续，时任黄合少镇夭子什村的村支书安某证明安占堂和张三娃的房屋在村委会亦没有台账记载。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据。妨害是以非法的、不当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或物权造成侵害或者妨碍，现实的阻碍了特定的物的权利人行使权利。原告安占堂主张被告张三娃履行协议并留出散水坡距离1米、留出3米的路，但是原告未提供相关证据证明其宅基地四至，所举证据也不能证明被告侵犯了其宅基地的使用权，故对原告安占堂诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告安占堂的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由安占堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王东晖二0二0年七月十日书记员 李相艳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4390号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：贺春林。 被执行人：黄素梅，女，1981年9月13日出生，汉族，住广东省紫金县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行与被执行人黄素梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初955号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：被告黄素梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币25014.27元、短信服务费及分期手续费206.72元、利息（计算至2018年8月13日的利息为311.33元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）及违约金（计算至2018年8月13日的违约金为282.07元，之后的违约金以月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）。案件受理费减半收取为222.68元（原告已预交），由被告黄素梅负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人黄素梅名下财付通账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 三、通过电话联系、邮寄通知的方式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的为0元，未执行的债权数额为32662.37元（包含执行费384.17元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执4390号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二〇年七月二日 书记员  杨天元
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1176号上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇岭南路**广佛智城**楼第**第**，统一社会信用代码914406005608727393。法定代表人：黄河。被上诉人（原审原告）：苏楚宜，男，1988年3月29日出生，汉族，住广东省普宁市。上诉人广东广佛智城集团有限公司因与被上诉人苏楚宜租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初683号之一民事裁定，向本院提起上诉。广东广佛智城集团有限公司上诉称，本案所涉物业为集体土地入市经营项目，案件判决结果将会对本辖区内大量同类经营项目产生重大影响。因此，广东广佛智城集团有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房产位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年七月六日法官助理  於 辉书 记 员  陈君颖
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21441号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7428号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：何*生，男，1973年10月29日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告何*生信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告何*生经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××89。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月9日，欠本金157887.86元、利息11448.32元、其他费用10592.59元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款194700元，其中欠款本金157887.86元、利息11448.32元、滞纳金0元、违约金14771.23元、其他费用10592.59元（截止至2019年12月9日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何*生在本判决生效之日起十日内清还欠款本金157887.86元、利息11448.32元、其他费用10592.59元及从2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4194元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担318.18元，被告何*生负担3875.82元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费3875.82元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省阳江市阳东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1704刑初135号公诉机关阳江市阳东区人民检察院。被告人符海坒，男，汉族，户籍所在地海南省儋州市国营八一总场金川农场一队，捕前住广东省阳江市阳东区******************,中专文化，中共党员。因本案于2020年2月25日投案，同年2月26日被行政拘留十日，同年3月7日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现押于阳江市看守所。辩护人耿玉琪，广东天存律师事务所律师。阳江市阳东区人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕Z102号起诉书指控被告人符海坒犯故意伤害罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。阳江市阳东区人民检察院指派检察员蓝茜、检察官助理陈文婷出庭支持公诉，被告人符海坒及其辩护人耿玉琪到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年2月25日凌晨1时30分左右，被告人符海坒在阳江市阳东区东城镇阳东花园东区西门值勤时与被害人刘某因车辆放行问题发生口角，随后被害人刘某用拳脚殴打被告人符海坒，后被告人符海坒入到门卫室内寻找工具意图对被害人刘某进行报复，此时林某为阻止事态严重化，将门卫室的门关上不让被告人符海坒出来，被害人刘某见状亦在门卫室门口拿起一把扫把准备相迎，被告人符海坒在门卫室找到一根棒球棍后从门卫室另外一个门口跑出向被害人刘某冲去，被害人刘某在此过程中有挥舞扫把还手，但被害人刘某的背部和头部先后被被告人符海坒击中，被害人刘某当场倒地昏迷,后被送医院治疗。经广东省阳江市阳东区公安司法鉴定中心对被害人刘某的损伤程度进行鉴定，被害人刘某的损伤程度为轻伤一级。2020年2月25日凌晨1时45分，被告人符海坒打电话报警，后办案民警将其带回阳江市公安局阳东分局东城派出所进行调查，被告人符海坒如实供述上述事实。上述事实，被告人符海坒在庭审过程中无异议，并自愿签署认罪认罚具结书，且有被害人刘某的陈述；证人证言；辨认笔录；现场指认笔录、指认照片；接受证据清单；鉴定文书、伤情图片；现场勘验笔录、现场图；证据保全清单；视频监控；行政处罚决定书；到案经过；人口信息查询，无犯罪前科证明等证据证实，足以认定。被告人符海坒的辩护人耿玉琪的辩护意见，1.本案案发时是在疫情紧张时期，作为一个小区的保安人员，被告人符海坒有责任保护本小区的安全，且其履行职责是在受到被害人侵害的情况下作出的；2.犯罪事实发生后，被告人符海坒主动认罪认罚，也要求辩护人与被害人家属进行沟通，主动提出赔偿，由于被告人符海坒的经济能力，辩护人在与被害人家属沟通过程中没有达成赔偿一致意见；3.被告人曾经是军人，也是中共党员，一直表现良好，无犯罪前科，请法院对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人符海坒判处有期徒刑九个月。本院认为，被告人符海坒无视国家法律，故意伤害他人身体致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人符海坒故意伤害的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。被告人符海坒犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人符海坒的辩护人认为符海坒认罪认罚，请求对符海坒从轻处罚的辩护意见，有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人符海坒犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月25日起至2020年11月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈胜龙人民陪审员  敖则方人民陪审员  陈章可二〇二〇年七月二十二日法官 助理  王 颖书 记 员  陈用雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0826民初1085号之一 原告：刘某1，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 委托诉讼代理人：付某，系刘某1母亲，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 被告：刘某2，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：韩某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院于2020年5月26日受理了原告刘某1与被告刘某2、訾某、韩某民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序进行审理，应适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高院人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二、三款的规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  周炳成 人民陪审员  张惠超 人民陪审员  常宏芳 二〇二〇年七月六日 书 记 员  武环宇
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21428号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21411号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保686号 申请人唐秀明，男，1991年2月2日出生，汉族，住址江西省 抚州市南丰县三溪乡南堡村南堡下组7号，身份 证号码362524199102027013。 被申请人巴鹏飞，男，1989年4月28日出生，汉族，住址江 西省抚州市南丰县新田村小港组16号，身份证号码 362524198904288018。 被申请人魏小金，女，1963年10月27日出生，汉族，住址江 西省抚州市南丰县新田村小港组16号，身份证号码 362524196310278024。 被申请人倪珍珍，女，1990年12月18日出生，汉族，住址广 东省深圳市大鹏新区大鹏街道迎宾路167佳兆业假日广场3栋 1411房， 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法 院作出的（2019）粤0309民初14151号之一民事裁定书已经发生法律 效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、 第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人巴鹏飞、魏小金、倪珍珍价值人民币525000元 的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年四月八日 书记员  钟国良
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7277号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：蔡*妙，男，1987年8月14日出生，汉族，住广东省雷州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告蔡*妙信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告蔡*妙经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××74。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月6日，欠本金43666.59元、利息2454.74元、其他费用2579.6元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款59819.67元，其中欠款本金43666.59元、利息2454.74元、滞纳金0元、违约金11118.74元、其他费用2579.6元（截止至2019年12月6日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蔡*妙在本判决生效之日起十日内清还欠款本金43666.59元、利息2454.74元、其他费用2579.6元及从2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1295元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担240.70元，被告蔡*妙负担1054.30元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1054.30元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢1478号 申请执行人申请执行人叶顺芳等（见附表） 被执行人深圳天诚运输实业有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安开发区天吉大厦****，组织机构代码61891896-4。 申请执行人叶顺芳与被执行人深圳天诚运输实业有限公司劳动报酬纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13806号调解书等执行依据（见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。执行过程中，经本院强制执行，均已执行完毕，本院依法予以结案。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13806号调解书等执行依据（见附表）确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2020）粤0304执3221号等（见附表）执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年七月十七日 书记员  林丹娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7429号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：何*，男，1986年1月8日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告何*信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告何*经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月20日，欠本金250312.26元、利息34584.64元、其他费用13911.42元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款345756.22元，其中欠款本金250312.26元、利息34584.64元、滞纳金0元、违约金46947.9元、其他费用13911.42元（截止至2019年11月20日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何*在本判决生效之日起十日内清还欠款本金250312.26元、利息34584.64元、其他费用13911.42元及从2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6486元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担880.69元，被告何*负担5605.31元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费5605.31元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7345号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：陈*，男，1966年3月2日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈*信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告陈*经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××15。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月9日，欠本金170128.35元、利息20524.81元、其他费用10084.06元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款220073.07元，其中欠款本金170128.35元、利息20524.81元、滞纳金0元、违约金19335.85元、其他费用10084.06元（截止至2019年12月9日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈*在本判决生效之日起十日内清还欠款本金170128.35元、利息20524.81元、其他费用10084.06元及从2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4601元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担404.25元，被告陈*负担4196.75元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费4196.75元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7741号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：庞*朝，男，1977年6月21日出生，汉族，住河南省内乡县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告庞*朝信用卡纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南、被告庞*朝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××11。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月6日，欠本金276027.41元、利息36199.44元、滞纳金0元、其他费用25341.91元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款406193.92元，其中欠款本金276027.41元、利息36199.44元、滞纳金0元、违约金68625.16元、其他费用25341.91元（截止至2019年12月6日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告庞*朝在本判决生效之日起十日内清还欠款本金276027.41元、利息36199.44元、其他费用25341.91元及从2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7393元，原告负担1249.02元，由被告负担6143.98元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费6143.98元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7432号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：何*斌，男，1970年1月7日出生，汉族，住福建省惠安县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告何*斌信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告何*斌经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××36。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月8日，欠本金80082.78元、利息18187.63元、其他费用0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款174552.8元，其中欠款本金80082.78元、利息18187.63元、滞纳金0元、违约金76282.39元、其他费用0元（截止至2019年12月8日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何*斌在本判决生效之日起十日内清还欠款本金80082.78元、利息18187.63元、其他费用0元及从2019年12月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3791元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担1656.73元，被告何*斌负担2134.27元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费2134.27元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0624执879号之二 申请执行人贵州思南农村商业银行股份有限公司，地址：思南县。 法定代表人：徐晖，该公司董事长。 被执行人张钟坤，男，1972年3月6日出生，土家族，住贵州省思南县。 被执行人安成凤，女，1976年10月8日出生，汉族，住址同上，系张钟坤之妻。 本院在执行申请执行人贵州思南农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张钟坤、安明凤金融借款纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行下列义务：一、张钟坤、安成凤偿还贵州思南农村商业银行股份有限公司借款本金人民币420613.48元及利息（利息以420613.48元为基数，按照月利率15.69‰从2019年3月11日起计算至本息履行完毕之日止）；二、负担案件受理费4476元，申请执行费6209元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中查明，被执行人张钟坤、安明凤在思南县大坝场镇商业街有砖混结构房屋（产权证号：000****3、000****3-1，面积：564.85平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张钟坤、安明凤在思南县大坝场镇商业街的砖混结构房屋（产权证号：000****3、000****3-1，面积：564.85平方米）。 二、查封期限为三年。 查封期间，由被执行人保管所封财产，但不得转移、变卖、毁损、抵押被封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员 沈 超 二〇二〇年七月二十五日 书记员 匡泰霖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8144号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:齐颂，男，1982年3月5日出生，汉族，住所地江西省丰，住所地江西省丰城市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告齐颂信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××46。二、信用卡申请时间：2015年1月25日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月3日，被告拖欠本金21250元、零售利息357.87元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年7月25日后产生的违约金1212.22元、分期手续费1590元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款24410.09元（其中欠款本金21250元、零售利息357.87元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金1212.22元、分期手续费1590元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月3日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年7月25日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年7月25日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告齐颂在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金21250元、零售利息357.87元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费1590元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费410元，由原告负担20.36元，被告负担389.64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷