四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑终141号 原公诉机关四川省南江县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘应军，男，1964年9月5日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省什邡市，住四川省什邡市。因本案网上追逃于2019年10月21日在成都双流国际机场被公安机关抓获归案，2019年10月22日被南江县公安局刑事拘留，2019年10月29日被南江县公安局决定取保候审并释放，2019年11月12日被南江县人民检察院决定取保候审。经南江县人民法院决定，2020年5月6日被南江县公安局执行逮捕。现羁押于四川省南江县看守所。 指定辩护人李晓兰，四川九朝律师事务所律师。 四川省南江县人民法院审理四川省南江县人民检察院指控原审被告人刘应军犯滥伐林木罪一案，于2020年5月11日作出(2020)川1922刑初83号刑事判决。宣判后，原审被告人刘应军不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月23日依法公开开庭审理了本案。四川省巴中市人民检察院指派检察员李镭出庭履行职务，辩护人李晓兰到庭参加诉讼，上诉人刘应军通过远程视频方式参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定，被告人刘应军为谋取经济利益，在2017年11月至2018年1月期间，与南江县高桥乡三星村2社邓某2、邓某3协商购买两家自留山的马尾松，与南江县仁和乡观音井村1社唐某协商购买其自留山的柏树。后被告人刘应军在未办理林木采伐许可证的情况下，便雇请邓某1等人先后对邓某2、邓某3、唐某家自留山的林木实施采伐，并将采伐的马尾松原木予以销售。案发后，侦查机关将尚未销售柏树原木予以扣押。经鉴定，被告人刘应军所采伐的马尾松立木蓄积72.873立方米，柏树立木蓄积23.816立方米，共计96.689立方米。 另查明，被告人刘应军因本案网上追逃于2019年10月21日被公安机关在成都市双流国际机场抓获归案。 上述事实，有经一审庭审举证、质证、认证的户籍信息、到案情况说明、拘留证、取保候审决定书、扣押清单、扣押决定书、现场勘查笔录及照片、司法鉴定意见书、检尺记录、被告人刘应军的个人银行交易明细表及廖某向刘应军的转账记录、证人邓某1、邓某2、邓某3、唐某、邱某、陈某、杨某、张某、王某1、王某2、王某3、李某、王某4、方某、岳某、廖某的证言及被告人刘应军的供述和辩解等证据在卷证明，足以认定。 原判认为，被告人刘应军为个人谋取经济利益，违反我国刑法、森林法的相关规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，便组织人员采伐林木，立木蓄积达96.689立方米，数量巨大，应当以滥伐林木罪追究刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，一审法院予以支持。根据被告人的供述并结合证人王某4、廖某等人的证言，足以认定被告人刘应军系为了本人谋取经济利益，在明知未办理采伐许可证的情况下组织他人采伐林木予以出售，故其辩称“自己系受王某4的指使帮公司组织人员采伐收购木材，采伐许可证王某4承诺由公司办理”的事实不成立，一审法院不予采纳。被告人刘应军虽在侦查阶段和庭审中发表了辩解意见，但对其在未办理采伐许可证而组织他人采伐林木且数量巨大的事实无异议，结合其在庭审中的认罪态度，可酌情对其从轻处罚，故对其辩护人提出建议从轻处罚的意见予以采纳；对其余辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条的规定，原判判决：一、被告人刘应军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币10000元。所判罚金限判决生效即缴纳（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期9日，即自2020年5月6日起至2023年6月26日止）；二、在侦查阶段被扣押的木材由南江县森林公安局依法处理。 上诉人（原审被告人）刘应军上诉称，其是受南江县天井农业开发有限责任公司法人代表王某4指派去收购林木，且王某4亲自承诺其只负责收购林木，收购林木的钱由公司出，林木砍伐证由公司办理，故其的行为是公司行为，并非是个人行为。庭审中上诉人刘应军补充上诉理由为，其并未赚取差价，给自己谋取利益；同时对公安机关进行勘察时的检尺数据有异议，认为计算不正确。 辩护人辩护意见为：1.上诉人刘应军在该次犯罪行为前并未有犯罪行为，系初犯，恳请法院从轻处罚。2.上诉人刘应军到案后虽然辩解是帮王某4公司采伐林木，但对其砍伐的事实无异议，其认罪态度较好，恳请法院酌情考虑。3.上诉人刘应军砍伐的是普通林木，且并未获得利益，还亏损了一部分钱，恳请法院酌情考虑上诉人刘应军年龄过大，且没有固定的工作和收入，一审法院判决的罚金金额过大，上诉人刘应军无力承担，恳请法院减轻罚金金额。 四川省巴中市人民检察院认为，上诉人刘应军违反了森林法的相关规定，滥伐林木数量巨大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。根据在案证据证实上诉人刘应军是获取了经济利益而实施砍伐行为。上诉人刘应军虽没有前科并认可他的犯罪事实，但其滥伐林木数量是96.689立方米，达到了数量巨大的标准，故原判判处主刑刑期适当。建议二审可以考虑减轻被告人的罚金金额。 本院二审经开庭审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）刘应军违反国家森林法的规定，在明知未取得林木采伐许可证的情形下，滥伐林木蓄积达96.689立方米，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。上诉人刘应军主张其是受王某4的指使帮公司组织人员采伐收购木材，其行为系履行公司职务的行为。但根据上诉人刘应军在公安机关对其采取强制措施初期的多次供述，以及帮助其实施砍伐的邱某的证言，并综合上诉人刘应军以个人名义与相关林权人就所伐林木议价、签订协议、购买工具、组织砍伐、运输，并自行负担费用，又以固定单价从王某4所属公司收取木材出售价款的事实，足以认定上诉人刘应军系以个人谋利为目的，在明知未取得采伐许可证的情形下而实施滥伐行为。对上诉人刘应军主张其受王某4安排而实施的职务行为，不具有谋利目的的上诉理由，本院不予支持。上诉人刘应军二审对公安机关进行勘察时的检尺数据提出异议，认为检尺及鉴定意见不正确。公安机关依法定程序进行现场勘察并作出检尺记录，上诉人刘应军及检尺人、见证人、记录人均现场签字确认，上诉人刘应军在侦查及一审期间对此并无异议，亦未就此申请重新鉴定，故原审据此采信鉴定意见并无不当，对上诉人刘应军二审提出的该上诉理由，本院亦不予支持。 辩护人主张上诉人刘应军系初犯、认罪态度较好、未实际获利，故请求从轻处罚以及公诉人建议调减罚金数额的问题。上诉人刘应军虽系初犯，但其明知无采伐许可证实施砍伐系违法行为而仍为之，主观恶性较大，且其滥伐林木数量达到了数额巨大的标准，亦必然对生态环境造成相应破坏，其是否实际获利亦不影响其犯罪性质的认定，且原判量刑时已对上诉人刘应军的认罪态度予以了评价，并酌情从轻处罚，故原判基于上诉人刘应军的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，判处其有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币10000元，量刑适当，对二审中辩护人请求从轻处罚以及公诉人建议调减罚金数额的理由，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚、适用法律正确，审理程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  孙 涛 审 判 员  王 立 审 判 员  吴 全 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  易阳梅 书 记 员  何西悦 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。 …… 最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。