wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初6425号 原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山新区北京南路**。 法定代表人：骆新超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨森，男，1977年10月20日生，汉族，该公司员工。 被告：徐州朝阳集团有限责任公司，，住所地徐州市复兴北路** 法定代表人：花金梅，该公司董事长。 被告：徐州朝阳市场有限公司，住，住所地徐州市复兴北路****楼/div> 法定代表人：花金梅，该公司董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：徐杰，男，1970年4月1日生，汉族，该公司法律顾问。 原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司（以下简称铜山农商行）与被告徐州朝阳集团有限责任公司（以下简称朝阳集团公司）、徐州朝阳市场有限公司（以下简称朝阳市场公司）排除妨碍纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，于2020年7月13日再次公开开庭进行了审理。原告铜山农商行的委托诉讼代理人杨森、被告朝阳集团公司及朝阳市场公司的共同委托诉讼代理人徐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铜山农商行向本院提出诉讼请求：1、排除二被告对原告所有的位于徐州市复兴北路14号朝阳停车场地块的土地、房产的妨害，并将清空的房产、土地返还给原告；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年6月3日原告通过（2015）铜执字第03532-2、03533-2号民事裁定书取得了徐州市中山南路贵邦大厦的房地产及徐州市复兴北路14号商业房地产（停车场地块）不动产权，二被告随即与原告签订了租赁合同，原告将停车场地块房地产、贵邦大厦的房地产交由两被告使用（朝阳集团公司客运服务站占用停车场经营）。现租赁关系已经解除，原告多次要求被告清空返还，但两被告仍然继续经营，拒不返还。诉至贵院，请依法判决支付原告的诉讼请求。 被告朝阳集团公司、朝阳市场公司辩称，原告诉请不成立，我们实际上没有占有使用案涉土地及房产，故不存在排除妨害。 本院认定事实如下：2016年11月1日，原告铜山农商行（出租方、甲方）与被告朝阳集团公司（承租方、乙方）、朝阳市场公司（承租方、丙方）签订《租赁合同》，约定：2016年6月3日，甲方通过（2015）铜执字第03532-2、03533-2号徐州市铜山区人民法院执行裁定书取得原属乙方、丙方所有的位于徐州市复兴北路14#商业房地产及徐州市中山南路贵邦大厦的房产49套及相应的土地使用权。上述房地产已被乙方、丙方及他们的下属关联企业即第三方（原租赁合同出租人：徐州贵邦财富大厦业主委员会、徐州朝阳集团有限责任公司客运服务站）出租。经三方协商，原乙方、丙方、第三方与案外人签订的合同在合同期内仍合法、有效。本协议的租赁期限为一年，即从本合同生效之日计算，租金为280万元，乙方、丙方自本合同签订之日起三日内一次性支付至甲方指定账户。乙、丙方及第三方签订的原租赁合同到期或中途解除合同后，在无合同法规定的具体事项的情况下，由甲方与新的承租方协商签订租赁合同，乙方、丙方及第三方退出原合同出租人的身份。合同解除后，乙方、丙方及第三方应于一周内无条件清空退出租赁场地的房屋，否则甲方有权处置乙方、丙方及第三方场内物品，造成的损失由乙方、丙方及第三方负责。 案涉租赁房地产仍登记在被告名下，尚未变更登记在原告名下。 2018年12月29日，本院作出（2018）苏0303民初5769号民事判决书，一、解除原被告于2016年11月1日签订的《租赁合同》；二、被告徐州朝阳集团有限责任公司、徐州朝阳市场有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司给付欠付租金280万元及逾期支付租金的利息。该判决书已经生效。 原告主张：朝阳客运站继续经营着，被告收取管理费用于员工的开支及公司的运营；商户仍在缴纳着费用，虽然被告辩解说是管理费，但实际上是一种变相的租金，之所以被告不敢以租金的方式，因为两被告已经没有承包经营权，如果直接以租金的方式收取会在将来承担违约责任，故被告以收取管理费的方式进行经营整个停车场、土地及房产。 两被告陈述：我们之所以收取管理费是因为原告从来没有找被告办理过交接手续，原告从来没有跟我们谈过这个问题，在没有办理交接手续之前，我们是有管理义务的，如果我们不去管理，政府会来找我们的，涉案地块也会乱套，而且原告也没有派人去管理。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案原被告签订的租赁合同经法院判决解除，合同解除后，被告负有返还租赁物的义务。被告虽抗辩合同解除后，没有使用租赁物，但承认继续对租赁物进行管理，收取一定数额的管理费，继续占有租赁物。原告主张两被告排除对租赁物的妨害并返还租赁物的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十五条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十五日内，排除被告徐州朝阳集团有限责任公司、徐州朝阳市场有限公司对原告所有的位于徐州市复兴北路14号朝阳停车场地块的土地（徐土国用{2013}第54378号）、房产（徐房权证云龙字第××号）的妨害，并将该清空的房产、土地返还给原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司。 如果未按本判决指定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费80元，由被告徐州朝阳集团有限责任公司、徐州朝阳市场有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  姜方平 人民陪审员  许庆云 人民陪审员  史永刚 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  张 伟
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋03执133号 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司。 法定代表人龙穗生，男，该公司总经理，身份证号码4418811988********。 被执行人石瑞华，男，身份证号码14032********； 被执行人刘文丽，女，身份证号410223********； 被执行人韩建林，男，身份证号142226********； 被执行人张成雨，男，身份证号14242********； 被执行人赵文浩，男，身份证号14032********； 被执行人单鹏飞，男，身份证号140321********； 被执行人史莉君，男，身份证号14031********； 被执行人王雪梅，女，身份证号140321********； 被执行人郑晓将，男，身份证号1403221********； 被执行人冯冬平，男，身份证号140321********； 被执行人王云鹏，男，身份证号140322********； 被执行人杨文雪，男，身份证号140302********； 被执行人赵志伟，男，身份证号14031********； 被执行人渠建明，男，身份证号14032********； 被执行人王强，男，身份证号14031********； 被执行人赵文杰、女，身份证号14030********； 被执行人冯瑞标，男，身份证号14032********； 被执行人王永杰，男，身份证号14032********； 被执行人梁瑞斌，男，身份证号14032********； 被执行人和智华，男，身份证号1403********； 被执行人董雪峰，男，身份证号14032********； 被执行人王鹏，男，身份证号140311********； 被执行人刘燕，女，身份证号140302********； 被执行人张月英，女，身份证号140322********； 被执行人杨瑞峰，男，身份证号14032********； 被执行人王海青，女，身份证号14032********； 被执行人金刚，男，身份证号12010********； 被执行人张璇，女，身份证号14031********； 被执行人王鑫，男，身份证号14030********。 上述当事人借款合同纠纷一案，深圳市大地信通担保有限公司持北海国际仲裁院（2018）北国仲字第55142号、51520号、46796号、41650号、32082号、32041号、41627号、43301号、43367号、42938号、47475号、45837号、52731号、41298号、52311号、41503号、46589号、53543号、45391号、（2019）北国仲字第H6486号、H2737号、H6489号、H6488号、H2738号、H17027号、H12057、H14845号、H20944号、H11936号裁决书向本院申请执行，本院立案。 以上申请执行案件的来源均为各被执行人（借款人）通过深圳合众财富金融投资管理有限公司享有经营权的合众e贷平台借贷而形成。经本院审查，案涉合众e贷平台的行为，违反了《中华人民共和国银行业监督管理办法》和中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》（银监会令[2016]1号）以及中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行印发的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》等法律法规的规定，存在超范围经营、违反金融行业强制性规定。执行前述仲裁裁决，违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第55142号、51520号、46796号、41650号、32082号、32041号、41627号、43301号、43367号、42938号、47475号、45837号、52731号、41298号、52311号、41503号、46589号、53543号、45391号、（2019）北国仲字第H6486号、H2737号、H6489号、H6488号、H2738号、H17027号、H12057、H14845号、H20944号、H11936号裁决书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张朝晖 审判员  郭丽丽 审判员  郭严旻 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨 艺
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14186号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，营业场所北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛事务所律师。委托诉讼代理人：张宜文，北京扬涛律师事务所实习律师。被告：张成浩，男，1985年9月15日出生，朝鲜族，户籍地吉林省磐石市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（以下简称交通银行）诉被告张成浩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告交通银行的委托诉讼代理人高亮参加诉讼，被告张成浩经依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2019年11月21日的信用卡欠款共计70788.89元（其中本金47026.18元、利息22290.73元、违约金及相关费用1471.98元），并按领用合约的约定支付2019年11月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.本案受理费、公告费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼。被告张成浩未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告张成浩未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为×××的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年11月21日，涉案信用卡项下欠款本金47026.18元、利息22290.73元、违约金及相关费用1471.98元，以上欠款共计70788.89元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张成浩于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2019年11月21日的信用卡欠款共计70788.89元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年11月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元及公告费（以实际发生为准），由被告张成浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月九日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302财保110号 申请人：门子海，男，1948年9月4日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被申请人：阎威明，男，1957年12月4日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 申请人门子海于2020年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人阎威明名下400000元的银行存款或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人阎威明名下400000元的银行存款或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宋庆国 二〇二〇年七月三日 书记员  陈 保
云南省澄江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0422民初861号原告：刘利伟，男，1979年6月10日生，汉族，住甘肃省玉门市。委托诉讼代理人：许园园，云南瀛滇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：武彪，云南瀛滇律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：张杰，男，1984年8月28日生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。委托诉讼代理人：张海英（系张杰之母），女，1962年6月8日生，住甘肃省酒泉市肃州区。代理权限：特别授权代理。被告：广西丰茂南华运输有限公司。住所地：广西壮族自治区防城港市港口区企沙镇北港安置区农民工创业园****商铺。统一社会信用代码：91450600MA5KBGYX4J。法定代表人：何俊，总经理。委托诉讼代理人：魏梦磊，男。代理权限：特别授权代理。被告：袁平根，男，1979年4月2日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被告：固镇县润程运输有限公司。。住所地：安徽省蚌埠市固镇县城关镇迎宾大道汽车农机市场）。统一社会信用代码：913403233254592230。法定代表人：杨严，总经理。被告：太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司。。住所地：安徽省蚌埠市龙腾路**绿地珠峰****统一社会信用代码：91340300783068246L。负责人：王峰，经理。被告：钮文海，男，1989年3月25日生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道伏龙路二段**。统一社会信用代码：915101006630370589。负责人：刘成涛，经理。委托诉讼代理人:李天添，女。代理权限：特别授权代理。原告刘利伟与被告张杰、广西丰茂南华运输有限公司、袁平根、固镇县润程运输有限公司、太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司、钮文海、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理,原告刘利伟于2020年7月16日向本院申请撤回对袁平根、固镇县润程运输有限公司、太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司的起诉。本院认为，起诉是公民和法人的一项基本权利，本院受理该案后，原告刘利伟申请撤回对被告袁平根、固镇县润程运输有限公司、太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，因此，对原告刘利伟的撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘利伟撤回对被告袁平根、固镇县润程运输有限公司、太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司的起诉。审 判 长 罗 敏人民陪审员 陈 燕人民陪审员 李家林二〇二〇年七月二十八日书 记 员 李 静
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0102刑初511号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人唐某，男，1994年3月21日出生，仡佬族，初中文化，无业，户籍地：贵州省务川仡佬族苗族自治县，现暂住贵州省贵阳市南明区。2020年2月29日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。 指定辩护人：高宏亮、吴永梅（实习），贵州瀛黔律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉[2020]221号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2020年7月6日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人唐某及其指定辩护人高宏亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年2月13日7时许，被告人唐某在本市南明区解放路饿了么外卖员站点，趁被害人王某某熟睡之机，将其一部VIVO牌手机盗走并以人民币320元的价格卖予回收手机的高某某，经鉴定，涉案手机价值人民币2379元。 另查明，2020年2月28日19时许，被告人唐某在本市南明区花果园金顶山金谷街被公安机关抓获。涉案手机已被追回并发还被害人。 上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人唐某的供述、被害人王某某的陈述、证人彭某某、葛某、高某某的证言和辨认笔录、犯罪现场辨认笔录及指认照片、微信聊天记录、价格认定结论书、被告人唐某的户籍信息等证据证实，足以认定。 被告人唐某的指定辩护人高宏亮、吴永梅对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，其提出的辩护意见是被告人唐某系坦白，系初犯，主观恶性较小为由，建议对被告人从轻处罚。 本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，窃取他人价值人民币2379元的财物，其行为构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人唐某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，对其可以从轻处罚。指定辩护人高宏亮、吴永梅的辩护意见经查属实，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人唐某判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议，幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月29日起至2020年8月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  秦家柱 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘昱童
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1623号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹礼秀，女，1953年7月10日出生，汉族，住广西资源县。 委托诉讼代理人：刘军，广西法治律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭贤财，男，1967年7月24日出生，汉族，住广西资源县。 再审申请人邹礼秀因与被申请人谭贤财财产损害赔偿纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03民终2033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邹礼秀申请再审称，（一）原审法院对责任划分不合理。本案失火地位于邹礼秀的责任田中，杨井秀、谭贤家、刘崇远系违法占用基本农田进行植树造林，其所种植林木位于失火地上方，与火灾的扩大具有因果关系，应当减轻邹礼秀的责任。（二）原审鉴定程序违法，鉴定意见及价格评估存在重大错误。1.涉案调查意见书确定的过火总面积及损失林木株数与林业部门行政处罚决定书所确定的数额差距过大。2.现场调查时，系由杨井秀的儿子王石源代替鉴定调查人员持仪器测量，违反了鉴定程序和鉴定公正原则。3.误将案外人马玉秀户的0.6亩林地鉴定至肖石宝户下、将唐柏荣户的山场放至谭贤家户作鉴定。4.树龄鉴定时未听取邹礼秀的陈述，亦未与邹礼秀核实。5.调查时只测了大、中树木，采用推算法确定过火木材面积，未区分过火林木价值减损情况。6.邹礼秀指出上述鉴定问题并向一审法院申请重新鉴定，一审法院不予准许错误。（三）原审法院判决邹礼秀全部赔偿过火的林木损失不合理。涉案过火的林木只是受到了部分损毁，被损毁的林木依然可以存活或砍伐下来变现，对有使用价值的死亡林木的赔偿应当按评估价值减去残存价值计算，对未死亡的林木影响生长的可按生长周期折算赔偿。如不管过火林木是否尚存价值均按全损计算赔偿，那么过火的林木应归邹礼秀砍伐所有。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，特申请再审本案。 本院经审查认为，关于正意价格评估集团有限公司（以下简称正意公司）作出的价格评估意见能否作为本案定案依据的问题。正意公司系受一审法院委托，经双方当事人共同选定的鉴定机构，具有相应的鉴定资质。该价格评估意见所依据的鉴定材料之一《林木调查意见书》系桂林市林业设计院受一审法院委托，会同一审法院现场办案人员、林木所有人及失火当事人，对涉案过火面积、过火林木林种、过火林木数量及林木蓄积量等基本情况进行现场调查和核实所作出的意见，邹礼秀主张调查人员未听取其意见与事实不符。桂林市林业设计院根据当事人双方现场指认采用GPS进行实地绕测，并结合全测法和样地法对过火林木的胸径或地径、树高及林木数量进行测量及记录，符合科学、合理的原则，不存在邹礼秀主张的过火林木面积、数量、树龄测算错误及程序违法等情形。林业部门行政处罚决定书上所确定的过火林木面积及数量仅能作为行政处罚的依据，其与调查意见所确定的不一致，并不影响该调查意见的客观公正性。正意公司依据该调查意见及其他鉴定材料，根据客观、公正、科学的原则及相应的鉴定规范所作的价格评估意见，依法可以作为本案的定案依据。关于邹礼秀对涉案过火林木是否应承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。邹礼秀因在自家田埂烧杂草不慎失火，导致被申请人种植的林木被烧，造成了被申请人的财产损失，依法应对被申请人的损失承担赔偿责任。邹礼秀主张因杨井秀、谭贤家、刘崇远违法种植林木，导致火势扩大，应减轻其责任。但杨井秀、谭贤家、刘崇远是否违法占用基本农田种植林木应由林业部门依职权进行处理，不影响本案财产损害赔偿事实的认定。另外，邹礼秀主张部分过火林木损毁轻微，应当按评估价值减去残存价值来赔偿，但其提供的图片仅能反映局部状态，并不能证明图片上的林木系过火林木，亦不能证明过火林木存活数目及其具体残值。原审法院根据正意公司对涉案过火林木的损失鉴定意见，判决邹礼秀对涉案过火林木造成的损失承担赔偿责任并无不当。综上，邹礼秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邹礼秀的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄肖** 审 判 员 黎兆丰 二〇二〇年七月二日 法官助理 许 媚 书 记 员 陈黎燕
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执4296号 申请执行人：应青仿,男,1992年4月8日出生,汉族，住所地安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：朱玉汾,女,1970年4月8日出生,汉族，住所地浙江省绍兴市上虞区。 本院在执行应青仿与朱玉汾请求确认人民调解协议效力一案中，申请人向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0604执4296号案件的执行。 申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年七月二十八日 书记员  朱利芝
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3529号之四被执行人：于志阳，男，汉族，1983年11月09日生。居民身份证号码2102221983********，住普兰店市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于志阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人于志阳在中国邮政储蓄银行尾号5293账户内存款人民币393.82元。本裁定立即执行。执行员  王晓晨二〇二〇年七月二十日书记员  王子伟
文书内容广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保352号申请人：罗霞，女，1974年6月14日出生，汉族，身份证住址河南省正阳县王勿桥乡中张村董庄**，公民身份号码4128291974********。委托诉讼代理人：罗强，北京市东元（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁凯雁，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被申请人：江苏通华朗升物流有限公司，住所地江苏省江阴市顾山镇锡张路****，统一社会信用代码91320281MA1P67230Q。法定代表人：葛红霞。被申请人：葛洪华，男，汉族，身身份证住址江苏省无锡市惠山区。/div>被申请人：赖斌，男，汉族，身身份证住址江西省抚州市广昌县。/div>申请人罗霞与被申请人江苏通华朗升物流有限公司、葛洪华、赖斌运输合同纠纷一案，申请人罗霞于2020年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏通华朗升物流有限公司、葛洪华、赖斌名下价值人民币110800元的财产予以保全，并由太平财产保险有限公司深圳分公司提供保函作为诉讼保全的担保。本院经审查认为，申请人罗霞向本院提出以人民币110800元为限保全被江苏通华朗升物流有限公司、葛洪华、赖斌名下价值人民币110800元的财产，并提供了财产担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏通华朗升物流有限公司、葛洪华、赖斌名下价值人民币110800元的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 董  学  军二〇二〇年七月六日本件与原本核对无异书记员 段柏雪（兼）
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0302执957号 邓小云、彭方纲： 萍乡市安源区人民法院判处你责令退赔一案的（2019）赣0302刑初118号刑事判决书于2019年10月29日前发生法律效力。本院刑事审判庭将该案移送执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行： 法律文书确定的义务0.6175万元。 特此通知。 二〇二〇年七月六日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执326号申请执行人：刘林，男，1985年6月10日出生，汉族，江西省安福县人，包工头，住江西省安福县。被执行人：徐有龙，男，1972年10月28日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。申请执行人刘林与被执行人徐有龙民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2019）赣0829民初1487号民事判决书于2020年3月9日向本院申请执行。本院于2020年3月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐有龙未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，查明被执行人无可供执行的财产,本院对被执行人的银行账号进行了冻结。2020年7月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行7.36万元，截至2020年7月28日已执行0元，未执行7.36万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈福文审判员  刘洪平审判员  姚晓黎二〇二〇年七月二十八日书记员  邓 琪
甘肃省酒泉市中级人民法院刑事裁定书（2020）甘09刑终104号原审公诉机关酒泉市肃州区人民检察院上诉人（原审被告人）杨某，男，生于1974年7月28日，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，小学文化，无业，居住甘肃省临夏回族自治州东乡族自治县，居住甘肃省临夏回族自治州东乡族自治县。2019年9月26日因殴打他人被酒泉市公安局肃州分局行政拘留五日，并处罚款二百元。2019年11月26日因涉嫌贩卖毒品罪被酒泉市公安局玉门油田分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民法院审理酒泉市肃州区人民检察院指控原审被告人杨某犯贩卖毒品罪一案，于2020年5月8日作出（2020）甘0902刑初149号刑事判决。宣判后，被告人杨某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人杨某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人杨某撤回上诉的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨某撤回上诉。酒泉市肃州区人民法院（2020）甘0902刑初149号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴平审判员  杨勇审判员  谈继光二〇二〇年七月十四日书记员  马堃
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初2748号原告：陈某某，男，1970年9月19日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被告：刘某某，男，1991年3月25日生，汉族，户籍地江苏省连云港是东海县，现住江苏省常州市钟楼区。原告陈某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告陈某某到庭参加诉讼。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付货款人民币16807元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告自2019年11月至2020年1月发生业务往来，由原告向被告供给灯罩，货款16807.7元。经原告多次催要，被告于2020年4月23日向原告出具欠条一张。后被告分文未付，原告催要未果，故诉至法院，要求判如所请。被告刘某某未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交证据，对当事人提交的货款欠条等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买灯罩，并于2020年4月23日向原告出具欠条，欠条载明刘某某欠陈某某货款共计16807.7元，但被告至今分文未付。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。原、被告之间的买卖合同关系由原告提供的欠条为凭，本院予以采信。本案被告向原告购买灯罩，且出具货款欠条明确结欠货款16807.7元，被告应及时支付，原告要求被告支付货款16807元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效之日起十日内向原告陈某某支付货款16807元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为111元（原告已预交），由被告刘某某负担。本判决为终审判决。审判员  李俊二〇二〇年七月二十四日书记员  庄玲
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1344号之一申请执行人：张萍，女，1972年10月8日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：梁晔，男，1980年5月20日生，汉族，四川省西充县人，住贵阳市。本院在执行张萍与梁晔借款合同纠纷一案中，经查，被执行人梁晔未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁晔在中国农业银行622xxxx313账户内存款人民币148312.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年七月七日书记员 陈泉泉
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初138号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人张宝，男，1963年6月9日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，现住舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月31日被舒兰市公安局取保候审。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕107号起诉书指控被告人张宝犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年3月27日14时58分，被告人张宝酒后驾驶吉B×号小型轿车从舒兰市×镇街出发，行驶至舒兰市×街×路段时被执勤民警当场查获。从送检的被告人张宝的静脉血液中检出乙醇（酒精)，含量为92.14mg/100mL。被告人张宝到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人张宝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张宝认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。被告人张宝对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张宝构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿接受刑罚处罚，依法从轻处罚。经舒兰市司法局对被告人进行调查评估，意见为适合社区矫正，依法可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  权湖顺二〇二〇年七月二十二日书记员  张警月
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2502民初1314号 原告：刘某，现住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：曹某，系内蒙古合志律师事务所律师。 被告：聂某，现住内蒙古锡林浩特市。 被告：唐某，现住内蒙古锡林浩特市。 原告刘某与被告聂某、唐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人曹某、被告聂某到庭参加诉讼，被告唐某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告刘某归还欠款本金20万元（自2017年7月1日起至实际给付日止，其中20万元按月利息2分计算，10万元按月息1.5分计算）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。变更诉讼请求：1、变更第一项为：“请求判令二被告立即偿还原告借款本金人民币33万元及利息（其中，以23万元为基数，自2017年5月10日起至实际给付之日止按照月息2分计算，以10万元未基数，自2018年1月19日起至实际给付之日止按照利息1.5分计算）”。事实及理由：被告聂某因经商资金不足，分别于2016年5月9日、2016年8月26日、2017年1月8日向原告三次借款共计33万元。双方约定：借款期限为一年，其中23万元约定月息为2分，10万元月息为1.5分，上述借款均由唐某进行担保。为此，原告与二被告签订了借款合同3份，并由被告出具借据3枚。上述合同中，被告聂某拒不归还借款和利息，原告多次向二被告催要借款，但二被告迟迟不予给付借款。为此，诉至法院。 被告聂某承认原告在本案中所主张的事实，并认为该借款是其本人和被告唐某一起使用，用于公司的日常经营。 被告唐某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告刘某（出借人）与被告聂某（借款人）、唐某（担保人）分别于2016年5月9日、2016年8月26日、2017年1月18日签订了编号为L-2016-080、L-2016-138、L-2017-023的《借款合同》，约定借款人向出借人分别借款18万元、5万元、10万元，共计33万元，借款期限分别为2016年5月9日至2017年5月9日（借款月利率为百分之贰）、2016年8月26日至2017年8月26日（借款月利率为百分之贰）、2017年1月18日至2018年1月18日（借款月利率为百分之壹点五），利息每三个月结算，到期还本。合同约定借款人未按约定日期还款，违约期内除应向借款人支还约定的利息外，还应向出借人支付违约金，违约金按每日借款金额的万分之三计算。出借人实现债权和担保权的费用。担保方式为连带责任保证，担保的范围为借款本金、利息、违约金以及原告为实现债权而发生的诉讼费、处置费、律师费、过户费等其他费用。保证期间为借款到期起二年。被告聂某、保证人唐某分别于2016年5月9日、2016年8月26日、2017年1月18日分别向原告刘某出具了共计33万元借款借据。 本院认为，公民的合法债权受法律保护。原告要求被告聂某、唐某共同偿还借款本金33万元，3份《借款合同》及借据中均载明借款数额总计33万元，故对原告33万元的本金诉求予以支持。关于原告主张33万元利息（其中23万元，自2017年5月10日起至实际给付之日止，按月利息2分计算；另10万元，自2018年1月19日起至实际给付日止，按月利息1.5分计算），未超出法律规定，本院予以支持。关于被告唐某是否承担担保责任，借款协议中约定被告唐某承担连带保证责任且担保期限为借款到期起两年，保证期间已过，被告唐某不予承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告聂某于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘某借款本金330000元并支付利息（其中23万元，自2017年5月10日起按月利息2分计算；另10万元自2018年1月19日起按月利息1.5分计算）至借款偿还完毕之日止； 二、被告聂某于本判决生效之日十五日内支付原告刘某律师费2000元； 三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告聂某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  包启龙 二〇二〇年七月一日 书记员  刘 欣 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人于借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初16347号之二原告：李光臣，男，1958年2月23日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：牛欣怡，天津汇川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，天津汇川律师事务所律师。被告：刘广，男，1979年2月1日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：郑荣珍，天津元平律师事务所律师。被告：赵洁，女，1980年2月7日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：郑荣珍，天津元平律师事务所律师。原告李光臣与被告刘广、被告赵洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，被告赵洁在答辩期间对管辖权提出异议，认为二被告的住所地均在天津市东丽区，且合同履行地即接受货币一方所在地也是被告住所地，本案应由天津市东丽区人民法院管辖，请求法院将本案移送至天津市东丽区人民法院。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，双方在涉诉借条中未对管辖法院进行约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，本案可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”双方在涉诉借条中未对合同履行地进行约定，本案争议标的为原告要求被告向其给付借款本金及利息，原告作为接受货币一方，合同履行地即为原告住所地。现原告向本院提交居民户口簿证明原告住所地位于天津市河**，本院作为合同履行地法院，依法对本案享有管辖权。被告赵洁提出的管辖权异议，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告赵洁对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告赵洁负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 曹 杨审判员 孙 英审判员 徐 晨二〇二〇年七月十三日书记员 张玉平附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1024民初798号原告：曹某，住陕西省延安市。被告：宁夏利丰中盛油气工程技术有限公司。法定代表人：郑某，董事长。原告曹某与被告宁夏利丰中盛油气工程技术有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。曹某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告劳动工资77539元；2、被告支付原告因追索工资产生的交通费300元、住宿费300元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月份，原告与被告形成劳动关系，由原告为被告单位担任试油队技术员职务，负责长庆油田第十二采油厂合水县区的水平井、措施井、井下作业服务等，约定月工资4983元，按月给付。从2015年1月开始，被告拖欠原告工资共计77539元。被告将原告电话、微信拉黑，拒绝支付原告工资报酬。本院经审查认为，经查被告宁夏利丰中盛油气工程技术有限公司未正常营运，法定代表人郑某下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回曹某的起诉。案件受理费1754元，退还曹某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 王 杰二〇二〇年七月十三日书记员 卜家祺
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初1204号原告：吴超华，男，1983年9月14日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，被告：武汉中商超市连锁有限公司珞珈山店，住所地武汉市洪山区珞南街**。负责人：张健,该店经理。被告：武汉中商超市连锁有限公司，，住所地武汉市武昌区南湖街南湖中央花园购物中心******法定代表人：张万新，该公司总经理。以上两被告的共同委托诉讼代理人：曾建红,湖北建弘律师事务所律师。代理权限：特别授权。以上两被告的共同委托诉讼代理人：程玥，湖北建弘律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告吴超华诉被告武汉中商超市连锁有限公司珞珈山店、武汉中商超市连锁有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告吴超华，被告武汉中商超市连锁有限公司珞珈山店、武汉中商超市连锁有限公司的委托诉讼代理人程玥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴超华向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款667.2元；2、判令被告按照《食品安全法》第一百四十八条之规定十倍赔偿原告6672元；3、本次诉讼所产生的费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告武汉中商超市连锁有限公司退还原告货款667.2元；2、判令被告武汉中商超市连锁有限公司按照《食品安全法》第一百四十八条之规定十倍赔偿原告6672元；3、本次诉讼所产生的费用由被告武汉中商超市连锁有限公司承担。事实与理由：原告作为一名消费者于2019年6月3号在武汉中商超市连锁有限公司珞珈山店购买净含量是280克单价为27.8元的“俏喜娘龙眼土鸡汤”24罐，小票上打印为“俏喜娘龙眼土”小票和商品标签条形码均为6971857126516，生产许可证：SC10936010726196，配料表为水、土鸡、龙眼、天麻、香菇、红枣、生姜、料酒、食盐、鸡精、白胡椒等。事后经朋友指出所购土鸡汤配料中的“天麻”是不能添加的。原告带着疑问上网查询，发现2002年2月28日卫生部就发布了“关于进一步规范保健食品原料管理的通知(卫法监发[2002]51号)”，其中附件1：既是食品又是药品的物品名单中根本就没有天麻，但是原告在附件2：可用于保健食品的物品名单中就发现有涉案商品所添加的“天麻”。因此，涉案商品非法添加“天麻”违反了国家相关法律法规，是属于不符合国家食品安全标准的食品。《食品安全法》第一百四十八条生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。综上所述，武汉中商超市连锁有限公司珞珈山店所销售的“俏喜娘龙眼土鸡汤”违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，请求法院依《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条、第十五条，《食品安全法》第一百四十八条支持原告诉求，维护消费者的合法权益。被告武汉中商超市连锁有限公司珞珈山店、武汉中商超市连锁有限公司共同辩称：1、原告在相同的时间段分别在被告和武汉中商超市连锁有限公司地质大学北区店和武汉中商超市连锁有限公司雄楚店均购买了涉案的产品，其不是消费者，而是职业打假人，以此获取不当利益；2、被告的进货渠道合法，涉案产品的生产商资质齐全，产品不存在违反食品安全法的情形；3、原告所购买的产品不能证明是在被告处购买，因为该产品是种类物；4、2018年卫计委在既是食品又是药品的清单中添加了天麻，所以涉案产品添加天麻不违反《食品安全法》。新鲜的天麻属于可食用的，药用天麻是指加工后的天麻，对于本案中的天麻是何种种类需要进行检验，但不管是那一性质，按照卫计委的相关规定，都可作为食品添加剂。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年6月3号，原告吴超华在被告武汉中商超市连锁有限公司珞珈山店购买净含量280克，单价为27.8元的“俏喜娘龙眼土鸡汤”24罐，生产许可证为SC10936010726196，商品小票所载明“俏喜娘龙眼土鸡汤”的商品条码和实物外包装上载明的商品标签条形码均为6971857126516，该商品外包装配料栏载明：水、土鸡、龙眼、天麻、香菇、红枣、生姜、料酒、食盐、鸡精、白胡椒等。另查明，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布的《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》(卫法监发[2002]51号)附件1中既是食品又是药品的物品名单中不包括天麻。本院认为，原告从被告武汉中商超市连锁有限公司珞珈山店购买涉案产品，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷、购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，本院对被告抗辩原告不属于依法应受保护的消费者的意见不予支持。本案中，涉案产品属于食品范畴，但其配方中的天麻属非食品原料，违反了法律规定及食品安全国家标准，被告辩称“卫计委于2018年在既是食品又是药品的清单中添加了天麻，所以涉案产品添加天麻不违反食品安全法”，但该主张所依据的“关于征求将党参等9种物质作为按照传统既是食品又是中药材物质管理意见的函”并非现行生效的法律文件，故对该辩称不予支持。而且，根据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格者或其他合格证明”的规定，被告并未提交所销售食品的出厂检验合格证或其他合格证明以印证其主张，不能证明其尽到了查验义务。综上，被告武汉中商超市连锁有限公司珞珈山店作为销售者经营不符合食品安全标准的食品，应承担相应的责任，因其系被告武汉中商超市连锁有限公司的分支机构，该赔偿责任应由武汉中商超市连锁有限公司承担，故对于原告吴超华向武汉中商超市连锁有限公司主张退还价款以及支付价款十倍赔偿的诉讼请求，本院予以支持。原告吴超华向其主张退还价款以及支付价款十倍赔偿的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，以及以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、被告武汉中商超市连锁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴超华退还货款667.2元；原告吴超华于收到上述款项的同时，向被告武汉中商超市连锁有限公司珞珈山店退还其所购“俏喜娘龙眼土鸡汤”24罐（如不能退还，按购买价折抵）；二、被告武汉中商超市连锁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴超华赔偿6672元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告吴超华已经预缴25元），由被告武汉中商超市连锁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李晓雁二〇二〇年七月十日书记员  刘凤文
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0623民初172号 原告：朱世风，女，1969年8月24日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。 委托诉讼代理人：刘卫东，吉林汲润律师事务所律师。 被告：王红，女，1976年7月19日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。 被告：李淑香，女，1968年5月1日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。 原告朱世风与被告王红、李淑香民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱世风及其委托诉讼代理人刘卫东、被告王红、李淑香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱世风向本院提出诉讼请求：判令王红、李淑香连带偿还朱世风借款11万元及利息，利息自2019年5月3日起按年利率24%计算至借款本息还清日止。事实与理由：2019年5月2日，王红因做生意缺少资金向朱世风借款11万元，并约定按月息3分给付利息。朱世风从银行取钱后付给了王红，王红当即给朱世风出具了一份借据。借据中明确约定借款数额为11万元，一年利息为4万元，同时约定了还款日期为2020年5月2日。李淑香作为连带担保人，为王红向朱世风借款行为作担保，同时李淑香在借据中签字。借款到期后，王红违约，所以朱世风依法起诉。 王红辩称：对借款没有异议，同意还钱，不是起诉状说的那样，是王红先出具了借据，朱世风取了钱交给了李淑香，李淑香又交给了王红，确实收到了借款11万元。 李淑香辩称：李淑香不是担保人，李淑香只是在借条上写了李淑香。 本院经审理认定事实如下：2019年5月2日，王红向朱世风借款11万元，并出具借据一份，内容为“2019年5月2日王红借朱世风11,0000元（壹拾壹万元整），利息：40000.00元（肆万元整），还款日期：2020年5月2日。借款人：王红。保人李淑香”。王红于2020年5月20日返还朱世风1万元。 当事人提供的借据及当事人陈述能够证明上述事实。 本院认为，本案的争议焦点是朱世风要求王红、李淑香连带返还借款本金11万元并自2019年5月3日起至借款本息还清时止按年利率24%支付利息的诉讼请求是否合理？应否支持？《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王红向朱世风借款，双方形成借款合同关系，合同依法成立，合法有效，王红有义务返还朱世风借款本金11万元。借贷双方约定借期内的利息为年利率36.36%，虽已超过年利率24%，但朱世风主张按年利率24%的标准支付利息，该主张不违反法律规定，对朱世风的该项主张予以支持；朱世风主张利息计算至借款本息还清时止，因法律规定不允许计算复利，对朱世风的该项主张不予支持，利息应计算至借款本金还清时止。王红于2020年5月20日返还朱世风1万元，因双方对此没有约定，根据法律规定，对双方无约定时，应按先利息后主债务的顺序抵充，王红返还的1万元为利息，应从应返还的利息总额中予以扣除。 《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条规定：“当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。”本案中，李淑香主张自己作为见证人在王红向朱世风出具的借据中签名，该签名为本人书写，但“保人”二字并非本人书写，针对李淑香的该项辩解，法庭向李淑香进行释明，李淑香在庭审中申请进行笔迹鉴定，本院明确告知如逾期未能提交申请视为放弃鉴定，在法庭指定的期间内李淑香并未向法庭提交鉴定申请亦未预交鉴定费用，视为李淑香放弃对“保人”二字并非本人所写的鉴定，应承担举证不能的法律后果。李淑香作为担保人在借据上签字，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，对该债务承担连带责任。在承担保证责任后，有权向王红追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、王红于本判决生效后立即返还朱世风借款本金11万元，并自2019年5月3日起至借款本金还清时止，按年利率24%支付利息（已支付的利息1万元应予扣除）； 二、李淑香对上述借款承担连带偿还责任； 三、李淑香在承担保证责任后，有权向王红追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1250.00元，由王红、李淑香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  马骁 二〇二〇年七月十七日 书记员  耿楠
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4210号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张彩柳，女，1953年12月4日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：李硕，河北中衡诚信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张永德，男，1946年4月14日出生，汉族，住河北省深州市人。 一审被告：东兴华，男，1981年3月11日出生，汉族，住河北省衡水市。 再审申请人张彩柳因与被申请人张永德及一审被告东兴华民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终2473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张彩柳申请再审称，张永德并未出借给深州市腾飞烟酒经销处11万元，该笔款项不应由张彩柳承担。张永德提交证明借贷关系的借款收据上东江的签名不是本人签字，而是李云素所写。李云素向张永德借款并没有声明是为腾飞烟酒借款。原审法院仅认为李云素为深州市腾飞烟酒经销处的会计就认定李云素收取张永德款项的行为是职务行为，缺乏事实证据证实。2009年9月28日收据中显示摘要为交来集资款，该证据作为借款证据不符合法律规定，张永德在庭审中仅提供录音证据，即认定张永德的主张，该行为违反法律程序。综上，张彩柳依法申请再审。 本院经审查认为，一、二审法院依据本案证据及生效法律文书载明的事实认定，李云素作为腾飞烟酒经销处的会计，其收取张永德款项的行为系职务行为，张永德将案涉11万元款项出借给了腾飞烟酒经销处，并无不当。 综上，张彩柳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张彩柳的再审申请。 审判长  邢成思 审判员  李京山 审判员  宋修健 二〇二〇年七月二十日 书记员  李海静
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执8308号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：袁超，男，1981年12月21日出生，汉族，职业不详。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人袁超保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初31053号民事判决书确定：一、被告袁超于本判决生效后七日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款24666.79元；二、被告袁超于本判决生效后七日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费1434.98元；三、被告袁超于本判决生效后七日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以24666.79元为基数，自2013年5月6日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元和公告费560元，由被告袁超负担（于本判决生效后七日内交纳）。裁判文书生效后，被执行人逾期未履行裁判文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下无房产、车辆登记信息，无足额银行账户余额，无足额网络资金账户余额，无证券、保险、工商登记信息。本院于2020年7月14日冻结被执行人名下银行或网络银行账户若干，冻结期限一年，因冻结金额不足以清偿本案案款，本院暂未采取扣划措施。3、本院已对被执行人采取限制消费措施。4、经申请执行人确认，被执行人无有效联系地址，现下落不明；未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初31053号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  常 萌二〇二〇年七月二十四日法官助理  杜一鸣书 记 员  李铭泽
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民终1485号上诉人（原审原告）：欧敏，男，汉族，1968年1月15日出生，公民身份号码：440************116，住廉江市**********。委托诉讼代理人：梁能福，广东天环律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄南，女，汉族，1976年8月24日出生，公民身份号码433************022，住湖南省靖州苗族侗族自治县**********。被上诉人（原审被告）：李江波，女，汉族，1970年9月15日出生，公民身份号码533************061，住云南省保山市施甸县****************。委托诉讼代理人：刘秀华，云南恒鑫律师事务所律师委托诉讼代理人：唐文彬，云南恒鑫律师事务所律师原审第三人：杨宏金，女，汉族，1975年2月12日出生，公民身份号码533************026，住云南省保山市施甸县**********************。原审第三人：李江涛，男，汉族，1973年1月30日出生，公民身份号码533************039，住云南省保山市施甸县**********************。委托诉讼代理人：杨宏金，基本情况如上。上诉人欧敏因与被上诉人李江波，原审第三人李江涛、杨宏金民间借贷纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2019）粤0881民初2692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人欧敏于2020年7月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，欧敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许欧敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11800元，减半收取5900元，由上诉人欧敏负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈小红审 判 员 郑玉莲审 判 员 林 竹二〇二〇年七月七日法官助理 莫晶莹书 记 员 李 欣附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执恢237号 申请执行人：宋永忠,男，1966年4月15日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：黄新铭,男，1975年9月25日出生，汉族，住四川省南江县。 本院在执行宋永忠与黄新铭劳动争议纠纷一案中，经本院立案执行后，依法查询了被执行人黄新铭相关财产，查询了被执行人的不动产登记情况、银行存款、车辆及基金等均未发现可供执行财产，且被执行人下落不明。依照法律程序，本院穷尽所有查控手段未能查控到被执行人可供执行财产。现我院已将被执行人限制高消费、列入失信名单，并将被执行人银行账户予以冻结。经询问申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2020）川1922执恢237号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇二〇年七月三十日 书记员 徐 可
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1224执160号之一申请执行人：刘孟秋，男，1956年5月18日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦县。被执行人：刘满英，女，1976年5月8日出生，汉族，居民，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：颜家学，男，1974年6月18日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。本院在执行申请执行人刘孟秋与被执行人刘满英、颜家学民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）湘1224民初1060号民事判决书，责令被执行人刘满英、颜家学返还申请执行人刘孟秋借款本金180000，并承担迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3900元、执行费2600元。因被执行人颜家学至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七之规定，裁定如下:冻结∕扣划被执行人颜家学、刘满英银行存款186500元或扣留∕查封∕扣押被执行人价值相当的其他财产，冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结、扣留其他财产权的期限为三年。自冻结、查封、扣押之日起计算。本裁定立即执行。审判员  刘继刚二〇二〇年七月二十九日书记员  戴洁玲
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初3725号申请人：襄阳骏达渣土运输有限公司，住所地：襄阳市襄州区张湾街道陶家湾社区**。法定代表人：王丹，公司执行董事。被申请人：龚广喜，男，1954年6月20日生，汉族，住襄阳市襄州区。被申请人：龚明华，男，1977年8月10日生，汉族，住襄阳市襄州区。被申请人：龚明锋，男，1978年1月16日生，汉族，住襄阳市襄州区。被申请人：龚明静，女，1977年8月10日生，汉族，住襄阳市襄州区。襄阳骏达渣土运输有限公司（以下简称骏达公司）诉龚广喜、龚明华、龚明峰、龚明静合同纠纷一案，骏达公司于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求冻结龚广喜、龚明华、龚明峰、龚明静在本院（2020）鄂0607民初2073号案件中依法享有的赔偿款30000元。案外人潘超自愿以其所有的鄂Ｆ×××**长城牌小型轿车为该申请作担保。本院认为，申请人骏达公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院》第四条、第五条、第十五条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人龚广喜、龚明华、龚明峰、龚明静在本院（2020）鄂0607民初2073号案件中依法享有的赔偿款30000元，期限一年；二、查封潘超所有的鄂Ｆ×××**长城牌小型轿车，期限一年，查封期间允许其使用，不得转移、变卖、毁损、抵押。冻结查封期限届满前，由申请人提前二十日向本院递交续行查封申请，如果没有递交续行查封申请，导致该财产没有被续行查封的，申请人承担由此产生的不利后果。案件申请费320元，由申请人襄阳骏达渣土运输有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴晓芳二〇二〇年七月二十一日书记员  熊业娇
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2499号申请人：杨铮，男，汉族，1972年5月18日出生，现住：遵义市汇川区。被执行人：王国怀，男，汉族，1969年10月21日出生，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：刘小强，男，汉族，1972年10月16日出生，现住贵州省遵义市汇川区。申请人杨铮与被执行人王国怀、刘小强借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王国怀、刘小强银行存款人民币52000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年七月六日书记员  徐杨
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执监27号 申请执行人：齐商银行股份有限公司东营垦利支行,住所地东营市垦利区中兴路**，统一社会信用代码：9137052132614635X4。 负责人：李磊，该行行长。 被执行人：山东明珠集团有限公司，住，住所地东营市垦利区经济技术开发区东首一社会信用代码：91370521738186278A。 法定代表人：李小功，该公司执行董事。 被执行人：山东明珠专用汽车制造有限公司，住，住所地东营市垦利区宝丰路以西一社会信用代码：913705213103663078。 法定代表人：李小功，该公司执行董事。 被执行人：许林民，男，1965年3月17日出生，汉族，住东营市垦利区。 被执行人：周玉秀，女，1970年4月6日出生，汉族，住东营市垦利区。 申请执行人齐商银行股份有限公司东营垦利支行与被执行人山东明珠集团有限公司、山东明珠专用汽车制造有限公司、许林民、周玉秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月17日作出（2020）鲁05民初29号民事调解书，于2020年6月9日立案执行，执行案号为（2020）鲁05执290号。因被执行人山东明珠集团有限公司、山东明珠专用汽车制造有限公司主要办事机构，被执行人许林民、周玉秀住所地及被执行人山东明珠专用汽车制造有限公司抵押的不动产均在垦利区境内，为便于案件执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下： 东营市中级人民法院（2020）鲁05民初29号民事调解由垦利区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  张洪江 审判员  董庆忠 审判员  宋 婷 二〇二〇年七月十五日 法官助理李诗佳 书记员陈丽颖
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执1849号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla，总经理。 委托诉讼代理人：李杨，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐鹏，四川衡平律师事务所律师。 被执行人：李肇颖，女，1974年3月20日出生，羌族，住四川省成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）北海仲字第J2184号仲裁裁决，于2020年7月9日立案执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人李肇颖国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额50410.00元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省成都市温江区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海仲裁委员会（2019）北海仲字第J2184号仲裁裁决由四川省成都市温江区人民法院执行。 四川省成都市温江区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年七月二十八日 书记员  姜開川
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民申188号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张学云，男，1962年5月20日出生，汉族，农民，住郯城县。委托诉讼代理人：贾月娟、范伟，山东三禾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张佃玉，男，1942年4月7日出生，汉族，农民，住郯城县。再审申请人张学云因与被申请人张佃玉排除妨害纠纷一案，不服本院作出的（2018）鲁13民终40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张学云申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决，提供郯城县李庄镇纪律检查委员会就其实名举报“李庄镇株柏三村村委是否将村一亩地抵顶被申请人张佃玉工资”的答复意见书一份，证明被申请人主张的2002年6月30日的土地承包协议书将争议土地抵顶工资的事实不存在。并称被申请人原审中所提交的证人证言及证明均系悖于客观事实所作的伪证，原审株柏三村村委就案涉土地是否包含在申请人承包的15亩土地中所作的证明，与其在已生效的（2014）临民三终字第523号判决书中自认自证的内容截然相反，根据禁止反言原则，该证言应被认定为虚假证言，不应被采信。原审中证人张某不知案件情况，不具备证人资格，其所作证言不具有合法性，属于虚假证言。请求依法撤销原判决，支持其诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定：“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。”本案中，申请人提交的郯城县李庄镇纪律检查委员会实名举报答复意见书，不符合上述关于“新的证据”的法律规定，不能认定为新的证据。且答复意见书中“鉴于张佃玉所种一亩土地权属存在争议，建议当事人走司法程序解决此问题”的处理建议，不足以推翻原判决。申请人主张原判决认定事实的主要证据是伪造的，但并未提供相应证据证实，原审法院根据当事人提供的证据材料、证人证言、现场勘验情况及当事人陈述等，认定申请人未能提供充分证据证明其对涉案争议土地享有合法使用权，对其诉讼请求不予支持，并无不当，本院予以确认。综上，张学云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张学云的再审申请。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年七月一日
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执1385号 陈文张： 申请执行人金文洪与被执行人陈文张民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十四日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1729号 罪犯毛宪渠，男，1978年1月14日出生，汉族，福建省闽清县人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省闽清县人民法院于2018年3月28日作出（2018）闽0124刑初51号刑事判决，以被告人毛宪渠犯贩卖毒品罪，判处有期刑期三年，并处罚金人民币三千元（已缴纳），退出的违法所得人民币720元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2018年4月12日交付福建省未成年犯管教所执行。（刑期自2017年11月15日起至2020年11月14日止） 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯毛宪渠在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬2个。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯毛宪渠减刑的异议。 本院认为，罪犯毛宪渠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯毛宪渠减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年11月15日起至2020年7月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年七月七日 书记员周舟
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1116号之十被执行人：邵殿军，男，汉族，1977年12月26日生，住大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邵殿军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邵殿军在中国工商银行34×××34账户内存款人民币794240.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二〇年七月十三日书记员  王子伟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2143号 申请执行人:杜梅英，女，1984年01月01日出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人：甘琼珠，女，1984年07月14日出生，汉族，现住广西扶绥县。 杜梅英与甘琼珠机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初568号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人甘琼珠所有的560000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人甘琼珠所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年七月二十四日 书记员  闻 静
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执恢1054号申请执行人周玉彬与被执行人李刚民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为20000元。经本院执行，被执行人已履行全部案款20000元。申请执行人周玉彬向本院申请结案。至此，申请执行人周玉彬向本院申请执行的（2013）新双民初字第0755号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此告知。二〇二〇年七月三十日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初26505号原告：深圳市华汉城贸易发展有限公司，住所地深圳市福田区金田路与福中路交界东南荣超经贸中心1312，统一社会信用代码914403007152923851。法定代表人：刘丽俐。委托诉讼代理人：崔伟民，广东深金牛律师事务所律师。被告：英俊仁塑胶（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处长圳社区第四工业区**，统一社会信用代码914403007152452557。法定代表人：周权。本院在审理上列原告深圳市华汉城贸易发展有限公司诉被告英俊仁塑胶（深圳）有限公司企业借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 聪二〇二〇年七月三日书记员 胡思琦
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1703号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区黑虎泉西路**；电话：18605******被执行人：牟晓军，男性,1974年3月26日生，汉族，住，住山东省济南市历下区/div>被执行人：李海玉，女性,1980年10月16日生，汉族，住，住山东省济南市历下区/div>被执行人：李勇，男性,1973年2月16日生，汉族，住，住山东省济南市历城区/div>被执行人：张静，女性,1978年8月14日生，汉族，住，住山东省济南市历城区/div>被执行人：济南恒悦科贸有限责任公司，住所地济南市历下区建筑西村南路**。法定代表人：牟晓军。被执行人：山东润祥工贸有限公司，住所地济南市解放路**银座数码广场2103。法定代表人：李勇。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与牟晓军、李海玉、李勇、张静、济南恒悦科贸有限责任公司、山东润祥工贸有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年4月28日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2020年4月28日、2020年7月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年7月21日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年4月28日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年6月20日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 东审判员 华 勇审判员 许 莉二〇二〇年七月二十九日书记员 高绍鹏
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执410号 申请执行人：姚志权，男，1976年01月31日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：吕依霖，女，1977年01月03日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行姚志权与吕依霖关于借款合同纠纷一案中，申请执行人姚志权向本院申请撤销执行申请,经审查，申请执行人的申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执410号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年七月一日 法官助理  冯 晖 书 记 员  汪 洋
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初9477号原告：梅足平，男，住址深圳市福田区。委托诉讼代理人：蔡佳，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁婉彤，广东商达律师事务所实习律师。被告：北京花千树信息科技有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：欧国鹏。委托诉讼代理人：孙梁，身份证住址山东省诸城市，系公司员工。被告：北京花千树信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：欧国鹏原告梅足平与被告北京花千树信息科技有限公司深圳分公司、北京花千树信息科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，原告于2020年7月7日向本院提出撤回对被告北京花千树信息科技有限公司的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梅足平撤回对被告北京花千树信息科技有限公司的起诉。本案继续审理。审判员  邱靖芳二〇二〇年七月七日书记员  黄爱香
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申222号再审申请人（原审原告）：常国强，男，1977年7月14日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：孟海峰，河南飞龙律师事务所律师。被申请人（原审被告）：李卫东，男，1969年6月5日出生，汉族，住焦作市山阳区。再审申请人常国强因与被申请人租赁合同纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初2718号民事判决、河南省焦作市中级人民法院(2019)豫08民终23号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。常国强申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：1、要求撤销山阳区人民法院(2018)豫0811民初2718号、焦作市中级人民法院(2019)豫08民终23号民事判决书,改判支持申请人的一审诉讼请求。2、要求被申请人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。河南源通置业有限公司(下称“源通公司”）与河南怀府实业有限公司（下称“怀府公司”）是委托授权的关系，无论怀府公司是以自己名义还是以源通公司名义对外发生的与繁荣开发豫龙商贸城项目有关的经营项目，均对源通公司产生约束力。所以再审申请人常国强与怀府公司在源通公司与怀府公司《合作协议书》履行期间所签订的租赁合同当然合法有效，并不因源通公司与怀府公司的《合作协议书》解除而自动解除和终止。再审申请人常国强仍应当享有涉诉房屋的租赁权、转租权和收益权。综上，依法申请再审，请予以支持。本院经审查认为，源通公司与怀府公司于2009年10月21日签订的《合作协议书》经河南省焦作市山阳区人民法院（2013）山民二初字第00584号民事判决已依法解除，再审申请人与被申请人签订租赁协议发生在《合作协议书》经判决依法解除之后，且焦作市山阳区人民法院已于2017年1月19日，向包括涉案租赁房产在内的相关商户张贴通知，告知各商户通知贴出后请依法与源通公司签订租赁协议，否则个人承担法律责任，故被申请人据此有理由认为源通公司为涉案租赁房产的所有人，其未再向申请人支付租金，理由正当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常国强的再审申请。审判长  梁战胜审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年七月七日法官助理郝聪书记员张源
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初3351号 原告：倪闯，男，1980年3月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张军，安徽步海律师事务所律师。 被告：张静，女，1990年8月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李洋，安徽君光律师事务所律师。 原告倪闯与被告张静民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪闯的委托诉讼代理人张军，被告张静及委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪闯向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款372500元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告为宿州市奇石城个体经营户，2018年初原被告相识，被告自称是单身，原告也离婚多年。原告在认识被告后欲和被告以男女朋友关系相处，原告多次邀请被告吃饭、聊天并送给被告叁万多元礼物，被告也明白原告意思，曾和原告一起吃过两次饭，并接受原告的礼物，但是一直没有给原告一个明确的答复。由于原告在外地上班，两星期才回宿州市一趟，回来后邀请被告，被告总是以生意忙为由不愿和原告见面，原告认识被告两年多时间仅见过被告数次，其余时间都是通过微信聊天，自2018年2月至2019年9月，被告以生意需要资金周转为由，共计从原告处借款33笔，金额372500元，原告在向被告索要上述欠款时，被告总是推脱不予偿还。 张静辩称，双方不是民间借贷关系，其中部分数额不符合民间借贷的欠款金额及资金流向形式，案涉欠款是原、被告恋爱期间原告取悦女友的花费，不是原告诉称的借贷关系。 本院经审理认定事实如下：原告倪闯与被告张静2018年初确立恋爱关系。恋爱期间，原告倪闯通过微信、支付宝多次向被告张静转款，被告张静通过微信、支付宝向原告倪闯转款16500元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告倪闯诉称其多次通过微信、支付宝向被告张静转账共计372500元，其提交的微信转账截图、聊天记录、支付宝转账电子回单为复印件或纸质打印，均未提供证据原件或原始载体。庭审中查明双方之间系恋爱关系，被告辩称原告向其转款系恋爱期间原告为取悦被告花费，原告提供的现有证据不能证明其与被告之间存在民间借贷关系，现原告倪闯要求被告张静偿还原告借款372500元的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第十五条第二款规定，判决如下： 驳回原告倪闯的诉讼请求。 案件受理费6887元，减半收取计3443元，由倪闯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  卫彦玲 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈 硕 附：本案适用相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。 第十五条第二款当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件。电子数据的制作者制作的与原件一致的副本，或者直接来源于电子数据的打印件或者其他可以显示、识别的输出截止，视为电子数据的原件
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初3132-1号申请人：邓罡，男，1986年1月16日市场，汉族，农民，住山东省嘉祥县。申请人：邓景友，男，1962年3月5日出生，汉族，农民，住济宁市嘉祥县。被申请人：赵明溪，男，1994年11月25日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人邓罡、邓景友与被申请人赵明溪合同纠纷一案，申请人邓罡、邓景友于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵明溪名下的银行存款采取保全措施济宁中心支公司诉讼财产保全责任保险（保单号为：0220370808000402000139）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵明溪名下的银行存款9万元，冻结期限为一年。案件申请费920元，暂由申请人邓罡、邓景友负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二〇年七月二十一日书记员  姚爽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13338号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈晓飞，女，1989年5月8日出生，汉族，住所地广东省吴川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告陈晓飞信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：28×××89，对应信用卡卡号：62×××86、62×××93。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月24日，欠本金282615.84元、利息27796.48元、分期付款手续费2007.41元、增值服务费8元、逾期还款违约金25193.51元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月25日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈晓飞应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月24日的信用卡透支欠款本金282615.84元、利息27796.48元、分期付款手续费2007.41元、增值服务费8元、逾期还款违约金25193.51元以及从2020年2月25日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3182元，由被告陈晓飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月二日书记员  廖文君
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执1172号申请执行人:艾康建，男，1985年8月8日出生，汉族，户籍地；河南省沈丘县，现住西安市未央区。被执行人：黄思远，男，1987年4月18日出生，汉族，住河南省新密市。本院在执行申请执行人艾康建与被执行人黄思远租赁合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄思远银行存款13791元(含执行费105元)及逾期利息；或扣留、提取被执行人黄思远与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人黄思远上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年七月十日书记员  王新羽
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更514号罪犯杨俊宇，男，1995年5月12日生，苗族，贵州省凯里市人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2014年6月20日，贵州省黔东南州中级人民法院作出（2014）黔东刑初字第31号刑事判决，认定被告人杨俊宇犯强奸罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年。该犯不服，提出上诉，2014年10月12日，贵州省高级人民法院作出（2014）黔高刑一终字第166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年11月11日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2018年4月28日经贵州省黔东南州中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利3年，刑期自2013年10月18日至2028年2月17日止。2020年6月1日，执行机关贵州省凯里监狱以罪犯杨俊宇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减刑8个月，剥夺政治权利3年，并于2020年6月9日报送本院审理。黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨俊宇在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年5月获1个表扬；2017年6月至2017年11月获物质奖励180元；2017年12月至2018年5月获1个表扬；2018年6月至2018年11月获1个表扬；2018年12月至2019年5月获1个表扬；2019年6月至2019年10月获计分考核积分575.74分。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯杨俊宇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，对于执行机关提出对罪犯杨俊宇减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利3年，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨俊宇减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利3年不变。（刑期自2013年10月18日起至2027年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  林 青审判员  李邦华二〇二〇年七月二十九日书记员  钟 艳
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初384号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人袁某某，男，1978年8月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：贵州省赤水市。捕前暂住贵州省贵阳市白云区。2020年1月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审，同年4月15日被贵州省贵阳市南明区人民检察院继续取保候审，2020年5月15日被本院继续取保候审。。指定辩护人：赵治龙、余祖淋，贵州万伦律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉[2020]130号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市南明区人民检察院指派检察员陈亮出庭支持公诉，被告人袁某某及其指定辩护人余祖淋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月21日晚22时许，被告人袁某某与朋友张某等人在本市神奇学院附近餐馆吃饭喝酒后驾驶贵Ｆ×××**号小型轿车返回住处休息，当行驶至本市南明区路段时，与卿某驾驶的贵Ｇ×××**号小型轿车发生交通事故，导致两车受损。经鉴定，被告人袁某某血液的酒精含量为237.4ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人袁某某对事故受害方作出了赔偿，取得了对方的谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人的供述、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人袁某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人袁某某拘役三个月，并处罚金。被告人袁某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人余祖淋提出的辩护意见是被告人袁某某有自首情节，系初犯、偶犯，积极赔偿了对方的经济损失，取得了谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年12月21日晚22时许，被告人袁某某与朋友张某等人在本市神奇学院附近餐馆吃饭喝酒，后驾驶贵Ｆ×××**号小型轿车返回住处休息，当行驶至本市南明区路段时，与卿某驾驶的贵Ｇ×××**号小型轿车发生交通事故，导致两车受损。卿某报警后，被告人袁某某得知卿某报警后留在现场等候公安机关前来处理，公安机关到达现场后将被告人袁某某查获，袁某某如实供述了自己的犯罪事实。经贵阳市公安交通管理局南明区分局认定，被告人袁某某承担此次事故的全部责任。经鉴定，被告人袁某某血液的酒精含量为237.4ｍｇ／100ｍｌ。另查明，2019年12月26日，被告人袁某某赔偿了卿某经济损失一万元，取得了卿某的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的查获经过、证人卿某、张某、王某某的证言；行政处罚告知笔录；行政处罚决定书；驾驶证、行驶证复印件；公安交通管理行政强制措施凭证；驾驶人和机动车信息查询结果单；机动车交通事故责任强制保险单；道路交通事故现场图；道路交通事故现场勘查笔录和照片；筑公交鉴理化字[2019]1969号酒精含量鉴定文书；检验、鉴定意见告知书；道路交通事故责任认定书；抽血照片；血样提取登记表；谅解书；被告人袁某某的供述；被告人袁某某的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。指定辩护人赵治龙、余祖淋的辩护意见经查属实，本院予以采纳。被告人袁某某在得知被害人报警后，仍在原地等候交警处理，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法应从轻处罚；认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；案发后主动赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人袁某某造成交通事故并承担事故的全部责任，应从重处罚；被告人袁某某的酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦家柱人民陪审员  李 琳人民陪审员  彭 丽二〇二〇年七月十四日书 记 员  樊慕琪
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖08执323号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省广州市天河区兴国路**广物中心，统一社会信用代码914403006820147918。 法定代表人：龙惠生，该公司总经理。 被执行人：李星亮，男，汉族，1989年9月22日出生，住安徽省安庆市潜山县。 深圳市大地信通担保有限公司与李星亮借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年4月1日作出（2018）北国仲字第57574号裁决书。深圳市大地信通担保有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，2017年12月31日被执行人李星亮通过合众e贷平台签订了《借款合同》，向出借方借款3000元，年利率13.5%、借款期限360天，还款方式分12期还款，借款用途为消费。被执行人当日收取了《借款合同》项下的款项后，从2018年1月30日开始逾期未还款。深圳市大地信通担保有限公司按照合同约定对上述债务进行了回购，取得了出借方对被执行人的全部权利。北海国际仲裁院于2019年2月27日受理了深圳市大地信通担保有限公司的仲裁申请，并于2019年3月6日组成独任仲裁庭，于2019年3月15日对该案予以不公开开庭审理，后作出（2018）北国仲字第57574号裁决书。 本院查明，本案所涉《借款合同》中甲方（借款方）李星亮、乙方（出借方）王亚萍的签名均为打印名字。 本院认为，本案所涉《借款合同》中，借款方李星亮的签名系打印名字，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参加仲裁的情况下，北海国际仲裁院以独任仲裁的方式进行了缺席审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本院受理的深圳市大地信通担保有限公司申请执行的系列案件众多，借贷双方主体均具有不确定性，申请执行人通过约定受让债权的方式成为债权人，这可能构成变相的实际出借人向不特定主体发放贷款的行为，扰乱了国家金融秩序，而北海国际仲裁院亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第57574号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  谢发亮 二〇二〇年七月十日 书记员  张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0602民初4706号之三 申请人：汤某，男，1995年8月13日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被申请人：岳阳某房地产开发有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。 法定代表人：林某，系公司总经理。 担保人：岳阳市融创融资担保有限公司，住所地岳阳经济技术开发区岳阳大道（开发区管委会办公楼）。 法定代表人：杨剑，董事长。 申请人汤某与被申请人岳阳某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申申请人汤琪于2020年7月20日向本院申请财产保全，要求查封被申请人岳阳某房地产开发有限公司名下湘岳兰庭*栋****号房屋。担保人岳阳市融创融资担保有限公司为申请人汤某的本次财产保全申请提供担保。 本院认为，申请汤某申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封被申请人岳阳某房地产开发有限公司名下湘岳兰庭*栋****号房屋。 财产保全申请费1320元，由申请人汤某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许君龙 二〇二〇年七月二十日 书记员  李梦婷