河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初571号原告傅迪善，男，汉族，1963年5月16日生，住浙江省诸暨市。委托代理人刘飞，上海段（郑州）律师事务所律师。被告浙江诸安建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道西二环路278号。法定代表人周晓明，系该公司董事长。委托代理人李静薇，河南振豫律师事务所律师。被告郑州市鸿祥房地产开发有限公司，住所地荥阳市京城北路1号。法定代表人张国央，系该公司总经理。委托代理人周春杰，河南怡龙律师事务所律师。原告傅迪善诉被告浙江诸安建设集团有限公司、郑州市鸿祥房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅迪善委托代理人刘飞，被告浙江诸安建设集团有限公司委托代理人李静薇，被告郑州市鸿祥房地产开发有限公司委托代理人周春杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月18日，原告与被告浙江诸安建设集团有限公司（以下简称诸安公司）签订《消防工程施工合同》，约定被告将位于郑州市兴华街与桃源路口的测绘学院商务办公楼项目的消防工程承包给原告，包工包料，工程结算方式为，消防工程施工完毕支付50%，竣工验收合格后支付80%，发包方与建设单位结算完毕支付95%，其余5%留作质保金，质保期年满两年后一个星期内支付完毕。合同签订后，原告依约进行备料、施工，施工完毕后，该工程经消防部门验收通过后，该项目于2014年7月8日竣工验收合格并交付使用。该工程经双方决算建筑面积为14546.46平方米，工程总造价为1309795.77元，但被告诸安公司未按约定支付工程款。原告于2016年1月11日起诉二被告，贵院经审理作出了（2016）豫0103民初1258号民事判决（已执行完毕），仅支持85%的工程款，以二被告未结算为由没有支持另外15%的工程款196469.37元。二被告之间的工程款诉讼，经郑州中院于2018年11月12日作出（2018）豫01民终11283号民事判决，判决被告鸿祥公司向被告诸安公司支付6499714.46元及逾期付款违约金，但二被告经原告多次催要仍未支付，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望判如所请。原告的诉讼请求是：1、依法判令被告浙江诸安建设集团有限公司向原告支付消防工程款196469.37元及自2014年7月8日起至实际付款之日止的利息（暂计至2019年4月7日的利息计49104.52元，本息合计245573.89元）；2、依法判令被告郑州市鸿祥房地产开发有限公司在欠付工程款范围内对第一项诉讼请求承担连带付款责任；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。本案在开庭审理后，原告向本院递交申请，主张撤回其第二项诉讼请求。原告提交的证据有：1、河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初1258号民事判决书及河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终4323号民事判决书各一份；2、河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终11283号民事判决书复印件及再审判决书复印件各一份；3、消防工程施工合同一份。被告浙江诸安建设集团有限公司辩称，一、傅迪善起诉的涉案工程工程款中有些费用应予以扣除。根据之前生效判决书中认定的测绘学院项目的消防工程造价共计1309795.77元，该造价的主体是诸安公司与鸿祥公司，这是双方的结算依据，傅迪善作为个人承包，需要向总包即诸安公司缴纳该工程的管理费，水电费，工人临时住宿产生的费用，吊机使用费，脚手架使用费等这些配合费，并且《决算书》中的间接费包括企业管理费、规费、税金等，这些均是建筑企业才有的费用，傅迪善是没有资质的个人，这些费用不应该支付给傅迪善。根据建筑行业的行业规则，傅迪善作为工程的分包方，在工程施工过程中产生的水电费，和配合费包括工人临时住宿费，吊机使用费，脚手架使用费等这些费用均应由傅迪善承担，因此法院应在查明事实的基础上，在本次判决时扣除上述费用。间接费81002.61元，配合费按照行业标准为总造价的3.5%，金额为26195.91元，水电费按照行业标准为总造价的1.5%，金额为19646.93元，这些费用共计146492.39元。二、原告傅迪善在答辩人支付工程款后，应提供相应的税务局正规的发票或者提供材料发票和工资单。根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定，销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位或者个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。第二十条的规定，所有单位和从事生产、经营活动的个人在购买商品、接受服务以及从事其他经营活动支付款项，应当向收款方取得发票。原告傅迪善作为劳务服务的提供方，在收取答辩人支付的工程款后，应按照相关法律法规去税务局开具相应金额的发票。如原告拒不提供发票，即存在偷税漏税的情形。答辩人保留通过税务稽查部门反映情况的方式，要求傅迪善提供相应的发票。三、鸿祥公司拖欠诸安公司该项目工程款共计449万多元，正因为鸿祥公司拖欠该工程工程款，才导致诸安公司拖延了付款时间支付傅迪善工程款，鸿祥公司应对该消防工程承担连带付款责任。原告主张的利息没有合同和法律依据，最后一次的付款节点是在诸安公司与鸿祥公司结算后支付。诸安公司与鸿祥公司最终的生效判决是2020年2月21日，是双方最终的结算时间，因此原告主张利息从2014年支付没有法律依据及合同依据。被告浙江诸安建设集团有限公司提交的证据有：1、安装工程决算书——消防部分复印件一份；2、证人证言复印件一份；3、河南省高级人民法院（2019）豫民再529号民事判决书一份。被告郑州市鸿祥房地产开发有限公司辩称，被告与原告不具有合同关系，不是本案适格主体，不应承担连带责任，原告不是实际施工人，无权向被告主张权利。被告不存在拖欠诸安公司工程款的行为，是因为诸安公司与方光华之间的挂靠关系，而导致账务不清，双方一直处在诉讼阶段，鸿祥公司不应因此而承担责任。被告郑州市鸿祥房地产开发有限公司未提交证据。经审理查明：2014年3月18日，原告与被告浙江诸安建设集团有限公司签订《测绘学院商务办公楼消防工程施工合同》一份；2016年12月15日，本院作出（2016）豫0103民初1258号民事判决书显示：“原告傅迪善…被告浙江诸安建设集团有限公司…被告郑州市鸿祥房地产开发有限公司…根据上述有效证据及原被告双方庭审陈述，本院经审理查明以下案件事实：2014年3月18日，原告与被告诸安公司签订《测绘学院商务办公楼消防工程施工合同》，约定被告将位于郑州市兴华街与桃源路口的测绘学院商务办公楼消防工程承包给原告，包工包料，工程结算方式约定，消防工程施工完毕支付50%，竣工验收合格后支付80%，发包方与建设单位结算完毕支付95%，其余5%留作质保金，质保期年满两年后一个星期内支付完毕。每次的支付节点按暂定价下浮15%后的百分比。合同签订后，原告依约进行备料、施工，已施工完毕，该项目于2014年7月8日竣工验收并交付使用。被告诸安公司、鸿祥公司已于2015年12月28日对该工程进行了决算，该消防工程经双方决算建筑面积为14546.46平方米，工程总造价为1309795.77元。另查明，被告鸿祥公司系涉案测绘学院项目的委托施工方，被告诸安公司系施工单位，二被告因建设工程款纠纷目前尚在诉讼中。本院认为，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案原告与被告诸安公司签订《测绘学院商务办公楼消防工程施工合同》，原告已履行了合同义务，并于2014年7月8日将该工程交付验收，工程总价款为1309795.77元，被告应按合同约定支付工程款。根据合同约定，消防工程施工完毕支付50%，竣工验收合格后支付80%，发包方与建设单位结算完毕支付95%，其余5%留作质保金，质保期年满两年后一个星期内支付完毕。原告要求被告支付工程款1309795.77元，但二被告之间的工程款纠纷尚在诉讼中，对于双方是否结算工程款尚无定论，故本院按工程款1309795.77元的85%（竣工验收合格后支付80%，质保金5%）予以支持，共计1113326.40元。对本案未支持的工程款，可在二被告工程款纠纷确定后另行主张。被告辩称应按下浮15%支付，因被告未按合同约定的支付节点支付，故本院不予支持。被告诸安公司未按约定期限支付款项，原告要求被告诸安公司支付自2014年7月8日至实际付款日的利息，本院按中国人民银行同期贷款利率以为1047836.62元（1309795.77×80%）基数支持自2014年7月8日至2016年7月15日，以1113326.40元为基数支持自2016年7月16日至判决确定给付之日止。被告鸿祥公司与被告诸安公司因工程款纠纷尚在诉讼中，对是否拖欠工程款尚无定论，原告要求被告鸿祥公司承担连带责任，本案不予支持。…判决如下：一、被告浙江诸安建设集团有限公司于判决生效之日起十日内支付原告傅迪善工程款1113326.40元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率以1047836.62为基数支持自2014年7月8日至2016年7月15日，以1113326.40元为基数支持自2016年7月16日至判决确定给付之日止）；二、驳回原告傅迪善的其他诉讼请求。”；2017年5月10日，郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民终4323号民事判决书，维持（2016）豫0103民初1258号民事判决；2020年2月21日，河南省高级人民法院作出（2019）豫民再529号民事判决书，对浙江诸安建设集团有限公司与郑州市鸿祥房地产开发有限公司之间的工程款纠纷予以判决。本院认为，本案中，根据已经生效的本院作出的（2016）豫0103民初1258号民事判决及河南省高级人民法院作出的（2019）豫民再529号民事判决所认定的事实及判决结果，本案工程总造价为1309795.77元且原告与被告浙江诸安建设集团有限公司所签消防工程施工合同中约定发包方与建设单位结算完毕支付95%，故原告主张被告浙江诸安建设集团有限公司向原告支付下余15%消防工程款196469.37元（1309795.77元×15%）的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告支付利息的诉讼请求，因河南省高级人民法院于2020年2月21日作出（2019）豫民再529号民事判决书，对浙江诸安建设集团有限公司与郑州市鸿祥房地产开发有限公司之间的工程款纠纷予以判决，故利息的起始日期自2020年2月22日开始计算较妥；本案在开庭审理后，原告傅迪善向本院递交申请，主张撤回其第二项诉讼请求，本院予以支持；被告浙江诸安建设集团有限公司主张“间接费81002.61元，配合费按照行业标准为总造价的3.5%，金额为26195.91元，水电费按照行业标准为总造价的1.5%，金额为19646.93元，这些费用共计146492.39元”等辩论意见，证据不足，本案不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告浙江诸安建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告傅迪善工程款196469.37元及利息（以196469.37元为基数，自2020年2月22日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日止）；二、驳回原告傅迪善的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2114.5元，由被告浙江诸安建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杜向华二〇二〇年七月十日书记员  赵 祯