wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省罗定市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5381刑初189号公诉机关罗定市人民检察院。被告人崔远明，男，1990年4月5日出生，公民身份号码：445************497，汉族，广东省罗定市人，初中文化，装修工人，户籍地址：广东省罗定市***********号。因本案于2019年11月25日被罗定市公安局取保候审，2020年6月5日被罗定市人民检察院取保候审，同年6月23日被本院取保候审。罗定市人民检察院以罗检刑检刑诉〔2020〕Z165号起诉书指控被告人崔远明犯交通肇事罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉。被告人崔远明到庭参加诉讼。现已审理终结。罗定市人民检察院指控：2019年9月10日22时14分许，被告人崔远明在未持有有效机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌二轮摩托车（车架号：9831，发动机号：6468）在罗定市**********与被害人黄某天发生碰撞。经广东省恒安司法鉴定所鉴定，被告人崔远明的血液酒精含量为199.97mg/100ml。经广东省罗定市*********鉴定：被害人黄某天的损伤分析符合钝挫伤的特征，黄某天的损伤已构成重伤二级。公诉机关认为，被告人崔远明构成交通肇事罪。被告人有自首情节，案发后与被害人达成赔偿协议并取得谅解，且自愿认罪认罚，建议判处被告人崔远明有期徒刑七个月，缓刑一年。公诉机关提交了被告人的供述与辩解、被害人陈述、书证、现场勘验、检查笔录、鉴定意见等证据证实。被告人崔远明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人崔远明负事故的全部责任，案发后其与被害人达成赔偿协议并取得被害人的书面谅解。本院认为，被告人崔远明违反交通运输管理法规，在未持有有效机动车驾驶证的情况醉酒在道路上驾驶无号牌机动车，发生致使一人重伤的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人崔远明有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解，可以酌情对被告人从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人有悔罪表现，适用缓刑不至于对其所在社区产生重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人崔远明犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韦栋梁二〇二〇年七月六日书记员  陈 蓓附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
赤峰市元宝山区人民法院 关于对申请执行人赤峰元宝山农村合作银行马林支行申请执行王立军、苗玉成、苗玉中借款合同纠纷一案结案通知书 (2020)内0403执恢53号 一、案件的由来和执行时间 关于对申请执行人赤峰元宝山农村合作银行马林支行申请执行王立军、苗玉成、苗玉中借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月22日向本院申请执行，2020年4月22日本院受理后，由执行员李汉龙执行本案。 二、执行当事人的基本情况 申请执行人：赤峰元宝山农村合作银行马林支行住所地赤峰市元宝山区马林街道办，组织机构代码：55547169-0。 被执行人：王立军，男，1970年10月29日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村**，公民身份号码1504031970××××××××。 被执行人：苗玉成，男，1963年10月29日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村**，公民身份号码1504031963××××××××。 被执行人：苗玉中，男，1965年3月14日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村**，公民身份号码1504031965××××××××。 三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的。 1．权利人申请执行的标的； 总债务65433.00元，迟延履行期间加倍债务利息。 2．被执行人应负担的标的； ①被执行人应负担债务65433.00元，执行费882元。 四、执行经过和需要说明的问题 申请执行人申请进入执行程序后,被执行人苗玉中自动履行本案生效法律文书确定义务，本案执行完毕。 五、本案执结的标的、未执结标的、结案理由 综上所述，申请执行人申请进入执行程序后,被执行人苗玉中自动履行本案生效法律文书确定义务，故应予结案。 承办人高志伟 二〇二〇年七月三十一日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初25401号原告：深圳福慧顺信息咨询有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：刘志伟。委托诉讼代理人：王茂斌，北京尚公(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨澜，北京尚公(上海)律师事务所实习律师。被告：吴家萍，女，1983年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：周兵，北京中银(合肥)律师事务所律师。原告深圳福慧顺信息咨询有限公司与被告吴家萍借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告诉称，请求判令：1.被告返还借款291,100元及利息(以291,100元为基数，自2020年4月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月18日，原告与被告签订《欠款协议》，约定原告以借款的形式为被告出资购买宝马车一台，市场价为291,100元。若被告按协议的约定完成其工作计划，则被告无需还款。若被告未完成其工作计划，则需归还借款。但截至起诉之日，被告始终未完成原定工作计划。故原告诉至法院，请求判如所请。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为系争车辆购买于北京，目前在安徽地区使用，故合同履行地、标的物所在地均在安徽省合肥市。合同是在被告签完字后，邮寄给原告位于广东省深圳市的公司地址，故合同签订地是广东省深圳市，并非上海市静安区。原告住所地、被告住所地、合同签订地、合同履行地及标的物所在地均不在上海市静安区，双方合同中的管辖约定不符合相关法律的约定管辖的规定。被告住所地在安徽省合肥市包河区，故本案应由安徽省合肥市包河区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告签订的《欠款协议》第五条第2款约定：“双方履行本协议如发生争议，应友好协商解决，协商不成的，交合同签订地上海市静安区人民法院诉讼管辖。”故系争合同已明确约定合同签订地即为上海市静安区。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；……”。故《欠款协议》中的管辖约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，当事人应予遵守。本院对本案有管辖权，原告据此起诉至本院，并无不当。被告对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第四条之规定，裁定如下：驳回被告吴家萍对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 胡晓艺二〇二〇年七月六日法官助理 孙鸿波书 记 员 王荟杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3307号申请执行人：王占强，男，汉族，住济源市。被执行人：刘永利，男，汉族，住济源市。关于王占强与刘永利买卖合同纠纷一案，查明被执行人刘永利在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘永利在济源市住房公积金管理中心的住房公积金51466.41元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年七月二十一日书记员  周军伟
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7450号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：申金杯，四川联一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。 被告：喻晨晨，女，1988年9月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告喻晨晨信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心的委托诉讼代理人申金杯到庭参加了诉讼，被告喻晨晨经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令喻晨晨支付招行信用卡中心信用卡欠款共计167956.68元（截止2020年3月25日，欠款本金138777.75元，利息8012.68元，取现手续费260元，账单分期手续费44.09元，违约金20862.16元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．喻晨晨承担全部诉讼费用。事实与理由：喻晨晨自2008年11月11日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，截止2020年3月25日累计欠款共计167956.68元。招行信用卡中心多次催款，喻晨晨仍未清偿。为维护自身合法权益，特诉至贵院。 喻晨晨未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告身份信息、信用卡领用合约、信用卡申请表、持卡人账单查询等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告喻晨晨未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告招行信用卡中心所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月30日，喻晨晨向招行信用卡中心申领信用卡，并同意遵守《招商银行Young卡-学生信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定：利息按照日利率万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。以Young卡在ATM机、网点柜面提领现金或转账视为Young卡预借现金交易，以Young卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的3%计算的手续费。第六条中明确约定“本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布(包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式)，即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力”。 招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。 招行信用卡中心向喻晨晨发放信用卡后，喻晨晨陆续通过该信用卡进行消费，截止2020年3月25日累计拖欠招行信用卡中心透支本金138777.75元、利息8012.68元、取现手续费260元、账单分期手续费44.09元、违约金20862.16元。 本院认为，喻晨晨向招行信用卡中心申领信用卡，招行信用卡中心经审查后与喻晨晨签订合约并核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。合约系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。喻晨晨作为信用卡领用人，在信用卡发生透支后，应当及时归还透支本息并支付相应费用。喻晨晨未按约归还欠款本息的行为构成违约，应当承担相应法律责任。招行信用卡中心要求喻晨晨偿还截至2020年3月25日的信用卡透支本金138777.75元、利息8012.68元、取现手续费260元、违约金20862.16元，以及支付从2020年3月26日起至还清时止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，但案涉利息为日利率万分之五已符合招行信用卡中心的损失赔偿额，再结合案涉违约金的计算方式将过分高于喻晨晨造成的损失，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，结合本案的实际情况，案涉利息、现金分期手续费、违约金相加以不超过年利率24%为限。对招行信用卡中心要求喻晨晨偿还账单分期手续费44.09元，因未提交合同约定，不予支持。被告喻晨晨未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对招行信用卡中心所举证据质证和抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、喻晨晨于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2020年3月25日的欠款本金138777.75元、取现手续费260元、利息8012.68元、违约金20862.16元，并以未归还本金为基数，自2020年3月26日起至实际清偿之日止按日利率0.05%计收利息，每月按最低还款额未还部分的5%计收违约金，利息、违约金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及章程的约定计算至本金清偿之日止，上述利息、现金分期手续费、违约金相加计算的总额以不超过年利率24%为限； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1830元，由喻晨晨负担（该款已由招商银行股份有限公司信用卡中心垫付，喻晨晨于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 裴 诚 二〇二〇年七月三十日 书记员 邓彬洁
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0502民初4663号原告：李云，女，汉族，1969年7月30日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。委托代理人：阮敏，贵州众正律师事务所律师。被告：张旺达，男，汉族，1980年8月3日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。被告：贵州高山有机茶开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区毕节试验区中小企业创业孵化园（原毕节地区毛纺厂），统一社会信用代码：91520502573312888A。法定代表人：彭江，女，汉族，1968年7月5日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。委托代理人：徐卫东。原告李云诉被告张旺达、被告贵州高山有机茶开发有限公司（以下简称高山公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月3日公开开庭审理，原告委托代理人阮敏与被告张旺达、被告贵州高山有机茶开发有限公司委托代理人徐卫东到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称：原告于2017年11月份为第二被告位于毕节市七星关区的“毕节市七星关区年产1万公斤超微茶粉加工扩建项目”的厂房建筑工程提供劳务，并实际产生1450元的劳务报酬，因该工程承包人幸贵武拒不支付上述劳务报酬。作为该工程直接受益人的二被告在当地法庭的调解下作为偿还该笔债务的连带责任担保人，共同向原告出具了欠条，并约定分期偿还时间为2019年5月22日和2019年11月22日前，但二被告均未在上述时间段内向原告履行支付义务。故原告提起诉讼，请求判决二被告承担连带担保责任，共同向原告支付拖欠的劳务报酬款1450元，并承担本案诉讼费。原告为证实自己的主张，当庭提交了如下证据：1、第一组证据：原告身的份证，证明原告诉讼主体适格。二被告无异议。2、第二组证据：由二被告共同出具的欠条，证明被告张旺达代幸贵武偿还农民工的钱，被告高山有机茶厂做担保。二被告对欠条真实性无异议。被告张旺达辩称：签署欠条时是被告高山公司承诺由其支付该笔欠款。被告张旺达仅提交了自己身份证证实自己诉讼主体资格。其他当事人无异议。被告贵州高山有机茶开发有限公司辩称：公司法定代表人与张旺达签定《股份合作协议》，但是原告和幸贵武没有参与，幸贵武的责任并没有免除，认为原告遗漏被告，工程实际承包人才是本案责任主体，应追加辛贵武为本案共同被告。被告贵州高山有机茶开发有限公司为证实自己的主张，当庭提交了如下证据：1、第一组证据：公司诉讼主体资格证明文件一套。其他当事人无异议。2、第二组证据：《工程项目管理合同》，证明彭江委托被告张旺达和幸贵武组织施工，该笔欠款应由张旺达和幸贵武承担。原告方质证称我们不知道这个合同。被告张旺达对该证据三性无异议，但质证称自己与幸贵武已经结算清楚并退出承包，工程最后实际是由幸贵武承包组织施工，自己没有参与后期的农民工工资结算。3、第三组证据：《股份合作协议》，证明因为工程款纠纷起诉到法院以后，高山有机茶厂和张旺达、幸贵武协商后，由张旺达协助解决欠债问题，但现在问题没有解决，应当由张旺达和幸贵武承担责任。原告方质证称我们不知道这个合作协议。被告张旺达对证据真实性无异议，但认为达不到其证明目的。经对双方当事人当庭提交的证据及调查了解的情况进行认证分析后作如下认定：原告方提交的的证据客观合法具有关联性，经双方质证认可其真实性，予以采纳。被告张旺达提交的身份证予以采纳。被告高山公司提交的第一组证据予以采纳；被告高山公司提交的两份合同，客观合法具有关联性，被告张旺达与幸贵武系承担原告劳务报酬支付的责任主体，但作为发包方的高山公司也应承担相应责任，达不到其证明目的。根据原、被告双方当庭提交的证据及其陈述、辩解，查明如下事实：2017年11月5日，被告贵州高山有机茶开发有限公司与被告张旺达及幸贵武签订了《工程项目管理合同》，高山公司将“毕节市七星关区年产1万公斤超微茶粉加工厂扩建项目”的1200m2建筑、道路及场内硬化工程发包给张旺达及幸贵武组织施工修建，原告李云工程施工期间内在该工程工地上务工，产生劳务报酬1450元。2018年11月23日，因原告等人以追索劳务报酬起诉被告张旺达和幸贵武，当地政府为平息诉讼纠纷，协调多方关系，在当地法庭的主持下，被告张旺达与被告高山公司共同签署了《欠条》，欠条载明：“幸贵武、张旺达二人承揽过程中，欠付了朱昌镇伍坪村院子组三十一名村民提供劳务的报酬，张旺达与幸贵武内部协商由幸贵武承担所欠劳务报酬等费用，但三十一名村民诉至法庭后，幸贵武拒不承担责任”……“贵州高山有机茶开发有限公司愿意与张旺达达成合作协议，由张旺达承诺代幸贵武偿还上述欠款，由高山公司作为连带责任保证人对上述款项承担保证责任……”，欠条所载内容为当地法庭在调解案件过程中查明的事实。据此，三十一户村民撤回起诉。《欠条》签署后不久，2018年12月20日，被告张旺达与被告贵州高山有机茶开发有限公司法定代表人彭江及关联公司达成合意，二被告签定了《股份合作协议》，协议约定：“虽然欠付三十一户劳务报酬的实际责任主体为幸贵武，但被告张旺达愿意在配合高山公司后续发展和息诉息诉的基础上承担责任，高山公司考虑到公司的长远发展，也愿支持和帮助张旺达一起承担责任，故2018年11月23日二被告签署的《欠条》中载明的欠款由高山公司垫付，张旺达以管理入股高山公司及其关联公司，占股10%，高山公司垫付的劳务报酬从张旺达在公司的股份分成及薪酬中抵扣”。《欠条》载明的支付期限届满后，二被告迟迟不予支付原告的劳务报酬，故原告提起诉讼，请求判如所诉。本院认为：根据合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任；当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，原告李云受承包人张旺达、幸贵武的雇佣，在高山公司发包的建筑工地从事劳务工作，原告与二被告及幸贵武形成劳务合同关系，二被告既已向原告出具了欠条，却未按欠条约定支付报酬，原告有权要求二被告继续履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告张旺达在本判决书生效之日起三日内向原告李云支付劳动报酬人民币1，450.00元（大写：壹仟肆佰伍拾元整），被告贵州高山有机茶开发有限公司对上述欠款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件人民币受理费5.00元，由被告张旺达、贵州高山有机茶开发有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  邱丽娅二〇二〇年七月十三日书记员  何清鑫
湖北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂刑更159号罪犯王文超，男，汉族，1993年2月23日出生于云南省曲靖市，初中文化，现在湖北省武昌监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2015年10月28日作出（2015）鄂武汉中刑初字第00133号刑事判决，认定被告人王文超犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王文超及同案被告人均不服，分别提出上诉。本院经审理，于2016年3月9日作出（2015）鄂刑二终字第00109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2016年5月6日交付执行。执行机关湖北省武昌监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局于2020年6月5日作出（2020）鄂监刑减字第207号减刑建议书，并于同年6月16日报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2020年6月19日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间未收到异议。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。湖北省监狱管理局审核提出，罪犯王文超在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。湖北省人民检察院提出，罪犯王文超符合法定减刑条件，建议对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年，请人民法院依法裁定。经审理查明，罪犯王文超自2016年5月6日入监服刑以来，已经过二年以上。在此期间，根据新旧计分考核结转规则，原获行政奖励于2017年7月结转为一个新表扬，另获得2017年10月表扬，2018年4月表扬，2018年6月表扬，2018年12月表扬，2019年8月表扬，共计获得六个表扬。本院认为，罪犯王文超在刑罚执行期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，按时完成劳动任务，在考核期内已获得六个表扬，确有悔改表现，且无期徒刑已执行二年以上，符合法定减刑条件，可以减刑。湖北省监狱管理局和湖北省人民检察院建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第八条第一款、第十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯王文超的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年7月13日起至2042年7月12日止），剥夺政治权利十年，原判附加刑没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙莉审判员  张军审判员  严浩二〇二〇年七月十三日书记员  曹政
湖北省宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0591民初552号原告：宜昌永耀物业管理有限责任公司。统一社会信用代码91420500747664147X。住所地：宜昌市东山大道**。法定代表人：朱本英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高春韬，湖北百思特律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：李思，男，汉族，1988年8月25日出生，住宜昌市高新区。本院在审理原告宜昌永耀物业管理有限责任公司与被告李思物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌永耀物业管理有限责任公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宜昌永耀物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜昌永耀物业管理有限责任公司负担。审判员  韦星二〇二〇年七月十五日书记员  苏琼
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保924号申请人：冯意，男，1983年9月3日出生，汉族，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：侯坤，山东正唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁倩，山东正唐律师事务所律师。被申请人：王民泽，住济南市市中区，其他身份信息不详。申请人冯意于2020年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王民泽所有的号牌为鲁Ａ×××**思威牌小型普通客车（保全价值5万元）予以查封。申请人为本次保全申请向中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司投保诉讼财产保全责任险，保险金额为5万元，并向本院提交中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的财产保全担保书。本院经审查认为，申请人冯意的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王民泽所有的号牌为鲁Ａ×××**思威牌小型普通客车（保全价值5万元）。案件申请费520元，由申请人冯意预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马小舒二〇二〇年七月九日书记员  郑 爽
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2325号原告：胡艳杰，男，1970年10月28日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵虹，内蒙古同实律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨昊宇，内蒙古同实律师事务所律师。被告：刘丽杰，女，1969年2月27日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：孙海军，男，1968年4月28日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨紫月，内蒙古千孚律师事务所律师。原告胡艳杰与被告刘丽杰、孙海军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，依法适用小额诉讼程序。原告胡艳杰于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告胡艳杰申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡艳杰撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 邢云川 二〇二〇年七月二十二日书记员 孙利鹏
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执605号申请执行人：什邡市锦程融资担保有限公司，住所地四川省什邡市。法定代表人：刘一麟，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡燕，四川方纬律师事务所律师。被执行人：四川恒博新业药业有限公司，住所地四川省什邡市。法定代表人：尹钞，该公司负责人。被执行人：王玉萍，女，1977年1月12日出生，汉族，该公司股东，住四川省什邡市。被执行人：尹钞，男，1976年4月28日出生，汉族，户籍地四川省什邡市。被执行人：四川珏康**物科技有限公司，住所地四川省什邡市。法定代表人：王玉萍，该公司负责人。被执行人：欧芮吟，女，1998年6月17日出生，汉族，住四川省青神县。本院在执行什邡市锦程融资担保有限公司与四川恒博新业药业有限公司、王玉萍、尹钞、四川珏康**物科技有限公司、欧芮吟追偿权纠纷一案中，什邡市人民法院作出的（2020）川0682民初450号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川恒博新业药业有限公司、王玉萍、尹钞、四川珏康**物科技有限公司、欧芮吟的银行存款3，337,992.53元,或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 欧阳大伟二〇二〇年七月二日法官助理 曾  红书 记 员 曾 令 明
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉07**执936号 申请执行人扶余市三星种业五家站种子直销处。住所地扶余市五家站镇。 经营者刘士科，男，1964年11月21日生，汉族，个体，吉林省扶余市 被执行人王建秋，男，1981年5月21日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 申请执行人扶余市三星种业五家站种子直销处与被执行人王建秋买卖合同纠纷一案，执行依据为扶余市人民法院2020年1月3日作出的（2020）吉0781民特2号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年6月1日立案执行，要求被执行人给付申请执行人的货款15200元。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 扶余市人民法院（2020）吉0781民特2号民事判决终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈英华 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张洪岩
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2431号原告：赤峰市元宝山区祥瑞热水锅炉制造厂，住所地赤峰市元宝山区平庄镇马蹄营子（铁东），统一社会信用代码92150403MA0NFMRA35。经营者：季军，厂长。被告：沈秀英，女，53岁，汉族，住赤峰市。原告赤峰市元宝山区祥瑞热水锅炉制造厂与被告沈秀英买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告赤峰市元宝山区祥瑞热水锅炉制造厂于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赤峰市元宝山区祥瑞热水锅炉制造厂申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市元宝山区祥瑞热水锅炉制造厂撤回起诉。案件受理费20元,予以免收。审判员 纪玲玲 二〇二〇年七月二十一日书记员 严 帅
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2171号原告：李志强，男，1969年1月29日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××.被告：刘祥，男，1969年1月16日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××.原告李志强与被告刘祥民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李志强的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李志强撤回起诉。案件受理费638.00元，由原告李志强负担。审判员 李雪峰 二〇二〇年七月二十七日书记员 李艳杰
巴林左旗人民法院执行裁定书(2020)内0422执1181号申请执行人：李军，男性,1958年8月10日生，汉族。被执行人：寇喜祥，男性,1964年9月1日生，汉族。申请执行人李军与被执行人寇喜祥借款合同纠纷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 和审判员 徐国文审判员 王海楼 二Ｏ二Ｏ年七月二十三日书记员 王 超
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执2894号申请执行人：赵姣娥，女，1988年5月17日出生，住：贵州省水域县。被执行人：云南鑫北建设工程有限公司。统一社会信用代码：91530111336499159R。住所地：云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城**第********。法定代表人：钱鑫鑫。本院受理申请执行人赵姣娥与被执行人云南鑫北建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初4231号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年3月4日向我院申请执行，本案执行标的64,504.00元及利息，执行费868元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产。已冻结被执行人银行账户及网络银行账户。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年七月二十七日书记员 姚琼芳
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初5号原告洪修德，男，1952年5月20日出生，汉族，住仪征市。委托代理人洪金文，江苏九如律师事务所律师。被告扬州市公安局开发区分局，住所地在扬州市秋雨东路**。法定代表人张力前，该局局长。出庭负责人沈晨，该局党委委员。委托代理人郭健,该局法制大队副大队长。委托代理人袁满，该局朴席派出所副所长。第三人洪修伟，男，1950年8月24日出生，汉族，住扬州市开发区。第三人洪正洲，男，1978年4月1日出生，汉族，住扬州市开发区。本院在审理原告洪修德诉被告扬州市公安局开发区分局、第三人洪修伟、洪正洲撤销不予行政处罚决定一案中，原告洪修德于2020年7月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告洪修德撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪修德负担。审 判 长  徐小年人民陪审员  王丽娟人民陪审员  胡莉华二〇二〇年七月二十日书 记 员  张西琳
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初2100号 原告：田某。 被告：武某。 原告田某诉被告武某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参见诉讼，本案现已审理终结。 原告田某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金10000元，催要借款产生的误工及利息600元；2.被告承担诉讼费用。 事实及理由：被告系原告出租车驾驶员副班，2018年7月14日，由于被告发生交通事故需向他人赔偿，遂向原告借款10000元，并出具借条一张，后被告未归还借款，原告催要未果，遂起诉。 被告武某辩称，借款属实，但借款已归还。 经审理，本院认定事实如下：被告武某系原告田某出租车驾驶副班，武某向田某缴纳每天80元的出租车代班费，二人微信有多笔资金往来。2018年7月14日，武某在田某处借款10000元，出具借条一张，未明确约定借款利息及借期。后田某向武某催要借款未果，遂起诉。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，及提供的借条原件，微信转账记录，本院审查后予以认定。 本院认为，当事人对自己的主张负有举证的义务，被告武某虽主张借款已归还，但提供的微信转账记录中未注明借款用途，转账记录中亦未每天向田某转账80元，大额转账前后几天均未向原告田某转账，可以合理怀疑系支付的连续几天的出租车代班费用，且借条原件仍由原告田某持有，故对被告武某称借款已归还的主张不予采信，合法的借贷受法律保护，被告武某应归还原告田某的还款。原告田某要求被告武某支付借款利息及催要借款产生的误工费但未向本院提交相应证据予以佐证，故对其该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告武某于本判决生效后三日内归还原告田某借款10000元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元,减半收取32.5元，原告田某负担1.9元被告武某负担30.6元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员 关 静 二〇二〇年七月十日 书记员 梁和平
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1212号 上诉人（原审原告）：厦门喜阳投资管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区轻工食品园白云大道**办公楼**。 法定代表人：傅天玉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林育滨，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：仙游县郊尾向阳坊烘焙圣岭店，，住所地仙游县郊尾镇圣岭街** 经营者：余祖行。 被上诉人（原审被告）：莆田向阳坊食品有限公司，住所，住所地福建省莆田市城厢区南园东路公园旁）。 法定代表人：黄添振，该公司董事长。 上诉人厦门喜阳投资管理有限公司因与被上诉人仙游县郊尾向阳坊烘焙圣岭店、莆田向阳坊食品有限公司侵害商标权纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门喜阳投资管理有限公司未在指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人厦门喜阳投资管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  马岩闽 审判员  吴灵芝 审判员  沈瑞敏 二〇二〇年七月二日 书记员  陈静婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5585号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：何文芳，女，1989年10月16日出生，汉族，住广东省翁源县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告何文芳信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员赵璐璐独任并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××80。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月24日，欠本金89129.88元、利息43714.28元、其他费用1045.6元及违约金。截止2016年12月31日，欠滞纳金0元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月25日以后的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、其他查明事实：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还信用卡透支欠款本息及其他费用的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告之方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告主张被告支付违约金的请求，依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告何文芳应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月24日的信用卡透支欠款本金89129.88元、利息43714.28元、其他费用1045.6元以及从2019年10月25日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3028元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担56元，由被告何文芳负担2972元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年七月六日书记员  龚 帆
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执293号 申请人常相廷，男，汉族，1972年4月29日出生，住山东省莘县。 申请人吴月婷，女，汉族，1965年10月5日出生，住山东省莘县。 申请人董景山，男，汉族，1968年4月15日出生，住山东省莘县。 申请人冯荣先，女，汉族，1968年6月19日出生，系董景山之妻，住址同上。 申请人冯贺成，男，汉族，1971年10月9日出生，住山东省莘县。 申请人姬焕平，女，汉族，1974年1月8日出生，住山东省莘县。 申请人李宪峰，男，汉族，1974年12月30日出生，住山东省莘县，系姬焕平丈夫。 申请人宋益胜，男，汉族，1978年5月10日出生，住 山东省莘县。 申请人王秀英，女，汉族，1977年12月6日出生，住山东省莘县。 申请人吴端红，男，汉族，1973年6月15日出生，住山东省莘县。 申请人王春春，女，汉族，1967年2月14日出生，住山东省莘县。 申请人许宗涛，男，汉族，1989年1月7日出生，住山东省莘县。 申请人许宗哲，男，汉族，1989年3月3日出生，住山东省莘县。 申请人张东华，男，汉族，1965年8月19日出生，住山东省莘县。 申请人张连香，女，汉族，1961年10月7日出生，住山东省莘县。 申请人张先苹，女，汉族，1970年5月15日出生，住山东省莘县。 申请人赵子立，男，汉族，1968年1月7日出生，住山东省莘县，系张先苹丈夫。 被执行人山东极策房地产开发有限公司，公司住址：莘县莘城镇通运路中段东侧。 法定代表人：叶希东，该公司总经理。 申请人常相廷、吴月婷、董景山、冯荣先、冯贺成、姬焕平、李宪峰、宋益胜、王秀英、吴端红、王春春、许宗涛、许宗哲、张东华、张连香、张先苹、赵子立与被执行人山东极策房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，山东省莘县人民法院于2018年9月30日作出的（2018）鲁1522民初1924号、1926号、1927号、1928号、1929号、1930号、1931号、1932号、1950号民事判决书已经发生法律效力，申请人常相廷、吴月婷、董景山、冯荣先、冯贺成、姬焕平、李宪峰、宋益胜、王秀英、吴端红、王春春、许宗涛、许宗哲、张东华、张连香、张先苹、赵子立向本院申请执行，本院于2020年1月22日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人山东极策房地产开发有限公司在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2020）鲁1522执293号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蔡木军 审判员  白云山 审判员  李子坤 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张振刚
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执988号申请执行人：江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄墟支行，住所地镇江市。法定代表人：韦文渊。被执行人：镇江四益电子有限公司，住所地镇江市。法定代表人：於剑。被执行人：於剑，男，1973年8月18日生，汉族，住镇江市。被执行人：朱军梅，女，1976年7月28日生，汉族，住镇江市。本院做出的(2019)苏1112民初3226号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2020年7月7日立案执行。申请执行标的516180.23元，申请执行费7562.00元，共计523742.23元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人镇江四益电子有限公司、於剑、朱军梅银行存款523742.23元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张国良二〇二〇年七月十七日书记员  陈冬冬
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初2428号原告：彭秋云，男，1992年2月15日生，汉族，住江西省高安市。委托诉讼代理人：何云忠，系云南浩亚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：郑萤，女，1993年7月1日生，傣族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：韩永仙，红塔区汇诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原告彭秋云诉被告郑萤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月6日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人何云忠、被告郑萤的委托诉讼代理人韩永仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭秋云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金80000元；2.依法判令被告向支付原告违约金24000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方通过原告的战友介绍认识后，被告于2019年7月至同年11月期间先后多次向原告借款，原告通过微信转账及现金的方式将款支付给被告。截止2019年11月25日，经双方确认被告欠原告借款共计80000元。被告于2019年11月25日向原告出具借条为凭，并承诺于2020年2月25日还清，同时借条约定如被告不能按期归还借款，被告自愿按借款金额的30%(即24000元）向原告支付违约金。借款期限届满后，被告没有按约定的借款期限归还借款。原告多次找被告催要，被告也多次保证归还，但至今未归还。为维护公民的合法权益，请求判如所请。被告郑萤辩称，原告主张的借款金额是80000元不属实，借款实际只有50000元。原、被告是恋爱关系，在生活中也没有明确过是借款，借款协议是在胁迫的情况下签订的。原告主张的违约金不符合法律规定，出借人的损失只能是利息损失，应按年利率6%计算资金占用利息。原告为证实其主张，向法庭提交了以下证据：一、原告的身份证。证明：原告的身份情况及诉讼主体资格。二、《借款协议》。证明：被告欠原告借款80000元，被告承诺于2020年2月25日还款，如不能按期归还借款，则自愿按借款金额的30%向原告支付违约金。三、中国建设银行支出交易明细。证明：2019年7月19日原告通过微信转账支付被告借款29000元，2019年7月29日通过微信转账支付借款12000元，2019年7月30日通过微信转账支付借款2000元，2019年8月9日通过微信转账支付借款5000元，2019年9月16日以现金方式支付借款30000元，加上其他零散的借款总共支付被告80000元借款。经质证，被告郑萤对原告提交的证据一无异议，对证据二的真实性无异议，但对合法性及证明目的不予认可，认为是被胁迫签订的，借款本金只有5万元，且违约金约定过高。对证据三，认可2019年7月19日收到原告的借款29000元、7月29日收到借款12000元。对2019年7月30日收到的2000元和8月9日的5000元，认为不是借款，是原告赠予被告。2019年9月16日没有收过原告的现金30000元。被告未向法庭提交证据。对原告提交的上述证据，本院经审查后，综合评判如下：证据一是证明原告身份的证据，本院予以确认。对证据二，本院经审查后认为，被告对其签名及指印无异议，且证据二是原、被告双方在律师事务所确认借款金额后，由律师代为起草在律师的见证下签订的。被告认为是胁迫签订，但其未提交证据予以证实，被告的抗辩意见不成立，本院不予采纳。对原告提交的证据二，本院予以确认。证据三与证据二相印证，本院予以确认。根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定本案事实如下：原、被告双方于2019年7月经朋友介绍确定了恋爱关系，2019年10月底分手。2019年7月19日至2019年9月16日，被告分多次向原告借款80000元。2019年11月25日，原、被告双方在律师事务所，在律师的见证下补签了《借款协议》。《借款协议》中被告认可向原告借款80000元，借款交付方式为：50000元通过微信转账，30000元现金交付，承诺2020年2月25日前归还借款，如不能按期归还，自愿按借款金额的30%向原告支付违约金。被告承诺的借款期限届满后，至今未赔还原告借款。本院认为，原告起诉被告郑萤欠其借款本金8万元，有双方签订的《借款协议》予以证实，原告要求被告郑萤支付借款本金的诉讼请求，有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”被告未按约定时间还款，给原告造成的损失为利息损失。本院依据上述法律规定及被告的抗辩，将违约金调减为以未付本金为基数，按年利率6%计算，计算计间自约定的还款之日届满之次日开始，即2020年2月26日。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、由被告郑萤于本判决生效之日起三十日内赔还原告彭秋云借款本金80000元和2020年2月26日至本金还清之日以未付本金为基数按年利率6%计算的资金占用利息；二、驳回原告彭秋云的其他诉讼请求。案件受理费2380元，减半收取计1190元，由被告郑萤承担。本判决书中的货币均为人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  周青二〇二年七月七日书记员  郭凡
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执恢223号之一申请执行人：付义波，男，1976年11月15日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被执行人：袁金生，男，1968年5月16日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。付义波申请执行袁金生股权转让纠纷一案，依据已经生效的江西省安义县人民法院（2017）赣0123民初463号民事判决书及本案首次执行时达成的执行和解协议，被执行人袁金生应履行付款义务但未履行。本院根据付义波的申请于2020年7月9日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁金生在银行的存款计人民币479.7086万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人袁金生与执行标的价值相应的财产。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二〇年七月十日书记员  熊春春
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执406号之一 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路**。 法定代表人：刘少云。 委托代理人：赵俊星、陈亮。 被执行人：孙福翔，男，1975年1月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初1656号民事判决书，于2020年3月5日向本院申请执行，申请执行的标的为透支款本金11100.56元及利息、滞纳金555.03元等。本院于同日立案执行，并于2020年3月10日向被执行人孙福翔发出执行通知书、报告财产令。 被执行人孙福翔未向本院报告财产情况。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、住房公积金管理部门、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人孙福翔的财产情况，查明被执行人孙福翔的财产情况如下：名下持有股权。 本院于2020年3月27日冻结了被执行人持有的温州艺磊装饰有限公司90%的股权。鉴于该股权价值较小，申请执行人暂不主张对上述股权进行处置。 截止2020年7月27日，被执行人尚欠申请执行人透支款本金11100.56元及利息、滞纳金555.03元，也未缴纳本案受理费351元、执行费74.83元。 因被执行人孙福翔在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人孙福翔发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月28日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年七月二十八日 书记员  林 觉
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初5662号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：卢飞龙，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳东，山东昊舜律师事务所律师。被告：张洪海，男，1972年10月26日出生，汉族，住淄博市临淄区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张洪海信用卡纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人卢飞龙到庭参加了诉讼，被告张洪海经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告信用卡欠款本金78694.10元，支付截至2019年11月20日的利息16050.10元、费用37269.55元（包括滞纳金31532.86元，分期手续费5736.69元），嗣后利息以78694.10元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算。2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：2014年2月12日，被告张洪海向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。张洪海未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张洪海经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、身份材料、申请材料、交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月12日，被告张洪海向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告张洪海发放了招商银行信用卡一张，卡号为43×××69。但被告张洪海用卡后未按约还款，截止至2019年11月20日，被告张洪海尚欠信用卡本金78694.10元，利息16050.10元、滞纳金31532.86元、分期手续费5736.69元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张洪海在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告张洪海偿还信用卡欠款本金78694.1元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告张洪海支付利息、滞纳金、分期手续费的主张，总和应以不超过年利率24%为宜，对超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张洪海于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金78694.1元；二、被告张洪海于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月20日的利息16050.10元、滞纳金31532.86元、分期手续费5736.69元，嗣后利息以上述欠款本金78694.1元为基数自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息计算（以上息费之和均不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，减半收取计1470元，由被告张洪海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年七月二十二日书记员  郑 爽
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5191民初310号原告：蔡利君，女，汉族，1963年5月17日出生，住址广东省潮州市枫溪区**********之2，公民身份号码440************324。委托代理人：黄泽桂，系广东典元律师事务所律师。被告：蔡湘杰，男，汉族，1986年1月23日出生，住址广东省潮州市湘桥区*****************，公民身份号码445************319。原告蔡利君诉被告蔡湘杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理，原告蔡利君的委托代理人黄泽桂，被告蔡湘杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡利君向本院提出诉讼请求：一、判令被告付还原告借款70000元及该款自2019年1月26日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失；二、判令被告付还原告借款100000元及该款自2020年1月26日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失；三、判令被告付还原告借款184000元及该款自2020年1月21日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失；四、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月25日，被告向原告借款170000元，约定2019年1月25日先付还70000元，余100000元2020年1月25日前付清，并立下《借款条》交原告存执。2019年1月20日，被告再向原告借款184000元，约定借款期限自2019年1月20日至2020年1月20日止，并立下《借款条》交原告存执。借款后，被告一直没有还款。原告蔡利君对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、原告的居民身份证复印件一份一页。二、被告的人口信息查询资料原件一份一页。三、借款条复印件二份二页。被告蔡湘杰答辩称：原告两张借条中的170000元我不认。这184000元的单据是原170000元加14000元的利息，原单我没拿回，原告凑在一起起诉我。被告蔡湘杰对其陈述事实在举证期限内没有证据提供。经开庭质证，被告蔡湘杰对原告提交的证据有如下意见：对证据一、二没异议。对证据三有意见，这张170000元的借条已作废，我不认，我已换为184000元的单据给原告。本院查明：一、2018年1月25日，被告蔡湘杰向原告蔡利君借款170000元，并约定2019年1月25日先付还70000元，余100000元2020年1月25日前还清，未约定借款利息。二、2019年1月20日，被告向原告借款184000元，并约定还款期限为2020年1月20日，未约定借款利息。本院认为，原告蔡利君与被告蔡湘杰双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示。本案被告作为借款人，依法应履行还款义务，但被告没有付还原告借款，其行为已构成违约，其除应付还原告借款本金外，还应付还借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告的请求，本院予以支持。被告蔡湘杰抗辩17万的借条已作废，但结合被告庭审陈述可知，被告清楚知道若借条当单需要收回旧借条的，被告仅抗辩因为亲戚关系不回收借条不符合事实，也没有其他证据予以佐证，故本院对被告的抗辩不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告蔡湘杰应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告蔡利君70000元及该款自2019年1月26日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失；二、被告蔡湘杰应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告蔡利君100000元及该款自2020年1月26日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失；三、被告蔡湘杰应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告蔡利君184000元及该款自2020年1月21日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3305元，由被告蔡湘杰负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳诉讼费3305元，原告蔡利君预交的受理费可在判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 员  许 纯二〇二〇年七月十五日法官助理  邱林榕书 记 员  刘 铿
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初4799-1号申请人：谷令计（又名谷领记），男，1964年9月7日生，汉族，住濮阳县。被申请人：石留成，男，1948年2月8日生，汉族，住濮阳县。申请人谷令计（又名谷领记）与被申请人石留成民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求将被申请人石留成名下的银行账户存款予以冻结，冻结数额60000元。申请人缴纳了保全费，并以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人谷令计（又名谷领记）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人石留成名下的银行账户存款予以冻结，冻结数额60000元，冻结期限一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马传聪二〇二〇年七月十七日书记员  韩 彤
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1146号申请人：贵州鑫隆成石材有限公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区中曹路**威龙石材城****。法定诉讼代理人：李佳泰。被申请人：深圳南利装饰集团股份公司，，住所深圳市福田区华富街道深南大道1006国际创新中心****法定代表人：张福军。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111财保214号民事裁定书，对被申请人深圳南利装饰集团股份公司名下财产进行查询，发现被申请人深圳南利装饰集团股份公司银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人深圳南利装饰集团股份公司名下相应银行账户，人民币239347.74元；二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二〇年七月三十一日书记员  赵青
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1101民初385号 原告：新疆希望爱登堡电梯有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市西山兵团乌鲁木齐工业园区紫藤街**，统一社会信用代码9165010058931946XX。 法定代表人：赵楠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙海涛，新疆志通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李斌，该公司员工。 被告：新疆鑫金盾技工学校，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）头屯街兵友路**，登记证书号：乌人社培**。 负责人：李小垒，该校董事长。 原告新疆希望爱登堡电梯有限公司（以下简称爱登堡公司）与被告新疆鑫金盾技工学校（以下简称鑫金盾学校）联营合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行审理。原告爱登堡公司的委托诉讼代理人李斌、孙海涛，被告鑫金盾学校的负责人李小垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告爱登堡公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还培训欠款156589.38元及逾期付款（2018年1月计算至2020年3月期间的）损失16911元（以156589.38元为基数按照同期银行贷款年利率4.7%，折合月利率0.4%共27个月）和2020年4月至被告实际支付之日止的逾期付款损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告与原告合作培训自治区监狱局狱警。培训完成后，双方于2017年12月26日对账，最终结算：学校应支付公司156589.38元。该对账明细表由被告负责人李小垒签字确认，经原告多次催要无果，故诉至法院。 被告鑫金盾学校辩称，被告和原告的合作是2006年年底开始，当时被告希望和原告公司合作联合办学，之后签订合同，但原告公司反悔了。最后原告公司的上级部门没有批准原告和被告的合作。所以被告前期是合作关系，后期是租赁关系。不同意原告的诉讼请求，被告学校没有和原告公司合作培训狱警。被告也不欠原告的钱，而是原告欠被告的钱，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对双方有争议的证据认定如下： 1、对账明细表1份，用于证实原、被告双方合作培训自治区监狱局狱警，培训完之后双方于2017年12月26日对账，对账结论是被告应支付原告156589.38元。被告认为该证据不合法，对账明细表是被告法人在被胁迫的情况下签订的。因该证据有被告负责人李小垒的签名，且被告没有提供证据证明是在胁迫的情况签订的，本院对该证据予以确认。 2、付款承诺书复印件1份，用于证实被告于2019年3月4日再次承诺半年内付清欠款。被告对真实性予以认可，但认为该证据不合法，和前面的证据也没有关联。因被告认可该证据的真实性，该证据上加盖有被告印章，也有被告负责人签字，且该证据上记载的金额和对账明细表中的金额一致，本院对该证据予以确认。 根据当事人的陈述和经查认定的证据，本院认定事实如下： 2016年11月，双方合作培训狱警，2017年11月，双方合作终止。2017年12月26日，双方进行了对账并形成了对账明细表，载明：″1、公司应支付学校88377.24-72721.62=15655.62元；2、学校应支付公司狱警培训第一批全款及第二批预付款差额36800元，第二批尾款少支付135445元（尾款共计为270890元），总计应支付172245元；3、最终结算学校应支付公司156589.38元。″李小垒在学校负责人处签名，李斌在公司负责人处签字，倪建红在公司财务处签字。2019年3月14日，被告给原告出具承诺书，载明：“半年内付清（2019.9.14）156589.38元。”该承诺书落款处有被告公司签章、被告负责人李小垒签字。 本院认为，原、被告双方自愿合作开展培训狱警工作，合作结束后，经双方对账，被告鑫金盾学校应支付爱登堡公司156589.38元，被告应按照对账结果支付给原告相关培训款项，故原告要求被告支付培训欠款156589.38元有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款损失的诉讼请求，因被告逾期付款给原告造成的主要为利息损失，故原告的该项请求有事实和法律依据，本院予以支持。但原告主张的逾期付款损失的数额有误，本院予以纠正，应以被告承诺还款时间逾期后开始计算，经计算被告应支付的逾期付款损失4326元（以156589.38元为基数，自2019年9月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%基础上上浮30%计算至2020年3月13日，即156589.38元×1.3倍×3.542‰月息×6个月=4326元）。自2020年3月14日起至欠款清偿之日止的逾期付款损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价基础上上浮30%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十三条，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告新疆鑫金盾技工学校于本判决生效之日起十五日内向原告新疆希望爱登堡电梯有限公司支付培训费156589.38元； 二、被告新疆鑫金盾技工学校于本判决生效之日起十五日内向原告新疆希望爱登堡电梯有限公司支付自2019年9月14日至2020年3月13日期间的逾期付款损失4326元及自2020年4月14日起计算至欠款清偿之日止的逾期付款损失（以未偿还货款数额为基数。按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价基础上上浮30%计算）。 三、驳回原告新疆希望爱登堡电梯有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1885元（已减半收取），由被告新疆鑫金盾技工学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审 判 员 张高豫 二〇二〇年七月十九日 法官助理 王 蕴 书 记 员 张 波
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5466号 申请执行人韦泽勇，男，1991年5月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人南宁市金浚行房地产代理有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场****。 法定代表人：陈国杰。 韦泽勇与南宁市金浚行房地产代理有限公司居间合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初1614号民事判决书、南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终12446号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币455251.5元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇二〇年七月二十九日                            本件与原本核对无异                书记员 覃冬梅
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执355号 申请执行人：温州市龙湾区华隆科技小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永强路**。 法定代表人：王建华。 被执行人：郑元海，男，1975年3月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：吴汉武，男，1975年12月29日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人温州市龙湾区华隆科技小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初2887号民事判决书，于2020年3月2日向本院申请执行，申请执行的标的为本金220000元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年3月3日向被执行人郑元海、吴汉武发出执行通知书、报告财产令。 被执行人郑元海、吴汉武未向本院报告财产情况。 申请执行人温州市龙湾区华隆科技小额贷款股份有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人郑元海、吴汉武的财产情况，查明被执行人财产情况如下：1、被执行人郑元海名下公积金账户余额。 本院查封、扣押、冻结被执行人的下列财产：1、被执行人郑元海名下公积金账户余额，因不符合提取条件暂无法处置。 截止2020年7月7日，被执行人尚欠申请执行人本金220000元及利息，也未缴纳诉讼费4600元，公告费580元、执行费3200元。 因被执行人郑元海、吴汉武在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人郑元海、吴汉武发出限制消费令，并纳入失信名单。 本院于2020年7月7日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年七月七日 书记员  王章丞
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1396号 申请执行人：杨光兴，男，1967年4月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：徐正荣，男，1976年2月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：潘月清，女，1985年4月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初4835号民事判决书，责令被执行人徐正荣、潘月清履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人徐正荣、潘月清的银行账户，限额756000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年七月十三日 书记员 夏芳芳
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初1657号 原告：黄廷昊，男，1992年8月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：吴道万，男，1993年9月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在审理原告黄廷昊与被告吴道万民间借贷纠纷一案中，原告黄廷昊于2020年7月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，黄廷昊向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄廷昊撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄廷昊负担。 审判员  纪炳耀 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈俊全 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初756号原告：张姚芳，女，1977年2月26日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告：武宁县晓平化妆品店，住所地：武宁县东升路**1-10，统一社会信用代码：92360423MA38NRPH7F。经营者：李晓平，男，1967年10月25日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告张姚芳与被告武宁县晓平化妆品店产品责任纠纷一案，本院2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张姚芳到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张姚芳向本院提出诉讼请求：1、请求被告退回美容费6800元；2、请求被告赔偿医疗费16000元、车费1840元；3、请求被告赔偿误工费20000元。事实和理由：2019年，原告在抖音上发现一款叫新神话面部排毒液的产品，于是与发布人李晓平取得联系并互加微信，李晓平表示用了新神话面部排毒液后可以年轻10-15岁，可以祛斑、祛毛孔、祛疤，时间大概需要二十天左右。原告当时在温州上班，于是请了十几天的假回武宁。2019年8月29日，原告去被告武宁县晓平化妆品店，缴纳美容费6800元，其经营者李晓平对原告面部进行美容，其后使用了新神话面部排毒液。使用该产品后，原告脸部红肿、疼痛，但李晓平表示这是正常现象，过段时间就会好，并让原告继续使用其推荐的美容产品。二十天后，原告脸部受损情况并未好转，遂前往武宁当地医院检查，医生叮嘱原告停止使用新神话面部排毒液，但李晓平叫原告不要相信医生，继续上药，并去其店里做面膜。两三天后，原告发现其脸部由红变黑，并出现很多红疹，后去武宁县中医院就诊。原告要求被告退还美容费，但其经营者李晓平没有答应，原告遂向市场监督管理局投诉。2019年10月11日，原告前往江西省皮肤病专科医院检查，检查结果为严重面部皮炎，治疗最快也要三个月。其后原告再次要求被告退还美容费并支付治疗费，其经营者李晓平说只退美容费，且现在没钱，并说产品不是他的，叫原告去起诉生产公司。后李晓平将店关了，拒接原告电话，故原告诉至法院。被告武宁县晓平化妆品店未出庭，亦未提交答辩状。本院经审理查明，2019年，原告在抖音上发现一款叫新神话面部排毒液的产品，于是与发布人即被告经营者李晓平取得联系并互加微信。李晓平在微信中表示，用了新神话面部排毒液，可在28天内轻松改变全脸90%的皮肤问题，之后任何化妆品都不需要用了，其产品在市场上很火爆。2019年8月29日，原告来到被告武宁县晓平化妆品店，缴纳了美容费6800元，其经营者李晓平对原告面部进行美容，并使用了新神话面部排毒液。使用新神话面部排毒液后，原告脸部出现红肿、疼痛。原告多次向被告经营者李晓平反映，但李晓平表示这是正常现象，并叫原告继续上药。二十天后，原告脸部受损情况并未好转，反而越来越严重，遂要求被告经营者退款。2019年10月11日，原告前往江西省皮肤病专科医院就诊，检查结果为：面部红斑，界限不清，针头粟粒大小丘疹，少量脱屑，毛细血管扩张，初步诊断为接触性皮炎。2019年10月26日，原告又前往南昌肤康医院就诊，诊断为面部皮炎。原告在两家医院治疗，共花费医疗费15494.06元、交通费1840元。原告要求被告退还美容费并支付治疗费，其经营者李晓平没同意，并表示产品不是他的，叫原告去起诉生产公司。后李晓平将店关了，拒接原告电话，故原告诉至法院。以上事实，有原告提交的被告出具的美容费收据1张、医疗费票据25张、交通费票据23张在卷证实，本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条规定：“因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。”即产品销售者对其销售的产品给他人造成的损害承担过错责任。本案中，被告系有字号的个体工商户，其经营者在向原告销售新神话面部排毒液时，夸大产品性能，未审查原告的皮肤是否对该系列化妆品过敏，且被告经营者在销售及做护理过程中对原告提出的疑问未认真对待，即使在原告脸部出现明显红肿、疼痛后，仍建议原告按其要求继续上药，最终致使原告脸部皮肤产生较严重的损害后果，被告对损害结果的发生有明显过错，应承担赔偿责任。原告在美容及后续治疗过程中，花费美容费6800元、医疗费15494.06元、交通费1840元，被告应退还美容费并赔偿原告的医疗费、交通费。对于原告要求被告赔偿误工费20000元的诉讼请求，由于原告未提供证明误工时间及收入状况的证据，对该诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤后未到庭应诉，应视为其放弃相关诉讼权利，并由其承担相关不利法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告武宁县晓平化妆品店于本判决生效后十日内退还原告张姚芳美容费6800元，赔付原告张姚芳医疗费15494.06元、交通费1840元，合计24134.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，原告承担421元，被告武宁县晓平化妆品店承担495元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长 聂 俊审判员 明金华审判员 周 剑二〇二〇年七月二十七日书记员 余超祥
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民再145号再审申请人（原审被告）张俊杰，男，1971年11月27日出生，汉族，住河南省汝州市。委托代理人杨董，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被申请人（原审原告）宋颖标，男，1965年12月27日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人路未晞，河南国基律师事务所律师。委托代理人杨斐，河南国基律师事务所律师。被申请人（原审被告）郑州中宇环保科技有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区梧桐街和碧桃路交叉口**中轴线14以东。法定代表人孙明霞，女，1963年5月12日出生，汉族，住郑州市金水区。再审申请人张俊杰因与被申请人宋颖标、郑州中宇环保科技有限公司（以下简称中宇公司）民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫0105民初10362号民事判决，宋颖标不服提出上诉，郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民终17977号民事判决。张俊杰不服（2017）豫01民终17977号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2019年12月18日作出（2019）豫民申8411号民事裁定，指令郑州市中级人民法院再审本案，郑州市中级人民法院于2020年4月3日作出（2020）豫01民再10号民事裁定，撤销郑州市中级人民法院（2017）豫01民终17977号民事判决和本院（2017）豫0105民初10362号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。再审申请人张俊杰申请再审称：本案中实际借款人和申请人不是同一人，只是重名。再审申请人张俊杰的身份证号为，而真正借款人张俊杰的身份证号为，是与申请人重名的人。2019年5月，申请人发现自己的银行账户不能对外转账才知自己被河南省郑州市金水区人民法院误认定为本案民间借贷纠纷的借款人。原一审法院已经核实情况并作有笔录，真正的借款人张俊杰（身份证号）也认可了借款事实，出借人也称不认识申请人，本案的借款纠纷与申请人无关。综上，原判决申请人承担责任错误，请求撤销原审判决，驳回被申请人的诉讼请求。被申请人宋颖标辩称：张俊杰的身份信息错误是公安机关的责任，同意更改借款人的信息为正确的身份信息，请求直接改判身份证号为的张俊杰承担还款责任。被申请人中宇公司辩称：张俊杰的身份信息错误是公安机关的责任，应变更为真实正确的张俊杰承担责任。被申请人宋颖标向本院起诉请求：1、张俊杰偿还宋颖标的借款人民币60万元及利息（自借款支付之日起至借款清偿完毕之日止，按月息1.5%计算）暂估为10万元；2、中宇公司对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、由张俊杰、中宇公司承担本案的全部诉讼费用。本院原审认定事实：2014年9月29日，张俊杰作为借款人出具的借据载明：今借宋颖标人民币600000元，大写：陆拾万元，合同到期日连本利息一次性偿还。2014年9月30日，宋颖标作为出借方与张俊杰作为借款方、中宇公司作为担保方签订《借款合同》一份，主要载明：借款金额为60万元，由宋颖标于本合同生效之日直接通过银行转账的方式转入张俊杰指定的中宇公司尾号为1934的账户。借款期限自2014年9月30日起至2015年3月29日止。利息为每月1.5%，借款到期连本带息一次性打入宋颖标账（尾）号为2754的账户。自借款日起至濮阳市政府采购中心返还保证金日止，此期间利息由濮阳同生中宇水务有限公司两股东单位郑州中宇与郑州同生按股权比例各自承担利息部分。如果濮阳市政府采购中心于上述第二项借款期间内提前返还保证金，张俊杰必须在返还保证金日起一周内连本带息打入宋颖标账（尾）号为2754的账户等。同日，宋颖标提交的浦发银行个人跨行汇款汇出回单载明：汇款人宋颖标，收款人中宇公司，账号尾号1934，汇款金额600000元，汇款用途借款，汇款状态已汇出，附言张俊杰借款等。本院原审认为：张俊杰经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。宋颖标与张俊杰、中宇公司签订的《借款合同》及张俊杰出具的借据均系各方当事人真实意思表示，合法有效。各方均应按照借款合同约定行使权利、履行义务。宋颖标履行了出借义务依约将出借款项支付至借款合同约定的中宇公司账号尾号为1934的账户，张俊杰未按约定偿还借款本息，已构成违约，应继续履行并承担相应的违约责任。故宋颖标诉请张俊杰偿还宋颖标借款本金60万元，依据充分，本院予以支持。借款合同约定，月息为1.5%，故宋颖标诉请张俊杰按照月息1.5%支付自借款支付之日即2014年9月30日至借款清偿之日的利息，合法有据，本院予以支持。宋颖标诉请中宇公司对上述借款本息承担连带清偿责任，因借款合同未对担保期限进行约定，担保期限为借款到期后六个月，宋颖标未提交证据证明其在借款到期后六个月内向中宇公司主张过权利，故中宇公司保证责任免除，宋颖标的该项诉请，依据不足，本院不予支持。本院原审判决：张俊杰于判决生效后十日内偿还宋颖标借款本金60万元及利息（利息以60万元为基数，按月利率1.5%自2014年9月30日计算至借款实际清偿之日）；驳回宋颖标的其他诉讼请求。案件受理费5400元，由张俊杰负担。围绕当事人的再审请求，结合当事人证据及庭审意见，本院对有争议的事实认定如下：2019年4月28日，汝州市钟楼办事处东关社区居民委员会出具证明一份，主要载明：兹证明有我社区居民张俊杰，身份证号。由于东关社区有另一个张俊杰，身份证号，经核实情况属实。2019年5月7日，汝州市公安局钟楼派出所出具户籍证明一份，主要显示：姓名张俊杰，出生日期1971年11月27日，公民身份证号，住址河南省汝州市××号。2019年5月21日，张俊杰（身份证号）、张俊杰（身份证号）、宋颖标到庭接受询问，宋颖标称签订合同时张俊杰（身份证号）在场，借款合同签名是张俊杰（身份证号）所签。张俊杰（身份证号）认可（2017）豫0105民初10362号案件中借款合同的债务人是其自己，该案债权债务与张俊杰（身份证号）没有任何关系。本院再审认为：张俊杰（身份证号）不是本案民间借贷纠纷的借款人，真正借款人为张俊杰（身份证号），有公安机关出具的户籍证明、身份证信息及对两个张俊杰的询问笔录等证据予以证实，各方当事人对上述事实均予认可。张俊杰（身份证号）与宋颖标之间不存在债权债务关系，对宋颖标要求张俊杰（身份证号）承担还款责任及宋颖标要求中宇公司对张俊杰（身份证号）承担连带责任保证的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款项之规定，判决如下：驳回被申请人宋颖标的诉讼请求。原审案件受理费5400元，由被申请人宋颖标负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  潘 瑞人民陪审员  韩瑞红人民陪审员  王冬燕二〇二〇年七月二十九日书 记 员  张 营
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执4491号 本院于2019年6月17日立案受理成都锦江区邦信小额贷款有限公司申请执行张学琼、黄刚公证债权文书一案，执行依据（2019）川国公证执字第165号执行证书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款/元。②双方当事人达成和解协议已履行完毕/元。③拍卖被执行人名下财产并支付/元。④被执行人已自动履行完毕。现（2019）川0106执4491号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十一日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初3731号原告杨宗禹，男，汉族，1981年10月30日生，身份证住址云南省安宁市，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人王嘉雄、段丽云，北京倡衡（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告马波，男，汉族，1987年9月9日生，身份证住址云南省玉溪市江川县。原告杨宗禹诉被告马波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告杨宗禹及其委托代理人王嘉雄、段丽云到庭参加诉讼，被告马波经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月13日，原告在昆明市官渡区水映长岛小区7栋20号被告经营商铺内出具借据，借据中约定：被告向原告借款150,000元，用于生意资金周转，借款期限自2018年10月13日至2018年11月28日，月利率为2.3%。并约定，自逾期之日起，被告除按原双方约定的利息外，并自愿每天借款总额的0.3%/日向原告支付逾期还款违约金。当日，原告以刷卡和转账方式向被告支付款项150,000元，被告在借据中明确己收到借款150,000元。借款到期后经原告催收被告未还款亦未支付利息。现提起诉讼，诉讼请求：判令被告归还借款150,000元，并支付自2018年10月13日起至借款还清之日止按年利率24%计算的借款利息（暂计算至2020年3月1日为49,808元）。庭审中，原告陈述借款交付方式为以刷卡和转账方式交付141,000元，现金交付9,000元。被告缺席未答辩。原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告、被告身份证复印件，欲证明原、被告身份情况；2、借据、银行转款及刷卡记录，欲证明原告于2018年10月13日通过转款、信用卡刷卡方式出借被告借款141,000元，现金出借被告借款9,000元；3、微信聊天记录，欲证明被告确认欠原告借款却多次以各种理由搪塞原告，不还原告借款及支付利息；4、律师费发票，欲证明原告因向被告催要借款支付律师代理费10,000元。被告缺席未质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1、4来源合法，客观真实，证据2中的借据有原件予以核对，签字捺印明晰，本院予以采证；原告提交的证据2中的银行转款及刷卡记录从内容来看并不能确定与本案争议有关，本院不予采证；原告提交的证据3真实性无法核实，本院不予采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：被告于2018年10月13日向原告出具《借据》一张，主要载明：“今借到杨宗禹人民币壹拾伍万元整，双方约定月利率为百分之二点三（2.3%），借款期限自2018年10月13日起至2018年11月28日止。借款用于资金周转。”前述《借据》主要内容为打印文本，贷款人、借款金额、借款期限部分为书写填写。在前述《借据》左下方由原告书写有“注：若借贷双方发生纠纷，由此为实现债权产生的利息、违约金、诉讼费、律师代办费、交通差旅等维权费用由违约方承担并负责赔付。”庭审中，关于借款的交付，庭审中原告陈述2018年10月13日将自己的六张信用卡交被告共计刷卡106,000元，2018年10月15日通过原告所在的公司中巢置业公司向被告转款14,000元，2018年10月16日通过建设银行向被告转款21,000元，2018年10月18日向被告现金交付借款9,000元。原告因诉讼支出律师代理费10,000元。现原告以被告向其借款150,000元未归还为由，诉至本院，主张前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，根据查明事实及原告陈述，本院对原告主张的被告向其借款150,000元的事实予以确认，现原告要求被告归还借款150,000元的请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤未到庭针对原告主张的事实进行抗辩并举证证明，依法应承担不利后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马波于本判决生效之日起十日内归还原告杨宗禹借款150,000元；二、被告马波于本判决生效之日起十日内支付原告杨宗禹以所欠借款150,000元为基数自2018年10月13日至借款还清之日止按年利率24%计算的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,296元，由被告马波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  周宇二〇二〇年七月二十四日书记员  王浩
米易县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0421执520号攀枝花市东区欣义坤建材经营部、攀枝花蜀海建设工程有限公司、曾万高：攀枝花市东区欣义坤建材经营部与攀枝花蜀海建设工程有限公司、曾万高买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计74598.00元。经本院立案执行，现已执行到位75617.00元，其中，案款74598元，执行费1019元。本院已于2020年7月22日将该款转付给攀枝花市东区欣义坤建材经营部。至此，攀枝花市东区欣义坤建材经营部向本院申请执行的(2020)川0421民初308号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执1334号 申请执行人：贾彦华，男，1976年1月1日出生，汉族，住沂源县。 被执行：夏兰波，男，1983年12月13日出生，汉族，住张店区。 被执行人：肖庭慧，女，1985年5月5日出生，汉族，住张店区。 山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323民初255号民事判决书已经发生法律效力，被执行人依法应当支付申请执行人借款100000元，并支付利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 查封或扣押被执行人肖庭慧名下鲁Ｃ×××××号别克牌小型轿车壹辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宝春 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈业超
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4928号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：程文海，男，1993年10月6日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告程文海信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告程文海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2018年7月3日向原告申领信用卡，卡号为49×××94。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年4月6日，被告信用卡欠款本金62380.7元、利息7089.44元、逾期还款违约金7726.2元、分期付款手续费1802.12元、增值服务费84元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计79082.46元，包含本金62380.7元、利息7089.44元、逾期还款违约金7726.2元、分期付款手续费1802.12元、增值服务费84元，以上欠款暂计至2020年4月6日；自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程文海于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金62380.7元、利息（截至2020年4月6日为7089.44元，另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为7726.2元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年4月7日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费1802.12元、增值服务费84元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元，由被告程文海负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年七月十七日书记员 麦蔼平
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1687号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林琴，女，1967年5月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：邹知兴，福建亚太天正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈荣，男，1978年6月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（原审被告）：福建宁顺海运有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道浦上大道**福州仓山万达广场****楼**。 法定代表人：陈以明。 再审申请人林琴因与被申请人陈荣、福建宁顺海运有限公司（以下简称宁顺公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终1457号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林琴申请再审称，（一）二审裁定驳回起诉，没有法律依据。林琴与陈荣签订《借款协议》，双方之间存在借款、还款银行交易明细，林琴的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，本案也不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条所列七种情形以及相关规定的情况。二审法院以无法判断借款和还款相关事实、诉讼条件不具备为由驳回起诉，显然不符合法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定：“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。”依该规定，二审法院可以直接驳回起诉的只有一种情况，即该案件不应由人民法院受案，但本案民间借贷纠纷是属于人民法院受理的案件，因此，二审法院裁定驳回起诉违反了上述规定，应予撤销。（二）二审裁定适用法律错误。本案属于民间借贷纠纷，林琴与陈荣、宁顺公司之间不存在仲裁约定，应当属于人民法院受理的案件，二审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定驳回起诉，适用法律错误。（三）二审裁定驳回起诉，于情、于理、于法不合，严重背离法律公平、社会正义。本案借贷事实清楚，法律关系明确，但二审裁定明显违法，显然是有意袒护陈荣不还款或拖延还款，增加林琴维权难度和维权成本支出，势必造成重复起诉和累诉，二审裁定完全亵渎法律精神，应予撤销。综上，请求对本案予以再审。 本院经审查认为，本案林琴起诉请求陈荣偿还借款780万元及利息、宁顺公司承担连带偿还责任，为此提交了陈荣出具的载明出借人为林琴、担保人为宁顺公司的借款协议，以及相应的银行账户交易清单。林琴与本案有直接利害关系，其起诉有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实理由，也属于法院受理民事诉讼和受诉人民法院管辖范围，故其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，二审法院以现有证据尚无法将本案所涉欠款与案外人的款项区分开为由，裁定驳回起诉，属适用法律错误。林琴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令福建省福州市中级人民法院再审本案。 审判长 高 晓 审判员 胡伟荣 审判员 念保源 二〇二〇年七月三十日 书记员 赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。