广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初493号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人陈勇升，男，1979年8月10日出生，汉族，专科文化，户籍地广东省珠海市香洲区*************，公民身份号码440**************6。因本案于2019年11月17日被羁押，次日被刑事拘留，2019年12月2日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。指定辩护人张晓辉，广东中晟律师事务所律师。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2020〕482号起诉书指控被告人陈勇升犯抢劫罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。在审理期间，本院通过珠海市香洲区法律援助处依法为被告人陈勇升指定了辩护人。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员任卫东、姚艺出庭支持公诉，被告人陈勇升及其指定辩护人张晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。珠海市香洲区人民检察院指控，2019年11月17日14时许，被告人陈勇升以谈生意为由，约被害人梁某在珠海市新香洲****地下停车场见面。见面后陈勇升坐上了被害人梁某驾驶的小汽车驾驶位后面位置，引导被害人梁某将车停泊在靠近墙角的位置，并从事先准备好的背包里拿出水果刀，用左手持水果刀架在被害人左肩膀靠脖子处，用右手将一张写有2张银行卡账号的纸条递给被害人，称自己欠债一百多万，急需用钱，要被害人将钱转到2张银行卡上，并递给被害人一瓶安眠药，要求被害人转完钱后吃下3粒安眠药。被害人用手机微信和手机银行准备转账时因输错密码，及电话求助儿子、丈夫转钱100万元不成功，欲解开安全带挣脱时被陈勇升持水果刀捅左、右手臂、胸部、脸部11刀（经鉴定，所受损伤为轻伤二级）。最终被害人成功挣脱被告人控制，下车后，被群众立即送往中大五院治疗。被告人陈勇升驾驶被害人的粤C*****小汽车冲断****地下停车场栏杆离开现场，并拨打110投案自首。被告人陈勇升到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人陈勇升的供述，被害人梁某的陈述及辨认笔录，证人候某、郑某、李某、郑某的证言，处警经过，到案经过，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，鉴定书，发票，病历资料，现场勘验检查笔录，110受理单，122受理单，事件单，移交清单，银行流水，人员基本信息，视频资料，现场照片等证据。公诉机关认为被告人陈勇升无视国法，以暴力、胁迫手段抢劫公私财物，造成他人轻伤以上后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人陈勇升具有意图抢劫数额巨大的财物、自首、认罪认罚的量刑情节，建议对其判处有期徒刑四年至六年，并处罚金。被告人陈勇升对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人陈勇升具有自首情节；2.被告人陈勇升认罪认罚；3.被告人陈勇升主观恶性比其他抢劫行为要轻很多，其本意并非抢劫，而是暂时借款，借到款后去澳门赌博赢了钱再归还给被害人，只是在事情发展过程中其使用的手段转变成了抢劫；4.被告人陈勇升本意是从被害人处借款两三万元，在抢劫过程中发现被害人银行卡里有二十多万元才临时起意想获取这二十多万元，自始至终并没有想获取一百万元，不属于意图抢劫数额巨大的财物；5.被告人陈勇升即使具有抢劫数额巨大的从重处罚情节，也应属于犯罪未遂。综上，请求对被告人陈勇升从轻处罚，并判处三年以下有期徒刑。经审理查明，2019年11月17日14时许，被告人陈勇升以谈生意为由，约被害人梁某在珠海市新香洲****地下停车场见面。见面后陈勇升坐上了被害人梁某驾驶的小汽车驾驶位后面位置，引导被害人梁某将车停泊在靠近墙角的位置，并从事先准备好的背包里拿出水果刀，用左手持水果刀架在被害人左肩膀靠脖子处，用右手将一张写有两张银行卡账号的纸条递给被害人，称自己欠债一百多万，急需用钱，要求被害人梁某将其两张银行卡内的二十余万元钱转到自己的两张银行卡上，并递给被害人一瓶安眠药，要求被害人转完钱后吃下3粒安眠药。被害人梁某用手机微信和手机银行准备转账时因输错密码而未转账成功，随后被害人梁某通过电话求助儿子、丈夫，称朋友需要借款人民币100万元，但其儿子、丈夫均未转款。其间，被害人梁某欲解开安全带挣脱控制，被告人陈勇升见状持水果刀捅了被害人梁某的双手手臂、胸部、脸部共11刀（经鉴定，所受损伤为轻伤二级），被害人梁某最终成功挣脱控制跳下车，随即被群众送往中大五院治疗。后被告人陈勇升驾驶被害人梁某的粤C*****小汽车冲断****地下停车场的栏杆，逃离现场，在逃离路上，被告人陈勇升拨打了110报警电话投案，并在民警劝说下去往公安机关投案的路上被民警抓获，民警从其处查获水果刀一把。上述事实有经庭审质证、确认的被告人陈勇升的供述，被害人梁某的陈述及辨认笔录，证人候某、郑某、李某、郑某的证言，处警经过，到案经过，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，鉴定书，发票，病历资料，现场勘验检查笔录，110受理单，122受理单，事件单，移交清单，银行流水，人员基本信息，视频资料，现场照片等证据证实，足以认定。关于控辩双方的意见，本院综合评述如下：关于辩护人提出的辩护意见。经查，被害人梁某的陈述与被告人陈勇升在公安侦查阶段的多次稳定供述相吻合，均证实被告人陈勇升以谈生意为由将被害人梁某约至新香洲**的地下停车场，被告人陈勇升坐上被害人梁某的小汽车驾驶位的后面位置后，拿出水果刀架在其脖子上，并将写有两张银行卡账号的纸条递给被害人梁某，称自己欠债一百多万元，并查看了梁某手机短信内的账户余额有二十余万元，便要求梁某将其银行卡内的钱转到这两张银行卡上，但因输错密码而未转账成功，随即梁某拨打其儿子、丈夫电话声称有人要借100万元，以此发出求救信号，后梁某挣脱时被被告人陈勇升捅伤致手臂、胸部、面部11处刀伤，后梁某从车内逃离并被群众送至医院救治，上述事实还有证人候某、郑某、李某、郑某的证言及鉴定书予以印证；同时，被害人梁某的银行账户明细证实，案发当天，被害人梁某手机短信记载的银行账号账户内有存款约二十万元。可见，被告人陈勇升事先准备工具，上车后先持水果刀胁迫被害人梁某，再要求梁某转账，其主观上就是想通过暴力、胁迫手段劫取被害人梁某的财物，并非暂时借款。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，抢劫罪侵犯的是双重客体，即侵犯了公私财物所有权和公民的人身权利，本案中，虽然被告人陈勇升要求被害人梁某将其银行账户内的二十余万元转至本人银行卡内时，因输错密码而未转账成功，但被告人陈勇升在抢劫过程中持刀捅伤被害人梁某致其轻伤后果，其抢劫行为已经构成既遂，其未实际取得财物只能作为量刑情节酌情从轻处罚，又因为被告人陈勇升要求被害人梁某转账的数额已经达到相关法律规定的“数额巨大”的标准，也应作为量刑情节酌情从重处罚。综上，被告人陈勇升的辩护人提出的第3、4、5点及请求判处三年以下有期徒刑的辩护意见不成立，本院依法不予采纳；提出的其他辩护意见成立，本院均予以采纳。本院认为，被告人陈勇升以非法占有为目的，采用暴力、胁迫方法抢劫他人财物，并造成他人轻伤二级，其行为已触犯我国刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人陈勇升的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈勇升犯罪以后自动投案，并如实供述罪行，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人陈勇升意图抢劫数额巨大的财物，酌情从重处罚。被告人陈勇升未实际劫取财物，酌情可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人陈勇升犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月17日起至2024年8月16日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。二、扣押在案的小刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙珑艳人民陪审员  陈小惠人民陪审员  苏惠嫦二〇二〇年七月六日书 记 员  李俊蓉韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。