山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初3029号 原告（另案被告）：诸城市兴旺家居有限公司。住所地：诸城市辛兴镇工业园。 法定代表人：周东升，该公司总经理。 委托诉讼代理人：臧超，诸城图强法律服务所法律工作者。 被告（另案原告）：范作强，男，1970年5月28日生，汉族，户籍所在地：高密市，现住诸城市。 委托诉讼代理人：李金法，诸城密州法律服务所法律工作者。 原告（另案被告）诸城市兴旺家居有限公司（以下简称兴旺公司）与被告（另案原告）范作强劳动争议纠纷两案，本院分别于2020年6月12日和6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了并案审理。兴旺公司委托诉讼代理人臧超，范作强及委托诉讼代理人李金法到庭参加诉讼。两案均已审理终结。 兴旺公司向本院提出诉讼请求：1、请求不予支付范作强违法解除劳动合同赔偿金104600元；2、本案诉讼费由范作强承担。事实和理由：诸城市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决的内容与事实不符，裁决的年限过长，数额过高，兴旺公司并不存在与范作强违法解除劳动合同，公司多次通知范作强到公司工作，而其连续旷工、无视公司规章制度，兴旺公司才通知与其解除劳动合同，符合法律规定。 范作强辩称，1、兴旺公司应支付违法解除劳动合同赔偿金34万元，仲裁裁决书认定月平均工资过低，应参照2018年度月平均工资计算赔偿金。2、范作强于1996年3月24日到诸城市电力大众木器有限公司从事驾驶员工作，后担任车间主任，2008年到兴旺公司，2017年4月份在兴旺公司担任生产部长兼油漆车间主任，月平均工资1万元，年终奖12万元。3、2018年11月24日，公司单方调整范作强的工作岗位，并于2019年9月14日单方违法解除劳动关系。 范作强向本院提出诉讼请求：依法判令兴旺公司支付给范作强违法解除劳动合同赔偿金34万元。事实和理由同答辩意见。 兴旺公司辩称，范作强于2013年到兴旺公司工作，因违反公司规章制度，连续旷工，公司与其解除劳动关系，符合法律规定，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。 本院经审理认定事实如下：诸城市电力大众木器有限公司（以下简称大众木器公司）成立于2003年1月16日，法定代表人孟波，住所地诸城市××街道驻地，经营木器加工业务。兴旺公司成立于2006年7月18日，法定代表人周东升，住所地诸城市辛兴镇工业园，经营木器加工业务。两公司法定代表人孟波和周东升系夫妻关系。 范作强原在大众木器公司工作，其提供的荣誉证书（于2004年1月颁发）显示于2003年即在该公司工作。2010年2月、2011年1月、2012年1月，大众木器公司和兴旺公司联合向范作强颁发“先进管理工作者”荣誉证书。后范作强被调到兴旺公司工作，担任生产部长、油漆车间主任职务。2013年2月、2015年2月、2017年1月、2018年2月，兴旺公司向范作强颁发“先进管理工作者”荣誉证书。工作期间，兴旺公司未与范作强协商即调整其工作岗位，双方发生纠纷，兴旺公司告知范作强回家待岗。2019年9月14日，兴旺公司通知范作强到公司，双方就工作岗位及工资问题协商未果。自2012年1月至2019年9月期间，兴旺公司已为范作强缴纳社会保险。 2019年9月19日，兴旺公司在《潍坊日报今日诸城》上刊登解除与范作强劳动关系的公告。同年10月21日，兴旺公司在未通知工会征求意见的情况下，作出《关于与范作强同志解除/终止劳动合同的决定》，以范作强连续旷工多日、违反公司规章制度为由，解除劳动关系。解除决定未送达给范作强。 范作强工作期间，工资已发放至2019年4月份。2019年2、3、4月份工资分别为819.25元、1553元、1553元，与此前工资数额悬殊极大。2018年2月至2019年1月期间，范作强的月工资分别为6563.94元、6948.48元、8028.5元、7548.4元、9563.01元、7052元、8047.61元、6665.89元、6901.04元、5679.26元、4827.46元、4613.23元，该12个月共计发放工资82438.82元，月平均工资为6869.9元。 双方发生劳动争议后，范作强向诸城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2020年5月6日作出诸劳人仲案字[2020]第4号仲裁裁决书，认定兴旺公司违法解除劳动合同，裁决兴旺公司支付给范作强违法解除劳动合同赔偿金104600元。双方均不服仲裁裁决，先后向本院提起诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》[法释（2001）14号]第十九条规定：“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据”。兴旺公司主张范作强违反公司规章制度，但未提供相关规章制度证明，具体内容无从核实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除合同。对于范作强违反规章制度及已达到严重程度，兴旺公司未提供充分证据证明。在履行劳动合同过程中，用人单位和劳动者协商一致，可以变更劳动合同内容，且应采用书面形式。兴旺公司称公司可以根据需要调整范作强的工作岗位，但未提供劳动合同证明双方事先有此约定或者已经双方协商一致，因而双方在2019年9月14日就工作岗位及工资待遇问题未能达成一致。在此情况下，兴旺公司未按《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定的应事先将解除事由通知工会并征求意见的法定程序解除劳动合同，且先刊登解除公告又作出解除决定，未依法向范作强送达解除通知，属违法解除劳动合同。 《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同……劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”该法第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”结合大众木器公司和兴旺公司的关联性、两公司联合向范作强颁发荣誉证书的事实（2010年2月被授予“先进管理工作者”称号）以及兴旺公司开始为范作强缴纳社保的时间等，能够证实范作强至少在2009年即已在兴旺公司工作，兴旺公司称范作强于2013年才到该公司工作，此陈述与事实不符，本院不予采信。自2009年至2019年10月解除劳动合同时，范作强工作年限为11年。因兴旺公司未向范作强发放解除劳动合同前数月的工资，2019年2、3、4月份工资数额与之前工资数额悬殊极大，本院参照范作强提供正常劳动期间（2018年2月至2019年1月）的月平均工资标准6869.9元确定赔偿金数额。根据劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的支付标准及计算年限的规定，兴旺公司应向范作强支付违法解除劳动合同赔偿金151137.8元（6869.9元/月×11个月×2倍）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二项、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、驳回诸城市兴旺家居有限公司的诉讼请求； 二、诸城市兴旺家居有限公司支付给范作强违法解除劳动合同赔偿金151137.8元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 三、驳回范作强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 两案案件受理费20元，减半收取10元，由兴旺公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨清河 二〇二〇年七月十六日 书记员  陈 冲