wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初5752号原告：张玉珠，女，汉族，1990年4月6日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：卢意，贵州鼎尊律师事务所律师，执业证号：15201201610986999。委托诉讼代理人：姚钇言，贵州鼎尊律师事务所实习律师，证号：2301180911453。被告：贵州黔城美景暖通设备有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**贵阳世纪城写字楼**楼****，统一社会信用代码：915201903220712662。法定代表人：何建兴，该公司执行董事兼总经理。原告张玉珠与被告贵州黔城美景暖通设备有限公司（以下简称黔城美景公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉珠及其委托诉讼代理人卢意、姚钇言到庭参加诉讼，被告黔城美景公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告张玉珠向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2018年10月27日签订的《地板辐射采暖系统工程工程合同》；2.判令被告立即向原告双倍返还定金9200元；3.判令被告立即向原告返还材料款8960元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月27日，原、被告双方签订《地板辐射采暖系统工程工程合同》，约定被告承包原告的地暖工程，工程地址位于贵阳市观山湖区，安装面积70平方米，工程造价为18400元，壁挂炉为菲斯曼进口24ＫＷ，，地面盘管规格及型号为ＰＥＲＴ20＊2.0，采暖房间包括客厅、餐厅、入户厅、过道、主卧、次卧、客卧等，并由被告为客厅安装卫浴毛巾架并赠送生活热水循环水泵1台等。前述合同签订后，原告已经按照合同约定于2018年10月27日支付了定金5520元，并于2018年11月16日向被告支付材料款10600元，但被告至今未履行铺设管线、调试设备等合同义务，更未安装地暖工程中最重要的壁挂炉设备（壁挂炉报价8960元／台），截止起诉之日，距原告支付款项已逾8个月之久，给原告造成了极大的经济损失，经原告多次催促，被告均不予理会。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，同时根据《担保法》等规定，双倍返还定金不得超过主合同标的额的20%，原告自愿将双倍返还的定金调低至9200元，望判决如前所诉。被告黔城美景公司未答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年10月27日，原告（业主、甲方）与被告（施工、乙方）签订《地板辐射采暖系统工程工程合同》一份，约定由被告为原告进行全水暖安装，工程造价18,400元。壁挂炉（品牌）为“菲斯曼进口24KW”，报价为8960元/台。合同签订定金（合同价总价30%）5520元。同日，原告向被告支付定金5520元，被告向原告出具《专用收据》一份。2018年11月16日，原告向被告支付地暖材料款10,600元，被告向原告出具《专用收据》一份。合同签订后，被告未在合理期限内安装完毕，经原告多次催促后仍未安装完毕，至2019年7月3日，原告与被告沟通后，被告仍未将案涉工程安装完毕。另查明，2019年7月16日，因被告未按约进行安装，原告（甲方）另行与案外人贵州中创亿升暖通科技有限公司（乙方，以下简称中创公司）签订《施工及售后合同》一份，约定由中创公司为原告进行采暖设计、安装。壁挂炉品牌为菲斯曼24KWA1JE（合资），工程总价11,800元。合同签订后，原告按约支付款项，中创公司已按约安装完毕。上述事实，有当事人陈述、《地板辐射采暖系统工程工程合同》、《专用收据》、《施工及售后合同》、《全水暖安装材料清单》等证据在卷佐证，并经庭审举证及本院审查，可以认定。本院认为，原告与被告签订的《地板辐射采暖系统工程工程合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，被告未按约履行安装义务，构成违约，经原告多次催促未果，至原告提起诉讼，被告仍未进行安装。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定，被告在合理期限内未履行义务，经被告催告后仍未履行，故原告诉请解除双方于2018年10月27日签订的《地板辐射采暖系统工程工程合同》，本院予以支持；原告向被告支付定金5520元，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。”的规定，案涉合同定金应为合同总价18,400元的20%即3680元，故原告诉请的金额9200元为其支付的定金5520元及按照规定应双倍返还的定金3680元，未超出法律规定的范围，本院予以支持；根据被告制作的《全水暖安装材料清单》，其未给原告安装的壁挂炉报价为8960元/台，现被告未履行安装义务，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告应向原告退回该部分价款，故对原告第三项诉请，本院予以支持。被告黔城美景公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、质证的权利，本院对原告陈述予以采信，由此引起的不利后果，其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保费》第八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、解除原告张玉珠与被告贵州黔城美景暖通设备有限公司于2018年10月27日签订的《地板辐射采暖系统工程工程合同》；二、被告贵州黔城美景暖通设备有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张玉珠双倍返还定金9200元；三、被告贵州黔城美景暖通设备有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张玉珠返还材料款8960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取127元，由被告贵州黔城美景暖通设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  王娇二〇二〇年七月十七日法官助理雷晓星书记员周山琴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初822号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：宋宇红，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丝曼，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。被告：陈美晴，女，汉族，1971年10月7日出生，身份证住址广东省陆丰市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈美晴信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋宇红到庭参加诉讼。被告陈美晴经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金29640.23元、利息1118.51元及费用2900.51元（利息、费用按领用合约的约定计算至实际清偿之日止，暂计至2019年6月28日）；2、判令被告承担本案律师费2500元；3、判令被告承担本案受理费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：被告于2018年8月23日向原告提交《信用卡申请表》申领信用卡，并与原告签订《领用合约》。原告向被告核发了卡号为62×××84的信用卡一张。被告开卡消费后，对信用款逾期部分未按领用合约的约定进行清偿。经原告多次催促，仍拒不归还欠款。截至2019年6月28日，被告共结欠本息及其他费用共计33659.25元。被告陈美晴未应诉、答辩。经审理查明，被告陈美晴于2018年8月23日签署《中国民生银行信用卡确认函》（附有《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》），向原告申请信用卡。在确认函上，被告陈美晴声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约对利息和费用等有如下约定：信用卡激活后，持卡人应支付首年年费，此后每年年费均列入当年对应账单期的应缴款内；除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的时间段为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率息记账日持续计息；选择最低还款额方式的，所有交易不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；持卡人未能于最后还款日前（含）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付违约金；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的透支利息，并按月计收复利；持卡人申请分期付款业务应遵守本行分期付款业务相关规则，上述规则以本行官网、电子银行等官方渠道公示的为准，并作为本合约的一部分，与本合约具有同等法律效力；本行可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项（包括未到期的分期付款金额及分期手续费等）一次性计入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在最后还款日前一次性偿还；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；本行透支利息按日万分之五计算，透支利息按月计收复利；年费、手续费、违约金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行；持卡人超过最后还款日（不含当日）未偿还透支款项的，视为逾期，本行有权依法行使催收权利，要求持卡人支付违约金并全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还；持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失。确认函中载明了信用卡年费标准和其他项目收费标准：人民币预借现金手续费为预借现金交易金额的0.5%（本行）∕1%（跨行），最低每笔收取1元；透支利率（每日）0.5‰，折算年化利率18.25%；违约金为最低还款未还部分的5%，最低为10元；自由分期、账单分期手续费3期0.82%、6期0.7%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.7%；信用卡转账视为预借现金；最新收费标准以民生信用卡官方网站公布的最新标准为准。原告审核后向被告发放了卡号为62×××84的信用卡，被告激活信用卡后开始持卡消费，期间还办理了分期付款业务，须支付分期手续费。因被告多期未能按时还款，产生了相应的利息和违约金。截至2019年6月28日，被告欠原告本金29640.23元、利息1118.51元、分期手续费816.9元和违约金2083.61元。分期手续费已提前结算，利息和违约金应继续计收。另查明，原告为本案诉讼支出律师费2500元。本院认为，原告根据被告的申请向其核发了信用卡，双方应按照信用卡领用合约行使权利、履行义务。被告陈美晴持卡消费并办理了分期业务，由此产生了相应的利息和分期手续费，因未能依约按时足额还款，还产生了违约金。原告要求被告还本付息，并支付相应费用和违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的2500元律师费符合合约约定，本院亦予以支持。被告陈美晴未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈美晴于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还本金29640.23元、分期手续费816.9元，并支付暂计至2019年6月28日的利息1118.51元和违约金2083.61元【利息和违约金按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定和中国人民银行的规定继续计算至实际清偿之日止】。二、被告陈美晴于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费2500元。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费704元（原告已预交），由被告陈美晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄妙颜人民陪审员  马绿萍人民陪审员  刘桂华二〇二〇年七月三十一日书 记 员  陈凤丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01知民初887号之一 原告:陕西海诚钰贸易有限公司，住所地：陕西省西安市新城区长乐西路**华东万悦城第********房。 法定代表人:王小正，该公司总经理。 被告：爱登堡（中国）有限公司，住所地：福建，住所地：福建省泉州市石狮市灵秀镇彭田村外西环路**爱登堡工业园 法定代表人：田启明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林彬彬，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆沙鹏，福建义全律师事务所律师。 被告：田雅影，女，1982年10月18日出生，现住福建省石狮市。 原告陕西海诚钰贸易有限公司（以下简称：海诚钰公司）与被告爱登堡（中国）有限公司（以下简称：爱登堡公司）、田雅影特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。 海诚钰公司诉称，2007年以来，原告与被告爱登堡公司多次签订《爱登堡服饰区域授权经销协议》（以下简称：经销协议），取得“爱登堡”服饰在陕西区域的总代理权限。按照惯例，合作期间双方每年都续订经销协议，对于合作关系予以确认。2018年12月28日原告海诚钰公司与被告爱登堡公司签订NO.E（合）字2018第021号《爱登堡服饰区域授权经销协议》，协议第二条约定：甲方授权乙方在陕西区域作为爱登堡品牌系列产品的唯一经销商。协议第三条约定：合同有效期为2018年1月1日起至2018年12月31日止，双方交易按照合同约定惯例为先付款后发货。2009年，原告海诚钰公司王小正汇款给被告田雅影（被告爱登堡公司指定收款人）总额为75000元，被告收款金额为75000元，被告未发货。截止2018年12月31日，原告与被告爱登堡公司签订的协议已到期，但其未能如期供货，二被告应予退还。现原告为维护合法权益诉至法院，请求判令：1、二被告向原告海诚钰公司返还货款75000元及利息（以75000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月20日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月21日起至2020年3月31日，按照中国人民银行同业拆借贷款利率计算已产生利息为4502元。并自2020年4月1日起按中国人民银行同业拆借贷款利率计算至欠款全部付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 爱登堡公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。其认为，一、本案为特许经营合同纠纷，双方在《爱登堡服饰区域授权经销协议》第十七条第3款明确约定管辖法院为协议签订地基层人民法院，且在协议文本最后，明确载明协议签订地点为“福建石狮”。故双方已达成合意，通过协议管辖的方式约定选择合同签订地福建省石狮市有管辖权的人民法院作为管辖法院，即本案应由福建省泉州市中级人民法院管辖。原告提交的协议在乙方签章处手写的“于陕西省西安签订2019.12.28日”等文字，与被告处留存的协议不同，被告持有的协议并无该手写内容，故原告私自篡改协议，事后自行添加的内容完全不是双方达成的合意；二、即便上述手写内容是双方在订立合同时原告方自行添加，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定，“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”，本案双方已经以书面形式明确约定合同签订地为“福建石狮”，故无论实际在哪签订，均应以该地作为合同签订地。综上，本案应移送至福建省泉州市中级人民法院进行审理。 本院经审查查明：本案系特许经营合同纠纷。原、被告双方签订的《爱登堡服饰区域授权经销协议》中约定被告授权原告在陕西区域内作为“爱登堡”品牌商务休闲男装系列、都市休闲男装系列产品的唯一经销商。并约定协议履行过程中引起的争议，双方应友好协商，若协商不成，以诉讼方式解决，管辖法院为协议签订地基层人民法院。该条款对级别管辖与地域管辖均作出了约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。我们认为，违反专属管辖的，为绝对无效。违反级别管辖的，应当结合具体情况处理。 本案双方既约定了地域管辖，又约定了具体管辖法院。但由于级别管辖标准的调整变动，可能影响到管辖协议的效力。基于保护当事人的正当预期，尽量减少无效管辖协议的立场，应认为当事人在案件地域管辖上的明确选择有效。涉案协议在落款处载有“福建石狮”，已明确了合同签订地点。虽然原告提交的协议中除了打印体“福建石狮”外，落款处亦有手写体“于陕西西安”等文字，但被告持有的涉案协议并没有该手写部分，故应以双方签订合同时的约定的签订地福建石狮为本案地域管辖地点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条规定，对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖。特许经营合同纠纷属于知识产权合同纠纷的一种，应由中级人民法院管辖。故本案应由对福建省石狮市知识产权案件有管辖权的法院，即福建省泉州市中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下： 本案移送福建省泉州市中级人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  陈 晶 审 判 员  李沫雨 审 判 员  刘 淼 二〇二〇年七月十五日 法官助理  姜文娟 书 记 员  姜莉娜
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初145号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人刘可心，男，1974年3月19日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，现住舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月6日被舒兰市公安局取保候审。舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕115号起诉书指控被告人刘可心犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年6月29日20时许，被告人刘可心在舒兰市×镇×工地独自饮酒后，驾驶正三轮载货摩托车沿舒兰市×道路行驶十余公里，在×村路5公里处被舒兰市公安局民警当场查获，当日对其抽血送检，经吉林市公安交通司法鉴定中心检验，从送检的被告人刘可心静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为111.07mg/100mL。公诉机关认为，被告人刘可心在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于其到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿接受刑罚处罚，并认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻处罚。建议对其判处拘役二个月，并处罚金一千元。被告人刘可心对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘可心构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人无驾驶资格驾驶无号牌机动车辆上道路行驶，酌情从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿接受刑罚处罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘可心犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  权湖顺二〇二〇年七月二十三日书记员  张警月
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执764号 申请执行人：高栏港区平沙镇纪元装饰工程部，住所地珠海市平沙镇美平一街**。 经营者：纪都猿。 被执行人：珠海芊卉生物科技有限公司，住，住所地珠海市平沙镇金湾新村**科技楼**/div> 法定代表人：郑银才。 本院在执行高栏港区平沙镇纪元装饰工程部与珠海芊卉生物科技有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、提取、划拨被执行人珠海芊卉生物科技有限公司名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益。查封、冻结、扣押、提取、划拨的金额以人民币57251.06元为限。 根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 执行员  何敏 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘念
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执恢254号王随心：申请执行人王随心与王春林买卖合同纠纷，申请执行标的共计161750.00元，经本院立案受理，现已执行到位161750.00元。申请执行人向本院申请执行的(2016)苏0312民初7229号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人：张惠电话：0516-8026****二〇二〇年七月三十日
天津海事法院执 行 裁 定 书（2020）津72执171号申请执行人：天津海通博远物流有限公司，住所地天津市和平区小白楼街万通中心**3004-3010。法定代表人：冯刚，该公司总经理。被执行人：朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司，，住所地天津市静海区陈官屯镇工业园区**东南侧法定代表人：孟加奔。本院在执行申请执行人天津海通博远物流有限公司与被执行人朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司货运代理合同纠纷案件过程中查明，2019年9月10日，本院作出（2019）津72民初841-871号民事判决书,确认朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司应支付天津海通博远物流有限公司债务款项合计181320.6元；2020年7月13日，申请执行人天津海通博远物流有限公司向本院申请执行立案，同时请求将（2020）津72执165-194号执行案件合并到（2020）津72执160号执行案件中一并执行，执行标的一并计入（2020）津72执160号。本院于2020年7月17日作出（2020）津72执160号执行决定书，将（2020）津72执165-194号执行案件合并到（2020）津72执160号执行案件中一并执行,执行标的也一并计入（2020）津72执160号案件中。本案合并执行以后，（2020）津72执171号执行程序继续存在已经没有必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）津72执171号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴彦军审判员  刘 冬审判员  付晓珂二〇二〇年七月十七日书记员  白 鑫
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2493号 原告：谢德，男，1978年01月20日出生，汉族，住所地南宁市。 委托诉讼代理人：谢日胜，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：梁战争，男，1976年05月06日出生，汉族，住所地广西陆川县。 原告谢德诉被告梁战争民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月06日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  姚杰林 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年七月二十一日 法官 助理  关伟明 书 记 员  蒋 昱
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703财保54号 申请人：黄强，男，1968年10月1日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 被申请人：马大宽，男，1967年6月10日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 申请人于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的车辆进行查封。申请人以现金30000元提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人马大宽名下车牌号为桂Ｎ×××××轿车，查封价值30000元，查封期限至2022年7月28日止。 查封期间，不改变动产或不动产的所有人、管理人及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁或设定其他权利负担。 案件申请费320元，由申请人黄强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 方 东 二〇二〇年七月二十八日 书记员 符丹华
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初3771号之一原告：天津市合力得矿产品贸易有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园锦江路**D319，统一社会信用代码：91120116732794037D。法定代表人：王树琪，经理。委托诉讼代理人：李梦兰，天津罗维律师事务所律师。委托诉讼代理人：张童，天津罗维律师事务所律师。被告:福州鑫众盛贸易有限公司，住，住所地福州市晋安区新店镇坂中路**泰禾城市广场（**）**楼**商业服务用房—1一社会信用代码：913501116966171047。法定代表人：黄克武，总经理。委托诉讼代理人：陈敏，北京中银（福州）律师事务所律师。被告：天津开发区闽捷物流有限公司，住所，住所地天津开发区时尚西路**15-1-1701社会信用代码：911201167643005131。法定代表人：洪奕坚，执行董事。委托诉讼代理人：王鹏，北京高朋（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：商维巍，北京高朋（天津）律师事务所律师。原告天津市合力得矿产品贸易有限公司与被告福州鑫众盛贸易有限公司、天津开发区闽捷物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  常红旭审 判 员  张 钡人民陪审员  张志玲二〇二〇年七月六日书 记 员  肖 冶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终5036号上诉人（原审原告）：曹麦，女，汉族，1973年1月15日生，住河南省。委托诉讼代理人：王战法，男，汉族，1963年9月2日生，住河南省宜阳县。被上诉人（原审被告）：王战龙，男，汉族，1970年4月15日生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：张西川，河南金晖律师事务所律师。上诉人曹麦因与被上诉人王战龙房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2020）豫0327民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曹麦上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉求；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院在审理过程中，被上诉人拒不出庭，直接影响案件的事实无法查清。上诉人提供的与被上诉人的购房合同、通话录音、通话清单、被上诉人违反约定的合同微信截图等足以证明双方签订的协议被上诉人及妻子（在场）是知情的，是双方真实意思表示，合同是成立有效的，是被上诉人违反合同约定。由于被上诉人自知理亏拒不出庭，导致一审法院没有查清事实。二、一审法院判决认定事实错误。由于一审法院在事实没有查清的情况下，认为“双方签订的《购房委托协议》无效”。上诉人与被上诉人签订协议是被上诉人亲自起草，被上诉人的房子是合法真实存在的，上诉人购房是真实合法的，双方亲自签字是真实的，即便被上诉人的妻子没有签字，但从开始卖房到签订合同其妻子一直在场，被上诉人及妻子对买房是同意、明知的。上诉人按照被上诉人的要求通过支付宝将50000元购房定金交付于被上诉人也是真实的。卖方要的是钱，买方要的是房子，双方平等交易，合同已经生效，定金已经履行。一审法院认定协议是虚假的，合同无效，显然属认定事实错误。三、一审判决适用法律错误，应当予以纠正。一审法院对双方签订“协议”的事实没有查清、认定事实错误，适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，一审法院认定合同无效，对合同中的定金条款漠然置之，故意回避，显属适用法律错误。定金属于金钱担保，主要目的是担保合同债务的履行。违约定金是一种法定的定金，如果合同当事人没有特别约定定金的种类，就应当认定当事人约定的定金为违约金。根据《担保法》第89条，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《担保法》第90条后段规定：“定金合同从实际交付定金之日起生效”。《合同法》第五十七条规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。综上，请求二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。王战龙辩称，一审法院认定事实清楚。双方是委托交易不是直接交易。一审法院认定事实正确，适用法律正确，请求维持原判。曹麦向一审法院起诉请求：1.判令被告支付双倍定金即100000元；3.本案诉讼费用及律师费用由被告负担。一审法院认定事实：2019年11月27日，王战龙委托曹麦出售其房产。同日，双方签订《购房委托协议》一份，载明：“甲方：王战龙，乙方：曹麦，经甲、乙双方友好协商：一、甲方愿意将宜阳县香鹿山镇香鹿山大道东侧府琛花园1幢2单元401转让给乙方永久使用，乙方对该房屋已作充分了解并实地看房，对该房屋现状无异议，愿意购买该房屋。二、双方协议定成交价格为叁拾玖万元整（大写）￥390000.00元，过户费用由乙方承担。三、乙方现付定金伍万元（大写），￥：50000.00元，并负责提供乙方证件，甲方负责并协助乙方办理关于房产的相关过户手续，乙方负责办理关于房产、相关手续的费用。四、违约责任：甲方须保证该房屋权属无争议，未被司法机关查封或明知被限制过户而不如实告知，若发生与甲方有关的权属纠纷或债务纠纷，由甲方负责解决并负担一切后果及违约责任。如甲方违约，须退还定金的两倍拾万元（大写），￥：100000.00元（含定金）。如乙方违约，本协议作废，甲方不予退回定金。……六、甲乙双方需要在约定时间内完成交易，本合约约定时间为一个月，如有一方不配合，属于违约行为，按照违约条款处理。……”。合同签订当日，曹麦支付王战龙50000元。一审法院认为，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。本案中王战龙和曹麦签订的《购房委托协议》，协议内容并未涉及委托，均系曹麦购买王战龙房产的约定，该约定系双方虚假意思表示，依法双方签订的《购房委托协议》无效。合同无效后,因该合同取得的财产,应当予以返还。故王战龙因该合同取得的50000元，依法应退还给曹麦。曹麦要求王战龙双倍给付，该院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条,《中华人民共和国合同法》第五十八条规定,判决:一、限被告王战龙于判决生效后十日内退还原告曹麦50000元；二、驳回原告曹麦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，原告曹麦负担575元，被告王战龙负担575元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，王战龙与曹麦于2019年11月27日签订的协议名为“购房委托协议”，但协议内容却是曹麦欲购买王战龙的房产。王战龙主张其是委托曹麦代为出售房屋，曹麦自认系宜阳麦鑫房产经纪有限公司的法定代表人，但对签订上述协议究竟是其本人欲购买房屋还是其作为中介接受王战龙的委托代王战龙出售房屋的问题，曹麦在一审起诉、一审庭审、二审庭审中的陈述均不一致。曹麦作为原告，对其与王战龙之间的真实基础法律关系的陈述前后矛盾，应承担不利的后果，故一审法院认定购房委托协议系双方虚假意思表示，该协议无效，并无不当。因协议无效，曹麦以协议有效且王战龙违约为由要求王战龙双倍返还定金无法律依据，但曹麦已经支付的定金王战龙应予退还。综上所述，曹麦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由曹麦负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 睿审判员 蔡美丽二〇二〇年七月二十九日书记员 文成博
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执恢544号之一申请执行人广发银行股份有限公司湘潭支行，住所地湖南省湘潭市岳塘区湖湘西路**“城郊尚玲珑”第**。法定代表人：裴柱，行长。申请执行人张少坤，男，1966年1月27日出生，汉族，住湖南省宁乡县道林镇奇石村。被执行人刘红日，女，1969年12月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县道林镇奇石村。申请执行人广发银行股份有限公司湘潭支行与被执行人张少坤、刘红日借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日作出的（2017)湘0304民初1925号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司湘潭支行于2020年7月15日向本院提出恢复执行申请，本院于2020年7月15日立案执行。2020年7月15日，本院向被执行人张少坤、刘红日送达了执行通知书及报告财产令。于2020年7月15日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年7月15日发起总对总网络财产查控，查明张少坤、刘红日名下查明吴无存款、车辆、证券及工商登记信息，均无可供执行财产。于2020年7月21日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人张少坤、刘红日的不动产，查明被执行人张少坤、刘红日名下无房产。本院于2020年7月20日通过电话笔录告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年7月21日对张少坤、刘红日适用限制高消费措施。本院于2020年7月21日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年7月21日，本案应当执行的标的金额为40.826748万元（利息暂未计算），已执行到位0元，尚有40.826748万元（利息暂未计算）未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 远审 判 员  吕军锋审 判 员  陈 璐二〇二〇年七月二十一日法官 助理  喻 翔代理书记员  谢佳宇
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初4532号原告:孙兆云，女，1969年10月22日出生，汉族，住邹城市。被告:邹城市碧野上品生态农业有限公司，住所地邹城市郭里镇政府院内。统一社会信用代码：91370883MA3CA1UA3B。法定代表人：尚维友，执行董事兼经理。原告孙兆云与被告邹城市碧野上品生态农业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告孙兆云在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙兆云撤诉处理。审判员  孙庆国二〇二〇年七月二十三日书记员  李 蕾
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执恢93号申请执行人：孙延恒，男，1983年11月24日出生，汉族，住金乡县。被执行人：张宁，男，1986年4月14日出生，汉族，住金乡县。申请执行人孙延恒与被执行人张宁民间借贷纠纷一案中，本案经双方和解,申请执行人撤回对本案的执行，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院作出的（2018）鲁0828民初4031号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏圣军二〇二〇年七月十三日书记员  王友勋
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终4127号上诉人（原审被告）：田相强，男，1980年4月26日出生，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人：盛常宝，山东沂蒙山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：缪军祥，男，1984年11月6日出生，汉族，居民，住兰山区。上诉人田相强因与被上诉人缪军祥不当得利纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院（2019）鲁1323民初2683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人盛常宝、被上诉人缪军祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田相强上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回缪军祥的上诉请求或将案件发回重审；2.本诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，被上诉人不具有向上诉人主张权利的基础。依据缪军祥在一审时的陈述，田相强在其处工作时，单位为沂水县蒲源乳品销售中心，该中心系依法注册的个体工商户，经营者为宋祯，后该中心注销。注销后，其权利义务被宋祯承受，如处理上诉人在该中心工作时发生的纠纷，应由宋祯作为当事人，被上诉人不是适格原告。二、一审程序违法。上诉人在工作时，与沂水县蒲源乳品销售中心之间存在法律上的劳动关系。上诉人任职期间，因工作职责需要，协助单位接收货款，因单位工资发放不及时，用部分货款折抵工资，后上诉人从该单位离职。根据劳动合同法的第五十条的规定，如上诉人在离职后有未交付的货款，属于工作交接的范围。上诉人离职后，双方劳动关系解除、终止。后因要求上诉人将代收货款交还而产生争议，属于劳动争议的范围。根据法律规定，需先行申请仲裁，对仲裁裁决不服，才能向法院起诉。缪军祥未经仲裁直接起诉，法院应予驳回，而一审法院径行判决，程序违法。综上，请求判如所请。缪军祥辩称，我和宋祯是合法夫妻，欠条是上诉人单独打给我的。上诉人工资我都及时发放了，上诉人把货款挪做他用，后给打了欠条。我多次去要，一直没有给我。缪军祥向一审法院起诉请求：1.判令田相强返还欠款28899.5元及利息；2、诉讼费用由田相强承担。一审法院认定事实：缪军祥与田相强曾是雇佣关系。缪军祥从事饮品销售生意，田相强系其雇佣的业务员，负责到高桥、马站等地送娃哈哈饮料。当时约定不能让下边的小卖部欠款，都是货到付款，由业务员田相强代收货款。2014年中秋节左右，田相强收到货款后，对缪军祥谎称客户未付款，实际是把货款挪用。后来经其他业务员提醒，缪军祥到下边小卖部看了看，发现客户都支付了货款，是田相强私自挪用了。2014年底，田相强给缪军祥打了个欠条，欠28899.5元。后来缪军祥多次拿着欠条去要钱，田相强一直不给。2019年2月19的时候，在田相强家中，田相强又重新给缪军祥写了一份欠条，原来的欠条缪军祥返还给了田相强。缪军祥于2019年5月24日诉至法院。一审法院认为，债务应当清偿。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告田相强代收货款后，未及时交付给原告缪军祥，其行为已经构成不当得力，田相强应当向缪军祥返还其代收的货款。缪军祥要求田相强返还欠款，法院予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。缪军祥要求田相强支付利息的诉讼请求，可自起诉之日（即2019年5月24日）起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，由田相强支付原告。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决：被告田相强于判决生效之日起十日内返还原告缪军祥借款28899.5元及利息（利息以28899.5元为基数，自2019年5月24日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，减半收取261元，由被告田相强承担。本院二审期间，上诉人提交企业信用信息公示报告一份。证实上诉人工作时，单位为沂水县蒲源乳品销售中心。沂水县蒲源乳品销售中心系依法注册的个体工商户，经营者为宋祯。后沂水县蒲源乳品销售中心注销。沂水县蒲源乳品销售中心注销后，其权利义务依法应由宋祯承受。如处理上诉人在沂水县蒲源乳品销售中心工作时发生的纠纷，应由宋祯作为当事人，被上诉人不是适格原告。被上诉人质证称，对该证据真实性没有异议，对证明问题有异议，我和宋祯是合法夫妻，欠条是上诉人打给我的。该证据与本案无关。被上诉人二审法庭调查时未提交新的证据。二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，沂水县蒲源乳品销售中心系依法注册的个体工商户，经营者为宋祯，该单位被注销后，其权利义务为宋祯承受。缪军祥系宋祯的丈夫，其夫妻关系存续期间发生的债权债务为夫妻共同债权债务，田相强向缪军祥出具涉案欠条时对此亦未提出异议，即田相强出具欠条时亦认可该债权为缪军祥、宋祯夫妻共同债权，故缪军祥有权据此向田相强主张欠款，对田相强上诉称缪军祥诉讼主体不适格的上诉主张，本院不予支持。涉案欠条载明的内容非常明确，田相强在上诉状中亦认可涉案争议系缪军祥要求其将代收货款交还而产生的争议，案件审理过程中，田相强亦未提交其持有该款不应返还的法律依据或合同依据，故一审依据不当得利予以审理并无不当，对于田相强称一审判决程序违法的上诉主张，本院不予支持。田相强称被上诉人尚欠其工资未发，被上诉人对此予以否认，对此田相强可持相应证据另行主张。综上所述，田相强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费522元，由上诉人田相强负担.本判决为终审判决。审判长  张晓燕审判员  王信峰审判员  杨海荣二〇二〇年七月二十四日书记员  谢 圆
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终14521号上诉人（原审被告）：深圳帝光电子有限公司，住所地深圳市光明新区玉塘街道长圳社区光侨路**路帝光数码科技工业园第**101。法定代表人：张青青。委托诉讼代理人：胡劲峰，国浩律师（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：黄镇，国浩律师（深圳）事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市意添龙投资发展有限公司，住所地深圳市福田区彩田路**深圳青年大厦****。法定代表人：熊伟洋。委托诉讼代理人：熊流芳，该公司员工。原审被告：深圳市瑞东投资有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市光明新区玉塘街道长圳社区光侨路**路帝光数码科技工业园第**101法定代表人：张青青。原审被告：深圳科瑞技术股份有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市南山区粤海街道高新区中区麻雀岭工业区**中钢大厦**及M-6中钢大厦****法定代表人：潘利明。上诉人深圳帝光电子有限公司因与被上诉人深圳市意添龙投资发展有限公司及原审被告深圳科瑞技术股份有限公司、深圳市瑞东投资有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初36828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳帝光电子有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年七月一日书记员 刘冀蓉
淮安市清江浦区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）苏0812执恢418号房刚、诺远普惠咨询有限公司：（2019）苏0812民初5597号民事判决一案，原执行案号为（2020）苏0812执91号。权利人房刚于2020年7月8日向本院申请恢复执行，申请执行标的为29181.91元，本院已立案执行。本案在执行过程中，现已执行完毕全部执行标的，本案结案。特此通知。二〇二〇年七月十七日注：此通知书双方当事人各执一份备查。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1622号 原告：陈汉尉，男，1974年5月13日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：罗勇政，广西汇豪律师事务所律师。 被告：黄聿斌，男，1971年11月30日出生，汉族，住福建省古田县鹤塘镇鹤塘村福宫路**，现住广西贺州市八步区。 被告：林政景，男，1978年10月15日出生，汉族，，住福建省古田县杉洋镇杉洋村环城西路****现住广西贺州市八步区。 黄聿斌、林政景共同委托诉讼代理人：卢贞，广西贺瑞律师事务所律师。 第三人：广西盛鑫石业有限公司，住所地：贺州市灵峰南路**远东国际城文莱苑****。 法定代表人：余养泉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶庆洪，广西贺瑞律师事务所律师。 原告陈汉尉诉被告黄聿斌、林政景、第三人广西盛鑫石业有限公司（以下简称盛鑫公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭审理了本案。原告陈汉尉的委托诉讼代理人罗勇政，被告黄聿斌、林政景共同委托诉讼代理人卢贞，第三人盛鑫公司的委托诉讼代理人叶庆洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付拖欠原告工资48042元;2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2019年5月25日，二被告雇请原告等人在位于广西贺州市八步区桂岭镇桂开花岗岩矿从事锯石和出渣劳务工作，约定劳务费，锯石按米计算，出渣按车计算。双方约定后，原告等人于2019年6月1日进场，为二被告提供锯石和出渣劳务。经结算，在2019年6月1日至2019年10月21日期间，原告等人锯石劳务费为208575元，出渣劳务费为51230元，两项共计259805元，除去原告等人共借支52000元，另加上扣除柴油款外，二被告还欠原告等人共计198042元，其中，二被告拖欠原告劳务工资48042元。经原告多次与二被告催收未果。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄聿斌、林政景共同辩称：二被告不应承担原告等人的劳务工资的给付义务，应当由第三人盛鑫公司承担给付义务，理由是：2017年12月10日，盛鑫公司的股东及隐名股东（彭文祥、黄聿俭、曾晨、余养泉、林政景）与余养泉签订《承包合同》，合同约定由余养泉对盛鑫公司整体承包并约定从承包开始之日每三个月支付承包金。2019年4月，余养泉在没有给付任何承包金也没有任何理由的情况下就退出矿山并停止矿石开采，二被告为维护公司的合法权益避免公司受损失，2019年5月开始，二被告作为公司股东（其中黄聿斌为公司隐名股东）组织工人继续进行施工，对矿山的表皮、废石等进行清理，同时也开采了部分矿石。2019年11月中旬，余养泉又以矿山系他承包开采为由，向八步区区委、区政府各部门多次反映情况，经过召开协调会，二被告同意继续由余养泉按照承包合同的约定接管矿山进行施工管理，期间所开采的部分矿石也由公司接管。二被告认为，其作为公司股东，在得知公司利益受损的情况下，为维护公司利益组织工人继续施工开采，其行为应认定为公司职务行为，且所开采的部分矿石已由公司接管，二被告并未占为己有，因此依据法律相关的规定，应当由第三人盛鑫公司承担原告劳务工资的给付义务。综上，请求人民法院依法驳回原告要求二被告支付劳务工资的诉讼请求。 第三人盛鑫公司陈述：原告系二被告雇请，因为公司内部有争议，开采出来的矿石归谁所有，就由谁来承担责任。 经审理查明：原告与二被告系老乡，被告林政景系第三人盛鑫公司的股东。二被告雇请原告从2019年6月1日至20019年10月21日在盛鑫公司矿场从事锯石和出渣工作，原告工作期间吃住在盛鑫公司。经结算，二被告尚欠原告工资48042元。后经原告多次与二被告催收未果。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告主张二被告尚欠工资48042元，二被告认可。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，二被告应当共同支付原告工资48042元。虽然原告系二被告雇请，但原告工作场所在盛鑫公司矿场，吃住在盛鑫公司，对外可以认为原告是为公司提供劳动。因此，第三人盛鑫公司对二被告所欠工资应负连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下： 被告黄聿斌、林政景共同支付原告陈汉尉工资48042元。 第三人广西盛鑫石业有限公司对上述债务承担连带责任。 案件受理费1001元，减半收取501元（原告已预交），由被告黄聿斌、林政景、第三人广西盛鑫石业有限公司共同负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 于松贵 二〇二〇年七月十五日 法官助理 杨 娟 书 记 员 董国晖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初99499号原告：徐永利，男，1976年6月22日生，汉族，住四川省眉山市。委托诉讼代理人：管笠飒，上海木诚木律师事务所律师。被告：魏泽军，男，1971年4月28日生，汉族，住安徽省。原告徐永利与被告魏泽军民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理。本案依法适用普通程序审理，因用其他方式无法向被告魏泽军送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，故本院向被告魏泽军公告送达了相关诉讼材料，由审判员郁菊芳、宣志慧、邱灵依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告徐永利的委托诉讼代理人管笠飒到庭参加了诉讼，被告魏泽军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐永利诉称，原、被告系朋友关系。2013年6月25日，被告以资金周转为由向原告借款200,000元(人民币，下同)，原告于当日通过银行转账给被告200,000元，被告于当日出具借条，并约定借款年利率为18%。2014年1月24日，被告归还原告借款本金100,000元，并重新出具借条，双方约定年利率仍为18%。自2013年9月5日至2016年3月3日期间，被告向原告支付本金和利息共计163,300元，其中本金124,000元，利息39,300元。现要求被告归还剩余本金，并要求被告自2015年2月起至实际还款日止，以当时实际借款金额为本金(被告系分期还款)，按年利率18%的标准计算的利息，其中2015年2月1日起至2015年2月17日，以本金100,000元计算为850元；2015年2月18日起至2015年11月4日，以本金90,000元计算为11,655元；2015年11月5日起至2016年3月3日止，以本金86,000元计算为5,117元。审理中，原告主张被告于2015年2月17日支付给原告的10,000元、2015年11月4日支付给原告4,000元、2016年3月3日支付给原告的10,000元均为归还本金，故变更本金主张为76,000元。经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年6月25日，被告因需要资金周转向原告借款200,000元，由原告转账给被告，被告于当天出具借条。2013年9月5日，被告给付原告利息6,000元。2014年1月24日，被告转账给付原告133,300元，同时再次向原告出具借条，明确借款为100,000元，同时明确“利息已付到2015年元月”。之后，被告分别于2015年2月17日转账给原告10,000元，2015年11月4日转账给原告4,000元，2016年3月3日转账给原告10,000元。后虽经原告多次催讨，被告未能归还本金、支付利息。以上事实，由原告提供的借条、中国农业银行业务凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单及原告陈述等证据所证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。原告主张借款给被告200,000元的事实，已由原告提供的证据所证实，本院予以认定。对被告已经归还的本金和支付的利息，本院结合原告提供的证据，分析说明如下：对原告主张截止至2014年1月24日归还本金100,000元及支付39,300元的利息，并结合借条上明确的“利息已付至2015年元月”，经计算，与原告主张的借款年利率为18%的标准基本吻合，故，本院对原告关于利率标准的主张亦予支持。被告向原告借款发生于2013年6月25日，截止至2014年1月24日，被告向原告归还本金100,000元并支付利息39,300元，因39,300元中包括了之后一年的利息，根据相关法律规定，利息不得预先扣除，故该部分预先支付的利息应作为本金予以抵扣，故本院依法认定截止至2014年1月24日，被告归还原告本金118,300元，已付利息7个月计21,000元，对原告关于利息的诉请予以调整，自2014年1月25日起计算利息。现被告已于2015年1月后又归还原告本金24,000元，故本院认定2014年1月24日之后归还的本金共计42,300元，剩余本金为57,700元。对于利息部分，按还款日期分段计算如下：2014年1月25日起至2015年2月17日，以本金81,700元，年利率18%的标准计算，利息为15,849.80元；2015年2月18日至2015年11月4日，以本金71,700元，年利率18%的标准计算，利息为9,285.15元。2015年11月5日起至2016年3月3日，以本金67,700元，年利率18%的标准计算，利息为4,028.15元，由被告承担。被告魏泽军经本院合法传唤未到庭应诉，放弃对原告主张的事实及提供的证据进行辩驳的权利，由此可能引起的不利诉讼后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏泽军应于本判决生效之日起十日内归还原告徐永利借款本金57,700元；二、被告魏泽军应于本判决生效之日起十日内给付原告徐永利借款利息29,163.10元(2014年1月25日至2016年3月3日期间)；三、被告魏泽军应于本判决生效之日起十日内给付原告徐永利自2016年3月4日起至实际清偿日止，以本金57,700元，按年利率18%的标准计算的利息。负有金钱给付义务的当事人,如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,590元(原告已预交)，由原告徐永利负担722元，被告魏泽军负担2,868元，被告负担的款项应于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  郁菊芳审判员  宣志慧审判员  邱 灵二〇二〇年七月十三日书记员  华泽思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14223号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，营业场所北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛事务所律师。委托诉讼代理人：张宜文，北京扬涛律师事务所实习律师。被告：何淑华，女，1978年1月27日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市宝丰县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（以下简称交通银行）诉被告何淑华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告交通银行的委托诉讼代理人高亮参加诉讼，被告何淑华经依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2019年11月21日的信用卡欠款共计78723.28元（其中本金49763.22元、利息27095.84元、违约金及相关费用1864.22元），并按领用合约的约定支付2019年11月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.本案受理费、公告费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼。被告何淑华未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告何淑华未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为×××的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年11月21日，涉案信用卡项下欠款本金49763.22元、利息27095.84元、违约金及相关费用1864.22元，以上欠款共计78723.28元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何淑华于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2019年11月21日的信用卡欠款共计78723.28元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年11月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元及公告费（以实际发生为准），由被告何淑华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月九日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5385号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人徐运波，男，汉族，1994年6月4日出生，住址湖南省新宁县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月14日向本院申请强制执行其于2019年7月30日作出的深交罚决第：ZD009154号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院于2020年7月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD009154号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年七月二十二日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1384号申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县。法定代表人：张德林。被执行人：杨大胜，男，1973年9月19日生，汉族，住滨海县。被执行人：王艳红，女，1974年11月25日生，汉族，住滨海县。申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人杨大胜、王艳红借款合同纠纷一案，该案(2019)苏0922民初5337号已经发生法律效力。由于被执行人杨大胜、王艳红未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨大胜、王艳红银行存款人民币6466.22元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 贾广斌二〇二〇年七月六日书记员代 子 涵
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324清申1号申请人：马富德，男，生于1963年3月29日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：徐喜飞，河南安可睿律师事务所律师。特别授权。被申请人：镇平县新胜达汽车销售有限公司，住所：镇平县建设大道西段。统一社会信用代码：91411324084801568P。法定代表人：耿国占，任总经理。2020年7月1日，申请人马富德以被申请人镇平县新胜达汽车销售有限公司（以下简称“新胜达公司”）已被人民法院判决解散，但在法定期间未成立清算组进行清算，申请人民法院强制清算。本院查明：新胜达公司于2013年11月27日经镇平县工商行政管理局登记成立，其住所在镇平县建设大道西段，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。股东有两人，分别为马富德、耿国占。本院于2019年12月24日作出（2019）豫1324民初4697号民事判决书，判决解散镇平县新胜达汽车销售有限公司，该判决已2020年1月10日生效。该公司在本院判决解散后至今未成立清算组进行清算。本院认为：被申请人新胜达公司住所在镇平县，核准登记机关系镇平县工商行政管理局，故本院具有管辖权。申请人马富德系新胜达公司股东，该公司已被判决解散且在法定期间内未成立清算组进行清算，符合清算受理条件。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：受理申请人马富德对被申请人镇平县新胜达汽车销售有限公司的清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  谭琨亮审判员  宋小燕审判员  江 斌二〇二〇年七月十日书记员  张晟昊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执2133号 广西晶联光电材料有限责任公司、江西中科泰盛光电有限公司： 本院执行的广西晶联光电材料有限责任公司申请江西中科泰盛光电有限公司买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十三日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初27375号原告：巫世多，男，1992年10月8日出生，壮族，住广西防城港市防城区。委托诉讼代理人：冯武星，广东卓建（广州）律师事务所律师。被告：广州市全易享贸易有限公司，住所地广州市白云区京溪村麒麟南路**广州市冠通纺织服装市场****商铺**。法定代表人：陈姣。原告巫世多与被告广州市全易享贸易有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告巫世多于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巫世多的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告巫世多撤诉。案件受理费525元，由原告巫世多负担。审判员  黄颖慧二〇二〇年七月八日法官助理高珊珊书记员何卓岚
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初8420号                  原告              贵阳市众汇汽车销售有限公司，登记地在本市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼62幢5单元7层3号，现地址在本市高新区长岭南路与黔灵山路交叉口德福中心A2栋22楼1、2、3号。      法定代表人：包玉忠，该公司总经理。      委托诉讼代理人：秦炯，女，该公司员工。      委托诉讼代理人：沈雷，四川雄谟律师事务所律师，执业证号15101201410385874。                  被告              陈吉润，男，汉族，1990年6月7日生，住福建省平和县。                  案由              追偿权纠纷                  诉讼请求                  1、请求判令被告向原告返还银行垫款人民币19925.71元;2、请求判令被告向原告支付违约金1195.54元，按照垫款金额的6%计算；3、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。                  本院于二〇二〇年七月二十二日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭缺席判决如下：      一、被告陈吉润于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款13246.17元，并自2020年4月21日起以代偿款13246.17元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至代偿款清偿完毕之日止，但应以1195.54元为限；      二、驳回原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费202元，由原告贵阳市众汇汽车销售有限公司负担111元，由被告陈吉润负担91元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                  审  判  员      孙  颖                      二〇二〇年七月二十二日            书  记  员      王  璇
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1127民初824号 原告（反诉被告）：彭某1，男，汉族，1954年12月3日生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 原告（反诉被告）：彭某2，男，汉族，1956年11月9日生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 二原告的委托诉讼代理人：黄中子，湖南昱众律师事务所律师。 被告（反诉原告）：彭某3，男，汉族，1967年10月16日生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 被告（反诉原告）：彭某4，男，汉族，1963年8月17日生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 被告（反诉原告）：彭某5，男，汉族，1965年5月9日生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 被告（反诉原告）：彭某6（曾用名彭某11），女，汉族，1956年10月12日生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 被告（反诉原告）：彭某7，女，汉族，1969年8月23日生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 被告（反诉原告）：彭某8（曾用名彭某12），女，汉族，1951年5月5日生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 第三人：彭某9，女，汉族，1972年12月29日生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 第三人：彭某10，女，汉族，1960年3月1日生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 原告彭某1、彭某2与被告彭某3、彭某4、彭某5、彭某6、彭某7、彭某8、第三人彭某9、彭某10继承纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，适用普通程序，在诉讼过程中，被告彭某3、彭某4、彭某5、彭某6、彭某7、彭某8提起反诉，公开开庭进行了合并审理，第三人彭某9声明，放弃继承权利，且不参加诉讼，其余原、被告、第三人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告彭某1、彭某2向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告彭某3、彭某5、彭某4返还父母遗留的房屋和存款，将房产估算作价与父母遗留的存款按原、被告八人均分；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告及第三人系同胞十姊妹，父亲名为彭胜林、母亲名为龙来英，二老原均居住于蓝山县。母亲龙来英于2018年农历11初1逝世，父亲彭胜林于2019年10月初1逝世。父母过世后，遗留下位于蓝山县××镇××街道××号的砖混房一栋及房后杂房和余坪，几兄妹为父母遗留的财产继承问题产生意见，其中第三人彭某10、彭某9口头表示放弃继承权。但被告彭某3、彭某5、彭某4在父母过世后，公然霸占父母遗留的房产和银行存款。请求依法判决。 被告彭某3、彭某4、彭某5、彭某6、彭某7、彭某8辩称：父母生前微薄的节余资金已用于丧事开支，不存在有银行存款。二原告对父母没有尽赡养义务，在分割父母遗留的房屋、土地时，应少分，不应与被告平分。 第三人彭某10未予答辩。 被告彭某3、彭某4、彭某5、彭某6、彭某7、彭某8反诉称：1.请求依法分割父、母遗留的现由二被反诉人使用的位于蓝山县制鞋厂后面的四方三间瓦房一栋及该房屋前面、后面、右边的三块土地，和位于皂角树脚父母补差价跟成爱姣斢换的土地一块；2.反诉费由二被反诉人承担。事实及理由：父母过世后遗留在蓝山县××栋××房，以及该房屋前面、后面、右边的三块土地及位于皂角树脚父母补差价跟成爱姣斢换的土地一块，现由反诉被告独占，请求判决分割给六反诉原告的份额。 反诉被告彭某1、彭某2辩称：制鞋厂后面的瓦房是由彭某1、彭某2建造的，办理了相关手续，位于皂角树脚的土地与本案没有关联性。 根据双方当事人提供的证据以及陈述可认定事实如下：彭胜林、龙来英生前居住在蓝山县。彭胜林、龙来英夫妇先后生育原告（反诉被告）彭某1、彭某2，被告（反诉原告）彭某3、彭某4、彭某5、彭某6、彭某7、彭某8以及第三人彭某9、彭某10。2018年农历11初1龙来英因病去世，2019年10月初1彭胜林因病去世。彭胜林、龙来英去世后，原、被告因继承遗产问题产生纠纷，诉至本院。 本院认为，根据法律规定，子女对父母的遗产有继承的权利。原告彭某1、彭某2要求分割父母遗留的位于蓝山县××镇××街道××号的砖混房一栋及房后杂房和余坪，未提供该房产的房屋所有权证，同时，要求分割父母的银行存款10万余元，未提供其父母是否有银行存款的证据。反诉原告彭某3、彭某4、彭某5、彭某6、彭某7、彭某8要求分割父母遗留的位于蓝山县××栋××房以及该房前面、后面、右边的三块土地及位于皂角树脚父母补差价跟成爱姣斢换的土地一块，未提供该房屋的房产所有证以及相应有效证据证实。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告、反诉原告向法庭提供的证据，尚不足以证明其事实主张，其诉讼请求不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）彭某1、彭某2的诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）彭某3、彭某4、彭某5、彭某6、彭某7、彭某8反诉请求。 案件受理费100元，由原告（反诉被告）彭某1、彭某2负担，反诉费50元，由被告（反诉原告）彭某3、彭某4、彭某5、彭某6、彭某7、彭某8负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  董先高 人民陪审员  刘秋华 人民陪审员  成文丽 二〇二〇年七月二十八日 代理书记员  田 咪 一、附录全案证据 本案原告彭某1、彭某2提交的证据： 1、《蓝山县农村建房宅基地批准使用证》（复印件）、《蓝山县私房分栋分层平面图》（复印件）、《城镇房屋登记核发权证申请表》（复印件）、房屋照片，拟证明父母尚有位于西外村自建房屋一栋的事实。 2、《蓝山县城关镇农民、城镇居民建房宅基地批准使用证》（复印件）、《建房控制平面图》（复印件）、《建设工程规划许可证》（复印件），拟证明蓝山县制鞋厂旁的房屋系彭某1、彭某2建造的。 3、《立卖房屋协议书》，拟证明彭某1购买了李保生、成爱姣在皂角树脚的房屋，而不是父亲与李保生、成爱姣斢换的土地。 本案被告（反诉原告）彭某3、彭某4、彭某5、彭某6、彭某7、彭某8提交的证据： 1、李保生、成爱姣证明，拟证明皂角树脚的地，是彭胜林、龙来英与李保生、成爱姣补差价置换所得。 2、田德喜、刘友才、张美姣证明，拟证明蓝山县制鞋厂后面的四方三间瓦房一栋及该房的前面、后面、右边的三块土地是彭胜林、龙来英与田德喜、成章国交换的自留地。 二、附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0702民初6412号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。统一社会信用代码：916207029252772712。负责人：屈某。委托诉讼代理人：杜某。被告:赵某，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：陈某1，甘肃省张掖市人，系被告赵某亲属。被告：陈某2，甘肃省张掖市人。被告：张某，甘肃省张掖市人。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称“农行甘州支行”）与被告赵某、陈某2、张某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行甘州支行委托诉讼代理人杜某，被告赵某及其委托代理人陈某1、被告陈某2到庭参加诉讼，被告张某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农行甘州支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵某偿还借款本金49031.14元，承担利息30687.75元(利息清至2019年6月20日)，合计79718.89元，并利随本清；2.要求被告陈某2、张某对结欠贷款本息承担连带保证责任；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月16日，被告赵某向原告申请农户小额贷款50000元，用于生产经营，约定贷款于2015年10月15日到期，被告陈某2、张某为该笔贷款提供保证担保。后贷款经原告多次向借款人及担保人催收，被告拒不偿还。原告为维护其合法权益，遂提起诉讼。被告赵某未提交书面答辩状，在庭审中辩称，被告没有与原告签订过借款合同，双方没有成立贷款合同关系，被告不承担还款责任。被告陈某2未提交书面答辩状，在庭审中辩称，被告于2014年没有在农业银行签字贷款，也没有向被告赵某提供担保，是法院通知被告被告才知道的，原告的起诉没有事实依据，被告及被告赵某不应承担偿还贷款本息的责任。被告张某经本院送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：1.2013年10月10日原告向被告提交的农户小额贷款业务申请表一份、借款人及担保人的身份证复印件各一份，拟证明被告赵某在农业银行申请农户小额贷款的事实；2.《农户贷款借款合同》（影印件）一份，合同约定了借款金额、借款日期、还款日期以及担保人的担保方式，拟证明被告赵某向原告借款及被告陈某2、张某为被告赵某借款提供担保的事实；3.贷款额度签约通知单一张、借记卡产品资料查询一张、农业银行银行卡交易明细清单五张，拟证明被告赵某的银行卡在贷款之前就办理了，并且有交易，同时证明原告向被告赵某的银行卡发放了贷款，且贷款已到账；4.业务凭证二份，拟证明贷款初次发放时，被告签字赵某的事实。被告赵某围绕其抗辩理由，依法提交了本院（2016）甘0702民初6896号民事裁定书截图一份，甘肃科信司法医学鉴定所鉴定意见书一份、鉴定费发票一张，拟证明原告于2016年7月提起诉讼，被告才知道其名下贷款的事实及原告与被告签订的借款合同及原告贷款业务发放凭证上被告赵某的签名并非其本人所写，同时证明花费鉴定费9000元的事实。本院经审理认定事实如下：原告农行甘州支行起诉要求被告偿还借款本息。原告提交的落款日期为2013年10月16日的《农户贷款借款合同》（影印件）经甘肃科信司法医学鉴定所鉴定，“借款人（签字）”处“赵某”的签名不是赵某的笔迹。原告提交的交易时间为2013年10月17日的签约业务凭证经甘肃科信司法医学鉴定所鉴定，客户签名处“赵某”的签名不是赵某的笔迹。原告提交的交易时间为2013年10月17日的自助贷款放款业务凭证经甘肃科信司法医学鉴定所鉴定，客户签名处“赵某”的签名不是赵某的笔迹。另查明，账户名为被告赵某，账号为×××的中国农业银行银行卡于2013年10月17日转存50000元，于当日分三次分别支取了40000元、5000元、5000元，合计50000元。但是该银行卡于2013年开始就由被告赵某交与其好友苏学英使用，至今该银行卡仍在苏学英处。本院认为，当事人有责任对自己的主张所依据的事实提供证据加以证明。本案中，原告提交得《农户贷款借款合同》、签约业务凭证、自助贷款放款业务凭证上借款人处“赵某”签名均非赵某本人书写，双方之间并未形成借款合同关系，故合同中所约定的内容并不对被告赵某具有约束力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中，原告提交的证据不能证明借贷关系的成立，故对原告主张被告赵某偿还借款本金50000元、利息49031.14元并利随本清的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的被告陈某2、张某作为担保人对借款本息承担连带清偿责任的问题，因案涉主合同即借款合同并未成立，原告与主债务人赵某之间未成立借款合同关系，作为具有从属性质的担保合同亦未成立生效。故对原告要求被告陈某2、张某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，缺席判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1793元，鉴定费9000元，合计10793元，由原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  王 勇审 判 员  于菊瑛人民陪审员  贺斌雄二〇二〇年七月九日法官 助理  （万英书 记 员  任秀娟
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初30635号原告：张宇，男.法定代理人：张某（原告父亲）。被告：广州爱九游信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路**广电平云广场B塔**。法定代表人：史仓健。委托诉讼代理人：刘捷文，广东洛亚律师事务所律师。原告张宇与被告广州爱九游信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告张宇在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张宇撤回起诉处理。审判员  冯立斌二〇二〇年七月二十四日书记员  廖慧敏
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2521号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：霍玉香，女，1958年7月28日出生，汉族，住广西龙胜各族自治县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张霍军，男，1982年5月5日出生，瑶族，住广西龙胜各族自治县。 上述二再审申请人的共同委托诉讼代理人：曾祥东，广西中远律师事务所律师。 上述二再审申请人的共同委托诉讼代理人：唐蓝青，广西中远律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：霍玉清，女，1961年12月13日出生，汉族，住广西龙胜各族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘贞财，男，1963年1月11日出生，壮族，住广西龙胜各族自治县。 再审申请人霍玉香、张霍军因与被申请人霍玉清、潘贞财房屋买卖合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03民终2547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 霍玉香、张霍军申请再审称，原审判决认定的事实错误。（一）案涉房屋为房改房，是霍玉香与其丈夫张贻友的夫妻共同财产。且案涉房屋仅有个人房屋档案及房屋产权证书，没有土地使用权证，房屋所属的土地为划拨土地，根据法律规定，划拨土地在没有依法转化为出让地之前不具备转让条件，禁止进行转让。原审判决未考虑法律强制性规定而认定双方的房屋买卖关系成立，严重损害了国家利益。（二）原审判决认定双方之间为房屋买卖关系，而非借居关系属认定事实不清。霍玉清、潘贞财主张双方是房屋买卖关系，但并未能举证证明已经将购房款支付给霍玉香，同时，案涉房屋是夫妻共同财产，作为房屋共有人之一的张贻友亦未同意出售案涉房屋，认定双方之间的房屋买卖关系成立是错误的。故申请再审本案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第二款的规定，“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德、运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”以及该法第八十八条的规定，“审判人员对案件全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度，各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”。案涉房屋原产权所有人为霍玉香、张贻友，霍玉香的同胞姐妹霍玉清于2003年3月支付给霍玉香、张贻友26000元现金用于购买案涉房屋。霍玉清、潘贞财于2003年12月25日入住案涉房屋，并举办了进新居酒。此后霍玉清一家一直居住在案涉房屋中。二审法院根据霍玉香、霍玉清特殊的身份关系、霍玉清搬入案涉房屋后举办了进新居酒并一直在案涉房屋居住以及霍玉清支付现金26000元给霍玉香等事实，综合认定霍玉清与霍玉香形成事实上的房屋买卖合同关系，且霍玉清已经支付了购房款并无不当，霍玉香虽主张双方是借居关系，但并未能举出相关证据证明，应承担举证不能的不利后果。至于霍玉香主张双方的买卖合同无效的问题。1997年1月9日，张贻友与龙胜各族自治县委员会办公室行政管理科签订了《龙胜各族自治县公房买卖合同》，该合同约定案涉房屋五年后可以按规定进入市场出租、出售。2003年霍玉香将案涉房屋出卖给霍玉清时，案涉房屋已经符合上市交易的条件，可以进行上市交易。但因办理上市申请手续需要霍玉香、张贻友申请，故霍玉香因其未申请办理案涉房屋的上市交易手续而主张案涉房屋不具备转让条件为由申请再审，本院不予支持。综上，霍玉香、张霍军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回霍玉香、张霍军的再审申请。 审判长 张 芳 审判员 何厚伟 审判员 谢素恒 二〇二〇年七月二十日 书记员 陈聪颖
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙02执复41号 复议申请人（被执行人）：徐宁，男，1983年8月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人:王春雷，女，1984年2月14日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 复议申请人徐宁不服宁波市奉化区人民法院（2020）浙0213执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 宁波市奉化区人民法院查明：根据该院（2018）浙0213民初2447号民事调解书，徐宁应向王春雷支付婚生女儿徐于钦、徐江靖按每人每月1250元计算至年满十八周岁的抚养费，该抚养费至2018年1月开始计算，在签订协议时支付2018年1月至9月底的抚养费22500元，10月1日开始的抚养费由每季度的前5日汇入；若被告徐宁未按期支付抚养费，原告王春雷有权就未到期的抚养费一并执行并主张违约金。2019年10月8日，申请执行人王春雷以被执行人徐宁未按期支付抚养费为由向该院申请强制执行，要求被执行人徐宁一次性支付女儿抚养费36万元并支付违约金10万元。另查明，2019年10月8日，被执行人徐宁通过支付宝向申请执行人王春雷支付7500元。2019年12月10日，被执行人徐宁将2020年全年抚养费30000元支付至宁波市奉化区人民法院，该款尚未支付给申请执行人王春雷。 宁波市奉化区人民法院认为：人民法院根据当事人自愿达成的协议出具的民事调解书，经当事人签收后，即具有法律效力，相关当事人均应按调解协议的约定履行相应的义务。本案中，根据已生效的（2018）浙0213民初2447号民事调解书的约定，从2018年10月1日起被执行人应于每季度5日前向申请执行人支付当季度女儿抚养费7500元，但被执行人迟至10月8日才向申请执行人支付，被执行人已违反了调解协议的约定，申请执行人可以调解书为依据就未到期的抚养费一并要求执行并主张相应的违约金。异议人徐宁关于国庆放假可顺延至假期结束后的次日支付、不存在迟延支付行为的辩解，不予采纳。异议人徐宁也无证据证明申请执行人将其支付的抚养费用于偿还个人债务、未用于女儿的抚养教育，如异议人有充分证据证明由申请执行人抚养双方婚生女儿将不利于女儿健康成长的，异议人可另行诉请变更抚养关系解决。综上，异议人徐宁要求驳回申请执行人执行申请，并解除对其银行账户的查封、删除失信被执行人信息的请求，于法无据，不予支持。综上，宁波市奉化区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定：驳回异议人徐宁的异议请求。 徐宁不服上述裁定，向本院申请复议称：根据（2018）浙0213民初2447号民事调解书，徐宁应当在2019年10月5日前支付2019年第四季度抚养费7500元，但当时联系不上王春雷，并非恶意不支付，之前每一次支付都是打电话先确认，后徐宁在2019年10月8日上午通过支付宝转账了7500元。故请求本院支持其执行异议，驳回王春雷的执行申请。 双方当事人对于（2018）浙0213民初2447号民事调解书中有无约定被执行人未按期支付抚养费的违约金，存在争议。对宁波市奉化区人民法院查明的其他事实，本院予以确认。 本院认为：根据（2018）浙0213民初2447号民事调解书中双方当事人的约定，2018年10月1日开始的抚养费由徐宁于每季度的前5日支付给王春雷。2019年第三季度前五日截止于2019年10月5日，而2019年10月1日至2019年10月7日为国庆放假时间，根据《中华人民共和国民法总则》第二百零三条的规定，期间的最后一日是法定休假日的，以法定休假日结束的次日为期间的最后一日，故徐宁支付2019年第三季度抚养费的截止日期应为2019年10月8日。根据查明的事实，徐宁于2019年10月8日向王春雷支付了抚养费7500元，并未违反协议约定。故王春雷主张徐宁违约，要求其按照调解协议中的督促履行条款履行，本院不予支持。对于王春雷的本次执行申请，应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销宁波市奉化区人民法院（2020）浙0213执异4号执行裁定； 二、驳回王春雷的执行申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐水根 审 判 员  林 波 代理审判员  李新荣 二〇二〇年七月二十九日 代书 记员  林 羽
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初797号原告：李淑琴,女，1950年11月6日出生，蒙古族，农民，初中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：赵连喜，男，1977年2月20日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告李淑琴与被告赵连喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月31日立案后，依法适用简易程序审理，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定本案转为普通程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告李淑琴到庭参加诉讼，被告赵连喜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑琴向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵连喜偿还借款本金11000元，给付利息10340元（11000元×0.02元×47个月，从2015年2月9日至2019年1月9日），本息合计21340元；2.案件受理费由被告赵连喜承担。事实和理由：2015年2月9日，被告赵连喜因生活所需向原告李淑琴处借款11000元，并由被告赵连喜签名捺印为原告李淑琴出具欠据一枚，双方约定2015年5月9日还款，到期不还从借款之日起按月利率3分计算。此款到期后，经原告李淑琴索要，被告赵连喜未偿还，故诉至法院。被告赵连喜未作答辩。原告李淑琴围绕诉讼请求依法提交份证据：1.金额为11000元欠据一枚，证明被告赵连喜欠款未还的事实；2.科左中旗花胡硕苏木洪戈尔敖宝嘎查委员会出具的证明一份，证明被告赵连喜外出打工无法联系的事实。被告赵连喜未向法庭提交证据。本院经审查认为，原告李淑琴递交的证据均来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月9日，被告赵连喜向原告李淑琴处借款11000元，并由被告赵连喜为原告李淑琴出具欠据一枚，双方约定2015年5月9日还款，到期不还从借款之日起按月利率3分计息。此款到期后，经原告李淑琴索要，被告赵连喜未偿还。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：“民事主体依法享有债权。”被告赵连喜向原告李淑琴借款，并由被告赵连喜为原告李淑琴出具欠据一枚，表明原、被告之间债权债务关系明确。第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”被告赵连喜本应积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告李淑琴要求被告赵连喜偿还借款11000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告李淑琴要求被告赵连喜支付利息10340元的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告赵某经本院公告送达开庭传票，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对于原告李淑琴要求被告赵连喜偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵连喜于本判决生效后十日内偿还原告李淑琴借款本金11000元；二、被告赵连喜于本判决生效后十日内支付原告李淑琴借款利息10340元（11000元×0.02元×47个月，从2015年2月9日至2019年1月9日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，公告费400元，合计734元，由被告赵连喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 吴丹丹人民陪审员 包满仓人民陪审员 李姗姗二○二〇年七月一日书记员 才美芳
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初4641号 原告：河北宇龙电缆桥架有限公司，住所地河北省廊坊市文安县史各庄镇金三角工业园内，统一社会信用代码91131026735616973K。 法定代表人：高志峰，该公司执行董事。 被告：河北三河燕达实业集团有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区思菩兰西路西侧、京秦铁路南侧综合楼，统一社会信用代码91131082721672202B。 法定代表人：李怀，该公司执行董事。 原告河北宇龙电缆桥架有限公司诉被告河北三河燕达实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告河北宇龙电缆桥架有限公司于2020年7月16日以其已经与被告自行和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告河北宇龙电缆桥架有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告河北宇龙电缆桥架有限公司撤回起诉。 案件受理费9148元，减半收取计4574元，由原告河北宇龙电缆桥架有限公司负担（已预交）。 审 判 员 赵亚光 二〇二〇年七月十六日 法官助理 程志鹏 书 记 员 韩济远
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终1252号 上诉人（原审原告）：师秋义，女，1971年10月1日出生，汉族，现住故城县。 委托诉讼代理人：孙玉奇，河北畅杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：代汉宝，男，1979年5月13日出生，汉族，现住山西省太原市杏花岭区。 被上诉人（原审被告）：高文俊，男，1959年11月28日出生，汉族，现住故城县。 上诉人师秋义因与被上诉人代汉宝、被上诉人高文俊债务纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2020）冀1126民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人师秋义及其委托诉讼代理人孙玉奇、被上诉人代汉宝、被上诉人高文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 师秋义上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判代汉宝、高文俊立即偿还师秋义欠款5万元及利息（利息按日万分之二，自2019年2月2日起计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由代汉宝、高文俊承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、代汉宝2018年10月5日给师秋义出具的欠条可证明师秋义己向高文俊履行了出借义务。该欠条是经三人协商后由代汉宝出具，高文俊作为证明人签字。如果师秋义与高文俊之间不存在借贷关系，代汉宝和高文俊作为完全民事行为能力人，代汉宝不可能给师秋义出具欠条，承诺偿还该债务，高文俊不可能以证明人身份签字。2、一审时代汉宝一方面否认师秋义与高文俊存在借款事实，一方面又自称曾向高文俊催过款，而高文俊向其表示卖房后还款。可见对于高文俊与师秋义之间存在借贷关系这一事实代汉宝是明知的。3、2019年6月8日高文俊没有为师秋义出具过欠条，该欠条是高文俊私自出具给代汉宝的，事前并未经师秋义同意并认可，对师秋义没有法律效力。二、一审判决仅凭代汉宝、高文俊陈述，在其未提供任何证据证明其主张的情况下，认定由师秋义承担举证不能的法律后果，显失公正。三、一审判决认定事实错误，适用法律必然错误。综上，一审判决偏听偏信，显失公正，望二审法院查明事实，依法裁判。 代汉宝辩称：一、不存在借贷，5万元是师秋义的弟弟和侄子的工资，我作为调解人不想看到双方起冲突打的欠条，我大包大揽没有把事情办好但不是借贷。二，三方协商时是我给师秋义打的欠条，高文俊再把5万给我，我给高文俊催款是正常的。 高文俊辩称：同意代汉宝的意见。 师秋义向一审法院起诉请求：1、判令代汉宝、高文俊立即偿还师秋义欠款50000元及利息（利息按日万分之二，自2019年2月2日起计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费、保全费、担保费由代汉宝、高文俊承担。事实和理由：2011年高文俊向师秋义借款50000元用于支付工人工资，但始终未清偿。后经协商，师秋义同意代汉宝负责清偿该款。代汉宝于2018年10月5日给师秋义出具欠条，约定2019年2月1日前还清该款，否则以总欠款金额为基数，按日万分之二支付利息。借款到期后，代汉宝至今未清偿。为维护原告合法权益，特此起诉，请法院依法裁判。 一审法院认定事实：师秋义提供证据代汉宝出具的欠条一份，内容为“代汉宝（身份证：1330301979××××××××）欠师秋义（身份证号：1330291971××××××××）伍万圆整现金（50000元）将于2019年2月1日前还清，此欠款在还款日期到期后若有拖欠，将以总欠款金额每日万分之二支付利息。欠款人：代汉宝，身份证：1330301979××××××××。见证人：高文俊，2018年10月5日”。代汉宝虽向师秋义出具欠条，但根据当事人陈述，该欠条是代汉宝为解决师秋义与高文俊之间的纠纷出具。而高文俊、代汉宝均反驳没有向师秋义借款，师秋义又不能举证证明已履行了出借50000元的义务，故师秋义提供的代汉宝出具的欠条不能证实师秋义与高文俊、代汉宝之间存在民间借贷关系，不予采信。 一审法院认为：民事诉讼遵循“谁主张、谁举证”原则，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，师秋义就借贷关系成立承担举证证明责任，师秋义仅出具欠条一份，代汉宝、高文俊抗辩借贷行为尚未实际发生，并作出合理说明。师秋义需进一步举证证明借贷关系成立，师秋义未能提供证据证明出借款项现金交付或者转账凭证等情况，举证未达到民事诉讼规定的证明标准，提供证据不足，承担举证不能的不利后果。如高文俊欠师秋义工资款，师秋义应另行提起诉讼。 综上，师秋义要求代汉宝、高文俊偿还借款50000元及利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告师秋义的诉讼请求。 案件受理费525元，诉讼保全费520元，共计1045元，由原告师秋义负担。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。二审中，师秋义提交了其名下农业银行账号62×××14银行流水一份，拟证实2011年其账户有50余万，2011年6月22日取现金10000元，6月24日取现金10000元，6月29日取现金20000元，师秋义有50000元的履行能力以及交付的是现金的事实。经质证，被上诉人方对该证据与本案无关。本院认为，在无其他证据佐证的情形下，不能认定师秋义所主张借贷关系发生于2011年，故本院对该证据与本案的关联性不予认定。本案中，师秋义提供的有效证据仅为2018年10月5日代汉宝向其出具的欠条，无其他有效证据佐证师秋义、高文俊曾于2011年达成民间借贷的合意，亦无有效证据证实师秋义曾于2011年将5万元借款交付给高文俊；同时，高文俊认可其尚欠付师秋义的亲属部分工资，师秋义亦主张高文俊欠付其亲属（弟弟和侄子）工资5、6万元。综上，师秋义主张其与高文俊间存在民间借贷法律关系证据不足，本院不予支持；如高文俊确欠付师秋义亲属工资，相关当事人可另行解决。 综上所述，上诉人师秋义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人师秋义负担。 本判决为终审判决。 审判长  张天杲 审判员  王江丰 审判员  李春蕾 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李 珺
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执保107号 本院受理内蒙古蒙开星河广场商贸有限公司与包头市嘉德旺通风设备有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2020年7月7日网络冻结了被申请人包头市嘉德旺通风设备有限公司在蒙商银行包头星城支行账号为60×××87账户的存款118004元（实际冻结足额），该被保全标的到期时间为2021年7月6日。本案以保全完毕结案。 准格尔旗人民法院 二〇二〇年七月十日
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执1353号移送执行机关：涟源市人民法院刑事审判庭。被执行人：刘志芳，男，1989年5月23日出生，汉族，农民，住涟源市斗笠山镇香花村新建组。公民身份号码4325031989********。被执行人刘志芳犯诈骗罪一案，本院于2019年11月27日做出（2019）湘1382刑初517号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人刘志芳未能按期履行生效法律文书确定的义务，涟源市人民法院刑事审判庭于2020年7月7日移送执行，本院于同日立案执行。2020年7月8日，本院向被执行人刘志芳发出执行通知书及报告财产令。2020年7月7日，本院发起总对总网络财产查控，查明被执行人刘志芳名下无银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况。2020年7月13日，本院分别向涟源市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部、中国人民人寿保险股份有限公司娄底中心支公司等部门查询被执行人名下的不动产和其他财产信息情况，均反馈没有财产。2020年7月14日，本院前往被执行人的户籍所在地进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，同时，查明被执行人目前正在监狱服刑。2020年7月16日，本院对被执行人刘志芳适用限制高消费措施。本院认为，截止2020年7月16日，本案应执行的标的金额为40000元，尚未全部执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  黄平良审判员  严楚军审判员  阳小建二〇二〇年七月十六日书记员  龙 飞附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0812执990号张健：关于本院追缴张健罚金一案，经本院立案受理，在执行过程中，被执行人张健自行向法院交付了5000元以缴纳罚金。至此，本院刑事审判庭移送执行的（2020）苏0812执990号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月十四日
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保79号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保79号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年七月二十四日