wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5698号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石文通，男，1954年8月8日生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：吴生广，广西桂东律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：藤县塘步镇上赤村七组。住所地：广西藤县塘步镇上赤村。 诉讼代表人：柳有定，该组组长。 再审申请人石文通因与藤县塘步镇上赤村七组（以下简称上赤七组）确认合同有效纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2019）桂04民终889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石文通申请再审称，一、二审判决石文通承包土地面积为1.08亩错误。案涉《农村土地延包合同书》于1994年5月13日签订，合同约定石文通延包3.24亩水田至2026年。根据土地承包“增人不增地、减人不减地”、“耕地承包期延长30年不变”、“绝户、亡户的收归集体”的原则，石文通的户不是绝户、亡户，其所承包的3.24亩水田只能延长承包期30年不变。本案中，石文通诉请请求确认延包3.24亩水田的合同有效，人民法院应当就该延包合同是否有效进行审查。一审判决确认了延包合同合法有效，却又认定合同约定的承包水田面积为1.08亩，变更了合法有效的延包合同，判项存在矛盾且超出石文通诉请范围。一、二审判决将财政补贴法律关系等同于农村土地承包法律关系错误，不能依据获财政补贴面积认定实际承包面积。同时，二审判决以案涉合同与27号延包合同的承包地存在矛盾为由，认定石文通承包土地为1.08亩错误，27号合同乙方是“队机动田”，“队机动田”不能成为民事主体，该合同因缺乏合法的相对人而不能成立。因此，一、二审判决石文通承包的面积为1.08亩缺乏事实依据。综上，申请再审本案，改判认定石文通与上赤七组签订的《农村土地延包合同书》有效，石文通承包土地面积为3.24亩。 本院经审查认为，结合石文通的诉讼请求和双方的诉辩意见，本案的实际争议焦点应为《农村土地延包合同书》约定承包面积中超出1.08亩部分是否有效。经查，双方签订的《农村土地延包合同书》虽约定石文通延包面积为3.24亩，但石文通一直按照1.08亩领取农业补贴，且石文通在一审法院2019年3月19日开庭时当庭认可其户于1990年被上赤七组收回水田2.16亩，一、二审法院据此认定石文通实际延包的面积应为1.08亩，并判决双方在《农村土地延包合同书》中的关于延包1.08亩的部分有效，符合本案查明事实，亦未超出本案审理范围。 综上，石文通的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回石文通的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 何厚伟 二〇二〇年七月十四日 法官助理 李 哲 书 记 员 钟 毅
佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8015号之一 申请执行人：廖继福，男，1980年11月26日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人：佛山市顺德区川飞电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道江义大道**之十。 法定代表人：李飞。 本院在执行廖继福与佛山市顺德区川飞电器有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人廖继福与被执行人佛山市顺德区川飞电器有限公司于2020年7月9日达成长期履行执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0606执8015号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年七月二十三日                                                                                                                                                      法官助理张清强                                                                                                                                                      书记员李嘉璇
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初2967号之一 申请人：中国建设银行股份有限公司开平支行，住所地：开平市长沙区东兴大道爱民路**东兴大厦北面首**。 负责人：冯文靖，该行行长。 委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：容雅欣，广东真利律师事务所律师。 被申请人：余健明，男，汉族，1989年2月25日出生，户籍住址：台山市，现住址：开平市。 被申请人：余雪萍，女，汉族，1989年3月16日出生，户籍住址：台山市，现住址：开平市。 被申请人：开平市骏景湾豪庭房地产开发有限公司，，住所地：开平市三埠街道办事处新兴路**骏景湾**负**01-07铺位 法定代表人：冯辉强。 本院受理申请人中国建设银行股份有限公司开平支行与被申请人余健明、余雪萍、开平市骏景湾豪庭房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司开平支行为了防止被申请人转移财产，便于判决后顺利执行，向本院申请财产保全，请求查封被申请人余健明、余雪萍、开平市骏景湾豪庭房地产开发有限公司575155.32元的等额财产，并提供了被申请人可供执行财产线索。申请人中国建设银行股份有限公司开平支行为本次财产保全已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司开平支行的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予冻结被申请人的银行存款575155.32元或查封、扣押其相应价值的财产。如申请人中国建设银行股份有限公司开平支行的申请有错误，应赔偿被申请人因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人余健明、余雪萍、开平市骏景湾豪庭房地产开发有限公司的银行存款575155.32元或者查封、扣押其相应价值的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  戚锦洪 二〇二〇年七月二十日 书记员  高万丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初30890号之一原告：上海金东线缆设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵建一，总经理。委托诉讼代理人：张必昌，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮欣迪，上海市锦天城律师事务所律师。被告：宁波费曼电缆有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：高利冲，经理。委托诉讼代理人：张秀杰，上海市浩信(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小宁，上海市浩信(苏州)律师事务所律师。原告上海金东线缆设备有限公司诉被告宁波费曼电缆有限公司买卖合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2020年6月12日作出(2020)沪0115民初30890号民事裁定，冻结被告宁波费曼电缆有限公司的银行存款人民币106万元或查封、扣押其相应价值财产。本案审理过程中，因被告支付106万元，原告于2020年7月14日向本院申请变更财产保全金额为23,500.50元。被告于2020年7月21日向本院缴纳代管款23,500.50元，并申请解除对被告的财产保全措施。本院经审查认为，鉴于被告已向本院缴纳了原告主张金额的现金担保，被告要求解除对其财产保全措施的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除对被告宁波费曼电缆有限公司银行存款106万元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴智永二〇二〇年七月二十三日书记员  秦 男附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）财产保全和先予执行；……裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6844号之一 申请执行人：佛山市顺德区社会保险基金管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山东路**。 法定代表人：吴蔚。 被执行人：杨吉松，男，1978年2月7日出生，汉族，住河南省邓州市。 被执行人：周刚浩，男，1973年4月14日出生，汉族，住河南省淅川县。 原告佛山市顺德区社会保险基金管理局与被告杨吉松、周刚浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初16561号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨吉松应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告清偿借款本金49432.8元及利息，被告周刚浩对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1076.44元由被告杨吉松、周刚浩共同承担。因被告未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有其他财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未有款项执行到位。 本院认为，除上所述之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 永 华 审判员 黄 泽 欣 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年七月二十一日 书记员 欧阳家欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初18854号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：颜茂军，男，1966年4月24日出生，汉族，住广西陆川县。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告颜茂军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行撤诉。案件受理费1410元，减半收取计705元，由中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十五日书记员  黄业舜
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0211民初2414号原告：戈红兴，男，1959年5月7日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：姜巍，江苏金汇人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳闻，江苏金汇人律师事务所实习人员。被告：董中军，男，1973年4月1日生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：杨敏栋、吕征宇，江苏法舟律师事务所律师。原告戈红兴与被告董中军股权转让纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戈红兴的委托诉讼代理人姜巍，被告董中军的委托诉讼代理人杨敏栋到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告戈红兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告董中军立即向原告戈红兴支付股权转让款217.5万元，并赔偿逾期付款的利息损失（以217.5万元为基数，自2013年6月30日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2.依法判令被告董中军承担本案全部诉讼费用。事实和理由：戈红兴与董中军签订《股权转让协议书》，约定戈红兴将持有的无锡永泰混凝土有限公司（以下简称永泰公司）29%的股权以435万元的价格转让给董中军。但董中军至今未按约支付第二笔股权转让款，成诉。被告董中军辩称：1.戈红兴、杨俊、张顺法尚未按约将名下应收款全部收取到位，故《股权转让协议书》约定的股权转让款支付条件尚未成就；2.孙元令、戈红兴、缪明军应共同赔偿董中军2333307.43元，董中军要求与本案应支付给戈红兴的股权转让款抵销。经审理查明：2012年8月25日，戈红兴、董中军签订《股权转让协议》，约定：戈红兴将持有的永泰公司29%的股权以435万元的价格转让给董中军；本协议签订后一周内董中军支付戈红兴股权转让款217.5万元，余款2012年农历年底前付清（过户手续全部完成，无合同部分应收款全部收回，有合同部分按照合同应收款项收回80%前提下）；对于戈红兴实际转让给他人的股份（未在工商备案的）由戈红兴按照相应的股份比例支付给实际股权人。2013年4月16日，戈红兴、董中军签订《协议书》，约定：就双方2012年8月25日签订的股权转让协议，戈红兴将永泰公司29%的股权转让给董中军；戈红兴同意在进行股权变更时将原属于戈红兴的永泰公司29%的股份变更为董中军指定的第三方董中芳。2013年4月27日，戈红兴等办理了永泰公司的工商变更登记。股东由戈红兴等变更为董中芳。2014年3月，戈红兴向无锡市惠山区人民法院起诉董中军股权转让纠纷，要求董中军支付该股权转让款。该案经一审、二审，生效判决认定：戈红兴持有的29%永泰公司股份中有部分系替他人代持，其中戈红兴持有5%、杨俊持有12%、张顺法（张云）持有12%；戈红兴对转让股权时杨俊、张顺法有应收款未收回的事实无异议，但对目前应收款是否已经收回到约定比例、是否已经满足付款条件，未提供相关证据，应当承担举证不能的法律后果。据此，没有支持戈红兴的诉讼请求。本案审理过程中，针对《股权转让协议》签订时董中军、杨俊、张顺法（张云）名下的应收款数额，戈红兴举证2012年7月的《营销工作月报》。董中军对《营销工作月报》不予认可。2018年8月，董中军作为原告，以戈红兴、孙云令、缪明军为被告，诉至无锡市梁溪区人民法院，要求戈红兴、孙云令、缪明军共同赔偿董中军股权转让中遭受的损失4759517.4元。该案经一审、二审，生效判决认定：应以2012年7月实际存在的财务报表视作双方确认的财务报表；股权转让中存在工程公司表内债权损失158748.74元、镇淮公司表内债权损失760165元、无法要求杨俊返还的经办无合同部分应收款损失1510385元等；戈红兴、孙元令、缪明军应共同赔偿董中军损失2333307.43元。上述事实，有《股权转让协议》、《协议书》、《营销工作月报》、民事判决书等书证予以证实，有当事人陈述在卷佐证。本院认为：第一，董中军主张：杨俊经办的“江达市政园林”，尚有137937.50元未收回；杨俊经办的“苏南建设”，尚有108080元未收回；杨俊经办的“德昶市政”,尚有77395元未收回；杨俊经办的“正磊建筑”，尚有2425元未收回；杨俊经办的“宜兴贝特”，尚有617257.50元未收回；戈红兴经办的“东珠景观园林”，尚有53140元未收回；张顺法经办的“云丰市政”，尚有61650元未收回。根据与生效判决认定的《营销工作月报》逐笔核查，除戈红兴的“东珠景观园林”53140元、杨俊的“江苏正磊”2425元，在《营销工作月报》中未有体现外，其余部分在《营销工作月报》中均有体现，并能够对应到经办业务员。因此，应由戈红兴举证证明上述应收款杨俊、张顺法（张云）已经收回到约定比例。但戈红兴在本案中未提供任何证据予以证明。《股权转让协议》约定的股权转让款的付款条件目前暂未成就。第二，即使上述付款条件现已成就，也即董中军应支付给戈红兴股权转让款217.5万元，但董中军在本案中提出了债务抵销的抗辩。生效判决认定孙元令、戈红兴、缪明军应共同赔偿董中军2333307.43元，故董中军有权选择向孙元令、戈红兴、缪明军的任何方主张全部款项。本案中，董中军明确向戈红兴主张全部金额。该金额在抵销董中军应支付给戈红兴的股权转让款217.5万元之后，董中军在本案中无需再承担对戈红兴的任何付款责任。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告戈红兴的全部诉讼请求。案件受理费24200元，由原告戈红兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张 磊人民陪审员  刘成凤人民陪审员  金小媚二〇二〇年七月二十七日书 记 员  傅 萍本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7528号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：蓝*斌，男，1977年12月1日出生，壮族，住广西马山县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告蓝*斌信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告蓝*斌经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××13。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月1日，欠本金147446.34元、利息20355.28元、其他费用8654.96元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款201469.77元，其中欠款本金147446.34元、利息20355.28元、滞纳金0元、违约金25013.19元、其他费用8654.96元（截止至2019年12月1日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蓝*斌在本判决生效之日起十日内清还欠款本金147446.34元、利息20355.28元、其他费用8654.96元及从2019年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4322元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担536.59元，被告蓝*斌负担3785.41元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费3785.41元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7508号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：季*河，男，1976年7月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告季*河信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告季*河经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××49。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月2日，欠本金155319.96元、利息6376.72元、其他费用11980.05元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款176727.15元，其中欠款本金155319.96元、利息6376.72元、滞纳金0元、违约金3050.42元、其他费用11980.05元（截止至2019年12月2日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告季*河在本判决生效之日起十日内清还欠款本金155319.96元、利息6376.72元、其他费用11980.05元及从2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3835元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担66.19元，被告季*河负担3768.81元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费3768.81元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初13104号原告：深圳市伊美尔电子有限公司，住所深圳市福田区华强北路华强广场******房，统一社会信用代码91440300766355796M。法定代表人：陈鸿武。被告：陈隆坚，男，汉族，1969年5月20日出生，住址，住址江西省上饶市上饶县div>被告：刘振艳，女，汉族，1970年11月23日出生，住址，住址海南省万宁市兴隆华侨农场二营区div>本院于2020年4月29日受理原告深圳市伊美尔电子有限公司诉被告陈隆坚、刘振艳股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年7月9日裁定转为普通程序，于2020年7月14日向原告送达补缴诉讼费用通知书。经查询，原告未在指定的七天内缴纳诉讼费1350元，本院依法按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。案件受理费1350元，由原告深圳市伊美尔电子有限公司承担。审判员 胡  慧  玲二〇二〇年七月二十八日书记员 龙姝玥(兼)
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0404民初2005号原告：淮南市龙宇物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区卧龙山东路，统一社会信用代码91340400744883432M。法定代表人：陈美荣，该公司董事长。被告：翟某某，男，1978年7月12日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。原告淮南市龙宇物业管理有限公司与被告翟某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告淮南市龙宇物业管理有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮南市龙宇物业管理有限公司撤回起诉，不会损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告淮南市龙宇物业管理有限公司撤回起诉。案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告淮南市龙宇物业管理有限公司负担。审判员  李旭东二〇二〇年七月二十八日法官助理黄宏书记员陶循引用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执3895号 颜红昌： 关于黔西南州兰林汽车贸易有限责任公司申请执行颜红昌追偿权纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初9449号民事判决书，于2020年7月14日以（2020）黔2301执3895号案件立案执行，并向颜红昌发出执行通知书，责令颜红昌向申请执行人黔西南州兰林汽车贸易有限责任公司履行支付垫付款51437.89元及资金占用利息，案件受理费602元，并承担申请执行费711元的义务。 在本案执行过程中，于2020年7月28日将案款56863.89元（其中资金占用期间的利息2824元）、申请执行费711元缴纳至本院账户，2020年7月31日申请执行人黔西南州兰林汽车贸易有限责任公司委托诉讼代理人朱贵红到庭领取案款并认可本案执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执3895号执行案件以自动履行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2327号申请执行人：李军安，男，1965年1月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人:殷伟，男，1964年3月28日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人:曾清芳，女，汉族，1965年9月17日出生，住长沙市雨花区。被执行人:胡本超，男，汉族，1968年10月3日出生，住湖南省安乡县。被执行人:湖南省禹顺水利水电建设有限公司，住所地长沙市雨花区韶山北路**三重才园****。法定代表人:殷伟。本院于2020年6月9日以（2019）湘0104执恢638号执行裁定书，依法冻结了被执行人曾清芳在中国工商银行股份有限公司安乡支行的账户：6217********。现申请执行人与被执行人曾清芳达成执行和解协议，申请执行人申请解除对曾清芳上述账户的冻结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人曾清芳在中国工商银行股份有限公司安乡支行的账户：6217********的冻结。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇二〇年七月二十四日书记员  赵雪彤
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0181执2284号 陆枝群、张秀春： 你们与安徽省旗诚科技融资担保有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初911号民事调解书已发生法律效力。你们应承担的案件受理费未缴纳，本院民事审判二庭于2020年7月7日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务： 本案缴纳案件受理费6010元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××97. 二〇二〇年七月七日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初5040号原告：广州市长信物业管理有限公司，住所地广州市番禺区南村镇兴业大道**西102。法定代表人：刘建华。委托诉讼代理人：黄新浩、陈春伶，该公司员工。被告：赵智慧，男，1984年4月15日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。原告广州市长信物业管理有限公司与被告赵智慧物业服务合同纠纷一案，原告广州市长信物业管理有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市长信物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈奕衡二〇二〇年七月三十日书记员  黄桂欢
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初3270号原告：广州市艾迪优果农业发展有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：黄宁。委托诉讼代理人：俞永孝，男，1984年3月19日出生，汉族,系原告公司员工。被告：广州市超鹏餐饮管理有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：黄喜莲。原告广州市艾迪优果农业发展有限公司与被告广州市超鹏餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，公开开庭进行了审理。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》以及《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，本案依法适用普通程序，独任制审理。原告广州市艾迪优果农业发展有限公司的委托诉讼代理人俞永孝到庭参加诉讼，被告广州市超鹏餐饮管理有限公司经本院公告送达相关诉讼材料及开庭传票，期满未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告广州市艾迪优果农业发展有限公司诉称：2018年9月被告应付原告的到期应收货款共计人民币70935元。从2018年9月份起，原告业务员先是电话催收，对方却一拖再拖，迟迟不肯付款；再后来，发展为对原告工作人员打去的电话不接，短信信息不回，原告要求与被告见面商谈。但是对方以各种理由推脱。为保护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告向原告支付应收货款70935元支持原告的全部请求；2、被告赔偿拖欠原告货款产生的利息及因催款发生的差旅费等损失费用；3、承担本案的全部诉讼费用。被告广州市超鹏餐饮管理有限公司辩称：无答辩。经审理查明：2017年12月至2018年8月期间，原告分别向客户名称为慕思烘焙-昌岗店、慕新烘焙店、慕思烘焙-北京路美食广场店、慕思店-美食广场店（没有送货地址）、慕新蛋糕店、慕新店-美食广场（没有送货地址）提供草莓、青桔、橙子、芒果等水果。上述收货单签收人栏处部分有签收人签收，但无法辩别签收人，部分签收人栏为空白。2018年3月8日，黄喜莲向战忠玉支付3662.94元，转账交易附言注明为水果款。广州市超鹏餐饮管理有限公司为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为黄喜莲，股东为黄喜莲。以上事实，有送货单、转账交易、国家企业信用信息、当事人陈述等证据证实。本院认为：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立的一方当事人应承担举证责任。涉案中，原告主张与被告双方存在买卖关系，提供了送货单，但送货单不能单一成为买卖合同成立的依据，只能证明货物交付的事实。原告虽然提供了送货单，但对于送货单上的签收人员，未能提供证据证明其收货行为是代表被告或收货人受聘于被告或指定的收货人。除此外，原告又未能举证证明送货单上所列的店铺即慕思烘焙-昌岗店、慕新烘焙店、慕思烘焙-北京路美食广场店、慕思店-美食广场、慕新蛋糕店、慕新店-美食广场是由被告经营。黄喜莲虽为被告的法定代表人，其曾向战X玉支付货款，但该付款行为是否与本案存在关联，原告对此未能提供证据加以证明，因此黄喜莲的付款行为不足以证明涉案原告主张的货款与被告之间存在关联。原告在本案中主张与被告之间存在买卖关系，证据不足。原告请求被告支付货款70935元及利息，本院不予支持，予以驳回。原告请求被告支付差旅费无事实与法律依据，本院不予支持，予以驳回。被告经本院公告送达，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告广州市艾迪优果农业发展有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费787元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈桂霞二〇二〇年七月二十三日书记员  刘艳珍
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1324民初3847号原告：武加坤，男，1963年1月4日出生，居民，住泗洪县。被告：王珍吉，男，1965年3月20日出生，居民，住泗洪县。原告武加坤诉被告王珍吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，原告武加坤于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武加坤的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武加坤撤诉。审 判 员 陈昌扬二〇二〇年七月十四日法官助理 裴昌乐书 记 员 秦 冉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申266号再审申请人（一审被告）：何玉叶，女，1990年3月16日出生，汉族，身份证住址湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：林维樟，广东国申律师事务所律师。被申请人（一审原告）：深圳市连普电子有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民治大道华侨新苑**15E。法定代表人：蔡振华。再审申请人何玉叶因与被申请人深圳市连普电子有限公司侵害商业秘密纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初2270号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，何玉叶的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二〇年七月六日书记员  关晓红
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16064号之二 申请执行人:伍来发生。 被执行人:深圳市奥利达服饰有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区西坊工业区****，统一社会信用代码914403005554199724。 法定代表人：REYNALDODEVERAPASCUA。 申请执行人伍来发生与被执行人深圳市奥利达服饰有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2019]274-310号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案生效法律文书确定的内容已在(2019)粤0306执22282号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16064号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年七月三十一日 书记员  蔡晓洁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8177号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:张真友，男，1970年5月27日出生，汉族，住所地湖北省保，住所地湖北省保康县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张真友信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××97。二、信用卡申请时间：2016年11月7日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月10日，被告拖欠本金127117.8元、零售利息6392.54元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年8月1日后产生的违约金6272.53元、分期手续费10203.83元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款149986.7元（其中欠款本金127117.8元、零售利息6392.54元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金6272.53元、分期手续费10203.83元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月10日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单、圆梦金、新快现分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年8月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年8月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张真友在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金127117.8元、零售利息6392.54元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费10203.83元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由原告负担138.01元，被告负担3161.99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4851号之一 移送机关深圳市龙华区人民法院。 被执行人陈顺辉，男，汉族,1989年12月9日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。 被执行人陈顺辉罚金一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初680号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金16000元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0309执4851号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初680号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初680号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年七月七日 书记员  王少枫
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2150号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周晓蓉，女，1977年10月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：漳州市佳苑房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市芗城区钟法路**佳苑花园****。 法定代表人：翁铜金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾繁有，福建罡言律师事务所律师。 再审申请人周晓蓉因与被申请人漳州市佳苑房地产开发有限公司（以下简称佳苑公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院(2019)闽06民终2545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，周晓蓉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长  陈国雄 审 判 员  徐 琴 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理  张天栋 书 记 员  陈美燕 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢823号之三 申请执行人：深圳市时代商业经营管理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路与海城路交汇处泰丰广场**，组织机构代码587928376。 法定代表人：魏松青。 委托诉讼代理人：汪**，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪以泽，广东广和律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市广乐汇饮食娱乐有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路与海城路交汇处泰丰广场****F506,组织机构代码068560379。 法定代表人：冯晓明。 被执行人：许佩奎，男，汉族，1974年4月6日出生，户籍地址广东省汕尾市城区。 申请执行人深圳市时代商业经营管理有限公司与被执行人深圳市广乐汇饮食娱乐有限公司、许佩奎租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初8501号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的人民币1093228.12元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人许佩奎名下位于龙岗区布吉镇上水径恒通工业城9栋219房产（不动产证号6000365149）依法公开评估、拍卖，拍卖成交价人民币387467.36元，上述拍卖款待分配支付案件拍卖费、诉讼费用、执行费、申请执行人优先受偿债权本息及普通债权等，申请执行人暂未提交具体金额明细。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对两被执行人的财产进行查证，向证券、工商股权、不动产、银行及互联网金融机构、车辆等部门查询，根据查明的线索，本院依法查封被执行人许佩奎名下车牌号粤Ｂ×××××福田牌汽车（未实际扣押），轮候查封被执行人许佩奎名下车牌号粤Ｂ×××××雷克萨斯牌汽车，轮候冻结被执行人许佩奎持有的深圳市生生不息企业管理咨询有限公司3％的股权，冻结被执行人许佩奎名下多个银行账户，其它方面未发现被执行人有其它可供执行的财产。因被执行人逃避债务，躲避执行，本院依法将其纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人的财产已依法处分完毕，待申请执行人提交债权资料后作进一步分配处置，今查无被执行人其它可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产等情形，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇二〇年七月十七日 书记员  陈福星
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20347号 申请执行人：深圳前海金星联合融资租赁有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路，统一社会信用代码9144030035006037XB。 法定代表人：韩翠翠。 被执行人：付朝阳，男，1979年9月22日出生，身份证住址湖北省安陆市。 申请执行人深圳前海金星联合融资租赁有限公司与被执行人付朝阳企业承包经营合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终14333号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币304847元及利息等，本院于2019年10月12日依法立案执行。 执行过程中，本院于2020年6月24日查封被执行人付朝阳名下迈腾牌（车牌号：粤Ｅ×××××）汽车一辆，但未实际控制到相应的财产，无法执行。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 周 伟 审判员 刘春馥 二〇二〇年七月一日 书记员 张峻诚
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3541号 申请执行人：戴灵，女,汉族，1995年4月4日生，住深圳市宝安区。 被执行人：深圳市商聚投智投资有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝安互联网产业基地海滨新村****2008,统一社会信用代码91440300088320905A。法定代表人：陈瑶。 申请执行人戴灵与被执行人深圳市商聚投智投资有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]1574号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币9970.45元的义务及向法院缴纳相应执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执3541号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年七月十四日 书记员  邱志航
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4228号之一 申请执行人张玉强，男，汉族，1982年6月15日出生,身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被执行人江金苟，男，汉族，1969年12月18日出生,身份证住址江西省萍乡市莲花县。 申请执行人张玉强与被执行人江金苟租赁合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初14753号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初14753号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初14753号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年七月二日 书记员  王少枫
深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初10473号原告：深圳市名仕度服饰有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道茜坑社区田背村粤鹏工业区****，统一社会信用代码914403007576030221。法定代表人：庄海坤。被告：粤鹏制衣（深圳）有限公司，住所地深圳，住所地深圳市龙华区福城社区茜坑社区观澜大道****101用代码91440300618891693C。法定代表人：朱建文。上列原告诉被告确认合同无效纠纷一案，原告在收到本院出具的《受理案件通知书》后未在指定期限内缴纳案件受理费，且原告于案件审理期间向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市名仕度服饰有限公司撤诉。审判员 盛   琨二〇二〇年七月二十二日书记员 白巧(兼)
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8127号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:吴宪有，男，1983年11月17日出生，汉族，住所地江西省赣，住所地江西省赣州市上犹县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴宪有信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××86。二、信用卡申请时间：2014年1月13日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月29日，被告拖欠本金79504.75元、零售利息8554元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年8月29日后产生的违约金13573.38元、分期手续费5092.58元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款106724.71元（其中欠款本金79504.75元、零售利息8554元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金13573.38元、分期手续费5092.58元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年11月29日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年8月29日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年8月29日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吴宪有在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金79504.75元、零售利息8554元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费5092.58元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2434元，由原告负担309.56元，被告负担2124.44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初3285号原告:汤圣旺,男,1966年2月14日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：杨九强，安徽万舟律师事务所律师，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：孟祥磊，安徽万舟律师事务所律师，代理权限特别授权。被告:王传奎,男,1976年10月27日出生,汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：朱**乐，安徽大祺律师事务所律师，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：胡文龙，安徽大祺律师事务所实习律师，代理权限特别授权。原告汤圣旺与被告王传奎合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤圣旺及其委托诉讼代理人杨九强，被告王传奎的委托诉讼代理人朱**乐、胡文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤圣旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还投资款10万元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息（以10万元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年5月27日起计算至实际清偿之日止）；3、判令被告向原告支付因本次诉讼而产生的律师费损失8000.00元；4、被告承担本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2019年，原告的朋友吴配全与被告合作承包苏州市海天纸箱标准厂房土建项目，由于该项目前期需要交纳保证金，但其二人资金周转困难。经吴配全介绍，原告加入了上述合作项目，并按约于2019年9月12日向被告银行账户支付了项目保证金10万元。后来由于发包方土地使用存在问题，无法如期继续发包建厂，原被告合作就此失败。经原告多次催讨，被告均承诺返还款项，却一拖再拖，至今未能履行退款义务。现请求判如所请。被告王传奎的委托诉讼代理人朱**乐辩称，1、原告起诉的案由不当，案由应该是合伙协议纠纷，应当依法驳回；2、本案是原告和被告以及其他两人共同合伙的投资款，已用于共同投资，被告没有返还义务；3、本案遗漏当事人李朝羊和吴配全，依法应当驳回；4、原告起诉利息和要求支付律师费没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2019年9月11日，被告王传奎与发包单位苏州市希进贝建筑工程有限公司委托代表人归正男签订《苏州市海天纸箱标准厂房土建合作协议》，后被告王传奎电话邀约同在苏州打工的同乡李朝羊合伙，因需要交纳工程保证金，但李朝羊无钱交纳。2019年9月12日，汤圣旺与吴配全同阵从苏州回霍邱，李朝羊通过电话询问吴配权是否愿意参与，并通过微信向吴配权发送了王传奎与他人签订的上述《协议》，吴配权征询同行的汤圣旺意见，汤圣旺看到《协议》内容后表示愿意参与。2019年9月12日，汤圣旺通过中国建设银行向王传奎账户转款10万元，当日，王传奎将该款转账给乔宗斌。截止目前，涉案工程尚未进行开工建设。本院认为，原被告与他人达成关于《苏州市海天纸箱标准厂房土建合作协议》中所涉工程的口头合伙协议，原告汤圣旺按照约定将工程保证金10万元通过转账方式交于被告王传奎。但王传奎并未将该保证金交于发包单位。虽然王传奎在收到汤圣旺交纳工程保证金的当日将该款转给乔宗斌，但无证据证明乔宗斌是发包单位的工作人员或受该单位授权委托或得到汤圣旺的同意，收取该工程保证金。被告王传奎的代理人关于投资款已用于共同投资的理由，与事实不符，本院不予采信。鉴于涉案工程至今尚未开工建设，原被告之间的合伙事务已事实不能完成。综上所述，由于原被告之间的合伙事务现在已事实不能完成，被告王传奎应返还收取原告汤圣旺的工程保证金。因被告王传奎收取的是原告汤圣旺交纳的工程保证金而非民间借贷，且原告支出的律师费用也并非是诉讼必然产生的费用，故对原告汤圣旺的该两项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项的规定，判决如下：一、被告王传奎返还原告汤圣旺工程保证金10万元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告汤圣旺的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460.00元，减半收取为1230.00元，由被告王传奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  潘贤俊二〇二〇年七月二十七日书记员  屈家浩附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：……（四）返还财产；……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7844号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：吴*建，男，1964年4月26日出生，汉族，住四川省开江县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴*建信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告吴*建经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××39。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月9日，欠本金284599.1元、利息12177.82元、其他费用28157.3元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款336957.33元，其中欠款本金284599.1元、利息12177.82元、滞纳金0元、违约金12023.11元、其他费用28157.3元（截止至2019年12月9日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴*建在本判决生效之日起十日内清还欠款本金284599.1元、利息12177.82元、其他费用28157.3元及从2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6354元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担226.72元，被告吴*建负担6127.28元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费6127.28元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4341号之一 申请执行人卡博特高性能材料（深圳）有限公司,住所地深圳市龙华区观澜街道大富工业区**硅谷动力数码产业区**101、201,统一社会信用代码91440300570042763A。 法定代表人郑黎俊。 被执行人王兆坤，男,汉族，1987年5月14日出生,身份证住址河南省唐河县。 申请执行人卡博特高性能材料（深圳）有限公司与被执行人王兆坤合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5863号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5863号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5863号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年七月二日 书记员  王少枫
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4351号之一 移送机关深圳市龙华区人民法院。 被执行人薛京家，男,汉族，1973年7月13日出生,身份证住址广东省东莞市。 被执行人薛京家罚金一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初561号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金1000元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0309执4351号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初561号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初561号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年七月二日 书记员  王少枫
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21604号 申请执行人：庄志武，男，1970年12月29日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：张广裕，男，1968年10月13日出生，身份证住址深圳市。 申请执行人庄志武与被执行人张广裕民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初14489号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币58739元及利息等，本院于2019年11月1日依法立案执行。 执行过程中，本院于2020年4月22日扣划被执行人张广裕名下银行存款人民币4400.73元，申请人庄志武已领取案款人民币4350.73元,于2020年6月28日扣划被执行人张广裕名下公积金36561.79元，于2020年4月21日轮候查封被执行人张广裕名下捷达牌（车牌号：粤Ｂ×××××）小型汽车一辆，但未实际控制到相应的财产，无法执行。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 周 伟 审判员 刘春馥 二〇二〇年七月十日 书记员 张峻诚
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初3264号 原告：刘爱民，男，1971年5月10日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 被告：许燕秋，女，1994年7月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告刘爱民与被告许燕秋承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱民到庭参加诉讼，被告许燕秋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 刘爱民向本院提出如下诉讼请求：1.判令许燕秋向刘爱民清偿欠款38000元及支付逾期违约金(以38000元为基数，按每日万分之六计算，从2019年12月1日起计算至款清之日止，现暂计算至起诉之日为3602.4元)；2.判令许燕秋承担本案全部诉讼费用。当庭变更第1项诉讼请求中的逾期违约金按年利率6%计算。事实与理由：南安市鑫宏图装饰有限公司承包了许燕秋位于东南小区网红店的装修工程，刘爱民分包了该工程的钢结构部分，后刘爱民如期、合格地完成该工程，但许燕秋却未及时足额支付工程款给刘爱民。2019年6月21日，经结算，许燕秋尚欠刘爱民工程款38000元。结算当天，许燕秋、刘爱民及南安市鑫宏图装饰有限公司三方签订《协议书》一份，确认上述事实。后经多次催讨，许燕秋至今未支付款项。 许燕秋未作书面答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：南安市鑫宏图装饰有限公司承包了许燕秋位于东南小区网红店的装修工程，刘爱民分包了该工程的钢结构部分。2019年6月21日，许燕秋（以许诗燕名义）、刘爱民及南安市鑫宏图装饰有限公司三方共同签订《协议书》一份，确认许燕秋应把尚欠刘爱民的工程款38000元直接支付给刘爱民，许燕秋承诺在2019年11月30日前支付。履行期限届满，许燕秋未还款。 上述事实有刘爱民提供的《协议书》、（2020）闽0583民初1165号民事调解书及刘爱民在庭审中的陈述为证。上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，许燕秋尚欠刘爱民工程款38000元，至今未履行付款义务。以上事实有许燕秋、刘爱民及南安市鑫宏图装饰有限公司三方签订的《协议书》为据，应予确认。该协议符合法律规定，应确认为合法、有效。刘爱民要求许燕秋支付欠款38000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。履行期限届满后，许燕秋仍未履行付款义务，必给刘爱民造成损失，现刘爱民要求许燕秋支付欠款的逾期违约金（违约金从2019年12月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。许燕秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 许燕秋应于本判决生效后十日内支付刘爱民欠款38000元及逾期付款违约金（违约金自2019年12月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）； 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费750元，减半收取为375元，由许燕秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇二〇年七月二十二日 速录员  黄**琳 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初324号原告：周耀军，男，1974年11月2日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。委托诉讼代理人：张青娟，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。被告：李**鹏，男，1975年5月1日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。被告：裴英娥，女，1975年5月3日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。原告周耀军诉被告李**鹏、裴英娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周耀军及其委托诉讼代理人张青娟与被告裴英娥到庭参加了诉讼，被告李**鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告周耀军向法院提出如下诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金50000元及利息（以30000元为基数，利息按年利率24%支付至实际清偿之日止，自2016年7月18日至2019年12月17日利息暂计25200元，以上本息暂计75200元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年被告经营高陵县鹏强农贸经销部因资金周转，向原告分两次借款40000元，在被告收到该借款后，向原告出具欠条，载明：“今借周要军人民币三万元，借款人：李**鹏，身份证号：610XXXXXXX********,2016.7.18日”；“今欠周要军人民币壹万元正，欠款人：李**，2016.8.6日”；。后于2017年8月份，被告因孩子上学，又在原告处借款10000元，未打借条。被告共向原告借款本金50000元，其中2016年7月18日的借款30000元双方口头约定月息为2分，其余20000元双方未约定利息。另，二被告系夫妻关系，该借款是用于夫妻共同生活经营及婚生子女上学，现因原告急需用钱，多次找被告协商还款事宜未果。综上，原告依照双方约定，向被告提供了50000元借款，履行了自己的借款义务，被告未履行自己的还款义务，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告李**鹏未到庭应诉及答辩。被告裴英娥辩称，借款其不知情。李**鹏和周耀军的经济手续答辩人不知情，借条也没有答辩人的签字。答辩人与被告李**鹏已于2019年2月离婚。当事人围绕其主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告周耀军向法庭提交了如下证据以支持其诉讼请求：1.身份信息三份、证明一张，证明原、被告系本案的适格主体。2.欠条两张，证明原、被告之间的借款关系，李**鹏共计借款4万元。3.录音一段。证明被告李**鹏于与2017年8月份，因孩子上学向原告借款10000元的事实。被告李**鹏未向法庭提交证据。被告裴英娥向法庭提交了工资发放的银行流水明细，证明其与被告李**鹏经济独立，且其有稳定的收入来源。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月18日，被告李**鹏向原告周耀军出具欠条一份，欠条载明：“欠条，今借周要军人民币三万元正，借款人：李朋鹏，610XXXXXXXXXXXXXXX,2016.7.18”；2016年8月6日，被告李**鹏再次向原告出具欠条一份，欠条内容为：“今欠周要军人民币壹万元正，欠款人：李**，2016.8.6日”。上述两份欠条上均加盖高陵县鹏强农资经销部印章，该印章上刻有电话13186****XX。原告提交的其与被告李**鹏2019年8月20日的通话录音显示，被告李**鹏另从原告处借款10000元，但未出具借条。2019年10月21日的录音中提到30000元借款付息，但该录音中包含被告与他人的借款，未明确说明利率。庭审中，原告周耀军称2016年的借款40000元用于被告经营高陵县鹏强农贸经销部资金周转，后10000元的借款发生在2017年，借款用途为被告女儿上学，上述借款均为现金交付。被告裴英娥称其对借款不知情，但借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，被告裴英娥也仅提供了其银行流水，证明其有稳定的收入，而无其他证据证明借款未用于家庭生活或经营。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李**鹏向原告借款，其中40000元借款有借据（欠条），另外10000元虽未书写借条，但在双方通话中可以确定借款的发生，原告虽未提交交付证明，但考虑单笔借款的数额均不大，并不违背交易习惯，故上述借款应为双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院依法予以确认。原、被告双方未约定借款期限及利息，故原告可以随时要求返还。因双方对借款利息无明确约定，2019年10月21日的录音中提到30000元借款付息，但该录音中包含被告与他人的借款，未明确说明利率，即利息约定不明确，应视为不支付利息。上述借款发生在被告李**鹏与被告裴英娥婚姻关系存续期间，被告裴英娥虽称其对借款不知情，借款也未用于家庭生活及经营，但其未能提交充分的证据予以佐证，且借款金额并未明显超出家庭生活所需，故本院对其抗辩不予采信，原告要求其与被告李**鹏共同还款合理合法，本院予以支持。被告李**鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，应视为其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席进行判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李**鹏、裴英娥于本判决生效后十日内共同偿还原告周耀军借款本金50000元；二、驳回原告周耀军的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1680元，减半收取840元，由被告李**鹏、裴英娥共同负担（被告于履行本判决时将其应承担部分直付原告）。原告周耀军已预交1680元，由本院退付其840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  武祎峰二〇二〇年七月六日书记员  龚小风1
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初2514号原告：张凤，女，1976年2月10日出生，住泗洪县。委托诉讼代理人：许巧利，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。被告：谢培侠，女，1965年5月18日出生，住泗洪县。原告张凤诉被告谢培侠民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月15日立案后。在审理过程中，原告于2020年7月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告张凤撤回对被告谢培侠的起诉。案件受理费13800元，由原告张凤负担。审判员  张新育二〇二〇年七月十五日书记员  高 雅
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初2653号原告：深圳市久信达科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区华宁路伟杰科技园**202，统一社会信用代码9144030055388108X0。法定代表人：张敏。委托诉讼代理人：崔俊超，男，汉族。被告：深圳市爱德景成科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道官龙村****厂房**，统一社会信用代码91440300779853735F。法定代表人：于井坤。原告深圳市久信达科技有限公司与被告深圳市爱德景成科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市久信达科技有限公司委托诉讼代理人崔俊超到庭参加诉讼，被告深圳市爱德景成科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。深圳市久信达科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付买卖合同货款、利息合计44160元整；2.被告支付逾期付款利息4512元(39648×0.0475/360×575×1.5,按中国人民银行规定的同期贷款利率的1.5倍计算，自2018年4月1日暂计至2019年12月26日，实际计至全部款项付清之日止）；3.判令被告承担本案所有诉讼费。原告庭审中确认逾期利息起算时间为2018年9月1日，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。本案相关事实原被告系生意合作关系，被告向原告发出《订购单》后，原告向被告发货，双方约定付款方式为月结60天。2018年3月、4月、5月、7月，原告向被告供货货款合计39648元。被告于2018年10月20日向原告开出支票，载明货款金额为39648元，但该支票未能承兑。后被告未付款。裁判理由与结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提交的《订购单》、《对账单》、《送货单》、支票等证据相互印证，能够证明被告尚欠原告货款39648元的事实。被告未按时支付货款，构成违约。原告诉请被告支付货款39648元及逾期付款利息（以39648元为基数，自2018年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日；以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2019年8月20日起计至实际清偿之日)。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市爱德景成科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市久信达科技有限公司货款39648元及逾期付款利息（以39648元为基数，自2018年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日；以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2019年8月20日起计至实际清偿之日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由被告深圳市爱德景成科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  新  惠二〇二〇年七月九日书记员 马一哲(兼)书记员 吴    雪
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执2473号申请执行人：李光明，男，1975年7月3日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。被执行人：潘志江，男，1979年10月29日出生，汉族，住河南省中牟县。本院于2020年5月19日作出的（2020）豫0122民初1573号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人潘志江未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李光明于2020年7月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人潘志江价值1230055元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇二〇年七月十日法官助理朱晓磊书记员吴见朋
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初2668号原告：张永，男，1978年5月21日出生，住泗洪县。被告：杨金良，男，1977年3月7日，住泗洪县。原告张永与被告杨金良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。案件审理过程中，原告张永于2020年7月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张永的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告张永撤回对被告杨金良的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张永负担。审 判 员 许媛媛二〇二〇年七月二十二日法官助理 潘心雨书 记 员 费才政附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初17391号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：高明磊，北京市浩天信和（深圳）律师事务所。被告：谢惠婷，女，汉族，住址广东省博罗县。原告富德财产保险股份有限公司与被告谢惠婷追偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告支付的理赔款49423.98元；2.被告支付违约金9294.42元（9294.42元=49423.98元*286天*24%/365，以49423.98元为基数，从2018年12月6日始暂计至2019年9月12日，此后的违约金按照每年24%计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2016年11月25日，原告签发《个人贷款保证保险单》，约定被告为投保人，华兴银行为被保险人，保险金额为128878元。2016年12月5日，被告与借款人广东华兴银行股份有限公司（下称“华兴银行”）签订《个人微贷合同》（华兴微贷字第UP2016120100000143），借款金额为100000元，贷款期限为36期（2016年12月5日至2019年12月4日），以年利率9.625%计息，还款方式是等额本息。同日，华兴银行向被告发放了100000元。2017年1月被告开始正常还款，2018年9月被告出现逾期还款，2018年9月后，被告不再还款。2018年12月6日，被保险人华兴银行向原告发出《索赔申请书》，申请理赔总金额49423.98元。原告按保险合同约定支付被保险人代偿款49423.98元。保险人理赔后，被告未按照保险单约定偿还原告理赔款。被告在答辩期内未向本院提交书面答辩状。本院经审查认为，本案因担保追偿发生纠纷提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案保证保险合同作为借款合同的从合同，保证人所保证的就是主债务人向原债权人履行债务，履行的标的为借款本金及利息、罚息等，接受履行的一方为原债权人。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，合同未约定履行地的，合同履行标的是金钱的，接受履行的一方所在地为合同履行地。故涉案保证保险合同的履行地应为原债权人即华兴银行住所地。经查，华兴银行住所地位于广州市天河区。综上，本院并非合同履行地或被告住所地所在人民法院，本院对本案无管辖权，原告应选择向原债权人住所地或被告住所地人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告富德财产保险股份有限公司的起诉。本案案件受理费1267.96元（已由原告预交），待裁定生效后，本院退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  朱淑乔二〇二〇年七月十四日书记员  陈斯昕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初18023号原告：深圳市中天超硬工具股份有限公司，住所深圳市宝安区新安**留仙一路甲岸科技园**厂房**，统一社会信用代码914403005657270711。法定代表人：刘敏。被告：东风裕隆汽车有限公司，住所，住所浙江省杭州市萧山区临江工业区新世纪大道**社会信用代码91330000717884691Y。本院在受理原告深圳市中天超硬工具股份有限公司诉被告东风裕隆汽车有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2020年7月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市中天超硬工具股份有限公司撤诉。案件受理费725元，由原告深圳市中天超硬工具股份有限公司承担。审判员 胡  慧  玲二〇二〇年七月二日书记员 龙姝玥(兼)
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1324刑初278号 公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。 被告人宋其国，男，1970年11月3日出生月江苏省泗洪县，汉族，农民，住泗洪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月6日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2020年7月24日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。 公诉机关以洪某刑一刑诉（2020）210号起诉书指控被告人宋其国犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月30日15时许，被告人宋其国酒后无证驾驶达到报废标准的苏Ｎ×××××普通二轮摩托车，沿泗洪县魏营镇宋桥村水泥路由北向南行驶至魏营镇景泰家园小区时，与他人发生口角后，被民警查获。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人宋其国血样中检测出乙醇，含量是199mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。另查明，案发后，被告人宋其国明知他人报警仍在现场等候处理，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述了自己的犯罪事实。建议判处被告人宋其国拘役一个月十天，并处罚金二千元。 上述事实，有被告人宋其国的供述和辩解，并有未到庭证人李某的证言，宿迁市公安局物证鉴定所检验报告，发破案经过，户籍证明及相关书证等证据证实，且被告人宋其国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人宋其国犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人宋其国案发后明知他人报警而在现场等候处理，抓捕时无拒捕行为，应当视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人宋其国认罪认罚，可予以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人宋其国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2020年9月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邵成虎 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张 进 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；、 （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初2162-2166号原告：深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道福保社区桃花路**中天物流中心****L13，统一社会信用代码91440300358253053C。法定代表人：杨帆。委托诉讼代理人：侯伟达，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐娇娇，广东华埠律师事务所实习律师。被告：中青网络科技（北京）有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同******，统一社会信用代码91110101770407384J。法定代表人：卢海燕。上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷五案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年7月28日进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人侯伟达到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五案现均已审理终结。原告诉讼请求:1、判令被告立即停止侵权行为，从其涉案网站上删除涉案摄影作品；2、判令被告向原告赔偿每案的经济损失及制止侵权行为的合理开支1万元（其中包括律师费3000元），五案共计5万元；3、判令被告承担各案诉讼费用。庭审时，原告撤回五案的第一项诉讼请求。被告未作答辩，庭审缺席。案件相关情况经审理查明，2012年6月1日，上海市版权局颁发了沪作登字-2012-G-00009859号、沪作登字-2012-G-00009834号、沪作登字-2012-G-00009855号、沪作登字-2012-G-00009838号、沪作登字-2012-G-00009844号《作品登记证书》，分别载明作品/制品名称为《明星代言影楼品牌系列作品（F-31）》、《明星代言影楼品牌系列作品（F-6）》、《明星代言影楼品牌系列作品（F-27）》、《明星代言影楼品牌系列作品（F-10）》、《明星代言影楼品牌系列作品（F-16）》，作品类别为摄影作品，作者为季小毅，著作权人为弓禾公司，首次发表时间为未发表，首次出版/制作日期为2012年3月30日。上述《作品登记证书》附有作品名称及内容，该作品系以范冰冰、黄少祺为人物对象的系列婚纱、礼服摄影作品。2014年5月31日，正途知识产权代理（上海）有限公司（以下简称正途公司）与弓禾公司签订《版权转让合同》，弓禾公司将以著名影视明星范冰冰、黄铭良（艺名：黄少祺）为对象拍摄的明星代言系列、巨星浪漫代言系列、明星代言影楼品牌系列摄影作品的版权转让给正途公司，转让时间自2014年6月1日起至永久；转让的权利为所有可以转让的权利，包括但不限于著作权中的复制权、发行权、展览权、信息网络传播权、出租权、放映权、保护作品完整权等；合同签订之日前，对侵犯该合同所涉作品著作权的维权权利及获得损害赔偿的权利一并转让给正途公司，所获得的收益归正途公司所有，弓禾公司不再参与利益分配。该合同附件列明所涉作品包含五案所涉上述摄影作品。2017年2月28日，原告与正途公司签订《版权转让合同》，正途公司将以著名影视明星范冰冰、黄铭良（艺名：黄少祺）为对象拍摄的婚纱礼服摄影作品的版权转让给原告；版权转让时间自2017年3月1日起至永久；转让的权利为所有可以转让的权利，包括但不限于著作权中的复制权、发行权、展览权、信息网络传播权、出租权、放映权、保护作品完整权等；合同签订之日起，对侵犯该合同所涉作品著作权的维权权利及获得损害赔偿的权利一并转让给原告，所获得的收益归原告所有，正途公司不再参与利益分配。该合同附件列明所涉作品包含五案所涉上述摄影作品。2017年11月30日，正途公司向江西省南昌市洪城公证处申请保全证据公证。同日，公证员刘某及正途公司的委托代理人邓康一同进行证据保全，进行以下操作：打开“360安全浏览器”通过百度搜索“北京时间”并浏览：“ｈｔｔｐ:／／ｆｕｎ.ｙｏｕｔｈ.ｃｎ／ｓｔｚｘ／201408／ｔ20140814_5628734_4.ｈｔｍ”等相关网页,同时使用“屏幕录像专家”软件录制相关网页浏览过程的实时电脑屏幕显示，录制生成得到“录像39.ａｖｉ”文件。在完成浏览网页后，公证人员将硬盘中保存的录像文件刻录成光盘。2017年12月14日，江西省南昌市洪城公证处出具了（2017）赣洪城证内字第29864号《公证书》以证明上述过程。经本院当庭播放该公证书所附光盘，打开名为“录像39.avi”视频文件，视频中被告网站截屏画面及被告网站域名注册信息与原告提交的纸质证据显示的内容一致。庭审时，原告确认使用涉案图片的相关网页链接已经删除图片，原告并据此当庭撤回各案的第一项诉讼请求。另查，原告提交的《委托代理合同》约定，就原告委托广东华埠律师事务所代理信息网络传播权侵权纠纷案件，每案律师代理费为3000元。此外，原告就五案提交了同一份公证费发票，金额为600元。判决结果本院认为，根据作品登记证书记载内容，在没有相反证据的情况下，可以认定涉案摄影作品的著作权人为弓禾公司。正途公司经受让取得涉案摄影作品的著作财产权，后原告于2017年2月28日从正途公司受让取得涉案摄影作品的著作财产权，且正途公司声明一并转让合同签订之日起侵犯涉案摄影作品的维权权利和获得赔偿的权利，因此，原告有权就涉案摄影作品的被控侵权行为主张权利，是本系列案的适格原告。被告未经上述作品的原著作权人以及原告的同意在被告主办的网站使用了涉案摄影作品，侵犯了原告的作品信息网络传播权，被告据此应向原告承担相应的侵权赔偿责任。关于具体赔偿损失的数额，因原告未举证证明其因侵权遭受的损失以及被告因侵权获取的利益，本院综合考虑涉案摄影作品的类型独创性、被告侵权的性质、情节、行为规模、实际可能获益的程度以及原告为制止侵权所支出的合理费用，酌情确定被告向原告赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支为每案1000元，五案合计5000元，对原告诉请的经济损失及合理开支过高部分，本院不予支持。另，原告确认涉案网页链接上被控侵权图片已经被删除，故原告申请撤回要求被告停止侵权的第一项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条之规定，五案合并当庭判决如下：一、被告中青网络科技（北京）有限公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告深圳市品冠知识产权服务有限公司经济损失及为制止侵权行为的合理开支，五案共计5000元；二、驳回原告深圳市品冠知识产权服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按照本判决确定的上述指定期间履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案50元，五案合计250元（已由原告预交），由被告负担。本判决已当庭宣判。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张 凌 炜人民陪审员 范 威 海人民陪审员 周 伟 珍二〇二〇年七月二十八日书 记 员 张咪（代）赵雅雯
河南省鲁山县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0423刑初176-1号被告人郭俊超，男，1986年9月15日出生于河南省郏县，汉族，专科文化，市民，户籍地平顶山市新华区，住鲁山县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年12月23日被鲁山县公安局取保候审。本院于2020年7月15日作出（2020）豫0423刑初176号刑事判决，以危险驾驶罪判处郭俊超拘役二个月，并处罚金人民币15000元。郭俊超于2020年7月15日被鲁山县公安局羁押于叶县看守所。对郭俊超的刑期，现裁定如下：被告人郭俊超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2020年9月14日止）审判员  邓丽娜二〇二〇年七月十六日法官助理赵红昕书记员尹钰昊
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初53号原告：许尔生（曾用名许尔升），男，1962年6月20日出生，农民，住泗洪县。委托诉讼代理人：王智，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。被告：泗洪县陈圩乡刘西嘴村村民委员会，统一社会信用代码54321324ME2445688P,住所地泗洪县陈圩乡刘西嘴村村民委员会。法定代表人：王卓，系该村支部书记兼主任。委托诉讼代理人：王国典，男，系该村委会会计。委托诉讼代理人：张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。原告许尔生诉被告泗洪县陈圩乡刘西嘴村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。案件审理过程中，原告许尔生于2020年7月3日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告许尔生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告许尔生撤回对被告泗洪县陈圩乡刘西嘴村村民委员会的起诉。案件受理费1626元，减半收取计813元，由原告许尔生负担。审 判 长  李叙叙人民陪审员  王鹏飞人民陪审员  薛若明二〇二〇年七月三日法官 助理  刘晓文书 记 员  卜金凤附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤20执恢49号 黄锦权、王峰： 本院在执行张锡辉与王峰、黄锦权民间借贷纠纷一案中〔执行依据为中国广州仲裁委员会（2016）穗仲中案字第6527号仲裁裁决〕，被执行人王峰、黄锦权已履行了该仲裁裁决确定义务。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案按执行完毕方式结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7976号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：张*，男，1974年3月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张*信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告张*经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××20。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月7日，欠本金165324.2元、利息2574.1元、其他费用13417.83元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款183046.62元，其中欠款本金165324.2元、利息2574.1元、滞纳金0元、违约金1730.49元、其他费用13417.83元（截止至2019年12月7日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张*在本判决生效之日起十日内清还欠款本金165324.2元、利息2574.1元、其他费用13417.83元及从2019年12月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3961元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担37.45元，被告张*负担3923.55元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费3923.55元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰