贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初523号原告金沙县林海环保建材厂。经营者：任林海，男，1962年5月7日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。统一社会信用代码：92520523MA6FJKAA5L。住所地：贵州省毕节市金沙县西洛街道申家街社区。被告江西新一建筑工程公司。法定代表人：涂小兵，男，系该公司总经理。统一社会信用代码：91360122158665029Q。住所地：江西省南昌市新建区。委托代理人江天桥（一般授权），男，系江西中天律师事务所律师。委托代理人雷结斌（一般授权），男，系江西求正沃德律师事务所律师。原告金沙县林海环保建材厂（以下简称林海环保建材厂）诉被告江西新一建筑工程公司（以下简称江西新一建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案受理后，被告江西新一建筑公司于2020年2月17日以金沙县人民法院不具有管辖权，本案应移送江西省南昌市新建区人民法院管辖为由提出管辖权异议，本院于2020年2月24日驳回被告江西新一建筑公司对本案管辖权提出的异议。被告江西新一建筑公司不服该裁定向贵州省毕节市中级人民法院提起上诉。2020年5月20日毕节市中级人民法院以（2020）黔05民辖终44号民事裁定书裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告林海环保建材厂的经营者任林海，被告江西新一建筑公司的委托代理人江天桥、雷结斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林海环保建材厂向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告货款24650.00元；2、请求判决被告负担拖欠原告货款期间2018年11月25日至2020年6月25日已经产生的资金占用费24650元＊3%＊18个月计13311.00元；3、请求判决被告依约定负担拖欠原告货款金额24650.00元的百分之二十违约金4930.00元，共计应支付原告42891.00元，被告2020年6月25日未付款按所欠42891.00元＊3%支付原告方资金占用费至结清之日止；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年8月20日签订《建材购销合同》后，原告依合同约定于同年9月6日至10月12日向被告供货（非标砖）85000块。85000×0.29元/块即为24650.00元。按签订的《建材购销合同》第六条第2项约定：“2018年8月、9月、10月调的建材2018年11月10日前全部付清乙方货款，双方约定货款打进乙方法人任林海账户”。时至原告提起诉讼之时，被告分文未付。足以认定被告违约的事实。合同第九条第一项“如果甲方未按规定付款，随后的15天为宽限日，在宽限期内，乙方不得行使任何追讨的权利，包括停止供货方式，而应维持正常供应。从宽限开始甲方按所欠货款金额的百分之三支付乙方资金占用费，并承担所欠金额20%的违约金支付乙方。”根据双方合同约定，被告违约的事实清楚，侵犯了原告的合法权益，据此，特诉至人民法院，请求判决支持原告如前诉请。原告林海环保建材厂为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、建材购销合同一份：拟证明原、被告双方签订的合同真实有效。经质证，被告认为与江西新一建筑公司不具有关联性，此外也不能达到原告的证明目的，江西新一建筑公司没有在该合同上签字盖章。2、林海环保建材厂产品提货单七张、对账单一份：拟证明被告在原告处购买85000块非标砖，以及欠款24650.00元的事实。经质证，被告表示关于对账单不具有真实性与合法性，因为江西新一建筑公司未签字盖章，项目部也未盖章，张世奇也没有签名，此外该对账单也不具有关联性，与江西新一建筑公司无关，因此该对账单不具有证据资格，当然也没有证明力，达不到原告的证明目的。关于七张提货单，该提货单不具有真实性与合法性，提货单上没有江西新一建筑公司的签名盖章，也没有项目部或者张世奇的盖章或者签名，该组提货单也不具有关联性，与江西新一建筑公司无关，因此该组证据同样不具有证据资格，没有证明力，达不到原告的证明目的。原告也不能证明在该提货单上提货人的签名与江西新一建筑公司有关。被告江西新一建筑公司辩称：在事实方面，被告与原告未订立、履行、结算案涉合同，原告所述与事实不符；原告诉称与被告订立、履行案涉建材购销合同，与事实及证据不服。被告与原告从未协商案涉任何买卖事宜，未订立、履行任何合同，未进行任何结算，原告也未向被告催要款项。被告对原告所谓的买卖合同既未签字，也未盖章；事中未履行未收货，事后未结算更未追认。原告也未举证被告存在上述行为；在法律方面，原告与被告未成立买卖合同关系，被告不应担责；被告与原告未成立买卖合同法律关系，亦未追认该法律关系，如果原告有货款未能收取，与被告无关，被告不应担责。在过错方面，原告具有得大过错应承担相应责任，即使原告所述属实，但其为获取商业利益，在订立、履行、结算合同过程中从未联系被告，更未要求被告签字盖章确认或事后追认，未能谨慎行事，根本没有尽到商事主体应尽的一般注意义务；在主体方面，应当追加张世奇为被告或第三人，张世奇与本案具有直接的法律上的利害关系人。如果其不到案参加诉讼，难以查清事实，难以正确适用法律，故本案应追加张世奇为被告或第三人参加诉讼；在金额方面，案涉合同并未约定按月支付3%资金占用费，原告所举证的案涉合同第九条第一款没有约定按月支付3%资金占用费。综上，原告要求被告承担付款责任与事实和法律不符，不应支付，请依法判决驳回原告的诉请。被告江西新一建筑公司在举证期限内未向本院提供证据。经过庭审质证和本院审查，对原告提供的第1组证据建材购销合同，该合同系被告江西新一建筑公司金沙外滩国际城项目部与原告林海环保建材厂签订的合同，符合证据客观性、关联性、合法性三性特征，本院予以确认。对原告提供的第2组证据产品提货单七张、对账单，该提货单在原告送货后有被告项目部指定的人员签收确认，该证据具备证据客观性、关联性、合法性三性特征，本院予以确认。对原告所举的对账单，系原告方单方制作，被告方并未签字确认，本院不予认定。经双方当事人当庭陈述及本院确认的证据，本案经审理认定事实如下：原、被告于2018年8月20日签订《建材购销合同》，由原告林海环保建材厂供应被告经营的金沙县外滩国际城二期项目部的混凝土砌块用轻质配砖、混凝土实心砖。该合同对产品的规格和质量，产品的交（提）货地点及方式，运输方式、装卸费用的负担，产品的价格与结算，违约责任等进行了约定。合同签订后，原告于同年9月6日至10月12日向被告供货（非标砖）85000块，合同单价0.29元/块（合同单价85000×0.29元/块即为24650.00元）。原告供货后，被告均在原告产品销售提货单上签字确认。由于被告未按约支付原告货款，经原告催收未果，2020年1月23日，原告诉至人民法院，请求判决支持原告前述所请。综合双方当事人对事实及证据的分歧与意见，本案的争议焦点为：原告林海环保建材厂与被告江西新一建筑公司之间的买卖关系是否成立，原告请求被告支付其货款24650.00元及资金占用费13311.00元、违约金4930.00元的理由是否成立。本院认为：关于原告林海环保建材厂与被告江西新一建筑公司之间的买卖关系是否成立的问题。本案中，被告江西新一建筑公司承建金沙县外滩国际城的建设，设立了江西新一建筑工程公司金沙县外滩国际城项目部，该项目部的委托代理人张世奇受项目部的委托，与原告林海环保建材厂签订了《建材购销合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同不违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效，原、被告之间的买卖合同成立。被告江西新一建筑公司辩称与原告未订立案涉合同，其辩称理由不能成立。关于原告请求被告支付其货款24650.00元及资金占用费13311.00元、违约金4930.00元的理由是否成立。《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原、被告于2018年8月20日签订《建材购销合同》，由原告供应被告经营的金沙县外滩国际城二期项目部的混凝土砌块用轻质配砖、混凝土实心砖。该合同对产品的规格和质量，产品的交（提）货地点及方式，运输方式、装卸费用的负担，产品的价格与结算，违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照约定于同年9月6日至10月12日向被告供货（非标砖）85000块，单价为0.29元/块。85000×0.29元/块即为24650.00元。原告供货后，被告方均签字确认。被告应当按照约定支付原告货款24650.00元。原告请求被告支付其货款24650.00元的理由成立。关于原告请求被告支付资金占用费13311.00元、违约金4930.00元是否成立的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。”第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”因被告江西新一建筑公司未及时支付原告货款，根据《建材购销合同》第九条甲方的违约责任：1、如甲方未能按规定期限付款，则随后的15天视为宽限。在宽限期内，乙方不得行使任何追付的权利，包括停止供货方式，而应维持正常供应。从宽限期开始甲方按所欠货款金额的3%支付乙方资金占用费，并承担所欠货款金额的20%的违约金支付乙方。因此产生的一切后果由甲方承担全部责任、甲方货款未全部付清乙方之前不得另调其他供货方的建材使用，否则视为甲方违约。因被告未按约支付原告货款，应当承担其相应的违约责任。合同约定原、被告从宽限期开始甲方按所欠货款金额的3%支付乙方资金占用费，庭审中，原告表示资金占用费在合同上没有约定按月支付是双方的口头约定，属于约定不明，其请求被告支付资金占用费的请求，本院不予支持。原告请求被告承担所欠货款金额的20%的违约金符合法律的规定，本院予以支持，其违约金的计算为：24650.00元×20%=4930.00元。被告辩称的被告与原告未订立案涉合同，在主体方面，应当追加张世奇为被告或第三人参加诉讼，因张世奇系被告江西新一建筑公司金沙县外滩国际城项目部的委托代理人，张世奇受项目部的委托，与原告林海环保建材厂签订了《建材购销合同》，其权利义务关系明确，该合同对被告江西新一建筑公司具有约束力，因而被告江西新一建筑公司的辩称理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百零七条、第一百一十三条：第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告江西新一建筑工程公司于本判决生效后十日内一次性支付原告金沙县林海环保建材厂的材料款24650.00元，并支付违约金4930.00元，合计人民币29580.00元；二、驳回原告金沙县林海环保建材厂的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币385.00元，由被告江西新一建筑工程公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审判员  沙成万二〇二〇年七月十二日书记员  帅 丹