福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初4113号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路**闽东财贸广场****。 负责人:郑平，经理。 委托诉讼代理人：王静恬、林旭东，福建之秀律师事务所律师。 被告:黄斌，男，汉族，1979年8月20日出生，住福建省福安市。 被告:陈容禧，女，汉族，1978年1月24日出生，住福建省福安市，现住福建省福安市。 被告:林则亮，男，汉族，1996年11月19日出生，住福建省霞浦县。 被告:陈树兴，男，汉族，1978年12月7日出生，住福建省福安市。 被告:郑炎云，男，汉族，1980年10月17日出生，住福建省福安市。 被告:郑炎光，男，汉族，1980年10月17日出生，住福建省福安市。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司（以下简称人保蕉城公司）与被告黄斌、陈容禧、林则亮、陈树兴、郑炎云、郑炎光保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告人保蕉城公司的委托诉讼代理人林旭东到庭参加诉讼，被告黄斌、陈容禧、林则亮、陈树兴、郑炎云、郑炎光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保蕉城公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄斌向人保蕉城公司偿还已支付的保险赔偿款120000元;2.陈容禧、林则亮、陈树兴、郑炎云、郑炎光对上述债务承担连带清偿责任；3.黄斌、陈容禧、林则亮、陈树兴、郑炎云、郑炎光向人保蕉城公司支付律师费损失2000元。事实与理由：2016年2月8日，黄斌醉酒驾驶租用的闽Ｊ7××××号小型普通客车，从福安市秦阳小区沿富春大道往宁上高速福安南出口方向行驶，行经福安市富春大道污水处理厂附近路段时，先后碰撞同向前方由郑巧文驾驶的福安69095号二轮电动车、由李鸿驾驶的无牌立马二轮电动自行车（乘坐黄铮铮），造成郑巧文、李鸿、黄铮铮受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后黄斌弃车逃逸，次日才向福安市公安局投案。经福安市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定黄斌酒后驾驶机动车，未与同车道前车保持必要的安全距离，且在事故发生后未报警保护现场当场弃车逃逸，是造成事故发生的根本原因，负事故全部责任;郑巧文无责任。 黄斌驾驶的车辆交强险投保于人保蕉城公司处，登记在林则亮名下，实际车主为陈树兴。后郑巧文就其损失先后两次向福安市人民法院提起诉讼，并都经宁德市中级人民法院二审。经法院作出(2016)闽09民终1495号和（2018）闽09民终1414号民事判决书，判令人保蕉城公司应当在交强险范围内承担赔偿责任，赔偿郑巧文10000元和110000元，共计120000元。法院判决后，人保蕉城公司依照判决向郑巧文支付了保险赔偿款共计120000元。 根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项和第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，黄斌醉酒驾驶机动车造成他人损害，人保蕉城公司在交强险范围内赔偿后，有权向侵权人追偿已支付的保险赔偿款120000元。经过法院生效判决认定，本案交通事故的侵权人除驾驶员黄斌外，陈容禧未劝阻黄斌酒后驾车，在乘坐黄斌驾驶车辆时，与其发生口角，有影响驾驶人安全驾驶的行为，对交通事故的发生存在一定过错，应承担赔偿责任；郑炎光与黄斌一同饮酒，明知机动车驾驶人不得饮酒，未尽到劝阻义务，应承担赔偿责任；郑炎云明知酒后禁止驾车而未对黄斌进行劝阻，且乘坐黄斌驾驶车辆，存在一定过错，应承担相应的赔偿责任；林则亮、陈树兴未经审批擅自经营车辆租赁业务，不具备法律要求的履行审查责任的能力和经验，应当承担赔偿责任。因此人保蕉城公司认为陈容禧、林则亮、陈树兴、郑炎云、郑炎光均为本案交通事故侵权人，应当与黄斌连带偿还人保蕉城公司已支付的保险赔偿款。请求法院支持人保蕉城公司的诉讼请求。 黄斌、陈容禧、林则亮、陈树兴、郑炎云、郑炎光未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月8日20时10分，黄斌驾驶租用的闽Ｊ7××××号小型轿车，从福安市秦阳小区沿富春大道往宁上高速福安南出口方向行驶，行经福安富春大道污水处理厂附近路段时，先后碰撞同向前方由郑巧文驾驶的福安69095号二轮电动车、由李鸿驾驶的无牌立马二轮电动自行车（乘坐黄铮铮），造成郑巧文、李鸿、黄铮铮受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。2016年2月26日，福安市公安局交通警察大队作出第201600024号《道路交通事故认定书》，认定黄斌酒后驾驶机动车，未与同车道前车保持必要的安全距离，且在事故发生后未报警未保护现场当场弃车逃逸，是造成事故发生的根本原因，负事故全部责任；郑巧文无责任。陈容禧与黄斌系夫妻关系，事故发生当天下午5点多，陈容禧在郑小平家饮酒，随后黄斌于当天下午7点多到郑小平家与陈容禧、郑小平、郑炎光一同饮酒。酒后黄斌、陈容禧与郑炎光、郑炎云等人一起乘坐闽Ｊ7××××号小型普通客车离开郑小平家。在黄斌驾驶闽Ｊ7××××号小型普通客车的过程中，坐在副驾驶位的陈容禧与驾驶员黄斌因琐事发生争吵，直至发生事故。本案事故车辆闽Ｊ7××××号小型普通客车的登记车主系林则亮、实际车主为陈树兴，该车系苏松住于2016年2月3日转移登记至林则亮名下。事故车辆闽Ｊ7××××号小型普通客车系林则亮、陈树兴出租给黄斌使用。事故车辆闽Ｊ7××××号小型普通客车由李建中于2015年8月20日在人保蕉城公司投保了交强险；保险期间为2015年8月20日10时起至2016年8月20日10时止；死亡伤残赔偿责任限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元。 事故发生后，郑巧文就其损失先后两次向福安市人民法院提起诉讼，判决后均提出上诉，宁德市中级人民法院作出(2016)闽09民终1495号民事判决书,判令人保蕉城公司应当在交强险范围内赔偿郑巧文医疗费10000元…；宁德市中级人民法院作出（2018）闽09民终1414号民事判决书，判令人保蕉城公司应当在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿郑巧文110000元…。同时认定，陈容禧在20%、郑炎光在10%、郑炎云在5%的范围内对黄斌造成郑巧文的损失承担连带赔偿责任，陈树兴、林则亮对事故无责任。法院判决生效后，人保蕉城公司向郑巧文支付了保险赔偿款共计120000元。 上述事实，有人保蕉城公司的庭审陈述及提供的证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，醉酒驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。可见，对于醉酒驾驶等违法行为者，应由致害人负终局赔偿责任。本案中，黄斌在醉酒驾驶的情形下，驾驶机动车发生交通事故，致使郑巧文受伤，人保蕉城公司在交强险范围内垫付了郑巧文赔偿款120000元，该情形符合法律规定和保险条款约定的保险人向驾驶人追偿的情形，故人保蕉城公司追偿垫付的赔偿款120000元具有法律依据和合同依据。现人保蕉城公司主张黄斌偿还其先行垫付的赔偿费120000元，符合法律规定，本院予以支持。（2018）闽09民终1414号民事判决书认定，陈容禧在20%、郑炎光在10%、郑炎云在5%的范围内对黄斌造成郑巧文的损失承担连带赔偿责任，陈树兴、林则亮对事故无责任，故陈容禧、郑炎光、郑炎云对人保蕉城公司垫付的赔偿款也应按上述认定责任范围进行承担，即陈容禧在24000元、郑炎光在12000元、郑炎云在6000元的范围内对人保蕉城公司的垫付款承担连带赔偿责任。陈树兴、林则亮对事故无责任，人保蕉城公司要求陈树兴、林则亮承担连带赔偿责任，依法无据，不予支持。律师费并不是必须发生的损失，人保蕉城公司要求黄斌、陈容禧、林则亮、陈树兴、郑炎云、郑炎光支付律师费损失2000元，本院不予支持。黄斌、陈容禧、林则亮、陈树兴、郑炎云、郑炎光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄斌应于本判决生效之日起五日内偿还中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司在交强险责任限额范围内支付的赔偿款120000元； 二、陈容禧应在第一项判决款项中的24000元范围内承担连带赔偿责任； 三、郑炎光应在第一项判决款项中的12000元范围内承担连带赔偿责任； 四、郑炎云应在第一项判决款项中的6000元范围内承担连带赔偿责任； 五、驳回中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由黄斌负担（其中陈容禧与黄斌共同负担540元，郑炎光与黄斌共同负担270元，郑炎云与黄斌共同负担135元）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  张仲琅 人民陪审员  李 明 人民陪审员  陈泽法 二?二?年七月二十日                            本件与原本核对无异                法官助理周昀 书记员郑靖文 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。