广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初711号原告：彭伟长，男，1970年11月16日出生，汉族，居民，住广东省云浮市新兴县***********之1。委托诉讼代理人：叶振鑫，广东宏安信律师事务所律师。被告：佘克树，男，1969年11月21日出生，汉族，居民，住四川省泸县***********。原告彭伟长与被告佘克树买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭伟长及其诉讼委托代理人叶振鑫到庭参加诉讼，被告佘克树经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，自2017年6月30日起，原告多次向被告承包的“奥博新工地”供应沙、石、水泥、砖等材料。2018年9月12日，经双方结算，被告尚欠原告货款为158000元。2019年1月7日，被告写下欠条确认欠原告材料款158000元，并承诺于春节前（2019年2月5日，即正月初一）结清欠款。但签下欠条后，被告并无依约还款。原告经多次向被告追讨无果，遂向本院提起诉讼，请求：一、判令被告支付货款158000元及利息[其中从2019年2月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算为4157.35元（158000元×4.9%÷365天×196天）；2019年8月19日起暂计至2020年2月29日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（一年期）计算为3269.52元（158000元×4.15%÷365天×182天）]；二、本案受理费由被告承担。被告佘克树在举证期限内无答辩，亦无提供相关证据到庭质证。但被告在庭后向本院提交了一份有其签名捺印的《还款计划》，该计划载明其拖欠原告沙石材料款，并承诺在2020年7月30日前还款50000元，同年8月30日前还款50000元，同年9月30日前还清余款。经审理查明，原告经营运输、售卖建材生意。被告是包工头。被告因承建位于新兴县***的奥博新公司建筑工程，自2017年3月起向原告购买了沙石、水泥、砖等建材。双方没有签订书面的买卖合同，但形成交易习惯如下：被告电话联系原告送货上门，原告将建材送到被告承接的奥博新工程工地上，由工地施工人员万建、徐寿明在原告送货单上签名确认收货，被告再支付货款。交易前期，被告在每月月底向原告付清当日货款。自2017年6月起，被告开始拖欠原告货款。2018年9月，原告停止向被告供应建材。之后，原告一直向被告催收货款，均无果。2019年1月7日，因原告催讨，被告签立了一张欠条，并将该欠条拍照通过微信发送给奥博新工程建工彭胜林，彭胜林再通过微信转发给原告。该欠条载明：“今欠彭伟长材料款共壹拾伍万捌仟元，此款本人同意在春节前结清给对方。佘克树2019年1月7日”。但之后，被告仍未还款。原告经催收无果，遂于2020年4月10日诉至本院并提出前述请求。诉讼中，原告出示手机对其举证的微信信息予以核实，该微信信息显示被告微信号为s138*****008。诉讼中，原告确认被告拖欠的货款实为155481元，被告欠条签158000元是因为其认为欠款时间太长，签欠条时自愿补偿2519元（158000元-155481元），凑足整数158000元给原告；对被告庭后提交的《还款计划》，原告表示不同意分期还款，请求法院判决。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、送货单201张、收据（含收款收据）共17张，欠条图片一张、原告与被告的微信聊天记录截图8页、原告与案外人彭胜林之间的微信聊天记录截图4页以及本院的庭审笔录等予以证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告诉称被告拖欠其货款158000元，虽然未能提供欠条原件予以证明，被告在庭后提交的《还款计划》已自认其拖欠原告100000元以上的材料款，再结合原告提供的送货单、收款收据、微信聊天记录及本院庭审笔录等证据，原告关于被告拖欠其建材款共158000元的主张，具有高度可能性，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”但本院对此予以确认。原告作为卖方，自认被告拖欠的材料款实为155481元，本院对此不持异议。原告对被告签立158000元的欠条，解释是因为欠款时间太久，被告签欠条时自愿支付2519元的违约金，以凑足整数偿还给原告。对此，结合案件中被告拖欠材料款的时间，原告该解释可信度较高，本院对此予以确认。被告欠条载明还款时间为春节前，从欠条载明的立据时间2019年1月7日来推断，该春节前应指2019年2月5日（即2019年春节）前，但被告至今未能支付建材款，责任在于被告，被告依法应负清偿责任，故原告请求被告付清拖欠的158000元的主张，理据充分，本院予以支持。至于利息（实为逾期付款违约金），案涉欠条未约定逾期付款违约金标准，从违约金的补偿性及惩罚性两方面考虑，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告请求按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计付，符合上述法律规定，本院予以支持；又因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，本案利息应分段计算，即自2019年2月5日起至2019年8月19日按中国人民银的同期同类人民币贷款基准利率计付；之后的利息参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。但因158000元中有2519元为被告在签立欠据时自愿支付的违约金，并非实欠的建材款，故利息应以被告实欠的建材款155481元为基数计付，对原告请求超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告佘克树应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿158000元及利息（利息以货款155481元为基数自2019年2月5日起至2019年8月19日按中国人民银行的同期同类人民币贷款基准利率计付；2019年8月20日起至2020年2月29日止的利息参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）给原告彭伟长。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1804.27元，由被告佘克树负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云浮市中级人民法院。审判员  陈芝芝二〇二〇年七月八日书记员  彭莹琳附：相关法律法规《中国人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中国人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。