广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初513号 原告：陈名府，男，汉族，1963年8月13日出生,住广西合浦县。 委托诉讼代理人陈婉文，广西南珠律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：陈昌云，男，汉族，1959年1月20日出生，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人沈扬，广西海城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：陈鹏，男，汉族，1973年6月3日出生，住广东省中山市石歧区。 原告陈名府诉被告陈鹏、陈昌云执行异议之诉一案，本院于2020年1月21日立案后，并依法向双方当事人送达了相关诉讼文书，适用普通程序于2020年7月14日公开开庭审理了本案。原告陈名府及委托诉讼代理人陈婉文、被告陈昌云的委托代理人沈扬到庭参加诉讼，被告陈鹏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本 ２ 案现已审理终结。 原告陈名府向本院提出诉讼请求，请求依法判决：1.撤销（2019）桂0521执异40号执行裁定书;2.确认位于广西合浦县的房地产（不动产权证书号:桂（2016）合浦县不动产权第××号）系原告出资购买并享有权利，房屋价值180000元；3.判决解除对位于广西合浦县地产的执行。事实和理由：合浦县人民法院于2019年4月25日作出的（2019）桂0521执86号《执行裁定书》，裁定查封本案被告陈鹏与黄庆超名下共同共有的位于广西北海市合浦县房地产【不动产权证号:桂（2016）合浦县不动产权第××号】。在此之前原告于2016年10月16日向被告陈鹏、黄庆超（已于2014年7月24日与陈鹏离婚）购买位于广西合浦县的房地产，双方签订了《房地产断卖契约》。被告陈鹏与黄庆超协议离婚时，涉案房屋权属归被告陈鹏所有。原告分三次支付购房款给陈鹏，购房款已付清。《房地产断卖契约》签订后，原告于2016年年底入住涉案房屋至今。之后，原告一直要求被告陈鹏将涉案房屋过户至原告名下，但被告陈鹏一直在外地，均以各种理由拒绝履行办理房屋转移手续。原告认为，原告与被告陈鹏的房屋买卖合同已经成立，原告亦全额支付了购房款，且从2016年年底就占有使用涉案房屋。被告陈昌云向合浦县人民法院申请查封属于原告的房屋是没有事实与法律依据。依据《最高人民法院关于人民法院关于人民法院办理执行异议 ３ 和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，涉案房屋的权属应当属于原告所有。为此，原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请!原告对其陈述事实向本院提供的如下证据：证据一，原告身份证，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；证据二，房地产断买契，证明原告与被告陈鹏、案外人黄庆超之间签了房屋买卖合同的事实；证据三，不动产权证书，证明涉案房屋的权属远属于被告陈鹏、案外人黄庆超；证据四，中国农业银行回单2份，证明原告转购房款41800元给黄庆超；证据五，居民客户用电业务申请表、抄表统计表两份、电费通知单18份、证明两份，证明原告转购房款41800元黄庆超；证据六，合浦县公馆镇新秀村委会证明、陈某3身份证，证明原告曾委托购买房屋的居间人到被告陈鹏户籍地多次寻找，未果；证据七，执行裁定书、腾退公告，证明涉案房屋已被合浦县人民法院查封、法院要求原告10日内腾退房屋；证据八，执行裁定书，证明合浦县人民法院驳回原告执行异议申请。证据九，合浦县公馆镇沙埌村委会证明，证明原告于2016年在公馆镇柏山路街上购买房屋一栋并自2016年居住至今。 原告申请证人陈某1、吴某、陈某2、陈某3出庭作证。证人均证明原告陈名府与被告陈鹏、案外人黄庆超存在合法的房屋买卖关系，双方签订的《房地产断卖契约》是双方真实意思，并证明原告陈名府已履行交付购房款的事实。 ４ 被告陈昌云的委托代理人答辩称，一、原告陈名府提供的《房地产断卖契约》不是合法有效的房屋买卖合同。原告陈名府未提供合法有效的书面买卖合同，其提供的《房地产断买契约》不具有合法性，该合同没有双方主体的签名，无法核实是否是双方的真实意思表示，存在虚假嫌疑。另外，该《房地产断买契约》使用繁体字，难以看出不动产的价款和办理过户登记时间等重要条款，原告也不可能凭借该《房地产断买契约》到政府不动产登记部门办理物权转移登记手续。二、原告陈名府无法证实其已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。原告陈名府在庭上出示其两次转款41800元给案外人黄庆超的银行回单，并没有注明是购买涉案不动产的款项，不能证明其支付了购买涉案不动产款项。原告主张其分三次付清购买涉案不动产的全部价款，但其未能提供支付全部价款的相关合法、有效凭证，无法证实其已付清全部价款，被告陈昌云对此不予认可。三、原告陈名府在起诉状中不否认是其自身原因未办理过户登记，其也无法证实非自身原因未办理过户登记，结合本案案情，足以证实原告具有重大过错，对未能办理过户登记负主要责任。从原告提供的《房地产断卖契约》反映出，该合同由居间人促成签订，但内容并未反映出居间费以及涉及过户登记的相关税费由谁承担等重要条款，不符合不动产交易习惯，可以推定出原告以不需要过户登记为条件低价购入涉案不动产。从其购买的时间至被合浦县人民法院查封的时间，长达近三年之久，原告提 ５ 供不出任何催促被告陈鹏办理过户登记手续的合法、有效的证据，足以认定原告无过户登记的意思表示，存在重大过错，原告对此应付主要责任。综上所述，原告以明显低于市场价格购买本案不动产，不存在善意取得的情形，其在长达数年的时间内，没有主动、积极处理涉案不动产过户事宜，应由其自行承担不能过户以及被法院查封、拍卖的法律风险。被告陈昌云系合法的债权人，其通过法院依法查封执行债务人的财产，是其以法律手段依法维护自己合法权益的正当、合法行为，应当得到法院的支持。原告陈名府由于其存在重大过错而可能造成的损失，应由其自行通过其他途径向被告陈鹏追偿。因此，原告陈名府的诉请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，依法应予驳回。 被告陈昌云未向本院提交证据。 被告陈鹏未向本院提交答辩状及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告陈鹏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 经庭审质证，被告陈昌云的委托代理人对原告陈名府提交的证据质证意见如下:对证据一原告身份证、证据三桂（2016）合浦县不动产权第××号《不动产权证书》、证据七（2019）桂0521执86号《执行裁定书》及《腾退公告》、证据八（2019）桂0521执异40号《执行裁定书》的 ６ 真实性、关联性、合法性均无异议，对证据二《房地产断买契》的真实性、关联性、合法性均有异议，认为原告陈名府提供的《房地产断卖契约》不是合法有效的房屋买卖合同。原告陈名府未提供合法有效的书面买卖合同，其提供的《房地产断买契约》不具有合法性，该合同没有双方主体的签名，无法核实是否是双方的真实意思表示，存在虚假嫌疑。另外，该《房地产断买契约》使用繁体字，难以看出不动产的价款和办理过户登记时间等重要条款，原告也不可能凭借该《房地产断买契约》到政府不动产登记部门办理物权转移登记手续。对证据四，真实性、合法性均无异议，但关联性有异议，原告陈名府无法证实其已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。原告陈名府在庭上出示其两次转款41800元给案外人黄庆超的银行回单，并没有注明是购买涉案不动产的款项，不能证明其支付了购买涉案不动产款项。原告主张其分三次付清购买涉案不动产的全部价款，但其未能提供支付全部价款的相关合法、有效凭证，无法证实其已付清全部价款，被告陈昌云对此不予认可。对证据五《居民客户用电业务申请表》、抄表统计表、电费通知单、合浦县公馆镇沙垠村委会及合浦县公馆镇新时代社区的证明，对真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为无法确认证据的真实性。对证据六合浦县公馆镇新秀村委会证明、陈某3身份证复印件，真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为与事实不符，无法确认证人的真实性。对证据九合浦县公馆镇沙埌村委会 ７ 证明，真实性、合法性、关联性均有异议，认为不动产权的事实应按照相关证件为准。对参加庭审的证人陈某1、吴某、陈某2、陈某3的陈述，真实性有异议，认为证人的陈述无法相互印证，是虚假陈述。如果证人陈述的是事实，刚好证明可以与被告陈鹏联系到的。 原告陈名府的代理人对被告陈昌云的答辩发表质证意见如下:证人证言能够相互印证，即使当时被告陈鹏与案外人黄庆超已经离婚，但是不动产权证仍然是两人所有，因此原告陈名府汇钱给案外人黄庆超是合理的。被告陈鹏与原告陈名府是存在合法的房屋买卖合同关系的，被告陈鹏已经将涉案房屋的不动产权证交给了原告陈名府，足以证明被告陈名府已拥有了涉案房屋的权属。 本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性能证实本案的事实均予以确认。 经审理查明，位于合浦县的房地产桂（2016）合浦县不动产权第××号，不动产权证书载明权利人为黄庆超、陈鹏。于2016年10月16日原告陈名府与被告陈鹏、案外人黄庆超签订了《房地产断卖契约》，原告陈名府已经履行完支付房款的义务，被告陈鹏也腾空房屋交付原告陈名府。原告陈名府于2016年年底开始入住实际占有使用该房产至今。原告陈名府购买房产后，一直要求被告陈鹏配合将房产过户到其名下，但被告陈鹏不是以尚未办好证件或有事不便返回等等各种理由怠于配合原告陈名府过户的原因。 ８ 另查明，广东省中山市第一人民法院作出的（2017）粤2071民初18002号民事判决书已发生法律效力。广东省中山市第一人民法院于2018年11月22日委托本院强制执行，本院于2019年1月14日依法立案。合浦县人民法院2019年4月25日以（2019）桂0521执86号执行裁定书查封被执行人陈鹏与案外人黄庆超名下共有的位于广西北海市合浦县的房地产［不动产权证书号：桂（2016）合浦县不动产权第××号］，并于2019年6月11日作出腾退公告，责令被执行人或其他占有人在公告发出之日起10日内，自行腾退并将上述房产交付合浦县人民法院处置。原告于2019年10月17日对执行陈鹏与案外人黄庆超名下共有的位于广西北海市合浦县［不动产权证书号：桂（2016）合浦县不动产权第××号］向本院提出书面异议，本院于2019年12月31日作出（2019）桂0521执异40号《执行裁定书》，裁定驳回陈名府的异议请求。为此，陈名府向本院提出诉讼。 本院认为，原告陈名府与被告陈鹏、案外人黄庆超签订《房地产断买契约》合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，且已依约履行了义务。被告陈鹏、案外人黄庆超于2014年7月24日经中山市民政局登记协议离婚，并协议位于广西合浦县［不动产权证书号：桂（2016）合浦县不动产权第××号］的房地产归陈鹏所有。但被告陈鹏、案外人黄庆超是桂（2016）合浦县不动产权第××号的权利人。因此，原告陈名府支付房款给案 ９ 外人黄庆超的银行账户是符合社会常理的，本院予以支持。本案的被告陈昌云辩护人提出，认为原告陈名府所提异议理由不符合《最高人民法院关于人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定的意见，本院不予支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百一十二条第一款第（一）项、第二款的规定，判决如下： 一、不得执行登记在陈鹏、黄庆超名下广西北海市合浦县的房地产［不动产权证书号：桂（2016）合浦县不动产权第××号］。 二、登记在陈鹏、黄庆超名下广西北海市合浦县的房地产［不动产权证书号：桂（2016）合浦县不动产权第××号］的房屋为原告陈名府实际所有； 三、驳回原告陈名府其他诉讼请求。 案件受理费3900元，应诉公告费用350元,共计4250元。受理费及应诉公告费用原告陈名府已预交，由被告陈昌云负担2125元、陈鹏负担2125元。被告陈昌云、陈鹏在判决生效后十日内支付给原告陈名府。 上述义务，义务人应于本案判决生效规定的时间内履行完毕。如不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 １０ 审 判 长  潘德远 人民陪审员  苏雪菲 人民陪审员  庞芝福 二〇二〇年七月三十日 代书 记员  韩伟枫 １１ 附：本判决适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。