wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初2693号原告：江苏银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市文昌西路****楼。负责人：王凯宁，该行行长。委托诉讼代理人：樊洁白，江苏理华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，江苏理华律师事务所律师。被告：赵联峰，男，1963年8月14日出生，汉族，住扬州市。原告江苏银行股份有限公司扬州分行（以下简称江苏银行扬州分行）与被告赵联峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行扬州分行委托诉讼代理人樊洁白到庭参加诉讼，被告赵联峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告借款本金187009.76元及利息9130.78元，本息合计196140.54元（利息暂计算至2020年3月11日；自2020年3月12日起，以195902.43元为基数，按照年利率10.33125%，计算至实际给付之日）；2、判令被告立即支付给原告为实现债权而支付的律师费用10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告分别于2018年3月14日、2018年5月9日与被告各签订了一份《金e融网贷借款合同》，约定由被告向原告申请借款用于消费。其中2018年3月14日的申请借款金额为25万元，借款期限自2018年3月14日至2021年3月14日；2018年5月9日的申请借款金额为55000元，借款期限自2018年5月9日至2021年5月9日，两笔借款年利率均为6.8875%，合同有效期内借款利率不变。如被告逾期还款，则原告有权自被告逾期之日起，按照合同约定借款利率加收50%的罚息，并计收复利。上述合同签订后，原告按照合同约定，将两笔借款汇入了被告名下账户。但被告却未能依约履行还款义务，截至2020年3月11日，尚欠原告借款本息196140.54元，原告遂诉至法院。被告未答辩，亦未提供证据。原告江苏银行扬州分行举证的《金e融网贷借款合同》、《公证书》、银行交易流水、江苏银行个人贷款对账单、委托代理合同，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实：2018年3月14日，江苏银行扬州分行（贷款人）与赵联峰（借款人）签订了编号为WD180314000005537《金e融网贷借款合同》一份，约定：贷款人依据借款人的申请，同意向借款人发放借款贰拾伍万元，借款期限自2018年3月14日起至2021年3月14日止。2018年5月9日，江苏银行扬州分行（贷款人）与赵联峰（借款人）再次签订了编号为WD180509000006046《金e融网贷借款合同》一份，约定：贷款人依据借款人的申请，同意向借款人发放借款伍万伍仟元，借款期限自2018年5月9日起至2021年5月9日止。两份合同均约定：借款执行固定利率，执行年利率6.8875%。借款结息方式按月结息，结息日为每月的15日。还款方式按月等额本息还款。按月还款，从借款发放的次月开始还款；首末月按日计息，其余按月计息。借款到期（含提前到期），借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按合同借款利率加收50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。贷款人、借款人双方均认同贷款人以电子数据形式提交、确认或签署任何法律性文件的方式以及法律效力。双方均认可贷款人提交的电子数据记录的有效性和证据性。本合同项下借款人在贷款人处开立用于还款的银行卡账户，卡号为62×××97。借款人在到期还款日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他的应付款项则构成违约，贷款人有权停止发放借款人尚未发放的借款，宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回借款。借款人未能按时偿还借款本息，导致原告为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。借款人确定合同首部的通讯地址为贷款人通知及法律文书的有效送达地址。2018年3月14日、5月9日，原告根据被告的申请将250000元、55000元借款分别发放至被告的账户，后被告未能按约还款，截至2020年3月11日，被告尚欠借款本金187009.76元及利息9130.78元。2020年3月10日，因与赵联峰金融借款合同纠纷一案，江苏银行扬州分行委托江苏理华律师事务所作为代理人，产生律师费10000元。本院认为：原、被告双方签订的《金e融网贷借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依约发放贷款，被告未能按约归还借款本息，已构成违约，故原告主张被告偿还全部剩余贷款本金及利息、罚息，符合合同约定且不违反法律规定，本院依法支持。原告主张的律师费，在双方所签合同中有明确约定，且不超出律师费收费标准，故对原告该项诉讼请求本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵联峰于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州分行借款本金187009.76元及利息（算至2020年3月11日为9130.78元；自2020年3月12日起，按合同约定计算至实际给付之日）；二、被告赵联峰于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州分行律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2196元、保全费1620元，合计3816元，由被告赵联峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 成谷信二〇二〇年七月八日法官助理 申 玮书 记 员 方小娟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终2710号上诉人（原审被告）：丁向东，男，1963年11月16日出生，汉族，个体户，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）：宋国良，男，1960年3月17日出生，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：郑志杰，内蒙古盈丰律师事务所律师。原审被告：赤峰山金银铅有限公司，住所地赤峰市巴林左旗凤凰山工业园区。法定代表人：张旭秋，经理。委托诉讼代理人：齐丽丽，女。原审被告：中国二冶集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区黄河大街**。法定代表人：朱广侠，经理。原审被告：于永杰，女，1966年2月20日出生，汉族，材料保管员，现住赤峰市。上诉人丁向东因与被上诉人宋国良、原审被告赤峰山金银铅有限公司、中国二冶集团有限公司、于永杰买卖合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2019）内0422民初3239号民事判决提出上诉，本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，丁向东于2020年7月17日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，丁向东在本案审理期间因双方达成庭外和解申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予丁向东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1323元，减半收取661.5元，由丁向东负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘汉旗审判员 赵 杰审判员 董燕洪 二〇二〇年七月二十日书记员 宋 磊
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0508行初137号 原告陆福康，男，1960年7月1日生，汉族，住苏州市虎丘区。 被告国家税务总局苏州市税务局，所在地苏州市姑苏区干将西路**。 法定代表人柏立云，局长。 出庭负责人华琮，该局总会计师（分管法制）。 委托代理人仲磊，该局法制科副科长。 委托代理人宁明月，江苏新天伦律师事务所律师。 原告陆福康不服国家税务总局苏州市税务局（以下简称市税务局）作出的(2019)016号政府信息公开告知书一案，于2020年5月9日向本院提起行政诉讼，本院依法组成合议庭，并于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告陆福康，被告市税务局出庭负责人华琮及委托代理人仲磊、宁明月到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告陆福康诉称：原告提出的政府公开信息完全是被告制作或者获取的政府信息，应当公开，并非是咨询。原告本意是：定额发票中是否可以用于停车之用及真伪，被告庇护下属企业有何用意，原告向被告提出政府信息公开涉及到自身的切身利益，请求法院判决撤销被告作出的(2019)016号政府信息公开告知书，并重新公开，承担诉讼费用。 被告市税务局辩称：原告申请公开的信息为“发票编号：04787501、04787502、04787503、04787504、04788396是不是额定的停车费用发票”，系要求行政机关对其提出的五张发票的用途和真伪予以判定、核实，本质上是一个问题咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）规定的政府信息的范畴。被告于2019年11月14日收到申请，于同年12月10日作出答复告知，符合《政府信息公开条例》规定的告知时限要求，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告市税务局于2019年11月14日收到原告陆福康的政府信息公开申请，申请公开内容为：“发票编号：04787501、04787502、04787503、04787504、04788396是不是额定的停车费用发票”，并附有上述定额发票的复印件。被告于同年12月10日作出政府信息公开告知书，答复原告：经审核，该申请内容属于咨询，不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府申请范畴。您如有发票方面的问题，可以拨打0512-12366或联系国家税务总局苏州市姑苏区税务局（联系电话：0512-6982****）进行咨询。原告不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。 上述事实，有原告提交的信息公开申请表、五张定额发票及被告作出的政府信息公开告知书等证据证实。 本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案原告要求被告答复五张定额发票是不是额定的停车费用发票，其申请事项属于就相关问题的咨询，并未指向上述规定所明确的政府信息，不属于《政府信息公开条例》的调整范围。现原告在没有政府信息公开申请事项的情况下提起政府信息公开行政诉讼，其起诉不属于行政诉讼法的受案范围。被告作出答复告知原告其申请属咨询，并告知原告咨询的方式及途径，未对原告的权利义务产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告陆福康的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  陈 勇 人民陪审员  朱琴芳 人民陪审员  谢永坤 二〇二〇年七月十七日 法官 助理  马 林 书 记 员  钱园园
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初379号原告：陈明，男，1969年12月19日出生，汉族，职工，住辽宁省沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：张勇，辽宁一腾律师事务所律师。被告：陈良，男，1967年4月26日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：张臣，宁城县铁西法律服务所法律工作者。原告陈明与被告陈良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明及其委托诉讼代理人张勇，被告陈良及其委托诉讼代理人张臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明向本院提出诉讼请求：一、要求被告将原告林地恢复原状，并赔偿经济损失76608元；二、判令本案诉讼费用由被告陈良承担。事实与理由：2016年5月14日原告与被告签订《林地协议书》，约定“以羊围通黑沟子道为界限，道上归陈良所有(一切所有权)，道下所有权归陈明所有，经营管理、砍伐、扶育，互不干涉”，盖有宁城县黑里河镇下拐棒沟村民委员会印章，证明被告确认原告拥有该林地林权资格的情况属实。2017年12月末被告背着原告偷偷将面积4.35亩林地上树木(含原告所有的156株)采伐倒卖，未支付原告任何经济赔偿，侵犯了原告财产的合法权益。2018年8月8日内蒙古自治区宁城县人民法院作出(2018)内3874号民事判决，裁判《林地协议书》合法有效，原告按案涉协议，以每株树价值150元向被告索赔68400元，并要求被告支付经济损失的利息8208元，合计76608元。被告陈良辩称：被告陈良与陈富、陈贵、陈明系同胞兄弟，本案原告系被告陈良的弟弟。2004年1月1日，被告陈良代表陈富、陈贵与宁城县黑里河镇下拐棒沟村签订了《林地承包合同》，该林地四至为：东至道边，南至自己陈贵李国栋林边，西至河沟，北至王志成李国昌林边，面积8.7亩。2014年12月19日宁城县人民政府颁发了宁城县林证字(2014)第142601号林权证，森林或林木所有权人登记在本案被告陈良的名下，但实际该林木财产共有人为陈良、陈富、陈贵，并没有本案原告陈明。2016年5月l4日本案原告陈明趁本案被告陈良以及陈富不在场，不知情的情况下签订了《林地协议书》，协议书中将该块林地道下的2.5亩计200棵落叶松给了原告，该协议书侵害了陈富、陈贵的林地林木共有权人的合法权益。为此，涉案林地林木共有权人陈富、陈贵已经向宁城县人民法院提起了依法确认陈明和陈良签订的《林地协议书》无效之诉。综上，被告陈良认为人民法院在审理本案时，应以陈富、陈贵诉陈良、陈明一案的审理结果为依据，故此，被告陈良提出此答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈明与被告陈良系同胞兄弟。小地名为羊草沟西南沟林地（东至道边、南至自己陈贵李国栋林边、西至河沟、北至王志成李国昌林边）8.7亩，栽植的落叶松，自2014年登记在被告陈良名下。2016年5月14日，在陈贵及宁城县黑里河镇下拐棒沟村委会的见证下，被告陈良与原告陈明签订了《林地协议书》，协议约定将林地分开经营，以羊围通黑沟子道为界，道上归陈良所有，道下归陈明所有,经营管理砍伐互不干涉。2018年8月8日经宁城县人民法院（2018）内0429民初3874号民事判决书判决《林地协议书》合法有效。2017年11月28日被告陈良取得宁林采字【2017】410号林木采伐许可证，被告陈良将羊草沟西南沟林地采伐，实际采伐出材量48立方米。经赤峰大信资产评估有限公司评估，2017年砍伐的树木种类落叶松每立方米的市场价格600元。上述事实有当事人提交的林权证、《林地协议书》、鉴定报告及双方陈述予以佐证。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。公民合法财产不受非法侵害,小地名为羊草沟西南沟的林地以羊围通黑沟子道为界，道上归陈良所有，道下归陈明所有,原告和被告双方约定经营管理互不干涉。被告陈良将案涉林地全部采伐，侵犯了原告陈明合法权益，本案中原告要求被告将林地恢复原状，现林地已经砍伐，不能恢复原状，被告承担侵权责任的方式应当为赔偿损失，故被告理应赔偿给原告陈明造成的经济损失。原告陈明与被告陈良均未能提供证据证明其所属树木的采伐出材量，本院根据案件实际情况，酌情确定原告陈明所有的林地树木出材量为24立方米，2017年落叶松每立方米的市场价格600元，原告陈明的经济损失为14400元。原告要求被告支付经济损失的利息无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告陈良于本判决生效后立即赔偿原告陈明经济损失14400元；二、驳回原告陈明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，邮寄费22元，评估费5000元，合计5880元，由原告陈明承担600元，被告陈良承担5280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李伟峰 二○二○年七月二十七日书记员 沈庆涛
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2059号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：南昌市辰乾实业有限公司，住所地江西省南昌市昌东工业园内（**A一04地块）厂房（第**）。 法定代表人：胡主强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王祎欣，该公司职员。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：厦门市益富商贸有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区东浦三里****之一/div> 法定代表人：高海彬，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人南昌市辰乾实业有限公司（以下简称辰乾公司）因与被申请人厦门市益富商贸有限公司（以下简称益富公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2020）闽05民终3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 辰乾公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（七）项、第（十一）项规定的情形，应当再审。一、本案一审中应当回避的审判人员没有回避。一审法官助理王情娟与益富公司委托诉讼代理人王情媚系近亲属，应当主动自行回避的而没有回避。辰乾公司在二审中主张该项情形，但二审法院对该项上诉请求视而不见，在判决书中不作任何的文字表述。二、原二审法院在2019年9月5日立案，应于2019年12月5日前结案，超期审案达二个月之久。三、原判决认定事实错误。辰乾公司提交的（2020）赣洪豫证内字第184号公证书能够证实益富公司将业务代表由“范青”更换为“小张”，并在微信聊天记录中向益富公司提出过质量问题，而益富公司对质量问题置之不理的情况。 本院经审查认为：一、关于本案是否存在审判人员应当回避却没有回避的情形的问题。辰乾公司主张一审中审判人员与一方当事人的诉讼诉讼代理人系近亲属关系，但缺乏相应证据证明，本院不予支持。二、关于原判决是否遗漏或超出诉讼请求的问题。申请回避系当事人的诉讼权利，但并不属于诉讼请求的范围，且辰乾公司关于回避的申请并未提供任何证据予以证明，因此二审法院未予认定并不构成遗漏诉讼请求。三、关于原判决对讼争货物质量问题的认定是否缺乏证据证明的问题。讼争《销售合同》第九条约定，“对卖方交付的货物，买方若有异议应在收货后15日向卖方提出书面异议，否则视为产品符合双方约定的量和数量”，“买方如若发现产品质量与合同约定不符，应在下料前及时书面通知卖方，对于有质量问题的布料买方不得开裁”。根据上述约定，辰乾公司应当在收货之日起15日内以书面形式提出质量异议，但辰乾公司并未举证证明其已按照上述合同约定提出质量异议。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定：“当事人约定检验期间的，买受人应在检验期间内将标的物的数量或质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”根据该条规定，该批货物质量应视为符合合同约定。综上所述，辰乾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南昌市辰乾实业有限公司的再审申请。 审 判 长  陈恩强 审 判 员  严 琛 代理审判员  郑 鸿 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  叶 锦
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8256号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：李作勇，男，1977年9月22日出生，汉族，住湖北省谷城县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行与被执行人李作勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20233号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：一、被告李作勇应自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡的欠款本金23392.6元及利息（利息计算方法：至2019年6月13日止利息为372.56元，从2019年6月14日起至清偿之日止按日利率万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费413.06元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担3.06元，被告李作勇负担410元并于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人李作勇名下银行账户余额2431.66元，本院依法扣划，后扣缴申请执行费292.73元余2138.93元，已支付给申请执行人。 三、通过电话联系、邮寄通知的方式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的为2431.66元（包含执行费292.73元），未执行的债权数额为24043.15元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执8256号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二〇年七月七日 书记员  杨天元
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2020）晋1023民初756号原告：赵明善，男，1952年7月12日出生，汉族。被告：房根管，男，1956年3月28日出生，汉族。被告：崔保元，女，1956年3月22日出生，汉族。被告：单福生，男，1964年2月4日出生，汉族。被告：王淑平，女，1965年12月28日出生，汉族。以上四被告共同委托诉讼代理人：荀国厉，襄汾县南辛店乡法律服务所法律工作者。原告赵明善与被告房根管、崔保元、单福生、王淑平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 韩东亮 二〇二〇年七月八日书记员 崔彬彬
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5368号 原告：德阳市旌阳区圣丰页岩砖厂。所在地：德阳市旌阳区新中镇桂花村**。 投资人：黄忠勇。 委托代理人：张国平，四川法银律师事务所律师。 被告：成都建工第九建筑工程有限公司。。所在地：成都市金牛区西体北路** 法定代表人：郑洪，董事长。 委托代理人：段艳阳、钟庆科，四川明炬律师事务所律师。 原告德阳市旌阳区圣丰页岩砖厂诉被告成都建工第九建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德阳市旌阳区圣丰页岩砖厂的委托代理人张国平，被告成都建工第九建筑工程有限公司的委托代理人段艳阳、钟庆科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告德阳市旌阳区圣丰页岩砖厂向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款881104.96元及逾期付款损失（从2019年10月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率上浮50%计算至付清止）、担保函费用（保全事宜的担保费用）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：被告因承建位于成都市温江区××道××段××路××号××期”工程项目的需要，被告分别于2017年7月18日、2018年12月7日与原告签订了《建设工程购销合同》，约定原告向被告供应多孔砖等材料。签订合同后，原告按约履行了供货义务，供应货物所涉货款达3681104.96元，被告已付货款280万元，余款881104.96元至今未付。综上，为维护原告合法权益，特起诉至法院。 被告成都建工第九建筑工程有限公司辨称，1、原、被告之间存在买卖合同关系属实，被告尚欠原告货款，具体欠款额有待庭后核实。2、原告主张的逾期付款损失，其计算标准过高，按年利率5%计算。3、被告已付货款280万元，供货总金额有待庭后核实。4、担保函费用不是必须支付的费用，不应当由被告承担。综上，请求依法判决。 经审理查明，被告原名称为“成都市第九建筑工程公司”，2018年9月18日更名为“成都建工第九建筑工程有限公司”。 2017年7月18日，原告（供方，乙方）与被告（需方，甲方）签订《建设工程购销合同》，主要内容：甲方承建的“佳年华.新生活三期”项目材料由乙方供应，乙方向甲方供应配砖、多孔砖、空心砖，货款计1384138.2元；乙方将货物运输至“佳年华.新生活三期”项目，运输费用由乙方承担；货物到达指定地点后，甲方及时派员对货物的数量进行验收；按实际收货结算，每月20号至25号办理对账单，双方签字认可；供货至100万支付70%材料款，剩余30%进入下次材料款支付，每次支付材料款以100万元为基数，以此类推，供砖结束剩余材料款6个月内付清，价格以随行就市原则进行调整；甲方指派的收货人员周彦文；如有争议，双方协商不成，可向需方所在地法院起诉……。 2018年12月7日，原告（供方，乙方）与被告（需方，甲方）再次签订《建设工程购销合同》，主要内容：甲方承建的“佳年华.新生活三期”项目材料由乙方供应，乙方向甲方供应配砖、多孔砖、空心砖，货款计2065342.14元；乙方将货物运输至“佳年华.新生活三期”项目，运输费用由乙方承担；货物到达指定地点后，甲方及时派员对货物的数量进行验收；按实际收货结算，每月20号至25号办理对账单，双方签字认可；供货至100万支付70%材料款，剩余30%进入下次材料款支付，每次支付材料款以100万元为基数，以此类推，供砖结束剩余材料款6个月内付清，价格以随行就市原则进行调整；甲方指派的收货人员周彦文；如有争议，双方协商不成，可向需方所在地法院起诉……。 签订上述合同后，原告向被告供应了货物，目前被告已付原告货款280万元。 庭审中，原告表明“2019年4月17日结束供货；原告已向被告等额开具增值税发票（所涉货款金额3681104.56元），并将发票提交给被告”。 被告称“对供货结束日期不确定；初步反馈，收到的增值税发票开具金额大概是270万元，具体有待核实”。被告当庭表示“若有补充材料提交，愿意在休庭后五个工作日内提交”。 另查明，庭后，对于被告所称的相关不确定事项（包含辩称意见中的不确定事项），被告未提交书面说明或相应材料。原告为诉讼保全提供担保，其向保险公司支付了担保函费用。 上述事实有工商信息、《建设工程购销合同》、对账单、付款凭证、相关票据、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，原、被告之间存在供货（买卖）关系，系不争的事实。案涉的《建设工程购销合同》，其系双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制规定，应属合法有效，合同双方应按约定或法律规定行使权利、履行义务。 本案，对于被告所称的相关不确定事项，庭后被告并未提交书面说明或相应材料，本院视为被告对相关事项无异议，另结合原告诉称、相关证据以及审理查明的相关事实，综合认定以下事项：供货所涉货款共计3681104.56元；2019年4月17日结束供货；供货所涉货款，原告已向被告等额开具增值税发票，并将发票提交给被告。 本案，结合上述相关认定（原告已按合同约定向被告足额开具增值税发票并提交给被告，且2019年4月17日结束供货），本院认为，其约定的付款条件已成就，被告应按约定向原告付清货款，原告要求被告支付余下的货款881104.96元，其诉请有事实及法律依据，本院予以支持。 对于原告主张的逾期付款损失（资金占用利息）。本案，付款条件成就后，被告至今未付清货款，原告主张对尚欠货款从逾期之日（2019年10月18日）起计算逾期付款损失（资金占用利息），并无不当，本院予以支持；本着公平、合理的原则，并结合本案实际情况，综合考虑，对尚欠货款酌定按年利率5%计算利息为宜，利息计算至付清止。 对于原告主张的保全事宜之担保费用。本院认为，原告可以其他财产作担保，其并非诉讼保全必然产生之费用，本着公平、合理的原则，并结合本案实际情况，该项费用不予支持为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都建工第九建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德阳市旌阳区圣丰页岩砖厂支付货款881104.96元及逾期付款损失（即资金占用利息，以881104.96元为计息基数，从2019年10月18日起按年利率5%计算至付清止）。 二、驳回原告德阳市旌阳区圣丰页岩砖厂的其他诉讼请求。 案件受理费6806元，诉讼保全费5000元，共计11806元，由原告德阳市旌阳区圣丰页岩砖厂负担986元，被告成都建工第九建筑工程有限公司负担10820元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文春燕 二〇二〇年七月五日 书记员  敬 馨
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4380号原告：白培存，男，汉族，1983年2月4日出生，住河南省范县，被告：黄虹，男，汉族，1993年6月6日出生，住四川省万源市,本院在审理原告白培存诉被告黄虹民间借贷纠纷一案过程中，被告下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  周智广二〇二〇年七月十六日法官助理陈梁茵书记员梁翠文
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川09民初22号之三 解除保全申请人：粟俊辉，男，1969年7月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 解除保全申请人：王丽梅，女，1974年5月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被申请人：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路**，统一社会信用代码91610000220523751W。 法定代表人：赵春辉，该公司总经理。 原告陕西建工第六建设集团有限公司与被告四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司，第三人甘钢铭、陈亮、蒋陈建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日作出（2019）川09民初22号之一民事裁定，查封四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司“顺祥•魅力之城”部分住宅（案涉“顺祥•魅力之城”2-3-4-1号房屋包含在查封范围内），期限36个月（从2019年10月22日起至2022年10月21日止）。粟俊辉、王丽梅于2020年7月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，（2019）川09民初22号之一民事裁定作出后，粟俊辉、王丽梅就查封射洪市××社区××号房屋向本院提出书面异议，本院于2020年4月24日作出（2020）川09执异17号执行裁定书，裁定中止对射洪市××社区××号房屋的执行。现粟俊辉、王丽梅向本院申请解除对案涉房屋的查封符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对射洪市××社区××号房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  姚梓佳 审 判 员  杨怡伶 人民陪审员  郭 燕 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  李 环
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初1485号 原告：刘长发，男，1952年3月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：贾巍，四川洪运律师事务所律师。 被告：陈勇，男，1979年9月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告刘长发诉被告陈勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长发及委托诉讼代理人贾巍到庭参加诉讼，被告陈勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘长发向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的木材款人民币182000元；2.判令被告向原告支付自2016年5月27日起至木材款付清日止的逾期付款利息损失，暂计至2020年4月26日为52518元（以未付木材款187000元为基数，按中国人民银行贷款利率4.75%加50%罚息，即7.125%为年利率，自2016年5月27日起算至2019年2月2日为36270元；以未付木材款182000元为基数，按中国人民银行贷款利率4.75%加50%罚息，即7.125%为年利率，自2019年2月3日算至2019年8月19日为7921元；以未付木材款182000元为基数，按全国银行间同业折借中心公布的贷款市场报价利率4.80%加50%罚息，即7.2%为年利率，自2019年8月20日算至2020年4月26日为8327元）；3.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第二项逾期付款利息损失计算方式变更为：以未付木材款182000元为基数，按照年利率6%从2016年5月27日起计算至货款付清之日止。事实和理由：2015年7月至9月，被告因修建位于眉山市东坡区简浦高速工程所需，在原告处购买了337129元的木材。被告于2015年7月21日支付原告1万元，于2015年7月29日支付原告1万元，于2015年9月10日支付原告3万元，于2016年2月2日支付原告10万元，剩余木材款187129元未付。2016年5月27日，原被告结算后，被告向原告出具欠条，确认拖欠木材款187000元，并承诺立即归还拖欠的木材款。但是，经原告多次催促，被告于2019年2月3日向原告归还了5000元（微信转账）后，拒绝归还剩余木材款182000元。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。 被告陈勇未作答辩。 原告刘长发围绕诉讼请求提交了如下证据：原告身份证复印件、被告人口信息、欠条原件三份、收条原件6份、银行卡交易明细清单原件一份、微信转账记录打印件二份。被告陈勇未提交证据，也未对上述证据发表质证意见，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以认定，并在卷佐证。 根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定如下事实：被告从2015年7月至9月在原告处购买木材，共计价格为337129元，双方未签订书面合同。被告于2015年7月21日支付原告1万元，于2015年7月29日支付原告1万元，于2015年9月10日支付原告3万元，于2016年2月2日支付原告10万元，共计支付15万元。2016年5月27日，原被告双方进行了结算，被告于当日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到以前木材款刘长发现金（壹拾捌万柒仟圆整）小写（￥：187000）元”。出具欠条后，被告以微信转款方式支付原告5000元，尚欠182000元至今未付。 本院认为，原告持有的欠条、收条及原告当庭陈述足以证实原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系。双方经结算后，被告出具欠条确认欠款为187000元，本院对被告欠款187000元予以确认。被告出具结算欠条后只支付5000元，至今仍有182000元未支付，原告要求被告支付尚欠的182000元欠款，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方并未约定逾期付款的利息及违约金计算方式，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应当赔偿逾期付款损失，原告主张从2017年5月27日起按年利率6%支付逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈勇于本判决生效之日起十日内支付原告刘长发货款182000元，并支付逾期付款利息（利息计算方式：以本金182000元为基数，从2016年5月27日起按照年利率6%计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计2409元，由被告陈勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  熊碧珍 二〇二〇年七月十三日 书记员  潘超来
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初1713号原告：张泽，男，1959年11月15日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：龚利新，内蒙古三易律师事务所律师。被告：赵平，男，1979年6月12日出生，汉族，宁城县大城子镇松树台村村民委员会主任，住赤峰市宁城县。被告：张艳，女，1983年11月2日出生，蒙古族，无职业，住址同上。二被告委托诉讼代理人：卢振喜，内蒙古红城律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：高伟，红山区桥北法律服务所法律工作者。原告张泽与被告赵平、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张泽的委托诉讼代理人龚立新，被告赵平，被告赵平、张艳的委托诉讼代理人卢振喜、高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张泽向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款600000元，并按月息10‰支付自借款之日至还清借款本息之日的利息；由二被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年12月19日，被告赵平向原告借款200000元，并为原告出具了借据，约定月利率1%。2018年4月2日，被告赵平又向原告借款400000元。上述借款经原告多次催要未果。被告赵平、张艳辩称，答辩人向被答辩人借款200000元属实。答辩人同意按照借款合同约定偿还借款本息，但被被答辩人不明原因拒绝。被答辩人要求答辩人偿还400000元借款的诉讼请求不成立，因该400000元款项并非答辩人借款，而是被答辩人委托答辩人在××县、上五家村租赁农户的承包地建温室大棚而支付给农户土地的部分租金及相关费用。租金及相关费用合计支出337179元。双方的法律关系应是委托合同关系而非民间借贷。后因被答辩人与答辩人对履行委托合同内容发生严重分歧，被答辩人不再履行出资义务，致使案涉土地租赁合同无法履行。导致农户起诉，造成租金损失。综上，答辩人同意偿还所借被答辩人借款200000元借款本息，请求驳回被答辩人要求答辩人偿还400000元借款本息的诉讼请求。被告张艳辩称，我与赵平是夫妻，我同意偿还原告200000元的借款本息。关于400000元的借款，与我无关，不同意偿还。本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，被告赵平向原告借款200000元，并为原告出具借条一枚，约定利息按月利率1%计算。2018年4月2日，原告通过中国农业银行转账给被告赵平人民币400000元。原告称此400000元也是被告向其借款，被告赵平辩称400000元款项已收到，但此款项并非借款，而是原告委托其租地等支付的费用。现原告以被告未偿还借款为由，诉至本院。上述事实，有原告提供被告出具的借条、中国农业银行卡交易明细清单及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告赵平向原告借款200000元，事实清楚，证据充分，有被告赵平出具的借条在卷佐证，二被告对此借款事实及金额均不持异议，足以认定。故对原告要求二被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条中约定月利率为1%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，对原告要求被告赵平自借款之日（2016年12月19日）起按照月利率1%计算至借款全部还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以保护。关于400000元款项，被告赵平认可收到，但称此款系原告委托其租地等费用的款项。庭审中，被告提供了与原告的录音及部分租地合同。录音内容为联系农业项目工程未成而发生争执，并未涉及委托事宜，租地合同均是案外人之间签订，并非原、被告之间或原、被告与案外人签订。故被告赵平的抗辩理由不能成立。故对原告要求被告赵平偿还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，对原告要求被告赵平支付400000元（自起诉之日2020年4月21日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）的利息，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，被告张艳虽然称与被告赵平系夫妻关系，但对此400000元款项称与其无关，原告未提供二被告的婚姻关系证明，亦未提供此款项用于家庭共同生活和共同经营的证据，故对原告要求被告张艳偿还400000元款项的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告赵平、张艳于本判决生效后十日内偿还原告张泽借款200000元及利息（自2016年12月19日起按月利率1%支付利息至借款还清之日止）；二、被告赵平于本判决生效后十日内偿还原告张泽借款400000元及利息（自2020年4月21日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止）；三、驳回原告张泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元、诉前保全费4520元（原告已预交），由被告赵平、张艳负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张庆民 二0二0年七月六日书记员 郭俊宇
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初930号原告:卜昭文，男，1963年4月7日出生，汉族、市，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：史建军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：朝阳腾升机械有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区竹林路五段**。统一社会信用代码91211303716464740L。法定代表人：李东霞，经理。委托诉讼代理人：李树月，辽宁东宝律师事务所律师。原告卜昭文与被告朝阳腾升机械有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020月4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史建军，被告及其委托诉讼代理人李树月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给立即给付货款205900元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准给付自2018年3月28日期至立案之日止的利息26869.94元，合计232769.94元。事实与理由：2018年3月8日，被告在原告处定做加工两副半齿圈机械设备，每吨7100元，合计14.5吨，总价款205900元，原告保质保量完成了定做产品，并按期交付给了被告，被告以各种借口为由拒绝给付货款，原告为维护自身合法利益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，1.本案是试用买卖合同关系，原告起诉状中主张承揽合同关系与实际情况不符。被告原在原赤峰宏文机电有限公司订做铸件，后因赤峰宏文机电有限公司业务员吴小伟到元宝山区启碇机械厂工作，通过吴小伟联系并承诺由元宝山区启碇机械厂先生产两副半齿圈交给被告试用，方形成2018年3月8日签订的合同。按照交易习惯，承揽合同需由定作人支付预付款，承揽人根据定作人要求生产，生产完毕时由定作人支付提货款，承揽人发出货物，被告与原告于2018年5月6日签订的承揽合同便是如此履行，且该合同的货物先于2018年3月8日的试用货物送到答辩人处。2.原告提供的半齿圈存在质量缺陷，致使被告不能使用该铸件。2018年3月8日签订合同后，元宝山区启碇机械厂并没有按照合同的约定时间发出货物，而是先履行了2018年5月6日被告与元宝山区启碇机械厂签订的承揽合同。被告收到试用的半齿圈时，正在履行其他合同，因此无暇对使用的半齿圈进行检查施工。代被告对试用的半齿圈进行粗加工时，发现存在严重的气孔、裂纹等铸件不应有点治疗缺陷，致使被告无法使用，便通知了业务员吴小伟要求退货。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系元宝山区启碇机械厂的的经营者，2018年3月8日，元宝山区启碇机械厂（卖方）与（需方）被告签订了承揽合同，双方约定：标的名称：半齿轮；买卖标的物：图号KH2512.32；单位；副，数量2；材质ZG310-570，含税单价7100元∕T,工艺单重14.5T，总金额205900元。原告按被告提供的图纸尺寸施工按CT13级制作，提供材质单、合格证。供货铸件热处理状态：铸件执行完全退火处理，供毛坯。交货期及结算方式：3.28日前交货，需方在收货二个月内加工完毕，验收合格付全款。标的物所有权，自出卖起转移，但需方未履行全额付款义务，标的物所有权应属卖方所有。铸件在加工过程中如出现铸造质量问题，需方要及时告知卖方，否则出现任何后果，由需方自己承担。现原告已按合同约定向被告提供了2副半齿轮，被告于2018年7月21日收到后，未按约定付款。现原告起诉至本院，要求被告立即给付货款205900元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准给付自2018年3月28日起至立案之日止的利息26869.94元，合计232769.94元。另查明，元宝山区启碇机械厂为个体工商户，2018年5月2日经赤峰市工商行政管理局元宝山区分局核准注销。上述事实有原告提交的个体注销通知、编号为QD2018-0003承揽合同，以及原、被告双方当事人陈述在卷证实，本院予以确认，作为认定本案事实的证据使用。原告提交的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案原告经营的原元宝山区启碇机械厂在注销前与被告2018年3月8日签订的合同明确表明为《承揽合同》，根据该合同内容也能认定为承揽合同，非被告主张的试用合同，被告提供的通话录音不足对抗书面合同，故被告主张该合同为试用合同的主张不能成立，故对原告要求被告支付货款205900元的诉讼请求，本院予以支持。元宝山区启碇机械厂与被告签订的承揽合同中并未约定逾期付款利息，故对原告要求被告支付逾期利息的主张，本院不予支持。被告主张原告提供的半齿圈存在质量问题，根据双方2018年3月8日签订的《承揽合同》中明确约定，被告在收货之日起两个月内加工完毕。铸件在加工过过程中如出现铸造质量问题，被告要及时告知原告，否则出现任何后果，由被告自己承担。根据合同约定，被告应在2018年7月21日收到货物之日起两个月内应加工完毕，如铸件质量存在问题，应及时向原告提出并寻求解决方案，现今才提出质量问题，违反了合同约定，应由被告自己承担后果，故对被告主张原告的铸件存在质量问题不支付货款的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条第一款之规定，判决如下：被告朝阳腾升机械有限公司给付原告卜昭文定作合同纠纷205900元，于本判决生效后立即付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2396元，由被告朝阳腾升机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张晓丹 二0二0年七月二十日书记员 付 娜
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执异53号 案外人：卢晓颖，男，1977年11月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：马威，福建元一律师事务所律师。 申请执行人：平潭县祥鑫液化石油气储配有限公司，住所地福建省平潭县岚城乡上楼村沙田尾。 法定代表人：薛由文，董事长。 被执行人：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。 法定代表人：周廷艳，董事长。 在本院执行平潭县祥鑫液化石油气储配有限公司（以下简称祥鑫公司）与平潭西航实业集团有限公司（以下简称西航公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人卢晓颖于2020年6月11日对执行西航公司名下位于平潭县××庄××号××期××＃楼××室的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人卢晓颖向本院提出异议请求：中止执行并返还案外人所有的位于福建省平潭县××路××幢××号房屋。事实和理由：2014年8月12日，卢晓颖与西航公司签订一份《商品房买卖合同》，约定西航公司将案涉房屋转让给卢晓颖，转让价格为每平米13196元，总金额为2357333元。卢晓颖的舅舅吴国庆向西航公司全额支付了购房款2357333元，西航公司向吴国庆出具《收款收据》。卢晓颖向西航公司支付公共设备维修金47146元，西航公司向卢晓颖出具《收款收据》。由于西航公司的过错，未向卢晓颖开具正式发票，也未办理预告登记。卢晓颖履行了合同约定的付款义务，对执行标的享有合法权益。 申请执行人祥鑫公司、被执行人西航公司均未做陈述意见。 本院查明，在执行祥鑫公司与西航公司建设工程合同纠纷一案过程中，本院于2020年2月24日查封了登记在西航公司名下位于平潭县××庄××号××期××＃楼××室的房产［权证号：闽（2018）平潭不动产权第××××号］，以及后续采取委托评估及拍卖等执行措施。 本院认为，本案属于案外人对登记在被执行人西航公司名下的不动产提出的执行异议，故需依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及第二十九条规定审查。上述规定赋予符合一定条件的买受人对被执行人所享有的转移所购房屋所有权之债权优先于其他债权人对被执行人所享有的金钱债权的效力，故均要求严格审查被执行人和案外人签订的买卖合同是否真实有效，是否签订在人民法院查封之前、是否倒签；支付房屋价款的证据是否充分，付款事实是否真实；等等。 本案中，卢晓颖向本院提交三份加盖西航公司收款专用章收款日期均为2014年8月12日的《收款收据》，以及西航公司出具的称其已收到购房款2357333元的《证明》，但本案涉及除卢晓颖、西航公司以外申请执行人的权益，仅凭《收款收据》或者对案外人付款事实的承认，不足以认定已经支付购房款的事实。卢晓颖经本院询问自认有部分款项系通过银行转账方式支付，但其未能在本院指定的期限内提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对卢晓颖已交付购房款的主张不予采信。此外，卢晓颖虽向本院提供《商品房买卖合同》，但该合同上未签署落款时间，亦不能证明案涉《商品房买卖合同》系在案涉房屋查封之前签署。 综上所述，卢晓颖提出的异议不满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及第二十九条规定的要件，故其异议请求理据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回卢晓颖的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 林卫国 审 判 员 郑洁虹 审 判 员 林月琴 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 施 晨 书 记 员 林文栋 附：本案适用的主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件 若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1581号 申请执行人：毛小英，女，汉族，1971年4月17日生，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：刘孝昌，男，汉族，1968年2月12日生，上饶市广丰人，个体，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生的法律效力的（2020）赣1103民初2392号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘孝昌履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘孝昌的银行帐户限额15万元 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年七月二十九日 书记员  冯 艳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初2648号原告：赤峰市龙港物业管理有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：潘岩，经理。委托诉讼代理人：田梦雪，内蒙古信华律师事务所律师。被告：佟丽丽，女，1981年6月28日出生，汉族，住赤峰市。原告赤峰市龙港物业管理有限公司（以下简称龙港物业公司）与被告佟丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙港物业公司的委托诉讼代理人田梦雪到庭参加诉讼，被告佟丽丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙港物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费13900元、违约金1390元，两项合计15290元。2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由，被告居住的金宇国际小区C5#2022号房屋系原告公司物业服务范围，根据双方在《前期物业服务合同》约定的收费标准计算，被告欠付2015年1月28日至2019年12月31日的物业费。经催要未果诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，称因该房屋权属在2019年1月23日发生了变更，故主张2015年1月28日至2019年1月22日期间的物业费11256元，放弃对违约金的主张。被告佟丽丽未答辩，其庭后向法庭提交售后质量问题处理结果认定书复印件一份及赤峰市建设工程质量监督站“关于对佟丽丽投诉质量问题进行保修、维修的催办函”复印件一份。本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，原告龙港物业公司与被告签订《前期物业服务合同》一份，约定：原告龙港物业公司为金宇国际C区提供物业服务，物业服务费为1.5元／平方米／每月。被告佟丽丽为该小区业主，拖欠2015年1月28日至2019年1月22日的物业服务费11256元。上述事实有原告提供的前期物业合同等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告龙港物业公司与被告签订了《前期物业服务合同》，对被告佟丽丽所居住的房屋进行物业服务，被告佟丽丽接受该服务，原告龙港物业公司与被告佟丽丽之间形成了物业服务合同关系。原告龙港物业公司履行了物业服务义务，被告佟丽丽应当按照约定向原告龙港物业公司交纳物业管理费。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”，《物业管理条例》第四十一条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”，所以，原告要求被告佟丽丽支付拖欠的物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。被告庭后提交的证据不能证明物业服务存在瑕疵。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照上述事实、法律及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告佟丽丽于本判决生效后立即给付原告赤峰市龙港物业管理有限公司物业服务费11256元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元（原告已预交），由被告佟丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩 冰 二〇二〇年七月十六日书记员 沈艳伟
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2098号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州金榕大润发商业有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金榕路与金达路交叉口东南角。 法定代表人：魏正勤，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢磊，该公司员工。 再审申请人周仰峰因与被申请人福州金榕大润发商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终4524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品违反《预包装食品标签通则》《食品标识管理规定》《中华人民共和国标准化法》《中华人民共和国食品安全法》等法律法规的相关规定。2.被申请人未向一、二审法院提供案涉食品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人的法定企业名称与店堂之外的招牌以及购物小票上的企业名称不同一，被申请人未在法定期限内开具购物发票，是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一、二审法院存在违反法定程序的情形。1.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。2.一、二审未对庭审全程同步录音录像。3.一、二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 福州金榕大润发商业有限公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，周仰峰申请再审理由不能成立，应予驳回。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉食品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明案涉食品存在食品安全问题以及其因案涉食品受到损害的事实，故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，缺乏事实与法律依据，理由不能成立。关于周仰峰提出的一、二审审判人员及书记员未出示身份证明、庭审未全程同步录音录像、未公开宣判等审理程序问题，均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当启动再审的事由，本院不予支持。 综上所述，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审 判 长 卢     椰     枫 审 判 员 陈           曦 审 判 员 黄           挺 法官助理 二〇二〇年七月二十八日杨静 书 记 员 李     佳     玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢2099号 申请执行人黄川，男，汉族，1983年8月3日出生，身份证住址深圳市福田区，公民身份证号码。 被执行人深圳市康尔美实业发展有限公司，住所地深圳市福田区，组织机构代码。 法定代表人霍新。 被执行人广东康尔美医疗器械有限公司，住所地广东省茂名市电白县，组织机构代码。 被执行人霍新，女，汉族，1967年1月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，身份证号码。 被执行人孙培健，男，汉族，1956年9月11日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，身份证号码。 上列申请执行人黄川与被执行人深圳市康尔美实业发展有限公司、广东康尔美医疗器械有限公司、霍新、孙培健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深福法民一初字第2953号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2019年8月20日依法立案恢复执行。 本案在执行过程中，被执行人与申请执行人于2020年6月30日达成执行和解协议，确定本案执行款人民币210万元，申请执行人同意被执行人于2020年12月30号前支付完毕（详见执行和解协议书）。 本院认为，被执行人与申请执行人达成执行和解，申请执行人同意被执行人延期还款符合法律规定，依法予以认可。因还款需要长期履行，可以终结执行。若被执行人未如期还款，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行原生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结深圳市福田区人民法院（2019）粤0304执恢2099号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇二〇年七月八日 书记员  曹立影
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢1983号之一 申请执行人区榕，女，1963年10月18日出生，香港居民，证件号码。 被执行人汪锐，女，汉族，1969年3月21日出生，住址广东省深圳市，身份号码。 被执行人申晓鸣，男，汉族，1959年11月5日出生，住址广东省深圳市南山区，身份号码。 申请执行人区榕与被执行人汪锐、申晓鸣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深福法民一初字第4724号民事判决书及深圳市中级人民法院(2015)深中法民终字第3028号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决被执行人汪锐应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金2055000元及利息；被执行人申晓鸣对上述债务中的1955000元及利息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2055000元及利息等，本院于2020年6月12日依法立案恢复执行。 在恢复执行过程中，被执行人申晓鸣向本院递交广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民再32号民事调解书，该调解书的主要内容为：一、汪锐当于本调解书出具之日起十日内，向区榕偿还借款本金2055000元及利息（利息分三部分计算：1.以975000元为本金，按照月利率2%，从2013年4月7日起计算至实际清偿之日；2．以98万为本金，按照月利率2%，从2013年6月28日起计算至实际清偿之日止；3.以10万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年11月25日起计算至实际清偿之日止）；二、案涉债务为汪锐的个人债务，与申晓鸣无关，申晓鸣无须就案涉债务承担连带清偿责任。申请执行人区榕向本院申请撤回对申晓鸣的强制执行申请。 本院认为，申请执行人区榕向本院申请撤回对申晓鸣的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。本案在执行过程中已扣划申晓鸣银行账户、工资收入、公积金账户存款共计496267.46元，应于退还申晓鸣。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结深圳市福田区人民法院（2020）粤0304执恢1983号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇二〇年七月三日 书记员  李 妮
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执351号之一 申请执行人：陈沈雁，女，1967年10月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：纪圣庚，男，1967年7月7日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县××镇××新区××号××幢××层××。 本院在执行申请执行人陈沈雁与被执行人纪圣庚民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2019）闽0426民特771号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下银行账户仅有少量存款，无工商、车辆、房产等登记信息。被执行人所有的位于福建省三明市尤溪县××镇××新区××号××幢××层××房屋，已被其他法院拍卖，本案亦已参与分配。本院执行干警至被执行人住所地向当地基层组织调查被执行人财产情况，未发现其他可供执行的财产。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过电话约谈形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院在执行本案过程中，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0426民特771号民事裁定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年七月七日 书记员  罗孝忠 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2020）内0422民初2296号原告：李桂文（申请执行人），女，1967年5月19日出生，汉族。被告：宋召发（案外人），男，1962年4月18日出生，汉族。被告：穆井新（被执行人），男，1969年8月29日出生，汉族。被告：金春梅（被执行人），女，1971年11月26日出生，汉族。被告：巴林左旗景鑫房地产开发有限责任公司（被执行人），住所地巴林左旗林东西城区。法定代表人：穆井新，经理。以上三被告委托诉讼代理人：陈伟，男。原告李桂文与被告宋召发、穆井新、金春梅、巴林左旗景鑫房地产开发有限公司（以下简称景鑫房地产公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂文、被告宋召发、被告穆井新、金春梅、巴林左旗景鑫房地产开发有限责任公司及其委托诉讼代理人陈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求法院依法恢复对（2019）内0422执2382号拍卖公告对林东西城区契丹公馆A区二期40-1-01104号商厅的拍卖；事实及理由：本人于2016年12月26日与被执行开发商就契丹公馆A区二期40-1-0104号商厅签订了商品房买卖合同及房屋销售回购协议，并在巴林左旗房产管理局办理了网签预告登记（合同编号为2016-9007183），2018年12月26日以后，在被执行开发商违约的情况下，原告于2019年7月30日起诉至法院，经法庭调解，达成调解协议，被执行开发商未履行合协议的情况下，法院接受了本人的强制执行申请，此后，被执行开发商利用执行异议程序抗拒执行，拖延执行，恶意串通所谓案外人，虚构事实，把本不属于案外人置换房屋的执行标的硬说成是案外人的，提供虚假证明即案外人转购契丹公馆房源明细一份。本人了解到，涉案商厅属被执行开发商名下，一直用于售楼营业厅，案外人确实通过土地使用权置换了商厅，但不是此商厅，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议人，人民法院应当审查下列内容：1、案外人是否系权利人；2、该权利的合法性、真实性；3、该权利能否排除执行。”本案中，异议人宋召发所出具的证据，系由被执行人所提供，也即案外人与被告行人沆瀣一气，目的一致，属一方当事人的一家之言，缺乏公信力，依据《民事诉讼法》的相关规定，其主张应不予支持。根据“谁主张谁举证”的原则，案外人主张对该不动产具有权利，就应当对此交易过程的合法性进行举证。应当就其足以排除强制执行依据的事实承担举证责任，拿出具有公信力的证据，来证明其权利的合法性与真会性，防止执行异议的滥用。综上，贵院法院明鉴，恢复原告继续执行的诉讼请求。被告宋召发答辩意见，这是我自己家的地置换的商厅，我有土地使用证，并且景鑫房地产公司给我出具了房屋置换明细一份。被告穆井新、金春梅、景鑫房地产公司答辩意见，原告在执行异议中提到的涉案商厅在2018年4月28日与案外人宋召发签订了置换协议，现该商厅使用人一直是案外人宋召发，原告在执行异议中提供虚假证明，虚假事实这一说法有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告宋召发向本院提交转购契丹公馆房源明细复制件一份；证明宋召发与景鑫房地产公司置换的该房屋。经当庭进行质证。原告李桂文认为：对证据有异议，涉案房屋号不一致，为什么向法提异议，这是明显虚假诉讼。经审查，本院认为，被告宋召发上述证据形式合法、内容真实、且与待证的事实具有关联性，能够相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年8月22日，原告李桂文与被告景鑫房地产公司就借款合同纠纷性本院提起诉讼，本院作出（2019）内0422民初4115号民事调解书，界定被告穆井新、金春梅、景鑫房地产公司履行偿还本金及利息的义务；后原告李桂文向本院申请执行，2019年9月24日，本院立执行案号：（2019）内0422执2382号，2020年1月17日，本院作出（2019）内0422执2382号拍卖公告，对契丹公馆A区二期40-1-0104号商厅进行评估、拍卖。另查明，坐落于林东新区303国道南1780.6平方米的土地使用权人是被告宋召发。2018年4月28日，被告巴林左旗景鑫房地产开发有限责任公司向被告宋召发出具转购契丹公馆房源明细一份，其中包括契丹公馆A区二期40-1-0104号商厅，面积197.91平米，单价每平方米为10000元，总价1979100元。又查明，在异议审查期间，异议人也即被告宋召发向本院提供巴林左旗景鑫房地产开发有限责任公司出具证明一份，证明契丹公馆A区二期40-1-0104号商厅是公司的原编号，后期房产局测绘号为40-1-01014号，两个号均为一个商厅，并同时提供土地使用权为宋召发的中华人民共和国国有土地使用权证，土地使用用途和类型为国有工业用地。上述事实有各方当事人当庭陈述及所提交的书证在卷为证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，异议人被告宋召发基于原具有合法所有权、使用权的房产、土地置换取得案涉商厅。参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予以支持”的规定，异议人也即被告宋召发具有优先取得涉案房屋的权利，能够排除执行。综上，异议人的异议理由成立，本院予以支持，符合法律规定，支持其异议理由并无不当。根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第三百一十三条规定，对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求；综上所述，被告宋召发对案涉商厅享有足以排除强制执行的民事权益，本院对原告的诉讼请求，不予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第三百一十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告李桂文的诉讼请求。二、中止本院作出（2019）内0422执2382号拍卖公告对契丹公馆A区二期40-1-0104号（后期测绘号为40-1-01014号）商厅进行的评估、拍卖立即停止。案件受理费100元，由原告李桂文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 王志平审判员 李树岭陪审员 旺其格 二○二〇年七月二十九日书记员 张立楠
`云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初2580号原告：曲靖雄风汽车工贸有限公司。统一社会信用代码：915303023465785043。法定代表人：贾林坤，董事长。地址：云南省曲靖市麒麟区（中心血站）斜对面。委托代理人：肖红亮，公司员工，特别授权代理。被告：刘建华，男，汉族，1975年5月5日生，住曲靖市麒麟区，（未到庭）原告曲靖雄风汽车工贸有限公司诉被告刘建华修理合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告曲靖雄风汽车工贸有限公司委托代理人肖红亮到庭参加了诉讼，被告刘建华经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年10月8日，被告刘建华将其驾驶的一辆车牌号为浙Ｃ×××**、车架号为ＷＢＡＧＮ81010ＤＲ21954的宝马760型轿车送到原告处维修保养。2019年11月19日，该车维修保养全部完工，原告负责人通知被告到公司提车，被告只在结算单上签字，没有付清维修保养费用，共拖欠维修保养费78865元。经原告多次催要，被告均以各种理由推诿搪塞，拒绝支付。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告支付原告维修保养款78865元。2、本案诉讼费由被告承担。被告刘建华未到庭应诉答辩,也未提交书面答辩状。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2、被告欠款单一份，用于证明被告欠原告维修保养款78865元的事实。被告刘建华未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的上述证据客观真实、来源合法，与本案有关联性，能够证明原、被告双方存在修理合同关系及被告欠原告修理费用的事实，本院予以确认。经过庭审与举证，本院确认如下法律事实：原告从事汽车维修、销售、美容等工作。2019年10月8日，被告刘建华将其驾驶的车牌号为浙Ｃ×××**、车架号为ＷＢＡＧＮ81010ＤＲ21954的宝马760型轿车送至原告处维修保养。2019年11月19日，原告对该车维修保养结束，经双方结算，被告应支付维修保养费78865元，被告在结算单上签字确认对所有维修内容已核实，并自愿承担费用。2019年12月21日，被告通过刘云飞向原告转账支付2万元，剩余款项未付。原告为此提起本案诉讼。本院认为，原、被告间修理合同关系成立并生效，双方应当全面履行合同义务。原告为被告进行车辆维修保养后，被告应向其支付报酬。原告诉请的维修保养费78865元，被告已支付2万元，尚应支付的为58865元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，由此产生的不利后果由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建华支付原告曲靖雄风汽车工贸有限公司维修保养费58865元。案件受理费1772元（原告已预交），由原告曲靖雄风汽车工贸有限公司负担449元，被告刘建华负担1323元。上述款项，于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  方向娥审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇二〇年七月九日书记员  杜石林
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0108民初6391号   原告：海南海鹰汽车租赁有限公司，住所地：海口市美兰区万华路江南花园**，统一社会信用代码：91460100MA5RGPCQ5D。   法定代表人：李伟垒，职位：公司负责人。   被告：吴瑞增，男，1999年5月26日出生，汉族，住海口市，公民身份证号XXX。   委托诉讼代理人：林田，海南圣合律师事务所律师。   本院受审理原告海南海鹰汽车租赁有限公司诉被告吴瑞增租赁合同纠纷一案，定于2020年7月6日下午公开开庭审理。原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   本案按原告海南海鹰汽车租赁有限公司撤诉处理。   案件受理费25元，由原告承担。   审判长 林 锋     二O二O年七月七日   书记员 陈科儒   附相关法律、法规条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。   第一百五十四条第一款第（五）项   裁定适用于下列范围：   …….   （五）准许或者不准许撤诉；   …….
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101财保117号 申请人:重庆香江环保产业有限公司，住所地重庆市经济技术开发区金童路****1-11-4跃1，统一社会信用代码91500000739838776R。 法定代表人：李雳，职务执行董事。 被申请人:中核三鑫建设工程有限公司，住，住所地成都市高新区天府大道中段**东方希望天祥广场****一社会信用代码915100002101604248。 法定代表人：王永辉，职务董事长。 申请人重庆香江环保产业有限公司与被申请人中核三鑫建设工程有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人向本院提出财产保全申请，查封、扣押、冻结被申请人价值300万元的财产。原告已提供利宝保险有限公司重庆分公司出具的保险金额为300万元书面保单保函为本案保全提供担保。 本院经审查认为，申请人重庆香江环保产业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇二〇年七月二十一日 书记员  吴小杰
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初757号原告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路**。负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：陈进华，公司法律顾问。被告：陈宏祥，男，汉族，1972年11月3日出生，住扬州市邗江区。原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）与被告陈宏祥保证保险追偿纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保扬州公司委托诉讼代理人陈进华到庭参加诉讼，被告陈宏祥经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。人保扬州公司向本院提出变更后的诉讼请求：1、陈宏祥立即支付人保扬州公司代偿款66064.82元并承担自代偿之日起至还清之日止以年利率24%计算的违约金；2、陈宏祥支付代偿日前共80天的保险费（减去已扣收的8.64元）。事实和理由：2016年7月，陈宏祥向中国光大银行股份有限公司扬州分行（以下简称光大银行扬州分行）贷款7万元，向原告投保了信用保证保险。陈宏祥未按约还款，原告向被保险人光大银行扬州分行代偿66064.82元，后受让了权益，故向陈宏祥追偿。被告陈宏祥未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、借款借据、个人信用贷款保证保险保险单及投保单、保险赔款确认书、代偿债务与权益转让确认书、保费缴纳明细等证据，真实、合法且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，查明事实如下：2016年7月，陈宏祥与光大银行扬州分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定：陈宏祥向光大银行扬州分行借款7万元，贷款期限为36个月，每月还款本息计2150.21元；陈宏祥未按时足额还款的，光大银行扬州分行有权提前收回已发放借款。2016年7月12日，光大银行扬州分行向陈宏祥发放了该笔贷款。2016年7月7日，陈宏祥向原告投保个人信用贷款保证保险（保单号：***），保险单载明：投保人为陈宏祥，被保险人为光大银行扬州分行；贷款金额7万元，保险金额77407.65元；赔偿等待期80天；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1229.24元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2016年10月12日，陈宏祥归还第三期借款本息、支付保险费，以后再未履行按月还款、支付保险费的义务。2016年11月12日，代扣陈宏祥保险费8.64元。2019年8月1日，光大银行扬州分行向原告出具保险赔款确认书、代偿债务与权益转让确认书：贵公司个人贷款保证保险NO.***保险单项下的代偿款66064.82元已于2017年2月3日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供一切必要协助，以利贵公司合法权益的实现。本院认为，案涉《个人贷款合同（无担保条款）》、个人信用贷款保证保险合同，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。陈宏祥与被保险人光大银行扬州分行签订贷款合同后，应当按照合同约定履行还款义务。根据本案查明事实，陈宏祥在借款后未能按照合同约定按期足额向被保险人光大银行扬州分行偿还贷款，导致保险事故发生，保险人人保扬州公司依照保证保险合同的约定承担保险责任，代投保人陈宏祥偿还了欠付的借款本金、利息及逾期罚息等，足额赔付了被保险人光大银行扬州分行在本次保险事故中的损失。光大银行扬州分行收到赔款后，也同意将其对借款人陈宏祥追偿的全部权益转让给人保扬州公司。故人保扬州公司依据法律规定及保险合同的约定，有权在其保险赔偿金额范围内向陈宏祥行使代位求偿权。陈宏祥向光大银行扬州分行借款并向人保扬州公司投保个人信用贷款保证保险，约定在陈宏祥不能按期向光大银行扬州分行还款时，由人保扬州公司代为偿付，陈宏祥向人保扬州公司缴纳保险费用。陈宏祥未按约还款，人保扬州公司在等待期80天后代偿，人保扬州公司并未故意扩大陈宏祥的损失，故原告要求被告陈宏祥给付80天的保险费有事实与法律依据，应予支持。保险合同约定的违约金标准日千分之一过高，原告主动调整为年利率24%，符合法律规定，应予支持。被告陈宏祥经合法传唤无正当理由拒不到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宏祥于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司代偿款66064.82元及违约金（自2017年2月3日起至实际给付之日止，以年息24%计算）；二、被告陈宏祥于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司逾期保费3269.33元（80天保险费3277.97元-已扣收8.64元）如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3344元、公告费600元，由被告陈宏祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  过雪琴人民陪审员  张连萍人民陪审员  曹学勤二〇二〇年七月十日书 记 员  殷 涵
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川09民初22号之七 解除保全申请人：邱长林，男，1963年7月24日出生，汉族，住四川省射洪县。 解除保全申请人：张敬英，女，1965年8月6日出生，汉族，住四川省射洪县。 被申请人：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路**，统一社会信用代码91610000220523751W。 法定代表人：赵春辉，该公司总经理。 原告陕西建工第六建设集团有限公司与被告四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司，第三人甘钢铭、陈亮、蒋陈建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日作出（2019）川09民初22号之一民事裁定，查封四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司“顺祥•魅力之城”部分住宅（案涉“顺祥•魅力之城”2-3-18-5号房屋包含在查封范围内），期限36个月（从2019年10月22日起至2022年10月21日止）。邱长林、张敬英于2020年7月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，（2019）川09民初22号之一民事裁定作出后，邱长林、张敬英就查封射洪市××社区××号房屋向本院提出书面异议，本院于2020年4月24日作出（2020）川09执异8号执行裁定书，裁定中止对射洪市××社区××号房屋的执行。现邱长林、张敬英向本院申请解除对案涉房屋的查封符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对射洪市××社区××号房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  姚梓佳 审 判 员  杨怡伶 人民陪审员  郭 燕 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  李 环
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1702号 申请人深圳市鑫东泰电子有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道高峰社区钓鱼台威灵达工业园厂房****，统一社会信用代码91440300570010358C。 法定代表人刘忠东。 被申请人深圳市格之源科技有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道浪口社区华霆路**豪迈高新技术园**第**，统一社会信用代码91440300593036403Y。 法定代表人虞火芳。 被申请人虞火芳，男，汉族，1969年2月12日出生，身份证住址安徽省安庆市宿松县。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华人民法院作出的（2019）粤0309民初6186号之一民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 继续查封（冻结）被申请人深圳市格之源科技有限公司、虞火芳价值182343.10元的财产。 原冻结案号为（2019）粤0309执保1816号 本裁定书送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年七月三日 书记员 夏金经童
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保260号 民事审判民一法庭： 你庭移送我局申请人贺建芳申请保全被申请人李志蓉民间借贷纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了查封措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二〇年七月九日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初432号原告：吴伟明，男，1970年12月7日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李高云，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵斌善，男，1967年12月7日出生，汉族，户籍所在地四川省西充县。被告：钱体高，男，1971年8月29日出生，汉族，户籍所在地云南省大理州祥云县。原告吴伟明与被告赵斌善、钱体高民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法由审判员曾会康适用普通程序审判，公开开庭独任进行了审理。原告的委托诉讼代理人李高云，被告赵斌善、钱体高到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵斌善、钱体高共同清偿原告借款本金100万元，并承担自2013年7月18日至2019年7月17日按照年利率24%向原告支付借款期间的利息和逾期利息154万元（2019年7月18日至全部清偿完毕日止的逾期利息按照判决确认的标准另行计算）；2.判决二被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告赵斌善和钱体高二人因合伙投资寻甸县同心语煤矿勘探工作的坑探工程施工，急需资金周转，向原告临时借款，用于支付工人工资及其他费用，原告同意向二被告提供借款，并于2013年7月18日签订了一份借款合同，约定二被告共同向原告借款100万元，期限三个月，即自2013年7月18日至2013年10月18日，并约定借款收到当月支付第一个月利息，支付利息不迟于每月18日。合同签订后的当日，原告在扣除当月的利息后，将合同约定的出借款支付至被告钱体高持有的农业银行祥云支行银行卡上，卡号为62×××10。借款期限届满后，二被告向原告申请对借款进行展期，原告同意将上述两笔借款展期至2015年12月31日。但展期届满后，二被告仍未清偿，也未支付借期内的利息和逾期利息，原告多次联系二被告要求清偿，均未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法裁判。被告赵斌善辩称，原告所述共同借款不属实，我没有向原告借款，是被告钱体高借的，原告的借款打到被告钱体高的个人账户，没有用于寻甸同心语煤矿，借款合同和延期申请上我的签字是我在没有仔细看的情况下签的，我不应承担共同还款责任，请法院依法裁判。被告钱体高辩称，对借款事实无异议，原告的借款是我和被告赵斌善共同借的，已用于寻甸同心语煤矿，后来由于煤矿经营问题导致无法还款，原告主张的利息过高，我们也无力偿还，请法院依法裁判。原告为支持其主张，提交了五组证据。被告钱体高为证明其观点，提交了四组证据。被告赵斌善无证据提交。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告及被告钱体高对对方证据均无异议。被告赵斌善对原告及被告钱体高的证据均不认可。本院审核双方证据后认为上述证据符合证据形式要件，来源合法，对本案审理具有利害关系，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月18日，原告与二被告签订《借款合同》（编号：借字20130718），约定二被告向原告借款100万元用于流动资金周转；期限自2013年7月18日至2013年10月18日；利率为月利率5%；若不能按期归还贷款的，每逾期一天，原告有权按贷款本金5%向被告收取违约金，逾期期间的利息也按照月利率5%收取。同日，二被告向原告出具《借条》和《收条》，载明向原告借款100万元等内容，原告通过银行转账向被告钱体高账户转款95万元。2013年10月18日，二被告向原告出具《借款延期申请书》，载明由于本人原因该笔借款未能在2013年10月18日归还，申请于2015年12月31日前按期归还。2019年11月27日，二被告向原告出具《还款承诺书》，承诺共同清偿原告借款200万元。本院认为，被告赵斌善当庭所作没有向原告借款而不应承担共同还款责任的陈述与其在《借款合同》中签字确认借款人之行为相悖，亦无其他证据佐证答辩观点，故本院对被告赵斌善观点不予采信。原告提交的证据能够互相印证，被告钱体高亦对借款事实无异议，故本院确认原、被告之间已形成民间借贷法律关系，原告要求二被告共同偿还借款本金的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案原告支付被告的借款本金应为950000元。至于原告要求二被告支付利息的诉请，由于双方约定利率过高，原告调整为按年利率24%计息的计算方式符合法律相关规定，故本院予以支持。原告当庭确认二被告支付过利息5万元，故该笔费用应在利息计算时予以扣减。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告赵斌善、钱体高于本判决生效之日起十日内支付原告吴伟明借款本金950000元；二、被告赵斌善、钱体高于本判决生效之日起十日内支付原告吴伟明上述借款本金自2013年7月18日起至款项清偿之日止按年利率24%计算的利息（执行时扣减已支付的50000元）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27120元，由被告赵斌善、钱体高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  曾会康二〇二〇年七月十六日法官助理姚荣书记员周爽
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2097号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州金榕大润发商业有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金榕路与金达路交叉口东南角。 法定代表人：魏正勤，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢磊，该公司员工。 再审申请人周仰峰因与被申请人福州金榕大润发商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终4527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品违反《预包装食品标签通则》《食品标识管理规定》《中华人民共和国标准化法》《中华人民共和国食品安全法》等法律法规的相关规定。2.被申请人未向一、二审法院提供案涉食品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人的法定企业名称与店堂之外的招牌以及购物小票上的企业名称不同一，被申请人未在法定期限内开具购物发票，是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一、二审法院存在违反法定程序的情形。1.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。2.一、二审未对庭审全程同步录音录像。3.一、二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 福州金榕大润发商业有限公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，周仰峰申请再审理由不能成立，应予驳回。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉食品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明案涉食品存在食品安全问题以及其因案涉食品受到损害的事实，故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，缺乏事实与法律依据，理由不能成立。关于周仰峰提出的一、二审审判人员及书记员未出示身份证明、庭审未全程同步录音录像、未公开宣判等审理程序问题，均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当启动再审的事由，本院不予支持。 综上所述，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审 判 长 卢     椰     枫 审 判 员 陈           曦 审 判 员 黄           挺 法官助理 二〇二〇年七月二十八日杨静 书 记 员 李     佳     玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民辖终51号上诉人（原审原告）郭建甫，男，1953年12月12日出生，汉族，住曲沃县。被上诉人（原审被告）：新疆龙瑞昌房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区。法定代表人：杨国俊。被上诉人（原审被告：）新疆龙瑞昌房地产开发有限公司襄汾分公司，住所地山西省襄汾县。负责人：郝允良。上诉人郭建甫因与被上诉人新疆龙瑞昌房地产开发有限公司、新疆龙瑞昌房地产开发有限公司襄汾分公司民间借贷纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2020）晋1021民初170号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人郭建甫诉称，本案中，被上诉人新疆龙瑞昌房地产开发有限公司以经营房地产项目为由分别从案外人贺坚琳处借款300万元，案外人白改风处借款300万元，案外人马建鹏处借款100万元。借款到期后，被上诉人无力偿还本息，多次与该三人达成还款协议，但并未实际履行。2020年1月10日该三人将债权转让给上诉人郭建甫，并分别向被上诉人发出债权转让通知书。因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释〉》第十八条：“……合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，在三案外人将对被上诉人的债权转让给上诉人后，上诉人现为被上诉人的债权人，系接收货币一方的当事人，即上诉人所在地为合同履行地，因此，曲沃县人民法院应对本案依法行使管辖权。根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。2020年4月21日，上诉人向曲沃县人民法院提起诉讼，曲沃县人民法院予以立案受理。曲沃县人民法院在对本案有管辖权的情况下，不应当将本案移送襄汾县人民法院管辖。所以曲沃县人民法院以被上诉人公司注册地及主要经营的房产项目均在襄汾县为由，将本案移送襄汾县人民法院管辖，适用法律错误。故请求撤销一审裁定，由曲沃县人民法院继续审理本案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，双方当事人对合同履行地没有约定，上诉人郭建甫为按受货币一方，根据上述法律规定，郭建甫所在地曲沃县为合同履行地，所以曲沃县人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。所以曲沃县人民法院以新疆龙瑞昌房地产开发有限公司襄汾分公司注册地及主要经营的房产项目均在襄汾县，将本案移送襄汾县人民法院审理，不符合法律规定，二审予以纠正。对上诉人上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山西省曲沃县人民法院（2020）晋1021民初170号民事裁定；二、本案由山西省曲沃县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇二〇年七月十日书记员 李 辉
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执恢111号 申请执行人诸华超，男，1982年5月4日生，汉族，上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 被执行人俞光明，男，1976年8月26日生，汉族，上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 本院依据（2019）赣1103民初3604号民事判决书的规定，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人俞光明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人俞光明在银行存款元； 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年七月八日 书记员  王飞飞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16217号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师被告：唐同胜，男，汉族，1977年8月20日出生，住四川省大竹县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告唐同胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告唐同胜经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××12。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金131966.87元、利息2548.88元、违约金871.36元、其他费用10834.21元，及2020年3月5日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月4日，被告欠本金131966.87元、利息2548.88元、违约金871.36元、手续费10834.21元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、原告表示其他费用是指分期手续费及圆梦金、续金宝、新快现分期。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告唐同胜在本判决生效之日起十日内清还欠款本金131966.87元、利息2548.88元、手续费10834.21元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月5日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1612元，由原告负担10元，被告负担1602元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月十六日书记员  潘宝欣梁倩
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保258号 民事审判民一法庭： 你庭移送我局申请人眉山市农村商业银行股份有限公司白马支行申请保全被申请人吴红全金融借款合同纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了冻结措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二〇年七月九日
湛江经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0891执510号 深圳市众安康医疗工程有限公司湛江分公司: 本院执行申请执行人莫四勤与被执行人深圳市众安康医疗工程有限公司湛江分公司劳动合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请结案。依照《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十五条的规定，本院的（2020）粤0891执510号案件执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十二日
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0112民初512号之一原告：黄小成，男，1975年3月3日生，汉族，住江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：余坤，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。被告：邱娟萍，女，1990年10月28日生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。原告黄小成诉被告邱娟萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，在审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，本院于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告黄小成及委托诉讼代理人余坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告邱娟萍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院认为，原告黄小成及委托诉讼代理人余坤经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费4976元减半收取计2488元，由原告黄小成负担。审 判 长  万演兵人民陪审员  杨健水人民陪审员  熊斯樑二〇二〇年七月二十日书 记 员  廖振宇
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢301号之一 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省樟树市。 法定代表人：肖晓敏。 被执行人：姜璐，男，1965年10月23日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：黄清香，女，1969年3月18日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：黄鲜花，女，1977年6月12日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：南志军，男，1976年12月15日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0982民初1540号民事判决书，责令被执行人姜璐、黄清香、黄鲜花、南志军履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人黄鲜花名下的所有的位于樟树市（xxxx）1栋xxxx号（产权证号为：1-××7）的房产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇二〇年七月十一日 书记员  黄思琪