河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3136号原告（反诉被告）张文景，男，1963年3月12日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人赵明普，河南师诚律师事务所律师。被告（反诉原告）赵计强，男，1972年1月12日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人孔令真、王楠（实习），河南卓誉律师事务所律师。上列当事人之间因农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文景及委托诉讼代理人赵明普，被告赵计强的委托诉讼代理人孔令真、王楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2012年8月12日签订的合伙协议；2、判令被告给付原告承包费1.5万元及利息。事实与理由：2009年，原告与滑县大寨供销社签订土地租赁合同一份，租期为十五年，在租赁期间，经原、被告协商，双方于2012年8月12日在滑县大寨乡司法所见证下签订了一份合伙协议书，由被告出资与原告共同经营。协议签订后，原由原告承包的大寨供销社的油厂由被告实际经营，每年承包费2万元由被告支付，但被告未向大寨供销社支付，因此导致大寨供销社将原告诉至法院，案经法院一审及二审终结，由原告将拖欠大寨供销社的承包费予以交纳，使得原告与大寨供销社之间的承包合同继续履行。此后，原告找被告讨要承包费，被告给付原告部分承包费，下欠15000元由被告给原告打下欠条一张，并保证于2019年12月19日付清，但被告至今仍未支付。被告赵计强答辩并反诉称，一、涉案合同合伙协议真实合法有效，且双方已履行合同七年之久，并不存在法定和约定的解除情形；2、原告所诉的15000元的承包费不属于涉案合同约定的事项，与本案无关，不是本案的审理范围；综上，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，依法予以驳回。二、双方签订合伙协议时，约定被告交纳原告50000元保证金，如原告违约，将加倍返还被告保证金，如被告违约，保证金归原告所有。但在2020年4月15日原告却将涉案场地租给他人，违反合伙约定，不再负担场地，造成违约。现提出反诉请求：1、判令反诉被告继续履行双方签订的《合伙协议》；2、判令反诉被告支付反诉原告违约金100000元。针对反诉，张文景答辩称：1.双方所签订合伙协议，实为转包协议，按照双方约定：协议签订后原大寨供销社场地由赵计强一人经营，并承担大寨供销社缴纳承包费的义务。由于赵计强未按期缴纳承包费，经张文景催讨，赵计强于2016年4月13日向张文景出具承诺一份，内容为“2016年12月28日交下一年承包费，如不交，等于放弃”；2.由于赵计强未按承诺履行义务，导致大寨供销社以张文景违约为由将原告诉至法院，要求解除张文景与大寨供销社所签订的场地租赁合同，该案经法院两审终结，有张文景向大寨供销社一次性缴纳租赁费10万元才与大寨供销社达成了继续履行合同的协议。案结后，张文景找赵计强要求支付承包费用，赵计强于2019年12月16日向张文景出具了欠15000元的欠条，并保证在2019年12月19日交付。综上说明：本案中是赵计强违反了约定，构成了违约，另外合伙协议虽然已履行，赵计强也将5万元保证金交付于原告，但张文景已按合同履行并没有违约行为，故赵计强的反诉没有事实及法律依据，故依法应驳回赵计强的反诉请求。经审理查明，2008年12月30日，张文景与大寨供销社签订《县社系统场地、设备租赁合同》一份，载明：“大寨供销社将其棉油厂的场地及地上建筑物…租赁给张文景，租赁费每年2万元，当年的承包费交清后方可使用，否则大寨供销社有权收回承包权，租期为15年，自2009年1月1日至2023年12月30日…”。2012年8月12日，张文景与赵计强在大寨司法所的见证下签订了《合伙协议》一份，载明：“…一、双方合伙经营必须遵守张文景与大寨供销社原合同…三、赵计强负责投资，张文景负责场地，合伙前赵计强付给张文景保证金（补贴金）5万元，合伙后保证金不再返还给赵计强，归张文景所有。如张文景违约，加倍返还赵计强保证金。如赵计强违约，以上保证金归张文景，张文景不再返还。…七、协议签订后，在张文景与大寨供销社签订的承包合同权限内，赵计强有自主权…。”2016年4月13日，赵计强向张文景出具了承诺书一份，载明：“2016年12月28日交下一年承包费，如果不交，等于放弃赵计强2016年4月13日”（赵计强的妻子代笔，赵计强按手印），但赵计强并未按此承诺履行。后张文景委托赵保胜向赵计强催要2017-2019年三年的承包费，赵计强分三次仅支付赵保胜承包费45000元。后经催要，被告于2019年12月16日向张文景出具了欠条一份，载明：“今欠到大寨供销社棉油站油厂张文景承包费壹万伍仟元整，保证在2019年12月19日付齐，如到期不还，负经济完全责任，（15000元）赵计强2019年12月16日”（村会计张文岭代笔赵计强的妻子代签“赵计强”赵计强按手印）。2020年4月15日，张文景与赵志闯等二人及大寨供销社签订协议，张文景将张文景与大寨供销社签订《县社系统场地、设备租赁合同》概括转让给赵志闯等二人。诉讼中，赵计强对上述承诺书、欠条有异议，但并未在本院指定期限内提出鉴定申请。另查明，因拖欠租赁费未按约定支付，大寨供销社于2018年1月4日将张文景起诉到本院，在审理中查明：…因拖欠大寨供销社2016年租赁费，张文景于2016年4月8日向大寨供销社出具《保证书》一份。2016年4月13日，张文景向大寨供销社交纳了2016年租赁费2万元。张文景在2016年12月31日前没有交纳2017年租赁费…。上述案件经本院于2018年1月29日作出（2018）豫0526民初234号民事判决后，大寨供销社与张文景均不服提出上诉，安阳市中级人民法院于2018年5月23日作出（2018）豫05民终1932号民事裁定：撤销本院（2018）豫0526民初234号民事判决，发回重审。本院又于2018年8月28日作出（2018）豫0526民初5191号民事判决，张文景不服提出上诉。后该案在安阳市中级人民法院以调解方式结案，由张文景一次性支付大寨供销社租赁费10万元并继续履行双方之间签订的《县社系统场地、设备租赁合同》，大寨供销社于2018年11月30日向本案原告出具一份收到租赁费10万元的收据（2017年度至2021年度）。以上事实，有张文景提供的《合伙协议》、承诺书、欠条、民事判决书、（安阳市中级人民法院）开庭传票、收据及当事人的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案实系租赁合同转租引起的纠纷。张文景与赵计强签订的《合伙协议》系双方的真实意思表示，合法有效。该协议签订后，张文景已经按约定将场地及场地上的房屋等交由赵计强经营，已经履行了约定的全部义务，但赵计强却未按协议约定履行交纳承包费的义务存在下列单方持续违约行为：一、赵计强未在2015年12月31日前交纳2016年租赁费，导致张文景于2016年4月8日向大寨供销社出具《保证书》，经催要大寨供销社于2016年4月13日才收到2016年租赁费2万元；二、赵计强于2016年4月13日向张文景出具了承诺书，承诺2017年租赁费2万元于2016年12月28日交纳，但是仍未按期交纳，导致张文景于2018年1月4日被大寨供销社起诉。经法院调解，在张文景垫付了2017年至2021年度租赁费10万元的情况下，张文景与大寨供销社签订的《县社系统场地、设备租赁合同》才得于继续履行；三、在张文景及委托赵保胜向赵计强催要承包费，且赵计强出具欠条后，仍未按照欠条上的期限履行。综上，张文景的诉讼请求合法有据，予以支持。因利息未明确约定，故依法应自原告主张权利时即起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。赵计强的反诉理由和请求，证据不足且与常理相悖，依法不予采信和支持。另原、被告的其他陈述理由和请求均不当，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：解除原告张文景与被告赵计强于2012年8月12日签订的《合伙协议》；被告赵计强于本判决生效后十日内支付原告张文景承包费1.5万元及利息（利息应从2020年5月15日起,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；三、驳回原告张文景的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告赵计强的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元，反诉费1150元，均由被告赵计强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张兴政二〇二〇年七月十九日书记员  李冬冬