wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初565号原告：齐大顺，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：邢国海，中国法律咨询中心内蒙古服务部法律工作者。被告：赵艳艳，女，汉族,住呼和浩特市。被告：高国成，男,住呼和浩特市。原告齐大顺与被告赵艳艳、高国成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐大顺及其委托诉讼代理人邢海国、被告赵艳艳到庭参加诉讼。被告高国成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告齐大顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金199000元，借款利息7960元，共计206960元，年利息按24%直至实际清偿本息之日止，利息暂计至2019年11月19日；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月17日，赵艳艳、高国成向齐大顺借款300000元整，双方签订了一份《借款合同》，借款期限为2个月，借款利率为3%，还款采取先息后本方式，每月偿还利息9000元。截止至2019年9月19日，被告卖车偿还过原告本金101000元，利息按年利率24%偿还过原告54000元。至今又连续2个月未偿还过原告任何本息，（199000×2%×2个月），本息合计206960元未偿还。原告多次找被告索要未果，依据相关法律向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。赵艳艳辩称，对借款事实认可。我之前和原告不认识，这30万元我本人之前还过原告本金20多万元，利息还了19000元。最后2019年9月19日我偿还的155000元，是还的本金，不是利息。现在原告要求的钱，本金不认可，因为我还28万元的利息，但是利息按3分还了2个月。同意偿还本金2万元，利息按照计算金额偿还。我和高国成一起偿还。高国成未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月17日，齐大顺（出借方）与高国成（借款方）、赵艳艳（借款方）签订了《借款合同》，约定借款方向出借方借款总金额为人民币300000元整，该笔借款每个月利息为本借款金额的3%。借款期限贰个月，自2018年9月17日起至2018年11月17日止，到期一次性还清。借款时效是日起计，利息后付，利息每足30日借款方向出借方支付一个月利息人民币9000元。合同还约定了其他内容。合同订立后，齐大顺按约定支付了借款本金300000元。高国成、赵艳艳未依约履行还款义务。齐大顺在庭审中自认截止至2019年9月19日，高国成、赵艳艳共同偿还原告齐大顺共计155000元。本院认为，本案的争议焦点为被告已偿还款项是本金还是利息以及金额的认定。本案中，原告自认被告已经偿还本金101000元及利息54000元，赵艳艳主张已经偿还280000元且全部为偿还本金。根据赵艳艳提交的银行交易流水及账户明细，赵艳艳向齐大顺转账金额与其主张不符，且齐大顺对该主张亦不予认可，赵艳艳未能进一步举证证明其实际偿还金额为280000元且全部为本金，故对于赵艳艳的抗辩主张，证据不足，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人的给付不足以清偿全部债务，且当事人之间没有约定的，应当按照先利息、后主债务的顺序抵充。因此本案中对于被告已经偿还的金额，应当认定为先偿付利息。又齐大顺在案中已经对已偿付金额作出了不利于己方的自认，该自认不违反法律相关规定，故具备相应效力。综上，对于还款情况，本院认定截止至2019年9月19日，赵艳艳、高国成已共同偿还齐大顺本金101000元，利息54000元。综上所述，原告主张二被告共同偿还借款本金199000元，并按照年率24%主张逾期还款的利息7960元（199000元×2%×2个月）符合法律相关规定，本院予以支持。高国成无正当理由未到庭参与诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证等相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告赵艳艳、高国成于本判决生效之日起十五日内偿还原告齐大顺本金人民币199000元及利息7960元（自2019年9月20日起至2019年11月19日），此后产生的利息以尚欠本金为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2202元（原告已预交），由被告赵艳艳、高国成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 马立二〇二〇年七月十七日书记员 李颖
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初5856号原告：柳宁，男，1978年11月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：河源中裕丰田汽车销售服务有限公司,住所地河源市源城区河埔大道石峡段仙女浪花。法定代表人：姚映仿,职务不详。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司员工。原告柳宁与被告河源中裕丰田汽车销售服务有限公司（以下简称中裕丰田销售公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳宁的委托诉讼代理人修雪静到庭参加诉讼，被告中裕丰田销售公司、微梦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳宁向本院提出诉讼请求：1.判令中裕丰田销售公司、微梦公司停止侵权，在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令中裕丰田销售公司赔偿柳宁经济损失8000元，合理支出包括律师费1500元、公证费500元，共计1万元。事实与理由：柳宁是漫画家，中裕丰田销售公司未经许可在新浪微博账号上使用柳宁创作的美术作品，未署名、未支付费用，侵犯了柳宁享有的署名权、信息网络传播权等多项权利。微梦公司作为侵权网站的管理者与服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权的法律责任。被告中裕丰田销售公司、微梦公司均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2007年2月105期《汽车导报》刊登了一篇名为“十选一就不得了十大用车紧急状况及应对大法”的文章，配有一幅关于“梦魇再现”的漫画图片，栏目中显示插图为柳宁创作。该漫画即为原告柳宁在本案中主张权利的作品（以下简称涉案作品）。2016年12月8日，经柳宁申请，河南省许昌市天平公证处对柳宁使用公处证电脑浏览网站内容的过程进行了证据保全，据此作出的（2016）许天证民字第2662号公证书记载：新浪微博账号“河源中裕丰田4S店”认证主体为中裕丰田销售公司，粉丝量为420。该微博账号于2015年1月11日发布的微博文章使用了涉案作品。该公证书还针对其他案外新浪微博进行了公证。庭审中，原告确认涉案微博已删除。柳宁主张律师费1500元、公证费500元，但未提交相应证据予以证明。上述事实，有原告提交的期刊发表截图、公证书以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，涉案图片登载于《汽车导报》上，并署名柳宁，能够证明其系涉案图片的作者，在中裕丰田销售公司未提交相反证据的情况下，本院确认柳宁依法享有著作权，有权提起本案诉讼。中裕丰田销售公司在未经许可、未予署名的情况下，使用了涉案图片作为微博配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，该行为侵犯了柳宁享有的署名权及信息网络传播权，中裕丰田销售公司应当对其侵权行为承担相应的法律责任，故对于柳宁要求被告中裕丰田销售公司赔礼道歉、赔偿经济损失等诉讼请求，本院予以支持。原告柳宁认可涉案图片已经从涉案微博删除，关于停止侵权的诉讼请求，本院不再处理。关于赔礼道歉，本院认为，赔礼道歉的方式应与侵权行为情节严重程度和所造成的影响范围相当，中裕丰田销售公司在其微博中向柳宁致歉即可。关于赔偿数额，原告柳宁未提交证据证明其实际损失或被告中裕丰田销售公司的违法所得，本院综合考虑涉案作品的独创性、侵权行为方式、侵权行为持续时间及侵权范围，再考虑本案被告在另一案件中使用同一涉案作品需要承担赔偿责任等因素，酌情判定本案经济损失赔偿额为1000元，柳宁提出的赔偿数额过高，本院不予全部支持。关于合理支出，柳宁未提交律师费及公证费相关票据，本院不予支持。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商，在本案中并无过错，故柳宁对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河源中裕丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内在涉案新浪微博账号连续24小时登载致歉声明，就侵犯署名权一事向原告柳宁致歉（致歉声明内容须经本院审核，逾期不履行，经原告柳宁申请本院将在一家全国发行的报纸上刊登判决书有关内容，费用由被告河源中裕丰田汽车销售服务有限公司负担）；二、被告河源中裕丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告柳宁经济损失1000元；三、驳回原告柳宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河源中裕丰田汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  肖伟二〇二〇年七月三十一日书记员  孔尧书记员  张勇
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1723号之五申请执行人：孙辉，男性，汉族，1965年12月14日出生，住内蒙古自治区牙克石市。被执行人：张续平，男性，汉族，1980年9月1日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人孙辉与被执行人张续平承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿荣旗人民法院（2019）内0721民初4237号民事调解书，因被执行人张续平至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张续平在中国农业银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 荣二〇二〇年七月二十七日书记员 王国建附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04破申14号申请人：枣庄同济置业有限公司，住所地：枣庄市薛城区永福南路**纺织厂大门北侧，统一社会信用代码：91370400572898223P。法定代表人：黄贵勇，董事长。委托诉讼代理人：李向荣，山东雅君律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫建华，该单位工作人员。申请人枣庄同济置业有限公司以严重亏损，资不抵债，无力偿还到期债务，已具备法定破产条件为由，向本院申请破产清算,并于6月24日提供了补充材料。本院查明，枣庄同济置业有限公司成立于2011年，是由山东兴迪尔置业集团有限公司、山东高新迪尔投资有限公司、山东泰安中侨迪尔置业有限公司、山东同济机电有限公司共同投资设立的有限责任公司，注册资本3000万元。申请人提供的工商登记材料显示，山东兴迪尔置业集团有限公司、山东高新迪尔投资有限公司、山东泰安中侨迪尔置业有限公司、山东同济机电有限公司对申请人现分别持股20%、10%、30%、40%。申请人提供了2019年4月23日关于公司申请破产清算的股东会议决议，载明该公司股东4人，出席会议的股东3人，山东兴迪尔置业集团有限公司、山东高新迪尔投资有限公司、山东泰安中侨迪尔置业有限公司在决议上加盖公章。本案中，其股东山东同济机电有限公司不同意申请人破产。2019年3月份申请人曾向本院提出破产清算申请，在该案中其股东山东同济机电有限公司明确不同意申请人破产。2019年7月份，申请人枣庄同济置业有限公司曾向本院提出破产清算申请，本院作出（2019）鲁04破申7号民事裁定，不予受理其破产申请，申请人上诉人后，山东省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。现申请人与其股东之间存在多宗诉讼，其财产尚可能发生变化。枣庄同济置业有限公司成立后开发了枣庄市薛城区“名士豪庭”房地产项目。所建房屋大部分已出售，未办理竣工验收和产权手续。“名士豪庭”购房业主及回迁户以其合法权益未能得到保护为由，多次明确反对枣庄同济置业有限公司破产。另外，申请人申请书及法定代表人身份证明书中载明法定代表人为苗世岩，但其提交的工商登记材料及营业执照中，记载法定代表人为黄贵勇。本院认为，债务人申请破产清算，既要具有破产原因，还要向人民法院提交符合规定的申请材料。《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》规定，国有企业向人民法院申请破产时，应当提交其上级主管部门同意其破产的文件，其他企业应当提供其开办人或者股东会议决定企业破产的文件。《中华人民共和国公司法》规定，股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。枣庄同济置业有限公司提出破产清算申请，而破产清算是公司解散的程序之一，也是对公司法人形式的终结，故其申请决定的提出应当符合公司法的规定。因其申请未经代表三分之二以上表决权的股东通过决议，其申请破产不符合法律规定。另外，其于2019年以同样理由提出过破产清算申请，在申请材料不齐全、已被法院裁定不受理的情况下，申请人再次提出申请，且申请材料的记载存在不实之处，本院对其申请应不予受理。综上，申请人的申请不符合法律规定，本院不应受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第八条的规定，裁定如下：对枣庄同济置业有限公司的破产清算申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本五份，上诉于山东省高级人民法院。审判长  段修排审判员  关光明审判员  朱运涛二〇二〇年七月七日书记员  邸梦璐
海南省海口市中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼01民终2516号   上诉人（原审被告）：海南昌炜集团有限公司，住所地海口市民声西路**昌炜玉园昌顺楼（**楼），统一社会信用代码9146000062001637XL。   法定代表人：陈炜明，董事长。   委托诉讼代理人：林秋嫩，海南昌宇律师事务所律师。   委托诉讼代理人：劳俏俏，海南昌宇律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）：张钟文，男，1980年10月8日出生，汉族，住上海市浦东新区，公民身份号码XXX。   委托诉讼代理人：王健，广东深天成（文昌）律师事务所律师。   上诉人海南昌炜集团有限公司因与被上诉人张钟文买卖合同纠纷一案，不服海南省海口市龙华区人民法院（2019）琼0106民初14292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，海南昌炜集团有限公司于2020年7月16日向本院提交撤诉申请书，提出因客观情况发生变化，现决定申请撤回上诉。   本院认为，海南昌炜集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许海南昌炜集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费11884元，减半收取5942元，由海南昌炜集团有限公司负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 王小杰   审判员 刘思其   审判员 范 晨      二〇二〇年七月二十一日   书记员 谭文姬   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执恢749号陆明、王辉：陆明申请执行王辉保证合同纠纷一案，原执行案号为（2014）睢执字第5860号。本案立案后，被执行人履行义务完毕。至此，陆明申请执行王辉保证合同纠纷一案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执3296号申请执行人：何敏华，女,1990年5月16日出生，汉族，住广东省中山市。被执行人：李铭欣，女,1989年3月23日出生，汉族，住广东省中山市。关于申请执行人何敏华与被执行人李铭欣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤2072民初8921号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人应当向申请执行人支付款项66500元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日立案执行。本案在执行过程中，经本院依法向工商、自然资源局、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，查封被执行人李铭欣名下的牌号为粤ＸＸ号小型汽车一辆，但因该车辆去向不明未能实际扣押。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。另，本院已对被执行人李铭欣采取限制消费措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人何敏华释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  胡圣开执行员  刘 伟执行员  杨 霞二〇二〇年七月八日书记员  崔梦勤
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4548号 申请执行人：黄锦辉，男性,1971年9月29日生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：李玉财，男性,1987年8月6日出生，汉族，住广东省中山市。 关于申请执行人黄锦辉与被执行人李玉财民事一案，（2019）粤2072民初11792号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年06月01日立案执行，被执行人李玉财需向申请执行人支付73290.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执4548号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年七月二十一日 书记员  欧东芸
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执1460号之一 申请执行人：铜陵国元小额贷款有限责任公司,住所地安徽省铜陵市翠湖一路铜官区新庙街道办事处办公大楼**。 被执行人：宋邦烁，男，1988年12月12日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省合肥市肥东县。 被执行人：许丽，女，1990年9月8日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省合肥市肥东县。 关于申请执行人铜陵国元小额贷款有限责任公司与被执行人宋邦烁、许丽借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋邦烁、许丽下价值8000元财产或查封、扣划、提取价值8000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王金德 二〇二〇年七月五日 书记员  王 瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条——执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初3176号 原告：王志生，男，1970年4月26日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：戴荔霞，女，1980年11月11日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告王志生与被告戴荔霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志生、被告戴荔霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志生向本院提出诉讼请求：判令戴荔霞偿还借款本金5万元及该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月5日，戴荔霞因急需资金周转，向王志生借款5万元并出具借条一张，约定还款日期为2017年8月31日。但期限届至，戴荔霞未能如期还款，王志生多次催讨，戴荔霞借故拖延拒还。 戴荔霞辩称，借款5万元属实，已通过微信转账偿还给王志生妻子1.3万元，尚欠3.7万元，请求调解每月偿还2000元。 王志生围绕诉讼请求依法提交了《借条》及银行账户交易明细各一份，戴荔霞没有提供证据，但对上述证据无异议。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月5日，戴荔霞向王志生出具《借条》一份，内容为“兹向王志生借款人民币伍万元整（¥50000.00）元，于2017年8月31日还清。借款人：戴荔霞2016.11.5”，双方未约定借款利率。同日，王志生转账给戴荔霞5万元。后戴荔霞偿还给王志生1.3万元，余款未还致讼。 本院认为，戴荔霞向王志生借款5万元，有王志生现仍持有的由戴荔霞出具的《借条》及银行账户交易明细在案为据，借贷事实清楚，证据充分，戴荔霞亦无异议，本院予以确认。借款后戴荔霞偿还了1.3万元，双方无异议，本院亦予确认。因双方未约定借期内利息，王志生关于因欠款较久，该款应作为利息的主张缺乏依据，不予采纳，该1.3万元应认定为偿还本金，故戴荔霞尚欠借款本金3.7万元。债务应当清偿，戴荔霞未按约定期限还清借款，系违约行为，应负偿还责任。现王志生要求戴荔霞偿还借款3.7万元合法有据，本院予以支持。双方未约定借款利率，戴荔霞逾期不还，应承担逾期后的利息。王志生同时请求自起诉之日即2020年7月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，符合法律规定，予以支持，但该利率依法应以不超过年利率6%为限。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、戴荔霞应于本判决生效之日起十日内偿还给王志生借款3.7万元及该款自2020年7月1日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（以不超过年利率6%为限）。 二、驳回王志生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由王志生负担137元，戴荔霞负担388元。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈金钰 二〇二〇年七月三十一日 书记员  廖萍萍 附：本案相关的法律法规及执行提示： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3474号 申请执行人：中山东升公用燃气有限公司，住所地中山市东升镇兆益路**东方翠居11卡商铺。 法定代表人：陈安国。 被执行人：中山市港海饮食管理有限公司，住所地中山市东升镇葵兴大道**。 法定代表人：覃雄奎。 关于申请执行人中山东升公用燃气有限公司与被执行人中山市港海饮食管理有限公司供用气合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初10135号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人中山市港海饮食管理有限公司需向申请执行人应当向申请执行人支付款项53160.04元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人中山东升公用燃气有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2020年6月8日将被执行人中山市港海饮食管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时，对被执行人法定代表人覃雄奎采取限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月8日通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，经本院向申请执行人中山东升公用燃气有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： （2020）粤2072执3474号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  黄炳炎 执行员  伍劲恒 二〇二〇年七月二十二日 书记员  何瑞杰
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6361号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：周吟祥玉，女，1975年12月26日出生，汉族，住贵州省惠水县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人周吟祥玉借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29502号民事判决书，要求被执行人周吟祥玉支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计18518.85元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6361号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6822号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：黄荣强，男，1985年11月10日出生，汉族，住福建省南安市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人黄荣强借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31667号民事判决书，要求被执行人黄荣强支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计20699.36元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6822号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初9239号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区。负责人：方琦，该行行长。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403200510548819。委托诉讼代理人：江珊，广东国晖律师事务所实习律师，实习证号190219042110559。被告:刘海龙等9人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷9案，本院于2020年3月16日立案。原告广发银行股份有限公司深圳分行在2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司深圳分行撤诉。原告预交的案件受理费（详见附表），因原告减少诉讼请求，本院各案均收取25元，由原告负担。审判长  吴安安二〇二〇年七月十五日书记员  熊 君附：附表
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执异216号 异议人（申请执行人）：石峰，男，汉族，1982年8月25日出生，居民身份证住址：湖北省黄梅县。 被执行人：赵玮，男，汉族，1982年5月26日出生，居民身份证住址：四川省蓬溪县。 被执行人：周丽萍，女，汉族，1983年10月18日出生，居民身份证住址：江西省上饶市铅山县。 在本院执行（2020）粤0303执13460号案中，申请执行人石峰不服该执行，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人石峰提出异议请求：对（2020）粤0303执13460号案执行裁定提出异议。事实与理由：1.被执行人周丽萍名下的深圳市宝安区民治街道上塘居委锦绣江南Ⅱ栋8座12A房产[不动产证号：粤（2018）深圳市不动产权第0109661号]（以下简称案涉房产）系其与被执行人赵玮婚姻存续期间的夫妻共同财产，被执行人赵玮占50%份额。2.两被执行人离婚时并未对案涉房产进行财产分割，且离婚具有明显的逃避债务目的。3.被执行人赵玮应以案涉房产50%份额清偿其案涉债务。4.案涉房产是被执行人赵玮履行生效判决的唯一财产来源，解除查封将对申请执行人造成巨大损失。 被执行人未作答辩。 本院查明，原告石峰与被告赵玮、周丽萍民间借贷纠纷一案一案，本院于2019年5月7日作出（2019）粤0303民初1613号民事判决，判决：一、被告赵玮应于本判决生效后十日内向原告石峰偿还借款405,000元；并自2018年1月1日起按年利率24%计付利息至债务清偿之日止；二、被告赵玮应于本判决生效后十日内向原告石峰支付律师费32,000元；三、驳回原告石峰其他的诉讼请求。原告石峰与被告赵玮不服该判决，上诉于深圳市中级人民法院，案号为（2019）粤03民终17095号。2020年4月17日，深圳市中级人民法院作出（2019）粤03民终17095号民事判决，判决：一、维持广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初1613号民事判决第二项；二、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初1613号民事判决第一项、第三项；三、赵玮、周丽萍应于本判决生效后十日内共同向石峰偿还借款100000元，并自2018年1月1日起按年利率24%计付利息至债务清偿之日止；四、赵玮应于本判决生效后十日内向石峰偿还借款305000元，并自2018年1月1日起按年利率24%计付利息至债务清偿之日止；五、驳回石峰其他的诉讼请求。该民事判决发生法律效力后，因被执行人未履行其所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为（2020）粤0303执13460号。后本院作出（2020）粤0303执13460号执行裁定，认为被执行人周丽萍已履行了（2019）粤03民终17095号生效法律文书所确定的义务，并裁定：“解除对被执行人周丽萍名下深圳市宝安区民治街道上塘居委锦绣江南Ⅱ栋8座12A房产[不动产证号：粤（2018）深圳市不动产权第0109661号]的查封。原查封案号（2018）粤0303执保3189号。” 异议人另提交了《不动产权资料电脑查询结果表》《离婚协议》复印件。该表显示案涉房产的权利人为周丽萍；该离婚协议载明两被执行人已于2018年6月1日协议离婚。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案中，案外人主张案涉房产为两被执行人共同财产，但依据其提交的《不动产权资料电脑查封结果表》显示，案涉房产登记在周丽萍名下，因此，应当依据上述法律规定认定案涉房产的权利人为周丽萍。同时，本院已作出（2020）粤0303执13460号执行裁定认定周丽萍已履行了（2019）粤03民终17095号生效法律文书所确定的义务，故在异议人未提交相反证据对上述认定予以否定的情况下，本院裁定解除周丽萍名下案涉房产的查封并无不当。异议人如认为其逃避债务，可通过其他法律途径寻求救济。 此外，虽然异议人系对本院作出的（2020）粤0303执13460号执行裁定中解除保全这一执行行为提出异议，但该异议实质上是因案涉房产应为周丽萍所有抑或应为两被执行人共有这一争点而提起。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定对异议人的异议请求予以审查。 综上，异议人所提异议请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人石峰的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 吴    坚 审判员 耿  利  君 审判员 杨  晓  玲 二〇二〇年七月三十日 书记员 韦佳俐(兼)
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5595号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：赵平仙，女，1984年9月30日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人赵平仙借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19477号民事判决书，要求被执行人赵平仙支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计35781.25元。本院于2020年3月11日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5595号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺
广东省韶关市曲江区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0205执795号豪海杰：关于韶关市曲江富松房地产开发有限公司与豪海杰商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0205民初728号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，豪海杰应缴纳受理费100元。现经本院立案执行，已执行到位100元。至此，本院（2020）粤0205执795号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5919号 被执行人：陈启新，男,1980年3月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 被执行人陈启新盗窃罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初1672号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人陈启新须缴纳罚金3000元，因被执行人未于缴纳，本院于2020年7月9日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源等部门查询，未发现被执行人有相关财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，因本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年七月十七日 书记员 李洁珊
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1228执217号之三申请执行人：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区第******，统一社会信用代码：91431200MA4L1W233T。法定代表人：张灵，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜辉，湖南宏峰律师事务所执业律师。被执行人：杨昌斌，男，住湖南省怀化市鹤城区。本院依照已经发生法律效力的湖南省芷江侗族自治县人民法院（2019）湘1228民初1448号民事判决书，被执行人杨昌斌应当履行下列义务：1、杨昌斌偿还怀化农村商业银行股份有限公司借款本金9.9999万元及利息、罚息（截止2019年7月29日尚欠利息及罚息14127.53元，之后利息、罚息按杨昌斌与怀化农村商业银行股份有限公司订立的《最高额借款合同》约定的标准执行直至借款还清时止）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费1291.5元，申请执行费1612元，由杨昌斌负担。但被执行人杨昌斌未全部履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人杨昌斌在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七规定，裁定如下：冻结被执行人杨昌斌的银行存款100000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判长  向芳洪审判员  杨 阔审判员  李四新二〇二〇年七月三十一日书记员  姚慧群
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初8029号原告:张中国，男，1973年8月19日出生。委托诉讼代理人：周国志，北京市京师律师事务所律师。被告：曹子芸，男，1986年11月14日出生。原告张中国与被告曹子芸租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中国的委托诉讼代理人周国志，被告曹子芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张中国向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的库房租赁合同；2.判令被告立即退还原告租金650000元，违约金暂请求至2020年6月1日，计10.4万元，违约金按月2%的利率支付至实际履行之日；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月1日，原告与被告正式签订了书面的《库房租赁合同》。根据该《库房租赁合同》第1条、第3条和第4条的约定：被告将位于房山区某某镇某某村北原砖厂库房约一万平方米租赁给原告使用，租赁期限11年，自2019年7月1日至2030年10月31日止。原告每年向被告支付租金650000元，第一次为年付，以后每半年交付一次等。其中，该《租赁合同》第五条第1款第2项约定被告对原告承租的房屋、围墙及附属设施拥有所有权，第七条第1项还规定，合同履行期间，如遇不可抗力等原因，使合同不能履行，本合同自行解除，被告退还给原告未使用完的全部资金，并给予1个月的租赁费作为搬家费用，如不能按时给付，每迟付一天要追加总额的0.2%滞纳金等。该租赁合同在双方正式签字前，原告向被告支付了订金，签字生效后，原告按照约定全面履行了相关义务，于2019年7月22日陆续付清了被告第一年的650000元租金，被告也于2019年7月25日出具了收据。但当原告在免租期内开始着手装修库房场地时，2019年8月22日得知该库房场地被当地政府部门强制拆除了，无法继续使用。当天原告立即找到被告进行交涉，要求退还全部租金，终止合同。被告也同意终止合同，并承诺于2019年10月1日前退清全部650000元租金，如果在2019年10月1日前不能全款退还，将负合同条款责任，即违约责任，并亲笔书写了书面承诺书。但被告并未按期履行书面退款承诺，原告多次催要，被告却种种借口予以推脱。故原告诉至法院。曹子芸辩称，不同意原告的诉讼请求。我只同意解除合同，并退还租金650000元，不同意给付利息，因为是租赁关系不是借贷关系，我被政府强拆我也有损失。合同本身是他单方面自我保护，强拆都是谁也想不到，是第三方不可抗拒的外力。厂房是我从某某村委会租的，以我个人名义，租了25年，现在还有10年。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，曹子芸作为出租方（甲方）和张中国作为承租方（乙方）签订《库房租赁合同》，约定将位于房山区某某镇某某村北原砖厂库房租给张中国用于库房租赁和小型工厂加工（无污染），租赁期限从2019年7月1日至2030年10月1日，免租期3个月，年租金为650000元。并约定合同履行期间，如遇不可抗力等原因，使合同不能履行，本合同自行解除，甲方给付乙方因经营本宗房屋而进行装修改造所付出的全部费用，退还给乙方未使用完的全部资金，并给予1个月的租赁费作为搬家费用。如不能按时付给，每迟付一天要追加总额的0.2%滞纳金。后张中国依约支付曹子芸2019年10月1日至2020年10月1日的租金650000元。在合同免租期内，因涉案库房被拆除，后张中国未实际使用涉案租赁库房。2019年8月22日，曹子芸出具说明一份，其中载明：“我曹子芸收到张中国转账陆拾伍万元整，一万平米库房租金，因政府强拆腾退该厂房，造成张中国无法使用厂房，所以由我本人在2019年10月1日前退清这陆拾伍万租金给张中国本人。如在2019年10月1日前不能全款退于张中国本人，将负双方合同条款责任。”上述事实，有双方当事人的陈述、《库房租赁合同》、收据、说明等证据在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据查明的事实，张中国与曹子芸签订的《库房租赁合同》系双方真实意思表示，并不违反相关法律规定，应为合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据查明的事实，现曹子芸未按照约定全面履行合同义务，张中国现主张解除《库房租赁合同》，曹子芸同意解除合同，不违反法律法规的规定，对此本院不持异议。对于合同解除的时间，根据本院查明的事实，双方当事人的陈述，确认《库房租赁合同》于2019年8月22日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，经核实，张中国已支付曹子芸租金共计650000元，但并未实际使用涉案租赁库房，现张中国主张返还租金，于法有据，本院予以支持。张中国主张以650000元作为基数按月2%的利率自2019年10月2日起支付至实际履行之日的违约金，不违反法律法规的规定，对此本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告张中国与被告曹子芸在2019年7月1日签订的《库房租赁合同》于2019年8月22日解除；二、被告曹子芸于本判决生效后七日内返还原告张中国租金共计650000元；三、被告曹子芸于本判决生效后起七日内向原告张中国支付违约金（以650000元为基数，自2019年10月2日起至实际给付之日止，按月2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5670元，由被告曹子芸负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩玉二〇二〇年七月三十一日书记员  李爽
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5420号 申请执行人：黄海波，男,1984年04月22日出生,汉族,住广东省连州市。 委托代理人：唐爱明，广东粤秀律师事务所律师。 被执行人：中山市晟曦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日荟萃园**205卡，统一社会信用代码91442000056774662T。 法定代表人：孙通文，董事长。 上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2018）粤2072民初636号民事判决，被执行人应向申请执行人支付逾期交楼违约金及案件受理费。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人的财产已被本院在执行（2019）粤2072执9465号案（申请执行人刘信红、刘建国与被执行人中山市晟曦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案）所查封,此外未发现被执行人其他可供执行的财产。待上述9465号案财产处理后，本案一并参与拍卖款项的分配。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，已查明的被执行人财产已被其他案件查封，本案未控制有被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年七月十七日 书记员 黎健强
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初2182-2号 原告:张世斌,男,汉族,1984年11月2日出生,住芜湖市镜湖区。 委托代理人梁笑龑，安徽正伦律师事务所律师。 被告:陈超,男,汉族,1985年2月14日出生,住芜湖市镜湖区。 被告:蒋淑岚,女,汉族,1987年2月19日出生,住址同上。 被告:芜湖市凯轩堂广告传媒有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区百龙商城******,统一社会信用代码:91340200MA2T05XJ63。 法定代表人:束仁凤。 本院在审理原告张世斌诉被告陈超、蒋淑岚、芜湖市凯轩堂广告传媒有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张世斌于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告张世斌的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告张世斌撤诉。 本案诉讼费减半收取5152元，诉前保全费3708元，由原告张世斌负担。 审 判 长  韦雪晴 人民陪审员  陶华兰 人民陪审员  李晓玲 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  丁 萍 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初2610号 原告：祝某某，女，1973年10月10日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：王德永，上饶市广丰区永丰法律服务所法律工作者。 被告：刘国某，男，1970年11月9日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：刘某华，男，1973年6月6日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：刘某，女，1976年8月9日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：余梅英，女，1973年8月6日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告祝某某与被告刘国某、刘某华、刘某、余梅英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝某某及其委托诉讼代理人王德永与被告刘某、余梅英到庭参加了诉讼，被告刘国某、刘某华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祝某某向本院提出诉讼请求：1、被告连带偿还原告借款本金20000元及利息10800元;2、被告以20000元为基数，按年利率18%计算支付自2020年5月20日起至借款本金清偿之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘国某、刘某华、刘某均系借款人周金花亲生子女。2017年5月20日，周金花向原告借款20000元，并出具借条一份，双方约定借款利息为一分五厘。被告余梅英为该借款提供担保，并在借条上签名。2018年10月，周金花因病去世，生前遗留房屋、芦林苗圃场厂房等财产。原告每年多次向各被告催要均无果，原告现诉至法院。 被告刘某辩称：周金花是其母亲，但在刘某3岁时（1979年），周金花就离家出走，1983年与刘某父亲离婚，之后再也没有联系，被告刘某兄妹是跟爷爷奶奶长大的，周金花向原告借款的事，刘某不知情，也不会承担还款责任。 被告余梅英辩称：原告与周金花交易的时候，余梅英不在场，周金花只让我在借条上签名，余梅英与周金花非亲非故，不应承担这个责任。 被告刘国某、刘某华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本庭予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘国某、刘某华、刘某均系借款人周金花亲生子女。2017年5月20日，周金花向原告借款20000元，并出具借条一份，双方约定借款利息为一分五厘（年利率18%），被告余梅英以保证人身份在借条上签名。之后，周金花偿还了2000元。2018年10月，周金花因病去世，留有遗产房子一套，目前被告刘国某、刘某华、刘某尚未继承该房产。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告提交了由周金花签名的书面借条，该借条可以证实周金花向原告借款20000元及约定利息一分五厘（年利率18%），并由被告余梅英提供担保的事实，原告主张债权债务关系成立，本院予以确认，扣除周金花已偿还的2000元，尚欠借款本金20000元及利息8800元（自2017年5月20日起至2020年5月19日止的利息为10800元，抵扣2000元后，还欠8800元）。借款人周金花于2018年10月因病逝世，被告刘国某、刘某华、刘某作为周金花的第一顺序法定继承人，虽未实际继承周金花的遗产，但也没有明确表示放弃继承遗产的权利，且周金花留有遗产，被告刘国某、刘某华、刘某作为周金花的子女，有义务配合处置周金花的财产，用以清楚其生前债务，故被告刘国某、刘某华、刘某依法应在继承周金花的遗产的范围内承担还款责任。 被告余梅英以保证人身份在借条上签名，但未明确保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告余梅英应承担连带责任保证，对本案涉案借款本金及利息承担连带清偿责任。 综上所述，原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘国某、刘某华、刘某于本判决生效后一个月内在周金花遗产的范围内偿还原告祝某某借款本金20000元及利息8800元，并自2020年5月20日起，以20000元为基数，按年利率18%继续支付利息至借款本金清偿之日止； 二、被告余梅英对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，减半收取285元，由被告刘国某、刘某华、刘某共同负担150元、被告余梅英负担135元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  韩剑峰 二〇二〇年七月二十七日 书记员  严文颖
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6394号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：吴兆雨，男，1985年4月9日出生，汉族，住黑龙江省双城市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人吴兆雨借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29762号民事判决书，要求被执行人吴兆雨支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计21609.81元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6394号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1101号罪犯范振坑，男，汉族，出生地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省陆丰市人民法院于2015年1月12日作出(2014)汕陆法刑初字第356号刑事判决，以被告人范振坑犯故意伤害罪，非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省汕尾市中级人民法院二审审理，于2015年4月27日以(2015)汕尾中法刑一终字第34号刑事判决，以被告人范振坑犯故意伤害罪，非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯范振坑在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年11月16日作出（2017）粤16刑更1334号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2019年3月13日作出（2019）粤16刑更238号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年11月18日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯范振坑在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯范振坑减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯范振坑在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分120分，累计1次扣分，共扣5分。原判罚金50000元已履行3300元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯范振坑确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯范振坑予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执保7517号申请人：深圳市明致集成股份有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰第四工业区开泰小区**第**东侧、第**，统一社会信用代码91440300687597498C。法定代表人：石迎军。被申请人：深圳市金宜塑胶模具有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区岭下路**厂房**，统一社会信用代码91440300MA5FGPK53K。法定代表人：罗玉宝。被申请人：罗玉宝,女，汉族，1991年10月1日出生，身份证住址四川省南部县。本案上述申请人与被申请人租赁合同纠纷一案，申请人于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市金宜塑胶模具有限公司、罗玉宝名下价值人民币99272元的财产进行查封。本院依法作出（2020）粤0306民初22135号民事裁定书，该民事裁定书已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封或冻结被申请人深圳市金宜塑胶模具有限公司、罗玉宝名下价值人民币99272元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  李逊二〇二〇年七月三十一日书记员  颜毅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23424号原告深圳市九摩科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道。法定代表人张顺。委托代理人王华永，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告深圳市宝安区沙井伽凡精密五金厂，经营场所深圳市宝安区沙井街道。经营者谢佳。原告深圳市九摩科技有限公司诉被告深圳市宝安区沙井伽凡精密五金厂侵害商标权纠纷一案，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵害其商标权，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告停止侵害原告第22508372号“”注册商标专用权，并消除影响；二、被告支付原告侵权经济赔偿人民币150,000元；三、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，认定被告的侵权行为成立。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区沙井伽凡精密五金厂立即停止侵犯原告深圳市九摩科技有限公司享有的第22508372号“”注册商标专用权的行为；二、被告深圳市宝安区沙井伽凡精密五金厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市九摩科技有限公司经济损失人民币10,000元；三、驳回原告深圳市九摩科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 庄人民陪审员  王先月人民陪审员  李 静二〇二〇年七月二十九日书 记 员  李苏妮书 记 员  廖嘉茹
吉林省长春市南关区人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉0102行审90号申请执行人长春市地方道路运输管理局，住所：长春市南关区亚泰大街中环**。法定代表人李一鸣，局长。委托代理人王燕妮，该局工作人员。被执行人曲建明，男，1963年8月8日出生，，住长春市二道区申请执行人长春市地方道路运输管理局以被执行人曲建明未履行长运罚字[2019]第22010035224号行政处罚决定书所确定的义务为由，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的申请强制执行事项予以审查。现已审查完毕。经审查，被执行人接到站前治安管理分局移交案件，于2019年7月16日立案。经调查，被执行人在2019年7月16日驾驶×××号本田轿车，在长春市金钱堡派出所门口招揽三名乘车人并拉载至长春站北口东贵宾通道，收取每人乘车费10元。被执行人未取得城市公共客运许可，擅自从事经营活动。申请执行人于2019年7月29日作出强违通（2019）第22010035224号违法行为通知书，告知被执行人未取得城市公共客运许可，擅自从事经营活动的行为违反了《吉林省城市公共客运管理条例》第三十四条的规定，依据该条例第五十九条第一款的规定，拟对被执行人给予罚款叁万元的行政处罚，并于同日送达被执行人。被执行人未提出陈述和申辩，未申请听证。申请执行人于2019年8月2日作出强运罚（2019）第22010035224号交通运输行政处罚决定书，决定对被执行人给予罚款叁万元人民币的行政处罚，并于同日送达被执行人。被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定书所确定的义务。2020年3月8日申请执行人作出长运催字（2019）第22010035224号催告书，于同日向被执行人邮寄送达，现被执行人仍未履行长运罚字（2019）第22010035224号交通运输行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，根据《吉林省城市公共客运管理条例》的规定，申请执行人作为城市公共客运管理机构具有对违反该条例的行为作出行政处罚的职权。被执行人未取得城市公共客运许可擅自从事经营活动的行为违反了《吉林省城市公共客运管理条例》第三十四条的规定，申请执行人依据《条例》第五十九条的规定对被执行人作出行政处罚的行政行为无重大明显违法、不成立或无效情形，对其申请强制执行被执行人缴纳罚款30000.00元应准予。关于申请执行人申请执行加处罚款一节，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，被执行人到期不缴纳罚款，每日应按罚款数额的3%加处罚款，以不超出罚款本金为宜，故加处罚款人民币30000.00元。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条一款的规定，裁定如下：对申请执行人长春市地方道路运输管理局的强制执行申请，准予执行。审判长 李 壮审判员 张 蕾审判员 李牧哲二〇二〇年七月二十日书记员 周思彤
中华人民共和国广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初6006号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.），住所地首尔特别市江**鹤洞路30道5,**（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨，职务：董事长。委托诉讼代理人：张琪，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙敏婷，广东达方律师事务所律师。被告：朱锦河，男，汉族，1962年3月2日出生，住广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：麦晓君，广东泛尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莺，广东和益祥律师事务所律师。被告：广州市南方田吉贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区第十甫路****。法定代表人：何浩明。委托诉讼代理人：宋鸿鹰，系该公司员工。本院在审理原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）诉被告朱锦河、广州市南方田吉贸易有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）撤回起诉。本案受理费25元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）负担。审判员 林 敏二〇二〇年七月三十一日书记员 陈敏华
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初114号原告：许志明，男，汉族，1985年12月2日出生，身份证号码440************015，住广东省湛江市麻章区**********。被告：张华友，男，汉族，1990年12月13日出生，身份证号码440************73X，广东省遂溪县人，住遂溪县*********。原告许志明与被告张华友买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告许志明到庭参加诉讼，被告张华友经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许志明起诉认为：原告与被告是友好的朋友关系。原告从事饲料批发，被告自2017年1月4日至2017年7月14日向原告赊购饲料。2017年9月1日，经原、被告结算，被告累计拖欠原告饲料款30827元，被告在饲料欠款单上签名并按指模确认，言定于2017年9月15日付清给原告。约定付款时间到期后，被告没有履行口头承诺的金钱支付义务。为此，2017年9月16日在原告向被告多次追索货款的情况下，被告书写30827元的借条给原告收执为据，约定到2018年3月1日一次性还清欠款给原告，逾期则支付欠款总额10%的违约金给原告。在约定的还款日期再次到期后，被告仍是拒不支付欠款给原告。为了维护原告的合法权益，现特提起诉讼，请求法院判决：1、被告立即支付欠款本金30827元及违约金3082.70元共33909.70元给原告；2、被告自原告起诉之日起，以本金33909.70元为本金按年利率6%计付利息给原告，直至付清欠款之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。原告许志明为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据（复印件）有：1、许志明的《居民身份证》；2、《饲料欠款单》、《借条》；3、《微信聊天截屏》。被告张华友在法定期限内既没有向本院递交书面答辩状，也没有向本院提供任何证据。本院依法向遂溪县界炮派出所调取了被告张华友的《常住人口个人信息表》。经审理查明：张华友自2017年1月4日至2017年7月14日期间向许志明赊购饲料，于2017年9月1日结算确认拖欠许志明饲料款30827元未付，张华友在饲料欠款单上签名并按指模。因没有及时付款，后张华友于2017年9月16日给许志明出具一张《借条》，《借条》载明“本人张华友今借到许志明人民币（大写）叁万零捌佰贰拾柒元，小写30827元。借款期限自2017年9月4日起至2018年3月1日一次性还清。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金。借款人签字：张华友。”本院认为，本案系买卖合同纠纷案。原告许志明主张被告张华友拖欠其货款30827元，并提供《饲料欠款单》、《借条》、《微信聊天截屏》为凭，本院依法予以确认。原告许志明要求被告张华友清偿债务，合法、有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。原告要求被告按约定的比例百分之十支付违约金3082.70元，合法、合理，本院予以支持。原告已经主张违约金，又要求按年利率6%计付利息，没有法律依据，本院依法不予采纳。被告张华友经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院依法作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张华友在本判决发生法律效力后3日内向原告许志明支付饲料款30827元及违约金3082.70元。二、驳回原告许志明的其他诉讼请求。本案受理费647.74元，由被告张华友负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陆春远人民陪审员  李海洋人民陪审员  曾海平二〇二〇年七月二十日书 记 员  陈琪聪附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书             （2020）黔0102民初7500号                               原告                       贵阳市众汇汽车销售有限公司，地址：贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼********。             法定代表人：包玉忠，贵州市众汇汽车销售有限公司执行董事。             委托代理人：秦炯，系该公司员工，特别代理。                               被告                       罗瑶成，女，1988年4月19日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。                               第三人                       中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，地，地址：贵州省贵阳市云岩区中山西路**/p>             负责人：饶陨年，总经理。                               案由                       追偿权纠纷                               诉讼请求                       1、判令被告向原告返还银行垫款15576.54元；             2、判令被告向原告支付违约金934.59元，按照垫款金额的6%计算；             3、判令被告承担原告为追索债权所产生的律师费3000元。                               本院于2020年7月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、被告罗瑶成于本判决生效后十日内归还原告贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款本金6666.54元并支付资金占用费（以代偿款本金6666.54元为基数，按年利率6%的标准，从2020年4月15日起计算至代偿款本金清偿之日止，以不超过934.57元为限）；             二、驳回原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费144元，由原告贵阳市众汇汽车销售有限公司负担82元，由被告罗瑶成负担62元（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。             本判决为终审判决。                                                                         审 判 员 胡 杨                         二0二0年七月二十八日                         法官助理 王峪瑶                         书 记 员 邓 霞
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2702执1057号申请执行人：杨昌华，男，1976年6月2日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市牛场镇迴龙村把龙寨组。被执行人：徐光伦，男，1977年7月11日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市道坪镇道坪村大塘组。杨昌华与徐光伦经司法确认的调解协议一案，本院作出的（2020）黔2702民特122号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行，要求被执行人支付工资2000元并承担本案执行费。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐光伦银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其他财产，以上强制措施以本案执行标的为限。二、若被执行人徐光伦履行生效法律文书，解除上列财产的查封措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓勤二〇二〇年七月七日书记员  王志彬
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6750号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：孔德友，男，1972年8月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人孔德友借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30522号民事判决书，要求被执行人孔德友支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计18892.04元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6750号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2285号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈毓剑，男，1969年1月20日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西来宾市鸿迈物流有限公司，住所地广西来宾市滨江北路**。 法定代表人：罗健，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄靖，广西宾桂律师事务所律师。 再审申请人陈毓剑因与被申请人广西来宾市鸿迈物流有限公司（以下简称鸿迈公司）不当得利纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2019）桂13民终920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈毓剑申请再审称，《债权转让协议书》甲方落款处加盖的是鸿迈公司的公章，协议书上载明的银行账户是鸿迈公司指定的收款银行账户，在一审庭审中鸿迈公司表示“以2.5折转让债权，已经通知包括原告在内的车主，是经过车主授权的行为，没有侵害原告的合法权益”，自认是其转让陈毓剑的债权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，一方当事人在法庭庭审中对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。故陈毓剑无需举证证明鸿迈公司转让债权获得利益的事实。一审法院伪造证据，认定鸿迈公司没有取得债权、没有转让债权并从中获利，属于认定事实缺乏证据证明，导致认定事实错误。综上，一、二审判决认定事实缺乏证据支持、认定事实错误，特申请再审本案。 本院经审查认为，黄普生接收贵化公司后提出只清偿贵化公司25%的债务，李洲龙、陈军、韦殿遂将此事电话告知其他业主，后李洲龙以鸿迈公司名义（甲方）与黄普生（乙方）、贵化公司（丙方）达成《债权转让协议》，黄普生依约定将25%的运输款汇入了李洲龙的个人账户，鸿迈公司未获得相应款项。上述事实已经玉林市中级人民法院作出的（2018）桂13民终1033号生效民事判决确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第（五）款的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，有相反证据足以推翻的除外。陈毓剑未提交相反证据足以推翻上述生效判决确认的事实，其主张系鸿迈公司未经许可擅自转让其债权并获利，依法不予支持。鸿迈公司在庭审过程中并未明确表示承认其擅自转让涉案债权并因此获利，相反，鸿迈公司在庭审中明确表示转让债权事宜是由债权人之一李洲龙办理的，且转让款亦转入李洲龙的账户，鸿迈公司未得到相应款项。陈毓剑主张鸿迈公司已对转让债权并获利的事实予以自认，亦与查明事实不符。综上所述，陈毓剑主张鸿迈公司构成不当得利，诉请返还，理由不成立。陈毓剑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈毓剑的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 黄   二〇二〇年七月二十七日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 梁新华
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5419号 申请执行人：张海平，男,1985年12月15日出生,汉族,住广东翁源县。 委托代理人：唐爱明，广东粤秀律师事务所律师。 被执行人：中山市晟曦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日荟萃园**205卡，统一社会信用代码91442000056774662T。 法定代表人：孙通文，董事长。 上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2018）粤2072民初254号民事判决，被执行人应向申请执行人支付逾期交楼违约金及案件受理费。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人的财产已被本院在执行（2019）粤2072执9465号案（申请执行人刘信红、刘建国与被执行人中山市晟曦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案）所查封,此外未发现被执行人其他可供执行的财产。待上述9465号案财产处理后，本案一并参与拍卖款项的分配。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，已查明的被执行人财产已被其他案件查封，本案未控制有被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年七月十七日 书记员 黎健强
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣03民申5号再审申请人（二审上诉人、一审原告）：柳坤许，男，1982年1月3日出生，汉族，住江西省上栗县。再审被申请人（二审被上诉人、一审被告）：刘香华，女，1989年9月12日出生，汉族，住江西省上栗县。再审申请人柳坤许因与再审被申请人刘香华民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）赣03民终707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，柳坤许的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 易康审判员黄薇审判员 严  林  伟二〇二〇年七月七日书记员 李  瑜  筠
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5857号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：唐秀丽，女，1965年2月25日出生，景颇族，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人唐秀丽借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24858号民事判决书，要求被执行人唐秀丽支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计26664.52元。本院于2020年3月11日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5857号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初1997号 原告：母某，住锡林浩特市。 被告：亢某，住锡林浩特市。 原告母某与被告亢某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，因被告已将彩票欠款还清，故原告母某于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告母某提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告母某撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告母某负担。 审判员  姜仲园 二〇二〇年七月二十七日 书记员  韩莉莉
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4096号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：朱以清，男，1983年8月8日出生，汉族，住江苏省泗阳县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人朱以清借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初33038号民事判决书，要求被执行人朱以清支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计17673.21元。本院于2020年3月2日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月2日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4096号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月九日书记员 温颖祺
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初459号原告：贵阳市南明区洪兴百货商行（以下简称洪兴百货商行），住所地贵阳市南明区玉通路**。经营者：蔡国明。委托代理人：王兴敏，系蔡国明妻子。被告：红果海宁购物广场，住所地盘州市海宁商场**。经营者：罗庆生。原告洪兴百货商行与被告红果海宁购物广场买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪兴百货商行的委托代理人王兴敏到庭参加诉讼，被告红果海宁购物广场经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告洪兴百货商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款4713.84元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年5月20日，被告收到原告货物，货款价值4713.84元，货款至今未支付给原告，故原告提出如前诉请。被告红果海宁购物广场未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告陈述，其于2009年5月20日向被告送货，货物价值共计4713.84元，并提交二份送货单据予以佐证。此后，经原告多次催要被告均未支付上述货款，原告诉至本院。审理中，原告提交的证据有：1、原被告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、代理人的身份证复印件、原告身份证复印件，代理人与原告的结婚证复印件，证明原被告适格主体。2、送货单，证明原告给被告供货的事实，且金额为4713.84元。本院认为，当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告与被告未签订书面买卖合同，原告即提供二份送货单予以佐证其供货事实及供货金额，在被告未到庭提交相反证据的情况下，足以证实双方存在买卖合同关系及被告欠付货款的事实。现原告主张被告支付货款4713.84元，于法有据，本院予以支持。被告红果海宁购物广场经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院以查明的事实和证据进行裁判。综上，原告诉请本院支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：红果海宁购物广场于判决生效后五日内支付贵阳市南明区洪兴百货商行货款4713.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由红果海宁购物广场负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李文玲人民陪审员  方 燕人民陪审员  李德兴二〇二〇年七月八日法官助理王静书记员董利
蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1328民申2号 再审申请人（原审原告）李明，男，1982年10月21日出生，汉族，农民，住蒙阴县联城镇呈祥峪社区。 诉讼代理人秦子川，蒙阴县汶溪法律服务所法律工作者。 被申请人（原审被告）蒙阴县联城镇呈祥峪社区村民委员会（原蒙山旅游度假区云蒙办事处呈祥峪社区村民委员会）。 法定代表人颜士勇，该村委会主任。 委托诉讼代理人张凤宝，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人公维合，男，1955年11月11日出生，汉族，农民，住该村。 再审申请人李明与被申请人蒙山旅游度假区云蒙办事处呈祥峪社区村民委员会农业承包合同纠纷一案，再审申请人李明不服本院于二0一九年十二月二日作出的（2019）鲁1328民初4229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，李明的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间,中止原判决书的执行。 审 判 长  朱振忠 人民陪审员  邸恩友 人民陪审员  孙敬东 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  石 芹 审 判 长  朱振忠 审 判 员      书 记 员
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初9002号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****,统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：方琦，该行行长。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403200510548819。委托诉讼代理人：江珊，广东国晖律师事务所实习律师，实习证号190219042110559。被告:郭术华等19人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷19案，本院于2020年3月16日立案。原告广发银行股份有限公司深圳分行在2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司深圳分行撤诉。原告预交的案件受理费（详见附表），因原告减少诉讼请求，本院各案均收取25元，由原告负担。审判长  兰榕燕二〇二〇年七月十五日书记员  熊 君附：附表
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终2828号上诉人(原审原告)：李啟芬，男，汉族，1970年2月2日出生，住佛山市南海区。委托诉讼代理人：何泳宏，广东国龙律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：莫奕朋，男，汉族，1963年4月5日出生，住佛山市南海区。委托诉讼代理人：莫世凤（莫奕朋的女儿），住所地同上。上诉人李啟芬因与被上诉人莫奕朋共有物分割纠纷一案，不服佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初28550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李啟芬上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令将李啟芬与莫奕朋按份共有的位于佛山市南海区某房予以拍卖、变卖，所得价款由李啟芬与莫奕朋各占二分之一；3、本案的一审以及二审诉讼费由莫奕朋承担。事实和理由：《中国人民共和国物权法》第九十九条规定：共有人约定不得分割共有的不动产或动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明的，按份共有人可以随时请求分割。案涉的房屋为李啟芬与莫奕朋按份共有，双方各占二分之一份额，且双方对案涉房屋没有约定不得分割的情形，李啟芬作为按份共有人，无论其基于何种方式取得该房屋的所有权份额，案涉房屋内是否有他人居住的情况，均不影响李啟芬要求分割案涉房屋的法定权益。从物理属性上看，房屋一般不具备实物分割的条件，即使可以进行物理上的分割，从经济价值上看，实物分割共有房屋也会减损共有财产的价值，且案涉房屋为城镇商品房，客观上不具备实物分割的条件，这是属于众所周知的事实，也是日常生活经验法则能够推定的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条“下列事实，当事人无需举证证明：(一)自然规律及定理、定律；(二)众所周知的事实；(三)根据法律规定推定的事实；(四)根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；(五)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；(六)已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；(七)已为有效公证文书所证明的事实；前述第二项至第四项的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外，第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”的规定，李啟芬无需提供证据予以证明。莫奕朋辩称,李啟芬购买案涉房屋时即已知道是二分之一产权，明知案涉房屋不能分割。莫奕朋不同意对案涉房屋进行拍卖，莫奕朋从未禁止李啟芬进入案涉房屋居住，不存在莫奕朋占用案涉房屋的事实。李啟芬从未找到莫奕朋对案涉房屋的使用等进行协商。李啟芬向一审法院起诉请求：1.李啟芬与莫奕朋按份共有的位于佛山市南海区某房进行拍卖，并对拍卖款予以分割，拍卖所得价款在李啟芬、莫奕朋之间按二分之一份额分配；2.莫奕朋向李啟芬支付房屋占有使用费，按每月2000元计算，从2019年8月10日起计算至房屋转移占有之日止。一审法院认定事实：莫奕朋是位于佛山市南海区某房的权属人，占有房屋二分之一份额，案外人莫某原为该房屋的另一权属人，占有房屋二分之一份额。佛山市禅城区人民法院在执行佛山市禅城区食品药品监督管理局申请执行莫某行政非诉执行的(佛禅)食药监食罚〔2016〕40号行政处罚决定书中，查封了莫某位于佛山市南海区某房占二分之一份额的房产，并于2019年6月18日在佛山市禅城区人民法院淘宝网司法拍卖(变卖)网络平台上对上述房产以起拍价1016311元进行第一次拍卖，因无人参与竞买而流拍，于2019年7月23日以813049元为起拍价进行第二次拍卖，李啟芬以8130498元竞得上述房产，并办理了不动产权证，证号为(2019)佛南不动产权第0199356号。李啟芬于2019年9月16日向莫奕朋邮寄《告知书》，要求与莫奕朋协商房屋的共同使用、占有、收益以及处分事宜，该邮件未妥投。莫奕朋陈述其与莫某是父子关系，莫奕朋与其配偶一直在案涉房子居住。一审法院认为，李啟芬、莫奕朋按份共有位于佛山市南海区某房，双方各占二分之一份额，现李啟芬主张根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”以及第一百条第一款“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”的规定，对案涉房屋进行拍卖，对拍卖款予以分割，莫奕朋则不同意拍卖其所占有的份额。案涉房屋原是莫奕朋与莫某按份共有，莫奕朋夫妻在案涉房屋居住，李啟芬在竞买该房屋二分之一份额时应当知晓该情况，李啟芬在竞买该房屋后即要求拍卖该房屋，莫奕朋不同意，即双方对分割方式未能达成一致意见，李啟芬无证据证明案涉房屋存在难以分割或者因分割会减损价值的情形，且根据《中华人民共和国物权法》第一百零一条“按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或动产份额。其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利”的规定，李啟芬可以转让其享有的案涉房屋的份额，故李啟芬请求对案涉房屋进行拍卖，一审法院不予支持。李啟芬请求莫奕朋从2019年8月10日起至房屋转移占有之日止按2000元计算房屋占有使用费，因莫奕朋作为房屋的权属人，有权使用其占有的份额，李啟芬并无证据证明莫奕朋妨碍其对共有物进行占有和使用，李啟芬该项诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回李啟芬的全部诉讼请求。案件受理费减半收取16269.5元(李啟芬已预交)，由李啟芬负担。二审期间，李啟芬围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对李啟芬提交的证据经审查认定：李啟芬提供的证据无法证明莫奕朋拒绝与李啟芬协商，与本案不具有关联性，不应作为本案的定案依据。本院认为，本案为共有物分割纠纷，双方争议的焦点为：李啟芬关于分割按份共有的房屋的请求是否应予支持。在本案中，李啟芬作为案涉房屋的按份共有人，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”的规定，其有权请求对共有房屋予以分割。但根据《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”的规定，李啟芬行使其权利时应当遵循诚信原则。本案原按份共有人莫某与莫奕朋共同购买案涉房屋的目的在于生活居住，李啟芬参与竞买莫某享有的份额时对该情况应当知悉。李啟芬竞得上述份额后，没有证据证明已与莫奕朋协商如何使用案涉房屋，即提出对案涉房屋进行分割的请求，将对莫奕朋的财产权益和生活安宁造成严重损害，此项权利的行使违反了《中华人民共和国民法总则》第七条的规定而在本案应不被允许。综上所述，李啟芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费32539元，由李啟芬负担。本判决为终审判决。审 判 长 温万民审 判 员 李 虹审 判 员 徐允贤二〇二〇年七月三十日法官助理 陈敏仪书 记 员 赵敏琪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2020）内04行初98号原告吉广生，男，1964年12月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人徐瑞军，女，1963年3月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。（系吉广生之妻）委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。被告赤峰市红山区人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区桥北大街**。法定代表人林晶华，区长。委托代理人韩啸。被告赤峰市红山区房屋征收管理办公室。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区桥北大街**。法定代表人刘金波，主任。委托代理人祖圣亮。委托代理人陶志刚，内蒙古善正律师事务所律师。被告赤峰市红山区西城街道办事处。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区钢铁西街。法定代表人卢慧超，主任。委托代理人王晓光。委托代理人于津津，内蒙古奥星律师事务所律师。原告诉被告行政协议违法并撤销一案，于2018年5月8日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，请求：1.依法确认被告在省级人民政府未作出征收土地批复的情况下与原告签订《西城棚户区解放西街四期项目房屋征收（货币）补偿协议》的行为违法；2．依法撤销被告与原告签订的《西城棚户区解放西街四期项目房屋征收（货币）补偿协议》；3．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系赤峰市红山区大三家村的村民，在村中有合法房屋。2018年9月，被告二、被告三与原告签署了涉案补偿协议。2018年7月6日，被告红山区西城街道办事处对辖区各村被征收户发布了《重要友情提示》，通知“按照区政府的统一安排部署，西城街道办事处依法对辖区范围内各村民房屋进行征收”，但是直到2019年10月15日，被告赤峰市红山区人民政府才发布《征地告知书》，对原告所在区域实施征收。原告认为，被告二、被告三欺骗原告房屋已经征收并与原告签署涉案补偿协议，其行为严重违法；同时根据土地管理法的规定，被告一作为县级人民政府负有组织征收安置补偿的行政职责，被告二、被告三受其委托实施相关征收行为。原告认为被告所实施的上述征收行为和签署涉案征收补偿协议严重违反相关法律规定。为了维护自己的合法权益，原告特依据行政诉讼法、合同法等相关法律规定提起诉讼，判令所请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案，就涉案补偿协议，原告于2018年9月30日即已经签订，并且原告现已将补偿款领取，原告作为涉案协议的实际签订人，当时就知道涉案补偿协议的内容，而于2020年5月8日才提起行政诉讼，显然超过法律规定的起诉期限，故依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告吉广生的起诉。案件受理费50元，原告预交予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长 李海波审 判 员 刘淑波人民陪审员 蔡久兴 二〇二〇年七月二十二日书 记 员 马继骁
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执4139号申请执行人:肖和平，男，汉族，1952年6月15日生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：赵红，男，白族，1980年10月8日生，住贵州省毕节市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初15615号民事判决书，依法受理肖和平申请执行赵红借款合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人本金150000元及利息（利息以150000元为基数，从2015年12月22日起按月利率2%的标准计算至全部款项还清之日止），承担案件受理费1650元、执行费2174元，并支付迟延履行期间加倍支付的债务利息。现被执行人赵红至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵红的银行（或者其他金融机构）存款153824元，或查封、扣押、拍（变）卖被执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人赵红收入清偿所欠申请执行人153824元的债务。三、被执行人赵红应支付的利息及迟延履行期间的加倍支付债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德审判员  沈 帅审判员  黄小春二〇二〇年七月二十九日书记员  邹 曈
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执1717号申请执行人：陕西圣拓律师事务所。住所地：西安市莲湖区。负责人：刘震。被执行人：西安爱沃尔家用纺织品有限公司（原西安爱沃尔家纺股份有限公司）。住所地：西安市灞桥区。法定代表人：张家强。申请执行人陕西圣拓律师事务所依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0111民初5487号民事判决书，于2020年7月3日申请执行，要求被执行人西安爱沃尔家用纺织品有限公司给付其专项法律服务费40000元，并以40000元为基数按照人民银行同期贷款利率支付自2019年7月22日至上述款项付清之日的利息、案件受理费850元、公告费560元、保全费440元。本院于同日立案执行。经查，被执行人西安爱沃尔家用纺织品有限公司有相应财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人西安爱沃尔家用纺织品有限公司银行存款42378元（含执行费528元）及迟延履行期间双倍债务利息（自2020年3月27日起，按日万分之一点七五的利率计息至执行完毕时止）；或扣留、提取被执行人西安爱沃尔家用纺织品有限公司与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人西安爱沃尔家用纺织品有限公司与上述价值相当之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年七月三十一日书记员  王新羽
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0203执恢94号申请执行人蔡根有，男，1952年9月20日出生，住湖北省黄石市西塞山区。被执行人李锦羊，男，1968年11月26日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人祁世家，男，1956年8月21日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0203民初1323号民事调解书，依法向二被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：冻结、划拨被执行人李锦羊、祁世家在金融机构的存款人民币352989元（借款本金250000元、利息96000元、案件受理费3339元、执行费3650元）及后续利息（2018年9月起，以欠付本金金额为基数按照月利率2%计算至本息付清之日止）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 梅审判员 陈 俊审判员 袁德权二〇二〇年七月二十七日书记员 明 凯
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执3863号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：何永金，男，1987年6月10日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人何永金借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29816号民事判决书，要求被执行人何永金支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计22554.6元。本院于2020年3月2日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月2日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执3863号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月九日书记员 温颖祺
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申620号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔某，男，1976年7月12日生，汉族，祁县村民。委托诉讼代理人：魏某，山西祁明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，山西祁明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司。住所地：太原市小店区小店镇康宁街**。负责人：吴某，该公司经理。再审申请人孔某因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司（以下简称人保太原小店支公司）保险合同纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终1073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。孔某申请再审称，原判决超出诉讼请求。首先，二审法院违背了“不告不理”原则，孔某一审的诉讼请求为“要求被告支付理赔款131955元”，人保太原小店支公司没有提出反诉，而是选择上诉，但其上诉请求“要求提供鉴定配件的旧件”却明显是一个独立的诉讼请求。根据民诉法解释第328条第一款的规定“在二审程序中被告提出反诉或增加诉讼请求的，二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就反诉或增加诉讼请求部分进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉”，对于人保太原小店支公司在二审期间提出要求返还旧件的请求，应首先调解，调解不成应告知另行起诉，而二审法院却对保险公司的请求直接径行审理并判决，明显超出了其审理范围，而且其对于一审没有审理过的内容下判也明显剥夺了孔某对该判项上诉的权利。其次，对于车辆更换的旧件，根据孔某申请，一审法院委托山西新泰公估有限责任公司对×××号车车辆损失进行鉴定，同时对更换部分零部件的旧件的损余价值进行鉴定，鉴定结论为车辆残值为1000元，对该鉴定结论，人保太原小店支公司在一审、二审时均未提出过异议，孔某在起诉时已经将该残值予以扣除。因此，二审法院判决返还残值完全没有必要。综上所述，孔某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，反诉是独立于本诉的诉讼请求，本诉的撤诉或不成立不影响反诉的存在，而抗辩仅是对抗请求权的诉讼权利，只能在已提起诉讼程序中进行，不能单独进行，本诉不存在，抗辩也随之消失。本案中人保太原小店支公司根据机动车车辆损失保险合同条款的约定，要求孔某提供修理更换的相关零部件时才支付相关费用，是对孔某要求赔偿事故损失的抗辩，如孔祥瑞不要求赔偿则人保太原小店支公司的主张失去存在基础，故人保太原小店支公司的主张是抗辩而非反诉。通常机动车更换零件的残值归被保险人所有，经双方协商在保险赔偿金中予以扣除，但实践中也有保险公司为防止被保险人骗保，要求被保险人提供更换的零件后支付全部保险赔偿金。本案中孔某与人保太原小店支公司就零件残值未协商一致，人保太原小店支公司要求回收零件支付赔偿金并无不当。综上，孔某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孔某的再审申请。审 判 长 程庆华审 判 员 张 林审 判 员 王怀师 二〇二〇年七月三十日法官助理 王建芳书 记 员 佘 颢
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执576号之一申请执行人：徐超，男，1991年9月10日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被执行人：叶龙，男，1988年9月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院执行的徐超申请执行叶龙民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2020）赣01民终1506号民事调解书，被执行人叶龙应履行还款义务但未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叶龙在银行的存款计人民币17.1076万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人叶龙与执行标的相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦拥华二〇二〇年七月九日书记员  熊春春