贵州省大方县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0521民初2151号原告：孔祥文，男，汉族,1961年4月24日出生，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：孔德才，贵州出奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婧鸿，贵州出奇律师事务所实习律师。被告：罗成，男，汉族，1979年1月30日出生，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：周大勇，大方县达溪镇雨卷村村民委员会推荐代理。原告孔祥文与被告罗成合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告孔祥文及其委托诉讼代理人孔德才、刘婧鸿，被告罗成及其委托诉讼代理人周大勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥文向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原、被告之间的《私自转让协议》；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2003年3月25日，原告与大方县达溪镇雨卷村民委员会(以下简称“雨卷村委会”)签订《协议出让荒山使用权合同》，原告以3万元价款转让本村大湖坝300亩荒山50年经营权用于植树造林，合同经达溪镇人民政府批准，大方县公证处公证。2004年12月，原告对受让荒山进行造林绿化达到合同约定要求。2017年5月18日，被告伙同杨国祥、段元祥到原告家，要求原告无偿赠与其已经占有的荒山用于养殖，迫于被告家族势力原告只能屈从。于是杨国祥执笔，段元祥在场，双方签订赠与性质的《私自转让协议》。协议约定：“1、乙方罗成于2017在大湖坝搞养殖，经甲乙双方协调同意，转让海子周围给乙方搞养殖，不能占用荒山，不收转让费，时间不限，如乙方不做退还甲方。甲方承诺不准在此搞养殖，不能干绕乙方。”然而，被告不满足于此，继续在原来占有的基础上开挖扩展。今年元月，原告到被告处要求其不要继续侵占时，被告出具其与村民组在2012年元月签订并由村委会签字盖章的协议，将原告受让荒山内100多亩承包给被告，原告方知被告早与村委会早已密谋侵犯自己依法取得的土地使用权益。原告认为，被告与雨卷村委会共谋侵害原告依法享有的荒山使用权益，事后又骗取原告与之签订土地使用权赠与协议违背诚实信用的民事原则。鉴于原、被告之间原赠与性质合同《私自转让协议》赖以存在的基础已不存在，因此，根据《合同法》第一百八十六条第一款、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向法院起诉，请求判如所诉。被告罗成辩称：1.原告主张撤销合同的事由不充分；2.原告的主张已经超过了1年的除斥期间，撤销权已经消灭。本院经审理认定如下事实：2003年3月25日，以雨卷村委会作为出让方（即“甲方”），以孔祥文作为受让方（即“乙方”），双方签订了《协议出让荒山使用权合同》，达成协议为：1.甲方将本村大湖坝荒山300亩出让给乙方植树造林，东抵驼背岩，南抵三台星坡环路，不包括杨德昌包产地，西抵上台湖坝坝前兰家坟门口，北抵青腾麻窝大路，不包括徐祥兴小荒地，承包范围内地表、地下资源属国家所有，乙方若需开发需按规定办理有关手续，若国家和集体需要开发，乙方不得无理干涉。2.出让期限为50年，开发期为3年，从2003年3月25日至2056年3月25日。3.出让费为3万元，合同成立时付1万元，2003年10月30日前付清。4.荒山四至清楚，无产权纠纷，因产权发生纠纷，由甲乙方负责解释。5.乙方必须做到连片造林，不得零星造花林，如三年内不完成造林200亩，甲方报经镇政府同意后，有权无偿收回荒山。6.乙方种植经济林、用材林、自种自管，甲方不付任何代价。7.乙方未通过甲方，不得自行将荒山转包、转让、抵押。8.如乙方须改变荒山上用途，必须征得甲方同意，并依法办理有关手续方能开发。9.荒山上原有的坟墓，乙方必须在三米以外进行开发。10.种植经济林，用材林成为商品后，乙方有处理的权利，甲方不得干涉，但乙方必须依法办理有关手续。11.荒山使用权期限满后，乙方在同等条件下，有优先受让的权利，如果甲方不再出让，荒山上的经济林、用材林，乙方不准一次性砍伐，但甲方应根据当时市场价格给予补偿。12.签订合同后，双方应及时到土管部门办理荒山使用权证。13.违约责任，甲方如违约承担一切经济损失，乙方违约，甲方不退还出让金3万元，并无偿收回荒山和荒山上的林木。14.本合同自签订起有效，即2003年3月25日生效。15.本合同一式四份，甲乙双方各一份，林业站一份。《协议出让荒山使用权合同》签订后，原告孔祥文按照合同约定缴纳了出让费1万元，剩余2万元至今未支付。2003年3月25日，原告孔祥文及雨卷村委会向大方县公证处申请办理《协议出让荒山使用权合同》的公证，大方县公证处于2003年4月21日出具（2003）方公证字第20号公证书，对双方当事人的签约行为、合同内容及签字、印章进行了公证。2012年1月1日，被告罗成与大方县达溪镇雨卷村鱼塘组签订了《荒山承包协议》，该协议内容为：由贵州省大方县组长罗文昌、罗沛龙承包大湖坝荒山给贵州省大方县的村民罗成办养殖和种植，每亩荒山收取20元的承包费。面积100多亩，共收取2000元，定期30年，东到驼背岩、南到马路边，西到永进的荒山、北到水沟边。雨卷村委会在协议下方加盖公章进行确认并注明情况属实。2017年5月10日，孔祥文与罗成在在场人段元祥、执笔人杨国祥的见证下，签订了《私自转让协议》，约定孔祥文转让海子周围给罗成搞养殖，不能占用荒山，不收转让费，时间不限，如罗成不做，退回孔祥文，孔祥文承诺不准在此搞养殖，不能干扰罗成。原告孔祥文认为，被告罗成与雨卷村委会共谋侵害原告依法享有的荒山使用权益，又骗取原告与之签订土地使用权赠与协议违背诚实信用的民事原则，故向本院提起诉讼，请求判如所诉。以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份证复印件、《协议出让荒山使用权合同》、（2003）方公证字第20号《公证书》、《私自转让协议》、《荒山承包协议》复印件，被告罗成提交的《私自转让协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告孔祥文主张与被告罗成签订的《私自转让协议》属于赠与协议，该协议就应在赠与方对案涉地块享有相应权属的基础上设立。在原告孔祥文与被告雨卷村委会、罗成农村土地承包经营权纠纷一案中，认定《私自转让协议》约定的案涉地块的权属尚存在争议，协议双方均缺乏实现既定利益的基础，故本案中对该协议的效力不宜进行评判，实质上需优先处理荒山林地使用权争议。根据《中华人民共和国森林法》第二十二条“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决前，除因森林防火、林业有害生物防治、国家重大基础设施建设等需要外，当事人任何一方不得砍伐有争议的林木或者改变林地现状。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原、被告的争议应由人民政府进行处理，不属于人民法院直接受理的民事案件范围，原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国森林法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告孔祥文的起诉。案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，退回原告孔祥文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审 判 员 王   勇二〇二〇年七月七日法官助理 王   仪书 记 员 王仪（代）