wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长子县人民法院民事判决书（2020）晋0428民初501号原告：柴海宾，男，汉族，1976年8月21日出生，初中文化，长子县人，现住长治市。委托诉讼代理人：杨建斌，山西载舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：江宇童，山西载舟律师事务所实习律师。被告：赵勇，男，汉族，1987年5月10日出生，初中文化，住长子县。被告：阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司。住所地：长治市保宁门西街（原城北西街）**世龙小区**楼。负责人：田晋维，任总经理职务。委托诉讼代理人：苗珂，男，该公司员工。原告柴海宾与被告赵勇、被告阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴海宾及其委托诉讼代理人杨建斌和江宇童、被告赵勇、被告阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司的委托诉讼代理人苗珂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柴海宾向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告医疗费28153.93元、住院伙食费3200元、营养费1600元、护理费4102.4元、误工费28204元、残疾赔偿金66524元、鉴定及检查费2149元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费28917.3元、财产损失费1900元、交通费1000元、其他费用340元，共计171090.63元。其中二被告垫付26052.04元，因此原告实际请求二被告赔偿145038.59元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月3日15时许，被告赵勇驾驶×××号小型轿车由北向南驾驶至长子县县城北环路霍尔辛赫中部风井南交叉路口时，由于未按操作规范驾驶车辆与由东向西行驶的原告柴海宾骑的二轮电动车相撞，造成原告柴海宾受伤、两车不同程度受损的交通事故。被告赵勇驾驶的×××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司长治支公司处投有保险。对于此次交通事故长子县公安局交通警察大队于2019年8月19日作出第140428120190000156道路交通事故认定书，该认定书中认定此次事故被告赵勇负全部责任、原告柴海宾无责任。事故发生后由于原告受伤严重，因此被送往长治医学院附属和平医院救治，经诊断柴海宾多部位不同程度受伤。原告在医院住院救治32天后出院。后原告针对其所受之伤申请了伤残鉴定，长治市人民医院司法鉴定中心于2020年3月11日作出司法鉴定意见书，认定原告构成十级伤残。综上所述，原告认为其主张合情合理，遂其提起诉讼要求二被告进行赔偿。被告赵勇辩称，其车投有保险，应由被告保险公司进行赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司辩称，第一是同意在保险范围内进行合理的赔偿；第二是我公司在事故发生后，在原告住院期间垫付过医疗费1万元，车主垫付过16052.04元；第三是诉讼费我公司不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和举证，本院认定以下事实：2019年8月3日15时许，赵勇驾驶×××号小型轿车由北向南行驶至长子县县城北环路霍尔辛赫中部风井南交叉路口时，由于未按操作规范驾驶车辆与由东向西行驶柴海宾骑的二轮电动车相撞，造成柴海宾受伤、两车不同程度受损的交通事故。经长子县公安局交通警察大队认定，赵勇在此事故中负全部责任，柴海宾在此事故中无责任。被告赵勇在被告阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元的第三者责任保险，事故发生于保险期间内。原告受伤后，于当日入住长治医学院附属和平医院，住院期间为2019年8月3日至2019年9月4日共计32天。2020年3月11日山西省长治市人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定原告颅脑损伤构成十级伤残。原告育有两名子女，儿子柴浩源出生于2005年5月29日，女儿柴潞源出生于2007年3月7日，且原告父亲柴红生出生于1952年11月5日，原告母亲康晚英出生于1952年2月26日。另外，被告赵勇给原告垫付过16052.04元，被告阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司给原告垫付过10000元医疗费。本院认为，本次事故致原告受伤住院治疗32天，产生住院门诊费用共计28153.93元；住院伙食补助费按100元/天×32天计算为3200元；营养费按50元/天×32天计算为1600元；护理费按120元/天×32天计算为3840元；因原告无固定收入且不能举证证明其最近三年的平均收入，故误工费按照80/天×221天计算为17680元；因原告虽为农村户口，但其提供了已经在城镇居住一年以上的居住证，故残疾赔偿金按上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为（0.1×33262元×20年）66524元；被抚养人柴浩源出生于2005年5月29日，柴潞源出生于2007年3月7日，故被抚养人生活费（柴浩源、柴潞源）按标准计算为【（0.1×21159元×3.22年）+（0.1×21159元×5年）】÷2＝8696.35元，原告父亲柴红生出生于1952年11月5日，原告母亲康晚英出生于1952年2月26日，被扶养人生活费（柴红生、康晚英）按标准计算为【（0.1×21159元×12年）+（0.1×21159元×12年）】÷3＝16927.2元，以上四人被扶养人生活费共计25623.55元；精神损害抚慰金本院支持5000元；交通费本院酌定支持500元；关于原告所骑的二轮电动车的受损情况，原告提供了修理电动车的具体付费明细，并补开发票一支，故本院认定原告财产损失为1900元；原告因作伤残等级鉴定支出鉴定费用为2149元。综上，原告就医产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计为（28153.93+3200+1600）32953.93元，在机动车交通事故责任强制保险范围内医疗费用赔偿限额内被告保险公司应赔偿原告1万元，在伤残赔偿限额内被告保险公司应赔偿原告11万元，在财产损失范围内被告保险公司应赔偿原告1900元。剩余上述各项费用在商业第三者责任险被告保险公司应赔偿原告共计34270.48元，综上原告应得各项赔偿费用总计为156170.48元，鉴于被告赵勇给原告垫付过16052.04元，被告阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司给原告垫付过10000元医疗费。最终被告保险公司应赔偿原告130118.44元。庭审中被告赵勇提出应返还其垫付费用16052.04元，对于该笔费用本案一并处理，故被告保险公司返还被告赵勇垫付费用16052.04元。对于原告要求其他费用即打印复印费340元，因无法证明该笔费用的产生与本次交通事故有关，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任强制保险分项范围限额和第三者责任商业保险范围内共计赔偿原告柴海宾各项损失共计130118.44元。二、被告阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司返还被告赵勇16052.04元。三、驳回原告柴海宾其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司负担1440元，由原告柴海宾负担160元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 申建伟 二0二0年七月二十九日书记员 王 敏
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1021执701号之一申请执行人季海城，男，1977年7月23日出生，汉族，住南城县，被执行人丁老仂，男，1963年12月9日出生，汉族，住南城县，本院在执行申请执行人季海城与被执行人丁老仂民间借贷纠纷一案中，经查，奥迪牌赣Ｆ×××**车辆属被执行人丁老仂所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人丁老仂所有的奥迪牌赣Ｆ×××**车辆一辆。查封扣押期限为二年。查封扣押期间不得为该车办理过户、设立权利负担手续本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 熊 军二〇二〇年七月十七日书记员 彭嘉兴
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05知初735号原告：苏州微影激光技术有限公司，住所地江苏省苏州高新区火炬路**。法定代表人：蔡志国。委托诉讼代理人：戴纯箴，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇宙，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：苏州源卓光电科技有限公司，，住所地江苏省苏州工业园区汀兰巷******法定代表人：张雷。委托诉讼代理人：吕成伟，北京德恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟成，公司员工。被告：朱亮，男，1985年11月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：胡传武，男，1983年10月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告苏州微影激光技术有限公司与被告苏州源卓光电科技有限公司、朱亮、胡传武专利权权属纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告苏州微影激光技术有限公司于本案审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告苏州微影激光技术有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告苏州微影激光技术有限公司撤回起诉。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告苏州微影激光技术有限公司负担。审判长  庄敬重审判员  张小全审判员  徐飞云二〇二〇年七月十三日书记员  张佳琪
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执474号申请执行人：李志林，男，汉族，1964年12月20日出生，住湖北省兴山县。申请执行人：陈行葵，女，汉族，1967年10月31日出生，住湖北省兴山县。被执行人：宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司，住所地宜昌市高薪开发区大连路**。法定代表人：秦道祥，该公司董事长。申请执行人李志林、陈行葵与被执行人宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年7月28日依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0591民初894号民事调解书向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，于2020年7月29日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：终结本院（2019）鄂0591民初894号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇二〇年七月二十九日书记员  许 琰
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初5709号原告：富德财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省自贸试验区郑州片区（郑东）商贸外环路******，统一社会信用代码914101003493983305。主要负责人：李文勉，系公司总经理。委托诉讼代理人：李中毅，系公司职工。被告：齐明玉，男，1976年5月23日出生，汉族，住河南省新野县。原告富德财产保险股份有限公司河南分公司与被告齐明玉为追偿权纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富德财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人李中毅到庭参加诉讼，被告齐明玉经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告富德财产保险股份有限公司河南分公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告返还原告保险金14769.65元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月27日22时许，被告齐明玉醉酒驾驶其所有的豫Ｒ×××**号小型轿车沿镇平县校场路由南向北行驶至校场路方圆商务酒店南新生活化妆店门口时，与停放在路边的李巧驾驶的电动三轮轻便摩托车发生交通事故，造成李巧受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经镇平县交警队认定，被告齐明玉承担事故的全部责任，案外人李巧无责任。李巧就相关损失向镇平县人民法院提起诉讼，镇平县人民法院作出（2016）豫1324民初2730号民事判决书，判决原告在交强险责任限额内赔付李巧14769.65元。原告已经按照生效判决于2017年1月24日实际赔付该款项。根据《最高院审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款、第（二）款之规定，原告赔付后依法取得追偿权，诉至我院，请求支持原告的诉讼请求。在法庭指定的举证期限内，被告齐明玉经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、鉴定意见通知书、民事判决书、裁定书、转账凭证等证据，经本院核实，上述证据内容真实，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月27日22时许，被告齐明玉醉酒驾驶其所有的豫Ｒ×××**号小型轿车沿镇平县校场路由南向北行驶至校场路方圆商务酒店南新生活化妆店门口时，与停放在路边的李巧驾驶的电动三轮轻便摩托车发生交通事故，造成李巧受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经镇平县交警队认定，被告齐明玉承担事故的全部责任，案外人李巧无责任。事发时，齐明玉血液中的酒精含量为278.52mg/100ml。李巧就相关损失向镇平县人民法院提起诉讼，镇平县人民法院作出（2016）豫1324民初2730号民事判决书，判决富德财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额内赔付李巧14769.65元。2017年1月23日，原告通过渣打银行向李巧支付14769.65元。豫Ｒ×××**车辆在富德财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险。本院认为，原告与被告之间签订的保险合同符合法律规定，属有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现原告按照合同的约定已向李巧支付保险金14769.65元。被告齐明玉于事发时系醉酒驾驶，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告依法享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定之规定，判决如下：被告齐明玉于判决生效后十日内向原告富德财产保险股份有限公司河南分公司支付14769.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，公告费600元，由被告齐明玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 员  乔妍丽人民陪审员  孙荣海人民陪审员  赵永锦二〇二〇年七月二十九日书 记 员  曹轩崇
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0482执1242号申请执行人：平湖市隆辉置业有限公司，住所地：平湖市新仓镇朝阳路**，组织机构代码:699549813。法定代表人：宣森涛。被执行人：赖宝珍，女，1972年5月20日出生，汉族，住安徽休宁县。本院在执行平湖市隆辉置业有限公司与赖宝珍（2020）浙0482执1242号商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人平湖市隆辉置业有限公司于2020年7月23日向本院书面申请要求撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人有权自行处分自己的民事权利，现申请执行人平湖市隆辉置业有限公司提出撤销执行的申请，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项和《最高人民法院关于的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0482执1242号案件的执行。因撤销申请而终结后，申请执行人平湖市隆辉置业有限公司可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何永梅人民陪审员  朱照庚人民陪审员  戴 瑛二〇二〇年七月二十四日书 记 员  朱 松
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16511号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：王庭伟，北京海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯秋爽，北京海铭律师事务所律师。被告：岳士涛，男，1985年8月25日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市平谷区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告岳士涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告岳士涛经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的信用卡欠款共计31205.88元（其中本金26878.66元），以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告岳士涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告岳士涛未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计32997.20元，其中本金26878.66元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳士涛于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计32997.20元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告岳士涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2020）陕0116民初3652号原告：中国银行股份有限公司西安西咸新区支行。负责人：荀雪红。委托诉讼代理人：黄春峰，陕西朗恒律师事务所律师。被告：赵延峰。被告：刘映红。原告中国银行股份有限公司西安西咸新区支行（以下简称中国银行）与被告赵延峰、刘映红借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人黄春峰到庭参加诉讼，被告赵延峰、刘映红经传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还借款145020.89元，利息44815.69元、应收费用34902.68元，以上共计224739.26元（以上费用暂算至2020年3月13日）及自2020年3月14日至实际清偿之日止的利息、应收费用； 2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月20日，原告与被告签订《信用卡专向分期借款合同》，向原告借款300000元用于装修，分期借款期限为三年，手续费为12%。合同签订后，原告依约向其发放了贷款30万元，但被告违反合同约定，自2018年4月起至今已连续520余天未依约向原告按期还款，经多次催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告赵延峰未到庭参加庭审，但在庭前会议时辩称，其当时贷款是准备做生意的，但是后来被人欺骗，现在其没有能力偿还该借款，故希望能分期合理偿还，被告刘映红已与其离婚，其愿意自行承担该款项的还款责任。被告刘映红未作答辩。本院经审理查明以下事实：2016年10月20日，被告赵延峰与原告中国银行签订《中国银行股份有限公司陕西分公司信用卡专向分期付款借款合同》（以下简称借款合同），向原告借款300000元用于装修，分36期偿还，手续费36000元。同日，被告赵延峰之妻刘映红在借款合同上亦进行签名。2016年10月24日，原告向被告赵延峰汇款300000元。自2018年4月起，被告赵延峰已连续520余天未能按约足额还款。根据借款合同的约定，如借款人于每期还款日前未足额清偿提额账户当期所有欠款，应自透支交易记账日起按透支金额日利率万分之五按月计收复利向贷款人支付透支利息，同时还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。截至2020年3月13日，被告累计拖欠原告本金144991.99元、利息44815.69元、应收费用34902.68元。以上事实，有中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同、付款回单、信用卡专向分期付款划款通知书、中国银行电子系统欠款明细、对账单、庭前会议笔录、庭审笔录等在卷佐证，予以认定。本院认为，合同依法成立后，即具有法律效力。被告赵延峰与原告签订了借款合同，在原告处办理了信用卡分期业务，就应该遵守信用卡领用协议及借款合同的约定，自觉履行其义务。现被告未能按期还款，已构成严重违约，故原告有权要求被告按合同约定偿还借款本金、利息及相关费用，故对于原告该项诉请本院依法予以支持，具体金额以本院核定为准。因原告出具的对账单显示2019年11月9日之后仅收取被告借记利息，故至此之后应不再产生其他应收费用。因被告刘映红与被告赵延峰原系夫妻关系，案涉借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且借款用途系装修，应属夫妻共同债务，被告刘映红亦在借款合同上签字认可，故对于原告要求被告刘映红承担共同还款责任之诉请本院予以支持。对于被告赵延峰辩称其无力偿还款项一节，因该主张并不能作为其不履行合同义务的法定抗辩理由，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵延峰、刘映红于判决生效后三十日内向原告中国银行股份有限公司西安西咸新区支行支付截至2020年3月13日的借款本金、利息、分期手续费、滞纳金共计224710.36元并按照合同约定支付自2020年3月14日至贷款实际清偿之日产生的利息；二、驳回原告其余诉讼请求。如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4671元，原告已预交，由二被告负担，并连同判决之款一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员       王  婷       二〇二〇 年  七  月  二十四 日   书  记  员       王   茹  1
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初4241-1号原告：田玉香，女，1946年5月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：李海建，男，1974年7月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：滕丹丹，系辽宁紫泰律师事务所律师。被告：卢强，男，1972年9月22日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：魏雪梅，系辽宁恒敬律师事务所律师。原告田玉香诉被告卢强机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三九条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 赵 岩人民陪审员 石 娜人民陪审员 贾春柳二〇二〇年七月二十二日书 记 员 黄凌艳
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初1528号 申请人：朱姿潭，女，1981年6月22日出生，汉族，现住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：刘伟，河北凯歌律师事务所律师。 被申请人：魏楠，女，1995年7月8日出生，汉族，现住保定竞秀区。 原告朱姿潭与被告魏楠民间借贷纠纷一案，申请人朱姿潭于2020年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏楠的坐落于保定市竞秀区房屋一套在价值312000元以内予以查封。申请人朱姿潭以永城财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人魏楠名下坐落于保定市竞秀区房屋一套（在价值312000元以内），期限为3年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙宝哲 二〇二〇年七月六日 书记员  杨 天
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初732号原告：毛冉冉。被告：广州医美医药科技有限公司。法定代表人:侯维华。原告毛冉冉与被告广州医美医药科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛冉冉到庭参加了诉讼,被告广州医美医药科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。毛冉冉向本院提出诉讼请求：1，要求被告退回货款2390元，并依法赔偿货款总值10倍共计人民币23900元；2，要求被告承担本案诉讼费。2020年5月22日，毛冉冉变更第1项诉讼请求为要求被告退回货款3290元，并依法赔偿货款总值10倍计32900元。事实和理由：原告在2019年9月24日，在通过杭州阿里巴巴广告有限公司其电商平台阿里巴巴以阿里账号：wh36×××47，在销售商为名下广州医美医药科技有限公司阿里巴巴店铺，购买商品阿里网站名为：“中草药研制美容院专用祛斑软膜粉补水保湿美白亮肤面膜粉贴牌加工”订单号：636936768767098816，共计金额人民币3290元。被告通过（物流公司：壹米滴答，运单号码：102173123804），原告在收到商品使用出现过敏等症状，涉案商品通过使用并无产品网页所描述：美白，祛斑等功效，因而在国家食药监官方网站数据中心查询发现该商品没有对应的相关合法证件。涉案商品并没有配料成分表，以及使用注意事项等。被告其行为违反《化妆品卫生监督条例》、《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国广告法》的相关规定。原告为维护合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。广州医美医药科技有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月24日，原告通过电商平台阿里巴巴在销售商广州医美医药科技有限公司处购买名中草药研制美容院专用祛斑软膜粉补水保湿美白亮肤面膜粉100罐，共计3290元。被告广州医美医药科技有限公司在网页上宣传该商品的详细信息显示：功效为美白、祛斑、提亮肤色、补水；生产许可证号：粤妆20170236；特殊用途化妆品为“否”。原告收货后认为涉案商品没有美白、祛斑等功效，且在国家药品监督管理局网站上未查询到批准文号，被告广州医美医药科技有限公司对涉案商品的虚假宣传，误导了原告，原告的合法权益因此受到了损害，遂诉至本院，请求判如所请。本院认为：根据《化妆品卫生监督条例》第十条：“生产特殊用途的化妆品，必须经国务院卫生行政部门批准，取得批准文号后方可生产。特殊用途化妆品是指用于育发、染发、烫发、脱毛、美乳、健美、除臭、祛斑、防晒的化妆品”；以及参照国家食品药品监督管理总局制定的《关于进一步明确化妆品注册备案有关执行问题的函》（食药监药化管便函｛2014｝70号）中：“关于美白化妆品的范围界定。凡产品宣称可对皮肤本身产生美白增白效果的，严格按照特殊用途化妆品实施许可管理；产品通过物理遮盖方式发生效果，且功效宣称中明确含有美白、增白文字表述的，纳入特殊用途化妆品实施管理，审核要求参照非特殊用途化妆品相关规定执行”的规定，只有特殊用途化妆品才能宣称具有“美白、祛斑”等功效。涉案商品只标有生产许可证号：粤妆20170236，没有特殊用途化妆品批准文号，是非特殊用途化妆品，被告广州医美医药科技有限公司作为经营者，却在网页上宣传有美白、祛斑的功效，违反了上述规定，已对原告构成欺诈，原告请求退还货款，并承担赔偿责任，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。”根据上述规定，本院支持原告请求赔偿货款总值的3倍，对超过的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告广州医美医药科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告毛冉冉退还货款3290元；二、被告广州医美医药科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告毛冉冉赔偿9870元；三、驳回原告毛冉冉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，减半收取301元，由被告广州医美医药科技有限公司负担192元，原告毛冉冉负担109元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  雷艳萍二〇二〇年七月七日书记员  徐 笙
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民特80号申请人：重庆百马文化创意有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街******，统一社会信用代码91500108MA5YUGA83C。法定代表人：汤小英，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄琴，重庆华代律师事务所律师。委托诉讼代理人：许俪莹，重庆华代律师事务所律师。被申请人：石婷婷，女，苗族，1992年9月6日生，住重庆市秀山县。申请人重庆百马文化创意有限公司与被申请人石婷婷申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月11日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人重庆百马文化创意有限公司申请称：1.撤销重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝中劳人仲案字（2019）第2586号裁决第一项；2.本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：被申请人曾在申请人公司担任人事经理及合伙人，2018年4月13日与被申请人建立劳动关系，2019年3月8日未经申请人许可擅自主动离职。申请人在仲裁开庭时已提交《来访面试登记表》、《考勤记录》、证人证言等证据，足以证明被申请人在2019年3月8日擅自离职。且根据申请人提供的《考勤记录》可以看出申请人公司全体员工中仅被申请人一人没有的考勤信息，其余各部门员工，无论是管理层还是基层员工均有考勤记录，更能证明2019年3月被申请人就已擅自主动离职。被申请人辩称申请人未对其进行考勤管理却未举证证明。而渝中区劳动人事争议仲裁委员会却采信了被申请人没有证据证明的辩称，忽视申请人在仲裁开庭时提交的足以证明自己主张的证据，错误适用《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条，支持被申请人的主张，要求申请人承担不利后果，裁决申请人向被申请人支付违法解除劳动关系的经济赔偿金，属认定事实不清，法律适用错误。综上，申请人为维护自身合法权益，特申请撤销仲裁裁决。被申请人石婷婷辩称，申请人提供的考勤记录是2018年4月-2019年2月，之后公司变更了工作场地，未再进行打卡机打卡，所以没有我的打卡记录。原仲裁裁决正确。经审查查明，2020年5月25日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出渝中劳人仲案字（2019）第2586号仲裁裁决书，裁决：一、重庆百马文化创意有限公司向石婷婷支付违法终止劳动关系的赔偿金11278.77元；二、驳回石婷婷的其他仲裁请求。上述款项共计11278.77元（壹万壹仟贰佰柒拾捌元柒角柒分）应于本裁决生效之日起5日内支付完毕。另查明，申请人为证明曾对被申请人进行过考勤管理向本院提交《员工刷卡记录表》一份，考勤时间为2018年10月1日至10月31日，显示有被申请人的考勤记录，以此证明2019年3月之后无被申请人考勤记录系因被申请人已擅自主动离职。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。经本院审查，申请人申请撤销仲裁裁决的理由是仲裁委在举证责任分配上适用法律错误，本院认为，仲裁委适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，考勤记录等证据属于用人单位掌握管理，应由申请人提供证据证明对被申请人进行了考勤管理，将举证责任分配给申请人并不属于适用法律确有错误的情形。仲裁委裁决申请人支付被申请人违法终止劳动关系的赔偿金系仲裁委依据证据对事实作出的认定，不属于申请人申请撤销仲裁裁决的法定事由。故申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回重庆百马文化创意有限公司的申请。申请费400元，由重庆百马文化创意有限公司负担。审 判 长  吴 杰审 判 员  钱昳心审 判 员  肖 飞二〇二〇年七月二十三日法官助理  刘琳妍书 记 员  高广宇
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初419号原告：邢俊新，男，1983年1月9日出生，汉族，民警，现住黑河市爱辉区。被告：黑河市昌辉房地产开发有限公司，统一社会信用代码91231100772637941W，住所地黑河市人大高层**昌辉房地产。法定代表人：何德平，职务董事长。委托诉讼代理人：何星辰，男，1974年9月10日出生，汉族，黑河市昌辉房地产开发有限公司业务经理，现住黑河市。被告：何德平，男，1955年6月4日出生，汉族，现住爱辉区。委托诉讼代理人:何星辰，男，1974年9月10日出生，汉族，黑河市昌辉房地产开发有限公司业务经理，现住黑河市。原告邢俊新与被告黑河市昌辉房地产开发有限公司（以下简称昌辉公司）、何德平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年6月18日第一次开庭原告邢俊新、被告昌辉公司委托诉讼代理人何星辰到庭参加诉讼，被告何德平经本院传票传唤未到庭参见诉讼，2020年7月16日第二次开庭原告邢俊新、被告昌辉公司、何德平共同委托诉讼代理人何星辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢俊新向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告980,000元；2.要求被告支付给原告借款利息：980,000元×2分×4个月=78,400元；3.要求被告支付给原告借款付清期间利息；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月22日被告向原告借款玖拾捌万元整（￥980,000元）双方约定2020年1月份还款，到期后，原告多次向被告索要，被告都以各种理由推脱不给，故诉至法院。被告昌辉公司、何德平对于欠款的事实没有异议。本院经审理认定事实如下：2019年8月22日，昌辉公司及何德平本人向邢俊新出具借条一份，根据借条的内容显示，昌辉公司、何德平共同向邢俊新借款980,000元并约定如借款2020年年初未还，按照月息2%计算利息。2017年12月27日，邢俊新向昌辉公司出具欠条，根据欠条的内容显示，邢俊新购买黑河林业高层4号楼1单元701室，购房拖欠昌辉公司97,862元。案件审理过程中，昌辉公司、何德平及邢俊新均认可将邢俊新于2017年12月27日拖欠昌辉公司的借款97,862元折抵此笔借款的本金及利息。本院认为，依法形成的借贷关系受法律保护。本案中，被告昌辉公司及何德平向原告邢俊新出具借条系二被告对于此笔债务的认可，二被告应当负责偿还原告借款本金及利息。因原告邢俊新与被告昌辉公司、何德平在借条中已经明确约定如果2020年年初未偿还借款，利息按照月息2%计算，故原告邢俊新主张二被告给付自2020年1月1日至2020年4月30日的利息78,400元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；案件审理过程中昌辉公司、何德平及邢俊新均认可将邢俊新于2017年12月27日拖欠昌辉公司的购房款97,862元折抵此笔借款的本金及利息，在先折抵利息后折抵本金后，被告昌辉公司、何德平仍应偿还原告邢俊新借款本金960,538元。综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民大院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告黑河市昌辉房地产开发有限责任公司、何德平共同偿还原告邢俊新借款本金960,538元，于本判决生效后10日内给付；并以960,538元本金为基数，按月利率2%计算利息自2020年5月1日起至本金实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计7,162.8元，由被告黑河市昌辉房地产开发有限责任公司、何德平共同负担与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  张志鹏二〇二〇年七月二十日书记员  马吉莹
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初460号 原告：石家庄市冀粤生物质能发电有限公司，住所地元氏县营里村东，统一社会信用代码：91130132056533826J。 法定代表人：邱剑涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李思维，该公司员工。 被告：石家庄市基力绿色能源有限公司，住所地石家庄桥**玉村南路**，统一社会信用代码：911301047434272246。 法定代表人：郝磊，该公司执行董事。 本院受理原告石家庄市冀粤生物质能发电有限公司诉被告石家庄市基力绿色能源有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法进行审理。 原告石家庄市冀粤生物质能发电有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的《关于给付荣威公司工程款的协议书》；2、判令被告返还原告垫付工程款人民币1960000元，并向原告支付以1960000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2016年10月10日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间行业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息，以上利息现合并暂计至2020年1月1日，为296376.16元（详见附件《利息计算明细表》），本息合计2256376.16元；3、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：河北荣威安装工程有限公司（以下简称“荣威公司”）以原告拖欠其工程款2447537元为由诉至石家庄市桥西区人民法院，该法院作出（2016）冀0104民初字604号民事判决书。之后，原告提起上诉，该案由石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01民终5429号民事判决书（以下简称“二审判决”）。二审判决原告于本判决生效之日起十日内支付荣威公司工程款2447537元。2016年10月10日，原告与被告就二审判决中荣威公司主张的2447537元工程款的履行及相应责任签订《关于给付荣威公司工程款的协议书》，双方确认该工程款包括被告与荣威公司在2013年4月5日签订的《石家庄市基力垃圾焚烧发电厂拆除工程合同》项下余款196万元，并约定：原告、被告双方就该欠款1960000元应当由被告承担，原告根据二审判决书规定的期限向荣威公司先行给付，而被告承诺并保证在原告项目投产并产生股东分红后两年内向原告清偿该款项。因此，原告已向荣威公司垫付的1960000元工程款应当由被告承担，原告替被告先行支付，再由被告向原告负有返还义务。虽然双方约定的履行期限尚未届满，但被告基力公司因欠债等原因已涉及大量诉讼案件以及执行案件，并被若干法院查封名下的全部财产，并且，被告持有的原告的股份已经被强制执行拍卖，被告已经无法按照《关于给付荣威公司工程款的协议书》从原告项目的分红中偿还债务。有证据证实其目前已完全丧失履行债务的基本能力和合同基础，原告按照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条以及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，被告经营状况严重恶化，有丧失或者可能已经丧失债务能力的情况。《关于给付荣威公司工程款的协议书》的签订背景已经发生了重大变化，合同目的已经不可能实现。被告应提前返还196万元垫付款项本金以及利息。基于以上事实，根据《中华人民共和国合同法》等相关规定提起诉讼，为维护原告的合法权益，请求贵院依法判决，支持原告诉讼请求。 本院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。原告在法院指定的期限内不能向法院提供被告明确的地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告石家庄市冀粤生物质能发电有限公司的起诉。 案件受理费减半收取12426元，退还原告石家庄市冀粤生物质能发电有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  冯国强 二〇二〇年七月九日 书记员  赵 旭 ——
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3519号申请执行人覃杰，男，1978年11月04日出生，住浙江省金华市。被执行人林华清，男，1983年11月26日出生，住浙江省龙游县。申请执行人覃杰与被执行人林华清借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6446号民事判决书已发生法律效力。因林华清未在规定时间内履行义务，覃杰向我院申请强制执行，要求被执行人林华清给付覃杰借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年5月26日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年5月30日向被执行人林华清邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人林华清名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人林华清采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人覃杰认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6446号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年七月十六日书记员 滕云子
葛洲坝人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0592民初236号之一原告：刘堂玉，女，1959年4月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省荆州市沙市区，现住湖北省宜昌市。委托诉讼代理人：黄德新，湖北普济律师事务所律师。被告：唐红英，女，1971年7月28日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：陈学伟，湖北三立律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美娟，湖北三立律师事务所律师。被告：王宗保，男，1963年9月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区，现羁押于宜昌市。原告刘堂玉与被告唐红英合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。2020年6月28日，应双方当事人的申请，本院依法追加王宗保为本案被告。本案在审理过程中，王宗保因涉嫌非法拘禁罪已被刑事拘留，无法参加本案诉讼。本院经审查认为，本案存在一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张浴阳二〇二〇年七月十日法官助理吴莹书记员陈颖
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执8281号之三 申请执行人:平安银行股份有限公司中山分行，住所地中山市**兴政路**中环广场****101，****601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 负责人：孙炳章，行长。 委托代理人：李美玲，广东盈进律师事务所。 被执行人：黄民新，男，1966年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**。 申请人平安银行股份有限公司中山分行与被申请执行人黄民新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初25367号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄民新应向申请人平安银行股份有限公司中山分行偿还本金15682.66元及利息、罚息、复利等，以及案件受理费由被执行人承担（详见民事判决书）。因被申请执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被申请执行人发布限制消费令。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执8281号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  王宏刚 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈 慧
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5523号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人马光强，该单位工作人员。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人广西运美运输集团有限公司博白汽车总站，，住所地广西玉林市博白县博白镇南洲南路１４８号统一社会信用代码9145092361975843X0。 法定代表人庞伟。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月15日向本院申请强制执行其于2019年11月13日作出的深交罚决第ZD002442号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在客运班车不按批准的客运站点停靠的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD002442号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年七月二十日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执2084号申请执行人：苏州市凯欣化纺实业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇长泾村旺庄里。法定代表人：时金方。被执行人：金华金屹无纺布有限公司，住所地浙江省金华市金东区曹宅镇杜宅村。法定代表人：陈建军。申请执行人苏州市凯欣化纺实业有限公司与被执行人金华金屹无纺布有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0507民初1247号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人金华金屹无纺布有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人金华金屹无纺布有限公司银行存款人民币304400.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇二〇年七月二日书记员  叶成敏
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执752号申请执行人：曹为海，男，1968年12月5日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：曹恒领，男，1974年10月15日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行曹为海与曹恒领借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的江苏省阜宁县人民法院（2019）苏0923民初2708号民事判决书，向被执行人曹恒领发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹恒领银行存款1207800元及利息，执行费14500元，或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押其等值财产。本院对银行存款的冻结期限为一年，查封，扣押动产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。上述执行措施期限临近届满，案件仍未执结的，申请执行人应在期限届满十日前提出书面续封申请，否则，期限届满后，执行措施将自动解除。本裁定立即执行。审 判 长 李正坤审 判 员 倪常春审 判 员 朱丽雯二〇二〇年七月二十九日法官助理 胡顺伟书 记 员 周文思
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初1924号 原告：黄晴晴，女，1993年9月17日出生，汉族，住湖南省湘乡市。现住富源县。 被告：谢某，男，2003年9月28日出生，汉族，住湖南省邵东县。现住富源县。 法定代理人：李某，女，1982年12月7日出生，汉族，住湖南省邵东县。现住富源县。系被告谢某之母。 原告黄晴晴诉被告谢某健康权纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晴晴、被告谢某及其法定代理人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告黄晴晴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医药费6340.68元，检查费791.13元，误工费8天×（58494元÷365天＝1282元），护理费8天×（58494元÷365天＝1282元），住院伙食费100元×8天＝800元，营养费50元×8天＝400元，交通费500元，精神损失费5000元，共计人民币16395.81元。2、案件受理费由被告承担。原告诉称：原被告双方系湖南老乡，双方在竹园街上做生意，原告生意较好，被告产生嫉妒心理。2019年12月24日17时左右，原告母亲送货回来，无故被被告辱骂，原告之母未理会。原告带孩子在店门口被谢某用桶砸伤手臂，原告报了案，警察未到时，被告挥舞马刀要砍原告，被原告父母及被告之父将被告拉走。原告受伤后到曲靖市人民医院救检查，住院治疗8天出院。经诊断为：混合型焦虑症、睡眠障碍、窦性心动过速等。故起诉请求支持。 被告谢某辩称：一、原告所诉事实不符，实际情况是：2019年12月24日17时左右，被告及其父在店面收拾东西，原告之母无故辱骂被告及其母亲，被告被彻底激怒后，捡起一个塑料小桶向原告扔去，桶弹起来后原告用手挡桶，原告捡起桶后扔向被告，被告之父见状，将被告拉进店内进行严厉批评教育，被告认为自己并没有做错什么，遭受其父严厉批评气不过，就拿起自家店铺销售的砍刀去原告母亲的店铺门口论理，当即被其父拉回店中。二、责任问题：原告与其母无故辱骂原告及其母在先，原告方有责任。原告诊断的结果系其主观心理状态，不具有客观性，与本案无关联性，与被告的行为无侵权责任上的因果关系，被告不应承担赔偿责任。三、对于行为与损害后果之间是否有因果关系，原告也未举证证明存在因果关系。通常应该由专业司法鉴定机构作出因果关系鉴定，才可进行裁判。四、原告主张的费用问题，被告均不认可。原告做的是常规检查，不存在住院治疗问题，故不产生相关费用。综上，应驳回原告的全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求当庭提供身份证复印件、曲靖市第一人民医院住院费发票一张金额2412.13元、出院通知书、出院小结(诊断意见)各一份，曲靖市第三人民医院住院费发票一张3192.84元、出院通知书、出院记录(诊断意见)各一份，门诊发票三张金额为791.13元、428.71元、307元，发票费用汇总清单二份(3192.84元)，照片四张(被告提刀情况)。以证明其受伤及治疗情况。本院依法调取公安机关的调查询问材料，证实发生争议的情况。 被告未提供证据。经质证，被告对原告的证据无异议，但认为不能证明其主张的目的。本院认证认为：原告证据的客观真实性、合法有效性采信，对与案件的关联性不予采信。 根据庭审举证质证认证、原被告的当庭陈述，本院查明法律事实如下：原被告两家系湖南老乡，双方父母在竹园街上做生意，2019年12月24日17时左右，被告及其父在自家店面收拾东西，原告带孩子在自家店门口，双方素有矛盾，原告及其母亲与被告之间发生互相辱骂，被告遂拾起自家店门口的一个塑料小桶向原告扔去，原告怕打着孩子，用手挡桶擦破点皮，原告捡起桶后扔向被告，被告之父见状，将被告拉进店内进行严厉批评教育，被告认为自己并没有做错什么，遭受其父严厉批评气不过，就拿起自家店铺销售的砍刀去原告母亲的店铺门口论理，当即被其父拉回店中。原告报了案，警察做了笔录调查情况。原告两天后到曲靖市人民医院检查，住院治疗8天出院。经诊断为：混合型焦虑症、睡眠障碍、窦性心动过速等。出院医嘱：建议临床心理诊治；调节情绪，放松心情；健康**活方式，合理作息。 本院认为，原被告双方发生互相辱骂均有责任，被告作为未成年人，对于原告及其母亲的辱骂造成情绪激动，有扔捅和提刀论理的行为，而被其父当场制止并严厉批评教育，时间短暂，未造成任何后果。原告提供的证据仅能证明结果，其起诉理由是被被告吓病的，对于被告的行为与原告的病情之间是否存在因果关系，原告未能举证证明存在因果关系。那么，被告是否应当承担侵权责任？根据一般侵权责任的构成要件是过错行为、损害事实、因果关系推论，被告不应承担侵权责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的证据不足，本院不能确认原告主张的损害事实和理由成立。故其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄晴晴的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元。由原告黄晴晴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  詹吉德 二〇二〇年七月二十八日 书记员  金立盛
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初1757号原告：米久卓玛，女，1987年3月20日出生，藏族，经商，现住拉萨市。被告：西藏俊杰商贸有限公司，住所地拉萨市。法定代表人：张红梅，其他情况不详。原告米久卓玛与被告西藏俊杰商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告米久卓玛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按米久卓玛撤回起诉处理。审  判  员   索朗普支二〇二〇年七月二十四日法 官 助 理   王 优 嘉书  记  员   次仁曲珍
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初4710号原告:管明荣，女，1963年12月2日出生，汉族，住微山县。被告:邹城市碧野上品生态农业有限公司，住所地邹城市郭里镇政府院内。统一社会信用代码：91370883MA3CA1UA3B。法定代表人：尚维友，执行董事兼经理。原告管明荣与被告邹城市碧野上品生态农业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告管明荣在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告管明荣撤诉处理。审判员  孙庆国二〇二〇年七月二十九日书记员  李 蕾
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2132号 罪犯郭锡荣，男，1958年8月15日出生，回族，福建省惠安县人，中专文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省惠安县人民法院于2014年12月16日作出（2014）惠刑初字第487号刑事判决，以被告人郭锡荣犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年4月7日作出（2015）泉刑终字第114号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年5月25日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2018年1月18日作出(2018)闽01刑更228号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。(刑期自2014年3月6日起至2023年9月5日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2020年7月22日在福建省福清监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区人民检察院检察员宋钿、刘燕出庭履行职务，执行机关福建省福清监狱指派民警陈建政、薛雍出庭履行职务。罪犯郭锡荣到庭参加庭审。现已审理终结。 经审理查明，罪犯郭锡荣在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬6个。 另查明，该犯已缴纳没收财产人民币30000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯郭锡荣减刑的异议。 本院认为，罪犯郭锡荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于职务犯罪罪犯，综合其改造表现及履行财产刑判项的情况，对其减刑幅度予以扣幅一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 对罪犯郭锡荣减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年3月6日起至2023年1月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 伟 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年七月二十八日 书记员 柯舒妍
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初3849号原告：孙首灿，男，1981年11月24日出生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：刘金伟，江苏苏旭律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2块新浪总部科研楼3层313-316室。原告孙首灿与被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  彭银凤二〇二〇年七月三十日书记员  黄 维
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申585号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭九林，男，1966年10月9日生，汉族，住云南省盐津县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨关芬，女，1965年5月15日生，汉族，住云南省盐津县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨关秀，女，1972年6月15日生，汉族，住江苏省启东市。一审被告、二审上诉人：陈天明，男，1982年12月12日生，汉族，住云南省盐津县。一审被告：彭盛菊，女，1988年1月25日生，汉族，住云南省盐津县。再审申请人彭九林、杨关芬因与被申请人杨关秀、一审被告、二审上诉人陈天明、一审被告彭盛菊合伙协议纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2017）云06民终2299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭九林、杨关芬申请再审称，原判决认定债权债务法律关系主体错误，被申请人的债权已经在盐津县人民法院（2016）云0623民初2009号民事判决书中认定，不应当在本案中重新认定，本案违背了“一事不再理”的原则，判决违背客观事实。认定彭九林、杨关芬承担连带责任，系认定事实错误。原判决运用推理的方式，认定申请人与被申请人之间存在债权债务关系，违背合同相对性原则，适用合伙法律关系处理本案，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，杨关秀与杨关芬等人之间的纠纷，杨关秀曾以民间借贷纠纷于2016年11月提起诉讼，盐津县人民法院作出（2016）云0623民初2009号民事判决，在该生效判决中，认定了“杨关秀主张50000.00元借款本金应为退伙欠款”，因杨关秀不愿变更诉讼请求，人民法院认为可能存在其他合伙主体，在该案不能按照退伙欠款的事实予以处理，杨关秀可另行起诉，故判决驳回了杨关秀的诉讼请求。杨关秀以合伙纠纷提起了本案诉讼，彭九林、杨关芬申请再审认为本案系重复起诉的理由依法不能成立。一、二审判决根据查明事实认定彭九林、杨关芬与杨关秀存在合伙、退伙的法律关系，认定事实清楚，适用法律并无不当。综上，彭九林、杨关芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭九林、杨关芬的再审申请。审判长 孔斌审判员马杰审判员王桂萍二〇二〇年七月一日书记员 罗           丹
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初1570号原告：李江**，女，1973年11月29日出生，汉族，住河南省三门峡市。委托代理人：李娜，系河南甘棠律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：张丹，系河南甘棠律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：毋海滨，男，1974年9月14日出生，汉族，住三门峡市商务区。委托代理人：张琳，三门峡市湖滨区镜鉴法律服务所律师，代理权限为特别授权。被告：薛志刚，男，1969年10月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告李江**诉被告毋海滨、薛志刚租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李江**、被告毋海滨的委托代理人，均到庭参加诉讼，被告薛志刚经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李江**向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付房屋租金18000元（从2016年12月1日至2017年10月31日，22000-已支付4000=18000元）。1、判令两被告支付电费、物业费等费用7002元（从2016年4月至2017年10月31日）。3、两被告赔偿家电、家具损坏费用3000元。4、两被告将自己物品从租用房间予以清理。5、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年12月23日，被告毋海滨与原告签订《租房合同》，约定由其租赁原告位于湖滨区崤山路华阳大厦B座2101号房屋，租期十二个月，从2014年12月1日起至2015年11月30日止，租金每月2000元，押金2000元，居住期间的其他费用由被告毋海滨自理。租赁到期后，双方没有续签合同，双方口头约定按照之前的合同续签一年（从2015年12月1日至2016年11月30日）。2016年11月，租期即将届满，原告打电话询问毋海滨是否续租时，发现其不知何时已将房屋私自转租给被告薛志刚，毋海滨提供了薛志刚的电话，但是薛志刚联系不上，也没有人在支付房租。且在而被告租赁期间，共拖欠水电费、物业费7002元（2016年4月至2017年10），因二被告对家俱、冰箱疏于管理。导致冰箱报废、家俱损坏，共造成财产损失约3000元。2018年4月，原告无奈将被告起诉至法院，被告薛志刚答应了5月1日解决此事，原告撤诉，但是在通过他人转给原告4000元后，就又联系不上。为维护原告的合法权益，特将二被告诉至法院。被告毋海滨辩称：认为主体不适格，在2015年11月30日后，毋与原告不存在房屋租赁关系，2014年11月23日与原告签订合同，租期1年，自14年12月1日到15年11月30日，租金23500元，一次性付清，租期到后，搬离房屋，故请法院驳回。被告薛志刚未到庭答辩。本院经审理查明：2014年11月23日，李江**（甲方）与毋海滨（乙方）签订租房合同一份，主要约定：一，甲方将华阳大厦B-21-1房屋出租乙方使用，租期12个月，从2014年12月1日至2015年11月30日止，租金23500元。二、乙方需要与第三人互换用房时，应事先征得甲方同意，乙方按时缴纳水电费、卫生费、物业费。争议解决方式：发生争议双方协商解决，协商不成时一方可向房屋租赁管理机关申请调解，调解不成时，可向仲裁委仲裁，也可向法院起诉。三、水电暖自理等。合同签订后，双方按约履行。合同到期双方没有续签合同，只是口头约定按照之前合同续租一年。约定后被告毋海滨于2015年12月19日、2016年4月8日两次以银行转账形式支付甲方续租一年租金及物业费等25627元，后继续租房从2015年12月1日至2016年11月30日止。2016年11月租期即将届满，原告打电话询问毋海滨是否续租时，发现乙方不知何时将房屋已转租给被告薛志刚。上次审理中，被告薛志刚称：其与毋海滨系灵宝老乡，2016年9月初得知毋海滨在华阳大厦B-21-1有间房屋临时闲置后，薛志刚与毋海滨协商以每月二千元租用此房三个月。毋海滨表示同意。薛志刚遂租此房到2016年11月底到期后，支付毋海滨房租6000元后搬离此房。2016年12月初，被告薛志刚的一个朋友刘永托其联系租房事宜，于是薛志刚再次联系毋海滨询问租房事宜，双方形成口头协议，约定：从2016年12月1日起该房屋由刘永租住，刘永亦承担此房屋部分费用。2017年3月底，因此房门锁打不开，致租赁不能继续引发原、被告矛盾的产生，后原告诉至本院。本院认为：2014年12月23日，原告与被告毋海滨签订了《租房合同》系双方真实意思，合同有效。该合同到期后双方口头约定续租一年，被告毋海滨又以银行转账形式支付续租一年租金后继续履行上述合同内容，该行为有效。该行为完成后，被告毋海滨租房合同于2016年11月30日到期，毋海滨不再租赁该房屋。原告要求被告毋海滨再支付从2016年12月1日至2017年10月31日该房租金，显系证据不足。原告同时要求被告薛志刚支付从2016年12月1日至2017年10月31日该房屋租金，既没有书面租赁合同，也缺少租赁关系相关证据，致事实不清。虽然有案外人刘永支付过部分租金，因原告监管不力，也不能反映上述租赁关系中谁是承租人，租赁关系不明。同时原告诉请涉及二个独立承担民事责任主体的法律关系，应为两个案件，与民事诉讼“一案一诉”基本原则相悖。故原告讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：驳回原告李江**的诉讼请求。案件受理费已减半收取700元，由原告李江**负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  龚伟民二〇二〇年七月二十九日书记员  刘 燕
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0523民初1270号原告：和县孔雀城房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇七星路**，统一社会信用代码91340523MA2N0LPT52。法定代表人：赵威，董事长。被告：张宏光，男，1980年12月22日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。本院于2020年4月20日受理的原告和县孔雀城房地产开发有限公司与被告张宏光商品房销售合同纠纷一案，依法由审判员彭俊适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序进行审理。审判员 彭 俊二〇二〇年七月十八日书记员 张开丽
石阡县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0623执428号杜德燕、徐吉祥：杜德燕与徐吉祥婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计0元，申请执行人杜德燕搬走婚前财产。经本院立案执行，现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金0元，（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃0）。申请执行人杜德燕在汤山派出所的协助下已经将所有的婚前财产从被执行人徐吉祥搬出。至此，杜德燕向本院申请执行的贵州省石阡县人民法院（2020）黔0623民初235号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三日
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初3038号原告：胡伟伟，男，1989年10月7日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。被告：许林，男，汉族，43岁，住辽宁省鞍山市立山区。被告：寇金凤，女，汉族，42岁，住辽宁省鞍山市立山区。原告胡伟伟与被告许林、寇金凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请系当事人真实意思表示，且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许胡伟伟撤诉。案件受理费减半收取计175元，由胡伟伟负担。审判员  孙爱明二〇二〇年七月二十二日书记员  房子钰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初10295号 原告：厦门中建东北设计院有限公司，住所地厦门市思明区长青北里**。 法定代表人：盛祥荣，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹**华，福建尚圭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏丽丽，福建尚圭律师事务所律师。 被告：王德光，男，1972年5月18日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨奇灏，福建远大联盟律师事务所律师。 原告厦门中建东北设计院有限公司（以下简称东北设计院）与被告王德光返还原物纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。 东北设计院向本院提出诉讼请求：王德光立即向东北设计院返还厦门市思明区槟榔西里68号402室房屋。事实和理由：王德光入职东北设计院后，为提供便利，东北设计院无偿提供本案讼争的厦门市思明区槟榔西里68号402室房屋供王德光居住。后王德光于2009年从东北设计院离职，但一直占有该房屋。经东北设计院多次催促，王德光均置之不理。东北设计院作为讼争房屋的所有权人，享有直接支配和排他权利。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，王德光无权占有的行为已构成侵权，东北设计院有权要求返还。故提起诉讼，望判如所请。 王德光认为，一、王德光于1995年到东北设计院工作，1999年满足分房条件而分得讼争房屋，该房屋属于东北设计院分配给王德光的福利房。二、本案属于单位分房纠纷，不属于法院管辖范围，依法应当裁定驳回起诉。三、东北设计院要求王德光腾房，违背房改政策及东北设计院的相关决议，其诉讼请求没有依据，应予驳回。 本院经审查认为，王德光原系东北设计院职工，东北设计院在王德光工作期间将讼争房屋分配给其居住，这与双方之间的劳动合同关系以及当时的住房政策密切相关，带有明显的福利性质。东北设计院与王德光之间因讼争房屋的使用和返还发生纠纷，符合《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的情形，即因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。故，东北设计院的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回厦门中建东北设计院有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 朱 晨 二〇二〇年七月二十四日 书记员 黄丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执682号之一申请执行人：韩贵燕，女，1972年09月08出生，汉族，住贵阳市小河区。被执行人：贵州锦羿天翔置业有限责任公司，住所地贵阳市云岩区。法定代表人：姚勇。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初10735号民事调解书，在执行韩贵燕与贵州锦羿天翔置业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费或列入失信人名单措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初10735号民事调解书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 张 浩二〇二〇年七月三十日书记员王松成
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋02执异26号案外人：孙富龙。委托诉讼代理人：尹娇娇，大同市平城区北街法律服务所法律工作者。申请执行人：贾富生。被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地山西省大同市平城区新胜苑**楼**商铺。法定代表人：赵建国，该公司董事长。被执行人：赵建国。在本院执行贾富生与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国借款合同纠纷一案中，案外人孙富龙对本院强制执行标的提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙富龙称，2015年10月20日，王永生与大同市恒翔房地产开发有限责任公司签订了《商品房认购协议》，购买紫润芳庭小区2号楼1单元2201号房屋，王永生交付了全部房款，大同市恒翔房地产开发有限责任公司出具了收据。2017年11月10日，孙富龙以470000元的价格从王永生处购买了上述房屋。目前，孙富龙已向王永生付清全部房款，且大同市恒翔房地产开发有限责任公司也向孙富龙交付了房屋。孙富龙是上述房屋的合法所有权人，现法院查封该房屋侵犯其合法权益，请求终止大同市中级人民法院（2017）晋02执恢30号的执行内容，解除查封、中止评估、拍卖行为。为证明其主张，孙富龙提交如下证据：1.商品房认购协议；购房合同；３.收款收据；４.交房回执单及维修资金票据；５.取暖费发票；6.银行交易记录。本院查明，贾富生因与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的大同仲裁委员会（2014）同仲裁字第066号裁决书，向本院提出强制执行申请。本院根据（2017）晋02执恢30号执行裁定书，于2019年6月21日续查封了被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的紫润芳庭小区部分房产。2020年6月4日，本院发出强制执行公告，包括本案诉争的2号楼1单元2201号房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”孙富龙提交的商品房买卖合同、购房合同能够证明在本院查封前大同市恒翔房地产开发有限责任公司已将本案诉争房屋出售给王永生，进而出售给孙富龙，收款收据、银行交易记录等证据能够证明孙富龙已支付了房款，维修资金发票、取暖费票据等能够证明孙富龙已合法占有诉争房屋。综上，孙富龙对本案诉争房屋享有的权利能够排除强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对紫润芳庭小区2号楼1单元2201号房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向大同市中级人民法院提起诉讼。审 判 长 马祖荡审判员袁建录审判员段力平二〇二〇年七月一日法官助理 朱 国 峰  书   记 员 高 倩 宇
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终1503号 上诉人（原审原告）：刘明振，男，1967年11月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：李秋兰（系刘明振妻子），女，1968年10月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：曾建峰，福建众益（涵江）律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：蔡云凤，男，1974年11月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被上诉人（原审被告）：严俊喜，男，1971年4月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：郑希恺、黄松清，福建大雄律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：蔡德敏，男，1984年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上诉人刘明振因与被上诉人蔡云凤、严俊喜、蔡德敏合伙协议纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303民初620号民事判决； 二、本案发回福建省莆田市涵江区人民法院重审。 上诉人刘明振预交的二审案件受理费9952元予以退回。 审判长  陈利强 审判员  黄珊珊 审判员  彭赵龙 二〇二〇年七月二十日 书记员  翁丽芬 附：相关主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8732号原告：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黎瑞刚，董事长。委托诉讼代理人：李菁，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晶，上海市锦天城律师事务所律师。被告：运城市阳光文化传媒有限公司，住所地山西省运城市。法定代表人：张利东，总经理。原告上海翡翠东方传播有限公司与被告运城市阳光文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。被告运城市阳光文化传媒有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。该条款确定的侵权行为地不包括《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定的“被侵权人住所地”。现原告未提供证据证明被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地为上海市徐汇区，且被告主要办事机构位于北京市海淀区，故本案应移送至其所在地的北京互联网法院管辖。本院经审查认为，本案系因发生在网络环境下的侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及相关司法解释规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。被告主张适用的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条的规定并不完全一致，两者均为最高人民法院制定的司法解释，后者制定、实施在后，为新法。根据“新法优于旧法”的法律适用原则，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》适用于本案。故原告选择向侵权行为地即原告住所地法院提起本案诉讼符合法律规定，本院依法对本案具有管辖权。被告运城市阳光文化传媒有限公司提出的管辖权异议缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回运城市阳光文化传媒有限公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费100元(未预缴)，由被告运城市阳光文化传媒有限公司负担。如不服本裁定，被告可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 田力烽二〇二〇年七月十五日法官助理 陶莉娜书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执908号申请执行人：董运霞，女，1976年9月5日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：彭怀云，男，1977年12月27日出生，汉族，住河南省新县。关于申请执行人董运霞与被执行人彭怀云借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）豫0102民初11654号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人彭怀云尚欠申请执行人董运霞借款本金3441元，银行卡本金及分期利息28000元，被执行人彭怀云应自判决生效之日起十日内偿还，逾期未还借款本金以未还本金未基数，按银行同期贷款利率，从2018年12月24日计算至实际偿还之日；案件受理费377元，由被执行人彭怀云负担。申请执行人董运霞据此向本院申请执行，本院于2020年5月11日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年5月13日向被执行人彭怀云发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年5月11日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。被执行人仅有零星存款，已告知申请人。三、本院于2020年6月15日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。被执行人彭怀云名下有车牌号为豫Ｓ×××**汽车一辆，本院已于2020年6月11日委托信阳市新县人民法院予以查封，查封期限自2020年6月11日起至2022年6月10日止，需要续行查封应在期限届满前15日向本院提出书面申请，因本院未实际扣押车辆，暂无法处置。四、本院于2020年5月22日赴郑州市不动产登记中心调查，未发现被执行人彭怀云名下有不动产登记信息。五、本院于2020年6月16日赴郑州市住房公积金管理中心调查，未发现被执行人彭怀云名下有住房公积金信息。六、因被执行人彭怀云至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年6月16日向被执行人彭怀云发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。本院于2020年6月16日作出失信决定书，决定对其纳入失信名单，并于2020年7月15日作出拘留决定书，对其司法拘留十五日，但因未查找到其下落，故未实施。七、本院告知申请执行人董运霞可向本院申请律师调查令进行律师调查，申请执行人董运霞明确表示不申请律师调查。截止2020年7月15日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年7月3日对申请执行人董运霞做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人彭怀云名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人彭怀云负有继续向申请执行人董运霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯新建审判员  郭建军审判员  郑 奇二〇二〇年七月十四日书记员  黄英鹏
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初1183号原告：胡合心，女，1952年11月15日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：张安民（系原告之子），住大冶市。代理权限：特别授权。被告：张友芬，男，1957年2月22日出生，汉族，住大冶市。被告：彭细书，女，1957年4月18日出生，汉族，住址同上。原告胡合心与被告张友芬、彭细书排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张安民、被告张友芬到庭参加了诉讼、被告彭细书经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡合心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止对原告经营的名为张谦村二组门口垅0.28亩承包地的侵害行为，不得阻碍原告对上述土地的流转；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系大冶市茗山乡张谦村二组门口垅0.28亩水田的承包户代表人张绪礼之妻，依法享有该土地的各项权益。二被告曾于1982年在该土地上修建房屋，1984年向张谦村村委会申请新的地基后，拆除该土地上房屋搬至新地基建房，该土地处于闲置状态。该地基后经张谦村村委会发包给原告家庭户承包，并由原告缴纳相应的农业税。1998年4月份，经大冶市人民政府审查，张谦村村委会将该土地确权给张绪礼家庭户，并核发土地承包经营权证，确认张绪礼承包户对该土地享有三十年承包经营权。2019年9月份，原告家庭户与本村村民张正发达成土地流转协议，将该土地流转给张正发用于建设新农村户户通道路。被告彭细书获知情况后阻止张正发修建户户通道路，导致土地流转协议无法履行。现二被告阻碍原告进行土地流转，侵害了原告的土地承包经营权。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告张友芬辩称：原告所诉不实，我并未侵害原告的土地承包经营权，也未阻碍其土地进行流转，请求驳回原告诉讼请求。被告彭细书未提出书面答辩。原告为支持其主张，向本院提交了原告身份证复印件、被告土地承包经营权证复印件、原告土地承包经营权证复印件、农民负担监督卡复印件、证明及原告常住人口登记卡复印件等证据。二被告未向法庭提交证据。上述证据，经庭审质证，被告对原告举出的土地承包经营权证关联性有异议，对其他证据无异议；对上述当事人无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，本院结合本案案情进行综合审查。本院经审理认定事实如下：1998年4月份，原告胡合心的丈夫张绪礼（已去世）与大冶市茗山乡张谦村村委会签订农村土地承包合同，承包期限为三十年；同年4月10日，大冶市人民政府给张绪礼颁发了《土地承包经营权证》（冶农经管字第HDNB-010-13-02），承包地面积为3.29亩，包括成家垅、郭滩、门口垅等地块。其中门口垅地块面积0.28亩，四至为东：边界友群田、南：边界大路、西：边界屋、北：边界加胜房。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。根据本院审理查明的事实，现对争议土地进行使用收益的是原告胡合心，其没有证据证实被告张友芬、彭细书对争议土地实施了侵权行为，故原告请求判令被告停止侵害的主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡合心的诉讼请求。本案受理费100元，由原告胡合心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 熊 振二〇二〇年七月二十九日书记员 张吉齐
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初4845号原告:章贡区友胜农副产品店，住所地：赣州市章贡区赣南贸易广场五街**。统一社会信用代码：92360702MA3723TNOM。经营者：张石芹。委托诉讼代理人：刘文明，江西红土地（于都）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：会昌县文荟商贸有限责任公司，，住所地：赣州市会昌县城水东街统一社会信用代码：91360733784134823N。法定代表人：卢运锋，系公司总经理。原告章贡区友胜农副产品店与被告会昌县文荟商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章贡区友胜农副产品店的经营者张石芹及其委托诉讼代理人刘文明到庭参加诉讼，被告会昌县文荟商贸有限责任公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章贡区友胜农副产品店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款29778元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求：判令被告支付货款23915元及利息（以23915元为基数自起诉之日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2016至2017年期间，被告一直在原告处订购红枣、核桃、李干等坚果干货，被告报单之后由原告送到被告在赣州的指定收货点并由收货点工作人员卢兰英、曾秀兰签字确认，因为结账时间没有确定，所以达到一定金额后，原告便会催被告及时付款，但被告每次都不结清，自2016年12月4日至2017年8月20日，原告共计发货价值111557元，但被告仅仅支付81779元，尚欠原告29778元至今尚未支付，原告多次要求被告支付尚欠货款，被告却以资金紧张为由不予支付，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，要求依法处理。原告章贡区友胜农副产品店为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、原告章贡区友胜农副产品店、张石芹身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据2、企业公司信息，证明被告会昌县文荟商贸有限责任公司诉讼主体资格；证据3、原告炒货摊销货单、银行流水，证明原被告干货交易的情况以及被告尚欠原告货款的事实；证据4、短信聊天记录，证明原告多次向被告催收货款，被告却至今都未支付的事实。被告会昌县文荟商贸有限责任公司未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在2016年12月至2017年8月期间陆续在原告处以签字赊账方式购买了红枣、核桃、李干等坚果干货商品。经原告催还，被告支付了部分货款，2017年2月7日，原、被告经对账，被告尚欠原告货款28915元。2020年6月17日，被告偿还了原告5000元货款，剩余23915元货款被告以各种理由仍未还，遂致诉。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，应受法律保护。原告拒不支付剩余买卖货款，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还23915元货款及支付逾期利息之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告会昌县文荟商贸有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告章贡区友胜农副产品店支付23915元货款及逾期利息（以23915元为基数，自2020年6月8日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告会昌县文荟商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  徐章平审判员  喻红峰审判员  吴 璇二〇二〇年七月二日法官助理陈晓玲书记员刘昌晖
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川刑核21536435号 被告人吉此呷尔，男，1988年10月29日出生，彝族，四川省宁南县人，小学文化，农民，住四川省宁南县。因涉嫌犯运输毒品罪于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于四川省普格县看守所。 指定辩护人刘汉军，四川实序律师事务所律师。 彝语翻译俄木你呷，四川省普格县人民法院工作人员。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院审理四川省凉山彝族自治州人民检察院指控原审被告人吉此呷尔犯运输毒品罪、抢劫罪一案，于2019年12月26日作出（2019）川34刑初223号刑事判决。认定被告人吉此呷尔犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，凉山彝族自治州中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。经阅卷，提讯被告人，听取辩护人意见，本案现已复核终结。 经复核确认：2014年12月底，被告人吉此呷尔受他人雇佣，从云南运输海洛因回四川凉山。后被告人吉此呷尔与吉此阿尔、丰火初（二人均已判刑）共谋，决定由吉此阿尔、丰火初假装警察抢劫被告人吉此呷尔所运输的海洛因，并确定了实施抢劫的地点。2015年1月初，被告人吉此呷尔携带海洛因运输回四川的途中，电话告知丰火初其所在的具体位置。2015年1月13日，丰火初与吉此阿尔一起到西昌市永宏汽车租赁公司以丰火初的身份证、驾驶证租了一辆车牌号为川Ｗ**××××的白色越野车，并买了两个红蓝色的仿警灯，到达事先确定的抢劫地点等候被告人吉此呷尔。当被告人吉此呷尔与另一男子携带毒品骑着摩托车到达指定地点后，丰火初和吉此阿尔遂按照事先商量好的办法，将红蓝色的仿警灯拿出来放在车顶，驾车拦路对被告人吉此呷尔及另一男子实施抢劫。被告人吉此呷尔及另一男子见状便丢弃摩托车和海洛因逃离。丰火初和吉此阿尔将劫得的海洛因带回西昌藏于丰火初家中。后被告人吉此呷尔分得15块海洛因、丰火初分得11块海洛因、吉此阿尔分得7块海洛因。吉此阿尔将分得的7块海洛因带回普格县藏匿。 2015年3月5日，吉此阿尔被普格县公安局抓获并查获7块海洛因，经称量，所查获的海洛因净重2410克（每块净重约244克）；经鉴定，海洛因含量分别为33.85%和37.68%。按本案查获海洛因规格计算，不在案的海洛因26块净重约8944克。2019年5月22日，被告人吉此呷尔在宁南县被公安机关抓获归案。 以上事实，有经原审庭审举证、质证并确认的现场查获的海洛因7块、手机等物证，汽车租赁合同、车辆运行轨迹图、另案处理的丰火初、吉此阿尔的刑事判决书等书证，搜查、称量等笔录，毒品鉴定意见，视听资料，证人吉某的证言，另案处理的同案犯丰火初、吉此阿尔的供述以及被告人吉此呷尔的供述等证据证实。 本院认为，被告人吉此呷尔为牟取非法利益，违反国家毒品管理规定，受雇运输海洛因约11354克的行为已构成运输毒品罪；被告人吉此呷尔与丰火初、吉此阿尔以非法占有为目的，以暴力方法对吉此呷尔与另一男子共同运输的海洛因约11354克实施抢劫，其行为又构成抢劫罪。被告人吉此呷尔犯数罪，依法应当并罚。被告人吉此呷尔归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，有坦白情节，依法可从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条的规定，裁定如下： 核准四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34刑初223号以被告人吉此呷尔犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审 判 长 徐睿先 审 判 员 李飞鸿 审 判 员 唐光其 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 张 晴 附：相关法律条文内容 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执963号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。法定代表人：顾晓明。被执行人：岳建强，男，1986年10月30出生，住内蒙古乌海市。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，发现被执行人名下有车辆，因申请人不要求查封，故本院不予执行。二次网络查控和传统查控后均未发现其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年七月十日书记员 杨 楠
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0224民初395号原告：张祥锋，男，1981年10月13日出生，汉族，住广东省仁化县**************。身份号码：440************01X。被告：刘财科，男，1986年11月30日出生，汉族，住广东省英德市******委会时鱼坑组。身份号码：441************11X。被告：刘社平，男，1960年9月28日出生，汉族，住广东省英德市******委会时鱼坑组。身份号码：440************158。原告张祥锋与被告刘财科、刘社平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张祥锋到庭参加了诉讼，被告刘财科、刘社平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张祥锋向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘财科偿还原告借款60000元及利息9300元（自2017年9月26日起至2020年4月25日止）；二、判令被告刘财科支付自2020年4月26日起至实际偿还借款之日止按月利率0.5%计的逾期利息；三、判令被告刘社平承担连带偿还责任。事实与理由：2016年9月26日，被告刘财科因经营农资店出现资金周转困难，向原告张祥锋借款60000元现金，并立下借据一张交由原告收执。2017年10月4日，刘财科的父亲刘社平自愿为刘财科的借款承担连带保证责任。张祥锋提交的证据：证据1、2身份证（复印件），用以证明原、被告身份情况；证据3《借据》，用以证明刘财科借款60000元的事实；证据4担保人，用以证明刘社平担保的事实。刘财科、刘社平未向本院提交任何答辩意见及书面证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，被告刘财科因生意资金周转困难，向原告张祥锋借款60000元，刘财科书写下一《借据》：“本人刘财科(指模)因生意资金周转问题，现向张祥锋借到人民币陆万元整，小写：60000.00(指模)借款期12个月，如到期后不还或还不起此借款，可凭此收据有权上门追回借款，亦可以将借款人的任何物件（如钟表、首饰、汽车、房产）作为借款价值强行收回。特立此为据；连带责任人：身份证号码：电话：地址借款人：刘财科(指模)身份证号码：441************11X电话：134*****087地址广东省英德市大洞镇黄沙时鱼坑组2016年9月26日(指模)”交由原告收执。2017年10月4日，刘财科的父亲刘社平自愿为刘财科的借款承担连带保证责任，并书写下《担保书》：“本人刘社平(指模)自愿为儿刘财科（下称债务人）完全履行与张祥锋订立连带责任保证书，特立本担保书。①刘财科2016年8月9日借到张祥锋人民币叁万元正（30000），②刘财科2016年9月26日借到张祥锋人民币陆万元正（60000），二单共计借到张祥锋人民币玖万元正（90000）。一、保证责任为四年，于2020年元月还清；二、经双方协定按月息计算。自愿担保人：刘社平(指模)身份证440************158自愿担保人：身份证：2017.10.4”交由原告收执。本院认为，被告刘财科向原告张祥锋借款的事实有其书写的借据予以证实，且有刘财科父亲刘社平自愿担保书予以佐证，原告要求刘财科归还借款的诉求理由充分，本院予以支持。被告刘社平自愿对刘财科的借款承担连带偿还责任，本院予以照准。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”原告诉求按月利率0.5%计，即年利率6%，从2017年9月26日起计付，本院予以准许。被告刘财科、刘社平经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘财科在本判决生效之日起七日内偿还原告张祥锋借款60000元及利息（利息自2017年9月26日起至实际清偿之日止按年利率6%计付）。二、被告刘社平对上述债务承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元（此款原告已预交），由被告刘财科、刘社平负担。本院退回原告张祥锋案件受理费1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员  叶毅权人民陪审员  杨红玲人民陪审员  黄法珍二〇二〇年七月三日书 记 员  谢 滔附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋03执123号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司， 法定代表人刘蘭奇，男，该公司执行董事。 被执行人杨虎，男，身份证号码1403031**********； 被执行人苑文娟，女，身份证号1403221*********； 被执行人董建国，男，身份证号1403211**********； 被执行人李欣颐，女，身份证号1403031***********； 被执行人冯海滨，男，身份证号1403021************； 被执行人荆维华，男，身份证号1403111***********； 被执行人穆婧雅，女，身份证号1403021*********； 被执行人戎润成，男，身份证号1403211*********； 被执行人周涛，女，身份证号1403021**********； 被执行人王国英，男，身份证号1403031*********； 被执行人穆志鹏，男，身份证号1403211**********； 被执行人王齐美，女，身份证号1403221*********； 被执行人魏世耀，男，身份证号1403221**********； 被执行人张鹏飞，男，身份证号1403221***********； 被执行人马志伟，男，身份证号1403211**********； 被执行人郭志东，男，身份证号1403031*********； 被执行人刘辉，男，身份证号1403031*********； 被执行人王泽昌，男，身份证号1403211*********； 被执行人岳飞，男，身份证号1403031***********； 被执行人郑杰，男，身份证号1403031***********； 被执行人高博康，男，身份证号1403021***********； 被执行人赵期飞，女，身份证号1427261**********； 被执行人王剑，男，身份证号1403021**********； 被执行人刘辉，男，身份证号1403031********； 被执行人李杨，男，身份证号1403111********； 被执行人白晓飞，男，身份证号1424231**********； 被执行人李欣颐，女，身份证号1403031**********； 被执行人张磊，男，身份证号1423261************； 被执行人魏国锋，男，身份证号1403211***********。 上述当事人借款合同纠纷一案，深圳市大地信通担保有限公司持北海国际仲裁院（2018）湛仲字第Z003670751号、Z003630914号、Z003638252号、Z003651365号、Z003673048号、Z003671961号、Z003671477号、Z003636750号、Z0036633129号、Z003665919号、0E026960号、C051721号、0E041000号、Z003642318号、Z003646070号、0E051073号、0E028091号、0E028685号、0E028128号、0E022176号、0E038539号、Z003638398号、0E023341号、0E044770号、0E045845号、0E032466号、C051421号、0E028597号、0E033912号裁决书向本院申请执行，本院立案。 经本院审查，本案申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司经营范围为技术开发、技术推广、技术转让、技术咨询、技术服务、经济贸易咨询;计算机系动服务;基础软件服务;应用软件服务（不含医用软件）;数据处理（数据处理中的银行卡服务中心、PUE值在1.5以上的云计算数据中心除外）;软件开发;产品设计;模型设计;包装装璜设计;教育咨询;公共关系服务;会议服务;工艺美术设计;电脑动画设计;企业策划;设计、制作、代理、发布广告、市场调查;企业管理咨询;组织文化艺术交流活动（不含演出）;文艺创作;惩办展览展示活动;影视策划;翻译服务;餐饮管理;酒店管理;工程和技术研究。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动。） 本院认为，北京恒元信业信息技术有限公司通过网络平台，利用居间服务签订的《借款协议》直接约定受让出借人的债权并追索债务，变向接受、归集出借人的资金用于网络借贷，不仅明显超出其登记的经营范围，而且违反了《中华人民共和国银行业监督管理办法》和中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》（银监会令[2016]1号）以及中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行印发的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》等法律法规的规定，存在超范围经营、违反金融行业强制性规定。执行前述仲裁裁决，违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院作出的（2018）湛仲字第Z003670751号、Z003630914号、Z003638252号、Z003651365号、Z003673048号、Z003671961号、Z003671477号、Z003636750号、Z0036633129号、Z003665919号、0E026960号、C051721号、0E041000号、Z003642318号、Z003646070号、0E051073号、0E028091号、0E028685号、0E028128号、0E022176号、0E038539号、Z003638398号、0E023341号、0E044770号、0E045845号、0E032466号、C051421号、0E028597号、0E033912号裁决书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张朝晖 审判员  郭丽丽 审判员  郭严旻 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨 艺