wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初505号 原告：温江宏源达门窗建材经营部，住所地：成都市温江区公平街办惠和村****。 经营者：余小健。 委托诉讼代理人：刘军，四川蓉兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴宇，四川蓉兴律师事务所律师。 被告：潘勇军，男，1983年1月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告温江宏源达门窗建材经营部（以下简称宏源达经营部）与被告潘勇军买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由本院审判员赵萍适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告宏源达经营部经营者余小健及其委托诉讼代理人吴宇到庭参加诉讼。被告潘勇军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宏源达经营部向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告材料款本金25,147元及利息（以25,147元为基数，从起诉之日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算至材料款实际支付之日止）；2．判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月5日至2018年7月26日，被告连续向原告订购一批铝合金材料。根据双方的交易习惯，原告每次送货到被告店里，然后被告在原告出具的结算单上签字表示认可，最终进行结算后，被告欠付原告材料款共计25,147元，而被告一直怠于履行付款义务。原告多次催收未果，故诉至法院请求判如所请。 潘勇军未到庭，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告宏源达经营部系从事批发兼零售、门窗、建材、安装、维修服务的个体工商户，被告潘勇军长期向宏源达经营部购买铝合金材料。2018年5月6日，潘勇军在送货单上确认收到金额为2,360元的货物。2018年7月14日，潘勇军在送货单上确认收到金额为925元的货物。2018年7月16日，潘勇军在送货单上确认收到金额为2,747元的货物。2018年7月23日，潘勇军在送货单上确认收到金额为1,923元的货物。2018年7月26日，潘勇军在送货单上确认收到金额为1,739元的货物。2018年9月4日，潘勇军在送货单上确认收到金额为金额6,831元的货物。2018年9月11日，潘勇军在送货单上确认收到金额为1,134元的货物。7张送货单金额合计17,659元。 上述事实，因被告未到庭，故不存在争议，且有原告提交的原被告身份信息、送货单7份、微信聊天记录、电话录音以及原告当庭陈述等证据在案佐证。原告提交的2018年4月5日、2018年5月24日两张金额共计7,488元的送货单，无被告签字确认，与本案不具有直接关联性，本院不予采信。 本院认为，原、被告双方虽然未签订书面买卖合同，但被告在送货单上签名，确认货物数量及价款，双方已形成买卖合同关系，被告所欠债务应及时清偿。 关于被告应向原告支付欠付货款金额的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，原告主张被告应向其支付货款25,147元，但仅能提供金额为17,659元经过被告签收的送货单，故本院仅对17,659元部分的货款予以确认。 关于被告是否应向原告支付资金利息损失的问题。双方虽未明确约定付款时间及逾期付款的违约责任，原告可以随时要求被告履行，但应当给被告必要的准备时间。被告不及时履行付款义务，原告有权要求被告赔偿逾期付款损失。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，对原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算逾期付款利息的诉讼请求应予支持。因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，从2019年8月20日起应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。故被告应以欠付货款17,659元为基数，从起诉之日即2020年2月12日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍向原告支付逾期付款利息损失。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告潘勇军于本判决生效之日起十日内向原告温江宏源达门窗建材经营部支付货款17,659元及逾期付款资金利息损失（逾期付款资金利息损失计算方式：以17,659元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从2020年2月12日起计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告温江宏源达门窗建材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费428元，公告费560元，合计988元，由原告温江宏源达门窗建材经营部负担127元，由被告潘勇军负担861元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 萍 二〇二〇年七月十七日 书记员 周婉夏
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执异164号 案外人：陈翠平，女，1968年11月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：易遵超，四川民通律师事务所律师。 申请执行人：成都建工第三建筑工程有限公司，住所地成都市锦江区东风路。 法定代表人：胡刚。 被执行人：成都长湖文化旅游开发有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇学府街。 法定代表人：岳军。 被执行人：成都长湖投资有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇学府街。 法定代表人：刘军。 被执行人：成都森宇实业集团有限公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路。 法定代表人：吴藤伟。 被执行人：成都盛世房地产开发有限公司，住所地成都市双流区东升街道清泰路。 法定代表人：吴藤伟。 本院在执行成都建工第三建筑工程有限公司与成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，裁定查封了登记在被执行人成都长湖投资有限公司名下位于四川省金堂县××镇××路××宗的使用权（权证号：金堂国用（2013）第5XXX号）。案外人陈翠平以前述查封土地上的位于金堂县××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋系其所有为由，向本院书面提出异议，请求中止对该房屋所对应的土地使用权的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人陈翠平称，2014年2月12日，案外人与被执行人成都长湖投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定将位于金堂县××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋出售给案外人，并于2014年5月8日在金堂县城乡房产管理局办理了商品房买卖合同签约备案登记。案外人已付清房款、缴纳契税、维修基金，并准备办理不动产权证书。因法院对位于金堂县××镇××路××宗使用权（权证号：金堂国用（2013）第5XXX号）予以查封，致使案外人无法办理房屋的不动产权证书，故向法院提出异议，请求解除对位于金堂县××路××号××栋××单元××楼××号房屋所对应的土地使用权的查封。 申请执行人成都建工第三建筑工程有限公司，被执行人成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司未向本院提交书面意见。 本院查明，关于成都建工第三建筑工程有限公司与成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月19日作出（2019）川0121民初1110号《民事判决书》。该判决发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案执行。在执行过程中，本院于2019年12月18日作出（2019）川0121执1607号《执行裁定书》，裁定查封登记在被执行人成都长湖投资有限公司名下位于四川省金堂县××镇××路××宗的使用权（权证号：金堂国用（2013）第5XXX号）。 另查明，2014年2月12日，案外人陈翠平与被执行人成都长湖投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定将成都长湖投资有限公司开发建设的位于金堂县××镇××路××号（美茵庄园一期）X栋X单元X楼X号的住房出售给案外人，房屋总价款460026元。案外人通过ＰＯＳ机刷卡向被执行人成都长湖投资有限公司支付房屋总价款460026元。成都长湖投资有限公司出具收据载明收到该款。2014年5月8日，双方在房管部门办理了商品房买卖合同签约备案登记。2015年1月30日，美茵庄园一期物业即成都市森宇物业有限责任公司（以下简称森宇物业）向案外人交付该案涉房屋。森宇物业向案外人出具2016年2月1日至2020年12月1日、2020年12月2日至2020年12月31日的电梯公寓物业服务费专用收据。另据案外人提供的个人住房信息查询记录显示，除案涉房屋外，案外人名下无其他房产。 上述事实，有各方当事人身份信息、商品房买卖合同、银行卡交易明细清单、收据、网签合同信息查询记录、交房程序表、宇森物业专用收据、个人住房信息查询记录、民事判决书、执行裁定书等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，在本院查封案涉房屋前，案外人已经与开发商成都长湖投资有限公司签订了商品房买卖合同，该合同真实有效。案涉房屋用途为住宅，案外人购买目的系用于居住，且案外人名下也无其他用于居住的房屋。同时，结合案外人在本案中提供的证据，可认定案外人已支付房屋的全部价款。故案外人提出的异议符合前述司法解释的规定，其对案涉房屋享有物权期待权。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”，故案外人对案涉房屋所对应的土地使用权一并享有物权期待权，该权利可以排除执行，对案外人提出的异议请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对位于金堂县××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋所对应的土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 赖万锋 审 判 员 金奕汐 审 判 员 赵 爽 二〇二〇年七月十五日 法官助理 罗 旭 书 记 员 罗 实
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8073号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:张健宇，男，1973年6月18日出生，汉族，住所地河北省秦，住所地河北省秦皇岛市海港区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张健宇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××98。二、信用卡申请时间：2013年4月27日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年8月30日，被告拖欠本金93929.5元、零售利息13067.16元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年9月29日后产生的违约金22137.03元、分期手续费180.48元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款129314.17元（其中欠款本金93929.5元、零售利息13067.16元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金22137.03元、分期手续费180.48元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年8月30日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年9月29日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年9月29日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张健宇在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金93929.5元、零售利息13067.16元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费180.48元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年8月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2886元，由原告负担494.05元，被告负担2391.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21485号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8072号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:马可欣，女，1987年2月8日出生，汉族，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告马可欣信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××81。二、信用卡申请时间：2017年3月9日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月9日，被告拖欠本金81443.74元、零售利息11868.63元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年3月3日后产生的违约金23662.27元、分期手续费4764.35元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款121738.99元（其中欠款本金81443.74元、零售利息11868.63元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金23662.27元、分期手续费4764.35元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月9日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年3月3日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年3月3日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告马可欣在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金81443.74元、零售利息11868.63元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费4764.35元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2735元，由原告负担531.6元，被告负担2203.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初1787号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人田卫仁，男，1970年3月27日出生，汉族，出生地湖南省湘潭市，文化程度初中，户籍地为湖南省湘潭市雨湖区。因本案于2020年3月11日被羁押，次日被广州市公安局白云区分局取保候审，同年5月18日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。同年6月28日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2020〕Z674号起诉书指控被告人田卫仁犯介绍卖淫罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员程文婷出庭支持公诉，被告人田卫仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，自2020年2月起，被告人田卫仁伙同同案人（另案处理）在本市白云区嘉禾某住宿进行介绍卖淫活动，由田卫仁负责联系并驾驶摩托车运送嫖客，同案人负责联系卖淫女。同年3月11日2时许，田卫仁联系并运送徐某、陈某、池某三人到鑫隆住宿与卖淫女石某等三人进行性交易后，被公安机关抓获。为证实上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据材料，并据此认为，被告人田卫仁结伙介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以介绍卖淫罪追究刑事责任。被告人田卫仁犯罪后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人田卫仁自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议对被告人田卫仁判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。提请本院依法判处。被告人田卫仁对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，自2020年2月起，被告人田卫仁伙同同案人（另案处理）在本市白云区嘉禾某住宿进行介绍卖淫活动，由田卫仁负责联系并驾驶摩托车运送嫖客，同案人负责联系卖淫女。同年3月11日2时许，田卫仁联系并运送徐某、陈某、池某三人到鑫隆住宿与卖淫女石某等三人进行性交易后，被公安机关抓获。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的避孕套、无线移动电话机等；书证有到案经过、避孕套照片、缴获的嫖资照片、被告人作案使用的手机照片、微信聊天记录、微信转账记录、扣押清单、被告人身份材料；证人池某、徐某、陈某、石某、潘某的证言；被告人田卫仁的供述和辩解；现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录；视听资料、电子数据。本院认为，被告人田卫仁无视国家法律，结伙介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人田卫仁犯介绍卖淫罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人田卫仁犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人田卫仁自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人田卫仁犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）。二、缴获的涉案避孕套、无线移动电话机（以扣押清单为准），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗东明二〇二〇年七月三日书记员  尤晓晓附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
,锡林浩特市人民法院,民 事 判 决 书,（2020）内2502民初1301号,原告：李某，住锡林浩特市。,委托代理人：冯某，锡林郭勒盟“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。,被告：王某，住锡林浩特市。,原告李某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。,李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告劳务报酬4832元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年10月23日，原告到被告所经营的锡林浩特市帝豪量版式唱吧打工，约定每月劳务报酬为4000元，每月15日发放劳务报酬。工作期间被告共拖欠原告劳务报酬4832元，被告于2020年1月18日为原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告仍拒绝支付。原告认为被告的行为严重侵害了其合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律之规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。,被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。,经审理查明，原告为被告王某提供劳务，双方未签订劳务合同，仅口头约定了劳务费用及发放时间，期间被告曾向原告发放过部分劳务费用，尚欠部分劳务费一直未支付，经原告及另案数名原告多次索要后，被告于2020年1月18日出具总欠条一张，确认尚欠原告劳务费4832元，并由被告签字捺印。,上述事实，有原告的陈述以及其提交的欠条、电话录音光盘等在案佐证，并经庭审依法质证核实，具有证据效力。,本院认为，公民合法的民事权利应受法律保护。本案中，原告为被告王某提供劳务，被告支付劳务费，原、被告之间形成事实劳务关系。原告向本院提交的欠条无明显瑕疵，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，并承担由此产生法律后果，本院依法确认被告尚欠原告劳务费4832元。双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告提供劳务，被告应当及时支付劳务费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：,被告王某于判决生效之日起十日内支付原告李某劳务费4832元。,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。,案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某负担。,如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。,审判员  史彦彬,,二〇二〇年七月一日,书记员肖明月,附相关法律条文：,《中华人民共和国合同法》,第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。,第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。,,
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初802号原告：钟常钰，女，汉族，1973年5月15日生，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：梁树宏，江西发源律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：侯建明，男，汉族，1965年11月4日生，住江西省赣州市。被告：曾建洪，女，汉族，1970年6月22日生，住江西省赣州市章贡区。原告钟常钰与被告侯建明、曾建洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟常钰及其委托诉讼代理人梁树宏、被告侯建明、曾建洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟常钰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金560000元；2.判令被告向原告支付借款利息，暂计算至2019年11月30日，计149600元（2019年12月1日起至本金还清之日止的利息按月利率1.5%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年、2015年期间，两被告以投资工程为名共向原告借款560000元，原告通过银行转账、现金等方式向被告提供了款项。2018年2月3日，被告向原告出具借条一张，写明借款期限一年，月息1.5%，于每月底支付利息。被告于2018年12月向原告偿还了1万元利息。2019年1月31日，原、被告经过核对，并由两被告重新出具借条和欠条各一张，确认截止2019年1月31日，两被告欠原告借款本金560000元和利息65600元，并约定借期至2019年6月30日。直至目前，两被告也未按借条约定时间归还借款本金和利息给原告，原告采取多种形式催讨，但两被告均不肯归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告侯建明、曾建洪辩称：借款是事实，利息也差不多是这么多。经审理查明：2014年、2015年期间，两被告陆续向原告借款560000元，原告通过银行转账、现金等方式向被告提供了款项。2018年2月3日，被告侯建明向原告钟常钰出具一张《借条》，载明：今借到钟常钰现金人民币伍拾陆万元整，月息1.5%，在每月底支付月息，期限壹年归还。《借条》落款处有被告侯建明签字并按捺手印。2019年1月31日，被告侯建明、曾建洪向原告钟常钰出具一张《借条》及一张《欠条》，《借条》载明：今借到钟常钰现金人民币伍拾陆万元整，月息1.5%，每月底支付月息，借期到2019年6月31日。《借条》落款处有被告侯建明、曾建洪签字并按捺手印，并备注在2019年1月31日之前所写《借条》一律作废。《欠条》载明：今欠到钟常钰借款利息从2018年5月1日至2019年1月31日止计人民币柒万伍仟陆佰元整，其中在2018年12月付壹万元整，实际欠款陆万伍仟陆佰元整。《欠条》落款处有被告侯建明、曾建洪签字并按捺手印。借款期限届满后，两被告未向原告归还借款本息。2019年2月1日之后的利息两被告也未向原告支付。以上事实，有原、被告的陈述、《借条》、《欠条》、银行转账记录等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告钟常钰主张按月息1.5%计算利息，因双方在借款时约定了利息，原告的该主张，本院予以支持。被告侯建明、曾建洪未按照约定归还借款，故被告应自逾期还款之日起按照月息1.5%支付利息。原告要求被告归还560000元借款本金的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告侯建明、曾建洪于本判决生效之日起十日内归还原告钟常钰借款本金560000元；二、限被告侯建明、曾建洪于本判决生效之日起十日内向原告钟常钰支付借款利息（2019年1月31日前的利息为65600元；自2019年2月1日起，以借款本金560000元为基数，按月利率1.5%计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10896元，减半收取5448元，由被告侯建明、曾建洪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  蔡清芳二〇二〇年七月十四日法官助理宋剑英书记员黄凤珠
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执902号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地珠海市吉大九洲大道中**第**第**。 法定代表人：钟赞君。 被执行人：黄云飞，男性，1989年07月10日出生，汉族，住住广东省博罗县。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司与被执行人黄云飞保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初4182号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年5月6日，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付11767.00元及利息(另计)，并承担本案执行费77.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人黄云飞发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人黄云飞未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黄云飞名下的财产，但未查找到被执行人黄云飞有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人黄云飞发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人黄云飞所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人黄云飞有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执902号申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司与被执行人黄云飞保险人代位求偿权纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年七月十六日 法官助理 郑民英 书记员  赖文生
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21420号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21342号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7458号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：黄*合，男，1970年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄*合信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告黄*合经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××95。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月7日，欠本金143658.6元、利息8388.08元、其他费用12716.3元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款168927.33元，其中欠款本金143658.6元、利息8388.08元、滞纳金0元、违约金4164.35元、其他费用12716.3元（截止至2019年12月7日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄*合在本判决生效之日起十日内清还欠款本金143658.6元、利息8388.08元、其他费用12716.3元及从2019年12月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3679元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担90.69元，被告黄*合负担3588.31元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费3588.31元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16237号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师被告：钟*，男，汉族，1989年12月20日出生，住重庆市九龙坡区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钟*信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告钟*经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××78。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金94669.55元、利息8206.91元、违约金7498.49元、其他费用5657.33元，及2020年3月3日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月2日，被告欠本金94669.55元、利息8206.91元、违约金7498.49元、手续费5657.33元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、原告表示其他费用是指分期手续费及圆梦金分期。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告钟*在本判决生效之日起十日内清还欠款本金94669.55元、利息8206.91元、手续费5657.33元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月3日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1310元，由原告负担85元，被告负担1225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月十六日书记员  潘宝欣梁倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7651号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：刘*，男，1988年11月11日出生，汉族，住河南省新乡县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘*信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告刘*经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月28日，欠本金33333.12元、利息2699.99元、其他费用2353.33元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款47510.87元，其中欠款本金33333.12元、利息2699.99元、滞纳金0元、违约金9124.43元、其他费用2353.33元（截止至2019年11月28日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘*在本判决生效之日起十日内清还欠款本金33333.12元、利息2699.99元、其他费用2353.33元及从2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费988元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担189.74元，被告刘*负担798.26元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费798.26元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
江苏省扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1091执544号孙丽、蒋天翎、高付清：关于孙丽与蒋天翎、高付清民间借贷纠纷一案，本院(2017)苏1091民初657号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初2707号 原告：锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司。 法定代表人：褚某，职务：董事长。 委托代理人：丁某，内蒙古合志律师事务所律师。 被告：黄某，住锡林浩特市。 原告锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司与被告黄某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，现因双方协商后被告履行了给付义务，故原告锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司负担。 审判员  史彦彬 二〇二〇年七月二十二日 书记员 包磊
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8507号之一 被执行人：孔小林，男，1974年2月8日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 关于执行孔小林罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初3411号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未缴纳罚金6000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年5月28日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有银行存款若干，本院经冻结划拨合计得款168.75元已用于缴纳本案罚金。除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案执行到位金额为168.75元，尚余罚金5831.25元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处理的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年七月二十日 书记员  麦晓岚
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初30060号原告：合肥市鸿星不锈钢有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业区荷塘路**，统一社会信用代码91340100355161460X。法定代表人：王从梅。委托诉讼代理人：陈梅，安徽徽航律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉，安徽徽航律师事务所律师。被告：深圳市中深建装饰设计工程有限公司，住，住所地深圳市福田区吉莲大厦**一社会信用代码91440300715212445L。法定代表人：林孚孺。委托诉讼代理人：吴晓峰，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦少兵，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈梅、周玉，被告委托诉讼代理人吴晓峰、韦少兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、被告支付原告货款171507.32元及逾期付款利息损失17628.33元（以171507.32元为基数，自2017年12月14日起按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2020年1月31日），以后逾期付款利息损失按上述计算方法计算至款清之日止；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费等由被告承担。事实与理由：原、被告存在业务往来关系，原、被告签订《材料采购协议书》，约定原告为被告供应黑色镜面不锈钢和古铜色拉丝不锈钢暂定价款337728元（不含税）。后原告为被告供货，货款总额达493891.32元，已支付322384元，剩余171507.32元货款经原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称，被告不欠原告货款，2017年2月被告与原告签订涉案《材料采供协议书》，双方对货物的名称、数量、价格、供货地点等进行了约定。在涉案买卖合同履行完毕后的2017年12月14日，被告公司负责人王国志向原告出具结算单，显示被告尚欠原告尾款171507.32元，被告项目负责人王国志通过其账户分别于2018年2月13日、2018年9月30日、2019年2月3日、2020年1月23日汇款4万元、2.9万元、1.5万余元、10万元给原告项目负责人杜心全账户。至此被告已经向原告支付了上述尾款，且已经付清。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告对2017年12月14日双方经结算确定被告尚欠货款金额171507.32元无异议。庭审中，原告认可被告答辩中所称2018年2月13日付款4万元、及原告起诉后调解阶段被告于2020年1月23日支付的10万元，称被告尚欠货款本金为31507.32元。针对被告另外两笔合计4.4万元的款项，原告提交了原告方负责人杜心全与被告方合肥分公司实际负责人吴义凯之间的微信聊天记录，聊天内容显示该4.4万元系因其他项目产生的费用，与本案无关。另查明，本案原告未申请财产保全，未产生保全费、担保费等。本院认为，原、被告之间形成合法的买卖合同关系，原告按照约定向被告提供货物后，被告应按照约定足额支付货款。现被告尚欠31507.32元未支付，其行为构成违约，原告要求被告支付货款利息损失符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。因双方结算时对付款时间未做约定，因此利息以31507.32元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月6日立案受理之时计算至所有款项付清之日止。原告高于上述金额部分，本院不予支持。被告抗辩意见本院部分采信，另外两笔款项原告提交了证据证明与本案货款无关。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告合肥市鸿星不锈钢有限公司支付货款31507.32元及利息（利息以31507.32元为基数，自2020年5月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至所有款项付清之日止）；二、驳回原告合肥市鸿星不锈钢有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4082.71元（已由原告预交），因适用简易程序结案减半收取2041.4元，由原告负担1666.4元，被告负担375元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖泰琳二〇二〇年七月七日书记员  胡 艺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8134号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:林菁,曾用名林春梅，女，1975年11月13日出生，汉族，住所地广州市天，住所地广州市天河区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林菁信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××13。二、信用卡申请时间：2015年8月25日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月7日，被告拖欠本金99645.47元、零售利息13822.18元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年1月29日后产生的违约金18377.7元、分期手续费5713.32元、年费480元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款138038.67元（其中欠款本金99645.47元、零售利息13822.18元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金18377.7元、分期手续费5713.32元、年费480元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月7日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单、圆梦金、新快现分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年1月29日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年1月29日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告林菁在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金99645.47元、零售利息13822.18元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费5713.32元、年费480元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3061元，由原告负担407.52元，被告负担2653.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21488号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7312号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：陈*根，男，1977年12月5日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈*根信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告陈*根经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××57。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月9日，欠本金154082.91元、利息6261.56元、其他费用3930.07元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款170212.11元，其中欠款本金154082.91元、利息6261.56元、滞纳金0元、违约金5937.57元、其他费用3930.07元（截止至2019年12月9日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈*根在本判决生效之日起十日内清还欠款本金154082.91元、利息6261.56元、其他费用3930.07元及从2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3704元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担129.21元，被告陈*根负担3574.79元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费3574.79元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初1828号原告：黄叶清，男，1997年6月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*********，公民身份号码：440************057。被告：陈广毅，男，1997年12月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市**********，公民身份号码：440************155。原告黄叶清与被告陈广毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄叶清，被告陈广毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄叶清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈广毅偿还借款两笔共15000元，并从逾期之日起至还清借款之日止，按月息2%支付利息给原告；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月1日，被告陈广毅因需资金周转借到原告黄叶清5000元，双方约定借款期限为2019年5月1日至2019年6月1日，同年的7月22日因资金周转需要被告陈广毅再次向原告借款10000元，双方约定还款日为同年的11月22日，一起归还15000元，并约定逾期还款计收利息，但是，在借款期限届满后，被告多次经原告催讨，被告都拒绝偿还借款。被告陈广毅辩称，我向原告借款是事实，但我实际借款时12500元，第一笔借款5000元实际给我4500元，第二笔借款10000元实际给我8000元，另外，我已偿还原告8笔款项共计3500元。原告围绕诉讼请求依法提交了《居民身份证》《借条》《借据》各一份。被告为其辩称提交了《微信转账记录》八份，《微信聊天记录》十三份。本院对被告借到原告的借款本金15000元予以确认，对被告给原告偿还了利息2700元予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月1日，被告立据向原告借款5000元，约定于2019年6月1日偿还，没有书面约定借款利息。2019年7月22日，被告立据向原告借款10000元，书面约定借款期限为2019年7月22日至2019年11月22日，如借款人逾期还款的，需另支付借款总额百分之十的违约金。被告借到上述两笔借款后没有偿还过借款本金，已偿还了借款利息2700元。法庭审理中，被告承认双方口头约定借款的利息按月利率10%计付。原告以多次催收未果为由，诉至本院请求处理。本院认为，本案是民间借贷纠纷。关于原告黄叶清请求被告陈广毅偿还借款本金15000元的问题。原告对自己出借15000元给被告的事实提交了《借条》《借据》予以佐证，原告对双方的借贷关系的成立完成了自己的举证责任。被告提出原告实际只支付借款12500元，但未能提供相关证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，本院对被告的主张不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告黄叶清请求被告陈广毅偿还借款本金15000元理由成立，本院予以支持。关于本案的利息计算问题。原告主张的利息自逾期之日起起以15000元为本金按月利率2%计算至清偿之日止。原、被告双方没有书面约定借款利息，但被告称口头约定借款利息按月利率10%计付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”的规定，原告主张的利息应按年利率24%为标准，其中借款本金5000元自2019年6月2日起、借款本金10000元自2019年11月23日起计算至清偿之日止。被告已给原告偿还的利息2700元，应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限被告陈广毅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄叶清偿还借款本金15000元及支付按年利率24%计算的利息（其中借款本金5000元自2019年6月2日起、借款本金10000元自2019年11月23日起计算至清偿之日止，扣减已偿还的利息2700元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.50元，由被告陈广毅负担。本判决为终审判决。审判员  郑伟珠二〇二〇年七月十五日书记员  曹欣欣附相关法律条文及司法解释:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
:广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初1005号原告：周旭东，男，2014年8月30日出生，汉族，户籍住址湖南省，法定代理人：刘某，女，1992年2月16日出生，汉族，身份证住址湖南省，委托诉讼代理人：廖忠安，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市华之轩国际教育有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇竹料大街**之一，统一社会信用代码91440101MA59RTF9XH。法定代表人：黄来轩，董事长。委托诉讼代理人：曾炎玲，广东华誉品智律师事务所律师。被告：王政程，男，2013年11月30日出生，汉族，身份证住址湖北省随县，被告（兼王政程的法定代理人）：王浩，男，1989年12月20日出生，汉族，身份证住址湖北省随县，被告（兼王政程的法定代理人）：徐薇，女，1989年10月4日出生，汉族，身份证住址湖北省随县，以上三被告的共同委托诉讼代理人：王保健，男，1969年10月20日出生，汉族，系被告王政程的爷爷、被告王浩的父亲。原告周旭东与被告广州市华之轩国际教育有限公司（以下简称华之轩公司）、王政程、王浩、徐薇身体权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告周旭东的法定代理人刘某及其委托诉讼代理人廖忠安，被告华之轩公司的委托诉讼代理人曾炎玲，被告王政程、王浩、徐薇的共同委托诉讼代理人王保健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周旭东诉称：原告于2018年就读于华之轩公司开办的广州白云区华之轩幼儿园，就读森森3班。2019年12月13日上午9时10分，原告在幼儿园教室内就读时，被同班同学王政程无故推倒，在原告倒地后王政程还用脚踢伤原告，导致原告额头受伤。华之轩公司在下午放学后才告知原告母亲小孩受伤的事情。原告母亲立即带原告到医院检查。随后，原告母亲要求王政程父母及幼儿园赔礼道歉，并承担原告后续治疗费。但王政程父母及幼儿园均拒绝道歉及承担医疗费。原告母亲共花费医疗费122.5元、交通费400元、护理费3000元、营养费4500元、误工费8218元。原告认为，原告在幼儿园无故被打伤，王政程及其父母应承担直接侵权责任，华之轩公司没有及时制止侵权行为，事后也没有及时采取措施，没有尽到教育管理义务，应当承担侵权责任。因此，请求法院判令：一、华之轩公司立即在园区内向原告公开赔礼道歉，并在校内及校门口醒目位置张贴致歉信一个月。二、王政程、王浩、徐薇当面向原告赔礼道歉。三、四被告连带赔偿原告医疗费122.5元、护理费3000元、交通费400元、营养费4500元、误工费8218元。四、四被告连带赔偿原告律师费5000元。五、四被告连带赔偿原告精神损失费2000元。以上暂合计23240.5元。被告华之轩公司辩称：一、原告在上课做游戏时突然推搡王政程，导致双方推挡，王政程将其按在椅子上受伤，原告自身存在过错，事发后我方已作出处理并垫付检查治疗费，不应承担赔偿责任。二、原告主张的损失缺乏依据且不符合法律规定。三、本案并非人格权侵权纠纷，原告要求我方公开道歉不符合法律规定，应予以驳回。四、根据侵权责任法以及有关规定，连带责任必须要有明确规定，显然本案不存在四被告承担连带责任的相关法律依据。原告主张四被告连带赔偿不成立。被告王政程、王浩、徐薇共同辩称：我方与华之轩公司的答辩意见一致。我方就本次事件对原告表示歉意，但小孩子读书不存在误工费、陪护费。经审理查明：原告与王政程均就读于广州白云区华之轩幼儿园。2019年12月13日，在幼儿园老师组织教学活动时，原告推碰王政程，继而引发双方相互推搡，后原告被王政程推倒在地受伤。事发后，经医院检查诊断，原告为多处挫伤，前额见一小血肿。2019年12月16日，原告母亲带原告到医院进行复诊。华之轩公司垫付了医疗费477.30元。另查，广州市白云区华之轩幼儿园系华之轩公司开办，王浩、徐薇系王政程的父母。原告因本案诉讼产生律师费5000元。诉讼中，原告未举证证实其医疗费、护理费、交通费、营养费及误工费损失。以上事实，有收据、照片、复诊记录、微信聊天记录、委托代理合同、发票、医疗费交费单、视频光盘及当事人陈述予以证实。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”原告与王政程均为无民事行为能力人，自我管理和自我控制能力较弱。华之轩公司作为专业的教育机构，应知悉在园生活、学习学生的心理特点和行为习惯，对在园生活、学习的学生负有高度的注意和管理义务。原告与王政程在教学活动过程中发生推搡受伤，在场老师均没有及时发现和制止，未尽到谨慎注意义务，组织管理上存在疏漏，根据上述法律规定，华之轩公司应对原告的损害承担30%的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告先行动手推碰王政程，继而引发双方相互推搡，最后导致原告受伤。原告与王政程对事故的发生均有过错，各应承担35%的责任。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，王政程作为无民事行为能力人，应由其监护人即王浩、徐薇对原告的损害承担35%的赔偿责任。对于原告主张的损失金额，本院具体认定如下：一、交通费，原告就诊和处理本次事件必然会产生交通费用，鉴于原告未举证交通费金额，结合伤情、次数、路程等因素综合考虑，本院酌定为200元。二、医疗费，原告伤情较为轻微，且原告亦未举证存在医疗费损失，本院对此不予支持。三、关于护理费、营养费、误工费、精神损失费，鉴于原告伤情轻微，其主张上述费用均缺乏必要性和合理性，本院不予支持。四、律师费，该项费用并非诉讼的必然成本，原告主张律师费于法无据，本院不予支持。综上，华之轩公司应赔偿原告60元（200元×30%），王浩、徐薇应赔偿原告70元（200元×35%）。至于赔礼道歉问题，王政程、华之轩公司的行为并未导致原告精神创伤或名誉贬损，原告主张四被告赔礼道歉且要求华之轩公司张贴致歉信缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十二条、第三十八条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，广州市华之轩国际教育有限公司赔偿周旭东60元。二、自本判决生效之日起三日内，王浩、徐薇赔偿周旭东70元。三、驳回周旭东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费381元，由周旭东负担379元，广州市华之轩国际教育有限公司负担1元，王浩、徐薇共同负担1元（周旭东预交的受理费381元，本院退回2元；于本判决生效之日起三日内，广州市华之轩国际教育有限公司、王浩、徐薇向本院交纳应负担的受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗晓华二〇二〇年七月三日书记员  吴剑萍
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21344号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21500号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
托克托县人民法院民事判决书（2020）内0122民初178号原告:张培师,男,农民，住托克托县。被告:云瑞,男,无固定职业，住托克托县。被告:刘利,女,职工，住托克托县。以上二被告共同委托诉讼代理人：冯海南，李秀英，内蒙古乐水律师事务所律师。原告张培师与被告云瑞、刘利民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张培师，被告云瑞、刘利的共同委托诉讼代理人冯海南、李秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张培师向本院提出诉讼请求：1.判令云瑞、刘利清偿张培师在云瑞小额贷款公司存款本金为200000元整和利息（18%）72000元整，共计272000元；2.判令云瑞、刘利承担本案全部诉讼费。事实和理由：张培师在2014年7月10日在托克托县云瑞小额贷款公司存放肆拾万元整(400000元),年利率18%,按季结息,在付了三个季度利息之后就再未支付,经张培师多次催要,云瑞在2016年8月23日支付了壹拾万元整(100000元)本金,在2018年2月13日支付了壹拾万元整(100000元)本金,在此之后张培师通过多种途径找云瑞、刘利催要还款,但云瑞、刘利采取各种理由推诿,也未向张培师表达债务履行的诚意。张培师向本院起诉。云瑞、刘利辩称，第一，云瑞不应该作为被告，2018年的借款单上只有刘利的签字没有云瑞的签字；第二，借款是公司行为，因为刘利是祺泰小额贷款公司的出纳，刘利是代表公司与张培师发生的借贷行为；第三，双方借贷中并没有利息的约定，因此要求云瑞、刘利支付利息没有法律依据。张培师为支持其诉讼请求提交证据为借款单俩张，证明张培师与云瑞、刘利发生借贷行为是云瑞、刘利的个人行为，云瑞、刘利欠款的事实。云瑞、刘利质证认为对于这俩份证据，2014年7月10日的借款单这个真实性、合法性、关联性不认可，因为不是原件；对于第二份证据2018年2月13日的借款单，刘利的签字真实性认可，对于借款单约定的年利率百分之十八不予认可，经过法庭调查该利率是张培师自行添加，所以不予认可。本院对2018年2月13日签订的借款单予以认定。云瑞、刘利围绕其答辩理由提交的证据为：第一组、证明一份，证明刘利的签字及收款行为是公司行为，相关的责任应该由公司承担；第二组、借款单一张，证明2018年2月13日所签订的借款单并无利息约定，张培师主张利息无依据。张培师质证认为刘利签字是个人行为，不认可是公司债务，因为那时候公司不开业了，借款单上利息约定当时是空白的，但是云瑞、刘利承诺要给付利息。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第一款规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”据此，本院对云瑞、刘利举证的第一组证据不予认定，对借款单予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月13日，刘利作为借款人向张培师借款200000元，并向张培师出具借条，该借条载明：“今借到张培师现金人民币（大写）贰拾万元整。起息日于2018年2月13日起起,期限为_个月,年利率为_%,结息方式为_。借款人：刘利签订日期2018年2月13日”。借款后，因刘利未偿还借款，张培师向本院起诉。本院认为，本案争议焦点为案涉借款是公司借款还是个人借款的问题。认定借款属于公司借款还是个人借款的依据是出借人与公司还是个人达成民间借贷的合意。本案中，张培师持有的借条明确写明了借款人是刘利，故应认定刘利是借款合同相对方。刘利关于代表公司的借贷行为的答辩理由，本院不予采信。张培师请求刘利偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因双方对利息并无约定，也未提供其他证据进行佐证，对张培师关于支付1利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘利于本判决生效之日起十日内偿还原告张培师借款200000元；二、驳回原告张培师的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，由被告刘利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 郝麟书人民陪审员 赵海东人民陪审员 侯利文二〇二〇年七月十七日书记员 苏 风
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4251号 被执行人黄文光，男，1965年8月26日出生，汉族，户籍所在地广州市荔湾区。 被执行人卢燕好，女，1968年6月6日出生，汉族，户籍所在地广州市荔湾区。 本院执行被执行人黄文光、卢燕好拖欠受理费纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0103民初10066号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期履行法律文书确定交纳受理费122424元及本案执行费1736元的义务，但被执行人没有履行。本院通过向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年七月二十三日 书记员 彭思静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8069号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:孔令君，男，1968年6月28日出生，汉族，住所地吉林省四平市铁**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告孔令君信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××65。二、信用卡申请时间：2014年8月19日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月28日，被告拖欠本金83332.12元、零售利息16817.1元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年3月2日后产生的违约金21735.84元、分期手续费5217.22元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款127102.28元（其中欠款本金83332.12元、零售利息16817.1元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金21735.84元、分期手续费5217.22元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年11月28日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年3月2日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年3月2日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告孔令君在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金83332.12元、零售利息16817.1元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费5217.22元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2842元，由原告负担486.01元，被告负担2355.99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷