wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终1631号上诉人（原审被告）：焦作市福安置业有限公司。所住地：焦作市解放区丰收路中段。法定代表人：孙文斌，董事长。委托诉讼代理人：师悦敏，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵羽枫，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：林铮铮，男，1982年5月23日出生，汉族，住焦作市山阳区。上诉人焦作市福安置业有限公司(以下简称福安公司)因与被上诉人林铮铮委托合同纠纷一案，不服焦作市解放区人民法院（2020）豫0802民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。福安公司上诉请求：1、撤销解放区人民法院（2020）豫0802民初887号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一切费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人确定的《委托经营管理合同》中关于回购的问题，并不是必须回购，上诉人可以回购也可以不回购，一审判决强行让上诉人回购，违背公平自愿原则，应予改判。林铮铮辩称，自己在购买案涉房产时，正因销售人员强调福安公司会进行回购，自己才会购买。林铮铮向一审法院起诉请求：1.判令被告立即履行和原告2008年2月签订的《委托经营管理合同》第三条第六款委托期满12年后，被告以原告购房金额19279元为基数，120%的价格23134.80元收购该房屋；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2007年11月（原、被告均认可的时间），原告林铮铮（××）与被告福安置业公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的焦作市大丰商城负一层0458号商铺出售给原告，建筑面积6.68平方米，单价2886.08元/平方米。2008年3月10日，原告林铮铮（甲方）与被告福安置业公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定：甲方自愿将已购买的位于焦作市解放区站前路818号福安大丰商城，负一层、第0458号，建筑面积6.68平方米，总房价19425元的商铺委托乙方经营管理。委托经营期限为十二年，即2008年1月1日起至2019年12月31日止。委托经营第一年至第十二年期间，乙方每年按甲方支付购房款总额的2.08%向甲方支付租金收益。甲方所购商铺委托期满12年后，即2019年12月31日后90天内，甲方可将商铺产权出售给乙方，乙方按照甲方的购房原始发票所记载金额为基数，按双方约定以120%的价格从甲方收购该房屋。被告福安置业公司在出售涉案商铺时宣传称：“12年一签永久租用，期满6年无条件收购，期满12年溢价20%收购”。2020年3月26日，原告以被告在商铺委托管理期满12年后未按委托经营管理合同的约定回购商铺为由诉至本院，要求被告按照委托经营管理合同的约定履行回购商铺的义务。另查明，原告购买的该商铺截止目前尚未办理不动产所有权证。一审法院认为，本案系委托合同纠纷。原告林铮铮与被告福安置业签订的《商品房买卖合同》及《委托经营管理合同》系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应当依法认定为有效。双方均应按照合同的约定履行各自的权利义务。现原告依据《委托经营管理合同》第三条第6款的约定要求被告以购房款19279元为基数，按照120%的标准即23134.8元的价格回购商铺。被告认为不应回购该房屋，理由为：委托合同约定的内容为12年期满后，被告可回购房屋，因此回购房屋并不是被告必须履行的义务。经庭审查明，双方签订的《委托经营管理合同》第三条第6款约定：“甲方所购商铺委托期满12年后，即2019年12月31日后90天内，甲方可将商铺产权出售给乙方，乙方按照甲方的购房原始发票所记载金额为基数，按双方约定以120%的价格从甲方收购该房屋”。从文意解释看，“在商铺委托期满12年后，甲方可将商铺产权出售给乙方”应理解为，该条实际是赋予了原告选择出售商铺的权利，原告既可将商铺出售给他人，也可将商铺出售给被告。如果原告选择出售给被告，被告就应当按照委托经营管理合同约定的价格回购商铺。加之被告在对外出售商铺时的宣传内容即“12年一签永久租用，期满6年无条件收购，期满12年溢价20%收购”，原告有权要求被告按照委托经营管理合同约定的价格回购商铺。被告的辩解理由不成立，不予采纳。关于回购的金额，委托经营管理合同明确约定“乙方按照甲方的购房原始发票所记载金额为基数，按双方约定以120%的价格从甲方收购该房屋”。《委托经营管理合同》载明的价格（19425元）高于《商品房买卖合同》约定的价格（19279元），但原、被告双方均无法提供购房的原始发票，原告主张按照较低的19279元为基数计算回购商铺，系自愿处分权利的行为，一审法院予以确认。综上，原告主张被告按照23134.80元的价格回购案涉商铺，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告焦作市福安置业有限公司应于本判决生效后十日内回购位于焦作市解放区××福××商城××号商铺并支付原告林铮铮回购款23134.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为190元，由被告焦作市福安置业有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案双方当事人于2008年3月10日签订了《委托经营管理合同》，该委托经营管理合同第三条第6款约定：“甲方所购商铺委托期满12年后，即2019年12月31日后90天内，甲方可将商铺产权出售给乙方，乙方按照甲方的购房原始发票所记载金额为基数，按双方约定以120%的价格从甲方收购该房屋”。另，上诉人在对外出售商铺时的宣传页亦载明了“12年一签永久租用，期满6年无条件收购，期满12年溢价20%收购”等内容。双方签订的《委托经营管理合同》是双方当事人真实意思表示,内容合法有效,应当受到法律保护,对双方当事人均具有约束力。根据合同的约定以及宣传页所载内容，双方当事人对回购商铺的位置、时间、价格已作了明确约定。福安公司作为该商铺的出卖人和案涉格式合同的提供方，对于合同中有关回购的意思表示，应视为其通过回购方式降低购房者投资风险，达到吸引投资、促销商铺等目的，因此在合同约定的条件成就时，理应遵守信用，践行承诺，履行回购义务。其中合同约定的“甲方可将商铺产权出售给乙方”，应理解为在合同约定的条件成就后，购房人有选择是否出售以及向谁出售该商铺的权利。按照合同约定，现案涉商铺已委托期满12年，林铮铮作为购房人向福安公司提出回购申请，福安公司应履行回购义务并支付相应回购款。一审判决福安公司回购位于焦作市解放区××福××商城××号商铺并支付林铮铮回购款23134.80元处理正确，应予维持。综上所述，上诉人焦作市福安置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费380元，由上诉人焦作市福安置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李艳敏审判员员 娜 娜审 判 员 宋德勇二〇二〇年七月八日法官助理李志国书记员李森
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执2513号之一申请执行人贵阳银行股份有限公司花溪支行，住所地贵州省贵阳市花溪区榕筑南溪绿园****。负责人郭巍，该支行行长。被执行人帅克，男，1963年4月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人贾春红，女，1977年7月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人贵州省玉屏县玉屏宾馆有限公司，住所地贵州省玉屏县人民路**。法定代表人帅克。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2020）黔0111民初1513号民事调解书，向被执行人帅克、贾春红、贵州省玉屏县玉屏宾馆有限公司发出执行通知书，责令被执行人帅克、贾春红、贵州省玉屏县玉屏宾馆有限公司向申请执行人贵阳银行股份有限公司花溪支行偿还借款本金人民币2,000,000.00元以及迟延履行期间加倍债务利息；责令被执行人帅克、贾春红、贵州省玉屏县玉屏宾馆有限公司向申请执行人贵阳银行股份有限公司花溪支行支付截至2020年1月15日欠付利罚息、复利共计人民币43,572.91元；责令被执行人帅克、贾春红、贵州省玉屏县玉屏宾馆有限公司以实际欠付本金为基数，按《贵阳银行个人借款合同》约定计算向申请执行人贵阳银行股份有限公司花溪支行支付从2020年1月16日起至本金清偿之日止的利罚息、复利；责令被执行人帅克、贾春红、贵州省玉屏县玉屏宾馆有限公司向申请执行人贵阳银行股份有限公司花溪支行支付诉讼过程中申请执行人预交被执行人帅克、贾春红、贵州省玉屏县玉屏宾馆有限公司应承担的案件受理费人民币11,574.00元；支付本案执行费人民币22,951.00元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务。经查：被执行人帅克名下有位于贵州省贵阳市云岩区房屋一套，被执行人帅克、贾春红共有位于贵州省贵阳市南明区房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人帅克名下的位于贵州省贵阳市云岩区房屋一套。二、查封被执行人帅克、贾春红共有的位于贵州省贵阳市南明区房屋一套。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆文军二〇二〇年七月七日书记员  罗砺锋
甘肃省武威市凉州区人民法院刑事判决书（2020）甘0602刑初298号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人齐某，男，1972年3月5日生，汉族，大专文化，群众，案发前系甘肃省武威市凉州区洪祥镇九年制学校教师，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市。因涉嫌交通肇事罪，于2019年12月14日被甘肃省武威市凉州区公安局取保候审。武威市凉州区人民检察院以凉检二部刑诉（2020）76号起诉书指控被告人齐某犯交通肇事罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武威市凉州区人民检察院指派检察员何磊出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月7日7时许，被告人齐某驾驶×××号小型普通客车沿学府路由南向北行驶至本市凉州区金羊镇松涛村十六组路段时，与同向行走的行人被害人梁某发生碰撞，致梁风兰当场死亡、车辆受损的交通事故。2019年11月13日，经甘肃天信司法鉴定所鉴定：×××号小型普通客车制动系统、转向系统性能符合国家标准；发生事故前的车速范围为54.8KM/H-58.2KM/H。2019年11月14日，经甘肃金证司法医学鉴定所鉴定：梁某符合交通事故致颈椎受到挤压屈伸过度导致脱位合并颅脑损伤死亡。2019年11月21日，武威市凉州区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：齐某负此次事故的主要责任，梁某负此次事故的次要责任。案发后，双方就民事部分达成赔偿协议，被告人齐某一次性赔偿被害人梁某亲属死亡赔偿金、丧葬费等一切损失费用，并取得梁某亲属的书面谅解。公诉机关认为，被告人齐某违反道路交通运输管理法规而发生交通事故，致人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯刑律，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。事故发生后，被告人齐某主动拨打报警电话，原地等待公安机关处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，归案后，自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，可对其从轻或减轻处罚。建议判处被告人齐某六个月至一年有期徒刑或者六个月拘役（可以适用缓刑）。公诉机关提交了被害人的陈述、辨认笔录、现场勘验笔录、诊断证明、证人证言及被告人的供述等证据证实。被告人齐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实，证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人齐某违反道路交通运输管理法规而发生交通事故，致人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。事故发生后，被告人齐某主动拨打报警电话，原地等待公安机关处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，可对其从轻或减轻处罚，被告人归案后，自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。根据被告人的犯罪情节、社会危害程度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人齐某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 王福海人民陪审员 吴学义人民陪审员 唐建勇二〇二〇年七月十五日书记员 甘丽娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11762号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托代理人：曾阳天、曾维杜，均系广东格林律师事务所律师。被告：彭成伟，男，1984年1月12日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被告：刘晓芹，女，1989年2月10日出生，汉族，住四川省开江县。被告：广州邦耀进出口有限公司，住所地广州市增城新塘镇东坑三横中路**，住所地广州市增城新塘镇东坑三横中路****1304之二40101587635223Q。法定代表人：彭成伟。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告彭成伟、刘晓芹、广州邦耀进出口有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴志翔适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾阳天、曾维杜到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月25日。（二）合同名称及双方：《贷款合同》（编号：平银（广州）贷字2017第SW20170830000050）号，甲方（借款人）为被告彭成伟、刘晓芹，乙方（贷款人）为原告。（三）借款金额：240000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定年利率10%，本合同项下分期还款贷款的利率调整方式为按年调整。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于律师费，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（九）2017年9月25日，原告（乙方、债权人）与被告刘晓芹、被告广州邦耀进出口有限公司（甲方、保证人）签订《保证担保合同》，约定：为了保证乙方与彭成伟（以下简称债务人）合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保，担保范围为平银（广州）贷字2017第SW20170830000050）号《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用等。债务本金最高额（余额）为（折合）人民币贰拾肆万元整。（十）合同履行：原告于2017年10月12日向被告彭成伟发放贷款239062.09元。之后被告彭成伟没有依约还款。（十一）欠款金额：原告主张截止至2020年7月1日，被告彭成伟尚欠借款本金29095.29元、利息（含罚息）3783.81元、复利223.34元，提供了《个人贷款业务贷款账户对账单》予以证明。（十二）原告诉讼请求：1、被告彭成伟归还原告借款本金29095.29元及其利息、罚息、复利[截止至2020年7月1日利息（含罚息）3783.81元、复利223.34元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告刘晓芹、广州邦耀进出口有限公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、被告承担案件诉讼费用。（十三）被告答辩情况：三被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告彭成伟之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告彭成伟偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告刘晓芹、广州邦耀进出口有限公司与原告签订《保证担保合同》，双方的保证合同关系成立、有效，双方均应依约履行。因此原告要求被告刘晓芹、广州邦耀进出口有限公司对被告彭成伟的上述债务承担连带清偿责任，理由成立，本院予以支持。被告刘晓芹、广州邦耀进出口有限公司承责后，有权向被告彭成伟追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭成伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金29095.29元及其利息、罚息、复利［截止至2020年7月1日，利息（含罚息）3783.81元、复利223.34元；次日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息］；二、被告刘晓芹、广州邦耀进出口有限公司对被告彭成伟的上述第一项债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告彭成伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费564元、减半收取282元，由被告彭成伟负担，被告刘晓芹、广州邦耀进出口有限公司负连带清偿责任（被告刘晓芹、广州邦耀进出口有限公司承责后，可向被告彭成伟追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年七月二十二日书记员  田淑娴
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初634号 原告：李涛，女，1986年1月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：郭仕全，男，1961年11月13日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告李涛诉被告郭仕全民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月30日公开开庭进行审理。原告李涛到庭参加诉讼，被告郭仕全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，经缺席审理，本案现已审理终结。 李涛向本院提出诉讼请求：1、判决郭仕全立即偿还李涛借款100000元；2、判决郭仕全以100000元为基数从2018年2月15日每月向李涛承担2%的利息，直至还清为止。事实和理由：郭仕全因资金周转紧张向李涛借款，李涛于2018年2月15日向郭仕全现金交付100000元整，郭仕全于当日向李涛出具一份借条，借条载明：“今借到李涛现金人民币10万元整，定于2019年4月30日前全部归还，如逾期没有归还或没足额归还，本人郭仕全自愿赔付3%资金占用和违约金，并且从逾期之日起按同期银行贷款利息的四倍支付给出借方借款利息。”还款时间届满后，李涛多次找到郭仕全，要求郭仕全履行还款义务，但郭仕全一直拒绝履行。李涛为维护自己的合法权益，遂诉至法院。 郭仕全未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月15日，郭仕全向李涛出具借条一份，主要内容为：今借到李涛现金人民币100000元大写壹拾万圆整，定于2019年4月30日前全部归还；如逾期没有归还或没足额归还，本人郭仕全自愿赔付3%资金占用和违约金，并且从逾期之日起按同期银行贷款利息的四倍支付给出借方借款利息。 认定上述事实的证据有：经庭审质证的李涛提供的借条及李涛的当庭陈述，郭仕全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证权利和抗辩权利的放弃，在郭仕全无相反证据反驳的情况下，本院依法对李涛提供的上述证据进行审核后予以确认并在卷佐证。 本院认为，郭仕全向李涛借款共计100000元，并向李涛出具了借条，属合法的民间借贷关系，受国家法律保护。郭仕全借款后，经李涛多次催收至今未偿还，应当承担相应的民事责任。李涛要求郭仕全偿还借款本金100000元的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。根据合同约定，郭仕全如逾期没有归还或没足额归还李涛的借款，郭仕全从逾期之日起按同期银行贷款利息的四倍向李涛支付借款利息。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故本案的利息应当分两段进行计算：1、2019年4月30日起至2019年8月19日止，以所欠本金为基数，按中国人民银行贷款基准利率的四倍为标准进行计算；2、2019年8月20日起至本金实际付清之日止，以所欠本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准进行计算。李涛要求郭仕全以100000元为基数从2018年2月15日每月向李涛承担2%的利息直至还清为止，不符合合同约定和法律规定，本院依法不予支持。郭仕全应当按照上述利息计算方式向李涛支付利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭仕全于本判决生效之日起十日内偿还原告李涛借款本金100000元及利息，利息计算方式：2019年4月30日起至2019年8月19日止，以所欠本金为基数，按中国人民银行贷款基准利率的四倍为标准进行计算；2019年8月20日起至本金实际付清之日止，以所欠本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准进行计算； 二、驳回原告李涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告郭仕全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  茹敏 二〇二〇年七月三十日 书记员  付姣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初14075号原告：笔克展览服务（深圳）有限公司，住所深圳市福田区。法定代表人：莫沛强，系该公司董事长。委托代理人：叶小娟，广东广之洲律师事务所律师。委托代理人：阮亚杰，男，汉族，1990年7月21日出生，住址浙江省乐清市。被告：北讯电信（上海）有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：陈岩。上述原告笔克展览服务（深圳）有限公司诉被告北讯电信（上海）有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月18日，原、被告签订了一份《展厅制作及搭建合同》及其附件，约定被告委托原告承担被告展厅的制作及搭建，工程地点为上海市浦东新金桥路1888号47号楼1楼展厅。合同明确约定了该工程的工程概况（包括合同总价款、工程款支付方式、工程项目期限、验收标准方式等）、双方责任、确定变更合同价款或追加合同价款及工期、竣工与结算、违约责任、工程保修等内容。合同签订后，原告履行了全部合同义务，被告已验收使用了上述展厅。但被告却未按合同约定的内容支付工程进度款、工程验收款及质量保证金，至今尚拖欠原告工程款共计793146.06元。根据合同约定，被告应向原告支付逾期付款违约金、律师费和诉讼费用。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求判令：1、被告向原告支付拖欠的工程欠款793146.06元及逾期付款的违约金（自2018年5月1日起，每日按欠款总额的千分之一的标准计算至付清之日止）；2、被告支付本案律师费32800元；3、被告承担本案诉讼费用。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年1月18日，原、被告签订一份《展厅制作及搭建合同》，约定被告委托原告承担其展厅的制作及搭建。工程名称为北讯电信（上海）有限公司展厅装修及搭建项目；工程地点为上海市浦东新金桥路1888号47号楼1楼展厅。合同总价款为3997231.97元（含税）。工程款支付方式为：1、本合同签订后15个工作日内及原告开具与本次付款等额的增值税专用发票之后支付合同总额45%的工程预付款，即1798754.39元；2、材料运到被告指定地点，经被告验收合格后，原告凭经被告授权人员签字确认单《材料进场记录》原件（应详细说明进场材料的日期、品种、规格、数量）及付款申请报告向被告提请付款，被告在接到付款申请报告及原告开具的与本次付款等额的增值税专用发票之后起15个工作日内支付合同总价35%的工程进度款，即1399031.19元；3、工程竣工验收合格，移交工程及相关工程资料并提交竣工结算文件及原告开具的与本次付款等额的增值税专用发票之日后15个工作日内支付合同总额15%的工程验收款，即599584.79元；4、被告保留合同总价的5%作为质量保证金即199861.6元。1年保修期满，原告提供付款资料（包括相应金额等额的增值税专用发票）后，被告在15个工作日内支付。同时约定，被告未能按合同约定进度付款的，从未履约日起按拖欠总额每日千分之一的标准收取逾期付款的违约金，并且原告因追讨欠款而发生的相关费用也一并由被告承担，直至被告付清欠款。原、被告双方分别在上述合同上签章予以确认。原告提交展厅搭建完工后投入使用现场照片、企业询证函、律师函及快递邮单等以证明合同约定的由原告设计并搭建的展厅已完工并按时投入使用，但被告迟延支付合同款尚未结清。原告另提交委托合同及律师费发票，以主张本案律师费费用支出为32800元。本院认为，根据原告提交的《涉案展厅制作及搭建合同》、展厅搭建完工后投入使用现场照片、企业询证函、律师函及快递邮单等，已形成较为完整的证据链。被告未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交相反证据予以反驳。故本院根据民事审判证据优势性原则，采信原告的主张，确认原、被告之间的合同法律关系成立，涉案工程已经完工并交付使用。根据涉案合同约定，总价款为3997231.97元，被告仅向原告支付了前两笔工程款共计3197785.58元，尚欠工程款799446.39元被告至今未依法支付，被告行为已构成违约。原告仅诉求793146.06元，未超过上述标准，本院对此予以支持。关于违约金，双方在合同中约定的违约金标准过高，本院依法调整为按月利率2%计算。关于违约金起算时间，原告并未提交充足、有效的证据证明其具体主张的被告违约时间，故本院从原告起诉收案之日（即2019年10月21日）起计付上述违约金。关于律师费，根据双方相关合同约定以及原告提交的委托合同及律师费发票，被告应向原告支付本案律师费32800元。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自行放弃答辩权利。综上所述，被告应支付原告工程款793146.06元及违约金（自2019年10月21日起，按照月利率2%的标准计至被告实际履行之日止）。被告应支付原告律师费32800元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北讯电信（上海）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告笔克展览服务（深圳）有限公司支付工程款793146.06元及违约金（自2019年10月21日起，按照月利率2%的标准计至被告实际履行之日止）；二、被告北讯电信（上海）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告笔克展览服务（深圳）有限公司支付律师费32800元；三、驳回原告笔克展览服务（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15446元（已由原告预交），由原告负担446元，由被告负担15000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 吕 平 荒人民陪审员 曹   阳二〇二〇年七月二十二日书 记 员 郭盈（代）书 记 员 黄   倩
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1391行初4号之一本院于2020年4月29日对原告赵爱萍与被告南阳市自然资源和规划局、第三人张四海作出的（2020）豫1391行初4号行政判决书中，文字上有笔误，应予以补正。现裁定如下：判决书第六页中的“宛市房权证字第**”补正为“宛市房房权证字第**，判决书第七页中的“宛市房权房权证字第**正为“宛市房权证房权证字第**/div>审判长 雷 川审判员 范元军审判员 李剑光二〇二〇年七月十六日书记员 宗 海
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异255号 申请人：广州澳洋天成投资发展有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇荔新十二路******。 法定代表人：董海威。 委托代理人：劳业聪，广东法盛律师事务所律师。 委托代理人：肖易儒，广东法盛律师事务所实习律师。 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所地，住所地：广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔**iv> 法定代表人：张伟。 被执行人：增城市汽车配件公司，住所地：广州市增城，住所地：广州市增城区荔城镇挂绿路**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：张永坚。 被执行人：广州市增城区经济发展总公司，住所地：广州市增城区，住所地：广州市增城区荔城街挂绿路****v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：陈潮辉。 本院在执行申请执行人广东粤财资产管理有限公司申请执行被执行人增城市汽车配件公司、广州市增城区经济发展总公司借款合同纠纷一案中，申请人广州澳洋天成投资发展有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2002）增法执字第1306号案件的申请执行人变更为广州澳洋天成投资发展有限公司，并提交：1、（2001）增法经初字第706号《民事判决书》；2、（2002）增法执裁字第263号《民事裁定书》；3、（2019）粤0118执异140号《执行裁定书》；4、编号为“DFGD201701282”的《单户资产转让协议》；5、广东粤财资产管理有限公司出具的《债权转让确认书》；6、2019年12月12日羊城晚报A6版《广东粤财资产管理有限公司资产转让通知暨与广州澳洋天成投资发展有限公司债权催收联合公告》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2002）增法执字第1306号案件的执行依据为（2001）增法经初字第706号《民事判决书》，该判决书确定被告增城市汽车配件公司在判决发生法律效力之日起三十日内向原告中国银行增城市支行偿还借款10万元及利息；增城市经济发展总公司对上述债务承担连带清偿责任。由于增城市汽车配件公司、广州市增城区经济发展总公司未履行上述生效法律文书确定的义务，中国银行增城市支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2002）增法执字第1306号。在执行过程中，被执行人增城市汽车配件公司、广州市增城区经济发展总公司查无财产可供执行，本院对该案终结本次执行程序。因作为本案执行依据的民事判决书确定的债权被转让，据申请，本院于2019年5月29日作出（2019）粤0118执异140号《执行裁定书》，裁定变更广东粤财资产管理有限公司为（2002）增法执字第1306号案件的申请执行人。2020年4月2日，广东粤财资产管理有限公司与申请人广州澳洋天成投资发展有限公司签订《单户资产转让协议》将上述债权转让给广州澳洋天成投资发展有限公司，并于2019年12月12日在羊城晚报A6版刊登《广东粤财资产管理有限公司资产转让通知暨与广州澳洋天成投资发展有限公司债权催收联合公告》，通知债务人向申请人履行还款义务。 另查明，广东粤财资产管理有限公司出具《债权转让确认书》，确认申请人广州澳洋天成投资发展有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权经转让，且转让过程有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人广州澳洋天成投资发展有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州澳洋天成投资发展有限公司为（2002）增法执字第1306号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  周伟权 二〇二〇年七月九日 书 记 员  陈月玲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初54171号原告：刘福彬，男，汉族。委托诉讼代理人：邱丽平，四川华敏（深圳）律师事务所律师。被告：戴斌，男，汉族。原告刘福彬与被告戴斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘福彬委托诉讼代理人邱丽平到庭参加诉讼，被告戴斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款42万元；2.被告向原告支付利息（按照年利率36%的标准计算，自2018年8月17日起，以20万元为基数，自2019年4月14日起，以22万元为基数，均计至被告付清款项之日止）；3.被告向原告支付律师费15000元；4.被告向原告支付财产保全担保费700元；5.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以资金周转需要为由向原告借款20万元，原告于2018年8月17日以银行转账的方式向被告出借了20万元。双方签订了借款合同，约定借款期限为3个月（2018年8月17日至2018年11月17日），月息为5%，被告于每月17日前以银行转账方式还款至原告指定账户，还款方式为先息后本；被告若未按合同约定归还借款，应承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等为实现债权而支出的费用。2019年2月16日，原、被告双方因签订了业务合作协议，原告曾向被告支付了22万元（其中20万为银行转账支付，2万为现金支付）。后因被告原因未能履行该业务合作协议，经双方协商一致，原告同意将该笔款项转为借款，借给被告使用。2019年4月14日双方对此签订了借款合同，约定，原告将22万元出借给被告，借款用途为资金周转，借款利息为月利率5%，借款期限为2019年4月14日至2019年7月14日，还款方式为先息后本。被告若未按合同约定归还借款，应承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等为实现债权而支出的费用。被告至今也未按合同约定偿还以上两笔借款，请判如所请。原告围绕诉讼请求依法了提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年8月17日，原告和被告签订借款合同，约定，被告向原告借款20万元用于资金周转，借款期限内月利率为5%；借款期限3个月（2018年8月17日至2018年11月17日），实际出借日期与该日期不符的，以实际借款日期为准；还款方式为先息后本，被告每月17日向原告还款；逾期，被告应承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等为实现债权而支出的费用。2018年8月17日，原告向被告转账支付20万元。2019年2月16日，原告向被告转账支付20万元。2019年4月14日，原告和被告签订借款合同，约定，双方于2019年2月14日签订业务合作协议，因被告原因暂未履行协议而转为借款，合计22万元；借款用途为资金周转，借款期限内月利率为5%；借款期限为3个月（2019年4月14日至2019年7月14日），实际出借日期与该日期不符的，以实际借款日期为准；还款方式为先息后本，被告每月17日向原告还款；逾期，被告应承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等为实现债权而支出的费用。另外，原告为了本案诉讼支出律师费15000元和诉讼保全责任保险费700元。2019年11月1日，原告将被告诉至本院。庭审中，原告称第二笔借款22万元中，20万元是银行转账支付，2万元是现金支付。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。借款合同和银行转账明细等证据显示，原告和被告之间存在合法的民间借贷关系。合同约定的借款金额与实际出借的金额不一致的，以实际出借的金额认定为本金。原告主张的第二笔借款，虽然付款时间早于借款合同签订时间，但双方在借款合同中约定将之前的合作款性质转为借款，原告主张该笔款项为借款，本院予以确认。虽然借款合同约定的借款金额为22万元，但原告只提供20万元银行转账凭证，本院据此确认实际出借本金为20万元。借款后，被告至今没有向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担还款付息的民事责任。故被告应向原告偿还借款40万元及利息（按照年利率24%的标准计算，2018年8月17日至2019年4月13日，以20万元为本金，自2019年4月14日起至被告付清款项之日止，以40万元为本金）。原告主张的借款及利息数额过高部分，本院不予支持。另外，原告主张律师费15000元和诉讼财产保全责任保险费700元，符合借款合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘福彬偿还借款40万元；二、被告戴斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘福彬支付利息（按照年利率24%的标准计算，2018年8月17日至2019年4月13日，以20万元为本金，自2019年4月14日起至被告付清款项之日止，以40万元为本金）；三、被告戴斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘福彬支付律师费15000元；四、被告戴斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘福彬支付诉讼保全责任保险费700元；五、驳回原告刘福彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10449.8元、财产保全费3247.06元，合计13696.86元（原告刘福彬已预交），由原告刘福彬负担2914.3元，被告戴斌负担10782.56元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  严伟晖人民陪审员  陈绍粦人民陪审员  黎 锦二〇二〇年七月二十七日书 记 员  林小姣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初20580号原告：顺景园精密铸造（深圳）有限公司，住所深圳市龙华区福城街道福民社区润塘工业区**101-401，统一社会信用代码：914403005627824381。法定代表人：蔡子芳。委托诉讼代理人：刘逃生，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。被告：旗瀚科技有限公司，住，住所深圳市福田区华富街道莲花一村社区皇岗路**深业上城(**)**2801一社会信用代码：914403007925821400。法定代表人：林思勇，执行董事。委托诉讼代理人：钟银燕，员工。被告：深圳市三宝创新智能有限公司，住所深圳市，住所深圳市福田区华富街道皇岗路**深业上城（****）**用代码：91440300MA5EWJER58。法定代表人：孙秀方。委托诉讼代理人：罗丹妮，员工。上列原被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告顺景园精密铸造（深圳）有限公司撤回起诉。原告预交案件受理费16690.68元，本院按规定收取8345.34元，由原告负担。审 判 长  吴晓姝人民陪审员  胡秀传人民陪审员  戴苏林二〇二〇年七月二十三日书 记 员  李如君
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初115号 原告：徐熙，女，1978年9月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶煜，四川守良律师事务所律师。 被告：廖宏，男，1979年11月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告徐熙与被告廖宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐熙及其诉讼代理人陶守良到庭参加诉讼，被告廖宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐熙向本院提出诉讼请求：1.廖宏支付徐熙借款人民币415000元及利息，利息以415000元为基数，从2016年9月15日起计算至付清之日止，按年利率6%为标准进行计算；2.诉讼费、公告费由廖宏承担。事实与理由：2013年8月6日，廖宏向徐熙借款200000元，约定月利率2%；2013年8月14日，廖宏向徐熙借款260000元，约定月利率2%；2014年3月14日，廖宏向徐熙借款300000元，约定月利率2%；2014年4月1日，廖宏向徐熙借款260000元，约定月利率2%；截至2016年9月14日，廖宏欠徐熙借款本金415000元，廖宏于当日出具《欠条》一份。该款廖宏至今未付。 廖宏未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 徐熙借款给廖宏，廖宏于2014年3月14日出具《借条》一份，主要载明：今向徐熙借款300000元，借款时间从2014年3月14日至2015年3月13日，借款利息为月利息2%，利息支付方式为每六个月支付一次。廖宏于2014年8月6日出具《借条》一份，主要载明：今向徐熙借款200000元，借款期限由2014年8月6日起至2015年8月5日止，借款利息为月利息两分，每六个月支付一次利息。廖宏于2014年8月14日出具《借条》一份，主要载明：今向徐熙借款260000元，借款期限由2014年8月14日起至2015年8月13日止，借款利息为月利息两分，每六个月支付一次利息。廖宏于2014年10月1日出具《借条》一份，主要载明：今向徐熙借款200000元，借款期限从2014年10月1日至2015年3月30日止，利息为月利率2%，利息支付方式为到期后一次性支付六个月利息。 徐熙、廖宏、王萍于2016年6月6日签订《债权转让协议》，约定廖宏欠徐熙借款本金890000元，徐熙向王萍转让其中借款本金470000元的债权，余款由廖宏继续向徐熙清偿。廖宏于2016年9月14日出具《欠条》一份，主要载明：截止2016年9月14日，尚欠徐熙借款本金415000元。 本院认为，廖宏出具《借条》向徐熙借款，双方借贷关系的形成是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。截止一审法庭辩论结束，廖宏尚欠徐熙借款本金415000元，故对徐熙主张廖宏偿还借款本金415000元的请求，本院予以支持。因《借条》均约定了还款时间，现徐熙主张从2016年9月15日起计算利息未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告廖宏于本判决发生法律效力后十日内偿还原告徐熙借款本金415000元及利息。利息计算方式为：以尚欠本金为基数，从2016年9月15日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，前述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）3763元，公告费260元和后续送达该文书产生的公告费均由被告廖宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡磊 二〇二〇年七月二十一日 书记员  付姣
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执异34号 异议人（案外人）：叶海强，男，1981年10月24日出生，汉族，住云浮市云城区。 申请人：广东罗定农村商业银行股份有限公司，住所地：罗定市迎宾三路**，统一社会信用代码：91445381895931112M。 法定代表人：范石坚。 委托代理人：冯家琪，广东翔浩律师事务所律师。 被申请人：云浮市亘生经济发展有限公司，住所地：云浮市云城区云城街道星岩三路**，统一社会信用代码：91445300792943110D。 法定代表人：郭伟祥。 被申请人：郭伟祥，男，1973年5月2日出生，汉族，住广东省罗定市。 被申请人：陈洁群，女，1965年3月21日出生，汉族，住广东省罗定市。 被申请人：邹展林，男，1969年4月27日出生，汉族，住广东省罗定市。 以上四被申请人共同委托代理人：冯成勇，男，1957年1月14日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 在本院执行广东罗定农村商业银行股份有限公司与云浮市亘生经济发展有限公司、郭伟祥、陈洁群、邹展林财产保全一案【案号：（2019）粤5381财保62号】中，异议人（案外人）徐娟于2020年7月8日对保全云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负二层101号小车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人（案外人）称：异议人于2017年4月17日与云浮市亘生经济发展有限公司签订《楼宇认购书》购买云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负二层101号小车位，且该车位款项全部支付给亘生经济发展有限公司，有云浮市亘生发展有限公司出具的收据为凭证，交款的时间是在人民法院查封前，并且该车位是其长期使用，有缴交给该花园的物管收据为凭，为此希望法院解除对其101号车位的查封。 申请人称：所查封的车位是在云浮市亘生经济发展有限公司名下，根据物权法第九条规定，法院查封该车位并无不妥，对其提供的契税收据、服务费收据、办证费收据等证据的合法性有异议。因为异议人与云浮市亘生经济发展有限公司是利益共同体，不足以证实异议人将购车位所有款项交给云浮市亘生经济发展有限公司。而且至于本次合并听证的五十六个异议案件中有少部分是办理抵押登记的。在合理期限内他们并没有办理相关证件。对查封的车位不能解封。 被申请人共同委托代理人称：至于此次听证的五十六个异议案件中，亘生公司是有预售许可证的，异议人所讲的全部均是事实，购买车位所有款项，在公司财务部反映已经全部交完，并且他们也有物业管理部门收取车位管理费收据。拖延办证是2015年间建设部发文对商品房地下停车场要一次性验收方可办证，而该车位是2018年8月中旬左右才确权验收，我公司所出售的车位商品房预售许可证编号：云建预字第2014049号。我们和异议人并非申请人讲的利益共同体，物业部门并不隶属亘生公司，而是属于第三方公司。希望法院对异议人车位解除查封。 本院查明：云浮市亘生经济发展有限公司所出售的车位是办有商品房预售许可证异议人并支付购车位的全部价款，有发票或云浮市亘生经济发展有限公司开具的收据，并已实际使用，使用车位有物管开具的物管发票予以证实，而该车位确权验收的日期是2019年8月26日。各异议人的交款时间均是在人民法院查封前，而抵押登记的部分车位，亦是异议人购买交款后才出现抵押登记。抵押登记的时间比异议人交款的时间迟。 本院认为：云浮市亘生发展有限公司出售的车位是有商品房预售许可证，符合商品房买卖的有关规定，异议人已将购车位款项全部支付给云浮市亘生经济发展有限公司，并且一直在使用，属实际占有，并且是善意取得。异议人所提异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 中止对广东省罗定市人民法院（2019）粤5381财保62号民事裁定书对东方花园地下负二层101号小车位（权属证号：粤（2019）云浮市不动产权第0021123号）的查封。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  陈肖容 审判员  赵海坚 审判员  黄焯森 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈智书 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执801号 申请执行人：李安红，男，1965年7月19日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：李安华，男，1947年8月14日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川05民终1038号民事判决书，受理了李安红申请执行李安华排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，申请执行的事项：1、给付赔偿款2000元；2、立即停止对李安红在叙永县马岭镇石龙村八社小地名席子堂修建房屋的妨害。另外，被执行人李安华还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人李安华有相应的财产。因被执行人李安华至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人李安红的合法权益，依法应对被执行人李安华的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人李安华的银行存款人民币2100元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人李安华所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行完毕义务的，可以向本院申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 云 二〇二〇年七月二十二日 书记员 陈小兰
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异244号 申请人：广州澳洋天成投资发展有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇荔新十二路96号22幢112号。 法定代表人：董海威。 委托代理人：劳业聪，广东法盛律师事务所律师。 委托代理人：肖易儒，广东法盛律师事务所实习律师。 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。 法定代表人：张伟。 被执行人：增城市荔兴手袋有限公司，住所地：广州市增城区西园南路19号。 法定代表人：徐海鸥。 被执行人：广州市增城区经济发展总公司，住所地：广州市增城区荔城街挂绿路15号三楼。 法定代表人：陈潮辉。 本院在执行申请执行人广东粤财资产管理有限公司申请执行被执行人增城市荔兴手袋有限公司、广州市增城区经济发展总公司借款合同纠纷一案中，申请人广州澳洋天成投资发展有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2019）粤0118执恢628号案件的申请执行人变更为广州澳洋天成投资发展有限公司，并提交：1、（2001）增法经初字第707号《民事判决书》；2、（2002）增法执裁字第274号《民事裁定书》；3、（2019）粤0118执异122-124号《执行裁定书》；4、编号为“DFGD201701258”的《单户资产转让协议》；5、广东粤财资产管理有限公司出具的《债权转让确认书》；6、2019年12月12日羊城晚报A6版《广东粤财资产管理有限公司资产转让通知暨与广州澳洋天成投资发展有限公司债权催收联合公告》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2019）粤0118执恢628号案件的执行依据为（2001）增法经初字第707号《民事判决书》，该判决书确定被告增城市荔兴手袋有限公司在判决发生法律效力之日起一个月内向原告中国银行增城市支行偿还借款人民币6.9万元及利息；增城市经济发展总公司对上述债务承担连带清偿责任。由于增城市荔兴手袋有限公司、广州市增城区经济发展总公司未履行上述生效法律文书确定的义务，中国银行增城市支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2002）粤增法执字第1294号。在执行过程中，被执行人增城市荔兴手袋有限公司、广州市增城区经济发展总公司查无财产可供执行，本院对该案终结本次执行程序。因作为本案执行依据的民事判决书确定的债权被转让，据申请，本院于2019年4月24日作出（2019）粤0118执异122-124号《执行裁定书》，裁定变更广东粤财资产管理有限公司为（2002）增法执字第1294、1295、1296号案件的申请执行人。2019年5月23日，广东粤财资产管理有限公司根据已发生法律效力的（2019）粤0118执异122-124号执行裁定书向本院申请恢复执行，本案予以立案，案号为（2019）粤0118执恢628号。后广东粤财资产管理有限公司又将作为本案执行依据的民事判决书所确定的债权转让给申请人广州澳洋天成投资发展有限公司。2020年4月2日，广东粤财资产管理有限公司与申请人广州澳洋天成投资发展有限公司签订《单户资产转让协议》将上述债权转让给广州澳洋天成投资发展有限公司，并于2019年12月12日在羊城晚报A6版刊登《广东粤财资产管理有限公司资产转让通知暨与广州澳洋天成投资发展有限公司债权催收联合公告》，通知债务人向申请人履行还款义务。 另查明，广东粤财资产管理有限公司出具《债权转让确认书》，确认申请人广州澳洋天成投资发展有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权经转让，且转让过程有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人广州澳洋天成投资发展有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州澳洋天成投资发展有限公司为（2019）粤0118执恢628号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  周伟权 二〇二〇年七月九日 书 记 员  陈月玲
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执93号之一 申请执行人：温州银行股份有限公司银信支行，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道**均瑶大楼**，组织机构代码:716133706。 负责人：冯维秋。 被执行人：吴海雄，男，1975年10月25日出生，住浙江省温州市泰顺县。 被执行人：曾美霞，女，1976年3月14日出生，住浙江省温州市泰顺县。 申请执行人温州银行股份有限公司银信支行与被执行人吴海雄、曾美霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初6763号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司银信支行向本院申请强制执行。本院于2020年01月06日立案执行。执行标的：被执行人曾美霞、吴海雄于本判决生效之日起十日内共同偿付申请执行人温州银行股份有限公司银信支行借款本金20万元及利息、复利（截止2019年7月30日的利息1600元，复利3.6元；利息自2019年7月31日至2019年8月3日期间，以借款本金20万元为基数，按照月利率0.6%计算；2019年8月4日后的利息以借款本金20万元为基数，按照月利率0.9%计算至债务履行完毕之日止；2019年7月31日后的复利以应付未付的期内利息为基数，按照月利率0.9%计算至债务履行完毕之日止，但应付未付的期内利息金额至2019年8月3日不再随时间增加而增加；逾期利息不计算复利）。案件受理费减半收取2150元，由被执行人吴海雄、曾美霞负担（被执行人吴海雄、曾美霞须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。 执行立案后，本院于2020年1月7日向被执行人吴海雄、曾美霞发出执行通知书、报告财产令，要求吴海雄、曾美霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴海雄、曾美霞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴海雄、曾美霞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人吴海雄、曾美霞下落及财产情况，查明，被执行人吴海雄名下牌号为浙ＣＧ××××的车辆，本案已查封，查封期限至2021年7月16日，因上述车辆下落不明，未能实物扣押，于本案属非可供执行财产。被执行人吴海雄、曾美霞名下公积金账户，本案已查封，查封期限至2023年1月16日，因上述账户暂不具备处置条件，本案暂不予处置。除上述财产外，暂未发现被执行人吴海雄、曾美霞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴海雄、曾美霞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴海雄、曾美霞作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吴海雄、曾美霞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴海雄、曾美霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执93号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  项杰 二〇二〇年七月二十二日 书记员  周猛
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初1107号 原告：魏志军，男，1974年8月3日出生，汉族，住河北省保定市易县，村民。 委托诉讼代理人：温春明，河北崔玉梅律师事务所，律师。 被告：保定茂源果品股份有限公司，住所地河北省保定市易县中独乐村。 法定代表人：郭贺成，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯占辉，易县中正法律服务所，法律工作者。 被告：郭贺成，男，1960年5月21日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉诉讼代理人：赵志勇，易县立新法律服务所，法律工作者。 被告：杨晋英，女，1968年6月6日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告魏志军与被告保定茂源果品股份有限公司、郭贺成、杨晋英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日收案后于2020年4月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏志军委托诉讼代理人温春明、被告保定茂源果品股份有限公司委托诉讼代理人冯占辉、被告郭贺成委托诉讼代理人赵志勇到庭参加诉讼，被告杨晋英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏志军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告共同偿还原告借款16万元及其利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告保定茂源果品股份有限公司因发展企业需周转资金，于2018年12月5日向原告借款16万元。该借款由被告郭贺成经手书写盖章。原告多次找被告催要，被告始终未还。因被告郭贺成是被告保定茂源果品股份有限公司的法定代表人，且与被告杨晋英为夫妻，杨晋英又系被告保定茂源果品股份有限公司的股东之一，为保护公民的合法财产不受损失，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告保定茂源果品股份有限公司辩称，原告诉状所述不属实，该借款属于公司借款，与郭贺成、杨晋英个人无关，借条中没有约定利息，因此公司不同意支付利息。 被告郭贺成辩称，1、被告郭贺成与原告并不认识，其个人没有向原告借过款；2、被告保定茂源果品股份有限公司组织形式为股份有限公司，郭贺成在借据中签字只是履行职务行为；3、如原告诉状所述，本案所借款项用于被告保定茂源果品股份有限公司企业发展。综上三点，请依法驳回原告对被告郭贺成的起诉。 被告杨晋英提交一份书面答辩状，辩称：1、保定茂源果品股份有限公司作为独立法人，根据《中华人民共和国公司法》及相关法律规定，由公司单独对外承担有限责任，股东不直接对外承担民事责任。原告以股东作为被告起诉，属于起诉主体错误，依法应驳回起诉。2、本案的实际借款人为保定茂源果品股份有限公司，借款用于该公司的生产经营。借条中虽有郭贺成的签字，是其作为法定代表人履行的职务行为，不应该认定为郭贺成的个人借款。3、答辩人从未参与过保定茂源果品股份有限公司的实际经营，对该笔借款也不知情，该笔借款未用于答辩人夫妻共同生活。因此，原告对于夫妻共同债务的主张也不能成立。综上所述，答辩人认为，无论作为公司股东身份，还是夫妻身份，答辩人均不应作为本案被告参加诉讼及承担责任。请求法庭依法驳回原告针对答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借到条原件一张，被告保定茂源果品股份有限公司、郭贺成对该证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及上述证据本院查明以下事实：2018年12月5日原告魏志军出借160000元给被告保定茂源果品股份有限公司和郭贺成，用于公司发展，被告郭贺成亲笔书写借到条一张，该借条载明借到现金160000元，借到条上有被告保定茂源果品股份有限公司的财务专用章，借款人处有被告郭贺成的签字及捺印。被告至今尚未偿还借款。 本院认为，原告出借款项，被告收到出借款项，证实双方形成民间借贷法律关系。出借款项用于被告保定茂源果品股份有限公司的发展，被告保定茂源果品股份有限公司应当承担偿还责任；被告郭贺成在借款人处的签名证实郭贺成对借款知情且自愿承担借款人的责任，被告杨晋英虽为公司股东，但无证据证明股东杨晋英有损害公司债权人利益的行为，且该笔借款未用于夫妻共同生活，而是用于公司发展，故被告杨晋英不承担清偿借款的责任；被告保定茂源果品股份有限公司辩称被告郭贺成签字是公司职务行为，职务行为的后果由公司承担，但保定茂源果品股份有限公司的上述抗辩理由不能否定郭贺成在借款人处签字的事实，本院不予采信。原告主张按照年利率6%支付自起诉之日（2020年4月9日）起至本金还清之日止的资金占用利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，故本院予以支持。综上，保定茂源果品股份有限公司及郭贺成应当共同偿还原告借款160000元及自2020年4月9日起至本金还清之日止的资金占用利息。被告杨晋英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告保定茂源果品股份有限公司、被告郭贺成于本判决生效之日起十日内给付原告魏志军借款本金160000元整，并按照年利率6%支付自2020年4月9日起至本金还清之日止的资金占用利息； 二、驳回原告要求被告杨晋英承担清偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告保定茂源果品股份有限公司、被告郭贺成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 高 洁 二〇二〇年七月二日 书记员 闫素华
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字881号申请人：唐山市龙禹水泥制品有限公司，住所地河北省唐山市丰**唐胥路**，统一社会信用代码：91130282105007161M。法定代表人：孙怀章，该公司总经理。委托诉讼代理人：王贺，天津宸寰律师事务所律师。被申请人：天津第三市政公路工程有限公司，，住所地天津市西青区赛达世纪大道**统一社会信用代码：911200001033167291。法定代表人：贾利亨，该公司董事长。委托诉讼代理人：伏禄，该公司职员。委托诉讼代理人：朱元娣，该公司职员。申请人唐山市龙禹水泥制品有限公司与被申请人天津第三市政公路工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初6958号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人天津第三市政公路工程有限公司名下1505138.25元财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇二〇年七月三十一日书记员  付晓琳
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初353号原告易礼兵，男，汉族，1971年12月16日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)谈中兴，重庆弘全律师事务所律师。被告曾华，男，汉族，1990年12月9日出生，住重庆市开州区。原告易礼兵与被告曾华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，由审判员王**军担任审判长，与人民陪审员赵宏义、谭祖国依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。原告易礼兵的委托诉讼代理人谈中兴到庭参加了诉讼；被告曾华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告易礼兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款本金10万元以及利息(利息以本金10万元为基数按照月利率2%从2016年5月16日起计算至还清之日为止)；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2014年11月30日向原告借款10万元，约定月息2%，借款期限为2个月，期限届满后被告于2016年5月16日在借条上签字约定延期至2016年11月16日，但借款期限届满后被告仍未偿还借款本息。被告曾华未作答辩。经审理查明：2014年6月29日，周朝鲜(原告的妻子)通过银行账户向被告曾华转账支付70万元，被告于2014年6月29日为周朝鲜出具借条一张，其上记载借款本金为40万元，并对月利率和借款期限进行了约定，被告于2016年5月16日在借条中备注延期还款至2016年11月16日；2014年7月29日被告为周朝鲜出具借条一张记载借款本金为10万元，并对月利率和借款期限进行了约定，被告于2016年5月16日在借条中备注借款延期至2016年11月16日；被告于2014年11月30日为原告出具借条一张，其上记载被告向原告借款10万元，月利率2%，借款期限为2个月，被告于2016年5月16日在借条中备注延期还款至2016年11月16日。原告陈述2014年11月30日被告持现金20万元来偿还原告的借款，原告收下了10万元，余款继续借给被告，被告为原告出具本案的借条（即前述被告于2014年11月30日为原告出具的借条）。原告曾于2019年4月1日向人民法院起诉要求被告偿还借款，后因未缴纳诉讼费，人民法院作出（2019）渝0154民初2611号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。上列事实，有原告的当庭陈述，以及原告的身份证复印件、被告的户口证明、借条原件一张(债权人为易礼兵)、借条复印件两张（债权人为周朝鲜）、银行交易记录、（2019）渝0154民初2611号民事裁定书在卷佐证，前述证据经本院审核符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交了借条和银行交易记录来证明双方民间借贷关系成立并生效，本院认为原告提交的证据相互印证，形成证据锁链，在被告未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，视为放弃答辩和举证质证权利的情况下，应当认定双方借贷关系成立并生效，被告应当按照借条中约定的期限偿还借款，但被告未按期偿还，故对原告主张被告偿还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。原告主张被告从2016年5月16日起按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院认为双方在借条中约定月利率为2%，该约定符合法律规定，故本院对原告主张在借款期限内按照月利率2%支付利息的诉讼请求予以支持；被告未按期偿还借款本息，原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求应当得到支持，原告主张按照借款期限内的利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持；对于利息的起算时限，在无相反证据反驳的情况下，本院对原告主张从2016年5月16日起开始支付予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百零九条、第二百零一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾华在本判决生效之日起十日内偿还原告易礼兵借款本金10万元以及利息(利息以借款本金10万元为基数按照月利率2%从2016年5月16日起计算至还清之日为止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告曾华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王**军人民陪审员  赵宏义人民陪审员  谭祖国二〇二〇年七月十三日法官 助理  刘 熙书 记 员  李艳丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初30571号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群。委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁奕晓，广东乐融律师事务所律师。被告：叶林兰，女，汉族，1973年9月28日出生，身份住址湖南省汝城县。原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告叶林兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈微、梁奕晓到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还贷款本金128548.99元、利息3843.62元、罚息202.95元和复利67.22元，合计13662.78元（利息、罚息、复利暂计至2020年2月27日，此后的利息、罚息、复利根据合同约定计算至贷款清偿之日止）；2.本案案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：2018年7月27日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银深圳个信贷字2018第RL20180730000385号），其中合同特别约定条款第二条约定原告为被告提供个人信用贷款最高不超过人民币510000元，贷款用途为个人合法消费或个人合法经营，贷款期限为合同生效之日起不超过5年，利率执行固定月利率；第三条约定还款方式为按月等额还本付息。合同普遍性条款第五条第3款约定任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等合同主要内容。前述合同签订后，被告在平安银行确认申请个人信用贷款216000元，贷款用途为经营，期限为36个月，贷款利率为月利率1.53%。原告依约于2018年7月30日将贷款发放至被告的账户，但被告自2020年1月21日起未按约定时间还本付息，严重违反合同的约定，原告因此有权要求被告立即偿还全部贷款本息。为维护原告权益，特提起诉讼。被告未到庭亦未答辩。经审理查明，原告主张的事实有相应的证据予以印证，本院对原告起诉主张的事实予以确认。另查明，原告提交的《个人贷款业务客户还款清单》显示，截至2020年2月27日，被告尚欠原告贷款本金128548.99元，利息3843.62元，罚息202.95元，复利67.97元。本院认为，原告与被告之间签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律效力。上述合同签订后，原告依约于2018年7月30日向被告发放了贷款，但此后被告未依照合同约定履行还款义务，构成违约。根据合同约定，原告有权提前收回贷款本金128548.99元并要求被告承担相应的违约责任。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。被告发生贷款违约之后，原告的实际损失主要为利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述贷款合同期内的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了被告逾期还款给原告造成的损失，故本院酌情将该部分费用调整至以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算的金额为限。原告超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶林兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金128548.99元及利息、罚息、复利（暂计至2020年2月27日利息为3843.62元、罚息为202.95元、复利为67.22元，此后的罚息、复利应按照合同约定的标准继续计算至实际清偿之日止，但总计不应超过以未偿还本金为基数，按年利率24%的标准计算的金额）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2953.26元，减半收取计1476.63元，保全费1183.31元（受理费、保全费已由原告预交），均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 马 翼二〇二〇年七月二十八日书记员 吴加颖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初3619号原告深圳市龙岗区琴之凯塑胶原料行，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南城五金化工塑料物流区****，统一社会信用代码92440300L6763094XX。经营者张海琴，女，汉族，1972年4月20日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，被告深圳市键申科技有限公司，住所地，住所地深圳市光明新区公明街道李松蓢社区荣泰佳工业园******会信用代码91440300359396371N。法定代表人谢东杰。委托代理人陈开均，公司员工。原告深圳市龙岗区琴之凯塑胶原料行诉被告深圳市键申科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告经营者张海琴、被告委托代理人陈开均均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年8月14日供货塑胶原料，价值14000元，应该货到付款，被告借故转错账号为由，答应第二天付款，至今未付。原告故诉至法院要求判令被告：一、支付货款人民币14000元，送货费200元，利息160元；二、承担本案诉讼费。被告辩称，原告起诉的事实不属实，原告没有提交公司确认的采购单和报价单，没有提交合同。经审理查明，原告提交2016年8月14日的《送货单》及《协议》原件各一份，主张被告尚欠其塑胶原料货款人民币14000元，《送货单》收货人签名为“陈开琼代”，《协议》签名为“陈开琼代”并加盖被告公章。庭审中，被告否认向原告采购的事实，否认陈开琼系其公司员工，亦否认《协议》所盖公章为其公章。为了核实《协议》上被告公章的真实性，本院前往深圳市公安局光明分局调取了被告的公章备案样本，经比对，原告《协议》上所盖被告公章样式与备案样本的样式不一致。本院认为，原告主张本案货款的主要证据为《送货单》及《协议》，而被告对此均予以否认，原告亦无证据证明陈开琼为被告员工，同时《协议》所盖公章经与被告在公安机关备案的公章比对亦不一致，故原告依据《送货单》及《协议》两份证据向被告主张货款，证明力不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告深圳市龙岗区琴之凯塑胶原料行的全部诉讼请求。案件受理费人民币79.5元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张智强二〇二〇年七月二十九日书记员  宋德彪
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初1347号原告：余炳钊，男，1964年10月22日出生，汉族，居民，住新兴县***********。委托诉讼代理人：梁荣军，广东睿讯律师事务所律师。被告：罗兆深，男，1964年2月24日出生，汉族，居民，住新兴县**************。原告余炳钊与被告罗兆深民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行协商为由提出的撤诉申请，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告余炳钊撤诉。案件受理费1150元，由原告余炳钊负担。审判员  陈芝芝二〇二〇年七月二十四日书记员  彭莹琳附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢2202号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，组织机构代码66705532-5。 法定代表人长原彰弘。 被执行人叶田云，男，汉族，1969年8月4日出生，住址浙江省淳安县。 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人叶田云借款合同纠纷一案中，本院（2016）粤0304民初2657号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人叶田云无可供执行财产，本院于2017年11月14日以（2017）粤0304执16657号裁定终结本次执行程序。后被执行人于2020年6月5日全部履行完毕，申请执行人请求屏蔽失信名单和限制高消费，本院于2020年7月3日依法立案恢复执行。 本院认为，（2016）粤0304民初2657号民事判决书确定的案件受理费内容已全部履行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0304执恢2202号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨菲 二〇二〇年七月二十日 书记员  李迎
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11892号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：姚棉灿，男，1982年5月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告姚棉灿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛、被告姚棉灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170427000394号。（三）借款金额：420000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月28日发放贷款420000元，被告从2019年7月28日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年7月3日，被告尚欠原告借款本金124761.12元、利息(含罚息)28592.86元、复利3112.65元。（九）律师费：原告于2020年3月2日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金124761.12元及其利息、逾期利息[截止至2020年7月3日利息（含罚息）28592.86元，复利3112.65元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：承认欠款事实，对欠款金额无异议，对律师费无异议，暂时没有偿还能力。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金124761.12元及其利息、逾期利息以及律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告姚棉灿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金124761.12元及其利息、逾期利息[截止至2020年7月3日，利息（含利息、罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年7月4日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告姚棉灿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3130元，减半收取计1565元，由被告姚棉灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄秋盈二〇二〇年七月三十日书记员  周泽纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9365号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：王琰、杨坤，北京市盈科（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：罗嘉晖，男，1981年5月12日出生，汉族，住广州市天河区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告罗嘉晖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王琰、杨坤、被告罗嘉晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2017年12月，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额220000元等。原告发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款104825.90元及利息、罚息、复利（截至2020年7月9日利息9808.03元、罚息5469.42元、复利994.36元，从次日起至清偿之日止，罚息以104825.90元为基数、复利以9808.03元为基数，均按年利率16.60%上浮50%计付）；二、被告支付原告律师费2000元。被告承担诉讼费用。被告罗嘉晖辩称：对借款事实和拖欠的借款本金无异议，但不认同原告的诉讼请求。经审理查明：2017年12月，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定可循环授信额度金额220000元、期限36个月、贷款固定年利率16.60%；被授信人未按约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，罚息利率为贷款利率基础上加收50％，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；按月等额本息还款，还款日每月1日；被授信人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2018年1月1日，原告向被告发放了贷款220000元。被告签字的《个人借款借据》载明“起贷日2018年1月1日、到期日2021年1月1日”。在本案中，原告提供账户交易明细清单等，证明被告自2019年10月期始逾期未清偿借款本息，截至2020年7月9日，拖欠借款104825.90元、利息9808.03元、罚息5469.42元、复利994.36元未清偿。另查明，原告与北京市盈科（广州）律师事务所签订《法律服务合同》，委托该所指派律师代理不良贷款诉讼清收事宜并支付了律师费2000元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年7月9日的利息、罚息和复利合理，本院予以支持。合同约定的罚息利率为年利率24.90%（16.60%×150%），因此自2020年7月10日起计付的罚息、复利合计应以104825.90元为基数，按月利率2%计算。原告主张罚息、复利超过上述标准的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费2000元有理，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告罗嘉晖于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款104825.90元、利息9808.03元及罚息、复利（截至2020年7月9日罚息5469.42元、复利994.36元；自次日起至清偿之日止，罚息与复利合计以104825.90元为基数，按月利率2%计算）；二、被告罗嘉晖于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1230元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担15元，被告罗嘉晖负担1215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年七月三十日书记员  田淑娴
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执505号之一 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住安徽省马鞍山市雨山区红旗南路**。 法定代表人,金辉,该公司董事长。 被执行人：张万贵,男,1971年7月12日生,汉族,安徽省博望区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人张万贵金融借款合同纠纷一案中，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张万贵未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张万贵在银行账户内存款人民币41889.57元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年七月六日 书记员  王 傲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8553号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：吴钦松、姚青，国信信扬律师事务所律师与实习人员。被告：林楚如，女，1980年5月27日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告林楚如金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴钦松、姚青到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2018年1月，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额250000元等。原告发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款133822.34元及利息、罚息、复利（截至2020年6月9日利息13203.89元、罚息6015.94元、复利1336.22元，从次日起至清偿之日止，罚息以133822.34元为基数、复利以13203.89元为基数，均按年利率17%上浮50%计付）；二、被告支付原告律师费2000元。被告承担诉讼费用。被告林楚如未答辩、未提供证据。经审理查明：2018年1月，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定可循环授信额度金额250000元、期限36个月、贷款固定年利率17%；被授信人未按约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即贷款利率水平上加收50%计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止，逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；按月等额本息还款，还款日每月1日；被授信人在合同授信额度项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期，授信人有权宣布授信额度提前到期，要求被授信人提前归还全部授信额度项下贷款本息；授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2018年1月31日，原告向被告发放了贷款250000元。被告签字的《个人借款凭据》载明“起贷日2018年1月31日、到期日2021年1月31日”。在本案中，原告提供账户交易明细清单等，证明被告截至2020年6月9日，拖欠借款133822.34元、利息13203.89元、罚息6015.94元、复利1336.22元未清偿。另查明，原告与国信信扬律师事务所签订《法律服务合同》，委托该所指派律师代理不良贷款诉讼清收事宜并支付了律师费2000元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年6月9日的利息、罚息和复利合理，本院予以支持。合同约定的罚息利率为年利率25.5%（17%×150%）。因此，被告自2020年6月10日起计付的罚息应以133822.34元为基数，按月利率2%计算。原告主张该期间的复利及超过上述标准计算罚息的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费2000元有理，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林楚如于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款133822.34元、利息13203.89元、复利1336.22元及罚息（截至2020年6月9日罚息6015.94元；自次日起以133822.34元为基数，按月利率2%计至清偿之日止）；二、被告林楚如于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1548元、财产保全费1220元，合计2768元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担30元，被告林楚如负担2738元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年七月六日书记员  梁颖祺
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执1387号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、万坤：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人万坤小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已全部执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：张鑫书记员 ：陈健辉联系电话：020-3669****二〇二〇年七月十日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执2168号之一 申请执行人袁飞翔，男，汉族，1985年10月23出生，身份证住址四川省南部县。 被执行人深圳布鲁益智科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区华联工业区**901，统一社会信用代码91440300359983162F。 法定代表人袁晶。 申请执行人袁飞翔与被执行人深圳布鲁益智科技有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]919号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  杨正达 二〇二〇年七月二日 书记员  王少枫
重庆市涪陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0102行审152号 申请执行人重庆市涪陵区生态环境局，统一社会信用代码115001020086709147，住所地重庆市涪陵区。 法定代表人张均龙，局长。 委托代理人陈兵，重庆市涪陵区环境行政执法支队副支队长。 委托代理人冉岳松，重庆市涪陵区环境行政执法支队办公室科员。 被执行人重庆市涪陵区聚云食品有限公司，统一社会信用代码91500102671010621Y，住所地重庆市涪陵区。 法定代表人方福玉，经理。 申请执行人重庆市涪陵区生态环境局于2020年7月6日向本院申请强制执行涪环罚[2019]73号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人重庆市涪陵区生态环境局称，被执行人在涪陵区XX街道XX村X组建设的生猪定点屠宰场项目开工建设前未取得环评文件批准书，擅自于2017年12月开工建设。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条：“国家根据建设项目对环境的影响程度，对建设项目的环境影响评价实行分类管理。建设单位应当按照规定组织编制环境影响报告书、环境影响报告表或者填报环境影响登记表”和第二十五条“建设项目的环境影响评价文件未依法经审批部门审查或者审查后未予批准的，建设单位不得开工建设”的规定。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款“建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响报告书、报告表，擅自开工建设的，由县级以上环境保护行政主管部门责令停止建设，根据违法情节和危害后果，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款，并可以责令恢复原状”的规定应受处罚。申请执行人于2019年7月24日向被执行人送达了涪环违改决字[2019]1302号《责令改正违法行为决定书》，并于2019年8月12日向被执行人邮寄送达了涪环罚告字[2019]121号《行政处罚事先（听证）告知书》，被执行人未提交陈述申辩报告，也未申请听证。申请执行人于2019年9月24日作出涪环罚[2019]73号《行政处罚决定书》：罚款5.6万元。限于收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款。并于2019年10月4日向被执行人邮寄送达了该处罚决定书。被执行人逾期未申请行政复议或者向人民法院起诉，也未履行行政处罚决定的义务。2020年5月22日申请执行人向被执行人邮寄送达了涪环催字[2020]7号《督促履行义务催告书》，被执行人在限期内仍未履行。因此，申请执行人请求强制执行涪环罚[2019]73号《行政处罚决定书》。 申请执行人提供了涪环罚[2019]73号《行政处罚决定书》及邮寄送达回单，营业执照复印件，调查询问笔录，检查（勘验）笔录，涪环违改决字[2019]1302号《责令改正违法行为决定书》及送达回证，涪环罚告字[2019]121号《行政处罚事先（听证）告知书》及邮寄送达回单，重庆市企业投资项目备案证，违法现场图片，涪环催字[2020]7号《督促履行义务催告书》及邮寄送达回单等证据材料证明以上事实。 本院认为，根据《中华人民共和国环境保护法》第十条之规定，重庆市涪陵区生态环境局是县级环境保护主管部门，具有对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理的法定职权。被执行人未依法报批建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设的行为依法应受处罚。申请执行人对被执行人作出的行政处罚无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市涪陵区生态环境局作出的涪环罚[2019]73号《行政处罚决定书》准予强制执行，即罚款5.6万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王天余 审判员  刘 芸 审判员  杨 洋 二〇二〇年七月十四日 书记员  张红梅
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初781号原告：廖淑妃，女，1992年7月28日出生，汉族，公民身份号码：441************42X，户籍住址：广东省惠州市仲恺区************。被告：连文毅，男，1989年10月22日出生，汉族，公民身份号码：441************077，户籍住址：广东省龙门县****************之一。原告廖淑妃与被告连文毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖淑妃到庭参加了诉讼，被告连文毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告廖淑妃向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人民币12500元；2.判令被告支付原告自起诉之日起至还款之日止的资金占用期利息，按年利率6%计算；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费（如有）。事实和理由：被告于2018年8月3日起，由于周转不灵，通过微信、支付宝等方式向原告借款人民币26500元，并签下借条承诺在2019年3月28日还清剩余所有借款。但被告至今只通过微信、银行卡转账等方式分期偿还原告共14000元，仍有12500元尚未还清，现被告信息不回，电话不接，恶意躲避债务。为此，特向法院起诉，望法院依法判如所请。被告连文毅未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告为证明原、被告之间的借款事实，向法庭三份《借条》予以证明。第一份《借条》显示，“连文毅”于2018年12月15日向“廖淑妃”借款人民币5000元，定于2019年1月15日归还本息，借款人处有“连文毅”签名及捺印，落款日期为2018年12月15日；第二份《借条》显示，“连文毅”于2019年1月30日向“廖淑妃”借款人民币8000元，定于2019年2月28日归还本息，借款人处有“连文毅”签名及捺印，落款日期为2019年1月30日；第三份《借条》显示，“连文毅”于2019年2月28日向“廖淑妃”借款人民币10000元，定于2019年3月28日归还本息，借款人处有“连文毅”签名及捺印，落款日期为2019年2月28日。2020年1月8日，原告诉至本院，要求判如所请。另查，原告在庭审中称，被告多次向原告借款，三份借条是后来补写的，被告写了借条后向原告还款10500元，仍欠12500元。裁判的理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。首先，根据原告提供的三份《借条》显示，原告共向被告提供借款23000元。另，原告在庭审中确认被告已偿还10500元，尚欠12500元。现原告请求被告偿还借款12500元，被告未作答辩，未到庭参加诉讼，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。其次，关于借款利息的问题，因涉案《借条》并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，现原告请求自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告连文毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告连文毅应于本判决生效之日起十日内向原告廖淑妃偿还借款12500元及利息（自2020年1月9日起至付清款日止按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告连文毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘贵传人民陪审员  李秋云人民陪审员  张小燕二〇二〇年七月七日法官 助理  林晓霞书 记 员  王聪敏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1942号 申请人：李胜，男，1989年12月8日出生，汉族，身份证住址湖南省长沙县。 被申请人：周菊秀，女，1977年9月20日出生，汉族，住址深圳市龙华区。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020)粤0309民初9721号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人周菊秀名下价值人民币462164元的财产，期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年七月二十二日 书记员 夏金经童
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0722民初108号原告：刘长生，男，1973年8月13日生，汉族，嘉荫县尚志社区居民，住嘉荫县。被告：孙鸿运，男，1987年7月12日生，汉族，黑龙江省巴彦县农民，现住嘉荫县。原告刘长生与被告孙鸿运修理合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长生、被告孙鸿运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘长生向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付修理费5300元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年5月份起，约二个月时间内孙鸿运多次在原告经营的修配店修理二台3**型钩机，包括帮斗子、换套、焊护齿、扣螺丝等，修理费合计为5300元始终未结算，经原告多次索要未果，故原告诉至法院。原告为证明其主张，提交了被告签名的商品明细表一份。意在证明孙鸿运拖欠其修理费费5300元的事实。孙鸿运承认原告在本案中所主张的事实，但主张其于2017年6月份给付过原告修理费4000元，所以其只欠原告1300元修理费。被告孙鸿运未提供证据材料。本院认为，孙鸿运承认刘长生在本案中所主张的事实，故对刘长生主张的事实予以确认。被告主张其已给付原告4000元修理费，因其未提供证据所证实，本院不予确认。因此对原告刘长生要求被告孙鸿运给付修理费5300元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：被告孙鸿运于本判决生效之日起十日内，给付原告刘长生修理费5300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书规定履行期限最后一日起，申请执行有效期为二年。审判员  张佳梅二〇二〇年七月十四日书记员  孙梦依
甘肃省武威市凉州区人民法院刑事判决书（2020）甘0602刑初355号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人顾某，男，1987年11月14日生，汉族，初中文化，务工，甘肃省武威市人，现住武威市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月9日被甘肃省武威市凉州区公安局取保候审。武威市凉州区人民检察院以凉检二部刑诉（2020）83号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，本案适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武威市凉州区人民检察院指派检察员孟永红出庭支持公诉，现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月21日凌晨2时许，被告人顾某酒后驾驶×××号小型客车由东向西行驶至本市凉州区南关亚欧宾馆巷口时遇到交警查车，当交警对其车辆检查时，顾某驾车逃入亚欧宾馆东侧巷内，与巷内停放的×××号小型轿车和×××号轻型栏板货车先后发生碰撞，致三车受损的交通事故，顾某遂后被交警当场查获。2020年3月23日，经甘肃衡信司法鉴定所鉴定：送检的顾某血液中检测出乙醇，含量为134.10mg/100ml。2020年4月2日，经武威市凉州区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定顾某负此次事故的全部责任，寇某、张德财在此事故中无责任。被告人顾某到案后自愿如实供述自己的罪行，案发后，顾某与被害人分别达成赔偿协议，取得被害人寇某书面谅解。公诉机关认为，被告人顾某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，逃避公安机关依法检查，且发生一般交通事故，负事故全部责任，应从重处罚。建议判处被告人顾某二个月至四个月内拘役，并处罚金。被告人顾某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人顾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人顾某醉酒后驾驶车辆，逃避公安机关依法检查，且发生一般交通事故，负事故全部责任，应从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，且赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、第（六）项之规定，判决如下：被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 王福海二0二0年七月十五日书记员 甘丽娟