安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0202刑初202号 公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。 被告人唐召林，男，1988年7月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省寿县。2019年10月14日因盗窃被芜湖市公安局镜湖分局行政拘留十日。2019年11月2日因涉嫌犯盗窃罪被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，2020年1月13日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，当日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。 指定辩护人李瑜，安徽文理律师事务所律师。 芜湖市镜湖区人民检察院以镜检二部刑诉（2020）1359号起诉书指控被告人唐召林犯盗窃罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序并于2020年7月23日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员朱赟出庭支持公诉，被告人唐召林及其指定辩护人李瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1、2019年8月底9月初,被告人唐召林应聘到合肥市经开区正大广场“湘炉小馆”饭店任服务员,2019年9月5日下午,其趁饭店吧台无人之际,将吧台内营业款2000余元盗走。 2、2019年9月中下旬,被告人唐召林又应聘至合肥市经开区的“黑鱼郭我家酸菜鱼”饭店工作,工作一周后,在员工宿舍盗走被害人杜某、梁某共4张银行卡,后至合肥市的店铺,使用免密支付方式共盗刷梁某中国农业银行信用卡2500元,盗刷杜某中信银行、徽商银行信用卡共计4000元。 3、2019年9月,被告人唐召林应聘至六安市“陵江码头火锅店”工作，当月26日趁该店员工闫某不在之际，将其中国工商银行卡和中国农业银行卡各一张盗走,后至合肥市的店铺,使用免密支付方式共盗刷3000元。 4、2019年10月24日,被告人唐召林至芜湖市镜湖区相遇火锅店,趁被害人罗某不注意之际,将其放置在店吧台上的两部手机盗走后逃离。后其将其中一部ＶＩＶＯ牌手机以700元价格卖给镜湖区“平安快修”二手手机回收店,一部华为畅享牌手机留作自用。经鉴定两部被盗手机价值共计1922元。 5、2019年10月24日,被告人唐召林到淮南市金地环球港庭苑潮牛火锅店应聘。次日,其将该店收银台内的备用金和营业款共计4821元盗走。 案发后,被盗的华为畅享牌手机被公安机关依法扣押,现已依法发还被害人罗某。 2019年11月2日1时许,被告人唐召林在巢湖市火车站附近被公安机关抓获归案,到案后,其如实供述盗窃的犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人唐召林的供述与辩解，被害人罗某等人的陈述，证人饶某的证言，书证户籍信息、到案经过，鉴定意见等证据。 公诉机关认为，告人唐召林以非法占有为目的,多次盗窃他人财物价值人民币18248元,数额较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐召林到案后如实供述自己的犯罪事实,系坦白,应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人唐召林自愿如实供述自己的罪行,愿意接受处罚,应当适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚。被告人唐召林曾因盗窃受过行政处罚,可以酌情从重处罚。建议判处被告人唐召林一年四个月至二年有期徒刑,并处三千元至五千元罚金。 被告人唐召林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：1、2019年8月底9月初,被告人唐召林应聘到合肥市经开区正大广场“湘炉小馆”饭店任服务员。2019年9月5日下午,其趁饭店吧台无人之际,将吧台内营业款2000余元盗走。 2、2019年9月中下旬,被告人唐召林应聘至合肥市经开区的“黑鱼郭我家酸菜鱼”饭店工作。工作一周后,在员工宿舍盗走被害人杜某、梁某共4张银行卡,后至合肥市的店铺,使用免密支付方式共盗刷梁某中国农业银行信用卡2505元,盗刷杜某中信银行、徽商银行信用卡共计4000元。 3、2019年9月,被告人唐召林应聘至六安市“陵江码头”火锅店工作。当月26日趁该店员工闫某不在之际，将其中国工商银行卡和中国农业银行卡各一张盗走,后至合肥市的店铺,使用免密支付方式盗刷中国工商银行卡2000元，盗刷中国农业银行卡1000元，共计3000元。 4、2019年10月24日,被告人唐召林至本市镜湖区“相遇”火锅店,趁被害人罗某不注意之际,将其放置在店吧台上的两部手机盗走后逃离。后其将其中一部ＶＩＶＯＸ23牌手机（经鉴定，价值1282元）以700元价格卖给本市镜湖区“平安快修”二手手机回收店,一部华为畅享9手机（经鉴定，价值640元）留作自用。 5、2019年10月24日,被告人唐召林到淮南市金地环球港庭苑“潮牛”火锅店应聘。次日,其将该店收银台内的备用金和营业款共计4821元盗走。 被告人唐召林盗窃的现金均用于日常消费。案发后,被盗的华为畅享牌手机被公安机关依法扣押,现已依法发还被害人罗某。 2019年11月2日1时许,被告人唐召林在巢湖市火车站附近被公安机关抓获归案,到案后,其如实供述盗窃的犯罪事实。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人唐召林的供述与辩解，被害人罗某、季某、杜某、梁某、闫某、宋某的陈述，证人饶某、唐某1、唐某2的证言，书证户籍信息、抓获经过、银行卡交易明细、扣押清单、扣押决定书、发还清单、回收手机价格单、价格认定结论书、价格认定明细表、行政处罚决定书，辨认笔录，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐召林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值18248元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人唐召林到案后能如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，系坦白，本院予以从轻、从宽处罚。被告人唐召林曾因犯盗窃罪被行政处罚，本院予以酌情从重处罚。被告人唐召林多次盗窃他人财物，本院予以酌情从重处罚。被告人唐召林流窜多地盗窃，本院予以酌情从重处罚。其中一部被盗的手机已经发还给被害人，该情节在量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议适当。为保护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件中适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人唐召林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月2日起至2021年8月1日止。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人唐召林退赔被害人季某经济损失人民币二千元；退赔被害人杜某经济损失人民币四千元；退赔被害人梁某经济损失人民币二千五百零五元；退赔被害人闫某经济损失人民币三千元；退赔被害人罗某经济损失人民币一千二百八十二元；退赔被害人宋某经济损失人民币四千八百二十一元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  长 刘 阳 人民 陪 审员 赵小芬 人民 陪 审员 姚东方 二〇二〇年七月二十三日 书记员（兼） 滕阳云 附本案适用法律《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”“数额特别巨大”。 第三条第一款二年盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。