云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2326民初556号原告：刘永全，男，1954年8月29日生，汉族，初中文化，居民，住云南省大姚县。委托诉讼代理人：熊彦华，云南瑞志律师事务所律师，代理期限为特别授权代理。被告：云南九州建设集团有限公司。住所地：云南省昆明市春城路。法定代表人：黄少良，职务：董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张培钦，男，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：邹启群，云南上首律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：普荣海，男，1965年9月10日生，彝族，初中文化，农民，住云南省大姚县。委托诉讼代理人：王爱明，云南南坤律师事务所律师，代理期限为特别授权代理。原告刘永全与被告云南九州建设集团有限公司（以下简称九州公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，经被告九州公司申请依法追加了普荣海为被告参加诉讼，并依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘永全及其委托诉讼代理人熊彦华，被告九州公司的委托诉讼代理人张培钦、邹启群，被告普荣海的委托诉讼代理人王爱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永全向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即支付差欠原告的水泥款人民币3000000元（大写叁佰万元整）；2.请求判令被告支付从2020年5月17日起至本息还清之日的资金占用费（按照月利率1.5%计算）；3.诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告刘永全变更3项诉讼请求为：诉讼费15400元、保全费5000元由二被告承担。事实和理由：被告九州公司中标“大姚县朵腊河底至尾坪子县公路改造工程”后，为了方便施工，在大姚县成立了项目部，并委托普荣海为项目部负责人。2017年2月，被告的项目部负责人普荣海找到原告协商欲向原告购买水泥，用于被告（大姚县朵腊河底至尾坪子县公路改造工程沿江公路）工地施工。经过双方协商达成买卖协议，并签订《水泥供需合同》，约定自2017年2月起，由原告向被告工地销售水泥，结算方式为先供货后结算。合同签订后，原告开始向被告的工地销售水泥，直到2017年9月初，被告一直未支付水泥款，原告多次找到普荣海催要货款，其再三承诺会尽快付款，但是直到9月底仍未付款。原告无奈之下，只好告知普荣海从10月1日起停止供水泥，9月30日普荣海找到原告协商，并向原告出具了一份《承诺书》，承诺“在2017年11月15日前付清之前差欠的水泥款1924000元，若不能按时付清，则按月利率1.5%计算资金占用费”后，原告又开始续供水泥直到2018年5月。期间，被告支付了部分水泥款，但经结算，被告的项目部还差欠原告3000123元水泥尾款未支付。原告多次催要后，被告的项目部于2019年1月1日向原告出具了《欠条》一份，欠条载明“今欠到刘永全大姚县沿江公路水泥结算尾款300万元，资金占用费按1.5%月息支付，直到本息还清为止”，但被告仍旧未支付差欠的尾款。2019年12月1日，被告的项目部再次承诺在2020年春节前归还100万元，可是直到现在依然没有偿还剩余尾款。综上所述，原告向被告的项目部出卖水泥，被告向原告支付货款的买卖合同合法有效，依法应受法律的保护。被告超期未向原告支付货款的行为，使原告的合法财产蒙受巨大损失。原告为维护自己的合法财产权益不受损害，现依据《合同法》第8条、第60条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告九州公司辩称：1.我公司没有与原告签订过任何买卖合同，我公司不应该承担付款责任；2.与原告签订买卖合同的是普荣海的个人行为，请求法院驳回原告对我公司的全部诉讼请求。被告普荣海辩称：1.现尚欠原告水泥款本金300万元属实，但答辩人不应当承担付款责任。2014年11月10日，九州公司与大姚县农村公路建设指挥部签订了《大姚县朵腊河底至尾坪子县公路改造工程合同协议书》，约定由九州公司对大姚县朵腊河底至尾坪子县公路改造工程项目进行施工。答辩人实施大姚县朵腊河底至尾坪子县公路改造工程系九州公司于2016年8月11日向答辩人出具的《授权委托书》，委托书载明：九州公司委托答辩人处理该项工程款的划拨、推进工程进度、监督工程质量等一切相关事宜，其相关法律责任由九州公司承担。答辩人在向原告购买水泥用于实施该项工程的过程中，答辩人是以九州公司委托代理人或项目部负责人的身份履行职责，因此根据《民法总则》第162条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”及第170条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”的规定，应当由九州公司承担该水泥款的支付责任。2.在实施该项工程中，答辩人共向九州公司支付了497万元用于九州公司向大姚县交通局缴纳该项目的履约保证金，除生效的（2020）云2326民初110号民事判决书确认的由九州公司返还答辩人213万元外，其余的284万元尚在大姚县交通局，由于九州公司怠于履行权利才导致未结清原告的水泥款，故尚欠原告的水泥款应当由九州公司支付。3.承担按月息1.5%计算逾期付款利息的违约责任的确有约定，但答辩人认为该违约金过高，请求人民法院根据《合同法》第113条规定予以调整，答辩人认为按中国人民银行公布的银行同业拆借利率计算较为恰当。综上，答辩人是被告九州公司的委托代理人，答辩人的行为后果应当由九州公司承担，故请人民法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。原告刘永全针对其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.《水泥供需合同》一份，欲证明：原与被告的项目部约定由原告向被告的大姚县朵腊河底至尾坪子县公路改造工程工地上供应水泥，原告送至工地的水泥价格是425号水泥485元／吨，325号水泥435元／吨。2.《承诺书》一份，欲证明：被告的项目部从2017年2月至9月，共差欠原告水泥款1924000元未支付，项目部负责人普荣海承诺在2017年11月15日前付清欠款。3.《供货对账单》一份（30页），欲证明：原告从2017年2月至2018年5月，共计向被告工地供给水泥10612吨，被告的项目部应支付原告水泥款4555440元。4.《网上银行电子回单》打印件一份，欲证明：从2017年11月6日起至2018年12月5日止，被告的项目部共计向原告支付了水泥款1205105元。5.中国农业银行《客户收款入账通知》打印件一份，欲证明：2017年，项目部负责人普荣海通过云南德余建筑工程有限公司向原告支付了水泥款350212元。6.《欠条》一份，欲证明：经2019年1月1日结算，被告的项目部共差欠原告水泥款300万元，项目部负责人普荣海于2019年12月1日承诺在2020年春节前归还100万元。7.保全裁定书一份、收款收据一份，欲证明：原告为保护自己的合法权益申请财产保全支付了保全费5000元。8.《授权委托书》一份，欲证明：原告是祥云县建材（集团）有限责任公司的代理商，有作为原告的主体资格。上述证据经质证，被告九州公司对证据1的三性及证明对象不认可，因公司从未与祥云县建材集团有限责任公司签订过任何合同，且根据合同中的第八条对付款方式的约定，该合同履行完毕后货款的支付也应该履行完毕；同时合同的第三条约定卖方应该向买方出具增殖税发票，但九州公司从未收到增殖税发票；合同签订的时间是2017年2月18日，被告九州公司保留对签章进行鉴定的权利；合同供货方是祥云县建材集团有限责任公司，因此原告不具备主体资格；祥云县建材集团有限责任公司没有在该合同上签章，该合同是原告与普荣海的个人行为，不属于两家公司的合同行为。对证据2的三性均不认可，因承诺人是普荣海，该行为系普荣海的个人行为；九州公司从未与原告签订过合同，也未实际履行过合同的任何义务，因此原告的诉讼请求与九州公司无关。对证据3不认可，因没有九州公司的签章，无法确认是否存在真实供货，且从对账单中的签字可以看出是同一时间形成的签字，且签收人没有九州公司的授权，收货人确认的签字与九州公司无关。对证据4的真实性、关联性不认可，因从该证据可见支付义务人为陈吉英、普志鹏，陈吉英是普荣海的妻子，普志鹏是普荣海的儿子，在本案中收货人、付款人均不是九州公司，买卖合同的相对人是原告与普荣海，付款义务人也为普荣海，与九州公司无关。对证据5的真实性认可，对关联性不认可，因原告将云南德余建筑工程有限公司向祥云县建材集团有限责任公司支付的水泥款也计算在本案中。对证据6的三性均不认可，因该《欠条》不是九州公司出具，且该欠款是普荣海的个人欠款，与九州公司无关。对证据7的真实性、合法性认可，对关联性不认可，因保全申请人刘永全不具备主体资格。对证据8，因真实性、合法性无法确认，且从委托书上看原告只是有供货等权利，没有代替公司进行诉讼的资格。被告普荣海对原告提交的证据1-8的三性均无异议，但认为约定的违约金过高，请求法院予以调整；同时通过证据显示，其是以九州公司的项目负责人及代理人的身份进行施工，所产生的法律后果应该由九州公司承担。本院认为，原告提交的证据1证明了2017年2月18日，被告普荣海以九州公司大姚县朵腊河底至尾坪子县公路改造工程项目负责人身份与原告签订《水泥供需合同》，双方约定由原告向九州公司的大姚县朵腊河底至尾坪子县公路改造工程工地供应祥龙牌水泥，并由原告将水泥运送至项目工地；同时双方还对合同履行期限、付款方式、违约责任等进行了约定的事实，本院予以采信。证据2证明了九州公司项目部从2017年2月至9月差欠原告水泥款1924000元未支付，该项目部负责人普荣海于2017年9月30日承诺在2017年11月15日前付清欠款，如不能按时付清则按月利率1.5%支付利息直到本息付清为止的事实，本院予以采信。证据3证明了从2017年2月至2018年5月，原告向九州公司项目部普荣海工地供给Ｐ.Ｐ32.5水泥合计9551吨和Ｐ.042.5水泥合计1061吨，水泥价款共计4555440元的事实，本院予以采信。证据4、5证明了从2017年11月6日起至2018年12月5日止，普荣海通过其妻子陈吉英、儿子普志鹏及云南德余建筑工程有限公司以转账的方式向原告支付了水泥款合计人民币1555317元的事实，本院予以采信。证据6证明了2019年1月1日，经被告九州公司的项目部负责人普荣海与原告对水泥款进行结算后，确认还差欠原告水泥结算尾款3000000元，并出具了《欠条》给原告收执，并约定逾期付款的资金占用费按月利率1.5%支付至本息付清为止；后因未支付欠款，被告普荣海于2019年12月1日承诺在2020年春节前支付1000000元的事实，本院予以采信。证据7证明了原告向本院申请财产保全后支付了保全费5000元的事实，本院予以采信。证据8证明了原告自2016年1月1日起至2020年12月31日止为祥云县建材集团有限责任公司楚雄片区水泥物资的代理商，负责楚雄片区的水泥供货及货款结算等事务的事实，本院予以采信。被告九州公司针对其辩解主张依法向本院提交了如下证据：1.《内部承包合同》、《承诺书》、《公证书》及《授权委托书》复印件各一份，欲证明：项目部所有的债权债务由普荣海承担，项目印章不能对外进行买卖合同的签章，所产生的行为与公司无关，公司也没有授权普荣海有签订买卖合同的权利。2.九州公司文件复印件一份，欲证明：项目部印章用于拨款，不能用于签订合同，普荣海签订的买卖合同属于其个人行为。3.《云南九州建设集团有限公司朵腊河底至尾坪子县公路改造工程工程款拨付情况》及《工程款拨入账户的说明函》复印件一份，欲证明：大姚广福项目管理有限公司的银行账户是普荣海接受内部承包后九州公司指定的工程款的拨入账户，大姚广福项目管理有限公司是法定代表人普荣海实际控制的公司，如本案买卖合同成立，支付货款的账号也应该是大姚广福项目管理有限公司的账号，有便于祥云公司向九州公司出具发票。4.大姚广福项目管理有限公司企业信息公示打印件一份，欲证明：普荣海是大姚广福项目管理有限公司的法定代表人。上述证据经质证，原告对证据1中的《内部承包合同》不认可，因与本案无关；对其余证据的三性无异议，但对证明对象不认可，认为恰恰能证明普荣海是九州公司的委托代理人，其产生的法律后果应该由九州公司承担。对证据2、3无意见。对证据4，因与本案无关，不发表质证意见。被告普荣海对证据1中的《内部承包合同》及《承诺书》不认可，因采用挂靠方式违反了《建筑法》的相关规定，属于无效合同，且对印章使用的承诺只在九州公司与普荣海之间有约束力；对《公证书》及《授权委托书》无意见，且公正书具有公示的效力，能清楚的证明普荣海需履行代理人的职责；对证据2无意见；对证据3、4不认可，因与本案没有关联性，且用项目部的印章签订协议九州公司是认可和赞同的。本院认为，被告九州公司提交的证据1证明了九州公司于2014年11月10日与大姚县农村公路建设指挥部签订《大姚县朵腊河底至尾坪子县公路改造工程合同》后，又于2016年8月11日与普荣海签订内部承包合同，约定由被告普荣海向九州公司按照施工总价的4%缴纳管理费及承担企业所得税后，被告普荣海以九州公司的名义参与项目施工，按照改造工程合同的要求自负盈亏完成施工任务；同日，被告九州公司还与普荣海签署《授权委托书》，委托普荣海为九州公司的代理人，授权其在大姚县朵腊河底至尾坪子县公路改造工程中处理工程款的划拨、推进工程进度、监督工程质量等一切相关事宜，并承诺相关法律责任由九州公司承担，委托期限至本项目竣工验收止；双方又对《授权委托书》上的印章及签名办理了公正的事实，本院均予以采信。证据2证明了被告九州公司于2016年8月11日成立“云南九州建设集团有限公司大姚县朵腊河底至尾坪子县公路改造工程项目部”，并启用项目部印章的事实，本院予以采信。证据3、4证明了2016年8月25日，被告九州公司确定普荣海担任法定代表人的大姚广福项目管理有限公司的银行开户账号为项目工程款的拨入账户，以及大姚县农村公路建设指挥部按照九州公司指定的账户拨付了工程款的事实，本院予以采信。被告普荣海针对其辩解主张依法向本院提交了如下证据：1.普荣海身份证复印件一份，欲证明：普荣海的主体资格。2.《大姚县朵腊河底至尾坪子县公路改造工程合同协议书》复印件一份，欲证明：2014年11月10日，九州公司与大姚县农村公路建设指挥部签订协议，约定由九州公司对大姚县朵腊河底至尾坪子县公路改造工程项目进行施工。3.《公证书》及九建司（2016）41号文件复印件各一份，欲证明：普荣海向原告购买水泥用于实施该项目工程是以九州公司委托代理人或项目部负责人的身份履行职责。上述证据经质证，原告对证据1、2、3均无意见。被告九州公司对证据1的三性无意见；对证据2的真实性、合法性及证明对象无意见，对关联性不认可；对证据3的三性无意见，但不认可证明对象，认为授权委托书没有授权普荣海有对外签订合同的权利，普荣海与原告签订的供需合同属于普荣海的个人行为。本院认为，被告普荣海提交的证据1证明了普荣海的自然人身份信息情况，本院予以采信；证据2、3证明了被告九州公司于2014年11月10日与大姚县农村公路建设指挥部签订《大姚县朵腊河底至尾坪子县公路改造工程合同协议书》后成立了“云南九州建设集团有限公司大姚县朵腊河底至尾坪子县公路改造工程项目部”，并启用项目部印章；2016年8月11日，被告九州公司书面委托普荣海为九州公司的代理人，授权普荣海在大姚县朵腊河底至尾坪子县公路改造工程中处理工程款的划拨、推进工程进度、监督工程质量等相关事宜，承诺相关法律责任由九州公司承担，并办理了公正的事实，本院均予以采信。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2014年11月10日，被告九州公司与大姚县农村公路建设指挥部签订《大姚县朵腊河底至尾坪子县公路改造工程合同协议书》后成立了“云南九州建设集团有限公司大姚县朵腊河底至尾坪子县公路改造工程项目部”，并启用项目部印章，用于工程款的拨付等。2016年8月11日，被告九州公司与被告普荣海签订《内部承包合同》，约定由被告普荣海按照施工总价的4%缴纳管理费及承担企业所得税后以九州公司的名义进行施工，由被告荣海自主经营、自负盈亏、自担施工风险完成施工任务。同日，被告九州公司又与被告普荣海签署《授权委托书》，委托被告普荣海为九州公司的代理人，授权被告普荣海在大姚县朵腊河底至尾坪子县公路改造工程中处理工程款的划拨、推进工程进度、监督工程质量等相关事宜，承诺相关法律责任由九州公司承担，并办理了《公正书》。2016年8月25日，被告九州公司确定由普荣海担任法定代表人的大姚广福项目管理有限公司的银行开户账号作为项目工程款的拨入账户。2017年2月18日，被告普荣海以九州公司大姚县朵腊河底至尾坪子县公路改造工程项目负责人的名义与原告签订《水泥供需合同》，约定由原告向被告九州公司的大姚县朵腊河底至尾坪子县公路改造工程工地供应祥龙牌水泥，由原告将水泥运送至项目工地，双方还对合同履行期限、付款方式、违约责任等进行了约定。供需合同签订后，从2017年2月起至2018年5月止，原告按照约定向被告九州公司的项目工地供给Ｐ.Ｐ32.5水泥合计9551吨和Ｐ.042.5水泥合计1061吨，水泥价款共计人民币4555440元。期间，被告普荣海先后向原告支付了水泥款合计人民币1555317元。2019年1月1日，经被告九州公司的项目部及普荣海与原告对水泥款进行结算后，确认还差欠原告水泥尾款3000000元，并出具了差欠原告水泥尾款3000000元的《欠条》给原告收执，并约定资金占用费按月利率1.5%支付至本息付清为止。后因被告九州公司未支付水泥款，被告普荣海于2019年12月1日自愿承诺在2020年春节前向原告支付1000000元。后被告九州公司、普荣海至今仍未将差欠的水泥款人民币3000000元支付给原告。同时查明：原告自2016年1月1日起为云南省祥云县建材集团有限责任公司楚雄片区的水泥物资的代理商，负责楚雄片区的水泥供货及货款结算等事务。在诉讼过程中，原告于2020年6月22日向本院申请财产保全后，本院作出（2020）云2326民初556号民事裁定书，依法对被告九州公司在大姚县交通运输局的项目履约担保金人民币2710000元采取了停止支付的保全措施，原告交纳了保全费5000元。本院对本案的争议焦点分别评述如下：1、关于对原告主张的付款责任应当如何认定的问题。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；代理人在被代理人授权委托的代理权限内以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力；法人组织内部对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。在本案中，被告九州公司与被告普荣海签订的《内部承包合同》约定由被告普荣海按照施工总价的4%缴纳管理费及承担企业所得税后，被告普荣海以九州公司的名义进行项目施工，由被告普荣海自主经营、自负盈亏、自担施工风险完成项目的施工任务；同时被告九州公司又授权委托被告普荣海为九州公司的代理人在该项目工程中处理一切相关事宜，因此被告普荣海既作为被告九州公司的项目负责人，又作为被告九州公司的项目工程的委托代理人，在对项目工程的施工过程中与原告签订的《水泥供需合同》系双方当事人的真实意思表示，因此该供需合同对被告九州公司发生法律效力，该供需合同所产生的权利义务的法律责任应当由被告九州公司承担；《水泥供需合同》签订后，原告已经按照约定将水泥供给了被告九州公司的项目工程工地，被告九州公司至今未给付水泥款的行为已经构成违约，依法应承相应的担违约责任，故原告要求被告九州公司给付差欠的水泥款人民币3000000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告普荣海作为九州公司的项目负责人，在项目施工过程中向原告购买水泥后支付了部分水泥款，且其个人对差欠的水泥款自愿作出了付款的承诺，因此被告普荣海应当对差欠的水泥款人民币3000000元承担共同付款的法律责任。被告九州公司提出的与原告签订供需合同的是被告普荣海的个人行为，被告九州公司不应承担付款责任的抗辩意见于法无据，本院不予以支持。被告普荣海提出的其个人不应承担付款责任的抗辩意见于法无据，本院亦不予以支持。2、关于对原告主张的资金占用费是否予以支持的问题。本院认为，因被告九州公司及普荣海在与原告结算欠款时约定逾期支付水泥款按照月息1.5%支付资金占用费，且双方约定的按月利率1.5%支付资金占用费不属于法律规定的“过分高于造成的损失”的情形，故原告主张从2020年5月17日起按月利率1.5%计算资金占用费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告普荣海提出的双方约定的资金占用费过高，应调整为按中国人民银行公布的银行同业拆借利率予以计算的抗辩主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：由被告云南九州建设集团有限公司、普荣海于本判决生效之日起二十日内给付原告刘永全水泥款人民币3000000元，并从2020年5月17日起按月利率1.5%支付资金占用费至欠款付清之日止。被执行人未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15400元、保全费5000元，由被告云南九州建设集团有限公司、普荣海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  邬吉胜二〇二〇年七月十日书记员  杨建琴