长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初4349号 原告：周丽琴，女，1954年1月27日生，汉族，现住长春市汽车厂15街区。公民身份号码：×××。 被告：韩立芬，女，1972年10月29日生，汉族，住长春市宽城区。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：黄传佳，吉林率真律师事务所律师。 被告：周绍力，男，1968年6月5日生，汉族，住长春市宽城区。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：黄传佳，吉林率真律师事务所律师。执业证号：12201201811031916。 原告周丽琴与被告韩立芬、周绍力合同纠纷一案本院于2017年9月25日作出（2017）吉0106民初1566号民事判决，原告周丽琴不服提出上诉，长春市中级人民法院于2018年2月27日作出（2018）吉01民终238号民事判决维持原判。周丽琴不服长春市中级人民法院作出的终审判决，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2018年11月23日作出（2018）吉民申3173号民事裁定指令长春市中级人民法院再审本案。长春市中级人民法院于2019年8月19日作出（2019）吉01民再13号民事裁定发回本院重审，本院于2019年11月8日立案后依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周丽琴，被告韩立芬、周绍力及其共同委托诉讼代理人黄传佳出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周丽琴向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令二被告偿还所欠原告118平方米商用私产房屋同等地段私产房屋商用作价款人民币（评估作价882963.00元尚欠442963.00元）442963.00元及欠款60000.00元和利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年6月1日，二被告因经营东河洗浴资金周转不足故用原告私产房屋两处（位于长春市××区，两处房屋总建筑面积为118平方米商用房屋）抵押借款，并与二被告签订了协议，协议约定二被告在2006年6月1日至2008年6月1日前偿还原告两处商用房产共118平方米，如到期不能偿还原告118平方米商用私产房屋，二被告以货币方式给原告补偿，补偿金额比照同等地段及房屋商用之情况作价，另因该处房屋在抵押前已经签订出租他人经营饭店使用，原告为此向承租人支付了60000.00元人民币，二被告承诺此款由二被告偿还（具体详见协议书），然而到期后二被告迟迟没有补偿原告118平方米商用私产房屋，也没有偿还原告为此向承租人返还的60000.00元人民币，原告为此委托长春健圆房地产土地估价有限公司，对原告上述的两个私有房屋进行了价值评估，经评估两处房屋总价值为人民币882963.00元（具体详见两份评估报告），原告以此向二被告索要房款，二被告分别以现金及转账的方式向原告支付了440000.00元，加上原告向原承租人支付的60000.00元二被告也没有支付，现二被告尚欠原告总计502963.00元，迟迟不予给付，原告在索要未果的情况下，故根据法律规定，特提起诉讼。 韩立芬、周绍力辩称，1、原告举证的协议于2006年6月1日签订，起诉时间为2017年3月，已超过债权的诉讼时效。2、2006年6月1日协议书中“韩丽芬”的签字与被告日常使用的韩立芬户口及身份证姓名不符，根据最高院诉讼证据若干规定第五条之规定，应当由原告对合同的真实性负举证责任，且该协议中被告周绍力没有签字该协议对其不应发生法律效力。3原、被告之间基于被告借用原告房产担保借款事宜已于2006年前达到一致，即由被告给付原告43万元，双方债权债务即结清，实际上被告也按照此约定支付给原告远超过43万元的价款。 经审理查明：原告周丽琴与被告周绍力系姐弟关系，被告周绍力与被告韩立芬系夫妻关系。2004年10月13日，因经营浴池生意需要，被告周绍力、案外人路某向原告借房并出具《借条》一份，约定借周丽琴南京大街15号楼一、二楼（价值40万元）使用，如到期不还则以高新区林园路前进大街88号“泓泰小区”商贸城B区106号面积为104平方米的房屋抵偿。其后，被告周绍力因装修需要资金将原告的房屋抵押给案外人宋某借款，又因还款不及时将房屋以280000.00元出卖给宋国英，并给原告出具《借条》（未签名）一份，约定由于将原告房屋出卖，被告周绍力同意按拆迁价格还款给原告。2006年6月1日，原告周丽琴拟定《协议书》，约定被告因经营东河浴池资金不足以原告私产房屋（位于××区，建筑面积118平方米商用）抵押向宋某借款，因未如期还款又将该处房屋转卖还款，原、被告之间形成债务关系。二被告应在协议签订两年内，截至2008年6月1日偿还原告两处商用房产共118平方米，如期不能偿还原告118平方米商用私产房屋，二被告以货币形式给原告补偿，补偿金额比照同等地段及房屋商用之情况做价，另因该房屋在抵押前已经签订出租他人经营及使用，原告为此向承租人支付了60000.00元人民币，被告同意偿还该笔费用并自协议生效之日起每月偿还3000.00元至付足60000.00元为止。《协议书》中甲方处署名为“韩丽芬”，与被告韩立芬姓名不符，原审中本院委托吉林正达司法鉴定中心对“韩丽芬”签名是否为韩立芬本人签字进行鉴定，因被告韩立芬未按鉴定机构要求提供足够样本导致无法鉴定。被告周绍力虽未在协议书中签名，但双方当事人均认可自2006年起周绍力陆续向周丽琴还款共计440000.00元。 本院认为：2006年6月1日的《协议书》约定了双方存在的债权债务关系是基于被告向原告借用房屋作抵押借款，后因无法清偿借款又转卖房屋。该事实与被告于2004年10月13出具的《借条》和其后出具的未签名的《借条》所载明的事实相符。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条之规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”被告周绍力虽未在《协议书》中签字，但结合周绍力自2006年开始陆续向原告还款、原告接受还款且双方无其他经济往来的事实，足以证明被告周绍力认可该《协议书》并已经实际履行合同主要义务。被告韩立芬否认《协议书》中“韩丽芬”签名的真实性，原审中经本院依法委托鉴定，因被告韩立芬未按鉴定机构要求提供足够样本导致无法鉴定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款之：“对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。”之规定，原告周丽琴已完成基本举证责任，应由被告韩立芬承担举证不能的法律后果。故2006年6月1日《协议书》成立并对二被告产生约束力，系当事人之间真实意思表示，符合法律、法规的强制性规定，本院对协议的真实性和效力予以认可。另外，庭审中被告以诉讼时效届满进行抗辩，因《协议书》第四条对履行期没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“……不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。……”之规定，原告可随时向被告主张权利，被告认可自2006年起持续履行至2013年，故原告于2017年提起诉讼属于合理期限内主张权利，不超过诉讼时效。 《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。”被告未依2006年6月1日《协议书》第二条之约定在2008年6月1日前偿还给原告商用产权房屋118平方米，原属原告所有的的位××区）房屋也未被拆迁，故被告应依《协议书》第四条之约定，如到期不能偿还原告118平方米商用私产房屋则以货币方式给原告补偿，“补偿金额比照同等地段及房屋商用之情况作价”，并依《协议书》第三条之约定给付原告租金补偿60000.00元。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”《协议书》第四条约定的货币补偿不明确，原告主张以2012年长春健圆房地产土地估价有限公司出具的《房地产估价报告》两份为依据计算，分别为南京大街15号商用房产价值482310.00元、南京大街9号住宅用途房产400653.00元，共计882963.00元，被告对上述评估报告不予认可，也未重新达成一致意见。原告提供的两份评估报告系对南京大街9号、15号房产在2012年市值的估价，与协议约定的补偿标准不相符，故本院对两份《房地产估价报告》所证明的事实不予采纳。根据《协议书》约定：“……到期不能偿还乙方118平方米商用私产房屋……甲方应以货币方式给乙方补偿”，故房产估价之时间应以2008年即给付房屋的履行期节点计算为宜，参考长春市规划和自然资源局宽城分局出具的《政府信息公开申请答复（依复[2020]第18号）》中所载地段等级和长春市房地产管理和住房保障局印发的《长春市房地产管理行业统计年报（2008）》对2008年长春市宽城区存量房成交价格分析表统计结果计算：南京大街9号（住宅用途、三级地段）的成交价格为1493.2元/平方米×78.10平方米=116618.92元、南京大街15（商业用途、二级地段）的成交价格为2832元/平方米×39.68平方米=112373.76元，合计228992.68元。此价格低于被告在2004年10月13日《借条》上已经认可房屋价格400000.00元的标准，故被告应当按400000.00元给原告货币补偿。另按协议被告应给付原告租金补偿款60000.00元，截至到2013年被告已经偿还原告款项440000.00元，尚欠原告20000.00元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第六十一条、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周绍力、韩立芬于本判决生效后立即共同偿还原告周丽琴欠款20000.00元及利息（以20000.00元为基数，自2008年6月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告周丽琴的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费8830.00元，由被告周绍力、韩立芬负担353.00元，由原告周丽琴负担8477.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长  马天禄 审判员  马春明 审判员  郎 萍 二〇二〇年七月七日 书记员  石 峰