山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终995号上诉人（原审被告）：李建明，男，汉族，。委托诉讼代理人：段雪梅，山西隆德晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯建宏，男，汉族。委托诉讼代理人（特别授权）：张世科，山西苍平律师事务所律师。上诉人李建明因与被上诉人侯建宏机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院（2020）晋0431民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李建明的委托诉讼代理人段雪梅，被上诉人侯建宏的委托诉讼代理人张世科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李建明上诉请求：上诉人依法不应承担赔偿责任。事实与理由：上诉人系沁源县郭道镇前兴稍村委主任。2019年3月至5月，沁源县郭道镇前兴稍村委为落实省、市、县、镇关于护林防火工作重要精神，安排各村设卡、蹲守、跟踪、巡查等措施对火灾突发地带、公路沿线、山地及坟区等林区重点防护。3月21日晚要求设卡夜查，我村在型煤场大门口设卡，大门口上下都有警示减速标志，大门口安装有太阳能路灯和点灯，我们设有办公桌，利用上诉人的三轮车设卡，县纪检委、组织部、森防指挥部陆续夜查。3月24日晚21时多，以上诉人为组长与护林防火值班成员孙红庆、田会平在守卡，被上诉人驾驶两轮摩托由西向东不减速的情况下冲卡，撞在设卡的三轮车后部，发生交通事故，当时我们马上报警，打120电话，并打电话通知镇政府、镇森防指挥部，镇办公室主任来到现场。此项工作是我县头等大事，我们只能利用现有条件，设有专用设备，坚决执行县委、政府命令，各部门都设了，完全属于公务行为。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条，法人或其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员在执行公务、职务中致人损害的，依照《民法通则》第一百二十一条，由该法人或其他组织承担民事责任，上述人员实施与职务无关致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任之规定，被上诉人的损害不应由上诉人承担且一审判决各项赔偿费用偏高。侯建宏辩称，一审时上诉人未提供证据证明其是在执行职务，已放弃举证权利，依法应承担不利后果；政府亦未授权上诉人可以通过违章停车设卡的行为来护林防火。同意一审判决，应当驳回上诉，维持原判。侯建宏向一审法院起诉请求：判令李建明依据其在本次事故中承担的责任比例相应赔偿其的损失共计232511.87元，除李建明已支付的10000元，还应赔偿其222511.87元，并判令本案诉讼费由李建明承担。一审法院认定事实：2019年3月24日21时30分许，原告侯建宏在未取得驾驶证的情况下，驾驶未登记注册的二轮摩托车，沿前兴稍村通往西下线道路，由北向南行驶至前兴稍村型煤厂路段时，撞在由被告李建明横停于道路上的无号牌三轮摩托车侧面，造成摩托车损坏、原告侯建宏受伤的交通事故。原告侯建宏被送往沁源县人民医院治疗，被诊断为：1、左尺骨嘴开放性骨折；2、左侧多发肋骨骨折；3、糖尿病；4、胸12横突骨折。后于3月26日转至山西医科大学第二医院继续治疗，住院13天后办理出院手续。2019年5月17日，原告又在沁源县中医院进行康复治疗25天。沁源县公安交通警察大队于2019年4月6日出具第140431120190000069号道路交通事故责任认定书，认定原告侯建宏与被告李建明承担事故同等责任。2019年10月30日，山西省沁源司法鉴定中心出具沁司鉴（2019）鉴字第049号司法鉴定意见书认定原告损伤构成七级伤残。另查明，事故发生后，被告支付原告10000元。被告李建明的驾驶证已过有效期限未审验。一审法院认为，本案的争议焦点是：被告是否应当赔偿原告各项损失。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任…”。原告侯建宏在未取得驾驶证的情况下，驾驶未登记注册的二轮摩托车上路行驶发生交通事故，属严重过错行为；被告李建明驾驶未登记注册的三轮摩托车上路，属违法行为；原、被告均存在严重过错，交警部门事故认定原、被告承担同等责任符合法律规定，本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”因为被告李建明的三轮摩托车未投有交强险，所以应在交强险责任限额范围先予以赔偿原告，不足部分再按同等责任50%赔偿原告各项损失。根据《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》（以下简称《解释》）第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”故本案中被告应赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金等费用。关于原告主张的医疗费，根据《解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”原告在沁源县人民医院住院票据1支1086.82元、山西医科大学第二医院住院票据1支49605.7元、沁源县中医医院住院票据1支5426.66元，沁源县人民医院门诊票据5支381.1元；山西医科大学第二医院门诊票据5支404.4元，共计支出医疗费56904.68元，均系正式票据，本院予以支持；对原告主张的住院伙食补助费，根据《解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，住院伙食补助费按2018年山西省省直机关工作人员出差伙食补助费、每人每天100元的标准计算，原告三次住院天数共计39天，为100元/天×39天=3900元，本院予以支持；对原告主张的营养费，根据《解释》第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，虽然没有医嘱，但原告在事故中造成伤残，需要营养支出，按住院天数计算为50元/天×39天=1950元，本院予以支持，多出部分不予支持；对原告主张的辅助器具费，根据《解释》第二十六条的规定：“残疾辅助器具费按照普通配制适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。”原告提供的残疾辅助器具费680元，本院予以支持；对原告主张的残疾赔偿金，根据《解释》第二十五条的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入计算，自定残之日起按二十年计算”，原告系农业户口，七级伤残，伤残系数为40%，按照2018年农村居民人均纯收入计算为（11750元+9172元）×20年×40%=167376元，本院予以支持；对原告主张的误工费，根据《解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天，…受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，原告仅提供一份证明，未提供工资表或工资流水予以佐证，故对其工资不予认可，按照2018年农林牧渔业标准52963元计算，从事故发生日2019年3月24日到定残前一日2019年10月9日为200天，52963元/365天×200天=29021元，超出部分不予支持；对原告主张的护理费，根据《解释》第二十一条第二款的规定：“护理人员有收入的，参照误工费计算，护理人员没有收入或雇佣护理的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为1人，但医疗机构或监督机构有明确意见的，可以参照确定护理人员”，原告仅提供关于护理人员工资的一份证明，未提供护理人员工资表或工资流水予以佐证，故对其工资不予认可，按照2018年农林牧渔业标准52963元计算，52963元/365天×39天=5659元，超出部分不予支持；对原告主张的被扶养人生活费，根据《解释》第二十八条的规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。”本案被扶养人为原告侯建宏的父亲侯贵福（1958年1月23日出生）、母亲王改凤（1958年11月12日出生），共有子女3人，按农村居民人均生活消费支出9127元标准计算为：9172/年×19年×40%×2人/3人=46471.46元，本院予以确认；对原告主张的交通费，根据《解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，原告未提供交通费票据，本院酌情认定500元，超出部分不予支持；对原告主张的鉴定费1500元系伤残鉴定必要支出，本院予以支持；对原告主张的病例复印费9.6元，系必要支出，本院予以支持；对原告主张的精神损失赔偿金，根据《解释》第十八条的规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害赔偿金，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确认。”根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”，由于原告为七级伤残，本院酌情认定2000元，多出部分不予支持；对原告主张的财产损失赔偿，原告未提供车辆票据，且系未登记注册的二轮摩托车，故本院以其主张不予支持。以上费用共计315971.74元。被告李建明应在交强险限额内赔偿原告侯建宏医疗费10000元、在伤残赔偿限额内赔偿被告李建明残疾赔偿金110000元；剩余医疗费46904.68元、住院伙食补助费3900元、营养费1950元、剩余残疾赔偿金57376元、残疾辅助器具费680元、误工费29021元、护理费5659元、被扶养人生活费46471.46元、交通费500元、鉴定1500元、病例复印费9.6元、精神损害赔偿金2000元，共计195971.74元，被告李建明按同等责任50%赔偿原告侯建宏97985.85元。被告李建明共计赔偿原告侯建宏217985.85元（10000元+110000元+97985.85元），除去已支付的10000元外，还应再赔偿原告损失207985.85元。关于被告李建明主张系职务行为的意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告没有证据证明，故本院对其意见不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决：（一）被告李建明赔偿原告侯建宏各项损失207985.85元。于判决生效后一个月内支付；（赔偿款汇入沁源县人民法院在中国工商银行股份有限公司沁源支行帐户：×××）（二）驳回原告侯建宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2319元，原告侯建宏承担1159.5元，被告李建明承担1159.5元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人二审时当庭提供沁源县郭道镇人民政府出具的情况说明一份，经质证，被上诉人认为，该证据不属于新证据，在一审时完全可以提供，但未提供；且该证据仅能证明事故发生的时间和地点，对证明目的不予认可。本院认为，该证据并无法证明上诉人的交通肇事行为属于执行职务行为，对该证据依法不予采信。被上诉人二审时未提供新证据。本案查明的事实，与一审查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中上诉人未提供充分有效证据证明其行为属于执行职务行为，依法应承担举证不能的法律后果，且其的交通违法行为与完成职务行为无直接关系，不存在单位承担责任的基础，故对上诉人主张系职务行为的意见本院不予支持。关于一审判决认定的本案各项赔偿费用是否适当的问题，经审查，一审判决对于各项赔偿费用的认定符合事实和法律规定，应予维持。综上所述，上诉人李建明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4638元，由上诉人李建明负担。本判决为终审判决。审判长 刘潞攀审判员 郭庆菊审判员 李国君 二0二0年七月三十一日书记员 丁鑫苑