江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初6949号原告：高运平，男，1956年5月12日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告：张爱连，女，1956年10月5日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。两原告共同委托诉讼代理人：张建岳，男，1985年10月10日出生，汉族，住天津市东丽区。原告：李某，女，1979年8月23日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告：高艺宁，女，2001年3月5日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告：高晨凯，女，2002年10月20日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。法定代理人：李某，女，1979年8月23日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告：高圣涵，男，2010年3月23日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。法定代理人：李某，女，1979年8月23日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。六原告共同委托诉讼代理人：徐志勇，江苏指明路律师事务所律师。被告：张保锋，男，1977年12月22日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。委托诉讼代理人：常宏英，河北天汉律师事务所律师。被告：邯郸源泰碳素科技有限公司，统一社会信用代码91130423MA09CC7677，住所地河北省邯郸市临漳县临漳镇郝辛庄村为民东路**。法定代表人：武鹏举，该公司经理。被告：江苏润泰电力设备有限公司，统一社会信用代码913212047888781766，，住所地江苏省泰州市姜堰区兴泰工业集中区法定代表人：叶绳吉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈亮，江苏清越律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁晨伟，江苏清越律师事务所实习律师。被告：张永亮，男，1981年9月28日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。被告：魏金云，男，1948年10月3日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告高运平、张爱连、李某、高艺宁、高晨凯、高圣涵与被告张保锋、邯郸源泰碳素科技有限公司（以下简称邯郸源泰碳素公司）、江苏润泰电力设备有限公司（以下简称江苏润泰公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。审理中，六原告向本院申请追加张永亮、魏金云、临漳县西前坊表村安运物流服务站（以下简称安运物流服务站）为被告参加本案诉讼，经审查本院依法通知张永亮、魏金云、安运物流服务站作为被告参加本案诉讼。审理中，六原告又申请撤回对安运物流服务站的起诉，经审查本院依法裁定予以准许。本案先适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某及其作为原告高晨凯、高圣涵的法定代理人、六原告委托诉讼代理人徐志勇、被告张保锋及其委托诉讼代理人常宏英到庭参加了诉讼。原告高运平、张爱连委托诉讼代理人张建岳，被告江苏润泰公司原委托诉讼代理人赵斌、陶颖参加了第一、二次庭审、其委托诉讼代理人陈亮、刁晨伟参加了第三次庭审；被告邯郸源泰碳素公司法定代表人武鹏举、张永亮参加了第二、三次庭审；被告魏金云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高运平、张爱连、李某、高艺宁、高晨凯、高圣涵向本院提出诉讼请求：判令1、被告张保锋、邯郸源泰碳素公司、江苏润泰公司、张永亮、魏金云共同赔偿六原告359851.83元（医疗费1007.9元、丧葬费43295元、死亡赔偿金1049203.2元、精神损害抚慰金100000元、交通费6000元合计1199506.1元中的30%）；2、五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告高运平、张爱连系高庆峰（已去世）父母，原告李某系高庆峰的配偶，原告高艺宁、高晨凯、高圣涵系高庆峰的子女。高庆峰生前从事货物运输。2019年7月19日，安运物流服务站联系高庆峰，说有两批货物要运输到江苏省泰州市，需要雇佣高庆峰的车辆，并约定了运费。高庆峰按照安运物流服务站的要求，驾车分别到被告邯郸源泰碳素公司装货6吨，至案外人河北中顺石墨电极有限公司装货20吨。同年7月22日，高庆峰按照安运物流服务站的要求将第一批货送至被告江苏润泰公司厂区内，后在驾驶室内休息等待卸货，后受在现场的被告张保锋、张永亮、魏金云以及被告江苏润泰公司现场人员的邀请，从驾驶室内走下，爬到后面的车厢内帮忙卸货。由于货物自身较重，无法靠人力完成，故被告江苏润泰公司现场人员用行车、铲车进行卸货。被告高庆峰在车上帮忙整理货物、挂钩，货物卸下车后再帮忙摘钩、整理货物以方便铲车铲装。期间，高庆峰多次上下车帮忙卸货，随着第三包货物卸下，高庆峰下车摔倒在地，被告张保锋、张永亮、魏金云以及被告江苏润泰公司现场人员均未能第一时间发现，并予以救助，后高庆峰经抢救无效死亡。高庆峰上车帮助卸货已构成义务帮工。被告张保锋、张永亮、魏金云现场邀请高庆峰上车帮忙卸货，该三被告与此货物具有利害关系，从中受益，符合被帮工人条件，应承担被帮工人的责任。被告邯郸源泰碳素公司、江苏润泰公司作为货物的所有方及购买方，在货物未完成交付之前，对货物均应承担相应的风险，高庆峰对货物帮忙卸货，系对双方的增益行为，其从中受益，符合被帮工人的条件，亦应承担赔偿责任。另外被告江苏润泰公司未能提供安全保护措施，使用行车吊装货物未配备专业操作人员及司索工，对特种设备操作不规范，存在过错，应承担赔偿责任。综上，高庆峰受邀卸货，已构成帮工，帮工人在帮工过程中遭受人身损害，被告承担赔偿责任，请求法院判决支持原告的诉讼请求等。被告张保锋辩称，1、高庆峰与张保锋之间不存在帮工关系。高庆峰作为货物承运人有义务将货物安全运送到指定地点，风险不应由卖方承担。货物运到后，其没有邀请高庆峰卸货，卖方不负责卸货，不可能让高庆峰卸货，运输的货物是电极较重，不是人力所能搬运的，须借助机械设备。2、原告诉称高庆峰是从车上摔倒在地，没有证据证明。根据江苏润泰公司厂区内监控视频及公安机关询问笔录等证据证明，事发时高庆峰从卸货的车间内走出后，突然摔倒在地，不是卸货时受伤。3、原告诉称高庆峰摔倒时在场人员没有第一时间救助不是事实，从监控视频看出高庆峰出事是在2019年7月22日上午9时56分左右，发现这一情况后，张保锋等人就从卸货车间跑出，很快有人拨打了120急救电话，由于不是专业医护人员，不具备医疗知识，没有医疗器械，只能按120接诊医生的要求将摔倒在地的高庆峰抬入室内，等待救护车的到来，不存在不及时救助。4、根据泰州市姜堰区溱潼人民医院的120出诊记录及高庆峰的死亡证明等，其死亡原因是其自身疾病引起，原告要求赔偿，没有事实和法律依据。综上，高庆峰与张保锋之间不存在帮工关系，张保锋不是侵权人，也不是受益人，没有过错。即使在卸货过程中高庆峰有解绳子、打开车辆挡板等行为也是在其义务范围内，请求驳回原告的诉讼请求等。被告邯郸源泰碳素公司辩称，我公司与高庆峰没有关系，没有要求高庆峰进行帮工，双方不存在帮工关系；我公司没有造成高庆峰受伤，或教唆、帮助他人对高庆峰造成伤害。事发时，我公司没有人在现场，不清楚发生的事情，谈不上救助的问题。我公司不是侵权人，亦不是受益人，没有过错，不应当承担赔偿责任等。被告江苏润泰公司辩称，1、被告江苏润泰公司与高庆峰之间互不相识，没有要求高庆峰帮工，不存在义务帮工关系。2、事故发生时，高庆峰没有从事需要特种设备操作资质的工作，从监控视频以及公安机关的询问笔录可以看出，其不是从车辆上摔倒下来的，而是其自身身体的问题导致死亡，被告江苏润泰公司不应承担赔偿责任。3、事故发生后，原告李某代表其家属与被告江苏润泰公司在原泰州市姜堰区人民调解委员会主持下签订了调解协议，双方约定由江苏润泰公司出于人道主义给予一次性补偿15000元，双方了结纠纷。因此原告不应要求被告江苏润泰公司再承担赔偿责任。综上，请求驳回原告对被告江苏润泰公司诉讼请求等。被告张永亮辩称，1、高庆峰与我之间不存在帮工关系，我没有要求高庆峰帮工，卸货是由买方负责，在卸货过程中高庆峰也不存在帮工。2、原告诉称高庆峰是从车上摔倒在地不是事实，事发时高庆峰从车间走出后，突然摔倒在地，并非从车上摔下，更不存在卸货时受伤。3、高庆峰摔倒后，很快有人拨打了120急救电话，并按120接诊医生的指示将人抬到凉快的地方，在场人尤其是张保锋对高庆峰积极救助。4、根据泰州市姜堰区溱潼人民医院120出诊记录及高庆峰的死亡证明证实，其死亡原因是其自身疾病引起。综上，高庆峰与我之间不存在帮工关系，其死亡与我无关，我不是侵权人，也不是受益人，没有过错。高庆峰死于自身疾病，不是在帮工时受伤，请求驳回原告的诉讼请求等。被告魏金云未答辩，亦未提交证据。经审理查明，1、2019年7月，被告张永亮通过被告张保锋、魏金云与被告江苏润泰公司之间发生电极买卖业务，该批货物价款96000元左右。张永亮通过货物的加工单位被告邯郸源泰碳素公司的员工与安运物流服务站联系货物的运输，后安运物流服务站将运输业务介绍给高庆峰。同年7月22日，高庆峰驾驶货车将该批货物运送至被告江苏润泰公司，并将货车停在该公司车间内，被告江苏润泰公司用行车等进行卸货，该公司员工孙佑东以及高庆峰等帮助卸货，部分货物卸完后，高庆峰从车上下来，走至车间门口，后又走回去，不久又从车间内踉踉跄跄走出来，突然摔倒在地，其爬起来，后又倒在该车间隔壁装有空调的办公室门前。后在场人拨打了120急救电话，张永亮、张保锋以及在场其他人根据接诊医生的要求将高庆峰抬入上述办公室内，等待120急救车，后被送至泰州市姜堰区溱潼人民医院经抢救无效后死亡等。2、泰州市姜堰区溱潼人民医院的120急救登记表、120院前急救病历记载，载明：初步诊断为胸闷。该医院出具的居民死亡医学证明（推断）书载明：“致死的主要疾病诊断：Ⅰ（a）直接死亡原因：猝死，（b）引起（a）的疾病或情况：恶性心律失常？，（c）引起（b）的疾病或情况：急性心肌梗塞？主动脉夹层？，（d）引起的（c）的疾病或情况：高血压病等。另查明：1、高庆峰出生于1976年1月21日，原告高运平、张爱连系高庆峰父母；原告李某系高庆峰之妻，生两女高艺宁、高晨凯、一子高圣涵。2、2019年7月26日，原告李某与被告江苏润泰公司签订协议书一份，协议书载明：甲方为高运平、张爱连、李某、高艺宁、高晨凯、高圣涵，乙方为江苏润泰公司，“2019年07月22日9时许，高庆峰配货从河北邯郸运送到泰州市江苏润泰电力有限公司，货车到达厂区后，在货物卸货过程中，高庆峰突然倒地，经溱潼人民医院抢救无效后死亡，目前经法医初步鉴定排除他杀的可能。死者家属（甲方）知悉情况后认为卸货厂家应当承担赔偿责任，与乙方（厂方）发生纠纷，现双方在平等自愿的基础上，协商达成协议如下：1、乙方出于同情给予甲方人民币15000元补偿一次性了结此纠纷。2、甲方办理死者丧事后凭相关手续领取补偿款。3、由于死者父母子女距离太远等原因，甲方由李某一人代表其余亲属签字，如其余近亲属反悔，由李某一人承担责任。4、协议签订后，甲方及其亲属朋友不得再因任何原因影响乙方的生产生活，否则退还15000元补偿及相关费用，并且承担相应的法律责任等”。被告江苏润泰公司按约支付了补偿款15000元。以上事实，有医疗费发票、结婚证、常住人口登记卡、户口注销证明、暂住证、接处警工作登记表、泰州市姜堰区溱潼人民医院的120急救登记表、120院前急救病历记载、死亡调查记录、居民死亡医学证明（推断）书、询问笔录、监控视频、协议书以及当事人的陈述等证据予以证明。本案争议焦点：1、高庆峰是否在义务帮工过程中受伤抢救无效后死亡；2、关于原告主张的损失如何承担。关于焦点一、本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。高庆峰驾驶货车将案涉货物运送至被告江苏润泰公司，后在车上帮助卸货，部分货物卸完后，高庆峰从车上下来，走至车间门口，后又走回去，不久又从车间内踉踉跄跄走出来，突然摔倒在地，其爬起来，后又倒在该车间隔壁装有空调的办公室门前，后被送至泰州市姜堰区溱潼人民医院经抢救无效死亡。该院出具的居民死亡医学证明（推断）书载明，高庆峰致死的主要疾病诊断为直接死亡原因是猝死。原告主张高庆峰的死亡是因为在义务帮工过程中受伤后所致，被告对此不予认可，认为是高庆峰自身疾病引起死亡，在审理中本院向原告释明是否申请对高庆峰的死亡原因进行司法鉴定，其未提出鉴定申请，综上，原告对其主张的事实未能提交足够证据予以证明，本院不予确认。关于焦点二、本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”。案涉货物买卖关系发生于张永亮与江苏润泰公司之间，双方均未提交证据证明约定了卸货的义务方，事故发生当日双方亦均参与了卸货，故卸货义务由双方承担。高庆峰帮助卸货，被告张永亮、江苏润泰公司均是受益人，其对高庆峰死亡虽没有过错，但依法应承担相应的补偿责任。综上，本院根据本案的实际情况，酌定由被告张永亮补偿六原告45000元。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”高庆峰摔倒后经抢救无效死亡,李某代表六原告与被告江苏润泰公司签订了协议，协议书一方为高运平、张爱连、李某、高艺宁、高晨凯、高圣涵，另一方为江苏润泰公司。原告李某系原告高晨凯、高圣涵的法定代理人，其有权代理高晨凯、高圣涵签订协议。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”原告李某系原告高运平、张爱连的媳妇、系原告高艺宁的母亲；协议签订时间是在高庆峰去世的几天后；根据庭审中李某陈述，协议是在原姜堰区公安局兴泰派出所经协商后签订，并有李某的哥哥、高庆峰的妹妹等亲戚在场；原告高运平、张爱连、高艺宁对高庆峰死亡均清楚；因距离太远，高运平、张爱连、高艺宁不能到现场在协议上签字，由李某代理，李某亦表示若被代理人反悔，由其承担责任等。综上，李某代理上述三原告签订协议，江苏润泰公司有理由相信其具有代理权,该代理行为应为有效。上述协议书不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据协议约定被告江苏润泰公司补偿对方15000元后，双方的纠纷全部了结，后被告江苏润泰公司按约给付了补偿款15000元，故原告要求被告江苏润泰公司承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。关于原告要求被告张保锋、邯郸源泰碳素公司、魏金云承担赔偿责任的问题。本院认为，该三被告不是案涉电极买卖合同的当事人，没有卸货义务，对高庆峰的死亡没有过错，故原告要求该三被告承担赔偿责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张永亮于本判决生效之日起十日内向原告高运平、张爱连、李某、高艺宁、高晨凯、高圣涵支付补偿款45000元；二、驳回原告高运平、张爱连、李某、高艺宁、高晨凯、高圣涵的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由原告高运平、张爱连、李某、高艺宁、高晨凯、高圣涵负担1925元，被告张永亮负担275元(被告张永亮负担的案件受理费，六原告已预缴，由被告张永亮于判决生效之日起十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐 军人民陪审员  王杰英人民陪审员  王 康二〇二〇年七月十日书 记 员  花小敏附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。