wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8451号 原告：重庆市七色精灵科技有限公司，住所地重庆市南岸区涂山所腾龙大道****7-5，统一社会信用代码91500108MA5U801H21。 法定代表人：张凤玲，办公室主任。 委托诉讼代理人：肖永生，男，该公司工作人员。 被告：重庆力帆乘用车有限公司，，住所地重庆市北部新区经开园金开大道**统一社会信用代码915000007842041824。 法定代表人：王海彬，总经理。 委托诉讼代理人：杨斌，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 原告重庆市七色精灵科技有限公司与被告重庆力帆乘用车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆市七色精灵科技有限公司的委托诉讼代理人肖永生、被告重庆力帆乘用车有限公司的委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市七色精灵科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款5万元。事实和理由：2018年8月15日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，原告为被告车辆提供下线检测设备新增EVCU功能，合同含税总价5万元。2018年12月，原告完成安装、调试、培训且已经终验收合格，但被告一直未支付货款，原告多次催收未果，起诉来院。 被告重庆力帆乘用车有限公司辩称，该项目未验收，付款条件未成就。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，包括《工矿产品购销合同》、增值税发票，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，原告重庆市七色精灵科技有限公司为供方，被告重庆力帆乘用车有限公司为需方，签订《工矿产品购销合同》，主要约定：1.原告向被告供应下线检测设备新增EVCU功能，不含税金额总价47169.81元，税率6%，含税价50000元；2.质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限：按国家相关标准及行业标准执行，产品质量三包，质保期1年；3.验收时间：调试完成后三个月（或2000台车）以先到为准；4.结算方式：验收合格且收到乙方开具的全额增值税发票后支付合同总额的90%，质保期一年内无质量问题再支付剩余10%质保金；5.质保期自验收合格之日起开始计算。 2018年12月，原告按照约定完成了下线检测设备新增EVCU功能软件的交付、调试。 庭审中，原告将增值税发票5万元交付被告。 本院认为，原、被告之间的《工矿产品购销合同》系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《工矿产品购销合同》明确约定“验收时间为调试完成后三个月（或2000台车）以先到为准，验收合格且收到乙方开具的全额增值税发票后支付合同总额的90%，质保期一年内无质量问题再支付剩余10%质保金，质保期自验收合格之日起开始计算”，庭审查明，2018年12月，原告按照约定完成了下线检测设备新增EVCU功能软件的交付、调试，完成了合同义务，根据上述约定，合同付款时间及条件已经成就，故原告请求被告支付货款50000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告抗辩称该项目未验收，付款条件未成就，没有相应的事实依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告重庆力帆乘用车有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市七色精灵科技有限公司货款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告重庆力帆乘用车有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 赵嘉志 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 张 柳 书 记 员 马中念
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初23558号原告：平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300192185379H负责人：谢永林，董事长。委托诉讼代理人：郑阳晗，公司员工，被告:尹运等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷十八案，本院于2020年7月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  曾莉萍二〇二〇年七月十二日书记员  刘浩伦附：附表
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初5437号原告：于增跃，男，汉族，1941年9月17日出生，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司，住所地哈尔滨市松**松北大道**。法定代表人：石来，职务总经理。委托诉讼代理人：欧阳立国，该单位员工。原告于增跃与被告哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司（以下简称北兴开发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。2020年1月22日，因受疫情影响，本院裁定本案中止诉讼。2020年6月19日，本案恢复审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于增跃、被告委托诉讼代理人欧阳立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于增跃向本院提出诉讼请求：1.判令其与北兴开发公司签订的《非住宅房屋货币拆迁补偿协议书》无效；2.判令北兴开发公司给付其拆迁补偿款154491元；3.判令北兴开发公司给付其机器、材料、动力电、生产用水等设施、设备的搬迁、拆装费、毁损费合计385000元；4.判令北兴开发公司给付其2004年至2016年房租费100800元；5.判令北兴开发公司给付其因拆迁房屋造成的停产停业损失补偿金103500元；6.判令北兴开发公司给付其上述金额共计743791元的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清止）。事实和理由：其在北兴开发公司拆迁范围内有一处私房，位于哈尔滨市××水晶街××号院内，建筑面积69平方米。此房曾被其用于经营哈尔滨市道外区松江机械厂。2004年11月4日，北兴开发公司进行拆迁，双方就拆迁补偿协议未达成一致。后北兴开发公司将其非法拘禁，迫使其签订了《非住宅房屋货币补偿协议书》一份。该协议书内容仅约定对上述房屋中有照房屋建筑面积34.52平方米作出货币补偿，剩余无照房屋建筑面积34.5平方米补偿金额未约定，其他相关损失赔偿一并未明确。北兴开发公司触犯法律，强行拆迁损害其合法权益。被告北兴开发公司辩称，不同意于增跃的诉讼请求。拆迁补偿协议不存在无效情形；于增跃所述非法拘禁被迫签订协议不属实；于增跃所主张的拆迁补偿事宜发生在2004年，距今15年，已经超过诉讼时效，应予驳回。原告于增跃围绕诉讼请求依法提交了证据，被告北兴开发公司未提交证据。对于于增跃提交的证据，本院认证如下：证据1哈尔滨市房产住宅局裁决书、《非住宅房屋货币拆迁补偿协议书》，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，但不能证明原告所要证明的问题，予以采纳；证据2-4传唤证、价格鉴定现场勘查调查记录、《自然人的泪》，无法证明待证事实，不予采信。本院认定事实如下：2003年6月9日，北兴开发公司取得许字（2003）第036号《房屋拆迁许可证》，对大水晶街周边进行拆迁。2003年9月4日，因北兴开发公司向哈尔滨市房产住宅局申请实施强制搬迁，哈尔滨市房产住宅局作出哈房拆裁字[2003]第114号《裁决书》，裁决：1.北兴开发公司给于增跃提供产权调换房屋，北兴开发公司按评估的房屋货币补偿款与产权调换房屋价格结算差价；2.北兴开发公司应按郭桂芝（于增跃妻子）房屋评估的货币补偿款提供一处房屋，将该房产权调换为郭桂芝，交于增跃使用；3.北兴开发公司给付于增跃搬迁补助费，按实际发生计算；4.于增跃自行临迁的，在临迁期内北兴开发公司给于增跃一次性临时安置补助费，临时安置补助费标准按原房建筑面积每平方米180元计算；5.于增跃自接到裁决后二日内搬迁，将房屋交给北兴开发公司。2004年11月4日，于增跃与北兴开发公司签订《非住宅房屋货币拆迁补偿协议书》。合同约定：位于哈尔滨市××水晶街××号房屋系于增跃所有，建筑面积34.52平方米；北兴开发公司给付于增跃房屋拆迁货币补偿款77290.28元、搬家费690.40元及照顾费用122019.32元，合计200000元。2019年5月8日，于增跃向法院提起本诉。本院认为，2017年9月30日《中华人民共和国民法总则》实施前，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。即2017年9月30日前的债权应适用二年诉讼时效期间。本案中，于增跃于2004年11月4日就哈尔滨市××水晶街××号房屋拆迁补偿事宜与北兴开发公司签订协议，其应自2004年11月4日知道其权利受到损害，其于2019年5月8日向法院提起本诉，要求确认拆迁补偿协议书无效及北兴开发公司给付其因房屋拆迁产生的补偿，诉讼请求已超过诉讼时效。故对于北兴开发公司提出本案超过诉讼时效的抗辩观点，本院予以支持。于增跃的诉讼请求超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，判决如下：驳回于增跃的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李志兵人民陪审员  张伯东人民陪审员  王瑞成二〇二〇年七月十三日法官助理张丽珠书记员张越超
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执5302号 深圳市火王燃器具有限公司中山分公司： 林伟华与深圳市火王燃器具有限公司中山分公司劳动争议一案，本院根据申请人林伟华的申请于2020年6月22日立案执行。依据中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2020]1868号仲裁裁决书，本院强制执行，后经双方达成和解，依据中山市中级人民法院（2020）粤20民特124号民事调解书，被执行人深圳市火王燃器具有限公司中山分公司已自动履行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年七月十三日
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1290号罪犯张国辉，男，汉族，出生地广东省深圳市罗湖区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2015年11月5日作出(2015)深中法刑一初字第103号刑事判决，以被告人张国辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年3月29日作出(2016)粤刑终第152号刑事裁定，维持对张国辉的刑事判决。判决生效后，交付执行。因罪犯张国辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年9月18日作出（2018）粤16刑更1230号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2024年6月24日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯张国辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张国辉减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张国辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分547分，累计1次扣分，共扣20分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张国辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张国辉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执792号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司和县支行，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇和城陋室广场，统一社会信用代码91340523853814938C（1-1）。 负责人：严纯。 被执行人：姚日水，男，1969年9月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 中国银行股份有限公司和县支行与姚日水金融借款合同纠纷一案，和县人民法院作出的（2020）皖0523民初49号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告姚日水欠原告中国银行股份有限公司和县支行信用卡消费本金143,050.58元，利息24,775.91元（2020年1月23日前），合计167,826.49元，扣除滞纳金抵付的53,911.01元，尚欠113,915.39元及利息（利息自2020年1月14日起以本金113915.39元按约定支付，直至清偿时止），于本判决生效之日起十日内给付；姚日水负担案件受理费2100元。因姚日水未履行生效裁决书确定的义务，中国银行股份有限公司和县支行向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人姚日水发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次网络查控及传统查控，本院查明，被执行人名下有银行存款，本院扣划781.29元。被执行人名下有不动产位于繁××县新林乡，本院已经轮候查封。此外，本院未能发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已冻结了其银行账户，对其发布了限制高消费令和失信人名单。 本院向申请执行人中国银行股份有限公司和县支行告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人知晓情况并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述发现财产外未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等任何其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 俊 审判员 王 荣 审判员 高 雄 二〇二〇年七月二十七日 书记员 何小龙
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0202刑初207号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人李景强，男，1970年4月11日出生，公民身份号码:×××,汉族，初中文化，无职业，住吉林市吉林经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月30日被取保候审于其居住地。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉〔2020〕180号起诉书指控被告人李景强犯危险驾驶罪,于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员夏丹、薛景文出庭支持公诉，被告人李景强到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人李景强于2020年6月9日19时许，饮酒后驾驶吉B40**号大众牌小型轿车，沿吉林市昌邑区九兴路由西向东行驶，当行驶至昆仑街路口处时与李某驾驶的×××号红旗牌小型轿车相撞致两车车损。执勤民警到达现场后，将被告人李景强带至吉林市第二人民医院抽取静脉血。经吉林市公安局交通司法鉴定中心鉴定：从送检的李景强静脉血液中检测出酒精（乙醇），含量为133.82mg/100ml。属于醉酒后在道路上驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人李景强的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，在本院审理中，被告人李景强赔偿被害人李某车辆损失人民币21000元，并取得谅解。 上述事实，被告人李景强在庭审中亦无异议。另有受案登记表、破案及抓捕经过、常住人口信息查询表、呼吸酒精含量检测记录单、抽取当事人血样登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、被害人李某陈述、鉴定意见、检验报告、辨认笔录及赔偿和解协议书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李景强违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李景强归案后认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，认罚，可以依法从宽处理。鉴于李景强有悔罪表现，其所居住社区同意接收并落实帮教，对其适用缓刑后不致于再危害社会，本院对其可以宣告缓刑。根据本案的事实、情节、危害后果及当前的疫情情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李景强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  单连红 二〇二〇年七月二十七日 代理书记员  梁 艳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初18960号原告：周玉，女，1984年4月24日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。被告：广州弈希健身俱乐部有限公司江南大道分公司，住所地广州市海珠区江南大道南路礼岗路****自编A050008。统一社会信用代码91440101MA5CJUGD0A。负责人：马桂波，总经理。被告：广州弈希健身俱乐部有限公司，住所，住所地广州市番禺区南村镇国泰路******社会信用代码91440101MA5APTTT21。法定代表人：马桂波，总经理。两被告的共同委托诉讼代理人：吴婷，被告广州弈希健身俱乐部有限公司江南大道分公司的工作人员。两被告的共同委托诉讼代理人：李书琪，被告广州弈希健身俱乐部有限公司的工作人员。原告周玉诉被告广州弈希健身俱乐部有限公司江南大道分公司（以下简称弈希公司江南大道分公司）、广州弈希健身俱乐部有限公司（以下简称弈希公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员简扬生独任审理，公开开庭进行了审理。原告，两被告的共同委托诉讼代理人吴婷、李书琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2019年1月14日购买被告的年卡，并于2019年1月20日购买被告的常规私教课48节，每节350元，收据写明48×350＝16800，并有盖章，合同本来写需在2019年3月1日内完成私教课，过期作废，原告提出质疑后，销售教练改为8月1日，并解释这条是对他们的约束，不是对原告的。合同写的到期作废，没写到期不能退款。并且8月1日后原告上课也没受影响。因购买年卡时，被告营业地点还没完成全部施工，故被告工作人员口头承诺，原告的年卡开始时间按年后激活时间算，原告约是在2019年3月底激活年卡。因年后疫情爆发，2－3月疫情较重，所以原告年后一直没有去健身上课。4月1日原告去被告公司要求退回剩余没上的私教课16节5600元，被告工作人员以课程到3月17号过期，课程已失效为由拒绝退款。原告购买课程期间，到4月1日要求退款之前，无任何人口头或书面提醒原告所购私教课是不能退款的，也没任何人口头或书面告知被告所购私教课没上完的部分需在特定时间内才可以退款。并且年后到3月17日期间被告公司营业点是非营业的。故起诉要求：1、被告弈希公司江南大道分公司退回原告剩余未上的16节私教课5600元；2、本案诉讼费由被告承担。两被告辩称：合同约定要在2019年8月1日前完成私教课，过期只能终止协议，无法退款。合同期内被告是照常营业，合同期内被告无过错，只要原告要求，被告均有提供服务。确认原告未上课16节，每节350元。经审理查明：2019年1月20日，原告与被告弈希公司签订《私人教练服务协议》（编号0801466），约定：私教课程为48节，总价格为16800元，从第一节课开始，需在2019年8月1日内完成私教课程，过期作废；私教会员须按照私人教练安排的训练计划进行练习，如擅自改变计划而导致不良后果将由自己承担责任；如私人教练因个人原因不能继续为会员提供服务，被告弈希公司将安排其他私人教练为其继续服务；预约私教或取消预约私教请提前24小时，如私教会员迟到十分钟以上，教练有权在通知会员后取消本次训练课程；被告弈希公司将安排经验丰富的私人教练为会员提供全程私教服务，并保留为会员更换私人教练的权利；任何口头约定及其他没有被告公司签章的书面约定都不能作为本协议任何一方权利、义务之依据；等。同日，被告弈希公司向原告出具收款收据，确认收到“周玉办理常规私教课48×350＝16800”元，并注明“赠送2节拉伸课”。诉讼中，原告陈述：原告开卡是在年前，其间上课教练有多次约课约不上，过完年原来的教练就离职了，但可以给原告上课，后来一直换教练，共换了4个；原告购买私教课是想塑形，但上了30节课都没有效果，所以就想不上了，剩余的课就想退款。诉讼中，原告确认上课地点在礼岗路。被告确认实际为原告提供服务的是被告弈希公司江南大道分公司。本院认为，原告与被告弈希公司签订的《私人教练服务协议》是双方真实的意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告起诉请求被告退还剩余16节私教课的款项，实际上系请求解除双方的合同关系。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原告在本案中要求被告退款，被告不同意。原告称被告多次更换教练，但根据合同约定，被告有权为原告更换教练。原告称上了30节课都没有效果，但合同并没有对课程效果进行约定。被告并没有拒绝为原告提供服务，原告也没有证据证明被告存在违约行为或者本案存在法律规定原告有权解除合同的其他情形。至于原告称年后疫情爆发，其年后一直没有去上课，因疫情爆发时，合同约定的课程使用期限已经届满，原告的该理由显然不能成立。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告周玉的诉讼请求。本案受理费50元，由原告周玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  简扬生二〇二〇年七月二十二日书记员  贾东宁
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4276号之一 申请执行人：何桂华，男，1983年3月18日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：麦襄阳，男，1993年5月16日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人何桂华与被执行人麦襄阳民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤2072民初12895号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人麦襄阳应当向申请执行人偿还借款本金6900元。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人何桂华向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日立案执行。 在执行过程中，2020年6月24日，本院依法查封了被执行人名下牌号为粤Ｔ×××××号车辆，查封期限至2022年6月23日止。因上述车辆未能扣押，无法变现处理。届时需延长查封期限，申请执行人应当在期限届满前10日向本院提出申请，逾期未提出查封申请的，造成查封自然失效及财产被转移等风险的，由申请执行人自行承担。此外，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2020年6月8日对被执行人采取限制消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月23日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人何桂华释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  吴锦阳 执行员  冯文俊 二〇二〇年七月二十四日 书记员  赵 頔
河北省康保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0723执98号 申请执行人：张勇勇，男，年月日出生，汉族，现住康保县。 被执行人：魏勇，男，1988年1月13日出生，汉族，现住康保县。 本院在执行张勇勇与魏勇借款合同纠纷一案中，经本院网络查询和传统查控都没有发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，执行程序一定期限内无法进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李杰中 二〇二〇年七月三十一日 书记员  池胜利
山西省平遥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0728民初643号 原告（反诉被告）：王卫平。 委托诉讼代理人：郝晓俊，平遥县法律援助中心法律工作者。一般代理。 委托诉讼代理人：马国俊，山西晋陶律师事务所律师。一般代理。 被告（反诉原告）：薛天进。 委托诉讼代理人：巩文婕，山西显耀律师事务所律师。特别授权代理。 被告：薛威风。 委托诉讼代理人：巩文婕，山西显耀律师事务所律师。特别授权代理。 原告王卫平与被告薛天进、薛威风相邻通行纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫平及其委托诉讼代理人郝晓俊、马国俊，被告薛天进、薛威风的委托诉讼代理人巩文婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王卫平向本院提出诉讼请求：一、判令被告拆除其修建在共用巷道内的违章建筑，疏通走道。二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同村村民，同巷为邻。两被告为父子关系，同住一院落。原、被告共同使用同一巷道出入。约2000年前，被告私自在双方共用的巷道内修建一间房屋，用于烘烤木材。由于该房十分靠近原告出入走道，导致原告出入通行受到极大影响。原告认为，通街走道为原告每日出入的必经之路，被告未经有关部门批准，挤占巷道修建房屋，严重妨害了原告的出入通行。经交涉无果，特依法提起诉讼，希人民法院判如所请。 薛天进、薛威风辩称，案涉小房系薛天进搭建的，与薛威风无关。该小房对原告无任何妨害，且原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。 薛天进向本院提出反诉请求：一、判令反诉被告清除堆放在巷道内的石头、混凝土块等杂物，排除妨碍。二、反诉费由反诉被告承担。事实与理由：原、被告同巷为邻。2019年9月左右，原告擅自在巷道内仅贴自己围墙堆放了石头、混凝土块等用于扩张面积，不仅致巷道变窄，而且每逢雨季时雨水会全部流入反诉原告门口，根本无法正常出入。反诉原告认为，反诉被告之行为直接妨害了反诉原告通行，应依法责令其清除堆放杂物，恢复原状。 经审理查明：薛天进与薛威风系父子关系，同住一院落。王卫平与薛天进、薛威风为东西邻居，王卫平居东、薛天进、薛威风居西。2018年4月6日，王卫平购买原属梁某某的房院一所，该院四至为：东至任某某西墙外根，邻任某某，西至本户西山墙向西8米处，邻道，南至白某某北外墙根，邻白某某，北至本户北外墙向北0.52米处，邻梁某某。现该宅院的集体土地建设用地使用证载明的土地使用者为梁某某，该宅院从南往北9.35米段东西长为16.10米，10.4米段东西长为16.49米。 薛天进所有的房院西一间半正房和三间西房于80年代修建，西一间半正房四至为：东至门道分中，邻梁某某，西至本户西墙外墙根，邻共基，南至明堂南边，邻本户，北至北墙外根，邻道。平遥县人民政府于1994年5月30日为薛天进发放集体土地建设用地使用证。1996年12月，被告薛天进购买梁某某所有的东一间半正房和三间东房，四至为：东至山墙外侧线，邻道，西至门道分中线，邻薛天进，南至山墙外侧线，邻走道，北至后墙外侧线，邻走道。1996年12月6日，平遥县人民政府为薛天进发放集体土地建设用地使用证。 2000年前，薛天进在与王卫平现居住的房院之间的南北向共行走道南部修建一房屋，经本院现场勘查，该房屋后墙紧靠薛天进的东院墙，顶部呈东低、西高，东西长3.58米，南北宽4.55米，东高3米，西高2.7米。 2019年冬，王卫平在其现住房院西院墙南端底部开始向南用混凝土块砌建有地基，该地基南北长为10.62米，占用共行走道0.24米。此外，王卫平还在共行走道内堆放有土堆为本案事实。 以上事实有王卫平提交的房屋买卖契约、土地使用者为梁某某的集体土地建设用地使用证，被告薛天进提供的集体土地建设用地使用证，本院的现场勘验图等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下 本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”本案王卫平作为不动产的使用人，薛天进作为不动产的所有人，对共行走道均享有合法的使用权，有权要求不动产的相邻关系人排除妨害，不影响其正常出入通行。薛天进未经相关部门批准擅自在双方共行的走道上修建建筑物，确实妨害了王卫平的正常出入通行，王卫平要求薛天进将所建建筑物拆除，并将所拆建筑材料移走的诉讼请求，本院依法应予支持。王卫平主张走道内的房屋系薛威风与薛天进共同所建，但薛威风予以否认，王卫平无证据证明薛威风参与修建，对王卫平向薛威风提出的诉讼请求，本院不予支持。王卫平占用部分共行走道用混凝土块所砌地基以及在走道内堆放的土堆亦确影响了薛天进的正常出入通行，薛天进反诉请求王卫平清除其堆放在走道内的混凝土块、土堆的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。此外，需要说明的是相邻纠纷中的排除妨碍、停止侵害、消除危险等权利不属于一般的请求权，是基于物权产生的排他权利，为物上请求权，这种排他性是受法律永久保护的，没有时间上的限制，不适用诉讼时效制度。薛天进以王卫平的诉讼请求超过诉讼时效抗辩，理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限薛天进在本判决生效后五日内将修建于王卫平、薛天进宅院之间南北向共行走道内的房屋拆除，并将拆除后的建筑材料移出走道，不得妨害王卫平的正常出入通行。 二、限王卫平在本判决生效后五日内将其在共行走道内砌筑的地基拆除（拆除的具体范围为：从其宅院西院墙南端底部所砌地基的北端开始向南长10.62米，从该地基西根部向东宽0.24米），并将拆除后的混凝土块移出走道，不得妨害薛天进的正常出入通行。 三、限王卫平在本判决生效后五日内将其堆放于王卫平、薛天进宅院之间南北向共行走道内的土堆移走，不得妨害薛天进的正常出入通行。 四、驳回王卫平的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由薛天进负担，反诉费50元，由王卫平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  侯启庆 二〇二〇年七月十六日 书记员  张改改
陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)陕0122民初699号 原告：谷xx，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县xx镇xxx村**。 委托诉讼代理人：杨xx，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。 被告：康xx，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县xx镇xxxx村**。 原告谷xx与被告康xx离婚纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷xx及其委托诉讼代理人杨升党、被告康xx均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷xx向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.要求被告返还原告18万元，并赔偿原告的损失，共计要求被告向原告支付19万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年6月在西安务工期间相识相恋，2018年11月16日登记结婚。2018年6月份，被告家因盖房需用钱向原告借款18万元。因双方婚前了解不够，婚后经常为家庭琐事发生争吵，致夫妻关系出现裂痕。被告对原告多次实施家庭暴力，进行辱骂并殴打原告。现双方感情彻底破裂，请求法院判决离婚。 被告康xx辩称，2018年6月份原、被告认识，同年11月16日登记结婚，婚后无子女。婚初关系尚好，婚后确实发生过吵架，但没有对原告实施家暴。被告没有向原告借款18万元。2019年9月23日，原告曾将被告起诉至法院后原告撤诉。现被告不同意离婚。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2008年6月份认识，同年11月16日登记结婚后共同生活。婚后无子女。原、被告婚初感情尚好。共同生活中，双方曾因家庭琐事发生矛盾。2019年9月，原告曾起诉要求与被告离婚，后撤回对被告的起诉。本院于2019年9月23日作出（2019）陕0122民初2937号民事裁定：准许原告撤回起诉。后双方关系得到改善，至2020年元月份，原、被告因琐事发生争吵分居生活至今。原告再次诉至本院，请求如前所述。庭审中，双方各执己见，调解未果。 上述事实，有当事人陈述、结婚证、起诉状、（2019）陕0122民初2937号民事裁定书等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后共同生活多年，已建立起夫妻感情。共同生活期间，原、被告虽因生活琐事产生矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂。现被告不同意离婚，原告亦无证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法不予支持。原、被告应互谅互让，出现家庭矛盾应该及时沟通。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下： 驳回原告谷xx要求与被告康xx离婚的诉讼请求。 案件受理费300元（原告已预交），由原告谷xx负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张小芸 人民陪审员  樊随文 人民陪审员  田鸿旗 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  朱 桐
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3873号之一 申请执行人：陈福贤，男，1959年8月1日出生，住广东省中山市。 委托代理人：卢钜标，广东昌联律师事务所律师。 被执行人：卢湛忠，男，1960年8月20日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人陈福贤与被执行人卢湛忠民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤2072民初2496号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人卢湛忠应当向申请执行人支付29016.55元及利息。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人陈福贤向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日立案执行。 在执行过程中，2020年6月18日，本院依法查封了被执行人名下的粤Ｔ×××××号汽车，查封期限至2022年6月17日止。因上述车辆未能扣押，暂无法变现处理。届时需延长查封期限，申请执行人应当在期限届满前10日向本院提出申请，逾期未提出查封申请的，造成查封自然失效及财产被转移等风险的，由申请执行人自行承担。此外，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2020年6月28日对被执行人采取限制消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月16日通过电话及短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人陈福贤释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  吴锦阳 执行员  冯文俊 二〇二〇年七月十七日 书记员  赵 頔
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执3920号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：李军，男，1981年1月8日出生，汉族，住宁夏平罗县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李军借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29874号民事判决书，要求被执行人李军支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计21328.95元。本院于2020年3月2日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月2日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执3920号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月九日书记员 温颖祺
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终7355号上诉人（原审被告）：深圳市房多多网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：段毅，董事长。委托诉讼代理人：荣云，广东国智（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江钊珲，广东国智（顺德）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周昭丽，女，汉族，1991年11月13日出生，住广东省汕头市潮**。委托诉讼代理人：李峰，广东聚英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小健，广东聚英华律师事务所实习律师。原审被告：佛山铂晟置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：陈志华。委托诉讼代理人：高阳鑫，女，满族，1989年6月3日出生，住黑龙江省宝清县，系该公司员工。上诉人深圳市房多多网络科技有限公司（以下简称房多多公司）因与被上诉人周昭丽、原审被告佛山铂晟置业有限公司（以下简称铂晟公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初4442号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于2020年5月20日作出判决：“一、被告深圳市房多多网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周昭丽返还人民币80000元并支付利息［利息的计算方式：以未返还款项为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率（2019年8月20日后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率）标准，从2019年3月17日起计算至款项实际清偿之日止］；二、驳回原告周昭丽的其他诉讼请求。本案受理费减半收取计900元（原告已预交），由被告深圳市房多多网络科技有限公司负担。”房多多公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回业主的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由业主负担。事实与理由：一、业主的陈述与种种证据相冲突，不应被采信，然而一审法院却无视矛盾，反而错误地认定事实。业主在一审中所称“原告误信讼争款项的收款主体为铂晟公司”与铂晟公司出具的《收据》、《商品房销售（预售）合同》、转账记录、银行流水相冲突。二、一审法院据以认定业主已经完成举证责任的理由并不成立。铂晟公司从未指示其他主体代收款项，业主也并非因铂晟公司的指示而产生“误信”，房多多公司与铂晟公司存在合作，其收款地点在铂晟公司合情合理，不会导致业主误信，且业主对收款主体名称为“深圳市房多多网络科技有限公司”并未提出异议，可知悉业主已经通过签名的方式确认其知悉收款方为房多多公司。其他同类型案件中的几十个房屋买受人的陈述同样不可信，不能作为认定本案事实的依据。针对房多多公司的上诉，周昭丽辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。一、业主与房多多公司不认识，也无沟通联系，业主在某某城购房时没有房多多公司人员接待。接待业主的是铂晟公司的工作人员，且接待人员也自称是某某城的工作人员。购房过程中没有人员向业主提及房多多公司或其他中介公司。二、业主与房多多公司不存在服务合同关系，房多多公司提供的与铂晟公司签订的合作销售合同并没有向业主披露告知其与铂晟公司的关系。房多多公司与铂晟公司之间的合同对业主没有约束力。三、房多多公司没有向业主提供中介服务，房多多公司称向业主提供了服务，但没能提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果。四、业主已经完成了房多多公司构成不当得利的举证责任，业主已经提供相应的购房合同、银行流水、收据等材料，证明房多多公司在没有合同约定以及法律依据的情况下，在铂晟公司的场地向不知情的业主收取了房款以外的款项，使业主受到损失。房多多公司没能举证证明在收取款项的过程中向业主表明了身份，没有明确告知其所提供的服务内容、费用、标准以及举证证实业主知道或者应当知道接受了房多多公司的服务、内容、费用，并自愿接受该服务。针对房多多公司的上诉，铂晟公司辩称，一审法院认定铂晟公司不承担责任适用法律正确。对于一审法院认定铂晟公司退款的前提是涉案商品房买卖合同已经解除，该部分论述与事实不符，铂晟公司并非收款主体，在一审中也表明在解除买卖合同的情况下，铂晟公司协助退款，无需自行退还。二审期间，上诉人房多多公司向本院提交开具发票申请书，拟证明部分案涉“某某城”的业主向房多多公司申请就团购优惠券的对价开具发票，并确认其知悉购房优惠服务，也已经使用购房优惠券，即享受了购房优惠服务。被上诉人周昭丽、原审被告铂晟公司均未向本院提交新证据。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，周昭丽和铂晟公司发表了质证意见。经审查，房多多公司提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。本案二审期间的争议焦点为房多多公司是否应向业主返还其所收取的费用。综合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对二审争议焦点分析认定如下：关于房多多公司收取业主的款项是否构成不当得利的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”据此，房多多公司收取案涉款项是否构成不当得利主要从以下几方面考量：一是得利人得利没有法律根据；二是对方当事人利益受损失；三是二者之间的因果关系。经审查，房多多公司与铂晟公司签订有《团购合作销售合同》，约定铂晟公司委托房多多公司开展团购合作销售。房多多公司基于其与铂晟公司的销售合作协议及业主签署的选房确认单，代铂晟公司收取案涉款项，其具备了保有案涉款项的正当性。而业主在签订选房确认单及支付案涉款项后，已签订正式的房屋买卖合同并按选房确认单载明的折后成交价支付完全部款项，已实际享受购房优惠，现有证据不能证明业主存在利益受损情况。因此，房多多公司收取案涉款项并不符合不当得利的构成要件，一审法院认定构成不当得利处理欠妥，本院予以纠正。案涉款项是业主为购买案涉商品房及依据其签署的选房确认单而支付的款项。现铂晟公司与业主已签订正式购房合同，形成房屋买卖合同关系。在业主与铂晟公司之间的房屋买卖合同尚未解除的情况下，业主请求返还案涉款项缺乏相应依据，本院不予支持。综上所述，房多多公司的上诉请求成立，应予以支持。一审判决处理结果欠妥，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初4442号民事判决；二、驳回周昭丽的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取计900元（周昭丽已预交），二审案件受理费1880元，合共2780元，由被上诉人周昭丽负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年七月二十二日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初2322号 原告：中国银行股份有限公司巢湖分行，住所地安徽省巢湖市巢湖中路**，统一社会信用代码91340181853580174K（1-1）。 负责人：吴亚明，该分行行长。 委托诉讼代理人：张言达、王珊珊，安徽福达律师事务所律师。 被告：蔡腾飞，男，1988年5月20日出生，汉族，濉溪县人，住合肥市。 被告：陈晓玉，女，1987年5月15日出生，汉族，濉溪县人，住址同上。 本院在审理原告中国银行股份有限公司巢湖分行诉被告蔡腾飞、陈晓玉信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司巢湖分行于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司巢湖分行撤回起诉。 案件受理费1270元，本院减半收取635元，由原告中国银行股份有限公司巢湖分行承担。 审判员  沐敬华 二〇二〇年七月三日 书记员  项化雨
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执5669号（2020）粤2072执5663号至5669号（共7案） 中山市东升镇阿斯顿酒吧： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与中山市东升镇阿斯顿酒吧著作权侵权纠纷七案，本院于2020年7月6日立案执行。依据广东省中山市第二人民法院作出的（2020）粤2072民初1979号至1985号民事判决书，本院于2020年7月29日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十九日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1274号上诉人（原审被告）：林振洪，男，1968年3月22日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审原告）：彭盈歆，女，1970年5月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原审被告：深圳市信诚达资产管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙绿景纪元大厦****。法定代表人：朱彪明。原审被告：深圳市鸿海环球控股集团有限公司，，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：彭海泉。上诉人林振洪因与被上诉人彭盈歆、原审被告深圳市信诚达资产管理有限公司、深圳市鸿海环球控股集团有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初2001号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为合同纠纷。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人彭盈歆作为有限合伙人分别与原审被告深圳市信诚达资产管理有限公司、深圳市鸿海环球控股集团有限公司签订《合伙协议》《基金份额回购协议》，均约定本案争议向深圳市福田区人民法院（深圳市信诚达资产管理有限公司住所地及合同签订地）进行诉讼，该协议合法有效。同时，《基金份额回购协议》载明，林振洪作为深圳市鸿海环球控股集团有限公司股东，为借款人忠毅（清远）电子塑胶五金有限公司偿还委托贷款提供无限连带责任担保。林振洪作为担保人，应当受该合同管辖条款的约束。综上，依照约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年七月一日书记员 黄淑珍
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4454号 申请执行人：中山市古镇枫楹木业商行，住所地中山市古镇海洲麒麟西比大道三路二之一。 法定代表人：邬金芳。 被执行人：黄伟春，男性,1973年7月18日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 关于申请执行人中山市古镇枫楹木业商行与被执行人黄伟春买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初12869号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年05月27日立案执行，被执行人黄伟春需向申请执行人支付50907.60元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执4454号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘翰文
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02破申104号申请人：天津兴阳包装有限责任公司，住所地天津市武清区陈咀镇兴旺道南侧**。法定代表人：张同德，该公司经理兼执行董事。被申请人：天津浩德物产有限公司，，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1320法定代表人：曹绯，该公司董事长兼经理。申请人天津兴阳包装有限责任公司以被申请人天津浩德物产有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请天津浩德物产有限公司重整。本院经审查认为，本案系债权人申请的破产重整案件。债务人天津浩德物产有限公司成立于2013年10月12日，注册资本为100000万元。天津浩德物产有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，符合破产法规定的重整受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七十条第一款、第七十一条规定，裁定如下：受理天津兴阳包装有限责任公司对天津浩德物产有限公司的重整申请。本裁定自即日起生效。审判长  余正琼审判员  李 萍审判员  狄建庆审判员  赵丽芳审判员  常方圆二〇二〇年七月三十一日法官助理李雷雷法官助理刘晓筱书记员路娟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初23571号原告：平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300192185379H负责人：谢永林，董事长。委托诉讼代理人：郑阳晗，公司员工，被告:尹运等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷十八案，本院于2020年7月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  曾莉萍二〇二〇年七月十二日书记员  刘浩伦附：附表
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4160号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：赵炳煜，男，1966年3月27日出生，汉族，住浙江省温岭市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人赵炳煜借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初35130号民事判决书，要求被执行人赵炳煜支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计19384.52元。本院于2020年3月3日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月2日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4160号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月九日书记员 温颖祺
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执3912号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：秦金海，男，1994年5月9日出生，汉族，住黑龙江省富裕县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人秦金海借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29866号民事判决书，要求被执行人秦金海支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计20446.85元。本院于2020年3月2日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月2日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执3912号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月九日书记员 温颖祺
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执581号申请执行人：孙靖，女，1973年5月17日出生，汉族，住所地辽宁省盘锦市盘山县。被执行人：马锐，男，1984年2月14日出生，汉族，住所地辽宁省本溪市明山区。本院在执行孙靖与马锐机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人马锐未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人马锐银行存款68067元及利息、迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产。二、拍卖/变卖/以物抵债被查封/扣押/冻结的财产清偿债务。三、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。审判员 李 岩二〇二〇年七月六日书记员 李一鸣
湖南省芷江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1228民初865号 原告：杨**，男，1972年10月28日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。 委托诉讼代理人：龙孝辉，湖南紫鑫律师事务所执业律师。 被告：黄渊军，男，1963年3月18日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。 原告杨**与被告黄渊军保证合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告杨**的委托诉讼代理人龙孝辉、被告黄渊军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨**向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金48000元，并按月息两分向原告支付利息（从2016年9月19日计算至本金还清时止）；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月底，原、被告共同的朋友带着肖泽东和被告找到原告借钱，说肖泽东做起工程，需要资金周转。原告与肖泽东、被告商量好借钱事宜，原告答应借给肖泽东5万元，利息按月息两分计算，由被告进行担保。2016年9月19日，原告通过中国农业银行芷江支行向肖泽东转款48000元，预先扣除了两个月利息，由肖泽东向原告出具了一张借条，被告在借条上进行签字担保，未约定还款期限。现原告听说肖泽东因其他原因被追究了刑事责任，但是其尚未偿还该笔借款，仅支付了部分利息。基于上述事实，原告履行了出借借款的义务，肖泽东应履行还本付息的义务，因被告作为担保人为该笔借款进行担保，未约定保证责任，依据《担保法》的相关规定，被告应承担连带保证责任，原告可以选择担保人作为被告进行起诉。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，诉讼目的如诉讼请求，请依法公正判决。 黄渊军辩称，本案所诉合同纠纷中，不存在利息；具体还有多少本金未做归还，未有充分证据证明，即本案所诉标的数额不清；答辩人作为保证人，对该笔欠款的保证期间并未到来。 本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案的争议焦点在于：1.借款本金为多少；2.债权人杨**与债务人肖泽东是否就借款本金约定了相应利息；3.黄渊军作为保证人，其保证期间是否已经到来或未经过。杨**主张借款本金总额为5万元，向本院提交了借条及中国农业银行湖南省分行交易明细予以佐证，并说明转账之所以只转了48000元，是因为此时已经扣除了利息2000元，黄渊军对其予以反驳，认为48000元该诉讼标的数额不清，但在庭审质证过程中，黄渊军承认了借条的真实性，虽然认为本金具体还剩多少没有还并不清楚，但其并未提交相关证据予以支持，故应认定未偿还的借款本金总额为5万元。而针对借款利息，虽然在借条上没有明确约定，但结合借条和中国农业银行湖南省分行交易明细金额差异，可以间接证实债权人杨**与债务人肖泽东就借款约定了利息。在借条上有黄渊军本人作为担保人的签字，但对保证方式没有约定，故应按照连带责任保证承担保证责任。而另一方面，借条上并没有明确约定借款的偿还期限，故债务人即肖泽东可以随时向债权人即杨**履行义务，杨**也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间，但在庭审过程中，原告方未明确表明曾向肖泽东催还过借款，也未向本院提交相关证据予以证实，只表示曾向保证人即黄渊军催还过，而在借条上也未约定保证期间和保证范围，故杨**应在向肖泽东要求履行还款义务并给予一定的宽限期后，在宽限期届满之日起计算保证人黄渊军的保证期间，该期间为6个月，即黄渊军的保证期间并未到来，债权人杨**也就无法对保证人黄渊军主张保证债权。 本院认为，债权人杨**与债务人肖泽东之间的借款关系合法有效，黄渊军作为保证人，未约定保证类型、保证时间、保证范围，则其应当作为连带责任保证人承担连带保证责任，保证期间为自债务人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起的6个月，且应对借款本金全额5万元承担连带清偿责任，并有相应利息的约定，故本院对杨**所诉事实与理由予以确认。但又因债权人杨**未向债务人肖泽东要求履行还款义务，则还无法起算连带保证人黄渊军的保证期间，杨**应当在向肖泽东要求还款的宽限期届满后之日起的6个月保证期间内向黄渊军要求承担保证责任，而杨**向本院提起诉讼时，显然保证期间并未到来，故即使杨**曾向黄渊军主张权利，但并不是在主债务履行义务的宽限期届满后，即黄渊军的抗辩是有效的。 综上所述，本院对杨**要求黄渊军偿还借款本金48000元，并按月息两分向原告支付利息（从2016年9月19日计算至本金还清时止）的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一项第二款、第八十九第一项规定，判决如下： 驳回杨**的诉讼请求。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由杨**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  姚源登 二〇二〇年七月十七日 书记员  周晔莹
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1193号罪犯陈斌，男，汉族，出生地广东省汕头市金平区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市金平区人民法院于2012年2月21日作出(2012)汕金法刑初字第45号刑事判决，以被告人陈斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈斌在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年2月11日作出（2015）河中法刑执字553号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；本院于2016年12月23日作出（2016）粤16刑更2027号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2018年9月18日作出（2018）粤16刑更1195号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年5月9日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯陈斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈斌减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈斌在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分550分。原判罚金50000元已履行3500元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈斌予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初8909号 申请人:中山市爱日照明科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇富庆一路********。 法定代表人：邹爱日，总经理。 委托诉讼代理人：李芝荣，广东雅商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邝晓晴，广东雅商律师事务所实习律师。 被申请人：中山市蒲公英照明有限公司,,住所地广东省中山市横栏茂辉工业区贴边）利丰路5号第二栋二层之一。 法定代表人：赵喜华。 被申请人：王春水，男，1975年4月2日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。 担保人：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，，住所地广东省中山市**竹苑路**证券大厦****** 主要负责人：梁力，总经理。 申请人中山市爱日照明科技有限公司与被申请人中山市蒲公英照明有限公司、王春水买卖合同纠纷一案，申请人中山市爱日照明科技有限公司于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市蒲公英照明有限公司、王春水价值59130元的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市蒲公英照明有限公司、王春水价值59130元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年七月二日 书记员  黎沛琳
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)黔23行初99号 起诉人：望谟县阳光米粉厂，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县平郎村，统一社会信用代码：91522326MA6DP27T3H。 负责人：舒维念。 起诉人：张健，男，布依族，1968年10月28日生，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。 共同委托诉讼代理人：苏欢振芯，贵州甲丁律师事务所律师，特别授权。 望谟县阳光米粉厂、张健诉望谟县人民政府、望谟县人民政府王母街道办事处确认行政行为违法一案向本院提起诉讼。起诉人望谟县阳光米粉厂、张健向本院提出诉讼请求：1、依法确认望谟县人民政府、望谟县人民政府王母街道办事处征收拆除起诉人厂房的行政行为违法；2、判令望谟县人民政府、望谟县人民政府王母街道办事处立即赔偿起诉人716961.38元(包含厂房及厂房装修损失+机器设备损失)；3、本案的诉讼费由望谟县人民政府、望谟县人民政府王母街道办事处承担。 事实与理由：2018年11月，望谟县人民政府对望谟县阳光米粉厂位于望谟县平郎村的土地及厂房进行征收，用于建设易地扶贫搬迁安置点工程，该项征收工作由望谟县人民政府王母街道办事处进行具体实施。望谟县阳光米粉厂(以下简称“米粉厂”)系舒维念开办的个人独资企业，实为张健与舒维念合伙经营，望谟县阳光米粉厂所在地位于望谟县平郎村，该地是张健向望谟县工业贸易和科学技术局租赁的，租赁期限为2014年1月1日至2018年12月31日。2018年11月，望谟县人民政府、望谟县人民政府王母街道办事处在未进行征收公告、未对起诉人的厂房进行补偿、在起诉人未搬离场地的情况下，对望谟县阳光米粉厂进行拆除，造成了望谟县阳光米粉厂内机器设备的损坏损失。经统计，望谟县人民政府、望谟县人民政府王母街道办事处的拆迁行为给起诉人造成的损失为716851.38元（包含厂房及厂房装修损失+机器设备损失）。 起诉人认为，望谟县人民政府、望谟县人民政府王母街道办事处未进行征收公告就征收起诉人的望谟县阳光米粉厂的行政行为程序违法，征收起诉人厂房而拒绝合理补偿的行政行为严重侵害了起诉人的合法权益，该行为违反了法律的相关规定。为维护起诉人的合法权益，依据《行政诉讼法》等相关法律规定，提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉的，起诉从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，行政机关未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼应当从其知道或者应当知道行政行为内容之日一年内提出。 本案中，二起诉人称2018年11月，望谟县人民政府、望谟县人民政府王母街道办事处对望谟县阳光米粉厂进行拆除。二起诉人认为望谟县人民政府、望谟县人民政府王母街道办事处拆除望谟县阳光米粉厂的行政行为违法，于2019年12月27日向本院提起行政诉讼。因二起诉人提起的行政诉讼已超过一年，本案已过起诉期限，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十条的规定，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下： 对起诉人谟县阳光米粉厂与张健的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长 陇忠平 审 判 员 陈蕊丽 审 判 员 王幼封 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 何莉娟 书 记 员 罗 逢
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执1770号申请执行人：周兴碧，女，汉族，1973年12月16日生，黄平县人，住凯里市。被执行人：黔东南州世恒商业运营管理有限公司。住所地：凯里市北京东路**（利保商住楼）。法定代表人：杨军，执行董事。申请执行人周兴碧与被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，因被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初2183号民事判决书确定的义务，即被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司应支付周兴碧租金70614.2元、滞纳金4926元，承担案件受理费844元。申请执行人周兴碧已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人应承担案件申请执行1033元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院采取了如下措施：1.依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务。被执行人称公司已不再经营，也没有资产，公司的相关资料被凯里市公安局经侦大队扣押。2.多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。3.向不动产管理部门调查了被执行人的不动产情况，未发现被执行人有不动产可供执行。4.对尚在商场经营的肯德基、屈臣氏、火烈鸟酒吧支付租金情况进行调查，发现三商铺早已不再向被执行人支付租金。5.向凯里市利保房地产开发有限责任公司对被执行人的债权进行调查，该公司称被执行人对其公司不享有债权，且尚欠其公司租金32696294.4元。6.依法将被执行人的法定代表人限制高消费。2020年7月30日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等短信告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司现已停止运营，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601民初2183号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人周兴碧在本次执行程序中尚未受偿的财产权益应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长  杨明审判员  潘斌审判员  佘坤二〇二〇年七月三十一日法官助理杨顺钰书记员孟松
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6272号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：王威，男，1987年5月16日出生，汉族，住吉林省双辽市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王威借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初28962号民事判决书，要求被执行人王威支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计22754.12元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6272号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6216号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：吴晓庆，女，1984年2月8日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人吴晓庆借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24873号民事判决书，要求被执行人吴晓庆支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计27024.79元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6216号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初8969号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****,统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：方琦，该行行长。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403200510548819。委托诉讼代理人：江珊，广东国晖律师事务所实习律师，实习证号190219042110559。被告:张思元等12人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷12案，本院于2020年3月16日立案。原告广发银行股份有限公司深圳分行在2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司深圳分行撤诉。原告预交的案件受理费（详见附表），因原告减少诉讼请求，本院各案均收取25元，由原告负担。审判长  苏轶二〇二〇年七月十五日书记员  熊君附：附表
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4566号 申请执行人：李**兵，男,1982年2月19日出生，汉族，住四川省西充县青狮镇皇庆沟村**，公民身份号码5113251982********。 申请执行人：杨彩凤，女,1987年3月7日出生，汉族，住四川省西充县青狮镇皇庆沟村**，公民身份号码5138221987********。 被执行人：中山市富润房地产开发有限公司，住所地广东中山市横栏镇长安南路**首层第一卡，统一社会信用代码91442000688660647P。法定代表人：苏照文。 本院在执行申请执行人李**兵、杨彩凤与被执行人中山市富润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人中山市富润房地产开发有限公司的财产已被本院（2020）粤2072执恢127号申请执行人冯嘉杰与被执行人梁润全、中山市富润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案所查封，两案合并执行更有利于保护各方当事人的合法权益，且被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案并入本院（2020）粤2072执恢127号案件执行。 二、终结本院（2020）粤2072执4566号案件的本次执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 李 帆 执行员 杨 霞 二〇二〇年七月十五日 书记员 宋尚璟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初8983号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****,统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：方琦，该行行长。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403200510548819。委托诉讼代理人：江珊，广东国晖律师事务所实习律师，实习证号190219042110559。被告:张思元等12人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷12案，本院于2020年3月16日立案。原告广发银行股份有限公司深圳分行在2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司深圳分行撤诉。原告预交的案件受理费（详见附表），因原告减少诉讼请求，本院各案均收取25元，由原告负担。审判长  苏轶二〇二〇年七月十五日书记员  熊君附：附表
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终1990号上诉人（原审被告）：于法龙，男，1952年4月13日出生，汉族，住枣庄市市中区。被上诉人（原审原告）：枣庄市峄城区峨山镇张庄村民委员会，住所地峄城区峨山镇张庄村。法定代表人：张学涛，主任。上诉人于法龙因与被上诉人枣庄市峄城区峨山镇张庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2020）鲁0404民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于法龙上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将该案发回重审。2.二审诉讼费用全部由被上诉人承担。上诉事实与理由：一、一审法院认定事实错误，导致判决错误。其一、被上诉人不具备诉讼主体资格，涉案土地系被上诉人发包给张景照、张景恩、卜庆利的土地，2008年峄城区建造峨山镇化工园区，经招商引资租赁上述三位村民的涉案土地共22.77亩，建造化工厂。其二、因为涉案土地系三村民实际承租，经村委会及三位村民协商同意，上诉人可以将租金直接交给张景照等人。因此上诉人已将租金全部交给了张景照等人，因此上诉人并不拖欠租金。二、一审法院适用法律错误，导致判决错误。上诉人按照约定全面履行自己的义务，且按时支付租金，根据合同约定，被上诉人无权解除合同。枣庄市峄城区峨山镇张庄村民委员会答辩称，上诉人欠村委会土地租金，上诉人在一审开庭时已经承认，承认欠土地承包金30500元。枣庄市峄城区峨山镇张庄村民委员会向一审法院起诉请求：1.依法判决解除原告与被告于2008年4月1日签订的土地使用合同；2.依法判决被告支付原告所拖欠的土地租金约36000元及逾期付款利息；3.依法判决被告返还土地使用合同书中约定的土地；4.本案的诉讼费及其他费用均由被告承担。一审法院认定事实如下：2008年4月1日，原、被告签订《土地使用合同书》，约定原告将位于郯薛公路北侧的土地租赁给被告使用，四至为北邻张庄地，东邻张庄地，南临路，西临沟，使用面积为22.77亩，使用年限自2008年4月1日至2038年4月1日，土地补偿费为每亩每年800元，于当年5月1日之前付清，如拖欠30天不付清土地使用补偿金，甲方有权终止合同。合同签订后，原告按照合同约定将土地交给被告管理使用，现被告尚有30500元土地租金未支付。一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人可以约定合同解除的条件，当解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订的《土地使用合同书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。因被告欠原告的租金30500元尚未付清，已经超过了约定的履行期限，根据合同约定，原告有权解除合同。故对于原告解除合同的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。关于被告尚欠原告的租金30500元，被告应当承担继续履行的责任；关于原告主张的逾期利息，因未约定，原审法院不予支持。合同解除后，应当终止履行，被告应当返还合同项下的土地，故原告要求被告返还22.77亩土地的诉讼请求，原审法院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条规定，判决：一、依法解除原告枣庄市峄城区峨山镇张庄村民委员会与被告于法龙于2008年4月1日签订的《土地使用合同书》；二、被告于法龙于判决生效后十日内支付原告枣庄市峄城区峨山镇张庄村民委员会土地租金30500元；三、被告于法龙于判决生效后十日内返还《土地使用合同书》项下的土地22.77亩（四至：北邻张庄地，东邻张庄地，南临路，西临沟）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告于法龙负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，枣庄市峄城区峨山镇张庄村民委员会与于法龙签订的《土地使用合同书》第六条明确约定“如拖欠土地使用补偿金30天不付清，甲方有权终止合同”，该条款对双方当事人均有约束力。上诉人从2014年起一直未交付土地租金，共计拖欠30500元。上诉人在二审中提交被上诉人原村书记张广波出具的证明以及张景照出具的证明，被上诉人对此不予认可。因证人未出庭接受询问，本院依据双方当事人签订的合同以及张景照亦在一审中出具证明，对上诉人提交张广波、张景照出具的证明的效力不予采信。上诉人拖欠土地租金的事实清楚，被上诉人要求解除土地租用合同，依据充分。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人于法龙负担。本判决为终审判决。审判长  段修排审判员  邹 枫审判员  杨丽娜二〇二〇年七月二十八日书记员  吴 凡
广东省惠东县人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1323执保316号惠东县人民法院立案庭：关于执行申请人陈源豪与被申请人谢得贤诉前财产保全纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2020）粤1323财保53号民事裁定书，已完成如下保全事项：已查封了被申请人谢得贤名下位于惠东县稔山大埔屯XXX城（X）X栋X号房）[不动产证（明）号：粤（XXXX）惠东县不动产权第XXXX号]。查封期限为三年。自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月十七日
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6228号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：温马四，男，1974年4月20日出生，汉族，住福建省长汀县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人温马四借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24885号民事判决书，要求被执行人温马四支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计28625.92元。本院于2020年3月12日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人温马四银行存款1048.06元，扣除执行费50元后，本院已将剩余998.06元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6228号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月二十八日书记员 温颖祺
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23153号原告（反诉被告）生辉包装材料（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区公明街道塘尾社区达志工业园**厂房，统一社会信用代码91440300752525053K。法定代表人郭翰文。委托代理人周辉，广东鹏合律师事务所律师。被告（反诉原告）深圳市立冰节能科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道塘尾社区水库路**（在深圳市光明新区公明街道甲子塘社区力缆科技大楼A栋一楼D区设有经营场所从事生产经营活动），统一社会信用代码914403005907031194。法定代表人王颖。委托代理人谭运良，广东力邦律师事务所律师。上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，原告生辉包装材料（深圳）有限公司诉讼请求：1、被告返还原告押金161400元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2017年11月11日计至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费。被告深圳市立冰节能科技有限公司反诉请求：1、被告没收原告的履约定金人民币161400元；2、原告向被告支付赔偿金人民币161400元；3、原告向被告支付2017年11月10日起至2017年11月30日止的免租期间租金人民币35866元；4、原告向被告支付签订租赁合同的介绍费（佣金）人民币53800元；5、原告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关案情2017年11月9日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于深圳市光明新区及附着物出租给原告使用，期限2.5年，自2017年11月10日至2020年4月30日，每月租金53800元，免租期为2017年11月10日至30日，租金每两年递增10%。2017年11月10日，原告按合同约定交付履约保证金161400元，被告出具收据。2019年1月26日，原告向被告邮寄《关于立冰公司厂房的退租交接事宜》，载明原告发现在租赁房屋过程中，发现如下问题：1、在货物转运途中，有所小学限制了我方转运时间，导致急于出货时无法运行；2、被告未按合同约定提供200平米空地作为转运货物周转。自2019年2月1日起不再租用厂房。2019年1月28日，被告向原告回函，载明因原告提前退租，已造成事实上的违约，故双方合同于2019年1月26日解除，根据合同约定，没收履约保证金161400元，原告还需支付同等金额的违约赔偿金161400元、免租期租金35866元、签订租赁合同佣金53800元。另，被告经向深圳市不动产登记中心查询，未查询到案涉租赁物业产权登记资料，被告亦未能提供建设工程规划许可证明。裁判理由及结果本院认为，因案涉租赁物业未取得合法产权证明、亦无建设工程规划许可，故原、被告签订的《房屋租赁合同》应为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。据此，原告诉请被告返还履约保证金161400元，本院予以支持。原告主张自2017年11月11日起计算利息损失缺乏依据，本院不予支持，但被告应自原告起诉之日即2019年8月7日起按同期银行贷款利率支付资金占用期间的损失。无效合同自始不具有法律约束力，故合同关于没收履约保证金及支付同等金额赔偿金、签订合同佣金的约定均不具有约束力，被告上述反诉请求均于法无据，本院不予支持。关于免租期租金，因合同无效，原告应按未履行租期与合同期限的比例支付免租期租金，原告2019年2月1日起未再使用租赁物业，经核算应付免租期费用为28693元（16个月÷30个月×35866元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告深圳市立冰节能科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告生辉包装材料（深圳）有限公司履约保证金161400元及利息（以161400元为基数，自2019年8月7日起按同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告实际付清之日止）；二、原告生辉包装材料（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告深圳市立冰节能科技有限公司房屋免租期使用费28693元；三、驳回原告生辉包装材料（深圳）有限公司其他诉讼请求；四、驳回被告深圳市立冰节能科技有限公司其他反诉请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1864元，反诉受理费3743元，由被告负担5347元，原告负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 梁 俊 辉二〇二〇年七月二十二日书记员 肖蓉（兼）书记员 何 孝 剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
彰武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0922执360号之四被执行人：张露，男，汉族，1990年09月08日生，住辽宁省彰武县。本院依据已经发生法律效力的彰武县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张露至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张露在中国建设银行6236680640002009854_0103_1账户内存款人民币9552.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  奚长伍二〇二〇年七月九日书记员  马 波
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执637号之一申请执行人：张建栋，男，1965年9月12日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通潇园装饰工程设计有限公司,住所地南通市崇川区。法定代表人：张济，执行董事兼总经理。申请执行人张建栋与被执行人南通潇园装饰工程设计有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲案字[2020]第3002号仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解，一、被执行人支付申请执行人所有剩余待遇40443元，于2020年1月21日前支付完毕；二、申请执行人与被执行人再无其他劳动争议，申请执行人不再向被执行人主张其他待遇。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月2日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2020年4月8日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示、廉政监督卡及执行裁定书，因无人签收而未能妥投。2、2020年4月3日，本院分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2020年4月7日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无可供执行的不动产。4、执行过程中，本院工作人员多次拨打申请执行人提供的被执行人南通潇园装饰工程设计有限公司法定代表人张济联系电话189××******均无人接听，后再次拨打语音反馈为空号。2020年7月23日，本院再次通过手机拨打上述联系电话，接通后对方承认其为南通潇园装饰工程设计有限公司法定代表人张济，并称因大股东佛山市尚锐投资控股有限公司经营出现问题导致无力继续经营南通潇园装饰工程设计有限公司，目前南通潇园装饰工程设计有限公司已不在经营，暂无能力履行生效法律所确认的义务；本院责令其提供具体联系地址，其拒不提供，口头通知其于2020年7月27日上午9时30分至本院接受执行谈话，到期未有人前来。5、2020年7月22日，本院再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。6、执行过程中，本院执行人员至被执行人南通潇园装饰工程设计有限公司住所地南通市崇川区苏建花园城****西7轴-16轴调查该公司经营情况，查明被执行人已不在经营，法定代表人去向不明。7、因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施。8、2020年7月23日，本院约谈申请执行人张建栋，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索并同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行到位案款0元，执行费0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  冯卫国审判员  王风华审判员  钱 平二〇二〇年七月二十七日书记员  张 强
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3702号 申请执行人：中山市开益空调设备工程有限公司，住所地中山市小榄镇**接龙二路**，社会统一信用代码9144200058825705X0。 法定代表人：朱小亮。 委托诉讼代理人：黄静、陶百川、广东翔宇律师事务所律师、律师助理。 被执行人：广东托美尔装饰设计工程有限公司，，住所地佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物****统一社会信用代码91440106721935260Q。 法定代表人：陈康。 被执行人：柯祖星，男,1984年2月19日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 关于申请执行人中山市开益空调设备工程有限公司与被执行人广东托美尔装饰设计工程有限公司、柯祖星合同纠纷一案，（2018）粤2072民初15430号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年04月26日立案执行，被执行人广东托美尔装饰设计工程有限公司、柯祖星需向申请执行人支付16647.92元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院以短信告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，本院限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执3702号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 李 帆 执行员 马孟秋 执行员 陈国鹏 二〇二〇年七月三十日 书记员 吴荣健
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初2465号原告：蔡同江，男，1986年4月29日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：黎鹏，湖北楚义君律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北骏马志恒贸易有限公司，住所地武汉市洪山区青菱乡红霞村华中动力车生态产业园。法定代表人：余思远，系公司执行董事。委托诉讼代理人：陈静雯，湖北维思德律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：朱雪莹，湖北维思德律师事务所律师，代理权限：特别授权。本院在审理原告蔡同江与湖北骏马志恒贸易有限公司产品责任纠纷一案中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 熊 伟二〇二〇年七月二十七日书记员 年海萌
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1185号罪犯赖某某，男，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2019年6月24日作出(2019)粤1973刑初982号刑事判决，以被告人赖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年10月1日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯赖某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯赖某某减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯赖某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬1次，剩余考核分25分（考核5个月1天）。其获得了被害人获得谅解。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赖某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯赖某某予以减去有期徒刑一个月二十九天（刑期执行至2020年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1093号罪犯谢勤定，男，汉族，出生地广东省梅州市梅县区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省梅州市梅江区人民法院于2016年10月31日作出(2016)粤1402刑初211号刑事判决，以被告人谢勤定犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币10000元，责令退赔被害人的财物。判决生效后，交付执行。因罪犯谢勤定在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年1月21日作出（2019）粤16刑更23号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年3月3日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯谢勤定在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯谢勤定减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯谢勤定在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分581分，累计4次扣分，共扣47分。原判罚金10000元已履行3000元，责令退赔被害人财物未履行，法院裁定终结执行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢勤定确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谢勤定予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初6875号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，营业场所南宁市园湖南路12-3号。 负责人：林道军。 委托代理人：李乔升，广西国海律师事务所律师。 委托代理人：黄芳莲，广西国海律师事务所律师。 被告：莫勇，男，1985年7月10日出生，汉族，住址南宁市兴宁区。 被告：莫范新，男，1958年9月10日出生，汉族，住址广西宾阳县。 被告：黄玉秀，女，1963年7月4日出生，汉族，住址广西宾阳县。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行诉被告莫勇、莫范新、黄玉秀金融借款合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费8150元，原告已预交4075元，还需预交4075元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  苏灵艳 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  周曼丽 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  覃艳鲜
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初1725号原告：陈小玲，女，1986年7月28日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区*********民小组。身份证号码：440************022。被告：翁茂堂，男，1992年1月22日出生，汉族，住广东省化州市***********，身份证号码：440************811。原告陈小玲诉被告翁茂堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小玲到庭参加诉讼。被告翁茂堂经本院传票传唤不到庭。本案现已审理终结。原告陈小玲诉讼请求：判令被告偿还原告借款69609.24元及资金占用期间利息暂计26600元(按月利率2％，自2018年9月28日，暂计至2020年5月27日，利息共26600元，实际应计算至还清借款之日止)。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款，签订《个人借款协议书》，协议约定，原告愿出借给被告人民币69609.24元，借款期限6个月，自2018年9月28日至2019年3月21日，于订立本协议之时，原告给付借款人民币69609.24元给被告，另外约定被告每月支付利息保证按期付清利息并归还借款等内容，但被告亦未向原告归还借款。原告多次催促，被告均以各种借口推脱，至今分文未还，原告认为原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当履行还款义务，被告拒不还款行为，严重影响原告的合法权益，故诉至法院。被告翁茂堂不到庭也不提出答辩。原告向本院提交如下证据：1、原、被告身份证，证明原、被告主体资格；2、被告出具给原告收执的《借条》、《个人声明》、银行对账单、微信转帐记录等，证明被告向原告借款69609.24元的事实。经审理本院认定如下事实，被告与原告存在借贷关系，被告自2018年9月28日至2019年3月21日向原告借款69609.24元，2019年3月21日被告出具《借条》给原告收执。《借条》载明：被告翁茂堂借到原告陈小玲人民币69609.24元；2019年3月21日一次性还清，如未还清借款从出借日开始按月计息2分计算；借款日期：2018年9月28日。后被告于2019年4月2日归还18000元给原告。原告于2020年5月27日向本院提起诉讼。本院认为，原告陈小玲与被告翁茂堂借贷关系明确，被告自2018年9月28日至2019年3月21日向原告借款69609.24元，被告于2019年4月2日归还18000元，尚欠原告借款51609.24元事实清楚，本院予以认定。至于借款利率问题，《借条》约定“2019年3月21日一次性还清，如未还清借款从出借日开始按月计息2分计算；借款日期：2018年9月28日”。原告诉称约定的借款月利率是2%。由于被告放弃抗辩，原告请求按月利率2％，自2018年9月28日计算利息，本院予以采纳。被告翁茂堂应归还尚欠原告借款51609.24元，并从2018年9月28日起按月利率2%计算利息给原告。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定判决如下：一、限被告翁茂堂在本判决生效之日起十日内偿还尚欠借款51609.24元及利息（从2018年9月28日起至2019年4月2日止按年利率24%计算，计息本金为69609.24元；从2019年4月3日起至付清款日止按年利率24%计算，计息本金为51609.24元）给原告陈小玲。二、驳回原告陈小玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1102.62元，由被告翁茂堂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员  陈 江二〇二〇年七月二十一日法官助理  李泽宁书 记 员  周柏怀
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终684号上诉人（原审起诉人）：黄锦权，男，1962年11月5日出生，汉族，住广东省中山市西区******，公民身份号码440************。上诉人黄锦权因诉中山市自然资源局建设用地规划许可，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初526号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审查查明：2020年4月3日，黄锦权以中山市自然资源局为被告向原审法院提起行政诉讼，请求：依法确认中山市自然资源局作出的编号为281*******（补）号的《建设用地规划许可证》无效。黄锦权称：黄锦权房屋位于西区旧城改造项目（马山片区）房屋征收范围。征收方将星月彩虹安置小区作为被征收人的安置房。黄锦权通过政府信息公开程序获知中山市自然资源局作出了涉案的建设用地规划许可证，同意中山市星月彩虹房地产有限公司的商业住宅项目建设用地规划许可。黄锦权认为中山市自然资源局作出涉案建设工程规划许可证违反法定程序及实体性规定，认定事实错误、适用法律错误、超越法定职权，应当依法确认无效。为此，特向法院起诉。原审法院经审查，认为涉案《建设用地规划许可证》不对黄锦权的权利义务产生实际影响，即黄锦权与所诉行为不存在利害关系。裁定：对黄锦权的起诉，不予立案。黄锦权不服，向本院提起上诉。本院认为：本案系建设用地规划许可纠纷，行政诉讼的原告应当是被诉行为对其权利义务产生实质影响的当事人，本案中，黄锦权未提供证据证明其选择了产权调换方式参与房屋征收补偿，其与案涉建设项目星月彩虹花苑小区不存在利害关系，被诉行政行为并不对黄锦权的权利义务产生实际影响，即黄锦权与所诉行为不存在利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”以及第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”的规定，黄锦权不具备提起本案诉讼的原告主体资格，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，对黄锦权的起诉不予立案正确，本院依法予以维持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年七月二十七日书记员  唐子晴
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初8992号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****,统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：方琦，该行行长。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403200510548819。委托诉讼代理人：江珊，广东国晖律师事务所实习律师，实习证号190219042110559。被告:张思元等12人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷12案，本院于2020年3月16日立案。原告广发银行股份有限公司深圳分行在2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司深圳分行撤诉。原告预交的案件受理费（详见附表），因原告减少诉讼请求，本院各案均收取25元，由原告负担。审判长  苏轶二〇二〇年七月十五日书记员  熊君附：附表
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执8348号申请执行人:刘素梅，女，1976年5月9日出生,汉族，住河南省平舆县。委托执行代理人：胡慕芝，系中山市西区法律服务所法律工作者。被执行人:任昌国，男，1968年9月23日出生,汉族，住四川省古蔺县。被执行人:中山市西区宏东制衣厂，住所地广东省中山市**。投资人：任昌国。申请执行人刘素梅与被执行人任昌国、中山市西区宏东制衣厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初26409号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人任昌国、中山市西区宏东制衣厂于本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人刘素梅支付加工费15991.5元及利息，承担案件受理费99.9元。至今被执行人尚未履行生效判决确定的支付义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月22日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经本院通过全国执行信息查控网查询，本院依法扣划被执行人任昌国的银行存款XXX元，扣除执行费，执行余XXX元经本院多案分配，本案可得分配款项为XXX元，上述分配款已转付给申请执行人刘素梅，目前被执行人任昌国、中山市西区宏东制衣厂尚欠申请执行人刘素梅的加工费XXX元及利息。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人在期限内无法提供被执行人可供执行财产或线索。本院认为：上述事实清楚，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤2071执8348终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘月高执行员  吴伟文执行员  陈旭临二〇二〇年七月二十一日书记员  孙嘉亮