广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初6939号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区******（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：中山市天空音乐娱乐餐饮有限公司，住所地广东省中山市***********聚源大厦2层。法定代表人：刘锦枝，该公司总经理。被告：刘锦枝，男，1979年5月7日出生，汉族，住广东省中山市************。以上两被告共同委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称石焱公司）与被告中山市天空音乐娱乐餐饮有限公司（以下简称天空音乐公司）、刘锦枝著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石焱公司的委托诉讼代理人宗钊霞和被告天空音乐公司的委托诉讼代理人吴少容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石焱公司向本院提出诉讼请求：1.判令天空音乐公司停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《忘情森林》《花无声》和《旧伤痕》；2.判令天空音乐公司和刘锦枝赔偿石焱公司经济损失及合理费用共计10000元。事实和理由：石焱公司系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。天空音乐公司未经石焱公司许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内点唱系统中收录存储、并以卡拉OK方式有偿向公众放映包括涉案3首作品在内的音乐电视作品，严重侵犯了石焱公司的著作权，给石焱公司造成巨大的经济损失。天空音乐公司和刘锦枝辩称，天空音乐公司已经取得中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）的授权许可使用音像作品，并已经支付版权使用费。天空音乐公司经营场所点唱设备中的全部歌曲均由点唱设备生产商提供，天空音乐公司在经营中并不存在复制歌曲的行为，点唱播放系统均是向正规合法企业购买，已尽合理注意义务，没有侵权故意。石焱公司起诉的涉案歌曲有部分曲目是没有人点唱、播放的，天空音乐公司对该部分曲目没有侵权。石焱公司未能提供证据证实其实际损失情况，也未能证明天空音乐公司获利情况，诉求的侵权赔偿金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：本案相关情况：一、作品名称：《忘情森林》《花无声》和《旧伤痕》。二、类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、石焱公司主张的著作权权利内容：复制权、放映权。四、石焱公司是否为原始著作权人：石焱公司通过太平洋影音公司出版了包含涉案音乐电视作品在内的“原创经典MTV”光盘（ISBN：978-7-7991-6682-7），包装盒上载明制片人和著作权人为石焱公司，太平洋影音公司出品。播放音乐电视作品时画面显示“石焱音乐”字样。五、石焱公司是否将涉案作品权利授权许可他人使用：石焱公司未许可他人使用涉案音乐电视作品，也未加入音集协或授权音集协管理涉案音乐电视作品。天空音乐公司与音集协、中国音乐著作权协会（以下简称音著协）、广州天合文化发展有限公司于2018年9月20日签订《著作权许可合同》，许可天空音乐公司在其经营场所内以表演和放映的方式使用音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。之后天空音乐公司无签订相关的著作权许可合同。六、天空音乐公司侵权时间、地点、方式：2019年4月30日，石焱公司授权永州汉和知识产权代理有限公司（以下简称汉和公司）代为办理公证业务。湖南省宁远县公证处（2019）湘永宁证字第1784号公证书记载：2019年6月12日，汉和公司的委托代理人姚桂平到广东省中山市*****************的天空音乐主题KTV，并以消费者的名义在该店内的“维尼熊”包厢进行消费。在公证员张双文和公证助理张进璋的监督下，姚桂平在房间内的点歌系统上查找、选取、并对点播的音乐电视作品进行了逐一播放（包括涉案3首作品），公证员及公证助理在对摄像设备进行了检查并清空后，对上述音乐电视作品的整个播放过程进行了摄像，对该场所的外观及内部状况等现场情况进行了拍照；消费后姚桂平支付了相关费用，并取得该营业场所出具的POS签购单，公证助理将拍摄的照片打印出来，并将视频制作成光盘一式三份备案存于公证处。2019年7月10日，该公证处对上述取证过程出具了（2019）湘永宁证字第1784号公证书。七、侵权比对：播放现场摄录的涉案被控侵权音乐电视作品时，播放屏幕上显示的《忘情森林》《花无声》和《旧伤痕》有关作品的表演者、词曲、导演、音乐旋律、演唱内容、背景画面与石焱公司主张权利的涉案音乐电视作品相同。八、石焱公司因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。九、天空音乐公司因侵权产生的违法所得：无证据证明。十、合理开支项目及金额：石焱公司主张包括律师费20000元，无票据，公证费300元、取证消费235元，有票据，在12个案件中分摊。十一、企业情况：天空音乐公司是成立于2013年2月5日的自然人独资有限责任公司，公司唯一股东为刘锦枝。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，石焱公司提交的“原创经典MTV”包装上标示有出版社版号等版权信息，为合法出版物。该专辑外包装上标示制片人和著作权人为石焱公司，且其提交涉案音乐电视作品的表演画面显示“石焱音乐”字样，在天空音乐公司未提供相反证据推翻的情况下，本院认定石焱公司是涉案音乐电视作品的著作权人。石焱公司在被诉侵权行为发生期间未加入音集协，其作为著作权人有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。关于公证书的效力问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”。本案中，汉和公司受石焱公司委托的取证行为在公证员的监督下进行，公证机关就此出具了相应的公证文书，本院确认公证书的证明效力，并采信其所载内容。天空音乐公司未经石焱公司许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储包括涉案作品在内的音乐电视作品，向不特定的消费者提供点播放映服务，侵犯了石焱公司对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、赔偿损失之民事责任。故石焱公司要求天空音乐公司停止侵权并赔偿经济损失的主张，于法有据，本院予以支持。天空音乐公司提出有部分作品无人点播，但未提供证据证明。因天空音乐公司与音集协、音著协等签订的《著作权许可合同》许可使用音乐电视作品的期间是2018年，并非在涉案侵权行为发生期间，而且著作权侵权不以故意为条件，天空音乐公司作为经营KTV的娱乐公司，未能审查点唱系统中所收录的歌曲是否均属于音集协管理的作品或者是否经著作权人即石焱公司授权许可使用，未尽谨慎审查义务，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于赔偿损失数额问题。石焱公司未举证证明其因侵权所受到的损失，或天空音乐公司因侵权所获得的利益，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”之规定，本院综合考虑涉案作品的知名度，天空音乐公司侵权行为的性质、情节、主观过错、经营规模和中山市的经济现状，以及石焱公司为制止侵权行为产生的合理费用等因素，酌定天空音乐公司赔偿石焱公司经济损失及合理费用合计700元。被告刘锦枝是一人有限责任公司天空音乐公司的唯一股东，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，刘锦枝在不能证明天空音乐公司财产独立于其个人财产的情况下，应当对公司债务承担连带责任。石焱公司对刘锦枝的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第二项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告中山市天空音乐娱乐餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止提供《忘情森林》《花无声》和《旧伤痕》音乐电视作品的点播服务，并从其歌曲库中删除前述作品；二、被告中山市天空音乐娱乐餐饮有限公司和刘锦枝于本判决发生法律效力之日向原告松原市石焱文化传媒有限公司连带赔偿经济损失及合理费用共计700元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中山市天空音乐娱乐餐饮有限公司和刘锦枝负担（该款原告松原市石焱文化传媒有限公司已向本院预交，被告中山市天空音乐娱乐餐饮有限公司和刘锦枝在支付上述款项时一并迳付原告松原市石焱文化传媒有限公司，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 梁 瑜二〇二〇年七月十七日书记员 梁梓晴