广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初1499号原告：谢煜均，男，1983年11月15日出生汉族，住广州市从化区。委托代理人：郭杏珍，广东流溪律师事务所律师。被告：高焕坤，女，1968年8月4日出生汉族，住广州市从化区。被告：黄嘉琪，女，1993年9月16日出生汉族，住广州市从化区。原告谢煜均与被告高焕坤、黄嘉琪平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法由审判员莫柱生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢煜均及其委托代理人郭杏珍到庭参加了诉讼；被告黄嘉琪、高焕坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢煜均向本院提起诉讼请求：一、判令被告高焕坤偿还借款25000元及利息（以25000元为本金，自2018年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日，暂计至2020年4月10日为11000元）给原告谢煜均；二、判令被告黄嘉琪对上述第一项诉讼请求承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年6月10日，被告黄嘉琪找到我，称其母亲被告高焕坤接到包粽子的订单，但资金不足以购买足够的糯米、豆子等材料，因此向我提出借款25000的请求，以完成包粽子的订单。我通过现金形式支付了l500元给被告谢煜均，并通过微信转账23500元给被告黄嘉琪。两被告收到款项后，以被告谢煜均作为借款人、被告黄嘉琪作为担保人向我出具了借款合同。后我多次向两被告催收，但均未果，现在甚至已经无法联系上两被告。原告谢煜均为证明其主张出示了以下证据：借款合同、微信转账记录。被告谢煜均、黄嘉琪没有到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，本院视其放弃答辩、质证和举证等权利。经审理查明：原告谢煜均出示的被告高焕坤、黄嘉琪于2018年6月10日出具的《借款合同》载明：“甲方（出借人）：空白。乙方（借款人）：高焕坤（有手印），身份证：，地址：广东省从化市街口街城郊村二十队南山楼内五巷**，电话：159××******（有手印）。丙方（担保人）：黄嘉琪（有手印）。乙方因向甲方借款，并由丙方就该借款为乙方向甲方提供担保事宜，经甲乙丙三方协商一致，达成本合同条款，供各方共同遵守：一、借款种类与金额甲方同意乙方出借款项，借款金额为人民币（大写）贰万伍仟元整（有手印）……本合同项下借款期限从2018年6月10日（有手印）至年月日止。三、利息自实际放款日起至乙方实际还清所有借款本息之日止，乙方应按每月%向甲方计付利息……在还款到期日之前，乙方应提前准备足额的还款资金，并在还款到期日一次性把应归还的借款本息和其他费用，以现金或划账的方式支付甲方……重大债务风险或重大资产处置指涉及的资产价值或金额达到借款本金的百分之，或者达到人民币25000（有手印）元整。六、担保……（2）保证：丙方提供无限连带责任保证担保，作为乙方向甲方履行本合同债务的担保。保证期限至借款期限届满之日起的三年……2.担保范围：（1）本合同项下的借款本息、罚息、滞纳金、违约金、赔偿金等……七、违约责任处理乙方、丙方任何违反法定义务及违反合同约定义务的行为，均属于违约行为，乙方、丙方应承担违约责任，构成根本性违约的，甲方还有权解除本合同。若乙方逾期归还借款本息的，则从逾期之起，乙方除应向甲方计付利息外，还应对逾期归还的借款按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向甲方计付违约金。若借款期限届满后，乙方未归还借款本息的，则丙方应及时履行担保义务，丙方未履行或逾期履行担保义务的，还应按乙方为归还借款本息金额的20%向甲方支付违约金……乙方：高焕坤（手写签名并有手印），合同签署日期：2018年6月10日”。原告谢煜均出示的微信账单详情显示：原告谢煜均于2018年6月10日向被告黄嘉琪微信转账10000元、10000元、3500元。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告三人已于2018年6月10日签定了《借款合同》，原告谢煜均主张已通过现金及微信转账方式实际支付了借款25000元给被告高焕坤，两被告既未提出抗辩亦未提交相应证据进行反驳，并结合本案证据，本院采信原告谢煜均认为其已履行了付款义务的主张，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，原告谢煜均与被告高焕坤之间的借款事实证据确实、充分，双方债权、债务关系明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，由于原、被告双方未明确约定还款期限，且双方均不能提交证据证明后来双方达成补充协议或存在交易习惯，原告谢煜均可以催告被告高焕坤在合理期限内返还借款，被告高焕坤在原告谢煜均向本院起诉后至今未返还借款，故原告谢煜均向被告高焕坤主张清还借款本金25000元合法、有理，本院予以支持。至于利息问题，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，结合《借款合同》的约定，原告谢煜均可主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日的违约金，但从2019年8月20日起中国人民银行不再发布贷款基准利率，转而授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，因此利息应按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的4倍且不超过年利率24%计至还清款之日，但应从本院受理本案后即2020年3月31日起计算。原告谢煜均主张被告黄嘉琪对上述被告高焕坤的债务承担连带责任符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定以及《借款合同》的约定，本院予以支持。被告高焕坤、黄嘉琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高焕坤于本判决发生法律效力之日起5日内偿还借款25000元并支付利息（以未还借款本金为基数从2020年3月31日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的4倍且不超过年利率24%计算至还清之日止）给原告谢煜均，被告黄嘉琪承担连带责任；二、驳回原告谢煜均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元（原告谢煜均已预交）,由被告高焕坤、黄嘉琪连带负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  莫柱生二〇二〇年七月三十日书记员  冯家锐