山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初2635号原告：太原市迎泽区酷宝屋服装商行，住所地太原市迎泽区朝阳街**太原市西城服装有限公司****。经营者：贠艳霞。委托诉讼代理人:刘莹，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓旭，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：祁县羿睿童装店，住所地晋中市祁县新，住所地晋中市祁县新建北路浙商中汇新天地童装区**商铺v  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">经营者：李亚。被告：李亚,女，1989年10月23日出,汉族，住山西省祁县。二被告共同委托诉讼代理人：姚晋晋，山西知达律师事务所律师。原告太原市迎泽区酷宝屋服装商行与被告祁县羿睿童装店、李亚买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市迎泽区酷宝屋服装商行的委托诉讼代理人刘莹、王晓旭，被告李亚及其与被告祁县羿睿童装店的共同委托诉讼代理人姚晋晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市迎泽区酷宝屋服装商行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告货款本金55844元;2.判令二被告从原告起诉之日起以55844元为基数按全国银行间同业拆借利率计算的资金占用利息;3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:原告太原市迎泽区酷宝屋服装商行系个体工商户,经营者贠艳霞,被告李亚作为被告祁县羿睿童装店的经营者,2018年开始从事童装业务。2018年8月22日,被告李亚申请加盟原告销售“鲨鲨舫”品牌系列童装,并与原告签署《品牌特许经营合同书》。合同签订后,被告李亚按照浙江温岭市鲨鲨舫服饰有限公司(以下简称“鲨鲨舫公司”)于2018年9月4日出具的2018鲨鲨舫II代道具货架报价单支付相关费用进行店铺装修,并分别于2018年9月20日、2019年3月3日、2019年6月6日、2019年9月25日向鲨鲨舫公司支付订金订购各季度的新款货物。原告按照被告各期的订货于2018年10月2日开始陆续发货。截止2019年12月14日,二被告尚欠原告货款共计55844元。后经原告多次催收未果,无奈之下,为维护原告的合法权益,特诉至法院。被告祁县羿睿童装店、李亚辩称，我已经向原告全额支付货款，双方不存在债权债务关系，应当依法驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人关于真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告的当庭陈述和本院认定的证据，本院查明事实如下：原告太原市迎泽区酷宝屋服装商行系个体工商户,经营者贠艳霞,被告李亚为被告祁县羿睿童装店的经营者。2018年8月22日,被告李亚申请加盟原告销售“鲨鲨舫”品牌系列童装,并与原告签署《品牌特许经营合同书》，合同书第二条合同期限约定：“本合同期限自2018年8月22日至2019年8月21日止，合同期为1年。”第四条授权总则约定：“自合同签订三日内，乙方需向甲方交纳合同保证金人民币壹万元整”第五条营运管理约定：“乙方订单确认生效后，在7天内向甲方支付订货金额的30%作为订货订金。第八条合同解除及终止约定：“合同终止，乙方应在终止之日起10内自行拆除专卖店之招牌，从建筑物和其他设备用品上消除和鲨鲨舫品牌标识和特定名称的一切营业象征，并须提供拆卸图片及相关部门出具的停业证明后方可退回保证金…。”被告李亚支付了22417元货架款，付款凭证显示收款方为鲨鲨舫服饰有限公司王亚军（该公司销售主管）。2018年9月20日、2019年3月3日、2019年6月4日、2019年9月25日鲨鲨舫服饰有限分别出具20000元、12000元、11000元、9000元各个季度的订金收据。原告提供的客户应收往来账明细统计显示，截至2019年10月22日二被告欠付货款65351元;2019年12月4日原告收到被告10007元的退货，二被告欠付货款55344元；2019年12月14日,二被告尚欠原告货款共计55844元，统计表中备注“2019年鲨鲨舫冬年装订货会微500抵1000元没有提走冬年的货”，原被告均认可被告并未提货，因此本院认为该500元不是货物欠款。被告李亚与原告酷宝屋服装商行经理吕学飞的微信聊条记录显示，自2018年8月被告申请加盟原告销售的“鲨鲨舫”品牌系列童装开始至2019年11月期间，吕学飞作为原告处工作人员一直与被告李亚进行沟通交涉，吕学飞收到过被告转来的多笔货款，其中涉案2020年春度9000元定金系被告于2019年9月26日分两次8000元、1000元转给吕学飞，该事实与原告提交的鲨鲨舫服饰有限公司于2019年9月25日出具的9000元“2020春夏订金”收据相对应。2019年11月21日被告李亚与吕学飞核算总欠款数额为65351元，（1）订金：2019年订金11000元、2020年订金9000元、保证金10000元；（2）货架款22417元，最终欠款65351-30000-22417=12934元;2019年11月25日被告李亚与吕学飞核算总欠款数额为65351元，增加一项核减金额（3）2019冬季动车票257元、2020春夏990元，最终欠款11687元。另查明，原告提供的客户应收往来账明细统计显示，2019年8月21日合同到期后直至2019年12月14日，原告与被告之间仍然进行着销货与退货往来,同时被告李亚提供的其与原告酷宝屋服装商行经理吕学飞的聊天记录显示，合同到期后2019年8月21日至2019年11月，原告向被告发货，被告仍向原告支付货款。2019年8月21日合同到期后双方的合同并未终止，2019年11月双方合同终止后，被告仍然在出售涉案品牌。本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案《品牌特许经营合同书》的效力。二、吕学飞代原告与被告进行结算的效力。三、关于吕学飞与被告的具体结算金额。四、本案二被告应当承担何种责任。五、原告主张被告支付拖欠货款基础上按全国银行间同业拆借利率计算的资金占用利息的依据。关于涉案《品牌特许经营合同书》的效力。被告认可《品牌特许经营合同书》的签字，依据合同约定支付了保证金1万元，合同履行期间被告四次向温岭鲨鲨舫服饰有限公司支付了各季新款货物订金，原告根据订单向被告发出相应的货物，庭审中双方当事人均认可被告加盟了“鲨鲨舫”品牌系列童装，以上事实相互印证，可以证明被告加盟销售“鲨鲨舫”品牌系列童装以及与原告签署并履行《品牌特许经营合同书》的事实，原告提交了该合同书原件予以核对，故该合同合法有效。关于吕学飞代原告与被告进行结算的效力。被告提交的李亚与吕学飞的微信聊条记录可以证明自2018年8月被告申请加盟原告销售的“鲨鲨舫”品牌系列童装开始至2019年11月期间，吕学飞作为原告处工作人员一直与被告李亚进行沟通交涉;原告在庭审中陈述吕学飞已经在2019年11月6日离职，该消息发至聊天群里，原告对于员工的离职情况仅在微信群中公布并不产生相应的法律效力，吕学飞的代理行为仍应视为有效，对于吕学飞代表原告公司与被告李亚进行结算的事实本院予以认定。关于吕学飞与被告的具体结算金额。被告提交的其与原告公司经营者贠艳霞的微信聊条记录可以证明李亚与贠艳霞一致同意双方不再合作，贠艳霞同意给被告核减道具费即货架款22417元的事实。被告提供的聊天记录截图载明总欠款数额为65351元，聊天记录中核减的各项金额中，货架款22427元有对应转账记录，2019订金11000元、2020订金9000元有对应的收据，1万元保证金虽有对应收据,但根据原告与被告之间的《品牌特许经营合同书》约定,被告在合同终止后仍在销售涉案品牌服装，一万元保证金不应予以核减;2019冬季动车票257元、2020春夏990元本身与本案货物买卖不属于同一法律关系，且无相应票据予以佐证，也不应予以核减;被告提交的与吕学飞的聊天记录显示2019年11月25日吕学飞和李亚进行了结算，被告向原告退还10007元货款，原告提供的客户应收往来账明细统计显示2019年12月4日原告收到被告10007元的退货，二者可以相互印证，因此对于10007元的退货,应当予以核减。但聊天记录无法证明被告已经与吕学飞就欠款全部结清，对于该情况被告也未提供其他证据予以佐证，结合现有证据无法证明被告已结清了所有货款。综上，二被告尚欠原告货款：65351元-2019年订金11000元-2020年订金9000元-货架款22417元-退货款10007元=12927元。关于本案二被告应当承担何种责任。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。本案被告祁县羿睿童装店为个体工商户，经营者为被告李亚，对于拖欠原告的货款应当由被告李亚以其个人财产连带清偿。关于原告主张被告支付拖欠货款基础上按全国银行间同业拆借利率计算的资金占用利息的依据。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案为合同纠纷，且原告与被告对欠款利息并未进行约定，因此原告主张从起诉之日起被告支付拖欠货款基础上按全国银行间同业拆借利率计算的资金占用利息的主张本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：被告祁县羿睿童装店、李亚于本判决生效之日支付原告太原市迎泽区酷宝屋服装商行货款12927元及以该款项为基数自2020年5月29日起至付清之日止按全国银行间同业拆借利率计算的资金占用利息;驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，由原告负担500元，二被告负担99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 李彩娟 二〇二〇年七月二十八日书记员 孟繁蓉书记员 张 蕾相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。