内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民事判决书（2020）内0426民初1295号原告：乌某，女，1994年10月24日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：秀成，男，1975年8月10日出生，蒙古族。被告:中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司。住所地：赤峰市翁牛特旗乌丹镇全宁路南段路东。负责人：王蔚，系公司经理。委托诉讼代理人：韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。原告乌某与被告中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秀某、被告的委托诉讼代理人韦志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌某向本院提出诉讼请求：要求被告赔付原告医疗费10000元，护理费、误工费、伙食补助费9000元，伤残赔偿金100000元，合计119000元；被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月22日原告乌某驾驶×××号小型轿车沿翁旗G305由南向北行驶至646公里处时车辆驶下左侧路基造成原告以及乘员七某受伤的交通事故。经鉴定机构鉴定，原告伤残等级为九级。原告驾驶的×××车辆在被告处投了机动车驾乘人员意外伤害保险，保险限额是119000元（残疾100000元、医疗费10000元、住院津贴9000元），事故发生在保险期间内，被告应该在保险限额内予以赔偿，故原告起诉至法院，请求依法判决。被告保险公司辩称，一、本案涉案保险合同关系是2017年3月19日案外人七某在答辩人处投保的驾乘人员意外伤害保险,其中每人意外伤害身故、残疾的每人保险金额100000元，意外医疗费用补偿每人10000元，每次事故医疗费用免赔100元，意外住院津贴每人保险金额9000元，每日津贴给付标准50元，每次免赔日数3日。2018年1月22日被答辩人发生的意外伤害事故在保险合同期间内。二、因本案属于人身保险合同关系，与意外事故发生的侵权人和如何发生意外事故无关，故答辩人同意按照驾乘人员伤害保险合同的约定赔付。其中：1、意外医疗费用补偿：限额10000元，扣除免赔额100元，同意理赔9900元。2、意外医疗费用住院津贴补偿：住院17日，免赔3日，每日标准50元，同意给付700元。三：本案对被答辩人要求100000元伤残赔偿金的请求不同意给付。理由如下：1、本案属于人身保险合同案件，不是财产保险合同以及侵权案件，而伤残赔偿金是侵权责任法规定的对受害人财产损失的一种赔付方式，是侵权损伤赔偿的法定赔偿项目，其计算方式是法定的，即《最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释》第25条“伤残赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算”这里是对受害人的经济损失的计算赔付。而人身保险合同指的是：保险合同约定的保险事故发生，保险人按照保险合同的约定给付保险理赔金。故此本案保险理赔金的给付就应当依据保险合同的约定进行，这里强调的是人身保险合同约定赔付，不是财产责任险上的保险赔偿，故此应当以人身保险合同的约定方式进行。2、本案涉案保险合同约定的残疾保险责任是：被保险人自该意外伤害发生之日起180日内就该意外伤害造成《人身保险伤残评定标准及代码》（简称评定标准和代码）所列伤残程度之一的，保险人按照评定标准和代码所对应的伤残等级的给付比例乘以本保险合同上所载的该意外伤害对应保险责任的保险金额给付残疾保险金。本案残疾的保险金额为100000元，而评定标准和代码规定的等级为10级，每级伤残的给付比例为10%，具体到本案，即每级伤残所对应的伤残保险金为10000元。3、本案答辩人主张伤残保险金的依据不足，既然本案系人身保险合同争议案件，就应当依据保监会制定的保险行业标准即《人身保险伤残评定标准》来确定伤残等级，现被答辩人所适用的鉴定标准与保险合同约定不符，而相关标准又不属于免责条款的性质，故为了公平、合理的裁判此案，建议法庭应当向被答辩人释明是否采用《人身保险伤残评定标准》进行伤残等级鉴定，如被答辩人不同意，则答辩人提出采用《人身保险伤残评定标准》对被答辩人的伤残等级进行司法鉴定申请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、翁牛特旗公安交通警察大队事故责任认定书一份（复印件，原件在（2019）内0426民初4170号案件中），证明2018年1月22日原告驾驶×××小型轿车发生交通事故，造成原告及七某受伤的事实，原告承担本次事故的全部责任。被告质证认为，对原告提交的事故认定书的真实性无异议，对其证明目的无异议。2、赤峰市医院诊断书、病历、用药清单及药费单据（五枚）一组。证明原告受伤后在赤峰市医院住院治疗17天的事实，发生医疗费38593元的事实。被告质证认为，对该组证据真实性无异议，对其证明目的认可。被告为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：1、驾乘人员意外伤害保险保险单抄件一份（4页），证明本案涉案事故案外人七某在被告处投保司乘人员意外伤害保险，其中意外伤害身故残疾给付每人保险金额100000元，被保险人数5人，总金额500000元，附加意外医疗费用补偿每人保险金额10000元，总保险金额50000元，每次事故免赔额100元，给付比例80%，附加意外伤害住院津贴每人保险金额9000元，每日津贴给付标准50元，每次免赔日数3天，每次最高给付津贴日数180日。驾乘人员意外伤害保险保障内容对应保险责任条款分别为交通出行人员意外伤害保险条款，该条款约定了意外伤害身故残疾给付的相应保险合同约定内容，附加意外伤害保险条款B款，该条款约定了意外医疗费用补偿的保险合同约定。附加意外伤害住院津贴保险条款，该保险条款约定了意外住院津贴的给付标准、免赔天数以及最高住院给付天数和每人保险金额。原告质证认为，对真实性没有异议，保险单中的免责条款不予认可，投保时被告没有向投保人进行明确说明，保险条款是格式条款，原告不予认可。2、保险条款一份（中国人民财产保险股份有限公司交通出行人员意外伤害保险条款、中国人民财产保险股份有限公司附加意外伤害医疗保险条款、中国人民财产保险股份有相似附加意外伤害住院津贴保险条款）。交通出行意外伤害保险条款第2.2保险责任明确约定被保险人遭受意外伤害导致其身故或者残疾的，保险人依照下列约定给付保险金，2.2.2残疾保险责任约定被保险人自意外伤害发生之日起180日内因评定标准及代码所列伤残程度之一的，保险人按评定标准所对应伤残等级的给付比例乘以本保险合同所载的该项意外伤害对应保险责任的保险金额给付残疾保险金，该证据证实原告起诉残疾赔偿金的称谓错误，本案系人身保险合同，保险法以及保险合同约定保险人的相应义务给付的称谓是残疾保险金不是赔偿金，因法律称谓不同那么所对应的法律概念和意义不同，既然双方存在人身保险合同关系，保险人依据保险合同及保险条款的约定给付残疾保险金，而残疾保险金的给付标准保险条款有明确约定。本案死亡、伤残的保险金额给付金额是100000元，依据保险条款2.2及2.2.2的约定，每级伤残保险人依据保险合同所应支付的残疾保险金为10000元。意外伤害住院津贴保险条款约定每次意外伤害住院津贴的给付方式，即如被保险人住院天数不超出3日的，因不超过免赔日数则保险人不支付意外伤害住院津贴保险金，如超出免赔日数3天的，以实际住院天数减去3日免赔数，每日50元的标准支付住院津贴保险金。原告主张9000元错误，其住院17天，免赔3天，赔付天数为14天，每日50元，按合同约定保险理赔住院津贴700元。原告质证认为，对于被告提交的保险条款不予认可，投保人投保时被告未向投保人出示该条款。根据原告陈述、被告答辩以及举证、质证情况，本院认证认为原告提交的证据，具有证据的客观性、合法性、关联性特征，属有效证据，本院予以采信。被告提交的1号证据，内容客观真实，与本案有关联性，本院认定为有效证据；被告提交的2号证据，虽内容真实，但不能证明原告所要证明的事实，对其欲证明的目的，本院不予采信。经原告申请，本院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心对原告的伤情进行伤残等级鉴定，赤峰学院附属医院司法鉴定中心于2020年6月10日出具了《司法鉴定意见书》一份及收据一枚(结论为九级伤残，支付鉴定费990元)。原告质证认为，无异议。被告质证认为，对鉴定意见的真实性没有异议，但本案涉案人身保险合同，合同约定采用的残疾保险金的鉴定标准是中国保险行业协会与中国法医协会于2013年6月8日联合发布的《人身保险伤残评定标准》进行伤残等级的司法鉴定，因本案伤残赔偿金的伤残鉴定标准与合同约定不符，故此被告方对该证据的结论不予认可，希望法庭不予采信。经审核，因该证据内容客观真实，与本案有关联性，本院认定为有效证据。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月19日，案外人七某作为投保人在被告处为其×××车辆（车架号LGBP12E23HY414770）投保了机动车驾乘人员意外伤害保险，保险合同约定，保障内容为意外身故、残疾给付，每人保险金额100000元，意外医疗费用补偿每人保险金额10000元，每次事故免赔额100元，给付比例80%；意外住院津贴每人保险金额9000元，每日津贴给付标准50元，每次免赔日数3天，每次最高给付津贴日数180日。保险期间自2017年3月20日起至2018年3月19日止。2018年1月22日，原告乌某驾驶×××号小型轿车沿翁旗G305线由南向北行驶至646公里处时车辆驶下左侧路基，造成原告及七某受伤的交通事故。经交警部门认定，原告承担此次事故的全部责任。原告受伤后当日入住赤峰市医院住院治疗了17天，支付医疗费38593元。经原告申请，本院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心对原告的伤情进行伤残等级鉴定，结论为九级伤残，原告支付鉴定费990元。另查明，上述交通事故发生在保险期间。投保人七某与原告系父女关系。本院认为，案外人七某与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。也就是说格式条款作为保险合同附件应当送达给投保人并向投保人说明合同的内容，保险人对其履行送达义务负有举证责任，本案中被告保险公司未提供证据证明格式条款已送达投保人，因此被告保险公司提供的格式条款对投保人七十五不产生效力，故被告保险公司要求依据保险条款的约定对原告的伤残重新鉴定和按伤残等级的给付比例给付原告的残疾保险金的理由，本院不予采纳。案外人七十五作为投保人为被保险人即原告在被告处投保了团体驾乘人员伤害保险，原告作为被保险人发生保险事故，被告作为保险人应按照保险合同的约定给付原告保险赔偿金。现原告在保险期间内发生交通事故并达到九级伤残，支付医疗费3万余元，被告应按照约定给付残疾保险100000元和医疗费保险10000元。根据原告的投保保险单规定，原告每天只能得到住院津贴50元，原告共住院17天，扣除免赔日3天，其应得住院津贴700元，超出部分的津贴本院不予支持。综上。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司于判决生效后十日内给付原告保险金110700元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司于判决生效后十日内给付原告鉴定费990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1259元，由被告被告中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高艳云 二○二○年七月十六日书记员 崔晓娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。