贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初442号原告：赵某1，男，1951年11月29日出生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：吴仕云，系贵州贵达（六盘水）律师事务所专职律师，执业证号：15202201711916311。一般授权委托诉讼代理人：谢为杰，系贵州贵达（六盘水）律师事务所实习律师，证号：23081905110360。被告：赵某2，男，1971年11月04日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：赵某3（又名赵某5），男，1974年03月09日出生，汉族，住贵州省水城县。一般授权委托诉讼代理人：翟长松，系贵州新黔景律师事务所专职律师，执业证号：15202201310772946。被告：赵某4，女，1978年09月02日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告赵某1与被告赵某2、赵某3、赵某4法定继承纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及其特别授权委托诉讼代理人吴仕云、一般授权委托诉讼代理人谢为杰，被告赵某3及其一般授权委托诉讼代理人翟长松到庭参加诉讼，被告赵某2、赵某4经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割原告之妻、三被告之母王先群死亡后所留遗产（庭审中，原告对诉讼请求作出变更，要求对王先群名下117.51平方米的安置房进行平均分割；要求搬家补助、过渡房租金、征收补偿资金归原告所有；综合楼一层、二层归原告所有，对第三层进行平均分割，对土地补偿款作出放弃）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告赵某1系被继承人王先群丈夫，并在婚内生育长子赵某2、次子赵某3、女儿赵某4。被继承人王先群生前并未留有合法有效之遗嘱对遗产作出处分，其财产应纳入法定继承之遗产范围，由本人及子女赵某2、赵某3、赵某4作为第一顺位继承人进行继承。现因被继承人王先群名下的财产原、被告达不成一致的分割意见，原告主张**均分割夫妻共有财产，剩下二分之一为被继承人王先群的遗产由原、被告平均分割。据此，原告请求法院，依照事实和法律规定分割原、被告共同继承的遗产，确保原告的合法地位和权益得到保障。被告赵某3辩称，原告所生育的三个子女中，长子赵某2和女儿赵某4多年前已经结婚分家，只有次子赵某3一直和二位老人共同生活，被告赵某3和原告及母亲共同生活期间，财产属于家庭成员共同共有，原告和被告及被告的母亲共有的家庭财产到今天为止，存在三个阶段：1、被告母亲去世前家庭财产属于家庭成员共同共有；2、被告母亲去世后为了解决原告以后找老伴所带来的财产纠纷的可能性，原告和被告赵某3对家庭财产进行了分割，家庭财产也包含了被告母亲的遗产，通过分割，原告本次起诉分割的全部财产，已经全部分给被告赵某3；3、原告找了老伴后，原告因为财产问题已经向法院起诉过，但是原告的诉请没有得到法律的支持，本次起诉中，有部分财产已经通过法院生效判决驳回原告的诉请，属于重复起诉。综上，原告所主张的权利，没有事实及法律依据，请求法院驳回。被告赵某2、赵某4经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提出异议及提交证据。本院经审理认定事实如下：王先群生前系原告赵某1之妻，二人共同生育长子赵某2、次子赵某3、长女赵某4。2002年1月17日，六盘水市双水工业开发区管委会（甲方）与赵某1（乙方）签订《投资协议书》约定：“乙方在双水开发区北侧修建住宅，总投资4万元，建筑规模为180㎡。乙方受让土地面积为188㎡，土地出让价为2.5万元／亩，土地出让金合计0.705万元人民币。”2002年7月10日，水城县国土资源局与赵某1签订《国有土地使用权出让合同》，将双水开发区188平方米的国有土地以7050元价格出让给赵某1。2002年8月22日，水城县人民政府根据出让合同，向赵某1颁发了水国用（籍）字第0871号《国有土地使用证》：土地使用者赵某1；座落双水开发区，四至界限东至魏星海地基，南至双水大道，西至金竹路，北至严达全宅基；用途建综合楼；使用权面积188平方米。后原被告一家即在该土地上修建了总面积为312平方米的三层综合楼。赵某1及其妻王先群居住在第二层，第一层为赵某1用于开设副食店。2014年12月，赵某3及妻儿搬入第三层居住。2014年12月26日，滥坝镇人民政府（甲方）与王先群（乙方）签订了《水城县城市棚户区改造征收补偿安置协议》（水城县棚改（2014）006），约定征收乙方小砖墙瓦结构的房屋位于塔山片区总建筑面积117.51㎡、其中住宅117.51㎡，乙方自愿选择实物安置补偿的方式，自愿选择塔山棚户区安置，其中拆除主体房屋面积117.51平方米，根据安置系数置换安置房117.51平方米。同日，滥坝镇人民政府（甲方）与赵某1（乙方）签订了《水城县城市棚户区改造征收补偿安置协议》（水城县棚改（2014）007），约定征收乙方小砖墙瓦结构的房屋位于塔山片区总建筑面积120㎡、其中住宅120㎡，乙方自愿选择实物安置补偿的方式，自愿选择塔山棚户区安置，其中拆除主体房屋面积120平方米，根据安置系数置换安置房120平方米。也在同日，王先群（乙方）与滥坝镇人民政府（甲方）签订了《塔山棚户区附属房及附属物拆迁补偿协议》约定，因塔山棚户区项目建设需要，甲方需拆除乙方位于滥××水社区××组的附属房及附属物。拆迁集体土地上的合法建筑物、构筑物和附着物补偿标准为空心砖墙体（石棉瓦机构）15.99㎡，9977.76元（低于2.4米）；人饮水池9.72㎡，4276.8元；宅基地0.212亩，9482.76元。共计23737.32元。原告之妻、被告之母王先群于2015年1月25日去世后，同年9月6日，经双水街道双水社区人民调解委员会及水城县双水街道双水社区居民委员会组织协调，本案被告赵某4在场，赵某1与赵某3签订了《家庭财产矛盾纠纷调解协议书》：“经当时人双方一致协商、达成如下协议：一、赵某1将塔山棚户区拆迁房屋折价给赵某3拾万元整（100000.00元），赵某3一次性支付给赵某1拾万元人民币，由其本人自由支配。二、赵某1与其亡妻王先群原水城县与钟山区交界处的麻窝打砂厂，除六沾复线征占使用的，到余部分归赵某3所有。菌子麻窝的承包地，也归赵某3所有。三、赵某1与其亡妻王先群共同修建的“水国用（籍）字第0871号”赵某1综合楼一栋、建筑面积为312平方米房屋共计三层，赵某1如再婚，与老伴享有居住的权利，无出售的权利，二老百年归世后、房屋产权由赵某3继承。赵某1与再婚老伴居住在该房屋第二层楼，一楼门面由赵某1与再婚妻子经营管理，赵某1每月支付赵某3门面租金费30元。如二老年迈后不能继续经营商店，该门面由赵某3经营，赵某3每月支付二老生活费1000元。四、赵某1如再婚，与老伴单独居住，生活自理。如二老生病住院，除医疗保险报销外，剩余部分由赵某3承担，由赵某3负责照顾护理二老。五、如老人再婚后所自创财产双方子女共同享有。六、二老百年归世后，所有的丧葬费用由赵某3承担。七、该协议一式三份、赵某1、赵某3、双水社区居民委员会各执一份、至签字之日起生效。”2015年9月23日、2016年4月13日，赵某3根据《家庭财产矛盾纠纷调解协议书》向赵某1支付100000元。此外，2015年11月至2019年3月，赵某3共领取上述安置协议中王先群、赵某1名下的过渡房租金共计46832.18元。2019年10月21日，赵某1将赵某3诉至本院，请求判令被告赵某3搬离本案水国用（籍）字第0871号《国有土地使用证》土地上修建的综合楼，并支付相关占有使用费等。2019年12月29日，本院作出（2019）黔0221民初4361号民事判决：驳回原告赵某1的全部诉讼请求。后各方均未对判决提出上诉。另查明，案涉《水城县城市棚户区改造征收补偿安置协议（水城县棚改（2014）006）》、《水城县城市棚户区改造征收补偿安置协议（水城县棚改（2014）007）》安置在王先群名下的117.51平方米的安置房、安置在赵某1名下的120平方米的安置房，至今均未交付。本院认为，关于原告赵某1要求对王先群名下117.51平方米的安置房进行平均分割的问题。其一，请求按遗产进行分割的房屋还未交付，分割条件尚未成就；其二，赵某1于2015年9月6日拟草并与赵某3签订的《家庭财产矛盾纠纷调解协议书》已约定将置换安置房折价10万元出售给赵某3，且赵某3已向赵某1支付了约定的10万元。故赵某1已无权再请求分割案涉的置换安置房。关于原告赵某1请求对水国用（籍）字第0871号《国有土地使用证》土地上综合楼进行分割的问题（一层、二层归原告所有，对第三层进行平均分割）。根据《家庭财产矛盾纠纷调解协议书》第三条约定“赵某1如再婚，与老伴享有居住的权利，无出售的权利，二老百年归世后，房屋产权由赵某3继承。赵某1与再婚老伴居住在该房屋第二层楼，一楼门面由赵某1与再婚妻子经营管理，赵某1每月支付赵某3门面租金费30元。如二老年迈后不能继续经营商店，该门面由赵某3经营，赵某3每月支付二老生活费1000元。”从该约定来看，赵某1对综合楼的二楼仅仅享有居住权而无所有权，对一层门面不享有承租权以外的任何权利，不然也不可能需要每月向赵某3支付30元的租金费。同时，结合赵某3在王先群去世前的2014年12月就入住使用第三层的事实及该《家庭财产矛盾纠纷调解协议书》中对第三层只字未提的事实，说明各方认可该第三层归属于赵某3。故赵某1对该综合楼无权要求分割。关于搬家补助、过渡房租金、征收补偿资金的问题。其一，案涉征收拆迁房屋的征收补偿资金分别为10440元、12871.37元，而且均包含有搬家补助、部分过渡房租金等，同时征收补偿安置协议均系赵某3与水城县滥坝镇人民政府签订，本案起诉前的多年以来，赵某1并未提出任何异议，应为赵某1对赵某3领取征收补偿资金及其他部分过渡房租金的许可；其二，赵某1已经对拆迁安置房屋进行了处分，也应视为其对过渡房租金的放弃。综上所述，原告赵某1与被告赵某3签署的《家庭财产矛盾纠纷调解协议书》，应为双方对相关财产权利及其他事项进行处分的真实意思表示，对双方具有拘束力，原告赵某1已丧失对相关财产进行分割的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵某1的诉讼请求。案件受理费7858元，因适用简易程序减半收取3929元，由原告赵某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  邓仕刚二〇二〇年七月九日法官助理王欢书记员张恒