广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初28903号原告：郭元秋，男，1948年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****夏南一环溪村大园1号，公民身份号码440************85X。原告：郭淑媚，女，1979年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****夏南一环溪村大园1号，公民身份号码440************82X。原告：郭伟汉，男，1975年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****夏南一环溪村大园1号，公民身份号码440************817。委托诉讼代理人：王朝金，上海市华诚（广州）律师事务所律师。被告：招锦洪，男，1966年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区****************，公民身份号码440************031。原告刘连珍诉被告招锦洪、梁金好民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭进行审理。由于原告刘连珍在诉讼中死亡，本院依法通知其法定继承人郭元秋、郭淑媚、郭伟汉作为共同原告参加诉讼。诉讼中，原告撤回对梁金好的起诉，本院另行制作民事裁定书予以准许。本院对本案于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告郭淑媚及三原告的共同委托诉讼代理人王朝金到庭参加了诉讼。被告招锦洪经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告偿还原告借款123000元及利息（利息以123000元为基数，从2016年1月1日起至实际清偿日止按的年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告招锦洪以生意上资金周转困难为由向刘连珍借款13万元，并签订了《借款协议》，约定：被告向刘连珍借款13万元，借款期限自2015年9月12日至2015年12月31日，双方没有约定利息。还款期限届满后，刘连珍多次催促被告还款，被告仅向原告女儿的账户转账还款7000元，余下的款项一直拒绝归还。刘连珍曾于2016年6月14日向南海法院起诉，南海法院桂城法庭本定于2016年9月22日开庭，但在开庭前刘连珍患病未能参加庭审，南海法院按撤诉处理。刘连珍与被告的借贷关系成立，其向被告提供借款的事实客观存在。被告拒绝还款的行为严重损害了刘连珍的合法权益。由于刘连珍于2020年2月1日去世，三原告均是其法定继承人，有权向被告追讨借款。被告拒绝还款的行为已损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据法律相关的规定，向本院起诉请求判如所请。被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1、刘连珍身份证、刘连珍《常住人口登记卡》、原告郭元秋身份证、原告郭淑媚身份证、原告郭伟汉身份证、原告郭元秋《常住人口登记卡》、原告郭淑媚《常住人口登记卡》、刘连珍《居民死亡医学证明（推断）书》、（2020）粤佛南海第3990号《公证书》（原件，1份）、被告梁金好《广东公安人口信息查询资料》、被告招锦洪《广东公安人口信息查询资料》（复印件，各1份），用以证明原告和被告的诉讼主体资格。2、刘连珍与招锦洪于2015年9月12日签订的《借款协议》（原件，1页）、原告郭淑媚银行账户尾号为4471的中国农业银行银行卡交易明细（原件，12页）、（2016）粤0605民初9736号广东省佛山市南海区人民法院民事裁定书（复印件，1页），用以证明被告招锦洪向刘连珍借款13万元的事实，其中银行流水显示招锦洪累计向郭淑媚银行账户还款7000元的事实。3、招锦洪于2012年5月12日签订金额为3万元的《借款协议》（复印件，1页）、刘连珍与招锦洪于2012年5月12日签订金额为9万元的《借款协议》（复印件，1页）、招锦洪于2012年3月27日书写的《借条》（复印件，1页），证明2015年9月12日的借款协议是在2012年3月27日的借条以及2012年5月12日的《借款协议》基础之上汇总并扣减招锦洪已还款之后，重新写的一份借款协议。诉讼中，原告申请证人黄泽楷出庭作证，本院经审查后予以同意，诉讼中黄楷泽作出如下证言。证人黄楷泽作证称：证明我看到我的朋友刘连珍借钱给债务人。我不知道欠债那个人叫什么名，只知道他姓招。当时，我看到刘连珍借款3万元给姓招那个人，时间大约是2015年。刘连珍出借那3万元时，当时在平洲太港城周季茶楼出借的，因为当天刘连珍拿了几万元现金，刘连珍便叫我送她过去。当时姓招的数过那个钱，刘连珍便叫他签了份借条。借条的具体金额我也不知道，但我听刘连珍之前和我说，她之前借的时候是一直有写下来的，将以前的借的写下来，我看到的当时出借的是3万块。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。本院经审查认为，对原告的举证，基本能印证原告的主张，本院予以确认其真实性。综合上述采信的证据，结合原告的陈述，本院确认以下事实：2015年9月12日，刘连珍与被告签订一份《借款协议》，约定：被告于2015年9月12日向原告借款现金13万元，还款日期2015年12月31日将借款全部归还给原告。另查一，被告于2015年3月20日向郭淑媚转账500元、于2015年5月20日向郭淑媚转账3000元、2015年6月4日向郭淑媚转账1000元、2015年7月3日向郭淑媚转账500元、2015年8月14日向郭淑媚转账500元、2015年9月9日向郭淑媚转账500元、2015年11月25日向郭淑媚转账1000元，合共7000元。另查二，原告手上持有一份落款日期为2012年5月12日的刘连珍与被告签订的两份《借款协议》复印件，记载借款金额分别是9万元和3万元；原告手上持有一份落款日期为2012年3月27日的被告向刘连珍出具的《借条》复印件，记载借款金额为64000元。另查三，刘连珍于2020年2月1日去世，郭元秋是刘连珍的配偶，郭淑媚是刘连珍女儿，郭伟汉是刘连珍的儿子。刘连珍曾于2016年6月14日向本院起诉被告招锦洪和梁金好,后本院以（2016）粤0605民初9736号民事裁定书裁定按刘连珍撤回起诉处理。诉讼中，原告郭淑媚陈述：借款13万元是2012年以来滚动发生的，而且由于刘连珍年纪比较大，不太会用银行转账给被告；而且每次借款金额，都是2万、3万、5万不等。但是具体每一笔借款是何时发生的，这个只有刘连珍本人知道，但刘连珍去世之后，其他的原告也不清楚。原告当庭向法院提交了2012年时发生的借款凭证的复印件，原件是因为书写2015年9月12日《借款协议》之后就将原件交还给招锦洪了。这些《借款协议》都是在刘连珍的遗物里清理出来的，所以当时的情况也只有刘连珍知道。因为刘连珍借钱给被告，郭淑媚会陪她去找被告要账，被告都会转1000左右的数额到郭淑媚的银行卡上，双方就这样认识的。被告于2015年3月20日至2015年11月25日期间，总共向郭淑媚还款合计共7000元。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，刘连珍在向本院提出起诉后去世,三原告是刘连珍的第一顺序合法继承人，其有权继承刘连珍的财产，包括本案的债权。刘连珍手上持有其与被告签订的2015年9月12日《借款协议》原件，虽然原告未能举证证明出借款是如何交付的，但结合证人黄楷泽证言、原告提供的在前《借款协议》和《借条》复印件，再结合被告在2015年3月至11月共向刘连珍的女儿郭淑媚转账7000元的事实可知，可以印证刘连珍出借款项给被告的事实确实存在，不然被告也不会向刘连珍的女儿郭淑媚还款。另外，可以确定的是，刘连珍与被告签订的2015年9月12日《借款协议》时，借款已交付给了被告，该借款协议仅是双方对在前所有借款的总结算，故本院确认刘连珍与被告存在借贷13万元的关系，刘连珍已提供出借款，双方的借贷关系成立并生效。原告认为被告仅归还了7000元，并愿意在借款本金中抵扣，且认为被告尚欠借款本金123000元未归还；而被告经本院公告送达开庭传票传唤拒绝对原告的起诉意见提出抗辩意见，也不举证证明其还款情况,被告应当承担举证不能的法律规定，故本院采信原告所主张，确认被告尚欠原告借款本金123000元，被告应当归还给原告。由于刘连珍与被告约定2015年12月31日前归还全部借款，但被告逾期还款，已构成根本违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定并结合原告的诉讼请求，被告应当从2016年1月1日起至实际清偿日止以123000元为本金按年利率6%计付逾期还款的利息给原告。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告招锦洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭元秋、郭淑媚、郭伟汉归还借款本金123000元，并应当以123000元为本金自2016年1月1日起至实际清偿日止按年利率6%计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费全额收取计3345.08元（原告已预交3345.08元），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  谭韵琴人民陪审员  罗鹏英人民陪审员  周 霞二〇二〇年七月二十四日书 记 员  李昱亨