wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初14099号原告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：王森，总经理。委托诉讼代理人：宋贺。被告：王贇。原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司与被告王贇保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋贺、被告王贇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款149,368.65元；2、判令被告向原告支付保费9,063.95元；3、判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额149,368.65元为基数，自2019年11月8日起，实计至实际清偿之日止，按每日万分之五标准计算；4、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更上述第二项诉讼请求为：判令被告向原告支付保费6,591.95元。事实和理由：被告在原告处办理个人贷款保证保险，用于向光大银行办理个人贷款，光大银行按约放款后，被告未依约还款，原告根据保单已于2019年10月8日向光大银行赔偿149,368.65元，截至理赔日，被告尚欠原告保费6,591.95元，被告未履行还款义务。故原告诉至法院。被告王贇辩称，不同意原告诉讼请求。关于代偿理赔款，对金额有异议。被告是通过第三方合作机构向光大银行申请借款，当时第三方合作机构表示必须购买原告提供的保证保险对贷款进行担保才能放款。被告是在签订保证保险合同后光大银行才放款，但之后被扣除了4%的资金放款手续费9,600元、服务费4,200元、渠道费43,200元，上述金额合计57,000元，均支付给案外人罗某某。被告认为罗某某系原告工作人员，该笔费用应当在贷款本金中予以扣除。关于保费，被告不履行还款责任是因为原告恶意催讨，已经支付的保证保险费用亦应当在贷款中予以抵扣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：1.2018年3月12日，原告向被告出具《阳光个人贷款保证保险保险单》，被保险人为中国光大银行股份有限公司上海静安支行(以下简称光大银行静安支行)，个人贷款保证保险金额285,360元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保费费率为0.87%，每月保费金额为2,472元。其中，双方特别约定，投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天(不含)，保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳保证金。2.2018年3月13日，被告王贇与案外人光大银行静安支行签订《个人贷款合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXX)，约定：贷款金额240,000元；贷款期限为36个月，自2018年3月13日至2021年3月13日；贷款利率为按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行贷款年利率为7.125%；借款人未按该合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为该合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。3.阳光财产保险股份有限公司出具《理赔凭证情况说明》，声明其按照《财产保险公司理赔费用管理办法》第十二条规定由阳光财产保险股份有限公司支出相关理赔费用，但在诉讼中阳光财产保险股份有限公司的相关权益交由原告行使，并由原告进行诉讼追偿工作。4.被告自2019年6月13日发生逾期，光大银行静安支行于2019年10月8日向原告提交《索赔申请书》并要求理赔，故原告依约于该日向光大银行静安支行支付理赔款149,368.65元。审理中原告确认，截至2019年10月8日理赔日，被告尚欠保费金额经计算为6,591.95元。本院认为，原被告之间的保证保险合同关系合法有效，双方均应恪守。原告承保后，被告收到了被保险人光大银行静安支行发放的贷款。保险期间，被告未按贷款合同约定的期限偿还借款，导致保险事故发生。原告根据保证保险合同约定向被保险人履行了代偿义务，原告就此取得了向被告追偿的权利，并有权要求被告承担违约责任。因保险单中对于逾期还款的违约责任做出了明确约定，现原告确认违约金计算的时间节点为2019年11月8日，符合双方约定；且原告按照合同约定每日万分之五标准计算违约金，未超过法律规定，本院予以支持。另，根据保证保险合同约定，被告应按照保险单载明的金额按月向原告支付保险费，故被告仍须向原告支付截至2019年10月8日原告最后一次理赔之日的剩余保费；审理中，被告关于保费应抵扣贷款本金的主张，缺乏事实和合同依据，本院不予认可。至于被告主张其向案外人罗某某转账57,000元应在本案诉请金额中予以抵扣，被告未能进一步举证证明案外人罗某某的身份，以及其收取的款项与涉案《个人贷款合同》或《阳光个人贷款保证保险保险单》存在关联，故本院难以采信；被告与案外人之间的款项纠纷可另案处理。据此，原告诉请具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：一、被告王贇应于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司理赔款149,368.65元；二、被告王贇应于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司保费6,591.95元；三、被告王贇应于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司自2019年11月8日起至实际清偿之日止以上述理赔款149,368.65元为基数按照每日万分之五计收的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,419元，减半收取计1,709.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘婷二〇二〇年七月六日法官助理 吴寒书 记 员 葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初1807号 原告：谢晓琪，女，汉族，1954年9月29日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：林珍珠、黄捷，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：方明祥，男，汉族，1992年9月22日出生，住河南省光山县。 被告：张传森，男，汉族，1984年8月4日出生，住河南省光山县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泉州市鲤城支公司，住所地福建省泉州市鲤城区南环路泉州高新区科技金融服务中心********北侧。 委托诉讼代理人：黄少龙，公司职员。 被告：李先雷，男，汉族，1991年1月7日出生，住河南省光山县。 委托诉讼代理人：刘剑楠、丁树森（实习），、实习律师。 原告谢晓琪与被告方明祥、张传森、中国平安财产保险股份有限公司泉州市鲤城支公司、李先雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，谢晓琪于2020年7月17日向本院申请撤回对方明祥的起诉。 本院认为，谢晓琪自愿向本院申请撤回对方明祥的起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢晓琪撤回对方明祥的起诉。 审 判 员 杨佩芳 二〇二〇年七月十七日 法官助理 林清波 书 记 员 蔡森森 速 录 员 肖 娜 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执346号 申请执行人：黄剑，男，1993年10月21日出生，汉族，住宾阳县。 被执行人卢义，男，1989年2月1日出生，汉族，住宾阳县。 本院在执行黄剑与卢义附带民事赔偿一案中，宾阳县人民法院于2019年9月23日作出的（2019）桂0126刑初341号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢义没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄剑于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的经济损失为9079.48元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执346号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈俊儒 二〇二〇年七月三十日 书记员  蒙 然
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执864号申请执行人：肖福仁，住所地安福县。被执行人：吉安市屹立建设工程有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区阳明西路****门面。法定代表人：刘艳萍，公司总经理兼执行董事。申请执行人肖福仁与被执行人吉安市屹立建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，因安福县人民法院依据已发生法律效力的安劳人调字[2020]第133号仲裁调解书，责令被执行人吉安市屹立建设工程有限公司按期履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。申请执行人肖福仁于2020年7月14日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人吉安市屹立建设工程有限公司已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人吉安市屹立建设工程有限公司银行的存款账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈福文审判员  刘洪平审判员  姚晓黎二〇二〇年七月二十八日书记员  左丽莎
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3529号之三被执行人：于志阳，男，汉族，1983年11月09日生。居民身份证号码2102221983********，住普兰店市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于志阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人于志阳在中国邮政储蓄银行尾号6453账户内存款人民币858.46元。本裁定立即执行。执行员  王晓晨二〇二〇年七月二十日书记员  王子伟
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终12603号上诉人（原审被告）：裴兵根，男，汉族，1965年5月4日出生，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：贺泰元，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市行动力家居装饰有限公司，住所地深圳市坪山区，统一社会信用代码91440300777179660R。法定代表人：黄俊锡。委托诉讼代理人：曾柏承，广东华商（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁奎，广东华商（龙岗）律师事务所实习律师。原审第三人：文华，男，汉族，1961年10月28日出生，住江西省吉安市永新县。上诉人裴兵根因与被上诉人深圳市行动力家居装饰有限公司（以下简称行动力公司）、原审第三人文华劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2020）粤0310民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。行动力公司一审诉讼请求：1.行动力公司无须支付裴兵根2019年1月5日至2019年5月10日期间工资38000元；2.行动力公司无须支付裴兵根律师费2612元；3.本案诉讼费由裴兵根承担。一审法院判决：一、行动力公司无须向裴兵根支付2019年1月5日至2019年5月10日期间工资38000元；二、行动力公司无须向裴兵根支付律师费2612元。案件受理费5元，由裴兵根负担。裴兵根上诉请求：一、依法撤销一审判决；二、改判行动力公司给付裴兵根工资38000元及律师费2612元；三、一、二审费用由行动力公司承担。行动力公司答辩意见：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回裴兵根的上诉请求。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点在于行动力公司与裴兵根是否存在劳动关系以及行动力公司应否承担向裴兵根支付工资的责任。首先，行动力公司与第三人文华之间签订了承包合同，行动力公司将其工程的现场安装任务承包给文华。其次，裴兵根陈述是文华邀请其参与施工，其是给文华打短工，是文华的领班，且根据双方提交的转账记录、委托书及微信记录等，无证据显示裴兵根直接接受行动力公司的管理或由行动力公司发放劳动报酬。再次，文华主张与裴兵根存在承包关系，但未能提供充分有效的证据予以证明，且裴兵根与文华之间的款项争议主要为工人的工资，与裴兵根主张其为领班的职责较为吻合，不足以证明双方之间存在转包关系。故本院根据各方的举证及陈述，结合本案案情认为，行动力公司与裴兵根不存在劳动关系，裴兵根与文华存在劳务关系。一审判决对此认定有误，本院予以纠正。根据《广东省工资支付条例》第三十六条的规定，不具备用工主体资格的承包人拖欠或者克扣劳动者工资，作为发包方的用人单位应当先支付工资，再依法向承包人追偿。因第三人文华不具备用工主体资格，且拖欠工人工资，行动力公司作为发包方应当先行支付。因各方均未对裴兵根的工资标准及支付情况进行举证，裴兵根主张其日薪为400元/天，并未超过合理范围，故行动力公司应向裴兵根支付2019年1月5日至2019年5月10日期间工资38000元。行动力公司支付上述工资款后，可依法向第三人文华追偿。裴兵根因本案争议支出律师费5000元，本院依照其胜诉比例，认定行动力公司应承担律师费2612元。综上，上诉人裴兵根的上诉请求成立，本院予以支持。原审判决认定事实有误，处理欠妥，本院予以纠正。依照《广东省工资支付条例》第三十六条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市坪山区人民法院（2020）粤0310民初778号民事判决；二、深圳市行动力家居装饰有限公司应于本判决生效之日起5日内向裴兵根支付2019年1月5日至2019年5月10日期间工资38000元；三、深圳市行动力家居装饰有限公司应于本判决生效之日起5日内向裴兵根支付律师费2612元；四、驳回深圳市行动力家居装饰有限公司的诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，由深圳市行动力家居装饰有限公司承担。裴兵根已预交10元，深圳市行动力家居装饰有限公司应于本判决生效之日起5日内向裴兵根径付案件受理费10元。本判决为终审判决。审判长 冼 朝 暾审判员 张 永 彬审判员 徐 玉 婵二〇二〇年七月三十日书记员 孙巍(兼)附相关法条：《广东省工资支付条例》第三十六条不具备本条例第二条规定的用人单位资格的承包人拖欠或者克扣劳动者工资，作为发包方的用人单位应当先支付工资，再依法向承包人追偿。第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执515号申请执行人贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司，住所贵州省贵阳市花溪区溪北路人武学院门楼。法定代表人：孙栋，职务：董事长。被执行人郑学金，男，1984年3月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。本院于2020年3月2日依法受理申请执行人贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司与被执行人郑学金借款合同纠纷一案。贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初1459号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。依上述判决书确定，被执行人应履行以下义务：被告郑学金于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司霞晖路支行借款本金人民币50000元，并支付借款期限内的正常利息324.79元和截至2018年12月24日产生的逾期罚息19058.48元。（2018年12月24日之后的逾期罚息以尚欠借款本金和正常利息之和为基数，按照年利率15.3%的标准，计算至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元，保全费713元，由被告郑学金负担。在执行过程中，本院于2020年3月2日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人在收到执行通知书后五日内，按照执行通知书的要求履行贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初1459号民事判决书确定的义务，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院先后两次于2020年3月3日、2020年7月11日，通过总对总系统对被执行人开户银行、证券、互联网银行、工商总局、不动产、机动车等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院分别通过不动产登记部门、住房公积金管理中心查询被执行人财产信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法冻结了被执行人名下银行账户，并限制其高消费。经约谈申请人，申请人认可我院调查结果，并表示暂无被执行人可供执行的财产线索向本院提供，且同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0111民初1459号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  陆文军二〇二〇年七月十七日书记员  罗砺锋
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1813号申请执行人：孙风英，女，1941年10月5日出生，汉族，住江苏省南京市下关区。被执行人：张修权，男，1960年2月20日出生，汉族，住江苏泗阳县。申请执行人孙风英与被执行人张修权机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）苏0113民初317号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2020年7月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明：被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张修权银行存款32937元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定书立即执行。执行员  方徐舰二〇二〇年七月三十日书记员  戴 楚
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初6133号申请人：江苏资产管理有限公司，住所地无锡市金融一街**，统一社会信用代码91320200067695492H。法定代表人：汤兴良，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴开琴，江苏辰庚律师事务所律师。被申请人：宜兴市鑫运密胺粉化工有限公司，住所地宜兴市高塍镇梅家渎村，统一社会信用代码91320282250309094J。法定代表人：杨伯民。被申请人：远东光电股份有限公司，住所地宜兴市高塍镇桃园开发区，统一社会信用代码913202007605140712。法定代表人：杨伯民。被申请人：宜兴市金运密胺制品有限公司，住所地宜兴市高塍镇梅家渎村，统一社会信用代码91320282739409189M。法定代表人：杨伯民。被申请人：杨伯民，男，1967年11月9日，汉族，住宜兴市。被申请人：吴芬娣，女，1967年4月12日，汉族，住宜兴市。本院在审理申请人江苏资产管理有限公司（以下简称资产公司）与被申请人宜兴市鑫运密胺粉化工有限公司（以下简称鑫运公司）、远东光电股份有限公司（以下简称远东公司）、宜兴市金运密胺制品有限公司（以下简称金运公司）、杨伯民、吴芬娣金融借款合同纠纷一案中，申请人资产公司向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人鑫运公司、远东公司、金运公司、杨伯民、吴芬娣的银行存款1000万元或查封与此等值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人资产公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人宜兴市鑫运密胺粉化工有限公司、远东光电股份有限公司、宜兴市金运密胺制品有限公司、杨伯民、吴芬娣的银行存款1000万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益（含宜兴市鑫运密胺粉化工有限公司、远东光电股份有限公司、宜兴市金运密胺制品有限公司、杨伯民、吴芬娣对第三人享有的债权）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 蒋志明二〇二〇年七月二十四日法官助理 孟钰洁书 记 员 刘 璐
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1522号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁经济技术开发区市政环卫管理站，住所地广西南宁市星光大道**。 法定代表人：樊孝虎。 委托诉讼代理人：蒋宇杰，广西昭亮律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李喜新，女，1967年10月15日出生，壮族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：林震，南宁市江南法律服务所法律服务工作者。 再审申请人南宁经济技术开发区市政环卫管理站（以下简称经开区环卫站）因与被申请人李喜新劳动争议一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终11302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经开区环卫站申请再审称，（一）再审申请人是因被申请人达到法定退休年龄，而依法终止与被申请人之间的劳动关系，不是双方协商一致终止劳动关系，二审判决认定再审申请人与被申请人协商解除劳动合同错误。在整个终止关系的过程中均没有体现双方协商的意思表示，不属于协商解除的情形。（二）本案是因劳动者达到法定退休年龄而终止劳动关系，应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六项和《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定。《劳动合同法实施条例》第二十一条明确规定劳动者达到法定退休年龄劳动合同终止，用人单位不需要支付经济补偿金。二审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条的规定，判令再审申请人向被申请人支付经济补偿金，属于适用法律错误。（三）按照《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄之后，双方劳动关系终止，劳动者继续在原单位工作的，用人单位与劳动者之间的关系属于劳务关系，不受《中华人民共和国劳动法》调整。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审本案。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，用人单位在劳动者达到法定退休年龄时享有对劳动关系的解除权，但根据劳动法法理，劳动者达到法定退休年龄并不意味着用人单位与劳动者之间的劳动关系就必然自动终止。法律并没有规定劳动关系中劳动者一方的年龄不得高于法定退休年龄，只要未违反法律禁止性规定的有劳动能力的人员，均能成为劳动关系中的劳动者。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定：“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”。养老保险待遇主要用于保障职工退休后的基本生活需要，用人单位以劳动者达到法定退休年龄而终止劳动合同的，应当保障劳动者退休后依法享有养老保险待遇。本案经开区环卫站与被申请人之间已形成无固定期限劳动合同关系，经开区环卫站以被申请人达到法定退休年龄为由终止劳动合同关系，但被申请人在劳动合同终止时未能享受养老保险待遇，二审法院根据劳动合同法的有关规定判决经开区环卫站向被申请人支付相应的经济补偿并无不当。综上，经开区环卫站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁经济技术开发区市政环卫管理站的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 赵元松 二〇二〇年七月十七日 法官助理 韦 露 书 记 员 钟 毅
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1277号叶磊：你与罗建民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初1702号民事判决已发生法律效力。申请执行人罗建于二〇二〇年七月九日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年七月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初1702号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××60特此通知。二〇二〇年七月十五日联系人：罗军联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初3451号 原告：广西保利物业服务有限公司柳州分公司，住所地广西壮族自治区柳州市白沙路2号之一保利·大江郡凯旋艇16栋一楼物业管理用房，统一社会信用代码：9145020557181602XN。 负责人：陈海仙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建梅，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁志萍，该公司员工。 被告：邓裕琳，男，1965年12月7日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告广西保利物业服务有限公司柳州分公司与被告邓裕琳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张建梅、梁志萍，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告交纳2018年1月1日至2020年2月29日止物业服务费5449.60元（139.72㎡×1.5元/㎡=209.6×26个月）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 原告向本院提出事实和理由：被告于2014年6月15日与柳州保利置业有限公司签订了合同编号为08201405050200130501的《商品房买卖合同》，合同内明确了被告购置的房屋位于柳州市，建筑面积为139.72㎡。原告于2016年10月8日与被告签订了保利·大江郡《前期物业服务协议》、《保利·大江郡业主临时管理规约》及领取了房屋钥匙。至此，被告已经知晓了自身的权利及应尽的义务。依据原告与被告签订的《前期物业服务协议》第8页第二十二条第1点约定，业主缴纳费用的时间是每月1日至10日前。依据原告与俩被告签订的《前期物业服务协议》第8页第3点第1小点约定，高层、小高层住宅物业费收费标准按1.5元每平方米标准收取；及第8页第二十二条第2点约定，业主的物业服务费应从甲方的交楼通知规定业主办理收楼手续之日起开始缴纳，物业公司实行先收费后服务的原则。原告于2018年10月28日、2019年3月31日、2019年10月26日通过客服专用手机向被告进行了短信催费，并于2020年2月23日向被告寄发了催费函。依据以上约定，被告在明知自己要承担的交费义务却未履行，经原告多种途径催缴后仍然不履行义务，故原告无奈之下只能依法向法院提出上述诉讼请求，请法院依法裁判。 被告辩称：原告让被告交的物业费，被告不是不交，被告只是欠了物业费，被告的卫生间漏水，而且超期施工，超期的原因都没有和被告说明，所以被告就不交物业费。当初被告是和房开公司买房屋，原告管理了被告住的小区就要尽到管理责任，现在被告的房间还是漏水，被告已经和楼管说了，楼管没有办法，被告的阳台也漏水，楼管也不帮被告解决，被告对物业的服务很不满意。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。依法成立的合同，受法律保护。2014年6月15日，被告与柳州保利置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告向柳州保利置业有限公司购买位于柳州市房屋，该房屋建筑面积为139.72平方米。该合同附件四合同补充协议第二条约定：出卖人聘请广西保利物业服务有限公司柳州分公司进行本项目前期物业管理，买受人对物业服务项目及收费标准已充分了解，同意接受并服从该物业公司的前期物业管理服务，承诺遵守《业主临时管理规约》及《前期物业服务合同》中涉及买受人的相关约定。 2016年10月8日，原告与被告签订《保利·大江郡前期物业服务协议》，该协议约定前期物业服务协议期限自2011年5月1日起至本小区第一届业主委员会成立，业主委员会与业主大会选聘的物业服务公司签订物业服务合同生效后，前期物业服务合同终止；原告作为物业服务企业向业主和物业使用人收取物业服务费、代收自用水费及公用水、电分摊费用及其它与物业管理有关的应缴费用；业主每月1日-10日前缴纳当月费用；实行先收费后服务的原则，物业服务费收费标准为高层、小高层住宅按建筑面积1.50元/月·平方米标准缴纳，电梯运行的电费由业主每月按户据实分摊；业主和物业使用人未按本合同约定按时足额交纳物业服务费用的，从逾期之日起按每天所欠费用的3‰标准向原告支付违约金；自用水费按业主或使用人实际发生额由原告代收；公用水、电费及自用、公用水电损耗，按当月实际发生公用水、电费和自用、公用水电损耗实行据实按户分摊由原告代收取；如业主或使用人拖欠自用水费和水电公摊费，原告有权采取催缴、停止服务、法律诉讼等方式处理等内容。柳州市白沙路2号之一保利·大江郡小区至今尚未成立业主委员会。原告在提起诉讼前，已通过发送短信、将缴费通知书邮寄给被告的方式催促被告交纳物业服务费。 原告作为该小区的物业服务公司，为小区提供了物业服务，被告作为小区业主，应及时交纳物业服务费。原告要求被告按照《保利·大江郡前期物业服务协议》的约定支付2018年1月1日至2020年2月29日的物业服务费5449元（139.72㎡×1.5元·㎡×26个月），符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。至于被告辩称的房屋质量问题，属于另一法律关系，可另案主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告邓裕琳支付原告广西保利物业服务有限公司柳州分公司2018年1月1日至2020年2月29日的物业服务费5449元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告邓裕琳负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 覃素红 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 曾林妮 书 记 员 黄 云
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0312民初3614号之一 原告：孟元，男，1993年3月3日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告：田红旗，男，1976年7月24日出生，汉族，住徐州市。 被告：王桂花，女，1977年1月2日出生，汉族，住江苏省丰县。 被告：徐州天驰汽车销售有限公司，住所地徐州市解放南路延长段铜山中学东隔壁厂房 法定代表人：田红旗,该公司总经理。 被告：徐州华昌汽车销售服务有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区北京路**。 法定代表人：王波，该公司总经理。 原告孟元诉被告田红旗、王桂花、徐州天驰汽车销售有限公司、徐州华昌汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月9日立案受理，依法由审判员谢云旺适用简易程序审理。因案情疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  谢云旺 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李 莉
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0304民初2430号 原告：黄高仁，男，1990年10月11日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：曾武缘，福建众益律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：赵立新，男，1990年5月22日出生，汉族，居民，住江苏省镇江市新区。 被告：许文隆，男，1990年4月1日出生，汉族，居民，住江苏省镇江市新区。 原告黄高仁与被告赵立新、许文隆因买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月2日立案受理。原告黄高仁于2020年7月9日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，黄高仁以双方已达成和解协议为由，申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄高仁撤回起诉。 案件受理费2726元，减半收取计1363元，由黄高仁负担。 审判员  连森妹 二〇二〇年七月十三日 书记员  蔡晓芬 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0812执1910号福州融侨物业管理有限公司淮安分公司：何正洋：关于福州融侨物业管理有限公司淮安分公司申请执行何正洋物业服务合同纠纷一案，经本院立案受理，被执行人自行将执行款交付申请执行人并向法院缴纳了执行费，申请执行人申请法院结案。至此，申请执行人福州融侨物业管理有限公司淮安分公司向本院申请执行的（2020）苏0812执1910号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13353号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈勇，男，1976年1月1日出生，汉族，住所地广东省平远县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告陈勇信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：31×××42，对应信用卡卡号：62×××79。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月5日，欠本金56568.61元、利息19822.46元、分期付款手续费8809.34元、逾期还款违约金6219.30元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月6日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈勇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月5日的信用卡透支欠款本金56568.61元、利息19822.46元、分期付款手续费8809.34元、逾期还款违约金6219.30元以及从2020年2月6日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1043元，由被告陈勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月二日书记员  廖文君
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执1042号之一 申请执行人：李广德,男，1968年9月10日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人：赵兰成,男，1968年1月01日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 李广德与赵兰成建设工程合同纠纷一案中，安徽省濉溪县人民法院于2019年7月22日作出的（2019）皖0621民初3019号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年4月3日立案并向被执行人赵兰成发出执行通知书，责令被执行人给付申请人李广德的工程款90000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院网络查询和到被执行人住所地传统调查后，查封被执行人赵兰成位于百善镇××自××套，申请人不要求处置。暂未发现被执行人有可供执行且适宜处置的财产。本院已将上述被执行人纳入失信名单并限制其高消费，对被执行人赵兰成作出拘留15天的处罚决定。申请执行人未能提供被执行人有适宜执行的财产或线索,依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 文 审判员 李 锋 审判员 赵 杰 二〇二〇年七月二十三日 书记员 宋甜甜 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
彰武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0922执445号之一被执行人：李某，男，汉族，1975年09月22日生，居民身份证号码2109221975********，住彰武县。本院依据已经发生法律效力的彰武县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某在中国农业银行6213362198097308073账户内存款人民币101654.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 韩 林二〇二〇年七月二十二日书记员 王德林
大兴安岭地区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑27执5号 申请执行人：黑龙江省宇林建筑工程有限责任公司,住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区去人民路**。 法定代表人：张海林，职务总经理。 委托代理人：张天英，黑龙江众兴律师事务所律师。 被执行人：大兴安岭松岭林业局，，住所地大兴安岭地区松岭区小扬气镇 法定代表人：黄志富,职务局长。 本院在执行申请执行人黑龙江省宇林建筑工程有限责任公司与被执行人大兴安岭松岭林业局建设工程合同纠纷一案中，双方经过协商一致，达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）黑27执5号案件中对被执行人大兴安岭松岭林业局的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张瑞良 审判员  孙 海 审判员  钟起锚 二〇二〇年七月八日 书记员  张翔宇
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川05执恢16号 申请执行人：中国农业发展银行泸县支行，住所地：四川省泸县福集镇玉蟾大道**，统一社会信用代码：9151052145101679XC。 负责人：成磊，该支行行长。 委托诉讼代理人：张英，四川明炬（泸州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨霞，四川明炬（泸州）律师事务所律师。 被执行人：泸州陈年窖酒厂（普通合伙），住，住所地：四川省泸县县城工业园区，社会信用代码：91510521742268436E。 法定代表人：陈太均。 被执行人：泸州陈年窖酒业股份有限公司，住，住所地：四川省泸县福集镇曲河西路**，社会信用代码：915105005883778602。 法定代表人：陈太均，董事长。 被执行人：陈太均，男，汉族，生于1959年10月11日，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：张坤玲，女，汉族，生于1962年10月11日，住四川省泸州市江阳区。 四被执行人共同委托诉讼代理人：张永红，四川贤辩律师事务所律师。 四被执行人共同委托诉讼代理人：叶敏，四川贤辩律师事务所律师。 本院在执行申请执行人中国农业发展银行泸县支行与被执行人泸州陈年窖酒厂、泸州陈年窖酒业股份有限公司、陈太均、张坤玲金融借款合同纠纷一案中，向被执行人泸州陈年窖酒厂、泸州陈年窖酒业股份有限公司、陈太均、张坤玲发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人被执行人泸州陈年窖酒厂、泸州陈年窖酒业股份有限公司、陈太均、张坤玲至今未履行。执行中，查封了被执行人泸州陈年窖酒厂所有坐落于泸县福集镇曲河西路2号（权证号为：泸县国用（2009）第3549号；泸房权证泸县字第2××4号；泸县国用（2009）第3548号；泸房权证泸县字第2××1号；泸县国用（2009）第3551号；泸房权证泸县字第2××8号；泸县国用（2009）第3552号；泸房权证泸县字第2××3号；泸县国用（2009）第3550号）和泸州陈年窖酒业股份有限公司所有的坐落于泸县××镇××路××号（权证号为：泸房权证泸县字第2××9号；泸县国用（2013）第6580号；泸房权证泸县字第2××2号；泸县国用（2013）第6582号；泸房权证泸县字第2××0号；泸县国用（2013）第6586号；泸房权证泸县字第2××2号；泸县国用（2013）第6585号）的房屋和国有土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人泸州陈年窖酒厂所有坐落于泸县福集镇曲河西路2号【权证号为：泸县国用（2009）第3549号；泸房权证泸县字第2××4号；泸县国用（2009）第3548号；泸房权证泸县字第2××1号；泸县国用（2009）第3551号；泸房权证泸县字第2××8号；泸县国用（2009）第3552号；泸房权证泸县字第2××3号；泸县国用（2009）第3550号】和泸州陈年窖酒业股份有限公司所有的坐落于泸县××镇××路××号【权证号为：泸房权证泸县字第2××9号；泸县国用（2013）第6580号；泸房权证泸县字第2××2号；泸县国用（2013）第6582号；泸房权证泸县字第2××0号；泸县国用（2013）第6586号；泸房权证泸县字第2××2号；泸县国用（2013）第6585号】的房屋和国有土地使用权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二〇年七月二十三日 书记员 许洪彰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民督52号 申请人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住址地：广西南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱广新，广西元兴律师事务所律师。 被申请人：张洁，女，1984年12月12日出生，汉族，户，户籍住所地:广西容县/div> 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被申请人张洁申请支付令一案，本院于2020年5月29日立案后，于2020年6月19日发出（2020）桂0102民督52号支付令，限令被申请人张洁在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人,应当终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0102民督52号支付令自行失效。 申请费593元，由申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。 审判员 罗 君 二〇二〇年七月二十二日 书记员 韦琨英
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初5518号申请人：叶忠良，男，1944年10月5日生，汉族，住江阴市。被申请人：王志成，男，1945年8月24日生，汉族，住江阴市。被申请人：郭颖，女，1973年10月10日生，汉族，住江阴市。原告叶忠良与被告王志成、郭颖、第三人缪士元、刘喜华、张桂法、夏德昌民间借贷纠纷一案中，申请人叶忠良于起诉之日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王志成、郭颖存款7945500元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人叶忠良的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王志成、郭颖存款7945500元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 峰人民陪审员  孙永珍人民陪审员  蒋红月二〇二〇年七月三十日书 记 员  胡 玥
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执930号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，住所地广西南宁市宾阳县宾州镇临浦路**。 负责人人吴彩珍。 被执行人唐平德，男性，1976年7月23出生，住宾阳县。 被执行人黄智海，男性，1974年4月26出生，住宾阳县。 被执行人罗加英，女性，1973年06月10出生，住宾阳县。 被执行人李志荣，男性，1972年12月5出生，住宾阳县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司宾阳县支行与唐平德、黄智海、罗加英、李志荣的金融借款合同纠纷一案，宾阳县人民法院于2019年5月9日作出的（2019）桂0126民初792号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐平德、黄智海、罗加英、李志荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行于2020年6月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为20380元及利息。案件受理费168元，申请执行费157.1元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执930号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄雄章 二〇二〇年七月三十日 书记员  黄**南
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执1451号之一申请执行人：贾茹，女,1975年2月7日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人谭运发，男,1949年3月1日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院依据(2020)鄂0302民特43号民事裁定书，在执行贾茹与谭运发请求确认人民调解协议效力一案中，责令被执行人按照该裁定书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人谭运发的存款及收入55000元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  罗军二〇二〇年七月三十日书记员  张燃
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1002民初297号原告：朱雨梅，女，汉族，1979年5月21日出生，住荆州市沙市区，委托代理人：何永鹏、郑刚，湖北恒祥律师事务所律师。被告：荆州恒信德龙房地产开发有限公司，住所地荆州市沙市区北京西路**。法定代表人：胡华，公司总经理。委托代理人：龙秀英，湖北思捷律师事务所律师。原告朱雨梅与被告荆州恒信德龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑刚、何永鹏，被告的委托代理人龙秀英到庭参加诉讼。现本案审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期办证的违约金18117.24元（自2017年7月20日起至2017年11月28日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定由原告购买被告位于荆州市××××西路北侧恒信春秋府房屋；因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按全部房价款的日万分之二向买受人支付违约金。合同签订后原告依约支付全部房款，被告于2017年1月20日交付了房屋，直到2018年8月14日才办理了不动产权证。被告辩称：1、被告未按约办理产权证是由于宜昌市三峡坝区人民法院查封行为，致使房屋没有取得初始登记。2、被告多次与三峡坝区人民法院进行沟通，已经行使了自己的权利。2017年11月28日，被告取得了房屋初始登记后，依照合同约定通知了房屋买受人，房屋买受人没有及时办证，对2017年11月28日之后违约金不应支持。3、被告认为原告主张的违约金过高。原、被告围绕自己的诉讼主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实，本院分析认定如下：1、关于被告向原告通知办证时间的问题。被告认为，其提交的微信群截图、联系电话记录表格、证人证言，可以证明曾向原告履行过通知办证时间的事实。但原告不予认可，且上述通知行为不符合双方“任何根据本合同发出的文件，均应采用书面形式，以邮政快递方式送达对方”的约定。本院不予采信。2、关于商品房交付时间。合同约定交付时间为2017年1月20日前，原告提交《收据》载明：交来物业费2017.1.20—2018.1.19止，且被告未提出异议，因此本院确认诉争商品房交付时间为2017年1月20日。根据本院已确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：被告将沙市区江津西路恒信春秋府2幢1单元3202号商品房出卖给原告，价款为686259元，2017年1月20日前交付房屋；另约定“因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。”“任何根据本合同发出的文件，均应采用书面形式，以邮政快递方式送达对方。”原告依约交付了房款，被告依约于2017年1月20日向原告交付涉诉商品房。2017年11月28日，涉诉商品房进行初始登记。涉诉商品房于2018年8月14日办理不动产权证。双方就逾期办证的违约金产生争议，因而成讼。另查明，2017年6月22日，宜昌市三峡坝区人民法院因案件执行，查封了荆州恒信德龙房地产开发有限公司涉诉房屋所占的荆州国用（2015）第1020100011号国有建设用地使用权。被告于2017年10月18日向宜昌市三峡坝区人民法院申请以五套房屋置换上述土地使用权，法院遂解除对上述土地使用权的查封。根据双方当事人的诉辨意见，本院将本案争议焦点归纳为：一、被告是否承担逾期办证的违约责任。二、逾期办证期限及违约金数额如何确认。一、关于被告是否应承担逾期办证违约责任的问题。本院认为，涉诉商品房初始登记系不动产权登记的前提条件，也是被告作为开发商的义务。本案中，商品房交付时间为2017年1月20日，依约不动产权证办理期限届满日为2017年7月19日。但涉诉商品房初始登记时间为2017年11月28日。另宜昌市三峡坝区人民法院查封涉诉房屋所占国有土地使用权系被告自身行为造成的，上述查封不属于法律上不能预见、不能避免且不能克服的不可抗力的客观情况。被告依约应向原告承担违约责任。二、关于被告逾期办证期限、违约金数额如何确认的问题。本院认为，原告作为买受人不解除合同，涉诉商品房办理不动产权证届满日为2017年7月19日，原告起诉违约金截止日为2017年11月28日止，因此本案计算违约金的期限为2017年7月20日起至2017年11月28日止，共计132天。依照“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量”的规定，被告提出违约金过高应予以调整的申请，人民法院有权综合衡量实际损失、合同履约等情况对约定的违约金计算方法进行适当调整。本案被告按约交房，未影响原告的装修、入住等使用情况，本院将违约金计算标准调整为日万分之一计算，因此违约金为9058.62元（686259×0.0001×132）综上，双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，合法有效，双方应诚信履行合同义务。因被告的原因，原告在约定的期间未取得不动产权登记证书，被告应承担违约责任。据此，本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告荆州恒信德龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱雨梅支付逾期办证违约金9058.62元。二、驳回原告朱雨梅的其它诉讼请求。案件受理费254元，由被告荆州恒信德龙房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  黄云枝人民陪审员  朱安英人民陪审员  高清莉二〇二〇年七月三十日法官助理潘保华书记员李安龙
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1027执1325号 申请执行人：陈芳，女，1967年10月17日出生，汉族,干部。 被执行人：白学儒，男，1958年6月7日出生，汉族,退休教师。 关于申请执行人陈芳与被执行人白学儒健康权纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的(2020)甘1027民初1432号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人白学儒没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈婷婷向本院申请强制执行，请求被执行人白学儒支付陈芳7000元。 在执行过程中白学儒自动履行了执行标的7000元。 本院认为，(2020)甘1027民初1432号民事调解书确定被执行人白学儒的义务已执行完毕，申请执行人陈芳基于执行依据的权利得到了全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下: 甘肃省镇原县人民法院于2020年7月21日作出的2020甘10**民初1432号民事调解书确定被执行人白学儒应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月十日
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初2245号之一原告：天津农业融资担保有限公司，住所地天津市津南经济开发区香港街**。法定代表人：卢瑞忠，董事长。被告：林长节，男，1969年1月25日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：伊爱媚，女，1973年5月7日出生，汉族，住天津市河**。被告：陈启永，男，1966年2月4日出生，汉族，住天津市河**。被告：陈秀玉，女，1969年2月6日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津绿圣蓬源农业科技开发有限公司，住所地天津市北辰区双街镇现代农业科技园。法定代表人：陈启永，经理。被告：天津鸿滨禾盛农业技术开发有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇喜逢台农业园。法定代表人：陈启永，经理。原告天津农业融资担保有限公司（以下简称“农业融资公司”）与被告林长节、伊爱媚、陈启永、陈秀玉、天津绿圣蓬源农业科技开发有限公司（以下简称“绿圣蓬源公司”）、天津鸿滨禾盛农业技术开发有限公司（以下简称“鸿滨禾盛公司”）追偿权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。农业融资公司向本院提出诉讼请求：1、判令林长节立即偿还原告为其向天津市北辰村镇银行股份有限公司（以下简称“北辰村镇银行”）支付的代偿资金800,000元，并按照同期银行贷款基准利率上浮50%标准支付该款自2019年12月20日起至实际给付之日止的利息；2、判令林长节按照《委托保证合同》约定的标准向原告支付自2019年12月24日起至实际给付之日止的逾期担保费；3、判令林长节向原告支付律师费15,000元；4、判令陈启永、陈秀玉、伊爱媚、绿圣蓬源公司、鸿滨禾盛公司对上述债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费用及实现债权的一切费用由六被告负担。事实和理由：2018年4月26日，原告与北辰村镇银行签订《合作协议书》，约定原告对北辰村镇银行的信贷义务承担80%连带保证责任，并约定了保证担保范围。2018年12月5日，原告与林长节签订《委托保证合同》，约定：林长节委托原告对《个人生产经营借款合同》项下林长节的债务承担连带保证责任，以及发生代偿行为后双方的权利义务、保证期间和范围。同日，原告、林长节、伊爱媚签订《个人连带保证反担保合同》，约定伊爱媚以连带保证方式向原告提供反担保，并约定了反担保范围和期间。同日，原告、林长节、陈启永签订《个人连带保证反担保合同》，约定陈启永以连带保证方式向原告提供反担保，并约定了反担保范围和期间，陈启永妻子陈秀玉签字确认。同日，原告、林长节、绿圣蓬源公司签订《企业连带保证反担保合同》，约定绿圣蓬源公司以连带保证方式向原告提供反担保，并约定了反担保范围和期间。同日，原告、林长节、鸿滨禾盛公司签订《企业连带保证反担保合同》，约定鸿滨禾盛公司以连带保证方式向原告提供反担保，并约定了反担保范围和期间。2018年12月25日，北辰村镇银行与林长节、伊爱媚签订《个人生产经营借款合同》，约定：北辰村镇银行向林长节提供借款100万元，借款期限为12个月；到期一次性归还本金、分期付息。原告与北辰村镇银行签订《个人借款保证合同》，约定：原告对《个人生产经营借款合同》项下林长节的债务承担连带保证责任，并约定了保证期间和范围。北辰村镇银行向林长节发放100万元贷款。林长节出现借款合同约定的提前还款条件，北辰村镇银行向原告发出《北辰村镇银行督促提前履行担保责任通知书》，要求原告承担保证责任。原告于2019年12月20日代偿80万元。原告履行代偿义务后，林长节并未向原告偿还代偿资金、逾期担保费、代偿资金利息等费用，各连带责任反担保人亦未承担连带清偿责任，故原告起诉。林长节在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，林长节住所地及原借款合同履行地均在天津市北辰区，故天津市津南区人民法院对本案没有管辖权，应移送天津市北辰区人民法院处理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告签订的《委托保证合同》、《个人连带保证反担保合同》、《企业连带保证反担保合同》等均约定“本合同发生争议纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均应向甲方所在地人民法院提起诉讼”，合同甲方均为原告，原告住所地在本院辖区，故本院对本案具有管辖权。原告向本院起诉，符合法律规定，被告林长节对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告林长节对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告林长节负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  韩学胜二〇二〇年七月十三日法官助理李青青书记员张海珠
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执430号之一 申请执行人洪湘涛，男，1947年8月21日出生，住浙江省杭州市临安区。 被执行人何贤法，男，1954年9月13日出生，住浙江省临安区。 申请执行人洪湘涛依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民特948号民事裁定书，于2020年3月16日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人何贤法支付申请执行人借款本金10000元及相应的利息。 执行立案后，本院向被执行人何贤法发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。已查封被执行人名下宅基地。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人何贤法拒不履行生效法律文书，本院对其作出司法拘留十五天并处罚款1000元的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执430号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年七月十六日 书记员 汤赛君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3106号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文君，女，汉族，1970年9月16日出生，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：杨宇鹏，广东文迪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州道勤投资有限公司。住所地：广东省广州市天河区珠江新城华就路****。法定代表人：何英汉，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹华，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海惠展实业公司。住所。住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道计委大楼div>法定代表人：张群烈。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市贵盛经济发展有限公司。住所。住所地：广东省广州市白云区机场路****div>法定代表人：陈仲健。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市穗福房产发展公司清算组。住所地：广东省。住所地：广东省广州市越华路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：秦月明，该清算组组长。再审申请人王文君因与被申请人广州道勤投资有限公司（以下简称道勤公司）、佛山市南海惠展实业公司（以下简称惠展公司）、广州市贵盛经济发展有限公司（以下简称贵盛公司）、广州市穗福房产发展公司清算组（以下简称穗福公司清算组）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终8637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王文君申请再审称：一、二审法院以王文君明知涉案房产存在瑕疵为由驳回诉讼请求，没有事实和法律依据。（一）王文君在购买涉案房产时并不知晓该房产存在证照瑕疵状况，一、二审法院的推断没有根据。包括王文君在内的众多小业主在得知所购房产无法办证后多次向国土、信访及各级司法机关投诉、报案，说明作为开发商的各被申请人从未向王文君等告知过涉案房产的权利瑕疵或证照瑕疵。在涉案房产销售时，贵盛公司向王文君承诺涉案房产可以办证。根据王文君提供的新证据《刑事申诉复查决定书》载明内容，检察机关认为涉案房产出售时是承诺可以办证的，贵盛公司的承诺并未超出其与合作单位的协议范围。一、二审法院将涉案房产在出售时尚未办证等同于在出售时已经存在无法办证的瑕疵没有依据。为保护自身的合法利益，小业主很自然会在合同中约定如果开发商违约的处罚条款。本案中，王文君约定了涉案房产无法办理购房合同或手续不全的处理方法，但一、二审法院却认为约定了这些违约条款等同于预见到这些瑕疵或违约风险，进而要求小业主风险自负，亦无依据。导致开发商违约却不受约束，无异于鼓励违约，对小业主不公平。（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定在合同未具体约定违约标准的情况下，可直接参照适用，一、二审法院却以合同无约定违约责任为由驳回王文君的诉讼请求，属有法不依，偏袒被申请人一方。涉案房产未能办理权属证明，严重影响王文君的租赁经营，且无法进行出售或抵押融资，其现实价值严重受损。据此，王文君向本院申请再审。穗福公司清算组提交书面意见称，二审判决正确，不同意王文君的申请再审意见。王文君在2010年就曾另案起诉请求办理涉案房产的房产证及追索逾期办证赔偿，后自动撤诉。贵盛公司在该案中提交书面答辩意见称，王文君购买涉案房产时明知只有使用权而没有所有权，且付款凭证不真实。穗福公司清算组发现王文君与穗福公司所签订的《房地产预售契约》上加盖的“广州市穗福房产发展公司”的印章为虚假印章。王文君于2015年再次单独提起办证诉讼，已被广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终11780号生效判决驳回。涉案房产所在项目天景新村D、E幢房屋是没有产权的，只有使用权，是由两家不具备开发资质的公司在没有缴交土地出让金、没有任何合法报建手续的情况下违建而成，不具备办理房产证的法定条件，被申请人不需要承担逾期办证责任，王文君提起赔偿逾期办证违约金之诉缺乏法律和事实依据。包括王文君在内的小业主必须经法院审理确认为善意购房人，且合理承担补缴地价、税金及其他费用，才有权主张办理房产证。道勤公司提交书面意见称，二审事实认定清楚，判决结果正确。王文君不仅明知涉案房产存在法律瑕疵仍签订《售房合同》，还伪造《房地产预售契约》，并在复印件上再伪造“备案确认”文字和加盖“惠展公司印章”，以此虚构所谓“重新取证，获得了开发商及各合作单位之间完整的授权手续”后，其再次提起涉案房产办理产权证和赔偿逾期办证违约金的虚假诉讼，已构成刑事违法。广州市房管部门从未认可涉案房产的买卖行为，穗福公司从未与王文君签订过《房地产预售契约》，惠展公司实际没有和无权确认王文君涉案房产的买卖。贵盛公司作为《售房合同》的甲方，无权处分涉案项目的任何房产，其擅自处分行为应由其自行承担法律责任。王文君要求赔偿办证违约金的诉请不成立。王文君提供的付款凭证仅是收据和复印件，没有银行流水和实据，其真实性未得到涉案当事人的认可，不排除欺诈犯罪嫌疑。王文君并非真实购房人，其完全不具备请求赔偿逾期办证违约金的权利。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案争议的焦点是，王文君请求各被申请人连带赔偿逾期办证违约金应否支持。2003年3月14日，丙方王文君与甲方贵盛公司、乙方钟坤荣签订《售房合同》，购买涉案房产，该合同未对办理房产证的期限以及逾期办证的违约责任作出约定。王文君在二审中称，签合同前有看过现楼，当时没要求出卖人提供预售许可证或者销售许可证，不清楚涉案房屋所在建筑物有无经过合法报建，其与钟坤荣是生意上的朋友关系，双方之间有未结款项，房款是钟坤荣支付的，且基于涉案房产是钟坤荣介绍的，因此其有要求房款以及办证让钟坤荣作保。根据另案查明的事实可知，钟坤荣对涉案房产存在的瑕疵是清楚知道的。一、二审法院综合合同约定内容和双方签约过程、涉案房产所在建筑物未办理预售登记、初始登记，未通过规划验收等事实，认定王文君在购房时清楚涉案房产存在瑕疵，对其要求出卖人赔偿逾期办证违约金，不予支持，并无不当。王文君申请再审提交的广州市白云区人民检察院穗云检申复决[2008]1号《刑事申诉复查决定书》形成于本案一审起诉前，不属于新证据，亦不足以推翻二审判决认定的事实。因此，王文君申请再审的理由均不成立，本院不予采纳。综上，王文君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王文君的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年七月二十八日法官助理王静书记员罗莹莹
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终3592号 上诉人（原审被告）：平邑县长山生态保护区管理办公室八埠庄社区居民委员会。 代表人：李歆，负责人。 委托诉讼代理人：牛传宇，山东慎求律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:郭德芳，男，1973年2月14日出生，汉族，居民，住平邑县。 被上诉人（原审被告）:孙保安，男，1959年11月8日出生，汉族，居民，住平邑县平邑长山生态保护区。 上诉人平邑县长山生态管理办公室八埠庄社区居民委员会（以下简称八埠庄居委会）因与被上诉人郭德芳、孙保安餐饮服务合同纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2019）鲁1326民初7309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 八埠庄社区居委会上诉请求：1.请求依法撤销一审判决第一项，改判驳回对上诉人的诉讼请求；2.请求一、二审诉讼费用由被上诉人郭德芳、孙保安承担。事实和理由：一审没有证据证明孙保安在晟祥园大酒店就餐系履行公务接待的职务行为，因此，一审判决餐饮费用由八埠庄居委会承担，缺乏事实依据。理由如下：首先，从餐饮服务合同签订的主体看，孙保安在晟祥园大酒店就餐单上是以自己的名义进行的就餐结算行为，并非以八埠庄居委会的名义与晟祥园大酒店签订的就餐服务合同，此种情况下孙保安的行为不可能构成表见代表。另外，一审也没有证据证明八埠庄居委会多次安排人员去晟祥园大酒店就餐。由此可见，案涉餐饮服务合同的合同相对方为孙保安。其次，从就餐单内容看，仅凭就餐单无法证明孙保安注明的就餐事由是否属实、参加就餐的人员都有谁、注明的就餐人员是否参加了本次就餐，也就是说，仅凭就餐单无法证明孙保安是因八埠庄居委会公务接待而就餐的。再次，从认定事实看，一审仅以孙保安在就餐单上注明就餐用途，就推定孙保安的就餐行为是因八埠庄居委会公务接待的职务行为。依照法律规定，事实推定需要符合逻辑推理，也即在本案中，必须能够排除案涉餐饮费尚未实际发生和孙保安的就餐行为是个人行为两种可能性方可，显然，仅凭就餐单无法排除上述两种可能性，此部分事实推定不符合逻辑推理过程，因此，孙保安的就餐行为是因八埠庄居委会公务接待的职务行为不是民事诉讼法规定的免证事实。最后，从一审裁判逻辑看，只要是居委会的工作人员，无需居委会授权和批准，就可以居委会的名义去饭店就餐，并且不受任何限制和约束，即使居委会不予报销餐饮费，人民法院也会判决居委会承担。这与就餐需要单位领导批准的普通认知相左，也与现行公务接待的纪检监察纪律相悖，也具有将非公务接待的个人行为通过诉讼变成职务行为的倾向。况且，据八埠庄居委会统计，类似本案的招待费还有接近百万元没有处理，假如一审判决生效后，势必引起其他饭店效仿，纷纷起诉八埠庄居委会，这必将在社区居民中引起轩然大波。综上，本案争议的焦点就是孙保安的就餐行为，是八埠庄居委会公务接待的职务行为还是个人行为是否需要另外提交证据加以证明，还是仅凭孙保安在就餐单上注明就餐用途即可。按照《中华人民共和国民法总则》第170条的规定，究竟是职务行为还是个人行为，需要提交证据加以证明，就本案而言，需要二被上诉人提交证据方可，在二被上诉人未提交证据证明的情况下，应承担举证不能的责任。请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人郭德芳答辩要求维持原判。 被上诉人孙保安辩称，招待确实是村里招待的，是我签的名字。后来我不干了，至于有没有下账我就不清楚了。吃完后村里有没有记录我也不清楚。 郭德芳向一审法院起诉请求：判决孙保安、八埠庄居委会支付餐饮费6823元及利息。 一审法院经审理查明：2011年7月至2013年8月，八埠庄居委会原支部书记孙保安在任职期间多次因公务接待安排在郭德芳开办的晟祥园大酒店就餐，就餐后并由孙保安在就餐单据中签名确认，共计6823元。另查明，孙保安自2010年3月至2013年8月期间担任八埠庄居委会支部书记。 一审法院认为，本案争议的焦点是：孙保安签字的单据是职务行为还是个人行为，其是否应承担偿还责任，涉案欠款应由谁负责偿还。 涉案所欠餐饮费系孙保安担任八埠庄居委会支部书记期间而进行的公务接待行为，其个人签字的行为应视为职务行为，其后果亦应由八埠庄居委会承担。故郭德芳要求八埠庄居委会支付餐饮费用6823元，事实清楚，证据确实充分，一审法院予以支持。郭德芳要求孙保安支付所欠餐饮费用，于法无据，一审法院不予支持。关于郭德芳主张的利息，因双方未作约定，可自郭德芳主张权利之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、平邑县长山生态保护区管理办公室八埠庄社区居民委员会于判决生效后五日内支付郭德芳餐饮费6823元及利息（以6823元为基数，自2019年10月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回郭德芳的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由平邑县长山生态保护区管理办公室八埠庄社区居民委员会负担。 二审期间，当事人未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人二审争议的焦点为：上诉人八埠庄居委会是否案涉餐饮服务合同的主体，是否应向被上诉人郭德芳承担支付餐饮费的责任。 被上诉人为证实其与上诉人在2011年7月至2013年8月期间存在餐饮服务合同，上诉人共欠其餐饮费6823元未支付，在一审中提交了由被上诉人孙保安签字确认的14份就餐单据证实其主张。现各方当事人对孙保安在2010年3月至2013年8月期间担任上诉人处党支部书记的事实均无异议，且该部分单据上亦标注了用餐事由，系为公务招待就餐，故孙保安签字的行为应为职务应为，其行为后果应由上诉人承担。上诉人作为该餐饮服务合同的主体，依法应向被上诉人郭德芳支付就餐费并赔偿利息损失。 综上，上诉人八埠庄居委会的上诉理由不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25元，由上诉人平邑县长山生态管理办公室八埠庄社区居民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 二〇二〇年七月十七日 书记员  王 雨
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1423执291号 李长杰、王雯纤、凌玉清： 本院执行李长杰申请王雯纤、凌玉清民间借贷纠纷一案，经强制执行,已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月六日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5423号之一 申请执行人兰瑞友，男，汉族，1965年9月27日出生，身份证住址四川省隆昌县。 被执行人深圳市速尔祥货运代理有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道桂花社区惠民一路**，统一社会信用代码914403005627751318。 法定代表人吴春祥。 申请执行人兰瑞友与被执行人深圳市速尔祥货运代理有限公司劳动争议一案，广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]450号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]450号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]450号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王少枫
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执5007号申请执行人李康，男，1981年6月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人吴赛华，男，1985年3月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。申请执行人李康与被执行人吴赛华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初1929号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李康向本院申请强制执行。本院于2020年6月16日立案执行。执行标的为被执行人吴赛华归还申请执行人李康各款项共计537875元。执行立案后，本院于2020年6月16日向被执行人吴赛华发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吴赛华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴赛华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴赛华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人吴赛华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴赛华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴赛华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李康。本院认为，被执行人吴赛华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执5007号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年七月二十九日代书记员 郑锦凯
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初8293号                  原告              贵州鑫众汇汽车服务有限公司，地址在本市清镇市东门桥村棚户区（城中村）改造项目（A1-1地块）********。      法定代表人：陈小刚，该公司总经理。      委托诉讼代理人：秦炯，女，该公司员工。      委托诉讼代理人：沈雷，四川雄谟律师事务所律师，执业证号15101201410385874。                  被告              何磊，男，汉族，1981年6月21日生，住贵州省思南县。                  案由              追偿权纠纷                  诉讼请求                  1、请求判令被告向原告返还银行垫款人民币28075.95元;2、请求判令被告向原告支付违约金1684.60元，按照垫款金额的6%计算；3、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。                  本院于二〇二〇年七月二十二日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭缺席判决如下：      一、被告何磊于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司代偿款20663.95元，并自2019年7月24日起以代偿款20663.95元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至代偿款清偿完毕之日止，但应以1684.60元为限；      二、驳回原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费310元，由原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司负担196元，由被告何磊负担114元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                  审  判  员      孙  颖                      二〇二〇年七月二十二日            书  记  员      王  璇
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初3337号 原告：陈建来，男，1977年10月15日出生，汉族，务工，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：崔桂芬，福建冠莆律师事务所执业律师，特别代理。 被告：林建新，男，1975年8月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈建来与被告林建新民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建来的委托诉讼代理人崔桂芬到庭参加诉讼，被告林建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈建来向本院提出诉讼请求：判令林建新立即偿还给陈建来借款25万元及利息（其中以借款本金15万元为基数自2019年2月21日起至还款之日止按月利率1.8%计算的利息,以借款本金10万元为基数自2018年9月11日起至还款之日止按月利率1.8% 计算的利息）。事实和理由：陈建来与林建新系朋友关系。林建新因经营生意需要资金周转，于2016年5月20日向陈建来借款15万元，约定月利率为按1.8%计息；于2017年9月10日林建新再向陈建来借款10万元，约定月利率按2%计息，利息半年付一次。然而时过今日，林建新以各种理由推脱，且至今分文未还。 林建新未作答辩，也未到庭参加诉讼。 陈建来在本院指定的举证期限内提供如下证据： 1.陈建来的身份证复印件一份。欲证明陈建来的诉讼主体适格。 2.借条、中国建设银行客户交易信息各两份。欲证明林建新因资金周转需要向陈建来借款总计25万元，并约定其中15万元按月利率1.8%计算利息、10万元按月利率2%计算利息等事实。 林建新在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，陈建来提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，上述证据可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2016年5月20日，林建新因资金周转需要向陈建来借款15万元，约定借款月利率为1.8%，并由林建新出具借条一份交由陈建来收执，同日陈建来通过中国建设银行向林建新转账借款15万元。2017年9月9日，林建新因资金周转需要再次向陈建来借款10万元，时陈建来向林建新转账借款10万元，次日林建新出具借条一份交由陈建来收执，借条约定借款月利率为2%，半年支付一次利息。尔后，林建新支付15万元借款的利息款至2019年2月20日止；支付10万元借款的利息款至2018年9月10日止。其余借款本息经陈建来催讨，林建新拒不偿还，陈建来遂诉至本院。案经审理，因林建新未到庭参加诉讼，致本案无法组织调解。 本院认为，林建新分两次共计向陈建来借款25万元未还，有陈建来提供的借条、中国建设银行客户交易信息为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。陈建来要求林建新偿还借款25万元，符合法律规定，应予支持。庭审中陈建来自认林建新对两笔借款的利息分别支付至2019年2月20日、2018年9月10日，系对自己不利事实的自认，本院予以照准。两笔借款双方分别约定月利率为1.8%、2%，该约定未超过国家关于利率的上限，予以支持。现陈建来请求林建新支付以借款本金15万元为基数自2019年2月21日起至实际还清款项之日止按月利率1.8%计息，以借款本金10万元为基数自2018年9月11日起至实际还清款项之日止按月利率2%计息，符合双方约定及法律规定，予以支持。林建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 林建新应在本判决生效之日起五日内偿还给陈建来借款25万元，并承担拖欠期间的利息（其中以借款本金15万元为基数自2019年2月21日起至还款之日止按月利率1.8%计算的利息；以借款本金10万元为基数自2018年9月11日起至还款之日止按月利率1.8%计算的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5680元，减半收取计2840元，由林建新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  江永忠 二〇二〇年七月二十九日 书记员  翁 健 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初1127号 原告：张雅芳，女，1972年11月21日出生，汉族，福建省古田县人，现住古田县。 委托诉讼代理人：林铃斌，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：李孝景，男，1959年11月23日出生，汉族，香港特别行政区居民，现住吉林省白山市江源区。 委托诉讼代理人：余霖博，福建元一律师事务所律师。 原告张雅芳与被告李孝景民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雅芳及其委托诉讼代理人林铃斌、被告李孝景的委托诉讼代理人余霖博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张雅芳向本院提出诉讼请求：依法判令李孝景偿还其借款本金800000元及利息（利息按年利率6%自2020年5月25日计算至款清之日止）。事实和理由：其和李孝景原系朋友关系。李孝景因生意需要，向其借款500000元，并于2011年12月1日出具《借条》，未约定还款期限和借款利息。后李孝景因项目需要资金，2012年4月27日又向其借款300000元。现其需要用钱向李孝景追讨借款，但李孝景却拒不偿还。 李孝景辩称，对其中500000元的借款没有异议，但是利息应当按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；关于2012年4月27日发生的300000元借款系双方合办公司的出资款，该款尚未到双方约定的偿还期限，张雅芳无权主张提前还款，为此，该诉请应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即张雅芳提交的借条、营业执照，李孝景提交的企业信用信息公示报告，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，认定如下：张雅芳提交的：1．兴业银行流水，可证实2012年4月27日张雅芳向李孝景银行账户汇款300000元；2．股东投资情况表，与本案没有关联性，不予认可；3．白山市江源区宜和房地产开发有限公司（以下简称宜和公司）出具的《声明书》，与李孝景提交的《关于共同开发“锦江花园”项目协议书》，该组证据可共同证实张雅芳与李孝景系宜和公司的实际投资人，《关于共同开发“锦江花园”项目协议书》约定：林久芳多出股金200000元，张雅芳多出股金300000元，林木青多出股金300000元，共计800000元，借给李孝景作为股金，不计利息；在公司第一次分红时收回借给李孝景的款项；《声明书》载明：该800000元的款项，在2011年底各股东第一次出资时，张雅芳、林木青、林久芳都已按约定将股金汇入公司账户；宜和公司确认张雅芳多出的股金已经汇入公司账户，案涉的借款300000元系转入李孝景个人账户，无法体现与股金的关联性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1．张雅芳分别于2011年8月29日、12月29日向李孝景银行账户汇款400000元、100000元；2011年12月1日，李孝景出具借条一份，载明向张雅芳借款500000元； 2．2012年4月27日张雅芳向李孝景银行账户汇款300000元； 3．宜和公司于2020年6月30日出具《声明书》，载：宜和公司成立于2011年12月20日，开发白山市江源区“锦江花园”小区；实际股东有张雅芳、林木青、林久芳、李孝景四人；四人于2012年5月7日签订《关于共同开发“锦江花园”项目协议书》约定：林久芳多出股金200000元，张雅芳多出股金300000元，林木青多出股金300000元，共计800000元，借给李孝景作为股金，不计利息；在公司第一次分红时收回借给李孝景的款项；该800000元的款项，在2011年底各股东第一次出资时，张雅芳、林木青、林久芳都已按约定将股金汇入公司账户，履行完毕。 本院认为，本案争议焦点为李孝景应否向张雅芳偿还借款300000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，张雅芳提供了给付300000元的转账凭证，李孝景主张案涉借款300000元是张雅芳借给他的尚未到还款时间的投资款，即应当提供相应证据予以证明。庭审中，李孝景所提交的《关于共同开发“锦江花园”项目协议书》，仅能证明李孝景曾向张雅芳借款300000元用于投资“锦江花园”项目，根据宜和公司的《声明书》，张雅芳借给李孝景的投资款已经于2011年底各股东第一次出资时汇入公司账户。李孝景所举证据，不足以支持其抗辩主张，故李孝景应对案涉款项向张雅芳承担还款责任。 综上所述，本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李孝景借款后，至今未还，有违合同约定。故对张雅芳要求李孝景偿还借款本金的诉讼请求，予以支持；关于利息，因双方未就涉案借款约定借款期限，也未约定借期内的利率和逾期利率，故逾期利息应从起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 李孝景应于本判决生效之日起十五日内偿还张雅芳借款本金800000元及利息（利息按年利率6%计算，自2020年6月2日起算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，减半收取计5900元，由李孝景负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 员 林章平 二〇二〇年七月十五日 法官助理 陈萍萍 书 记 员 陈拾妹 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
陕西省渭南市中级人民法院民  事  裁  定  书(2020)陕05民终745号 上诉人（原审原告）：刘云龙，男，汉族，1985年8月20日出生，居民，住陕西省渭南市富平县。委托诉讼代理人：郭大晶，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王永亮，男，汉族，1988年9月29日出生，居民，住陕西省渭南市临渭区。上诉人刘云龙因与被上诉人王永亮运输合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502民初6356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案争议的焦点问题是刘云龙与王永亮之间是否存在运输合同关系，王永亮是否尚欠刘云龙运费21900元。一审认定双方存在运输合同关系正确。二审中，上诉人刘云龙向本院提交了其与被上诉人王永亮及其妻王晶晶的微信聊天记录截屏复印件，该聊天记录能反映出王永亮尚欠刘云龙运输费及其已给付部分运输费的相关事实。以上新证据的出现，导致本案原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502民初6356号民事判决；  二、本案发回渭南市临渭区人民法院重审。上诉人刘云龙预交的二审案件受理费348元予以退回。    审 判 长    马开运审 判 员    雷晓宁审 判 员    连  玲 二0二0年七月六日        法官助理    刘汉超书 记 员    孟丽君 1
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0108执保282号关于申请人碧源控股集团有限公司与被申请人陈海潮财产保全一案，本院依据生效的（2020）豫0108民初2558号民事裁定书依法对被申请人的财产进行了保全。现本案已经部分保全。根据《最高人民法院》第十五条第二款、第二十一条之规定，本案执行保全程序结束。二〇二〇年七月十七日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2512号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：韦自国，男，1975年1月9日出生，瑶族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：石镇宾，广西万歌律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰磊宁，男，1983年12月18日出生，壮族，现租住广西河池市金城江区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰磊合，男，1987年7月22日出生，壮族，现租住广西河池市金城江区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰愉慧，女，1985年11月23日出生，壮族，现租住广西河池市金城江区。 二审上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司，住所地广西河池市西环路**。 负责人：陈扬琪，该公司总经理。 再审申请人韦自国因与被申请人兰磊宁、兰磊合、兰愉慧、二审上诉人中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2020）桂12民终102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦自国申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。（一）兰建新作为兰月爱的丈夫，其在知道自己的老婆未取得相应驾驶资格的情况下，仍将自己的摩托车交由兰月爱驾驶，并乘坐兰月爱驾驶的摩托车，人民法院应当认定其对事故的发生有过错，并应判令其承担相应的赔偿责任。且兰建新作为车辆的所有人没有购买交强险，这也是造成交通事故的主要原因，应当承担事故的主要责任。《道路交通事故认定书》认定兰建新无事故责任，违背事实和法律规定，所以，申请人认为原审法院认定兰建新无事故责任是错误的。（二）原审法院认定兰建新的死因是由交通事故造成的，缺乏证据证明。兰建新的《出院记录》上记载患者（兰建新）病情好转稳定，今患者家属要求出院，予以出院。此次交通事故导致兰建新重伤，但是经过两个多月医院的治疗已经好转，患者家属要求出院中断了此次交通事故导致兰建新死亡的结果。兰建新的死亡与此次交通事故没有必然的因果关系。兰建新出院时病情好转稳定，出院后两天死亡，不能排除有其他原因所导致，且患者家属不同意尸体解剖，兰建新的死因存疑。（三）兰建新的死亡赔偿金标准适用城镇标准是错误的。故申请再审本案。 本院经审查认为，关于《交通事故责任认定书》是否可以作为证据采信的问题。交通事故责任认定书是公安机关为依法追究导致交通事故发生有关责任人的行政责任，依照法定程序所作出的行政文书。兰月爱乘坐兰建新所驾驶的摩托车在案涉交通事故中遇难，其对交通事故发生并无过错，《交通事故责任认定书》认定其无事故责任正确。至于兰建新将车辆交给无驾驶资质的兰建新驾驶，此是其在追究兰建新赔偿责任、划分责任大小时所需考虑的问题。故原审判决依据该《交通事故责任认定书》所作出的判决于法有据，本院予以维持。 关于兰建新的死亡与交通事故是否存在因果关系的问题。兰建新出院诊断为：1、弥漫性轴索损伤；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、盆骨多发骨折；……消化道出血；16、右侧基底节区脑梗死；17、呼吸衰竭；18、低蛋白败血症；……。出院医嘱：1、注意休息，加强营养补充；2、继续院外服药治疗及行肢体功能锻炼，预防关节僵硬及深静脉血栓，继续院外行高压氧治疗。从兰建新的出院记录可知，兰建新出院时并非如韦自国所称病情好转稳定，还存在消化道出血、右侧基底节区脑梗死、呼吸衰竭等症状，仍需高压氧治疗，兰建新出院后两天即昏迷并经抢救无效死亡，二审法院据此认定兰建新的死亡与本案的交通事故存在因果关系并无不当，本院予以维持。 关于死亡赔偿金标准是否可以适用城镇标准的问题。交通事故发生前，政府征收了兰月爱户的宅基地、房屋，且将兰月爱户安置于东江镇永康社区内，原审判决适用城镇标准来计算死亡赔偿金于法有据，本院予以维持。综上，韦自国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韦自国的再审申请。 审判长 张 芳 审判员 何厚伟 审判员 谢素恒 二〇二〇年七月二十一日 书记员 陈聪颖
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执保116号 本院受理钱五虎与陈梦思民间借贷纠纷一案中，本院已解除了一、解除对被申请人陈梦思所有的车牌号为蒙Ｋ×××××陆风Ｘ7越野车一辆的查封；二、解除对申请人钱五虎所有的车牌号为蒙Ｋ×××××宝骏牌小型普通客车一辆的查封；三、解除对申请人钱五虎在准格尔旗农村信用合作联社的账户62×××77存款4万元的冻结。本案以解除保全结案。 准格尔旗人民法院 二〇二〇年七月十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初69323号原告：华创联合财富（北京）企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘润祥，董事长。委托诉讼代理人：杨森，男，1982年4月28日出生，汉族，华创联合财富（北京）企业管理有限公司职员。原告：天津市金威创展投资有限公司，住所地天津市武清区王庆坨工贸园同旺路**。法定代表人：刘润祥，董事长。委托诉讼代理人：魏劲松，男，1982年7月6日出生，汉族，天津市金威创展投资有限公司职员。原告：北京华创联合担保有限公司，住北京市朝阳区东三环南路****22A。法定代表人：刘润祥，董事长。委托诉讼代理人：孙晓丽，女，1987年7月22日出生，汉族，北京华创联合担保有限公司职员。被告：金干线投资基金管理（北京）有限公司，住所，住所地北京市东城区div>法定代表人：关宇。原告华创联合财富（北京）企业管理有限公司、天津市金威创展投资有限公司、北京华创联合担保有限公司与被告金干线投资基金管理（北京）有限公司合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告华创联合财富（北京）企业管理有限公司、天津市金威创展投资有限公司、北京华创联合担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求解除2015年9月19日金干线投资基金管理（北京）有限公司与华创联合财富（北京）企业管理有限公司、天津市金威创展投资有限公司、北京华创联合担保有限公司签订的《并购、重组之框架协议》。经查，2019年12月30日，北京市朝阳区人民法院作出（2018）京0105民初60247号民事判决书，判决本案案涉《并购、重组之框架协议》于2019年7月29日解除，该判决已生效。故本案原告华创联合财富（北京）企业管理有限公司、天津市金威创展投资有限公司、北京华创联合担保有限公司在本案中的起诉违反了一事不再理原则，系重复诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告华创联合财富（北京）企业管理有限公司、天津市金威创展投资有限公司、北京华创联合担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  张开力审判员  杨 帆二〇二〇年七月三十日书记员  李明磊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保940号之二 申请人:广州市恒置房地产代理有限公司，住所地广州市 法定代表人：梁毅。 被申请人：广西中昂地产有限公司，住所地南宁市江南区 法定代表人：刘玉杰。 本院受理原告广州市恒置房地产代理有限公司诉被告广西中昂地产有限公司服务合同纠纷一案[案号为(2019)桂0105民初6658号]。本院于2019年12月8日作出（2019）桂0105执保940号之一执行裁定书，裁定以485728.9元为限查封被申请人广西中昂地产有限公司名下座落南宁市XXX房产，查封期限三年。现申请人以被申请人已履行债务为由，申请解除财产保全。 本院认为，申请人的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定,裁定如下： 解除对被申请人广西中昂地产有限公司名下座落南宁市XXX房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  周均宁 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  朱 琴
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执2616号申请执行人祝某，女，1981年11月6日生，汉族，住沛县。被执行人韩某，男，1981年9月24日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人祝某与韩某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2019)苏0312民初4421号具有执行内容民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令已经发生法律效力，因被执行人韩某至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人韩某有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人韩某在金融机构38500.00元的存款。二、查封（扣押）被执行人韩某名下价值38500.00元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  洪伟审判员  张惠审判员  王松二〇二〇年七月二十四日书记员  王乾