广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民申28号再审申请人（原审被告）：曾晓晖，男，1979年1月3日出生，公民身份号码：440************31X，汉族，住广东省广州市越秀区**********。被申请人（原审原告）：廖玉芬，女，1979年11月19日出生，公民身份号码：440************424，汉族，住广东省湛江市赤坎区************。再审申请人曾晓晖因与被申请人廖玉芬民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2019）粤0802民初475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾晓晖申请再审称，一、本案事实不清，证据不足，没有有效证据证明曾晓晖与廖玉芬之间存在借贷关系。1、廖玉芬提交的《欠条》在内容上显示仅仅是“借款”文书，廖玉芬并没有依约向曾晓晖实际交付借款6万元，廖玉芬亦无任何证据证明其已经实际交付借款，故双方之间的借贷关系不成立。2、廖玉芬所提交的《信用卡消费清单》显示持卡人是廖玉芬，并非曾晓晖，消费类型均为饭店及日常生活开支，并非如廖玉芬所称的曾晓晖做服装生意因进货需要而借款。另外，廖玉芬诉称曾晓晖通过微信支付借款5000元亦不是事实，其亦未提供相应的微信转账记录来证明，因此在法律上其观点亦无法成立。另外，涉案《欠条》未约定具体银行利率的情况下，应当依法按照未约定利息认定。但原审法院却认定利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止，该认定是缺乏依据的。二、因为廖玉芬与曾晓晖是情侣关系，经常一起在外吃饭、喝酒、购物消费，之后因家长反对而分手。当时廖玉芬说其母亲生病，曾晓晖当面给了现金10000元，还将一辆二手轿车给了廖玉芬。三、2020年3月10日，曾晓晖才知道自己的银行账户被法院给冻结了，之后才知道廖玉芬已于2019年2月27日起诉要求曾晓晖还款55000元及利息，并且案件已经判决生效。但曾晓晖一直不知道该情况，法院没有依法将诉讼文书送达给曾晓晖。廖玉芬故意隐瞒情况，造成曾晓晖缺席审理。原审法院在审理时未严格依照《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的相关规定分担举证责任，造成判决严重错误，符合申请再审的情形，请求依法启动再审程序，判决：1、撤销广东省湛江市赤坎区人民法院（2019）粤0802民初475号民事判决;2、驳回廖玉芬的所有诉讼请求；3、本案全部诉讼费用由廖玉芬承担。廖玉芬辩称，曾晓晖如果没有向其借款，就不可能向其出具借据。廖玉芬的信用卡交给曾晓晖持有使用，曾晓晖刷卡支付大部分都是在外地，而廖玉芬当时在本地商场上班，并不是双方共同消费刷的卡。廖玉芬向原审法院提出诉讼请求：1、判令曾晓晖立即偿还廖玉芬借款本金55000元及利息（利息按银行同期同类的贷款利息计算至债务全部清偿日止）；2、曾晓晖承担本案的诉讼费用。原审法院认定事实：2016年至2017年期间，廖玉芬与曾晓晖存在借款关系，因曾晓晖未能清偿借款，经双方结算，曾晓晖于2017年3月13日出具一份《欠条》给廖玉芬收执，内容为：“本人曾晓晖今借廖玉芬陆万圆整（60000元整），于3月31日前还清所有欠款。如有逾期按银行利息偿还。借款人：曾晓晖（签名），2017年3月13日。”此后，因曾晓晖未能还款，廖玉芬经追索无果，遂向原审法院提起上述诉请。廖玉芬在庭审中确认曾晓晖借款后于2017年3月31日偿还了5000元本金。原审法院认为，曾晓晖向廖玉芬借款，并出具一份《欠条》给廖玉芬收执确认借款事实，廖玉芬已履行了给付义务，双方形成合法的借贷关系。由于曾晓晖借款后已偿还本金5000元,故曾晓晖应就其实际尚欠的本金55000元（60000元-5000元）向廖玉芬予以偿还。对于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，当事人请求法院支持的利息应以年利率24%（折算月利率2%）为限，《欠条》约定逾期按银行利息支付，廖玉芬请求从逾期之日（2017年3月31日）起按银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，原审法院予以支持。曾晓晖不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：限曾晓晖于判决生效之日起十日内偿还借款本金55000元及支付利息（利息计算：以55000元为基数，从2017年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止）给廖玉芬。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给廖玉芬。案件受理费1301.62元，由曾晓晖负担。本院审查期间，曾晓晖向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明曾晓晖诉讼主体资格；2、《发生法律效力通知书》，证明原审判决已生效，所以要求再审。3、原审《民事判决书》，证明申请再审的原判决。4、《庭审笔录》，证明庭审笔录发生的事实；5、廖玉芬提交的《庭审证据》，证明该证据与事实不符，所以要求再审；6、廖玉芬提交的《欠条》，证明该《欠条》是被迫写的，与事实不符。廖玉芬对上述证据的质证意见是：对证据1、证据2、证据3、证据4的真实性、合法性没有异议。对证据5的真实性、合法性没有异议，确实不是现金支付的，但欠条是曾晓晖自愿写的。本院经审查认为，上述证据并不是原审判决后所发生的新证据，且对本案基本事实的认定没有影响，故本院不予采纳。在本院审查听证时，曾晓晖承认持有廖玉芬的信用卡进行消费，但只有3万元是其本人使用，没有《欠条》写的那么多。本院经审查认为：首先，原审法院按照曾晓晖的身份证地址邮寄送达开庭传票等诉讼文书，因上述地址无人在家，邮件被退回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过”的规定，原审法院采用公告送达方式送达开庭传票等诉讼文书，在传票注明的应到庭时间曾晓晖没有到庭参加诉讼。在此情形下，原审法院采用公告方式送达（2019）粤0802民初475号案件的诉讼法律文书并无不当。曾晓晖关于原审法院没有依法向其送达相关诉讼法律文书、程序严重错误的主张依据不足；其次，曾晓晖承认涉案《欠条》确实是本人向廖玉芬出具，但称是被迫出具的，由于其没有提交证据证明被胁迫的事实，廖玉芬对其主张又不予承认，故本院不予采信；再次，曾晓晖在本院审查听证时确认持有廖玉芬的信用卡进行消费，也承认有3万元是其本人使用。但之后，经双方结算，曾晓晖立据确认借到廖玉芬6万元。故双方的结算既有事实基础，也是双方的真实意思表示。曾晓晖主张双方不存在真实借贷关系，也与其在本院听证时的自认不一致。综上，曾晓晖的再审申请理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曾晓晖的再审申请。审 判 长 吴培球审 判 员 郑玉莲审 判 员 林 竹二〇二〇年七月二十日法官助理 唐文飞书 记 员 何丽英附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。