湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1221民初672号 原告:张菊香，女，汉族，1974年3月20日出生，住湖南省中方县。 原告:曾海珍，男，汉族，2000年4月7日出生，住湖南省中方县。 以上二原告委托诉讼代理人（特别授权）：杜文伟，湖南沐森律师事务所律师。 原告:曾凡有，男，汉族，1944年12月7日出生，住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾海珍，系曾凡有孙子，住湖南省中方县。 被告：蒋忠林，男，汉族，1982年6月27日出生，住湖南省中方县。 委托诉讼代理人：高翔，怀化市鹤城区怀兴法律服务所法律服务工作者。 被告：余强，男，汉族，1972年9月12日出生，住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王建，中方县城中法律服务所法律服务工作者。 原告张菊香、曾海珍、曾凡有与被告蒋忠林、余强生命权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告张菊香、曾海珍及其委托诉讼代理人杜文伟，原告曾凡有的委托诉讼代理人曾海珍，被告蒋忠林及其委托诉讼代理人高翔，被告余强及其委托诉讼代理人王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张菊香、曾海珍、曾凡有向本院提出诉讼请求：1、判决被告蒋忠林、余强赔偿曾祥安死亡赔偿金293584元，被扶养人生活费6万元，丧葬费2万元，精神抚慰金3万元，合计403584元。2.由被告蒋忠林、余强承担本次诉讼的全部费用。事实和理由：2019年7月27日上午，被告蒋忠林、余强到曾祥安大米加工店邀约曾祥安电鱼，因二被告曾多次邀约，考虑情面，曾祥安勉强答应。下午5点，蒋忠林带着电鱼机，三人乘两辆摩托车去余强家吃饭喝酒，三人喝完酒后，在二被告邀约下，曾祥安便去电鱼，后曾祥安触电死亡。事发时，原告接到被告余强电话，告知曾祥安触电，原告到现场后，发现曾祥安身子热，但曾祥安去世。三原告认为二被告多次邀约曾祥安电鱼，如果没有其邀约，也不会发生曾祥安的去世。事发前，电鱼机由二被告提供，而且在曾祥安饮酒状态，仍然让其背着电鱼机在复杂地理环境下电鱼，二被告没有尽到安全谨慎义务，对曾祥安的死亡具有一定过错，曾祥安的去世给三原告造成巨大的经济和精神损失。为此，被告应承担40%的责任，死亡赔偿金36698×20×40%=293584元，被抚养人生活费6万元。现三原告特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告蒋忠林辩称，1、原告张菊香、曾海珍、曾凡有诉讼与事实不符。2、当晚没有喝酒。3、是死者曾祥安邀约被告蒋忠林去捕鱼的。4、电鱼机是死者曾祥安本人的。5、被告蒋忠林在这起事故中没有任何责任，不应承担任何责任，请求法院驳回原告张菊香、曾海珍、曾凡有的诉讼请求。 被告余强辩称，1、原告张菊香、曾海珍、曾凡有的起诉与事实不符。2、是死者曾祥安骑摩托车到被告余强家中，邀约被告余强电鱼的，当天晚上没有喝酒。3、电鱼机是死者曾祥安本人的。4、被告余强在这起事故中没有任何责任，不应承担任何责任，请求法院驳回原告张菊香、曾海珍、曾凡有的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年7月27日下午5时许，曾祥安电话邀约被告蒋忠林、余强到怀化市鹤城区河西办事处坳背村6组的小溪里电鱼。三人在被告余强家吃过晚饭后，便驾驶两辆摩托车到怀化市鹤城区河西办事处坳背村6组的小溪里开始电鱼。在电鱼过程中，曾祥安触电倒在溪水里，后经抢救无效死亡。曾祥安触电身亡后，被告蒋忠林、余强为安葬曾祥安共花费相关费用计72949元。此后，原告张菊香、曾海珍、曾凡有就赔偿事宜多次与被告蒋忠林、余强协商未果，因而形成纠纷。 另查明，曾祥安于1973年8月18日出生，其生前系怀化市鹤城区鸭咀岩镇坳背村董家坪村民小组村民，在中方县中心市场经营油坊店，并居住在中方县中心市场内。曾祥安生前需扶养的家人有父亲曾凡有，1944年12月7日出生，居住在湖南省怀化市鹤城区鸭咀岩镇坳背村董家坪村民小组。另曾祥安共有兄弟姐妹5人，即哥哥曾祥应，已于2012年8月去世，大姐曾菊花，1963年4月3日出生，二姐曾祥美，1969年11月2日出生，弟弟曾祥云，1976年3月4日出生。 本院认为：本案系生命权纠纷。本案中，曾祥安及被告蒋忠林、余强，三人邀约去电鱼，曾祥安作为完全民事行为能力人，应当预见到电鱼的危害性和危险性，但曾祥安却放任这种结果的发生，邀约他人去电鱼，导致在电鱼过程中，自己触电死亡，对此，曾祥安具有重大过错，应承担事故的主要过错责任。被告蒋忠林、余强也明知电鱼存在危害性和危险性，而受约去电鱼，在电鱼过程中，对同行人员未尽到安全注意义务，具有一定的过错，亦应承担一定的过错责任，对造成曾祥安死亡的损害结果，应承担次要赔偿责任。根据查明的事实，结合原告张菊香、曾海珍、曾凡有的诉请和相关赔偿标准，本案可纳入赔偿范围的损失有：1、死亡赔偿金：因曾祥安生前居住在中方县城，并从事经营油坊店，其死亡赔偿金应按照湖南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，湖南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准为39842元，而原告张菊香、曾海珍、曾凡有请求赔偿的标准为36698元，本案应以原告张菊香、曾海珍、曾凡有请求赔偿的标准计算赔偿金，即36698元/年×20年＝733960元；2、丧葬费；应按湖南省上一年度职工月平均标准6个月计算，即77563元÷12个月×6个月＝38781.50元；3、被扶养人生活费：曾祥安的被扶养人为其父亲，即本案原告曾凡有，原告曾凡有已年满75周岁，并居住生活在农村，其生活费应按照湖南省上一年度农村居民人均年生活消费支出标准，按5年计算，又因曾祥安死亡时，原告曾凡有共有儿女4人，故曾祥安应承担的被扶养人生活费为：13969元/年×5年÷4＝17461.25元;4、精神抚慰金：曾祥安触电死亡，虽给其家人精神造成了一定的损害，但因曾祥安自身有重大过错，故原告张菊香、曾海珍、曾凡有要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。以上损失共计790202.75元,由被告蒋忠林、余强负责赔偿158040.55元（790202.75元×20%），且被告蒋忠林、余强对以上损失承担连带赔偿责任，其余损失由原告张菊香、曾海珍、曾凡有自行承担。被告蒋忠林、余强为安葬曾祥安所花费用72949元，应予扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第十八条、第二十六条、《高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，判决如下： 一、被告蒋忠林、余强连带赔偿原告张菊香、曾海珍、曾凡有因曾祥安触电死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等损失158040.55元，扣除被告蒋忠林、余强为安葬曾祥安所花费用72949元，尚欠85091.55元，限本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告张菊香、曾海珍、曾凡有的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2318元，减半收取1159元，由原告张菊香、曾海珍、曾凡有负担920元，被告蒋忠林、余强负担239元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员 李 怀 志 二〇二〇年七月二十四日 书记员 林余立文 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。