山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0830民初2010号原告：翟树军，男，1964年8月1日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：陈绪中，山东贯中律师事务所律师。被告：曾国烈，男，1972年11月10日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：吴诗谦，山东康策律师事务所律师。原告翟树军诉被告曾国烈租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟树军的委托诉讼代理人陈绪中，被告曾国烈的委托诉讼代理人吴诗谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟树军向本院提出诉讼请求:1、解除原、被告签订的《厂房及设备租赁合同》；2、判令被告将厂房及设备交还给原告，并恢复原状，如不能交还并恢复原状，则赔偿损失；3、判令被告支付原告租赁费200000元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月20日，原、被告签订了《厂房及设备租赁合同》，原告将其拥有的位于白石镇耀顺实业有限公司石材厂及设备租给乙方使用，租赁期自2018年5月1日至2023年4月30日止，年租金260000元整。合同签订后，原告依约于2018年5月1日将全部租赁物交付给被告，但被告仅交付租金90000元，剩余租金拖欠至今。2019年3月份，被告停止生产，但一直占用着全部租赁物，并拒不支付租赁费用。虽经原告多次催促，至今未能解决。为维护自身合法权益，特依法向人民法院提起民事诉讼，请依法支持原告的请求。被告曾国烈辩称，原被告签订合同的时间属实，涉案石材厂已经于2018年6月26日被汶上县环保局、汶上县经济和信息化局、汶上县白石镇人民政府联合向曾国烈下发了清理取缔通知书。导致涉案合同履行不能，未履行合同。曾国烈对涉案石材厂进行了整修、添置，花费约30万元，保留另案起诉的权利。依据双方签订的合同第3条第7款约定，乙方在租赁期间如遇国家政策需要拆除或者改造，双方互不承担责任，租金按照乙方实际使用时间计算，多退少补。按照原告自认被告已经交付租金9万元，从合同开始履行至被行政部门关停，即2018年6月26日，被告实际使用55天，按照每年26万元折合每天的租赁费为712.32元，55天租赁费为39177.6元，按照双方的合同约定，原告应向被告退还租赁费50822.4元，因此原告的第二、三、四项诉讼请求无法律和事实根据，人民法院应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2018年1月20日，原、被告签订了《厂房及设备租赁合同》，合同第一条第一款约定：“甲方（翟树军）将其拥有的位于白石镇耀顺实业有限公司石材厂及设备租给乙方（曾国烈）使用，土地面积约为10亩。租赁期间甲方必须负责外部关系协调，配合乙方协调好周边关系。”第一条第二款约定：“石材厂现有成品车间大锯车间各壹间，设备：1、3台大锯，包括：3大3小1台、6大6小2台；锯片15大、15小；80头锯片一套；合力7吨叉车1台；杭州4.5吨叉车1台；红外线切机2台；手摇切机1台；手扶磨机3台；变压器125KWA1台；大切车间4间、厂办公室4间、何书记厂办公室一处。除合同另有约定外，上述厂房、设备作为甲方按照本合同约定交付乙方使用和乙方在本合同租赁期满交还该厂的验收依据。”第一条第三款约定：“甲方应将环评手续、营业执照、对公账户开户许可证，交由乙方。”合同第二条约定：“租赁期限自2018年5月1日至2023年4月31日止，共计五年。租赁期满甲方有权收回厂房及设备，乙方需续承租事，租金期届满前3个月提出”。合同第三条约定：“年租金标准：贰拾陆万元整。租金支付时间：合同签订后，乙方先付甲方贰万元，作为定金，2018年4月31日付款壹拾贰万元，剩余壹拾贰万元租金在2018年10月31日付清。第二年起租金为每年一付”。合同第四条第七款约定：“乙方在租赁期间，如遇国家政策需要拆除或者改造，双方互不承担责任，租金按乙方实际使用时间计算，多退少补”。合同第五条约定：“如乙方在租赁合同期间，因故不能继续承租，应提前在当年租赁期前3个月（即2月1日前）向甲方提前解约。解约后，乙方自行处理前期新增的机台设备和库存板材方料，并保证甲方前期的机台设备是处在可生产的状态。”合同签订后，被告缴纳租金90000元，未按照约定缴纳剩余租赁费。2018年6月26日，耀顺石材在汶上县环境保护局、汶上县经济和信息化局、汶上县白石镇人民政府联合执法检查中，以单位无营业执照，根据《中华人民共和国环境保护法》相关规定，对耀顺石材予以清理取缔，限耀顺石材十天内自行清理产品、原料、生产设备及地上附属物。逾期不清理的，视为放弃，由汶上县联合执法小组依法依规予以清理取缔。后涉案石材厂停工停产。原告要求被告支付剩余租金，被告以合同履行不能拒绝支付。原告诉至法院。庭审中，原告主张不清楚石材厂被取缔的原因是什么，涉案石材厂的营业执照、对公账户均已交给被告，没有交给被告环评手续；被告辩称，石材厂是因为环保问题被查处关停，被告没有收到原告交来的石材厂营业执照、对公账户等手续。庭审中，原告还要求被告返还租赁厂房内的设备，否则赔偿损失，需返还设备如下：1、手摇切机1台；2、锯片3张小（含隔圈）；3、80头锯片2张（小号，含隔圈）；4、3台大锯的全部专用电线、3台手扶磨机的电机。另要求被告支付杭州4.5吨叉车维修费20000元及占用叉车6个月的租金9000元，要求被告赔偿东边围墙石料价值约30000元。被告辩称，合同载明的机械设备均在原告厂房内，仅仅是在使用期间变压器自然损坏，不是人为造成，不应进行赔偿。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、原被告双方签订的《厂房及设备租赁合同》、原告提交的营业执照、开户许可证复印件、涉案租赁设备情况，被告提交的清理取缔通知书为证，均在卷佐证。本院工作人员于2020年7月15日前往涉案石材厂现场调查，石材厂房内现已空无一物，没有任何设备。除原告自认已返还的设备外，被告未提交证据证实返还设备的情况。本院认为，根据原、被告双方签订《厂房及设备租赁合同》，原告将耀顺石材厂房及设备租赁给被告使用，被告向原告缴纳租金，原告与被告之间形成了合法的租赁关系，双方应严格按照书面合同的约定全面履行自己的义务。耀顺石材厂于2018年6月26日在汶上县环境保护局、汶上县经济和信息化局、汶上县白石镇人民政府联合执法检查中，予以清理取缔。石材厂因被行政执法部门关停，致使合同不能履行，合同目的已不能实现，原告请求解除原、被告签订的《厂房及设备租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同不能履行解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，原告可以要求恢复原状、采取其他补救措施。因此，原告请求被告返还租赁厂房及设备并恢复原状的诉讼请求，本院亦予支持。庭审中，原告自认被告已返还下列设备：1、3台大锯，包括：3大3小1台、6大6小2台；锯片15大、12小；（欠全部专用电线）；2、80头锯片1张；3、合力7吨叉车1台；4、红外线切机2台；5、杭州4.5吨叉车1台（发动机已报废）；6、手扶磨机3台(欠电机)。被告未返还下列设备：1、手摇切机1台；2、变压器125KWA1台；3、锯片3张小（含隔圈）；4、80头锯片2张（小号，含隔圈）；5、3台大锯的全部专用电线，3台手扶磨机的电机。因被告未提交证据证实返还设备的情况，本院前往涉案厂房调查过程中，没有任何设备，被告应承担举证不能的法律后果，被告应返还原告主张的上述未还设备（1、手摇切机1台；2、变压器125KWA1台；3、锯片3张小（含隔圈）；4、80头锯片2张（小号，含隔圈）；5、3台大锯的全部专用电线，3台手扶磨机的电机）。原告主张被告支付租赁费200000元，本院认为，原、被告签订合同第四条第七款约定：“乙方在租赁期间，如遇国家政策需要拆除或者改造，双方互不承担责任，租金按乙方实际使用时间计算，多退少补”。厂房在2018年6月26日被汶上县环境保护局、汶上县经济和信息化局、汶上县白石镇人民政府联合执法检查，以单位无营业执照，根据《中华人民共和国环境保护法》相关规定，对耀顺石材予以清理取缔，限耀顺石材十天内自行清理产品、原料、生产设备及地上附属物。逾期不清理的，视为放弃，由汶上县联合执法小组依法依规予以清理取缔。石材厂停工停产。被告被行政执法部门关停，未能继续生产，合同履行不能，原、被告互不承担责任，应按照被告实际使用时间计算租金，原告要求被告支付至2019年11月份剩余租金200000元的诉讼请求，于事实和法律不符，本院不予支持。关于原告庭审中主张的变压器损坏问题，被告辩称是自然损坏，根据合同，不应赔偿。原告未举证说明变压器损坏的原因，也未提交证据证实损坏的变压器实际价值，对主张变压器赔偿100000元，本院不予支持。对原告主张的杭州4.5吨叉车维修费20000元、使用叉车6个月的租金9000元及东边围墙价值30000元的石料均没有事实和法律依据，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告翟树军与被告曾国烈于2018年1月20日签订的《厂房及设备租赁合同》；二、被告曾国烈于本判决生效后十日内返还原告翟树军租赁的厂房及设备，设备明细：手摇切机1台、125KWA变压器一台、锯片3张小（含隔圈）、80头锯片2张（小号，含隔圈）、3台大锯的全部专用电线、3台手扶磨机的电机；三、被告曾国烈于本判决生效后十日内对租赁原告翟树军的厂地恢复原状；四、驳回原告翟树军的其他诉讼请求。案件受理费2150元，由原告翟树军负担1075元，被告曾国烈负担1075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  苑来寅二〇二〇年七月十七日书记员  程会会