湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2559号原告：荆州市永德园林绿化工程有限公司，住所地：湖北省荆州市沙市区关沮乡江河村**。法定代表人：蒋德珍，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡坚，荆州市沙市区复兴法律服务所法律工作者。被告：荆州市藻林房地产开发有限公司，住所地：湖北省荆州市沙市区南湖路**亚太商务大酒店**。法定代表人：龚荣华，该公司执行董事兼总经理。原告荆州市永德园林绿化工程有限公司（以下简称：永德公司）诉被告荆州市藻林房地产开发有限公司（以下简称：藻林公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永德公司的委托诉讼代理人胡坚、被告藻林公司的法定代表人龚荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告藻林公司立即支付原告工程款3490228.03元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。2019年10月27日，原告永德公司申请增加一项诉讼请求：判令被告藻林公司支付利息48078元（3490228.03元×95%×4.35%/12个月×4个月，以3490228.03元本金为基数，自2019年5月15日起至2019年9月14日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率4.35%计算），利息直至履行完毕为止。事实和理由：2018年10月，原告与被告签订《合同书》一份，由原告承建被告藻林公司开发建设的“荆州市尚上名筑小区铺装、景观、绿化等工程”，合同约定：项目竣工，甲乙双方在十日内进行工程结算，双方在结算书上签字后，付至结算款的95%，剩余5%作为保修金（工程保修金不计利息）。原告于2018年11月10日对该项目做出了《关于尚上名筑景观铺装绿化工程报价说明》，施工方作出两条施工意见供开发商选择：一、按原设计图纸施工（工程造价约7000000元）；二、按3500000元—4000000元施工。工程预算报价该建设项目投标报价总价为3490228.03元。被告法人签字同意按方案二执行。原告于2019年4月30日完工，2019年5月17日被告进行了工程验收，并进行签名。2019年7月5日，被告对工程量进行了确认，被告项目部经理及监理公司监理签名并盖章，工程量基本属实，改动的地方以实测为准。原告按合同约定完工后，多次找被告结账，也出函请求被告进行最后决算并结算，但被告以各种理由拒付。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院判如所请。被告藻林公司辩称，对原告诉称的工程施工无异议，但藻林公司的股东及工程施工方要求工程款的支付应以工程造价鉴定结论下调15%确定，对其他诉讼请求无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对于原告提交的证据1《合同书》、证据3《验收申请》《工程验收签到表》《尚上名筑小区工程量确认单》、证据4《催款函告》《EMS国内标准快递回单》、证据5《湖北省增值税普通发票》，被告对上列证据的真实性均无异议，故本院对上列当事人无争议且与原件核对无误的证据予以确认并在卷佐证。对于原告提交的证据2、《工程预算报价表》《关于尚上名筑景观铺装绿化工程报价说明》；原告拟证明工程预算报价该建设项目投标报价总表为3490228.03元，被告法人签字同意按方案二执行；被告则认为工程造价应以评估鉴定结论为准；本院认为，该组证据能够证明原告按被告选定的预算方案进行施工，工程预算价格为3490228.03元，至于该工程的最终结算价格如何确定，应以原、被告共同指定的鉴定部门做出的造价评估结论为准，故本院对该证据的内容予以确认，但对原告所要证明的目的不予认可。本案在审理过程中，应原告永德公司的申请，本院委托公正联行（湖北）工程项目管理有限公司对“尚上名筑”小区景观铺装及绿化工程进行了造价评估。公正联行（湖北）工程项目管理有限公司于2019年12月19日做出了公正造（2019）鉴定—82号《荆州市尚上名筑小区景观铺装及绿化工程造价鉴定意见书》，鉴定工程造价为2257499.64元。原告永德公司、被告藻林公司均对该鉴定意见无异议，故本院对该鉴定意见书做出的鉴定结论予以采纳。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告永德公司是从事园林绿化工程设计、施工等范围的有限责任公司。2018年，原告永德公司作为承包方（乙方）、被告藻林公司作为发包方（甲方）签订了一份《合同书》，约定被告藻林公司将其投资开发建设的“尚上名筑”园林景观工程发包给原告永德公司施工，合同第5条“付款方式”第（2）项“工程进度款”约定“……项目竣工，甲乙双方在十日内进行工程结算，双方在结算书上签字后，付至结算款的95%，剩余5%作为保修金（工程保修金不计利息），保修期一年满后全部付清”。2018年11月10日，原告永德公司向被告藻林公司发出《关于尚上名筑景观铺装绿化工程报价说明》，载明“我施工方有两条意见供开发商股东们选择。（1）按原设计图纸施工（工程造价约7000000元）（2）按3500000元—4000000元施工。望开发商各位股东签字拍板定夺”，被告藻林公司的法定代表人龚荣华于2018年12月25日在该说明上回复：“同意按方案（2）执行，最终以决算为准”。2018年12月，原告永德公司单方制作了一份《工程预算报价表》，其中“尚上名筑小区景观铺装工程”报价1290085.25元、“尚上名筑绿化工程”报价2200142.78元，合计金额为3490228.03元。之后，原告永德公司进场施工。2019年4月30日，原告永德公司向被告藻林公司申请完工验收。2019年5月17日，建设单位藻林公司与施工单位永德公司及监理单位共同对“尚上名筑”小区绿化工程进行验收。2019年7月5日，三方对尚上名筑小区绿化工程量进行了确认，监理单位签署“工程量基本属实，改动的地方以我方实测为准”的验收意见。2019年7月24日，原告永德公司以邮寄方式向被告藻林公司致函，载明“贵方须在10个工作日办理该工程的最后决算，要求该公司尽快办理尚上名筑景观绿化工程的决算”。但原、被告最终未能确定工程决算价格，被告藻林公司也从未履行过付款义务，故而原告诉至本院。本院委托公正联行（湖北）工程项目管理有限公司对案涉工程进行了造价评估鉴定，鉴定结论为工程造价2257499.64元。另查明，原告永德公司为申请本案工程造价鉴定，垫付工程造价咨询费35000元。本院认为，原告永德公司与被告藻林公司签订的《合同书》系双方当事人真实意思的表示，未违反我国法律法规的强制性规定，故合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告陈述其已按藻林公司的要求对案涉工程进行了施工，并于2019年5月17日会同藻林公司及监理单位对工程进行了验收；被告藻林公司当庭未予回应；本院在庭审中告知藻林公司，如其对验收时间持不同意见，应在庭审结束后三日内予以书面答复并提交相关证据予以证实，否则视为其对永德公司陈述的认可，但藻林公司未予答复，故本院认定藻林公司对案涉工程已于2019年5月17日确认验收。由于该工程已经竣工验收合格，原告永德公司已经全面履行了案涉工程施工义务，被告藻林公司应当履行向原告支付工程款的合同义务；鉴于案涉工程于2019年5月17日竣工验收，保修期应在一年后即2020年5月17日期满，截止至本案审理终结之日，原告有权要求被告藻林公司支付全部工程价款。原告未能提供结算文件，且双方就工程造价未能形成一致意见，本院委托第三方评估机构对工程造价进行了鉴定，确定该工程造价为2257499.64元，故本院认定，被告藻林公司应向原告永德公司支付工程价款的数额为2257499.64元。原告诉请金额超出部分，本院不予支持。被告藻林公司提出应按造价鉴定结论下调15%给付工程款的抗辩意见，既无合同约定，又无法律依据，本院不予采纳。对于原告主张被告藻林公司自2019年5月15日起支付利息48078元（以3490228.03元本金为基数，自2019年5月15日起至2019年9月14日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率4.35%计息）并支付至履行完毕为止的诉讼请求，本院认为，根据合同约定和永德公司致函内容，被告藻林公司应在永德公司要求进行工程结算之日即2019年7月24日的十日内即2019年8月3日前向其支付工程款，但被告拖延未付，给原告实际造成了损失，应当承担逾期付款的利息损失；鉴于双方对欠付工款价款利息计付标准没有约定，原告按照中国人民银行发布的一年期贷款基准年利率4.35%计息的请求，于法有据，本院予以准许；利息应区分被告藻林公司应付工程价款95%之日即2019年8月3日的次日和应付5%保修金即工程竣工验收2019年5月17日的次年分别起算。综上，本院认定，被告藻林公司应自2019年8月4日起以工程款2144624.66元为基数、自2020年5月17日起以工程款112874.98元为基数，按年利率4.35%分别计算逾期付款利息直至工程款付清之日止。被告藻林公司未在工程竣工验收且确定工程量之后，尽快与原告永德公司办理工程结算，导致永德公司诉至本院，并通过鉴定方式确定工程价款，由此产生的鉴定费35000元应由被告藻林公司负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：一、被告荆州市藻林房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告荆州市永德园林绿化工程有限公司支付工程款2257499.64元，并自2019年8月4日起以工程款2144624.66元为基数、自2020年5月17日起以工程款112874.98元为基数，按年利率4.35%分别计算逾期付款利息直至工程款付清之日止；二、被告荆州市藻林房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告荆州市永德园林绿化工程有限公司支付鉴定费35000元；三、驳回原告荆州市永德园林绿化工程有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34721元、诉讼保全费5000元，合计39721元，由原告荆州市永德园林绿化工程有限公司负担9861元、被告荆州市华林房地产投资有限公司负担29860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  李 娅人民陪审员  严慧玲人民陪审员  肖忠莉二〇二〇年七月二十七日法官助理梁昊书记员徐雪峰