福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初431号 原告：洪文旭，男，1976年8月27日出生，汉族，经商，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李良财，福建飞景律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄美文，福建飞景律师事务所实习律师。 被告：林聪定，男，1967年9月26日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：陈传毅，福建宇迈律师事务所执业律师。 第三人：石狮市四海龙服饰发展有限公司，住所地福建省泉州市石狮市湖滨街道琼林中路**，统一社会信用代码91350581705228638B。 法定代表人：王良烟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈其鑫，福建宇迈律师事务所执业律师。 原告洪文旭与被告林聪定、第三人石狮市四海龙服饰发展有限公司（以下简称四海龙公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪文旭的委托诉讼代理人李良财、被告林聪定的委托诉讼代理人陈传毅、第三人四海龙公司的委托诉讼代理人陈其鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪文旭向本院提出诉讼请求：1.判决林聪定立即返还洪文旭不当得利款431000元，并按同期银行贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止占用期间的利息；2.判决林聪定承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：洪文旭与第三人四海龙公司因生意往来，结止至2017年10月31日，洪文旭共结欠四海龙公司货款485400.58元，后洪文旭依据四海龙公司的要求，将货款431000元汇入四海龙公司指定的林聪定的银行账户内。四海龙公司于2019年3月11日向贵院起诉洪文旭要求偿还货款，在庭审中，四海龙公司否认林聪定银行账户内收到的洪文旭支付的431000元系洪文旭偿还的货款。根据四海龙公司的辩称，贵院于2019年5月31日作出（2019）闽0581民初1752号民事判决书，判决洪文旭支付四海龙公司货款231200.68元。洪文旭不服判决，上诉至泉州市中级人民法院。泉州市中级人民法院于2019年10月31日作出（2019）闽05民终4231号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该判决现已经生效。但洪文旭与林聪定之间并无任何经济往来，洪文旭之所以汇款431000元给林聪定，系用于偿还结欠四海龙公司的货款，但四海龙公司在（2019）闽0581民初1752号以及（2019）闽05民终4231号案件中均否认这一事实。经洪文旭多次催讨，但林聪定至今均未能返还上述款项。林聪定及四海龙公司的行为严重违背了诚实信用原则，林聪定恶意侵占洪文旭的财产，拒不返还上述款项，构成了不当得利，其行为已严重侵害了洪文旭的合法权益。 林聪定辩称，答辩人与洪文旭存在服装辅料的买卖关系，答辩人多次给洪文旭供货，洪文旭支付货款，答辩人银行账户有收到洪文旭支付的431000元，是支付答辩人的货款。洪文旭支付答辩人货款，具有事实基础和法律依据，不存在不当得利，洪文旭的诉求不应得到支持。 四海龙公司述称，第三人跟洪文旭、林聪定之间的纠纷无关，同意林聪定的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.洪文旭与林聪定之间是否存在买卖合同关系；２.林聪定收到洪文旭的汇款431000元是否构成不当得利。 洪文旭提供如下证据：１、中国民生银行电子银行业务回单（付款）10张；２、（2019）闽0581民初1752号民事判决书；3、（2019）闽05民终4231号民事判决书；4、法律生效证明，主张该四组证据证明洪文旭根据第三人四海龙公司的要求，将货款431000元汇入林聪定的银行账户内，现四海龙公司否认洪文旭当时汇款初衷这一事实，两级法院据此作出的判决也已生效，林聪定至今拒不返还上述款项，构成了不当得利的事实。 林聪定对洪文旭提供的上述证据的真实性没有异议，但对其证明内容不予认可。认为石狮市人民法院、泉州市中级人民法院作出的判决是针对洪文旭与第三人四海龙公司之间的货款纠纷，而本案洪文旭向林聪定支付的款项是双方之间单独的买卖纠纷，该两纠纷没有直接的关联，并不能因为洪文旭拖欠四海龙公司的款项就当然的推断出洪文旭支付给林聪定的款项属于不当得利。为证明其主张，林聪定提供如下证据：1、福建省达发物流有限公司石狮快运分公司票据22份、托运单13份，票据（红联）是托运时，物流公司出具给托运人的单据，是跟物流公司交接的凭证，托运单（绿色）是送货凭证，是物流公司与收货人的交接凭证，证明林聪定与洪文旭之间存在真实的货物买卖交易，洪文旭向林聪定支付的款项是货款，并非不当得利；2、福建省达发物流有限公司出具的《证明》一份，证明林聪定与洪文旭存在真实的买卖交易，并通过福建省达发物流有限公司向洪文旭送货的事实。 第三人四海龙公司认为洪文旭汇款给林聪定与其无关，石狮、泉州两级人民法院作出的判决的确是该公司与洪文旭之间的纠纷，四海龙公司已经向法院申请强制执行。 洪文旭对林聪定提供的两组证据均有异议，认为上述证据是林聪定单方面提供的，林聪定没有申请福建省达发物流有限公司出庭作证，接受法庭及各方当事人的质询，仅凭一张《证明》及落有洪文旭名号的22份票据、13分托运单不能证明相关事实，毫无证明力。洪文旭从未与林聪定个人有过经济生意往来，从未收到过林聪定发给的其提供的物流单据上面的货物。另外，林聪定提供的物流单据上没有载明送货单位，不能证明货物是林聪定托运给洪文旭的。托运货物要与物流公司签订相应合同，故不能证明货物是林聪定托运的，且这些物流单据上也没有洪文旭的签名，洪文旭也没有授权任何人签署名字，进一步确认林聪定从未发货给洪文旭的事实。从林聪定提供的物流单据上的数量及运费可见数量稀少，即使所有物流单据上的货物全部加起来，从数量上的金额也达不到洪文旭汇款给林聪定的货款431000元，更何况单据上没有体现该些金额，这可以进一步证明洪文旭汇给林聪定的货款431000元，是支付给第三人四海龙公司的货款。林聪定是四海龙公司第一分公司的负责人，洪文旭是应四海龙公司的要求，才将货款汇至林聪定的账户中。第三人四海龙公司否认洪文旭汇至林聪定账户的431000元不是洪文旭支付四海龙公司的货款，林聪定的收款构成不当得利，洪文旭要求林聪定返还款项的诉求合理合法。补充提供石狮市四海龙服饰发展有限公司第一分公司的企业信用信息公示查询打印件一份，证明林聪定为第三人第一分公司的负责人。 第三人四海龙公司对林聪定提供的票据以及托运单无异议，并认为林聪定提供的票据及托运单的编号是可以相互对应的；对福建省达发物流有限公司出具的《证明》也无异议，可以证明交货人是林聪定、收货人是洪文旭。 审理过程中，本院依照第三人四海龙公司的申请，调取并复印了本院审理的（2019）闽0581民初1752号原告石狮市四海龙服饰发展有限公司诉被告洪文旭买卖合同纠纷案的庭审笔录。为核实林聪定提供的托运票据、托运单，以及证明单位为“福建省达发物流有限公司”的《证明》的真实性，本院依职权向福建省达发物流有限公司进行调查，福建省达发物流有限公司副总经理张朝富接受调查，并在该份《证明》上签名确认。 本院经审查认为，林聪定对收到洪文旭的银行转账汇款431000元的事实不持异议，应予确认。林聪定及第三人四海龙公司对洪文旭主张的四海龙公司指定林聪定作为货款收取人收取上述货款431000元的事实均不予认可，该事实已为人民法院发生法律效力的裁判所确认，而洪文旭也未能提供相反的足以推翻的证据，故对该事实不予认定。洪文旭对林聪定提供的证据，包括福建省达发物流有限公司石狮快运分公司的22份票据、13份托运单，以及福建省达发物流有限公司出具的《证明》提出异议，但经本院调查核实，该些托运票据系福建省达发物流有限公司石狮快运分公司出具的，托运单及《证明》系福建省达发物流有限公司提供和出具的，《证明》的经办人员也在《证明》上签名确认，对该些证据的证明力，应予确认，可以证明林聪定在2017年至2018年3月间通过福建省达发物流有限公司发货给洪文旭，货物均已由洪文旭或其指定有权接收人签收的事实。因洪文旭与第三人四海龙公司在2017年11月15日进行结算，洪文旭确认截至2017年10月31日结欠四海龙公司货款485400.58元，且洪文旭在庭审过程中确认与四海龙公司结账后没有新的交易，而上述托运票据载明的时间均在2017年10月31日之后，故上述证据可以充分证明林聪定与洪文旭存在买卖合同关系。林聪定的辩解意见，与事实相符，应予采纳。洪文旭的主张，与事实不符，不予采信。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：洪文旭因需向第三人四海龙公司购买服装，2017年11月15日双方进行对账，洪文旭确认结至2017年10月31日共结欠四海龙公司货款485400.58元，过后双方未再发生买卖关系。洪文旭自2017年12月29日至2018年4月25日，分10次共转账汇款431000元至林聪定的账户中。四海龙公司与洪文旭因货款纠纷，于2019年3月11日向本院提起诉讼。审理过程中，洪文旭辩称林聪定系四海龙公司指定的货款收取人，其款汇给林聪定的431000元系支付四海龙公司的货款，但四海龙公司否认有指定林聪定作为收款人收取洪文旭支付的431000元货款。本院作出的（2019）闽0581民初1752号民事判决书及泉州市中级人民法院作出的（2019）闽05民终4231号民事判决书，均未确认四海龙公司指定林聪定为收款人，收取到洪文旭支付的431000元，该判决于2019年11月7日发生法律效力。洪文旭以与林聪定之间并无任何经济往来，林聪定收取的431000元系不当得利，遂以林聪定作为被告，四海龙公司作为第三人，向本院提起诉讼。 另查，林聪定在2017年至2018年3月间，通过福建省达发物流有限公司发货给洪文旭，货物均已由洪文旭或其指定有权接收人签收。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”。洪文旭以与林聪定之间并无任何经济往来，林聪定收取的431000元系不当得利，但根据林聪定提供的证据，并经本院调查核实，可以证明林聪定与洪文旭存在买卖合同关系，林聪定在洪文旭与第三人四海龙公司结账后，有通过福建省达发物流有限公司发货给洪文旭，货物均已由洪文旭或其指定有权接收人签收。而洪文旭确认与四海龙公司结账后没有新的交易，故可以认定林聪定与洪文旭之间存在买卖合同关系。洪文旭的主张与事实不符。林聪定收取洪文旭的款项，不构成不当得利。洪文旭的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。 综上所述，林聪定的辩解意见，有事实和法律依据，应予采纳。洪文旭的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第十条、第八十五条、第八十八条、第八十九条规定，判决如下： 驳回洪文旭的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7765元，减半收取计3882.5元，由洪文旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谢凯歌 二〇二〇年七月三十日 书记员  洪斯斯 速录员  蔡静雯 附：一、本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 2、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 3、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 6、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 7、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。 8、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实； （六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。 9、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。 审判人员应当依照法定程序、全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。 10、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程序、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。 11、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十九条当事人在诉讼过程中认可的证据，人民法院应当予以确认。但法律、司法解释另有规定的除外。 当事人对认可的证据反悔的，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十九条的规定处理。