甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初4265号原告：张掖市名款商贸有限公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：闫某。被告：张掖市博盛商厦有限责任公司。法定代表人：徐某，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈某，甘肃方联律师事务所律师。被告：张掖市名款商贸有限公司第一分公司。负责人：朱某。被告：朱某，甘肃省张掖市人，住甘州。以上二被告共同委托诉讼代理人：张某，甘肃祁峰律师事务所律师。原告张掖市名款商贸有限公司（以下简称名款商贸公司）与被告张掖市博盛商厦有限责任公司（以下简称博盛商厦公司）、张掖市名款商贸有限公司第一分公司（以下简称名款商贸一分公司）、朱某返还原物纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告名款商贸公司委托诉讼代理人闫某、被告博盛商厦公司委托诉讼代理人陈某、被告名款商贸一分公司、被告朱某共同委托诉讼代理人张某及被告朱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告名款商贸公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告价值35万元的扶梯；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告朱某承租了被告博盛商厦公司位于张掖市××街“博盛商厦”一、二层商铺后，于2014年6月7日，原告与被告名款商贸公司一分公司签订合作协议，由原告经营甘州区青年东街博盛商厦二层商铺，扶梯由原告安装，所有权归原告所有。承租初期，原告在张掖市国安电梯维保有限责任公司购买了两台扶梯安装在了承租的商铺内，两台扶梯价格共计35万元。2018年5月，因被告博盛商厦公司不再继续给朱某出租本案商铺，导致原告也无法继续经营，便搬离了该商铺。后原告组织人员拆卸两台扶梯，受到被告博盛商厦公司的阻挡。现原告认为，上述两台扶梯是由原告购买安装，属于原告财产，房屋租赁合同终止后，原告有权拆走，若被告不同意返还扶梯，应向原告返还相应的价款，请人民法院判如所请。被告博盛商厦公司辩称，2014年3月1日，原告与被告博盛商厦公司签订《房屋租赁协议书》，约定原告租赁位于甘州区青年东街博盛商厦第一、二层商铺，租期为2014年3月1日至2019年2月28日，并分别对近几年的租金进行了约定。2018年，因原告经营不善，提出在合同期内提前解除合同，拖欠租金共计158.7万元。后经与被告朱某多次协商，被告博盛商厦公司将拖欠租金优惠至51万元，用扶梯抵顶21万元租金，双方于2018年3月28日签订《解除合同协议书》解除了该租赁合同。无论是《房屋租赁协议书》还是《解除合同协议书》均是由被告朱某代表原告进行协商，该两份合同对本案原告及被告博盛商厦公司均有约束力。被告博盛商厦公司对被告名款商贸一分公司或被告朱某与原告之间的关系不知情，被告博盛商厦公司认为被告朱某能够代表原告，用扶梯抵顶所欠租金的行为系原告真实意思表示，该行为有效，故被告博盛商厦公司不应承担返还价值35万元扶梯的义务，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告名款商贸一分公司、朱某辩称，2014年6月7日，原告与被告名款商贸一分公司、朱某签订《合作协议书》一份，该协议书第二条约定由原告负责在租赁被告博盛商厦公司的经营场所内安装一台扶梯，扶梯的所有权归属原告。合同签订后，因生意不佳、长期无法缴纳房租，被告朱某受原告委托多次与被告博盛商厦公司进行协商，最终经原告同意，将扶梯用于抵顶所欠的房租，且事后原告并未提出异议。现原告起诉要求被告返还扶梯的事实不成立，请求法庭驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告名款商贸一分公司系原告名款商贸公司的分公司，刘某系原告名款商贸公司的法定代表人，被告朱某系被告名款商贸一分公司的负责人。2014年3月1日，被告博盛商厦公司作为出租方（甲方），原告名款商贸公司作为承租方（乙方），双方签订《租赁经营合同书》一份，约定原告名款商贸公司整体承租被告博盛商厦公司位于××区博盛商厦下属的河西商场家具超市（实际出租面积为2376.21平方米）从事名款鞋业经营。租赁期限为5年，即自2014年3月1日起至2019年2月28日止。2014年3月1日至2016年2月28日年租金每年为120万元，从2016年3月1日起年租金每年依次递增15%，即2016年3月1日至2017年2月28日年租金为138万元；2017年3月1日至2018年2月28日年租金为158.7万元；2018年3月1日至2019年2月28日年租金为182.505万元。租金按年交纳，乙方应在当年2月28日前一次性交清全年租金，先付租金后使用租赁场地。被告博盛商厦公司在该合同的“甲方”落款处加盖公司合同专用章，原告名款商贸公司在“乙方”落款处加盖公章，被告朱某在乙方“负责人”处签名捺印。2014年3月15日，原告名款商贸公司作为甲方，张掖市国安电梯维保有限责任公司作为乙方，双方签订《电梯设备定货合同》一份，约定原告名款商贸公司自张掖市国安电梯维保有限责任公司处购买变频自动扶梯两台，总造价为35万元，交货地点为张掖市青年东街231号（原河西家具精品超市）。被告朱某在该合同的“甲方法定代表人或委托代理人”处签名并加盖原告名款商贸公司的公章。合同签订后，原告支付了相应的电梯款，案涉两台扶梯亦安装在上述租赁商场内。2018年3月10日，被告朱某与原告名款商贸公司法定代表人刘某通过电话沟通了本案所涉租金及案涉扶梯抵顶事宜。2018年3月28日，被告博盛商厦公司作为甲方，原告名款商贸一分公司作为乙方，双方签订《解除合同协议书》一份，约定原告名款商贸公司与被告博盛商厦公司于2014年3月1日签订的《租赁经营合同书》履行期截止至2019年2月28日。因乙方无力经营，致使原合同无法继续履行，被告博盛商厦公司与原告名款商贸公司于2014年3月1日签订的《租赁经营合同书》自2018年5月1日解除，自解除之日起，原合同中约定的双方权利义务终止。截止2018年2月28日，乙方共拖欠2017年度的租金1587000元，甲方考虑到乙方的经营状况，愿将拖欠租金的数额优惠至51万元。在原《租赁经营合同书》签订后，乙方给甲方交纳的30万元保证金，甲方不再退还，抵顶所欠租金中的30万元，乙方在租赁期间所安装的两部扶梯作价21万元，抵顶租金中下剩的21万元。被告博盛商厦公司在该合同“甲方落款处”加盖公司合同专用章，被告朱某在“乙方”签名捺印并加盖被告名款商贸一分公司公章。另查明，2014年6月7日，原告名款商贸公司作为甲方，被告名款商贸一分公司作为乙方，双方签订《合作协议书》一份，协议约定：1.位于青年东街（名款鞋业）全权由乙方负责经营，二楼由甲方在乙方与博盛商厦业主签订的租赁合同有效期内自主装修经营，二楼租金按（乙方与博盛商厦签订合同租金）计算。一、二楼由乙方统一管理。一楼由乙方装修，装修费全权由乙方负责承担。一楼乙方按收取租金方式经营，所得租金减去博盛商厦所收租金，剩余租金甲乙双方按50%分取。2.门头、扶梯、防水全权由甲方负责装修、购买、安装，扶梯所有权及处置权归甲方所有……。原告名款商贸公司法定代表人刘某在该协议书“甲方”落款处签名并加盖公司公章，被告朱某在“乙方”落款处签名并加盖被告名款商贸一分公司公章。后原告名款商贸公司与被告名款商贸一分公司解除了合作关系，并对双方合作账务进行了清算。2018年4月9日，经双方结算，原告名款商贸公司法定代表人刘某作为欠款人出具欠条一张，内容为：“本人刘某，身份证号：×××，共欠朱某人民币：伍拾壹万零玖佰捌拾伍元（510985），其中〈①:青东店二楼2017年-2018年租金311421元；②:欠步行街老爷车朱某营业款：壹拾陆万肆仟陆佰肆拾柒元（164647）；③:欠2017年3月-2018年青东店费用34917元（叁万肆仟玖佰壹拾柒元）〉。特立此据欠款人：刘某2018.4.9”。再查明，2020年1月14日，本案被告朱某将本案原告名款商贸公司法定代表人刘某诉至本院，要求刘某支付欠款510985元，并承担利息204394元。经本院审理后，于2020年6月3日作出（2020）甘0702民初297号民事裁定书，裁定驳回原告朱某的起诉。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的《合作协议书》、《电梯设备定货合同》、收款收据、银行转账回单、欠条复印件、（2020）甘0702民初297号民事裁定书，被告博盛商厦公司提交的《租赁经营合同书》、《解除合同协议书》，被告名款商贸一分公司及被告朱某提交的《解除合同协议书》、《合作协议书》、通话录音光盘、录音笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：关于本案案由确定的问题，本案在立案时以租赁合同纠纷确定案由，经审理查明的案件事实，本案原告以案涉扶梯所有权人身份要求被告返还案涉扶梯，故本案案由应确定为返还原物纠纷。关于原告的主张能否成立的问题。返还原物请求权是指所有权人以及其他物权人依法享有的要求无权占有其物或侵夺其物的人返还该物的请求权,根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，返还原物请求权的构成要件为：享有返还原物请求权的权利人为物权人；须有他人无权占有动产或不动产的事实；相对人须为现在的无权占有人。第一，本案原、被告均对原告购买案涉扶梯、案涉扶梯已安装在案涉租赁商场内的事实无异议，本院予以认定。第二，根据庭审举证、质证情况，结合被告名款商贸一分公司、朱某提交的原告名款商贸公司法定代表人刘某与被告朱某之间通话录音资料的内容：“朱：我30万元的押金不退，完了所有的装修、电梯啥的都不要动，150多万不起诉了，把剩下的房租给人家交掉就行了。刘：行，这么也行……朱：押金不退，装修啥也不管，电梯也不说个说法，还要把剩下的租金交清楚。刘：那想办法租金让他顶掉……刘：你说怎么弄就怎么弄吧！咋弄呢你说……朱：这么一弄的话啥都白搭了，电梯也搭了，押金也搭了。刘：搭就搭嘛，有啥办法呢，再重新弄”，以上录音内容可以证实原告法定代表人刘某对以案涉扶梯抵顶欠付被告博盛商厦公司租金的事宜是知情并同意的。第三，从本案已查明的事实来看,原告名款商贸公司与被告博盛商厦公司签订《租赁经营合同书》时，被告朱某是以原告负责人的名义与被告博盛商厦公司签订的合同。原告购买案涉扶梯时，亦是被告朱某以原告委托代理人的名义签订合同。加之，被告名款商贸一分公司系原告的分公司，被告朱某系被告名款商贸一分公司的负责人，基于此种特殊关系以及原告在庭审中对被告朱某代表其与被告博盛商厦公司协商解除租赁合同以及欠付租金的事宜予以认可的事实，被告博盛商厦公司有理由相信被告朱某作为原告代理人的身份，且从现有证据分析可知，原告法定代表人刘某已与被告朱某就案涉扶梯抵顶租金的事宜进行协商，被告朱某已取得了案涉扶梯的处分权。基于原告的授权，被告朱某作为被告名款商贸一分公司的负责人代表原告与被告博盛商厦公司签订《解除合同协议书》，该《解除合同协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。因此，案涉扶梯经原告同意已用于抵顶欠付被告博盛商厦公司的租金，该抵顶行为系有权处分行为，被告博盛商厦公司基于《解除合同协议书》合法占有案涉扶梯具有事实和法律依据。原告请求被告返还案涉扶梯的主张，不符合上述行使返还原物请求权的全部构成要件，故原告要求被告返还案涉扶梯的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下:驳回原告张掖市名款商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告张掖市名款商贸有限公司负担。原告已预交，本院退还原告案件受理费3275元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 孙秀芳二〇二〇年七月二十四日法官助理 高芙蓉书 记 员 李彩霞