wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
主送审批意见领导批示抄送拟稿人：校对人：广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初8041号原告：珠海优扬广告有限公司，住所：珠海市横琴新区*********-39221（集中办公区）。统一社会信用代码：91440400MA4XA9PX2F。法定代表人：林根弟，原告公司总经理。委托诉讼代理人：赵琳，广东益诺众承律师事务所律师。原告：珠海保税区启航物流有限公司，住所：珠海保税区**地**203。统一社会信用代码：914************945。法定代表人：郭某1。本院在审理上列原告诉被告广告合同纠纷一案中，本院于2020年6月24日立案，原告珠海优扬广告有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海优扬广告有限公司撤回起诉。审判员 陈 强二〇二〇年七月十日书记员 吴小溪
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执134号申请执行人：桐城市万方纸塑包装有限公司（统一社会信用代码91340881756803137K），住所地在安徽省桐城市新渡镇。法定代表人：方星。委托代理人：李中义，该公司员工。被执行人：南京永鸿食品有限公司（统一社会信用代码913201167937321552），住所地在南京市六合区竹镇镇民族工业集中区。法定代表人：胡鸿飞。委托代理人：张小峰，江苏苏泓律师事务所律师。本院在执行申请执行人桐城市万方纸塑包装有限公司与被执行人南京永鸿食品有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2020年7月24日到庭，就案件的履行达成和解协议。因和解协议履行期限较长，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0115执134号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东法官助理 刘 秀二〇二〇年七月二十四日书 记 员 张 鹏
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初1410号 原告：锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司。 法定代表人：褚某，该公司董事长。 委托代理人：丁某，内蒙古合志律师事务所律师。 被告：崔某，住锡林浩特市。 原告锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司与被告崔某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，原告锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司负担。 审判员  姜仲园 二〇二〇年七月六日 书记员  韩莉莉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8470号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:林安存，男，1978年4月5日出生，汉族，住所地广东省遂，住所地广东省遂溪县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林安存信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××57。二、信用卡申请时间：2017年8月18日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月8日，被告拖欠本金132976.49元、零售利息10218.47元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年5月30日后产生的违约金14575.77元、分期手续费1046.41元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款158817.14元（其中欠款本金132976.49元、零售利息10218.47元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金14575.77元、分期手续费1046.41元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月8日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年5月30日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年5月30日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告林安存在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金132976.49元、零售利息10218.47元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费1046.41元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3476元，由原告负担319.02元，被告负担3156.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1187号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟逢辉，男，1958年6月20日出生，汉族，住梧州市万秀区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈杏，女，1958年8月26日出生，汉族，住梧州市万秀区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏剑，男，1993年8月16日出生，壮族，住贺州市八步区。 再审申请人钟逢辉、陈杏因与被申请人苏剑房屋买卖合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2019）桂11民终1184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 钟逢辉、陈杏申请再审称，二审判决认定事实错误，请求再审本案，驳回被申请人的全部诉讼请求。事实和理由：钟逢辉依法不能单独处分夫妻共同财产，被申请人也不是善意第三人。本案应当适用婚姻法的相关规定来切实保护配偶一方的合法权益。特请求再审本案。 本院经审查认为，涉案《贺州市绿洲家园房屋转让协议》和《贺州市绿洲家园车位转让协议》为当事人的真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条规定的无效情形，协议合法有效。钟逢辉、陈杏对涉案房屋和车位未实际出资，涉案房屋和车位的房款、契税、维修基金、不动产证代办费、不动产登记费等费用实际由苏剑出资。苏剑持有商品房买卖合同、缴费票据、不动产权证书原件，并实际占有使用涉案房屋和车位。苏剑是涉案房屋和车位的实际产权人，钟逢辉、陈杏只是名义上的登记产权人，钟逢辉、陈杏主张涉案房产为其二人的夫妻共有财产，依据不足，理由不能成立。关于二再审申请人钟逢辉、陈杏主张钟逢辉与苏剑签订的《贺州市绿洲家园房屋转让协议》《贺州市绿洲家园车位转让协议》，不是钟逢辉、陈杏的共同意思表示，钟逢辉无权单方处分夫妻共同财产的意见。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第89条规定：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。”本案中，钟逢辉实际转让的是贺州市绿洲家园团购房的购房指标即房屋的购买权，姑且不论该购房指标是否为财产权益，即使涉案购房指标系钟逢辉与陈杏共有权益成立，苏剑作为善意、有偿取得的第三人，其合法权益亦应得到保护。二审判决并无不当。 综上，钟逢辉、陈杏的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回钟逢辉、陈杏的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  何厚伟 二〇二〇年七月十四日 书记员  肖祥廷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8489号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:曾堪友，男，1991年6月2日出生，汉族，住所地广东省徐，住所地广东省徐闻县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告曾堪友信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××73。二、信用卡申请时间：2016年3月25日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月4日，被告拖欠本金117533.37元、零售利息4844.87元、现金利息0元、滞纳金0元、2017年12月4日后产生的违约金15741.74元、分期手续费2123.2元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款140243.18元（其中欠款本金117533.37元、零售利息4844.87元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金15741.74元、分期手续费2123.2元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月4日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单、新快现、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年12月4日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年12月4日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告曾堪友在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金117533.37元、零售利息4844.87元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费2123.2元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3105元，由原告负担348.52元，被告负担2756.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8438号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:郑泽扬，男，1979年5月17日出生，汉族，住所地广东省汕，住所地广东省汕头市龙湖区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告郑泽扬信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××66。二、信用卡申请时间：2014年11月24日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月6日，被告拖欠本金122471.76元、零售利息4272.18元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年10月6日后产生的违约金7886.1元、分期手续费3419.07元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款138049.11元（其中欠款本金122471.76元、零售利息4272.18元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金7886.1元、分期手续费3419.07元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月6日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年10月6日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年10月6日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郑泽扬在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金122471.76元、零售利息4272.18元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费3419.07元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3061元，由原告负担174.86元，被告负担2886.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8469号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:张日香，女，1981年8月16日出生，汉族，住所地广东省廉，住所地广东省廉江市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张日香信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华,被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××21。二、信用卡申请时间：2014年4月11日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月9日，被告拖欠本金127211.18元、零售利息3126.14元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年7月31日后产生的违约金5487.11元、分期手续费11874.6元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款147699.03元（其中欠款本金127211.18元、零售利息3126.14元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金5487.11元、分期手续费11874.6元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月9日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，不清楚欠款数额如何计算，暂时无能力一次性清还，不同意支付违约金。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单、圆梦金、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年7月31日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年7月31日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张日香在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金127211.18元、零售利息3126.14元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费11874.6元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3254元，由原告负担120.89元，被告负担3133.11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于广州市白云区人民法院移送执行胡彩群、饶瑞池、谢宇霞、谢焕邻、古润莲、谢永棉借款合同纠纷（受理费）一案，执行案号为（2020）粤0111执7554号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年七月三十日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初1756号 原告：吴跃文，男，1965年5月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：王生源，安徽兴皖律师事务所律师。 被告：孙金福，男，1981年2月13日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市镜湖区。 原告吴跃文与被告孙金福民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告吴跃文的委托诉讼代理人王生源到庭参加诉讼，被告孙金福经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴跃文向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿债务本金30000元;2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年5月29日,被告以资金周转为由,向原告借款30000元，并约定于2018年6月15日还清。但还款期限届满时,被告未能清偿。原告经多次催要未果，遂起诉至法院。 被告孙金福未作答辩，亦未提供证据材料。 原告吴跃文围绕其诉讼主张向本院提供被告户籍证明、借条等证据，上述证据形式合法、内容真实，且与本案存在关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下:被告孙金福需资金周转，向原告吴跃文借款，原告遂向被告孙金福出借30000元。2018年5月29日，被告孙金福向原告出具借条一份，载明：今借到吴跃文叁万元（30000元），6月15日左右归还，特立此据，被告孙金福在落款处签名。原告支付方式为现金支付。因被告孙金福未能归还借款，原告吴跃文于2020年4月1日向本院提起诉讼向被告主张本案债权。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告吴跃文与被告孙金福之间的民间借贷关系有借条及原告陈述等证据予以证实，本院予以确认。原、被告在欠条中约定还款期限，被告逾期还款，原告主张被告孙金福偿还借款本金30000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙金福于本判决生效之日起十日内偿还原告吴跃文借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由被告孙金福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  尹 雁 人民陪审员  杨晓云 人民陪审员  许云峰 二〇二〇年七月八日 书 记 员  沈 丽 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8442号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:肖欣，女，1990年1月17日出生，汉族，住所地广州市天，住所地广州市天河区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告肖欣信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：37×××97。二、信用卡申请时间：2014年6月26日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月10日，被告拖欠本金98134.47元、零售利息12340.96元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年1月1日后产生的违约金15105.16元、分期手续费2836.5元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款128417.09元（其中欠款本金98134.47元、零售利息12340.96元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金15105.16元、分期手续费2836.5元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月10日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告肖欣在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金98134.47元、零售利息12340.96元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费2836.5元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2868元，由原告负担337.35元，被告负担2530.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保269号 惠东县人民法院黄埠人民法庭： 关于解除保全申请人惠州市众健医用科技有限公司（以下简称“众健公司”）与被申请人南京斯尔默电气有限公司（以下简称“斯尔默公司”）买卖合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2020）粤1323民初2621号之一民事裁定书，已完成如下保全事项： 已解除了被申请人南京斯尔默电气有限公司的下列银行账户（户名：南京斯尔默电气有限公司，开户行：中国银行南京金盛路支行，账号：50×××77）的冻结 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年七月十五日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8415号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:黄敏怡，女，1990年11月27日出生，汉族，住所地广州市从，住所地广州市从化区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄敏怡信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××35。二、信用卡申请时间：2015年11月28日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年7月30日，被告拖欠本金92082.74元、零售利息8092.9元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年11月9日后产生的违约金8137.49元、分期手续费5786.95元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款114100.08元（其中欠款本金92082.74元、零售利息8092.9元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金8137.49元、分期手续费5786.95元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年7月30日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单、新快现、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年11月9日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年11月9日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄敏怡在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金92082.74元、零售利息8092.9元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费5786.95元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2582元，由原告负担184.15元，被告负担2397.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8649号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:黄修文，男，1989年7月29日出生，汉族，住所地广东省阳，住所地广东省阳西县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄修文信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡申请时间：2014年12月30日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月4日，被告拖欠本金95458.22元、零售利息303.37元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年8月3日后产生的违约金3544.53元、分期手续费5893.07元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款105199.19元（其中欠款本金95458.22元、零售利息303.37元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金3544.53元、分期手续费5893.07元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月4日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单、圆梦金、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年8月3日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年8月3日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄修文在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金95458.22元、零售利息303.37元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费5893.07元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2404元，由原告负担81元，被告负担2323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初1869号申请人：中国工商银行股份有限公司韶关分行，住所地：广东省韶关市浈江区*************。负责人：邓湧。委托诉讼代理人：李功智，该公司职员。委托诉讼代理人：周伟成，该公司职员。被告：谷珍，女，汉族，1990年11月23日出生，住广东省乐昌市秀水镇********，公民身份号码：430************027。原告中国工商银行股份有限公司韶关分行与被告谷珍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司韶关分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司韶关分行撤回起诉处理。审判员  林天成二〇二〇年七月二十三日书记员  陈 茹
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初1946号原告：彭本兴，男，汉族，生于1966年10月2日，户籍地重庆市开州区。委托诉讼代理人：骆红卫，重庆帅风律师事务所律师。被告：肖前华，男，汉族，生于1960年12月2日，户籍地重庆市开州区。被告：王处春，男，汉族，生于1952年12月21日，户籍地重庆市开州区。被告：康中菊，女，汉族，生于1959年9月9日，户籍地重庆市开州区。原告彭本兴诉被告王处春、肖前华、康中菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及被告王处春、康中菊到庭参加诉讼，被告肖前华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告彭本兴向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告肖前华、王处春共同偿还原告借款本金5万元及利息(利息以5万元借款本金为基数，从2015年3月18日起按月息2%计算至债务全部清偿日止)；2、被告康中菊对被告肖前华、王处春的上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告肖前华、王处春因经营需要资金于2014年5月18日向原告借款5万元，约定借款利息按月息1000元计算。被告康中菊自愿对上述债务承担连带担保责任。借款后被告肖前华、王处春分两次支付原告利息共计10000元，其后未偿还原告借款本息。原告因多次向被告催要无果，为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求依法速裁。被告王处春辩称，答辩人和被告肖前华及另外一个案外人合伙开办了一个木材加工厂，被告肖前华没有资金就找到答辩人，被告肖前华喊答辩人舅舅，答辩人就找到被告康中菊，让她想办法借款，康中菊系原告的亲嫂嫂，是答辩人的隔房妹妹，康中菊找到原告，原告想到时答辩人借款就借了5万元，借条是答辩人出具的，借条上面的签名都是答辩人签的，包括肖前华、康中菊的名字。肖前华另外给答辩人出具了一份13万元的借条，13万元中包括答辩人帮他借的本案原告的5万元，另外答辩人还帮肖前华向其他人借款8万元。利息支付情况答辩人不清楚，是肖前华在支付。答辩人认为被告康中菊不应当承担担保责任，康中菊当时没有承认这个事情，也没有说要承担担保责任。答辩人的连带责任肯定要承担。被告康中菊辩称，当时没有说担保的事情，借款时只是负责带路，不应当承担本案的担保责任。被告肖前华未作任何答辩。本院经审理认定事实如下：被告王处春于2014年5月18日向原告借款5万元，并出具借条一份，借条载明：“今借到彭本兴现金50000元，大写伍万元正，此据，借款人肖前华、王处春，担保人康中菊。(月息每月1000元，大写壹仟元正)”。经查，借条上面“肖前华、康中菊”的签名都是被告王处春一人所签。出具借条时被告肖前华不在场。原告陈述借款后，被告支付了10000元利息。庭审后，原告彭本兴向本院提交申请书，不再要求康中菊承担担保责任。另诉讼过程中，原告方申请了财产保全，本院依法冻结了王处春、肖前华等的银行存款。产生保全费用1070元。上述事实有借条及到庭当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告彭本兴来院起诉要求被告王处春、肖前华偿还借款，提供了作为债权凭证的借条予以佐证，被告王处春对借款的事实予以认可，本院对借款事实依法予以认定。根据审理查明的事实，借条上面“肖前华”的签名系被告王处春代签，现原告未提供证据证明被告王处春的代签行为取得了被告肖前华的授权或者事后得到了肖前华的追认，因出具借条时被告肖前华未在场，故根据合同的相对性原则，本案借款合同的权利义务只汲于原告彭本兴和被告王处春，被告肖前华不是借款合同的当事人，不应当承担本案的还款义务。被告王处春作为借款人，向原告出具借条，原告履行了出借款项的义务，故被告王处春应当承担本案的还款义务。借条约定的利息标准符合法律规定，原告陈述被告借款后支付了10000元的借款利息，因双方对案涉借款本金及利息的清偿顺序并未进行明确约定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，本案借款后被告已支付的款项应当优先冲抵利息。原告要求被告从2015年3月18日起支付利息，根据原告陈述的被告支付利息情况，经过计算，原告要求支付利息的开始的时间符合客观事实，予以支持。被告肖前华未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证的权利。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王处春在本判决生效后十日内偿还原告彭本兴借款本金50000元及利息，利息从2015年3月18日起至还清本金之日止、以50000元本金为基数、按照月利率2%计算；二、驳回原告彭本兴其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2528元，由被告王处春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  周 勇人民陪审员  聂代桂人民陪审员  陈玉兰二〇二〇年七月二十二日书 记 员  李谦谦
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2832号 申请执行人：何春容，女，汉族，1982年4月28日出生，户籍住址：四川省三台县。 被执行人：刘康林，男，汉族，1986年7月11日出生，户籍住址：四川省巴中市巴州区。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人何春容申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初2990号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘康林拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人刘康林的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年七月十六日 书记员 王云波
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执430号之一 申请执行人：霍宁宁，女，1986年2月2日生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：宋纪伟，男，1983年1月22日生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人霍宁宁与被执行人宋纪伟合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0408民初1775号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人货款26392元以及按中国人民银行同期贷款利率支付该款自起诉之日起至付清之日止的利息。被执行人应依法承担执行费302.78元。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，有车辆信息，但实际未能控制，无法处置，无工商登记等财产线索。经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的26392元未能执行。 3.本院干警通过电话方式对被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4.本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不到庭。 5.因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  梁建星 审判员  魏英军 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘 备
海南省白沙黎族自治县人民法院   民事判决书   （2020）琼9025民初3号   原告：白沙黎族自治县打安镇朝安村委会力孝村民小组，住所地：白沙黎族自治县打安镇朝安村委会力孝村。   法定代表人：符作雄，该村民小组主任。   委托诉讼代理人：李雅儒，海南博才律师事务所律师。   被告：郑兴明，男，1971年8月2日出生，汉族，身份证号码：XXX，户籍地址：海南省儋州市那大镇先锋居委会中兴大道中**。   原告白沙黎族自治县打安镇朝安村委会力孝村民小组（以下简称力孝村民小组）与被告郑兴明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告郑兴明下落不明，2020年3月16日本案转为普通程序进行审理，并于2020年6月23日公开开庭审理了本案。原告力孝村民小组的法定代表人符作雄及其委托诉讼代理人李雅儒到庭参加诉讼，被告郑兴明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告力孝村民小组向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠的橡胶木款人民币450000元整；2.判决被告向原告支付逾期付款的利息损失暂计人民币10000元（具体利息金额，以450000元为基数，自2015年12月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告作为甲方与被告作为乙方，双方于2014年10月5日签订了《胶木买卖合同书》，合同约定原告将其集体橡胶木大小四块共3900株卖给被告，价格为人民币650000元整。另约定合同签订时，被告先支付200000元，十天内再支付150000元，剩下部分在被告进入工地砍伐过半时付清。合同签订后，被告于2015年10月9日向原告支付胶木押金200000元整，于2015年10月11日开始进入工地砍伐橡胶木，2015年11月份时砍伐过半。在被告砍伐过程中，原告多次催促被告按约定支付款项，但被告总是以各种理由推诿，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为维护原告自身权益，特诉至法院，望判如所请。   被告郑兴明未作答辩。   原告力孝村民小组为支持自己的诉讼请求向本庭提交了如下证据：《胶木买卖合同书》《收据》《收条》《证明》、证人符作葵、何维惠、符锡参的证言。因被告郑兴明未出席庭审，视为放弃质证权利。本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年10月5日，符作雄、符作葵、符作能、符作传代表力孝村民小组（甲方）与郑兴明（乙方）签订了《胶木买卖合同书》，力孝村民小组在该合同上盖章确认。合同的主要内容：1.甲方同意将现有本村集体橡胶木大小四块共3900株卖给乙方（甲方所指示的、不包括断、小的），但以白准岭的小桥上方24亩不可以砍伐，价格为人民币650000元；2.合同签订时，乙方先支付200000元，十天内再支付150000元，剩下部分在乙方进入工地砍伐过半时付清。   2015年10月9日，郑兴明向力孝村民小组支付了押金200000元。随后，郑兴明开始砍伐橡胶木。2015年11月，橡胶木已砍伐过半，在橡胶木即将砍伐完时，郑兴明便退走了，砍伐现场剩下零星的一些橡胶木。   本院认为，本案的争议焦点为被告郑兴明是否应向原告力孝村民小组支付橡胶木款450000元及逾期付款利息？论述如下：   力孝村民小组与郑兴明签订的《胶木买卖合同书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，具有法律约束力。从《胶木买卖合同书》的约定可知，郑兴明应在砍伐橡胶木过半时将橡胶木款付清，但郑兴明仅向力孝村民小组支付了押金200000元，并在橡胶木即将砍伐完时，便退走了，未将剩余的橡胶木款支付给力孝村民小组。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款……”，被告应依约向原告付清橡胶木款，因此，原告主张被告支付拖欠的橡胶木款450000元，于法有据，本院予以支持。被告郑兴明长时间拖欠原告力孝村民小组的橡胶木款未支付，确实给原告造成一定的损失，因此，原告主张被告支付逾期付款期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息的计算标准及利息起止时间的问题。橡胶木于2015年11月砍伐过半，因此，原告主张以450000元为基数，自2015年12月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:   被告郑兴明于本判决生效之日起十五日内向原告白沙黎族自治县打安镇朝安村委会力孝村民小组支付拖欠的橡胶木款450000元及逾期付款期间的利息（利息以450000元为基数，自2015年12月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8200元，由被告郑兴明承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判长 蒋湘春   审判员 叶必林   审判员 梁其锐     二〇二〇年七月二日   法官助理 符 慧   书记员 符和琪   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执3536号 广州市普飞金属塑料制品有限公司： 关于黎日崧等与你公司劳动合同纠纷系列案，本院作出的（2020）粤0115民初43、45-54号民事判决已经发生法律效力。因你公司没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人黎日崧等十一人申请，本院依法以（2020）粤0115执3536号立案执行。经本院执行，你公司义务已履行完毕，（2020）粤0115执3536号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月十七日
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保991号申请人陈正开，男，1960年4月17日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区被申请人黄星铭，男，1973年9月28日出生，汉族，住溪区。被申请人徐洪岗，男，1972年11月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人黄梅，女，1976年1月19日出生，住贵州省贵阳市花溪区。申请人陈正开与被申请人黄星铭、徐洪岗、黄梅财产保全一案，本院（2020）黔0111民初8116号民事裁定书已发生法律效力并已移送执行。申请人申请对被申请人名下价值298000元的财产实施保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人徐洪岗名下奥迪牌贵Ａ×××**号车辆一台。二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年七月二十八日书记员 罗梦雅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8330号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:黄永辉，男，1963年10月17日出生，汉族，住所地广州市荔，住所地广州市荔湾区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄永辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××24。二、信用卡申请时间：2007年5月29日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月8日，被告拖欠本金78981元、零售利息7189.45元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年4月7日后产生的违约金9606.02元、分期手续费8109.76元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款103886.23元（其中欠款本金78981元、零售利息7189.45元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金9606.02元、分期手续费8109.76元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月8日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年4月7日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年4月7日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄永辉在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金78981元、零售利息7189.45元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费8109.76元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2378元，由原告负担219.89元，被告负担2158.11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8223号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:宋湘潭，男，1989年10月14日出生，汉族，住所地湖南省株，住所地湖南省株洲县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告宋湘潭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭丽华、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××15。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2019年12月8日，被告拖欠本金5833.3元、利息897.85元、违约金4300.98元、分期手续费539元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金5833.3元、利息897.85元、违约金4300.98元及分期手续费539元（截至2019年12月8日），以上欠款的利息、违约金按《领用合约》的约定从2019年12月9日起计至实际清偿日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称同意原告的诉讼请求，但无力一次性清偿。五、庭审中，原告表示利息是指零售利息，分期手续费是指续金宝分期。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告宋湘潭在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金5833.3元、利息897.85元、违约金4300.98元、分期手续费539元，以及支付从2019年12月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费89元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初16718号原告：中国农业银行股份有限公司深圳市中心区支行，营业场所深圳市福田区。负责人：万晟。委托诉讼代理人：赵兵，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭志鹏，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：廖剑峰，男，汉族，1995年6月30日出生，住址广东省兴宁市。原告中国农业银行股份有限公司深圳分行（以下简称“农业银行”）诉被告廖剑峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵兵、被告廖剑峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金37300元及暂计至2019年8月21日的利息2147.66元、罚息3124.41元、复利179.89元,共计42751.96元（之后的罚息、复利按照合同约定计至所有款项还清之日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被告承担全部诉讼费及其他相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实与理由：2017年9月1日，原告与被告通过电子形式签订《个人自助小额借款合同》，约定：自2017年9月1日至2017年10月1日，被告可以在37300元额度内向原告申请借款，借款额度不可循环使用；实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。借款利率为浮动利率，执行利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30.55%;被告未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，被告于2017年9月1日通过电子形式向原告申请借款37300元，借款期限为12个月，自2017年9月1日至2018年8月31日。被告采用利随本清，到期一次性归还借款本息的方式还款。2017年9月1日,原告依申请向被告账号62×××75的银行账户内转入37300元。现借款期限已满，被告仍未按约定偿还借款本息，截止2019年8月21日，共拖欠借款本息42751.96元。故原告诉至本院。被告当庭认可原告的诉讼请求及事实理由，申请分期还款。经审理查明，2017年2月21日，被告在原告处开办了卡号为62×××75的借记卡。原告主张被告通过网上银行向原告申请贷款，填写相关资料并经原告审核通过后，与被告通过点击确认的方式在线签署借款合同。据原告提交的证据显示，2017年9月1日，被告通过网上银行与原告签订《个人自助小额借款合同》，借款金额37300元，借款期限从2017年9月1日至2017年10月1日；实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；借款利率为浮动利率，执行利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30.55%;被告未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。当日，被告在原告处开立的银行账户收到原告发放的贷款37300元。原告主张被告欠款本金为37300元；同时主张被告以尚欠本金为基数按执行利率上浮50%计收罚息，复利以未偿还利息为基数计收。根据原告提供的《欠款情况表》显示，截止2019年8月21日，被告尚欠本金37300元、利息2147.66元、罚息3124.41元、复利179.89元。被告确认其未予还款。以上事实，有个人自主小额借款合同、账户查询表、银行流水、原告信贷管理系统群截图、欠款情况明细表、逾期清单、还款清单等证据以及庭审记录为证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方通过在线方式签订的《个人自助小额借款合同》是其真实意思表示，合法有效。原告发放贷款后，被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告归还全部剩余借款本金、利息、罚息、复利。原告主张年利率为基准利率上浮30.55%即5.67893%，罚息、复利计算标准为执行利率上浮50%，不违反法律规定，本院予以支持。经核算，截止2019年8月21日，被告尚欠本金37300元、利息2147.66元、罚息3124.41元、复利179.89元。原告主张的涉案贷款本金、利息、罚息、复利计算正确，本院予以支持。后续罚息应以37300元为基数，后续复利以2147.66元为基数，按双方约定的标准计至清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告廖剑峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司深圳市中心区支行偿还本金37300元、利息2147.66元、截至2019年8月2日的罚息3124.41元、复利179.89元及后续的罚息、复利（后续罚息以37300元为基数、后续复利以2147.66元为基数，均按合同约定的实际执行利率上浮50%的标准计至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费868.8元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 丁  佳  佳二〇二〇年七月二十九日书记员 查沛言（代）
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初3304号 原告：陈敏敏，女，1993年8月20日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林小晶，福建向高律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：魏乐和，福建向高律师事务所执业律师。 被告：陈俊先，男，1990年4月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告陈敏敏与被告陈俊先承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告陈敏敏及其委托诉讼代理人林小晶、魏乐和到庭参加诉讼，被告陈俊先经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈敏敏向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年12月21日签订的《泽深定制装修／施工合同》；2.被告向原告返还装修款67000元及支付资金占用损失（以67000元为基数按年利率6%自2017年12月21日起计算至款目还清之日止）；3.被告向原告支付违约金67000元；4.本案诉讼费由被告承担。法庭调查终结前，原告撤回第3项诉讼请求。事实和理由：原告因房屋装修到广益家居建材市场购买材料时认识了被告。经交流被告上门丈量尺寸，在双方谈好施工范围、材料及价格后，被告要求原告到福清红星美凯龙天街的一家铝合金店签订合同，并称其也享有该店股份。2017年12月21日原告（甲方）与被告（乙方）签订了《泽深定制装修／施工合同》，由被告对原告所有的位于福清市××路街道××路××村××号楼××层××单元房屋的铝合金、阳光房、防护网进行装修施工。该合同约定：工程地址为紫金香山（中庚）16＃1807（实际为6＃1807）；施工内容为铝合金、阳光房、防护网；委托方式为包工包料（全包）；工程开工日期为2017年12月27日，工程竣工日期为2018年2月10日，工程总天数为45天；工程价款为95000元（详见本合同附件《商品订销货单》）；其他事项：根据商品订销货单要求施工（赠品为：防护网、德国双立人厨具一套，8件套）；付款方式：合同一经签订，甲方即应付100%工程材料款和施工工费的50%；当工期进度过半，甲方即第二次付施工工费的40%，剩余10%尾款待甲方对工程竣工验收后结算；工程工期：如果因乙方原因而延迟完工，每日按工费的1%作为违约金罚款支付给甲方，直至工费扣完为止等。合同附件《商品订销货单》中手写内容包含购货方一栏的签名均由被告完成，其中载明门窗、阳光房、防护网的单价、数量及金额等，合计105552元，折后总包价95000元；在防护网金额后手写“（赠送）”，后又用横线划掉，下方又手写赠品：德国双立人厨具一套，8件套。合同签订当日，被告要求原告直接通过该店的ＰＯＳ机刷卡67000元，后原告经该ＰＯＳ机刷卡2次（金额为50000元、17000元）向被告支付价款67000元，履行了合同义务。被告向原告出具一张主要内容为“门窗＋阳光房定金首期款67000元”的收款收据予以确认。之后，被告仅完成了赠品防护网施工部分，合同主要的铝合金、阳光房施工内容迟迟未动工。经原告多次催告，并与被告协商，被告一直声称会做，却找各种借口如工厂的材料还没送到、天气原因或者其个人原因等推脱，直至约定的工期届满后未动工。后原告告知被告再不施工的话就要更换师傅，被告在其要求宽限的一周时间内仍未施工。经再次联系，原告告知被告要更换师傅对阳光房和铝合金窗户进行施工，并要求退还已付款项，但被告一直未退还。为减少损失，原告于2018年7月另委托铝合金师傅即证人林某对阳光房和铝合金门窗项目进行了施工，并为此支付价款108000元。被告经原告多次催促拒不履行合同义务，亦不返还装修款，其违约行为严重损害原告的合法权益，应承担违约责任，故原告请求判如所请。 被告陈俊先未作答辩，也未举证、质证。 被告陈俊先经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证等诉讼权利，本院仅对原告陈敏敏提供的证据进行审理。经审理查明，原告陈敏敏所诉的事实属实。 以上事实，有原告陈敏敏提供的身份证、查询结果回执、《泽深定制装修／施工合同》及《商品订销货单》、中国建设银行ＰＯＳ签购单、收款收据、中国银行交易流水明细清单、微信支付交易明细证明、微信聊天记录、部分聊天记录视频及书面文稿、微信转账记录截图及视频、房屋所有权证、结婚证、证人林某证言以及原告的庭审陈述等为证。 本院认为，案涉《泽深定制装修/施工合同》及附件《商品订销货单》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应恪守。根据合同约定，原告陈敏敏因房屋装修向被告陈俊先加工定作铝合金窗户等，双方间成立了承揽合同关系。原告依约履行了付款义务，被告却未依约完成铝合金窗户、阳光房的施工，在其迟延履行合同主要义务，并经原告催告后至合同约定的施工工期届满时仍未履行，致使原告的合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，被告的行为已构成根本违约，且原告为避免损失扩大在工期届满数月后，采取补救措施将上述项目交付他人施工完成，故原告通过诉讼方式请求解除上述合同，符合法律规定，予以支持。关于已安装的防护网，原告主张属于赠品。合同约定施工内容包括铝合金、阳光房、防护网，并明确防护网系赠品，被告在其出具的收款凭证中亦载明收取的67000元所涉项目为“门窗＋阳光房定金首期款”，并未提及防护网，且合同附件《商品订销货单》中包含购货方一栏签名在内的手写内容均由被告完成，故该《商品订销货单》中对防护网以手写的划横线方式删除赠送二字以及赠品未罗列防护网的内容均不足以反驳上述证据，对原告关于已安装的防护网属于赠品的主张予以采纳。结合该认定，并基于被告未依约完成铝合金窗户、阳光房等主要内容的施工，案涉合同又因被告不履行该主要义务的违约行为导致解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条规定，被告不仅应向原告返还未履行部分的款项，还应当承担赔偿损失等违约责任。故原告请求被告返还已付的全部装修款67000元，并承担自2017年12月21日起按照年利率6%计付至款项还清之日止的资金占用损失，于法有据，予以支持。原告于法庭调查终结前撤回第3项诉讼请求，系对其诉讼权利的处分，予以照准。被告陈俊先经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告陈敏敏与被告陈俊先于2017年12月21日签订的《泽深定制装修/施工合同》； 二、被告陈俊先于本判决生效之日起十日内向原告陈敏敏返还装修款67000元并赔偿资金占用损失（以67000元为基数，按照年利率6%自2017年12月21日起计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1718元，由被告陈俊先负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林文挺 二〇二〇年七月三十一日 书记员  何 颖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8578号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:赖树珍，女，1978年2月5日出生，汉族，住所地广东省罗，住所地广东省罗定市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告赖树珍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××71。二、信用卡申请时间：2013年1月25日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月1日，被告拖欠本金74248.31元、零售利息55641.28元、现金利息0元、滞纳金242.76元、2017年1月23日后产生的违约金24764.19元、分期手续费0元、年费0元、杂费12元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款154908.54元（其中欠款本金74248.31元、零售利息55641.28元、现金利息0元、滞纳金242.76元、违约金24764.19元、分期手续费0元、年费0元、杂费12元、取现手续费0元）（截至2019年12月1日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月23日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月23日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赖树珍在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金74248.31元、零售利息55641.28元、现金利息0元、滞纳金242.76元、分期手续费0元、年费0元、杂费12元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3398元，由原告负担543.22元，被告负担2854.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初395号原告：内蒙古天玺房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：吕宝，该公司经理。委托诉讼代理人：白喜文、刘赟，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：王智勇，男，1982年2月15日出生，汉族，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：周慧敏，内蒙古河洋律师事务所律师。原告内蒙古天玺房地产开发有限责任公司（以下简称天玺公司）与被告王智勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘赟、被告的委托诉讼代理人周慧敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方于2019年1月1日签订的《商品房买卖合同》；2.被告按照房款总额的30％承担违约金374416.5元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2019年1月1日签订《商品房买卖合同》，约定将位于玉泉区南二环路南侧闻都城市广场房屋面积为179.57㎡的17E号楼3层11号售与被告，房屋价款为1248055元，并约定于2018年12月31日、2019年3月30日、2019年6月30日前分别交付第一期、第二期、第三期房款258055元、37万元、62万元，现被告在交付第一期房款后至今一直尚未交付剩余房款，后原告通过邮寄发函催告未果后于2019年10月24日通过微信通知到达被告，但时至今日被告在已超15日合同履行期限的情祝下仍未支付剩余款项。被告王志勇辩称，合同约定了建造标准，既原告要为被告做水泥砂浆的砌体、公共走廊的吊顶、地砖的铺设，原告仅仅是完成了1800平方米大厅施工，被告之所以停止第二期和第三期付款，是因为以上建造标准应在第二期付款前完成，而且被告也通过微信电话的方式督促原告尽快按照合同约定建造标准进行施工，原告没有按照合同履行主要义务,原告未经被告同意在11号房屋建筑烟囱，降低了房屋使用价值。本院经审理认定事实如下，原被告于2019年1月1日签订《商品房买卖合同》一份，主要内容为：原告将位于呼和浩特市玉泉区南二环路南侧闻都城市广场的17E号楼3层11号房屋售与被告，房屋面积为179.57㎡，价款为1248055元，被告于2018年12月31日、2019年3月30日、2019年6月30日前分别交付第一期、第二期、第三期房款258055元、37万元、62万元，如买受人逾期付款超过30日，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按房款总额的30%向出卖人支付违约金。现被告在交付第一期房款后至今未交付剩余房款。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真是意思表示，合法有效。因被告违反合同约定的付款义务，原告可以根据合同的约定解除合同，并要求被告承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：一、解除原告内蒙古天玺房地产开发有限责任公司与被告王智勇于2019年1月1日签订的《商品房买卖合同》。二、被告王智勇于本判决生效后十日内向原告内蒙古天玺房地产开发有限责任公司支付违约金374416.5元。案件受理费3458元，由被告王智勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 邱金波{文书日期}
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8353号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:来寿娣，女，1974年8月18日出生，畲族，住所地广州市增，住所地广州市增城区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告来寿娣信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××73。二、信用卡申请时间：2016年6月13日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年6月24日，被告拖欠本金90529.68元、零售利息19269.04元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年6月6日后产生的违约金31236.33元、分期手续费3293.94元、年费480元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款144808.99元（其中欠款本金90529.68元、零售利息19269.04元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金31236.33元、分期手续费3293.94元、年费480元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年6月24日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年6月6日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年6月6日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告来寿娣在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金90529.68元、零售利息19269.04元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费3293.94元、年费480元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年6月25日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3196元，由原告负担689.4元，被告负担2506.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8679号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：吴伟强，男，1996年6月12日出生，汉族，文化程度初中，住广东省汕头市潮阳区（以上身份情况系被执行人自报）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉吴伟强犯销售假冒注册商标的商品罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初1332号刑事判决书已发生法律效力。因吴伟强未交纳罚金，本院刑庭于2020年7月2日将本案移送执行，立案标的6000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执8679号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨**强 审判员  赖汉穗 审判员  肖志辉 二〇二〇年七月十六日 书记员  许选绵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8677号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:陈贤传，男，1960年7月20日出生，汉族，住所地广东省广，住所地广东省广宁县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈贤传信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××72。二、信用卡申请时间：2016年12月4日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年8月30日，被告拖欠本金108154.14元、零售利息15220.39元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年8月6日后产生的违约金28671.79元、分期手续费5588.47元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款157634.79元（其中欠款本金108154.14元、零售利息15220.39元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金28671.79元、分期手续费5588.47元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年8月30日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年8月6日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年8月6日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈贤传在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金108154.14元、零售利息15220.39元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费5588.47元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年8月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3453元，由原告负担628.06元，被告负担2824.94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初5449号 原告：苏美月，女，1970年12月18日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：吴明钟，福建华晖律师事务所律师。 被告：吕亚勇，男，1979年4月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告苏美月与被告吕亚勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。苏美月的委托诉讼代理人吴明钟到庭参加诉讼，吕亚勇经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏美月向本院提出诉讼请求：判令吕亚勇偿付借款95000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算的利息。事实和理由：苏美月曾用名苏妹、苏梅。苏美月与吕亚勇系朋友关系。吕亚勇因周转资金需要，于2015年3月21日向苏美月借款50000元，口头约定月利率3%。于2015年4月6日向苏美月借款50000元，口头约定月利率2%。后经苏美月催讨95000元未还。 吕亚勇未作答辩。 苏美月在举证期限内向本院提交借条两份，以证明吕亚勇向苏美月借款的事实。 本院认为，吕亚勇未进行举证，亦未到庭答辩、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。苏美月提供的证据来源合法，与本案待证事实具有关联性，可以作为本案的定案依据。结合苏美月提交的用于证明主体身份的，晋江市青阳街道高霞社区居委会出具的证明，及苏美月为借条原件持有人，可以认定苏美月与借条上记载“苏妹”、“苏梅”为同一人，系本案借款的出借人。庭审中，苏美月陈述吕亚勇已返还借款5000元，属自认，可予采信。苏美月主张双方口头约定利息，但未能提交证据予以佐证，不予采信。 经审理查明，吕亚勇因资金周转所需，于2015年3月21日，同年4月6日分别向苏美月借款各50000元，合计100000元。吕亚勇分别出具借条交苏美月收执。双方约定未约定借款利率及还款期限。吕亚勇返还5000元本金后，未再还款。苏美月于2020年5月22日诉至本院。 综上所述，本院认为，苏美月与吕亚勇之间的借贷关系合法有效。吕亚勇尚欠苏美月借款本金95000元，应予返还。双方未约定还款期限，吕亚勇经苏美月起诉催告，仍未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。双方未约定借款利息，对苏美月提出的利息请求，本院在自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%的范围内予以支持。苏美月的其他利息请求，没有依据，不予支持。吕亚勇经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吕亚勇应于本判决生效之日起十日内返还原告苏美月借款95000元并支付自2020年5月22日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息； 二、驳回原告苏美月的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，因适用简易程序减半收取计1087.5元，由被告吕亚勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  张鸿玲 二〇二〇年七月二十七日 书记员  余嘉丽 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托诉讼代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7340号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：林伟文，男，2001年7月6日出生，汉族，住广东省遂溪县。 本院移送执行林伟文罚金一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01刑终754号刑事裁定书及广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111刑初241号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2020年5月22日依法立案执行，执行标的为1000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年七月二十九日 书记员  詹婷婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6262号 申请执行人：陈嘉琪，女，1982年3月13日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。 被执行人：梁玉科，男，1980年5月7日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 申请执行人陈嘉琪与被执行人梁玉科民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初35203号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月29日立案执行，执行标的为40430元，执行费为506元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、工商等财产状况，经查，本院依法扣划被执行人名下存款6569.06元，上述款项扣除执行费50元后，剩余的6519.06元已退发申请执行人。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意本案终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年七月三十日 书记员  詹婷婷
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执851号申请执行人：陈丽，女，1980年1月17日生，汉族。被执行人：左圣庆，男，1979年10月1日生，汉族。本院在执行申请执行人陈丽与被执行人左圣庆合作合同纠纷一案中，被执行人左圣庆已自行给付申请执行人陈丽案款48000元。双方当事人于2020年7月9日到庭，就剩余案款515662.5元达成分期还款协议。因和解协议履行期限较长，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0115执851号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东法官助理 刘 秀二〇二〇年七月九日书 记 员 张 鹏
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2807号 申请执行人：王蓉，女，1977年2月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，现住绵阳市涪城区。 被执行人：张银双，男，1963年7月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：四川省绵阳万泰实业有限责任公司，住所地：绵阳市长虹大道中段**。 法定代表人：张银双，该公司总经理。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人王蓉申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2020)川0703民初1526号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人张银双、四川省绵阳万泰实业有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人张银双、四川省绵阳万泰实业有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年七月十五日 书记员 王云波
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初2703号 原告：锡林浩特市顺承物业管理有限责任公司。 法定代表人：斯某。 委托代理人：王某。 被告：李某，住所地锡林浩特市。 原告锡林浩特市顺承物业管理有限责任公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，期间双方以达成和解为由，原告锡林浩特市顺承物业管理有限责任公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告锡林浩特市顺承物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可与准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告锡林浩特市顺承物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费20元，减半收取10元，由原告锡林浩特市顺承物业管理有限责任公司负担。 审判员  姜仲园 二〇二〇年七月九日 书记员  韩莉莉
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8681号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：张裕兴，男，1998年1月10日出生，汉族，文化程度初中，住广东省茂名市高州市（以上身份情况系被执行人自报）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉张裕兴犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初794号刑事判决书已发生法律效力。因张裕兴未交纳罚金及退赔被害人，本院刑庭于2020年7月2日将本案移送执行，立案标的罚金2000元、退赔被害人1790元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执8681号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨**强 审判员  赖汉穗 审判员  肖志辉 二〇二〇年七月十六日 书记员  许选绵
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8685号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：钟青华，男，1987年6月1日出生，汉族，文化程度初中，住广西壮族自治区梧州市苍梧县（以上身份情况系被执行人自报）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉钟青华犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初807号刑事判决书已发生法律效力。因钟青华未交纳罚金，本院刑庭于2020年7月2日将本案移送执行，立案标的1000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执8685号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨**强 审判员  赖汉穗 审判员  肖志辉 二〇二〇年七月二十三日 书记员  许选绵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8606号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:石丹凤，女，1983年7月4日出生，汉族，住所地广东省兴，住所地广东省兴宁市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告石丹凤信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××26。二、信用卡申请时间：2016年11月24日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年6月24日，被告拖欠本金87952.86元、零售利息18182.32元、现金利息0.01元、滞纳金0元、2018年4月26日后产生的违约金19232.09元、分期手续费4892.26元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款130259.54元（其中欠款本金87952.86元、零售利息18182.32元、现金利息0.01元、滞纳金0元、违约金19232.09元、分期手续费4892.26元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年6月24日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年4月26日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年4月26日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告石丹凤在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金87952.86元、零售利息18182.32元、现金利息0.01元、滞纳金0元、分期手续费4892.26元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年6月25日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2905元，由原告负担428.91元，被告负担2476.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷