重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初1483号 原告：晏祥英，女，汉族，1963年11月8日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：冉维玲，重庆开锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡宸粼，重庆开锦律师事务所实习律师。 被告：李伦，男，汉族，1974年1月18日出生，住重庆市渝**。 被告：陈凯，男，汉族，1964年3月27日出生，住重庆市江**。 原告晏祥英与被告李伦、陈凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法由审判员王婷婷担任审判长，与人民陪审员何兴专、石登素组成合议庭，于2020年7月30日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告晏祥英及委托诉讼代理人冉维玲到庭参加了诉讼，被告李伦、陈凯经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告晏祥英向本院提出诉讼请求：1.判令被告李伦立即向原告支付欠付租金及门卫费总计115000元；2.判令被告李伦以115000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付自2019年3月15日起至全部款项付清之日止的资金占用损失；3.判令被告陈凯对被告李伦前述第1、2项支付责任向原告承担连带支付责任。事实及理由：2016年10月31日，被告李伦和原告签订了《厂房租赁合同》，约定被告李伦承租原告位于渝北区回兴街道长河村高硚水库旁负二至负五层厂房，约定租赁期限为2016年11月1日至2026年10月31日，月租金18000元，租金按季度支付一次，并约定租赁件的物业管理、门卫等由从承租方自行负责。后因被告李伦拖欠租金，经双方协商，租赁期限到2019年3月后即解除租赁合同关系，2019年3月14日，被告李伦委托其医院职工陈凯与原告进行了结算，明确被告李伦总计欠原告租金及门卫费115000元，被告陈凯作为经办人于2019年3月14日向原告出具了欠条。因被告李伦至今未支付欠付的租金，构成违约，被告陈凯作为代理人应与被告李伦一起承担连带支付责任。为维护原告合法权益，原告诉至法院。 被告李伦、陈凯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示的《房屋租赁合同》等为原件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，以原告为甲方，以被告李伦为乙方，双方签订《厂房租赁合同》，约定甲方租赁的厂房位于渝北回兴街道长河村高硚水库旁，高栋楼-2至4-5楼面积约2200平方米。第二条约定，租赁期限自2016年11月1日起至2026年10月31日止，租赁期限为10年。第三条约定租金及保证金支付方式：1、甲乙双方约定，该厂房租金为18000元/月，每季度为54000元。2、租金按季度支付一次，在每季度到期前10天，支付下季度租金，第五年后按双方约定的季度租金总额不得超60000元，租金随着市场增减。第四条第2款约定，租赁期间，乙方自行安排物业管理、门卫、生活垃圾，清洁由乙方自行负责，如用之前的清洁工和门卫由乙方自行协商与甲方无关。 庭审中，原告举示借记卡交易明细，证明2018年6月份之前的租金被告已经支付完毕。 原告举示欠条，载明“长河村厂房租金未付租金：2018年7月—2019年3月，共9个月108000元。门卫费：2018年6月—2019年3月，共10个月7000元，总计115000元。承租人：李伦，经办人：陈凯，2019年3月14日”。原告陈述，该欠条只有“陈凯”这两个字是陈凯本人所签，其他内容包括李伦这两个字均为原告所写；陈凯是李伦雇佣的厂房管理者，具有代表李伦出具欠条的权利；门卫是原告安排的，负责打扫卫生、抄水表等。 原告举示收条，载明“今收到晏祥英门卫费10个月，现金7000元，2018年6月起至2019年3月止。”收条上有包明胜签字捺印。原告陈述，包明胜系门卫，负责包括李伦租赁两层在内的共计五层楼的门卫工作，原告代被告交纳了门卫费7000元，并申请包明胜出庭作证。包明胜陈述，被告拖欠2018年6月至2019年3月的门卫费7000元，因为被告搬走了，我只有找房东，房东支付给了我7000元。 庭审中，法庭询问原告，合同约定的租金标准为18000元/月，为何按12000元/月起诉。原告陈述，签合同时被告租赁了3层楼，每层6000元，从2018年2月开始被告只租了两层，所以按12000元/月起诉。 本院认为，原、被告签订的《厂房租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应严格按照合同履行各自义务。被告未到庭，自行承担举证不能的法律后果。 关于原告要求被告支付租金108000元的诉讼请求，原告主张双方签订的租赁合同已经于2019年3月底解除，被告租金支付至2018年6月，尚欠付2018年7月1日至2019年3月31日的租金，被告未举示该期间的租金支付证据，应自行承担举证不能的法律后果。关于租金标准，虽然合同约定为18000元/月，但原告主张被告在该期间只租赁了两层楼，故按12000元/月起诉，本院予以采信，则2018年7月1日至2019年3月31日的租金为108000元（12000元/月×9个月），被告应支付，故本院对该项诉讼请求予以支持。 关于原告要求被告支付资金占用损失的诉讼请求，根据合同约定，租金按季度支付一次，在每季度到期前10天，支付下季度租金，则2018年7月1日至2018年9月30日租金应于2018年6月20日支付、2018年10月1日至2018年12月31日租金应于2018年9月20日支付、2019年1月1日至2019年3月31日租金应于2018年12月21日支付，现原告统一要求被告自2019年3月15日起支付资金占用损失，系对自身权利的处分，符合合同约定，本院予以认可，则资金占用损失的计算方法为：以108000元为基数，自2019年3月15日起计算至付清之日止，标准为2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍。 关于原告要求被告支付门卫费7000元的诉讼请求，首先，原告依据欠条要求被告支付门卫费，但该欠条并非被告李伦本人出具，李伦并未在欠条上签字，故本院对该欠条不予采信。其次，根据合同第四条第2款约定，租赁期间，乙方自行安排物业管理、门卫、生活垃圾，清洁由乙方自行负责，如用之前的清洁工和门卫由乙方自行协商与甲方无关，即合同约定门卫由被告李伦自行安排。原告庭审中陈述门卫是原告安排的人员，且原告本身就需要聘请门卫用于看守租赁楼层外其他楼层工作，则原告起诉要求被告支付门卫费7000元，依据不充分，故本院对该项诉讼请求不予支持。 关于原告要求被告陈凯承担连带支付责任的诉讼请求，由于被告陈凯并非合同相对人，原告陈述被告陈凯是被告李伦的代理人，未举示证据，陈凯在欠条上以经办人身份签字，不承担欠条责任，故本院对该项请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李伦于本判决生效后十日内支付原告晏祥英2018年7月1日至2019年3月31日的租金108000元； 二、被告李伦于本判决生效后十日内支付原告晏祥英资金占用损失，以108000元为基数，自2019年3月15日起计算至付清之日止，标准为2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算； 三、驳回原告晏祥英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2650元，由被告李伦负担2500元，由原告晏祥英负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王婷婷 人民陪审员  何兴专 人民陪审员  石登素 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  楚 仑