北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初25573号原告：中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区工体路东2号。负责人：李志军，总经理。委托诉讼代理人：曹冲，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被告：北京市博遥内燃机配件厂，住所地北京市通州区宋庄镇西。法定代表人：艾德华。被告：北京丽源汽车配件有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇。法定代表人：纪万龙。原告中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称长城北分公司）与被告北京市博遥内燃机配件厂（以下简称博遥配件厂）、被告北京丽源汽车配件有限公司（以下简称丽源公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。长城北分公司的委托诉讼代理人张繻心、曹冲到庭参加诉讼。博遥配件厂、丽源公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。长城北分公司向本院提出诉讼请求：1.判令博遥配件厂偿还长城北分公司借款本金18万元，截至2016年3月20日的利息、逾期利息共计485758.14元，及自2016年3月20日起至债务实际清偿之日止的利息、逾期利息（按照编号为农银保借字99第0201号《保证担保借款合同》约定的标准计算）；2.判令博遥配件厂承担长城北分公司为实现债权支付的律师费、诉讼费及其他相关费用；3.判令丽源公司对上述借款合同的本金、利息、逾期利息、律师费、诉讼费等为催收借款本息所支出的费用承担连带保证责任。事实和理由：1999年2月14日，博遥配件厂与中国农业银行北京市通州区支行（以下简称农行通州支行）签订了编号为农银保借字99第0201号《保证担保借款合同》，约定：贷款人同意向借款人发放贷款金额为20万元整，贷款期限自1999年2月14日起至1999年11月27日止；利率为月息6.3525‰。借款人应按合同订立的期限归还贷款本息。逾期贷款在逾期期间按日利率万分之三计收利息。1999年2月14日，丽源公司签订了编号为农银保借字99第0201号《保证担保借款合同》，丽源公司作为保证人为借款合同的债务提供连带责任保证。农行通州支行于1997年12月15日向博遥配件厂发放借款20万元整，博遥配件厂在《借款凭证》上签章确认，并为本借款合同办理了借款展期业务。借款到期后，博遥配件厂未能按期偿还借款本息，2000年8月1日，农行通州支行向博遥配件厂签发《贷款到期通知书》，但博遥配件厂拒不偿还借款本息。农行通州支行后于2000年7月31日、2000年8月31日、2001年4月9日、2001年6月30日、2003年6月30日、2003年12月31日、2004年7月30日、2005年8月1日、2007年4月5日、2008年4月30日、2009年2月28日、2011年1月18日向博遥配件厂签发《债务逾期催收通知书》。于2007年5月10日、2008年4月30日、2011年1月18日向丽源公司签发《担保人履行责任通知书》。但博遥配件厂、丽源公司仍未偿还借款本息。2016年9月20日，农行通州支行与中国长城资产管理公司北京办事处（以下简称长城北京办事处，现更名为长城北分公司）签订《委托资产分户转让协议（债权）》，约定：将农行通州支行对博遥配件厂的四笔债权转让给长城北京办事处。因此长城北分公司取得本案债权人权利。长城北分公司于2016年11月17日、2018年11月14日在《金融时报》和《中国商报》上刊登了债权转让和催收公告，但博遥配件厂、丽源公司仍未偿还借款本息，故长城北分公司诉至法院。长城北分公司向本院提交保证担保借款合同、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、催收公证书、委托资产分户转让协议、债权转让及催收公告等证据予以证明。博遥配件厂、丽源公司未作答辩，亦未参加庭审。本院对长城北分公司提交的上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：1999年2月14日，博遥配件厂（借款人）与农行通州支行（贷款人）、丽源公司（保证人）签订《保证担保借款合同》，编号农银保借字99第0201号，约定：一、……借款用途：购材料。贷款金额：20万元。贷款期限：1999年2月14日至1999年11月27日。还款方式：按季付息，到期还本。利率为月息6.3525‰，按季计付利息。（如遇国家利率调整或借款人未按时向贷款人付息时，按中国人民银行有关规定办理。）二、保证人与借款人对债务承担连带责任。三、保证人保证期间：自1999年2月13日至2001年11月27日。四、保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。五、借款人应按合同订立的期限归还贷款本息。逾期贷款在逾期期间按日利率万分之三计收利息。如需延期还款，借款人必须在贷款到期前十五天向贷款人提出延期申请，经贷款人同意后签订延期还款协议。延期协议签订后，保证人自愿继续承担保证责任。六、借款人应按合同规定用途使用贷款，对挤占挪用贷款在挤占挪用期间按日利率万分之六计收利息。七、借款人承诺：（1）向贷款人提供真实的资产负债表、损益表及所有开户行、账号、存款余额等资料；（2）接受贷款人对其使用信贷资金情况和有关生产经营、财务活动的监督；（3）按合同规定用途使用贷款并按期清偿贷款本息；（4）用本企业资产对他人债务进行担保，应事先通知贷款人，并不得影响贷款人到期收回贷款；（5）借款人法定代表人更换、改变住所或经营场所以及减少注册资金时，应事先通知贷款人；（6）借款人因实行承包、租赁、联营、股份制改造、分立、被兼并（合并）、对外投资及其他原因而改变经营管理方式或产权组织形式时，应提前通知贷款人，并落实债务和还款措施。借款人违反本条任何一款内容，贷款人有权提前收回贷款、停止发放借款人尚未使用的贷款或采取其他信贷制裁措施。此外，《抵押担保借款合同》对各方其他权利义务予以约定。还款期限届满后，博遥配件厂未偿还借款。农行通州支行于2000年7月31日、2000年8月31日、2001年4月9日、2001年6月30日、2003年6月30日、2003年12月31日、2004年7月30日、2005年8月1日、2007年4月5日、2008年4月30日、2009年2月28日、2011年1月18日向博遥配件厂签发《债务逾期催收通知书》，要求其履行还款义务。农行通州支行于2005年8月1日、2007年5月10日、2008年4月30日、2009年2月28日、2011年1月18日向丽源公司签发《担保人履行责任通知书》，要求其履行保证责任。2016年9月20日，农行通州支行（甲方，转让方）与中国长城资产管理公司北京办事处（乙方，受让方，后更名为长城北分公司）签订《委托资产分户转让协议（债权）》（以下简称《债权转让协议》），约定：甲方将其对债务人博遥配件厂共计4笔债权（以下简称“主债权”）转让给乙方。截至2016年3月20日，共计本金1375000元；利息2401588.11元。主债权之从属权利，包括但不限于与该主债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利，随主债权一同转让给乙方。因主债权及从权利产生的其他相关权利和权利文件，包括但不限于主债权项下依法可向债务人追索的实现债权的费用等债权，随主债权一同转让给乙方。本协议生效后，乙方成为新的债权人，取代甲方的债权人地位。前述债权自2016年3月20日起（不含本日）产生孳息及甲方收回的现金及非现金资产归乙方所有。甲方承诺与乙方采取共同发布《债权转让通知暨债务催收公告》的方式履行债权转让告知义务。《债权转让协议》同时对其他权利义务予以约定。债权资产明细表记载，以2016年3月20日为基准日，案涉借款尚欠本金18万元，利息485758.14元。2016年11月17日，《金融时报》刊登《中国农业银行股份有限公司北京市分行与中国长城资产管理公司北京办事处债权转让通知暨债务催收联合公告》，内容记载：根据中国农业银行股份有限公司北京市分行与中国长城资产管理公司北京办事处签署的《委托资产批量转让协议》，中国农业银行有限公司北京市分行（含相关下属支行）已将其对下列债务人及担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权益依法转让给中国长城资产管理公司北京办事处。中国农业银行股份有限公司北京市分行与中国长城资产管理公司北京办事处联合公告通知各债务人及担保人以及其他相关各方。中国长城资产管理公司北京办事处作为上述债权的受让方，现公告要求下列债务人及担保人，从公告之日起立即向中国长城资产管理公司北京办事处履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。其中记载债务人为博遥配件厂，保证人为丽源公司。后长城北分公司于2018年11月14日在《中国商报》上刊登了债权催收公告。经询问，长城北分公司称，本案律师费目前没有支付。另，本案诉讼过程中，长城北分公司申请了诉讼中财产保全，并交纳保全费3849元，向保险公司支付保全担保保险费3000元。再查，长城北分公司未能提交借款凭证原件及复印件。经询问，其表示无法提供。上述事实，有保证担保借款合同、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、催收公证书、委托资产分户转让协议、债权转让及催收公告及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，不能提供证据或提供的证据不能证明自己主张的，要自行承担举证不能的法律后果。本案中，长城北分公司提起借款合同纠纷之诉，但未能提供借款凭证的原件及复印件，借款凭证系记载借款时间、借款期限、借款利率、借款用途、还款情况等重要信息的唯一凭证，长城北分公司未提交借款凭证，无法证明款项的交付、还款情况抑或借款是否清偿等重要事实，对其诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司的诉讼请求。公告费（以票据实际金额为准），由原告中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司负担（已交纳）。保全费3849元，由原告中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司负担（已交纳）。案件受理费10458元，由原告中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜 鹏人民陪审员  陈海玉人民陪审员  孙海鹏二〇二〇年七月十日书 记 员  李 慧