福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初172号 原告：敖海平，男，1989年11月23日出生，汉族，住江西省抚州市。 委托诉讼代理人：刘付清，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：李义，男，1991年5月5日出生，汉族，户籍地江西省抚州市黎川县，现住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：周雅彬，福建众宁律师事务所律师。 原告敖海平与被告李义生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敖海平及其委托诉讼代理人刘付清、被告李义及其委托诉讼代理人周雅彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项损失147986.32元（①医疗费：13343.32元；②住院伙食补助费：100元／天×6天＝600元；③营养费：50元／天×60天＝3000元；④交通费：576元；⑤护理费：180元／天×6天＋90元／天×60天＝6480元；⑥误工费：85000元／年÷365天×120天＝27945元；⑦残疾赔偿金：2018年福建省人均可支配收入42121元／年×20年×0.1＝84242元；⑧精神损害抚慰金：10000元；⑨鉴定费1800元）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月15日晚上8点左右，原告与被告在福州市长乐区航城聚龙酒楼聚餐。饭后准备回去，被告喝酒微醺，原告搀扶被告右手臂一起出酒楼包厢，被告突然发酒疯做砸手机动作，在上扬右手臂的过程中被告的手机砸到了原告的眼镜，导致原告镜片破碎和右眼出血受伤。事情发生后，原告立即被送至长乐区医院就诊，因伤势过重，长乐区医院无法处理不予接收。原告于2019年6月15日23时左右乘坐长乐区医院120救护车被送到福建医科大学附属第一医院（以下简称“医大附一医院”）眼科就诊，并先后入院两次治疗。第一次治疗时间从2019年6月16日至2019年6月19日，诊断为“1.右眼眼球破裂伤；2.右眼眼内炎；3.××表面抗原携带者”；第二次入院治疗时间从2019年9月17日至2019年9月20日，诊断为“1.右眼虹膜根部断裂；2.右眼外伤性白内障；3.右眼眼球破裂伤（术后）；4.××表面抗原携带者；5.双侧筛窦炎；6.双侧上颌窦炎”。原告前后入院治疗6天，并多次到医院门诊复查治疗，共花费医疗费13343.32元，截止目前右眼视线依然模糊。2019年10月31日，《福建正方圆司法鉴定所司法鉴定意见书》确认：1.原告的损伤构成十级伤残；2.原告的误工期评定为120天，护理期60天，营养期60天。原告受伤时，由于双方是同乡和熟人，当时并未报警，双方口头同意私了，并同意等治疗结束后再协商赔偿事宜。目前，原告眼伤治疗期已结束，并进行了伤残鉴定，鉴定结果为伤残十级。原告自2017年3月以来一直在福州务工，从事衣柜橱柜安装的木工工作。为此，原告多次要求被告支付原告因眼睛受伤所花费的医疗费用，并给予相应人身损害赔偿，但被告并未履行当初的赔偿诺言，拒绝支付原告因眼睛受伤所花费的医疗费，拒绝因其行为所造成的对原告的人身损害进行赔偿。 被告辩称，一、原告在诉状中的陈述不实，原告的损伤系其自身原因所致，被告不存在过错，不应当承担赔偿责任。2019年6月15日晚上，案外人何军宴请原被告等人一起在福州市长乐区航城聚龙酒楼聚餐，原被告均饮酒，原告喝醉酒发酒疯一直拉扯被告，同席的人将原告拉至酒楼包厢的电梯口，原告却三番五次返回来拉址被告。被告当时确实也有饮酒，想静坐等醒酒后再回家，因原告一直拉扯，被告出于本能用手进行防卫，以抵挡原告的一再“袭击”，结果原告因本身饮酒过量重心不稳，不知撞到何物，导致眼部受伤。原告的损伤系其自身原因所致，被告只是正当防卫，且防卫动作也仅是用手轻轻一档，没有超过必要限度，被告没有过错，依法不应承担赔偿责任；二、医大附一医院在治疗原告过程中存在过错，没有及时将眼镜片取出，导致眼镜片在原告的眼中呆了20多天，对原告的眼部造成二次损伤，原告放弃对医大附一医院主张权利，应依法核减其责任份额；三、本案遗漏了被告，原告受伤当天的活动组织者何军应为本案另一被告，如原告放弃对其主张权利，应依法核减其责任份额；四、原告主张的赔偿金额过高，不符合客观事实和法律规定，请求依法予以驳回，具体如下：1.关于医疗费。被告已垫付医疗费合计8964.04元，并已支付现金3000元给原告，应由原告返还给被告；2.关于残疾赔偿金。首先，福建正方圆司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》不应作为定案依据，因医大附一医院眼科在治疗原告过程中存在过错，没有及时将眼镜片取出，导致眼镜片在原告的眼中呆了20多天，对原告的眼部造成二次损伤，本次鉴定结果系两次伤害叠加后的损害后果，而鉴定书中未区分二次受伤的参与度，因此该鉴定报告不应当采信。即使原告构成十级伤残，因其损伤系医大附一医院造成的，应由医院承担赔偿责任，不应当由被告承担赔偿责任。其次，原告系农村户口，其提供的租房合同没有相应的房屋产权证明佐证，原告提供的村委会证明没有加盖派出所的印章，没有暂住证或居住证佐证，无法确认原告从2017年3月起居住在仓山区，更无法证明原告主要收入来源于城镇，相反原告提供的被告的居住证等派出所出具的相关证明印证了原告提供的居住在城镇的证明不具有真实性，无法客观反映原告2017年3月份起居住在城镇主要收入来源于城镇，因此原告主张的残疾赔偿金不能按照城镇标准计算；3.误工费，没有任何证据证明原告存在误工损失，其主张误工费没有任何依据，应依法驳回；4.营养费，原告提供的病历出院小结，无医嘱建议需加强营养，原告提供的用药清单中已包含大部分营养药品，而且被告的母亲在原告住院期间多次送营养汤给原告，故原告主张营养费没有依据，应当依法予以驳回；5.关于交通费，原告提供的交通费票据均为黎川往返泰宁或泰宁往返福州的票据，并非其住院期间产生的，该票据不能作为定案的依据。原告系通过120急救车送到医院，其没有提供任何交通费票据证明其住院期间产生交通费，故其主张的交通费依法不应当予以支持；6.关于护理费，原告医疗费票据中包含护理费项目，原告主张住院期间的护理费没有依据，原告提供的出院小结没有建议出院后需护理，而且原告仅右眼受伤，出院后根本不需要护理，原告主张出院后的护理费没有依据应依法驳回；7.关于住院伙食补助费，标准过高，被告在原告住院期间为其送饭送汤，还多次在饭店宴请原告及其家人吃饭，原告主张住院伙食补助费没有依据，应依法驳回；8.关于精神损害抚慰金，原告的损伤系其自身的原因造成的，其伤残与医院的治疗过错有关，被告没有过错依法不应当承担精神损害抚慰金；9.关于鉴定费，如前所述，该鉴定结论不能作为定案的依据，且原告进行三期鉴定扩大损失，应由其自行承担鉴定费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的被告户籍信息表、福建省居住证（被告）、被告居住登记信息、福州市医疗机构通用门诊病历、福州市长乐区医疗门诊收费票据、福州东南眼科医院检查报告单、医疗费发票，被告提交的中国农业银行个人账户明细、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、微信截图、户口簿，因当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提交的租房合同、《证明》，其真实性因有原件核对，本院予以认定，该两份证据相互印证，证明原告自2017年3月起居住在福州市仓山区城南298号的出租房内。上述内容与本案具有关联，本院予以采纳。 2.原告提交的官巧珍身份证复印件，因无原件核对，本院不予采纳。 3.原告提交的官巧珍与李义通话录音（文字翻译材料）、录音光盘，其真实性因被告无异议，本院予以认定。通话记录中官巧珍问：“就是，那个六月中旬，在那个长乐聚龙酒楼你弄到海平眼睛吗”，被告回答：“呃，呃”；官巧珍问：“那是你看下眼睛是你弄到的你看下要不要补偿点呢”，被告回答：“呃，这个到时候，到时候可以说嘛”；官巧珍问：“那我现在就是想问下你这个态度嘛，这个事情总要解决咯对不对？”，被告回答：“呃，因为我知道这个事情是要解决的嘛”；官巧珍问：“对呀你说什么，毕竟眼睛是你弄到的是不是，那怎么样我们要解决这个事情对不对？”，被告回答：“呃，这个我知道，这个到时候过年可以说嘛”；被告通话中陈述：“如果法律要我陪10万我也肯定要培10万是不是，我又不能说赖账的东西是不是”，以上内容与本案具有关联，本院予以采纳，表明被告在与官巧珍通话中在涉及原告眼部受伤的问题时，既未否认其致原告眼睛受伤的事实，也未否认其应承担赔偿责任，与被告庭审中的陈述：“我就拿了手机，但是原告一直拉扯着我，右手拿着手机不小心挥了一下，手机掉地上碎了，我的手不小心挥到了原告的右眼睛，原告右眼睛破了、流血了”及原告庭审中的陈述：“在出了包厢门口，被告突然就狂甩手机一下，碰到我的眼睛，我摸了一下我的眼睛发现全是血”相互印证，证明在长乐聚龙酒楼，被告饮酒后抓着手机挥手碰击到原告右眼致原告右眼受伤。 4.原告提交的医大附一医院门诊病历、医大附一医院患者姓名更正声明书、诊断报告、检验报告单、福建医疗门诊收费票据、医大附一医院住院病案资料（第一次住院）、患者病情告知书、疾病证明书、福建省医疗住院收费票据、医大附一医院住院病案资料（第2次住院），其真实性因有原件核对，本院均予以认定。证明2019年6月15日23时13分，原告从长乐区医院转院至医大附一医院治疗，入院时为饮酒后状态，麻醉效果差，且耐受性差，故当晚暂不行手术治疗，待6月16日精神状态稳定后行手术治疗。在第1次住院治疗期间（2019年6月16日至2019年6月19日），诊断为右眼眼球破裂伤、右眼眼内炎、右眼眼睑裂伤，住院天数为3天；原告第2次入院到医大附一医院住院治疗期间（2019年9月17日至2019年9月20日），诊断为右眼虹膜根部断裂，住院天数为3天。两次住院门诊费、住院费等共计12666.13元。与本案具有关联，本院予以采纳。 5.原告提交的交通费票据（9张），上述票据为2019年6月16日、6月25日、8月25日、8月26日、9月17日、9月22日敖海明、付金岚、敖友根、官巧珍等人在泰宁、黎川、福州等地往返的交通费票据，因与原告就医地点、时间均不相符，与本案不具有关联，本院不予采纳。 6.原告提交的福建正方圆司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，其真实性因有原件核对，本院予以认定。证明经福建正方圆司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成两处十级伤残，原告的误工期评定为120天，护理期60天，营养期60天，缴纳鉴定费1800元。与本案具有关联，本院予以采纳。被告主张该鉴定意见书不能作为定案依据，认为医大附一医院眼科在治疗过程中存在过错，未及时将原告的眼镜片取出对原告的眼部造成二次损伤，该鉴定结果系两次伤害叠加后的损害后果，而鉴定书中未区分二次受伤的参与度，其提交的证据未能予以证明，故本院不予采纳。 7.被告提交的医大附一医院患者病情告知书，与原告提交的医大附一医院患者病情告知书系同一份证据，本院不予重复认定。 8.被告提交的视频、微信聊天记录截图、报警回执，因视频中人物身份不明，微信聊天记录主体不明，报警回执仅能证明原告曾就与医院纠纷报过警，故以上证据均不能证明医大附一医院存在过错，与本案不具有关联，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告系朋友关系，双方均在案外人何军位于长乐区的工厂做工。原告自2017年3月起居住在福州市仓山区城南298号的出租房内，被告的经常居住地在福州市仓山区，且连续居住超过1年。2019年6月15日晚上8点左右，原被告在长乐区聚龙酒楼聚餐，双方均有饮酒，原告及案外人各拉着被告一边手臂准备离开，被告抓着手机挥手碰击到原告右眼致其右眼受伤。当晚，原告至长乐区医院就诊，经诊断为右眼受外伤、右眼眼球破裂、右角膜裂伤，因长乐区医院不具备诊疗条件，原告遂乘坐长乐区医院120救护车转院，向长乐区医院缴纳诊疗费、救护车费等617.19元。2019年6月15日23时13分，原告于从长乐区医院转院至医大附一医院治疗，入院时为饮酒后状态，麻醉效果差，且耐受性差，故当晚暂不行手术治疗，待6月16日精神状态稳定后行手术治疗。2019年6月16日至2019年6月19日原告在医大附一医院住院3天，诊断为右眼眼球破裂伤、右眼眼内炎、右眼眼睑裂伤；2019年9月17日至2019年9月20日，原告再次在附一医院住院3天。原告两次住院门诊费、住院费等共计12666.13元。2019年10月29日，原告在东南眼科医院做右眼检查，医疗费为60元。经福建正方圆司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成两处十级伤残，原告的误工期评定为120天，护理期60天，营养期60天，缴纳鉴定费1800元。 被告的母亲何国兰为原告垫付医疗费6846.85元，被告的父亲李伙根为原告垫付医疗费1000元，被告为原告垫付医疗费1117.19元，2019年6月16日被告从其母亲何国兰的账户中支取3000元现金给原告的配偶官巧珍，被告合计垫付及支付给原告11964.04元。 本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。关于本案民事损害赔偿责任的确定。被告饮酒后，原告与案外人各拉着被告一边手臂准备带其离开，被告抓着手机挥手碰击到原告右眼致其右眼受伤，被告应当承担民事赔偿责任。原告明知被告饮酒，拉着被告时应当预见到被告可能会存在一定程度的异常行为，应尽到合理的注意义务，且原告因自身饮酒可能导致对身体控制能力下降,规避危险的能力降低,未及时躲避被告的挥手，其自身也存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”规定，可以减轻被告的责任，结合双方过错程度、伤害结果、纠纷过程等全案因素，本院酌定被告承担80%的民事赔偿责任。 被告辩称其系因原告一直拉扯遂出于本能用手进行正当防卫，以抵挡原告的袭击。正当防卫,是指当公共利益、他人或本人的人身或其他利益受到不法侵害时,行为人所实施的防卫行为。构成正当防卫应当符合下列条件:1.必须是针对实际存在的、正在进行的不法侵害;2.具有必要性和紧迫性;3.必须针对不法侵害者本人实施;4.具有保护合法权益的目的性;5.不得超过必要限度。本案中,被告并未提交证据证明原告有对其实施不法侵害，应承担举证不利的法律后果，故本院对该辩解不予认可。被告辩称原告因本身饮酒过量重心不稳，不知撞到何物，导致眼部受伤，与其庭审中“我不小心挥到了原告的右眼睛，原告右眼睛破了、流血了”的陈述相矛盾，本院不予采纳。被告辩称活动组织者何军应为本案另一被告，如原告放弃对其主张权利，应依法核减其责任份额，对此，本院认为案外人何军与本案不具有利害关系，对该辩称亦不予采纳。 关于各项费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”规定，本院认定如下： 1.医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告主张医疗费13343.32元（617.19元+12666.13元+60元），有长乐区医院、医大附一医院的门诊病历、医疗费发票、门诊费用清单等为证，本院予以支持。 2.住院伙食补助费。原告住院6天，本院酌定住院期间伙食补助费为50元/天，故住院伙食补助费为50元/天×住院6天=300元。 3.营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告出院医嘱虽未建议加强营养,但考虑到原告伤情为右眼眼球破裂伤、右眼眼内炎、右眼眼睑裂伤，且构成十级伤残，经司法鉴定营养期为60日，故本院酌定营养费为30/天×60天=1800元。 4.交通费。原告提交的交通费票据因与原告就医地点、时间均不相符，本院均不予采纳，但鉴于原告因伤住院、出院及门诊，确需花费一定数额的交通费，本院结合当地实际情况，酌定交通费200元。 5.护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告因涉案事故致右眼眼球破裂伤，构成十级伤残，其确需护理，护理人员原则上为一人，护理期经鉴定为60日。原告在福州住院，其住院期间护理费应按2019年福建省城镇非私营单位分行业在岗职工（含劳务派遣工）年平均工资84374元/年的标准计算，为231元/天（84374元/年÷365天），原告主张按180元/天计算，系其对自身民事权利的处分，本院予以照准；对于出院后的护理费计算标准，本院酌定为90元/天，则原告的护理费为5940元[180元/天×住院6天+90元/天×（60天-住院6天）]。 6.误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，原告自认其在案外人何军位于长乐区的工厂做工，则其应该是有固定收入的，但其并未提交证据证明其实际减少的收入，故本院对其主张的误工费27945元不予支持。 7.残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准,自定残之日起按二十年计算。本案中原告构成两处十级伤残，其自2017年3月起居住在福州市仓山区城南298号的出租房内，在案外人何军位于长乐区的工厂做工，表明其长期居住城镇且收入亦来源于城镇,故其残疾赔偿金应按照2019年福建省城镇居民人均可支配收入的标准（即45620元／年）认定为100364元（45620元／年×20年×11%）。因原告仅诉请84242元，系其对自身民事权利的处分，本院予以照准，故原告的残疾赔偿金为84242元。 8.鉴定费。原告主张鉴定费1800元，有正式发票为证，本院予以支持。 9.精神损害抚慰金。根据原告构成两处十级伤残，以及原被告的过错程度等状况，原告主张精神损害抚慰金10000元，偏高，本院酌定7000元。 综上所述，原告的物质损失有：医疗费13343.32元、住院伙食补助费300元、营养费1800元、交通费200元、护理费5940元、残疾赔偿金84242元、鉴定费1800元，合计107625.32元，被告应承担其中的80%计86100.26元。加上精神损害抚慰金7000元为93100.26，扣除被告已经垫付及向原告支付的11964.04元，被告共应赔偿原告81136.22元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、李义于本判决生效之日起十日内向敖海平赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计81136.22元； 二、驳回敖海平的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260元，由敖海平负担1473元，李义负担1787元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘文玲 人民陪审员  林 舒 人民陪审员  娄亚丽 二〇二〇年七月六日 法官助理宋一旻 书记员林萍 附：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。