wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8647号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:陈伟峰，男，1986年2月20日出生，汉族，住所地广东省阳，住所地广东省阳西县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈伟峰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××96。二、信用卡申请时间：2014年8月29日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月6日，被告拖欠本金96563.16元、零售利息5124.96元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年6月5日后产生的违约金5970.94元、分期手续费4762.96元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款112422.02元（其中欠款本金96563.16元、零售利息5124.96元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金5970.94元、分期手续费4762.96元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月6日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年6月5日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年6月5日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈伟峰在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金96563.16元、零售利息5124.96元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费4762.96元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2548元，由原告负担135.33元，被告负担2412.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8703号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:吴清莲，女，1985年10月12日出生，汉族，住所地广东省惠，住所地广东省惠来县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴清莲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××93。二、信用卡申请时间：2015年2月7日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年7月30日，被告拖欠本金107630.79元、零售利息9202.47元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年10月26日后产生的违约金12233.32元、分期手续费7427.68元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款136494.26元（其中欠款本金107630.79元、零售利息9202.47元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金12233.32元、分期手续费7427.68元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年7月30日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年10月26日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年10月26日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吴清莲在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金107630.79元、零售利息9202.47元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费7427.68元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3030元，由原告负担271.56元，被告负担2758.44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 神少荣： 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司广州白云支行申请执行神少荣借款合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执6515号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年七月二十九日 执行法官 ：赖汉穗
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初2115号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧，统一社会信用代码9141100017439525XD。法定代表人：张自学，任该公司董事长。委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。特别授权。被告：袁四伟，男，汉族，1985年4月2日出生，住河南省长葛市。被告：古瑞娜，女，汉族，1986年10月16日出生，住河南省长葛市。被告：袁建民，男，汉族，1958年4月21日出生，住河南省长葛市。被告：汪桂兰，女，汉族，1958年4月6日出生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：乔建军，长葛市公平法律服务所法律工作者。代理权限，特别授权。被告：张志红，女，汉族，1970年3月16日出生，住河南省长葛市。被告：袁红伟，男，汉族，1970年3月19日出生，住河南省长葛市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称为长葛农商银行）与被告袁四伟、古瑞娜、袁建民、汪桂兰、张志红、袁红伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告长葛农商银行的委托诉讼代理人李龙飞、被告袁建民、汪桂兰委托诉讼代理人乔建军到庭参加诉讼，被告袁四伟、古瑞娜、张志红、袁红伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长葛农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告袁四伟、古瑞娜偿还原告借款本金30万元及利息、罚息（利息自2018年3月14日起至2019年3月14日按月利率9.96‰计算；罚息自2019年3月15日起至实际还清欠款之日止，按月利率14.94‰计算，扣除被告已支付的利息70200元）；2、请求法院依法判令被告袁建民、汪桂兰、张志红、袁红伟对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由六被告承担。事实及理由：2018年3月14日，原告与被告袁四伟、古瑞娜签订《个人借款合同》，合同约定被告袁四伟、古瑞娜向原告借款30万元，借款期限自2018年3月14日到2019年3月14日，月利率9.96‰，原告依约履行了出借义务。被告袁建民、汪桂兰、张志红、袁红伟共同与原告签订《保证合同》，均自愿为袁四伟、古瑞娜向原告的上述借款承担连带责任保证。现借款已经到期，被告未依照合同约定履行还本付息义务，原告多次催要，但是被告拒不偿还，原告无奈之下，诉至贵院，恳请依法判决，维护原告的合法权益。被告袁建民、汪桂兰辩称：1.保证合同系原告提供的格式合同，被告只在最后一页担保人处签名，原告没有将担保合同的整个内容交给担保人阅读，没有告知担保责任的后果；2.担保人的担保责任已超过诉讼时效；3.驳回对二被告的诉讼请求。被告袁四伟、古瑞娜、张志红、袁红伟均未作答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，原告长葛农商银行与被告袁四伟、古瑞娜签订《个人借款合同》，该合同主要内容为：被告袁四伟、古瑞娜向原告长葛农商银行借款30万元；借款期限为12个月（自2018年3月14日起至2019年3月14日）；借款月利率为9.96‰；支付方式为自主支付，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2018年3月14日，被告袁建民、汪桂兰、张志红、袁红伟共同与原告长葛农商银行签订《保证合同》，该合同主要内容为：被告袁建民、汪桂兰、张志红、袁红伟为被告袁四伟、古瑞娜向原告长葛农商银行的上述30万元借款提供连带责任保证担保；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等以及债权人实现债权的一切费用。2018年3月14日，原告长葛农商银行依约向被告袁四伟提供借款30万元，被告袁四伟向原告出具了借款借据。截至2020年3月27日被告袁四伟共向原告支付利息70200元，未支付本金。本院认为：原告长葛农商银行与被告袁四伟、古瑞娜签订的《个人借款合同》以及原告长葛农商银行与被告袁建民、汪桂兰、张志红、袁红伟签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原告长葛农商银行依约向被告袁四伟、古瑞娜提供借款，被告袁四伟、古瑞娜未依约还本付息，故本院对原告长葛农商银行要求被告袁四伟、古瑞娜返还借款本金30万元并支付利息、罚息的诉讼请求予以支持。本案借款利息以30万元为基数按照月利率9.96‰自2018年3月14日起计算至2019年3月14日止；罚息以30万元为基数按照月利率14.94‰自2019年3月15日计算至还清欠款之日止，以上利息应扣除已支付利息70200元。原告长葛农商银行在保证期间内要求被告袁建民、汪桂兰、张志红、袁红伟承担保证责任，故被告袁建民、汪桂兰、张志红、袁红伟作为保证人应当对被告袁四伟、古瑞娜的上述债务承担连带清偿责任。被告袁建民、汪桂兰、张志红、袁红伟承担保证责任后，有权向被告袁四伟、古瑞娜追偿。被告袁建民、汪桂兰作为完全民事行为能力人，应该知道自己在保证合同上的签字所产生的后果，且保证合同中明确二被告为被告袁四伟、古瑞娜向原告长葛农商银行的30万元借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，故二被告辩解与事实不符，不予采纳。被告袁四伟、古瑞娜、张志红、袁红伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当为此承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁四伟、古瑞娜于本判决生效之日起十日内返还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金300000元并支付利息、罚息（利息以30万元为基数按照月利率9.96‰自2018年3月14日起计算至2019年3月14日止；罚息以30万元为基数按照月利率14.94‰自2019年3月15日计算至还清欠款之日止，以上利息应扣除已支付利息70200元）；二、被告袁建民、汪桂兰、张志红、袁红伟对被告袁四伟、古瑞娜的上述给付义务承担连带清偿责任。被告袁建民、汪桂兰、张志红、袁红伟承担保证责任后，有权向被告袁四伟、古瑞娜追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理6248元，减半收取3124元，由被告袁四伟、古瑞娜、袁建民、汪桂兰、张志红、袁红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  韩彩霞二〇二〇年七月二十日书记员  赵璐璐
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州市永向前轮胎有限公司申请执行陈亚来买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执5656号，现本案已执行完毕。 二〇二〇年七月二十九日
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执恢208号 申请执行人：李军峰，女，1971年11月4日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：董永军，男，1978年3月22日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：董德权，男，1981年9月3日出生，汉族，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2018）冀0408民初2905号民事调解书，申请执行人李军峰已向本院申请恢复执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人董永军、董德权的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人董永军、董德权应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人董永军、董德权应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人董永军、董德权的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  梁建星 审判员  魏英军 二〇二〇年七月二十四日 书记员  刘 备
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05财保29号 申请人：福建省晋江产业发展投资集团有限公司，住所地福建省晋江市梅岭世纪大道**电力大厦裙楼**，统一社会信用代码91350582705236064P。 法定代表人：陈桂金。 委托诉讼代理人：谢金玲，福建华达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜倩倩，福建华达律师事务所律师。 被申请人：金星路特士汽车有限责任公司，住，住所地福建省泉州经济技术开发区政泰路**一社会信用代码91350000MA32TBAT3W。 法定代表人：郑任辉。 申请人福建省晋江产业发展投资集团有限公司于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金星路特士汽车有限责任公司建行泉州分行存款基本户（账户号：3505××××0115）内1.1亿元人民币的资金。申请人福建省晋江产业发展投资集团有限公司就该财产保全申请向本院提供担保人晋江市厚信融资担保有限公司作为担保，保证承担因申请错误造成被申请人损失的赔偿责任。 本院经审查认为，申请人福建省晋江产业发展投资集团有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人金星路特士汽车有限责任公司名下银行账户3505××××0115内人民币1.1亿元的资金。 案件申请费5000元，由福建省晋江产业发展投资集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  郭立新 审判员  陈灿彬 审判员  张 黛 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈**龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8550号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:卢小英，女，1984年2月19日出生，汉族，住所地广州市番，住所地广州市番禺区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告卢小英信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××70。二、信用卡申请时间：2015年11月6日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月7日，被告拖欠本金94391.8元、零售利息8295.24元、现金利息2132.91元、滞纳金0元、2018年10月7日后产生的违约金19329.55元、分期手续费2312.6元、年费0元、杂费170元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款126632.1元（其中欠款本金94391.8元、零售利息8295.24元、现金利息2132.91元、滞纳金0元、违约金19329.55元、分期手续费2312.6元、年费0元、杂费170元、取现手续费0元）（截至2019年12月7日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年10月7日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年10月7日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告卢小英在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金94391.8元、零售利息8295.24元、现金利息2132.91元、滞纳金0元、分期手续费2312.6元、年费0元、杂费170元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2833元，由原告负担432.44元，被告负担2400.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执恢2077号 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道５４７号信合大厦**。 负责人：陈宏强。 被执行人：林锡贤，男，1969年12月5日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初6786号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2020年07月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人林锡贤银行存款人民币31850元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  夏银坚 二〇二〇年七月二十日 书记员  娄树祥
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1197号上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇岭南路**广佛智城**楼第**第**，统一社会信用代码914406005608727393。法定代表人：黄河。被上诉人（原审原告）：林雪梅，女，1971年1月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。上诉人广东广佛智城集团有限公司因与被上诉人林雪梅租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初2001号民事裁定，向本院提起上诉。广东广佛智城集团有限公司上诉称，本案所涉物业为集体土地入市经营项目，案件判决结果将会对本辖区内大量同类经营项目产生重大影响。因此，广东广佛智城集团有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房产位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年七月六日法官助理  於 辉书 记 员  陈君颖
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8733号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：徐杰，男，1999年7月5日出生，汉族，文化程度中专，住广东省佛冈县（以上身份情况系被执行人自报）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉徐杰犯诈骗罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初1154号刑事判决书已发生法律效力。因徐杰未交纳罚金，本院刑庭于2020年7月3日将本案移送执行，立案标的2000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执8733号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨**强 审判员  赖汉穗 审判员  肖志辉 二〇二〇年七月十五日 书记员  许选绵
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6675号 申请执行人：田秀云，女，1957年12月5日出生，住河南省襄城县。 被执行人：刘强，男，1974年8月22日出生，住四川省仪陇县。 申请执行人田秀云与被执行人刘强机动车交通事故责任纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初24425号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月12日依法立案执行，执行标的为7642.12元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 邓居诚 二〇二〇年七月十七日 书记员 黄建鸿
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8692号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:蔡乐平，女，1984年6月10日出生，汉族，住所地广东省揭阳市揭**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告蔡乐平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××76。二、信用卡申请时间：2015年10月12日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月8日，被告拖欠本金3412.47元、零售利息506.94元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年12月30日后产生的违约金1994.52元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款5913.93元（其中欠款本金3412.47元、零售利息506.94元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金1994.52元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月8日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年12月30日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年12月30日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告蔡乐平在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金3412.47元、零售利息506.94元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告负担16.86元，被告负担33.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0925民初1202号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐山县支行，住所地盐山县靖远西大街。 法定代表人：邢恩猛，任行长。 委托诉讼代理人：王文萍，系公司职工。 被告：赵文群，男，1973年12月9日出生，汉族，住盐山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐山县支行与被告赵文群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行审理。 中国邮政储蓄银行股份有限公司盐山县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡透支款51416.47元；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：2014年3月28日，被告自原告处申办了信用卡一张。截止2020年03月31日，被告累计透支本金、利息、逾期滞纳金等合计51416.47元。现原告依法向贵院提起诉讼，请贵院支持原告诉求。 本院经审查认为，原告的起诉不符合法律规定，因被告已去世。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司盐山县支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张国栋 二〇二〇年七月三十日 书记员  邢立倩
山西省盂县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0322民初15号原告：梁某，户籍所在地山西省盂县，现住山西省盂县。委托诉讼代理人：张某，男，盂县正和法律服务所法律工作者。被告：王某，现住山西省盂县。被告：河北金顺房地产开发有限公司盂县分公司负责人：牛某，户籍所在地河北省定州市。被告：阳泉市大富房地产开发有限公司法定代表人：严某。原告梁某与被告王某、河北金顺房地产开发有限公司盂县分公司、阳泉市大富房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告梁某于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁某负担。审判长 李玲人民陪审员李玉珍人民陪审员张虎牛二〇二〇年七月一日书记员 赵                丹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执12776号 申请执行人洪源谦，男，汉族，1990年4月3日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人李杰，男，汉族，1984年7月20日出生，住址广西省博白县。 申请执行人洪源谦与被执行人李杰民间借贷纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初1341号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付134191元及利息等，本院于2020年4月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院经向不动产、银行、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人李杰发布了限制消费令，但本院未查找到被执行人李杰的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李迎
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8235号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:周岳良，男，1978年10月7日出生，汉族，住所地湖南省衡，住所地湖南省衡东县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告周岳良信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡申请时间：2015年10月5日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月8日，被告拖欠本金81163.24元、零售利息11276.67元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年12月8日后产生的违约金24753.68元、分期手续费6324.7元、年费2000元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款125518.29元（其中欠款本金81163.24元、零售利息11276.67元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金24753.68元、分期手续费6324.7元、年费2000元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月8日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、新快现、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年12月8日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年12月8日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周岳良在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金81163.24元、零售利息11276.67元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费6324.7元、年费2000元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2810元，由原告负担554.16元，被告负担2255.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初14731号原告：张德路，男，汉族，1976年8月21日出生，住址安徽省凤台县。委托诉讼代理人：李斌斌，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告：郑东，男，汉族，1976年11月1日出生，住址广东省连平县。原告张德路与被告郑东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李斌斌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款5万元；2.诉讼费、保全费、担保费等由被告承担。原告当庭增加诉讼请求：被告承担逾期还款利息（分别以2万元为基数，自2015年4月21日起；以3万元为基数，自2015年6月21日起，均按照年利率6%计至被告实际清偿之日止）。本案相关情况原告陈述，其与被告系朋友关系。被告因经营二手车生意需资金周转向原告借款。为证明其主张，原告提交《借款合同书》（复印件）一份，显示签订时间为2015年3月20日，被告向原告借款3万元，期限为3个月，自2015年3月20日至6月20日；借款利息按口头约定执行。原告代理人陈述，上述借款系现金交付，代理人对现金交付的具体时间、经过、有无其他人员在场等均不清楚。2015年4月2日，被告出具《借款合同书》称，被告向原告借款2万元，期限为1个月，自2015年4月2日至4月20日；本借款利息及计息方法按口头约定执行，借款利息自原告发放借款之日算起。同日，案外人陈彬兵通过其尾号为1947的中国银行账户向被告尾号为5123的中国工商银行账户银行转账1.8万元，原告陈述，剩余2000元系现金交付。原告提交一份《收条》显示，被告确认收到上述借款2万元，原告交易账号为案外人陈彬兵上述中国银行账户，被告交易账号为被告上述工商银行账户。该份收条并未显示签订日期。另，在本院指定期限内，原告拒不到庭，拒不注册深圳移动微法院接受本院询问，且未提交2015年3月20日签订的《借款合同书》原件予以核对。判决结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的2015年4月2日签订的《借款合同书》、银行流水能相互印证，足以形成证据链证明原告向被告银行转账借款1.8万元，本院予以确认，原告有权要求被告立即偿还本金1.8万元及逾期利息（以1.8万元为基数，自2015年4月21日起，按年利率6%计至实际清偿之日止）。原告主张上述《借款合同书》项下剩余2000元及2015年3月20日签订的《借款合同书》项下3万元均系现金交付，但原告未提交证据予以证明，拒不到庭接受询问，未提交2015年3月20日签订的《借款合同书》原件予以核对，原告应承担举证不能的法律后果。对原告上述主张，本院不予采信。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑东应在本判决生效之日起十日内向原告张德路偿还借款1.8万元及逾期利息（以1.8万元为基数，自2015年4月21日起，按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告张德路的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（已由原告预交），减半收取计525元，由原告负担336元，被告负担189元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 影二〇二〇年七月二十九日书记员 许丽婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8655号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:李树参，男，1987年12月17日出生，汉族，住所地广东省阳，住所地广东省阳春市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李树参信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××88。二、信用卡申请时间：2016年8月26日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月8日，被告拖欠本金119579.72元、零售利息1349.38元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年7月8日后产生的违约金5543.46元、分期手续费6337.25元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款132809.81元（其中欠款本金119579.72元、零售利息1349.38元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金5543.46元、分期手续费6337.25元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月8日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单、圆梦金、新快现分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年7月8日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年7月8日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李树参在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金119579.72元、零售利息1349.38元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费6337.25元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2956元，由原告负担123.38元，被告负担2832.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3427号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王林磊，男，汉族，1981年10月10日出生，系该公司员工，冠县室。被告：冠县瑞泰轴承制造有限公司，住冠县桑阿镇杜庄村东。法定代表人：牛长卫。被告：牛长卫，男，1984年3月23日出生，汉族，冠县号。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告冠县瑞泰轴承制造有限公司、牛长卫金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人王林磊到庭参加诉讼，被告冠县瑞泰轴承制造有限公司、牛长卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1、要求被告冠县瑞泰轴承制造有限公司、牛长卫承担保证责任，依法偿还借款本金199000元及利息74449.17元（截至2020年4月21日，包括期内利息、罚息和复利），及自2020年4月22日起至被告实际结清之日按合同约定的利息、罚息及复利。2、本案的一切诉讼费用由被告冠县瑞泰轴承制造有限公司、牛长卫承担。事实和理由：2017年6月30日，牛跃玲与原告桑阿镇支行签订聊城润昌农商银行桑阿镇支行个借字(2017年第50948895号《个人借款合同》，从原告处借款19900元，借款期限至2018年6月15日，利率为月利率9.425%o，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，被告冠县瑞泰轴承制造有限公司、牛长卫作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行桑阿镇支行保字(2017)年第50948895号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，借款人及保证人未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款(及保证)合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告冠县瑞泰轴承制造有限公司、牛长卫均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2017年6月30日，借款人：牛跃玲；二、保证合同签订时间：2017年6月30日，保证人：被告冠县瑞泰轴承制造有限公司、牛长卫；三、借款金额：199000元；四、借款期限：2017年6月30日至2018年6月15日；五、借款利率：月利率9.425‰；六、交付借款时间、方式：2017年6月30日银行转账至牛跃玲名下银行账户；七、保证方式：连带责任保证；八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用；九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利；十一、还款金额：本金199000元及利息均未偿还。十二、欠息数额：截至2020年4月21日，欠息数额为74449.17元（包括期内利息、罚息及复利）。本院认为，原告润昌农商行与牛跃玲签订的借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。原告依法向牛跃玲发放了贷款，被告冠县瑞泰轴承制造有限公司、牛长卫自愿为牛跃玲的借款提供连带保证责任，并签订了保证合同，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”，故对原告主张被告冠县瑞泰轴承制造有限公司、牛长卫应对涉案借款及利息承担连带偿还责任的诉求应予支持。被告冠县瑞泰轴承制造有限公司、牛长卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冠县瑞泰轴承制造有限公司、牛长卫于本判决生效后十日内连带偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金199000元、截至2020年4月21日的利息74449.17元及2020年4月22日后的利息（以199000元为基数，自2020年4月22日起至实际给付之日止，利息在月利率9.425‰基础上加收50%罚息，并按照合同约定计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2701元，由被告冠县瑞泰轴承制造有限公司、牛长卫负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  白建华二〇二〇年七月二十七日法官助理任立鹏书记员周新
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8511号 申请执行人：何荣成，男，1971年7月10日出生，住广东省德庆县。 被执行人：广州市鑫星凯减振器制造有限公司。住所地广州市白云区大朗铁路货场生活区旁，统一社会信用代码：91440111714207361E。 法定代表人：江如佳。 申请执行人何荣成与被执行人广州市鑫星凯减振器制造有限公司劳动争议一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终6076号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月30日依法立案执行，执行标的为85856.8元，执行费为1188元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 邓居诚 二〇二〇年七月二十日 书记员 黄建鸿
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初2134号之一 本院于2020年6月30日对原告李福禄与被告寿光缤纷五洲商城有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出的（2020）鲁0783民初2134号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下： 将（2020）鲁0783民初2134号民事判决书中第七页正文第一行中“案件受理费减半收取5836元”补正为“案件受理费减半收取6092元”。 审判员  张俊香 二〇二〇年七月十六日 书记员  李润芝
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8360号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:李燕文，女，1979年11月4日出生，汉族，住所地广州市番，住所地广州市番禺区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李燕文信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××62。二、信用卡申请时间：2014年2月25日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月9日，被告拖欠本金103826.38元、零售利息9465.43元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年3月31日后产生的违约金19150.64元、分期手续费6050.55元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款138493元（其中欠款本金103826.38元、零售利息9465.43元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金19150.64元、分期手续费6050.55元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月9日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、新快现、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年3月31日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年3月31日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李燕文在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金103826.38元、零售利息9465.43元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费6050.55元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3070元，由原告负担424.52元，被告负担2645.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7124号 申请执行人：严海红，男，1973年11月26日出生，住湖北省天门市。 被执行人：广州三一环保包装材料有限公司。住所地广州市白云区白云湖街龙湖村隆鑫工业园****。 法定代表人：余欣彦。 申请执行人严海红与被执行人广州三一环保包装材料有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案（2019）1616号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月19日依法立案执行，执行标的为69193.1元，执行费为500元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，表示不同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，本院依职权终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 邓居诚 二〇二〇年七月十七日 书记员 黄建鸿
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更744号罪犯莫坤成，男，1983年11月26日出生，汉族，陕西省汉中市人。小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省信阳市中级人民法院于2014年8月21日作出（2014）信刑初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人莫坤成犯抢劫、绑架罪，判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金40000元。该犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2016年12月20日作出（2016）豫刑终31号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯莫坤成确有悔改表现，于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，罪犯莫坤成自上次减刑以来虽然获得一定的表扬奖励，但综合其所犯罪行、所判刑罚和实际执行的刑期，本次暂不予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯莫坤成不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月二十八日书记员  孙 妍
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0722民初76号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行，驻所地嘉荫县朝阳镇。法定代表人寇丽娜，行长。诉讼委托代理人，韩淑艳，中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行清收组职员。被告：孙玉民，男，1964年5月4日生，汉族，嘉前县农民，现去向不明。被告:齐凤霞，女，1967年10月1日生，汉族，嘉前县农民，现去向不明。被告:孙国付，男，1957年10月8日生，汉族，嘉前县农民，现去向不明。被告:李桂兰，女，1955年8月10日生，汉族，嘉前县农民，现去向不明。被告:张桂霞，女，1973年3月6日生，汉族，嘉前县农民，现去向不明。被告:孙彪，男，1970年11月19日生，汉族，嘉荫县农民，现去向不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行诉被告李桂兰、孙国付、齐凤霞、孙玉民、张桂霞、孙彪借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理。本案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行诉讼代理人韩淑艳到庭参加诉讼，被告李桂兰、孙国付、齐凤霞、孙玉民、张桂霞、孙彪经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行诉讼请求如下:孙玉民、孙国付、张桂霞自愿组成小额贷款联保小组签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，齐凤霞(孙玉民的配偶)、李桂兰(孙国付的配偶)、孙彪(张桂霞的配偶)作为财产共有人亦对小额贷款联保协议签字确认。该协议约定:自2012年11月1日起至2014年11月日止，邮储银行可根据孙玉民、孙国付、张桂霞等任一成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款本金不超过人民币100，000.00元，联保小组合计贷款本金余额不超300，0000元，孙玉民、孙国付、张桂霞对上述贷款本息的清偿互负连带保证责任。同日，孙玉民、孙国付、张桂霞分别与邮储银行签订小额联保借款合同，合同约定如下:邮储银行为孙玉民、孙国付、张桂霞分别提供借款人民币100，0000元，借款期限为12个月，年利率为14.58％，如逾期未能偿还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％罚息，贷款还款方式为阶段性等额本息还款法。贷款到期后，孙玉民未全面履行还款义务;孙国付、张桂霞贷款现已还清。至2020年1月6日借款人孙玉民尚欠借款本金人民币10000元、利息人民币103133.08元未予清偿，计203133.08元;联保小组成员也未履行连带保证义务。因被告违反合同约定，未能全面履行合同义务，故请求法院依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》之规定支持原告诉讼请求。原告为证明自己主张的事实，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一，小额贷款联保协议复印件一份、小额联保贷款合同复印件三份、借款复印件三份，上述证据均来源于中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行贷款档案，拟证明借款人违反合同约定，未全面履行还款义务，应承担违约责任，且联保小组成员作为连带保证人应履行连带保证责任。被告李桂兰、孙国付、齐凤霞、孙玉民、张桂霞、孙彪未出庭，也未依法提交答辩状。开庭审理中，双方当事人对上述证据进行了当庭质证，并发表了质证意见。被告李桂兰、孙国付、齐凤霞、孙玉民、张桂霞、孙彪未出庭，也未依法提交答辩状，本院予以采信。上述事实有原告的当庭陈述和相应证据予以佐证，足以认定。经审理查明:孙玉民、孙国付、张桂霞自愿组成小额贷款联保小组签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，齐凤霞(孙玉民的配偶)、李桂兰(孙国付的配偶)、孙彪(张桂霞的配偶)作为财产共有人亦对小额贷款联保协议签字确认。该协议约定:自2012年11月1日起至2014年11月日止，邮储银行可根据孙玉民、孙国付、张桂霞等任一成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款本金不超过人民币100，000.00元，联保小组合计贷款本金余额不超300，0000元，孙玉民、孙国付、张桂霞对上述贷款本息的清偿互负连带保证责任。同日，孙玉民、孙国付、张桂霞分别与邮储银行签订小额联保借款合同，合同约定如下:邮储银行为孙玉民、孙国付、张桂霞分别提供借款人民币100，0000元，借款期限为12个月，年利率为14.58％，如逾期未能偿还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％罚息，贷款还款方式为阶段性等额本息还款法。贷款到期后，孙玉民未全面履行还款义务;孙国付、张桂霞贷款现已还清。至2020年1月6日借款人孙玉民尚欠借款本金人民币10000元、利息人民币103133.08元未予清偿，计203133.08元;联保小组成员也未履行连带保证义务。因被告违反合同约定，未能全面履行合同义务，故请求法院依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》之规定支持原告诉讼请求。上述事实有原告的当庭陈述和相应证据予以佐证，足以认定。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行与被告李桂兰、孙国付、齐凤霞、孙玉民、张桂霞、孙彪之间所形成的借款合同合法有效，依法应当予以保护，被告孙玉民（齐凤霞系孙玉民的配偶)应当按照双方所约定借款期限和规定的利息偿还，应当偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行借款及利息。据此，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行与被告李桂兰、孙国付、齐凤霞、孙玉民、张桂霞、孙彪之间所形成的借款合同合法有效，根据原、被告所签订的小额贷款联保协议书约定，所签订的每笔借款保证期间至贷款到期后二年。被告李桂兰、孙国付、齐凤霞、孙玉民、张桂霞、孙彪的借款时间是2012年11月1日，原告诉讼时间为2020年1月13日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行所主张的联保小组成员不应承担连带保证义务，故被告李桂兰、孙国付、齐凤霞、孙玉民、张桂霞、孙彪不应当承担连带保证责任，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行的诉讼理由正当，应予支持，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙玉民、齐凤霞于本判决发生法律效力后15日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行贷款本金人民币100，000.00元、利息人民币103133.08及自2020年1月7日以后的利息按照中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行的贷款利息偿还至本息还清为止。二、被告李桂兰、孙国付、齐凤霞、孙玉民、张桂霞、孙彪对上述款项互相之间不承担连带保证责任。案件受理费人民2,362.00元，由被告孙玉民、齐凤霞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书自规定履行期间最后一日起，申请执行期限为二年。审判长 杨 杰审判员 张佳梅审判员 于俊芳二〇二〇年七月二十七日书记员 官 雪
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初1770号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行，统一社会信用代码916207029252772712。负责人：屈某。委托诉讼代理人：付某1。被告：苗某，甘肃省张掖市人。被告：张某，甘肃省张掖市人。被告：付某2，甘肃省张掖市人。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称“农业银行甘州支行”）与被告苗某、张某、付某2借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行甘州支行委托诉讼代理人付某1到庭参加诉讼，被告苗某、张某、付某2经本院公告传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农业银行甘州支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告苗某立即偿还贷款本金80000元、承担利息20845.67元（利息算至2019年12月20日），合计100845.67元，并利随本清；2、请求判令被告张某、付某2对结欠贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苗某于2017年4月18日向原告申请农户小额贷款80000元，用于生产经营，被告张某、付某2为该笔贷款提供担保。贷款于2018年4月17日到期。现贷款本金拖欠80000元，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告苗某、张某、付某2经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告农业银行甘州支行围绕其诉讼请求，由其委托诉讼代理人依法提交了农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借据、个代凭证基础信息、业务凭证及各被告身份证复印件各一份，欲证明被告苗某向原告贷款80000元，由被告张某、付某2提供担保的事实。上述证据经本院审查，具有客观性、合法性，与本案具有关联性，且被告苗某、张某、付某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证权利，故本院对原告提交的上述证据均予以采信，并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年3月25日，被告苗某向原告递交农户小额贷款业务申请表一份，申请贷款80000元，贷款期限为3年，被告张某、付某2在申请表中的保证人处签字、捺印。2016年4月8日，原、被告签订《农户贷款借款合同》一份，约定借款金额为80000元，借款用途为生产经营周转；用款方式为自助可循环方式，贷款人在2016年4月8日至2019年4月7日内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期，同时约定按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%确定；被告张某、付某2在合同担保人处签名、捺印，约定借款担保为最高额担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，担保的债务最高余额为120000元；担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2017年4月18日，原告向被告苗某发放贷款80000元，该笔贷款调整后到期日为2018年4月17日，执行利率6.96%，逾期利率10.44%。借款到期后，经原告催要，被告未予偿付。截止2019年12月20日，本案逾期贷款本金为80000元，利息为20845.67元，本息合计100845.67元。本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应为有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。原告向被告苗某发放贷款80000元，被告苗某作为借款人负有按时返还借款的义务，现被告苗某未按约定履行义务，其行为已违约，应承担继续履行的民事责任。因原、被告在合同中约定了利息计算方法，故对原告要求被告苗某承担借款本息的诉讼请求，本院予以支持。保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告张某、付某2在《农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》担保人处签名、捺印，均系其真实意思表示，符合法律规定，应为有效。关于保证方式及保证期间，本案借款的还款日期为2018年4月17日，双方在《农户贷款借款合同》中约定保证人承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，至原告起诉之时，被告张某、付某2的保证未超过保证期间。关于保证范围及保证额度，双方约定担保债务最高余额为120000元，同时对担保范围作了具体约定，根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释第二十三条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”故被告张某、付某2应对该债务就120000元额度内负连带清偿责任。被告苗某、张某、付某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苗某应于本判决生效之日起30日内偿付原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行贷款本金80000元，承担利息20845.67元（利息计算至2019年12月20日），合计100845.67元，并利随本清；二、被告张某、付某2对上述偿付义务在120000元限额内承担连带清偿责任，被告张某、付某2履行保证责任后,有权向被告苗某追偿；案件受理费2317元，公告费560元，合计2877元，由被告苗某负担，被告张某、付某2承担连带清偿责任。原告已交纳，被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  王 勇审 判 员  于菊瑛人民陪审员  雷丽斌二〇二〇年七月十六日法官 助理  （李萍书 记 员  任秀娟
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢680号之一 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社三鹏分社，住所地：绵阳市涪城区涪城路**。 负责人：孟彬。 被执行人：吴志勇，男，1987年3月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：黄艳玲，女，1988年8月17日出生，汉族，住四川省三台县。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社三鹏分社申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初1400号民事判决书一案，我院于2019年8月12日以（2019）川0703执2878号执行裁定书查封了被执行人吴志勇名下位于江油市城区××号××小区××栋××楼××号房屋并责令被执行人吴志勇履行裁定书所确定的义务，但被执行人吴志勇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人吴志勇名下位于江油市城区××号××小区××栋××楼××号房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牟玉峰 审判员  刘 鸿 审判员  母凯豪 二〇二〇年七月二十三日 书记员  赵海涛
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保380号之一 原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司 法定代表人：胡爱东，男，系该单位董事长。 被告：胡建如，男，1990年4月2日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：徐丽华，女，1991年12月5日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：王东芝，男，1990年8月12日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：刘翠平，女，1987年1月16日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：赵焕平，男，1996年11月2日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：王运芝，女，1989年1月2日出生，汉族，住嘉祥县。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司诉被告胡建如等六人金融借款合同纠纷一案中，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请和担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、103条的规定，裁定如下： 冻结被告王运芝在中国建设银行股份有限公司济宁古槐路支行账号为：62×××91_156_1的账户存款80000元，冻结期限为一年（自2020年7月8日起至2021年7月7日止）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达后5日内，申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。 审判员  刘天龙 二〇二〇年七月八日 书记员  常 倩
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保213号 申请人：中国银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370100863231867G。 代表人：卢士玉。 被申请人：刘文儒，男，1984年10月29日出生，汉族，住济南市历城区。 申请人中国银行股份有限公司济南历城支行于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求在6.3万元范围内，保全被申请人的财产。申请人以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司济南历城支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘文儒的银行存款6.3万元。冻结期限一年。 案件申请费650元，由申请人中国银行股份有限公司济南历城支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年七月十七日 书记员  栾绍卓
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初8983号   原告：内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司。   住所：内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇天元大街北学苑路西。   法定代表人：苏雅拉图，系董事长。   委托代理人：窦志力，系双胜支行职工。   被告：王志华，女，1980年7月28日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：凌晓良，男，1977年12月16日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：杨国强，男，1976年12月27日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：孟庆宇，男，1977年1月16日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：孟显礼，男，1974年1月15日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   原告内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司与被告王志华、凌晓良、杨国强、孟庆宇、孟显礼借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，因被告王志华、凌晓良、杨国强、孟庆宇下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告王志华、凌晓良、杨国强、孟庆宇、孟显礼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还贷款本金59967元，利息4165.47元（暂计算至2019年11月13日），本息合计64132.47元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王志华于2018年2月1日在我行借贷款60000元，约定贷款到期日为2019年5月1日。月利率10.885415‰，逾期利率16.3281225‰。被告凌晓良为借款人配偶，被告杨国强、孟庆宇、孟显礼为借款担保人，并签订了联保合同。期间归还本金33元，贷款到期后，王志华未归还贷款本息。在此期间我行多次派人催收未果，故向法院提起诉讼，请求依法判令五被告立即偿还贷款本金59967元，以及至贷款还清日止所有利息。   被告未作答辩。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   1、富民一卡通/福农卡授信合约一份（原件），证明2018年2月1日，原告与被告王志华签订了富民一卡通/福农卡授信合约，约定2018年2月1日至2020年11月30日，在人民币陆万元最高限额内，原告向王志华提供贷款，同时约定了借款利率及逾期利率。结息方式为按年结息，每年度12月的20日为结息日，21日为付息日；   2、富民一卡通/福农卡最高额保证合同一份（原件），证明被告杨国强、孟庆宇、孟显礼为上述被告王志华的借款提供连带责任保证，并签订了富民一卡通/福农卡最高额保证合同，保证期间为借款到期日之后两年；   3、富民一卡通/福农卡业务专用凭证一份（原件），证明2018年2月1日，王志华在原告借贷款60000元，到期日为2019年5月1日，约定结息方式为按年结息，贷款利率为10.885415‰（月），被告王志华在富民一卡通/福农卡业务专用凭证中客户签名处签字并捺印；   4、利息计算证明一枚（原件）。证明被告尚欠原告借款本金59967元及逾期利息4165.47元（暂计算至2019年11月13日），本息合计人民币64132.47元未偿还；   5、阿鲁科尔沁旗天山镇八方村村民委员会出具的证明四份（原件），证明被告王志华、凌晓良、杨国强、孟庆宇系该村村民，现外出务工，不在该村居住，去向不明。   被告未作质证，亦未提交任何证据。   上述事实有富民一卡通/福农卡授信合约、富民一卡通/福农卡最高额保证合同、富民一卡通/福农卡业务专用凭证、利息计算证明、阿鲁科尔沁旗天山镇八方村村民委员会出具的证明及原告陈述相互印证，能够证明案件的法律事实，本院予以确认。   本院认为，被告王志华向原告借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，双方约定了借款期限、利率及违约责任等相关内容，被告王志华作为借款人，理应积极承担偿还借款义务，故原告要求被告王志华承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。被告凌晓良在富民一卡通/福农卡授信合约中持卡人配偶处签字，授信合约中并未体现其承担何种责任，原告亦未提举相关证据予以证明其应承担偿还借款责任，故根据合同相对性原则，对原告要求被告凌晓良承担偿还借款本息的主张，本院不予支持。被告杨国强、孟庆宇、孟显礼作为被告王志华借款的保证人应积极履行保证义务，被告杨国强、孟庆宇、孟显礼的保证责任义务在保证期间内，故原告要求保证人承担连带保证偿还责任的诉求于法有据，本院予以支持。原告要求被告按合同约定给付逾期利息，没有超出法律的规定，理由正当，本院予以支持。被告王志华、凌晓良、杨国强、孟庆宇、孟显礼经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告王志华于本判决生效后五日内给付原告内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司借款本金59967元并支付逾期利息4165.47元（暂计算至2019年11月13日），合计人民币64132.47元。2019年11月13日以后的利息按合同约定的逾期利率计息至借款本息全部还清之日止；   二、被告杨国强、孟庆宇、孟显礼对上述款项承担连带清偿责任；   三、被告凌晓良不承担偿还借款本息的义务。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1404元，公告费560元，均由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 刘向钧   审 判 员 吴寒霜   人民陪审员 周庆财     二〇二〇年七月二十日   书 记 员 孟庆波
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执1161号之一申请执行人：周伟，女，1985年10月2日出生，住泰安市泰山区。申请执行人：李某，男，2012年3月19日出生，汉族，住泰山区。申请执行人：彭其香，女，汉族，1951年3月21日出生，住泰安泰山区。被执行人：刘连宝，男，1950年2月14日出生，汉族，住黑龙江省饶河县。申请执行人周伟、李某、彭其香与被执行人刘连宝机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2020年5月12日申请立案执行。本院已受理。执行过程中，本院对被执行人的银行账户提起财产查控，未发现其名下有银行存款。后本院又相继对被执行人名下不动产、车辆等动产以及互联网银行、证券开户等采取财产调查措施，均未发现有可供执行的财产。执行期间，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院已限制被执行人的高消费行为。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张仁岗审判员  刘德会审判员  王立瑶二〇二〇年七月十七日书记员  杨 潇
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5587号 申请执行人：付斌，男，1980年9月15日出生，汉族，身份证住址河北省保定市蠡县。 被执行人：曾晓荣，男，1981年11月21日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市宁都县。 申请执行人付斌与被执行人曾晓荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初24440号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月23日依法立案执行，执行标的为39300元，执行费为490元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、工商等财产状况，经查，本院依法扣划被执行人名下存款4648.16元，上述款项扣除执行费50元后，剩余的4598.16元已退发申请执行人。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意本案终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年七月二十八日 书记员  詹婷婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9246号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：文松，男，1978年10月1日出生，汉族，住广东省广州市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告文松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼，被告文松经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告文松归还余欠贷款本金人民币35,577.66元(以下币种均为人民币)；2.被告文松依约支付计算至2019年8月8日的贷款利息8,935.39元、逾期利息50,999.02元；3.被告文松依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告文松未履行上述任何一项付款义务，则原告上汽公司有权就车牌号为“琼AAXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告文松负担。诉讼过程中，原告上汽公司变更第二项诉讼请求中的逾期利息为27,008.43元。事实和理由：2010年9月，原告上汽公司与被告文松签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告文松以其购得的车辆作抵押，向原告上汽公司借款48,160元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。但自2012年6月13日起被告文松未依约归还贷款本息。被告文松未作答辩。原告上汽公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原告上汽公司、被告文松之间的金融借款合同关系；被告文松以其所有的车牌号为“琼AAXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记。2．招商银行放款凭证，证明原告上汽公司已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2019年8月8日被告文松的还款情况。被告文松未提交证据。经审查，原告上汽公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告上汽公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告上汽公司陈述，本院确认如下事实：2010年9月，原告上汽公司与被告文松签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告文松以其购得的车辆作抵押，向原告上汽公司借款48,160元；借款期限为60个月，最后一期还款日为2015年9月13日;还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为12.98%，逾期贷款年利率为19.47%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围。合同签订后，原告上汽公司、被告文松各自按约履行放贷、还款义务。2012年6月13日起，被告文松未按约支付贷款本息，至2019年8月8日，被告文松共计拖欠原告上汽公司贷款本金35,577.66元、利息8,935.39元、逾期利息27,008.43元。另查，2010年9月15日，被告文松就车牌号为“琼AAXX**”的车辆办理抵押登记，抵押权人为原告上汽公司。本院认为，原告上汽公司与被告文松签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告文松未按约还款，其行为已构成违约；现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期，故原告上汽公司要求被告文松归还余欠贷款本金35,577.66元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告上汽公司主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息亦不超过年利率24%，故本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告文松就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告上汽公司作为债权人可以要求在被告文松不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。被告文松经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文松应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金35,577.66元；二、被告文松应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2019年8月8日的到期利息8,935.39元、逾期利息27,008.43元；三、被告文松应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年7月25日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金35,577.66元为基数、按涉案合同约定标准，但不得超过年利率24%计算)；四、若被告文松届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“琼AAXX**”的车辆与被告文松协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告文松所有，不足部分由被告文松继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,588元，减半收取计794元，由被告文松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军二〇二〇年七月二十四日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8285号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:黄永贵，男，1977年9月27日出生，汉族，住所地湖南省宁，住所地湖南省宁远县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄永贵信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××62。二、信用卡申请时间：2012年4月14日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月30日，被告拖欠本金105094.46元、零售利息12331.39元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年3月13日后产生的违约金27657.37元、分期手续费9998.28元、年费480元、杂费18元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款155579.5元（其中欠款本金105094.46元、零售利息12331.39元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金27657.37元、分期手续费9998.28元、年费480元、杂费18元、取现手续费0元）（截至2019年11月30日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年3月13日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年3月13日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄永贵在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金105094.46元、零售利息12331.39元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费9998.28元、年费480元、杂费18元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3412元，由原告负担606.55元，被告负担2805.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8546号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:程健强，男，1991年1月18日出生，汉族，住所地广东省茂，住所地广东省茂名市茂港区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告程健强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××82。二、信用卡申请时间：2015年1月8日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年6月24日，被告拖欠本金105784.64元、零售利息22494.2元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年3月1日后产生的违约金33621.52元、分期手续费2849.4元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款164749.76元（其中欠款本金105784.64元、零售利息22494.2元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金33621.52元、分期手续费2849.4元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年6月24日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年3月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年3月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告程健强在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金105784.64元、零售利息22494.2元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费2849.4元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年6月25日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3595元，由原告负担733.65元，被告负担2861.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4786号 申请执行人：鲁健，男，1981年10月12日出生，住广州市番禺区。 被执行人：龙惠玲，女，1981年12月17日出生，住广东省阳山县。 申请执行人鲁健与被执行人龙惠玲合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初29142号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月15日依法立案执行，执行标的为35800元，执行费为5270元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。已冻结被执行人的银行存款2079.27元优先支付本案的执行费。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。现申请执行人同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 邓居诚 二〇二〇年七月二十日 书记员 黄建鸿
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执3196号申请执行人中海信托股份有限公司（以下简称中海信托公司），住所地在上海市黄浦区蒙自路****。法定代表人张德蒙，中海信托公司总经理。委托代理人李三星，北京德和衡(南京)律师事务所律师。委托代理人李然然，北京德和衡(南京)律师事务所实习律师。被执行人陶蕾，男，1982年9月27日生，汉族。被执行人贺婷婷，女，1986年6月13日生，汉族。江苏省南京市秦淮公证处于2020年5月22日作出(2020)苏宁秦淮证字第2700号执行证书，依上述执行证书：一、陶蕾、贺婷婷应归还中海信托公司借款本金323612.52元、利息和逾期违约金(自2020年2月28日起至2020年4月27日止，按月利率2%的标准计算，金额为12944.50元；自2020年4月28日起，按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止)；二、公证费1000元、律师费、执行费及实现债权的相关费用，由陶蕾、贺婷婷负担。上述执行证书发生法律效力后，逾期，陶蕾、贺婷婷未按执行证书履行。中海信托公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月30日立案执行。执行过程中，2020年7月2日，本院冻结被执行人陶蕾、贺婷婷的银行帐户，但帐户余额不足。2020年7月13日，本院查封陶蕾名下的苏Ａ×××**大众汽车牌小型汽车1辆、贺婷婷名下的苏Ａ×××**凯迪拉克牌小型汽车1辆，上述车辆现下落不明，本院未能实际控制。2020年7月29日，本院查封陶蕾名下的南京市江宁区东山街道上元大街485号泰富花苑1-2幢1601室不动产。另，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现陶蕾、贺婷婷的其他可供执行财产。另，本院依法向陶蕾、贺婷婷发出限制消费令，限制其进行高消费。因双方达成延期履行的和解协议，中海信托公司暂不申请拍卖陶蕾名下的不动产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已冻结、查封被执行人陶蕾、贺婷婷的银行帐户、车辆和不动产。另，本院依职权对陶蕾、贺婷婷的财产进行了调查，未发现陶蕾、贺婷婷有其他可供执行的财产。因双方达成延期履行的和解协议，中海信托公司暂不申请拍卖陶蕾名下的不动产并同意本案终结执行，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0115执3196号一案终结执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  高 潮审判员  查 勇二〇二〇年七月二十日书记员  刘文凭
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8496号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:李阅军，男，1987年4月10日出生，汉族，住所地广东省廉，住所地广东省廉江市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李阅军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××96。二、信用卡申请时间：2015年9月11日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月6日，被告拖欠本金126643.32元、零售利息8032元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年4月28日后产生的违约金6493.73元、分期手续费10538.99元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款151708.04元（其中欠款本金126643.32元、零售利息8032元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金6493.73元、分期手续费10538.99元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月6日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、新快现、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年4月28日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年4月28日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李阅军在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金126643.32元、零售利息8032元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费10538.99元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3334元，由原告负担142.71元，被告负担3191.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷