重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初18296号原告：重庆力伟实业有限公司，统一社会信用代码：915001083277886299，住所重庆市南岸区江南大道****。法定代表人：唐方勇，总经理。委托诉讼代理人：彭晓丹（一般代理），北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚刚（一般代理），北京市炜衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆国能动力技术有限公司，统一社会信用代码91500108331684777B，住所重，住所重庆市南岸区玉马路**科技创业中心融英楼****拓展区内）。法定代表人：刘启鑫，总经理。委托诉讼代理人：李刚（特别授权），重庆周立太（万州）律师事务所律师。原告重庆力伟实业有限公司（以下简称力伟公司）诉被告重庆国能动力技术有限公司（以下简称国能动力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告力伟公司的委托诉讼代理人彭晓丹，被告国能动力公司的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力伟公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付尚欠货款42306.5元，并从2018年11月7日起以42306.5元为基数，按照中国人民银行规定同期贷款利率标准上浮30%的标准计算逾期利息至付清为止。2、原告购买诉讼保全财产责任险的保险费500元、律师费7000元及案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间长期存在购销合同关系，双方约定由原告向被告供应各种化工原料产品，原告按约向被告交货并开具了增值税专用发票。但被告一直未按约支付货款，截止起诉之日，被告尚欠原告诉请金额未付，该款经原告多次催收未果。为此，原告为维护自身合法权益不受侵害，特诉至本院。被告国能动力公司答辩：1、被告不差欠原告任何货款。原告主张货款依据于公安机关备案的合同，该合同第六条明确约定原告的义务为“含16%的增票，电汇款到发货”，原告认为其已履行了合同义务，应当举示书面证据。2、原告主张的逾期利息实为违约金条款，而双方对违约金条款在合同中明确约定“协商解决”，并未约定任何违约责任。3、原告主张的因财产保全产生的保险费500元并不是必然产生，只有在购买诉讼保全保单时才产生，法律规定可以提供自有财产作为保全担保；且合同没有约定保险费及律师费的承担主体，司法实践中，只有在合同中有约定时才予以支持，故请求法院驳回原告主张的保险费500元及律师费7000元。4、对货款42306.5元的构成，原告提供的买卖合同显示货款仅为38427.5元，对于差额部分的货款3879元，因双方买卖标的物为特殊化学制品，每单货物均当向公安机关备案。故原告应举示相应的证据；且货款3879元属于另一独立的买卖合同关系，应另案处理。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告力伟公司举示如下证据：1、《购销合同》1份，拟证明原、被告之间的购销合同关系。2、《提（送）货单》2份，拟证明原告已向被告供货，且被告相关工作人员已签收；《提（送）货单》上明确注明“未付款”字样。3、《诉讼费收据》2份、《保险单》及《保险费发票》各1份、《委托代理合同》及《发票》各1份、拟证明原告为实现债权而支付的各项费用，其中，诉讼费1090元、保全费550元、保险费500元、律师费7000元。4、《微信截图》1张，拟证明被告尚欠的货款金额为3879元，且已经被告确认。5、《增值税专用发票》2张，拟证明原告已向被告开具发票，因为被告未付货款，所以未交付给被告。6、原告职工石军与被告向总的微信聊天记录，包括《微信聊天记录截图》４页及《微信语音》2段，微信聊天记录第一页主要证明张苗苗系被告员工，并且通过被告负责人向总发送给原告职工石军的手机号码能够搜索到张苗苗的微信号，与证据4中的张苗苗是同一人；聊天语音，拟证明被告负责人向总对于收到原告提供的货物并且愿意支付货款的事实进行确认。具体而言，在2018年11月6日聊天记录中被告负责人向总表达了愿意向原告支付货款的意愿；2018年11月7日的聊天记录中向总提到“你既然把货都送了”、“钱是没有问题的”，上述内容表明被告已收到货物并表示货款是可以支付的；微信聊天记录第三页主要表明原告职工石军向被告负责人向总催款的事实；微信聊天记录第四页中被告向总提到“把货拉回去”，可以表明被告已经收到货物的事实。被告国能动力公司质证意见：对证据2中2018年10月19日的《送货单》的真实性不认可，对其余证据的真实性均无异议，但对关联性提出异议。被告国能动力公司举示如下证据：《回复函》1份、微信名为“亮剑”的《聊天记录截图》1张，拟证明原告未按照合同的约定履行其义务；被告于2018年11月22日及2019年7月9日向原告要求其自行拉回货物的事实。原告力伟公司质证意见：对2份证据的真实性均无异议，但关联性有异议。本院认证意见：原告举示的2018年10月19日的《送货单》系原件，结合被告当庭确认收到该《送货单》载明的货物的事实，本院对该《送货单》的真实性予以确认；对原、被告举示的其余证据的真实性，因彼此均无异议，本院亦予以确认。经审理查明：2018年11月2日，力伟公司（供方）与国能动力公司（需方）签订《购销合同》，约定如下主要内容：供方向需方供应3040kg丙酮、3135kg甲醇，货款金额合计38427.5元；交货地点、时间：供方送货到需方工厂；运输方式及费用负担：汽车运输，供方承担运费；结算方式及期限：含16%增票，电汇款到发货。合同落款处，石军作为力伟公司的委托代理人签字，向玉合作为国能动力公司的委托代理人签字。2018年11月7日，力伟公司将上述货物交付国能动力公司。2018年11月29日，力伟公司开具货款等额的重庆增值税专用发票。2018年11月6日至2018年11月7日期间，石军与向玉合通过微信就货物备案、送货、付款等事宜进行沟通，其中，2018年11月7日16时23分，石军告知向玉合货物已全部交付并提出明日支付货款的要求，向玉合回复不会差欠货款，但货款未必能于2018年11月7日当日支付。2018年11月28日，石军通过微信向向玉合催促支付货款，向玉合回复不能支付货款并说明原因。2019年7月10日，力伟公司向国能动力公司出具《回复函》，催促国能动力公司支付货款。另查明，2018年10月19日，力伟公司向国能动力公司供应900kg醋酸乙酯，货款金额为8370元。2018年10月31日，力伟公司开具货款等额的重庆增值税专用发票。针对该笔货款，力伟公司主张国能动力公司尚欠货款3879元，国能动力公司辩称该笔货款系基于其他买卖合同关系产生，应另案处理。为实现本案债权，力伟公司委托北京市炜衡（重庆）律师事务所提起本案之诉，并支付律师费7000元。本案诉讼中，力伟公司申请诉讼保全，为此，向中华联合财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任险，支付保险费500元。庭审中，国能动力公司确认已收到力伟公司供应的上述两笔货物。本院认为，力伟公司与国能动力公司签订的《购销合同》，是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面、诚信履行各自的合同义务。力伟公司举示的《提（送）货单》、《微信聊天记录》以及国能动力公司的当庭陈述能够证明力伟公司已履行交付货物的合同义务，则国能动力公司理应支付相应货款38427.5元。关于国能动力公司提出系力伟公司违反合同约定的“含16%增票，电汇款到发货”的履行方式，自行将货物送至国能动力公司的答辩意见。本院认为，首先，从常理看，若系力伟公司自行送货，国能动力公司本可拒收，而非接收货物。其次，力伟公司向国能动力公司交付货物的行为虽然与“先款后货”的合同约定不符，但国能动力公司仍然接收货物，表明其认可力伟公司的上述交货行为，双方已就原合同约定的交货及付款条件达成新的合意，属变更合同，双方应据此履行。最后，向玉合作为国能动力公司的代理人就货物交付、货款支付等事项作出的意思表示对国能动力公司发生效力。货物交付后，向玉合在微信聊天记录中对力伟公司交付货物的事实并未提出异议，且承诺支付货款。综上，国能动力公司的该答辩意见，与查证事实及法律规定不符，本院不予采纳。力伟公司另向国能动力公司供应醋酸乙酯900kg，国能动力公司也当庭确认已接收上述货物，因此，双方存在事实上的买卖合同关系，力伟公司已交付货物，国能动力公司理应支付相应货款。关于尚欠货款金额，根据“谁主张谁举证”的举证责任分配原则，力伟公司举示《提（送）货单》证明货款金额为8370元，并自认尚欠货款金额为3879元，已尽举证责任，而是否支付货款及已付货款金额的多少等事实应由国能动力公司举证，但国能动力公司却未能举证证明，故本院认定尚欠货款金额为3879元。关于国能动力公司提出诉争的3879元货款属于另一独立的买卖合同关系，应另案处理的答辩意见。本院认为，案涉两笔货款的合同主体相同，亦均属同一法律关系，一并起诉，不违反法律规定，且一并审理有利于纠纷的一次性解决，减轻当事人诉累，节约司法资源，故对该答辩意见，本院不予采纳。双方对案涉两笔货款的支付时间并无约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，国能动力公司应在收到货物的同时支付货款，且力伟公司已开具增值税专用发票，付款条件已成就，结合前述认定，国能动力公司应向力伟公司支付货款共计42306.5元。同时，国能动力公司未在收到货物之时支付货款，已构成违约。鉴于双方没有约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，力伟公司有权主张赔偿逾期利息。但原告主张逾期利息的起算时间有误，计算标准也未考虑中国人民银行贷款基准利率已取消这一因素，为此，结合本案实情，本院依法调整逾期利息为：逾期利息自2018年11月7日起，以货款3879元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算至2019年8月19日；自2018年11月8日起，以货款38427.5元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，以货款42306.5元元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算至付清之日止。双方对因实现债权产生的费用的承担并无约定，故力伟公司主张保险费500元、律师费7000元，虽因实现债权而实际产生，但无合同依据，本院不予支持；对国能动力公司请求驳回该项诉讼请求的答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆国能动力技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆力伟实业有限公司支付货款42306.5元及逾期利息（逾期利息自2018年11月7日起，以货款3879元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算至2019年8月19日；自2018年11月8日起，以货款38427.5元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，以货款42306.5元元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆力伟实业有限公司其他诉讼请求。如果被告重庆国能动力技术有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取545元，保全费550元，共计1095元，由原告重庆力伟实业有限公司负担95元，由被告重庆国能动力技术有限公司负担1000元（因此款已由原告重庆力伟实业有限公司先行垫付，限被告重庆国能动力技术有限公司于本判决生效之日起十日内将此款支付给向原告重庆力伟实业有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  许桂永二〇二〇年七月二十四日书记员  黄 聪