wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17585号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：郭家斌，男，1982年12月21日出生，汉族，住福建省罗源县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郭家斌小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2018年6月3日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.73%，实际履行每期分期手续费率1.73%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000.00元；交付时间：2018年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月10日尚欠本金余额16650.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16650.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭家斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16650.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告郭家斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡淑明二〇二〇年七月二日书记员  张 静
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0225民初2733号申请人：河南鑫达货架有限公司，统一社会信用代码：91410225MA44R8XY5Q。法定代表人：刘伟波,总经理。住所：兰考县爪营乡栗西村。被申请人：新乡市润升生活广场有限公司，统一社会信用代码：91410700MA474AQQ8M。法定代表人：张云红，执行董事。住所：新乡市辖区柳青路金谷阳光地带**楼。申请人河南鑫达货架有限公司与被申请人新乡市润升生活广场有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，申请人河南鑫达货架有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人新乡市润升生活广场有限公司名下银行存款178400元予以冻结或查封其他同等价值的财产。申请人河南鑫达货架有限公司提供了中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司提供的保函一份予以担保。本院经审查认为，申请人河南鑫达货架有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新乡市润升生活广场有限公司名下银行存款178400元，或查封其名下同等价值的财产，查封或冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙岩魁审判员  王于红审判员  郭国起二〇二〇年七月十三日书记员  高 磊
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1834号之二执行人 ：刘丽娟，女，汉族，1986年12月11日生，居民身份证号码4101031986********，住河南省郑州市**北福华街**楼**。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘丽娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结被执行人刘丽娟在中国工商银17×××83账户内存款人民币6623.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘艳荣二〇二〇年七月十五日书记员李慧茹
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初4250号 原告：李志，男，1981年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：霍广辉，男，1968年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告李志与被告霍广辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志到庭参加了诉讼，被告霍广辉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李志向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款30000元及利息（利息以30000元为基数，每年付利息6000元，自2014年8月1日起至还清借款之日止，利息共41717元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以建房需资金为由，于2014年8月1日向原告借款人民币30000元，约定“年利息按6000元计算，每年一结算”。被告于同日给原告出具欠条一份，由于原告家庭急需用钱，向被告催要以上借款本息。后多次向被告催要借款，被告均以种种理由推诿，至今拒不还钱。 被告霍广辉辩称，被告向原告借款30000元是事实，被告通过现金方式收到借款，当时借款利息约定的是一年6000元，被告同意还款，但是被告现在没有钱。 经审理查明：2014年8月1日，被告霍广辉因工地急需用钱，向原告李志借款30000元，原告同意借款后，将30000元现金交付被告。被告向原告出具借条一份，该借条载明：“欠李志人民币叁万元整，一年付6000元利霍广辉2014.8.1”。2017年8月1日，原被告经结算，被告共欠原告借款本金30000元及利息18000元，被告于当日向由原告出具结算单一份，该结算单载明：“今借到李志人民币叁万元整零利息共壹万捌千元合计肆万捌千元霍广辉2017.8.1”。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告霍广辉向原告李志借款并出具借条，双方之间形成的是合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告向原告借款30000元的事实清楚，有原告当庭陈述、被告向原告出具的借条、结算单予以佐证，且被告予以认可，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从2014年8月1日起每年支付借款利息6000元，直至还清借款之日止，因被告向原告出具的借条中明确载明“一年付6000元利”，被告霍广辉对该利息约定予以认可，且不违反法律规定，故对原告的该项主张，本院予以支持。被告霍广辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告霍广辉于本判决生效之日起十日内偿还原告李志借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，以每年6000元为标准，从2014年8月1日起开始计算至实际还清借款时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1592元，减半收取796元，由原告李志负担63元，被告霍广辉负担733元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  尚凯飞 二〇二〇年七月三十日 法官助理李又兮 书记员刘子晨 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初24500号原告：姚立，男，1966年1月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：钱元春，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金妮，远闻(上海)律师事务所律师。被告：周斌，女，1968年5月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：姚远，女，1998年10月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两被告共同委托诉讼代理人：宗绪志，上海万答律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：李小星，上海万答律师事务所律师。原告姚立与被告周斌、周延和、姚远共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告姚立申请撤回对被告周延和的起诉，本院口头裁定予以准许。原告姚立的委托诉讼代理人钱元春、王金妮、被告周斌及被告周斌和姚远的委托诉讼代理人宗绪志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚立向本院提出诉讼请求：依法分割上海市浦东新区瑞和路XXX弄XXX号XXX室与瑞和路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称系争房屋)。事实和理由：原告与被告周斌原系夫妻关系，婚后生育被告姚远。原告与被告周斌于1996年5月15日登记结婚。2015年6月，被告周斌的母亲韩丽君承租的上海市黄浦区新昌路XXX弄XXX号房屋被征收，安置了两套系争房屋，系家庭成员间共有。2019年11月29日，原告与被告周斌经法院判决离婚。因系争房屋涉及被告姚远利益，在离婚时未进行分割。现原告与被告周斌已离婚，共有关系的基础已经丧失，故原告主张进行共有分割。被告周斌、姚远辩称，原告对系争房屋没有权益，原告既非被拆迁房屋的承租人、又非同住人。被拆迁房屋是被告周斌婚前从出生起居住的公房，是两被告户籍所在房屋，承租人是被告周斌的母亲韩丽君。系争房屋为被告周斌婚前财产的转化，与原告无关，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告周斌于1996年5月15日登记结婚，1998年10月6日生育被告姚远。2019年11月29日，本院判决准予原告与被告周斌离婚。本案系争房屋因涉及被告姚远利益，在离婚案件中未予处理。上海市黄浦区新昌路XXX弄XXX号房屋(以下至判决主文前简称新昌路房屋)系公房，承租人为被告周斌的母亲韩丽君，自1968年10月1日起租。新昌路房屋中户籍人口为被告周斌、姚远两人。其中，周斌为户主，户籍于1968年10月30日迁入，姚远于1998年11月2日报出生入户。原告与被告周斌结婚后居住于原告自有房屋，未在新昌路房屋中居住。韩丽君于2008年9月10日去世后，新昌路房屋未变更承租人。2015年6月24日，因新昌路房屋被征收，被告周斌作为承租人韩丽君的代理人与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局签订上海市国有土地上房屋征收补偿协议，以征收补偿款购买配套商品房两套即系争房屋，购房人为周斌、姚远。系争房屋现已交付，目前登记的权利人为上海建工汇福置业发展有限公司。以上事实由原告提供的本院(2018)沪0115民初71528号民事判决书、上海市不动产登记簿、上海市国有土地上房屋征收补偿协议、配套商品房供应单、黄浦区21街坊北块旧城区改建项目结算单，被告提供的居民户口簿、上海市独生子女证、房屋使用通知单，以及双方当事人的陈述等相关证据证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系争房屋来源于新昌路房屋的征收，而新昌路房屋的承租人为周斌的母亲韩丽君，户籍人口为周斌、姚远，原告不是同住人、户籍未迁入该房屋，其提交的证据也未反映其属于被安置对象。原告主张系争房屋是家庭成员间共有财产，但未提供足够证据予以证实，本院不予采信。被告周斌、姚远作为征收安置对象，以征收安置款购买了系争房屋，系被告周斌婚前财产的转化，属于被告周斌、姚远的共有财产，与原告无关。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告姚立的诉讼请求。案件受理费46,793元，减半收取计23,396.50元，由原告姚立负担(已交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晖二〇二〇年七月九日书记员  曹蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17570号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王兵云，男，1984年12月6日出生，汉族，住甘肃省武山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王兵云小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000.00元。签约日期：2018年3月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：46000.00元；交付时间：2018年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月17日尚欠本金余额22010.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22010.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王兵云向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22010.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告王兵云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡淑明二〇二〇年七月二日书记员  张 静
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初1959号原告：姚水清，男，1972年8月25日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：刘德凤，北京圣运律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚燕蕾。原告：姚水英，女，1976年10月16日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：刘德凤，北京圣运律师事务所律师。被告：上海市奉贤区金海社区XXX委员会，住所地上海市奉贤区。负责人：沈金夏，该村村主任。委托诉讼代理人：刘琳，上海理帅律师事务所律师。原告姚水清、姚水英诉被告上海市奉贤区金海社区XXX委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，并于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告姚水清委托诉讼代理人刘德凤、姚燕蕾、原告姚水英委托诉讼代理人刘德凤及被告上海市奉贤区金海社区XXX委员会委托诉讼代理人刘琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚水清、姚水英向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除姚建林与被告签订的《农村土地承包经营权转让协议》；2、请求判令被告限期清除原告承包地上附着物，将承包地恢复原状后交还原告。事实和理由：原告系上海市奉贤区金海社区屠家村村民。1999年8月8日，姚建林户与原奉贤县齐贤镇屠家村农工商合作社签订《土地承包合同》，承包屠家村3.26亩集体农田，承包期为30年，自1999年11月10日至2029年11月10日止。2005年12月17日，原告姚建林户(甲方)与原奉贤现代农业园区屠家村村民委员会(乙方，现更名为上海市奉贤区金海社区XXX委员会)签订《农村土地承包经营权转让协议》一份，双方约定甲方将享有承包经营权的3.26亩的土地经营权，以办理镇保手续长期转让给乙方。协议签订后，甲方依约将土地交付乙方经营、使用，而乙方一直未履行协议约定的主要义务，至今未给姚建林孙女姚燕蕾办理镇保手续，致使该协议目的无法实现。为维护自身合法权益，原告依法于2019年9月29日向被告邮寄书面《解除合同通知书》，通知被告解除双方于2005年12月17日签订的《农村土地承包经营权转让协议》。经查询，被告已于次日签收，至今未对原告解除合同提出异议。原告认为，依照《中华人民共和国集体土地承包法》、《中华人民共和国合同法》之规定，被告未履行合同主要义务，致使合同目的无法实现，原告依法享有解除合同并要求恢复原状的权利，为此，特诉至贵院，望判如所请。被告上海市奉贤区金海社区XXX委员会辩称，不同意原告全部诉请，请求驳回。姚建林户与被告签订的《农村土地承包经营权转让协议》系双方真实意思表示，合法有效，被告已为该户具有承包经营权的成员办理了镇保作为对价，被告已经完成合同全部义务，该转让协议已经履行完毕。签订转让协议时，姚建林户有承包经营权的有四人，不包括姚燕蕾(未满16岁)。姚户的3.2亩土地中，没有姚燕蕾的份额，姚燕蕾没有土地承包经营权，因此原告以被告没有给姚燕蕾办理镇保为由而认为被告违约没有依据。根据金海社区的相关实施意见，姚燕蕾属于本村农业户籍，根据该意见，自16岁起，可以每年领取1,200元补贴，被告已经向姚燕蕾发放了该费用。故原告诉请没有事实和法律依据，请求予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。双方当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：姚建林与袁引娣系夫妻，姚水清、姚水英分别是姚建林与袁引娣的儿子及女儿。袁引娣于2009年10月30日因病去世，2019年12月13日，姚建林去世。1999年8月8日，原告姚水清夫妻与姚建林夫妻作为一户与上海市奉贤县齐贤镇屠家村农工商合作社签订《土地承包合同》，约定由姚建林户承包屠家村3.26亩集体农田，承包期为30年，自1999年11月10日至2029年11月10日止。2005年12月17日，姚建林作为户代表(甲方)与奉贤现代农业园区屠家村村民委员会(乙方，现更名为上海市奉贤区金海社区XXX委员会)签订《农村土地承包经营权转让协议》一份，约定甲方将享有承包经营权的3.26亩土地经营权，通过办理镇保手续长期转让给乙方。2004年8月28日，原告姚水清及妻子余莲琴，女儿姚燕蕾(1996年5月3日生)从姚建林户中迁出另立门户为上海市奉贤区现代农业园区屠家村****。原告认为，在2004年至2006年期间，被告仅为姚建林及姚水清夫妻办理了镇保手续，但至今未能给姚燕蕾办理镇保手续，故诉请法院。另查明，姚燕蕾曾向被告提交《申请书》，请求批予承包地以供从事农业生产、生活。后被告向姚燕蕾作出《答复函》，载明：经2019年4月18日召开的屠家村村民代表大会讨论表决，对于你提出的申请，不予支持。为此，2019年7月1日，姚燕蕾起诉本院，要求判令撤销被告2019年4月18日对原告划批承包地的申请所作决定。经本院审理后，于2019年7月31日判决驳回原告姚燕蕾的诉讼请求，后原告不服判决提出上诉。在二审(2019)沪01民终11996号案件的审理中再次查明确认姚建林系姚燕蕾的爷爷，在1999年之前，姚燕蕾及其父母亲与姚建林作为一户签订土地承包经营合同。1996年姚燕蕾出生后，姚燕蕾及其父母与姚建林分户，但分户后姚燕蕾一家未申请土地承包经营权。本案争议的焦点，1、被告是否应该基于2005年12月17日的《农村土地承包经营权转让协议》为姚建林孙女姚燕蕾办理镇保？2、《农村土地承包经营权转让协议》是否应该解除？针对焦点1，本院认为，通过庭审及(2019)沪01民终11996号判决书中查明的事实，2005年12月17日签订《农村土地承包经营权转让协议》时姚燕蕾未成年，不享有农村土地承包经营权，事后也未取得土地承包经营权，因此，姚燕蕾并非是《农村土地承包经营权转让协议》的相对人，故被告无需承担为姚燕蕾办理镇保的义务。针对焦点2，庭审中，原、被告均已确认，对于签订《农村土地承包经营权转让协议》的姚建林户，被告已为该户上的姚建林及姚水清夫妻办理了相应的镇保手续，履行了转让协议的全部义务，不存在违约行为，因此，《农村土地承包经营权转让协议》并不具备解除的条件。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：驳回原告姚水清、姚水英的全部诉讼请求。案件受理费25元(已减半收取)，由原告姚水清、姚水英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 盛军华二〇二〇年七月三十一日法官助理 沈 严书 记 员 沈 严附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1570号原告：高巍，男，汉族，1980年8月17日出生，身份证住址：江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：彭婷婷，广东德拓律师事务所律师。被告一：深圳市米克电子科技有限公司（曾用名：深圳市米克科技电子商务有限公司），住所地：深圳市龙华区龙华街道龙园社区龙华人民路**宾馆花园****601，统一社会信用代码：91440300358769252L。法定代表人：杨先，总经理。被告二：杨先，男，汉族，1987年6月21日出生，身份证住址：湖南省湘阴县。被告一、被告二共同委托诉讼代理人：吕方圆，广东君厚律师事务所律师。原告高巍与被告深圳市米克电子科技有限公司、杨先侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163023××××.9）纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告高巍经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告高巍经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本院按原告高巍撤诉处理。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告高巍负担。原告向本院预交案件受理费人民币2300元，扣除本院应收取的部分，其余部分人民币2775元予以退还。审判长 兰 诗 文审判员 骆 丽 莉审判员 杨 馥 维二〇二〇年七月二十二日书记员 熊飞（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初3170号原告：张田，女，1990年4月3日出生，汉族，钰颜坊化妆品经营者，住西安市莲湖区。被告：赵莎莎，女，1993年3月26日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：李旭鸽，陕西润亚律师事务所律师。原告张田与被告赵莎莎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张田，被告赵莎莎及其委托诉讼代理人李旭鸽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张田向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告理财项目款30000元（不要求被告支付任何利息和违约金）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月5日，原告经熟人徐某某介绍，以投资理财为由向被告转账30000元，以一周分1200元为利息，约定一周之后退还本金，后来发现被骗，分别到大兴路派出所和红庙坡派出所报案，但均未予以受理。原告多次向被告催要未果，为维护自己合法权益，原告遂诉至法院，望判如所请。被告赵莎莎辩称，本案不属于民间借贷，原告与被告并不认识，不存在委托投资合同，原告与被告之间不存在借款关系；被告之所以收到30000元是因徐某某告诉被告原告要投资，被告收到30000元后当日转给杨某某，被告与原告不存在法律上的合同关系，原告应当向杨某某主张款项，被告主体不适格，请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：昵称为莎莎、微信号系shasha0、电话号码为1862900****的微信系被告微信。名字系张甜、微信号系tiantian199163的微信系原告的微信。张田于2018年9月5日通过支付宝以转账方式分3笔向被告转账各10000元，共计30000元。原告认为本案基础法律关系为投资理财，被告认为其与原告没有法律关系，自己只是代收行为。原告陈述“自己不认识被告，2018年9月5日，原告经证人徐某某介绍知道了被告，徐某某告诉原告，被告可以投资理财，且保本的情况下按周付利息，原告就投资了，徐某某将被告的支付宝账号发给原告，原告将30000元通过支付宝转给被告”。被告陈述“自己不认识原告，2018年9月5日证人徐某某向被告通过打电话或者微信告知被告，其朋友想投资30000元，让先把钱转给被告，被告收到后让被告把钱转给杨某某”。徐某某与原告系朋友关系，与被告在2018年之前是邻居，也是朋友关系。证人徐某某出庭对“被告向徐某某承诺保本付息，徐某某将该承诺转述给原告，原告直接向被告投资理财，被告承诺一周内保本付息，但约定日期届满后，被告以各种理由拒绝退还本金，以及其给被告打电话说过是原告想投资30000元，把钱直接转给被告，其并未说过让被告把钱再转给杨某某”予以证明。被告认可“徐某某确实告诉其，徐某某的一个朋友要投资，然后原告就通过支付宝转给被告30000元让被告帮投资，其看到支付宝转账记录名称时才知道徐某某所说的朋友即为本案的原告张田”。徐某某分别于2018年5月14日、6月15日、6月19日、6月25日、6月26日、6月30日、7月1日、7月25日、7月26日、7月27日、8月17日、8月21日向被告转账30000元、50000元、20000元、10000元、20000元、20000元、10000元、20000元、10000元、10000元、20000元、20000元，以上共计240000元。原、被告双方均认可被告既未向原告归还过款项，又未向原告支付过利息；且原、被告双方未约定借款期限，原告不要求被告支付任何利息和违约金。本院认为，根据现有证据及双方当庭陈述，本案争议焦点为：涉案30000元的性质是借款还是投资理财款；如是借款，原告是否与被告形成借贷关系。 首先，投资即“收益共享、风险共担”；而借款是“固定回报、不担风险”。具体到本案中，原告提供证人出庭作证的证言与被告与他人的微信聊天均体现原告交付的案涉30000元周保本付息，且以上证据相互印证，本院予以采信；原告不承担投资理财亏损的损失，既不参与投资理财，又不承担投资理财的风险，该约定不符合投资关系应具备的享有利润、承担风险的基本法律特征，因此双方之间名为委托投资理财，实为民间借贷。其次，被告认可“徐某某确实告诉其，徐某某的一个朋友要投资，然后原告就通过支付宝转给被告30000元让被告帮投资，其看到支付宝转账记录名称时才知道徐某某所说的朋友即为本案的原告张田”，且其并未向法庭提交原告委托其向杨某某代为转交款项的充分、有效的证据，因此，被告辩称双方之间不存在法律上的合同关系，只是代收行为，无事实和法律依据，本院不予采信。另，本案30000元款项的接收人系被告，且原告并未与被告所称的杨某某达成借贷合意。故，本案符合民间借贷的构成要件，涉案30000元的性质是借款，且系原告与被告之间形成民间借贷法律关系。再者，被告至今未能归还原告该案涉30000元，理应承担相应的民事责任。故，现原告起诉要求被告归还该30000元之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告赵莎莎归还原告张田30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费550元，减半收取计275元，由被告赵莎莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                    审    判    员      冯林林 二Ｏ二Ｏ年七月二日 书    记    员      毛  妮1
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执544号 申请执行人：黄坤龙，男，1997年6月17日出生，汉族，住广东省吴川市。 委托代理人：黄金明，男，1979年6月12日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：张江涛，男，1990年10月14日出生，汉族，住河南省开封市尉氏县。 申请执行人黄坤龙与被执行人张江涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0883民初1356号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的下列义务：被执行人张江涛应偿还给申请执行人借款本金17981.59元及利息。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务；传唤被执行人到本院接受询问并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权、不动产；通过到相关部门查询土地、房产、金融、股息红利、保险等。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，无法查明被执行人有其他可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人无可供执行的财产，为此，本案的债权未能实现。 本院认为，本院已穷尽执行措施亦无法查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0883执544号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈土福 审判员  吴观明 审判员  曾培秋 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张 劲 附相关法律及司法解释： 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终8306号上诉人（原审被告）：中铁二十一局集团第一工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区河南西路**。法定代表人：李启成，董事长。被上诉人（原审原告）：王华生，男，1980年7月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。原审被告：广州贵鸿路桥工程有限公司，住，住所地广州市天河区黄埔大道****/div>法定代表人：陈世贵，执行董事兼总经理。上诉人中铁二十一局集团第一工程有限公司与被上诉人王华生及原审被告广州贵鸿路桥工程有限公司劳务合同纠纷一案,不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初3060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中铁二十一局集团第一工程有限公司未在指定的期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中铁二十一局集团第一工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  李继军二〇二〇年七月十三日书记员  王子姣
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执1446号 申请执行人：田桂元，男，生于1947年12月30日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：吴学成，男，生于1971年9月10日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：广元市众森实业有限公司，住所地广元市下河街**。 法定代表人：杜亚清，系该公司董事长。 四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初1427号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴学成、广元市众森实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴学成、广元市众森实业有限公司银行存款613300.00元（本金600000.00元、诉讼费4900.00元、执行费8400.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年七月二十八日 书记员  向谦
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8399号申请人：上海光明饲料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐建勇，董事长。被申请人：上海大江水产饲料科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林海英。被申请人：林瑞良，男，1965年10月6日生，汉族，住福建省。申请人上海光明饲料有限公司与被申请人上海大江水产饲料科技有限公司、林瑞良买卖合同纠纷一案，申请人上海光明饲料有限公司于2020年7月2日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海大江水产饲料科技有限公司、林瑞良银行存款人民币49,203,772.22元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供相应的担保。本院经审查认为，申请人上海光明饲料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海大江水产饲料科技有限公司、林瑞良银行存款人民币49,203,772.22元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  顾政文审 判 员  陈巨澜人民陪审员  范丽娜二〇二〇年七月二日法官 助理  田一夫书 记 员  田一夫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初2981号原告：周永琦，男，1991年10月6日生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：吴贵学，上海观致律师事务所律师。被告：苏州派非特广告有限公司，住所地苏州工业园区师惠坊****。法定代表人：王苏文。原告周永琦与被告苏州派非特广告有限公司身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理，依法由审判员孙明适用简易程序独任审理，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴贵学、被告苏州派非特广告有限公司法定代表人王苏文到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告周永琦向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告赔付原告180395元。2、请求贵院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是做广告业务的，2019年3月6日，被告通过张健强引荐，雇佣原告到苏州市相城区商场装饰。2019年3月7日凌晨三点半左右，原告不慎从脚手架上面摔了下来。因原告无钱治疗，原告于2019年5月5日向苏州市相城区人民法院起诉，该院于2019年9月11日判决(判决内容详见2019苏05**民初3160号民事判决书)，由被告承担全部赔偿责任，因被告不服该判决，后上诉至江苏省苏州市中级人民法院，经二审法院判决维持原判。原告伤势稳定后，经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告的伤势构成十级伤残，误工期为五个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。被告苏州派非特广告有限公司辩称：1、误工费我不认可，原告没有证据证明。2、护理费偏高。3、精神抚慰金是原告自己的责任，在这个基础上减少点我也可以认可。4、交通费用也过高。5、住院伙食费与营养费我感觉有冲突。经审理查明：2019年3月6日，被告派非特公司通过案外人张某介绍，雇佣原告以日工资300元（零工）到苏州市相城区“38妇女节美陈制作安装”工程项目从事杂活工作。2019年3月7日凌晨三点半左右，原告不慎从脚手架上面摔了下来。原告受伤后，被告派人急送往苏州市相城人民医院，经该院诊断为骨盆骨折，头部挫裂伤。另查，原告为上述事故赔偿事宜，于2019年5月向被告苏州派非特广告有限公司及案外人苏州玖一广告有限公司、张某提起(2019)苏0507民初3160号健康权、身体权纠纷一案，本院于同年9月作出判决，判令被告苏州派非特广告有限公司应赔偿原告周永琦医疗费人民币31055.17元，于判决生效之日起十日内履行。被告不服上诉于苏州市中级人民法院，该院于同年12月作出终审判决，驳回该上诉，维持原审判决。审理中，双方确认，就(2019)苏0507民初3160号判决确定的义务已由被告履行完毕。另查，原告伤势稳定后，经苏州同济司法鉴定所于2020年4月鉴定，原告的伤势构成十级伤残，误工期为五个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。有关原告本次诉讼的具体赔偿明细如下：原告主张：医疗费583元（详见医疗费发票）、营养费3000元（50元*60元/天）、住院伙食费1100元（50元*22元/天）、误工费45000元（5个月*9000元每月）、护理费7200元（120元*60元/天）、残疾赔偿金104920元【（23836+5636）*1.78*20年*10%=104920.32】、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费2100元、交通费1000元。被告主张：对医疗费583元无异议，营养费应按照40元/天算，住院伙食费也应按照40元/天算，误工费按照2020元苏州最低标准算、护理费100元/天算、残疾赔偿金104920元【（23836+5636）*1.78*20年*10%=104920.32】无异议、精神损害抚慰金只认可3000元、伤残鉴定费2100元无异议、交通费只认可200元。本院认为，1、原告主张医疗费583元，有医疗费发票为证，应予认定；2、原告主张营养费3000元（50元*60天）、住院伙食费1100元（50元*22元/天），符合法律规定，应予认定；3、原告主张误工费45000元过高，参考原双方约定的300元/天的日工资（零工），本院酌定为6600元/月，合计33000元；4、原告主张护理费7200元（120元*60元/天），符合法律规定，应予认定；5、原告主张其残疾赔偿金104920元【（23836+5636）*1.78*20年*10%=104920】，符合法律规定，应予认定；6、原告主张其精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，应予认定；7、伤残鉴定费2100元，符合法律规定，应予认定；8、交通费，本院酌定为600元；以上合计人民币157503元。以上事实，由原告提供的当事人身份信息、接处警工作登记表、病历本、出院记录、医疗发票、鉴定发票、鉴定报告、本院（2019）苏0507民初3160号民事判决书、苏州市中级人民法院（2019）苏05民终10494号民事判决书及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告受被告雇佣从事装修工作并在工作中受伤属实，被告应对原告务工中的受伤产生的损失承担赔偿责任；原告部分主张金额过高，应予调整；被告其余相关抗辩，于法无据，不予采信。为此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其他法律规定，判决如下：一、被告苏州派非特广告有限公司应支付原告周永琦各项赔偿款人民币157503元，于判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告周永琦其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为612元，由被告苏州派非特广告有限公司负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，由被告于判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院（开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 孙 明二〇二〇年七月二十二日书记员 陈曹懿
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0114民初2400号 原告：尤晓君，女。 被告：董红军，男。 被告：朱中华，男。 原告尤晓君诉被告董红军、被告朱中华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤晓君的委托诉讼代理人何建军、方玲、被告董红军的委托诉讼代理人董金龙、被告朱中华的委托诉讼代理人董金龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尤晓君向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金合计8190000元以及每笔借款实际借款之日起按照月息2%的标准计算至本金全部还清之日止的利息，暂计算至2019年9月30日为9428202元，总计17618202元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月17日至2014年9月4日期间，被告陆续向原告借款本金合计8190000元，原告通过自己和陕西晟业建筑工程有限公司的账户分8次将上述借款本金直接转入二被告指定的朱中华的账户，原被告约定借款利率为月息2%。借款后，被告只向原告返还利息1700000本金和剩余利息至今未予偿还。2018年2月9日，原被告三方一起对之前的借款本息进行了结算，确认拖欠借款本金8190000元，拖欠利息6008949元，本息合计14198949元。同日，原被告签订三份《个人借款合同》，将2018年2月9日之前的借款本息作为借款再次借给两被告，三分借款合同约定的借款利率分别为月息2%、2.5%、2.5%。两被告向原告共同借款，原告陆续向被告支付了借款，原被告之间的借款关系真实存在并且已经实际履行，被告应当按照约定向原告还本付息，现被告未能偿还原告借款本息，为维权，故诉至法院。 被告董红军辩称，原告不是本案适格主体，应当予以驳回起诉；董红军也不是本案适格的被告，本案可能涉嫌套路贷款以及扫黑除恶中的违法行为，要求依法查处。故要求驳回原告的起诉。 被告朱中华辩称，原告不是本案适格主体，应当予以驳回起诉；董红军也不是本案适格的被告，本案可能涉嫌套路贷款以及扫黑除恶中的违法行为，要求依法查处。故要求驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认；对双方有争议的事实：1、本案借款的实际出借人是否为尤晓君。尤晓君为证明其主张提供个人借款合同三份、收条一张、证明一张及转账凭证八张，证明在2013年1月17日至2014年9月4日期间，尤晓君委托陕西晟业建筑工程公司向朱中华共计转账8190000元，后双方结算本息后，两被告向其出具个人借款合同三份，约定尤晓君向两被告出借借款本金为14198940元，借款期限为2018年2月9日至2019年2月8日，其中1906624元的借款利息为月息2分，剩余借款的利息为月息2.5分。两被告对此不予认可，其表示实际出借人为案外人许罗成和陕西晟业建筑工程公司，签订的个人借款合同未能完全履行，现仅剩790000元未能返还，因两被告对其主张并未提供证据证明，故对其主张不予认可，本案的实际借款人为尤晓君；2、三份借款合同息转本的约定是否违反法律规定。尤晓君表示三份借款合同是双方在原有的借款本息上进行重新约定，且约定的利息为月息2分或者月息2.5分，不存在超过国家规定的利率来主张债权的行为，两被告在返还1700000元利息后，未能向尤晓君返还剩余借款本金并支付利息。两被告表示三份借款合同中的借款本金是利用利滚利的方式形成的，存在套路贷的情况，因此三份个人借款合同无效。综合本案的证据及当事人的陈述，本院仅对其中的8190000元借款及按照年利率24%计算的利息予以认可，关于套路贷的情形，因借款实际发生额为8190000元且利息按照双方签订的个人借款合同中约定的24%计算，两被告也未提供证据证明其主张，故对两被告的主张，本院不予认可。 本院认为，原、被告之间民间借贷法律关系成立，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。当事人对自己的主张有责任提供证据。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，两被告向尤晓君借款8190000元未能按时返还已构成违约，故应当向尤晓君承担返还借款的责任。关于利息，因尤晓君表示两被告已经向其返还1700000元利息，故两被告应向尤晓君支付剩余借期内的利息265600元（8190000×24%×1年-1700000元）及以8190000元为基数自2018年12月21日起至2019年2月8日止按照年利率24%支付的借期内利息及以8190000元为基数自2019年2月9日起至实际给付之日止按照年利率24%支付的逾期资金占用期间的利息。又因两被告表示涉案款项涉及工程款，对于两被告该主张，本案不予处理，其若主张，可另行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、被告董红军、被告朱中华于本判决生效之日起10日内向原告尤晓君返还借款8190000元、借期内利息265600元并支付剩余借期内的利息（利息以8190000元为基数，自2018年12月21日起至2019年2月8日止按照年利率24%计算）； 被告董红军、被告朱中华于本判决生效之日起10日内向原告尤晓君支付以8190000元为基数，自2019年2月9日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算的资金占用期间的利息； 二、驳回原告尤晓君其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费127509元，减半收取计63754.50元，由原告尤晓君负担22262.50元，由两被告负担41492元。因原告尤晓君已预交，两被告应于本判决生效后10日内给付原告尤晓君41492元。剩余案件受理费63754.50元，由本院向原告尤晓君退回。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  董 新 二〇二〇年七月二十日 法官助理  贾 柳 书 记 员  周秋果
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初15560号原告：李某1，女，1952年3月8日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：冯洁，上海沪师律师事务所律师。被告：李某2，女，1957年11月26日出生，汉族，住上海市。原告李某1与被告李某2法定继承纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  金晶人民陪审员  曹旦人民陪审员  莫菲二〇二〇年七月十四日法官 助理  王方书 记 员  薛芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初7671号原告：颜银香，女，1974年3月3日出生，汉族，住湖南省耒阳市********，公民身份号码为430************020。委托诉讼代理人：文成玉，广东汉章律师事务所律师。被告：彭志球,男，1988年6月11日出生，汉族，住广东省陆丰市**************，公民身份号码为441************312。被告：罗陆才,男，1990年4月10日出生，汉族，住广东省陆丰市**************，公民身份号码为441************352。被告：天安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市**********十一街祥祺投资大厦2101，统一社会信用代码为914***********419F。负责人：黄国栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴金福，该公司员工。上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿原告各项损失合计42923元（其中医疗费718元、营养费1000元、住院伙食补助费6500元、护理费9750元、误工费20955元、交通费2000元、住宿费1000元、处理事故人员误工费1000元。交强险与第三者责任险一并处理，精神损害抚慰金在交强险优先赔付）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，认定原告本案诉求涉及的损失为58804.4元，扣除被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司垫付款27805.4元，应由被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司根据事故责任赔偿原告30999元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告颜银香支付赔偿金30999元；二、驳回原告颜银香对被告彭志球、罗陆才的诉讼请求；三、驳回原告颜银香的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436.54元，由原告颜银香负担121.54元，被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司负担315元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄凤平二〇二〇年七月二十日书记员  杨宜菲秦艳芬强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。当事人账号确认书若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，可将赔偿款汇入当事人指定的银行账号：案由：机动车交通事故责任纠纷案件号：（2020）粤1972民初7671号收款人姓名：颜银香收款账号：62＊＊＊＊＊********开户银行：中国农业银行东莞虎门南栅支行联系电话：13＊＊＊****＊＊＊216注：主动履行判决和配合履行判决是当事人双方之间的责任，请不要将款项汇入法院代管款账户，否则导致无法提取的相应的后果由自己承担。
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0323执483号之四 申请执行人：罗增华，男，1973年12月29日，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：罗水根，男，1978年6月7日，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 申请执行人罗增华与被执行人罗水根买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）赣0323民初191号民事判决书，于2020年7月20日向被执行人罗水根发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人罗水根价值248473.5元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗利华 二〇二〇年七月二十四日 书记员  黄 丰
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初4924号之一申请人：中铁十八局集团第四工程有限公司，住所地天津双港工业区丽港园**。法定代表人：王志军，执行董事。委托诉讼代理人：张艳辉，河北济民律师事务所律师。被申请人：天津第六市政公路工程有限公司，，住所地天津市南开区罗平道9增**法定代表人：王振龙。本院在审理原告中铁十八局集团第四工程有限公司与被告天津第六市政公路工程有限公司、天津城建集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人中铁十八局集团第四工程有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人天津第六市政公路工程有限公司名下银行存款10000000元或查封、扣押其他等值财产。申请人中铁十八局集团第四工程有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的10000000元保函作为担保，并交纳保全费。本院经审查认为，申请人中铁十八局集团第四工程有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人天津第六市政公路工程有限公司名下银行存款10000000元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人中铁十八局集团第四工程有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘少鹏二〇二〇年七月十五日书记员  康 欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执572号 申请执行人：黄坤龙，男，1997年6月17日出生，汉族，住广东省吴川市。 委托代理人：黄金明，男，1979年6月12日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：武信羊，男，1987年5月5日出生，汉族，住河南省洛阳市汝阳县。 申请执行人黄坤龙与被执行人武信羊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0883民初1355号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的下列义务：被执行人武信羊应偿还给申请执行人借款本金7069.69元及利息。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务；传唤被执行人到本院接受询问并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权、不动产；通过到相关部门查询土地、房产、金融、股息红利、保险等。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，无法查明被执行人有其他可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人无可供执行的财产，为此，本案的债权未能实现。 本院认为，本院已穷尽执行措施亦无法查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0883执572号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈土福 审判员  吴观明 审判员  曾培秋 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张 劲 附相关法律及司法解释： 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初7503号原告：范国明，男，1967年4月20日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告：隋凤花，女，1952年5月1日出生，身份号码×××，汉族，居民，住址同上。被告：牛国军，男，1952年6月1日出生，身份号码×××，汉族，居民，住址同上。本院在审理原告范国明诉被告隋凤花、牛国军恢复原状纷一案中，原告范国明于2020年7月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告隋凤花的起诉。本院认为，原告范国明申请撤回对被告隋凤花、牛国军的起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款之规定，裁定如下：准许原告范国明撤回对被告隋凤花、牛国军的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告范国明负担。审判员 常继竞 二0二0年七月十五日书记员 陈德新
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初353号 原告：斐乐体育有限公司，住所地：福建省厦门市思明区嘉义路**安踏营运中心****。 法定代表人：赖世贤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱少波，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁奕峰，福建达业律师事务所律师。 被告：定州市金陆佳鞋业有限公司，住，住所地：河北省定州市周村镇南宣村/div> 法定代表人：王建利。 委托诉讼代理人：桂冠豪，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：王建利，男，1967年7月18日出生，汉族，住河北省定州市。 被告：长安悍步鞋业批发部，经，经营地：河北省石家庄市长安区向阳路中华鞋城******/div> 负责人：尹少聪，该批发部经营者。 原告斐乐体育有限公司与被告定州市金陆佳鞋业有限公司、王建利、长安悍步鞋业批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。 原告斐乐体育有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即停止侵害原告第163332号、第163333号注册商标专用权的行为；2.判令三被告赔偿原告经济损失及维权支出的合理费用共计15万元；3.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：满景（IP）有限公司于1982年10月15日分别获准注册了第163332号、第163333号商标。满景（IP）有限公司将上述商标授权原告独占使用，并有权以自己的名义单独对侵犯上述商标专用权的行为采取法律行为。原告发现，被告长安悍步鞋业批发部擅自销售由被告定州市金陆佳鞋业有限公司生产的与原告涉案商标近似标识的产品。被告王建利是被告定州市金陆佳鞋业有限公司的唯一股东，两者财产混同，人格互用，应当对外承担连带责任。请求判如所请。 本院认为，原告提交的（2019）闽泉海证内字第8088号公证书、（2019）闽泉海证内字第8089号公证书、（2019）闽泉海证内字第13392号公证书所涉被控侵权事实完全属于三个不同的法律事实，且（2019）闽泉海证内字第8089号公证书、（2019）闽泉海证内字第13392号公证书所附侵权商品与本案被告长安悍步鞋业批发部无关。本院向原告释明应分案处理后，原告坚持要求本院对三公证书所涉被控侵权事实一并审理，拒不同意分案处理。因此，原告将不同的法律事实放在同一案件中请求一并处理不符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三 -3- 项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告斐乐体育有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  李晓东 审 判 员  彭 鑫 人民陪审员  吴泉宝 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  冯日欣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4602号 申请执行人陈绍运，女，1964年9月1日出生，汉族，住南宁市。 被执行人韩幼伦，女，1957年9月16日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 陈绍运与韩幼伦追偿权纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初9945号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币122700元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇二〇年七月一日                            本件与原本核对无异                书记员 覃冬梅
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1766号之一被执行人：王秀艳，女，汉族，1985年05月16日生，住中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王秀艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王秀艳在中国民生银50×××34账户内存款人民币1275097.15元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘艳荣二〇二〇年七月十日书记员  李慧茹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1900号原告深圳市观兰圣都模胚有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道茜坑社区利恒盛工业园****，统一社会信用代码914403005571797654。法定代表人周炳英。委托诉讼代理人刘帮新，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告深圳市宝安区西乡镇飞腾塑胶模具厂，住所地深圳市宝安区西乡镇前进路宝田工业区****西边，统一社会信用代码440306300066990。法定代表人徐克忠。被告吴问其，男，1980年7月4日出生，汉族，住址安徽省安庆市枞阳县。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人刘帮新到庭参加了诉讼，被告深圳市宝安区西乡镇飞腾塑胶模具厂、吴问其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告是从事模胚生产、加工的企业，被告向原告定做系例模胚，原告按被告要求加工，被告安排人签收，货款为现金支付。但被告未按约定付款，截止2019年12月,被告累计欠款1450元。被告的拖欠行为违反了双方的约定，给原告造成资金上的困难。原告为维护自身合法利益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、请求判令被告支付拖欠货款1450元；2、请求判令被告支付拖欠货款利息：利息从起诉日起按年利率6%计至货款全部付清日止）；3、本案诉讼费等费用由被告承担。被告深圳市宝安区西乡镇飞腾塑胶模具厂、吴问其未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明,原告从事模胚生产、加工业务。庭审中原告称被告吴问其租赁被告深圳市宝安区西乡镇飞腾塑胶模具厂的厂房，原告送货送到被告深圳市宝安区西乡镇飞腾塑胶模具厂注册地址，原告实际与被告吴问其发生业务往来。吴问其于2019年10月25日向原告订做一套模胚，规格型号为CI-2530-A30-B50-C80，金额为1450元，付款方式为现金，原告提供订购合同、送货单予以证明，合同落款处附有被告吴问其签名、原告公司业务章盖章，送货单上有签收人吴问其签名。以上事实有合同、送货单等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告吴问其买卖合同关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。因被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，故被告履行支付相应款项的情况，本院根据原告在诉讼中承认的事实予以确认。原告主张被告吴问其偿还货款1450元，提供合同、送货单证明，被告吴问其未履行合同事实清楚，证据确凿充分，原告要求被告吴问其支付拖欠货款1450元，本院予以支持。关于利息，原告主张按年利率6%标准，从起诉之日即2019年12月23日起计至实际清偿之日止，因双方未约定逾期付款违约金，原告主张的利率标准没有依据，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下：一、被告吴问其应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市观兰圣都模胚有限公司货款人民币1450元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年12月23日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告吴问其负担。上述费用原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 杨 烘二〇二〇年七月三十日（）书记员 梁伟康书记员 谢晓凤
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1361号申请执行人：王萧雅，男，1994年10月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：朱文生，男，1973年3月6日出生，汉族，居民，住天津市蓟县。本院在执行申请执行人王萧雅与被执行人朱文生民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行完毕法律文书所确定的义务。经查被执行人朱文生有坐落于蓟县××路××公寓××号房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人朱文生名下坐落于蓟县××路××公寓××号楼××单元××号房××，期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；如逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定立即执行。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年七月十五日书记员  刘 博
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑终51号 原公诉机关浙江省常山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢宝林，曾用名谢小平，男，1981年8月20日出生于浙江省衢州市衢江区，汉族，高中文化，农民，户籍地衢州市衢江区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年8月3日被刑事拘留，同年8月31日、12月20日、2019年7月10日先后被取保候审，2020年5月18日被常山县人民法院决定逮捕。现押常山县看守所。 辩护人童明星，浙江东昊律师事务所律师。 浙江省常山县人民法院审理常山县人民检察院指控原审被告人谢宝林犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年5月29日作出（2019）浙0822刑初164号刑事判决。原审被告人谢宝林不服，提出上诉。本院于2020年6月18日立案，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2013年至2018年8月期间，被告人谢宝林在衢州市柯城区、常山县××经营保健品。期间，被告人谢宝林以支付高额利息、安排旅游、给付旅游券等好处为由，向社会上不特定人员郑某、盛某、程某、童益年、余樟才、赵汝柏、刘瑞兰、毛光盛、李巍等70余名老年人以充值其店内的康乐福会员卡的形式变相吸收公众存款，数额达290余万元。被告人谢宝林将变相吸收的公众存款用于建房、借贷给他人、偿还本息等，后便无力偿还。 2018年8月2日，被告人谢宝林自动到衢州市公安局柯城分局投案。案发后，被告人谢宝林归还部分借款，部分被害人对被告人的行为表示谅解。 据此，原判以非法吸收公众存款罪判处被告人谢宝林有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10万元，判令继续追缴谢宝林的违法所得并返还给被害人。 上诉人谢宝林请求对其适用缓刑。其辩护人提出，谢宝林涉案金额虽有290万元左右，但其每月支付被害人1.5%-1.6%的利息，实际造成的损失未达到290万元，其所吸收的钱款也并非用于挥霍，原判量刑过重，请求考虑谢宝林有自首、部分退赃及取得大部分被害人的谅解等情况，对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，原判认定被告人谢宝林非法吸收公众存款的事实，有经原审庭审举证、质证的被害人郑某、盛某、程某等人的陈述，康乐福会员卡消费合同、自愿充值表，个体户登记基本情况，借款名单、借条，欠条，存折，存货单，收款收据，自书名单、欠款领取记录表，账户信息、银行明细，不动产登记查询信息，谅解书，户籍信息，归案经过以及被告人谢宝林的供述等证据共同证实，本院予以确认。 本院认为，上诉人谢宝林违反国家金融管理法律规定，变相非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。谢宝林非法吸收公众存款数额中部分款项已归还，以及其有自首、获部分被害人谅解等情节，原判均已虑及，并已对其从轻处罚。谢宝林不符合缓刑条件，不能对其适用缓刑。相关要求从轻处罚并适用缓刑的上诉、辩护意见，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡世雄 审 判 员 罗志刚 审 判 员 周永敏 二〇二〇年七月三十日 法官助理 段珊珊 书 记 员 廖聪聪
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执936号 申请执行人：吴川市吴阳镇三柏儿村民小组。 法定代表人：李小清，小组长。 被执行人：吴川市鉴江供水枢纽工程征地移民办公室，住所吴川市梅录街道沿江路水利大厦吴川市水务局**。 法定代表人：王炎，主任。 本院在执行申请执行人吴川市吴阳镇三柏儿村民小组与被执行人吴川市鉴江供水枢纽工程征地移民办公室承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院印发的通知》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2020）粤0883执936号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾培秋 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张 劲 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院印发的通知》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17606号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王楠楠，女，1983年12月11日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王楠楠小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：55000.00元。签约日期：2018年3月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：55000.00元；交付时间：2018年3月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月21日尚欠本金余额32083.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32083.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王楠楠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32083.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由被告王楠楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡淑明二〇二〇年七月二日书记员  张 静
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初2406号之一原告:苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路**，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳旻，江苏新天伦律师事务所律师。被告：严越，男，1987年6月6日生，汉族，住江苏省昆山市。原告苏州银行股份有限公司诉被告严越金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，并依法由审判员肖淑红适用简易程序进行审理。依原告申请，本院于2020年5月19日作出（2020）苏0591民初2406号民事裁定书，对上述被告名下的财产采取保全措施。后依法由审判员肖淑红适用普通程序独任审理。案件审理过程中，原告以被告已结清所欠全部款项为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已结清所欠全部款项为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州银行股份有限公司撤回对被告严越的起诉。案件受理费减半收取计496元、保全费620元，合计1116元，由原告苏州银行股份有限公司负担。审判员  肖淑红二〇二〇年七月十日书记员  曹艺馨
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执恢190号之一 申请人钟林，男，1986年7月10日出生，满族，住隆化县。 被执行人：王熙春，男，1975年9月24日出生，汉族，住承德县。 被执行人：贾玉侠，女，1973年2月12日出生，汉族，系王熙春妻子。住址同上。 被执行人：刘继超，男，1988年1月26日出生，满族，住承德市双桥区。 申请执行人钟林与被执行人刘继超、王熙春、贾玉侠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0825民初1637号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月21日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人刘继超在隆化县的工资账户；被执行人王熙春在承德县教育局支付中心的工资账户和承德市住房公积金管理中心住房公积金账户。 被执行人除上述已被本院查封的财产外，现无其他可供执行的财产，申请执行人表示同意长期扣留被执行人的上述收入，用以偿还本案的金钱给付义务，直至履行完毕止。 本院认为，本案需要长期履行，符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）冀0825执恢190号案件的执行。 如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 满 二〇二〇年七月三十日 书记员 郝璞玉
吉林省乾安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0723刑初26号 公诉机关吉林省乾安县人民检察院。 被告人刘春华，女，1972年2月3日出生，汉族，吉林省乾安县人，初中文化，个体工商户，住乾安县。因涉嫌保险诈骗罪，于2019年11月8日被乾安县公安局刑事拘留，同年11月18日被取保候审；因涉嫌保险诈骗罪(未遂)，于2019年11月28日被乾安县人民检察院取保候审，于2020年2月28日由本院决定取保候审。 被告人周锋，男，1986年3月24日出生，汉族，吉林省乾安县人，初中文化，个体工商户，住乾安县。因涉嫌保险诈骗，于2019年11月7日被乾安县公安局刑事拘留，同年11月18日被取保候审；因涉嫌保险诈骗罪(未遂)，于2019年11月28日被乾安县人民检察院取保候审，于2020年2月28日由本院决定取保候审。 被告人苏学福，男，1979年12月21日出生，汉族，吉林省农安县人，高中文化，乾安县林业和草原局科员。因涉嫌保险诈骗，于2019年11月8日被乾安县公安局刑事拘留，同年11月18日被取保候审；因涉嫌保险诈骗罪(未遂)，于2019年11月28日被乾安县人民检察院取保候审，于2020年2月28日由本院决定取保候审。 委托辩护人郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。 乾安县人民检察院以乾检一部刑诉（2020）8号起诉书指控被告人刘春华、苏学福、周峰犯保险诈骗罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，由于新冠肺炎疫情的原因，于2020年3月26日中止审理，同年7月7日恢复审理。乾安县人民检察院指派检察员李博出庭支持公诉，被告人刘春华、周峰、被告人苏学福及其辩护人郑万春到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月19日23时许，段某酒后驾驶刘春华的宝马轿车（×××）在东方明珠新区十字路口南撞到路旁基石上，致车辆损坏。段某电话通知被告人刘春华，刘春华找苏学福到事故现场，并指使苏学福找其连襟被告人周锋顶替段某报保险理赔，周锋遂报保险并与保险公司签订直接赔付、法律责任确认书。后因保险公司发现而未得逞。案发后，刘春华自行花费人民币118278元修理事故车辆。 公诉机关认为，被告人刘春华、苏学福、周峰之行为已构成保险诈骗罪。被告人苏学福自首，被告人刘春华、周峰如实供述犯罪事实；三被告人因意志以外原因而未得逞，系未遂。应依法处罚。 三被告人对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。 被告人苏学福的辩护人的辩护意见是被告人苏学福主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚，犯罪较轻的，可以免除处罚；在共同犯罪中，起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚；犯罪因意志以外原因而未得逞，是未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。综合以上量刑情节，可以对被告人苏学福免予刑事处罚。 经本院审理查明，2019年10月19日23时许，在乾安县乾安镇东方明珠新区十字路口南段某酒后驾驶刘春华的宝马轿车（×××）撞到路旁基石，致车辆损坏。段某电话通知被告人刘春华，刘春华找被告人苏学福到事故现场，并指使苏学福找其连襟被告人周锋顶替段某报保险理赔，周锋遂报保险理赔并与中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司签订了直接赔付、法律责任确认书后，中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司出具了机动车保险车辆损失情况确认书，确认保险车辆损失人民币120400元。后因保险公司发觉向公安机关报案而未得逞。案发后，被告人苏学福主动到公安机关投案。 上述事实，被告人刘春华、苏学福、周峰在庭审过程中无异议，并有证人杨某、张某、段某、王某的证言，乾安县公安局交通管理大队第20190027号道路交通事故认定书，中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司机动车保险车辆损失情况确认书(定损合计人民币120400元)，机动车辆保险事故现场勘查询问笔录，直接赔付、法律责任确认书，机动车商业保险单（副本保险单号PDAA20192207DAM0002334），机动车销售合同，微信聊天记录，增值税发票二枚，乾安县公安局经济犯罪侦查大队关于监控视频查询说明、车辆查询说明及照片、电话单查询说明、三被告人到案经过证明、常住人口数据查询详细信息表及无前科劣迹证明，三被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘春华以非法占有为目的，伙同被告人苏学福、周峰对发生的保险事故编造虚假的原因，骗取保险金人民币120400元，因意志以外原因而未得逞，情节严重，其行为已构成保险诈骗罪(未遂)。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘春华起主要作用，是主犯，被告人苏学福、周峰起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚；被告人苏学福主动到案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚，其中犯罪较轻的，可以免除处罚；被告人刘春华、周峰如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；三被告人认罪态度较好，有悔罪表现，又系初犯、偶犯，可以酌定从轻处罚。综合以上量刑情节，可以对被告人刘春华、周峰从轻处罚；对被告人苏学福免予刑事处罚。被告人苏学福辩护人的辩护意见，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第一、三款、第三十七条、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人刘春华犯保险诈骗罪(未遂)，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币20000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳） 二、被告人周锋犯保险诈骗罪(未遂)，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳） 三、被告人苏学福犯保险诈骗罪(未遂)，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判长 张勇审判员孙慧人民陪审员柴立伟 二〇二〇年七月二十四日 书记员 李      骜      然
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执297号之一申请执行人万溶华，女，1977年7月29日生，汉族，江西省吉州区人，住吉安市吉州区。被执行人罗志勇，男，1976年8月5日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。被执行人周晓华，女，1979年2月28日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。系被执行人罗志勇的妻子。本院在执行申请执行人万溶华与被执行人罗志勇、周晓华民间借贷纠纷一案过程中，于2020年7月17日通过淘宝网司法网络拍卖平台对登记在被执行人罗志勇、周晓华名下的位于吉安县住宅（建筑面积为99.53平方米，不动产证明号为赣（2018）吉安县不动产证明第0000348号）进行公开拍卖。买受人谭玉华（公民身份号码4290211981********）以最高价612000元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对登记在被执行人罗志勇、周晓华名下的位于吉安县住宅（建筑面积为99.53平方米，不动产证明号为赣（2018）吉安县不动产证明第0000348号）的查封。二、位于吉安县住宅（建筑面积为99.53平方米，不动产证明号为赣（2018）吉安县不动产证明第0000348号）的所有权及相应的其他权利归买受人谭玉华所有。财产权自本裁定送达买受人谭玉华时起转移。三、买受人谭玉华可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇二〇年七月二十四日书记员  袁莉莉
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执868号之三申请执行人：宋某，男，1995年7月23日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：汪某，女，1994年10月23日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行宋某与汪某离婚纠纷一案中，经查，被执行人汪某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪某在财付通支付科技有限公司的存款人民币43.68元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年七月八日书记员  董学兵
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执712号 奇兵、李永胜、张绥平： 申请执行人奇兵与被执行人李永胜、张绥平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日受理执行执行。执行过程中，申请执行人奇兵与被执行人李永胜、张绥平于2020年7月24日达成执行和解协议，现正在履约，本案以和解长期履行方式终结执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初571号 原告：蔡明，男，1986年7月24日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：郭东波，宜宾市翠屏区王场法律服务所法律工作者。 被告：袁杰平，男，1975年12月23日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告蔡明与被告袁杰平劳务合同纠纷一案，本院经诉前调解后于2020年3月19日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡明的委托诉讼代理人郭东波到庭参加诉讼，被告袁杰平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付人工工资31508元；2.判令被告支付误工补偿费4000元。事实和理由：原告于2018年在被告承包的工地从事木工工作，在2018年年底经结算，被告尚欠原告人工工资31508元未付。被告于2019年2月17日向原告出具欠条一份，但至今未支付工资，原告遂诉至法院，提出上述诉求。 被告袁杰平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告蔡明于2018年在被告袁杰平承包的工地上从事木工工作，双方在结算后，被告于2019年2月17日向原告出具欠条一份，载明：“今袁杰平欠蔡明人工费31508元欠款人：袁杰平”。 上述查明事实有原告提交的欠条原件，证人蔡某、裴某、吴某的书面证言以及证人蔡某和裴某的当庭证言予以证明，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人依法成立的合同应受法律保护，合同对双方当事人均具有约束力，合同的双方应履行合同约定的义务。被告袁杰平向原告出具欠条，并载明“人工费”，综合证人的证言，足以认定原、被告之间存在劳务合同关系。原告在提供劳务后，被告应向原告支付相应的报酬，被告出具金额为31508元的欠条系对之前原告提供劳务的结算，欠条上未载明履行期限，故原告可以随时主张要求被告履行给付义务。被告未到庭参加诉讼，也未提交相应的给付依据，其怠于行使诉讼权利，自行承担不利的法律后果，对原告要求被告支付人工工资的请求，本院予以支持。关于原告主张误工补偿费用4000元的请求，原告未提交相应依据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告袁杰平自本判决生效之日起五日内支付原告蔡明人工工资31508元； 二、驳回原告蔡明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688元，公告费600元，由被告袁杰平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  王致谢 审 判 员  赵永刚 人民陪审员  李正富 二〇二〇年七月一日 法官 助理  黄三剑 书 记 员  张 健 适用法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初2921号 原告：陈某，男，1979年10月11日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：霍义青，系陈某的妻子。 委托诉讼代理人：皮军涛，北京恒德（石家庄）律师事务所律师。 被告：赵某，女，1977年11月19日出生，汉族，住定州市北城区。 委托诉讼代理人：王玉青，河北三和时代（定州）律师事务所律师。 原告陈某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人霍义青、皮军涛、被告赵某及委托诉讼代理人王玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判决分割原、被告共有的位于定州市，按现价值78万元的一半分割给原告39万元；依法分割被告转让河北司伊仕化妆品销售有限公司49%股权的二分之一价款122.5万元；诉讼费由被告负担。 事实和理由：原、被告于2014年10月20日经法院判决离婚，判决中明确金田小区6-2-102室由被告占有使用，并由被告向定州市融汇通投资管理公司借款40万元设置了抵押担保，法院以未作价和不宜分割为由未作处理。离婚后，原告曾多次要求被告分割房屋或者用共有财产偿还担保债务，被告均予以拒绝。2020年6月份，原告从河北缇鑫商贸有限公司（原河北司伊仕化妆品销售有限公司）处获得被告于2013年12月4日向张晓慧、王健分别转让被告持有的司伊仕公司49%股权的相关证据材料，材料显示被告转让的股权价款为245万元，该笔款项在双方离婚时未列入共同财产，原告也无从知晓该笔收入，被告的行为属于隐藏、转移夫妻共同财产的行为。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告赵某辩称，首先，原、被告在婚姻关系存续期间有共同债务，其中欠马振欣61万元已经判决并进入执行程序，金田小区的房屋已被查封，用于清偿债务，该房屋的价值远远不能清偿欠马振欣及其他人的全部债务；其次，被告并没有与任何人签订过股权转让协议，也未收到过股权转让款245万元；再次，原告的起诉已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 原、被告于××××年××月××日登记结婚，2014年10月20日经本院判决离婚，判后双方均未提起上诉，判决书已发生法律效力。离婚判决书认定双方的共同财产有：被告占有使用的位于定州市，原告占有的转让汽车和收回单位的集资款共计7.5万元；共同债务有：欠马振欣61.96万元，欠侯少红4万元，欠包玉梅、曹永坡15万元，欠定州市融汇通投资管理有限公司40万元（用金田小区的单元楼房作抵押），欠北城信用社6.5万元，共同债务共计127.46万元。在离婚诉讼中，被告主张共同财产还有现金和债权240万元，现金和债权凭证在原告手中，共同债务还有欠张玲15万元，欠王宪社5万元，原告否认，但双方均未提交证据证明。 原、被告离婚后，因欠马振欣等人款项，马振欣等人起诉原、被告的判决进入执行程序后，本院已将金田小区的房屋查封，尚未进行拍卖程序。 另查明，在原、被告的离婚诉讼中，双方均未主张被告在河北缇鑫商贸有限公司（原河北司伊仕化妆品销售有限公司，成立于2012年6月19日）享有股权，也未主张借款用于该公司设立的出资。 但是，在原、被告离婚前，2013年8月22日定州市融汇通投资管理有限公司曾向本院起诉赵某、陈某、曹贯宇、刘军借贷还款，诉讼中，赵某辩称借款用于与陈某的夫妻共同生活，应由夫妻二人共同偿还；陈某辩称借款是赵某用于经营美容产品，钱的去向其不知道，但离婚诉讼生效判决已认定该笔债务属于其与赵某的夫妻共同债务。 在原、被告离婚后，案外人郑维芳在2018年曾将陈某、赵某以及河北缇鑫商贸有限公司、河北司伊仕化妆品销售有限公司列为被告起诉返还储值金5.9万元。在该诉讼中，陈某辩称其并不知情，是郑维芳与公司签订的合同；赵某辩称与郑维芳签订协议中的赵某姓名系他人冒用其名义所欠，赵某不知情，赵某未申请笔迹鉴定，生效判决认定郑维芳的储值金转到了陈某银行卡中，属于其与赵某的共同债务，离婚时虽未做处理，也应负连带责任偿还。 上述事实，有本院和保定市中级法院的（2014）定民初字第520号民事判决书、（2013）定民初字第2215号民事判决书、（2014）保民一终字第252号民事判决书、（2018）冀0682民初2120号民事判决书、（2018）冀06民终6899号民事判决书等证据证明。 本院认为，原、被告离婚时本院认定夫妻共同债务有127.46万元，远远超出了原告主张的金田小区单元楼房的现有价值且该房屋已被本院查封，用于清偿其夫妻关系存续期间的共同债务，已不能进行分割，故原告的该项请求不能成立。 关于原告主张的被告转让股权所得245万元问题。 首先，在司伊仕公司设立时原、被告就举负债很多，而设立公司出资近250万元，如果是赵某本人与他人共同设立公司，并且赵某没有另外举债，那么应当是有原、被告100余万元的共同财产用在公司设立出资上，原、被告如有这笔数额巨大的存款，原告不可能不知道，在离婚诉讼中也不可能不主张。但根据双方当时就有大量负债的试试看，双方不应当有100余万元的存款，离婚诉讼中双方均未主张该存款也证明了这一事实。其次，在原、被告离婚诉讼前的融汇通公司起诉其二人民间借贷纠纷一案中，赵某辩称借款用于与陈某的夫妻共同生活，应由夫妻二人共同偿还；陈某辩称借款是赵某用于经营美容产品，钱的去向其不知道，从陈某辩称中可以看出，如果赵某确实在经营美容化妆瓶生意，陈某当时就知道赵某在经营美容化妆品生意。作为夫妻关系，既然知道借款用在了在经营美容化妆品生意，也知道或应当知道在什么地方、以什么方式在经营该生意，如果赵某在石家庄的司伊仕公司进行经营活动，两地分居，陈某不可能不询问和了解有关情况。 再次，按照日常生活经验判断，在石家庄的司伊仕公司设立前后二人举债100余万元，也已经本院认定为其二人的共同债务，因此，当时陈某就知道或应当知道赵某在哪经营美容化妆品生意。在离婚诉讼中既然认定债务系共同债务，而经营的美容生意的收入却不主张是共同财产，不符合情理。在离婚诉讼中不主张，事后几年也不主张或另行提起诉讼，只能说是赵某不是司伊仕公司的股东，没有实际经营美容化妆品生意，或者是股东但股权并不属于其夫妻共同财产。因此，赵某主张他人借用其名义设立公司和签订合同的事实具有高度盖然性。 最后，在离婚后的郑维芳起诉赵某、陈某的诉讼中，生效判决认定郑维芳的储值金转到了陈某银行卡中，属于其与赵某的共同债务，离婚时虽未做处理，也应负连带责任偿还。该判决的认定也证明陈某知道赵某的具体经营活动，其收入或股权情况在离婚前就应当知道，在离婚时就应当主张权利，而5年之后才提起诉讼，主张权利，已超过诉讼时效。 综上，原告的两项请求均不能成立，应驳回其诉讼请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、《中华人民共和国民法通则》第135条、第137条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费19336元，减半收取，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邢惠民 二〇二〇年七月二十七日 书记员  马 蕊
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院行政裁定书（2020）内0403行审22号申请执行人赤峰市自然资源局元宝山区分局，住所地赤峰市元宝山区平庄镇哈河街。法定代表人陈向义，局长。委托代理人张洋。委托代理人马文庭。被执行人徐兵，男，1986年11月1日出生，蒙古族，公民身份号码×××，住赤峰市。申请执行人赤峰市自然资源局元宝山区分局向本院申请强制执行赤自然资元罚字（2019）第17号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院于7月1日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月15日进行了听证。本案现已审查终结。申请执行人的申请执行事项为：1、责令退还非法占用的3.4亩土地；2、拆除在非法占用的3.4亩土地上新建的251.2平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。事实和理由为：徐兵在元宝山镇四道井子村三组占地3.4亩(水浇地3.39亩、有林地0.01亩)圈院建房。我局2019年9月24日下达赤自然资元罚字（2019）第17号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，已发生法律效力。由于被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起诉讼，又不履行该行政处罚决定书确定的法定义务，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条，我局于2020年5月25日对被申请人下达《自然资源行政处罚履行催告书》(赤自然资元催字[2020]第9号)，催告被申请人自动履行该行政处罚决定,2020年5月28日收到被申请人陈述申辩书，陈述申辩书中所述的内容不能视为有效的用地审批手续，本机关不予采纳；本机关依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，申请强制执行赤自然资元罚字（2019）第17号《国土资源违法案件行政处罚决定书》的有关内容。申请执行人提交了相关证据。被执行人申辩，我不同意拆除，我申请的是养殖手续，我也养着东西，我的这块地是老宅基地，不知道什么时候变成水浇地了，也没人签字。2017年5月18日原土地使用权人转让土地给我，也通过了村里的同意，申请的养羊手续。被执行人提交下列证据：村里的会议记录、转包合同、土地勘测定界技术报告书、村里向镇里的申请、照片7枚，以证明其建设了养殖设施，正在办理相关手续。申请执行人质证，除照片1中的房框不能确定是否系涉案的3.4亩里以外对其真实性不予认可外，对其他证据的真实性无异议。申请拆除的251.2平建筑物和其他设施包括车库、正房、偏厦、厕所，不包括养殖房。2018年对徐兵下达责令停止违法行为通知书时上述建筑物正在建设，2019年3月去检查的时候已经建成了。申请执行人提交了照片5枚、自然资源违法案件现场勘验笔录及勘测图、勘测坐标、地类认证表、责停违法通知书、会审记录、处罚决定书、处罚催告书等以及送达回证、询问笔录一份，以证明相关事实和办案过程。被执行人对上述证据均无异议。对被执行人和申请执行人提交的证据，除被执行人提交的照片1不能确定与本案的关联性，对其余证据的真实性本院予以确认。本院查明的事实与赤自然资元罚字（2019）第17号《国土资源违法案件行政处罚决定书》基本一致。本院认为，被执行人自2017年开始进行建设，至今一直未办理合法手续。申请执行人对其占地建房的行为作出赤自然资元罚字（2019）第17号《国土资源违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人在该行政处罚决定书发生法律效力后经催告仍拒绝自动履行，现申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：准予强制执行赤峰市自然资源局元宝山区分局作出的赤自然资元罚字（2019）第17号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 静人民陪审员 邢志高人民陪审员 刘玉芹 二〇二〇年七月十五日书 记 员 刘小奇
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初2358号 申请人：林雅鹏，男，1990年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被申请人：沈展雄，男，1989年8月6日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告林雅鹏与被告沈展雄买卖合同纠纷一案，申请人林雅鹏于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人沈展雄名下价值9900元的财产。申请人林雅鹏提供了现金9900元作为担保。 本院经审查认为，申请人林雅鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人沈展雄价值9900元的财产。 案件申请费119元，由申请人林雅鹏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张晨玮 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 李巧婷