wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0981民初2143号 原告：万长香，女，汉族，1987年1月15日出生，住所地：江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：马卫花，女，浙江民禾（南昌）律师事务所律师。执业证号：13601201411181502。 被告：王凯，男，汉族，1989年6月20日出生，住所地：江西省丰城市。 原告万长香(以下简称原告)与被告王凯（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马卫花到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金520,000元及逾期还款的利息356,502元，共计876,502元（以100,000元为基数，按照年利率24%计算利息，自2016年12月13日计算至2019年11月25日，利息为69,548元，实际应计至被告实际清偿之日；以420,000元为基数，按照年利率24%计算利息，自2017年1月1日计算至2019年11月25日，利息为286,954元，实际应计至被告实际清偿之日）。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月至2016年12月，被告因个人原因向原告借款485790元，原告陆续以微信、支付宝及银行转账等方式将借款全部交予被告。因被告迟迟不归还借款，2016年12月11日经原告要求，被告出具一份还款协议给原告，确认收到原告借款520000元整的事实，原告与被告商定被告收到原告借款的时间截止到2017年6月，且被告承诺于2016年12月12日、12月31日分两笔还款给原告。但经原告多次催讨未果。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。 被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，即证据(一)原告身份信息、被告身份信息。证据(二)还款协议、中国建设银行转账记录、中国工商银行转账记录、支付宝转账记录、微信转账记录。对上述证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。且上述证据符合民事诉讼证据规则的有关规定，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年1月至2016年12月，被告因个人原因向原告借款，原告陆续以微信、支付宝及银行转账等方式将借款交予被告。2016年12月11日经双方结算，被告出具一份还款协议，确认欠原告520000元，并承诺于2016年12月12日前归还原告100000元；于2016年12月31日归还原告420000元；如逾期按违约金500元∕日收取。但到期后，被告未按约定履行，并经原告多次催讨未果。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告出具还款协议，双方之间的借贷关系成立,合法有效。被告未按约定向原告归还借款，应当承担相应的违约责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。本案中，原、被告虽然未约定逾期利率，但约定的违约金超过年利率24％。因此原告要求被告按年利率24％支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉、抗辩的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王凯于本判决生效后十日内归还原告万长香借款本金520,000元及利息356,502元，共计876,502元（利息以100,000元为基数，按照年利率24%自2016年12月13日起计算至2019年11月25日止为69,548元；以420,000元为基数，按照年利率24%自2017年1月1日起计算至2019年11月25日，利息为286,954元；此后利息计算至被告王凯实际清偿本金之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12565元，由被告王凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  熊国民 人民陪审员  雷禄明 人民陪审员  李福英 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  徐 珊 附： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1433号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王志超，男，1989年8月3日出生，回族，住湖北省武汉市青山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津安驾商务咨询服务有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区长江广场第******。负责人：林惠金，该公司总经理。再审申请人王志超因与被申请人天津安驾商务咨询服务有限公司武汉分公司（以下简称天津安驾武汉公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终11727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王志超申请再审称：（一）有新证据足以推翻原审判决。一审庭审录音可证明天津安驾武汉公司的陈述与事实不符，系虚假陈述。（二）王志超与天津安驾武汉公司之间签订的劳动合同无效或部分无效。（三）天津安驾商务咨询服务有限公司（以下简称天津安驾公司）、天津安驾武汉公司应向王志超支付2015年10月8日至2016年2月8日累计克扣、拖欠的工资17934.9元。（四）天津安驾公司、天津安驾武汉公司向王志超支付社保待遇的损失，数额请法院委托有关部门核定。（五）天津安驾公司、天津安驾武汉公司于2016年2月8日解除劳动关系违法。（六）2016年2月8日以后，王志超与天津安驾公司、天津安驾武汉公司之间存在事实劳动关系。天津安驾公司应当为王志超提供工作条件，按规定为王志超安排工作任务。（八）天津安驾公司、天津安驾武汉公司向王志超退还2016年8月1日扣收的资产保证金差额4579元。（九）福建优科驾驶员服务有限公司武汉分公司（以下简称福建优科武汉公司）承担用工连带责任。（十）天津安驾公司与福建优科武汉公司均为用工主体，原审法院遗漏上述当事人。综上，王志超请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对本案进行再审。本院再审审查期间，王志超向本院提交《调查取证申请书》，申请本院调取湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初152号以及（2018）鄂0105民初63号两案的全部卷宗材料以及完整的庭审录音录像。因上述材料可由王志超在一审法院自行查阅，其申请本院调取不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，故本院对其调查取证申请，不予准许。本院经审查认为，王志超提交的本案一审庭审录音并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的“新的证据”，故其关于有新证据足以推翻原审判决的理由不能成立。根据王志超提出的再审申请理由，本案的争议焦点可归纳为：王志超与天津安驾武汉公司签订的劳动合同是否有效、天津安驾武汉公司应否向王志超支付克扣、拖欠的工资17934.9元、天津安驾武汉公司应否向王志超支付社保待遇损失、天津安驾武汉公司与王志超解除劳动关系是否违法、王志超在2016年2月8日后与天津安驾武汉公司之间是否存在劳动关系、天津安驾武汉公司应否向王志超退还2016年8月1日扣收的资产保证金差额4579元、应否追加天津安驾公司、福建优科武汉公司为本案当事人。关于王志超与天津安驾武汉公司签订的劳动合同是否有效的问题。王志超与天津安驾武汉公司签订的劳动合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不属于《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定的合同无效或部分无效的情形。王志超申请再审称双方签订的劳动合同无效或部分无效，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于天津安驾武汉公司应否向王志超支付克扣、拖欠的工资问题。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。王志超申请再审称天津安驾武汉公司欠付其工资17934.9元，但并未提供证据证明该数额的组成，故其该项再审申请理由不能成立。关于天津安驾武汉公司应否向王志超支付社保待遇损失的问题。根据原审查明的事实，王志超2015年11月至12月的社保由武汉钢铁（集团）公司实业公司缴纳，2016年1月至2月的社保已由天津安驾武汉公司补缴。王志超并未举证证明其社保待遇损失，原审判决未支持其该项诉请，并无不当。关于天津安驾武汉公司与王志超解除劳动关系是否违法、王志超在2016年2月8日后与天津安驾武汉公司之间是否存在劳动关系的问题。王志超认可其在辞职申请上本人签名的真实性，但称其系在空白纸页上签字，申请书上的内容为天津安驾武汉公司事后填写。因王志超并未提供证据证明其上述主张，故其应当承担举证不能的不利后果。原审法院依据辞职申请，认定王志超于2016年2月8日自愿申请辞职，双方此后并不存在劳动关系，并无不当。王志超申请再审称天津安驾武汉公司违法解除劳动关系、双方于2016年2月8日后存在事实劳动关系、天津安驾公司应当为王志超提供工作条件、按规定为王志超安排工作任务，缺乏事实及法律依据，其上述再审申请理由不能成立。关于天津安驾武汉公司应否向王志超退还2016年8月1日扣收的资产保证金差额4579元的问题。因王志超在扣款明细单上已签字确认，认可每笔扣款事实，其此后主张天津安驾武汉公司退还上述费用，无事实依据，原审法院未予支持并无不当。关于应否追加天津安驾公司、福建优科武汉公司为本案当事人的问题。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据上述法律规定，认定用人单位与劳动者之间构成劳动关系，需要同时具备以上三种情形。王志超申请再审称天津安驾公司、福建优科武汉公司同为用工主体，但并未提供充分证据证明其与天津安驾公司、福建优科武汉公司之间符合上述法律规定的三种情形，故其该项再审申请理由不能成立。综上，王志超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王志超的再审申请。审判长 孙 刚审判员 陈继良审判员 赵莉丽二〇二〇年七月二十八日书记员 刘清晓
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1727号申请执行人：李健坤，男，1972年12月13日出生，住：昆明市西山区。被执行人：王存芝，女，1963年3月3日出生，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人李健坤与被执行人王存芝借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初8371号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月14日向我院申请执行，本案执行标的100,000.00元及利息，执行费1400元。本院受理后，于2020年2月19日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年2月19，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年2月19将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，执行到位金额为人民币1832元。通过执行查控系统查询被执行人王存芝的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二〇年七月三十一日书记员 许广懿
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初8594号起诉人：浙江易顺融资担保有限公司。住所：杭州市拱墅区康中路******。法定代表人：樊君鹏，总经理。委托代理人：谢天翔，男，汉族，1987年12月9日生，住浙，住浙江省温州市鹿城区特别授权代理。起诉人浙江易顺融资担保有限公司向本院递交诉状，以沈医生、杨阿各为被告，请求：1、被告一支付原告代偿款47,748.35元，并支付自2019年12月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至代偿款款清之日止的利息；2、被告二对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。经本院审查认为：本案系追偿权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被起诉人沈医生与案外人杭州联合银行农村商业银行股份有限公司（借款人）签订了《信用卡大额分期付款借款合同》，起诉人与被起诉人签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定若被起诉人沈医生未能按时向杭州联合银行履行还款义务，起诉人代偿后取得追偿权，被起诉人杨阿各承担连带责任。依据上述合同的约定：“争议解决，由甲方（起诉人）住所）住所地人民法院管辖约定应对合同当事人各方具有约束力，且合法有效。起诉。起诉人住所地位于杭州市拱墅区本院管辖范围，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条和第一百二十三条之规定，裁定如下：对浙江易顺融资担保有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年七月七日书记员 杨旭波
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0682执666号申请执行人：陈克云。被执行人:韩俊义。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人韩俊义的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张德兴二〇二〇年七月二十三日书记员  廖文超
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0212民初11000号 申请人：山东电力建设第三工程有限公司，住所地青岛市崂山区同。 法定代表人：王鲁军，职务：执行董事。 委托代理人：经纬，山东德衡律师事务所律师。 委托代理人：任夕峰，山东德衡律师事务所律师。 被申请人：西藏宝辉能源科技有限公司，住所地拉萨市。 法定代表人：郑大勇，职务：执行董事。 被申请人：包头市锋电新能源有限公司，住所地内蒙古自治区。 法定代表人：艾秀芬，职务：执行董事。 申请人山东电力建设第三工程有限公司于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人西藏宝辉能源科技有限公司、包头市锋电新能源有限公司银行存款854044元或查封其同等价值的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司出具金额为854044元的保函提供担保。 本院经审查认为，引起申请人山东电力建设第三工程有限公司提出财产保全的原因成立，且申请人已向本院提交由中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函予以担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人西藏宝辉能源科技有限公司、包头市锋电新能源有限公司银行存款854044元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱翠玮 二〇二〇年七月六日 书记员  杨佳丽
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初1492号原告：唐文忠，男，汉族，1963年4月8日出生，住重庆市合川区。被告：张伟，男，汉族，1969年5月21日出生，住重庆市涪陵区。原告唐文忠与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐文忠到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐文忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款11800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在合川区钱塘镇修建厂房，在原告处购买河沙、碎石，同时原告为被告工地转运泥土。2017年1月21日，被告已拖欠原告货款及劳务费59700元，故出具欠条一份，约定2017年4月16日前付清。约定期限届满后，被告并未足额偿还，原告多次催收，被告仍有11800元未偿还，原告为维护自己合法权益，故起诉来院，诉请如前。被告张伟未作答辩。原告唐文忠围绕诉讼请求，举示了欠条，被告张伟未到庭发表质证意见，经审查，原告举示的证据，符合证据的三性原则，故本院予以确认并载卷佐证。据此，本院认定事实如下：被告因修建厂房需要，向原告购买河沙、碎石等建筑材料，由原告运送至厂房工地，同时原告为被告工地转运泥土，2017年1月21日，双方就货款及劳务费进行结算，由被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到唐文忠人工费伍万玖仟柒佰元整（59700.00），于2017年4月16日前付清。欠款人：张伟2017年1月21日”，之后，被告共向原告支付4.6万元，尚欠13700元未偿还。本院认为，依法成立的合同关系应受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告已按照合同约定将出售的商品交付给被告，且按被告要求提供劳务，双方对货款及劳务费共同进行结算，约定了支付时间，但被告未按合同约定全面履行支付款项的义务，其行为已构成违约，因被告实际尚欠原告13700元，现原告自愿诉请要求被告偿还11800元，系其对自己权利的放弃，本院予以尊重。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告张伟在本判决生效后五日内向原告唐文忠支付11800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，公告费560元，合计655元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈永静人民陪审员  杨启龙人民陪审员  陈玉霞二〇二〇年七月十日书 记 员  尹 维
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3195号 申请执行人：阙柳青，女，汉族，1975年5月22日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：李奇峰，男，汉族，1977年9月16日出生，住珠海市香洲区。 关于申请执行人阙柳青与被执行人李奇峰民间借贷纠纷一案，申请执行人已申请本院强制执行，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初15640号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务【一、向申请执行人支付人民币24891408.4元（利息另算）。二、负担执行费人民币92291元。三、按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）】，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面申报其近一年的财产情况，但被执行人未按时履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院根据已查明被执行人名下的全部银行帐户、微信财付通、支付宝等，核实到其名下仅有零星存款，本案对于现已查明的上述被执行人名下财产，均已作（轮候）冻结查封。但目前未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，并通过电话联系等形式对被执行人及家属进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已对被执行人（法定代表人）作出限制出入境措施。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、已将被执行人纳入失信人员名单，对被执行人将被执行人不履行法律文书确定义务的情况在征信系统记录、互联网或其他媒体上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前已无其他本案可以处置被执行人名下的财产，本案现经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  王**宝 二○二○年七月三十日 书记员  谢子傲
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保141号河南新安农村商业银行股份有限公司于2020年6月24日申请执行郑华子、郭新生、王全民，按照（2020）豫0323财保111号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年7月10日执行完毕。特此通知二〇二〇年七月十日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初13795号原告戴某某，女，汉族，1972年5月26日出生，住郑州市金水区。被告王某某，男，汉族，1986年3月24日出生，住河南省睢县。被告刘某某，女，汉族，1989年4月16日出生，住河南省桐柏县。被告王某某，女，汉族，1976年11月2日出生，住河南省夏邑县。被告郭某某，男，汉族，1976年12月23日出生，住河南省夏邑县。原告戴某某诉被告王某某、刘某某、王某某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴某某到庭参加诉讼。被告王某某、刘某某、王某某、郭某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年9月，原告与被告签订《借款合同》、《借据》各一份，《借款合同》、《借据》明确的约定了借款的本金、借款期内利息、逾期利息、还款期限以及违约责任等事项，同时，被告王某某自愿将其名下位于中原区电厂××路××楼××单元××号的房产（房屋所有权证号：豫20**郑州市不动产权第**）抵押给原告用于担保上述债权，并办理了抵押登记[豫（2019）郑州市不动产证明第03410000号]。合同签订后，原告按照合同的约定向被告转款300000元的借款，但借款到期后，被告却迟迟不予偿还，原告多次要求被告偿还，被告均以各种理由拖延偿还。原告无奈，为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告王某某、刘某某、王某某、郭某某共同向原告偿还借款本金人民币300000元及利息18000元（利息按照月利率2%计算，从2020年4月5日暂计算至2020年7月4日），以上本金及利息共计318000元。以后利息按照月利率2%计算，从2020年7月5日计算至借款清偿完毕之日止；二、依法确认原告对被告王某某抵押房屋（豫20**郑州市不动产权第0000043号）的拍卖或变卖价款享有优先受偿权；三、本案的诉讼费和其他为实现债权所产生的费用均由四被告共同承担。被告王某某、刘某某、王某某、郭某某未答辩。经审理查明：2019年9月2日，原告（出借人、抵押权人）戴某某与被告（借款人、抵押人）王某某、刘某某、王某某、郭某某签订《借款合同》一份，主要内容为：被告王某某、刘某某、王某某、郭某某向原告借到人民币叁拾万元整，每月利息是借款总金额的2%，借款期限自2019年9月2日至2020年3月1日止（实际起始日以实际支付日为准），按月结息，每月30日为还息日，到期本息还清，利息超过七日不按时支付，出借方可提前终止合同，收回全部借款。被告王某某、刘某某、王某某、郭某某自愿将自有的位于中原区电厂××路××楼××单元××号房产[不动产权证号:豫（2018）郑州市不动产权第0051000号]抵押给原告，作为被告王某某、刘某某、王某某、郭某某此次借款的抵押物。2019年9月5日，原告戴某某通过中国银行账户向被告王某某账户转账4笔，共计300000元。同日，被告王某某（借款人、抵押人）、刘某某（借款人、抵押人）、郭某某（共同借款人）、王某某（共同借款人）出具借据一份，主要内容为：今借到戴某某人民币叁拾万元整，借期自2019年9月2日至2020年3月1日止，每月利息按借款总金额的百分之二计算。同日，被告王某某出具收据一份，载明：今收到出借人戴某某银行转账叁拾万元整。原告提交的不动产登记证明显示：豫（2019）郑州市不动产证明第0341044号，证明权利或事项为抵押权，权利人为戴某某，义务人为王某某，坐落于中原区电厂××路××楼××单元××号，不动产权证书号为豫（2018）郑州市不动产权第0051043号，担保债权数额为300000元，债务人为王某某，债务履行期限为2019年9月2日至2020年3月1日。附记为抵押权首次登记。原告在庭审中称，自2019年9月5日借款后，被告王某某一直按月利率2%支付利息，支付至2020年4月5日止，2020年7月13日被告王某某支付3000元。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告王某某、刘某某、王某某、郭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告王某某、刘某某、王某某、郭某某签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行出借义务，被告未按期偿还借款，原告主张被告王某某、刘某某、王某某、郭某某偿还借款本金300000元，合法有据，本院予以支持。原告自认被告已按照约定支付自2019年9月5日至2020年4月5日的利息，并于2020年7月13日支付3000元，本院予以采信。原告要求被告王某某、刘某某、王某某、郭某某支付利息，本院对以300000元为基数，自2020年4月6日起按照月利率2%计算至实际还款之日止的利息（须扣除已支付的3000元）予以支持。被告王某某自愿以其名下位于中原区电厂××路××楼××单元××号[不动产权证书号：豫（2018）郑州市不动产权第0051043号]房产为上述借款作抵押，并办理了抵押登记，故原告要求对该房屋拍卖或变卖价款享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某、刘某某、王某某、郭某某于本判决生效后十日内偿还原告戴某某借款本金300000元，并支付利息（以300000元为基数，自2020年4月6日起按照月利率2%计算至实际还款之日止，须扣除已支付的3000元）。二、原告戴某某有权以被告王某某名下位于中原区电厂南路46号11号楼2单元4层402号[不动产权证书号为豫（2018）郑州市不动产权第0051043号]房产折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一项确定的数额范围内优先受偿。三、驳回原告戴某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3035元，由被告王某某、刘某某、王某某、郭某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 何 萌二〇二〇年七月二十九日书记员 卢聪楠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初14798号之一原告：中国银行股份有限公司上海市静安支行，住所地上海市静安区。主要负责人：沈如春，行长。委托诉讼代理人：王琴，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：蒋晓明，男，1968年2月8日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：季萍，女，1969年12月13日出生，汉族，住上海市长宁区。原告中国银行股份有限公司上海市静安支行与被告蒋晓明、被告季萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因仍有案件事实待查明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二、三款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  征伟杰人民陪审员  许镜敏人民陪审员  薛为安二〇二〇年七月十三日书 记 员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：……（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执873号之一 申请执行人黄治铭，男，汉族，1976年6月6日生，住广西柳州市柳**。 被执行人象山区动感餐吧，住所地：桂林市象山区南新路****。 经营者仲强，男。 申请执行人黄治铭与被执行人象山区动感餐吧、仲强的劳动争议纠纷一案，桂林市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月8日作出的桂林市劳人仲字[2019]第397号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人象山区动感餐吧没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人象山区动感餐吧、仲强名下银行账户存款83949.59元（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆凯 二〇二〇年七月三日 书记员  刘冬
贵州省独山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2726行初70号 原告杨茂和，男，1974年9月4日生，布依族，贵州省都匀市人，现住都匀市。 委托诉讼代理人陈启桃，女，1974年11月28日生，布依族，贵州省都匀市人，现住都匀市,系杨茂和之妻。 被告黔南布依族苗族州自然资源局都匀经济开发区分局，地址：都匀市匀东镇汽车东站**，统一社会信用代码：11522700565037900K。 法定代表人李劲松，该分局局长。 委托诉讼代理人潘常灵。 委托诉讼代理人刘成凤，贵州行者律师事务所律师。 第三人黔南东升发展有限公司(原都匀经济开发区东升发展有限公司)，地址：都匀市匀东镇黔南州全民健身活动中心足球馆。 法定代表人刘德洪，董事长。 委托诉讼代理人常凡胜。 原告杨茂和（至裁定主文前简称原告）诉被告黔南布依族苗族州自然资源局都匀经济开发区分局（简称被告）、第三人黔南东升发展有限公司土地出让合同违法一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原告诉称，被告于2015年9月9日在原告不知情的情况下，把都匀经济开发区匀东镇（现都匀市匀东镇）附城村八组未丈量、未征收的集体土地54545平方米，作为国有建设用地转让给都匀经济开发区东升发展有限公司，2019年3月、8月，匀东镇人民政府工作人员两次对本组土地及地上附着物进行挖毁，2019年8月开发商在村民的追问下，才向村民出示2015年9月9日被告出让本组集体土地的《国有建设用地使用权出让合同》。原告认为，在原告不知情又无征收公告的情况下，征收原告的土地、宅基地，制定“国有建设用地使用权出让合同”违反了土地管理法及实施条例的相关规定，应承担法律责任，诉讼请求查明被告将集体土地54545平方米转让给第三人的事实真相，确认签订的《国有建设用地使用权出让合同》为违法。 被告辩称，一、出让案涉土地有批复依据。2014年8月7日，经省人民政府作出的《省人民政府关于都匀经济开发区2014年度第二批次城镇建设使用土地的批复》，附城村村集体农用地和集体建设用地等共计30.5719公顷土地征为国有，原告诉请的案涉土地在被征收范围内。二、土地及房屋征收有补偿安置方案。在省人民政府用地批复后，经济开发区管理委员会于2014年9月30日制定了土地房屋征收补偿安置方案，对所征收的土地房屋及农作物等制定了详细的补偿标准并予以公布。三、对被征收的集体土地已进行了测量。四、对原告使用的集体土地被征收部分应给予补偿。五、本案被征收的是附城村的集体土地，原告是公民个人，无诉讼的主体资格。原告的诉求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告系附城村村民，在本村承包有农村集体土地，2014年8月，贵州省人民政府作出黔府用地函【2014】337号《省人民政府关于都匀经济开发区2014年度第二批次城镇建设使用土地的批复》，批复同意将附城村集体农用地、集体建设用地共计30.5791公顷土地征为国有，批复同时规定，由开发区国土资源分局组织实施。原告有承包的集体土地在本次征收范围之内。2015年9月9日，被告将征收范围内的宗地编号为ＧＰ××15-25地块、面积54545平方米的土地出让给都匀经济开发区东升发展有限公司，即现在的第三人，双方签订了《国有建设用地使用权出让合同》，宗地ＧＰ××15-25包含有原告承包的集体土地。 本院认为，实施土地征收行政行为与土地出让行政行为是两种不同且相互独立的行政行为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律的相关规定，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条同时规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。原告在本案中是针对土地出让行政行为提起诉讼，该行政行为的具体表现是被告与第三人签订《国有建设用地使用权出让合同》，被告系行政机关，行政行为相对人系第三人，该《国有建设用地使用权出让合同》出让的虽包含有原告原承包的土地，但该土地已被征收为国有，在此情况下，土地的出让行政行为与原告并不具有行政法律上的利害关系，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告杨茂和的起诉。 案件受理费50元，退回原告杨茂和。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  莫义军 人民陪审员  吴昌红 人民陪审员  韦支晓 二〇二〇年七月十四日 法官助理冉璐 书记员董洹 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初1240号原告：陈某，男，2017年5月29日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：长城人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口博朗园**楼1门1401至1407、博朗园1-1-2501/1-1-2502。主要负责人：刘宏伟，经理。本院受理原告陈某诉被告长城人寿保险股份有限公司天津分公司人身保险合同纠纷一案，原告陈某于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈某负担（已交纳）。审判员  肖毅二〇二〇年七月九日法官助理邵准
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1655号申请执行人：刘某，男，2011年4月29日出生，侗族，现住南京市栖霞区。法定代理人：朱某，女，1980年12月19日出生，汉族，住浙江省苍南县，现住南京市栖霞区。被执行人刘某甲，男，1981年9月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请执行人刘某与被执行人刘某甲抚养费纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2017年10月18日作出的（2017）苏0113民初2259号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2020年7月13日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘某甲银行存款18170元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  罗方方二〇二〇年七月二十三日书记员  王 燕
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执恢79号 申请执行人林桂通，男，1960年6月25日出生，汉族，连江县人，住连江县。 被执行人郑国喜，男，1971年10月22日出生，汉族，住连江县。 申请执行人林桂通与被执行人郑国喜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的福州市中级人民法院于2015年12月2日作出的（2015）榕民终字第4712号民事判决书，于2016年2月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。我院依法将被执行人郑国喜纳入失信人名单，裁定查封、冻结被执行人郑国喜所有的座落于连江县××镇××街村的土地使用权【土地证号：0&tim**;×1号、04720号】。现因上述财产短时间无法及时变现，因此本案的本次执行程序宜予终结执行。待具备恢复执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 福州市中级人民法院于2015年12月2日作出的（2015）榕民终字第4712号民事判决书本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年七月三十日 书记员 ：吴剑飞
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0281民初1258号之四 申请人：刘井增，男，1955年2月2日出生，汉族，现住遵化市。 被申请人：李剑平，男，1963年8月5日出生，汉族，现住遵化市。 被申请人：徐淑兰，女，1963年6月21日出生，汉族，现住遵化市。 申请人刘井增与被申请人李剑平、徐淑兰合伙纠纷一案，申请人刘井增于2019年7月24日向本院申请财产保全，要求将申请人的财产予以财产保全，以1420万元为限，本院作出（2019）冀0281民初1258号民事裁定书，将被申请人李剑平在中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行的账户60×××60内的银行存款以1420万元为限予以冻结，冻结期限一年，自2019年8月7日起至2020年8月7日止、被申请人徐淑兰在中国建设银行股份有限公司遵化支行的账户62×××_1内的银行存款以1420万元为限予以冻结，冻结期限一年，自2019年8月7日至2020年8月7日、被申请人徐淑兰在中国工商银行股份有限公司遵化支行的账户04×××25内的银行存款以1420万元为限予以冻结，冻结期限为一年，自2019年8月7日至2020年8月7日、被申请人徐淑兰在中国农业银行股份有限公司遵化富力城分理处62×××78内的银行存款以1420万元为限予以冻结，冻结期限为一年，自2019年8月7日至2020年8月7日。现冻结期限即将到期，申请人刘井增再次向本院申请续冻。 本院认为：申请人刘井增的续冻申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将被申请人李剑平在中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行的账户60×××60、徐淑兰在中国建设银行股份有限公司遵化支行账户62×××_1、在中国工商银行股份有限公司遵化支行账户04×××25、在中国农业银行股份有限公司遵化富力城分理处账户62×××78内的银行存款以1420万元为限予以继续冻结（查封期限详见协助执行通知书）。 本裁定书送达后立即执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  王凤波 二〇二〇年七月三十日 书记员  李央颖
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初5259号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：米长改，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋米一曌，山东昊舜律师事务所实习律师。被告：杜乐梅，女，1971年10月26日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杜乐梅信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人米长改、宋米一曌到庭参加了诉讼，被告杜乐梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告杜乐梅支付信用卡欠款本金63723.47元，支付截止至2019年11月20日的利息21436.76元、费用（滞纳金、违约金）33424.68元及自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息；2.被告杜乐梅承担本案案件受理费。事实和理由：2013年12月26日，被告杜乐梅向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。杜乐梅未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杜乐梅经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、身份材料、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月26日，被告杜乐梅向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告杜乐梅发放了招商银行信用卡一张。但被告杜乐梅用卡后未按约还款，截止至2019年11月20日，被告杜乐梅尚欠信用卡本金63723.47元，利息21436.76元、滞纳金25911.81元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告杜乐梅在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告杜乐梅偿还信用卡欠款本金63723.47元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告杜乐梅支付利息、滞纳金的主张，总和应以不超过年利率24%为宜，对超出部分本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉请，2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。但本案审理过程中，原告未向本院提交证据证实其在2017年1月1日后已与持卡人通过协议约定收取违约金，因此对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜乐梅于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金63723.47元；二、被告杜乐梅于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月20日的利息21436.76元、滞纳金25911.81元，嗣后利息以上述欠款本金63723.47元为基数自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息计算（以上息费之和均不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元，减半收取计1335元，由被告杜乐梅负担1250，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担85元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年七月十三日书记员  郑 爽
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1490号 申请执行人：庄毅，男，1984年6月15日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：郑祖钦，男，汉族，1982年4月16日出生，住连江县。 被执行人：王文辉，男，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人庄毅与被执行人郑祖钦、王文辉民间借贷纠纷一案中，于2020年5月8日立案，并于2020年5月11日依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）闽0122民初1754号民事判决书所确定的偿还借款人民币6万元及利息的义务，告知违反限制消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。案在执行过程中，申请执行人庄毅自愿免除被执行人王文辉对本案债务的担保责任，王文辉不再承担任何义务。本院通过网络执行查控系统查询被执行人郑祖钦财产线索，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。因被执行人郑祖钦下落不明且没有其他可供执行的财产，已经向申请人进行终本约谈，申请人同意“终结本次执行程序”。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人郑祖钦有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年七月二十七日 书记员 ： 陈 义
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1004号申请执行人：李晓丽，女，1971年1月15日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：昆明中金财富陆号投资中心(有限合伙)。统一社会信用代码：91530100356066756H。住所地：昆明市经开区昌宏路**金融中心A-410-10。法定代表人：有限合伙)(昆明中金股权投资基金管理有限责任公司。被执行人：昆明中金股权投资基金管理有限责任公司。统一社会信用代码：91530100577269119G。住所地：昆明市经开路**科技创新园B2-30法定代表人：杨清钦。本院受理申请执行人李晓丽与被执行人昆明中金财富陆号投资中心(有限合伙)、昆明中金股权投资基金管理有限责任公司合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初1059号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月19日向我院申请执行，本案执行标的508,800.00元及利息，执行费7488元。本院受理后，于2020年2月11日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年2月13日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年2月12日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人昆明中金财富陆号投资中心(有限合伙)、昆明中金股权投资基金管理有限责任公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二〇年七月二十八日书记员 许广懿
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执3478号 申请执行人山东天元典当有限公司，住所地临沂市兰山区。 法定代表人尹相善，董事长。 被执行人临沂市罗庄区人民政府，住所地临沂市罗庄区。 法定代表人彭波，区长。 申请执行人山东天元典当有限公司与被执行人临沂市罗庄区人民政府代位权贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019)鲁1302民初7505号民事判决书确定的义务。执行过程中，被执行人履行完毕，2020年7月17日，申请执行人提交申请，申请结案，该案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年七月二十一日
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2803号之十五 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人郭布智。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭布智至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭布智在中国银行2338××××××××账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二〇年七月十四日 书记员  邢森云
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初7154号原告：中国移动通信集团山东有限公司济南分公司，住所地济南市市中区共青团路盛唐巷**。法定代表人：李祥兵，总经理。委托诉讼代理人：苗忠，男，该公司职工。被告：青岛安捷快递有限公司济南分公司，住济南市天桥区鲁亚工业园****。原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司与被告青岛安捷快递有限公司济南分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司负担。审判员  马小舒二〇二〇年七月二十七日书记员  郑 爽
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2592号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尚某1，女，1961年10月22日出生，满族,住辽宁省宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：陈启成，男，1960年5月12日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县（尚某1丈夫）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚某2，男，1968年10月25日出生，满族，住辽宁省丹东市振兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚某3，男，1954年11月27日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚某4，男，1964年9月25日出生，满族，住辽宁省丹东市振安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚某5，女，1950年10月24日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。再审申请人尚某1因与被申请人尚某2、尚某3、尚某4、尚某5继承纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2018）辽06民终1810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尚某1申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形。请求：提审本案，撤销辽宁省丹东市中级人民法院（2018）辽06民终1810号维持一审二项民事判决，撤销宽甸满族自治县人民法院（2018）辽0624民初439号二项民事判决；判决1986年7月24日“家庭会议”材料无效；一审、二审诉讼费被申请人承担。事实及理由：一、同一个家庭会议材料，起诉诉称书面遗嘱，被诉辩称口头遗嘱，自己否定了自己主张的书面遗嘱。二、生效判决否定尚玉凤“口头遗嘱”、“书面遗嘱”。三、“家庭会议”材料首页一条下部（空白部分）原件缺少一部分。内容不完整的记录，不能确定全面、准确的意思表示，不能确定其真实性。法院没有阐明采信该证据的理由，违反民事证据规则第七十九条一款规定。“家庭会议”材料实际是合同，其中所有法定继承人和其他参加人都没有签字、盖章，违反了合同成立的法定要件，不具有法律效力，根据合同法第五十二条（五）项违反法律合同无效的情形，一审、二审法律运用错误。前案宽甸县法院作出的（2014）宽民一初字第01675号民事判决及丹东市中级人民法院（2014）丹民一终字第00317号民事判决中认定尚某2与陈启成于1998年5月17日签订的转让房权契约上的签名均不是原、被告本人所签，原告亦没有委托其兄尚某3代签该契约，嗣后原告既无认可又不予追认，原告没有出售该房屋的意思表示，该合同无效。本案“家庭会议”材料上尚某1、尚某2、尚某3、尚某4、尚某5的名字均不是本人所签，案情相同，同案应同判。一、二审认定《家庭会议》分割遗产，但没有释明证据，且遗产没有履行完毕。四、一审、二审认定事实错误。尚某2、尚某3、尚某4、尚某5提交意见称，两级法院审理事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。虽然案涉协议中的签字均由杜本道书写，但30年的时间无人提出异议，且案涉财产分配方案已实际履行完毕，再审申请人接遗产分配如数领取，无任何异议。1998年5月17日、1998年6月20日的两份将尚某2继承尚玉凤的三间房屋转到自己名下，佐证了尚某1对遗产分配的认可，尚某1并非在2016年夏天才知道，而是在1986年7月24日分配遗产时已知道，案涉房产归尚某2所有。有多份法律文书确认了遗产分配的有效性，尚某1在历次庭审中也自认该份遗产分配方案的有效性。案涉书面材料形成于1986年7月24日，而合同法在1999年通过并施行，因此尚某1主张本案适用合同法错误。尚某1的诉请已过诉讼时效。本院经审查认为，关于尚某1主张1986年7月24日“家庭会议”材料无效的问题，案涉“家庭会议”虽系杜本道代书，但在长达30年的时间无人提出异议，且案涉财产的分配方案业已履行完毕，故原审认为1986年7月24日形成的书面材料不符合合同无效的法律规定，并无不当。因本案为继承纠纷，而另案系确认合同无效之诉，故尚某1提出同案应该同判的主张没有事实及法律依据，且尚某1的其他再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，尚某1提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据各方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。尚某1的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尚某1的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇二〇年七月二十七日法官助理孙璐书记员孙天利
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0106执恢52号   申请执行人：白伟平，男性，1980年03月25出生，住银川市。   被执行人：中航长城大地建工集团军泰建筑有限公司。   法定代表人：蔡军。   被执行人：马满相，男性，1985年02月12出生，住银川市兴庆区掌镇鸣翠半岛**楼****。   被执行人：马耀军，男性，1978年07月23出生，住宁夏，住宁夏固原市iv>   由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初1295号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月10日向本院申请执行。本案应执行标的0000元（含执行费13433.00元），未执行标的0000元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人中航长城大地建工集团军泰建筑有限公司、马满相、马耀军无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初1295号民事判决书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 秦慧超   审判员 王立军   审判员 杨天成     二〇二〇年月日   书记员 马小燕
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初8989号起诉人：李玉萍，女，汉族，1984年4月3日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：管庆元，云南大贵律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：肖支明，云南大贵律师事务所实习律师，特别授权代理。起诉人李玉萍向本院递交起诉状，以刘汉红、黄清风为被告，请求法院判决：1、二被告向原告双倍返还定金60,000元；2、二被告向原告支付从2015年1月13日起，以6万元为本金按利率6%的银行利息计算资金占用费；3、二被告承担本案所需的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等费用。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规定“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”本案中，起诉人与两被起诉人之间因涉及买卖位于昆明市官渡区的房屋而产生的权利义务纠纷，而“凤凰雅苑”房屋因不具备合法出售条件，且涉及国家行政法规处理范围。因此，该纠纷涉及国家行政法规处理范畴，起诉人的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的范围，本院对该案不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人李玉萍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年七月十三日书记员 杨旭波
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执恢919号申请执行人：张**，男，1964年9月23日生，汉族，住高淳区。被执行人：朱国文，男，1967年5月10日生，汉族，住高淳区。被执行人：张红玉，女，1969年4月6日生，汉族，住高淳区。张**申请执行朱国文、张红玉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)高漆民初字第00524号民事已经发生法律效力。因被执行人朱国文、张红玉未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人张**向本院申请强制执行被执行人朱国文、张红玉508800.00元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，本院多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行风险告知书并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、不动产信息查询结果、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)高漆民初字第00524号民事的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  李基平审判员  周玉福二〇二〇年七月二十一日书记员  陈力强
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0882民初1034号 原告：杨建志，男，1968年9月14日出生，汉族，现住吉林省大安市。 被告：张淑彦，女，1970年3月16日出生，汉族，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。 原告杨建志与被告张淑彦保证合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告杨建志于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨建志以本人不是本案的实际借款人为由，自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许杨建志撤诉。 案件受理费2375元，由杨建志负担。 审判员 李 孝 天 二〇二〇年七月三十日 书记员 岳晓文玉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1210号原告：深圳市波石创新科技有限公司，住所地：深圳市光明区凤凰街道汇通路**万和科技大厦******，统一社会信用代码：91440300MA5EWBLR81。法定代表人：陈赠秀，董事长。被告：深圳市奥嘉达科技有限公司，，住所地：深圳市龙华区观澜街道桂花社区观光路**厂房501统一社会信用代码：914403003427241486。法定代表人：史付波。原告深圳市波石创新科技有限公司诉被告深圳市奥嘉达科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20173044××××.6）纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告深圳市波石创新科技有限公司于2020年6月29日向本院申请将其诉讼请求第二项变更为“被告赔偿原告的损失人民币1万元”，并撤回对本案的起诉。本院认为，原告深圳市波石创新科技有限公司的变更诉讼请求及撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告深圳市波石创新科技有限公司撤回对本案的起诉。因原告深圳市波石创新科技有限公司变更诉讼请求为赔偿人民币10000元，案件受理费为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市波石创新科技有限公司负担，原告深圳市波石创新科技有限公司预先缴纳诉讼受理费2300元，扣除应缴部分，剩余2275元予以退还。审判长 骆  丽  莉审判员 兰  诗  文审判员 王  媛  媛二〇二〇年七月一日书记员 范钰玲（兼）
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0403执226号 申请执行人：赤峰顺耀商贸有限责任公司（曾用名：赤峰市元宝山区元融小额贷款有限责任公司），住所地，元宝山区平庄宝山路南段东侧，统一社会信用代码：91150403570636246A。 法定代表人：乔荣祥，董事长。 被执行人：张建华，男，1983年2月14日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。 被执行人：赤峰市元宝山区红衫湖羊绒制品有限责任公司，住所地元宝山区平庄工业园区，注册号150403000005026。 法定代表人：刘喜平，董事长。 申请执行人赤峰顺耀商贸有限责任公司申请执行张建华、赤峰市元宝山区红衫湖羊绒制品有限责任公司借款合同纠纷一案。本院于2018年1月11日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0403民初1313号民事调解书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、失信人黑名单风险告知书，被执行人张建华、赤峰市元宝山区红衫湖羊绒制品有限责任公司拒不履行法院生效判决，本院已对被执行人进行四查，查明被执行人张建华、赤峰市元宝山区红衫湖羊绒制品有限责任公司没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、依法对赤峰市元宝山区人民法院做出的（2017）内0403民初1313号民事调解书终结本次执行。 二、申请执行人赤峰顺耀商贸有限责任公司发现被执行人张建华、赤峰市元宝山区红衫湖羊绒制品有限责任公司有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复赤峰市元宝山区人民法院做出的（2017）内0403民初1313号民事调解书未受偿部分的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李汉龙 审判员  李竹丽 审判员  高志伟 二〇二〇年七月十三日 书记员  王跃哲
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初4824号原告：山东某某智能科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：于某某，总经理。委托诉讼代理人：刘某，山东某某某律师事务所律师。被告：扬州市某某新能源科技有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：吴某某，总经理。原告山东某某智能科技有限公司与被告扬州市某某新能源科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告山东某某智能科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东某某智能科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  李 鹏二〇二〇年七月二十九日法官助理  王慧娟书 记 员  王馨蔷
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初2370号 原告：安丘市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：山东省安丘市新安街道汶中社区董家庄村东。 法定代表人：许叶林，总经理。 委托诉讼代理人：李丹丹，女，1992年2月27日出生，汉族，公司职员，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：韩玉婧，女，1990年11月14日出生，汉族，公司职员，住临沂市罗庄区。 被告：张春芳，女，1976年3月27日生，汉族，居民，住安丘市。 被告：范国勇，男，1977年8月28日生，住安丘市。 二委托诉讼代理人：朱俊玲，山东瑞翔律师事务所律师。 原告安丘市碧桂园房地产开发有限公司（下称安丘碧桂园公司）与被告张春芳、范国勇商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘碧桂园公司委托诉讼代理人李丹丹、韩玉婧，被告张春芳、范国勇的委托诉讼代理人朱俊玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安丘碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款本金750000元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金(暂计算至2019年11月20日为58050元)；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月29日，原、被告签订了合同编号为YS0009685的《商品房买卖合同》(以下简称合同)。根据合同的约定，被告购买原告开发的安丘市碧桂园居民小区008幢1601室洋房一套，总房款为1083263元，付款方式为银行按揭付款，首期楼款第一部分333263元(含定金20000元)须于2018年9月29日前付清，剩余房款(即银行按揭款项)750000元须于2018年10月30日之前付清。按照合同约定，被告于2018年9月29日前支付了首期楼款333263元，但被告至今仍未支付剩余楼款，至今仍欠原告购房款750000元。原告多次向被告催交拖欠的购房款，但被告至今未予支付。根据合同第八条的约定，逾期超过90日之后，出卖人有权解除合同，出卖人不解除合同的，买受人应按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金以及由于买受人违约导致出卖人产生的相关费用(包括但不限于律师费、诉讼费)。综上，原告认为，被告不按照《商品房买卖合同》的约定支付购房款项已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告在多次催告未果的情况下诉诸于法律，请求本院依法予以支持。 被告张春芳、范国勇辩称，签订合同属实，交付款项属实。原告明知被告已经无法办理按揭贷款仍要求继续履行合同，现被告已经无能力继续履行合同。原告明知被告已经无法办理按揭贷款而且原告完全了解被告的情况下为被告制定计划，包括首付款比例、每月还贷数额等完全是由原告给被告制定的，而且被告已经按照原告的要求提交了办理贷款所需的所有材料，原告当时承诺只要个人征信没问题贷款肯定能批下来，能不能办成贷款决定被告是否买房，而现在非因被告原因导致贷款无法办理，应解除原被告之间的合同，原告返还购房款。 本院经审理认定事实如下：一、2018年9月29日，被告张春芳、范国勇与原告安丘碧桂园公司签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，约定：被告购买原告开发的安丘市健康路南侧、文兴街东侧、和平路北侧碧桂园˙凤凰印象居民小区8#幢1单元1601号楼房一套，预测建筑面积141.55平方米，单价每平方米7652.86元，总价款为1083263元。预售许可证号安房预售证第1869号。付款方式及期限合同签订前被告已付定金30000元，签订本合同时抵作商品房价款，其他买受人采取以下方式：公积金贷款400000.00元，商业贷款350000.00元，买受人应当于2018年9月29日前支付首期房价款333263.00元，占全部房价款30.77%，买受人应当于2018年9月30日前向贷款机构办理贷款申请手续，并于2018年10月29日前支付余款750000.00元，占全部房价款69.24%。逾期付款责任逾期超过90日后，出卖人有权解除合同；出卖人不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限届满之次日起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，但该违约金总额最高不超过合同约定总房价款的10%。出卖人应当在2020年7月30日前向买受人交付该商品房。双方还对其他权利义务作了约定。 被告按照合同约定于2018年9月29日前支付了首期楼款333263元，剩余楼款750000元至今仍未支付。安丘碧桂园公司分别于2019年1月23日、2月15日向二被告发出缴纳上述已到期应缴款750000.00元及逾期缴款违约金的通知。 二、审理中，被告主张买卖合同约定的付款方式为公积金贷款400000元和商业贷款350000元，被告已经按照合同约定时间把办理贷款的材料全部交给了原告，由原告向贷款机构办理贷款，后原告通知被告说贷款办不下来了。被告购买该房的前提是办理按揭贷款，无法贷款被告没有能力通过其他方式支付剩余的购房款750000元。 原告主张贷款的程序是公司根据贷款机构提供的材料明细单通知客户准备材料，公司协助客户将资料提交至贷款机构，由贷款机构根据政策及客户征信情况审核是否给予办理，审核通过后客户需至贷款机构办理面签等相关手续，然后等待银行放款。公司售楼处为被告办理贷款提供建议，最终决定权在于被告，公司售楼处仅为协助，只要被告个人征信没问题同时配合提交材料，贷款肯定能批下来。据公司销售人员反馈，被告贷款迟迟无法办下来的核心问题在于被告一直未提交公积金贷款资料，且被告个人征信有问题，由于被告自身原因造成违约，原告按照购房合同约定要求被告继续履行符合法律规定。 本院向原告释明，因买卖合同约定的楼房没有交付，被告已明确表示除按揭贷款外无法履行支付剩余楼款的义务，原告可以解除合同，要求被告承担违约责任，但原告坚持不变更诉讼请求，要求被告继续履行合同。 本院认为，原被告签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，为有效合同，原被告应按照合同约定行使自己的权利履行自己的义务。合同付款方式、期限及首付款、贷款比例均由原被告双方协商确定，被告已按照合同约定付清首期房价款333263元，余款750000元双方约定付款方式只有一种为向贷款机构贷款，贷款通常由出卖人即原告联系贷款机构，买受人即被告提供基本信息资料，由贷款机构审查，也就是能否贷款、贷款额度最终由贷款机构确定，不是由原被告约定。不管因被告个人征信还是被告没有提供贷款资料，最终本案750000元按揭贷款没有申请成功，也就是合同约定的贷款付款方式无法实现，审理中被告已明确表示除按揭贷款外无法履行支付剩余楼款的义务，故本案买卖合同已无法继续履行。 综上所述，因本案涉及楼房未交付被告，原被告之间不能依据合同约定形成拖欠购房款750000元的债权债务关系，故原告要求被告支付欠款750000元，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 驳回原告安丘市碧桂园房地产开发有限公司要求被告张春芳、范国勇支付欠款本金750000元及支付逾期付款违约金的诉讼请求。 案件受理费5940元（减半收取），由原告安丘市碧桂园房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李连弟 二〇二〇年七月十四日 书记员  安志鹏
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初5385号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：米长改，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋米一曌，山东昊舜律师事务所实习律师。被告：付廷国，男，1974年10月31日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告付廷国信用卡纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人米长改、宋米一曌到庭参加了诉讼，被告付廷国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告付廷国支付信用卡欠款本金63899.63元，支付截止至2019年11月20日的利息16415.91元、费用（滞纳金、现金分期手续费、取现手续费、杂费）24197.04元及自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息；2.被告付廷国承担本案案件受理费。事实和理由：2014年1月9日，被告付廷国向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。付廷国未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告付廷国经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、身份材料、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月9日，被告付廷国向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告付廷国发放了招商银行信用卡一张。但被告付廷国用卡后未按约还款，截止至2019年11月20日，被告付廷国尚欠信用卡本金63899.63元，利息16415.91元、滞纳金21918.49元、现金分期手续费2218.55元、取现手续费10元、杂费50元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告付廷国在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告付廷国偿还信用卡欠款本金63899.63元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告付廷国支付利息、滞纳金、现金分期手续费、取现手续费、杂费的主张，总和应以不超过年利率24%为宜，对超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付廷国于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金63899.63元；二、被告付廷国于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月20日的利息16415.91元、滞纳金21918.49元、现金分期手续费2218.55元、取现手续费10元、杂费50元，嗣后利息以上述欠款本金63899.63元为基数自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息计算（以上息费之和均不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，减半收取计1195元，由被告付廷国承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年七月十四日书记员  郑 爽
重庆市第二中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝02执复31号 复议申请人（申请保全人）：周启祥，男，1963年10月3日出生，汉族，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：付辉，重庆劳同律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：于婷，重庆劳同律师事务所律师，系一般授权。 被保全人：周中仁，男，1966年6月11日出生，汉族，住重庆市开州区。 被保全人：陈兴兵，女，1968年6月26日出生，汉族，住重庆市开州区。 复议申请人周启祥不服重庆市开州区人民法院（2020）渝0154执异31号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 重庆市开州区人民法院查明，关于原告周启祥与被告周中仁、陈兴兵合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，之后，周启祥于5月8日申请诉中财产保全，本院予以准许，并于次日作出（2018）渝0154执保362号执行裁定书，冻结周中仁以重庆市众志建筑工程有限公司的名义承建的开州区文峰初级中学校舍及其附属设施工程在开州区文峰初级中学应领取的工程款220万元。本院于2018年5月14日向重庆市开州区文峰初级中学送达了协助执行通知书和裁定书，该单位回复称（2017）渝0154执保343号要求协助冻结350万元，但该工程的尾款由审计局最终审计决算为250万元左右；且（2018）渝0154执保140号要求协助冻结46.2万元，已冻结0元。 关于原告周启祥与被告周中仁之间民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月24日向本院申请诉中财产保全，在执行过程中，本院冻结了周中仁以重庆市众志建筑工程有限公司的名义承建开县文峰初级中学校舍及其附段设施工程在开州区文峰初级中学应领取的工程款及保证金共计350万元。保全完毕之后，本院于2018年3月30日作出了（2017）渝0154民初2560号民事判决书，该判决驳回了申请人周启祥的诉讼请求。申请人周启祥不服该判决上诉于重庆市第二中级人民法院，并于2018年5月30日向第二中级人民法院申请撤回上诉，该院同日作出了（2018）渝02民终1403号民事裁定书，准许申请人周启祥撤回上诉，（2017）渝0154民初2560号民事判决书已生效。2018年7月13日，本院根据周中仁的申请作出（2018）渝0154执保508号裁定书，解除对350万元工程款的保全，故现（2018）渝0154执保362号执行裁定书已冻结部分工程款。 关于原告重庆市众志建筑工程有限公司与被告重庆市开州区文峰初级中学建司工程施工合同纠纷一案，本院作出（2019）渝0154民初4836号民事判决，重庆市众志建筑工程有限公司不服该判决提起上诉，重庆市第二中级人民法院于2020年3月12日作出（2019）渝02民终3650号民事判决：一、撤销重庆市开州区人民法院（2019）渝0154民初4836号民事判决；二、重庆市开州区文峰初级中学于本判决生效五日内支付重庆市众志建筑工程有限公司工程款2755737.46元，并从2017年11月22日起以2755737.46元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息至付清之日止。2020年4月24日，协助执行单位重庆市开州区文峰初级中学向本院提交解除保全申请，本院于2020年4月26日作出（2018）渝0154执保362号之一执行裁定：解除对周中仁以重庆市众志建筑工程有限公司的名义承建的开州区文峰初级中学校舍及其附属设施工程在开州区文峰初级中学应领取的工程款220万元的冻结。 重庆市开州区人民法院认为，本案系因对执行保全过程中采取的执行措施提出的异议，应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。首先，异议人周启祥称其与周中仁系实际施工人，本院认为，实际施工人是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定的概念，旨在对于那些已实际施工诉争工程但无法因合同关系主张工程款的人予以限制性保护，因其规范情形之特定性，故应在该规范所涉之建设工程施工合同纠纷案件中，才宜对实际施工人的身份作出认定，故异议人周启祥与被保全人周中仁是否为工程实际施工人，不是本案审查范围。其次，重庆市开州区文峰初级中学与重庆市众志建筑工程有限公司签订的施工合同已被重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终3650号民事判决认定合法、有效，并判决重庆市开州区文峰初级中学支付重庆市众志建筑工程有限公司工程款及相应资金占用利息。再次，被保全人周中仁与重庆市开州区文峰初级中学并无直接的合同关系，周中仁对于重庆市开州区文峰初级中学亦不享有到期债权，对于周中仁的债务，重庆市开州区文峰初级中学并不负有协助法院执行的义务。因此，本院依据重庆市开州区文峰初级中学的申请作出的（2018）渝0154执保362号之一执行裁定于法有据，并无不当。综上所述，异议人周启祥的异议不成立，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人周启祥的异议请求。 周启祥申请复议请求：撤销重庆市开州区人民法院（2020）渝0154执异31号执行裁定书，继续将周中仁在重庆市开州区文峰初级中学、重庆众志建筑工程有限公司到期债权采取保全措施。事实及理由：重庆市众志建筑工程有限公司与重庆市开州区文峰初级中学之间签订的建设工程施工合同属于无效合同，涉案项目的工程款应当属于实际施工人周中仁所有。周中仁为开州区文峰初级中学校舍及其附属设施工程的实际承包人，项目工程款属于周中仁所有。开州区文峰初级中学校舍及其附属设施工程是周中仁与周启祥合伙承建，周启祥对该笔工程款享有分红权。 本院经审查，对重庆市开州区人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，本院争议的开州区文峰初级中学校舍及其附属设施工程款已在本院（2019）渝02民终3650号民事判决中认定确认，重庆市开州区文峰初级中学与重庆市众志建筑工程有限公司签订的施工合同合法、有效，并判决重庆市开州区文峰初级中学支付重庆市众志建筑工程有限公司工程款及相应资金占用利息。即该工程款已经确认归重庆众志建筑工程有限公司，排斥了周中仁享有对重庆市文峰初级中学的该工程款债权。重庆市开州区文峰初级中学并非周中仁的债务人，要求重庆市开州区文峰初级中学协助执行于法无据。因此，重庆市开州区人民法院依据重庆市开州区文峰初级中学的申请作出的（2018）渝0154执保362号之一执行裁定于法有据，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项裁定如下： 驳回复议申请人周启祥的复议申请，维持重庆市开州区人民法院（2020）渝0154执异31号执行裁定。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 邹 绍 云 审 判 员 黄 能 萍 审 判 员 杨 尚 海 二〇二〇年七月八日 法官助理 方 青 松 书 记 员 欧阳星宇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初1374号原告:杨某,住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：操某、常某，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。被告:宁夏回族自治区公安厅交通警察总队。法定代表人:陈某，系该局政委。委托诉讼代理人：张某1，宁夏国信嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某2。第三人:上海同涞物业管理有限公司宁夏分公司。负责人:张某3。第三人:上海同涞物业管理有限公司。法定代表人:翁某，系该公司执行董事上述第三人共同委托诉讼代理人：张某4，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。原告杨某与被告宁夏回族自治区公安厅交通警察总队，第三人上海同涞物业管理有限公司宁夏分公司、上海同涞物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告杨某于2020年7月20日向本院申请撤回对第三人上海同涞物业管理有限公司宁夏分公司、上海同涞物业管理有限公司的起诉。本院认为，原告杨某是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤回对第三人上海同涞物业管理有限公司宁夏分公司、上海同涞物业管理有限公司的起诉。审判员 翟志强 二〇二〇年七月二十日书记员 于 楠
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保907号申请人：贵州货车帮小额贷款有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道**。法定代表人：罗鹏，系该公司执行董事。被申请人：田海军，男，1975年11月16日出生，汉族，住陕西省永寿县。被申请人：西安君诚德远物流有限公司，住，住所地陕西省安市未央区六村堡物流中心******/div>法定代表人：田海军。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初4220号之二民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：解除对被申请人西安君诚德远物流有限公司、田海军名下相应银行账户的冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二〇年七月四日书记员  赵青
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书(2020）赣0726民初1417号原告：廖章龙，男，1990年10月25日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被告：廖文进，男，1983年9月5日生，汉族，江西省安远县人，住赣州市安远县。本院在审理原告廖章龙诉被告廖文进民间借贷纠纷一案中，原告廖章龙于2020年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖章龙以被告廖文进已将借款还清，为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖章龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廖章龙负担。审 判 员  黄英二〇二〇年七月二十一日代理书记员  陈星
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1055号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢慧芳，女，1979年7月6日出生，汉族，住福建省泉州市××花园××室。 委托诉讼代理人：林浩夫，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐伟鹏，福建天衡联合律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩春香，女，1964年4月19日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈秀楼，女，1973年4月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚连胜，男，1973年8月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 再审申请人谢慧芳因与被申请人韩春香、陈秀楼、姚连胜民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终3816号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，谢慧芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审判长  高晓嵘 审判员  黄晓文 审判员  林峥峥 二〇二〇年七月二十九日 书记员  赵宇宏
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初4957号原告：张某某，男，1970年9月25日出生，汉族，居民，住内蒙古赤峰市，现住山东省济南市章丘区委托诉讼代理人：于某，章丘某某法律服务所法律工作者。被告：北京某某某汽车集团股份有限公司，住所地：北京市。法定代表人：任某某，董事长。原告张某某与被告北京某某某汽车集团股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序审理。张某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令北京某某某汽车集团股份有限公司履行股份回购义务，支付回购款6万元及分红损失26682.12元(自2016年2月1日起，以本金6万元为基数，以出资额10%为标准计算至2020年7月12日止)；2.判令北京某某某汽车集团股份有限公司支付分红损失(自2020年7月12日起,以本金6万元为基数,以出资额10%为标准计算至实际付款之日止);3.诉讼费用由北京某某某汽车集团股份有限公司承担。事实与理由：2016年1月31日,我与北京某某某汽车集团股份有限公司(原名称为菏泽康正汽车销售股份有限公司)签订《股份合作协议书》。约定北京某某某汽车集团股份有限公司作为发起人拟成立章丘股份有限公司，我方出资6万元，北京某某某汽车集团股份有限公司承诺每年按出资额10%分红。约定我方可自由转让该股份，如我方三年内未能转让股份，北京某某某汽车集团股份有限公司以我方现金投资100%予以回购该股份。现北京某某某汽车集团股份有限公司承诺的回购期限早已届满，但北京某某某汽车集团股份有限公司并未履行股份回购义务。为维护我方合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，本案被告北京某某某汽车集团股份有限公司与原告张某某提交的企业信用信息和名称变更通知不符，属没有明确的被告，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  李 鹏二〇二〇年七月三十日法官助理  王慧娟书 记 员  王馨蔷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1926号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315，统一社会信用代码：×××09Ｍ。法定代表人：陈锦龙，执行董事。委托诉讼代理人：徐义诗，广东盾元律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区坂田新儿童世界日用品商行，经营场所：深圳市龙岗区坂田街道坂田社区吉华路**（二楼东），统一社会信用代码：×××79Ｗ。经营者：黄文智。原告深圳市觅客科技有限公司诉被告深圳市龙岗区坂田新儿童世界日用品商行侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163062××××.5）纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年7月24日向本院申请将其诉讼请求第二项变更为“赔偿原告经济损失及因调查、制止侵权所支付的合理费用共计人民币1万元整”，并撤回对本案的起诉。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的变更诉讼请求及撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤回对本案的起诉。因原告变更诉讼请求为赔偿人民币10000元，案件受理费为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担，原告预先缴纳诉讼受理费1050元，扣除应缴部分，剩余1025元予以退还。审判长 骆  丽  莉审判员 兰  诗  文审判员 王  媛  媛二〇二〇年七月二十四日书记员 李嘉莉（兼）
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初9300号起诉人：云南建帝商贸有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区矣六街道昆洛路以东星云园********。法定代表人：唐晓东，总经理。委托代理人：王志明，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。起诉人云南建帝商贸有限公司向本院递交诉状，以建研地基基础工程有限责任公司为被告，请求法院判决：1、被告支付货款180,016.8元；2、被告承担本案诉讼费。经本院审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，起诉人云南建帝商贸有限公司提交的诉讼状及证据材料显示，被起诉人建研地基基础工程有限责任公司的住所地位于北京市丰台区，不在本院辖区范围。买卖合同的履行地应当为出卖人向买受人交付标的物（货物）所在地，该地位于云南省昆明市滇池度假区慢性系统人行栈桥桩基工程所在地，不在本院管辖范围。因被起诉人的住所地或者买卖合同的履行地均不在本院辖区，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对昆明建帝商贸有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年七月二十二日书记员 杨旭波
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执恢1006号                                                                            （2018）鲁1302执3537号 被执行人刘文军，男，1987年8月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人刘文军罚金一案，本院作出的（2017）鲁1302刑初1408号刑事判决已经发生法律效力。被执行人刘文军现已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特恢复结案。并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年七月十四日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初5200号原告孙海涛，男，汉族，1983年8月25日出生，住河南省虞城县。被告商丘上亿物业管理有限公司，住所地商丘市胜利东路与通达五路交汇处。统一社会信用代码：91411400095314351T。法定代表人邱文斌，职务执行董事。本院于2020年6月15日立案受理了原、被告委托合同纠纷一案。本案受理后依法由审判员叶红梅适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为本案案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，现依法由审判员叶红梅担任审判长，审判员赵军峰、人民陪审员许海敏组成合议庭继续审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  叶红梅审 判 员  赵军峰人民陪审员  许海敏二〇二〇年七月十日书 记 员  张庆勋
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执579号 申请执行人：连江县人民法院。 被执行人朱治世，男，1977年6月7日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 本院在执行被执行人朱治世罚金纠纷一案中。本院于2018年1月30日作出（2018）闽0122刑初31号刑事判决书已发生法律效力，于2020年2月10日移送本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  林善达 二〇二〇年七月二十一日 书记员  吴剑飞
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初1355号之一申请人：江苏跃瀚国际贸易有限公司，住所地镇江市丹徒区。法定代表人：孙凌云，该公司经理。委托诉讼代理人：张庆云，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。被申请人：丹阳百利达塑业有限公司，住所地丹阳市丹北镇。法定代表人：朱文九，该公司总经理。委托诉讼代理人：严益华，江苏律威律师事务所律师。申请人江苏跃瀚国际贸易有限公司与被申请人丹阳百利达塑业有限公司买卖合同纠纷一案，根据申请人申请，本院于2020年6月18日作出（2020）苏1112民初1355号民事裁定，查封、冻结被申请人丹阳百利达塑业有限公司银行存款100000元或查封、冻结同等价值的财产。采取查封、冻结措施后，申请人江苏跃瀚国际贸易有限公司向本院提出解除对被申请人丹阳百利达塑业有限公司财产保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除保全措施，撤回保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人丹阳百利达塑业有限公司银行存款100000元或同等价值财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  成 莲二〇二〇年七月十三日法官助理  李情艳书 记 员  赵 烨
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民辖终113号 上诉人（原审被告）：陈惠宾，男，1979年5月3日出生，汉族，住广东省陆丰市。 上诉人（原审原告）：李云广，男，1978年2月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 上诉人陈惠宾因与被上诉人李云广买卖合同纠纷一案，不服江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初697号民事裁定，向本院提起上诉。 陈惠宾上诉称，本案合同履行地在海南省，上诉人现在广东省陆丰市居住，本案应由广东省陆丰市人民法院管辖。为此，上诉人特提起上诉，请求二审法院依法撤销江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初697号民事裁定，本案移送广东省陆丰市人民法院处理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人系债权人，为接收货币一方，其住所地为合同履行地，被上诉人的住所地为江西省南昌市安义县，在江西省安义县人民法院的管辖范围内，该院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 熊达和 审 判 员 彭 岚 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 陈 理 书 记 员 胥 娜
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执1575号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2017)川0182刑初80号刑事判决书，于2020年7月7日立案受理彭州市人民法院申请执行雷云罚金、没收财产一案，执行标的为罚金1000元、没收扣押在案的物品。执行中，本院已将罚金1000元全部执行完毕并上交财政，扣押在案的物品没收已没收并依法处置。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月三十日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0304民初2699号 原告：王金娥，女，1947年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：仲从卫、马琼，安徽冠亚律师事务所律师。 被告：宋磊，男，1985年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：孔德林，女，1984年3月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告王金娥与被告宋磊、孔德林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金娥及其委托诉讼代理人仲从卫到庭参加诉讼，被告孔德林到庭参加诉讼，被告宋磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王金娥向本院提出诉讼请求：依法判令两被告偿还借款6万元及利息（以6万元为基数，按照月利率1%计算，从2019年2月11日起直至被告还清之日止）。事实与理由：2017年5月份,两被告向原告借款6万元,约定月利率1%,两被告每月支付利息,2019年2月11日,两被告重新出具借条。重新出具借条后,两被告不再支付利息,原告遂要求被告偿还本金及利息,两被告均予以拒绝。 被告宋磊未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据。 被告孔德林辩称，其对60000元借款的事情知情，是其出面与宋磊一起借的，借款用于购买货车。被告不是拒绝支付，而是后来亏本了，没有能力一次性偿还借款，愿意作为共同债务人向原告分期偿还借款。 本院经审理认定事实如下：被告宋磊、孔德林系夫妻关系。2017年5月，两被告以购买货车为由，向原告王金娥借款60000元，约定月利率1%。借款后两被告一直按月偿还利息。2019年2月11日，被告宋磊重新向原告出具借条一张，借条主要约定借到王金娥借款60000元，利息1分，落款人为宋磊。此后，两被告在向原告偿还了2400元利息后，便不再偿还借款本息，原告王金娥遂诉至法院。 庭审中，被告孔德林明确表示愿意作为债务人与宋磊共同承担还款责任。 以上事实有原告身份证、两被告户籍信息查询结果、2019年2月11日借条原件、原被告陈述等在卷佐证，予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，两被告以购买货车为由，向原告王金娥借款60000元，系双方的真实意思表示，合法有效。2019年2月11日重新出具的借条中，虽然仅有被告宋磊签名，但该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告孔德林在庭审中自认对60000元借款知情，认可借款用于夫妻共同购买货车经营，亦表示愿意作为共同债务人向原告偿还借款，故对原告主张两被告共同偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告孔德林主张2019年2月11日重新出具借条后，已向原告偿还了2400元利息，原告对此予以确认，故应当从原告主张的利息中予以扣除。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款的规定，判决如下： 被告宋磊、孔德林于本判决生效之日起十日内偿还原告王金娥借款本金60000元及利息【以借款本金60000元为基数，自2019年2月11日起按照月利率1%计算，扣除已偿还的2400元，至实际还清借款之日止】； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1540元，减半收取770元，由被告宋磊、孔德林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛继东 二〇二〇年七月二十二日 书记员  秦 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方无需举证证明。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执509号之一申请人：郑州鸿德建筑劳务有限公司，住郑州市金水区城东路**。法定代表人：范宏磊，该公司总经理。被执行人：内蒙古鸿向热力有限公司，住，住北京市西城区旌勇里**/div>法定代表人：石维忠，该公司董事长。本院在执行郑州鸿德建筑劳务有限公司申请执行内蒙古鸿向热力有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案依据已发生法律效力的（2019）内0102民初612号民事判决书进行执行，在执行过程中，1、本院于2020年3月16日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、本院2020年1月16日、3月18日、5月19日对被执行人进行执行传统查控，无可供执行财产。3、2020年3月24日我院向呼和浩特市不动产登记中心、房屋网签（预售）查询被执行人名下房产信息，无房屋登记记录。4、2020年7月17日本院向呼和浩特市新城区恼包村、呼和浩特市城发物流有限公司送达协助执行手续扣留被执行人内蒙古鸿向热力有限公司款项。5、本院对被执行人生活场所周边调查，并无执行线索。6、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院对其内蒙古鸿向热力有限公司法人胡万锁进行限制高消费，将内蒙古鸿向热力有限公司纳入被执行人失信人名单。7、上述执行情况已告知申请人并要求其提供执行财产线索，申请人不能提供其他执行财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院依据作出的（2019）内0102民初612号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年七月三十一日书记员 杨利军
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1585号之四十申请执行人：匡凤明，男，汉族，1962年07月04日生，住四川省泸州市江阴区。被执行人：曾富志，男，汉族，1979年08月13日生，住贵阳市云岩区。关于匡凤明与曾富志不当得利纠纷一案，本院于2020年5月8日冻结了被执行人曾富志在62×××03账户内余额人民币0.00元。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人曾富志在中国建设银行62×××03账户内存款人民币117945.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年七月七日书记员  杨 波