河北省沧州市运河区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0903行初32号 原告訾惠诚，男，汉族，1970年5月30日出生，住河北省沧州市运河区。 被告沧县司法局，住所地沧州市新华区千童南大道**。 负责人吴云洪，该局局长。 委托代理人刘隽。 委托代理人胡荣俊，河北苍天律师事务所律师。 被告沧州市司法局，，住所地沧州市浮阳大道** 负责人田云中，该局局长。 委托代理人及元戎，该局工作人员。 委托代理人左东霞，该局工作人员。 第三人沧县司法医学鉴定中心，住，住所地河北省沧州市黄河东路**/div> 法定代表人苏桂亭。 委托代理人李博辉，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。 原告訾惠诚不服被告沧县司法局所作投诉答复行为及被告沧州市司法局所作行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2020年4月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。原告訾惠诚，被告沧县司法局负责人吴云洪及委托代理人刘隽、胡俊荣，被告沧州市司法局负责人田云中及委托代理人及元戎，第三人沧县司法医学鉴定中心委托代理人李博辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告沧县司法局于2019年11月5日作出沧司鉴字（2019）第1号投诉处理答复书，原告不服，向被告沧州市司法局申请行政复议，沧州市司法局于2020年1月8日作出沧司复决字（2019）8号行政复议决定书，维持了上述答复行为。 原告訾惠诚诉称，2015年1月5日22时许，原告之父訾德宏在沧州市人民医院就医过程中死亡，原告及其亲属和玉超与沧州市人民医院的医生王某发生争执并向被告派出所报案。2015年1月7日，沧州市公安局新华分局建北派出所委托沧县司法医学鉴定中心对被鉴定人王某的人身损害程度进行鉴定。2015年1月9日，被鉴定人王某在沧县司法医学鉴定中心领走一份沧县司鉴中心（2015）临鉴字第011号《司法鉴定意见书》（见沧县司法局沧司鉴字2019第1号《投诉处理答复书》）。2018年5月份，沧州市公安局新华分局建北派出所派民警领走一份沧县司鉴中心（2015）临鉴字第011号《司法鉴定意见书》（见沧县司法局沧司鉴字2019第1号《投诉处理答复书》）。《司法鉴定程序通则》第三十九条规定“司法鉴定意见书应当一式四份，三份交委托人收执，一份由司法鉴定机构存档。司法鉴定机构应当按照有关规定或者与委托人约定的方式，向委托人发送司法鉴定意见书”。而沧县司法医学鉴定中心竞然把一份《司法鉴定意见书》交给与案件有利害关系的被鉴定人本人，这是公开地亵渎法律，而这份《司法鉴定意见书》向委托人沧州市公安局新华分局建北派出所送达的时间竞然是在鉴定结束后的三年零五个月之后的2018年5月份。沧县司法局认为：“鉴定意见书应当向委托人送达，沧县司法医学鉴定中心把鉴定意见书未经委托人转送，直接交给被鉴定人的做法，虽不影响鉴定结果，但送达方式不当，应予纠正”。沧县司法局显然是在偏袒沧县司法医学鉴定中心，谁说“不影响鉴定结果”？把公安局办案单位委托的伤情鉴定之《鉴定意见书》直接交给被鉴定人，这个《鉴定意见书》就已经污染了，就不能做为定案依据了！这一行为岂止是“不当”？是公然违法！也不是“未经委托人转送”的问题，委托人刑事办案单位是法律规定的唯一接受《鉴定意见书》的被送达机构，根本没有“转送”的概念，至于办案单位是否要给受害人和其他当事人，那是办案单位的事情，与鉴定机构无关。本案沧县司法医学鉴定中心之所以违法把《鉴定意见书》交给被鉴定人，当然不是疏忽或过失，而是因为沧县司法医学鉴定中心与被鉴定人王某及市医院共同为王某伤情造假，才故意不向委托人沧州市公安局新华分局建北派出所送达，不惜冒险把与被鉴定人有直接利害关系的《鉴定意见书》违法送达给被鉴定人王某。沧州市司法局对于沧县医院查询不到王某做ＣＴ检查相关资料等问题明显不能自圆其说的诸多问题没有调查清楚，对沧县司法医学鉴定中心把鉴定意见书直接交给被鉴定人的做法，也仅仅认为送达“方式不当，应予纠正”。近年来，随着党和国家依法治国进程的加快，我们的司法机构越发认识到司法程序的公正是实体公正的前提和保障，“重实体，轻程序”的司法理念已经得到法律人的自我纠正。本案第三人沧县司法医学鉴定中心这么明显的违法行为竞然得到沧县司法局和沧州市司法局的原谅，仅以“送达方式不当，应予纠正”，就能让这一违法事件蒙混过关吗？当然不能！纠正的方式是什么？当然就是依法认定本案第三人沧县司法医学鉴定中心（2015）临鉴字第011号《司法鉴定意见书》程序违法。撤销沧县司鉴中心（2015）临鉴字第011号《司法鉴定意见书》。本人已向沧县司法局及沧州市司法局，提交的证据，沧县和市司法局为没有正面答，回避不谈，公开偏护，沧县司法局在调查过程中发现多处问题，而在答复书中只字没提，严重亵渎法律。综上所述，本案第三人沧县司法医学鉴定中心帮助被鉴定人造假的事实及程序公然违法的事实昭昭明明，请贵院明查，请求法院依事实和法律，支持原告的诉讼请求：1、请求判决撤销沧县司法局沧司鉴字（2019）第1号投诉处理答复书；2、请求判令撤销沧州市司法局沧司复决字8号《行政复议决定书》；3、请求判令被告承担诉讼费，并承担违法行为的刑事责任。 被告沧县司法局辩称，一、被告作出的投诉答复行政行为符合法定程序。2019年9月9日原告向被告投诉沧县司法医学鉴定中心作出的（2015）临鉴字第011号司法鉴定意见书存在虚假鉴定、程序违规等情形，被告于2019年9月10日受理登记，并于当日向原告送达投诉受理通知书。沧县司法局受理投诉后，针对原告反映的问题及鉴定程序进行调查，2019年11月5日作出沧司鉴字（2019）第1号《投诉处理答复书》，2019年11月7日向原告邮寄送达，原告于2019年11月8日收取。被告作出的投诉答复程序符合《司法鉴定执业活动投诉处理办法》的程序性规定，程序合法。二、被告作出答复依据的事实清楚，证据确实充分。被告受理了原告的投诉后，启动调查程序，依法调取了沧县司法医学鉴定中心王某的司法鉴定卷宗、随案送检的沧州市人民医院拍摄的ＣＴ图片、沧县医院复检时拍摄的ＣＴ图片，并组织医学专业人员进行了同一性对比、对执业司法鉴定人员及鉴定机构工作人员进行了调查询问，调取了王某复检时鼻骨平扫ＣＴ费用清单。查明司法鉴定意见书上鉴定人签名为鉴定人亲笔签名；鉴定所依据的检材图片与沧州市人民医院存档图片、与沧县医院复检时的ＣＴ图片相一致，鉴定机构不存在故意做虚假鉴定的情形。鉴定委托方沧州市公安局新华分局建设北街派出所与鉴定机构约定司法鉴定意见书的领取方式为自取，2015年1月9日被鉴定人持身份证领走司法鉴定意见书1份，2018年5月委托方民警将鉴定意见书领走，双方所领取的鉴定书内容一致。鉴定机构未按照《司法鉴定程序通则》第三十五条规定向委托人送达，虽不影响鉴定结果，但送达方式不当，应予纠正。以上事实认定清楚，证据确凿。三、被告作出的投诉答复行为适用法律、法规正确。被告接受原告的投诉申请后，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十条、第十六条之规定予以受理，并启动调查程序，根据查明的事实，依据该办法第二十四条第一款第（二）项之规定，对沧县司法医学鉴定中心作出限期整改的处理，并责令沧县司法鉴定中心严格按照规定送达方式进行送达，避免类似情形再次发生。该答复适用法律、法规正确。综上，被告作出的行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，原告诉求撤销理由不能成立，法院应依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告沧州市司法局辩称，一、被告作出的行政行为程序合法。2019年11月21日，原告向被告提交行政复议申请书及证据材料，2019年11月26日，被告依法受理。2019年11月27日，被告向沧县司法局邮寄送达行政复议答复通知书及行政复议申请书。2019年12月4日，沧县司法局向被告提交行政复议答复书及证据。2020年1月8日，被告作出行政复议决定书并向各方当事人送达。综上，被告作出的行政行为程序合法。二、被告作出的行政行为认定事实清楚、证据充分。原告对沧县司法局作出的沧司鉴字（2019）第1号《投诉处理答复书》不服，提出司法鉴定送达程序违法、沧县医院没有被鉴定人CT底档等问题。沧县司法局受理原告投诉申请后，向沧县司法医学鉴定中心调查，查明在司法鉴定过程中，不存在CT底档虚假的问题，并将查明的情况告知原告。对于沧县司法医学鉴定中心送达鉴定结论方式，虽有不当，但不至于导致鉴定结论被撤销。因此，沧县司法局作出的答复书并无不当。三、被告作出的行政行为适用法律正确。沧县司法局作出的答复书认定事实清、证据充分、程序合法，被告遂依据《中华人民共和国行政复议法》第28条第一款第（一）项的规定，作出维持的行政复议决定。综上，被告作出的行政行为并无不当，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告沧县司法局及被告沧州市司法局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：第一组在法定期限内沧县司法局履行了登记、受理、调查、审批、答复、送达等程序，该程序符合法律规定（详见卷宗第一、二、四部分）1.司法职业鉴定活动投诉登记表。2.投诉受理审批表。3.投诉受理通知书。4.投诉受理通知书送达回证。5.投诉人身份证复印件。6.投诉人的投诉证据。7.沧县司法局文件审批表。8.投诉处理答复书签批书。9.投诉处理答复书。10.投诉处理答复书送达回证。第二组证明答复行为认定事实清楚，证据确凿（系卷宗第三部分）11.对投诉人訾惠诚的询问笔录。（2019年9月18日）12.对投诉人訾惠诚的询问笔录（2019年9月26日）13.对沧州市中心医院CT医生、投诉人訾惠诚的委托人孟高培的询问笔录。14.孟高培的身份证复印件、学位证书。15.对执业司法鉴定人员刘炳芹的询问笔录。16.对执业司法鉴定人员张玉邦的询问笔录。17.对执业司法鉴定人员姚传会的询问笔录。18.对执业司法鉴定人员于廷慧的询问笔录。19.对沧县医院CT室主任王振龙的询问笔录。20.沧司鉴调（2019）1号调取证据通知书。21.调取证据通知书回执。22、（2015）临鉴字第011号司法鉴定档案。23.沧州市人民医院CT图片等材料。24.沧县司法医学鉴定中心留存的沧县医院CT图片。25.沧县司法医学鉴定中心留存的沧州市人民医院CT图片。26.沧县医院门诊费用清单。针对原告所申请的投诉行为沧县司法局依法进行调查，查明鉴定书鉴定人签名为鉴定人本人签名。原告委托的专业人员经辨认比对可以认定沧州市人民医院所做的CT图片和在沧县医院存档的图片系同一人的图片。以上证实了沧县司法局所做答复书事实清楚，认定充分。第三组法律依据《司法鉴定职业活动投诉处理办法》第十条规定，公民、法人和非法人组织认为司法鉴定机构或者司法鉴定人在职业活动中有下列违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人职业机构住所地的县级以上司法行政机关投诉：……（六）违法司法鉴定程序规则从事司法鉴定活动的；（十）司法鉴定人故意做虚假鉴定的；（十一）其他违反司法鉴定管理规定的行为。第十六条规定，司法行政机关应当及时审查投诉材料，对投诉材料齐全，属于机关管辖范围并符合受理条件的投诉，应当受理；对于不属于本机关管辖范围或者不符合受理条件的投诉，不予受理并说明理由。第二十四条规定，司法行政机关应当根据对投诉事项的调查结果，分别作出以下处理：（二）被投诉人违法违规情节轻微，没有造成危害后果，依法可以不予行政处罚的，应当给予批评教育、训诫、通报、责令限期整改等处理。 被告沧州市司法局向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书。2.行政复议立案审批表。3.行政复议答复通知书。4.第三人参加复议通知书。证明行政复议被申请人及第三人参加到程序中的事实。5.行政复议决定书呈报笺，及送达回证，以上证据证明被告沧州市司法局作出的行政行为程序合法。 第三人沧县司法医学鉴定中心述称，一、原告的起诉的诉求的第一项和第三项中承担违法行为的刑事责任的诉求不是本案行政诉讼的审查范围。第三人不是行政机关，是第三方中介机构，第三人的行为不属于具体的行政行为，所以第三人出具的司法鉴定意见不是行政行为，没有行政可诉性。从另一个角度而言司法鉴定意见属于证据的范畴，对于证据在治安案件、刑事案件、民事诉讼、刑事诉讼、行政诉讼中的处理，是办案人员依法采用或不予采用的处理，对司法鉴定意见存在问题的由办案单位作出补充鉴定或者重新鉴定的处理，不存在撤销司法鉴定意见的处理，因此原告要求判决撤销司法鉴定意见书程序违法，承担违法行为的刑事责任，不是行政诉讼法调整的范畴。二、原告起诉的内容不真实，属于自己的臆断猜想。被告接受沧州市公安局新华分局建北派出所的委托，依据办案单位提供的检材，并对王某的伤情进行复查，确定与办案单位提供病历记载的病情、伤情一致，依据《人体损伤程度鉴定标准》由三名鉴定人员会商确定后，出具司法鉴定意见书，程序合法，事实清楚。三、对于司法鉴定意见书的送达问题，根据被告与委托人的约定，由委托人自取。因此本案司法鉴定意见书是由办案单位自取。办案单位指派人员领取，是符合司法鉴定协议书的约定和《司法鉴定程序通则》规定。四、沧县司法局、沧州市司法局对原告的投诉，进行调查，依据查明的事实和《司法鉴定执业活动投诉处理办法》、《司法鉴定程序通则》的规定作出的答复，事实清楚、证据明确，符合法律程序，适用法律正确。综上，请求驳回原告訾惠诚的诉讼请求。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：二被告提交的证据符合行政诉讼关于证据规定的要求，本院依法予以采信。 经审理查明，2015年1月6日，沧州市公安局新华分局建设北街派出所委托第三人对被鉴定人王某进行人身损伤程度鉴定，第三人予以受理，并于2015年1月7日作出司法鉴定意见书。2019年9月9日，原告认为第三人制造虚假鉴定，向被告提交投诉材料，请求撤销第三人作出的司法鉴定意见书。被告受理后经调查询问，于2019年11月5日作出沧司鉴字（2019）第1号投诉处理答复书，认为第三人不存在故意做虚假鉴定的情形，且原告要求重新鉴定没有法律依据，关于司法鉴定意见书的送达问题，被告认为，第三人未经委托单位转送，直接交给被鉴定人的做法，属于送达方式不当，应予纠正。原告不服，向被告沧州市司法局申请行政复议，沧州市司法局于2020年1月8日作出沧司复决字（2019）8号行政复议决定书，维持了上述答复行为。原告不服，起诉至本院。 本院认为，《司法鉴定程序通则》第三十一条规定：“有下列情形之一的，司法鉴定机构可以接受办案机关委托进行重新鉴定：(一)原司法鉴定人不具有从事委托鉴定事项执业资格的；(二)原司法鉴定机构超出登记的业务范围组织鉴定的；(三)原司法鉴定人应当回避没有回避的；(四)办案机关认为需要重新鉴定的；(五)法律规定的其他情形。”《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十一条规定：“司法行政机关应当根据调查结果，作出如下处理:(一)被投诉人有应当给予行政处罚的违法违规行为的，移送有处罚权的司法行政机关依法给予行政处罚；(二)被投诉人违法违规情节轻微，没有造成危害后果，依法可以不予行政处罚的，应当给予批评教育、训诫、通报、责令限期整改等处理；(三)投诉事项查证不实或者无法查实的，对被投诉人不作处理，并应当将不予处理的理由书面告知投诉人。对于涉嫌犯罪的，移送司法机关依法追究刑事责任。”本案中被告沧县司法局对于原告的投诉，依法进行了调查、询问并取证，并将投诉处理结果对原告予以答复，事实证据充分、程序合法，被告沧州市司法局在行政复议程序中依法履行了复议机关的职责，所作行政复议决定程序合法，两被告的行政行为本院予以支持。原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持，其中诉讼请求中涉及被告刑事责任的问题，不属于人民法院行政诉讼审理范围，可依刑事诉讼法律的相关规定另行行使权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告訾惠诚的诉讼请求。 案件受理费50.0元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  李建朋 人民陪审员  王秀阁 人民陪审员  张秀芹 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  段婷婷