甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0702民初6218号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行，统一社会信用代码916207029252772712。负责人：屈某。委托诉讼代理人：杜某。被告：陈某，甘肃省张掖市人。被告：赵某，甘肃省张掖市人。被告：张某，甘肃省张掖市人。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称“农行甘州支行”）与被告陈某、赵某、张某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，先后公开开庭进行了审理。原告农行甘州支行委托诉讼代理人杜某，被告陈某、赵某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农业银行甘州支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈某立即偿还借款本金50000元、承担利息26178.18元（利息清至2019年6月20日），合计76178.18元，并利随本清；2、请求判令被告赵某、张某对结欠贷款本息承担连带清偿责任；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈某于2014年10月17日向原告申请农户小额贷款50000元，用于生产经营，被告赵某、张某为该笔贷款提供连带责任保证担保。该笔贷款于2015年10月16日到期。现贷款本金拖欠50000元，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告陈某辩称：涉案贷款并非被告陈某所贷，被告陈某没有在贷款合同上签字。2013年，被告陈某朋友苏某（经营挖机）称三一公司参加活动用卡做首付款使用，被告陈某就将自己持有的银行卡及密码给了苏某，但没有向其给身份证明。2014年3月，被告陈某从苏某处要回银行卡后，苏某又于2014年8月将该银行卡要回，至今未归还被告陈某。2015年12月，被告陈某从新补卡一张。被告赵某辩称：被告赵某没有在借款合同上签字、捺印。被告张某经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，被告陈某向原告递交农户小额贷款业务申请表一份，申请贷款50000元，贷款期限为3年，贷款用途为养殖。2013年10月16日，原、被告签订《农户贷款借款合同》一份，约定借款金额/可循环借款额度为50000元，借款用途为养殖；用款方式为可循环方式，自2013年10月16日至2016年10月15日止（额度有效期），借款人可在50000元的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮45%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。还款按利随本清方式还本付息，到期一次性归还借款本息。被告张某在合同担保人处签名、捺印，约定保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。2013年10月17日，原告依约向被告陈某名下账户×××内放款50000元，到期日期为2014年10月16日，执行利率8.7%，逾期利率13.05%。2014年10月17日，被告陈某偿还该贷款本息共计54412元。同日又以可循环方式自助贷款50000元，后被告陈某于2016年6月27日偿还利息3386.27元，下欠借款本息一直未偿还借款，被告张某亦未履行担保责任。截止2019年6月20日，被告陈某拖欠原告借款本金50000元、利息26178.18元，合计76178.18元。另查明，本案审理中被告赵某认为借款合同上的签名非本人所签，并于2019年12月21日提交笔迹鉴定申请书，申请对对借款合同落款处“赵某”署名进行字迹鉴定。本院遂委托甘肃科信司法医学鉴定所对赵某字迹进行鉴定，该鉴定中心经鉴定，于2020年3月9日作出甘科信[2020]司鉴字第2011号司法鉴定意见书，鉴定意见为“合同编号：62020120130145327”《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》第6页“多户联保担保人（签字）”处“赵某”字迹与样本字迹倾向认为不是同一人书写。为此，被告赵某支付鉴定费3000元。再查明，原告曾于2016年7月19日以陈某、赵某、张某作为被告提起诉讼，向各被告主张权利。但因未在规定的时间内交纳公告费，本院于2016年12月8日作出（2016）甘0702民初6894号民事裁定书，裁定：本案按原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行自动撤诉处理。上述事实，由原、被告的当庭陈述，原告提交的农户小额贷款业务申请表一份、借款人及担保人的身份证复印件各一份、《农户贷款借款合同》一份、贷款额度签约通知单一张、借记卡产品资料查询一张、农业银行银行卡交易明细清单二张、业务凭证二份、本院（2016）甘0702民初6894号民事裁定书一份，被告赵某提交甘肃科信司法医学鉴定所鉴定意见书一份、鉴定费发票一张在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。庭审中，被告陈某辩称其未在涉案借款合同上签字，涉案借款并非其所贷，但未提供证据予以证明，亦未就该合同上“陈某”的署名申请字迹鉴定，故对其该辩解理由不予采信，依法认定涉案借款合同上“陈某”的署名系其本人所签。被告陈某辩称其银行卡由案外人苏某持有，密码也告知苏某。对此本院认为，金融借款合同系要式、诺成性合同，合同签订后，作为出借人原告已经实际向借款人即被告陈某依约发放了贷款，应当视为原告履行了主要合同义务，被告陈某作为借款人和完全民事行为能力人，应负有按约偿还借款的法定义务和对办理的银行卡的基本保密意识和注意义务，妥善保管银行卡及密码，不应随意将银行卡外借及密码向他人透漏，这应当是基本生活常识，即使涉案并非被告陈某使用，但贷款被他人支取使用也是其自己对银行卡保存不当将卡交付他人以及自行放任泄露密码所致，不论苏某使用其贷款卡与之是何种法律关系，被告陈某都有不可推卸的责任，应当对自己的不当行为承担相应的法律责任，故被告陈某作为借款人应负有偿还借款本息的法律义务，现原告要求被告陈某偿还借款50000元，利息26178.18元，合计76178.18元，并利随本清的诉请，本院依法予以支持。关于被告赵某在本案中的保证责任问题。因被告“赵某”在借款合同上的签字，经甘肃科信司法医学鉴定所甘科信[2020]司鉴字第2011号司法鉴定意见书鉴定“多户联保担保人（签字）”处“赵某”字迹与样本字迹倾向认为不是同一人书写，故被告赵某并未有对该借款担保的意思表示，原告主张被告赵某承担保证责任的诉讼请求无合同依据，本院不予支持。关于被告张某在本案中的保证责任问题。被告张某为该借款自愿担保并在借款合同上签字，约定担保方式为连带责任保证，故应对该笔借款承担连带保证责任。双方约定担保期限为借款期限届满之日起二年，涉案借款期限届满之日为2015年10月15日，担保期限至2017年10月14日，但因原告曾于2016年7月19日向本院提起诉讼，向各被告主张权利，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，自原告要求被告承担保证责任之日即2016年7月19日起开始计算诉讼时效，现原告在保证合同诉讼时效期间内提起了诉讼，故被告张某的保证责任不应免除，被告张某应对该贷款本息承担保证责任。被告张某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金50000元，承担利息26178.18元（利息算至2019年6月20日），合计76178.18元，于判决生效后六十日内付清，并利随本清；二、被告张某对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告赵某在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1704元，由被告陈某负担，被告张某承担连带责任。原告已交纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。鉴定费3000元，由原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行负担，被告赵某已交纳，原告负担的鉴定费直接给付被告赵某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  王 勇审 判 员  于菊瑛人民陪审员  贺斌雄二〇二〇年七月十四日法官 助理  （李萍书 记 员  任秀娟