福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0503行初50号 原告泉州鲤城立升殡仪服务有限公司，住所地泉州市鲤城区常泰街道新塘社区大青巷**，统一社会信用代码91350502MA2Y3GYD4Y。 法定代表人吴日星，经理。 被告泉州市民政局，，住所地泉州市丰泽区府东路市行政服务中心**** 法定代表人杜朴生，局长。 委托代理人颜建宁，泉州市民政局社会事务科科长。 委托代理人柯双木，福建志立律师事务所律师。 原告泉州鲤城立升殡仪服务有限公司诉被告泉州市民政局不履行法定职责一案，于2020年5月7日向本院起诉，本院于同月25日受理。本院依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。原告泉州鲤城立升殡仪服务有限公司法定代表人吴日星、被告泉州市民政局的委托代理人颜建宁、柯双木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1、被告滥用职权不作为，导致原告公司及人民群众利益严重损失（原告在庭审时明确诉讼请求为：①原告于2019年10月23日受托办理殡葬服务，被告多收取原告200元；②王某某亲属于2019年10月9日委托原告办理遗体运回原籍的殡葬事务，被告未办理；③被告于2019年12月5日要求泉州宏福陵园有限公司不再让原告办理殡葬服务）；2、请求被告对原告公司经济赔偿8万元；3、本案诉讼费被告负担。事实理由：1、福建省殡葬管理办法规定各市、区县民政局是殡葬的主管、监管部门，而被告把泉州市殡管所职能转给国资委、集英、宏福园使用，违反相关规定。2、原告常年办理殡葬火化工作，于2019年10月24日前往宏福园办理时被多收200元。原告向市发改委投诉，发改委称会解决。另被告于2019年12月5日要求宏福园不再让原告办理殡葬服务手续。原告于2019年12月7日向市发改委及被告反映，有门卫记录为证。另，原告电话反映合计13次未果，后向12345反映并于2020年3月得到回复。3、宏福园要给市民办理殡葬事务，原告发函给宏福园询问原告为何不能办理殡葬服务。原告并向12345反映，宏福园回复12345称原告伪造法律文书。宏福园至今不让原告办理殡葬服务。4、被告公权企用把殡葬权力转给宏福园，违反法律规定，宏福园张某某总经理又使用殡葬管理所行政权力违法，导致殡葬垄断经营，捆邦套餐，强制消费，损害原告及人民群众利益。5、原告在办理常泰街道锦田2020年3月2日过程中是合法办理的，理由是原告在死者家属同意阵头3队后，向常泰街道、鲤城区文明办上报，但上述单位未来人告知及来电话说明，导致在出殡路上被曝光。6、市政协第十三届会议第2019.4.29号提案，被告经办。 原告向本院提供了如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，证明原告主体资格。2、泉州宏福陵园有限公司企业信用信息公示报告，证明张某某系泉州宏福陵园有限公司法人代表，行使泉州市殡葬管理所职权审批尸体外运。3、泉州市殡管所职责，证明泉州市殡管所职责。4、泉州市异地死亡遗体运回原籍殡葬火化申请书，证明泉州市殡管所管理职权移转给泉州宏福陵园有限公司，张某某代表泉州宏福陵园有限公司履行泉州市殡管所对异地人员死亡后遗体外运的审批管理权。5、政府信息公开申请书，证明原告向被告申请政府信息公开。6、泉州市人民政府办公室2019050号《政府信息公开回复函》，证明泉州市人民政府办公室建议原告向被告咨询政府信息公开。7、鲤城区治丧情况报告表，证明原告未违反殡葬管理暂行规定。8、《关于市政协十二届三次会议第2019429号提案的答复函》，证明被告将殡葬业务划转福建省集英安保集团有限公司管理，主要由宏福园承担。 被告辩称，一、原告提出被告违反《福建省殡葬管理办法》的规定，将殡葬管理的行政职权转给国资委、集英、宏福园使用，属于滥用行政职权不作为，缺乏事实和法律依据，其提出要求赔偿其经济损失缺乏事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。1、《中华人民共和国企业国有资产法》第六条的规定，国务院和地方人民政府应当按照政企分开、社会公共管理职能与国有资产出资人职能分开、不干预企业依法自主经营的原则，依法履行出资人职责。2019年1月10日，泉州市政府下发文件，将民政局主管的由泉州市殡管所全资持股的泉州宏福陵园有限公司及泉州市殡仪服务有限公司的股权划转给福建省集英安保集团有限公司，该股权划转属于依法履行出资人职责划转变更行为，而不是将市殡管所的行政职权划转给企业使用的行为。2、根据《中共泉州市委办公室、泉州市人民政府办公室关于印发的通知》，被告设社会事务科（殡葬行业改革办公室），其职责范围中含拟订殡葬管理规定，推进殡葬改革，依法承担殡葬管理工作，指导殡葬服务机构管理，殡葬管理的职权属于被告的职权，并由被告内设机构社会事务科行使，而不存在着将殡葬管理职权转移给企业使用、行使的事实。3、原告在诉状中提到的2019年10月9日泉州市异地死亡遗体运回原籍殡葬火化申请之事，也不存在着被告将殡葬管理的职权移转给泉州宏福陵园有限公司行使的事实。2019年10月2日13点许，江西籍的王某某在城东第一医院医治无效死亡，当天其尸体由泉州市殡仪服务有限公司运送到泉州宏福园进行冰冻，后其家属于2019年10月9日，提出要将尸体运送回原籍火化，根据《福建省殡葬管理办法》第七条火葬区内的遗体应当就地就近火化。因特殊原因确需将遗体运往非死亡地的，应当由非死亡地的县级以上人民政府民政部门出具证明，经死亡地县级以上人民政府民政部门批准，用殡葬专用车运送。死者家属王某向泉州市民政局提出申请，并填写泉州市异地死亡遗体运回原籍殡葬火化申请书，该申请书上张某某签字，其系代表泉州市殡仪服务有限公司签字并签署意见，而不是代表泉州市殡葬管理所签字，该申请由被告进行了审批同意。4、原告提出被告滥用职权不作为造成其及人民群众利益严重损失，并要求被告赔偿其经济损失人民币8万元，缺乏事实和法律依据，其请求应予驳回。二、原告在诉状中提到的2019年10月24日，被宏福园多收取了200元之事宜已经由市发改委责令宏福园整改，这与原告提出的诉讼请求无关。三、《福建省殡葬管理办法》第八条，死者有亲属的，亲属是丧事承办人；死亡没有亲属的，其生前单位或临终居住地的居（村）民委员会是丧事承办人。根据该办法第八条规定，原告作为单位，并未出现其单位员工符合该条规定而必须由原告办理的情形，宏福园并不存在符合《福建省殡葬管理办法》第八条规定的情形而不给办理丧事的事实。请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供了如下证据：1、《中共泉州市委办公室泉州市人民政府办公室关于印发的通知》、《泉州市人大常委会关于蔡天守等同志任免的通知》及法定代表人身份证明，证明被告主体。2、《中共泉州市委办公室、泉州市人民政府办公室关于印发的通知》，证明被告设社会事务科（殡葬行业改革办公室），其职责范围中含拟订殡葬管理规定，推进殡葬改革，承担殡葬管理工作，指导殡葬服务机构管理。3、泉州市宏福园殡葬服务选项单、泉州市异地死亡遗体运回原籍火化申请书、福建增值税普通发票2张、福建省政府非税收入票据1份，证明2019年10月2日13点许，江西籍的王某某在城东第一医院医治无效死亡，当天其尸体由泉州市殡仪服务有限公司运送到泉州市宏福园。2019年10月9日，死者家属王某向泉州市民政局提出申请，并填写泉州市异地死亡遗体运回原籍殡葬火化申请书，该申请书上张某某签字，其系代表泉州市殡仪服务有限公司签字并签署意见，而不是代表泉州市殡葬管理所签字，该申请由被告进行了审批同意。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告主张被告于2019年10月23日在原告办理火化手续时多收取200元，本院认为，殡葬收费行为并非行政行为，不属于行政诉讼受案范围。原告主张其于2019年10月9日受王某某家属委托办理遗体运回原籍的殡葬服务，被告拒绝办理，本院认为，原告未提供王某某家属委托其办理殡葬服务的手续，故其不是行政行为的相对人，且被告在“民政部门批准意见”处签字“同意”并加盖公章。原告主张被告于2019年12月5日要求泉州宏福陵园有限公司不再让原告办理殡葬手续，原告未提供证据证明泉州宏福陵园有限公司不让原告办理殡葬服务，也未提供证据证明被告于2019年12月5日要求泉州宏福陵园有限限公司不让原告办理殡葬服务，即没有具体的事实依据。原告主张被告要求泉州宏福陵园有公司不让原告办理殡葬手续造成的损失8万元，亦没有具体的事实依据。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项的规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定,裁定如下： 驳回原告泉州鲤城立升殡仪服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  曾毓群 人民陪审员  蔡玉旋 人民陪审员  林三琦 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  叶雅茹 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……