wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11103-11107号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠州市仲恺高新区惠环街道古塘坳社区立新一居民小组。住所地：广东省惠州仲恺高新区惠环街道古塘坳社区立新一居民小组。负责人：黄远明，该居民小组组长。委托诉讼代理人：刘声平，广东科明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄斌浩，广东科明律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄巧艺等五人（详细信息见附表）。再审申请人惠州市仲恺高新区惠环街道古塘坳社区立新一居民小组（以下简称立新一居民小组）因与被申请人黄巧艺等五人侵害集体经济组织成员权益纠纷，分别不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终201、202、203、204、205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本系列案进行了审查，现已审查终结。立一新居民小组申请再审称：（一）立新一居民小组是基层群众性自治组织，不是《中华人民共和国民法总则》第九十九条规定的适格被告。惠州市仲恺高新区惠环街道古塘坳社区立新一经济合作社（以下简称立新一经济合作社）才是农村集体经济组织和本系列案适格被告。（二）立新一居民小组作为基层群众性自治组织，对征地款分配主持了村民民主议定，相关决议由集体经济组织成员集体表决作出，追加相关集体经济组织成员为被告有利于查清事实和厘清责任，一、二审法院不接纳立新一居民小组关于追加被告的申请错误。（三）惠州市仲恺高新区惠环街道办事处（以下简称惠环街道办）无权确认居民小组成员资格，二审判决采信其作出的行政处理决定错误。惠环街道办2020年6月15日作出《情况说明》，明确表示案涉系列行政处理决定只是确认五被申请人为立新一居民小组成员，而非认定五被申请人为立新一经济合作社集体经济组织成员。而且，2019年12月24日仲恺高新区管委会接纳了立新一居民小组对案涉系列行政处理决定的复议申请，相关行政复议结果直接影响本系列案判决结果，本系列案应中止审理。（四）五被申请人参与分配摊薄了每份的补偿金额，一、二审判决参酌其他成员获得的补偿金数额，确定本系列案补偿标准错误。而且，诉争补偿款项已分配完毕，没有盈余可供重新计算和分配。综上，请求再审。本院经审查认为，本系列案为侵害集体经济组织成员权益纠纷，争议的焦点是本系列案适格被告的确定、案涉行政处理决定能否作为认定本案基本事实的依据、案涉分配数额认定及本系列案应否中止审理。关于本系列案适格被告的确定问题。立新一居民小组是依法成立的具有独立财产的其他组织，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条的规定，具有民事诉讼行为能力。立新一居民小组在本系列案中提供的《古塘坳立新一小组政府征地、项目分红及物业分红界定决议》、《立新一村民关于原告诉请相关的三个项目分红方案的会议决议程序》上，均盖有立新一居民小组公章，足以证明诉争收益分配及发放由立新一居民小组主导。因此，一、二审判决认定立新一居民小组是本系列案的适格被告，不接纳其关于追加立新一居民小组其他成员为共同被告的申请，并无不当。关于案涉行政处理决定能否作为认定本系列案基本事实的依据问题。本系列案起诉前，五被申请人曾提起行政诉讼，请求判令惠环街道办作出具体行政行为，确认其为立新一居民小组集体经济组织成员资格并获支持。2017年5月，惠环街道办作出惠仲环行决字[2017]1-5号行政处理决定，分别确认五被申请人具有立新一居民小组成员资格，一、二审判决采信该系列行政处理决定，并无不当。本院再审审查过程中，立新一居民小组提供《关于黄新喜、冯荣滨登记为集体股份合作社成员的请求书》、《关于黄巧艺、刘怡欢、刘立琛登记为集体股份合作社成员的请求书》和惠环街道办作出的《情况说明》，拟证明惠环街道办辖区集体经济组织成员确认登记工作正在进行，五被申请人未被确认登记为立新一经济合作社的集体经济组织成员。上述证据尚不足以证明被申请人不具备集体经济组织成员资格，本院不予接纳。关于诉争款项数额认定问题。五被申请人诉请立新一居民小组分配收益，为此提供了立新一居民小组其他成员的银行流水，以证明诉争时段的立新一居民小组分红情况。而且，立新一居民小组未在法院指定期限内提供有关诉争时段分红情况的证据。二审判决依据五被申请人提供的前述证据，确定诉争款项分配标准和数据，具有相应的事实和法律依据。关于本系列案应否中止审理的问题。本院再审审查过程中，立新一居民小组提供惠仲行复[2019]16-20号行政复议受理通知书，拟证明仲恺高新区管委会接纳了立新一居民小组对案涉系列行政处理决定的复议申请，并以相关行政复议结果直接影响本系列案处理结果为由，主张本系列案应当中止审理。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但延长期限最多不超过三十日。”自2019年12月24日前述行政复议通知受理至今已逾六个月，而立新一居民小组未能提供相关行政复议决定结果，其据此主张本系列案应中止审理，理据不足，本院不予接纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回惠州市仲恺高新区惠环街道古塘坳社区立新一居民小组的再审申请。审判长  余洪春审判员  王红英审判员  钟锦华二〇二〇年七月二十九日书记员  李艳丽附表：            序号              申请再审案号              二审案号              被申请人信息                        1              （2019）粤民申11103号              （2019）粤13民终201号              黄巧艺，女，汉族，1973年11月19日出生，住广东省惠州市仲恺区。                        2              （2019）粤民申11104号              （2019）粤13民终202号              刘怡欢，女，汉族，1995年1月4日出生，住广东省惠州市市辖区。                        3              （2019）粤民申11105号              （2019）粤13民终203号              刘立琛，男，汉族，2001年4月6日出生，住广东省惠州市仲恺区。                        4              （2019）粤民申11106号              （2019）粤13民终204号              黄新喜，女，汉族，1968年3月8日出生，住广东省惠州市惠城区。                        5              （2019）粤民申11107号              （2019）粤13民终205号              冯荣滨，男，汉族，1997年7月9日出生，住广东省惠州市仲恺区。
山西省高级人民法院执行裁定书（2020）晋执复68号复议申请人（利害关系人）：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市成华区二环路东二段**。负责人：董某，该行行长。委托代理人：张慧芳，山西华炬律师事务所律师。一般代理。委托代理人：赵倩，山西华炬律师事务所律师。一般代理。申请执行人：山西华晋岩土工程勘察有限公司。法定代表人：康某。被执行人：山西其亚铝业有限公司。法定代表人：袁某，该公司执行董事。被执行人：四川其亚铝业集团有限公司。法定代表人：黄某，该公司总经理。复议申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）因与申请执行人山西华晋岩土工程勘察有限公司（以下简称华晋岩土公司）及被执行人山西其亚铝业有限公司（以下简称山西其亚公司）、被执行人四川其亚铝业集团有限公司（以下简称四川其亚公司）建设工程合同纠纷执保一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2020）晋10执异11号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。临汾市中级人民法院（2020）晋10执异11号裁定书查明：山西华晋岩土工程勘察有限公司与山西其亚铝业有限公司、四川其亚铝业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，临汾中院立案审理中，山西华晋岩土工程勘察有限公司提出财产保全申请，临汾中院依照（2019）晋10民初167号民事裁定依法冻结了四川其亚铝业集团有限公司在异议人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行账户49308233元款项。异议人向临汾中院提出执行异议，请求解除保全冻结措施，同时提供了其与四川其亚铝业集团有限公司开立银行承兑汇票业务协议书、保证金质押合同、上海浦东发展银行进账单。另查明该质押保证金的债权于2020年6月10日到期。临汾市中级人民法院（2020）晋10执异11号裁定书认为：本案争议焦点是本院冻结四川其亚铝业集团有限公司在异议人处账户款项是否应予解除。对于冻结账户的属性本院不持异议，《关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定，金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。本案中，该质押保证金的债权于2020年6月10日才到期，异议人也没有提供证据证明已对汇票承兑或者已对外付款的情形，故其申请解除冻结措施于法无据，所提执行异议不能成立。裁定：驳回上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的异议申请。浦发银行成都分行不服临汾市中级人民法院（2020）晋10执异11号裁定书，向本院申请复议。其复议请求为：请求依法撤销临汾市中级人民法院（2020）晋10执异11号执行裁定书，解除临汾市中级人民法院对四川其亚铝业集团有限公司在我行开立的账户（账号×××）内49308233元款项的冻结措施。浦发银行成都分行申请复议的主要理由为：1.2019年6月10日，四川其亚铝业集团有限公司与我行签订了《开立银行承兑汇票业务协议书》及《保证金质押合同》，由我行为四川其亚公司提供银行承兑汇票业务，四川其亚公司应根据我行要求将用于出质的保证金（金额：伍仟万元整）转入至合同约定的保证金账户。合同签订后，四川其亚公司完成了质押财产的交付，上述保证金已由我行实际控制。2.根据《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十四条、担保法司法解释第八十五条“债务人或第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权担保的，债务人不履行债务时，债权人可以该金钱优先受偿”的规定，四川其亚公司与我行签署了书面的质押合同，并完成质押财产的交付、保证金账户已由我行控制，我行对上述保证金享有优先受偿权。3.2019年12月9日，临汾中院出具《民事裁定书》，裁定对四川其亚公司在我行开立账户资金进行冻结，冻结金额为49308233元。经我行核实，该账户项下的款项为四川其亚公司在我行开立银行承兑汇票业务的保证金，并且在收到临汾中院出具的《民事裁定书》前，我行已按照相关程序及协议的约定对汇票予以承兑完毕，承兑金额合计1亿元。根据《关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条的规定，应解除冻结四川其亚公司在我行的保证金账户49308233元。本院审查认为：浦发银行成都分行在临汾市中级人民法院所提异议请求为：依法解除对四川其亚铝业集团有限公司在浦发银行成都分行开立的账户内49308233元款项的保全冻结措施。临汾市中级人民法院对被冻结账户的保证金属性予以认可，但以质押保证金的债权尚未到期、且浦发银行成都分行未提供证据证明已对汇票承兑或者已对外付款为由，对浦发银行成都分行申请解除冻结的异议请求未予支持。本院经审查认为，浦发银行成都分行提供的电子银行承兑汇票票面上明确记载“本汇票已承兑，到期无条件付款”；且复议审查过程中，浦发银行成都分行已于2020年6月10日将汇票金额转账至收款人指定账户中国建设银行股份有限公司北京市分行营业部。《最高人民法院关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定：金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。本案中浦发银行成都分行已对汇票进行承兑且已对外付款，应当依法解除保全冻结。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销临汾市中级人民法院（2020）晋10执异11号执行裁定书；二、解除临汾市中级人民法院对四川其亚铝业集团有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司成都分行开立的账户（账号×××）内49308233元款项的保全冻结措施。本裁定为终审裁定。审判长 王 迪审判员 赵小云审判员 董晓华二〇二〇年七月八日书记员 王 芳
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执恢439号 申请执行人：白洪元，男，汉族，生于1954年5月15日，住四川省江油市。 被执行人：姚凤姣，女，汉族，生于1963年9月21日，住四川省江油市。 本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2010)江民初字第99号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人姚凤姣的银行存款2850元（未含利息及迟延履行金金额）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、执行费499元从被执行人姚凤姣处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王金洪 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈雪怡
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7566号原告：林丽杰，女，1967年12月22日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。被告：高玉军，其他自然信息不详。原告林丽杰与被告高玉军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林丽杰到庭参加诉讼，被告高玉军经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林丽杰向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院判令被告偿还原告借款12900元；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年被告在原告处承包工程，因其将工程款挪用，无力为工人开工资，2019年1月14日在原告处借款12900元用于为工人开支，因被告不还款，现诉至法院。被告高玉军未答辩。经本院审理查明，2019年1月14日，被告在原告处借款12900元，原告按照被告指示将借款交付给第三人，被告为原告出具借条一枚，注明借款12900元，用途用于给五名工人开支。以上事实有原告提交的借条在卷佐证。本院认为，被告向原告借款，原告依照其指示向第三人交付了借款，双方已形成民间借贷法律关系，合同当事人应依约履行，被告拒不还款已构成违约，应承担违约责任。故对原告主张的要求被告还款12900元的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高玉军于本判决生效后立即偿还原告林丽杰借款12900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元、公告费600元，合计722元（原告已预交），由被告高玉军负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 于 洋人民陪审员 赵丽萍人民陪审员 孙晓梅 二〇二〇年七月十六日书 记 员 杨 静
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4073号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黎有任，男，1972年8月19日出生，汉族，住广西玉林市兴业县。委托代理人：陈圣有，男，1963年12月8日出生，汉族，住广西兴业县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：关素仪，女，1991年11月1日出生，汉族，住广东省开平市。再审申请人黎有任因与被申请人关素仪机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终3668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黎有任申请再审称：（一）关素仪一审庭后补充提交的工作证明、营业执照、银行流水均未经过质证，一审法院将上述材料作为定案依据，违反法律规定。（二）案涉工作证明系伪造。1、关瑞文在开平市共开设了六间盈香小食店，关瑞文对工作证明中加盖开平市长沙长清路盈香小食店印章的解释不成立，上述用章行为超出了该印章的使用范围。2、关瑞文在一审陈述可提供打卡记录和监控，但二审却说相关记录超过三个月已被覆盖无法提供，前后矛盾，关素仪不能提供打卡记录及工资台账，说明案涉工作证明是虚假的。同时，店内从业人员健康信息公示栏也未见关素仪的信息，关素仪与关瑞文陈述的工作时间亦不一致。3、案涉工作证明上签字的证人未出庭作证，工作证明真实性存疑。4、关素仪一审陈述其事故前从2015年至2017年居住在其男朋友家，系农村户口，法院对此应予确认。（三）黎有任有新证据推翻一、二审判决。1、《个体户机读档案登记资料》。证明开平市长沙长清路盈香小食店成立于交通事故发生后的2017年9月13日，关素仪主张其在交通事故发生前就在上述小食店工作是虚假的。2、照片。证明开平市长沙祥苑中路6号盈香小食店的公示栏内只有关瑞文和司徒梅芳的健康信息，一、二审法院认定关素仪在该小食店工作有误。据此，请求再审本案。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据黎有任的再审申请，本案审查的问题是：应以何种标准计算关素仪的残疾赔偿金。案涉交通事故发生于2017年5月21日，关素仪主张其自2014年1月至案涉交通事故发生前一直在开平市长沙盈香小食店工作，并为此提供了工作证明、营业执照、银行流水等证据。虽然上述工作证明加盖的是开平市长沙长清路盈香小食店的印章，但开平市长沙盈香小食店及开平市长沙长清路盈香小食店的经营者均为关瑞文，而关瑞文在本案二审期间已对工作证明落款和印章不一致的原因作出了合理解释，结合相关营业执照、银行流水明细等证据，二审法院认定关素仪在案涉交通事故发生前已在城镇工作生活超过一年且其收入来源为非农收入，并无不当。据此，二审法院按城镇标准计算关素仪的残疾赔偿金，亦无不妥。至于黎有任主张相关证据未经质证的问题，根据二审法院查明，黎有任在一审庭审时明确表示对相关证据不再要求一审法院重新组织质证，且二审法院亦已向黎有任出示了该证据并听取其质证意见，故黎有任申请再审主张一、二审法院采信未经质证的证据程序违法，依据不足。另外，黎有任申请再审新提供的《个体户机读档案登记资料》及照片均不能充分证明其主张，亦不足以推翻二审判决，故其以此为由申请再审，依据不足。综上所述，黎有任的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黎有任的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年七月二十九日书记员  苏冰娜
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初6814号 原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811045995。 委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811957478。 被告：贺拴明、陶金萍等14人（各案被告及身份信息详见附表）。 原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告贺拴明、陶金萍等14人金融借款合同纠纷7案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关事实 一、原告与各被告所签订的共同构成原告与各被告一之间的个人信用贷款合同的相关文件分别为： 6813、6814、6817、6818、6819、6820号案所签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》； 6815号案所签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》； 二、依据上述合同文件约定：1、原告为各被告一提供授信额度，该额度为循环额度；2、各案件的贷款利率为固定利率，按月利率计息，贷款期限为最长为120个月，还款方式为等额本息，并约定还款日；（各案月利率详见附表二）3、若各被告一未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收（逾期加收利率详见附表二）；4、若被告一未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施；5、原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。 三、合同签订之后，原告依约向被告一发放了贷款，各被告一未按合同约定按月足额偿还贷款本息，至原告起诉时尚欠本金、利息、罚息、复利等（本金、利息、罚息、复利详见附表二）。 四、各案件原告的诉讼请求：1、解除原告与被告一签订的《个人信用贷款合同》；2、被告一、被告二立即清偿原告个人信用贷款本金及利息、罚息、复利（本金、利息、罚息、复利详见附表二）；（本金、利息、罚息、复利暂计至2019年11月26日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；3、被告一、被告二承担原告为实现债权的律师费人民币2000元；4、被告一、被告二承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他费用。 判决结果 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告双方签订的共同构成双方个人信用贷款合同的各项文件均是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告已依约向被告提供约定的金融服务，各被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，根据法律及合同约定，原告要求解除其与各案被告一之间的个人信用贷款合同，证据充分，本院予以支持。原告请求各被告依约偿还贷款本金、利息等欠款，理据充分，但其所主张利息、罚息及复利总计应以不超过年利率24%为限。原告所主张的律师费未实际支付，本院对该部分请求不予支持。原告主张各被告一、二为夫妻关系，但未能提供婚姻关系证明原件，故原告要求被告二承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与6813-6815、6817-6820号案被告之间的个人信用贷款合同； 二、各被告一应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、罚息、复利（暂计至取数日期，此后按合同约定及中国人民银行规定计至款项付清之日止，详见附表二），但利息、罚息及复利总计不超过年利率24%； 三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费、公告费（金额详见附表二），由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二），拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  吴安安 二〇二〇年七月二十二日 本件与原本核对无异 书记员  郭 丽
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初7386号 原告：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地诸暨市浣东街道东二路**海讯雄风大厦。 负责人：杨仁芳。 委托诉讼代理人：陈健，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：国军，男，1986年7月28日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告国军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼，被告国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡透支本金14993.02元、利息1247.57元、违约金1287.99元，合计17528.58元（截止2019年7月17日），2019年7月18日起至款还清日止的利息，按双方合同约定标准计付，利随本清；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费800元。事实和理由：2018年4月24日，原告根据被告的申请，为其办理长城环球通系列信用卡一张，卡号为6259××××4869。之后，被告进行正常消费和还款，但自2019年2月19日归还1794元以后，被告对信用卡帐户已透支的本息一直未还。至2019年7月17日，被告已透支本息及违约金合计17528.58元。为维护原告合法权益，依据合同法第205条、第206条、第207条规定，特提起诉讼，请求依法判处。 被告国军未提交答辩意见。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡个人申请表、信用卡领用合约、中银卡交易流水、欠款证明、催收记录单、委托代理合同、代理费发票为证。被告国军未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。本院审查后认为上述证据来源合法，其内容能相互印证证明，对以上证据本院予以确认。 经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。另查明，原告委托浙江春森翔律师事务所代理本次诉讼，支付律师代理费800元。 还查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》利息和收费章约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；在收费标准中对滞纳金的收取进行了约定，按最低还款额未偿还部分的5%收取。 本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告国军向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行取现、消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告国军应归还相应的透支款本金，并按约定支付相应利息、违约金等。至2019年7月17日止，被告国军尚欠原告中国银行股份有限公司诸暨支行本息及违约金等共计17528.58元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2019年7月18日起按双方约定计算的利息、违约金，符合合同约定，但本院认为应以月利率2%为限。被告国军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告国军应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支本金14993.02元、利息1247.57元、违约金1287.99元，合计17528.58元（截止2019年7月17日），并支付2019年7月18日起至款还清日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及收费标准计算的利息、违约金（以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清； 被告国军应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费800元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费238元，依法减半收取119元，由被告国军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 周敬涛 二〇二〇年七月一日 法官助理 应 琪 书 记 员 黄 悦 ?
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0305执恢97号 申请执行人陈素完 被执行人甘素迎、柯秀生 本院在执行申请执行人陈素完与被执行人甘素迎、柯秀生民间借贷纠纷一案中，审判案号为（2016）浙0305民初1031号、初执案号为（2017）浙0305执628号、原恢复执行案号为（2019）浙0305执恢45号，本案已全案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二日
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初1041号之一 原告：程艳红，女，1976年11月23日出生，汉族，四川合江县人，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：刘致和，四川荔香律师事务所律师。 被告：戴毓兴，男，1963年1月30日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：四川万大铭通建设有限公司，住所地四川省泸州市泸县奇峰镇交通街，统一社会信用代码91510521060343849N。 法定代表人：杨琴,总经理。 委托诉讼代理人：税文建，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。 被告：合江县真龙镇人民政府，住所地四川省合江县真龙镇场上，统一社会信用代码11510422k33773021M。 负责人：黄强，镇长。 委托诉讼代理人：李涛涛，男，1988年9月5日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告程艳红与被告戴毓兴、四川万大铭通建设有限公司、合江县真龙镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张 洪 审 判 员  吴 宏 审 判 员  杨 丽 二〇二〇年七月十日 法官助理  蔡 丽 书 记 员  张瑞嘉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初96975号原告：周婷，女，1980年8月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘江涛，北京瀛和律师事务所律师。被告：中外建（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：田一中，总经理。委托诉讼代理人：鲁博鹏，北京证金律师事务所律师。被告：中外建城市开发有限公司，住所地哈尔滨市高新区科技创新城创新创业广场**楼世茂大道******。法定代表人：祝江帆，董事长。委托诉讼代理人：臧齐宏，女，中外建城市开发有限公司员工。被告：中国对外建设有限公司，住所地北京市，住所地北京市海淀区西三环北路**法定代表人：郑伟，总经理。委托诉讼代理人：秦静，女，中国对外建设有限公司员工。委托诉讼代理人：孙静，女，中国对外建设有限公司员工。被告：西证（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市房，住所地北京市房山区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李琦，总经理。委托诉讼代理人：付学振，国浩律师（北京）事务所律师。原告周婷与被告中外建（北京）投资基金管理有限公司（以下简称中外建基金公司）、中国对外建设有限公司（以下简称中外建公司）、中外建城市开发有限公司（以下简称中外建城开公司）、西证（北京）股权投资基金管理有限公司（以下简称西证基金公司）委托理财合同纠纷一案，原告周婷诉称：2016年11月，周婷与中外建基金公司签订了《中外建信诺2号流动资金贷款私募基金基金合同》，并投资120万元。该产品通过投资于渤海国际信托股份有限公司（以下简称渤海信托公司）发行的单一资金信托，间接通过该信托向用款企业中国对外建设有限公司北京建设分公司（以下简称中外建北京分公司）发放信托贷款。中外建城开公司为全部债务承担连带责任保证。该产品实际募集资金2700万元，扣除手续费、服务费、保证金后，用款企业实际收到资金26154315元，随后通过中外建城开公司账户将22157315元返还给中外建基金公司，并没有真正将该资金用于流动资金用途。中外建公司作为中外建城开公司大股东，怠于履行清算义务，导致中外建城开公司财产、文件损失，应对中外建城开公司债务承担连带清偿责任。西证基金公司的股东为基金管理人，其作为投资顾问，协助中外建基金公司进行虚假宣传、挪用募集资金，未尽职履行投资顾问义务，造成周婷直接经济损失，应对周婷承担相应的责任。故周婷诉至法院，要求：1、中外建基金公司向周婷返还投资款51.18万元，及2016年11月17日至2017年12月27日利息4.54万元；2、中外建基金公司向周婷支付自2017年12月28日起至清偿完毕之日止，以51.18万元为基数，按年利率12%计算的利息；3、中外建城开公司、中外建公司、西证基金公司对上述债务承担连带担保责任；4、中外建基金公司、中外建城开公司、中外建公司、西证基金公司向周婷支付律师费8509元；5、中外建基金公司、中外建城开公司、中外建公司、西证基金公司承担本案诉讼费用。本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经本院向北京市公安局海淀分局恩济庄派出所调查的情况显示，中外建北京分公司总经理祝志强因涉嫌犯罪，已被公安机关立案侦查，该案调查材料中显示本案基金的设立、发行亦存在经济犯罪的嫌疑，故不属于民事审理的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告周婷的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王丽英人民陪审员  刘丽威人民陪审员  王秀梅二〇二〇年七月二十九日书 记 员  戴 畅
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执134号之一 申请执行人：陈道存，男，1982年11月27日出生，汉族，住兰州新区。 被执行人：杨万彩，女，1979年3月15日出生，汉族，住甘肃省永登县。 陈道存与杨万彩婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年3月14日作出的（2017）甘0191民初252号民事调解书已经发生法律效力，确定杨万彩向陈道存支付孩子抚养费每月500元；支付案件受理费100元。因义务人杨万彩未履行生效法律文书确定的义务，故权利人陈道存于2020年1月17日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人杨万彩送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人杨万彩名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、车辆、住房公积金和保险理财等可供执行财产信息；已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人杨万彩暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年七月十六日 法官助理 坚会新 书 记 员 达选珍
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终2602号 上诉人（原审被告）：罗明胜，男，1969年6月14日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：颜邕睿，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曾祥勇，男，1990年8月2日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 委托诉讼代理人：万海龙，福建尚民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王茹娟，福建尚民律师事务所实习律师。 原审被告：福建省德化县茗厦电器有限公司，住所地福建省德化县浔中镇城东工业区。 法定代表人：罗明胜。 原审被告：黄霞溪，男，1976年11月20日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人罗明胜因与被上诉人曾祥勇及原审被告福建省德化县茗厦电器有限公司、黄霞溪买卖合同纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2019）闽0526民初3080号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人罗明胜向本院申请撤回上诉。 本院认为，罗明胜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许罗明胜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费27865.6元，减半收取13932.8元，由上诉人罗明胜负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄海清 审 判 员 杨钊胜 审 判 员 孙 越 二〇二〇年七月二十日 法官助理 林良楷 书 记 员 金雅琳 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初2337号 原告：苏桂先，女，1932年3月22日生，居民身份证号码320625193203227925汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：江少余，海门市包场法律服务所法律工作者。 被告：毛有生，男，1952年8月23日生，汉族，住海门市。 被告：毛水忠，男，1968年11月11日生，汉族，住海门市。 被告：毛妙兰，女，1959年12月26日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：邵建平（系毛妙兰丈夫），汉族，住海门市。 被告：毛水兰，女，1964年11月1日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：顾卫平，海门市王浩法律服务所法律工作者。 原告苏桂先与被告毛有生、毛水忠、毛妙兰、毛水兰赡养费纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告苏桂先及其委托诉讼代理人江少余、被告毛有生、毛水忠、被告毛妙兰的委托诉讼代理人邵建平、被告毛水兰的委托诉讼代理人顾卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏桂先向本院提出诉讼请求：1.要求四被告每月承担养老费用1000元；2.要求四被告按份承担原告的医疗费用（自2019年3月起）。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：要求四被告每月承担养老费，其中2019年7月起为每月1000元，自2020年4月起为每月1100元。事实与理由：原告夫妇生育五个子女，其中第二个儿子系残疾，享受低保。原告自2018年老房拆迁后租房居住，后自2019年7月11日入住托老院至今。之前托老费用为每月1000元，自2020年4月起为1100元。原告无其他工作，现丧失劳动能力，无法务农，丈夫又已去世，每月只有政府尊老金60元及农保148元，无其他生活来源。原告托老费用均由毛有生及毛水忠各半垫付。现为维护权益，诉至法院。 毛有生承认苏桂先的诉讼请求，并认为母亲自2000年随其居住，相关医疗费等费用由其与毛水忠垫付，4万元已约定母亲百年后处理。 毛水忠承认苏桂先的诉讼请求，医疗费已由其与毛有生垫付。 毛秒兰辩称，应将原告的补偿款4万元放置在养老院先支付相关费用，医疗费凭票据结算。 毛水兰辩称，原告因拆迁享有补偿8万元，其中4万元分配给四被告后尚有4万元，该款由毛有生占有，原告现身体较好，可以生活自理，有钱款可维持生活需要，应先使用该4万元，请求驳回对毛水兰的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无争议的证据与事实，本院予以确认。 根据上述证据，结合当事人当庭陈述，本院查明并认定如下事实： 原告与丈夫（已去世）共生育三子两女，其中两子两女即本案四被告，四被告在庭审中均同意由四人承担原告赡养义务。2019年7月11日，毛有生、毛水忠与海门市正余镇博爱托老院订立寄养协议，协议约定每月寄养费用1000元，包含正常伙食标准、住宿、水电及护理等。原告遂入住该托老院至今，托老院费用由毛有生、毛水忠各半负担，其中2020年2月、3月分别在毛有生、毛水忠处居住。自2020年4月起每月养老院费用为1100元，现付至2020年5月。 诉讼中，原告认为被告所述4万元系其需要留存身边应付突发疾病等所需，不同意先用于支付托老费用。 本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。赡养人应当在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉老年人，使得老人老有所依、老有所养，生活得到基本的保障。四被告由原告生育，在原告生活困难时，应当履行对原告的赡养义务。赡养能力系子女等对父母等在物质上和生活上通过扶助行为履行义务的能力，其与赡养义务人的经济能力、自身状况等并无直接必然的联系，也不得以此拒绝尽赡养义务；至于具体的赡养方式，可以至老人处照料或老人至子女处生活，亦可根据老人意愿委托相应机构照料。现原告自愿至本地相应养老机构生活，应尊重其意愿，由被告承担本地养老机构的费用。原告随生育五子女，但四被告对于原告要求被告四子女承担赡养义务无异议，不违反法律规定，本院予以准许。四被告对于原告选择养老方式及相应养老费用的标准无异议，本院予以确认并按照原告主张标准处理。关于具体支付款项，原告除相关政府基本保障资金外，无其他生活来源，并已丧失劳动能力，其对于因拆迁等所获补偿资金在分配给子女剩余部分，要求留存以待突发疾病等应急所需，符合情理，不违反法律规定，被告要求原告先以该款项支付养老费用，无法律依据，本院不予采纳。关于原告自2019年7月至2020年5月的养老费用，扣除2020年2月、3月未入住外，实际花费应为9200元，该款应由四被告平均负担，即各2300元；又因相应费用系毛有生、毛水忠实际垫付（各4600元），该两被告超过其应负担的部分2300元由原告返还，为减少当事人诉累，该款应由被告毛妙兰、毛水兰直接向毛有生、毛水忠支付。原告主张自2019年3月起所产生医疗费由四被告按份负担，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告毛有生、毛水忠、毛妙兰、毛水兰自2020年6月起各承担原告苏桂先在养老机构费用的四分之一，钱款于每月月底前付清。 二、原告苏桂先在养老机构2019年7月至2020年5月的费用9200元，由被告毛有生、毛水忠、毛妙兰、毛水兰均担四分之一；因该款已由被告毛有生、毛水忠垫付，故被告毛妙兰、毛水兰应于本判决生效后十日内各给付被告毛有生1150元、毛水忠1150元； 三、自2019年3月起，被告毛有生、毛水忠、毛妙兰、毛水兰各承担原告苏桂先四分之一的医疗费用，于实际发生后在每月月底前凭票据结算。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告毛有生、毛水忠、毛妙兰、毛水兰各负担10元并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳（原告预交且应退还的40元，由原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  彭文甫 二〇二〇年七月二日 书记员  杨晓燕
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执391号 申请执行人：李宗，男，汉族。 被执行人：翟云飞，男，汉族。 申请人李宗与被执行人翟云飞借款合同纠纷一案，（2019）内0623民初1622号民事调解书已生效，申请执行人于二Ｏ二Ｏ年五月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月七日立案。执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）内0623民初1622号民事调解书的执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  ：薛辉 二〇二〇年七月十四日 书记员  :许冬
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终2559号上诉人（原审原告）：蒋大华，男，1968年2月17日出生，汉族，住山东省邹城市。上诉人（原审原告）：李作英，女，1967年4月27日出生，汉族，住山东省邹城市。二上诉人共同委托诉讼代理人：蔡永明，山东明廉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王洪林，男，1984年10月13日，汉族，住山东省邹城市。被上诉人（原审被告）：临沂龙安运输有限公司，住临沂市兰山区半程镇小湖村汶泗路与临西十三路交汇处西100米南。法定代表人：公维硕，经理。被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住临沂市河**人民大街和孝友路交汇处和美大厦。主要负责人：国振华，总经理。委托诉讼代理人：吴达，山东琅琊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住江苏省无锡市中山路**。主要负责人：尤力人，总经理。委托诉讼代理人：付建艳，山东衡正源律师事务所律师。上诉人蒋大华、李作英因与被上诉人王洪林、临沂龙安运输有限公司、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服邹城市人民法院（2019）鲁0883民初844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销邹城市人民法院（2019）鲁0883民初844号民事判决；二、本案发回邹城市人民法院重审。上诉人蒋大华、李作英预交的二审案件受理费3660元予以退回。审判长 扈 琳审判员 史海洋审判员 张思平二〇二〇年七月二日法官助理刘洪信书记员计涵
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民辖终60号上诉人（原审被告）：深圳市鸿泰粮食贸易有限公司。住所地：广东省深圳市南山区*************。统一社会信用代码：914***********832P。法定代表人：唐松生，该公司总经理。上诉人（原审被告）：唐松生，男，1959年8月21日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：锦州锦峰粮食贸易有限公司。住所地：辽宁省锦州经济技术开发区天桥街道西海口村。统一社会信用代码：91210700MA0QE28X3R。法定代表人：刘海波，该公司执行董事。上诉人深圳市鸿泰粮食贸易有限公司（以下简称鸿泰公司）、唐松生因与被上诉人锦州锦峰粮食贸易有限公司（以下简称锦峰公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2020）粤1202民初550号之一民事裁定，向本院提出上诉。鸿泰公司、唐松生上诉请求：撤销原裁定，将本案移送广东省深圳市南山区人民法院审理。事实与理由：鸿泰公司与锦峰公司签订《锦州锦峰粮食贸易有限公司产品购销合同》，约定合同纠纷解决方式为向合同签订地法院起诉。但由于合同签订流程为锦峰公司先签署合同，通过微信方式将合同发送鸿泰公司，鸿泰公司收到并盖章后再回传至锦峰公司，而涉案合同的最后盖章地点是广东省深圳市南山区，且锦峰公司还于2020年1月7日在此地胁迫鸿泰公司、唐松生签署涉案两份《欠条》，故本案的合同签订地应为广东省深圳市南山区，而不是广东省肇庆市端州区。因此，本案应由广东省深圳市南山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。鸿泰公司与锦峰公司于2019年11月5日至同年12月18日期间签订了十份《锦州锦峰粮食贸易有限公司产品购销合同》，均约定合同签订地为肇庆市端州区，纠纷解决方式为向合同签订地有管辖权的人民法院起诉，该管辖协议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，合法有效，双方当事人均应予以遵守。原审法院作为管辖协议约定的合同签订地人民法院，据此对本案享有管辖权。鸿泰公司、唐松生没有提供证据证明涉案十份合同的最后签章地点和两份《欠条》的签订地是广东省深圳市南山区，况且在涉案合同已明确约定合同签订地为广东省肇庆市端州区的情况下，即使上述合同最后盖章地点是广东省深圳市南山区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地”的规定，合同签订地也被认定为广东省肇庆市端州区。因此，鸿泰公司、唐松生主张本案合同签订地是广东省深圳市南山区的理据不成立，本院对其主张将本案移送广东省深圳市南山区人民法院管辖的请求不予支持。原审法院裁定驳回鸿泰公司、唐松生的管辖权异议正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年七月二十三日法官助理 曾 铭书 记 员 黎 莹
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更613号罪犯陈英波，男，1993年10月18日出生，汉族，陕西省商南县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省淅川县人民法院于2015年7月10日作出（2015）淅刑初字第268号刑事判决，认定被告人陈英波犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，曾被减刑1次，减刑7个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯陈英波确有悔改表现，于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈英波在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次、省级改造积极分子1次。改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯陈英波自上次减刑以来确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯陈英波减去有期徒刑六个月（刑期自2014年9月20日起执行至2026年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月二十八日书记员  任晓梦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初28080号原告：彭程，男，1993年9月3日生，汉族，户籍地北京市。委托诉讼代理人：潘晟，上海市沪南律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楠，上海市沪南律师事务所律师。被告：赵珊，女，1983年4月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原告彭程与被告赵珊买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张楠、被告赵珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭程向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还货款25万元；2、判令被告向原告支付所欠货款的利息损失(以25万为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月15日计算至实际退还货款之日)；3、判令被告赔偿原告损失13,720元(差旅费1,720元，律师费12,000元)；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经人介绍得知被告处可购买日本N99口，双方于2020年2月9日通过微信达成买卖合同关系，原告向被告购买2.2万只口罩，支付货款33万元。原告多次辗转取货，最终未取得货物。2020年2月14日，被告称货物无法交付，退款8万元，原告要求被告当日晚6点前退还货款并赔偿损失。后原告多次催讨货款，被告拒不支付，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告赵珊辩称，对原告诉称的25万元货款及差旅费尚未退还没有异议，但原、被告对购买口罩一事达成合意后，被告曾告知原告其还有另外的合伙人刘佳晶。口罩货源来自于刘佳晶的朋友，双方共同销售口罩并约定了利润分配，是合作关系，与本案有直接利害关系，申请追加刘佳晶作为本案的共同被告。本院经审理认定事实如下：原、被告因购买口罩经人介绍认识。2020年2月9日，双方通过微信达成口罩买卖合同，原告彭程向被告赵珊购买2.2万只口罩，并于当日通过手机银行、微信、支付宝转账共计33万元货款给赵珊。后原告辗转杭州、上海提货，最终未取得货物，被告赵珊通过微信表示承担原告彭程提货期间的差旅费。2020年2月14日，被告赵珊表示无法交货，并通过银行转账退还货款8万元，现尚欠25万货款未退。2020年2月15日，原告彭程向永清县公安局报案，2020年2月24日，永清县公安局认为此案件属于经济纠纷，不构成案件，决定不予立案，并出具不予立案通知书。上述事实，由原、被告的陈述，微信聊天记录、转账记录、不予立案通知书等证据证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，从原告提供的微信聊天记录来看，双方已就口罩达成了买卖合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效。现被告无法交货，其行为已构成违约，故原告要求被告退还尚欠货款，符合法律规定，本院予以支持。关于差旅费，被告予以认可，本院亦予以支持。关于原告主张的律师费及利息损失，缺乏依据，本院不予支持。另外，关于被告赵珊提出的追加被告的申请，诉讼中原告明确表示不同意追加共同被告，且被告与刘佳晶的关系与原告没有必然的联系，故对于追加被告的申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告赵珊于本判决生效之日起十日内退还原告彭程货款25万元；二、被告赵珊于本判决生效之日起十日内支付原告彭程差旅费1,700元；三、驳回原告彭程的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,267元(原告彭程已预交)，减半收取计2,633.50元，由原告彭程负担133.50元(已交纳)，由被告赵珊负担2,500元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金宇杰二〇二〇年七月六日书记员  芮银萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更614号罪犯张保锋，男，1995年8月23日出生，汉族，河南省嵩县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省嵩县人民法院于2014年12月29日作出（2014）嵩刑初字第146号刑事判决，认定被告人张保锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，曾被减刑1次，减刑7个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯张保锋确有悔改表现，于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张保锋在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次。改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：3/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯张保锋自上次减刑以来确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张保锋减去有期徒刑五个月（刑期自2014年1月19日起执行至2024年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月二十八日书记员  任晓梦
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初661号原告张海松，男，汉族，生于1965年，住禹州市。委托诉讼代理人路浩，河南名人（禹州）律师事务所律师。被告朱付民，男，汉族，生于1963年，住禹州市。原告张海松诉被告朱付民民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海松及其委托诉讼代理人路浩到庭参加诉讼，被告朱付民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海松诉称，2011年，被告因资金周转找到原告，向原告借款100000元，后于2014年7月13日换条，并当场销毁2011年的借条。2013年8月24日，被告因做生意急需用钱再次找到原告，向原告借款50000元并当天出具借条一张，后原告向被告催要，被告不予偿还，故无奈提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告2013年8月24日的借款50000元及支付相应利息（利息自2015年1月1日起以50000元为本金按月息2分偿还至清偿之日止）；判令被告偿还原告2014年7月13日的借款100000元及支付相应利息（利息自2015年1月1日起以100000元为本金按月息2分偿还至清偿之日止）；由被告承担本案的诉讼费用。被告朱付民缺席无答辩，且未向本院提交书面答辩意见。原告张海松向本院提供的证据有：证据1、借条两份，证明被告朱付民分两次分别向原告借款10万元、5万元，共计15万元；证据2、中国农业银行清单6张、中国农业银行河南省分行交易明细13张，证明原告于2011年6月28日取款94761元，加上自家存放现金，整100000元给被告，并约定口头利息3分，当日被告出具借条一份，后于2014年7月13日原告同李某共同找到被告换具新借条，并当场销毁老条，被告还利息（有现金、有转账记录）还至2014年7月；证据3、证人李某证言，证明被告于2011年6月底向原告借款100000元，证人当时在场见证，并口头约定月息3分及原告于2014年7月份与证人共同找到被告，被告给原告换具新借条的事实。被告朱付民未向本院提供证据。经本院审查，原告张海松提供的证据1，真实合法且与本案具有关联性，本院予以采信。原告张海松提供的证据2、3相互佐证后，证明针对2011年6月28日的借款10万元，被告朱付民于2014年7月13日给原告出具新借条的事实，但不足以证明原被告根据新借条形成的借贷关系约定有利息。经审理查明：2013年8月24日，被告朱付民给原告张海松出具借条一份，内容为：“借条今借到海松现金伍万元正（50000元）2013年8月24日朱付民”，原告实际出借给被告借款48500元。2014年7月13日，原告张海松找到被告朱付民，将被告朱付民于2011年6月28日给原告张海松出具的10万元借条协商更换新借条，协商后，由被告朱付民于当日给原告张海松出具新借条一份，内容为：“借条今借到张海松现金壹拾万元正（100000.00元）朱付民2014年7月13日。”后原告以被告未偿还上述借款为由提起本案诉讼。本院认为：借款应当偿还。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。关于原告主张的借款5万元，其提交了被告给其出具的借条为凭，陈述称该笔借款口头约定月息3分，并在给付被告借款时扣除了1500元作为该笔借款的利息，实际支付给被告的借款金额为48500元，故原被告之间成立48500元的民间借贷法律关系，被告应偿还原告借款本金48500元；关于借款利息，原告未举证证明，故依法认定该笔借款为不支付利息的借款。被告应以48500元为基数自起诉之日即2020年2月25日起至实际还款之日止按年利率6％向原告支付资金占用期间的利息。关于原告主张的借款10万元，其提交了被告给其出具的借条为凭，并有证人李某出庭证明该笔借款换借条的情况，故原被告之间10万元的民间借贷法律关系，被告应偿还原告借款本金10万元；关于借款利息，原告陈述称该笔借款口头约定月息3分，证人李某证言证明该笔借款有利息，听原告说利息是月息3分，证明效力较低，新借条上未约定借款利息，其提交的被告支付利息的凭证均发生在新借条日期之前，综上，原告提供的证据不足以证明根据新借条形成的借贷关系约定有利息，故依法认定该笔借款为不支付利息的借款。被告应以10万元为基数自起诉之日即2020年2月25日起至实际还款之日止按年利率6％向原告支付资金占用期间的利息。综上，被告应支付原告借款本金148500元及以148500元为基数自起诉之日即2020年2月25日起至实际还款之日止按年利率6％向原告支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告朱付民于判决生效后十日内偿还原告张海松借款本金148500元及利息（利息以148500元为基数，自2020年2月25日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告张海松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费3300元，由被告朱付民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王旭光人民陪审员  郝春营人民陪审员  邢转好二〇二〇年七月二日法官助理楚倍倍书记员雷鸣
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0204民初340号原告：肖绪才，男，1951年3月7日出生，汉族，住黄石市，被告：黄石市下陆区团城山街道办事处肖家铺社区居民委员会。住所地：黄石市磁湖路**，统一社会信用代码为554202040872315566。法定代表人：贾方国，系主任。委托诉讼代理人:张建华、陈程，均系湖北人本律师事务所律师，均系一般授权。原告肖绪才与被告黄石市下陆区团城山街道办事处肖家铺社区居民委员会（以下简称肖家铺社区）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告肖绪才向本院提出诉讼请求：判令被告另行补偿原告房屋面积200平方米并赔偿财产损失200000元。事实与理由：2014年12月5日，在原告不知情的情况下，被告将原告的房屋夷为平地。当时被强拆的有三家，其余两家均在原协议已经补偿的基础上另行加以补偿了房屋面积和现金，唯独原告没有得到额外的补偿，实属不公。原告多次向有关部门反映情况，均未能解决，故而成讼。被告肖家铺社区辩称，1、肖家铺社区不是拆迁协议书的当事人，不是本案适格被告。虽原告肖绪才被拆迁房屋位于肖家铺社区范围内，但原告肖绪才是与湖北美尔雅房地产开发有限公司签订的拆迁补偿协议，肖家铺社区不是合同当事人，也不是拆迁管理单位，在本案的房屋拆迁安置补偿合同纠纷中不具有相对性的合同义务，不是本案适格被告。2、原告肖绪才房屋拆迁事宜是在2014年，现在起诉已超过法定诉讼时效，依法丧失胜诉权。3、原告肖绪才已按照其与湖北美尔雅房地产开发有限公司签订的《拆迁协议书》取得了拆迁补偿款及还建面积，关于涉案的房屋拆迁补偿事宜已履行完毕，在合同不存在无效或可撤销的基础上，原告肖绪才提出的诉讼请求，无事实依据。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条关于诉讼当事人的规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”。其中，民事诉讼当事人应当是与案件所涉的民事法律关系有直接或法律上的利害关系。本案中，原告肖绪才与美尔雅房地产开发公司签订了《拆迁协议书》，涉案房屋拆迁安置补偿的主体是美尔雅房地产开发有限公司，原告肖绪才与被告肖家铺社区不存在合同关系，被告肖家铺社区不是房屋拆迁补偿义务人，原告肖绪才向被告肖家铺社区主张权利，属于被告主体不适格，依法应裁定驳回起诉，缴纳的案件受理费予以退还。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告肖绪才的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审判员  南火云二〇二〇年七月六日法官助理李晨书记员蒙慧珺
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2627民初1723号 原告：李义友，男，1969年10月4日生，苗族，住天柱县。 原告：吴完妹，女，1978年8月29日生，苗族，住天柱县。 委托诉讼代理人：王兆勇，天柱县远口镇法律服务所法律工作者。 被告：舒清秀，女，1966年3月18日生，侗族，住天柱县。 诉讼诉讼代理人：梁藏雄，男，1967年4月17日生，苗族，住天柱县，系被告舒清秀丈夫。 原告李义友、吴完妹与被告舒清秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李义友、吴完妹的委托诉讼代理人王兆勇，被告舒清秀的委托诉讼代理人梁藏雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李义友、吴完妹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息按年利率6%从2015年8月25日起算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月21日被告向原告借款20000元，并向原告出具了借条，约定2015年8月25日还清。借款到期后，原告每年都向被告催还借款，但被告都称手头紧，至今分文未还。为此原告特向法院起诉，请求法院支持原告诉请。 舒清秀辩称，其向原告借钱是事实，但该笔借款已经偿还，即使没有偿还原告的起诉也超过诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年8月21日，被告向原告借款20000元，并向原告出具了借条，约定于2015年8月25日还清。原告称借款到期后，经原告多次催要，被告至今未清偿借款，原告遂于2020年7月8日向本院起诉。诉请如前。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告李义友、吴完妹持被告舒清秀于2015年8月21日书写的借条要求偿还借款，被告辩称本案已超过诉讼时效。本案借条明确约定借款期限为2015年8月25日还清，原告应对诉讼时效承担举证责任，其未能举证证明在诉讼时效期限内向被告主张权利，也未能举证证明诉讼时效存在中止、中断的法定事由，应承担举证不能的法律后果，故其本案起诉超过法定诉讼时效，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告李义友、吴完妹的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告李义友、吴完妹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员 王  志  连 二〇二〇年七月三十一日 书记员 杨秀华（代）
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初1151号原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行，住所地：广东省普宁市********。负责人：傅博，系该行行长。委托诉讼代理人：赖坤鸿、杨尉琪，均系广东德万律师事务所律师。被告：黄萧逸，男，1992年6月9日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市************。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行与被告黄萧逸信用卡纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行的委托诉讼代理人杨尉琪到庭参加诉讼，被告黄萧逸经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告截至2019年11月21日的信用卡透支本金17188.88元、利息2564.78元、违约金1343.08元（合计21096.74元）及之后的利息、违约金（自2019年11月22日起至清偿之日止，利息按日利率万分之五计，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计）；2、被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2017年12月12日，被告在阅读并理解原告信用卡相关申请资料并予以签名确认之后，向原告申领卡号为625**********678的农行信用卡。之后，被告开始使用信用卡进行消费或提现后长期透支未还。现被告逾期还款结欠原告截至2019年11月21日信用卡透支本金17188.88元、利息2564.78元、违约金1343.08元（合计21096.74元）及之后的利息、违约金（自2019年11月22日起至清偿之日止，利息按日利率万分之五计，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计）。原告多次向被告催收欠款，但被告仍拒不履行还款义务。被告拒不还款的行为已构成恶意透支，严重侵害了原告的合法权益。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、《营业执照》、《金融许可证》复印件各1份，证明原告的民事主体资格。2、《居民身份证》复印件1份、《广东公安人口信息查询资料》1份，证明被告的民事主体资格。3、《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》1份，证明2017年12月12日，被告向原告申领农行贷记卡-广东粤通ETC白金信用卡，卡号为625**********678的信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中第四条利息和费用约定：对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。以日利率万分之五计息，按月计收复利。4、《信用卡贷后管理系统》打印件（盖公章）2份，证明2017年12月12日，被告向原告申领农行贷记卡-广东粤通ETC白金信用卡，卡号为625**********678，永久额度总授信值17500元。原告于2017年12月22日受理申请，原告经上报审批核准后，于2018年1月2日建立账户，向被告发放了卡号为625**********678的信用卡。截止2019年11月21日，被告结欠款项21096.74元，其中透支本金17188.88元、利息2564.78元、违约金1343.08元。5、《交易流水》打印件（盖公章）1份（2页），证明被告持原告核发的卡号为625**********678的信用卡消费及欠款、计息的情况。被告黄萧逸没有答辩，也没有向法庭提供证据。本院认为，本案系信用卡纠纷。原告是具有开展信用卡业务的金融机构，被告在原告处申领到中国农业银行金穗贷记卡卡，双方形成合法的发卡、持卡法律关系。信用卡具备透支功能,被告可在原告规定的信用额度内先消费、后还款。被告在取得并使用原告授予的信用卡信用额度后，本应按合同的相关约定“先消费、后还款”，但其未能按期足额履行还款义务，依法应承担违约责任。现原告请求被告归还信用卡透支本金17188.88元、利息及违约金，合理合法，应予支持。被告黄萧逸经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄萧逸应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行信用卡透支本金17188.88元、利息(暂计至2019年11月21日为2564.78元,自2019年11月22日起至清偿之日止的利息按日利率万分之五另计)及违约金（暂计至2019年11月21日为1343.08元，余按最低还款额未偿还部分的5%计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取164元，由被告黄萧逸负担。上述费用已由原告预交，本院不再退回，被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告。本判决为终审判决。审 判 员 张少利二〇二〇年七月二十一日法官助理 黄晓纯书 记 员 黄佩纯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4284号原告：深圳市新生活三好事业发展有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道新牛社区民治大道与工业东路交汇处展滔科技大厦**1805。法定代表人：吕春，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：章海波，男，1979年6月6日出生，深圳市新生活三好事业发展有限公司执行总经理，住湖北省随州市。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘银龙，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000006807号关于第36817461号“茅缨”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年1月8日。本院立案时间：2020年4月24日。开庭时间：2020年7月9日。被告以原告申请注册的第36817461号“茅缨”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标与第3029842号“茅MOU”商标(简称引证商标一)、第8879212号“茅”商标(简称引证商标二)、第8951419号“茅”商标(简称引证商标三)在字形、读音、含义上差异较大，不会导致相关公众混淆误认，不构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告虽未出庭，但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36817461。3.申请日期：2019年3月13日。4.标识：5.指定使用商品：白酒；葡萄酒等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司。2.注册号：3029842。3.申请日期：2001年12月3日。4.标识：6.核定使用商品：料酒；食用酒精等商品。（二）引证商标二1.注册人：中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司。2.注册号：8879212。3.申请日期：2010年11月24日。4.标识：6.核定使用商品：苦味酒；葡萄酒等商品。（三）引证商标三1.注册人：中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司。2.注册号：8951419。3.申请日期：2010年12月14日。4.标识：6.核定使用商品：苦味酒；葡萄酒等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、三核定使用的商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二、三的商标档案、行政阶段相关材料、当事人陈述及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标由中文“茅缨”构成。引证商标一由中文“茅”和英文“MOU”构成。引证商标二、三均由中文“茅”构成。诉争商标“茅缨”与引证商标一的中文组成部分“茅”；引证商标二、三“茅”在文字构成、呼叫等方面相近，已构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、三核定使用商品构成类似商品没有异议。且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、三核定使用商品在商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二、三构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告深圳市新生活三好事业发展有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告深圳市新生活三好事业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市新生活三好事业发展有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郭灵东人民陪审员  韩君华二〇二〇年七月二十日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
河南省范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执恢29号河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行、闫相锋、刘秋凤：河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行与闫相锋、刘秋凤借款合同纠纷一案，申请执行标的共计202833.00元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位280000元，本院已于2020年7月23日将该款转付给河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更778号罪犯王刘涛，男，1984年5月27日出生，汉族，河南省杞县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑改造。河南省平顶山市湛河区人民法院于2013年6月3日作出（2013）湛刑初字第30号刑事判决，认定被告人王刘涛犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币六千元（已全部缴纳）。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯王刘涛确有悔改表现，于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王刘涛在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次。改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯王刘涛在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王刘涛减去有期徒刑三个月（刑期自2012年11月15日起执行至2020年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月二十八日书记员  任晓梦
河南省范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执1113号河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行、赵西前、常传宝、张桂英、李学超、周瑞青、丁亚民、李丽霞、丁爱玲、赵希真：河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行与赵西前、常传宝、张桂英、李学超、周瑞青、丁亚民、李丽霞、丁爱玲、赵希真借款合同纠纷一案，申请执行标的共计202954.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位226650元。本院将该款交付河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行。至此，河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行向本院申请执行的（2019）豫0926民初1574号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初2854号 原告：江油银通融资担保有限公司。住所地四川省江油市诗仙路东段**。统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：严以胜，男，生于1975年1月30日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社河口分社。住。住所地四川省江油市河口镇场镇一社会信用代码915107812143225071。 负责人：刘国平，江油市农村信用合作联社理事长。 原告江油银通融资担保有限公司诉被告严以胜、第三人江油市农村信用合作联社河口分社追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后,依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告、第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江油银通融资担保有限公司起诉请求依法判令：被告偿还原告代偿款28372.25元及相应的资金占用利息；本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2008年12月5日，严以胜与江油市农村信用合作联社河口分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》1份，向该分社借款30000元，用于农房重建，月利率4.725‰，期限自2008年12月5日至2011年11月20日止。原告为严以胜的该笔借款本息向河口分社提供70%的担保。借款后，严以胜未按借款合同约定偿还本息。原告于2017年9月26日代严以胜向河口分社偿还了借款本息28372.25元。原告因此取得了追偿权，严以胜理应偿还代偿款及相应的资金占用利息，故依法提起诉讼。 被告严以胜未答辩、未举证。 第三人江油市农村信用合作联社河口分社未陈述、未举证。 经审理查明：2008年12月5日，严以胜与江油市农村信用合作联社河口分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》1份，向该分社借款30000元，用于修房，月利率4.725‰，期限自2008年12月5日至2011年11月20日止。原告为严以胜的该笔借款向河口分社提供70%的担保。2017年9月26日，原告在代偿灾后重建贷款中，代严以胜偿还了借款本金19885元、利息8487.26元。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的营业执照复印件1份，身份证复印件1份，企业信用信息公示报告打印件1份，农村信用社农户小额贷款合同复印件1份，担保承诺书复印件1份，四川省农村信用社借款借据复印件1份，逾期贷款催收通知书（对账单）复印件1份，还款单据复印件1份及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告江油银通融资担保有限公司为被告严以胜的借款提供担保，并按约代偿了借款本息，享有向被告的追偿权，被告应当偿还并支付利息。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下: 限被告严以胜于本判决生效后10日内支付原告江油银通融资担保有限公司代偿借款的本息28372.25元，并自2017年9月27日起至付清之日止按月利率4.725‰计付利息。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费509元，简易程序减半收取254.50元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈龙贵 二〇二〇年七月二十一日 书记员  霞瑞晨
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖1702执2022号 胡文婷、李国胜、徐青、胡其胜、刘东花： 你与池州九华农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院于2018年12月24日作出的（2018）皖1702民初1788号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： 一、被执行人胡文婷、李国胜向申请人支付借款本金1795000元及利息、罚息、迟延履行期间的债务利息； 二、被执行人胡文婷、李国胜向申请人支付律师代理费10000元； 三、申请人对被执行人徐青所有位于贵池区长江南路与石城大道交叉口两侧3号地商会大厦105室房屋进行折价或拍卖、变卖，所得价款在上述第一、二项判决确定的给付义务优先受偿权； 四、被执行人徐青、胡其胜、刘东花对被执行人胡文婷、李国胜上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任； 五、负担本案诉讼费22003元，执行费20670元。 六、交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106101004633 特此通知 二〇二〇年七月十一日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初3323号 原告李波，男，1973年10月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告莫斌，男，1979年10月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由民间借贷纠纷 适用程序小额程序 立案日期2020年4月28日 开庭日期2020年6月16日 原告诉讼请求1.请求法院判令被告偿还原告借款本金13000元；2.请求法院判令本案所产生的的一切费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年5月20日向原告借到13000元现金，并亲自立下借据，约定至2018年5月30日前还清，但至今被告仍未返还相应款项。原告认为，被告逾期还款的行为已构成违约。为维护自身的合法权益，原告依据民事诉讼法、合同法等相关法律规定向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。 被告答辩意见被告当庭承认借条上的签字及捺印都是本人所为，对借款金额无异议并已经收到出借款项，至今没有偿还本金。 查明事实被告莫斌于2018年5月20日向原告李波借款13000元，并出具《借条》，载明：“今借到李波先生人民币壹万叁仟（￥13000元），借用时间为十日，即从2018年5月20日至2018年5月30日前还清。本人愿承担由此产生的一切经济后果和法律责任。特立此据。借款人：莫斌”。同日，原告从中国建设银行南宁东葛路支行支取13000元。被告收到借款后，至今未偿还借款，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院意见本院认为合法的民间借贷受法律保护，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。《借条》系被告的真实意思表示，不违反法律法规规定的效力性强制规定，且原告已经将约定的出借款交付给被告，该借条合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告诉请被告偿还借款的请求，本院予以支持。 判决主文一、被告莫斌向原告李波返还借款本金13000元；二、驳回原告李波其他诉讼请求。 上述应付款项,被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条。 诉讼费案件受理费125元，由被告莫斌负担。 上诉权利本判决为终审判决。 审判员  邓剑长 二〇二〇年七月二十九日 书记员  蒙才良
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更825号罪犯王树立，男，1972年6月25日出生，汉族，河南省偃师市人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省栾川县人民法院于2018年12月4日作出（2018）豫0324刑初110号刑事判决，认定被告人王树立犯非法买卖、运输危险物质罪，判处有期徒刑三年。同案犯不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2019年1月23日作出(2019)豫03刑终28号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯王树立确有悔改表现，于2020年7月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年7月22日开庭审理了此案，法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员马燕、黄哲出庭履行职务，刑罚执行机关河南省洛阳监狱指派监狱警察邓中顺、王海建出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，罪犯王树立在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬2次，末次改造评审档次为良好。刑罚执行机关提请对该名罪犯假释，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的假释建议书、生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯假释审核表、罪犯再犯罪风险评估报告、社区矫正影响评估意见以及法律监督机关提供的检察意见书等证据在案佐证。本院认为，罪犯王树立在服刑期间能认真遵守监规、接受教育改造、确有悔改表现，符合假释法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王树立予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年7月31日起至2021年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月三十一日书记员  逯智博
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终2039号 上诉人（原审被告）：厦门夏商农产品集团有限公司，住所地厦门市湖里区禾山路2―**民兴商城**。 法定代表人：欧鹭红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈琦，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄芳，福建旭丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许碧英，女，1941年5月12日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张丽键，福建金海湾律师事务所律师。 上诉人厦门夏商农产品集团有限公司因与被上诉人许碧英房屋买卖合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初9354号民事判决，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员对本案进行了独任审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初9354号民事判决； 二、本案发回厦门市思明区人民法院重审。 上诉人厦门夏商农产品集团有限公司预交的二审案件受理费2474元予以退回。 审 判 员 （张水波） 二〇二〇年七月十三日 代书记员（ 张 菁 ） 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初2321号之二申请人：宋志会，女，1972年9月16日出生，汉族，住河北省唐山市路**。被申请人：李春秋，男，1963年8月3日出生，汉族，住天津市宁河区。宋志会与李春秋民间借贷纠纷一案，申请人宋志会于2020年6月22日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李春秋的银行存款或者价值相当于50,000元的财产采取诉讼保全措施，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人宋志会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人李春秋所有的现代牌小轿车（车牌号津ＢＬ××**）一辆查封二年（自2020年7月2日起至2022年7月1日止）。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李长喜二〇二〇年七月二日书记员  周金玉
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初2315号之一原告：郭丹，女，1989年1月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：张征，天津众辉律师事务所律师。被告：杨春路，男，1984年4月24日出生，汉族，住天津市宝坻区。现羁押于宝坻区看守所。本案在审理过程中，因杨春路涉嫌刑事犯罪被羁押，故无法开庭审理。本院经审查认为，因杨春路涉嫌刑事犯罪被羁押，无法开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  尹作祥二〇二〇年七月十日书记员  庞娜娜
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初2729号原告：郑州一鸣窑炉设备有限公司，住所地郑州市中原区西流湖街道西岸生态园**楼******。法定代表人：赵永彦，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵永群（系该公司员工），男，1970年1月3日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被告：瑞安市周法汽摩铸造加工厂，经营场所瑞安市汀田街道后里工业区**。经营者：陈周法，男，1979年8月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告郑州一鸣窑炉设备有限公司与被告瑞安市周法汽摩铸造加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州一鸣窑炉设备有限公司的委托诉讼代理人赵永群到庭参加诉讼，被告瑞安市周法汽摩铸造加工厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑州一鸣窑炉设备有限公司向本案提出如下诉讼请求：1．依法判令被告支付原告拖欠的货款120000元，并以120000元为基数，按年利率6%，支付自2017年2月9日起至债务全部清偿完毕之日止的利息损失（暂计算至起诉之日为24400元）；2．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生产经营需要，于2016年12月19日与原告签订了《工矿产品购销合同》。合同约定，被告向原告购买了2台窑炉产品，总计货款21万元；货款结算方式及期限：先予支付总合同额的20%合同开始生效供方组织生产；货到瑞安需方按清单验货后付60%到需方厂内卸车；余款20%自提；货期满90天对应日前付清；质量异议期为自发货之日起三个月内提出，质保期一年等。合同签订后，原告已经严格按照合同的约定，向被告交付了合格的窑炉产品，但被告却没有按照合同的约定向原告支付货款。之后，原告已经多次向被告催讨货款，而被告除支付预付款和部分货款共计9万元外，剩余12万至今拖欠未支付。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告瑞安市周法汽摩铸造加工厂未答辩。结合原告所列举证据以及陈述，本案认定事实如下：2016年12月19日，被告因生产经营需要，与原告签订了《工矿产品购销合同》一份。合同载明：被告向原告购买煤气发生炉（规格型号：YMCG1.4）一台，价款6万元；购买连续式熔化炉（规格型号：铝液提供量≥500kg/h）一套，价款15万元，共计21万元。货款结算方式及期限，预付总合同额的20%合同开始生效供方组织生产；货到瑞安需方按清单验货后付60%到需方厂内卸车；余款20%自提货期满90天对应日前付清；质量异议期为自发货之日起三个月内提出，质保期一年。提货地点、方式为供方厂内提货。合同签订后，被告于2016年12月23日支付了预付款20000元；2017年2月6日，通过银行转账向原告支付货款50000元。2017年2月8日，原告按合同约定，以汽车运输的方式将货物运送至被告方。被告分别于2017年3月18日、3月19日通过微信方式共转款20000元。共计支付货款9万元，剩余货款经多次催要，至今未付。本院认为，原、被告签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规以及相关政策的规定，为有效合同。原告已依约履行了自己的供货义务，被告有义务按合同约定支付货款，被告未按合同约定支付货款，系违约行为，应承担违约责任。原、被告约定余款自提货期满90天内付清，其逾期利息应从提货期满即2017年5月9日起计算。原告要求被告按年利率6%支付利息损失没有法律依据，过高部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告瑞安市周法汽摩铸造加工厂于本判决生效后十日内支付原告郑州一鸣窑炉设备有限公司货款120000元，并支付利息（以120000元为基数，自2017年5月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告郑州一鸣窑炉设备有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1350元，由被告瑞安市周法汽摩铸造加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张宏宇二〇二〇年七月二十七日书记员  吕 龙
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1224民初956号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行，住所地广东省怀集县****************、二层，统一社会信用代码91441224L20678073M。负责人：谢世昆，行长。委托诉讼代理人：莫俊兴，该行职员。委托诉讼代理人：陈瑞妮，该行职员。被告：朱海清，女，1977年7月15日出生，汉族，住址：广东省怀集县闸岗镇教育办宿舍，公民身份号码441************440。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行（以下简称怀集邮政支行）与被告朱海清信用卡纠纷一案。本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告怀集邮政支行的委托诉讼代理人陈瑞妮到庭参加诉讼。被告朱海清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告怀集邮政支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱海清立刻偿还银行卡透支本金7693.39元、利息908.42元、违约金709.42元，合计9311.44元（利息暂计至2020年5月11日，之后利息按透支利率计至还清逾期本息之日止）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2015年3月3日,被告在我行自愿申请信用卡，并与我行签订了信用卡申请协议，我行于2015年3月24日成功申请发卡，授信额度为10000元，截止2020年5月11日，被告逾期123天，共拖欠原告人民币9311.44元，其中本金7693.39元、利息908.42元、违约金709.42元及其他费用0元(利息暂计至2020年5月11日，之后利息按透支利率计至还清逾期本息之日止），共计人民币9311.44元。本院于2020年6月10日向被告朱海清送达起诉状副本和开庭传票，但被告朱海清既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。本院认为，被告朱海清经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。怀集邮政支行与朱海清签订的信用卡合约系双方当事人真实的意思表示，内容符合中国人民银行的相关规定，为合法有效的合同。朱海清在申请办理原告信用卡时，承诺遵守信用卡章程和合约，并与原告达成合意，该合意与法无悖，为有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（取现）后，遵守章程和合约关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告朱海清清偿所欠信用卡本金、利息、违约金等的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告朱海清自本判决发生法律效力之日起五日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行信用卡透支本金7693.39元，利息908.42元，违约金709.63元，合计共9311.44元（利息、违约金等计至2020年5月11日，之后利息按透支利率计至还清逾期本息之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱海清负担。本判决为终审判决。审判员  黄钧福二〇二〇年七月七日书记员  郑文玮
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初2462号中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行：你（单位）诉关于信用卡纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。审判员 王 燕二〇二〇年七月七日书记员 王蕾蕾
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执异496号案外人韦干帆等人。代表人方浪萍，女，汉族，1971年8月16日出生，住址广西柳州县。申请执行人康杰，男，汉族，1967年8月4日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人肖盼盼，广东广和律师事务所律师。被执行人广西华宇投资发展有限公司，住所地南宁市青秀区。法定代表人白鹰。被执行人白鹰，男，汉族，1957年8月28日出生，住址云南省昆明市。上列本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，案外人韦干帆等人对本院执行被执行人广西华宇投资发展有限公司名下位于南宁市（以下简称涉案房产）提出书面异议，主张其系涉案房产的权利人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人韦干帆等人称，案外人与被执行人广西华宇投资发展有限公司签订了商品房买卖合同，购买了涉案房产并通过银行转账方式付清购房款，装修入住至今，请求解除对涉案房产的查封。本院查明，上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院(2018)粤0304民初4365号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号为（2019）粤0304执14669号。执行过程中，本院拟处分涉案房产。案外人韦干帆等人向本院提出执行异议，主张其系购买了涉案房产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。……。据此，因涉案房产登记权利人系被执行人广西华宇投资发展有限公司，本院予以执行上述涉案房产符合法律规定。案外人提交的证据不足以证实其已支付全部价款，也不能证明其一直未对办理涉案房产过户不存在过错，故，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人韦干帆等人的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。（此页无正文）审 判 长  王 飞人民陪审员  罗海龙人民陪审员  裴海娜二〇二〇年七月二十二日书 记 员  周煜坚
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初317号之一原告：中山市伟信燃料有限公司，住所地广东省中山市xxxxx****。法定代表人：陈锡添，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄倩敏，广东凯行律师事务所律师。被告：郑传锐，男，1996年2月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县***********。原告中山市伟信燃料有限公司与被告郑传锐买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告中山市伟信燃料有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市伟信燃料有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市伟信燃料有限公司撤诉。案件受理费减半收取计201元，由原告中山市伟信燃料有限公司负担。审判长  卢钊洪审判员  吴柏强审判员  张 静二〇二〇年六月二十四日书记员  李颖欣