安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初11454号 原告：王守亚,男,汉族,1966年7月1日出生,住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。 被告:代洪军,男,汉族,1966年11月17日出生,住安徽省宿州市埇桥区。 被告:孙鹏,男,汉族,1978年7月1日出生,住宿州市。 委托诉讼代理人：余继承、张亚楠，安徽黄淮律师事务所律师。 原告王守亚诉被告代洪军、孙鹏不当得利纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王守亚委托诉讼代理人武仲江、被告孙鹏委托诉讼代理人余继承到庭参加诉讼，被告代洪军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带责任被告返还不当得利款200000元及利息(利息以200000元为基数,自2013年2月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止,暂计至2019年2月8日为72000元);2、本案诉讼费用、保全费用由两被告负担。事实和理由:2012年4月7日,安徽省利民路桥集团有限公司与代洪军签订《桥梁工程施工合同》约定:由代洪军以包工包料方式承建宿州市沱河桥工程,合同并约定了其他内容。后因代洪军在承建沱河大桥工程期间向原告借款未还,2012年11月2日,安徽省利民路桥集团有限公司(甲方)、与代洪军、王守亚(乙方)签订《桥梁工程施工合同(乙方变更代表人补充协议)》,约定:因沱河桥施工资金等方面原因,原乙方代表代洪军要求变更代表人,现乙方代表人为王守亚,同时新增如下内容:(1)原乙方代表代洪军负责期间所发生的一切经济纠纷,如诉诸法院给甲方造成损失的,甲方均从支付乙方工程款中扣除;2、为分清责任,保证甲方工程审计决算,在施工中要完备的各种技术与结算的签证,要逐一清点登记,由甲方及乙方新老代表签字交接。该协议签订后,因代洪军涉嫌犯罪被立案侦查,沱河大桥的后期工程由原告王守亚组织施工。2013年11月20日,沱河大桥工程竣工,并于2013年12月11日验收合同交付使用。因工程数额及支付问题，原告提起诉讼,经宿州市中级人民法院一审，安徽省高级人民法院二审,判决确认原告应得工程款29695508.60元,安徽省利民路桥集团有限公司应向王守亚支付剩余工程款7976856.02元,另确认2013年2月4日,王守亚与代洪军共同签字向安徽省利民路桥集团有限公司借支的130万元,属于安徽省利民路桥集团有限公司已支给王守亚的工程款项。王守亚对此及其他问题不服,向最高人民法院申请再审、向安徽省高级人民检察院申请抗诉,均被驳回。之后,王守亚经核对发现,2013年2月4日王守亚与代洪军共同签字向安徽省利民路桥集团有限公司借支的130万元,其中的20万元用于偿还代洪军在2012年11月29日借孙鹏的20万元债务。至此,原告认为,被告代洪军借被告孙鹏的20万元,依法应由被告代洪军个人偿还,原告和被告孙鹏之间无任何债权债务关系,原告没有偿还义务,2013年2月4日王守亚与代洪军共同签字向安徽省利民路桥集团有限公司借支130万元,同意其中20万元由安徽省利民路桥集团有限公司直接支付给孙鹏,系原告当时误认为该130万元(包含案涉20万元)是代洪军的应得工程款,原告签字是履行2012年11月2日签订《桥梁工程施工合同(乙方变更代表人补充协议)》,作为代表而签字。现生效法律文书确认该130万元(包含案涉20万元)是原告王守亚的应得工程款且已支付完毕,那么,被告代洪军系用原告的20万元偿还个人债务,被告孙鹏取得原告的20万元无法律依据,两被告的行为显属不当得利,损害了原告的合法财产权益,为此,原告特依法提起诉讼，请求判如所求。 被告孙鹏辩称：1、原告在诉状中自认代洪军借孙鹏20万元，原告与代洪军共同签字，原告同意其中20万元由利民公司直接支付给孙鹏，该案属于民间借贷纠纷。2、王守亚、代洪军已经在2013年2月8日将该款支付给孙鹏（该款由利民公司直接支付，王守亚与代洪军签字确认）原告主张不当得利已超过诉讼时效。3、连带责任为法定责任，本案原告主张连带责任没有法律依据。请求驳回对孙鹏的诉讼请求。 被告代洪军未到庭答辩。 经审理查明以下事实，2012年11月29日，被告代红军借被告孙鹏人民币20万元，并出具借条一份。2012年4月7日,安徽省利民路桥集团有限公司与代洪军签订《桥梁工程施工合同》:由代洪军以包工包料方式承建宿州市沱河桥工程。2012年11月2日,安徽省利民路桥集团有限公司(甲方)、与代洪军、王守亚(乙方)签订《桥梁工程施工合同(乙方变更代表人补充协议)》,约定:因沱河桥施工资金等方面原因,原乙方代表代洪军要求变更代表人,现乙方代表人为王守亚,同时新增如下内容:(1)原乙方代表代洪军负责期间所发生的一切经济纠纷,如诉诸法院给甲方造成损失的,甲方均从支付乙方工程款中扣除;2、为分清责任,保证甲方工程审计决算,在施工中要完备的各种技术与结算的签证,要逐一清点登记,由甲方及乙方新老代表签字交接。2013年3月6日,安徽省利民路桥集团有限公司(甲方)与王守亚(乙方)签订《桥梁工程施工合同补充协议(二)》。2013年11月20日,沱河大桥工程竣工,并于2013年12月11日验收合格交付使用。因工程款数额及支付问题，原告王守亚起诉安徽省利民路桥集团有限公司、第三人代洪军建设工程施工合同纠纷,经安徽省高级人民法院二审（2015）皖民四终字第00409号民事判决书,判决确认2012年11月20日、2013年2月4日,王守亚与代洪军共同签字向安徽省利民路桥集团有限公司借支的155万元,属于安徽省利民路桥集团有限公司已支给王守亚的工程款项。王守亚向最高人民法院申请再审、向安徽省高级人民检察院申请抗诉,2016年6月20日最高人民法院裁定驳回王守亚的再审申请。之后,原告王守亚于2019年11月22日到安徽省利民路桥集团有限公司会计账目中复印中国农业银行结算业务申请书及借条，发现安徽省利民路桥集团有限公司于2013年2月8日向被告孙鹏指定的蒋珍珍账户汇款20万元，用于偿还被告代洪军欠被告孙鹏债务。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。安徽省高级人民法院生效的判决确认2012年11月20日、2013年2月4日,原告王守亚与被告代洪军共同签字向安徽省利民路桥集团有限公司借支的155万元,属于安徽省利民路桥集团有限公司已支给王守亚的工程款项。被告代洪军向被告孙鹏借款20万元，系被告代洪军个人债务，应由被告代洪军个人偿还，而被告代洪军用原告王守亚应得的工程款偿还其个人债务后，被告代洪军与被告孙鹏之间20万元债务消灭，造成原告王守亚财产损失，被告代洪军构成不当得利，故原告王守亚要求被告代洪军返还不当得利款及利息的诉讼请求，本院予以支持。因2013年2月4日,原告王守亚与被告代洪军共同签字向安徽省利民路桥集团有限公司借支的130万元用其中20万元偿还债务，是经过原告王守亚同意的，被告孙鹏接收该款不构成不当得利，原告王守亚主张两被告连带返还不当得利款200000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告孙鹏提出原告起诉已超过诉讼时效，因涉及包括本案争议款的诉讼直至2016年6月20日最高人民法院裁定驳回王守亚的再审申请才结束，原告王守亚在2019年11月22日才知道20万元偿还被告孙鹏债务一事，故原告王守亚诉讼不超过诉讼时效，被告孙鹏此项辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告代洪军于本判决生效后十五日内偿还原告王守亚不当得利款200000元及利息（自2013年2月9日起按照按中国人民银行同期同类贷款利率计算至不当得利款200000元偿还完毕之日止）； 二、驳回原告王守亚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5380元，财产保全费1520元，由被告代洪军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式六份，同时交纳上诉费5380元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  朱群芳 人民陪审员  刘春娟 人民陪审员  李 华 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  孟雯迪