wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初467号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人杨某，曾用名杨美顺，男，1981年11月20日出生，苗族，小学文化，无业，户籍地：贵州省安顺市平坝区。捕前暂住贵州省贵阳市南明区。2009年11月12日因犯盗窃罪被贵州省清镇市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元,2014年4月20日刑满释放。2019年12月1日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。指定辩护人：宁君阳，贵州观合律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2020）523号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员孙隽南出庭支持公诉，被告人杨某及其指定辩护人宁君阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月29日23时许，被告人杨某途经贵阳市南明区子，使用随身携带的梅花起子和打火机采用搭线方式，将巷内一带锁雨棚门撬开后，将被害人杨某某停放于此的一辆黑色立马牌ＺＭＧ553型电瓶车盗走，并藏匿于本市南明区笔山路路边准备自己使用。经鉴定，涉案车辆价值人民币4697元。同年12月1日，被告人杨某在本市南明区笔山路附近被公安机关抓获。赃物被盗电瓶车已发还被害人俱领。公诉机关认为，被告人杨某以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币4697元的财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人杨某处判处有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了抓获经过；情况说明；被害人杨某某的陈述；被告人杨某的供述；扣押笔录；扣押决定书；扣押清单；发还清单；犯罪现场辨认笔录和指认照片；价格认定结论书；车辆照片；前科判决书；刑满释放证明；被告人杨某的户籍证明等证据证实。被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人宁君阳提出的辩护意见是杨某有坦白情节，自愿认罪认罚，赃物已发还被害人且已经主动自愿签署《认罪认罚具结书》，建议人民法院对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨某构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月1日起至2020年7月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦家柱二〇二〇年七月三日书记员  刘昱童
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5678号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：崔航，男，1983年5月21日出生，汉族，住辽宁省东港市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人崔航借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19563号民事判决书，要求被执行人崔航支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计27777.64元。本院于2020年3月11日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5678号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1806号申请执行人：陈军，男，1976年1月1日生，汉族，地址在贵州省大方县。被执行人：王**，男，1986年5月6日生，汉族，地址在贵阳市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初15053号民事判决书，依法受理陈军申请执行王**的民间借贷纠纷一案，并向被执行人王**发出执行通知书，责令被执行人王**支付申请执行人陈军借款本金15000元；并承担案件受理费88元、执行费126元；共计15214元。现被执行人王**至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王**的银行（或者其他金融机构）存款15214元，或查封、扣押、拍（变）卖被执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人王**收入清偿所欠申请执行人陈军的15214元的债务。三、被执行人王**应支付的迟延履行期间的加倍支付债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德二〇二〇年七月九日书记员  李 艳
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民终813号上诉人（原审被告）：陈建齐。被上诉人（原审原告）：李学强。委托诉讼代理人：陈琳琳，广东特力律师事务所律师。上诉人陈建齐因与被上诉人李学强民间借贷纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2019）粤0511民初2699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，陈建齐未在指定的期限内交纳上诉案件受理费，不履行诉讼义务，应视为其对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈建齐自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓珣审判员  刘静文审判员  庄晓燕二〇二〇年七月十五日书记员  黄彦华
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初7082号 申请人:莫长霖，男，1978年5月12日出生，壮族，住广西壮族自治区桂平市。 委托诉讼代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。 被申请人：莫达强，男，1978年12月13日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 被申请人：黄金秀，女，1978年4月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市**博爱五路**。 主要负责人：梁佳明，总经理。 申请人莫长霖与被申请人莫达强、黄金秀民间借贷纠纷一案，申请人莫长霖于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人莫达强、黄金秀价值747785.8元的财产采取保全措施，并由担保人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人莫达强、黄金秀价值747785.8元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年七月七日 书记员  黄紫贤
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执3878号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：王军，男，1988年6月20日出生，汉族，住山西省长治市城区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王军借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初17806号民事判决书，要求被执行人王军支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计31517.91元。本院于2020年3月2日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月2日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执3878号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月九日书记员 温颖祺
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初5379号原告：冯长伟，男，汉族，1990年1月29日生，现住贵阳市花溪区。委托代理人：吴再学，贵州盾辉律师事务所律师。被告：林波，男，彝族，1981年7月8日生，住贵阳市南明区。委托代理人：朱刚、刘震，贵州商筑律师事务所律师。第三人：贵州宁久新能源汽车服务有限公司，地址在贵阳市国家高新技术产业开发区毕节路58联合广场第******。法定代表人：张月圆。本院受理原告冯长伟诉被告林波、第三人贵州宁久新能源汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2020年7月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告冯长伟申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许冯长伟撤回起诉。案件受理费1007元（已减半收取），由冯长伟负担。审判员 仝 迎二〇二〇年七月七日书记员 杨鑫云
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4081号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：郝冬梅，女，1983年11月7日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人郝冬梅借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初33023号民事判决书，要求被执行人郝冬梅支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计18035.72元。本院于2020年3月2日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月2日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4081号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月九日书记员 温颖祺
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0606执3852号之二申请执行人：陈爱霞，女，1977年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：方锦标，男，1985年10月5日出生，汉族，住广东省揭阳市惠来县。陈爱霞与方锦标金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初16141号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告方锦标应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司佛山分行借款本金1590980.13元及利息、罚息、复利（1.截至2018年8月5日的利息为13888.64元、复利73.41元；2.自2018年8月6日至2018年8月30日期间，继续按照《房地产买卖抵押贷款合同》约定的贷款利率即按照贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮10%（并按年对月对日调整）及分期还款方式对未到期本金计算利息，按照罚息利率即上述贷款利率上浮50%对逾期本金计算罚息，对应还未还利息计算复利；3.自2018年8月31日起按照罚息利率即上述贷款利率上浮50%对所有剩余本金1590980.13元计算罚息，对应还未还利息计算复利，均计至实际清偿之日止）；二、被告方锦标应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费30000元；三、原告平安银行股份有限公司佛山分行对被告方锦标名下的位于广东省佛山市南海区狮山镇虹岭四路33号金棕榈湾2栋3梯201号房产[房地产权证号：粤(2018)佛南不动产证明第00672**]就本案债务在折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为9847.24元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担119元，被告方锦标负担9728.24元（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年3月21日依法立案受理。2019年10月8日，陈爱霞以其受让上述生效判决书确定的债权为由向本院申请变更为（2019）粤0606执3852号案件的申请执行人。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人方锦标仅有零星存款。2.查明被执行人方锦标所有的位于佛山市南海区狮山镇虹岭四路33号金棕榈湾2栋3梯201房[不动产权证号为粤（2018）佛南不动产权第0117665号]及空调、木制沙发等家私家电一批，经变价处理，得执行款1710000元，扣缴评估费13195元、拍卖服务费3600元、执行申请费18974.78元后余1674230.22元，已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1710000元，扣缴评估费13195元、拍卖服务费3600元、执行申请费18974.78元后余1674230.22元，已支付给申请执行人，本案债权尚余356339.12元及相应利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）粤0606执3852号案件终结本次执行程序。被执行人方锦标有继续向申请执行人陈爱霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 荣审判员 许 润审判员 吕媛媛二〇二〇年七月三十日书记员 王德文
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民辖终85号上诉人（原审被告）：吴天耀。被上诉人（原审原告）：黄耀龙。上诉人吴天耀因与被上诉人黄耀龙民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服汕头市金平区人民法院（2020）粤0511民初14号民事裁定，向本院提起上诉。吴天耀上诉请求：请求撤销一审裁定，将本案指令移交汕头市龙湖区人民法院审理。事实与理由：1、吴天耀的住所在龙湖区，借款行为发生在龙湖区，龙湖区与本案的联系更为密切；2、黄耀龙向汕头市金平区人民法院申请了诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结本人名下价值880万元的财产，但实际上汕头市金平区人民法院保全了吴天耀名下总价值高达共6834万元的财产，违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条关于“不得明显超标的额查封、扣押、冻结”的规定，处理不公，案件如继续在该院审理，程序上有失公平，为司法公正，请求将本案移交汕头市龙湖区人民法院审理。黄耀龙未作答辩。本院认为，本案系因民间借贷引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定。本案未约定合同履行地，黄耀龙作为出借人现起诉请求吴天耀返还借款本息，属于接收货币一方，其住所地在汕头市金平区辖区内，汕头市金平区人民法院依法对本案享有管辖权。吴天耀上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓珣审判员  刘静文审判员  庄晓燕二〇二〇年七月十五日书记员  黄彦华
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0881民初2534号 原告：江龙奇，男，1973年9月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：胡中玉，桐城市双港镇法律服务所法律工作者。 被告：方秋生，男，1978年3月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告江龙奇与被告方秋生买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告江龙奇及其委托诉讼代理人胡中玉、被告方秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江龙奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠货款37625元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事口罩材料分切业务，因朋友订购的口罩无纺布材料过剩，委托原告在朋友圈发布信息。2020年4月28日，被告拨打原告手机与原告联系，并添加为微信好友。在微信里，被告要求采购兰色165、白色185无纺布各300公斤。原告交货的重量为613.1公斤，双方约定每公斤63元，总计价值38625元。原告在被告支付定金1000元后依约发送了货物。但被告收货后，拒绝付清余款，电话拒绝接听，且将原告微信拉黑。2020年4月29日，原告在与被告协商未果后拨打110报警，在派出所警官协调下，被告仍拒不支付拖欠的货款。为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求判如所请。 被告方秋生庭审中辩称：我个人并未收到这批货，不需要支付货款；原告主张货款应提供证据证明我们对货物价格有约定及我已收到货。 原告江龙奇围绕诉讼请求，法定期间内依法提交了证据：一、原告身份证复印件，证明原告的主体信息，主体适格；二、原、被告微信聊天记录截图一组，证明原、被告为聊天记录的主体；证明原、被告之间的交易情况如下：1.2020年4月28日下午14时21分开始，原、被告通过微信洽谈业务（此前已有电话联系）；2.原告向被告发送了合格证、货物型号、存货重量，被告在微信上回复了所需产品及重量（各300公斤）并向原告支付了定金1000元，向原告发送了具体定位；3.原告于2020年4月28日16时23分向被告发送了记载重量、型号、价格的发货单；4.证明被告同意后，将自己手机号发送给原告方，但之后将原告拉黑；三、派出所接处警情况记录复印件一份，证明原、被告因无纺布交易发生纠纷；四、送货记录单复印件一份，记录单上有送货员签字，证明被告已经实际收到原告的货物。被告方秋生法定期限内未向本院提交任何证据材料（复印件经与原件核对无异）。对原告提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的证据一、三的证据效力，本院予以认定。对原告提交的证据二微信聊天记录，被告对该证据真实性及双方微信内容未提异议，可以证明原、被告之间达成无纺布买卖一致合意，成立买卖合同关系，并可证明被告向原告1000元款项的事实，但因双方并未明确约定该款内容及性质，无法证明该款项为定金。对原告提交的证据四送货记录单复印件，被告发表质证意见称：该单非被告本人出具签收，被告并未收到原告发的货。对该送货记录单复印件，原告虽述称系送货员汪四五所写，但送货单内容未能明确货品名称、数量及发货人、收货人等重要信息且该送货员亦未出庭作证并接受质询，无法确认货单内容的真实性与来源合法；且该送货记录单系单方书证，被告并未签字或追认，无法证明原告已经向被告实际交付货物，对该证据的证据效力，本院不予认定。 审核全案材料，结合当事人的陈述，本院依法查明的事实如下：原告江龙奇系桐城市新渡镇人，从事口罩材料经销生意，被告方秋生系桐城市青草镇人。2020年4月28日，被告通过电话、微信联系原告，向其求购兰色165与白色185无纺布各300公斤；并于当日向原告支付1000元款。原、被告还确认了联系方式、约定了发货地点等内容；当晚之后，双方未再有微信联络。2020年4月29日，原告与案外人张南郊、被告方秋生因买卖无纺布发生纠纷，桐城市公安局青草派出所接原告报警后对该起纠纷做有违反治安管理行为的民事纠纷调解处理，但未直接处理原、被告之间的经济纠纷，也未确认原、被告之间经济纠纷的具体信息。2020年6月17日，原告具状诉至本院，请求：1.判令被告立即支付拖欠货款37625元；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告诉称已发送货物给被告并提交送货记录单复印件，但该送货员未出庭作证并接受质询；原告也未举证证明送货记录单形成、内容真实合法，又未提交其他证据佐证确已向被告交付货物的事实。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原、被告通过微信联络达成买卖无纺布材料的合意，对购买无纺布的规格、质量、价格、交货地等均有约定，双方之间的买卖合同已经成立。从原、被告协商过程和内容来看，原、被告并未约定应先由一方履行合同义务，应视为同时履行，即原告交付货物时，被告应支付货款。关于原告请求被告立即支付拖欠货款37625元的主张，原告应当就其已经依约向被告交付了货物进行举证，本次诉讼中，原告并未提供案涉货物具体信息的发货单、被告或委托收货人的签收单据等证据证明其已经依约将货物交付给被告。被告明确表示本人未收到案涉货物，无需支付货款，行使的是同时履行抗辩权，该抗辩因原告未举证证明原告已完成交付货物而成立。故本次诉讼中，原告诉请被告支付拖欠货款缺少事实依据与法律依据，该诉讼主张本院不予支持。为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二十五条、第六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告江龙奇要求被告支付货款37625元的诉讼请求； 二、驳回原告江龙奇的其他诉讼请求。 案件受理费741元，减半收取计371元，由原告江龙奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吴涛 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王可 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二十五条承诺生效时合同成立。 第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4052号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：郜兵，男，1987年6月21日出生，汉族，住山西省榆杜县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人郜兵借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初32992号民事判决书，要求被执行人郜兵支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计9982.89元。本院于2020年3月2日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人郜兵银行存款7815.26元，扣除执行费50元后，本院已将剩余7765.26元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月3日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4052号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月二十一日书记员 温颖祺
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1059号罪犯张辉，男，汉族，出生地四川省大竹县，大学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省佛山市禅城区人民法院于2016年4月14日作出(2015)佛城法刑初字第830号刑事判决，以被告人张辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2016年6月27日作出(2016)粤06刑终547号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年9月28日作出（2018）粤16刑更1323号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2024年4月16日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯张辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张辉减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分324分。原判罚金100000元已履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张辉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执927号之四 辽宁某某科技股份有限公司： 你单位与潘某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初567号法律文书已发生法律效力。申请执行人潘某某于二Ｏ二Ｏ年七月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2020）辽0603民初567号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 二〇二〇年七月七日
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1130号罪犯肖伟，男，汉族，出生地四川省武胜县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2015年11月30日作出(2015)深中法刑一初字第224号刑事判决，以被告人肖伟犯贩卖、运输毒品罪，容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年三个月，并处没收个人财产人民币100000元，罚金人民币1000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2016年3月31日作出(2016)粤刑终213号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯肖伟在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年9月18日作出（2018）粤16刑更1173号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2029年8月4日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯肖伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯肖伟减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯肖伟在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分566分。原判罚金1000元已履行，没收财产10万元未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯肖伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯肖伟予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2028年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0683刑初87号公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。被告人董田田，女，1996年12月29日出生于湖北省襄阳市，汉族，中专文化，无职业，住襄阳市樊城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月22日被抓获，次日被枣阳市公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于枣阳市看守所。指定辩护人罗卜彦，湖北金鹤律师事务所律师。被告人沈雁，女，1988年3月25日出生于湖北省枣阳市，汉族，大学文化，无职业，户籍所在地枣阳市，住襄阳市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月17日被抓获，同月19日被枣阳市公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于枣阳市看守所。辩护人张斌，湖北胜和律师事务所律师。被告人母燕杰，男，1986年11月12日出生于湖北省襄阳市，汉族，中专文化，中国人寿员工，住襄阳市高新开发区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月23日被枣阳市公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于枣阳市看守所。辩护人张旭，湖北明讼律师事务所律师。被告人张洪兵，男，1974年12月26日出生于湖北省襄阳市，汉族，中专文化，无职业，住襄阳市樊城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月12日被枣阳市公安局刑事拘留，次日被取保候审。辩护人马明玥，湖北胜和律师事务所律师。湖北省枣阳市人民检察院以鄂枣检刑诉[2020]74号起诉书指控被告人董田田、沈雁、母燕杰、张洪兵犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，利用网络云庭并征求四被告人及辩护人同意，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派公诉人李虎出庭支持公诉，四被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月16日下午，被告人董田田因急需用钱，欲将其丈夫潘彬彬（另案处理）存放在家中的毒品出售，于是就联系魏某义（另案处理）出售毒品，随后董田田就伙同被告人母燕杰携带毒品来到襄阳市汉江水云间小区魏某义家中，以2940元的价格卖给魏某义冰毒8克、麻果70克，因魏某义没钱暂未支付毒资。随后魏某义联系居住在枣阳市区的叶某贩卖毒品，双方商量好价格和数量，并由魏某义将毒品送至叶某家中。因毒品数量不足，魏某义又联系被告人张洪兵购买毒品，2019年7月16日22时许，被告人张洪兵在襄阳市新华市场附近以1120元的价格卖给魏某义毒品4克。随后魏某义伙同被告人沈雁驾车来到枣阳市酒厂家属院叶某家中，魏某义以5600元的价格卖给叶某毒品11.68克，后被民警当场查获。经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心检验，送检的白色晶体中检出“甲基苯丙胺”成分。公诉机关为证实四被告人的犯罪事实，当庭宣读、列举了证人叶某的证言，扣押清单、毒品照片，微信转账记录，聊天记录，辨认笔录，毒品检验意见书，抓获经过，讯问视频，同案人魏某义的供述与辩解，被告人董田田、沈雁、母燕杰、张洪兵等人的供述和辩解，四被告人的户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人董田田、沈雁、母燕杰、张洪兵贩卖毒品，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究四被告人的刑事责任；四被告人当庭认罪，认罪态度较好，被告人沈雁、母燕杰在共同犯罪中作用较轻，是从犯，被告人张洪兵认罪认罚且签署具结书，可以从轻处罚，建议判处被告人张洪兵有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。被告人董田田对公诉机关指控的事实、证据、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。被告人的辩护人辩称被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系初犯，认罪态度好，具有坦白情节，请求从轻处罚。被告人沈雁、母燕杰对公诉机关指控的事实、证据、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。二被告人的辩护人辩称二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，认罪态度好，系初犯，具有坦白情节，请求从轻处罚。被告人张洪兵对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人的辩护人辩称被告人认罪态度好，自愿认罪认罚且签字具结，有坦白情节，请求从轻处罚。经审理查明，2019年7月16日下午，被告人董田田因急需用钱，欲将其丈夫潘彬彬（另案处理）存放在家中的毒品出售，于是就联系魏某义（另案处理）出售毒品，随后董田田伙同被告人母燕杰携带毒品来到襄阳市汉江水云间小区魏某义家中，以2940元的价格卖给魏某义甲基苯丙胺（冰毒）8克、麻果70克（未查获，未能鉴定其成份及重量），因魏某义没钱暂未支付毒资。随后魏某义联系居住在枣阳市区的叶某贩卖毒品，双方商量好价格和数量，并由魏某义将毒品送至叶某家中。因毒品数量不足，魏某义又联系被告人张洪兵购买毒品，当日22时许，被告人张洪兵在襄阳市新华市场附近以1120元的价格卖给魏某义冰毒4克。随后魏某义伙同被告人沈雁驾车来到枣阳市酒厂家属院叶某家中，魏某义以5600元的价格卖给叶某冰毒11.68克，后被民警当场查获。经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心检验，送检的白色晶体中检出“甲基苯丙胺”成分。上述事实有经庭审质证、确认的证人叶某的证言，扣押清单、毒品照片，微信转账记录，聊天记录，辨认笔录，毒品检验意见书，抓获经过，询问视频，同案人魏某义的供述与辩解，被告人董田田、沈雁、母燕杰、张洪兵等人的供述和辩解，四被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董田田、沈雁、母燕杰、张洪兵贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人董田田、沈雁、母燕杰、张洪兵犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人母燕杰、沈雁在共同犯罪中起次要作用，是从犯，可以从轻处罚。四被告人及辩护人辩称的意见与查明的事实、证据及法律规定相符合，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。根据四被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人沈雁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2023年8月16日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人董田田犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2021年9月21日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。三、被告人母燕杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年11月22日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。四、被告人张洪兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）五、对查获的甲基苯丙胺11.68克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 袁 兵审判员 孙俊波审判员 张桂菊二〇二〇年七月二十七日书记员 胡 峰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13619号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：袁彬，男，1978年4月出生，汉族，住四川省开江县新宁镇环城西路。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告袁彬信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加了诉讼。被告袁彬经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2012年7月12日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为622157的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2019年9月14日的信用卡透支本金84369.59元、透支利息25465.11元、滞纳金879.47元；并从2019年9月15日，以透支本金84369.59元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由袁彬承担。被告袁彬未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年7月12日，被告袁彬向平安银行信用卡中心提交《信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”。此后，平安银行信用卡中心向被告袁彬发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。截至2019年9月14日，被告尚有信用卡本金84369.59元、利息25465.11元、2012年11月28日至2015年7月28日期间的滞纳金879.47元未偿还。2020年4月22日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《信用卡申请表》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《申请表》及《信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2019年9月14日的透支本金、透支利息、滞纳金，并从2019年9月15日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告袁彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告袁彬于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2019年9月14日的信用卡透支本金84369.59元、透支利息25465.11元、滞纳金879.47元；并从2019年9月15日起，以透支本金84369.59元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2514元，减半收取共计1257元，由被告袁彬承担（限被告袁彬于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇二〇年七月二十七日书 记 员  曹迁玲
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初479号原告：中国银行股份有限公司崇义支行。住所地：崇义县城解放路**。负责人：刘桂萍，系该支行行长。委托诉讼代理人：张俊勇，系该支行业务发展部主任，特别授权代理。被告：谢新，男，1986年5月15日出生，汉族，住，住崇义县/div>原告中国银行股份有限公司崇义支行（以下简称中行崇义支行）诉被告谢新信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告中行崇义支行的委托诉讼代理人张俊勇到庭参加了诉讼。被告谢新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行崇义支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢新偿还截止2020年4月19日所欠本金、利息、费用共计人民币31821.86元；2、判令被告谢新支付自2020年4月20日起至本息费还清之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告谢新承担。事实和理由：2013年12月21日被告谢新在中行崇义支行申办信用卡1张，卡号62×××31，初始信用额度12000元，用卡中将临时额度提高至18000元。2016年11月1日，持卡人谢新又通过总行客服申办信用卡1张，卡号62×××17，初始信用额度12000元。但持卡人2张信用卡从2017年9月份账单开始未能按时还款出现逾期至今，未能依约履行还款义务，截止2020年4月19日止，持卡人共欠款31821.86元，其中本金17873.11元，应收利息10200.62元，应收费用3748.13元，已严重违反了合同约定。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告谢新未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理查明，2013年12月21日，被告谢新向原告中行崇义支行申请信用卡。原告中行崇义支行经审核后向被告谢新发放了卡号为62×××31的信用卡。2016年11月1日被告谢新再次通过中行总行客服申办信用卡，卡号为62×××17。被告谢新持卡消费。2017年9月开始两张卡进入逾期阶段。截止2020年4月19日，按原告系统显示数据，被告谢新欠信用卡本金17873.11元、利息10200.62元、费用3748.13元，共计31821.86元。上述事实有原告中行崇义支行提供的信用卡申请表、交易查询等证据及原告中行崇义支行的当庭陈述为凭。本院认为：被告谢新向原告中行崇义支行申请办理2张信用卡，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告中行崇义支行同意并向被告谢新发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系。该合同系双方的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制规定，合同合法有效，双方应依约全面履行合同。双方约定按最低还款额未归还部分的5%收取滞纳金，目的是惩罚不履行还款义务的行为，其实质为双方约定的违约金。被告谢新透支后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依据合约主张信用卡透支本金、利息、违约金及费用，但利息、违约金、费用的总额不应超过年利率24%的数额，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢新于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司崇义支行归还信用卡透支本金17873.11元；二、被告谢新于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司崇义支行支付利息、违约金（以信用卡透支本金数额为基数，按合同约定计算，总计不超过按年利率24%计算的数额）；三、驳回原告中国银行股份有限公司崇义支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，由被告谢新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判长  魏玉华审判员  钟素芳审判员  邓方定二〇二〇年七月二十一日书记员  扶书英
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初669号 原告：书墙（莆田）文化传播有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道八二一北街******，统一社会信用代码91350304MA33TTDB5W。 法定代表人：杨丰铭，执行董事。 委托诉讼代理人：林彩霞，福建律盟律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：谢岳青，福建律盟律师事务所实习律师。 被告：深圳市聚华商科技有限公司，住广东省深圳市福田区福田街道深南中路**南光捷佳大厦2323，统一社会信用代码91440300582703741T。 法定代表人：胡军。 原告书墙（莆田）文化传播有限公司与被告深圳市聚华商科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。案件审理中，原告书墙（莆田）文化传播有限公司以“被告无法送达”为由于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告书墙（莆田）文化传播有限公司撤诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告书墙（莆田）文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告书墙（莆田）文化传播有限公司负担。 审判长  郑完育 审判员  庄莉琳 审判员  林艳艳 二〇二〇年七月三十一日 书记员  林 烟 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5501号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：刘翠辉，女，1982年2月6日出生，汉族，住广东省五华县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘翠辉借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14010号民事判决书，要求被执行人刘翠辉支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计71173.98元。本院于2020年3月11日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5501号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初8070号原告：李世玉，男,1997年11月11日生，汉族，住贵州省习水县。被告：犹问之，男，1983年9月6日生，汉族，住贵阳市南明区。本院在审理原告李世玉诉被告犹问之房屋租赁合同纠纷一案中，原告李世玉经本院合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元由原告李世玉负担。审判员  杨曲二〇二〇年七月二十日法官助理王芋入书记员班厚熙
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初18585号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：陈人华，男，1994年5月28日出生，汉族，住广西博白县。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告陈人华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告广汽汇理汽车金融有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤诉。案件受理费504元，减半收取计252元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  张瑞平二〇二〇年七月十七日书记员  李嘉欣
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0627民初1316号 原告：田芳，女，1993年1月27日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：付才云，男，1993年3月23日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院在审理原告田芳诉被告付才云民间借贷纠纷一案过程中，原告田芳于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告田芳撤回起诉。 案件受理费840元，由原告田芳负担。 审判员  张加雄 二〇二〇年七月八日 法官助理杨光葵 书记员杨雪
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执3916号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：张飞雄，女，1965年5月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张飞雄借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29870号民事判决书，要求被执行人张飞雄支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计21010.38元。本院于2020年3月2日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月2日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执3916号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月九日书记员 温颖祺
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执保6151号申请人：中国光大银行股份有限公司深圳宝城支行，住所地深圳市宝安区新安街道建安一路**东方恒业综合楼****，统一社会信用代码91440300708531704Y。负责人：王凤丽。被申请人：深圳市鼎盛广实业有限公司，住所地，住所地深圳市福田区益田路与福华三路交界东北深圳国际商会中心2405会信用代码91440300311996327R。法定代表人：陈雪莉。被申请人：陈雪莉，女，汉族，1979年9月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。本案上述申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市鼎盛广实业有限公司、陈雪莉名下价值人民币7316136.91元的财产进行查封。本院依法作出（2020）粤0306民初14777号之一民事裁定书，该民事裁定书已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人深圳市鼎盛广实业有限公司、陈雪莉名下价值人民币7316136.91元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  李逊二〇二〇年七月一日书记员  颜毅
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6215号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：马冬梅，女，1964年12月7日出生，汉族，住吉林省辉南县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人马冬梅借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24872号民事判决书，要求被执行人马冬梅支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计26821.83元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6215号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初17100号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街**丰融国际大厦**。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：邓纯，北京市君泽君律师事务所律师。被告：杨东旭，男，1985年12月7日出生，满族，住河北省承德市隆化县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发北京分行）与被告杨东旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发北京分行的委托诉讼代理人邓纯到庭参加诉讼，被告杨东旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发北京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿付剩余贷款本金99929.11元以及罚息（按照合同约定计算，暂计至2020年2月5日，罚息34022.99元，罚息计算到实际清偿之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师费5000元。事实与理由：2016年6月17日，原告作为贷款人与被告作为借款人在线订立《个人“点即贷”借款合同》（借据编号：91412016a0052801），约定：（1）原告向被告提供个人消费贷款100000元，贷款期限为1年，自2016年6月17日起至2017年6月17日止；（2）贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；（3）贷款资金支付方式为借款人自主支付，即被告授权原告在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至被告在原告处开立的账户（账号：×××）；（4）还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为每月17号；（5）还款账户为被告上述账户；（6）被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率即贷款利率加收50%计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；（7）被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。2016年6月17日，原告向被告发放了贷款100000元。此后，被告向原告结清了12期的利息，但未能于贷款到期日即2017年6月17日向原告足额偿还贷款本金100000元。贷款逾期后，原告向被告催款，但被告未偿付欠款。暂计至2020年2月5日，被告欠付原告贷款本金99929.11元，罚息34022.99元。基于上述事实，被告违反本合同约定，应承担违约责任。原告有权要求被告偿还剩余贷款本金，支付按照合同约定计算的罚息，并承担原告为本案支付的律师费和本案诉讼费用。被告杨东旭未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：2016年，原告作为贷款人与被告作为借款人在线订立《个人“点即贷”借款合同》,约定：原告向被告提供个人消费贷款100000元，贷款期限自2016年6月17日起至2017年6月17日止；贷款年利率为7.395%；被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。同日，浦发北京分行向被告账号发放贷款100000元。截至2020年2月5日,未还借款金额为99929.11元,未还罚息为34022.99元。浦发银行为实现本案债权支付律师费5000元。上述事实，有当事人提交的《个人“点即贷”借款合同》、出借本金转账记录、金融许可证、欠款截图、被告开卡资料、律师费发票、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告在线签订的《个人“点即贷”借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息于法有据，本院予以支持。原告要求被告负担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨东旭于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行贷款本金99929.11元、截至2020年2月5日的利息、罚息和复利34022.99元,并按照《个人“点即贷”借款合同》的约定支付自2020年2月6日起至实际清偿之日止的罚息；二、被告杨东旭于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，由被告杨东旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  肖伟二〇二〇年七月二十七日书记员  孔尧书记员  张勇
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1980号 罪犯毛志银，男，1975年1月10日出生于江西省广丰县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省尤溪县人民法院于2012年3月9日作出（2012）尤刑初字第34号刑事判决,被告人毛志银犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月,并处罚金人民币20000元，犯罪所得赃款予以追缴，返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2015年11月5日以（2015）榕刑执字第7930刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2018年4月16日以（2018）闽01刑更1646号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯毛志银在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得五个表扬。另查明,罪犯毛志银已于前次缴纳罚金人民币20000元及追缴违法所得人民币400元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯毛志银减刑的异议。 本院认为，罪犯毛志银在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。因该犯系累犯，又属于因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯毛志银减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月19日起至2020年10月18日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年七月二十七日 书记员 刘 超
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书{文书名称}（2020）内0521民初2496号原告：吴某。委托诉讼代理人：姜某，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。被告：高某。原告吴某与被告高某民间借贷纠纷一案，原告吴某于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某撤诉。案件受理费减半收取计38元，由原告吴某负担。审判员 白世昌二〇二〇年七月二十一日书记员 张晓杰
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6535号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：谢敏，女，1982年2月7日出生，汉族，住河南省焦作市马村区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人谢敏借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30405号民事判决书，要求被执行人谢敏支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计19339.15元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6535号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初1127号 原告：唐金祥，男，汉族，1962年1月13日生，住本市云岩区。 委托代理人：唐玉欣（与原告系父女关系），女，汉族，1993年10月6日生，住址同上。 被告：贵州省木业有限责任公司。 住所地址：贵阳市南明区富源南路435号。 法定代表人：陈贵良。 委托代理人：周礼湲，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201202011174969。 原告唐金祥诉被告贵州省木业有限责任公司社会保险纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐金祥及委托代理人唐玉欣，被告贵州省木业有限责任公司的委托代理人周礼湲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐金祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告按社保部门规定办理补缴社会养老保险费、医疗保险费及失业保险费；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告1981年1月进入被告公司，担任锯木料工作任务。1984年5月，原告在被告车间上班劳动，锯木料腰部扭伤住院，回车间上班因心情不满与领导发生争吵，车间领导即不予安排工作。1984年8月15日，被告对原告作出除名处理决定，被告未将该决定送达原告本人。2019年7月29日，原告到被告处调取本人档案，才得知被告已于1984年8月15日将其除名。原告从未连续旷工38天也未收到过任何警告处分，从未向车间写过退职报告，其除名处理决定中内容为虚假事实。仲裁裁决认定原被告双方解除劳动关系的条件已成就属法律适用错误。被告作出除名处理决定的意思表示从未到达劳动者，意思表示不生效，原告与被告劳动关系存在。意思表示的相对人为原告，应于该意思表示到达相对人时生效。被告对原告作出除名决定，应当经过一定会议讨论，征求工会意见，允许劳动者本人进行申辩，并经法定程序提出、决定及备案，被告未履行上述法定程序，因此被告对原告所做除名决定存在错误。根据相关法律法规规定，被告作出的除名处理决定应被撤销。原告与被告劳动关系存在，且被告作出除名处理决定的理由也没有任何事实依据，其行为已侵犯了原告的合法权益，被告应为原告按社保部门规定办理补缴社会养老保险费、医疗保险费及失业保险费。 被告贵州省木业有限责任公司辩称，原告要求被告为其补缴社会养老保险费、医疗保险费及失业保险费并确认双方存在劳动关系的诉讼请求已过诉讼时效，依法应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：1981年1月，原告进入被告处工作。1983年9月21日，被告作出黔木（83）厂字第054号《关于给唐金祥警告处分的决定》，以原告1981年1月进厂工作至1983年1月期间累计旷工38天为由，对其予以警告处分。1984年8月15日，被告作出黔木[84]厂字第033号《关于给工人唐金祥除名处理决定》，以原告严重违反劳动纪律，经常旷工，已达76天之多为由，予以除名。原告于1984年8月后未再向被告提供劳动。2019年7月31日，原告向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年12月25日，贵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出筑劳人仲裁终字[2019]第308-1号裁决：驳回申请人唐金祥要求被申请人贵州省木业有限责任公司按社保部门规定办理补缴1992年度至2019年度的社会养老保险费、医疗保险费、失业保险费的仲裁请求。原告不服，诉至本院，诉请如前。 本院认为，关于原告要求被告为原告按社保部门规定办理补缴社会养老保险费、医疗保险费及失业保险费的请求，因社会保险的缴纳涉及政策性问题，在调整用人单位与劳动者之间关系的劳动争议案件中不宜处理，应通过其他渠道寻求救济，故原告的此项请求不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下： 驳回原告唐金祥的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  欧阳灵 人民陪审员  苟 燕 人民陪审员  韩 益 二〇二〇年七月十六日 法官助理黄鹏菲 书记员秦光莹
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执1956号申请执行人：邓胜华，男。被执行人：张华，男。本院在执行邓胜华与张华劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人张华发出执行通知书，责令其：一、向申请执行人邓胜华支付劳务费7192元；二、负担案件受理费25元、执行费50元。以上款项合计7267元，直接缴纳至本院。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张华的银行存款或扣留、提取其收入合计7267元；若无银行存款或收入，则查封、扣押被执行人同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  苟汉生二〇二〇年七月二十七日书记员  唐 超
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保335号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保100号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年七月三十一日
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1043号罪犯李舒俊，男，汉族，出生地广东省惠东县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2016年5月16日作出(2016)粤1323刑初307号刑事判决，以被告人李舒俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李舒俊在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年10月23日作出（2018）粤16刑更1438号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2028年4月9日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯李舒俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李舒俊减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李舒俊在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分104分，累计1次扣分，共扣5分。原判罚金8000元已履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李舒俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件1具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李舒俊予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2027年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1122民初623号原告：红安嘉禾装饰工程有限公司，住所地红安县城关镇沿河路盛地广场**楼**商铺，统一社会信用代码91421122MA4898B456。法定代表人张浩男，系该公司经理。委托诉讼代理人：江腾福，湖北江浩律师事务所律师，特别授权。被告：徐俊杰，男，1995年8月出生，汉族，湖北省红安县人，现住红安县，委托诉讼代理人：王永红，红安县杏花法律服务所法律工作者，特别授权。原告红安嘉禾装饰工程有限公司（以下简称嘉禾公司）与被告徐俊杰建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉禾公司的法定代表人张浩男及其委托诉讼代理人江腾福、被告徐俊杰及其委托诉讼代理人王永红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。嘉禾公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款18000元；2、被告支付原告自2019年1月25日起至18000元工程款付清之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月2日，被告徐俊杰将拟开办的红安县大榕树幼儿园建筑装饰工程口头承包给原告红安嘉禾装饰工程有限公司施工。2018年8月26日，该幼儿园建筑装饰装修工程已竣工，经被告验收合格交付使用。2019年1月25日，双方进行了现场核查结算，作出《大榕树幼儿园与嘉禾装饰公司共同收方结果表》，确认工程价款为136055元。2019年2月3日，被告向原告付款50000元，下欠86055元未付。为此原告向红安县人民法院起诉，红安县人民法院于2019年12月30日作出（2019）鄂1122民初2576号民事判决，但对被告应付的防水工程款18000元未予处理并告知原告可另行主张权利。徐俊杰辩称，原告的防水工程存在严重质量问题，且没有修复返工，违反了前判认定的事实和应承担的义务，故被告有权拒付工程款并保留追究因被告的工程质量问题引起的损失的权利，原告的诉讼请求应予驳回。本院经审理查明如下案件事实：2018年7月2日，被告徐俊杰口头将其拟开办的红安县大榕树幼儿园建筑装饰工程发包给原告红安嘉禾装饰工程有限公司，2018年8月26日工程完工后，被告于2018年9月投入使用。2019年1月25日，双方结算后，作出《大榕树幼儿园与嘉禾装饰公司共同收方结果表》，确认工程价款为136055元，其中防水工程价款18000元。被告于2019年2月3日付款50000元，下欠86055元未付。为此原告向红安县人民法院起诉，红安县人民法院于2019年12月30日作出（2019）鄂1122民初2576号民事判决，认定原告施工的防水工程“在投入使用后，在不到一年的时间内即出现渗水现象，表明该工程的防水工程质量明显不符合通常标准，对此原告应当承担修理或返工的责任。本案中因被告并无证据证明其已向原告提出上述要求，故对该部分的工程价款不做处理，原告可另行主张权利”，遂判决徐俊杰向原告红安嘉禾装饰工程有限公司支付工程款68055元及其自2019年1月25日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算的利息。该判决生效后，经原告申请本院强制执行，徐俊杰履行了判决确定的义务。至本案庭审之日，原告未对涉案防水工程进行修理或返工。本院认为：原、被告间虽无书面合同，但原告已履行了主要的合同义务，应认定双方之间的装饰装修合同关系。本院（2019）鄂1122民初2576号案件中对本案所涉防水工程未予审理，原告可以就此再次起诉。但原告在本院（2019）鄂1122民初2576号民事判决认定该防水工程质量“明显不符合通常标准”且未进行修理或返工的情况下，本院认定被告有权拒绝履行支付工程款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告红安嘉禾装饰工程有限公司对被告徐俊杰的诉讼请求。案件受理费125元，由原告红安嘉禾装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  尹金珊二〇二〇年七月二十一日书记员  刘 榆
广东省廉江市人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0881执486号余醒虎、梁煜彬、梁春美、梁家朵：关于本院受理的申请执行人余醒虎与被执行人梁煜彬、梁春美、梁家朵民间借贷纠纷一案，双方和解并履行完毕，本院已对该案作执结处理。特此通知二〇二〇年七月二十七日
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执598号之十四申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地盘锦市双台子区育红路。法定代表人：李XX军，系该社理事长。被执行人：金洪涛，男，1979年2月27日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：李武堂，男，1963年1月14日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：韩书焕，女，1963年4月6日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：韩书甲，男，1962年8月25日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行盘山县农村信用合作联社与金洪涛、李武堂、韩书焕、韩书甲金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人金洪涛、李武堂、韩书焕、韩书甲未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人金洪涛、李武堂、韩书焕、韩书甲银行存款46533元及利息、迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产。冻结被执行人韩书甲在辽宁省农村信用社联合社58×××23账户内存款人民币263655.00元，冻结期限为十二个月本裁定立即执行。审判员 李 岩二〇二〇年七月十三日书记员 李一鸣
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民申707-1号 本院于2020年7月9日对再审申请人樊宇与被申请人吴美兰民间借贷纠纷一案做出的（2020）赣民申707号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）赣民申707号民事裁定书中“再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊宇，女，1983年2月17日生，汉族，住上饶市信州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴美兰，女，1959年3月13日生，汉族，住鹰潭市月湖区。 一审、二审第三人：曾素珍，女，1961年12月5日生，汉族，住贵溪市，系再审申请人樊宇的母亲。” 补正为“再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊宇，女，1983年2月17日出生，汉族，住址：上饶市信州区。 委托诉讼代理人：陈刚，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李路遥，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴美兰，女，1959年3月13日生，汉族，住鹰潭市。 一审、二审第三人：曾素珍，女，1961年12月5日生，汉族，住贵溪市，系再审申请人樊宇的母亲。” 审判长 姚 姝 审判员 邓名兴 审判员 江都颖 二〇二〇年七月二十三日 法官助理张伟 书记员邓嘉婧
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申650号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：定襄县晋昌镇王进村民委员会。住所地：山西省定襄县晋昌镇王进村。法定代表人：王志刚，该村代理村长。委托诉讼代理人:王改明。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王贵良。委托诉讼代理人：张小花，系王贵良妻子。再审申请人定襄县晋昌镇王进村民委员会因与被申请人王贵良承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西省忻州市中级人民法院（2019）晋09民终730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，向双方当事人发出传票要求到庭接受询问，但定襄县晋昌镇王进村民委员会无正当理由未到庭接受询问。本案按撤回再审申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按定襄县晋昌镇王进村民委员会撤回再审申请处理。审  判  长   姬 芳审  判  员   王国平审  判  员   孙成宇二〇二〇年七月三十一日书  记  员   薛 蓉
丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽0603民初2088号 洪某某： 本院已经受理洪某某与丹东佰阳实业有限公司相邻关系纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 二〇二〇年七月三日
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6606号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：汪昌波，男，1986年11月6日出生，汉族，住重庆市渝中区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人汪昌波借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30477号民事判决书，要求被执行人汪昌波支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计23156.36元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6606号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复244号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平浩，该公司职员。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。被执行人：曾凡斌，男，1989年11月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执3948号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元信业公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人曾凡斌并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人曾凡斌的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。恒元信业公司申请复议称，1、湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决未违反《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定。2、被执行人曾凡斌单方面放弃仲裁权利且同意电子送达方式，是其意思自治的体现。3、武汉中院在没有被执行人提出执行异议的情形下，认定仲裁送达程序不符合法定程序缺乏法律依据。4、案涉仲裁裁决合法有效，应予执行。综上，请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3948号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，武汉中院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回恒元信业公司的执行申请，恒元信业公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年七月十五日法官助理刘春艳书记员  张 冉
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6458号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：王亮，男，1983年10月14日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王亮借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30126号民事判决书，要求被执行人王亮支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计21649.48元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6458号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
湖北省汉江中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂96民初85号 原告：程昌，男，1983年10月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：郭利利，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：大理中和坊花园酒店有限公司，住所地云南省大理州大理市大理镇三月街中和坊。 法定代表人：李先阳。 原告程昌与被告大理中和坊花园酒店有限公司著作权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告程昌于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程昌的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程昌撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告程昌负担。 审 判 长  王 勇 审 判 员  刘汝梁 人民陪审员  王先美 二〇二〇年七月十五日 法官助理邵晨 书记员胡灵
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初905号原告哈尔滨日上包装印刷有限公司，住所地哈尔滨市道外区民主镇民富村。法定代表人赵忠达，哈尔滨日上包装印刷有限公司总经理。委托代理人赵中旭，哈尔滨日上包装印刷有限公司职员。被告哈尔滨卓汇纸制品有限公司，住所地哈尔滨市道外区巨源镇城子村。法定代表人王彦君，哈尔滨卓汇纸制品有限公司总经理。原告哈尔滨日上包装印刷有限公司与被告哈尔滨卓汇纸制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月06日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭于2020年07月24日公开开庭审理此案。原告哈尔滨日上包装印刷有限公司的委托代理人赵中旭到庭参加诉讼，被告哈尔滨卓汇纸制品有限公司经本院邮寄送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告哈尔滨日上包装印刷有限公司向本院提出诉讼请求：一、责令被告履行原、被告签订的加工订货合同；二、责令被告15日内给付原告货款19,202.20元。三、责令被告给付货物保管费201元及逾期付款利息758元，以上合计20,161.20元。四、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、利息等。事实与理由：原告和被告于2019年08月21日签订《加工、订货合同》，被告在原告处订购“标贴”，原告于2019年08月30日将合同标的全部生产完工并告知被告付款，2019年11月13日原告又以《告知函》书面形式告知被告付款提货。后来被告又多次找被告交涉付款事宜，被告一直未履行合同义务，因此原告诉至法院。被告哈尔滨卓汇纸制品有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告哈尔滨日上包装印刷有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据“加工订货合同、告知函、网上银行电子回执单”及“哈尔滨卓汇纸制品有限公司订货清单”。本院认定如下：原告所举示“加工订货合同、网上银行电子回执单”，二证据内容客观真实，能够体现原、被告已建立买卖合意签订合同，并能证明被告已实际给付部分货款的事实。对于上述二证据本院均予采信。对于原告所举示“告知函”，该证据系原告单方制作，对此不能体现原告已向被告送达“告知函”，该证据的真实性无法确认，本院对此不予认可。对于原告所举示“哈尔滨卓汇纸制品有限公司订货清单”，该证据内容能够同双方所签订“加工订货合同”互相印证，亦能证明原告已实际履行，该证据内容具有真实性，本院对此予以采信。根据当事人所举示证据，本院认定事实如下：2019年08月21日，原、被告签订《加工、订货合同》，其中就合同标的、质量标准作明确约定。双方约定合同价款为42,000元，并约定结算方式为“先付50%的货款定金（即21,000元），开始发货再付40%（即16,800元），付清实际数量尾款后发清。”2019年08月21日，被告单位的员工王彦杰以汇款转账方式向原告汇款10,000元（定金）。2019年08月22日，王彦杰再次向原告汇款11,000元（定金）。2019年08月30日，被告以自提方式在原告处接收“那农1949高粱酒清香型500ML-2013套贴”2905个、“那农1949小米酒纯粮佳酿500ML-2167套贴”4340个，2019年08月31日，原告在合同约定货站向被告交付“那农1949清香型白酒500ML套贴”2632个、“那农1949高粱酒清香型500ML-2013套贴”2343个。另查明，原告已依约完成全部产品成品，因被告未按照合同约定继续交付货款，原告未继续交付货物。本案庭审中，原告自认被告未付货款为19202.2元（定做后实际尾款），其承认其诉请所主张保管费、逾期付款利息并无双方约定。本院认为，原、被告基于真实意思表示签订“加工订货合同”，对此并无违反法律强制性规定之情形，原、被告均已实际履行，该合同合法且已生效。原、被告间形成买卖合同法律关系，作为合同的相对方，应当恪守合同约定，积极、全面履行各自的合同义务。对于原告请求双方继续履行合同的主张，本院予以支持。对于原告主张被告给付货款19,202.2元的请求，因双方所签订合同已明确约定，被告应于原告发货后支付货款40%，对此被告具有先履行义务，因被告的违约行为导致合同无法继续履行。依据《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”现原告已生产完成全部产品，从合同履行和双方经济利益考虑，被告应当交付剩余全部货款，对于原告请求被告给付剩余货款19,202.2元的主张，本院对此予以支持。对于原告请求被告给付货物保管费201元及逾期付款利息758元的主张，因本案原告未能举证证明其已实际履行通知催告义务，在此情形下亦无对于保管费费用、逾期付款利息的双方约定，原告所请求保管费用、逾期付款利息没有法定及约定依据，本院对于原告该请求不予支持。综上，被告应当给付货款19,202.2元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告哈尔滨卓汇纸制品有限公司于本判决生效之日立即给付原告哈尔滨日上包装印刷有限公司货款19,202.2元；驳回原告哈尔滨日上包装印刷有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费304元（原告已预交），由原告哈尔滨日上包装印刷有限公司负担14.5元，被告哈尔滨卓汇纸制品有限公司承担289.5元，被告承担部分于本判决生效之日同上述款项一并给付原告哈尔滨日上包装印刷有限公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨冀滨审 判 员  马荣良人民陪审员  魏茂船二〇二〇年七月三十日书 记 员  欧爱华
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4146号 申请执行人：陈滨文，男,1985年9月5日生，汉族，住广东省中山市。 委托代理人：梁照和、郭南海，广东丰邦律师事务所律师、实习律师。 被执行人：何洪文，男,1988年1月15日出生，汉族，住广东省中山市。 关于申请执行人陈滨文与被执行人何洪文民间借贷纠纷一案，（2019）粤2072民初12110号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年5月14日立案执行，被执行人何洪文需向申请执行人支付50612.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院以短信告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，本院限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执4146号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 李 帆 执行员 马孟秋 执行员 陈国鹏 二〇二〇年七月二十八日 书记员 吴荣健
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初13883号原告：陈国平，男，汉族，1973年10月8日出生，住址湖南省湘阴县，被告：孙永峰，男，汉族，1980年8月12日出生，住址河南省社旗县，上列原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、支付劳务工资7800元；2、支付从2019年6月25日起的利息133.84元（按银行4.35%计算，暂计至起诉之日)；3、被告承担诉讼费。事实理由:2019年4月7号被告叫原告到福田区××花园××房，泥工贴瓷砖工作。3B栋403房业主赖医生确认2019年5月11号泥工全部完工。其间被告支付原告2000元工资，欠下7800元工资，写下欠条说好2019年6月25号前全部给清，到现在一直未给。被告未答辩，庭审时缺席。经审理查明，2019年5月25日，被告向原告出具欠条载明，“今欠到陈国平在全海花园3B栋403房做的泥工工资共9800元，已付2000元，还欠7800元，一个月内全部付清”。本院认为，原告为被告务工，双方成立劳务合同关系，原告提供了劳务，被告应当支付相应的劳务报酬，根据被告出具的欠条，被告尚欠原告劳务报酬7800元。故，现原告依据该欠条要求被告支付劳务报酬及逾期利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙永峰应于本判决生效后十日内向原告陈国平支付劳务报酬7800元及利息（按年利率4.35%，自2019年6月25日起计至付清之日止）。如逾期履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。本判决已当庭宣判，判决书的指定领取时间为2020年8月7日下午16时，地点为本院材料室**信箱，指定的判决书领取时间即为送达时间，未按指定时间领取的视为送达，上诉期从指定的领取时间开始计算。审 判 长  赵 辉人民陪审员  贺河清人民陪审员  单维林二〇二〇年七月二十八日书 记 员  赫文平谢寒
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5504号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：任浩，男，1978年10月30日出生，汉族，住天津市塘沽区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人任浩借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14025号民事判决书，要求被执行人任浩支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计55646.38元。本院于2020年3月11日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5504号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初881号 原告：山西高科华杰光电科技有限公司，住所地：长治市北董新街**。 法定代表人：王岩莉，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：李若楠，北京盈科（晋城）律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：宋洋洋，北京盈科（晋城）律师事务所实习律师，一般代理。 被告：深圳市迅捷兴科技股份有限公司，，住所地：深圳市宝安区沙井街道沙四东宝工业区第** 法定代表人：马卓，职务：董事长。 委托诉讼代理人:徐剑锋、张丹丹，上海通泽律师事务所律师，特别授权。 原告山西高科华杰光电科技有限公司与被告深圳市迅捷兴科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失244829.18元（因产品质量问题造成的损失762118元扣除原告未付被告货款517288.82元）；2、判令被告承担产品质量鉴定费用17600元；3、判令被告承担违约金68499.68元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月至2019年8月，长治市沁瑞通电子科技有限公司（以下简称“长治沁瑞通”）与深圳市迅捷兴科技股份有限公司（以下简称“深圳迅捷兴”）先后签订多份物料采购合同，约定深圳迅捷兴按合同所附的技术标准向长治沁瑞通供应相关物料，长治沁瑞通按约定向深圳迅捷兴支付货款。实际履行过程中，为方便生产，被告供应的物料直接交付给了与原告同一集团负责加工生产的山西高科华杰光电科技有限公司（以下简称“华杰光电”），旅行中，原告发现被告供应的物料无法达到约定的质量标准，利用该物料加工而成的LED显示屏存在色块、露铜等品质问题，原告加工售出的产品出现大量客诉，产生大量的客户退货，造成原告巨大经济损失，其中直接的产品损失已达762118元。原告主张扣除未付被告货款517288.82元后，被告应赔偿原告各项经济损失244829.18元。原告在与被告沟通交涉过程中，被告承认其物料存在质量问题，却以各种理由推诿、拒绝赔偿原告因此产生的损失，原告因此不得不将案涉产品提交深圳市美信检测技术股份有限公司进行鉴定，产生鉴定费用17600元应当由被告承担。此外，鉴于很多客诉经原告沟通解决未发生退换货，以及尚未发生质量问题引发客诉的隐患，都对原告的商业信誉产生了严重的影响。根据双方签订的《物料采购合同》中关于违约责任的约定，被告提供物料不符合合同约定且不予退换的，应当向原告支付合同总价款的20%作为违约金，经计算，案涉物料的合同总价款的20%为68499.68元。被告的上述行为已经构成违约且严重地侵犯了原告的经济利益，为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特诉至法院，望判如所请。 本院经审理认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有约束力。原告与被告之间未签订任何买卖合同，双方之间不存在合同关系，与被告有签订物料采购合同的是长治市沁瑞通电子科技有限公司，该公司系独立的法人。本案的案由合同纠纷，本案为合同之诉，而原、被告之间无合同关系，原告与被告之间不存在合同的约束力，双方之间无直接利害关系，原告非本案适格的主体，故应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告山西高科华杰光电科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费3132元，退还原告山西高科华杰光电科技有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  陈强 二〇二〇年七月十七日 书记员  芦琰
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5402号 申请执行人：唐明越，男,1973年2月14日出生,汉族,住四川省富顺县。 委托代理人：唐爱明，广东粤秀律师事务所律师。 被执行人：中山市晟曦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日荟萃园**205卡，统一社会信用代码91442000056774662T。 法定代表人：孙通文，董事长。 上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2018）粤2072民初236号民事判决，被执行人应向申请执行人支付逾期交楼违约金及案件受理费。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人的财产已被本院在执行（2019）粤2072执9465号案（申请执行人刘信红、刘建国与被执行人中山市晟曦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案）所查封,此外未发现被执行人其他可供执行的财产。待上述9465号案财产处理后，本案一并参与拍卖款项的分配。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，已查明的被执行人财产已被其他案件查封，本案未控制有被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年七月十七日 书记员 黎健强
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书             （2020）黔0102民初7396号                               原告                       贵阳市众汇汽车销售有限公司，地址：贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼********。             法定代表人：包玉忠，贵州市众汇汽车销售有限公司执行董事。             委托代理人：秦炯，系该公司员工，特别代理。                               被告                       夏景贵，男，1989年12月5日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。                               第三人                       中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行（曾用名：中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行），住，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信南路麒龙中央商务大厦****/p>             负责人：张嵘，总经理。                               案由                       追偿权纠纷                               诉讼请求                       1、判令被告向原告返还银行垫款14635.43元；             2、判令被告向原告支付违约金878.13元，按照垫款金额的6%计算；             3、判令被告承担原告为追索债权所产生的律师费3000元。                               本院于2020年7月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、被告夏景贵于本判决生效后十日内归还原告贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款本金6970.43元并支付资金占用费（以代偿款本金6970.43元为基数，按年利率6%的标准，从2019年12月25日起计算至代偿款本金清偿之日止，以不超过878.13元为限）；             二、驳回原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费131元，由原告贵阳市众汇汽车销售有限公司负担80元，由被告夏景贵负担51元（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。             本判决为终审判决。                                                                         审 判 员 胡 杨                         二0二0年七月二十八日                         法官助理 王峪瑶                         书 记 员 邓 霞
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212财保278号 当事人 申请人：宁波宫铁智能科技有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇上何、夏施村，统一社会信用代码：91330212MA28164058。 法定代表人：朱建群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周艳云,浙江铭生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡建华,浙江铭生律师事务所律师。 被申请人：福安市洪裕机械设备有限公司，住所地：福建省宁德市福安市罗江街道小留村工业路**，统一社会信用代码：9135098156539940X8。 法定代表人：缪裕良，该公司总经理。 案由 买卖合同纠纷 申请保全时间 二〇二〇年七月二十七日 申请保全内容 对被申请人福安市洪裕机械设备有限公司价值88917元的财产采取保全措施。 裁判依据 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第四项 裁定主文 冻结被申请人福安市洪裕机械设备有限公司的银行存款88917元或查封、扣押其等额财产。 案件申请费909元，由申请人宁波宫铁智能科技有限公司负担。 权利告知 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判组织 审判员张梦琬 二Ｏ二Ｏ年七月二十七日 法官助理叶宽华 代书记员王琼