wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0828刑初176号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人赵优查，男，1960年3月10日生，哈尼族，小学文化，农民。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年7月24日被澜沧县公安局刑事拘留，同年8月8日逮捕。捕前住澜沧县，现羁押于澜沧县看守所。被告人赵优查曾因犯贩卖毒品罪于2015年9月10日被本院判处有期徒刑四年零六个月，于2018年11月12日释放。澜沧县人民检察院以澜检一部刑诉〔2020〕151号起诉书指控被告人赵优查犯贩卖毒品罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员王立忠、代理检察员瞿进红出庭支持公诉，被告人赵优查到庭参加诉讼。现已审理终结。澜沧县人民检察院指控：2019年6月至7月期间，被告人赵优查在澜沧县（以下简称）赵若中家茶地旁自己建的简易窝棚内，以1个零包人民币10元（以下币种均为人民币）、1个零包20元不等的价格向赵某2、赵头江、李世明贩卖毒品海洛因零包，以1颗10元的价格向李世民贩卖毒品甲基苯丙胺。2019年7月24日凌晨02时许，被告人赵优查在赵若中家茶地旁自己建的简易窝棚内，以150元的价格向赵某1贩卖17颗毒品甲基苯丙胺。2019年7月25日16时，赵某1在被民警查获，当场从其身上查获上述被告人赵优查向其贩卖的其吸食后剩余的4颗毒品甲基苯丙胺，净重0.37克。2019年7月24日12时许，被告人赵优查在赵若中家茶地旁自己建的简易窝棚内，以100元的价格向石扎期贩卖5个海洛因零包和4颗毒品甲基苯丙胺。当日24日16时，石扎期在被民警查获，当场从其身上查获上述被告人赵优查向其贩卖的其吸食后剩余的4个毒品海洛因零包，净重0.17克、2颗毒品甲基苯丙胺，净重0.21克。2019年7月24日14时30分许，民警在查获被告人赵优查，经检查，当场从其左侧裤包内查获60个毒品海洛因零包，净重2.94克、35颗毒品甲基苯丙胺，净重3.32克。向被告人赵优查出示搜查证后，当着赵优查的面对被告人赵优查的住所进行搜查，从其卧室枕头旁边竹箩筐内查获现金1045元人民币。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料证实，认为被告人赵优查贩卖毒品情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，提请依法判处。被告人赵优查以其只是吸食毒品未贩卖毒品提出辩解。经审理查明：2019年7月23日凌晨02时许，被告人赵优查在赵若中家茶地旁自己建盖的简易窝棚内，以150元的价格将17颗毒品甲基苯丙胺贩卖给赵某1。同日12时许，被告人赵优查在同一地点以100元的价格将5个海洛因零包和4颗毒品甲基苯丙胺贩卖给石扎期。当日14时30分许，民警在查获被告人赵优查，经检查，当场从被告人赵优左侧裤包内查获60个毒品海洛因零包，净重2.94克、查获35颗毒品甲基苯丙胺，净重3.32克。向被告人赵优查出示搜查证后，当着赵优查的面对被告人赵优查的住所进行搜查，从其卧室枕头旁边竹箩筐内查获现金1045元人民币。上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经庭审质证、确认的下列证据证实。1.证人赵某1的证言，证实其于2019年7月23日凌晨2至3时许，由本寨子人赵某2陪同一起到寨子下面的松树林自家茶地旁，赵优查建盖的简易窝棚内向赵优查购买了150元的麻黄素17颗，购得后当即在赵优查的简易窝棚内吸食了2颗，分给赵某2吸食了1颗。该证实，有证人赵某2的证言相印证。2.证人石扎期的证言，证实其三次与赵优查购买毒品，大部分时候是先用电话问赵优查所在位置后，证人直接到赵优查所在位置找赵优查购买。2019年7月24日12时许，证人在寨子下面的松树林赵优查的简易窝棚内与赵优查购买了100元的毒品海洛因和麻黄素。该证实，有证人与赵优查的手机通话记录相印证。3.通话记录，证实于2019年7月初至7月24日，证人石扎期多次与被告人赵优查通话，证人赵某1亦多次与被告人赵优查通话。4.搜查证、检查笔录、搜查笔录，证实于2019年7月24日14时30分许，澜沧县公安局东回派出所在辖区开展“打零收戒”行动中，在抓获涉嫌贩卖毒品的被告人赵优查，经依法检查、搜查，当场从被告人赵优查身穿的左侧裤包内查获毒品海洛因可疑物零包60个、毒品甲基苯丙胺1包，从被告人赵优查卧枕头旁查获人民币1045元。5.称量笔录，证实民警对2019年7月24日从被告人赵优查身上查获的毒品可疑物依法称量，毒品可疑物海洛因净重2.94克；甲基苯丙胺可疑物净重3.32克。6、鉴定意见书及告知书，证实于2019年7月24日从被告人赵优查身上查获的毒品可疑物，经取样鉴定，确系毒品海洛因和甲基苯丙胺。7、尿液检测报告，证实被告人赵优查系吸毒人员。另有被告人赵优查户籍证明、提取痕迹物证登记表、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、取样笔录、辨认笔录、刑事判决书、释放证明等证据在案证实。上述证据取证程序合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证形成证据锁链，足以认定。本院认为，被告人赵优查无视国法，违反国家对毒品的特殊管制，明知是毒品而予以非法销售。其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人赵优查犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人赵优查于2019年7月24日凌晨贩卖毒品给赵某1的事实，有能够相互印证的赵某2和赵某1的证言证实；指控被告人赵优查于2019年7月24日14时30分许贩卖毒品给石扎期的事实，有石扎期的证言和当日其与被告人赵优查的通话记录证实。被告人赵优查以其未贩卖毒品的辩解不成立，不予支持。关于公诉机关指控被告人赵优查贩卖毒品给赵某2、赵头江、李世明的事实，虽有赵某2、赵头江、李世明的证言、辨认笔录等证据在案证实，但该证据，无其他证据与之相印证，属于孤证，不足以证明指控事实。公诉机关指控被告人赵优查贩卖毒品给赵某2、赵头江、李世明以及指控被告人赵优查贩卖毒品情节严重的证据不足，该指控本院不予确认。被告人赵优查曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪应当判处有期徒刑以上刑罚，属于累犯、毒品再犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵优查犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年；并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月24日起至2022年7月23日。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）二、涉案被告人赵优查的毒品海洛因2.94克、甲基苯丙胺3.32克、人民币1045元及查获的赵某1的毒品甲基苯丙胺0.37克，石扎期的毒品海洛因0.17克、甲基苯丙胺0.21克,予以没收（存于澜沧县公安局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘桂森人民陪审员  胡 明人民陪审员  张靖云二〇二〇年七月二日书 记 员  郎 婕
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初791号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人柏中伟，男，1993年11月27日出生于云南省曲靖市罗平县，汉族，初中文化，务工，户籍地罗平县, 现住南安市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月23日被抓获,次日被取保候审。现在南安市。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检一部刑诉〔2020〕688号                               指控事实                       2020年4月23日23时30分许，被告人柏中伟酒后驾驶云DJX**号小型客车，从南安市官桥镇美人桥出发，往官桥镇塘上村方向行驶，至国道324线官桥镇新圩村红绿灯口路段，与陈某驾驶的闽DRXX**号小型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故,随后被民警查获。经现场酒精呼气测试，被告人柏中伟的测试值为240.0mg/100ml。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：柏中伟血样中的乙醇含量度为196.47mg/100ml（属醉酒驾驶）。             2020年4月24日，经南安市公安局官桥派出所认定：被告人柏中伟应承担本道路交通事故的全部责任，陈某无责任。同日，被告人柏中伟与陈某达成调解协议。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元                               被 告 人             意 见                       被告人柏中伟对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人柏中伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。柏中伟认罪认罚，且具有如实供述自己的犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国社区矫正法》第十七条。                               判决结果                       被告人柏中伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。社区矫正执行地为南安市官桥镇塘上村租房。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                           审 判 员  郑开育                                                                         二〇二〇年七月二十二日                                     法官助理  王瑞煌             书 记 员  姚定一             速 录 员  彭美姣
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执1353号 申请执行人：王**，男，汉族，1988年12月12日出生，住邯郸市丛台区。 被执行人：刘**，男，汉族，1988年10月27日出生，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人王**与被执行人刘**劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人牛桂生未履行本院（2020）冀0402民初805号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘**银行存款56653.73元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇二〇年七月二十日 书记员 南亚盟
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执672号 申请执行人：罗廷友，男，1950年2月16日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：左元金，男，1969年5月20日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人罗廷友与被执行人左元金劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)川1681民初151号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人左元金应向申请执行人罗廷友支付1,700元。因被执行人左元金未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗廷友于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人左元金名下的银行存款及收入2,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇二〇年七月六日 书记员 李远斌
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0103民初4464号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。被告：王浩然，男。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王浩然信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周刚到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计47896.15元（截至2020年1月10日，欠款本金35354.27元、利息4202.63元、费用8339.25元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告自2009年10月22日始向原告申请办理了信用卡，卡号为,至2020年1月10日累计欠款共计47896.15元未付。原告自2019年7月10日开始多次催款，被告仍未清偿。被告未到庭答辩，但向法庭邮寄了答辩状，对原告主张的本金、利息、费用数额均不予认可，认为原告计算的利息、费用过高，但未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2009年9月28日，被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为xx********,申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该合约主要内容有：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有信用卡卡片均属于同一信用卡账户；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为；被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；办理预借现金时，境内（含网银及电话预借现金）：须承担按每笔预借现金金额的百分之一计算的手续费，最低收费额为每笔10元人民币。境外（含港、澳、台）：须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日；被告超过信用额度用款，不享受免息还款待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币；被告每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；被告若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成原告经济损失，原告有权催收、依法追索并停止被告卡片之使用。原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。被告承诺对主卡和附属卡项下所发生的全部债务承担清偿责任。被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址，等等。申领信用卡后，被告开始使用该卡进行消费。截至2020年1月10日，被告累计拖欠信用卡透支本金35354.27元、利息4202.63元、费用8339.25元,合计47896.15元未还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约规定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿所欠全部欠款本息及费用。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、费用，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王浩然于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金35354.27元、利息4202.63元、费用8339.25元,合计47896.15元（截至2020年1月10日）及自2020年1月11日至欠款实际清偿之日止按招商银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元，减半收取计498.5元，由被告王浩然负担（此款原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交，被告王浩然于付上述款项时直付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇二〇年七月二十四日书记员  师 凤
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初3969号原告：赵长清，男，1962年12月5日生，汉族，住天津市河**。原告：赵旭凯，男，1991年2月18日生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：赵长清（父子关系），男，1962年12月5日生，汉族，住天津市河**。被告：王元，女，1984年12月31日生，汉族，住天津市河**。被告：吴坤标，男，1986年5月13日生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王元（夫妻关系），女，1984年12月31日生，汉族，住天津市河**。被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路**龙通大厦**。主要负责人：卢少君。（未出庭）原告赵长清、赵旭凯与被告王元、吴坤标、紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称紫金保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵长清并作为原告赵旭凯的委托诉讼代理人、被告王元并作为被告吴坤标的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告紫金保险经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生的时间：2019年10月12日9时40分。二、事故发生地点：河东区华昌大街。三、事故经过：王元驾驶津ＪＧ××**号小客车由东向西行驶，赵长清驾驶津Ｅ282**号小客车由东向西行驶，王元驾驶车辆前部与赵长清驾驶车辆后部接触，造成车损。四、事故责任认定情况：王元承担事故全部责任，赵长清不承担事故责任。五、事故车辆牌号：津ＪＧ××**。六、事故车辆所有者：吴坤标。七、事故车辆驾驶员：王元。八、事故车辆交强险保险公司：紫金保险。九、事故车辆商业三者险保险公司：紫金保险。十、商业三者险赔偿限额：100万元。十一、停运期间：2019年10月12日至2019年10月23日。十二、停运损失数额：4814.28元。十三、原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告停运损失费5884.12元、交通费500元，共计6384.12元；2、诉讼费由被告承担。以上事项中，双方均无争议，紫金保险未出庭亦未提供书面答辩意见。第十二项赵长清、赵旭凯主张停运损失费5884.12元，每天267.46元，该主张标准符合法律规定，本院予以确认，本院支持其停运损失费267.46元×12天×1.5=4814.28元。关于交通费，赵长清、赵旭凯该主张于法无据，本院不予支持。本次交通事故中，王元负事故全部责任，赵长清不负事故责任。紫金保险作为事故车辆交强险和三者险的承保公司，应在保险限额内对赵长清、赵旭凯的损失进行赔偿。赵长清、赵旭凯的具体损失为停运损失费4814.28元，由紫金保险在三者险限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，紫金财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿赵长清、赵旭凯停运损失费4814.28元；二、驳回赵长清、赵旭凯其他诉讼请求。如果紫金财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王辉二〇二〇年七月十四日法官助理高然书记员冯博附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14590号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：韩园园，女，1993年9月30日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市门头沟区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告韩园园信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告韩园园经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月7日的信用卡欠款共计45394.33元（其中本金38295.39元），以及自2020年3月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告韩园园未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告韩园园未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计49807.41元，其中本金38295.39元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩园园于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计49807.41元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，由被告韩园园负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初1781号解除保全申请人：陈伟，男，1974年2月13日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：王新颜，男，1977年11月26日出生，汉族，现住淄博市周村区。解除保全申请人与被申请人合伙合同纠纷一案，本院依法作出（2020）鲁0306执保548号执行裁定书，依法对被申请人王新颜名下财产采取了保全措施。现解除保全申请人陈伟于2020年7月11日向本院申请解除对被申请人王新颜名下中国工商银行股份有限公司淄博周村王村支行1603040701006871091账户、招商银行周村支行6214835331493807账户、中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市八三厂营业所62×××41账户的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院司法解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除（2020）鲁0306执保548号执行裁定书对被申请人王新颜名下中国工商银行股份有限公司淄博周村王村支行1603040701006871091账户、招商银行周村支行6214835331493807账户、中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市八三厂营业所62×××41账户的查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨龙龙二〇二〇年七月十一日法官助理陈雪书记员吴昱彤
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内2221执恢240号 内蒙古逸林酒店管理有限公司、重庆越洋装饰设计工程有限公司： 本院于2020年07月20日立案执行的（2020）内2221执恢240号内蒙古逸林酒店管理有限公司与重庆越洋装饰设计工程有限公司建设工程合同纠纷执行一案，依据科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2018)内2221民初650号民事判决书，被执行人重庆越洋装饰设计工程有限公司应给付申请执行人内蒙古逸林酒店管理有限公司416929.61元。本院于2020年07月30日通过一案一账户发放给申请人143923.61元，因申请人内蒙古逸林酒店管理有限公司实际控制人邵晓华，在本院2019内2221执801号中是被执行人，经申请人内蒙古逸林酒店管理有限公司同意，用本案执行款偿还，该案剩余执行款273006.00元，故被执行人重庆越洋装饰设计工程有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 执行员  白晓成 二〇二〇年七月三十日 书记员  王恩健
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0881执恢106号申请执行人：王吉红，女，1975年9月9日出生，汉族，住钟祥市，被执行人：吕家敏，男，1952年2月22日出生，汉族，住钟祥市，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0881民初1777号民事判决向被执行人吕家敏发出执行通知，责令被执行人吕家敏履行生效判决确定的义务，但被执行人吕家敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕家敏及以其妻郭世英名义在金融机构存款人民币10万元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高贤成人民陪审员  王明元人民陪审员  汪海涛二〇二〇年七月九日法官助理李年书记员许航航
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11937号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：曾思婷，广东诺为律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小玲，广东诺为律师事务所律师。被告:许雪燕，女，1975年7月22日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告许雪燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐小玲、曾思婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款本金合计人民币40841.8元；2、判令被告向原告偿还利息及罚息（从2018年6月30日起两项之和以欠款本金人民币29976.69元为基数，按年利率24%的标准计至款项清偿完毕之日止；从2018年10月6日起两项之和以欠款本金人民币10865.11元为基数，按年利率24%的标准计至款项清偿完毕之日止）；3、判令被告向原告支付因实现债权已产生的律师代理费人民币3267.34元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款，原告依约出借款项，但被告逾期还款，遂提起诉讼。被告无作答辩，亦无证据提交。经审理查明，2017年8月31日，原告与被告通过互联网签订了编号为HYJF20170831204158233的《工薪贷信用贷款合同》，约定由被告向原告贷款人民币45000元，贷款期限为自贷款发放之日起24个月，贷款年利率为18%，还款方式为等额本息。2017年9月7日，原告与被告通过互联网签订了编号为HYJF20170907214429310的《工薪贷信用贷款合同》，约定由被告向原告贷款人民币15000元，贷款期限为自贷款发放之日起36个月，贷款年利率为24%，还款方式为等额本息。上述两份合同均约定合同项下逾期还款的违约金应按照当期应还未还金额的1%计算，且最低为10元；逾期还款的罚息利率为当期应还未还金额的0.1%每日；被告未按该合同约定按时偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权自主决定本合同和被告与原告之间其他合同项下被告未偿还的贷款全部或部分提前到期，并要求被告提前全部清偿，因追偿贷款由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、保全担保费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由被告承担。上述合同签订后，原告向被告发放了两笔借款合计为60000元。被告分别于2018年6月30日、2018年10月6日开始逾期还款，成讼。原告现主张被告尚欠本金40841.8元及逾期利息、罚息。原告就本案委托律师催讨债权，支出律师费3267.34元。本院认为，原告与被告签订的涉案借款合同合法有效，双方应恪守合同。原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务构成违约，应承担违约责任。被告逾期还款，原告要求被告偿还本金及利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持，其中利息、罚息从逾期之日起合并按年利率24%标准计算。原告就律师费提交了相关证据佐证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告许雪燕向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金40841.8元及利息、罚息（从2018年6月30日起两项之和以欠款本金29976.69元为基数，按年利率24%的标准计至款项清偿完毕之日止；从2018年10月6日起两项之和以欠款本金10865.11元为基数，按年利率24%的标准计至款项清偿完毕之日止）。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告许雪燕向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费3267.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费451元，由被告许雪燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨斯淼二〇二〇年七月七日书记员  文 宁
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0782民初856号 原告：吴登福，男，1967年11月29日出生，汉族，住武夷山市。 被告：詹文德，男，1991年12月28日出生，汉族，住闽清县。 原告吴登福与被告詹文德劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴登福到庭参加诉讼，被告詹文德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴登福向本院提出诉讼请求：判令詹文德支付欠款5000元及逾期支付利息。事实和理由：2019年1月，詹文德请吴登福等人在武夷学院二期食堂做瓷砖装修，工程结束后，双方于2019年8月6日进行结算，詹文德出具欠条确认尚欠吴登福工资7900元。后于9月支付2900元，尚欠5000元经多次催要至今未支付，故诉至法院。 詹文德未作答辩。 经审理查明，2019年1月，吴登福为詹文德做武夷学员二期食堂的瓷砖装修。工程结束后，詹文德于2019年8月6日出具欠条载明：本人詹文德，身份证号：350124199012××××。吴登福的2019年泥作工资7900元未结清。本人于2019年8月11日前结清工资，如未结，按每月一万元200元的利息计算。后詹文德于2019年9月支付2900元，尚欠5000元经吴登福多次催要未支付，故而形成诉讼。 本院认为，詹文德欠吴登福劳务工资5000元的事实，有其出具的欠条及吴登福的自认可以认定。债务应当清偿，吴登福的诉请合法有据，予以支持。关于利息，吴登福自愿放弃，符合法律规定。詹文德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 詹文德应于本判决生效之日起十日内支付吴登福泥作工资5000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由詹文德负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 曾晋武 二〇二〇年七月一日 法官助理 方梦苑 书 记 员 杨 婕 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2633号 原告：梁相福，男，壮族，1991年04月07日出生，住广西壮族自治区江**。 被告：广西灿荣建筑工程有限公司，住南宁市良庆区玉洞村坡洋坡9队******，统一社会信用代码：91450107MA5MYJT08C。 原告梁相福诉被告广西灿荣建筑工程有限公司关于劳务合同纠纷一案，本院于2020年05月08日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  罗棋升 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  关伟明 书 记 员  谈懿心
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0222刑初99号 公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 被告人郭耐新，男，1966年3月5日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区柳城县。曾犯抢劫罪，于2009年6月3日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，2018年12月31日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月25日被柳城县公安局取保候审，柳城县人民检察院于2020年6月24日对其取保候审并交由柳城县公安局执行，本院于2020年7月20日决定对其取保候审并交由柳城县公安局执行，于2020年7月23日决定对其逮捕，2020年7月28日由柳城县公安局执行逮捕。现羁押于柳城县看守所。 广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检刑诉〔2020〕95号起诉书指控被告人郭耐新犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员唐萧栩出庭支持公诉，被告人郭耐新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月2日20时许，被告人郭耐新无证醉酒驾驶无牌二轮摩托车行驶至柳城县转弯时，侧滑倒地后与对向正常行驶的周立波驾驶的桂Ｂ×××××号小型普通客车发生刮擦，造成郭耐新受伤及无牌二轮摩托车损坏的道路交通事故。经提取郭耐新的血样进行乙醇含量检验，检验结果为血液中乙醇含量173.37ｍｇ／100ｍＬ。 公诉机关认为，被告人郭耐新醉酒在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭耐新认罪认罚，建议本院判处其拘役二个月，并处罚金三千元。对指控的事实，公诉机关向本院提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、扣留车辆放行条、柳州市鱼峰区人民法院(2009)鱼刑初字第177号刑事附带民事判决书、被告人郭耐新供述等证据证实。 被告人郭耐新对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，查明的证据与公诉机关提交的证据一致。另查明，被告人郭耐新驾驶车辆发生交通事故后，办案民警当日在柳城县太平中心卫生院将其查获。 本院认为，被告人郭耐新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郭耐新到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人郭耐新无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。公诉机关指控被告人郭耐新犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第(五)项之规定，判决如下： 被告人郭耐新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年7月28日起至2020年9月27日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  周世平 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈朝柳 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的; (二)血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的; (三)在高速公路、城市快速路上驾驶; (四)驾驶载有乘客的营运机动车的; (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的; (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的; (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的; (八)其他可以从重处罚的情形。
安徽省巢湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)皖0181刑初339号 公诉机关巢湖市人民检察院。 被告人王强,男,1980年10月3日生,汉族,小学文化程度,个体,安徽省巢湖市人,户籍所在地安徽省巢湖市,现住安徽省巢湖市。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年12月25日被巢湖市公安局刑事拘留,同年12月30日被巢湖市公安局决定取保候审。 巢湖市人民检察院以巢检检二刑诉（2020）1954号起诉书指控被告人王强犯盗窃罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员范一飞出庭支持公诉，被告人王强到庭参加诉讼，巢湖市法律援助中心指派安徽福达律师事务所律师王珊珊为被告人王强提供法律帮助。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月24日,被告人王强在巢湖市石门村委会扶贫产业园内,趁人不备，将扶贫产业园内石门村委会的119.75千克已烘干的吊瓜子盗走。经巢湖市价格认证监测中心认定,被盗吊瓜子价值人民币4311元。案发后，涉案被盗吊瓜子已被公安机关追回,并于2019年12月25日发还给被害人。 2019年12月24日,被告人王强被巢湖市公安局民警在巢湖市抓获归案，后如实供述了案件事实。 上述事实，被告人王强在开庭审理过程中无异议，其自愿认罪认罚，并有受案登记表及立案决定书、被害人龚某的陈述、证人郑立杰等人的证言、现场勘验笔录、指认笔录、称重记录、发还物品清单、到案经过、前科查询、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王强以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值人民币4311元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王强到案后如实供述罪行，系坦白；其自愿认罪认罚，依法均可从轻处罚。被告人王强系初犯，其犯罪情节及悔罪表现符合缓刑条件，可适用缓刑。公诉机关的拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王强犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周可平 二〇二〇年七月十三日 书记员  昌袁袁 本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初15137号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：李雪飞，男，1981年5月30日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省大庆市林甸县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告李雪飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告李雪飞经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月21日的信用卡欠款共计34661.27元（其中本金30337.97元），以及自2020年3月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告李雪飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告李雪飞未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计37702.2元，其中本金30337.97元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李雪飞于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计37702.2元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由被告李雪飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0928执1780号马照民、濮阳县海通乡振华粮食购销点、马振华：本院执行的申请执行人马照民申请执行濮阳县海通乡振华粮食购销点、马振华买卖合同纠纷一案。被执行人马振华已按（2020）豫0928民终274号民事判决书履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年七月二十八日
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初1409号原告：彭子元，男，1968年7月5日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘艳光，天津津一律师事务所律师。被告：孙玉波。原告彭子元与被告孙玉波买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付原告材料款38880元；2.被告向原告支付自2019年9月10日至实际支付之日的利息（以38880元为基数，按照银行同期贷款年利率4.75%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月至9月期间，被告先后从原告处购买共计150.82吨石膏砂浆等建筑材料，约定单价800元/吨，总价值120656元，但双方并未签订书面买卖合同，只对产品价格、交付、付款等作了口头约定，原告按照双方约定向被告提供了符合约定标准的货物，但被告确认接收后并未及时给付货款。被告在2019年9月10日期间向原告给付合同货款共计81776元，尚欠38880元尾款未结算。之后一直未向原告付款。并拖欠至今，故起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”本案在审理过程中，彭子元自认案涉收货单为南湾建材（天津）有限公司（原名天津南湾装饰工程有限公司）出具的物料送货单，案涉买卖合同的出卖人为南湾建材（天津）有限公司（原名天津南湾装饰工程有限公司），南湾建材（天津）有限公司（原名天津南湾装饰工程有限公司）与孙玉波建立了买卖合同关系，故彭子元与本案没有直接利害关系，其起诉不符合法定条件，应予驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告彭子元的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 徐 晨二〇二〇年七月七日书记员 张玉平
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执恢28号 申请执行人：陆忠素，女，1973年12月15日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：石才良，男，1981年8月30日生，壮族，住广西武宣县。 被执行人：黄美莲，女，1981年11月08日生，壮族，住广西武宣县。 本院在执行陆忠素与石才良、黄美莲借款合同纠纷一案中，经向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人石才良、黄美莲的财产情况,调查结果为：位于广西××柳江区××区中杨路××、××层××室、××室房屋两套为被执行人石才良所有。本院已对上述房屋予以查封，目前正在处置，但该两套房屋的价值不足以清偿本案全部债务。除此之外，被执行人石才良、黄美莲无其他财产可供执行。申请执行人陆忠素对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年七月九日 书记员 刘芸君
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民终1241号上诉人（原审被告、反诉原告）：徐桂林，男，1978年4月22日出生，土家族，住宜昌市伍家岗区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：熊泰，男，1992年7月22日出生，汉族，住武汉市硚口区。上诉人徐桂林因与被上诉人熊泰合同纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2019）鄂0503民初426号民事判决，向本院提起上诉。上诉人徐桂林应预交上诉案件受理费4300元，2020年1月19日本院通知徐桂林在7日内预交上诉案件诉讼费，逾期不交本案将按自动撤回上诉处理，徐桂林向本院申请缓交上诉费未予准许，本院又于2020年6月11日通知徐桂林在7日内预交上诉案件诉讼费，徐桂林未按规定交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按徐桂林自动撤回上诉处理，各方当事人均按原判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  尹为民审判员  罗 娟审判员  陈 璐二〇二〇年七月十三日书记员  郑宇灿
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初11151号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：邱桂花，女，1986年2月28日出生，汉族，住广西平南县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告邱桂花信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号：62×××44），在使用该卡过程中严重透支，暂计至2019年10月19日，累计欠款本金35387.75元，利息25841.04元，滞纳金1423.08元（滞纳金计收至2016年12月31日，之后不再收取），其他费用467.77元。被告逾期后，经原告多次催收仍未清偿欠款，故请求：1、判令被告向原告偿还截至2019年10月19日的信用卡欠款本金35387.75元，利息25841.04元，滞纳金1423.08元，其他费用467.77元，以及从2019年10月20日起至所有欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告承担。经查，被告于2016年1月25日向原告申请办理信用卡，表示其已阅读、了解并愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项规则。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：“本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成的，由中华人民共和国有管辖权的人民法院诉讼管辖。”本院经审查认为，原告依据与被告的借款法律关系提起本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”；鉴于本案双方并未约定履行地，原告属于接收货币的一方，其住所地应认定为案涉信用卡借款的合同履行地。因原告住所地为广州市天河区，合同履行地在广州市天河区。另被告住所地也不属本院管辖范围，故本院对本案没有管辖权，本案应移送合同履行地的所属辖区即广州市天河区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  彭志红二〇二〇年七月十日书记员  廖文君
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民终1221号上诉人（原审被告）：邹琴，女，1983年12月28日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江汉区。被上诉人（原审原告）：刘晓芳，女，1970年10月9日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。上诉人邹琴因与被上诉人刘晓芳民间借贷纠纷一案，不服宜昌市西陵人民法院（2019）鄂0502民初3460号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，宜昌市西陵区人民法院受本院委托向邹琴依法送达了交纳诉讼费用通知书，通知其在七日内预交上诉案件受理费，并告知其逾期不交按自动撤回上诉处理。邹琴在指定期限内未预交该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邹琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  尹为民审判员  罗 娟审判员  陈 璐二〇二〇年七月十四日书记员  朱晓冬
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1425号上诉人（原审被告）：深圳赫美智慧科技有限公司，住所地深圳市福田区天安数码城天吉大厦5D之2-1。法定代表人：李小阳。被上诉人（原审原告）：刘斌，男，1984年9月8日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市青原区。上诉人深圳赫美智慧科技有限公司因与被上诉人刘斌借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初27163号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，涉案的《个人借款合同》中约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，也可由第三人调解。协商或调解不成的，可由任意一方依法向甲方所在地人民法院起诉。”该约定合法有效。合同甲方为刘斌，依据本案现有证据显示，其提起本案诉讼时的经常居住地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人深圳赫美智慧科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年七月十五日书记员 刘冀蓉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执319号之五申请执行人：宫宝贤,男性,1952年6月14日出生,住昌图县。被执行人：周英敏，女性,1979年11月22日生，汉族，住昌图县。；杨文财，男性,1979年3月17日生，汉族，住昌图县。申请执行人宫宝贤与周英敏、杨文财其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初487号法律文书已发生法律效力。因被执行人周英敏、杨文财没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人宫宝贤于2020年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条规定，裁定如下：一、终结（2019）辽1224民初487号法律文书的执行。二、申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年七月十日书记员  赵丽红
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初1710号原告：孟超，男，汉族，1982年8月27日生，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：韦淑芬，河南师林律师事务所律师。被告：翟亚芳，女，汉族，1973年9月8日生，住郑州市。原告孟超与被告翟亚芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟超及其委托诉讼代理人韦淑芬、被告翟亚芳到庭参见诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判决被告归还原告购房首付款50万元和利息暂定1万元（利息以50万元为基数，自2017年11月9日至2019年8月19日前按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，在2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年原告经人介绍认识了被告，被告说其想出售郑州市××与××交叉口升龙御玺A2栋7层西户的房屋，原告正想购买房屋，考虑到其价格适中，所以同意购买被告的房屋。于是原告分别于2017年11月6日转款5万元，2017年11月9日转款45万元，共计付款50万元。但是被告拿到原告首付款后，迟迟不予办理房屋交付手续，原告多次催促被告，但是被告总是推脱，后来原告才了解到升龙御玺A2栋7层西户的房屋所有权不是被告的，被告无权出售。原告不可能买到该房屋，为了维护原告的合法权益，请求法院判决被告归还原告购房首付款50万元和利息暂定1万元，望法院判如所请。被告辩称，被答辩人没有任何事实和法律依据要求答辩人归还购房首付款50万及利息，答辩人是中间介绍人，仍然是受害人，虽然答辩人书写收到条，是答辩人出于让被答辩人的信任。事实上被答辩人心里很清楚，明明是把款项交给案外人刘俊，并且与被答辩人见到案外人刘俊，房屋的来龙去脉给他讲的很清楚，为什么把这个款项要求答辩人归还，但因为案外人刘俊现已被判刑，锋头转向答辩人，这是既不合理也不合法的，答辩人没责任和义务归还该项款项。2017年期间，答辩人经人介绍认识刘俊，刘俊自称是郑州市政府工作人员，有一批政府内部低价房可以出售，答辩人信以为真，介绍其朋友熟人购房，交了一部分款，后来看到不是那回事。后来看到刘俊的行为可疑，就向刘俊要回房款，没有任何效果，之后刘俊被二七区公安局逮捕并判刑，在二七区人民法院（2019）豫0103刑初294号判决书，多处显示翟亚芳是受害人及被骗款项。刑事判决书第14页第二项：责令被告人刘俊分别退赔受害人翟亚芳116万元，其中就有被答辩人孟超的款项。答辩人看到后其是欲哭无泪，心内的沉重打击无以言表，真实欲死不得，欲活不能，真的有死的念头，答辩人的痛苦达到何种程度。本案与诈骗犯刘俊有一定的因果关系，根据法律的有关规定先刑事后民事，刘俊虽然被判刑，仍然在二审上诉期间，对本案应中止审理或驳回起诉，待刘俊上诉定刑后，再作处理，并且在二七区法院与本案同类性质的案件，驳回起诉的案例。综上，请求中原区人民法院，依法给予公正判决，保护答辩人的民事权利。当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认事实如下：2017年11月6日，原告向被告转账5万元；2017年11月9日，原告向被告转账45万元；被告向原告出具《购房收据》一份，载明：今收于孟超首付购房款50万元，房屋位于桐柏路××××交叉口升龙御玺A2栋7层西户，面积132㎡，总价60万元，剩于（余）的贷款，多于（余）贷款的部分，归还孟超，网签后收据收回。因被告为原告未办理购房手续，为此原告诉至本院。庭审后，被告向本院提供《商品房买卖合同》一份，载明：出卖人为郑州元龙房地产开发有限公司，买受人为孟超，经向相关单位核实，上述《商品房买卖合同》为伪造。另查明，刘俊因涉嫌犯诈骗罪、合同诈骗罪于2019年5月29日被郑州市二七区人民检察院提起公诉，2020年3月27日，郑州市二七区人民法院作出（2019）豫0102刑初294号刑事判决书，载明：翟亚芳陈述，2017年5月，刘俊称开发商送给副市长一些内部房指标，又领其去升龙御玺小区看了楼盘，其决定订两套，通过其中国银行、工商银行打入对方提供的中国银行、工商银行账户，分别付了70万元、25万元定金。2017年11月29日左右，刘俊要其到房管局办网签合同，其发现合同有问题，感觉上当，要求退钱，刘俊一直推拖。期间，其朋友曹延庆通过其介绍也购买了一套内部房，并通过其付给刘俊10万元定金，其中5万元转账，5万元现金交付；郑州市二七区人民法院判决：一、刘俊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金4万元，剥夺政治权利二年；犯诈骗罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金1万元，决定执行有期徒刑十八年零六个月，并处罚金5万元，剥夺政治权利二年；二、责令刘俊退赔被害人翟亚芳116万元。上述事实有当事人陈述，证件材料予以证实。本院认为，被告向原告出具的《购房收据》显示：被告为涉案房屋的收款人，原告为涉案房屋的付款人，在该收据上约定的出卖房屋为位于郑州市××与××交叉口升龙御玺A2栋7层西户，上述房屋，被告并不拥有所有权，因此，原、被告关于上述房屋的买卖合同违反了法律强制性规定，属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告要求被告返还购房款50万元及相应的利息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对于被告的辩称，本院认为，根据郑州市二七区人民法院作出（2019）豫0102刑初294号刑事判决书载明的事实“被告陈述2017年5月，刘俊领其去升龙御玺小区看了楼盘，其决定订两套，通过其中国银行、工商银行打入对方提供的中国银行、工商银行账户，分别付了70万元、25万元定金，后感觉上当”，上述事实与本案原告付款时间不一致、金额不一致，因此，被告的辩解与事实不符；其次，在上述刑事判决书中，已判决“责令刘俊退赔被害人翟亚芳116万元”，对于被告的损失，郑州市二七区人民法院已经作出处理，因此，被告的辩解，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告翟亚芳于本判决书生效之日起十日内返还原告孟超购房款50万元，并以50万元为基数，自2017年11月9日至2019年8月19日前按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算的利息，自2019年8月20日起至被告实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。案件受理费减半收取4450元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王斌二〇二〇年七月九日书记员  弓露
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初10927号原告：昆山市悦宏复合面料有限公司，统一社会信用代码91320583793802977Q，住所地昆山市周市镇盛帆路****。法定代表人：奚明珠，该单位执行董事。委托诉讼代理人：郭玉叶，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：昆山纵横纺织有限公司，统一社会信用代码9132058379459070X0，住，住所地昆山开发区前进东路****/div>法定代表人：张捧。被告：贺秋胜，男，1974年4月24日出生，汉族，住江苏省丰县南京市下关区。本院受理原告昆山市悦宏复合面料有限公司诉被告昆山纵横纺织有限公司、贺秋胜买卖合同纠纷一案后，于2020年7月9日向原告送达催缴诉讼费通知，要求原告在七日内交纳诉讼费，原告至今未交纳，经与原告核实双方已自行和解，原告同意本案按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  尹丛丛二〇二〇年七月十七日书记员  潘诗婧
陕西省西安市中级人民法院     民 事 裁定 书    (2020)陕01民初517号   原告陕西必康制药集团控股有限公司，住所地陕西省商洛市山阳县。   法定代表人李宗松，该公司董事长。   委托代理人王力，男，该公司采供部采购主管。   被告西安银行股份有限公司，住所地西安市。   法定代表人郭军，该行董事长。   本院在审理原告陕西必康制药集团控股有限公司诉被告西安银行股份有限公司借款合同纠纷一案中，原告陕西必康制药集团控股有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陕西必康制药集团控股有限公司撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分。符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告陕西必康制药集团控股有限公司撤回起诉。   案件受理费111800元减半收取55900元由原告陕西必康制药集团控股有限公司负担。       审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   审判员  孙    鹏                           二○二○年七月八日     法 官 助 理  薛    挺   书 记 员   原晓娜                    1
甘肃省陇南市武都区人民法院民事判决书（2020）甘1202民初4146号原告贾某，甘肃省陇南市人，住陇南市。被告强某，甘肃省陇南市人，住陇南市。原告贾某诉被告强某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加诉讼，被告强某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告贾某诉称，1、依法判令被告强某偿还原告借款本金30000元；2、依法判令被告按照年利率24%向原告支付自2014年4月3日起至2019年11月7日的利息共计30880元（已还10000元）；3、依法判令被告按照年利率24%向原告支付自2019年11月7日至本息还清之日止的利息；4、依法判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2014年4月3日被告以资金周转困难为由向原告提出借款30000元的请求。双方口头约定年利率为24%，当日原告以现金交付的方式向被告交付了该笔借款本金30000元。被告出具《借条》一份，内容如下：“今借到贾某人民币30000元整，大写（叁万元整），期限一年，如有换不上，我愿意以车抵押给贾某作为还账，车号为×××1，以上借款由我归还，定期偿还，期间保证按季度结息，并愿承担由此引起的一切经济和法律责任。借款人：强某，身份证号×××，借款日期：2014年4月3号”。因2015年初原告急需资金周转，要求被告还本付息，经多次催讨，被告支付了10000元给原告。后被告却以各种借口进行拖延、推诿搪塞，拒不清偿其所欠原告的剩余借款及利息，后于2016年下半年被告为逃避债务而失去联系至2018年原告经多方打听后联系到被告。因被告逃避债务的行为导致该笔借款至今未得到清偿。因此原告与被告之间的民间借贷关系合法明确，借款数额及利息也约定明确具体。且原告已经履行了合同约定的交付借款本金的义务，向被告交付了现金30000元，完全履行了合同义务，借贷关系成立并生效。现被告仍拒不归还剩余本付息的行为，已严重侵害了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，特根据事实及《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告强某未答辩。原告贾某为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格及身份信息；二、借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告强某未向法庭提交证据。就原告向本院提交的证据，经本院审查，认定如下：其提交的证据来源合法，内容真实，合法有效，本院予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告贾某与被告强某系朋友关系。2014年4月3日，被告强某以资金周转需要为由向原告借款30000元，原告于当日以微信转账方式向被告交付借款本金30000元，被告于当日向原告出具《借条》，《借条》载明：“今借到贾某人民币30000元正（大写叁万元整）期限一年，如有还不上，我愿意以车抵押给贾某作为还长，车号为×××，以上借款由我归还，定期限偿还，期间保证按季度结息，并愿承担由此引起的一切经济和法律责任，借款人：强某借款人身份证：×××借款日期：杨历2014年4月3号”。借款发生后，被告向原告偿还借款本金共计10000元（2020年5月1日偿还5000元、5月2日偿还5000元）。后因索要未果，原告诉至本院，要求被告还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款、原告以微信转账的方式向被告交付了30000元借款本金，被告应承担向原告偿还借款的义务。庭审查明，借款发生后，被告向原告偿还借款本金10000元，尚欠借款本金20000元未偿还，现双方约定还款期限已届至，故对于原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院部分支持。关于借款利息，原告称其与被告口头约定借款月利率为3%，且按照口头约定年利率24%向其偿还了部分利息，但仅依据原告所提交的证据无法证明该事实，本院认定借款发生时，原、被告未约定借款利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，对原告要求被告按照年利率24%支付利息的请求部分支持，确定由被告以借款本金30000元为基数按照年利率6%向原告支付自借款期满日起（2015年4月4日）至2020年5月2日期间的利息、以借款本金20000元为基数按照年利率6%向原告支付自2020年5月3日至实际清偿之日期间的利息。被告强某经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告强某于本判决生效之日起十五日内偿还原告贾某借款本金20000元及以借款本金30000元为基数按照年利率6%计算自2015年4月4日起至2020年5月2日期间的利息9138元，并向原告支付以借款本金20000元为基数按照年利率6%计算自2020年5月3日起至实际清偿之日期间的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1322元，减半收取661元，由被告强某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员 谈红星二〇二〇年七月三十日（法官助理 潘 洁书记员 杜海鹏
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初11238号原告：广东南都全媒体网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道侨香路香年广场****519，统一社会信用代码：×××87Ｙ。法定代表人：乔建，执行董事。委托诉讼代理人：彭月兰，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家辉，北京市德润律师事务所律师。被告:北京雷霆万钧网络科技有限责任公司，住所地：北京市北京经济技术开发区西环南路******，统一社会信用代码：×××987。法定代表人：王秀英。本院在审理原告广东南都全媒体网络科技有限公司诉被告北京雷霆万钧网络科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案过程中，原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东南都全媒体网络科技有限公司撤回起诉。本系列案受理费共计人民币1384.75元，本院减半收取为人民币692.38元，由原告负担，原告已预缴诉讼费1384.75元，余款人民币692.37元退还原告。审判员  黄娟敏二〇二〇年七月十五日书记员  苏 恒
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初6673号 申请人：王猛，男，1989年2月6日出生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人：徐传青，男，1942年12月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在审理原告王猛与被告徐传清财产损害赔偿纠纷一案中，申请人王猛于2020年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐传清名下银行存款86173.74元进行冻结或对其同等价值的财产进行查封。并由浙商财产保险股份有限公司太和支公司提供保单保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人徐传清名下银行账户内存款86173.74元，期限为1年。 保全费881.74元，由申请人王猛缴纳。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 光 二〇二〇年七月七日 书记员 屈瑞达
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初2753号 原告：袁国栋，男，1981年8月19日出生，汉族，住湖南省中方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢齐，湖南宏峰律师事务所律师。 被告：湖南润兰房地产开发集团有限责任公司，住所地怀化市经开区。 法定代表人：向懿。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵时运，湖南五溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李小花，湖南五溪律师事务所律师。 原告袁国栋与被告湖南润兰房地产开发集团有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢齐、被告委托诉讼代理人李小花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁国栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金42521元(以总房款449008元为基数，按日万分之一计算违约金，从2017年4月1日开始计算至2019年11月4日)；2、本案诉讼费由被告承担。 被告湖南润兰房地产开发集团有限责任公司辩称：本案原告的诉讼主体资格不适格，陈小燕与本案原告袁国栋为夫妻关系，应作为本案当事人参加诉讼。合同约定的是办理房产证及土地证，原告的诉讼请求不明确，且现行不动产权属登记的是不动产权证，原告要求被告履行办理房产证及土地证义务客观不能。根据合同约定，应以实际交房日起算约定办证时间。原告陈述的实际交房时间不实，且涉案房屋系因政府拆迁工作滞后，相关政策调整等历史遗留问题导致交房延期及办证逾期。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的“润兰.天星商业广场”项目中商品房一套，总购房款449008元；被告应当在2016年3月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付原告使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》；被告逾期交房超过90日，原告有权解除合同，若原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金；原告委托被告代办所购商品房权属登记，自行承担相关办证税费。被告应当在商品房交付使用后365日内办妥原告的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办好土地使用权证，逾期，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按日支付原告已付购房款万分之一的违约金。 合同签订后，原告交清了全部购房款,被告于2016年4月9日交房给原告。原告于2015年7月21日交纳契税8980.16元，于2015年7月21日交纳物业专项维修资金8980元，于2016年4月9日向被告交纳了代办证费1714元。 2018年12月20日，怀政办发(2018)35号《怀化市城区国有土地上房地产项目办证历史遗留问题处理办法》第六条(新建商品房转移登记)规定：纳入遗留问题处理范围的项目办理房屋所有权转移登记需提交下列材料(……契税完税凭证，房屋维修资金交纳凭证……),2019年9月2日，怀房处联办(2019)16号《关于2019年新增处遗办证项目的通知》将本案所涉建设工程项目纳入处遗范围。2019年11月4日,被告代为原告办理好了所购商品房的不动产权证。 本院认为：《怀化市商品房买卖合同》约定被告在交房后730日内为原告办理好土地使用权证，被告依约应在2018年4月9日之前为原告代办理好所购商品房不动产权证(实际交房日2016年4月9日730日后是2018年4月9日)。被告于2019年11月4日代为原告办理好了所购商品房的不动产权证，已构成逾期办证违约，应当支付原告逾期办证违约金25773.06元(449008元×0.0001×574天＝25773.06元,2018年4月9日至2019年11月4日相差574天)。合同违约责任系严格责任，被告主张系第三方原因造成其逾期办证没有可免责的充分事实依据，本院不予支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，虽然陈小燕与本案原告系夫妻关系，但不是本案《怀化市商品房买卖合同》之合同相对人，其与本案的处理结果不具有法律意义上的利害关系，不应列为本案的诉讼当事人。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告湖南润兰房地产开发集团有限责任公司支付原告袁国栋逾期办证违约金25773.06元，于本判决生效后7日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取432元，由被告湖南润兰房地产开发集团有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇二〇年七月十五日 代理书记员  黄 莉
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0421民初735号 原告：车友生，男，1959年2月16日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告:陈裕宏，男，1986年2月26日出生，汉族，住广东省新丰县。 原告车友生与被告陈裕宏劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用小额诉讼程序。2020年7月30日本院依法公开开庭审理了本案。原告车友生到庭参加了诉讼，被告陈裕宏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资2774元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年，被告通过他人叫原告到苍梧县工地做砌砖工作，并约定按日计算工资。2020年4月28日，经原、被告双方核算后，由被告出具书面欠条确认被告尚欠原告工资2774元，并承诺于2020年6月15日前支付。履行期满后，被告未按约定向原告支付欠款，经原告多次催收，被告均以各种理由推脱。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈裕宏没有提出答辩。 本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，原告出示由被告书写并在欠款人处签字及加盖指模的欠条可证实，原告向被告提供劳务活动及被告尚欠原告劳动报酬的事实，且被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭对欠款事实提出异议，也未提交书面的答辩意见，为此，对被告尚欠原告劳动报酬2774元的事实本院予以确认。原告提出要求被告向原告支付尚欠劳动报酬2774元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈裕宏应于本案判决生效之日起十日内向原告车友生支付劳务费2774元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告陈裕宏负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨超雄 二〇二〇年七月三十日 法官助理 梁凤清 书 记 员 黄江涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14584号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：周硕，男，1982年10月7日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市丰台区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告周硕信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告周硕经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月3日的信用卡欠款共计50755.06元（其中本金41496.18元），以及自2020年3月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告周硕未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告周硕未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计56859.56元，其中本金41496.18元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周硕于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计56859.56元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由被告周硕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初7134号原告：马闪闪，女，回族，1989年5月12日生，现居住河南省周口市川汇区。委托代理人：郭晓倩，河南众望律师事务所律师。被告：宋新华，男，汉族，1975年6月20日生，住河南省周口市川汇区。委托代理人：付奎，河南团结律师事务所律师。第三人：应能立，男，汉族，1968年12月3日生，住浙江省慈溪市。原告马闪闪诉被告宋新华、第三人应能立债权转让合同纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马闪闪委托代理人郭晓倩，被告宋新华及委托代理人付奎到庭参加诉讼，第三人应能立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马闪闪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付180万元欠款及利息（利息按同期银行贷款利率计算至还清之日止）。2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2原告与第三人原系夫妻关系，后协商离婚，婚姻关系存续期间，被告采取欺诈手段共骗取280万元，尚有180万元工程好处费未返还。经与第三人协商，将被告欠款转让于我，由我向被告主张。经多次催要，被告拒不返还，无奈诉至法院，望判如所请。被告宋新华答辩意见：一、（2014）周民终字第2326号民事判决书认定，应能立无相应资质，其以其他公司名义与发包人签订承揽工程合同，属无效合同。宋新华为第三人提供签订合同承揽工程机会的服务，因所签订的合同无效且未实施，宋新华主张本案居间报酬80万及利息于法无据，原审驳回其诉请并无不当。据此，答辩人宋新华作为居间人促成应能立与他人合同被宣告无效，该判决书生效时间为2015年4月20日，应能立的请求权诉讼时效应自该日计算，当时规定诉讼时效为2年，且自2015年4月20日以后应能立从未向答辩人主张权利，不存在中止或中段等情形，成为自然债权，丧失胜诉权，应驳回其诉请。二、马闪闪不具备本案主体资格，其陈述不是事实。订立合同时，他们没有结婚，且债权转让应通知债务人，否则不生效，答辩人至今未收到通知，故原告无权主张债权。即使有债权，转让也改变不了自然债权的性质，原告不能取得胜诉权。综上，驳回原告的诉讼请求。第三人应能立缺席未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年9月5日，马闪闪与应能立签订《债权转让协议书》，约定应能立将持有对债务人宋新华所欠的180万元本金及利息的债权转让于受让人马闪闪，且将债权凭证交于受让人并协助追偿。原告以短信方式向被告宋新华通知了该债权转让的事实，被告不置可否。现原告诉至本院，要求被告偿还欠款及利息。另查明，2013年10月22日，被告与第三人等人商议新乡市平原区武盛镇北苑房屋建设事宜，由被告等人负责协调建设承包合同及工程在建设过程中的其他事宜，建设工程合同成立生效后，应能立愿意支付报酬给宋新华，且应能立于2013年10月23日、25日向宋新华转存160万元保证金，合同成立生效后保证金转为报酬。宋新华于2014年向本院起诉应能立，请求支付居间报酬费80万元，因所签建设工程施工合同无效且并未实施，双方委托事项未完成，其无权主张约定报酬，故本院作出驳回其诉讼请求的民事判决，后该判决经中周口市中级人民法院审理并于2015年4月20日作出民事判决，维持原判。另外，2013年9月25日，因上述工程事宜应能立向宋新华转账200000元，宋新华出具有收条。庭审中宋新华亦认可收到上述款项。再查明：马闪闪与应能立原系夫妻关系，双方于2017年6月7日办理离婚手续。本院认为，债权有效存在是债权转让的根本前提，转让的债权须有可让与性，债权人与受让人达成转让协议后必须通知债务人，未经通知，债权转让不发生法律效力。被告宋新华与第三人应能立之间存在债权债务关系，因承建工程事宜，应能立向宋新华先后转款共计180万元，被告宋新华对此无异议。因宋新华与应能立委托事项未完成，宋新华继续占有该款于法无据，理应返还，双方的债权债务于周口中级人民法院于2015年4月20日作出生效民事判决书之日确定。关于原告主体是否适格问题，原告马闪闪与应能立签订的《债权转让协议书》，虽庭审中被告宋新华对该《债权转让协议书》的真实性表示怀疑，是否为应能立本人签字或真实意思表示，后第三人应能立到庭接受本院询问，应能立表示该《债权转让协议书》是其真实意思表示并签字的，被告宋新华表示对此真实性无异议并不再要求申请鉴定，故该《债权转让协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属于合法有效。被告辩称该债权转让未予以通知，原告向本院提交手机短信一份，证明以手机短信方式告知180万元债权转让给原告一事，被告在庭审中亦认可收到该短信，且受让人直接向人民法院提起诉讼的方式向债务人主张权利，亦可认定为通知债权转让的一种方式，在相关诉讼材料送达债务人时，该债权转让通知对债务人发生法律效力，故该债权转让的事实成立，原告有权向被告主张权利。被告辩称其所欠应能立的债务已过诉讼时效，本案系债权转让纠纷，有宋新华与应能立之间的基础债权债务关系及马闪闪与应能立之间的债权转让合同关系组成，在原基础关系中，应能立在诉讼时效内采用电话联系、到其工作单位等方式不断向宋新华催讨债务，被告宋新华虽对此予以否认，根据逻辑推理和日常生活经验法则，被告辩称，本院不予采信，应能立在诉讼时效内不断向宋新华追讨欠款，产生诉讼时效中断的法律后果，现原告马闪闪以诉讼形式向被告宋新华主张还款时，并未超过诉讼时效。综上，第三人应能立其将该债权转让给原告马闪闪，原告履行了通知义务，被告宋新华接到该债权转让通知后应当及时向原告清偿，现原告要求被告清偿本案债务，于法有据，本院予以支持。原告诉请的利息，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋新华于本判决生效后十日内偿还原告马闪闪1800000元。二、驳回原告马闪闪的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10500元（已减半收取），保全费5000元，合计15500元，由被告宋新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  付春旺二〇二〇年七月二十七日书记员  靳一凡
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执24号之一申请执行人：抚州农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市临川大道中段，统一社会信用代码91361000060757152M。法定代表人：陈迎宾，该公司董事长。委托代理人：刘燕华，该公司客户经理，代理权限为一般代理。委托代理人：章友华，江西澍正律师事务所律师，代理权限为一般代理。被执行人：抚州恒沁实业有限公司，住所地江西省抚州市临川区大公路****东边，统一社会信用代码9136100033297416XH。法定代表人：张美娟，该公司执行董事兼总经理。被执行人：黑龙江省正信控股有限公司，住，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区共乐小区********一社会信用代码91230102301235030B。法定代表人：张美娟，该公司执行董事兼总经理。被执行人：江西大商国际商业管理有限公司，住所地，住所地江西省抚州市临川区大公路****东边会信用代码91361000MA36XH928B。法定代表人：张美娟，该公司执行董事兼总经理。被执行人：江西京商国际商业管理有限公司，住所地江西，住所地江西省抚州市临川区大公路****从东到**店用代码91361000MA36XLBR6X。法定代表人：张美娟，该公司执行董事兼总经理。被执行人：屏南公园壹号房地产有限公司，住所地福建省宁德，住所地福建省宁德市屏南县古峰镇公园**91350923064129639E。法定代表人：詹建梅，该公司执行董事兼总经理。被执行人：张美娟，女，1989年6月4日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区，被执行人：陈仲灿，男，1975年8月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区，本院在执行申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司与被执行人抚州恒沁实业有限公司、黑龙江省正信控股有限公司、江西大商国际商业管理有限公司、江西京商国际商业管理有限公司、屏南公园壹号房地产有限公司、张美娟、陈仲灿金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人在收到执行通知书立即履行全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月31日查封了被执行人屏南公园壹号房地产有限公司所有的位于屏南县古峰镇古厦社区公园路1号-101；1-01；1-03；1-05；1-12；1-13；1-15；1-16；1-17；1-18；1-19；2-26；2-43；401共计14套不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人屏南公园壹号房地产有限公司所有的位于屏南县古峰镇古厦社区公园路1号-101；1-01；1-03；1-05；1-12；1-13；1-15；1-16；1-17；1-18；1-19；2-26；2-43；401共计14套不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  张志平审判员  赵 亮二〇二〇年七月十日法官助理吕文欣书记员徐杰
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执恢583号朱贵全、刘彦芹：申请执行人曹开芹、董昌桢与朱贵全、刘彦芹借款合同纠纷，申请执行标的共计198370.00元及利息，经本院立案受理，现双方自行交接完毕。申请执行人向本院申请执行的(2014)铜民初字第02926号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人：张惠电话：0516-8026****二〇二〇年七月十日
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初68号原告：张×，山西省吕梁市离石人，现住吕梁市。委托诉讼代理人：王×，系原告的姐夫。被告：薛×，1953年3月13日生汉族，山西省吕梁市离石人。原告张×与被告薛×民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张×及委托诉讼代理人王×到庭参加了诉讼，被告薛×经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告张×向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元及利息(以200000元为基数，从2016年4月1日起，按月利率2%计算，到实际还款之日止);2.本案所涉诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告薛×以筹办企业为由向原告借款1200000元，原告于2016年3月26日将1200000元现金交于被告薛×，被告于当日向原告出具借条一支，该借款条载明：“今借到张×人民币（大写）壹佰贰拾万元整（120万元），于2016年12月30日前还清，如到期归还不清，按2%的月利率计息，计息日从2016年4月1日算起。借款人：薛×”，该借款条中另行约定：1.借款用途：必须真实合法，用于正当经营，不得有虚构和欺骗行为，否则后果自负。2.本借款如若发生纠纷，由借款人负责由此引起的诉讼、律师、执行等一切费用。诉讼地由离石人民法院受理。借条出具后，被告并未按照约定还款，原告多次与被告交涉还款事宜，被告于2019年5月24日向原告归还两张50万元的银行承兑汇票，也未向原告支付逾期还款的利息，直到起诉之日前被告还有20万元的本金未向原告偿还，故原告请求被告偿还借款本息。基于以上事实，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，诉至贵院。被告薛×未到庭，亦未提交书面答辩状。就本案争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2016年3月26日，被告向原告张×借款120万元，并向原告出具了借条，借条载明，2016年12月30日前还清，如到期归还不清，按2%的月利率计息，计息日从2016年4月1日算起。当日，张×将1200000元现金交付于被告薛×。2019年5月24日被告薛×向原告归还两张50万元的银行承兑汇票，利息及剩余的20万元本金一直未支付，遂引起诉讼。本院认为,合法借贷关系受法律保护。被告薛×向原告张×借款，双方形成合法的民间借贷关系。双方约定还款期限为2016年12月30日。原告多次催要借款本息，被告仅于2019年5月24日归还原告100元本金，剩余20万借款本金及约定的利息至今未能归还，已构成违约，依法应承担违约责任，现原告主张被告偿还借款本金20万元及以20万元为基数，从2016年4月1日起按月利率2%计算的利息，于法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛×于本判决书生效之日起十五日内偿还原告张×借款本金20万元及以20万元为基数，按月利率2%计算的自2016年4月1日起至履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4658元，由被告薛×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 李建忠人民陪审员 王小明人民陪审员 成 钢二〇二〇年七月十日书记员 李欣鸿
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初907号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，地址：揭阳市揭东区***********。法定代表人：陈志权，董事长。委托诉讼代理人：林泽炼，该公司桂岭支行职员。委托诉讼代理人：吴俊凯，该公司桂岭支行职员。被告：李洁平，男，1964年10月17日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区**************，公民身份号码：440***************。被告：李炜城，男，1994年9月18日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区*****************，公民身份号码：445***************。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告李洁平、李炜城金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林泽炼到庭参加诉讼，被告李洁平、李炜城经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求贵院判令被告李洁平立即付还原告借款本金66000元及相应利息（利息计算：该笔本金余额66000元，2020年1月16日前结欠利息9,839.99元，从2020年1月17日起至还清之日止按借款合同约定逾期贷款利率计）；2．判令被告李炜城对上述借款及利息承担连带保证清偿责任；3．由二被告连带承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告李洁平因购五金（借新还旧）之需于2018年2月22日向原告申请借款76000元，期限至2019年2月22日，月利率10.59‰。原告根据自身条件和被告的要求向被告提供贷款，为此原、被告签订了《保证担保借款合同》，被告李炜城在《保证担保借款合同》上签名作为该笔贷款的保证人承担连带保证责任。被告李洁平在取得借款后，于2018年6月29日至2019年11月15日期间共偿还原告本金10,000元，利息11,107.16元，至今尚欠本金66000元及相应利息未归还，现该借款已超期。经原告多次追讨未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李洁平未作答辩。被告李炜城未作答辩。本院对原告提交的证据作如下认定：1．原告的营业执照、金融许可证，分别是揭阳市工商行政管理局、中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局颁发的有效证照，依法予以确认。2．【农商银保借字】第100***********585号《保证担保借款合同》和借款借据，有双方当事人的签名、盖章，依法予以确认。3．贷款交易明细、还贷还息登记表和逾期贷款催收通知书，均为原告发放贷款、被告还贷还息和原告催收贷款的真实记录，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经中国人民银行批准设立的金融机构。2018年2月22日被告李洁平向原告借款76,000元，双方签订了【农商银保借字】第100***********585号《保证担保借款合同》，合同的主要内容有：借款类型为借新还旧；借款金额为76,000元；借款用途为购五金；借款期限从2018年2月22日起至2019年2月22日止；贷款月利率为10.59‰；还款方式为利随本清；李洁平不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；李炜城对该贷款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。借款后，被告先后于2018年6月29日归还借款利息3,407.16元；于2019年5月5日归还借款利息6,700元；于2019年11月15日归还借款本金10,000元及利息1,000元。现被告尚欠原告借款本金66,000元和相应利息。本院认为，原告与被告李洁平、李炜城签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。双方应按合同约定全面履行。李洁平借款后，没有依约归还原告全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。李炜城作为上述借款的保证人，在保证期间没有履行保证责任，应按保证合同的约定承担连带清偿责任。所以原告请求被告李洁平偿还借款本息，被告李炜城对上述债务承担连带清偿责任，证据充分，理由充足，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，李炜城承担保证责任后，有权向李洁平追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李洁平应于本判决生效之日起十日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款66,000元及该款利息（从2018年2月22日起至2019年2月22日止，以本金76,000元为基数，按合同约定月利率10.59‰计付；从2019年2月23日起至2019年11月15日止，以本金76,000元为基数，按合同约定逾期月利率13.767‰计付；从2019年11月16日起至借款还清之日止，以本金66,000元为基数，按合同约定逾期月利率13.767‰计付。但应抵除被告已还利息11,107.16元）；二、被告李炜城对上述债务承担连带清偿责任。被告李炜城承担保证责任后，有权向被告李洁平追偿。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，由被告李洁平、李炜城连带负担。该受理费已由原告预缴，被告李洁平、李炜城在偿还上述债务时一并迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审判员  张扬庆二〇二〇年七月一日书记员  陈秋旋相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。