wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初22039号原告：李子轩，男，1988年9月15日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人:张颖，云南凌云（曲靖）律师事务所律师。被告：达飞云贷科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张术平。原告李子轩（以下简称原告）与被告达飞云贷科技（北京）有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案中，原告诉称，原告系被告员工，被告多次劝说原告进行投资。2018年8月18日，被告向原告出具《达飞云贷公司关于拟设立有限合伙企业合伙人的承诺》书一份，承诺原告的投资收益保底为年化12%。2018年9月29日，原告出资15万元，购买上饶市达飞金融信息服务有限公司的股权，并将15万元转入被告账户，被告向原告出具了收据。原告与被告的法律关系应为民间借贷关系。现原告诉至法院，要求被告偿还15万元，并按照年息12%，支付自2018年9月19日的利息。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检查机关。现公安机关已就被告涉嫌非法吸收公众存款的犯罪立案侦查，本案依法应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李子轩的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐娟二〇二〇年七月八日书记员  李爽
湖北省嘉鱼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂1221民初651号之一 解除保全申请人：嘉鱼兴耀工程机械租赁有限公司。住所地：嘉鱼县高铁岭镇高竹街2-12号。 法定代表人：杨小平，系该公司总经理。 被申请人:北京韩晶苡琳科技有限公司。住所地：北京市房山区西潞街道长虹西路73号1幢1层A105. 法定代表人：曹源原，系该公司总经理。解除保全申请人嘉鱼兴耀工程机械租赁有限公司与被申请人北京韩晶苡琳科技有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日作出（2020）鄂1221民初651号民事裁定， 冻结了被申请人北京韩晶苡琳科技有限公司银行存款90万元。 解除保全申请人嘉鱼兴耀工程机械租赁有限公司于2020年7月 10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人嘉鱼兴耀工程机械租赁有 限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下： -1- 解除对被申请人北京韩晶苡琳科技有限公司银行存款90万元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  高伟    书记员李博浪 -2-
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初1450号 原告：聂志民，男，1991年10月28日出生，汉族，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 委托诉讼代理人：邓金超，三河市燕郊民信法律服务所法律工作者。 被告：李成浩，男，1956年12月22日出生，朝鲜族，户籍所在地吉林省龙井市。 原告聂志民诉被告李成浩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告聂志民于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告聂志民的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告聂志民撤诉。 案件受理费2340元，减半收取计1170元，由原告聂志民负担（已预交）。 审判员  王玉民 二〇二〇年七月二日 书记员  田珈溪
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初5775号 原告：福建辰曦建筑装饰工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人：周兴俞，执行董事。 委托诉讼代理人：叶奶录、余文蔚，福建坤广律师事务所律师。 被告：福建利美万方出口商品会展中心有限公司，住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人：包美涓，董事长。 原告福建辰曦建筑装饰工程有限公司与被告福建利美万方出口商品会展中心有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建辰曦建筑装饰工程有限公司委托诉讼代理人叶奶录到庭参加诉讼，被告福建利美万方出口商品会展中心有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建辰曦建筑装饰工程有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款343546元；二、判令被告支付逾期工程款的违约金300000元（违约金计算从结算日2016年12月29日起至实际履行还款完毕之日止，按每逾期一日为300元计算，违约金暂计至起诉之日为300000元）；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月1日，原、被告在福州仓山区签订《装修施工合同》。合同约定：原告承包被告位于福州市仓山区××号××层××商铺的装修工程。工程造价为1567294.35元。承包方式为包工包料。工程开工日期为2016年9月1日至2016年10月1日工程竣工交付使用。工程竣工验收合格之日起，进行工程竣工结算，被告应当自收到结算资料之日起7天内进行审查、确认，并向原告支付工程总价至97%，余下3%作为工程质量保修金，工程竣工验收合格之日起满一年后返还。双方在合同第十四条约定，被告应当按合同约定的付款时间、付款比例及账户向乙方支付工程价款，每逾期一日，按1000元的标准支付违约金。原告根据上述合同约定，在被告要求下于2016年8月3日进场施工，施工过程中，被告未能按合同关于工程款付款约定提供结算资料给被告，被告于2016年12月29日作出《工程结算单》，确认审核后的工程结算价为1543546元。被告截止至2017年1月23日共支付工程款1200000元，至今尚拖欠原告343546元工程款未付，原告多次要求被告按合同约定支付剩余工程款，但被告仍不支付剩余的工程结算款。被告的行为已属违约，依法理应立即给付拖欠的工程款并承担逾期付款的违约金。同时工程质保期已满一年，作为质保的尾款3%也应当作为工程尾款一并支付。 被告福建利美万方出口商品会展中心有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了《装修施工合同》、《工程结算单》、银行转账明细等证据，因被告福建利美万方出口商品会展中心有限公司未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃到庭质证的诉讼权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《装修施工合同》，合同约定，原告承包被告位于福州市仓山区××号××层××商铺的装修工程。工程造价为1567294.35元；承包方式为包工、包料；工程开工日期为2016年9月1日，竣工日期为2016年10月1日；工程保修期一年，自工程竣工验收合格，双方填写工程质量验收单之日起算。工程完工验收合格，并交付甲方使用，双方按照协议约定合同价款及合同价款调整内容等，进行工程竣工结算，甲方应当自收到结算资料之日起7天内对资料进行审查、确认，并向乙方支付工程总价款至97%；工程质保期一年结束后，甲方向乙方支付剩余尾款，即工程总价款的3%；甲方应当按照合同约定的付款时间、付款比例及账户向乙方支付工程价款，每逾期一日，按1000元的标准支付违约金给乙方；等等。合同签订后，原告依约完成了合同项下的装修工程。2016年12月29日，被告向原告出具《工程结算单》，确认审核后工程结算价为1543546元；扣除前期已付工程款800000元，剩余尾款为743546元。《工程结算单》出具后，被告于2017年1月23日向原告支付400000元。诉争装修工程质保期已于2017年10月1日届满，被告至今尚欠原告工程款343546元未付。 本院认为，原、被告签订的《装修施工合同》系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，双方均应严格遵照履行。原告依约履行了合同义务，被告未依约支付工程款，构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。现原告请求判令被告向其支付拖欠的工程款343546元，于法有据，本院予以支持。至于原告诉请的违约金，原告主张按每日300元计算过高，本院酌情调整为按逾期金额的月利率1%自工程结算之日起计付。被告福建利美万方出口商品会展中心有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告福建利美万方出口商品会展中心有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福建辰曦建筑装饰工程有限公司支付工程款343546元及违约金（以743546元为基数，自2016年12月29日起，按月利率1%计至2017年1月23日止；以343546元为基数，自2017年1月24日起，按月利率1%计至款项还清之日止）； 二、驳回原告福建辰曦建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10236元，由被告福建利美万方出口商品会展中心有限公司负担。被告福建利美万方出口商品会展中心有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。本案公告费由被告负担，原告凭票据结算。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 黄 文 人民陪审员 陈 艳 人民陪审员 娄亚丽 二〇二〇年七月一日 法官 助理 林 海 书 记 员 翁樱滋
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申470号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘荷芳，女，1957年1月22日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张勇，男，1979年6月17日出生，住江西省吉安市吉州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘青，女，1981年9月15日出生，住江西省吉安市吉州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓少卿，男，1986年10月4日出生，住江西省吉安市吉州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄珊，女，1989年4月20日出生，住江西省吉安市吉州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张述明，男，1979年4月13日出生，住江西省吉安市吉州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚丽丽，女，1982年6月25日出生，住江西省吉安市吉州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹小平，男，1974年11月5日出生，住江西省吉安市吉州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡靓，女，1980年10月29日出生，住江西省吉安市吉州区。上列八被申请人共同委托诉讼代理人：黄平，江西向群律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉安市宏鑫房地产开发有限公司。住所地：江西省吉安市吉州区凯震金鹭花园BR—******。法定代表人：周正生，执行董事。再审申请人刘荷芳因与被申请人吉安市宏鑫房地产开发有限公司（以下简称“宏鑫公司”）、张勇、刘青、邓少卿、黄珊、张述明、龚丽丽、邹小平、胡靓（以下简称“八被申请人”）商品房销售合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2019）赣08民终1944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘荷芳申请再审称，一、八被申请人的购房单价非常不合理，属于典型的恶意串通，虚假买卖。应确认八被申请人与宏鑫公司签订的《商品房预售合同》无效；二、八被申请人不动产证是恶意取得，应确认1-04室商铺的不动产登记行为无效；三、八被申请人出示的180万元的汇款凭证，在填写该汇款凭证时，备注为购房款，现提交《（2018）赣0881执65号》《（2018）赣0881执65号之一》《（2018）赣0881执65号之三》作为新的证据证明此凭证不是购房款，亦不是法院变卖款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项规定申请再审。本院经审查认为，一、关于八被申请人与宏鑫公司签订的《商品房预售合同》是否有效问题。1-04室商铺登记在宏鑫公司名下，其是1-04室商铺的法定所有权人。作为所有权人，宏鑫公司对1-04室商铺依法享有占有、使用、收益和处分的权利。虽因债务纠纷1-04室商铺被井冈山市人民法院查封，宏鑫公司对1-04室商铺享有权利在行使时受到一定的限制，但在井冈山市人民法院同意的前提下，宏鑫公司仍对1-04室商铺享有处分权。《商品房预售合同》系宏鑫公司与八被申请人的真实意思表示，且不违反法律、行政性法规的禁止性规定，合法有效。刘荷芳主张宏鑫公司与八被申请人恶意串通，理由是八被申请人购置1-04室时，合同载明的价款确低于市场行情。但八被申请人辩称系备案合同价格无法修改所致，实际交易价格远高于合同载明单价，八被申请人在一审提交的向查封法院转账180万元高于合同价款的交易凭证可印证其抗辩主张，故八被申请人系以相应价款购置1-04室，刘荷芳主张八被申请人与宏鑫公司恶意串通，虚假买卖，证据不足。二、关于1-04室商铺的不动产登记行为的效力问题。本案中，1-04室商铺的权利人变更登记是基于宏鑫公司与八被申请人签订的《商品房预售合同》并提出变更申请的事实，，由房地产管理部门将变动事项记载于不动产登记簿的行为，是1-04室商铺的权利人变更公示的法定要求。刘荷芳没有充分证据证明1-04室商铺的变更登记行为存在法定无效情形，其主张确认1-04室商铺的不动产登记行为无效，缺乏事实与法律依据。三、关于新证据问题。刘荷芳在本院审查中提供的证据系复印件，不属于新证据，且不足以推翻一、二审法院认定的事实及处理。综上，刘荷芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘荷芳的再审申请。审判长  李振峰审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇二〇年七月二十日书记员  袁 芳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初32913号本院于2020年6月5日对原告中原地产代理（深圳）有限公司诉被告深圳市东部开发（集团）有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案已作出（2019）粤0304民初32913号保全民事裁定书。因上述民事裁定书存在笔误，应予补正，现裁定如下：裁定案件号“（2019）粤0304民初32913号”应更正为：“（2020）粤0304民初32913号”。审判员 吴    颂二〇二〇年七月六日书记员 俞婷婷（代）茶丽梅
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执965号申请人：兰州市自然资源局西固分局，住所地兰州市西固区公园路**长业大厦**。法定代表人：廖世忠，系该分局局长。被执行人：张某某，男，汉族，1989年出生，住兰州市西固区。兰州市自然资源局西固分局申请执行张某某行政非诉执行一案，本院于2019年10月21日作出的(2019)甘0104行审101号行政裁定书已发生法律效力，确定：对兰州市国土资源局西固分局作出的兰国土资西执罚字[2019]30号行政处罚决定，本院准予强制执行。因义务人张某某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人兰州市自然资源局西固分局于2020年7月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某某在金融机构存款2383元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入2383元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年七月二十日书记员  王金龙
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终3778号 上诉人（原审原告）：南宁华普正方泊车建设管理有限公司，住所地南宁市青秀区青山路**青秀山庄******房。统一社会信用代码：914501007297650674。 法定代表人：李和平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张树国，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：诸葛娅，广西钧亚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南宁城市路桥投资管理有限责任公司，住所地，住所地南宁市星光大道**国际经贸大厦****会信用代码：91450100785205398K。 法定代表人：黄盛兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李汉高，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆琴敏，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广东云停远达交通科技有限公司，住所地广东，住所地广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区信息路**融易大厦主楼**用代码：9144190075108791X8。 法定代表人：刘思洋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王伟占，广西南望律师事务所律师。 上诉人南宁华普正方泊车建设管理有限公司（以下简称华普正方公司）因与被上诉人南宁城市路桥投资管理有限责任公司（以下简称路桥公司）、广东云停远达交 通科技有限公司（以下简称云停远达公司）租赁合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初1081号民事判决，提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 华普正方公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项、第三项，改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由在书面上诉状及询问笔录中已载明并附卷在案。 路桥公司辩称：认可一审判决。1、本案属于买卖合同纠纷，不存在路桥公司要向华普正方公司补偿的问题；2、路桥公司从未阻拦华普正方公司和云停远达公司进行买卖合同交接，买卖合同不能履行的责任在华普正方公司；3、最后提交证据的恰恰是华普正方公司，本案不存在程序违法的问题。 云停远达公司辩称：认可一审判决。1、造成上诉人没有能够交接的原因是上诉人在我方中标次日对我方中标资格提出质疑，导致我方没有能够及时与路桥公司签订合同，并且上诉人为了能够继续经营停车位获取较高收益，在其质疑事项不成立后仍拒不交接收费系统和设备以及招标文件确定的资料给我方。2、我方参与案涉的招投标主要是因为南宁市的停车收费较高，会有所收益，如不完成交接没有办法接管停车位进行经营，则无法获取回报，因此我方是强烈要求交接的以便能够经营停车位。从我方在上诉人没有交接的情况下，我方先行将采购款12110000元付至路桥公司进一步证实我方要求尽快交接。 华普正方公司向一审法院起诉请求：1、路桥公司、云停远达公司支付停车收费系统（含软件、硬件及其他系统设施）采购款12110000元及资金占用利息（利息以12110000元为基数，自2016年1月18日起至付清款项为止，按一年期银行流动资金贷款利率计算，利息暂计至2018年11月30日为1509636元）；2、判决路桥公司、云停远达公司支付人员安置费2112764.08元及资金占用利息（利息以2112764.08元为基数，自2017年4月25日起至付清款项为 止，按一年期银行流动资金贷款利率计算，利息暂计至2018年11月30日为147048.38元）；3、判决路桥公司、云停远达公司承担停车泊位消费IC卡退卡款250万元；4、本案全部诉讼费用由路桥公司、云停远达公司承担。 一审法院判决：一、云停远达公司在有效经营期内消化华普正方公司原已发行且持卡人正常使用的停车泊位消费IC卡的余额（不多于250万元）；二、驳回华普正方公司对云停远达公司提出的其他诉讼请求；三、驳回华普正方公司对路桥公司提出的诉讼请求。一审案件受理费132077元，由华普正方公司负担114112元，云停远达公司负担17965元。 本院查明事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为：本案的争议焦点是，一、上诉人要求两被上诉人支付停车收费系统、采购款、人员安置费、资金占用利息有何依据？数额如何确定？二、被上诉人路桥公司是否应对停车泊位消费IC卡余额承担责任？ 本院对争议焦点作出如下认定：一、本案《补充协议》是合法有效的。按照约定，《道路停车收费承发包合同书》提前终止，路桥公司对涉案泊位进行招标，按评估价采购上诉人建设、使用的收费系统；接收或安置上诉人原有员工，或者支付经济补偿金；逐步消化原已发行且持卡人正常使用的停车泊位消费IC卡的余额由中标单位承担。云停远达公司中标涉案泊位的经营权，按照招标条件，应当承担《南宁市路内停车泊位路段承租协议》中约定的三项义务。故按评估价采购上诉人建设、使用的收费系统；接收或安置上诉人原有员工，或者支付经济补偿金；逐步消化原已发行且持卡人正常使用的停车泊位消费IC卡的余额的义务主体为云停远达公司，与路桥公司无关。华普正方公司要求路桥公司承担责任，没有依据，本院不予支持。 二、云停远达公司与路桥公司就涉案泊车位签订《南宁市路内停车泊位路段承租协议》后，华普正方公司仍在承包的泊位上正常经营，继续使用收费系统。直至2 017年4月24日，华普正方公司自行撤出经营场地，云停远达公司未接收、未使用华普正方公司的停车收费系统，华普正方公司要求其支付停车收费系统采购款没有事实依据，一审法院不予支持是客观合理的，本院予以维持。 三、华普正方公司自行遣散了员工。按照约定，云停远达公司有接收或安置华普正方公司原有员工的义务，没有直接向华普正方公司支付补偿金的义务。故华普正方公司要求支付安置费的诉讼请求没有依据，一审法院不予支持是正确的，本院亦予维持。 综上所述，南宁华普正方泊车建设管理有限公司的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费117077元，由上诉人南宁华普正方泊车建设管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 付 浩 审 判 员 黄 蔚 二〇二〇年七月二日 法官助理 蒙柯羽 书 记 员 杨再新
睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执2148号申请执行人：郭某，女，1989年2月20日生，汉族，住新疆鄯善县。被执行人：娄某，男，1987年12月8日生，汉族，住睢宁县。申请执行人郭某与被执行人娄某离婚后财产纠纷一案，由于被执行人娄某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人娄某银行存款人民币131850.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年七月三十日书记员  胡秋生
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初2357号 原告：李永伟，男，1990年7月14日出生，汉族，湖南省永兴县人，现住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：黄巍，湖南众望归律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺陵郴，湖南众望归律师事务所律师。 被告：刘书洁，女，1989年4月18日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，现住湖南省郴州市苏仙区。 原告李永伟与被告刘书洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永伟及其委托诉讼代理人黄巍，被告刘书洁均到庭参加应诉。本案现已审理终结。 原告李永伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款本金475300元，利息130084元（利息从2018年6月1日起算，暂算至2019年8月1日，此后利息继续按月息2分计算至本息全部清偿之日止），合计605384元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月5日，原告与郴州市四海信息咨询有限责任公司达成结算协议，由该公司出具书面《说明》给原告，明确了原告自2018年5月4日至5月14日之间向四海信息咨询公司提供了51万元用于该公司购买抵押车，所产生的利润（利息）分给原告5万元每月。由于合同到期，四海信息咨询公司将分两笔向原告支付剩余利润（利息）及本金，2018年7月30日前支付25万元及6月利润（利息），8月中旬前支付余款及因延迟支付本金所产生的利润（利息）。被告在该说明书上签字作为担保人承担担保责任。因四海信息咨询公司资金链断裂，该公司未按约定向原告支付借款本息，原告只得向被告追讨，然被告却以种种理由予以推脱，拒不承担担保责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院判令被告承担担保责任履行付款义务。 被告刘书洁辩称：1、原告与被告及陈志清系经朋友介绍认识之后，原告与陈志清签订了对《郴州市四海信息咨询有限责任公司》的投资协议。陈志清后来将原告的投资款转为了借款，陈志清是实际借款人。2、陈志清已经被公安机关以涉嫌合同诈骗罪立案，现被公安机关追逃中，他不能到案，不能查清本案事实。3、我的担保时效已经过期。我仅仅是《郴州市四海信息咨询有限责任公司》的小股东，且在公司担任出纳，原告打到我账上的钱我并没有使用。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院采信的证据如下：1、原告提交的证据：①合作协议、说明；②银行流水；③聊天记录；④通话详单、微信聊天记录。2、被告提交证据①公安立案通知书；②银行流水。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李永伟经朋友介绍与刘书洁、陈志清认识。2018年5月4日，李永伟与陈志清开办的“郴州市四海信息咨询有限责任公司”签订了合作协议，李永伟为合同甲方，“郴州市四海信息咨询有限责任公司”为合同乙方。协议的主要内容为：1、甲方提供不低于50万元的资金，乙方负责依据不同汽车业务情况，操作新车二手车买卖、抵押车收押、汽车租赁及汽车相关业务等。2、甲方不参与乙方的运营管理。甲乙双方针对每个成功交易项目按照甲方六成乙方四成分配利润，利润单笔结算，每月末核算汇总。乙方承诺按照月2分保底利息的佣金。3、协议有效期为2018年5月4日至2018年6月3日。签订协议后，李永伟陆陆续续向“郴州市四海信息咨询有限责任公司”提供了50余万的现金共其收车，期间李永伟也收回了部分现金。双方合作到期后，李永伟不愿意继续合作，找到陈志清结算。双方于2018年7月5日进行结算。陈志清向李永伟出具了一份说明，说明内容为：“于2018年5月4日至5月14日之间，李永伟向四海车务提供共计伍拾壹万元整（510000）用于购买抵押车，所产生的利润分给李永伟为伍万元每月，5月利润已结清，6月利润支付3000元，还有47000元未付。由于合同到期，四海车务将分两笔向李永伟支付剩余利润及本金，2018年7月30日前支付250000元及利息（6月）47000元，于8月中旬前支付余款及因延迟支付本金所产生的利润。郴州市四海信息咨询有限责任公司（盖章），法人代表：陈志清（签字），担保人刘书洁（签字）。”说明签订后，陈志清向李永伟退了70000元，刘书洁退了20000元。2018年10月9日，刘书洁发现陈志清不知去向，又牵涉到多人向陈志清要债，故向郴州市北湖分局报案。郴州市北湖分局经侦大队于2018年10月29日以涉嫌合同诈骗罪对陈志清立案。截止本案开庭之日，陈志清仍在逃。 本院认为：本案为“投资款转化为债务”的合同关系，李永伟与陈志清合作，并向“郴州市四海信息咨询有限责任公司”投资，双方对合作方式、利润分配、违约责任、合作期间均作了约定。到期后，李永伟与陈志清结算，陈志清同意将李永伟投资的510000元予以退还，并支付利润和延迟支付本金所产生的利润。刘书洁作为担保人，在该“说明”中签字。现李永伟根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，向担保人刘书洁主张权利符合法律规定。该“说明”中，担保人对担保责任及期限均未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，刘书洁的担保责任为连带担保责任，担保期限为主债务届满之日起6个月内。“说明”中对主债务约定的最后给付时间为2018年8月中旬，即李永伟应向本院主张要求刘书洁承担担保责任的时间为2019年2月中旬前。李永伟提供了一份与刘书洁在2019年1月4日至2019年1月10日的电话电话通话清单，丹该证据不能证明李永伟系主张本案债权。同时，2019年1月10日到2019年8月22日已超过6个月，现李永伟于2019年8月22日向本院起诉要求刘书洁承担担保责任，已无法律依据，故本院不予支持。至于刘书洁要求追加陈志清为本案被告，因陈志清属于在逃的犯罪嫌疑人，且在本案审结前仍未被公安机关抓捕归案，无法联系，因此未予准许追加。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告李永伟的全部诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9853.84元，由原告李永伟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  邓 敏 人民陪审员  邓小毛 人民陪审员  廖珊红 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  刘 潇 书 记 员  李 珍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂01民终5954号 上诉人（原审被告、反诉原告）：广西南宁德益市场开发有限公司，住所地广西南宁市明秀西路**。统一社会信用代码：91450100796826130P。 法定代表人：方仕芬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄强章，广西众源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：南宁群金贸易有限责任公司银沙大道分公司，住，住所地广西南宁市江**亭江路**白沙亭江二手车交易市场**仓铺**一社会信用代码：9145010508654506X6。 负责人：覃爱凤，该分公司总经理。 原审被告（反诉第三人）：南宁建宁水务投资集团有限责任公司，住所地广西南，住所地广西南宁市江**星光大道**南宁国际经贸大厦第**代码：914501007738556689。 法定代表人：黄东海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨溢，广西创想律师事务所律师。 上诉人广西南宁德益市场开发有限公司因与被上诉人南宁群金贸易有限责任公司银沙大道分公司、原审被告南宁建宁水务投资集团有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院(2018)桂0105民初2340号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：一审判决认定基本事实不清，存在处理结果欠妥的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市江南区人民法院(2018)桂0105民初2340号民事判决； 二、发回南宁市江南区人民法院重审。 上诉人广西南宁德益市场开发有限公司预交的二审案件受理费320元，由本院予以退回上诉人广西南宁德益市场开发有限公司。 审 判 长  黄 蔚 审 判 员  黄 琴 审 判 员  陆 宁 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  孔庆龙 书 记 员  周莹洁
西安市灞桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0111执1420号 申请执行人:赵涛，男，1975年3月13日出生，汉族，住西安市灞桥区。 被执行人:赵永锋，男，1979年8月14日出生，汉族，现住西安市雁塔区。 本院在执行申请执行人赵涛与被执行人赵永锋民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵永锋银行存款31477元(含执行费367元)及逾期利息； 或扣留、提取被执行人赵永锋与上述价值相等之收入； 或查封、扣押被执行人赵永锋上述价值相等之财产。 本裁定立即执行。 审判员  李令坤 二〇二〇年七月十日 书记员  王新羽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6354号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：钟华平，男，1989年4月8日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告钟华平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告钟华平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年10月23日。（二）信用卡账户号：24×××09。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月18日，被告尚欠信用卡本金104595.02元、利息20550.25元、分期付款手续费14029.83元、逾期还款违约金19102.23元（自2019年2月18日起计至2020年4月18日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。原告于2019年9月23日在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，其中内容为：对现有的信用卡章程及领用合约作修订和完善，调整内容自2019年11月8日生效。新的领用合约中约定:乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月18日的信用卡本金104595.02元、利息20550.25元、分期付款手续费14029.83元、逾期还款违约金19102.23元（自2019年2月18日起计收），以及自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟华平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月18日的信用卡本金104595.02元、利息20550.25元、分期付款手续费14029.83元，以及自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3284元，减半收取计1642元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担192元，被告钟华平负担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年七月十五日书记员  周泽纯
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1477号之四 申请执行人：赵友风，男，1986年9月6日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：赵祥发，男，1968年10月21日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵祥发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵祥发在安徽省农村信用社联合社10019×××73账户内存款人民币9075.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张伟 二〇二〇年七月二十日 书记员  俞莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张伟联系电话：18155******
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0805财保30号申请人：唐伟山，男，1967年11月14日出生，汉族，住佳木斯市前进区。被申请人：孙文，男，1958年6月16日出生，汉族，住佳木斯市东风区。申请人唐伟山于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙文名下座落于桦南县政府机关办公楼西数21门（1-3层）产权证号：黑（2020）桦南县不动产权第1009234号、不动产单元号：230822106243GB01919F00050003;21门（5-6层）产权证号：黑（2020）桦南县不动产权第1009235号、不动产单元号：230822106243GB01919F00050010房屋予以查封，申请人已提供担保。本院认为，申请人唐伟山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人孙文名下座落于桦南县政府机关办公楼西数21门（1-3层）产权证号：黑（2020）桦南县不动产权第1009234号、不动产单元号：230822106243GB01919F00050003;21门（5-6层）产权证号：黑（2020）桦南县不动产权第1009235号、不动产单元号：230822106243GB01919F00050010房屋.查封期限三年。查封期间，未经本院准许，不得出卖、抵押或以其他方式转让。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  丁振宽二〇二〇年七月十五日法官助理孙洪伟书记员张智铨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初20623号原告：贾红丽，女，1977年12月8日出生，汉族，住河北省保定市南市区。委托诉讼代理人：贾海涛（贾红丽之夫），男，1975年3月18日出生，汉族，住河北省保定市南市区。原告：张耘菲，女，1983年7月22日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李磊（张耘菲之夫），男，1982年10月26日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告：梁明霞，女，1980年5月24日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：许一凡，男，1990年5月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：覃院，湖南昌隆律师事务所律师。本院在审理优度互动创新科技有限公司与许一凡劳动争议一案中，优度互动创新科技有限公司于2019年5月8日注销，本院依法追加原告贾红丽、原告张耘菲、原告梁明霞为本案当事人，原告贾红丽、原告张耘菲、原告梁明霞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾红丽、原告张耘菲、原告梁明霞申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告贾红丽、原告张耘菲、原告梁明霞撤回起诉。案件受理费5元，由原告贾红丽、原告张耘菲、原告梁明霞负担。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  齐 岩人民陪审员  向 硕二〇二〇年七月十日书 记 员  王佳佳
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终6217号上诉人（原审被告）：胡婷，女，1990年8月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。被上诉人（原审原告）：丁红辉，男，1990年12月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区。上诉人胡婷因与被上诉人丁红辉委托合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初8485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡婷在收到一审法院向其送达的《交纳诉讼费用通知书》后，未在规定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡婷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴伶俐审判员  张文浩审判员  申光伟二〇二〇年七月十四日法官助理邱冠群书记员李超华
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2826执恢140号申请人杨光举，男，汉族，生于1964年9月17日，住湖北省咸丰县，被执行人咸丰县仙山农民种养殖专业合作社。住所地：咸丰县活龙坪乡二仙岩村。统一社会信用代码：93422826MA488C753K。负责人：江锋，男，1994年6月15日出生，住咸丰县，担保人：江昌永（系江锋之父）本院在执行申请人杨光举申请执行咸丰县仙山农民种养殖专业合作社运输合同纠纷一案，咸丰县人民法院于2018年12月19日作出的（2018）鄂2826民初2135号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨光举于2020年7月1日向本院申请执行。本案执行标的：支付运输费9245元、诉讼费50元、执行费50元。在执行过程中，该案双方已经达成执行和解协议，本案义务款9345元，由于被执行人咸丰县仙山农民种养殖专业合作社经济困难，担保人江昌永将从2020年9月30日起，每月支付500元义务款，直至付满5000元为止。申请人杨光举自愿放弃剩余4350元债务。申请执行人杨光举于2020年7月30日书面撤回执行申请。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）鄂2826执恢140号案件的执行。审判长  熊建华审判员  沙正友审判员  袁远宽二〇二〇年七月三十日书记员  黄白鹭
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申194号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨建绍，男，1967年8月17日出生，汉族，住广东省广州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市自然资源局。住所地：广东省中山市石岐区兴中道**，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。申请人杨建绍因诉中山市自然资源局不履行法定职责及行政赔偿一案，不服广东省中山市中级人民法院(2019)粤20行终1212号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人杨建绍申请再审称：被申请人明知涉案房地产公司未备案就对外非法经营而不予查处，属于行政不行为。相关生效行政判决也认定对涉案房地产公司未经业主同意对外发布房源信息以及未经备案对外营业的违法行为的查处属于被申请人职责，被申请人至今仍不履行，已构成行政不行为。被申请人的不作为已给申请人造成严重的经济损失及精神伤害，依法应向申请人作出补偿。综上，请求撤销一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求。被申请人中山市自然资源局提交意见称：因行政机关行政职权变更，被申请人主体不适格，被申请人告知申请人向有职责的主管部门进行投诉处理，对申请人的权利义务不产生实际影响，依法应驳回申请人的起诉，请求驳回再审申请。本院认为，本案是不履行职责及行政赔偿纠纷，争议焦点是中山市自然资源局作出的中土函[2018]3516号《告知函》（以下简称涉案告知函）是否合法。根据杨建绍申请再审提交的材料反映，2016年，杨建绍因出售其与万小英名下的房地产而与中山市三乡镇雅原房地产中介服务部（以下简称雅原房地产中介）、中山市五桂山御龙山远瞻房地产中介服务部（以下简称远瞻房地产中介）发生纠纷，于2017年至2019年期间，多次就雅原房地产中介无合规备案就非法开展业务以及远瞻房地产中介低价买入并高价卖出、非法发布房源等行为，分别向原中山市国土资源局（以下简称原中山市国土局）、中山市住房和城乡建设局（以下简称中山市住建局）、原中山市工商局三乡分局、中山市12345投诉举报平台管理中心、中山市发展和改革局（以下简称中山市发改局）及中山市人力资源和社会保障局等六个部门进行了投诉举报，并于2017年3月22日，以原中山市国土局未履行法定职责为由，向中山市第一人民法院提起行政诉讼，请求依法判令原中山市国土局履行法定职责，对雅原房地产中介、远瞻房地产中介依法依规进行行政处罚。中山市第一人民法院经审理判决驳回杨建绍的诉讼请求。杨建绍不服上诉。中山市中级人民法院裁定撤销一审判决，发回重审。中山市第一人民法院经重审于2018年4月24日作出（2017）粤2071行初1625号行政判决，驳回杨建绍的诉讼请求。杨建绍不服上诉。中山市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）粤20行终755号行政判决，认定原中山市国土局对于杨建绍提出的三项投诉请求中的第一项，即雅原房地产中介领取营业执照后未向建设（房地产）主管部门备案的行为，因原中山市国土局已作出有关责令雅原房地产中介和远瞻房地产中介申办备案手续的通知，并已经告知了杨建绍处理结果，视为对其第一项投诉请求履行了法定职责，而第二、三项（即雅原房地产中介存在低价收购杨建绍的涉案房屋并高价卖出的行为、远瞻房地产中介存在未经产权人同意擅自向外发布房源信息的行为）均未进行妥善处理，属未完全履行法定职责，但鉴于该案二审期间，原中山市国土局与中山市住建局联合发出1798号《通知》，从2018年6月22日起，对房地产经济违规行为处罚的工作调整由中山市住建局全面实施，故要求原中山市国土局继续履行法定职责已不具有职权基础，遂判决撤销（2017）粤2071行初1625号行政判决，同时撤销原中山市国土局对杨建绍在该案中的投诉事项所进行的答复，责令原中山市国土局限期对杨建绍的投诉事项重新进行处理。原中山市国土局根据已生效的（2018）粤20行终755号行政判决，于2018年11月26日对杨建绍作出涉案《告知函》，主要内容为根据中山市中级人民法院755号行政判决，向杨建绍函告如下：一、关于杨建绍投诉雅原房地产中介涉嫌存在低价收购房屋并高价卖出的行为，不属原中山市国土局的法定职责，杨建绍可向有职权的价格主管部门（中山市发改局）投诉；二、关于杨建绍投诉远瞻房地产中介涉嫌存在擅自向外发布房源信息的行为，根据原中山市国土局、中山市住建局联合发出的1798号《通知》、中山编委办33号《批复》有关规定，原中山市国土局已将有关材料移交市住建局，原中山市国土局已无法定的处理职责，杨建绍可向有职权的住建部门反映处理。杨建绍不服向中山市第一人民法院起诉，请求撤销涉案告知函；判令中山市自然资源局履行行政职责，依法查处雅原房地产中介及远瞻房地产中介的非法经营行为，进行行政处罚；判令中山市自然资源局赔偿误工费、差旅费等合计80000元。原一、二审法院经审理认定，本案杨建绍主张撤销涉案告知函，要求原中山市国土局查处雅原房地产中介及远瞻房地产中介的非法经营行为并进行行政处罚，实际上是要求原中山市国土局履行杨建绍投诉举报的三项投诉请求的法定职责，即要求原中山市国土局查处雅原房地产中介和远瞻房地产中介未备案经营，低价买入高价卖出赚取差价以及未经产权人许可擅自对外发布房源信息的违法行为。针对上述三项投诉请求，已生效的（2018）粤20行终755号行政判决认定原中山市国土局对雅原房地产中介低价买入高价卖出赚取差价以及远瞻房地产中介未经产权人许可擅自对外发布房源信息等两项行为未尽妥善处理义务，故原中山市国土局根据上述判决结果仅对该两项投诉请求进行处理，并无不妥。根据《房地产经纪管理办法》第二十五条规定：“房地产经纪机构和房地产经纪人员不得有下列行为：……(二)对交易当事人隐瞒真实的房屋交易信息，低价收进高价卖（租）出房屋赚取差价……”以及第三十四条规定：“违反本办法第十八条、第十九条、第二十五条第（一）项、第（二）项，构成价格违法行为的，由县级以上人民政府价格主管部门按照价格法律、法规和规章的规定，责令改正、没收违法所得、依法处以罚款；情节严重的，依法给予停业整顿等行政处罚”，涉及房地产中介低价买入高价卖出赚取差价的行为由县级以上人民政府价格主管部门监督处理。另，根据原中山市国土局和中山市住建局联合发出的1798号《通知》可知，2018年6月22日开始，中山市房地产经纪监督管理工作（含房地产经纪违规行为处罚和房地产经纪机构备案）调整由中山市住建局实施。综上，杨建绍要求原中山市国土局查处房地产中介低价买入高价卖出赚取差价及未经产权人许可擅自对外发布房源信息等两项行为，依法不属于原中山市国土局的职责范围。原中山市国土局作出涉案告知函，告知杨建绍其不具有法定职责并指引杨建绍向具体的有权行政机关进行处理，并无不妥。杨建绍要求中山市自然资源局赔偿其经济损失，不符合国家赔偿法的相关规定。原一、二审法院据此判决驳回杨建绍的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，被申请人具有对涉案房地产公司未经业主同意对外发布房源信息以及未经备案对外营业的违法行为查处的职责，被申请人至今仍不履行，已构成行政不行为，被申请人应向其作出补偿等，请求撤销一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，杨建绍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨建绍的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年七月三十日法官助理李穗珍书记员饶晔
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执恢459号 宋诗祥、吕贵铭、遵义静山建筑安装有限责任公司、贾洪斌、遵义静山建筑安装有限责任公司播州分公司、遵义静山建筑安装有限责任公司陆良分公司： 宋诗祥与吕贵铭、遵义静山建筑安装有限责任公司、贾洪斌、遵义静山建筑安装有限责任公司播州分公司、遵义静山建筑安装有限责任公司陆良分公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计155099.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位155099.00元。至此，宋诗祥与吕贵铭、遵义静山建筑安装有限责任公司、贾洪斌、遵义静山建筑安装有限责任公司播州分公司、遵义静山建筑安装有限责任公司陆良分公司买卖合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执463号申请执行人：代某某，男，1980年2月25日出生，汉族。被执行人：张某某，男，1981年2月20日出生，汉族。本院在执行申请执行人代某某与被执行人张某某运输合同纠纷一案中，襄汾县人民法院作出的（2020）晋1023民初213号民事调解书已发生法律效力，被执行人张某某未能按期自觉履行，遂申请执行人代某某申请执行，2020年7月20日本院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：被执行人张某某自本裁定送达后3日内自觉履行（2020）晋1023民初213号民事调解书确定的法律义务。如不能按期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，将承担迟延履行期间的债务利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王树明二〇二〇年七月二十一日书记员  王 菲
湖南省长沙县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0121行审66号申请执行人：长沙县自然资源局。住所地：长沙县星沙街道办事处望仙路**。法定代表人：胡朝钦，局长。委托诉讼代理人：陈海洋。委托诉讼代理人：谢文辉，湖南中楚律师事务所律师。被执行人：方同兴，男，1958年4月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请执行人长沙县自然资源局（原长沙县国土资源局）申请强制执行被执行人方同兴限期腾地非诉执行审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对长沙县××号《限期腾地决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。本院审查查明，方同兴不服原长沙县国土资源局作出的长县自然资腾字[2019]8号《限期腾地决定书》，于2019年10月14日向长沙铁路运输法院提起行政诉讼。2019年12月19日，长沙铁路运输法院作出了（2019）湘8601行初79号行政判决书，该判决书确认了长县自然资腾字[2019]8号《限期腾地决定书》的合法性，并判决驳回方同兴的诉讼请求。方同兴不服，提起上诉。2019年12月4日，长沙市中级人民法院以（2020）湘01行终248号行政判决书驳回方同兴的上诉，维持原判。涉案《限期腾地决定书》生效后，长沙县自然资源局于2020年6月5日向方同兴户送达了《限期腾地决定催告书》，但方同兴户至今未按生效的法律文书确定的内容履行义务。2020年6月23日,长沙县××号《限期腾地决定书》，即方同兴及其同住家属到长沙县拆迁中心办理有关手续，并腾出位于湖南省长沙县××镇××村排××组××路沿线的房屋及附属设施所占的土地。审查过程中，长沙县自然资源局作出承诺，如准予执行长县自然资腾字[2019]8号《限期腾地决定书》，将由其自行组织实施。本院认为，长沙县自然资源局作出的长县自然资腾字［2019］8号《限期腾地决定书》的合法性已经长沙市中级人民法院的终审判决予以确认。长沙县××号《限期腾地决定书》的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十五条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、对申请执行人长沙县自然资源局作出的长县自然资腾字[2019]8号《限期腾地决定书》准予强制执行；二、限被执行人方同兴及其同住家属在收到本裁定书即日起立即自动履行长县自然资腾字［2019］8号《限期腾地决定书》所确定的义务，即到长沙经济技术开发区征地拆迁安置事务所办理有关手续,并腾出位于湖南省长沙县××镇××村排××组××路沿线的房屋及附属设施所占的土地；三、本案的执行由申请执行人长沙县自然资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  肖红斌审判员  陈庆华审判员  胡玲玲二〇二〇年七月十五日书记员  朱微微附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书。第九十五条公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执1381号之一 申请人：赵义，男，1946年11月2日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：宝金海，男，1968年10月03日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宝金海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宝金海在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币454.71元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于恩涛 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王东惠
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初6498号之二原告：佛山市顺德区啟隆纸业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：胡锡源，该公司总经理。委托诉讼代理人：覃加坚，广东昊亮律师事务所律师。被告：中山市黄圃镇新辰子纸箱加工厂，住所地广东省中山市。经营者：许其航，男，1998年3月27日出生，汉族，住湖北省云梦县。被告：许其航，男，1998年3月27日出生，汉族，住湖北省云梦县。被告：许桂明，男，1974年12月13日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告佛山市顺德区啟隆纸业有限公司与被告中山市黄圃镇新辰子纸箱加工厂、许其航、许桂明买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告佛山市顺德区啟隆纸业有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区啟隆纸业有限公司撤回起诉。案件受理费4878元，减半收取2439元，诉讼保全费1638元，合计4077元，由原告佛山市顺德区啟隆纸业有限公司负担(原告已付)。审判员  谢湘云二〇二〇年六月三十日书记员  吴铭恩庞增博
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2086号 申请执行人:洪兰英，女，1987年11月21日出生，汉族，住所地南宁市兴宁区。 被执行人：黄锦霞，女，1982年12月15日出生，壮族，现住南宁市兴宁区。 洪兰英与黄锦霞劳务合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初4938号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黄锦霞所有的3000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄锦霞所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年七月二十四日 书记员  闻 静
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执677号申请执行人：芜湖世纪园艺有限公司。住所地：安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：倪进华，该公司执行董事。被执行人：南京市众淼健康管理有限公司，住所地南京市江宁区。法定代表人：马辉亭，该公司总经理。被执行人：江苏众淼农业投资发展有限公司，住所地镇江市。法定代表人：陆信山，该公司董事长。被执行人：镇江市十里长山生态农业有限公司，住所地镇江市。法定代表人：陈彩云，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）苏1112民初3722号民事判决书，根据申请人的申请，于2020年4月14日立案执行。申请执行标的2843689.82元，申请执行费30837元，共计2874526.82元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人南京市众淼健康管理有限公司、江苏众淼农业投资发展有限公司、镇江市十里长山生态农业有限公司银行存款2874526.82元，或查封、扣押、冻结、提取被执行人所有的其他等额财产或收入。本裁定立即生效。审判员  凌鸿波二〇二〇年七月九日书记员  丁 琦
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2362号 原告：广西路洁环保有限公司，住所地南宁市北湖北路**。 法定代表人：吕勇。 被告：苏洲，男，壮族，1982年04月07日出生，住南宁市兴宁区。 原告广西路洁环保有限公司诉被告苏洲挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年04月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  谢 谦 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2522号申请人：梁浩，男，汉族，1981年8月14日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：崔胤，男，汉族，1984年11月14日出生，住贵州省遵义市。申请人梁浩与被执行人崔胤借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人崔胤银行存款人民币51000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年七月八日书记员  徐杨
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1724民初2707号 原告：吴明奎，男，1989年12月26日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。 被告：杨金海，男，1999年4月7日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 原告吴明奎与被告杨金海修理合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告在法定期限内没有预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴明奎撤回起诉处理。 审判员  刘建民 二〇二〇年七月九日 书记员  王希智
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初1300号原告：珲春誉鹏物业管理有限公司，住所吉林省珲春市靖和街水岸春城小区。法定代表人：齐鹏，经理。委托诉讼代理人：姜娜,该公司职员。被告：房元坤，男，1984年10月22日出生，汉族，住吉林省珲春市。原告珲春誉鹏物业管理有限公司（以下简称“珲春誉鹏物业公司”）与被告房元坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珲春誉鹏物业公司的委托诉讼代理人姜娜，被告房元坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。珲春誉鹏物业公司向本院提出诉讼请求：要求房元坤立即给付物业费2638元。事实和理由：珲春市矿泉社区五环豪庭小区业主委员会与珲春誉鹏物业公司签订《物业服务合同》，将五环豪庭小区委托珲春誉鹏物业公司实行物业管理。房元坤系五环豪庭小区13栋4单元208室业主，房屋建筑面积为73.28平方米，其物业费收费标准为0.6元每月每平方米。房元坤自2015年1月1日起违反《物业服务合同》的约定，拒交截至2019年12月31日的物业费共计2638元。珲春誉鹏物业公司现要求房元坤按照物业服务合同约定，给付2015年1月1日至2019年12月31日的物业费2638元。房元坤辩称，2015年1月1日起的物业费并不是我不交纳，而是珲春誉鹏物业公司提供物业服务不到位。我的房屋在质保期内透风，上报物业登记后让我等待下一批次处理，但之后再去找的时候说已经过期不予更换。我的自行车丢失后，报警后查找监控也没有找到，就莫名其妙的丢失了。室内温度很低，多次找物业，物业说与他们无关。我家楼上漏水，多次去找物业，物业也不管。珲春誉鹏物业公司提供物业服务不到位，所以我拒绝交纳物业费，如果他们提供物业服务到位，我会交纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于珲春誉鹏物业公司提交的《物业服务合同》三份。珲春誉鹏物业公司以此证明珲春市矿泉社区五环豪庭小区业主委员会与珲春誉鹏物业公司签订《物业服务合同》，将五环豪庭小区委托珲春誉鹏物业公司实行物业管理，委托管理期限自2012年9月21日至2020年12月31日。房元坤对该组证据的真实性无异议，但认为其不知道业主委员会的事情，也不知道签订合同的事情。本院认为，该组证据系五环豪庭业主委员会与选聘的珲春誉鹏物业公司签订的《物业服务合同》，合同效力及于小区所有业主和物业使用人，且珲春誉鹏物业公司亦依据合同为五环豪庭小区提供物业服务，故本院对该组证据予以采信；2.对于房元坤提供的室内温度检测记录表六份、销货清单两份。房元坤以此证明室内温度不达标，珲春誉鹏物业公司不履行取暖管道维修义务，其自行出资进行维修，进而证明珲春誉鹏物业公司提供物业服务不到位。珲春誉鹏物业公司认为房元坤提及的问题不在物业服务范围内。本院认为，对于室内温度是否达标，房元坤未能提交相关证据证明温度不达标的原因属于物业服务范围，同时对于取暖管道的维修，房元坤亦未能提交相关证据证明维修责任在于物业公司，故本院对该组证据的证明目的不予采信；3.对于房元坤提及的房屋质保期间出现质量问题及自行车丢失，由于其未能提交相关证据予以证明，本院对此不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月19日，珲春市矿泉社区五环豪庭小区业主委员会与珲春誉鹏物业公司签订《物业服务合同》，将五环豪庭小区委托珲春誉鹏物业公司实行物业管理。因珲春誉鹏物业公司自2012年9月21日起即为五环豪庭小区提供物业服务，故签订合同时确认委托管理期限为2012年9月21日起至2017年12月31日止。合同中对小区基本情况、委托管理事项、双方权利与义务、物业管理服务质量和标准等进行了约定，同时约定收费标准为：多层住宅为0.6元每月每平方米、车库为0.6元每月每平方米、门市房为1.00元每月每平方米，物业管理服务费用按年收取。2018年1月15日、2019年1月16日，珲春市矿泉社区五环豪庭小区业主委员会与珲春誉鹏物业公司续签《物业服务合同》，委托管理期限续签至2020年12月31日。房元坤系五环豪庭小区13栋4单元208室业主，房屋建筑面积为73.28平方米，其自2015年1月1日起即未给付物业费。2012年1月份至3月份，房元坤针对房屋室温进行测温六次。2014年6月8日，房元坤购买分水器等材料支付费用380元。本院认为，珲春市矿泉社区五环豪庭小区业主委员会与珲春誉鹏物业公司签订《物业服务合同》，将五环豪庭小区委托珲春誉鹏物业公司实行物业管理，双方形成物业服务合同关系。根据《物业服务合同》约定，委托管理期限自2012年9月21日至2020年12月31日，故珲春誉鹏物业公司有权在提供物业服务的上述期间内收取物业服务费用。珲春誉鹏物业公司现要求房元坤交纳2015年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费用2638元于法有据，本院予以支持。房元坤辩称珲春誉鹏物业公司提供物业服务存在瑕疵，但所提交的证据不足以证明其抗辩意见，本院对其抗辩意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：房元坤于本判决发生法律效力后，立即给付珲春誉鹏物业管理有限公司物业服务费用2638元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由房元坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 程 功 二〇二〇年七月十六日书记员 李双华
陕西省西安市灞桥区人民法院   民 事 裁 定 书   （按撤诉处理用）     (2020)陕0111民初690号     原告杨某某，：，女，1982年10月14日出生，汉族，住西安市灞桥区。   被告：李某，男，1971年4月5日出生，汉族，住西安市未央区李某。   原告杨某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。2020年6月30日原告杨某某经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   案件受理费1186元，减半收取计593元，公告费300元，由原告杨爱能负担。     审判员  周巠     二〇二〇年六月三十日   法 官助 理 张晗   书 记 员 郑鑫        1
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕07民终679号上诉人（一审被告）:洋县洋州街道办事处白鹤村六组。代表人：翟学文。委托诉讼代理人：张新荣，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）:黄海利，男，汉族，生于1983年9月11日，陕西省洋县人，住洋县，农民。被上诉人（一审原告）:赵娟娟，女，汉族，生于1988年3月11日，陕西省洋县人，住洋县，农民，系原告黄海利之妻。被上诉人（一审原告）:黄某甲，女，汉族，生于2011年1月28日，陕西省洋县人，住洋县，系原告黄海利，赵娟娟之长女。法定代理人：黄海利、赵娟娟，身份状况同前。系黄某甲之父、母。被上诉人（一审原告）:黄某乙，女，汉族，生于2014年8月1日，陕西省洋县人，住洋县，系原告黄海利，赵娟娟之次女。法定代理人：黄海利、赵娟娟，身份状况同前，系黄某乙之父，母。四被上诉人共同委托诉讼代理人：杨元珍，女，汉族，生于1963年1月15日，陕西省洋县人，住洋县，农民，系原告黄海利之母。本院在审理上诉人洋县洋州街道办事处白鹤村六组（以下简称白鹤六组）与被上诉人黄海利、赵娟娟、黄某甲、黄某乙侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，因双方当事人就本案争议自愿达成协议，上诉人白鹤六组自愿向本院申请撤回上诉；被上诉人黄海利、赵娟娟、黄某甲、黄某乙同意白鹤六组撤回上诉，同时向本院申请撤回其一审起诉。本院认为，二审中，上诉人白鹤六组自愿撤回上诉；被上诉人黄海利、赵娟娟、黄某甲、黄某乙同意白鹤六组撤回上诉并自愿撤回其一审起诉，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：一、准许上诉人洋县洋州街道办事处白鹤村六组撤回上诉；二、撤销洋县人民法院（2019）陕0723民初2217号民事判决；三、准许黄海利、赵娟娟、黄某甲、黄某乙撤回一审起诉。一审案件受理费940元，减半收取470元，由黄海利、赵娟娟、黄某甲、黄某乙负担。二审案件受理费940元，减半收取470元，由洋县洋州街道办事处白鹤村六组负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 房建军审 判 员 张 杪审 判 员 岳 媛二〇二〇年七月二十四日（院印）法官助理 李俊杰书 记 员 李梦乔1
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4138号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高启金，男，1983年2月27日生，汉族，住河北省唐山市丰**。 委托诉讼代理人：王金增，河北北辰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安树一，男，1943年10月22日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 一审被告：孙建国，男，1972年7月4日出生，汉族，住河北省唐山市丰**。 再审申请人高启金因与被申请人安树一及一审被告孙建国民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终8682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高启金申请再审称，（一）符合民事诉讼法第二百条第二项之规定。一、二审没有认定本案涉嫌刑事犯罪，未按先刑后民的原则驳回安树一对高启金的诉请，属于认定事实不清，判决不当。（二）两审法院认定事实没有证据支持，判决高启金对47万元借款承担连带偿还责任错误。1.高启金是张友平的表弟，在张友平的公司打工，是公司擅自用了案涉银行卡，并不是高启金出借银行卡，也不存在高启金放任张友平和公司使用银行卡。2.涉及到高启金账户的款项已经还清，更不存在高启金的账户给安树一造成损失的问题。3.没有证据显示高启金有出借账户的行为，也没有证据显示安树一的所谓借款损失与安树一有直接因果关系。（三）符合民事诉讼法第二百条第六项之规定。综上，高启金依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，案涉款项曾先后六次汇入高启金银行账户款项合计47万元。高启金亦陈述其是案外人张友平表弟，曾在张友平开办的唐山易居建筑装饰工程公司工作。一、二审法院认定高启金有出借银行账户行为，应该在其收款范围内承担连带偿还责任，并无不当。高启金主张自己没有出借，是公司擅自用了案涉银行卡,但并未能举证证明,一、二审法院不予采信，符合法律规定。 综上，高启金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高启金的再审申请。 审判长  邢成思 审判员  李京山 审判员  宋修健 二〇二〇年七月二十日 书记员  李海静
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0434民初1364号 原告：曹开印，男，1967年11月29日出生，汉族，住魏县。 被告：王广宇，男，1973年9月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告曹开印与被告王广宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。 曹开印诉称，2013年6月被告向原告借款200万元并约定了借款利息，双方2016年重新打条时，被告除欠本金外还欠50万元利息未还，故2016年借款本金变为250万元，并由被告向原告出具借条两张。原告通过银行转款将钱汇入被告账户和被告指定账户。借款到期后，经原告多次催促，250万元借款及利息至起诉时仍未偿还。无奈为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 王广宇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在邯郸市丛台区，应由邯郸市丛台区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告王广宇虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由被告住所地管辖，但是本案争议标的为给付货币，双方对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，曹开印作为接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。因为曹开印住所地在河北省邯郸市魏县，故河北省魏县人民法院对本案具有管辖权。被告王广宇提出的管辖异议不成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回王广宇对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  马光霞 审 判 员  栗桂海 人民陪审员  李晓然 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  张思雨
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初16090号原告：詹家华，男，1997年3月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：邓绍斌，广东鹏合律师事务所律师。被告：庞光龙，男，1995年11月8日出生，壮族，身份证住址广西靖西县。原告詹家华诉被告庞光龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告詹家华及其委托诉讼代理人邓绍斌到庭参加诉讼。被告庞光龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款31000元（人民币，下同）；2.被告承担协议约定的违约金，自2020年1月16日至2020年5月6日总计112天，按照每日0.4%计算每天124元，总计13888元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月17日经朋友介绍，被告向原告借款31000元，双方签订了《个人借款协议书》，约定甲方借给乙方31000元，借款用途是“因生意周转资金需求，急需一笔资金”，还款日期为2020年1月15日，协议还约定了违约责任。协议签订后，原告于2019年12月15日通过支付宝向被告支付5000元，又于2019年12月17日通过支付宝向被告支付20000元，两次总计25000元。双方口头约定25000元为借款本金，因被告属于商业借款，其余6000元为借款利息，协议直接写借款为31000元。协议到期后原告于2020年1月16日微信催被告还款，被告说暂时无法还款，等财务给他拨款。2020年1月18日原告约被告见面，原告要求被告还款，被告还是推脱。此后原告多次追讨，被告坚持不还。原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告明确其诉请的违约金计算至借款实际清偿之日。被告未到庭，亦未提交答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称其与被告通过原告的同学相识两三个月后，被告表示想从事啤酒批发生意，向原告提出借款。原告向本院提交了一份《个人借款协议书》，协议列原告为甲方（出借人），列被告为乙方（借款人），协议约定：甲方借给乙方31000元，借款日期2019年12月17日，还款日期2020年1月15日，借款用途：借款人因生意周转资金需求，急需一笔资金；借款方不按合同规定的用途使用借款，出借方有权收回部分或全部借款，对违约使用的部分，按银行规定的利率加收罚息；借款方如逾期不还借款，出借方有权追回借款，并从到期日起逾期每日付未还款总额0.4%；及其他内容。协议落款处有原、被告签名字样，落款时间为2019年12月17日。为证明其已向被告提供了借款，原告提交了支付宝转账电子回单，主张其分别于2019年12月15日、12月17日通过支付宝向被告支付5000元、20000元，合计25000元，摘要均为“啤酒批发投资，2020年1月15日回款”。庭审中，原告称因被告所称的借款用途为啤酒批发，故原告将此作为支付借款的备注。原告另提交了其与被告的微信聊天记录，以证明其在2020年2月至4月期间数次催告被告，而被告拒不还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张与被告之间形成民间借贷关系，并提交了借款协议、转款记录等为证，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的处分，由此引起的不利法律后果，由其自行承担，本院对原告提交的证据及相应主张依法予以采信。虽然借款协议约定借款为31000元，但原告实际向原告支付了25000元，依法应按照原告实际出借的金额确认借款，故本院确认双方的借款本金为25000元。被告未提交证据证明其向原告归还了借款，原告请求被告清偿借款，本院予以支持，被告应向原告偿还借款25000元，原告请求被告偿还31000元，没有依据，本院不予支持。被告未按照合同约定期限还款，原告请求被告支付逾期还款违约金，符合合同约定。双方约定的违约金超出法定范围，本院依法确认被告按照年利率24%的标准向原告支付借款25000元的违约金，违约金自2020年1月16日起计，计至款项实际付清之日止。综上，本案经缺席审理，现可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告庞光龙于本判决生效之日起十日内向原告詹家华偿还借款25000元并支付违约金（违约金以25000元为计算基数，以年利率24%为计算标准，自2020年1月16日起计，计至款项实际付清之日止）；二、驳回原告詹家华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461.1元，由原告负担181.1元，被告负担280元。本判决为终审判决。审判员  蒋雅琴二〇二〇年七月二十八日书记员  胡慧婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执异128号异议人（案外人）：宿迁裕丰置业有限公司，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：张崇华，该公司负责人。委托代理人：陈兴，江苏祥盛律师事务所律师。委托代理人：朱锋，江苏祥盛律师事务所律师。申请执行人：刘海浪，男，1985年1月20日出生，住江苏省泗洪县。被执行人：杨宏安，男，1970年3月8日出生，住宿迁市宿城区。本院在执行刘海浪诉杨宏安民间借贷纠纷一案过程中，案外人宿迁裕丰置业有限公司（以下简称裕丰公司）向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。裕丰公司异议称：2016年4月29日，我公司与杨宏安签订商品房买卖合同，将涉案房产宿迁市宿城区万和公馆6幢1单元702室出售给杨宏安，合同签订后，杨宏安未按时缴纳贷款，导致诉讼，我公司被扣划9720.4元和123368.77元。涉案房产未经交付登记，权属仍然为我公司所有，因杨宏安的行为造成我公司信誉受损，影响整个楼盘不能向银行申请按揭贷款，我单位依照合同约定有权解除合同，我公司已向法院诉讼，要求解除合同。我公司张宾将杨宏安首付的6万元交付法院，用于支付其他债权人。要求撤销本院（2020）苏1302执1305号执行裁定书，解除对涉案房产的执行措施。经审查查明，刘海浪诉杨宏安民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日作出（2018）苏1302民初2013号民事调解书，规定：一、经结算确认，杨宏安欠刘海浪借款本金15万元利息5万元，其余主张刘海浪自愿放弃，杨宏安定于2018年5月4日前给付4万元，定于2018年8月4日前给付4万元，定于2019年1月30日前给付12万元，如有一期逾期则刘海浪可就剩余全部款项申请强制执行;二、双方再无其他债权债务关系。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费2020元，合计4170元，由杨宏安在履行上述最后一笔付款义务时一并给付刘海浪。因杨宏安未按生效法律文书规定的期限履行义务，刘海浪向本院申请执行，执行案号为（2020）苏1302执1305号。2020年4月15日，本院作出（2020）苏1302执1305号执行裁定书，裁定查封了杨宏安所有的宿城区万和公馆6幢1单元702室不动产，期限为三年。异议过程中，裕丰公司提供了以下证据：1、裕丰公司与杨宏安2016年4月29日签订的涉案房产的买卖合同，该合同约定，裕丰公司将涉案房产宿城区万和公馆6幢1单元702室不动产出售给杨宏安，建筑面积为57.12平方米，每平方米单价3718.60元，总金额为212406元。买受方在90日内逾期付款，按照日万分之一点五支付违约金，合同继续履行；逾期90日后，出售方有权解除合同。出卖方解除合同的，买受方按照日万分之一点五支付违约金。买受方要求继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，买受人向出售人按日支付逾期付款万分之一点五支付违约金；出卖人应当于2018年6月30日前将房屋交付买受人。2、中国银行股份有限公司宿迁分行诉杨宏安、于雪红、裕丰公司金融借款合同纠纷一案的本院（2019）苏1302民初6369号民事判决书，判决：一、杨宏安、于雪红向中国银行股份有限公司宿迁分行偿还本金131676.79元、利息3507.69元、拖欠本金的罚息69.89元、应收利息的罚息66.56元（暂算至2019年3月21日，之后利息以131676.79元为基数，按照年利率5.39%计算至实际清偿之日止；之后罚息以3507.69元为基数，按照年利率5.39%计算至实际清偿之日止）；二、裕丰公司对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向杨宏安、于雪红追偿。案件受理费减半收取1503元，由杨宏安、于雪红、裕丰公司共同负担。3、中国银行2018年9月30日扣划裕丰公司9720元及2020年1月23日扣划裕丰公司123368.77元的凭证。本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题解释（一）》第八条规定：“依照物权法第二十八条至第三十条规定享有物权，但尚未完成动产交付或者不动产登记的物权人，根据物权法第三十四条至三十七条的规定，请求保护其物权的，应予支持”。人民法院的裁判、仲裁委员会的裁决书或者强制执行裁定书确定的不动产所有人为被执行人的，无论该房屋是否办理过户登记，被执行人都是法律意义上的所有权人。裕丰公司与杨宏安签订了涉案房产的买卖合同，将涉案房产网签给杨宏安后，依据房屋买卖合同的约定，杨宏安对裕丰公司享有的是物权，裕丰公司对杨宏安享有的是债权，两者属于不同的法律关系，债权不等同于物权，不能用债权抵消物权。在裕丰公司与杨宏安签订的涉案商品房房产买卖合同未依法解除的情况下，裕丰公司以涉案房产仍然登记在其公司名下，涉案房产属于裕丰公司所有的主张不能成立。裕丰公司要求撤销本院（2020）苏1302执1305号执行裁定并解除对涉案房产的执行措施的异议请求，不符合法律规定。本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回宿迁裕丰置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  梁苏林审判员  张 啸审判员  王 晨二〇二〇年七月二日书记员  盛光俊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16673号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：陈姿伊，女，1990年4月27日出生，汉族，工作不详，户籍地湖北省宜昌市西陵区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告陈姿伊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告陈姿伊经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月10日的信用卡欠款共计67862.23元（其中本金59519.17元），以及自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告陈姿伊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告陈姿伊未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计73332.63元，其中本金59519.17元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈姿伊于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计73332.63元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，由被告陈姿伊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初3228号 原告：周琼，女，汉族，住怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵俊，湖南淮新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵洁军，女。 被告：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南路。 法定代表人：黄伟飞。 委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈烨，湖南宏峰律师事务所律师。 原告周琼与被告怀化宏宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵俊和赵洁军、被告委托诉讼代理人陈烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付从2017年8月27日起至2018年11月30日止的逾期办理不动产权证的违约金89459.7元（以总房款388955元为基数，按日万分之五计算，共计460天）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 被告怀化宏宇房地产开发有限公司辩称,原告主张的违约金过高，请求予以调整。 本院经审理认定事实如下：原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》及补充条款，约定：原告购买被告开发的“宏宇新城二期柏景湾”项目中商品房一套,总购房款388955元，被告于2015年8月31日之前交房给原告；原告交纳相关办证费用，被告在交房后720日内代为原告办理好不动产权证，属于被告原因逾期则按已交总房款的日万分之五赔付原告违约金。合同签订后，原告交纳了约定的购房款及契税、物业专项维修资金,并向被告交纳了代办证服务费等费用。被告于2015年9月5日交房给原告,于2018年11月30日给原告所购商品房办理好了不动产权证。 本院认为：被告交付了原告所购商品房，原告购房的居住目的已经得已实现，根据本案具体情况及本院同类案件判例，本院酌情调整被告按日向原告支付已交付房价款的万分之一的逾期办证违约金。被告于2015年9月5日交房给原告，依约应于2017年8月25日前为原告办理好不动产权证，但至2018年11月30日才给原告所购商品房办理好不动产权证，已构成违约，逾期办证460天(2017年8月26日至2018年11月29日逾期460天)，应支付原告逾期办证违约金17891.93元(388955元×0.0001×460天)。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告怀化宏宇房地产开发有限公司支付原告周琼逾期办证违约金17891.93元，于本判决生效后7日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1018元，由被告怀化宏宇房地产开发有限公司承担124元，原告周琼承担894元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇二〇年七月三十日 代理书记员  许文镌
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民申181号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：韩庆印，男，1987年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：彭亮，女，1979年8月14日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：梁浩华，广东天爵律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈国勇，男，1970年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈耀荣，男，1960年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。再审申请人韩庆印、彭亮因与被申请人陈国勇、陈耀荣合同纠纷一案，不服本院（2018）粤06民终3397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩庆印、彭亮申请再审称，一、二审判决认定缴纳押金、保证金的金额错误，再审申请人已累计缴纳了押金120万元以及履约保证金300万元，合计420万元。二、二审判决对保证金押金扣减租赁物租金计算方法有误，属适用法律错误，导致再审申请人受到双重损失。上述返还的420万元应计算利息，高额违约金以及损失扩大的责任不应当由再审申请人承担，租金实际仅为2537265.79元，因此被申请人陈国勇、陈耀荣应向再审申请人支付的赔偿金为2364309.21元。三、陈耀荣应对陈国勇的案涉债务承担连带清偿责任。综上，请求法院再审撤销一、二审判决，改判陈国勇、陈耀荣连带向再审申请人支付投资唐泉居项目的赔偿金共计2364309.21元，诉讼费用亦应由陈国勇、陈耀荣负担。本院经审查认为,本案系合同纠纷。本案中，陈耀荣并非《投资合作协议》或《股权转赠及退出合作协议》的当事人，原审判决认定韩庆印、彭亮请求陈耀荣赔偿保证金及押金的请求依据不足正确。已经发生法律效力的（2015）佛城法民一初字第1657号民事判决认定“故对于租赁合同约定的履约保证金300万元，陈国勇实际已支付2955629.47元。”（2018）粤06民终12161号民事判决认为“陈耀荣应依约向陈国勇返还押金及履约保证金的100%，即返还押金1200000元及履约保证金2955629.47元。”二审判决根据上述已发生法律效力的判决认定韩庆印、彭亮有权向陈国勇主张返还上述履约保证金2955629.47元、押金120万元正确。又因为陈国勇向陈耀荣租赁的案涉租赁物是用于唐泉居合作项目使用。因此，陈国勇与陈耀荣之间发生的租赁合同纠纷中代为垫付的、合作项目在该租赁物上经营期间所发生的费用，应在案涉保证金及押金中予以扣减。二审判决综合全案证据，核算上述保证金及押金之和，扣减陈国勇因租赁合同纠纷案件中支付的全部费用并无不妥。综上，应驳回再审申请人韩庆印、彭亮的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回韩庆印、彭亮的再审申请。审判长 欧阳建辉审判员 杨 卫 芳审判员 欧阳凤霞二〇二〇年七月二十四日书记员 朱 雯 偲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16828号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：史海龙，男，1976年11月5日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市西城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告史海龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告史海龙经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月24日的信用卡欠款共计121339.52元（其中本金66302.44元），以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告史海龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告史海龙未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计122950.75元，其中本金66302.44元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史海龙于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计122950.75元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元，由被告史海龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123民初243号之四解除保全申请人：王礼卓，男，1959年9月30日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：熊小辉，江西赣辉律师事务所律师。被申请人：龚修生，男，1966年10月13日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。王礼卓与凌秀琴、胡凌洋子、杨圣勇、黄芝敏、龚修生、南京都邦塑胶科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日作出（2020）赣0123民初243号民事裁定，冻结了龚修生银行存款计400万元。申请人王礼卓于2020年7月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人王礼卓的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对龚修生银行存款计400万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张国宝人民陪审员  于建明人民陪审员  杨 文二〇二〇年七月三日法官助理袁颖书记员张芳
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申106号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡永，男，1968年8月25日出生，汉族，住云南省华坪县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李睿，女，1978年9月17日出生，壮族，住云南省华坪县。委托诉讼代理人：陈定勇，云南上首律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：韩卓伦，云南上首律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗应昌，男，1955年3月29日出生，汉族，住云南省华坪县。委托诉讼代理人：刘作家，云南千舟律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗万洪，男，1988年10月15日出生，汉族，住云南省华坪县。再审申请人胡永、李睿因与被申请人罗应昌、罗万洪债权人撤销权纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2018）云07民终775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡永、李睿申请再审称，（一）二被申请人签署买卖合同的行为发生在2018年4月，而付款行为发生在2011年12月至2017年7月，系六年中家庭所有资金往来拼凑得来，与交易习惯不符，故其买卖行为是欲以合法形式掩盖的无偿赠与行为。（二）二被申请人之间的买卖行为应依法予以撤销。1.“58同城”、“安居客”网站显示涉案房屋转让时的市场均价分别是15938元/㎡、15789元/㎡，二被申请人提交的合同价为6605.24元/㎡，明显不合理。2.被申请人罗万洪系被申请人罗应昌的儿子，被执行人贺生明的女婿，故罗万洪系明知罗应昌欠款而签订涉案买卖合同以转移财产、逃避债务。3.罗万洪有赡养罗应昌的义务，原审判决将其为罗应昌支付的医疗费等视为案涉房屋价款有损公序良俗。4.罗应昌欠再审申请人的款项应在2015年8月30日前归还，二被申请人转让案涉房屋的行为损害了再审申请人的到期债权。5.案涉房屋的买卖合同与唐胜华有关，原审法院未通知唐胜华参加诉讼不当。（三）再审申请人有权从罗应昌处获得全额的清偿，原审法院在没有证据证明被申请人的财产足以覆盖涉案债权的情况下，判决驳回再审申请人的诉请错误。（四）原审判决适用法律错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。罗应昌、罗万洪提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据切实充分，处理得当，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。本案诉争的房屋原系被申请人罗应昌、罗万洪与案外人唐胜华共同共有。2017年9月7日，罗应昌、唐胜华共同与罗万洪签订房屋转让协议，以480000元的价格转让二人的份额。再审申请人主张前述转让行为系二被申请人恶意串通，妨害其债权实现的行为，但其提交的证据仅对房屋整体出售时的价格有参考价值，不能切实证明其主张，故原审判决依据前述法律规定，综合考虑主债务人贺生明、刘小利尚有可供执行的财产，罗应昌作为保证人身患疾病，其位于华坪县的房产已被法院查封，每月工资收入被扣减2500元用于偿还再审申请人债务等实际情形，驳回再审申请人诉请并无不当。综上，胡永、李睿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡永、李睿的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年七月二十八日书记员 陈      柏      福
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执922号 申请执行人陈仕威，男，1958年7月21日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人徐月珍，女，1962年6月7日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 本院在陈仕威诉被告徐月珍民间借贷纠纷一案中，宾阳县人民法院于2020年1月5日作出的（2019）桂0126民初517号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐月珍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈仕威于2020年6月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为80000元及利息。案件受理费1880元，申请执行费1128.2元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执922号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦光亮 二〇二〇年七月二十六日 书记员  黄佳旺
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执1040号张洪顺：被执行人张洪顺罚金执行一案，在执行过程中，张洪顺按照通榆县人民法院（2020）吉0822刑初78号刑事判决书所确定的义务已全部履行完毕。故终结（2020）吉0822执1040号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年七月二十三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13308号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈铭，男，1977年7月11日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告陈铭信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：25×××04，对应信用卡卡号：62×××66。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月18日，欠本金62750.80元、利息29076.38元、分期付款手续费61.29元、逾期违约金11654.91元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月19日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈铭应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月18日的信用卡透支欠款本金62750.80元、利息29076.38元、分期付款手续费61.29元，以及从2020年2月19日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担133元，被告陈铭负担1052元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月二日书记员  廖文君
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0804民初694号申请人：焦作市马村区农村信用合作联社，住所地焦作市解放东路**。法定代表人：姜会生，主任。委托诉讼代理人：杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。委托诉讼代理人：原若愚，河南敬事信律师事务所律师。被申请人：崔俊兴，男，汉族，1957年7月29日出生，住河南省焦作市马村区。申请人焦作市马村区农村信用合作联社与被申请人崔俊兴借款合同纠纷一案，申请人焦作市马村区农村信用合作联社于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔俊兴的银行存款71935.96元予以冻结或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人焦作市马村区农村信用合作联社为防止被申请人崔俊兴在诉讼期间转移财产申请诉讼保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人崔俊兴的银行存款71935.96元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王爱玮二〇二〇年七月十七日书记员  姬倩倩