wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2465号 原告：福建星海房地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：吴海英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈圣振，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被告：林碧花，女，1978年9月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：姚朝宁，男，1977年9月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建星海房地产有限公司（以下简称星海公司）与被告林碧花、姚朝宁商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告星海公司的诉讼代理人陈圣振到庭参加诉讼，被告林碧花、姚朝宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 星海公司向本院提出诉讼请求:1.判令林碧花、姚朝宁偿还星海公司代其支付的银行按揭贷款23865元，并另行向星海公司支付违约金2386.5元；2.判令林碧花、姚朝宁支付律师费6000元；3.案件受理费由林碧花、姚朝宁负担。事实和理由：2013年6月6日，原、被告双方签订了编号为20132264号的《商品房买卖合同》及相关附件，约定，星海公司将其开发的坐落于平潭县翠园北路育英中学北侧星海湾1号第7幢XX层XXXX号的商品房以1401137元的价格出售给林碧花。在林碧花获得银行贷款后，在星海公司向贷款银行承担阶段性担保责任期间内，如果出现林碧花不能按期偿付按揭贷款本息的情况，在星海公司向银行承担责任后，林碧花应于星海公司发出还款通知书之日起7日向星海公司偿还全部应付款（包括本金、利息、罚息、滞纳金等），还应另行支付星海公司所垫付款项总额10%的违约金，同时，还应承担星海公司为实现债权而支付的律师费、差旅费等相关费用。2013年8月1日，星海公司、林碧花、姚朝宁与中信银行股份有限公司福州分行（以下简称中信银行）签订《中信银行个人购房借款合同》，约定由林碧花、姚朝宁共同向中信银行申请贷款98万元用于支付案涉商品房的购房余款，并由星海公司提供阶段性连带责任保证。后因林碧花、姚朝宁未能按期偿还按揭贷款本息，而被中信银行诉至鼓楼区人民法院。该院于2019年3月5日作出（2018）闽0102民初7788号民事判决书，判令林碧花、姚朝宁应承担中信银行为实现债权而支出的律师费1万元，同时判令星海公司须对林碧花、姚朝宁的上述债务向中信银行承担连带清偿责任，星海公司承担连带责任后有权向林碧花、姚朝宁追偿。2020年4月3日，中信银行向鼓楼区人民法院申请强制执行上述生效判决，致使星海公司因承担连带责任保证而支出款项共计23865元。根据担保法第三十一条与案涉合同附件六第八条第5项之约定，林碧花、姚朝宁除须偿还星海公司因承担连带保证责任所支出的款项23865元外，还须向星海公司支付代垫款项的10%的违约金共计2386.5元。星海公司为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 林碧花、姚朝宁未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。林碧花、姚朝宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院对星海公司所提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认为上述证据可以支持星海公司所述之事实与理由，本院确认其所述属实。 另，星海公司委托福建大佳（平潭）律师事务所吴玲玲、陈圣振律师作为本案诉讼代理人并支付律师代理费6000元。 本院认为，案涉《商品房买卖合同》及补充协议系星海公司与林碧花真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同补充协议第八条第5点约定，林碧花未按照与贷款机构签订的借款合同约定按期还款，致使星海公司为其垫付了尚欠的按揭贷款本息，已构成违约。林碧花应于星海公司发出还款通知书之日起七日内偿还星海公司全部应付款，并应另行支付所垫付款项总额的10%违约金，同时，还应承担星海公司未实现债权而支付的律师费等相关费用。星海公司据此主张林碧花偿还星海公司因承担连带保证责任所支出的款项23865元，于法有据，予以支持。星海公司主张林碧花应承担违约金按购房总价款10%计付即2386.5元（23865×10%）及应赔偿其为追索本案债权而支付的律师代理费6000元亦符合上述约定，予以支持。 关于姚朝宁的责任承担问题。本院认为，星海公司、林碧花、姚朝宁与中信银行签订《中信银行个人购房借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，应属有效，各方当事人均应恪守约定并按约履行各自的义务。姚朝宁作为共同借款人为案涉房产向中信银行申请贷款，但其未按照合同约定按期还款，致使星海公司为其垫付了尚欠的按揭贷款本息，已构成违约。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故星海公司在承担了保证责任后，向姚朝宁追偿，于法有据，予以支持。星海公司尚主张姚朝宁承担违约金2386.5元及律师费6000元。本院认为，姚朝宁并非案涉《商品房买卖合同》签订的主体，根据合同相对性原则，该合同的约定不能适用姚朝宁。星海公司亦未举证证明其与姚朝宁就违约责任及律师费有过约定，故其上述主张，本院不予支持。林碧花、姚朝宁经本院合法未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林碧花、姚朝宁应于本判决生效之日起十日内向福建星海房地产有限公司支付应承担连带保证责任而支出的款项23865元； 二、林碧花应于本判决生效之日起十日内支付福建星海房地产有限公司违约金2386.5元及律师代理费6000元； 三、驳回福建星海房地产有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费606元，减半收取计303元，由林碧花、姚朝宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 郑   群 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 77李华峰 书 记 员 何   艳
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初2099号原告：宋胜坤，男，1971年6月18日生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市。被告：朝鲁门，男，1984年2月3日生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。本院在审理原告宋胜坤与被告朝鲁门追索劳动报酬纠纷一案，原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋胜坤的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告宋胜坤撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告宋胜坤负担。审 判 员 德 力 海 二0二0年七月十五日书 记 员 锡林高娃
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初2115号申请人：林某1，女，汉族，2004年12月25日出生，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。法定代理人：林某2，男，汉族，1979年1月9日出生，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：姚晓忠，李方敏，江西三松律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被申请人：江西省融旺房地产开发有限公司，住所地：江西省抚州市赣东大道**，统一社会信用代码：91361000799464884E。法定代表人：庄彬春。被申请人：江西融旺商业管理有限公司，住，住所地：江西省抚州市赣东大道**（西侧）一社会信用代码：91361000584034625N。法定代表人：严进华。被申请人：严进华，男，1953年6月6日出生，汉族，福建省福清县人，住福建省福清市。被申请人：何光周，男，1967年10月16日出生，汉族，福建省福清县人，住福建省福清市。申请人林某1与被申请人江西省融旺房地产开发有限公司、江西融旺商业管理有限公司、严进华、何光周租赁合同纠纷一案，申请人林某1于2020年7月23日向本院申请诉讼财产保全，请求依法冻结被申请人江西省融旺房地产开发有限公司、江西融旺商业管理有限公司、严进华、何光周银行存款人民币7783元或查封、扣押其相等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人林某1提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江西融旺商业管理有限公司、江西省融旺房地产开发有限公司、严进华、何光周银行存款人民币7783元或查封、扣押其相等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  帅美琴人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年七月二十三日书 记 员  毛 青
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初179号原告仪征市华涤化纤有限公司，住所地在仪征市胥浦路**。法定代表人仲其田，执行董事。被告仪征市自然资源和规划局，，住所地在仪征市万年北路**法定代表人胡海洋，局长。出庭负责人郑士翔，该局副局长。委托代理人陆海飞，该局工作人员。委托代理人陈静，江苏德擎律师事务所律师。原告仪征市华涤化纤有限公司诉被告仪征市自然资源和规划局政府信息公开一案，本院于2020年4月3日受理。本案在审理过程中，原告仪征市华涤化纤有限公司于2020年7月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告仪征市华涤化纤有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告仪征市华涤化纤有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告仪征市华涤化纤有限公司负担。审 判 长  孙安敬人民陪审员  朱平庆人民陪审员  韩学琳二〇二〇年七月六日书 记 员  杨 瑞
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2879号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李达，男，1980年7月2日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，居住地安徽省合肥市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戈信义，男，1973年11月5日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，居住地安徽省合肥市瑶海区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:朱晓燕，女，1973年10月14日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，居住地安徽省合肥市瑶海区。 再审申请人李达与被申请人戈信义、朱晓燕合伙纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01民终10101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李达申请再审称，一审与二审法院多次无视申请方提交的定金退还证据，将因公司终结无法履行的订单金额算作公司营业收入，将需要退还的定金算作公司的营业款。无视经营销售规律不剔除营业成本，不将支付厂家货款剔除错误计算公司利润。1.评估书中遗漏李达向代理厂家支付货款541685元。2.2017年1月26日退还客户王俊款18600元未剔除错误。3.未认定公司工资报酬119124元错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审，请求：1、撤销原终审判决第三项内容，改判驳回戈信义、朱晓燕分割合伙财产的请求。2、本案诉讼费用由戈信义、朱晓燕承担。 本院经审查认为，双方对一、二审判决认定李达与戈信义签订的合作协议已于2017年1月15日解除，双方的合伙关系终止均无异议，因此确定双方合伙期间的账目及盈余应以此期间为基础。对李达申请再审提出三笔款项问题，本院认定如下：1.关于向经销商支付货物订购款541685元能否作为成本支出。一审法院经审查，支付货物订购款541685元系2017年1月15日之后产生，此时双方合伙事务已终止，因此不予认定，二审予以维持并无不当。2.关于支付工人工资119124元应否从利润中扣除。一审查明该119124元中李雪瑞的2016年12月工资含年终提成等90872元不能提供支付凭证，汪旭2016年12月工资单备注“预支款2017年2月工资已扣除”，该工资2017年1月21日发放，但却备注之后发生的内容，明显系事后所补，其真实性无法确认，故对此均未予以认定。二审根据双方均认可员工当月工资、次月发放的行业惯例及每月员工报酬支出不超过2万元的实际情况，酌定为2万元，符合本案实际。3.关于向客户王俊退款186000元应否从利润中扣除。一审查明该186000元证据所反映的合同内容，在司法会计鉴定书订购合同明细表中无对应的部分，该合同及项下的款项在审计时并未计入营收，不能作为认定事实的根据，因此不予认定，二审予维持亦无不当。综上，李达的再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李达的再审申请。 审判长  严慧勇 审判员  王晓峰 审判员  王依胜 二〇二〇年七月十三日 法官助理赵方超 书记员张丽娟
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执1464号 浙江鸿昌电力工程有限公司、浙江炬泰新材料科技有限公司： 申请执行人浙江鸿昌电力工程有限公司与被执行人浙江炬泰新材料科技有限公司承揽合同纠纷一案，（2019）浙0182民初4953号民事调解书已发生法律效力，申请执行人浙江鸿昌电力工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年07月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江炬泰新材料科技有限公司已履行了生效法律文书所确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执1464号案件执行完毕。 二〇二〇年七月三十日
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初3666号 原告:许志杰，男，1991年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：许晓君,男，1994年10月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告许志杰与被告许晓君民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告许志杰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按许志杰撤回起诉处理。 审判员 陈 萍 二〇二〇年七月十日 书记员 田丽芳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初1495号 原告：巫秀，女，1973年6月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：李诗琦，男，1995年12月20日出生，汉族，住四川省简阳市××路××号××号。 原告：傅秀英，女，1949年2月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 上述三原告共同委托诉讼代理人：蒋洪杰，四川上民佳律师事务所律师。 被告：四川兄递发物流有限公司，住所地：成都市金牛区沙河源街古柏社区**成都洞子口王贾停车场内******。 法定代表人：马然合曼，总经理。 原告巫秀、原告李诗琦、原告傅秀英与被告四川兄递发物流有限公司（以下简称：“兄递公司”）劳动争议一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄曦独任审判，公开开庭进行了审理。原告巫秀及三原告共同的委托诉讼代理人蒋洪杰到庭参加了诉讼，被告兄递公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告巫秀、原告李诗琦、原告傅秀英向本院提出诉讼请求：确认李军与兄递公司之间存在劳动关系。事实与理由：李军从2019年7月起在兄递公司上班，岗位为驾驶员，李军主要负责成都至康定一线的物流运输。2019年10月19日，李军在驾驶兄递公司车辆送货时，在康定发生交通事故，并于当日死亡。 被告兄递公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：李军于1974年3月1日出生，男，汉族，身份证载明的地址为：四川省简阳市××路××号××号。巫秀系李军之妻。李诗琦系李军之子。傅秀英系李军之母。兄递公司的工商登记信息显示经营范围为：普通货运、货运代理等。李军于2019年8月底开始在兄递公司工作，岗位为货车驾驶员。2019年10月17日22时23分，李军驾驶川Ｗ3××××重型仓栅式货车，驾车沿318国道行驶至318国道2838ｋｍ＋900ｍ，与何联忠驾驶的川Ｔ3××××号重型仓栅式货车发生尾随相撞，致川Ｔ3××××号重型仓栅式货车失控后与对向行驶彭坤龙驾驶的川Ｔ3××××号重型半挂牵引车鲁Ｈ××××挂号重型仓栅式半挂车发生碰撞，川Ｗ3××××重型仓栅式货车又与对向行驶黄选红驾驶的川Ｆ3××××号小型越野客车发生碰撞后车辆侧翻撞向刘安强所有的围墙，造成驾驶员李军经抢救无效于2019年10月19日死亡。2019年11月9日，康定县公安局交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定李军全责，何联忠、黄选红、彭坤龙、张**、刘安强无责。2019年1月7日，巫秀、李诗琦向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁请求为：确认李军与兄递公司存在劳动关系。2020年1月7日，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会出具《超期未审结案件证明》。巫秀、李诗琦、傅秀英遂凭该《超期未审结案件证明》诉至本院。 上述事实有身份证、户口簿、结婚证、亲属关系证明、交通事故认定书、死亡医学证明、劳动仲裁申请书、超期未审结案件证明、微信聊天记录以及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，李军只有与兄递公司同时符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条中规定的三种情形时，李军才与兄递公司存在劳动关系。首先，李军与兄递公司均具有法律、法规规定的主体资格。其次，三原告向本院出示的微信聊天记录显示微信昵称为“A兄递发物流甘孜州，阿坝州专线”的人员早在2019年9月5日就通过微信向李军支付“第一趟”工资，且在李军发生交通事故前，该人员多次通过微信向李军发放、预支工资，指挥李军开车运货，并通知李军在加油时开具兄递公司的发票，该微信聊天记录足以证明李军受兄递公司的管理，兄递公司安排李军劳动，并向李军发放工资，李军所从事的工作属于兄递公司的业务范围。综上，三原告出示的证据足以证明李军与兄递公司同时符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条中规定的三种情形时，故李军生前与兄递公司存在劳动关系。因兄递公司未举证证明李军的入职时间，兄递公司应承担举证不能的后果，同时李军的“第一趟”工资是2019年9月5日领取，三原告主张李军的入职时间为2019年8月底合理，故本院认定李军与兄递公司成立劳动关系的起始时间为2019年8月底。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 李军在2019年8月底至2019年10月19日与四川兄递发物流有限公司存在劳动关系。 案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由巫秀、李诗琦、傅秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄曦 二〇二〇年七月七日 书记员  王竹
辽宁省北票市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1381民初1289号 原告：孟先勤，男，1943年10月6日出生，汉族，农民，住北票市。 委托诉讼代理人：王凤琴（孟先勤妻子），女，1944年4月6日出生，汉族，农民，住北票市。 被告：纪瑞奎，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，住北票市。 原告孟先勤与被告纪瑞奎排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟先勤及其委托诉讼代理人王凤琴、被告纪瑞奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟先勤向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告2亩土地的承包经营权；2、诉讼费用依法分担。事实与理由：原、被告为同村村民，承包的土地相邻，被告曾诉讼原告要求返还一亩土地的承包经营权，北票市法院以（2018）辽1381民初1396号民事判决书，判决原告返还被告土地经营权，六亩地下土地四至为：东至道，南至荒山，西至沟，北至沟，此地块的面积法院没有明确判决，但被告在诉讼中提供的证据显示0.4亩。北票法院（2017）辽1381民初1311号民事判决书确认“争议地块1中自庙沟道西侧（六亩地北）向西宽约70米，自大夹心沟北侧向北至谭国财口粮田，园田地边长约110米，属于原告孟先勤承包的林地”。去年被告纪瑞奎就没让种，并且已耕种两年，今年把原告林地茬子打了。占用了原告的土地应当返还，故诉至法院。 纪瑞奎辩称，地是我的，他说的是林地没有人承认，这个地是我的口粮田，争议的地是我自己的口粮田不是原告的地，我的地大约是一亩地左右。 原告孟先勤围绕诉讼请求提交了2018年5月17日北票市哈尔脑乡水库村民委员会情况说明复印件一份、2018年5月29日北票市哈尔脑乡水库村民委员会出具的证明复印件一份、2018年5月30日北票市哈尔脑乡水库村民委员会出具的情况说明复印件一份、登记名为孟先勤的农村土地承包经营权证一份、北票市人民法院（2017）辽1381民初1311号民事判决书一份；被告纪瑞奎提交了（2018）辽1381民初1396号民事判决书一份、登记名为纪瑞奎的农村土地承包经营权证一份；本院出示现场勘验图一份、2020年6月11日本院对北票市哈尔脑乡农经站站长张学伟的调查笔录一份。 经对以上证据审查，并结合原、被告陈述，本院认定事实如下：原、被告均系北票市哈尔脑乡水库村谭杖子组村民，经本院组织现场勘验，争议地位于北票市亩地下。2018年5月17日，纪瑞奎起诉孟先勤要求孟先勤返还1亩口粮田的承包（耕种）经营权。2018年6月11日，本院作出（2018）辽1381民初1396号民事判决书，判决如下：被告孟先勤于本判决生效后十日内返还原告纪瑞奎位于北票市亩地下耕地（四至：东至道，南至荒地，西至沟，北至沟）的耕种权（承包经营权）。现此判决已生效。原告所述，其要求被告返还的本案争议地块与（2018）辽1381民初1396号民事判决书判决孟先勤返还纪瑞奎的系同一块地，但被告超出范围种地，故要求被告返还超出范围的土地。被告对原告所述不认可，并提交名为纪瑞奎的土地承包经营权证用以证明争议地是其口粮田，不是原告的地，其提交的农村土地承包经营权证承包地块示意图载明的编号00629面积0.75亩的地块就是争议地，其种植面积没有超过上述面积。 另查明，原、被告提交的农村土地承包经营权证确权的GPS数据正在审核中，尚未移交北票市哈尔脑乡人民政府。 本院认为，原告与被告之间的争议实质为个人之间的土地所有权和土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于人民法院受案范围，原告要求被告返还其2亩土地的承包经营权的诉讼请求，因农村土地承包经营权证确权的GPS数据正在审核中，无法查明确认双方争议地具体位置，可待相关部门对本案争议地确认具体位置权属明确后另行主张权利。 综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定，裁定如下： 驳回原告孟先勤的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。 审判员  徐国辉 二〇二〇年七月十四日 书记员  侯 宇
浙江省温州市中级人民法院缴 纳 执 行 费 用 通 知（2020）浙03执927号缴款者：根据《浙江省人民法院诉讼收费实施办法》第条温州市中级人民法院与杨东平抢劫罪一案，应预交案件受理费、申请费200元；其他执行费元，计人民币（大写）贰佰元。希携带本通知于月日之前在银行分行营业所交款后领取银行出具的《代收诉讼费收据》连同本通知作留存或入帐凭证。特此通知注：如以支票付款的，收款人名称与出票人印鉴和背书人背书章的名称一致即可。承办人合议庭成员二〇二〇年七月二十四日
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0830民初1040号之二 本院于2020年7月8日对解除保全申请人曾轶与被申请人永新县诚和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的(2020)赣0830民初1040号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2020)赣0830民初1040号之一民事裁定书中第二页倒数第四行“审判员刘琼”补正为“审判员颜斌”。 审判员 颜 斌 二〇二〇年七月十四日 书记员 王月敏
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执3408号 林培钦： 关于林培钦犯抢劫罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初119号刑事判决已经发生法律效力。林培钦应履行缴纳罚金1000元的义务。因林培钦没有履行，经本院业务庭移送，本院依法以（2020）粤0115执3408号立案执行。经本院执行，被执行人林培钦义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月八日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初1307号 原告：成都市金牛区明都内衣商行，住所地：成都市人民北路二段******。 经营者：周明球。 委托诉讼代理人：杨咏梅，四川舟楫律师事务所律师。 被告：王小勇，男，1978年3月22日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告成都市金牛区明都内衣商行（以下简称明都内衣行）诉被告王小勇买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明都内衣行的委托诉讼代理人杨咏梅到庭参加诉讼；被告王小勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告明都内衣行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付原告货款50000元及利息（自2018年2月1日起，利率按总货款50000元为基数按月息2%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告王小勇多次在明都内衣行购买货物，2017年10月23日，原被告对账，并签订了《还款协议》，协议约定被告欠原告50000元货款，于2018年1月30日付清，如逾期付款按2%月息支付违约金。但还款期过后，被告经多次催促拒不还钱。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告王小勇未到庭，未答辩。 经审理查明，2017年10月23日，原告明都内衣行与被告王小勇签订《还款协议》，约定：一、甲乙双方自友好合作以来，至2017年10月23日乙方共欠甲方货款50000元（人民币大写伍万元）。乙方承诺在2018年1月30日前付清款项。二、甲乙双方达成协议后，乙方逾期付款的，从逾期之日起，每日按总货款金额的月息2%向甲方支付违约金。王小勇在乙方处签名。王小勇至今未归还上述货款。 以上事实工商信息、身份信息、《还款协议》庭审笔录等在案印证。 本院认为，《还款协议》系被告王小勇就其与原告间存在的债权债务作出的确认，不违反法律的强制性规定，合法有效，被告王小勇应当向原告支付《还款协议》所载之货款50000元及利息（以总货款50000为基数按月息2%计算）。现被告未到庭参加诉讼，亦未举证证明其已向原告支付了《还款协议》所载之货款，应当视为其自行放弃举证及答辩的权利，故原告明都内衣行要求被告王小勇向其支付货款及利息，其诉求于法有据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王小勇于本判决生效之日起十日内向原告成都市金牛区明都内衣商行支付货款50000元及利息，利息的计算方式：以50000元为计息基数，自2018年2月1日起按月息2%计算至实际付清之日止。 案件受理费1500元，减半收750元，由被告王小勇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇二〇年七月二十六日 书记员 唐柯祎
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2340号之一 申请人:陈琳琳，女，1991年4月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人:高明，男，1990年6月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:韩径伟，女，1978年8月24日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人:刘继业，男，1978年3月31日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人陈琳琳、高明于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人韩径伟、刘继业价值50000元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人韩径伟、刘继业价值50000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费520元，由申请人陈琳琳、高明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘 璐
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1019号之一 申请执行人：吴紫龙，男，1970年8月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人：莆田市阳航工艺品有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇凤山村下坂，统一社会信用代码：91350300550958803D。 法定代表人：方阳航，执行董事。 被执行人：方阳航，男，1971年12月29日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。 申请执行人吴紫龙与被执行人莆田市阳航工艺品有限公司、方阳航因民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）闽0304民初3386号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月7日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：款项人民币2000000元及利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2020年47日作出（2020）闽0304执1019号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人莆田市阳航工艺品有限公司、方阳航的财产。 4、本院于2020年4月15日查封登记在被执行人方阳航名下坐落于福建省莆田市荔城区的房地产【房产权证号：Ｌ2××98、Ｌ2××99，国有土地使用权证书号：莆国用（2013）第Ｊ0××38号、莆国用（2013）第Ｊ04××9号】,福建省莆田市荔城区镇海居委会的房地产（房产权证号：ｚｈ××176、ｚｈ07××04），查封期限三年。现因上述房地产的首封法院为莆田市秀屿区人民法院及莆田市城厢区人民法院，本院已依法参与分配。 5、本院于2020年4月14日查封登记在被执行人方阳航名下的车牌号为闽Ｂ×××××、闽Ｂ5××5Ｒ小车二辆,期限为二年，现申请执行人无法提供上述车辆的踪迹且本院无法知晓上述车辆的踪迹，故本院未能对上述车辆进行扣押。 6、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人莆田市阳航工艺品有限公司、方阳航采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 7、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二〇年七月八日 书记员  林仙芳
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执1201号 黄卫、李雪祥： 申请执行人黄卫与被执行人李雪祥民间借贷纠纷一案，（2018）浙0182民初6163号判决书已发生法律效力，申请执行人黄卫向本院申请强制执行，本院于2020年06月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李雪祥已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执1201号案件执行完毕。 二〇二〇年七月十日
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初111号 原告：周少权，男，1986年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：陈聪，男，1987年4月12日出生，汉族，住福建省福清市。 原告周少权因与被告陈聪民间借贷纠纷，于2020年1月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令陈聪偿还周少权借款本金66271.46元及利息，利息按年利率6%自2019年1月1日起计算至实际付款之日；2.判令由陈聪承担本案的诉讼费。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案依法公开开庭审理，当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。 本案查明的事实如下：2018年5月19日，周少权通过其银行账户向陈聪转账12万元。嗣后，陈聪向周少权出具一份欠条，主要内容为：“今本人陈聪，于2018年5月18日向周少权借款￥120000元，抵扣5月盈利￥2525.70元，2018年8月22日收到还款20000元，剩余还款金额￥97474.3元。经双方约定于2018年12月31日前全部还清”。周少权自认欠条出具后，陈聪以转账方式还款4000元，并主张陈聪为其推广游戏，于2018年8月至2018年12月产生盈利27202.84元。现周少权以陈聪拒不履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，陈聪向周少权借款12万元，有周少权提供的欠条、汇款凭证条及其陈述为据，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，陈聪应当偿还。周少权主张陈聪为其推广游戏应得盈利27202.84元可在借贷债务中予以抵销，再扣除陈聪的还款4000元，现陈聪尚欠周少权66271.46元应当偿还；根据相关法律规定，当事人互负到期金钱给付债务，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，故上述主张本院予以支持。周少权主张利息按年利率6%自逾期之日起计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十九条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告陈聪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周少权借款本金66271.46元及其利息，利息按年利率6%自2019年1月1日起计至款项还清之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1556元，由被告陈聪负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 郑季胜 二〇二〇年七月三十日 法官助理 翁秋英 书 记 员 陈清云
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执691号 申请执行人赵百云，男，1972年10月23日出生，汉族，农民，住河北省承德市双桥区。 申请执行人赵永强，男，1994年7月2日出生，汉族，农民，住河北省承德市双桥区。 被执行人宋喜旺，男，1972年11月20日出生，汉族，农民，住河北省承德市双桥区。 申请执行人赵百云、赵永强与被执行人宋喜旺故意伤害刑事附带民事纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802刑初268号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付标的款人民币3.083572万元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2020年5月26日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、督促履行告知书。 二、2020年5月27日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的财产。 三、2020年7月9日进行了第二次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的财产。 四、2020年5月27日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险,未查找到被执行人可供执行的财产。 五、2020年7月9日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽财产调查措施未查找到被执行人可供执行的足额财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802刑初268号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达立即发生法律效力。 审判长  王少春 审判员  程志献 审判员  王恩伟 二〇二〇年七月九日 书记员  孙 晋
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁06行初28号原告任庆运，男，1958年9月7日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托代理人林建生，男，1961年6月27日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告烟台市人民政府，住所地：山东省烟台市莱山区芙蓉路**。法定代表人陈飞，市长。委托代理人刘立志，烟台市司法局工作人员。本院在审理原告任庆运诉被告烟台市人民政府行政复议一案中，原告任庆运于2020年7月9日向本院申请撤回对被告烟台市人民政府的起诉。本院认为，原告任庆运在本案审理期间提出撤回对被告烟台市人民政府起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告任庆运撤回对被告烟台市人民政府的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告任庆运负担。审 判 长  纪晓静人民陪审员  史丽娜人民陪审员  史隆基二〇二〇年七月九日书 记 员  高祎轩
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4081号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张枢玙，重庆钜沃（成都）律师事务所律师。 被告：何蜀蓉，女，1961年5月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告何蜀蓉保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保的委托诉讼代理人张枢玙到庭参加了诉讼，被告何蜀蓉下落不明，经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告平安财保向本院提出诉讼请求：1．判令何蜀蓉向平安财保支付理赔款31528.64元（包括本金30712.22元、利息816.42元）；2．判令何蜀蓉向平安财保支付逾期保费2921.06元；3．判令何蜀蓉向平安财保支付违约金暂计39203.76元（违约金以保险理赔款与逾期保费总额34449.7元为基数，自2015年6月16日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；4．本案的律师费和诉讼费用由何蜀蓉承担。事实与理由：2013年11月28日，何蜀蓉与中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行（以下简称银行）签订《个人贷款合同》（以下简称贷款合同），约定何蜀蓉向银行借款50000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，何蜀蓉（投保人）为上述借款向平安财保（保险人）投保信用保证保险，并签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称保险单），被保险人为银行。后银行按约向何蜀蓉发放了贷款。自2015年3月28日起，何蜀蓉未按约履行还款义务。2015年6月16日平安财保根据保险合同约定，向银行进行了理赔，代何蜀蓉理赔剩余本息等款项共计31528.64元。为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 何蜀蓉未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 平安财保围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《保险赔款确认书》、借款凭据、交易明细等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。被告何蜀蓉未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对平安财保所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：何蜀蓉与银行签订贷款合同，约定何蜀蓉向银行借款50000元。贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款日为借款发放日对应日。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。2013年11月27日，何蜀蓉作为投保人与平安财保（保险人）签署了保险单，约定投保人为何蜀蓉，被保险人为银行，每月保费率为1.65%，每月保费825元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；投保人自保险人理赔当日开始超过30天，仍未向保险人归还前述全部款项的，则构成违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2013年11月28日，银行按约向何蜀蓉发放了共计50000元贷款。后何蜀蓉未按约履行还款义务，亦未履行保险合同约定向平安财保按期足额支付保费，平安财保按保险合同约定，于2015年6月16日履行了保险责任，代何蜀蓉向银行归还借款本息共计31528.64元。根据平安财保提供的数据显示，何蜀蓉欠平安财保保费2921.06元。 本院认为，本案所涉的贷款合同、保险合同系当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。何蜀蓉向银行贷款50000元，并在平安财保投保信用保证保险，因其未按期足额还款，平安财保根据约定代何蜀蓉向银行支付了理赔款31528.64元，平安财保有权向何蜀蓉追偿，故对平安财保要求何蜀蓉偿还31528.64元的诉讼请求，本院予以支持。关于保费，已查明，何蜀蓉尚欠平安财保保费2921.06元，平安财保根据约定主张何蜀蓉支付保费，本院予以支持。关于违约金，平安财保主张以34449.7元（31528.64元+2921.06元）为基数，自理赔之日即2015年6月16日起按照年利率24%的标准计算至款项付清之日止的请求，由于违约金的确定应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，因平安财保不能提供何蜀蓉逾期支付造成的损失，其损失应推定为资金占用利息，故该项请求金额过高，本院酌定按照年利率6%计算违约金。关于律师费，因保险单记载保险人理赔后有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，本案由于何蜀蓉逾期未归还借款，造成平安财保为其代偿债务，从而产生律师费，律师费应属于催收产生的其他费用范畴，但原告仅提供了实际发生500元的律师费依据，故只支持500元。何蜀蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何蜀蓉于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款31528.64元、保费2921.06元、律师费500元； 二、何蜀蓉从2015年6月16日起，以34449.7元为基数，按照年利率6%计算，向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，至付清时止； 三、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取821元和公告费，由何蜀蓉负担（该款已由中国平安财产保险股份有限公司垫付，何蜀蓉于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 裴 诚 二〇二〇年七月二十七日 书记员 邓彬洁
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初3204号 申请人：刘建平，男，汉族，住所地莆田市涵江区。 被申请人：蔡玉明，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告刘建平与被告蔡玉明、郑玉妹民间借贷纠纷一案，申请人刘建平于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡玉明在中国农业银行股份有限公司的账户内的存款29.9万元进行保全。中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司已为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人刘建平的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结蔡玉明在中国农业银行股份有限公司的账户内的存款29.9万元。 案件申请费2015元，由申请人刘建平预交。 冻结银行存款的期限为一年。到期后若需继续冻结，当事人应在查封期限届满前七日内向本院申请续冻。否则应自行承担相关法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 妍 二〇二〇年七月七日 书记员 郑雅雅 附：本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初791号 原告：福建越界建材有限公司，住所地福州市仓山区盖山镇中亭村战备路新安村口**。 法定代表人：林建清，总经理。 委托诉讼代理人：朱玲慧，福建熹龙律师事务所律师。 被告：福州好一点装修设计工程有限公司，，住所地福州市鼓楼区杨桥路中闽大厦**楼**-1 法定代表人：谢江林，执行董事兼总经理。 原告福建越界建材有限公司（以下简称“越界建材公司”）与被告福州好一点装修设计工程有限公司（以下简称“好一点装修公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。越界建材公司的委托诉讼代理人朱玲慧到庭参加诉讼。好一点装修公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 越界建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令好一点装修公司向越界建材公司支付货款8059元及逾期付款违约金（违约金以8059元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计，自2018年7月6日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计，自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止）；2.由好一点装修公司承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2018年4月23日至2018年7月5日期间，好一点装修公司陆续向越界建材公司购买了价格为11559元的防水材料，双方约定先供货后定期结算。越界建材公司向好一点装修公司交付货物后，好一点装修公司于2018年11月29日向越界建材公司支付了2000元货款后便拖延支付剩余货款，后在越界建材公司工作人员杨月娜的催促下，好一点装修公司于2018年12月11日向越界建材公司出具《对账结算函》一份，确认截止到2018年12月11日，尚欠越界建材公司9559元货款未支付。好一点装修公司出具对账结算函后，仅分三次通过微信向越界建材公司共支付了1500元后便再未支付任何款项，截止至越界建材公司起诉之日，尚欠8059元货款未支付。越界建材公司多次向好一点装修公司催讨均未果。为维护越界建材公司合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 好一点装修公司未作答辩。 为支持其诉讼请求，越界建材公司向本院提交了：对账结算函、微信聊天记录。经核对原件，本院对上述证据的真实性予以确认。上述证据来源合法性，且与案件关联，可以作为认定事实的依据。 根据本院确认的证据及当事人的庭审陈述，本院认定越界建材公司所诉属实。 本院认为，涉案双方依法成立买卖合同关系。越界建材公司作为出卖人已履行货物交付义务，好一点装修公司应依约支付货款。经结算，好一点装修公司欠付货款9559元，其在支付1500元后，尚欠8059元。好一点装修公司逾期支付剩余货款已构成违约，应承担违约责任。越界建材公司要求好一点装修公司继续支付货款8059元的诉讼请求，本院予以支持。越界建材公司要求按照中国人民银行人民币同期贷款基准利率标准上浮50%计算逾期付款利息，于法有据，本院亦予以支持。因双方约定先供货后定期结算，且在案证据显示双方的最后结算时间为2018年12月11日，故本院将逾期付款利息的起算点调整为2018年12月12日。 好一点装修公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、福州好一点装修设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付福建越界建材有限公司货款8059元，并支付逾期付款违约金（以8059元为基数，自2018年12月12日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算）； 二、驳回福建越界建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州好一点装修设计工程有限公司负担。公告费560元，由福州好一点装修设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 叶士怡 二〇二〇年七月一日 法官助理 吕 颖 书 记 员 林鹤麟 附： 1.本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初12407号申请人：上海大都市国际旅行社有限公司,住所地上海市青浦区青浦镇外青松公路**。法定代表人：李侠馨，总经理。委托诉讼代理人：崔禕铭，该公司员工。被申请人：长春市亿赢经贸有限公司，住，住所地吉林省长春市/div>法定代表人：郑伟。被申请人：长春市亿赢经贸有限公司沈阳分公司，营业场所辽宁省沈阳市。负责人：郑毅。申请人上海大都市国际旅行社有限公司与被申请人长春市亿赢经贸有限公司、长春市亿赢经贸有限公司沈阳分公司服务合同纠纷一案,申请人于2020年6月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款833,616元，或查封、扣押其相等价值的财产。申请人已提供现金担保。本院经审查认为，申请人上海大都市国际旅行社有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人长春市亿赢经贸有限公司、长春市亿赢经贸有限公司沈阳分公司名下银行存款833,616元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人上海大都市国际旅行社有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋爱琴二〇二〇年七月一日书记员  王 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初6702号 原告：晋江安海平通机械配件厂，住所地福建省晋江市安海第二工业区****，统一社会信用代码91350582156293129X。 投资人：吴汉通，厂长。 委托诉讼代理人：陈志攀，福建佳汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡青青，福建佳汇律师事务所律师。 被告：罗德班，男，布依族，1978年4月7日出生，住贵州省黔西县。 原告晋江安海平通机械配件厂与被告罗德班工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。 本院经审查认为，晋江安海平通机械配件厂与罗德班均不服晋江市劳动人事争议仲裁委员会的裁决并起诉，且均由本院受理。双方当事人互为原告和被告，对晋江安海平通机械配件厂的起诉，应当并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0582民初7051号案件审理。 审判员  洪肇鑫 二〇二〇年七月三十日 书记员  曾熔娜
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执128号之十二被执行人：刘鹏，男，汉族，1984年01月12日生，住陕西省延安市宝塔区。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘鹏在中国工商银行260908230102809XXXX账户内存款人民币3340.57元。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二〇年七月三十一日书记员  明 伟
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4309号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张芳，四川双昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀娟，四川双昌律师事务所律师。 被告：汪柏林，男，1982年4月11日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财保公司”）与被告汪柏林保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安财保公司的委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼，因被告汪柏林下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，汪柏林未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令汪柏林向平安财保公司偿还保险赔款23,025.81元、逾期保费3,034.53元及违约金（以23,025.81为基数，从2014年10月8日起按年利率24%计算至付清为止）；2.判令本案诉讼费、律师费、保全费、公告费等费用由汪柏林承担。事实和理由：2012年9月19日，汪柏林与中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行（以下简称光大银行蜀汉路支行）签订《个人贷款合同》，约定了借款金额、还款方式、借款期限等内容。2012年9月18日，汪柏林与平安财保公司签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，为上述借款投保信用保证保险；保险单约定了保费、保费率、赔偿等待期、违约金等事项。而后，光大银行蜀汉路支行按约向汪柏林发放了借款，但汪柏林自2014年7月19日起未按约还款，平安财保公司按约向光大银行蜀汉路支行理赔了汪柏林所欠款项。平安财保公司多次要求汪柏林支付理赔款项无果，故诉至法院。 被告汪柏林未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2012年9月18日，投保人汪柏林为被保险人光大银行蜀汉路支行在平安财保公司投保，签订了保单号为10096001200××××的《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。保险单载明：平安个人贷款保证保险金额59450元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳；费率1.9%（月），缴费日期为银行扣款之日，每月保险费950元；投保人应按投保时约定，每月交付保险费；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。 2012年9月19日，汪柏林作为借款人与贷款人光大银行蜀汉路支行签订了《个人贷款合同》，约定：光大银行蜀汉路支行借款50,000元给汪柏林，用于个人消费，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6.15%基础上浮40%。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。2012年9月19日，光大银行蜀汉路支行发放了借款50,000元至汪柏林的银行账户。 借款发放后，汪柏林未按期支付借款本息。2014年10月8日，平安财保公司向光大银行蜀汉路支行代偿贷款本息。2020年2月8日，光大银行蜀汉路支行出具了《保险赔款确认书》，确认其于2014年10月8日收到平安财保公司为汪柏林代偿的款项23,025.81元。平安财保公司主张，汪柏林尚欠保费3,034.53元（950*3+950元/月÷30天×19天-417.14）。 上述事实，有原被告身份证明材料、保险单、个人担保借款合同、借款凭据、贷款信息、保险赔款确认书、委托代理合同等证据以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案所涉的保险单、个人担保借款合同系各方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。汪柏林向光大银行蜀汉路支行贷款50,000元并在平安财保公司投保贷款保证保险，其在还款过程中未按期还款，平安财保公司根据保险单的约定代汪柏林向光大银行蜀汉路支行支付了理赔款23,025.81元，现平安财保公司根据保险单的约定向汪柏林主张理赔款符合法律规定，本院予以支持。关于保费，保险单约定了保费金额、保险期间、费率、缴纳方式，平安财保公司要求汪柏林支付未付保费3,034.53元符合合同约定，且汪柏林未到庭抗辩，故本院对平安财保公司的上述主张予以支持。关于违约金，保险单约定了投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一缴纳违约金。现平安财保公司主张以理赔款为基数从2014年10月8日起按年利率24%计付至支付理赔款之日的违约金，虽然平安财保公司降低调整了计算标准，但计算标准仍然较高，本院结合合同的履行情况、当事人的过错程度、汪柏林的融资成本、平安财保公司关于损失的证明以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将违约金计算标准调整为按照年利率6%计算。故本院确认违约金以尚欠的理赔款和未付保费为基数，自2014年10月8日起至理赔款支付完毕之日止按年利率6%计算。关于律师费，虽然保险单约定保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用，但平安财保公司未提出证据证明律师费已实际发生，故本院对平安财保公司关于律师费的诉请不予支持。 汪柏林经本院依法送达后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、汪柏林在本判决生效后十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付保费3,034.53元、理赔款23,025.81元及违约金（计算标准：以尚欠的理赔款23,025.81元为基数，自2014年10月8日起至理赔款项支付完毕之日止按照年利率6%计算）； 二、驳回中国平安财产保险股份有限公司其他的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元、公告费260元，共计860元，由汪柏林负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年七月二十二日 书记员  杨 雪
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初982号原告：兴杰建筑机械租赁站，住所地西藏拉萨市堆龙德庆区羊达乡**，统一社会信用代码：92540125MA6T2XHU9K。经营者：李杰，男，1988年3月24日出生，汉族，现住住西藏拉萨市堆龙德庆区羊达乡**。委托诉讼代理人：崔刚强，西藏蜀藏铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：白珍，西藏蜀藏铭律师事务所律师。被告：谭春德，男，1965年11月24日出生，住重庆市，其他情况不详。被告：重庆市水利港航建设集团有限公司，住所地重庆市江**建新东路**，统一社会信用代码：915001052030030253。法定代表人：肖卓，系该公司董事长。本院受理原告兴杰建筑机械租赁站与被告谭春德、重庆市水利港航建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告兴杰建筑机械租赁站于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴杰建筑机械租赁站的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一 百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兴杰建筑机械租赁站撤回起诉。本案诉讼费1024.25元减半收取512.125元（原告已预交），由原告兴杰建筑机械租赁站承担（已交纳）。审  判  员   袁 燕二○二○年七月二十四日法 官 助 理   姜玉洁书  记  员   玉 珍
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初4864号原告：烟台银行股份有限公司烟台山支行，住所地：烟台市芝罘区华茂小区西南河路**。负责人：李哲源，行长。委托诉讼代理人：王波，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：于立群，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：高立新，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台银行股份有限公司烟台山支行与被告高立新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王波到庭参加了诉讼；被告高立新经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告高立新立即偿还借款本金180572.37元及利息、逾期利息、复利共计9313.16元（暂计算至2020年2月22日），同时自2020年2月23日起至实际给付之日止仍按合同约定的方式向原告烟台银行股份有限公司烟台山支行计付利息、逾期利息及复利。2、判令被告高立新承担原告为实现债权而产生的律师费13000元及本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月22日，原告与被告签订了《个人借款合同》，约定被告向原告借款250000元，借款期限自2016年12月22日起至2023年10月30日止，执行月利率4.08333‰，逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收30%。同日，原告依约发放给被告借款250000元，被告高立新未依约按时足额偿还借款本息。截止至2020年2月22日，被告尚欠原告借款本金180572.37元，利息、逾期利息及复利共计9313.16元。因原告尚未实际支付律师费，该损失尚未发生，故对原告要求被告承担律师费的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告高立新于本判决生效之日起10日内偿付原告烟台银行股份有限公司烟台山支行借款本金180572.37元，利息、逾期利息及复利共计9313.16元（暂计算至2020年2月22日），同时自2020年2月23日起至实际给付之日止仍按借款合同约定计付利息、逾期利息及复利给原告；二、驳回原告烟台银行股份有限公司烟台山支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台银行股份有限公司烟台山支行。案件受理费减半收取为2172元。由原告烟台银行股份有限公司烟台山支行负担140元，由被告高立新负担2032元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审判员  赵春良二〇二〇年七月八日书记员  曲 妮
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初5703号原告：张桂兰，女，1941年6月30日出生，汉族，居民，住宁城县。身份证号：×××委托诉讼代理人：郑德威，宁城县铁西法律服务所法律工作者。被告：宁城县爱信诚托管班。住所地宁城县。负责人：张桂莲系园长。委托诉讼代理人：马淑芬，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：滕某1，男，2005年10月19日出生，汉族，学生，住宁城县。身份证号：×××法定代理人：滕某2，男，1971年11月17日出生，汉族，农民，住宁城县。系滕某1父亲。被告：滕某2，男，1971年11月17日出生，汉族，农民，住宁城县。身份证号：×××委托诉讼代理人：何彦文，1969年3月9日出生，汉族，农民，住宁城县。原告张桂兰诉被告宁城县爱信诚托管班（以下简称托管班）、滕某1、滕某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂兰及其委托诉讼代理人郑德威、被告托管班委托诉讼代理人马淑芬、被告滕某1、滕某2委托诉讼代理人何彦文到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费34284.58元，住院伙食补助费1100元，误工费29200元，护理费13747.50元，营养费18000元。伤残赔偿金38395元，精神损害抚慰金6000元，医疗仪器器械费300元，外购药500元，总计141527.08元。事实和理由：2019年10月15日下午17时许，原告在宁城县天义镇桥东爱信诚托管班对过购买爆米花时，被横穿马路急速奔跑的被告滕某1撞倒，原告当日寸无法站立，后被告爱信诚托管班的老师和被告滕某1及其家长将原告送至宁城县医院救治，经诊断“右股骨颈骨折”曝告经手术治疗好转出院，原告住院期间的各项损失被告未予赔偿。综上，原告认为，被告爱信诚托管班在学生放学时未尽到监管职责，未能对学生进行道路交通安全教育，被告滕某1在横穿马路急速奔跑时将原告撞伤，造成原告身体严重受伤的重大损失，被告滕某2作为法定监护人依法应该承担监护责任，为维护原告的合法权益，依注提起民事诉讼，要求三被告承担责任，赔偿给原告造成的全部经济损失，请求依法判处。被告托管班辩称，首先，原告所述与事实不符。答辩人的的托管班位××县，事发地点在宁城县第二小学对面。滕某1在宁城县第三中学(下称三中)上学，在我的托管班吃住辅导作业。2019年10月15日下午17时许三中放学，滕某1放学回答辩人托管所，答辩人听其他学生说，一个老太太倒在宁城县第二小学对过，滕某1去扶老太太，被老太太抓住手不放了，滕某1被碰瓷了。答辩人赶到事故现场时，原告在120车上，被告滕某1也在120车上哭。我害怕吓坏孩子，就跟着去了医院。同去医院的还有原告张桂兰侄女和侄女婿。在医院，原告及亲属称没带钱，答辩人为原告垫付了约600元。其次，关于滕某1是否有赔偿责任。若是滕某1造成原告摔倒受伤，滕因鑫及其法定代理人滕某2有赔偿责任。若是滕某1见义勇为去扶摔倒的原告，那么就不应该让见义勇为的人承担赔偿责任，老人摔倒扶与不扶体现了一个民族的道德问题。再次，关于答辩人是否有赔偿责任问题。假定原告确是滕某1撞倒摔伤，答辩人也没有赔偿责任。滕某1是我托管班的托管生，我们责任只是负责他的吃饭住宿问题，其监护权并没有转移由答辩人承担，监护责任依然是其法定代理人滕某2承担。综上，答辩人对滕某1没有监护责任，应驳回其诉讼请求。被告滕某2、滕某1辩称，答辩人不同意赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项费用。事实与理由：答辩人滕某1于2019年10月15日下午在放学排队回爱诚信托管班的路上，看见横过马路的被答辩人张桂兰不知啥原因跌倒在路上，就好心上前搀扶，只是好意施惠行为，张桂兰的受伤与答辩人滕某1没有关系不具法律上的因果关系，所以依法不承担赔偿责任。退言之，即使张桂兰的跌倒与滕某1有一定的因果关系，也因其是未成年人，又是被托管的学生，答辩人也不应当对此担责，原因有二：一、张桂兰作为完全行为能力人横穿马路具有过错，应当依据其过错担责；二、所谓的托管，就是应当代理家长实施比如负责接送孩子上学、放学、管理日常生活等义务，代理家长负起监护人之职责，而发生事故的时爱诚信托管班并没有尽到监护职责，即没有代理家长接滕某1放学回到托管处，依法应当代理滕某1家长滕某2承担过错责任。综上，二答辩人依法不应当对张桂兰的跌伤承担民事赔偿责任，请求人民法院依法支持答辩意见。本案经审理查明如下事实：被告滕某1在宁城县第三中学上学，在被告托管班吃住辅导作业。2019年10月15日下午17时许在三中放学后去被告托管班的路上，过马路时因奔跑将原告撞倒在地（有监控视频可见），原告当时无法站立，后被告托管班的老师和被告滕某1及其家长将原告送至宁城县医院救治，经诊断为“右股骨颈骨折”，住院治疗11天，经手术治疗好转出院。原告诉至本院，提出上述诉讼请求。经原告申请，对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定，宁城县医院司法鉴定所作出“宁医司法鉴定所（2020）临鉴字第20号鉴定书”，鉴定意见为：被鉴定人张桂兰肢体损伤，评定为九级伤残；误工期评定为365日，护理期为150日，营养期为90-180日。本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。公民的合法权益受法律保护。被告滕某1在去托管班的路上因奔跑将原告撞到，致使原告受伤；根据托管协议约定，被告托管班只负责被告滕某1在托管班的吃饭、住宿、学习等方面的事务，托管班外发生的人身安全及其他事情由其自行负责。现未有证据证实被告托管所未尽到管理责任，故被告滕某1对原告造成的肢体伤害应由被告滕某2承担赔偿责任，被告托管班无责任。原告的误工期限，根据宁城县疫情防控指挥部相关文件，自2020年2月1日起至2020年2月23日期间（23天）因疫情防控应予减除。其误工费因提交的证据证实有工资收入为每月2400元（每月平均为30天，每天日工资为2400元／30天，为80元），故应按此计付。原告主张的营养费、精神损害抚慰金根据本案实际适当予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十五条（六）项之规定，判决如下：一、被告滕某2赔偿原告医疗费34284.58元、住院伙食补助费1100元、误工费27360元（80元／日×342天（365天-23天）、护理费19450.50元（129.67元／天×150天）、伤残赔偿金38305元（38305元×5年×0.2）、营养费10000元、精神损害抚慰金2000元、医疗仪器器械费300元、外购药500元，总计133300.08元；限判决生效后15日内履行。二、驳回原告对被告托管班的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，邮寄费66元，鉴定费1870元，均由被告滕某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 唐广金 二〇二〇年七月三日书记员 刘雪晖
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终2273号之一 上诉人（原审原告）：吴爱仙，女，1968年7月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：皮慧英、项华东（实习），福建宽达律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：福州绿力健康产品有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇前横路**，统一社会信用代码91350100717308686W。 法定代表人：陈贵晖，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张从建，福建亚嘉律师事务所律师。 上诉人吴爱仙及上诉人福州绿力健康产品有限公司因营业信托纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初3158号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件的公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初3158号民事判决； 二、本案发回福州市晋安区人民法院重审。 上诉人吴爱仙及上诉人福州绿力健康产品有限公司预交的二审案件受理费各66604元均予以退回。 审 判 长 雷晓琴 审 判 员 薛闳引 审 判 员 田始凤 二〇二〇年七月九日 法官助理 蔡思婷 书 记 员 陈 林
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初1279号 原告：丁泽进，男，1948年7月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：秦章前，男，1961年3月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告丁泽进诉被告秦章前民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁泽进到庭参加诉讼；被告秦章前经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁泽进向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款215，000元及利息（利息以215，000元为基数，从2013年2月5日起，按银行同期贷款利率计算至被告付清全部借款之日止）；2、本案诉讼费用、公告费及相关费用等由被告承担。 事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因生意急需周转金，总计向原告借款21500元。并于2013年2月5日向原告写有借条一份，承诺2013年3月底付清，到期后，原告一再向被告催讨还款，被告又以经济困难等为由申请延期还款，原告同意，2015年12月3日为免时效过期，被告又重新向原告打借条1份，未确定还款期，期间原告又多次催讨借款未果，但至2016年上半年被告却故意更换了电话号码后不告知原告。原告认为自身债权实现受到损害，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。 被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。 经审理查明，2013年2月5日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到丁泽进现金215000元正（贰拾壹万伍仟元正）。借款人：秦章前，2013年3月底付清”。该《借条》左下方载明：“身份证：511023196103××××”。原告通过工商银行分别向被告转款10000元、8000元，剩余款项197000元直接以现金方式交付给被告。 庭审中，原告称为避免超过诉讼时效，分别于2017年7月8日、2017年7月11日要求被告再次出具内容相同的借条。其中，被告于2017年7月11日出具的《借条》载明：“今借到丁泽进人民币（贰拾壹万伍仟元正）小写（215,000.00元）。此据。2018年底还拾万元正，剩余2019年底还清”。 以上事实有身份证信息、《借条》、银行卡交易明细、庭审笔录等在案印证。 本院认为，被告向原告出具《借条》系其真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。现原告已按约向被告支付借款，被告作为借款人应当及时履行还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，案涉215，000元亦应系借款本金，故本院确认案涉借款本金为215，000元。因原被告双方在《借条》（2017年7月11日出具，约定2018年底还拾万元正，剩余2019年底还清）中约定了还款期限，现期限届满，被告未按约偿还借款本金215，000元，其行为构成违约，应当承担违约责任；鉴于被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应当视为放弃诉讼权利，被告亦未提交证据证明其已履行还款义务，应当承担举证不能的不利后果，被告作为借款人未履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告偿还借款215，000元及利息的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告秦章前于本判决生效之日起十日内向原告丁泽进偿还借款本金215，000元及利息（其中本金100，000的利息以100，000元为基数，按照2019年1月1日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；剩余本金115，000元的利息以115，000元为基数，按照2020年1月1日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告丁泽进其他诉讼请求。 案件受理费2，816元，公告费260元，由被告秦章前负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇二〇年七月二十八日 书记员 唐柯祎
福建省漳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽06行初130号 原告陈彬彬，男，1988年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告厦门市思明区人民政府，住所地福建省厦门市思明区民族路**。 法定代表人夏长文，区长。 委托代理人马思远，男，厦门市思明区司法局工作人员。 委托代理人廖山海，福建联合信实律师事务所律师。 本院在审理原告陈彬彬诉被告厦门市思明区人民政府其他行政行为一案中，原告陈彬彬向本院自愿申请撤回本案起诉。 本院认为，原告陈彬彬自愿申请撤回本案起诉，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈彬彬撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈彬彬负担。 审 判 长 蔡月新 审 判 员 陈妙红 审 判 员 王炜强 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 陈梅华 书 记 员 曾剑坤 附：本裁定适用主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执异25号 案外人巫志洪，男，1978年9月23日出生，汉族，住建德市。 申请执行人邱慕蓉（曾用名袁梦锦），女，1993年3月25日出生，汉族，住建德市。 委托代理人徐煜楷（特别授权），浙江人民联合（建德）律师事务所律师。 被执行人朱庆良，男，1992年2月19日出生，汉族，住桐庐县。 本院在执行申请执行人邱慕蓉与被执行人朱庆良民间借贷纠纷一案中，案外人巫志洪对本院查封登记在被执行人朱庆良个体经营的建德市航头镇彤彤货运部名下牌号为浙A2M5**重型半挂牵引车的执行标的提出书面异议。本院于2020年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，案外人巫志洪、申请执行人邱慕蓉及其委托代理人徐煜楷到庭参加了听证，被执行人朱庆良经本院通知未到庭，本案现已审查终结。 案外人巫志洪称，牌号为浙A2M5**重型半挂牵引车的实际所有人是案外人。该车是黄力钱出资购买。2016年10月9日由黄力钱与浙江万卡汽车销售有限公司签订购销合同，车辆首付款179400元和税费由黄力钱通过转账方式支付。车辆登记证书的登记车主之所以是被执行人朱庆良，是因为购买该车是按揭款和运输管理需要挂靠在货运部，才将涉案车辆登记在朱庆良个体经营的建德市航头镇彤彤货运部名下，按揭款也是通过朱庆良账户按时归还，但资金来源黄力钱的。2019年9月20日黄力钱将涉案车辆转让给案外人，案外人通过转账和现金方式支付该车转让款157000元，同日案外人与建德市航头镇彤彤货运部签订车辆挂靠协议书。实际车辆由案外人支配和运营管理。案外人认为，登记车主与真实权利状态不符时，应以真实权利状态认定权利人，为此请求解除对涉案车辆的查封。 案外人为证明其异议理由成立，向本院提供了如下证据材料： 1、巫志洪和王立红分户明细对账单，拟证明2019年9月20日分两次取现共计8万元支付购车款，另转账77000元给王立红，由王立红将该款转账给黄力钱，共计支付购车款157000元； 2、二手车买卖协议一份，拟证明2019年9月20日，黄力钱将涉案车辆以157000元价格转让给案外人的事实； 3、车辆挂靠协议书，拟证明2019年9月20日案外人将涉案车辆挂靠在被执行人朱庆良个体经营的建德市航头镇彤彤货运部。 申请执行人邱慕蓉称，涉案车辆登记在被执行人朱庆良个体经营的建德市航头镇彤彤货运部。执行法院查封涉案车辆合法有据。涉案车辆并非案外人所购买。相反，案外人亦承认车辆的贷款由被执行人朱庆良归还。就本案而言，案外人与黄力钱之间存在的债权债务关系，与申请执行人无关，提起执行异议的权利人应当是黄力钱，而黄力钱已撤回执行异议，故当事人对执行标的已失去主张执行异议的权利。此外，案外人与黄力钱提交的挂靠协议自相矛盾，从形成的时间上来看，朱庆良、巫志洪、黄力钱存在伪造挂靠协议、虚假诉讼、阻却执行的嫌疑。综上，请求驳回案外人异议。 被执行人朱庆良经本院通知未到庭亦未向本院提供证据。 对案外人提供的证据，申请执行人对证据1的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议；对证据2、3的三性均有异议，认为该证据系伪造。对案外人的证据本院将在说理部分进行分析。 经审查，本院认定案件事实如下： 原告袁梦锦与被告朱庆良民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）浙0182民初7195号民事裁定书，于2018年12月20日查封了登记在被执行人朱庆良个体经营的建德市航头镇彤彤货运部名下牌号为浙A2M5**重型半挂牵引车。该案生效后，本院于2019年4月29日立案执行，执行标的46000元。执行中本院于2020年5月11日作出（2019）浙0182执1394号之三执行裁定书，裁定拍卖、变卖涉案车辆。案外人遂向本院提出上述执行异议。 另查明：申请执行人袁梦锦于2019年5月6日更名为邱慕蓉。 2020年1月7日，本院受理了案外人黄力钱就涉案标的提出的执行异议，黄力钱认为其于2016年10月9日购买涉案车辆，并支付首付款及相应税费。因按揭和运输管理需要挂靠建德市航头镇彤彤货运部，按揭款亦通过朱庆良账户归还。后黄力钱经本院通知未到庭，本院裁定按案外人黄力钱自动撤回异议处理。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”。本案中，涉案车辆登记在被执行人个体经营的建德市航头镇彤彤货运部名下，故本院查封涉案车辆合法有据，案外人异议缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回案外人巫志洪的异议。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  鲁 军 人民陪审员  吴慧琴 人民陪审员  张晓萍 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  王 毅
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4089号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张枢玙，重庆钜沃（成都）律师事务所律师。 被告：叶姣，女，1973年11月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告叶姣保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保的委托诉讼代理人张枢玙到庭参加了诉讼，被告叶姣下落不明，经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告平安财保向本院提出诉讼请求：1．判令叶姣向平安财保支付理赔款36855.15元（包括本金36084.72元、利息770.43元）；2．判令叶姣向平安财保支付逾期保费0元；3．判令叶姣向平安财保支付违约金暂计28329.33元（违约金以保险理赔款与逾期保费总额36855.15元为基数，自2016年12月21日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；4．本案的律师费和诉讼费用由叶姣承担。事实与理由：2015年7月2日，叶姣与中国光大银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称银行）签订《个人贷款合同》（以下简称贷款合同），约定叶姣向银行借款60000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，叶姣（投保人）为上述借款向平安财保（保险人）投保信用保证保险，并签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险单），被保险人为银行。后银行按约向叶姣发放了贷款。自2016年10月2日起，叶姣未按约履行还款义务。2016年12月21日平安财保根据保险合同约定，向银行进行了理赔，代叶姣理赔剩余本息等款项共38895.65元。为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 叶姣未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 平安财保围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、《个人贷款合同》、《平安个人贷款保证保险保险单》、《保险赔款确认书》、借款凭据、交易明细等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。被告叶姣未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对平安财保所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶姣与银行签订贷款合同，约定叶姣向银行借款60000元。贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率5.25%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7.35%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款日为借款发放日对应日。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。2015年7月1日，叶姣作为投保人与平安财保（保险人）签署了保险单，约定投保人为叶姣，被保险人为银行，每月保费率为1.4%，每月保费840元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；投保人自保险人理赔当日开始超过30天，仍未向保险人归还前述全部款项的，则构成违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2015年7月2日，银行按约向叶姣发放了共计60000元贷款。后叶姣未按约履行还款义务，亦未履行保险合同约定向平安财保按期足额支付保费，平安财保按保险合同约定，于2016年12月21日履行了保险责任，代叶姣向银行归还借款本息共计38895.65元。根据平安财保提供的数据显示，2018年3月28日，平安财保从叶姣账户扣划5000元，保费已从中扣除。 本院认为，本案所涉的贷款合同、保险合同系当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。叶姣向银行贷款60000元，并在平安财保投保信用保证保险，因其未按期足额还款，平安财保根据约定代叶姣向银行支付了理赔款，平安财保有权向叶姣追偿，故对平安财保要求叶姣偿还36855.15元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，平安财保主张以36855.15元为基数，自理赔之日即2016年12月21日起按照年利率24%的标准计算至款项付清之日止的请求，由于违约金的确定应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，因平安财保不能提供叶姣逾期支付造成的损失，其损失应推定为资金占用利息，故该项请求金额过高，本院酌定按照年利率6%计算违约金。关于律师费，因保险单记载保险人理赔后有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，本案由于叶姣逾期未归还借款，造成平安财保为其代偿债务，从而产生律师费，律师费应属于催收产生的其他费用范畴，但原告仅提供了实际发生500元的律师费依据，故只支持500元。叶姣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、叶姣于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款36855.15元、律师费500元； 二、叶姣从2016年12月21日起，以36855.15元为基数，按照年利率6%计算，向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，至付清时止； 三、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取715元和公告费，由叶姣负担（该款已由中国平安财产保险股份有限公司垫付，叶姣于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 裴 诚 二〇二〇年七月二十七日 书记员 邓彬洁
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执1367号申请执行人邹勇辉，男，1977年9月25日出生，汉族，临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人邓园玲，女，1983年12月1日出生，汉族，临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人徐志宏，男，1976年5月20日出生，汉族，临川区人，住江西省抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2020年6月3日作出的（2020）赣1002民初1454号民事判决书，本院依法向被执行人邓园玲、徐志宏发出执行通知书，责令被执行人邓园玲、徐志宏履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邓园玲、徐志宏至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓园玲、徐志宏所有的在银行存款人民币10万元或相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二〇年七月二十二日书记员  全 武
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初564号 原告：刘兴学，男，1957年7月26日出生，藏族，住四川省小金县。 委托诉讼代理人：王路，四川中一律师事务所律师。 被告：岳佑君，女，1961年12月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告刘兴学与被告岳佑君民间借贷纠纷一案，本院委托人民调解员廖磊组织诉前调解未果，于2020年1月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理。原告刘兴学的委托诉讼代理人王路到庭参加诉讼，被告岳佑君经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 刘兴学向本院提出诉讼请求：一、判令岳佑君偿还刘兴学借款本金14000元，并支付借款利息1000元；二、判令岳佑君承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月19日，岳佑君因做生意缺乏资金，向刘兴学借款1万元，并出具借条。2017年4月28日，岳佑君又提出向刘兴学借款1万元，刘兴学向岳佑君转账1万元，未出具借条。岳佑君在2018年9月24日归还2000元，后又归还4000元，对剩余借款岳佑君至今未还，刘兴学为维护自身合法权益，诉至本院。 岳佑君未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月19日，岳佑君向刘兴学出具借条一张，载明：“今借到刘兴学现金壹万元整，（一年内还，到时还壹仟元利息）”。岳佑君在经手人处签字。当日，刘兴学尾号为2489的银行卡通过ATM对外转账2笔共计1万元。 庭审中，刘兴学陈述，岳佑君于2018年9月24日归还2000元，2019年2月17日还款4000元。 以上事实有刘兴学当庭陈述及刘兴学提交的，刘兴学、岳佑君身份信息，借条、农村信用社明细单，在案佐证。 本院认为，刘兴学与岳佑君之间虽无书面的借款合同，但岳佑君向刘兴学出具了借条，双方民间借贷关系依法成立有效。合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”刘兴学履行了支付借款的义务，且在借条中岳佑君明确“一年内还”，现借款期限已经届至，岳佑君应当及时归还案涉借款1万元。对刘兴学所称的其于2017年4月28日向岳佑君转款1万元亦系岳佑君向其借款，因其提交的证据无法认定收款方系岳佑君，亦未提交双方之间存在借贷关系的其他证据，故本院对其该项请求不予认可。刘兴学在庭审中称，岳佑君共计归还借款6000元，因刘兴学将前述6000元用以抵扣本金，本院予以认可，故剩余借款本金为4000元，岳佑君应当按约定归还。 关于刘兴学请求的利息问题。双方在借条中约定利息为1000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故对刘兴学主张的利息，符合双方约定，亦未超出法律的规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告岳佑君于本判决生效之日起五日内归还原告刘兴学借款本金4000元及利息1000元； 二、驳回原告刘兴学的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元，公告费600元，共计688元，由被告岳佑君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 白艳雯 二〇二〇年七月十日 法官助理 肖二磊 书 记 员 尹 丽
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初3221号 原告：胡太清，男，1967年10月14日出生，汉族，户籍地四川省富顺县，经常居住地四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人孙梦笔，四川法奥律师事务所律师。 被告：卢登钢，男，1971年1月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告胡太清诉被告卢登钢买卖合同纠纷一案，本院2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告卢登钢下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，在法定期限内被告卢登钢无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。原告胡太清及委托诉讼代理人孙梦笔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡太清向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款127,812元；2．支付利息以127,812元为基数，按照银行贷款利率1.5倍从2016年7月17日起计算；3．由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告之间存在布匹买卖关系，但批发货物后，被告尚欠127,812元货款至今未支付。原告为维护合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令上述诉讼请求。 被告卢登钢未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，原告出示了一份欠条，系被告卢登钢出具，载明“……6/30存1万，8/30存1万……下共欠127,812元，卢登钢”。此外原告出示了部分银行流水记录，显示2016年6月30日、8月30日被告分别向原告账户付款1万元（共计2万元）。 以上事实有欠条、银行流水单以及当事人陈述等证据在案予以证实。 本院认为，原、被告双方的买卖合同关系是当事人之间真实意思的表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。 关于货款金额的问题，原告出示了被告签名的欠条，其中记载的付款内容等与银行流水记录吻合，被告又未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩举证的权利，故本院对原告诉称的127,812元货款予以支持。 关于货款利息的问题，因为欠条上并未注明还款时间、违约责任等内容，本院无法确定被告对所欠款项的应付时间，原告主张从2016年7月17日起计算欠款利息，没有事实依据，本院不予支持，酌定从原告起诉之日（2020年4月1日）起计算欠款利息。关于利息标准的问题，本院认为按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算标准计算。本案中，原告请求按照银行同期同类贷款利率1.5倍计算欠款利息，本院予以认可，但是由于自2019年8月20日起已经取消中国人民银行贷款基准利率这一标准，故本案利率标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢登钢于本判决生效之日起十日内向原告胡太清支付货款127,812元，支付欠款利息以127,812元为基数从2020年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至货款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3479元，减半收取1739.5元，由被告卢登钢负担（此款原告已垫付，被告于支付货款时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  甘海涛 二〇二〇年七月二十八日 书记员  余 坪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初12778号之一原告：杭州长命乳胶海绵有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：姚卫忠，总经理。委托诉讼代理人：戴洁娜，浙江人益律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋沛超，浙江人益律师事务所律师。被告：上海佳奥贸易有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：赵云超，总经理。原告杭州长命乳胶海绵有限公司与被告上海佳奥贸易有限公司(以下简称佳奥贸易公司)、佳奥寝具用品(上海)有限公司(以下简称佳奥寝具公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告佳奥贸易公司支付原告货款XXXXXXX.4元并支付截至2020年5月31日的逾期付款损失30270.9元，此后损失以所欠金额为基数按年利率4.35%另计；2.判令被告佳奥寝具公司对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：两被告系关联企业。自2017年开始，被告向原告购买海绵类产品。2019年1月18日，原告与被告佳奥贸易公司签订《采购合同》，约定被告佳奥贸易公司根据市场需要向原告委托生产产品，具体订单内容详见产品订购单，双方对交货地点、结算依据及方式、争议解决等作出具体约定。后，原告根据两被告要求提供产品，但两被告均未履行付款义务，截至目前，尚欠原告已签收货物的货款2,266,417.4元。原告认为，被告佳奥贸易公司的行为已构成违约，被告佳奥寝具公司与被告佳奥贸易公司人格混同，应当对被告佳奥贸易公司的债务承担连带清偿责任。综上，原告诉至法院，请求判如所请。被告佳奥贸易公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为《采购合同》约定双方未能协商解决的，任何一方均可向佳奥贸易公司所在地人民法院提起诉讼，合同载明佳奥贸易公司所在地为上海市闵行区莘福路XXX号XXX号楼XXX室，且该地址为公司实际经营地。故本案应移送上海市闵行区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《采购合同》载明任何一方均可向被告佳奥贸易公司所在地法院提起诉讼，同时披露被告佳奥贸易公司地址为上海市闵行区莘福路XXX号XXX号楼XXX室，应当视为双方合意以该披露地址确定管辖法院。该约定管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。此外，另一被告佳奥寝具公司住所地亦不在本院辖区。故被告佳奥贸易公司提出的管辖权异议成立,本院对本案没有管辖权，应移送上海市闵行区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告上海佳奥贸易有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴文锟二〇二〇年七月三十日书记员  王 婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……