福建省漳浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0623行初31号 原告陈春兰，女，1977年11月19日出生，汉族，住龙海市。 原告陈昀婕，女，2002年3月7日出生，汉族，住龙海市。 委托代理人黄洪波，江西景之元律师事务所律师。 被告漳州台商投资区建设局，住所地：漳州台商投资区角美镇文圃大道**，组织机构代码11350600585349987L。 法定代表人黄龙川，局长。 委托代理人黄必胜、黄伟铭，福建履德律师事务所律师。 被告漳州台商投资区自然资源局，住所地漳州台商投资区侨兴街**，组织机构代码11350600583103940Y。 法定代表人刘科华，局长。 委托代理人王贺洋，福建九鼎律师事务所律师。 第三人龙海市角美镇人民政府，住，住所地漳州台商投资区角美镇人民政府一社会信用代码11350600003886652H。 法定代表人曾小明，镇长。 委托代理人陈翀、陈朝晖，福建弘信律师事务所律师。 原告陈春兰、陈昀婕诉被告漳州台商投资区建设局、漳州台商投资区自然资源局与第三人龙海市角美镇人民政府履行法定职责一案，于2020年1月20日向本院提起行政诉讼，经补正材料本院于2020年2月20日立案，于2020年2月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。原告陈春兰、陈昀婕的委托代理人黄洪波，被告漳州台商投资区建设局党组成员郑宝国及其委托代理人黄必胜、黄伟铭，被告漳州台商投资区自然资源局的委托代理人王贺洋，第三人龙海市角美镇人民政府副镇长张艺雄及其委托代理人陈翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈春兰、陈昀婕共同诉称，2013年11月11日角美镇人民政府发布《石厝村上店社翁角路搬迁安置户第二批拟安置户权源、户籍调查及安置方案公告》，拟对原告安置一块80平方米面积安置地，但之后第三人声称公示期间接到群众举报，经核查，原告房屋没有土地使用权证，不符合《漳州台商投资区翁角路建设用地及房屋征迁补偿安置方案》相关规定，不予安置。2014年12月2日，原告位于石厝村一栋113.57平方米房屋，因为纳入翁角路征收范围而被强拆。2019年10月，原告找到一份户主为原告爷爷陈万全的《建设用地申请书》提供给第三人，第三人认为该申请书四至与原告房屋不符，且该申请书中的土地在1992年12月申办《集体土地建设用地使用权证》，户主姓名更改为苏素英（陈万全妻子），这块土地所属房屋地块因翁角路项目建设被征用，并按相关规定给予安置3户11人共二个安置地，面积分别为120平方米和100平方米。原告认为：原告所属房屋属于征迁范围，并且已被征收，至今没有其他人主张原告不是所属房屋的权利人，根据地随房走原则，房屋系原告所有，土地自然属于原告所有。何况根据原告提供的陈万全1979年3月申请书及苏素英的《集体土地建设用地使用权证》，均证明原告房屋有合法土地使用权源（陈万全与苏素英系原告爷爷、奶奶）。综上，请求法院判决二被告因征收了原告113.57平方米房屋，依法按照《漳州台商投资区翁角路建设用地及房屋征收补偿安置方案》作出补偿决定。 被告漳州台商投资区建设局辩称，原告陈春兰、陈昀婕诉求答辩人对其被征收房屋作出征收补偿决定，该诉求无事实和法律依据。首先，原告陈春兰、陈昀婕对其所诉称的房屋应补偿的面积、金额等均予以了认可并签字确认（见原告提交证据六：房屋搬迁补偿情况评定表），现原告要求对其被征收房屋如何补偿再次作出补偿决定无事实依据。其次，原告陈春兰、陈昀婕诉称的被征收房屋属于集体土地上的房屋，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”，显然，该条例适用的是“征收国有土地上的房屋”。且该条例第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收补偿方案确定的签约期限内达不成补充协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府按照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定”，因此答辩人并无对集体土地上的房屋作出征收补偿决定的法定权限和职责。综上，原告陈春兰、陈昀婕诉求答辩人对其集体土地上的房屋作出征收补偿决定无事实和法律依据，依法应驳回其对答辩人的起诉或诉讼请求。 被告漳州台商投资区自然资源局辩称，1、原告的起诉明显超过法定起诉期限，依法应驳回起诉。角美镇人民政府于2016年12月22日作出《关于石厝翁角路拆迁安置地处置方案的公告》，且原告陈春兰已于2017年3月22日实际领取翁角路拆迁结构补偿款31799元（113.57平方米），装修补偿款18737元，合计50536元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第四十六条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案原告于2020年1月15日提起诉讼，早已超过法定起诉期限。2、原告已经实际获得征收补偿后，又请求依法按照《漳州台商投资区翁角路建设用地及房屋征收补偿安置方案》作出补偿决定，没有事实和法律依据。本案所涉及房屋及土地（113.57平方米）与苏素英名下《集体土地建设用地使用权证》（龙集建（1992第5-3726号））并非同一不动产，且苏素英名下《集体土地建设用地使用权证》已经被依法征收，且予以补偿。原告至今没有提供任何涉案房屋及土地合法权属的证据，并且原告已经实际领取涉案房屋拆迁补偿款合计50356元。因此，原告现又主张依照上述方案作出补偿决定，明显重复补偿，没有事实和法律依据。综上，原告的起诉明显超过法定起诉期限，其诉讼请求没有事实和法律依据，依法请求驳回原告的起诉。 第三人龙海市角美镇人民政府述称，1、原告起诉要求被告依照征收补偿安置补偿方案做出补偿决定，即其起诉的要求履行职责，但被告已经履行职责作出赔偿，原告诉求没有依据，应当予以驳回。2013年底，因翁角路项目建设，根据《漳州台商投资区翁角路建设用地及房屋征收补偿安置方案》的规定，本次征地的征收人为漳州台商投资区建设局、漳州市国土资源局台商投资区分局，答辩人漳州台商投资区建设局、漳州市国土资源局台商投资区分局委托，负责与被征收人签订安置补偿协议、发放补偿款等征收补偿安置等具体工作。2013年11月11日，答辩人发布了拟安置户权源、户籍调查及安置的方案的公告，供村民审查。公告期间，答辩人接到举报，经核查，原告主张的构筑物无合法权源，属砖墙石棉瓦的简易搭盖，非住宅，不符合《漳州台商投资区翁角路建设用地及房屋征收补偿安置方案》第三条第5点第①项规定的安置条件，依据第三条第9点第⑤项规定无法给予产权置换的补偿。答辩人遂将无法安置只能依法给予货币补偿的结果明确告知原告。由于原告确实无法提供构筑物的权源手续，故原告同意该补偿方案，并领取了补偿款。2017年2月21日，原告将部分补偿款退回龙海市村委会，又于2017年3月22日将补偿款领回。因此，答辩人已经依法履行补偿职责，原告要求被告重复作出补偿没有任何依据。2、原告提供其他房屋的权源手续，要求对本案113.57平方米构筑物进行安置的主张没有任何依据。原告所提交的《建房土地申请书》所记载份房屋面积、四至，均与原告主张的113.57平方米房屋严重不符，两者之间没有任何关联性。原告以其他房屋权源手续作为其主张的113.57平方米份权源依据要求给予安置，其主张不能成立。3、原告已经与答辩人达成协议并领取了补偿款，协议义务已经履行完毕，领取补偿款后征收行为即对原告权利义务不产生实际影响，原告不具有原告资格，应当裁定驳回起诉。如上所述，在答辩人明确告知原告其无法取得安置依法只能货币补偿后，原告同意了该补偿方案并领取了补偿款。在双方达成协议且原告领取补偿款后，协议义务即履行完毕，征收行为就对原告的权利义务不再造成任何影响。原告就与征收的行为没有厉害关系，不具有原告资格，《行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告与本案没有利害关系，根据《行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，应当裁定驳回原告的起诉。4、原告的起诉已经超过起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。如上所述，2013年11月，答辩人就明确告知原告关于本案构筑物的补偿方案，若原告认为其权益受到侵害，根据法律规定，其应当在知道该补偿方案后后六个月内之多不超过一年提起行政诉讼。其在2020年提起行政诉讼，显然远超起诉期限，根据《行政诉讼法》第六十九条第二款规定应当驳回起诉。综上所述，原告诉求没有依据，应当予以驳回。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中陈春兰、陈昀婕所诉的房屋位于龙海市，2013年因角美镇翁角路建设被列入征迁范围。经查，2017年3月22日，原告陈春兰已领取涉案房屋的搬迁补偿款，涉案房屋的财产权益已得到充分保护，现两原告起诉要求被告对涉案房屋作出补偿决定，无事实根据，依法应当裁定不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。据此。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈春兰、陈昀婕的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈炎锋 审 判 员  陈立毅 人民陪审员  郭晓君 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  陈 琦 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。