广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6032号原告：佛山市永兴明商贸有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村芦塘村孝贤路长盈广场********。法定代表人：郑永明。委托诉讼代理人：冯旺娟，女，该公司职员。委托诉讼代理人：殷建，广东都汇律师事务所律师。被告：佛山市嘉冠商业投资有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会东堤南路****/div>法定代表人：邱红卫。原告佛山市永兴明商贸有限公司与被告佛山市嘉冠商业投资有限公司（以下简称：嘉冠公司）因买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷建、冯旺娟到庭参加诉讼。被告佛山市嘉冠商业投资有限公司经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告支付原告货款54071.3元及利息(以54071.3元为本金，按照年6%利率，从2019年12月20日起计算直到本息清偿为止)；2.本案受理费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告是一家经营商业、零售等业务的独立法人，并且加盟好又多.MART超市（均安店）。原告从事预包装食品、日用百货等的批发业务。2019年1月1日，原告（乙方）与被告加盟的好又多.MART超市（均安店）（甲方）签订《商品供销合同书》，约定原告向被告供应金龙鱼油、米系列商品，结算方式为月结15天结付货款。双方还就价格、质量、交货地点等进行约定。合同签订后，原告按照合同向好又多.MART超市（均安店）供货，由被告付款给原告。但是，由于被告与第三人之间的诉讼导致好又多.MART超市（均安店）被查封，该店未能继续经营。2019年9月27日至2019年12月4日，原告向被告供货54071.3元，被告一直未付款。经多次催款，被告仍然未付。被告提交书面答辩状称，第一、根据双方签订的《商品供销合同书》有效期自2019年1月1日至2019年12月31日止，第9条、15、17、18条等约定，原告与答辩人的合作模式是所有产品包退包换，是合作共赢模式。答辩人的付款义务是在原告办妥有关终止合同手续，所有产品包退完货才进行结算的。第二、根据约定原告在本案的主张实为未到期的权利。根据双方签订的《商品供销合同书》第15条的约定：单方终止合同或者合同期满，自办妥合同终止手续其延缓三个月清结货款。根据合同约定，本案原告与答辩人的合同期限至2019年12月31日期满，故，如需要清结货款的，需要等到办妥合同终止手续才产生结算。第三、原告、答辩人双方需要进行核对方能确定是否尚欠原告的款项，目前原被告并未进行核对，这核对不能的责任不是发生在答辩人身上，而是因佛山市东顺达投资管理有限公司锁门造成的。（一）答辩人经营场所约于2019年12月份被房东佛山市东顺达投资管理有限公司动用私权进行了封锁、停电、停运电梯，不给原告运走货物，强行扣押，原告也报警求助、与物业沟通放行无果，导致原告货物无法拿回，也导致答辩人的工作人员无法进入办公场地，之后法院（虽然证实立案）也仅是登记查封，并未采取封条查封也未进行清退拍卖等等其他强制措施，一切均是房东佛山市东顺达投资管理有限公司的强势行为，答辩人多次与房东、综治办、居委会、法院等人协商沟通，至今都无法拿回公司经营的账册和相关原始凭证及公司所有物品，员工也因为场地被封锁停业而被解散，个人物品也因物业强行封锁至今无法拿回，故，对于原告起诉所述的拖欠数额一事确实无法确认，并且从原告提供的送货单中只能辨认送货单2019年11月15日、2019年12月4日，这单据有公司人员在“收货单位（盖章）：”处签名及日期，无法核对金额的真实性。（二）从原告提（送）货单“声明：货款未付清或票据未兑现之前，货物所有权属于我公司”从这句话可以反映，原告货物在进入答辩人的卖场后，未付款的货物所有权归原告，即原告退清货物才能确定实际欠款额。综上所述，答辩人认为原告目前之诉请缺乏法律和事实依据，驳回原告的诉请。本院向被告佛山市嘉冠商业投资有限公司送达起诉状副本和开庭传票，但被告佛山市嘉冠商业投资有限公司没有到庭参加诉讼。被告佛山市嘉冠商业投资有限公司在诉讼过程中没有提供证据。经庭审质证，被告佛山市嘉冠商业投资有限公司没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，且与本案相关，可以作为认定事实的依据。本院收集的法律文书已生效，依法具有证明力。审理查明，原告（乙方）与全国连锁好又多.MART超市（均安店）（甲方）签署《商品供销合同书》，约定乙方向甲方供应金龙鱼油、米系列商品，结算方式为月结15天结付货款。所有产品包退包换。合同有效期自2019年1月1日至2019年12月31日。庭审中，原告确认甲方签名人是被告的法定代表人邱红卫。2019年11月、12月的送货单及结算单反映，原告向好又多超市送交金龙鱼油、米等，货款合计54071.3元，原告确认签收人为陈星光、黄艳菊，是被告的仓管。原告提供的2018年8月24日银行业务回单反映，被告曾向原告支付货款。庭审中，原告称原被告双方已有多年合作关系，原告与被告交易了两、三年，每年签订一次合同。2019年原告向被告供货大约30多万元。另查明，本院（2020）粤0606民初2509号案中曾查明：2015年4月1日，丘海森作为甲方、王彦松作为乙方，双方签订一份《合作投资商场协议书》，约定经甲、乙双方充分协商，就共同合作投资嘉冠公司（全国连锁好又多超市均安店）50%股权自愿达成如下协议：合作投资宗旨：诚实合作，合法经营，利益共享，风险共担。合作投资名称：嘉冠公司（全国连锁好又多超市均安店）法定代表人：王彦松，自然人股东：王彦松、黄显伟,等。2015年4月14日，嘉冠公司登记成立，法定代表人为王彦松，登记股东为王彦松（持股比例50%）、黄泳棋（持股比例50%）。2015年9月8日，东顺达公司依约交付租赁物，嘉冠公司进场开设“好又多超市”。本院于2020年1月13日立案受理原告广州耀欧贸易有限公司与被告佛山市嘉冠商业投资有限公司买卖合同纠纷一案，案号为（2020）粤0606民初2241号。广州耀欧贸易有限公司诉称，2018年1月至2019年12月13日，原告依约向被告供应蛋类产品，被告支付了部分货款后，余款61534.84元拒不支付，原告多次催收未果。广州耀欧贸易有限公司请求佛山市嘉冠商业投资有限公司向其支付货款61534.84元及利息。诉讼中双方达成调解，佛山市嘉冠商业投资有限公司确认欠广州耀欧贸易有限公司货款61534.84元，并定于2020年2月25日前归还等。本院认为,本案争议焦点在于，一、案涉的债务是否合法真实；二、被告对案涉债务应如何承担责任。围绕上述争议焦点分析如下：一、案涉的债务是否合法真实。在诉讼中，原告提供了《商品供销合同书》《送货单》等证据证明被告向原告购买油、米系列产品。被告在诉讼过程中没有答辩。原告提供的证据构成证据链条，证据上占有优势，本院予以确认。原告与被告之间的买卖关系，未违反法律及法规的强制性规定，合法有效。二、被告对案涉债务应如何承担责任。1.关于债务主体。《商品供销合同书》中的甲方虽为全国连锁好又多.MART超市（均安店），但无证据反映全国连锁好又多.MART超市（均安店）为真实存在的民事主体。从法院已生效的判决反映，被告曾以好又多超市的名义对外进行经营，并由其对相关债务承担责任。且据本案买卖合同的交易习惯，原告送到好又多超市的货物，是由被告进行结算付款。综上，案涉债务的义务人应为被告。2.关于货款。据原告提供的2019年11月、12月的送货单及结算单反映，原告向好又多超市送交金龙鱼油、米等，货款合计54071.3元，原告确认签收人为陈星光、黄艳菊，是被告的仓管。被告虽于答辩状中称不确认送货单的真实性，但现有证据已反映原被告存在买卖关系，原告提供的证据亦已初步证明双方的债权债务关系。被告称单据上没有其盖章，但据已审理的相关案件反映，被告并没有在相关单据上盖章的习惯。被告否认拖欠原告货款，依法应提供证据证明。《中华人民共和国合同法》第一百三十四条规定，当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。原告虽在送货单上注明所有权保留条款，但合同中并没有关于所有权保留的约定。原告在送货单上自行加注的内容，属单方的要约，被告并没有对该要约作出承诺，因此不产生约束力。退一步分析，即使所有权保留条款成立，原告称曾到超市取回货物，但被阻止未能取回案涉货物。被告在答辩状中亦确认超市已被房东接管，不能向原告交还货物。在被告违约不能交还货物给原告的情况下，原告有权选择要求被告支付货款。综上，被告提交书面答辩后，拒绝到庭参加诉讼。被告就其答辩主张没有提供证据，应承担举证不能的不利后果。原告提供的证据占有优，本院予以确认。原告要求被告支付货款54071.3元，合法有理，本院予以支持。3.关于利息。原告在庭审中确认双方没有就逾期付款约定利息。故利息应从原告主张权利之日开始计算。因原被告没约定逾期付款利息的利率，故利息计算方式本院酌定为：依欠款额，从2020年3月11日起至清还欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告佛山市嘉冠商业投资有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市永兴明商贸有限公司给付货款54071.3元及利息（计算方式：依欠款额，从2020年3月11日起至清还欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告佛山市永兴明商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1151.78元，由被告佛山市嘉冠商业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  岑文豪人民陪审员  岳文富人民陪审员  乔志华二〇二〇年七月二十七日书 记 员  冯毅施张海玲