陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民初450号原告:樊迪，女，1988年4月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人:谢立，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人:罗岚，陕西韬达律师事务所律师。被告:陕西天禾贸易有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区莲湖路**。法定代表人：潘钢，系该公司总经理。委托诉讼代理人:马建忠，北京市恒治律师事务所律师。原告樊迪与被告陕西天禾贸易有限公司（以下简称：天禾公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊迪的委托诉讼代理人谢立、罗岚，被告天禾公司的委托诉讼代理人马建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊迪向本院提出诉讼请求:1.被告立即停止侵害原告信息网络传播权的行为即停止在其微信号为“th84360180”（名称为：长安汽车陕西天禾4S店）的微信公众号上使用原告图片的侵权行为；2.判赔被告向原告赔礼道歉，在其微信号为“th84360180”（名称为：长安汽车陕西天禾4S店）的微信公众号首页及省级以上报刊刊登道歉声明并连续不少于15日；3.判令被告向原告赔偿经济损失20000元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告樊迪（艺名：樊小八）和案外人王书晗在2014年创作了“双城生活”系列图片，各图片名称分别为“IMG_7163系列图品及其合成图、IMG_8596系列图品及其合成图、照片14-3-5204337系列图片及其合成图、IMG_4430系列图片及其合成图、IMG_6118系列图片及其合成图、IMG_5241系列图片及其合成图、IMG_7203系列图片及其合成图、IMG_8409系列图片及其合成图、IMG_7577系列图片及其合成图、IMG_8316-1系列图片及其合成图、IMG_6712系列图片及其合成图、IMG_5793-1系列图片及其合成图”等图片作品。原告系上述涉案图片作品的著作权人。2019年9月，原告发现被告未经许可，在其微信号为“th84360180”（名称为：长安汽车陕西天禾4S店）的微信公众号上使用涉案图片作品共计12张。被告的行为已经构成“通过信息网络擅自向公众提供他人作品”侵权行为。故，为维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告天禾公司辩称，一、被告认可原告方已提交证据中的以下内容：1、原告为适格的著作权人；对涉案图片拥有著作权；2、被告的微信公众号转发了12张涉案图片，未经原告许可。转发时间是在2015年3月28日，形式是对原告网络上发表内容的原图原文转发。二、被告不同意原告的诉求，理由如下：1、被告得知确有员工违反内部规定转载原告照片一事后，在今年的3月初就立即采取了在微信公众号上全部停止使用的措施，并且已经将结果函告了原告方和受案的人民法院，所以，原告“要求判令立即停止使用”的第一项诉求，指向标的并不存在。2、虽然被告的转发是否构成侵权尚待确认，但被告出于息事宁人减少社会不安定因素思路的出发，除了已经向原告方代理人口头致歉外，还及时、郑重地采用正式的书面形式向原告进行了道歉；被告也表示可以在同样位置刊登道歉内容；只是原告看到被告微信公众号上对涉案图片只有3个人次点击量，影响力确实轻微，在公众号的同样位置进行道歉也无法达到原告用本案影响整个互联网的目的而没有允诺；至于原告方“在省级以上报刊刊登道歉声明并连续不少于15日”的诉求，被告认为这是在滥用诉权；是在利用本案、利用法院，炒作自身，与法相悖；该诉求与本案件的影响与范围不成比例，无类似的先例，不应得到支持。3、即使经司法机关认定被告方的侵权行为成立，原告主张的赔偿经济损失也数额过高，且没有能够成立的依据，被告不能接受。4、被告以为：本案纠纷出现后，作为被告，被告曾经主动到原告方代理人住所处，除进行口头致歉外，主动寻求和解；是因为原告方在要求赔偿数额上漫天要价且没有协商余地，而形成本诉；是原告方一种故意的滥用诉权行为；为此，因其寻求天价赔偿而被告方承担全部诉讼费的第四项诉求，不利于鼓励社会稳定，保护宝贵司法资源的宗旨，不应得到支持。被告以为：原告方的四项诉求完全背离我国民事法律规范的立法原则、精神和价值导向，不应支持；盼合议庭在本案裁决中予以考虑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人举证质证及本院认证，本院认定事实如下：原告提供了涉案图片的原图、属性截图、创作说明，证明原告樊迪、案外人王书晗在2014年共同创作了名称为:“IMG_7163系列图品及其合成图、IMG_8596系列图品及其合成图、照片14-3-5204337系列图片及其合成图、IMG_4430系列图片及其合成图、IMG_6118系列图片及其合成图、IMG_5241系列图片及其合成图、IMG_7203系列图片及其合成图、IMG_8409系列图片及其合成图、IMG_7577系列图片及其合成图、IMG_8316-1系列图片及其合成图、IMG_6712系列图片及其合成图、IMG_5793-1系列图片及其合成图”图片作品12张，且该二人系上述作品的著作权人。2017年3月20日案外人王书晗与原告樊迪签订《著作权转让合同》，将其创作完成的上述图片作品及合成图（注：合成图由双方共同制作完成）的复制权、发行权、出租权、改编权、信息网络传播权等著作财产权转让给樊迪。地。地域范围包括全球范围/div>2019年9月5日,原告樊迪经其转委托代理人熊冕向江苏省淮安市淮安公证处申请对相关网页信息进行证据保全公证。在公证员及公证人员的监督下，对被告的微信号及相关网页进行录像，就上述公证过程，2019年9月9日，江苏省淮安市淮安公证处出具了（2019）淮安证民内字第5109号。经查看,在被告的微信公众号上发布了12张与原告提交的名为“IMG_7163系列图品及其合成图、IMG_8596系列图品及其合成图、照片14-3-5204337系列图片及其合成图、IMG_4430系列图片及其合成图、IMG_6118系列图片及其合成图、IMG_5241系列图片及其合成图、IMG_7203系列图片及其合成图、IMG_8409系列图片及其合成图、IMG_7577系列图片及其合成图、IMG_8316-1系列图片及其合成图、IMG_6712系列图片及其合成图、IMG_5793-1系列图片及其合成图”的数码照片内容相同的图片。被告提供微信公众号截图，证明涉案作品的阅读量为3人次，认为被告微信公众号的社会关注度低，对原告的信息网络传播权的侵害力度有限。原告对此不予认可。被告表示已经删除涉案图片，原告认可该事实。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定,著作权法所称作品,是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。该法第四条规定,著作权法和本条例中下列作品的含义:(十)摄影作品,是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。本案原告主张权利的照片,在摄影对象、造型摆设、主题内容、构图等方面体现出了一定的独创性,因而属于著作权法保护的摄影作品。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定:“当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等,可以作为证据。”根据原告提供其名称为“IMG_7163系列图品及其合成图、IMG_8596系列图品及其合成图、照片14-3-5204337系列图片及其合成图、IMG_4430系列图片及其合成图、IMG_6118系列图片及其合成图、IMG_5241系列图片及其合成图、IMG_7203系列图片及其合成图、IMG_8409系列图片及其合成图、IMG_7577系列图片及其合成图、IMG_8316-1系列图片及其合成图、IMG_6712系列图片及其合成图、IMG_5793-1系列图片及其合成图”摄影作品的原图及原图的属性,本院认定原告樊迪对涉案摄影作品享有著作权，对于侵犯其著作权的行为原告有权提起诉讼，故是本案适格原告。关于被告是否侵犯了原告著作权的问题。从公证书保全的内容看，被告在其微信公众号网页上使用了与原告名称为“IMG_7163系列图品及其合成图、IMG_8596系列图品及其合成图、照片14-3-5204337系列图片及其合成图、IMG_4430系列图片及其合成图、IMG_6118系列图片及其合成图、IMG_5241系列图片及其合成图、IMG_7203系列图片及其合成图、IMG_8409系列图片及其合成图、IMG_7577系列图片及其合成图、IMG_8316-1系列图片及其合成图、IMG_6712系列图片及其合成图、IMG_5793-1系列图片及其合成图”一致的图片,被告作为上述网页的发布主体，未提供证据证明其使用涉案图片的合法来源。被告未经著作权人许可,擅自将涉案图片上传到网络上使公众能够在个人选定时间和地点浏览,侵犯了原告对涉案摄影作品享有的著作权,应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，因原告未提交证据证明其实际损失和被告的侵权获利,本院综合考虑原告作品知名度、被告侵权时间、侵权情节等，酌情判定本案赔偿数额为人民币2400元(含合理维权费用)。关于原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，因原告未提供证据证明被告的侵权行为对其造成不良影响,该诉请本院不予支持。鉴于被告已经删除涉案图片，原告对此予以认可，故关于停止侵权的诉讼请求本院不予处理。综上,根据《中国人民共和国著作权法》第四十八条第(一)项、第四十九条,《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条之规定,判决如下:一、被告陕西天禾贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告樊迪经济损失(含制止侵权的合理支出)2400元；二、驳回原告樊迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告樊迪负担220元，被告陕西天禾贸易有限公司负担30元，因原告已预交，被告于履行本判决主给付义务时一并返还原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  陈 晶审 判 员  刘 淼审 判 员  李沫雨二〇二〇年七月二十七日法官助理  袁 鑫书 记 员  常李文