四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初1415号 原告：陈波，男，1975年6月6日出生，汉族，住四川省简阳市简城街道长荣街**。 委托诉讼代理人：戢柯铭，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戢爱平，四川法锐律师事务所律师。 被告：陶波，男，1973年12月1日出生，汉族，住，住四川省简阳市简城街道政府街**/div> 被告：彭静，女，1977年8月12日出生，汉族，住四川，住四川省简阳市简城街道政府街**iv> 二被告共同委托诉讼代理人：樊艳红，四川得力律师事务所律师。 原告陈波与被告陶波、彭静民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈波于2020年5月11日向本院申请财产保全，本院依法予以准许。原告陈波及其委托诉讼代理人戢柯铭、戢爱平，被告陶波、彭静的共同委托诉讼代理人樊艳红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈波向本院提出诉讼请求：1、判令陶波、彭静偿还陈波借款本金2,520,000元；2、判令陶波、彭静向陈波支付利息1,260,000元（以2,520,000元为本金，从2018年3月1日起按年利率24%计算至本息付清之日止，暂计至2020年4月1日利息为1,260,000元）。事实和理由：陈波与陶波、彭静系朋友关系。2014年5月5日起，陶波、彭静多次向陈波借款本金陆续向陈波借款本金共计2,000,000元。陶波、彭静分别在2018年2月10日、2018年3月1日向陈波原告出具还款计划书和借条。借条载明陶波、彭静借到陈波现金2,520,000元，约定每月利息为20,000元。还款计划书约定如未按计划还款，则至借款之日起按照每年12%利率向陈波支付罚息。此后陶波、彭静一直未按约定偿还款，陈波遂诉至本院。 陶波、彭静辩称，1.从2014年5月5日至2018年3月1日，陶波、彭静累计向陈波借款本金2,000,000万元，双方于2018年3月1日结算欠借款本金和利息共计2,520,000万元，后陶波、彭静偿还陈波借款本金440,000万元，截止2019年4月15日，陶波、彭静尚欠欠陈波尚欠借款本金和利息共计2,360,000元。2.本案不是民间借贷关系，而是债务抵偿合同关系，双方于2019年4月15日达成了《债务抵偿协议》，约定，陶波、彭静欠陈波借款本金252万元、利息10万元，陶波、彭静用其所有的房屋抵偿债务，由陈波另行补偿陶波、彭静60万元。综上所述，要求法院按照债务抵偿合同关系进行审理本案，依法驳回陈波的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年5月5日至2016年3月3日，陶波、彭静分三次向陈波借款共计2000000元（2014年5月5日陈波通过其所有的四川省农村商业银行转款80万元到陶波所有的建设银行、2014年9月1日陈波通过其所有的建设银行转款100万元到陶波所有的建设银行、2016年3月3日陈波通过其所有的建设银行转款20万元到陶波所有的建设银行），借款时双方约定借款利息为月利率2%。2014年10月14日，陶波偿还本金200000元；2015年1月4日，陶波偿还132000元（其中偿还利息32000元），2016年6月28日，陶波向陈波出具借条一张，载明：“经借到陈波现金2000000.00（贰佰万元整）。利息为月息2分（以前打的借条都不做数了，合并到这张借条上），借款人：陶波，2016年6月28日”。2016年6月29日，陶波、彭静再次向陈波借款300000元，陈波通过其所有的四川省农村商业银行转款300000元到陶波所有的建设银行，补足了借条中借款金额2000000元。借款2000000的利息付至2017年1月，从2017年2月至2018年2月共计13个月利息52万元没有给付。2018年3月1日，双方通过结算后，陶波、彭静重新向陶波出具借条一张，载明：“今借到陶波（身份证号：511027197506××××）现金2520000元（大写人民币贰佰伍拾贰万元正），利息每月20000元（大写：人民币贰万元正。利息每月1日支付，直至本金还清，以前借条无效。借款人：陶波511027197312××××、彭静511027197708××××，2018年3月1日）”。同时，陶波向陈波出具“还款计划书”一张，载明：“2018年8月1日前归还本金不低于七十万元，2019年2月1日前归还本金总额不低于壹佰伍拾万元，2019年8月1日前全部还完本息。逾期未按计划还完，则至借款之日起计罚息12%。”。2018年8月29日，陶波分别通过银行转账方式向陈波偿还借款19万元，2018年9月8日，陶波分别通过银行转账方式向陈波偿还借款21万元。2018年9月8日，陈波向陶波出具收据一张，载明收到陶波转来现金40万元。2019年4月15日，陶波（甲方）与陈波（乙方）签订《债务抵偿协议》，约定：甲方欠乙方本金252万元、利息10万元；甲方将位于简阳市平武镇“怡心佳苑”3号楼1层三处商业用房作价172万元转让乙方抵偿借款本息，三处商业用房分别是6号（合同签约备案号578502）、7号（合同签约备案号578503）、9号（合同签约备案号578504）；甲方将位于××道××号“悠山郡”8号楼9层2号（土地证号：简国用（2013第1&tim**;×1号）房屋产权证号：简房权证鉴字第2××2、2××1）的住宅作价150万元转让给乙方，用于抵偿债务。后因《债务抵偿协议》涉及房产不能正常办理产权过户手续，导致《债务抵偿协议》不能履行，经协商未果引发本诉。 以上事实，有陈波陈述，陶波、彭静答辩，以及陈波向本院提交的陈波身份证和陶波、彭静的人口信息（户籍）证明，借条两张、还款计划书、《债务抵偿协议》、支付借款本金的银行转账凭证与银行流水、陶波偿还本金与利息银行转账凭证与银行流水，陶波、彭静提供的收据一张等证据在卷予以佐证。以上证据，经过庭审质证，来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以认可。 本院认为，本案争议的焦点为案涉法律关系是民间借贷纠纷还是因抵偿协议涉及的合同纠纷。依法成立的合同受法律保护，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，陈波提供的借条、银行转款凭证、银行流水记录等证据能够形成证据锁链，证明双方借贷关系成立。借款是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。故本案的基础法律关系是民间借贷纠纷。陶波、彭静抗辩应当按照《债务抵偿协议》处理，但陶波、彭静因自身原因导致约定的抵偿房屋不能正常办理产权过户，致使抵偿协议的目的不能实现。为此，陈波可以选择由陶波、彭静偿还借款本息，陶波、彭静的抗辩主张不成立，本院依法确认本案案由为民间借贷纠纷。 关于陈波主张借款本金问题。双方于2018年3月1日结算后出具的借条明确载明了借款本金2,520,000元，借款人为陶波、彭静，并有银行转账凭证证明和陈波出具的收据佐证陶波、彭静分别于2018年8月29日、2018年9月8日共计偿还借款400,000元，结合陶波出具的《还款计划》中“2018年8月1日前归还本金不低于七十万元”的约定，本院依法认定陶波、彭静偿还的400,000元为借款本金。陶波、彭静抗辩另外偿还了40,000元现金的意见，其未提供相应证据予以证明，且陈波不予认可，对该抗辩意见本院不予支持。故陈波要求陶波、彭静偿还借款本金2,520,000元的主张，本院部分予以支持，本院认定剩余未还借款本金为2,120,000元。 关于陈波主张借款利息问题。双方于2018年3月1日对前期未还本金及欠付利息进行结算，认定借款本金为252万元，并重新约定了借款利息按每月20,000元，即为月利率0.793%。陶波、彭静分别于2018年8月29日、2018年9月8日偿还借款190,000元、210,000元，本院认定利息的计算方式应为：以2,520,000元为基数，从2018年3月1日起按照月利率0.793%计算至2018年8月29日止；以233万元为基数，从2018年8月30日起按照月利率0.793%计算至2018年9月8日止；以2,120,000元为基数，从2018年9月9日起按照月利率0.793%计算至本金还清时止。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，第二十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告陶波、彭静在本判决生效后十日内偿还原告陈波借款本金2,120,000元及利息（利息的计算方式：以2,520,000元为基数，从2018年3月1日起按照月利率0.793%计算至2018年8月29日止；以2,330,000元为基数，从2018年8月30日起按照月利率0.793%计算至2018年9月8日止；以2,120,000元为基数，从2018年9月9日起按照月利率0.793%计算至本金还清时止； 二、驳回原告陈波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计18,520元，保全费5,000元，合计23,520元，由被告陶波、彭静负担20,557元（其中受理费15,557元、保全费5,000元），原告陈波负担2,963元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  袁昌友 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈叔余