广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5642号原告：崔小松，男，1991年6月23日出生，土家族，住重庆市，公民身份号码500************832。委托诉讼代理人：叶伟文，广东巨信律师事务所律师。被告：江门市思婷镜业有限公司，住所地江门市蓬江区荷塘镇，统一社会信用代码。法定代表人：李某1。原告崔小松诉被告江门市思婷镜业有限公司（以下简称思婷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭子托独任审判，并公开开庭进行了审理。原告崔小松的委托诉讼代理人叶伟文到庭参加诉讼，被告思婷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔小松诉称：被告思婷公司因生产需要向原告借款，经协商，原告同意借款人民币200000元给被告，牟守超作为连带责任保证人，三方签订了《借款合同》，约定：原告向被告提供借款资金人民币200000元，借款期限一个月，借款指定用于模具定制，不得挪作他用，被告定制的模具需无偿提供给原告使用，否则，原告有权自被告收到借款之日起至还清之日止的利息，按年利率24%计算。同时约定了债务范围及清偿顺序、原告与被告的权利和义务。并约定了违约责任：被告违反本协议约定的义务或承诺与保证均构成违约，原告有权要求被告立即偿还所有借款本金并结清利息，并有权要求被告支付借款本金20%的违约金。还约定了因合同引起的或与合同有关的任何争议，协商或调解不成的，依法向江门市蓬江区人民法院起诉。上述合同签订后，原告依照约定通过工商银行转账及支付宝方式合共转账人民币200000元到被告指定收款人即合同保证人牟守超账户。但被告收到原告借款后，并未按约定依时还款，也没有按约定提供模具给原告使用，严重违反合同约定，构成违约。原告多次催收无果。现原告为维护自身的合法权益，请求法院判令：一、被告思婷公司立即向原告返还借款人民币200000元及逾期付款利息4000元（利息从2020年3月27日计至实际给付之日止，按年利率24%计算，暂计至2020年4月26日为4000元）；二、被告思婷公司立即向原告支付违约金人民币40000元；三、被告承担本案的全部诉讼费。原告崔小松在举证期限内提供的证据有：1.崔小松身份证复印件；2.思婷公司企业信用信息公示报告；3.《借款合同》1份；4.中国工商银行《转账凭证》、《支付宝转账记录》；5.《收据》1份；6.《情况说明》1份；7.《明细详情》。被告思婷公司无到庭，无答辩，也没有提供证据。经审理查明：2020年3月，崔小松与思婷公司、牟守超签订《借款合同》一份，约定：思婷公司向崔小松借款人民币200000元，借款期限一个月，自2020年3月27日至2020年4月26日。借款用途为模具定制，不得挪作他用。借款不计算利息，思婷公司定制的模具需无偿提供给崔小松使用，否则，崔小松有权自思婷公司收到借款之日起至还清之日止，按年利率24%计算利息。并约定思婷公司违反本协议约定的义务或承诺与保证均构成违约，崔小松有权要求思婷公司立即偿还所有的借款本金并结清利息，并有权要求思婷公司支付借款本金20%的违约金。合同并约定了双方权利与义务。合同签订后，在2020年3月24日，崔小松委托洪丽霞通过支付宝方式转账人民币49710元（扣除手续费290元）、通过工商银行转账人民币150000元到至思婷公司指定的收款人牟守超账户。思婷公司收款后，出具收据给崔小松，确认收到借款共人民币200000元。借款后，思婷公司未按约定提供模具给崔小松使用。借款到期后，也未履行还款义务。崔小松催收未果，遂提起本案诉讼。本院认为：本案为民间借贷纠纷。崔小松与思婷公司、牟守超之间签订的《借款合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，应确认为有效。一、关于思婷公司尚欠借款本金问题。崔小松主张思婷公司尚欠其借款本金人民币200000元，并提交了《借款合同》、《转账凭证》、《支付宝转账记录》、《收据》、《情况说明》、《明细详情》等证据。经审查崔小松提供的《借款合同》能证明思婷公司向崔小松借款的事实；《转账凭证》、《支付宝转账记录》、《收据》、《情况说明》、《明细详情》能证明崔小松已经履行交付义务的事实。且《借款合同》、《收据》、《情况说明》是原件，在没有其他证据足以反驳《借款合同》、《收据》、《情况说明》真实性和合法性的前提下，本院确认《借款合同》、《收据》、《情况说明》的真实性、合法性及关联性。在《支付宝转账记录》中，崔小松委托洪丽霞只转账人民币49710元给思婷公司，并不是转账人民币50000元。崔小松主张是扣除了支付宝转账的手续费290元，且是经思婷公司是同意的。对此本院认为，思婷公司向崔小松借款人民币200000元，虽然崔小松实际只交付借款人民币199710元给思婷公司，由于其中有290元支付宝转账的手续费，且经思婷公司同意，思婷公司收款后也出具了收到借款人民币200000元的收据给崔小松。因此，本案崔小松扣除支付宝手续费290元的行为并不属于先扣除利息的行为。本院确认思婷公司尚欠崔小松借款人民币200000元。因此，对崔小松请求思婷公司偿还借款本金人民币200000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。二、关于借款利息问题。崔小松主张借款利息从2020年3月27日计至实际给付之日止，按年利率24%计算。根据《借款合同》约定，本案借款不计算利息，思婷公司定制的模具需无偿提供给崔小松使用。否则，崔小松有权自思婷公司收到借款之日起至还清之日止，按年利率24%计算利息。而由于思婷公司借款后并无提供模具给崔小松使用，借款到期后也无按时偿还借款，显属违约，依法应承担违约责任。现崔小松请求按《借款合同》的约定主张利息及利率，符合法律规定，本院依法予以支持。三、关于违约金问题。崔小松主张思婷公司应支付违约金人民币40000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本案《借款合同》中虽然约定了如果思婷公司违约，崔小松可以按借款本金20%计算违约金。但由于崔小松已经主张逾期利息按年利率24%计算，现再主张违约金，不符合法律规定。因此，对崔小松要求思婷公司支付违约金人民币40000元的诉请，没有法律依据，本院依法不予支持。思婷公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江门市思婷镜业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币200000元及利息（利息从2020年3月27日计至实际给付之日止，按年利率24%计算）给原告崔小松；二、驳回原告崔小松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元，减半收取2480元，保全费1770元，两项合计4250元（已由原告崔小松预交），由原告崔小松负担697元，被告江门市思婷镜业有限公司负担3553元。原告崔小松多预交的案件受理费3553元，由本院予以退回；被告江门市思婷镜业有限公司应向本院补缴案件受理费3553元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 郭子托二〇二〇年七月十日法官助理 余韵欣书 记 员 周戊喜