上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初24024号原告：韩胜建，男，1960年7月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海市。委托诉讼代理人：谢冬，上海君澜律师事务所律师。被告：韩胜闽，男，1956年11月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：韩霏霏，女，1984年12月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上列两被告的共同委托诉讼代理人：陆寅国，上海浦虹律师事务所律师。被告：韩燕(兼被告张俊浩的委托诉讼代理人)，女，1964年12月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住日本东京。被告：张俊浩，男，2000年5月7日出生，汉族，户籍地上海市，住日本东京江户川平井7丁目**。第三人：上海浩江房产有限公司，住所地上海市松江区佘山镇陶干路******。法定代表人：李昇辉。原告韩胜建与被告韩胜闽、韩霏霏、韩燕、张俊浩及第三人上海浩江房产有限公司(以下简称浩江公司)共有纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩胜建及其共同委托诉讼代理人谢冬，被告韩胜闽及其与韩霏霏的共同委托诉讼代理人陆寅国到庭参加诉讼。被告韩燕、张俊浩经本院合法传唤未到庭。第三人浩江公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩胜建向本院提出诉讼请求：1.要求依法分割上海市黄浦区江西南路XXX号房屋征收补偿利益，原告要求获得总征收利益的六分之一即887,434.50元，其中包括一套产权调换房屋即上海市松江区佘山镇米筛浜路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称1104室房屋)，该房屋价值850,971元，剩余款项由被告韩胜闽支付；2.要求被告韩胜闽支付1104室房屋剩余的临时过渡费用22,500元；3、要求继承洪招娣所享有的上海市黄浦区江西南路XXX号房屋的征收补偿利益。事实和理由：洪招娣(于2016年11月18日报死亡)与韩永发(于1987年去世)系夫妻关系，育有3名子女，即原告韩胜建及被告韩胜闽、韩燕。被告韩胜闽与被告韩霏霏系父女关系。被告韩燕与被告张俊浩系母子关系。上海市黄浦区江西南路XXX号房屋(以下简称系争房屋)系公房，原承租人为原告韩胜建，于2003年变更为洪招娣，于2010年变更为被告韩胜闽。2014年9月22日，系争房屋被纳入征收范围，洪招娣及原、被告6人均为户籍在册人员。2015年1月25日，被告韩胜闽与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称《征收补偿协议》)，获得征收安置补偿，包括3套产权调换房屋及相应补偿款。原告户籍均在系争房屋，且是系争房屋的同住人，应当获得征收补偿利益。洪招娣与原告及被告韩胜闽、韩燕对系争房屋征收补偿利益的分割达成一致，1104室房屋归原告所有，被告韩燕及张俊浩获得货币补偿，其余产权调换房屋由被告韩胜闽、韩霏霏各享有一套。上述约定虽未签订书面协议，但已实际履行，被告韩燕及张俊浩已获得货币补偿款，被告韩胜闽也曾向原告支付1104室临时安置费5万元。现被告韩胜闽拒绝配合原告进房，并擅自修改《房屋征收选购房产权人、使用人确认书》(以下简称《确认书》)，1104室房屋产权人原为原告一人，修改后变为原告及被告韩胜闽两人。被告韩胜闽的违背诚信、不顾亲情，侵犯了原告的合法利益，原告遂起诉至法院。韩胜闽、韩霏霏辩称，不同意原告的诉讼请求。原告系空挂户口，且享受过福利分房和动迁安置，不享有系争房屋的征收补偿利益。洪招娣也是空挂户口，曾享受过动迁安置，并不享有系争房屋的征收补偿利益，不存在遗产问题。对洪招娣获得的2万元特殊对象补贴愿意按照遗产分割。由于原告并非系争房屋的安置对象，故只同意给予原告1104室房屋产权份额的10％－20％。被告韩胜闽出于亲情考虑，同意给予原告1104室房屋的居住权，给原告终身居住。韩燕、张俊浩辩称，同意1104室房屋归原告所有，同意1104室房屋临时安置费支付给原告，不同意其余的诉讼请求。当时家庭和谐，有口头协议，3套产权调换房屋中，1104室给原告，被告韩胜闽、韩霏霏各得一套，被告韩燕、张俊浩放弃房屋拿现金。当时原告和被告韩燕放弃洪招娣遗产，前提是1104室房屋归原告一人所有。当时洪招娣健在，洪招娣表示原告无房，故其中一套房屋给原告。浩江公司未到庭陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：洪招娣(于2016年11月18日报死亡)与韩永发(于1987年去世)系夫妻关系，育有3名子女，即原告及被告韩胜闽、韩燕。被告韩胜闽与被告韩霏霏系父女关系。被告韩燕与被告张俊浩系母子关系。系争房屋系公房，承租人原为原告，于2003年变更为洪招娣，于2010年变更为被告韩胜闽。《上海市租用居住公房凭证》载明，系争房屋独用租赁部位：底层前间使用面积13.08平方米；底层后间使用面积7.30平方米。公用租赁部位：底层灶间。附注载明：底层前间营业建筑面积16.33平方米。2014年9月22日，系争房屋被纳入上海市黄浦区199街坊旧城区改建项目范围。2015年1月28日，被告韩胜闽与征收单位签订《征收补偿协议》，房屋性质为公房，房屋用途为居非兼用。公房租赁凭证记载居住面积7.30平方米，换算建筑面积11.25平方米，认定建筑面积32.51平方米。其中，居住部分建筑面，居住部分建筑面积11居住部分建筑面积21.26平方米。居住部分房地产。居住部分房地产市场评估单价为每平方米建筑面积31住部分其房地产市场评估单价为每平方米建筑面积73,363元。房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为每平方米建筑面积32,458元，被征收房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋评估价格。被征收房屋价值补偿款为2,136,295.66元。居住部分价值补。居住部分价值补偿款为888,537格465,152.50元、价格补贴109,545.75元、套型面积补贴486,870元)。非居住部分价值补偿款为1,247,757.91元。被征收人不符合居住困难户的条件。停产停业损失155,969.74元，装潢补偿155,625元，其他各类补贴、奖励费用包括搬迁费2,000元、非居房屋无搭建补贴100,000元、建筑面积补贴150,000元、速签奖励费130,000元、无搭建补贴100,000元、证照补贴300,000元、自行购置营业用房补贴637,800元、非居搬迁奖励费435,120元、非居签约比例奖100,000元、非居签约奖励费300,000元、签约比例奖50,000元、设施设备移装费1,430元、实物奖励10,000元、私搭补贴9,708.04元、搬迁奖励费80,000元、签约奖励费150,000元、现房临时安置费6,000元、选购异地房屋补贴80,000元、期房临时过渡费135,000元、协议生效计息奖励费79,658.54元、特殊困难补贴20,000元。产权调换房屋3套：上海市浦东新区三林瑞康苑和炯路601弄3幢4号603室(建筑面积69.88平方米，优惠总价921,977.14元)；上海市松江区佘山33A－02A8幢中单元1104室(建筑面积72.94平方米，优惠总价850,971.00元)；上海市松江区佘山33A－02A11幢西单元901室(建筑面积74.77平方米，优惠总价655,038.40元)。经征收单位审核，洪招娣是系争房屋的共同居住人，作为至房屋征收决定公告之日年满80周岁的高龄老人，获批特殊困难补贴2万元。原告户籍于2008年8月自上海市中山西路******房屋(以下简称中山西路房屋)迁入系争房屋。被告韩胜闽户籍于200户籍于2008年7月因回国定居自日本迁入系争房屋。籍于199户籍于1997年6月自上海市天山二村****房屋(以下简称天山二村房屋)。被告韩燕、张俊浩户籍于2007年1月户籍于2007年1月自上海市虹井路******房屋迁入系争房屋。于2015年9月迁往上海市榆户籍于2015年9月迁往上海市榆林路****。'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>《确认书》载明：上海市浦东新区和炯路2幢4号603室房屋产权人为被告韩胜闽；上海市佘山33A－02A11＃西单元901室房屋产权人为被告韩霏霏；上海市佘山8＃中单元1104室房屋产权人为原告韩胜建、被告韩胜闽。确认书签名栏有“韩胜闽、韩霏霏、韩胜建”签名及盖章。《个体工商户营业执照》登记经营者姓名为被告韩胜闽。又查明，中山西路房屋为原告套配所得，受配人包括原告及案外人姜某某、韩某某。2005年5月11日，原告与案外人姜某某协议离婚。再查明，天山二村房屋于2003年1月拆迁。《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用货币补偿)》载明：房屋承租人为原告，货币补偿款计56,544元。原告确认该房屋系韩永发单位分配，韩永发去世后，该房屋承租人变更为原告。原告确认该房屋拆迁共计获得23万多元货币补偿安置，安置对象为原告、被告韩燕、洪招娣及案外人姜某某、韩某某。另查明，上海市浦东新区三林瑞康苑和炯路601弄3幢4号603室房屋于2017年4月18日核准登记权利人为被告韩胜闽，登记地址为上海市和炯路XXX弄XXX号XXX室；上海市松江区佘山33A－02A8幢中单元1104室房屋于2016年5月19日核准登记权利人为第三人，登记地址为上海市松江区佘山镇米筛浜531弄10号1104室；上海市松江区佘山33A－02A11幢西单元901室于2019年2月22日核准登记权利人为被告韩霏霏，登记地址为上海市松江区佘山镇米筛浜路XXX弄XXX号XXX室。审理中，被告韩胜闽确认，收到两套产权调换房屋的临时过渡费共计145,000元，其中包括1104室房屋的临时过渡费，被告韩胜闽已将该款中的5万元给付原告。除结算单载明的临时过渡费之外，1104室房屋的临时过渡费还剩22,500没有给原告。对此，原告确认收到5万元。审理中，被告韩胜闽确认，系争房屋2010年变更承租人时，房屋性质及营业面积均无变化，营业执照由原登记在洪招娣名下变更为登记在被告韩胜闽名下。审理中，被告韩胜闽、韩霏霏确认，《确认书》签名栏中“韩胜闽、韩霏霏、韩胜建”签名均为被告韩胜闽所签。被告韩胜闽确认，原告将自己的印章给交给被告韩胜闽，被告韩胜闽在“韩胜建”签名边上加盖了该印章。审理中，被告韩胜闽称，被告韩燕、张俊浩不享有此次征收补偿利益，但考虑到被告韩燕对被告韩胜闽有帮助，且照顾洪招娣，因此被告韩胜闽给了被告韩燕177万元。审理中，原告及被告韩胜闽确认被告韩霏霏、韩燕、张俊浩未在系争房屋居住，并确认系争房屋之前由洪招娣出租，自2010年起由被告韩胜闽出租。审理中，被告韩燕、张俊浩确认未在系争房屋居住。审理中，原、被告双方确认，系争房屋为韩永发离休增配，并确认洪招娣仅有原告及被告韩胜闽、韩燕三位继承人。审理中，原告表示，如果法院支持原告第一项诉请，则原告放弃诉请3。如果法院认定原告应得的征收利益不足以获得1104室房屋，则原告坚持诉请3,原告应得的继承份额用于弥补1104室差额部分。如果原告应得的征收利益和继承份额仍不足以获得1104室房屋，原告愿意补差价。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。根据相关规定，公有房屋承租人所得的货币补偿款及产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。2014年9月22日征收决定作出时，洪招娣及原、被告6人在系争房屋有本市常住户口。洪招娣经征收单位审核，认定为系争房屋的共同居住人，且对系争房屋有贡献，故可以参与系争房屋征收利益的分配。考虑到原告中山西路房屋系套配所得，且原告所获天山二村房屋拆迁安置系货币补偿且数额不高，故原告可以参与系争房屋征收利益的分配，但应适当少分。被告韩胜闽是系争房屋的承租人，且营业执照登记在其名下，故可参与系争房屋征收利益的分配，相关经营补贴应由其享有。鉴于被告韩霏霏、韩燕、张俊浩均不在系争房屋居住，对系争房屋没有贡献，故不能参与系争房屋相应征收利益的分配。本院认为，在分割系争房屋征收补偿利益的时候，应综合考虑该房屋的来源、户籍迁入的历史缘由和户籍迁入的时间长短、户籍迁入的历史缘由和户籍迁入的时间长短、利性质取得的房屋，并考虑保障各家庭成员居住权益等因素，遵循公平合理的原则，故本院酌情认定洪招娣享有征收补偿利益120万元，原告享有征收补偿利益50万元(包括原告确认收取的5万元)。洪招娣已去世，也无证据证明其留有遗嘱，故洪招娣的征收补偿利益按照法定继承处理，由原告、被告韩胜闽、韩燕三人作为第一顺序继承人均等继承，即由该三人各继承40万元。考虑到原告要求获得1104房屋以解决住居问题尚属合理，且原告享有的征收补偿利益和继承所得份额总金额足以承担该房屋价值，本院对原告要求1104室房屋归其所有并获得该房屋剩余临时过渡费的诉请予以支持。原告已收取的5万补偿款应退还给被告韩胜闽。原告继承所得份额用于弥补1104室差额部分后，剩余40,029元，该款应由被告韩胜闽支付。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、上海市松江区佘山镇米筛浜531弄10号1104室房屋产权归韩胜建所有；二、韩胜闽、上海浩江房产有限公司应于本判决生效之日起十日内协助办韩胜建理上海市松江区佘山镇米筛浜531弄10号1104室房屋产权过户手续，产生的税、费按政策承担；三、韩胜建应于本判决生效之日起十日内返还韩胜闽补偿款5万元；四、韩胜闽应于本判决生效之日起十日内支付韩胜建上海市松江区佘山镇米筛浜531弄10号1104室房屋剩余的临时过渡费22,500元；五、韩胜闽应于本判决生效之日起十日内支付韩胜建继承款40,029元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,825元，由韩胜建负担8,800元，韩胜闽负担9,025元。如不服本判决，韩胜建、韩胜闽、韩霏霏、上海浩江房产有限公司可在判决书送达之日起十五日内，韩燕、张俊浩可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王蓓蕾审 判 员  冯歆蕊人民陪审员  王 侃二〇二〇年七月二十日法官 助理  薛天豪书 记 员  柳 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。