贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2629民初466号 原告：彭某勇，男，1987年5月12日出生，侗族，贵州省剑河县村民，现住剑河县。 原告：杨某兰，女，1965年8月17日出生，水族，住剑河县。系原告彭某勇之母。 原告：彭某琳，女，2001年5月27日出生，侗族，住剑河县。系原告彭某勇之妹。 原告：吴某，女，1983年5月18日出生，侗族，住贵州省剑河县。 原告:龙某明，男，1989年11月22日出生，男，侗族，住贵州省剑河县。系原告吴某继子。 原告:龙某，男，2016年03月19日出生，男，侗族，住贵州省剑河县。系原告吴某儿子。 法定代理人：吴某，女，1983年5月18日出生，侗族，住贵州省剑河县。 原告共同委托代理人:杨宗汉，男，1952年06月15日出生，汉族，住贵州省剑河县。 被告：姚某丰，男，1982年04月03日出生，苗族，住贵州省剑河县。 被告：杨某云，男，1986年08月12日出生，侗族，贵州省剑河县人，现住凯里市。 委托代理人：雷国发，男，1983年08月11日出生。 被告：黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司。地址：黔西南州兴义市老城街**。 法定代表人：吕天姹公司经理。 委托代理人：田维祥。 原告彭某勇、杨某兰、彭某琳、吴某、龙某明、龙某与被告姚某丰、杨某云、黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司（以下简称“黔西南鸿建公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某勇、吴某及原告共同委托代理人杨宗汉，被告姚某丰，被告杨某云的委托代理人雷国发，被告鸿建公司的委托代理人田维祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭某勇、吴某等六原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告限期支付原告的工程款298441.98元，以及2018年4月16日以来的利息125345.63元，以上合计423787.61元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告彭某勇之父彭某圣（已故）挂靠被告黔西南鸿建公司承包修建剑河县无害化改厕建设工程，于2014年8月12日与被告黔西南鸿建公司一起与剑河县水利水电工程移民局签订《建设工程合同书》，原告彭某勇父亲担任该建设工程项目经理，与合伙人吴某之夫龙某炳（已故）共同施工。工程中标合同价66.18万元，约定开工日期2014年8月18日，竣工日期2014年11月15日，工期90天。依照合同约定，原告如期完成该工程建设，经验收合格，实际总造价66.9万元。业主剑河县水利水电工程移民局于2018年2月12日将工程尾款298441.98元拨入该建设工程挂靠单位被告黔西南鸿建公司银行账上。该项工程款进入黔西南鸿建公司银行账后，没有支付给权利人，却被截留支付给案外人郑元德，致使原告至今得不到此项工程款，原告的利益受到侵害。经追查，原来是被告姚某丰、杨佐云承包施秉县中学生住宿楼工程修建，亦是挂靠被告黔西南鸿建公司，因被告姚某丰、杨佐云欠案外人郑元德的水泥款，郑元德向施秉县人民法院起诉被告黔西南鸿建公司和姚某丰、杨佐云，施秉县法院判决后依法查封冻结被告黔西南鸿建公司的银行账户，将业主拨入被告黔西南鸿建公司银行账户的原告工程款认定是被告姚某丰、杨佐云的钱，因而截留支付给案外人郑元德。经彭某圣、龙某炳追问被告姚某丰，姚某丰于2018年4月16日给彭某圣写欠条，被告杨佐云于同日在其欠据上签字作担保，同意于2018年7月31日前全部还清该298441.98元欠款，并承诺从2018年4月16日之后按2分月息计息。姚某丰与杨佐云在写下欠据及作担保后，至今分文未支付给彭某圣和龙某炳。原告彭某勇父亲彭某圣、原告吴某爱人龙某炳先后于2019年8月1日、2019年12月7日去世，原告彭某勇、杨某兰、彭某琳作为彭某圣的法定继承人，原告吴某、龙某明、龙某作为龙某炳的法定继承人主张权利，请求人民法院支持原告的诉请。 被告姚某丰、杨佐云辩称：答辩人不是适格被告，不应承担欠款余额的还款责任。剑河县水利水电工程移民局拨付到黔西南鸿建公司的工程尾款298441.98元，被法院强制扣划，原告只能找黔西南鸿建公司要钱，答辩人没有收到此笔款项。施秉一中教学楼是由黔西南鸿建公司中标施工的，姚某丰仅仅是公司指派的项目负责人，从案外人郑元德的判决书看，判决的是黔西南鸿建公司归还欠款，法院执行的也是黔西南鸿建公司，而不是姚某丰、杨佐云。2019年6月，黔西南鸿建公司起诉施秉一中一案中，法院调解书已明确施秉一中应支付黔西南鸿建公司剩余工程款512797.93元。从调解书看，施秉一中教学楼工程项目的债权债务都是黔西南鸿建公司的，姚某丰作为负责人无权处理施秉一中的债权债务。姚某丰出具的欠条，并不是真实债务的表达。杨佐云的6个月的保证期间早已超过，已不应当再承担保证责任。工程尾款298441.98元被法院扣划后，彭某圣（已故）和黔西南鸿建公司负责人江建均多次胁迫姚某丰，姚某丰不得已向彭某圣出具欠条。从剑河县人民法院2019年12月2日的民事裁定书看，姚某丰、杨佐云只作为诉讼第三人，足以说明此笔债务不应由答辩人偿还。此外，姚某丰于2018年7月至2019年6月代黔西南鸿建公司累计支付彭某圣15.1万元（见打款凭证），现实际欠款为147441.98元，利息应从2018年4月16日计算至2018年7月31日止。因此，答辩人不是本案的真实债务人，本案的债务人应该是黔西南鸿建公司，为此，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告黔西南鸿建公司辩称：我公司与彭某圣不存在建设工程施工合同关系，我公司依法承包建设剑河县水利水电建设工程移民局位于无害化改厕建设项目期间，委托彭某圣为我公司施工负责人，代表我公司负责组织施工，项目完工后，我公司已支付彭某圣劳务费共计：壹拾万零陆仟元整（106000.00元）（见转款凭证），建设方依法公对公打入我公司建设款系我公司合法收支，与彭某圣无关。吴某之夫龙某炳与本案无关，无证据证明龙某炳在本工程建设上提供劳务，因此，吴某及其两子无诉讼主体资格。姚某丰向原告出具的欠条与我公司无关。因此，原告应依照民事责任主体的相对性主张权利，请求依法驳回原告对黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司提起的诉讼请求。 经审理查明：2014年8月12日，被告黔西南鸿建公司与剑河县水利水电工程移民局签订《剑河县无害化改厕建设项目工程合同》，由被告黔西南鸿建公司承建剑河县无害化改厕建设工程，合同约定：工程中标合同价66.18万元，开工日期2014年8月18日，竣工日期2014年11月15日，工期90天。原告彭某勇父亲彭某圣担任该建设工程项目经理，负责工程的实际施工。根据依照合同约定，彭某圣如期完成该工程建设，经验收合格，实际总造价66.9万元。2018年2月12日，工程项目业主剑河县水利水电工程移民局将一笔工程款298441.98元拨付至被告黔西南鸿建公司银行账上。该项工程款进入黔西南鸿建公司银行账户后，被施秉县人民法院扣划给案外人郑元德。经彭某圣追查得知，被告黔西南鸿建公司在修建施秉县第一中学教学楼时，拖欠案外人郑元德水泥款，被郑元德起诉至施秉县人民法院，施秉县人民法院判决由被告黔西南鸿建公司支付郑元德水泥款。判决生效后，在执行过程中，施秉县人民法院将拨付至被告黔西南鸿建公司，由彭某圣负责施工的项目工程款扣划给案外人郑元德。被告姚某丰作为施秉县第一中学教学楼项目实际施工人，在被告黔西南鸿建公司股东江建均的见证下，姚某丰作为欠款人，被告杨佐云作为担保人，于2018年4月16日向彭某圣出具欠条，欠条内容为：“今欠到彭某圣工程款人民币：贰拾玖万捌仟肆佰肆拾壹元玖角捌分（298441.98）。此款打入黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司后被施秉县法院执行扣划归还郑元德水泥款。本人愿意承担此款还款责任，承诺在2018年5月20日前归还10万元，余款198441.98元在2018年7月31日前还清，欠款利息从2018年4月16日算至2018年7月31日，月息按2分计算”。出具欠条后，被告姚某丰于2018年7月21日至2019年6月28日分七次转账给彭某圣60000.00元，刘宗兵支付给彭某圣的91000元，与本案无关，即姚某丰至今尚有238441.98元未支付，原告彭某勇等同意按238441.98元从欠款之日起计算利息。 另查明，彭某圣于2019年8月1日去世，其法定继承人有儿子原告彭某勇、配偶原告杨某兰、女儿原告彭某琳。2019年10月17日，以本案原告彭某勇、龙某炳为原告，本案被告黔西南鸿建公司为被告，以本案被告姚某丰、杨佐云为第三人起诉至本院，2019年11月29日以被告主体不适格为由向本院撤回起诉。 以上事实有《剑河县无害化改厕建设项目工程合同》、欠条、姚某丰的《中国建设银行个人账户支出交易明细》、（2019）黔2629民初996号民事裁定书等证据及庭审笔录、询问笔录在卷作证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。剑河县水利水电工程移民局通过黔西南鸿建公司拨付给彭某圣的工程款，因被告姚某丰挂靠被告黔西南鸿建公司实际施工的工程拖欠案外人货款，而被施秉县人民法院扣划支付给了案外人，姚某丰因此向彭某圣出具欠条，是双方的真实意思表示。故原告彭某勇、杨某兰、彭某琳作为彭某圣的法定继承人，主张姚某丰承担清偿责任，本院予以支持。姚某丰在出具欠条后，已支付给彭某圣6万元，尚余238441.98元未支付，故姚某丰还需支付彭某勇、杨某兰、彭某琳238441.98元，彭某圣与姚某丰约定的利息不违反法律的强制性规定，彭某勇等原告同意按238441.98元从欠款之日起计算利息，则利息以238441.98元为本金，按月息2%从2020年4月16日起计算至本息付清之日止。原告吴某、龙某明、龙某作为龙某炳的法定继承人，没有证据证明龙某炳与本案有利害关系，龙某炳与彭某圣是否是合伙关系，系另一法律关系，本案不予审理，因此吴某等三原告的诉讼请求，本院不予支持。被告黔西南鸿建公司不因工程款被扣划受益，也不存在过错，故原告彭某勇等要求其承担责任的请求不予支持。被告黔西南鸿建公司称彭某圣为其公司员工，但仅提供一份转款凭证复印件予以证明，证据不足，本院不予采信。刘宗兵支付给彭某圣的91000元，与本案无关，姚某丰辩称通过刘宗兵支付给彭某圣91000元，本院不予采信；被告姚某丰以彭某勇、龙某炳第一次起诉将其列为第三人为由，辩称其不应承担偿还责任，其抗辩理由不成立，本院不予采信。彭某圣在欠条确定的履行期限届满后半年内未向人民法院主张权利，因此被告杨佐云辩称其保证期限已过，不再承担担保责任的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告姚某丰于本判决生效之日起十五日内支付原告彭某勇、杨某兰、彭某琳238441.98元，并从2018年4月16日起按月利率2%计算利息至本息付清时止； 二、驳回原告彭某勇、杨某兰、彭某琳的其余诉讼请求； 三、驳回原告吴某、龙某明、龙某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7656元，减半收取3828元（原告已预交），由被告姚某丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 杨正华 二〇二〇年七月三十日 法官助理 周 婷 书 记 员 杨长远