wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初4066号原告：新密市金民石料加工厂，经营场所：新密市袁庄乡石贯峪村。注册号：410182200000285。执行事务合伙人：朱成喜，系该厂厂长。委托诉讼代理人：申晓娟，河南开通律师事务所律师。被告：郑州市隆盛祥矿冶有限公司，住所：新密市城关镇东瓦店村。统一社会信用代码：914101837736524816。法定代表人：王志文。被告：郑州市隆盛祥矿冶有限公司杨台西矿，营业场所：新密市平陌镇杨台村。统一社会信用代码：91410183573558829H。负责人：王鹏。原告新密市金民石料加工厂诉被告郑州市隆盛祥矿冶有限公司、郑州市隆盛祥矿冶有限公司杨台西矿买卖合同纠纷一案，原告新密市金民石料加工厂于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求依法冻结被告郑州市隆盛祥矿冶有限公司、郑州市隆盛祥矿冶有限公司杨台西矿银行存款3406080.21元或查封、扣押同等价值的财产。担保人杨雪玲用其所有的位于城区平安路南段西侧（金域华府2号楼）1单元14层1403（新密房权证字第**）的房产，及担保人朱磊用其所有的位于新密市城区青屏大街南侧、金凤路东侧、人和路西侧、晴岚西路北侧和圜小区4号楼2单元9层901（豫20**新密市不动产权第002498号）的房产为原告的诉讼保全提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告郑州市隆盛祥矿冶有限公司、郑州市隆盛祥矿冶有限公司杨台西矿银行存款的3406080.21元或者查封、扣押其同等价值的财产；二、查封担保人杨雪玲所有的位于城区平安路南段西侧（金域华府2号楼）1单元14层1403（新密房房权证字第**）房产；三、查封担保人朱磊所有的位于新密市城区青屏大街南侧、金凤路东侧、人和路西侧、晴岚西路北侧和圜小区4号楼2单元9层901（豫20**新密市不动产权第002498号）的房产；案件申请费5000元，由原告新密市金民石料加工厂先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李耀强二〇二〇年七月三十日书记员  张盟莉
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异989号申请人（申请执行人）：王茜，女，1981年10月28日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：胡波。被申请人：北京福鑫宝医疗科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：尹敬的。本院在执行王茜与北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案[执行依据：（2019）京0108民初36841号民事判决]中，王茜向本院提出申请，请求追加北京福鑫宝医疗科技有限公司（以下简称福鑫宝公司）为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王茜述称，我与海医悦美公司服务合同纠纷一案法院已经作出判决。判决生效后，我申请法院强制执行。但经法院开展执行工作，未发现被执行人海医悦美公司可供执行的财产线索，法院作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。经查询海医悦美公司工商公示信息得知，海医悦美公司注册资金1000万元，福鑫宝公司是海医悦美公司的原股东及承担连带责任发起人，占股100%，实缴出资100万元，未足额出资900万元。现根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，要求追加福鑫宝公司为本案被执行人，在未足额出资的900万元范围内承担连带责任。本院查明，2019年8月5日，本院对原告王茜与被告海医悦美公司服务合同纠纷一案作出（2019）京0108民初36841号民事判决书，判决如下：“一、解除王茜、北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于2018年订立的服务合同；二、北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后7日内退还王茜剩余服务费49135元。”该民事判决生效后，王茜向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日以（2019）京0108执18721号案件立案执行。经本院开展执行工作，因被执行人海医悦美公司无财产可供执行，于2019年12月2日作出（2019）京0108执18721号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，根据海医悦美公司的工商登记档案显示：（1）海医悦美公司于2015年9月23日注册成立，为有限责任公司，成立时注册资本为100万元，股东为福鑫宝公司，其认缴货币出资100万元，出资期限为2025年9月1日。（2）2017年3月17日，福鑫宝公司作出股东决定，海医悦美公司注册资本变更为1000万元；海医悦美公司章程记载变更后的股东出资情况为：福鑫宝公司货币出资1000万元，出资期限为2025年9月1日。（3）2017年9月22日，福鑫宝公司作出股东决定，同意将其持有的1000万元出资转让给西藏鑫凯琪医院管理有限公司（以下简称西藏鑫凯琪公司）。同日，西藏鑫凯琪公司作出股东决定，西藏鑫凯琪公司成为公司唯一股东，并修改公司章程；海医悦美公司章程记载变更后的出资情况为：西藏鑫凯琪公司货币出资1000万元，出资期限为2025年9月1日。（4）2017年12月31日，西藏鑫凯琪公司作出股东决定，同意将其持有的1000万元出资转让给新疆瑞美汇琪创业投资有限公司（以下简称新疆瑞美汇琪公司）。同日，新疆瑞美汇琪公司作出股东决定，新疆瑞美汇琪公司成为海医悦美公司唯一股东，并修改公司章程；海医悦美公司章程记载变更后的出资情况为：新疆瑞美汇琪公司货币出资1000万元，出资期限为2025年9月1日。（5）2018年3月30日，新疆瑞美汇琪公司与成都市春悦医院管理有限公司（以下简称成都春悦公司）签订《出资转让协议书》，约定前者将700万元货币出资于当日转让给后者。同日，新疆瑞美汇琪公司作出股东决定，同意将其持有的700万元出资转让给成都春悦公司。2018年3月30日，新疆瑞美汇琪公司与成都春悦公司做出海医悦美公司股东会决议，同意新疆瑞美汇琪公司与成都春悦公司组成新股东会，前者货币出资300万元，后者货币出资700万元；海医悦美公司章程记载变更后的出资情况为：新疆瑞美汇琪公司货币出资300万元，成都春悦公司货币出资700万元，两股东的出资期限为2025年9月1日。再查，据福鑫宝公司在国家企业信用信息公示系统中的政府部门公示信息显示，该公司于2020年5月19日被工商登记机关核准注销。本院认为，本案中，王茜以福鑫宝公司未实缴出资即转让股权为由请求追加其为本案被执行人，但福鑫宝公司现已被核准注销，不再具备参与执行追加程序的主体资格，且目前执行程序中没有关于被执行人之股东注销后继续追加其他主体的明确规定，依据追加事由法定原则，本院对申请人提出追加福鑫宝公司为被执行人的申请予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下：驳回王茜追加北京福鑫宝医疗科技有限公司为被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长 张 旸审判员 潘亮洁审判员 朱卉灵二〇二〇年七月二十八日书记员 刘清雅
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0403执异26号 异议人：攀枝花市鑫慧矿业有限公司，住所地四川省攀枝花市**银江工业园区，统一社会信用代码91510400772963130C。 法定代表人：王福杨，该公司执行董事。 申请人：攀枝花市西区人民法院审判管理办公室。 被执行人：李平，男，1973年3月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市**金海世纪城******，现在攀西××服刑。 在本院执行被执行人李平罚金一案中，异议人攀枝花市鑫慧矿业有限公司（以下简称鑫慧公司）于2020年7月23日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 本院于2020年7月28日通知鑫慧公司到庭，到庭的胡志平称，其系公司会计，受公司股东彭燕、苏维涛口头委托向法院提交了本案异议申请书、法定代表人身份证明及授权委托书等材料，相关材料的公章系胡志平加盖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款“法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”和第五十九条第一款“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。”的规定，公司由法定代表人进行诉讼，鑫慧公司的法定代表人王福杨现在攀枝花市看守所服刑，胡志平未提供鑫慧公司合法的委托手续，其提交的异议申请书等并非鑫慧公司的真实意思，故本案不符合受理条件，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人攀枝花市鑫慧矿业有限公司的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省攀枝花市中级人民法院申请复议。 审判长  杨发彬 审判员  杜 莉 审判员  蒋春霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员  邓 杰
潍坊市坊子区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0704执956号 张世龙、张姗姗： 申请执行人张珊珊与被执行人张世龙婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的及迟延履行期间的加倍债务利息。经潍坊市坊子区人民法院立案，执行案款已经全部履行完毕，申请执行人张珊珊向本院申请执行的民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初2571号原告：吴昊，男，1978年4月7日出生，汉族，住北京市房山区。被告：陈红伟，男，1985年9月16日出生，汉族，住北京市房山区。原告吴昊诉被告陈红伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴昊到庭参加诉讼。被告陈红伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴昊向本院提出诉讼请求：判令陈红伟偿还吴昊借款本金2000元。事实与理由：原被告原系朋友关系，2017年7月1日，被告以急需用钱为理由，向原告借款，原告以现金形式给付被告，被告出具了借条。后被告未还款，故诉至法院。陈红伟未答辩。经审理查明，2017年7月1日，陈红伟向吴昊出具借条，约定吴昊借给陈红伟2000元，于2017年7月22日晚还清。上述事实，有吴昊陈述及提交的借条等证据在案佐证。本院认为：吴昊主张其与陈红伟存在民间借贷关系，提交借条加以佐证，本院认定吴昊与陈红伟之间形成民间借贷关系，此民间借贷关系属双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。故对吴昊要求陈红伟归还借款的诉讼请求，本院予以支持。陈红伟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为其放弃对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈红伟于本判决生效后十日内偿还吴昊借款2000元。如果陈红伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈红伟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 王 然审判员 王春霞审判员 李跃坤二〇二〇年七月二十二日书记员 孙利鹏
济南铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2019）鲁71民初115号原告：中原银行股份有限公司周口分行，住所地河南省周口市东新区周口大道与庆丰东路交叉口向东150米路南昌建MOCO新世界商务写字楼。法定代表人：周朝阳，负责人。委托诉讼代理人：黄兴超，国浩律师（北京）事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：李文奇，国浩律师（北京）事务所律师，一般授权代理。被告：恒丰银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区北马路**联合发展大厦。负责人：陈昊序，行长。委托诉讼代理人：潘修平，北京市隆安律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：万迎军，北京市隆安律师事务所律师，特别授权代理。被告：廊坊银行股份有限公司，住，住所地河北省廊坊市广阳区爱民东道**新世界中心办公楼大厦****楼****/div>法定代表人：邵丽萍，董事长。委托诉讼代理人：郭香龙，北京初亭律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：姚杰，北京初亭（天津）律师事务所律师，一般授权代理。被告：杭州丰联金融服务外包集团有限公司，住所地拱墅区新文，住所地拱墅区新文路********iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：徐春燕。被告：从江月明村镇银行有限责任公司，住所地贵州省黔东南苗族，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县丙妹镇江东南路供电局旁style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李开鹏，董事长。原告中原银行股份有限公司周口分行（以下简称“中原银行”）与被告恒丰银行股份有限公司烟台分行（以下简称“恒丰银行”）、廊坊银行股份有限公司（以下简称“廊坊银行”）、杭州丰联金融服务外包集团有限公司（以下简称“杭州丰联”）、从江月明村镇银行有限责任公司（以下简称“从江月明银行”）票据交付请求权纠纷一案，由河南省高级人民法院移送本院。本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。中原银行向本院提出诉讼请求：1.请求恒丰银行交付代中原银行保管的46张银行承兑汇票；2.若恒丰银行拒不交付或交付不能的，请求判令解除原被告双方签订的《银行承兑汇票转贴现合同》，并判令恒丰银行向中原银行返还中原银行已经支付的票据转贴现款498012962.62元；3.判令恒丰银行承担本案的全部诉讼费、保全费；4.判令恒丰银行向中原银行赔偿因合同解除给中原银行造成的资金占用损失82310475.76元（暂计算至2018年12月24日），并继续支付中原银行资金占用损失（以转贴现款498012962.62元为基数，自2018年12月25日起至实际付清之日止，按照银行同期贷款利息计算）；5.判令恒丰银行向中原银行赔偿律师费、差旅费等追偿费用。事实与理由：2015年9月22日，中原银行与恒丰银行签订《银行承兑汇票转贴现合同》一份。合同约定恒丰银行向中原银行转贴现银行承兑汇票46张（以清单形式作为合同附件），票面金额500201250元，转贴现日期为2015年9月22日，转贴利率3.6%。同日，恒丰银行与中原银行签订《商业承兑汇票代理鉴定及保管服务协议》一份，约定由恒丰银行为中原银行就前述票据提供真伪鉴定及代保管服务。合同签订后，中原银行实际履行了该合同，于当日向恒丰银行转账498012962.62元，恒丰银行向中原银行出具《商业汇票鉴定及保管确认函》，表明恒丰银行收到该等票据，并由柜面工作人员对票据进行了审验，该票据真实有效，票面未见异常，跟单资料完整。随后，中原银行多次要求恒丰银行实际交付，上述协议中转贴现并代为保管的46张银行承兑汇票，恒丰银行均未履行交付义务。中原银行认为，按照合同约定，恒丰银行应当履行交付票据的义务，若其拒不交付的或交付不能的，构成合同法94条的法定解除条件，双方签订的《银行承兑汇票转贴现合同》及《商业承兑汇票代理鉴定及保管服务协议》应当予以解除，并由恒丰银行返还转贴现款项，并赔偿由此给中原银行带来的资金占用损失。根据合同第六条的约定，恒丰银行违约给中原银行造成损失，应赔偿中原银行由此发生的一切实际损失，包括但不限于票据法第70条的费用，应包含律师费、公证费等追偿费用。中原银行向恒丰银行追索时，聘请了国浩律师事务所代理本案，还实地到恒丰银行单位进行追索。因此，恒丰银行应向中原银行赔偿律师费、差旅费等追偿费用。2019年12月26日本案开庭时，中原银行申请追加廊坊银行、杭州丰联、从江月明银行为被告，并在庭后提交书面申请。同时变更诉讼请求为：1.请求恒丰银行交付代中原银行保管的46张银行承兑汇票；2.若恒丰银行拒不交付或交付不能的，请求判令解除中原银行与恒丰银行双方签订的《银行承兑汇票转贴现合同》；并判令恒丰银行向中原银行返还中原银行已经支付的票据转贴现款498012962.62元，并赔偿因合同解除给中原银行造成的资金占用的损失（以未偿付转贴现款为基数，自2015年9月22日起，按照银行同期贷款利息计算至实际支付之日止）；3.坊银行、杭州丰联、从江月明银行对第2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.判令恒丰银行、廊坊银行、杭州丰联、从江月明银行共同承担本案的诉讼费、公告费等费用，以及中原银行支出的律师费，以截止至实际支付之日止实际发生为准。本院依申请追加廊坊银行、杭州丰联、从江月明银行为被告。从江月明银行向本院提交答辩意见认为，其从未参与中原银行与恒丰银行、廊坊银行之间的票据交易或票据清单行为，也没有与廊坊银行发生过票据交易关系，廊坊银行提交的《银行承兑汇票转贴现合同》上的“从江月明村镇银行有限责任公司票据中心”章和“杨代书”印章虚假，从江月明银行从未启用、刻制和使用过该两枚印章，从未从事票据交易或票据清单业务，也从未获得票据交易业务的行政许可。根据从江月明银行提交的证据，其因被他人私刻公章已向公安机关报案，贵州省从江县公安局已经立案。根据上述线索，本院依法到审理该刑事案件的内蒙古自治区高级人民法院进行了调查。本院经审查认为，从江月明银行无从事票据交易业务资质，其原董事长杨代书因私刻印章，违规开立同业账户，涉嫌参与被告人姚东、季铭铭、孙占新等票据诈骗一案，已经内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院一审审理。根据我院调取该案判决书及相关证据比对，杨代书在上述刑事案件中私刻公章提供同业账户的时间、手段、所使用的印章等与本案极其吻合。故本案涉嫌重大刑事犯罪，应先移送公安机关刑事处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回中原银行股份有限公司周口分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  戚智超审 判 员  宋阿波人民陪审员  孙立兵二〇二〇年七月三十日法官助理朱青书记员姜俐帆
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执895号之三被执行人：张雪峰，男，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行张雪峰民间借贷纠纷一案中，于2020年7月8日向被执行人张雪峰发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张雪峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张雪峰在安徽南陵农村商业银行弋江支行账户存款5723.00元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年七月二十八日书记员  蒋 健
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初4050号 原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**，统一社会信用代码91450102898281063X。 代表人：江洲，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃天威，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：张智安，男，该分行员工。 被告：兰美利，女，1978年2月5日，壮族，住广西壮族自治区南宁市江**。 被告：邱上志，男，1975年3月10日，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年6月3日 开庭时间：2020年6月29日 当事人到庭情况： 原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）：委托诉讼代理人张智安、覃天威到庭 被告兰美利：本人到庭 被告邱上志：未到庭 原告起诉要点 诉讼请求：1、被告兰美利偿还欠付原告的贷款本息78074.79元，其中本金73880.39元、利息3980.72元、罚息213.68元（利息、罚息暂计算至2020年4月8日，以后另计至本息结清之日止）；2、本案诉讼费用（包括诉讼费、公告费、鉴定费、取证费、保全费等）由被告承担；3、确认原告对南宁市江南区享有优先受偿权；4、被告邱上志对被告兰美利的上述债务承担连带清偿责任。 事实和理由：原告与被告兰美利、被告邱上志于2011年3月23日签订了编号为2011451500001100393的《个人房产抵押贷款合同》（下称“贷款合同”），贷款合同约定：原告贷款100000元给被告兰美利、被告邱上志购买南宁市江南区；被告兰美利从发放贷款的次月起开始按月以等额本息还款法偿还贷款本息，月利率为4.083333‰；被告兰美利、被告邱上志用所购买的房产为贷款提供抵押担保。上述贷款合同签订后，原告依约于2011年4月2日向被告兰美利发放了贷款100000元，双方办理了上述房产的抵押登记（编号为：邕房他证字第××号）。但是，被告兰美利并未依约按时向原告偿还贷款本息，截至2020年4月8日已逾期达14期；为此，原告采取多种方式要求被告兰美利履行还款义务，但被告兰美利仍未按期清偿欠款。综上，被告兰美利的行为已构成违约，原告依据贷款合同的约定宣布贷款全部提前到期，并要求被告兰美利立即偿还所有到期贷款本金、结清利息、承担原告实现本案债权所支付的各种费用（诉讼费、公告费、鉴定费、取证费、保全费以及律师费等）。被告兰美利、被告邱上志以南宁市江南区产为贷款提供抵押担保，原告依法对抵押物享有优先受偿权。被告邱上志作为连带保证人，依法应当对被告兰美利的上述债务承担连带清偿责任。 被告答辩要点 被告兰美利、邱上志共同辩称，已于2020年6月24日将逾期的款项已全部还清，请求继续履行合同，且被告方有能力偿还借款。 认定事实及法律适用 一、认定事实 1、合同的签订 （1）合同编号：2011451500001100393《个人房产抵押贷款合同》； （2）签订日期：2011年3月23日； （3）签订主体：交行广西区分行（乙方、贷款人、抵押权人）、兰美利、邱上志（甲方、借款人、抵押人、抵押物共有人）； （4）贷款金额：100000元； （5）用途：购置南宁市江南区； （6）贷款期限：20年，自2011年4月2日起至2031年4月2日止； （7）利率：月利率4.083333‰； （8）还款方式：按月等额本息还款法，本息按期支付，还款日为每个月的16日； （9）违约责任：借款人违反本合同的其他约定，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；借款人未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；同时由借款人承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用； （10）抵押：抵押人以位于南宁市江南区作为抵押物为本合同项下贷款提供抵押担保，抵押范围为本主合同项下的贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它相关费用。2015年3月16日，该房屋办理了抵押权登记）（邕房他证字第××号）。 2、合同的履行：2011年4月2日，原告依约向被告兰美利发放贷款100000元，截至2020年4月8日，被告逾期还款已达14期，积欠本金4944.18元、积欠利息3980.72元、积欠罚息213.68元，剩余贷款余额为73880.39元。因被告未按约还款，原告诉至本院，截至2020年6月29日被告已将积欠的本息还清，原告提交的还款明细表显示截至该日被告逾期期数为0，逾期本金为0，应收未收利息为0，应收未收罚息为0，贷款余额为67757.57元，贷款形态为正常。 上述事实，有《个人房产抵押贷款合同》、借款凭证、房屋他项权证、被告欠款明细表、当事人陈述等证据在卷佐证。 二、法律适用 1、合同效力：当事人签订的《个人房产抵押贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，合法有效。 2、关于宣布贷款提前到期：原告已依约足额发放了贷款，但被告兰美利、邱上志未按合同约定还款付息，存在多起逾期行为，已构成违约，从而导致原告起诉至法院主张合同权利，引发本案诉讼。被告兰美利、邱上志在起诉后积极采取了补救措施，已将所欠款项还清，并且被告兰美利、邱上志也在庭审中明确表达了继续还款的意愿，希望继续履行合同，而原告也接受了被告兰美利、邱上志的还款，故原告的损失得到了及时的弥补，原告签订合同获取借款利息的目的也得以实现。因本案借款合同有继续履行的现实性和可能性，原告的合同目的并非不能实现，故原告主张宣布贷款提前到期，本院不予支持。因合同尚未到期，故原告要求被告偿还全部剩余本金及对抵押物实现优先受偿权无事实和法律依据，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下： 驳回原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的诉讼请求。 案件受理费876元，由被告兰美利、邱上志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 黄 凭 二〇二〇年七月六日 书记员 何籼桦 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初161号原告：闫×，住山西省文水县。委托诉讼代理人：李×1，山西抱阳律师事务所律师。被告：文水县交通运输局。法定代表人：霍×。委托诉讼代理人：李×2，山西品赞律师事务所律师。原告闫×与被告文水县交通运输局劳动争议一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫×及其委托诉讼代理人李×1，被告文水县交通运输局（以下简称文水县交通局）的委托诉讼代理人李×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫×向本院提出诉讼请求：判决确认闫×与文水县交通局之间存在事实劳动关系。事实与理由：1997年1月1日，闫×被招录至文水县交通局工作，具体从事公路养路费征稽工作，工资由文水县交通局发放。2009年1月1日，我国统一取消养路费，施行费改税，文水县交通局又安排闫×到公路养护中心担任乡镇公路管理员至今，工资也还是由文水县交通局支付，但一直没有签订书面劳动合同。闫×认为其与文水县交通局之间依法已经成立事实劳动关系，故向文水县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该委作出不予受理决定，闫×遂诉至文水县人民法院，文水县人民法院裁定建议文水县仲裁委员会受理本案，但该仲裁委仍然不予受理，根据法律规定，闫×再次诉至贵院，请判如所请，维护合法权益。文水县交通局辩称，闫×并不是答辩人的员工，与答辩人不存在人身隶属关系，不受答辩人的管理与支配：1.2009年1月1日费改税后闫×实际为固定报酬的不定期劳务雇佣形式，且闫×平时还有其他工作，并不接受答辩人对其的日常考核、管理，也不参加答辩人单位的任何活动，双方不符合事实劳动关系的法律特征；2.闫×与答辩人之间只是按约定提供劳务和领取报酬，闫×也不享受答辩人单位的其他任何待遇，根据闫×与答辩人之间的约定，闫×每月劳务报酬为400元，与答辩人单位工作人员工资结构中含有基本工资、岗位工资、工龄工资、补助工资以及应当扣除的保险费用等工资结构完全不同，且多年来闫×无任何异议；3.闫×主张在征费稽查站征费，但是征费稽查站在2009年由于政策原因法人消灭，而之前征费稽查站属于独立法人，是自收自支能够独立用工的单位，由于征费站法人的消灭，闫×与征费站的关系也当然终止。因此，应当驳回闫×的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：文水县交通局下属的征费稽查站与闫×达成用工合意，在用工期间内给闫×办理了上岗证和交通征稽执法证。2006年4月26日，闫×等人向文水县交通局申请增加工资，后经局务会研究同意为闫×等六人每人增加60元。后因国家政策原因，取消养路费，施行费改税，文水县交通局又安排闫×到其所设的公路养护中心从事乡镇公路管理工作，并以工资形式向闫×支付报酬至2019年6月份。另查，闫×不在中共文水县委机构编制委员会办公室管理的工勤编制范围内，属不在编人员；闫×不在文水县财政局财政供养人员范围内，该局也未向其负担过工资和人头经费；闫×并未参保城镇职工养老保险，也未在文水县人力资源和社会保障局进行过劳动合同的鉴证。再查明，闫×与文水县交通局因发生劳动争议于2019年7月2日向文水县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同日文水县劳动争议仲裁委员会以该争议不属于其管辖范围作出不予受理决定。2019年7月29日，闫×诉至文水县人民法院，文水县人民法院裁定驳回闫×的起诉，并建议文水县劳动争议仲裁委员会受理本案，闫×于2019年10月18日向文水县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2019年10月21日，文水县劳动争议仲裁委员会以该争议不属于其管辖范围作出不予受理决定。本院认为，本案的争议焦点为：闫×是否与文水县交通局建立受劳动法保护的事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立的劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”根据劳动和社会保障部2005年5月25日施行的劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：一、用人单位和劳动者符合法律规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据1990年8月14日施行的《全民所有制机关、事业单位职工人数和工资总额计划管理暂行办法》人计发（1990）17号第二条规定：“全民所有制机关、事业单位职工人数和工资总额计划（以下简称计划），是国民经济和社会发展计划的重要组成部分，在国家劳动工资计划中单列，由各级政府人事部门负责编制和管理，实行统一计划，分级管理。”根据1996年6月17日中华人民共和国人事部颁布的《机关、事业单位增人计划暂行管理办法》第八条：“机关、事业单位无论以何种渠道和形式增加人员都要纳入人员计划管理范围，并使用增人计划卡。各单位增和人员须凭人事计划部门核发的增人计划卡办理录（聘）用、分配、调动、招工手续。凡是未凭增人计划卡办理手续的新增人员，不予以核认，不得增加工资总额计划和工资基金使用计划。”根据2005年11月16日中华人民共和国人事部颁布的《事业单位公开招聘人员暂行规定》第二条：“事业单位招聘专业技术人员、管理人员和工勤人员，适用本规定。参照公务员制度进行管理和转为企业的事业单位除外。事业单位新进人员除国家政策性安置、按干部人事管理权限由上级任命及涉密岗位等确需使用其他地方选拔任用人员外，都需要公开招聘。”根据对上述规定的理解与适用，一、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中的关于用工主体的用人单位仅限于企业、个体经济组织，而不包括国家机关、事业单位；二、关于事实劳动关系的确认，仅适用企业、个体经济组织与之形成的劳动关系，不应适用国家机关、事业单位等与之建立的劳动关系的劳动者；三、根据中华人民共和国人事部《全民所有制机关、事业单位职工人数和工资总额计划管理暂行办法》、《机关、事业单位增人计划暂行管理办法》、《事业单位公开招聘人员暂行规定》等政策规定，任何与国家机关、事业单位建立劳动关系的劳动者，都应通过招聘、增人计划等法定程序后，才能建立合法的劳动合同关系；四、根据《中华人民共和国劳动法》第二条第(二)项规定，国家机关、事业单位与劳动者形成的劳动关系只对通过法定程序建立合法的劳动合同后的劳动关系予以保护，因此国家机关、事业单位并不存在对法律意义上的事实劳动关系的确认问题。本案中，闫×与文水县交通局形成的用工关系，用工主体文水县交通局并非企业、个体经济组织，双方也未建立劳动法规定的劳动合同关系，不是受劳动法保护的法律意义上的事实劳动关系。综上，闫×所主张的与文水县交通局形成事实劳动关系，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：驳回闫×的诉讼请求。案件受理费5元，由闫×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 申 锐人民陪审员 白建珍人民陪审员 李晓川二〇二〇年七月二十四日书记员 武愉欣
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初4054号 原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**，统一社会信用代码91450102898281063X。 代表人：江洲，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃天威，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：张智安，男，该分行员工。 被告：林懋馨，女，1969年11月13日，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被告：胡固腾，男，1963年8月20日，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被告林懋馨、胡固腾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3立案。原告于2020年7月9日向本院提出撤回对被告黄琴的起诉申请。 本院认为，原告以被告林懋馨、胡固腾在原告处的贷款已结清为由向本院提出撤回对被告林懋馨、胡固腾的起诉申请，系原告依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤回对被告林懋馨、胡固腾的起诉。 案件受理费831元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。 审判员 黄 凭 二〇二〇年七月十日 书记员 何籼桦
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初5320号原告：魏洪海，男，汉族，1964年12月8日出生，住河南省商丘市。委托代理人：陈家齐，系河南卓衡律师事务所律师。委托代理人：彭运平，系河南卓衡律师事务所律师。被告：重庆云源建筑劳务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街******。统一社会信用代码：91500107673380407N。法定代表人：李菁，职务：执行董事兼总经理。委托代理人：邓凯文，系重庆渝韬律师事务所律师。被告：重庆平高建设（集团）有限公司商丘分公司，住所，住所地：商丘市睢阳区文庙路东侧方域路南侧美景天城********社会信用代码：914114030600451393。法定代表人：廖兴高，职务：董事长。委托代理人：姚秀群，系重庆平高建设（集团）有限公司商丘分公司项目经理。被告：重庆平高建设（集团）有限公司，统一社会信用代码：91500107203100191D，住所地：重庆，住所地：重庆市九龙坡区中梁山街**法定代表人：廖兴高，职务：董事长。委托代理人：姚秀群，系重庆平高建设（集团）有限公司商丘分公司项目经理。原告魏洪海诉被告重庆云源建筑劳务有限公司、重庆平高建设（集团）有限公司商丘分公司、重庆平高建设（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序进行了公开审理。原告魏洪海向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付原告钢管租赁费789000元及利息（利息以789000元为基数，自2017年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至欠款还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：重庆平高实业有限公司于2018年10月12日将公司名称变更为重庆平高建设（集团）有限公司，其分公司重庆平高实业有限公司商丘分公司于2019年1月22日将公司名称变更为重庆平高建设（集团）有限公司商丘分公司。被告重庆云源建筑劳务有限公司因租赁原告魏洪海钢管，经2016年6月30日结算拖欠原告钢管租赁费共计2089000元。后被告重庆平高实业有限公司商丘分公司向原告出具承诺，对于被告重庆云源建筑劳务有限公司欠付原告的2089000元钢管租赁费，重庆平高实业有限公司商丘分公司承诺在2017年6月底之前偿还135万元，余款在年底之前还清。而该公司仅支付部分款项，剩余款项至今仍未付。综上，原告为维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。被告重庆平高建设（集团）有限公司商丘分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当在施工现场所在地审理，应当将本案移送商丘市睢阳区人民法院管辖。本院审理查明，由原告魏洪海与被告重庆云源建筑劳务有限公司签订《租赁合同书》，被告重庆平高实业有限公司在合同上盖章，合同第九条约定：“如合同执行中发生纠纷，双方协商不能达成一致意见，由梁园区人民法院审理”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，故本院对该案拥有管辖权。被告重庆平高建设（集团）有限公司商丘分公司的管辖权异议申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：驳回被告重庆平高建设（集团）有限公司商丘分公司的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈瑛二〇二〇年七月二十一日书记员  李欣
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异958号申请人（申请执行人）：王洁，男，1965年3月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：胡波。被申请人：北京福鑫宝医疗科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：尹敬的。本院在执行王洁与北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案[执行依据：（2019）京0108民初35718号民事判决]中，王洁向本院提出申请，请求追加北京福鑫宝医疗科技有限公司（以下简称福鑫宝公司）为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王洁述称，我与海医悦美公司服务合同纠纷一案法院已经作出判决。判决生效后，我申请法院强制执行。但经法院开展执行工作，未发现被执行人海医悦美公司可供执行的财产线索，法院作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。经查询海医悦美公司工商公示信息得知，海医悦美公司注册资金1000万元，福鑫宝公司是海医悦美公司的原股东及承担连带责任发起人，占股100%，实缴出资100万元，未足额出资900万元。现根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，要求追加福鑫宝公司为本案被执行人，在未足额出资的900万元范围内承担连带责任。本院查明，2019年8月23日，本院对原告王洁与被告海医悦美公司服务合同纠纷一案作出（2019）京0108民初35718号民事判决书，判决如下：“北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内退还王洁剩余服务费42000元。”该民事判决生效后，王洁向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日以（2020）京0108执1119号案件立案执行。经本院开展执行工作，因被执行人海医悦美公司无财产可供执行，于2020年3月12日作出（2020）京0108执1119号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，根据海医悦美公司的工商登记档案显示：（1）海医悦美公司于2015年9月23日注册成立，为有限责任公司，成立时注册资本为100万元，股东为福鑫宝公司，其认缴货币出资100万元，出资期限为2025年9月1日。（2）2017年3月17日，福鑫宝公司作出股东决定，海医悦美公司注册资本变更为1000万元；海医悦美公司章程记载变更后的股东出资情况为：福鑫宝公司货币出资1000万元，出资期限为2025年9月1日。（3）2017年9月22日，福鑫宝公司作出股东决定，同意将其持有的1000万元出资转让给西藏鑫凯琪医院管理有限公司（以下简称西藏鑫凯琪公司）。同日，西藏鑫凯琪公司作出股东决定，西藏鑫凯琪公司成为公司唯一股东，并修改公司章程；海医悦美公司章程记载变更后的出资情况为：西藏鑫凯琪公司货币出资1000万元，出资期限为2025年9月1日。（4）2017年12月31日，西藏鑫凯琪公司作出股东决定，同意将其持有的1000万元出资转让给新疆瑞美汇琪创业投资有限公司（以下简称新疆瑞美汇琪公司）。同日，新疆瑞美汇琪公司作出股东决定，新疆瑞美汇琪公司成为海医悦美公司唯一股东，并修改公司章程；海医悦美公司章程记载变更后的出资情况为：新疆瑞美汇琪公司货币出资1000万元，出资期限为2025年9月1日。（5）2018年3月30日，新疆瑞美汇琪公司与成都市春悦医院管理有限公司（以下简称成都春悦公司）签订《出资转让协议书》，约定前者将700万元货币出资于当日转让给后者。同日，新疆瑞美汇琪公司作出股东决定，同意将其持有的700万元出资转让给成都春悦公司。2018年3月30日，新疆瑞美汇琪公司与成都春悦公司做出海医悦美公司股东会决议，同意新疆瑞美汇琪公司与成都春悦公司组成新股东会，前者货币出资300万元，后者货币出资700万元；海医悦美公司章程记载变更后的出资情况为：新疆瑞美汇琪公司货币出资300万元，成都春悦公司货币出资700万元，两股东的出资期限为2025年9月1日。再查，据福鑫宝公司在国家企业信用信息公示系统中的政府部门公示信息显示，该公司于2020年5月19日被工商登记机关核准注销。本院认为，本案中，王洁以福鑫宝公司未实缴出资即转让股权为由请求追加其为本案被执行人，但福鑫宝公司现已被核准注销，不再具备参与执行追加程序的主体资格，且目前执行程序中没有关于被执行人之股东注销后继续追加其他主体的明确规定，依据追加事由法定原则，本院对申请人提出追加福鑫宝公司为被执行人的申请予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下：驳回王洁追加北京福鑫宝医疗科技有限公司为被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长 张 旸审判员 潘亮洁审判员 朱卉灵二〇二〇年七月二十八日书记员 刘清雅
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初4066号之一原告：新密市金民石料加工厂，经营场所：新密市袁庄乡石贯峪村。注册号：410182200000285。执行事务合伙人：朱成喜，系该厂厂长。委托诉讼代理人：申晓娟，河南开通律师事务所律师。被告：郑州市隆盛祥矿冶有限公司，住所：新密市城关镇东瓦店村。统一社会信用代码：914101837736524816。法定代表人：王志文。被告：郑州市隆盛祥矿冶有限公司杨台西矿，营业场所：新密市平陌镇杨台村。统一社会信用代码：91410183573558829H。负责人：王鹏。原告新密市金民石料加工厂诉被告郑州市隆盛祥矿冶有限公司、郑州市隆盛祥矿冶有限公司杨台西矿买卖合同纠纷一案，原告新密市金民石料加工厂于2020年7月27日向本院申请证据保全，请求依法保全存放于被告郑州市隆盛祥矿冶有限公司财务科的原告的财务账目，即1、保全被告公司账目中显示的尚欠原告铝石款具体数额的财务账目；2、保全被告公司财务账目中关于日期为2011年5月25日数额为25万元收款收据编号为0040307的财务账目记载明细；3、保全原告已上交给被告的在经营杨台西矿期间单独记载的全部财务账目。担保人朱成喜用其所有的位于新密市城区西大街西段北侧南单元3、4层南户（新密房权证字第**）的房产为原告的证据保全行为提供担保。本院经审查认为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据。原告新密市金民石料加工厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款，第一百条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、复印或拷贝被告郑州市隆盛祥矿冶有限公司账目中显示的原告新密市金民石料加工厂承包经营郑州市隆盛祥矿冶有限公司杨台西矿期间，被告郑州市隆盛祥矿冶有限公司尚欠郑州市隆盛祥矿冶有限公司杨台西矿铝石款具体数额的财务账目；二、复印或拷贝被告郑州市隆盛祥矿冶有限公司账目中显示的原告新密市金民石料加工厂执行事务合伙人朱成喜于2011年5月25日出具的票号为0040307收款收据中25万元垫付费用支出项目明细；三、提存存放于被告郑州市隆盛祥矿冶有限公司财务科的原告承包经营郑州市隆盛祥矿冶有限公司杨台西矿期间的财务账目；四、查封担保人朱成喜所有的位于新密市城区西大街西段北侧南单元3、4层南户（新密房房权证字第**）房产。案件申请费30元，由原告新密市金民石料加工厂先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李耀强二〇二〇年七月三十日书记员  张盟莉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终7427号 上诉人（一审起诉人）：黄政，男，1983年1月4日出生，壮族，住巴马瑶族自治县。 上诉人黄政因与广西路桥工程集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2020）桂0108民初1648号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄政上诉请求：请求撤销一审民事裁定，裁定南宁市良庆区人民法院立案审理。事实和理由：一审以本案属于物权纠纷、本案管辖应适用不动产物权纠纷确定管辖为由，裁定不予受理。黄政认为，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案属于债权纠纷，而非物权纠纷，应按照债权纠纷案件确定本案管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。黄政选择向被告住所地人民法院提起本案诉讼，应予支持。 本院认为，黄政以广西路桥工程集团有限公司工程施工造成其房屋开裂、成了危房为由，要求赔偿损失。本案系财产损害赔偿纠纷，属于不动产侵权纠纷，是侵权之诉，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定。广西路桥工程集团有限公司住所地在南宁市良庆区，属于一审法院司法管辖区域，黄政选择向一审法院起诉，一审法院对本案有管辖权。综上，黄政的上诉请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”据此，本案不属于因不动产纠纷提起的诉讼，故不应适用不动产专属管辖的相关规定。一审裁定以本案适用不动产专属管辖、一审法院对本案没有管辖权为由、对黄政的起诉不予受理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市良庆区人民法院（2020）桂0108民初1648号民事裁定； 二、本案指令南宁市良庆区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 二〇二〇年六月二十八日 书记员  蓝方舟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民辖终187号 上诉人（一审被告）：新鸿天装饰工程有限公司（原名筑装饰工程有限公司）。住所：福建省福州保税区综合大楼****间（自贸实验区内）。统一社会信用代码：91350105050325866M。 法定代表人：叶远航，该公司董事兼经理。 被上诉人（一审原告）：李忠豪，男，1994年10月28日出生，壮族，住南，住南宁市武鸣区div> 一审被告：广西金川阳光城实业有限公司。住所。住所：南宁市邕宁区银峰路**水产畜牧培训中心大楼****房社会信用代码：91450000569069053X。 法定代表人：黄小达，该公司董事兼总经理。 上诉人新鸿天装饰工程有限公司因与被上诉人李忠豪、一审被告广西金川阳光城实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服南宁市邕宁区人民法院（2020）桂0109民初95号民事裁定，向本院提出上诉。 新鸿天装饰工程有限公司上诉称：请求撤销一审民事裁定，将本案移送福建省福州市台江区人民法院管辖。事实和理由：本案中，各方签订的《委托设计、改造及装修协议》约定：“本协议签订后，待房屋符合甲乙双方（李忠豪与广西金川阳光城实业有限公司）签订《商品房买卖合同》及补充协议约定的交付条件后，甲方（李忠豪）授权丙方（上诉人）代为接收房屋并进场施工……丙方（上诉人）收到上述物件后，立即安排人员进场对该房屋进行改造及装修。”而上诉人实际经营地为福建省福州市台江区，故无论是按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定还是便于审理查明案件事实，都应由作为被告，都应由作为被告的上诉人住所地有管辖权的人民法院管辖本案省福州市台江区人民法院管辖。 李忠豪未提出书面答辩意见。 广西金川阳光城实业有限公司未陈述意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案当事人之间的法律关系为装饰装修合同关系，装饰装修合同属于建设工程施工合同的范畴，应当适用上述规定按照不动产纠纷确定管辖的法院。本案涉案工程所在地位于南宁市邕宁区，属于一审法院司法管辖区域，一审法院对本案有管辖权。 综上，上诉人新鸿天装饰工程有限公司的上诉理由不成立,本院不予支持。一审裁定驳回新鸿天装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 二〇二〇年六月二十八日 书记员  蓝方舟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终8989号 上诉人（原审原告）：陈海平，男，1952年5月1日出生，汉族，住南宁市江**。 被上诉人（原审被告）：南宁市振宁阳光康城小区业主委员会。住所：南宁市西乡塘区新阳路**振宁阳光康城小区。 原负责人：赵希安。 原审第三人：赵希安，女，1976年7月8日出生，汉族，住，住南宁市/div> 原审第三人：胡珍，女，1971年1月15日出生，汉族，住，住南宁市/div> 原审第三人：韦华光，男，1971年10月20日出生，瑶族，住，住南宁市/div> 上诉人陈海平因与被上诉人南宁市振宁阳光康城小区业主委员会（以下简称“阳光康城业委会”），原审第三人赵希安、胡珍、韦华光业主知情权纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2020）桂0107民初975号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈海平上诉请求：撤销南宁市西乡塘区人民法院（2020）桂0107民初975号民事裁定，改判支持陈海平的原审诉讼请求。事实和理由：（一）一审裁定适用法律错误，业委会任期届满后仍具备诉讼主体资格。业委会任期届满后，仅是不得再继续履行职责，并不妨碍其在新一届业委会选举产生前作为诉讼当事人参与诉讼，其并不失去参加诉讼的主体资格。（二）一审裁定认定阳光康城业委会无人履行具体职责属于事实认定错误。业主委员会作为“其他组织”，其具备诉讼权利能力和行为能力，但诉讼行为能力因换届改选等原因暂时中止。根据《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条的规定，中止期间的相应诉权由物业所在地的居民委员会代为行使，居委会应作为诉讼代表人参加庭审诉讼。一审裁定认定阳光康城业委会无人履行具体职责，并且未追加新秀社区居民委员会作为诉讼参与人到庭参加庭审诉讼，属于事实认定错误和遗漏当事人。（三）业委会任期届满后，陈海平的知情权也理应得到法律的保障。根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、《物权法》第七十条、《国务院物业管理条例》第六条、住、住建部《业主大会和业主委员会指导规则》第三十六条等法律法规情权是法律赋予全体业主的法定权利，不宜以“业委会任期届满后不具备诉讼主体资格”“业委会任期届满后无人履行具体职责”为由，驳回上诉人的诉讼请求。否则，在业主委员会届满以后，新一届业主委员会未成立期间，全体业主的知情权将无法得到相应的保障。就本案而言，陈海平于一审所提交的证明材料也证实了新秀社区居民委员会从未收到过阳光康城业委会的账本，如果因前述理由，法律不赋予业主救济的途径以及救济的方式，那么业主的知情权将于“原业主委员会任期届满，新一届业主委员会未选举产生”的空窗期无法得到相应的保障和实现，有违公平原则。综上所述，请求二审法院依法改判，要求阳光康城业委会在小区公告栏内公布诉讼请求中提及的所有资料，并根据陈海平要求提供相应的复印件，以保护业主的合法权益。 被上诉人阳光康城业委会未答辩。 原审第三人赵希安、韦华光、胡珍未陈述意见。 陈海平向原审法院起诉请求：一、判令阳光康城业委会在小区公告栏公布自小区业委会2012年8月成立以来的下列资料，并根据陈海平要求提供相应的复印件：1.小区建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用、结余情况；2.业委会管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；3.小区物业服务合同；4.业主大会和业主委员会工作经费的收支情况；5.接受陈海平核查小区内的车位、广告费、物业用房出租等共有部分的各项具体收支明细、原始凭证以及支出依据；6.其他应当向业主公开的情况和资料；二、本案的诉讼费用全部由阳光康城业委会承担。 原审法院认定事实：2012年8月2日，第一届阳光康城业委会成立，任期为2年，业委会主任为第三人赵希安，副主任为陈海平、谭晓旭，委员为李丹、胡珍。2014年8月16日，第二届阳光康城业委会成立，任期为5年，业委会主任为赵希安，副主任为韦华光，委员为胡珍、王江涛、何花梅，任期5年。2019年9月16日，南宁市西乡塘区住房和城乡建设局向阳光康城业委会发出《关于振宁阳光康城小区业主委员会任期届满的通知》，通知内容有南宁市振宁阳光康城小区第二届业主委员会于2019年8月15日任期届满，因小区第二届业主委员会在到期前未能选举产生新一届业委会，请阳光康城业委会于2019年9月18日前将业委会的档案资料、印章及其他属业主大会所有的财务暂交新秀社区居委会封存保管。 原审法院认为，陈海平系以第二届阳光康城业委会作为被告提起诉讼，而该届业主委员会于2019年8月15日任期已届满，至今尚未产生新一届的业主委员会，鉴于阳光康城业委会已无人履行具体职责，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回陈海平的起诉。 本院审查认为，陈海平为行使业主知情权对第二届阳光康城业委会提起本案诉讼。但第二届阳光康城业委会已经届满，故第二届阳光康城业委会不具备本案诉讼的主体资格。因此，原审裁定驳回陈海平的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人陈海平的上诉理由和请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 二〇二〇年七月十三日 书记员  蓝方舟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初11903号起诉人河南法眼法律服务有限公司，住所地郑州市**陇海路鑫苑现代城**楼**。法定代表人：钟迎华，职务：法定代表人。本院收到起诉人河南法眼法律服务有限公司的起诉状，起诉人以安阳市瑞华物业管理有限责任公司为被起诉人，诉称，2019年6月13日，起诉人与被起诉人双方签订《法律服务合同》。被起诉人委托起诉人办理追缴其管理的博书苑小区物业费，滞纳金，水电费，停车费等相关事宜。截止到2020年3月底，起诉人通过非诉方式催回物业费实际金额为13,806.2元，依据合同约定起诉人按照实际回收额20%提取法律服务费2,761.24元。合同另外约定，法律服务费用应当按月结算，逾期未支付，自逾期之日起按日千分之三的比例向原告支付违约金直至结清全部法律服务费。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。由于物业服务合同约定明显属于过分高于造成的损失，即起诉人按照不超过30%的损失，对被起诉人主张违约金828元，两项请求合计3,589.24元。被起诉人收到催收款项后，无故拖欠起诉人法律服务费至今。经过起诉人多次催要无果，无奈起诉至法院，望判如所请。起诉人诉请为：一、依法判令被起诉人支付起诉人法律服务费2,761.24元，违约金828元，两项合计3,589.24元；二、依法判令被起诉人承担本案全部诉讼费。本院认为，根据相关法律规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、原告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系服务合同纠纷，起诉人与被起诉人在协议中约定争议管辖法院为金水区人民法院。本案中，双方当事人住所地、合同履行地及标的物所在地均不在××区，且无在金水签订的相关证据。因此，双方关于管辖的约定是无效的，故我院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对起诉人河南法眼法律服务有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘会娟二〇二〇年七月一日书记员  张 琪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民辖终279号 上诉人（一审被告）:谭某，男，1979年4月25日出生，汉族，住南宁市江**。 被上诉人（一审原告）:万某1，男，1946年5月22日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 一审第三人：万某2，男，1975年10月25日出生，汉族，住南宁市。 上诉人谭某因与被上诉人万某1、一审第三人万某2法定继承纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2020）桂0105民初217号民事裁定，向本院提起上诉。 谭某上诉请求：1.撤销一审法院的（2020）桂0105民初217号民事裁定书;2.本案移送南宁市兴宁区人民法院处理。上诉理由:一、一审裁定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于继承遗产纠纷专属管辖的规定。按规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼,应由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。被继承人方莲英因病于2016年9月5日去世,去世时被继承人方莲英的户籍所在地为南宁市兴宁区。因此,南宁市兴宁区人民法院对本案有管辖权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”本案是万某1提起的法定继承纠纷,起诉状中万某1的第一项诉讼请求为:“判令被告谭某向原告支付63.375万元卖房款”。显然,万某1已经在起诉时明确了其具体的诉讼请求,诉讼标的物为货币。并且被上诉人明知被继承人死亡时的住所地,在没能举证证明主要遗产所在地的情况下,仍刻意选择向303号房的所在地人民法院即南宁市江南区人民法院起诉,违背了专属管辖的法律规定。三、被继承人方莲英去世时有两个房产,其中203房所在地即为被继承人方莲英的户籍登记地址,也是方莲英生前与其子谭某的共同居所。因此,将本案移送至南宁市兴宁区人民法院审理既不违反民事诉讼法专属管辖的规定,也更有利于查清本案事实。综上,上诉人认为，原审法院作出的裁定书缺乏法律依据,故提起上诉，望裁如所请。 万某1未提出答辩。 万某2未提出意见。 本院认为，万某1起诉谭某的法定继承纠纷的管辖问题，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：……（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”的规定确定。因此，万某1就本案法定继承纠纷，可以选择被继承人方莲英2016年9月5日死亡时住所地或者主要遗产所在地的人民法院管辖。被继承人方莲英死亡时的户籍为南宁市兴宁区。本案诉争的被继承人方莲英的遗产，主要为位于南宁市江南区星光大道238号玫瑰园四期二区15号楼2单元303号房和位于南宁市兴宁区，分别位于南宁市江南区。因此，南宁市江南区人民法院对本案具有管辖权，本院予以确认。 综上，谭某的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 二〇二〇年七月二十三日 书记员  蓝方舟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民辖终185号 上诉人（一审被告）：新鸿天装饰工程有限公司（原名筑装饰工程有限公司）。住所：福建省福州保税区综合大楼****间（自贸实验区内）。统一社会信用代码：91350105050325866M。 法定代表人：叶远航，该公司董事兼经理。 被上诉人（一审原告）：苏华英，女，1991年9月14日出生，汉族，住广，住广西平南县div> 一审被告：广西金川阳光城实业有限公司。住所。住所：南宁市邕宁区银峰路**水产畜牧培训中心大楼****房社会信用代码：91450000569069053X。 法定代表人：黄小达，该公司董事兼总经理。 上诉人新鸿天装饰工程有限公司因与被上诉人苏华英、一审被告广西金川阳光城实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服南宁市邕宁区人民法院（2020）桂0109民初93号民事裁定，向本院提出上诉。 新鸿天装饰工程有限公司上诉称：请求撤销一审民事裁定，将本案移送福建省福州市台江区人民法院管辖。事实和理由：本案中，各方签订的《委托设计、改造及装修协议》约定：“本协议签订后，待房屋符合甲乙双方（苏华英与广西金川阳光城实业有限公司）签订《商品房买卖合同》及补充协议约定的交付条件后，甲方（苏华英）授权丙方（上诉人）代为接收房屋并进场施工……丙方（上诉人）收到上述物件后，立即安排人员进场对该房屋进行改造及装修。”而上诉人实际经营地为福建省福州市台江区，故无论是按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定还是便于审理查明案件事实，都应由作为被告，都应由作为被告的上诉人住所地有管辖权的人民法院管辖本案省福州市台江区人民法院管辖。 苏华英未提出书面答辩意见。 广西金川阳光城实业有限公司未陈述意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案当事人之间的法律关系为装饰装修合同关系，装饰装修合同属于建设工程施工合同的范畴，应适用上述规定按照不动产纠纷确定管辖的法院。本案涉案工程位于南宁市邕宁区，属于一审法院司法管辖区域，一审法院对本案有管辖权。 综上，上诉人新鸿天装饰工程有限公司的上诉理由不成立,本院不予支持。一审裁定驳回新鸿天装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 二〇二〇年六月二十八日 书记员  蓝方舟
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执996号之一被执行人：王国宝，男，1985年11月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行王国宝信用卡纠纷一案中，经查，被执行人王国宝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王国宝在中国工商银行浙江省台州西城支行银行账户存款161.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年七月二十日书记员  蒋 健
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0603刑初48号 公诉机关鄂尔多斯市康巴什区人民检察院适用程序速裁程序 被告人温某，公民身份号码×××，户籍地山西省长治市长子县，现住鄂尔多斯市。2020年4月7日，被告人温某因本案未取得机动车驾驶证驾驶机动车被鄂尔多斯市公安局康巴什分局处以行政罚款2000元。 指控意见公诉机关根据康检一部刑诉【2020】47号起诉书，指控被告人温某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金1000元。 辩方意见被告人对起诉书指控的犯罪事实、定性均无异议，并对公诉机关量刑建议自愿接受。 查明事实2020年4月6日21时45分许，被告人温某无有效机动车驾驶证且醉酒后驾驶×××号大众牌小型轿车沿康巴什区萨拉乌苏路由南向北行驶至萨拉乌苏路与博雅街交叉路口处时，被执勤民警查获。经检测，温某血液中的酒精含量为153.10mg/100ml，达到醉酒状态。 本院意见被告人温某无有效机动车驾驶证且醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控意见成立。被告人温某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人温某驾驶机动车距离较短，酌情从轻处罚。被告人温某认罪认罚，对其依法从轻处罚。被告人温某因本案被行政处罚已缴纳罚款2000元，应当折抵罚金。 判决被告人温某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算） 判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（五）项： 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 潇  濛 二〇二〇年七月二十八日 书记员 伊如格乐 法条链接： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条 罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。 行政机关对被告人就同一事实已经处以罚款的，人民法院判处罚金时应当折抵，扣除行政处罚已执行的部分。 判处没收财产的，判处生效后，应当立即执行。 违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。 {文书日期}
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初9854号申请人：岳凤忠，男，1965年3月16日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王靖，北京泽韬律师事务所律师。被申请人：王玉琴，女，1970年10月17日出生，汉族，住北京市通州区。申请人岳凤忠于2020年6月15日向本院邮寄财产保全申请书，申请财产保全，请求对被申请人王玉琴名下位于北京市通州区次渠北里122号楼2单元1002号房屋及北京市大兴区宏旭路1号院29号楼-2至3层103号（房屋所有权证号：京（2017）大不动产权第XXXX号）房屋进行查封。申请人岳凤忠以保函方式向本院提供担保。本院经审查认为，申请人岳凤忠的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王玉琴名下位于北京市通州区次渠北里122号楼2单元1002号房屋及北京市大兴区宏旭路1号院29号楼-2至3层103号房屋（房屋所有权证号：京（2017）大不动产权第XXXX号）。案件申请费5000元，由岳凤忠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年七月七日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0603刑初46号 公诉机关鄂尔多斯市康巴什区人民检察院适用程序速裁程序 被告人张某，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住鄂尔多斯市。 指控意见公诉机关根据康检一部刑诉【2020】45号起诉书，指控被告人张某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金1000元，可以适用缓刑。 辩方意见被告人对起诉书指控的犯罪事实、定性均无异议，并对公诉机关量刑建议自愿接受。 查明事实2020年5月12日0时54分，被告人张某醉酒后驾驶×××号丰田牌小型轿车从育英一品小区西门驶出，右转沿民富路由南向北行驶，后沿惠民街由东向西行驶，执勤民警一直驾车跟随张某，张某驾车行驶至园丁小区停车场时，被执勤民警查获。经检测，张某血液中的酒精含量为133.15mg/100ml，达到醉酒状态。 本院意见被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控意见成立。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚，被告人张某认罪认罚，对其依法从轻处罚。 判决被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。） 判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 潇  濛 二〇二〇年七月二十二日 书记员 伊如格乐 驻庭书记员吉日嘎拉 法条链接： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。 （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 {文书日期}
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民辖终262号 上诉人（原审被告）：玉燕兰，女，1985年6月15日出生，壮族，住南宁市。 被上诉人（原审原告）:上林县弘润百货批发部。住所：上林县大丰镇明山路**。统一社会信用代码：92450125MA5L8BCW76。 经营者：陆庆安，男，1984年3月24日出生，壮族，，住上林县 原审被告:陆炳添,男,1986年7月1日出生,壮族,,住南宁市邕宁区 原审被告:李滋俊,男,1984年4月11日出生,汉族，，住南宁市 上诉人玉燕兰因与被上诉人上林县弘润百货批发部（以下简称弘润批发部）、原审被告陆炳添、李滋俊合同纠纷一案，不服上林县人民法院（2020）桂0125民初553号之二民事裁定，向本院提起上诉。 玉燕兰上诉请求：依法撤销上林县人民法院作出的(2020桂01**民初553号之二民事裁定并将本案移送至南宁市中级人民法院进行审理。事实和理由：一、原审法院认定《经销合同书》《补充协议》为陆炳添、李滋俊个人行为是错误的。合同甲方为香港战略伙伴实业集团有限公司驻广西品牌营销中心，其与弘润批发部经营从事的并非是《外国(地区)企业在中国境内从事生产经营活动登记管理办法》第三条规定必须办理登记注册的经营活动,因此香港战略伙伴实业集团有限公司在内地开展业务并不违法。二、香港战略伙伴实业集团有限公司虽然并未在广西工商登记,但其仅是违反我国行政法律规定,依法应承担行政责任而已。而外国企业(视同外国企业)与中国内地企业签订的合同,根据我国法律规定是合法有效的,依法应适用中国法律规定进行审理。再次,弘润批发部提交的《经销合同书》《补充协议》《公司帐号》证据均加盖有香港战略伙伴实业集团有限公司印章,玉燕兰仅是香港战略伙伴实业集团有限公司聘请的普通财务人员,仅是出借账户供其使用,金额的支配权并不由玉燕兰享有,且弘润批发部提交的证据并未证明款项与玉燕兰有关系,弘润批发部将玉燕兰列为被告要求其承担责任于法无据。最后,南宁市西乡塘区人民法院受理的同类案件,均裁定追加香港战略伙伴实业集团有限公司参加诉讼,并且裁定由南宁市中级人民法院审理。综上所述,一审法院认定与被上诉人签订的《经销合同书》《补充协议》是陆炳添和李滋俊个人行为是错误的,请二审法院予以纠正并认定上述协议为香港战略伙伴实业集团有限公司的法人行为。二、根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》（法释〔2002〕5号）第一条规定:第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖:(一)国务院批准设立的经济技术开发区人民法院;(二)省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院;(三)经济特区、计划单列市中级人民法院;(四)最高人民法院指定的其他中级人民法院;(五)高级人民法院。涉外案件依法应由南宁市中级人民法院管辖。综上所述,请二审人民法院裁定将本案移送至南宁市中级人民法院管辖! 被上诉人弘润批发部、原审被告陆炳添、李滋俊均未提出书面答辩。 本院认为，弘润批发部起诉所依据的《经销合同书》《补充协议》中，《经销合同书》的甲方为“香港战略伙伴实业集团有限公司驻广西品牌营销中心”，陆炳添作为甲方委托代理人签名；《补充协议》的甲方为“香港战略伙伴实业集团有限公司”，李滋俊作为甲方签字，并加盖有名为“香港战略伙伴实业集团有限公司”的印章；而玉燕兰是上述合同的实际收款人。玉燕兰主张签订《经销合同书》《补充协议》的是“香港战略伙伴实业集团有限公司”的法人行为，不是陆炳添、李滋俊的个人行为，并提供了商业登记证复印件、委托书复印件等证据。因名为“香港战略伙伴实业集团有限公司驻广西品牌营销中心”“香港战略伙伴实业集团有限公司”的公司在中国境内没有注册，而玉燕兰在提交商业登记证复印件、委托书复印件等证据时，没有提供相关证明手续，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十六条第三款“当事人向人民法院提供的证据是在香港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续”的规定。玉燕兰不能证明所谓“香港战略伙伴实业集团有限公司驻广西品牌营销中心”“香港战略伙伴实业集团有限公司”合法存在，进而不能证明本案属于涉外合同纠纷。因此，根据《经销合同书》的“本协议在履行过程中发生争议，友好协商解决，如协商不成，双方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼”以及《补充协议》的“本协议如出现诉讼事项，由上林县人民法院裁决”约定，原审法院依法对本案有管辖权，本院予以确认。 综上，玉燕兰的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 二〇二〇年七月六日 书记员  蓝方舟
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初5089号申请人：天津市河东区盛达佰盛建筑器材租赁服务部，住所地天津市北辰区西堤头镇东赵新家园A9-2-704。经营者：韩宝禄，男，1969年4月15日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：许立新，男，1979年3月3日出生，汉族，，住河北省高碑店市。原告天津市河东区盛达佰盛建筑器材租赁服务部与被告许立新建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人许立新名下价值561884.21元的财产采取保全措施。申请人以投保中国大地财产保险股份有限公司天津分公司诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人天津市河东区盛达佰盛建筑器材租赁服务部的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人许立新名下价值561884.21元的财产采取保全措施。查封、扣押、冻结期限届满前需要续行的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。保全费3329元，由申请人先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢立国二〇二〇年七月二十八日书记员  陆 莹附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异991号申请人（申请执行人）：王茜，女，1981年10月28日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：胡波。被申请人：西藏鑫凯琪医院管理有限公司，住所地西藏自治区拉萨市达孜县。法定代表人：赵紫电。本院在执行王茜与北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案[执行依据：（2019）京0108民初36841号民事判决]中，王茜向本院提出申请，请求追加西藏鑫凯琪医院管理有限公司（以下简称西藏鑫凯琪公司）为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王茜述称，我与海医悦美公司服务合同纠纷一案已经法院作出判决。判决生效后，我申请法院强制执行。但经法院开展执行工作，未发现被执行人海医悦美公司可供执行的财产线索，法院作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。经查询海医悦美公司工商公示信息得知，海医悦美公司注册资金1000万元，西藏鑫凯琪公司是海医悦美公司的原股东及承担连带责任发起人，占股100%，实缴出资100万元，未足额出资900万元。现根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，要求追加西藏鑫凯琪公司为本案被执行人，在未足额出资的900万元范围内承担连带责任。本院查明，2019年8月5日，本院对原告王茜与被告海医悦美公司服务合同纠纷一案作出（2019）京0108民初36841号民事判决书，判决如下：“一、解除王茜、北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于2018年订立的服务合同；二、北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后7日内退还王茜剩余服务费49135元。”该民事判决生效后，王茜向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日以（2019）京0108执18721号案件立案执行。经本院开展执行工作，因被执行人海医悦美公司无财产可供执行，于2019年12月2日作出（2019）京0108执18721号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，根据海医悦美公司的工商登记档案显示：（1）海医悦美公司于2015年9月23日注册成立，为有限责任公司，成立时注册资本为100万元，股东为北京福鑫宝医疗科技有限公司（以下简称福鑫宝公司），其认缴货币出资100万元，出资期限为2025年9月1日。（2）2017年3月17日，福鑫宝公司作出股东决定，海医悦美公司注册资本变更为1000万元；海医悦美公司章程记载变更后的股东出资情况为：福鑫宝公司货币出资1000万元，出资期限为2025年9月1日。（3）2017年9月22日，福鑫宝公司作出股东决定，同意将其持有的1000万元出资转让给西藏鑫凯琪公司。同日，西藏鑫凯琪公司作出股东决定，西藏鑫凯琪公司成为公司唯一股东，并修改公司章程；海医悦美公司章程记载变更后的出资情况为：西藏鑫凯琪公司货币出资1000万元，出资期限为2025年9月1日。（4）2017年12月31日，西藏鑫凯琪公司作出股东决定，同意将其持有的1000万元出资转让给新疆瑞美汇琪创业投资有限公司（以下简称新疆瑞美汇琪公司）。同日，新疆瑞美汇琪公司作出股东决定，新疆瑞美汇琪公司成为海医悦美公司唯一股东，并修改公司章程；海医悦美公司章程记载变更后的出资情况为：新疆瑞美汇琪公司货币出资1000万元，出资期限为2025年9月1日。（5）2018年3月30日，新疆瑞美汇琪公司与成都市春悦医院管理有限公司（以下简称成都春悦公司）签订《出资转让协议书》，约定前者将700万元货币出资于当日转让给后者。同日，新疆瑞美汇琪公司作出股东决定，同意将其持有的700万元出资转让给成都春悦公司。2018年3月30日，新疆瑞美汇琪公司与成都春悦公司做出海医悦美公司股东会决议，同意新疆瑞美汇琪公司与成都春悦公司组成新股东会，前者货币出资300万元，后者货币出资700万元；海医悦美公司章程记载变更后的出资情况为：新疆瑞美汇琪公司货币出资300万元，成都春悦公司货币出资700万元，两股东的出资期限为2025年9月1日。为核实相关事实，本院向中国工商银行股份有限公司北京四道口支行调取了海医悦美公司账户（账号×××）交易明细。该交易明细显示：（1）福鑫宝公司于2016年5月3日（账号×××）转入100万元，备注“入资款”。（2）新疆瑞美汇琪公司（账号×××）分别于2018年4月4日转入500万元，于2018年4月8日转入400万元，备注“入资款”。（3）截止2019年1月29日，海医悦美公司账户内尚有余额4973万余元，但2019年1月30日至2019年2月8日期间，海医悦美公司账户向正明润华（北京）科技发展有限公司转账55笔共计4970万元，备注为“货款”，转账后的账户余额为16525.87元。另，申请人就受让西藏鑫凯琪公司出资的股东新疆瑞美汇琪公司，以及再后部分受让新疆瑞美汇琪公司出资的股东成都春悦公司均向本院提出追加被执行人的请求，本院以另案审查处理。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，根据海医悦美公司工商档案中的出资转让协议、公司章程以及相关银行交易明细等材料显示，福鑫宝公司向西藏鑫凯琪公司转让1000万元出资时，其中100万元为实缴出资，900万元为未到认缴期限的出资；后西藏鑫凯琪公司将其持有的1000万元出资转让给新疆瑞美汇琪公司时其中900万元出资的认缴期限尚未届满，即西藏鑫凯琪公司不属于未履行到期出资义务而转让股权的情形。对于西藏鑫凯琪公司转让出资后的补充责任，受制于海医悦美公司的股东是否存在认缴出资加速到期的情形以及后手股东对注册资本是否仍未实缴到位的认定。目前，在上述重要事实的判定涉及另案处理结果的情况下，不宜在本案中直接认定西藏鑫凯琪公司应承担未实缴出资责任，故本院对申请人要求追加西藏鑫凯琪公司为本案被执行人的请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回王茜提出追加西藏鑫凯琪医院管理有限公司为本案被执行人的申请。对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 张 旸审判员 潘亮洁审判员 朱卉灵二〇二〇年七月二十八日书记员 刘清雅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1596号原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街**。法定代表人：乔天明，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李硙，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：华润雪花啤酒（中国）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：侯孝海，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孙仕博，男，华润雪花啤酒（中国）有限公司员工。(到庭)案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第298318号关于第13681116号“雪花飞香”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年2月5日开庭审理时间：2020年6月18日被诉裁定认定：诉争商标与第3628283号“雪花”商标、第6390657号“雪花”商标、第3628258号“雪花”商标（以下分别简称引证商标一、二、三）未构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册未侵犯第三人商号权未违反商标法第三十二条所指“不得损害他人现有的在先权利”的规定，诉争商标构成对已经驰名的引证商标一的复制摹仿，其注册违反了商标法第十三条第三款的规定，不再适用商标法第四十四条第一款的规定进行审理，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标是对原告在先注册的第1748789号“雪花飞香”商标（简称基础商标）的延续性注册；诉争商标未构成对引证商标一的复制和摹仿，不违反商标法第十三条第三款的规定；在第33类酒商品上存在大量包含“雪花”的商标，根据商标审查标准一致性原则诉争商标也应当予以维持注册；诉争商标经过原告长期使用已经取得较高的知名度和影响力且与原告形成唯一对应关系，足以与引证商标一相区分。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：136811163.申请日期：2013年12月6日4.专用权期限至：2025年12月13日5.标识：“雪花飞香”6.核定使用商品（第33类）：葡萄酒;黄酒等二、引证商标一1.注册人：华润雪花啤酒（辽宁）有限公司2.注册号：36282833.申请日期：2003年7月11日4.专用权期限至：2025年2月6日5.标识：“雪花”6.核定使用商品（第32类）：啤酒；果汁；酒精饮料等三、引证商标二1.注册人：华润雪花啤酒（辽宁）有限公司2.注册号：63906573.申请日期：2007年11月20日4.专用权期限至：2030年3月6日5.标识：6.核定使用商品（第32类）：啤酒；麦芽啤酒等四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：36282583.申请日期：2003年7月11日4.专用权期限至：2025年2月6日5.标识：“雪花”6.核定使用商品（第29类）：水果罐头；豌豆罐头等五、其他事实行政阶段第三人提交了以下主要证据：1.关于第三人的介绍；2.第三人名下商标信息；3.相关销售资料；4.审计报告；5.所获荣誉；6.相关宣传、报道资料；7.相关决定、裁定、判决等。行政阶段原告提交了基础商标信息、所获荣誉材料和驰名材料等。诉讼阶段原告提交了6份证据，部分与行政阶段证据重合，其余主要包含：《现代汉语词典》对“雪花”的解释、第33类和其他类别上注册的含“雪花”的商标情况、两份行政判决书。另查，第1748789号“雪花飞香”商标的注册人为原告，于2001年5月16日申请，专用权期限至2022年4月13日，核定使用商品为第33类酒（饮料）、葡萄酒等。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标的注册是否违反商标法第十三条第三款的规定。根据前述规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。商标是否驰名的认定，是结合其使用、宣传、持续时间、受保护记录、地域范围等因素进行综合认定的结果，并非根据单一某项数据进行的孤立认定。本案中，第三人行政阶段提交的行业信息发布中心、酿酒协会、食品工业协会出具的证明和审计报告、广告发布合同及发票、荣誉证书、中国名牌证书、品牌价值证书、作为驰名商标受保护的记录等证据，可以证明其“雪花”啤酒已经取得了较高的市场知名度，且在诉争商标申请注册之前多次被行政机关和司法机关在具体案件中认定为驰名商标。本院认为，被诉裁定中认定引证商标一驰名的结论并无不当。诉争商标的标识“雪花飞香”完整包含第三人驰名商标“雪花”，且未形成明显区分的含义，已构成对驰名商标的复制、摹仿。诉争商标核定使用的“葡萄酒；黄酒”等商品与“雪花”商标据以驰名的啤酒商品同属酒类产品，在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面存在较强的关联性，在此情况下，原告将“雪花飞香”注册在“葡萄酒；黄酒”等商品上极易使消费者误认其与第三人具有某种关联，进而减弱“雪花”商标与第三人之间的紧密联系，损害驰名商标权利人的相关利益。同时，原告在本案中并未提交诉争商标的使用证据，无法证明诉争商标经使用与原告产生唯一对应关系，本院认为，综合考虑上述因素，诉争商标的申请注册已违反商标法第十三条第三款之规定，原告的相关主张不能成立。此外，原告主张诉争商标构成其基础商标的延续性注册，但并未提交有关上述商标的使用证据，无法证明其基础商标已经使用并达到一定知名度，进而产生延续性注册的可能，故对于其相关主张，本院不予支持。对于原告所述其他商标的情况，本院认为，商标的授权、确权遵循个案审查原则，由于每个商标的构成要素、历史背景、相关公众的认知程度、商业使用状况等均有差异，其他商标的注册情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。综上，原告的主张缺乏法律与事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  崔永平人民陪审员  王昆平二〇二〇年七月二十日法官 助理  聂 菲书 记 员  陈 璐
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执996号之二被执行人：王国宝，男，1985年11月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行王国宝信用卡纠纷一案中，经查，被执行人王国宝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王国宝在中国邮政储蓄银行南陵县奚滩营业所银行账户存款40.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年七月二十日书记员  蒋 健
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初1842号原告：王虹，女，1967年2月12日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：狄春霞，山东鲁石律师事务所律师。被告：刘彬彬，男，1991年12月13日生，汉族，住莱阳市。原告王虹与被告刘彬彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王虹及诉讼代理人狄春霞到庭参加诉讼。被告刘彬彬经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王虹向本院提出诉讼请求：1、请求解除双方租赁关系，被告腾迁原告在烟台开发区中信大厦2315号房屋，并结清租赁期间物业及水电等费用5342元。2、请求被告支付原告2019年8月1日至2020年6月19日的租赁费58333元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月原告与被告签订为期一年的房屋租赁合同，原告将其位于烟台经济技术开发区房屋租赁给被告使用，年租金为6万元，承租人按季度支付，每季度支付租金15000元。合同到期后，被告未与原告续订租赁合同，但是被告继续使用原告的房屋，并依旧按原合同约定的价款及付款方式向原告缴纳房租，直至2019年7月之后，原告无论怎样催促，被告未再交纳房租费用，并不腾迁租赁房屋。故原告诉至法院，望判如所请。被告刘彬彬未答辩。本院经审理认定事实如下：涉案房产位于烟台经济技术开发区，产权证号为烟房权证开字第**，建筑面积：118.08平方米，规划用途：办公。2017年5月22日，原告（甲方）委托中信大厦物业高凤阳与张晶（乙方）针对涉案房屋签订了房屋租赁合同，约定：租赁期限自2017年5月25日至2018年5月24日，年租金60000元（其中物业、水费、电费、空调费、停车费等费用均由乙方承担，业主应督促承租人按时向物业公司交纳），租金按季度交纳，即2017年5月22日交付15000元。甲方收取乙方房屋使用押金5000元。甲方有偿提供水、电的正常供应，水以各房间水表计量为准，公共卫生间用水各房间均摊；电以电表计量为准，楼层内公共照明楼层租户分摊；水、电费用由乙方按月付款。乙方必须按时交纳各项费用，若乙方拖欠费用，每逾期一天按欠款额的3‰向甲方交纳违约金，逾期七天后停止一切服务，甲方有权终止合同，收回房屋，并由乙方承担一切经济损失。经本院调查，张晶称租赁合同签订时张晶与刘彬彬合伙经营烟台点佰趣信息科技有限公司（合伙人为三人），租赁房屋用于经营该公司，前三个月的房屋租金因刘彬彬与另外一个合伙人没有钱，所以由张晶交纳。并提交了其于2017年9月17日与刘彬彬签订了放弃股权保密协议书，证明其已放弃烟台点佰趣信息科技有限公司33.4%的股权，刘彬彬以30000元收购股份，张晶不再参与任何理赔。之后也未再与原告续订租赁合同。且本案原告主张的为2018年之后的房屋租金，与其无关。原告对张晶与被告刘彬彬签订的放弃股权保密协议书真实性没有异议，认可后续一直是由刘彬彬向原告交纳房租。原告主张签订合同时，被告经营的公司名称原告并不知晓，在房屋出租后，原告在涉案房屋拍到的公司名称为烟台众晶鑫网络科技有限公司，经到工商部门查询，该公司的法定代表人为刘彬彬。另外，租赁费一直是通过刘彬彬个人账户向原告支付，原告并不知晓被告租赁该房屋是经营烟台点佰趣信息科技有限公司还是烟台众晶鑫网络科技有限公司，因此主张刘彬彬承担付款义务。根据原告陈述及提供的借记卡账户历史明细清单显示，高凤阳于2017年9月27日代为转交租金15000元。自2017年12月7日开始，之后的房屋租金均由被告刘彬彬交纳，其中，2017年12月7日、8日合计交纳15000元、2018年3月3日交纳15000元、2018年5月24日交纳15000元、2018年8月24日交纳15000元、2018年12月3日交纳5000元、2019年1月4日交纳10000元、2019年3月11日交纳5000元、2019年4月3日交纳10000元、2019年7月4日交纳10000元。原告主张上述租金交纳至2019年7月，之后未再交纳。经审查，根据该借记卡账户历史明细清单记载，2019年7月4日之后被告再未向原告转账付款。庭审中，原告提供了烟台佰和物业管理有限责任公司-中信大厦收款收据一份，载明收取×××号房屋保洁特约服务费600元，2019年3月至2020年3月的水费197元，自2019年10月1日至2020年4月30日的物业费4545元，合计5342元。原告称保洁特约服务费是2019年费用，主张根据租赁合同，上述费用应由被告负担。庭审中，原告为证明被告2019年7月份之后未再向原告交纳租金，向本院提供了双方的微信聊天记录，日期为2018年3月3日至2019年7月4日，内容为期间原告向被告催收房租记录。以此证明之后被告未再交纳房屋租金。原告认可合同签订后收取被告支付的押金5000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案虽系原告与张晶签订到期日为2018年5月24日的房屋租赁合同，但张晶在合同履行期间的2017年9月17日退出了与被告合伙经营的烟台点佰趣信息科技有限公司，后涉案房屋一直由刘彬彬管理使用、交纳租金并与原告交涉。在合同到期后，虽然双方未再续签租赁合同，但一直由被告向原告交纳房屋租金并继续使用涉案租赁房屋，根据法律规定，原、被告之间形成不定期租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。现被告交纳租金至2019年7月，之后经原告多次催缴但仍未交纳租金，原告要求与被告解除涉案房屋租赁合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，原告要求被告支付解除前房屋占有使用费（2019年8月至2020年6月19日）的租赁费53167元及水、电、物业费5342元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告已收取的押金5000元也应予以返还。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其答辩、举证、质证等权利，应对其行为承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王虹与被告刘彬彬之间的房屋租赁合同关系。二、被告刘彬彬于本判决生效之日起十日内向原告王虹支付租赁费53167元及水、电、物业费5342元。三、原告王虹于本判决生效之日起十日内向被告刘彬彬返还押金5000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元减半收取696元，由被告刘彬彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  郭淑芝二〇二〇年七月十七日书记员  白亚楠
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0323民初844号原告：刘俊锋，又名刘纪彤，男，汉族，1991年7月11日生，大学文化，警察，师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：朱磊，云南鸣威律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：张宇超，男，汉族，1989年11月17日生，大学文化，个体户，昆明市人，现住昆明市盘龙区。第三人：刘倌侨，又名刘官桥，男，汉族，1966年4月21日生，高中文化，职工，师宗县人，住师宗县，现住师宗县。第三人：杨琼珍，女，汉族，1968年3月2日生，高中文化，职工，师宗县人，住师宗县，现住师宗县。原告刘俊锋与被告张宇超、第三人刘倌侨、杨琼珍案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘俊锋之特别委托诉讼代理人朱磊，被告张宇超，第三人刘倌侨、杨琼珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘俊锋向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令一、终止查封位于师宗县11-1号房屋；二、被告承担全部案件诉讼费。事实与理由：被告张宇超诉刘倌侨、杨琼珍、云南青顶商贸有限公司债权转让合同纠纷一案，师宗县人民法院于2015年11月4日作出（2015）师民初字第628号《民事判决书》，刘倌侨、杨琼珍不服向曲靖市中级人民法院提起上诉，曲靖市中级人民法院发回重审，师宗县人民法院于2017年4月7日作出（2017）云0323民初87号民事判决书，判决后张宇超、刘倌侨、杨琼珍均向曲靖市中级人民法院提起上诉，曲靖市中级人民法院于2017年9月1日作出撤销师宗县人民法院（2017）云0323民初87号民事判决书，判决刘倌侨、杨琼珍于判决生效之日起三十日内给付张宇超5634000元。判决生效后张宇超向师宗县人民法院申请强制执行，师宗县人民法院作出（2018）云0323执75号民事裁定书，查封了原属刘倌侨、杨琼珍、刘俊锋三人共有的位于师宗县11-1号房屋。原告于2020年3月9日向师宗县人民法院提出书面异议，师宗县人民法院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2020年3月20日作出（2020）云0323执异6号《执行裁定书》，裁定驳回原告的异议请求。原告不服该执行裁定书，认为该房屋属于原告在内的三人共同共有，按照《物权法》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，物权以登记对抗为原则，即不动产权证书所记载的权利人享有排他对抗效力。本案中，刘俊锋曾用名刘纪彤，正是不动产权登记的权利人之一，依据物权的排他性，原告享有足以排除执行的实体权利。同时，该房也是现在刘俊锋实际居住使用的唯一房产。被告向人民法院申请查封该房屋，损害了原告的物权，为了维护自己的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条之规定提起诉讼，请贵院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条及相关法律、法规的规定，请贵院依法查明事实，判决支持原告的诉讼请求为谢。被告张宇超辩称，原告诉请终止查封师宗县11-1号房屋，被告认为师宗县人民法院的执行行为合法，应当依法驳回其诉讼请求。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”。在被告申请强制执行刘倌侨、杨琼珍一案中，师宗县11-1号房屋系原告及刘倌侨、杨琼珍共有财产，对该房屋采取查封措施符合法律规定。第三人刘倌侨述称，我们这套房子刘俊锋属于共有人，原告当兵期间的工资、津贴都用于家庭开支，当时执行人员让我们对财产进行了分割，我们有一份协议，刘俊锋占70%的财产份额，另外30%由我们老人享有。第三人杨琼珍述称，原告是房屋实际共有权人，其他人无权剥夺原告的财产份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人所举证据本院认定如下：对原告提交的共有房屋处分协议复印件一份，虽被告及第三人无异议，但该证明材料无其他证据予以佐证，本院仅对其真实性予以采信。据此，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人刘倌侨、杨琼珍系夫妻关系，原告刘俊锋系第三人刘倌侨、杨琼珍之子。2008年，第三人刘倌侨、杨琼珍共同出资购买了位于师宗县通源大街国土小区11-1号房屋。该房屋的所有权人为杨琼珍，共有权人为杨琼珍、刘倌侨、刘俊锋，房屋产权证号为：（2008）12920，共有权证号为：共（2008）15349、共（2008）15350、共（2008）15351。2015年1月27日、2015年5月26日、2017年9月18日、2018年9月10日，上述房屋被执法查封。2019年8月16日，第三人刘倌侨、杨琼珍与原告刘俊锋签订了《共有房屋处分协议》，该协议对位于师宗县通源大街国土小区11-1号房屋作了分割处理。2020年3月9日，原告作为异议人向本院提出执行异议申请，本院于2020年3月20日作出（2020）云0323执异6号执行裁定书，驳回刘俊锋的异议申请。以上事实有原告身份证复印件、户口登记簿复印件、房屋信息查询摘抄表、刘俊锋共有权证复印件、（2020）云0323执异6号执行裁定书复印件、共有房屋处分协议复印件各一份等证据在卷予以佐证。现原告以其系上述房屋所有权人之一为由，要求终止查封位于师宗县11-1号房屋。本院认为，登记在未成年子女名下的家庭共同共有财产，是否应用于偿还家庭债务？本案中，所涉案的房屋系原告及第三人的家庭共同财产。第三人刘倌侨、杨琼珍与被告张宇超债权转让纠纷一案，经曲靖市中级人民法院于2017年9月1日作出（2017）云03民终1096号民事判决书，判决第三人刘倌侨、杨琼珍于本判决生效后三十日内给付被告张宇超5634000元。该生效判决已确认上述债务系第三人共同债务，该案已进入执行程序并查封了位于师宗县通源大街国土小区11-1号房屋。虽原告与第三人于2019年8月16日签订了《共有房屋处分协议》，但涉案房屋系第三人投资购买，第三人购房时原告系未成年在校学生，其家庭生产生活均来源于第三人，其生活、学习等费用的支出均由第三人负担，第三人因家庭共同生产经营，应当包括登记在未成年子女名下房产在内的家庭共同共有财产用于偿还家庭共同债务。原告参加工作后，其对第三人因家庭所负共同债务曾自愿偿还部分，其行为应视为其对家庭共同财产及共同债务的确认。综上，第三人因家庭所负债务应以家庭共同财产予以偿还。故原告主张要求终止查封位于师宗县11-1号房屋的诉讼请求，因其未依法向本院提供应终止查封位于师宗县11-1号房屋的相关事实证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告举证不能，其主张不能成立，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘俊锋的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘俊锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  杨志华审 判 员  殷俊良人民陪审员  王利瑛二〇二〇年七月二十四日书 记 员  钱蕊丹