河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终975号上诉人（原审被告）：河南省天龙建安集团股份有限公司。住所地河南省开封市鼓楼区新西门街**。法定代表人：李光辉，该公司董事。委托诉讼代理人：金守奇，河南辽源律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶宏禄，河南辽源律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：郜连军，男，汉族，1969年12月22日生，住河南省商丘市睢阳区。原审被告：开封家盟置业有限公司。。住所地开封市龙亭区北郊乡王口舌村法定代表人：范建坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜涛，河南天新律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦梦君，河南天新律师事务所律师。上诉人河南省天龙建安集团股份有限公司（以下简称天龙建安公司）因与被上诉人郜连军及原审被告开封家盟置业有限公司（以下简称家盟置业公司）建设工程合同纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2019）豫0202民初2614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。天龙建安公司上诉请求：请求撤销一审判决第一项、第二项第二、三款；依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由郜连军承担。一审法院认定事实不清，适用法律不当。本案涉案工程尚未完工，判决天龙建安公司支付全部工程款缺乏依据。根据2018年5月31日天龙建安公司与郜连军签订的《劳务工程承包合同》11.2条款约定：主体结构结顶完成（模板拆除完）后，20日内付至劳务总价的85%；主体结构验收合格后20日内付劳务总价的95%，工程竣工验收合格且结算完成后1个月内付至劳务总价的98%；剩余2%作为质量保证金……现场的施工情况是到目前为止工程尚未结束，因此根据合同规定，郜连军不能要求支付已完成工程量的全部价款。郜连军所提交的工程量结算单所列明的已完工工程量及相应的价款，并非为郜连军真实完成的工程量，因为当时的实际情况是为了配合向业主方索要工程款，天龙建安公司才签字加盖公章，且天龙建安公司项目负责人樊庆禄明确写明了“以实际工程量为准”。一审法院在没有查明事实的情况下判决支持了郜连军的全部请求错误。一审法院对于利息承担的判决适用法律错误。关于利息支付起止时间。本案中涉案工程并未完工，也没有交付，而且工程结算单也并不是竣工结算单，因引并不能依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七、十八条的规定判决天龙建安公司自2019年1月21日起开始支付利息。关于利息的计算基数错误。郜连军诉求的工程款具体数额不真实，在一审法院没有查清事实情况，确定应支付具体数额的基础上就直接以郜连军的诉求数额作为利息计算基数，缺乏依据。郜连军答辩称，本案有天龙建安公司的结算单为结算依据，双方都予以认可，应驳回上诉，维持原判。家盟置业公司在二审审理过程未进行答辩。郜连军向一审法院起诉请求：1.判令天龙建安公司、家盟置业公司支付郜连军工程款1445122.4元及利息（利息自2019年1月21日起至款项支付完毕之日止，以1445422.4元为本金按同期银行贷款利率计算），2018年12月20日后的工程款郜连军另行主张；2.本案诉讼费用由天龙建安公司、家盟置业公司承担。一审法院经审理查明，2017年7月20日，家盟置业公司（发包人）与天龙建安公司（承包人）签订一份《建设工程施工合同》，约定家盟置业公司将东京大道以南，西关北街以东开封家盟和园项目A01#住宅楼-A20#住宅楼、B01#住宅楼-B03#住宅楼、C2#综合楼、、地下车库施工图纸内的所有内容承包给天龙建安公司合同工期：2017年8月20日至2019年1月21日。工期总日历天数：520天。工期总日历天数与根据前述计划开竣工日期计算的工期天数不一致的，以工期总日历天数为准。签约合同价为105230977.1元。2018年5月31日，郜连军与天龙建安公司签订一份《劳务工程承包合同》，约定郜连军从天龙建安公司处承接家盟和园工程中根据施工图纸、设计变更图纸文件及工程规范要求完成主体结构所有工程内容（不包括二次结构）和层面防水保护层工作，包括但不限于模板工程、外架工程、钢筋工程、混凝土工程、脚手架工程，合同签订后，郜连军组织人员进行施工，郜连军称该工程于2019年5月24日完工。2019年1月21日，天龙建安公司向郜连军出具一份工程量结算单，该结算单显示，建设单位：开封家盟置业有限公司，施工单位：河南省天龙建安集团股份有限公司；工程名称：开封家盟和园项目C2综合楼西标段；开工日期：2018年5月20日，停工日期：2018年12月20日；本工程于2018年5月20日正式开工，于2018年12月20日因大气污染治理导致停工至今，现完成工作量如下：1.汽车跑道51700元；2.地下室593718.1元；3.一层554306.25元；4.二层554306.25元；5.三层563887.2元；6.四层404599.5元；7.五层349741.1元；8.小别墅点工41864元，以上完成工作量应付工程款3114122.4元。该结算单有天龙建安公司项目负责人樊庆禄签字，并加盖天龙建安公司公章。后天龙建安公司向郜连军支付工程款1669000元，剩余工程款1445422.4元至今未支付。天龙建安公司与家盟置业公司未进行最终结算，天龙建安公司称家盟置业公司尚欠其工程款1740万元，家盟置业公司称涉案建设工程仍未完工，双方未进行结算，无法对欠款数额进行确认。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，郜连军从天龙建安公司处承接了家盟和园工程，2019年1月21日对已完工部分经双方结算，天龙建安公司应向郜连军支付工程款3114122.4元，天龙建安公司仅支付1669000元，剩余1445122.4元未支付，故对郜连军要求天龙建安公司支付剩余工程款1445122.4元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。根据上述法律规定，天龙建安公司应以1445122.4元为基数，自结算之日即2019年1月21日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据上述法律规定，家盟置业公司与天龙建安公司虽未进行最终结算，但仍欠付天龙建安公司工程款，故家盟置业公司仍应在欠付工程款范围内对上述款项承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、河南省天龙建安集团股份有限公司于判决生效后三日内向郜连军支付工程款1445122.4元及利息（利息以1445122.4元为基数，自2019年1月21日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、开封家盟置业有限公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8903元，由河南省天龙建安集团股份有限公司、开封家盟置业有限公司负担。二审查明事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，天龙建安公司称涉案工程结算单并非郜连军真实完成的工程量，没有提供相应的证据予以证明，本院对于天龙建安公司该项意见不予采信。关于天龙建安公司称工程未完工，一审判决支付郜连军全部工程款缺乏依据的上诉意见，因涉案工程因资金问题已停工，无法继续施工，郜连军依据双方对已完工工程量的结算，向天龙建安公司主张权利，符合法律规定，一审判决天龙建安公司支付已完工部分全部工程款并无不当。关于利息问题，双方已于2019年1月21日进行工程结算，一审判决自结算后对未付工程款进行计息符合法律规定，故本院对于天龙建安公司不应支付利息的上诉意见不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。天龙建安公司的上诉意见不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费17806元，由天龙建安公司承担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇二〇年七月二十一日书记员  荀文彬