广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0521民初696号 原告：李辉道，男，1949年10月1日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：杜德琪，广西先导联合律师事务所律师。 被告：李辉进，男，1962年12月7日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：王小琴，广西南珠律师事务所律师。 第三人：合浦县国营公馆林场，住所地合浦县公馆镇解放路**。 法定代表人：黄晓，该林场场长。 委托诉讼代理人：沈祖贤，广西珠浦律师事务所律师。 第三人：合浦县曲樟乡中城村委会虾公岭村民小组，住，住所地合浦县曲樟乡中城村委会虾公岭村/div> 负责人：李长桂，该村民小组组长。 原告李辉道与被告李辉进、第三人合浦县国营公馆林场（以下简称公馆林场）、合浦县曲樟乡中城村委会虾公岭村民小组（以下简称虾公岭小组）侵权责任纠纷一案，原告于2018年10月8日向本院提起诉讼，本院经审理于2019年8月24日作出(2018)桂0521民初2415号民事判决，李辉道、公馆林场不服，提起上诉，北海市中级人民法院于2020年3月9日作出（2020）桂05民终54号民事裁定，撤销(2018)桂0521民初2415号民事判决，发回重审。本院于2020年3月20日立案，依法另行组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告李辉道及其委托诉讼代理人杜德琪，被告李辉进及其委托诉讼代理人王小琴，第三人公馆林场的委托诉讼代理人沈祖贤，第三人虾公岭小组的负责人李长桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李辉道向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告李辉进将位于公馆林场坝角工区内的一幅约10亩的林地，于本案判决发生法律效力起十天内恢复原状后返还原告李辉道；2、判决被告李辉进赔偿给原告李辉道地租等各项经济损失12000元，按1000元/每亩每年计，从2006年至2018年共计算12年，以后另计至原告归还林地为止。事实与理由：2006年3月28日，原告向公馆林场租赁位于林场坝角工区大岭头林区内，《山界林权证》记载为棚窝启、鸟榄窝的一幅面积约110亩的林地，林地呈不规则形状，详见2018年4月18日合浦县公馆林场坝角、山肚工区林地范围图，承包期限自2006年3月28日至2036年3月28日。原告承包该林地后，于2008年发现被告占用原告约10亩的林地种植快速林，虽经原告多次交涉催促，被告仍强行占用至今。期间被告还以林地承包人的名义领取了供电部门补偿的常乐至曲樟高压线路覆盖占用林地的补偿款4000元；铁路建设部门补偿的返玉林至铁山港铁路的林地DK+358便道的补偿款3987.5元及玉林至铁山港铁路的公路立交桥至吾山塘（530m）永久征林地补偿款3987.5元。原告认为，其与公馆林场签订《林用地承发包合同书》，是合法的土地承包经营权人，被告侵占原告的承包林地，冒领属于原告的相关补偿款，侵犯了原告的合法权益，应将林地归还原告并赔偿原告的相应经济损失。原告为了维护自身权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李辉进辩称：原告增加诉讼请求应在举证期限内提出，其当庭提出第二项诉讼请求变更为租地经济损失计至归还林地之日止，不在本案的审理范围。1、争议地属于虾公岭小组所有，自1981年开始就由被告耕种，并不是公馆林场的。即使争议地是属于公馆林场的山界林权证所列的地块，原告及公馆林场的诉讼请求也是不成立的，首先合同无效，国有资产出租必须经主管部门审批，涉案土地未经审批且山界林权证也注明了不得出租，故合同依法无效。其次，合同约定经主管部门盖章备案后生效。根据合同法第四十五条的规定，该合同未生效。再次，涉案土地自1981年起一直由被告耕种，根据确定土地所有权和使用权的若干规定第二十一条的规定，涉案土地已属虾公岭小组所有。2、原告及公馆林场提出本案请求超过了两年的诉讼时效期间。不论从其双方签订合同之日2006年3月28日，还是从原告起诉状所称的2008年8月发现还是2013年领取补偿费，至原告及公馆林场提起本案请求已超过本案两年诉讼时效期间，其请求不应得到保护。3、本案补偿款是政府补偿发放的，公馆林场认为补偿错误的，应另行提起行政诉讼，而不是直接提起民事诉讼请求返还。4、一审的案由是土地承包经营权纠纷，但发回重审之后案由变为侵权责任纠纷，本案实为土地权属争议，而该争议不属法院受理范围。综上，请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。 第三人公馆林场陈述称，涉案的林地是属于公馆林场所有，按照相关的法律规定，征地补偿款归土地所有权人所有，公馆林场和李辉道的合同中也约定过补偿款应当归林场所有，因为林地权属公馆林场。并向本院提出诉讼请求如下：1、判决被告李辉进返还公馆林场常乐至曲樟高压线路覆盖林地的补偿款4000元；2、判决被告李辉进返还公馆林场玉林至铁山港××林地××便道××补偿款3987.5元；3、判决被告李辉进返还公馆林场玉林至铁山港铁路的公路立交桥至吾山塘（530ｍ）永久征林地补偿款4527.6元。 对第三人公馆林场的诉求，被告李辉进辩称：公馆林场的诉讼请求没有事实和法律依据，增加的诉讼请求金额不在本案审理范围。其余答辩意见与针对李辉道的答辩意见一致。请求法院驳回公馆林场的起诉或诉讼请求。 第三人虾公岭小组陈述称：涉案林地没有划拨给公馆林场，涉案林地是村民小组的，是有证登记的，其已向政府申请确权。请求驳回原告及第三人的起诉或诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2006年3月28日原告李辉道与第三人公馆林场签订了《林业用地承发包合同书》，主要内容如下：公馆林场将座落在坝角工区林区的宜林岭地发包给李辉道自主经营管理，营造树林。发包的林地属合浦县人民政府1981年颁发的第1586号《山界林权证》的确权林地，实际面积以苗木种植完毕后双方共同采用卫星测量仪GPS测定的面积为准，承包期限自2006年3月28日至2036年3月28日，因国家建设征用造林基地所获之补偿金，其中属于补偿李辉道及林木的补偿金归李辉道所有，属于补偿林地的部分归公馆林场所有，本合同经双方签字盖章，经主管部门盖章备案后生效，任何人不得单方违约。合同还约定了租金支付等其他事项。 2008年8月原告李辉道发现被告李辉进在涉案土地种植快速林，认为李辉进占用其约10亩的林地，双方发生争议。公馆林场主张涉案土地属于国有，其有使用权。公馆林场持有1586号《山界林权证》，证上记载的“地;地名&rdquo“棚窝启”一栏，面积20亩，四至为“东至棚窝启中间一坟田脚，南至棚窝启田面，西至老古窝尾，北至棚窝岭顶”。李辉进是虾公岭小组村民，其与虾公岭小组均主张涉案土地属于虾公岭小组所有。虾公岭小组持有1735号《山界林权证》，证上记载的“地;地名&rdquo“彭窝岭长岭”一栏，面积20亩，四至为“东至彭窝口田排，南至长岭咀，西至狗咬窝尾，北至彭窝底”。李辉道及公馆林场称争议地为“棚窝启”，李辉进及虾公岭小组称争议地为“彭窝岭”。公馆林场及虾公岭小组均主张争议地在其山界林权证证载范围内。 另查明，2013年案涉争议地部分被征收，李辉进领取了土地补偿费和安置费、青苗补偿费合计3987.5元，另又领取了常乐至曲樟高压线路覆盖林地的补偿款4000元。虾公岭小组于2020年4月向合浦县人民政府提交《土地确权申请书》，请求将包含案涉争议地在内的“棚窝岭”土地确权为虾公岭小组所有。 本院认为：本案第三人公馆林场、虾公岭小组均主张涉案土地权属，均持有山界林权证，认为争议地在其持有的山界林权证证载范围内。李辉道提起的本案诉讼,形式上为以李辉进为被告提起的侵权责任纠纷案件,为民事争议。但在实质上,本案纠份是因第三人之间存在土地权属争议、土地权属不明而引起土地承包人之间的矛盾。解决本案纷争,首先须对公馆林场、虾公岭小组是否享有涉案土地使用权、谁有权将土地发包的问题作出认定,进而才能对是否存在侵权行为及应需承担何种侵权责任作出裁判。而对于土地权属争议,《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案公馆林场与虾公岭小组之间的争议，是单位之间的土地所有权、使用权争议，应由县级以上人民政府处理。涉案土地权属争议未经有权机关处理,土地权属不明，不能确定谁对涉案土地享有合法权益。原告诉李辉进侵权请求返还土地，以及第三人公馆林场要求李辉进返还补偿款，均缺乏事实依据,不符合民事诉讼起诉条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定,经本院审判委员会讨论决定，裁定如下: 1、驳回原告李辉道的起诉； 2、驳回第三人合浦县国营公馆林场的起诉。 原告李辉道预交案件受理费332元，第三人合浦县国营公馆林场预交案件受理费50元，于本裁定生效后分别予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  何福敏 人民陪审员  潘小玲 人民陪审员  黄镜红 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  莫晓婕 附：本裁定引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。