wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初5910号原告：秦桂芬，女，1953年5月18日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘文云（秦桂芬之女），1979年10月9日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津市华亨房地产开发有限公司，住所地天津市津**双港镇久隆街**（双港科工贸产业园区******）。法定代表人：张亮，董事长。本院受理原告秦桂芬与被告天津市华亨房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被告天津市华亨房地产开发有限公司在答辩期内提出管辖异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地在天津市和平区，故本案应由天津市和平区人民法院管辖。经询问，原告不同意移送管辖。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，商品房买卖合同的合同履行地为不动产所在地。本案涉诉房屋在天津市津南区，故本院对案件有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告天津市华亨房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议申请。案件受理费80元，由被告天津市华亨房地产开发有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇二〇年七月二十一日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1056号申请人：蔡冲，男，1985年11月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。申请人：邓华文，男，1991年12月9日出生，汉族，住贵州省毕节市。被申请人：刘朝松，男，1987年11月2日出生，汉族，住贵州省花溪区。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0111民初140号之一民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条之规定，裁定如下：解除对被申请人刘朝松名下相应银行账户的冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年七月十七日书记员 罗梦雅
广东省罗定市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5381刑初193号公诉机关罗定市人民检察院。被告人赖庆计，男，1976年8月7日出生，公民身份号码：441************630，汉族，小学文化，务工，广东省罗定市人，户籍地址：广东省罗定市************号。因本案于2020年5月27日被罗定市公安局取保候审，同年6月8日被罗定市人民检察院取保候审，同年7月1日被本院取保候审。罗定市人民检察院以罗检刑检刑诉〔2020〕Z168号起诉书指控被告人赖庆计犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉。被告人赖庆计到庭参加诉讼。现已审理终结。罗定市人民检察院指控：2019年12月16日凌晨1时许，被告人赖庆计驾驶粤W*****号普通二轮摩托车行驶至罗定市*****0**前路段时，与停放在路上的粤S*****号小型轿车发生碰撞，造成上述两车受损，被告人赖庆计本人受伤。经广东省恒安司法鉴定所鉴定，被告人赖庆计的血液酒精含量为104.57mg/100ml。公诉机关认为，被告人赖庆计构成危险驾驶罪，鉴于其造成交通事故且负事故主要责任，依法从重处罚；其无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚；其在未被采取强制措施的情况下自动到案且如实供述，属自首，依法可以从轻或减轻处罚；其自愿认罪认罚，依法从宽处理，建议判处被告人赖庆计拘役二个月，并处罚金2000元，可适用缓刑。公诉机关出示被告人的供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见、现场勘查笔录、现场图、照片等证据予以证实。被告人赖庆计对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人赖庆计无有效驾驶资格驾驶已达报废标准的二轮摩托车，造成交通事故并负事故主要责任，其经交通警察部门传唤后自行到案。本院认为，公诉机关指控被告人赖庆计犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赖庆计造成交通事故并负事故主要责任，依法从重处罚；被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚；被告人有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人属初犯，有悔罪表现，适用缓刑不至于对其所在社区产生重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人赖庆计犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。所处罚金在本判决发生法律效力之起三日内向本院缴纳。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韦栋梁二〇二〇年七月六日书记员  陈 蓓附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0281执259号 被执行人：吴涛，男，1987年6月13日出生，汉族，户籍地址贵州省毕节市。现在监狱服刑。 吴涛被判处罚金一案，本院作出的（2018）粤0281刑初46号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述判决的判项，被执行人吴涛犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元；犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二万八千元。因执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭主动移送执行，本院于2020年3月10日依法立案执行。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起7日内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人申报了财产，但未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆及工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人吴涛有银行存款604.95元，已扣划并已上缴国库，其余零星银行存款已冻结。 三、本院委托贵州省毕节市七星关区人民法院到被执行人的户籍所在地及其村委会进行财产调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴涛负有继续缴纳罚金的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李细龙 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇二〇年七月二十日 书记员  徐铭杰
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初1921号原告：刘俊丰，男，1973年7月25日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：焦彩琴（与原告系夫妻关系），女，1973年8月13日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：白云鹏，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：谢艳东，男，1982年4月14日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告刘俊丰与被告谢艳东恢复原状纠纷一案中，原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘俊丰的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘俊丰撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告刘俊丰负担。审判员 李雪峰 二〇二〇年七月十四日书记员 李艳杰
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初386号原告高国芹，女，1972年9月18日生，汉族，住扬州市邗江区。被告扬州市城市客运管理处，住所地在扬州市联谊路**。法定代表人严文虎。本院在审理原告高国芹诉被告扬州市城市客运管理处政府信息公开一案中，原告高国芹于2020年7月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告高国芹自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告高国芹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高国芹负担。（此页无正文）审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇二〇年七月二十八日书记员  张 聪
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执890号之一 申请执行人:李兴堂，男，汉族，生于1976年9月25日，住广元市利州区东坝办事处。 被执行人：王德江，男，汉族，生于1971年7月11日，住广元市昭化区白果乡山溪村。 被执行人：张玉龙，男，汉族，1975年10月25日，住广元市利州区兴安路。 本院在执行李兴堂与王德江、张玉龙民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张玉龙名下有车辆一辆（机动车号牌为川H696**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人张玉龙名下车辆（机动车号牌为川H696**）。 二、查封期限为二年，查封期间不得办理该车辆的过户、转让、抵押、注销等变更手续。 本裁定立即执行。 审判员  胡利 二〇二〇年七月二十八日 书记员  周瑾
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执1720号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：唐纯露,男,1987年5月26日出生，汉族,送达地址：广州市白云区广州大道北52号豪景花园5栋902房，身份证地址：湖南省新田县,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人唐纯露借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；已冻结被执行人名下银行存款0元，已冻结被执行人名下网络存款0.03元，元，。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年七月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9629号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路******。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：韩建华，男，1984年04月15日出生，汉族，住广东省韶关市。被告：卢永平，男，1982年6月10日出生，汉族，住广东省韶关市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告韩建华、卢永平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告韩建华、卢永平经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告韩建华归还余欠贷款本金人民币82,872.88元(以下均为人民币币种)；2.被告韩建华向原告吉致公司支付至2019年11月24日的贷款利息2,395.76元、逾期利息375.16元；3.被告韩建华按合同约定的计算方式计算，支付2019年11月25日至实际清偿日止的逾期利息；4.被告卢永平对上述债务承担连带清偿责任；5.诉讼费由被告韩建华、卢永平负担。庭审中，原告吉致公司撤回第2项被告韩建华向原告吉致公司支付至2019年11月24日逾期利息375.16元的诉讼请求；变更第3项诉讼请求为：被告韩建华支付自宣布全部贷款提前到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年5月23日，原、被告签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告韩建华为购车，向原告吉致公司借款85,000元并分期归还。被告卢永平系保证人。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告韩建华未依约归还贷款本息。被告韩建华、卢永平未作答辩原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告卢永平为借款保证人；2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款；3.还款记录明细，证明被告韩建华的还款情况。被告韩建华、卢永平未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2019年5月23日，原告吉致公司与被告韩建华、卢永平签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告韩建华为购车，向原告吉致公司借款85,000元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息月利率为6.0967‰(即年利率7.31%)；罚息(逾期利息)月利率为16.10‰(商业条款与条件第6条，即年利率19.32%),等额本息还款方式。贷款合同通用条款与条件4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同有效期内，被告韩建华、卢永平的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。被告卢永平为保证人，保证担保的范围包括但不限于合同项下的贷款本金、利息、逾期利息等；保证人卢永平对被担保债务承担连带保证责任。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告韩建华自2019年7月24日起未按约支付贷款本息。截止2019年11月24日，被告韩建华共计拖欠原告吉致公司贷款本金82,872.88元、利息2,395.76元。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年7月24日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告吉致公司与被告韩建华、卢永平签订的《汽车零售贷款合同》系双方真实意思表示，且与法不悖，原、被告均应依约履行。现被告韩建华未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告韩建华归还所欠贷款本金82,872.88元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。被告卢永平作为担保人，亦应承担连带清偿责任。被告韩建华、卢永平经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩建华应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金82,872.88元；二、被告韩建华应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2019年11月24日的利息2,395.76元；三、被告韩建华应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年7月25日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金82,872.88元为基数、按年利率19.32%计算)；四、被告卢永平对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,941元，减半收取计970.50元，公告费560元，合计1,530.50元，由被告韩建华、卢永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年七月二十四日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4254号申请执行人：华融湘江银行股份有限公司湘江新区分行，住所地湖南省长沙市岳麓区楷林国际**第**。负责人：熊志广，行长。委托代理人：彭瑶。委托代理人：龙翔。被执行人：湖南麓谷医药有限公司，住所地长沙，住所地长沙市岳麓区桐梓坡西路**办公楼**及新办公楼第**>法定代表人：李卫，总经理。被执行人：益阳福山产业有限责任公司，住所地益阳市长，住所地益阳市长坡路**法定代表人：李卫，总经理。被执行人：蔡羽翔，男，汉族，1992年8月20日出生，户籍地湖南省益阳市资阳区。被执行人：李卫，女，汉族，1968年11月25日出生，户籍地湖南省益阳市资阳区。本院在执行申请执行人华融湘江银行股份有限公司湘江新区分行与被执行人益阳福山产业有限责任公司、蔡羽翔、李卫金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人益阳福山产业有限责任公司、蔡羽翔、李卫在接到本院执行通知书后自动履行（2019）岳民初字第17234号民事调解书确定的给付义务，但被执行人益阳福山产业有限责任公司、蔡羽翔、李卫至今未予履行。现申请执行人华融湘江银行股份有限公司湘江新区分行申请拍卖被执行人蔡羽翔名下位于益阳市赫山区××社区××室房产【权证号：湘（2017）益阳市不动产权第0013455号】。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人蔡羽翔名下位于益阳市赫山区××社区××室房产【权证号：湘（2017）益阳市不动产权第0013455号】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  尧 航审判员  赵光艳二〇二〇年七月九日书记员  谢 亚
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2322号原告：赵仲蔚，男，1971年9月13日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵虹，内蒙古同实律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨昊宇，内蒙古同实律师事务所律师。被告：刘丽杰，女，1969年2月27日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：孙海军，男，1968年4月28日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨紫月，内蒙古千孚律师事务所律师。原告赵仲蔚与被告刘丽杰、孙海军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，依法适用小额诉讼程序。原告赵仲蔚于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赵仲蔚申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵仲蔚撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 邢云川 二〇二〇年七月二十二日书记员 孙利鹏
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初5308号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：米长改，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋米一曌，山东昊舜律师事务所实习律师。被告：张国芹，女，1977年1月1日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张国芹信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人米长改、宋米一曌到庭参加了诉讼，被告张国芹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告张国芹支付信用卡欠款本金72235.62元，支付截止至2019年11月20日的利息13398.2元、费用（滞纳金、账单分期手续费）20065.65元及自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息；2.被告张国芹承担本案案件受理费。事实和理由：2013年11月20日，被告张国芹向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。张国芹未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张国芹经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、身份材料、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月20日，被告张国芹向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告张国芹发放了招商银行信用卡一张。但被告张国芹用卡后未按约还款，截止至2019年11月20日，被告张国芹尚欠信用卡本金72235.62元，利息13398.2元、滞纳金16164.1元、账单分期手续费3901.55元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张国芹在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告张国芹偿还信用卡欠款本金72235.62元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告张国芹支付利息、滞纳金、账单分期手续费的主张，总和应以不超过年利率24%为宜，对超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张国芹于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金72235.62元；二、被告张国芹于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月20日的利息13398.2元、滞纳金16164.1元、账单分期手续费20065.55元，嗣后利息以上述欠款本金72235.62元为基数自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息计算（以上息费之和均不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，减半收取计1205元，由被告张国芹承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年七月十三日书记员  郑 爽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初9821号原告郑州志海液压机械有限公司，住所地郑州市金水区南阳路****楼****，统一社会信用代码：91410105690565606T。法定代表人陈东晓，执行董事。委托代理人孙晓华，河南书平律师事务所律师。委托代理人范金龙，男，汉族，1988年6月12日出生，住郑州市管城回族区，系公司员工。被告无锡市普尔曼液压气动有限公司，，住所地无锡市滨湖区东颐巷家园商铺38-86统一社会信用代码91320211MA1N42EY4J。法定代表人孙**，总经理。原告郑州志海液压机械有限公司诉被告无锡市普尔曼液压气动有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州志海液压机械有限公司委托代理人陈杰帆、郑豪到庭，被告无锡市普尔曼液压气动有限公司法定代表人孙**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2020年2月20日签订《销售合同》，原告于当天支付被告承兑汇票51142元，之后被告迟迟不发货，新疆厂家一直催促原告，原告无奈催促被告并安排好了物流，合同约定运费由被告支付，但此时被告却说没钱让原告先垫付，之后再退还原告，直至2020年4月29日才将货物运到新疆场内，货物到场投入使用时却发现设备不能正常运转并且漏油，按照合同约定“产品质保时间为12个月，如果出现漏油、爆缸等问题，由卖方负责更换、维修”，原告及时联系被告更换维修，但此时被告却消失了，并且拒不返还多支付的商业汇票15399.7元及运费，新疆的厂家每天紧急催促更换维修，否则要求原告赔偿损失，原告多方联系被告无果，只能自己组织到相关厂家维修，但却得到回复为该产品为次品，无法维修也无维修的必要，故诉至法院。诉讼请求：1、被告退还原告137399.7元和利息（自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日）；2、被告支付原告违约金9760元（自2020年4月13日起至2020年4月29日，共计16天，每日按合同总价款的千分之五计算）；3、被告支付运费14000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，被告已经将多余的25000元打到原告法定代表的银行账户，原告所述产品质量有问题，我方不予认可。我方多次要求查看产品，但是原告方一直拒绝，被告不应对原告不配合检查产品而承担责任。发货前88%货款付55000元（发货前本应再付56218元），55000元中谈好包含了因疫情延迟交货违约金，运费是没算。经审理查明：1、2020年2月20日，原告作为买方与被告作为卖方签订《销售合同》一份，主要载明：“规格型号：DJ200-330-500-4900，图号：按图（进口耐高温密封件＋锻件＋铜导向），总价122000元，严格按照买方给的确认图纸加工生产，交货地址：新疆厂内，付款方式：双方合同签订，视订单确认，预付款35%，保证金12%一年内结清，剩余款到发货，交货时间：订单确认后，于50-55天到新疆厂内，如出卖人不能按时交货，每迟延交付一日，按合同总价款的千分之五支付违约金，逾期交货超过30日的，买受人有权解除合同。”；原告分别于2020年2月20日向被告以背书转让的方式转让金额为51142.2元的承兑汇票一张；于2020年4月25日以同样方式转让金额为86257.5元的承兑汇票一张；被告在庭审中称收到上述两笔款项，另原告收到被告退还的25000元；原、被告在庭审中均认可涉案货物于2020年4月29日交付。本院认为，原告与被告签订的《销售合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张涉案货物存在质量问题无法使用，但就上述主张仅提交其个人拍摄的照片为证，不足以证明被告向其交付的货物确实存在质量问题，无法维修，应当承担举证不力的法律后果。故原告主张退还货款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原、被告在庭审中均认可货物的实际交付日期为2020年4月29日，晚于合同约定的最晚交货期2020年4月14日，故原告主张违约金本院予以认可，按照原、被告双方签订的《销售合同》中约定的按照每日总价款千分之五计算，应为9150元；关于运费部分，原告未提交相应票据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告无锡市普尔曼液压气动有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州志海液压机械有限公司违约金9150元；二、驳回原告郑州志海液压机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元，由原告郑州志海液压机械有限公司负担1662元，被告无锡市普尔曼液压气动有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李文惠二〇二〇年七月二十七日书记员  王炎坤
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初6146号原告:宁夏银行股份有限公司宝湖支行。负责人:杜某。委托诉讼代理人：李某1，宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某。被告：李某2，住宁夏回族自治区银川市。原告宁夏银行股份有限公司宝湖支行与被告李某2信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某1、王某到庭参加诉讼，被告李某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告李某2立即向原告偿还信用卡透支借款本金49656.56元、利息7353.4元、违约金等10306.04元（当庭补充：分期手续费1439.40元、逾期还款违约金8866.64元），以上合计67316元（利息及违约金暂计算至2020年5月15日，此后利息及违约金等按宁夏银行如意信用卡领用合约约定的方式计算至欠款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：2015年4月20日，被告李某2向原告递交信用卡申请表，申请办理宁夏银行信用卡。该申请表中就信用卡种类、使用方式、还款方式以及收费标准等内容均进行了明确约定。被告在充分了解上述内容后予以签字确认。后原告依被告的申请，经核准向被告发放了卡号为×××的信用卡,额度5万。被告激活后多次使用该信用卡消费，但却未依约按时向原告还款，截至2020年5月15日，被告尚有信用卡透支本金、利息及违约金等共计67316元未予清偿。综上，被告李某2未依约按时还款的行为已构成严重违约，其应按双方合同约定承担相应法律责任。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求贵院判如所请。被告李某2未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交证据宁夏银行如意信用卡申请表及所附《宁夏银行如意信用卡领用合约》、《宁夏银行如意信用卡收费项目及标准》、宁夏银行《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》、客户信息查询报表、单卡交易明细查询报表、单卡已出账单查询，以上证据真实、合法，形成有效证据链条，本院予以采信。根据当事人提交的证据及当庭举证、质证，本院认定事实如下：2015年4月20日，被告填写信用卡领用合约，向原告申领如意信用卡金卡一张,合约约定透支利率为日万分之五，滞纳金为最低还款额未付部分的5%/每月，最低1元/每月。2016年5月26日原告同意发卡，授信额度为5万元，被告领取卡片于2016年11月27日激活并使用。2016年11月15日在其官方网站发布《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》中载明：“自2017年1月1日起取消我行信用卡滞纳金的收取，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取最低还款额未还部分5%违约金，按月计收，违约金不计收复利”。持卡人及联系人的单位地址、住宅地址或电话号码等个人信息如有变更、应立即联系原告变更手续，否则持卡人承担由此导致的一切风险和损失。本合约未尽事宜依据《宁夏银行信用卡章程》、原告相关业务规定及行业惯例办理。原告有权依据国家有关规定及业务需要对相关使用指南《收费项目及标准》及宁夏银行信用卡章程进行调整,正式对外公告后执行并适用于本协议,无需另行通知被告。如有需要,原告将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。贷记卡的所有收费项目及标准,均以原告最新公告为准。涉案信用卡违约金、费用已停止计收。另查明，原告主张违约金等中包括分期付款手续费1439.4元、违约金8866.64元。本院认为，被告向原告申请领取信用卡，原告依被告申请发放信用卡，双方形成借贷关系并受领用合约的约束，双方均应依约履行各自的义务。原告于2016年11月15日在其官方网站发布《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》中载明：“自2017年1月1日起取消我行信用卡滞纳金的收取，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取最低还款额未还部分5%违约金，按月计收，违约金不计收复利”，原告关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，原告未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金等费用。综上，原告要求被告偿还信用卡透支款本金49656.56元及利息（截至2020年5月15日利息7353.4元，自2020年5月16日起至实际清偿之日止的利息按宁夏银行如意信用卡领用合约、宁夏银行如意信用卡章程约定的标准计算）、费用10306.04元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告自认违约金、分期手续费已停止计收，原告诉请2020年5月16日以后违约金及费用，本院不予支持。被告本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李某2偿还原告宁夏银行股份有限公司信用卡透支款本金49656.56元及利息（截至2020年5月15日利息7353.4元，自2020年5月16日起至实际清偿之日止的利息按宁夏银行如意信用卡领用合约、宁夏银行如意信用卡章程约定的标准计算）、费用10306.04元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元，由被告李某2负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 翟志强 二〇二〇年七月十六日（法官助理 于 楠书记员 黄玲玲 附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址；（二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址；（三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址；（四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申2048号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈文华，男，1968年2月15日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖万良，男，1973年4月30日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴炳金，男，1972年7月9日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 再审申请人陈文华因与被申请人赖万良、戴炳金民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院(2019)闽08民终1438号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 陈文华申请再审称：二审法院认定诉讼时效没有超过认定错误。赖万良、戴炳金在《民事起诉状》中明确“经原告多次催讨，被告没有归还分文”，从该陈述可以知道赖万良、戴炳金在陈文华还款前就已经多次向陈文华主张了权利。在2013年5月27日前，赖万良、戴炳金就已经知道其权利受到侵害，这时诉讼时效开始起算，直到陈文华最后一次即2013年5月27日还款最后一笔款项时，发生了诉讼时效中断事由，从2013年5月28日开始重新起算诉讼时效。赖万良、戴炳金在《民事起诉状》中的陈述构成了自认，陈文华没有必要举证证明赖万良、戴炳金自认的案件事实。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为《民法通则》第一百四十条规定的当事人一方‘同意履行义务’”。本案中陈文华在2013年5月28日从来没有作出过任何承诺或者行为，没有“同意履行义务”的事实。赖万良、戴炳金代理人在一审庭审时陈述“在2013年5月27日陈文华还款最后一笔30000元就没有再向陈文华主张过还款，直到2019年7月22日向龙岩市永定区人民法院提起本案诉讼”，从赖万良、戴炳金代理人自认可以得出：在2013年5月28日起至2019年7月22日，赖万良、戴炳金从来没有向陈文华提出还款的请求，本案诉讼时效从2013年5月28日起算，至2015年5月27日届满，赖万良、戴炳金在该两年诉讼时效内没有任何的证据证明有引起诉讼时效中断、延长事由。据此，请求依法再审本案，驳回赖万良、戴炳金的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，陈文华于2010年8月6日出具的《借条》没有载明还款期限，是不定期借款。陈文华虽于2011年6月13日至2013年5月27日陆续向赖万良、戴炳金进行还款，但其并未提供证据证明是基于赖万良、戴炳金催讨主张而履行，陈文华的还款行为不构成诉讼时效中断，赖万良、戴炳金可以随时提出主张，陈文华关于本案诉讼时效应当从2013年5月28日起算的主张不能成立。赖万良、戴炳金在《民事起诉状》中明确“经原告多次催讨，被告没有归还分文”，该表述语义并不意味着赖万良、戴炳金自认在陈文华还款前已经多次主张。因此，赖万良、戴炳金于2019年7月22日起诉要求陈文华履行付款义务并未超过诉讼时效。综上，陈文华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈文华的再审申请。 审判长  詹强华 审判员  吴莲玉 审判员  郑 唯 二〇二〇年七月三十日 书记员  赵宇宏
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2021）豫1724执1028号智卫兵：本院已立执行曾冬红与智卫兵买卖合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2020年07月15日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇二〇年七月十日
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1077号申请人瑞康医药（贵安新区）有限公司，住所贵州省贵安新湖潮乡羊艾产业内。法定代表人吴丽艳。被申请人张盛，男，1993年2月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111财保200号民事裁定书，发现被申请人银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结了被申请人张盛名下相应银行账户，冻结限额211790.95元。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年七月二十三日书记员 罗梦雅
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0792民初997号 原告：四川凯达电梯工程有限公司。住所地：绵阳市临园路西段**思源颐和居**。 法定代表人：余红伟。 委托诉讼代理人：张华，四川浩鼎律师事务所律师。 被告：绵阳市阳光西海岸餐饮管理有限公司。住所的：绵阳高新区文泉西海岸三期。 法定代表人：王碧英。 原告四川凯达电梯工程有限公司（下称“凯达公司”）与被告绵阳市阳光西海岸餐饮管理有限公司（下称“阳光西海岸公司”）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告凯达公司的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼，被告阳光西海岸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告凯达公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付电梯款17150元及延迟付款利息（按照年利率6.525%为标准，6550元部分从2018年11月1日起计算，6000元部分从2018年12月1日起计算，4600元从2019年11月30日起计算，利息均计算至款付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月3日，原、被告签订了《电梯设备买卖、安装合同》，约定被告因阳光西海岸项目向原告采购“晨升牌电梯”，含安装费46000元。合同签订后，原告履行了义务，但被告未支付相应的价款。 被告阳光西海岸公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月3日，原、被告签订了《杂物电梯设备买卖、安装合同》，约定被告阳光西海岸公司向原告购买“晨升牌电梯”，型号TWJ300/0.4-AS。设备及安装费合计46000元。付款方式为：合同签订5日内支付10%作为定金。提货前20天支付40%；电梯安装完毕后7日内支付10%，安装完毕后2个月内支付40%。质保期为十二个月，质保期从当地技术监督局验收合格日起计算。若被告未及时履行付款义务，需支付延迟款项金额0.1%/天的违约金，但违约金最高不超过延迟款项的5%。 合同签订后，原告凯达公司将电梯安装在了被告阳光西海岸公司的指定地点。2018年9月14日，原告凯达公司与被告阳光西海岸公司的法定代表人王碧英签订了《付款说明》，说明中确定，电梯买卖、安装总费用46000元，已支付28850元，余下17150元，扣除质保金4600元，还应支付12550元。双方约定被告于10月份支付6550元，11月份支付6000元。原告在收到11月份的货款后，安排技术监督局进行验收，质保期为一年，质保期到期后一个月内支付质保押金4600元。 付款说明签订后，被告未能支付任何款项，现被告阳光西海岸公司已未实际经营，也无法安排质检验收。 本院认为，原、被告签订的付款说明对余下货款17150元未支付予以了确认，本院予以认可。 关于其中的预扣质保金4600元的问题。付款说明约定质保金4600元应在技术监督局验收合格后一年才支付，但审理中查明，被告阳光西海岸公司未能按照付款说明的约定支付前期货款。同时被告阳光西海岸公司现已实际停业，无人配合进行验收，无法验收的责任并不在原告。故原告主张被告支付预扣质保金4600元，本院予以支持。 关于逾期付款违约金问题。原、被告的《杂物电梯设备买卖、安装合同》约定逾期付款违约金按迟款项金额0.1%/天计算违约金，但违约金最高不超过延迟款项的5%。被告阳光西海岸公司于2018年12月开始对12550元的货款逾期，据此计算至今已超过延迟款项的5%，故本案违约金计算为857.5元（17150元×5%）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告绵阳市阳光西海岸餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川凯达电梯工程有限公司货款17150元及违约金857.5元，合计18007.5元； 二、驳回原告四川凯达电梯工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为131元，由被告绵阳市阳光西海岸餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 赵均均 二〇二〇年七月三十一日 书记员代 丹 悦
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保164号马战营于2020年7月10日申请执行郭战海、姬小霞借款合同纠纷一案，按照（2020）豫0323财保135号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年7月23日执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十三日
信阳市浉河区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1502执1158号韩明伟（申请执行人）、昌继华（被执行人）：韩明伟与昌继华买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7250.00元。至此，韩明伟（申请执行人）向本院申请执行的（2018）豫1502民初4729号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月八日
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初5663号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：卢飞龙，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳东，山东昊舜律师事务所律师。被告：王强国，男，1987年11月14日出生，汉族，住山东省青州市北城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王强国信用卡纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人卢飞龙到庭参加了诉讼，被告王强国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告信用卡欠款本金110386.24元，支付截至2019年11月20日的利息17962.39元、费用37827.30元（包括滞纳金31466.67元，分期手续费6360.63元），嗣后利息以110386.24元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算。2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：2013年11月19日，被告王强国向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。王强国未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王强国经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、身份材料、申请材料、交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月19日，被告王强国向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告王强国发放了招商银行信用卡一张，卡号为62×××09。但被告王强国用卡后未按约还款，截止至2019年11月20日，被告王强国尚欠信用卡本金110386.24元，利息17962.39元，滞纳金31466.67元、分期手续费6360.63元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王强国在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告王强国偿还信用卡欠款本金110386.24元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告王强国支付利息、滞纳金、分期手续费的主张，总和应以不超过年利率24%为宜，对超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王强国于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金110386.24元；二、被告王强国于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月20日的利息17962.39元，滞纳金31466.67元、分期手续费6360.63元，嗣后利息以上述欠款本金110386.24元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息计算（以上息费之和均不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，减半收取计1810元，由被告王强国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年七月二十二日书记员  郑 爽
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初5651号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：卢飞龙，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳东，山东昊舜律师事务所律师。被告：范真真，女，1988年10月12日出生，汉族，住山东省济南市历城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告范真真信用卡纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人卢飞龙到庭参加了诉讼，被告范真真经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告范真真支付信用卡欠款本金88281.09元，支付截止至2019年11月20日的利息18124.50元、费用（滞纳金、分期手续费）31362.35元及自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息；2.被告范真真承担本案案件受理费。事实和理由：2014年1月15日，被告范真真向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。范真真未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告范真真经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、身份材料、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月15日，被告范真真向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告范真真发放了招商银行信用卡一张。但被告范真真用卡后未按约还款，截止至2019年11月20日，被告范真真尚欠信用卡本金88281.9元，利息18124.5元，滞纳金28590元、分期手续费2772.5元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告范真真在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告范真真偿还信用卡欠款本金88281.9元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告范真真支付利息、滞纳金、分期手续费的主张，总和应以不超过年利率24%为宜，对超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范真真于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金88281.9元；二、被告范真真于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月20日的利息18124.50元、利息18124.5元，滞纳金28590元、分期手续费2772.5元，嗣后利息以上述欠款本金88281.9元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息计算（以上息费之和均不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，减半收取计1530元，由被告范真真负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年七月二十日书记员  郑 爽
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执310号 申请执行人：陈必峰，男，1977年7月2日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：郑祖国，男，1970年8月13日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 本院在执行申请执行人陈必峰与被执行人郑祖国民间借贷纠纷一案中，执行依据是（2019）闽0122民初2246号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院已依法将被执行人郑祖国纳入限制高消费名单。本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、有价证券等财产。本院于2020年3月3日分别向三明市梅列区人民法院发出委托调查函调查，暂未发现被执行人有不动产等财产信息。被执行人无财产可供执行。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吴香隆 审 判 员 郑易星 审 判 员 王成峰 二〇二〇年七月三日 法官助理 郑 祺 书 记 员 肖舒婷
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书        (2020)陕0116民初1382号 原告：牛新安，男，1972年10月3日出生，汉族，住西安市西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX被告：西安枫桥房地产开发有限公司，住所地西安市。统一社会信用代码：91611105583194504K。法定代表人：仲丛利，该公司董事长。委托诉讼代理人：周曙光，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞岗，陕西丰瑞律师事务所律师。原告牛新安诉被告西安枫桥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员种郁花独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛新安及被告西安枫桥房地产开发有限公司委托诉讼代理人周曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛新安向本院提出诉讼请求： 1、被告支付逾期交房的违约金13431.5元；2、  本案诉讼费由被告承担。事实及理由：其与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定由其购买被告开发的中建开元城项目房屋一套。合同签订后，其按照合同约定交付了房款，被告未按约定交付房屋。被告的行为已经构成违约，故起诉要求被告承担违约金。被告西安枫桥房地产开发有限公司辩称，合同约定的交房日期是2017年6月30日之前，原告在2017年7月5日已经实际接收了房屋，故其公司不存在迟延交房，原告要求其公司支付违约金没有依据；其公司交房晚了几天，已经给原告补偿从2017年7月1日到2017年12月31日六个月的物业费用，原告已经实际受益，原告起诉没有事实依据，也违背诚实信用原则，请求驳回原告的诉请。经审理查明，2015年10月20日，原告（称买受人）与被告（称出卖人）签订商品房买卖合同，约定：买受人购买出卖人开发的中建.开元城6幢1单元 7层 10703号房屋，该房屋建筑面积73.89平方米，每平方米单价5676元，总价款419400元；买受人采取商业贷款方式支付房款，应当于2015年9月7日前支付首期房款189400元，余款23万元申请贷款支付；第九条商品房交付条件：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告；出卖人应当在2017年6月30日之前向买受人交付该商品房，交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件，出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝收房，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条逾期交付违约责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，按照逾期时间，分别处理：1、逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；2、逾期超过90日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。另外，合同中还对双方的其他权利义务作了明确的约定。合同签订后，原告按约向被告交付了购房款。2017年5月，XX城XX楼及商业裙楼的实测报告。2017年6月30日，原告未取得竣工备案验收文件。2017年7月5日，原告接收了上述房屋。2018年5月17日，被告取得涉案楼盘竣工验收备案文件，备案机关意见：建设单位枫桥公司的XX城XX段XX#-6#含地下部分及南区地下车库工程，于2018年4月20日竣工验收会议通过验收，结论为工程质量合格。2018年4月27日，被告向原告出具发票，载明房屋面积为73.72平方米，总价款418435元。2020年1月20日，原告起诉至本院，要求被告按照总房款日万分之一计算支付自2017年7月1日至2018年5月17日期间的迟延交房违约金。被告以其答辩意见不同意原告的诉讼请求。审理中，被告辩称已经对迟延交付几天的损失以物业费的方式对原告进行了补偿，原告对此不予认可，被告未提供证据证明该事实。因原、被告各持己见，本案调解无果。以上事实，有商品房买卖合同、发票及庭审笔录等在卷佐证。本院认为,原告与被告签订的商品房买卖合同，系各方真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应为有效。依法成立的合同，对双方均具有约束力,双方均应依约行使合同权利并履行合同义务。合同签订后，原告按约定向被告交付了购房款，被告未按约定时间向原告交付房屋，其行为已经构成违约，原告要求被告承担违约责任，于法有据，应予支持。被告虽辩称已经与原告达成协议用物业费补偿其向原告迟延交房的损失，但原告对此不予认可，被告未能提供证据证明其主张，本院对被告该意见不予采信。本案中，原告于2017年7月5日实际接收房屋，此时被告尚未取得竣工验收备案文件，涉案房屋并不符合约定的交付条件，但原告自愿接收房屋，故其无权主张2017年7月5日之后的违约金，应由被告按约支付2017年7月1日至原告实际收房即2017年7月5日期间的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告西安枫桥房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告牛新安迟延交房违约金418元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费136元，原告已预交，由原告承担130元，由被告承担6元。                                    如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  员      种郁花二O二O年 七 月 十六 日 书  记  员      高  楠 1
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初451号原告：朱洪德，男，1986年4月30日出生，汉族，自由职业者，住所地南京市。委托诉讼代理人：林昆，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：童健，女，1977年9月14日出生，汉族，住南京市栖霞区。被告：莫焕丽，男，1990年9月10日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告朱洪德与被告童健、莫焕丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序独任制,公开开庭进行了审理。原告朱洪德的委托诉讼代理人林昆到庭参加诉讼。被告童健、莫焕丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱洪德向本院提出诉讼请求：1、判令被告童健偿还原告借款本金32400元及利息（自2018年1月3日起以年利率24%计算至实际支付完毕时止）；2、判令被告童健、莫焕丽对本案承担无限连带责任；3、判令被告承担本案律师费、诉讼费、保全费、保全担保费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：原、被告原本并不认识，因被告在经济上需要资金周转便通过朋友介绍找到原告帮忙借款周转。原告手上有些闲散资金就将钱款出借给了被告。被告童健承诺所借到的40000元将于一个月内偿还，并支付每月2%利息。2018年1月3日，原告将40000元转入被告童健账户，履行了出借义务。2018年2月2日，被告并未按照约定履行还款义务。经催要，被告童健于2018年4月13日向原告转账10000元，用于偿还所欠原告的利息和部分本金。截止到4月13日，被告尚欠原告借款本金人民币32400元。被告莫焕丽作为担保人对该借款承担连带责任。时至今日，原告为了维护自身合法权益，故诉至法院。被告童健、莫焕丽均未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告朱洪德依法提交的《借条》、《借款收条》、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信转账记录、委托代理合同、律师费发票等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月3日，被告童健、莫焕丽向原告出具《借条》一张，载明：“今借款人：童健身份证号码3201131977××××××××借款人民币大写肆万元整（小写40000元）。借款期限1个月，借款期限内月利率2%，按月付息，到期利随本清。如本人逾期偿还本息致诉的，除偿还借款本金、利息外，另自愿承担因诉讼发生的案件受理费、保全费、律师费等实现债权的费用。如双方此借款发生争议，由南京市秦淮区人民法院审理，立此为据。担保人：莫焕丽身份证号码4312231990××××××××对以上借款本息以及可能产生的其它违约责任承担连带还款和赔偿责任，保证期间为两年。以上借款转账汇入以下账户：户名：童健开户行：迈皋桥建设银行账号：62×××49签订地址：南京市秦淮区。”被告童健在“借款人”处签名并捺手印，被告莫焕丽在“担保人”处签名并捺手印。同日，原告通过中国建设银行账户（账号:62×××06）向被告童健中国建设银行账户（账号：62×××49）汇款40000元。被告童健于当日向原告出具《借款收条》一张，载明：“借款人童健（身份证号码3201131977********）今收到出借人发放的借款转账人民币（大写）肆万元整（小写：￥40000元）。借款利率为每月2%，按月付息，借款期限为1个月，自2018年1月3日至2018年2月2日。立此为据！”被告童健在“借款人”处签名并捺手印。后被告童健于2018年4月13日通过微信向原告汇款10000元。后因被告一直未还清借款，故原告委托江苏鑫律联律师事务所律师担任其与被告民间借贷纠纷一案一审、二审、执行阶段的代理人，并支付律师费10000元。本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。被告童健于2018年1月3日向原告借款40000元，有《借条》、《借款收条》、中国建设银行个人活期账户交易明细予以证实，事实清楚、证据充分，本院对此予以采信。《借条》中载明借款期内利息按月利率2%计算，未超过法律规定的范畴，本院对此予以支持。《借条》中未约定逾期利率，原告主张按借期内的利率支付资金占用利息，本院对此予以支持。借款到期后，被告童健只于2018年4月13日还款10000元，按照先扣息后扣本的原则，先扣三个月的利息2400元（40000元*2%*3个月）之后，余款7600元折抵本金，故截止2018年4月13日被告童健尚欠原告借款本金32400元。被告童健已经向原告支付了自2018年1月3日至2018年4月13日的利息，故原告应当向被告童健主张自2018年4月14日起至实际付清之日止的利息。对原告主张自2018年1月3日起计算利息的诉讼请求，本院不予采信。原告向被告童健主张律师费，在《借条》中有约定，本院对此予以采信。但二审、执行阶段尚未发生，原告只能向被告童健主张一审已经发生的律师费。原告主张的律师10000元已超过江苏省司法厅的最高收费标准，故本院对其中的5020元部分予以支持，超出部分不予支持。原告主张的保全费、保全担保费没有发生，本院对此不予支持。被告莫焕丽在《借条》中承诺对被告童健的还款承担连带还款责任，保证期间为两年，该保证期间为主债务履行期届满之日起两年，主债务履行期届满之日为2018年2月2日，保证期间截止日为2020年2月2日，原告于2020年1月9日提起诉讼，故保证期间未届满，被告莫焕丽应当对被告童健的上述债务承担连带还款责任。被告童健、莫焕丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童健于本判决生效之日起十日内归还原告朱洪德借款本金32400元，并给付自2018年4月14日起至实际付清之日止的利息（以借款本金32400元为基数，按照年利率24%的标准计算）。二、被告童健于本判决生效之日起十日内给付原告朱洪德律师费5020元。三、被告莫焕丽对被告童健的上述债务承担连带还款责任。被告莫焕丽承担保证责任后，有权向被告童健追偿。四、驳回原告朱洪德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费999元，公告费600元，合计1599元，由被告童健、莫焕丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  邬海翔二〇二〇年七月三十日书记员  王宠芳
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初3622号原告:张建春。被告：中国农业科学院德州试验站，住所地山东省德州市德城区德兴北路**。法定代表人：赵秉强，站长。原告张建春与被告中国农业科学院德州试验站财产损害责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于2020年7月17日提交撤诉申请书，申请撤回对中国联合网络通信有限公司德州分公司的起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。张建春向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告赔偿原告各项损失3万元；2.诉讼费等由两被告承担。事实与理由:2019年2月8日11:50分许，被告中国联合网络通信有限公司德州分公司所租赁的中国农业科学院德州实验站三楼机房内暖气管道(改造过的)爆裂，水流成河，致使原告所经营的“阳光刻章店”10余万元的机器设备受到污水不同程度浸泡冲淋，刻章机、电脑、复印机、打印机和网络设备造成毁坏，无法正常营业;同时造成原告的床被、衣物、鞋、空调、冰箱等不同程度的受损;一、二层楼顶开裂漏水、墙面污损、墙壁爆皮，无法正常生活。经原告多次与二被告协商，均未达成赔偿协议。为维护原告的合法权益，根据法律有关规定，原告具状起诉，请求人民法院依法判令，判如所请!本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉应当有明确的被告。原告起诉的中国农业科学院德州试验站不是符合条件的当事人，原告起诉的主体不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回张建春的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 张 羽二〇二〇年七月十七日书记员 韩炳涛
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初472号   原告：段某，男，1979年1月20日生，汉族，人。   被告：派立高（山西）房地产有限公司，住所地：太原市解放路**院**楼**。   法定代表人：李某，职务：董事长。   原告段某与被告派立高（山西）房地产有限公司（以下简称派立高公司）合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告的诉讼请求为：1、判令被告履行转让协议，协助原告将相应土地使用权过户到原告名下；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年1月17日，原告从宇升拍卖有限公司购得被告位于忻州市秦城乡顿村派立高棣园温泉度假村51#和52#楼座两块，总占地面积496㎡。2003年11月25日，又与被告签订土地转让协议，购买了上述两楼座周边的空地约155㎡。楼座与空地的具体位置为：从该公司棣园31号楼东侧道路的东路牙向东1.5米处，起计东西长，向东31米处（内含52号楼座与63号楼座中间通道2米在内）。从该公司棣园44号楼、47号楼南墙外皮向南9米处起计南北长（此处为原告主体建筑物的北外墙）向南21米处止。两处总占地面积为651㎡（其中楼座496㎡周边空地155㎡）。上述楼座与土地自签订协议后，被告一直未能履行土地过户手续，为此，原告诉至本院。   原告提供的证据有：1、土地转让协议一份（核对原件后收回）；2、忻州市宇升拍卖有限公司拍卖现场成交确认书两份（核对原件后收回）；3、从拍卖公司取得的楼座位置平面草图（核对原件后收回）。4、企业信息查询单；5、山西省忻州市忻州地区行政公署征用土地通知书一份；6、山西省人民政府征用土地通知书。   被告派立高公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据。   经审理查明，2003年1月17日，原告从忻州市宇升拍卖有限公司，购得被告位于忻州市秦城乡顿村派立高棣园温泉度假村51#和52#楼座两块。原告提供的忻州市宇升拍卖有限公司拍卖现场成交确认书载明“2003年11月17日，客户名称：段某，拍品标号：7；应收成交价：叁万元，拍卖手续费：伍佰元，总收取叁万零伍佰元；拍品名称及地址：位于忻州顿村派立高（山西）房地产有限公司棣园度假村的**楼座，占地面积248㎡，含公共部分；买受人：段某；竞买号：68；拍卖人：忻州市宇升拍卖有限公司盖章。”原告提供忻州市宇升拍卖有限公司拍卖现场成交确认书载明：“2003年11月17日，客户名称：段某，拍品标号：7；应收成交价：叁万元，拍卖手续费：伍佰元，总收取叁万零伍佰元；拍品名称及地址：：位于忻州顿村派立高（山西）房地产有限公司棣园度假村的**楼座占地面积248㎡，含公共部分；竞买号：72；买受人：段某，拍卖人：忻州市宇升拍卖有限公司盖章。”   2003年11月25日，原告又与被告签订土地转让协议，购买了51#、52#两楼座周边的空地约155㎡。原告提供的土地转让协议载明“甲方:派立高山西房地产有限公司，乙方:段某，因乙方经忻州市宇升拍卖有限公司拍卖购得位于甲方棣园小区内51#、52#楼座两个,总占地面积为496m,乙方为了从总体建筑考虑,欲购置甲方部分空地约为155㎡。经双方协商,达成如下协议：一、具体位置:从31#楼东侧通道东路牙1.5m处计向东31m处止,内含52#与63#中间通道2米在内;从44#楼、47样楼南墙外皮,向南9米处起计(此处为乙方主体建筑物北墙散水外端),向南21米处止,计算公式:31m×21m=651㎡一原购496㎡=155㎡,详见附图；二、乙方在西、南两处路牙向内2米内不得有任何建筑；三、乙方占用时间与甲方征地期限相同；五、占用与63号楼间通道2米,参照甲方与东邻梁补田的协议执行(附协议)；六、甲方转让土地费用壹万元整,乙方一次性付给甲方；七、本协议所转让土地位置及界线以双方实地划线、绘图为准(附图)。”   查明，从1994年开始，被告派立高公司（港资企业）在忻府区顿村进行了房地产开发。陆续建成商铺、别墅、公寓等各型房屋,并办理了相应的土地使用手续，形成规模较大的建筑群，原告通过拍卖公司购得的被告51#、52#楼座（系空地基）位）位于该小区的建筑群内区平面草图确定了所购楼座的具体位置。双方为了从总体建筑考虑,原告又购买被告51#、52#楼座四周相连的部分空地。2003年年底原告在52#楼座建起包括地下室在内的四层楼房，并按照被告提供的楼座草图四至范围建起院墙，管理使用一直至今。2020年4月，原告诉至本院，请求判令被告履行协议，协助原告办理相应的过户手续。此为本案事实。   上述事实，有法庭笔录、当事人陈述、原告提交的证据等在案证明。   本院认为，原告通过忻州市宇升拍卖有限公司以及原告与被告签订的转让协议取得的51#和52#楼座及其周边的部分土地使用权，系原被告双方真实意思表示，双方协议不影响公共利益和小区整体规划。该协议客观、真实，合法有效，本院予以认定。被告派立高（山西）房地产有限公司应协助原告办理变更登记手续，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未提供抗辩意见，视为放弃抗辩诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告派立高（山西）房地产有限公司在本判决生效后五日内协助原告段某办理双方协议中所涉位于忻府区顿村棣园温泉度假村51#、52#楼座范围及周边的空地从31#楼东侧通道东路牙1.5m处计向东31m处止,内含52#与63#中间通道2米在内;从44#楼、47样楼南墙外皮,向南9米处起计,向南21米处止,即加盖被告公章草图确定的四至范围过户登记至原告段某名下。   案件受理费为80元，由被告派立高（山西）房地产有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审 判 长 蔚芙蓉   人民陪审员 郝 正   人民陪审员 张美琴     二0二0年七月十七日   书 记 员 胡利卿
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1802执恢352号 申请人杨德铭与被执行人吴明峰民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）皖1802民初5936号民事调解书已生效，因被行人未按判决书履行义务，申请人向我院申请恢复强制执行，要求被执行人吴明峰给付借款2万元、案件受理费325元，并承担执行费200元。 执行中,被执行人吴明峰已私下将案款2万元及受理费325元全部支付给申请执行人杨德铭，执行费200元已缴纳。[原执行案号(2018)皖1802执1178号],至此，本案全部执行完毕。 二〇二〇年七月六日
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初172号 原告：王允合，男，1943年6月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823194306061116 被告：兰陵县兰陵镇杨庄村村民委员会。住所地兰陵县兰陵镇杨庄村。 负责人：王金才，村支部书记。 本院在审理原告王允合诉被告兰陵县兰陵镇杨庄村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告王允合于2020年7月3日向本院提出申请，因双方已和好，现请求撤回起诉。 本院认为，原告王允合的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告王允合撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王允合负担。 审 判 长  万继兵 人民陪审员  张允江 人民陪审员  王焕祥 二〇二〇年七月三日 书 记 员  付治国
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执恢669号申请执行人：周星，男，1979年1月21日生，汉族，江苏省邳州市人，住江苏省邳州市。被执行人：镇江景创建筑安装工程有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区上党农贸市场。法定代表人：吴铁成。被执行人：邵敏，男，1974年3月25日生，汉族，江西省吉安市人，现住江苏省苏州市吴中区。申请执行人周星与被执行人镇江景创建筑安装工程有限公司、邵敏代偿金纠纷一案，本院作出的（2011）溧民初字第1096号民事判决书发生法律效力后，本院根据申请执行人周星执行申请，于2012年11月1日立案执行。执行过程中查明，被执行人已向申请执行人履行了全部付款义务，本案及关联执行案件（2012）溧执字第1804号均已执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月七日
赤峰市元宝山区人民法院 关 于 对 姜 海 霞 申 请 执 行 元 宝 山 区 王 振 军 排 骨 蒸 饺 锅 贴 馆 劳 动 争 议 纠 纷 一 案 的 结 案 通 知 书 （2020）内0403执986号 一、案件的由来和执行时间 关于对姜海霞申请执行元宝山区王振军排骨蒸饺锅贴馆劳动争议纠纷一案，申请执行人于2020年6月22日向本院申请执行，本院受理后，由执行员吕悦华执行本案。 二、执行当事人的基本情况 申请执行人姜海霞，女，1966年7月7日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区平庄东方小区**单元**，公民身份证号码：2113221966××××××××。 被申请执行人元宝山区王振军排骨蒸饺锅贴馆。 实际经营者:王振军。 三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的。 1．权利人申请执行的标的； 总债务0.88万元，迟延履行期间加倍债务利息0万元。 2．被执行人应负担的标的； 被执行人应负担债务0.88万元及利息。 四、执行经过和需要说明的问题 申请人申请进入强制执行阶段后，被执行人与申请人达成和解，双方约定被执行人分期履行此案欠款，申请人申请结案。 五、本案执结的标的、未执结标的、结案理由 综上所述，鉴于此案已和解并约定长期履行，故应予终结此案执行。 承办人吕悦华 二〇二〇年七月三十一日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2334号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市吉大九洲大道**第**局部******，统一社会信用代码91440400MA4WTP288K。 负责人：张永祥。 被执行人：陈万春，女，汉族，1972年10月4日出生，住所地海南省文，住所地海南省文昌市 关于申请执行人珠海华润银行股份有限公司珠海分行与被执行人陈万春金融借款合同纠纷一案，申请执行人已申请本院强制执行，本院依据已经发生法律效力的(2019）粤0402民初4823号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务【一、向申请执行人支付人民币237320.59元（利息另算）。二、负担执行费人民币3460元。三、按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）】，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面申报其近一年的财产情况，但被执行人未按时履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院根据已查明被执行人名下的全部银行帐户、微信财付通、支付宝等，核实到其名下仅有零星存款，本案对于现已查明的上述被执行人名下财产，均已作（轮候）冻结查封。但目前未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，并通过电话联系等形式对被执行人及家属进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、已将被执行人纳入失信人员名单，对被执行人将被执行人不履行法律文书确定义务的情况在征信系统记录、互联网或其他媒体上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前已无其他本案可以处置被执行人名下的财产，本案现经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  王**宝 二○二○年七月三十日 书记员  谢子傲
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执562号之一申请执行人：仝作栋,男性,1948年12月11日出生,41032319481211101X,汉族,住新安县；被执行人：赵占龙,男性,1971年12月14日出生,410323197112142556,汉族,住新安县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2019年12月19日生效的（2019）豫03民终6875号（2019）豫0323民初2087号判决，于2020年4月13日向被执行人赵占龙发出执行通知书，责令被执行人赵占龙被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。本院查明账号：20×××09人民币123.28支付宝（中国）网络技术有限公司（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人赵占龙所有的账号：20×××09人民币123.28支付宝（中国）网络技术有限公司（财产名称、数量、所在地点等）。二、被执行人赵占龙负责保管被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人赵占龙可以使用被冻结财产；但因被执行人赵占龙的过错造成被冻结财产损失的，应由自己承担责任。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结期限为365。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前180日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贾雷二〇二〇年七月十四日书记员  韩迪
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终975号 上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审原告）：吴嘉辉，男，1992年1月20日出生，汉族，住广东省博罗县。 上诉人福建众和股份有限公司因与被上诉人吴嘉辉证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初1566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 在上诉期间，上诉人福建众和股份有限公司因未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 彪 审 判 员  马岩闽 审 判 员  吴灵芝 二〇二〇年七月十四日 法官助理  李润民 书 记 员  陈春霞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初23061号原告：钟美琼,女,1948年11月18日出生,畲族,户籍地福建省福州市鼓楼区医官庙巷**,现住上海市闵行区银都路******。委托诉讼代理人：杨振忠(系钟美琼之丈夫),户户籍地福建省福州市鼓楼区医官庙巷**,住上海市闵,现住上海市闵行区银都路******委托诉讼代理人：刘新艳，上海道朋律师事务所律师。被告：昆山润华商业有限公司上海闵行分公司，营业场所上海市闵行区春申路XXX号。法定代表人：胡荣法，总经理。委托诉讼代理人：郭儒卿，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨利彬，系该公司员工。原告钟美琼与被告昆山润华商业有限公司上海闵行分公司(以下简称润华公司)公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告钟美琼的委托诉讼代理人杨振忠、刘新艳，被告润华公司的委托诉讼代理人郭儒卿、杨利彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟美琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费34,789.89元、住院伙食补贴40元、护理费18,000元、营养费3,600元、残疾赔偿金73,615元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、交通费1,000元、律师费11,800元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系上海市闵行区春申路XXX号大润发春申店超市经营者。2019年8月11日，原告至大润发春申店消费,当日20：30分许，原告结账出超市,行至商场东门斜坡时被滑倒,当场几近昏迷,无法行动,超市客服中心经理到场后通知家属到场。原告认为被告作为商场经营者,未尽到安全保障义务,造成原告身体受损害的后果,应承担赔偿责任,但双方协商未果，原告遂诉至法院。被告润华公司辩称，2019年8月11日20时46分许，原告在被告处购物，出门时在门口处摔倒受伤。当时地面干燥无异物，原告摔倒以后被告立即采取相应的救助措施，被告处工作人员到现场前原告已拨打家属电话。原告家属到了之后就将原告送往医院，被告还提供了轮椅。对于原告的损失，要求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年8月11日20时45分许，原告赴被告超市处购物，原告在出超市门口经过地面斜坡时不慎摔倒，后被告处工作人员赶至现场，原告被送往医院进行治疗。2020年4月14日，上海宋慈法律咨询有限公司对原告损伤后的残疾等级及休息、营养、护理期进行鉴定，该鉴定机构于2020年4月20日出具鉴定报告，鉴定意见为原告构成XXX伤残，酌情给予伤后休息期180日，营养期90日，护理期60日。原告为此支付了鉴定费1,950元。原告为本次诉讼，支出律师费11,800元。另查明，原告系非农业户籍。庭审中，双方确认超市门口处有一块30CM长度的深色地砖，深色地砖外有二块各60CM长度的浅色地砖，铺设的地砖存在斜度，与地面存在落差，超市门口放置三角锥，但并无防滑措施，门口亦无相应提示。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人，未尽安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。安全保障义务是指经营者在基于经营活动而负有责任的领域内，有采取必要的防范措施以保护消费者人身和财产权益免受损害的义务。基于这种义务，经营者应该为消费者营造安全的消费环境，勤勉地采取预防措施，最大限度地避免消费者受到侵害。本案中，根据在案证据及双方陈述，被告经营的超市门口地面瓷砖存在高低落差，具有一定的安全隐患。另，根据现场照片情况，三角锥摆放位置对于经过大门口准备离开的消费者而言，并非摆放在显眼位置，且被告亦确认门口亦无其他提示或告知内容，对此被告作为超市的经营者未完全尽到安全保障义务，存在相应的过错。同时，原告作为成年人，应该意识到自己当时年龄较大，应更加注意地面脚下的情况，现由于自身疏忽大意造成损害，原告自身亦存在过错。本院综合考量双方的过错及本案的实际情况，酌情确定原告自担80%，被告承担20%的赔偿责任。对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合理为限。对医疗费，被告对总金额予以确认，计34,789.89元，本院予以确认，此项扣除住院伙食费后，实际医疗费金额为34,768.89元。被告另要求扣除非医保部分并无依据，本院不予准许。对住院伙食补助费，被告并无异议，本院予以确认，计40元。对护理费，原告提供的收条无其他相应证据佐证，署名人王洪英的身份亦无法核实，且即使属实，护理费金额亦过高，本院酌情确定3,600元。对营养费，被告无异议，本院确认，计3,600元。对残疾赔偿金，根据原告户籍户籍情况、结论等因素，本院确认66,253.50元。对精神损害抚慰金，在不考虑事故责任的情况下，本院酌情认定5,000元。对鉴定费，根据票据，本院确定1,950元。对交通费，本院酌情确定300元。对律师费，根据本案实际情况，酌情确定3,000元(已考虑事故责任比例，故具体赔付时本院不再另行按责计算)。综上，被告应赔偿原告的各项损失按责计算后为26,102.48元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：被告昆山润华商业有限公司上海闵行分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟美琼各项损失共计26,102.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,647.55元，由原告钟美琼负担1,359.55元，被告昆山润华商业有限公司上海闵行分公司负担288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  钱 卫二〇二〇年七月二十日法官助理  王禕勇书 记 员  王佩玲附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条第一款宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执恢101号 申请执行人:银川华昶商贸有限公司。 法定代表人：郑某，该公司董事长。 被执行人：银川鼓楼饭店有限公司。 法定代表人：倪某，该公司董事长。 申请执行人银川华昶商贸有限公司与被执行人银川鼓楼饭店有限公司追偿权纠纷一案，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民初168号民事调解书，本院于2018年6月8日立案执行，因申请人与被执行人达成执行和解协议且需长期履行，本院于2019年5月28日作出（2018）宁01执339号之一终结执行程序裁定书。2019年11月10日，因被执行人未按时履行达成的执行和解协议，申请执行人银川华昶商贸有限公司向本院申请恢复执行，本院决定恢复执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务,由被执行人银川鼓楼饭店有限公司支付申请执行人银川华昶商贸有限公司分立补偿款13500000元，案件受理费35650元、保全费5000元，向本院缴纳执行费80900元，以上共计13621550元。 在执行过程中,本院依法对被执行人银川鼓楼饭店有限公司名下房产证号为房权证兴庆区字第××××号、房权证兴庆区字第××××号、房权证兴庆区字第××××号、房权证兴庆区字第××××号四套房屋及上述房屋所占土地进行评估，在评估过程中，申请执行人银川华昶商贸有限公司向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01执恢101号案件的执行。 申请执行人可以在执行时效期间再次申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 牟 锦 审判员 卢友权 审判员 虞 东 二〇二〇年七月十七日 书记员 林启阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执恢799号之三 申请执行人：隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司，住所地隆化县隆化镇计划生育服务站综合楼由南向北第11间商业。 法定代表人：郭玉梅，总经理。 被执行人：庞俊立，男，1972年1月3日出生，蒙古族，农民，住隆化县。 被执行人：吴瑞华（系被告庞俊立之妻），1971年1月4日出生，汉族，农民，住隆化县。 申请执行人隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司与被执行人庞俊立、吴瑞华民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀0825民初132号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应给付申请执行人借款本金及利息839424.00元，并自2017年1月10日起按月利率14.4‰支付利息至借款全部还清之日止。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月31日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年11月1日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2019年11月3日，本院进行了网络查控，对被执行人的银行存款、车辆、股息红利进行了查询，查询到被执行人庞俊立名下有车牌号为冀Ｈ×××××的汽车一辆、车牌号为冀Ｈ×××××的汽车一辆，申请执行人表示上述两辆车辆均被另案查封，不要求执行该车辆； 三、2019年11月21日，本院委托承德永兴房地产评估有限公司，对被执行人庞俊立名下所有的位于隆化县（隆房权证字第××号）房屋进行了价格鉴定，该房屋的评估价格为131.53万元； 四、2020年6月1日，本院委托淘宝网对被执行人庞俊立名下所有的位于隆化县（隆房权证字第××号）房屋，以131.53万元的价格进行了第一次网络司法拍卖，因无人竞买，第一次网络司法拍卖流拍；2020年7月6日，本院再次委托淘宝网对该房屋进行第二次网络司法拍卖，买受人李树臻以131.377万元的价格成功竞买该房屋；2020年7月24日，本院依法将执行人庞俊立名下所有的位于隆化县（隆房权证字第××号）房屋强制清空，并于同日交接给买受人李树臻所有； 五、2020年7月28日，本院依法限制了被执行人的高消费； 六、2020年7月29日，本院与申请执行人进行约谈，申请执行人明确表示被执行人无财产可供执行，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已依法穷尽执行措施，执行到位126.4924万元，剩余部分未查找到可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初132号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  李 满 人民陪审员  谢兆平 人民陪审员  刘春华 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  付 凯
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初281号原告：王林，男，1998年8月2日出生，汉族，公民身份号码510************257，户籍地四川省广元市朝天区*********，现住珠海市斗门区**************************。被告：郭松，男，1991年12月21日出生，汉族，公民身份号码411************696，户籍地河南省新野县******。原告王林与被告郭松民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，适用小额诉讼程序。由于被告郭松下落不明，需公告送达，本案依法转为普通程序审理。原告王林到庭参加诉讼，被告郭松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王林向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金17000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2018年11月起，被告以还信用卡及家中有困难等理由，多次向原告借款17000元，并约定当月发工资还给原告。原告多次追问被告还钱，但都被搪塞推托，现在更是不见人影，并拒绝接听电话，遂起诉。原告王林向本院提交了如下证据：1.微信聊天、转账截图；2.原告的入职信息。被告郭松缺席，没有答辩和举证。由于被告郭松缺席，无法对原告的证据当庭质证。经本院审查，原告的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院查明案件事实如下：原被告于2018年9月同在广州市时代物业管理珠海分公司（时代天韵）上班时认识，原告是保安员，被告是保安领班。工作期间，被告常以还信用卡款和家中有困难等理由向原告多次借款。其中第一次在2018年10月26日借了3000元，原告均是通过微信转账给被告。第二次在2018年11月4日借了2000元，第三次在2018年11月15日借了2300元，第四次是在2018年11月17日借了900元，第五次在2018年12月14日借了5000元，第六次在2018年12月20日借了1600元，第七次在2019年1月16日借了1000元，第八次在2019年2月21日借了4000元，八笔借款本金合计19800元，均没有写“借据”。原告称，经多次催讨被告还款，被告于2019年3月左右分两次偿还了2800元，现仍欠17000元未还。被告于2019年10月底自动辞职离开了公司，原告等同事才发现被告均向他们及在社会上都借了不少外债没还，遂起诉。以上事实，有原告举证的微信聊天和转账截图等为证，本院予以采信。本院认为：原被告之间原是同事关系，被告以还信用卡款和家中有困难为由，向原告借款先后借款19800元，除偿还了2800元外，尚欠17000元。被告不依约还款，应承担违约责任。原告起诉要求被告偿还借款本金17000元，理据充足，本院予以支持。被告郭松缺席，没有举证和答辩，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭松于本判决发生法律效力之日起七日内，支付原告王林借款本金17000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告王林已预交，由被告郭松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  赵立文人民陪审员  邝艳文人民陪审员  黄晓燕二〇二〇年七月十六日书 记 员  周敏静附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3440号原告：广州银行股份有限公司芳草支行，住所地广州市越秀区豪贤路**首层。负责人：何宇锋，行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：何日青，男，1968年9月29日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广州银行股份有限公司芳草支行与被告何日青信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金44988.94元、手续费6986.38元及利息、违约金（暂计至2019年7月21日的利息为2178.96元，违约金3332.6元，自次日起的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》约定的收取标准计至款项清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用（包含受理费及保全费）。事实和理由：被告向原告申领了一张信用卡，卡号为62×××24，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，经原告多次催收未果，被告拖欠应还借款，严重违反合同约定，损害了原告的合法权益。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了广州银行信用卡申请表、广州银行信用卡领用合约、欠款构成、交易明细等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2013年5月17日，被告向原告申请广州银行信用卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广州银行信用卡领用合约》约定：持卡人使用信用卡在柜台或ATM或其他本行认可的交易方式在银行核定的预借现金额度提取现金的信用卡交易。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起至还款日按透支利率计算的利息。持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%等。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为62×××24的信用卡。在信用卡的使用过程中，被告未依约还款，截至2019年7月21日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金44988.94元、手续费6986.38元、利息2178.96元及滞纳金未还。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是信用卡的领用人，有义务按照《广州银行信用卡申请表》及《广州银行信用卡领用合约》履行自己的义务，被告在使用信用卡时，即与原告产生借贷关系，被告未按照约定如期履行还款义务的行为构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还信用卡透支欠款本息及手续费的请求符合法律规定及合同约定。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告之方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告主张被告支付违约金的请求，依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告何日青向原告广州银行股份有限公司芳草支行偿还借款本金44988.94元、手续费6986.38元及利息（计至2019年7月21日的利息为2178.96元，从2019年7月22日起的利息按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计至款项付清之日止）；驳回原告广州银行股份有限公司芳草支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1237元，保全费594元，由原告广州银行股份有限公司芳草支行负担107元，被告何日青负担1130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵璐璐人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  易美红二〇二〇年七月三日书 记 员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
河南省信阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）豫15执127号龚剑武、姜雪信阳市新城开发建设有限公司：关于执行申请执行人龚剑武、姜雪与被执行人信阳市新城开发建设有限公司买卖合同纠纷一案中，信阳仲裁委作出的（2020）信仲裁字第011号裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月8日立案执行，2020年7月17日被执行人履行完毕。申请执行人申请结案，本案执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年七月二十二日联系人：周警官联系电话：0376-667****本院地址：信阳市羊山新区新五大道54号邮编：464000