wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初304号 原告：龙瑞宇，男，1991年8月11日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：游敏，四川华敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张高翔，四川华敏律师事务所律师。 被告：解飞，男，1988年5月16日出生，汉族，住四川省西昌市。 原告龙瑞宇与被告解飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年7月3日开开庭进行了审理，原告龙瑞宇的委托诉讼代理人张高翔到庭参加诉讼，被告解飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙瑞宇向法院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50,000元；2、判令被告向原告支付利息。利息以50,000元为基数，按月利率2%的标准从2019年8月6日起计算至清偿之日止；3、判令由被告向原告支付为实现债权产生的律师费8,000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2019年8月6日，原被告双方在成都市金牛区签订《借款合同》，约定被告向原告借款50,000元、借款期限为30日、月利率为2%等内容，双方在合同第九条违约责任中约定：甲方违约后应承担如下违约责任……乙方（指原告）为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁法、保全费、鉴定费、公告费、执行费、律师费、拍卖费、差旅费等实现债权的费用；双方在合同第十条争议解决中约定：……向合同签订地人民法院提起诉讼。同日，原告通过银行转款向被告给付借款50,000，被告亦向原告出具50,000的《收条》和《借据》。因被告未能如约偿还借款本息，原告多方寻找被告，被告下落不明，为此被告严重违约，原告遂委托四川华敏律师事务所指派律师进行维权诉讼，产生律师费8,000元。 被告解飞未到庭应诉，也没在答辩期内向本院递交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原告龙瑞宇陈述一致，且原告龙瑞宇围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、收条和借据、借款合同、银行交易明细、诉讼代理合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。 另查明，根据《四川省发展和改革委员会、四川省司法厅关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》的规定，四川省律师服务收费政府指导标准中涉及财产关系的律师收费为“10万元以下（含10万元）的部分6%”。本案中，原告主张的诉讼标的为62,000元。 诉讼中，经原告申请财产保全后，本院于2020年1月2日作出（2020）川0106民初304号之一民事裁定书，裁定对被告名下价值62,000元的财产进行查封冻结。产生保全费640元已由原告预付。 本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护，自然人应当本着诚实信用的原则进行民事行为。原被告之间的借款合同关系成立有效，原告已向被告给付借款50,000元，完成借款出借义务，被告应当如约履行还款义务。因被告逾期偿还借款本息，构成违约，原告以此要求被告清偿全部借款本息并承担违约责任的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持，但原告主张的律师费超过四川省律师服务收费政府指导标准，本院予以调减为3,720元（62,000元×6%）。被告拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和举证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告解飞应于本判决生效后五日内向原告龙瑞宇偿还借款本金50,000元及利息（以借款本金50,000元为基数，按月利率2%的标准，从2019年8月6日起计算至款项清偿之日止； 二、被告解飞应于本判决生效后五日内向原告龙瑞宇支付律师费3,720元； 三、驳回原告龙瑞宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,350元减半收取675元、保全费640元，以及因公告法律文书所生产的公告费，均由被告解飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 于 虹 二〇二〇年七月三日 书记员 熊特立
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初8602号起诉人：中国大地财产保险股份有限公司云南分公司。住所地：云南省昆明市北京路**。法定代表人：杨荣灿，董事长兼总经理。委托代理人：张雯涛，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：张仲培，云南东陆律师事务所实习律师，特别授权代理。起诉人中国大地财产保险股份有限公司云南分公司向本院递交诉状，以洪海珍为被告，请求法院判决：1、被告向原告支付代偿的银行贷款本息合计80,872.28元；2、被告向原告支付违约金10,828.8元（截止2020年5月8日）,以上两项金额合计91,701.08元；3、由被告承担本案的全部诉讼费。经本院审查认为：本案系保证保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，起诉人以被起诉人与（案外人）中国光大银行股份有限公司昆明分行红云支行（贷款人）签订的《个人贷款合同》为主合同，起诉人与被起诉人签订的《个人贷款保证保险》为从合同，向本院主张权利。而主合同第十三条约定：“发生争议，应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决”。该约定合法有效，对各方当事人均有约束力。本案的贷款人，即案外人住所地位于云南省昆明市五华区，不在本院管辖范围。故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对中国大地财产保险股份有限公司云南分公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年七月七日书记员 杨旭波
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1354号 申请执行人：郑碧兰，女，1976年7月17日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈碧霞，女，1968年11月20日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人郑碧兰与被执行人陈碧霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日作出（2019）闽0122民初1750号民事判决书已发生法律效力。本院依申请于2020年4月15日立案执行，申请执行标的为被执行人陈碧霞归还申请执行人郑碧兰借款人民币40000元及利息（按月利率1.3%计算，自2018年3月19日起计至债务履行完毕之日止）。本院依法向被执行人发出执行通知书，并告知违反限制消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行生效法律文书的全部义务。在执行中，本院已另案冻结被执行人陈碧霞银行存款（退休工资）。本院通过全国网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人其他有银行存款、船舶、车辆、有价证券、不动产、工商登记等财产线索。经向连江县不动产登记和交易中心查询，被执行人在本县城镇范围无其他不动产登记信息。现因被执行人具体下落不明，暂无其他可供执行的财产，申请执行人对上述执行情况表示认同，也未能提供被执行人的下落和其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  何 晖 审 判 员  陈乐光 审 判 员  林善达 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  吴旭强 书 记 员  李泽群
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14673号 原告：黄挺洲，女，汉族，1971年5月12日出生，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：陈世桂，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 被告：林启添，男，汉族，1969年9月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告黄挺洲与被告林启添民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄挺洲的委托诉讼代理人陈世桂到庭参加诉讼，被告林启添经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄挺洲向本院提出诉讼请求：判令林启添向黄挺洲返还借款本金200000元及资金占用利息（自起诉之日起以实际欠付金额按照年利率6%计至还清所有欠款之日止）。事实和理由：林启添系黄挺洲的前夫，双方于2010年11月8日离婚。2014年5月13日，林启添以购买福州三盛国际公园剑桥区房屋资金不足为由向黄挺洲借款300000元，并承诺会尽快还清。黄挺洲于当日将相应款项汇至林启添银行账户。借款不久后，黄挺洲多次向林启添催讨借款，并表示仅要求其偿还其中200000元，林启添却总以各种借口推脱，甚至为了逃避还债，时常不接电话。为维护合法权益，特依法起诉，望判如所请。 林启添未作答辩。 黄挺洲围绕诉讼请求依法提交了证据，林启添未向法庭提交证据。因林启添未到庭参加诉讼，也未书面提出异议，视为自动放弃诉讼权利。经审查，黄挺洲提交的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院认定如下事实：2014年5月13日，黄挺洲向林启添转账300000元。 2018年12月4日，黄挺洲通过微信向林启添催讨借款，表示借款200000元若能在一周内还就还100000元，就此一次性了结，林启添表示没钱。2019年12月26日、27日、31日，林启添向黄挺洲转账10000元、20000元、20000元，并于2019年12月31日在微信中表示已累计还款50000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案黄挺洲与林启添之间发生的借款行为系双方当事人的真实意思表示，是合法、有效的。黄挺洲提供了微信聊天记录、支付宝记录和银行流水为凭，足以证明其向林启添转账300000元和林启添认可借款200000元的事实。双方未约定还款期限，故黄挺洲可随时催告林启添在合理期限内还款，故黄挺洲起诉要求林启添清偿借款本息，本院予以支持。双方未约定借款利率，现黄挺洲要求自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。因林启添在本案诉讼过程中向黄挺洲偿还了50000元，现还需偿还本金150000元及相应利息。 林启添经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林启添于本判决生效之日起十日内偿还黄挺洲借款本金150000元并支付利息（自2019年9月9日起至2019年12月26日止以200000元为基数、自2019年12月26日起至2019年12月27日止以190000元为基数、自2019年12月27日起至2019年12月31日止以170000元为基数、自2019年12月31日起至款项实际还清之日止以150000元为基数，均按年利率6%计算）； 二、驳回黄挺洲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费560元，均由林启添负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  任晗婧 审判员  陈 婷 审判员  黄人堃 二〇二〇年七月三十日 书记员  柯水英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初3115号原告：张同长，男，1951年10月6日出生，汉族，住濮阳市经济技术开发区。委托诉讼代理人：张玉川，男，1988年12月3日出生，汉族，住址同上，系原告儿子。被告：濮阳市佳宇防腐有限公司，地址：濮阳市经济技术开发区皇甫十字街向南1000米路西皇甫电缆厂院内，统一社会信用代码：91410900MA4739QR82。法定代表人：郭勇杰，该公司经理。委托诉讼代理人：宋世强，河南濮水律师事务所律师。原告张同长与被告濮阳市佳宇防腐有限公司排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张同长及其委托诉讼代理人张玉川，被告濮阳市佳宇防腐有限公司的委托诉讼代理人宋世强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：1、要求被告将原告土地上的垃圾清除；2、被告赔偿原告医疗费2170元、误工费1500元、精神损失费2000元；3、被告赔偿原告杨树款84600元、花生损失200元；4、被告赔偿原告照相、打印、复印费共计170元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告称其位于张庄村地系其开垦的国有土地，已耕种三十余年，2012年修建火车站天桥，占用其土地约6.5亩，政府仅支付了地上附着物及青苗费，未对占用的土地进行补偿，故天桥下方的土地依据归原告所有，原告栽种了杨树。被告公司与原告土地一墙之隔，自2020年3月9日，原告发现被告在其土地上倾倒垃圾，并放置存有硫酸液体的大罐，导致原告土地质量下降，地上树木不长或者死亡，给原告造成了损失。原告曾到派出所及幸福办反映情况，因赔偿太低，原告未同意。本次垃圾污染事故的发生，导致原告血糖突然升高，被告应赔偿原告医疗费、误工费及精神损失费。现原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。被告辩称，一、涉案土地系国有土地，原告未提供证据证明政府将国有土地交给原告使用，其对涉案土地不拥有合法的使用权；2、原告称被告向其耕地倾倒垃圾不是事实，被告从未向法律允许之外的任何场所倾倒垃圾及工业废弃物，原告无证据证明被告实施了妨害其合法权益的行为；3、原告请求的医疗费、误工费、精神损失费、杨树费等与本案无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，涉案土地位于张庄村大桥下，很早即被国有化征收，原告在此耕种多年，亦有他方在此处堆放垃圾或废物。原告多次信访，认为他方堆放垃圾及废物的行为侵犯了其权益。2017年6月2日，濮阳市国土资源局经开区分局对皇甫街道办事处关于原告信访一案的回复中认定：张同长耕种的国有土地，是未经原国有土地使用权人同意使用的土地，属于张同长私自占用的国有土地；张同长耕种国有土地的情况不属于“政府将闲置的国有土地交给农民耕种”的情况。本院认为，原告对张庄村大桥下的国有土地进行种植，并不享有土地使用权，他方亦在此处堆放垃圾、废物并非侵犯原告的权利，本院对原告请求被告清除垃圾、赔偿损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：驳回原告张同长的诉讼请求。本案受理费2067元，由原告张同长承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  陈富申审 判 员  林春江人民陪审员  郭晋光二〇二〇年七月二十七日法官助理陈丽丽书记员丁宁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初8860号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：冉光军，男，1969年8月9日出生，汉族，住四川省达州市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告冉光军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告冉光军经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告冉光军归还贷款剩余本金人民币(以下币种同)89,000元；2.被告冉光军支付自2020年1月14日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告冉光军负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告冉光军支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年11月，原告东风公司与被告冉光军签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告冉光军为购车，向原告东风公司借款89,000元并分期归还。合同签订后，双方按约放贷、还款。2018年12月13日起被告冉光军未依约归还贷款本息。被告冉光军未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告冉光军之间的金融借款合同关系。2.中国工商银行客户存款对账单及情况说明各一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2020年1月13日被告冉光军的还款情况。被告冉光军未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2018年11月，原告东风公司与被告冉光军签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：被告冉光军为购车，向原告东风公司借款89,000元，借款期限为24个月；采用固定利率，贷款利率(年利率)为9.35%；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告按年利率0%承担支付义务；等额本金还款方式；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%，即14.02%收取罚息；合同有效期内，被告冉光军的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2018年12月13日，起被告冉光军未依约归还贷款本息，截至2020年1月13日，被告冉光军未偿还贷款本金为89,000元审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年7月24日作为贷款到期日。本院认为：原告东风公司与被告冉光军签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告冉光军未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告冉光军归还未偿还贷款本金89,000元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。被告冉光军经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉光军应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金89,000元；二、被告冉光军应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年7月25日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金89,000元为基数、按年利率14.02%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,025元，减半收取计1,012.50元，由被告冉光军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年七月二十四日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初2617号原告：范其顺，男，1978年1月21日生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：郝瑞强，江苏行德律师事务所律师。被告：王正兵，男，1976年9月14日生，汉族，住无锡市。原告范其顺与被告王正兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范其顺及其委托诉讼代理人郝瑞强、被告王正兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范其顺向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告人民币241895元及利息(自2017年6月2日起，以241895元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起，以241895元为基数，按照全国银行间同业拆借中心贷款利率上浮50%计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告为被告提供摩托车，2017年6月1日经对账，被告尚余241895元货款未付。因催讨无果，诉请如前。被告王正兵辩称：欠款事实和数额都属实，因经营困难暂无力付款。原告主张的利息过高，不予认可。经审理查明：范其顺向王正兵供应摩托车，2017年6月1日，经对账，王正兵向范其顺出具欠条，确认共结欠货款241895元。随即范其顺多次向王正兵催款无果，成讼。以上事实，有欠条及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。王正兵尚结欠范其顺货款241895元，有欠条为凭，王正兵亦予以认可，应于确认欠款时支付。范其顺主张的逾期付款损失即相应利息过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告王正兵于本判决发生法律效力后立即向原告范其顺支付货款241895元并支付该款的逾期付款损失（以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2017年6月2日计算至2019年8月19日；以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月20日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告范其顺的其他诉讼请求。如果被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2464元、保全费2060元，合计4484元，由王正兵承担（该款已由原告预付，原告同意如被告未自愿履行的，本院不退，原告在执行阶段一并申请执行）。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  尤曦红二〇二〇年七月二十四日书记员  丁盛灏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初6276号原告：王金平，女，1966年1月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告：李益成，男，1964年7月19日出生，汉族，住址同上。二原告委托诉讼代理人：李万结，河南成盛律师事务所律师。被告：王银虎，男，1956年5月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：李秀梅，女，1960年12月5日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告王金平、李益成诉被告王银虎、李秀梅合同纠纷一案中，原告于2020年7月8日向本院提出保全申请，要求冻结被告王银虎、李秀梅900000元银行存款或查封其同等价值的财产。并已提供王金平所有的位于河南省驻马店市驿城区雪松路纱厂家属院5号楼3层A17丙3-65房屋（驻房权证字第**0715号）一套及李益成所有的位于河南省驻马店市驿城区富强路268号锦绣公馆5号楼10层1012号房屋（驻房权证字第**）一套为其担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，并已提供担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告王银虎、李秀梅900000元银行存款或查封其同等价值的财产。二、将原告王金平、李益成提供担保的王金平所有的位于河南省驻马店市驿城区雪松路纱厂家属院5号楼3层A17丙3-65房屋（驻房房权证字第**715号）一套及李益成所有的位于河南省驻马店市驿城区富强路268号锦绣公馆5号楼10层1012号房屋（驻房房权证字第**）套予以查封。本裁定送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 磊二〇二〇年七月九日书记员 张东超
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）桂0403民初936号原告：聂小强，男，1970年5月6日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。委托诉讼代理人：钟毅杰，广东君言（梧州）律师事务所律师。被告：李绍忠，男，1972年6月1日出生，汉族，住广西平乐县。原告聂小强与被告李绍忠合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行审理。原告聂小强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元，并依法支付逾期借款利息（按照银行同期商业贷款利息，自2015年3月17日起计算至还清之日止），暂计至2020年6月2日的利息为26500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包梧州市城市建设投资开发有限公司（以下简称梧州城投公司），位于梧州市侧与地震台之间Ａ、Ｂ地块场地平整工程项目。因资金不足，于2015年3月17日向原告借款100000元，用于该工程的人工费、司机运输费、加油费等支出，并与原告口头约定，由原告承接部分的工程内容。工程结束后，原、被告经结算，被告需向原告支付原告出资及工程款共计人民币278000元，被告谎称城投公司并未向其支付工程款，要求原告直接向梧州市城投公司追偿工程款，并出具了委托书。原告不知道实际情况，向梧州市城投公司追讨无果，遂于2019年7月23日，向梧州市长洲区人民法院提起民事诉讼，请求梧州市城投公司和李绍忠向原告支付工程款276000元。该案审理期间，被告没有参与庭审，也没有提出任何答辩意见，梧州市城投公司证实其已向被告等各承包方全部支付工程款，原告的请求因证据不足被法院驳回。由于原、被告之间没有书面的工程结算清单，原告无法就工程款提供相关证据，但是被告向原告借款人民币100000元用于项目事实，被告有义务清偿债务。现被告因债务众多而失联，在此前的庭审也拒不到庭，原告的借款难以追讨。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第3条规定：“借贷双方就合同履行地或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。”依照此规定，被告有向原告归还借款的义务，使用原告所在地为合同履行地。综上所述，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。原告聂小强向本院提交以下证据：1．借条，拟证明被告向原告借款事实；2．委托书，拟证明原告的借款用于工程；3．民事判决书，拟证明原告借款并参与被告工程的事实，被告逃避债务拒不应诉的事实。本院经审查认为，2019年7月23日，梧州市长洲区人民法院立案受理聂小强诉李绍忠、梧州市城市建设投资开发有限公司、广西华业建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，聂小强请求李绍忠、梧州市城市建设投资开发有限公司、广西华业建筑工程有限公司支付原告建设工程款276000元。2020年1月20日，梧州市长洲区人民法院作出（2019）桂0405民初1155号民事判决书，判决驳回原告聂小强的诉讼请求。本案及前诉中，原告提供的证据相同，其所提交的《借条》在（2019）桂0405民初1155号案中拟证明被告李绍忠欠付原告工程款的事实，而在本案中拟证明被告向原告借款事实。本案中，原告所主张的借款100000元，亦包含在其前诉的诉讼请求中，即请求三被告支付建设工程款276000元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案的当事人与前诉的当事人相同；前诉诉求包含本案诉求，符合上述法律规定重复起诉的构成要件，故依法驳回原告聂小强的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告聂小强的起诉。本案案件受理费2830元，减半收取为1415元，由本院退回给原告聂小强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院。审判员  赵婷婷二〇二〇年七月十三日书记员  梁轩乾附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终8576号上诉人（原审被告）：刘平德，男，1962年9月17日生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：王雪兰，女，1960年12月12日生，汉族，住西安市长安区，系刘平德之妻。委托诉讼代理人：刘小梅，女，1986年6月15日生，汉族，住西安市长安区，系刘平德女。被上诉人（原审原告）：田小华，女，1985年1月29日生，汉族，住西安市长安区。上诉人刘平德因与被上诉人田小华机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省西安市长安区人民法院(2020)陕0116民初2762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员朱利安独任对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘平德上诉请求：1、依法撤销原审判决，并依法予以改判；2、对交通事故责任进行正确划分；3、依法查清田小华损失费用数额，并对田小华的理赔金额作出正确判决，原审所判医疗费用过高，部分费用只有清单没有正规发票，以及误工费用过高，无合法证明证据。事实和理由：刘平德患有抑郁焦虑症，去医院看病途中发生交通事故，其因看病未到交警队对交通事故责任进行申辩的情况下，交警部门作出交通事故责任认定书，对事故责任认定不正确。田小华的医疗费用部分没有正规发票，只有清单，不能采信。误工费、营养费、护理费及交通费，田小华提供的证据不足，原审认定的费用过高。田小华辩称，原审应予维持。田小华向一审法院提出诉讼请求：1.判令刘平德赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，共计14290.41元；2.本案诉讼费由刘平德承担。一审认定的事实：2019年10月14日11时40分，刘平德无证驾驶三轮电动车，沿韦曲北街由东向西行驶至韦曲北街（秋林门口）时，与同方向田小华驾驶的无号牌电动自行车发生擦碰，造成田小华受伤、车辆受损的交通事故，事故后被告刘平德逃逸。事故发生后，田小华前往西安工会医院进行治疗，住院5天，经诊断为闭合性胸部损伤，右侧第5、6肋骨骨折、全身多处软组织损伤，医嘱意见注意休息，合理饮食，胸带固定胸壁1月，伤后1月复查胸部CT，不适随诊。2019年11月6日，西安市长安分局交通警察支队长安大队出具第610116120190000628号道路交通事故书，认定刘平德负事故全部责任，田小华无责任。一审法院认为,机动车发生交通事故致人身损害，事故责任者应当按照法律规定承担民事赔偿责任。此事故业经交警部门责任认定,刘平德负事故全部责任，故田小华有权利要求刘平德赔偿其医疗费、护理费等合理费用。1.医疗费3740.41元，虽未提供全额医疗费发票，但有相应费用清单佐证，能够证明其实际花费医疗费金额为3753.41元，田小华主张金额少于该金额，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，予以支持；2.误工费10000元，但未提交证据证明，结合其伤情酌情确定为4800元；3.住院伙食费及营养费，结合其伤情及住院天数确定为400元；4.护理费，结合其伤情及住院天数酌情确定为300元；5.交通费，根据实际需要酌情确定为50元。综上，田小华因此次交通事故损失共计9290.41元，刘平德应予以赔偿。至于刘平德辩称对事故责任认定不认可，但其并未提供充分依据，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告刘平德于判决生效后十日内赔偿原告田小华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助及营养费、交通费共计9290.41元；二、驳回原告其余诉讼请求。如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理157元，原告已预交，减半收取78.5元，由原告负担53.5元，由被告负担25元，并连同判决之款一并支付给原告。二审经审理查明，原审查明事实属实。本院认为，刘平德驾驶电动三轮车擦碰同方向行驶的驾驶电动车的田小华，致田小华受伤，交警部门依据相应事实认定刘平德负事故全部责任，并无不当。刘平德上诉称，其未在交警部门对事故责任进行申辩，主张对交警部门作出的事故责任认定不予认可，理由不能成立。原审依据田小华住院费用的清单，认定医疗费3753.41元，并无不当。是否提供医疗费的发票，并不影响田小华因受伤实际支出的医疗费，刘平德上诉主张对田小华未提供医疗费发票部分不予支持，与事实不符。另，原审结合实际认定，误工费4800元、住院伙食费及营养费400元、护理费300元、交通费50元，均无不当。刘平德上诉要求减少，理由于法相悖，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费157元，由刘平德负担。本判决为终审判决。审判员  朱利安二〇二〇年七月十三日书记员  李妍慧
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初617号原告：赵惠玲，女，1980年3月22日出生，汉族，住广东省中山市******8*。原告：赵伟强，男，1979年4月7日出生，汉族，住广东省中山市********。原告：赵锦添，男，1953年6月20日出生，汉族，住广东省中山市********。三原告共同委托诉讼代理人：肖祥雁，北京市京师（中山）律师事务所律师。被告：王尧，男，1971年7月1日出生，汉族，住广东省中山市***********。委托诉讼代理人：马玉文，广东灝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗俊杰，广东灝创律师事务所实习律师。原告赵惠玲、赵伟强、赵锦添与被告王尧合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。赵惠玲、赵伟强、赵锦添的共同委托诉讼代理人肖祥雁，王尧的委托诉讼代理人马玉文、罗俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵惠玲、赵伟强、赵锦添向本院提出诉讼请求：1.判令王尧与赵锦添签订的《土地使用权转让合同书》《住宅用地过户合同》无效，王尧立即向赵惠玲、赵伟强、赵锦添返还宅基地。事实和理由：赵惠玲、赵伟强、赵锦添系中山市小榄镇埒西一社区*民委员会（以下简称埒西一居委会）居民，赵锦添是家庭户户主。2011年5月11日，赵锦添以家庭互助的名义向社区申请并购买位于中山市************宅基地一块。2016年4月29日，王尧未经赵惠玲、赵伟强同意，与赵锦添签订《住宅用地过户合同》购买了案涉宅基地，且在该案涉宅基地改建房屋进行出租。赵惠玲、赵伟强发现后，经多方了解得知王尧并非本社区居民。赵惠玲、赵伟强、赵锦添认为，宅基地使用权属于家庭，不得向集体组织成员以外的人转让，王尧未经同意且非埒西一居委会成员，该合同无效。赵惠玲、赵伟强、赵锦添为维护自身合法权益，遂向法院起诉。王尧辩称，1.赵惠玲、赵伟强无权提起本案诉讼，其诉讼主体不适格。案涉土地系赵锦添于2011年5月11日以30万元的价款向埒西一居委会购置的，并非三原告以家庭户名义申购的。2.赵锦添转让案涉集体土地使用权给王尧，是其真实的意思表示，且该转让已得到集体经济组织的确认，双方之间订立的合同真实、合法、有效，应依法受到保护。3.自转让之日起，王尧已经实际占有、使用该土地及上盖物，赵锦添见利忘义，有违诚信，应驳回其诉求。4.赵惠玲、赵伟强、赵锦添之诉求超过了诉讼时效，丧失了程序上的胜诉权，依法应当驳回其诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年5月11日，赵锦添向埒西一居委会预交购九村宅地款300000元。2011年11月4日，埒西一居委会（甲方）与赵锦添（乙方）签订《土地竞卖协议》，约定甲方将埒西一九村土地总面积为383平方米的地块出让给乙方，土地使用性质为住宅，使用期限为50年，由2011年10月30日至2061年10月29日，地价按1500/㎡，总价合计574500元，甲方所收取的地价不包含办理国有土地使用证等证件的任何费用（如乙方需要办理国有土地使用证的，办理费用由乙方负责）。合同还约定了其他内容。2016年3月25日，赵锦添（甲方）与王尧（乙方）签订《土地使用权转让合同书》，约定甲方愿意将坐落于埒西一广庆直街三巷7号的住宅用地转让给乙方，使用面积约383平方米；甲方将该土地以实收每平方米3158元转让给乙方，办证过户费由乙方负责，乙方先付150000元给甲方，剩下土地余款在办好过户手续后乙方一次付清给甲方；甲乙双方必须在合同签订之日起55天内办理过户手续；如果由于甲方该土地有特别原因，经政府部门或居委会确认不能过户是，甲方必须在两天内无息退还所有定金给乙方，甲方不得有异议。双方于同日签订协议，约定如果有需要赵锦添办理所有关于建房手续，赵锦添无条件协助办理。2016年4月29日，赵锦添（甲方）与王尧（乙方）签订《住宅用地过户合同》，约定甲方位于埒西一广庆街二巷7号购入地383平方米转让给乙方使用，双方系朋友关系。埒西一居委会在该合同上加盖公章。同日，王尧向中山市小榄镇埒西一股份合作经济联合社交纳住宅地过户费（八村赵锦添转让383*100）38300元。之后，王尧在上述土地上加建了住宅。庭审中，赵惠玲、赵伟强、赵锦添主张案涉土地为农村宅基地，王尧主张为农村经营性建设用地。双方均确认案涉土地并未办理相关的权利证书。本院认为，首先，《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”赵惠玲、赵伟强、赵锦添主张其为案涉交易土地的权属人，但未提供充分、直接的证据予以证明。其次，退一步来说，若案涉交易土地指向的交易标的物确实为赵锦添于2011年5月11日向埒西一居委会购买的土地，但并无证据显示赵惠玲、赵伟强亦为该交易的相对方或赵锦添系以家庭户名义购买，此其一。其二，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条第一款规定：“土地利用总体规划、城乡规划确定为工业、商业等经营性用途，并经依法登记的集体经营性建设用地，土地所有权人可以通过出让、出租等方式交由单位或者个人使用，并应当签订书面合同，载明土地界址、面积、动工期限、使用期限、土地用途、规划条件和双方其他权利义务。”第三款规定：“通过出让等方式取得的集体经营性建设用地使用权可以转让、互换、出资、赠与或者抵押，但法律、行政法规另有规定或者土地所有权人、土地使用权人签订的书面合同另有约定的除外。”说明符合一定条件的集体经营性建设用地使用权系可以依法转让的。赵锦添主张案涉土地的性质为农村宅基地而非集体经营性建设用地，但未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。现赵锦添主张其与王尧签订的《土地使用权转让合同书》《住宅用地过户合同》无效并要求王尧返还宅基地，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵伟玲、赵伟强、赵锦添的全部诉讼请求。案件受理费15686元，减半收取计7843元，由原告赵伟玲、赵伟强、赵锦添负担（该款三原告已向本院预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴炎梅二〇二〇年七月六日书记员  何慧聪
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 (2017)鲁1302执468号                                                                         （2020）鲁1302执恢135号 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，住所地，临沂市兰山区工业大道与双岭路交汇处东南角。 负责人刘巍，行长。 被执行人李翠文，男，1972年1月23日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人刘景花，女，1969年1月29日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人李翠文、刘景花金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2017）临兰山证执字第31号公正债权文书确定的义务。执行过程中，本院扣押了被执行人李翠文车牌号为鲁Ｑ×××××东风本田牌小型轿车，本案为首封，抵押权人为本案申请执行人。本院通过网络司法拍卖平台拍卖上述车辆，2020年4月9日，案外人张升杰以79500元的最高价竞得，该车辆已经交付买受人。后本院通过网络扣划被执行人李翠文银行存款13847元。本案执行到位款项共计93347元，扣除执行费1140元，剩余款项92207元支付给申请执行人。2020年4月26日，申请执行人提交申请，申请结案，该案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年七月十日
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1067号申请人于红莲，男，1982年4月10日出生，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人雷震，男，1987年1月26日出生，住贵州省六盘水市钟山区。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初8795号之一民事裁定书，发现被申请人银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结了被申请人雷震名下相应银行账户，冻结限额375000.00元。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年七月二十一日书记员 罗梦雅
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1218号 上诉人（原审原告）：厦门喜阳投资管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区轻工食品园白云大道**办公楼**。 法定代表人：傅天玉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林育滨，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：仙游县枫亭向阳坊烘焙滨海店,,住所地福建省莆田市仙游县枫亭镇滨海新城**楼**商铺 经营者：林培静。 被上诉人（原审被告）：莆田向阳坊食品有限公司，住所地，住所地福建省莆田市城厢区南园东路园旁）。 法定代表人：黄添振，该公司董事长。 上诉人厦门喜阳投资管理有限公司因与被上诉人仙游县枫亭向阳坊烘焙滨海店、莆田向阳坊食品有限公司侵害商标权纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门喜阳投资管理有限公司未在指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人厦门喜阳投资管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  马岩闽 审判员  吴灵芝 审判员  沈瑞敏 二〇二〇年七月二日 书记员  陈静婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
南京市栖霞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0113执1595号 申请执行人：汤燕，女，汉族，1987年1月27日出生，住南京市浦口区。 被执行人：南京恒电电子有限公司，统一社会信用代码91320113249923193B，住所地南京市栖霞区马群科技园金马路**。 申请执行人汤燕与被执行人南京恒电电子有限公司劳动争议一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2019）苏0113民初6978号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案受理。 本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人南京恒电电子有限公司银行存款63566.43元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  罗方方 二0二O年七月六日 书记员  王 燕
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初300号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人吕耿忠，男，1983年10月15日出生于广东省汕头市，公民身份号码440************，汉族，初中文化，务工，户籍所在地汕头市。因本案于2019年9月26日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人廖柱华，中山市法律援助处指派、广东卓而立律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区三部刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人吕耿忠犯非法经营罪，于2020年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李波出庭支持公诉，被告人吕耿忠及指定辩护人廖柱华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月起，被告人吕耿忠受马才雄（已判刑）雇请，在未申请办理《烟草专卖零售许可证》、《烟草专卖品准运证》的情况下，在中山市三乡镇、坦洲镇非法存贮、运输、销售烟草制品。被告人吕耿忠明知自己所经手烟草制品来历不明且可能系走私烟草制品的情况下，仍协助马才雄打包香烟及将香烟通过快递销售给他人。目前公安人员已从买家葛威处缴获由马才雄和吕耿忠等人打包邮寄出售的香烟一批（经鉴定价值人民币95550元）。同年4月11日，公安人员从马才雄和吕耿忠等人用于贮存、收发走私烟草制品的位于中山市坦洲镇的仓库内缴获走私香烟和烟丝一批（其中香烟价值人民币38413144.15元，烟丝价值人民币39735.92元）。2019年9月26日，被告人吕耿忠在广州市省汽车站一楼被公安人员抓获归案，归案后如实供述上述犯罪事实。公安人员当场从吕耿忠处缴获手机1台。上述事实，被告人吕耿忠在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、缴获经过，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、涉案物品照片，快递运单详表，中山市烟草专卖局出具的烟草专卖品价值情况说明、证明等材料，鉴别检验报告，身份信息，证人李志辉的证言及辨认笔录，证人葛某、黄某、崔某、罗某、唐某等多人的证言，同案人员马才雄、陈坤林、韩茂文、罗禄旺的供述及辨认笔录，吕耿忠的供述及辨认笔录、指认现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕耿忠无视国家法律，违反国家规定，未经许可结伙经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。吕耿忠在非法经营共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。吕耿忠归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控吕耿忠犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。对辩护人所提吕耿忠不应对从涉案位于坦洲镇的仓库缴获的香烟承担责任的意见，经查，虽然吕耿忠主要在涉案团伙设立在三乡镇的仓库作案，但结合同案人员马才雄、陈坤林等人的供述等证据亦证实，上述设立在三乡及坦洲的两个仓库均由涉案团伙设立运营，在三乡仓库的马才雄和在坦洲仓库的韩茂文等人均供述由同一名上家安排工作；两个仓库有相互接收、贮存来自对方仓库烟草制品的情况，且两个仓库的人员均委托了同一名快递员给客户邮寄私烟。上述事实及证据证明涉案三乡、坦洲两个仓库联系密切、分工明确，两个仓库所属人员均应构成非法经营的共犯，吕耿忠作为犯罪团伙成员，应按照其团伙非法经营的总额认定其犯罪数额。故上述辩护意见与事实不符，不予采纳。对辩护人所提吕耿忠在本案共同犯罪中作用较小，是从犯，且归案后如实供述的意见，经查基本属实，可予采纳；所提吕耿忠犯罪社会危害性小，不认同公诉机关的量刑建议并建议对吕耿忠判处有期徒刑一年及适用缓刑的意见，经查，吕耿忠伙同团伙成员非法经营烟草专卖品，涉案烟草总价值达3800多万元，犯罪情节特别严重，其社会危害性并不算小，辩护人所提的量刑建议也与吕耿忠的罪责不符；公诉机关结合考虑吕耿忠是从犯且认罪认罚等情节，建议减轻处罚判处其有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑幅度基本适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项、第四条的规定，判决如下：被告人吕耿忠犯非法经营罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2021年12月25日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡佑亮人民陪审员  文 戈人民陪审员  叶 彬二〇二〇年七月二十二日书 记 员  梅卓键卜璐
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初6214号原告：中国移动通信集团山东有限公司济南分公司，住所地济南市市中区共青团路盛唐巷**。法定代表人：李祥兵，总经理。委托诉讼代理人：苗忠，男，该公司职工。被告：青岛安捷快递有限公司济南分公司，住济南市天桥区鲁亚工业园****。原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司与被告青岛安捷快递有限公司济南分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司负担。审判员  马小舒二〇二〇年七月十四日书记员  郑 爽
青海省西宁市城西区人民法院民事判决书（2020）青0104民初2710号原告：绿地集团西宁置业有限公司，统一社会信用代码证号：916301000745921840，住所地：青海省西宁市海湖新区昆仑大道西段**。法定代表人：李蓟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨瑞珺、柳彦宏，青海立詹律师事务所律师。被告：西宁市城西区达旺达汽车配件经销部，统一社会信用代码：92630104MA757UB209，注册经营地：西宁市城**昆仑大道西段**绿地公馆负**A22-A33。经营者：陈得宽，公民身份号码：×××,男，汉族，1986年9月20日出生，住青海省互助土族自治县。被告：陈得宽，公民身份号码：×××,男，汉族，1986年9月20日出生，西宁市城西区达旺达汽车配件经销部经营者，住青海省互助土族自治县五峰镇陈家台村**。被告：郭磊，公民身份号码：×××,男，汉族，1982年8月20日出生，西宁市城**达旺达汽车配件经销部合伙人，住，住西宁市/div>原告绿地集团西宁置业有限公司（以下简称绿地集团）与被告西宁市城西区达旺达汽车配件经销部（以下简称达旺达经销部）、陈得宽、郭磊恢复原状纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员马元梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿地集团委托诉讼代理人杨瑞珺、被告达旺达经销部经营者陈得宽、被告郭磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告绿地集团向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院判令被告拆除位于西宁市××区车位上的钢结构建筑及设施并恢复车位原状；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告签订了《车位租赁合同》，约定由原告将位于西宁市××区的十二个车位(A22-A33）租赁给被告，后被告在该车位上加盖钢结构建筑及设施用于经营。西宁市城西区建设局于2018年12月26日向被告下发了《限期拆除决定》，告知被告在车位上修建的钢架结构房屋未经批准，要求其于2019年1月2日前自行拆除，后原被告于2019年12月解除租赁合同关系，但被告一直未按照西宁市城西区建设局及原告的要求拆除上述违章建筑，现原告认为被告的行为损害了原告的合法权益，致使原告无法正常使用车位，现请求依法支持原告的诉讼请求。被告达旺达经销部、陈得宽、郭磊辩称，原告所述不属实，原被告签订的《车位租赁合同》约定合同终止或解除后，乙方在清场退租时不得破坏车位的整体装修，只可搬移可移动的物品。所有装修及不可移动的物品无偿归甲方所有。在2019年3月19日，因原告原因地下车位的洗车行无法继续经营，我方起诉了绿地公司，西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初1391号民事判决书明确解除合同后租赁退场所有装修的不能动，就算拆除也是甲方拆除，不是我们拆除。现原告诉求应予以驳回。本院经审理查明，被告达旺达经销部系个体经营，被告陈得宽为经营者，郭磊为合伙经营人。2017年8月24日原告作为甲方与乙方被告达旺达经销部经营者陈得宽签订了《车位租赁合同》，将原告位于西宁市××区共计十二个车位（A22-A33）租赁给原告经营使用，用途为美容、洗车、保养、汽车装潢等车辆相关服务，约定租期为2017年8月16日至2024年8月15日。合同同时约定，本合同终止或解除后，乙方在清场退租时不得破坏车位整体装修，只可搬移可移动的物品，所有装修及不可移动的物品无偿归甲方所有，乙方故意或恶意损坏按当时市场价赔偿。后在履行中因被告不能正常经营，遂向法院提出解除租赁合同，西宁市城西区人民法院经受理后作出（2019）青0104民初1391号民事判决书，判决双方《车位租赁合同》予以解除，就被告达旺达经销部装修损失由原告赔偿，并查明依据合同约定，装修物归原告绿地集团所有。判决生效后，原告就赔偿金进行了履行，但以该租赁车位未恢复原状要求被告履行，导致纠纷产生。本案在审理存在如下争议焦点：原、被告签订的《车位租赁合同》解除之后，作为承租方的被告在交付场地时是否有义务恢复原状交付租赁场地？本院认为，已生效的（2019）青0104民初1391号民事判决书查明：“本合同（《车位租赁合同》）终止或解除后，乙方在清场退租时不得破坏车位整体装修，只可搬移可移动的物品，所有装修及不可移动的物品无偿归甲方所有，乙方故意或恶意损坏按当时市场价赔偿。”判决书认定：“本案中被告绿地公司违反上述规定未经相关主体同意将其开发小区的12个地下停车位出租给原告用于车辆相关服务，导致小区业主委员会、物业公司阻止原告继续经营，故被告应赔偿因此给原告造成的损失。”，依据该已生效判决书认定，双方合同中没有约定被告达旺达经销部在解除合同时需恢复原状交付场地，导致被告无法经营合同解除是原告方责任，故原告要求被告在解除合同之后应恢复原状交付场地的主张不予认定，原告诉讼请求不予支持。被告提出依据合同约定被告不得破坏整体装修全部装修及不可移动物品归原告所有抗辩理由成立。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、三款之规定，判决如下：驳回原告绿地集团西宁置业有限公司的全部诉讼请求。减半收取案件诉讼费25元，由原告绿地集团西宁置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马元梅 二〇二〇年七月二十日（法官助理 马 瑞书记员 董新华本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十八条第一款人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。第一百四十八条第三款宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初146号原告赵振芳，女，1955年1月6日生，汉族，住启东市。原告赵振卫，男，1959年6月14日生，汉族，住徐州市。原告赵正美，女，1962年11月10日生，汉族，住启东市。原告赵振菊，女，1965年6月22日生，汉族，住徐州市。原告赵火芳，女，1968年11月20日生，汉族，住启东市。原告赵正林，男，1952年6月1日生，汉族，住启东市。上述六原告的共同委托代理人彭卫坤，启东市鹤城法律服务所法律工作者。原告丁亚琴，女，1932年2月18日生，汉族，住启东市。委托代理人顾哲坤，江苏东疆律师事务所律师。被告盛叶红，女，1963年10月22日生，汉族，住启东市。赵忠琴与被告盛叶红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，因赵忠琴于2020年4月9日死亡，本院依法通知赵忠琴的法定继承人赵振芳、赵振卫、赵正美、赵振菊、赵火芳、赵正林、丁亚琴为本案共同原告参加诉讼，并由审判员高梁健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵振卫及与原告赵振芳、赵振卫、赵正美、赵振菊、赵火芳、赵正林的共同委托代理人彭卫坤、原告丁亚琴的委托代理人顾哲坤、被告盛叶红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵振芳、赵振卫、赵正美、赵振菊、赵火芳、赵正林诉称，2018年12月19日，被告因需向赵忠琴借款10万元（包括年息1万元），约定借期1年，但到期后被告至今未归还上述借款。2020年4月9日，赵忠琴死亡。其六人作为赵忠琴的法定继承人，对案涉借款享有继承权并要求按比例进行分配。原告丁亚琴诉称，同意原告赵振芳、赵振卫、赵正美、赵振菊、赵火芳、赵正林的诉讼请求，但分配比例应待七原告就赵忠琴遗产继承结论后再行处理。被告盛叶红辩称，案涉10万元系赵忠琴交由其保管，其愿意归还，但赵忠琴与原告丁亚琴系再婚夫妻，双方子女间因有矛盾致使其无法归还案涉款项。经审理查明，赵忠琴（2020年4月9日死亡）生前在被告盛叶红经营的启东市汇龙镇居家养老服务中心生活。2018年12月19日，被告盛叶红向赵忠琴借款人民币9万元，约定期限一年，利息1万元。当日，被告盛叶红出具内容为“今由盛叶红代赵忠琴保管人民币壹拾万元整，时间从2018年12月19日至2019年12月18日”的白条一张。2020年1月3日，赵忠琴诉讼来院。另查明，2020年1月20日，原告丁亚琴向本院起诉要求与赵忠琴离婚并对案涉10万元进行了财产保全，本院遂裁定中止本案审理。同年4月9日赵忠琴死亡，本院又于2020年5月7日作出（2020）苏0681民初963号民事裁定，裁定原告丁亚琴与赵忠琴的离婚纠纷一案终结诉讼，后本院依法通知赵忠琴的法定继承人赵振芳、赵振卫、赵正美、赵振菊、赵火芳、赵正林、丁亚琴作为共同原告参加本案诉讼。又查明，徐玉珍（1999年4月3日死亡）携原告赵正林（时年3岁）与赵忠琴再婚，婚后共生育一子四女，即本案原告赵振卫（长子）、赵振芳（长女）、赵正美（二女）、赵振菊（三女）、赵火芳（四女）。2000年4月26日，赵忠琴与原告丁亚琴登记结婚，婚后未生育。再查明，2020年4月24日，原告丁亚琴因赵忠琴死亡向本院提起法定继承诉讼，该案目前尚在审理过程中。还查明，原告丁亚琴的亲生子女与赵忠琴的亲生子女因案涉经济的归属发生矛盾，致使被告盛叶红未能及时归还案涉借款和利息。以上事实，由原告提供的启东市公安局兆民派出所户口注销、户籍信息证明、结婚证、调查笔录、收款白条，本院的（2020）苏0681民初146号、963号民事裁定书、（2020）苏0681民初第2349号立案审批表及本案庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，被告向赵忠琴借款90000元并约定利息10000元的事实，由赵忠琴提供的相关证据及被告的自述佐证，本院予以确认。案涉借款发生于赵忠琴与原告丁亚琴婚姻关系存续期间，属夫妻共同财产，应由赵忠琴与原告丁亚琴各得50000元。因赵忠琴生前未立有遗嘱，故赵忠琴部分的财产50000元由其配偶和子女予以平均继承。原告赵正林自幼跟随徐玉珍与赵忠琴共同生活，与赵忠琴之间已形成了继父母子女关系，故原告赵正林对赵忠琴的遗产亦享有平等继承权。至于原告丁亚琴主张分配比例应待继承诉讼结论，本院认为，七原告分别系赵忠琴的配偶和子女，与赵忠琴的关系亲疏程度相当，故对原告丁亚琴的该主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第二十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告盛叶红于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告丁亚琴人民币57142.90元，给付原告赵振芳、赵振卫、赵正美、赵振菊、赵火芳、赵正林人民币各7142.85元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费2300元，依法减半收取1150元（赵忠琴已预交），由原告赵振芳、赵振卫、赵正美、赵振菊、赵火芳、赵正林各负担82元，原告丁亚琴负担658元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审判员  高梁健二〇二〇年七月三十日书记员  黄钰霞
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执646号申请执行人：龚声望，男，1962年9月10日出生，汉族，住安义县。被执行人：胡保金，男，1958年6月21日出生，汉族，住安义县。本院在执行申请执行人龚声望与被执行人胡保金股权转让纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初800号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行胡保金银行存款计人民币74.5599万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人胡保金执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二〇年七月二十八日书记员  熊春春
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执135号 申请执行人：康峰华，女，1980年11月6日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。 被执行人：吴顺子，男，1970年03月01日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人康峰华与被执行人吴顺子民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法限制被执行人高消费。本院先后于多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索；另本院还向连江县不动产登记和交易中心查询，被执行人吴顺子所有的坐落在连江县××乡××路××号××花园××＃楼××层××单元房产（房屋所有权证号××）。本院于2018年10月15日作出（2018）闽0122执1488号之一执行裁定，查封被执行人吴顺子所有的坐落于连江县××乡××路××号××花园××＃楼××层××单元房产（房屋所有权证号××），期限为三年，但该房产已被福建省南平市延平区人民法院首封，经本院与首封法院协商，首封法院已同意将上述房产处置权移交本院。现该房产已在另案处置中，造成本案一时无法执结。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴香隆 审判员  郑易星 审判员  王成峰 二〇二〇年七月二十九日 书记员  肖舒婷
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1073号申请人：东莞市深鹏电子有限公司，住所东莞市常平镇岗梓大埔工业区。法定代表人：陈祖军。被申请人：贵安新区新特电汽车工业有限公司，住所贵州省贵安新区高端装备产业园区。法定代表人：先越，该公司总经理。本院依照已经生效的（2020）黔0111民初8591号民事裁定书对被申请人名下价值323198.85元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结上述被申请人名下银行账户人民币323198.85元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年七月二十二日书记员 罗梦雅
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初137号原告：辽宁天宝华瑞建材有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术区开发区**路**，统一社会信用代码：912101063941224723。法定代表人：冯又健，该公司董事长。委托诉讼代理人：王玉，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙舰，辽宁开宇律师事务所实习律师。被告：韩少君，男，1965年1月6日出生，汉族，住沈阳市铁**。原告辽宁天宝华瑞建材有限公司与被告韩少君劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁天宝华瑞建材有限公司及诉讼代理人王玉、蒙舰、被告韩少君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告无须支付被告未签订书面劳动合同双倍工资17,600元；2、判决原告无须支付被告法定节假日加班费3300元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告2009年入职时所填的《员工登记表》即是劳动合同的表现方式，能够证明原、被告之间的劳动关系，因此原告不应承担未签劳动合同支付双倍工资的惩罚性赔偿责任。被告仅在2017年春节有过值班、且原告已将2017年春节值班补助费用发放给被告，除此以外的法定节假日被告均没有加班，原告不应向其支付法定节假日加班费3300元。现诉至法院，请求依法维护原告合法权益。被告辩称，坚持仲裁请求，仲裁裁决事实认定清楚，裁决结果公正，请求依法支持。经审理查明，被告于2009年3月6日入职原告处担任门卫，双方未签订书面劳动合同。被告执行工作24小时休息24小时的工作制度，夜班执勤期间值班室有床可供休息。2018年6月10日，被告填写《离职申请表》，之后未再到岗出勤工作。2018年7月，原告单位工作人员联系被告，要求其回岗，被告在电话中表示不再回岗工作。另查明，2017年2月4日，原告支付被告当年春节加班费200元。庭审过程中，原告自认尚欠付被告2018年6月工资600元。再查明，原、被告双方因解除劳动合同争议等事宜发生争议，被告于2018年6月30日向沈阳经济技术开发区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请：1、原告给付未签订劳动合同的双倍工资18,700元；2、原告给付违法解除劳动合同赔偿金34,000元；3、原告给付2018年6月1日至6月11日期间工资600元；4、原告给付法定节假日加班费3300元、周末加班费3900元。该委于2018年12月12日作出沈开劳人仲字〔2018〕228号仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告未签订劳动合同双倍工资17,600元；2、原告支付被告2018年6月1日至6月11日期间的工资600元；3、原告支付被告法定节假日加班费3300元。以上事实的认定，有仲裁裁决书、员工登记表、交接单记录表、离职交接单、通话记录文件、处罚通报、员工手册、岗位变动/工资调整表、培训签到表、银行交易明细单、离职申请表及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告应否支付2018年6月工资600元的问题。本案审理过程中，原告对于欠付被告工资的事实予以认可，并同意支付被告2018年6月工资600元，本院对此予以确认。关于原告应否支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，但是劳动者关于二倍工资的相关请求应当在法定仲裁时效期间内提出。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，被告于2009年3月入职原告处工作，嗣后原告未与被告签订书面劳动合同，应当视为被告知道其权利被侵害，其关于二倍工资的相关请求应当自2009年4月开始计算仲裁时效。但在本案审理过程中，被告未提供相应证据对仲裁时效存在中止、中断或延长的事由予以证明，其于2018年6月提出二倍工资的仲裁请求已经超过法律规定的仲裁时效期间，故对于其相关主张，本院不予支持。关于原告应否支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。原、被告间劳动关系存续期间，被告于2018年6月10日填写《离职申请表》，之后不再到岗出勤工作，次月原告单位工作人员要求被告回岗时，被告亦明确予以拒绝。故原、被告双方解除劳动合同属于由劳动者提出且与用人单位协商一致的情形，不符合《劳动合同法》规定的用人单位支付劳动者赔偿金的法定情形，故被告主张原告支付赔偿金无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告应否支付法定节假日加班费及周末加班费的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。因被告未能提供充分证据证明其存在加班的事实，故对于其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，判决如下：原告辽宁天宝华瑞建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告韩少君2018年6月工资600元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告辽宁天宝华瑞建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈柏博人民陪审员  赵 玥人民陪审员  高 翔二〇二〇年七月六日书 记 员  刘慧玉本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初9221号起诉人：云南车管家汽车服务有限公司。住所：云南省昆明市西山区十里长街富城车世界D28栋071-079、223-224号、D30栋111-116号铺面。法定代表人：冯恩相，公司执行董事兼总经理。委托代理人；杨筱秋，云南九夏律师事务所律师，特别授权代理。起诉人云南车管家汽车服务有限公司向本院递交诉状，以赵永刚为被告，请求法院判决：1、解除原、被告双方于2018年5月26日签订的《云南车管家汽车服务有限公司合作协议》；2、被告向原告支付违约金24万元；3、被告按照新设企业的营业额赔偿原告损失；4、被告关闭相应的公司及店面，并且在本合同解除后的两年内不得在同一城市从事汽车维修服务业；5、退还原告已向被告支付的预收款分红，但客户未消费的86,561.742元；6、本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为：本案中，起诉人虽以合同纠纷中被起诉人违反竞业限制条款为请求权基础，且双方在《合作协议》中还约定由合同签订地（世纪城）法院管辖，向本院主张权利。但从起诉人提交的诉讼状及证据材料显示，起诉人与被起诉人之间系因签订、履行《云南车管家汽车服务有限公司合作协议》产生的权利义务纠纷，应属损害公司利益责任纠纷，并非“合同纠纷”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条关于“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定，该案应当由公司（起诉人）的住所地人民法院专属管辖。因本案当事人在合同中约定的管辖条款违反了专属管辖的规定，故本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对云南车管家汽车服务有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年七月二十三日书记员 杨旭波
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初2602号原告：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司红塔支行（曾用名：云南红塔农村合作银行红塔支行），住所地：云南省玉溪市红塔区东风中路**，统一社会信用代码：915304022176767228。负责人：普光辉，行长。委托诉讼代理人：胡和，云南世博律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：魏芸，云南世博律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：翟永洪，男，汉族，1970年2月28日生，住云南省玉溪市红塔区。被告：翟玲萍，女，汉族，1974年3月21日生，住云南省玉溪市红塔区。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司红塔支行（以下简称农村商业银行红塔支行）与被告翟永洪、翟玲萍金融借款合同纠纷一案，原告农村商业银行红塔支行于2020年6月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令二被告共同向原告偿还借款本金20万元及利息68217.38元（其中罚息59530.02元，复利8687.33元，利息计算时间为2017年9月21日起至2020年4月30日止），此后的罚息、复利按照合同的约定计算至还清之日止；2.判令二被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行审理。原告农村商业银行红塔支行的委托诉讼代理人魏芸，被告翟永洪到庭参加诉讼，被告翟玲萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年4月21日，二被告与原告签订了合同编号为1401021463170421140000045的《农户小额信用借款合同》，合同约定：“二被告在2017年4月21日起至2020年4月21日止可向原告申请使用的最高借款额度为20万元，二被告可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款余额之和不得超出最高借款额度，发生的单笔借款其最终到期日不得超出本合同规定的贷款期限届满日，具体的每笔借款期限以借款凭证记载内容为准；借款利率按人民银行规定，由借贷双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力；还款方式为按季付息，不定期还本；不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起，在本合同约定的借款利率基础上加收50%作为罚息利率计收逾期利息，不按期偿付利息的按人民银行规定计算复利。”2017年4月21日，原告向被告翟永洪支付了20万元借款本金，该笔借款的借款期限为2017年4月21日至2018年4月21日，借款利率为年利率8.2106%。二被告使用借款后，向原告支付了2017年4月21日至2017年9月20日的利息6980.28元。2017年9月21日至2017年12月31日应支付的利息为4150.91元，被告于2017年12月31日支付了774.26元。之后二被告未向原告支付利息，借款到期后至今未向原告赔还借款本金20万元，截止到2020年4月30日二被告已拖欠原告利息、罚息、复利68217.38元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告翟永洪、翟玲萍于本判决生效之日起三十日内共同赔还原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司红塔支行借款本金200000元和截止到2020年4月30日的利息、罚息、复利68217.38元，2020年5月1日以后的罚息、复利按《农户小额信用借款合同》的约定计算支付，利随本清；二、案件受理费5338元，减半收取计2669元，由被告翟永洪、翟玲萍共同承担。本判决中的货币均为人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  周青二〇二〇年七月二十九日书记员  郭凡
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初5252号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：米长改，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋米一曌，山东昊舜律师事务所实习律师。被告：马桂华，女，1978年10月2日出生，汉族，住山东省寿光市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告马桂华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人米长改、宋米一曌到庭参加了诉讼，被告马桂华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告马桂华支付信用卡欠款本金109334.65元，支付截止至2019年11月20日的利息19436.68元、费用（滞纳金、账单分期手续费）39436.69元及自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息；2.被告马桂华承担本案案件受理费。事实和理由：2014年1月13日，被告马桂华向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。马桂华未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马桂华经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、身份材料、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月13日，被告马桂华向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告马桂华发放了招商银行信用卡一张。但被告马桂华用卡后未按约还款，截止至2019年11月20日，被告马桂华尚欠信用卡本金109334.65元，利息19436.68元、滞纳金38371.67元、账单分期手续费1065.02元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告马桂华在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告马桂华偿还信用卡欠款本金109334.65元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告马桂华支付利息、滞纳金、账单分期手续费的主张，总和应以不超过年利率24%为宜，对超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马桂华于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金109334.65元；二、被告马桂华于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月20日的利息19436.68元、滞纳金38371.67元、账单分期手续费39436.02元，嗣后利息以上述欠款本金109334.65元为基数自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息计算（以上息费之和均不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3668元，减半收取计1834元，由被告马桂华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年七月十三日书记员  郑 爽
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保198号刘嘉伟于2020年7月24日申请执行王宏江、李海霞，按照（2020）豫0323财保170号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年7月29日执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十九日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)云0111执恢434号罗廷忠、何小林：关于申请执行人罗廷忠与被执行人何小林借款合同纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的(2018)云0111民初10627号调解书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，共支付金额44575.18元，支付执行费545元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年七月三日
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执542号 申请执行人：郑某，女，2012年8月7日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 法定代理人：高某，女，1983年8月20日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区，系申请执行人母亲。 被执行人：郑学钦，男，1984年10月21日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人郑某与被执行人郑学钦抚养费纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2018）闽0122民初2494号民事判决书，于2020年1月23日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信人名单。本院依法冻结被执行人名下贵ＧＢ××××汽车，但未实际扣押到位。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  林善达 二〇二〇年七月十日 书记员  吴剑飞
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5548号 申请执行人李平，男，1987年4月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人王灏，男，1985年2月1日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行李平与王灏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初9147号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人王灏的银行存款人民币及其它款项人民币96885.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年七月二十八日 书记员  冯媛媛
陕西省旬邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0429执450号 申请执行人：杜某。 被执行人：肖某。 被执行人：杜某某。 本院在执行杜某与肖某、杜某某民间借贷纠纷一案中，向被执行人肖某、杜某某发出执行通知书，责令被执行人肖某、杜某某履行本院（2020）陕0429民初505号民事调解书确定的本息合计135200元的义务，但被执行人肖某、杜某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 依法冻结、扣划被执行人肖某、杜某某银行存款135200元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或其他收入。 本裁定立即执行。 审判长 马 军 审判员 赵 剑 审判员 孙启军 二〇二〇年七月六日 书记员 刘鹏勃
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初875号之一复议申请人：黑龙江宝山矿业有限公司，住所地黑龙江省黑河市爱辉区。法定代表人：刘荣祺。委托诉讼代理人：王琼，北京市京开律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴慧慧，北京市京开律师事务所律师。被申请人：恒丰银行股份有限公司上海分行，营业场所中国(上海)自由贸易试验区。负责人：沈健，行长。委托诉讼代理人：巴元芳，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙颖，北京百朗律师事务所律师。原告恒丰银行股份有限公司上海分行(以下简称“恒丰银行上海分行”)诉被告黑龙江宝山矿业有限公司(以下简称“黑龙江宝山矿业公司”)金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日作出(2020)沪74民初875号财产保全民事裁定。黑龙江宝山矿业公司不服，于2020年7月17日向本院提出复议申请。黑龙江宝山矿业公司复议称，请求解除对黑龙江宝山矿业公司的查封、冻结保全措施。事实与理由：恒丰银行上海分行与黑龙江宝山矿业公司金融借款合同纠纷一案诉讼标的为人民币349,260,969.58元(以下币种均为人民币)。黑龙江宝山矿业公司为担保与恒丰银行上海分行签订的《委托贷款借款合同》(2016年恒银沪委字第0032-借)的履行，已与恒丰银行上海分行签订了一份《委托贷款抵押合同》(采矿权抵押)、四份《委托贷款最高额抵押合同》(土地使用权抵押)、一份《委托贷款质押合同》(股权质押)，且上述应进行的担保权利均已依法进行了登记，合法有效。黑龙江宝山矿业公司认为，其已经向恒丰银行上海分行提供了上述担保措施，已能充分保障恒丰银行上海分行的合法权利，不应再对申请的其他财产采取查封、冻结的保全措施。本院经审查认为，恒丰银行上海分行作为原告向本院提出财产保全申请，请求冻结黑龙江宝山矿业有限公司银行存款共计349,260,969.58元，或查封相同价值的其他财产及权益，恒丰银行上海分行为此提供了相应的信用担保，符合法律规定申请财产保全的条件。黑龙江宝山矿业公司为系争债务提供的担保与民事诉讼财产保全的功能不同，不因此而排除原告申请财产保全的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回黑龙江宝山矿业有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长  朱颖琦审 判 员  张 聪人民陪审员  于翠英二〇二〇年七月二十一日法官 助理  李瑶菲书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初9459号 原告西安尚鸿能源科技有限公司。 法定代表人吴赏，总经理。 委托诉讼代理人严展利，男，该公司员工。 被告张琴，女，汉族。 原告西安尚鸿能源科技有限公司与被告张琴劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。 经审查，被告与原告发生劳动争议，向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求原告：1.支付2019年1月工资1000元、2月工资6000元、3月工资6000元，合计1.3万元；2.支付2018年12月至2019年3月期间未签订书面劳动合同二倍工资差额18190元；3.支付解除劳动合同经济补偿金3000元；4.补缴2018年12月至2019年4月的各项社会保险。2020年6月9日，该委作出市劳人仲案字（经开）〔2019〕第716号裁决书，裁决：1.本裁决书生效10日内原告支付被告2019年2月1日至4月2日期间工资7500元；2.本裁决生效10日内，原告支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额8000元；3.本裁决生效10日内，原告支付被告解除劳动合同关系经济补偿2500元；4.本裁决生效10日内，原告为被告办理社会保险手续，补缴2018年12月至2019年4月期间的各项社会保险。该裁决为终局裁决。原告不服，诉至本院。 本院认为，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（经开）〔2019〕第716号裁决书为终局裁决，用人单位不服裁决向基层人民法院提起诉讼，已经受理的，裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干规定问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干规定问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下： 驳回原告西安尚鸿能源科技有限公司的起诉。 本案受理费10元（原告已预交），原告自愿承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 薛红安 二〇二〇年七月十四日 法官助理 张 垚 书 记 员 闫 昭
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执347号 申请执行人：孙树新，男，1959年9月6日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托苏诉讼代理人：陈亮，广西文威律师事务所律师。 被执行人：梧州市鼎业建筑工程有限公司，住所地广西梧州市四方井路仁秀里****，统一社会信用代码91450400791344554H。 法定代表人：何剑清，董事长。 被执行人：广西梧州市富城龙湖房地产发展有限公司，，住所地广西梧州市龙圩区苍海路**统一社会信用代码91450400083603156D。 法定代表人：黄浩波，董事长。 申请执行人孙树新与被执行人梧州市鼎业建筑工程有限公司、广西梧州市富城龙湖房地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0406民初1099号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙树新于2020年6月19日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，被执行人梧州市鼎业建筑工程有限公司自动将本案案款407,410.36元转至本院账户内，扣除申请执行费5,872元，余款401,538.36元发放给申请执行人孙树新，至此本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）桂0406民初1099号民事判决书确定的内容执行完毕,本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  张智聪
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初5053号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：王朔，男，1983年3月3日出生，满族，住山东省潍坊市奎文区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王朔信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人刘根到庭参加了诉讼，被告王朔经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告王朔支付信用卡欠款本金192126.22元，支付截止至2020年2月7日的利息24046.54元、费用（违约金、分期手续费）69267.14元及自2020年2月8日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息；2.被告王朔承担本案案件受理费。事实和理由：2012年5月10日，被告王朔向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。王朔未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王朔经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、身份材料、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月10日，被告王朔向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告王朔发放了招商银行信用卡一张。但被告王朔用卡后未按约还款，截止至2020年2月7日，被告王朔尚欠信用卡本金192126.22元，利息24046.54元、分期手续费10234.28元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王朔在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告王朔偿还信用卡欠款本金192126.22元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告王朔支付利息、分期手续费的主张，总和应以不超过年利率24%为宜，对超出部分本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉请，2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。但本案审理过程中，原告未向本院提交证据证实其在2017年1月1日后已与持卡人通过协议约定收取违约金，因此对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王朔于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金192126.22元；二、被告王朔于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年2月7日的利息24046.54元、分期手续费10234.28元，嗣后利息以上述欠款本金192126.22元为基数自2020年2月8日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息计算（以上息费之和均不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5580元，减半收取计2790元，由被告王朔负担2210元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担580元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年七月七日书记员  郑 爽
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执304号 申请执行人：中信银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永定路**万达商业广场**************。 负责人：张于峰。 被执行人：张维华，男，1964年8月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人中信银行股份有限公司温州龙湾支行依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初5016号民事判决书，于2020年2月27日向本院申请执行，申请执行的标的为本金36495.84元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年2月28日向被执行人张维华发出执行通知书、报告财产令。 被执行人张维华未向本院报告财产情况。 申请执行人中信银行股份有限公司温州龙湾支行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张维华的财产情况，查明被执行人财产情况如下：1、被执行人张维华名下的坐落于温州市龙湾区××镇××街××弄××号的房产（权证号：050799；建筑面积：158.78平方米）;2、被执行人张维华持有的温州市宏诚机械设备有限公司股权（持有比例65.00%）。 本院查封、扣押、冻结被执行人的下列财产：1、被执行人张维华名下的坐落于温州市龙湾区××镇××街××弄××号的房产（权证号：050799；建筑面积：158.78平方米），该不动产已翻建，暂无法处置;2、被执行人张维华持有的温州市宏诚机械设备有限公司股权（持有比例65.00%），暂不宜处置。 截止2020年7月14日，被执行人尚欠申请执行人本金36495.84元及利息，也未缴纳诉讼费698元、公告费580元、执行费447.44元。 因被执行人张维华在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张维华发出限制消费令，并纳入失信名单。 本院于2020年7月14日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年七月十四日 书记员  王章丞
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1991号 申请执行人：甘土娇，女，汉族，1937年6月26日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：黄颖康，男，汉族，1970年9月10日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人甘土娇与被执行人黄颖康民间借贷纠纷一案，申请执行人已申请本院强制执行，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初274号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务【一、向申请执行人支付人民币65545.97元（利息另算）。二、负担执行费人民币883元。三、按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）】，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面申报其近一年的财产情况，但被执行人未按时履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院根据已查明被执行人名下的全部银行帐户、微信财付通、支付宝等，核实到其名下仅有零星存款，本案对于现已查明的上述被执行人名下财产，均已作（轮候）冻结查封。但目前未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，并通过电话联系等形式对被执行人及家属进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已对被执行人（法定代表人）作出限制出入境措施。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、已将被执行人纳入失信人员名单，对被执行人将被执行人不履行法律文书确定义务的情况在征信系统记录、互联网或其他媒体上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前已无其他本案可以处置被执行人名下的财产，本案现经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  王**宝 二○二○年七月三十日 书记员  谢子傲
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0802民特17号 申请人：鲁昭双，男，1953年9月25日出生，汉族，户籍所在地安庆市，住安庆市。 申请人鲁昭双申请宣告公民死亡一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 鲁昭双称，本人于1988年初携家眷赴东至县张溪镇坦埠村从事民用建筑预制构件生产经营，至2016年年底返乡。期间于1989年4月17日生育三女，取名鲁黎。三女在师范学院就读期间患精神分裂症，辍学在家由家人看管照顾。2012年7月24日下午，鲁黎从家中出走，寻找一天未果。次日，本人向东至县公安局张溪派出所报警求助，并奔赴周边省市寻找，直至今日从未放弃，但杳无音信。现向法院提出申请，要求依法宣告鲁黎死亡。 经审理查明，下落不明人鲁黎，女，1989年4月17日生，汉族，户籍地安庆市**，系申请人的女儿。结合申请人提交的东至县公安局张溪派出所的接处警情况登记表、东至县张溪镇坦埠村委会出具的证明、安庆市迎江区老峰镇老峰社居委出具的证明、安庆市第六人民医院病历，本院认定鲁黎患有精神疾病，于2012年7月从东至县张溪镇坦埠村走失一直未归的事实。在申请人向本院申请宣告鲁黎死亡后，本院于2019年7月12日在工人日报发出寻找鲁黎的公告。法定公告期间为一年，现已届满，鲁黎仍然下落不明。 本院认为，自然人下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡。本案中，鲁黎离家出走后一直杳无音讯，下落不明已满四年。现本院公告寻找亦无下落，故申请人鲁昭双作为鲁黎的父亲，有权申请宣告鲁黎死亡。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告鲁黎死亡。 本判决为终审判决。 审判员 李 静 二〇二〇年七月十三日 书记员 余妮娜 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条： 人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。