wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21753号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杜玲，女，1987年1月2日出生，满族，身份证住址：辽宁省兴城市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杜玲小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年4月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年4月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月7日尚欠本金余额7500.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7500.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜玲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7500.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告杜玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月二十四日书记员  李 鑫
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0991执保302号解除保全申请人：南京银行股份有限公司盐城分行，住所地在盐城市城南新区新都街道世纪大道5号金融城3-1号负责人：印建军，该分行行长。被申请人：刘立龙，男，1990年1月20日生，汉族，住盐城市射阳县。解除保全申请人原告南京银行股份有限公司盐城分行（以下简称南京银行盐城分行）诉被申请人刘立龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日作出(2020)苏0991民初821号民事裁定书，冻结被申请人刘立龙银行存款25万元或查封、扣押其等额财产。现申请人南京银行盐城分行于2020年6月30日向本院申请解除对被申请人刘立龙财产的保全措施。本院经审查认为，申请人的解封申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人刘立龙银行存款人民币25万元或等额财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 卞仁彪二〇二〇年七月一日法官助理 邓 成书 记 员 姜 露
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初291号原告：腾某1，男，1972年2月11日出生，蒙古族，人，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告：腾乌云嘎，女，1999年10月16日出生，蒙古族，人，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告：腾某2，男，2008年6月16日出生，蒙古族，人，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。法定代理人：腾某1（与原告腾某2系父子关系），男，1972年2月11日出生，蒙古族，人，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：邰赖小，女，1960年5月17日出生，蒙古族，人，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告腾某1、腾乌云嘎、腾某2与被告邰赖小民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告腾某1、腾乌云嘎、腾某2于2020年7月6日向本院提出撤诉申请，撤回对被告邰赖小的起诉。本院认为，原告腾某1、腾乌云嘎、腾某2的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告腾某1、腾乌云嘎、腾某2撤诉。案件受理费285元，减半收取143元，公告费400元合计543元，由原告腾某1、腾乌云嘎、腾某2负担。审 判 长 席都达古拉人民陪审员 白 玉 兰人民陪审员 郭 玉 霞二〇二〇年七月六日书 记 员 张   寅
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初2653号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司福州福清支行，住所地：福建省福清市音西街道音西村中恒商都**楼****商铺**商铺、57-60号商铺及二层1-3号商铺、5-11号商铺。统一社会信用代码：91350181593479079E。 负责人：王剑平，该行行长。 委托诉讼代理人：薛琴琴，该行员工。 委托诉讼代理人：陈龙，该行员工。 被告：福清市美美鞋业有限公司，住所，住所地：福清市阳下街道油楼村蓄电池公司内），统一社会信用代码：91350181669264411F。 法定代表人：孙良旺。 被告：福建凯源塑胶有限公司，住所，住所地：福清市渔溪镇渔溪村社会信用代码：913501817661749521。 法定代表人：翁家瑾。 被告：孙良旺，男，1967年3月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：薛福云，女，1969年2月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：翁家瑾，男，1974年10月26日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈金梅，女，1977年2月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：翁德源，男，1954年11月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈爱珠，女，1955年2月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：孙可瑾，男，1992年8月21日出生，汉族，住福建省福清市。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州福清支行与被告福清市美美鞋业有限公司、福建凯源塑胶有限公司、孙良旺、薛福云、翁家瑾、陈金梅、翁德源、陈爱珠、孙可瑾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州福清支行于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州福清支行自愿申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州福清支行撤诉。 本案受理费40851元，减半收取计20425.5元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州福清支行负担。 审判员  林星娟 二〇二〇年七月十五日 书记员  胡友亮 书记员  郑淇元
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书  （2020）陕01民终8602号 上诉人（原审原告）黄小梅，女，汉族，1987年12月8日出生，住上海市宝山区。委托代理人杨俊芳，陕西许小平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）侯晓东，男，汉族，1987年9月21日出生，住西安市曲江新区。被上诉人（原审被告）西安道朋商贸有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人侯晓东，该公司经理。上诉人黄小梅因与被上诉人侯晓东、西安道朋商贸有限公司借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初14607号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明：2016年7月18日，黄小梅、侯晓东、张达隆及来江花签订道朋公司相关协议，协议约定合伙企业合伙人合同兹有侯晓东、黄小梅、来江花、张达隆等人，为经营西安道朋商贸有限公司（以下简称道朋公司）而缔结本协议，全体合伙人出资总额80万元，侯晓东占10%、黄小梅占15%、来江花占10%。全体合伙人推选侯晓东为合伙负责人。合同对盈余分配、合伙债务的分担、入伙和退伙等相关事宜进行了规定。协议签订后，黄小梅遂通过杨某某向侯晓东汇款20万元。2017年中秋前后，来江花和黄小梅去找过侯晓东，要求侯晓东归还借款。2017年11月1日到2018年4月12日侯晓东给来江花转款6笔，来江花将其中属于黄小梅的部分转给黄小梅的丈夫杨某某，具体金额为2017年11月1日收到8891元；2017年11月30日收到8313.375元；2017年12月19日收到5315.75元；2018元1月19日收到6930.75元；2018年2月27日收到7588.25元；2018年4月12日收到10003.125元。后黄小梅多次找侯晓东要求其归还款项，侯晓东均不予理会。故诉至法院，请求判令：1、侯晓东及道朋公司连带归还借款20万元整，并按照人民银行同期贷款利率（年息4.75%）从2016年7月18日到2019年7月16日共同向其支付利息人民币28500元，并从2019年7月17日至实际给付日按照人民银行同期贷款利率向其承担利息。2、诉讼费、保全费、财产保全保证金、律师费由侯晓东及道朋公司承担。侯晓东及道朋公司经合法传唤未到庭，亦未答辩。原审法院认为：黄小梅主张与侯晓东及道朋公司存在借贷法律关系，但黄小梅提供的其与侯晓东等签订的道朋公司相关协议对盈余分配、合伙债务的分担、入伙和退伙等相关事宜进行了约定，黄小梅认可侯晓东向其支付的汇款亦证明了上述协议真实和实际履行，综上因素，黄小梅起诉侯晓东及道朋公司借贷法律关系，主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回黄小梅的起诉。案件受理费4728元，于裁定书生效后依法退还黄小梅。黄小梅不服原审裁定，向本院提起上诉称：侯晓东虽以经营道朋公司为由向黄小梅借款20万元，承诺其入股，但是公司成立后侯晓东未履行承诺，道朋公司为一人有限公司，黄小梅从未成为公司股东，也未参与公司经营。侯晓东向黄小梅归还借款，系因黄小梅反复催要，不能以此认定双方间的协议得到履行。请求：1、撤销原裁定，指令原审法院进行审理；2、一、二审诉讼费由侯晓东、道朋公司承担。本院经审查认为：黄小梅虽然向侯晓东汇款20万元，但是其与侯晓东、来江花、张达隆等人签订了道朋公司相关协议，约定成立合伙企业，且协议中载明了黄小梅占股15%，也对盈余分配、合伙债务的分担、入伙和退伙等相关事宜进行了约定。除此之外，黄小梅并未提供借据、收据、欠条等债权凭证，亦未能提供充足证据证明其与侯晓东之间存在借贷合意，故认定本案双方存在民间借贷关系证据不足。黄小梅若认为其权益受损，可就此进行清算。原审裁定驳回黄小梅的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 长  杜 红 莉审 判 员  宋   亮审 判 员  王   珂 二○二○年六月二十八日 书 记 员  吕   露  1
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5370号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人宾阳县泰安运输有限责任公司，，住所地广西宾阳县芦圩镇新城区统一社会信用代码91450126796813890X。 法定代表人王英军。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月13日向本院申请强制执行其于2019年8月12日作出的深交罚决第ZD026865号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD026865号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年七月二十日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初4287号 原告柳州市区农村信用合作联社，住所地：柳州市屏山大道**箭盘山大厦，统一社会信用代码：91450200662122066K。 法定代表人李雄，该联社理事长。 委托代理人郑凡，该联社职员。 委托代理人李潇莹，该联社职员。 被告梁柱山，男，1967年9月25日生，仫佬族，住广西柳州市柳城县。 本院在审理原告柳州市区农村信用合作联社与被告梁柱山信用卡纠纷一案中，原告于2020年7月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告以双方已协商处理为由撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，未违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市区农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费709元（原告柳州市区农村信用合作联社已向本院预交），减半收取354.5元，由原告柳州市区农村信用合作联社负担。 审判员  蒙海芬 二〇二〇年七月二十四日 书记员  祝玮鸿
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初167号原告：支春阳。被告：王德新。原告支春阳与被告王德新民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告支春阳、被告王德新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。支春阳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告本金30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王德新向原告借款60000元，并给原告出具了60000元借条一张，约定4年分期还，每年贷款下来主动还15000元，2018年、2019年被告未按约定履行还款。经原告多次索要，被告以各种理由推拖未还。王德新辩称，2016年1月7日王德晶借支春阳60000元，因为这笔欠款一直未还给支春阳，王德晶破产了之后，支春阳儿子支宏伟找到被告，将这笔钱转到被告名下，因为支春阳曾经帮助过被告，被告于2018年2月9日给支春阳出具60000元借条，在出具此欠条之后被告替王德晶偿还原告30000元，有支春阳打的收条为证，之后被告又给了支宏伟30000元，但是没打收条，支宏伟将被告于2018年2月9日给支春阳出具60000元借条原件还给被告。至此该笔钱款都已经还完。支春阳为证明其主张成立，向本院举示如下2组证据：1.借条一份，欲证明被告欠原告60000元，分四年还清。2.王德晶借条复印件一份，欲证明如果是王德晶借款转到王德新名下，原告不会留王德晶10000元的借条，会让王德新打70000元（60000元＋10000元）的借条。王德新的质证意见为：对证据1无异议，但是这笔钱被告分两次各30000元已还完，其中一次30000元是给了支春阳，打了收条，另一次30000元给了支宏伟，支宏伟将原条给被告，该款已经还清了。对证据2认为不知道这个借条，也不清楚。王德晶就只能打一个借条，不能打两个借条。本院的认证意见为：对于原告提交的证据1，被告无异议，本院予以采信。对原告提供的证据2与本案无关联，本院不予采信。王德新为证明其主张成立，向本院举示如下7组证据:1.2016年1月7日王德晶给支春阳的借条一份，欲证明王德晶欠支春阳欠款，被告替王德晶承担的。2.2018年2月9日借条一份，欲证明这笔钱还完了，支宏伟将原条给了被告。3.3月25日收条一份，欲证明偿还支春阳30000元。4.2011年5月9日借条一份，欲证明2011年向支春阳借款100000元。5.收条一份，欲证明2013年12月14日偿还支春阳50000元。6.支宏伟出庭证言，主要内容为：“证人与原告是父子关系，与被告没有关系。一开始都是王德新欠的钱，之后转到王德晶头上，后来王德晶跑了，证人又去王德新家去找王德新，让他重新出的条。证人拉着王德新去证人父亲支春阳家，这个条是支春阳写的，王德新签的字。欠款把零头抹掉，打了60000元的条，每年还款15000元，利息也不要。当时在支春阳家打了2个借条，两人一人一份。王德新曾经通过证人还给支春阳30000元，证人没给王德新打收条，但该款是打60000元借条之前偿还的。”7.王德晶微信视频证言，主要内容为：“证人与原告是多年的朋友，被告是证人的亲哥哥。这个钱是证人欠支春阳的，这几年家里种地赔钱，证人没有能力偿还，证人出来打工之前支春阳的儿子支宏伟找到证人哥哥王德新，让王德新担保，之后分几年偿还这60000元。2013年3月5日的10000元借条是证人出具的。这60000元是证人从支春阳那借了10000元，就是2013年3月5日的条，那50000元是证人哥哥从支春阳手里拿的，让证人花某。所以证人给支春阳出了60000元的条。欠的这10000元包括在60000元里面。3月25日还的30000元，是证人哥哥还的，还的这笔钱是打60000元借条之后还的。”支春阳的质证意见为：对证据1没有异议，但是该欠条是王德晶替王德新偿还欠款时打的，后来王德晶跑了之后，王德新又重新给出了60000元欠条。对证据2没有异议，这份借条当时是一式两份，原告留了一份，给了被告一份，这个钱也没还。对证据3没有异议，但是这是2013年或2014年还款时打的收条，不是偿还的60000元欠款里的，是打欠条以前还的。对证据4无异议，是原告写的，最开始借款是100000元。对证据5无异议，3月25日的收条是2013年12月14日前还的。对证据6原告无异议；被告有异议，证人收的30000元说的时间不对，应该是打60000元条之后收的。对证据7原告有异议，王德晶这10000元不包含在这60000元里面，是两笔借款。还的30000元也是打条之前还的，证人说从王德新处转的50000元原告不清楚；被告无异议。本院的认证意见为：对于被告提供的证据2原告无异议，本院予以采信。对于被告提供的证据1、3、4、5虽然原告无异议，但因与本案无关，本院不予采信。对证据6因与原告有利害关系，对证据7因与被告有利害关系，本院均不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月9日通过原、被告结算，被告为原告出具60000元借条，双方约定该借款分4年还清，每年贷款下来（约每年2、3月份）偿还15000元，没有利息。该借条一式两份，原、被告双方各执一份。借款到期后，被告并未按约定偿还2018年及2019年借款，每年15000元，两年合计30000元。经原告多次向被告索要，该借款至今未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告通过结算被告为原告出具60000元借条的事实双方均无异议，被告应按约定期限偿还借款。原告请求被告偿还2018年及2019年两年应偿还的借款共计30000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告主张该借款已全部还清，理由有二：其一是3月25日还款30000元，通过支春阳儿子支宏伟还款30000元，原告虽无异议，但主张该款系出具借条之前还款，被告因无证据证实其还款系出具借条之后偿还，因此该辩驳理由不能成立；其二是被告主张还款后原告将借条给付被告，但因该款借条系一式两份，被告不能说明还款后原告手里还持有相同内容的一张借条，该辩驳理由不符合常理，亦不能成立。因此被告的辩驳理由，无证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条规定，缺席判决如下：王德新于本判决生效后十五日内偿还支春阳借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，保全费640元，合计595元，由王德新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  许维春二〇二〇年七月二十八日书记员  晏 妮
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7559号之一 申请执行人:叶泉，男，1974年5月18日出生,汉族，住广东省中山市。 申请执行人：李井容，女，1975年3月7日出生,汉族，住广东省中山市。 被执行人:吴锦南，男，1962年7月4日出生,汉族，住广东省中山市。 被执行人：钟佩均，男，1972年8月29日出生,汉族，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人叶泉、李井容与被执行人吴锦南、钟佩均合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初14273号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴锦南、钟佩均应于判决生效之日起七日内向申请执行人叶泉、李井容支付欠款320000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月11日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。本院于2020年5月28日依法查封了被执行人吴锦南名下号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××小型汽车各一辆，均未能扣押，暂无法处理。本院依法扣划了被执行人吴锦南的银行存款9504.19元、扣划了被执行人钟佩均的银行存款500.2元，合计10004.39元，该款将支付给申请执行人。经本院依职权向金融机构、本市工商行政管理局、国土资源局、公安局交警支队车管所等部门调查，均未发现被执行人有可供执行财产。根据被执行人钟佩均的户籍地，本院委托珠海市香洲区人民法院调查执行人在当地的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人吴锦南、钟佩均纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执7559号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  林 彬 执行员  卓登辉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李嘉宝
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0492执609号申请执行人：江苏雷利电机股份有限公司，住所地常州市武进区遥观镇钱家塘路**。法定代表人：苏建国，该公司董事长。被执行人：广东浩喜电器科技有限公司，，住所地佛山市顺德区容桂街道办事处容山社区居民委员会东堤路天晋商业大厦**法定代表人：陈华。申请执行人江苏雷利电机股份有限公司向本院申请强制执行本院作出的（2020）苏0492民初306号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人广东浩喜电器科技有限公司未履行法律文书确定的全部义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人广东浩喜电器科技有限公司的银行存款人民币258678.68元（含执行款254954.68、执行费3724元）及相应的逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。执行长 石 岩执行员 吴明昊执行员 周 琪二〇二〇年七月二十日书记员 张筱佳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14917号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：朱宇彬，男，1991年7月16日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省绥化市望奎县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告朱宇彬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告朱宇彬经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月2日的信用卡欠款共计185675.83元（其中本金136032.61元），以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告朱宇彬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告朱宇彬未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计189509.88元，其中本金135032.61元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱宇彬于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计189509.88元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2007元，由被告朱宇彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初1920号原告：平顶山市新华区金汇百货商行，住所地建设路与凌云路交叉口路东，统一社会信用代码：92410402MA433N4R2H。经营者：付阳阳，男，汉族，1986年8月11日出生，住平顶山市新华区。被告：苑驰，男，汉族，1978年6月15日出生，住河南省平顶山市新华区。本院受理原告平顶山市新华区金汇百货商行诉被告苑驰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平顶山市新华区金汇百货商行的经营者付阳阳到庭参加诉讼，被告苑驰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。平顶山市新华区金汇百货商行提起诉请：1、依法判决被告支付所欠原告货款45290元；2、依法判决被告支付所欠货款逾期占用期间利息（自2016.06.06至2019.10.06）按年利率24%共计：36232元，2019.10.07日以后利息按照年利率24%计算直到本欠款清偿完毕止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015.08.06至2016.06.05期间被告苑驰在原告付阳阳所经营的平顶山市新华区金汇百货商行店内赊账拿烟共计价值人民币45290元（详见明细），被告在2016年至今曾多次表示愿意偿还此笔欠款，但从未有任何实际行动，原告也从未收到被告一分钱。据原告了解被告苑驰完全具有偿还能力，经原告多次催要，被告均以各种理由不予偿还借款。综上所述，依据《民事诉讼法》等相关规定，原告特向人民法院起诉，请求人民法院依法裁决，保护原告的合法权益。苑驰经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，自2015年8月6日起至2016年6月5日止，苑驰分多次从平顶山市新华区金汇百货商行购买烟酒等礼品，平顶山市新华区金汇百货商行向本院出具销货清单10张，共计货款45290元。平顶山市新华区金汇百货商行经营者付阳阳亦多次催要上述款项未果，故引起诉讼。上述事实，由销货清单、通话记录、录音及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。平顶山市新华区金汇百货商行向苑驰提供价值45290元的货品，苑驰应当按约定支付货款，故平顶山市新华区金汇百货商行要求支付货款45290元的诉请，予以支持。苑驰自2016年6月6日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。苑驰经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限苑驰在本判决生效之日起十日内支付平顶山市新华区金汇百货商行货款45290元，并自2016年6月6日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至货款实际履行完毕之日止；二、驳回平顶山市新华区金汇百货商行其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。诉讼费1838元，由苑驰承担1150元，平顶山市新华区金汇百货商行承担688元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  张文革审判员  高俊营审判员  顾世法二〇二〇年七月九日书记员  黄佳佳《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1307号申请执行人：刘乾标,男,汉族，1973年3月27日出生，现住址松原市前郭县。被执行人：刘成，男,汉族1968年2月4日生，现住址松原宁江区。被执行人：韩旭，男,汉族1972年3月1日生，现住址松原市宁江区。被执行人：吉林省某建设工程有限公司，社会统一信用代码9122XX。法定代表人：尉森淼,系经理。本院在执行申请执行人刘乾标与被执行人刘成、韩旭、吉林省某建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，松原市中级人民法院于2020年6月12日作出（2020）吉07民终800号民事判决已经发生法律效力。申请人于2020年6月28日申请执行立案，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本案在执行过程中,双方达成执行和解，并在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)吉0702执1307号案件中对被执行人刘成等的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高泽民二〇二〇年七月二十八日书记员  张成雪
·黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0206执恢32号申请执行人：李亚彪,男性,1954年5月8日出生,住齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人：齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡洪河村第九届村民委员会，住所地富拉尔基区。本院在执行申请执行人李亚彪与被执行人齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡洪河村第九届村民委员会借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2020）黑0206执恢32号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宏伟二〇二〇年七月十七日书记员  宿茂国
甘肃省华池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1023执145号 申请执行人：吕永强，男，汉族。 被执行人：饶建江，男，汉族。 本院在执行申请执行人吕永强与被执行人饶建江劳务合同纠纷一案中，甘肃省华池县人民法院作出（2019）甘1023民初849号民事判决书已发生法律效力。本案转入执行后，当事人吕永强撤回本次申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结华池县人民法院作出（2019）甘1023民初849号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 勇 审判员 王奇峰 审判员 甄博生 二〇二〇年七月十五日 书记员 陈国成
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0181民初801号 原告：陈晓松，男，1977年10月2日出生,汉族,住福建省福清市。 委托诉讼代理人：薛雨航，福建信得（福清）律师事务所律师。 被告：朱侃，男，1984年10月7日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被告：深圳市杰诚包装制品有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道横坪路****。 法定代表人：朱侃。 原告陈晓松与被告朱侃、深圳市杰诚包装制品有限公司（以下简称杰诚包装制品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈晓松的委托诉讼代理人薛雨航到庭参加诉讼，被告朱侃、杰诚包装制品公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈晓松向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告共同偿还借款本金共计人民币356000元及利息（其中100000元按照月利息2%从2018年8月28日起计算至款项还清之日止，其中256000元按照月利息2%从2018年9月7日起计算至款项还清之日止，以上金额应当扣除已偿还的4万元利息），二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年被告朱侃以深圳市杰诚包装制品有限公司购买货物原料需要资金为由向原告借款。原告分别于2018年8月28日、2018年9月7日通过银行向被告朱侃转账100000元、256000元。被告朱侃在收到上述转账之后,于2018年9月出具两张借条给原告收执，两张借条分别载明“今借到陈晓松身份证号码350181197710××××人民币壹拾万元整（￥100000）月利息按照2分计算。借款人：朱侃。借款日期2018年8月28日36012419841007063Ｘ”、“今借到陈晓松身份证号码350181197710××××人民币贰拾伍万陆仟元整（￥256000）月利息按照两分计算。借款人：朱侃。借款日期：2018年9月7日36012419841007063Ｘ”。被告深圳市杰诚包装制品有限公司作为共同借款人分别在两张借条借款人处加盖公章。借款发生后，被告朱侃仅于2019年2月1日、2019年4月6日各偿还2万元利息，共计偿还4万元利息。原告多次向二被告催讨剩余债权，但二被告均借故拖延，特依法起诉，望判如所请。 被告朱侃、杰诚包装制品公司均未作答辩，也未举证、质证。 因被告朱侃、杰诚包装制品公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃程序和实体抗辩权利，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所诉的事实属实。 以上事实有原告提交的原告身份证、被告朱侃的户籍证明、企业信用信息、借条两张、工商银行转账汇款凭证、招商银行账户历史交易明细表，以及原告庭审陈述为证。 本院认为，陈晓松与朱侃、杰诚包装制品公司的借贷关系依法成立并生效，受法律保护，双方应当依约履行。朱侃、杰诚包装制品公司经催讨未按约还本付息，已构成违约，应按照约定继续偿还借款并应支付相应利息。陈晓松提出要求朱侃、杰诚包装制品公司还本付息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。朱侃、杰诚包装制品公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款规定，判决如下： 朱侃、深圳市杰诚包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还陈晓松借款356000元及利息(以100000元为基数自2018年8月28日起，以256000元为基数自2018年9月7日起，均按月利率2%计至款项还清之日止，扣除已付利息4万元)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7783元，由朱侃、深圳市杰诚包装制品有限公司共同负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈文晖 二〇二〇年七月二日 书记员  何 娟
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保370号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保370号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年七月二十四日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初2523号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳市荣钻娱乐有限公司龙华分公司，营业场所深圳市龙华新区龙华街道龙观东路三号金龙华广场五楼，统一社会信用代码914403000627434168。负责人：朱四新。被告：深圳市荣钻娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区沙井街道西环路东塘工业区(美联商场)第**一社会信用代码91440300589154693A。法定代表人：胡玲。被告：胡玲，女，汉族，1974年4月12日出生，住所地****，身份证号码****。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市荣钻娱乐有限公司龙华分公司、深圳市荣钻娱乐有限公司、胡玲著作权权属、侵权纠纷共五十九案，本院于2020年3月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以自愿撤诉为由，于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本五十九案案件受理费共计1,475元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年七月三十日本件与原件核对无异书记员 莫  妙  茹书记员 陈世光(兼)
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执1347号申请执行人：西安跃科天下网络科技有限公司。住所地：西安市国际港务区。被执行人：周天佑，男，1985年1月20日出生，汉族，户籍地为西安市灞桥区。申请执行人西安跃科天下网络科技有限公司依据已经发生法律效力的（2019）陕0111民初5380号民事判决书，于2020年5月25日申请执行，要求被执行人周天佑返还服务费16998元，并以人民币16998元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付自2017年10月1日起至该款项付清之日止的利息、案件受理费448元、公告费560元。本院于同日立案执行。经查，被执行人周天佑有相应财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周天佑银行存款18176元（含执行费170元）及迟延履行期间双倍债务利息（自2020年4月10日起，按日万分之一点七五的利率计息至执行完毕时止）；或扣留、提取被执行人周天佑与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人周天佑与上述价值相当之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年七月八日书记员  王新羽
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初462号原告：王春香。委托诉讼代理人：臧四龙，江苏承匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小宁，江苏承匠律师事务所律师。被告：王振生。被告：王大伟。二被告委托诉讼代理人：郑建，江苏西楚律师事务所律师。原告王春香与被告王振生、王大伟定金合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春香的委托诉讼代理人徐小宁，被告王振生及其委托诉讼代理人郑建、被告王大伟的委托诉讼代理人郑建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春香向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告50000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年9月26日，原告王春香、被告王大伟、案外人宿迁市佰度房产经纪有限公司签订《房屋买卖定金合同》，约定原告购买被告王振生所有隆源城市之星9幢1单元301室的房屋，原告于当天向被告王大伟支付定金50000元。2019年10月14日，被告王大伟将50000元定金返还原告，并告知原告涉案房屋不卖了。二被告的违约行为致使原告错过了购房的良好时机，给原告造成了损失。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告王振生辩称，第一，原告诉讼请求没有法律依据，王振生对本案不知情不应当承担责任，房屋是王振生和妻子的共同财产，二人没有出售房屋也没有授权他人出售，原告提供的定金合同上王振生的名字不是本人签字的，应该是中介签的。该定金合同尚未生效，原告明知涉案房屋不是王大伟所有，原告对此有过错，王大伟也没有出示有效的授权委托书，却和王大伟签订定金合同，合同签订后也没有得到权利人的追认，该合同没有生效。第二，原告应当预见可能存在的风险，存在重大过错。第三，根据定金合同2.3条约定，原被告双方均可以选择不签订正式的买卖合同，王大伟没有违约，也没有给原告造成损失。合同签订后王大伟也即刻电话通知原告，该房屋因为他没有处分权不再卖了，原告表示接受并且收回了5万元定金。定金合同没有生效，正式买卖合同没有签订，王大伟没有处分权，所以应当驳回原告诉讼请求。被告王大伟答辩意见与王振生相同。经审理查明：2019年9月6日，王春香与王大伟签订《房屋买卖定金合同》，载明：买方即乙方为王春香，卖方即甲方为王振生。主要内容：“经居间方提供居间服务，卖方拟将房屋出售给买方，买方自愿支付定金人民币50000元给卖方，……1.1房屋坐落：隆源城市之星9幢301室……2.3买卖双方应于2019年10月28日到居间方所在地金田湖畔春天佰度地产签订正式买卖合同，未到方即视为自愿放弃本次交易，并自愿按本合同5.3及5.4条款的约定支付居间方从事本次居间活动所支出的费用……3.1房屋价款1096000元……”王大伟在卖方处签字，王春香在买方处签字。2019年9月26日，王大伟向王春香出具收款收据一份，主要内容：“兹收到王春香买受方支付本人的款项计人民币50000元整（大写伍万元整），本人确认，上述款项系定金，用于购买开发区隆源城市小区9幢1单元301室房屋定金款，收款人：王大伟……”2019年10月14日，王大伟向王春香退还50000元。同日，胡振兴（王春香丈夫）与王大伟通话录音，部分录音内容如下：胡：怎么说，你怎么突然又想不卖了王：我跟你说，俺家人不同意卖现在，你可知道胡：你不同意卖，你一开始签合同的时候，你也没说你家人不同意卖，对不对王：我跟你说啊，但是合同也签的急急燥燥的……以上事实有当事人提供的房屋买卖定金合同、收据、录音以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告王大伟以自己名义与原告王春香签订《房屋买卖定金合同》，出售王振生名下的房屋，双方之间形成的定金合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原告王春香向被告王大伟支付定金50000元，后王大伟不出售房屋，未履行合同约定的义务，按照上述规定，王大伟应双倍返还定金共10万元，因王大伟已经返还5万元，故对于原告王春香要求被告王大伟支付5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于二被告辩称，定金合同没有生效的意见，没有法律依据，本院不予采信。因王大伟签字行为并不能代表王振生，原告要求被告王振生承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院对该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王大伟于本判决生效之日起十日内向原告王春香给付50000元；二、驳回原告王春香其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤 峰人民陪审员  蔡万芝人民陪审员  胡 明二〇二〇年七月十三日书记员高慧芳法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执1889号申请执行人湖北银行股份有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖街中北路**汉街总部国际**。法定代表人刘志高，董事长。被执行人杨锋，男，1971年5月28日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，本院依据本院作出的（2018）鄂0106民初16102号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨锋向申请执行人湖北银行股份有限公司偿还欠款本金30000元及利息34780元（以30000元为基数，自2015年9月21日至实际清偿之日止，按《湖北银行信用卡领用合约》、《湖北银行信用卡章程》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%），支付迟延履行期间的利息1806元（以30000元为基数，按日万分之一点七五为标准，自2019年8月11日计算至全部付清之日），承担案件受理费659元、公告费560元，本案执行费838元，合计68553元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人杨锋的财产，限额68553元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 刘 蕾二〇二〇年七月二十日书记员 郑佳奇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1689号 原告：南宁市联力杰商贸有限公司，住所地南宁市西乡塘区石埠路**昌泰清华园竹园组团**楼******。 法定代表人：黄子联。 委托诉讼代理人：韦祖玲，广西湘维桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于小龙，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：广西渝桂房地产有限责任公司，住所地，住所地南宁市那洪大道006奥黄茅坪村**三产综合楼iv> 法定代表人：李永秀。 被告：广西渝桂房地产有限责任公司，住所地，住所地南宁市那洪大道**那洪**综合楼iv> 法定代表人：陈伟明。 原告南宁市联力杰商贸有限公司诉被告广西渝桂房地产有限责任公司、广西渝桂房地产有限责任公司关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易诉讼程序。 本院经审查认为，因本案案情疑难，因此不宜适用简易诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  何宣江 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  关伟明 书 记 员  张乃结
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初26292号原告：黄玺，男，1984年12月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：杨敏，重庆将心律师事务所律师。被告：蔡缘园，女，1997年9月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告黄玺与被告蔡缘园民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄玺及其委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼，被告蔡缘园经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄玺向本院提出诉讼请求：1.判令蔡缘园立即偿还黄玺借款本金20000元，并支付从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由蔡缘园负担。事实及理由：黄玺与蔡缘园系朋友关系，蔡缘园多次在微信上以各种理由向黄玺借款，黄玺通过微信转账方式累计向蔡缘园支付借款20000元，但蔡缘园却拒不归还，为维护自身合法权益，黄玺遂诉至本院。被告蔡缘园未应诉答辩。黄玺围绕诉讼请求依法提交了微信支付账单明细、微信聊天记录作为证据，蔡缘园对黄玺提交的上述证据未予质证，本院经审理予以确认并载卷佐证。根据黄玺的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄玺提交的微信支付账单明细载明从2017年1月15日起至2017年3月26日止，黄玺共计向蔡缘园转账26笔，金额共计20000元。具体为：2017年1月5日，黄玺向蔡缘园转账500元；2017年1月8日，黄玺向蔡缘园转账500元；2017年1月12日，黄玺向蔡缘园转账500元；2017年1月16日，黄玺分别向蔡缘园转账200元、300元；2017年1月22日，黄玺向蔡缘园转账500元；2017年1月25日，黄玺分别向蔡缘园转账500元、500元；2017年2月1日，黄玺向蔡缘园转账500元；2017年2月3日，黄玺分别向蔡缘园转账300元、200元；2017年2月5日，黄玺向蔡缘园转账600元；2017年2月9日，黄玺向蔡缘园转账500元、400元；2017年2月12日，黄玺向蔡缘园转账200元；2017年2月24日，黄玺向蔡缘园转账500元；2017年2月25日，黄玺向蔡缘园转账1300元；2017年3月2日，黄玺向蔡缘园转账1000元；2017年3月2日，黄玺向蔡缘园转账1500元；2017年3月8日，黄玺向蔡缘园转账3500元；2017年3月13日，黄玺向蔡缘园转账3000元；2017年3月15日，黄玺向蔡缘园转账500元；2017年3月20日，黄玺向蔡缘园转账500元；2017年3月21日，黄玺向蔡缘园转账1000元；2017年3月25日，黄玺向蔡缘园转账500元；2017年3月26日，黄玺向蔡缘园转账500元。此外，黄玺提交的微信聊天记录载明2017年1月8日至2017年3月25日期间，蔡缘园以买东西、租房子、做手术等理由，多次向黄玺借款；2017年2月12日，黄玺向蔡缘园发消息称“一面之缘，借了6000，就因为第一次借钱一句话，我也希望你能说到做到刚才说的”，蔡缘园回复称“我晓得，所以我也感谢你”“真的慢慢还给你”“我也不是那种忘恩负义的人”；2017年2月24日，蔡缘园向黄玺告知其家庭住址为大坪长江支路36号1-2，工作地址为龙湖时代天街A馆2号楼9楼，并告知其证件号码为50010*****09302123；2017年3月20日，蔡缘园询问黄玺“一共是差你好多了？”，黄玺回复“1W8了吧”，蔡缘园随即回复“哦”“要吃土了，每个月还你500，分期付款”“或者800”。2019年10月8日，黄玺向本院提起本案诉讼，本院于2020年3月23日依法向蔡缘园公告送达起诉状副本等材料。审理中，黄玺陈述其与蔡缘园通过唱歌相识，并添加了微信好友，在借款后，蔡缘园并没有向其出具书面借据，也未向其偿还过款项。本院认为，黄玺举示的微信聊天记录、支付明细等证据能够相互印证，形成证据锁链，而蔡缘园未应诉抗辩，故本院依法采信黄玺的主张，确认黄玺与蔡缘园之间存在借贷关系。黄玺在向蔡缘园出借20000元后，蔡缘园负有偿还借款的义务，现蔡缘园未举证证明其履行了还款义务，故本院认定尚欠借款本金为20000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方并未约定借款期限，故黄玺可以催告蔡缘园在合理期限内返还，但黄玺并未举示其催告蔡缘园偿还借款的证据，本院于2020年3月23日向蔡缘园公告送达起诉状副本的行为，可以视为黄玺向蔡缘园催告还款。同时，结合本案案情，本院酌定蔡缘园在2020年4月3日前还清借款较为合理。现还款期限已届满，蔡缘园未履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。因此，本院根据黄玺的诉讼请求及中国人民银行对贷款利率标准的调整，依法主张蔡缘园归还黄玺借款本金20000元，并支付以20000元为基数从2020年4月3日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率计算的利息，对超出部分，本院不予支持。蔡缘园经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蔡缘园在本判决生效之日起十日内偿还原告黄玺借款本金20000元，并支付以20000元为基数从2020年4月3日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率计算的利息；二、驳回原告黄玺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告蔡缘园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵文康人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇二〇年七月九日法官 助理  刘 强书 记 员  郑敏琪
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初2825号 原告：卓瑞珍，女，1979年9月8日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：郑云杰，男，1979年6月26日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：郑国行，男，1953年5月13日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：张凤英，女，1953年8月14日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告卓瑞珍与被告郑云杰、郑国行、张凤英占有物返还纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓瑞珍到庭参加诉讼，被告郑云杰、郑国行、张凤英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓瑞珍向本院提出诉讼请求：1.判令郑云杰、郑国行、张凤英立即搬出坐落于莆田市城厢区××村××号××层××室××厅的所有房间，排除妨害卓瑞珍对这此房间的占有、使用、处分的权利；2.保持第一层通往第二层的楼梯现状，不得妨害卓瑞珍通行；3.本案诉讼费用由郑云杰、郑国行、张凤英承担。事实与理由：卓瑞珍与郑云杰于2001年6月29日登记结婚，婚后生育女儿郑夏凰、郑若曦（现改名为卓越越）。双方经努力，2010年经审批在莆田市城厢区××村××号××幢××层楼房屋。2017年11月10日，双方协议离婚，离婚证号为Ｌ350302-2017-000779，离婚协议第三条约定婚姻存续期间建设的该房屋第二层（三室一厅）归女方所有，两女儿享有居住权。郑云杰、郑国行、张凤英自郑云杰与卓瑞珍协议离婚至今仍占用二层楼房间，不让卓瑞珍上锁，使卓瑞珍对自己所有的房屋无法正常行使占有、使用、处分的权利。卓瑞珍要求搬出，排除妨害，郑云杰、郑国行、张凤英拒不配合，还扬言封闭通往二楼的楼梯，不让卓瑞珍通行。 郑云杰、郑国行未作答辩。 张凤英书面答辩称，涉案房屋确系2010年至2011年以其子郑云杰（卓瑞珍丈夫）的名义审批所建，该房基建的经济来源是一家人共同努力的结果，且张凤英夫妇平时省吃俭用剩下的私房钱大约6万元全部拿出用于盖房。郑云杰与卓瑞珍私下协议离婚处理家庭公共财产（上述房屋）时，并无征求父母意见，严重违背相关法律规定，损害其他家庭成员的合法权益，且两孙女也要居住。卓瑞珍离婚后，张凤英、郑国行从未要求其搬出房屋，现卓瑞珍要求张凤英搬出自己家的房屋即不合理也不合法。请求驳回卓瑞珍的诉讼请求；判决离婚协议中关于房屋分割的内容无效；诉讼费由卓瑞珍承担。 卓瑞珍围绕诉讼请求依法提交了结婚证、离婚证、离婚协议书、照片，郑云杰未举证和质证，张凤英提交了《福建省农村村民住宅用地与建设申请表》。本院经审查对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卓瑞珍与郑云杰于2001年6月29日办理结婚登记手续，婚后生育两女儿郑夏凰、郑若曦。2010年至2011年间，双方经审批在莆田市城厢区××村××号××层××幢，占地面积80平方米。《福建省农村村民住宅用地与建设申请表》载明申请人为郑云杰，家庭其他人员为卓瑞珍、郑夏凰、张凤英。2017年11月10日，卓瑞珍与郑云杰办理离婚登记手续，双方签订的《离婚协议书》中约定，位于莆田市城厢区××村××号××层楼××年审批建的），其中第一层归男方所有，第二层归女方所有（两个女儿均可享有居住权）。因郑云杰、郑国行、张凤英仍居住在第二层房屋致讼。 本院认为，涉案房屋在卓瑞珍与郑云杰婚姻关系存续期间经审批建造，依法应认定为双方的夫妻共同财产。离婚时双方关于该房屋第一层归郑云杰所有，第二层归卓瑞珍所有的约定，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。离婚后，郑云杰、郑国行、张凤英仍占用涉案房屋，侵害了卓瑞珍的物权，依法应停止侵权，排除妨害，搬离涉案房屋。卓瑞珍的该诉求合法有据，本院予以支持。涉案房屋用地与建设的申请人为郑云杰，申请表虽记载家庭其他人员情况，但该项目应是政府审批机关对申请建房人家庭状况的了解，并非土地使用权共有的依据。张凤英主张其夫妇为建该房屋出资6万元，但未提供证据证实，且卓瑞珍不予认可，依法不予采信。即使张凤英夫妇有部分出资，亦是属于资助性质，不能改变房屋的权属。而且郑云杰、郑国行、张凤英另有第一层的房屋可居住使用。故张凤英关于离婚协议的约定损害其他家庭成员的权益的辩解意见缺乏依据，不予采纳。卓瑞珍请求保持第一层通往第二层的楼梯现状，不得妨害通行，因郑云杰、郑国行、张凤英尚未实施该侵权行为，对其该请求，本院不予支持。郑云杰、郑国行、张凤英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、郑云杰、郑国行、张凤英应排除妨害，在本判决生效之日起十日内搬出坐落于莆田市城厢区房屋的第二层。 二、驳回卓瑞珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由卓瑞珍负担150元，郑云杰、郑国行、张凤英1000元。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈金钰 二〇二〇年七月十七日 书记员  廖萍萍 附：本案相关的法律法规及执行提示： 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14261号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，营业场所北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛事务所律师。委托诉讼代理人：张宜文，北京扬涛律师事务所实习律师。被告：赵晋强，男，1978年12月15日出生，汉族，户籍地山西省晋城市高平市陈区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（以下简称交通银行）诉被告赵晋强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告交通银行的委托诉讼代理人高亮参加诉讼，被告赵晋强经依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2019年12月3日的信用卡欠款共计56703.41元（其中本金38500元、利息17237.35元、违约金及相关费用966.06元），并按领用合约的约定支付2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.本案受理费、公告费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼。被告赵晋强未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告赵晋强未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为45812409********的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年12月3日，涉案信用卡项下欠款本金38500元、利息17237.35元、违约金及相关费用966.06元，以上欠款共计56703.41元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵晋强于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2019年12月3日的信用卡欠款共计56703.41元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元及公告费（以实际发生为准），由被告赵晋强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月九日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1235号十堰佳良成汽车零部件有限公司、张家港世沃达工具有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司：你与湖南中天汽车车桥有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0302民初3525号民事判决已发生法律效力。申请执行人湖南中天汽车车桥有限公司于二〇二〇年七月一日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年七月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行（2019）鄂0302民初3525号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××62特此通知。二〇二〇年七月十七日联系人：罗军联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省丹东市元宝区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0602执保158号丹东友生建筑工程有限公司：与建设用地使用权合同纠纷一案，经本院立案执行，已执行完毕。本院（2020）辽0602执保158号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2901号申请执行人：周敏，女，1985年2月28日生，汉族，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：周茂江，男，系业主代表。代理权限：特备代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，系业主代表。代理权限：特别代理。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：余悦瀚。本院在执行周敏与贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人周敏依据生效的（2020）黔01民终5264号、（2019）黔0113民初8668号民事判决书向本院申请强制执行。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币54487.08元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 王 一二〇二〇年七月十日书记员 王明会
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执79号之一移送单位：抚州市中级人民法院刑事审判第一庭。被执行人：陈辉发，男，汉族，1976年6月27日出生，住宜黄县，本院在执行抚州市中级人民法院刑事审判第一庭移送（2019）赣10刑初9号刑事涉财产部分执行中没收被执行人陈辉发2020年6月5日之前个人所有的全部财产一案中，被执行人陈辉发未履行生效法律文书确定的义务，本院已裁定依法追缴。本案在公安侦查阶段，抚州市公安局于2018年7月19日对被执行人陈辉发所有的登记在冯志恒名下路虎车一辆（车牌号为赣Ｆ×××**）进行了查封，现查封期限即将届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条、第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人陈辉发所有的登记在冯志恒名下路虎车一辆（车牌号为赣Ｆ×××**）予以续行查封。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  程欲民审判员  赵 亮二〇二〇年七月十日法官助理李文涛书记员杨勤敏
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初4295号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道**。被告：彭某某。被告：李某某。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告彭某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  祝宁二〇二〇年七月八日法官助理张慎书记员徐焱
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1965号 罪犯李泽绵，男，1981年11月14日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2019年5月10日作出（2019）闽0524刑初327号刑事判决，以被告人李泽绵犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李泽绵在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得1次物质奖励。另查明,罪犯李泽绵已于庭审期间缴纳罚金人民币30000元及违法所得人民币29480元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯李泽绵减刑的异议。 本院认为，罪犯李泽绵在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯李泽绵减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年10月14日起至2020年9月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年七月二十一日 书记员 刘 超
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执1244号之三（2020）黔0103执恢25号申请执行人曾俊，女，1978年8月8日出生，汉族，住贵阳市南明区沙冲南路**绿苑小区天然居********，身份证号码：5201031978********。被执行人何涛，男，1979年4月17日出生，汉族，住贵阳，住贵阳市南明区解放路****附**号码：520102197904173011。被执行人何镇荣，女，1974年9月27日出生，汉族，住贵阳市云岩，住贵阳市云岩区市北路********520102197409273023。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0103民初676号民事判决书和贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终6552号民事判决书，依法受理曾俊申请恢复执行何涛、何镇荣民间借贷纠纷一案（执行标的额为借款本金50万元及相应利息、一审案件受理费10700元、保全费3970元）。恢复执行过程中，经双方当事人议价以后，本院依法在淘宝网司法拍卖平台对被执行人何镇荣为本案借款提供抵押的位于贵阳市云岩区平安巷27号1幢1单元8层1-8-2号房屋委托公开拍卖，2020年5月29日第一次开拍时因无人报名参加竞买而流拍（起拍价80万元），2020年6月26日第二次开拍时仍因无人报名参加竞买而流拍（起拍价64万元）；嗣后，曾俊向本院书面申请以第二次流拍价（64万元）接受前述房屋抵债。本院现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第十条、第二十六条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人何镇荣为本案借款提供抵押的位于贵阳市云岩区平安巷27号1幢1单元8层1-8-2号房屋（产权证号010071900，他项权证号T1204739）的全部查封；二、将被执行人何镇荣名下位于贵阳市云岩区平安巷27号1幢1单元8层1-8-2号房屋作价64万元交付申请执行人曾俊抵债，前述房屋的财产权自本裁定送达申请执行人曾俊时起转移；三、申请执行人曾俊可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田维兵二〇二〇年七月二十八日书记员  周 文
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初1537号 原告：周咏山，男,1993年10月2日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：王传金，广西传金律师事务所律师。 被告:张运武，男，1979年10月10日生，汉族，户籍所在地：广西合浦县公馆镇均塘村委会均。 原告周咏山与被告张运武民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告周咏山及其委托诉讼代理人王传金到庭参加诉讼。被告张运武经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周咏山向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200000元及利息（以借款本金200000元为基数，按月利率2.5%自2019年1月1日起计至借款清偿完毕时止）2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年12月1日，被告向原告借款人民币200000元,原告当日将款汇至被告帐上，被告出具《借条》。《借条》记载月息5000元，借期六个月。借款发生后，被告只支付了一个月的利息，期满后也未偿还本金。原告多次追索末果，遂诉至法院，请求依法判如所请。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1、《借条》一份，证实被告向原告借款200000元的事实。 2、《银行交易明细》一份，证实原告已将借款交付被告的事实。 3、微信聊天截屏一份，证实被告通过微信确认收到了原告的借款。 被告张运武未作答辩，亦未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张运武经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告张运武相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原、被告系朋友关系。2018年12月1日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币200000元，并向原告出具了《借条》，载明：今借到周咏山人民币贰拾万元整（200000元），每月利息为5000元整，借款时间6个月，利息每月付，本金2019年6月1日前还清。借款人：张运武，身份证号：4505211979××××××××,2018年12月2日。原告主张，被告借款后，仅支付了2018年12月的利息，剩余的利息未按时支付，借款期限届满也未归还本金，故起诉至本院，提出前述请求。本院于2020年4月15日依法向被告发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款200000元的事实，有原告的陈述及其提交的《借条》、银行交易明细等证据予以证实，本院予以认定。现约定的借款期限已经届满，原告起诉要求归还，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张按双方约定的利率标准月利率2.5%计付利息超过了法律规定的标准，对超出部分，本院不予支持，被告应自2019年1月1日起至还清借款之日止按年利率24%向原告支付利息。被告张运武经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可缺席判决。原告为此支出公告费700元，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告张运武应于本判决生效之日起十日内向原告周咏山偿付借款本金人民币200000元及该款利息（利息计算：以实际尚欠借款本金为基数，按年利率24%自2019年1月1日起计至债务清偿完毕时止）； 二、驳回原告周咏山的其他诉讼请求。 案件受理费人民币5275元（原告已向本院预交），公告费人民币700元（原告已垫付），合计人民币5975元，由被告张运武负担。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  谢兰兰 人民陪审员  周丽群 人民陪审员  冯珍珍 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  李剑玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋07执恢33号之一申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司，住所地：太原市万柏林区长风街西街**丽华大厦****，统一社会信用代码：91140000715932370G负责人：邹嘉宏。被执行人：中铝山西铝业有限公司（原山西铝厂），住所地：山西省运城市河津市清涧街道龙门大道北段**，统一社会信用代码：91140000110011026U。法定代表人：郭威立，该公司执行董事。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司与被执行人中铝山西铝业有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年10月8日向被执行人中铝山西铝业有限公司发出执行通知书，责令向申请人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司履行义务。但被执行人中铝山西铝业有限公司未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月13日冻结被执行人中铝山西铝业有限公司持有的中国铝业（证券代码：601600）的无限售流通股7140254股。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：处置被执行人中铝山西铝业有限公司持有的中国铝业（证券代码：601600）的无限售流通股7140254股，并将所得价款扣划至本院账户。本裁定立即执行。审判员  康建军二〇二〇年七月十七日书记员  李枭凤
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初1126号原告：史立新，男，1958年3月10日出生，汉族，系黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司退休工人，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人:王孝廉，黑龙江方帷律师事务所律师。被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街**。法定代表人：宫延明，该公司董事长。委托诉讼代理人：马雪峰，该公司法律顾问。原告史立新与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史立新及其诉讼代理人王孝廉、被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司委托诉讼代理人马雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史立新向本院提出诉讼请求：一、判令被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司为史立新补发伤残抚恤金人民币201600元，补发退休工资与伤残抚恤金差额人民币16378.7元，合计人民币217979.7元；二、经济补偿金：2179797元X25%=54494.68元，总计人民币272473.38元；三、从2019年1月份开始每月增加退休工资人民币1637.87元；四、由黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司承担本案诉讼费。事实和理由：史立新于1997年5月份开始在黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司下属单位新安煤矿参加采煤工作。1997年10月28日史立新在井下工作时被扎帮煤砸伤右手。1998年7月28日被鉴定三残甲，对应五、六级伤残，史立新因黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司无法安排适当工作而退出工作岗位工伤休养。史立新伤前本人工资人民币1000元。按《企业职工工伤保险试行办法》第二十四条的规定原告应享受：1、有14个月本人工资的一次性伤残补助金；2、有因伤残造成本人工资降低部分90%的在职伤残补助金；3、工伤休养有70%本人工资的伤残抚恤金。黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司未发给史立新一次性伤残补助金，伤残抚恤金每月人民币170元，比法定标准每月低800元；退休工资比应伤残抚恤金每月少人民币1637.87元。黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司应补发人民币217979.7元，并加付25%经济补偿金人民币54494.68元，总计人民币272473.38元。史立新从开始工伤休息至今一直向黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司主张权利，始终没有得到解决。被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司辩称，不同意原告史立新的诉讼请求。史立新伤后已给付了一次性伤残补助金人民币5056.32元，不能重复给付。史立新诉讼请求的标准不符合工伤保险条例的规定，无法律依据。本院经审理认定事实如下：原告史立新于1997年5月在被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司下属单位双鸭山新安煤矿做掘进工作。1997年10月28日史立新在工作中受伤，1998年7月28日被鉴定为三残甲，受伤后，黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司按企业相关规定每月给史立新发放伤残津贴，并按相关规定调整津贴，2008年7月18日一次性给付史立新伤残补助金人民币5056.32元。史立新于2018年3月退休。庭审中，史立新变更诉讼请求为：一、请求补发伤残抚恤金人民币201600元；二、给付经济补偿金人民币人民币50400元。本院认为，原告史立新在与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司劳动关系存续期间因工致残，黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司给付了史立新一次性伤残补助金，并按照企业相关规定按月发放了伤残补助金。史立新在庭审中经过核算诉讼请求数额，与诉状不符，虽变更了诉讼请求，但仍无事实和法律依据，没有向本院提交相关证据予以证实其主张，故本院对史立新的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告史立新的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  钱宏伟二〇二〇年七月二十二日书记员  王 娇
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1527执恢9-1号申请执行人：王林，男，汉族，1972年12月生。住淮滨县。被执行人：杨政，男，汉族，1967年9月生，住广东省深圳市罗湖区。王林与杨政商品房销售合同纠纷一案，河南省淮滨县人民法院作出的（2019）豫1527民初272号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨政于本判决生效后10日内退还原告购房款20万元，并支付日万分之五的违约金，从2018年9月1日起计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5308元，由被告杨政负担。因杨政未按上述生效法律文书履行义务，王林向本院申请强制执行，本院于2019年6月28日依法立案受理。在执行期间，查杨政无财产可供执行，本院于2019年12月9日终结本次执行后，王林又向本院申请恢复强制执行，本院于2020年1月20日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以核实，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。根据申请执行人2次提供的线索，在信阳市中级人民法院开庭时，也未查找到被执行人杨政下落。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人杨政仅有零星存款，已对杨政在上海浦东发展银行合肥四牌楼支行580200001029923、兴业银行合肥寿春路支行499020126202841356、工行广东省深圳八卦岭支行40×××96账户冻结。2、查明被执行人杨政有位于深圳市龙岗区龙园山庄高层住宅B1103已于2014年4月14日抵押，且从2015年至今，分别被安徽省怀宁县人民法院、合肥高新技术产业开发区人民法院、庐阳区人民法院轮候查封。3、查明被执行人杨政于2009年8月25日注册登记的粤Ｂ×××**奇瑞牌小车，已过户到李明名下。三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，但王林不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）豫1527执恢9号案的本次执行程序。被执行人杨政有继续向申请执行人王林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邬 成审判员 孙 坎审判员 李明勇二〇二〇年七月三日书记员 李 宁
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初2885号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 诉讼委托代理人：朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：周建红，女，1980年5月13日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告周建红保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，并于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的诉讼委托代理人朱娜娜到庭参加诉讼；被告周建红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告向原告支付理赔款共计人民币36957.09元；2.被告向原告支付逾期保费共计人民币3046.69元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款36957.09元为基数，自2013年12月3日起按照月利率2%的标准计算至实际履行之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月14日，被告周建红与中国光大银行股份有限公司宁波分行签署合同编号为76801216001958号《个人贷款合同》，被告向中国光大银行股份有限公司宁波分行借款50000元,借款期限36个月（2012年9月14日至2015年9月14日）,还款方式为按月等额还本付息。同时,被告(投保人)就该笔借款向原告投保信用保证保险以中国光大银行股份有限公司宁波分行为被保险人，与原告签署保单号为12994022600000368447的《平安个人消费信贷保证保险单》(以下简称“保险合同”),每月保费率为1.9%，即950元人民币。2012年9月14日,中国光大银行股份有限公司宁波分行按照借款合同约定向被告发放了50000元人民币的贷款。但自2013年9月14日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定:“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费”。原告于2013年12月3日按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司宁波分行进行理赔，理赔金额共计36957.09元人民币,中国光大银行股份有限公司宁波分行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定:“从保险人理赔当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算,按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收,被告未偿还。截至2018年12月3日,被告未付理赔款36957.09元、逾期保费3046.69元、违约金44348.51元。为维护自身合法权益，现原告诉至法院。请求法院判如所请。 被告周建红未作答辩，亦未向本院提交证据。 对原告中国平安财产保险股份有限公司提交的证据，被告周建红缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：个人贷款合同、贷款借据、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书、交易明细清单各1份。本院认为，上述证据真实、合法且与本案相关，可作为定案依据。 经审理，本院认定的案件事实与原告中国平安财产保险股份有限公司诉称的事实一致。 本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司与被告周建红之间的保证保险合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告周建红未按约归还中国光大银行股份有限公司宁波分行贷款，致中国光大银行股份有限公司宁波分行向原告索赔，原告保险理赔后，有权向被告周建红追索保险代偿款及欠交的保险费，被告周建红还应按约承担违约责任，原告中国平安财产保险股份有限公司对违约金调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告中国平安财产保险股份有限公司的诉讼请求合法、合理，本院予以支持。被告周建红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利，不影响本院依法进行审理及作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周建红支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款36957.09元、保险费3046.69元以及违约金（从2013年12月3日起至实际履行之日止以36957.09元为基数按照月利率2%计算），款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费813元，减半收取406.50元，由被告周建红承担，限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为3766××××8992，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 刘东方 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 张乾涛
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初209号原告：广东管博管道技术科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗万石工业区自编**。法定代表人：李龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：何朝沛，广东富友鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美美，广东富友鹏律师事务所律师。被告：广州路通塑料有限公司，住所地广东省广州市南沙区**************。法定代表人：柴某1。原告广东管博管道技术科技有限公司与被告广州路通塑料有限公司侵害实用新型专利权[ZL**************“一种双密封自锁承插接口”]纠纷一案，本院于2020年3月*日立案。广东管博管道技术科技有限公司于2020年7月*日向本院提出撤诉申请。本院认为，广东管博管道技术科技有限公司申请对广州路通塑料有限公司撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告广东管博管道技术科技有限公司撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由广东管博管道技术科技有限公司负担。审 判 长  官 健人民陪审员  赵梓妍人民陪审员  张立范二〇二〇年七月三日法官 助理  陈建辉书 记 员  梁伊玲
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初5060号原告：青岛君安物业管理有限公司，住所地青岛市即墨市青岛环保产业园即发龙山路**，统一社会信用代码913702827180233405。法定代表人：王建民，总经理。被告：张云亭，1971年11月27日出生，汉族，住山东省即墨市。原告青岛君安物业管理有限公司与被告张云亭物业服务合同纠纷一案，原告于2020年7月20日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告青岛君安物业管理有限公司撤回对被告张云亭的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王彬彬二〇二〇年七月二十一日书记员  王 卓
山西省高级人民法院执行裁定书（2020）晋执复36号复议申请人（申请执行人）：兴业银行股份有限公司晋中支行，住所地山西省晋中市榆次区广安街**。负责人：程某，该行行长。被执行人：介休市绵山风景区开发有限责任公司。法定代表人：郭某，该公司董事长。被执行人：山西三佳新能源科技集团有限公司。法定代表人：郭某，该公司董事长。被执行人：郭某，住山西省介休市。复议申请人兴业银行股份有限公司晋中支行不服山西省晋中市中级人民法院（以下简称晋中中院）（2019）晋07执异34号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。晋中中院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司晋中支行与被执行人介休市绵山风景区开发有限责任公司、山西三佳新能源科技集团有限公司、郭某借款合同纠纷一案中，兴业银行股份有限公司晋中支行不服晋中中院作出的通知,向晋中中院提出异议。晋中中院查明，太原铁路运输中级法院于2018年4月8日作出（2018）晋71执恢19号移送执行函，将查封的山西三佳新能源科技集团有限公司的财产（山西省高级人民法院于2016年4月11日查封的位于北京市昌平区××路的房产）移送晋中中院执行。晋中中院于2018年7月9日作出了（2017）晋07执49号之三执行裁定书，将上述涉案房产作价41369882元交付兴业银行股份有限公司晋中支行抵顶债务。晋中中院于2019年6月26日作出《通知》，通知兴业银行股份有限公司晋中支行将另案申请执行人东富（天津）股权投资基金管理有限公司（首查封案件的申请执行人）先行垫付的4343791.92元（保全费与案件受理费）向太原铁路运输中级法院支付。晋中中院于2019年9月18日作出《履行通知书》，通知兴业银行股份有限公司晋中支行将1449882元（涉案房产保留价与优先债权限额的差额）返还首查封法院。另查明，（2016）晋07民初39号民事判决主文第五项说明，兴业银行股份有限公司晋中支行对山西三佳新能源科技集团有限公司所提供的抵押物（案涉房产）的折价、拍卖、变卖款项在3992万元限额内享有优先受偿权。晋中中院认为，《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》（以下简称批复）第三条第二款规定：优先债权执行法院对移送的财产变价后，应当按照法律规定的清偿顺序分配，并将相关情况告知首先查封法院。《京、津、冀、晋、吉法院关于首查封法院与优先债权执行法院处分查封财产的协作意见》（以下简称协作意见）第七条第二款规定：优先债权执行法院对查封财产变价后，应当在财产移交买受人或承受人并送达执行裁定书及相关协助过户手续后，再行主持分配案款，在扣除首查封案件中应当由被执行人（被告）承担的尚未履行的执行费、保全费、案件受理费等费用后，优先债权执行法院应当按照法律规定的清偿顺序对案款进行分配。《协作意见》中规定的内容与《批复》规定的内容不一致，此情况下，应以《批复》的规定内容为主，故该院2019年6月26日作出的通知应予撤销。（2016）晋07民初39号民事判决书确认兴业银行股份有限公司晋中支行对涉案房产的优先权限额为3992万元，故其应返还差额1449882元。另，因涉案房产由优先债权执行法院执行处置，故1449882元应向该院返还，由该院进行分配。综上，异议人的异议请求部分成立。依照《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定：一、撤销晋中中院于2019年6月26日作出的《通知》；二、变更2019年9月18日作出的《履行通知书》的内容为：“本案经抵顶债务差额1449882元，应返晋中市中级人民法院，限本裁定送达后十五日内履行”。兴业银行股份有限公司晋中支行向本院申请复议，请求依法撤销山西省晋中市中级人民法院作出的（2019）晋07执异34号《执行裁定书》第二项，改为“撤销山西省晋中市中级人民法院于2019年9月18日作出的《履行通知书》”。事实与理由:一、原审法院裁定复议申请人退回其1449882元，没有任何事实及法律依据，复议申请人不应退回任何款项。复议申请人与被执行人山西三佳新能源科技集团有限公司于2015年12月17日签订的兴银晋中（对外授信最高抵）2015-041-1号《最高额抵押合同》明确约定，抵押不动产所担保的范围包括最高额本金3992万元及其对应的利息、复利、罚息以及实现债权的一切费用。而本案中,抵押不动产处置所抵顶的债权金额仅为41369882元，明显小于截止至抵债裁定作出之日（2018年7月23日）申请人享有的可据抵押担保优先受偿权实现担保的金额。“人民法院以合同约定认定本案抵押担保物权的担保范围,是符合实际的妥当选择”,故应以本案抵押担保物权范围对应债权金额为准,复议申请人不需退回任何款项,此举于法有据，符合本案实际情况及当事人的真实意思，符合山西省不动产登记的现状,也遵循和贯彻了最高人民法院下发的法【2019】254号《全国法院民商事审判工作会议纪要》第58条相关精神。二、原审法院发出《履行通知书》时，复议申请人已将案涉债权全部转让给第三方,复议申请人不需退还任何款项。2019年6月20日,复议申请人与第三方中国信达资产管理有限公司山西省分公司（以下简称“第三方”）签订编号为2019-04-004号《债权转让协议（分户）》，约定复议申请人将本案所涉债权及项下权利义务全部转让给第三方，并公告送达债务人及各担保人。原审法院于2019年9月18日向复议申请人发出《履行通知书》时，复议申请人早已将案涉债权全部转让给第三方,复议申请人已不再享有案涉债权所有权利,也不负有案涉债权任何义务。因此，原审法院无权要求复议申请人退还任何款项。本院对晋中中院查明的事实予以确认。本院认为，人民法院在执行程序中应当按照执行依据确定的内容执行。晋中中院（2016）晋07民初39号民事判决书系本案的执行依据，该判决书第五项内容确定兴业银行股份有限公司晋中支行对案涉房产及土地的折价、拍卖、变卖款项在3992万元限额内享有优先受偿权。因晋中中院于2018年7月9日作出（2017）晋07执49号之三执行裁定书，将案涉房产及土地拍卖流拍后作价41369882元交付兴业银行股份有限公司晋中支行抵偿相应债务，因此其应向晋中中院返还差额1449882元。故兴业银行股份有限公司晋中支行提出晋中中院裁定让其退回1449882元，无事实及法律依据的复议理由不能成立。另兴业银行股份有限公司晋中支行提出晋中中院向其发出《履行通知书》时，其已将案涉债权全部转让给第三方,不需退还任何款项的复议理由，因兴业银行股份有限公司晋中支行在将债权转让给第三方之前，已收取案涉房产及土地拍卖流拍后作价41369882元，且其也未提出过变更执行主体申请。因此应由兴业银行股份有限公司晋中支行返还差额1449882元，有事实依据，故该项复议理由不能成立。综上，兴业银行股份有限公司晋中支行的复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人兴业银行股份有限公司晋中支行的复议申请，维持山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07执异34号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 迪审判员 董晓华审判员 赵小云二○二○年七月二十日书记员 寇晓云
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初238号原告梁淑琴，女，1930年9月4日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。委托代理人田冰心，北京市营建律师事务所律师。被告北京市丰台区长辛店镇李家峪村民委员会，住所地北京市丰台区长辛店镇李家峪村**。法定代表人杨云飞，主任。原告梁淑琴不服被告北京市丰台区长辛店镇李家峪村民委员会（以下简称李家峪村委会）作出的翻建房屋审批表，于2020年6月11日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。原告梁淑琴诉称，原告梁淑琴与杨某系夫妻关系，二人享有北京市丰台区长辛店镇李家峪村174号（以下简称174号院）的宅基地使用权。1994年2月23日，杨某私下与李某签订协议，将174号院内的房屋、树木、设施卖给李某。其后李某未办理宅基地使用权变更审批备案手续，该院落宅基地使用权仍归原告一直享有。2012年9月1日，被告李家峪村委会在未核实诉争院落宅基地使用权的情况下，擅自向李某之子李某1作出《长辛店镇村民院内翻建房屋审批表》，批准李某1对诉争院落进行翻建。而居民身份的李某1既不是宅基地使用权人，也不是房屋买受人。综上，被告作出的被诉翻建房屋审批表不符合法律规定，给原告的合法权益造成损害。故请求人民法院判决确认被告2012年9月1日为李某1作出的《长辛店镇村民院内翻建房屋审批表》违法，诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，梁淑琴请求确认违法的2012年9月1日《长辛店镇村民院内翻建房屋审批表》系李家峪村委会对李某1作出的，对梁淑琴的权利义务不产生实际影响。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告梁淑琴的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后七日内退还原告梁淑琴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡 亮审 判 员  伍 红审 判 员  王艳华二〇二〇年七月二十四日法官助理  杜明哲书 记 员  霍云蕾
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执5999号申请执行人吴雪莲，女，1978年11月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人潘伟珍，女，1985年2月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。申请执行人吴雪莲与被执行人潘伟珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初18470号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴雪莲向本院申请强制执行。本院于2020年7月10日立案执行。执行标的为被执行人潘伟珍支付申请执行人吴雪莲借款38500元及利息。执行立案后，本院于2020年7月10日向被执行人潘伟珍发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人潘伟珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘伟珍逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘伟珍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人潘伟珍有其他可供执行的财产。鉴于被执行人潘伟珍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘伟珍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴雪莲。本院认为，被执行人潘伟珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执5999号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年七月三十一日代书记员 郑锦凯