wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9656号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路****。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：夏梦晓，男，1972年11月24日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告夏梦晓信用卡纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告夏梦晓经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏梦晓支付截至2019年10月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)35,482.37元及自逾期之日起至2019年10月9日的利息19,191.04元、违约金3,418.36元、分期手续费125.19元、单项增值服务费24元、取现费20元、转账手续费30元；2.判令被告夏梦晓支付自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告夏梦晓负担。事实和理由：被告夏梦晓于2006年11月19日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告夏梦晓未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告夏梦晓未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司对交行太平洋信用卡中心的授权委托书、持卡人信用卡申请表、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》(含章程、收费表)、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、本金、利息、费用确认表、交易明细、催收记录作为证据。被告夏梦晓未发表质证意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告夏梦晓于2006年11月19日向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。双方签订的《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费、取现费、转账手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月9日，被告夏梦晓拖欠信用卡欠款本金35,482.37元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告夏梦晓在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告夏梦晓借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费、取现费、转账手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、单项增值服务费、取现费、转账手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告夏梦晓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏梦晓应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月9日的信用卡欠款本金35,482.37元；二、被告夏梦晓应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费、取现费、转账手续费，利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费、取现费、转账手续费按《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费、取现费、转账手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,257元，减半收取计628.50元，由被告夏梦晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年七月二十四日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初2790号原告：荣倜，男，1971年6月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：荣泽，女，1997年1月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告：葛伟，女，1972年2月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。二原告共同委托诉讼代理人：葛亚飞，江苏通达声远律师事务所律师。被告：荣玉梅，女，1974年4月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：秦航，1996年3月29日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告荣倜、葛伟与被告荣玉梅承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告荣倜的委托诉讼代理人荣泽、原告葛伟、被告荣玉梅及其委托诉讼代理人秦航到庭参加诉讼。后本院再次适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行审理。原告葛伟、二原告共同委托诉讼代理人葛亚飞、被告的委托诉讼代理人秦航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣倜、葛伟向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款20480元。诉讼过程中，二原告将诉讼请求变更为：判令被告给付欠款20480元及利息（以20480元为基数，自2011年11月22日起，按月利率1%计算）。事实和理由：被告丈夫秦某于2011年承包华冲村五组土地种花，秦某租用原告挖掘机为其平整场地，并由原告为其租用的花地拉杆接电，原告共计为其垫付20480元。由于双方是近邻，关系又很好，秦某一直未付款。2016年，秦某去世，被告作为其继承人，应承担责任。被告荣玉梅辩称，原告并无证据证明被告欠其款。原告提供的证明只能证明原告为被告平整了花地、通电工程，被告予以认可，但不能证明双方之间没有结算。工程施工时间为2011年，秦某生前明确表示该工程款是抵扣了原告荣倜欠款，并于2014年重新就剩余款项出具欠条，该欠条已在（2019）苏1322民初822号案件中提交，且被告在该案中亦陈述该欠条系工程款抵扣了欠款后才形成的。原告为支持其诉讼主张，提供以下证据：1、通话录音，证明被告承认没有向原告支付通电钱；2、证人刘某、荣某的证言，刘某主要陈述：其为原告开挖机，每月工资5000元，其开挖机为秦某整理花地6天，一天11个小时，每小时130元，并拉6根电线杆；证人荣某主要陈述：原告荣倜曾搞一个花地，让其去通电，材料加人工9000多元。被告质证意见：对证据1的真实性无异议，但内容有歧义，拉电线杆、电缆是没收钱的，录音不能证明平整花地、挖机费用等；对证据2，两名证人能证明原告为被告家平整花地、电通，但不能证明双方未进行结算。本院认证意见：对证据1，本院对其真实性无异议；对证据2，被告认可原告为被告家平整花地、通电的事实，本院对证人该部分陈述予以采信，但对证人陈述的单价、所花费款项等，因无其他证据予以佐证，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：荣玉梅与秦某原系夫妻关系，秦某于2016年死亡。2011年，荣倜、葛伟以其所有的挖机平整秦某承包的花地，并为其通电。2014年10月31日，荣倜向秦某出具金额为20000元的借据。2014年11月1日，葛伟向秦某出具金额为30000元的借据一份，后葛伟归还8000元。后荣玉梅持有该两份借据分别将荣倜、葛伟诉至本院。本院审理后，分别作出（2019）苏1322民初822、823号民事判决，判令荣倜、葛伟归还借款本金及利息。后荣倜、葛伟上诉至宿迁市中级人民法院，二审法院对两个判决均予以维持。现荣倜、葛伟以平整花地、通电费用未付为由，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告荣倜、葛伟主张秦某未支付平整花地、通电的款项，被告辩解双方已经过结算，才由原告荣倜、葛伟出具借据，虽然原告荣倜、葛伟申请证人刘某、荣某出庭作证，但两名证人的证言对于双方约定的价款、具体数额等均未提供证据予以佐证，且对于双方是否经过结算，两名证人并不知晓。同时，原告荣倜、葛伟为秦某平整花地、通电在前，原告荣倜、葛伟向秦某出具借据在后，按照常理，如秦某未支付平整花地、通电的费用，原告荣倜、葛伟应在其向秦某出具借据时将相关款项予以扣除，且如双方就平整花地、通电花地的费用未进行结算，原告荣倜、葛伟应提供证据证明，如欠条，平整花地、通电费用的结算清单等，现原告荣倜、葛伟未能提供上述证据，故本院对其诉讼请求不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告荣倜、葛伟的诉讼请求。案件受理费312元，减半收取计156元，由原告荣倜、葛伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费312元。审判员  廖胜维二〇二〇年七月十三日书记员  吴 强附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0524执2502号之一 申请执行人：吴旭江，男，1973年9月27日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：泉州市先河房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾中心**楼1001。 法定代表人：杨庆民，任执行董事兼总经理。 本院在执行吴旭江与被执行人泉州市先河房地产开发有限公司预售合同纠纷一案中，查明上述被执行人另为本院（2019）闽0524执2797号执行案件被执行人，且上述被执行人名下财产由该案进行处置。为合理配置司法资源，集约办理事项，本院决定将本案与（2019）闽0524执2797号执行案件并案处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年七月二十九日 书记员  黄秋燕
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1003执异124号异议人（案外人）：尹杰，男，汉族，1979年7月5出生，住辽宁省沈阳市沈河区。申请执行人：扬州亚星客车股份有限公司，住所地扬州市。法定代表人：钱栋。被执行人：辽宁雨露校运有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。法定代表人：许占财。被执行人：穆棱阳光雨露校运有限公司，住所地黑龙江省穆棱市。法定代表人：许占财。本院在执行扬州亚星客车股份有限公司（以下简称亚星公司）与辽宁雨露校运有限公司（以下简称辽宁雨露公司）、穆棱阳光雨露校运有限公司买卖合同（以下简称穆棱雨露公司）纠纷一案中，异议人尹杰向本院提出书面异议。本院于2020年7月8日立案后，依法进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，2018年10月9日，本院对亚星公司诉辽宁雨露公司、穆棱雨露公司买卖合同纠纷一案作出（2018）苏1003民初5743号民事判决：辽宁雨露公司应给付亚星公司尚欠车款5385053.57元，承担逾期付款的违约金（分段计算：从2016年8月11日起至辽宁雨露公司实际清偿完毕债务之日止，以1088940.2元为基数，按照日万分之五计算违约金；从2015年6月20日起至实际清偿完毕债务之日止，以4296113.37元为基数，按照日万分之五计算违约金），于本判决生效后十日内给付亚星公司。辽宁雨露公司应承担亚星公司催款律师费10000元，于本判决生效后十日内给付亚星公司。穆棱雨露公司应在其合同项下尚欠亚星公司818513.37元本金部分范围内，与辽宁雨露公司共同向亚星公司承担连带还款责任。根据亚星公司申请，2018年9月4日本院保全中裁定查封了辽宁雨露公司名下辽Ａ×××**号牌的车辆，后于2019年7月3日立案执行，案号为（2019）苏1003执3159号。异议人称：请求邗江区人民法院立即中止执行，并解除对车牌号为辽Ａ×××**号车辆的查封，因涉案车辆系异议人出资购买挂靠在辽宁雨露公司名下经营的校车。另查明：根据异议人提供的《车辆挂靠经营协议书》显示，异议人将涉案车辆挂靠在辽宁雨露公司。本院认为，根据《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（三）》的规定，案外人以其与被执行人存在机动车挂靠关系为由提起执行异议，请求对登记在被执行人名下的机动车排除执行的，应裁定驳回其异议请求。本案中异议人请求中止执行系以其与辽宁雨露公司存在挂靠关系为由，且涉案车辆登记在辽宁雨露公司名下。综上，异议人的异议请求不符合法律规定，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人尹杰的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向扬州市邗江区人民法院提起诉讼。审判长  刁安心审判员  张广才审判员  薛 景二〇二〇年七月八日书记员  陈芳园
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初2814号原告：陈荷芳，女，1982年2月22日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：陈爱民，广东法丞汇俊律师事务所律师。被告：徐景红，女，1985年4月15日出生，汉族，住广州市白云区。原告陈荷芳与被告徐景红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依照适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荷芳及其委托诉讼代理人陈爱民到庭参加诉讼，被告徐景红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈荷芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款人民币20000元。2、判令被告向原告支付逾期还款期间利息（利息自2019年7月1日起计算至还清借款日止，利率为年利率6%），利息暂计到2020年3月6日为920元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月15日，被告因受让别人的店不够钱向原告借款，原告分两次微信转账给被告，于6月15日转账5000元，于6月16日转账15000元，共20000元。被告于2019年6月16日出具借条，预定于2019年6月30日还清。借款到期后，原告多次催收未果。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告徐景红未答辩，亦未提交任何证据。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：原告身份证、被告身份证及广东省流动人口居住登记查询信息、借条、微信转账记录。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告提交的《借条》载明：“今借陈荷芳现金20000元（贰万圆整）于2019年6月30日还清。徐景红410882198504150549，2019年6月16日”。原告分别于2019年6月15日、6月16日通过微信转账5000元、15000元给徐景红。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。原告主张向被告出借20000元，在被告未到庭应诉答辩，亦未提交相反证据反驳原告诉讼主张的情况下，本院对此予以采信。现借款期限已届满，原告主张被告返还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告请求被告以20000元为本金，支付自逾期还款之日即2019年7月1日起按年利率6%计算至还清借款日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告徐景红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告徐景红于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈荷芳返还借款20000元及支付逾期利息（以20000元为本金，自2019年7月1日起按年利率6%计算至还清借款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告徐景红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 张 靖二〇二〇年七月十三日书记员 温子晴方银川相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1793号原告：尹检仔，男，1974年8月21日出生，汉族，身份证住址：湖南省安仁县************。公民身份号码：432************015。委托诉讼代理人：刘莎，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。被告：欧国青，男，1978年4月13日出生，汉族，身份证住址：广东省电白县********。公民身份号码：440************419。原告尹检仔与被告欧国青劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹检仔及其委托诉讼代理人刘莎到庭参加诉讼，被告欧国青经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹检仔向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠款项9960元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月2日，被告因承包珠海市香洲区**********6****201*和珠海市香洲区**************1******两项装修工程缺少人手，致电委托原告进行装修作业，两项装修工程总费用为13960元，其中棕榈假日己事先预付2000元，剩余11960元。两项装修工程于2015年5月2日完工，且业主己向被告结清装修款项，完工一星期后原告请求被告结清剩余装修款项，被告以资金短缺为由一拖再拖迟迟不向原告付款。此后原告一直致电被告要求其尽快结清剩余款项，刚开始被告只是敷衍，之后被告就一直不接听原告电话，也寻不到他人在何处。由于被告一直不接听原告电话，于是原告于2016年7月21日让妻子假装装修业主致电给被告让他帮忙装修香洲区前山银石雅园的房子，于是被告如约到银石雅园，双方见面后被告还是以资金短缺为由不肯结清款项，几番争辩后被告便说先向原告支付2000元，剩余9960元写下欠条，承诺于2016年9月21日结清工钱。两个月过后原告一直不间断的致电被告请求其结清剩余工钱，其却又和之前一样一直杳无音讯。还款期限届满后，被告并没有履行欠条上的约定，至今分文未向原告偿还剩余款项。原告多次向被告催要，都一直杳无音讯联系不上被告本人，故原告提起本案诉讼。被告欧国青未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交《欠条》一份，其正文内容手写写明：“欧国青本人欠尹检仔君怡花园6栋3单元201房和棕榈假日3栋1单元303房工钱总数9960元，此欠款欧国青承诺2016年9月21日前还清，立此为据。”在该《欠条》右下方“欠款人”处有手写“欧国青”签名字样，并手写落款“2016.7月21日”。原告又提交打印的《装修做工明细》两份，其中一份载明棕榈假日3栋1单元303房4月2日至4月27日期间打地板、打瓷片、搬沙等各项报酬合计7080元，5月21日预付2000元。另一份载明君怡花园6栋3单元201房5月21日打地板、打瓷片等各项报酬合计6880元。两份明细清单落款处均有“欧国青”的签名字样。原告称，被告在2015年4月和2015年5月先后雇请原告在棕榈假日3栋1单元303房、君怡花园6栋3单元201房从事砸墙、打地板和搬材料等工作，两项工程合计报酬13960元，被告在2015年5月21日预付2000元，在出具《欠条》时支付了2000元，后再未支付任何款项。本院认为，被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应自行承担不利的法律后果，本院依原告的证据及陈述作为认定本案事实的依据。原告主张受被告雇请从事砸墙、打地板和搬材料等工作，有《装修做工明细》和《欠条》为证，被告未到庭提出异议，未提交相反证据，本院对原告主张予以采纳，原、被告之间成立合法有效的劳务合同关系，原告已依约提供了劳务，被告依约应支付相应的劳务报酬，现被告在《欠条》中确认尚欠原告劳务报酬9960元，本院予以认定，原告请求被告立即支付该报酬，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧国青于本判决发生法律效力之日起三日内支付劳务报酬9960元给原告尹检仔。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已由原告尹检仔向本院预交），由被告欧国青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈 荣人民陪审员  钟鹏飞人民陪审员  周运礼二〇二〇年七月二十八日书 记 员  马钰泓卢燕琦附全案证据目录：原告提交的证据：1.欠条；2．装修做工明细；3.微信聊天记录。被告未提交证据。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初12185号之一原告：上海鸣霄实业发展有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王建华，执行董事。委托诉讼代理人：王苗苗，上海众华律师事务所律师。被告：四川百加迪酒业有限公司，住所地四川省。原告上海鸣霄实业发展有限公司与被告四川百加迪酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海鸣霄实业发展有限公司撤诉。案件受理费1,050元，减半收取为525元，财产保全申请费5,000元，均由原告上海鸣霄实业发展有限公司负担。审判员  吴文锟二〇二〇年七月二十三日书记员  王 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省漳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽06行初128号 原告何素琴，女，1952年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人郑璟泽（系何素琴儿子），男，1972年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告厦门市思明区人民政府，住所地福建省厦门市思明区民族路**。 法定代表人夏长文，区长。 委托代理人马思远，男。 委托代理人廖山海，福建联合信实律师事务所律师。 本院在审理原告何素琴诉被告厦门市思明区人民政府其他行政行为一案中，原告何素琴向本院自愿申请撤回本案起诉。 本院认为，原告何素琴自愿申请撤回本案起诉，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告何素琴撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告何素琴负担。 审 判 长 蔡月新 审 判 员 陈妙红 审 判 员 王炜强 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 陈梅华 书 记 员 曾剑坤 附：本裁定适用主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执2823号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一信用社代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：李世强，男，1990年09月01日生，汉族，职业不详，住，住四川省富顺县/div>本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与李世强银行卡纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执2823号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇二〇年七月二十日书记员 毕津维
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执2822号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一信用社代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：黎华艮，男，1980年12月2日出生，汉族，职业不详，住，住重庆市忠县/div>本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与黎华艮银行卡纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执2822号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇二〇年七月二十日书记员 毕津维
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢413号 黄文清： 被执行人黄文清危险驾驶罪一案，（2013）杭建刑初字第00291号判决书已发生法律效力，本院于2020年07月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄文清已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢413号案件执行完毕。 原执行案号：（2013）杭建执刑财字第289号 二〇二〇年七月十五日
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初15494号原告：李胜利，男，1965年9月8日出生，沭阳县人，现住沭阳县。被告：宿迁市盈瑞机电设备安装工程有限公司，统一社会信用代码9132132232363389XD，住所地址沭阳县金地鑫城****。法定代表人：张飞。委托诉讼代理人：左亮，江苏正伍律师事务所律师。原告诉被告买卖合同纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法于2020年4月9日适用普通程序公开开庭审理。原告李胜利及被告的委托诉讼代理人左亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、要求被告免费更换沭阳县杭州名园20-101室原告别墅的中央空调主机；2、要求被告赔偿原告因安装质量和设备质量问题带来的直接损失1877元，以及因管道密封不好带来的电费损失、室内漏水损失和给家庭带来不便的间接损失4000元；3、要求被告对原告户外管道保温层免费进行整改。事实和理由：2015年10月19日，与原告与被告宿迁市盈瑞机电设备安装工程有限公司法人张飞签订中央空调系统安装合同，合同金额62000元，原告特别在保修条款上约定主机和内机出现质量问题三年内免费更换，其它按厂家三包服务为准。原告按时付了55000元，保留7000元尾款待空调运行正常一段时间再付。2016年上半年进行室内机及管道的安装，八月中下旬主机到货，这也是质量保修的起始时间。空调安装以后，在保修期内连续出现问题，室内出现多处漏水，室外主机多次出现问题，被告工人处理不了，报特灵空调客服，由客服安排售后人员前来处理。后来，室内漏水虽说处理，但是被弄得乱七八糟，而且好多地方没法处理，本人打电话给张飞，要他到现场，他害怕我要求更换主机，拒绝到现场。于是本人于2018年2月份和5月份，两次投诉到消费者协会，但协调无果。2019年8月25日，空调又出现不制冷，我再次报修，客服说过保修期，但是我与张飞签订的合同是三年，如果客服派人来要收费，姓范是维修工人来看了，说没有氟里昂，找当地修空调来补充氟里昂，花了300元，刚用两天又不制冷了，通过查漏补焊补充氟里昂以后，空调总是送不上，结果又查线，发现压缩机上面的线圈和下面的线圈都接地，没办法全部剪掉，又花掉260元。故诉来法院要求处理。被告辩称：原、被告存在合同关系属实，但被告出售的产品无质量问题。在质保期之后发生问题应该由原告自行承担，其维修费用被告不应承担。经审理查明：2015年10月19日，原、被告签订《中央空调系统安装合同》，原告从被告处购买特灵中央空调安装在杭州名园小区20-101别墅。合同约定：1、特灵风冷冷水机组中央空调系统工程总价为62000元；2、被告负责所有设备安装、调试；3、被告参照生产厂家的保修说明提供保修，管路系统保修期为工程安装调试完工之日起24个月，主机和内机出现质量问题三年内免费更换；等等。2016年8月下旬，涉案空调安装完毕。原告在使用过程中出现室内管道处产生滴水以及制冷、制热存在故障现象。经联系被告，管道处产生滴水的问题已被修好，但截止2019年8月下旬前空调主机由特灵空调厂家安排售后人员采取更换主板等方式维修了三、四次。现原告称在合同约定的三年质保期内主机出现问题而要求被告予以更换主机并赔偿相关损失。另经本院询问特灵空调当地销售人员，涉案空调的主机型号为CGAR0755RBNAR，目前市场价格在38150元左右。以上事实，由原告陈述、被告答辩、安装合同、通话录音等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间签订的《中央空调系统安装合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。现通过原告提供的其与空调售后维修人员的通话录音可以证明在合同约定的3年期内主机出现问题，符合免费更换的条件，故原告要求被告更换空调主机的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。如被告拒不履行更换义务，则按市场价赔偿原告38150元由原告自行处理。此外，对于原告的其他诉讼请求，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告宿迁市盈瑞机电设备安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内为原告更换型号为CGAR0755RBNAR特灵空调主机；二、如被告未履行上述义务，则给付原告38150元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费753元。审 判 长  蒋大勇人民陪审员  熊建东人民陪审员  赵跃进二〇二〇年七月十日书 记 员  刘 惠附录：一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：缴款账号62×××49（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1188号 原告：詹金仙，女，1952年5月20日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：詹清妹，女，1974年9月14日出生，汉族，住福建省连江县。 原告詹金仙与被告詹清妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹金仙到庭参加诉讼，被告詹清妹经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 詹金仙向本院提出诉讼请求：依法判令詹清妹归还借款170000元及利息（按月利率1.3%计算，从2019年7月11日起至借款还清之日止）。事实和理由：詹清妹是詹金仙的邻居，詹清妹因经营饭店需要资金向詹金仙借款，詹金仙准备借给詹清妹50000元，2018年10月11日，詹清妹与詹金仙一起到银行取款，詹清妹发现詹金仙的存款有15万多元，就要求詹金仙将150000元借给她，并表示过年时一定偿还，詹金仙考虑詹清妹是经营饭店需要，就同意将存款150000元取出借给她，约定每月利息1800元，詹清妹在银行里书写了一张借条交给詹金仙。当天，詹金仙又将家里的现金20000元也借给詹清妹，约定利息每月260元，詹清妹又书写了一张借条交给詹金仙。詹清妹在书写借条时，应詹金仙要求在借条上签上丈夫谢祖龙的名字，借款时谢祖龙不在场。借款时，詹金仙一再要求詹清妹过年时要还款，因为詹金仙丈夫过年后治病需要钱，詹清妹表示一定按时还款。借款后，詹清妹每月按约支付利息。2019年快过年时，詹金仙向詹清妹催讨，詹清妹答应先还70000元，剩下的100000元何时需要何时还。2019年2月11日，双方商量将两张借条合并为一张借款170000元的借条，由詹金仙女儿找人打印好借条，詹清妹在借条上填写内容，约定月息1.3分，按月付息，于2019年5月10日先还70000元本息，剩余100000元于2020年1月10日付清本息。重新出具借条后，詹清妹按约支付利息至2019年7月份止。约定还款时间到后，詹金仙向詹清妹催讨，詹清妹表示等房子卖后还款，詹金仙还向购房人打听房款支付情况，但詹清妹收到卖房款后，夫妻就一起出国了。之后，詹清妹打电话告诉詹金仙已经到韩国了，赚钱后一定会还给詹金仙。现詹金仙只好向法院起诉。 詹清妹未作答辩。 詹金仙围绕诉讼请求依法提交了借条原件三份、销户登记簿一份，证明詹清妹分别两次向詹金仙借款共计170000元，约定月息1.3分的事实。因詹清妹未提交证据，亦未对以上证据提出质证意见，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的现有证据，本院认定事实如下：詹清妹于2018年10月11日向詹金仙借款170000元，詹金仙从银行存款取出150000元借给詹清妹，另20000元是现金交付给詹清妹。詹清妹向詹金仙出具了一张借款150000元的借条，约定每月利息1800元，后于2018年11月24日又向詹金仙出具了一张借款20000元的借条，约定利息每月260元。借款后，詹清妹按约支付利息。2019年2月11日，双方经协商，由詹清妹重新出具一张借款170000元的借条，约定月息1.3分，按月付息，2019年5月10日先还70000元本息，另100000元本息于2020年1月10日还清。重新出具借条后，詹清妹按约支付利息至2019年7月份止，之后的利息及借款本金未还。詹金仙经多次催讨无果而诉至本院。诉讼中，詹清妹经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。詹清妹向詹金仙借款170000元，立有借据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，双方约定的月利率适当，詹清妹依法应承担偿还借款本息的义务。但詹清妹仅支付利息至2019年7月份止，约定的借款期限届满后，未按约履行偿还义务。现詹金仙主张詹清妹偿还借款170000元，并支付从2019年7月11日起至借款还清之日止按月利率1.3%计算的利息，符合法律规定，依法应予支持，但利息应从2019年7月12日起计算。诉讼中，詹清妹经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 詹清妹应在本判决生效之日起十日内偿还詹金仙借款170000元及利息（按月利率1.3%计算，从2019年7月12日起至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3880元，减半收取计1940元，由詹清妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  郑晨亮 二0二0年七月七日书记员林仕军 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1264-1274、1276-1278号之三 申请执行人：惠州市友润物业服务有限公司，住所地：惠州市黄田岗大道**。 法定代表人：林利填。 委托代理人：郑秀琴，系广东权晔律师事务所律师。 被执行人:惠州市高建物业管理有限公司，住所地：惠州市江北东江二路**富力丽港中心酒店****。 法定代表人：庄茂祥。 本院在执行申请执行人惠州市友润物业服务有限公司与被执行人惠州市高建物业管理有限公司物业服务合同纠纷14宗系列案中，惠州市中级人民法院作出的终审民事判决书（具体文书号详见附表）已发生法律效力，根据上述生效法律文书：惠州市高建物业管理有限公司应向惠州市友润物业服务有限公司支付物业管理费、滞纳金及案件受理费（具体金额详见附表）。逾期，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日起依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统调查被执行人财产，发现被执行人名下有银行存款，本院予以冻结并予划拨，共划拨到39347.85元。划拨到的存款扣缴14宗案件执行费共计8566元（具体个案金额详见附表）及（2020）粤1303执1275号案（同个系列案，被执行人已履行完毕其他义务）的执行费829元上缴国库，余款29952.85元应发放给申请执行人。此外，本院发现被执行人名下有房产并予以查封。因14宗案件为系列案，经征询申请执行人意见，其同意留存（2020）粤1303执1264号案件作为主案继续执行，其他案件先作终结本次执行处理，待执行到财产后，其他案件可参与分配。以上为本院对该系列案的执行情况。 本院认为，留存（2020）粤1303执1264号案件作为主案继续执行，其他案件暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤1303执1265-1274、1276-1278号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇二〇年七月十五日 法官助理李幸 书记员胡远洋
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初2403号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：郝子健，该行行长。 委托代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。 委托代理人：孙楠，山东中苑律师事务所律师。 被告一：薛跃灿，男，汉族，1979年9月5日出生，户籍地青岛市黄岛区。 被告二：常仁芳，女，汉族，1980年10月8日出生，户籍地青岛市黄岛区。 原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（简称建行青岛分行）与被告薛跃灿、常仁芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告薛跃灿、常仁芳经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告薛跃灿、被告常仁芳立即偿还原告贷款本金260293.64元及截至2019年9月10日的利息3555.25元、罚息56.78元。二、判令二被告承担自2019年9月11日起至实际清偿之日止的利息和罚息(按合同约定利率执行)。三、判决原告对被告薛跃灿提供的抵押房产(青岛开发区)享有优先受偿权。四、本案诉讼费及原告实现债权、抵押权的其他费用由二被告承担。事实和理由：2016年4月5日，被告薛跃灿与原告签订编号为371985710-2022-20160399678的《个人住房(商业用房)借款合同》，约定由被告薛跃灿向原告借款290000元用于购房，期限自2016年5月10日至2036年5月10日，年利率为在基准利率水平上下调15%，贷款逾期的罚息利率为本合同所执行的贷款利率水平上上浮50%，采用等额本息还款法，在合同签订时的贷款利率水平下每月偿还本息1782.66元。被告常仁芳承诺承担共同还款责任并同意以共有财产为此提供抵押担保。被告薛跃灿以位于青岛开发区的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约于2016年5月10日履行了放款义务，但被告未按照合同约定如期偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。 被告薛跃灿、常仁芳未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2016年3月23日，被告薛跃灿、常仁芳向原告申请个人住房借款，被告常仁芳就借款人薛跃灿借款出具同意抵押声明及共同还款声明，承诺与借款人共同还款，还款责任范围为贷款本金及利息（罚息）、借款人应支付的违约金、赔偿金及为实现债权而发生的全部费用。2016年4月5日，建行青岛分行与薛跃灿签订编号为371985710-2022-20160399678号的《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定，薛跃灿向建行青岛分行借款29万元，用于购买青岛经济技术开发区香江路99号1栋1单元2201室房屋，借款期限240个月（自2016年4月5日至2036年4月5日），该借款期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致时，以贷款支付凭证所载实际放款日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整；借款年利率为在基准利率水平上下浮15%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日的基准利率及上述幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；借款采用等额本息还款方法，还款日为借款期限起始日在每月的对日；借款逾期的，罚息利率为在合同执行利率水平上上浮50%；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等），由借款人承担；借款人以本合同贷款所购房屋提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用；借款人如发生合同约定的不按约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等违约情形时，贷款人有权采取宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，行使担保权利等救济措施。2016年5月6日，双方就约定抵押物办理了抵押登记，不动产登记证明编号为鲁（2016）青岛市黄岛区不动产证明第0024471号。 贷款合同签订后，原告于2016年5月10日发放贷款29万元，个人贷款支付凭证记载了相关内容，薛跃灿在其上签字、捺印。合同履行期间，被告薛跃灿未按照合同约定履行还款义务。截至2019年9月10日，案涉合同项下本金余额为260293.64元（其中拖欠本金3535.25元）、利息3555.25元、罚息56.78元。建行青岛分行委托山东中苑律师事务所代理本案诉讼，律师费尚未实际支付。 以上事实，有当事人提交的个人住房贷款申请表、借款合同、不动产登记证明、个人贷款支付凭证、建设银行贷款对账单、委托代理合同以及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。 本院认为，本案借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。建行青岛分行发放借款后，薛跃灿逾期还款，构成违约，建行青岛分行有权依据合同约定，宣布贷款立即到期并要求薛跃灿立即归还借款本息，常仁芳作为共同还款人应承担共同还款责任。同时被告薛跃灿以其所有的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对抵押物享有优先受偿权。建行青岛分行要求被告承担本案律师费，因律师费尚未实际发生，对其该项诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为对原告主张的抗辩放弃并承担举证不能及对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告薛跃灿、常仁芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行截至2019年9月10日的借款本金260293.64元、利息3555.25元、罚息56.78元以及自2019年9月11日起至实际清偿之日止的逾期利息（以尚欠本金数额为基数，按借款合同的约定计算）； 二、原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行对位于青岛市经济技术开发区香江路99号1栋1单元2201室的房屋【不动产登记号：鲁（2016）青岛市黄岛区不动产证明第0024471号】折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 三、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5258元，公告费600元，均由被告薛跃灿、常仁芳共同承担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起15日内通过网上上诉（登录山东法院电子诉讼服务平台，登录地址：lsfwpt.sdcourt.gov.cn:7865），并向本院递交书面上诉状正本1份，按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。 审 判 长 熊 敏 人民陪审员 邢 永 人民陪审员 王广波 二〇二〇年七月二十二日 法官助理陈仁帅 书记员刘灿
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初1106号原告：朱某某，女，汉族，1979年7月17日出生，住重庆市渝中区。委托代理人：刘勍，北京德和衡（重庆）律师事务所，律师。被告：简某某，男，汉族，1961年9月15日出生，住重庆市南岸区。原告朱某某与被告简某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法由审判员邓小晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托代理人刘勍及被告简某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：一、确认座落于重庆市南岸区花园路街道房屋10%份额归原告所有；二、被告履行双方签署的《离婚协议书》，并配合原告办理该房屋10%产权的变更登记手续。事实及理由：原、被告于2015年5月18日离婚，并办理了离婚登记。双方签署的离婚协议中约定座落于被告享有重庆市南岸区花园路街道房屋10%的产权份额归原告所有。由于被告一直未配合原告办理房屋产权过户登记手续。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告简某某辩称：双方签署的离婚协议是双方真实意思表示，同意原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告原系夫妻关系，因感情破裂，双方于2015年5月18日在重庆市南岸区民政局办理离婚手续，并签订《离婚协议书》，双方在离婚协议书中约定“有位于重庆市南岸区古楼五村房屋一套，离婚后此房归女方所有，男方在离婚后三个月内配合女方办理房屋过户手续，将自己名下10%的产权过户于女方”。该离婚协议达成后，由于被告未按照上述协议约定履行房屋过户手续，原告遂以前述请求诉至本院。另查明：涉案位于重庆市南岸区花园路街道房屋登记于原、被告名下（其中，被告简某某占10%的产权份额，原告朱某某占90%的产权份额）。重庆市忠县人民法院于2019年5月8日作出（2019）渝0233执2306号之一执行裁定书，裁定将涉案房屋予以查封。原告朱某某作为案外人向重庆市忠县人民法院提出执行异议，重庆市忠县人民法院于2020年5月26日作出（2020）渝0233执异34号《执行裁定书》，裁定中止对涉案房屋的执行。2020年7月7日，重庆市规划和自然资源局不动产登记出具的《房屋登记信息查询证明》中显示登记于原、被告名下的涉案房屋未有查封。以上事实有，离婚协议、离婚证、房权证、房屋登记信息查询证明、（2020）渝0233执异34号《执行裁定书》等证据以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，经法庭质证，足以认定。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告达成的离婚协议系双方当事人真实意思表示，该协议对双方均具有约束力。双方在离婚协议中对共有的涉案房产已明确约定被告简某某享有该房屋的10%的产权份额归原告朱某某所有。现原告要求确认涉案房屋10%的产权份额归原告所有，于法有据，本院予以支持。同时，双方在前述离婚协议中亦明确被告应配合原告办理涉案房屋的过户手续，现原告要求被告履行协助原告办理涉案的过户手续，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款之规定，判决如下：一、确认被告简某某名下座落于重庆市南岸区花园路街道房屋10%的产权份额归原告朱某某所有；二、被告简某某于本判决生效之日起十日内履行协助原告朱某某办理上述房屋房地产权变更手续的义务。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1190元，由被告简某某负担（此款原告朱某某已垫付，限被告简某某于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告朱某某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  邓小晶二〇二〇年七月八日书记员  蒋 姝
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0703民初237号 原告：厦门怡家物业服务有限公司建阳分公司，住所地南平市建阳区。 负责人：张志华，总经理。 委托诉讼代理人：常江，福建心至律师事务所律师。 被告：全长华，男，1980年12月23日出生，汉族，户籍住址南平市建阳区，现住南平市建阳区。 原告厦门怡家物业服务有限公司建阳分公司（以下简称怡家物业分公司）与被告全长华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，由审判员曾冬明依法适用小额诉讼程序，经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告怡家物业分公司的委托诉讼代理人常江到庭参加诉讼，被告全长华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怡家物业分公司向本院提出诉讼请求：全长华支付怡家物业分公司物业费1311.54元，并自2018年7月起按所拖欠的物业费的日3‰计算滞纳金至付清拖欠的物业费之日止（计算至2019年6月为681.55元）。怡家物业分公司向本院提出增加诉讼请求：由全长华承担公告费600元。事实和理由：怡家物业分公司系南平市建阳区朱熹大道路3369号御景湾商住小区物业服务企业，全长华系该小区5号楼10301室业主，双方签订了《前期物业管理合同》。合同签订后，怡家物业分公司依约为全长华提供了相应物业服务，但全长华自2018年7月起至2019年6月，一直拒绝按照合同约定交纳相应的物业服务费，怡家物业分公司为此多次催促全长华，均未果。 全长华未作答辩。 怡家物业分公司为证明其主张向本院提供证据：1.《前期物业管理合同》，2.《身份证》，3.《欠费明细表》。全长华未到庭参加诉讼，也未提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。怡家物业分公司提交的证据符合证据的形式要件，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：全长华系南平市建阳区御景湾小区5号楼10301室的业主。怡家物业分公司与全长华签订《前期物业管理合同》，约定：怡家物业分公司为全长华提供物业服务，合同期限为合同签订之日起至业主委员会成立止；物业服务费1元/月/平方米；物业服务费按月进行交纳，业主应在每月5日前交纳本月物业服务费，逾期交纳按日3‰加收滞纳金。协议对双方权利和义务、物业管理服务范围、物业管理服务质量、物业服务费及其它费用、违约责任等条款均进行了约定。合同签订后，怡家物业分公司为全长华提供物业服务。全长华按约交纳物业服务费至2018年7月25日。2018年7月26日起全长华未按约交纳物业服务费，截止至2019年6月30日共拖欠怡家物业分公司物业服务费1311.54元。怡家物业分公司多次催收未果，遂诉至法院。 本院认为，怡家物业分公司与全长华签订的《前期物业管理合同》，意思表示真实,内容不违反法律法规的禁止性规定,合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定,建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。怡家物业分公司按约定为全长华所居住的小区提供物业服务，全长华作为业主应按约向怡家物业分公司交纳物业服务费，逾期构成违约应承担违约责任。怡家物业分公司主张全长华支付拖欠的物业服务费的诉讼请求，符合规定，本院予以支持。关于怡家物业分公司要求全长华支付违约金的诉请，根据合同约定，违约金按拖欠物业费的日千分之三收取，计算标准过高，怡家物业分公司同意将违约金降低为393元，系其对自身权利的处分，且未违反法律规定，本院予以支持。全长华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、全长华应于本判决生效之日起五日内向厦门怡家物业服务有限公司建阳分公司支付自2018年7月26日起至2019年6月30日止的物业服务费1311.54元； 二、全长华应于本判决生效之日起五日内向厦门怡家物业服务有限公司建阳分公司支付上述物业费截止2019年6月30日产生的违约金393元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由全长华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  曾冬明 人民陪审员  卓仕梅 人民陪审员  钟 蕾 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  虞 蓉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2470号之一 申请执行人：温州万商汇泉电子数码有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区莲花路莲花大厦****西首第二间，组织机构代码:795580183。 法定代表人：叶莲英。 申请执行人：温州万商淘品城商业管理有限公司，住，住所地：浙江省温州市莲花路莲花大厦****西首第一间织机构代码:560984482。 法定代表人：叶莲英。 委托代理人：杨国航，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被执行人：陈温爽，女，1982年4月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人温州万商汇泉电子数码有限公司;温州万商淘品城商业管理有限公司与被执行人陈温爽房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初6232号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州万商汇泉电子数码有限公司;温州万商淘品城商业管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年05月22日立案执行。执行标的为被执行人陈温爽偿付申请执行人温州万商汇泉电子数码有限公司;温州万商淘品城商业管理有限公司租金及物业管理费合计729675元、利息（利息损失自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5548元。 执行立案后，本院于2020年4月26日向被执行人陈温爽发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈温爽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈温爽逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈温爽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人陈温爽名下有银行存款，本院已依法扣划，得款7804.24元，扣除执行费7804.24元后已无余额。截至2020年7月21日，本案执行标的尚未执行到位。暂未发现被执行人陈温爽有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈温爽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈温爽作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈温爽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人温州万商汇泉电子数码有限公司;温州万商淘品城商业管理有限公司，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈温爽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执2470号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈 雷
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初4597号之一原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市福田区益田路**荣超商务中心，统一社会信用代码：914403004557663795。负责人：王业，该行行长。委托诉讼代理人：韩瑜，广东邦罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高帅，广东邦罡律师事务所实习律师。被告：邱恺殷，女，1991年3月5日出生，香港特别行政区居民。被告：赵淑仪，女，1960年4月29日出生，香港特别行政区居民。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告邱恺殷、赵淑仪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，原告在2020年7月21日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤诉。案件受理费14520元，减半收取计7260元，由原告负担。审 判 长 郭    成人民陪审员 彭  丽  梅人民陪审员 张  伟  清二〇二〇年七月二十四日书 记 员 刘蓓蕾（兼）
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执759号之一 申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司华封支行，住所地武胜县华封镇沿华路**，统一社会信用代码91511622910014794T。 负责人：罗华，该支行行长。 被执行人：唐力，男，1981年7月6日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：四川鹰金钱食品有限公司，住，住所地南充市嘉陵区工业园区一社会信用代码915113046861159360。 法定代表人：唐刚，公司董事长。 四川省武胜县人民法院（2020）川1622民初757号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院对被执行人四川鹰金钱食品有限公司提供的质押股权即四川邻水农村商业银行8816××××8741账户上的股权3370500元予以冻结。经四川武胜农村商业银行股份有限公司华封支行与被执行人四川鹰金钱食品有限公司协商，决定对上述质押股权进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人四川鹰金钱食品有限公司在四川邻水农村商业银行8816××××8741账户上的股权3370500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王洪林 审判员  左朋飞 审判员  姚 林 二〇二〇年七月二十三日 书记员  侯荣波
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初2286号 原告：胡太清，男，1967年10月14日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：孙梦笔，四川法奥律师事务所律师。 被告：曾兴容，女，1975年10月31日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。 原告胡太清与被告曾兴容买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡太清及其委托诉讼代理人孙梦笔到庭参加了诉讼。被告曾兴容经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡太清向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款81200元及利息（以81200元为基数，以中国人民银行同期贷款利率上浮50%为标准，自2018年2月9日算至全款付清之日）。事实和理由：原告在成都经营布匹生意，被告在原告处购买布匹。2018年2月8日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：“14年28/8欠81200元”，被告在欠条上签名确认。后被告未向原告支付任何货款，原告多次催讨未果，遂成讼。 被告曾兴容未应诉，亦未提交书面意见。 经审理查明的事实与原告所诉基本一致。另查明，原告于2016年5月、2017年1月、2017年4月、2018年1月、2018年5月均通过被告在2018年2月8日所签《欠条》上载明的手机号码向被告催要货款。 上述事实有以下证据予以证实：欠条、手机短信、原被告身份证明材料及开庭笔录等。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在短信中数次认可欠款，原告以《欠条》载明的金额主张货款本金，符合双方的约定，应予以支持。关于利息的起算时间和计算标准均符合法律的规定，均予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 曾兴容在本判决生效之日的十日内向胡太清支付货款81200元及违约金（以81200元为基数，以中国人民银行同期贷款利率上浮50%为标准，自2018年2月9日算至2019年8月19日，后以全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率上浮50%为标准自2019年8月20日算至债务清偿之日）。 如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2098元，减半收取1049元，由曾兴容负担。 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇二〇年七月二十七日 书记员  曾梦婷
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初2624号原告：朱翔，男，1968年1月17日生，汉族，住泰兴市。被告：朱高峰，男，1960年6月29日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：朱昊，男，1985年9月25日生，汉族，住泰兴市，系被告之子。原告朱翔与被告朱高峰人身损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱翔、被告朱高峰及其委托诉讼代理人朱昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱翔向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费3617元、误工费2000元、交通费500元、精神损害赔偿金4000元，合计10117元；2.诉讼费由被告承担；3.后期医疗费由被告承担。事实与理由：2019年5月11日深夜零点左右，被告从外面吃饭回家，发出难听的声音，把原告家人惊醒。因原告孩子即将高考和中考，原告起床到被告家，请求被告把声音减小点，被告不听，发生口角，被告对原告进行殴打。被告先是撕碎原告的衣服，拉进厕所，然后抱住原告的大腿使劲往上掀，造成原告右肋擦墙擦伤，随后用砖块对原告左前额、腰部、左足进行殴打，造成原告多处软组织受伤，砖头殴打头部，引起脑震荡、头痛，至今尚未痊愈，听力和视力不断下降，还需要进一步治疗。原告报警后，民警随即赶到现场，由于原告白天辛勤劳作，当时又是深夜，力不从心，为了不影响孩子的情绪，做出了耻辱的让步，但并不影响被告故意伤害原告的事实。请求法院公平、公正判决。朱高峰辩称，2019年5月11日原、被告发生纠纷是事实。但是原告自己的原因引起的，责任在原告。民警到场后，双方在公安机关的主持下达成协议，根据调解协议的约定，双方对此事不再追究，所以原告起诉没有事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱翔与被告朱高峰均系泰兴市河失镇同心村石堡**居民，双方毗邻而居，原告居东，被告居西，原告屋后有院墙，被告屋后有一厕所。2019年5月10日晚12时左右，被告朱高峰驾车归来，到主屋换完衣服后，走到屋后的厕所上厕所。因被告朱高峰开关主屋后门及厕所门发出声响，原告朱翔认为影响到了其家人和即将参加高考的孩子的正常休息，遂从其自家中走到被告户厕所门外，与正在厕所内的被告朱高峰进行理论，双方继而发生厮打，并致受伤。原告朱翔报警后，泰兴市公安局河失派出所派员现场处警，原、被告在公安机关《处警现场处结备案表》（“处理结果”一栏载明：“如朱翔经检查，头部无异常，无骨折，此事就此了结，双方对此事均不再追究。”）上签名。次日（2019年5月11日）上午，原告朱翔至泰兴市中医院门诊检查，诊断为：头部伤、全身多处软组织挫伤。颅脑平扫CT报告单影像诊断载明：头颅CT平扫未见明显外伤征象，建议随诊复查。附见：左侧上颌窦及双侧筛窦炎。左足DR报告单影像诊断载明：左足诸跖趾骨未见明显骨折征象（随诊复查）。原告此次治疗产生门诊医疗费合计584.92元。当日，原告朱翔至泰兴市河失卫生院住院治疗，诊断为：多处软组织伤，于当月17日出院，出院医嘱：继续服药治疗，休息2周，门诊随诊。原告此次治疗产生门诊医疗费10元、住院医疗费1666.98元。2019年11月5日，原告朱翔至泰兴市中医院门诊检查，颅脑平扫CT报告单影像诊断载明：头颅CT平扫未见明显外伤征象，建议随诊复查。附见：左侧上颌窦及双侧筛窦炎。产生门诊医疗费合计391.54元。2020年3月26日，原告朱翔至泰兴市河失卫生院门诊检查，产生门诊医疗费70.15元。2020年4月17日，原告朱翔至泰兴市中医院门诊检查，颅脑MR报告单影像诊断载明：头颅MR平扫未见明显异常。双侧颌窦、筛窦炎。头颅MRA示右侧椎动脉优势。产生门诊医疗费897.32元。2020年5月11日，原告朱翔将被告朱高峰诉至本院，引起本案诉讼。本院认为，自然人享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告作为紧邻，长期在同一区域生产、生活，本应团结互助、和睦共处，遇有纠纷本应通过自行协商、基层组织调解或法律规定的其他合理途径解决。然在2019年5月10日晚，双方未能理性处置分歧，非但使纠纷未能得到解决，反而使矛盾进一步加深，并使原告的身体健康权受到侵害，被告对原告人身损害之损失，应承担过错赔偿责任。同时，原告深夜到被告家上门理论，对于之后引发冲突负有明显责任。综合考虑本案纠纷发生的原因和具体情况，本院确定原、被告的过错责任比例为5：5。关于原告能否就其损失诉讼主张的问题。本案纠纷发生后，公安机关现场处警，虽然原、被告在公安机关《处警现场处结备案表》上签字确认，但《处警现场处结备案表》系公安机关对纠纷类警情先期处警现场取证材料，效力有别于人民调解协议或者纠纷主体达成的调解协议，再结合原告稍后确存在至医院进行检查治疗的客观事实，故不应否定原告依法享有本案诉权。关于原告合理损失的确定。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。依照上述法律规定，结合原告的诉讼请求范围，本院对原告主张的损失确定如下：1、医药费：纠纷发生于2019年5月10日深夜，原告第二日经泰兴市中医院、泰兴市河失卫生院拍片及门诊检查，诊断为头部伤、全身多处软组织挫伤。按常识，原告第二日至泰兴市中医院进行的门诊检查治疗以及后续至泰兴市河失卫生院进行的住院治疗（2019年5月11日至2019年5月17日），与本案纠纷致伤的关联性和合理性应予肯定。至于2019年11月5日、2020年3月26日、2020年4月17日原告进行的门诊检查治疗，显与其伤情无必然联系更非必要，对该部分医疗费的必要性和合理性本院予以否定。综上，本院依法支持原告因本次纠纷致伤产生的合理医疗费损失为2261.9元。2、误工费：原告无固定收入，其在农村从事锯树、清障等工作，可参照江苏省2019年度农业就业人员年均工资41772元标准计算误工费，综合原告的伤情、住院天数及医嘱，并结合公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，本院确定原告误工期为15天（含住院7天）。误工费计算为1716.7元（41772元/年÷365×15天）。3、交通费：综合考虑原告就医治疗的客观需要，酌定为200元。以上合计4178.6元。原告在本案中主张精神损害赔偿金，依法无据，本院不予支持。综上，本案原告主张的损失，本院依法核减为4178.6元，按双方过错比例，被告需承担其中的50%，即2089.3元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告朱高峰于本判决生效后十日内支付原告朱翔赔偿款2089.3元；二、驳回原告朱翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原、被告各半负担（此款已由原告垫付，被告应负担的100元于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  吕兵二〇二〇年七月二十四日书记员  封雨
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初931号 原告：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路**申发大厦**，统一社会信用代码91350100079762584P。 负责人：刘金球，行长。 委托诉讼代理人：蔡道章、曾晓萌，福建秉峰律师事务所律师。 被告：沈美玉，女，1978年11月3日出生，汉族，户籍住址：福建省福州市鼓楼区。 被告：林勇,男，1976年11月28日出生，汉族，户籍住址：福建省福州市鼓楼区。 原告广发银行股份有限公司福州分行（以下简称福州广发银行）与被告沈美玉、林勇金融借款合同纠纷一案，福州广发银行于2020年3月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判决沈美玉、林勇共同偿还福州广发银行借款本金160576.82元及相应利息、罚息、复利（暂计至2020年1月3日，利息9118.48元、罚息2374.25元、复利407.01元，之后的利息、罚息、复利依原被告间签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计算至实际本息清偿之日止）。（前述诉讼请求金额暂合计172476.56元）。2.本案的诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）由沈美玉、林勇承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 福州广发银行提供了：身份证、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《广发零售信贷管理系统-出账台账》、《广发银行零售贷款欠款明细》《广发银行个人对账单》、《结婚登记审查处理表》作为证据。 沈美玉、林勇未答辩亦未提供证据。 本案查明的事实如下： 一、合同名称及签订日期：2015年1月30日签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》； 二、借款金额、期限：30万元，2015年2月5日至2020年2月5日； 三、借期利率、罚息、复利约定：月利率1.5%，逾期利率按逾期贷款罚息利率按日计收，贷款利率水平加收30%； 四、付息、还款方式：等额本息还款，还款日为每月3日； 五、借款发放时间：2015年2月4日起； 六、欠款本金、利息（含罚息、复利）：截止至2020年1月6日，沈美玉尚欠19笔贷款未偿清，其中尚欠借款本金160576.82元、利息9118.48元、罚息2374.25元、复利407.01元； 七、沈美玉与林勇在2009年6月11日结婚，于2019年4月28日离婚，本案贷款均在夫妻存续期间放款，是夫妻共同债务； 八、福州广发银行为本案诉讼支付公告费560元。 本院认为，福州广发银行与沈美玉签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》系双方当事人真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应认定合法有效。《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》明确约定，沈美玉未按合同约定归贷款本金，贷款人有权对逾期贷款计收罚息、复利。沈美玉未按约定归还借款本息，构成违约，故福州广发银行请求沈美玉偿还借款本金160576.82元及逾期利息9118.48元、罚息2374.25元、复利407.01元，有事实和法律依据，本院予以支持。林勇与沈美玉曾经系夫妻关系，上述借款行为发生在其与沈美玉的婚姻关系存续期间，林勇在《生意人卡（生意红）申请表》的借款配偶栏上签字确认，证明其知晓并同意上述借款行为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条关于“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，林勇应对上述在夫妻关系存续期间产生的共同债务承担连带清偿责任。 综上所述，对广发银行福州分行的诉讼请求，本院予以支持。沈美玉、林勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沈美玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司福州分行借款本金160576.82元及逾期利息11899.74元（9118.48元+罚息2374.25元+复利407.01元）（逾期利息仅计至2020年1月3日，此后的逾期利息按《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计算至实际本息清偿之日止，但总计利率不得超过年利率24%），并支付原告广发银行股份有限公司福州分行为实现债权而支出的公告费560元； 二、被告林勇对本判决第一项确定的债务在本金160576.82元及相应逾期利息的范围内承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3749元，减半收取计1874.5元，由沈美玉、林勇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈筑闽 二〇二〇年七月二十九日 书记员  程 硕 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执2552号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一信用社代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：何承荣，男，1982年10月19日出生，汉族，职业不详，住，住重庆市酉阳/div>本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与何承荣银行卡纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执2552号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇二〇年七月二十日书记员 毕津维
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执128号之十三被执行人：刘鹏，男，汉族，1984年01月12日生，住陕西省延安市宝塔区。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘鹏在支付宝（中国）网络技术有限公司208863237639XXXX账户内存款人民币1600.00元。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二〇年七月三十一日书记员  明 伟
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1702民初3238号 原告：郭某，女，1981年3月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被告：刘某，男，1986年6月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 原告郭某与被告刘某离婚纠纷一案，本院曾于2020年1月20日立案，因原告郭某未在本院指定期限内预交案件受理费，本院于2020年3月17日作出（2020）鲁1702民初696号民事裁定书，裁定按原告郭某撤回起诉处理。现郭某再次提起诉讼，本院于2020年7月1日立案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条第二款“原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。”之规定，原告郭某本次起诉不符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告郭某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  马营军 二〇二〇年七月一日 书记员  王大振
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初3551号 原告：余强，男，1959年4月3日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：四川顺源三盛商务咨询有限公司，住所地成都市金牛区人民北路二段********。 法定代表人：许明清。 原告余强与被告四川顺源三盛商务咨询有限公司（以下简称“顺源公司”）委托合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余强到庭参加了诉讼，被告顺源公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 余强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告人民币60000元，利息10000元，合计70000元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告于2019年11月6日与被告四川顺源三盛商务咨询有限公司签订融资合同，帮助原告融资200万元，并承诺在7-15个工作日内完成融资的相关事宜，收取原告手续费6万元，时至今日，被告没有帮助原告完成融资的相关事宜。原告多次与被告公司经办人员联系，要求退还手续费，被告经办人员一拖再拖，到最后不接电话。原告故诉至法院，望判如所请。 顺源公司未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了当事人身份信息、服务协议书、收据2张、pos签购单、范林钰的身份证复印件、承诺书、委托书等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年11月6日余强（甲方）与顺源公司（乙方）签订《服务协议书》，约定甲方计划融资金额2000000元，甲方委托乙方融资类型为信用贷款。甲方需向乙方支付融资服务费率为实际融资金额的3%。甲乙双方签订本协议后，甲方需向乙方支付服务费5000元，如融资不成功退还。面签补齐剩余费用55000元，若未补齐，合同作废。尾部手写：如未办理成功，退还所交费用。余强于同日向顺源公司交纳了5000元，顺源公司当日向余强出具了一张收据，载明：“收到客户余强诚意订金5000元整”，并加盖了顺源公司的印章。之后，余强又向顺源公司委托收款人范林钰交纳了55000元，顺源公司于2019年11月28日向余强出具了一张收据，载明：“收到客户余强尾款55000元整”，并加盖了顺源公司的印章。庭审中，原告陈述至今顺源公司未完成委托事务，亦未退款。 本院认为，余强与顺源公司签订的服务协议书系双方当事人真实意思表示，不违反法律与行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有约束力。余强按约支付了融资服务费60000元，顺源公司未成功为余强办理融资，按照合同约定应当退还所交费用。故对余强要求顺源公司返还60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。”及第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其他规定，没有规定的，参照买卖合同的有关规定”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，对余强主张利息10000元的诉请，本院酌定逾期利息为1800元。顺源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第一百零七条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川顺源三盛商务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向余强退还款项60000元及利息1800元； 二、驳回余强的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计775元，公告费260元，由四川顺源三盛商务咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年七月二十四日 书记员 罗欢欢
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0625民初93号 原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路**精图数码大厦**402-2，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：苏辉东，董事长。 委托诉讼代理人：谢宝兰，女，1990年1月25日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：黄盛辉，男，1990年11月2日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：陈炜泉，男，1992年8月2日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告厦门市七星通联科技有限公司（下称七星公司）与被告陈炜泉追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告七星公司委托诉讼代理人谢宝兰到庭参加诉讼，被告陈炜泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 七星公司向本院提出诉讼请求：判令陈炜泉立即偿还七星公司代偿还给惠安县农村信用合作联社（下称惠安信用联社）的款项合计人民币11503.12元及支付资金占用期间的利息损失（自2018年7月17日起至款项还清之日止按日万之五计算，暂计至起诉之日约为人民币1696.71元），合计人民币13199.83元。事实和理由：陈炜泉因向长泰县邦尼电器商行购买3Ｃ电器需要资金为由，于2017年1月13日通过七星公司开发的“七星生活ＡＰＰ”向惠安信用联社申请办理小康卡，并签订《小康卡申请表》及通过“七星生活ＡＰＰ”签订相关电子协议。《小康卡申请表》及《七星分期用户服务协议》约定：小康卡仅用于惠安信用联社指定商户、指定商品／服务的消费分期申请及还款。如陈炜泉未按协议约定按期偿还应付款项，导致七星公司向惠安信用联社承担担保责任代偿的，七星公司有权以合法手段追偿陈炜泉应还款项，并要求陈炜泉按七星公司代偿金额支付日万分之五的资金占用期间的利息损失。由此引起的一切费用由陈炜泉承担。协议同时约定以陈炜泉在七星生活平台记录的购买人常住地址作为相关法律文书送达地址。陈炜泉消费的商品为：夏普电冰箱、创维电视，商品价款为27000元，本金按月分12期付清，每期（月）应付款为2574元（其中分期本金2250元，每期手续费324元）。惠安信用联社按陈炜泉申请，于2017年1月13日将陈炜泉购货消费申请透支款27000元支付给商户长泰县邦尼电器商行，（指定收款账户户主陈炳坚，账号62×××92）。陈炜泉在消费透支后，仅于2017年2月15日至2017年9月15日共偿还18171元，后就不再履行还款义务，由于七星公司为小康卡持卡人办理消费分期业务项下发生的债务提供连带责任保证，故于2017年12月19日、2018年2月12日、2018年7月17日向惠安信用联社代陈炜泉偿还结欠债务11503.12元。 陈炜泉未作答辩。 本案审理中，七星公司对其诉讼请求提交居民身份证、小康卡申请表一份2页、七星分期协议19页、电子订单截图5页、担保声明书1页、商户分期付款明细查询1页、商户打款1页、账户历史信息查询1页、交易明细2页、扣款凭证。经本院审核，上述证据可以证明案件客观事实，陈炜泉未到庭否认，本院予以认定。 依据本院认定的证据，结合双方当事人陈述，本院认定案件事实如下：陈炜泉因向长泰县邦尼电器商行购买3Ｃ电器需要资金为由，于2017年1月13日通过七星公司开发的“七星生活ＡＰＰ”向惠安信用联社申请办理小康卡，并签订《小康卡申请表》及通过“七星生活ＡＰＰ”签订相关电子协议。《小康卡申请表》及《七星分期用户服务协议》约定：小康卡仅用于惠安信用联社指定商户、指定商品／服务的消费分期申请及还款。如陈炜泉未按协议约定按期偿还应付款项，导致七星公司向惠安信用联社承担担保责任代偿的，七星公司有权以合法手段追偿陈炜泉应还款项，并要求陈炜泉按七星公司代偿金额支付日万分之五的资金占用期间的利息损失。由此引起的一切费用由陈炜泉承担。协议同时约定以陈炜泉在七星生活平台记录的购买人常住地址作为相关法律文书送达地址。陈炜泉消费的商品为：夏普电冰箱、创维电视，商品价款为27000元，本金按月分12期付清，每期（月）应付款为2574元（其中分期本金2250元，每期手续费324元）。惠安信用联社按陈炜泉申请，于2017年1月13日将陈炜泉购货消费申请透支款27000元支付给商户长泰县邦尼电器商行，（指定收款账户户主陈炳坚，账号62×××92）。陈炜泉在消费透支后，仅于2017年2月15日至2017年9月15日共偿还18171元，后就不再履行还款义务，由于七星公司为小康卡持卡人办理消费分期业务项下发生的债务提供连带责任保证，故于2017年12月19日、2018年2月12日、2018年7月17日向惠安信用联社代陈炜泉偿还结欠债务11503.12元。 本院认为，本案的主要争议焦点一是七星公司是否替陈炜泉代偿债务11503.12元；二是七星公司是否有权追偿；三是七星公司主张的利息是否合法。 关于第一个问题。七星公司3份《中国建设银行单位客户专用回单》系原件，且已经加盖了中国建设银行公章，可以证明中国建设银行已经于2017年12月19日、2018年2月12日、2018年7月17日从七星公司开户在中国建设银行股份有限公司厦门科技支行账户中划转11503.12元，用于替陈炜泉归还其小康卡欠款。 关于第二个问题。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。七星公司已经为陈炜泉垫付了债务，从垫付之日起，七星公司就获得追偿权。 关于第三个问题。由于七星公司与陈炜泉已经在双方确认的《七星分期用户服务协议》中约定七星公司有权要求用户按其代偿的金额支付日万分之五的利息。也就是按月利率1.5%支付利息。该约定没有违反相关法律规定，应受法律保护。 综上，七星公司要求陈炜泉归还其代偿款11503.12元及利息（自2018年7月17日起至款项还清之日止按日万之五计算），符合法律规定，本院予以支持。陈炜泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈炜泉应偿还厦门市七星通联科技有限公司代偿款11503.12元及利息（从2018年7月17日起至款项还清之日止按日万之五计算），限本判决生效后十日内付清。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87.58元，由陈炜泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  赵艺兴 人民陪审员  陈阿炼 人民陪审员  林文秀 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  吴惠玲 书 记 员  赖伟超 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初2478号 原告：敬容，女，1985年2月22日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：陈小梅，四川顶泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王芝琳，四川顶泰律师事务所律师。 被告：成都六星房地产中介服务有限公司，住所地成都市金牛区青羊西路**。 法定代表人：钟建辉，职务不详。 被告：钟彬，男，1982年11月24日出生，汉族，住四川省资中县。 原告敬容与被告成都六星房地产中介服务有限公司（以下简称“六星公司”）、钟彬委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敬容的委托诉讼代理人陈小梅到庭参加了诉讼，被告六星公司、钟彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告敬容向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2019年5月5日签订的《委托代办协议》；2、判令被告向原告双倍返还定金60,000元；3、判令被告向原告返还代办服务费尾款20,000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月5日，敬容与六星公司签订《委托代办协议》，因敬容不满足目前的购房条件，六星公司告知敬容其可以代办社保，将敬容的社保补齐，所以双方才签订了前述协议。根据协议约定，六星公司代敬容办理社保手续，费用为7.5万元整，在资料齐备情况下，受托方在30个工作日内将敬容成都市两年社保补齐，如未办理成功，所交款项全部退还。因敬容时间不便，故签订协议及转款事宜均委托案外人谢四根办理。签订协议前一日，敬容即委托谢四根向钟彬转款3万元定金，六星公司出具了收据；2019年敬容委托谢四根向钟彬转款2万元。但六星公司一直未为敬容办理相关手续，也未退还敬容相关款项，且经敬容多次催收，六星公司均推诿不退。钟彬作为六星公司实际负责人，于2019年11月6日向敬容出具欠条，承诺尽快退钱，但至今未退还。根据合同法相关规定，六星公司没有社保代缴资格，也未按照合同约定履行义务，双方所签的合同应予解除，六星公司、钟彬也应向敬容双倍返还定金。综上，敬容为维护合法权益，诉至法院。 被告六星公司、钟彬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：钟彬原系六星公司股东，出资50万元。2019年12月11日，六星公司股东由刘祚花、钟彬二人变更登记为钟建辉一人（出资100万元）。2019年5月5日，敬容委托案外人谢四根与六星公司签订《委托代办协议》，约定敬容全权委托六星公司办理成都市社保手续，一次性支付费用7.5万元；在资料齐备情况下，六星公司在30个工作日内将敬容成都市两年社保补齐，如未办理成功，所交款项全额退还。双方还补充约定：定金30,000元，如委托方两年社保代缴不成功全额退款（含定金），如由于本次代缴后（3个月内）导致购房失败，全额退款（含定金），其余尾款自缴费清单打印出后结清，同时稳定工作证明及收入证明递交至客户。《委托代办协议》加盖了受托方六星公司公章，委托方由案外人谢四根代敬容签字确认。2019年5月4日，敬容委托案外人谢四根向钟彬转账支付定金30,000元。2019年7月7日，敬容委托案外人谢四根向钟彬转账支付尾款20,000元。2019年11月6日，钟彬作为欠款人出具《欠条》，载明：今欠谢四根（敬容、王佳君）人民币80,000元整，于2019年11月12日前全部归还。 诉讼中，敬容陈述：其在遂宁工作，不符合购买成都市社保的条件，六星公司系通过虚假材料为其补办成都市社保，以取得在成都市温江区××房的资格；钟彬出具《欠条》载明的80000元中，50000元系欠敬容所交款项，30000元系欠王佳君所交款项。 以上事实，有《委托代办协议》、转账记录以及原告的陈述在案予以佐证。 本院认为，谢四根代敬容与六星公司约定通过虚构材料补交社保损害了国家和社会公共利益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益……”，敬容与六星公司之间的《委托代办协议》应属无效。在本院向敬容释明合同效力后，敬容表示认可法院对合同效力的认定，要求六星公司全额退还已付款项。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，合同无效后，六星公司因该合同取得的款项应当返还给敬容，对敬容要求六星公司退还50,000元的诉讼请求，本院予以支持；对敬容要求六星公司双倍返还定金，本院不予支持。 关于钟彬的责任。虽然《委托代办协议》系敬容与六星公司之间签订，但钟彬自愿作为欠款人出具《收条》，并承诺归还敬容所交款项，其行为构成债的加入，应当与六星公司共同承担向敬容还款的责任，故对敬容要求钟彬退还款项50,000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告六星公司、钟彬无正当理由未到庭应诉，视为对敬容的主张放弃抗辩的权利，应当承担相应的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都六星房地产中介服务有限公司、钟彬于本判决生效之日起十日内向敬容退还款项50,000元； 二、驳回敬容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,800元，减半收取900元，公告费560元，共计1,460元，由成都六星房地产中介服务有限公司、钟彬负担。此款已由敬容垫付，成都六星房地产中介服务有限公司、钟彬在支付上述款项时一并支付给敬容。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周廉书 二〇二〇年七月十七日 书记员  张 玲
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执恢395号 申请执行人王凤珍，女，1973年1月20日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人韩宝亭，男，1973年1月13日出生。汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人张志秀，男，1987年3月3日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人陈冠伍，男，1995年8月23日出生，汉族，现住淄博市临淄区 本案在执行王凤珍、韩宝亭诉张志秀买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2020年7月22日达成和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305执恢395号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇二〇年七月二十九日 代理书记员  蒲韦彤
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891财保24号申请人:许教雄，男，汉族，1994年7月29日出生，户口所在地广东省湛江市麻章区**************，现住广东省中山市石歧区********，公民身份号码440************034。委托诉讼代理人：王泽霖，广东杰海律师事务所律师。被申请人：余永捷，男，汉族，1993年11月14日出生，住广东省湛江市市辖区*********，公民身份号码440************018。申请人许教雄于2020年7月1日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人余永捷名下的车辆及银行账户内存款，查封、冻结财产价值以432900元为限。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司出具的保函（保单号：104************29455）作为担保。2020年7月28日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人许教雄向本院申请仲裁中财产保全，并提供了担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：1.查封被申请人余永捷名下的粤G*****号牌机动车，查封财产价值以100000元为限;2.查封被申请人余永捷名下的粤G*****号牌机动车，查封财产价值以100000元为限;3.冻结被申请人余永捷名下的中国邮政储蓄银行硇洲营业所621*************604账户内存款，冻结金额为100000元；4.冻结被申请人余永捷名下湛江农村商业银行股份有限公司硇洲支行621*************182账户内存款，冻结金额为132900元；上述财产查封、冻结价值以432900元为限。人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自查封、扣押、冻结之日起算。在查封、冻结期间，被申请人对被查封的财产及被冻结的银行账户内存款，不得进行提取、转账、转让、转移、抵押、典当、赠与等，等待本院通知处理。案件申请费2684.5元，申请人许教雄已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  岳凌峰二〇二〇年七月二十九日书记员  王荣裕附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初5120号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：刘勇，男，1979年5月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告刘勇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截止于2020年3月15日的信用卡透支本金106445.72元、利息5250.48元、分期手续费6292.76元、违约金9586.88元，并从2020年3月16日起以尚欠透支本金为基数至本金付清之日止按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号52010880********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告刘勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2009年9月8日，被告向原告提交《“国航知音”中信信用卡申请表》，申请办理信用卡。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为52010880********的信用卡一张。5.被告于2009年11月6日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截止于2020年3月15日，被告拖欠原告信用卡透支本金106445.72元、利息5250.48元、分期手续费6292.76元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《“国航知音”中信信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行人民币借记卡章程》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。被告未按约履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年3月15日的透支本金106445.72元、利息5250.48元、分期手续费6292.76元，并从2020年3月16日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，其诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应当承担由此产生的不利后果。本院可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘勇于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截止于2020年3月15日的信用卡透支本金106445.72元、利息5250.48元、分期手续费6292.76元，合计117988.96元，并从2020年3月16日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2966.48元，减半收取计1483.24元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担95.87元，由被告刘勇负担1387.37元，被告负担之金额限于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘李美二〇二〇年七月十三日法官助理 李 阳书 记 员 徐成鑫