云南省剑川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2931民初250号原告：刘润明，男，1988年11月20日出生，汉族，云南省剑川县人，住剑川县。原告：周树林，男，1977年10月27日出生，汉族，云南省剑川县人，住剑川县。原告：骆鑫燕，女，1992年10月16日出生，汉族，云南省剑川县人，住剑川县。原告：骆富林，男，1971年1月22日出生，汉族，云南省剑川县人，住剑川县。四原告委托诉讼代理人：王炫杰，云南展腾（剑川）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨志荣，男，1966年2月5日出生，汉族，云南省大理市人，住大理市。被告：中国石油运输有限公司云南分公司。统一社会信用代码：915301007704626907。负责人：蔡志强，公司经理。住所地：昆明市西山区。委托诉讼代理人：傅钢，云南智林律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司海口支公司。统一社会信用代码：915301009165950249。负责人：王春明，系公司经理。住所地：昆明市西山区。委托诉讼代理人：李友红，云南博奕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。统一社会信用代码：915300007452857686。负责人：曹**文，公司经理。住所地：昆明市。委托诉讼代理人：杨湉，男，1995年6月21日出生，白族，云南省剑川县人，住。原告刘润明、周树林、骆鑫燕、骆富林与被告杨志荣、中国石油运输有限公司云南分公司（以下简称石油公司）、中国人民财产保险股份有限公司海口支公司（以下简称财产保险）、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告及其委托诉讼代理人王炫杰，被告杨志荣、被告石油公司的委托诉讼代理人傅钢，被告财产保险的委托诉讼代理人李友红、被告平安保险的委托诉讼代理人杨湉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告杨志荣、石油公司向原告刘润明支付赔偿金共计人民币24272.18元；二、请求人民法院判令被告杨志荣、石油公司向原告周树林支付赔偿金共计人民币44013.30元；三、请求人民法院判令被告杨志荣、石油公司向原告骆鑫燕支付赔偿金共计36875.58元；四、请求人民法院判令被告杨志荣、石油公司立即修复并向原告骆富林交付ＬＧＫ765号轻型仓栅式货车；五、请求人民法院判令被告杨志荣、石油公司赔偿原告骆富林云Ｌ×××**号轻型仓栅式货车车辆停运损失24000.00元（2019年8月30日起暂计至2020年4月30日，每天100.00元）；六、财产保险、平安保险分别在保险责任限额范围承担赔偿责任；七、判令本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2019年8月30日，杨志荣驾驶号牌为云Ａ×××**号重型半挂牵引车，牵引号牌为云Ａ×××**的重型罐式半挂车，沿大丽高速由大理往丽江方向行驶，20时20分许行驶至大丽高速公路111公里0米（下行）时，不按规定与前车保持必要的安全距离，与前方同车道行驶由刘润明驾驶的号牌为云Ｌ×××**号轻型仓栅式货车发生追尾碰撞，造成云Ｌ×××**号轻型仓栅式货车驾驶人刘润明及乘客周树林、骆鑫燕不同程度受伤，两车不同程度受损，云Ｌ×××**号货车货物受损的道路交通事故。2019年8月31日，大理白族自治州公安局交通警察支队大理高速路交警大队作出第532935420190000220号道路交通事故认定书，认定：云Ａ×××**的重型半挂牵引车的驾驶人杨志荣在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离负事故全部责任，云Ｌ×××**货车驾驶人刘润明无责任，乘客周树林、骆鑫燕无责任。事故发生后，原告刘润明、周树林、骆鑫燕被送往剑川县人民医院救治，原告刘润明入院诊断为：1、脑震荡；2、头皮裂伤；3、全身多处软组织挫伤。经治疗于2019年9月10日出院，原告刘润明共计住院11日。原告周树林入院诊断为：1、左侧枕部创伤性闭合性硬膜外血肿；2、多处挫伤。经治疗于2019年9月16日出院，原告周树林共计住院17日。原告骆鑫燕入院诊断为：1、额部皮肤裂伤；2、多处挫伤。经治疗于2019年9月10日出院，原告骆鑫燕住院11日。后因其胸部疼痛未缓原告骆鑫燕于2019年9月11日前往大理州人民医院做ＣＴ检查，诊断为右胸第3-5肋骨及左胸第3及6肋骨不完全性骨折。2020年3月4日，经大理滇西司法鉴定中心鉴定：1、刘润明此次受损未达伤残；2、后期治疗费用为2000.00元至2200.00元；3、误工期为60日，护理期为13日，营养期为15日。2020年4月14日，经大理滇西司法鉴定中心鉴定：1、周树林此次受损未达伤残；2、后期治疗费用为3000.00元至3500.00元；3、误工期为135日，护理期为45日，营养期为45日。2020年3月6日，经大理滇西司法鉴定中心鉴定：1、骆鑫燕未达伤残；2、后期治疗费为3000.00元至3200.00元；3、误工期为90日，护理期为45日，营养期为45日。而云Ｌ×××**号轻型仓栅式货车自事发之日起就被杨志荣、石油公司拉走后置之不理，给原告骆富林造成巨大经济损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，杨志荣、石油公司依法应赔偿给原告医疗费、护理费等经济损失。同时，云Ａ×××**号重型半挂牵引车及云Ａ-×××**号重型罐式半挂车事发时分别在财产保险、平安保险投有交强险和危险货物承运险，根据相关法律规定，赔偿金依法应由保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任。综上所述，被告杨志荣违反道路交通安全法规，引发交通事故，致使原告受伤，为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告石油公司辩称：1、对本案的事故责任无异议，我方愿意依照交警部门对事故作出的认定来作为本案处理的基本法律依据。2、肇事车辆云云Ａ×××**生事故前，曾向本案第三、第四被告购买交强险及危险货物承运险，事故发生时仍在保险期内，应依照法律规定确认责任承担。3、本案被告杨志荣为我方工作人员，事故发生时承担我公司指派的工作任务，对我方与被告杨志荣间的责任如何承担，我们认为应严格按照法律规定的关系来进行处理。4、本案的四原告在诉状中提出的多项请求，这些请求是否能全部成立或部分成立，我方将在审理过程中依据案件事实、证据和法律规定陈述我方意见。总之，我方认为：作为被告，对原告发生的损害应当承担责任，但责任承担应以案件事实及法律规定为前提，特别请求法庭要依据“被告杨志荣是我公司职工，我公司事故车辆云云Ａ×××**向财产保险购买了交强险，云云Ａ-×××**挂车已向平安保险购买了危险货物承运险”的事实，对我石油公司作出公正的处理。被告财产保险辩称：1、事故车辆云云Ａ×××**我公司投保交强险，且事故发生在有效的保险期限内。2、对本案三原告的人身损害、各项赔偿费用我方将结合原告的举证在庭审质证和辩论阶段做针对性的辩论意见。3、对原告骆富林要求我方对事故车辆停运的连带责任，我方认为原告的车辆并非营运车辆，诉请停运损失没有法律依据，另外交强险不对事故车辆造成的停运等损失进行赔付，因此对该原告的该诉请，我方不应承担责任。4、对三原告的人身损害赔偿的费用，在我方交强险医疗费10000.00元限额范围内，对原告可以得到法庭支持的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗等费用，在10000.00元范围内按份额进行承担。5、对得到法庭支持的误工、护理及其他费用我方在交强险伤残赔偿金限额110000.00元范围内按三原告的受伤程度所受损失费用、金额比例按份额进行承担，对超出我方交强险限额的损失费用，我方不负责承担。被告平安保险辩称：1、本案当事人杨志荣驾驶的云云Ａ×××**车及云云Ａ-×××**挂车在我公司未查到承保情况，原告及杨志荣均未提供事故车辆在我公司承保的材料，要求我公司承担赔偿责任无事实与法律依据，我公司不承担赔偿责任。2、本案的诉讼费用我公司不予承担。原告方就其主张提供了以下证据：一、四原告身份证复印件，拟证明四原告的身份情况；二、剑川县公安局交通警察大队第532935420190000220号道路交通事故认定书1份、交警队事故证明1份，拟证明交警部门认定被告杨志荣负此事故全部责任，驾驶人刘润明无责任，乘客周树林、骆鑫燕无责任；三、原告刘润明、周树林、骆鑫燕各人的住院病案、医疗费票据，拟证明事故发生后各受害人的治疗经过及医疗费支出情况；四、大理滇西司法鉴定中心鉴定意见书3份、鉴定费发票3份，拟证明原告刘润明、周树林、骆鑫燕，各自的伤情，误工期、护理期、营养期及后期治疗费，以及各自为鉴定而支出的鉴定费；五、云云Ｌ×××**车辆行驶证复印件1份，拟证明云云Ｌ×××**仓栅式货车为原告骆富林所有。被告石油公司就其主张提供了以下证据：一、平安保险公司危险货物承运人保险保单1份，拟证明被告中石油公司向平安保险投保的险种为危险货物承运人保险。二、住院病人出院卡、门诊收费票据**，拟证明（1）原告刘润明经剑川县人民医院治疗和大理州人民医院复查，其伤情已经好转，前期治疗已经终结、结束。（2）原告周树林经剑川县人民医院治疗和大理州人民医院复查，其伤情已经好转，前期治疗已经终结、结束。（3）原告骆鑫燕经剑川县人民医院治疗和大理州人民医院复查，其伤情已经好转，前期治疗已经终结、结束。三原告所主张的治疗终结后的医疗费用，应当计入后期治疗费。三原告在本案中提出的医疗费请求为重复主张。三、收据一份，拟证明石油公司及杨志荣支付给原告骆鑫燕3,000.00元生活费，其中公司支付2,000.00元，杨志荣支付1,000.00元。被告财产保险未提交证据。被告平安保险未提交证据。第二次庭审当中，被告石油公司向法庭提交了三原告在剑川县，门诊收费票据1组，拟证明被告石油公司为三原告垫付了住院费和医药费16966.90元及救护车费400.00元。被告平安保险向法庭提交了微信聊天记录1份，拟证明事故发生后，已经与被告石油公司就定损情况进行了沟通。经庭审质证，原、被告各方均对新提供的证据无异议。当事人围绕各自的诉讼主张提交的证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。其中争议较大的是：1、车主为原告骆富林的云云Ｌ×××**仓栅式货车的停运损失是否有必要在本交通事故中一并解决；2、云云Ｌ×××**事故车辆造成的停运等损失如何认定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方间存在较大争议的问题，本院将综合在案证据和各方的当庭陈述，在裁判意见中一并作出评析。四被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告骆富林不是交通事故的参与者，其赔偿主张应予驳回，另案处理。其他三原告的主张有些要求过高，不符合法律规定，要求依法赔偿。另：受损车辆云云Ｌ×××**轻型仓栅式货车的车主为原告骆富林，事故发生时是由原告周润明驾驶，骆富林不在车上。该车自事发之日起就由被告杨志荣、石油公司拉走后停放在九源修理厂。2020年7月初，因九源修理厂已经转让，厂方要求限期拖走车辆，法院联系了原、被告及交警队，均表示无法处理，最后法院只能指定原告骆富林寻找场地安置车辆，并垫付由此产生的拖车费300元。肇事车云云Ａ×××**重型半挂牵引车及云云Ａ×××**型罐式半挂车事发时分别在被告财产保险投有交强险和平安保险投有保险。2020年5月8日，原告以“诉称”为由向本院提起诉讼。审理中原、被告意见分歧较大，调解达不成协议。庭审中，被告平安保险不认可被告石油公司的云云Ａ×××**型罐式半挂车在其公司投保和事故发生后已报险。庭审后，被告平安保险又认可石油公司投保和事故发生后已报险（说明是因内部分工原因导致）。经法庭组织第二次庭审，查明，事故发生后，被告石油公司已垫付医疗费、生活等费用共计20,366.90元。其中：为原告刘润明垫付6,001.30元（住院费4,816.12元、门诊检查治疗费1,185.20元）；为原告周树林垫付6,907.50元（住院费5,721.69元，门诊检查治疗费1,185.81）；为原告骆鑫燕垫付4,085.10元（住院费是2,625.71元，门诊检查治疗费是1,432.39元）；另支付了救护车费用400.00元，还支付三原告生活费3,000.00元。被告石油公司与被告平安保险约定的免赔是：第三者人身伤亡与财产损失的每次事故绝对免赔人民币1,000.00元或损失金额的10﹪，以高者为准。本院认为，四被告承认原告方在本案中主张的事实，故对原告方主张的事实予以确认。一、关于原告骆富林主体资格是否适格的问题。机动车交通事故责任是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身损害或者财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。原告骆富林所有的云云Ｌ×××**轻型仓栅式货车在本次交通事故中由本案的另一原告刘润明驾驶且在事故中无责任，但车辆在事故中受损，其损失问题在本案中一并解决，有利于节约诉讼成本，减轻当事人诉累，亦不违反法律规定，是本案适格原告。二、关于本次事故责任承担的问题。机动车上路行驶应当遵守道路交通安全法规，违反交通规则给他人造成损害的应当承担赔偿责任。对于投保交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害的，应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，由侵权人按责任比例承担赔偿责任。根据交警部门对本次事故的认定：被告杨志荣负事故全部责任，原告刘润明、周树林、骆鑫燕无责任。因此，对该交通事故所造成的损失，应全部由被告方承担。因被告杨志荣驾驶的肇事车属被告石油公司所有，应由被告杨志荣承担的赔偿责任由被告石油公司承担。发生事故的肇事车云云Ａ×××**重型半挂牵引车及云云Ａ×××**重型罐式半挂车事发时分别在被告财产保险和平安保险投保了交强险和危险货物承运险，均在保险期内；故对原告刘润明、周树林、骆鑫燕的人身损害及原告骆富林的车辆损失，依法应先由被告财产保险在交强险责任限额内赔付，再由被告平安保险在保险责任范围内赔偿，不足部分再由被告石油公司承担赔偿责任。三、本次道路交通事故所造成三原告人身损失总额是多少。事故赔偿标准应根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释、云公交【2020】64号文件中云南省相关统计数据执行。原告主张的鉴定费支出，是确定交通事故赔偿问题的必要支出，故应纳入保险理赔的范围；对于原告主张的交通费和住宿费，虽缺乏相应证据支撑，但事实存在，予以酌情认定；对于原告要求的精神损害赔偿，因不符合法律规定而不予支持；对于石油公司为三原告垫付的生活费3000.00元，由三原告按使用比例返还给石油公司。综上，结合在案证据依法应该支持的具体项目为：（1）刘润明26773.48元（其中：医疗费6924.50元、住院期间伙食补助费1100.00元、鉴定费2600.00元、误工费9615.60元、护理费2083.38元、营养费750.00元、后续治疗费2200.00元、酌情认可交通费1000.00元、住宿费500.00元）；（2）周树林47420.80元（其中：医疗费7024.00元、住院期间伙食补助费1700.00元、鉴定费2600.00元、误工费21635.10元、护理费7211.70元、营养费2250.00元、后续治疗费3500.00元、酌情认可交通费1000.00元、住宿费500.00元）；（3）骆鑫燕37433.68元（其中：医疗费5148.58元、住院期间伙食补助费1100.00元、鉴定费2600.00元、误工费14423.40元、护理费7211.70元、营养费2250.00元、后续治疗费3200.00元、酌情认可交通费1000.00元、住宿费500.00元）。（4）救护车费400.00元。（1）-（4）项共计112027.96元。四、ＬＧＫ765号轻型仓栅式货车的损失赔偿问题。原告骆富林的云云Ｌ×××**轻型仓栅式货车受损后一直因损失不确定未修理，至今已停放近十一个月。原告车辆虽为非营运车辆，但依据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释，非营运车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用依法应予支持。结合在第二次庭审中的原、被告主张，根据本案实际，原告骆富林车辆损失和通常替代性交通工具的合理费用酌情认定为30000.00元，依法应由被告负担。同时原告骆富林支出的拖车费300.00元亦依法应由被告负担。综上三、四两项，最终本次交通事故的总损失为142327.96元。五、被告应如何赔偿各原告的损失。具体的赔付应该是：首先被告财产保险在交强险医疗费限额范围内赔偿给三原告医疗费总额10000.00元。其中：刘润明为2954.00元；周树林为3897.00元；骆鑫燕为3149.00元。在残疾赔偿金限额内赔偿各原告共计66680.88元。其中：刘润明为13198.98元；周树林为30346.80元；骆鑫燕为23135.10元。财产损失限额内赔偿给原告骆富林车辆损失2000.00元。以上合计78680.88元。其次，由被告平安保险在保险责任范围内承担赔偿57282.37元（已扣除总额63647.08元10﹪的免赔责任6364.71元）。再由被告石油公司赔偿6364.71元。具体支付给原告的方式为：支付骆富林财产损害损失28300.00元；支付给原告刘润明4619.20元；支付给周树林6269.50元；支付给骆鑫燕7091.48元；由被告平安保险支付给被告石油公司垫付的费用11002.19元（已扣减应由被告石油公司承担的6364.71元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司海口支公司在交强险限额范围内赔偿原告刘润明16,152.98元；赔偿原告周树林34,243.80元；赔偿原告骆鑫燕26,284.10元；赔偿原告骆富林2,000.00元。限于判决生效后三十日内一次付清。二、由被告平安保险在保险责任范围内承担赔偿57,282.37元。其中具体支付的方式为：支付骆富林28,300.00元；支付给原告刘润明4,619.20元；支付给周树林6,269.50元；支付给原告骆鑫燕7,091.48元；支付给被告石油公司垫付的费用11,002.19元（垫付的医药费与救护车费）。限于判决生效后三十日内一次付清。三、被告中国石油运输有限公司云南分公司应赔款6,364.71元，已从垫付款中折抵，不用再支付。四、由原告刘润明、周树林、骆鑫燕根据被告中国石油运输有限公司云南分公司3,000.00元垫付生活费的使用情况，按使用比例共同返还被告中国石油运输有限公司云南分公司3,000.00元。限于判决生效后三十日内一次付清。案件受理费1,600.00元（已减半收取），由被告中国石油运输有限公司云南分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。如逾期当事人未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  张卫银二〇二〇年七月二十九日法官助理杨卫繁书记员高虎