广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终2516号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地：安徽省安庆市********。主要负责人：孙涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈镇成，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈明昌，男，1953年7月13日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：劳永光，男，住广东省开平市****办事处，系开平市******民委员会推荐。委托诉讼代理人：谭朝东，男，住广东省开平市**********，系开平市******民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：汪光平，男，1974年8月21日出生，住安徽省池州市东至县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人陈明昌、汪光平机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2019）粤0783民初4562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：撤销一审判决并改判，在一审判决基础上减少人保公司赔偿12337.6元。事实和理由：一、一审法院未支持人保公司关于扣除非医保用药的主张，应核减2337.6元。二、一审法院认定的后续治疗费错误，一审法院根据2018年2月10日出具的住院疾病证明书认定后续治疗费缺乏事实依据。根据广东五邑司法鉴定所出具的鉴定报告第3页的记载，陈明昌于2019年2月26日至2019年3月3日入院已取出内固定装置，在其后续治疗已终结的情况下，一审法院参照2018年2月10日的住院疾病证明书判决后续治疗费错误，该项后续治疗费应以实际发生的费用金额进行认定，该项请求核减10000元。三、人保公司不是本案的直接侵权人，本案的诉讼费用及鉴定费用不应由人保公司承担。陈明昌辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回。汪光平未答辩。陈明昌向一审法院起诉请求：：一、请求判决汪光平、人保公司赔偿陈明昌损失95764.2元，精神抚慰金优先在交强险赔付。二、本案诉讼费由汪光平、人保公司承担。一审法院认定事实：2018年1月13日，陈明昌驾驶粤J*****号普通二轮摩托车由开平市苍城镇南门桥往开平市长沙方向行驶，于当天19时04分行驶至开平市**********(苍城圩路口)，与正在倒车由汪光平驾驶的皖H*****号重型半挂牵引车发生碰撞，造成陈明昌受伤及车辆损坏的道路交通事故。经开平市公安局交警大队认定：汪光平承担此事故的主要责任，陈明昌承担此事故的次要责任。事故发生后陈明昌在开平市**医院住院治疗了28天，门诊随诊及全休3个月，住院期间留陪人一人，取内固定费用约为壹万元整。2019年4月8日经广东五邑司法鉴定所鉴定为十级伤残。事故后，人保公司垫付医疗费10000元。另查明，汪光平驾驶的皖H*****号车在人保公司购买了交强险及商业第三者责任险。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司应在判决生效之日起十日内赔偿89106.92元给陈明昌。二、驳回陈明昌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1097.05元，由陈明昌负担76.25元，由人保公司负担1020.8元。本院二审期间，陈明昌提交以下新证据：1.医疗费票据；2.开平市**医院出院记录；3.开平市**医院住院疾病证明书；4.开平市**医院住院费用明细清单。拟共同证明陈明昌拆除内固定钢板需要的费用。人保公司、汪光平未提交新证据。本院依法组织当事人进行质证。经审查，陈明昌提交的证据与本案事实有关联性，且人保公司予以认可，本院予以采信。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人保公司的上诉请求范围进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.应否扣除陈明昌治疗非医保用药费用；2.后续治疗费、鉴定费的认定；3.陈明昌损失的责任分担；4.诉讼费用的负担。一、关于应否扣除陈明昌治疗非医保用药费用的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，经审查，陈明昌因本案交通事故受伤住院治疗28天，医疗费用明细清单中的全部医疗费均属于陈明昌人身损失，侵权人一方应予赔偿。人保公司认为应扣除非医保项目费用，但未能提供社保部门证明或者司法鉴定意见等证据证明哪些费用属于非医保项目费用，人保公司应当承担举证不能的不利后果。一审法院认定陈明昌的医疗费为23376元并无不妥，本院予以维持。人保公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。二、关于后续治疗费、鉴定费的认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。本案中，陈明昌于2019年2月26日在开平市**医院取除内固定装置，据其二审提交的新证据核算可知，陈明昌取除内固定医疗费为4225元。因此，后续治疗费已发生，应根据实际支出计算，故本院认定陈明昌后续治疗费为4225元。一审法院判决人保公司赔偿后续治疗费10000元有误，本院予以纠正。人保公司关于按实际支付陈明昌后续治疗费的上诉请求理据充分，本院予以支持。关于鉴定费的问题，鉴定费属于陈明昌为查清事故损失必须的、合理的费用，应由人保公司负担。人保公司关于无需承担鉴定费的上诉请求理据不足，本院不予支持。三、关于陈明昌损失的责任分担问题。如上所述以及一审查明的其他事实，陈明昌因本次事故导致的损失如下：医疗费23376元，住院伙食补助费2800元，后续治疗费4225元，营养费500元，护理费4200元，鉴定费3200元，残疾赔偿金59733.72元，交通费300元、精神损害抚慰金3000元，合计101334.72元。属于医疗赔偿限额项下的有：医疗费23376元，住院伙食补助费2800元，后续治疗费4225元，营养费500元，合共30901元，由人保公司在医疗费10000元内予以赔偿。属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费4200元，鉴定费3200元，残疾赔偿金59733.72元，交通费300元、精神损害抚慰金3000元，合计70433.72元，由人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付。上述损失，人保公司应在交强险限额范围内赔付陈明昌80433.72元（10000元+70433.72元）。超出交强险限额的金额为20901元（30901元-10000元），因汪光平承担事故主要责任，故人保公司应在商业第三者责任险内赔偿陈明昌14630.7元（20901×70%）。另外，人保公司已垫付医疗费10000元，故综上，人保公司应赔付陈明昌合共85064.42元（80433.72元+14630.7元-10000元）。四、关于诉讼费用的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费用的负担应由人民法院根据案件的具体情况决定。本院将根据胜诉、败诉情况判决本案的诉讼费用分担。本院对人保公司不负担一审诉讼费的上诉请求不予支持。综上所述，人保公司的上诉请求部分成立。另，本案因陈明昌在二审期间提供的新证据而予以改判，一审判决不属于错案。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省开平市人民法院（2019）粤0783民初4562号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿85064.42元给陈明昌；三、驳回陈明昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费收取1097.05元，由陈明昌负担101.25元，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担995.8元。陈明昌一审多预交的受理费995.8元由一审法院予以退回。中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司应向一审法院补缴受理费995.8元。二审案件受理费108.44元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担83.44元，陈明昌负担25元。中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司二审多预交的受理费25元由本院予以退回，陈明昌应在本判决生效之日起七日内向本院补缴受理费25元。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  甄锦源审 判 员  陈雪娟二〇二〇年七月十七日法官助理  林 愈书 记 员  谭秀萍李金科