河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初968号原告：郭锁平，男，1978年7月14日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：郭艳芳，女，1980年3月26日出生，汉族，住河南省林州市，电话：17703720089，系原告妻子。被告：河南省中安对外经济技术合作有限公司，住所地安阳市文峰区文峰大道国贸中心德宝国际名城C-2办公楼****。法定代表人：常葳。该公司总经理。被告：河南省中安对外经济技术合作有限公司车站分公司，住所地，住所地林州市利民街**利民小区**商**iv>法定代表人：常葳，该公司负责人。共同委托诉讼代理人：郭荣芳，河南国厚律师事务所律师,特别授权。被告：常振凤，男，1992年2月3日出生，汉族，住河南省林州市。原告郭锁平诉被告河南省中安对外经济技术合作有限公司（以下简称中安公司）、河南省中安对外经济技术合作有限公司车站分公司（中安公司车站分公司）、常振凤合同纠纷一案，本院于2019年9月20日作出(2019)豫0581民初3403号民事判决,被告河南省中安对外经济技术合作有限公司不服提出上诉，上诉至安阳市中级人民法院。安阳市中级人民法院于2019年11月17日作出（2019）豫05民终5560号民事裁定，裁定撤销本院（2019）豫0581民初3403号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭锁平的委托诉讼代理人郭艳芳、被告河南省中安对外经济技术合作有限公司、河南省中安对外经济技术合作有限公司车站分公司的共同委托诉讼代理人郭荣芳到庭参加诉讼，被告常振凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭锁平向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告之间的出国劳务中介合同；2.请求三被告共同连带返还出国劳务中介费用12000元及利息(按照中国银行同期存款利率计算);3.由被告承担诉讼费用。事实与理由:2017年7月22日，原告得知河南省中安对外经济技术合作有限公司车站分公司从事介绍出国劳务，与该公司法定代表人被告常振凤咨询出国打工事情，被告常振凤告知其是河南省中安对外经济技术合作有限公司车站分公司的法定代表人，总公司是河南省中安对外经济技术合作有限公司，可以介绍原告出国打工，收取中介费用共需12000元，如若不能将原告安排出国打工便会返还中介费用，双方未签订书面合同。同日，原告在被告常振凤的安排下，来到林州市太行汽车站临街房二楼河南省中安对外经济技术合作有限公司车站分公司经营场所处，以现金方式向河南省中安对外经济技术合作有限公司车站分公司交纳1000元，常振凤安排一女性工作人员王庆平向原告出具收据，仅签有经手人“王庆平”字样，并未加盖河南省中安对外经济技术合作有限公司车站分公司公章。2017年8月6日，被告常振凤联系原告需要交纳第二次费用11000元，原告当日来到林州市太行汽车站临街房二楼河南省中安对外经济技术合作有限公司车站分公司经营场所处，以现金方式交纳11000元，常振凤安排一女性王庆平向原告出具收据，仅签有经手人“王庆平”字样和“现金收讫章印”，并未加盖河南省中安对外经济技术合作有限公司车站分公司公章。费用交纳后咨询出国打工事宜，被告常振凤及王庆平称马上就可以出国等候电话通知。2017年8月至2017年10月份，多次电话联系咨询被告常振凤、王庆平一直说马上就可以出国，等候电话通知，直至2017年11月份，仍未见被告安排原告出国劳务事宜，原告妻子郭艳芳再次电话联系被告常振凤，常振凤电话一直处于无人接通状态，原告妻子郭艳芳随即来到林州市太行汽车站临街房二楼河南省中安对外经济技术合作有限公司车站分公司经营场所处，己空无一人。于2018年1月份向林州市商务局反映，林州市商务局整理相关材料后交于林州市公安局，林州市公安局于2019年2月份回复，经过调查不符合刑事立案标准，建议向林州市人民法院起诉。综上所述，原告与被告河南省中安对外经济技术合作有限公司车站分公司之间口头达成出国劳务居间合同关系。收费票据虽未加盖公司公章，但被告常振凤2017年9月5日之前作为公司法定代表人并未要求公司员工在票据上加盖公司公章，被告常振凤在林州市商务局调查询问及林州市公安局调查询问中，均承认其在任职河南省中安对外经济技术合作有限公司车站分公司法定代表人期间以河南省中安对外经济技术合作有限公司车站分公司名义收取原告中介费用12000元。案卷等相关材料现于林州市公安局郭警官(188××××****)手中。其行为构成职务行为，原告方有充分理由相信其行为代表公司行为。现被告河南省中安对外经济技术合作有限公司车站分公司已无经营人员、经营场所，且无法与其联系，以其行动表示不再履行合同所约定事宜，已构成预期违约。依据《合同法》第94条规定，原告可以解除合同，合同解除后河南省中安对外经济技术合作有限公司车站分公司应当返还原告中介费用。依据《合同法》规定分公司不具有独立的法人资格其民事责任由总公司承担，因此合同解除后，被告河南省中安对外经济技术合作有限公司应当承担责任返还中介费用。从被告常振凤向林州市公安局提供的公司交易转账记录反映出在作为河南省中安对外经济技术合作有限公司车站分公司法定代表人期间个人账户与公司账户混用，存在法人人格混同的情况。为维护原告合法权利，现请求林州市人民法院依法支持原告诉求。被告河南省中安对外经济技术合作有限公司与河南省中安对外经济技术合作有限公司车站分公司共同辩称：二被告公司从未与原告签订过出国劳务中介合同，双方之间不存在任何法律关系，原告未提供证据证明其与二被告公司之间存在劳务中介合同的事实证据，应当承担举证不能的法律后果，请求依法驳回原告对二被告公司的诉讼请求；被告中安公司车站分公司没有签合同的能力，原告所诉内容不属实，被告中安公司车站分公司在2017年9月5日进行了工商变更，在2017年5月31日与常振凤解除了合作协议，常振凤已将公司门头去掉，中安公司车站分公司搬到了现在的注册地利民街9号利民小区1幢商1号，原告称其在2017年11月27日到太行汽车站临街房二楼，该地址为被告常振凤成立的龙腾人力资源服务有限公司，明显与事实不符，是恶意串通损害二被告的利益，本案应当是原告和常振凤成立的龙腾公司之间的合同关系；被告中安公司从未与原告签订出国劳务中介合同，原告提供的票据没有我公司盖章，且经手人王庆平不是我公司工作人员，原告应当举证证明其与中安公司之间存在法律关系，否则应当承担举证不能的法律后果；原告称是在中安公司车站分公司内将交费给王庆平，但是否是在分公司内交钱也无证据提供，不能证明该笔收费与我公司有关；被告不应承担返还原告中介费用及利息的法律责任。被告常振凤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告常振凤以河南省中安对外经济技术合作有限公司林州车站分公司名义，以为原告郭锁平提供出国劳务的工作岗位服务为由，收取原告郭锁平费用12000元，其中2017年7月22日，王庆平为原告出具了1000元收据，2017年8月6日，王庆平为原告出具了11000元收据。从本院调取的林州市公安局和商务局的出国务工纠纷人员花名单中，显示原告交纳的服务费用为12000元。后因被告未安排原告郭锁平出国，在林州市商务局主持下，被告中安公司表示愿意通过正规途径输出上访工人，费用由常振凤和杨晓峰负担。中安公司愿意帮助解决问题，但该劳务纠纷中，中安公司没有收到工人所交费用，系常振凤和杨晓峰个人行为，与中安公司无关。另查明，2017年5月31日被告常振凤与被告中安公司解除合作协议。2017年9月5日，被告中安公司车站分公司负责人由常振凤变更登记为常葳。上述事实，有原告提供的交款单据两张、录音一份，被告中安公司和被告中安公司车站分公司提供的会议记录、询问笔录、林州市龙腾人力资源服务有限公司登记备案申请书、林州市龙腾人力资源服务有限公司企业信用信息公示报告、林州市龙杰鸿发管理咨询有限公司企业信用公示报告、解除林州车站分公司合作协议书、出国务工纠纷人员花名单、中安公司工作流程、中安公司林州车站分公司的工商查询档案中财务人员备案材料各一份及原、被告双方共同陈述予以认定，并在卷佐证。本院认为，在民事活动中，双方当事人均应履行诚实信用原则。2017年5月31日常振凤与中安公司解除了合作协议，且双方也约定在解除合同后常振凤不得以中安公司名义开展工作。2018年1月30日在林州市商务局主持下达成解决方案，常振凤也认可上述行为系其个人行为，与中安公司无关。因此，2017年7月22日被告常振凤收取原告1000元及2017年8月6日收取原告11000元，共计12000元的费用，系常振凤的个人行为，应由常振凤返还原告上述款项。由于上述原因，原告出国务工的合同目的已无法实现，原告要求解除与被告常振凤之间的出国劳务中介合同并返还其中介费用12000元及利息（按照中国银行同期存款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告常振凤经本院合法传唤未到庭，应当视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郭锁平与被告常振凤之间的出国劳务中介合同；二、被告常振凤在本判决生效后十日内返还原告郭锁平劳务中介费12000元及利息（利息以本金12000元为基数，自2017年8月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告郭锁平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告常振凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  路晓辉审 判 员  郭建军人民陪审员  杨永贵二〇二〇年七月三十日书 记 员  鲍虹宇