wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执1873号申请执行人：张秀英，女，汉族,住霸州市，份证号为13282719520607162Ｘ。被执行人：赵占永，男，汉族,住霸州市。本院在执行张秀英与赵占永附带民事赔偿一案中，依法采取了如下强制执行措施：一、于2020年5月6日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未履行；二、于2019年11月1日、2020年2月24日进行了总对总网络查控，查询了被执行人的收益类保险、股权红利、不动产、存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行存款等财产情况，发现被执行人有7545.49元存款，已划拨并支付给申请执行人，未发现其他可供执行财产；三、本院进行了传统查控，查询了被执行人的住房公积金、收益类保险等财产，未发现可供执行财产；四、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。经明示，申请执行人亦不能提供被执行人财产情况，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强审判员  刘贺强二〇二〇年七月十四日书记员  王贺铎
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执恢390号李明珠、彭俊：本院于2020年7月1日立案恢复执行的（2020）云0111执恢390号申请执行人李明珠与被执行人彭俊民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，被执行人彭俊已将还款义务全部履行完毕，申请执行人李明珠已受偿执行款198540元，故被执行人彭俊已将生效法律文书全部履行完毕。现申请执行人李明珠申请结案，故本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年七月一日
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0303执275号之二 申请执行人：张希昭，男，1995年12月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：吴奇泉，男，1995年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。 被执行人：吴金俊，男，1972年9月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。 本院在执行张希昭与吴奇泉、吴金俊民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初4463号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即向申请执行人归还71200.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行。2020年2月至7月期间，本院多次对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人吴奇泉、吴金俊有少量存款。2020年2月19日，本院作出（2020）闽0303执275号执行裁定，冻结、划拨被执行人吴奇泉、吴金俊的存款，金额为71200.00元及相应利息，实际冻结被执行人存款2143.99元。2020年6月12日，本院扣划被执行人存款2143.99元，收取本案诉讼790.00元、执行费968.00元后，支付申请执行人张希昭385.99元。另查明，被执行人吴金俊与案外人林英共有坐落莆田市涵江区的地产一处。2020年5月6日，本院作出（2020）闽0303执275号之一执行裁定，查封上述房地产。因该房地产系被执行人吴金俊与案外人林英共有，已告知申请执行人析产后处置。除上述存款和房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2019)闽0303民初4463号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄发龙 执行员  郭涵钦 执行员  郑主兴 二〇二〇年七月一日 书记员  姚赛琼
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初6862号 申请人：严冉，女，1991年7月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：高英，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢秋帆，广西伟宁律师事务所实习律师。 被申请人：滕始彬，男，1990年4月20日出生，瑶族，住广西田林县。 被申请人：黄晶云，女，1990年8月26日出生，壮族，住广西田林县。 申请人严冉与被申请人滕始彬、黄晶云民间借贷纠纷一案，申请人严冉于2020年7月13日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人滕始彬、黄晶云名下价值人民币434100元的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为434100元的保单保函【保险单号：02204599100104O2000341】，为申请人严冉提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人严冉的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人滕始彬、黄晶云名下价值人民币434100元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年七月十四日 书记员  程倩明
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0827执异9号异议人（案外人）：刘小宗，男，1968年10月29日生，汉族，个体户，住江西省新余市渝水区。申请执行人：黄海龙，男，汉族，1964年9月28日生，住江西省遂川县。被执行人：罗传杰，男，汉族，1962年9月4日生，住江西省遂川县。本院在执行申请执行人黄海龙与被执行人罗传杰民间借贷一案中，异议人刘小宗对本院(2019)赣0827执87号执行裁定书不服，向本院提出书面异议，本院于2020年1月17日作出（2020）赣0827执异1号执行裁定书，异议人刘小宗申请复议，吉安市中级人民法院于2020年5月28日作出（2020）赣08执复11号执行裁定书，裁定撤销（2020）赣0827执异1号执行裁定，发回遂川县人民法院重新作出裁定。本院于2020年6月22日立案登记后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人刘小宗称，一、异议人并非原纠纷债务人。申请执行人黄海龙与被执行人罗传杰民间借贷纠纷一案，贵院经审理后，作出判决，从民事判决书中可以看出，申请人既非该案的债务人，也非连带责任人，基于债权债务关系而冻结异议人在新余福燊实业有限公司破产清算组享有的债权于法无据；二、被执行人罗传杰在异议人名下并无任何相应股权或债权，贵院的冻结行为无事实基础。依据2014年11月28日罗传杰、异议人在新余福燊实业有限公司股权工商登记显示，罗传杰与异议人均为该公司的独立股东，罗传杰与申请人之间并无任何股权代持或债权关系，且申请执行人黄海龙也无任何证据证明相关事实。因此，强制执行措施的对象错误；三、被执行人罗传杰在异议人在新余福燊实业有限公司的股权已经过破产清算，各股东之间的相关股权已经归零。新余福燊实业有限公司经破产清算，公司各股东之间的股东已全部归零，且享有破产债权人员均与福燊公司及许文礼有债权债务关系，即经过破产清算程序后政府只认可债权人身份，股东权益归零，罗传杰享有的4%股权是与福燊公司许文礼有单独合同的，在政府强制破产前已全部退还了罗传杰投资本息，在第二次债权人会议时政府明确不认可罗传杰股东身份，并且未与福燊公司有借贷关系。各自在公司享有的债权比例均已明晰，因此，强制执行措施已经超过了申请执行人黄海龙的债权追偿范围侵犯了申请人的合法权益，请求法院依法解除对异议人采取的强制执行措施，避免异议人财产损失进一步扩大。本院查明，被执行人罗传杰向新余福燊实业有限公司破产清算组（下称福燊清算组）处申报债权，后福燊清算组作出（2018）福燊重管字第20号《关于提请核查债权的报告》《债权审查认定通知书》（编号51、56），破产清算组认定被执行人罗传杰为申报人刘小宗、周智圣名下的投资人。2013年1月29日，被执行人罗传杰与刘小宗、刘伍根（后变更为周智圣）、熊荣发、黎泰成、许文礼及新余福燊实业有限公司签订《股权投资合作协议书》，约定许文礼投资2100万元，占21%股权，刘小宗投资7900万元，占79%股权（基中，79%股权分配：刘小宗10%、黎泰成28%、刘伍根19.5%、熊荣发17.5%、罗传杰4%），共同投资合作开发新余市渝水区四眼井棚户区改造项目，总投资1亿元；在减除刘小宗、周智圣合计持有新余福燊实业有限公司对应注册资本2500万元后，被执行人罗传杰与刘小宗、周智圣、熊荣发、黎泰成五人以刘小宗、周智圣名义共对新余福燊实业有限公司享有债权5400万元。2013年5月至2014年7月期间，福燊实业有限公司向刘小宗及其名下的投资人归还借款合计17，250，178.00元，福燊实业有限公司实际欠刘小宗、周智圣及其名下的投资人借款36，749，822.00元。2014年11月，刘小宗、刘伍根（周智圣）成为名义股东，目前，工商登记显示，股东为许文礼、刘小宗、周智圣，分别占注册资本总额50%、20%、30%。被执行人罗传杰以刘小宗、周智圣名义在福燊清算组享有破产债权，其在刘小宗、周智圣名下占比为七九分之四，经计算为186.0750万元。依据《关于提请核查债权的报告》《债权审查认定通知书》（编号51、56）将刘小宗、周智圣按注册资本比例分开计算的方法进行计算，被执行人罗传杰以刘小宗名义在福燊清算组享有破产债权为74.43万元，以周智圣名义在福燊清算组享有破产债权为111.645万元。本院认为，被执行人罗传杰以刘小宗、周智圣名义在福燊清算组享有破产债权，人民法院冻结被执行人罗传杰对他人的到期债权，符合法律规定，异议人提出的异议理由不能成立，但(2019)赣0827执87号执行裁定书认定被执行人罗传杰以刘小宗、周智圣名义在福燊清算组享有破产债权的数额有误，依法应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下:一、变更遂川县人民法院(2019)赣0827执87号执行裁定书第一项为：冻结被执行人罗传杰以刘小宗名义在新余福燊实业有限公司破产清算组享有的破产债权74.43万元。二、变更遂川县人民法院(2019)赣0827执87号执行裁定书第二项为：冻结被执行人罗传杰以周智圣名义在新余福燊实业有限公司破产清算组享有的破产债权111.645万元。如不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 廖    小    安审判员 何观华人民陪审员张修海二〇二〇年七月三日书记员 龚    艳    梅
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初906号 原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路**，统一社会信用代码914419007480321175。 法定代表人：金乐亲，执行董事。 委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成（福州）律师事务所律师。 被告：罗源县城关鸿海通讯店（经营者：林训蒲），经营场所福建省罗源县凤山镇中心市场门口营业楼**第5间店面，统一社会信用代码92350123MA2XPUH66H。 原告OPPO广东移动通信有限公司与被告罗源县城关鸿海通讯店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告OPPO广东移动通信有限公司以与被告达成和解为由，于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许OPPO广东移动通信有限公司撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由OPPO广东移动通信有限公司负担。 审 判 长 林丽娟 审 判 员 徐 方 审 判 员 吴旭华 二〇二〇年七月十日 法官助理 黄 艳 书 记 员 陈 标 附件：适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初383号之一 本院2020年4月20日对原告刘朝晖诉被告黎士珲民间借贷纠纷一案作出的（2020）桂0205民初383号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）桂0205民初383号民事判决书中第3页第一段中“后黎士珲仅按约将位于盛丰国际B2-5-X、B2-5-X、B2-5-X号房屋过户至刘朝晖名下，刘朝晖亦认可其已还款1957932元”更正为“另，《还款计划书》涉及的盛丰国际B2-5-X号房屋实为柳州市晨华路房屋，权利人为叶志斌。《还款计划书》涉及的盛丰国际B2-5-X、B2-5-X号房屋实为柳州市晨华路、柳州市晨华路房屋，权利人为陈彦君。经查，上述房屋未过户至刘朝晖名下，但刘朝晖认可黎士珲协调将上述房屋过户给刘朝晖后，是以以物抵债的方式偿还对应欠款1957932元”。 审 判 长  潘春霞 人民陪审员  计荣鲜 人民陪审员  陈 悦 二〇二〇年七月六日 法官 助理  李嘉欣 书 记 员  陈虹霖
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初6437号原告：天津市热力有限公司，住所地天津市河**体院北宾水道**。统一社会信用代码91120103103318193J法定代表人：郭成更，执行董事。委托诉讼代理人：段炼，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓莹，天津天关律师事务所律师。被告：天津高银国际俱乐部有限公司，，住所地天津滨海高新技术产业开发区华苑产业区（环外）海泰华科九路**统一社会信用代码91120116673712053R法定代表人：郑嘉欣，董事长。委托诉讼代理人：任凯，北京市中伦律师事务所律师。原告天津市热力有限公司与被告天津高银国际俱乐部有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市热力有限公司之委托诉讼代理人段炼、邓莹、被告天津高银国际俱乐部有限公司之委托诉讼代理人任凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告拖欠的热能损耗费682252.16元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年底签订《非居民住宅供用热合同》,约定由原告在2018至2019供热季向被告85281.52平方米公建供暖,被告应按照每平方米40元的标准向原告交纳供热费。2019至2020采暖季,由于被告此前拖欠供热采暖费,原告对被告采取了停止供热措施,实际停热面积为85281.52平方米,被告应交纳停热产生的热能损耗费682252.16元。但直至起诉时,被告一直未能交纳,故而成诉。原告认为,被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益,现原告特向贵院提起诉讼,请求贵院依法判如原告所请。原告提供的证据如下：1.原告与被告签订的《非居民住宅供用热合同》1份，证明被告应向原告支付年度采暖费3411260.8元及暂停供热期间的热能损耗补偿费（以面积计费方式的供热采暖费的20%收取）；2.被告向原告出具的确认书，证明被告于2020年4月3日向原告确认2019-2020年度应向原告交纳热能损耗费682252.16元，并承诺尽快交纳。被告天津高银国际俱乐部有限公司辩称，对原告主张诉讼请求予以认可。但资金周转有困难，双方在庭前调解未果。被告天津高银国际俱乐部有限公司未提供证据。案件审理中，当事人围绕主张依法提供了证据，本院组织双方进行了举证、质证。本院认证意见如下：原告提供的证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院对此予以采信。结合双方的陈述与采信的证据，本院认定事实如下：原告天津市热力有限公司与被告天津高银国际俱乐部有限公司系供用热力合同关系。2018年10月供热季前，原告与被告签订《非居民住宅供用热合同》，协议中约定原告为被告的经营地点即天津市西青区华科九路16号提供供热服务，供热面积为85281.52平方米，收费标准为40元每平方米，被告2018—2019年度采暖季的供热费用为3411260.8元，约定的缴费日期是2018年10月31日前向原告交纳供热费用；合同有限期为一年，自2018年11月15日至2019年3月15日。2020年4月3日，被告书面确认实际停热面积为85281.52平方米，应向原告交纳因停热产生的热能损耗费682252.16元，并承诺尽快交纳。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，被告对于原告主张的停热面积及拖欠的热能损耗费数额无异议，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：自本判决生效之日起10日内，被告天津高银国际俱乐部有限公司给付原告天津市热力有限公司热能损耗费682252.16元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为5311.50元，由被告天津高银国际俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈妍红二〇二〇年七月六日书记员  刘 洋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申438号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江西省乐安县建筑工程公司。住所地：江西省抚州市乐安县安乐大道西瑞北侧****。法定代表人：李棠禄，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚贵生，江西国赣律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶伟斌，江西衡业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖普英，女，1954年12月23日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：杨继材（系肖普英丈夫），男，1953年5月20日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原审第三人：刘志勇，男，1966年5月3日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。再审申请人江西省乐安县建筑工程公司因与被申请人肖普英、原审第三人刘志勇案外人执行异议之诉一案，不服江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民终622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，肖普英提出江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民终622号民事判决生效后，恢复执行过程中，其于2019年6月27日向江西省九江市浔阳区人民法院提交函件一份，载明恢复执行过程中，经与江西省安乐县建筑工程公司协商，江西省安乐县建筑工程公司同意从被查封的九江检安石化工程有限公司承建工程项目的工程款中执行2050948元（已执行1404600元，未执行646348元）。肖普英承诺此笔执行款到账后，不再向江西省乐安建筑工程公司及协助执行人九江检安石化工程有限公司主张任何债权。江西省乐安县建筑工程公司则于2019年6月26日向江西省九江市浔阳区人民法院提交函件一份，载明执行程序中，经与执行申请人协商，在执行申请人承诺不再向该公司及九江检安石化工程有限公司主张任何债权的前提下，该公司同意从被查封的九江检安石化工程有限公司该公司承建的项目工程款中划拨执行款人民币陆拾伍万元。本次案外人执行纠纷已全部结案。之后，江西省九江市浔阳区人民法院从江西省乐安建筑工程公司在九江检安石化工程有限公司的项目工程款中扣划了65万元，案件已经执行完毕。江西省安乐县建筑工程公司对其向九江市浔阳区法院提交的该函件的真实性并无异议。上述事实经与执行法院核实属实。本院认为，审查阶段查明的事实显示，二审判决生效后，肖普英和江西省乐安县建筑工程公司在执行程序中分别向执行法院出具函件，就诉讼中争议的事项实质上达成了和解协议且已经履行完毕，江西省乐安建筑工程公司在函件中并未声明不放弃申请再审的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三款规定：“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外。”本案符合上述规定的情形，依法可裁定终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项之规定，裁定如下：终结审查江西省乐安县建筑工程公司的再审申请。审判长  李振峰审判员  刘晓雯审判员  李 彬二〇二〇年七月十日法官助理刘鹏书记员邓嘉婧
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初3494号原告：马利杰，男，汉族，1982年4月7日生，住洛阳市西工区。被告：中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司，地址：洛阳市洛龙区开元大道与金城寨街交叉口。法定代表人：李珑。委托诉讼代理人：郭少丽，新企合律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：安博雅，新企合律师事务所律师，特别授权。原告马利杰诉被告中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马利杰、被告委托诉讼代理人郭少丽、安博雅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马利杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告与原告签订的格式合同违反法律法规合同无效。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告手机号：182××××****被被告不公平对待。被告私自定的格式合同，没按国家规定到市场监管局进行格式合同备案，合同只有利于被告，侵犯了消费者权益，违背了中华人民共和国电信条例，条例规定不能以任何方式限定电信用户使用其指定业务，携号转网只是一种业务，原告也是正常的用户不应该区别对待，别的用户可以办携号转网业务。单单限制原告办理这项业务。根据国家规定企业格式合同不能有排他性规定，现在被告的做法明显违背法律规定，携号转网是国家战略利国利民的一件事情，现在被告为了一己私利违背法律行事，希望法院按消费者权益保护法对有过错的企业给予消费者造成的损失，希望法院调查此事，还洛阳人民一个公道。被告中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司辩称：原告与答辩人就涉案签订的合同系双方真实意思表示，不违反强制性法律规定，合法有效。原告主张协议无效，缺乏事实根据及法律依据。1、2015年8月29日，原告在答辩人营业厅办理了182××××****的移动号码，原告与答辩人签订了《业务受理单》、《中国移动客户服务协议》、《中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司“特需号码”客户协议》，以上协议均有原告本人签字确认，系双方真实意思表示。2、没有法律、行政法规规定原告与答辩人之间的合同应当到市场监管局进行合同备案，原告与答辩人签订的合同自成立时生效。关于携号转网业务的约定，并不违反工业和信息化部发布的关于《携号转网服务管理规定》。3、原告与答辩人就涉案号码所签协议系平等民事主体之间的电信服务合同关系，是由《中华人民共和国合同法》进行规范和调整的。因此，原告主张协议无效没有任何法律依据。原告与答辩人签订的电信服务合同，已经郑州市两级法院审理认定，系合法有效。1、原告于2019年初就涉案合同的履行向郑州市金水区人民法院起诉，郑州金水区人民法院经审理作出（2019）豫0105民初8675号判决书、后又经郑州市中级人民法院审理作出（2019）豫01民终11292号判决书。该两份判决书中均明确认定了原告与答辩人之间就涉案号码所签协议合法有效，各方均应当按照协议约定履行己方义务。2、上述两份判决生效后，原告再次就涉案协议的履行起诉答辩人，经承办法官向原告释明其起诉属于重复起诉后，原告提交撤诉申请，洛龙区人民法院裁定准许马利杰撤回起诉。3、原告本次起诉答辩人与前诉的诉讼标的相同、后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，显然浪费司法资源，依法应当驳回其诉讼请求。综上所述，原告与答辩人之间的合同合法有效，原告的诉讼请求没有法律依据，请法院依法驳回。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2015年8月29日，原告在中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司营业厅办理了182××××****的移动号码，原告与中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司签订了《业务受理单》，当日双方又签订了《中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司“特许号码”客户协议》原告作为甲方，中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司作为乙方，协议主要约定乙方向甲方提供特许号码182××××****供甲方使用，甲方同意使用该特许号码，自愿向乙方一次性交纳话费1500元，其中包括分摊预存50元，分摊24个月，自由话费300元，所缴纳话费不退款、不转账、不取现。甲方承诺该特许号码用于本人长期正常使用乙方提供的通信服务，不申请办理停机保号、过户和转网（即转入其他电信营运商），甲方如不再使用该特许号码或者不再使用乙方提供的通讯服务可申请办理销号。乙方承诺，将在收回本特许号码的同时，返还甲方缴纳话费中尚未使用的剩余金额，包含预存及分摊话费等。甲方承诺每月最低消费58元，本协议的活动约定自签订之日起生效，活动所涉及的电信服务期限为15年，到期后如无不可抗力发生将自动顺延。合同同时确定，“本协议一式两份，甲乙双方各保留一份，甲方确认在签字或盖章前已认真阅读上述协议内容，且乙方对协议内容已尽合理提示及说明义务，甲方无任何异议”。本院认为：原被告双方签订的《中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司“特许号码”客户协议》显示原告马利杰确认在签字或盖章前已认真阅读协议内容，且被告对协议内容已尽合理提示及说明义务，原告马利杰无任何异议，故该协议系双方真实意思表示，不违反强制性法律规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马利杰的诉讼请求。案件受理费50元同由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姚少庆二〇二〇年七月六日书记员  王亚斌
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执871号申请执行人:江黎军，男，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省上饶市玉山县。被执行人:祝联军，男，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省上饶市玉山县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1123民初650号民事调解书，向被执行人祝联军发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人祝联军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人祝联军银行存款人民币4,018,400元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年七月八日法官助理乐贻丰书记员陈超建
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执10050号之一 申请执行人：方艳清，女,1969年4月11日生，汉族，住广东省中山市。 委托代理人：吴宇嘉、李嘉慰，均系广东保信律师事务所律师。 被执行人：李海东，男,1977年11月12日出生，汉族，住中山市。 申请执行人方艳清与被执行人李海东民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤2071民初18016号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李海东应于判决生效之日起七日内向申请执行人方艳清清偿借款531323.9元及利息，支付律师费35000元、诉讼保全责任保险费损失800元，加倍支付迟延履行期间的利息；负担案件受理费10664元、财产保全费3952元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日依法立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人拒不履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。 另本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的财产在全国范围内进行调查，同时经向中山市市场监督管理局、中山市自然资源局等部门调查，于2020年7月15日依法冻结被执行人李海东的银行账户，暂无存款；本院另案查封并拍卖了被执行人被执行人李海东名下的位于中山市××乡镇××期××幢××房的房地产，于2020年3月30日成交，拍卖得款914105元，依据已生效的（2019）粤2071执172号之一分配方案，本案得款665785.29元。至此，李海东尚欠利息128787.13元。上述冻结被执行人银行存款的期限为一年。需延长冻结期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，若逾期未提出续行冻结申请，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，其无法提供被执行人有其他可供执行的财产证据，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执10050号终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 如对本院终结本次执行程序有异议，应当自收到本执行裁定书次日起60日内向本院书面提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年七月二十八日 书记员 林嘉文
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初997号原告：张飞，男，1982年5月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县，委托诉讼代理人：余欢，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号14211201410471864。代理权限为特别授权，代为起诉；代为参加庭审活动；代为和解、调解；代为签收法律文书。委托诉讼代理人：杨叶，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号14211201611752181。代理权限为特别授权，代为起诉；代为参加庭审活动；代为和解、调解；代为签收法律文书。被告：夏超群，女，1981年4月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县，委托诉讼代理人：夏向阳（系夏超群之姐），女，1970年10月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，湖北省浠水县街。代理权限为代为应诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，代为提起反诉、上诉，代收法律文书。原告张飞诉被告夏超群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张飞及其委托诉讼代理人杨叶、被告夏超群的委托诉讼代理人夏向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张飞向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即向原告偿还借款3万元及逾期利息4800元（利息按年利率6%计算，从2017年8月26日计算至2020年4月26日止，以后顺延直至付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2016年上半年认识被告，逐渐成为朋友关系。被告于2015年下半年至2017年5月在广东打工期间，因临时生活困难向原告借钱周转，原告基于朋友关系陆续借钱给被告。2017年5月25日，原、被告经结算，被告共计向原告借款3万元，当日被告向原告出具了3万元的书面借条，并承诺2017年8月25日前归还。现该款早已到期，但被告迟迟不偿还上述款项。原告为了维护自身合法权益，追回上述款项，特依法诉至贵院，望判如所请。被告夏超群的委托诉讼代理人夏向阳代为答辩称，对出借款项的形式及借款的具体用途不清楚。审理查明，被告夏超群因资金周转等需要，陆续向原告张飞借款。2015年12月至2016年9月期间，原告张飞陆续通过微信转账方式共向被告夏超群出借款项18900元。2017年5月25日，被告夏超群向原告张飞出具3万元借条一张，被告夏超群同时承诺2017年8月25日前归还借款。双方约定的还款期限届满后，原告张飞催讨借款未果，遂诉至本院。上述事实有原告张飞提交的张飞身份证、夏超群户籍证明、3万元借条（2017年5月25日）、微信转账18900元记录（2015年12月13日至2016年9月13日）及当事人庭审陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告张飞主张其与被告夏超群之间存在借款的事实，提供了被告夏超群出具的借条及微信转账凭证予以证明，据此，可认定原、被告之间民间借贷合同关系成立。原告张飞起诉主张涉案借款金额为3万元。诉讼中，原告张飞当庭改变此前的陈述，主张其出借本金约25000元，并陈述所出借款项系通过微信转账和银行卡转账方式交付被告夏超群。原告张飞主张通过银行卡转账方式交付被告夏超群的相应出借款项，有责任且有能力举证，但其庭审中对此并未举证予以证明。原告张飞该部分主张，因缺乏相应的事实依据，本院不予认定。结合原告张飞举证提供的微信转账记录，原告张飞主张通过微信转账方式交付被告夏超群出借款项的事实可予确认，本院基此认定涉案借款本金为18900元。同时，原告张飞陈述被告夏超群出具的3万元借条中包含有借款利息5000元，但其对此亦未举证予以证明，本院不予认定。依法成立的借贷合同受法律保护，被告夏超群在约定的还款期限届满后，对该借贷合同之债依法负有清偿之责。被告夏超群经原告张飞催告未履行债务，违反了诚实信用原则，亦侵害了原告张飞的合法财产权益。原告张飞主张被告夏超群返还借款18900元，依法应予支持。被告夏超群向原告张飞出具3万元借条，既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率。原告张飞主张被告夏超群自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息，于法有据，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告夏超群限于本判决生效后十日内返还原告张飞借款本金18900元并支付逾期利息（借款本金18900元，自2017年8月26日起，按照年利率6%的标准顺延计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告张飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元（原告已预交），减半收取335元，由被告夏超群负担，限上述期限一并支付原告张飞。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 朱 飞二〇二〇年七月三十日书记员 乐泓涛
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0302执430号之一申请执行人：黑龙江省鸡西农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：杨金波，男，董事长。被执行人：黄秀芳，女，1971年10月11日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：丁绍坤，男，1977年6月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行黑龙江省鸡西农村商业银行股份有限公司与黄秀芳、丁绍坤借款合同纠纷一案中，经查，被执行人丁绍坤名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人丁绍坤的位于X东X、面积103.93平方米，产权证号SX号房屋，期限为三年。本裁定立即执行。审判员 刘 成二〇二〇年七月七日书记员 费丽萍
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执2447号 被执行人：陈国能，男，1973年3月20日出生，汉族，住广东省鹤山市。 关于执行人陈国能罚金一案，本院作出(2019)粤0783刑初783号刑事判决书已经发生法律效力，依上述生效法律文书，被执行人陈国能应履行罚金2000元。因被执行人陈国能逾期未履行生效法律文书确定的义务内容，本院于2020年7月6日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月13日依法向被执行人陈国能发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表等文书材料，责令被执行人陈国能履行法律文书生效义务，但被执行人陈国能没有履行。本院分别于2020年7月8日、7月25日提起对被执行人陈国能的银行账户、车辆登记、不动产登记、证券股权、工商登记等信息实施网络查控及传统查询。根据查控反馈信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法将其列入失信被执行人名单。现经查未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查被执行人陈国能未有财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执2447号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，即恢复执行向其追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  黄志业
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5392号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人蒋寿林，男，汉族，1975年10月29日出生，住址湖南省衡东县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月14日向本院申请强制执行其于2019年9月17日作出的深交罚决第：ZD012843号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院于2020年7月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD012843号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年七月二十二日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13409号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：房建文，男，1964年9月25日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告房建文信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：29×××14，对应信用卡卡号：62×××70。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月5日，欠本金85959.59元、利息20935.18元、逾期违约金8666.27元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月6日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告房建文应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2019年12月5日的信用卡透支欠款本金85959.59元、利息20935.18元、以及从2019年12月6日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担98元，被告房建文负担1208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月二日书记员  廖文君
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5356号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人兰陵县中顺物流有限公司，，住所地山东省临沂市兰陵县经济开发区顺和路**统一社会信用代码91371324MA3CHFT95A。 法定代表人蔡勇。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月13日向本院申请强制执行其于2019年11月5日作出的深交罚决第ZD023753号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD023753号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年七月二十日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉01行终108号 上诉人（原审原告）大连齐澺制盐厂（原瓦房店五岛粉洗盐场），住所地辽宁省瓦房店市谢屯镇泉眼村。 法定代表人张凯航，董事长。 委托代理人曹亚彬，大连齐澺制盐厂法律顾问。 被上诉人（原审被告）榆树市粮食和物资储备局，住所地榆树市府前路。 法定代表人谢士吉，局长。 上诉人大连齐澺制盐厂因与被上诉人榆树市粮食和物资储备局食品药品行政处罚一案，不服吉林省榆树市人民法院（2019）吉0182行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审审理查明，原榆树市盐务管理局于2019年4月30日被撤销，辖区内盐务行政管理职权由榆树市粮食和物资储备局继续行使。姜艳辉、王洪雨、孟凡华、宋立娟、王凤友、周喜军、赵庆中、王林峰、郭晓桐等九人在榆树市境内经营不同类型的超市。2019年4月至5月间，原榆树市盐务管理局及榆树市粮食和物资储备局以上述九人涉嫌违法购进食盐或从未取得食盐批发许可证企业购进食盐等行为，违反了《食盐专营办法》的相关规定，分别对上述九人作出九份行政处罚决定书，责令行政相对人改正违法行为，没收相应数量的盐产品。 原审法院认为，榆树市粮食和物资储备局对姜艳辉、王洪雨、孟凡华、宋立娟、王凤友、周喜军、赵庆中、王林峰、郭晓桐等九人作出盐业行政处罚，有的适用简易程序、有的适用一般程序，大连齐澺制盐厂起诉的多个行政行为不宜合并一案审理，原告应对九起盐业行政处罚分别立案，现经原审法院向其指导和释明，大连齐澺制盐厂不同意分别立案，坚持一并审理，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回大连齐澺制盐厂的起诉。案件受理费50.00元退回给大连齐澺制盐厂。 上诉人大连齐澺制盐厂不服，上诉称：一、上诉人认为，上诉人作为本案的利害关系人向一审法院提起行政诉讼，完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条第一款、第四十九条、第十二条的规定。且被上诉人对这九家食盐终端商户所作出的无论是简易程序还是一般程序的行政处罚，都违反了《食盐专营办法》第十六条的规定“食盐零售单位，应当从食盐定点批发企业购进食盐”，并依据《食盐专营办法》第二十八条第二款的规定，没收了其从上诉人设立的分部处所购进的食盐产品。上诉人已经赔偿了这九家食盐终端商户的经济损失。上诉人作为本案的唯一利害关系人，向作为本案的行政执法机关，就本案的唯一行政行为即在未取得食盐批发许可证的企业购进食盐行为不服而提起的行政诉讼，一并依法请求判处其撤销全部行政行为、立即返还上诉人所销售给这九家食盐终端商户的全部食盐产品或者赔偿损失。分别立案是浪费国家行政资源，故意刁难上诉人。二、上诉人作为取得食盐定点批发企业证书的食盐定点生产企业，已经在吉林省盐务管理局和吉林省粮食和物资储备局履行了告知义务并备案，同时在榆树市市场监督管理局办理了分部的营业执照。上诉人跨区域在榆树市盐业市场从事本企业食盐产品的经销活动符合国家盐改大政方针的具体规定，不存在违法和过错。九家食盐终端商户从上诉人所设立的分部购进食盐的行为，亦符合国家相关盐改方针政策及《食盐专营办法》的相关规定。被上诉人对九家食盐终端商户所作行政处罚违反国家盐改政策的相关规定。三、被上诉人滥用行政执法权，打压上诉人跨区域在榆树市盐业市场从事正常的经销活动。上诉人现已无法开展正常的经营活动，经济损失惨重。综上，请求二审法院判决撤销吉林省榆树市人民法院（2019）吉0182行初29号行政裁定书；撤销被上诉人于2019年4月16日制发的（榆）盐当罚［2019］070号当场行政处罚决定书；2019年4月25日制发的（榆）盐当罚［2019］072号当场行政处罚决定书；2019年5月20日制发的（榆粮）盐当罚［2019］003号当场行政处罚决定书；2019年4月17日制发的（榆）盐罚［2019］411号行政处罚决定书；2019年4月25日制发的（榆）盐罚［2019］413号行政处罚决定书；2019年5月10日制发的（榆粮）盐罚［2019］007号行政处罚决定书；2019年5月14日制发的（榆粮）盐罚［2019］006号行政处罚决定书；2019年5月17日制发的（榆粮）盐罚［2019］010号行政处罚决定书；2019年5月21日制发的（榆）盐罚［2019］003号行政处罚决定书，同时判决被上诉人立即返还非法没收的上诉人所销售的食盐产品2620公斤或判决被上诉人赔偿上诉人直接经济损失4746元；判决被上诉人承担全部诉讼费用。 本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”主要是指有确切具体的被诉行政行为。被诉行政行为构成人民法院进行合法性审查的对象，亦决定了人民法院审理和裁判的范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定：“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。”、第二十七条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”以上条款可以看出，被诉行政行为一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或两个及两个以上行政机关共同作出的一个行政行为。在无法律规定的情况下，排除关联事实等特殊情况，一般不得在一个行政案件中将两个或两个以上的行政行为列为被诉行政行为。本案上诉人针对被上诉人作出的九个行政处罚决定起诉，属于因同类行政行为发生的行政案件，应当分别起诉。综上，原审裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  亓晓鹏 审判员  姜 楠 审判员  厉 丽 二〇二〇年七月二十一日 书记员  赵韦程
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初10701号申请人：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路１１号港天大厦１幢１单元４层，统一社会信用代码：91520000714306140L。法定代表人:黎某，系公司总经理。委托诉讼代理人：郑某某，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某某，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。被申请人：贵州宏事欣贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区飞山街**凯发大厦******，统一社会信用代码：91520103082757209D。法定代表人：陈某某。被申请人：陈某某，男，1961年7月16日生，汉族，住贵州省毕节市古道路，身份证号：5224211961********。被申请人：陈某，女，1968年11月12日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区红豆巷**，身份证号：5224011968********。被申请人：周某某，男，1966年9月15日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区红豆巷**，身份证号：5224211966********。被申请人：周某某，女，1983年9月1日生，汉族，住贵州省普定县城关镇新街村**，身份证号：5225271983********。本院在审理申请人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司与被申请人贵州宏事欣贸易有限公司、陈某某、陈某、周某某、周某某金融不良债权追偿纠纷一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司向本院申请财产保全，要求保全被申请人贵州宏事欣贸易有限公司、陈某某、陈某、周某某、周某某价值5800480.31元的财产，并由申请人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司提供连带保证担保。本院经审查认为，申请人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州宏事欣贸易有限公司、陈某某、陈某、周某某、周某某存款人民币5800480.31元或查封其他同等价值财产。冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产的期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向我院书面提出续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  禹金毅二〇二〇年七月十四日书记员  田 甜
山西省保德县人民法院刑事判决书（2020）晋0931刑初44号公诉机关保德县人民检察院。被告人陈某，男，1996年2月28日出生,汉族，初中文化，户籍所在地山西省忻州市保德县，现住保德县。2019年10月24日因涉嫌盗窃罪被保德县公安局取保候审。保德县人民检察院以保检刑诉[2020]46号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保德县人民检察院指派检察员孙琴琴出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。保德县人民检察院指控，1、2017年8月9日晚上6时许，被告人陈某为筹集毒资伙同张百川（已判刑）骑摩托车行至保德县东关镇城内村教堂附近，发现被害人郝某挂在该教堂附近公厕外墙上的女士挎包，被告人陈某负责望风，张百川盗窃包内现金1000余元，后二人逃离现场。2、2017年11月1日，被告人陈某为筹集毒资伙同张百川来到保德县东关镇陈家塔村被害人袁某家附近，一同入室将两部OPPO牌智能手机盗走，被袁某之母发现，二人迅速逃离现场。经鉴定，被盗手机价值960元。3、2017年11月2日下午，被告人陈某为筹集毒资伙同张百川来到保德县东关镇尧坪村被害人王某家附近，被告人陈某负责望风，张百川翻窗进入王某家盗走OPPOA33智能手机和一部金刚手机，后二人逃离现场。经鉴定，被盗手机价值人民币1530元。4、2017年11月3日中午，被告人陈某伙同张百川来到保德县疾控中心附近被害人付某家外，由被告人陈某负责望风，张百川进去屋内盗得现金3000元后逃跑。5、2017年11月5日，被告人陈某为筹集毒资伙同张百川来到保德县东关镇后坡被害人李某家附近，由被告人陈某负责望风，张百川从窗户进入屋内盗窃一部OPPO牌智能手机、两件衣服以及100现金后二人逃离现场。经鉴定，被盗手机价值499元；6、2017年11月12日下午5时许，被告人陈某伙同张百川来到保德县东关镇尧坪村亲情巷郭某家院外，二人翻墙入内，由被告人陈某用自配钥匙将房门打开，二人进入房间后盗走柜内挎包中的现金3300多元，后二人逃离现场。7、2017年11月14日下午，被告人陈某伙同张百川来到保德县东关镇刘家墕村张某经营的“嘉源超市”附近，由张百川负责望风，被告人陈某用改锥撬开超市大门，盗得两条芙蓉王香烟、两条云福香烟，两条利群香烟以及现金800元现金，后二人逃离现场。经鉴定，被盗香烟价值886元。8、2017年11月17日下午，被告人陈某为筹集毒资伙同张百川来到保德县东关镇陈家塔村被害人韩某1家外，由张百川负责放风，被告人陈某用小刀撬开窗户进入家中盗走现金1000元。9、2017年11月19日下午，被告人陈某伙同张百川来到保德县东关镇康家滩文笔塔脚下被害人韩某2家外，由张百川用自配的钥匙将门打开，从衣柜内女士挎包中盗得现金2000元，后二人逃离现场。10、2017年11月20日下午5时许，被告人陈某伙同张百川来到保德县东关镇康家滩村大电视西侧巷子被害人曹某家外，由张百川负责望风，被告人陈某用改锥撬开窗户入内盗窃，盗得一枚重3.75克的黄金吊坠，后二人逃离现场。被盗黄金吊坠价值约1300元。11、2017年10月的一天下午，被告人张百川伙同陈某到保德县东关镇仁义巷王家圪洞被害人崔某旧住所院内，由张百川负责望风，被告人陈某入户盗走一枚黄金戒指、一个金佛，后二人逃离现场。被盗黄金戒指及金佛价值约为4800元。公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，价值21175元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人陈某有期徒刑一年十一个月，并处罚金3000元。请依法判处。被告人陈某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪认罚。我院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经过法庭当庭质证、认证的下列证据予以证实：受案登记表、到案经过、前科劣迹调查表、现场检测报告书、入所健康检查表、被告人陈某的常住人口信息表、指认现场照片；被害人郝某、袁某、王某、付某、李某、郭某、张某、韩某1、韩某2、曹某、崔某的陈述；被告人陈某的供述与辩解；保德县发展和改革局价格认定结论书；盗窃视频截图等证据相互印证，足以认定。本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物共计21175元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某自愿认罪认罚，依法可从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金3000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从判决生效之日起缴纳。)二、被告人陈某犯罪所得依法予以追缴，返还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张继林 二〇二〇年七月九日书记员 王春霞
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执1090号之一 申请执行人：周鹏，男，1975年12月16日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：侯永立，男，1984年1月10日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：徐兴梅，女，1987年11月5日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：黄鑫，男，1987年10月23日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐兴梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐兴梅在贵州省农村信用社联合社XXXXXX账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二〇年七月二十四日 书记员 陈才宝
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1724民初2968号 原告：陈雷，男，1981年12月7日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：陈福会，男，1973年10月14日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告陈雷与被告陈福会民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告陈雷在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈雷撤回起诉处理。 审判员  谷训山 二〇二〇年七月十七日 书记员  陈静奎
西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2020)陕0104民初5964号原告：田炎，男，汉族，1955年4月6日出生，住所地：西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人:靳军，陕西忠信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:高祎湄，陕西忠信诚律师事务所实习律师。被告：田璐，女，汉族，1984年12月24日出生，住所地：西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人:刘鹏昭，陕西辉灿律师事务所律师。委托诉讼代理人: 张海荣，陕西辉灿律师事务所律师。原告田炎诉被告田璐物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田炎以及委托诉讼代理人靳军、高祎湄，被告田璐以及委托诉讼代理人刘鹏昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田炎向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告田炎对西安市莲湖区迎春小区南区203号1幢40102号的房屋以及202号楼2幢40107号车库（房屋、车库价值约150万元）享有70%的所有权，女儿田璐对该处房屋及车库享有30%的所有权。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系父女关系，2009年原告购买薛某某位于莲湖区XX号XX幢XX号XX房XX号楼XX幢XX号车库，出于税费以及继承过户手续繁琐考虑，田炎当时要求房产证手续上写女儿田璐的名字，房屋及装修和车库购买价总计50万元，采用按揭贷款的方式付款。由原告一次性支付房屋及车库总价款的60%共计30万元，薛某某通过按揭银行收取田炎付的30多万元，其余20多万元中的10万元是田炎向银行按揭支付，自2015年之后至还清为止约10万元由田璐向按揭银行支付。购房后原、被告共同生活，2015年因家庭矛盾被告搬出自住，诉争房屋虽登记在田璐名下，但依合同的签订过程，房款支付、房屋实际使用情况等事实，应认定田炎为实际购房人及实际权利人之一，并与田璐共同享有所有权。故为维护原告合法权益，故诉至贵院。被告田璐辩称：1、涉案房屋登记在被告名下，被告为所有权人。2、涉案房屋购房款由被告出资，与原告无关，其无权要求确认房屋权属。涉案房屋的所有权人为被告，依据法律规定，原告的诉讼请求没有任何事实及法律依据，请依法查明案件事实，驳回原告的所有诉讼请求，维护被告的合法权益。本院经审理查明的事实如下：原告田炎系被告田璐之父。原告与梁某某系夫妻，2015年离婚。2009年4月15日，被告与薛某某签订二手房买卖合同，购买薛某某名下的位于莲湖区XX号XX幢XX号XX房XX号楼XX幢XX号车库，购房首付款由被告母亲梁某某账户向出卖方薛某某转账285000元，剩余款项被告办理了银行按揭，贷款金额20万元。购房后，原告与梁某某。被告一起在此生活。后原告与梁某某产生矛盾，梁某某与被告搬出该房屋，梁某某2015年与原告离婚。购房按揭款一直由被告田璐账户偿还。庭审中，原告以及被告，梁某某均不要求梁某某作为本案第三人参加诉讼。梁某某要求以证人身份作证，其称2009年其账户支付的购房款，其中10万元系女儿在其处的存款，其余款项是向其弟等借款，之后田璐已经偿还。所支付的购房款非其夫妻共同财产，所购买的房屋系田璐购买，按揭款也是田璐归还的。原告则称梁某某账户的财产系夫妻共同财产，购房时，原告给了梁某某部分现金，对此梁某某予以否认。本院认为：原告主张登记在田璐名下的位于莲湖区XX号XX幢XX号XX房XX号楼XX幢XX号车库系共有财产，理由为该房屋的首付款以及部分按揭款系原告与梁某某夫妻共同财产支付，梁某某对于其账户支付的购房款，明确表示涉案房屋系被告购买，与原告及梁某某无关。被告购房首付款系梁某某支付，该购房款系原告与梁某某的夫妻共同财产支付还是梁某某用其他款项支付，均无法证明原告借被告名义购买涉案房屋，以及被告名下的房屋属于原告与被告共有的事实。梁某某账户支付的购房款，以及原告主张为被告支付部分的按揭款，属于原告与梁某某、被告之间债权纠纷。原告主张享有被告田璐名下房屋部分物权权利，证据不足，本院不予以采信。以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：、驳回原告田炎的诉讼请求。案件受理费14250元，本院减半收取7125元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审    判    员     刘  霞 二〇二〇年七月三十日                书   记   员    胡  燕  1
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执1878号申请执行人湖北银行股份有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖街中北路**汉街总部国际**。法定代表人刘志高，董事长。被执行人肖文显，男，1971年3月23日出生，汉族，住湖北省通城县，本院依据（2018）鄂0106民初16101号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人肖文显向申请执行人湖北银行股份有限公司支付欠款本金19949.96元，支付利息、复利及逾期违约金22809元（以19949.96元为基数，自2015年10月15日至实际清偿之日止，按《湖北银行信用卡领用合约》、《湖北银行信用卡章程》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%），支付迟延履行期间债务利息1200元（以19949.96元为基数，按日万分之一点七五标准自2019年8月11日至实际付清之日止），承担案件受理费363元、公告费560元，本案执行费521元，合计45402.96元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人肖文显的财产，限额45402.96元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 刘 蕾二〇二〇年七月二十日书记员 郑佳奇
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0406民初1311号 原告：中国工商银行股份有限公司邯郸峰峰支行，住所河北省邯郸市峰峰矿区滏阳东路**。 负责人：牛允，该行行长。 委托诉讼代理人：颜泽军，该行职工。 被告：郭新房，男，1959年12月27日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区。 被告：牛复成，男，1963年9月22日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区。 被告：郭旭晨，女，1987年1月17日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区。 被告：邯郸市峰峰新坡曾文装饰材料门市，经营场所羊一工人村，经营者郭新房，男，1959年12月27日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区。 原告中国工商银行股份有限公司邯郸峰峰支行与被告郭新房、牛复成、郭旭晨、邯郸市峰峰新坡曾文装饰材料门市金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中,中国工商银行股份有限公司邯郸峰峰支行于2020年7月1日向本院提出对邯郸市峰峰新坡曾文装饰材料门市的撤诉申请。 本院认为，中国工商银行股份有限公司邯郸峰峰支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司邯郸峰峰支行撤回对邯郸市峰峰新坡曾文装饰材料门市的起诉。 审 判 长  周俊英 人民陪审员  刘 宁 人民陪审员  闫晓娟 二〇二〇年七月一日 书 记 员  路鹏飞
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申635号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：马某1，住甘肃省玉门市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马某2，住甘肃省东乡族自治县。一审被告：马某3，住甘肃省玉门市，系马某1之父。一审被告：马某4，住甘肃省玉门市，系马某1之母。再审申请人马某1因与被申请人马某2、一审被告马某3、马某4婚约财产纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2019）甘09民终1149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马某1申请再审称，被申请人以在兰州有楼房、每月工资七八千欺骗尚未成年的申请人与其订婚。订婚后申请人家里吃宴席花费69000元、购买戒指2280元、宰鸡宰羊32900元、给马某213000元陪嫁家具，共计117180元，其他菜水钱无法计算。共同生活期间被申请人对申请人实施家暴，致使申请人离家出走，并将“三金”、全部衣物、13000元家具钱留在被申请人家。此次婚姻严重影响申请人的身心健康，给申请人造成一定损失，原审认定事实错误，在未清算各项费用的情况下，判决申请人及父母返还礼金合计125200不当。一审未依法向申请人送达开庭传票即缺席审理，程序错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十一项的规定，请求再审本案。马某2提交意见称，双方从认识到谈婚论嫁都是双方及父母自愿，不存在胁迫逼婚的情形，共同生活期间没有虐待、殴打申请人。被申请人是农民家庭，收入单一且不稳定，给付大额彩礼后造成家庭经济紧张，生活困难。原审对彩礼金额认定正确，判决申请人酌情返还80%客观公正；申请人对自己的主张未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”本案，马某1和马某2按照当地民族风俗举行结婚仪式后共同居住生活，未办理结婚登记，两个月后马某1离家外出，双方再未共同生活，现马某2起诉要求返还彩礼，符合上述法律规定。马某3、马某4认可扣除其向马某2家的回礼后，在举办结婚仪式前实际收到马某2给付的彩礼127000元，以及开口费、定日子等其他礼金共计29500元。原审根据给付彩礼数额、双方共同生活时间较短等实际情况，判令马某1、马某3、马某4返还实际收取彩礼的80%即125200元，不存在不妥之处。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。马某1关于为办理婚宴花费117180元，“三金”和陪嫁金戒指被马某2母亲拿走，马某2对其殴打并造成损失的主张，未提交证据予以证明，原审未予认定并无不当。马某1主张马某3曾给马某213000元家具钱，但马某3在二审庭审中陈述“家具钱13000元就是回礼的13000元”，该陈述构成法律意义上的自认。因该13000元在认定返还彩礼数额时已经扣除，故原审对马某1要求马某2返还13000元家具钱的请求未予支持亦无不当。一审法院在送达起诉状、开庭传票等诉讼文书时，前往马某1、马某3、马某4户籍所在地玉门市××乡，马某1、马某3不在家，马某4拒绝签字，一审法院拍照记录送达过程后留置送达。马某4系本案被告之一，亦是马某1母亲，作为同住成年家属依法可代收诉讼文书。马某3、马某4作为马某1父母，是案涉彩礼的收取者，二人一审出庭应诉答辩，对彩礼的收取和回礼进行陈述并举证质证，故马某1关于一审程序错误的再审理由不能成立。同时，申请再审期间马某1未提交新证据，原判决亦不存在遗漏或超出诉讼请求的情形。综上，马某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十一项规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马某1的再审申请。审判长 何星君审判员 周叶梅审判员 王 静二〇二〇年七月二十一日法官助理 刘 娜书记员 苏春毓
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0991民初1632号 申请保全人：盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司，住所地盐城市人民南路**创投中心****。 法定代表人：还加顺，该公司董事长。 被保全人（被告）：陈兆亮，男，1993年10月31日生，居民身份证号码，汉族，住盐城市。 本院在审理申请保全人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司诉被告陈兆亮民间借贷纠纷一案中，申请保全人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司于2020年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人陈兆亮财产在价值2万元以内予以查封、扣押、冻结，阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司提供了诉讼财产保全担保。 本院认为，申请保全人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人陈兆亮银行存款人民币2万元，或查封、扣押其等额财产。 财产保全申请费人民币220元，由申请保全人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续封书面申请。 审判员  卞仁彪 二〇二〇年七月二十二日 书记员  姜 露
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0802行审183号 申请执行人龙岩市自然资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区，统一社会信用代码113508000040829988。 法定代表人温永，局长。 委托代理人傅剑锋。 被执行人新罗区黄金谷欢乐园，住所地龙岩市新罗区小池镇培斜村公园坪，统一社会信用代码92350802MA31TBHA1E。 经营者华锦江，男，1948年5月13日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 申请执行人龙岩市自然资源局向本院申请强制执行龙自然资行罚字〔2019〕第20号《自然资源违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人龙岩市自然资源局于2019年11月5日作出龙自然资行罚字〔2019〕第20号《自然资源违法案件行政处罚决定书》，认定：新罗区黄金谷欢乐园于2018年5月起，未经有权机关批准，擅自占用位于龙岩市新罗区××镇××村××平方米土地建滑草场，其中耕地1019.69平方米，其他土地777.39平方米，现已建好一栋一层钢架结构彩钢棚、一个台阶通道及滑草道，用地不符合小池镇土地利用总体规划。新罗区黄金谷欢乐园未办理用地审批手续建设滑草场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三之规定，属非法占用土地行为，应依法予以处罚。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：责令新罗区黄金谷欢乐园退还非法占用的1797.08平方米土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用的土地并处每平方米25元的罚款，计44927元，在接到本行政处罚决定书之日起三十日内履行。到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。送达后，被执行人新罗区黄金谷欢乐园在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市自然资源局向本院申请强制执行，请求对“责令新罗区黄金谷欢乐园退还非法占用的1797.08平方米土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的处罚决定予以强制执行。 被执行人新罗区黄金谷欢乐园在本院送达告知书后，未陈述意见。 本院认为，申请执行人龙岩市自然资源局作出的龙自然资行罚字〔2019〕第20号《自然资源违法案件行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，且已经发生法律效力。被执行人新罗区黄金谷欢乐园不履行该处罚决定所确定的义务，申请执行人龙岩市自然资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《福建省高级人民法院关于印发审查和执行非诉行政案件的指导意见的通知》，龙岩市人民政府龙岩市中级人民法院《关于规范推进国土资源非诉行政案件“裁执分离”工作的通知》及《关于规范国土资源非诉行政案件“裁执分离”工作的补充通知》之规定，裁定如下： 对龙自然资行罚字〔2019〕第20号《自然资源违法案件行政处罚决定书》中“责令新罗区黄金谷欢乐园退还非法占用的1797.08平方米土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的处罚决定准予强制执行，由龙岩市新罗区小池镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 谢  兰  兰 二〇二〇年七月九日 书记员 林飞虹（代）
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初629号 原告：葛小保，男，汉族，1987年5月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：陈跃，男，汉族，1989年9月15日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告葛小保与被告陈跃买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛小保到庭参加诉讼，被告陈跃经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛小保向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈跃给付原告葛小保货款5400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在宿州市光彩城主要经营木地板。而被告于2016年承包了位于宿州市小区的房屋装修，因工程需要被告一直从原告处购进木地板，并由原告负责安装。工程结束后，经结算被告共欠原告货款5400元。该款经原告数次催要，被告一直未能给付。被告于2017年1月1日给原告出具借条一张，证明被告陈跃欠原告款5400元，并约定2018年2月1日还清。请法院支持原告诉讼请求。 被告陈跃未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系经营木地板的个体工商户，被告于2016年承包了位于宿州市小区的房屋装修。因工程需要被告一直从原告处购进木地板，并由原告负责安装。工程结束后，经结算被告共欠原告货款4400元，加上被告向原告借款1000元，共计5400元。被告于2017年1月1日给原告出具借条一份，内容为：陈跃因生意周转故欠工程款借葛小保伍仟肆佰元整，小写5400元，故2018年2月1日还清，陈跃签字。该款经原告数次催要，被告一直未能给付。 上述本院查明的事实有原告的陈述、身份证、借条、照片在卷佐证。 本院认为，被告陈跃拖欠原告葛小保货款5400元，虽出具了借条，但原、被告之间买卖合同欠款（包括被告向原告借款壹仟元整）事实清楚，原告葛小保请求判令被告给付货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈跃于本判决生效之日起十日内偿还原告葛小保人民币5400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈跃负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱群芳 二〇二〇年七月二十九日 书记员  孟雯迪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初2286号原告：于红革，男，1967年3月6日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：于景文，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司，住所地河南省郑州市淮河路**。法定代表人：周**，经理。委托诉讼代理人：刘莹。委托诉讼代理人：任创军。被告：詹德龙，男，1970年2月2日出生，公民身份号码×××，汉族，中国有色金属工业第六冶金建设有限公司职工，住河南省郑州市。第三人：赤峰市国力建筑安装有限责任公司，，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区新华路中段拆迁办法定代表人：卢有为，职务不详。原告于红革与被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司（以下简称六冶公司）、詹德龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理，被告六冶公司以与赤峰市国力建筑安装有限责任公司（以下简称国力公司）系挂靠为由申请追加国力公司为第三人，本院予以准许。本案于2020年6月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于红革的委托诉讼代理人于景文，被告六冶公司的委托诉讼代理人刘莹、任创军，被告詹德龙到庭参加诉讼。第三人国力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于红革向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告六冶公司向原告支付工程款629647元。2、判令被告六冶公司支付违约金125929.40元，以上共计755576.40元。3、被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求中工程款数额为114559元。事实与理由：2019年被告自红山区人民政府承包了赤峰市红山区天桥项目工程后，将其中的部分土建工程分包给原告施工，原告于2019年7月28日开工，同年9月28日完工。经双方核算并达成还款协议：原告共垫付工程款829647元，被告已支付工程款200000元，剩余工程款629647元于2019年11月15日前全部还清。如被告未按约定时间付清工程款，则须向原告支付所欠工程款20%的违约金。此后，被告并未按约定向原告支付剩余工程款，原告虽多次催促，但被告一直推托至今。故原告诉至法院，诉请同前。被告六冶公司辩称，我司认为原告要求我支付工程款114559元没有事实和法律依据。原告要求支付违约金125929.40元没有法律依据及事实基础，应予以驳回。承担实体责任应是赤峰市国力建筑安装有限责任公司，本案诉讼费用应由第三人承担。我公司承包了赤峰市红山区天桥项目后，将土建工程分包给国力公司，并与其签订了建设工程专业分包合同，按照合同约定我司应按工程进度支付85%的工程款，截止2020年6月15日共向国力公司支付工程款2550000元。与其进度工程量3031218.03元，按照合同约定85%付款比例我司已经不再欠付国力公司工程款。原告起诉金额包含在我司结算的工程进度工程量中。因此此笔付款责任应由国力公司承担而非我司承担。被告詹德龙辩称，同意被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司意见。根据双方的诉辩意见，经征求各方当事人意见，确定本案争议焦点为：1、原告是与国力公司还是六冶公司建立合同关系；2、原告要求的违约金有无依据，是否应得到支持。根据原告提供的詹德龙签字的费用统计明细、还款协议，被告六冶公司提交的合同、补充协议、付款情况说明、转账凭证及回执、结算表、工程量清单、专用账户明细、付款银行回执单及双方当庭陈述，本院查明本案事实如下：2019年7月，被告六冶公司将自己承包的过街天桥工程土建部分交由原告施工，被告詹德龙作为被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司的项目经理代表赤峰市国力建筑安装有限责任公司与原告就施工问题进行了协商。在被告六冶公司尚未与业主签订主合同的情况下即开始进行土建施工。至9月底10月初签订总包合同时，原告已经撤场。10月23日原告与六冶公司对工程量和工程价款进行了确认，形成了赤峰市红山区铝合金天桥工程（土建部分）费用统计明细，合计工程款为829647元。同年10月26日，双方签订还款协议，载明土建工程由原告于红革施工，7月28日开工，到9月28日的所有工程款项都是原告个人出资垫付；经对账，确认原告垫付829647元，前期甲方（中国有色金属工业第六冶金建设有限公司赤峰市红山区铝合金人行天桥项目土建工程）给付工程款20万元，剩余工程款在2019年11月15日前全部还清；甲方在还款日期未按上述时间足额给付，则乙方（于红革）有权就剩余工程款向法院申请强制执行，乙方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费）由甲方承担，同时甲方须向乙方支付所欠工程款20%的违约金。詹德龙作为项目负责人签字确认。原告撤场后，被告六冶公司与第三人国力公司于同年11月签订建设工程专业施工分包合同，将上述工程交由第三人国力公司继续施工。原告施工过程中，被告六冶公司给付了前期工程款20万元，原告撤场后，被告六冶公司通过第三人向原告支付款项，原告认可收到2019年11月18日转付的252920元，认可收到2019年12月18日转付的262168元。现原告要求被告六冶公司支付剩余款项114559元及违约金125929.40元。本院认为，被告六冶公司将土建工程分包给无资质的原告个人，双方的合同关系无效。但因双方已经对工程价款进行了核算，故原告有权依据结算的金额向被告六冶公司主张工程款。被告六冶公司辩称将工程分包给国力公司，并未分包给原告，该辩解理由与詹德龙向本院陈述的事实不一致，詹德龙陈述在被告六冶公司尚未与国力公司签订分包合同的时候，原告即已进入现场进行施工，原告撤场后，被告六冶公司才将工程分包给国力公司继续施工。故本院对被告六冶公司的辩解理由不予采信。原告向被告六冶公司主张剩余工程款于法有据，本院予以支持。被告六冶公司辩称已经将工程款全部支付给国力公司，由国力公司负责向原告支付，因被告六冶公司系与国力公司协商付款及开发票等事宜，未提供与原告协商一致的证据，故其向国力公司付款的事实与原告无关，应该按照还款协议向原告支付剩余工程款。至于开具发票的问题，不属民事案件审理范围，双方可另行解决。原告要求被告六冶公司支付违约金125929.40元，虽双方对此进行了约定，但文字理解上存在歧义，且结合后续的付款情况，原告主张数额明显过高，若如此予以保护则显失公平，故本院对原告要求对方支付违约金的诉讼请求酌情予以保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：一、被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司于本判决生效后立即给付原告于红革工程款114559元及违约金（违约金计算方法：自2019年11月15日起以629647元为基数计算至2019年11月18日；自2019年11月19日以376547元为基数计算至2019年12月18日；自2019年12月19日起以114559元为基数计算至付清之日；均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告于红革的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5678元（原告已预交），由被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 史立军 二〇二〇年七月十五日书记员 李 蕊
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初1844号原告：阜宁县阜东农贸市场有限公司，住所地阜宁县现代服务业园区顾庄小区南侧一组北向阳路（C）。法定代表人：王娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐文海，江苏阜一律师事务所律师。被告：朱子军，男，1974年8月26日出生，汉族，居民，住阜宁县开发区丰居委会七组14号。原告阜宁县阜东农贸市场有限公司与被告朱子军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，案涉房屋整体可能存在重大质量问题，可能影响房屋使用，房屋质量问题需要通过权威鉴定部门进行鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐寿海审 判 员  范效飞人民陪审员  程树洁二〇二〇年七月二十日法官 助理  吴君辉书 记 员  常 晨
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执恢2035号之一 申请执行人:中山市启洪金属制品有限公司,住中山市**马岭马石路**（之一）。 法定代表人：周蕾，该公司总经理。 被执行人:甯伟，男,1975年10月18日出生,汉族，住重庆市涪陵区。 申请人中山市启洪金属制品有限公司与被申请执行人甯伟加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤2071民初24060号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人甯伟应向申请人中山市启洪金属制品有限公司被执行人应向申请执行人支付货款444484.4元及违约金（详见生效法律文书）。因被申请执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案执行。 本案在执行过程中，拍卖了被执行人甯伟名下的号牌为粤Ｔ×××××小汽车，拍卖得款520992元，根据（2019）粤2071执恢2035号之一分配方案，本案分配得款36849.49元，该分配款已支付给申请执行人。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被申请执行人纳入了全国失信被执行人员名单并限制其进行高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执恢2035号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  王宏刚 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈 慧
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执961号 被执行人：陈爱朋，男性，汉族，住所地：山东省聊城市莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈爱朋在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币202617.07元，冻结期限为二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子坤 二〇二〇年七月十六日 书记员  沈书强
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执4538号申请执行人金祖林，男，1972年11月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人吴永仙，女，1972年8月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。申请执行人金祖林与被执行人吴永仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初17336号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金祖林向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日立案执行。执行标的为被执行人吴永仙归还申请执行人金祖林借款100000元及利息。执行立案后，本院于2020年6月2日向被执行人吴永仙发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吴永仙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴永仙逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴永仙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人吴永仙所有的车牌号为浙Ｇ0××**的小汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人吴永仙有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴永仙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴永仙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人金祖林。本院认为，被执行人吴永仙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执4538号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年七月七日代书记员 郑锦凯
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤09民辖终87号上诉人（原审被告）：程喜涛，男，1983年3月5日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区****************。公民身份号码：372************835。被上诉人（原审原告）：易丽，女，1978年1月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区***********。公民身份号码：430************88X。上诉人程喜涛因与被上诉人李志强法定继承纠纷管辖权异议一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2020）粤0904民初418号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人程喜涛上诉称，请求撤销一审民事裁定书，将本案移送至江苏省南京市雨花台区人民法院审理。主要事实理由：本案合同当事人认定错误，被告应当是“满帮平台”，上诉人并非适格被告。根据各方签订的《货物运输交易协议》第8.7条约定本协议未尽事宜，由双方协商解決。如因本协议的签署、履行及或与本协议相关的任何事宜发生纠纷，双方应通过友好协商解决，协商不成，可向有管辖权的人民法院提起诉讼。如任一方与运满满产生纠纷或争议的，应向江苏省南京市雨花台区人民法院提起诉讼。茂名市电白区人民法院对本案没有管辖权。被上诉人易丽没有提交答辩意见。本院经审查认为，本案为公路货物运输合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”上诉人与被上诉人通过网络平台“满帮平台”订立货物运输电子协议，双方当事人之间形成运输合同法律关系。运输目的地为广东省茂名市电白区，因此电白区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人上诉称应按照各方签订的《货物运输交易协议》第8.7条约定管辖处理。而按照该条约定，因协议的签署、履行及或与本协议相关的任何事宜发生纠纷，双方应通过友好协商解决，协商不成，可向有管辖权的人民法院提起诉讼。即上诉人与被上诉人之间因运输协议发生诉讼的，应按照民事诉讼法的规定确定管辖。只有在上诉人或被上诉人与运满满产生纠纷或争议而发生诉讼，才由江苏省南京市雨花台区人民法院管辖。综上所述，原审裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉请求和理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕文坚审判员  吕 强审判员  李 杰二〇二〇年七月二十四日书记员  谭宇胜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0812执恢388号何云松、陈艳红、陈开光：我院作出的(2019)苏0812民初2115号民事判决书已生效，本院于2020年7月2日立案执行。该案在执行过程中被执行人陈艳红已全部履行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月十五日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申112号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹庭磊（曾用名罗燕桥），男，1990年10月22日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹宗惠，女，1957年12月27日生，汉族，住云南省昭阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗书德，男，汉族，1949年10月1日生，住云南省昭通市昭阳区。再审申请人曹庭磊、曹宗惠因与被申请人罗书德赠与合同纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2018）云06民终1507号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹庭磊、曹宗惠申请再审称，1、再审申请人向昭阳区解决环城西路遗留问题领导小组调取云南省昭通市昭阳区公证处（2005）昭阳证字撤字1号通知书，载明依据昭阳区人民法院（2003）昭阳重审字第51号和昭通市中级人民法院（2003）昭中民二终字第457号生效判决，撤销（2002）昭市证字第515号公证书，但昭通市中级人民法院作出的（2009）昭中民再字第2号民事裁定书，撤销了上述两份民事判决，故公证机关撤销公证行为违背生效的法律文书。2、昭阳区人民法院作出的（2002）昭阳民初字第586号民事判决并未对再审申请人与被申请人之间的哪一份赠与合同无效和实体权益作出判决，且该判决所依据的证据属于伪造，本案二审人民法院不应当依据该判决进行审理。3、再审申请人提出本案诉讼依据（98）昭市证字第78号公证的罗书德与罗燕桥赠与环城北路24号房屋合同，而非上述昭阳民初字第586号判决所处理的昭阳区环城北路44号房屋赠与合同，完全不属于一事不再理的情形；二审民事裁定认定红星街211号房屋是环城北路44号房屋，属于事实认定错误；昭阳区人民法院（1985）民诉字第86号调解书第三项“双方婚后财产所在各方的子女享受”，是婚后财产归现所在各方的子女享受，根本不是二审人民法院认定的“婚后共同财产归子女享受”完全把再审申请人和被申请人的财产混同认定。二审判决违背客观事实和证据认定事实错误，违反法定程序剥夺当事人诉讼权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，人民法院裁判的既判力具有禁止再诉的效力，即当事人应当受裁判的约束，并且不能就生效裁判中已经实体解决的争议再行提起诉讼。曹庭磊与罗书德等人的赠与合同纠纷，经昭通市昭阳区人民法院作出（2002）昭阳民初字第586号民事判决确认罗书德与罗燕桥（即曹庭磊）的赠与房屋合同无效。现曹庭磊提出本案诉讼要求罗书德履行赠与环城北路24号房屋协议以及返还安置补偿费的诉讼请求，所依据的赠与基础法律关系已经通过生效的民事判决认定，当事人不能够再次起诉。故原审裁定驳回曹庭磊的起诉，符合法律规定。综上，曹庭磊、曹宗惠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹庭磊、曹宗惠的再审申请。审判长 孔斌审判员马杰审判员王桂萍二〇二〇年七月二十八日书记员 罗           丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21742号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：朱朋举，男，1977年3月24日出生，汉族，身份证住址：河南省洛阳市老城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告朱朋举小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2018年4月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000元；交付时间：2018年4月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月6日尚欠本金余额3154.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3154.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱朋举向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3154.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱朋举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月二十四日书记员  李 鑫
南宁铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂71民终16号 上诉人（原审原告）：广西海仕德科技发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区柳沙路**商铺**全层。 法定代表人：王顺维，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：广西壮族自治区职业病防治研究院，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区柳沙路**。 法定代表人：林忠文，该研究院院长。 委托诉讼代理人：苏功兵，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭建强，广西万益律师事务所律师。 第三人：广西佳和大药房连锁有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区柳沙路**。 法定代表人：韦永辉。 上诉人广西海仕德科技发展有限公司因与被上诉人广西壮族自治区职业病防治研究院及第三人广西佳和大药房连锁有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服南宁铁路运输法院（2019）桂7102民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广西海仕德科技发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人广西海仕德科技发展有限公司撤回上诉处理。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元（广西海仕德科技发展有限公司已预交），减半收取50元，公告费560元（广西海仕德科技发展有限公司已预交），均由上诉人广西海仕德科技发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 岚 审 判 员  张红娟 审 判 员  袁宇飞 二〇二〇年七月三十日 法官助理  徐小晴 书 记 员  符贵芳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3097号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭颖影，女，1988年10月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：郭坤嶂（系郭颖影之父），男，住四川省乐山市市中区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司，住所地四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段**。 法定代表人：吴芸，总经理。 再审申请人郭颖影因与被申请人雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司（以下简称雅居乐成都分公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终2533号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于郭颖影主张的前期物业服务业合同无效、雅居乐成都分公司主体资格不合法、收费标准不合法、收取车位租金违法、交通车营运情况、空调安装事宜等问题。本院经审查认为，案涉《成都市物业服务招标备案表》《物业服务招投标中标备案表》和准予变更通知书等证据能证明雅居乐成都分公司系案涉小区建设单位依法选聘的物业公司，故案涉《前期物业服务业合同》合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。郭颖影称雅居乐成都分公司主体资格不合法、收费标准不合法等主张，但提交的证据不能证明其观点，本院不予支持。郭颖影称雅居乐成都分公司提供的服务质价不符、侵害其房屋使用权等主张，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，业主如认为物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同的约定或者法律、法规规定以及相关行业规范规定的维修、养护、管理和维护义务的，有权请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但主张拒交物业费则于法无据。故郭颖影上述申请再审的理由不能成立。 关于郭颖影主张的书面催交程序问题。因郭颖影在一、二审中均未主张，故本院不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款， 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回郭颖影的再审申请。 审判长 柯 燕 审判员 廖 新 审判员 牟桂红 二〇二〇年七月二十四日 书记员 向 静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14551号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：卫玉霞，女，1990年5月28日出生，汉族，工作不详，户籍地山西省运城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告卫玉霞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告卫玉霞经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月26日的信用卡欠款共计240354.51元（其中本金153767.65元），以及自2020年3月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告卫玉霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告卫玉霞未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计245792.18元，其中本金153767.65元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卫玉霞于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计245792.18元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2453元，由被告卫玉霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21739号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：高利香，女，1980年9月23日出生，汉族，身份证住址：河北省邯郸市邯郸县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告高利香小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2018年4月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14000元；交付时间：2018年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月25日尚欠本金余额4671.60元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4671.60元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高利香向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4671.60元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高利香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月二十四日书记员  李 鑫
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民抗53号抗诉机关：临沂市人民检察院。原审原告:周欧剑，男，1989年3月8日生，汉族，住临沂市兰山区。原审被告：陈言泽，男，1977年11月24日生，汉族，住临沂市兰山区。。原审原告周欧剑与原审被告陈言泽民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出（2016）鲁1302民初6385号民事调解书，临沂市人民检察院认为本案涉嫌虚假诉讼，以临检民（行）监[2020]37130000136号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令临沂市兰山区人民法院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年七月十日书记员  张文凤