内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2317号上诉人（原审被告）：王振东，男，1972年10月28日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：陆建国，河北正围律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赤峰市种友农业技术服务有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区物流园区九州物流办公楼**楼C段西往东数第三商厅。法定代表人：李彦超，执行董事。委托诉讼代理人：李秀玲，内蒙古大川律师事务所律师。上诉人王振东因与被上诉人赤峰市种友农业技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院作出的（2019）内0402民初7414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王振东上诉请求：撤销一审判决，依法将本案发回重审。事实与理由：一、一审法院程序违法。一审判决未受理上诉人的反诉，程序违法。2019年上诉人在种植经营土豆过程中，购买了被上诉人的农药，在使用过程中，造成上诉人种植的210亩土豆秧苗部分死亡、受损并减产的损害后果，被上诉人与上诉人于2019年7月26日经协商达成赔偿协议，并有中间人杨利军、于海洋、王新军在协议上签字证明。被上诉人主张农药款，上诉人提出反诉要求赔偿因使用农药造成的损失，基于同一事实及法律关系之间的相互联系，一审法院应受理上诉人提出的反诉，本诉与反诉一并受理，一审法院未予受理，程序违法。二、一审判决认定事实不清，适用法律不当。2019年7月17日，上诉人种植的土豆苗因雹子伤从被上诉人处购买价值24990元的农药，农药名称分别为：明安、艳愈、富士威、施多富、金马特、健秀六种。购买后，上诉人于2019年7月17日下午、7月18日按照使用说明书给受到雹子伤的土豆苗进行打药。使用两天后，2019年7月20日发现打药的土豆苗出现死亡现象。发现后，上诉人就及时找到被上诉人的负责人李彦超，因李彦超当时出门没在家，2019年7月25日下午，李彦超到种植地现场对土豆秧苗受损情况进行实地查看，最终确定确实是使用的农药造成秧苗变黄。2019年7月26日，经双方协商达成协议，杨利军、于海洋、王新军作为中间人予以证明。双方协议的主要内容是，李彦超承认所提供的农药对上诉人种植的土豆造成损害，并愿意赔偿相应的损失，赔偿方法为每亩产值超过4000元（当时按产量达到7000斤、价格约0.6-0.7元计算）不予赔偿，产值达不到4000元，李彦超补偿到4000元。协议达成后，2019年秋，起土豆时，上诉人要求李彦超到现场确认损失情况，该地总共产土豆16车，前11车李彦超均在现场确认，后5车，上诉人出卖后，将产量及时发给李彦超。经结算，此地块210亩土豆总计卖了610469元，产值与上诉人和被上诉人约定的亩产4000元相差229531元，即被上诉人还应当赔偿上诉人的经济损失229531元。二审中，上诉人补充，反诉是被告的基本权利，在本案中，上诉人在一审中提出了反诉，法院理应受理该反诉请求，因为该反诉请求与被上诉人的本诉请求，是基于同一法律关系，属于必须受理的内容。所以一审法院未受理反诉请求程序严重违法，剥夺了上诉人的基本权利。一审判决上诉人承担违约金是错误的。被上诉人赤峰市种友农业技术服务有限公司辩称，一、一审法院未受理上诉人的反诉请求，不属于程序违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，一审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定了严重违反法定程序的情形。一审法院未受理上诉人的反诉，不属于该条规定的严重违反法定程序的情形，故本案不具有发回重审的法定事由。二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审中，被上诉人提交了案涉产品购销合同、销售单、退货单、欠据和应收对账单，能够证明上诉人拖欠货款164538元未还，以及构成违约行为的事实。一审法院据此判令上诉人向被上诉人给付货款和违约金具有充分的事实和法律依据，应予维持。至于上诉人提出的被上诉人出售的产品存在质量问题，给其造成损失并应当进行赔偿的主张，因不属于抗辩的范围，在一审法院未受理其反诉的情形下，应另行起诉主张权利，故不属于本案审理范围。三、反诉实质上是独立于本诉的单独的诉，除了符合法定条件以外，实际也要求反诉也要符合起诉条件，但是从一审王振东提交的材料来看，不能看出被上诉人出售给上诉人的货物存在质量问题，应该赔偿损失，况且被上诉人也认可一审法院在原审判决中提到的农作物的减产可能涉及种子土壤化肥田间管理等多种因素，其所主张的赔偿与被上诉人出售给其的货物之间并没有存在直接的关系。另外，上诉人在上诉状中用极大的篇幅对被上诉人如何给其造成损害的事实进行了描述，但是被上诉人认为上诉人陈述的事实与理由已经超出了原审法院在一审判决中事实认定的范围，对此被上诉人认为上诉人的这部分内容在二审中不宜作出处理。原审原告王振东向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告偿还拖欠的农药款164538元，并自2019年10月2日起以164538元为基数，按月息1.5%的标准向原告赔偿逾期付款的损失直至款项全部还清之日止；2、判令被告向原告支付违约金10000元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定的事实：2019年5月20日原告赤峰市种友农业技术服务有限公司（甲方）与被告王振东（乙方）签订《产品购销合同》双方约定“一、乙方从甲方处采购产品的单价、数量、应付价款等均以甲方出具的送货单为准。……三、4、乙方逾期付款的应自逾期之日起以欠付货款总额为基数，按月息1.5%的标准向甲方赔偿逾期付款的损失……六、任何一方违约，就向守约方支付违约金壹万元”原被告双方签订协议后，被告从原告处赊购农药，2019年6月30日被告在原告出具的应收对账单上签字确认，确认货款金额为114278元，2019年7月25日被告为原告出具金额为50260元的欠据一枚，合计164538元，上述货款被告至今未支付。上述事实有原告提供的产品购销合同、销售单退货单、欠据、欠条、应收对账单及原被告陈述予以证明。一审法院认为，原告赤峰市种友农业技术服务有限公司与被告王振东达成农药买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，原告赤峰市种友农业技术服务有限公司已依约向被告交付农药，被告王振东应按照合同约定如期支付货款，原告赤峰市种友农业技术服务有限公司要求被告王振东给付货款的诉讼请求，法院予以支持。原告赤峰市种友农业技术服务有限公司要求被告王振东给付利息及违约金的诉讼请求不予同时支持。原告与被告在《产品购销合同》中约定违约责任、违约金标准，按双方约定，被告向原告支付违约金10000元。被告王振东在诉讼中，向法院提起反诉，要求原告赔偿其种植土豆减产的损失，对被告的损失原告不予认可，因农作物减产涉及种子、土壤、化肥、田间管理等多种因素，其损失赔偿的诉请应当另案主张，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十条之规定，一审法院判决：一、被告王振东于判决生效后立即给付原告赤峰市种友农业技术服务有限公司货款164538元并给付违约金10000元；二、驳回原告赤峰市种友农业技术服务有限公司的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，二审认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院直接予以确认。另查明，双方当事人于2019年5月20日签订的产品购销合同中未就结算日期进行约定。上诉人称其一直使用被上诉人供应的农药，有质量问题的是7月份供应的农药，双方约定10月1日结算。上述事实，有产品购销合同及上诉人王振东的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，关于一审法院未受理上诉人提出的反诉请求是否属于程序违法的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理”之规定，反诉与本诉可以合并审理，也可以不合并审理。一审法院对上诉人提起的反诉，告知其另案主张权利并无不当。关于上诉人应否向被上诉人支付违约金一万元的问题，本院认为，履行产品购销合同期间，上诉人收到被上诉人供应的农药后，未及时向被上诉人支付农药款，而是为被上诉人出具了农药款欠据，上诉人称双方约定的结算日期为10月1日，被上诉人对此不予认可，且产品购销合同中亦未约定结算时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，上诉人应在收到农药的同时给付货款，上诉人未及时给付构成违约，依据产品购销合同中“任何一方违约，应向守约方支付违约金壹万元”的约定，被上诉人依约要求上诉人支付1万元违约金的主张成立，本院予以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，上诉人王振东提出的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3791元，由上诉人王振东负担。本判决为终审判决。审判长 丛 杰审判员 韩尚达审判员 张伟波 二○二〇年七月八日书记员 刘梦鸽