安徽省郎溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1821民初1243号 原告：王菊花，女，1964年11月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 原告：李诗云，女，1983年1月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 原告：李仕敏，男，1984年9月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 以上三原告共同委托诉讼代理人：彭方和，安徽明和律师事务所律师。 以上三原告共同委托诉讼代理人：谢坷，安徽明和律师事务所律师。 被告：秦巍，男，1964年11月5日出生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：涂兴民，安徽见贤律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司广德支公司，住所地安徽省广德市桃州镇太极大道东路**，统一社会信用代码913418228533921493。 负责人:陈建东，该支公司经理。 委托诉讼代理人：陈培玉，安徽宣广律师事务所律师。 原告王菊花、原告李诗云、原告李仕敏与被告秦巍、被告中国人民财产保险股份有限公司广德支公司（以下简称“人保广德支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。诉讼过程中，中国人民财产保险股份有限公司广德支公司申请将被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司变更为中国人民财产保险股份有限公司广德支公司，本院依法予以准许。2020年7月22日，本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告王菊花、原告李诗云、原告李仕敏及其共同委托诉讼代理人彭方和、谢坷，被告秦巍及其委托诉讼代理人涂兴民，被告中国人民财产保险股份有限公司广德支公司委托诉讼代理人陈培玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王菊花、李诗云、李仕敏向本院提出诉讼请求：1判令秦巍赔偿三原告损失872856.48元，具体为丧葬费74378元／年÷2＝37189元、死亡赔偿金37540元／年×20年＝750800元、被扶养人生活费23782元／年×5年÷5人＝23782元、精神损害抚慰金50000元（酌定）、亲属办理丧葬事宜支出的交通费5000元（酌定）、亲属办理丧葬事宜支出的住宿费3000元（酌定）、亲属办理丧葬事宜支出的误工费37540元／年÷365天×15天×2人＝3085.48元，以上合计872856.48元；诉讼过程中，三原告变更诉请，丧葬费增加为39518元，交通费减少2330元，变更为2670元。2、判令人保广德支公司在保险责任限额内对上述赔偿承担责任。3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年4月7日18时46分许，秦巍驾驶皖Ｐ×××××号小型普通客车沿郎溪县202省道自南向北行驶至202省道33公里650米路段处，因观察疏忽，与在道路东侧自南向北步行的李亚魁发生碰撞，造成李亚魁当场死亡、车辆受损的交通事故。经郎溪县交警部门认定，秦巍负本次事故的全部责任，李亚魁不负事故责任。皖Ｐ×××××号小型普通客车在人保广德支公司投保了机动车强制险和机动车商业第三者责任保险，保险金额为1500000元，投有不计免赔。事故发生在保险有效期内。 秦巍未作书面答辩，在庭审中辩称，本次事故发生后，秦巍垫付了赔偿费200000元，请求一并解决。肇事车辆在人保广德支公司处投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内。故此，三原告的损失应当由人保广德支公司进行赔偿。对于三原告提出的损失数额、标准，由法庭依法核算。 人保广德支公司未作书面答辩，在庭审中辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。肇事车辆在本公司投保交强险和1500000元商业三者险，附加不计免赔。因承保车辆的驾驶员在交通事故发生后逃逸，交通事故责任认定书明确记载交通逃逸，是事故发生的原因之一，按照相关法律规定，保险公司仅在交强险承担垫付责任，也就是在1万元的抢救费用当中承担垫付责任，并且有权向侵权人追偿。保险公司在交强险及商业险的范围内免赔。 王菊花、李诗云、李仕敏为支持其主张，向法庭举证如下： 1、三原告户口本、涛城派出所证明一份，证明：王菊花、李诗云、李仕敏的主体资格。 2、保险公司工商资料及组织代码证（复印件）、行驶证、驾驶证，证明：人保广德支公司、秦巍的主体资格。 3、交通事故认定书、道路交通事故复核结论、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单，证明：秦巍在本次交通事故中负全部责任；秦巍在人保广德支公司处购买了交强险和1500000元商业险；3.本案不符合秦巍逃逸是事故发生的原因之一。 4、安徽省居民死亡医学证明（推断书）、交通事故尸检报告，证明：本次交通事故致李亚魁死亡的事实。 5、红星委员会赡养关系证明，证明：李亚魁对其岳母陈应秀应承担赡养义务。 秦巍未向法庭提交证据。 人保广德支公司为支持其主张，向法庭举证如下： 电子投保单一份、保险费率浮动告知单、两份投保人声明书，证明：投保人秦涛在本公司投有交强险和商业三者险；免责条款部分，投保人是电子签名。 经庭审质证，人保广德支公司对王菊花、李诗云、李仕敏所举证据1没有异议。对证据2，这组证据应当提供秦巍的驾驶证和行驶证的证明，根据投保单，肇事车辆的投保人是秦涛。对证据3的真实性没有异议，交通事故责任认定书证明了两个证明对象，证明秦巍在交通事故发生之后，肇事逃逸这个事实；从交通事故责任认定书中形成的原因，当中明确秦巍肇事逃逸是事故发生的原因之一。对证据4没有异议。对证据5的三性及证明对象都有异议，其岳母不是死者李亚魁的法定被扶养人。秦巍对王菊花、李诗云、李仕敏所举证据1、2、3、4的三性及证明对象均无异议。对证据5，请求法庭依法进行确认。王菊花、李诗云、李仕敏对人保广德支公司所举证据，对其真实性有异议，所提供的证据不完整，未能提供保险条款，不符合车辆保险合同约定的相关规定；保险公司未能提供证据证明其履行了保险法规定的对保险格式合同免责条款的解释、说明义务，保险公司提供的证据中，并没有按照其设计，要求提供投保人手书的承诺内容；保险公司在举证中提供的电子签名，无法证明是投保人秦涛本人所签，保险公司也未能将免责的责任书提供给法庭；在保险条款中和保险公司的当庭答辩中，表示逃逸是造成事故的原因之一，保险公司商业保险部分拒赔，但保险公司没有向法庭提供免赔的或者免责的相应的合同依据。秦巍对人保广德支公司所举证据，认为秦涛在投保时没有看过免责条款，找保险公司索要保单、条款等书面的纸张材料，保险公司没有给，同时，保险公司也无法拿出其他的纸张说明材料进行印证；电子档的材料容易在电脑上进行粘贴、复制，对这份证据关于免责条款的真实性和合法性以及秦涛的签名都持有异议。其余同三原告质证意见。 本院对王菊花、李诗云、李仕敏、人保广德支公司提交的证据，审查认证如下：王菊花、李诗云、李仕敏所举证据1、2、3、4，形式要件及来源合法，内容真实，并与本案的审理有直接的关联，系有效证据，具有证明力，能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。王菊花、李诗云、李仕敏所举证据5，陈应秀（王菊花母亲）系李亚魁岳母，根据相关法律规定，双方之间不存在法定赡养义务；且双方并不在一起共同生活，加之陈应秀有5个子女，故对证据5及其证明对象，本院均不予采信。人保广德支公司所举证据，作为证据材料以及证明对象秦涛在本公司投有交强险和商业三者险，本院均予以采信；对于证明对象免责条款上投保人秦涛是电子签名，人保广德支公司提交的电子投保单、保险费率浮动告知单、两份投保人声明书上均有秦涛的电子签名，根据秦涛电子签名笔迹以及签名形成时间来看，秦涛本人在上述材料中仅实施了一处电子签名，人保广德支公司未能提供证据证明免责声明书上秦涛电子签名是否系由其本人亲笔所签，也未能提供证据证明秦涛是否同意人保广德支公司在免责事项声明书上使用其电子签名。故对人保广德支公司上述证据的该项证明对象，本院不予采信。 本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：受害人李亚魁系王菊花丈夫，李诗云、李仕敏父亲。2020年4月7日18时46分许，秦巍驾驶皖Ｐ×××××号小型普通客车沿郎溪县202省道自南向北行驶至202省道33公里650米路段处，因观察疏忽，与在道路东侧自南向北步行的李亚魁发生碰撞，造成李亚魁当场死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，秦巍在现场拨打了110报警和120急救电话，后离开事故现场。经郎溪县交警部门认定，秦巍负本次事故的全部责任，李亚魁不负事故责任。 另查明：秦巍驾驶的皖Ｐ×××××号小型普通客车登记所有人为秦涛，该车辆在人保广德支公司投保了机动车强制险和机动车商业第三者责任保险，保险金额为1500000元，投有不计免赔。事故发生在保险有效期内。事故发生后，秦巍支付了三原告200000元。 再查明：受害人李亚魁1960年12月9日出生。2019年度安徽省全年城镇居民人均可支配收入37540元、城镇非私营单位年平均工资为79037元。 本院认为，自然人的人身权受法律保护。秦巍驾驶机动车忽视交通安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是导致该起事故发生的根本原因，事故发生后，秦巍离开事故现场，其行为又违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，经郎溪县交警部门认定，秦巍负本次交通事故全部责任，李亚魁不负事故责任，该认定事实清楚、符合法律规定，本院予以确认。本案中，三原告下列损失丧葬费39518元、死亡赔偿金37540元／年×20年＝750800元、精神损害抚慰金50000元，事实清楚，且符合法律规定，本院予以认定。对于三原告主张的被扶养人生活费诉请，因陈应秀（王菊花母亲）系李亚魁岳母，根据相关法律规定，双方之间并不存在法定赡养关系；且双方也未在一起共同生活，加之陈应秀尚有5个子女，故对三原告该项诉请，本院不予支持。原告主张的处理丧葬事宜人员误工费、住宿费、交通费用诉请，综合本案实际情况，本院酌情认定为5000元。三原告各项损失合计为845318元。因皖Ｐ×××××号小型普通客车在人保广德支公司分别投有交强险及商业第三者责任险1500000元，且投有不计免赔，加之秦巍负本次事故的全部责任，故对三原告的上述损失，人保广德支公司应在其承保的交强险机动车交通事故责任强制保险限额内和商业三者险范围内予以赔偿。秦巍垫付款200000元，三原告应予返还。对于人保广德支公司辩称秦巍在事故发生后逃逸，保险公司交强险（除去抢救费用）应免赔，因人保广德支公司未能提供相关法律依据予以证明，故对该辩解意见，本院不予采纳。另对于人保广德支公司辩称秦巍在事故发生后逃逸，保险公司商业第三者责任险同样应拒赔，根据人保广德支公司提交的证据材料，其免责声明书上秦涛电子签名，人保广德支公司未能提供证据证明免责声明书上秦涛电子签名是否系由其本人亲笔所签、秦涛是否同意人保广德支公司在免责事项说明书上使用其电子签名，也未能提供证据证明人保广德支公司在免责事项说明书上使用秦涛电子签名时，保险公司就其免责事项已向秦涛进行了明确提示、说明；另外，在投保人声明书（免赔事项）上的方格内，秦涛也未手书人保广德支公司要求填写的有关内容；人保广德支公司在提交的电子材料中，也没有提交有关保险公司就其享有免责事项部分的具体条款。综上，因人保广德支公司未能提交相关事实证据证明就其有关免责事项已向投保人秦涛进行了明确的提示和说明义务，人保广德支公司的上述辩解意见不能成立，故对其抗辩意见，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司广德支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王菊花、李诗云、李仕敏各项损失合计845318元； （上述赔偿款，由保险公司直接汇款至郎溪县人民法院执行专户，户名：郎溪县人民法院执行局；账号：2610501021000090231001359；开户行：徽商银行股份有限公司郎溪支行；行号：319377200062） 二、被告秦巍垫付款200000元，原告王菊花、李诗云、李仕敏在上述赔偿款中直接返还被告秦巍； 三、驳回原告王菊花、李诗云、李仕敏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12530元，原告王菊花、原告李诗云、原告李仕敏负担530元，被告秦巍负担12000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  张红兵 人民陪审员  高明亮 人民陪审员  林留珠 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  夏 梦