wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执恢439号 申请执行人：李刚，男，1977年1月10日出生，住铜陵市铜官区。 被执行人：李孝忠，男，1970年1月6日出生，铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人李刚与被执行人李孝忠民间借贷纠纷一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人银行账户、车辆、房产情况进行了查询，穷尽措施查无其他财产可供执行。且申请执行人也未提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 丁爱平 审判员 谢华岚 二〇二〇年七月三十日 书记员 徐 飞 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1398号之一申请执行人宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人郑波。被执行人平湖市联富箱包有限公司，住所地，住所地浙江省平湖经济开发区兴工路**内第**iv>法定代表人舒朗珍。申请执行人宏联国际贸易有限公司与被执行人平湖市联富箱包有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初3068号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宏联国际贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日立案执行。申请执行人宏联国际贸易有限公司要求被执行人平湖市联富箱包有限公司支付案款5000元，并承担案件受理费578元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．通过网络查控系统查询被执行人平湖市联富箱包有限公司银行存款，被执行人平湖市联富箱包有限公司暂无银行大额存款。2．通过网络查控系统查询被执行人平湖市联富箱包有限公司不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。3．通过网络查控系统查询被执行人平湖市联富箱包有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。4．于2020年4月23日向被执行人平湖市联富箱包有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其法定代表人采取限制消费措施。5、于2020年4月26日分别委托平湖市人民法院对被执行人平湖市联富箱包有限公司进行调查。6．于2020年5月6日传唤被执行人平湖市联富箱包有限公司到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。7.于2020年5月8日依法将被执行人平湖市联富箱包有限公司纳入失信被执行人名单。8．通过网络查控系统查询被执行人平湖市联富箱包有限公司机动车登记情况，经查被执行人平湖市联富箱包有限公司名下有车牌号为浙Ｆ6××**、浙Ｆ1××**、浙Ｆ8Ｕ0**的机动车登记信息，本院于2020年6月29日委托嘉兴市南湖区人民法院对上述车辆予以查封，因未实际控制车辆，故无法处置。9、于2020年4月24日对被执行人平湖市联富箱包有限公司开设在浦发银行嘉兴平湖支行的存款3151元予以冻结，于2020年7月17日对上述款项予以扣划，扣除执行费50元，案件受理费578元，余款2523元已发放给申请人。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人宏联国际贸易有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。截止到2020年7月28日，被执行人平湖市联富箱包有限公司尚应支付案款2477元。综上，被执行人平湖市联富箱包有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1398号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  石慧二〇二〇年七月二十八日书记员  罗冬
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0211民初4623号原告：宗孟初，男，1951年5月21日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：吴向东，江苏云崖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佩懿，江苏欣林律师事务所律师。被告：无锡市吉品置业有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山梅梁路26-1。法定代表人：余吉，该公司总经理。委托诉讼代理人：阙强，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：余明月，江苏神阙律师事务所律师。第三人：江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省阜宁县城胜利北路。诉讼代理人：江苏众想律师事务所。原告宗孟初与被告无锡市吉品置业有限公司（以下简称吉品公司）、第三人江苏盐城二建集团有限公司（以下简称盐城二建）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告宗孟初向本院提出诉讼请求：判令吉品公司支付6号、7号、12号、15号、28号、29号房屋工程款3034684.51元。事实和理由：2010年7月28日，吉品公司与盐城二建签订建筑工程承发包协议书，吉品公司将开发的阿维侬小镇部分工程发包给盐城二建施工。后盐城二建将承建的工程转包给宗孟初实际施工。2012年12月10日，吉品公司、盐城二建、宗孟初三方协议，确定吉品公司将建设工程项目中一期28#、29#房，二期6#、7#房，三期12#、15#房，高层3#房的整体施工承包给宗孟初施工，三方商定最终应付工程款余额，由吉品公司向宗孟初支付。现宗孟初承包的工程已全部验收交付使用，经审计，宗孟初承建6号、7号、12号、15号、28号、29号房屋审定价为18182126元，扣除三方协议约定的税金、管理费、让利合计11.5%，其应得的最后结算价为16091181.51元，其仅收到工程款13056497元，吉品公司尚欠工程款3034684.51元未支付。经审查，本院（2015）锡滨民初字第01692号原告盐城二建与被告吉品公司建设工程施工合同纠纷一案中，二建公司诉称：其与吉品公司签订施工合同，承建阿维侬庄园一、二、三期（别墅）以及四期（高层）工程的土建及水电安装工程。上述工程中一、二、三期施工完毕后，经审计确定审定价为58179492.59元，但至今吉品公司仅支付3706万元工程款，剩余工程款未付，本院于2017年3月31日判决吉品公司支付盐城二建集团工程价款1000万元，驳回盐城二建的其他诉讼请求。后该判决已生效。本案中宗孟初承建6号、7号、12号、15号、28号、29号楼均包含在盐城二建在01692号案件主张的阿维侬庄园一、二、三期（别墅）工程之内。本院经审查认为，本案中宗孟初的诉讼请求，涉及6号、7号、12号、15号、28号、29号楼的工程款要求吉品公司应当支付给其而不是盐城二建，本案的诉讼标的在01692号案件中已经过审理和裁判，本案宗孟初的诉讼请求实质上否定了（2015）锡滨民初字第01692号的裁判结果，已构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回宗孟初的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  李敏嘉人民陪审员  崔晓平人民陪审员  肖锦芳二〇二〇年七月三十日书 记 员  李元非
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执908号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，营业场所：绵阳市警钟街10号。 负责人：李思林，该行行长。 被执行人：刘秀春，女，汉族，1965年7月16日出生，住四川省绵阳市高新区。 被执行人：李声明，男，汉族，1962年9月24日出生，住四川省三台县。 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理申请执行人中国工商银行股份有限公司绵阳分行申请执行本院作出的（2018）川0703民初5176号民事判决书一案，我院于2020年3月24日以（（2020）川0703执908号执行裁定书查封了被执行人刘秀春所有的位于绵阳市高新区××路××段××号××栋××单元××楼××号房屋并责令被执行人刘秀春履行裁定书所确定的义务，但被执行人刘秀春未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘秀春所有的位于绵阳市高新区××路××段××号××栋××单元××楼××号房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牟玉峰 审判员  刘 鸿 审判员  母凯豪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  赵海涛
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1888号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：邓月容，女，1967年9月14日出生，汉族，住广东省揭西县。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人邓月容借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14591号民事判决书，要求被执行人邓月容支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计24920.9元。本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人邓月容银行存款1194.25元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1144.25元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1888号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月六日书记员 温颖祺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申6923号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐竞，女，1974年3月22日出生，汉族，住四川省成都市新都区。委托诉讼代理人：陈佳娜，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市高明威凯伦装饰材料有限公司。住所地：广东省佛山市高明区更合镇更合大道**。法定代表人：谭日和。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭伟雄，男，1979年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶静，女，1984年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林安政，男，1960年10月8日出生，台湾地区居民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王淑燕，女，1963年7月10日出生，台湾地区居民。再审申请人唐竞因与被申请人佛山市高明威凯伦装饰材料有限公司（以下简称威凯伦公司）、谭伟雄、叶静、林安政、王淑燕合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终11392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐竞申请再审称：一、威凯伦公司已与谭日和达成借款合意，且唐竞与谭日和向中国建设银行股份有限公司佛山高明支行（以下简称建行高明支行）的350万元借款实际上也已由威凯伦公司使用，威凯伦公司应按《担保书》的约定偿还350万元借款本金、利息及相关费用，谭伟雄、叶静、林安政、王淑燕作为保证人应承担担保责任。二审认为威凯伦公司与谭日和之间没有达成借款合意属于事实认定错误。二、谭日和已通过委托他人将购地发票正件提供给谭伟雄，原判决认定谭日和未按《担保书》约定将购地发票正件提供给谭伟雄属于事实认定错误。三、谭伟雄在《担保书》中约定第四点附加作废条件明显是为了逃避担保责任，不能以此作为认定《担保书》是否有效的条件。谭伟雄要求谭日和交付购地发票正件的目的就是为了办理变更登记，而实际上其已于2015年12月23日办妥变更登记，故其设定该附加条款的目的已经实现，原判决以该条款未成就否定《担保书》的效力明显有误。四、《担保书》中所附条件仅与谭伟雄有关，与威凯伦公司及叶静、林安政、王淑燕没有任何关联。即使法院因没有充分的证据证明谭日和已将发票正件交付给谭伟雄从而认定谭伟雄可以免除担保责任，但威凯伦公司作为实际用款人，叶静、林安政、王淑燕作为借款的受益人及担保人，仍应继续履行还款及担保责任。综上，原判决否定《担保书》的效力，免除实际用款人及担保人的责任，认定事实有误，显失公平，损害了唐竞的合法权益，请求对本案进行再审，撤销一二审判决并改判支持唐竞的诉讼请求。本院经审查认为，本案为合同纠纷。经一审组织质证，威凯伦公司、谭伟雄、叶静、林安政、王淑燕对《担保书》的真实性无异议，故《担保书》是签约各方的真实意思表示，已于签约各方签字、捺印及盖章之日依法成立。即使《担保书》因第四条约定的条件未成就而失效，不能据此否认该合同当事人意思表示的真实性，故原判决认定谭日和与威凯伦公司对案涉350万元款项不存在借贷的合意，驳回唐竞的全部诉讼请求确有不当。案涉350万元借款已由威凯伦公司使用，本案应在正确认定《担保书》效力的基础上，对相应的法律后果作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，第二百零四条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令广东省佛山市中级人民法院再审本案。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇二〇年七月十七日法官助理高静书记员潘万琴
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初919号之一原告：博彦科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区学林路****楼**。法定代表人：马强，该公司总经理。委托诉讼代理人：施怿闻，该公司员工。委托诉讼代理人：殷泉茹，该公司员工。被告：姜美兰，女，1981年7月3日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：黄四美，江苏元聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪，江苏元聚律师事务所实习人员第三人：无锡前锦众程诤和人力资源有限公司，住所地，住所地江苏省无锡市长江路**iv>法定代表人：丁晏。本院于2019年9月17日受理了原告姜美兰诉被告博彦科技（上海）有限公司劳动争议纠纷一案后，博彦科技（上海）有限公司于2020年3月16日也向本院提起劳动合同诉讼。经审查，本院认为，因用人单位和劳动者不服同一裁决，均向同一法院起诉的，应当在分别立案后，对后案终结审理，并将后案合并至前案一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第六项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告博彦科技（上海）有限公司已经预交的案件受理费5元，不予退还。审 判 长  周小娇人民陪审员  肖锦芳人民陪审员  崔晓平二〇二〇年七月二十九日书 记 员  王争妍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13736号原告：北京诚信达汽车销售有限公司，住所地北京市丰台区丰管路****楼****。法定代表人：王长谦，总经理。委托诉讼代理人：刘玖生，男，1974年9月9日出生，汉族，该公司员工。被告：天津华泰汽车销售有限公司，住所地，住所地天津市滨海高新区滨海科技园康泰大道****楼**iv>法定代表人：杨树五，执行董事。委托诉讼代理人：李暖，女，1979年4月2日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：陈以萍，女，1970年11月24日出生，土家族，该公司员工。原告北京诚信达汽车销售有限公司（以下简称原告）与被告天津华泰汽车销售有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告赔偿因被告提供的华泰圣达菲牌SDH****BEV车辆（识别代码LG1B2J5B3G001****、发动机号EM2011A24F****）质量问题导致原告被索赔款损失207660元。事实和理由：原被告于2016年1月21日签订《华泰新能源汽车经销合同》，约定被告授权原告在北京市范围内经销华泰新能源汽车全系列车型；后原告与北京森某汽车销售有限公司（以下简称森某公司）签订《北京诚信达汽车许可销售合作协议》，授权森某公司在怀柔区内作为原告的二级网点经销原告供应的汽车。上述合同签订后，原告从被告处进购的车辆中有华泰圣达菲牌SDH****BEV车（识别代码LG1B2J5B3G001****、发动机号EM2011A24F****）一辆（以下简称涉案车辆），并将该车供应给森某公司，2016年9月1日，案外人马某某在森某店铺购买了上述车辆。该车辆在使用过程中出现方向盘无助力、启动着车无助力、弯道无助力等现象，并因此造成交通事故；后马某某于2018年8月向北京市密云区人民法院起诉森某店、原告、某某华泰汽车销售有限公司，提出了要求退还车款等多项诉请，2019年2月1日，北京市密云区人民法院作出（2018）京0118民初8263号民事判决书，判决森某公司向马某某退还购车款、手续费并赔偿拖车费等多项费用；森某不服该判决上诉于北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院于2019年6月25日作出（2019）京03民终5349号判决，改判退还的手续费为12938元，一审受理费由森某公司负担2074元、二审受理费由森某公司负担4148元，其他维持原判。森某公司因为涉案车辆质量问题承担费用207660元，后森某公司向原告追偿，双方达成赔偿合意并签订《和解协议》，约定原告因涉案车辆向森某公司支付和解款项207660元。因被告向原告提供的涉案车辆存在质量问题导致原告向森某公司支付和解款207660元，因此，原告诉如所请。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求，我方的经销商名录里面没有原告，原告的诉请与我方无关。本院经审理查明：原告（乙方）与被告（甲方）签订《华泰新能源汽车经销合同（以下简称合同），约定被告同意原告作为北京市区域内华泰新能源汽车全系列车型的一级经销商，有效期为2016年1月21日至2016年12月31日。合同第六条约定，双方对车辆的质量要求、技术标准、质量负责的条件和期限：合同没有约定的按照国家规定标准执行。2015年6月18日，原告（甲方、供应商）与森某公司（乙方、销售服务商）签订《北京诚信达汽车许可销售合作协议书》（以下简称协议书），约定森某公司作为原告的销售服务商，在原告指定的区域内销售原告供应的车辆。2018年8月2日，马某某因涉案车辆质量问题将森某公司、原告、某某华泰汽车有限公司（以下简称某某华泰公司）起诉至北京市密云区人民法院，经审理，北京市密云区人民法院于2019年2月1日作出（2018）京0118民初8263号民事判决书（以下简称8263号判决书），判决解除马某某与森某公司之间就涉案车辆签订的买卖合同，马某某向森某公司返还涉案车辆，森某公司向马某某退还购车款及相关手续费，并赔偿拖车费等费用；后森某公司与马某某均不服上诉于北京市第三中级人民法院，2019年6月25日，北京市第三中级人民法院作出（2019）03民终5349号民事判决书，维持了8263号判决书中的一、三、四项判决，改判森某公司向马某某退还购车款141800元及相关手续费12938元，并由森某公司负担鉴定费12000元、一审受理费2074元、二审受理费4148元，合计207660元。2019年8月10日，原告与森某公司签订《和解协议》，双方约定原告因为涉案车辆问题向森某公司支付和解款207660元；2019年8月22日，原告代森某公司垫付了（2019）京0118执3996号案件的执行案款207660元。庭审中，被告不认可涉案车辆为其生产或者出售的车辆，经询，原告提交其公司的入库单以证明涉案车辆为被告出售给原告的，但入库单上无被告签字和盖章，被告认为该证据系原告单方记录，不能作为证据使用，不予以质证。经询，被告表示原告确系其在北京地区的经销商，但不是唯一经销商，华泰新能源全系列车型不确定是否只有被告一家公司销售。另查明，涉案车辆为华泰新能源汽车，生产厂商为某某华泰公司。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告虽对合同的真实性未确认，但是认可原告为其北京地区的经销商，且经本院释明，被告亦不申请对合同上被告的印章进行真实性鉴定，故本院对合同的真实性予以认可；但原告未提交充分的证据证明涉案车辆是从被告处购得，且亦无证据证明被告为华泰新能源全系列车型的独家销售商，本院无法确定涉案车辆系原告自被告处购得，故对于原告因涉案车辆问题要求被告赔偿损失的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告北京诚信达汽车销售有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4415元，由原告北京诚信达汽车销售有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张帅宾二〇二〇年七月三日书记员  赵洪方
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初998号原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司。住所地河南省南阳市西峡县白羽南路**。统一社会信用代码914113000895253397。法定代表人：侯正虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雅丽，女，该行员工，特别授权代理。被告：西峡县力诚汽车零部件制造有限公司,,住所地西峡县阳城乡街北工业园统一社会信用代码914113235531622297。法定代表人：崔金华，该公司董事长。被告：西峡县鑫宇冶金耐材有限公司，，住所地西峡县工业园区鑫宇路**统一社会信用代码91411323760226563G。法定代表人：符德选，该公司董事长。委托诉讼代理人：周源，河南龙城律师事务所律师，特别授权代理。被告：崔金华，男，1969年3月12日出生，汉族，住西峡县。被告：符德选，男，1964年3月12日出生，汉族，住西峡县。被告：朱仙侠，女，1960年6月14日出生，汉族，住西峡县。被告：薛小云，女，1966年2月25日出生，汉族，住西峡县。原告河南西峡农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告西峡县力诚汽车零部件制造有限公司（以下简称力诚公司）、西峡县鑫宇冶金耐材有限公司（以下简称鑫宇公司）、崔金华、符德选、朱仙侠、薛小云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人王雅丽，被告力诚公司法定代表人崔金华、鑫宇公司委托诉讼代理人周源到庭参加诉讼，被告符德选、朱仙侠、薛小云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告力诚公司偿还原告借款本金4500000元及利息1043460元（后期利息按约定计算至贷款本金结清为止）；2.要求被告鑫宇公司、崔金华、朱仙侠、薛小云对此笔借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月24日，被告力诚公司在西峡农商银行业务部申请贷款并签订流动资金借款合同，借款4500000元用于流动资金，借款期限15个月，自2018年1月24日至2019年4月24日，月利率9.3‰，按月结息，结息日为每月20日，逾期贷款罚息在原贷款利率基础上加收50%，支付方式为受托支付。同时，该款由鑫宇公司、崔金华、朱仙侠、薛小云以连带责任保证方式提供担保，并签订保证合同。该笔借款到期后，双方签订展期协议，展期12个月，自2019年4月24日至2020年4月18日。再次到期后，被告经催要不能偿还本息，无奈诉至法院。被告力诚公司、崔金华辩称，贷款属实，对利息结算有异议，原合同上并没有显示逾期利息加收50%，利息结至何时崔金华不清楚。这笔贷款2019年5月29日到期后，崔金华提交有延期贷款申请，手续也办理完毕，但后来没有执行，因此在2019年5月29日前的利息不应加罚，延期合同已经签了，但是原告没有提延期这回事，而是拿的延期前签订的借款合同。关于担保人，鑫宇公司作为担保，当时由股东签字同意贷款，薛小云是作为崔金华配偶，崔金华是作为力诚公司的法人签的字，偿还义务应由力诚公司承担，不应由个人承担。利息到期后没有按期支付，是因力诚公司原来供货的两个厂家断货造成，力诚公司已向原告申请展期18个月，原合同是2019年4月24日到期，手续合同也已完善，希望原告考虑到力诚公司实际情况把借款展期18个月。被告鑫宇公司辩称，不应承担担保责任。对借款合同无异议，对担保合同有异议。担保合同首页缺少鑫宇公司以外的其他保证人信息，该担保合同因内容不完整而不应生效。担保承诺书和担保人配偶承诺书均早于借款合同和担保合同，从合同早于主合同违背常理。依据合同法第41条，对格式合同的理解发生争议，有两种以上解释的应当作出不利于提供格式条款一方的解释。原告也承认担保合同是其工作人员的失误造成的瑕疵，不利后果应由其自行承担。被告符德选、朱仙侠、薛小云未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月24日，被告力诚公司在西峡农商银行业务部申请贷款并签订流动资金借款合同，借款金额4500000元，用途流动资金，借款期限自2018年1月24日至2019年4月24日，月利率9.3‰，按月结息，结息日为每月20日，逾期贷款罚息在原贷款利率基础上加收50%，支付方式为受托支付。同日，鑫宇公司、崔金华、朱仙侠、薛小云以连带责任保证方式为上述借款提供担保，并签订保证合同，约定：“保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”，“保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止”。鑫宇公司、符德选、朱仙侠、崔金华、薛小云均在“保证人已收到并阅知所保证的主合同”一栏及合同尾部加盖公章或签名捺印。借款发生后，力诚公司累计结息合计187477.72元。借款到期后，双方未签订展期合同。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，结合贷款申请书、流动资金借款合同、借款借据、保证合同、担保承诺书、担保人配偶承诺书、力诚公司及鑫宇公司股东会决议、利息结止证明等一系列证据，能够认定被告力诚公司向原告农商银行借款4500000元及被告鑫宇公司、崔金华、朱仙侠、薛小云为该借款提供连带责任保证的事实，本院依法对农商银行与力诚公司之间的金融借款合同关系，农商银行与鑫宇公司、崔金华、朱仙侠、薛小云之间的保证合同关系予以确认。力诚公司在借款到期后未足额还本付息，有违合同约定，应当承担偿还借款本金4500000元、支付扣除已付部分后利息的责任。鑫宇公司、崔金华、朱仙侠、薛小云作为连带责任保证人，在保证有效期内理应对借款人不能清偿的到期债务负有偿还相应债务的保证责任，但其承担保证责任后，有权在其实际偿还的债务范围内向力诚公司追偿。被告鑫宇公司辩称担保合同因缺少其他保证人信息不生效，不应承担保证责任，与本案查明事实不符、于法无据，故该意见不能成立。被告崔金华、朱仙侠、薛小云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响其依法应承担的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告西峡县力诚汽车零部件制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南西峡农村商业银行股份有限公司借款本金4500000元及利息（利息以4500000元为本数，自2018年1月24日起至2019年4月24日止按月利率9.3‰计算，自2019年4月25日起至实际履行完毕之日止按月利率13.95‰计算,扣除已付的187477.72元）。二、被告西峡县鑫宇冶金耐材有限公司、崔金华、朱仙侠、薛小云对本判决第一项中借款本息承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50604元，简易程序减半收取25302元，由被告西峡县力诚汽车零部件制造有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  桑锐二〇二〇年七月十三日法官助理朱博书记员刘洋博
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初474号原告：王旭，男，1991年8月10日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：赵斌，男，1973年9月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：赵均良（赵斌父亲即被告之一）。被告：陆秀菊，女，1950年10月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：赵均良（陆秀菊丈夫即被告之一）。被告：赵均良，男，1946年3月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告王旭与被告赵斌、陆秀菊、赵均良代位析产纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王旭，被告赵均良即被告赵斌、陆秀菊共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王旭向本院提出诉讼请求：要求对陆秀菊、赵均良、赵斌共有的位于大丁佳苑44-303房屋进行析产，确认赵斌享有三分之一的产权份额。事实和理由：其与赵斌合伙协议纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院已作出（2017）苏0211民初4544号民事调解书。后因赵斌未按生效调解书履行付款义务，其申请执行。执行过程中，其发现位于大丁佳苑44-303房屋属于陆秀菊、赵均良、赵斌共有。被告陆秀菊、赵均良、赵斌共同辩称：大丁佳苑44-302、44-303室两套房屋是由大丁村老房屋拆迁安置所得。老房子大丁村302号是赵均良、陆秀菊1983年建造，赵斌当时未成年。2009年拆迁安置后，担心赵均良、陆秀菊百年后有矛盾，就直接将大丁佳苑303登记为赵均良、陆秀菊、赵斌共同共有。后其三方没有订立协议就共有份额进行约定。其认为赵斌在该房屋中仅占十分之一份额。另外，王旭代位析产的诉讼请求是对诉讼权的滥用，因为王旭与赵斌之间的案件早于2018年3月由法院裁定执行终结，故王旭未在执行期内提起，王旭的诉讼已经过期。王旭与赵斌的案件在法院已经申请执行，赵均良、陆秀菊没有接到法院的执行通知，不存在赵均良、陆秀菊妨碍执行。即使赵斌在涉案房屋中享有份额，但是该房屋是赵均良、陆秀菊与赵斌共同共有，不能进行整体拍卖，否则损害赵均良、陆秀菊夫妻的合法权利。经审理查明：王旭与赵斌合伙协议纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院于2017年7月作出（2017）苏0211民初4544号民事调解书“一、赵斌确认结欠王旭出资及收益款14.5万元，赵斌于2017年7月30日前支付王旭1万元，于2017年9月30日前支付王旭4.5万元，于2017年12月30日前支付王旭3万元，于2018年1月30日前支付王旭6万元。二、如赵斌有任一期不按上述约定按期足额付款，王旭有权就赵斌剩余未付款项向法院申请一次性全额执行，并且赵斌另需向王旭支付违约金1万元。”。后因赵斌未按生效调解书履行付款义务，王旭申请执行。因被执行人赵斌名下无银行存款、有大丁佳苑44-303房屋但有共有权人、无车辆登记，本院于2018年3月作出（2017）苏0211执1584号执行裁定书，终结（2017）苏0211民初4544号民事调解书的本次执行程序。另查明：大丁佳苑44-303房屋（建筑面积99.34平方米）于2012年5月17日登记所有权人为陆秀菊、共有人为赵均良、赵斌。以上事实，由（2017）苏0211民初4544号民事调解书、（2017）苏0211执1584号执行裁定书、无锡市房屋登记薄证明等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：由于赵斌在相关的执行案件中未履行相应的偿还义务，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定，申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第88条“对于共有财产，部分共有人主张按份共有，部分共有人主张共同共有，如果不能证明财产是按份共有的，应当认定为共同共有”、第90条之规定“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。”，本案中，讼争房屋即大丁佳苑44-303所有权人登记为陆秀菊、赵均良、赵斌共有，虽赵均良、陆秀菊辩称赵斌在该房屋中仅占十分之一份额，但陆秀菊、赵均良、赵斌未提交证据证明三方之间对讼争房屋存在产权份额约定，故赵均良、陆秀菊该辩称证据不足，本院不予采纳，大丁佳苑44-303房屋应认定为陆秀菊、赵均良、赵斌共同共有，按照等分原则陆秀菊、赵均良、赵斌对该房屋各享有三分之一的产权。关于赵均良、陆秀菊、赵斌辩称王旭的诉讼请求已过期，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，现因法院是于2018年3月裁定终结（2017）苏0211民初4544号民事调解书的本次执行程序，而王旭是于2020年1月提起代位析产诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效三年，故赵均良、陆秀菊、赵斌该辩称不能成立，本院不予采纳。综上，王旭的诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第88条、第90条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，判决如下：坐落于大丁佳苑44-303房屋，赵斌享有三分之一产权份额。案件受理费9264元，由被告赵斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  朱剑峰人民陪审员  崔晓平人民陪审员  高丽娟二〇二〇年七月十六日书 记 员  闵庆瑾本案援引法律条款最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见88．对于共有财产，部分共有人主张按份共有，部分共有人主张共同共有，如果不能证明财产是按份共有的，应当认定为共同共有。90．在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民特40号申请人:王丛华，男，汉族，1969年7月27日出生，住新蔡县。申请人：沈振羊，男，汉族，1971年4月11日出生，住河南省滑县。本院于2020年7月8日立案受理申请人王丛华与沈振羊关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人王丛华与沈振羊因劳务合同纠纷，于2020年7月7日经新蔡县河坞乡人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：沈振羊欠王丛华劳务费3795元，沈振羊定于2020年7月16日之前还清欠款3795元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王丛华与沈振羊于2020年7月7日经新蔡县河坞乡人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李雪梅二〇二〇年七月九日书记员  王莉莉
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民特52号申请人:杨新国，男，汉族，1962年4月10日出生，住河南省新蔡县。申请人：沈振羊，男，汉族，1971年4月11日出生，住河南省滑县。本院于2020年7月8日立案受理申请人杨新国与沈振羊关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人杨新国与沈振羊因劳务合同纠纷，于2020年7月7日经新蔡县人民调解中心主持调解，达成调解协议如下：沈振羊欠杨新国劳务费10230元，沈振羊定于2020年7月16日之前还清欠款。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人杨新国与沈振羊于2020年7月7日经新蔡县人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李雪梅二〇二〇年七月九日书记员  王莉莉
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执恢44号林谷添、陈池及知识城平岗河整治工程施工方：本院恢复执行凭（2016）粤0112民初2139号生效判决的林谷添与陈池买卖合同纠纷一案，核准以208141.85元清结总标的额，另计收执行费3022元。现通过发出协助执行文书，令知识城平岗河整治工程施工方在尚欠陈池账款的范围内代为给付（允许其随后与陈池结算时作相应抵扣），已按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年七月九日
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初606号原告：杨小伟，男，布依族，1983年9月3日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。委托诉讼代理人：杨通文，系原告表兄。被告：杨光菊，女，1981年11月8日出生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。被告：杨昌华，男，1978年10月13日出生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。原告杨小伟诉与被告杨光菊合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，根据被告杨光菊申请，依法追加杨昌华为本案被告参加诉讼，后本院依法适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨通文，被告杨光菊、杨昌华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨小伟提出诉讼请求：1、判令被告付清所欠原告铝合金卷门款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2017年8月，被告杨光菊邀请原告为其房屋安装铝合金卷门，原告为被告杨光菊在塘边镇××村××组的房屋安装铝合金卷门，安装完工后，原告与被告杨光菊结算工钱时，被告杨光菊未将原告的铝合金卷门钱支付完毕，被告承诺到年底一次性支付，但被告杨光菊一直未付。原告曾多次找被告杨光菊付款，被告杨光菊没有钱支付即于2019年4月20日写下欠条给原告，约定于2019年12月31日之前付清，可到期后，被告杨光菊并没有支付原告铝合金卷门款。原告多次催款无果，特依据《民法总则》的相关规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉求。被告杨光菊辩称：欠原告铝合金卷门款6,000.00元属实，但该欠款是在二被告夫妻关系存续期间所欠，应当由二被告共同偿还。被告杨昌华辩称：一、被告杨昌华与被告杨光菊原系夫妻关系，双方于2020年1月12日经平塘县人民法院判决准许离婚。原告杨小伟所称欠款为安装被告杨昌华家中卷门所欠；原告在安装卷门后，被告杨昌华与杨光菊暂时没钱支付，让其宽限一段时间，被告杨昌华也于2018年6月10日，2018年7月5日通过微信向杨小伟付款共计2000.00元。2018年大年三十杨小伟到被告家里去索要欠款，当时被告杨昌华在外工作不在家，于是杨小伟就私自把被告杨昌华家的卷门电机拆下拿走了，致使被告杨昌华家卷门至今不能正常使用，相当于被告杨昌华购买的卷门根本没有使用的基本功能，二被告购买卷门的目的并未完全实现，所欠6000.00元的事实不完全存在，且杨小伟自行拆卸卷门和杨光菊自行书写欠条的行为都是杨光菊与原告杨小伟自行协商的结果，被告杨昌华不知晓也未参与协商，因此该欠款与被告杨昌华无关。此外，若杨小伟要求支付所欠的欠款必须将电机按装后能正常使用或是把电机的相应价款扣减；二、被告杨昌华与杨光菊离婚纠纷一案在处理双方财产及债务纠纷时，二被告都提出双方除所欠银行债务10万元外，还欠有私人借款，但法院并未认定处理。后被告杨昌华、杨光菊私下自行协商，在夫妻关系存续期间所欠的共同债务由谁结算签字的就由签字一方自行负责，与另一方无关。本案中的欠条系杨光菊自行结算签字，因此该债务应由杨光菊自行承担。若人民法院认定本案债务属夫妻共同债务，判决由二被告共同承担，则在夫妻存续期间，被告杨昌华为安装平塘县房屋的门窗、家中雨棚所欠的债务即杨天智15000元、杨梅5000元，被告杨光菊也应当承担偿还责任。请求法院依法查实后采纳被告杨昌华的答辩意见。原、被告围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织双该当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告杨昌华提供的证据：借条复印件1份、微信转账记录1份、图片5张、借款申请书1份的真实性无异议，对证明目的有异议。被告杨光菊对被告杨昌华提供的上述证据的真实性有异议，不予认可。被告杨昌华提供的上述证据与本案不具关联性，本院不予采信。本院结合有效证据认定事实如下：被告杨光菊、杨昌华原系夫妻关系。在二被告夫妻关系存续期间，被告杨光菊请原告为二被告房屋安装铝合金卷门，欠原告铝合金卷门款6000.00元未支付原告，后原告多次催被告杨光菊付款，杨光菊无钱支遂于2019年4月20日出具《欠条》1份给原告，《欠条》内容为“今欠杨小伟铝合金卷门款6000.00元整，大写陆仟元整，用于315大道上的房子卷门，本人杨光菊承诺于2019年过年前付款，如逾期未付清，本人杨光菊自愿承担违约金，以欠款本金为基数，自出具欠条日开始按照农村信用社利息4倍计算到实际付清日。欠款人：杨光菊。电话：188××******.身份证号：5227271981********。欠款日期：2019、4、20。备注：（还款日期2019年12月31日）”。2020年1月12日，二被告因夫妻感情破裂被本院作出的（2019）黔2727民初2046号民事判决书判决准许二被告离婚，但对本案债务未作处理。后原告催被告杨光菊付款未果，原告遂向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。本案争议的主要焦点：被告杨昌华是否应当承担支付原告欠款的责任？本院认为：原告主张被告杨光菊欠原告铝合金卷门款6,000.00元，对此主张，原告提供了被告杨光菊签名的《欠条》1份为证，被告杨光菊对原告举证的《欠条》也予以确认，本院予以采信。原告主张被告杨光菊支付原告铝合金卷门款6,000.00元，被告杨光菊以涉案债务应当由二被告共同偿还进行抗辩。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充条款》第二十四条第一款规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，原告主张的债务，发生在二被告夫妻关系存续期间，且系安装二被告房屋卷门所欠，应当为二被告夫妻共同债务，故被告杨光菊的抗辩主张，有事实及法律依据，依法应予支持。对于被告杨昌华的抗辩主张，根据被告提供的证据，不足以证明涉案债务为被告杨光菊的个人债务，亦不能证明二被告在夫妻关系存续期间共同欠杨天智欠款15,000元，欠杨梅欠款5,000元。故被告杨昌华“本案债务应当由被告杨光菊负责偿还及若本案债务由二被告共同偿还，被告杨光菊也应当与被告杨昌华共同偿还杨天智欠款15,000元、杨梅欠款5,000元”的抗辩理由不充分，本院不予采纳。若被告杨昌华在二被告夫妻关系存续期间为夫妻共同生活欠有他人债务，可由债权人向二被告主张权利，或者被告杨昌华在自行偿还所欠债务后，另行向被告杨光菊追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条之规定，判决如下：由被告杨光菊、杨昌华于本判决生效后十日内支付原告杨小伟铝合金卷门款陆仟元整（￥6,000.00元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费50.00元，由被告杨光菊、杨昌华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长  付光春人民陪审员  杨通华人民陪审员  李先识二〇二〇年七月九日书 记 员  石秋月
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初1370号原告：无锡新融和投资中心(有限合伙)，住所地江苏省无锡市马山梅梁路**。执行事务合伙人：许晓椿。委托诉讼代理人：徐凌君，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张晓彤，北京市竞天公诚律师事务所实习律师。被告：博雅干细胞科技有限公司，，住所地江苏省无锡市滨湖区马山梅梁西路**法定代表人：许晓椿，该公司董事长委托诉讼代理人：邓沂，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。第三人：许晓椿，男，1971年5月26日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：徐凌君，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张晓彤，北京市竞天公诚律师事务所实习律师。第三人：宁夏新日恒力钢丝绳股份有限公司，住，住所地宁夏石嘴山市惠农区河滨街/div>法定代表人：高小平，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑延晴、周昕，上海韬光律师事务所律师。原告无锡新融和投资中心(有限合伙)(以下简称新融和公司)诉被告博雅干细胞科技有限公司（以下简称博雅公司）、第三人许晓椿、宁夏新日恒力钢丝绳股份有限公司（以下简称新日恒力公司）公司董事会决议撤销纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理。因原告起诉时未将博雅公司其他股东列为第三人参加诉讼，本院于2020年4月13日，通知博雅公司股东许晓椿、新日恒力公司作为本案第三人参加诉讼，并于2020年7月28日组成合议庭公开开庭进行审理，原告新融和公司委托诉讼代理人徐凌君，被告博雅公司委托诉讼代理人邓沂，第三人许晓椿委托诉讼代理人徐凌君、第三人新日恒力公司委托诉讼代理人郑延晴到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明：原告新融和公司曾于2019年6月20日以博雅公司为被告向本院提起诉讼，请求撤销2019年4月24日，博雅公司作出的《第四届董事会第一次会议决议》，本院于2019年6月26日立案受理。2019年10月29日，新融和公司以“所争议事项，申请人拟增加其他第三人后再行提起诉讼”为由向本院申请撤回起诉，本院于同日作出(2019)苏0211民初5029号民事裁定，准许其撤回起诉。2020年4月8日，新融和公司以博雅公司为被告再次向本院提起诉讼。2020年7月28日，在本案庭审中第三人新日恒力公司提出“董事会决议是2019年4月24日作出的，原告及被告早已知晓相关决议的内容，其最晚向法院起诉的时间应是2019年6月23日，公司法规定的六十日的起诉时间是除斥期间不存在诉讼时效的中断等，我方认为应依法予以驳回原告起诉”。原告新融和公司自前案撤回起诉（2019年10月29日）至其重新起诉（2020年4月8日）相隔159天，其未就为何迟延起诉作出合理解释，亦未提出法定理由。本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”因股东行使股东会、董事会决议撤销之诉的期间为除斥期间，不存在中止、中断的情形。虽新融和公司第一次提起撤销之诉是在法律规定的期限内，但其在撤回起诉后相隔159天再重新向本院提起诉讼，本院认定原告新融和公司现提起诉讼已经超出法律规定的六十日除斥期间。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告无锡新融和投资中心(有限合伙)的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  吉 东人民陪审员  丁霞静人民陪审员  朱 萍二〇二〇年七月二十九日书 记 员  尤 晴本案援引法律条款《中华人民共和国公司法》第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1730号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：吴朝阳，男，1990年11月10日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人吴朝阳借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初16896号民事判决书，要求被执行人吴朝阳支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计15100.12元。本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人吴朝阳银行存款1050元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1000元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1730号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月六日书记员 温颖祺
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初845号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人徐勇波，男，汉族，身份证号码422***********，小学文化，住湖北省应城市************。2013年7月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2014年12月10日因犯盗窃罪（未遂）被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2015年2月18日刑满释放。2020年3月5日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]Z682号起诉书指控被告人徐勇波犯盗窃罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员林跃辉出庭支持公诉，被告人徐勇波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月22日下午，被告人徐勇波来到佛山市禅城区*******制衣厂，进入制衣厂的办公室，盗走被害人邓某的iphone7plus手机、VIVOX21手机各一台，被害人林某的三星S10＋手机一台，得手后逃离现场，并将邓某的两台手机卖掉。经鉴定，上述三台手机共价值人民币6809元。2020年3月5日10时许，民警在佛山市禅城区*********房抓获被告人徐勇波，并在其住处查获上述三星S10＋手机，该手机已发还被害人林世梁。被告人徐勇波对指控的事实及罪名没有异议，并与公诉机关签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人徐勇波在开庭审理过程中无异议，并有被害人邓某、林某的陈述，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，物证照片，现场勘验检查笔录，价格认定结论书，刑事判决书，释放证明书，抓获经过，户籍证明，情况说明，被告人徐勇波的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐勇波以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币6809元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人徐勇波曾因盗窃被判处刑罚，刑满释放后仍不思悔改，继续危害社会，应从重处罚。被告人徐勇波归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于部分涉案赃物已缴回并发还给被害人，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人徐勇波有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐勇波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月5日起至2021年3月4日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑泽坚二〇二〇年七月十六日书记员  黄艳平附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初288号原告：太原市宁化府益源庆醋业有限公司，住所地山西省太原市迎泽区桥头街宁化府**。法定代表人：郝建国，总经理。委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。被告：太原市小店区张小东商行，经营场所山西省太原市小店区人民南路路西浦东雅典小区门面房。经营者：张小东。原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司与被告太原市小店区张小东商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告在起诉状中提出诉讼请求：1.判令被告停止销售侵权商品，赔偿原告经济损失及合理性支出1.5万元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。2020年7月1日，原告向本院提出变更诉讼请求的申请，申请将原起诉的诉讼请求第1项赔偿数额变更为“判令被告赔偿原告1万元”；并于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司在案件审理过程中，申请变更诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，应予准许；原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司负担。审判长 郭 强审判员 范红琴审判员 段晋文 二〇二〇年七月十六日书记员 杨卫萍
山西省太原市中级人民法院执行裁定书(2020)晋01执370号申请执行人：山西金迪项目管理研究院有限公司。法定代表人：吴某。被执行人：太原普天光电缆有限公司。法定代表人：郭某1。被执行人：太原送变电工程有限公司。法定代表人：郭某2。山西金迪项目管理研究院有限公司与太原普天光电缆有限公司、太原送变电工程有限公司买卖合同纠纷一案，山西省太原市中级人民法院作出（2019）晋01民初396号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人太原普天光电缆有限公司、太原送变电工程有限公司银行账户存款人民币44040497.68元（购房款18900000元、利息6063951.37元、损失赔偿款18900000元及案件受理费、保全费、保全保费共计176546.31元)及迟延履行债务利息、执行费111441元。如被执行人银行账户存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨小民审判员 严 杰审判员 马立英 二〇二〇年七月二十二日书记员 刘 博
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民终880号上诉人（原审被告）：无锡五洲国际装饰城有限公司。住所地：江苏省无锡市惠山经济开发区钱桥配套区（锡宜高速入口处）。法定代表人：舒策城，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏广伟，江苏省金易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：横琴金投国际融资租赁有限公司。住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路****-608。法定代表人：鲁志云，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙语，该公司员工。委托诉讼代理人：金玲，该公司员工。原审被告：无锡中南置业投资有限公司。住。住所地：江苏省无锡市新吴区金城东路301-101/div>法定代表人：舒策丸。委托诉讼代理人：苏广伟，江苏省金易律师事务所律师。原审被告：无锡五洲商业管理有限公司。住。住所地：江苏省无锡惠山经济开发区钱桥配套区/div>法定代表人：舒策城。委托诉讼代理人：苏广伟，江苏省金易律师事务所律师。原审被告：舒策城，男，1969年2月26日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：苏广伟，江苏省金易律师事务所律师。原审被告：舒策丸，男，1970年11月28日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：苏广伟，江苏省金易律师事务所律师。原审被告：朱丽娟，女，1969年7月13日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。委托诉讼代理人：苏广伟，江苏省金易律师事务所律师。原审被告：齐雪琴，女，1975年11月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：苏广伟，江苏省金易律师事务所律师。原审被告：无锡五洲商业投资有限公司。住。住所地：江苏省无锡市锡山区羊尖镇工业园服务配套区/div>法定代表人：张网小。委托诉讼代理人：苏广伟，江苏省金易律师事务所律师。原审被告：无锡五洲地产有限公司。住。住所地：江苏省无锡市惠山区前洲街道中兴路**/div>法定代表人：舒策张。委托诉讼代理人：苏广伟，江苏省金易律师事务所律师。原审被告：无锡市龙腾商业投资发展有限公司。住所。住所地：江苏省无锡经济开发区苏巷路**div>法定代表人：张网小。委托诉讼代理人：苏广伟，江苏省金易律师事务所律师。原审被告：江苏通润置业有限公司。住所。住所地：宜兴市官林镇笠渎村div>法定代表人：舒策城。委托诉讼代理人：苏广伟，江苏省金易律师事务所律师。原审被告：刘春来，男，1963年10月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：苏广伟，江苏省金易律师事务所律师。原审被告：五洲国际控股有限公司（WUZHOUINTERNATIONALHOLDINGSLIMITED）。住所。住所地：香港特别行政区皇后大道中**中环中心****IT510551/F,THECENTER99QUEEN’SROADCENTRALHK）。代表人：周晨（ZhouChen）。上诉人无锡五洲国际装饰城有限公司（以下简称五洲公司）因与被上诉人横琴金投国际融资租赁有限公司及原审被告无锡中南置业投资有限公司、无锡五洲商业管理有限公司、舒策城、舒策丸、朱丽娟、齐雪琴、无锡五洲商业投资有限公司、无锡五洲地产有限公司、无锡市龙腾商业投资发展有限公司、江苏通润置业有限公司、刘春来、五洲国际控股有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，五洲公司于2020年6月22日提交《撤回上诉申请书》，以各方协商一致为由申请撤回上诉。本院认为，五洲公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许无锡五洲国际装饰城有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费823.75元，减半收取411.88元，由上诉人无锡五洲国际装饰城有限公司负担。无锡五洲国际装饰城有限公司已向本院预交823.75元，由本院向其清退411.87元。本裁定为终审裁定。审判长  辜恩臻审判员  潘晓璇审判员  贺 伟二〇二〇年七月十四日法官助理李金迪书记员  王美玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初28185号原告：杨恋，男，1990年5月1日出生，汉族，住湖北省洪湖市曹市********，公民身份号码：421************253。被告：邓毅彬，男，1988年10月13日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码：441************531。原告杨恋与被告邓毅彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。后因被告下落不明，需要公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨恋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1.判令被告向原告偿还借款余款20000元及支付借款利息4840元、违约金2000元；2.判令被告承担本案诉讼费。原告诉称的事实和理由如下：被告于2017年11月28日以急需还信用卡为由，向原告借款25000元，该款原告分别通过支付宝和微信三次转账。被告借款时承诺隔天还款。但被告在隔天并未还款。被告于2017年12月23日承诺按月还款，分6个月还清欠款，并交借条一张给原告收执。在还款期间，被告通过微信转账方式分别于2018年1月1日、2018年6月20日归还4000元、1000元，余下20000元至今未还。原告多次催收未果。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告没有答辩，亦没有向本院提交任何证据材料。本院经审理查明如下内容：为证明诉称的事实，原告提交了借条、支付宝转账电子回单、支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单、微信支付交易记录为证。借条载明了被告因个人资金周转于2017年11月28日向原告借款25000元，利息1135.86元，每月还款4355.98元，共计还款6个月，还款期限为2018年6月1日全部还清。如不能按时归还愿付违约金100元/天及承担一切法律责任，还款方式为转账。落款借款人处有“邓毅彬”字样的签字并捺有指印，落款日期为“2017年12月23日”。支付宝转账电子回单、支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单、微信支付交易记录分别显示原告于2017年11月28日分三次向被告转账支付了11000元、6000元、8000元。庭审中，原告主张由于原告出借给被告的款项来源于原告的支付宝及微信，故原告需向支付宝及微信支付利息，相应的利息共计为1135.86元，故双方约定被告在借条中归还该利息给原告。原告主张其诉求的利息4840元并没有超过法律规定。原告放弃诉求违约金。以上事实，有原告提交的借条、支付宝转账电子回单、支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单、微信支付交易记录以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。原告主张已向被告出借了25000元，并提交了借条、支付宝转账电子回单、支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单、微信支付交易记录为证。借条上有被告字样的签字并捺有指印，被告没有就该借条向本院提出异议，本院对该证据予以认定。被告未向本院陈述其归还本金的情况并提交证据予以证明，原告自认被告已归还了5000元，该自认为不利于原告的陈述，本院予以认定，即被告应向原告归还借款本金20000元。关于原告诉求的利息，截至庭审结束之日，被告应支付的利息已超出原告诉求的4840元，故本院对原告诉求的利息予以支持。原告自愿放弃诉求被告支付违约金是原告自行行使的权利，没有违反法律的规定及没有损害他人利益，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓毅彬应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告杨恋借款20000元及支付利息4840元；二、驳回原告杨恋的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费471元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  苏俏针人民陪审员  谢逢娣人民陪审员  潘国辉二〇二〇年七月二日书 记 员  黄敏娴袁婉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0113民初4467号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行。住所地：贵阳市白云区同心西路**，统一社会信用代码：91520113214620045H。委托诉讼代理人：禹静，女，系公司员工，代理权限：特别代理。被告：张成军，男，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：刘小平，女，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行与被告被告刘小平、张成军借款合同纠纷一案，本院立案受理后开庭前原告于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行撤诉。审判员 雷 会二〇二〇年七月二十四日书记员 沈联锦
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初4617号原告：中国农业银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区东大街9号。负责人：姜华，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：王荣华，女，1979年3月28日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称农行丰台支行）与被告王荣华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰台支行委托诉讼代理人刘红英到庭参加了诉讼。被告王荣华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行丰台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2019年9月27日的信用卡欠款合计24720.24元（其中本金20621.18元，利息2380.15元，违约金1192.51元，消费手续费526.4元）；2.判令被告偿还原告自2019年9月28日至欠款全部付清之日止的利息（按中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约等相关规定计算）；3.判令本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2013年11月19日，被告向原告申请办理信用卡，申请表的申请人签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，原告同意并于2014年2月10日向被告发放了卡号为×××的信用卡，截止2019年9月27日，被告共计欠款24720.24元未予清偿。故原告诉至法院。被告王荣华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月19日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理农业银行金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签字声明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明“发卡行（下称“甲方”）与金穗贷记卡申请人（下称“乙方”）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡（下称“贷记卡”）相关事宜，订立本合约。第三条账户管理：4.乙方在到期还款日前足额偿还最低还款额（在对账单上列明）的，可继续使用账户剩余信用额度。第四条利息和费用：1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金。4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。6.甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外。《收费保准》：滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。”2014年2月10日，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的贷记卡一张。被告在使用信用卡期间有逾期还款行为，截至2019年9月27日，共欠本金20621.18元、利息2380.15元，违约金1192.51元，消费手续费526.4元。庭审中，原告农行丰台支行称利息、违约金及消费手续费合计未超过以实际贷款金额为基数按年利率24%计算的标准，其主张的违约金就是领用合约中的滞纳金，起诉后被告没有偿还过。上述事实，有农行丰台支行提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、客户基本信息、账户详细信息及当事人陈述予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王荣华经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。农行丰台支行与王荣华之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。王荣华使用农行丰台支行发放的贷记卡后未按期还款付息，该行为构成违约，应当承担相应违约责任。故农行丰台支行要求王荣华偿还本金、利息、违约金及消费手续费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、王荣华于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行偿还截止2019年9月27日的信用卡欠款本金20621.18元，利息2380.15元，违约金1192.51元，消费手续费526.4元；二、王荣华于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行支付自2019年9月28日起至欠款全部付清之日止的利息（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约等相关规定计算）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元、公告费560元，由被告王荣华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇二〇年七月十日书记员 谭泽泓
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1327刑初276号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人陈为超，男，1990年3月2日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住所地山东省莒南县。2011年3月30日因犯寻衅滋事罪被莒南县人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年3月20日被取保候审，同年4月13日被莒南县人民检察院取保候审。2020年7月13日被本院决定执行逮捕，现羁押于临沭县看守所。 辩护人厉文成，山东祺君律师事务所律师。 山东省莒南县人民检察院以莒南检一部刑诉〔2020〕269号起诉书指控被告人陈为超犯故意伤害罪于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依照刑事案件认罪认罚从宽制度，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员张朋明、郁树琴出庭支持公诉，被告人陈为超及其辩护人厉文成到庭参加了诉讼。现已审理终结。 山东省莒南县人民检察院指控：2019年11月24日10时许，被告人陈为超在李家宅子村内道路上开挖掘机施工时，与被害人李某1发生争执，后陈为超用拳头将李某1右眼眶打伤，致李某1右眼眶内侧壁、下壁骨折、右筛板骨折，右眼挫伤，经鉴定李某1的损伤构成轻伤一级。2020年3月20日被告人陈为超主动到相邸派出所投案，如实供述了其犯罪事实。 公诉机关认为，被告人陈为超故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为侵犯了公民人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈为超认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。其系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。因被告人陈为超尚未赔偿被害人经济损失损失，建议判处被告人陈为超有期徒刑一年六个月。 针对指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈某的陈述，证人董某、解某、李某2的证言，鉴定意见、发破案经过、抓获经过、刑事判决书、前科查询、户籍信息、被告人陈为超的供述等证据证实。 被告人陈为超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人厉文成提出的辩护意见是：被告人陈为超主动投案，如实供述自己的罪行，系自首；被告人已赔付给被害人医疗费5000元，认罪认罚，建议对被告人从宽处罚对其适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人的近亲属在案发后，赔偿给被害人李某1人民币5000元。 本院认为，被告人陈为超不能正确处理与他人发生的矛盾，非法故意损害被害人李某1的身体健康，致李某1轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈为超在案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，鉴于被告人赔偿了被害人的部分经济损失，可酌情对其从轻处罚。辩护人提出被告人陈为超系自首、认罪认罚、赔偿被害人部分损失，建议对其从轻处罚的辩护意见与审理查明的事实一致，本院予以采纳；其他辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。综上，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈为超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2022年1月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  孙钦欣 人民陪审员  王言明 人民陪审员  朱孟梅 二〇二〇年七月十七日 法官 助理  赵 楠 书 记 员  王闪闪
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2297号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：雷新宝，男，1970年6月30日出生，畲族，住浙江省平阳县。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人雷新宝借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13917号民事判决书，要求被执行人雷新宝支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计58510.11元。本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人雷新宝银行存款7414.18元，扣除执行费50元后，本院已将剩余7364.18元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2297号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月六日书记员 温颖祺
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执255号之二 申请执行人：朱艳萍，女性，1974年07月17出生，壮族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 被执行人：陈志红，女性，1973年04月29出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳**。 申请执行人朱艳萍与被执行人陈志红借款合同纠纷一案,柳州市鱼峰区人民法院作出的（2019）桂0203民初5592号民事调解已经发生法律效力，因被执行人陈志红拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱艳萍于2020年1月20日向本院申请执行，要求被执行人支付本金12000元及利息。本院于2020年1月20日立执行案。 该案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的房产、土地、车辆、存款等财产进行了二次查询，对被执行人名下的银行账户进行司法冻结，未实际冻结得款项，已对被执行人采取了限制高消费并纳入失信名单，本院已依法穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产及财产线索。 本院认为，该案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，恢复执行期限不受时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周祖林 审判员  严敬军 审判员  罗水祥 二〇二〇年七月十日 书记员  龙 琨
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2320号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：张金丽，女，1988年4月27日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张金丽借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13943号民事判决书，要求被执行人张金丽支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计95367.17元。本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人张金丽银行存款1100.73元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1050.73元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2320号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月六日书记员 温颖祺
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0305民初15233号 15224号原告：深圳市倍轻松科技股份有限公司，住所地深圳市福田区 法定代表人：马学军。 15225-15250号原告：卢昕等27人（基本信息详见判决书附表） 15224-15250号27案共同委托代理人：涂海剑，广东海埠律师事务所律师。 15224-15250号27案共同被告：深圳市印迹健身管理有限公司，住所地深圳市南山区 法定代表人：张智浩。 上列原告深圳市倍轻松科技股份有限公司、卢昕等27人诉被告深圳市印迹健身管理有限公司服务合同纠纷系列案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。二十七案共同原告委托代理人涂海剑到庭参加诉讼。二十七案共同被告深圳市印迹健身管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。 二十七案原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告向27案可能给原告返还合同剩余未履行合同价款。2、案件诉讼费由被告承担。3、被告返还15229、15246及15248三案原告会员卡押金20元。 事实与理由：众原告分别与被告签署《印迹健身入会协议》或团队入会协议，协议约定了众原告分别向被告购买健身私教会员课程或办理会员年卡。协议签署后，众原告按照合同约定向被告支付了各自应付的课程费用或年卡费用。但2019年11月18日，被告经营的健身会所突然关门歇业，且实际控制人失联，拖欠员工的工资未发，全部未消费会员的费用未予退还。被告行为严重侵犯了众原告权益，根据《消费者权益保护法》第53条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用”。因此，众原告诉请被告退还其尚未消费的金额。综上所述，为维护合法权益，众原告根据我国法律的相关规定，提起诉讼，恳请判如所请。 被告辩称，1、健身房营业期间一直重视消费者权益，但因持续亏损，导致无法继续经营，于2019年11月被迫终止营业，被告并非恶意跑路。2、被告所有股东已完成出资义务（附验资报告），健身房终止营业也导致股东们蒙受巨大亏损，且股东们已无力继续投入资金。为了尽最大可能减少消费者的损失，被告正在准备破产清算程序所需的资料，预计这个月内会向法院提出申请。被告仍有进口健身器械这一财产，购入价为40万元人民币（附器械清单），器械目前滞留在健身房，被告已与业主协商达成共识，一旦被告进入破产清算程序，器械可由清算人处置。处置过后，将所有资金用于赔偿会员和债务人。4、被告因无力继续经营而导致消费者遭受巨大损失，和导致占用过多司法资源，被告向消费者和南山法院致于最诚挚的歉意。 依据庭审查明的事实，本院认为，27号案原告分别向被告支付费用购买私教课、签署入会协议书成为被告的会员，27案原告分别与被告建立了服务合同关系。被告收取费用后，应当按照双方约定为原告提供服务，被告在与众原告的合同尚未履行完毕情况下，在2019年11月份单方关闭了健身会所，不再为众原告提供健身服务，其行为已经构成违约，并导致众原告的合同目的已经无法实现，众原告要求被告退还尚未使用完毕的私教课程费用、会员卡费用，依据充分，本院予以支持。被告对于27案原告所主张各自剩余合同未履行部分的价款金额没有提出异议，本院对27案原告主张的剩余合同未履行价款金额予以确认。 被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩及举证质证权利，本院依法缺席判决。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下： 被告深圳市印迹健身管理有限公司应于本判决生效之日起十日内分别向15224-15250号案原告退还合同剩余未履行部分的价款（各案具体金额详见民事判决书附表被告应返还金额）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本系列案各案案件受理费（各案诉讼费用金额详见附表），由被告深圳市印迹健身管理有限公司分别负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱丽娇 二〇二〇年七月二十二日 书记员  梁 鸿
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初3022号 原告：临沂昌运橡胶有限公司，住所地：山东省临沂市莒南县相沟镇三义社区****，统一社会信用代码：9137132731278393XT。 法定代表人：程守强，总经理。 委托诉讼代理人：吴化龙，山东鹏哲律师事务所律师。 被告：朱孔勤，男，1988年2月16日出生，汉族，农民，住山东省临沂市河**。 原告临沂昌运橡胶有限公司与被告朱孔勤买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂昌运橡胶有限公司的法定代表人程守强以及委托诉讼代理人吴化龙到庭参加诉讼，被告朱孔勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂昌运橡胶有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付货款192290元，并支付自2019年11月13日起至还清之日止的月利率2%的利息；2.本案的有关费用由被告承担。事实和理由：被告朱孔勤(其欠条署名朱孔涛，但其欠条留存的身份证号码经户籍登记信息查询为朱孔勤，且其欠条地址与户籍登记信息相符)向原告购卖轮胎303条共计294290元，原告依约发货。被告收到货后通过数次银行转账，一次现金支付，共支付货款103000元，仍拖欠192290元货款未偿还。2019年11月13日被告向原告出具欠条一张，约定1个月后向原告支付货款，若未按照约定时间付款，需自欠款之日起以欠款总额为基数按照月利率2%偿付利息，并约定如出现纠纷由莒南县人民法院管辖。原告多次催促货款，被告至今未偿付货款。 朱孔勤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月至2019年10月期间，被告朱孔勤多次向原告临沂昌运橡胶有限公司购买轮胎共计303条，共计赊欠294290元，被告现已偿原告103000元，尚欠192290元。2019年11月13日被告朱孔勤向原告临沂昌运橡胶有限公司出具欠条一份，载明：“今欠临沂昌运橡胶有限公司轮胎货款192290元。大写壹拾玖万贰仟贰佰玖拾元整。欠款人应于2019年12月13日前还清欠款。若欠款未按照约定时间付款，须自欠款之日起以欠款总额为基数按照月利率2%偿付利息。出现纠纷，由双方协商解决，协商不成由山东省莒南县人民法院管辖。欠款人：朱孔勤身份证：371327198802××××电话：173××××1567地址：河东区郑旺镇前洪瑞村2019年11月13日”。后该款经原告临沂昌运橡胶有限公司催要未果。另根据原告的陈述、提交的书证以及证人证言查明欠条中以及客户对账单中记载的“朱孔涛”系本案被告朱孔勤。 上述事实，由原告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，被告朱孔勤向原告临沂昌运橡胶有限公司购买茶叶，双方之间的买卖合同关系依法成立，被告朱孔勤应及时支付货款。原告临沂昌运橡胶有限公司要求被告朱孔勤支付货款192290元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在欠条中明确约定了尚欠货款利息的起算时间及计算方式，该约定不违反法律规定，原告要求按照双方约定计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱孔勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱孔勤于本判决生效后五日内支付原告临沂昌运橡胶有限公司货款192290元及利息（以192290元为基数，自2019年11月13日起至欠款付清之日止，按照月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2073元，由被告朱孔勤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  纪英 二〇二〇年七月三十日 书记员  逯欣
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1684号之一 申请执行人：戴锦利,男,1977年3月28日生,汉族,定远县人，居民，住安徽省定远县。 被执行人：定远县云飞米业有限公司,住所地安徽省定远县大桥镇义和街道。统一社会信用代码91341125073926373M。 法定代表人:王奎，董事长。 被执行人:王奎，男，1964年10月8日生，汉族，定远县人，私营业主，住安徽省定远县。 申请执行人戴锦利与被执行人定远县云飞米业有限公司、王奎买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中为节约司法资源，便于处置被执行人的财产，故将本案并入(2019)皖1125执166号案件的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项之规定裁定如下： 终结定远县人民法院(2020)皖1125执1684号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘发扬 二〇二〇年七月二十一日 书记员  杨 春 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执异44号异议人（利害关系人）辽宁佰亿置业有限公司，住所地大石桥市钢都街道办事处石桥大街**。法定代表人贾敬华，总经理。委托诉讼代理人耿学敏，辽宁久和律师事务所律师。委托诉讼代理人凌海轩，辽宁久和律师事务所律师。申请执行人陈玉杰，女，1981你11月25日出生，汉族，住大石桥市。被执行人张碧洋，女，1969年5月10日出生，汉族，住大石桥市。被执行人肖豹，男，1965年2月6日出生，汉族，住大石桥市。在本院执行申请执行人陈玉杰与被执行人张碧洋、肖豹民间借贷纠纷一案中，异议人辽宁佰亿置业有限公司对协助冻结张碧洋在该公司购房款688万元提出书面异议，本院于2019年5月10日作出（2019）辽0882执异41号执行裁定书，异议人不服，向营口市中级人民法院申请复议，营口市中级人民法院于2019年8月23日作出（2018）辽08执复40号执行裁定书，撤销本院（2019）辽0882执异41号执行裁定，发回本院重新审查。本院于2019年12月19日作出（2019）辽0882执异72号执行裁定书，异议人不服，向营口市中级人民法院申请复议，营口市中级人民法院于2020年6月10日作出（2020）辽08执复21号执行裁定书，撤销本院（2019）辽0882执异72号执行裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人辽宁佰亿置业有限公司称，（2019）辽0882执877号执行裁定书及协助执行通知书内容不当，被执行人张碧洋、肖豹没有购买房屋及支付购房款688万元的事实。2014年6月13日我公司与张碧洋签订《钻石广场房屋位置确认协议》后，张碧洋用商业承兑汇票形式交纳购房款2，890，700元，并以我公司欠施工人刘志工程款3，989，300元抵顶应付购房款。因张碧洋交纳的商业承兑汇票承兑到期后无法兑现，我公司将为张碧洋开具的2，890，700元购房款原件收回，并与刘志协商取消3，989，300元抵顶购房款的行为，我公司现未收到张碧洋任何购房款项，故请求撤销（2019）辽0882执877号执行裁定及协助执行通知。申请执行人陈玉杰称，异议人于2014年6月13日与张碧洋签订《钻石广场房屋位置确认协议》，至同年11月17日，异议人共收到张碧洋三笔购房款共计688万元。2016年8月1日，异议人收回张碧洋三笔购房款收据，为张碧洋开具一张收款7，132，940元的收据。张碧洋于2016年11月10日在大石桥市钢都管理区佰亿钻石广场1#楼308门市房开办了大石桥市鑫利信息咨询服务部，另将108、208两处房屋出租给他人开服装店。张碧洋在与肖豹离婚协议书中财产分割项目的第一项将该处房屋即佰亿组钻石广场1#楼308门市（包括3个）分割给张碧洋；法院向张碧洋发出的报告财产令中由张碧洋本人填写财产有佰亿钻石广场门市1780㎡。由此可见，张碧洋向佰亿公司缴纳款项，获得佰亿公司出售的房屋事实清楚，佰亿公司称房屋未售给张碧洋的情况不属实，故应驳回该公司的异议请求。经审查查明，2017年4月20日本院在审理原告陈玉杰与被告张碧洋、肖豹民间借贷纠纷案件过程中，依照原告陈玉杰的申请，作出（2017）辽0882财保10号民事裁定书及协助执行通知书，查封张碧洋、肖豹购买的坐落于大石桥市××钻石广场××＃楼××面积1375㎡的门市，异议人辽宁佰亿置业有限公司接受法律文书并协助执行。该案进入执行程序后，本院于2019年3月28日本院作出（2019）辽0882执877号执行裁定书，冻结张碧洋在辽宁佰亿置业有限公司购房款688万元，并送达佰亿公司协助执行。2020年4月7日，本院对涉案房屋进行续查封。本院认为，在陈玉杰与张碧洋、肖豹民间借贷纠纷案件的诉讼和执行阶段，本院均对张碧洋购买异议人开发的涉案房屋进行了查封，现无证据表明异议人与张碧洋解除了房屋买卖合同，本院作出（2019）辽0882执877号执行裁定书，冻结张碧洋在辽宁佰亿置业有限公司购房款688万元，该款项并非被执行人到期债权，属冻结案外人财产，没有法律依据。异议人的提出的执行异议本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第四项、第十七条第二项之规定，裁定如下：撤销本院2019年3月28日作出的（2019）辽0882执877号执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定送达至日起十日内向营口市中级人民法院申请复议。审判长  闫广勇审判员  武鸿雁审判员  崔 波二〇二〇年七月六日书记员  王浩民
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更661号罪犯赵希宾，男，1986年11月3日出生，汉族，河南省新乡市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省新乡市中级人民法院于2008年3月20日作出（2008）新刑一初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人赵希宾犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币1万元。被告人赵希宾不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2008年11月18日作出（2008）豫法刑三终字第00159号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑4次，共减刑2年10个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯赵希宾确有悔改表现，于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵希宾在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，监狱级改造积极分子2次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯赵希宾在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯赵希宾减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算,即自2011年9月2日起至2027年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月二十八日书记员  孙 妍
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1754号申请执行人：李传克，男,1972年5月1日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：青岛卓展机电科技有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道院后社区。组织机构代码56119521-5。法定代表人：王旭东,该公司总经理。申请执行人李传克与被执行人青岛卓展机电科技有限公司劳动争议一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初10337号民事判决书，申请执行标的为162251.06元。在执行过程中，被执行人履行完毕金钱给付义务并向本院提交解除劳动合同报告书，申请执行人不再申请被执行人为其办理档案和社会保险关系转移手续。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初10337号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年七月十日法官助理吴业超书记员周航
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初470号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人常杨，男，1980年9月15日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，住镇雄县。曾因犯贩卖毒品罪于2001年6月15日被昭通市中级人民法院判处有期徒刑15年，2011年4月1日被红河州中级人民法院裁定假释，假释考验期自2011年4月1日至2013年4月15日。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，2020年4月10日被镇雄县公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。辩护人许凯，云南北上律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2020]477号起诉书指控被告人常杨犯敲诈勒索罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察官助理唐巍出庭支持公诉，被告人常杨及其辩护人许凯到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控：被告人常杨系跑贵阳到镇雄的非营运车辆司机。2018年9月3日，被害人朱某以200元的车费乘坐常杨的车从贵阳到镇雄，常杨交待朱某如遇到运政部门查车，不要讲其乘坐车辆收费，否则将会被罚款。同年9月4日凌晨，常杨驾驶车辆搭载朱某等人行驶至镇雄县时，遇到运政部门查车，朱某对运政工作人员讲乘坐常杨的车系收费的，常杨的车辆就被扣押并要缴纳5000元罚款才能取出。常杨因恼恨朱某讲出实情，将朱某带到其家中并采用言语威胁、辱骂、将朱某锁在房间内的方式从朱某的手机中转走5000元。针对指控事实，公诉机关当庭宣读出示了受案登记表，户口证明，抓获经过，被害人朱某的陈述，证人安某1、陶某、安某2、胡某的证言，辨认笔录及照片，微信转账记录，收条，领条，辨认笔录及照片，云南省昭通地区中级人民法院刑事判决书，假释证明书，现场勘验笔录，认罪认罚具结书，被告人常杨的供述等证据。公诉机关认为，被告人常杨的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。常杨有犯罪前科，认罪认罚，主动退赔赃款，建议对其判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金2000元。常杨及辩护人许凯对公诉机关的指控事实、出示的证据未提出异议。许凯提出常杨有坦白情节，犯罪事出有因，主观恶性不深，积极退赃，建议判处常杨六个月有期徒刑。本院经审查认为，公诉机关出示的证据经当庭质证，取证程序合法，证明内容客观真实，本院予以采信。本院认为，被告人常杨以非法占有为目的，采用威胁手段敲诈他人财物，数额较大的行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。常杨到案后如实供述其犯罪事实，有坦白情节，认罪认罚，主动退赔赃款，可对其从轻处罚；常杨有犯罪前科，可酌情对其从重处罚。辩护人许凯的辩护意见成立，本院予以采纳；公诉机关及辩护人的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人常杨犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月10日起至2020年10月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张淑祝审 判 员  高 见人民陪审员  刘祖云二〇二〇年七月三十日法官助理张帮书记员张**
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初1495号 原告：尹素英，女，1965年3月8日出生，汉族，住资中县。 委托诉讼代理人：张祖宗，资中县船城法律服务所法律工作者。 被告：贺厚德，男，1972年3月2日出生，汉族，住资中县。 原告尹素英与被告贺厚德产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告尹素英及其诉讼代理人张祖宗、被告贺厚德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹素英向本院提出诉讼请求：判令被告三倍赔偿瓷砖费34170元（11390元×3倍），人工、水泥、河沙、防水费28000元，返工打瓷砖、运垃圾、再贴瓷砖费20000元，合计82170元。事实和理由：原告与案外人李玉章为姨表姐弟关系，因原告委托李玉章为其铺设地砖，2019年2月17日，李玉章带侄女刘洁两姊妹到被告贺厚德的建材门市购买地砖，当时购买的黄色正品瓷砖，每块27元，2019年4月6日原、被告双方结清货款，但被告未提供产品合格证。2019年8月，原告发现瓷砖颜色差异很大，变色、裂缝。原告找被告协商，并投诉到县市场监督局。 原告尹素英为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 1、原、被告双方的身份证复印件，证明当事人双方的主格资格； 2、个体工商登记信息，证明贺厚德的个体工商户统一社会信用代码和营业地点、经营范围； 3、订货及结账单，证明原、被告买卖装修材料及货款结算的事实； 4、检验报告，合格证、营业执照、检验检测报告，证明被告卖给原告的产品相关证件全是复印件，无法具体生产时间及产品参数质量问题； 5、照片及协商材料，证明查看现场后证实产品确有色差、裂缝、变色的质量问题及被告拒绝赔偿的事实。 被告贺厚德辩称：原告诉称产品不合格不是事实，2019年2月17日原告购买瓷砖全程由李玉章同他侄女在被告的库房反复看货挑选，在几天后确定购买米黄色地砖，然后原告为其供货，在供货搬运过程中，李玉章和搬运都在场，且货送到之后是由原告亲自接收清点数量。被告提供的每件地砖里面都有产品合格证，包装上有编号和说明，说明上“请认准编号和色号来铺贴，一经铺贴，恕难负责”的提示，在地砖铺设过程中，原告自己找的师傅并全程在场监工，当时有质量问题原告完全看得到。但直到原告所有装修完成之后，在2019年4月6日才给被告结账付款，当时并未提及质量问题。直到2020年2月3日，原告才到被告门市质询争吵。后经工商所到被告家中现场取证，也没什么问题。县市场监督管理局和工商所都有记录证明，原告也向工商部门提供了一切手续。 被告贺厚德对原告尹素英提供的证据质证认为，对身份信息和工商信息无异议；对订单结算单无异议，是事实，但要以结算单第6、7页那两张为准；检测报告是真实的，是生产厂商提供的复印件；对照片的情况不清楚，可能是工商所照的，并有调解这个事实。 本院依法调取资中县市场监督管理局龙结工作组的现场笔录等资料证实：1、2020年3月20日，资中县市场监督管理局的执法人员接到投诉后到尹素英家中现场检查，瓷砖之间的颜色略有差异，并说明尹素英未提供批号完整的瓷砖；2、尹素英说明瓷砖的购买经过和已结算清货款以及认为颜色不一样就是有质量问题；3、贺厚德所卖瓷砖生产厂家的检验报告等证实系合格产品；4、调解无法达成协议。 原告尹素英、被告贺厚德对上述证据质证无异议。 本院经审理认定事实如下：本案通过审理，原告方提供的第1、2、3、4组证据，经被告质证无异议，予以采信，；原告方提供的第5组证据，真实性予以认可，但不能达到原告所要证明有裂缝的证明目的；依据原、被告的陈述及采信的证据查明：原告与李玉章系表姐弟。2019年2月17日李玉章、刘洁等在被告厚贺德处购买瓷砖，选定购买地砖等后，被告为其供货。2019年4月6日原告结账付款。2020年1月22日，原告因地砖颜色有差异向有关部门投诉。市场监督管理局到原告家中现场取证，瓷砖之间颜色略有差异。被告向工商部门提供了所经营瓷砖生产厂家的相关产品认证证书、检验报告、合格证等。原、被告双方于2020年3月27日经资中县市场监督管理局调解未达成协议。 本院认为，原告尹素英与被告贺厚德的买卖关系系双方真实意思表示，且双方均已履行了各自的义务。现原告起诉被告贺厚德的产品销售者责任问题，其提供的证据及资中县市场监督管理局的相关材料，均能证明被告贺厚德所销售的产品系生产厂家的合格产品。且原告未提供证据证明有裂缝的情况，故其诉讼请求不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告尹素英的诉讼请求。 案件受理费927元，由原告尹素英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  郭太辉 二〇二〇年七月二十二日 书记员  易春霖
都匀市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2701执1142号 本院在执行申请执行人黄秋连与被执行人杜艳红一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将杜艳红纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有 关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华    人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年七月一日
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执1407号 蒋鲁发： 申请执行人方华峰与被执行人蒋鲁发民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月十三日
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执恢120号关于李素萍申请执行张海棠为借款合同纠纷一案，按照（2019）豫0323民初1984号民事调解书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年7月9日执行完毕，执行标的（大写）叁拾万玖仟肆佰零捌元整特此通知二〇二〇年七月九日