山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初1092号原告：王玉桂，女，1947年02月19日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。原告：董丽平，女，1975年02月02日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。原告：谭奥宇，男，2000年09月23日出生，汉族，聊城大学学生，住山东省东阿县。原告：谭某。原告谭奥宇、谭某法定代理人：董丽平，身份情况及住址见上，系该二原告母亲。以上四原告共同委托诉讼代理人：徐迟，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。被告：任永青，男，1966年12月08日出生，汉族，驾驶员，住河北省邯郸市肥乡县。被告：沂南县豪阳运输有限公司，住所地：山东省临沂市沂南县双堠镇汪家庄村。法定代表人：王胜海，经理。委托诉讼代理人：高西祥，男，该公司员工。被告：蒙阴山江物流有限公司，住所地：山东省临沂市蒙阴县垛庄镇迎宾路**。法定代表人：高飞，经理。委托诉讼代理人：王志超，女，该公司员工。被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住，住所地：临沂市河**人民大街和孝友路交汇处和美大厦/div>负责人：国振华，经理。委托诉讼代理人：尚金尧，山东鼎元律师事务所律师。原告王玉桂、董丽平、谭奥宇、谭某与被告任永青、沂南县豪阳运输有限公司（以下简称豪阳运输公司）、蒙阴山江物流有限公司（以下简称山江物流公司）、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华保险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年02月13日立案受理后，安华保险临沂公司申请司法鉴定，本院依法进行委托。司法鉴定结束后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人徐迟，被告任永青、豪阳运输公司委托诉讼代理人高西祥、山江物流公司委托诉讼代理人王志超、安华保险临沂公司委托诉讼代理人尚金尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告共同向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿四原告因近亲属谭承池死亡所致的死亡赔偿金846580元、丧葬费45907.5元、被扶养人生活费254919.67元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜人员误工费1739.55元、处理丧葬事宜人员交通费2000元、车辆损失60000元、施救费3000元、保全担保费600元、财产保全费220元，共计1264966.72元，要求交强险赔偿不足部分按40%赔偿，主张573186.69元。事实与理由：2019年07月21日，谭承池驾驶机动车在济聊高速与任永青驾驶的机动车尾随相撞，造成谭承池死亡、两车及货物不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城交警支队济聊馆高速大队处理认定，谭承池承担事故主要责任，任永青承担事故次要责任。任永青所驾肇事车主车登记在豪阳运输公司名下、挂车登记在山江物流公司名下，主车在安华保险临沂公司投保交强险及商业三者险、挂车在该保险公司投保商业三者险。故原告提起上述诉讼请求。任永青庭审时口头辩称：事故发生属实，对责任划分无异议。答辩人所驾肇事车所有权人系豪阳运输公司，答辩人系该公司雇用的驾驶员，事故发生在工作过程中，答辩人不应承担赔偿责任。豪阳运输公司庭审时口头辩称：事故发生属实，对责任划分无异议。任永青系我公司雇用的驾驶员，在工作过程中发生事故。我公司系涉案主车所有权人，该车在安华保险临沂公司投保交强险及商业三者险100万元（不计免赔）。原告合理损失应由安华保险临沂公司依法予以赔偿。事故发生后为原告垫付丧葬费30000元，要求折抵赔偿款多退少补。另补偿原告的10000元，不再主张返还。山江物流公司庭审时口头辩称：事故发生属实，对责任划分无异议。我公司系涉案挂车所有权人，该车在安华保险临沂公司投保商业三者险100万元（不计免赔）,原告合理损失应由安华保险临沂公司依法予以赔偿。安华保险临沂公司庭审时口头辩称：事故发生属实，对责任划分无异议。涉案车辆在我公司投保情况属实，事故发生在保险期间，如无免赔事由，我公司同意依法赔偿，赔偿标准应按2018年山东省相关赔偿标准执行，商业三者险保额内同意按30%的比例赔偿，诉讼费、保全费等程序性费用不予承担。一、四原告提交的证据、拟证明内容及四被告当庭质证意见：1、道路交通事故认定书一份，证明事故事实及责任划分。经当庭质证，四被告均无异议。2、尸检报告、火化证、户口注销证明各一份，证明谭承池于2019年07月21日因交通事故死亡。经当庭质证，四被告均无异议。3、东阿县刘集镇谭庄村村民委员会出具的证明一份，证明四原告均系谭承池第一顺序继承人，除本案原告外无其他第一顺序继承人。经当庭质证，四被告均无异议。4、被扶养人的身份证、户口本、东阿县刘集镇谭庄村村民委员会出具的证明各一份，证明王玉桂系谭承池母亲，需由3子女共同扶养8年；谭某户口页、出生医学证明各一份，证明谭某系谭承池女儿，需由其父母共同扶养14年。经当庭质证，四被告均无异议。5、董延宾、邢欣、郭缜身份证各一份，证明处理丧葬事宜人员误工费。经当庭质证，四被告对真实性均无异议，但对关联性提出异议，认为该损项损失包含在丧葬费内，原告属重复主张。6、购车发票、车损照片17张，证明因谭承池所有的车辆报废，主张车损60000元。经当庭质证，四被告均对真实性无异议，但对关联性提出异议，认为原告未提交鉴定机构出具的鉴定报告，其主张车损6万元，无根据，不予认可,要求司法鉴定。7、保全担保费单据一张，计款600元。经当庭质证，四被告对真实性均无异议，但均认为系程序性费用，均不同意承担。8、财产保全费单据一张，计款220元。经当庭质证，四被告对真实性均无异议，但均认为系程序性费用，均不同意承担。9、施救费发票一张，计款3000元。经当庭质证，四被告对真实性、关联性均提出异议，均认为金额过高，请求法院酌定。二、被告任永青提交的证据、拟证明内容及其他当事人当庭质证意见：驾驶证、从业资格证各一份，证明具有驾驶资格及从业资格。经当庭质证，原告及其他被告均无异议。三、被告安华保险临沂公司提交的证据、拟证明内容及其他当事人当庭质证意见：收据二张，证明为原告垫付丧葬费30000，另补偿原告10000元（该10000元不再主张返还）。经当庭质证，原告及其他被告均无异议。四、依安华保险临沂公司申请，本院委托聊城市大公价格评估有限责任公司对原告车损进行司法鉴定，该公司以标的车辆灭失，无法进行鉴定为由，退回委托。经质证，原告无异议；被告安华保险临沂公司认为导致不能鉴定的原因在原告，原告诉求车损60000元，于法无据，不应支持；购车发票未登记车牌号，主张的数额未扣除残值，故均不具有参考价值；其他被告均未发表质证意见。证据的分析与认定：原告提交的第1-4份证据真实性及其拟证明的内容，四被告均无异议，本院依法予以确认。原告提交的第5份证据真实性，四被告均无异议，本院依法予以确认；四被告关于该损项损失与丧葬费系重复主张的质证意见，与有关法律规定相悖，不予支持，故本院依法认定该证据拟证明内容成立。原告提交的第6份证据结合该车已灭失无法进行车损鉴定的事实，安华保险临沂公司虽对原告提交的购车发票提出异议，因其未提交相反证据，其异议不予采信；本院查明该车系谭承池于2016年04月26日以81000元在山东聊城凯达汽车销售有限公司购买的江淮牌轻型普通货车（新车），该车手续完备、正常使用、事发后报废；本院调查该车如手续齐全、正常使用，至事发合理折旧后价值约在50000元-60000元，报废残值约3000元，据此本院酌定该车车损为55000元，扣除残值3000元后，实际残值为52000元。原告提交的第7份证据真实性，四被告均无异议，本院依法予以确认，但原告诉求被告赔偿该损失，于法无据，不予支持。原告提交的第8份证据真实性，四被告均无异议，本院依法予以确认，该费用属诉讼费用范畴，应在诉讼费负担中予以处理。原告提交的第9份证据真实性，本院审查后予以确认，至于数额高低，非原告可控，四被告在均无相反证据的情形下，本院依法予以确认。被告任永青提交的证据及其拟证明的内容，原告及其他被告均无异议，本院依法予以确认。被告安华保险临沂公司提交的证据及其拟证明的内容，原告及其他被告均无异议，本院依法予以确认。本院依法确认的以上证据，与案件事实具有关联性、对案件事实具有证明力和证明价值，其证据效力依法予以确认，作为本案定案的依据。根据原被告诉辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年07月21日00时16分许，谭承池驾驶鲁Ｐ×××**号轻型载货汽车沿S1（济聊高速）上行线由西向东行驶至96KM+500M处时，因疏忽大意、观察不足、未保持安全车距与前方行驶的、反光标识不符合国家标准任永青驾驶的鲁Ｑ×××**/鲁Q3A**号车，致谭承池死亡、两车及货物不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城交警支队济聊馆高速大队处理并出具《道路交通事故认定书》，认定：谭承池承担事故主要责任，任永青承担事故次要责任。目前，该《道路交通事故认定书》肇事双方均已签收并生效。事发致谭承池死亡后，聊城市公安局刑事科学技术研究所对谭承池尸体进行了检验鉴定，结论：谭承池系颅脑损伤及创伤性、失血性休克死亡。谭承池死亡后在老家（该村城乡区域代码为220）进行了殡葬。另查明，（1）王玉桂系死者谭承池母亲，董丽平系死者谭承池妻子，谭奥宇、谭某均系死者谭承池子女，四人均具有本案原告的诉讼主体资格。（2）谭承池生于1976年09月19日，死亡时，其母王玉桂年满72周岁，需3子女共同扶养8年；其女谭某年满4周岁，需谭承池夫妻2人共同扶养14年。（3）任永青系豪阳运输公司雇用的驾驶员（具有从业资格、证驾相符），事故发生在工作过程中；其所驾肇事车主车所有权人系豪阳运输公司，该主车在安华保险临沂公司投保交强险及商业三者险100万元、并不计免赔；其所驾肇事挂车所有权人系山江物流公司，该挂车在安华保险临沂公司投保商业三者险100万元、并不计免赔。（4）事发后，豪阳运输公司为原告垫付丧葬费30000元；另补偿原告10000元，并明确表示该补偿款不在要求原告返还。六原告本案诉求项目的损失：1、死亡赔偿金：原告主张846580元（42329元/年*20年），合法有据，予以支持。2、丧葬费：原告主张45907.5元，合法有据，予以支持。3、被扶养人（2人）生活费：根据二被扶养人需被扶养的情况及该损项现行赔偿标准计算，二被扶养人生活费为258399.67元【（26731元/年*8年÷3人）+（26731元/年*14年÷2人）】。4、精神损害抚慰金：原告主张50000元，明显过高，根据该损项我院现行赔偿标准，其精神损害抚慰金确定为10000元。5、处理丧葬事宜人员误工费：原告主张3人5天，应予支持，原告主张其误工费均按城镇无固定收入居民计算，无证据佐证，不予支持；其误工费均应按其老家农村居民赔偿标准计算，该损项损失为1236.3元（82.42元/天*5天*3人）。6、车辆损失52000元（本院酌定）。7、施救费3000元，以原告提交的票据为准。8、原告主张被告赔偿处理丧葬事宜人员交通费2000元及保全担保费600元，均于法无据，不予支持。以上损失共计1217123.47元（其中在交强险死亡伤残项下死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费，共计1162123.47元；财产损失项下车损、施救费，共计55000元）。本院认为，四原告之近亲属谭承池驾驶机动车与任永青驾驶的机动车发生交通事故后死亡，任永青承担事故次要责任，谭承池承担事故主要责任，应予认定。因任永青驾驶的机动车主车在安华保险临沂公司投保交强险、主挂车分别在安华保险临沂公司投保商业三者险，并不计免赔，事故发生在保险期间、且无免赔事由；故四原告因近亲属谭承池死亡所致的合理损失应由安华保险临沂公司在交强险死亡伤残及财产损失赔偿限额内予以赔偿（其中精神损害抚慰金优先赔付）；不足部分由其在商业三者险保额内依任永青承担的事故责任比例予以赔偿；因肇事双方均为机动车，本院酌定安华保险临沂公司在商业三者险保额内承担30%的赔偿责任；因任永青系豪阳运输公司的驾驶员、在工作过程中肇事，根据《侵权责任法》第三十四条的规定，仍有不足部分，依法由用人单位豪阳运输公司予以赔偿。原告诉求任永青、山江物流公司承担赔偿责任，于法无据，不予支持。事发后，豪阳运输公司补偿给原告的10000元，其表示不在要求原告返还系其真实意思表示，本院依法予以确认。四原告在交强险死亡伤残项下损失1162123.47元，由安华保险临沂公司在交强险死亡伤残赔偿限额（11万元）范围内赔偿110000元；不足部分1052123.47元（1162123.47元-110000元）由其在商业三者险保额内（200万元）赔偿30%，即315637.04元（1052123.47元*30%）。四原告在交强险财产损失项下损失55000元，由安华保险临沂公司在交强险财产损失赔偿限额（2000元）内赔偿2000元；不足部分53000元（55000元-2000元）由其在商业三者险保额内赔偿30%，即15900元（53000元*30%）。被告豪阳运输公司为原告垫付的丧葬费30000元，四原告应予返还。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下；一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残及财产损失责任赔偿限额内赔偿原告王玉桂、董丽平、谭奥宇、谭某因近亲属谭承池死亡所致的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费、车损、施救费等损失，共计112000元；二、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险保额内赔偿原告王玉桂、董丽平、谭奥宇、谭某交强险赔偿不足部分的损失331537.04元；三、原告王玉桂、董丽平、谭奥宇、谭某于本判决生效后十日内返还被告沂南县豪阳运输有限公司垫付的丧葬费30000元；四、驳回原告王玉桂、董丽平、谭奥宇、谭某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4766元，由四原告共同负担789元，被告沂南县豪阳运输有限公司负担3977元；财产保全费220元，由被告沂南县豪阳运输有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刁贵锡二〇二〇年七月九日书记员  郭德振