广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4724号原告：刘永康，男，1979年1月18日出生，汉族，住四川省蓬安县*********，公民身份号码为512************070。委托诉讼代理人：朱双喜，广东林德律师事务所律师。被告：张娟，女，1983年4月20日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码为612************029。委托诉讼代理人：曾庆斌，广东迎君律师事务所律师。原告刘永康诉被告张娟股权转让纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘永康的委托诉讼代理人朱双喜、被告张娟的委托代理人曾庆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永康向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付股权转让款本金1588160元；2、请求判决被告向原告支付逾期付款违约金2382.24元（违约金以1588160元为基数，从逾期之日即2019年10月1日起以日万分之三为标准暂计至2019年11月20日止为2382.24元）；3、请求判决被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费等；以上暂计1611982.4元。事实和理由：2019年2月20日，原告与被告经协商一致在广东特诚五金电子有限公司（以下简称特诚公司）签订了《股权转让协议》，约定由原告将其持有的特诚公司占股比例为51%的股权中的45.9%以360万元人民币转让给被告。协议签订后，原告向被告移交了其对特诚公司所享有的经营管理权后又于2019年2月26日协助被告办理了股权变更登记手续并依法履行了协议约定的其他义务。2019年4月15日被告与原告因情感纠纷协议离婚，协议离婚当天被告确认尚欠原告股权转让款共计1985200元人民币并承诺在2020年2月28日前共分10期清偿欠款。事后，被告仅向原告支付了2期转让款，至今仍拖欠转让款共计1588160元。被告逾期付款的行为已构违约，根据《股权转让协议》第八条、第3款“如乙方不能按期支付转让款，每逾期一天，应向甲方支付逾期部份转让款的每日万分之三的违约金。”之约定，原告有权要求被告一次性清偿拖欠的股权转让款并向原告支付逾期付款违约金及因维权而产生的合理费用。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告张娟辩称：一、被告无需向原告支付股权转让款1588160元及逾期付款违约金23822.4元。1、原告违反《股权转让补充协议》相关约定的情况如下：原告已经存在私下与被告的客户进行长期业务往来的行为，而且原告还与其中一客户发生了民事纠纷，正在审理当中。根据该客户提供的证据显示，该客户收到由特诚公司发出的“抬头变更联络函”，“抬头变更联络函”时间是2019年1月2日，该时间东莞市竣铂五金电子有限公司（以下简称竣铂公司）的法定代表人刘某1还没有离职，刘某1本人作为普通的业务人员根本没有可能接触到特诚公司的公章向客户发出联络函。洽洽当时原告任职特诚公司的总经理，管理着特诚公司的所有事务及公章的使用，有权利出具该份“抬头变更联络函”。被告与原告签订《离婚协议书》、《股权转让协议》《股权转让补充协议》后，原告已知释那些客户属于分配给被告公司的客户，原告应该依约定将业务交还给被告，或者是客户继续选择与竣铂合作，也应该书面通知被告，并要得到被告的同意，原告的行为已经违反了上述约定。2、原告指使了被告公司原有员工“刘某1”注册了竣铂公司。并且竣铂公司聘用了被告公司的多名高级员工，包括刘永康本人、刘某1、艾某、唐某1、师某、唐某2、刘某2等等，原告已严重违反的该条款的约定。3、原告任职监事的“竣铂公司”在对外经营过程中，已经侵犯了被告的知识产权，并在广州知识产权法院正在进行诉讼。原告的行为已严重违反的该条款的约定。4、原告胞弟刘某2，于2018年9月28离开特诚公司，但是其于2018年7月9日以个人名义注册了“东莞市百锐电子科技有限公司（以下简称百锐公司）”，经营范围与特诚公司经营范围同类，其也是在职期间在外开设公司，也是通过另一种方式侵犯特诚公司的的资源，刘某2的行为已经构成民事侵权行为及涉嫌刑事犯罪。二、被告不需要支付原告股权转让款及逾期付款违约金的理由如下：原告虽然不是竣铂公司在营业执照登记上的法定代表人，股东。但是，原告为竣铂公司的监事，属于高级管理人员。而且竣铂公司成立于2019年1月2日，该时间原告任特诚公司总经理，同时任竣铂公司监事，刘某1任特诚公司业务，又是竣铂公司的法定代表人。从这两点可以证明，原告就是竣铂公司的实际投资人及实际控制人。刘某1只是原特诚公司的业务员，其根本没有可能可以在2019年1月2日接触到特诚公司的公章，根本没有可能向客户发出“抬头变更联络函”，从这一点可以证明发出“抬头变更联络函”的实际是原告本人行为，刘某1只是挂名法定代表人。从原告向法院提起诉讼时所提交的中国农业银行个人明细对账单证据，原告于2019年5月16日有三笔款转进竣铂公司，分别为70000元、110380元、9668元；2019年9月29日一笔转款为80710元，均为大额转款，被告有理由相信该款属于原告对竣铂公司的投资等款项。原告早在2018年7月就通过期胞弟刘某2在外开设公司侵占被告公司的资源，这可以证明，原告实际也是百锐公司的实际投资人及实际控制人。原告作为竣铂和百锐公司的实际投资人及实际管理人，竣铂公司和百锐公司的违法行为应视为原告的违约行为，依《股权转让补充协议》约定，原告已构成违约，被告依约无需向原告支付剩余的股权转让款及逾期还款违约金。经审理查明：2019年2月22日，原告刘永康和被告张娟签订了《股权转让协议》，约定由原告将其持有的特诚公司占股比例为51%的股权中的45.9%以360万元人民币转让给被告。原被告双方签订的《股权转让协议》第八条第3款约定：如乙方不能按期支付转让款，每逾期一天，应向甲方支付逾期部份转让款的每日万分之三的违约金。协议签订后，原告于2019年2月26日协助被告办理了股权变更登记手续。2019年3月11日，原被告双方签订了一份《股权转让补充协议》。甲方为刘永康，乙方1为张娟，乙方2为惠某（广东特诚五金电子有限公司股东），丙方为广东特诚五金电子有限公司。《股权转让补充协议》“鉴于”部份第4条约定：本协议属于股权转让协议的补充协议。《股权转让补充协议》第一条第（二）款约定，四方约定将丙方的部分客户让渡给甲方经营管理，客户清单见附件。第（三）款约定：因甲、丙方自身的原因，导致客户自主选择某一方，被选择的一方应当书面通知对方，告知原因，协商方法，经对方同意后，方可与客户开展业务活动。第二条第（一）款第1项约定：甲方保证未经丙方事先书面同意，甲方不得因自营，跟他人合营、为他人经营而接触由丙方分管的客户（详见附件客户清单），并与之订立生产经营合同或者进行交易。第二条第（一）款第2项约定：在签订本协议2年内，甲方保证不会直接或间接地指使、引诱、鼓励、唆使或以其他方式使丙方公司的员工离职，去为甲方或其他任何个人或实体服务；除丙方知晓并授权的情形外，甲方保证不会涉足由丙方分管的客户”。第二条第（一）款第3项约定：未经丙方授权同意，不得使用、侵犯丙方的技术知识和知识产权秘密开展生产经营活动。2019年4月15日，原被告双方协议离婚并签署了《离婚协议书》，协议书中双方确认应由离婚当日女方再支付男方850800元，余款1985200元由女方平均分10个月在2020年2月28日前支付完成。2019年5月16日被告向原告支付了上述款项中的第一期198520元，2019年9月26日，被告向原告支付了第二期款项中的111600元。原告认为被告逾期付款已违约，向法院提起诉讼。被告张娟认为原告存在私设竣铂公司的行为，并且私下与被告的客户东莞市恒翼能自动化有限公司有长期业务往来的行为，但事先没有书面通知被告也没有得到被告的同意。经查，东莞市竣铂五金电子有限公司成立于2019年1月2日，公司法定代表人为刘某1，股东为刘某1，监事为刘永康。另查，2019年1月2日，东莞市恒翼能自动化有限公司收到一份盖有“广东特城五金电子有限公司”公章的“抬头变更联络函”，内容是：……将现有抬头“广东特诚五金电子有限公司”变更为“东莞市竣铂五金电子有限公司”，即2019年1月1日起我司对贵司的所有收据、发票、账号、税号等全部使用新抬头……。被告称该函是原告发给客户的，原因是公司的对外业务往来是原告负责，但被告确认没有相应的证据。原告称不清楚这份函是谁发出的，且被告作为特诚公司的法定代表人，享有对公司的财务控制权。被告张娟认为原告于2019年5月16日有三笔款转进竣铂公司，分别为70000元、110380元、9668元；2019年9月29日一笔转款为80710元，均为大额转款，被告认为该款属于原告对竣铂公司的投资等款项。原告刘永康认为上述款项属于原告向刘某1的借款，该款项是的支出属于原告的自由，和本案的股权转让纠纷无关。为证明自己的主张，被告向本院申请追加竣铂公司、东莞市恒翼能自动化有限公司、广东恒翼能科技有限公司作为第三人参加诉讼，本院认为本案审理的是原被告之间的股权转让纠纷，被告申请追加第三人的目的是认为原告存在私设竣铂公司并和东莞市恒翼能自动化有限公司、广东恒翼能科技有限公司存在业务往来，以证明原告存在违反股权转让补充协议的行为。因此，上述三公司在本案中不是第三人，而应当是被告申请的证人，本院在庭审前告知被告上述认定并表示将通知上述三公司作为办案的证人参与诉讼，被告表示认可法院的决定，并表示竣柏公司不会同意作为证人出庭作证，另两个公司应该同意作为证人。本院按程序通知东莞市恒翼能自动化有限公司、广东恒翼能科技有限公司作为证人出庭作证，并且在被告表示证人可能因为住院无法亲自到法院的情况下，允许证人通过视频的方式说明其证人证言，被告表示上述两公司的证人不同意录制证人证言视频、也不同意到法院出庭作证。2020年3月4日，竣柏公司以东莞市恒翼能自动化有限公司、广东恒翼能科技有限公司为被告提起买卖合同纠纷一案。特诚公司以竣铂公司和刘某侵害实用新型专利权为由，向广州知识产权法院提起诉讼，广州知识产权法院于2020年2月26日受理该案件。被告认为竣铂公司聘用了被告公司的多名高级员工，包括刘永康本人、刘某1、艾某、唐某1、师某、唐某2、刘某2等等，原告存在指使引诱原特诚公司员工离职的行为，已严重违反股权转让补充协议的相关规定。经查，案外人刘某1从广东特诚五金电子有限公司离职的时间是2019年1月31日，入职竣铂公司的时间是2019年3月1日；刘某2从特诚公司离职的时间是2018年9月28日，刘某2于2018年7月9日成立东莞市百锐电子科技有限公司；唐某2从特诚公司离职时间是2018年12月19日，入职竣铂公司的时间是2019年3月1日；唐某1从特诚公司离职的时间是2019年1月25日，入职竣铂公司的时间是2019年3月1日；艾某从特诚公司离职的时间是2019年4月14日，入职竣铂公司的时间是2019年4月20日；师某从特诚公司离职的时间是2019年3月9日，入职竣铂公司的时间是2019年3月13日。被告张娟认为原告刘永康是东莞市百锐电子科技有限公司的实际控制人。经查，案外人刘某2于2018年9月28离开特诚公司，于2018年7月9日作为法定代表人和股东成立了东莞市百锐电子科技有限公司。另查明，原告刘永康向本院提出财产保全申请，本院于2020年4月13日作出（2020）粤1972民初4724号民事裁定书，裁定冻结被告张娟的银行存款1611982.4元或查封、扣押其相应的财产。为此，原告已预交保全费5000元。以上事实，有股权转让协议、股权转让补充协议、离婚协议书、工商登记资料、离职申请表、社保清单、抬头变更联络函、（2020）粤1972民初4724号民事裁定书及本院庭审笔录等附卷为据。本院认为：本案是股权转让纠纷。对原告刘永康和被告张娟签订《股权转让协议》、《股权转让补充协议》约定股权转让相关事项的事实，双方没有异议，本院依法予以确认。双方确认被告张娟在2019年4月15日签署《离婚协议书》后，在2019年5月16日被告向原告支付了第一期转让款198520元、2019年9月26日被告向原告支付了第二期款项中的111600元，双方确认被告张娟尚欠原告刘永康股权转让款1588160元。双方争议的焦点是原告刘永康在签订《股权转让协议》和《股权转让补充协议》后是否存在违反两份协议的行为、被告张娟不支付股权转让余款是否有事实和法律依据。被告张娟认为，原告刘永康违反《股权转让补充协议》第一条第（二）款、第（三）第二条第（一）款第1项的约定，存在私设竣铂公司的行为，并且私下与被告的客户有长期业务往来且事先没有书面通知被告也没有得到被告的同意。被告张娟认为原告刘永康在2019年1月2日向东莞市恒翼能自动化有限公司发出“抬头变更联络函”，原告称不清楚这份函是谁发出的，且被告作为特诚公司的法定代表人，享有对公司的财务控制权。本院认为，该“抬头变更联络函”的发出时间是2019年1月2日，时间在原被告双方签订案涉《股权转让协议》和《股权转让补充协议》之前，且发函的该时间，被告张娟是特诚公司的法定代表人，被告张娟也表示其认为该函是原告发给客户的，原因是公司的对外业务往来是原告负责，被告也确认没有相应的证据。本院按程序通知东莞市恒翼能自动化有限公司、广东恒翼能科技有限公司作为证人出庭作证，并且在被告表示证人可能因为住院无法亲自到法院的情况下，允许证人通过视频的方式说明其证人证言，但证人不同意录制证人证言视频、也不同意到法院出庭作证。对被告张娟认为原告刘永康私设竣铂公司且是竣铂公司实际控制人的问题，竣铂公司成立于2019年1月2日，公司法定代表人为刘某1，股东为刘某1，监事为刘永康。该公司的成立时间在原被告签订涉案的《股权转让协议》（2019年2月20日签订）和《股权转让补充协议》（2019年3月11日）之前，且该公司的股东和法人代表是案外人刘某，即便原告刘永康有向竣铂公司转款的行为，也不能证明刘永康就是竣铂的实际控制人，竣铂公司的行为也不能视为原告刘永康的行为。因此，被告的该项抗辩因缺乏相应的事实依据，本院依法不予支持。被告张娟认为，原告刘永康存在指使引诱原特诚公司员工离职的行为，已严重违反股权转让补充协议的相关规定，被告称竣铂公司聘用了被告公司的多名高级员工。经查，案外人刘某1从广东特诚五金电子有限公司离职的时间是2019年1月31日，入职竣铂公司的时间是2019年3月1日；刘某2从广东特诚五金电子有限公司离职的时间是2018年9月28日，刘某122018年7月9日成立东莞市百锐电子科技有限公司；唐某2从广东特诚五金电子有限公司离职时间是2018年12月19日，入职竣铂公司的时间是2019年3月1日；唐某1从广东特诚五金电子有限公司离职的时间是2019年1月25日，入职竣铂公司的时间是2019年3月1日；艾某从广东特诚五金电子有限公司离职的时间是2019年4月14日，入职竣铂公司的时间是2019年4月20日；师某从广东特诚五金电子有限公司离职的时间是2019年3月9日，入职竣铂公司的时间是2019年3月13日。上述人员的离职时间除艾某和师某外，离职时间均在原被告签订涉案的《股权转让协议》（2019年2月20日签订）和《股权转让补充协议》（2019年3月11日）之前，被告也没有提供证据证明艾某和师某的离职是受到原告刘永康的指使引诱，至于竣铂公司聘用了被告公司多名高级员工的情况，如前所述，竣铂公司的行为并不能代表原告刘永康的行为。同理，被告张娟认为原告刘永康是东莞市百锐电子科技有限公司的实际控制人缺乏相应的证据，案外人刘某2辞职是在2018年9月28日，刘某2的行为不能视为原告刘永康的行为，因此，被告的该项抗辩缺乏相应的事实依据，本院依法不予支持。被告张娟认为，原告刘永康侵犯了特诚公司的知识产权，并竣铂公司和刘某侵害其实用新型专利权为由，向广州知识产权法院提起诉讼，广州知识产权法院于2020年2月26日受理了该案件。本院认为，即便竣铂公司存在侵犯特诚公司知识产权的行为，如前所述，竣柏公司的行为并不能代表原告刘永康的行为。涉案的股权转让协议约束的是原被告的行为，并没有约束也不能约束案外人的行为，因此，被告的该项抗辩缺乏相应的事实依据，本院依法不予支持。综上，被告张娟认为原告刘永康存在违反《股权转让协议》和《股权转让补充协议》的行为缺乏事实依据，被告张娟应按照协议的约定支付股权转让的余款。《股权转让协议》第八条第3款约定：如乙方（张娟）不能按期支付转让款，每逾期一天，应向甲方（刘永康）支付逾期部份转让款的每日万分之三的违约金。根据《离婚协议书》的约定，股权转让余款1985200元由被告张娟平均分10个月在2020年2月28日前支付完成，被告张娟在2019年5月16日被告向原告支付了第一期转让款198520元、2019年9月26日向原告支付了第二期款项中的111600元，因此，被告张娟应向原告刘永康支付股权转让款本金1588160元，原告请求从2019年10月1日起按每日万分之三的标准支付逾期付款违约金，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张娟在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘永康支付股权转让款1588160元。二、被告张娟应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘永康支付违约金，违约金以1588160元为基数，每日按欠款数额的万分之三计算，从2019年10月1日起计至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9653.92元，保全费5000元，共计14653.92元（原告已预交），全部由被告张娟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 徐 珍二〇二〇年七月十四日书记员 张楚淇强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。