wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113财保366号 申请人：张国栋，男，1959年10月1日出生，汉族，住济南市长清区。 申请人：张爱玲，女，1960年12月2日出生，汉族，住济南市长清区。 两申请人共同委托诉讼代理人：尹琪，山东天齐律师事务所律师。 被申请人：张小燕，女，1984年5月24日出生，汉族，住济南市长清区。 申请人张国栋、张爱玲于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张小燕名下的银行存款160万元或查封其相应价值财产。申请人张国栋、张爱玲以中国平安财产保险股份有限公司提供的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人张国栋、张爱玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张小燕名下的银行存款160万元或查封其相应价值财产。 案件申请费5000元，由申请人张国栋、张爱玲预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  葛浩 二〇二〇年七月三十日 书记员  孟静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14870号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：郝坤，男，1990年2月11日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告郝坤信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告郝坤经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月12日的信用卡欠款共计169100.76元（其中本金149488.19元），以及自2020年3月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告郝坤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告郝坤未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计191180.57元，其中本金149488.19元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝坤于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计191180.57元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1841元，由被告郝坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4462号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**，统一社会信用代码：91130100700716704L。 主要负责人：刘国忠，该行行长。 委托诉讼代理人：高娟，河北朗域律师事务所律师。 被告：杨凯飞，男，1986年12月7日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：李云飞，男，石家庄市新华诚和法律服务所法律工作者。 被告：河北翱荥商贸有限公司，住，住所地石家庄市长安区大经北街**金正商贸广场**北门**一社会信用代码：911301020872946452。 法定代表人：杨凯飞。 被告：闫晓丹，女，1987年4月2日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称民生石家庄分行）与被告杨凯飞、河北翱荥商贸有限公司（以下简称翱荥公司）、闫晓丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生石家庄分行的委托诉讼代理人高娟、被告杨凯飞的委托诉讼代理人李云飞到庭参加了诉讼，被告翱荥公司、闫晓丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告民生石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨凯飞、翱荥公司共同偿还原告借款本金718968.74元、罚息499932.39元（截止至2019年5月27日），以上共计1218901.13元，并支付自2019年5月28日起至实际清偿日止产生的罚息（按合同约定计算）；2、判令被告闫晓丹对上述债务承担连带责任；3、判令本案诉讼费、保全费、律师费、公告费等实现债权产生的费用由被告共同承担。 事实和理由：2014年10月15日，原告与被告杨凯飞、翱荥公司签订了合同编号为910232014000859《综合授信合同》，约定原告向被告杨凯飞、翱荥公司最高授信额度为80万元，合同最高授信额度的有效使用期限为12个月，自2014年10月15日至2015年10月15日，上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿。合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于9%。同日，原告与被告杨凯飞签订合同编号为910232014000859的《最高额担保合同》，约定被告杨凯飞为《综合授信合同》提供质押担保。被告闫晓丹在《小微授信申请表》中声明同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。2014年10月16日，原告依约向被告杨凯飞发放80万元贷款，但被告未依约支付原告贷款本息，构成违约。为此，原告诉至法院，望判如所请。 被告杨凯飞辩称，原告起诉与事实不符合，签订合同的事实认可，但是发放的本金数额与合同约定的数额不一致，合同约定的贷款金额为80万元，但实际上被告向原告支付了8万元，所以被告事实上只收到了72万元的贷款，而且贷款发放后被告偿还了158400元。 被告翱荥公司、闫晓丹未作答辩。 原告围绕其诉讼主张依法提交了：《综合授信合同》、借款凭证、逾期明细表、小微授信申请表、《最高额担保合同》、还款明细表等证据。经质证，被告对上述证据的真实性没有异议。 对原告起诉的事实及证据，本院予以认定。 另查明，原告与被告杨凯飞签订的《最高额担保合同》约定：杨凯飞以其在原告处设立的保证金账户中的活期存款8万元为债权提供最高额质押担保。因杨凯飞逾期还款，原告于2016年2月26日、2016年5月15日两次将8万元保证金及利息扣划，用于归还欠款。原告与被告翱荥公司、杨凯飞签订《共同还款协议》，约定翱荥公司对杨凯飞在综合授信合同项下的全部债务承担连带责任。 截至2019年5月27日，被告杨凯飞尚欠原告借款本金718968.74元、罚息499932.39元。 本院认为，原告与被告签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《共同还款协议》系双方真实意思表示，依法成立并生效，原告依约向被告杨凯飞、翱荥公司提供贷款，二被告应当履行还款义务。本案债务系被告杨凯飞、闫晓丹的夫妻共同债务，闫晓丹应根据《小微授信申请表》中的声明，承担共同还款责任。杨凯飞以活期存款8万元作为质押担保，双方订立书面质押合同，原告在杨凯飞逾期还款后依约扣划上述保证金，符合双方约定及法律规定，因此，对被告杨凯飞提出的向原告支付8万元、贷款发放数额实际为72万元的主张，不予支持。被告杨凯飞提出的其他抗辩主张，无证据支持，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨凯飞、河北翱荥商贸有限公司、闫晓丹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金718968.74元及罚息（截至2019年5月27日的罚息为499932.39元，自2019年5月28日起至付清之日止的罚息，按《综合授信合同》约定的利率计付）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7885元（因适用简易程序已减半收取），由被告杨凯飞、河北翱荥商贸有限公司、闫晓丹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于丽霞 二〇二〇年七月二十三日 书记员  郭佳园
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初18394号原告深圳市广利发科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人章俊。被告吴海风，男,汉族，1990年3月21日出生，身份证住址江西省宜春市袁州区。原告深圳市广利发科技有限公司诉吴海风买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市广利发科技有限公司撤诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员 王 庄二〇二〇年七月二十三日书记员 李思淇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初15084号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：罗强，男，1968年7月29日出生，汉族，工作不详，户籍地山西省太原市迎泽区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告罗强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告罗强经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月23日的信用卡欠款共计139405.12元（其中本金118393.39元），以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告罗强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告罗强未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计158894.55元，其中本金118393.39元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗强于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计158894.55元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1544元，由被告罗强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终10480号上诉人（原审被告）：深圳金鼎大厦物业发展有限公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路**金鼎大厦**，统一社会信用代码：914403006189296127。法定代表人：LUHUANLI，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地：，住所地：深圳市南山区高新园中区科技中三路**国人大厦******信用代码：91440300732071947T。法定代表人：曹元平，系该公司执行董事。上诉人深圳金鼎大厦物业发展有限公司因与被上诉人深圳市保利物业管理集团有限公司物业服务合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2018)粤0303民初23388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，深圳金鼎大厦物业发展有限公司于2020年7月2日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，深圳金鼎大厦物业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许深圳金鼎大厦物业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6160元，减半收取为3080元，由上诉人深圳金鼎大厦物业发展有限公司负担，多预交的3080元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 马   龙审判员 路 德 虎审判员 周   敏二〇二〇年七月二十八日书记员 林翘（兼）
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初1878号 原告：厦门市湖里区宠宠那年宠物用品店，住所地福建省厦门市湖里区下湖社****。 经营者：曾祥兴。 委托诉讼代理人：周建梅、徐进，福建均融律师事务所律师。 被告：黄佑安，男，1991年9月24日出生，汉族，住福建省泰宁县。 第三人：宋杰，女，1993年6月14日出生，汉族，住山西省晋城市城区。 原告厦门市湖里区宠宠那年宠物用品店（以下简称宠宠那年用品店）与被告黄佑安、第三人宋杰劳动争议一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宠宠那年用品店的委托诉讼代理人周建梅以及被告黄佑安到庭参加诉讼。第三人宋杰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求 宠宠那年用品店的诉讼请求：撤销厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦湖仲案[2019]689-2号裁决书，确认宠宠那年用品店与黄佑安不存在劳动关系。 案件事实 一、申请仲裁时间：2019年9月26日。 二、仲裁请求：1.确认宠宠那年用品店与黄佑安自2019年9月18日起解除劳动关系；2.宠宠那年用品店支付黄佑安自2019年8月1日至2019年9月17日期间的工资6362.90元；3.宠宠那年用品店支付黄佑安解除劳动关系的经济补偿金1755.60元；4.宠宠那年用品店支付黄佑安自2019年8月25日至2019年9月17日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额3658.30元。 三、仲裁结果：厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月15日作出厦湖仲案[2019]689-1号裁决书，裁决如下：自裁决书生效之日起五日内，宠宠那年用品店应一次性支付黄佑安2019年8月1日至2019年9月17日期间的工资6362.90元、解除劳动关系的经济补偿金1755.60元、2019年8月25日至2019年9月17日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额3430.30元。同日，该仲裁委作出厦湖仲案[2019]689-2号裁决书，裁决如下：确认宠宠那年用品店与黄佑安自2019年9月18日起解除劳动关系。 四、其他需要说明的事项： 1.2019年8月14日，宋杰向黄佑安支付2019年7月的工资659.50元。 2.2019年9月18日，宋杰与案外人李*杨共同向黄佑安出具一份《薪资欠条》，载明宠宠那年宠物用品店拖欠员工黄佑安工资合计现金6362.9元，承诺于2019年9月23日前一次性归还。 3.宠宠那年用品店不服厦湖仲案[2019]689-1号裁决，向厦门市中级人民法院申请撤销。2020年5月25日，厦门市中级人民法院作出（2020）闽02民特95号民事裁定书，裁定驳回宠宠那年用品店请求撤销厦湖仲案[2019]689-1号裁决的申请。 争点分析 争议焦点：宠宠那年用品店与黄佑安是否存在劳动关系。 宠宠那年用品店主张：一、宠宠那年用品店与黄佑安之间不存在劳动关系。宠宠那年用品店的业主曾祥兴已于2019年7月9日将门店转让给宋杰，结束经营活动。宠宠那年用品店及业主从未雇佣黄佑安为员工，宠宠那年用品店与黄佑安之间不存在劳动关系。黄佑安系被宋杰雇佣，其与宋杰存在雇佣关系。宋杰拖欠黄佑安劳动报酬一事与宠宠那年用品店无关。在劳动仲裁阶段，宋杰恶意扣留庭审传票，使得宠宠那年用品店未能按规定时间前往厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会参加庭审答辩，并非宠宠那年用品店放弃答辩，认可与黄佑安存在劳动关系。厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会在黄佑安未能举证证明宠宠那年用品店及业主雇佣其为职员的情况下，仅凭黄佑安提供的其与宋杰之间的微信聊天记录等，推定宋杰为宠宠那年用品店的管理者，认定宠宠那年用品店与黄佑安存在劳动关系，认定事实错误，依法应予撤销。 黄佑安辩称：宠宠那年用品店与黄佑安存在劳动关系。2019年7月中旬，黄佑安在58同城上看到宠宠那年发起的招聘信息，并由宋杰面试后入职。黄佑安从事的宠物美容工作系宠宠那年用品店的业务组成部分。宠宠那年用品店以其已将店铺转让给宋杰为由拒绝承担责任，但是这是宠宠那年用品店、曾祥兴以及宋杰三者内部的关系，不应累及黄佑安，黄佑安并不知情。无论是招聘信息、单位名片、薪资欠条都可见实际经营者宋杰以宠宠那年用品店的名义进行相关活动。此次纠纷完全是因曾祥兴与宋杰签订转让合同后未更改营业执照引发的，与黄佑安无关，宠宠那年用品店依法应当承担相应的民事责任。黄佑安请求确认双方的劳动关系自2019年9月18日起解除。 本院分析认定如下：黄佑安在宠宠那年用品店的住所地工作，其工作内容系宠宠那年用品店的业务组成部分。又，黄佑安提供的其与宋杰的微信聊天记录与《薪资欠条》互相印证，可以证明宋杰以宠宠那年用品店的名义对外经营，并向黄佑安出具了《薪资欠条》。黄佑安有理由相信宋杰为宠宠那年用品店的管理人员，代为行使招聘、管理的职权，代为支付劳动报酬。宠宠那年用品店与黄佑安之间的关系符合劳动关系的特征。宠宠那年用品店不予认可，主张黄佑安与宋杰之间存在雇佣关系，然其提供的股权转让合同以及转让费用支付方式反映的是曾祥兴等转让方与宋杰内部之间的关系，并没有对外进行公示，也没有证据证明黄佑安知道或者应当知道该转让事宜，依法不具有对外效力。宠宠那年用品店未及时办理营业执照的变更登记手续，自行承担相应的不利后果。 裁判结果 本院认为，宠宠那年用品店与黄佑安之间存在劳动关系，宠宠那年用品店未能对黄佑安的工作年限进行举证，黄佑安请求确认双方自2019年9月18日起解除劳动关系有相应的事实和法律依据，本院依法予以采纳。宠宠那年用品店请求确认其与黄佑安不存在劳动关系证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、确认原告厦门市湖里区宠宠那年宠物用品店与被告黄佑安自2019年9月18日起解除劳动关系。 二、驳回原告厦门市湖里区宠宠那年宠物用品店的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告厦门市湖里区宠宠那年宠物用品店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 李艳斐 二〇二〇年七月二十二日 代书记员 陈钦红 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申728号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙吴县农业生产资料公司，住所地孙吴县交通街**。法定代表人：党守民，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵建强，男，1978年6月14日出生，汉族，农民，住孙吴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙吴县世明装卸队。经营者：谢廷贵，男，1966年7月6日出生，汉族，住孙吴县。一审被告：胡仕明，男，1965年3月5日出生，汉族，个体业主，住孙吴县。再审申请人孙吴县农业生产资料公司因与被申请人赵建强、孙吴县世明装卸队、一审被告胡仕明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2019）黑11民终808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，孙吴县农业生产资料公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郭延泽审判员  王 玺审判员  于 莹二〇二〇年七月九日法官助理勾翔龙书记员陈乐
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执恢255号之二 申请执行人王文珍，男，1956年1月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人杨志忠，男，1984年10月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人唐洪珍，女，1985年10月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人杨志洪，男，1986年3月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人郑嘉莹，女，1986年10月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人杨国林，男，1961年5月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人王文珍与被执行人杨志忠、唐洪珍、杨志洪、郑嘉莹、杨国林民间借贷纠纷一案，在执行中，本院于2017年11月6日作出的（2017）闽0305民初1697号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王文珍于2020年5月15日向本院申请强制执行，要求被执行人杨志忠、唐洪珍、杨志洪、郑嘉莹、杨国林偿还人民币九十七万五千五百二十元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人采取限制消费措施。被执行人名下房产均被司法处置完毕，拍卖款尚不足以清偿债务。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门等进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0305民初1697号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾新智 执行员  周长珊 执行员  李 慜 二〇二〇年七月二十九日 书记员  方 平
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2020）晋0924执168号被执行人李飞，男，1989年3月13日生，汉族，云南省昭通市盐津县盐井柏树村人。本院在执行被执行人李飞罚金一案中，依据本院作出的（2019）晋09民终339号刑事判决书判决被执行人李飞罚金20000元，被执行人至今没有履行。依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人李飞在银行20000元的存款或者查封、扣押李飞价值20000元的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 李泽青 二0二0年七月六日书记员 张丙华
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2627民初204号原告：杨政炳，男，1958年10月3日生，侗族。委托诉讼代理人:龙守林，天柱县中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨通国，男，1978年5月4日生，侗族。系原告之子。被告：杨政干，男，1968年9月14日生，侗族。委托诉讼代理人:王靖铭，贵州家家兴律师事务所律师。原告杨政炳诉被告杨政干排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨政炳及其委托诉讼代理人龙守林、杨通国到庭参加诉讼，被告杨政干及其委托代理人王靖铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨政炳向本院提出的诉讼请求：1.责令被告立即停止侵害、排除妨害；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村小组村民。原告于1984年在原宅基地上新建木房一幢及其附属设施。1999年7月17日原告房屋经天柱县人民政府颁发《集体土地建设用地使用证》，宅基地的四抵为：东抵本宅基堡坎；南抵土坎；西抵岩坎；北抵空地。原告于2019年11月11日将房屋附属设施灶房拆除重建，同年12月19日将建材运至地基准备砌墙时，被告以该地基占用其通道为由，阻挠原告修建灶房设施。纠纷经村委会和镇政府调处未果。原告认为，原告将自己的灶房设施拆除重建并未损害他人合法权益，被告以该地基占用其通道为由干涉原告施工，侵犯了原告的合法权益。事实上，被告只有一块闲置35余年的空地与原告房屋相邻，原告修建灶房并不影响被告生产生活。为此，原告向法院起诉，请支持其诉讼请求。被告杨政干辨称：老宅地是我众多兄弟的根，任何人都不得侵犯。原告的扩建行为妨碍了被告及附近村民历史通道同行。本案争议通道是历史形成的通道，原告如果扩建、被告恢复房屋重建，此通道是被告唯一出行的通道。被告阻止原告不再修建，不构成对原告的侵权和妨碍。历史形成的通道便于被告和村民的通行，需要保留。本院经审理认定事实如下：原、被告系同宗堂兄弟。原告自述其父亲于1968年在坌处镇平茫村四组建有坐东南朝西北的房屋一栋（灶房平齐案外人吴姓宅基地），被告自述其曾祖父约于40年代在坌处镇平茫村四组建有坐东南朝西北的房屋一栋。原告父亲修建的房屋与被告曾祖父修建的房屋相邻。原告父亲于1968年修建房屋后，该村村民通行的木桥架于原告父亲修建的房屋灶房上方，即原告方使用土地地面，该村村民使用土地空中部分（现原、被告双方争议地）。1984年正月，原告父亲修建的房屋、被告曾祖父修建的房屋及村民通行的木桥均在火灾中被烧毁。原告于1984年8月在原址上重建房屋（房屋坐向由坐东南朝西北修建为坐西南朝东北），被告于1985年在原址上仅修建了猪圈及厕所，用案外人吴姓宅基地处通行。1999年7月17日，天柱县国土局向原告颁发[坌土集建（xx）字第x-xx号]《集体土地建设用地使用证》，证上标明四至范围：东至本宅基地保坎，南至土坎，西至岩坎，北至空地，且证上所附图纸注明边长（米）按照比例尺1:200计算为12.4米。原告的宅基地自东向南至土坎（包括现争议地）的长度实为15.35米。2019年11月，原告对其房屋灶房进行重建，原告重建的灶房平齐案外人吴姓宅基地后，被告则以原告若继续砌高灶房会占用其通道为由阻止原告施工，双方为此发生争议，该争议经村镇两级组织调解未果，原告诉至本院，诉请如前。以上事实，有原告的陈述和被告的答辩意见，原告提交的身份证、集体土地建设用地使用证和被告提交的身份证以及本院制作的现场勘测草图、调查笔录在卷佐证，足以认定。本案争议的焦点为：1、原告房屋灶房上方是否有历史遗留的生产生活便道；2、被告的行为是否构成侵权。本院认为，历史遗留的生产生活便道若无特定事由，应予保留。本案诉争便道，原告在庭审中自认未发生火灾（1983年正月）前，村民通行的木桥架在其灶房上面。这样说来，诉争便道应当属历史遗留，不仅有利于原、被告，同时也有利于其他村民（群众）生产生活。原告的宅基地自东向南至土坎（包括现争议地）的长度实为15.35米，与原告《集体土地建设用地使用证》所附图纸注明边长按照比例尺1:200计算为12.4米不相符。且庭审中原告明确表示其灶房要修建至三层，这样势必会影响被告通行，被告阻扰原告继续砌高灶房并无不当。综上，原告主张其在《集体土地建设用地使用证》范围内重建灶房并不影响被告生产生活于法无据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行》第101条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨政炳的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨政炳负担。如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 夏 宁二〇二〇年七月三十日书记员 李才华
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执652号被执行人：童强，男，汉族，1966年10月18日生，住嘉鱼县。被执行人童强缴纳罚金一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省赤壁市人民法院生效的(2018)鄂1281刑初38号刑事判决书，对被执行相应的财产应予查封、扣押、冻结，扣划、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梅浩宇银行存款100000元或查封、扣押被执行人梅浩宇相应价值的财产或扣留、提取被执行人梅浩宇应当履行义务部分的收入款100000元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员  文斌二〇二〇年七月三十日书记员  杨周
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初671号原告：杨某。被告：黄新华。原告杨某与被告黄新华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，原告杨某于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费263元，减半收取计131.5元，由原告杨某负担。审 判 长  焦智雯人民陪审员  李志明人民陪审员  闫相桢二〇二〇年七月十三日法官 助理  刘 军书 记 员  魏照顺
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更389号 罪犯杨建勋，男，汉族，1996年8月16日出生于山东省鄄城县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇一七年七月十二日，山东省鄄城县人民法院作出(2017)鲁1726刑初102号刑事判决，以被告人杨建勋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月。宣判后，被告人杨建勋服判不上诉，同案其他被告人不服提出上诉。二○一七年九月二十九日，本院作出(2017)鲁17刑终352号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯杨建勋在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯杨建勋在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯杨建勋在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯杨建勋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯杨建勋减去尚未执行完毕的刑期（余刑期限自2020年7月30日起至2021年1月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  李 萌
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执472号 申请执行人：黄裕玲，女，1990年2月22日出生，汉族，住广西天等县。公民身号码：452131199002223926。 被执行人：谭演良，男，1986年10月15日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行申请执行人黄裕玲与被执行人谭演良民间借贷纠纷一案过程中，于2020年3月30日向被执行人谭演良发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人谭演良向申请执行人黄裕玲返还借款27450元及支付相应的利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费453元、公告费700元、保险费500元、申请执行费342.84元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人谭演良的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，发现被执行人谭演良有银行存款1500.08元可供执行，本院已依法划扣，并将该款退回至申请执行人指定的银行账号。除此之外，暂未发现被执行人谭演良有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或具体的财产线索。本院已依法对被执行人谭演良发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人谭演良纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人谭演良有可供执行的财产，故依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄梓卫 审判员  覃 文 审判员  覃海燕 二〇二〇年七月十六日 书记员  钟敏劲
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初15313号原告：东莞市粤宏纸品有限公司，住所地：广东省东莞市万江区大汾社区*汾工业区。法定代表人：关某1。委托代理人：程晓阁，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托代理人：袁校基，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被告：广州市欣粤纸制品有限公司，住所地：广东省广州市*****横塱工业区。法定代表人：郭某1。本院在受理原告东莞市粤宏纸品有限公司与被告广州市欣粤纸制品有限公司买卖合同纠纷一案后，在审理过程中，原告于2020年7月19日向本院提出撤回对被告广州市欣粤纸制品有限公司起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告东莞市粤宏纸品有限公司撤回对被告广州市欣粤纸制品有限公司的起诉。本案受理费1838.57元、保全费1364元，原告东莞市粤宏纸品有限公司已预交，由原告东莞市粤宏纸品有限公司承担。审判员  阳玉佩二〇二〇年七月二十一日书记员  麦婷婷
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0881执722号申请执行人：谢金利，男，1965年7月5日出生，汉族，住钟祥市，被执行人：曹军，男，1986年3月7日出生，汉族，住钟祥市，谢金利与曹军委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0881民初1766号民事判决已经发生法律效力，被执行人曹军至今未履行生效判决确定的义务。申请执行人谢金利向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹军的存款8500元或者查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审 判 长  高贤成人民陪审员  王明元人民陪审员  汪海涛二〇二〇年七月三十日法官助理李年书记员许航航
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0302民初5954号 原告秦皇岛市国运物业服务有限公司。 法定代表人黄家卓，经理。 委托代理人商忠良。 委托代理人蔡津生，河北渤海明达律师事务所律师。 被告杨丽英。 原告秦皇岛市国运物业服务有限公司和被告杨丽英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人商忠良、蔡津生,被告杨丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年11月29日，我公司与秦皇岛市国兴房地产开发有限公司签订前期物业服务合同一份，约定：我公司为太阳城25栋提供前期物业服务；住宅服务费标准为每平方米每月1.2元。被告是秦皇岛市海港区太阳城25栋（国兴蓝海湾）2单元401号业主，由2012-2018年，被告未依约缴纳物业费，累计拖欠7224元，现经多次催要无果。故诉至法院。1、判令被告支付物业费7224元；2、被告负担本案一切诉讼费用。 被告杨丽英辩称，没有绿化、垃圾随地乱放、电梯广告费没有公示、电梯运行不正常。 原告为证明其主张向本院提交如下证据： 证据一、《前期物业服务合同》，证明我公司于2011年11月29日与国兴房地产开发有限公司签订的前期物业合同。约定公司提供太阳城25栋前期物业服务； 证据二、我公司物业保安的值班记录、保洁日志一份，证明我公司提供了保安、保洁服务；因原告每天、每项都有工作记录，数量巨大，无法全部列举，只提供部分材料，如果法庭需要核实全部材料，原告可以提供全部。 证据三、照片两张，证明保洁人员工作服务时的情况； 证据四、照片两张，内容是原告向被告催缴物业费的通知，证明因被告拖欠物业费，原告向被告进行追缴。 被告对原告所出示的证据提出质证意见如下： 证据一、物业公司与地产签订的，地产没有得到业主的授权来签订这份合同，必须签订合同地产需要招投标的形式，需要原告出示招投标的文件，或行政主管部门同意协议方式选聘物业的许可文件； 证据二、是内部记录，没有真实性，真实性不认可； 证据三、真实性不认可，无法证明真实性。 证据四、是原告提供的照片，没见过。 被告为证实其主张出示如下证据： 证据一、国兴蓝海湾跃层前期物业服务协议一份，证明和原告没有合同。 原告对被告所出示证据质证意见如下： 证据一、三性均不认可，合同乙方不是举证的杨丽英；合同上并没有对方所称的龙祥物业的公章；我们是国运物业我们起诉是2011年11月29日以后的，合同标注日期2009年8月27日的，与本案没有关系。 经本院审核认定:原告提供的证据一至证据四因其具备证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。原告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。 综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：2011年11月29日，秦皇岛市国兴房地产开发有限公司（委托方、甲方）与原告（受委托方、乙方）签订《前期物业服务合同》，合同约定：由于太阳城25栋前期物业服务公司龙祥物业无法正常经营，甲方通过协议选聘方式将太阳城25栋（物业名称）委托乙方实行物业管理服务。第一条本合同所涉及的物业基本情况物业名称：太阳城25栋物业类型：商业、公寓楼坐落位置：太阳城25号总建筑面积：44999.3平方米。第九条在前期物业管理阶段，实行物业服务费包干制，物业服务费按月计收。乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费（业主与使用人对费用负担另有约定，从其约定），住宅1.2元/月/平方米；商业：1元1月1平方米；小高层，高层住宅另行收取电梯水泵运行费：100元1户/年。甲方未出售的空置房和出租房由甲方全额交纳。电梯费：2层150元/年基数，每层加15元；二次供水费：每户100元/年，5层以上包含5层。 被告系秦皇岛市海港区太阳城（国兴蓝海湾）25栋2单元401室业主，其房屋建筑面积66.37平方米，原告为该小区物业管理单位。被告拖欠原告2012年1月1日至2018年12月31日期间物业费6690元（1.2元/月/平方米×66.37平方米×84个月）、电梯费1260元{《150元+15元×（4层-2层）》×7年}、垃圾清运费252元（3元/月×84个月），合计8202元。 本院认为，秦皇岛市国兴房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告依合同约定为太阳城25栋提供物业管理服务，被告亦应按合同约定向原告交纳物业费、电梯费、垃圾清运费。考虑原告举证情况，原告所举证据不能证实其完全履行了物业管理服务义务，原告的物业服务存在一定瑕疵。原告向被告主张2012年1月1日至2018年12月31日期间物业费、电梯费、垃圾清运费合计7224元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十一条之规定，判决如下： 被告杨丽英于本判决生效之日起十日内向原告秦皇岛市国运物业服务有限公司给付2012年1月1日至2018年12月31日期间物业费、电梯费、垃圾清运费7224元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨丽英负担；于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  范晓春 人民陪审员  高永霞 人民陪审员  张丽艳 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  杜飞非
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终2140号上诉人（原审被告）：张志勇，男，1977年10月8日出生，汉族，住河南省沁阳市。被上诉人（原审原告）：张学礼，男，1961年9月24日出生，汉族，住河南省沁阳市。原审第三人：武小瑞，女，1958年2月4日出生，汉族，住河南省沁阳市。上诉人张志勇因与被上诉人张学礼、原审第三人武小瑞合伙协议纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2020）豫0882民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张志勇收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张志勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年七月二十四日法官助理豆春庆书记员石现清
内蒙古自治区林西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0424执621号申请执行人：吴艳明，男，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：高久明，男，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行吴艳明与高久明民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴艳明依照（2019）内0424民初2360号民事判决书申请法院执行被执行人高久明偿还吴艳明借款20000元及利息，案件受理费150元，保全费220元，由被执行人承担。本院受理执行案件后，依法于2020年4月8日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2020年7月14日发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  石海燕二〇二〇年七月十七日书记员  吴亚军
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初1092号 原告：赵存辉，男，1970年8月12日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。 被告：宋大国，男，1967年6月5日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 被告：河北省乐亭县振兴建筑安装工程有限公司，住所地，乐亭县大钊路。 法定代表人：王小宽，经理。 委托代理人：季兰，河北春潮律师事务所律师。 委托代理人：陈景刚，男，1973年3月11日出生，汉族，该公司员工，现住乐亭县。 追加被告：王艳成，男，1973年11月3日出生，汉族，现住乐亭县。 原告赵存辉与被告宋大国、河北省乐亭县振兴建筑安装工程有限公司、追加被告王艳成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  张克家 人民陪审员  马青海 人民陪审员  冯 磊 二〇二〇年七月九日 书 记 员  郝亚男
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2070号 罪犯金启林，男，1978年2月8日出生，汉族，重庆市奉节县人，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省长乐市人民法院于2018年6月20日作出（2018）闽0182刑初455号刑事判决，以被告人金启林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后于2018年7月9日交付福建省福清监狱执行。(刑期自2018年3月12日起至2021年3月2日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯金启林在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬3个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币一万五千元。本次报减期间缴纳罚金人民币一万五千元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯金启林减刑的异议。 本院认为，罪犯金启林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 对罪犯金启林减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年3月12日起至2020年9月2日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 伟 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年七月二十八日 书记员 柯舒妍
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执3387号之二申请执行人：禹淑生，女。被执行人：李明虎，男。被执行人：李永祥，男。被执行人：许彬，男。本院在执行申请执行人禹淑生与被执行人李明虎、李永祥、许彬建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人禹淑生依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初9415号民事判决于2020年6月11日向本院申请执行，执行标的752015.7元。执行中查明，（2019）陕0112民初9415号民事判决内容为：“一、被告陕西九格置业有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告禹淑生工程款739915.7元；二、驳回原告禹淑生的其余诉讼请求。”本案中，申请人将李明虎、李永祥、许彬列为本案被执行人，与判决内容主体不一致。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条（四）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人禹淑生的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  石东彦审判员  别 致审判员  党白鹭二〇二〇年七月二十一日书记员  王 锋
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0181执保1508号黄启进：你申请执行李瑶财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二〇年七月六日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执770号之一 申请执行人：南宁市霖丰科技有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：苏小霞。 被执行人：陈志雄，男，1975年10月17日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 南宁市霖丰科技有限责任公司与陈志雄买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初8073号民事调解书已发生法律效力。本院依法立案执行并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 为查明被执行人财产状况，本院依法采取了以下措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息。经查询，发现被执行人有银行账户，本院已冻结，未发现被执行人有其他可供执行财产。 二、本院分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、在执行案件过程中，本院到被执行人地址调查，未能发现被执行人线索，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权8104元。 本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 赵文元 审判员 凌伟东 二〇二〇年七月六日 书记员 覃凯丽
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执1770号申请执行人:李昳颉，女，1971年11月4日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托代理人：康花，陕西明萌律师事务所律师。被执行人：陕西明装网装饰设计有限公司。住所地：西安市未央区。法定代表人:陈俊兰，总经理。本院在执行申请执行人李昳颉与被执行人陕西明装网装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西明装网装饰设计有限公司银行存款355595.29元(含执行费5157元)及逾期利息；或扣留、提取被执行人陕西明装网装饰设计有限公司与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人陕西明装网装饰设计有限公司与上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年七月三十日书记员  王新羽
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执319号之四申请执行人：宫宝贤,男性,1952年6月14日出生,住昌图县。被执行人：周英敏，女性,1979年11月22日生，汉族，住昌图县。；杨文财，男性,1979年3月17日生，汉族，住昌图县。申请执行人宫宝贤与周英敏、杨文财其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初487号法律文书已发生法律效力。因被执行人周英敏、杨文财没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人宫宝贤于2020年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月12日向被执行人周英敏、杨文财发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月12日对被执行人周英敏、杨文财的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人周英敏、杨文财暂无财产可供执行财产。申请执行人宫宝贤未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年七月十日书记员  赵丽红
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初3235号 原告：周萍，女，1971年7月18日出生，汉族，住湖南省中方县。 委托诉讼代理人：唐永洪，湖南诚怀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐春洪，湖南诚怀律师事务所律师。 被告：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市。 法定代表人：黄伟飞。 委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈烨，湖南宏峰律师事务所律师。 原告周萍与被告怀化宏宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐永洪、被告委托诉讼代理人陈烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周萍向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2017年8月21日起至2019年3月27日止的延期办证违约金金额为25544.38元（以总房款438154元为基数，按日万分之一计算，共583天）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告怀化宏宇房地产开发有限公司辩称,原告计算违约金的时间有误，应为582天,同时，原告主张的违约金过高，请求予以调整。 本院经审理认定事实如下：原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》及补充条款，约定：原告购买被告开发的“宏宇新城二期柏景湾”项目中商品房一套,总购房款438154元，被告于2015年8月31日之前交房给原告；原告交纳相关办证费用，被告在交房后720日内代为原告办理好不动产权证，属于被告原因逾期则按已交总房款的日万分之五赔付原告违约金。合同签订后，原告交纳了约定的购房款及契税、物业专项维修资金,并向被告交纳了代办证服务费等费用。被告于2015年8月31日交房给原告,于2019年3月27日给原告所购商品房办理好了不动产权证。 本院认为：被告于2015年8月31日交房给原告，依约应于2017年8月20日前为原告办理好不动产权证，但至2019年3月27日才给原告所购商品房办理好不动产权证，已构成违约，逾期办证583天(2017年8月21日至2019年3月26日逾期583天)，应支付原告逾期办证违约金25544.38元(438154元×0.0001×583天)。被告认为原告主张的违约金过高没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告怀化宏宇房地产开发有限公司支付原告周萍逾期办证违约金25544.38元，于本判决生效后7日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取219元，由被告怀化宏宇房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇二〇年七月三十日 代理书记员  黄 莉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12360号原告:董济月，女，1962年9月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘宝秀，女，1966年10月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告董济月诉被告刘宝秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法由审判员柳斌适用简易程序独任审判，在本案送达过程中，经各方努力，无法向被告刘宝秀直接送达或邮寄送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，故需向被告刘宝秀进行公告送达。本院依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：（2020）津0116民初12360号原告董济月诉被告刘宝秀民间借贷纠纷一案，转为普通程序继续审理。审 判 长  柳 斌审 判 员  范博文人民陪审员  李俊梅二〇二〇年七月十日书 记 员  唐艺翾附：法律释明：1.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一项：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执505号之三申请执行人：谢松松。男，1989年11月7日生，汉族，x县x镇x村人，农民。被执行人：王丽，女，汉族，1987年08月20日生，住x县x镇x村**。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王丽在山西省农村信用社联合社x账户内存款人民币49635.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘汉平二〇二〇年七月六日书记员陈园洁
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初7287号原告：南京锐鹰活塞环制造有限公司，统一社会信用代码91320191745366437N，住所地南京市浦口区盘城工业集中区盘城新街**-11。法定代表人：黄永安，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜羽翔，该公司经理。被告：南京苏成印刷有限公司，统一社会信用代码9132011477397857XK，住所地南京市雨花台区西善桥北路**。法定代表人：宋同成，该公司总经理。被告：苏广春，住南京市六合区。被告：宋先成，住南京市沿江工业开发区。原告南京锐鹰活塞环制造有限公司（以下简称锐鹰公司）与被告南京苏成印刷有限公司（以下简称苏成公司）、苏广春、宋先成追偿权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告锐鹰公司的法定代表人黄永安及委托诉讼代理人姜羽翔、被告苏广春到庭参加诉讼，被告苏成公司、宋先成经本院合法传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告锐鹰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏成公司偿还原告1837608元；2.判令被告苏广春、宋先成各自承担不能追偿部分的1/3即612536元；3.本案全部诉讼费（含律师费、诉讼费等）均由被告平均承担。原告锐鹰公司自愿变更第2项诉讼请求为：判令被告苏广春、宋先成平均承担不能追偿部分的1/4即459402元。事实与理由：原债权人江苏紫金农村商业银行股份有限公司西善桥支行（以下简称紫金农商行）诉苏成公司、苏广春、宋先成、黄永安金融借款合同纠纷一案，经（2016）苏0114民初2548号民事判决，判令苏成公司偿还紫金农商行借款本金290万元及利息、复利、律师费，锐鹰公司、苏广春、宋先成、黄永安对上述债务承担连带保证责任。该判决生效后，经南京市雨花台区人民法院（2017)苏0114执2049号案件强制执行，因原告公司经政府拆迁、安置，相关款项由南京市浦口区人民法院进行执行分配，现原告已承担担保责任，代被告苏成公司及其他被告共偿还1837608元，故根据担保法相关规定向三被告行使追偿权。被告苏成公司未答辩。被告宋先成未答辩。被告苏广春辩称，其在担任被告苏成公司的法定代表人期间在担保合同上签了字，其当时不知道签字的后果，也不是实际用款人，愿意承担责任，但现在没有钱还，其因为前案已经被扣划了10万元，本案款项应先由被告苏成公司和宋先成还。原告锐鹰公司围绕诉讼请求依法提交了收条、保证合同、（2016）苏0114民初2548号民事判决书、（2017）苏0114执2049号执行裁定书、南京市浦口区人民法院锐鹰公司分配方案等证据，被告苏广春对上述证据的真实性无异议，本院审核后予以确认并在卷佐证。结合上述证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2014年7月17日，紫金农商行与苏成公司签订编号为紫银（西善桥）流借字[2014]第0029号的《流动资金借款合同》一份，约定：苏成公司向紫金农商行借款300万元，借款期限自2014年7月17日起至2015年7月16日止，年利率9%。同日，紫金农商行与锐鹰公司、苏广春、宋先成、黄永安签订编号为紫银（西善桥）保字[2014]第0029号的《保证合同》一份，约定：锐鹰公司、苏广春、宋先成、黄永安作为保证人，对苏成公司的上述300万元借款及利息、逾期利息等实现债权的一切费用承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年5月24日，紫金农商行以苏成公司、锐鹰公司、苏广春、宋先成、黄永安未按期还款为由，向本院起诉，要求苏成公司偿还贷款本金290万元及利息、复利、律师费，并要求锐鹰公司、苏广春、宋先成、黄永安对苏成公司的上述债务承担连带还款责任。本院于2016年11月8日作出（2016）苏0114民初2548号民事判决，判令：苏成公司偿还紫金农商行借款本金290万元，并承担利息67657.99元，以及以290万元为基数，自2015年3月21日起至2016年7月16日止，按照年利率9.225%计算的利息；自2016年7月17日起至款项付清之日止，按照年利率13.8375%计算的罚息；自2016年3月21日起至2016年7月15日止按照年利率9.225%计算、自2016年7月16日至款项付清之日止按照年利率13.8375%计算的利息复利；苏成公司支付紫金农商行律师代理费54000元；锐鹰公司、苏广春、宋先成、黄永安对上述债务承担连带保证责任；锐鹰公司、苏广春、宋先成、黄永安在履行连带保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向苏成公司追偿。上述判决生效后，紫金农商行向本院申请强制执行，因上述人员名下暂无额可供执行的财产，经紫金农商行同意，本院作出（2017）苏0114执2049号执行裁定，终结本次执行程序。此后，锐鹰公司经拆迁获得拆迁款45099328元，因其涉及多个执行案件，南京市浦口区人民法院执行局根据各申请人的参与分配函制作了分配方案。经分配，本院共收到南京市浦口区人民法院汇来的拆迁分配款1858593元，扣除执行费20985元，剩余1837608元于2019年3月20日拨付至紫金农商行指定账户。诉讼中，原告锐鹰公司自愿放弃向黄永安主张连带清偿责任，并将苏广春、宋先成应承担的份额变更为1/4即459402元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。锐鹰公司为苏成公司代偿债务后，有权向苏成公司追偿，故本院对其要求苏成公司偿还代偿款1837608元的诉讼请求予以支持。锐鹰公司、苏广春、宋先成、黄永安作为连带共同保证人，且内部未约定比例分担，应对锐鹰公司向苏成公司不能追偿的部分平均分担，即各承担1/4。故本院对锐鹰公司要求苏广春、宋先成对上述代偿款不能追偿部分按照1/4的比例承担459402元的主张亦予以支持。锐鹰公司放弃对黄永安的追偿，系其处分自有权利，其主张的金额不影响其他保证人的责任承担比例。被告苏成公司、宋先成经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京苏成印刷有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告南京锐鹰活塞环制造有限公司代偿款1837608元；二、被告苏广春对上述第一项债务中被告南京苏成印刷有限公司不能清偿部分在459402元范围内承担连带清偿责任；三、被告宋先成对上述第一项债务中被告南京苏成印刷有限公司不能清偿部分在459402元范围内承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21207元，由被告南京苏成印刷有限公司负担10603元，被告苏广春负担5302元，被告宋先成负担5302元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  韩 芳人民陪审员  董必华人民陪审员  闻 强二〇二〇年七月二十二日法官 助理  吕蓉蓉书 记 员  芮颖子
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0902执恢70号 申请执行人：蒋海龙，男，生于1987年2月16日，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：肃州区鸿源泰酒楼，住所地，甘肃省酒泉市肃州区金泉南路****门店，统一社会信用代码92620902MA74EGXN1K。 经营者：王清福，该酒楼负责人。 被执行人：王清福，男，生于1986年12月5日，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区金泉南路****门店。 本院在执行申请执行人蒋海龙与被执行人肃州区鸿源泰酒楼、王清福合同纠纷一案中，我院（2019）甘0902民初430号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年3月10日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务；2020年3月10日、2020年8月6日对被执行人名下证券、工商登记、银行、互联网银行、车辆、房屋查询后，被执行人无可供执行财产；对被执行人采取限制高消费，并将情况反馈申请人后，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执恢70号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 温 建 东 审判员 于 炳 华 审判员 :孟庆河 二〇二〇年七月三十日 书记员 :马兴华
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1837号 罪犯林建，男，1981年12月11日出生，汉族，江西省南昌县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 江西省南昌县人民法院于2015年11月3日作出（2015）南刑初字第211号刑事判决，以被告人林建犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年二个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万八千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币四万三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院于2016年6月20日作出（2015）洪刑一终字第271号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。（刑期自2014年12月17日起至2028年6月16日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2020年7月27日在福建省闽江监狱公开审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察人员林剑云、李管美子执行机关福建省闽江监狱指派民警翁翔、刘文杰出庭履行职务。罪犯林建到庭参加庭审。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林建在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获7次表扬。 另查明，该犯系组织、领导黑社会性质组织罪犯，已缴纳罚金人民币43000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯林建减刑的异议。 本院认为，罪犯林建在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属组织、领导黑社会性质组织罪犯，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条第（五）项、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对罪犯林建减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月17日起2027年10月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二〇年七月二十八日 书记员 李晓圻
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2020）内行申133号再审申请人（一审原告、二审上诉人）乔凤莲，女，1956年2月10日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托代理人刘飞，1981年11月22日出生，汉族,住内蒙古自治区巴彦淖尔市，系乔凤莲之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区公安局。法定代表人白龙，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）张秀平，女，1968年11月1日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。再审申请人乔凤莲因诉内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区公安局（以下简称临河区公安局）治安行政处罚一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2019）内08行终89号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。乔凤莲申请再审称，2018年9月7日，申请人在自家房屋根基处维护通风及排水巷道，张秀平以巷道侵占其土地为由对申请人谩骂，后又殴打申请人，申请人为制止不法侵害而实施了正当防卫。根据2016年6月23日申请人儿子刘飞与张秀平丈夫李文忠达成的人民调解协议，申请人维护的巷道并未侵占张秀平土地。案发时，申请人已经是六十四周岁的老年人，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款保护六十周岁老人的重要规定申请人属于立法所保护的对象。被申请人临河区公安局未进行全面调查取证，无视申请人的正当防卫行为对申请人和时年五十岁的第三人各处行政拘留五日，罚款五百元的行政处罚极其不公正、不公平。原审法院认定事实错误，适用法律错误，严重侵害了申请人的合法权益。请求撤销一、二审行政判决并依法改判；由被申请人承担全部诉讼费用。本院认为，2018年9月7日12时许，申请人乔凤莲与张秀平因邻里琐事发生争吵，后二人互殴。被申请人临河区公安局接到报警后，依法询问当事人并进行了调查取证，乔凤莲和张秀平都承认双方存在互殴的事实。被申请人临河区公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定作出临公[图克]行罚决字[2018]2182号行政处罚决定给予乔凤莲行政拘留五日并处罚款五百元的处罚并无不当。申请人乔凤莲称其行为属于正当防卫缺乏证据支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。乔凤莲的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，乔凤莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回乔凤莲的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 包鸣飞审 判 员 吕永涛 二○二○年七月十六日法官助理 徐东凯书 记 员 郝牧瑶
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋02执异27号案外人：胡旭玲。申请执行人：张文。被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地山西省大同市平城区新胜苑**楼**商铺。法定代表人：赵建国，该公司董事长。在本院执行张文与大同市恒翔房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人胡旭玲对本院强制执行标的提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡旭玲称，其于2012年10月23日与大同市恒翔房地产开发有限责任公司签订《商品房认购协议》，分两将交纳房款250114元、150382元。该房屋已经交付并装修，属于胡旭玲的合法财产，根据法律规定，应当中止对房屋的执行行为。为证明其主张，胡旭玲提交如下证据：１.本院（2019）晋02执恢34号执行裁定书；2.（2019）晋02执恢34号协助执行通知书及送达回证；3.收款收据3份；4.商品房认购协议。本院查明，张文因与大同市恒翔房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）晋02民初59号民事判决书，向本院提出强制执行申请。本院作出（2019）晋02执恢34号执行裁定，于2019年9月11日续查封了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的紫润芳庭小区部分房产，包括胡旭玲持有异议的4号楼1单元1103号房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”胡旭玲提交的商品房认购协议能够证明在本院查封前大同市恒翔房地产开发有限责任公司已将本案诉争房屋出售给胡旭玲，收款收据、转账凭证等证据能够证明胡旭玲已支付了房款，维修资金发票、取暖费票据等能够证明胡旭玲已合法占有诉争房屋。综上，胡旭玲对本案诉争房屋享有的权利能够排除强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对紫润芳庭小区4号楼1单元1103号房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向大同市中级人民法院提起诉讼。审 判 长 马祖荡审判员袁建录审判员段力平二〇二〇年七月一日法官助理 朱 国 峰  书   记 员 高 倩 宇
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1224执701号之一申请执行人:向明庭，男，1988年7月9日出生，汉族，住溆浦县。被执行人:向龙，男，1988年1月20日出生，土家族，住溆浦县。本院在执行申请执行人向明庭与被执行人向龙刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据本院（2020）湘1224刑初100号刑事附带民事判决书，责令被执行人向申请执行人给付赔偿款38125.41元，缴纳执行申请费472元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结/扣划被执行人向龙银行存款38597.41元或查封/扣押/提取被执行人价值相当的其他财产，冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、扣押其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员  吴世庚二〇二〇年七月十三日法官 助理  邓 氚代理书记员  贺 芬
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执66号之八 申请执行人：东营市河口区和润小额贷款股份有限公司，住所地东营市河口区黄河路**，统一社会信用代码91370500559923068L。 法定代表人：罗冰，董事长。 委托诉讼代理人：袁新岐，男，1969年10月21日出生，汉族，住东营市河口区，东营市河口区和润小额贷款股份有限公司职工。 被执行人：山东正信新材料有限公司，，住所地山东省滨州市惠民县胡集镇乐胡路南侧惠民县胡集建筑安装工程有限公司院内），统一社会信用代码91371626MA3CTFA30U。 法定代表人：程卫明，总经理。 被执行人：李军，男，1967年8月6日出生，汉族，住山东省滨州市邹平县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁05民初907号民事调解书，已向被执行人山东正信新材料有限公司、李军发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行义务。鉴于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人东营市河口区和润小额贷款股份有限公司与被执行人李军双方同意，按照评估价4860000元下浮10%4374000元（详见山东黄河三角洲产权交易中心出具的黄三角产权询字[2020]第206号司法网拍资产询价报告书），对被执行人李军认购的房产（认购书编号000049，认购书房间号1101、1301，对应实际房间号1101、1301）进行拍卖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 以4374000元拍卖被执行人李军认购的房产（认购书编号000049，认购书房间号1101、1301，对应实际房间号1101、1301）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年七月十日 书记员  贾金芳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）桂0203民初3432号 原告：田靖荣，男，1991年7月31日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：邹玲，女，1949年7月5日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区，由柳州市鱼峰区德润社区居民委员会推荐。 被告：邓少丹，女，1965年12月22日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告田靖荣与被告邓少丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，依法适用简易程序，于2020年7月9日主持双方当事人进行了调解。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告邓少丹偿还原告田靖荣借款本金300000元，此款采取分期付款的方式：从2020年9月起，每月20日前支付25000元，直至本案债务清偿完毕之日止； 二、若被告邓少丹未按上述约定足额支付任意一笔款项，则原告田靖荣有权立即就被告邓少丹尚欠款项全额向法院申请执行，且被告邓少丹须另行向原告田靖荣支付利息（利息的计算：以实际尚欠借款本金为基数，按照月利率2%，从2019年12月1日起计算至本案债务实际清偿之日止）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费6340元，减半收取3170元，保全费2246元，合计5416元（原告田靖荣已经预交8586元），由被告邓少丹负担，此款于2020年8月31日前付清。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 义务人应按本调解书规定的时间履行义务，逾期不履行，权利人可在本调解书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 审 判 员 蒋茂金 二〇二〇年七月九日 法官助理 蒋 芃 书 记 员 卢苡茜
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执959号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。法定代表人：顾晓明。被执行人：冯全军，男，1984年02月29出生，住内蒙古包头市固阳县。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，发现被执行人名下有车辆，因申请人不要求查封，故本院不予执行。二次网络查控和传统查控后均未发现其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年七月十日书记员 杨 楠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初15031号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：赵辉，男，1974年10月21日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省聊城市东昌府区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告赵辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告赵辉经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月23日的信用卡欠款共计61739.89元（其中本金54801.59元），以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告赵辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告赵辉未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计68975.26元，其中本金54801.59元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵辉于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计68975.26元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元，由被告赵辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执1493号申请执行人:程向涛，男，1978年5月29日出生，汉族，住西安市灞桥区鹿塬温泉小区。被执行人：刘鹏，男，1983年3月19日出生，汉族，住西安市新城区。本院在执行申请执行人程向涛与被执行人刘鹏民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘鹏银行存款1550元(含执行费50元)及逾期利息；或扣留、提取被执行人刘鹏与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人刘鹏上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年七月二十日书记员  王新羽
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1396号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕德海，男，1970年10月14日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：廖国葵，广西邦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢春竹，广西邦泰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁振宁商贸投资管理有限公司，住所地广西南宁市青秀区竹溪大道**青湖中心**1501、1502、1503、1505、1506、1507。 法定代表人：吴峻波，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁振宁资产经营有限责任公司，住，住所地广西南宁市古城路**/div> 法定代表人：徐长富，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁产业投资集团有限责任公司，住所，住所地广西南宁市东葛路**div> 法定代表人：张振宇，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁振宁商贸投资管理有限公司一分公司，住所地，住所地广西南宁市南棉商业街****iv> 负责人：苗广平。 再审申请人吕德海因与被申请人南宁振宁商贸投资管理有限公司（以下简称振宁商贸公司）、南宁振宁资产经营有限责任公司（以下简称振宁资产公司）、南宁产业投资集团有限责任公司（以下简称产业投资公司）、南宁振宁商贸投资管理有限公司一分公司（以下简称振宁商贸一分公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终6026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吕德海申请再审称，（一）租赁合同期满后吕德海仅与房屋产权人产业投资公司存在不定期租赁关系，原审认定吕德海与振宁商贸一分公司存在不定期租赁合同关系错误。吕德海与振宁商贸一分公司签订的《租赁合同》及《房屋租赁补充协议》约定的租期至2017年3月31日届满后，在没有产权人产业投资公司明确授权振宁商贸公司继续出租及管理涉案房屋的情况下，吕德海仅与产权人产业投资公司存在不定期租赁合同关系。（二）政府征收行为发生于租赁期间，导致吕德海的租赁收益受到损害，相应的装饰装修补偿款、停产停业补偿款、搬迁补偿费等应依据公平原则归承租人所有。（三）即使认定吕德海与振宁商贸一分公司存在不定期租赁合同关系，原审未查明振宁商贸公司在《信访事项回复意见》中答复“如能签署拆迁补偿协议且补偿款到位后，我司会按合同条款……搬迁补助费、房屋设施设备（如电话、有线电视、空调、三相电源等）迁移费归乙方（承租人）所有”，该回复意见应视为与吕德海针对拆迁补偿事项作出的新约定，原租赁合同中关于拆迁补偿事项与该回复意见不一致的，应以该回复意见为准。原审依据原租赁合同约定作出判决系认定事实不清，适用法律错误。（四）原审判决查明房屋装修补偿款504276.04元已明确将支付给产业投资公司，但认定吕德海要求支付房屋装修补偿款没有事实依据错误。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，（一）振宁商贸公司依据涉案房屋产权人产业投资公司的授权，对涉案房屋进行出租及管理，振宁商贸一分公司与吕德海签订的《租赁合同》及《房屋租赁补充协议》约定的租赁期限届满后，双方未签订书面租赁合同，吕德海仍继续占用涉案房屋，双方形成不定期租赁关系，产业投资公司对该租赁关系未提异议，亦未与吕德海另行签订租赁合同，吕德海主张租赁期限届满后，其与振宁商贸一分公司的租赁关系终止，其与产业投资公司形成新的租赁合同关系，理由不成立，依法不予支持。（二）吕德海与振宁商贸一分公司在租赁合同约定的期限届满后虽未续签租赁合同，但吕德海继续占有使用租赁房屋，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，同时依据《租赁合同》第六条第2款“租赁期满不再续租或提前终止合同的，甲方有权对于乙方的装修选择以下权利中的一种：（1）依附于房屋的装修及设施不得损坏或拆除，全部无偿归甲方（振宁商贸一分公司）所有……”的规定，在振宁商贸一分公司解除租赁合同后，依附于房屋的装修及设施应全部无偿归振宁商贸一分公司所有。振宁商贸公司在向有关部门作出的《信访事项回复意见》中答复“如能签署拆迁补偿协议且补偿款到位后，我司会按合同条款……搬迁补助费、房屋设施设备（如电话、有线电视、空调、三相电源等）迁移费归乙方（承租人）所有”，是针对有关部门作出的回复，且回复意见亦注明是足额赔付符合条件的租户。吕德海主张该回复意见视为其与振宁商贸一分公司就拆迁补偿事项达成新的约定，理由不成立。综上，原审判决对吕德海诉请的装饰装修补偿款、停产停业补偿款、搬迁补偿费等诉请不予支持正确。吕德海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吕德海的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄   审判员  张 芳 二〇二〇年七月六日 书记员  陈黎燕
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初731号原告：邓光汝，男，汉族，2001年11月7日生，住贵州省贵阳市白云区。原告：蔡从碧，女，汉族，1969年12月20日生，住贵州省息烽县。原告：邓婷，女，汉族，1992年10月1日生，住贵州省息烽县。原告：邓翔，男，汉族，1990年7月29日生，住贵州省息烽县。四原告共同委托诉讼代理人：李仕蛟，贵州滔量律师事务所律师，执业证号：15201201810042354。被告：尹文远，男，汉族，1970年5月2日生，住贵州省息烽县,17785122307。被告：刘元琴，女，汉族，1978年3月23日生，住贵州省息烽县,17785122307。原告邓光汝、蔡从碧、邓婷、邓翔与被告尹文远、刘元琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡从碧及四原告的共同委托诉讼代理人李仕蛟到庭参加诉讼，被告尹文远、刘元琴经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告邓光汝、蔡从碧、邓婷、邓翔向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款150000元及逾期利息（注：利息计算至债务全部还清为止，按照银行同期利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月12日，被告向原告父亲借款100000元，并出具借条一张。后又于2015年10月27日借款50000元，后出借人于2015年11月6日去世，原告依法继承债权向被告催收债款,但被告以种种理由推托,至今未偿还借款。故为维护原告合法权益，特起诉至法院，愿法院依法判如诉请。被告尹文远、刘元琴未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：邓跃志与原告蔡从碧系夫妻关系，原告邓光汝、邓婷、邓翔系邓跃志与蔡从碧生育的子女。邓跃志于2015年11月6日去世。邓跃志的父母均早于邓跃志过世之前死亡。原告蔡从碧称邓跃志与被告尹文远系同学关系。2015年9月12日，二被告向邓跃志出具借条一份，载明“今借到邓跃志现金拾万元正（100000.00）”，被告尹文远、刘元琴在借款人一栏签字并按手印。原告并提交贵州省农村信用社历史流水清单证实邓跃志于当日通过其帐户转款95000元给被告的事实。2015年10月27日，二被告又向邓跃志出具借条一份，载明“今借到邓跃志现金伍万元正（50000.00）”，被告尹文远、刘元琴在借款人一栏签字并按手印。原告并提交贵州省农村信用社历史流水清单证实于当日通过五次分别存款10000到被告尹文远帐户，共计50000元的事实。后因二被告未偿还借款，故原告以其前述理由诉至法院，诉请如前所述。以上事实，有原告的陈述，原告提交的借条、贵州省农村信用社历史流水清单等在卷佐证，并经庭审举证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，邓跃志去世后，根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三条“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财务的债权等。”的规定，四原告作为邓跃志第一顺序的继承人可以继承其合法债权。故由原告邓光汝、蔡从碧、邓婷、邓翔主张二被告偿还其借款本金合计150000元，有原告提交的二被告出具的借条二张及银行流水相互印证，且被告尹文远、刘元琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，故对原告要求被告偿还其借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期利息按银行同期利率支付的问题，因借条中未约定利息和还款时间，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”之规定，故对原告主张的利息，本院判决二被告以150000元为基数，从原告起诉之日即2020年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该借款付清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告尹文远、刘元琴于本判决生效后十日内偿还原告邓光汝、蔡从碧、邓婷、邓翔借款人民币150000元及逾期利息（利息以150000元为基数，从2020年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该借款付清之日止）；二、驳回原告邓光汝、蔡从碧、邓婷、邓翔的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告尹文远、刘元琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  胥 勇人民陪审员  孔繁荣人民陪审员  肖玉祥二〇二〇年七月九日法官助理邓晗书记员秦芝芝
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初2487号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳市荣钻娱乐有限公司龙华分公司，营业场所深圳市龙华新区龙华街道龙观东路三号金龙华广场五楼，统一社会信用代码914403000627434168。负责人：朱四新。被告：深圳市荣钻娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区沙井街道西环路东塘工业区(美联商场)第**一社会信用代码91440300589154693A。法定代表人：胡玲。被告：胡玲，女，汉族，1974年4月12日出生，住所地****，身份证号码****。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市荣钻娱乐有限公司龙华分公司、深圳市荣钻娱乐有限公司、胡玲著作权权属、侵权纠纷共五十九案，本院于2020年3月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以自愿撤诉为由，于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本五十九案案件受理费共计1,475元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年七月三十日本件与原件核对无异书记员 莫  妙  茹书记员 陈世光(兼)
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3309号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴勇，男，1968年9月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈茂芳，女，1975年5月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广安立新房地产开发集团有限公司，住所地四川省广安市广安区经开区奎阁园区石滨路**。 法定代表人：汪思光，该公司总经理。 再审申请人吴勇、陈茂芳因与被申请人广安立新房地产开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2019）川16民终2143号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。吴勇、陈茂芳提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴勇、陈茂芳的再审申请。 审 判 长  阎 涛 审 判 员  胡 钉 审 判 员  古莉玲 二〇二〇年七月九日 法官助理  屈高洁 书 记 员  文小平
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执107号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司总经理。被执行人：陈鹏，男，汉族，1994年5月30日生。住江西省吉安市泰和县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈鹏借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年9月23日作出的（2018）湛仲字第0E019574号裁决书已经发生法律效力，被执行人陈鹏未按该生效法律文书确定的义务履行，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2020年7月14日向本院申请执行，申请执行事项为：一、偿还借款本金3317.4及利息；二、承担案件仲裁费29.6元和执行费。本院于2020年7月14日立案执行。本院认为，被执行人住所地在泰和县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合基层法院受案范围，本案由泰和县人民法院执行更有利于提高执行效率，更有利于维护和实现当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E019574号裁决书指定泰和县人民法院执行。泰和县人民法院自收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳东平审判员 郑  眉审判员 李 小 兵二〇二〇年七月二十日书记员 杨  巍
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初628号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**（实际楼层**）。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茜，北京大成（青岛）律师事务所实习律师。被告：周立春，女，1979年2月8日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融公司）与被告周立春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人姚滨、张茜到庭参加诉讼。被告周立春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金10994.7元及借款利息、滞纳金、罚息（以未还本金10994.7元为基数，自2019年2月10日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费等由周立春承担。事实和理由：海尔金融公司与周立春签订电子《个人借款合同》，约定海尔金融公司向周立春提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融公司如约发放贷款合计16000元，但周立春至今未还清全部借款本息。周立春未作答辩。海尔金融公司围绕诉讼请求依法提交了周立春身份证照片及人脸识别照片、《金融许可证》《营业执照》《数据综合服务协议》《补充协议》《合同补充协议》《全国公民身份信息认证服务协议书》《续签补充协议》《个人借款合同》《数字签名验证意见书》《有关电子的有效性说明》《通联通业务单笔电子凭证》、履约情况说明等证据。周立春未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融公司提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月9日，周立春与海尔金融公司在“海尔消费金融APP”上通过使用数字证书及电子签名方式签订《个人借款合同》，约定：1.海尔金融公司向周立春提供借款16000元；借款期限12期，自借款实际发放之日开始（发放日以贷款人系统放款日期为准），至最后一个还款日止；借款日利率为0.05%，月利率=日利率*30，等额本息，借款人自放款之日的次月起每个还款日以固定金额偿还借款本息，借款到期日归还剩余本金和利息；借款人用于接受借款及还款的账户户名为周立春，银行账号为62×××68，开户行为中国建设银行；还款方式为等额本息，借款人应于每个还款日偿还每期借款本息，还款日为自借款发放之日的次月起，贷款实际发放日的对应日，不能对日的以月末最后一日为还款日。2.借款人未按期归还借款本金、利息和/或手续费或其他费用、款项构成违约，贷款人有权宣布已发放借款全部提前到期，要求借款人立即归还全部借款本金、利息和/或手续费，并要求借款人支付合同约定的向借款人追偿产生的费用；借款人未按期偿还借款本息及其他费用的，应按逾期欠付款项的5%（百分之五）支付滞纳金（最少30元人民币），按逾期次数加收；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%（百分之五十）计收罚息，直至还款人全部偿还借款本金、利息、滞纳金等全部应付款项。3.借款人指定河北省唐山市玉田县鸦鸿桥镇新风村东学街21作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。2018年9月9日，海尔金融公司依约向周立春发放借款16000元。周立春已就该笔借款偿还借款本金5005.3元，尚欠借款本金10994.7元，其最后一次还款的日期为2019年1月21日。2020年5月21日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述借款合同中周立春及海尔金融公司电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融公司与周立春订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融公司按照约定履行了出借款项的义务，周立春应按约偿还借款本息，周立春未按约履行还款义务已构成违约，应当立即偿还全部借款本金、利息，并支付滞纳金及罚息，同时对本案纠纷的形成承担全部责任。海尔金融公司主张利息、罚息和滞纳金的总金额以未还本金为基数，按照年利率24%计算，根据合同约定，借款日利率为0.05%，月利率=日利率*30，故年利率为0.05%*30*12=18%，罚息应上浮50%，即18%*150%=24%，故海尔金融公司要求按照24%计算利息、滞纳金和罚息总金额的主张，未超过合同约定，亦符合法律规定，本院依法予以支持。2019年2月10日为周立春应还款日的次日，海尔金融公司主张自上述日期起至实际给付之日止计算利息、滞纳金、罚息，符合合同约定，本院依法予以支持。综上，海尔金融公司要求周立春偿还借款本金、利息、滞纳金和罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、周立春于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金共计10994.7元；二、周立春于本判决生效之日起十日内支付海尔消费金融有限公司借款利息、滞纳金、罚息（以未还本金10994.7元为基数，自2019年2月10日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取计38元，由周立春负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员  蒋慧敏二〇二〇年七月十日法官助理杨子仪书记员祝帆