北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0101行初145号原告北京康馨圣梦美容中心（个体），住所地北京市东城区东花市南里****楼**121。经营人郭龙安，男，1954年8月16日出生，汉族，身份证号×××，户籍地陕西省西安市碑林区县仓巷****楼******。委托代理人赵云，陕西博纳新律师事务所律师。被告北京市东城区人力资源和社会保障局，，住所地北京市东城区长青园**办公楼法定代表人王佑明，局长。委托代理人张希悦，北京市东城区人力资源和社会保障局干部。委托代理人杨婧，北京市兰台律师事务所律师。第三人苏蜜，女，1984年11月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京康馨圣梦美容中心不服被告北京市东城区人力资源和社会保障局（以下简称东城人社局）作出的认定工伤决定书，于2019年2月向本院邮寄立案材料。本院于2019年2月11日向北京康馨圣梦美容中心邮寄立案告知书，要求补正材料。北京康馨圣梦美容中心补正后，本院于2019年4月16日立案受理。本院依法向被告东城人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因苏蜜与被诉行政行为有法律上的利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭进行审理。原告北京康馨圣梦美容中心的委托代理人赵云，被告东城人社局的委托代理人张希悦、杨婧，第三人苏蜜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年8月7日，东城人社局作出京东人社工伤认（1010T0385354）号《认定工伤决定书》（以下简称“认定工伤决定”），主要内容为：2019年6月11日受理苏蜜的工伤认定申请后，进行了调查核实。北京市第二中级人民法院判决确认苏蜜与北京康馨圣梦美容中心于2018年3月31日至2018年8月20日期间存在劳动关系。2018年6月7日晚18时许，苏蜜外出参加完培训返回公司途中发生交通事故，造成腹部闭合性损伤，脾破裂、脾门血管创伤性破裂、胰尾破裂、左肾包膜下血肿，创伤失血性休克，左侧第5-11肋骨骨折，左侧血气胸，右侧胸腔积液，双肺挫伤，腰背部皮肤擦伤，双肺不张，全身多处软组织损伤。苏蜜受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告北京康馨圣梦美容中心诉称，原告不同意被告认定将第三人苏蜜受到的伤害认定为工伤，理由如下：2018年6月7日，原告安排苏蜜到公司北京总部接受培训，培训至当日下午6时结束，由于原告在培训当日并未给苏蜜安排其他工作任务，亦不要求其在培训后返回单位，故自下午6时后即为员工个人时间，由员工自行安排，苏蜜却谎称其在培训结束后返回单位途中发生交通事故，与事实不符。由于不存在苏蜜因公外出，因工作原因受到伤害的情况，被告作出的“认定工伤决定”认定事实不清，适用法律错误，请求法院予以撤销。原告北京康馨圣梦美容中心向本院提交快递邮寄单号查询记录，证明原告于2020年2月3日向本院邮寄起诉材料，未超过起诉期限。被告东城人社局辩称，我局作出的“认定工伤决定”认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当之处，恳请法院驳回原告的诉讼请求。被告东城人社局在法定举证期限内向本院提交以下证据：1、工伤认定申请表和受伤情况说明，证明苏蜜向我局提出工伤认定申请和申请理由等相关信息。2、工伤认定申请的证据材料清单，证明提出申请时间为2019年6月4日。3、苏蜜身份证复印件，证明苏蜜身份。4、企业信息查询复印件，证明用人单位北京康馨圣梦美容中心注册地址在东城区。5、北京市第二中级人民法院民事判决书，证明事故发生当日，苏蜜与用人单位存在劳动关系。6、诊断证明书及相关病历复印件，证明苏蜜就医经过和受伤害情况。7、交通事故认定书及路线图，证明2018年6月7日18时11分，在北京市朝阳区和平西桥西侧掉头处东向西方向，陈志刚驾驶小型客车由南向西掉头，适有苏蜜、董丽娜分别驾驶自行车由西向东逆向行驶进入机动车道，陈志刚车前部与苏蜜相撞后，造成苏蜜倒地受伤……。8、培训通知、2018年6月1日、2日、5日的上下班打卡记录，培训通知证明2018年6月7日苏蜜按照用人单位的通知，外出参加培训；打卡记录显示苏蜜在上述日期上班打卡时间分别为8:47、8:38、8:28，下班打卡时间分别为19:00、19:00、19:06，证明苏蜜下班时间为19时，交通事故发生时，苏蜜仍在上班时间内。9、通讯录人员列表及苏蜜与董梦娜、左羽秋对话录音，证明苏蜜在培训结束后返回用人单位途中发生交通事故。10、工伤认定申请受理决定书，证明6月11日我局作出受理决定书和调查举证通知书，并于6月14日送达用人单位，6月24日送达苏蜜。11、个人授权委托书和被授权人身份证明，证明苏蜜工伤认定申请委托信息。12、单位授权委托书、被授权人身份证明及举证意见，证明用人单位向我局提交不同意认定工伤意见和单位委托手续。13、调查笔录，证明对苏蜜、吴倩（用人单位前台工作人员）进行调查情况。14、调查询问通知书及送达回执，证明2019年7月25日我局作出调查询问通知书，于2019年7月27日送达用人单位。15、认定工伤决定书及送达回证，证明我局于2019年8月7日作出“认定工伤决定”，并于8月9日送达苏蜜、8月10日送达北京康馨圣梦美容中心。第三人苏蜜述称，我于2018年3月31日起在原告处上班。2018年6月7日按照原告安排到北京总部参加培训，当晚6时培训结束，由于原告规定下班时间为晚7时，因此结束培训后仍需回到原告处工作并打卡方可下班。我与同事董梦娜在结束培训后骑共享单车返回单位途中，在朝阳区和平西桥西侧掉头处发生交通事故，我受伤后被送医治疗。我认为，事故发生时我尚未下班，系因工作原因受到伤害，被告作出的“认定工伤决定”正确，不同意原告的诉讼请求。第三人苏蜜未提交证据。经庭审质证，本院对证据认证如下：原、被告提交的全部证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。根据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院经审理查明，原告北京康馨圣梦美容中心与第三人苏蜜于2018年3月31日至2018年8月20日期间存在劳动关系。2018年6月7日，苏蜜按照北京康馨圣梦美容中心安排外出参加培训。当日18时，培训结束，苏蜜与同事董梦娜骑共享单车返回单位途中，18时11分在北京市朝阳区和平西桥西侧掉头处发生交通事故，经朝阳交通支队东外大队认定对方负主要责任，苏蜜负次要责任。苏蜜随后被送往北京市红十字急诊抢救中心进行救治，经诊断为：腹部闭合性损伤，脾破裂、脾门血管创伤性破裂、胰尾破裂、左肾包膜下血肿，创伤失血性休克，左侧第5-11肋骨骨折，左侧血气胸，右侧胸腔积液，双肺挫伤，腰背部皮肤擦伤，双肺不张，全身多处软组织损伤。2019年6月4日，苏蜜向被告东城人社局提出工伤认定申请并提交了工伤认定申请表、劳动关系证明材料、交通事故认定书、苏蜜的诊断证明、病历材料、培训通知等。东城人社局于2019年6月11日作出《工伤认定申请受理决定书》，予以受理。东城人社局进行了以下工作：核实了北京康馨圣梦美容中心的工商登记信息、该中心与苏蜜存在劳动关系的证明材料、交通事故认定及苏蜜受到伤害的情况；对苏蜜及北京康馨圣梦美容中心工作人员进行调查询问。2019年8月7日，东城人社局作出“认定工伤决定”，并分别送达北京康馨圣梦美容中心、苏蜜。北京康馨圣梦美容中心不服该决定，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。原告北京康馨圣梦美容中心的注册地点在东城区，故被告东城人社局作为本辖区内的工伤保险主管部门对原告单位职工提出的工伤认定申请具有审查并作出认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定，社会保险行政部门认定下列情形为“因工外出期间”的，人民法院应予支持：（四）其他与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害的。《工伤保险条例》第二十条规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定。本案中，对于第三人苏蜜结束培训后，发生事故是否属于“因工外出期间，由于工作原因受到伤害”的情形，被告提交的第三人上下班打卡记录、第三人与董梦娜的通话记录可以证实，交通事故发生时间为18:11，第三人下班时间为19时，第三人在返回原告处途中受到伤害。原告虽然不同意被告的上述意见，提出培训结束后即18时之后不要求职工返回单位，事故发生时不属于工作时间；交通事故发生地并返回原告处的必经路线等主张，但均未能提供证据予以证实，故本院对原告的主张不予支持。被告在法定期限内作出“认定工伤决定”，事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以支持。原告要求撤销该决定的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告北京康馨圣梦美容中心要求撤销被告北京市东城区人力资源和社会保障局作出的（1010T0385354）号《认定工伤决定书》的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告北京康馨圣梦美容中心负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘志云审 判 员  刘钧强人民陪审员  邓爱兰二〇二〇年七月二十七日法官 助理  李 颖书 记 员  朱 冰