云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2622民初1037号原告：衡先河，男，1992年9月19日出生，彝族，云南省砚山县人，大专文化，城镇居民，住云南省砚山县。委托诉讼代理人：衡思义，男，1972年3月26日出生，汉族，四川省蓬溪县人，小学文化，城镇居民，住云南省砚山县，系衡先河父亲，特别授权。委托诉讼代理人：黄元凯，云南博引律师事务所执业律师，特别授权。被告：王凤，女，1994年8月15日出生，壮族，云南省砚山县人，大专文化，城镇居民，住云南省砚山县。委托诉讼代理人：伙安霞，云南西华律师事务所执业律师。原告衡先河与被告王凤同居关系析产纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告衡先河的委托诉讼代理人衡思义、黄元凯，被告王凤的委托诉讼代理人伙安霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。衡先河向本院提出诉讼请求：1．判决分割云尚一品小区12幢1单元904号房屋；2．判决由王凤承担共同向衡思义借款240000元债务的50%即承担120000元的债务；3．诉讼费用由王凤承担。事实和理由：双方于××××年××月××日登记结婚，2017年8月28日，双方为了购买位于砚山县房屋获得低首付及税款优惠政策，于2017年8月28日到砚山县民政局婚姻登记处办理了离婚登记，但双方并未对共同购买的位于砚山县房屋进行分割，且双方继续共同生活在一起，居住于云尚一品**第****第****房。同时，云尚一品房屋的贷款及水电费、物业费均由衡先河支付，双方为装修云尚一品的房屋，购置家具、电器，又承租位于砚山县经营“砚山县红颜馆”，共向衡思义借款240000元，此款系衡思义于2018年9月26日按年利率6.37%向砚山县农村信用合作联社借款500000元，将其中240000元出借给双方，应由双方各承担50%，王凤应承担120000元的债务。现由于双方已经无法共同生活，故衡先河依法提起诉讼，恳请支持衡先河的诉讼请求。王凤辩称，一、衡先河所陈述不客观真实，离婚后因有孩子做为纽带，双方确实有一定的交往联系，但未正式形成同居生活；二、衡先河在诉状中陈述的房产系王凤个人所有，与衡先河没有任何关联性，王凤没有与衡先河开过店，只是因为双方有联系，应衡先河的要求王凤到衡先河所开的店内工作，衡先河向王凤开出的条件是月工资3000加提成，但因衡先河不能随时支付王凤工资及提成，王凤后选择离开衡先河所开的店，两人没有所谓的同居期间的财产；三、衡先河提出的向王姨妈借款50000元是应王姨妈的要求王凤签了字，但款项并未交付与王凤，王凤也没有使用过该款项，但此款项在期满是已经还清的，此笔债务现已不存在。本院经审理事实认定如下：对于当事人双方没有争议的事实，即双方协议离婚的事实予以确认。双方当事人对以下问题存在争议：1．云尚一品小区12幢1单元904号房屋是否属于双方共同财产；2．衡先河主张的240000元债务是否属于双方共同债务。衡先河针对争议问题向本院提交如下证据：第一次开庭审理提交如下证据：第1组，离婚证复印件、自愿离婚协议书、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书，证实双方于××××年××月××日登记结婚，2017年8月19日办理了离婚登记，但双方并未对共同财产及共同债务作出处理；第2组，收据、商品房购销合同，证实双方于婚姻关系存续期间共同购买位于砚山县房屋，双方办理离婚登记的目的是获得低首付及税款优惠政策，该房屋属共同财产；第3组，借款借据、记账本、收据、微信转账记录、通话录音、现场录音，证明双方装修房屋及承租商铺经营砚山县红颜馆向衡思义借款240000元（衡思义借款200000元为信用社贷款现金交易，另40000元系刷衡思义的信用卡）；第4组，借据，证明2018年8月19日双方以夫妻名义共同向王姨妈借款50000元，此款后来于借衡思义240000元中的部分款项偿还；第5组，离婚协议书，证明双方向张炳文借款20000元，双方约定由王凤偿还，但至今仍未偿还；第6组，收费收据、转账记录，证明衡先河支付过房屋的相关费用。第二次开庭提交如下证据：第1组，微信转账记录，证明双方共同生活，衡先河经常转账给王凤，并支付房贷、水电费、物管费、装修费；第2组，衡思义农村信用社账户明细，证明双方共同购买云尚一品房屋后，衡先河的父亲衡思义拿自己的信用卡给王凤取款9400元，归还其他人的联保贷款；第3组，张炳秀农村信用社账户明细、黄天武借条，证明双方向衡思义借款200000元，系衡思义向农村信用社贷款后转入衡先河母亲张炳秀账户，其中用于归还双方开店向黄天武借款80000元（转账70000元，现金10000元）、王姨妈借款50000元（现金归还），其余70000元现金；第4组，消费收费清单、基平建材销售单、工家电器销售保修单，证明衡先河支付云尚一品房屋水费、装修款、电器款；第5组，微信聊天记录、日常生活照片，证明双方共同生活在一起，双方共同开店经营；第6组，王凤微信朋友圈截图、红颜馆收款二维码照片、王凤微信收款记录、进货单、记账本，证明红颜馆电话是王凤的，收款二维码也是王凤的，进货及记账均是王凤负责，红颜馆是双方共同经营；第7组，现场录音、现场录音录像视频、电话通话录音，证明双方共同同居生活在一起，双方共同购买房屋、装修、开店经营，向衡思义借款240000元；第8组，张炳文出庭证人证言，证明衡先河、王凤购买云尚一品的房屋时向其借款20000元，至今未赔还。经质证，王凤对衡先河第一次庭审提交的第1组证据客观真实性没有意见，但不认可衡先河所陈述的证明观点，离婚协议书中对双方的共同财产和债权债务都有明确的陈述，应当以离婚协议书中载明的内容为准，衡先河所主张的证明观点不成立；对第2组证据客观真实性没有意见，不认可衡先河所要证明的观点，收据非常明确的表明支付方是王凤，商品房购销合同也仅是王凤一个人与开发商签订，这一证据与衡先河所提供的第一份证据是能够相互印证的，且这一证据只能证明王凤购房事宜，不能证明衡先河所陈述的证明观点；对第3组证据借款借据50万的借据因为不是王凤贷的款，是否真实王凤不予陈述，但提醒法庭注意，贷款的主体与衡先河、王凤均没有任何关系，并且贷款的时间是2018年9月26日，记账本只是表明某项的支付问题，是不能证明衡先河向衡思义借款24万元的观点的，相互之间没有关联性，对收据的真实性没有意见，其中王凤签字的款项不是王凤支付的，王凤只是按照衡先河的要求开展的一些工作，微信转账记录客观真实性没有意见，因为时间长，如果王凤收到衡先河的款项可能会跟店面有关联性，最终的钱都是支付到店面，王凤没有挪用过，对通话录音和现场录音，从内容反映出来都是衡先河的单方陈述，并没有衡思义直接打款给过王凤的情形，并且在现场录音中王凤已经简单陈述没有证据，所以仅仅是衡先河的单方表述，是不能直接证明债务关系的存在，贷款时间是2018年9月26日，从衡先河提供的证据来看，涉及到衡先河开店的账务支出均是在此笔贷款之前就已经开支，所以衡先河陈述其父亲是用贷款来借给他开店本身在时间上就相互矛盾，这些证据都不能证明衡先河所要证明的观点；对第4组证据向王姨妈借款50000元是应王姨妈的要求王凤签了字，但款项并未交付与王凤，王凤也没有使用过该款项，但此款项在期满是已经还清的，此笔债务现已不存在；对第5组证据不认可，此离婚协议与双方到婚姻登记机关办理离婚手续时所载明的内容不吻合，不论是否客观真实，最终也只能以2017年8月28日形成的自愿离婚协议书为准；对第6组证据中的转账记录希望对方提供银行流水，因为时间长，是否收到过没有印象，王凤还贷都是1704元每期，与1500元不吻合，对收款收据只能证明王凤交纳了物管费、二次加压费、电梯费，不能证明衡先河的观点。王凤对衡先河第二次庭审提交的第1组证据真实性没有意见，但不认可衡先河主张的证明观点，王凤将提供证据证明衡先河通过微信和银行账户转款主要是用于衡先河的红颜馆进货开支及支付王凤的部分工资；对第2、3组证据认为与本案无实质性的关联性，不认可，认为该证据只能反映出衡思义和张炳秀这一时间段的银行流水记录，是不能证明衡先河主张的证明观点，对黄天武出具的借条王凤不能提出意见，因为借条上只有衡先河的签字，是否存在借款王凤不知道，故此借条不能证明衡先河与黄天武存在有借贷关系；对第4组证据真实性没有意见，但清单上是客户王凤的名字，只能证明王凤交纳了水费、电费，对基平建材销货清单两份不认可，不符合证据的三性，随意性极强，不论何时何地都可以伪造，对工家电气的销售保修清单不认可，如果衡先河认为是他们交的钱，他们可以带走，保修清单的随意性也是极强，保修清单其中的一份是2019年9月30日，来往单位是衡央丽，与2019年9月28日来往单位衡先河记载的内容是一模一样的，首先，王凤不认识衡央丽这个人，其次，不会同时购买一模一样的东西，所以反映出衡先河存在有出具伪造证据的嫌疑；对第5组证据真实性没有意见，但这几份证据不能证明衡先河主张的观点，只能证明衡先河与王凤之间有来往，因为王凤在衡先河所开的红颜馆工作，有来往符合客观实际；对第6组证据真实性没有意见，不能证明其中衡先河要证明的砚山县红颜馆是双方共同经营的这一观点，王凤会举证证明王凤通过二维码所收货款最终要转到衡先河的微信上，只能证明王凤在衡先河所开的红颜馆工作是客观事实；对第7组证据真实性没有意见，但不能证明衡先河主张的观点；对第8组证据即张炳文出庭证人证言，认为衡先河与证人是舅侄关系，证人有作伪证的可能性，王凤没有向证人借过这笔款，衡先河是否借款王凤不清楚，但王凤确实没有参与，衡先河在第一次庭审的时候就向法庭提交了自愿离婚协议书，离婚协议书中明确记载男女双方婚后无共同债权债务，这足以说明证人的证言与衡先河在离婚时所指的债权债务问题是存在矛盾的，应当以书证作为定案依据。王凤针对其争议问题向本院提交如下证据：第一次开庭审理提交如下证据：第1组，王凤银行流水，证明购房首付款是王凤支付；第2组，情况说明，证明云尚一品12幢1单元904室是王凤个人财产；第3组，信用卡交易明细、装修开支清单，家具购买清单、王凤借款清单，证明王凤买房和装修的款项来源。第二次开庭审理提交如下证据：第1组，微信转账记录14页，是王凤转账给公司进货的记录，从转账的时间和金额是能够和衡先河所提供的微信转账记录吻合，衡先河转款给王凤后，王凤紧接着就转款给公司进货，王凤微信转给衡先河的金额为101409元，王凤转款进货金额是123465元，多出来的金额存在衡先河通过微信收到货款用于进货；第2组，衡先河与王凤之间的微信转账记录24页，是王凤转款给衡先河的情况，转款金额是41054元，证明王凤通过微信收到的货款，最终是要转给衡先河的。经质证，衡先河对王凤第一次庭审提交的第1组证据真实性认可，但对证明观点不予认可，支付首付款是在双方婚姻关系存续期间支付的；对第2组证据真实性认可，对证明观点不予认可，该份证据是为了办理购房及贷款而出具的；对第3组证据三性均不予认可，因为都是王凤单方所写的，没有支付凭证。衡先河对王凤第二次庭审提交的第1、2组证据的真实性认可，对证明观点不予认可，认为恰好证实了双方之间的经济不分你我，共同开店及生活。经审核，本院对证据作如下认证：衡先河第一次庭审提交的第1组证据真实、合法，能够证实双方协议离婚的时间及协议离婚时的约定，予以认定；第2组证据能够证实涉案争议房屋首付款66790元的支付时间，商品房购销合同签订情况，与本案具有关联性，予以认定；第3组证据中的借款借据、记账本、收据、通话录音、现场录音均不能直接证实本案双方向衡思义借款的事实，不予认定。微信转账记录包含在了第二次庭审中提交的第1组证据中，在该组证据中予以认证；第4组证据不能证明其证明观点，不予认定；第5组证据王凤不予认可，与案件事实不相符，不予认定。衡先河第二次庭审提交的第1组证据与王凤第二次开庭提交的证据能够相互印证，予以认定，并结合本案实际予以评判；第2、3组证据王凤不认可，不能证明其诉讼主张的观点，不予认定；第4、5组证据能够证明双方离婚后有在一起共同生活的观点，对该部分予以认定；第6组证据的真实性予以认定，但对“证明砚山县红颜馆是双方共同经营”的证明观点本院将结合本案实际予以评判；第7组证据不能直接证明其证明观点，不予认定；第8组证据王凤不认可，无其他证据相互印证，不予认定。王凤第一次开庭提交的第1、2组证据衡先河对其真实性予以认可，对其证明观点本院将结合本案实际予以评判；第3组证据属王凤单方书写，衡先河不认可，不予认定。第二次庭审提交的第1、2组证据与衡先河第二次庭审提交的第1组证据能够相互印证，予以认定。经过庭审，本院确认如下法律事实：衡先河与王凤于××××年××月××日办理了结婚登记，2017年8月28日经双方协议离婚，签订了《自愿离婚协议书》，协议约定：一、男女双方自愿离婚。二、男女双方婚后生育一子一女，儿子衡樹于2013年7月5日出生，女儿衡杞于2016年7月26日出生，经双方共同协商决定，衡樹、衡杞抚养权归男方，女方不支付抚养费，在不影响孩子学习、生活的情况下女方可随时探望男方抚养的孩子。三、男女双方婚后无共同房产、存款；男女双方各自的私人用品及首饰归各自所有。四、男女双方婚后无共同债权债务；若一方对外负有债务的，由负债方自行赔还。五、本协议一式三份，自婚姻登记机关颁发《离婚证》之日起生效，男、女双方各执一份，婚姻登记机关存档一份。六、如本协议生效后执行中发生争议的，双方应协商解决，协商不成，任何一方均可向当地人民法院起诉。并于当日领取了《离婚证》。2020年5月18日，衡先河以双方办理离婚登记时，并未对共同购买的位于砚山县房屋进行分割，且双方继续共同生活在一起，居住于，居住于云尚一品**第****第****房云尚一品房屋的贷款及水电费、物业费均由衡先河支付，双方为装修云尚一品的房屋，购置家具、电器，又承租位于砚山县经营“砚山县红颜馆”，共向衡思义借款240000元，此款系衡思义于2018年9月26日按年利率6.37%向砚山县农村信用合作联社借款500000元，将其中240000元出借给双方，应由双方各承担50%，王凤应承担120000元的债务为由诉至本院，诉请如前。经查明，双方协议离婚前，于2017年3月13日以王凤的名义交付了本案争议房产的首付款66790元。双方离婚后于2017年8月28日王凤与云南绿森房地产开发有限公司签订了涉案房屋的《商品房购销合同》，《商品房买卖合同登记备案表》登记中载明合同总价为316790元，无共有人，付款方式为“按揭”。2018年8月8日，衡先河向赵娟转让得位于美妍小铺店面，开办了“砚山县红颜馆”。另查明，衡先河与王凤在协议离婚后，在生活上仍有往来。双方发生纠纷后，对孩子的抚养问题已另案解决。本院认为，衡先河与王凤于2017年8月28日签订了《自愿离婚协议书》，是双方协商一致签订，合法、有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，针对本案争议问题一即云尚一品小区12幢1单元904号房屋是否属于双方共同财产。根据在案证据证明，涉案房产在双方离婚前交付了房屋首付款66790元，虽然双方在《自愿离婚协议书》中未提及，根据查明的事实，该部分应为夫妻共同财产，如双方存在争议，应以离婚后财产纠纷起诉处理。但在本案双方离婚后，王凤与云南绿森房地产开发有限公司签订了《商品房购销合同》，备案登记中无共有人，且王凤办理了房屋按揭贷款，衡先河称其离婚仍与王凤共同生活在一起，后来还对该房屋进行了装修，购买了家具、电器等，但其提交的证据并不能足以证实涉案房屋因其上述行为而已经成为了双方的共同财产，故衡先河主张要求对该房产进行分割的理由不能成立，不予支持。针对争议问题二即衡先河主张的240000元债务是否属于双方共同债务。本案中，衡先河与王凤离婚后，虽然双方在生活上仍有往来，但衡先河所主张的240000元债务属双方离婚后产生，衡先河提交的证据不能直接证实其所主张的240000元债务双方已经达成了合意，衡先河的主张证据不充分，其理由不能成立，不予支持。综上所述，衡先河对其诉讼请求提交的证据不足，其理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回衡先河的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由衡先河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王强二〇二〇年七月二十九日书记员  黄为