福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终1408号 上诉人（原审被告）：吴志锋，男，1985年3月22日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托诉讼代理人：郭建勋，福建壶兰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司，住所地莆田市荔城区荔园路与天妃路交叉口西南侧正荣·金融财富中心F栋24（2401-2410单元）、25、26层，统一社会信用代码91350304666887920M。 负责人程忠明，总经理。 委托诉讼代理人：李瑞郁,福建鹏翼律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林金的，男，1954年10月25日出生，汉族，农民，住仙游县，系死者林瑞兰父亲。 被上诉人（原审原告）：张容明，女，1959年3月8日出生，汉族，农民，住仙游县，系死者林瑞兰母亲。 被上诉人（原审原告）：林志杰，男，1993年2月1日出生，汉族，农民，住仙游县。 被上诉人（原审原告）：林志彬，男，1995年10月26日出生，汉族，农民，住仙游县。 被上诉人（原审原告）：戴后聪，男，1969年10月5日出生，汉族，农民，住仙游县，系死者林瑞兰丈夫。 上述被上诉人之委托诉讼代理人：林春金、陈箫（实习），福建聚华律师事务所律师。 原审被告：陈宗勇，男，1966年4月5日出生，汉族，农民，住仙游县。 上诉人吴志锋、中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人林金的、张容明、戴后聪、林志杰、林志彬、原审被告陈宗勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初4555号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司上诉请求：撤销福建省仙游县人民法院作出的（2019）闽0322民初4555号民事判决，依法改判。事实和理由：原审法院认定上诉人需在商业险范围内承担赔偿责任，该认定错误。其已向原审法院提供投保单、机动车第三者责任保险条款，证明其已明确说明免除保险公司责任条款的内容及法律后果，按照《机动车第三者责任保险》保险条款第二十四条的约定，驾驶人在事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险公司均不负赔偿责任。本案事故碰撞的位置是闽Ｂ3××××号重型自卸货车右前侧与0313980号电动两轮轻便摩托车左前侧发生碰撞，驾驶员陈宗勇不可能不知道事故的发生，被上诉人陈宗勇在肇事后驾车驶离现场，属于保险条款约定的免责情形。因此，其无需承担商业三者险的赔偿责任。 上诉人吴志锋上诉请求：依法撤销仙游县人民法院（2019）闽0322民初4555号民事判决中第二项判决内容，依法改判。事实与理由：死者林瑞兰及被扶养人林金的户口簿及身份信息显示其住址为仙游县××镇××村××组，属于农村户口，并且也长期在农村地区居住，故死亡赔偿金和被扶养人生活费应按照农村居民标准计算，原判按城镇居民标准计算与客观事实不符。 吴志锋对上诉人中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司的上诉理由答辩称：本案交警大队作出的责任认定并不是肇事逃逸，驾驶员陈宗勇在事故发生时，因为客观原因并不清楚造成交通事故，所以没有采取任何措施而驶离现场，不存在逃逸的主观故意。一审法院认定上诉人保险公司应承担商业险赔偿责任是正确的。 中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司同意吴志锋的上诉意见。 被上诉人林金的、张容明、戴后聪、林志杰、林志彬答辩称： 根据上诉人保险公司提供的条款，驾驶员在发生事故未依法采取有效措施情况下，驾驶机动车离开事故现场才能免除赔偿责任。本案陈宗勇驾驶车辆驶离现场时，不知道发生了交通事故，不清楚自己的车辆碰到死者，其主观上没有逃避责任的故意，不符合该条款所约定的免赔情形，故上诉人主张免责依现有的证据材料不足。陈宗勇在当时的交警笔录中，已明确陈述事故发生的经过，不清楚自己车辆碰到死者，故保险公司不应当免责，而应在第三者责任险限额内承担赔偿责任。请求驳回保险公司的上诉，维持原判。被上诉人对上诉人吴志锋的上诉理由答辩称：死者林瑞兰及被扶养人的户籍所在地的行政区划代码为122，属于城乡结合区。原审法院对死亡赔偿金、被扶养人生活费按城镇居民标准判赔是正确的。请求驳回上诉，维持原判。 林金的、张容明、戴后聪、林志杰、林志彬向一审法院起诉请求：本事故造成其亲属林瑞兰死亡，其经济损失包括死亡赔偿金842420元、丧葬费36000元、被扶养人生活费506610元、办理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费5000元、精神损害抚慰金60000元、医疗费11746.49元、鉴定费2000元，合计1463776.49元，事故发生后已经支付100000元，请求判令被告共同再赔偿1363776.49元。 一审法院认定事实：2019年5月26日下午，陈宗勇雨天驾驶闽Ｂ3××××号重型自卸货车沿242县道自仙游县鲤城街道往仙游县度尾镇方向行驶，17时32分许，行经县道242仙度线5ＫＭ＋550Ｍ路段，自路右快速车道变更至路右慢速车道时，影响了同向行驶在路右慢速车道内由林瑞兰无驾驶证驾驶的0313980号电动两轮轻便摩托车的正常行驶，致闽Ｂ3××××号重型自卸货车右前侧与0313980号电动两轮轻便摩托车左前侧在路右慢速车道内发生碰撞，造成林瑞兰受伤、经抢救无效死亡及0313980号电动两轮轻便摩托车损坏的交通事故。肇事后，陈宗勇驾车驶离现场。2019年6月3日，仙游县公安局交通警察大队作出第350322120190000329号《道路交通事故认定书》，陈宗勇承担事故全部责任，林瑞兰无责任。事故发生后，林瑞兰在仙游县医院抢救，花费医疗费11746.49元。五原告系死者林瑞兰的第一顺序继承人。闽Ｂ3××××号重型自卸货车系吴志锋所有，在保险公司投保交强险及第三者责任险，限额50万且投保不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，吴志锋已经支付100000元。本院审理期间，陈宗勇、吴志锋、中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司对医疗费没有异议。 一审法院认为，本事故造成林金的、张容明、戴后聪、林志杰、林志彬的损失为：死亡赔偿金842420元、丧葬费33710元、被扶养人生活费225160元、办理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费5000元、医疗费11746.49元、鉴定费2000元，合计1120036.49元。陈宗勇承担事故全部责任，闽Ｂ3××××号重型自卸货车系吴志锋所有，在保险公司投保交强险及第三者责任险，限额50万且不计免赔，事故发生在保险期限内。故保险公司应在保险责任限额内赔偿给林金的、张容明、戴后聪、林志杰、林志彬经济损失620000元。陈宗勇系吴志锋雇佣的驾驶员，故林金的、张容明、戴后聪、林志杰、林志彬的剩余损失500036.49元，根据双方的事故责任和车辆属性，应当由闽Ｂ3××××号重型自卸货车的所有人吴志锋承担全部赔偿责任，吴志锋已经支付的100000元予以折抵后，应当再赔偿400036.49元。林金的、张容明、戴后聪、林志杰、林志彬对陈宗勇的诉求是无理的，应予以驳回。林金的、张容明、戴后聪、林志杰、林志彬不合理的诉讼请求予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司应在本判决生效后十日内赔偿给林金的、张容明、戴后聪、林志杰、林志彬经济损失计620000元；二、吴志锋应在本判决生效后十日内赔偿给林金的、张容明、戴后聪、林志杰、林志彬经济损失计500036.49元，吴志锋已经支付的100000元予以折抵后，应当再赔偿400036.49元；三、驳回林金的、张容明、戴后聪、林志杰、林志彬对陈宗勇的诉讼请求；四、驳回林金的、张容明、戴后聪、林志杰、林志彬的其他诉讼请求。如果中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司、吴志锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7168元，由中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司负担3313元，由吴志锋负担2137元，由林金的、张容明、戴后聪、林志杰、林志彬负担1718元。 二审中，双方当事人没有提供新证据。本院对双方争议焦点分析认定如下： 关于是否存在肇事车辆未依法采取措施离开事故现场，保险公司是否商业险免责问题。本院认为，保险公司提供的保险条款约定，驾驶人在事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。原审法院依法调取公安机关在事故调查期间对陈宗勇的询问笔录，结合仙游县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》及仙游县人民检察院对陈宗勇的起诉书和法院判决，证实肇事的闽Ｂ3××××号重型自卸货车的驾驶员陈宗勇驾车驶离现场时并不知道发生了交通事故，故不属于保险条款约定的驾驶人在事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的情形，因此，保险公司主张商业险免责的理由不能成立，不予采纳。 关于本案死亡赔偿金及被抚养人生活费是否应按农村居民标准计算的问题。本院认为，林金的、张容明、戴后聪、林志杰、林志彬原审提供的仙游县××镇××村民委员会出具的证明、身份证、户口本，证实死者林瑞兰及被抚养人户籍所在地为仙游县××镇××村，行政区划代码为122，属于城乡结合区，原判死亡赔偿金及被抚养人生活费按城镇居民标准计算是正确的。吴志锋主张死亡赔偿金及被抚养人生活费应按农村居民标准计算的理由不能成立，不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。二上诉人的上诉请求均不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币3584元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司负担；二审案件受理费人民币2350元，由上诉人吴志锋负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈若男 审判员  陈寿统 审判员  刘爱兵 二〇二〇年七月二十四日 书记员  翁慧生 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。