wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执69号之一 申请执行人：龙宪能,男,1968年10月28日出生,侗族,住址:贵州省锦屏县。 申请执行人：蔡冬梅,女,1962年8月24日出生,侗族,住址:贵州省锦屏县。 被执行人：黄祥吉，男，瑶族，1991年9月5日出生，文化程度小学，户籍地：广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 关于申请执行人龙宪能、蔡冬梅依据已生效的广东省东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19刑初232号判决书，申请执行黄祥吉附带民事赔偿一案，本院于2020年1月8日依法立案执行。 根据上述生效法律文书，被执行人黄祥吉应向申请执行人龙宪能、蔡冬梅赔偿人民币51330元，被执行人还应承担本案执行费669.95元。 依照广东省东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19刑初232号判决书，本院采取强制措施如下： 1、本院依法于2020年3月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人依法履行义务，但被执行人没有在限期内履行，向本院申报没有财产。 2、本院于2020年6月18日向广西壮族自治区荔浦县人民法院发出委托执行函,委托其代为执行查封被执行人黄祥吉名下车牌号码为桂Ｈ×××××的摩托车。经反馈,上述摩托车已达到报废标准,未作查封。 3、因款项未足额清偿，本院分别于2020年1月14日、2020年6月12日二次发起网络财产查控，未发现被执行人名下还有其他财产可供执行。 4、因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人采取限制消费的强制措施和列入失信名单。 本院于2020年6月30日与申请执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况，申请执行人表示知悉本案执行情况，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院依法对本案作终结本次执行程序结案，待发现被执行人有可供执行的财产线索时再申请恢复执行。 综上，本院已穷尽财产调查措施，因未发现被执行人还有其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤19执69号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张永棋 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年七月二十日 书记员  何 康
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执352号之一 申请执行人龙运忠，男，1966年10月10日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人卢作红，男，1986年10月20日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在执行龙运忠与卢作红民间借贷纠纷一案中，宾阳县人民法院于2019年6月20日作出的（2019）桂0126民初1639号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢作红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龙运忠于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人除名下有奇瑞牌汽车一辆，车牌号为桂Ａ×××××号外无其他可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为40000元及利息。案件受理费400元、申请执行费506元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，已查封了被执行人所有的车辆，查封期限为两年，但目前并未发现该车的下落，因此无法进行扣押评估及拍卖，申请执行人也暂时无法提供被执行人的其它可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  程增光 二〇二〇年七月七日 书记员  廖国睿
中华人民共和国 安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1520号 原告：中部埃科特克株式会社，住所地日本爱知县名古屋市**白水町36番地179，公司法人编号1800-01-014906。 法定代表人：竹内和敏，董事长。 委托诉讼代理人：黄剑国，上海市华诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓丹，上海市华诚律师事务所律师。 被告：青岛绿源金地工业设备有限公司，住所地山东省青岛市莱西市姜山镇阳青路**，统一社会信用代码913702140929570523。 法定代表人：任英旺，执行董事兼总经理。 被告：安徽天安有机农业发展有限公司，住，住所地安徽省淮北市濉溪县南坪镇朱口村东500米一社会信用代码91340621MA2N02Y46C。 法定代表人：陈钦升，执行董事兼总经理。 原告中部埃科特克株式会社与被告青岛绿源金地工业设备有限公司、被告安徽天安有机农业发展有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。在本院送达诉讼材料期间，原告中部埃科特克株式会社于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中部埃科特克株式会社撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中部埃科特克株式会社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中部埃科特克株式会社负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年七月二十日 法官助理李娜 书记员丁延奇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川34执恢17号 申请执行人：四川恒信融资担保有限责任公司，住所地：西昌市。 法定代表人：陈群英。 被执行人：西昌庚茂土石方工程有限责任公司，住所地：四川省西昌市。 法定代表人：李荣松 被执行人：西昌市中坝金益气体有限责任公司，住所地：四川省西昌市。 法定代表人：李荣松。 被执行人：李荣松，男，汉族，1968年1月1日出生，住四川省西昌市。 被执行人：宋**芬，女，汉族，1974年12月22日出生，住四川省西昌市。 被执行人：曾溢，男，汉族，1975年2月28日出生，住四川省西昌市。 被执行人：姚加伦，男，汉族，1975年9月15日出生，住四川省西昌市。 被执行人：潘俊，男，汉族，1968年5月29日出生，住四川省西昌市。 被执行人：郭书恒，男，蒙古族，1992年8月26日出生，住四川省西昌市。 四川恒信融资担保有限责任公司申请执行西昌庚茂土石方工程有限责任公司、西昌市中坝金益气体有限责任公司、李荣松、宋**芬、曾溢、姚加伦、潘俊、郭书恒追偿权纠纷一案，四川省高级人民法院作出的（2015）川民终字第330号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年7月3日恢复执行，执行标的4457049.71元及利息。 经审查：被执行人西昌庚茂土石方工程有限责任公司、西昌市中坝金益气体有限责任公司、李荣松、宋**芬、曾溢、姚加伦、潘俊、郭书恒住所地及财产所在地均在西昌市，为便于案件执行，本院决定将该案指定西昌市人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款“上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。”的规定，裁定如下： 四川省高级人民法院作出的（2015）川民终字第330号民事判决书指定西昌市人民法院执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 杨 峰 审判员 肖锦能 审判员 杨 文 二〇二〇年七月十七日 书记员 张 扬
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执1825号申请执行人：重庆市永川区生态环境保护综合行政执法支队，住所地：重庆市永川区海通大道**，统一社会信用代码12500383768886240U。法定代表人：洪炳刚，支队长。被执行人：重庆奔月碎石厂（普通合伙），住，住所地：重庆市永川区朱沱镇长江路**一社会信用代码91500118678697753F。执行事务合伙人：李丽。申请执行人重庆市永川区生态环境保护综合行政执法支队依据已经发生法律效力的重庆市江津区人民法院（2019）渝0116行审167号行政裁定书，向本院申请执行重庆奔月碎石厂（普通合伙）行政非诉执行一案，要求被执行人重庆奔月碎石厂（普通合伙）缴纳罚款200000元并加倍支付延迟履行期间的债务利息，承担本案执行费2900元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行义务。经查被执行人现暂无存款、财产等可供执行，申请执行人尚有加处罚款200000元及加倍支付延迟履行期间的债务利息未能执行，本院执行费2900元未收。征询申请执行人意见后，依法终结本次执行程序。现已将被执行人重庆奔月碎石厂（普通合伙）纳入“失信被执行人”名单，并将其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人重庆市永川区生态环境保护综合行政执法支队与被执行人重庆奔月碎石厂（普通合伙）（2020）渝0118执1825号行政非诉执行一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  蒋智奇审判员  旷昌政二〇二〇年七月十四日书记员  胡 航
江西省南城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1021刑初79号 公诉机关南城县人民检察院。 被告人肖琦凯，男，1993年10月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省南城县，现住南城县。2014年7月28日因犯故意伤害罪被南城县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2014年8月29日刑满释放。2020年4月29日因涉嫌犯开设赌场罪被南城县公安局刑事拘留，同年6月3日经南城县人民检察院批准逮捕，同日由南城县公安局执行逮捕。现羁押于南城县看守所。 南城县人民检察院以城检一部刑诉（2020）75号起诉书指控被告人肖琦凯犯开设赌场罪，于2020年7月10日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2020年7月13日立案受理，同意适用简易程序审理本案，并进行了公开开庭审理。南城县人民检察院指派检察官刘胜亮出庭支持公诉，被告人肖琦凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南城县人民检察院指控：2019年9月底至10月初，王应刚（已判刑）在南城县建昌镇维也纳酒店1009和1209房间、建昌镇登高名门小区一居民家中、建昌镇万年桥聚星宝塔对面一坟山上、金山口工业园万年新村一居民家中等地开设赌场，多次组织官小平、李某、彭韶清等一、二十多人利用20张麻将以“滚筒子”的方式进行赌博，雇请吴涛（已判刑）在赌场收取红钱，非法获利人民币二万余元。被告人肖琦凯明知王应刚开设赌场，仍为赌博提供资金帮助，从中非法获利2400余元。2020年4月29日，被告人肖琦凯主动到南城县公安局治安大队投案。 公诉机关认为，被告人肖琦凯明知他人开设赌场，还为赌场提供资金帮助，并从中非法获利，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人肖琦凯认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。且具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款规定之情节。建议判处被告人肖琦凯拘役四个月，并处罚金人民币一万元。 被告人肖琦凯对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，并且签署了《认罪认罚具结书》。 经审理查明：2019年9月底至10月初，王应刚（已判刑）在南城县建昌镇维也纳酒店1009和1209房间、建昌镇登高名门小区一居民家中、建昌镇万年桥聚星宝塔对面一坟山上、金山口工业园万年新村一居民家中等地开设赌场，多次组织官小平、李某、彭韶清等一二十人利用20张麻将以“滚筒子”的方式进行赌博，雇请吴涛（已判刑）在赌场收取红钱，非法获利人民币二万余元。被告人肖琦凯明知王应刚开设赌场，仍为赌博提供资金帮助，从中非法获利2400余元。 另查明，2020年4月29日，被告人肖琦凯主动到南城县公安局治安大队投案。投案时，被告人如实供述了为在王应刚开设赌场中的参赌人员“淡跺”官小平先后两次提供赌资各五万元，共十万元；于同年6月3日供述了为另外参赌人员“明哥”吴利明提供了二、三次资金，其中在维也纳一次提供了两万，另一次提供了五、六万元，一次在登高名门提供了两万元，为“小林”李某先后两次提供资金，每次两万，共四万元。被告人的所有供述，公安机关均已在被告人供述前掌握。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人基本情况，户籍证明，刑事判决书、刑满释放证明书，归案经过，证人李某、官小平、吴某、毛某、邓某、许某、程某的证言，同案犯王应刚、吴涛的供述和辩解，被告人肖琦凯的供述和辩解及讯问光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖琦凯明知他人开设赌场，还为赌场提供资金帮助，并从中非法获利，系共同犯罪，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人虽主动投案，但投案时未能如实供述自己的主要犯罪事实，不能认定为自首或者坦白，但可酌情从轻处罚；被告人在开设赌场过程中只是提供资金帮助，应认定为从犯，依法应当从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，且签署了《认罪认罚具结书》，依法可以对其适用认罪认罚从宽处理规定。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人肖琦凯犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月29日起至2020年8月28日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。） 二、追缴被告人犯罪所得人民二千四百元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 潘胜利 二〇二〇年七月十七日 法官助理 张雪梅 书 记 员 刘思钰
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执恢694号申请执行人：李俊民，男，1968年10月22日出生，汉族，郑州齐辉摩配置业有限公司负责人，住郑州市委托诉讼代理人：谷焕贞，河南法学汇信律师事务所律师。被执行人：曹利民，男，1971年11月26日出生，汉族，住郑州市中原区。本院在执行李俊民与曹利民合伙协议纠纷一案中，责令被执行人曹利民履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院于2018年7月25日以(2014)管执字第1335号执行裁定书查封了被执行人曹利民名下位于郑州市管城回族区城东南路西航海路南2东1单元1层西户49号（合同号：0426182）的房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人曹利民名下位于郑州市管城回族区城东南路西航海路南2东1单元1层西户49号（合同号：0426182）的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李鸣鹤审判员  毛 萍审判员  孙富春二〇二〇年七月二十二日法官助理李阳书记员高爽
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终20322号上诉人（原审被告）：深圳石油化工交易所有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300586705445D。法定代表人：关波，总经理。委托诉讼代理人：姚宝国，北京李伟斌（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈学斌，北京李伟斌（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代春英，女，汉族，1983年3月15日出生，住，住所地：重庆市长寿区/div>委托诉讼代理人：潘卫平，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原审第三人：深圳市前海新趋势石油化工投资有限公司，住，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******一社会信用代码：91440300068669878Q。法定代表人：胡敏俊。上诉人深圳石油化工交易所有限公司（以下简称深圳油交所）与被上诉人代春英、原审第三人深圳市前海新趋势石油化工投资有限公司（以下简称新趋势公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初9912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审理终结。代春英在一审起诉请求：1、依法认定深圳油交所交易平台设定的电子交易的交易模式不合法，属非法期货交易；2、依法判决代春英在深圳油交所交易平台进行的一切交易无效；3、深圳油交所返还清偿代春英投入全部资金损失57214.10元及利息(自2015年12月1日起至实际还清款之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算）；4、深圳油交所承担本案全部诉讼费用。一审法院判决：一、代春英在涉案交易平台进行的“前海油”交易无效；二、深圳油交所、新趋势公司应于判决发生法律效力之日起十日内向代春英赔偿45771.28元及利息（以45771.28元为计算基数，以中国人民银行规定的同期贷款基准利率为标准，从2015年12月1日起计算至债务实际履行之日止）；三、驳回代春英的其他诉讼请求。本案案件受理费1402.6元，由代春英负担280.52元，深圳油交所及新趋势公司共同负担1122.08元。深圳油交所上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回代春英的全部诉讼请求；2、本案一审及二审诉讼费由代春英承担。代春英答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，关于涉案交易的效力问题。深圳油交所主张交易平台上的“前海油”系成品油商品，但未就此提交证据证明，根据商务部《原油市场管理办法》《成品油市场管理办法》的规定，国家对原油、成品油经营活动实行许可制度，申请原油、成品油销售资格应当提交相关材料并经审批通过，深圳油交所及新趋势公司并未取得相关原油及仓储、销售经营许可资质，违反了原油、成品油特许经营的强制性规定，原油、成品油属危险品，涉及社会公共安全及利益，未经批准经营不仅仅是违反规定，而是直接危害到社会的公共安全、损害社会的公共利益，一审认定涉案交易无效并无不当，本院予以确认。关于责任承担的问题。深圳油交所称买卖合同的主体系代春英及新趋势公司，其仅是提供平台服务，未进行实际经营，对此，本院认为，涉案交易价格系由平台参考同类交易中心制定的价格进行制定，即新趋势公司并无定价权，与深圳油交所主张的其仅是提供平台的说法相矛盾，故本院认定深圳油交所作为交易产品的制定者、交易平台管理者，新趋势公司作为交易对手，应对因合同无效导致的财产返还承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，本案中，深圳油交所及新趋势公司的行为是导致本案合同无效的主要原因，应承担主要责任，为80%，但代春英对投资对象是否合法应具一定鉴别能力，因其疏于对投资对象进行甄别，基于投机心理进行投资，对本案损失结果的发生亦存在过错，应承担次要责任，为20%。一审对双方责任之认定并无不妥，本院予以确认。综上所述，深圳油交所的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1402.6元由深圳油交所负担。本判决为终审判决。审判长 彭 琛审判员 庄齐明审判员 周 洁二〇二〇年七月二日书记员 王 婷
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2015)都执字第00086号之一申请执行人：涂亚明等75人。被执行人：江苏力兴触控科技有限公司，住所地在盐城市盐都区。法定代表人：王乔生，该公司董事长。本院依据生效的盐城市盐都区人民法院（2013）都民初字第2084号民事判决书执行的申请执行人涂亚明等75人与被执行人江苏力兴触控科技有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，本院于2020年5月15日对江苏力兴触控科技有限公司位于盐城市盐都区盐龙街道丁晏居委会龙乘北路6号厂房内的机械、设备进行了查封。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除本案对被执行人江苏力兴触控科技有限公司位于盐城市盐都区盐龙街道丁晏居委会龙乘北路6号厂房内的机械、设备的查封措施。本裁定立即执行。审判长  沈建华审判员  张爱武审判员  徐达丽二〇二〇年七月十五日书记员  徐莹莹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初5576号 原告：广西东日美家商业管理有限公司，住所地：南宁市秀厢大道89号南大·美家国际家居建材广场1号馆8楼，统一社会信用代码：91450100081189772M。 法定代表人：余超泽：职务：董事长。 委托诉讼代理人：杨致中，广西联融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小凤，广西联融律师事务所实习律师。 被告：许斌，男，1969年9月14日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 原告广西东日美家商业管理有限公司与被告许斌服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，原告广西东日美家商业管理有限公司已于2020年6月18日收到我院送达的缴纳诉讼费通知书，原告广西东日美家商业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦不提出缓交、减交或者免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广西东日美家商业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  陆汉林 人民陪审员  陈 涛 人民陪审员  陈 英 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  雷学红
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2121号 罪犯王木灵，男，1984年9月3日出生，汉族，福建省长汀县人，中专文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2017年8月16日作出（2016）闽02刑初97号刑事判决，以被告人王木灵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2017年12月29日作出（2017）闽刑终319号刑事判决，驳回上诉人王木灵的的上诉，维持对被告人王木灵定罪量刑、没收作案工具部分的判决。判决发生法律效力后于2018年2月12日交付福建省福清监狱执行。(刑期自2016年1月7日起至2026年1月6日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王木灵在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬4个。 另查明，原判罚金人民币一万元，该犯本次报减期间已向福建省厦门市中级人民法院缴清。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯王木灵减刑的异议。 本院认为，罪犯王木灵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 对罪犯王木灵减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月7日起至2025年6月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 伟 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年七月二十八日 书记员 柯舒妍
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214民初1749号原告：石金星，男，1965年3月19日生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住江苏省无锡市新吴区。原告：顾兰英，女，1966年1月11日生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：华剑飞（受石金星、顾兰英共同授权委托），江苏泰伯律师事务所律师。被告：许晓东，男，1976年4月20日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被告：傅晓琼，女，1983年9月25日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。原告石金星、顾兰英与被告许晓东、傅晓琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易诉讼程序进行审理。因审理过程中发现案情疑难复杂，故决定将本案转为普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  徐晓磊人民陪审员  杨 玲人民陪审员  廉 洁二〇二〇年七月八日法官 助理  毕 俊书 记 员  高坚浩
山西省平定县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0321民初1470号申请人：平定县石门口乡乱流村村民委员会。法定代表人：石林；职务：村主任。委托诉讼代理人：杨永军，山西嘉尚律师事务所律师。被申请人：石家庄百捷胜科贸易有限公司。法定代表人：李玉兰；职务：执行董事。被申请人：山西黄河经协能源发展有限公司阳泉分公司。法定代表人：帅胜利；职务：经理。申请人平定县石门口乡乱流村村民委员会与被申请人石家庄百捷胜科贸易有限公司、山西黄河经协能源发展有限公司阳泉分公司土地租赁合同纠纷一案，申请人平定县石门口乡乱流村村民委员会于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人石家庄百捷胜科贸易有限公司、山西黄河经协能源发展有限公司阳泉分公司的银行存款842500元或同等价值的财产予以保全。申请人平定县石门口乡乱流村村民委员会以其在中华联合财产保险股份有限公司阳泉中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人平定县石门口乡乱流村村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十八条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人石家庄百捷胜科贸易有限公司、山西黄河经协能源发展有限公司阳泉分公司的银行存款842500元或同等价值的财产，期限为2020年7月24日至2021年7月23日。案件申请费4733元，由申请人平定县石门口乡乱流村村民委员会负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵志强二〇二〇年七月二十四日书记员  王晓芳
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0304执286号申请执行人：张美丽,女,汉族，1989年11月10日出生,现住宝鸡市渭滨区。被执行人：毛晓辉,男,汉族，1990年11月23日出生,住宝鸡市陈仓区。申请执行人张美丽与被执行人毛晓辉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)陕0304民初2786号民事判决书已发生法律效力。被执行人毛晓辉逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张美丽于2020年4月1日向本院申请执行，要求：1.由被执行人毛晓辉支付其借款20000元及迟延履行期间的债务利息；2.案件受理费332元由被执行人毛晓辉承担。被执行人毛晓辉依法应承担执行费204元。在执行过程中，1.本院向被执行人毛晓辉发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人毛晓辉未履行；2.本院通过全国法院网络查询系统对被执行人毛晓辉名下的财产进行调查，发现被执行人毛晓辉名下无银行及互联网银行存款信息、证券开户信息、车辆登记信息，通过不动产登记部门调查，查到被执行人毛晓辉名下有房产一套，已经轮候查封；3.本院曾于2020年7月2日赴被执行人毛晓辉住所地宝鸡市陈仓区周原镇有礼村调查，未发现可供执行的财产线索；4.本院将被执行人毛晓辉纳入失信被执行人名单，并对其使用限制消费措施；5.上述调查情况本院通过面谈的方式告知申请执行人张美丽，申请执行人张美丽表示不能提供被执行人毛晓辉的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人毛晓辉无其他财产可供执行，经本院向申请执行人张美丽释明被执行人的财产状况，申请执行人张美丽明确表示不能提供被执行人毛晓辉的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0304执286号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李锁让审判员  孙武军审判员  贾小兵二〇二〇年七月十七日书记员  王 凡
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执792号申请执行人：黄晓斌，男，1969年9月18日出生，汉族，江西省吉安县人，自由职业，住吉安市吉州区。被执行人：金如愿，男，1975年6月30日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。申请执行人黄晓斌与被执行人金如愿民间借贷纠纷一案，被执行人金如愿至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金如愿的银行存款388482.38元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚晓黎二〇二〇年七月七日书记员  周彩云
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初442号 原告：邯郸市公共交通总公司，住所地邯郸市复兴区人民西路**，统一社会信用代码911304001055220141Y。 法定代表人：杜海潮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李惠、韩友鑫，该公司员工。 被告：王晓民，男，1965年5月28日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：刘志祥，河北九川律师事务所律师。 原告邯郸市公共交通总公司（以下简称公交总公司）与被告王晓民劳动争议一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公交总公司委托诉讼代理人李惠、韩友鑫，被告王晓民及其委托诉讼代理人刘志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公交总公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付2018年1月至2018年9月的生活费；2、判决原告无需向被告支付2018年度取暖费；3、判决原告无需为被告补缴住房公积金；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告1987年调入原告单位工作，2014年因其身体原因由驾驶员岗位调整为保洁员岗位。2015年4-6月休病假，2016年6月16日原告依据相关法律规定和内部规章制度解除了与被告的劳动合同。2017年12月31日终审判决后双方劳动关系仍然存在后，被告未到原告岗位上班工作，被告2018年度未提供正常劳动，不符合原告单位关于发放取暖费规定的条件。邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的邯劳人仲案（2019）119号仲裁裁决事实认定不清、适用法律错误，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。 公交总公司为其诉求，提供如下证据：1、邯劳人仲案（2019）119号仲裁裁决书及送达回证，证明本案经过仲裁前置程序；2、公共交通总公司2018年度取暖费标准，证明被告不符合发放取暖费条件。 王晓民辩称，2017年7月至2018年9月份我方未到原告公司上班是原告为安排岗位所致，不是我方原因，原告应当支付该区间的生活费与取暖费。 王晓民为其辩称，提供如下证据：1、邯劳人仲案（2019）119号仲裁裁决书及送达回证，证明本案经过仲裁前置程序，经审理查明部分已经查明我方未上班原因及支付生活费、取暖费的事实；2、（2017）冀0404民初1090号判决书、（2017）冀04民终5842号判决书，证明双方存在劳动关系，以及原告不履行生效判决确定的给付我方生活费的义务，并不予安排工作；3、工作证一份，证明双方存在劳动关系，我方是原告公司职工；4、工资条一份，证明原告自2018年10月份开始支付工资，2017年7月至2018年9月未支付工资；5、同单位职工的取暖费流水，证明原告应根据同工同酬原则支付我方取暖费；6、通话录音两份，证明我方不上班的原因是原告不予安排工作所致。 原、被告所举证据均当庭质证。 经审理查明，被告王晓民自1987年调入原告公交公司工作，后因身体原因调岗到保洁员岗位。2016年公交公司单方面解除与王晓民的劳动关系，但被本院（2017）冀0404民初1090号判决确认无效，原、被告之间仍存在劳动关系。（2017）冀0404民初1090号判决经二审生效之后，被告王晓民在2017年7月至2018年9月期间未到原告公司上班，原告公交公司以此理由未支付被告生活费及取暖费，故被告王晓民向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁，请求裁定原告公交公司支付被告2017年7月至2018年9月的生活费19080元，2015年-2018年的取暖费8000元并补缴公积金，2019年10月8日劳动仲裁委裁决原告支付被告2017年7月至2018年9月的生活费19080元，支付2018年的取暖费1200元并驳回被告其他仲裁请求，原告对此裁决不服，向本院提起诉讼，请求本院判决原告无需向被告支付2018年1月至2018年9月的生活费，无需支付2018年度取暖费，无需为被告补缴住房公积金。 以上事实，有原、被告举证及当庭陈述在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告对2017年7月至2018年9月期间被告未到原告单位上班的事实均予以确认，但原告所提供证据并未证明被告未上班系其自身原因所致，根据《河北省工资支付规定》第二十八条规定，原告仍需向被告支付生活费，另因原告未提供支付被告2017年7月至2018年1月生活费的证据，故原告仍需履行劳动仲裁关于生活费的裁决，所以本院对原告无需支付被告生活费的诉求不予支持；取暖费作为企业职工福利，但根据原告公司的规定被告并不满足发放的标准，故对原告无需支付2018年取暖费的诉求，本院予以支持；公积金的给付不属于法院审理范围，本院不予审理。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告邯郸市公共交通总公司支付被告王晓民2017年7月至2018年9月的生活费19080元； 二、原告邯郸市公共交通总公司无需向被告王晓民支付2018年度取暖费1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邯郸市公共交通总公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郭良海 二〇二〇年七月十六日 书记员  郑增毅 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《河北省工资支付规定》 第二十八条非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十。 ——
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初2611号原告：贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司航天支行，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河南路**（汇景苑门面）。负责人：张励，该支行行长。委托诉讼代理人：祖丹璇，该支行员工，特别代理。委托诉讼代理人：常玉翠，该支行员工，特别代理。被告：何芳，女，1966年2月23日出生，苗族，住贵州省铜仁地区松桃苗族自治县。原告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司航天支行（以下简称花溪村镇银行航天支行）与被告何芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告花溪村镇银行航天支行委托诉讼代理人祖丹璇到庭参加诉讼，被告何芳经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花溪村镇银行航天支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金92539.32元、暂计至2020年3月1日正常期内贷款利息980.34元及暂计至2020年3月3日的逾期罚息38.24元，本息合计93551.9元；2020年3月1日之后的正常期内贷款利息，按照合同约定的年利率7.2%，计算至本金清偿之日（利息计算期限最长截至2022年3月26日止固定），2020年3月3日之后的罚息，以逾期本金及逾期利息之和为基数，按照合同约定的年利率10.8%，计算至贷款本息清偿之日止。2.本案因诉讼产生的费用由被告承担。事实及理由：2019年3月26日，被告与原告签订《个人借款合同》，合同中约定被告向原告借款120000元，实际借款期限自2019年3月26日至2022年3月26日，还款方式为按月等额本息。2020年2月1日，被告开始逾期偿还贷款，截止到2020年3月1日，被告已逾期贷款本金6361.66元，正常期内贷款利息980.34元，截止到2020年3月3日，逾期罚息（含复息）38.24元。自被告逾期至今，虽经原告多次催促，被告仍拒绝履行还本付息义务。综上所述，原告为维护合法权益，现诉至法院，诉请如前。被告何芳未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、借款合同签订及履行情况。2019年3月26日，被告何芳作为借款人与原告花溪村镇银行航天支行作为贷款人共同签订《个人借款合同》，原告在贷款人处加盖公章及法人章，被告何芳在借款人处签字捺印，该合同主要内容约定：1.借款用途：房屋装修。2.贷款期限：自2019年3月26日至2022年3月26日共计36个月，实际放款日与到期日以借款借据为准。合同项下的金额、起止日、用途、利率等与借款借据不一致时，以借款借据为准，借款借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。3.借款金额：120000元。4.借款利率：正常期内贷款年利率为7.2%（固定利率），逾期罚息年利率为10.8%。5.还款方式：按月等额本息。6.违约责任：借款人逾期偿还贷款本金或利息一次（含）以上的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；借款人未按照约定偿还合同项下到期（包括被宣布提前到期）贷款本金、利息、罚息、违约金、补偿金或其他费用的，贷款人有权从借款人开立在贵阳花溪建设村镇建设银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定。因借款人没有按照合同约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。7.放款：2019年3月26日，原告向被告何芳的银行账户发放了贷款120000元。二、欠付详情。被告自2020年2月1日开始未按合同约定按期足额还本付息，截至2020年3月1日欠付贷款本金92539.32元、正常期内贷款利息980.34元（计算至2020年3月1日）、逾期罚息38.24元（暂计算至2020年3月3日）。诉讼中，经原告申请并提供担保，本院于2020年3月31日作出裁定，对被告何芳名下价值93551.9元的财产采取保全措施。上述事实，有当事人陈述、原告营业执照、负责人身份证明及身份证、被告身份证、个人借款合同、借款借据、还款计划表、逾期贷款明细表等与本案有关联的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民及法人在民事活动中应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。原告花溪村镇银行航天支行与被告何芳签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，签约各方均应全面履行。原告依约履行了出借义务，被告何芳应按照合同约定，按约向原告偿还借款本息。被告何芳未按时足额向原告偿还借款本息的行为，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告何芳偿还所欠本金余额及支付欠息的请求，事实清楚，符合约定及法律规定，本院予以支持。对于被告支付的利、罚息，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定，以不超过年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何芳于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司航天支行贷款本金92539.32元、截止至2020年3月1日的正常期内贷款利息980.34元、截止至2020年3月3日的罚息38.24元，2020年3月1日后的利息以实际欠付本金为基数按年利率7.2%计算至贷款本金实际清偿之日止，2020年3月3日之后的罚息以逾期贷款本金和逾期的正常期内贷款利息之和为基数，按年利率10.8%计算至贷款本息清偿之日止，上述利息（利息、罚息）支付以年利率24%计付为限；二、驳回原告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司航天支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069元（已减半收取）和保全费955.52元，由被告何芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏丽二〇二〇年七月十六日书记员  杨杰
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2802号 原告：周良安，男，1967年3月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈遵波，男，1981年8月6日出生，汉族，住福建省福清市。 原告周良安与被告陈遵波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告周良安和被告陈遵波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周良安向本院提出诉讼请求：1、判令陈遵波偿还借款180000元；2、本案诉讼费用由陈遵波负担。事实和理由：周良安与陈遵波系同事。陈遵波因经营生意需要资金周转，于2015年3月10日和2016年3月9日向周良安分别借款80000元和100000元，并各出具了一份借条给周良安收执，约定借款利息按月利率1.2%计算，每六个月付息一次。借款后，陈遵波仅支付部分借款利息，借款180000元至今未还。 陈遵波辩称，其向周良安借款180000元属实，是因其亲属经营生意需要资金周转而由其出面代借的，借款实际上是发生在2014年12月，案涉借条是后来结转的。转条后，其支付了借款利息至2016年9月为止。2016年10月12日至2020年1月24日间，其依双方的协商陆续向周良安偿还了借款本金共计36300元。 当事人围绕诉讼请求向本院提交如下证据：周良安提交其本人居民身份证一份、福清市公安局于2020年5月6日出具的陈遵波的户籍证明一份、落款日期分别为2015年3月10日和2016年3月9日的借条各一份；陈遵波提交其本人居民身份证一份、福清汇通农商银行存款明细账一份、微信转账凭证一份。 上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。当事人对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周良安与陈遵波系福清市城头初级中学同事。陈遵波以其亲属经营生意需要资金周转为由，先后两次向周良安借款共计180000元。周良安以银行转账方式将上述借款交付给陈遵波。借款后，陈遵波出具了落款日期为2015年3月10日和借款金额为80000元以及落款日期为2016年3月9日和借款金额为100000元的借条各一份给周良安收执，并约定两笔借款利息均按月利率1.2%计算，未约定借款期限。随后，陈遵波依约向周良安支付上述两笔借款利息至2016年9月为止，并于2016年10月12日至2020年1月24日间陆续向周良安还款共计33300元（其中2016年10月12日还款1500元、2016年11月16日还款1500元、2016年12月14日还款1500元、2017年1月23日还款1500元、2017年3月16日还款3000元、2017年4月13日还款1500元、2017年5月16日还款1500元、2017年6月13日还款1500元、2017年8月12日还款3000元、2017年11月1日还款3000元、2017年12月12日还款3000元、2018年2月12日还款3000元、2018年5月26日还款3000元、2018年9月13日还款1500元、2018年10月15日还款1500元、2020年1月24日还款1800元），余下借款本息至今未还。 本院认为，陈遵波先后两次向周良安借款共计180000元，有借条等为证，事实清楚，双方之间的借贷关系明确，本院予以确认。因借贷双方当事人未就借款期限作出明确约定，故周良安有权随时要求陈遵波履行还款义务。陈遵波未及时全面履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。陈遵波与周良安就2016年10月12日至2020年1月24日间还款33300元（注：陈遵波主张还款36300元应系计算失误所致）是用于偿还借款本金还是用于偿还借款利息存有争议，鉴于双方已明确约定借款利息按月利率1.2%计算，且该约定亦未违反国家有关限制借款利率的规定，因此在陈遵波未能提供相应证据佐证其所提出还款时双方有明确约定系偿还借款本金之主张的情况下，应参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，依法予以确认陈遵波所给付的上述款项计33300元应按先付息后还本的顺序予以抵充。经核算，陈遵波于2016年10月12日至2020年1月24日间每次所给付的款项尚不足以抵充应付借款180000元之利息，故陈遵波提出其在此期间所给付的款项计33300元系偿还借款本金的主张不能成立，本院不予支持。因此，周良安提出由陈遵波偿还借款180000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下： 陈遵波于本判决发生法律效力之日起十日内向周良安偿还借款180000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由陈遵波负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  曾朱兴 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈振翔
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1793号上诉人（原审被告）：惠州市为华科技有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区东江产业园东兴片区DX-12-02地块第**厂房。法定代表人：钟启华。被上诉人（原审原告）：深圳蓝狐思谷科技有限公司，住，住所地广东省深圳市光明区公明街道下村社区第一工业区**/div>法定代表人：张学章，执行董事。上诉人惠州市为华科技有限公司因与被上诉人深圳蓝狐思谷科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初5584号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其所在地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年七月十七日书记员 黄淑珍
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0391执259号申请执行人:江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市经济开发区。法定代表人：杨东升，该公司董事长。委托代理人：杨争利，该公司法务。被执行人：王有财，男，1960年4月18日生，汉族，住河北省张家口蔚县。申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被执行人王有财融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月19日作出（2019）苏0391民初2485号民事判决书，判令王有财于判决生效之日起十日内一次性给付江苏徐工工程机械租赁有限公司租金1742028元及逾期利息（自2013年1月至2015年12月的每月21日起分别计算至实际给付之日止，均以46223元为本金，均按照年利率15.36%计算，最高不超过552677元）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费25960元、保全费5000元、公告费700元，合计31660元，由江苏徐工工程机械租赁有限公司承担1412元，由王有财负担30248元。该民事判决书已发生法律效力。因王有财未履行生效法律文书确定的付款义务，经江苏徐工工程机械租赁有限公司申请本院于2020年3月18日立案执行，执行标的2324953元。本院在执行过程中，依法向被执行人王有财邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人王有财名下房产、车辆、银行存款、证券等信息,扣划被执行人王有财银行存款275元并依法转作执行费，未发现其他可供执行财产。经调查被执行人王有财不在户籍地居住，现下落不明。本案执行到位275元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知其因暂未发现被执行人有可供执行财产，拟终结本次执行程序。申请人对此无异议并表示同意。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，申请执行人亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  谢 龙二〇二〇年七月十三日书记员  张 博
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初15088号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：贾文文，女，1988年2月5日出生，汉族，工作不详，户籍地济南市章丘区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告贾文文信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告贾文文经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月21日的信用卡欠款共计39654.61元（其中本金30957.06元），以及自2020年3月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告贾文文未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告贾文文未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计40727.85元，其中本金30957.06元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾文文于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计40727.85元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，由被告贾文文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保554号关于本院业务庭查封被申请人沈强名下位于宿豫区顺河镇陆河村北七组房屋，经查五被申请人房屋信息，此案无法保全，建议结案。特此通知。二〇二〇年七月三日
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3504号申请执行人覃杰，男，1978年11月04日出生，住浙江省金华市。被执行人曹茜，女，1987年02月13日出生，住四川省珙县。申请执行人覃杰与被执行人曹茜借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6431号民事判决书已发生法律效力。因曹茜未在规定时间内履行义务，覃杰向我院申请强制执行，要求被执行人曹茜给付覃杰借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年5月26日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年5月30日向被执行人曹茜邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人曹茜名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人曹茜采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人覃杰认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6431号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年七月十六日书记员 滕云子
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初10479号原告：徐筑兰，女，1951年12月5日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：鲁茜、鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：贵州美成房地产开发有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区解放西路**。法定代表人：肖玉方。原告徐筑兰与被告贵州美成房地产开发有限公司（以下简称：美成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月27日立案。原告徐筑兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告交付办理位于小河××路××新都××组团××单元××房屋商品房转移登记的有关文书，并分配原告办理商品房转移登记；2、判令被告支付原告逾期办理商品房转移登记违约金（自2017年4月17日起，以已付购房款为基数，按年利率4.75%×1.5倍计算至被告实际交付办理房屋转移登记的有关文书时止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由，2017年1月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于小河××路××新都××组团××单元××号房屋，并约定被告应于2017年1月16日向原告交付办理案涉房屋。案涉房屋交付后，被告迟迟未向原告交付办理商品房转移登记所需的有关文书，导致原告至今无法办理案涉房屋的产权登记。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”本案争议的商品房位于贵阳市花溪区，依法应由贵阳市花溪区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市花溪区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  谢相鹏二〇二〇年七月三十日书记员  简 溢
忻州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋09执168号申请执行人杜某某,男,汉族,住河北省邯郸市。被执行人苗某某,男,汉族,河北省邯郸市。本院依据已经发生法律效力的忻州市中级人民法院2020年6月19日生效的（2019）晋09刑初47号刑事附带民事判决，责令被执行人履行的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人苗某某在山西大远煤业有限公司有11490.46元收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人苗某某在山西大远煤业有限公司收入11490.46元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  任国栋二〇二〇年七月八日书记员  赵 慧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16774号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：刘月，女，1985年8月5日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省宁安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告刘月信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告刘月经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月5日的信用卡欠款共计56223.73元（其中本金49851.54元），以及自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告刘月未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告刘月未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计63070.75元，其中本金49851.54元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘月于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计63070.75元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，由被告刘月负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执543号 申请执行人：陈栋梁，男，1981年12月16出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：江多林，男，1973年09月17出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人陈栋梁与被执行人江多林劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)川1681民初183号民事判决书，已经发生法律效力。即被执行人江多林应向申请执行人陈栋梁支付213607.00元及利息。因被执行人江多林未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈栋梁于2020年5月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人江多林名下的银行存款及收入230000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇二〇年七月七日 书记员  李晓锦
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1003民初476号之一原告：李斌，男，1985年7月15日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。委托诉讼代理人：汪小桂，安徽谷明律师事务所律师。委托诉讼代理人：田馨宇，安徽谷明律师事务所实习律师。被告：刘斌，男，1968年10月18日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。被告：汤正权，男，1988年6月1日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区，现羁押于黄山市黄山区看守所。原告李斌与被告刘斌、汤正权建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案，依法进行了审理。李斌向本院提出诉讼请求：要求判令刘斌、汤正权支付挖掘机使用费用80000元。事实与理由：2017年农历正月至2019年年底，刘斌、汤正权合伙承建了黄山区焦村镇陈村农发项目、陈村小农水项目、秧溪河修复工程、百步农发项目等工程。期间，刘斌、汤正权要求我在上述工地提供挖掘机服务。2020年2月28日，在黄山区焦村镇人民调解委员会主持下，我与刘斌就剩余挖掘机使用费用进行了核算，结果确认还有80000元未付，但刘斌称汤正权现被羁押，无法结算。本院经审查认为，案涉的80000元挖掘机使用服务费用虽是由李斌与刘斌达成的，但未经汤正全确认。汤正权现因涉嫌犯罪被羁押，目前仍处于新冠疫情特殊时期，汤正权无法举证、参加庭审活动等，不能保障其民事权利的行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定如下：驳回原告刘斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  陈家礼二〇二〇年七月七日书记员  吴雨轩
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3902号之一申请执行人：乔某某，男，1988年3月20日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：乔某某1，男，1985年3月30日出生，住河南省汝州市。本院在执行申请执行人乔某某申请执行被执行人乔某某1民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经查，被执行人乔某某1在支付宝（中国）网络技术有限公司有存款。但被执行人乔某某1至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人乔某某1在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××02账户内存款人民币453.91元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  金根周二〇二〇年七月十六日书记员  许世明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初11199号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：王育娥，女，1983年10月27日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告王育娥信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号：52×××88），在使用该卡过程中严重透支，暂计至2019年10月10日，累计欠款本金34942.41元，利息25874.93元，滞纳金1493.28元（滞纳金计收至2016年12月31日，之后不再收取），其他费用1074.87元。被告逾期后，经原告多次催收仍未清偿欠款，故请求：1、判令被告向原告偿还截至2019年10月10日的信用卡欠款本金34942.41元，利息25874.93元，滞纳金1493.28元，其他费用1074.87元，以及从2019年10月11日起至所有欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告承担。经查，被告于2015年3月29日向原告申请办理信用卡，表示其已阅读、了解并愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项规则。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第九条第（五）项约定：“本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。”本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第九条第（五）项的约定，本案应由原告住所地人民法院管辖。原告交通银行股份有限公司广东省分行的住所地在广州市天河区，故本案应移送广州市天河区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  彭志红二〇二〇年七月十日书记员  廖文君
密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初350号原告：邢庆芝，女，1966年6月8日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省密山市。被告：张云峰，男，1989年10月2日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：王倩雯，山东彤升律师事务所律师。原告邢庆芝诉被告张云峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告邢庆芝，被告张云峰及其委托诉讼代理人王倩雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢庆芝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告借款5万元及利息（从2018年9月1日后按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年被告在原告处借款，经过核算在当年的9月1日，被告给原告出具了5万元《欠条》一份，双方没有约定利率。但原告经多次索要，被告均未还，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告张云峰辩称：1、原告与被告不存在借贷的合意以及款项支付的事实。2013年被告与原告的女儿马丽相识并以男女朋友相处，直至2018年4月正式分手。在二人分手之前经常发生争吵，其中有一次吵架之后，马丽要求被告给她5万元钱，如果没钱就打欠条给原告。称她之前与前男友相处时什么都没要，导致未婚先孕，分手后前男友连孩子的抚养费都不给。马丽的母亲也就是原告为了避免重蹈覆辙，逼迫被告给她出具5万元的欠条作为保障，否则就要求她女儿马丽与被告分手。被告为了与马丽继续保持男女朋友关系，就违背真实意思给原告出具了欠条，并故意将原告的姓名写成“刑庆之”，且未写明欠条的时间。马丽每次与被告吵架后都会要求被告出具欠条，原告手中还有很多这种情形下形成的“欠条”；2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借款行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷行为是否发生。本条所规定的原告和被告应承担的举证责任，是行为意义上的举证责任，不是结果意义上的举证责任。该条属于举证行为的规制规范，并非实体处分规范。如双方当事人均不能完成各自的行为意义上的举证责任而导致款项借贷行为是否实际发生这一事实无法查清时，仍应由原告承担结果意义上的举证责任即败诉风险。原告应当对又方之间的民间借贷关系的成立、生效并履行负举证证明责任，否则要承担举证不能的后果。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告向法庭提交证据《欠条》一份，欲证明被告欠原告借款人民币本金5万元。被告张云峰质证意见：《欠条》确实是被告所书写，但被告没有收到原告的钱，该《欠条》是原告的女儿马丽在与被告吵架后逼迫被告写的。原告因为其女儿被前男友欺骗导致未婚先孕，怕女儿再次受骗，只要马丽与被告一吵架，原告就让马丽向被告要钱，被告没有钱，就让被告打《欠条》，被告违背真实意思给原告出具的《欠条》，但故意把原告的名字写成“刑庆之”，且不写欠条日期。且原告在起诉状中称借贷的时间发生于2018年，在庭审中的陈述与起诉状上的时间不一致。且该证据不具备内容上的真实性，欠条是写给“刑庆之”的，而“刑庆之”本人并不存在。仅凭此证据并不能证明原、被告之间借贷事实的存在。被告提交证据一、2020年6月22日原、被告之间通话录音一份，欲证明：原告曾自述案涉借款发生于2013年，原告手中还有一张被告出具的3万元《欠条》。而在本案中却没有一次性主张，不符合常理。另外原告在庭审中陈述案涉5万元钱是她借别人2万元加上自己的钱3万元转借给被告，而在电话录音中称这5万元钱全是她自己的钱，其陈述自相矛盾。原告的质证意见：借贷发生的时间确实是2013年，当时诉状是找律师写的，当时原告也没有认真看，就提交给法院了，诉状上是笔误。但原告借给被告5万元钱的事是客观真实的。被告提供证据二、原告女儿马丽跟张云峰分手信一份（原件），欲证明：原告女儿马丽与被告张云峰2013年相识至2018年分手。2017年至2018年与被告在山东省青岛市城阳区。原告质证意见是：对真实性无异议，但与本案无关。本院对双方当事人提供的证据认证如下：原告提供的证据《欠条》，被告虽有异议，但因其与原告女儿马丽谈恋爱，与原告存在一定特殊关系，其未能提供其受到原告胁迫的证据，故该证据能够证实被告向原告借款5万元的事实，本院予以确认；被告提供的证据一，结合原告当庭陈述，能够证实借款发生的时间应是2013年，并非原告在起诉状所称的2018年，本院对该证据体现的借款发生时间的内容部分予以采信，至于被告所称能证明的其他内容因与本案无关，本院不予确认；被告提供的证据二，虽能证实原告女儿马丽曾与被告谈过恋爱并最终分手，但却无法证明原、被告之间借款的事实不存在，且与本案无关联性，本院对该证据能体现的部分予以确认，对其他部分不予确认。根据上述证据的认定、结合当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2013年，被告张云峰从原告邢庆芝处借钱，并给原告出具《欠条》一份，内容为“张云峰欠刑庆之5万元，欠条人：张云峰”。原告因被告当时正与其女儿马丽谈恋爱，对于该《欠条》上将原告姓名的书写错误，以及未署明借款和还款日期并未在意。双方之间对于该笔借款也未约定利息。原告女儿马丽与被告分手后，原告向被告索要该笔欠款，被告拒绝给付，原告诉至法院。原告在起诉状中将借款的时间错写为“2018”年。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告给原告出具的《欠条》虽然内容上和形式上存在一定瑕疵，但却能反映出原、被告之间存在借贷关系的事实。被告张云峰负有将原告提供的借款偿还的义务，故原告要求被告偿还5万元借款的诉讼请求，本院予以支持。由于该案主要证据《欠条》上未写明借款发生的时间，也未约定还款时间及利息，即案涉借款的借期及利息均未约定，利息及逾期利息均无法计算，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告张云峰对于借款未实际发生的答辩意见，因其未能提供其受到原告胁迫的相关证据，本院对其答辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告张云峰于本判决生效后五日内偿还原告邢庆芝借款人民币50000元；二、驳回原告邢庆芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，财产保全费520元，由被告张云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  杨劲松二〇二〇年七月十七日书记员  李海航
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16532号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：王岩岩，北京炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京炜衡律师事务所律师。被告：陈帆，男，1994年12月13日出生，汉族，工作不详，户籍地山西省忻州市保德县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告陈帆信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告陈帆经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月13日的信用卡欠款共计46888.31元（其中本金40610.86元），以及自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告陈帆未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告陈帆未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计52598.52元，其中本金40610.86元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈帆于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计52598.52元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，由被告陈帆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102财保43号申请人：李刚，男，1980年3月17日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：孙文霆，女，汉族，1985年3月1日出生，汉族，住天津市西青区。申请人李刚于2020年7月24日向我院提出诉前财产保全申请，请求冻结、查封被申请人孙文霆名下银行存款500000元或等值财产。担保人富德财产保险股份有限公司天津市公司出具诉前保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人孙文霆名下银行存款500000元或等值财产。案件申请费3020元，由申请人李刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  申鸿涛二〇二〇年七月二十四日书记员  温 亮
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终15569号上诉人（原审被告）：韩龙，男，1976年12月11日出生，汉族，身份证住址山东省青岛市市**。委托诉讼代理人:所荫梅，女，1949年10月26日出生，汉族，身份证住址山东省东营市东营区。被上诉人（原审原告）：程利，男，1977年9月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：熊港平，广东深翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁建华，广东深翔律师事务所律师。上诉人韩龙因与被上诉人程利民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人韩龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人韩龙逾期预交二审案件受理费13160元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年七月一日书记员 刘冀蓉
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0881执恢190号申请执行人：蔡兴华，女，1971年4月6日出生，汉族，住钟祥市，被执行人：魏从玉，男，1960年4月29日出生，汉族，住钟祥市，蔡兴华与魏从玉身体权纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0881民初421号民事判决书已经发生法律效力，被执行人魏从玉至今未履行生效判决书确定的义务，申请执行人蔡兴华向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏从玉的存款人民币2800元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高贤成人民陪审员  王明元人民陪审员  汪海涛二〇二〇年七月三十日法官助理李年书记员许航航
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初7340号原告：王妍。委托诉讼代理人：张庆，广东商达律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司深圳分行。负责人：王业。委托诉讼代理人：林伟文，系公司员工。委托诉讼代理人：李子怡，系公司员工。被告：谢志华。原告王妍诉被告中国建设银行股份有限公司深圳分行、谢志华物权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理。原告请求法院判令：1、原告为深圳市南山区×××房产（房产证号：深房地字**，房产评估净值4025118元）所有权人；2、二被告签订的编号为2017-0905-095182（谢志华）的《云快贷借款最高额抵押合同》无效；3、由二被告支付本案诉讼费。经查，位于南山区×××房产（涉案房产）于2001年8月3日核准登记至被告名下。涉案房产已被深圳市龙华区人民法院于2019年11月1日查封，查封文号为（2019）粤0309执保3023号之一。深圳市福田区人民法院、深圳市罗湖区人民法院、深圳前海合作区人民法院依次轮候查封，查封文号分别为：（2020）粤0304民初4892号之二、（2020）粤0303执保316之二、（2020）粤0391执保485号之三。本院经审查认为，涉案房产已被查封，且据原告称已在提起执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，对于人民法院已进行保全的财产，案外人基于实体权利而对被保全财产有异议的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出书面的执行异议，如裁定驳回的，案外人可提起执行异议之诉。本案中，涉案房产已被法院查封，原告现要求确认涉案房产为原告所有，系基于实体权利提出主张且会对抗涉案房产的保全措施，故原告应通过提出执行异议申请的程序进行处理，如原告的执行异议被裁定驳回，原告可提起执行异议之诉主张相关权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百二十四条的规定，裁定如下：驳回原告王妍的起诉。原告已向本院预交的案件受理费19500.47元，由本院向原告全额清退。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林陈纯二〇二〇年七月二十日书记员  袁珍珍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
安徽省淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0405执恢29号 被执行人:许彬彬，男，汉族，1989年8月6日出生于安徽省淮南市，大学本科文化，户籍地安徽省淮南市田家庵区 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0405刑初36号法律文书，因被执行人许彬彬未按生效法律文书指定的期间履行义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人许彬彬的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  李冠革 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李春乐
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7317号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦。社会统一信用代码9144200028203227XD。 法定代表人：陈立新。 被执行人：贺月明，男,1968年9月15日出生，汉族，住广东省中山市**。 申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人贺月明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初13613号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人贺月明应向申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行偿还本金86383.29元，利息356.83元、违约金423.31元、分期手续费1066.46元，以及从2019年2月29日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、被执行人支付律师费800元；三、被执行人返还案件受理费、诉讼保全费合计2936元；四、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；以上暂计至2019年2月28日执行金额为：91965.89元（未含2019年2月28日后的利息、违约金、其他费用）。因被执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法于2020年5月22日查封被执行人名下车牌号为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，但该车辆未实际扣押归案,故暂无法处理；依法于2019年7月23日查封了被执行人所有的位于中山××××房的房地产（合同业务编号HXXX4，查封期限至2022年7月22日止），但该房地产已抵押中国工商银行股份有限公司中山城南支行。申请执行人表示因上述房地产有抵押，本案标的不大，本案暂可不予处理。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被申请执行人纳入了全国失信被执行人员名单并限制其进行高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执7317号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  王宏刚 执行员  陈淑愉 二〇二〇年七月三十日 书记员  林伟盛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初15083号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：蔡何，男，1984年10月20日出生，汉族，工作不详，户籍地山西省吕梁市兴县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告蔡何信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告蔡何经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月24日的信用卡欠款共计39801.91元（其中本金32465.57元），以及自2020年3月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告蔡何未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告蔡何未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计44554.7元，其中本金32455.57元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡何于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计44554.7元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由被告蔡何负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
舟山市定海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0902行审64号 申请执行人舟山市定海区综合行政执法局，住所地舟山市定海区文化路**。 法定代表人顾培斐，局长。 被执行人舟山致通速递有限公司定海海山路营业部，，住所地舟山市定海区海山路**西边一间 经营者陈震宇，女，1996年1月25日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 申请执行人舟山市定海区综合行政执法局于2020年7月2日向本院申请强制执行舟定综执（2019）816号行政处罚决定确定的对被执行人罚款500元一案。本院受理后，依法由审判员王东明独任进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人向本院申请强制执行的具体执行内容为：罚款500元和加处罚款500元，合计1000元。事实与理由：被执行人于2019年11月4日擅自在定海区海山路84号西边一间超出店门店外经营摆放快递包裹，申请执行人遂发出《立即（限期）改正违法行为通知书》，限被执行人于11月4日14时前自行改正；同年11月7日，执法人员复查发现被执行人未在规定期限内改正，其仍存在超出店门店外经营行为，占用城市道路面积约2平方米，妨碍行人通行，影响城市市容市貌，上述行为构成违法。且因申请执行人曾于2019年9月23日对被执行人作出过行政处罚决定，其系再次违法，申请执行人遂依据《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第三款之规定，于2019年11月27日作出涉案的行政处罚决定，科以罚款500元。上述事实由申请执行人提交的行政处罚决定及送达回执、现场笔录及勘验照片等证据予以证实。 经审查查明，涉案行政处罚决定作出后，申请执行人于2019年11月28日送达该处罚决定书，要求被执行人自收到该处罚决定书后十五日内履行缴款义务。2020年4月23日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下： 准许强制执行申请执行人舟山市定海区综合行政执法局于2019年11月27日作出的舟定综执（2019）816号行政处罚决定的罚款500元及加处罚款500元事项。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王东明 二〇二〇年七月二十三日 书记员  徐瑜鸿 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
丹东市振兴区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执901号之三 许某某： 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行与许某某合同纠纷一案，丹东市振兴区人民法院作出的（2019）辽0603民初732号判决已经发生法律效力。因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项： 解除冻结： 附：（2019）辽0603民初732号（生效法律文书）1份。 二〇二〇年七月二日
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执719号之一申请执行人：徐鸿文，男，1971年10月9日生，汉族，住江西省上饶市横峰县。申请执行人：饶丽英，女，1971年7月27日生，汉族，住江西省上饶市横峰县。被执行人：江西丰跃商业投资管理公司，住江西省上饶市广信区旭日北大道**，统一社会信用代码91361121799477677B。法定代表人：查文龙，该公司总经理。本院立案执行申请执行人徐鸿文、饶丽英、吕一飞、任丽娇等人申请执行被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司合同纠纷系列案件50多件，被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司需向吕一飞、任丽娇等30多名申请执行人支付150余万元租金及违约金，但被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司至今未履行上述义务。经调查，被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司在丰城设立了分公司江西丰跃商业投资管理有限公司丰城分公司，统一社会信用代码913609810653856858，法定代表人：陈龙。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担；《最高人民法院关于执行工作的若干问题的规定（试行）》第78条规定：被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。在执行过程中，本院发现被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司不足以清偿申请执行人吕一飞、任丽娇等人50余件案件的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、以及《最高人民法院关于执行工作的若干问题的规定（试行）》第78条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司、江西丰跃商业投资管理有限公司丰城分公司在银行的存款1,500,000元及相应的利息，或提取等额收入。二、在冻结、划拨被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司、江西丰跃商业投资管理有限公司丰城分公司银行存款1,500,000元或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司、江西丰跃商业投资管理有限公司丰城分公司相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐志兴审判员  王亚龙审判员  徐秋芳二〇二〇年七月二十日书记员  吴钟金
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初1745号原告:张剑，男，1992年5月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：张四海，南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告：丁玉松，男，1969年4月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院于2020年5月22日立案受理了原告张剑诉被告丁玉松民间借贷纠纷一案。依法由审判员吴庆锋适用简易程序进行了审理，在审理过程中发现案情复杂、争议较大。本院认为，该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  吴庆锋人民陪审员  杨秀梅人民陪审员  陆惠文二〇二〇年七月二日书 记 员  袁苓睿
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执130号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司总经理。被执行人：曾庆佳，男，汉族，1986年8月29日生。住江西省吉安市青原区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人曾庆佳借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年1月21日作出的（2018）湛仲字第Z003674727号裁决书已经发生法律效力，被执行人曾庆佳未按该生效法律文书确定的义务履行，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2020年7月14日向本院申请执行，申请执行事项为：一、偿还借款本金2500及利息；二、承担案件仲裁费71.1元和执行费。本院于2020年7月14日立案执行。本院认为，被执行人住所地在吉安市青原区人民法院辖区内，且本案执行标的额符合基层法院受案范围，本案由吉安市青原区人民法院执行更有利于提高执行效率，更有利于维护和实现当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003674727号裁决书指定吉安市青原区人民法院执行。吉安市青原区人民法院自收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳东平审判员 郑  眉审判员 李 小 兵二〇二〇年七月二十日书记员 杨  巍
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初585号 原告：谢云龙，男，汉族，1994年1月17日出生，住河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：张春红，河北律仁律师事务所律师。 被告：崔建，男，汉族，1989年8月19日出生，住河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：白洋，河北红杉律师事务所律师。 原告谢云龙诉被告崔建民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告谢云龙、被告崔建的委托诉讼代理人白洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢云龙向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告偿还借款本金700000元并按照月利率2%支付自2019年4月1日至全部款项实际付清之日止的利息；二、判令被告承担本案因诉讼给原告产生的律师费、保全费、公告费、交通费；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，自2018年1月开始，被告多次以资金周转为由向原告借款。后双方于2019年4月1日清算借款后，就上述借款金额达成一致。被告向原告出具一张借条，载明“被告向原告借款700000元，月利率按5%计算，借款期限为2019年4月1日至2020年1月1日。到期未还，被告愿承担原告通过诉讼方式追讨借款的一切费用，包括但不限于律师费、案件受理费、保全费、保函费、公告费等。因借款发生争议，向原告住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”现借款早已到期，原告多次联系被告要求偿还借款及利息，但被告均予以拒绝，不与偿还，故原告诉至法院。 被告辩称：对借款事实认可，对原告主张的借款金额不予认可，经被告崔建本人回忆签订本案70万元借条之后，双方签订过还款协议，明确约定了应还款金额为45万元，双方的债权债务应当为45万元。 本案审理焦点如下：一、原被告之间是否签订过还款协议以及效力、履行情况；二、被告应当向原告偿还借款本金、利息的具体金额。 就本案争议焦点，原、被告举证、质证情况如下： 原告向法庭提交如下证据：证据一、借条一份，拟证明被告欠原告借款70万元，当时约定的利息为月利率5%；证据二、中国农业银行股份有限公司廊坊分行出具的银行流水，拟证明原告与崔建的转账记录；证据三、原告自己做的财务报表，拟证明原告为崔建名下的金鼎汽贸公司垫资56333元。证据四、录音一份，拟证明被告从原告妻子张瑶瑶手中拿走10万元。 被告的质证意见为：对证据一的真实性没有异议，但该借条系崔建在情绪比较激动时签署的，而且经双方核对金额最终签署了还款协议，应当以还款协议的金额45万元为准。对证据二双方之间的往来没有异议，流水上显示还欠原告54万元多，流水上显示打给崔建的钱，崔建确实收到了，对现金部分不认可，银行转账应当547792元为准，没有收到原告的现金。证据三为原告自行总结，没有相应的票据，也没有崔建本人认可，对该债务不予认可，该垫资应当为原告所称的金鼎公司，与崔建本人无关。对录音的真实性没有异议，但该内容与原、被告之间借款无关，另外录音应当保持完整性，如果只提交20.84秒不能真实的反映双方的对话内容。 被告在庭审中提交如下证据：微信转账复印件，拟证明被告向原告转账金额为104799元，原告向被告转账金额为58338.88元，差额46460.12元是被告的还款金额。 原告的质证意见为：我与被告的微信转账记录都是用于金鼎汽贸公司运营的费用，与欠款无关。 庭审中，原告称在被告出具借条之后与被告签订过还款协议，还款金额不含利息是45万元。 本院经审理查明如下事实：2019年4月1日，被告向原告出具借条一份，载明：本人崔建因资金周转困难，于2019年4月1日向出借人谢云龙，借到人民币700000元，借款利率月5%，借款期限至2020年1月1日，到期还本付息。借款人已经于2019年4月1日实际收到上述款项，如到期未还，借款人愿承担出借人通过诉讼方式追讨借款的一切费用（包括但不限于律师费、案件受理费、保全费、保函费公告费等诉讼费用）。因本借款发生的争议，向出借人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。 另查明，原、被告在被告出具借条后，双方达成了还款协议，约定还款金额为45万元。 本案经本院多次调解，双方未能达成一致调解意见。 上述事实有借条、中国农业银行股份有限公司廊坊分行出具的银行流水等证据及庭审笔录、原、被告陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当清偿。原告依约履行了借款的出借义务，被告理应按照约定履行还款义务。原、被告在被告出具借条后，双方达成了还款协议，约定还款金额为45万元，故原告要求被告偿还借款45万元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。原、被告约定的借款利率为月5%，明显过高，原告要求被告按照月利率2%支付自2019年4月1日至全部款项实际付清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告谢云龙要求被告承担律师费、保全费、公告费、交通费，但未向本院提交任何证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 一、被告崔建于本判决生效后十日内偿还原告谢云龙借款本金450000元，并按照月利率2%支付自2019年4月1日起至实际履行完毕之日止的利息； 二、驳回原告谢云龙的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5400元，由被告崔建负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  彭德涛 二〇二〇年七月十五日 书记员  李 杨 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21700号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：郎蔚，男，1968年4月18日出生，汉族，住所上海市虹口区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郎蔚小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年3月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年3月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；本案立案后，被告清还了部分款，截至2020年7月10日尚欠本金余额1173.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金1173.08元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2020年7月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郎蔚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金1173.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2020年7月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告郎蔚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月二十四日书记员  廖文君