wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行初96号 原告唐良英，女，1944年9月27日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告郭文贵，女，1958年1月18日出生，汉族，住重庆市大足区。 被告重庆市大足区人民政府，住所地重庆市大足区北环二路东段**。 法定代表人李步彬，区长。 委托代理人杨天才，重庆泰升律师事务所律师。 委托代理人王岚岚，重庆泰升律师事务所律师。 原告唐良英、郭文贵诉被告重庆市大足区人民政府（简称大足区政府）履行法定职责一案，本院于2020年6月2日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年，原告村民小组集体土地700多亩被征收。2019年4月26日，原告村民小组村民黄胡建向重庆市大足区规划和自然资源局提出政府信息公开申请，从该局的政府信息公开回复得知，征收原告村民小组集体土地的批复是重庆市人民政府渝府地[2002]875号、渝府地[2002]747号、渝府地[2004]210号。根据上述三份批复，原告村民小组被合法征收的集体土地不到100亩，其余土地属于非法征收。2019年9月6日，原告向重庆市规划和自然资源局提出举报和控告，重庆市规划和自然资源局转大足区政府核查处理。2019年12月11日，重庆市大足区规划和自然资源局作出书面回复，认为征收土地程序合法。该回复明显违背了《中华人民共和国土地管理法》的规定。2019年12月20日，原告根据《中华人民共和国信访条例》的规定向被告申请复查，被告不予受理。根据《中华人民共和国信访条例》第三十四条的规定，原告申请信访复查，被告依法受理是其法定职责。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1.依法确认被告不履行复查法定职责的行为违法；2.判决被告履行对《重庆市大足区规划和自然资源局关于郭文贵等人举报与控告有关问题的调查回复》进行复查的法定职责；3.由被告承担本案诉讼费。 被告大足区政府答辩称，第一，被告指定职能部门办理上级机关转交的信访案件系依职履责的行为。第二，被告所属职能部门重庆市大足区规划和自然资源局作出的调查回复事实清楚，征地手续齐全、程序合法，信访所反映的事实理由不成立。第三，被告是信访复查的法定机关。第四，被告依法履行了法定职责，在规定的期限内对原告的复查申请进行复查，并书面告知了原告。第五，本案不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，请求人民法院依法驳回原告起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定,“属于人民法院受案范围”是提起行政诉讼的条件之一。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，行政机关针对信访事项作出或者未作出登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，均对信访人不具有强制力，对其实体权利义务亦不产生实质影响，故对前述行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案系原告不服重庆市大足区规划和自然资源局作出的《重庆市大足区规划和自然资源局关于郭文贵等人举报与控告有关问题的调查回复》，继而向被告大足区政府提出信访复查申请，因被告对其复查申请不予受理，原告遂提起要求被告履行信访复查职责的行政诉讼案件。原告的起诉明显属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定的情形，不属人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告唐良英、郭文贵的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  李雪莲 审 判 员  李 宜 人民陪审员  邓倩华 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  杜咏霞 书 记 员  王尊怡
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初2848号原告：王艺华，男，1990年7月6日出生，汉族，住山西省永济市。被告：史东进，男，1978年12月19日出生，汉族，住北京市房山区。原告王艺华与被告史东进民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艺华到庭参加诉讼，被告史东进经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艺华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令史东进偿还王艺华借款本金75000元；2.诉讼费由史东进负担。事实与理由：史东进在2018年12月6日从王艺华处借款7.5万元，现已拖欠九个月未还，且多次催要无果。为维护王艺华的利益，故提起本诉。史东进未出庭，亦未发表答辩意见。围绕诉讼请求，王艺华向本院提交以下证据：借条1张及微信转账记录、招商银行转账记录打印件1张。史东进未向本院提交证据。史东进经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利，本院对王艺华提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及王艺华的陈述，本院经审理认定事实如下：2018年12月6日，史东进给王艺华出具借条，载明：“借款人史东进向出借人王艺华借款，共借人民币65000元整。借款时间2018年12月6日。”借条上另载明借款人史东进和出借人王艺华的身份证号、地址、电话信息。庭审中，王艺华自认史东进借款后还款7000元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。根据王艺华提交的证据及其陈述，史东进给王艺华出具借条且收到款项，证明双方存在债权债务关系，史东进应当履行还款义务，现未还款，构成违约。关于王艺华主张的借款本金，扣除还款部分，符合法律规定，应予支持。关于王艺华主张的其他款项，双方借条中未约定借款利息，故本案借款应为无利息。王艺华贷款行为应为其个人行为，其未提供证据证明，故对此部分诉讼请求不予支持。史东进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、史东进于本判决生效之日起10日内偿还王艺华借款58000元；二、驳回王艺华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由王艺华负担190元（已交纳），史东进负担648元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孔祥凤二〇二〇年七月十四日书记员  孔博浩
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民辖终132号上诉人（原审被告）：高鹏，男，1974年9月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人（原审被告）：韩晓蕊，女，1978年2月7日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审原告）：天津中雅石油化工有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：赵樱，执行董事。上诉人高鹏、韩晓蕊因与被上诉人天津中雅石油化工有限公司（以下简称天津中雅公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初6676号之一民事裁定，向本院提起上诉。高鹏、韩晓蕊上诉称，请求撤销一审裁定，依法将本案移送天津市河西区人民法院审理。事实和理由：天津中雅公司是要求高鹏、韩晓蕊承担清算责任，本案不是买卖合同纠纷，不适用合同履行地法院审理的规定，本案应由被告住所地法院即天津市河**人民法院审理。天津中雅公司未作答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”本案中，天津中雅公司在一审起诉主张高鹏、韩晓蕊给付货款，一审法院以天津中雅公司住所地作为合同履行地并无不当，因天津中雅公司住所地位于天津经济技术开发区，故一审法院对本案具有管辖权。一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王振英审判员  邓晓萱审判员  毕云生二〇二〇年七月十五日书记员  付洪顺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初924号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地:翼城县解放街西端。统一社会信用代码：法定代表人：黄宝安，男，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该社员工。被告：田利会，男，汉族，现住翼城县。被告：崔亚丽，女，汉族，现住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社（以下简称翼城联社）与被告田利会、崔亚丽借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翼城联社的委托诉讼代理人孙晋峰、被告田利会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翼城联社向本院提出诉讼请求：一、请求撤回对被告崔亚丽的起诉。二、判令被告田利会偿还原告翼城联社借款本金60900元及2020年3月21日前未清偿的利息、罚息77603.54元，本息合计138503.54元。并自2020年3月21日起按月利率16.38‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息。三、本案诉讼费用由被告田利会承担。事实与理由：2013年3月23日，被告田利会向原告翼城联社申请借款61000元。2013年3月30日被告田利会与原告翼城联社签订《小额信用贷款授信合同》，合同约定：贷款本金61000元，月利率10.92‰，贷款期限自2013年3月30日至2014年3月27日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，合同签订当日，原告翼城联社依约向被告田利会发放贷款61000元，借款到期后，被告田利会未按照约定归还贷款本息。截止2020年3月21日，尚欠原告翼城联社借款本金60900元及2020年3月21日前未清偿的利息、罚息77603.54元，本息合计138503.54元。被告田利会承认原告翼城联社提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告田利会承认原告翼城联社的诉讼请求，不违反法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告田利会于本判决生效之日起十日内偿还原告翼城联社借款本金60900元及2020年3月21日前未清偿的利息、罚息77603.54元，本息合计138503.54元。并自2020年3月21日起以60900元为本金按月利率16.38‰支付利息至借款偿还完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1535元，由被告田利会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  李学华二〇二〇年七月二十三日书记员  高慧慧
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执7148号 申请执行人：深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EDNUN1B。 法定代表人：黄瑞逸。 委托代理人：林杰涛，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：李小婷，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被执行人：刘子锐，男，汉族，1988年4月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：李微，女，汉族，1987年3月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司与被执行人刘子锐、李微小额借款合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初43120号民事判决书已经发生法律效力。生效判决确定：一、被执行人刘子锐应于本判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司偿还借款本金95500元、利息1571.4元、罚息2062.8元（暂计至2018年10月18日，此后的罚息以未偿还借款本金95500元为基数，以每日0.06%的标准，计至实际清偿之日止）；二、被执行人刘子锐应于本判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司支付申请执行人所支付律师费5000元，保全担保费2000元；三、被执行人李微对被执行人刘子锐的上述债务向申请执行人深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，保全费1074.93元，共计3594.93元（均已由申请执行人预交），由两被执行人共同负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付136460.23元及利息等，本院于2020年3月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法采取了以下执行措施： 一、诉讼保全过程中查封被执行人刘子锐名下的位于深圳市龙岗区龙岗镇的房产，查封期限至2021年10月30日届满。因深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307执1109号案件申请执行人中国银行股份有限公司深圳龙岗支行对上述房产享有抵押权，深圳市龙岗区人民法院向本院商情移送处理，本院已同意移送深圳市龙岗区人民法院处分并同时送达参与分配申请，暂未有回复。 二、轮候冻结被执行人刘子锐持有的深圳市刘政绪贸易有限公司100%的股权，冻结期限至2023年4月20日届满，暂无法处分。 三、轮候查封被执行人刘子锐名下车牌号为粤Ｂ×××××的小型汽车，查封期限至2022年3月22日届满，暂无法处分。 四、依法扣划被执行人李微名下银行账户内存款共计3026.50元，因申请执行人在判决生效后已申请退回应由被执行人负担的案件受理费、保全费共计3594.93元，上述冻结款项直接抵扣案件受理费、保全费，不再向申请执行人支付。 五、对被执行人刘子锐、李微发布了限制消费令。 此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提交可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  陈文瑞 执行员  温 昕 二〇二〇年七月十五日 书记员  朱敏怡
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初2301号 原告：安徽扬天嘉利卫生用品制造有限公司，住所地安徽省桐城市新渡镇胜圩村程屋**，统一社会信用代码91340881MA2T6PU92U（1-1）。 法定代表人：王家和，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季必林，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：刘辉，男，1988年7月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：蒋昌明，男，1962年9月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告安徽扬天嘉利卫生用品制造有限公司诉被告刘辉、蒋昌明买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽扬天嘉利卫生用品制造有限公司法定代表人王家和及委托诉讼代理人季必林、被告刘辉、被告蒋昌明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 安徽扬天嘉利卫生用品制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即返还原告向被告支付的购货款550000元，并支付逾期利息5515元（利息自2020年4月11日起暂计算至起诉之日，以后顺延至实际付款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年4月，原告因生产口罩需要，经第三人介绍认识两被告。原、被告在微信中协商购买热风棉的相关事项达成一致意见。原告于2020年4月10日分两次向被告刘辉账号转款550000元。在原告再三催促下，被告向原告发了一车货，价值约110000元。原告收到货物后发现被告交付的产品并非热风棉，根本不符合双方的约定，不能使用。为此，原告找被告要求换货，被告拒绝换货。因此，原告要求退货，要求被告返还货款，但被告拒绝退款。原告诉至法院，请求法院判准原告的诉请。 刘辉辩称，原告诉称的第三人是原告公司股东之一，热风棉的种类有好几种，我是在福建厂家拿的货，现在福建厂家不退货，所以我无法退货。在发货付款前，我就和原告说过是涤纶无纺布，原告也同意要这种。涤纶无纺布属于热风棉的一种。热风棉需要切割，原告让我在福建厂家那边切割，所以耽误了5天。给原告余下的4吨货，一直存放在福建厂家那边，存放会产生一些租金，请法院考虑。 蒋昌明辩称，把我列为被告不适格。刘辉是我的女婿，原告的股东之一在我村文书家吃饭，他问我可有热风棉，我就将他介绍给我女婿刘辉，我只是一个介绍人。原、被告之间的纠纷，我可以从中调解，但我不承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：2020年4月10日，原告的业务员王骏经人介绍，与被告刘辉就购买生产口罩原材料在微信中进行协商。原告业务员在微信聊天中提出要购买热风棉，用于生产口罩，被告称有无纺涤纶棉。后被告对其无纺涤纶棉进行了拍照，原告当天向被告预付款550000元。2020年4月13日下午，原告业务员王骏发微信给被告刘辉称：“明天先发500公斤，正好看看好不好用”。被告刘辉回答：“好的”。当日，原告业务员给被告刘辉发了热风棉照片及视频，并问被告“跟这个一样吗？”被告回答“这个是无纺涤纶棉”。原告业务员：“是不是跟我发给你的图片一样的？”被告回答：“嗯”。2020年4月17日，原告收到被告通过货运发来的无纺涤纶棉994.40公斤。2020年4月18日，原告业务员在微信语音中称,你这个货不行，不合格，太差劲了，我发的图片跟这不一样，你在糊弄我，后面的全部退掉不要了，这不是正常货，这不叫热风棉。后原告要求被告退款，被告予以拒绝。另查，蒋昌明系原、被告进行口罩原材料交易的介绍人。上述事实，有当事人的陈述、微信聊天记录、转账记录等在卷佐证，并经庭审质证。 本院认为，原告业务员与被告刘辉通过微信聊天，就买卖口罩原材料达成合意，原告预付了货款，被告刘辉向原告发了部分货物，原告与被告刘辉之间形成买卖合同关系。根据原、被告的聊天记录，本院可以认定，原告需要购买热风棉，被告有涤纶无纺布出售，在原告收到被告的涤纶无纺布之前，原、被告双方仅仅通过相互发送的图片进行辨认，双方均不清楚热风棉与涤纶无纺棉的区别，均不清楚二者是否可以替代使用。在被告刘辉向原告发货之前，原告明确提出先发500公斤，看看好不好用。被告刘辉随后向原告发了涤纶无纺布994.40公斤。从以上事实可以看出，原告虽预付了550000元的货款，但原告在被告发货前，仅仅同意先购买500公斤，其余货物是否购买处于待定状态，需要等原告收到第一批货物后再确认。原告在收到涤纶无纺布994.40公斤后，立即对货物提出异议，指出收到的货物跟热风棉不一样，并明确表示后面的货不要了。被告向原告发货994.40公斤，原告收到货物后虽提出质量异议，但原告当时未要求退货，而是将该批货物进行了使用，已不具备退还条件，对原告要求退还此批货物货款的诉讼请求，本院不予支持。原告收到第一批货物后，发现收到的货物与自己需要的货物不一致，及时通知了被告，明确表示后面的货物不要了，被告也未实际向原告交付后面的货物，对原告预付的多余款项，被告刘辉应予以退还。根据双方约定的每吨11万元的价格，994.40公斤的货物，价款为109384元。因此，被告刘辉应退还原告预付款440616元。原告主张被告支付逾期利息，因双方对此无约定，本院不予支持。被告蒋昌明不是买卖合同的当事人，其仅仅是介绍人，依法不承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条规定，判决如下： 一、被告刘辉于本判决生效后三十内退还原告安徽扬天嘉利卫生用品制造有限公司预付款440616元； 二、驳回原告安徽扬天嘉利卫生用品制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9355元，减半收取4678元，由被告刘辉负担3710元，原告安徽扬天嘉利卫生用品制造有限公司负担968元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张诚 二〇二〇年七月二十七日 书记员  黄青 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初9318号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所广东省广州市南沙区。委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。被告：谢彩军，男，1987年3月18日出生，住广东省五华县。本院在审理原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告谢彩军信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行于2020年7月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行撤回起诉。本案诉讼费138元（案件受理费25元、保全费113元）由原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行承担。审判员  李羿盟二〇二〇年七月二十八日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执925号之一申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理住所地上海市嘉定区。被执行人张伟，男，汉族，1989年9月16日出生，住贵州省德江县。关于申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人张伟融资租赁合同纠纷一案，因被执行人张伟逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初274号民事判决书确定的义务，即被执行人张伟支付申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司租金109671.87元及违约金（违约金以109671.87元为基数，从2018年3月6日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止），并支付申请执行人律师代理费3000.00元，承担案件受理费3006.00元。根据法律规定，被执行人还应偿付延迟履行期间双倍的债务利息,并承担案件申请执行费1590.00元。执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，名下有贵Ａ×××**号、贵Ｃ×××**号、贵Ｄ×××**号、贵Ｄ×××**号、贵Ｄ×××**号、贵Ｈ×××**号共六辆车辆，其中贵Ｄ×××**号车辆达到公告年限报废，贵Ｈ×××**号已注销，其余车辆本院已依法查封，但并未实际控制，名下无不动产登记信息。本院已依法对被执行人名下银行账户冻结及限制高消费，并拉入失信人员名单。2020年7月17日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601民初274号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司在本次执行程序中未实现的租金109671.87元、利息及律师费应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人张伟有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘斌二〇二〇年七月十七日法官助理杨顺钰书记员孟松
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终4711号上诉人（原审原告）：深圳市壹帆生态环境有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：段建军。委托诉讼代理人：张成云，广东康顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏明华，男，1981年8月14日出生，汉族，住址湖北省监利县。委托诉讼代理人：王艳梅，广东千法律师事务所。上诉人深圳市壹帆生态环境有限公司因与被上诉人夏明华劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初10858号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人深圳市壹帆生态环境有限公司的上诉请求：请求法院改判确认上诉人与被上诉人2018年3月2至2018年12月4日期间不存在劳动关系。事实和理由：2018年3月，上诉人法定代表人段建军与被上诉人在惠州合伙经营农场，从事绿化植物种植项目，由段建军出资、被上诉人负责日常管理；同时鉴于被上诉人经济实力弱于段建军，由段建军向被上诉人不定时支付生活补助。上诉人作为段建军名下企业，是二人该项目的客户；在实践经营中，因为存在关联关系，段建军与被上诉人双方偶尔会以上诉人名义对外从事相关工作，但实际上，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。2018年10月，因段建军与被上诉人之间合伙关系破裂，，被上诉人利用法律漏洞，虚构事实向上诉人作出虚假的离职申请。并于2018年12月19日申请劳动争议仲裁，后深圳市宝安区劳动仲裁委员会及深圳市宝安区人民法院在未能完全查明事实的基础上，错误的认定上诉人与被上诉人之间的存在劳动该合同关系。综上所述，深圳市宝安区人民法院的判决存在严重的事实认定错误，严重侵害了上诉人的合法权益，现上诉人依法向贵院提请诉讼，请求贵院依法判决，维护上诉人的合法权益。被上诉人夏明华未作答辩。深圳市壹帆生态环境有限公司向一审法院起诉请求：请求判决2018年3月2日至2018年12月4日期间原、被告之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：被告主张2018年3月2日至2018年12月4日期间原、被告之间存在劳动关系，并提交了被告与原告法定代表人段建军之间微信聊天记录、收据等证据加以证明，原告对上述证据的真实性予以认可，但否认双方之间存在劳动关系，称原告法定代表人段建军自2018年3月起与被告合伙经营农场，由段建军出资、被告负责日常管理。原告也提交了与被告提交的同样的微信聊天记录加以证明，同时提交了一份土地承包合同、电子回单等证据，被告对土地承包合同的真实性不予认可、对电子回单的真实性认可。经查，原告提交的土地承包合同当事人均为案外人，无法核实来源，且被告对真实性不予认可，故不能作为案件定案依据。根据双方都提交的微信聊天记录内容显示，被告提出月薪工资待遇8000元包吃住加提成，原告法定代表人段建军表示“待遇还好商量”；被告问“我是否能承担佛甲草种植及技术管理，尽快给予回复”，段建军回复“稍等”；被告多次向段建军提出购买相关物品的申请，段建军均作出回应；段建军多次安排被告工作，如要被告做开支账目、安排被告代表原告去香港开会、要被告制作一个牌子，名称为“深圳市壹帆生态环境有限公司基地”等。被告提交的收据为第三方开具的收款收据，客户名称均含“壹帆生态”字样。原告提交的电子回单显示原告多次向被告转款。被告于2018年12月19日申请仲裁，被告的仲裁请求为：1、2018年3月2日至2018年12月4日存在劳动关系；2、支付拖欠的工资人民币63,471.26元；3、支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币72,000元；4、解除劳动关系经济补偿金人民币8,000元。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲（新安）案[2018]1544号仲裁裁决书，裁决：1、原、被告2018年3月2日至2018年12月4日存在劳动关系；2、原告于裁决生效之日起五日内一次性支付原告：（1）2018年4月1日至2018年12月4日工资差额人民币63,032.26元；（2）2018年4月2日至2018年12月4日二倍工资差额人民币64,765.59元；（3）解除劳动关系经济补偿金人民币8,000元。一审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。案件中，从双方提交的证据可以看出，原告的法定代表人与被告已就被告的工资报酬达成了一致意见，被告从事的工作为佛甲草种植及技术管理，被告购买相关物品均向段建军请示，段建军亦在微信中安排被告的具体工作，且有的工作明确表明代表的是原告，可见被告在工作期间受原告的劳动管理，由原告支付报酬。被告提交的收据与原告提交的电子回单亦表明了与被告产生关系的是原告而非段建军。综上，法院认为，被告已完成了举证义务，原告否认双方存在劳动关系，认为被告仅与原告法定代表人段建军存在合作关系，但未提供有效的证据加以证明，应承担相应的举证不能的责任。故法院确认双方存在劳动关系。关于被告的具体在职时间，其中入职时间，因原告未提交相应的证据，结合案件案情，法院采纳被告的主张。另根据被告提交的相关证据，显示原告于2018年12月4日收到被告寄出的解除劳动关系通知书，故被告的离职时间应为2018年12月4日。综上，原告关于双方2018年3月2日至2018年12月4日期间不存在劳动关系的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、确认原告深圳市壹帆生态环境有限公司与被告夏明华自2018年3月2日至2018年12月4日期间存在劳动关系；二、驳回原告深圳市壹帆生态环境有限公司的诉讼请求。一审案件受理费人民币5元，由原告深圳市壹帆生态环境有限公司承担。双方当事人在二审期间均未提交新的证据。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷，二审争议的焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。上诉人主张系其法定代表人与被上诉人之间存在合伙关系，但双方均确认真实性的微信聊天记录表明上诉人的法定代表人与被上诉人协商确认了被上诉人的具体工作、待遇报酬等，且上诉人的法定代表人多次指示安排被上诉人以上诉人的名义对外工作。据此，上诉人主张的合伙关系、被上诉人的工作与上诉人无关等均与事实不符。结合上诉人为主体的《收款收据》、《电子回单》等证据，原审认定被上诉人与上诉人存在劳动关系并无不妥，本院予以确认。上诉人的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，上诉人深圳市壹帆生态环境有限公司的上诉主张不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市壹帆生态环境有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 沈    炬审判员 郑  寒  江审判员 易    静二〇二〇年七月八日书记员 陈泱羽（兼）
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1023民初677号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行。住所地：广西平果县新兴街**。统一社会信用代码：91451023672497574B。 法定代表人：罗显勇，行长。 委托诉讼代理人：马忠圆，男，1985年6月23日出生，壮族，该行职工，住广西平果县。 被告：方安龙，男，1980年3月3日出生，壮族，住广西平果县。 被告：黎小钰，女，1982年6月7日出生，壮族，住广西平果县。 被告：方安相，男，1977年3月18日出生，壮族，住广西平果县。 被告：黄秀芳，女，1975年2月16日出生，壮族，住广西平果县。 被告：黄杰，男，1982年4月7日出生，壮族，住广西平果县。 被告：杨丽英，女，1987年11月13日出生，壮族，住广西平果县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行（以下简称邮储银行平果支行）诉被告方安龙、黎小钰、方安相、黄秀芳、黄杰、杨丽英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，于2020年6月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行平果支行的委托诉讼代理人马忠圆到庭参加诉讼，被告方安龙、黎小钰、方安相、黄秀芳、黄杰、杨丽英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行平果支行向本院提出诉讼请求：1.由被告方安龙、黎小钰偿还尚欠原告的借款本金23，810.6元；2.由被告方安龙、黎小钰支付给原告尚欠的借款利息及罚息共计19，404.85元（利息及罚息计算截至2020年2月4日，自2020年2月5日至付清欠款本息之日止，以尚欠本金为基数按《小额贷款借款合同》约定的逾期利率计付，并按合同约定计收复利）；3.被告方安相、黄秀芳、黄杰、杨丽英对上述债务承担连带赔偿责任；4.由被告方安龙、黎小钰承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月12日，被告方安龙、黎小钰向原告提交借款申请并于2014年5月27日签订了《小额贷款借款合同》（合同号为45008604114056230088号），2014年5月28日，原告按照合同约定将50，000元贷款发放给被告方安龙，借款期限自2014年5月28日至2015年5月28日，借款利息执行年利率14.58%，还款方式为等额本息，逾期不还的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同时，被告方安相、黄杰作为联保人与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，自愿承担联保责任。被告方安龙并没有按合同约定履行支付借款本息义务，原告多次催收，被告方安龙总以种种理由拖延还款，截止2020年2月4日，被告方安龙尚欠借款本金23，810.6元，利息及罚息19，404.85元，现贷款已逾期1864天。其行为违反《小额贷款借款合同》的约定，构成违约，原告有权要求借款人赔偿贷款人的全部损失。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。并提供以下证据进行佐证：1.被告身份证、户口本、结婚证；2.《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》；3.《小额贷款借款合同》（合同号为45008604114056230088号）；4.《小额贷款联保协议书》（编号为45008604213062645050号）；5.《中国邮政储蓄银行个人（手工）借据》、放贷单；6.还款流水账。 被告方安龙、黎小钰、方安相、黄秀芳、黄杰、杨丽英未作答辩，未提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、提交证据及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告方安龙、黎小钰、方安相、黄秀芳、黄杰、杨丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。原告邮政银行平果支行提交的证据，符合法律规定，且客观、真实，本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。另外，庭审中，原告表示被告方安龙、黎小钰已于2020年4月18日全额偿还尚欠的借款本息，但不申请撤回对被告的起诉，并要求被告承担本案诉讼费用。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人进行民事诉讼，应当根据《诉讼费用交纳办法》交纳诉讼费用，诉讼费用由败诉方承担。庭审中，原告表示被告方安龙、黎小钰已经于2020年4月18日偿还了全部欠款本息，并提供了被告还款凭证，同时放弃了由被告偿还欠款本息的诉讼请求，但经本院释明后表示不申请撤回对被告的起诉，并坚持要求被告承担本案诉讼费用。截至本案法庭辩论结束时，原告无证据足以证明其主张由被告偿还欠款本息的事实，而放弃该项诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。同时，由于被告是在本院送达应诉材料后向原告履行了还款义务，原告作为提起本案诉讼的主体，是司法资源的受益方，应当承担案件诉讼费用。故原告主张由被告承担本案诉讼费用，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行的诉讼请求。 本案的受理费880元，适用简易程序减半收取440元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 韦青枚 二〇二〇年七月六日 法官助理 谭喜荣 书 记 员 玉荣东
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初4474号原告：范桂山，男，1958年2月5日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。被告：韩枫寅，女，1965年9月15日出生，汉族，住北京市房山区。被告韩枫寅的委托诉讼代理人暨被告：程建军，男，1971年6月11日出生，汉族，住北京市房山区。原告范桂山诉被告程建军、韩枫寅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范桂山、被告韩枫寅的委托诉讼代理人暨被告程建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范桂山向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金8.5万元，利息3.2万元，共计11.7万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告通过被告老乡和被告相识。2018年11月9日被告通过老乡向原告借款，此款用于被告装修房屋，原告同意并口头约定出借10万元，月利息2%，被告答应借款三个月内归还，还款期到后被告分两次偿还原告1.5万元，尚欠8.5万元，至今拒不给付，故诉至法院。被告程建军、被告韩枫寅辩称：借款是程建军个人的行为，韩枫寅不知道借款情况。实际收到借款本金8.7万元，实际累计还款4.1万元，其中1.5万元还给原告，剩余2.6万元还给案外人李军。借款利息双方没有约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年11月9日，程建军和韩枫寅作为借款人向范桂山出具借条，载明“今向范桂山借款人民币100000（拾万元整）”，程建军、韩枫寅在落款处签字。同日，范桂山委托案外人张某某通过银行转账分两次向程建军支付共计8.7万元。庭审中，范桂山主张借款本金共计10万元，其中银行转账支付8.7万元、现金交付1.3万元；二被告主张借款本金8.7万元，1.3万元并未实际交付。庭审中，二被告举证主张其于2019年2月18日偿还范桂山0.5万元；于2019年3月13日偿还范桂山1万元。此外，程建军主张其支付案外人李军2.6万元用于偿还本案借款，范桂山对此予以否认。庭审中，范桂山主张双方曾口头约定借款利息，程建军对此予以否认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。程建军、韩枫寅从范桂山处取得借款并出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，虽然借条中确定的借款金额为10万元，但依据本案现有证据，无法认定范桂山向二被告现金交付1.3万元。另，二被告在庭审中举证且范桂山认可偿还借款1.5万元，对此本院不持异议。对于二被告主张支付案外人2.6万元系偿还本案借款的意见，因证据不足，本院不予认可。故，综上本院对范桂山要求程建军、韩枫寅偿还借款本金7.2万元的部分予以支持，超出部分不予支持。关于利息部分的诉讼请求，依据现有证据，无法认定双方就借款利息和借款期限进行了约定。依照法律规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告未提供证据证明其向被告催告返还的日期，但原告提起诉讼可视为其向被告进行了催告，催告日期为起诉书送达被告之日即2020年6月9日，本院根据借款金额酌定还款期限为10日，上述借款的逾期还款期间应从2020年6月20日开始计算。故上述借款7.2万元的逾期还款利息，本院按照年利率6%的标准，自2020年6月20日至款项实际给付之日止的期间内支持原告的诉讼请求，超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告程建军、韩枫寅于本判决生效后十日内偿还原告范桂山借款7.2万元及利息（计算方法为以7.2万元为基数，按年利率6%的标准，自2020年6月20日起计算至实际付清之日止）。二、驳回原告范桂山的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由原告范桂山负担520元，由被告韩枫寅、程建军负担800元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王春霞二〇二〇年七月八日书记员  王亚昕
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)甘0902执2805号 阮振宇： 你（或你单位）与李学文劳务合同纠纷一案，肃州区人民法院作出的（2020）甘0902民初304号民事判决书,已于2020年7月7日发生法律效力。申请执行人李学文向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： （1）支付案件款278000.00元。 （2）负担案件受理费5620.00元，申请执行费4070.00元。 开户银行：中国农业银行肃州路支行 户名：酒泉市肃州区人民法院 账号：27×××01 特此通知 二〇二〇年七月十六日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 本院地址：酒泉市肃州区莫高路邮编：735000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 报告财产令 (2020)甘0902执2805号 阮振宇： 本院于2020年7月16日立案执行的(2020)甘0902执2805号劳务合同纠纷一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令 附：被执行人财产申报表 二Ｏ二Ｏ年七月十六日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 被执行人财产申报表 酒泉市肃州区人民法院： 根据贵院(2020)甘0902执2805号报告财产令，被执行人阮振宇现向贵院申报财产如下：                            被执行人                                             住址                                                       工作单位                                             联系电话                                                       收入、银行存款、现金、有价债券                                               现有价值                               土地使用权、房屋等不动产                                                                               交通运输工具、机器设备、产品、原材料等动产                                                                               债权、股权、投资权益、基金、知识产权等财产性权利                                                                               其他财产情况                                                                               一年内财产变动情况                                                       被执行人签名                       年 月 日                               备注                                                       注：本表必须逐项如实填写，如有填写不真实，造成本案执行不利的后果由被执行人承担。本表不够填写的，可另附表。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14259号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，营业场所北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛事务所律师。委托诉讼代理人：张宜文，北京扬涛律师事务所实习律师。被告：陈满秀，女，1976年7月22日出生，汉族，户籍地广东省电白县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（以下简称交通银行）诉被告陈满秀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告交通银行的委托诉讼代理人高亮参加诉讼，被告陈满秀经依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2019年12月15日的信用卡欠款共计48084.37元（其中本金32345.02元、利息15739.35元、违约金及相关费用0元），并按领用合约的约定支付2019年12月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.本案受理费、公告费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼。被告陈满秀未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告陈满秀未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为×××的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年12月15日，涉案信用卡项下欠款本金32345.02元、利息15739.35元、违约金及相关费用0元，以上欠款共计48084.37元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈满秀于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2019年12月15日的信用卡欠款共计48084.37元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年12月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元及公告费（以实际发生为准），由被告陈满秀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月九日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执478号申请执行人：刘团平，男，1969年6月24日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：刘志洪，男，1976年11月7日生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人刘团平与被执行人刘志洪民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2019）赣0829民初1904号民事调解书于2020年4月15日向本院申请执行。本院于2020年4月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘志洪未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，查明被执行人无可供执行的财产,本院对被执行人的银行账号进行了冻结。2020年4月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行4.4855万元，截至2020年7月17日已执行0元，未执行4.4855万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈福文审判员  刘洪平审判员  姚晓黎二〇二〇年七月十七日书记员  邓 琪
西安市莲湖区人民法院民事裁定书(2020)陕0104民初6851号原告：袁乐，男，汉族，1990年5月21日出生，住陕西省渭南市XX城县。被告：杨革，男，汉族，1984年10月27日出生，住西安市莲湖区。本院在审理原告袁乐诉被告杨革民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁乐申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁乐撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁乐承担。 审 判 员   贺洪武  二〇二〇年七月二十二日  书 记 员   韩瑞云1
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异69号异议人（案外人）：朱宏斌，男，1960年5月6日出生，苗族，住贵州省凯里市。申请执行人：贵州凯里农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省凯里市广场西路**。法定代表人：唐永强，董事长。被执行人：贵州嘉瑞房地产开发有限公司，，住所地贵州省凯里市永乐路**嘉瑞广场**楼**统一社会信用代码：91522600MA6DJAMU68。法定代表人：宋海平，公司总经理。被执行人：宋海平，男，1968年11月24日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：陈必勇，男，1968年10月20日出生，苗族，住贵州省凯里市。本院在执行申请保全人贵州凯里农村商业银行股份有限公司（以下简称：凯里农商行）申请保全被保全人贵州嘉瑞房地产开发有限公司（以下简称：嘉瑞公司）、宋海平、陈必勇诉讼财产保全纠纷一案中，案外人朱宏斌于2020年7月2日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）朱宏斌向本院提出异议请求：解除位于凯里市房屋的查封。事实和理由:2012年5月17日，朱宏斌与嘉瑞公司签订《凯里市金井河综合治理工程（嘉瑞广场）房屋拆迁地就地产权调换协议书》，以就地产权调换方式取得了凯里嘉瑞广场的7-2403号7-2405号房屋的所有权，嘉瑞广场交付房屋后，异议人居住至今。2020年1月9日异议人从嘉瑞公司处拿到房产大证。同为产权调换的其他拆迁户去办理房产证时告知异议房屋已被法院查封，异议人到市法院查询，才得到查封民事裁定书。异议人拿到的上述房产大证是在2019年7月8日办理的，在人民法院查封之后才办理，嘉瑞公司办证后故意不交给异议人，也不告知被查封的事实，致使异议人不知情。异议人系通过拆迁获得案涉两套房产的所有权的，法院的查封错误，异议人特此提起执行异议。本院查明，本院在执行申请保全人凯里农商行申请保全被保全人嘉瑞公司、宋海平、陈必勇诉讼财产保全一案中，于2019年1月22日作出（2019）黔2601执保64号民事裁定书，裁定查封被执行人嘉瑞房开公司位于凯里市房产，查封期限为三年。另查明：2012年5月17日，朱宏斌与嘉瑞公司签订凯里市金井河综合治理工程（嘉瑞广场）房屋拆迁地就地产权调换协议书》，该协议书主要约定，朱宏斌将其位于“凯里市金井河综合治理工程嘉瑞广场”建设工程规划红线范围内的凯里市韶山中路13号3栋1单元1号（房屋所有权证号为：凯房权证州房字第**）的砖混房屋进行就地产权调换，调换为“凯里嘉瑞广场”7号楼24-5房和7号楼24-3号房。如果新产权调换房屋的建筑面积大于朱宏斌应当享受的部分，按4000元／㎡向嘉瑞公司购买。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。结合本案，异议人系因拆迁补偿获得案涉争议两套房产的物权，自其完成拆迁并已取得就地产权调换房屋时发生效力，并不依据物权登记。异议人获得上述房产后因查封未能办理产权过户，非其本人原因造成，故异议人的异议理由成立，应解除（2019）黔2601执保64号民事裁定书对案涉争议的两套房产的查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：解除对位于凯里市房屋的查封。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向凯里市人民法院提起诉讼；逾期，本裁定即发生法律效力。审判长 刘 江审判员 赵婧霖审判员 黄原慧二〇二〇年七月十日法官助理覃庆伟书记员温佳俊
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民终2155号之一 上诉人（原审原告）：赵龙南，男，1971年4月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：黄巧玲，福建闽佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙淑珺，福建闽佑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：厦门市景豪装修设计工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路****B。 法定代表人：黎微。 被上诉人（原审被告）：徐荣西，男，1976年3月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审被告）：厦门日月谷温泉渡假村有限公司，住所，住所地福建省厦门市海沧区孚莲路****div> 法定代表人：CHENHSINGCHUNG，董事长。 委托诉讼代理人：杨艳，福建润金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜莉莉，福建润金律师事务所实习律师。 上诉人赵龙南因与被上诉人厦门市景豪装修设计工程有限公司、徐荣西、厦门日月谷温泉渡假村有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2019）闽0205民初2346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，赵龙南于2020年7月3日向本院申请撤回上诉。 本院认为，赵龙南在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许赵龙南撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵龙南负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 仲 审判员 师 光 审判员 苏 鑫 二〇二〇年七月六日 书记员 郑国辉 附本案所适用的法律条文： 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0804财保19号之四 申请人：王某某。 被申请人：李某。 申请人王某某于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求对以被申请人李某的中国银行荆门分行存款60000元予以冻结，并以中国大地财产保险股份有限公司荆门中心支公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人王某某的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人李某在中国银行荆门分行的存款60000元予以冻结。 案件申请费620元，由申请人王某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨小瑜 二〇二〇年七月二十二日 书记员  苏若飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14222号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，营业场所北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛事务所律师。委托诉讼代理人：张宜文，北京扬涛律师事务所实习律师。被告：孔祥宾，男，1977年11月16日出生，汉族，户籍地山东省曲阜市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（以下简称交通银行）诉被告孔祥宾信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告交通银行的委托诉讼代理人高亮参加诉讼，被告孔祥宾经依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2019年11月15日的信用卡欠款共计77234.50元（其中本金49879.71元、利息24199.71元、违约金及相关费用3155.08元），并按领用合约的约定支付2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.本案受理费、公告费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼。被告孔祥宾未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告孔祥宾未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为×××的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年11月15日，涉案信用卡项下欠款本金49879.71元、利息24199.71元、违约金及相关费用3155.08元，以上欠款共计77234.50元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔祥宾于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2019年11月15日的信用卡欠款共计77234.50元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元及公告费（以实际发生为准），由被告孔祥宾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月九日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执784号之二 被执行人丁明，男，1988年2月16日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。现在江苏省句容监狱服刑。 丁明犯开设赌场罪一案，本院于2020年1月14日做出的（2019）苏0111刑初562号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被告人丁明犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币10000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币30000元。两罪并罚，决定执行有期徒刑六年，罚金人民币40000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月12日起至2025年1月11日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）；没收被告人丁明、屠某、章某、查某、方某、钟某共同开设赌场犯罪的违法所得人民币50000元。上缴国库。（此款已缴纳）；责令被告人丁明于本判决生效之日起十日内退赔被告人章某人民币150000元。（其中被告人章伟赢得的赌资人民币100000元，予以没收，上缴国库）。因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年3月25日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人丁明名下无大额银行存款，无不动产权属登记，其名下的苏Ａ×××××宝马牌汽车一辆，该车无信息，无法进一步处置；已依法扣划其名下账户余额200元，本案尚未执行到位189800元。此外，未发现其他可供执行的财产。本院已将丁明纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。在执行过程中，本院依法查询，被执行人丁明名下无大额银行存款，无不动产权属登记，其名下的苏Ａ×××××宝马牌汽车一辆，该车无信息，无法进一步处置；已依法扣划其名下账户余额200元，本案尚未执行到位189800元。此外，未发现其他可供执行的财产。本院已将丁明纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111刑初562号刑事判决书涉被执行人丁明财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  盛宝霞 审判员  郑 鹏 二〇二〇年七月三十日 书记员  汪如琴
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保572号 申请人：临沂卓奥置业有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区罗庄街道湖南崖社区开元美郡沿街**楼**。 法定代表人：周娟，总经理。 被申请人：孙超，男，1987年2月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人临沂卓奥置业有限公司与被申请人孙超追偿权纠纷一案，申请人临沂卓奥置业有限公司于2020年7月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人孙超所有的价值4万元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人孙超所有的价值4万元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费420元，由临沂卓奥置业有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈黎明 二〇二〇年七月十三日 书记员  吴淑媛
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执1070-1号申请执行人：许昌长通特种塑料管材有限公司，住所地许昌市魏都区民营经济园**辛张段路北。统一社会信用代码：9141100078344394XH。法定代表人王书全，该公司总经理。被执行人：朱军磊，男，1979年10月20日出生，汉族，住平顶山市卫**。本院依据（2018）豫0403民初2501号民事调解书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人朱军磊的银行存款37089.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫伟阁二〇二〇年七月二十二日书记员  庞亚东
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终476号原公诉机关广东省深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗某红，曾用名廖某，绰号糖糖，女，1995年7月12日出生,汉族，初中文化，户籍所在地广东省梅州市五华县，因本案，于2019年2月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人李某华，广东汉章律师事务所律师。广东省深圳市宝安区人民法院审理广东省深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人罗某红犯贩卖毒品罪一案，于2020年1月8日作出（2019）粤0306刑初4446号刑事判决。宣判后，原审被告人罗某红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2019年1月起，吸毒人员陈某先后向被告人罗某红6次购买毒品“Ｋ粉”、“开心水”，具体犯罪事实如下：2019年1月5日，陈某以14000元的价格向罗某红购买“Ｋ粉”1安、以4000元的价格向罗某红购买“开心水”8包。陈某将毒资18600元（含车费600元）通过微信转账给罗某红。罗某红安排司机将上述毒品送至深圳市宝安区前海华侨城××酒店（以下简称××酒店）。2019年1月7日，陈某以14000元的价格向罗某红购买“Ｋ粉”1安、以2500元的价格向罗某红购买“开心水”5包。陈某将毒资17100元（含车费600元）通过微信转账给罗某红。罗某红安排司机将上述毒品送至××酒店。2019年1月18日，陈某以14000元的价格向罗某红购买“Ｋ粉”1安。陈某通过支付宝转账毒资10000元、通过微信转账毒资4600元（含车费600元）给罗某红。罗某红安排司机将上述毒品送至××酒店。2019年1月19日，陈某以14000元的价格向罗某红购买“Ｋ粉”1安、以2500元的价格向罗某红购买“开心水”5包。陈某将毒资17100元（含车费600元）分两次通过支付宝转账给罗某红。罗某红安排司机将上述毒品送至××酒店。2019年2月11日，陈某以10000元的价格向罗某红购买“Ｋ粉”1安、以3000元的价格向罗某红购买“开心水”6包。陈某将毒资13600元（含车费600元）通过微信转账给罗某红。后罗某红通过微信退款100元车费给陈某。罗某红安排司机将上述毒品送至××酒店。2019年2月16日，陈某以10000元的价格向罗某红购买“Ｋ粉”1安、以3000元的价格向罗某红购买“开心水”6包。后吸毒人员杨某又使用陈某的微信，以6000元的价格向罗某红购买Ｋ粉0.5安。陈某通过微信转账毒资13500元（含车费500元）、通过支付宝转账毒资6000元给罗某红。罗某红安排司机将上述毒品送至××酒店。公安机关于2019年2月18日在该酒店抓获吸毒人员陈某、杨某等五人。经尿检，吸毒人员陈某、林某龙、罗某怡、谢某、杨某尿液中检出甲基苯丙胺、氯胺酮、摇头丸。原判认定上述事实的证据有：1、书证：电子证据提取笔录、微信个人信息及聊天记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、行政处罚决定书、毒品尿检报告单；2、证人证言：证人陈某、杨某的证人证言；3、被告人的供述与辩解：被告人罗某红的供述与辩解；4、勘验、检查笔录：现场勘验、检查、辨认等笔录；5、视听资料：讯问录像光盘2张。原判认为，被告人罗某红无视国家法律，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人罗某红贩卖毒品数量较大。经查，本案并未缴获到交易的毒品，罗某红共贩卖六次毒品给陈某，其中“Ｋ粉”6.5安，“开心水”30包。罗某红供述称不知道1安的具体重量，现有证据仅有证人陈某陈述称1安重量为28克，无其他证据予以佐证，且陈某称每次毒品的交易价格均为“Ｋ粉”1安14000元，而在2019年2月11日及16日的两次毒品交易中，“Ｋ粉”1安的价格均为10000元，0.6安的价格为6000元，亦与陈某的陈述自相矛盾，故对公诉机关关于罗某红贩卖毒品“Ｋ粉”为182克的指控中重量的认定不予支持。被告人罗某红当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人罗某红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人罗某红不服，提出上诉，认为其本人在案件中起的作用较小，应当从轻处罚，原审量刑过重，且其本人年纪尚轻，心智不成熟，请求二审从轻处罚。其辩护人的主要辩护意见为：1、上诉人罗某红真心知错悔过；2、本案实质是一个入世未深年轻小女生因为贫穷和被毒贩蒙骗进行的毒品代购的悲剧；3、原审判决已对指控重量认定不予支持，在没有实物和毒品重量不明的情况下，请求二审法院给予上诉人一次改过自新的机会。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人罗某红无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。且在案证据足以证明其多次贩卖毒品，属情节严重，原审判决在法定幅度内进行量刑，并无不当。上诉人罗某红的上诉理由及其辩护人的辩护意见于法无据，不予采纳。综上所述，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 王  恩  建审判员 江    慧二〇二〇年七月六日书记员 杨晨晔（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执804号 申请执行人：王帮辉，男，1970年9月30日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：黄平，男，1963年2月28日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人王帮辉与被执行人黄平借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)川1681民初573号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人黄平应向申请执行人王帮辉支付5,000元及逾期利息。因被执行人黄平未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王帮辉于2020年7月29日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄平名下的银行存款及收入8,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇二〇年七月三十日 书记员  李晓锦
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1792号 罪犯黄惠东，男，1988年3月14日出生，汉族，福建省罗源县人，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省罗源县人民法院于2018年6月12日作出（2018）闽0123刑初106号刑事判决，以被告人黄惠东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；被告人黄惠东退出的违法所得人民币1200元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期自2018年1月18日起至2021年1月17日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结 经审理查明，罪犯黄惠东在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获2次表扬。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币10000元、退出违法所得人民币1200元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯黄惠东减刑的异议。 本院认为，罪犯黄惠东在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯黄惠东减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年1月18日起至2020年8月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二〇年七月十四日 书记员 李晓圻
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1785号上诉人（原审被告）：浙江香溢金联有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区西河路**902。法定代表人：夏欣荣。被上诉人（原审原告）：深圳市富泰通国际物流有限公司，住，住所地深圳市龙华区龙华街道民清路北深超光电科技园****层及夹层/div>法定代表人：杨秋瑾。原审被告：河南创亚通信科技有限公司，住所，住所地河南省郑州金水区黄河路**附**合立大厦塔楼****div>法定代表人：王博。原审被告：王建，男，1970年10月16日出生，汉族，身份证住址河南省唐河县。原审被告：牛培晓，男，1979年02月25日出生，汉族，身份证住址河南省镇平县。原审被告：湛焱磊，男，1987年03月16日出生，汉族，身份证住址河南省中牟县。原审被告：张顺利，男，1986年08月16日出生，汉族，身份证住址河南省汝南县。上诉人浙江香溢金联有限公司（下称香溢公司）因与被上诉人深圳市富泰通国际物流有限公司（下称富泰通公司）及原审被告河南创亚通信科技有限公司、王建、牛培晓、湛焱磊、张顺利侵权责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初15123号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷。本案争议焦点为因侵权行为提起的诉讼，是否适用协议管辖以及本案管辖权如何确定的问题。首先，富泰通公司以香溢公司与其他原审被告共同侵权致使其财产权益遭受损害为由提起侵权之诉，其主张的侵权并非因当事人履行合同义务所造成，故本案基础法律关系并非合同关系。涉案《服务合约》虽约定“因合约产生之争议提交原告所在地人民法院诉讼解决”，但协议管辖适用范围仅限于在违约责任与侵权责任竞合情形下的合同或财产权益纠纷。本案富泰通公司选择的诉讼路径不属于上述情形，故涉案管辖约定不能适用于本案侵权之诉。第二，涉案《服务合约》系由富泰通公司与香溢公司签订，本案其他原审被告并非涉案协议相对方，不受协议管辖的约束。第三，本案系侵权责任纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。侵权结果地应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地，不能以权利人认定受到损害就认定原告所在地就是侵权结果发生地。本案被控侵权行为涉及到物流和仓储，仓储地在河南省郑州市，即侵权行为地与被告住所地均不在原审法院辖区。故原审法院对本案不具有管辖权。上诉人香溢公司系原审被告，其住所地位于浙江省宁波市海曙区，故依据其申请，本案应裁定移送浙江省宁波市海曙区人民法院处理。原审法院对侵权行为地及协议管辖适用问题认定有误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初15123号民事裁定；二、本案移送浙江省宁波市海曙区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年七月三十日书记员 刘冀蓉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终14943号上诉人（原审被告）：贺晓河，男，1981年8月23日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。上诉人（原审被告）：广州培睿教育科技有限公司，住所地广州市番禺区小谷围街大学城中七路**214。法定代表人：贺晓河。被上诉人（原审原告）：李红伟，男，1957年11月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：谭家慧，广东天汇律师事务所律师。上诉人贺晓河、广州培睿教育科技有限公司因与被上诉人李红伟民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初36773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贺晓河、广州培睿教育科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年七月一日书记员 刘冀蓉
山西省忻州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋09执54号之五 被执行人：许某雨，汉族，住山西省朔州市，因犯敲诈勒索罪，被判处有期徒刑十四年，并处罚金三百八十万元，现服刑中。 本院在执行被执行人许某雨罚金、追缴退赔一案中，查封了被执行人许某雨所有的位于山西省朔州市朔城区建设北路鑫隆佳园小区X号楼X单元XX室房产(房产证号：朔开房权证第12-01XXX)。并于2020年5月18日委托淘宝网司法拍卖平台对该房产进行拍卖，2020年6月24日，买受人刘某周以399735.2元的最高价竞得，并将价款交付本院。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下： 一、本院拍卖的被执行人许某雨名下位于山西省朔州市朔城区建设北路鑫隆佳园小区X号楼X单元XX室房产(房产证号：朔开房权证第12-01XXX)的所有权归买受人刘某周所有，该房产的所有权自本裁定书送达买受人时起转移； 二、买受人刘某周可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵永文 审判员  李 妍 审判员  任国栋 二〇二〇年七月一日 书记员  王海桃
湖南省新田县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1128执530号申请执行人：彭丙翠，女，1993年5月20日出生，汉族，湖南省新田县人，公民身份号码4311281993********。被执行人：肖付利，男，1988年1月26日出生，汉族，湖南省新田县人，公民身份号码4311281988********。本院执行的申请执行人彭丙翠与被执行人肖付利附带民事赔偿一案，经被执行人肖付利自动履行，执行金额32909.41元，申请执行人已认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2019）湘1128刑初166号刑事附带民事判决书第二项内容执行完毕。二〇二〇年七月二十二日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初13440号原告：徐光明，男，汉族。被告：深圳市中保安定保安服务有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道草围社区宝安大道**深圳多彩汇威文化创意博览城T3艺博城**A502B，统一社会信用代码91440300311654511C。法定代表人胡建云。上述原告与被告劳动争议纠纷一案，原告申请撤回对本案的起诉，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员 韩  超  宇二〇二〇年七月十七日书记员 张晶晶(兼)书记员 蓝  蔓  舒
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0202民初5767号原告：荣运祥，男，1943年5月1日生，汉族，现住山东省梁山县，户籍地黑龙江省鹤岗市兴安区。原告：管淑玲，女，1969年3月26日生，汉族，住山东省梁山县。原告：荣蕾，女，1991年8月14日生，汉族，住山东省梁山县。原告：荣某，男，2006年6月7日生，汉族，住山东省梁山县。上述四原告委托诉讼代理人：宋颂弢，山东昌圣律师事务所律师。被告：宋志水，男，1971年6月5日生，汉族，住胶州市。被告：青岛贝斯特再生资源有限公司，住所地青岛胶州市李哥庄镇大屯一村东。法定代表人：王保海，职务董事长。被告：渤海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**岳阳路****楼**。负责人：陈汉强，职务总经理。原告荣运祥、管淑玲、荣某、荣蕾诉被告宋志水、青岛贝斯特再生资源有限公司、渤海财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故纠纷一案，原告荣运祥、管淑玲、荣某、荣蕾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告荣运祥、管淑玲、荣某、荣蕾撤回起诉处理。审判员  綦荣玲二〇二〇年七月二十四日本件证明与原件无异书记员  王 璇
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执异651号异议人（申请执行人）深圳市资富（集团）有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**金丰城大厦****，统一社会信用代码914403001923245789。法定代表人黎镇华。委托代理人邓安烈，广东深天正律师事务所律师。委托代理人郭仪君，广东深天正律师事务所律师。被执行人深圳市拓信投资有限公司，住所，住所地广东省深圳市福田区福华路**公汽公司单身公寓第**410社会信用代码91440300743243994B。法定代表人侯国池。被执行人侯国池，男，汉族，1966年11月1日出生。上列申请执行人与被执行人纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0304执恢1749号。执行过程中，申请执行人提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，法院在（2015）深福法执字第9338号案件执行过程中冻结了被执行人侯国池持有的深圳市拓信投资有限公司20%股权，该财产属于异议人所有，请求解除（2015）深福法执字第9338号案件对上述股权的冻结。经审查查明，上列申请执行人与被执行人纠纷一案，本院（2012）深福法民二初字第5047号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号为（2019）粤0304执恢1749号。在本案执行过程中，本院轮候冻结了被执行人侯国池持有的深圳市拓信投资有限公司20%股权（以下简称涉案股权）。申请执行人向本院提出执行异议，主张其系涉案股权的实际权利人，要求解除（2015）深福法执字第9338号案件对涉案股权的冻结。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。根据上述规定，本案对涉案股权系轮候冻结，申请执行人在轮候冻结案件中提出执行异议，不能排除冻结案件对轮候冻结执行标的执行，申请执行人应当在正式冻结涉案股权的执行案件中提出相关执行异议，主张其权利排除执行。因此，对申请执行人在本案中提出排除其它执行案件对涉案股权执行的执行异议的，依法不应受理，已受理的，依法应予以驳回其执行异议申请。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回深圳市资富（集团）有限公司的执行异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。审判长  霍云波审判员  王 飞审判员  徐海玉二〇二〇年七月二十三日书记员  黄思端
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执1800号申请执行人:西安市灞桥区人力资源和社会保障局。住所地：西安市灞桥区。法定代表人：张武刚，局长。委托代理人：王新会，女，西安市灞桥区人力资源和社会保障局干部。委托代理人：杨育红，男，西安市灞桥区人力资源和社会保障局干部。被执行人：陕西创辉伟业建筑装饰工程有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：柳猛猛。本院在执行申请执行人西安市灞桥区人力资源和社会保障局与被执行人陕西创辉伟业建筑装饰工程有限公司行政处罚一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西创辉伟业建筑装饰工程有限公司银行存款20200元(含执行费200元)及逾期利息；或扣留、提取被执行人陕西创辉伟业建筑装饰工程有限公司与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人陕西创辉伟业建筑装饰工程有限公司与上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年七月三十日书记员  王新羽
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执1852号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达MSD—C区C1座26—27层。 法定代表人：RomanWojdyla，总经理。 委托诉讼代理人：徐鹏，四川衡平律师事务所律师。 被执行人：袁素芳，女，1978年11月12日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院依据已经发生效力的北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第J2755号仲裁裁决，于2020年7月9日立案受理了申请执行人捷信消费金融有限公司与袁素芳国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额为73902.56元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省成都市青白江区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海仲裁委员会（2019）北海仲字第J2755号仲裁裁决由四川省成都市青白江区人民法院执行。 四川省成都市青白江区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年七月二十八日 书记员  姜開川
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初23号 原告：李克全，男，1960年2月25日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：邯郸市冶金实业总公司，住所地：邯郸市丛台区四季青新北村****。 法定代表人：樊成林，该公司经理。 原告李克全诉邯郸市冶金实业总公司（以下简称冶金公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李克全、被告冶金公司的法定代表人樊成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李克全向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的邯劳人仲案（2019）370号仲裁裁决书，并改判：“支持原告的仲裁请求”（冶金公司为原告续交编号为103140900197的养老账户，自1995年11月至今的养老保险费；经济补偿金14万元）2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会所作的邯劳人仲案（2019）370号仲裁裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。原告1995年以前在邯郸市纬编厂工作，于1995年12月调入邯郸市冶金局下属单位邯郸市冶金实业总公司冶金大厦工作，2000年后因被告的原因，导致原告不能正常工作，被告也未为原告办理离职等手续，导致原告的养老保险等无法续交。自不能正常工作后，原告等员工多次上访，邯郸市市长办公室于2008年11月17日召开会议并做出会议纪要，对原告等的问题做出处理及工作安排。应该纪要的要求，邯郸市冶金实业总公司冶金大厦负责处理原告等人问题，但被告以各种理由予以推托，未实质解决原告的相关问题，故裁决书中提及的时效问题，原告一直在申诉请求，时效中断，故原告的诉请在有效期内。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 冶金公司辩称，1、李克全起诉主体错误，冶金公司不是适格主体。冶金公司是1994年经市编委会同意组建的科级自收自支事业单位。而冶金大厦是通过工商局注册的，具有独立法人资格的全民所有制企业，与冶金公司是单位性质截然不同的两个独立法人单位。2、冶金公司与李克全不存在劳动合同关系，没有为其缴纳社会保险的义务，李克全并未向冶金公司提供劳动并接受冶金公司的管理，双方之间无劳动合同，也不存在事实劳动关系。3、李克全申请劳动仲裁已超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下，对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。李克全原系邯郸市纬编厂职工，1995年11月27日，经邯郸市冶金实业总公司安排，李克全调入冶金大厦工作，后因经营管理问题，李克全不再在冶金大厦工作并于2016年5月23日将其档案从被告处取走。 另查明，2019年12月16日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案（2019）370号裁决书，驳回了李克全的仲裁请求。 本院认为，李克全主张的冶金公司为其续交自1995年11月至今的养老保险费的诉讼请求，不属于人民法院审理范围，本院不予支持。关于李克全主张的经济补偿金，李克全并未提交证据证明其存在用人单位需支付经济补偿金的法定情形，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干》第二条，判决如下： 驳回李克全的诉讼请求。 案件受理费10元减半收取5元，由李克全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  曹新军 二〇二〇年七月九日 书记员  连 波 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14771号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：王娟，女，1980年12月2日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市顺义区高丽营镇夏县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告王娟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告王娟经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月25日的信用卡欠款共计107508.70元（其中本金92484.95元），以及自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告王娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告王娟未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计115413.41元，其中本金91984.95元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王娟于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计115413.41元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告王娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初299号之二复议申请人：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街**101-103（德胜园区）。法定代表人：黄绍文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张潇，女，该公司员工。被申请人：天津市天印科技有限公司，住，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼****/div>法定代表人：吴成雷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李博，北京浩泰律师事务所律师。天津市天印科技有限公司与北京易天新动网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月18日作出（2020）津03民初299号之一财产保全民事裁定。北京易天新动网络科技有限公司不服，于2020年7月9日向本院提出复议申请。北京易天新动网络科技有限公司复议称，请求撤销（2020）津03民初299号之一民事裁定书，将北京易天新动网络科技有限公司被冻结的银行存款解除冻结。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，采取诉讼保全必须是一方当事人的行为或者其他原因，有可能使判决不能执行或难以执行。这种可能必须是客观存在的，不是主观臆断的。现天津市天印科技有限公司没有任何证据能够证明，北京易天新动网络科技有限公司具有可能导致判决不能执行或难以执行的行为或者其他原因。事实上，北京易天新动网络科技有限公司没有任何行为可能导致判决不能执行或难以执行，更没有其他原因。北京易天新动网络科技有限公司不但没有上述行为，反而在以往的合作中非常诚信。北京易天新动网络科技有限公司与享有涉案作品信息网络传播权专有使用权的博易创为（北京）数字传媒股份有限公司、北京大麦中金科技有限公司，分别于2013年、2017年建立合作关系。博易创为（北京）数字传媒股份有限公司或北京大麦中金科技有限公司许可北京易天新动网络科技有限公司使用其取得信息网络传播权专有使用权的文字作品，许可使用期间北京易天新动网络科技有限公司均按时支付许可使用费，具有良好的商业信誉。同时，北京易天新动网络科技有限公司与博易创为（北京）数字传媒股份有限公司均获得同一股东的投资，因此天津市天印科技有限公司作为博易创为（北京）数字传媒股份有限公司的全资子公司及涉案作品的被许可使用人，应当非常清楚北京易天新动网络科技有限公司的商业信誉及履行能力，故根本没有使判决不能执行或者难以执行的行为。天津市天印科技有限公司属于恶意陈述。此次诉讼保全所冻结的资金数额巨大，已导致北京易天新动网络科技有限公司无法正常开展生产经营活动。在当前疫情期间，能够维持经营已经非常不易，现又无故被冻结巨额资金，必然影响北京易天新动网络科技有限公司的履行能力，从而将造成众多不必要的违约行为。北京易天新动网络科技有限公司认为，（2020）津03民初299号之一民事裁定书没有事实依据。北京易天新动网络科技有限公司申请复议，望天津市第三中级人民法院查明事实真相，依法撤销该裁定，解除对北京易天新动网络科技有限公司账户的冻结。本院经审查认为，本院依据天津市天印科技有限公司的保全申请所作出的保全裁定,该申请请求明确,且已提供了有效担保，承诺对保全错误承担责任,故该保全裁定符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定,裁定如下:驳回北京易天新动网络科技有限公司的复议请求。审判长  王颖鑫审判员  姚泓冰审判员  吴松涛二〇二〇年七月十六日法官助理臧文斌书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民终298号之一上诉人（原审原告）：黄林朵，女，1972年7月1日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区********,公民身份号码420************925。委托诉讼代理人：黄金德，广东展望律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄格棋，男，1961年5月18日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区****************，公民身份号码440************517。被上诉人（原审被告）：马慧珠，女，1961年2月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*******************，公民身份号码420************924。被上诉人（原审第三人）：陈卓仪，女，1997年2月1日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区***************，公民身份号码440************544。委托诉讼代理人：黄林朵，基本情况同上，系陈卓仪的母亲。上诉人黄林朵及上诉人黄格棋因与被上诉人马慧珠、陈卓仪民间借贷纠纷一案，均不服广东省湛江市霞山区人民法院（2018）粤0803民初2220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，本院于2020年5月19日通过中国邮政EMS法院专递（1043725059493）向黄格棋提供的地址（广东省湛江市霞山区****************）寄送了开庭传票，通知黄格棋于2020年5月26日9时在本院审判楼三楼第十七审判庭开庭审理本案。黄格棋不收取传票，亦不到庭参加诉讼。上述法院专递于2020年5月20日退回本院。之后，本院还多次致电黄格棋（135*****458），但黄格棋均不接电话。本院认为：本院已根据黄格棋提供的地址向黄格棋邮寄送达开庭传票，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，上述邮寄的开庭传票应视为已送达给黄格棋。黄格棋无正当理由拒不到庭参加二审诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”的规定以及第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”的规定，本案应按黄格棋自动撤回上诉处理。综上所述，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按黄格棋自动撤回上诉处理。二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由上诉人黄格棋负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈小红审 判 员 郑玉莲审 判 员 林 竹二〇二〇年七月二十日法官助理 莫晶莹书 记 员 李 欣附：相关法律及司法解释条文《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋03执120号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司， 法定代表人刘蘭奇，男，该公司执行董事。 被执行人杨虎，男，身份证号码1403031**********； 被执行人苑文娟，女，身份证号1403221*********； 被执行人董建国，男，身份证号1403211**********； 被执行人李欣颐，女，身份证号1403031***********； 被执行人冯海滨，男，身份证号1403021************； 被执行人荆维华，男，身份证号1403111***********； 被执行人穆婧雅，女，身份证号1403021*********； 被执行人戎润成，男，身份证号1403211*********； 被执行人周涛，女，身份证号1403021**********； 被执行人王国英，男，身份证号1403031*********； 被执行人穆志鹏，男，身份证号1403211**********； 被执行人王齐美，女，身份证号1403221*********； 被执行人魏世耀，男，身份证号1403221**********； 被执行人张鹏飞，男，身份证号1403221***********； 被执行人马志伟，男，身份证号1403211**********； 被执行人郭志东，男，身份证号1403031*********； 被执行人刘辉，男，身份证号1403031*********； 被执行人王泽昌，男，身份证号1403211*********； 被执行人岳飞，男，身份证号1403031***********； 被执行人郑杰，男，身份证号1403031***********； 被执行人高博康，男，身份证号1403021***********； 被执行人赵期飞，女，身份证号1427261**********； 被执行人王剑，男，身份证号1403021**********； 被执行人刘辉，男，身份证号1403031********； 被执行人李杨，男，身份证号1403111********； 被执行人白晓飞，男，身份证号1424231**********； 被执行人李欣颐，女，身份证号1403031**********； 被执行人张磊，男，身份证号1423261************； 被执行人魏国锋，男，身份证号1403211***********。 上述当事人借款合同纠纷一案，深圳市大地信通担保有限公司持北海国际仲裁院（2018）湛仲字第Z003670751号、Z003630914号、Z003638252号、Z003651365号、Z003673048号、Z003671961号、Z003671477号、Z003636750号、Z0036633129号、Z003665919号、0E026960号、C051721号、0E041000号、Z003642318号、Z003646070号、0E051073号、0E028091号、0E028685号、0E028128号、0E022176号、0E038539号、Z003638398号、0E023341号、0E044770号、0E045845号、0E032466号、C051421号、0E028597号、0E033912号裁决书向本院申请执行，本院立案。 经本院审查，本案申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司经营范围为技术开发、技术推广、技术转让、技术咨询、技术服务、经济贸易咨询;计算机系动服务;基础软件服务;应用软件服务（不含医用软件）;数据处理（数据处理中的银行卡服务中心、PUE值在1.5以上的云计算数据中心除外）;软件开发;产品设计;模型设计;包装装璜设计;教育咨询;公共关系服务;会议服务;工艺美术设计;电脑动画设计;企业策划;设计、制作、代理、发布广告、市场调查;企业管理咨询;组织文化艺术交流活动（不含演出）;文艺创作;惩办展览展示活动;影视策划;翻译服务;餐饮管理;酒店管理;工程和技术研究。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动。） 本院认为，北京恒元信业信息技术有限公司通过网络平台，利用居间服务签订的《借款协议》直接约定受让出借人的债权并追索债务，变向接受、归集出借人的资金用于网络借贷，不仅明显超出其登记的经营范围，而且违反了《中华人民共和国银行业监督管理办法》和中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》（银监会令[2016]1号）以及中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行印发的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》等法律法规的规定，存在超范围经营、违反金融行业强制性规定。执行前述仲裁裁决，违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院作出的（2018）湛仲字第Z003670751号、Z003630914号、Z003638252号、Z003651365号、Z003673048号、Z003671961号、Z003671477号、Z003636750号、Z0036633129号、Z003665919号、0E026960号、C051721号、0E041000号、Z003642318号、Z003646070号、0E051073号、0E028091号、0E028685号、0E028128号、0E022176号、0E038539号、Z003638398号、0E023341号、0E044770号、0E045845号、0E032466号、C051421号、0E028597号、0E033912号裁决书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张朝晖 审判员  郭丽丽 审判员  郭严旻 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨 艺
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初4541号 原告:深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛市。 负责人：樊振华，总经理。 委托诉讼代理人：吴红梅，女，汉族,深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司法务，现住秦皇岛市 委托诉讼代理人：李玉娜，女，汉族，现住海港区。 被告：李国辉，男，现住海港区。 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告李国辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年七月二十一日 书记员  杜飞非