江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初4786号原告：好孩子（中国）商贸有限公司南京分公司，住所地在南京市秦淮区丽景华庭******。负责人：孙耀煌，公司总经理。委托诉讼代理人：王萍，公司员工。委托诉讼代理人：李兵，公司员工。被告：徐雪凤，女，1975年8月22日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：胡颖，江苏显明律师事务所律师。原告好孩子（中国）商贸有限公司南京分公司（以下简称好孩子南京分公司）与被告徐雪凤劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告好孩子南京分公司委托诉讼代理人李兵、被告徐雪凤及其委托诉讼代理人胡颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告好孩子南京分公司向本院提出诉讼请求，请求判令：原告好孩子南京分公司无需向被告徐雪凤支付经济补偿金40150.92元。事实和理由：原告与被告之间的劳动合同争议仲裁纠纷，经南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，作出了宁秦劳人仲裁字[2020]第210号仲裁裁决书。原告认为仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误。一，被告作为完全民事行为能力人，在2020年1月23日劳动合同到期日向原告手写了一份辞职文件，主要内容包括：1、被告自愿放弃与公司签订无固定期限的劳动合同；2、被告要求公司配合拿到失业金；3、被告要求2019年10天未休年假折算3天年假工资体现在1月工资里，工资结算至2020年1月31日止。可以看出，被告不续签劳动合同的理由是自愿放弃，没有提及好孩子劳动合同版本中存在降低原南京市劳动合同版本条件的内容，足以证明被告系自身原因不愿意续签劳动合同，岂能因被告随便找个理由就能推翻？故被告不符合领取经济补偿金的情形。二、仲裁委认定好孩子劳动合同版本中工作地点的内容降低了原南京市劳动合同版本约定条件是错误的，因为：1、原南京市劳动合同版本约定工作地点为好孩子（南京）分公司各专柜，好孩子劳动合同版本中约定工作地点为：江苏省或甲方在全国范围内指定的其他地点，从字面理解好像好孩子劳动合同版本约定的工作地点更大，但因为用人单位为原告，即南京分公司，并非总公司，原告总公司在全国有34个分公司，仅江苏区域就有苏州分公司、常州分公司、南京分公司、扬州分公司、徐州分公司等5个分公司，各分公司按所属地域进行管辖，所以实际上表达的意思是原告管辖区域开设的各专柜，与好孩子（南京）分公司各专柜意思完全一样；2、认定劳动合同条件是否降低，应综合两个版本劳动合同约定的主要条款进行判定。原告通过对两个劳动合同版本条款进行对比，发现好孩子劳动合同版本约定的条件明显高于南京市劳动合同版本约定的条件；3、被告作为工作多年的员工，如果真能被安排到全国其他地方去发展，这是员工难得晋升、锻炼的机会，是更好实现人生价值的又一个起点。好孩子劳动合同版本约定的工作地点如果从字面理解，也应该是提高了原南京市劳动合同版本约定的条件，不能以被告不想去其他城市发展就认定好孩子劳动合同版本约定的工作地点低了原南京市劳动合同版本约定条件，这也是没有任何法律依据的。三、仲裁委以原告出具的关于与徐雪凤终止或解除劳动合同的证明认定“非因本人愿意中止就业”的情形是事实认定错误、法律适用错误。1、被告书写的辞职文件，明确了被告系自愿不续签劳动合同，但要领取失业金；2、根据社会保障部令8号《失业保险金申领发放办法》第四条第（一）项规定，本案原、被告是劳动合同到期终止的情形，所以被告符合申领失业金的法定条件；3、仲裁委混淆了劳动合同“终止”和“解除”的意思。原告出具的《关于与徐雪凤终止或解除劳动合同的证明》中，明确了适用劳动合同法第四十四条第一款的“劳动合同期满”而终止劳动合同的，不是适用第三十六条规定的解除条款的，凭该证明，如果被告不能享有领取失业金的资格，社保部门自然不会让被告领取失业金，如果被告能领取失业金，就说明被告符合申领条件，所以，仲裁委将被告领取失业金就认为属于“非因本人意愿终止就业”是错误的，以此支持系原告原因解除或终止劳动合同而裁决原告向被告支付经济补偿金更是错上加错；4、被告自愿不续签劳动合同是书面确认的事实，作为离职员工想领取失业金，也是对被告有利的做法，一般企业现实中会考虑配合辞职员工去申领失业金，如果仲裁委以员工领取失业金就认为系企业原因解除劳动合同，又将本已受益领取失业金的辞职员工的经济补偿金再让企业承担，有违事实和公平，明显不合理。原告诉至法院，请求判如所请。原告好孩子南京分公司围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、宁秦劳人仲案字[2020]210号仲裁裁决书；2、2020年1月23日被告书写的声明；3、2019年12月26日原告人事王萍与被告的谈话录音。证明被告自愿放弃与原告签订无固定期限的劳动合同的事实。被告徐雪凤对证据的真实性没有异议，予以认可，但对原告据以证明的目的不予认可。被告徐雪凤答辩称，原告利用其主导地位降低劳动合同约定条件，被告属于非因本人意愿。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告徐雪凤围绕答辩意见依法提交下列证据：1、好孩子劳动合同版本、南京市劳动合同版本；2、2020年1月23日被告与原告人事王萍的谈话录音。证明原、被告未能就续签无固定期限劳动合同达成一致意见。原告好孩子南京分公司对上述证据的真实性没有异议，但对被告的证明目的不予认可。上述证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告于2005年10月1日入职原告处从事营业员工作，2008年1月25日起双方签订劳动合同、缴纳社会保险，至2020年1月23日被告离职，该期间双方共签订六期固定期限劳动合同，双方于2017年1月24日签订的最后一份劳动合同的期限为2017年1月24日起至2020年1月23日止。2020年1月23日，被告向原告出具内容为“1月24日，徐雪凤自愿放弃于公司签订无固定劳动合同，但公司有义务配合我本人拿到失业救济金，我2019年10天假未休折算叁天年假为工资，体现在1月份工资里，工资结算至1月31日为至特此说明”的书面函。后原告为被告出具“关于与徐雪凤终止或解除劳动合同的证明”，被告凭此证明在社保部门领取了失业保险金。被告离职前12个月的平均应发工资为3345.91元。2020年3月19日，被告向秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：原告支付经济补偿金41548.8元。2020年5月20日，该委出具宁秦劳人仲案字[2020]第210号仲裁裁决书，裁决：原告一次性支付被告经济补偿金40150.92元。原告于法定期限内诉至本院，要求判如所请。本案的争议焦点：原告是否应当向被告支付经济补偿金40150.92元。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定：连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。原告与被告之间的劳动合同于2020年1月23日到期，因原告已与被告签订过六期固定期限劳动合同，故被告符合订立无固定期限劳动合同的条件，除被告提出订立固定期限劳动合同外，原告应与被告订立无固定期限劳动合同，原告提交的2019年12月26日录音未明确载明其公司提出与被告签订无固定期限劳动合同，而被告不同意续签的情形。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的……。根据该规定，劳动合同期满时，用人单位同意续订劳动合同，且维持或者提高劳动合同约定条件，劳动者不同意续订的，劳动合同终止，用人单位无需支付经济补偿，除此之外，劳动合同期满的，用人单位均应向劳动者支付经济补偿。该项法律规定旨在鼓励用人单位继续留用原劳动者，且不降低劳动条件和劳动报酬，鼓励建立长期稳定用工关系，保护劳动者继续就业的权利。本案原、被告双方固定期限劳动合同到期前，被告要求续签无固定期限劳动合同，原告提出按其公司拟制的劳动合同约定的条件续订劳动合同，但双方对此未能达到续约合意。经审查原告拟制的劳动合同标准，在工作的地点、劳动报酬的发放时间、劳动合同解除的约定等方面，均不同于之前双方签订的南京市劳动合同，故原告要求按其拟制的劳动合同标准与被告续签劳动合同，已明显侵犯了被告的利益，不符合法律鼓励用人单位维持或提高合同约定条件续订劳动合同的本意，双方就续签劳动合同协商无果的非正当性原由在于原告提供的合同标准损害了劳动者的合法权益，其本质降低了劳动合同约定的条件，原告不应受《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项规定中除外情形之保护。此外，被告从社保部门领取了失业保险金，符合《失业保险条例》第十四条第二项“非因本人意愿中断就业的，可以领取失业保险金”的规定。基于此原告的行为符合终止劳动关系后应支付40150.92元（3345.91元∕月×12个月）经济补偿金的法律规定。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十四条、第四十四条、第四十六条、第四十七条，《失业保险条例》第十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：原告好孩子南京分公司于本判决生效之日起十日内向被告徐雪凤支付经济补偿金40150.92元；如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  顾宝钢二〇二〇年七月二十八日见习书记员  韩春文