福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初4784号 原告：龙中杰，男，1968年9月6日出生，汉族，住浙江省杭州市。 被告：福建永荣控股集团有限公司，住所地福州市长乐区漳兴工业区，统一社会信用代码：91350182689391979H。 法定代表人：吴华新，职务董事长。 委托诉讼代理人：潘智威，系公司员工。 委托诉讼代理人：蓝琴英，系公司员工。 原告龙中杰与福建永荣控股集团有限公司（以下简称永荣集团公司）劳动争议一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙中杰、被告的委托诉讼代理人潘智威、蓝琴英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙中杰向本院提出诉讼请求：1．要求永荣集团公司承担2018年10月9日已经生效的（2018）闽03民终1934号生效民事判决中福建永荣科技公司应当支付的赔偿金241510元。2．要求永荣集团公司承担已生效的莆田市中级人民法院（2018）闽03民终1934号判决书，必须即刻办理与龙中杰的无固定期限劳动合同补签和履行手续，并承担支付按报酬为每年税后40万元（平均月工资3.3333万元）补发自2016年1月起至本案判决生效之日，非法拖欠龙中杰的工资报酬（注：福建永荣科技公司2016年1月和2月已发部分工资4.6万元）。补缴自2016年4月起至本案判决生效之日，福建永荣科技公司擅自非法停缴龙中杰的五险一金。3．永荣集团公司向龙中杰支付福建永荣科技公司应当承担的2015年3月3日至2016年3月2日满一年未签订书面劳动合同应支付的双倍工资36.6667万元（按龙中杰税后年薪40万，且2014年３月至2015年2月间12个月实际平均月工资收入3.3333万元×11个月计算）。4．永荣集团公司向龙中杰支付永荣科技公司应当支付自应当订立无固定期限劳动合同之日即2016年3月3日计算至本案判决生效之日，按龙中杰税后年薪40万即每月应发工资3.3333万元二倍计算的另一倍工资。5．判决永荣集团公司承担应由福建锦江石化公司支付的违约金20万元（福建锦江石化公司2018年10月12日通过秀屿区人民法院已支付241500元）。6．判决永荣集团公司承担应由福建永荣科技有限公司、福建中锦新材料有限公司、福建锦江石化有限公司共同支付的自2012年2月至2016年2月，每月按应发工资年薪税后40万即月薪3.3333万元与其主张的自其公司账号合法发放龙中杰工资数额为准的不足部分：（3.3333-0.6683）万元×48月，共计127.92万元（被上诉人确认发放龙中杰工资以2012年2月至2016年2月自其公司账户账号转给龙中杰的实际金额为准），并依据刑法第二百零一条逃税罪、第二百一十一条，判决永荣集团公司承担福建永荣科技有限公司、福建中锦新材料有限公司、福建锦江石化有限公司及直接负责人吴道斌偷逃应代缴的个人所得税64万的相应逃税罪的法律责任。7．判决永荣集团公司支付龙中杰承担福建中锦新材料有限公司虚假诉讼、诽谤、名誉侵权的赔偿金558万元，追究福建中锦新材料有限公司及单位直接负责的主要责任人吴道斌其他相应的诽谤、虚假诉讼的民事（赔偿金额同上）金额及刑事法律责任。8．判决永荣集团公司承担应由福建永荣科技有限公司（锦江石化公司）严重违反劳动合同法且拒不悔改、性质恶劣，且拒不执行已经生效的莆田市中级人民法院（2018）闽03民终1934号判决；在（2016）闽0305民初4236号案审理中，向法庭提供虚假证据“中锦公司委托永荣科技代发工资代缴社保协议”，致使法庭采信，做出（2016）闽0305民初4236号民事判决，严重误判；在（2017）闽0305民初5068号案审理中提供虚假的龙中杰在中锦的考勤记录，致使法庭采信作为依据做出（2017）闽0305民初5068号民事判决，严重误判。严重扰乱干扰法庭审理，妨碍司法公正；严重损害了龙中杰的合法权利。构成提供伪证、诽谤罪，构成严重名誉侵权。判决永荣集团公司停止侵害、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；赔偿因提供伪证、诽谤、名誉侵权的民事赔偿责任，造成对龙中杰的精神损失费、律师诉讼费、咨询费、差旅费、因诉讼导致征信受影响致使无法正常向银行贷款造成投资损失、因诉讼影响且时至今日仍拒绝出具解除劳动合同通知书无法继续就业的工资损失、为支付诉讼费和家人留学费用及赡养老人而匆忙出卖房产导致的直接损失等赔偿龙中杰300万元。判决永荣集团公司及单位主要直接负责人吴道斌承担福建永荣科技公司提供伪证妨碍司法公正相应刑事法律责任。9．永荣集团公司在无事实依据情况下公开以11.26事故责任为由书面公开下发文件《关于莆田聚合厂1L26事故责任人员的处罚决定》，解除龙中杰劳动合同及罚款3万元；构成诽谤罪、名誉侵权；判决永荣集团公司停止侵害，赔礼道歉，消除影响，恢复名誉。判决赔偿因诽谤罪、名誉侵权的民事赔偿责任，造成对龙中杰的精神损失费、因名誉受损导致征信受影响致使无法正常向银行贷款造成投资损失、因名誉受损无法继续就业的工资损失等赔偿龙中杰100万元。依法判决永荣集团公司及其单位主要直接负责人吴道斌因诽谤罪、名誉侵权承担的其他相应法律责任。10．吴道斌作为永荣集团公司主管副总裁、董事、股东，福建永荣科技公司董事长、法人代表，福建锦江石化公司法人代表、董事长，福建中锦新材料有限公司时任实际控制人，是承担本案法律后果的直接责任人。吴道斌利用虚假陈述，以个人名义向法院起诉状告龙中杰的申诉材料侵犯了其名誉权（见莆田市秀屿区人民法院（2016〕闽03**民初4312号相关证据），构成名誉侵权、诬告罪、虚假诉讼罪。判决吴道斌停止侵害，赔礼道歉，消除影响，恢复名誉。判决赔偿因诬告陷害罪、虚假诉讼罪、诽谤、名誉侵权的民事赔偿责任，造成对龙中杰的精神损失费、律师诉讼费、咨询费、差旅费、因诉讼导致征信受影响致使无法正常向银行贷款造成投资损失、因诉讼影响无法继续就业的工资损失的直接损失等赔偿龙中杰42万元。依法判决吴道斌承担的因诬告陷害罪、虚假诉讼罪、诽谤、名誉侵权的其他相应法律责任。11．确认龙中杰在永荣集团公司旗下福建永荣科技有限公司、锦江石化公司、福建中锦新材料有限公司的工作年限自2012年2月21日起连续计算至本案判决生效之日。判决永荣集团公司办理解除龙中杰无固定期限劳动合同手续时的当日向龙中杰支付解除劳动合同赔偿金8.5月×3.3333万，计25万。12．本案的诉讼费用由永荣集团公司承担。 事实与理由：1．根据1934号判决书，应由永荣科技公司支付款项金额是241510元，实际龙中杰却收到的是福建锦江石化有限公司交款的241500元。且永荣集团公司未能提供委托锦江石化缴纳该款项的委托书。因此可以认定，福建永荣科技公司没有按1934号判决书要求支付款项。 2.1934号判决书确认龙中杰与福建永荣科技公司视为已订立无固定期限劳动合同。自2018年10月9日1934号判决生效之日，至2020年4月28日，已超过18个月，福建永荣科技公司未提供证据证明，已履行或合法终止该无固定期限劳动合同。 3．龙中杰原审阶段提供的证据《补充协议》，约定龙中杰年薪税后40万，其法律效力高于《锦江石化劳动合同》，1934号判决对该证据未经质证和认证。《补充协议》是属于足以推翻其认定事实“龙中杰工资是月薪2.3万元”的新证据。且1934号判决认定事实“龙中杰工资是月薪2.3万元”，法定负有举证责任的福建永荣科技公司及永荣集团公司未能有效证据（龙中杰工资发放记录等）证明，且所依据证据未经质证。《补充协议》约定：“二、乙方的岗位及职责要求（四）在聘期内，甲方可以根据工作需要及乙方工作能力，调整乙方的工作岗位，但不能因工作岗位调整及其他原因降低本合同约定的报酬额和改变报酬支付的时间和方式。五、报酬、支付时间和方式乙方的报酬为每年税后40万元人民币，以现金方式支付。每月25日实发23000元，余下部分在协议年度终一次性支付。十七、如本补充协议与劳动合同中约定条款有出入的地方以补充协议条款为准”（见《福建锦江石化劳动合同补充协议》）。 4.1934号判决认定的事实：“锦江石化、中锦公司、永荣科技均为永荣集团公司的子公司。2012年2月21日，锦江石化与龙中杰签订劳动合同及劳动合同补充协议，补充协议约定报酬为每年税后40万元，每月25日实发23000元，余下部分在协议年度终一次性支付。2013年3月1日永荣集团公司下发任命文件，任命申请人为锦江石化代理副总经理。2013年8月28日，锦江石化公司下发人事调动的通知，经审批，于2013年9月1日起将龙中杰调动至中锦公司经营中心”，“除上述本院纠正的事实外，本院认定事实与原审一致”（见1934判决书第16页第2段、第26页第1段倒数第2行）。 5.2013年8月28日，锦江石化公司下发人事调动的通知，于2013年9月1日起将龙中杰调动至中锦公司经营中心。2015年3月3日，永荣集团公司下发闽永荣［2015］9号通知，任命龙中杰为控股集团石化事业部技术副总经理。主送：各中心、集团各事业部，抄送：董事长、总裁、执行总裁、副总裁.“除上述本院纠正的事实外，本院认定事实与原审一致”（注2见1934判决书第16页第2段、第26页第1段倒数第2行）。 6“本院补充认定事实如下：2016年3月12日，中共莆田市秀屿区委、秀屿区人民政府作出关于表彰秀屿区2015年引进高层次人才及其企业的决定，龙中杰作为永荣科技公司引进的高层次人才受到表彰奖励。2016年4月12日上午，永荣集团公司人资行政中心总经理刘隆辉、副总经理王彪、人资部总监陈建生与龙中杰会面，陈建生宣读了《关于莆田聚合厂1126事故责任人员的处罚决定》，宣布给予龙中杰解除劳动合同处分，并处罚款1万元以及扣绩效奖金2万元。龙中杰对该决定不服要求申诉并提出申诉期间请假问题，刘隆辉代表公司答复：1.同意进行书面申诉，要求两日内（即4月13日下班前以私人邮件形式提交）；2.从即日起交接手头全部工作，全面停职，即刻取消龙中杰的工作邮箱、OA办公系统等的使用权限；3.即日起不准再进入到中锦公司/永荣科技公司内，有关申诉和相关手续办理等可以到永荣集团公司位于长乐的办公室去；4.工资从即日起停发，无需办理书面请假手续。龙中杰当日按要求办理完工件交接后离开了公司。次日，龙中杰向刘隆辉、王彪发送申诉邮件。同月21日，龙中杰向刘隆辉发送短信询问申诉进展，刘隆辉答复其申诉让其他相关领导核实中。5月10日、12日，陈建生两次与龙中杰就申诉事项进行沟通未果。2016年6月29日永荣集团公司监督管理委员会向总部各中心、集团各事业部通报了《关于莆田聚合厂11·26事故责任人员的处罚决定》”（注7见1934判决书第27页第二段）。 7.龙中杰2013年8月28日根据锦江石化调动文件调入中锦公司、根据永荣集团公司任命文件调入永荣科技公司的劳动报酬（即工资），适用于《补充协议》“二、乙方的岗位及职责要求（四）”的约定。因此申请人在中锦公司的劳动报酬（即工资），为每年税后40万元（见龙中杰提供证据银行工资发放记录）。2015年3月3日，永荣集团公司下发闽永荣［2015］9号通知，任命龙中杰为控股集团石化事业部技术副总经理。（注：永荣集团公司石化事业部即为永荣科技公司，见证据永荣集团公司组织结构、任命文件、通讯录及会议纪要。该1934号判决已予以采信。）永荣集团公司系锦江石化公司的母公司及实际控制人，其下发的调动文件应视同锦江石化公司的决定，且锦江石化对该安排未提出异议，因此同样适用于锦江石化劳动合同补充协议“二、乙方的岗位及职责要求（四）”中约定。综上所述，根据约定锦江石化劳动合同与补充协议规定不一致时已补充协议为准，龙中杰根据补充协议在中锦公司、永荣科技公司的工资均是每年税后40万元，每月25日实发23000元，余下部分12400元在协议年度终一次性支付。以上均提供了银行工资发放记录可以证明。 8.1934号判决认定龙中杰与永荣科技公司之间的劳动关系于2016年4月12日实际解除，事实认定错误，适用法律错误。所谓劳动关系实际解除的认定违反了劳动合同法中第四十三条、第四十六条、第四十八条、第五十条、第八十九条中关于用人单位劳动单方面解除关系的规定。永荣集团公司2016年4月12日单方面宣布解除劳动合同，但没有依据劳动合同法的相关规定送达解除劳动合同通知书、没有通知工会、未支付赔偿金、未协助办理劳动关系转移手续。因此，永荣集团公司单方面宣布解除龙中杰劳动关系的行为非法无效。2016年4月12日永荣集团公司口头宣布单方解除劳动关系，龙中杰提出异议要求申诉，永荣集团公司同意书面申诉，且截止2016年5月12日双方仍在沟通申诉，永荣集团公司2016年6月29日下发处罚决定解除合同，但未送达龙中杰（见（2018）闽03民终1934判决书第28页第1段）。1934号判决认定的4月12日为解除劳动合同日期，依据何在？龙中杰劳动合同期间及劳动合同争议期间，无任何过错。永荣集团公司负有法定举证责任，未提供证据证明送达龙中杰书面解除劳动合同通知书、通知了工会，支付了赔偿金，协助办理了劳动关系转移手续。2016年6月29日才公开发布解除合同的处罚决定，且未送达龙中杰。以上行为严重违反劳动合同法有关用人单位单方面解除劳动合同的所有规定及条款，属于违法解除劳动关系行为，是非法无效的。鉴于龙中杰合同期间及劳动争议期间，无任何过错，其劳动合同及其补充协议未依法律规定合法解除，时至今日，仍然有效。1934号判决采信了龙中杰提交的五险一金缴纳证明、工资发放证明，证实被申请人自2016年3月非法停发了龙中杰的工资、停缴了自2016年4月后的五险一金。 9.永荣集团公司陈述“第7、8、9、10项请求均属于独立的诉讼请求，且均不属于劳动争议审理范围，请求依法予以驳回”《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释（一）》第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。以上司法解释条文规定了劳动争议案件中，法院受理劳动争议案件后，当事人虽未在仲裁阶段提出而增加的诉讼请求，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，无论是否属于劳动争议案件范围，只要属于人民法院主管的案件，人民法院应当合并审理。第7、8、9、10项即要求永荣集团公司赔偿其因案件诉讼的各种损失，并要求永荣集团公司停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失、恢复名誉等，要求永荣集团公司、吴道斌等承担提供伪证、诽谤、诬告、虚假诉讼、名誉侵权等责任，提供了充分的事实和证据，证明以上诉讼请求与本劳动争议案件密不可分，即使永荣集团公司对是否属于劳动争议审理范围有异议，但依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释（一）》第六条，属于法院主管的案件，法院应当合并审理。永荣集团公司认定上述诉讼请求属于独立的诉讼请求，但负有举证责任的永荣集团公司未提供任何证据证明支持其主张，且1934号判决、3619号判决也没有说明认定的依据和事实，依法属于无效非法主张。最高法民事证据规则的若干规定第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。 关于诉讼请求7，永荣集团公司作为实际控制人的旗下福建中锦新材料有限公司，毫无任何正当理由、无任何真实的事实及证据，多次向法院公开起诉龙中杰承担中锦11.26事故全部责任、赔偿全部损失责任558万余元及解除劳动合同，且被（2017）闽03民终2080号莆田市中级人民法院民事判决书以“举证不能为由”终审驳回的法律责任。龙中杰依法要求判决永荣集团公司停止侵害，赔礼道歉，消除影响，恢复名誉。赔偿因诬告陷害罪、虚假诉讼罪、诽谤、名誉侵权的民事赔偿责任，造成对龙中杰的精神损失费、律师诉讼费、咨询费、差旅费、因诉讼导致征信受影响致使无法正常向银行贷款造成投资损失、因诉讼影响无法继续就业的工资及名誉损失、为支付诉讼费、房屋按揭和家人留学费用及赡养老人而匆忙出卖房产导致的直接损失等，共计558万元。并依刑法等相关法律规定同时追究福建中锦新材料有限公司及单位直接负责的主要责任人吴道斌其他相应的法律责任。 中锦公司于2016年7月28日向莆田市秀屿区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求1.判决龙中杰赔偿其5583844元人民币直接损失（11.26事故）；2.终止双方的劳动合同关系。妄称“龙中杰作为公司分管采购的副总经理，在热媒锅炉采购中，作为具备专业化工机械知识的专业工程师，不按原告的采购管理制度，对供应商实施资质审查，导致没有资质的承包商承包了热媒锅炉工程，同时垫片质量和选型问题导致散圈，2015年11月26日发生严重事故，造成公司重大损失，政府鉴定直接经济损失558万余元人民币。根据公司与龙中杰的劳动合同约定及经龙中杰确认过的公司管理制度，公司向龙中杰索赔并诉请法院判决解除龙中杰劳动合同”莆田市秀屿区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月1日做出闽莆秀劳人仲案【2016】64号裁决驳回其请求。中锦公司因不服该裁决向秀屿区人民法院提起诉讼。秀屿区人民法院2017年3月20日作出（2016）闽0305民初4614号民事判决，以“中锦公司主张龙中杰在“11.26”事故中选择没有资质的承包商承包负有责任，违反双方劳动合同约定应赔偿其直接损失5583844元，但其提供的事故报告中并未说明承包商不具备相应资质，且该事故报告认定的责任名单中并无龙中杰的名字，中锦公司亦未能提供其他有力证据予以证实其主张，依法承担举证不能的不利后果，故该主张于法无据，依法不予支持”为由驳回中锦的诉讼请求。 中锦公司不服一审判决，在没有补充提供任何新证据的情况下仍然向莆田市中院提起上诉。福建省莆田市中级人民法院2017年9月27日作出（2017）闽03终2080号民事终审判决，驳回上诉，维持原判。 关于诉讼请求8，福建永荣科技公司在明知严重违反劳动合同法仍坚持错误，一意孤行，知法犯法，拒不改正错误，且在原审中多次提供伪造证据，情节严重性质恶劣。1．在（2016）闽0305民初4236号案审理中，向法庭提供虚假证据“中锦公司委托永荣科技代发工资代缴社保协议”，致使法庭采信，做出（2016）闽0305民初4236号民事判决，严重误判认定龙中杰与永荣科技不存在劳动关系；2．在（2017）闽0305民初5068号案审理中提供虚假的龙中杰在中锦的考勤记录，致使法庭采信作为依据做出（2017）闽0305民初5068号民事判决，严重误判认定龙中杰与永荣科技不存在劳动关系。永荣科技在法庭审理中，多次提供上述伪证的行为，严重扰乱干扰法庭审理，妨碍司法公正；严重损害了龙中杰的合法权利。构成伪证罪、诽谤罪，构成严重名誉侵权。在本劳动争议案件及永荣集团公司的诬告陷害、诽谤、名誉侵权中，龙中杰并无任何过错，永荣集团公司长达四年多的严重违法甚至犯罪行为，依法应判决永荣集团公司停止侵害、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；赔偿因提供伪证、诽谤、名誉侵权的民事赔偿责任，造成对龙中杰的精神损失费、律师诉讼费、咨询费、差旅费、因诉讼导致征信受影响致使无法正常向银行贷款造成投资损失、因诉讼影响且时至今日仍拒绝出具解除劳动合同通知书无法继续就业的工资损失、为支付诉讼费和家人留学费用及赡养老人而匆忙出卖房产导致的直接损失等赔偿龙中杰300万元。应依法判决永荣集团公司及单位主要直接负责人吴道斌承担永荣科技公司提供伪证妨碍司法公正相应刑事法律责任。 关于诉讼请求9，永荣集团公司在无事实依据情况下，公开以11.26事故责任为由，书面公开下发文件《关于莆田聚合厂1126事故责任人员的处罚决定》，解除龙中杰劳动合同及罚款3万元；构成诽谤罪、名誉侵权；依法应判决永荣集团公司停止侵害，赔礼道歉，消除影响，恢复名誉。依法应判决赔偿因诽谤罪、名誉侵权的民事赔偿责任，造成对龙中杰的精神损失费、因名誉受损导致征信受影响致使无法正常向银行贷款造成投资损失、因名誉受损无法继续就业的工资损失等赔偿龙中杰100万元。依法判决永荣集团公司及其主要直接负责人吴道斌因诽谤罪、名誉侵权承担的其他相应法律责任。 关于诉讼请求10，吴道斌作为永荣集团公司主管副总裁、董事、股东，永荣科技公司董事长、法人代表，锦江石化公司法人代表、董事长，中锦公司时任实际控制人，是承担本案法律后果的直接责任人。吴道斌利用虚假陈述，以个人名义向法院起诉状告龙中杰的申诉材料侵犯了其名誉权（见莆田市秀屿区人民法院（2016〕闽03**民初4312号相关证据），构成名誉侵权、诬告罪、虚假诉讼罪。依法应判决吴道斌停止侵害，赔礼道歉，消除影响，恢复名誉。判决赔偿因诬告陷害罪、虚假诉讼罪、诽谤、名誉侵权的民事赔偿责任，造成对龙中杰的精神损失费、律师诉讼费、咨询费、差旅费、因诉讼导致征信受影响致使无法正常向银行贷款造成投资损失、因诉讼影响无法继续就业的工资损失的直接损失等赔偿龙中杰42万元。依法判决吴道斌承担的因诬告陷害罪、虚假诉讼罪、诽谤、名誉侵权的其他相应法律责任。 10.关于永荣集团公司答辩状妄称“龙中杰的诉讼请求，未经仲裁前置程序审理且已超过仲裁时效，请求人民法院依法予以驳回”，纯属枉顾事实，信口雌黄，负有法定举证责任却不能提供任何证据。第一，本案与1934号为关联案件。龙中杰在1934号案中申请追加永荣集团公司为被告，1934号判决告知龙中杰另行起诉。见1934号判决书第20页倒数第6行。第二，龙中杰于2017年5月10日，在法定仲裁时效内，向秀屿区仲裁委提起与永荣集团公司的劳动仲裁；2017年5月15日，秀屿区仲裁委告知不属于该委管辖。2017年6月12日，向长乐区仲裁委申请仲裁。仲裁请求事项：1.裁决永荣集团公司支付违法解除劳动合同赔偿金33333元×5．5月×2倍=36.6663万元（按年薪税后40万折算成税后月工资33333元）；2.裁决永荣集团公司按年薪税后40万向龙中杰支付2016年工资35.4万元（年薪40万扣除2016年1月、2月已发46000元）、2017年1月1日至仲裁裁决生效之日拖欠的工资（暂计至2017年6月30日20万元），共计55.4万元；3.裁决永荣集团公司向龙中杰支付自用工之日（2015年3月1日）起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的二倍工资中的一倍、应当订立无固定期限劳动合同之日（2016年3月1日）起的二倍工资中的一倍，即2015年4月1日计算至仲裁裁决生效之日止拖欠的工资（暂计至2017年6月30日，27月×33333元=89.9991万元）；4.裁决永荣集团公司为龙中杰补缴自2016年4月至今的养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金；5.裁决永荣集团公司为龙中杰出具解除或者终止劳动合同的证明；6.裁决永荣集团公司协助龙中杰办理劳动关系转移手续。因不服长乐区仲裁委仲裁致讼，秀屿区人民法院于2017年7月26日立案，案号（2017）闽0305民初3619号。龙中杰不服（2017）闽0305民初3619号（2019）判决，上诉至莆田市中级人民法院，案号闽03民终2205号。闽03民终2205号判决以违反法定程序（遗漏被告当事人）为由发回秀屿区人民法院重审。秀屿区人民法院作出（2019）闽0305民初5593号裁定书，移送长乐区人民法院审理。长乐区人民法院立案案号（2020）闽0112民初4784号。第三、本案经过仲裁前置程序，秀屿区人民法院、莆田市中级人民法院、长乐区人民法院，经审查均立案受理，不存在超过仲裁时效的问题。综上所述，龙中杰的所有诉讼请求均提供了充分事实证据和法律依据的情况下，而永荣集团公司负有法定举证责任却未提供任何证据支持其主张，长乐区人民法院应依《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释（一）》第十三条、《最高法民事证据规则的若干规定》第七十五条及第七十六条的规定，认定龙中杰所有诉讼主张成立并依法判决。 永荣集团公司辩称，龙中杰的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回，具体理由如下：1.龙中杰的劳动关系已经过莆田市中级人民法院的（2018）闽03民终1934号（以下简称“1934号”）生效判决确认，龙中杰在本案中要求永荣集团公司承担1934号生效判决的法律责任没有事实和法律依据，且再次提请本案诉讼违反一事不再理的司法原则，依法应予驳回。首先，龙中杰与永荣集团公司之间并不存在劳动关系。龙中杰无权要求永荣集团公司承担补发工资、补缴五险一金、承担损失等法律责任。其次，龙中杰虽然起诉的是永荣集团公司，但其诉讼请求都是针对福建永荣科技有限公司（以下简称永荣科技）、福建锦江石化有限公司（以下简称锦江石化）以及福建中锦新材料有限公司（以下简称中锦公司）提出的，而且龙中杰在1934号案件中提出的确认其与永荣科技视为签订无固定期限劳动合同、支付劳动报酬、双倍工资等同样的诉求，均在1934号生效判决中予以确认相关权利义务，且龙中杰已在5068号案件庭审中确认收到《代保管诉讼处理款结算收据》确定的给付款项。再次，永荣集团公司与永荣科技、锦江石化、中锦公司均系独立的企业法人，龙中杰与相应主体之间的劳动争议纠纷，应由相应主体承担，与永荣集团公司无涉。龙中杰无权要求永荣集团公司承担责任。龙中杰若不服1934号生效判决，应根据审判监督程序提起再审，而不是在本案中要求永荣集团公司承担永荣科技、锦江石化、中锦公司的法律责任。经永荣集团公司了解，龙中杰因不服1934号生效判决，已通过监督程序申请再审，福建省高级人民法院也已作出裁决，裁定驳回龙中杰的再审申请。据此，龙中杰不应重复提起本案诉讼，请求法院依法裁定驳回龙中杰的诉请。2.龙中杰的诉讼请求4、5、6、11项，未经仲裁前置程序审理且已超过仲裁时效，请求法院依法予以驳回。3.龙中杰诉讼请求第7项至第10项明显不属于劳动争议审理范畴，请求予以驳回。本案属于劳动争议纠纷，而龙中杰诉讼请求第7项至第10项内容涉及名誉权，甚至涉及诬告、虚假诉讼等刑事范畴的罪名，属于独立的诉讼请求，不属于本案劳动争议审理范畴，请求法院予以驳回。综上所述，永荣集团公司认为，龙中杰的诉讼请求，无事实和法律依据。恳请贵院依据事实和法律，在全面查清事实的基础上，依法驳回对永荣集团公司的诉讼请求。 龙中杰针对永荣集团公司答辩补充如下：1.莆田市中级人民法院在证据确凿、事实清楚且在1934号判决书中认定永荣集团是永荣科技、中锦、锦江石化三家公司的母公司和实际控制人情况下，违反《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条的规定，拒绝在1934号案中依法追加仲裁时遗漏的必须共同参加仲裁的当事人永荣集团公司为诉讼当事人。莆田市中级人民法院在1934号判决书中，对追加永荣集团公司为被告的诉讼请求5，告知龙中杰另案起诉永荣集团公司（注1见1934号判决书第20页倒数第6行）。2.龙中杰提供了永荣集团公司任命龙中杰为锦江石化代理副总经理文件、永荣集团公司任命调动龙中杰至永荣科技公司（石化事业部）的文件、永荣集团公司《关于莆田聚合厂1126事故责任人员的处罚决定》，证明了从龙中杰在锦江石化、永荣科技的工作就业直至解除劳动合同的处罚，锦江石化、永荣科技都是在执行其实际控制人永荣集团公司的决定。“被上诉人对原审认定永荣集团对龙中杰的任命有异议，认为是案外人永荣集团的行为，被上诉人并不知情。永荣科技公司是永荣集团的子公司，该任命文件主送永荣集团下辖各部门，永荣科技公司不知情的说法明显不合常理，本院不予采信”（注3见1934判决书第26页第一段倒数第六行）。“在（2016）闽0305民初4236号案件庭审质证中，沈贵东认可刘隆辉、陈建生、王彪为永荣集团员工，对龙中杰与上述三人的通话、短信记录及电子邮件的真实性予以认可，而郑新平、孙霞在（2017）闽0305民初5068号案件庭审质证中对此不予认可，其不认可的表示并无当事人授权，且违反“禁止反言”的诉讼原则，原审法院对上述证据的真实性不予确认不当，本院依法予以纠正”（注5见1934判决书第26页第二段最后一行）。“龙中杰原审提交了《关于莆田聚合厂1126事故责任人员的处罚决定》；本院明确告知被上诉人在指定期限内提供该处分决定，否则本院将依法采信龙中杰提供的上述处罚决定。被上诉人在指定期限内没有提供相关处罚决定，本院结合其他证据对龙中杰提供的上述处罚决定的真实性予以确认”（注6见1934判决书第27页第一段第六行、最后两行）。“本院认为，龙中杰与永荣科技公司存在劳动关系，有永荣集团的任命通知、秀屿区的表彰决定和永荣科技公司为龙中杰发放工资、缴纳住房公积金和社保费用等证据证明，足以认定”（注8见1934判决书第28页第二段）。“永荣集团系永荣科技公司的母公司及实际控制人，其向龙中杰宣布解除劳动合同应视同永荣科技公司的决定，实际上永荣科技公司也于2016年4月12日当天执行了该决定”（注9见1934判决书第29页倒数第四行）。3.1934号判决对原审阶段龙中杰提供的证据《锦江石化劳动合同补充协议》（以下简称《补充协议》），未进行质证和认证，根据《人民检察院民事诉讼监督规则（试行）》第七十八条第（四）款，应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”：（四）当事人在原审中提供的，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的主要证据规定，符合《民事诉讼法》第二百条（一）有新的证据，足以推翻原判决的情形。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；当事人无需举证证明；当事人有相反证据足以推翻的除外。 永荣集团公司未补充答辩意见。 龙中杰提交的证据5中永荣集团公司任命龙中杰为锦江石化副总经理的文件，永荣集团公司对上述文件真实性有异议，而上述文件未加盖公司公章，真实性无法确认，本院依法不予采纳。证据5中其他的证据(不包括福建锦江石化有限公司关于调动龙中杰至中锦公司的文件)均有公司公章，本院依法予以采纳。龙中杰提交的证据6永荣集团监管委员会关于莆田聚合厂事故责任人员的处罚决定，永荣集团公司对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。至于永荣集团公司是否就此承担责任在本院认为部分分析。永荣集团公司对龙中杰提交的证据13秀屿区劳动仲裁委告知书、仲裁申请书、长乐劳动仲裁受理案件通知书及裁定书，及龙中杰对永荣集团公司提交的证据1（2017）闽0305民初5068号民事判决书、（2018）闽03民终1934号民事判决书、（2019）闽民申1399号民事裁定书真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。但龙中杰提交的证据13仅能证明本案部分诉讼请求经过劳动仲裁。龙中杰提交的其他证据，在本院认为作综合分析认定。龙中杰对永荣集团公司提交的证据2（2019）闽03民终2205号民事裁定书三性均无异议，本院依法予以采纳。 根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定法律事实如下： 龙中杰与福建永荣科技有限公司、福建中锦新材料有限公司、福建锦江石化有限公司劳动争议一案，福建省莆田市秀屿区人民法院于2017年2月20日作出（2016）0305民初4236号民事判决。龙中杰不服上述民事判决，向福建省莆田市中级人民法院上诉，该院于2017年8月16日裁定撤销（2016）0305民初4236号民事判决，将该案发回重审。福建省莆田市秀屿区人民法院重新审理后作出（2017）0305民初5068号民事判决。龙中杰不服该判决，向福建省莆田市中级人民法院提起上诉。经福建省莆田市中级人民法院于2018年9月13日作出（2018）闽03民终1934号生效判决，维持福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）0305民初5068号民事判决第一项即福建永荣科技有限应在本判决生效之日起五日内支付龙中杰2016年3月份的工资23000元及4月份的半个月工资11500元，共计34500元；确认龙中杰与福建永荣科技有限公司视为已订立无固定有限劳动合同；福建永荣科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付龙中杰满一年未签订书面劳动合同双倍工资的另一倍207000元。龙中杰就该案申请再审，福建省高级人民法院于2019年6月27日作出（2019）闽民申1399号民事裁定书，驳回龙中杰的再审申请。 （2018）闽03民终1934号判决书载明：龙中杰在该案的上诉状中把案外人永荣集团公司、吴道斌列为该案被上诉人，因上述案外人并非原审当事人，故福建省莆田市中级人民法院确定永荣集团公司、吴道斌不具有该案被上诉人的地位。 上述判决书另载明的与永荣集团公司有关事实及本院认为部分如下：锦江石化公司、中锦公司、永荣科技公司均为永荣集团的子公司。2015年3月3日，永荣集团下发闽永荣［2015］9号通知，任命龙中杰为控股集团石化事业部技术副总经理。2016年4月12日上午，永荣集团人资行政中心总经理刘隆辉、副总经理王彪、人资部总监陈建生与龙中杰会面，陈建生宣读了《关于莆田聚合厂11.26事故责任人员的处罚决定》，宣布给予龙中杰解除劳动合同处分，并处罚款1万元以及扣绩效奖金2万元。龙中杰对该决定不服要求申诉并提出申诉期间请假问题，刘隆辉代表公司答复：1、同意进行书面申诉，要求两日内（即4月13日下班前以私人邮件形式提交）；2、从即日起交接手头全部工作，全面停职，即刻取消龙中杰的工作邮箱、OA办公系统等的使用权限；3、即日起不准再进入到中锦公司/永荣科技公司内，有关申诉和相关手续办理等可以到永荣集团位于长乐的办公室去；4、工资从即日起停发，无需办理书面请假手续。龙中杰当日按要求办理完工件交接后离开了公司。次日，龙中杰向刘隆辉、王彪发送申诉邮件。同月21日，龙中杰向刘隆辉发送短信询问申诉进展，刘隆辉答复其申诉让其他相关领导核实中。5月10日、12日，陈建生两次与龙中杰就申诉事项进行沟通未果。2016年6月29日，永荣集团监督管理委员会向总部各中心、集团各事业部通报了《关于莆田聚合厂11.26事故责任人员的处罚决定》。 上述判决书本院认为部分：永荣集团系永荣科技公司的母公司及实际控制人，其向龙中杰宣布解除劳动合同应视同永荣科技公司的决定，实际上永荣科技公司也于2016年4月12日当天执行了该决定，龙中杰的申诉实际上并无结果。本院据此认定龙中杰与永荣科技公司之间的劳动关系于2016年4月12日实际解除。 2017年5月15日，莆田市秀屿区劳动人事争议仲裁委员会向龙中杰作出告知书：你主诉永荣集团公司劳动争议一案，经本委审查发现该案不属于本委管辖，你应到被申请人所在地的仲裁委员会申请仲裁。2017年6月14日，原长乐市劳动人事争议仲裁委员会受理了龙中杰诉永荣集团公司劳动争议一案。2017年7月12日，原长乐市劳动人事争议仲裁委员会作出闽航劳人仲字（2017）第682号裁定书，以该案已经莆田市秀屿区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决及福建省莆田市秀屿区人民法院已作出（2016）0305民初4236号民事判决为由裁定撤销本案。龙中杰的仲裁请求为1.裁决永荣集团公司支付龙中杰违法解除劳动合同赔偿金33333元×5.5月×2倍＝36.6663万元（按年薪税后40万折算成税后月工资33333元）；2.裁决永荣集团公司按年薪税后40万向龙中杰支付2016年工资35.4万元（年薪40万扣除2016年1月、2月已发46000元）、2017年1月1日至仲裁裁决生效之日拖欠的工资（暂计至2017年6月30日20万元），共计55.4万元；3.裁决永荣集团公司向龙中杰支付自用工之日（2015年3月1日）起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的二倍工资中的一倍、应当订立无固定期限劳动合同之日（2016年3月1日）起的二倍工资中的一倍，即2015年4月1日计算至仲裁裁决生效之日止拖欠的工资（暂计至2017年6月30日，27月333元＝89.9991万元）；4.裁决永荣集团公司为龙中杰补缴自2016年4月至今的养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金；5.裁决永荣集团公司为龙中杰出具解除或者终止劳动合同的证明；6.裁决永荣集团公司为龙中杰办理人事档案和社会保险关系转移手续。2017年7月26日，福建省莆田市秀屿区人民法院受理了龙中杰与永荣集团公司劳动争议一案。福建省莆田市秀屿区人民法院于2019年4月18日作出（2017）闽0305民初3619号民事判决驳回了龙中杰的全部诉讼请求。龙中杰不服该判决上诉至福建省莆田市中级人民法院。福建省莆田市中级人民法院于2019年8月28日作出（2019）闽03民终2205号民事裁定，以一审判决违反法定程序为由，撤销（2017）闽0305民初3619号民事判决，该案发回福建省莆田市秀屿区人民法院重审。福建省莆田市秀屿区人民法院于2019年10月12日立案，同年11月5日以该案的用人单位所在地即永荣集团公司的住所地不在莆田市秀屿区辖区内为由，将该案移送本院处理。 另查明，福建中锦新材料有限公司就该公司“11.26”事故向其员工龙中杰主张赔偿损失，福建省莆田市秀屿区人民法院以福建中锦新材料有限公司未提供有力证据证实其主张为由，于2017年3月20日作出（2016）闽0305民初4614号民事判决，驳回了福建中锦新材料有限公司的上述诉请。福建中锦新材料有限公司不服上述判决提起上诉。福建省莆田市中级人民法院于2017年9月27日作出（2017）闽03民终2080号民事判决，驳回上诉，维持原判。吴道斌曾向福建省莆田市秀屿区人民法院起诉龙中杰名誉权纠纷，后由于未预交案件受理费，按自动撤回起诉处理。 本院认为，本案案由为劳动争议。劳动争议案件的双方当事人是用人单位和劳动者。而劳动争议是用人单位和劳动者发生的劳动合同纠纷、社会保险纠纷、福利待遇纠纷等，劳动者与个人、除用人单位外的其他单位所发生的有关纠纷及劳动者主张用人单位名誉侵权、追究用人单位刑事责任均不在劳动争议的审理范围内。具体到本案，永荣集团公司确认与龙中杰之间并不存在劳动关系，而龙中杰确认法律上与永荣集团公司没有劳动关系。龙中杰以永荣集团公司系用人单位（福建永荣科技有限公司、福建锦江石化有限公司、福建中锦新材料有限公司）的母公司和实际控制人及用人单位对龙中杰的工作就业直至解除劳动合同的处罚，均是用人单位执行其实际控制人永荣集团公司的决定为由，主张永荣集团公司应承担本案诉讼请求列明的相关责任。母公司对子公司的员工人事上的任免、管理，只是其作为内部管理的一种控制手段而已，不是劳动法意义上的对于子公司员工的管理，只有实际用人单位即子公司才与劳动者之间存在劳动关系，同时子公司具有法人资格包括用工主体资格，依法独立承担民事责任，故无论是子公司执行母公司对于人事任免的决定或母公司对子公司员工人事任免的决定，相关用工责任均应当由子公司承担。福建永荣科技有限公司、福建中锦新材料有限公司、福建锦江石化有限公司系永荣集团公司的子公司。故永荣集团公司对上述子公司的员工人事任免、处罚的决定而引起的用工责任应当由与上述员工建立劳动关系的子公司承担。据此，龙中杰要求永荣集团公司承担用工责任的诉讼请求第1项至第5项及诉讼请求第6项中（判决永荣集团公司承担应由福建永荣科技有限公司、福建中锦新材料有限公司、福建锦江石化有限公司共同支付的自2012年2月至2016年2月，每月按应发工资年薪税后40万即月薪3.3333万元与其主张的自其公司账号合法发放龙中杰工资数额为准的不足部分127.92万元）、第11项中（判决永荣集团公司办理解除龙中杰无固定期限劳动合同手续时的当日向龙中杰支付解除劳动合同赔偿金25万）涉及要求永荣集团公司承担用工责任方面，本院依法均予以驳回。诉讼请求第6项涉及逃税罪方面及第7、8、9、10项即要求永荣集团公司赔偿其因诉讼导致的各项损失，停止侵害、赔礼道歉、恢复名誉等，要求永荣集团公司、吴道斌承担因虚假诉讼、诬告陷害、诽谤、名誉侵权等相应法律责任，上述诉讼请求均不在劳动争议的审理范围内，本院依法均予以驳回。诉讼请求第11项中确认龙中杰在永荣集团公司旗下福建永荣科技有限公司、福建锦江石化有限公司、福建中锦新材料有限公司的工作年限自2012年2月21日起连续计算至本案判决生效之日。福建永荣科技有限公司、福建锦江石化有限公司、福建中锦新材料有限公司具有独立的用工主体资格，龙中杰要确认工作年限应向上述三家公司提出诉讼请求且上述诉讼请求未经过仲裁前置，本院依法予以驳回。因本院认定永荣集团公司的子公司具有独立的用工主体资格，本案唯一被告永荣集团公司不应承担其子公司的用工责任，故本院对于上述子公司具体承担的用工责任不作审查，况且相关用工责任也应当由上述子公司与龙中杰各方予以确认。龙中杰要求永荣集团公司、吴道斌承担因虚假诉讼、名誉侵权等相应法律责任均不在劳动争议的审理范围内。故对于龙中杰主张的永荣集团公司子公司的有关证据及不在本案审理范围内的有关证据（序号1至4，5中福建省锦江石化有限公司调动文件，7至12）均不作审查。 依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 驳回龙中杰的诉讼请求。 案件受理费10元，由龙中杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 郑 宇 人民陪审员 李 雄 人民陪审员 林爱芬 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 蔡敏杰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。 国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理： （一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷； （二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷； （三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。