山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁13执异30号异议人（利害关系人）：大宗集团有限公司，住所地枣庄市滕州市张汪镇大宗村。法定代表人：宗承俊，总经理。委托诉讼代理人：杜厚斌，男。申请执行人：宗锡晋，男，1962年6月26日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：张海山、张珊珊，山东衡正源律师事务所律师。被执行人：淮北圣火矿业有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区古饶镇。法定代表人：李新安，执行董事。被执行人：淮北圣火房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市孟山中路****。法定代表人：张杰，执行董事。被执行人：涡阳圣火房地产开发有限公司，住，住所地安徽省涡阳县乐行路南侧河畔铭城小区项目部/div>法定代表人：张功民，执行董事。上述三被执行人委托诉讼代理人：龚炯，北京云亭律师事务所律师。在本院执行申请执行人宗锡晋与被执行人淮北圣火矿业有限公司（以下简称圣火矿业公司）、淮北圣火房地产开发有限责任公司（以下简称淮北房地产公司）、涡阳圣火房地产开发有限公司（以下简称涡阳房地产公司）股权转让纠纷一案中，异议人大宗集团有限公司（以下简称大宗公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年6月5日举行了听证。异议人、申请执行人及三被执行人的委托诉讼代理人参加了听证。现已审查终结。异议人大宗公司称，请求依法撤销（2020）鲁13执377号执行通知书；依法驳回宗锡晋对涡阳房地产公司、淮北房地产公司、淮北市友谊汽车修理改装厂的执行申请。事实和理由如下：（2015）鲁商初字第35号民事调解书的执行管辖权不在临沂市中级人民法院，应当在山东省高级人民法院或其指定的济南市中级人民法院。（2020）鲁13执377号执行通知书以35号民事调解书作为执行依据是错误的。此外，山东省高级人民法院曾经指定临沂市中级人民法院执行的是（2014）鲁商初字第72号民事判决书，该案件已经执行完毕，宗锡晋应当分得的900多万元案款已经取得，且临沂市中级人民法院已经裁定终结本案执行。所以无论是临沂市中级人民法院没有管辖权的35号调解书还是基于山东省××号民事判决书的执行管辖，临沂市中级人民法院本次都无权受理本次宗锡晋的执行申请。根据临沂市中级人民法院曾经主持的宗锡晋和圣火公司的执行和解协议，宗锡晋也无权提起本次执行，临沂市中级人民法院也不应当受理本案执行，具体见执行和解协议第三条和第四条宗锡晋承诺的不再恶意申请执行查封的承诺。根据（2014）鲁商初字第72号民事判决书所确定的大宗公司和宗锡晋的股份划分比例及判决金额，宗锡晋根据其4%的股份份额应当分得的案款仅为900余万元，如宗锡晋与圣火公司所签署的执行和解书所确认内容，该900余万元其已经收取。如果宗锡晋认为其没有收到该900余万元，还需要通过再次执行的方式方能解决，其也仅能就该900余万元主张执行权利，超出部分都损害了大宗公司的合法权益，且大宗公司从未授权其代表大宗公司向任何法院主张执行权利。宗锡晋伪造大宗公司宗成乐书写的捌仟万元承诺文件，大宗公司早就明确向临沂市中级人民法院确认是虚假的，不予认可。且宗锡晋与圣火公司的执行和解书中也说这是不确定的债权，宗锡晋从未通过司法判决的方式确认这个事实，所以宗锡晋也无权依据一个不确定的事实提起本案执行。基于临沂市中级人民法院没有管辖权，且超出72号判决书的判决内容执行的行为已经严重损害了大宗公司的合法权益，大宗公司特依据我国民事诉讼法的相关规定提起本次执行异议。申请执行人宗锡晋称，临沂中院执行案件中，被执行人未足额偿还债务，宗锡晋依法享有执行的权益，有权申请执行，且本案系执行案件，并非恢复执行。本执行案件对被执行人账户的查封已全部解封。72号判决的标的作为1个整体由大宗公司和宗锡晋享有，判决书本身未对大宗公司和宗锡晋的份额划分，本案执行应将72号判决的债务1.1亿及迟延履行期间的债务利息等视为一个执行标的整体，不应分割，被执行人未履行，宗锡晋享有申请执行的权益。大宗公司和宗成乐出具的《承诺函》经鉴定系其本人签署，大宗公司不予认可系恶意，应依据民事诉讼法规定处罚。一、按照(2014)鲁商初字第72号判决书计算本金为1.1亿，加上2016年至今的迟延履行金3000余万元，执行标的共l.4亿之多，被执行人在临沂中院案件中偿还仅为726.36万元（临沂中院扣划）+400万元（被执行人按照2019和解协议支付）共1126.36万元，远远不足本案或72号判决书的执行标的，本案未执行完毕，宗锡晋享有执行权益。二、2018年10月13日和解协议（宗锡晋在2019年执行和解协议后才知晓该协议），明确系济南中院案件执行中在济南中院达成,且第8条明确约定向山东高院(2018)鲁执40号案件执行案件备案，(2018)鲁执40号案件即为济南中院对35号调解书的执行案件，未向临沂中院备案。内容中明确约定了大宗公司应获得的份额，且约定协议前大宗公司收到6418万元（含代收并付给宗锡晋的910万元），协议后山东高院扣划被执行人账户7500万，且约定宗锡晋应获得的份额由被执行人直接支付给宗锡晋。该两笔钱共计1.3008亿元，根据2018和解协议约定及案件事实，均为济南中院案件中偿还，大宗公司和被执行人在协议中对此明确认可。2019年2月13日和解协议约定内容明确体现系经临沂中院调解，系临沂中院案件的执行和解协议，宗锡晋确认收到济南中院案件支付的910万元，对于无争议的剩余2726.36万元被执行人同意单独支付给宗锡晋，其中由临沂中院在临沂中院案件中扣划726.36万元，其余系被执行人根据2019临沂案件执行和解协议按约支付，大宗公司应得案款由被执行人直接支付给大宗公司。通过上述两个执行和解协议可见，被执行人支付的1.3008亿元（含大宗代收并支付给宗锡晋的910万）均在济南2018年和解协议前或之后的济南中院案件完成，且明确约定在济南案件中。之后，2019年2月被执行人与宗锡晋在临沂中院达成和解协议，对宗锡晋应获得份额及单独支付给宗锡晋款项进行明确约定，即被执行人明确临沂中院案件未偿还完毕，否则不会再在临沂中院达成和解，并约定临沂中院扣划726.36万元。根据两份和解协议约定，大宗公司和宗锡晋就应得份额分别在济南中院、临沂中院达成和解协议，约定应得份额，对方的份额由被执行人直接支付给对方，系大宗公司和宗锡晋应得份额分别在济南中院和临沂中院中执行的约定。三、根据《民诉法解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。”《合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，临沂中院案件中，被执行人未履行72号判决书确定的债务1.1亿、迟延履行期间的债务利息等，对法院而言，本案的执行应将72号判决执行标的视为一个整体，被执行人未偿还完毕。退一步讲，即使暂按照宗锡晋股权份额4%考虑，本案的本金及迟延履行期间的债务利息、诉讼费等，被执行人亦未足额偿还完毕，宗锡晋享有申请执行的权益。本院查明，2013年3月24日，大宗公司、宗锡晋作为甲方，圣火矿业公司作为乙方，共同签订《股权转让协议》,约定大宗公司、宗锡晋将持有的宿州宗圣矿业有限公司和淮北宗圣矿业有限公司各44%的股权（其中大宗公司各占40%，宗锡晋各占4%），转让给圣火矿业公司，转让价款为人民币6.5亿元，具体股权转让款支付时间为：1、2014年7月31日前支付1亿元；2、2015年3月31日前支付1亿元；3、2015年6月30日前支付1亿元；4、2015年9月30日前支付1亿元；5、2015年12月31日前支付2.5亿元。协议签订后，圣火矿业公司未按协议约定按期支付第一期转让款。大宗公司、宗锡晋向山东省高级人民法院起诉，山东省高级人民法院于2015年3月27日作出（2014）鲁商初字第72号民事判决：一、被告淮北圣火矿业有限公司自本判决生效之日十日内向原告大宗集团有限公司、宗锡晋支付股权转让款1亿元及违约金1000万元；二、被告淮北圣火房地产开发有限责任公司、被告涡阳圣火房地产开发有限公司在其公司的房产销售款范围内对上述债务承担共同还款责任；三、驳回原告大宗集团有限公司、宗锡晋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591800元、诉讼保全费5000元，共计596800元，由被告圣火矿业公司负担。上述费用由大宗公司预缴。圣火矿业公司、淮北房地产公司、涡阳房地产公司不服，提起上诉。最高人民法院经审理于2015年12月7日作出（2015）民二终字第236号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费591800元，由上诉人圣火矿业公司、淮北房地产公司、涡阳房地产公司共同负担。上述民事判决发生法律效力后，大宗公司、宗锡晋向山东省高级人民法院申请强制执行，山东省高级人民法院于2016年1月15日立案执行。2016年2月1日，山东省高级人民法院作出（2016）鲁执6号执行裁定，指定由枣庄市中级人民法院执行，该院于2016年3月11日立案执行，案号为（2016）鲁04执155号。2016年6月5日，大宗公司、宗锡晋和三被执行人签订执行和解协议书，协议中，双方当事人商定，（2014）鲁商初字第72号民事判决和（2015）鲁商初字第35号民事调解书合并后的执行案款额为人民币肆亿元。被执行人付清案款肆亿元后，本执行案件及双方的争议终结。2016年12月16日，大宗公司、宗锡晋以双方当事人达成和解协议正在履行为由，向枣庄市中级人民法院申请撤销执行申请。该院于2016年12月30日作出（2016）鲁04执155号之一执行裁定，终结山东省高级人民法院（2014）鲁商初字第72号民事判决的执行。后大宗公司、宗锡晋以被执行人未履行和解协议为由，向枣庄市中级人民法院申请恢复执行（2014）鲁商初字第72号民事判决的执行。枣庄市中级人民法院于2018年5月14日立案恢复执行，案号为（2018）鲁04执恢4号。2018年9月3日，山东省高级人民法院作出（2018）鲁执监107号执行裁定，由山东省高级人民法院提级执行该案。2018年12月20日，山东省高级人民法院作出（2018）鲁执89号执行裁定，指定该案由本院执行。本院于2019年1月8日立案执行，案号为（2019）鲁13执39号。2019年1月15日，本院作出（2019）鲁13执39号之一执行裁定，冻结（划拨）被执行人圣火矿业公司、淮北房地产公司、涡阳房地产公司银行存款11000万元或查封、扣押其同等价值的财产，并据此于2019年2月1日冻结了被执行人涡阳房地产公司银行存款1400余万元。2019年2月2日，大宗公司以两申请执行人分别应受偿数额不清为由向本院提交撤回执行申请。2019年2月19日，申请执行人宗锡晋与被执行人圣火矿业公司、淮北房地产公司、涡阳房地产公司就山东省高级人民法院（2014）鲁商初字第72号民事判决和（2015）鲁商初字第35号民事调解书的执行和解事宜签订执行和解协议，主要内容为：根据省法院司法文书确定的宗锡晋4%的股权份额，宗锡晋享有的与大宗公司、各被执行人无争议部分应得资金为3636.36万元，和解协议签署前宗锡晋确认已收到910万元，剩余2726.36万元，被执行人同意单独支付至宗锡晋本人或其指定账户；该2726.36万元资金自本协议签订之日起3日内由临沂中院自被执行人被冻结款项中直接划扣支付宗锡晋7**.36万元，剩余2000万元自2019年5月起，确保每月支付不低于100万元，20个月内付清；如被执行人未能按约定支付款项，当月应以应付款项为基数，按照月利率2%支付利息；大宗公司40%的股权份额对应的案款由被执行人直接支付大宗公司；根据宗锡晋提供的有大宗公司盖章、法定代表人宗成乐签字的涉案8000万元的资金分配承诺书内容，被执行人暂无法判断其真伪，亦无权替争议双方做具体资金分配；在承诺书经司法确认真实有效的情况下，被执行人的支付方案为8000万元减去无争议的3636.36万元，宗锡晋将享有4363.64万元资金份额，对于该4363.64万元和尚未支付的无争议的2000万元，被执行人各方自愿同意承担连带清偿责任，并由淮北市友谊汽车修理改装厂以其门面房及所占用土地提供执行担保，同时以被执行人涡阳房地产公司开发的涡阳河畔铭城项目一期约2000平方米的商业门面提供担保，担保财产由临沂中院予以查封。同日，申请执行人宗锡晋以其与三被执行人达成上述执行和解协议为由提交撤回执行申请。2019年2月20日，本院作出（2019）鲁13执39号之五执行裁定：终结（2019）鲁13执39号案件的执行。2019年2月22日，本院扣划了涡阳房地产公司账户存款7327318元。上述款项扣除执行费63718元后，余款726.36万元按2019年2月19日执行和解协议过付给宗锡晋。2020年4月10日，申请执行人宗锡晋以被执行人不履行上述执行和解协议约定的义务为由，向本院申请恢复执行。本院于2020年4月13日立案执行，案号为（2020）鲁13执377号。2020年4月21日，申请执行人宗锡晋提交变更执行请求申请书，明确执行请求为：1、依据申请执行人与被执行人于2019年2月19日达成的执行和解协议，被执行人应偿还申请执行人本金5963.64万元（含双方无争议的1600万元及依据执行和解协议中约定且已经过司法确认的4363.64万元）、利息（按月利率2%计算，其中的1600万元利息暂计算自2019年9月1日至2020年3月10日的利息为2048000元；4363.64万元的利息暂计算自2018年11月1日至2020年3月10日的利息为14429103元）、诉讼费、保全费等费用，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，以上暂计算款项总额为76113503元。2、本案执行费、评估费等费用全部由被执行人承担。2020年4月17日，本院作出（2020）鲁13执377号执行通知书，责令涡阳房地产公司、淮北房地产公司、淮北市友谊汽车修理改装厂自收到本通知书之日起五日内履行下列义务：一、向申请执行人宗锡晋支付股权转让款76113503元及利息。二、向申请执行人宗锡晋加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费1670900元、保全费5000元、执行费143514元。同日，本院作出（2020）鲁13执377号执行通知书，责令圣火矿业公司自收到本通知书之日起五日内履行下列义务：一、向申请执行人宗锡晋支付股权转让款76113503元及利息。二、向申请执行人宗锡晋加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费2262700元、保全费5000元、执行费143514元。上述两份执行通知书均载明：山东省高级人民法院作出的（2014）鲁商初字第72号民事判决、（2015）鲁商初字第35号民事调解书已发生法律效力，且被执行人未按双方当事人于2019年2月19日签订的《执行和解协议》履行义务。同日，本院作出（2020）鲁13执377号报告财产令。后向三被执行人及淮北市友谊汽车修理改装厂送达了执行通知书和报告财产令。另查明，因圣火矿业公司未根据2013年3月24日的股权转让协议按期支付第二期应付款1亿元，大宗公司、宗锡晋按照协议约定，以未付到期价款达到了全部价款五分之一以上为由，向山东省高级人民法院起诉，要求圣火矿业公司支付全部股权转让款及违约金，并要求淮北房地产公司、涡阳房地产公司根据承诺保证书承担连带付款责任。审理过程中，各方当事人自愿达成如下协议：一、被告淮北圣火矿业有限公司、淮北圣火房地产开发有限责任公司、涡阳圣火房地产开发有限公司自愿给付原告大宗集团有限公司、宗锡晋股权转让款2.9亿元，于2017年6月15日之前给付0.9亿元，于2019年6月15日之前给付2亿元；如果任何一期不按时给付，则被告淮北圣火矿业有限公司、淮北圣火房地产开发有限责任公司和涡阳圣火房地产开发有限公司自愿于2019年9月30日之前给付原告大宗集团有限公司、宗锡晋股权转让款6.6亿元；如逾期仍不给付，则被告淮北圣火矿业有限公司、淮北圣火房地产开发有限责任公司和涡阳圣火房地产开发有限公司自愿于2019年10月1日起，以尚未给付的余款为本金，以年息24%为标准支付逾期付款利息。二、原告大宗集团有限公司、宗锡晋自愿放弃其他诉讼请求。三、各方当事人同意该协议自签订之日起产生法律效力。2016年6月13日，山东省高级人民法院作出（2015）鲁商初字第35号民事调解书对上述协议进行了确认。案件受理费3341800元，减半收取1670900元，财产保全费5000元，合计1675900元，由被告负担。2018年4月26日，大宗公司、宗锡晋向山东省高级人民法院申请执行，山东省高级人民法院于同日立案执行，案号为（2018）鲁执40号。2018年9月18日，山东省高级人民法院作出（2018）鲁执40号之三执行裁定，指定该案由济南市中级人民法院执行。该院于2018年10月25日立案，案号为（2018）鲁01执997号。执行过程中，大宗公司、宗锡晋于2019年2月27日以其与被执行人达成和解协议为由，提交撤销执行申请。2019年2月28日，济南市中级人民法院作出（2018）鲁01执997号之八执行裁定：终结山东省高级人民法院（2015）鲁商初字第35号案件的执行。还查明，2018年10月13日，大宗公司与圣火矿业公司、淮北房地产公司、涡阳房地产公司就山东省高级人民法院（2014）鲁商初字第72号民事判决和（2015）鲁商初字第35号民事调解书的执行和解事宜签订执行和解协议，协议中，双方同意按照2016年6月份签署的执行和解中确定的人民币肆亿元继续执行。本院听证过程中，对于宗锡晋在（2014）鲁商初字第72号民事判决中享有的权益份额，各方当事人均认可宗锡晋占1/11，同时，宗锡晋认为其在上述民事判决中享有的权益数额为1272余万元（暂计）=【1.1亿+迟延履行期间债务利息3000万元（暂计）】×1/11。对于山东省高级人民法院（2014）鲁商初字第72号民事判决确定的债权是否得到清偿，三被执行人称截至2019年1月11日已向大宗公司还款共计13218万元，其中由大宗公司转给宗锡晋9**万元，山东省高级人民法院（2014）鲁商初字第72号民事判决项下执行金额均由大宗公司确认已执行完毕；大宗公司认为上述三被执行人偿还的1.1亿元是履行的山东省高级人民法院（2014）鲁商初字第72号民事判决款项，判决债权已得到清偿；宗锡晋则认为，其收到的910万元是在济南市中级人民法院执行案件中收到的，本院扣划的726.36万元及2019年2月19日执行和解协议之后收到的三被执行人还款400万元，是履行的山东省高级人民法院（2014）鲁商初字第72号民事判决项下的款项。庭后，大宗公司提交的三被执行人还款明细显示：截至2019年1月11日，三被执行人共计还款11418万元，其中包含宗锡晋收到的910万元。三被执行人提交的还款明细显示：截至2019年1月11日还款共计13218万元，包含支付给宗锡晋的910万元（部分案款由大宗公司转付）。宗锡晋提交的收款明细显示：其分别于2017年12月11日、2018年2月11日、2018年3月12日、2018年4月17日从涡阳房地产公司收款100万、200万、100万、18万；分别于2017年12月20日、2018年2月12日、2018年5月11日从大宗公司收到涡阳房地产公司转款200万、100万、192万；对上述收款明细，宗锡晋均提供了相对应的银行交易流水。此外，对于本案迟延履行期间的债务利息，三被执行人认为截至2019年10月10日，山东省高级人民法院（2014）鲁商初字第72号民事判决项下，对宗锡晋的迟延履行期间的债务利息为2145500元[1.1亿×1/11×日万分之一点七五×1226（2016年1月1日-2019年10月10日）]。本院认为，本院（2020）鲁13执377号案的执行依据是已发生法律效力的山东省高级人民法院（2014）鲁商初字第72号民事判决，该判决并未确定大宗公司和宗锡晋对判决债权受偿的具体数额或份额，但根据听证调查中各方当事人认可的事实，异议人大宗公司与宗锡晋分别享有的份额比例为10：1。而本案执行依据判决的金钱债务总计为11000万元，依据前述比例计算，宗锡晋享有的申请执行权益为（2014）鲁商初字第72号民事判决中按比例计算的主债权1000万元及迟延履行期间的债务利息。听证调查中，大宗公司认可山东省高级人民法院（2014）鲁商初字第72号判决确定的债务已经履行完毕，该自认与事实并无相悖之处，也不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。结合听证调查及异议申请，本院认为，本案争议的焦点问题为：一、涡阳房地产公司支付给宗锡晋的910万元是履行了哪份生效法律文书确定的义务。二、宗锡晋在山东省高级人民法院（2014）鲁商初字第72号民事判决项下享有的债权是否已得到全部清偿。关于问题一，异议人大宗公司和三被执行人均认为案涉910万元是三被执行人履行了（2014）鲁商初字第72号民事判决确定的义务，申请执行人宗锡晋则认为是履行了（2015）鲁商初字第35号民事调解书确定的义务。本院认为，在各方当事人事先没有约定、目前对此意见又不一致的情况下，结合案情，应认定案涉910万元是三被执行人履行了（2014）鲁商初字第72号民事判决确定的义务。理由如下：1、（2014）鲁商初字第72号民事判决和（2015）鲁商初字第35号民事调解书确定的债务性质、债务负担相同。2、根据查明的事实，（2014）鲁商初字第72号判决的审理立、结案时间、立案执行时间均早于（2015）鲁商初字第35号民事调解书，也即（2014）鲁商初字第72号案债务到期日早于（2015）鲁商初字第35号案。3、各方当事人在和解协议、案件执行及本案听证调查中对债务冲抵顺位均未有明确约定，并且根据查明的事实，（2015）鲁商初字第35号民事调解书在山东省高级人民法院执行立案的时间是2018年4月26日，指定后，济南市中级人民法院执行立案时间为2018年10月25日，而案涉910万元中，宗锡晋提供的收款明细显示除了2018年5月11日收到的192万元，其他收款均在2018年4月17日之前。综合上述理由，结合案情，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条的规定，案涉910万元应视为先履行（2014）鲁商初字第72号民事判决确定的义务。关于问题二，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定：被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本案中，宗锡晋于2020年4月10日向本院申请恢复执行后，却根据其与三被执行人于2019年2月19日达成的执行和解协议变更执行请求，与上述规定相悖。听证调查中，宗锡晋认为其在（2014）鲁商初字第72号民事判决中享有的权益数额为1272余万元（暂计）=【1.1亿+迟延履行期间债务利息3000万元（暂计）】×1/11。而根据查明及本院认定的事实，截至2019年2月22日，三被执行人已向宗锡晋支付了910万元，本院扣划726.36万元并过付给宗锡晋，上述款项合计1636.36万元，该数额已远大于宗锡晋主张的其在（2014）鲁商初字第72号案件中应当享有的权益，因此，（2014）鲁商初字第72号案件中宗锡晋的权益已经全部得到实现。对于清偿（2014）鲁商初字第72号民事判决确定的债权之后的余款，申请执行人宗锡晋和三被执行人可另行协商处理。综上所述，宗锡晋享有的（2014）鲁商初字第72号民事判决确定的债权已于2019年2月22日全部得到清偿，即本院（2019）鲁13执39号案已执行完毕。宗锡晋于2020年4月10日向本院申请恢复执行，并于2020年4月21日根据其与三被执行人于2019年2月19日达成的执行和解协议变更执行请求，缺乏相应的事实根据和法律依据，对其执行申请，应予驳回。对本院发出的执行通知书和报告财产令，均应予撤销。异议人大宗公司的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：一、驳回申请执行人宗锡晋的执行申请；二、撤销本院于2020年4月17日对淮北圣火房地产开发有限责任公司、涡阳圣火房地产开发有限公司、淮北市友谊汽车修理改装厂作出的（2020）鲁13执377号执行通知书；三、撤销本院于2020年4月17日对淮北圣火矿业有限公司作出的（2020）鲁13执377号执行通知书；四、撤销本院于2020年4月17日作出的报告财产令。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇二〇年七月十七日书记员  张 堃