四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初1653号 原告：平昌幸福怡家房地产经纪服务有限公司，住所地四川省平昌县同州街道办事处龙王庙社区信义大道怡丰楼**门市。 法定代表人：李丽珍，执行董事。 委托诉讼代理人：张豪，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：文小芳，女，系公司员工。 被告：四川南巷房地产营销策划有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：屈子新，职务不详。 原告平昌幸福怡家房地产经纪服务有限公司（以下简称平昌房地产公司）与被告四川南巷房地产营销策划有限公司（以下简称南巷房地产公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平昌房地产公司委托诉讼代理人文小芳到庭参加诉讼，被告南巷房地产公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。 平昌房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除平昌房地产公司与南昌房地产公司签署的《项目合作协议》（编号：SCNX-2019-NO.201901002）；2.判令南巷房地产公司向平昌房地产公司支付应付服务费48000元；3.判令南巷房地产公司向平昌房地产公司支付因诉讼产生的差旅费用。庭审过程中，平昌房地产公司主张差旅费的数额为6000元。事实和理由：2019年7月26日，平昌房地产公司与南昌房地产公司签订了《项目合作协议》（编号：SCNX-2019-NO.201901002），协议约定“平昌房地产公司推荐客户至南巷房地产公司合作房地产项目，成交后，南巷房地产公司按8000元/套向平昌房地产公司支付服务费”。2019年9月30日，平昌房地产公司按协议约定向南巷房地产公司开具了符合结佣的2笔成交金额为16000元的增值税发票，并与南巷房地产公司联系结佣事宜，但南巷房地产公司未向平昌房地产公司支付服务费。截止2019年12月4日，平昌房地产公司向南巷房地产公司房地产项目“阳光中心城”（平昌县信义大道六小旁）推荐客户并成交共计6笔，按合同约定南巷房地产公司应支付平昌房地产公司服务费用共计48000元。在此期间，平昌房地产公司多次通过电话、短信、微信、面谈等方式向南巷房地产公司提出结算服务费的要求均未果。2019年11月12日至今，排除房地产公司已无法再与南巷房地产公司取得联系。综上，平昌房地产公司为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 南巷房地产公司未作答辩，亦未提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月26日，南巷房地产公司（甲方）与平昌房地产公司（乙方）签订《项目合作协议》，主要约定：（1）乙方向甲方提供自身客户资源，甲方向乙方客户推荐意向物业，该意向物业销售范围及本项目内各单位出售价格均由该项目开发商或有权处分方确定；（2）协议有效期自2019年7月26日至2019年12月30日；（3）乙方将意向客户带至开发商或有权处分方处，由开发商或有权处分方指定授权代表进行客户确认，乙方以甲方名义向开发商或有权处分方提交客户确认书申请；乙方带访的客户，在本合同有效期内与开发商或有权处分方签署房屋买卖合同且按买卖合同约定支付完服务费在客户签订商品房买卖合同并支付首付款且备案成功后，在甲方确认无异后向乙方支付该笔服务费，后期未出现退房等影响买卖合同情形的，视为有效合作客户；（4）甲方每次付款前7个工作日内，乙方向甲方开具增值税普通发票，凭票结佣，服务费按8000元/套计算，后期如有变动甲方及时告知乙方。 上述协议签订后，平昌房地产公司按照约定提供了服务，于2019年6月至9月期间，共计7次带意向客户到项目处，南巷房地产公司工作人员签署7张《四川南巷-阳光中心城带看确认单》予以确认。南巷房地产公司成交明细表载明，平昌房地产公司共带客成交4套房屋，网签编号（房号）分别为201904982（3-1-12-04）、201905230（15-1-21-03）、201904592（1-1-06-04）、201904512（3-1-07-06）。南巷房地产公司于2019年9月24日在微信群聊“阳光中心城南巷渠道报备幸福怡家群”中发布消息称9月24日成交2套，其中一套客户姓名为李，成交房号为15-1-26-07，成交人员为李燕；另一套客户姓名为于，成交房号为15-1-22-08，成交人员为李燕。 2019年10月23日，平昌房地产公司出具《付款申请书》载明申请款项为36000元。 另查明，李燕、陈玉华、杨泽生均为平昌房地产公司的员工。截至庭审之日，南巷房地产公司未向平昌房地产公司支付过服务费。 以上事实，有双方的工商登记信息、《项目合作协议》《带看确认单》《付款申请书》《四川南巷房地产营销策划有限公司成交明细》、通话记录、微信聊天截图、幸福怡家员工工资发放表及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，民事合同系当事人订立权利义务关系的自由意思表示，依法成立的合同关系受法律保护，合同相对人均应按照合同享有权利、履行义务，未能履行合同规定义务的，依法承担违约责任。平昌房地产公司与南巷房地产公司签订的《项目合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同自双方签字盖章即成立生效。案涉合作协议的有效期为2019年7月26日至2019年12月30日，由于案涉协议约定的终止期限已经到期，平昌房地产公司与南昌房地产公司签署的《项目合作协议》（编号：SCNX-2019-NO.201901002）已经实际上解除，本院已无再次判决解除合同的必要，故对平昌房地产公司诉请解除双方签订的协议的诉讼请求不予支持。 根据双方协议的约定，平昌房地产公司为南巷房地产公司提供带看服务并促成带看客户与开发商或有权处分方签署《房屋买卖合同》并支付完成首付款备案后，南巷房地产公司按合同约定向平昌房地产公司支付服务费。根据平昌房地产公司提供的现有证据成交明细单及微信聊天记录、带看确认单，在双方合作期间，平昌房地产公司共计带看成交并办理备案的房屋为4套，网签编号（房号）分别为201904982（3-1-12-04）、201905230（15-1-21-03）、201904592（1-1-06-04）、201904512（3-1-07-06）。另南巷房地产公司通过微信了群聊自认房号为15-1-26-07和15-1-22-08的两套房屋由平昌房地产公司的员工成交，此内容与平昌房地产公司提交的其他证据相印证，本院对平昌房地产公司与南巷房地产公司合作期间共计带看成交6套房予以确认。根据双方协议约定，平昌房地产公司为南巷房地产公司提供带看服务并促成带看客户与开发商或有权处分方签署《房屋买卖合同》并支付完成首付款备案后，南巷房地产公司按合同约定向平昌房地产公司支付8000元/套计算标准服务费。本院对平昌房地产公司要求南巷房地产公司支付服务费48000元的诉讼请求予以支持。 平昌房地产公司要求南巷房地产公司支付因诉讼产生的差旅费用6000元的诉讼请求，未提供证据予以佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川南巷房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告平昌幸福怡家房地产经纪服务有限公司支付服务费48000元； 二、驳回原告平昌幸福怡家房地产经纪服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告四川南巷房地产营销策划有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐春龙 二〇二〇年七月六日 书记员  明 琼