云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民初14号原告杨凡超，男，汉族，生于1976年4月11日，昭通市昭阳区人，住昭阳区。委托代理人许定虎，云南众选律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告熊清泉，男，汉族，生于1974年6月9日，昭通市昭阳区人，住昆明市五华区。委托代理人：龚正俊，云南红云（昭阳）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告昭通众邦置业有限公司（以下简称昭通众邦公司），统一社会信用代码：915306000863695613。法定代表人：周盛友。住所地：昭通市昭阳区。委托代理人周天，男，汉族，生于1972年11月14日，住昆明市西山区，代理权限：特别授权。原告杨凡超诉被告熊清泉、昭通众邦置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法由法官王正云、杨稳香及人民陪审员吕青组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨凡超的委托代理人许定虎、被告熊清泉的委托代理人龚正俊及昭通众邦置业有限公司的委托代理人周天到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨凡超向本院提出的诉讼请求是：1、依法判决熊清泉偿还原告借款本息1180万元；2、依法判决昭通众邦置业有限公司承担连带偿还责任；3、依法判决二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：自2014年起，被告1多次向原告借款共计1300万元。2015年12月20日，经原告与被告1对账，被告1认可截至2015年12月20日尚欠原告借款本金750万元，双方于当日签订了《借款结算协议》，并约定被告2对该欠款承担连带还款责任。此后，由于二被告一直未履行还款义务，原告于2019年11月1日向被告1送达《催款通知》，但考虑到被告1的实际偿还能力，仅要求被告1于2020年1月1日前偿还原告借款本息1180万元，原告对其余债务予以免除。可是被告1签收后至今未按《催款通知》履行还款义务。为此，特依法诉求人民法院处理。被告熊清泉答辩称：对于借款是属实的，借款结算协议和催款通知也是熊清泉签字和签收的，熊清泉认可本案的事实，也愿意偿还，但偿还能力有限，请求予以宽限还款时间。昭通众邦置业有限公司答辩称：原告的赔偿诉求是虚假诉讼，要求对借款协议书进行鉴定，借款协议上的时间虽然是2015年12月20日，在该时间段昭通众邦置业有限公司工商登记上熊清泉仍然是法定代表人，但实际上借款结算协议不是该真实时间段签订的，是时间倒签回去的，借款结算协议上盖的昭通众邦置业有限公司的公章也是假的，要求对借款协议上的形成时间和公章进行鉴定。归纳本案的争议焦点，本案的争议焦点是：1、原告请求判令熊清泉偿还其借款本息1180万元是否应予支持。2、原告请求判令昭通众邦置业有限公司承担连带偿还责任是否应予支持。原告杨凡超针对本案争议的焦点，向本院提交了以下证据：第一组：原告身份证复印件。欲证明：原告身份信息及原告主体资格。第二组：银行转账凭证。欲证明：原告通过银行转账方式向被告出借款项共计1300万元。第三组：转款情况说明。欲证明：2015年5月22日昭通市新源再生产业有限公司转入被告银行账户的300万元系受原告委托代为转账。第四组：借款结算协议。欲证明：1、2015年12月20日，经原被告结算，截至2015年12月20日，被告尚欠原告借款本金750万元；2、截至2015年12月31日欠原告利息140万元；3、自2016年1月1日起，该借款本金按月利率2%计算利息；4、被告昭通众邦置业有限公司为该借款承担连带还款责任。第五组：催款通知。欲证明：1、截至2019年12月31日，被告尚欠原告借款本金750万元，利息680万元，本息合计1430万元；2、因考虑被告还款能力，原告仅要求被告偿还借款本息1180万元；3、被告签收该催款通知后对以上事实予以确认。被告熊清泉针对原告杨凡超提交的证据，发表了以下质证意见：对原告提交的第一组证据质证认为：三性无异议。对原告提交的第二组质证认为：真实性、合法性无异议，但是加起来的转账合计只有1200万元。对原告提交的第三组证据质证认为：三性无异议。对原告提交的第四组证据质证认为：三性无异议。对原告提交的第五组证据质证认为：三性无异议。昭通众邦置业有限公司针对原告杨凡超提交的证据，发表了以下质证意见：对原告提交的第一组证据质证认为：三性无异议。对原告提交的第二组证据质证认为：三性和证明目的不予认可，因为没有加盖银行的印章。对原告提交的第三组证据质证认为：三性不予认可。对原告提交的第四组证据质证认为：三性不予认可。对原告提交的第五组证据质证认为：三性不予认可。昭通众邦置业有限公司针对本案争议的焦点，向本院提交了以下证据：2015年11月9日昭通众邦置业有限公司发的公告一份。欲证明：从公告之日起昭通众邦置业有限公司的公章和营业执照全部更换，熊清泉的借款与昭通众邦置业有限公司无关。原告杨凡超针对昭通众邦置业有限公司提交的证据质证认为：该公告仅仅只是昭通众邦置业有限公司单方面的说明，昭通众邦置业有限公司相关变更登记是在2016年3月31日完成，根据法律规定在昭通众邦公司相关变更登记完成之前，熊清泉仍然是昭通众邦置业有限公司的法定代表人，熊清泉本人也不因昭通众邦置业有限公司的一纸公告就当然的免除了法定代表人的职责，综上对昭通众邦置业有限公司提交的公告的三性均不予认可。被告熊清泉针对被告昭通众邦置业有限公司提交的证据质证认为:不是原件，真实性无法核实。2015年11月9日的公告只是昭通众邦置业有限公司的遗失声明，本案的借款形成于2014年，熊清泉收到借款后均用于昭通众邦置业有限公司经营所需，用于购买青年路上的众邦老检大楼等，故对昭通众邦置业有限公司的证明目的不予认可。庭审后，原告杨凡超又补充提交了以下证据：1、借条一份；2、还款明细26页。经组织质证，熊清泉质证认为对借条的三性无异议，打款是真实的，熊清泉确实收到这笔款，对还款明细三性无异议，熊清泉账户上的还款是熊清泉还给杨凡超的款，叶辉账户上的还款也是熊清泉还杨凡超的款。昭通众邦置业有限公司质证认为对借条的真实性存疑，是他们之间的私人借款，因为2019年11月5日的催款通知是发给熊清泉的，并没有发给昭通众邦置业有限公司，所以与昭通众邦置业有限公司无关。还款明细与昭通众邦置业有限公司无任何关系，是熊清泉的私人借款，各种证据表明是熊清泉的私人借款，与公司无关，熊清泉2014年就不是公司股东了。被告熊清泉未向本院提交证据。通过当事人对上述证据的举证、质证，本院作如下认证：(一)关于对原告杨凡超提交的证据的认证。对原告提交的第一组证据，被告对三性无异议，本院予以采信。该组证据能证明原告的身份信息及主体资格。对原告提交的第二组证据，被告熊清泉对三性无异议，本院予以采信。对原告提交的第三组证据能与原告庭审后补充提交的证据1相互印证，本院予以采信。对原告提交的第四组证据，虽被告熊清泉对三性无异议，但结合原告提交的转账凭证及还款明细看，款项是打入熊清泉个人账户，没有转入昭通众邦置业有限公司对公账户，故该份证据只能证明熊清泉向杨凡超借款，双方结算后签订借款结算协议，不能达到原告方主张昭通众邦置业有限公司应承担连带责任的目的，本院对证明目的不予采信。对原告提交的第五组证据，被告熊清泉对三性无异议，本院予以采信。对原告庭审后提交的证据1能与原告提交的第三组证据相印证，本院予以采信。对原告庭审后提交的证据2，被告对三性无异议，本院予以采信。（二）关于对昭通众邦置业有限公司提交的证据的认证。昭通众邦置业有限公司提交的公告，来源于云南信息报，故本院对真实性予以采信。根据庭审和举证、质证及认证情况，本院确认如下法律事实：被告熊清泉因投资经营需资金，自2014年1月起，多次向原告杨凡超借款共计1300万元，2015年12月20日，原告杨凡超与熊清泉经对账后，签订《借款结算协议》约定：“1、截止2015年12月20日止，熊清泉共欠杨凡超借款本金750万元尚未归还；2、截止至2015年12月31日止，熊清泉向杨凡超借款应支付利息壹佰肆拾万元（140万元）未予支付给杨凡超。3、自2016年1月1日起，该借款按每月百分之二（2%）计息。4、该结算协议签订后，原结算协议作废。5、因熊清泉的借款用于昭通众邦置业有限公司投资使用，因此，昭通众邦置业有限公司对该款承担连带还款责任。”借款结算协议签订后，熊清泉一直未按协议约定履行还款义务。2019年11月15日杨凡超向熊清泉下发催款通知，该通知中明确熊清泉欠杨凡超本金仍为750万元，利息680万元，本息合计1430万元，鉴于熊清泉欠缺还款能力，仅需熊清泉偿还1180万元，务必于2020年1月1日前偿还。熊清泉在该催款通知上签字。后熊清泉仍未偿还，原告杨凡超于2020年3月2日提起诉讼，请求判决熊清泉偿还借款本息1180万元，判决昭通众邦置业有限公司承担连带偿还责任。本院认为，被告熊清泉自2014年起多次向杨凡超借款的事实不仅有杨凡超提交的银行转款记录在卷佐证，熊清泉在庭审中也认可该事实，且原告杨凡超提交的《借款结算协议》也能证明杨凡超与熊清泉2015年12月20日经对账结算，熊清泉尚欠杨凡超借款本金750万元，因此，双方之间形成了债权债务关系，熊清泉作为债务人，负有按《借款结算协议》约定偿还债权人杨凡超借款本金750万元的义务。对于杨凡超主张的利息问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方签订的《借款结算协议》第三条中：关于“自2016年1月1日起，该借款按每月2%计息。”的约定符合法律规定，虽然双方在结算时，对截止至2015年12月31日的利息结算为140万元，在庭审中杨凡超一方称该140万元是按月2.5%或3%计算出来的，根据杨凡超的此陈述，140万利息的计算标准超出年利率24%，但原告杨凡超于2019年11月1日向熊清泉下发催款通知时，也减免了250万元的利息，只要求熊清泉偿还本息1180万元，杨凡超在本案的诉讼请求也是请求判决被告偿还本息1180万元，即1180万元-750万元本金=430万元利息。根据双方约定的利率及从双方签结算协议至今的时间段计算，该430万元利息低于约定利率计算的利息，因此，该利息应予支持，加之，被告熊清泉一方在诉讼中也明确表示愿意按催款通知载明的金额偿还杨凡超，故本院对杨凡超主张要求熊清泉偿还本息共计1180万元（本金750万元+430万元利息）的请求予以支持。对于原告杨凡超主张判决昭通众邦置业有限公司承担连带责任的问题。虽然杨凡超与熊清泉签订的《借款结算协议》上记载连带保证方为昭通众邦置业有限公司并加盖有该公司公章，但从原告杨凡超提交的银行转账记录看，每笔款项均是转入熊清泉个人账户，并没有转入昭通众邦置业有限公司的对公账户，签订《借款结算协议》的合同相对人是杨凡超与熊清泉，且杨凡超与熊清泉在协议中约定昭通众邦置业有限公司承担连带保证责任时，并无证据证明经过昭通众邦置业有限公司股东会讨论决定，故原告杨凡超提交的证据不能充分证明案涉借款系由昭通众邦置业有限公司承担连带保证责任，故杨凡超请求判决昭通众邦置业有限公司承担连带偿还责任的理由无据，本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由熊清泉自本判决生效之日起十五日内偿还杨凡超借款本息合计1180万元；二、驳回原告杨凡超对被告昭通众邦置业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费92600元由被告熊清泉承担。如不服本判决，应在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人在上诉期内均未上诉的，本判决自上诉期届满之次日即发生法律效力。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  王正云审 判 员  杨稳香人民陪审员  吕 青二〇二〇年七月二十九日书 记 员  文 栋