wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖08执338号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省广州市天河区兴国路**广物中心，统一社会信用代码914403006820147918。 法定代表人：龙惠生，该公司总经理。 被执行人：王苗，男，汉族，1986年2月20日出生，住安徽省安庆市怀宁县。 深圳市大地信通担保有限公司与王苗借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月11日作出（2018）北国仲字第45355号裁决书。深圳市大地信通担保有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，2018年1月26日被执行人王苗通过合众e贷平台签订了《借款合同》，向出借方借款3000元，年利率13.5%、借款期限360天，还款方式分12期还款，借款用途为消费。被执行人当日收取了《借款合同》项下的款项后，从2018年2月25日开始逾期未还款。深圳市大地信通担保有限公司按照合同约定对上述债务进行了回购，取得了出借方对被执行人的全部权利。北海国际仲裁院于2018年11月7日受理了深圳市大地信通担保有限公司的仲裁申请，并于2018年11月22日组成独任仲裁庭，于2018年11月30日对该案予以不公开开庭审理，后作出（2018）北国仲字第45355号裁决书。 本院查明，本案所涉《借款合同》中甲方（借款方）王苗、乙方（出借方）叶青等的签名均为打印名字。 本院认为，本案所涉《借款合同》中，借款方王苗的签名系打印名字，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参加仲裁的情况下，北海国际仲裁院以独任仲裁的方式进行了缺席审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本院受理的深圳市大地信通担保有限公司申请执行的系列案件众多，借贷双方主体均具有不确定性，申请执行人通过约定受让债权的方式成为债权人，这可能构成变相的实际出借人向不特定主体发放贷款的行为，扰乱了国家金融秩序，而北海国际仲裁院亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第45355号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  谢发亮 二〇二〇年七月十五日 书记员  张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初2526号原告：郑亚，女，1996年11月25日生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：段晓艳，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海城建物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：王艺军，上海城建物业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人：董敏。原告郑亚与被告上海城建物业管理有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑亚委托诉讼代理人段晓艳、被告上海城建物业管理有限公司委托诉讼代理人董敏到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告郑亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费人民币1976.84元(以下币种均为人民币)、交通费857.41元、营养费450元、护理费600元、轮椅费398元、误工费4500元、精神损害抚慰金5000元、律师费3200元；2.判令被告承担鉴定费900元及诉讼费。保留主张后续治疗费的诉权。事实和理由：原告与男友范良全租住在本市叶家桥东路260弄瑞和雅苑壹街区26号303室，被告是瑞和雅苑的物业管理公司。2019年7月9日早上下大雨，原告与男友一起从大楼残疾人通道出门，原告坐在助动车后座。在出小区单元楼大门时，由于残疾人通道顶端的栏杆有豁口，原告的右侧小腿外侧被栏杆豁口勾伤。事发当天因急于治疗，原告未报警。2019年8月6日治疗暂告结束，原告与被告协商相关费用的承担问题，被告一直以没有证据证明原告在涉案小区受伤为由拒绝赔偿。原告报警后在警察协助下，拍摄了监控区视频，但被告扔拒绝赔偿。原告在该小区租住了一年多，不清楚栏杆何时损坏。事后被告将该豁口修复完整。小区虽有停车位，但原告是租客，无法与业主享受同等停车位，且为避免自己的车辆在楼门外风吹雨淋，故将助动车停放在室内。原告认为被告所述“温馨提示”是事后所贴，事发时原告未看到该“温馨提示”。因被告未及时维修残疾人通道的豁口，亦未设置警示标志，导致原告受伤，故起诉来院，要求处理。被告上海城建物业管理有限公司辩称：对原告所述事实经过无异议。系争的残疾人通道顶端的栏杆封口处确实损坏过，大约损坏了两天。维修该处需要使用电焊，因适逢大雨天，无法电焊，故被告暂时将损坏处用胶带缠住，并在26号门洞信报箱旁的告示栏中贴了告示进行告知。原告提供的监控视频显示，原告系下楼时坐在其男友开的助动车后座，助动车沿着楼宇残疾人通道下坡时受伤。小区规定非机动车不能进楼道，门洞口划线处就是停放非机动车区域。原告是成年人，应当知道非机动车不能搭载成年人。小区的残疾人通道宽度为1.12米，该通道供行走和残疾人轮椅通行，并非供助动车通行。事发时原告在小区已居住了一年多，对小区管理应当是了解的，租客和业主都可以在划定的专门区域免费停放非机动车。现对原告诉请表示：关于医疗费，根据原告提供的票据计算为1886.84元；原告未提供证据证明轮椅系其恢复的必需设备，故不同意轮椅费用；关于误工损失，原告虽提供了收入证明，但未提供医疗期间工资减少的证据，误工损失应为原告正常出勤的月工资3300元减去因受伤减少的收入，为原告正常出勤月工资的42.07％；交通费属实际发生的费用，具体金额由法院核定；关于精神损害抚慰金，原告未构成伤残，故不予同意。因原告受伤被告并无过错，故表示不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告与男友范良全于2018年起租住在本市叶家桥东路260弄瑞和雅苑壹街区26号303室，被告是瑞和雅苑的物业管理公司。2019年7月9日系大雨天，范良全驾驶助动车从上述大楼残疾人通道出门，原告坐在助动车后座。由于残疾人通道顶端的栏杆损坏，原告右侧小腿外侧被划伤。原告受伤后，至上海市第六人民医院进行治疗，花费了医疗费等费用。另查明，事发前数天涉案残疾人通道顶端的栏杆封口处损坏，因适逢雨天，无法电焊修复，被告在告示栏张贴告示进行告知。事发后，被告将该豁口修复完整。事发小区规定非机动车不能进楼道，并设有非机动车免费停车位，但原告选择将助动车停放在大楼内。2019年10月14日，本院依法委托司法鉴定科学研究院对郑亚损伤后的休息、护理、营养期进行法医学鉴定，鉴定意见：被鉴定人郑亚右小腿外伤，伤后休息30日，护理15日，营养15日。原告支付鉴定费900元，为本案诉讼支付律师费3200元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉称因被告未及时维修残疾人通道的豁口，亦未设置警示标志，导致其受伤。对此，本院认为：事发时原告在小区已居住了一年多，应明知小区规定非机动车不能进入楼道，租客和业主均可在大楼前的专门区域免费停放非机动车，但其却违反相关规定，自行将助动车停放在室内；事发时，大楼残疾人通道顶端的栏杆封口处确有损坏，因天气原因，无法及时修复，但被告已进行告知，且在正常通行的情况下，不会伤及行人；原告违规将助动车停放在室内，在通过宽度仅一米余的残疾人通道时坐在助动车后座，因而受伤，故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。被告辩称其对原告受伤无过错，故表示不同意原告诉讼请求的辩护意见，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郑亚的诉讼请求。案件受理费人民币145元，因适用简易程序审理，减半收取计人民币72.50元，由原告郑亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周红林二〇二〇年七月二十一日书记员  陆俊安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省新乐市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0184刑初216号 公诉机关新乐市人民检察院。 被告人李保龙，男，1996年3月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址：河北省新乐市。因涉嫌故意伤害罪，于2019年1月17日被新乐市公安局刑拘在逃，2019年5月10日被深圳机场出入境边防检查站民警抓获，于2019年5月25日被新乐市公安局局刑事拘留，2019年6月6日被新乐市公安局取保候审，于2020年6月4日被新乐市人民检察院取保候审。 新乐市人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕199号起诉书指控被告人李保龙犯故意伤害罪，依法向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员何垚出庭支持公诉，被告人李保龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 新乐市人民检察院指控，2017年11月29日9时许，在新乐市，因宅基地纠纷，梁某、王某夫妇与李会茹、李保龙等人发生打架，被告人李保龙持铁锹将被害人王某、梁某二人的头部打伤。经鉴定，王某头皮创属轻伤二级；梁某头皮创及面部、体表软组织损伤均为轻微伤。 公诉机关提供了报案记录、司法鉴定意见书、现场照片、无前科证明、和解协议书、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人曹利波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处李保龙有期徒刑一年一个月缓刑一年六个月。 被告人曹利波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人李保龙故意伤害导致被害人王某头皮创属轻伤二级；梁某头皮创及面部、体表软组织损伤均为轻微伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人李保龙自愿认罪、积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。为打击犯罪，保护人民群众人身安全不受侵害。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条的规定，判决如下： 被告人李保龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘树朝 二〇二〇年七月二十四日 书记员  熊 峰 ——
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8466号原告：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黎瑞刚，董事长。委托诉讼代理人：李菁，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晶，上海市锦天城律师事务所律师。被告：运城市阳光文化传媒有限公司，住所地山西省运城市。法定代表人：张利东，总经理。原告上海翡翠东方传播有限公司与被告运城市阳光文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。被告运城市阳光文化传媒有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。该条款确定的侵权行为地不包括《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定的“被侵权人住所地”。现原告未提供证据证明被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地为上海市徐汇区，且被告主要办事机构位于北京市海淀区，故本案应移送至其所在地的北京互联网法院管辖。本院经审查认为，本案系因发生在网络环境下的侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及相关司法解释规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。被告主张适用的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条的规定并不完全一致，两者均为最高人民法院制定的司法解释，后者制定、实施在后，为新法。根据“新法优于旧法”的法律适用原则，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》适用于本案。故原告选择向侵权行为地即原告住所地法院提起本案诉讼符合法律规定，本院依法对本案具有管辖权。被告运城市阳光文化传媒有限公司提出的管辖权异议缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回运城市阳光文化传媒有限公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费100元(未预缴)，由被告运城市阳光文化传媒有限公司负担。如不服本裁定，被告可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 田力烽二〇二〇年七月十五日法官助理 陶莉娜书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0325民初2310号 原告：王子能，男，汉族，1966年3月25日出生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：曹立平，男，汉族，1964年5月26日出生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告王子能与被告曹立平买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。本案在审理过程中，原告王子能以双方自行协商为由于2020年7月20日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王子能的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王子能撤诉。 案件受理费4732元，减半收取计2366元，由原告王子能负担。 审判员  詹吉德 二〇二〇年七月二十日 书记员  金立盛
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初1495号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行，住所地吉林省舒兰市站前路**。负责人：王红，支行长。委托诉讼代理人：王辉，男，该公司职员。被告：张剑锋，男，1978年2月18日出生，汉族，舒兰市联通公司职员，住吉林省舒兰市北城街北关委**。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行与被告张剑锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行的委托诉讼代理人王辉、被告张剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张剑锋偿还信用卡欠款本金19441.04元，利息4451.40元，共计23892.44元；2.判令被告张剑锋支付自2020年5月6日起至本金全部付清之日止的欠款利息；3.判令被告张剑锋承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月26日被告张剑锋向原告申请使用邮政储蓄银行信用卡，签订了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》即《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告向被告张剑锋发放一张邮政储蓄银行信用卡，卡号为62281000********，信用额度为20000元。2017年5月2日至2020年3月23日期间被告张剑锋使用此卡消费19441.04元，截止2020年5月5日形成利息4451.40元。按照“合约”约定，被告张剑锋应该在消费日后的50天内偿还本金，自2019年5月12日逾期以来，被告张剑锋至今未偿还所欠本金和利息，原告多次上门催要，被告张剑锋拒不履行合约约定偿还欠款，原告依据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡）领用合约》的第五条规定提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。张剑锋辩称，欠款属实，同意还钱，暂时没有能力，需要给一定的时间偿还。本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，张剑锋向中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。申请表中申明及签名栏载有：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”张剑锋本人亲手抄录以上文字并在“亲笔签名”处签名。申请表背面附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。中国邮政储蓄银行信用卡（以下简称信用卡）申请人（以下简称乙方）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称甲方）达成共识，并签订《邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定，除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费，年费收取时点以甲方提供的账单信息为准，乙方应当按照甲方账单要求按时缴纳年费。年费减免政策以甲方规定为准；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行。中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行依据张剑锋的申请向张剑锋发放了卡号为62281000********的信用卡，截止到2020年5月5日，该信用卡欠款本金19441.04元，费用及利息4451.40元。以上事实，有中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行营业执照复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、信用卡使用欠款明细表、信用卡欠款结清试算以及中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行、张剑锋的当庭陈述在卷为凭。本院认为，张剑锋和中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行依据张剑锋的申请向张剑锋发放了卡号为62281000********的信用卡，但张剑锋在使用信用卡后，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行要求张剑锋立即偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、张剑锋于本判决发生法律效力后立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行截至2020年5月5日的信用卡欠款本金19441.04元，费用及利息4451.40元；二、张剑锋于本判决发生法律效力后立即向中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行支付自2020年5月6日起至本金全部付清之日的利息（按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由张剑锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李艳霞二〇二〇年七月二十二日本件与原本核对无异书记员  孟笑宇
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0391刑初63号 公诉机关河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院。 被告人苏宏伟,男,1978年5月22日出生于河北省秦皇岛经济技术开发区,汉族,小学文化,农民工,户籍所在地及现住址河北省秦皇岛经济技术开发区。2013年12月27日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2020年3月13日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局取保候审，同年6月24日被秦皇岛经济技术开发区人民检察院取保候审，同年7月9日被本院取保候审。 河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人苏宏伟犯危险驾驶罪，于2020年月7日7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月17日公开审理了本案。秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员贾红山出庭支持公诉，被告人苏宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院指控称，2020年2月21日14时10分许，被告人苏宏伟酒后驾驶冀Ｃ×××××轿车顺秦皇岛经济技术开发区635县道行驶至，刘进挪车过程中由于操作不当与苏宏伟车辆发生碰撞，导致两车损伤的交通事故。现场经呼气式酒精检测仪检测苏宏伟血液中酒精浓度为101ｍｇ／100ｍｌ。经秦皇岛市公安医院司法鉴定所鉴定苏宏伟血液中酒精浓度为82.32ｍｇ／100ｍｌ。经道路交通事故认定书认定刘进负本次事故的全部责任，苏宏伟无责任。公诉机关认为，苏宏伟自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人苏宏伟对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚。 上述事实，有公诉机关出示的案件来源、抓获经过，被告人苏宏伟供述，刘进陈述，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、秦皇岛市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，户籍证明信、现实表现、党员身份信息核查复函、（2014）秦开刑初字第10号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人苏宏伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人苏宏伟自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人苏宏伟自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人苏宏伟的犯罪前科，作为从重情节，在量刑时予以考量。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人苏宏伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李孟媛 二〇二〇年七月十七日 书记员  张颖慧
石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0623执236号申请执行人：黄**,男,1969年12月15日生,贵州省石阡县人，住石阡县汤山镇高楼村岭上组。公民身份证号码：5222241969********。被执行人：赵兴美，女,1987年9月21日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县汤山镇高楼村坝上组。居民身份证号码5222241987********。本院根据贵州省石阡县人民法院（2017）黔0623民初1376号民事调解书在执行申请执行人黄**与被执行人赵兴美买卖合同纠纷一案中，于2020年月日向赵兴美发出执行通知书、财产报告令及缴款通知书，责令其支付黄**材料款人民币6，000元、缴纳申请执行费人民币50元，被执行人赵兴美未履行。在执行过程中，通过网络查询被执行人赵兴美有银行账户零星余额（因另案已冻结）及摩托车一辆（未能实际控制）；被执行人赵兴美有自建房以栋（无产权审批手续，且因另案已查封）。2020年7月16日，双方当事人达成和解协议后，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结石阡县人民法院(2020)黔0623执236号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李洪军二〇二〇年七月十六日法官助理 吴尚勇书 记 员 杜 松
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执复65号 复议申请人（被执行人）：中建三局集团有限公司，地址：湖北省武汉市关山路**。 法定代表人：陈文健，董事长。 委托诉讼代理人：黄艳军，广东东舟律师事务所律师。 申请执行人：郑育平，男，汉族，1966年7月23日出生，住址：广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：刘文高，广东宝晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈镜明，广东宝晟律师事务所律师。 被执行人：深圳鸿亨建筑工程有限公司，住，住所地：广东省深圳市福田区八卦岭鹏基商务时空大厦**/div> 法定代表人：蔡剑明。 被执行人：惠州市鹏基投资有限公司，住所地：广东省惠州，住所地：广东省惠州市金榜路**鹏基万林湖生态美墅****楼**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：张雄。 复议申请人中建三局集团有限公司不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302执异22号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 执行法院查明：郑育平与深圳鸿亨建筑工程有限公司、中建三局集团有限公司、惠州市鹏基投资有限公司建筑工程合同纠纷一案，该院作出（2018）粤1302民初13426号民事判决。根据上述文书，深圳鸿亨建筑工程有限公司应向郑育平支付工程款1007544.37元及其利息；中建三局集团有限公司在欠付深圳鸿亨建筑工程有限公司工程款范围内对拖欠郑育平的上述债务承担支付责任；惠州市鹏基投资有限公司在应付未付中建三局集团有限公司工程款中承担补充清偿责任。该判决生效后，因各被执行人未履行上述判决所确定的义务，郑育平向该院申请强制执行。 在案件执行过程中，该院作出（2020）粤1302执1073号执行裁定，冻结深圳鸿亨建筑工程有限公司、惠州市鹏基投资有限公司、中建三局集团有限公司名下的银行存款。截止至2020年3月9日，该院已冻结异议人中建三局集团有限公司在中国工商银行的银行存款1170410.67元。现中建三局集团有限公司对该裁定冻结其银行账户的存款有异议，向该院提出执行异议，主张执行内容不明确，请求裁如所请。 执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。因深圳鸿亨建筑工程有限公司、中建三局集团有限公司、惠州市鹏基投资有限公司未履行（2018）粤1302民初13426号民事判决生效法律文书所确定的义务，本院冻结中建三局集团有限公司名下的银行账户的存款符合法律规定。针对异议人中建三局集团有限公司提出的执行异议，该院认为其理由不成立，依法应予以驳回。根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第15条第一款规定，执行机构发现本院作出的生效法律文书执行内容不明确的，应书面征询审判部门的意见。就本案判决而言，被执行人应当支付的款项是明确的，即应向郑育平支付工程款1007544.37元及其利息，因此没有发函征询审判部门的必要。至于，中建三局集团有限公司提出关于对深圳鸿亨建筑工程有限公司应付未付工程款数额的问题，并不属于执行异议审查的范围，可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，该院裁定：驳回异议人中建三局集团有限公司的执行异议请求。 中建三局集团有限公司提出复议，请求：1、撤销（2020）粤1302执异22号执行裁定书；2、由惠城区人民法院向作出该（2018）粤1302民初13426民事判决书的审判机构出具征询函，明确判项内容；3、依法裁定终止（2020）粤1302执1073号执行。事实和理由如下：一、异议裁定查明的事实与裁判理由和结果自相矛盾，属于歪曲事实，枉法裁判。生效判决未查明复议申请人欠付与深圳鸿亨建筑工程有限公司工程款金额，执行内容不明确，执行法院冻结复议申请人的银行存款属于执行行为错误。二、执行法院应该发函征询审判部门的关于民事判决书第二项判项的意见。因（2018）粤1302民初13426民事判决书第二项判决内容不明确，根据《最高人民法院关于人民法院立案审判与执行工作协调运行的意见》第15条，执行机构发现本院作出的生效法律文书执行内容不明确的，应书面征询审判部门的意见。三、根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条及广东省高级人民法院《关于执行案件法律适用疑难问题的解答意见》第6条的规定，因本执行实施案件不符合法律规定的受理条件，应裁定驳回申请执行人的执行申请，终结本次执行程序，解除对异议人银行账户的冻结。 本院经审查，执行法院对本案的事实尚未全部查明。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》(下称《执行规定》）第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；……”，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款明确规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”，在本案中，复议申请人与申请执行人对执行依据指向的判项“第三被告中建三局集团有限公司在欠付第一被告深圳鸿亨建筑工程有限公司工程款范围内对拖欠原告的上述债务承担支付责任”存在不同意见，显属执行依据给付内容不明确。根据《最高人民法院关于人民法院立案审判与执行工作协调运行的意见》第15条，执行机构发现本院作出的生效法律文书执行内容不明确的，应书面征询审判部门的意见。在本案中，执行法院应当征询审判部门的意见，对中建三局集团有限公司欠深圳鸿亨建筑工程有限公司工程款的具体数额予以补正或者进行解释说明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302执异22号执行裁定。 二、发回广东省惠州市惠城区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 斯 审判员 周 兢 审判员 黄陈谦 二〇二〇年七月二十八日 法官助理黄日新 书记员陈伟杰
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执恢422号申请执行人：潘宇翔，男，1993年3月7日出生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：祁志刚，男，1964年9月2日出生，汉族，住南京市下关区。被执行人：刘铁梅，女，1971年9月25日出生，汉族，住南京市下关区432号102室。申请执行人潘宇翔与被执行人祁志刚、刘铁梅民间借贷纠纷一案，南京市中级人民法院处作出的（2018）苏01民终10592号民事调解书已经发生法律效力。调解确定：一、祁志刚、刘铁梅于2019年1月25日前一次性给付潘宇翔113万元，若逾期未足额给付，则逾期利息按基数90万元、年利率24%计算；二、双方当事人就本案所涉纠纷一次性解决，再无其它纠葛；三、一审案件受理费15546元，减半收取7773元，保全费5000元；二审案件受理费15546元，减半收取7773元，共计20546元，由潘宇翔负担。权利人于2020年4月28日向本院申请执行。本院依法查封了被执行人祁志刚名下位于南京市鼓楼区房屋。因两被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人祁志刚名下上述不动产进行询价，并依法公开进行了拍卖。经依法拍卖，竞买人徐某和以壹佰肆拾陆万元的价格竞买成交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖裁定的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、注销抵押权人潘宇翔设置在被执行人祁志刚名下位于南京市鼓楼区不动产的抵押权登记［他项权证号为：苏（2018）宁鼓不动产证明第0000xxx号］；二、解除对被执行人祁志刚名下位于南京市鼓楼区房屋不动产的查封措施［原查封案号为：（2018）苏0113民初5391号］；三、被执行人祁志刚名下位于南京市鼓楼区不动产归竞买人徐某和所有；四、将原登记在被执行人祁志刚名下位于南京市鼓楼区（不动产单元号：320106012xxＧＢ00116Ｆ000100xx；所有权证号：鼓转字第**；宗地代码：3201060120xx）不动产所有权变更登记至竞买人徐某和（公民身份证号码：3307191969********）名下。本裁定书送达后立即生效。执行长  黄秀明执行员  方徐舰执行员  周 洵二〇二〇年七月十五日书记员  戴 楚
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保617号申请人:南通欧特建材设备有限公司被申请人:许大好关于南通欧特建材设备有限公司与许大好买卖合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初3614号裁定书。已依法实施下列财产保全措施：1.于2020年7月12日冻结许大好名下银行账户五张，查封2020.7.17-2021.7.172.于2020年7月17日冻结许大好名下财付通支付账号一个，查封期限为2020.7.17-2021.7.173.于2020年12月9日查封许大好名下贵Ａ×××**号汽车，查封期限为2020.12.9-2022.12.8依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定。海安市人民法院（2020）苏0621民初3614号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年七月二十日书记员  陈洋附：按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执341号申请执行人：王淑荣,女性,1953年5月5日出生,住巴彦县。被执行人：刘玉霞，女性,1957年11月6日生，汉族，住巴彦县。被执行人：王会权，男性,1958年10月28日生，汉族，住巴彦县。被执行人：李树林，男性,1957年5月20日生，汉族，住巴彦县。本院在执行申请执行人王淑荣与被执行人刘玉霞、王会权、李树林借款合同纠纷一案中，申请人王淑荣与被执行人李树林、王会权达成执行和解，即：被执行人李树林、王会权玉2020年12月31日前给付全部欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0126执341号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王忠杰二〇二〇年七月十七日书记员  房宏宇
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0781民初3145号申请人：中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，住所地江西省瑞金市象湖镇红都大道**，统一社会信用代码：91360781160801181K。负责人：谢冬生，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈春鸿，系该支行工作人员。委托诉讼代理人：罗勇，系该支行工作人员。被申请人：赖水源，男，汉族，1967年11月5日生，江西省瑞金市人，户籍地瑞金市，现住瑞金市。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被申请人赖水源信用卡纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下银行存款20515.88元。申请人以其自有财产为保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人赖水源名下银行存款20515.88元，期限为一年。案件申请费176元，由申请人中国农业银行股份有限公司瑞金市支行先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白振斌二〇二〇年七月三日书记员  罗荣莲
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执保127号 本院受理张八女与陈翻花、李建树诉前财产保全一案中，本院于2020年7月21日查封被申请人李建树所有的位于准格尔旗薛家湾镇银泽片区祥和小区X—XXX号房屋一套，该被保全标的到期时间为2023年7月21日。本案以保全完毕结案。 准格尔旗人民法院 二〇二〇年七月二十四日
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终6216号上诉人（原审被告）：胡婷，女，1990年8月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。被上诉人（原审原告）：邱静静，男，1985年6月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。上诉人胡婷因与被上诉人邱静静委托合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初8484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡婷在收到一审法院向其送达的《交纳诉讼费用通知书》后，未在规定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡婷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴伶俐审判员  张文浩审判员  申光伟二〇二〇年七月十四日法官助理邱冠群书记员李超华
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督143号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 负责人：崔某某。 被申请人：吴某某，1965年12月26日出生，汉族，住所：xxx县xxx镇xxx村。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年7月14日向本院申请支付令，要求被申请人吴某某还申请人拖欠通信服务费60元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人吴某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费60元。 申请费用17元，由被申请人吴某某承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  马春光 二〇二〇年七月十四日 书记员  薛浩然
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0702执133号申请执行人：谢细旭，男，1967年10月28日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。被执行人：胡祖才，男，1980年8月28日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区，关于申请执行人谢细旭与被执行人胡祖才借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0702民初180号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院于同年7月7日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人谢细旭与被执行人胡祖才已达成和解协议，申请执行人同意终结本案执行。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意终结本案执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。本页无正本。审判员  陈华锋二〇二〇年七月十七日书记员  刘 建
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1232号 原告：闽清县农村信用合作联社，住所地福建省闽清县梅城镇西门街**，统一社会信用代码91350124488415268A。 法定代表人：马昭雄，理事长。 委托诉讼代理人：夏枫，女。 委托诉讼代理人：陈礼煌，男。 被告：张志思，男，1983年7月30日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：刘文，男，1982年11月5日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：张志视，男，1979年6月24日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：张小和，男，1973年9月3日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告闽清县农村信用合作联社（以下简称闽清农信社）与被告张志思、被告刘文、被告张志视、被告张小和信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闽清农信社的委托诉讼代理人夏枫、陈礼煌，被告刘文到庭参加诉讼，被告张志思、被告张志视、被告张小和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闽清农信社向本院提出诉讼请求：1．张志思归还普惠金融卡透支借款本息55,947.11元，其中本金49,998.77元、利息4,586.27元、违约金1,162.07元、年费200元（利息由2019年6月22日暂算至2020年4月21日止，违约金由2019年6月22日暂算至2020年4月21日止），此后利息按合同约定日利率万分之四、违约金按最低还款额的百分之五算至还清款项之日止；2．刘文、张志视、张小和对上述款项承担连带保证责任；3．张志思、刘文、张志视、张小和承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年9月12日，闽清农信社与张志思、刘文、张志视、张小和签订《福万通普惠金融卡领用合约》《普惠金融卡补充合约》《个人担保声明书》，合同约定：1．闽清农信社向张志思发放额度为50,000元的普惠金融卡一张，普惠金融卡的有效期限为三年，借款日利率万分之四，按月结息，年费200元/年；2．刘文、张志视、张小和为上述借款提供连带责任保证；3．若张志思在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。滞纳金按最低还款额部分的5%，最低5元。同时约定，各项收费如有变动，将以公告或短信形式通知。合约生效后，闽清农信社依约向张志思核发普惠金融卡一张，卡片授信额度50,000元，普惠金融卡有效期3年。2017年9月18日，闽清农信社与张志思、刘文、张志视、张小和签订《普惠金融卡续卡申请表》《同意续卡担保声明书》，约定闽清农信社为张志思办理续卡手续，续卡额度50,000元，期限三年，刘文、张志视、张小和为张志思续卡而形成的债务提供连带保证责任。2019年6月起张志思未按合同约定归还本息，经闽清农信社多次催收，张志思拒绝归还本息，普惠卡逾期之后刘文、张志视、张小和也不履行连带保证责任。2016年11月11日，闽清农信社通过福建省农村信用社联合社官网公告，将滞纳金调整为违约金，违约金收取标准为“最低还款额未还部分的5%收取，最低5元”，闽清农信社依约履行了以公告形式通知收费变动的义务。 刘文辩称：借款是事实，但是目前经济困难，希望能分期分批偿还，张志思因车祸受伤，现在仍在医院，无法参加开庭。 张志思未作答辩。 张志视未作答辩。 张小和未作答辩。 闽清农信社围绕诉讼请求提交张志思等人的身份证复印件、福万通普惠金融贷记卡申请表、普惠金融卡补充合约、个人担保声明书、普惠金融卡续卡申请表、同意续卡担保声明、逾期催收通知函、贷记卡担保人履行责任通知函、闽清农信社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告、普惠卡明细账等证据材料。因张志思、张志视、张小和未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，上述证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。 根据当事人陈述和有效的证据，本案认定事实如闽清农信社所述。 本院认为：张志思向闽清农信社申请办理了福万通普惠金融卡，并通过该卡使用了银行款项，即进行透支，其与闽清农信社之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。现张志思未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已构成违约。故闽清农信社主张张志思归还借款本息、年费的诉求，予以支持。根据中国人民银行发布并于2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三项：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。闽清农信社依据上述通知对张志思收取的滞纳金变更为违约金，但仅提供闽清县农村信用合作联社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告，未举证证明其与张志思之间对2017年1月1日以后是否存在收取违约金以及相关收取方式和标准作出约定的协议，亦无法提供张志思在办理普惠金融卡续卡时，其与张志思就违约金的收取作出约定的协议。故闽清农信社主张张志思支付按每月最低还款额未还部分的5%支付的违约金，不予支持。刘文、张志视、张小和签署了担保协议，为该笔借款的连带责任保证人，应为张志思的上述债务承担连带保证责任。闽清农信社主张刘文、张志视、张小和承担本案连带清偿责任的诉请，予以支持。刘文、张志视、张小和在承担连带保证责任后，有权向张志思追偿。张志思、张志视、张小和经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张志思于本判决生效之日起十日内偿还闽清县农村信用合作联社借款本金49,998.77元、年费200元及利息，利息从2019年6月22日起至还清借款之日止按日利率0.4‰计算； 二、刘文、张志视、张小和对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，刘文、张志视、张小和承担保证责任后，有权向张志思追偿； 三、驳回闽清县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,198元，减半收取599元，由张志思、刘文、张志视、张小和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 程文霖 二〇二〇年七月十四日 法官助理 林艳婷 书 记 员 陈建芳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1581号 原告：刘烈琼，男1987年8月7日出生，汉族，住广西容县。 被告：赵中飞，男，1981年12月20日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 原告刘烈琼诉被告赵中飞关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案被告赵中飞下落不明，在法定期限内无法向其送达本案的应诉通知书等法律文书及原告提供的证据材料，需公告送达，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 人民陪审员  陈柳杉 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年七月一日 书 记 员  覃培峰
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁03执100号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。法定代表人：梁某，执行董事兼经理。委托代理人：刘某，特别授权代理。被执行人：白某，女，住宁夏同心县。山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司申请执行白某借款合同纠纷一案，经对衢州仲裁委员会：（2019）衢仲网字第96622号裁决书和申请执行人提供的《借款合同》及相关材料进行了审查。依照中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》之规定，上述民间借贷行为违反相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会：（2019）衢仲网字第96622号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 超审判员 冯建安审判员 魏 刚二〇二〇年七月十日书记员 张 华
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初5136号原告：荣令民，男，汉族，1963年9月9日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：荣晶晶,河南浩君律师事务所律师。被告：朱慈阁，男，汉族，1958年12月22日出生，住河南省商丘市。原告荣令民与被告朱慈阁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，原告荣令民于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告荣令民撤回对被告朱慈阁的起诉。案件受理费50元，由原告荣令民负担。审判员  窦玉巧二〇二〇年七月七日书记员  赵 壁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14987号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：秦毅，男，1979年9月22日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告秦毅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告秦毅经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月24日的信用卡欠款共计49957.61元（其中本金42872.20元），以及自2020年3月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告秦毅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告秦毅未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计54012.19元，其中本金42872.2元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦毅于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计54012.19元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告秦毅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执恢10号之五申请执行人：安徽玖鑫商业投资有限公司，住所地合肥市新站区东淝河路与淮海大道交口京商商贸城**商业**，统一社会信用代码91340100MA2TDQBQ1C。法定代表人：方健。被执行人：安徽天叶肥料有限公司，住所地，住所地天长市新河北路**iv>法定代表人：张春华，该公司执行董事兼总经理。被执行人：江苏南化永大实业公司，住所地南京，住所地南京市沿江工业开发区丁家山路**>法定代表人：马年胜，该公司总经理。被执行人：张春华，女，1962年11月22日生，汉族，住天长市。被执行人：郭永明，男，1962年10月23日生，汉族，住天长市。本院在执行安徽玖鑫商业投资有限公司与安徽天叶肥料有限公司、江苏南化永大实业公司、张春华、郭永明金融借款合同纠纷一案中，被执行人安徽天叶肥料有限公司、江苏南化永大实业公司、张春华、郭永明拒绝履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：划拨被执行人安徽天叶肥料有限公司、江苏南化永大实业公司、张春华、郭永明所有的银行存款5971163.89元。本裁定立即执行。审判员  唐来余二〇二〇年七月十三日书记员  佘林森附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款？债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初780号 原告：薛怀东。 委托诉讼代理人：王春霆，山西绥民律师事务所律师。 被告：任玉根。 原告薛怀东与被告任玉根身体权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王秉瑞 人民陪审员  田益秀 人民陪审员  孙 生 二〇二〇年七月一日 书 记 员  王美玲
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1095号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行被执行人：张明,刘玉杰本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人张明,刘玉杰借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2018）吉0102民初2173号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张明,刘玉杰银行存款人民币142,002.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二〇年七月一日书记员 马世钧
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0103民初733号之一原告：交通银行股份有限公司贵州省分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金融城东三塔。统一社会信用代码：91520100914478289D。法定代表人：何某，该分行行长。被告：文某，男，1978年10月21日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区中山西路办事处太平路******。公民身份号码：5201031978********。本院受理的原告交通银行股份有限公司贵州省分行诉被告刘双兰、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司（以下简称乾宝公司）、刘某某、杨某、李某、吴某某、江某、刘某、文某、李某、王某、赵某、唐某某、陆某某、唐某某、王某某、王某、王某、王某、张某某、陈某、徐某、李某某、吴某、杨某某、陈某、周某金融借款合同纠纷一案。本院曾于2017年7月18日作出（2017）黔0103民初733号民事裁定书并对被告文某名下房屋进行了保全查封。现该查封措施期限即将届满，原告交通银行股份有限公司贵州省分行于2020年7月20日向本院提出继续冻结申请，要求对被告文某名下房屋继续进行保全查封。经审查，申请人交通银行股份有限公司贵州省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、继续查封被告文某所有的位于贵阳市云岩区新添大道289号中天花园三期A区9栋1单元房屋（产权证号：XXXX**）；二、继续查封期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王先伟人民陪审员  闫 红人民陪审员  廖晓丽二〇二〇年七月二十日书 记 员  余爽爽
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终1377号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡某锋，男。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人胡某锋赌博罪一案，于2020年4月29日作出（2020）粤0306刑初1369号刑事判决。原审被告人胡某锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人胡某锋向本院申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人胡某锋要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人胡某锋撤回上诉。深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306刑初1369号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 钟   华审判员 杨 爱 云审判员 李   静二〇二〇年七月十六日书记员 宁欢（兼）附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之曰起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991执保490号申请人：蔡阳军，男，汉族，1988年10月3日生，住所江苏省盐城市经济开发区。被申请人：徐永平，男，汉族，1988年5月17日生，住所江苏省盐城市经济开发区。申请人蔡阳军诉被申请人徐永平股权转让纠纷一案中，申请人蔡阳军于2020年6月11日向本院提出财产保全的申请,请求保全被申请人徐永平16万元财产，并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人蔡阳军的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐永平所有的银行存款16万元或查封、扣押其等额财产。案件申请费1320元，由申请人蔡阳军预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周琳苒二〇二〇年七月二十二日书记员  张文清
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13286号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈剑武，男，1981年7月25日出生，汉族，住广东省化州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告陈剑武信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：23×××33，对应信用卡卡号：62×××89。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月18日，欠本金261308.93元、利息124412.74元、分期付款手续费1233元、逾期违约金49612.68元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月19日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈剑武应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月18日的信用卡透支欠款本金261308.93元、利息124412.74元、分期付款手续费1233元，以及从2020年2月19日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3924元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担446元，被告陈剑武负担3478元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月二日书记员  廖文君
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初15109号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：张立众，男，1991年8月1日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省邯郸市峰峰矿区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告张立众信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告张立众经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月30日的信用卡欠款共计35500元（其中本金28997.96元），以及自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告张立众未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告张立众未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计40086.8元，其中本金28997.96元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张立众于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计40086.8元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由被告张立众负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
山西省保德县人民法院民事判决书（2020）晋0931民初580号原告崔某，男，汉族，1976年11月24日出生，山西省保德县人，现住保德县，公民身份号码：×××。被告高某，男，汉族，1978年12月27日出生，山西省保德县人，现住保德县，公民身份号码：×××。原告崔某与被告高某承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼，被告高某经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还原告装修家材料款25000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：因原告给被告装修家，被告于2007年7月16日欠原告装修家材料款25000元。上述欠款，原告多次追要，被告至今未还，现因原告资金紧张，只好诉至法院，判如所请。原告向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况。2、欠条一支，证明被告欠款的事实。本院认为，上述证据真实、合法，应予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年秋天，原、被告达成口头协议，约定由原告为被告装修房屋。2006年年底，装修完工后，被告给付原告部分装修款，就剩余装修款，被告于2007年7月16日给原告出具“今欠到崔某装修家材料款贰万伍仟元整”的欠条一支。该款经原告多次催要未果，故而成诉。本院认为,原、被告口头达成的装修合同系双方真实意思表示,合法、有效,双方应按照合同约定履行各自的义务。原告已按照约定履行了装修义务,被告亦向原告出具了欠条,被告应按约定继续履行支付装修款的义务。因此,对原告要求被告支付装修款25000元的诉讼请求,本院予以支持。被告高某经传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状及相关证据，视为放弃对本案的抗辩权，依法缺席判决。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告高某于本判决生效后十日内向原告崔某支付装修款人民币25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 康晓宇 二〇二〇年七月三十日书记员 赵新宇
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终1964号上诉人(原审原告)：杨林杰，男，1968年10月12日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被上诉人(原审被告)：吴鲁平，男，1979年11月25日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被上诉人(原审被告)：荣星，男，1978年8月5日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。上诉人杨林杰因与被上诉人吴鲁平、荣星加工合同纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初2041号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨林杰上诉请求：双方当事人签订的《石料加工协议》第十条约定：“此协议签订之日起具有法律效应，如有异议可向合同签订人的居住所在地提起仲裁诉讼”,该约定系约定不明，既可以向法院提起诉讼又可以申请仲裁。根据法律规定，该仲裁协议系无效约定。上诉人向一审法院提起诉讼符合法律规定。因此，请求二审法院撤销焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初2041号民事裁定。杨林杰向一审法院起诉请求：1.判决二被告共同退还原告设备安全保证金140000元;2.诉讼费由二被告承担。一审法院认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案中，原被告签订的《石料加工协议》第十条约定：“此协议签订之日起具有法律效应，如有异议可向合同签订人的居住所在地提起仲裁诉讼”,另查明,原被告的住所地均为焦作市，能够认定原被告双方已就仲裁纠纷解决方式进行了明确约定，且综合全案未有证据显示上述仲裁条款无效,故双方均应按协议履行。综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第二条、第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条之规定，裁定：驳回原告杨林杰的起诉。本院认为：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。案涉的《石料加工协议》第十条“此协议签订之日起具有法律效应，如有异议可向合同签订人的居住所在地提起仲裁诉讼”是双方当事人对仲裁事项的概括约定，虽有瑕疵，但根据该约定能够确定具体的仲裁机构的，应认定仲裁约定条款有效。本案中，作为合同签订人的上诉人、被上诉人的住所地均为焦作市，因此，焦作市所在的仲裁委员会依法具有管辖权。一审裁定驳回起诉并无不当。综上，杨林杰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年七月二十日法官助理豆春庆书记员石现清
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47417号原告：北京银行股份有限公司双榆树支行，住所地北京市海淀区双榆树东里**。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燃，女,1984年1月21日出生,汉族,北京银行股份有限公司双榆树支行职员,住北京市海淀区。被告：范永波，男，1967年2月6日出生，汉族，户籍地山东省烟台市福山区。公民身份号码：×××。原告北京银行股份有限公司双榆树支行（以下简称北京银行双榆树支行）与被告范永波金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行双榆树支行的委托诉讼代理人张海泉到庭参加了诉讼，被告范永波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京银行双榆树支行向本院提出诉讼请求：1﹑范永波偿还北京银行双榆树支行借款本金199829.59元并支付利息、逾期罚息（截至2019年7月10日的利息为6001.88元、逾期罚息为652.64元，自2019年7月11日开始对上述借款本金、利息的逾期罚息按照《个人贷款借款合同》中约定的利率标准计收至清偿之日止）；2、本案诉讼费及公告费由范永波承担。事实和理由：2017年2月，范永波与北京银行双榆树支行签订了《个人贷款借款合同》，合同约定北京银行双榆树支行向范永波提供贷款300000元，期限五年，合同利率为基准利率上浮85.26%，逾期罚息为合同利率上浮50%，等额本息还款的方式还款。合同还约定，因借款合同发生纠纷，协商不成的，应向贷款人所在地人民法院诉讼解决等。上述合同签署生效后，北京银行双榆树支行依约向范永波发放了贷款。在合同履行过程中，范永波多期未依约偿还贷款，北京银行双榆树支行依约主张收回贷款，但至今未果。故北京银行双榆树支行诉至法院。范永波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。北京银行双榆树支行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月，北京银行双榆树支行（贷款人）与范永波（借款人）签订《个人贷款借款合同》（合同编号：×××），约定范永波向北京银行双榆树支行借款300000元，提款期60个月，贷款期限60个月，自合同订立日（2017年2月27日）起至2022年2月27日止，贷款用途为装修，合同利率为基准利率上浮85.26%，逾期罚息为合同利率上浮50%，等额本息还款，还款周期为1个月，还款总期数为60期。合同约定借款人未能按期足额支付利息、本金或者其他应付款项构成违约事件；借款人未按本合同约定用途使用贷款，或者未按约定方式使用或支付资金，或者未按合同约定配合北京银行对其财务转变概况、贷款资金使用、支付情况进行检查监督构成违约事件；借款人未能（或者明确表示或以行为表明其不会）完全适当地履行其在本合同下的任何承诺、保证、义务或责任构成违约事件；借款人财务状况发生重大不利变化，或涉及对其偿债能力或对本合同的履行产生或可能产生重大不利影响的纠纷或行政处罚等构成违约事件；借款人发生失业、经营变动、被采取包括但不限于限制人身自由等行政、刑事强制措施、受到刑罚处罚或被采取其他刑事制裁措施等构成违约事件。借款人发生本合同项下的违约事件时，北京银行双榆树支行有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、要求赔偿损失以及要求偿付北京银行双榆树支行为实现债权和担保权益而发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、评估/鉴定/拍卖等处置费用、律师费用、调查费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。合同还约定了其他内容。2017年2月27日，北京银行双榆树支行依约向范永波发放贷款300000元。放款通知书载明，贷款种类为个人消费信用贷款，期限60月，到期日2022年2月27日，贷款金额为300000元，月利率为7.34。北京银行双榆树支行发放贷款后，范永波多次发生逾期还款行为。截止至2019年6月27日，共逾期19次。北京银行双榆树支行于2019年7月9日向范永波邮寄提前收贷通知，邮件被退回。截止至2019年7月10日，范永波拖欠借款本金199829.59元、利息6001.88元、逾期罚息652.64元。之后，范永波亦未进行偿还。上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为：范永波与北京银行双榆树支行签订的《个人贷款借款合同》系当事人之间的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。北京银行双榆树支行已依约履行了放款义务，范永波应履行相应还款责任。现范永波未按约定履行偿还贷款义务，已违反双方合同约定。范永波应按照合同约定承担相应的违约责任。根据合同约定，借款人未能按期足额支付利息、本金或者其他应付款项构成违约事件，北京银行双榆树支行有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期。故北京银行双榆树支行要求范永波立即偿还剩余贷款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。范永波经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：范永波于本判决生效后十日内向北京银行股份有限公司双榆树支行偿还借款本金199829.59元并支付利息、罚息（截止至2019年7月10日的利息为6001.88元、逾期罚息为652.64元，自2019年7月11日起至还清之日止的罚息按《个人贷款借款合同》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4397元及公告费260元（北京银行股份有限公司双榆树支行均已预交），均由范永波负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 平人民陪审员  周义忠人民陪审员  陈月娥二〇二〇年七月十五日书 记 员  刘 笑
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初671号原告：杨明宝，男，1984年8月21日出生，汉族，无职业，现住依安县。委托诉讼代理人：吴兆军，黑龙江卓唯律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区兆麟路**，统一社会信用代码9123010082698435XQ。负责人：贾风雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨艳英，黑龙江晨阳律师事务所律师。原告杨明宝与被告中国人寿保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨明宝委托诉讼代理人吴兆军、被告人寿保险公司委托诉讼代理人杨艳英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明宝向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告按保险合同约定向原告支付意外伤残残疾保险金33333.36元、意外医疗费2000元、住院津贴250元，共计35583.36元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年12月末，原告在被告处投保了一份“国寿计划生育家庭意外伤害保险”，投保人及被保险人均为原告杨明宝，投保单号：2019230223867400000294-30，保险期限：2019年1月1日至2019年12月31日止，保险类别为：意外伤害保险金额33333.36元、意外医疗2000元、住院津贴10元/日，投保人已全额缴纳保险费。2019年1月26日，原告杨明宝发生交通事故受伤，事故发生后，杨明宝被送至齐齐哈尔第一医院进行住院治疗，经诊断确诊为：“鼻骨骨折、左眼钝挫伤、结膜下出血”等伤，住院25天，支付医疗费60620.02元，经齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定，杨明宝所受损伤评定为十级伤残。事故发生后，原告未向被告提出理赔申请。依据《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保保险合同成立，依法成立的保险合同，自成立时生效”，原告杨明宝与被告签订的保险合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告于保险期限内发生保险合同约定之保险事项并导致身体伤残，被告作为保险合同的保险人，应依合同约定履行义务。综上，保险合同是一种射幸合同，同时也是最大的诚信合同，保险合同的免责条款决定着投保人的投保风险和投保根本利益，对于投保人是否投保具有决定性影响。所以当事人在订立保险合同时，不仅应具有一般的诚实信用，而且应负担特定的“明确说明”义务，故原告请求人民法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告人寿保险公司辩称：原告在被告处投保了国寿计划家庭意外伤害保险和国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险利益条款，保险期间为1年，自2019年1月1日至2019年12月31日，保险责任为意外导致身体伤残的，根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，意外伤害保险金额乘以该处伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金；意外伤害医疗保险责任为：补偿保险责任，即在本合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害，对其实际支出的符合当地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用，在扣除从当地社会基本医疗保险、公费医疗或其它途径获得补偿或给付的部分以及本合同约定的免赔额后，对其余额按本合同约定给付比例给付医疗保险金；意外住院定额医疗保险责任为：按住院日定额给付金额乘以实际住院日数给付保险金。原告在保险期内未向被告申请理赔，被告并不知道原告在保险期间内发生保险事故，以及原告因交通事故起诉至法院判决已经给付原告的金额，如果发生保险事故，应扣除第三方及社保给付金额后按比例支付保险金。被告不同意承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月末，原告在被告处投保了“国寿计划家庭意外伤害保险和国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险”，投保人及被保险人均为原告杨明宝，汇交号：2019230223867400000294-30，保险期限：1年，自2019年1月1日至2019年12月31日止。其中，国寿计划家庭意外伤害保险包括意外伤害和意外伤害医疗，保险金额分别为33333.36元和2000元；国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险的保险金额为3600元。原告作为投保人已全额缴纳保险费。2019年1月26日，原告杨明宝发生交通事故受伤，事故发生后，杨明宝被送至齐齐哈尔第一医院进行住院治疗，诊断为：“鼻骨骨折、左眼钝挫伤、结膜下出血”等伤，住院25天，支付医疗费60620.02元，原告杨明宝所受损伤被齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所评定为十级伤残。另查明，事故发生后，原告未向被告申请理赔。本院认为，原告向被告投保并足额交纳了保险费，被告向原告出具了《个人保险单》，应认定原、被告保险合同成立并生效，双方应全面履行约定义务。被告称根据《国寿计划生育家庭意外伤害保险利益条款》、《国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险利益条款》规定，被告承担的保险责任为意外伤害伤残保险责任为保险金额*伤残等级对应的给付比例，给付伤残保险金，意外伤害医疗保险责任为扣除第三方给付的金额即医保支付金额及医保目录项下之外的剩余金额按照比例给付。原告在庭审时称其是通过网上投保，操作均由公司业务员来操作，投保时并未看到该两份条款，业务员也未将该内容进行告知，因此被告所称按照比例扣除第三方给付的金额给付属于免责条款，被告应按照法律规定履行明确的告知义务，否则上述条款不具有约束力。本院认为，一、根据原告提交的《个人保险单》显示，并未有被告所主张的按伤残比例给付伤残赔偿金以及扣除从第三方给付的金额即医保支付金额及医保目录项下之外的剩余金额按照比例给付意外伤害医疗金的内容；二、被告提交的《国寿计划生育家庭意外伤害保险利益条款》、《国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险利益条款》，一方面没有原告签收的手续，另一方面也没有向原告提示、说明的证据；三、我国《保险法》的立法体系上并不是采用区分定额给付保险和损害填补保险的立法模式，而是区分财产保险与人身保险，并分别进行规定，财产保险适用损害填补原则，人身保险不适用损害填补原则，《保险法》中虽未明确规定意外伤害医疗险不适用损失补偿原则，但意外伤害医疗险是意外伤害保险的附加险，在法律未明文规定该险种是财产保险的同时，应推定其作为人身险的附加险，也属于人身保险；四、意外伤害险不存在重复赔偿以及获利的情况，因为人的生命价值很难与金钱数额划上等号。综上，本院对被告以上主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十三条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司黑龙江省分公司于判决生效后三日内给付原告杨明宝保险理赔款35583.36元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取345元，被告中国人寿保险股份有限公司黑龙江省分公司负担。与上款一并履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  尹志尖二〇二〇年七月三日书记员  刘子锋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0602民初4693号之二 柳某某、岳阳某某房地产开发有限公司： 本院执行的申请人柳某某与被申请人岳阳某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，已按生效法律文书内容履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕。 二〇二〇年七月二十三日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执902号 申请执行人：李竹，男，1980年08月22出生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市柳**。 委托代理人:周县鼎,广西正泰和律师事务所律师。 被执行人：柳州市桃牛信息技29号2栋2层122号。 法定代表人：刘国强。 本院在执行李竹与柳州市桃牛信息技术有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因双方当事人自愿达成分期付款的执行和解协议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执902号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年七月二十二日 书记员 刘芸君 柳州市鱼峰区人民法院 执行裁定书 （2020）桂0203执902号 申请执行人：李竹，男性，1980年08月22出生，汉族，身份证号码：4502021980××××××××，住柳州市柳**跃进路****1-601。 被执行人：柳州市桃牛信息技术有限责任公司，住所地柳州市新柳大道********。 法定代表人：刘国强。 本院在执行申请执行人李竹与被执行人柳州市桃牛信息技术有限责任公司劳动争议一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执902号案件的执行。 终结（2020）桂0203执902号案件中对被执行人柳州市桃牛信息技术有限责任公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 审判员 审判员 二Ｏ二Ｏ年七月二十七日 书记员
河北省沽源县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀0724执536号关于李永新申请执行高燕卿民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月08日立案执行，并于2020年7月13日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月十三日
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保787号黄香云、胡承才：申请保全人黄香云、胡承才与被保全人杨玉山财产保全纠纷一案，依据黄香云、胡承才的财产保全申请，我院2020年7月10日作出（2020）鲁0124财保64号民事裁定书，裁定内容：扣押被申请人杨玉山驾驶的小型客车一辆（鲁Ｐ×××**号），于平阴县通顺道路救援中心停车场内，保全金额2万元。依据上述保全裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：扣押被申请人杨玉山驾驶的小型客车一辆（鲁Ｐ×××**号）。保全措施的到期日为2022年7月12日。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年七月十五日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
甘肃省平凉市中级人民法院行政裁定书（2020）甘08行初20号起诉人马万**，男，汉族，生于1963年11月26日，农民，住甘肃省庆城县。2020年7月23日，本院收到马万**补正后的行政起诉状和证明材料，以其位于庆城县马岭镇宗顾村集体土地上的蓄水池因甜永高速公路建设被征收占用，申请庆城县人民政府、庆城县自然资源局支付补偿款未得到答复为由，起诉要求判令庆城县人民政府、庆城县自然资源局向其支付征收补偿款1051974元。本院认为，第一，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。马万**提出的诉讼请求是“依法判决被告向原告支付位于庆城县马岭镇宗顾村蓄水池(规格161米*33米*1.5米)的征收补偿款1051974元(7969.5立方米*132元/立方米)”，即要求庆城县人民政府、庆城县自然资源局履行给付1051974元补偿款的给付义务。但马万**仅提交了其先后于2020年4月27日、2020年5月1日分别向庆城县安化路1号的“梁世刚”和庆阳路3号庆城县自然资源局的“办公室”邮寄的征收补偿申请书，并未提供证明其要求判令支付1051974元补偿款项已经庆城县人民政府或庆城县自然资源局作出决定或依法确认的证明材料。在未经决定或确认的情况下，要求该机关履行给付义务，缺乏给付请求权的基础或事实根据。第二，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。”的规定，马万**先后于2020年4月27日、2020年5月1日分别向庆城县人民政府、庆城县自然资源局提出的给付申请，二机关分别未作出处理，该未作出处理的行为系两机关各自独立的行为，并不属于共同作出的一个行为。马万**将庆城县人民政府、庆城县自然资源局列为共同被告提起本案诉讼，不符合法律规定。第三，马万**在起诉状中已援引《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”的规定，明知通过组织实施补偿安置方案履行补偿法定职责的义务主体为土地行政主管部门，而非县级人民政府，却通过递交申请的方式要求庆城县人民政府履行给付义务，请求权依据错误。第四，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府的行政行为提起诉讼的案件；……”的规定，以庆城县自然资源局为被告提起的诉讼，不属本院管辖。第五，即使马万**未获得合法的征收补偿，也应当要求庆城县自然资源局履行补偿法定职责，而非起诉要求其履行行政给付义务，选择救济方式错误，更不属于需由本院移送管辖的情形。综上，马万**的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条的规定，裁定如下：对马万**的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长 穆 雯审判员 王晓良审判员 岳学敏二〇二〇年七月二十九日（法官助理 惠小娟书记员 刘鸿珍
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执308号之四申请执行人：李**,男性,1968年10月8日出生,住昌图县。被执行人：郑玉杰，女性,1969年5月27日生，汉族，住昌图县。；王志勇，男性,1971年6月2日生，汉族，住昌图县。申请执行人李**与郑玉杰、王志勇追偿权纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初5300号法律文书已发生法律效力。因被执行人郑玉杰、王志勇没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李**于2020年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月12日向被执行人郑玉杰、王志勇发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月12日对被执行人郑玉杰、王志勇的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人郑玉杰、王志勇暂无财产可供执行财产。申请执行人李**未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年七月六日书记员  王阿娉
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初915号 原告：王学文，男，汉族，1972年11月24日出生，住安徽省安庆市宿松县。 被告：江屹，男，汉族，1987年9月11日出生，住福州市鼓楼区。 原告王学文与被告江屹装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序（独任制）公开开庭进行了审理。原告王学文到庭参加诉讼。江屹经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王学文向本院提出诉讼请求：1.判令江屹支付王学文欠款19865元；2.诉讼费用全部由江屹承担。 事实与理由：王学文与江屹系劳动合同关系。江屹欠王学文工资款，至2019年9月20日止，累计欠款数额达19865元。但是，还款期限届满，江屹迟迟不还。 王学文认为，双方之间的订单合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现在江屹无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了王学文的合法权益，依法应当承担违约责任。 江屹未作答辩。 本院认为，江屹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃抗辩权利。王学文提交的欠条系书证，且与原件核对一致，本院对其真实性予以确认。上述证据内容客观真实、形式和来源合法、且与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据。 根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月20日，江屹向王学文出具欠条一份。欠条载明：兹本人江屹（身份证号码3501021987＊＊××××）欠王学文闽侯县安置房工程款11465元。经协商于2019年9月20日前结清。如有逾期，每月利息100元作为逾期补偿。欠王学文君临香格里工程款8400元。其中6400元于2019年5月21日前结清。剩余2000元于2019年6月20日前结清。 本院认为，江屹系具备完全民事行为能力的个人，其基于真实意思表示所出具的欠条依法对其具有法律约束力。王学文与江屹之间已形成事实的装饰装修合同法律关系。江屹未依约支付相应款项，其已构成违约。故王学文要求江屹支付19865元装修款的诉讼请求，本院依法予以支持。 江屹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 江屹应于本判决生效之日起十日内向王学文支付装修款19865元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296元，公告费560元，均由江屹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  任建坤 二〇二〇年七月二十日 书记员  林显亮 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初21659号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：向阳，男，1986年4月15日出生，土家族，住所湖南省永顺县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告向阳小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担。审判员  彭志红二〇二〇年七月二十三日书记员  廖文君
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初3851号原告：长沙市天心区阿塞酒吧，经营场所长沙市天心区蔡锷南路与城南路交界西面**109、110号门面。经营者：刘杰,男，1990年7月16日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人:唐伟，男，1983年10月12日出生，汉族，住长沙市天心区，企业员工。被告：奉永辉，男，1998年10月16日出生，汉族，住湖南省新化县。长沙市天心区阿塞酒吧（以下简称阿塞酒吧）诉奉永辉合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。阿塞酒吧委托诉讼代理人唐伟到庭参加诉讼，经本院合法传唤，奉永辉无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。阿塞酒吧请求判令：一、奉永辉归还借款本金4800元；二、奉永辉支付利息按2%月利率，以4800元为基数，从2018年7月23日计算至实际清偿完毕之日。三、奉永辉承担本案的全部诉讼费用。奉永辉未作答辩。根据各方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下法律事实：2018年7月23日，阿塞酒吧作为甲方，奉永辉作为乙方，签订《协议书》，主要内容如下：鉴于乙方同意到甲方工作，同时为了提升乙方自身业务素质与职业形象，以便乙方能更好地为甲方工作，双方就阿塞酒吧借款12000元，达成如下协议。一、借款的内容。乙方向甲方借款12000元，甲方同意出借该款。二、借款的前提。双方形成劳动关系后，且乙方承诺至少在甲方服务12个月，即劳动合同期间为2018年10月1日至2019年9月30日。三、借款的给付。本合同签订之日，甲方给付借款4800元；余款3600元在首月完成核定任务30000元，甲方给付；第二笔3600元，第二个月完成核定任务30000元，甲方给付；如首月未完成核定任务，此笔款项不予支付，顺延至下个自然月，以此类推，直至乙方完成核定任务，甲方一次性支付完毕。四、乙方职责及待遇。甲方聘用乙方为营销主管，不予岗位工资（即底薪）。乙方需在12个自然月内完成累计销售任务（360000元）。如未完成，本协议及劳动合同顺延。五、借款的免于归还。如乙方劳动合同期满，且同时符合以下约定条件的，则乙方可免于归还甲方借款：经甲方对乙方工作绩效的考察认定，乙方在劳动服务期内严格遵守劳动合同的约定，工作勤勉尽力工作绩效优异；乙方未发生本协议第六条所规定任一行为的；按要求完成本协议第四条第二款。六、借款的归还。乙方有下列任一行为的，甲方有权要求乙方立即归还借款及利息，并追究乙方违约的法律责任。乙方接到甲方要求还款的电话、短信或书面函件后应当立即归还借款。1、乙方未能遵守最低服务期的约定（无论乙方以任何原因离职的）；2、未完成本协议第四条第二款…。七、违约责任。如乙方违反本协议第六条任意条款，则乙方必须归还借款本金12000元，且乙方自愿按照借款本金总金额年利率36%支付利息。如乙方违反本协议任一条款，除向甲方归还借款本息外，还需向甲方赔偿违约金5000元，作为甲方经济损失的赔偿。另，奉永辉为此出具借款12000元的《借条》。阿塞酒吧于2018年7月25日通过刘杰账户向奉永辉转账支付4800元。阿塞酒吧还提交龙超的证人证言，龙超陈述，其系阿塞酒吧负责考勤的员工，奉永辉未曾在阿塞酒吧出勤。本院认为，《协议书》系双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，双方均应依约履行。阿塞酒吧向奉永辉支付4800元后，奉永辉未能成就合同约定的“借款的免于归还”条件，应予返还该4800元。关于利息，本院酌情支持奉永辉向阿塞酒吧支付自2018年7月25日至款项归还之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条之规定，判决如下：一、限被告奉永辉于本判决生效后十日内向原告长沙市天心区阿塞酒吧支付4800元；二、限被告奉永辉于本判决生效后十日内向原告长沙市天心区阿塞酒吧支付以尚欠款为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2018年7月25日至实际偿还款项之日止的资金占用利息；三、驳回原告长沙市天心区阿塞酒吧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，系原告长沙市天心区阿塞酒吧预缴，由被告奉永辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李俊才二〇二〇年七月八日法官助理邓晔林书记员卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民初390号原告：中国石化销售有限公司山东石油分公司，住所地山东省济南市经十路13777号9栋。负责人：江建华，经理。委托诉讼代理人：刘国伟，山东舜天律师事务所律师。被告：沂南县广宏加油城，住所地沂南县马牧池乡驻地。投资人：于成光。原告中国石化销售有限公司山东石油分公司与被告沂南县广宏加油城侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告于2020年7月30日以双方达成和解，并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国石化销售有限公司山东石油分公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由中国石化销售有限公司山东石油分公司负担。审 判 长  金 宏人民陪审员  陈兆廷人民陪审员  李 鹏二〇二〇年七月三十日书 记 员  张洪亮