wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初1045号 原告：魏荣华，女，1979年2月10日出生，汉族,住盐山县。 委托诉讼代理人：乔长义、张明月，河北卓强律师事务所律师。 被告：李鼎有，男，1969年2月26日出生，汉族，住江苏省扬州市仪征市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地江苏省扬州市广陵区文昌中路**。 负责人：杨玉宏，任公司经理。 委托诉讼代理人：刘立艳，河北傲宇律师事务所律师。 原告魏荣华与被告李鼎有、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告魏荣华的委托诉讼代理人乔长义、张明月、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司的委托诉讼代理人刘立艳到庭参加诉讼。被告李鼎有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏荣华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带赔偿原告车辆损失和贬值损失80584元；2、请求被告连带赔偿原告的手机损失6800元；3、请求被告连带承担原告方因车辆损失造成的车辆租赁费用42000元；4、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年9月28日11时05分，被告李鼎有驾驶所有人为扬州第五汽车运输有限公司车牌号为苏Ｋ×××××的重型货车，沿沧乐线由南向北驶至沧乐线韩桥路段时，与原告魏荣华由南向北驾驶的冀Ｊ×××××的小型客车追尾相撞，造成两车损坏及原告魏荣华手机损坏的交通事故。本次事故经盐山县公安交通警察大队认定被告李鼎有负全部责任，原告魏荣华无责任。另查，被告李鼎有驾驶的苏Ｋ×××××的重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司处投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险及投有不计免赔，事故发生在保险期间内。经协商无果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司辩称，请求核实肇事车辆已按规定年检具有营运资格、驾驶员具有相应的驾驶证、从业资格证且无其他免赔的情形，对于合理的车辆损失，我司承担赔偿责任。租车费用、车辆贬值损失、手机损失、诉讼费、鉴定费等不属于我司的赔偿范围。 李鼎有未答辩。 原告为证实其主张向本院提交证据如下：交通事故认定书一份、原告驾驶证及行驶证复印件一份、被告李鼎有的驾驶证复印件、苏Ｋ×××××货车行驶证一份、车辆损失公估报告一份、车辆贬值损失公估报告一份、鉴定费票据两份、原告与盐山县博阔汽车租赁服务中心签订的租车协议一份、原告租赁车辆的所有人刘晓弟出具的租车费收到条一份、原告租赁的冀Ｊ×××××号奥迪车驾驶证复印件一份。 被告为证实其主张向本院提交证据如下：保险条款册一份、投保单和投保人声明一份，用于证实对停运等间接损失不予赔偿，因苏Ｋ×××××号车未投保不计免赔且其对免赔条款已尽到提示与明确说明义务，故对原告的损失，被告在第三者责任险内免赔20%， 经本院审理认定事实如下：2019年9月28日11时5分，李鼎有驾驶苏Ｋ×××××号重型货车，沿沧乐线由南向北行驶至沧乐线韩桥路段时，与魏荣华由南向北驾驶的冀Ｊ×××××小型客车追尾相撞，造成两车损坏及魏荣华手机损坏的交通事故。2019年9月28日，盐山县公安交通警察大队作出第130925420190000834号道路交通事故认定书一份，认定被告李鼎有负事故的全部责任，原告魏荣华无责任。被告李鼎有驾驶的苏Ｋ×××××号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司投保交强险、第三者责任险100万元，事故发生在保险期间内。2020年4月20日，河北得正保险公估有限公司作出ＤＺ2020040066号公估报告，称冀Ｊ×××××号车的车辆损失为60160元（已减残值1000元），原告为此支付公估费3600元。2020年4月20日，河北得正保险公估有限公司作出ＤＺ2020040067号公估报告，称冀Ｊ×××××号车的贬值损失为20424元，原告为此支付公估费2000元。 本院认为，原告所有的冀Ｊ×××××小型客车与被告李鼎有驾驶苏Ｋ×××××号重型货车发生交通事故致两车损坏。被告李鼎有负事故的全部责任，原告魏荣华无责任，被告驾驶的苏Ｋ×××××号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司投保交强险及第三者责任险，故对于原告的损失，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在交强险财产限额内支付2000元。因被告李鼎有驾驶的苏Ｋ×××××号车未投保不计免赔险，被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司提交的投保声明中，投保人扬州第五汽车运输有限公司在投保人处签章，被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司已对免责条款、免赔率等尽到提示与明确说明义务。根据被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司提交的机动车第三者责任保险第二十七条之约定，负事故全部责任的，施行20%的事故责任免赔率。故对于原告超出交强险的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在第三者责任险限额内免赔20%，免赔部分的损失由侵权人李鼎有承担赔偿责任。 原告因本次事故造成的损失如下：冀Ｊ×××××号车的车辆损失为60160元，公估报告书已扣减残值部分，因此，被告应按照公估报告书评定的价格赔付原告。车损公估费3600元，公估费是为确定损失所支付的必要费用，被告应予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，车辆的贬值损失并未明确规定为交通事故发生后应赔偿的财产损失范围，冀Ｊ×××××号车的注册时间为2011年12月29日，至事故发生时已达92个月，原告要求主张贬值损失，无法律依据，故对于原告主张的车辆贬值损失20424元及公估费2000元，本院不予支持。原告主张的租车费用过高，且租赁协议未加盖单位印章、无制作证明材料的人员签名或盖章，不符合证据的法定形式要件，也未提供证明替代性交通工具的必要性及该费用已经实际支付的证据，故对原告主张租车费的诉求，本院依法不予支持。原告提交的盐山县金城通讯店三星牌手机的收据一份，本院不能确认与本案的关联性，故本院不予支持。综上，原告因本次事故造成的损失为车损60160元、公估费3600元，共计63760元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起五日内在为苏Ｋ×××××号车承保的交强险财产限额内赔偿原告魏荣华2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告49408元，共计51408元； 二、被告李鼎有于本判决生效之日起五日内赔偿原告魏荣华损失12352元； 三、驳回原告魏荣华的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1394元，减半收取计697元，由被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担558元，被告李鼎有负担139元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员 张国栋 二〇二〇年七月九日 法官助理 李晓庆 书 记 员 邢立倩
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执487号之一 申请执行人:叶建兴，男，1973年11月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:叶伟，男，1985年9月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人叶建兴与被执行人叶伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初7698号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶建兴向本院申请强制执行。本院于2020年01月15日立案执行。执行标的：一、被执行人叶伟结欠申请执行人叶建兴借款本金545400元，分期还款如下：于2019年12月31日前偿还不少于2万元；之后每半年内偿还不少于2万元；于2022年9月30日还清；二、如果被执行人叶伟未按上述期限履行任一期还款义务，则申请执行人叶建兴有权就被执行人叶伟未履行的全部款项及利息损失（按中国人民银行同期贷款逾期利率从2018年5月1日计算至实际履行完毕之日止）一并向法院申请执行；三、案件受理费4790.5元（已减半），由被执行人叶伟负担。 执行立案后，本院于2020年1月19日向被执行人叶伟发出执行通知书、报告财产令，要求叶伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人叶伟下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券。暂未发现被执行人叶伟有可供执行的财产。 鉴于被执行人叶伟拒不履行又逾期报告财产，本院已对被执行人叶伟作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人叶伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执487号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  项杰 二〇二〇年七月二十二日 书记员  周猛
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3112号 梁燕文、梁房有、崔霜麦: 本院立案执行的梁燕文与梁房有、崔霜麦健康权纠纷一案，本院已于2020年7月1日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年七月一日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初8398号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。委托诉讼代理人：布菁，系公司员工被告：吴智慧，男，1983年8月10日出生，汉族，住址原告深圳市富龙小额贷款有限公司与被告吴智慧小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市富龙小额贷款有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市富龙小额贷款有限公司撤诉。案件受理费42元，由深圳市富龙小额贷款有限公司负担。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年七月二十九日书记员 李静(兼)
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7977号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘玉新，男，1980年10月15日出生，汉族，住山东省肥城市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘玉新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘玉新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月13日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A990545000号。（三）借款金额：60200元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年7月13日向被告发放了贷款；被告从2019年4月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年5月24日，被告尚欠借款本金10969.69元，利息252.35元，罚息1814.48元，复利43.51元。（九）抵押担保：抵押物为鲁Ａ×××××传祺牌小型普通客车，2017年7月25日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金10969.69元及其利息、罚息、复利（截止至2020年5月24日利息252.35元，罚息1814.48元，复利43.51元；自2020年5月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鲁Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年5月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘玉新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金10969.69元及其利息、罚息、复利（截止至2020年5月24日，利息为252.35元，罚息为1814.48元，复利为43.51元；自2020年5月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告刘玉新抵押的鲁Ａ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取计53元，由被告刘玉新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年七月三日书记员  梁颖祺
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1860号 申请人：甘肃金阳高科技材料有限公司，住所地榆中县和平开发区工贸街，统一社会信用代码91620123762386720N。 法定代表人：罗浩宁，总经理。 被申请人：深圳市迪富兰科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区忠信路9号汇亿大厦613，统一社会信用代码91440300360014422G。 法定代表人：江宝珍。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020)粤0309民初5511号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市迪富兰科技有限公司价值人民币35065680元的财产，期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年七月二十二日 书记员 夏金经童
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21145号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：郑微，女，汉族，住内蒙古包头市青山区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郑微金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人苏基汝到庭参加诉讼。被告郑微经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金159167.84元及利息、罚息、复利（截止至2020年4月10日，利息18864.9元、罚息28543元、复利4405.04元；自2020年4月11日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金159167.84元为基数，按合同约定月利率1.53％上浮50%计算）；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2017年2月27日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为350000元，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息法，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.53%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2017年2月27日，原告向被告发放了贷款350000元。被告从2019年1月27日起未能按时还款。原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》及情况说明显示，截至2020年4月10日，被告尚欠原告借款本金159167.84元、利息18864.9元、罚息28543元、复利4405.04元。另查明，原告向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，依法应承担违约责任，现原告要求被告清偿借款本金159167.84元及利息、罚息、复利（截止至2020年4月10日，利息18864.9元、罚息28543元、复利4405.04元；自2020年4月11日起至欠款实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金159167.84元为基数，按月利率1.53％上浮50%计算）并支付律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑微于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金159167.84元及利息、罚息、复利（截止至2020年4月10日，利息18864.9元、罚息28543元、复利4405.04元；自2020年4月11日起至欠款实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金159167.84元为基数，按月利率1.53％上浮50%的标准计算）；二、被告郑微于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3720元、保全费1370元，合计5090元，均由被告郑微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  唐 琦人民陪审员  叶少冰人民陪审员  郭玉林二〇二〇年七月二十八日书 记 员  沈永华
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字783号解除保全申请人：周津余，男，1963年12月1日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：王雅玲，女，1963年1月17日出生，汉族，，住天津市河**。解除保全申请人周津余与被申请人王雅玲离婚纠纷一案中，本院作出（2019）津0103民初11769号民事裁定已经发生法律效力。根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对申请人周津余名下坐落于天津市河西区××路××房××区改造项目中的拆迁利益的冻结；二、解除对被申请人周津余名下牌照号为津Ｅ1××**号汽车的查封。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇二〇年七月二十日书记员  付晓琳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1802号 申请人：毛顺全，男，汉族，1990年3月12日出生，身份证住址广西灵川县。 被申请人：唐玲芳，女，汉族，1974年10月12日出生，身份证住址广东省东源县。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020)粤0309财保305号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人唐玲芳价值人民币65639.55元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年七月十日 书记员 夏金经童
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4483号 申请执行人：广州博澳斯电器有限公司，住所地广东省广州市白云区新市新科新石路罗岗工业区5号，统一社会信用代码：914401017475808327。 法定代表人：赖树南。 委托代理人：蓝敏生、夏德军，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：卓华志，男，1971年5月29日出生，住福建省厦门市同安区。 申请执行人广州博澳斯电器有限公司与被执行人卓华志买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初8055号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月11日依法立案执行，执行标的为222974.33元，执行费为3245元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  冯子鸿 二〇二〇年七月二十八日 书记员  马佳欣
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初2208号 马某： 你（单位）诉韩某某关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二〇年七月四日
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执3344号 上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行、郭菊平： 关于本院执行的上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与郭菊平金融借款合同纠纷一案，现该案已按(2018)皖0111民初7212号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉07执102号被执行人：卢兵，男，汉族，1986年7月14日生，浙江省台州市人，现在吉林省北郊监狱服刑。被执行人：李君敏，男，汉族，1987年3月17日生，浙江省台州市人，现在吉林省白城监狱服刑。被执行人卢兵、李君敏罚金一案，吉林省高级人民法院作出的（2018）吉刑终字第9号刑事裁定、本院作出的（2017）吉07刑初40号刑事判决发生法律效力后，本院刑事审判庭移交执行，于2020年6月9日立案。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、分别于于2020年6月15日、6月19日向被执行人李君敏、卢兵送达了执行通知书、报告财产令；二、于2020年6月9日通过最高法院网络查控系统查询了二被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，发现二被执行人名下有少量银行存款已扣划至本院账户；三、于2020年6月16日向二被执行人户籍地浙江省台州市椒江区不动产登记中心查询了二被执行人的房产情况，查询结果是被执行人李君敏名下无房产信息；被执行人卢兵与其妻陈双共有房产一处，面积36.88m2，已于2018年8月25日在台州市住房公积金管理中心椒江分中心办理了抵押，借款30万元，债权履行期限2018年8月25日-2033年8月25日；四、通过查询，被执行人李君敏名下有一辆车牌号码为苏AK****的福特牌汽车；六、本院依法对被执行人卢兵、李君敏限制高消费。被执行人李君敏自动缴纳罚金11000元，本院扣划其名下账户存款及网络资金1896.76元；扣划卢兵名下银行存款及网络资金1988.19元。已上缴国库。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  范雪慧审判员  朱海峰审判员  王伟波二〇二〇年七月十日本件与原本核对无异书记员  武法地
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1321号 申请执行人：四川长宏建筑工程有限公司,住所地四川省南充市顺庆区和平西路**浪凯悦******。 法定代表人:邓金平，总经理。 委托诉讼代理人：舒俊章，该公司员工。 被执行人：鞍钢建设集团有限公司,住所地辽宁省鞍山市铁**安乐街**。 法定代表人:刘文胜，董事长。 被执行人：南充吉利商用车研究院有限公司,,住所地四住所地四川省南充市嘉陵区远程大道二段**v> 法定代表人:周建群，总经理。 本院在执行四川长宏建筑工程有限公司与鞍钢建设集团有限公司、南充吉利商用车研究院有限公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人鞍钢建设集团有限公司、南充吉利商用车研究院有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人鞍钢建设集团有限公司的银行存款4756648元，冻结期限为一年。 二、冻结、划拨被执行人南充吉利商用车研究院有限公司的银行存款426121元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年七月二十四日 书记员  吴 畏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0306执保6663号 原告:深圳市同一方光电技术有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道和一西部工业区新联河工业园**厂房**东侧，统一社会信用代码914403006955954921。 法定代表人：蒋小竹。 委托诉讼代理人：李佳妮，广东华埠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林志纯，广东华埠律师事务所实习律师。 被告:惠州道擎新能源科技有限公司，住，住所地惠州市惠阳区秋长茶园村将军路地段(**厂房)一社会信用代码91441303MA52Y3CU3L。 法定代表人：徐道竹。 原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告价值161618.4元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函（保单号：2997499041320200008130）为原告的财产保全作担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被告惠州道擎新能源科技有限公司价值161618.4元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  柳海涛 二〇二〇年七月九日 书记员  池晓漫
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1330执1203号申请执行人：刘道生，男，1940年7月15日生，汉族，住桐柏县。委托代理人：刘春，系刘道生之女。被执行人：郑文涛，男，1979年12月28日生，汉族，住桐柏县。本院在执行申请人喻兆新与被执行人涂祖富，借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）豫1330执1203号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长 徐 伟审判员 刘笑寒审判员 李文玉二〇二〇年七月二十日书记员 左明朗
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执恢2200号 申请执行人:浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行，住所地浙江省温州市水心新村2号楼A座。 负责人：张映红。 被执行人：牟爱云，女，1961年2月1日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：陈光存，男，1956年6月21日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：王礼建，男，1972年7月30日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：叶梅丽，女，1963年12月15日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初16734号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2020年07月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人牟爱云、陈光存银行存款人民币395000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、冻结、划拨被执行人王礼建、叶梅丽银行存款人民币36万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 三、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  夏银坚 二〇二〇年七月二十九日 书记员  娄树祥
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1025号原告：张小英，女，1962年8月16日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。被告：李志宏，男，1990年10月9日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。被告：王为英，女，1968年6月12日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告张小英与被告李志宏、王为英健康权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日、2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告张小英、被告李志宏、王为英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小英向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计17939.95元；2.本案费用由被告承担。事实与理由：2020年2月18日下午5时许，因被告家将排污水管对准原告家的卧室窗户，原告为防止污水的臭味影响居住，将被告的水管排污口用水泥沙浆堵塞了。被告知道后即用冲击钻将闭住的水泥沙浆撬开，于是原、被告发生争吵，没吵几句被告就对原告大打出手，导致原告肋骨骨折及大腿部受伤。原告受伤后在村卫生所治疗，后因伤情不见好转，于2020年3月5日在信丰县人民医院住院治疗12天后出院。原告出院后请求村干部调解处理赔偿事宜，可被告拒绝予以赔偿。原告无奈，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告张小英为证明其的主张，向法庭提供证据如下：1.身份证复印件，证明对象：证明原告张小英诉讼主体资格；2.出、入院记录、疾病证明书、影像报告单、复印件清单，证明对象：证明张小英受伤住院治疗情况；3.治疗费用票据，证明对象：证明张小英受伤治疗费用。被告李志宏辩称：发生纠纷的原因主要是原告把我们的管道堵塞了，我的意见医药费要双方来承担，因为对方也有责任。被告王为英辩称：我们没有打原告，她打坏了我们的东西要赔偿。被告李志宏、王为英为证明自己的主张，向法庭提供证据如下：1.王为英证词，证明本案的经过；2.现场照片6张，证明是原告先侵犯的被告；3.2020年3月9日王为英询问笔录7页及义务告知书、2020年3月12日李志宏询问笔录6页及义务告知书、2020年3月12日张小英询问笔录4页及义务告知书、2020年3月12日何锦程询问笔录4页及义务告知书；4.2020年2月18日、2020年3月5日信丰县人民医院CT诊断报告书各一份。本院经审理认定事实如下：2020年2月18日下午被告王为英发现院内有一些积水，就打电话叫被告李志宏来看一下，被告李志宏发现排水的水管被别人用水泥堵住了，就回家拿充电钻钻水管。原告张小英知道后，就过来阻止被告李志宏施工，讲水管钻开后，其排水会影响到房屋，被告李志宏就停了下来。被告王为英就叫李志宏继续钻，原告就去抢李志宏手中的钻机,期间将被告李志宏蓝牙耳机拉断,被告李志宏又停了下来,被告王为英又叫李志宏继续钻,并过来挡着原告，双方发生拉扯、互推，致使原告张小英往后摔倒，被告王为英压在原告张小英身上，期间被告李志宏为了拉王为英，也一并倒下，压在王为英身上，导致原告张小英右侧部分肋骨骨折。[这一点从被告王为英在公安部门的询问笔录中“她（原告）往我这边冲过来，我儿子又挡住她，可能她一下子没站稳就往后倒，在她往后倒的时候就拉着我，我就跟着她一起往后倒了，我儿子因为当时也抓住了我的手就也和我一起倒了下去，我们三人就一起倒下去了，我就整个人躺在了她的身上，我儿子压着我。”“我的背部就压在她的胸腹部这一块（在倒下去的时候我的手肘自然往后顶，可能顶到她了），李志宏就压在了我的身上。”以及被告李志宏在公安部门的讯问笔录中“那个邻居（原告）在拉我的时候往后倒了一下，就把我和我妈一起摔了一跤....。”可以得到证明。]后由原告儿子报了警，公安人员来了，了解情况，叫原告去检查，是否受伤，当晚,原告到信丰县人民医院检查，未发现明显伤势，花去检查费、治疗费合计人民币856.80元（106+526+224.80）。原告从2020年2月21日至3月4日在村卫生所治疗,花去医疗费用925元,期间2020年2月26日，原告到信丰县人民医院对心脏进行检查，花去检查费用38元。2020年3月5日再次到信丰县人民医院进行检查，发现右中左肺舌段少许炎症或挫伤、右侧部分肋骨骨折，花去检查费用390元，当天原告住院治疗，2020年3月17日出院，住院12天共花去医疗费用5705.35元。原告出院后，请求村干部调处赔偿事宜，因被告拒绝赔偿，导致本诉。上述事实，有原、被告提供的证据以及当庭的陈述可以证实，本院予以认定。本院认为，原、被告系邻居，本应友好相处，遇事应协商解决，协商不好的情况下，应请求村委、政府调处，而不应采取简单方式，导致矛盾的激化。本案中，被告李志宏在处理排水过程中，已遭到原告的阻止，被告李志宏已停止施工，此时，双方本应协商或请求村里、政府出面解决，但被告王为英并没有这样做，反而鼓动被告李志宏继续施工，激起原告进一步的干涉，并相互之间发生拉扯、互推，致使原告摔倒、牵使二被告摔倒，压在原告身上，导致原告受伤。为此，被告应承担主要责任。虽然被告对原告在村卫生所的用药合理性存有异议，但未提出鉴定的申请，加之费用较少，为此，本院予以认定，但在评判时将予以综合考虑。本案原告合理性治疗费用等：医疗费7915.15元（856.80+925+38+390+5705.35）、营养费360元（30元/天×12天）、伙食补助费360元（30元/天×12天）、误工费720元（60元/天×12天）、护理费1320元（110元/天×12天）、交通费酌定300元，合计人民币10975.15元，由二被告承担70%，计人民币7682.61元，原告自负30%。对于被告李志宏蓝牙耳机的损失，因被告未提出反诉，也没有提供证据证实其价值多少、损坏结果如何，为此，本案不宜并案处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李志宏、王为英共同赔偿原告张小英医疗费等费用计人民币7682.61元，此款限本判决生效之日起三十日内付清；二、驳回原告张小英其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告李志宏、王为英承担83元、原告张小英承担42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 肖 文二〇二〇年七月十日书记员 陈梦轩书记员 肖婷婷
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执1700号上海富昱特图像技术有限公司、广州卓越教育培训中心：关于申请执行人上海富昱特图像技术有限公司与被执行人广州卓越教育培训中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，经本院执行，已全部执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：张鑫书记员 ：陈健辉联系电话：020-36690868二〇二〇年七月十六日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民初103号之一原告:中粮包装投资有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区白杨街道围垦街********。法定代表人：张背后，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈有西，浙江京衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴东波，浙江京衡律师事务所律师。被告：冯志敏，男，1965年8月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：杨铁军，广东道里律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晨星，广东道里律师事务所律师。被告：张树容，男，1962年8月31日出生，汉族，香港特别行政区永久居民，住。第三人：清远加多宝草本植物科技有限公司。住所地。住所地：广东省清远市佛冈县汤塘镇脉塘村iv>法定代表人：张树容，该公司董事长。原告中粮包装投资有限公司（以下简称中粮公司）与被告冯志敏、张树容及第三人清远市加多宝草本科技有限公司（以下简称加多宝公司）股东出资纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。被告王老吉有限公司、冯志敏在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院作出（2018）粤民初103号民事裁定，驳回王老吉有限公司、冯志敏的管辖权异议。王老吉有限公司、冯志敏不服提起上诉，最高人民法院作出（2019）最高法民辖终186号民事裁定，撤销本院（2018）粤民初103号民事裁定关于驳回王老吉有限公司的管辖权异议部分，驳回中粮公司对王老吉有限公司的起诉；驳回冯志敏的上诉，维持（2018）粤民初103号民事裁定关于驳回冯志敏的管辖权异议部分。中粮公司于2020年7月7日以与王老吉有限公司等各相关方就包括本案在内的一系列纠纷达成一揽子解决的协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中粮包装投资有限公司撤诉。案件受理费人民币2,542,880.15元，减半收取计人民币1,271,440.08元，由中粮包装投资有限公司负担。中粮包装投资有限公司已向本院预交案件受理费人民币2,542,880.15元，由本院向其清退人民币1,271,440.08元。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  李民韬二〇二〇年七月二十三日书记员  刘碧华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6475号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：谢跃文，女，1966年10月13日出生，汉族，住广州市天河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告谢跃文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶与被告谢跃文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2010年3月11日。（二）信用卡卡号（账户号）：34×××90。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月5日，被告尚欠信用卡本金55909.76元、利息9238.76元、分期付款手续费2008.38元、逾期还款违约金8907.54元（自2019年3月5日起至2020年4月5日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年4月5日的信用卡本金55909.76元、利息9238.76元、分期付款手续费2008.38元、逾期还款违约金8907.54元（自2019年3月5日起至2020年4月5日止），以及自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息（利息以信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.案件诉讼费由被告承担。（七）被告辩称：诉状上的事实属实。对诉讼请求的本金、利息、手续费无异议，违约金没有仔细看，希望原告减免本金以外的其他费用。已经用了十多年得信用卡，付了很多利息。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告谢跃文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月5日的信用卡本金55909.76元、利息9238.76元、分期付款手续费2008.38元，以及自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606元、减半收取计803元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担93元，被告谢跃文负担710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年七月二十二日书记员  田淑娴
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05财保26号 申请人：福建先创通信有限公司管理人，办公地址泉州市丰泽区丰海路东海泰禾广场**楼****。 诉讼代表人：张艳。 委托诉讼代理人：吴紫宁，福建立行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施建东，福建立行律师事务所律师。 被申请人：兰州柏辰通信技术有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区敦煌路**，统一社会信用代码91620103073585492T。 法定代表人：冉宇，该公司总经理。 申请人福建先创通信有限公司管理人于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人兰州柏辰通信技术有限公司名下银行账户存款及查封被申请人兰州柏辰通信技术有限公司名下不动产，保全金额以人民币7614119.03元为限。中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司出具保函为该次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人福建先创通信有限公司管理人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人兰州柏辰通信技术有限公司名下银行账户存款及不动产，价值以人民币7614119.03元为限。 案件申请费5000元，由福建先创通信有限公司管理人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  郭立新 审判员  陈灿彬 审判员  张 黛 二〇二〇年七月八日 书记员  陈**龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初2636号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华办事处东环二路**富士康科技园**宿舍******，统一社会信用代码：91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：林健源，系公司员工。委托诉讼代理人：步菁，系公司员工。被告：陈芳，女，汉族，1984年8月1日出生，身份证住址：山西省晋城市城区。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人步菁到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币3333.32元；2、被告向原告偿还借款期间利息人民币100元和服务费人民币300元，利息和服务费计至2019年11月30日；3、被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金人民币285.68元，逾期违约金暂计至2019年11月30日，2019年11月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》约定的标准支付至本金偿清之日止；4、本案的诉讼费、公告费等费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求。本案相关事实2019年3月15日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：2019年3月16日借款人民币5000元，分6期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.75%，剩余未还本金共计3333.32元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月7日，因账户余额不足，上述借款自2019年7月7日开始未能扣款，剩余未还本金共计3333.32元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币3333.32元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，本院酌情调整为按照年利率24%计算。本案借款自2019年7月7日开始未能按约定扣款，则逾期违约金应自该日的次日开始计算，即2019年7月8日。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈芳于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币3333.32元。二、被告陈芳于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，以人民币3333.32元为基数，自2019年7月8日计至付清之日止）。三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  光二〇二〇年七月三十一日书记员 梁俊威（兼）书记员 谢  晓  凤附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初669号原告：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街**东方明珠湖滨广场项目西侧**部分裙楼及**写字楼，统一社会信用代码×××。负责人：白海忠，行长。委托代理人：付丽，山西君合君律师事务所律师。被告：赵新苗，女，1976年2月23日出生，汉族，个体，住山西省侯马市。委托代理人：李美岐，山西天元盛律师事务所律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告赵新苗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人付丽、被告赵新苗委托代理人李美岐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵新苗向原告偿还借款本金人民币734892.63元及截至2018年12月31日的利息364829.95元(含正常利息、罚息、复利，以下同此),合计1099722.58元;以及自2018年12月31日起至全部借款本息付清之日按合同约定的利率及计算方式计算的利息、罚息、复利。2、本案诉讼费、律师费5000元、公告费及实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：原告与被告赵新苗签订《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》。授信合同签订并生效后，被告赵新苗与浦发银行分别签订三份《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》。双方在线签署上述合同后,原告分别于2015年8月12日与2015年8月13日分别向被告发放了各笔贷款，贷款到期后，被告赵新苗逾期未按合同约定偿还贷款本息。为维护合法权益，原告诉至法院。被告辩称:1、原告不是适格的主体资格。运城分行是发放贷款方。2、运城分行发放贷款时承诺无罚息复利。3、要求承担律师费的诉求不成立。合同未约定。4、本案诉讼时效已经超过。5、贷款已经结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭依法提交了以下证据：1、原告营业执照、被告身份证、个人客户管理系统截屏，证明原被告主体适格;2、开户证明，证明卡号为×××的银行卡为被告所有，该卡号与借款合同约定的收款账号一致；3、浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同，证明双方存在授信法律关系；4、浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同，证明原被告借款事实存在；5、支用合同详细信息；6、情况说明，证明运城分行作为太原分行下属分支机构，受太原分行委托仅对网络贷款发放及进行贷后管理；7、经营贷合同文本详细信息、个人凭证项下指定活期账户历史明细单，证明原告已经实际向被告放款；8、贷款本息计算表，证明被告欠款情况；9、客户还款履约承诺书与网贷通客户回访确认书，证明贷款逾期后原告向被告发出催收通知要求其偿还所欠本金利息罚息，被告承诺还款并进行了签字；10、委托代理合同，证明原告实际支付的律师费。被告进行质证对证据1真实性无异议，证明内容有异议不能证明原告为适格主体，经过查询运城分行与太原分行同属于上海总行，运城分行非太原分行的分支机构；对证据2真实性无异议、证明内容关联性均无异议；对证据3无异议。但是需要说明授信期限实际为一年并非六个月，授信合同不能代表借款成立；对证据4证明目的有异议，该合同2.3、2.4、2.5条约定关于利息的问题。12.5条指的是贷款期限并非利率调整，因此合同并未约定利率调整。罚息也并未做约定。罚息和复利贷款人按照12.10条主张权利，但是12.10是关于还款账户的约定。被告收到的款项是运城分行发放并非太原分行发放，因此原告要求承担罚息复利的主张不成立;证据5真实性无异议，但是在此证据中看出发放的贷款银行是运城分行营业部，合同状态是已经结清，说明贷款已经偿还完毕。结清日2017年6月19日;证据6真实性合法性均有异议，太原分行与运城分行属于上海总行的分支机构，不是分支机构，因此原告主体不适格，该情况说明无时间和领导人的签字形式内容不合法；证据7、8真实性无异议，但是主体是运城分行并非太原分行。证明内容有异议；对证据9不予认可，属于原告单方出具的，不存在罚息和复利问题；对证据10签字的真实性认可，当时签字的时候内容是空白的，上面的内容不是被告写的，且该证据针对的是运城分行，且上面贷款金额是1万元。2016年3月18日签署的承诺书内容不认可，上面被告的签字并非其本人签署，该内容与被告无关。郝晓辉并未受被告委托无权代替其签字。后面附的2016年3月18日六份回访承诺和确认不予认可，不是被告本人签署；对证据11开票真实性无异议，律师费和诉讼费被告不应承担，原告主体不适格。被告向法庭依法提交了以下证据：凭证，证明在运城分行给被告发放第一笔贷款后，被告转给相关业务人员王娇1万余元的事实。原告经质证不认可。被告不能证明王娇系银行工作人员。也不能证明与本案有关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件基本事实如下：原告与被告赵新苗签订《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》，该授信合同项下的授信总额为人民币792000元。授信合同签订并生效后，被告赵新苗与浦发银行分别签订三份《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》贷款金额分别为100000元、400000元、292000元。三份借款合同约定的借款期限均为6个月，执行贷款利率均为年利率9.7%，还款方式为分期付息，到期一次还本;逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告作为贷款方应对已依约向被告指定的账户履行发放贷款的义务的事实承担举证责任。本案中，根据上海浦东发展银行业务凭证/回单显示，上海浦东发展银行股份有限公司运城分行是发放贷款方，原告关于已实际履行了放款义务的举证责任未完成。原告关于借款人应偿还借款本息的诉讼请求无法形成完整的证据链，本院不予以支持。综上，原告未完成举证责任，故对原告的相应诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的诉讼请求。案件受理费14743元（此费原告已预交）由原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 王跃先人民陪审员 李熙强人民陪审员 张 欣 二〇二〇年七月一日书 记 员 薛艳芳附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1145号原告：李瑞丰，男，汉族，1969年6月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：张煌杰，广东谷泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张银德，广东谷泰律师事务所律师。被告：张义，男，汉族，1973年2月18日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。原告李瑞丰与被告张义民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞丰委托诉讼代理人张煌杰到庭参加诉讼，被告张义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李瑞丰向本院提出诉讼请求：1.判令张义支付李瑞丰借款本金549500元；2.判令张义支付李瑞丰借款利息30800元（按月利率2%，以230000元为基数2016年9月14日至2017年1月14日4个月利息18400元；以310000元为基数2016年11月25日至2017年1月25日2个月利息12400元）；3.判令张义支付李瑞丰借款利息373660元（以549500元为基数，按年利率24%，自2017年1月26日起至实际偿清完毕之日止，暂计至2019年11月25日）；4.诉讼费用由张义负担。事实和理由：2016年8月25日，张义由于公司经营资金周转困难，向李瑞丰先后三次借款，第一次2016年8月25日借款130000元，第二次2016年9月14日借款230000元，第三次2016年11月9日借款310000元。借款期限届满，张义无力偿还所有借款，仅归还部分本金及利息。2017年1月18日，双方对上述三笔借款对账，并达成借款对账确认单，由双方签名并加摁指纹。此确认单明确张义至对账之日仅归还了2016年8月25日借款130000元借条的款项120500元本金及利息，其余款项未归还本金及利息。上述款项经李瑞丰多次催要无果。李瑞丰诉至本院，提出如上诉讼请求。张义未答辩。本院经审理认定事实如下：张义与李瑞丰是朋友。因资金周转困难，张义多次向李瑞丰借款，双方长期存在借贷关系。张义于2016年8月25日向李瑞丰出具130000元借款借据及收款确认书，于2016年9月14、15日出具230000元借款借据及收款确认书，于2016年11月9日出具310000元借款借据及收款确认书，其中仅对310000元借款约定月利率4%。李瑞丰均已实际交付上述借款。2017年1月18日，经结算，双方签订借款对账确认单一份，确认张义仅返还2016年8月25日130000元借款中的120500元，剩余9500元以及另外两笔借款未还，同时确认另外两笔借款按月利率4%计息。截至目前，张义尚欠借款549500元（9500元+230000元+310000元）及相应利息。李瑞丰多次催要无果。上述事实，有李瑞丰提交的借款借据、收款确认书、借款对账确认单、历史交易明细查询报表以及银行卡交易明细清单等为证，另有庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，应承担不利的法律后果。李瑞丰提交的证据能够相互印证，形成证据链条，可以证明双方借贷关系成立。合法的民间借贷关系受法律保护。张义未返还借款549500元显属违约，应当承担继续履行的违约责任。李瑞丰主张支付利息30800元，是按年利率24%截至2017年1月25日利息，不违反法律规定，本院予以支持。李瑞丰主张以549500元为基数，按年利率24%，继续支付自2017年1月26日起至实际偿清完毕之日止的利息，因双方未对其中9500元借款约定利率，故对李瑞丰主张的9500元借款利息，本院不予支持。综上所述，李瑞丰诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、张义于本判决生效之日起十日内向李瑞丰返还借款549500元，支付利息30800元，共计580300元；二、张义于本判决生效之日起十日内向李瑞丰支付利息（以540000元为基数，以年利率24%为标准，自2017年1月26日起至实际清偿完毕时止）；三、驳回李瑞丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13340元，由张义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王    岩人民陪审员 胡    渊人民陪审员 姚    敏二〇二〇年七月二十八日书 记 员 汪平子（兼）书 记 员 叶  晓  雲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初1435号原告：贾右洞（曾用名贾世栋），男，汉族，1973年3月16日出生，住河南省方城县。委托诉讼代理人：郭懿，河南隆翔律师事务所律师，一般代理。被告：贾太山，男，汉族，1965年1月23日出生，住河南省社旗县。原告贾右洞与被告贾太山委托合同纠纷一案，原告于2020年6月4日诉至本院。本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾右洞及其委托诉讼代理人郭懿，被告贾太山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求社旗县人民法院依法判决被告偿还其代为领取的社旗县公安局补偿给原告的医疗费救助款12万元本金并按照年息6%的标准支付该12万元的利息自被告人侵占该12万元款项之日起至本息结清之日止。2、请求法院依法判决诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年至2012年，原告口头委托被告贾太山为原告被伤害案一事到市委政法委上访，社旗县公安局接到上级批件后，与被告贾太山达成协议，支付原告12万元受伤害医疗费救助款由被告贾太山代为领取，被告贾太山代表原告同意不再为此事上访。被告贾太山收到救助款后并未及时支付给原告，并欺骗原告说社旗县公安局没有给其支付救助款项给原告。2019年4月份前后，原告知道社旗县公安局已经支付被告贾太山12万元救助款让其转交原告后，多次向社旗县公安局信访，要求被告贾太山返还其代为领取的该款项，经社旗县公安局协调联系被告贾太山向其索要该款，其仍然拒不退还该12万元救助款给原告。为此，特提起诉讼，请准所诉求。被告辩称：一、原告所诉与事实不符。原告于2010年被他人无故打伤后在社旗南阳两处医院接受治疗，出院后长期在家养伤，不能外出。我受母亲（现已去世），弟妹王春如委托，开始为期近三年的上访维权道路，除王春如提供过3500元经费外，我和帮忙的朋友自费多次去南阳、郑州、北京四处奔波，吃饭、住宿、托人花的钱已无法确算。后经反复努力，政法机关分数次给付赔偿及司法救助款共11万元（原约定给付12万元，最终少付1万），我每次均将费用以现金方式给付原告本人（扣除多少不等的差旅、生活费用）。由于原告系我弟弟，包括其他家人，在托付我处理此事时，根本没有什么书面委托合同，我在拿取到部分赔偿款项交付给弟弟时，也从来没有要求他写什么字据（因为我弟弟文盲，不识字）所以直至2013年事情告一段落，我在从事该家事代理活动中，从来没有考虑过我弟弟会罔顾事实和亲情，信口胡说，否认已接受所有合理补偿款的基本事实。更没有想到他会因家族其他矛盾，轻信他人唆使，把我诉至法院。二、原告的请求违背情理，于法无据，不应得到法律的支持。我替原告维权，实出于全家人的共同委托，一无书面授权，二无往来手续，全凭全家人之间的相互信任。无论维权结果是否理想，也已经成为历史，我通过千辛万苦讨要来的赔偿金已如数给付原告，原告置事实和亲情于不顾，无中生有要求我再行给付所谓的赔偿，既无事实根据，也无法律依据。家事代理不要求家庭成员相互之间有书面委托授权和交付凭证，原告本人也不持有关于我应该给付他若干补偿金的什么凭证，我分次交付给原告的是现金。家庭成员之间处理问题的行为习惯。我把钱给付原告后七年多来，原告和王春如从未没有就此事再提叙过，也从没有提出过任何异议。综上所述，原告的起诉缺乏事实根据，其行为违背家事代理的公序良俗，诉求不当，望人民法院依法予以驳回。一、原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：（一）、贾右洞、贾世栋、贾太山的身份信息三份证实原被告身份信息，贾世栋已注销；（二）、1、信访告知书证明2019年4月29日公安局信访，公安局不予受理；2、贾太山笔录，证明原告委托被告去信访的事实；3、贾右洞给其爱人出具的委托书、笔录各一份，证明2019年王春茹替代原告去信访要12万元的事实，2019年春节前后原告才知道已经将补助款给被告贾太山了；（三）、公安局给贾太山领条手续共5页，证明被告从社旗县公安局领取原告医疗费、补助款共12万元的事实；（四）、1、申诉书一份，证明被告贾太山没有给原告补助款的事实是在2019年初原告才知道，后原告去公安局信访；2、结案报告，证明2012年11月6日，公安机关将12万元给付被告；3、关于原告反映问题的情况说明，证明贾太山反映的原告被他人打伤的事，刑事部分人民法院已经处理，民事部分由公安局解决的事实，2019年原告的爱人到公安机关反映这个情况。被告质证意见：对原告提交的以下证据有异议：涉法涉诉信访案件回访登记表中内容虚假，我从未签署过这个材料。对其他证据无异议，我虽然领取了款项，但证明不了这些钱我没有给原告。本院认为，回访登记表与本案原告向被告索要补偿款无直接关联性。其他证据因被告无异议，予以认定，但原告的证据只能证明被告领取11万元。二、被告向本院提供证据如下：日记两页，证实为跑受原告委托处理事情的部分情况。原告CT单，证实被告给原告做检査花的钱。文印费票据一份，证实为给原告处理事情文印费30元。原告质证意见：对被告提交日记真实性无异议，但是仅证明日记上的日期，被告仅到派出所跑事。对CT单真实性无异议，但谁出钱不知道。对文印费无异议。本院认为，被告贾太山持有CT单与原告受伤后治疗相吻合，予以认定。本院经审理认定事实如下：2010年2月6日下午，在社旗县××店镇豆腐街口，原告与张举春产生矛盾发生厮打，后王俊朝（张举春妻子兄弟）及其老表将原告打伤，贾太山为贾右洞垫付医疗费、文印费470元。因凶手未抓到，贾太山作为贾右洞的哥哥自2010年至2012年11月开始到南阳市公安局、南阳市委政法委，河南省公安厅等机关反映情况。经社旗县公安局协调，为贾右洞解决了医疗费，2012年11月6日，贾太山从社旗县公安局领取6万元，2013年7月2日、11月5日分别从社旗县公安局领取3万元、2万元，合计11万元。贾太山没有证明其将11万元交给了贾右洞。本院认为，贾太山领取11万元应返还给贾右洞，但贾太山受托向相关部门反映情况，必然产生相应的费用，结合实际情况及社会经验法则并扣除其为垫付的470元之后，本院酌定被告贾太山返还原告贾右洞8.5万元。对于原告主张利息的诉讼请求，本院考虑到原被告系兄弟，为处理家庭事务被告才接受原告委托，故对原告主张利息的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告贾太山于本判决生效后十日内支付原告贾右洞8.5万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告免交本案诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李 满审 判 员  郭莹林人民陪审员  周文安二〇二〇年七月十四日书 记 员  侯克钊
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执358号之一申请执行人:温州联顺资产管理有限公司，住所地:浙江省温州市西城路23幢（B1）301室，组织机构代码:MA2863NA7。法定代表人:朱侠。被执行人:杨加积，男，1975年7月31日出生，住浙江省苍南县。被执行人:杨真庭，男，1996年10月15日出生，住浙江省苍南县。申请执行人温州联顺资产管理有限公司与被执行人杨加积、杨真庭合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初7513号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州联顺资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年01月13日立案执行。执行标的：一、被执行人杨加积于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人温州联顺资产管理有限公司垫付款50700元并支付违约金（违约金自2018年12月29日起按月利率2%计算至债务实际履行完毕之日止）。二、被执行人杨真庭对上述第一项债务承担连带清偿责任。本案受理费1163元，减半收取581.50元，由被执行人杨加积、杨真庭负担（被执行人杨加积、杨真庭须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。执行立案后，本院于2020年1月17日向被执行人杨加积、杨真庭发出执行通知书、报告财产令，要求杨加积、杨真庭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨加积、杨真庭逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨加积、杨真庭的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人杨加积、杨真庭下落及财产情况，查明，被执行人杨加积名下牌号为浙Ｃ2××××的车辆，本案已查封，查封期限至2022年2月18日，因上述车辆下落不明，未能实物扣押，于本案属非可供执行财产。除上述财产外，暂未发现被执行人杨加积、杨真庭有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨加积、杨真庭拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨加积、杨真庭作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杨加积、杨真庭采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。因申请执行人未在规定期限内向本院提交其他可供执行的财产证据，故本案终结本次执行程序。综上，被执行人杨加积、杨真庭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0302执358号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  黄朝晖审判员  项 杰审判员  陈直生二〇二〇年七月三十一日书记员  周 猛
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7054号 申请执行人：邓书华，男，1988年7月18日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：朱洁，女，1976年6月6日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 申请执行人邓书华与被执行人朱洁一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初28472号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月19日依法立案执行，执行标的为64570.5元，执行费为869元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 江 昊 审判员 姚金龙 二〇二〇年七月二十九日 书记员 陈木源
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人郑昕慧申请执行郑文华婚姻家庭纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执6658号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年七月二十九日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    陈    木    源
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字748号申请人：丁颖，女，1972年6月14日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：崔佳笛，天津得安律师事务所律师。被申请人：刘婷雯，女，1972年12月5日出生，汉族，住天津市河**。申请人丁颖与被申请人刘婷雯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初7314号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人刘婷雯名下价值269733元的财产采取财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇二〇年七月十五日书记员  付晓琳
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州市房源信息科技有限公司申请执行广州东湛房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执9050号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年七月三十日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    坤    玲
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5755号 被执行人刘畅，男，汉族，1996年2月8日出生，身份证住址湖北省黄石市大冶市。 申请执行人与被执行人刘畅罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初1466号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币2000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年七月二十日 书记员  周云鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11087号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。被告：谢继红，男，1984年9月13日出生，汉族，住四川省南部县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢继红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告谢继红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170417002498号。（三）借款金额：221000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月17日发放贷款221000元，被告从2019年5月17日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年7月14日，被告尚欠原告借款本金81371.35元、利息(含罚息)15262.68元、复利1504.59元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金81371.35元及其利息、逾期利息[截止至2020年7月14日利息（含罚息）15262.68元，复利1504.59元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年7月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告谢继红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金81371.35元及其利息、逾期利息[截止至2020年7月14日，利息（含利息、罚息）为15262.68元，复利为1504.59元；自2020年7月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2334元，减半收取计1167元，由被告谢继红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年七月三十一日书记员  田淑娴
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2753号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行，住所地安徽省芜湖市九华中路286号，统一社会信用代码91340200849393245F。 负责人：张睿，行长。 被执行人：卜兴银，男，1977年6月8日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现下落不明。 中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行与卜兴银信用卡纠纷一案，本院依法审理该案，芜湖市镜湖区人民法院作出(2019)皖0202民初10926号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于于2020年7月3日依法向本院申请执行，截止申请执行之日，要求被执行人给付本息、诉讼费合计14838.04元,被执行人应承担执行费123元。本院采取了如下执行措施： 1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，未联系上收件人退回后公告送达上述材料； 2、对被执行人财产进行网络查控发现少量存款，已冻结；未发现其他可供执行财产； 3、前往芜湖市不动产中心查询，未查询到不动产信息； 4、对被执行人住所现场调查，未发现财产线索； 5、被执行人名下皖Ｂ×××××车辆登记于2003年，不具有处置价值； 6、向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信名单，已在中国执行信息网公开。 本院将上述执行情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行并与其进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，申请人对本院认定被执行人暂无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张斗胜 执行员  王 伟 执行员  潘井东 二〇二〇年七月二十三日 书记员  丁 潮
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1590号申请执行人：苏州苏浒仪器有限公司，住所地苏州市高新区城际路**第**。法定代表人：陈明华。被执行人：常州敏速德科精密科技有限公司，，住所地常州市武进区人民东路**法定代表人：沈清和。申请执行人苏州苏浒仪器有限公司与被执行人常州敏速德科精密科技有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初1721号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人常州敏速德科精密科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州苏浒仪器有限公司于2020年7月16日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的201950元，被执行人应负担的执行费2929元，合计204879元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人常州敏速德科精密科技有限公司银行存款人民币204879.00元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  魏微二〇二〇年七月十七日书记员  吴坚
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初6867号原告：闵春娥，女，1987年6月7日出生，汉族，住址。委托诉讼代理人：莫伟智，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：刘光毅，男，1986年9月28日出生，汉族，住址。原告闵春娥与被告刘光毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵春娥及其委托诉讼代理人、被告刘光毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闵春娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币270000元;2.被告支付上述借款中150000元的利息10092.12元（自2018年7月1日至2019年11月30日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；80000元利息8609元（2017年8月25日至2019年11月30日）；40000元利息4409.04元（2017年8月5日至2019年11月30日），利息共23110.16元;3.本案受理费由被告承担。本案相关事实原告与被告系通过交友软件相识，被告刘光毅于2017年5月18日向原告提出要求借钱，原告于当天向户名为刘光毅的、尾号为0307的银行卡以网银转账50000元；被告2017年8月5日又向原告提出要求借款，原告当天向被告尾号为4775的银行卡以网银转账40000元，经原告要求，该笔借款被告于2018年1月23日出具借条；被告2017年8月25日向原告提出借款，原告当天向被告尾号为4775的银行卡网银转账30000元，上述50000元和30000元借款被告于2018年7月1日出具借条一份；2018年7月1日，被告又向原告提出要求借钱，原告通过网银转账150000元，被告同日出具借条一份。上述几笔，被告共计欠原告款项人民币270000元，原告一直催促被告偿还借款，但被告均予拒绝，并拒绝与原告联系。被告刘光毅庭审中承认向原告借款270000元本金，但对利息有异议，不认可。判决理由及结果本院认为，被告承认向原告借款270000元的事实，且原告提供了借条和银行流水予以证实，故对原告主张被告向其借款270000元的事实予以确认。关于利息，双方未约定利息，仅有2018年7月1日的150000元的借条约定还款期限为2018年8月5日。现被告逾期还款，按照法律规定被告应向原告偿还借款本金270000元及逾期利息（以150000元为本金，自2018年8月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以120000元为本金，自2020年4月27日至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘光毅于本判决生效之日起十日内偿还原告闵春娥借款本金人民币270000元及逾期利息（以150000元为本金，自2018年8月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以120000元为本金，自2020年4月27日至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告闵春娥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2848元，由被告刘光毅负担，原告闵春娥已预交，本院不退，由被告刘光毅迳付原告闵春娥。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年七月二十日书记员 谢佳鑫（兼）书记员 李  小  燕
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5240号 被执行人仝书富，男，汉族，1980年10月1日出生，身份证住址山东省菏泽市牡丹区。 申请执行人与被执行人仝书富罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初2205号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币2000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年七月二十日 书记员  周云鹏
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执547号申请执行人：胡汉福，男，1962年2月7日出生，汉族，湖北省谷城县人，住湖北省谷城县。被执行人：浙江问问网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区科技园路******。统一社会信用代码：91330101079322917D。法定代表人：罗城辉，该公司总经理。本院在执行申请执行人胡汉福与被执行人浙江问问网络科技有限公司网络购物纠纷一案中，被执行人已实际履行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0902执547号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年七月六日书记员  唐宛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7994号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张菊霞，女，1986年10月2日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张菊霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张菊霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年2月10日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A378296000号。（三）借款金额：56000元，贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.83‰，贴息利率8.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告已向合同约定的接收贷款帐户依约发放了贷款，其中经销商为贷款人提供贴息5731.84元；被告从2015年11月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年5月24日，被告尚欠借款本金37333.36元，罚息23500.25元。（九）抵押担保：抵押物为陕Ｋ×××××传祺牌小型轿车，2015年2月15日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金37333.36元及其罚息（截止至2020年5月24日罚息23500.25元；自2020年5月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为陕Ｋ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年5月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张菊霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金37333.36元及其罚息（截止至2020年5月24日罚息为23500.25元；自2020年5月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张菊霞抵押的陕Ｋ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，减半收取计628元，由被告张菊霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄秋盈二〇二〇年七月十六日书记员  梁颖祺
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执2791号 欧勇、黄坤明、黎木胜： 关于梁远川、梁远琴、杨显慧与你们提供劳务者受害责任纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终13494号已经发生法律效力。因你们没有履行，本院依法以（2020）粤0115执2791号立案执行。经本院执行，你们的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月三十日
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初2628号之一申请人：钟宪顺，男，汉族，1964年7月23日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：闫军胜，河南平允律师事务所律师。被申请人：李中在，男，汉族，1965年4月28日出生，住浙江省苍南县。被申请人：陈钢，男，汉族，1976年1月9日出生，住浙江省长兴县。本院在审理原告钟宪顺与被告李中在、陈钢民间借贷纠纷一案中，申请人钟宪顺向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人李中在、陈钢名下378000元的银行存款或同等价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人钟宪顺的申请符合法律规定，为了维护当事人的合法权益，保证生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人李中在、陈钢名下378000元的银行存款或同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晓二〇二〇年七月二十七日书记员  张鑫
辽阳市文圣区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1003民初543-1号原告：李秋菊，女，汉族，1964年10月23日出生，现住辽阳市白塔区，户籍地辽宁省鞍山市。被告：于柏荣，女，汉族，1965年1月14日出生，住辽阳市文圣区。委托代理人：尹勤，系辽宁弘旨律师事务所律师。被告：辽宁中普利才投资管理有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街167号（1801），统一社会信用代码：91210103399384068K。法定代表人：陈昌，系该公司执行董事兼总经理。被告：辽宁中普利诚投资咨询有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街167号（1801）4室，统一社会信用代码：912101033993838829。法定代表人：陈昌，系该公司执行董事兼总经理。上述二被告委托代理人：张庶瑜，系辽宁大伦天谕律师事务所律师。原告李秋菊诉被告于柏荣、辽宁中普利才投资管理有限公司、辽宁中普利诚投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，于2019年7月1日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，本案被告辽宁中普利诚投资咨询有限公司被沈阳市公安局北站地区分局以非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，本案原告的主张不属民事诉讼法规定的法院受案范围，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李秋菊的起诉。案件受理费1200元，退回给原告李秋菊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  孙 骞人民陪审员  吴雁宏人民陪审员  张春辉二〇二〇年七月十六日法官助理关植仁书记员张恺倩
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3511号 上诉人（原审被告）：张惠雄，男，1972年7月16日出生，汉族，住惠安县。 被上诉人（原审原告）:张杰龙，男，1989年1月4日出生，汉族，住惠安县。 上诉人张惠雄因与被上诉人张杰龙民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初3125号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张惠雄向本院申请撤回上诉。 本院认为，张惠雄在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张惠雄撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6424元，减半收取3212元，由上诉人张惠雄负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庄希文 审 判 员 王经艺 审 判 员 郑 励 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 林良楷 书 记 员 杨雅真 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初35750号原告：招商银行股份有限公司深圳分行,住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰，行长。委托诉讼代理人：裴海燕，广东格威律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕茂林，广东格威律师事务所实习律师。被告：徐某，男，汉族，1980年5月15日出生,住址广东省深圳市南山区。被告：刘某玲，女，汉族，1982年12月8日出生，住址广东省深圳市龙华新区。本院在审理上列原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告徐某、刘某玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理。原告在法定期间内不预交诉讼费,也未提交减缓免申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 张 凌 炜二〇二〇年七月三日书记员 张咪（代）赵雅雯
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执2746号申请执行人贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人吴勇，该公司董事长。被执行人刘宁，男，1963年10月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人何曼，女，1962年4月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院于2019年10月12日依法受理申请执行人贵州花溪农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人刘宁、何曼金融借款合同纠纷一案，申请执行人请求强制执行（2018）黔0111民初4051号民事调解书，履行义务内容为：被告刘宁、何曼于2018年8月31日前偿还原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司借款本金1,500,000.00元及截至2018年5月2日尚欠的利息（含罚息和复利）124,156.00元，2018年5月2日之后的利息，按照双方签订合同约定的利率标准计算至实际还清贷款本息之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间加倍债务利息。案件受理费人民币9,709.00元由被告何曼、刘宁承担。在执行过程中，本院于2019年10月14日以邮寄方式（法院专递）向被执行人何曼、刘宁送达了本案执行通知书、报告财产令及缴款通知书等法律文书，要求被执行人在5日内履行生效法律文书中确定的义务并申报财产，但被执行人未按期履行义务，也未与本院联系及申报财产。本院分别于2019年10月14日、2019年12月7日、2020年4月29日三次对被执行人何曼、刘宁的财产进行网络查询。本院依法于2019年11月12日作出（2019）黔0111执2746号之二执行裁定书的裁定，拍卖被执行人刘宁名下的位于贵州省贵阳市南明区（产权证号：2000022057补土，建筑面积：140.73㎡）房屋一套，拍卖被执行人何曼名下的位于贵州省贵阳市南明区（产权证号：2000035725，建筑面积：39.19㎡）房屋一套，拍卖被执行人何曼名下的位于贵州省贵阳市南明区（产权证号：010232854，建筑面积：28.66㎡）房屋一套，因本院依法于2019年12月13日和2019年12月30日对上述房屋进行网络司法拍卖，但均无人报名参加竞拍导致流拍。本院于2020年1月2日作出（2019）黔0111执2746号之三执行裁定书的裁定，变卖被执行人刘宁名下的位于贵州省贵阳市南明区（产权证号：2000022057补土，建筑面积：140.73㎡）房屋一套，变卖被执行人何曼名下的位于贵州省贵阳市南明区（产权证号：2000035725，建筑面积：39.19㎡）房屋一套，变卖被执行人何曼名下的位于贵州省贵阳市南明区（产权证号：010232854，建筑面积：28.66㎡）房屋一套，因本院依法于2020年1月3日对上述房屋进行网络司法变卖，但均无人报名参加竞拍导致流拍。申请执行人贵州花溪农村商业银行股份有限公司向本院申请对刘宁名下的位于贵州省贵阳市南明区（产权证号：2000022057补土，建筑面积：140.73㎡）房屋一套以变卖保留价人民币1052320.00元抵偿给申请执行人贵州花溪农村商业银行股份有限公司。申请执行人贵州花溪农村商业银行股份有限公司向本院申请对何曼名下的位于贵州省贵阳市南明区（产权证号：2000035725，建筑面积：39.19㎡）房屋一套以变卖保留价人民币471600.00元抵偿给申请执行人贵州花溪农村商业银行股份有限公司。申请执行人贵州花溪农村商业银行股份有限公司向本院申请对何曼名下的位于贵州省贵阳市南明区（产权证号：010232854，建筑面积：28.66㎡）房屋一套以变卖保留价人民币344880.00元抵偿给申请执行人贵州花溪农村商业银行股份有限公司。经本院审查认为申请执行人提出以物抵债申请符合法律规定，故依法将上述房屋作价以物抵债给申请执行人。本院于2020年7月1日依法对被执行人何曼、刘宁采取限制高消费措施。2020年6月30日，本院约谈申请执行人贵州花溪农村商业银行股份有限公司的委托代理人方嘉奇（系该公司员工），将本院对被执行人何曼、刘宁调查情况和采取措施情况进行告知，申请执行人贵州花溪农村商业银行股份有限公司暂时无被执行人何曼、刘宁其余可供执行财产线索向本院提供，且申请执行人贵州花溪农村商业银行股份有限公司向本院申请对本案进行终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序的，符合法律规定，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0111民初4051号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆文军二〇二〇年七月一日书记员  罗砺锋