wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终961号上诉人（原审被告）：夏辉，男，汉族，1984年10月12日出生，住湖北省竹溪县汇湾乡小河口村，现住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：朱先涛，湖北天颐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈小玲，女，汉族，1982年4月18日出生，住陕西省汉阴县。委托诉讼代理人：涂华，陕西省紫阳县城关法律服务所法律工作者。上诉人夏辉因与被上诉人陈小玲民间借贷纠纷一案，不服湖北省竹溪县人民法院（2019）鄂0324民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人夏辉及其委托诉讼代理人朱先涛、被上诉人陈小玲的委托诉讼代理人涂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏辉上诉请求：1.撤销原判，将本案发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费由陈小玲承担。事实和理由：首先，夏辉与陈小玲系恋爱关系。2018年3月22日，陈小玲让夏辉给其出具70000元的借条，声言不答应就跳楼。夏辉不得已才出具了借条。双方不存在借贷的合意。其次，陈小玲并没有实际给付夏辉70000元。陈小玲作为证据提交的8张银行转账记录，其中6张与夏辉无关。在借条出具前后，夏辉总共向陈小玲借款不到2000元。一审认定采信证据不当，导致认定事实错误，判决判决错误。陈小玲辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。借条为夏辉亲笔书写，借款金额部分为借款部分为代夏辉向他人支付劳动报酬。该事实与陈小玲提交的与夏辉的通话录音相互印证。夏辉主张该借条是在受胁迫的情况下形成的，但其并未行使撤销权。二、本案一审、二审诉讼费应当由夏辉承担。陈小玲向一审法院起诉请求：1.判决夏辉偿还借款本金70000.00元及按年利率24%，自2019年1月1日起计算至借款清偿完毕之日止的利息；2.本案诉讼费用由夏辉承担。一审法院认定：陈小玲与夏辉原系恋爱关系。2018年3月22日，夏辉向陈小玲出具借条一份，载明：“兹因夏辉近期手头不便，而向陈小玲借款人民币柒万元￥70000元预计在2018年年底如期归还以上唯恐口说无凭特立借条为证”。双方均在借条上签字、捺印。后夏辉仅偿还了1500.00元，对剩余欠款，因夏辉至今未予支付，故陈小玲诉至法院。一审法院认为，债务应当清偿。陈小玲向法庭提交借条一张证明双方存在民间借贷法律关系,夏辉辩称系恋爱期间应陈小玲感情要求所出具,夏辉作为完全民事行为能力人应该预见到出具借条的法律后果,且夏辉并未举证证明其是在威胁或胁迫下出具的借条,也未在法定期限内行使撤销权,因此陈小玲要求夏辉偿还借款的请求，合法有据，予以支持。借款本金应当扣除夏辉已偿还的1500.00元，尚应偿还68500.00元。关于借款利息,双方约定了借款期限，但对借款利息未作约定,应按照年利率6%从逾期之日，即2019年1月1日起计算至实际履行之日为宜。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：夏辉应偿还陈小玲借款本金68500.00元，并支付自2019年1月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。限判决生效后十日内付清。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费775.00元（已减半收取），由夏辉负担。二审中，陈小玲补充提交与夏辉的通话录音以证实双方存在真实的债权债务关系，夏辉承认在陈小玲起诉后双方对本案纠纷解决进行过协商。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，夏辉向陈小玲出具70000元借条并已偿还1500元。针对该借条，陈小玲主张包含了部分借款和替夏辉垫付费用。而夏辉上诉称该借条是在双方分手时因受陈小玲不答应即跳楼的胁迫而被迫写下的。夏辉在一审中口头辩称“借条系双方分手时，被告（即夏辉）应原告（即陈小玲）的要求所写，有一部分确系借款，还有一部分是被告同意补偿原告的款项，只同意偿还原告直接打入被告的款项。”结合陈小玲提交的转账凭证中有直接转账给夏辉的事实，可以认定陈小玲向夏辉支付过款项。陈小玲与夏辉曾经存在恋爱关系，在日常生活中恋爱中的一方替另一方支付费用在也属正常，且因关系密切并不会要求履行严格的手续。夏辉关于借条是在胁迫的情形下出具的理由，既没有证据予以佐证，也没有在法律赋予的期间内予以撤销，本院不予采纳。因此，一审法院判决夏辉按借条载明的金额予以偿还并无不当。综上所述，夏辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由夏辉负担。本判决为终审判决。审判长  曹相云审判员  刘 煜审判员  汪冬冬二〇二〇年七月十日法官助理党龙泉书记员沈雯婷附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执429号 杨**波、陶昌举、陶绍登： 本院执行的杨**波申请陶昌举、陶绍登借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十一日
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民抗75号抗诉机关：临沂市人民检察院。原审原告:王涛，男，1965年11月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。原审被告：颜树兰，女，1967年11月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。原审被告：刘涛，男，1990年10月12日出生，汉族，住址同上。原审被告：赵文钰，女，1989年6月25日出生，汉族，住址同上。原审原告王涛与原审被告颜树兰、刘涛、赵文钰民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出（2014）临兰民初字第5972号民事调解书，临沂市人民检察院认为本案涉嫌虚假诉讼，以临检民（行）监[2020]37130000167号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令临沂市兰山区人民法院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年七月十日书记员  张文凤
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0124财保65号 申请人：张元福，男，汉族，住山东省东平县。 被申请人：张谦，男，汉族，住山东省肥城市。 被申请人：张树国，男，汉族，住山东省平阴县。 申请人张元福与被申请人张谦、张树国申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年7月13日向本院申请财产保全，要求扣押被申请人张谦驾驶的汽车一辆（鲁AM18**号），保全金额2万元；冻结被申请人张谦、张树国的银行存款8万元，并以参保的诉讼财产保全责任险10万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、扣押被申请人张谦驾驶的轿车一辆（鲁AM18**号），于平阴县通顺道路救援中心停车场内，保全金额2万元，保全期限二年（自年月日至年月日止）。 二、冻结被申请人张谦、张树国的银行存款共计8万元（代发工资的，每月各留取生活费1000元），保全期限一年（自年月日至年月日止）。 轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动生法律效力。 案件申请费1020元，由申请人张元福预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇二〇年七月十三日 书记员  田 甜
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执恢109号 申请执行人：中华融资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路**，组织机构代码711777879。 负责人：胡贵生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴正林，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴月，安徽徽商律师事务所律师。 被执行人：安徽环球房地产股份有限公司，住，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处胜利北路**织机构代码75296403-X。 法定代表人：游荣丁，总经理。 被执行人：浙江环球房地产集团有限公司，住所地，住所地浙江省绍兴市袍江新区越东北路****构代码14300713-8。 法定代表人：潘政祥。 被执行人：绍兴市环球建材综合经营有限公司，住所地浙，住所地浙江省绍兴市越城区中兴南路**代码70448055-9。 法定代表人：潘政祥。 被执行人：绍兴市环球工业园建设发展有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省绍兴市胜利公寓****74903608-0。 法定代表人：潘政祥。 被执行人：潘政祥，男，1960年11月1日出生，汉族，住香港。 被执行人：游黎琼，女，1982年10月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司安徽省分公司与被执行人安徽环球房地产股份有限公司、浙江环球房地产集团有限公司、绍兴市环球建材综合经营有限公司、潘政祥、游黎琼金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2016）皖01民初111号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人提出强制执行的申请，本院依法立案执行。因上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 一、冻结（扣划）上述被执行人银行存款33869190.33元或查封、扣押和提取其等值财产。 二、银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。 需要续行冻结和查封的，申请执行人应当在冻结和查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结和查封的书面申请； 履行义务后被执行人可以申请解除冻结和查封。 本裁定立即执行。 审判员  鄢隆伟 二〇二〇年七月二十四日 书记员  刘顺洋
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民初27号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港九龙尖沙咀科学道馆**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，公司董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告：象州家家福购物广场有限公司，住所地，住所地：象州县象州镇商业步行街iv> 法定代表人：丘德均。 委托诉讼代理人：吕桂荣，店长。 原告宏联国际贸易有限公司与被告象州家家福购物广场有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年7月13日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，亦不损害当事人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长 郭永勇 审 判 员 韦正德 审 判 员 吴小娟 二〇二〇年七月十五日 法官助理 张馨予 书 记 员 覃 松
双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑05民终213号上诉人（原审原告）：白春龙，男，1965年1月11日出生，汉族，住吉林省桦甸市。上诉人（原审原告）：何春时，男，1962年3月29日出生，满族，住吉林省桦甸市。上诉人（原审被告）：双鸭山市金春建筑工程有限公司，住所地双鸭山市尖山区矸石热电厂。法定代表人：王兴华，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡立福，黑龙江龙鸿涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：双鸭山市棚户区改造管理办公室，住所地双鸭山市尖山区冷库小区**楼。法定代表人：邓纯举，该办公室主任。委托诉讼代理人：黄英才，男，双鸭山市棚户区改造办公室法律顾问。上诉人双鸭山市金春建筑工程有限公司（以下简称金春公司），白春龙、何春时与被上诉人双鸭山市棚户区改造管理办公室（以下简称棚改办）建设工程合同纠纷一案，黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院做出（2019）黑0505民初77号民事裁定，裁定驳回白春龙、何春时的起诉；白春龙、何春时不服，向本院提起上诉，本院做出（2019）黑05民终384号民事裁定，裁定指令黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院审理此案；黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院经审理做出（2019）黑0505民初209号民事判决，金春公司、白春龙、何春时不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本院认为，一审法院依据上诉人何春时出具的《说明》，认定上诉人金春公司已经将案涉工程款全部支付给何春时和白春龙，故本案争议焦点之一为该情况说明中的甲方（发包人）身份是金春公司还是棚改办，乙方（承包人）身份是金春公司还是何春时、白春龙。被上诉人棚改办与上诉人金春公司签订的《建设工程施工合同》约定“发包人（全称）：双鸭山市棚户区改造管理办公室承包人（全称）：双鸭山市金春建筑工程有限公司……工程名称：双鸭山市棚户区四方台北苑小区B区（B3、B5地块）二期工程第二标段（28、31、34、37、40、43号楼）……”上诉人金春公司与上诉人白春龙、何春时签订的《双鸭山市金春建筑工程有限公司内部承包协议书》约定“工程项目名称：双鸭山市四方台区北苑B区28#、31#、34#、37#、40#、43#棚改楼。甲方：双鸭山市金春建筑工程有限公司乙方：双鸭山市金春建筑工程有限公司四方台一部（白春龙、何春时）……”上诉人何春时出具的《说明》载明“双鸭山市棚户区四方台北苑小区（B3、B5地块）二期工程第二标段（28、31、34、37、40、43号楼），甲方（发包人）已于2018年8月9日将该建设项目工程尾款结清支付给乙方（承包人），情况说明：何春时”首先，单就合同文字内容看，《建设工程施工合同》中直接约定了发包方为棚改办，承包方为金春公司；而内部承包协议未明确发包方和承包方字样；《建设工程施工合同》约定的工程名称为“双鸭山市棚户区四方台北苑小区B区（B3、B5地块）二期工程第二标段（28、31、34、37、40、43号楼）”，而内部承包协议中的工程名称为“双鸭山市四方台区北苑B区28#、31#、34#、37#、40#、43#棚改楼”二者文字表达存在差异而何春时出具的情况说明与《建设工程施工合同》内容相一致。故案涉情况说明中的甲方（发包人）身份认定为棚改办，乙方（承包人）身份认定为金春公司更为适宜。其次，2018年8月9日，被上诉人棚改办将最后一笔工程款支付给了上诉人金春公司，该情形亦与案涉情况说明中“于2018年8月9日将该建设项目工程尾款结清”内容相一致。最后，上诉人金春公司现提供证据证明的已付工程款数额与合同约定数额存在较大差距，在未经双方当事人对账核算的情况下，径行依据内容模糊的情况说明认定金春公司已经履行了支付全部工程款的义务属于基本事实不清。本案重审过程中，应组织双方当事人对账，核定金春公司已经支付的工程款数额，正确作出判决，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院（2019）黑0505民初209号民事判决；二、本案发回黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院重审。上诉人双鸭山市金春建筑工程有限公司预交的二审案件受理费24208元，上诉人白春龙、何春时预交二审案件受理费47365元均予以退回。审判长  杨志超审判员  郭彦超审判员  霍 拓二〇二〇年七月十三日书记员  杨镇宁
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执778号 申请执行人金卫东，男，汉族，1968年12月2日出生，住所地河间市。 申请执行人马树芹，女，汉族，1945年8月20日出生，住所地河间市。 申请执行人金四勇，男，汉族，1975年9月13日出生，住所地河间市。 申请执行人金敬东，男，汉族，1968年12月2日出生，住所地河间市。 申请执行人金敬强，男，汉族，1972年5月17日出生，住所地河间市。 被执行人石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住石家庄市北新街。 法定代表人张晓飞，总经理。 本院在执行申请执行人金卫东、马树芹、金四勇、金敬东、金敬强与被执行人石家庄市供销合作总社安全统筹公司机动车交通事故纠纷一案，责令被执行人石家庄市供销合作总社安全统筹公司履行生效文书确定的义务，但被执行人石家庄市供销合作总社安全统筹公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人石家庄市供销合作总社安全统筹公司银行的存款45333元。 本裁定立即执行。 审判员  李云生 二〇二〇年七月十四日 书记员  王文伟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终8726号上诉人（原审被告）：胜记国际物流控股有限公司。住所地：香港特别行政区湾仔港湾道**瑞安中心****。负责人：詹庆祖，该公司董事。委托诉讼代理人：赵显龙，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊文，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市太谷投资发展有限公司。住所地：广东省深。住所地：广东省深圳市盐田区盐田港进港二路22米大道太谷物流仓库办公楼：91440300279252263G。法定代表人：伍步霄，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘少捕，广东天梭律师事务所律师。委托诉讼代理人：林鑫政，广东天梭律师事务所实习律师。原审被告：胜记海陆物流仓（深圳）有限公司。住所地：统一社会。住所地：统一社会信用代码港后方基地**小区棋洋出口监督仓库办公室**。统一社会信用代码：91440300553854911K。委托诉讼代理人：纵卫东，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯静，广东启仁律师事务所律师。原审被告：林志明，男，1956年1月19日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：纵卫东，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯静，广东启仁律师事务所律师。上诉人胜记国际物流控股有限公司因与被上诉人深圳市太谷投资发展有限公司、原审被告胜记海陆物流仓（深圳）有限公司、林志明执行异议之诉一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018)粤0308民初1486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，深圳市太谷投资发展有限公司向本院提出撤回起诉。胜记国际物流控股有限公司、胜记海陆物流仓（深圳）有限公司、林志明已同意深圳市太谷投资发展有限公司撤回起诉。本院认为，深圳市太谷投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市深圳市盐田区人民法院（2018)粤0308民初1486号民事判决；二、准许被上诉人深圳市太谷投资发展有限公司撤回起诉。一审案件受理费被上诉人深圳市太谷投资发展有限公司已预交100元，减半收取50元，由被上诉人深圳市太谷投资发展有限公司负担，其余部分退还被上诉人深圳市太谷投资发展有限公司。二审案件受理费胜记国际物流控股有限公司已预交100元，减半收取50元，由上诉人胜记国际物流控股有限公司负担，其余部分退还上诉人胜记国际物流控股有限公司。审判长 胡  曲  云审判员 石    磊审判员 林  建  益二〇二〇年七月二十九日书记员 陈永雪（兼）附：法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14538号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：马翠翠，女，1986年3月4日出生，汉族，工作不详，户籍地安徽省临泉县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告马翠翠信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告马翠翠经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月7日的信用卡欠款共计52898.91元（其中本金46419.33元），以及自2020年3月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告马翠翠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告马翠翠未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计57990.03元，其中本金46399.33元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马翠翠于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计57990.03元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，由被告马翠翠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初8508号原告：北京福源中传资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路**院**楼**101内****。统一社会信用代码：91110105MA00137Y3C。法定代表人：李昕，总经理。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：陈志清，男，1977年3月25日出生，住福建省龙海市。原告北京福源中传资产管理有限公司与被告陈志清融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告北京福源中传资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件收费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京福源中传资产管理有限公司撤回起诉处理。审判员  孟哲二〇二〇年七月二十九日书记员  李雪
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民特270号申请人：广州市年年鑫互联网信息服务有限公司佛山南海分公司，住所地广东省佛山市南海区。代表人：黄细平。委托诉讼代理人：孔语涵，广东旭晨律师事务所律师。被申请人：江训林，男，汉族，1991年11月18日出生，住江西省上饶市鄱阳县。申请人广州市年年鑫互联网信息服务有限公司佛山南海分公司（以下简称年年鑫公司）与被申请人江训林申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月13日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人年年鑫公司称：一、佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会(以下简称南海仲裁委）裁决年年鑫公司向江训林支付2020年2月份工资差额3850.57元事实认定错误。因疫情影响，年年鑫公司在微信工作群发出通知，要求公司员工2020年2月9日正式复工，但江训林以封村无法到岗为由持续请假，直到2020年3月10日才正式返回工作岗位。根据《广东省人力资源和社会保障厅关于积极应对新型冠状病毒感染肺炎疫情做好劳动关系相应工作的通知》（以下简称《通知》）第三条，年年鑫公司优先安排江训林2019年11月至2020年2月的带薪年休假五天，并发放带薪年休假工资。因此年年鑫公司不应当支付江训林2020年2月份工资差额3850.57元。二、南海仲裁委裁决年年鑫公司支付江训林违法解除劳动合同赔偿金15000元事实认定错误。2020年1月19日年年鑫公司向江训林发出《岗位调动通知书》，因业务发展需要将江训林的工作岗位从评估师调整为客户经理，但江训林明确拒绝到岗。2020年3月9日后江训林返岗后每天仅在上下班时间回公司打卡后便不见踪影，根据年年鑫公司《员工手册》，江训林的行为已经构成旷工，依据《中华人民共和国劳动合同法》第39条的规定，年年鑫公司享有合法解除权并无需支付经济赔偿金。三、南海仲裁委裁决年年鑫公司向江训林支付2019年7月10日至2020年3月13日年休假工资1379.31元认定事实错误。根据年年鑫公司《员工手册》的规定，江训林工作满一年后才可以向年年鑫公司提出年休假申请，且2020年2月江训林因为疫情原因连续休假长达一个多月，远远超过年年鑫公司《员工手册》规定的年休假天数。另外，根据《通知》的指导精神，年年鑫公司对未能及时复工的员工统一安排带薪年休假，并发放江训林五天带薪年休假工资。因此年年鑫公司不应当支付江训林2019年7月10日至2020年3月13日年休假工资1379.31元。综上，年年鑫公司认为南海仲裁委作出的佛南人仲案字[2020]885号仲裁裁决事实认定错误、适用法律错误，请求：1.撤销佛南人仲案字[2020]885号仲裁裁决；2.本案申请费用由江训林承担。本院查明，南海仲裁委于2020年4月30日就江训林的仲裁申请作出了佛南人仲案字[2020]885号仲裁裁决，裁决：“一、被申请人支付申请人2020年2月工资差额3850.57元；二、被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金15000元；三、被申请人支付申请人2019年7月10日至2020年3月13日年休假工资1379.31元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。本仲裁裁决为终局裁决。劳动者对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书自作出之日起发生法律效力。用人单位有证据证明上述裁决事项有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向佛山市中级人民法院申请撤销。一方当事人逾期不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。”另查明，江训林在收到上述裁决后，在法定期限内已经向佛山市南海区人民法院提起诉讼，佛山市南海区人民法院现已立案受理，受理案号为（2020）粤0605民初13446号。本院认为：根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条第一款的规定，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，江训林就本案终局裁决已经依据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十八条的规定向佛山市南海区人民法院起诉，佛山市南海区人民法院亦已立案受理，故根据上述规定，对于年年鑫公司提起的撤销仲裁裁决的申请，本院应予驳回。但佛山市南海区人民法院审理案件时，对年年鑫公司的抗辩应一并处理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：驳回广州市年年鑫互联网信息服务有限公司佛山南海分公司的申请。案件申请费400元，免予交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二〇年七月十七日法官助理 钟家欣书 记 员 陈 颖
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执异120号案外人:戴文明，男，1982年3月4日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人：武洪平，男,1966年10月8日生，汉族，住昆山市。被执行人：许娟，女,1985年9月16日生，汉族，住昆山市。本院在执行申请执行人武洪平与被执行人许娟股权转让纠纷即(2020)苏0583执3849号一案中，戴文明向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组合合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人戴文明提出异议称：停止拍卖申请人与许娟共有的位于昆山市××家园××楼××室房屋。事实与理由：申请执行人武洪平与被执行人许娟股权转让纠纷一案【(2020)苏0583执3849号】，贵院通知被执行人许娟需对于涉案房屋进行网络询价，并将依法拍卖涉案房屋。申请人系被执行人配偶，且为涉案房屋共有权人，不同意拍卖涉案房屋。另，涉案房屋已出租，依据相关法律规定，贵院不得拍卖涉案房屋。为维护申请人合法权益，特向贵院提起执行异议。申请执行人及被执行人未作答辩。经审查查明：武洪平与许娟存在股权转让纠纷，本院作出（2018）苏0583民初19401号判决：许娟支付武洪平股权转让款930000元，偿付利息损失（以930000元为基数，自2018年10月15日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费13100元，由许娟负担。许娟不服该判决，提起上诉。苏州市中级人民法院作出(2019)苏05民终9763号民事判决，驳回上诉，维持原判。后武洪平向本院申请执行即(2020)苏0583执3849号一案，该案执行过程中，本院查封了昆山市××家园××楼××室房屋，并发布(2020)苏0583执3849号之一公告，告知被执行人评估拍卖昆山市××家园××楼××室房屋，并要求住户搬离。戴文明以其系房屋共有人为由提出执行异议。另查明，昆山市××家园××楼××室房屋登记权利人为许娟，配偶为戴文明，为共同共有。该房屋设定了抵押，抵押权人为江苏昆山农村商业银行。本院认为，涉案房屋系许娟与戴文明共有。对于共有财产，应当先行实物分割后执行，但不能实物分割或分割会导致财产价值明显减损的，法院可以整体处置。房屋具有不可分割性，本案整体处置符合法律规定。整体处置后对非被执行人一方的份额应予以保留。戴文明以其系房屋共有人为由要求排除执行，该异议请求缺乏依据，本院不予支持。关于异议人所提出的涉案房屋在出租，关于租赁的异议应由承租人在异议期限内提出。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回戴文明提出的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日之内向本院提起诉讼。审 判 长  欧 平人民陪审员  许家塑人民陪审员  杨剑英二〇二〇年七月二十四日书 记 员  杨云凤
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执751号申请执行人：张玉祥(曾用名张自强)，男，1982年12月2日出生，汉族，居民,住湖北省竹山县宝丰镇深沟村**,现住湖北省竹山县。被执行人：张雄，男，1982年2月28日生，汉族，居民，住湖北省竹山县。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0323民初934号民事调解书，责令被执行人张雄履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张雄在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××05账户内存款人民币5081.47元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贺飞二〇二〇年七月二日书记员  瞿彬
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内06民终1153号上诉人(原审被告)：刘某，现住山东省邹城市。上诉人(原审原告)：河南富昌建设工程有限责任公司。法定代表人：周某，董事长。委托诉讼代理人：姚某。委托诉讼代理人：潘某。上诉人刘某因与上诉人河南富昌建设工程有限责任公司（以下简称富昌建设公司）劳动争议一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初7003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘某上诉请求：撤销一审判决，改判支持刘某诉讼请求。事实与理由：江苏省矿业集团有限公司变更名称为富昌建设公司，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条，用人单位变更名称，不影响劳动合同的履行。富昌建设公司辩称，刘某与江苏省矿业集团有限公司处就业，刘某不是富昌建设公司员工。富昌建设公司上诉请求：撤销一审判决，依法确认富昌建设公司与刘某不存在劳动关系。事实与理由：刘某与江苏省矿业集团有限公司处就业，刘某不是富昌建设公司员工。刘某辩称，江苏省矿业集团有限公司变更名称为富昌建设公司，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条，用人单位变更名称，不影响劳动合同的履行。富昌建设公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法撤销鄂尔多斯市东胜区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字［2019］160号《裁决书》的裁决；2、请求依法判决刘某与富昌建设公司不存在事实劳动关系。一审法院认定案件事实如下：刘某提供的劳动合同显示，甲方为河南富昌建设工程有限责任公司色连二矿项目部，公章处加盖了“河南富昌建设工程有限责任公司驻中北煤化工有限公司矿山建设项目部”印章，乙方为本案刘某，合同期限为2019年×月×日至2020年×月×日终止，刘某提供的入井工作资格证显示培训时间为2019年2月。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，刘某提供的书面劳动合同中加盖了富昌建设公司项目部印章，故可以认定双方之间存在劳动关系，因合同中未载明劳动合同的起止时间，根据刘某提供的入井工作资格证显示培训时间为2019年2月，以及刘某在招商银行的工资流水显示2019年4月富昌建设公司温州分公司向刘某支付工资的事实，可以认定2019年2月至2019年4月双方之间存在劳动关系。至于富昌建设公司称刘某为江苏省矿业集团有限公司的员工及富昌建设公司与该公司存在煤矿买卖关系等，与本案不属同一法律关系，不能以此对抗本案刘某。据此，判决如下：依法确认刘某与富昌建设公司在2019年2月至2019年4月存在劳动关系。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，应予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：富昌建设公司与刘某是否存在劳动关系及劳动关系存续期间。刘某二审主张其自2017年7月已与江苏省矿业集团有限公司建立劳动关系，后江苏省矿业集团有限公司更名为富昌建设公司,但国家企业信用信息公示系统显示，江苏省矿业集团有限公司并未更名为富昌建设公司，江苏省矿业集团有限公司与富昌建设公司为两个独立的法人，且一审中刘某仅主张2019年1月至2019年4月与富昌建设公司存在劳动关系。因此，不能认定自2017年7月富昌建设公司与刘某存在劳动关系。富昌建设公司对富昌建设公司项目部存在并聘用部分工人并无异议，但认为富昌公司项目部未聘用刘某。而刘某提供的劳动合同上加盖了富昌建设公司项目部公章，且富昌建设公司温州分公司向刘某支付工资，虽然富昌建设公司辩称其替代其他用人单位发放公司，但并无有效证据予以证明。依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”据此可以认定富昌建设公司与刘某存在劳动关系。虽然劳动合同用工期限约定不明，但一审中刘某明确请求确认2019年1月至2019年4月存在劳动关系，一审法院依据下井证办理日期为2019年2月，以及2019年4月富昌建设公司温州分公司向刘某支付工资的事实，认定劳动关系存续期限为2019年2月至2019年4月，并无不当，本院依法予以维持。综上所述，刘某与富昌建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由刘某负担10元，由河南富昌建设工程有限责任公司负担10元。本判决为终审判决。审 判 长 王学军审 判 员 王 刚审 判 员 苗繁盛二〇二〇年七月十六日法官助理 于强国书 记 员 邱 婧本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1898号上诉人（原审被告）：唐松生，男，1959年8月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。上诉人（原审被告）：周春，女，1962年12月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：深圳农村商业银行福永支行，经营场所广东省深圳市宝安区福永街道福永大道**。负责人：龚必胜，行长。上诉人唐松生、周春因与被上诉人深圳农村商业银行福永支行金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初10498号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。上诉人唐松生、周春与被上诉人深圳农村商业银行福永支行在涉案《授信合同》中约定了管辖协议，根据协议，本案由被上诉人深圳农村商业银行福永支行住所地人民法院管辖。深圳农村商业银行福永支行的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人唐松生、周春的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年七月二十八日书记员 黄淑珍
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2739号申请人：夏应书，男，汉族，1962年9月25日出生，现住贵州省遵义市汇川区。申请人：蔡聪婵，女，汉族，1963年2月3日出生，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：蔡淼淞，男，汉族，1977年3月16日出生，住贵州省仁怀市。申请人夏应书、蔡聪婵被执行人蔡淼淞借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡淼淞银行存款人民币110600元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年七月二十二日书记员  徐杨
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1730号之一申请执行人：郑来，男，汉族，1983年10月28日生，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人：龙顶国，男，汉族，1987年7月4日生，住贵州省贵阳市乌当区。本院在执行郑来申请执行龙顶国民间借贷纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2018）黔0115民初5098号民事判决书，被执行人龙顶国应当向申请执行人贵州郑来偿还借款本金15000.00元、案件受理费及其他费用共计9772.00元，本案的执行情况如下：1、本院于2019年7月11日、8月8日、12月9日、2020年2月20日、6月23日、7月7日、7月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人龙顶国名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2019年7月11日、8月8日、12月9日、2020年2月20日、6月23日、7月7日、7月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人龙顶国名下的车辆及不动产信息，未发现有可供执行的车辆；3、本院于2020年7月8日到被执行人龙顶国住所地贵州省贵阳市乌当区进行走访调查，未找到被执行人和可供执行的财产；4、本院于2020年6月22日将被执行人龙顶国纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院于2020年7月16日到贵阳市不动产登记中心查询被执行人龙顶国的房屋信息，查询反馈的结果为无房产登记；同日向贵阳市住房公积金管理中心核查，被执行人龙顶国未在该中心开设缴存账户。上述情况及信息，本院于2020年7月16日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人龙顶国确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执1730号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  肖海审判员  韩龙二〇二〇年七月十六日法官助理张琪斌书记员管云
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初364号原告：魏宇航，男，1988年9月24日生，汉族，山西省繁峙县，现住繁峙县，无业。委托诉讼代理人：赵文伟，山西台峰律师事务所律师。被告：董建国，男，1987年11月11日生，汉族，山西省繁峙县人，现住繁峙县，农民。原告魏宇航与被告董建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏宇航的委托诉讼代理人赵文伟、被告董建国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款50000元及从2018年12月8日起至借款还清之日止的利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告和高振华系朋友关系，2017年被告因资金周转困难向高振华借款50000元，高振华当日向被告提供借款现金50000元，双方口头约定借款月利息3分，未约定还款期。2018年2月8日，高振华向被告催要借款及利息。被告称经济困难，暂时无力偿还。高振华于当日通知被告，将对被告的50000元债权转让给原告，高振华与被告之间的债权债务关系消灭，被告表示同意。被告遂即给原告出具借条一支，称借到原告本金50000元，月利息按2分计算，此后被告共支付原告9个月利息9000元。原告向被告催要借款本金及剩余利息，被告以种种理由推诿至今。原告认为，公民合法的财产权应受法律保护，原、被告之间的借款合同依法成立，被告的迟延履行违反诚信原则，现原告为了维护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼。被告董建国答辩称：原告最好不要起诉被告，被告把借原告的钱偿还了就行了。当事人围绕诉讼请求依法向法院提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的原告身份证、借条、微信转账记录均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董建国因资金周转困难向高振华借款50000元，口头约定月利率为3%，高振华向被告催要借款本金及利息时，被告未能还款，高振华将该债权转让给原告魏宇航，被告表示同意，并于2018年2月8日为原告写下借条一支，内容为：“今借到魏宇航现金伍万元整，50000元，利息2分每月，董建国，2018.2.8”。自被告为原告写下借条后，按约定支付了9个月的利息9000元，之后经原告催要，被告未能偿还原告借款本金及利息，故原告向法院起诉。另查明，原告向被告主张的利息为借款本金50000元自2018年11月8日至2020年7月28日按照月利率2%计算的利息共计20666元。本院认为，被告董建国因资金周转困难向高振华借款50000元，约定月利率为3%，被告对高振华将该50000元债权转让给原告魏宇航的事实并无异议，同意按照其与原告的约定偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，依法予以支持。原告与被告约定的借款利息为月利率2%，被告已支付原告9个月的利息9000元，原告向被告主张的利息为自2018年11月8日至2020年7月28日按月利率2%计算的利息共计20666元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告董建国在本判决生效之日起十日内偿还原告魏宇航借款本金50000元，支付利息20666元，共计70666元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计783.5元，由被告董建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  刘文娟二〇二〇年七月三十日书记员  侯晓波相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4047号之十二申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路**。负责人：刘庆，系该行行长。委托代理人：阎宸，系北京市京师（大连）律师事务所律师。委托代理人：王子豪，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被执行人：孟艳芳，女，汉族，1975年7月7日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孟艳芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟艳芳在招商银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币248904.27元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔小茜二〇二〇年七月八日书记员  张曼丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初15122号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：管利强，男，1967年6月15日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市房山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告管利强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告管利强经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月2日的信用卡欠款共计35233.43元（其中本金31663.45元），以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告管利强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告管利强未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计37471.56元，其中本金31663.45元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告管利强于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计37471.56元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告管利强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16734号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：王庭伟，北京海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯秋爽，北京海铭律师事务所律师。被告：任彬彬，男，1988年1月23日出生，汉族，工作不详，户籍地陕西省富平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告任彬彬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告任彬彬经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月21日的信用卡欠款共计82758.7元（其中本金61029.78元），以及自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告任彬彬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告任彬彬未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计83774.66元，其中本金61029.78元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任彬彬于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计83774.66元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，由被告任彬彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初3075号原告：田子正，男，汉族，1935年12月11日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：田荣峰（田子正之女），汉族，1967年6月15日出生，住北京市通州区。被告：龚丽霞，女，汉族，1984年12月27日出生，住河南省周口市。原告田子正与被告龚丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。田子正委托诉讼代理人田荣峰到庭参加诉讼。龚丽霞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。田子正向本院提出诉讼请求：1.判令龚丽霞偿还借款6万元；2.本案诉讼费由龚丽霞承担。事实与理由：2015年1月，龚丽霞向田子正提出借款6万元。后田子正向龚丽霞交付6万元现金。2015年1月27日，龚丽霞出具借条予以确认。龚丽霞至今未偿还借款，田子正为维护其合法权益，遂诉至法院。龚丽霞既未作出答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：2015年1月，龚丽霞因购车向田子正借款，田子正遂向龚丽霞出借现金6万元。2015年1月27日，龚丽霞出具借据一份，载明：“今借田子正叔叔陆万元整”。龚丽霞至今未偿还上述借款。上述事实，有田子正向法庭提交的借据及田子正的当庭陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，龚丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。田子正与龚丽霞之间成立民间借贷关系，且系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，龚丽霞向田子正借款，双方未约定还款期限，至今未归还借款，现田子正要求龚丽霞偿还借款6万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告龚丽霞于本判决生效之日起七日内偿还原告田子正借款6万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告龚丽霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1300元，由被告龚丽霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田雪姣二〇二〇年七月十三日书记员  李翠华
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7193号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地中山市**中山五路**紫马奔腾广场**首层1卡**1卡，社会统一信用代码91442000668247505C。法定代表人：陈国梁,行长。 被执行人：丘玉宏，男,1989年2月15日出生，汉族，住广东省英德市。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行与被申请执行人丘玉宏信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初15663号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人丘玉宏应向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还本金29957.02元、利息3347.66元、约金3471.70元，以及从2019年4月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）；支付律师费600元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费734元（详见生效法律文书）。因被申请执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法于2020年5月25日查封了被执行人丘玉宏所有的位于中山市东凤镇××佛××阳光花园××房的房地产产权份额，但本院为轮候查封，第一查封为深圳市龙岗区人民法院，本院已依法向该法院发出参与分配函。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被申请执行人纳入了全国失信被执行人员名单并限制其进行高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执7193号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  王宏刚 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈 慧
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3771号 原告：广西中祥物业集团有限公司，住所地南宁市金凯路**科技楼******房。 法定代表人：董学辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘迎冬，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：陆国泰，男，1976年10月15日出生，壮族，住广西德保县。 原告广西中祥物业集团有限公司与被告陆国泰物业服务合同纠纷一案，经本院诉前调解，原告于2020年7月23日以被告已经向原告支付了物业管理费、滞纳金为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西中祥物业集团有限公司撤回起诉。 审 判 员 莫俊雅 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 陆逢佳 书 记 员 陆 茜
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤07执恢47号 XU MING HUA（中文名：许明华）： 你是本案被执行人，本院作出的（2019）粤07民终986号民事判决书已发生法律效力，依该判决，你应补缴案件受理费人民币1799元。本院于2020年2月10日以（2020）粤07执103号立案执行。经穷尽财产调查措施，未发现你有可供执行的财产，本院以终结本次执行程序方式结案。你主动向本院缴纳案件受理费人民币1799元，该案款项符合恢复执行条件，本院于2020年7月6日立案恢复执行，并将该案款全部上缴国库。你已履行上述判决所确定的补缴案件受理费义务，依据《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第一项的规定，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日 联系人：周辉、余国明电话：0750-3936174、393****
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初217号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人刘新秀，男，29岁（1990年12月21日出生），公民身份号码×××，出生地河北省，汉族，初中文化，无业，户籍地河北省邢台市广宗县。因涉嫌犯抢劫罪于2019年10月17日被羁押，同年11月21日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人刘爱京，北京璟臻律师事务所律师。被告人张云峰，男，30岁（1990年3月4日出生），公民身份号码×××，出生地陕西省，汉族，初中文化，无业，户籍地陕西省渭南市韩城市新城区。因涉嫌犯抢劫罪于2019年10月17日被羁押，同年11月21日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人刘满云，北京市威正律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2020]53号起诉书指控被告人刘新秀、张云峰犯抢劫罪，于2020年3月17日向本院提起公诉，同日因无法抗拒的原因中止审理，同年7月13日恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员吕山山出庭支持公诉，被告人刘新秀、张云峰到庭参加诉讼。指定辩护人刘爱京、刘满云向本院提交书面辩护意见。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2019年9月底至10月16日，被告人张云峰、刘新秀在QQ上联系预谋抢劫，后二人为抢劫准备GPS跟踪器、口罩、手套、绳子、玩具枪、手铐等工具，并在停放于北京市昌平区北七家镇王府学校门口李某（女，40岁）所驾驶的×××白色奔驰车及宋某（女，52岁）所驾驶的×××白色路虎车上安装GPS跟踪器。2019年10月16日，二被告人利用跟踪器在跟踪李某的车辆时被发现而未得逞。2019年10月17日，被告人张云峰、刘新秀被抓获归案。针对上述指控，北京市昌平区人民检察院向本院移送了被告人供述、被害人陈述等证据材料，认为被告人刘新秀、张云峰的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，二被告人系犯罪预备，提请本院依法惩处；并随案移送了被告人张云峰签署的认罪认罚具结书，建议判处其有期徒刑一年三个月，并处罚金。庭审中，被告人刘新秀对指控事实、罪名不持异议，当庭表示认罪认罚。其指定辩护人认为，被告人刘新秀系初犯、属犯罪预备、有一定悔罪表现、自愿认罪认罚，建议对其从轻、减轻处罚。被告人张云峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，表示自愿认罪认罚。其指定辩护人认为，被告人张云峰系初犯、到案后如实供述犯罪事实、认罪认罚、属犯罪预备、犯罪情节及后果尚不严重，建议对其从宽处罚。经审理查明：2019年9月底至10月16日，被告人张云峰、刘新秀在QQ上联系预谋抢劫，后二人为抢劫准备GPS跟踪器、口罩、手套、绳子、玩具枪、手铐等工具，并在停放于北京市昌平区北七家镇王府学校门口李某所驾驶的×××白色奔驰车及宋某所驾驶的×××白色路虎车上安装GPS跟踪器。2019年10月16日，二被告人利用跟踪器在跟踪李某的车辆时被发现而未得逞。2019年10月17日，被告人张云峰、刘新秀被抓获归案。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人宋某、李某的陈述，辨认笔录，接报案经过，到案经过，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，接受证据清单，调取证据通知书，调取证据清单，机动车行驶证复印件，司法鉴定意见书，工作说明，身份证明材料及被告人张云峰、刘新秀的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人刘新秀、张云峰以非法占有为目的，预谋以暴力方法抢劫他人财物，并为抢劫准备工具、制造条件，其行为均已构成抢劫罪，且系抢劫预备，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人刘新秀、张云峰犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。指定辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。鉴于二被告人均系犯罪预备；被告人张云峰到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚；被告人刘新秀庭审中表示自愿认罪认罚，分别依法予以减轻处罚。根据被告人刘新秀、张云峰犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘新秀犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2021年4月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人张云峰犯抢劫罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2021年1月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、在案扣押绳子一根、帽子二个、GPS追踪器二个及包装盒一个、工具刀一把、枪状物一把、手套二双、口罩一个、手铐一个，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  于广丹审判员  杜金星审判员  贺颖超二〇二〇年七月三十日书记员  路思远
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1442号申请执行人：北京银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区经十路**。被执行人：甄学志，男性,1960年11月13日生，汉族，住济南，住济南市历下区iv>被执行人：陈蓓春，女性,1975年6月16日生，汉族，住济南，住济南市历下区iv>本院在执行北京银行股份有限公司济南分行与甄学志、陈蓓春借款合同纠纷一案中，于2020年4月14日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2020年4月16日、2020年6月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年4月22日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年4月16日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年6月20日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 东审判员 华 勇审判员 许 莉二〇二〇年七月二十三日书记员 高绍鹏
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0902执恢12号 申请执行人：刘志福，男，生于1962年5月6日，汉族，农民，住甘肃省酒泉市肃州区。 申请执行人：秦世兵，男，生于1966年2月28日，汉族，农民，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：酒泉市双丰种苗有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区泉湖镇四坝村（老村委会），统一社会信用代码91620902710395051T。 法定代表人：赵天财，该公司执行董事兼经理。 本院在执行申请执行人刘志福、秦世兵与被执行人酒泉市双丰种苗有限责任公司种植回收合同纠纷一案中，我院（2018）甘0902民初3257号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年1月10日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务；2020年1月10日对被执行人名下证券、工商登记、银行、互联网银行、车辆、房屋查询后，被执行人无可供执行财产；对被执行人采取限制高消费，并将情况反馈申请人后，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执恢12号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 温 建 东 审判员 于 炳 华 审判员 :孟庆河 二〇二〇年七月七日 书记员 :马兴华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16552号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：王岩岩，北京炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京炜衡律师事务所律师。被告：闫欢欢，女，1995年10月11日出生，汉族，工作不详，户籍地山西省稷山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告闫欢欢信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告闫欢欢经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月22日的信用卡欠款共计116418.94元（其中本金86467.03元），以及自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告闫欢欢未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告闫欢欢未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计117847.80元，其中本金86467.03元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫欢欢于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计117847.80元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，由被告闫欢欢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2496号申请执行人：向志良，男，1972年2月23日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。被执行人：刘剑峰，男，1975年11月11日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。本院在执行申请执行人向志良与被执行人刘剑峰民间借贷纠纷一案中，经本院主持，双方达成长期履行和解协议，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0902执2496号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年七月七日书记员  王旭东
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执恢1429号之一申请执行人：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。委托代理人：詹伟楷，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：谢自涛，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被执行人：石慧，女，汉族，1977年8月30日出生。申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人石慧借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初37986号民事判决已经发生法律效力。生效判决确定：一、被执行人石慧应于本判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司偿还贷款本金89440.19元、利息1300.01元、罚息（罚息以未偿还贷款本金为基数，均按年利率24%的标准，从违约日次日给付至被执行人实际清偿之日止）；二、被执行人石慧应于本判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司支付律师费5000元；三、被执行人石慧应于本判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司支付财产保全担保费1792元。如果未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2586元，由被执行人石慧承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付89440.19元及利息等，本院于2020年1月13日依法立案执行，案号为（2020）粤0304执2379号，该案件因查无财产，于2020年3月30日以终结本次执行程序结案。2020年4月14日，申请执行人向本院提交新的财产线索，申请恢复执行，本院于2020年4月21日恢复执行程序，案号为（2020）粤0304执恢1429号。在执行过程中,本院对被执行人名下财产采取了以下查询、执行措施：轮候查封被执行人石慧名下位于辽宁省大连市金州新区的房产，查封期限至2023年4月29日届满，经查询，该房产存在抵押登记且系轮候查封，暂无法处分。同时，本院对被执行人石慧发布限制消费令。通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提交可供执行的线索。本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已经依法进行了处分，暂无其他财产可供处分，本次执行程序无法继续进行,可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  谢文超审判员  陈文瑞执行员  温 昕二〇二〇年七月十五日书记员  朱敏怡
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初2745号 原告：李军，男，1973年11月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：郭晓宇，福建律盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈德伟，福建律盟律师事务所实习律师。 被告：朱传华，男，1973年1月13日出生，汉族，住所地重庆市丰都县。 原告李军与被告朱传华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军的委托诉讼代理人郭晓宇、陈德伟到庭参加诉讼；被告朱传华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李军向本院提出诉讼请求：判令朱传华偿还借款38万元并支付该款自2020年1月22日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；判令本案案件受理费由朱传华承担。事实与理由：2020年1月22日，朱传华因支付农民工工资需要,向李军借款38万元并出具借条一份，约定按月利率1.5%计息，借款期限自2020年1月22日起，3个月内付清。但朱传华未按约定偿还借款本息，经李军多次催讨，朱传华均拒不还款，故请求判如所诉。 朱传华未作答辩。 李军围绕诉讼请求依法提交了证据，朱传华未举证和质证，本院对李军提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据李军的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月22日，朱传华因支付农民工工资需要向李军借款38万元并出具借条一份，约定按月利率1.5%计息，借款期限自2020年1月22日起，3个月内付清。同日，李军分别转账2万元、4万元、20万元、10万元、2万元给汪海洋、朱华、周成明、刘凤彬、刘德飞。收款后，汪海洋、朱华、周成明、刘凤彬、刘德飞各向福建南平九峰建设工程有限公司出具承诺书一份，确认莆田枇杷文华博览馆建设工程（1#、2#）的相应款项结清，并保证农民工工资发放到位。同日，朱传华作为“批准人”在上述承诺书中签名确认。后双方因还款产生纠纷，致引起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱传华向李军借款38万元，有其出具的现仍由李军持有的借条及转账记录、承诺书等证据为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。李军要求朱传华偿还上述款项并支付该款自2020年1月22日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。朱传华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 朱传华应于本判决生效之日起十日内偿还李军借款38万元并支付该款自2020年1月22日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7393.3元，减半收取为3696.65元，由朱传华负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄金福 二〇二〇年七月十七日 书记员  卢新莺 附：相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1002民初231号原告：管锡群，女，汉族，1990年8月14日出生，住荆州市沙市区，委托代理人：何永鹏、郑刚，湖北恒祥律师事务所律师。被告：荆州恒信德龙房地产开发有限公司，住所地荆州市沙市区北京西路**。法定代表人：胡华，公司总经理。委托代理人：龙秀英，湖北思捷律师事务所律师。原告管锡群与被告荆州恒信德龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑刚、何永鹏，被告的委托代理人龙秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期办证的违约金21925.89元（自2017年7月20日起至2018年2月6日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定由原告购买被告位于荆州市××××西路北侧恒信春秋府房屋；因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按全部房价款的日万分之二向买受人支付违约金。合同签订后原告依约支付全部房款，被告于2017年1月20日交付了房屋，直到2018年2月6日才办理了不动产权证。被告辩称：1、被告未按约办理产权证是由于宜昌市三峡坝区人民法院查封行为，致使房屋没有取得初始登记。2、被告多次与三峡坝区人民法院进行沟通，已经行使了自己的权利。2017年11月28日，被告取得了房屋初始登记后，依照合同约定通知了房屋买受人，房屋买受人没有及时办证，对2017年11月28日之后违约金不应支持。3、被告认为原告主张的违约金过高。原、被告围绕自己的诉讼主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实，本院分析认定如下：1、关于被告向原告通知办证时间的问题。被告认为，其提交的微信群截图、联系电话记录表格、证人证言，可以证明曾向原告履行过通知办证时间的事实。但原告不予认可，且上述通知行为不符合双方“任何根据本合同发出的文件，均应采用书面形式，以邮政快递方式送达对方”的约定。本院不予采信。2、关于商品房交付时间。合同约定交付时间为2017年1月20日前，原告提交《收据》载明：交来物业费2017.1.20—2018.1.19止，且被告未提出异议，因此本院确认诉争商品房交付时间为2017年1月20日。根据本院已确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：被告将沙市区江津西路恒信春秋府1幢2单元3203号商品房出卖给原告，价款为542720元，2017年1月20日前交付房屋；另约定“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。”“任何根据本合同发出的文件，均应采用书面形式，以邮政快递方式送达对方。”原告依约交付了房款，被告依约于2017年1月20日向原告交付涉诉商品房。2017年11月28日，涉诉商品房进行初始登记。2018年2月6日，原告办理了涉诉商品房不动产权证。双方就逾期办证的违约金产生争议，因而成讼。另查明，2017年6月22日，宜昌市三峡坝区人民法院因案件执行，查封了荆州恒信德龙房地产开发有限公司涉诉房屋所占的荆州国用（2015）第1020100011号国有建设用地使用权。被告于2017年10月18日向宜昌市三峡坝区人民法院申请以五套房屋置换上述土地使用权，法院遂解除对上述土地使用权的查封。根据双方当事人的诉辨意见，本院将本案争议焦点归纳为：一、被告是否承担逾期办证的违约责任。二、逾期办证期限及违约金数额如何确认。一、关于被告是否应承担逾期办证违约责任的问题。本院认为，涉诉商品房初始登记系不动产权登记的前提条件，也是被告作为开发商的义务。本案中，商品房交付时间为2017年1月20日，依约不动产权证办理期限届满日为2017年7月19日。但涉诉商品房初始登记时间为2017年11月28日。另宜昌市三峡坝区人民法院查封涉诉房屋所占国有土地使用权系被告自身行为造成，上述查封不属于法律上不能预见、不能避免且不能克服的不可抗力的客观情况。被告依约应向原告承担违约责任。二、关于被告逾期办证期限、违约金数额如何确认的问题。本院认为，原告作为买受人不解除合同，涉诉商品房办理不动产权证届满日为2017年7月19日，实际完成不动产权登记之日为2018年2月6日，因此本案计算违约金的期限为2017年7月20日起至2018年2月6日止，共计202天。依照“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量”的规定，被告提出违约金过高应予以调整的申请，人民法院有权综合衡量实际损失、合同履约等情况对约定的违约金计算方法进行适当调整。本案被告按约交房，未影响原告的装修、入住等使用情况，本院将违约金计算方式调整为日万分之一计算，因此违约金为10962.94元（542720×0.0001×202）。综上，双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，合法有效，双方应诚信履行合同义务。因被告的原因，原告在约定的期间未取得不动产权登记证书，被告应承担违约责任。据此，本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告荆州恒信德龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告管锡群支付逾期办证违约金10962.94元。二、驳回原告管锡群的其它诉讼请求。案件受理费348元，由被告荆州恒信德龙房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  黄云枝人民陪审员  朱安英人民陪审员  高清莉二〇二〇年七月三十日法官助理潘保华书记员李安龙
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1816号 罪犯侯晨宇，男，1992年1月5日出生，汉族，福建省莆田市人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省莆田市城厢区人民法院于2015年11月10日作出（2015）城刑初字第605号刑事附带民事判决，以被告人侯晨宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑十年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2015年12月21日作出（2015）莆刑终字第712号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2018年6月26日以（2018）闽01刑更3000号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年8月30日起至2024年6月29日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯侯晨宇在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获6次表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯侯晨宇减刑的异议。 本院认为，罪犯侯晨宇在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯侯晨宇减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月30日起至2023年9月29日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二〇年七月十四日 书记员 李晓圻
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终2160号上诉人（原审原告）:山西领先大屏文化传媒集团有限公司，住所地太原市迎泽区新建路********，统一社会信用代码×××。法定代表人：宋文斌，总经理。委托诉讼代理人：李慧青，山西世锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：安利冬，山西世锦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西畅林伟业房地产开发有限公司，住所，住所地太原市万柏林区南内环西街****社会信用代码×××。法定代表人：武卫卫，总经理。上诉人山西领先大屏文化传媒集团有限公司与被上诉人山西畅林伟业房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。上诉人山西领先大屏文化传媒集团有限公司于2020年7月24日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人山西领先大屏文化传媒集团有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人山西领先大屏文化传媒集团有限公司撤回上诉。案件受理费34892元，减半收取计17446元，由上诉人山西领先大屏文化传媒集团有限公司负担。审判长 李 哲审判员 赵四民审判员 成志刚 二〇二〇年七月二十四日书记员 程贝贝
湖南省涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1382执恢134号易志成、梁建军,胡汝尘,胡炽辉：关于申请执行人易志成与被执行人梁建军,胡汝尘,胡炽辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案执行，并于2020年7月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十三日
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执异180号 申请人（仲裁第二被申请人）：曾筝，女，汉族，1979年2月5日出生，住所地：广东省从化市。 被申请人（仲裁申请人）：佛山市南北汇通小额贷款有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。 法定代表人：唐建中，该司总经理。 委托诉讼代理人：李军，广东华璟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗健，广东华璟律师事务所实习律师。 被申请人（仲裁第一被申请人）：夏冬陶，男，汉族，1977年11月24日出生，住所地：广东省湛江市。 申请人曾筝与被申请人佛山市南北汇通小额贷款有限公司（以下简称南北汇通公司）、夏冬陶执行异议一案中，曾筝申请不予执行佛山仲裁委员会作出的（2017）佛仲字第293号仲裁裁决第四项。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人曾筝称：（2017）佛仲字第293号仲裁裁决所依据的证据《借款合同》中丙方（保证人）的签名属伪造，合同中保证人“曾筝”的签名并非曾筝本人所签，且曾筝对《借款合同》所涉贷款毫不知情。为此，请求法院不予执行（2017）佛仲字第293号仲裁裁决主文第四项。 被申请人南北汇通公司辩称：案涉《借款合同》签订时，曾筝与夏冬陶处于夫妻关系存续期间，曾筝作为保证人签名符合民间借贷的惯例。相关经办人员现已离职，无法核实合同签订时的情况，但认为《借款合同》中的签名为曾筝本人所具。 被申请人夏冬陶未作答辩。 本院查明： 2018年2月24日，佛山仲裁委员会作出（2017）佛仲字第293号裁决：一、夏冬陶在裁决书作出之日起十日内向南北汇通公司偿还借款本金220000元。二、夏冬陶在裁决书作出之日起十日内向南北汇通公司偿付借款利息（以实际借款本金余额为基数，按照年利率24%计算，自2017年4月5日起计至实际清偿之日止）。三、夏冬陶在裁决书作出之日起十日内向南北汇通公司偿付律师费损失19000元、财产保全担保费损失2500元、财产保全费损失1847.76元。四、曾筝就上述第一、第二、第三项裁决项所确定的夏冬陶的债务对南北汇通公司承担连带清偿责任。案件仲裁费7508元由夏冬陶、曾筝承担。南北汇通公司向本院申请执行上述仲裁裁决。 另查明，南北汇通公司在（2017）佛仲字第293号仲裁案中向仲裁庭提交了《借款合同》作为证据，拟证明夏冬陶向其借款的事实及曾筝同意承担连带保证责任。夏冬陶、曾筝因缺席仲裁庭审，未对上述《借款合同》发表质证意见。仲裁庭经审查，对该《借款合同》的真实性、合法性及关联性均予确认。 在本案听证中，经曾筝申请，本院依法委托广东财安司法鉴定所对案涉《借款合同》上曾筝签名的真实性进行鉴定。广东财安司法鉴定所作出的鉴定意见为案涉《借款合同》上“曾筝”签名与曾筝本人的笔迹样本字迹不是同一人所写。 本院认为：本案是申请不予执行仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款的规定予以审查。经审查，南北汇通公司据以申请仲裁的《借款合同》中“曾筝”的签名并非曾筝本人所签。除此之外，并无其他证据证明曾筝曾对案涉《借款合同》予以确认。故曾筝与南北汇通公司之间不存在仲裁合意，该合同中的仲裁条款对曾筝不具有约束力。故案涉裁决第四项有关曾筝的责任认定部分符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款所规定的“当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的”应不予执行的情形。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十七条的规定，裁定如下： 一、不予执行佛山仲裁委员会（2017）佛仲字第293号仲裁裁决第四项关于曾筝责任部分的裁决事项； 二、本案鉴定费3600元，由佛山市南北汇通小额贷款有限公司负担1800元、夏冬陶负担1800元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗凯原 审判员  谢达辉 审判员  梁亦民 二〇二〇年七月十日 法官助理蒋雯 书记员任小青
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执549号张某周、眉县首善镇鑫海机械加工厂：你们与刘某平追偿权纠纷一案，本院作出的(2020)陕0323民初266号调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：给付申请人垫付款170420元、诉讼费1855元，并缴纳本案执行费2484元。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初175号之一原告：黄后顺，男，1969年5月9日出生，汉族，居民，住盐城市盐南高新区。委托诉讼代理人：黄后书，江苏新苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晓芳（原告黄后顺之妻），女，1967年12月15日出生，汉族，居民，住盐城市盐南高新区。被告：彭瑞成，男，1962年12月12日出生，汉族，居民，住盐城市盐南高新区。委托诉讼代理人：陈植，男，1983年1月15日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：徐学顺，男，1970年6月13日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：仇德亚，男，1968年11月1日出生，汉族，居民，住盐城市盐南高新区。本院在审理原告黄后顺与被告彭瑞成、徐学顺、仇德亚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，因案情复杂，依法应裁定转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  施 悦审 判 员  陈红霞人民陪审员  蔡汉梅二〇二〇年七月十日书 记 员  王 妮
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民抗54号抗诉机关：临沂市人民检察院。原审原告:周欧剑，男，1989年3月8日生，汉族，住临沂市兰山区。原审被告：杜丽，女，1970年5月27日生，汉族，住临沂市北城新区。原审原告周欧剑与原审被告杜丽民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出（2018）鲁1302民初7268号民事调解书，临沂市人民检察院认为本案涉嫌虚假诉讼，以临检民（行）监[2020]37130000137号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令临沂市兰山区人民法院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年七月十日书记员  张文凤
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执1087号之一 申请执行人：陈本金，男，1972年12月18日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：侯兰，女，1984年01月25日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院作出的（2020）黔2323民初725号民事调解书，依法立案执行陈本金申请执行侯兰债务转移合同纠纷一案。 经执行查明，被执行人侯兰至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人侯兰在财付通支付科技有限公司XXXXXX账户内存款人民币4423.90元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年七月二十三日 书记员 李家运
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执316号 申请执行人尹中华，男,汉族，1973年11月20日出生，身份证住址湖南省桃江县。 被执行人易军，男,汉族，1980年3月14日出生，住湖南省石门县。 申请执行人尹中华与被执行人易军民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终15734号民事判决和本院作出的（2019）粤0308民初250号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项101335.36元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：扣划被执行人名下银行存款974.35元，扣除执行费50元后，本院将余款924.35元划付申请执行人；冻结被执行人在深圳前海微众银行XXX账户内存款，实际冻结金额为0元，冻结限额为102755.36元，冻结期限自2020年4月16日至2021年4月16日止；冻结被执行人在中国建设银行XXX账户内存款，实际冻结金额为0元，冻结限额为102755.36元，冻结期限自2020年6月8日至2021年6月8日；冻结被执行人在中国建设银行XXX账户内存款，实际冻结金额为0元，冻结限额为110000元，冻结期限自2020年6月8日至2021年6月8日；查封被执行人名下的车牌号为粤SX**号小型汽车，查封期限两年，自2020年4月28日起至2022年4月28日止，因本院未实际控制上述车辆，未予处置。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人向本院提交了同意终结本次执行程序结案的书面申请。另因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒（无期），并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘涛 二〇二〇年七月二十八日 本件与原本核对无异 书记员  何琳
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终3580号 上诉人（原审被告）：厦门旗山云创业园区管理有限公司,住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区高殿路**101。 法定代表人：李震，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：福建中豪建设工程有限公司，，住所地福建省厦门市思明区莲秀里**4B 法定代表人：柯明清，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：厦门市同安威龙设计装修工程有限公司，住，住所地福建省厦门市新民镇凤岗村坑仔口省道205线旁/div> 法定代表人：刘炳杰，该公司总经理。 上诉人厦门旗山云创业园区管理有限公司因与被上诉人福建中豪建设工程有限公司、厦门市同安威龙设计装修工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初10552号民事判决，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门旗山云创业园区管理有限公司在法院依法向其送达于预交上诉费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人厦门旗山云创业园区管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 林 二〇二〇年七月八日 书记员 范亲敏 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（十一）其他需要裁定解决的事项。…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申124号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某1，住山西省翼城县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李某2，现住山西省翼城县。再审申请人李某1因与被申请人李某2继承纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2019）晋10民终1480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行了审查，并于2020年6月12日对双方当事人进行了询问，现已审查终结。李某1向本院提出再审请求：1.撤销山西省临汾市中级人民法院（2019）晋10民终1480号民事判决，维持山西省翼城县人民法院（2019）晋1022民初82号民事判决；2.一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人李某1的祖父母在世时已立有遗嘱并有多位见证人在场签字作证。二审法院认定遗嘱无效与事实不符。翼城县城内西一巷9号内的所有建筑均由李某1独立筹建，在祖父母去世之后又二次独立重建。被申请人在一审中称该房屋是其与祖父于1973年共投资4万建设，有北房三间、东房三间、西房两间。这与当时工资及物价不符，且土地证中也未有载明，老宅也已卖于他人。二审法院认定房屋系李某2筹建缺乏证据证明。被申请人李某2答辩称：山西省临汾市中级人民法院（2019）晋10民终1480号民事判决认定事实清楚，证据确实充分，具体理由为，再审申请人持有的李长发和王玉芬的遗嘱均不是立遗嘱人的真实意愿，在继承纠纷中的一审和二审程序中，立遗嘱人李长发的遗嘱不符合遗嘱形式，被翼城县人民法院认定无效正确；立遗嘱人王玉芬的遗嘱，因再审申请人一直无法提供遗嘱原件，被山西省临汾市中级人民法院认定无效正确，再审申请人的再审请求没有事实和证据依据。被申请人和再审申请人系亲生父子关系，被申请人含辛茹苦将再审申请人抚养长大，其却拿出不真实的遗嘱想将房产占为己有，本案诉争地基上的房屋是被申请人当年出资建设，只是时间己久，很多证据己经无法固定，并非再审申请人所建。综上，恳请山西省高级人民法院驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，围绕再审申请人的再审理由，双方当事人争执的焦点问题为：2007年申请人奶奶王玉芬所立的遗嘱是否有效。《中华人民共和国继承法》第十七条规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”、第十八条规定：“下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人”、第二十二条规定：“无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。伪造的遗嘱无效。遗嘱被篡改的，篡改的内容无效”。本案中，申请人李某1提交的其奶奶王玉芬所立的遗嘱，虽非原件，但该复印件有代书人、见证人和遗嘱人签名，从形式上符合法律规定的代书遗嘱要件，并且见证人亦无法律规定的禁止情形。在一审法院审理及本院再审审查过程中，作为遗嘱的代书人、见证人及1990年代购买其老宅的邻居等人出庭作证，该些证人与申请人父子并无利害关系，各人从不同方面陈述了李某1及其爷爷卖房建房过程、其奶奶口述遗嘱过程，申请人已完成其证明责任，被申请人并未提供否定遗嘱效力的相关证据，故一审法院依据代书人、见证人证言认定遗嘱的效力符合法律规定，并且该院判决考虑到李某1由其爷爷、奶奶抚养成长共同居住生活的实际情况，综合全案认定申请人奶奶王玉芬所立遗嘱内容合法有效亦符合日常生活情理。二审判决仅以李某1提供的遗嘱非原件即认定该遗嘱无效，其事实依据和法律依据不足。综上，再审申请人李某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令山西省临汾市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 刘 英审 判 员 韩德荣审 判 员 张建军 二〇二〇年七月十五日法官助理 吉 睆书 记 员 胡 静