湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初2331号原告：陈友明，男，1933年1月28日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：陈静涛，男，1963年5月12日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系原告陈友明之子，代理权限为特别授权。被告：郑杰，男，1963年4月3日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：郑莉，女，1969年4月20日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：永州中建置业发展有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区清桥路**。法定代表人：刘铁生。委托诉讼代理人：曾爱玲，女，1973年8月16日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，代理权限为一般代理。原告陈友明诉被告郑杰、被告郑莉、被告永州中建置业发展有限公司（以下简称中建公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月4日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈友明的委托诉讼代理人陈静涛,被告郑杰、郑莉，被告中建公司的委托诉讼代理人曾爱玲到庭参与诉讼。本案现已审理完毕。原告陈友明向本院提起诉讼请求：一、请求法院立即停止执行冷水滩区人民法院（2019）湘1103执恢384号执行裁定书；二、依法确认原告与被告永州中建置业发展有限公司签订的《房屋拆迁补偿协议书》系合法有效合同；三、本案诉讼费由被告永州中建置业发展有限公司承担。事实及理由：在冷水滩区人民政府号召下，2013年11月13日，被告永州中建置业发展有限公司与原告陈友明签订了一份《房屋拆迁补偿协议书》。协议约定：1、拆迁范围和拆迁期限。拆迁范围为乙方位于冷水滩区。拆迁期限为乙方须在签订本协议后三个月内搬出房屋，并将房屋产权证件及钥匙交甲方。2、安置范围及交付时间。乙方选择就地安置房为Ａ8栋21层2101号，面积158.49平方米，交付时间为原房屋拆除后三年内交付，具体时间以甲方在《永州日报》公告为准。协议签订后，乙方按约定履行了全部责任和义务。2017年2月15日被告永州中建置业发展有限公司公告交房，2017年3月20日原告到被告永州中建置业发展有限公司开具《安置户入伙确认单》，2017年6月30日与深圳市泰源物业管理有限公司办理收房手续，2018年4月入住至今。2020年4月15日前，我没有收到此房屋打官司的任何信息和案件资料，法院也没有来调查过。2020年4月15日中午，原告孙女回家看到大门贴了《湖南省永州市冷水滩区人民法院查封公告》，2020年4月21日到法院咨询时，收到冷水滩区人民法院（2019）湘1103执恢384号执行裁定书。2020年4月23日原告向冷水滩区人民法院提出书面异议。2020年5月22日收到冷水滩区人民法院（2020）湘1103执异81号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告请求依法确认原告与被告永州中建置业发展有限公司签订的《房屋拆迁补偿协议书》系合法有效合同的主要理由是：1、证据一证实原告与被告永州中建置业发展有限公司签订的《房屋拆迁补偿协议书》是双方真实意思表示，内容合法有效。2、原告按协议约定履行了全部责任和义务。3、被告永州中建置业发展有限公司按协议约定兑现了房屋。所以原告与被告永州中建置业发展有限公司签订的《房屋拆迁补偿协议书》系合法有效合同，理应受到法律保护。原告请求法院立即停止执行冷水滩区人民法院（2019）湘1103执恢384号执行裁定书的主要理由是：1、证据一证实原告拥有滨江豪园新城Ａ8栋21层2101号住房的权益。2、法律面前人人平等，原告与被告郑杰、郑莉的母亲都是拆迁安置户，都有合法有效的《房屋拆迁补偿协议书》，理应对滨江豪园新城Ａ8栋21层2101号住房享受平等的权利。3、被告郑杰、郑莉与被告永州中建置业发展有限公司房屋安置拆迁补偿合同纠纷一案中，明显侵犯原告的合法权益。证据四证实被告郑杰、郑莉在诉讼中，未把原告列入第三方诉讼人，严重侵犯了原告的合法权利。被告郑杰、郑莉存在过错。因此，冷水滩区人民法院在原告缺席的情况下，做出“被告永州中建置业发展有限公司在本判决生效后三十日内向原告郑杰、郑莉交付由被告开发的永州市冷水滩区滨江豪园新村Ａ8栋21层2101号住房”的内容是错误的，它剥夺了原告的合法权益，违反了法律公平、公正的原则。因此，冷水滩区人民法院应依法撤销冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初555号民事判决书中涉及原告权利的内容。4、原告在滨江豪园新城Ａ8栋21层2101号房装修时间（2017年7月至9月），被告郑杰、被告郑莉的丈夫都来过，知道此房屋已安置给原告。5、被告郑杰、郑莉和被告永州中建置业发展有限公司从案件起诉到案件审理终结，原告都未收到案件任何信息和文件资料。6、证据四证实法院在庭审中没有询问滨江豪园新城Ａ8栋21层2101号住房是否涉及第三方权益。综上所述，原告认为：执行异议的诉讼请求事项有理有据，合理合法，理应受到法律保护。故原告特向你院提起执行异议之诉，敬请判如所请。被告郑杰、郑莉辩称：答辩人认为，永州市冷水滩区人民法院做出的（2018）湘1103民初555号民事判决书、永州市中级人民法院做出的（2018）湘11民终1374号民事判决书、永州市中级人民法院做出的（2019）湘11民再122号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法并已生效，法院应当按照判决内容继续执行，将冷水滩区滨江豪园新城******房交付给答辩人，并为答辩人办理不动产权证，请求依法驳回被答辩人陈友明的诉讼请求。理由如下：1、答辩人的母亲谢兰英与永州中建置业发展有限公司（简称中建公司）签订拆迁补偿安置合同的时间早于被答辩人陈友明与中建公司签订拆迁补偿安置合同的时间，中建公司应当将滨江豪园Ａ8栋21层2101号住房优先安置给答辩人。答辩人郑杰、郑莉均为谢兰英、郑世林之子女。因谢兰英、郑世林均已过世，郑杰、郑莉均为滨江豪园Ａ8栋21层2101号住房的合法继承人。2013年5月15日，永州中建置业发展有限公司与谢兰英（郑世林）签订了《房屋拆迁补偿协议书》，当天又签订了《补充协议》，均系双方真实意思表示，合同双方当事人均具有民事行为能力，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，为有效合同。被答辩人与永州中建置业发展有限公司签订《房屋拆迁补偿协议书》的时间是2013年11月13日，在谢兰英与中建公司签订的补偿协议之后。《物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。房屋作为不动产，应当以过户登记为转移所有权的生效要件，该房屋尚未办理任何过户登记，且这并非房屋买卖关系，对方的实际使用不能影响房屋的所有权，房屋所有权应当暂时还属于开发商。参照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款第四项及其他一物多卖相关法律之规定，答辩人一方的拆迁安置补偿合同成立在先，应当先履行我方合同。同时根据《永州市集体土地与房屋征收补偿安置办法》第二十七条之规定中（二）实行安置房安置的按照以下规定执行：（3）安置房屋的选择以被征收人签订房屋征收补偿安置协议约定的时间内拆除房屋或者搬迁腾房的时间排序，作为选房的依据。我方签订房屋征收补偿安置协议在先，应由我方优先选择安置房。2、答辩人对滨江豪园Ａ8栋21层2101号安置房屋具有所有权。第一、答辩人有一审、二审、再审等生效判决书，都判决此房屋所有权归属于答辩人。第二、开发商违约将此安置房与第二个安置户签订合同且将房屋交给第二个安置户，这是开发商造成的错误导致，与答辩人无关，答辩人有权且应该要回此安置房。其三，答辩人的母亲是拥有169.86平方米的安置面积，选择的安置房是158.49平方米的房子，而被答辩人只有99.27平方米的安置面积，答辩人是全面积安置而被答辩人只有部分安置，答辩人应该优先于被答辩人。3、被答辩人不属于善意取得。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，善意取得必须符合“（一）受让人取得不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者法律规定应当登记的已经登记，不需要登记已经交付给受让人”这三个条件，首先原告陈友明取得不动产是否是善意的还有待考证，其次原告没有支付合理的价格来购买该房屋，再次开发商虽然将该安置房交付了被答辩人，但并没有办理不动产登记手续。故被答辩人对该房屋不属于善意取得。4、开发商补偿678000元，是答辩人的母亲房屋加层和超面积的补偿款，在再审判决书上已经明确判定。答辩人的母亲滨江豪园华景苑2204房是其自己购买的，有购买合同作为证据，该套房屋根本不是开发商购买的，被答辩人在起诉状里提出的这一观点是与事实不符的。5、在本案起诉状中被答辩人提出：不知晓答辩人之前起诉开发商，这不是事实；说答辩人郑杰和郑莉的丈夫知道此房已安置给被答辩人纯属胡说。答辩人在法院起诉房屋开发商后，在第一次申请法院执行时（2018年11月2日立案执行），开发商提供了异议人的安置合同及联系方式，被答辩人应该知道答辩人已经起诉开发商，有执行笔录作为证据；答辩人郑杰于2019年1月11日拨打了陈友明的预留电话139××******，告知了被答辩人陈友明此事（有通话记录为证），被答辩人已在法律规定时效内放弃了自己的诉讼权利。答辩人郑杰、郑莉在一审二审期间均不知该安置房是否安置给他人，并且，庭审期间中建公司也未说此房屋另外安置，答辩人郑莉的丈夫从来不过问安置房的事，也不知道安置房是否被另外安置的事。6、答辩人的《房屋拆迁补偿协议书》及《补充协议》是合法有效的，已由法院生效判决予以确认。答辩人起诉开发商后，在第一次申请法院执行时（2018年11月2日立案执行），开发商提供了异议人的安置合同，我们才知道滨江豪园新城Ａ8栋21层2101号住房已被重新安置，故不存在我们诉讼中要将被答辩人列入第三方诉讼人，况且开发商在庭审中也从未做出说明。若说被答辩人权利被侵害，那侵害主体是开发商，与我们无关。现在答辩人依据法院的生效判决请求法院执行，是保护我们的合法权利，不能因为开发商恶意的欺骗行为而导致我们的合法权利受到损害，同时该案也不存在答辩人侵犯他人权利的事。7、答辩人诉请得到法院支持，被答辩人权益维护应当向侵权人提出。答辩人在得知滨江豪园新城Ａ8栋21层2101号住房已被重新安置后，于2019年1月18日向冷水滩区法院提起诉讼，要求永州中建置业发展有限公司货币赔偿，本院认为“一事不再理”，于2019年6月3日驳回，被答辩人现只能向冷水滩区人民法院申请执行滨江豪园新城Ａ8栋21层2101号住房已经法院判决确权的情况下，通过执行异议诉讼手段阻止正常的执行程序，拖延案件的执行，浪费宝贵的司法资源。综上，答辩人相信法律是公正的，请法院依法驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。被告中建公司辩称：一、被拆迁人谢兰英与拆迁人中建公司双方签署了《房屋拆迁补偿协议》，安置补偿方式由“产权置换方式”变更为“货币安置方式”，并已履行完毕。被拆迁人谢兰英与拆迁人中建公司双方签署了《房屋拆迁补偿协议》及《补充协议》后，被拆迁人谢兰英改变就地安置的意见申请领取了货币补偿，且中建公司已支付了99.856万元货币安置款（其中67.8万元房屋补偿款购买滨江豪园华景苑面积164.42平方米的2204号房，装修补偿30.2万元，过渡安置费1.6万元等），双方的安置补偿方式已由“产权置换方式”变更为“货币安置方式”。自此，《房屋拆迁补偿协议》已履行完毕。二、滨江豪园新城A8栋2101房已安置拆迁户陈友明，陈友明已实际占有并使用该房屋。2013年11月13日，中建公司与被拆迁人陈友明签订《房屋拆迁补偿协议》，该拆迁户选择就地安置，安置房为滨江豪园新城A8栋2101房。2017年2月中建公司发布交房公告，3月份中建公司将A8-2101房交付与陈友明使用。2018年陈友明装修入住该房，中建公司按拆迁协议约定履行了《房屋拆迁补偿协议》所有的责任与义务。被拆迁人谢兰英从中建公司处领取了近百万元货币安置款，另再要求置换房屋，严重损害了拆迁人的权利。这种缺乏法律依据或合同依据的获利属于不当得利，导致双方权利义务严重失衡。且谢兰英与陈友明同为“冷水滩区政府河东生活区”被拆迁户，陈友明同样享有被安置的权利。中建公司恳请贵院根据该房屋拆迁安置补偿合同纠纷案件的现状，依法依规判决。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审对当事人提交的证据进行了证据质证。对双方无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对双方有异议的证据通过庭审，听取了当事陈述，认定事实如下：原告陈友明与被告郑杰、郑莉之母谢兰英均居住在原冷水滩区政府河东生活区。因原冷水滩区政府河东生活区改造2013年5月15日被告中建公司与谢兰英签订了一份《房屋拆迁补偿协议书》，谢兰英以在原冷水滩区平方米获得置换房88.62平方米、杂房面积4平方米置换面积4平方米、加层房面积64.69平方米置换面积71.156平方米，享受奖励面积6平方米，共获得置换面积169.86平方米，谢兰英选择安置方式为就地安置房8栋21层Ａ8-2101号面积158.49平方米。谢兰英还获得装修补偿68600元，过渡安置费，两次搬家费1000元，水电改造费1000元，共计81400元。同日中建公司还与谢兰英签订了一个《补充协议》约定：1、谢兰英在滨江豪园华景苑所购买的2204号住房由中建公司负责办理好房产证、土地证及水电过户手续，所产生的费用由中建公司负责。另外，中建公司为谢兰英免费赠送的87号车位，应办理好使用手续。谢兰英现在开始使用87号车位，如果今后中建公司因公用事业需使用86、87号车位，谢兰英便使用72号车位。如果公用事业不需使用86号车位，谢兰英便使用86号或72号车位。2、中建公司向谢兰英安置房免费赠送标准车位一个，位置在滨江豪园新城Ａ8栋区域内的标准车位，任谢兰英优先自由选择。以上两个车位的使用权是永久性的使用权。3、谢兰英所选Ａ8栋2101号安置房享受景苑小区同等待遇，中建公司负责办好房产证、土地证。2013年5月18日谢兰英与邓琪耀签订了一份《房屋买卖协议》，谢兰英以678000元的价格购买了邓琪耀所有的在滨江豪园华景苑22层2204号房，面积164.42平方米。2013年11月13日陈友明与中建公司签订了一份《房屋拆迁补偿协议书》，陈友明以在原冷水滩区平方米置换房面积87.19平方米、杂房4平方米置换面积4平方米、加层房面积1.89平方米置换面积2.08平方米，享受奖励面积6平方米，共获得置换面积99.27平方米，陈友明选择安置方式为就地安置房8栋21层Ａ8-2101号。陈友明还获得装修补偿150000元，过渡安置费，两次搬家费1000元，水电改造费1000元，共计162800元。2017年3月20日将涉案房屋交给原告陈友明使用，2018年原告装修入住至今。另查明，谢兰英于2016年2月24日去世，谢兰英之夫郑世林于2016年10月15日去世。郑杰、郑莉为谢兰英、郑世林夫妇财产第一顺序继承人。2018年2月2日郑杰、郑莉为原告向本院提起诉讼要求被告中建公司履行《房屋拆迁补偿合同》，被告中建公司以对谢兰英的拆迁房屋已采取了货币补偿方式，补偿费已全部补偿到位为由，要求驳回郑杰、郑莉的诉讼请求。2018年3月16日本院做出了（2018）湘1103民初555号民事判决书判决：被告中建公司在判决书生效后三十日内向郑杰、郑莉交付滨江豪园新城A8栋21层2101号住房及A8栋区域内地下标准车位一个。中建公司对判决不服上诉于永州市中级人民法院，2018年8月2日永州市中级人民法院下达了（2018）湘11民终1374号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。2018年11月2日郑杰、郑莉向本院申请执行。中建公司对二审判决不服向永州市中级人民法院提出申诉，2019年11月28日永州市中级人民法院下达了（2019）湘11民再122号民事判决书判决：维持永州市中级人民法院（2018）湘11民终1374号民事判决。2020年3月24日本院下达了（2019）湘1103执恢384号执行裁定书裁定：查封被执行人中建公司所有的位于滨江豪园新城A8栋21层2101号住房一套，查封期限三年。2020年4月23日陈友明对被查封的滨江豪园新城A8栋2101号住房提出书面异议，其理由为：1、异议人与开发商签订了拆迁安置补偿协议，手续合法，应视为滨江豪园新城A8栋21层2101号房屋所有权已经转移给异议人，不再是开发商的财产；2、异议人已经入住该房屋，未办理房屋产权登记的主要原因是冷水滩区人民政府与开发商之间未协商好，导致全体业主无法办证；3、开发商同意协商解决申请执行人的房屋问题；4、异议人是八十多岁的老人，患有多种疾病，仅有这一套住房，而开发商已给申请执行人购买了一套164平方米的房屋（华景苑22层2204号）；5、异议人与申请执行人均是安置户，享有平等的权利。既然开发商选择将滨江豪园新城A8栋21层2101号房屋安置给异议人，那么，异议人的权利理应受到保护。本院于2020年5月8日下达了（2020）湘1103执异81号执行裁定书裁定：驳回案外人陈友明的异议请求。陈友明对上述执行裁定不服，遂向本院提出案外人执行异议之诉。本院认为，本案双方都是因《房屋拆迁补偿协议》对滨江豪园新城A8栋21层2101号房屋及A8栋区域内地下车库标准车位一个应归谁的问题而产生的纠纷，实际是一个确权纠纷。在本院做出的（2018）湘1103民初555号民事判决书判决：被告中建公司在判决书生效后三十日内向郑杰、郑莉交付滨江豪园新城A8栋21层2101号住房及A8栋区域内地下车库标准车位一个，虽然被告中建公司对判决不服而上诉，但永州市中级人民法院下达的（2018）湘11民终1374号民事判决书“驳回上诉，维持原判”。被告中建公司申请再审，永州市中级人民法院再审后下达的（2019）湘11民再122号民事判决书判决：“维持永州市中级人民法院（2018）湘11民终1374号民事判决”。三份已发生法律效力的民事判决书已明确中建公司向被告郑杰、郑莉交付滨江豪园新城A8栋21层2101号房屋及A8栋区域内地下车库标准车位一个，从而确定了滨江豪园新城A8栋21层2101号房屋及A8栋区域内地下车库标准车位一个属于被告郑杰、郑莉所有，涉案房屋现登记在被告中建公司名下，根据物权法定原则，法院的法律文书发生效力后即产生物权变动。虽然在2017年3月20日被告中建公司就将涉案房屋交给原告陈友明并已实际居住，但并没有产生物权变动，因此原告提出立即停止执行冷水滩区人民法院（2019）湘1103执恢384号执行裁定书的异议不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“案外人执行异议执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”依照上述规定若原告陈友明认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条；《中华人民共和国物权法》第九条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定,判决如下:驳回原告陈友明的诉讼请求。本案受理费300元，由原告陈友明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。审 判 长  邓海云人民陪审员  蒋拥军人民陪审员  冯荷花二〇二〇年七月八日书 记 员  鞠伟华