云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云23民终794号上诉人（原审被告）：吴道伟，男，1972年1月2日生，住重庆市沙坝区。被上诉人（原审原告）：陈翔，男，1973年9月13日生，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：陈晓丽，云南馨雅律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：刘天生，男，1974年12月13日生，住福建省平潭县。被上诉人（原审被告）：朱刚，男，1976年2月11日生，住贵州省纳雍县。原审被告：云南盈煜建筑劳务有限公司，住所地：云南省昆明市北京路金童花园******。统一社会信用代码：915301035945929386。法定代表人：胡伟，该公司总经理。原审被告：云南交投集团云岭建设有限公司，住所，住所地：云南省昆明市经开区小喜村收费站内社会信用代码：91530100795171224H。法定代表人：常文，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗永平，该公司项目经理，代理权限为特别授权。上诉人吴道伟因与被上诉人陈翔、被上诉人刘天生、被上诉人朱刚、原审被告云南盈煜建筑劳务有限公司（以下简称盈煜劳务公司）、原审被告云南交投集团云岭建设有限公司（以下简称交投云岭公司）劳务合同纠纷一案，不服云南省牟定县人民法院（2020）云2323民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案，上诉人吴道伟、被上诉人陈翔的委托诉讼代理人陈晓丽、原审被告交投云岭公司的委托诉讼代理人罗永平到庭参加诉讼，经本院传票传唤，被上诉人刘天生、被上诉人朱刚、原审被告盈煜劳务公司拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴道伟上诉请求：1.撤销云南省牟定县法院做出的（2020)云2323民初57号民事判决第一项，改判由被上诉人朱刚、刘天生承担支付款项的责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定由上诉人吴道伟以及原审被告盈煜劳务公司承担连带责任无事实依据和法律依据。1.上诉人与被上诉人陈翔无任何合同关系，依据合同相对性原则，上诉人无需承担任何连带责任。一审认定被上诉人刘天生与上诉人吴道伟合伙对项目组织施工，后在上诉人退出之后，刘天生与朱刚又再次合伙，故而认定三人存在合伙关系，需对外承担连带责任事实，但本案实际情况系上诉人在涉案项目施工四个月之后就完完全全的退出，而且在退出的时候，将自己施工期间所产生的劳务费，均与各班组结算清楚，故上诉人无需承担任何连带责任，至于被上诉人陈翔系朱刚的亲戚，其与朱刚之间是否签署合同、是否存在劳务关系、是否在工地上实际施工，因上诉人已经退出施工项目，也未与陈翔签署过合同，其完全不知道，故依据合同相对性原则，上诉人吴道伟无需承担连带责任。2.一审所依据的民工工资统计表证据系上诉人在被上诉人陈翔等人实施软暴力的情况下所做出的，故不得依据该证据做出上诉人欠陈翔69800元的判决。一审依据上诉人在被上诉人陈翔使用软暴力的情况下不得以做出的《云南盈煜建筑劳务有限公司欠民工工资及其他费用统计表》认定上诉人欠被上诉人陈翔69800元的事实，属认定事实有误，该证据不得作为定案依据。被上诉陈翔口头答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由依法不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告交投云岭公司述称，一审判决合法合规，请求二审驳回上诉人的上诉请求。被上诉人陈翔向一审法院起诉请求：1.判决吴道伟、刘天生、朱刚、盈煜劳务公司、交投云岭公司共同支付陈翔搭建钢筋大棚的劳务费69800元；2.判决吴道伟、刘天生、朱刚、盈煜劳务公司、交投云岭公司共同支付陈翔从2019年4月11日起至债务清偿之日止按年利率6%计算的利息；3.诉讼费由吴道伟、刘天生、朱刚、盈煜劳务公司、交投云岭公司承担。一审法院经审理确认的本案事实是：盈煜劳务公司系具有施工劳务资质的公司。2017年5月25日，云南云岭高速公路建设集团第九工程有限公司将其中标承建的楚姚高速公路第二合同段一部分（张家特大桥桩、粱等）工程施工劳务分包给吴道伟挂靠的盈煜劳务公司，签订了《劳务施工合同》。之后因合同主体变更，该工程由交投云岭公司继续承建，盈煜劳务公司继续履行原劳务分包合同的权利义务，云南云岭高速公路建设集团第九工程有限公司、交投云岭公司、盈煜劳务公司共同签订了《合同主体变更协议书》。合同签订后，承包的项目由吴道伟与刘天生合伙以盈煜劳务公司的名义实际组织施工，之后刘天生又与朱刚合伙组织施工。在施工过程中，陈翔提供了相应的服务，朱刚及证明人李华平等人签字确认的《情况证明》中记载：“我们在盈煜劳务公司张家特大桥前半段所施工产生的工程量是用陈翔的柴油发电、电线、输电、大棚、杭车等设备生产出来的”。2019年4月，吴道伟与陈翔等人进行结算制作了《云南盈煜建筑劳务有限公司欠民工工资及其他费用统计表》，吴道伟在劳务单位负责人处签了字，并注明同意支付，该统计表中载明，欠陈翔钢筋棚费用69800元。因陈翔未收到该款项，于2020年1月8日向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，陈翔提交的有朱刚、证明人李华平等人签字确认的《情况证明》可以证实在张家特大桥的项目在施工过程中，陈翔不论是提供设备或提供设备和劳务，陈翔在该项目建设中均提供了服务，与吴道伟和陈翔进行结算制作《云南盈煜建筑劳务有限公司欠民工工资及其他费用统计表》中欠陈翔款项相互印证，该统计表中明确了欠陈翔69800元，吴道伟还签字确认，并注明同意支付，吴道伟认为陈翔未在工地施工，不欠陈翔款项的辩解与证据证明的事实不符，不能成立，对69800元的价款或报酬，陈翔可依法要求对方支付，吴道伟、盈煜劳务公司在审理过程中辩解该案不属劳务合同纠纷属租赁关系，不论是劳务合同关系还是租赁关系均不影响陈翔要求支付款项权利的行使。本案涉及的项目承包人是盈煜劳务公司，在施工过程中也以该公司的名义进行，陈翔请求支付的款项是该项目在施工过程中产生的债务，盈煜劳务公司依法应承担给付责任。吴道伟挂靠盈煜劳务公司，用该公司的资质和名义施工，属实际施工人，对项目建设过程中产生的责任应当负责，欠陈翔的款项应当与挂靠的盈煜劳务公司共同承担连带给付责任。刘天生与吴道伟合伙对项目组织施工，后朱刚又与刘天生合伙，对外产生的债务吴道伟、刘天生、朱刚依法应当承担连带责任，对外承担债务后如果超过了自己应当承担的数额，可向其他合伙人追偿，陈翔主张的款项刘天生、朱刚应与吴道伟共同和盈煜劳务公司一起承担连带给付责任。陈翔请求支付的款项是在盈煜劳务公司承包的项目建设过程中产生，合同相对方属盈煜劳务公司，根据合同的相对性原理，陈翔要求交投云岭公司直接承担给付责任无法律依据，庭审过程中盈煜劳务公司、吴道伟、朱刚、刘天生与交投云岭公司对未付工程款存在争议，陈翔无证据证实交投云岭公司欠盈煜劳务公司或吴道伟、刘天生、朱刚多少工程款未支付，因证据不足，陈翔要求交投云岭公司在欠付工程款范围内承担责任的请求，也不予支持。另外，对欠陈翔的69800元未约定付款期限等，陈翔也无证据证实盈煜劳务公司、吴道伟、刘天生、朱刚存在违约行为，故对陈翔要求支付利息的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干意见（试行）》第47条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条的规定，判决：一、由云南盈煜建筑劳务有限公司与吴道伟、刘天生、朱刚承担连带责任在判决书生效后10日内向陈翔支付款项69800元；二、驳回陈翔的其他诉讼请求。案件受理费773元，由云南盈煜建筑劳务有限公司与吴道伟、刘天生、朱刚连带负担，限与上述案件款同期交付一审法院。二审庭审中，上诉人吴道伟对一审判决认定“朱刚及证明人李华平等人签字确认的《情况证明》中记载：‘我们在盈煜劳务公司张家特大桥前半段所施工产生的工程量是用陈翔的柴油发电、电线、输电、大棚、杭车等设备生产出来的’。”的事实提出异议，其认为：1.《情况证明》记载的内容不属实。2.《云南盈煜建筑劳务有限公司欠民工工资及其他费用统计表》的签字是交投云岭公司领导朱部长和罗书记叫我签字的，他们叫我签字，他们付款。被上诉人陈翔、原审被告交投云岭公司对一审判决认定的事实未提出异议。本院认为，对于双方当事人均无异议的一审判决认定的事实，本院予以确认。对于上诉人吴道伟所提异议，经审查，《情况证明》在一审中已组织质证，朱刚认可其上的签名系其本人所签；吴道伟在一审时未对《云南盈煜建筑劳务有限公司欠民工工资及其他费用统计表》上吴道伟签字的真实性提出异议，故一审结合该两份证据记载的内容，认定二份证据相互印证，能够证实陈翔在案涉项目施工过程中提供了服务，欠陈翔的款项为69800元并无不当。吴道伟虽在二审中提出异议，但未提交相应证据证实，故吴道伟所提异议不能成立，本院对一审法院认定的事实予以确认。二审庭审中，被上诉人陈翔提交生效民事判决书三份：云南省牟定县人民法院（2019）云2323民初1249号、1253号、1261号判决，欲证明：法院在认定事实部分已认定吴道伟、刘天生借用云南盈煜建筑劳务有限公司的资质对涉案工程进行施工，吴道伟、刘天生、朱刚是合伙关系，吴道伟、刘天生、朱刚均没有相应的建筑施工资质，三人没有进行过结算。经质证，上诉人吴道伟、原审被告交投云岭公司对被上诉人陈翔提交的证据真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。对被上诉人陈翔提交证据欲证明的事实，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人吴道伟应否对陈翔主张的69800元款项承担连带责任？本院认为，同类型案件已经生效的云南省牟定县人民法院（2019）云2323民初1249号、1253号、1261号判决认定云南云岭高速公路建设集团第九工程有限公司将其中标承建的楚姚高速公路第二合同段的部分（张家特大桥桩、梁等）工程劳务分包给有资质的盈煜劳务公司施工，吴道伟借用盈煜劳务公司的资质，以盈煜劳务公司的名义，与刘天生、朱刚先后合伙对案涉工程进行施工，对该事实本院予以确认。陈翔提交的有朱刚等人签字确认的《情况证明》与吴道伟和陈翔等人进行结算制作的《云南盈煜建筑劳务有限公司欠民工工资及其他费用统计表》相互印证，可以证实在盈煜劳务公司承包的案涉劳务工程施工过程中，陈翔提供了设备及劳务，欠陈翔的费用为69800元。作为劳务承包人的盈煜劳务公司将案涉工程分包给没有资质的吴道伟、刘天生、朱刚施工，应对欠陈翔的劳务费用承担支付责任。实际施工人吴道伟、刘天生、朱刚在本案中三人系合伙关系，应对合伙债务承担连带责任。吴道伟主张盈煜劳务公司不应承担责任，其已退出与刘天生、朱刚的合伙关系，该债务应由刘天生、朱刚承担，但未提交证据予以证明，其主张不能成立，本院不予支持。刘天生、朱刚在一审诉讼中认为该笔劳务费用不应该支持，但一审判决其承担连带支付责任后，朱刚没有上诉，视为其同意一审判决；刘天生虽然提起上诉，但未交纳诉讼费，依法按其撤回上诉处理，亦视为其同意一审判决。吴道伟关于其系在被陈翔等人使用软暴力的情况下不得以做出《云南盈煜建筑劳务有限公司欠民工工资及其他费用统计表》的上诉主张因无相应证据证实亦不能成立，本院亦不予支持。一审判决盈煜劳务公司与吴道伟、刘天生、朱刚承担连带责任向陈翔支付款项，一审判决作出后，盈煜劳务公司亦未上诉，视为其同意一审判决，故对一审判决盈煜劳务公司与吴道伟、刘天生、朱刚承担连带责任，本院予以维持。综上所述，上诉人吴道伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判处并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1545元，由上诉人吴道伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱崇芳审 判 员 夏绍兴审 判 员 马春梅二〇二〇年七月二十二日法官助理 李佳岭书 记 员 陈滇滇