福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7512号 原告：陈清兰，女，1966年9月25日出生，汉族，住福建省福清市。 法定代理人：洪孝钦（系陈清兰之夫），住福建省福清市。 委托诉讼代理人：余凯，福建闽江律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：俞晶晖，福建闽江律师事务所执业律师。 被告：洪华美，女，1980年10月13日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理：林国民。 委托诉讼代理：林锦。 被告：洪孝锋，男，1985年4月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司,住所地：福州市鼓楼区五四路**。 代表人：吴启凤。 委托诉讼代理人：谢晓薇，福建宽达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：嘉萃，福建宽达律师事务所执业律师。 原告陈清兰与被告洪华美、洪孝锋、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司(以下简称人民财保榕城公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序于2020年5月29日公开开庭进行了审理，原告陈清兰的委托诉讼代理人余凯，被告洪华美的委托诉讼代理人林国民，被告人民财保榕城公司的委托诉讼代理人谢晓薇到庭参加诉讼。被告洪孝锋经传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。 陈清兰向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令人民财保榕城公司在交强险赔偿范围内优先赔偿121950元；二、判令三被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项经济损失1200250.32元；三、本案诉讼费用由三被告承担。事实理由：2018年8月1日18时43分左右，洪华美驾驶闽Ａ×××××小型轿车沿音西镇街区珠山村未命名道路从福通路往福人大道方向在路右快车道内行驶，当行驶至珠山村××工业××路口时，遇陈清兰驾驶无号牌二轮电动车从对向车道实施左转弯往西环北路方向行驶，洪华美视况釆取避让措施不及，闽Ａ×××××车辆前中至左部与二轮电动车车身右前侧发生碰撞，导致两车受损，陈清兰受伤。福清市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，认定：陈清兰负交通事故主要责任，洪华美负交通事故次要责任。陈清兰受伤后，先后在福清市附属康复医院住院治疗。2019年8月20日，福建晟蓝司法鉴定所作出司法鉴定意见，鉴定意见：陈清兰伤残程度构成一处一级伤残、一处二级伤残、一处九级伤残；日常生活完全不能自理，必然发生的后续治疗费用需1500元／月；日常生活完全护理依赖，需终身护理。闽Ａ×××××车辆系洪孝锋所有，在人民财保榕城公司投保交强险与商业险。事故发生后，洪华美先行支付垫付款3万元，人民财保榕城公司先行支付垫付款6万元。陈清兰的住院天数确认为244天。对人民财保榕城公司主张外购药数额30695.4元没有异议，但外购药与本次交通事故导致的伤情具有关联性。在事故发生时，陈清兰驾驶无号牌二轮电动车车速未超过机动车的车速，应按照非机动车认定，对事故认定书认定陈清兰驾驶的电动车为机动车有异议。赔偿清单：伤残赔偿金842420元;精神损害抚慰金5万元；康复后续治疗费36万元；医疗费502241.59元；购买药品器材支出费用35523.4元；误工费80236.8元；护理费1210194元；营养费19200元；住院伙食补助金7410元，交通费1万元，鉴定费3400元，财产损失费1950元，以上共计3122575.79元，除交强险赔偿限额内优先赔偿121950元外，被告方应按次要责任承担40%赔偿责任。 洪华美辩称：一、对本起交通事故的发生经过及责任认定不持异议。答辩人负事故的次要责任，陈清兰驾驶的车辆经鉴定属机动车，故超出交强险部分的赔偿责任应按30%计算。二、答辩人与车主洪孝锋系姐弟关系，双方系借用关系，闽Ａ×××××车辆符合答辩人准驾车型，相应赔偿责任由洪华美承担。三、闽Ａ×××××车辆在人民财保榕城公司投保交强险和约定不计免赔率150万元的商业三者险，应由保险公司在交强险和商业险责任限额予以赔偿。四、答辩人已先行垫付3万元，保险公司先行垫付6万元。五、原告主张的赔偿项目存在部分不合理且畸高，对该部分的诉请缺乏相应的事实和法律依据，该部分意见同意保险公司意见。投保人不承担非医保费用。人民财保榕城公司主张按照10%核减非医保没有事实与法律依据。 洪孝锋提供书面答辩状辩称：一、答辩人陈孝锋对本起交通事故的发生经过与责任认定没有异议；二、洪华美系答辩人胞姐，双方系车辆借用关系，答辩人在本案中无过错。三、闽Ａ×××××车辆在人民财保榕城公司投保交强险和约定不计免赔率150万元的商业三者险，应当由保险公司在交强险和商业险责任限额内予以赔偿。驳回陈清兰对答辩人的全部诉讼请求。 人民财保榕城公司辩称：一、对于事故发生经过及事故认定无异议。陈清兰所驾驶的无牌两轮电动车的车辆类型为机动车，答辩人在交强险外根据事故责任比例承担30%赔偿责任。闽Ａ×××××车辆在答辩人处投保交强险和约定不计免赔率保额为150万元的商业三者险，二、事故发生后，答辩人已在交强险项下垫付1万元，在商业三者险项下垫付5万元，合计垫付6万元。三、原告诉讼请求中不合理的部分，应当予以酌减。1、残疾赔偿金：根据鼎力司法鉴定中心和厦门市仙岳医院司法鉴定所重新鉴定的结果，陈清兰的伤残等级分别为二级伤残和一级伤残，按福建省城镇居民人均可支配收入计算二十年。2、医疗费：对于有原件的医院正式医疗费发票予以认可；未提供长期医嘱单、临时医嘱单来予以佐证其自行购买的外购药在住院期间的实际使用情况，对于外购药30695.4元不予认可；非医保用药按照10%进行核减，答辩人不予赔偿，应由被保险人承担赔偿责任。3、住院伙食补助费：认可住院天数244天，按30元／天计算为7320元。4、营养费酌定6000元。5、住院期间的护理费，认可家庭护理，住院期间护理费认可165.78元／天计算。对于出院后的护理费，根据原告伤残及年龄状况，护理期暂定为3年，保留原告主张合理的后续护理费的权利。6、误工费：原告未提供证据证明其在事故发生的收入状况及在事故发生后是否存在停发工资情形，按照1650元／月计算至定残前一日共计383天。7、精神损害抚慰金酌定为15000元。8、鉴定费（伤残、后续、护理依赖、护理期）：该项目不属于保险赔付范围。已申请伤残等级及护理期重新鉴定，后续治疗费鉴定不符合法律规定，由此产生的鉴定费应由陈清兰自行负担。9、交通费酌情认定2000元。10、康复后续治疗费应待其实际发生之后另行主张。11、陈清兰提供的电动车购买发票上载明的所有人为“张水娥”，与道路交通事故认定书上载明的车辆情况不符，以购车发票来主张车辆损失，不符合法律规定；未委托具有鉴定资质的鉴定机构对其受损车辆进行鉴定，无法证实涉案车辆实际受损情况，故电动车损失1950元不予认可。12、诉讼费不属于保险合同约定赔偿范围，不予赔偿。 陈清兰围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定意见书、保险单、福清市医院医疗病案、福建省立医院南院(金山医院)医疗病案、福建中医药大学附属康复医院医疗病案、司法鉴定费收费票据、医疗收费票据及费用清单、病原微生物基因检测送检单、基因检测收款收据、外购药品收费票据、外购物品收费票据、电动车购买发票、户口本复印件、外购器材使用相片、福建省立医院南院情况说明等证据；洪华美向本院提供了垫付款凭证；依人民财保榕城公司申请，本院依法委托司法鉴定机构对陈清兰的伤残等级、护理依赖程度、护理年限进行重新鉴定，福建鼎力司法鉴定中心作出司法鉴定意见：1.被鉴定人陈清兰的伤残等级为二级伤残；2.被鉴定人陈清兰的护理依赖程度为完全护理依赖，护理年限为20年。厦门市仙岳医院司法鉴定所就陈清兰的精神伤残等级作出司法鉴定意见：被鉴定人陈清兰因车祸所引发的“脑外伤所致精神障碍：器质性极重度智能损害”目前评定为一级伤残。经本院组织质证，除部分外购物品票据外，陈清兰提供的上述其他证据及相关司法鉴定意见可作为本案认定事实依据。陈清兰所述案件事实可予确认。对于双方存在争议的赔偿项目、数额，本院认为：陈清兰主张医疗费损失中的498741.59元有医疗病案及医疗收费票据、费用清单相印证，本院依法予以确认，但其中有医保统筹基金支付的638.89元，应当在其实际损失中予以扣除；其基因检测费用3500元，无医疗证明或其他证据印证，其关联性、必要性无法确认，该项费用请求本院依法不予支持；陈清兰病情较重，部分外购药经医生建议，具有关联性、必要性，外购药中的塞隆瑙乐神经节费用17100元、弥凝费用1242元、人血白蛋白费用10619.8元，本院依法予以确认；综上，陈清兰的医疗费损失(含外购药)确认为527064.5元。根据医嘱加强康复训练的建议及陈清兰实际情况，外购器材中动态踝足矫正器900元、学步车538元、护理床2100元、坐便器898元予以确认，陈清兰的残疾辅助器具费损失确认为4436元。住院伙食补助费7320元的主张在法定限度内，本院依法予以照准。陈清兰因交通事故进行手术治疗并遗留重度伤残，客观上确需营养辅助康复，结合其治疗费用、医嘱、伤残程度及司法鉴定意见，酌情确定其营养费开支15000元。陈清兰所诉的康复后续治疗费1500元/月有司法鉴定结论为据，可确定为必然发生的费用，结合陈清兰的实际情况，本院暂定为10年共计18万元，在本案中与已经发生的医疗费一并处理。陈清兰主张的165.78元/天的护理费标准在法定限度内，本院依法予以照准，其自事故之日至首次定残前一日共计383天的护理费为63494元，结合陈清兰的年龄、护理状况及司法鉴定意见，其定残后的护理期限暂定为10年(自2019年8月20日首次定残之日起算)，护理费损失为605100元，本案护理费损失总计为668594元。本案确定的护理期限届满后，陈清兰可依法再行主张继续支付后续护理费用及相关康复治疗费用。陈清兰未能提供充分证据证明其实际从事的工作行业及实际误工损失，结合其年龄状况及实际劳动能力情况，本院酌情确定其误工损失按2019年福清市最低工资1720元/月标准计算，其因伤残持续误工至定残前一日共计383天，误工费确认为21959元。陈清兰的残疾赔偿金请求842420元在法定限度内，本院依法予以照准。陈清兰因本案侵权导致一处一级伤残、一处二级伤残，可确认其遭受严重精神损害，结合本起交通事故中侵权人的过错程度、侵权后果、承担责任的经济能力、本地平均生活水平等因素，精神损害抚慰金确定为5万元。案涉鉴定费用3400元属于为查明和确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当确认为本起交通事故的直接损失。陈清兰虽未提供交通费票据，但结合其实际异地住院治疗、家属护理往返、住院时长等客观事实，酌情认定交通费5000元。陈清兰所驾驶的电动车系其女儿张水蛾所有，为避免当事人讼累，车辆损失准予由陈清兰在本案中一并诉求，该车辆系2013年购买，陈清兰主张按购买原价1950元定损明显不合理，本院酌情确认为500元。陈清兰在本起事故中的各项损失可确认为：医疗费527065元（小数点后四舍五入取整数，下同），住院伙食补助费7320元，营养费15000元，康复后续治疗费18万元，护理费668594元，误工费21959元，残疾赔偿金842420元，精神损害抚慰金5万元，残疾辅助器具费4436元，鉴定费3400元，交通费5000元，财产损失费500元，以上合计2325694元。 本院认为，福清市公安局交通警察大队对本案交通事故所作的责任认定书具有相应的证明力，可作为区分本案当事人过错程度的主要依据，洪华美因过错导致陈清兰人身损害，应当承担侵权赔偿责任。陈清兰对于损害后果的发生存在重大过错，可以根据其过错程度相应减轻洪华美的侵权赔偿责任，本起交通事故中双方均为机动车，根据过错比例，洪华美应当在交强险赔偿限额外承担30%的侵权赔偿责任。洪孝锋是闽Ａ×××××车辆所有人，洪华美经其同意合法使用车辆，洪孝锋在本起交通事故中未存在过错或依法应当承担赔偿责任的法定情形，陈清兰对洪孝锋的相关诉讼请求，本院依法不予支持。洪孝锋为闽Ａ×××××车辆在人民财保榕城公司投保交强险和保额150万元并加投不计免赔率的商业三者险，洪华美可认定为被保险人。人民财保榕城公司应当在交强险赔偿限额内先行赔偿，不足部分根据被保险人洪华美侵权责任、保险合同约定在商业三者险责任限额内赔偿。人民财保榕城公司关于医疗费用中存在10%非医保费用并主张免责的抗辩主张，缺乏事实与法律依据，本院依法不予采纳。案涉鉴定费用3400元属于为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应当由人民财保榕城公司承担。 综上所述，人民财保榕城公司应在交强险赔偿限额内赔偿陈清兰各项损失120500元(医疗费赔偿项下1万元，死亡伤残赔偿项下11万元，财产损失赔偿项下500元；精神损害抚慰金5万元在交强险内优先赔付)，尚余损失2205194元，洪华美应当承担其中30%的赔偿责任即661558元，由人民财保榕城公司直接赔偿。洪华美先行支付的垫付款3万元，人民财保榕城公司先行支付的垫付款6万元，应在赔偿款中相应抵扣。被告洪孝锋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条规定，判决如下: 一、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司在交强险、商业三者险赔偿限额内赔偿陈清兰各项损失782058元，扣除其已支付的垫付款6万元及洪华美的垫付款3万元，中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司应实际再支付陈清兰赔偿款692058元；赔偿款应于本判决发生法律效力之日起十五日内汇至陈清兰指定银行账户（户名：洪孝钦；开户行：中国建设银行福清宏路支行；账号：62×××25）； 二、驳回陈清兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费16700元，由陈清兰负担5979元(已预交)，由洪华美负担5721元，由中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司负担5000元（限于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王凤翔 人民陪审员  林家明 人民陪审员  钟秉荣 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  周 帆 书 记 员  王诗婷