浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初852号 原告：傅建民，男，1957年2月24日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：桑晓伟，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：戴忠丽，女，1970年11月21日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：杨丽婷、毛先敏，浙江叠胜律师事务所律师。 原告傅建民与被告戴忠丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。原告傅建民及其诉讼代理人桑晓伟、被告戴忠丽的诉讼代理人杨丽婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅建民向本院提出诉讼请求：1.判决被告承担夫妻共同债务，其中借款本金180万元及利息（利息自2019年1月16日起至实际付清日止，按月息2％计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与其丈夫刘建康因工程项目经营需要自2005年起多次向原告借款，2017年11月10日原告与刘建康对账确认尚欠借款本金250万元，并约定自确认之日起利息按月息2％计算至付清之日。2018年1月19日原告对被告及刘建康向杭州市滨江区人民法院提起诉讼，法院于2018年3月15日组织调解，因被告未到庭，原告与刘建康达成调解，法院出具（2018）浙0108民初1402号民事调解书。但刘建康未按调解书履行付款义务，原告于2018年7月2日对刘建康申请强制执行，法院予以受理，执行案号（2018）浙0108执1934号。同时原告于2018年10月18日向法院对被告提起诉讼，法院受理。2018年12月18日被告与原告签订《还款协议》，该协议约定，基于（2018）浙0108民初1402号民事调解书，被告于2019年1月15日支付第一笔款110万元，于2019年12月31日前支付第二笔款100万元，及利息10万元，合计220万元整。该协议签订后，原告撤销对被告的起诉。但被告仅支付了110万元及利息5万元，余款一直未付。原告认为，该笔借款系被告与刘建康因项目工程经营需要所借款项，属于夫妻共同债务，被告对于其配偶刘建康与原告达成的（2018）浙0108民初1402号民事调解书予以认可，但被告未按照该民事调解书和《还款协议》履行义务。现原告已向法院申请对刘建康按照该民事调解书恢复强制执行，即按照原标的额250万元向法院申请强制执行，且支付利息，现扣除被告及其配偶刘建康已付款项140万元抵扣利息和部分本金后，尚欠原告借款本金180万元及相应利息。被告作为共同债务人应当对该债务承担还款责任。为此，原告向法院提起诉讼，望予支持诉请。 被告戴忠丽辩称，被告认为案涉借款与其无关。具体答辩如下：一、原告起诉状的内容不真实。傅建民与刘建康、戴忠丽的诉讼案件（2018）浙0108民初1402号已经进行过两次调解。第一次调解时三方都是到庭的，经过法院及原被告双方一致认可。原告对戴忠丽撤回了起诉，不再追究戴忠丽还款责任，戴忠丽也就无需参与该案件的诉讼程序。后原告与刘建康自行达成该案的调解协议书，所以原告自愿撤回对戴忠丽的起诉，并且与刘建康单独达成还款调解的行为，视为已经放弃了对戴忠丽追究责任的权利，是原告真实意思的表示。二、本案所涉借款已经以（2018）浙0108民初1402号调解书了结，现在原告再就该事宜向法院提起诉讼，明显违反了一事不再理的原则。若原告认为，在（2018）浙0108民初1402号案件中审判或者调解有误，则应该以《中华人民共和国民事诉讼法》第124条的规定，提起再审进行处理。而不是向法院重复起诉。三、原告的行为属于恶意增加还款人的行为，有意将同一笔款项恶意重复，让刘建康、戴忠丽俩人同时归还。首先，根据前述第二款的陈述，原告第二次起诉的行为已经违反了一事不再理原则，原告恶意通过重复起诉的途径达到让戴忠丽一起归还借款的目的。这样的行为，表面上看起来合乎情理，也合乎司法程序，但是原告的目的是在自己已经丧失了对戴忠丽的胜诉权后，又恶意把戴忠丽拉入还款人员行列，原告的行为明显属于合同法52条的规定，以合法手段掩饰非法目的。双方签订的还款协议理应无效。其次，原告的行为完全不符合常理。若原告追加被告为共同债务人，为何不要求刘建康签署还款协议，对新的还款计划进行确认，为何不在签署执行和解协议时，一并要求戴忠丽作为担保人，对上述债务约定担保条款，显然原告的行为有违常理，自相矛盾。原告明显是在建立一笔新的债权债务，让被告重复还款。再次，戴忠丽从来没有向原告表达过自己归还借款的意思，更没有表达与刘建康共同承担还款责任的意思。该还款协议中并未明确提及是由戴忠丽履行还款义务。戴忠丽也并未承诺会作为共同债务人支付该笔借款，该还款协议是由原告起草提供，还款协议中也并未表达戴忠丽与刘建康共同承担还款责任。戴忠丽之所以要签署还款协议，是与原告协商后，对民事调解书中刘建康需要还款的事情予以确认，用于帮助原告督促刘建康还款，并且双方也约定签署还款协议后，原告就立即将戴忠丽的车辆予以解封。因此，解封车辆和督促刘建康还款才是该还款协议的真实目的和意义所在。退一步说，即使被告认为该债务属于夫妻共同债务，戴忠丽也无需还款。首先从时间上看，还款协议的时间在2018年12月18日，执行和解协议的时间在2018年12月19日。两份材料指向同一标的物，从时间上看，也应该以后形成的执行和解协议中的意思表示为准，即原告只要求刘建康还款没有要求戴忠丽还款，视为无需要求戴忠丽还款。从内容看，还款协议中只有戴忠丽签字，执行和解协议中只有刘建康签字，即使还款协议中戴忠丽对债务的归还属于加入的行为，在执行和解协议签署时，原告没有要求戴忠丽签字的行为，从法律上看，属于又一次对戴忠丽共同还款行为的放弃，即原告只要求刘建康还款，没有要求戴忠丽还款，视为无需要求戴忠丽还款。对于本案所说的欠款请求，法庭要扣除刘建康已经归还的部分。根据原告与刘建康的约定，让刘建康归还即可。戴忠丽根本没有与刘建康一起向原告借款过，刘建康、戴忠丽都是中南建设的职工，戴忠丽日常只是受委托处理工程工作上的日常事务。戴忠丽从来没有受刘建康的委托，向他人借款过，刘建康的借款行为，属于其个人行为，与戴忠丽无关，所借款项也没有用于家庭开支所用。综上所述，原告对同一笔借款反复三次对戴忠丽提起诉讼，之前两次均放弃对戴忠丽主张债权，期间原告又与刘建康达成了执行和解协议，确认债权的最终还款事宜。该债务与戴忠丽毫无关系。戴忠丽无需对此债务承担还款义务。恳请法庭能驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，傅建民与刘建康签订借款确认书，双方确认自2005年起至确认书签订之日尚欠傅建民借款本金250万元，双方同意自本确认书签字日起，以借款本金250万元为基数，借款利息按月息2％计算。后刘建康一直未按约还本付息，2018年3月15日，傅建民就上述借款纠纷起诉刘建康及戴忠丽，调解过程中，原告撤回了对戴忠丽的起诉，并与刘建康达成调解协议：一、刘建康支付傅建民借款本金200万元，利息10万元，共计210万元，于2018年6月30日前支付40万元，于2018年8月30日有支付70万元，余款100万元于2019年1月30日前履行完毕；二、刘建康自2018年4月起每月15日前需支付傅建民利息（以未付款金额为本金，按照月息1％的标准，自2018年3月16日计算至本金实际付清日止）；三、若刘建康以上任意一期款项未按期支付，则傅建民有权按照原标的额250万元向法院申请强制执行，且刘建康需支付傅建民逾期利息（以未付款金额为本金，按照月息2％的标准，自逾期之日计算至本金实际付清日止）。后刘建康未按期履行，原告向法院申请强制执行。2018年12月19日，傅建民与刘建康达成执行和解协议书，确认：刘建康应支付220万元，于2019年1月15日前支付110万元，于2019年12月31日前支付110万元。 2018年10月19日，傅建民以确认夫妻共同债务为由起诉戴忠丽及第三人刘建康［（2018）浙0108民初5465号］，2018年12月18日，傅建民与戴忠丽签订还款协议，约定：就（2018）浙0108民初1402号民事调解书的基础上，再次协商达成以下还款协议：一、第一笔款子110万元于2019年1月15日前付清；二、第二笔款子100万元于2019年12月31日前付清，此笔款子按年利息1分计算，计10万元，其中2019年6月30日前支付5万元，12月31日前支付5万元；以上协议，双方共同遵守，根据戴忠丽要求傅建民同意在第一笔款子到账后，去法院撤诉，并向法院提出撤除车辆保全。2019年1月15日，戴忠丽的父亲戴成兴向傅建民转账支付110万元，傅建民撤回了（2018）浙0108民初5465号案件的起诉。 另查明，刘建康与戴忠丽于1992年4月25日登记结婚，于2018年12月13日登记离婚。 以上事实有原告提交的借款确认书、（2018）浙0108民初1402号民事调解书、还款协议、补发婚姻登记证审查处理表、银行个人账户明细及庭审录音录像在案为凭。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交还款协议用以证明被告认可借款确认书中的借款250万元系夫妻共同债务，并要求被告按借款确认书确定的250万元扣除已支付部分继续承担共同债务。然依据该份还款协议，仅能表明戴忠丽自愿在220万元债权的范围内承担还款责任，而是否属夫妻共同债务戴忠丽并未予以确认。原告提供的证据亦不足以证明250万元借款用于戴忠丽与刘建康夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告诉请要求被告承担夫妻共同债务并归还借款本金及利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告傅建民的全部诉讼请求。 案件受理费25232元，减半收取计12616元，由原告傅建民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 吴 彦 二〇二〇年七月三日 书记员 黄旭聪 ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash?-7-?