wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0583民初3699号 原告：吴阳阳，男，1984年1月20日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王婉坤，福建秦剑律师事务所实习律师。 被告：曾辉扬，男，1987年9月1日出生，汉族，住福建省南安市。 原告吴阳阳与被告曾辉扬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告吴阳阳的委托诉讼代理人曾华龙到庭参加诉讼，被告曾辉扬经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴阳阳向本院提出诉讼请求：1.判令曾辉扬立即偿还吴阳阳借款30万元及利息(利息自2014年4月13日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）;2.判令曾辉扬承担本案全部受理费及保全费等。事实和理由：2013年8月，曾辉扬以其资金周转问题向吴阳阳借款30万元，吴阳阳于8月12日通过银行转账20万元给曾辉扬，于2013年8月13日通过银行转账10万元给曾辉扬，双方约定借款利息按月利率2.5%计算。借款后，曾辉扬仅支付8个月利息给吴阳阳；2019年9月19日曾辉扬出具借条一份给吴阳阳收执，确认曾辉扬尚欠吴阳阳借款本金30万元及自2014年4月13日起的利息尚未支付。出具借条后，曾辉扬仍拖延不付利息，拒不返还本金。为此，吴阳阳为维护自身的合法权益，诉至法院。 曾辉扬未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，曾辉扬未到庭参加诉讼，本院未能组织当事人进行证据交换和质证。但吴阳阳提供的吴阳阳身份证一份，曾辉扬的户籍信息一份，曾辉扬出具的《借条》一份，中国农业银行账户历史交易清单一份，以及吴阳阳的委托诉讼代理人的庭审陈述等证据，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定事实如下： 2013年8月，曾辉扬以其资金周转问题向吴阳阳借款30万元，吴阳阳于8月12日通过银行转账20万元给曾辉扬，于2013年8月13日通过银行转账10万元给曾辉扬，双方约定借款利息按月利率2.5%计算。借款后，曾辉扬支付8个月利息给吴阳阳。2019年9月19日，曾辉扬出具《借条》一份给吴阳阳收执，确认上述借款事实，借款利息按月利率2.5%计算每月15日支付，及曾辉扬尚欠吴阳阳借款30万元及自2014年4月13日起的利息尚未归还的事实。出具《借条》后，曾辉扬至今分文未付。 本院认为，曾辉扬向吴阳阳借款30万元并约定月利率为2.5%，该事实有曾辉扬出具的《借条》一份及中国农业银行账户历史交易清单等证据为据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。出具《借条》后，曾辉扬至今分文未偿还，已属违约，应承担清偿责任及违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案双方约定借期利率为月利率2.5%、未约定借款期限，约定的利率约定超过年利率24%，但未超过年利率36%，未支付的利率应调整为年利率24%。现吴阳阳请求判令：曾辉扬立即偿还吴阳阳借款30万元及利息(利息自2014年4月13日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），合理合法，应予以支持。曾辉扬经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 曾辉扬应于本判决生效后十日内偿还吴阳阳借款30万元及利息(利息自2014年4月13日起至实际还款之日止，按月利率2%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11120元，减半收取为5560元，由曾辉扬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡宗场 二〇二〇年七月十七日 书记员  黄晓玲 速录员  陈家群 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执177号之三申请执行人：贵州省兆源融资担保股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华中路龙港国际中心******。法定代表人：张荣收。被执行人：陈功文，男，汉族，1956年10月20日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院于2019年11月11日以(2019)黔0103执1078号执行裁定对陈功文追偿权纠纷一案终结本次执行程序。现因发现被执行人有可供执行的财产，本院已决定恢复执行陈功文追偿权纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈功文在中国建设银行6217007100040192119_156_1账户内存款人民币72169.00元。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年七月十日书记员  朱 祥
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1224民初624号 原告：陆元开，男，1973年1月30日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：韦佳章，东兰县法律事务中心法律工作者。 被告：韦毅，男，1990年12月1日出生，壮族，住广西东兰县。 原告陆元开与被告韦毅劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陆元开及其委托诉讼代理人韦佳章到庭参加诉讼，被告韦毅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆元开向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费8000元及逾期还款利息1000元。事实与理由：2018年2月，被告雇佣原告在百色从事室内装修工作，同年7月工程结束，经双方结算确认被告尚欠原告劳务费人民币8000元，被告向原告立下欠条承诺两个月内付清该款，如逾期付款，则支付1000元利息。付款期限届满后，原告多次催讨均无果。现原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告韦毅未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告于2018年7月15日书写的由原告收执的欠条1张。欠条内容为：“欠条目前还欠卜定（陆元开）8000元工钱承诺8月、9月两个月内结清.若有违期加1000元/月利息。承诺人：韦毅2018.7.15”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。 本院认为，被告雇佣原告在百色从事室内装修工程，工程结束后经双方结算，被告尚欠原告劳务费8000元，有被告向原告出具的欠条为凭，现原告据此主张权利，有事实根据，依法应予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，现原告陆元开主张被告韦毅支付逾期还款利息1000元，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条及《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 被告韦毅应于本判决生效之日起十日内支付原告陆元开劳务费8000元及逾期利息1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告韦毅负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  韦 广 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  黄柳条 书 记 员  谭金桃
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初2646号原告：戴玉刚，男，1972年12月5日出生，汉族，白家庄矿职工，住太原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李飞，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：闫海亭，男，1983年2月8日出生，汉族，住山西省交城县。公民身份号码：×××。被告：山西拓路者室内装饰设计有限公司，住所地：太原市迎泽区双塔西街**********。统一社会信用代码：×××。法定代表人：闫海亭。原告戴玉刚与被告闫海亭、山西拓路者室内装饰设计有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴玉刚及委托诉讼代理人李飞到庭参加了诉讼，被告闫海亭、山西拓路者室内装饰设计有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告戴玉刚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告闫海亭偿还原告借款本金28800元及利息3676.7元（利息按照同期银行贷款利率4.35%的3倍从2019年7月18日计算至2020年6月8日）、违约金2880元（按照10%计算），以上共计35356.7元及至付清原告欠款之日的全部利息（利息按照银行同期贷款利率4.35%的3倍计算）。2、依法判令由被告山西拓路者室内装饰设计有限公司对上述第一项欠款、利息、违约金等承担连带清偿责任。3、案件受理费由二被告全部承担。事实与理由：2018年12月17日，原告与被告闫海亭、山西拓路者室内装饰设计有限公司签订借款合同，约定被告闫海亭向原告借款28800元，借款期限8个月，逾期利息为银行同期贷款利率的三倍，逾期应支付借款本金10%的违约金及实现债权的全部费用，被告山西拓路者室内装饰设计有限公司对借款本息、违约金及实现债权的所有费用承担连带责任等。同日，闫海亭向原告出具收到现金28800元收据。但签订上述协议后二被告未归还原告分文。因此，被告特依法向贵院提起诉讼，请判如所请，为维护原告合法权益。被告闫海亭、山西拓路者室内装饰设计有限公司未到庭也未进行任何答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识，2018年12月17日，被告提出向原告借款，原告作为出借人，被告闫海亭作为借款人，被告山西拓路者室内装饰设计有限公司作为担保人，双方签订了借款合同，合同约定借款金额28800元，借款期限8个月，自借款合同签订之日起至2019年7月17日止，还款方式借款到期时一次性还清全部本金，逾期利息为银行同期利率的3倍，约定担保人承担连带责任保证，同时并约定了违约条款，借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本金，视为严重违约，应另行向出借人支付全部借款本金10%的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用。借款合同签订后，被告闫海亭向原告戴玉刚出具了收到28800元借款的收据。上述借款到期后，经原告催要，被告闫海亭未按期偿还借款，被告山西拓路者室内装饰设计有限公司也未承担担保责任，故原告诉至法院请求解决。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告闫海亭向原告借款28800元，并签订了借款合同出具了收款收据，系双方存在合法的债权债务关系，被告闫海亭应当履行还款义务。对于原告要求的利息和违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中原告要求的利息及违约金未超过年利率24%，故本院予以支持。被告山西拓路者室内装饰设计有限公司在借款合同中该公司法定代表人闫海亭以担保人名义签字确认，应当承担担保责任，借款合同中明确保证方式为连带责任保证，故应认定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务届满后6个月即2019年7月18日至2020年1月17日，在此期间作为债权人的原告向被告山西拓路者装饰设计有限公司主张过该债务，故被告山西拓路者装饰设计有限公司应承担连带责任保证。被告闫海亭、山西拓路者室内装饰设计有限公司未到庭应诉视为其放弃了举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫海亭自本判决书生效之日起十日内偿还原告戴玉刚借款28800元及违约金2880元，并以本金28800元为基数支付利息（自2019年7月18日至实际付清之日止按照银行同期贷款利率的三倍计算）。二、被告山西拓路者室内装饰设计有限公司对上述款项承担连带责任保证。如未按判决书指定期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取342元，由被告闫海亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 曹明 二〇二〇年七月一日书记员 乔蕾
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4135号 被执行人：李登明，男，1969年2月24日出生，汉族，身份证住址：四川省资阳市雁江区。 被执行人：刘敬好，男，1972年11月19日出生，汉族，身份证住址：广东省陆丰市。 林锡勇与被执行人李登明、刘敬好民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0305民初21420号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，林锡勇向本院申请强制执行，案号为（2020）粤0305执2602号。经强制执行，因被执行人李登明、刘敬好无可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序并对被执行人采取限制消费措施及纳入最高人民法院失信被执行人名单。 现本院对本院作出的（2018）粤0305民初21420号民事判决书中被执行人李登明、刘敬好应负担的诉讼费人民币8924.02元立案强制执行，案号为（2020）粤0305执4135号。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，（2020）粤0305执2602号已终结本次执行程序，后本案又经强制执行未发现被执行人李登明、刘敬好有可供执行财产，可予以终结执行。终结执行程序后，被执行人负有继续履行负担诉讼费义务，如发现被执行人有财产可供执行，本院将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0305民初21420号民事判决书案件中诉讼费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 蕾 审判员 金明敏 审判员 庄紫峰 二〇二〇年七月二十三日 书记员 钟琼莹
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执344号申请执行人：十堰宝路物资贸易有限公司。住所地在十堰市人民南路**东方大厦**。法定代表人：毛爱勤，该公司董事长。被执行人：王湘龙，男，1960年11月20日出生，汉族，住西安市未央区。被执行人：陈文贤，女，1961年11月10日出生，汉族，住西安市未央区。被执行人：陈东升，男，1967年5月21日出生，汉族，住西安市未央区。本院在执行十堰宝路物资贸易有限公司与王湘龙、陈文贤、陈东升追偿权纠纷一案，湖北省十堰市茅箭区人民法院作出的（2017）鄂0302民初2083号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人十堰宝路物资贸易有限公司向茅箭区人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并承担案件执行费。茅箭区人民法院将该案件移送本院执行，本院于2020年1月10日依法立案执行。执行过程中，1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行案件当事人须知、廉政监督卡。被执行人至今未履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人名下仅有零星银行存款。3、申请人提供的被执行人王湘龙在湖南波特重工制造有限公司享有到期债权471178元，本院委托湖南省长沙县法院进行调查，查明湖南波特重工制造有限公司暂无可供执行的财产。4、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了全国法院失信被执行人黑名单，采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，申请执行人认可法院调查的结果。本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2020）鄂0322执93号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇二〇年七月八日书记员  陈善斌
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0626民初985号之一 复议申请人：东山庄园房地产开发有限公司，住所地福建省东山县樟塘金銮湾庄园**。统一社会信用代码91350626696616443K。 法定代表人：赵光弟，任总经理。 复议申请人：东山庄园大酒店有限公司，住所地福建省东山县金銮湾规划环岛路梧龙后江段。统一社会信用代码913506260543217070。 法定代表人：张清，任总经理。 上述二复议申请人的共同委托诉讼代理人：方秀珠，北京观韬中茂（厦门）律师事务所执业律师。 被申请人：福建七建集团有限公司，住所地福建省漳州市高新区颜厝镇路边村下庄**。统一社会信用代码91350600156502218N。 法定代表人：赖锦昌，任董事长。 委托诉讼代理人：章小燕，福建罡言律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：韩燕玲，福建罡言律师事务所执业律师。 原告福建七建集团有限公司与被告东山庄园房地产开发有限公司、东山庄园大酒店有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月23日作出（2020）闽0626民初985号财产保全民事裁定。东山庄园房地产开发有限公司、东山庄园大酒店有限公司不服，于2020年6月29日向本院提出复议申请。 东山庄园房地产开发有限公司、东山庄园大酒店有限公司复议称，复议请求：请求立即解除对两申请人名下超标的财产东山县金銮湾庄园路6号庄园御海C区9幢1204、1205、1208、1209、1210、1211、1214、1215号房产的查封措施。事实与理由：复议申请人认为，本院对二复议申请人的财产保全裁定书属于超标的查封，应当予以解除。 本院经向东山县不动产登记中心查询，案涉庄园御海Ａ区81号房屋系在东山庄园大酒店有限公司名下的位于东山县金銮湾规划环岛路梧龙后江段东侧的Ａ区用地范围内，按该地块规划方案，Ａ-81号房屋属酒店配套用房，不得分割、转让。经向福建七建集团有限公司告知后，其变更保全标的申请为：1、请求解除对东山庄园大酒店有限公司所有位于东山县××镇××路××段××庄××号房屋（不动产权证号：东房权证东字第0××7号）的查封；2、对东山庄园房地产开发有限公司名下的位于东山县金銮湾庄园路6号庄园御海Ｃ区××幢××号房屋进行查封。本院对复议进行审查，综合申请人与被申请人的意见，依法对被诉讼保全的房屋向东山县住房保障与房地产服务中心查询2020年Ｃ区9幢已售的部分房屋备案的合同价格，均价约为9000元／㎡，故本院认为保全址于东山县金銮湾庄园路6号庄园御海Ｃ区××幢××号房屋共十套（合计与诉讼标的额相当）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封被申请人东山庄园房地产开发有限公司名下的位于东山县金銮湾庄园路6号庄园御海Ｃ区××幢××号房屋。上述房产查封价值以4937564.06元为限，查封期限为为三年。 二、撤销本院（2020）闽0626民初985号保全民事裁定。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  林金生 审 判 员  王旭东 人民陪审员  林雄彬 二〇二〇年七月十日 书 记 员  林丽玲
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异260号案外人：谢某某，男，1969年12月23日出生，汉族，住址福建省福安市晓阳镇谷口村上厝坪**。委托代理人：曹涛，上海申蕴和律师事务所律师。申请执行人：兴业银行股份有限公司上海市中支行，营业场所上海市。被执行人：陈大春，男，1980年5月19日出生，汉族，住，住址上海市闵行区/div>被执行人：龚晓琴，女，1982年5月12日出生，汉族，住，住址上海市闵行区/div>被执行人：陈金连，男，1970年1月13日出生，汉族，住，住址上海市闵行区/div>被执行人：徐香眉，女，1972年3月9日出生，汉族，住，住址上海市闵行区/div>本院依据(2013)沪黄证执字第87号执行证书，在执行本院(2013)闵执字第5239号申请执行人兴业银行股份有限公司上海市中支行与被执行人陈大春、龚晓琴、陈金连、徐香眉公证债权文书一案中，案外人谢某某对于本院实施的执行行为提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人谢某某异议称：法院拍卖的被执行人陈大春名下上海市闵行区莘松路958弄大浪湾道39号1204室房屋(以下称涉案房屋)，已经案外人与被执行人陈大春于2012年12月5日签订租赁合同，租期自2012年12月5日至2029年12月4日，月租金15,000元，作为陈大春偿还案外人欠款300万元及利息6万元的对价。目前涉案房屋为案外人居某。为此，请求法院对涉案房屋带租约拍卖。案外人谢某某向本院提交的证据为：租赁协议、借条、银行汇款凭证，本院(2013)闵执字第5239号公告、执行裁定书。本院经审查查明，依据上海市黄浦公证处2013年4月27日出具的已经发生法律效力的(2013)沪黄证执字第87号执行证书确认：……“申请执行人兴业银行股份有限公司上海市中支行可持本证书向上海市有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为陈大春、龚晓琴、陈金连、徐香眉，执行标的为：贷款本金人民币320万元整、利息人民币16996.03元、罚息30.34元(截止2013年4月10日)及至清偿之日止的全部利息、债权人实现债权的费用(包括律师代理费人民币1500元，执行证书公证费人民币4800元)”。……执行程序中，本院于2013年6月13日依法正式查封涉案房屋(余为多项轮后司法查封)。2019年8月14日，本院发布执行公告，拟对涉案房屋于不负担租赁权状态下提交评估、拍卖或变卖。同时查明，涉案房屋的登记权利人为陈大春。该涉案房屋于2011年6月30日核准设立抵押登记，债权数额为320万元，抵押权人为兴业银行股份有限公司上海市中支行。上列事实，由上海市黄浦公证处(2013)沪黄证执字第87号执行证书，本院(2013)闵执字第5239号执行公告、执行裁定书，上海市不动产登记簿等为证。本院认为：民事强制执行程序中，承租人请求在租赁期限内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，应就该不动产享有足以排除强制执行的民事权益的事实承担举证义务。是案，以案外人谢某某提交在案书证判断，不能印证其述称事实的真实性、合法性抑或该租赁关系得以对抗涉案司法拍卖公信力的基础事实。同时，因涉案房屋于租赁协议签订之前已经依法设定抵押权登记，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》关于“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力”的原则规定，案外人谢某某主张异议请求，不足以对抗涉案房屋于不负担租赁权状态拍卖的公法行为。由此，涉案被执行人陈大春怠于履行其债务，本院对其名下相应责任财产实施的强制处分行为，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的规范程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人谢某某的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院(立案庭)提起诉讼。审判长  孔祥虎审判员  薛美芳审判员  袁 辰二〇二〇年七月二十四日书记员  李晓芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初5180号 原告：李通，男，1990年5月13日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。 被告：三河市一福一城物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区燕高路西侧福成高压走廊用地北侧，统一社会信用代码91131082MA0E7AMC3E。 法定代表人：史宝林。 原告李通诉被告三河市一福一城物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告李通在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告李通撤回起诉处理。 审判员  王玉民 二〇二〇年七月十六日 书记员  田珈溪
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执924号申请执行人:深圳市找靓机科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道翠湾社区福强路**沙尾工业区文化创意园******。法定代表人：温言杰，该公司执行董事兼总经理。被执行人：董某，男，1999年出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。深圳市找靓机科技有限公司与董某租赁合同纠纷一案，盐城仲裁委员会作出的盐仲WL（2019）裁字第00081号裁决书已发生法律效力。确定：1、董某向深圳市找靓机科技有限公司支付租赁物买断款8393元；2、董某向深圳市找靓机科技有限公司支付以10499元为基数，按日万分之六点五标准自2019年8月21日至实际清偿之日止的违约金;3、本案仲裁费为492元，由董某承担。因义务人董某未主动履行给付义务，权利人深圳市找靓机科技有限公司于2020年7月9日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董某在金融机构的存款（含执行费）10552.55元；或扣留、提取被执行人的到期收入10552.55元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年七月二十一日书记员  张泽昊
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1710号 罪犯张吓俤，男，1982年2月15日出生，汉族，福建省福州市人，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省闽清县人民法院于2018年3月8日作出（2018）闽0124刑初39号刑事判决，以被告人张吓俤犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑刑期三年。判决发生法律效力后于2018年4月12日交付福建省未成年犯管教所执行。（刑期自2017年11月17日起至2020年11月6日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张吓俤在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯张吓俤减刑的异议。 本院认为，罪犯张吓俤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯张吓俤减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年11月17日起至2020年8月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年七月七日 书记员周舟
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初2372号原告林燕，女，汉族，1973年3月10日出生，贵州省开阳县人，户籍地：贵州省开阳县，现住开阳县。原告王志宏，男，汉族，1999年8月4日生，贵州，户籍地:贵州省开阳县，现住开阳县。二原告共同委托代理人：唐紫玉，系贵州创丰律师事务所律师，权限为特别代理。被告开阳县恒煜房地产开发有限公司，住贵州省开阳县城关镇胜利西路********，统一社会信用代码：91520121063085945P。法定代表人易辉，系该公司总经理。委托代理人杨启菊，系贵州广土律师事务所律师，权限为特别代理。原告林燕、王志宏诉被告开阳县恒煜房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林燕及林燕、王志宏的委托代理人唐紫玉，被告开阳县恒煜房地产开发有限公司的委托代理人杨启菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林燕、王志宏诉称，2017年11月29日，原告与被告签订了商品房买卖合同，约定被告将位于开阳县出售给原告，房价为325485元，原告用贷款方式支付了购房款。合同约定，被告应于2018年9月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告以办理不动产转移登记，但至今仍然无法提供。根据合同第二十二条第三款第二项约定：买受人不退房的出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文件之日止，按日向原告支付已交付房价款0.01%的违约金。请求：1、判令被告立即协助原告办理恒煜北岭尚品1栋1单元2层4号房屋的商品房转移登记；2、判令被告立即支付从2018年9月30日起自实际交付办理房屋登记的有关文书之日止的逾期办证违约金，以325485元为基数，按0.01%的标准计算至起诉日为20313.75元；3、本案诉讼费由被告承担。被告开阳县恒煜房地产开发有限公司辩称，一、关于原告的第一项诉讼请求，被告认为不符合条件，该楼盘目前没有办证存在下列因素，第一是政府的原因，原来规划的是生态移民搬迁安置房，后来是政府要求转换为商品房。第二因为政府原因，当时楼盘有几户村民搬迁迟延，导至开发延迟，现目前疫情对该楼盘也产生了影响。第三原告方在居住过程中本身存在违约，原告方在装修过程中擅自在公共通道上搭建鱼池，影响了整个楼盘的验收，另外，原告入住至今，欠了被告水电费8000多元，原告所购买的房屋是按揭购买房，原告没有按照约定每个月向银行打款。由于原告的行为，没有按期供房贷，导致被告在银行的贷款失去断贷，因此导致验收事项资金链受损。二、被告已将房屋按时按期交给原告居住，同时也为原告办理入住登记，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年11月29日，原告林燕、王志宏与被告开阳县恒煜房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告开阳县恒煜房地产开发有限公司将位于开阳县5元的价格出售给原告林燕、王志宏。原告林燕、王志宏用贷款方式支付了购房款。《商品房买卖合同》第二十二条第三项约定约定，“（一）出卖人承诺于2018年9月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关法律文书交付给买受人。(二）出卖人不能在前款约定期限内办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按下列约定处理：1、约定日期起30日内，出卖人交付办理商品房转称登记的有关文书的，按已付房价款的0.01%承担违约责任；2、约定日期30日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文件的，双方同意按下列第1或2项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照银行同期贷款利率支付利息；（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房价款0.01%的违约金。”合同签订后，原告林燕、王志宏用贷款方式支付了购房款。被告开阳县恒煜房地产开发有限公司未按合同约定办理商品房转移登记的有关法律文书交付给原告林燕、王志宏。2020年6月19日，原告林燕、王志宏提起诉讼，讼请如前。上述事实，有原告身份证复印件、被告的工商登记信息《商品房买卖合同》、《商品房预售合同登记备案表》、《首付款票据》《贷款合同》、放款证明和双方当事人的陈述在卷证实，足以认定；有被告提交的政府会议纪要、图片、民事起诉状，不能证明本案的事实，不予采纳。本院认为，当事人应当切实履行合同义务。被告开阳县恒煜房地产开发有限公司与原告在《商品房买卖合同》中对办理转移登记有明确约定，被告开阳县恒煜房地产开发有限公司未能履行合同，应当承担违约责任，将符合办理商品房转移登记的文书交付给原告林燕、王志宏，并按合同约定的计算方式支付违约金。原告林燕、王志宏请求被告开阳县恒煜房地产开发有限公司交付符合办理商品房转移登记的文书同时要求以房价款325485元为基数，按日支付0.01%的违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；对被告提出的未能交付办理商品房转移登记的文书有政府方面的原因和原告在使用房屋过程中有占用公共通道、消防通道的意见属被告开阳县恒煜房地产开发有限公司在房地产开发过程中自身的问题和房开企业的管理问题，与本案无关，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：一、被告开阳县恒煜房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内将符合办理商品房转移登记的相关文书交付给原告林燕、王志宏；二、被告开阳县恒煜房地产开发有限公司自本判决生效之日起10日内给付原告林燕、王志宏逾期办证违约金，自2018年10月1日起，以购房款325485元为基数，按合同约定的0.01%的标准计算，至实际交付办证的相关文书之日止；三、案件受理费154元，由被告开阳县恒煜房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李国宽二〇二〇年七月十五日书记员  卢 丹
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初2976号原告:娄挺，男，1983年9月12日出生，教师，住宿迁市泗洪县。被告：葛宇，男，1990年10月14日出生，个体户，住扬州市邗江区。原告娄挺与被告葛宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告娄挺到庭参加诉讼，被告葛宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄挺向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金26000元及利息（分别以本金16800元为基数自2018年10月29日起、以本金9200元为基数自2019年2月25日起，均按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告以从事水电安装急需购买材料为由分别于2018年10月29日、2019年2月25日向原告借款16800元、9200元，合计26000元，双方约定借款按月利率2%计算利息，随要随还。借款当时，原告以现金方式交付款项。2019年2月25日借第二笔款项时，被告收回了16800元借条，重新出具了一份26000元借条。后原告多次催要未果，故提起诉讼，请求判如所请。被告葛宇未作答辩。原告娄挺围绕诉讼请求依法提交了借条、被告葛宇身份证复印件、受理案件通知书、传票、诉讼费用缴费通知书各一份。被告葛宇未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利，上述证据真实性本院予以确认，能证实被告葛宇分两次向原告娄挺借款26000元并约定按月利率2%计算利息，后原告催要借款未果而向扬州市邗江区人民法院提起诉讼的事实，与本案具有关联性，故对该证据的证明效力，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月29日，被告葛宇向原告借款16800元。2019年2月25日，被告葛宇向原告借款9200元。后被告葛宇向原告娄挺出具一份26000元借条，约定按月利率2%计算利息，随要随还。后原告催要未果，原告于2019年8月13日向扬州市邗江区人民法院提起诉讼，后因原告娄挺无正当理由未到庭参加诉讼，该案按原告娄挺撤回起诉处理。现原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本息。本院认为，原告娄挺与被告葛宇之间存在合法有效的借款合同关系。经原告催要，被告葛宇在合理期限内未偿还借款，其行为已构成违约，故其应承担偿还借款本息的民事责任。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告主张分别以借款本金16800元、9200元为基数，自借款之日起至实际履行完毕之日止，均按年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛宇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告娄挺借款本金26000元及利息（分别以本金16800元为基数自2018年10月29日起、以本金9200元为基数自2019年2月25日起，均按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，减半收取计333元，由被告葛宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费666元。审 判 员 李叙叙二〇二〇年七月三十日法官助理 沈利军书 记 员 陈晓雯附录一：本案证据目录1.原告娄挺提供的借条一份，欲证明被告葛宇向原告借款26000元并约定借款利息的事实。2.原告娄挺提供的被告葛宇身份证复印件一份，欲证明被告葛宇的身份信息。3.原告娄挺提供的受理案件通知书、传票、诉讼费用缴费通知书各一份，欲证明原告曾向扬州市邗江区人民法院提起诉讼的事实，后因原告娄挺未到庭参加诉讼，该案按原告娄挺撤回起诉处理。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0281民初2295号原告：吴学军，男，1974年6月8日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：袁正阳，广东朗正律师事务所律师。被告：冯齐文，男，1962年9月2日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：石瑞，湖北鸣伸律师事务所律师。被告：程娟，女，1984年10月4日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：石瑞，湖北鸣伸律师事务所律师。原告吴学军与被告冯齐文、程娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴学军的委托诉讼代理人袁正阳、被告冯齐文、程娟的委托诉讼代理人石瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴学军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带向原告偿还欠款68100元，按年利率6%计算并赔偿原告自起诉之日至借款实际清偿之日的占款利息损失；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月17日，被告冯齐文向原告借款十万元，要求原告吴学军之妻陈春梅向其妻第二被告程娟的银行账户汇付了该借款；2014年4月21日，被告冯齐文又向原告借款12.6万元，原告遂向被告冯齐文的中国银行账户汇付了该借款；两被告先后两次向原告吴学军借款，均约定了借款利息，经多次还款和结算。第一被告冯齐文在2017年1月1日分别向原告出具了借条和欠条各一张，2019年1月21日，第一被告冯齐文在原告向其催促还款时，决定由第二被告程娟向原告出具最后的《欠条》一张，称欠到吴学军利息款68100元整，此款不计任何利息。原告多次向被告催促还款，两被告无正当理由未偿还，故此成讼，请判如所请。原告吴学军围绕诉讼请求依法提交了中国银行个人业务交易单、汇兑支付往账凭证、欠条等证据。被告冯齐文、程娟辩称：1.欠款68100元是利息款，不应再计算利息。2.原告起诉的68100元存在复利，依法予以核减。并提供了原告吴学军2016年12月30日出具的结算单。本院经庭审质证，对当事人无异议的证据依法予以确认，对有异议的证据结合案件客观事实，进行综合认定。本院经审理认定事实如下：2013年4月17日，被告冯齐文向原告借款10万元，由原告吴学军的配偶陈春梅向被告冯齐文的配偶程娟的银行账户汇付了该笔借款；2014年4月21日，被告冯齐文又向原告借款12.6万元，原告通过银行转账向被告冯齐文的中国银行账户汇付了该借款。后经多次还款并结算，2016年12月30日，吴学军出具的结算单上载明：“本金25万，利息2%，16年元月17日起息，2016年8月2日还本金10万元，实欠本金15万、利息4.73万元”。经最后结算，2019年1月21日被告程娟向原告出具欠条，内容为“今欠到吴学军利息款68100元，此款不计任何利息”。本院认为，原、被告之间系民间借贷关系。借款人应当按照约定偿还借款、支付利息。被告向原告借款两笔，一笔汇入被告程娟账户、一笔汇入被告冯齐文账户，可以认定为二被告的夫妻共同债务,应当共同偿还。原告要求被告冯齐文、程娟对该债务承担连带偿还责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。被告主张原告起诉的68100元利息款存在复利，应予以核减，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”但被告未能提供证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果，因此对被告的该项主张，本院不予支持。原被告双方基于借贷关系，经双方结算，被告程娟向原告出具欠条欠利息款68100元，并约定该笔利息款欠款不再计算利息，是其真实意思表示，原告要求两被告连带向原告偿还欠款68100元的诉讼请求予以支持，但原告对被告所欠利息款要求按年利率6%计算并赔偿原告自起诉之日至借款实际清偿之日的占款利息损失的主张，无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十八条之规定，判决如下：一、被告冯齐文、程娟于本判决生效之日起三十日内连带偿还原告吴学军利息款68100元；二、驳回原告吴学军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取752元，原告吴学军负担68元，被告冯齐文、程娟负担684元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  黄静二〇二〇年七月二十八日书记员  柯亭
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0304执恢85号之三申请执行人：淄博颜山文化旅游发展有限责任公司。住所地博山区峨眉山路**。统一社会信用代码：91370304MA3C9L9Y5A。法定代表人：徐营，总经理。被执行人：淄博亚萌汽车板簧有限公司。。住所地博山白塔镇白石路统一社会信用代码：91370304783469998F。法定代表人：穆瑞花，经理。被执行人：淄博贝诺克机械制造有限公司。。住所地博山区掩的村西统一社会信用代码：913703046859014333。法定代表人：邵桂芸，经理。被执行人：高坊舟，男，1984年9月5日出生，汉族，住。被执行人：穆瑞花，女，1953年3月2日出生，汉族，住。被执行人：邵振宝，男，1965年10月15日出生，汉族，住。被执行人：邵桂芸，女，1971年10月14日出生，汉族，住。淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初3078号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行，本院于2018年6月1日作出的（2018）鲁0304执41号执行裁定书裁定终结执行，申请执行人于2019年3月15日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结被执行人淄博亚萌汽车板簧有限公司在你处所有相关款项。本裁定书送达后立即生效。审判员  张敬昌二〇二〇年七月二十日法官助理张波书记员李尧
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初961号原告：贺永浩，男，汉族，1968年2月28日出生，住河南省平顶山市湛河区。被告：平煤神马医疗集团总医院，住所地：平顶山市新华区矿工路中段**院，统一社会信用代码：12410400X148645355。法定代表人：王鹏，院长。委托诉讼代理人：陈曦（系医院职工），男，汉族，1984年10月23日出生，住河南省平顶山市卫**。原告贺永浩诉被告平煤神马医疗集团总医院医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺永浩，被告平煤神马医疗集团总医院的委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺永浩提起诉请：1.请求法院判令被告退还原告多支付的预交款1000元整。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因原告母亲生病住院在平煤神马医疗集团总医院（以下简称总医院）。2020年1月7日在总医院交原告母亲住院预交款1000元现金和交通银行信用卡1000元，共计2000元。总医院当时开收据2000元。2020年1月9日原告发现信用卡实际转到总医院2000元，原告多支出1000元。纠纷发生后，原告当天去保卫科报案，11点18分拨打110进行报案，110警察到现场要求总医院监控室打开收银处监控录像进行核实，发现监控设备已经损坏不能提供证据，原告有总医院预交款收据和信用卡收据复印件。总医院方监控设备形同虚设，不能提供证据。出于无奈，起诉到贵院，要求退还多收原告的1000元，为此特向贵院起诉，依照事情实际经过，请依法判决。平煤神马医疗集团总医院辩称，平煤神马医疗集团总医院未曾多收取原告一千元现金。经审理查明，贺永浩向本院提交银行刷卡凭证一张，2020年1月7日，贺永浩持卡消费2000元，收款方为平煤神马医疗集团总医院。平煤神马医疗集团总医院向贺永浩出具收据一张，收到2000元住院预收款。后贺永浩称其向平煤神马医疗集团总医院支付过1000元现金，但平煤神马医疗集团总医院辩称未曾多收取原告一千元现金，后双方产生争议，故引起诉讼。上述事实，由刷卡单据、收据及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。贺永浩向平煤神马医疗集团总医院缴费2000元，平煤神马医疗集团总医院向其出具2000元收据，认可收到2000元。但贺永浩称其向平煤神马医疗集团总医院支付过1000元现金，但其未向本院提供证据予以证实，平煤神马医疗集团总医院亦不认可收到其1000元现金，故对贺永浩要求平煤神马医疗集团总医院退还其预交款1000元的诉请不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回贺永浩的诉讼请求；诉讼费50元，由贺永浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  张文革审判员  高俊营审判员  顾世法二〇二〇年七月十七日书记员  贾 蕾《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0922民初84号原告：杨牧，男，1991年7月11日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。委托诉讼代理人：陈梦秋，湖北勤才律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：李慧清，女，1969年6月26日出生，汉族，大悟县人，居民，住大悟县。系杨玉家（已亡）之妻。被告：杨颜荣，女，1996年1月6日出生，汉族，大悟县人，住大悟县。系杨玉家（已亡）之女。被告：杨巧，女，2000年12月25日出生，汉族，大悟县人，住大悟县。系杨玉家（已亡）之女。上述三被告委托诉讼代理人：王宏、刘康，湖北君兆律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告杨牧与被告李慧清、杨颜荣、杨巧买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。因“新冠”××疫情，本案于2020年2月1日中止审理。后依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告杨牧及其委托诉讼代理人陈梦秋，被告李慧清及三被告委托诉讼代理人王宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨牧向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还杨玉家（已故）拖欠原告材料款共计80566元及利息（按银行同期利率计算）；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告杨牧从事木材、钢筋、水泥建筑材料销售。由于杨玉家（已故）生前从事木匠包工头工作，经常承接一些工地木匠活。原告杨牧自2011年起向杨玉家（已故）提供方木、模板等材料，双方合作之初都是现金往来，少有欠账。之后随着合作年数增加，杨玉家（已故）会压一些原告的货款，双方会间隔一段时间碰面汇总一下账目，除去支付部分货款后，会就原告手上的送货单整理出来，剩余未支付的部分杨玉家出具欠条，然后将原告手中的送货单撕毁，证明以前的账目已经汇总完毕。2016年2月7日，原告杨牧同杨玉家将上一度的账目汇总后，杨玉家向原告出具欠条一张，金额为100566元。在原告多次催要下，杨玉家于2017年1月26日向原告支付了2万元货款，并在该欠条上备注。此后，原告多次向杨玉家催收，均未果。2019年1月26日，杨玉家因交通事故死亡。原告杨牧得知消息后，与杨玉家弟弟沟通货款事宜，其弟弟口头承诺待杨玉家赔偿款下来后，支付拖欠的货款。后原告找杨玉家妻子李慧清，李慧清表示不知情，也不愿意支付拖欠的货款。为维护原告合法权益，请求判如所诉。原告杨牧为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：一、原告杨牧身份证复印件，拟证明原告杨牧的身份情况；二、欠条一张，拟证明杨玉家于2016年2月7日向原告出具欠条，并于2017年1月26日向原告支付货款2万元，下欠80566元的事实；三、送货记账单，拟证明原告杨牧一直在向杨玉家（已故）提供木材、板材等材料，杨牧每次送货都记载了送货时间、地点及货品数量；四、湖北省大悟县人民法院（2019）鄂0922民初1167号民事判决书，拟证明被告李慧清在同杨玉家夫妻关系存续期间购买位于大悟县××镇××大道下徐家湾房屋一套，该房屋一半价值系杨玉家遗产；五、原告与杨玉家弟弟谈话录音一份，拟证明原告与杨玉家一直有生意往来，原告出售给杨玉家的板材，多次由杨玉家弟弟经手拖运，且谈话内容反映，由于杨玉家生前欠债较多，其妻子不愿进行偿还。被告李慧清、杨颜荣、杨巧对上述证据的质证意见为：对证据一无异议，对证据二的真实性、关联性、合法性均不予认可。被告不清楚该事项是否发生，对其签字也不熟悉。对证据三的真实性、关联性、合法性均不认可，系原告单方面记账。对证据四真实性无异议，对证明目的有异议，该判决书并未明确被告夫妻关系存续期间曾经购买房屋。对证据五有异议，杨牧与谁的通话不清楚，录音中所谓的杨五只是承认参与了运货，至于是否有欠款不清楚。不能达到其证明目的。被告李慧清、杨颜荣、杨巧辩称，三被告对该笔债务不知情，是否真实存在，是否已偿还，仅凭原告提供的现有证据无法证实；即使该笔债务存在，也属于杨玉家个人债务，不能认定为夫妻共同债务；三被告因杨玉家死亡获得的赔偿不属于遗产。被告李慧清、杨颜荣、杨巧没有就上述答辩意见，向法庭提交证据。对于各方无争议的上述证据，本院予以采信，对于有争议的证据，本院结合案件焦点问题分析、认证如下：本案的焦点问题是涉案债务是否客观存在。原告就该问题向法庭提交了“欠条”、“送货记账单”以及“谈话录音”，被告李慧清、杨颜荣、杨巧对上述证据均持异议。本院认为，“欠条”虽署名为“杨玉家”，但庭审过程中被告李慧清作为杨玉家妻子否认“欠条”字迹系杨玉家笔迹，同时明确表示现无法提供杨玉家生前笔迹与该“欠条”笔迹进行比对，因此“欠条”的真实性存疑；再从原告提交的“送货记账单”以及“谈话录音”来看，“送货记账单”系原告杨牧单方制作，而“谈话录音”也没有证实该笔债务真实存在的内容，因此，原告杨牧提交的上述证据均不能证实涉案债务客观存在。关于原告杨牧庭后向本院提交“笔迹鉴定申请书”的问题，本院认为，无论是原告杨牧还是被告李慧清、杨颜荣、杨巧，均不能向本院提交可与涉案“欠条”笔迹作比对的且双方均认可的杨玉家生前所留字迹，导致笔迹鉴定工作无法进行，原告杨牧的申请本院难以支持。通过对上述争议问题的分析与认定，结合庭审调查情况，本案的基本事实是：原告杨牧从事木材、钢筋、水泥建筑材料销售。杨玉家（已故）生前从事木匠包工头工作，经常承接一些工地木匠活，生前与原告杨牧有生意往来。2019年1月26日，杨玉家因交通事故死亡。后原告物牧向被告李慧清催要欠款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鉴于原告提交的证据不足以证明其主张，其诉求本院难以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第三项之规定，判决如下：驳回原告杨牧的诉讼请求。案件受理费减半收取907元，由原告杨牧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。审判员  高翔二〇二〇年七月九日法官助理刘俊华书记员张萱
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复240号复议申请人（案外人）：汤富贵，男，汉族，1982年8月1日生，住广西博白县。申请执行人：云南泰宇成工程有限公司。住所地：云南省昆明市。法定代表人：宋婷玉，董事长。申请执行人：云南善隆投资集团有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区。法定代表人：邱菊卉，董事长。被执行人：云南盛泰康业房地产股份有限公司。住所地：云南省昆明市。法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：昆明普南特商贸有限公司。住所地：云南省昆明市。法定代表人：彭晓碧，总经理。被执行人：云南绿色房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明。法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：王洪，男，汉族，1970年2月10日生，住云南省昆明市西山区。被执行人：李灿伟，男，汉族，1960年3月15日生，住云南省安宁市。被执行人：云南恒业志绅工贸集团有限公司。住所地：云南省昆明市。法定代表人：王飞，总经理。被执行人：王贵华，女，纳西族，1974年7月15日生，住云南省安宁市。复议申请人汤富贵不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称“昆明中院”）（2019）云01执异631号《执行裁定书》，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。昆明中院在执行云南泰宇成工程有限公司（以下简称“泰宇成公司”）、云南善隆投资集团有限公司（以下简称“善隆公司”）与云南盛泰康业房地产股份有限公司（以下简称“盛泰公司”）、昆明普南特商贸有限公司（以下简称“普南特公司”）、云南绿色房地产开发有限公司（以下简称“绿色房地产”）、王洪、李灿伟、云南恒业志绅工贸集团有限公司（以下简称“恒业志绅公司”）、王贵华借款合同纠纷一案中，案外人汤富贵向昆明中院提出书面异议，请求中止对绿色轩雨庭小区15幢2单元701号房屋、D299号车位的查封。主要理由：昆明中院在执行（2018）云01执恢70-73号案件中，查封了昆明市官渡区矣六街道办事处绿色轩雨庭小区15幢2单元701号房屋、D299号车位，而该房屋及车位属于案外人所有，案外人于2014年6月21日与绿色房地产签订了《商品房购销合同》，购买上述房屋及车位，并于同日向绿色房地产支付购房款190373元，车位款40000元，绿色房地产出具收据，绿色房地产自称该合同（协议）需要房产登记部门备案登记故未当场给与案外人。后该房屋被法院查封，无法办理房产登记备案。因案外人已经支付部分价款，且案外人对该房屋买卖过程并无过错，故该房屋应属于案外人私有财产，请求支持案外人的异议申请。昆明中院查明，2015年1月5日，该院向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书，要求对包括涉案房屋在内的490套房屋和795个车位进行了预查封。2017年1月5日，该院再次向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆立保字第16-19号协助执行通知书，要求对上述房屋和车位继续进行查封。依据（2015）昆民四初字第106、107、165号三案的生效民事判决书，该院于2018年6月1日作出了（2018）云01执恢70-73号执行裁定书，对被执行人盛泰公司、普南特公司、绿色房地产、王洪、恒业志绅公司、王贵华、李灿伟的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2014年8月22日，案外人汤富贵与被执行人绿色房地产签订《商品房购销合同》，即购买绿色轩雨庭小区15幢2单元701号房屋、D299号车位。上述房屋及车位被查封后，案外人汤富贵提出了执行异议。昆明中院于2018年9月27日作出（2018）云01执异1474号执行裁定，裁定驳回汤富贵的异议请求。昆明中院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条关于：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”之规定，本案中，汤富贵针对绿色轩雨庭小区15幢2单元701号房屋、D299号车位已经提出过执行异议，且经该院（2018）云01执异1171号案进行了审理，并作出执行裁定予以驳回，同时已告知过“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”现汤富贵重复提出执行异议，根据一事不再理的原则，该院应对其申请予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定驳回汤富贵的异议申请。汤富贵不复，向本院申请复议称：1、本案程序违法，裁定超过规定时间送达本人。2、不符合一事不再理原则。请求撤销昆明中院（2019）云01执异631号执行裁定书。本院对昆明中院查明的事实予以确认。本院认为，案外人汤富贵针对绿色轩雨庭小区15幢2单元701号房屋、D299号车位查封已向昆明中院提出过执行异议，昆明中院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条关于：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”规定，作出（2018）云01执异1474号执行裁定，驳回汤富贵的异议请求。现案外人汤富贵重复提出执行异议，昆明中院根据一事不再理的原则，驳回其申请并无不当。因此，原审异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回汤富贵的复议申请。维持云南省昆明市中级人民法院（2019）云01执异631号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马顺泽审判员  闵 义审判员  马宝伦二〇二〇年七月二十三日书记员  王 凡
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2575号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳维士物业管理有限公司。住所地：辽宁省沈阳市浑**林波路******。法定代表人：王伟，该公司经理。委托诉讼代理人：王爱军，女，1972年6月29日出生，汉族，公司工作人员，住辽宁省沈阳市沈河区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘宁，女，1968年1月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。再审申请人沈阳维士物业管理有限公司因与被申请人刘宁物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终4822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳维士物业管理有限公司申请再审称，园区垃圾的清运不在物业服务委托合同范围内，物业公司只能要求业主定点存放，督促业主及时清运。由于部分业主没有在集中装修期进行装修，装修产生的建筑垃圾有时一天就会很多，被申请人提交的照片不能认定建筑垃圾长时间未清理。现请求撤销沈阳市中级人民法院的判决并再审此案。本院经审查认为，根据被申请人提交的证据，原审认定业主楼宇旁存在大量建筑垃圾并在该区域无隔离设施与明显标示，影响了业主的居住环境，故原审法院对被申请人酌情减免10%的应交物业费，并不不当。再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变原审判决对本案事实的认定及法律适用，原审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。故对沈阳维士物业管理有限公司的再审请求本院不予支持。综上，阳维士物业管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阳维士物业管理有限公司再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年七月三十日书记员 张雪萌
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终3007号上诉人（原审被告）：游明彩，女，1973年9月28日出生，汉族，住滑县。被上诉人（原审原告）：马瑞琴，女，1972年9月18日出生，汉族，住滑县。被上诉人（原审原告）：仝某某，男，2007年12月25日出生，汉族，住滑县。法定代理人：马瑞琴（系仝某某母亲），住滑县王庄镇仝郎柳村**。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李秀章，河南创诚律师事务所律师。上诉人游明彩因与被上诉人马瑞琴、仝某某不当得利纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初2409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人游明彩于2020年7月17日自愿申请撤回上诉。本院认为，游明彩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许游明彩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1063元，减半收取532元，由上诉人游明彩负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈文馨审判员  朱继科审判员  张 敏二〇二〇年七月十七日书记员  杨 雪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0105民初3298号 原告：广西人和投资有限公司，住所地南宁市高新区高新四路**和泰科技综合楼**。 法定代表人：唐文琳。 委托代理人：王宏宇，广西万益律师事务所律师。 被告：李怀胜，男，1969年2月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 第三人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所，住所地南宁市园湖南路div> 负责人：林道军。 本院在审理原告广西人和投资有限公司诉被告李怀胜及第三人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行商品房预售合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费4586元，原告已预交2293元，还需预交2293元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  苏灵艳 人民陪审员  刘小英 人民陪审员  石小青 二〇二〇年七月十日 书 记 员  周 翰
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0113执1584号申请执行人：张银，女，1981年9月3日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮阴区，现住南京市栖霞区。被执行人：许勇敢，男，1980年3月6日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住南京市栖霞区。申请执行人张银与被执行人许勇敢离婚纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2018）苏0113民初1263号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2020年7月6日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许勇敢名下银行存款2500元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 陈 猛二〇二〇年七月七日书记员 蒋海畅
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执842号 被执行人：李有进，男，1972年11月10日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行被执行人李有进罚金纠纷一案过程中，依法向被执行人李有进发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人李有进缴纳罚金8000元，但被执行人李有进至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人李有进的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，暂未发现被执行人李有进有财产可供执行。本院已依法对被执行人李有进发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人李有进纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人李有进有可供执行的财产，故依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄梓卫 二〇二〇年七月二日 书记员  钟敏劲
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执32199号申请执行人刘友祥，男，1989年11月23日出生。被执行人刘小章，男，1981年8月27日出生。被执行人张梅燕，女，1987年2月12日出生。申请执行人刘友祥与被执行人刘小章、张梅燕其他案由一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初41570号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币372833.68元及利息等，本院于2019年11月5日依法立案执行。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人刘小章名下位于广东省惠州大亚湾房产，成交价为人民币893235元。依法扣除本案执行费人民币7328.72元后，再向申请执行人支付本案执行款人民币401914.75元，剩余款项人民币483991.53元向被执行人刘小章支付。现本案已强制执行完毕，申请执行人刘友祥亦向本院递交结案申请。本院认为，申请执行人基于深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初41570号判决书的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初41570号判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 计 晴执行员 朱希文执行员 闫志贺二〇二〇年七月十五日书记员 陈 亮
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初1286号 原告:盐亭县高渠镇东林村村民委员会第三居民小组。住所：盐亭县高渠镇东林村。 负责人：谢志明，系该居民小组组长。 特别授权委托诉讼代理人：谢善祥，盐亭县两河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谢昭翠，涪城区丰谷法律服务所法律工作者。 被告：金光普，男，汉族，1962年8月21日出生，住盐亭县。 特别授权委托代理人：金成芬，女，系被告金光普之妻）。 第三人：盐亭两河东亭砂石厂。住所：盐亭县两河镇东亭村。 经营者：赵先海，系该厂厂长。 原告盐亭县高渠镇东林村村民委员会第三居民小组（以下简称东林村三组）与被告金光普排除妨碍纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后,在诉讼中，本院依法追加盐亭两河东亭砂石厂（以下简称东亭砂石厂）为第三人参加诉讼。2020年5月12日、2020年6月3日，本院先后两次依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东林村三组负责人谢志明及其委托诉讼代理人谢善祥、谢昭翠，被告金光普及其委托诉讼代理人金成芬、第三人东亭砂石厂经营者赵先海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告东林村三组向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还擅自占用原告位于东亭砂石厂约100平方米土地；2.请求被告赔偿占用原告土地造成损失9000元（计算方式：18年*500元/年=9000元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告不属于原告所在地集体经济组织成员，2002年间，被告未经原告及相关部门允许擅自到原告区域内从事养殖网箱鱼并在该区域内占用约100平方米搭建违章建筑。在此期间，原告多次将该处土地对外招商皆因被告占用土地、搭建违章建筑而招商失败。2019年，有关部门对被告违法网箱养鱼进行查处，从事网箱养鱼设施被依法拆除，但被告拒不拆除临时建筑，占用土地也未返还。之后，原告招商引资引进东亭砂石厂，被告搭建的临时建筑位于该厂经营范围内，严重影响该厂正常经营活动。东亭砂石厂以原告违约拒不支付承包费3.6万元，要求原告及时排除妨碍并承担相应违约损失。原告多次与被告就临时建筑拆除问题协商均未果，为维护原告东林村三组合法权益，诉至本院，望判如所请。 被告金光普辩称，1995年被告经原告时任组长及群众代表同意，在向原告支付200元入电户费之后，在东林村民主桥河边修建房屋从事网箱养鱼，建房路段的土地系护坡石坪并非耕地，不属于集体所有，原告诉请不符合法律规定，被告依法维护自身合法权益，保护自己私有财产。2018年被告拆除网箱并非违法强拆，而是当地政府与被告协商仅拆除网箱设备并不包含靠路边的临时建筑，在政府部门给予补偿费用后，被告自行拆除网箱设备。东亭砂石厂扣留原告3.6万与被告无关，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人东亭砂石厂陈述，东亭砂石厂原经营者系汪吉树，赵先海入伙后，现系东亭砂石厂经营者。第三人租用原告的土地从事砂石加工销售经营活动。2020年4月1日，合同租赁期届满，双方正在商谈续租事宜。被告在厂区内搭建的临时建筑的土地属第三人规划用于堆放砂石的区域。该临时建筑的存在影响我厂规划和经营，缩小我厂的生产规模，应当排除。第三人不主张权利，要求原告向第三人返还土地。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金光普系盐亭县麻秧乡下月园村**人。1995年，被告金光普到原盐亭县××镇××村××居民小组（现盐亭县高渠镇东林村第三居民小组）位于民主桥河边从事网箱养鱼。在此期间，被告金光普未经村民小组及有关部门许可在原第九居民小组位于民主桥公路旁占地约100平方米土地修建临时建筑便于居住及存放生活用品和养鱼设施。2018年3月22日，东林村村民委员会与金光普、金成芬签订《拆除网箱养鱼协议》，该协议载明：“甲方：东林村村民委员会，乙方金光普、金成芬甲方双方协商决定，乙方金光普、金成芬自愿在2018年3月底前拆除在梓江民主桥段网箱3口，乙方自行负责完成所有拆除相关事宜，包括剩余鱼苗的销售、网箱及其附属设施的拆除等后续工作。甲方待乙方所有拆除工作完成后，补偿乙方拆除过程中发生的误工经费七千元。如果乙方限期内不拆除，甲方有权向行政主管部门提请处理，并有权向人民法院提请诉讼。本协议系双方真实意思表示，一经签订即产生法律效力，本协议一式四份，甲乙双方及监证方各执一份。”东林村村民委员会及金光普、金成芬在该协议甲方、乙方处分别签名盖章、捺印，监证处签有：“两河镇人民政府程益民、杨绍志、许志伟”。庭审中，被告金光普认可双方签订上述协议属实，东林村民委员会已履行了协议约定的补偿款的给付，被告金光普已拆除了网箱养鱼的相关设施，但补偿及拆除的范围不包含靠民主桥头路边的临时建筑，双方并未对临时建筑的补偿达成协议，被告愿意拆除临时建筑，但应当对相关损失进行赔偿。休庭后，本院就拆除补偿范围电话询问在协议上相关签字人员，部分人员表示不知情，个别人员认可上述建筑不在补偿范围内。2017年3月29日，原两河镇东亭村九组（即现在原告东林村三组）与汪吉树、孙启彪、赵先海、许艳桥签订《场地租赁协议》，该协议主要载明：乙方租用甲方区域内，位于民主桥头靠河边荒地从事砂石加工业。协议中对租赁期间、租金及违约责任等事项进行约定。乙方在经营期间投资人变更后，现已成立东亭砂石厂继续从事砂石加工业。第三人因厂区用于规划存放堆放砂石的区域内存在临时建筑未予拆除，要求原告排除，原告与被告协商未果，遂引发本案诉讼。 本院认为，被告金光普不属于原告集体经济组织成员，被告搭建临时建筑占用约100平方米土地属原告东林村三组集体所有。被告金光普未经原告东林村三组集体讨论同意或行政主管部门批准，擅自占用土地搭建临时建筑用于从事网箱养鱼使用，其行为已构成侵权。原告请求排除妨碍返还占用土地的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告金光普网箱养鱼的拆除补偿事宜，双方已达成协议，虽然协议的补偿范围双方未作出约定，但违法行为一经产生，不因双方未作协商解决而对行为人违法行为法律后果的豁免。被告金光普此抗辩理由本院不予采信。本案中第三人不主张权利，第三人以合同的相对人未履行土地的交付义务，要求合同相对人排除妨碍，租赁合同的相对人向本院主张排除妨碍符合法律规定，本院予以支持。有关原告主张被告赔偿占用土地损失问题，此损失属合同履行中因“第三人”的原因造成违约，且该违约损失并未实际发生，本案第三人未主张权利，该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，判决如下: 一、被告金光普在本判决生效后三十日内自行拆除搭建在位于第三人东亭砂石厂内的临时建筑，返还给原告盐亭县高渠镇东林村村民委员会第三居民小组搭建临时建筑占用的土地； 二、驳回原告盐亭县高渠镇东林村村民委员会第三居民小组的其他诉讼请求。 本案免收案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 蒲 进 二〇二〇年七月十日 书记员 唐楚涵
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0225民初1223号原告：纪涛，男，1972年8月5日出生，汉族，农民，现住唐山市海港经济开发区。被告：邵轩，女，1970年10月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。原告纪涛与被告邵轩买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告纪涛到庭参加诉讼。被告邵轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪涛向本院提出诉讼请求：一、解除原被告签订的煤炭购销合同书。被告退还原告煤炭款30万元。自2020年1月6日开始按照月息2.5%支付至2020年6月18日的利息40192元，合计340192元。并支付自2020年6月19日至履行之日的利息；二、被告支付原告违约金105.30万元；三、诉讼费用和其他费用由被告负担。事实及理由：2020年1月6日，原告与被告签订煤炭购销合同书，原告购买被告的煤炭，原告依约定向被告转账汇款30万元作为预付款。但被告迟迟不给原告发货，2020年1月21日双方又达成协议。被告仍未发货，经原告催要。双方于2020年4月7日再次签订协议。约定被告交货时间2020年4月17日，到期后，被告仍未发货，被告违约致使合同已经不能履行，双方合同约定：被告未按照约定时间交货的每逾期一天按前交货总价值的百分之二向原告支付违约金，应支付违约金105.30万元，双方约定，逾期超过十五天，原告有权终止该合同，并要求被告于2日内退还原告全部预付款30万，并自预付款之日起向原告支付月息2.5%利息，自2020年1月6日开始按照月息2.5%支付至2020年6月18日的利息40192元，支付自2020年6月19日至履行之日的利息。双方发生纠纷后协商未果，为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告邵轩未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2020年1月6日，原告纪涛与被告邵轩签订《煤炭购销合同书》，约定由被告向原告提供5000吨煤炭，交货日期为2020年1月20日前。2020年1月7日，原告通过银行账户向被告转账30万元。双方约定的交货日期到期后，被告未向原告提供货物。2020年1月21日，原告又与被告重新签订《煤炭购销合同书》，约定由被告向原告提供煤炭6500吨，交货日期为2020年1月31日，被告又未交货。2020年4月7日，原告再次与被告签订《煤炭购销合同书》，约定由被告向原告提供6500吨煤炭，交货日期为2020年4月17日，合同总价款351万元，并约定逾期15天，原告有权终止合同，同时约定了每逾期一天交货，按总价值2%支付违约金，并自预付货款之日起，按月息2.5%支付利息。庭审中，原告纪涛称以上三份合同，被告均未履行发货义务，且未归还预付款。以上事实经查证属实，有当事人陈述及书证可证，本院予以确认。本院认为，原告纪涛与被告邵轩签订的买卖合同为双方真实意思的表示，且不违反法律法规等相关规定，合同真实有效。双方应按照合同，履行自己的义务。被告邵轩违反合同约定，迟延履行合同，经原告催告，亦拒绝履行，故按照合同约定，原告有权提出解除合同。原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。双方签订的合同中约定，卖方未及时发货，应退回预付款。被告邵轩未能履行发货义务，故其理应退还原告预付款30万，并按照合同约定，承担违约责任。原告诉请被告承担105.3万元违约金及按照月息2.5%承担预付款利息，该数额过高于实际损失，本院依法对上述两项予以调整。本案中，被告邵轩应按照年利率24%支付自2020年1月6日起30万元预付款的利息。被告邵轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是一种无视法律的错误行为。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告纪涛与被告邵轩于2020年1月6日、2020年1月21日、2020年4月7日签订的《煤炭购销合同书》二、被告邵轩于判决生效五日内归还原告纪涛预付款30万元并自2020年1月6日起按照年利率24%支付30万元的利息至还清之日止。三、驳回原告纪涛其他诉讼请求。案件受理费17340元，减半收取计8670元，由原告纪涛负担6900元，被告邵轩负担1770元（于判决生效五日内交至本院）。财产保全费2520元，由被告负担，于判决生效后五日内交付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  张克家二〇二〇年七月三十日书记员  郝亚男
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初790号 原告：肖卫东，男，1966年12月1日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：范庄林，江苏序阳律师事务所律师。 被告：肖卫国，男，1973年12月28日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告诉被告合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法于2020年6月16日适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：要求被告给付原告合伙厂房租金收益30.36万元。事实和理由：原、被告共同出资购买位于沭阳县南侧的标准化厂房。2016年12月15日，双方签订书面协议，约定原告占有40%份额，被告占有60%份额，厂房租金收益按上述份额分配。现涉案厂房被出租给姜青宣使用，被告已经收取租金75.9万元，但拒不按约定将原告应得的30.36万元支付给原告，故诉来法院要求处理。 被告辩称：我与原告在他人调解下签订合作协议，确定合伙份额。但前提是原告将欠我的22.7万元及时支付给我，现原告至今未付款，故合作协议不生效，应该按照原告实际出资42万元的占比分配收益。 经审理查明：原、被告共同以被告名义购买位于境内的标准化厂房。2013年11月，涉案厂房被出租给江**宣使用。期间，原、被告又用收取的部分租金对厂房进行了修缮和新建道路、下水管道等。 2016年12月25日，在肖某1、肖某2的见证下，经结算原告出具一张22.7万元欠条给被告，同时双方签订了《合作协议》，约定：原、被告分别享有涉案厂房40%和60%的份额；房屋出租收益按比例分红。 此后，被告收取了2017年至2019年间的租金共计75.9万元。经原告多次索要，但被告均以原告未及时给付22.7万元出资款而拒不分配合伙收益。 以上事实，由原告陈述、被告答辩、欠条、合作协议等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：原、被告共同持有涉案厂房后，双方约定各自享有的份额并按份额获取厂房收益，原、被告的约定符合法律规定，本院予以认可。现被告处有涉案厂房租金75.9万元，原告要求按约定比例分得30.36万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。针对被告的辩解理由，本院认为在被告持有原告出具22.7万元欠条并同意原告享有40%合伙份额时双方之间已经存在两种不同的债权债务关系。此两种债权债务关系是平等的，没有前后条件的区别，但可以相互抵销，而被告在诉讼中并未主张抵销，所以本院对22.7万元欠款暂不予处理，被告可持欠条另行向原告主张权利。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条之规定，判决如下： 被告肖卫国于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告30.36万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5854元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5854元。 审 判 长  蒋大勇 人民陪审员  陈兴德 人民陪审员  王惠平 二〇二〇年七月十日 书 记 员  刘 惠 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：缴款账号62×××32（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国民事通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06行初60-1号 姜xx： 你（单位）诉丹东市振兴区人民政府关于政府政府信息公开纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件受理费50元，财产保全费TDH05BQZXF元，其它实际开支元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 附：行政诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） 二〇二〇年七月十三日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书黔01**民初10712号原告：招商银行股份有限公司贵阳分行，营业场所贵州省贵阳市观山湖区国际金融中心西二塔。统一社会信用代码：91520000556631449A。负责人：杨某。原告委托诉讼代理人：马某某、贾某，贵州恒易律师事务所律师。被告：王某某，男，布依族，1988年7月8日生，住贵州省罗甸县龙坪镇旧寨村湾头组。身份号码5227281988********。本院在审理原告招商银行股份有限公司贵阳分行诉被告王某某、贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司贵阳分行向本院提出对被告王某某的财产进行保全的申请并由招商银行股份有限公司贵阳分行提供信用担保。经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第100条之规定，裁定如下：冻结被告王某某存款人民币476670.01元或查封其他同等价值的财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为两年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封冻结，当事人应当在冻结或查封期限届满前十天向本院提出续封申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  武晋军二〇二〇年七月十五日书记员  班亚飞
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1082号原告：许红杏，女，1971年9月20日出生，汉族，居民，住遂川县。被告：曾昭平，男，1965年9月9日出生，汉族，居民，住遂川县。原告许红杏与被告曾昭平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许红杏到庭参加诉讼。被告曾昭平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许红杏向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款50000元并自2012年9月12日起按年利率6%支付50000元借款本金占用期间至清偿之日止利息（现暂时计算至2020年5月11日计23000元）。事实和理由：2011年9月11日，被告曾昭平向原告借款50000元，约定借款期限为一年，按月利率2.5%计算利息，第一年利息15000元（借条上包含一年利息）于2012年10月18日-20日付清。被告从2012年9月12日起至今再也没有归还本息。后原告多次找被告归还本息，被告拒付，为维护原告合法权益，遂起诉。被告曾昭平未作答辩也未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2011年9月11日，被告曾昭平向原告借款50000元，原告于当日通过银行转款50000元到被告账户。被告事隔多日向原告出具借条一张，借条载明：今借到许红杏陆万伍仟元整，借期一年，此据，借款人曾昭平签名确认。由于被告不记得原告给付借款时间，故借条上没有写明具体的借款日期。由于双方口头约定借款利息为月息2.5%，故被告将一年的利息写入借条内。借款到期后，被告于2012年10月18日、10月22日共计向原告支付利息15000元。原告事后多次催索被告还款，被告本息未还。以上事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告提供的借条转账凭证记录为证，被告经合法传唤未到庭对原告的证据予以质证，表明其放弃质证权，本院对原告举证据真实性予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条系双方真实意思表示，被告向原告借款本金50000元属实，该借条合法有效，本院予以确认。借款到期后被告未归还借款本息属违约，原告主张被告归还借款及支付利息符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曾昭平自判决生效之日起十日内归还原告许红杏借款本金50000元，并按年利率6%计算利息从2012年9月12日始至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，减半收取计813元，由被告负担。原告已预交，限被告自判决生效之日起十日内径行付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  彭玉玲二〇二〇年七月七日书记员  肖彦琛
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执847号申请执行人：董宇航，女，1990年5月18日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：单碧海，男，1989年1月15日出生，汉族，住霸州市。本院在执行董宇航与单碧海合伙协议纠纷一案中，依法采取了如下强制执行措施：一、于2020年5月11日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未履行；二、于2020年5月12日、7月19日进行了总对总网络查控，查询了被执行人的收益类保险、股权红利、不动产、存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行存款等财产情况，发现被执行人有车牌为冀Ｒ×××**汽车，已查封但未扣押，未发现其他可供执行财产；三、本院进行了传统查控，查询了被执行人的住房公积金、收益类保险、不动产等财产，进行了走访，未发现可供执行财产；四、向被执行人发出限制高消费令，作出了罚款决定书，并将被执行人纳入失信名单。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。经明示，申请执行人亦不能提供被执行人财产情况，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇二〇年七月二十九日书记员  王贺铎
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执恢229号申请执行人：李元琴，女，1940年12月29出生，汉族，住云岩区八鸽岩路山楂巷**一单**。被执行人：蒋美芳，女，1948年09月29出生，汉族，，住云岩区黄金路******本院在执行申请执行人李元琴与被执行人蒋美芳房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未按照生效法律文书履行金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋美芳的银行存款5603元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 张 浩二〇二〇年七月一日书记员 杨再伟
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初3896号原告:葛敬，女，1990年2年8日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：陈莉，江苏常弘律师事务所律师。被告：王早，男，1994年6年15日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：陈利，江苏博爱星律师事务所律师。原告葛敬诉被告王早居间合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告葛敬及其委托诉讼代理人陈莉、被告王早及其委托诉讼代理人陈利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛敬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付款项215000元及自起诉之日起至实际付款之日止的利息损失（以215000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月21日，原、被告签订合作协议一份，约定原告每在镇江路劲城成交房屋一套，被告支付5000元给原告，付款时间为结佣后当天支付。协议签订后，原告为打开镇江路劲城楼盘市场投入了大量精力，并最终成交53套房屋，其中51套已经完成结佣。原告就51套房屋的暗佣部分即255000元多次向被告催要，但被告仅支付了4万元，余款215000元至今分文未付。被告王早辩称，1、原告依据的合作协议无效协议，该协议虽然名义上是合作协议，实际上是回扣协议，违反了法律的强制性规定，属无效。2、合作协议中所指的镇江路劲销售业务是常州市宣涛房地产投资有限公司（以下简称宣涛公司）委托常州市武进万禾房产中介有限公司（以下简称万禾公司）代为销售的，费用应当由宣涛公司支付给万禾公司，实际上宣涛公司也支付了万禾公司每套45000元的销售费用，被告仅为宣涛公司的业务员，其没有向万禾公司或者他人支付付款费用的义务，且被告也没有宣涛公司的授权，其与原告签订的协议无效。3、原告在履行职务的过程中利用职务之便索要暗佣属于严重的违法犯罪行为，因此请求驳回原告的诉讼请求。本院审理查明事实如下，原告葛敬系万禾公司的法定代表人，被告王早系宣涛公司的对接业务员。镇江路劲城的开发商将镇江路劲城的商品房委托第三方销售，宣涛公司取得了上述房屋的销售权后，即委托万禾公司销售，约定万禾公司每销售成功一套房屋，宣涛公司向万禾公司支付45000元（扣除了税金）的佣金。除此以外，被告为了促成房屋的销售，2019年7月21日，原告（作为乙方）个人与被告（作为甲方）个人又签订合作协议一份，约定乙方在镇江路径城•玺玥成交一套，被告王早个人给原告葛敬5000元，付款时间为乙方结佣后甲方支付乙方（即宣涛公司与万禾公司结算佣金当天，被告则支付原告5000元）。嗣后，原告及万禾公司组织客人去镇江路径城看房、买房。原告及万禾公司共促成销售了53套房屋，其中51套房屋的佣金，宣涛公司已与万禾公司结算完毕。故按照原、被告签订的合作协议的约定，被告应当按照5000元每套支付原告销售成功并结佣的房屋（共计51套）的佣金255000元，被告仅向原告支付了40000元，剩余215000元至今未付，故原告诉至本院。上述事实，由合作协议、镇江路劲城项目信息清单（打印件）、录音整理稿及光盘、打款记录凭证及双方当事人当庭陈述等予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案，被告承诺原告销售房屋并按照销售房屋的数量结算佣金，据此双方签订了合作协议，该协议系双方真实意思表示，并且内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，该份协议名为合作协议，实为居间合同，依法合法有效，对双方均产生约束力；被告辩称双方签订的合作协议，名为合作协议，实为回扣协议，属无效协议，本院不予采信。现原告及万禾公司共促成销售了53套房屋，其中51套房屋已完成了结算，被告理应按照双方的约定支付原告佣金，且被告在诉讼前从未表示拒付原告佣金，并已支付了40000元，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其仅为宣涛公司的业务员，应当由宣涛公司向原告支付佣金。根据原告提交的证据，合伙协议系被告个人签署的，明确约定原告每在镇江路径城•玺玥小区销售一套房屋，由被告个人给付原告5000元，并且被告作为宣涛公司的业务员，销售房屋本身自己是有提成的，其与原告签署该份协议的目的也是为了提高自己的业绩，故被告主张不应由其个人承担还款责任的辩论意见，本院不予采纳；关于被告辩称认为原告在履行职务的过程中利用职务之便索要暗佣，属于严重的违法犯罪行为，被告可以向有关部门进行反映、举报。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告王早于本判决生效之日起十日内支付原告葛敬佣金215000元及利息（以人民币215000元为计算依据，自2020年6月16日起至实际付清之日止按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2263元，由被告王早负担，并于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 邹军二〇二〇年七月三十日法官助理 庄娇书 记 员 陈**
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14210号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，营业场所北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛事务所律师。委托诉讼代理人：张宜文，北京扬涛律师事务所实习律师。被告：万文毅，男，1986年10月1日出生，汉族，户籍地湖北省孝昌县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（以下简称交通银行）诉被告万文毅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告交通银行的委托诉讼代理人高亮参加诉讼，被告万文毅经依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2019年12月5日的信用卡欠款共计4938.93元（其中本金3263元、利息1621.98元、违约金及相关费用53.95元），并按领用合约的约定支付2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.本案受理费、公告费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼。被告万文毅未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告万文毅未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为×××的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年12月5日，涉案信用卡项下欠款本金3263元、利息1621.98元、违约金及相关费用53.95元，以上欠款共计4938.93元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告万文毅于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2019年12月5日的信用卡欠款共计4938.93元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及公告费（以实际发生为准），由被告万文毅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月九日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤09执复46号 复议申请人（案外人）：曾郁钦,男,汉族,1957年2月22日出生,住化州市鉴江开发区。 申请执行人:化州市农村信用合作联社。 法定代表人:黄挺，理事长。 委托代理人:冯庆，男，化州市农村信用合作联社职工。 被执行人:曾锋，男，1965年6月19日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人:曾菊芬，女，1972年11月9日出生，汉族，住广东省化州市。 复议申请人曾郁钦不服化州市人民法院（以下简称化州法院）（2019）粤0982执异85号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 化州法院查明,申请执行人化州市农村信用合作联社与被执行人曾锋、曾菊芬金融借款合同纠纷一案，依该案（2018）粤0982民初1023号民事判决：1、限被告曾锋、曾菊芬在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金6800000元及利息323603.88元（暂计息至2018年3月20日止，以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计至付清日止）给原告化州市农村信用合作联社。2、原告化州市农村信用合作联社对被告曾锋用于抵押的位于化州市××街道北岸××住宅楼××号房（××）北岸区××段××号的房地产[房地产权证书号：粤房地权证化房交（河西）字第35XX号]的价款优先受偿。3、原告化州市农村信用合作联社对被告曾菊芬用于抵押的位于化州市××街道北岸××住宅楼××号房（××）北岸区××段××号的房地产[房地产权证书号：粤房地权证化房交（河西）字第35XX号]，位于化州市××江区山底岭石灰厂的土地[国有土地使用权证号：化国用（2013）第000XXX号]的价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经权利人申请，化州法院于2018年8月21日立案执行，因被执行人曾锋、曾菊芬不履行该案生效法律文书所确定的还款义务，化州法院于2019年7月30日上午10时始在化州市人民法院淘宝网络司法拍卖平台对被执行人曾菊芬位于化州市××江区山底岭石灰厂的土地使用权[化国用（2013）第00XXX号]进行第一次拍卖。于2019年7月29日因案外第三人李广和向化州法院提出异议并立执行异议案致撤回上述被执行人的土地使用权的拍卖。异议人曾郁钦于2019年8月19日向化州法院提出了请求依法停止该案的执行拍卖的执行异议。 化州法院认为，一九九七年十二月一日南盛石灰厂与异议人曾郁钦签订协议向异议人借款43000元南盛石灰厂用房屋一套作借款抵押,异议人也从抵押日起一直占有使用该房屋至今。但从协议内容中“总之多还少补后，房产权属曾郁钦所有”可以认定，该房屋至今仍在抵押中，异议人至今仍未取得房屋的产权，曾郁钦非本房屋的权利人。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，裁定驳回异议人曾郁钦的异议请求。 曾郁钦不服化州法院作出的（2019）粤0982执异85号异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销化州法院（2019）粤0982执异85号执行裁定书，裁定支持申请人的异议请求。事实和理由：申请人先于被执行人曾锋、曾菊芬取得涉案地的使用事实。一九九七年申请人与南盛石灰厂签订协议，约定南盛石灰厂借申请人现金43000元，使用期为四个月，即一九九七年十二月一日至一九九八年四月一日止。到期本息一起归还。如申请人还继续借给厂房使用，月息为2.5%计，如需要厂方应在一个月归还，到时若无能力归还，厂方以新屋抵押，待新屋建好后则每套作价25000元，房屋产权归属申请人。据此申请人依约定从一九九八年四月一日起取得涉案房屋的所有权，从2012年至今连续使用收益17年。被执行人曾锋、曾菊芬是2013年从石灰厂受让取得石灰厂的土地，而申请人是一九九八年就取得涉案的房屋。被执行人曾锋、曾菊芬受让南盛石灰厂的土地显然不包括涉案房屋。法院适用担保法是适用法律错误，从一九九八年四月一日起不存在担保抵押，是双方的约定产权转移。产权未登记到申请人名下的过错不在申请人。 经审查，本院对化州法院查明的事实予以确认。 本院认为，复议申请人曾郁钦并非化州市农村信用合作联社与曾锋、曾菊芬金融借款合同纠纷案件的当事人，其所提异议内容系基于对化州市××江区山底岭石灰厂的房屋主张实体权利，提出排除涉案土地执行的异议请求，属于案外人异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条“人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限”，故对复议申请人曾郁钦所提异议应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条审查处理，并应当告知其提起执行异议之诉的权利和期限。 综上，化州法院对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 一、撤销化州市人民法院（2019）粤0982执异85号执行裁定； 二、本案发回化州市人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 鑫 审判员 谭君飞 审判员 徐忠圣 二〇二〇年七月二十日 书记员 麦大汪 速录员 温雪海
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06民终1406-2号 王某: 你与单某某、江某某、王某某、乔某某、孙某某、刘某某农村土地承包合同纠纷一案本院于2020年7月15日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1224执664号之一申请执行人:胡勇，男，1972年2月9日出生，汉族，住溆浦县。被执行人:郑自成，男，1964年2月19日出生，汉族，住溆浦县。本院在执行申请执行人胡勇与被执行人郑自成民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）湘1224民初307号民事调解书，责令被执行人向申请执行人给付借款本金362200元及利息540330元，缴纳案件受理费6413元及执行申请费11425元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结/扣划被执行人郑自成银行存款920368元或查封/扣押/提取被执行人价值相当的其他财产，冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、扣押其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员  吴世庚二〇二〇年七月七日法官 助理  邓 氚代理书记员  贺 芬