wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初5464号 原告秦皇岛市现代物业服务有限公司。 法定代表人张永胜，经理。 被告韩晓光。 原告秦皇岛市现代物业服务有限公司诉被告韩晓光物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张永胜到庭参加诉讼。被告韩晓光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告韩晓光所在小区业主委员会于2012年1月1日签订《渤海皇家小区物业服务委托合同》,合同约定:由原告向渤海皇家小区提供物业服务,业主应按其拥有物业的房屋建筑面积向原告支付物业服务费用。按合同约定,为使物业服务有充足的资金保障,每年的年初开始向业主及物业使用人预收一年的物业服务费,但业主及物业使用人交纳物业服务费的最晚期限不得迟于每年的三月末。业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的从逾期之日起按每天0.5%缴纳违约金。被告系上述物业2-2303室物业的业主,房屋建筑面积143.33平方米,按约定应当向原告缴纳从2012年1月1日至2016年12月31日五年的物业服务费用人民币16515元，但被告一直拒绝缴费,合同履行至2016年12月31日,原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质、高效的物业服务,但被告却不履行自己的缴费义务,原告多次催缴,未有效果。现特向人民法院提起诉讼。1、判令被告支付原告物业服务费12380.00元,电梯维护费和二次加压3955.00元,垃圾处理费180.00元,合计16515.00元。2、判令被告承担本案诉讼费。 被告未到庭未提交答辩意见。 原告为支持其诉讼请求出示如下证据： 证据一、渤海皇家小区物业服务委托合同一份，证明原告与秦皇岛市海港区渤海皇家住宅楼业主委员会签订的物业服务委托合同，合同约定原告为被告所居住的渤海皇家小区提供物业服务，物业费按照1.60元每月每平方米收取，电梯维护费及二次加压费每月按照建筑面积基数为0.02元/月×楼层数×面积收取; 证据二、保安、保洁考勤表共四十张，证明我方按照物业服务委托合同约定为被告提供保安保洁服务，保安保洁的考勤记录； 证据三、韩晓光照片十张，证明我方在被告欠缴物业费期间向被告主张催缴物业费，并在被告家门口张贴催缴物业服务费通知。 被告未提交质证意见。 经本院审核认定:原告提供的证据一至证据三因其具备证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。原告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。 综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：原告（乙方、受托方）与秦皇岛市海港区渤海皇家住宅楼业主委员会（甲方、委托方）签订《渤海皇家小区物业服务委托合同》约定：甲方将渤海皇家物业小区委托于乙方提供物业服务，订立本合同。…。第六章物业服务费第二十四条物业服务费1、本物业的物业服务费（不含税价格）定为由乙方按建筑面积每月每平方米1.6元向业主或物业使用人收取；电梯和二次加压等能耗费按建筑面积基数为0.02元/月×平方米向业主或物业使用人收取（如：一层0.02元/月×平方米，二层0.04元/月×平方米，逐层递增…三十层0.60元/月×平方米）…。 被告系秦皇岛海港区文体里（渤海皇家）8栋2-2303号小区业主，该房屋建筑面积143.33平方米，原告为该小区物业管理单位。被告拖欠原告2012年1月1日至2016年12月31日期间物业费13759元（1.6元/㎡/月×143.33平方米×60个月），垃圾处理费180元（3元/月×60个月），电梯维护费及二次加压费3955元（0.02元×23层×143.33平方米×60个月）。 本院认为，原告与秦皇岛市海港区渤海皇家住宅楼业主委员会签订的《渤海皇家小区物业服务委托合同》系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力。原告依合同约定为渤海皇家小区提供物业管理服务，被告亦应按合同约定向原告交纳物业费、电梯维护费及二次加压费、垃圾处理费。考虑原告举证情况，原告的物业服务存在一定瑕疵，对原告向被告请求给付的2012年1月1日至2016年12月31日期间物业费酌情予以扣减5%较为合理。另因被告房屋为空置房，原告自愿为被告减免10%物业费，故被告应向原告交纳物业费为11695.15元（13759元×85%）。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下： 一、被告韩晓光于本判决生效之日起十日内向原告秦皇岛市现代物业服务有限公司给付2012年1月1日至2016年12月31日期间物业费11695.15元、垃圾处理费180元、电梯维护费及二次加压费3955元，合计15830.15元。 二、驳回原告秦皇岛市现代物业服务有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，由被告韩晓光负担；于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  范晓春 人民陪审员  高永霞 人民陪审员  张立敏 二〇二〇年七月十日 书 记 员  杜飞非
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0403执1091号申请执行人：长治潞州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91140400110812296Y。法定代表人：陈小飞，职务：董事长。被执行人：长治市弘茂经贸有限公司，统一社会信用代码91140400790236551X。法定代表人：张君，职务：经理。被执行人：长治市安顺房地产开发有限公司，统一社会信用代码911404006666286707。法定代表人：郭全贵，职务：经理。本院在执行长治潞州农村商业银行股份有限公司与长治市弘茂经贸有限公司、长治市安顺房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初3219号民事判决书，确定长治市弘茂经贸有限公司给付长治潞州农村商业银行股份有限公司本金10450000元、截止2019年8月21日利息67345.8元，并从2019年8月22日起按年利率6%的标准支付贷款利息、按借款利率加收50%罚息至欠款还清之日止、支付律师费60000元；长治市安顺房地产开发有限公司承担连带偿还责任。承担案件受理费42452元、执行费77977元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未能履行。为了保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长治市弘茂经贸有限公司、长治市安顺房地产开发有限公司名下银行存款10697774.8元及利息（另计）或者查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  张鹏飞二〇二〇年七月十七日书记员  陈鑫丽
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执10565号 申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心,住所地广东省中山市石岐区华柏路****301-307卡，统一社会信用代码91442000082559704D。 负责人：孔繁鑫。 委托代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。 委托代理人：李智峰，广东衡德律师事务所实习律师 被执行人：冯嘉宁，女,1979年12月13日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心与被执行人冯嘉宁信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初16202号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人冯嘉宁应于判决生效之日起七日内向申请人偿还截至2019年7月23日的信用卡本金41471.57元、利息31339.80元、滞纳金2627.79元、用卡无忧服务费24元、信用保障服务费9元及利息（计算方式详见判决书）；支付案件受理费1633元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月30日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。经本院通过全国执行信息查控网查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执10565号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  何子浩 执行员  徐耀聪 执行员  黄桂源 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李嘉炫
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初2401号 原告：欧春荣，男，汉族，1980年7月14日出生，住贵州省黔西县。 委托代理人：欧春国，男，汉族，1973年10月3日出生，住址同上，系原告胞兄。 委托代理人：刘刚，黔西县法律援助中心指派法律工作者。 被告：熊祖德，男，汉族，1988年5月3日出生，住贵州省黔西县。 原告欧春荣与被告熊祖德机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄彬彬适用简易程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告欧春荣的委托代理人欧春国、刘刚、被告熊祖德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告欧春荣诉称：2017年11月7日，被告熊祖德驾驶贵××××号小型轿车从雨朵方向沿占毕线往黔西方向行驶，于8时10分途径占毕线65Km+200M处时，与原告欧春荣驾驶的贵××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，经黔西县公安局交通警察大队作出黔公交认字【2017】第00522号事故认定书认定，被告熊祖德承担本次事故的主要责任。原告受伤后被送往贵州省人民医院住院治疗50天，至2017年12月27日，后因不能支付高额的医疗费，转院至黔西县人民医院住院三次98天，共计住院148天，已花去医疗费133883.07元（已于贵州省黔西县人民法院2018黔05**民初1850号民事调解书解决）。现诉请判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失562175元并承担本案的诉讼费。具体赔偿清单如下：1、住院期间伙食补助费14800元（148天×100元/天）；2、护理费45806.8元（383天×43654元（贵州省服务业平均工资）÷365天）；3、伤残赔偿金405009.44元（31592元×0.641×20年）；4、误工费33149.96元（31592元×383天÷365天）；5、后续医疗费34000元；6、精神抚慰金5000元；7、营养费22980元（60元×383天）；8、鉴定费1900元；9、被扶养人生活费140072.68元，前述各项经济损失总额由被告熊祖德承担80%赔偿责任。 被告熊祖德辩称：本案责任比例应按照3：7予以划分。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对经庭审质证均无异议的由原告欧春荣提交的身份证、家庭户口簿、黔西县灵云殡仪馆火化证明、道路交通事故认定书、病历、司法鉴定意见书、鉴定费收据、家庭关系证明，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年11月7日被告熊祖德驾驶贵××××号小型轿车从雨朵方向沿占毕线往黔西方向行驶，于8时10分途径占毕线65KM+200M处时，与原告欧春荣驾驶的贵××××号普通二轮摩托车发生碰撞并致原告受伤，经黔西县公安局交通警察大队作出的黔公交认字【2017】第00522号道路交通事故认定书认定，被告熊祖德、原告欧春荣分别承担本次事故的主要责任。原告受伤先后在贵州省人民医院、黔西县人民医院住院治疗累计148天；贵州省警察学院司法鉴定中心于2018年11月26日评定原告伤情已达一处五级伤残、一处七级伤残、一处十级伤残，后期医疗费为18000元至34000元之间；误工期、护理期、营养期均为定残前一日，原告自支了鉴定费1900元。 另查明：原告欧春荣的父亲余某某（1944年7月16日出生）和母亲王某某（1951年11月3日出生）共生育了五子（含原告），二人现年事已高、丧失劳动能力。原告欧春荣与其配偶孙某共生育了长女欧某1（2005年4月3日出生）、次女欧某2（2006年11月29日出生）及长子欧某3（2009年1月3日出生），孙某于2018年8月23日死亡。 又查明：被告驾驶的熊祖德贵××××号投保了机动车交通事故强制保险，原告欧春荣受伤后治疗费用已经本院（2018）黔0522民初1850号案件调解处理，该案调解书载明超出交强险限额部分由被告熊祖德承担70%。 本院认为，根据原告欧春荣的诉求及其提交的相关证据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照国家统计部门公布的相关经济数据，原告欧春荣主张其因此次交通事故导致的各项经济损失：住院期间伙食补助费14800元（148天×100元/天）、护理费45806.8元（383天×43654元（贵州省服务业平均工资）÷365天）、伤残赔偿金405009.44元（31592元×0.641×20年）、误工费33149.96元（31592元×383天÷365天）、后续医疗费34000元、精神抚慰金5000元、营养费22980元（60元×383天）、鉴定费1900元、被扶养人生活费140072.68元，共计702718.88元，均不违反法律规定且有相关证据予以证明，本院依法予以确认。被告熊祖德承担此次交通事故的主要责任，对原告因此导致的前述经济损失应承担赔偿责任；原被告在本院先行处理原告医疗费时，已达成超出交强险限额部分由被告赔偿70%的调解合意，该调解合意并不违反法律规定，故被告应承担前述经济损失702718.88元的70%赔偿责任，即491903.22元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任》第二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 被告熊祖德于本判决生效之日起十五日内赔偿原告欧春荣因交通事故导致的各项经济损失共计491903.22元。 案件受理费4026元（缓交），减半收取2013元，由被告熊祖德负担。 当事人应当按照判决书指定的时间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（附电子版光盘），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内，向本院申请强制执行。 审判员  黄彬彬 二〇二〇年七月二十一日 书记员  马 婧
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初618号 原告：诏安鲍之源饲料有限公司，住所地诏安县四都镇山后村。统一社会信用代码：91350624MA2YMQPU75。 法定代表人：于德华，总经理。 委托诉讼代理人：王镇城，男，1983年5月18日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：沈冰妹，福建诚智律师事务所律师。 被告:林长武，男，1966年8月4日出生，汉族，农民，住广东省惠来县。 委托诉讼代理人：卢泽楚，广东中建合展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方松鑫，广东中建合展律师事务所律师实习律师。 原告诏安鲍之源饲料有限公司与被告林长武买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诏安鲍之源饲料有限公司的委托诉讼代理人王镇城、沈冰妹，被告林长武及其委托诉讼代理人卢泽楚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 诏安鲍之源饲料有限公司（以下简称鲍之源饲料公司）向本院提出诉讼请求：判决1.林长武偿还鲍之源饲料公司欠款327750元及利息（其中132750元的利息从2019年7月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；欠款195000元的利息从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由林长武负担。事实和理由：林长武在广东省惠来县经营鲍鱼场养殖鲍鱼，林长武于2019年2月至2019年10月间向鲍之源饲料公司购买鲍鱼饲料，结欠鲍之源饲料公司饲料款共计327750元，其中132750元约定于2019年6月30日前付款，195000元约定于2019年12月30日前付款。欠款后，林长武未在约定的期限内还款，依法应承担违约责任，支付逾期付款利息。经多次催讨无果，只能诉至法院。 林长武辩称，林长武有收到货值为327750元的饲料，但鲍之源饲料公司提供的饲料存在质量问题，林长武的仓库仍存有鲍之源饲料公司提供的有质量问题的饲料，该部分货值应予抵扣。另鲍之源饲料公司提供的收货签收单系格式合同，内约定的回款时间系鲍之源饲料公司单方制作，双方有口头约定按年底才结算货款。鲍之源饲料公司未催收就向法院起诉有失交易准则。 本院经审理认定事实如下：林长武因养殖鲍鱼需要于2019年2月18日开始向鲍之源饲料公司购买鲍鱼饲料。截至2019年10月，林长武累计结欠鲍之源饲料公司饲料款327750元。上述欠款，林长武（又名林长水）及其雇佣的吴某1、黄某1、尚某1等人均有在鲍之源饲料公司提供的收货签收单上予以签名确认。其中有货值为132750元的收货签收单载明林长武的回款时间为2019年6月30日前，货值为195000元的收货签收单载明林长武的回款时间为2019年12月30日前(卖秋苗即付款）。2019年10月之后，鲍之源饲料公司未再向林长武供应饲料。林长武亦未向鲍之源饲料公司支付饲料款。 以上事实，有鲍之源饲料公司提供的收货签收单以及本案的庭审笔录双方的陈述为凭，足以认定。 综上所述，本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案鲍之源饲料公司与林长武双方虽未签订书面合同，但鲍之源饲料公司销售给林长武鲍鱼饲料时，林长武及其雇佣人员在收货签收单上签名，庭审时林长武也对相应结欠的货款予以确认。双方买卖双方主体适格，该买卖行为系双方的真实意思表示，买卖合同关系成立有效，且已实际完成，依法应受法律保护。因林长武承认尚欠鲍之源饲料公司饲料款327750元未还的事实，故鲍之源饲料公司现要求林长武付还饲料款327750元，依法应予以支持。林长武主张仓库尚存有鲍之源饲料公司提供的有质量问题的饲料，该部分货值应予抵扣，一方面未提出明确数额，另一方面林长武提供的相片等证据亦不足以证明鲍之源饲料公司提供的饲料存在质量问题，故林长武该项主张本院不予支持。因货值为132750元的收货签收单上有载明“回款时间：2019年6月30日前”，货值为195000元的收货签收单有载明“回款时间：2019年12月30日前(卖秋苗即付款）”，林长武及其雇佣人员在收货签收单上签名视为对上述内容的确认，上述内容对林长武具有法律约束力。上述内容应视为鲍之源饲料公司与林长武对付款时间的约定，林长武未按约定时间支付货款，已构成违约，但因双方对逾期付款违约责任未进行约定，可根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息。故鲍之源饲料公司主张林长武尚欠的货款327750元其中132750元的利息从2019年7月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；货款195000元的利息从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于法有据，本院予以支持。林长武关于鲍之源饲料公司提供的收货签收单是格式合同，不能作为结算依据的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。关于林长武提出的鲍之源饲料公司提供的饲料质量不合格造成其鲍鱼死亡的主张，因林长武在本案未对赔偿损失提起反诉，故对林长武该主张，本院不予合并审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下： 林长武应在本判决发生法律效力之日起十日内付还诏安鲍之源饲料有限公司饲料款327750元及利息（其中132750元的利息从2019年7月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；195000元的利息从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，均计付至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6216元，减半收取计3108元，由林长武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  方惠明 二〇二〇年七月八日 书记员  陈 昕 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13348号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈映玲，女，1982年10月22日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告陈映玲信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：26×××48，对应信用卡卡号：62×××71。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月4日，欠本金171467.56元、利息36232.68元、分期付款手续费94.50元、逾期违约金40874.27元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月5日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈映玲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月4日的信用卡透支欠款本金171467.56元、利息36232.68元、分期付款手续费94.50元，以及从2020年2月5日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2515元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担413元，被告陈映玲负担2102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月二日书记员  廖文君
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3123民初495号原告：赵某，男，1981年7月17日生，汉族，经商，户籍地云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：邵曰福，执业证号325920011202688，特别授权代理。被告：郭某，男，1978年4月10日生，汉族，户籍地云南省盈江县。原告赵某与被告郭某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，于2020年7月8日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告郭某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告饲料款16,250元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告2011年以来向原告从昆明进猪饲料来陇川销售，通过两年多合作，被告就停止销售，但还下欠猪饲料货款18,250元，随后已支付了2,000元，被告打了一张欠条为据，实际还下欠饲料款16,250元，原告多次打电话及到被告家去找，但被告一直在逃避，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告郭某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见及证据。原告赵某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件1份，证实原告的诉讼主体身份。2.欠条1份，证实被告欠原告饲料款的事实。本院对原告提交的证据评判如下：被告郭某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证权。原告提交的证据1、2来源合法，内容客观真实，本院予以采信。经本院审理查明，2011年起，被告郭某向原告赵某购买饲料，2013年12月26日被告郭某向原告赵某出具欠条一份，载明欠赵某饲料款18,525元，并在欠款人一栏签字。签订欠条后，2014年2月被告郭某向原告赵某支付了2,000元。2020年3月12日，原告赵某以被告郭某一直未支付尾款16,250元为由向本院提起诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据原告提交的证据，被告郭某向原告赵某购买饲料，欠条签订后又支付了部分款项，双方形成买卖合同关系，被告郭某应按约定及时履行支付款项的义务，对原告赵某要求被告郭某支付饲料款16,250元的诉请，本院予以支持。被告郭某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告赵某所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郭某于判决生效后三十日内支付原告赵某饲料款16,250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告郭某承担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 晔人民陪审员  张应汉人民陪审员  申光成二〇二〇年七月十五日书 记 员  刀汪宏
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执933号之二移送执行部门：嵩县人民法院刑事审判庭。被执行人：张红旗，男，生于1973年6月9日，汉族，高中文化，中共党员，住河南省洛阳市吉利区。因犯贪污罪、挪用公款被嵩县人民法院判处有期徒刑十一年零九个月，并处罚金人民币四十万元。现羁押于嵩县看守所。本院在执行嵩县人民法院刑事审判庭移送执行张红旗追缴违法所得、罚金一案中，执行标的2723564.03元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条，裁定如下：查封被执行人张红旗名下位于吉利区房产，查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  陈世敏二〇二〇年七月三日书记员  王**芳
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执5906号之一被执行人：李仁飞，男，汉族，1997年8月14日出。关于被执行人李仁飞罚金一案，本院（2019）粤0304刑初1492号刑事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年3月4日依法立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人李仁飞名下银行存款6685.56元，将退赔给各被害人；同时通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张若辰执行员  许 娟二〇二〇年七月十五日书记员  陈 敏
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4204号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王连玉，男，1955年6月22日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：王向品，北京天平（郑州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：党委，男，1978年8月21日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 再审申请人王连玉因与被申请人党委民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终2188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王连玉申请再审称，（一）一、二审法院认定事实错误。1.王连玉从未以任何形式对党委做出过“借款”的意思表示，更未以任何形式授权党委代为管理银行账户、偿还贷款，双方在该“债务”问题上不存在任何合意。2.党委自始占有使用涉案银行账户，并在未取得王连玉任何授意的情况下依据自身意志转入转出资金，资金转移的法律后果与王连玉不存在任何关系。3.“借条”系胁迫书写。4.党委随意拼凑无关联的账单，以求与“借条”金额匹配，各项单据均完全不能证明“借贷”关系成立。5.党委不具有支付借款的能力，其使用专项贷款资金“借给”王连玉，完全违背常理，原审法院未予审查也未说明理由。（二）二审法院拒绝王连玉提交证据，程序严重违法。（三）原审法院法律适用严重错误。综上，王连玉依法申请再审。 本院经审查认为，案涉借条内容为“今有王连玉借党委人民币215万元，借款日期2018年5月21日，在2018年5月31日前先还50万元，剩余在2018年10月底还清，此笔借款原借款日为2009年3月4日，本金100万元，利息115万元。”该借条所载借款发生日期虽与党委实际代王连玉归还100万元贷款日期不一致，但一、二法院依据双方提交证据，结合庭审审情况，综合认定该借条是王连玉对自己向党委所负债务的确认，并无不当。王连玉对借条不予认可，并主张借条是在党委恐吓、胁迫的强制情形下书写，但未能举证证明，一、二审法院不予采信，亦无不当。 综上，王连玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王连玉的再审申请。 审判长  邢成思 审判员  李京山 审判员  宋修健 二〇二〇年七月二十日 书记员  李海静
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初2966号之二原告：洛阳市洛龙区津丰租赁站，住所地：洛阳市洛龙区安乐镇西岗村大渠南。经营者：晋伟锋，男，汉族，1974年4月22日生，住河南省伊川县。被告：湖北鼎新建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街街政府大院。法定代表人:安建中，总经理。被告：沈加胜，男，汉族，1981年9月11日生，住湖南省。本院于2019年6月11日受理了原告洛阳市洛龙区津丰租赁站诉被告湖北鼎新建设集团有限公司、沈加胜建筑设备租赁合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审 判 长  王高峰人民陪审员  闫莹莹人民陪审员  张玉莲二〇二〇年七月二十日书 记 员  丁丽鸟
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋03执101号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。 法定代表人刘蘭奇，男，该公司执行董事。 被执行人杨虎，男，身份证号码1403031***********。 被执行人苑文娟，女，身份证号1403221***********。 被执行人董建国，男，身份证号1403211***********。 被执行人李欣颐，女，身份证号1403031***********。 被执行人冯海滨，男，身份证号1403021***********。 被执行人荆维华，男，身份证号1403111***********。 被执行人穆婧雅，女，身份证号1403021***********。 被执行人戎润成，男，身份证号1403211***********。 被执行人周涛，女，身份证号1403021************。 被执行人王国英，男，身份证号1403031************。 被执行人穆志鹏，男，身份证号1403211************。 被执行人王齐美，女，身份证号1403221************。 被执行人魏世耀，男，身份证号1403221***********。 被执行人张鹏飞，男，身份证号1403221************。 被执行人马志伟，男，身份证号140321199209********。 被执行人郭志东，男，身份证号1403031************。 被执行人刘辉，男，身份证号1403031****XX********。 被执行人王泽昌，男，身份证号1403211***********。 被执行人岳飞，男，身份证号140303198205********。 被执行人郑杰，男，身份证号1403031************。 被执行人高博康，男，身份证号1403021***********。 被执行人赵期飞，女，身份证号1427261***********。 被执行人王剑，男，身份证号1403021***********。 被执行人刘辉，男，身份证号1403031************。 被执行人李杨，男，身份证号1403111***********。 被执行人白晓飞，男，身份证号1424231***********。 被执行人李欣颐，女，身份证号1403031***********。 被执行人张磊，男，身份证号1423261************。 被执行人魏国锋，男，身份证号1403211************。 上述当事人借款合同纠纷一案，深圳市大地信通担保有限公司持北海国际仲裁院（2018）湛仲字第Z003670751号、Z003630914号、Z003638252号、Z003651365号、Z003673048号、Z003671961号、Z003671477号、Z003636750号、Z0036633129号、Z003665919号、0E026960号、C051721号、0E041000号、Z003642318号、Z003646070号、0E051073号、0E028091号、0E028685号、0E028128号、0E022176号、0E038539号、Z003638398号、0E023341号、0E044770号、0E045845号、0E032466号、C051421号、0E028597号、0E033912号裁决书向本院申请执行，本院立案。 经本院审查，本案申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司经营范围为技术开发、技术推广、技术转让、技术咨询、技术服务、经济贸易咨询;计算机系动服务;基础软件服务;应用软件服务（不含医用软件）;数据处理（数据处理中的银行卡服务中心、PUE值在1.5以上的云计算数据中心除外）;软件开发;产品设计;模型设计;包装装璜设计;教育咨询;公共关系服务;会议服务;工艺美术设计;电脑动画设计;企业策划;设计、制作、代理、发布广告、市场调查;企业管理咨询;组织文化艺术交流活动（不含演出）;文艺创作;惩办展览展示活动;影视策划;翻译服务;餐饮管理;酒店管理;工程和技术研究。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动。） 本院认为，北京恒元信业信息技术有限公司通过网络平台，利用居间服务签订的《借款协议》直接约定受让出借人的债权并追索债务，变向接受、归集出借人的资金用于网络借贷，不仅明显超出其登记的经营范围，而且违反了《中华人民共和国银行业监督管理办法》和中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》（银监会令[2016]1号）以及中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行印发的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》等法律法规的规定，存在超范围经营、违反金融行业强制性规定。执行前述仲裁裁决，违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院作出的（2018）湛仲字第Z003670751号、Z003630914号、Z003638252号、Z003651365号、Z003673048号、Z003671961号、Z003671477号、Z003636750号、Z0036633129号、Z003665919号、0E026960号、C051721号、0E041000号、Z003642318号、Z003646070号、0E051073号、0E028091号、0E028685号、0E028128号、0E022176号、0E038539号、Z003638398号、0E023341号、0E044770号、0E045845号、0E032466号、C051421号、0E028597号、0E033912号裁决书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张朝晖 审判员  郭丽丽 审判员  郭严旻 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨 艺
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0214刑初400号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人王某，男，2020年6月29日被抓获，同年6月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，7月24日经本院决定逮捕并由无锡市公安局新吴分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 公诉机关以锡新检刑诉〔2020〕335号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年5月至6月间，被告人王某先后在无锡市新吴区盗窃作案三起，窃得电动自行车3辆、手机1部，物品价值共计人民币4402元。具体犯罪事实如下： 1、2020年5月17日1时30分许，被告人王某在无锡市新吴区，采用推车的手法，窃得被害人郭某的“绿洲五羊尚领”牌踏板式电动自行车1辆以及放在电动自行车上的“ＶＩＶＯ”牌Ｘ21Ａ型手机1部，价值共计人民币1962元。 2、2020年6月23日20时许，被告人王某在无锡市新吴区，采用推车的手法，窃得被害人赵某的“雅迪”牌踏板式电动自行车1辆，价值人民币1930元。 3、2020年6月28日19时许，被告人王某在无锡市新吴区，采用推车的手法，窃得被害人季某某（男，时某17周岁）的“爱玛俊”牌踏板式电动自行车1辆，价值人民币510元。 2020年6月29日晚，被告人王某在无锡市新吴区被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。 涉案“ＶＩＶＯ”牌Ｘ21Ａ型手机被公安机关扣押，并已发还被害人郭某，其他物品损失已由被告人王某亲属代为赔偿给各被害人。 公诉机关认为被告人王某的行为构成盗窃罪，具有坦白、认罪认罚、退赃情节，建议判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2020年10月28日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 于百平 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 邹 娟 书 记 员 张 旖 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保1355号 许如敏、黄**青、广西世纪飞龙房地产开发有限公司： 许如敏、黄**青诉广西世纪飞龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，根据本院依职权作出（2020）桂1081民初1744号民事裁定书，查封（活封）被告广西世纪飞龙房地产开发有限公司所有的位于靖西市新靖镇城东路文昌华府1栋1单元502号房。查封有效期限1年。现已执行保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按全部保全完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十九日
乐陵市人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁1481执916号刘瑜：你(单位)与申请执行人张福豪婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1481民初4301民事判决书已发生法律效力。申请执行人张福豪向本院申请强制执行，本院于2020年07月30日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付人民币39600元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件申请执行费人民币494元。开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账户名称：乐陵市人民法院账号：62×××64特此通知。二〇二〇年七月三十日
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0724执异6号案外人马晓，男，1988年4月12日出生，汉族，现住张北县。申请人张向红，男，1961年12月28日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被申请人张英，男，1961年10月12日出生，汉族，现住张北县。被申请人张北县万正房地产开发有限公司，住所地张北县张北镇兴和路**。法定代表人：倪振锦，该公司董事长。本院在执行申请人张向红与被申请人张英、张北县万正房地产开发有限公司合伙协议纠纷诉讼保全一案中，案外人马晓向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，沽源县人民法院在审理申请人张向红与被申请人张英、张北县万正房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案中，作出（2017）冀0724民初1541号之二民事裁定书，裁定查封登记所有人为马晓（登记所有人原为戈云振，13-Ａ-01）的张北县，损害了案外人的利益，请求停止对案外人合法所有的张北县的查封，理由如下：2020年5月28日，案外人马晓从孙海欧之手购买张北县，当日案外人马晓交清房款及过户费用共94万元，2020年6月1日，案外人马晓与原房主戈云振办理了过户手续，领取了冀（2020）张北县不动产权第××号不动产权证书，2020年6月12日，沽源县人民法院查封了案外人合法所有的张北县，致使案外人不能及时办理抵押贷款手续，给案外人造成了很大损失，查封我所有的财产是错误的，故请求法院停止对案外人房产的查封。本院查明，本院于2020年6月11日立案执行申请人张向红与被申请人张英、张北县万正房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案的诉讼保全案，在执行中，本院依据（2017）冀0724民初1541号之二民事裁定书，查封了登记所有人为马晓（登记所有人原为戈云振，13-Ａ-01）的张北县。2020年7月1日，案外人马晓向本院提出书面执行异议。案外人提交的证据：冀（2020）张北县不动产权第××号不动产权证书（复印件），内容显示：张北县的所有权人为马晓；本院认为，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断不动产的所有权人，本案所查封的房屋登记在案外人马晓的名下，理应归马晓所有，案外人马晓所提异议足以排除法院的强制执行。故对依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）的规定，裁定如下：中止对张北县（不动产权证号：冀（2020）张北县不动产权第××号）的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向沽源县人民法院提起诉讼。审 判 长  赵成斌人民陪审员  赵菲菲人民陪审员  张秀丽二〇二〇年七月十四日书 记 员  马秀琴
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初14189号申请人：佟玉英，女，1955年9月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：郭康，天津沙原律师事务所律师。委托诉讼代理人：董鑫鑫，天津沙原律师事务所律师。被申请人：张后勤，男，1951年1月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告佟玉英与被告张后勤所有权确认纠纷一案，申请人佟玉英于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张后勤名下位于天津市滨海新区××栋××号房屋，并提供紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函》进行担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人张后勤名下坐落于天津市塘沽区××号房屋（查封期限三年）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李明宇二〇二〇年七月十日书记员  王 璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初11161号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈辉栩，男，1989年11月27日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告陈辉栩信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号：52×××56），在使用该卡过程中严重透支，暂计至2019年10月15日，累计欠款本金51936.83元，利息28045.2元，违约金2260.02元（违约金自2017年1月1日起计收），其他费用856.97元。被告逾期后，经原告多次催收仍未清偿欠款，故请求：1、判令被告向原告偿还截至2019年10月15日的信用卡欠款本金51936.83元，利息28045.2元，违约金2260.02元，其他费用856.97元，以及从2019年10月16日起至所有欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告承担。经查，被告于2015年5月22日向原告申请办理信用卡，表示其已阅读、了解并愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项规则。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第九条第（五）项约定：“本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。”本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第九条第（五）项的约定，本案应由原告住所地人民法院管辖。原告交通银行股份有限公司广东省分行的住所地在广州市天河区，故本案应移送广州市天河区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  彭志红二〇二〇年七月十日书记员  廖文君
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执749号 周金国、韦罗茜： 本院执行的周金国申请韦罗茜抚养费纠纷一案，经被执行人韦罗茜自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月三十日
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终3905号上诉人（原审原告）：刘得胜，男，汉族，1972年10月28日出生，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：刘明福，平邑县白彦法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王彦营（曾用名王龚），男，汉族，1979年9月15日出生，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：焦裕凤，系王彦营之妻，1978年4月15日出生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：丁存丽，山东鲁南律师事务所律师。上诉人刘得胜因与被上诉人王彦营侵权责任纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2019）鲁1326民初7374号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人刘得胜经合法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘得胜撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二〇年七月三日书记员  张 薇
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初838号原告：魏永金，男，1972年3月26日出生，汉族，居民，住浙江省绍兴市柯桥区。被告：江苏正集房地产开发有限公司，住所地阜宁县城南新区新兴路交通大道。法定代表人：陈国芳，该公司董事长。被告：江苏富顺房地产开发有限公司，住所地阜宁县交通局附属**楼。被告：阜宁县房产管理局，住所地阜宁县阜城街道城南大厦**。法定代表人：邓正亚，该局局长。第三人：杭州中集建设工程有限公司，住所地浙江省萧山市党湾镇团结村。法定代表人：陈国芳。原告魏永金与被告江苏正集房地产开发有限公司、江苏富顺房地产开发有限公司、阜宁县房产管理局、杭州中集建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。本案审理过程中，因机构改革，被告阜宁县房产管理局合并至阜宁县住房和城乡建设局，遂向本院提出中止审理。本院经审查认为，本案符合中止诉讼的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  徐寿海审 判 员  范效飞人民陪审员  蒋 静二〇二〇年七月三十日法官 助理  吴君辉书 记 员  常 晨
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初897号原告：杜某1，男，1954年12月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：杜某2，女，1962年7月30日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：杜某3，男，1951年9月17日出生，汉族，住北京市东城区。原告：杜某4，男，1964年11月29日出生，汉族，住北京市东城区。四原告委托诉讼代理人：展洪华，北京俊理律师事务所律师。被告：杜某5，男，年龄不详，汉族，住北京市朝阳区。原告杜某1、杜某2、杜某3、杜某4与被告杜某5法定继承纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告杜某1、杜某2、杜某3、杜某4于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜某1、杜某2、杜某3、杜某4向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杜某1、杜某2、杜某3、杜某4撤诉。案件受理费25元（已交纳），由杜某1、杜某2、杜某3、杜某4负担。审判员 周 琳二〇二〇年七月二十一日书记员 张晓薇
林西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0424执恢303号申请执行人：崔志华，女,1978年11月18日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：赵艳飞，男,1982年6月7日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：于金虎，男,1986年10月22日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行申请执行人崔志华与被执行人赵艳飞、于金虎租赁合同纠纷一案中，申请人与被执行人自行和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)内0424执恢303号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛广繁审判员  宫浩然审判员  王洪玉二〇二〇年七月十六日书记员  杜 新
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）豫71行初73号原告卢一高，男，1953年4月29日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路**。法定代表人尹弘，省长。委托代理人刘建军，河南省人民政府办公厅工作人员。委托代理人田保阳，河南省人民政府办公厅工作人员。原告卢一高诉被告河南省人民政府确认不作为违法一案，于2020年6月11日向本院提起行政诉讼，本院受理后在法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。原告卢一高，被告河南省人民政府的委托代理人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢一高诉称，原告投资开办公益性、体育类电子竞技项目网鱼电子竞技俱乐部，取得洛阳市伊滨区管委会、李村镇政府同意，却遭到强行拆除，中止开业至今。原告于2019年4月8日向省委书记邮寄反映信，请求解决网鱼电子竞技俱乐部开业问题。现原告提起本案诉讼，请求：1.依法确认原告2019年4月8日向被告反映2015年8月伊滨区管委会同意原告租赁荒地、兴建场、馆，成立网鱼电子竞技俱乐部，2016年11月动用钩机强拆院墙、道路、部分房屋等，中止开业至今，并拒绝赔偿因强拆造成经济损失的问题没有答复不作为的行政行为违法；2.被告承担全部诉讼费。被告河南省人民政府辩称：1.被告未收到原告的上述反映事项。原告2019年4月8日邮寄信封上载明收件人是“王国生：省委书记”，并未载明被告，故被告未收到该信件，更未收到原告的情况反映。2.原告所述事项不属于法院的法定受案范围。原告反映洛阳市伊滨区管委会对其“网鱼电子竞技俱乐部”强拆行为造成的经济损失拒绝赔偿事项，属于投诉事项，是意欲启动行政机关内部上下级监督行为，被告对该投诉事项是否处理、如何处理对原告权利义务不产生实际影响，根据行政诉讼法相关规定，原告起诉事项不属于法院受案范围。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年4月8日，卢一高向省委书记邮寄信件，反映洛阳市伊滨区管理委员会中止其开办的网鱼电子竞技俱乐部开业等问题，请求予以解决。现卢一高以河南省人民政府为被告提起本案诉讼，请求确认河南省人民政府对其上述信件未予答复的不作为行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，在起诉被告不履行职责的案件中，原告应当提供向被告提出申请的证据。根据该法第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案卢一高请求确认河南省人民政府对其2019年4月8日邮寄信件反映的问题未予答复的行为违法，应当提供其于2019年4月8日向河南省人民政府提交信件的相关证据材料，就卢一高提供的证据74看，其2019年4月8日并非向河南省人民政府提出，河南省人民政府并未收到该信件，现其请求确认河南省人民政府对该信件未答复的行为违法，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，已经立案的，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告卢一高的起诉。案件受理费50元，退还原告卢一高。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  吴林轶审 判 员  赵 艳审 判 员  李小菲二〇二〇年七月二十九日法官助理王彦方代理书记员  晁冬华附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0115执2626号之一申请执行人中国光大银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路与林城东路以北处，统一社会信用代码91520190055031197A。法定代表人罗蜀章，系该行行长。被执行人徐珊，女，1978年12月5日生，汉族，住所地贵州省贵阳市息烽县。本院在执行中国光大银行股份有限公司贵阳分行与徐珊信用卡纠纷的本院（2019）黔0115民初2691号民事一案中，执行中，申请执行人中国光大银行股份有限公司贵阳分行与被执行人徐珊于2020年7月13日达成和解长期履行，申请执行人中国光大银行股份有限公司贵阳分行同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第(一)款第八项的规定，裁定如下：本院（2019）黔0115执2626号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  闻云审判员  肖海二〇二〇年七月十三日书记员  余强
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执898号赵义虎、邓自兰、章继虎、王秀梅、赵义贵、邓自琴、张文菊：你与湖北保康农村商业银行股份有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民初1498号民事判决书已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)湖北保康农村商业银行股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年七月二十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向湖北保康农村商业银行股份有限公司履行案款3912529.14元。二、赵义贵、邓自琴对赵义虎、邓自兰在湖北保康农村商业银行股份有限公司贷款本金500000元、利息及罚息219608元承担连带还款责任。三、承担案件诉讼费17875.64元、执行费41525元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：95×××63特此通知。执行员  柳发奎二〇二〇年七月二十九日书记员  陈前洲
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1935号之一 申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道繁盛路**，组织机构代码:749001152。 负责人董光耀，支行行长。 被执行人严华军，男，1983年10月16日出生，住湖北省随县。 被执行人覃耀平，女，1981年7月24日出生，住湖南省澧县。 申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初8500号民事判决书，于2020年6月1日向本院申请执行，申请执行的标的为本金81929.83元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人严华军、覃耀平未向本院报告财产情况。 申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人严华军、覃耀平的财产情况，查明被执行人严华军、覃耀平的财产情况如下：被执行人严华军名下车牌号为鄂ＳＳ××××众泰牌汽车。 本院查封了被执行人的下列财产：被执行人严华军名下车牌号为鄂ＳＳ××××众泰牌汽车。因该车辆下落不明，暂时无法处置。 截止2020年7月27日，被执行人尚欠申请执行人本金81929.83元及利息，也未缴纳本案受理费1046元及执行费。 因被执行人严华军、覃耀平在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人严华军、覃耀平发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月28日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于发现的被执行人财产无法处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 林跃程
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执697号 申请执行人：张军，男，1961年7月13日出生，汉族，安徽省太和县人，住太和县税镇镇 被执行人：袁小勇，男，1979年8月13日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市溧水区。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2019）黔2728民特163号民事裁定书，申请执行人张军于2020年7月16日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人袁小勇的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人袁小勇应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人袁小勇应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人袁小勇的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金世富 审判员  王智本 审判员  冉瑞波 二〇二〇年七月十七日 书记员  饶茜涵
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初913号 原告：福州三六零网络小额贷款有限公司，住所地福建省福州市保税港区加工贸易区监管大楼附属楼******间（福清市新厝镇新江路**），统一社会信用代码91350100MA2Y4D6073。 法定代表人：王仕鹏，执行董事。 委托代理人：刘恩平（男），公司员工。 被告：刘军，男，1979年12月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告福州三六零网络小额贷款有限公司（以下简称三六零网贷公司）与被告刘军借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘恩平到庭参加诉讼；刘军经公告送达，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告三六零网贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还剩余借款本金11,333.36元；2.判令被告向原告支付截至借款到期日的剩余应付分期服务费1169.48元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年8月26日，原、被告通过“360借条”线上服务平台签订了《个人消费贷款合同》（合同编号为AG2940742966668963840，以下简称“贷款合同”）。贷款合同约定借款金额为34,000元，还款方式为按12个月分期还款（还款日为每月26日），每月应还款额=借款本金/期数+借款本金×分期服务费率（其中分期服务费率为每期0.86%）。合同签订后，原告于当日（2017年8月26日）向被告发放了贷款34,000元。贷款合同项下的贷款已经于2018年8月26日全部到期。但至今，被告尚有4期借款本金及分期服务费未能偿还。现经原告多次通知后，被告仍然拒不偿还借款及相关费用，为了维护自身合法权益不受侵犯，依法提起诉讼，望判如所请。 被告刘军未作答辩，未举证、质证。 被告刘军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对程序和实体的抗辩。原告三六零网贷公司围绕诉讼请求所提交的个人消费贷款合同、付款凭证等证据，具有真实性、合法性与关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，三六零网贷公司所诉的事实属实。另查明，福州三六零公司系有限责任公司，经批准的经营范围为办理各项小额贷款、银行业机构委托贷款等业务。 本院认为，原告具有从事小额贷款经营资质，其与被告签订的《个人消费贷款合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，原告已按约定履行了提供款项的义务，被告应按约定履行分期还款并支付分期手续费的义务。被告已经偿还8期借款本金及分期手续费，尚欠4期借款本金11,333.33元及分期手续费1169.48元未还，故原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告福州三六零网络小额贷款有限公司偿还借款本金11,333.33元并支付分期手续费1169.48元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，由刘军负担（限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴叔凯 二〇二〇年七月八日 书记员  黄小玲
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初410号 原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 原告：侯筛红，男，1981年5月11日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 两原告共同委托诉讼代理人：李萍，福建福莆律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：林铸澎，福建福莆律师事务所实习律师。 被告：莆田市乐通工贸有限公司，住所地福建省莆田市城厢区霞林街道荔华东大道**启迪温泉小区**楼**。统一社会信用代码913503020774421228。 法定代表人：蔡亚山，执行董事兼总经理。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********会信用代码9111030266052765XB。 法定代表人：刘强东，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄蔚，女，系该公司法务。 本院在审理原告王净净、侯筛红与被告莆田市乐通工贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年6月28日申请撤诉。 本院经审查认为，原告王净净、侯筛红的撤诉申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王净净、侯筛红撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王净净、侯筛红负担。 审 判 长  易胜晖 审 判 员  朱明梅 人民陪审员  林清廉 二〇二〇年七月八日 书 记 员  陈丽芳 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1155号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。地址：山西省太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**。法定代表人：方江团，任公司总经理。委托诉讼代理人：武靖，男，汉族，1990年11月19日出生，山西省太原市小店区亲贤北街********，上诉人公司员工。被上诉人（原审原告）：杨金楼，男，1949年9月15日出生，汉族，山西省平顺县人，退休教师，现住平顺县。被上诉人（原审被告）：申丽，女，1982年8月4日出生，汉族，山西省平顺县人，平顺县宾馆职工，现住平顺县。被上诉人（原审被告）：太原捷众汽车租赁有限公司。住址：山西省太原市小店区晋阳街********。法定代表人：殷晋忠，任公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨金楼、申丽、太原捷众汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院（2020）晋0425民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司提起上诉请求：请求二审法院对残疾赔偿金33262元予以改判；上诉费用由被上诉人承担。主要事实和理由：被上诉人杨金楼一审提供鉴定报告是由平顺交警队委托，非法院指定也非当事人协商，鉴定过程中未通知上诉人参加，鉴定结论与事实不符，一审未支持上诉人重新鉴定申请不当。被上诉人杨金楼向一审法院提出诉讼请求：1、请判令三被告赔偿原告财产损失48361.32元人民币；2、诉讼费由三被告承担。一审法院认定：2019年1月24日10时31分许，被告申丽驾驶×××号“别克”牌小轿车，在山西省××县段与原告杨金楼碰撞，造成杨金楼左足受伤。2019年2月2日平顺县公安局交警大队作出第140425120198000033号道路交通事故认定书，认定申丽负全责，杨金楼无责任。本次事故发生时被告申丽驾驶的车辆挂靠于被告太原捷众汽车租赁有限公司名下，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间。另查明，事故发生后被告申丽垫付原告医疗费4376元，并应原告要求为其购买了轮椅一辆。一审法院认为：平顺县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书客观真实，事故认定被告申丽负全部责任，原告杨金楼无责任，双方当事人均无异议，本院予以确认。本次事故中被告申丽驾驶的车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业第三者责任险，应由承保交强险和商业第三者责任险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由侵权人予以赔偿。本案中，原告因此次事故造成的财产损失为：（1）医疗费5931.54元；（2）住院伙食）住院伙食补助费按每天100元计算6天0元；（3）营养费按每天50元计算6天，共计300元；（4）护理费按2018年度居民服务业标准每天127.92元计算，住院6天，住院6天7.58元；（5）交通费酌情认定为1000元；（6）残疾赔偿金36588.2元，十级伤残，按照山西省2019年城镇居民人均可支配收入33262元标准计算；（7）鉴定费1550元；（8）精神损害抚慰金5000元。以上损失共计51737.32元。本案原告的损失，被告保险公司能够足额赔偿，故被告申丽、太原捷众汽车租赁有限公司不负民事赔偿责任。故本案医疗费项下原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计6831.54元，由保险公司在交强险医疗费项下赔付；剩余交通费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，共计44905.78元由被告保险公司在交强险死亡伤残限额110000元内赔付。因被告申丽已经垫付医疗费4376元。故被告保险公司应当直接支付原告损失的数额为47361.32元。对被告申丽垫付的超出应当承担的责任部分4376元，由被告保险公司直接予以返还。另外被告申丽应原告杨金楼要求购买的轮椅，没有相关医嘱，且原告现在已不再需要轮椅，应返还给被告申丽。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨金楼保险金47361.32元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效后十日内返还被告申丽垫付款4376元；三、原告杨金楼本判决生效后十日内返还被告申丽为其购买的轮椅一辆。四、驳回原告杨金楼的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，由原告杨金楼负担20元，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担928元。二审审理过程中，双方均未向本院提交新证据。经二审审理，查明的事实与一审基本相同，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人杨金楼因交通事故受伤，平顺县交警大队在处理交通事故过程中委托山西中信司法鉴定中心对被上诉人杨金楼伤残情况作出鉴定意见，一审法院以该鉴定意见作为认定被上诉人残疾赔偿金的依据符合法律规定。上诉人并未提出充分证据和理由说明该鉴定存在重大程序以及实体错误，其对该鉴定意见不认可并申请重新鉴定的理由难以成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费632元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李国君审判员 郭庆菊审判员 刘潞攀 二〇二〇年七月一日书记员 李 茜
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)赣0302执1011号 丁招龙： 本院刑事审判庭移送执行你罚金一案作出的（2019）赣0302刑初192号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年7月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书所确定的义务判处罚金1万元。 特此通知 二〇二〇年七月十日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14943号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：姜海宽，男，1964年8月8日出生，汉族，工作不详，户籍地吉林省吉林市昌邑区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告姜海宽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告姜海宽经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月30日的信用卡欠款共计55023.60元（其中本金49917.90元），以及自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告姜海宽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告姜海宽未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计58451.35元，其中本金49889.9元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜海宽于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计58451.35元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告姜海宽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1725号 罪犯谢茂建，男，1970年2月13日出生，汉族，福建省连江县人，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省连江县人民法院于2018年8月3日作出（2018）闽0122刑初229号刑事判决，以被告人谢茂建犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后于2018年9月12日交付福建省未成年犯管教所执行。（刑期自2017年11月22日起至2020年10月1日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯谢茂建在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬2个。 另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币三万元。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯谢茂建减刑的异议。 本院认为，罪犯谢茂建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯谢茂建减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年11月22日起至2020年8月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年七月七日 书记员周舟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民特531号申请人：王嘉儒，男，1925年10月5日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：李浩，北京市浩盛律师事务所律师。申请人王嘉儒申请确定监护人一案，本院于2020年5月22日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人王嘉儒称，被申请人任佩贞与申请人系夫妻关系，赵慧萍、王砾分别系被申请人和申请人的养女、养子，赵慧萍常年赡养王嘉儒，并协助王嘉儒照顾任佩贞，但王砾不和任佩贞一起居住生活，且不赡养王嘉儒和任佩贞，常年请护工照顾任佩贞，费用都由任佩贞夫妇负担。王砾和其配偶均无正常工作。任佩贞被宣告为无民事行为能力，申请人智力正常且系任佩贞的合法丈夫，应是最佳的监护人选，但王砾和新街口玉桃园社区居委会事前没有征得申请人的同意，私自指定王砾为任佩贞的监护人应当无效。为更好地照顾任佩贞和管理其财产，根据相关法律规定，请求法院依法指定王嘉儒为任佩贞的监护人。经审理查明：被申请人任佩贞，女，1925年1月29日出生，汉族，武汉理工大学退休职工，住北京市西城区。2020年4月24日，经本院（2020）京0102民特321号民事判决书，宣告任佩贞为无民事行为能力人。任佩贞与王嘉儒系夫妻关系，王砾系二人之子。2020年4月24日，北京市西城区新街口街道玉桃园社区居委会作出《指定通知书》指定王砾为任佩贞的监护人。现王嘉儒以其智力正常且系任佩贞的合法丈夫，应是最佳的监护人选，玉桃园社区居委会在未征得其同意的情况下指定王砾为任佩贞监护人无效为由，要求法院指定王嘉儒为任佩贞的监护人。王砾主张，王嘉儒已年满90多岁，且耳背、行动不便，其与任佩贞不在一起居住，无法照顾任佩贞，不适合做任佩贞的监护人；王砾是任佩贞唯一在世的儿子与任佩贞比邻而居，照顾任佩贞比较方便，一直负责任佩贞日常生活，且玉桃园社区居委会已指定王砾为任佩贞的监护人，王砾取得监护人的资格后，可以维护任佩贞的合法利益；王嘉儒意欲取得任佩贞的监护人资格，其目的是处置房产，而王砾如果成为任佩贞的监护人，可以防止任佩贞资产的流失，且王砾无法处置任佩贞的房产；任佩贞的其他亲属不同意王嘉儒作为其监护人，同意王砾作为任佩贞的监护人。另查，任佩贞现居住在北京市西城区西直门北顺城街XX号，雇有保姆照顾其生活起居，王砾居住在北京市西城区西直门北顺城街XXX号，王嘉儒居住在北京市西城区新街口西里一区XXX号。任佩贞每月有养老金四千多元，每月医疗、生活及保姆费用支出一万多元，任佩贞的养老金由王嘉儒保管，任佩贞的医疗、生活及保姆费用由王嘉儒交由王砾，由王砾具体支出。王嘉儒现年满94周岁，听力存在障碍。本院认为，被申请人任佩贞经本院生效判决宣告为无民事行为能力人，为维护其合法权益，应当为其确定监护人。对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。任佩贞所在居民委员会指定王砾为任佩贞的监护人，王嘉儒作为任佩贞的配偶对指定不服，向本院申请指定监护人于法有据。无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由有监护能力的配偶；父母、子女；其他近亲属按顺序担任监护人。王嘉儒作为任佩贞的配偶属于第一顺序有监护资格的人员，现未有证据证明王嘉儒存在明显不符合担任任佩贞监护人的情况，故本院对王嘉儒要求担任任佩贞监护人的申请予以支持。考虑到王嘉儒年事已高，听力存在障碍，王砾与任佩贞居住在同一小区，且实际承担了任佩贞的护工、医疗、生活支出管理，故同时指定王砾作为任佩贞的监护人。需要特别指出的是，监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。本院希望王嘉儒、王砾能相互协助，相互沟通，共同承担起作为任佩贞监护人的职责，保护好任佩贞的人身权利、财产权利以及其他合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下:指定王嘉儒、王砾为任佩贞的监护人。本判决为终审判决。审判员  杨桂林二〇二〇年七月十三日书记员  于仰震
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0104民初1132号原告：李柳琛，男，1966年7月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：金芳援，江西途征律师事务所律师。被告：林小华，男，1962年7月12日出生，汉族，住福州省福清市。委托诉讼代理人：程豪，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅琳，北京德和衡（南昌）律师事务所实习律师。原告李柳琛诉被告林小华租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李柳琛的委托诉讼代理人金芳援，被告林小华的委托诉讼代理人程豪、王雅琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李柳琛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠租金14.5万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月1日原告与被告签订了一份房屋租赁合同，合同约定由原告将其所有位于南昌市青云谱区房屋租赁给被告林小华经营海鲜生意。租期5年，从2016年11月1日至2021年10月31日，租金第一、第二年各为24万元，第三年26.4万元，第四年29万元，第五年为31.9万元。原告按约将房屋将付给了被告。被告于2017年5月在租赁地注册了南昌市青云谱区聚轩阁聚福蒸锅店经营海鲜。被告亦交付了2018年11月1日至2019年10月31日租金。但自2019年11月后，被告一直未向原告支付租金，也未要求与原告解除租赁合同，至今拖欠自2019年11月至2020年4月共六个月租金14.5万元未付。无奈，原告根据双方所签合同约定于2020年4月30日向被告发出终止双方所签租赁合同函，终止合同履行，并要求被告支付尚欠租金14.5万元，请求法院支持原告请求。被告林小华辩称：原告主张的房屋租金租赁期限不明确。原告签署该份合同是受案涉租赁房屋的实际承租人南昌市青云谱区海鲜蒸锅的委托与被告签署该协议，被告更未实际向原告支付房屋租金，因此，被告不是本案适格的主体。一、被告林小华不是案涉房屋实际承租人，仅是形式上的签约人。第一、原告举证的所谓租赁合同，林小华仅是形式上的签署人，并不是真正的承租人和实际使用人。案涉房屋自始至终均实际出租给了原告现仍在经营的南昌市聚轩阁聚福海鲜蒸锅店，租赁期间的房屋租金、水电费一直由该店铺经营收入承担，与被告林小华无关。被告林小华未承租和未使用该房屋，无义务向原告支付所谓租金。第二、实际承租人及使用人南昌市聚轩阁聚福海鲜蒸锅店原为被告林小华、案外人王XX合伙经营的店铺，现因三人存在矛盾，被告林小华及案外人王XX均已退出了经营，该店铺在原告李柳琛经营至今，原告本人才是该店铺的实际使用人。南昌市聚轩阁聚福海鲜蒸锅店系个体工商户，成立于2016年9月22日，经营者为李柳琛，注册地址为案涉房屋所在地“南昌市青云谱区”。该店铺本由原告与被告林小华、案外人王XX合伙经营，三人为此还于2016年9月1日签署了合作的《股东协议书》，约定原告占股比例为20%，被告占股比例为20%，案外人王XX占股比例为60%。为此，当时林小华还将其注册的商标“聚轩阁聚福”提供给该店铺进行注册使用，且仍被原告使用至今。第三、该店铺成立后在三人合伙经营期间，原告李柳琛参与实际经营，并从店铺经营中领取了工资且额外领取了房租。该店铺在日常经营过程中产生的水电费、办公费、人员工资等均由原告李柳琛签字复核。该店铺的租赁使用与林小华个人无关。二、原告所称被告林小华注册成立的南昌市青云谱区聚轩阁聚福蒸锅店未实际经营，更未实际承租案涉房屋。第一、被告林小华以个人名义注册的南昌市青云谱区聚轩阁聚福蒸锅店系应合伙经营报税需要，未实际经营使用。该店铺注册信息中，与实际经营的“南昌市聚轩阁聚福海鲜蒸锅店”注册经营场所一致，注册名称基本一致，仅差别“海鲜”二字，且为了注册该店铺，原告与被告另行签署了一份案涉房屋租赁协议，该事实均可印证“蒸锅店”未实际经营。第二、原告主张的租赁合同签署于2016年11月1日，被告林小华注册成立的时间为2017年5月31日，时间相隔半年，明显不符合常理。更何况，原告注册的“海鲜蒸锅店”时于2017年5月28日与被告另行签署了一份房屋租赁合同。且原告经营的“海鲜蒸锅店”经营至今，从未停业，不存在所谓变更经营“蒸锅店”的事实，更不存在其诉状所称原告向被告交付房屋及被告个人支付房租的事实。第三，原告注册的“海鲜蒸锅店”成立并实际经营至今，案涉房屋一直由其使用，原告向被告发送所谓解除函及起诉房屋租赁金的行为属于不诚信的行为，涉嫌虚假诉讼，被告林小华保留对原告进行刑事追究的权利。本院经审理认定事实如下：原告、被告、王XX三人约定共同经营位于南昌市青云谱区（即涉案租赁房屋位置）的聚轩阁聚福海鲜蒸锅店。2016年9月22日，原告注册“南昌市青云谱区聚轩阁聚福海鲜蒸锅店”，经营场所为南昌市青云谱区。2016年11月1日，原告与被告签订《租赁合同》约定，由原告将其所有位于南昌市青云谱区店面两间二楼以上全部租赁给被告作为海鲜店的经营场所；租期5年，自2016年11月1日至2021年10月31日止；租金第一、第二年各为24万元，第三年为26.4万元，第四年29万元，第五年为31.9万元；被告在承租方处签名。租赁合同签订后，涉案店面一直由南昌市青云谱区聚轩阁聚福海鲜蒸锅店在使用。至2020年4月30日，涉案店面欠付租金14.5万元。2020年6月，原告起诉至本院。要求被告向其支付所欠租金14.5万元。上述事实有房屋产权证、营业执照、租赁合同及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为：根据合同的相对性，租赁合同为原、被告双方之间签订，理应在双方之间发生约束力。虽然实际使用租赁房屋的为合伙体，但被告为合伙体的合伙人之一，且对于合伙体使用此房屋，被告并无异议，故被告是为合伙体使用而租赁涉案房屋。原告有权向被告主张合同权利，要求被告履行交付租金的合同义务，故原告请求被告向其支付145000元租金，本院予以支持。被告履行合同义务后，因合伙发生的纠纷可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条的规定，判决如下：被告林小华于本判决生效之日起十日内向原告李柳琛支付租金145000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元（原告已预交），减半收取1600元，由被告林小华负担，退回原告李柳琛1600元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏荣平二〇二〇年七月十八日书记员  万 超
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06民终1489-1号 邹XX: 你与XX有限公司劳动争议一案本院于2020年7月24日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日 zdqz立案审查表
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执3199号申请执行人：赵军，，1980年01月21出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区北京路**********。被执行人：汪盛虑，男，1950年04月16出生，汉族，住贵州，住贵州省贵阳市云岩区宝山北路******iv>本院在执行申请执行人赵军与被执行人汪盛虑买卖合同纠纷一案中，因被执行人未按照生效法律文书履行金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪盛虑的银行存款158528元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 张 浩二〇二〇年七月一日书记员 杨再伟
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民初232号之二申请人：张鹏哲，女，汉族，1989年6月27日生，住河南省洛阳市汝阳县。被申请人（申请执行人）：樊俊桃，女，1972年5月5日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人（被执行人）：河南太圣置业有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区玻璃厂南路********。法定代表人：张来正，董事长。被申请人（被执行人）：张来正，男，1967年8月5日生，汉族，住河南省洛阳市老城区。樊俊桃与河南太圣置业有限公司、张来正借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日作出（2019）豫03民初232号民事裁定，冻结被申请人河南太圣置业有限公司、张来正的银行存款4100万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人张鹏哲向本院申请解除对河南太圣置业有限公司名下位于河南省洛阳市涧西区三山路南侧太圣正泓国际小区二单元20楼03户和二单元22楼03户房产的查封。本院经审查认为，本院于2020年6月29日作出（2020）豫03执异116号民事裁定，中止对河南太圣置业有限公司名下位于河南省洛阳市涧西区三山路南侧太圣正泓国际小区二单元20楼03户和二单元22楼03户房产的执行，该保全措施应当解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：解除对河南太圣置业有限公司名下位于河南省洛阳市涧西区三山路南侧太圣正泓国际小区二单元20楼03户和二单元22楼03户房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  裴文娟审判员  张海舟审判员  董 鹏二〇二〇年七月三十日书记员  周 青
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖01刑终394号原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏乐，男，1986年7月10日出生，汉族，高中文化，安徽省合肥市人，安徽伟诺汽车销售有限公司员工，户籍地安徽省合肥市瑶海区，住安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月19日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人夏乐犯危险驾驶罪一案，于2020年4月2日作出（2020）皖0102刑初174号刑事判决。原审被告人夏乐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2019年7月3日22时许，被告人夏乐酒后驾驶无号牌小型轿车，沿合肥市东一环由南向北行驶至三十八中附近时被执勤交警查获，执勤交警将夏乐带至医院抽取血样。经鉴定，夏乐血液中乙醇含量为103.5mg/100ml，属醉酒驾驶。另查明，被告人夏乐于2019年7月5日领取涉案车辆的临时牌照皖Ａ×××**。夏乐自愿签署认罪认罚具结书，承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚。原判认定的上述事实，被告人夏乐在一审开庭审理过程中无异议，并有经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实的驾驶人信息查询单、机动车临牌复印件、机动车信息查询单、人口信息查询单、归案经过、证人证言、前科核查记录单、行政强制措施凭证、现场酒精呼气测试单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、视频资料、被告人夏乐的供述和辩解等证据证实。原审法院认为：被告人夏乐违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人夏乐归案后如实供述自己的罪行，庭审中承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人夏乐醉酒后驾驶无号牌机动车，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决：被告人夏乐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人夏乐上诉提出：一审判决未充分考虑其量刑情节，量刑过重。上诉人夏乐为支持其上诉理由，在二审期间向本院提供了如下证据：1、购车发票、转账记录、运输照片、拖车结算联系单，证明涉案车辆于2019年6月29日从湖南省湘潭市宝盛汽车销售服务有限公司购买，并通过拖车于2019年7月1日拉回合肥。2、车辆交强险和商业险保单，证明涉案车辆已于2019年6月30日购买交强险和商业险。3、夏乐七年间爱心送考的照片，证明夏乐热心公益事业，连续七年参加爱心送考。二审审理查明的事实与一审相同，原判所列证据均经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实，内容客观真实且能相互印证，本院对一审认定的事实和证据予以确认。本院认为：上诉人夏乐违反国家法律规定，醉酒后驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人夏乐归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。上诉人夏乐自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。上诉人夏乐醉酒后驾驶无号牌机动车，可酌情从重处罚。上诉人夏乐二审提供的证据与本案定罪量刑不具有关联性，本院不予采信。关于上诉人夏乐提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据夏乐犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度在法定刑幅度内对其判处刑罚，对其坦白、认罪认罚等法定量刑情节已予充分考虑，体现了刑法的罪责刑相适应原则，量刑并无不当，故夏乐的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 鲍 杰审判员 陈秀琴审判员 汪 蕾二〇二〇年七月八日法官助理汤中杰书记员董星星附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执3468号申请执行人：郑州博旭房屋租赁有限公司，住所地郑州市管城区港湾路**院金色港湾**楼******。法定代表人：郑喜欢。被执行人：孙玉亮，男性，住郑州市管城回族区。本院在执行郑州博旭房屋租赁有限公司与孙玉亮合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人孙玉亮的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。本裁定立即执行。审判员  郭晓明二〇二〇年七月六日书记员  高 爽
甘肃省华池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1023执204号 申请执行人：赵志全，男，1979年2月4日出生，汉族，住甘肃省华池县，农民。 被执行人：赵国理（曾用名赵宝军），男，1980年7月21日出生，汉族，住甘肃省华池县，农民。 本院在执行申请执行人赵志全与被执行人赵国理运输合同纠纷一案中，甘肃省华池县人民法院作出（2020）甘1023民初87号民事判决书已发生法律效力，由被告赵国理给付原告赵志全运输费20800元。案件受理费320元，减半收取，由被告赵国理负担160元，退付原告赵志全160元。 在执行过程中，申请执行人赵志全与被执行人赵国理达成长期履行协议，由双方当事人自行履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结华池县人民法院（2020）甘1023民初87号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李   武   峰 审判员 李勇审判员张海燕 二〇二〇年七月二十一日 书记员 安   馨   瑭
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执394号之一 申请执行人：欧阳良池，男，1953年10月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：汪宏林，男，1979年7月9日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初9749号民事判决书，于2020年1月17日向被执行人汪宏林发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人汪宏林立即向申请执行人欧阳良池支付借款人民币70000元及利息（利息自2019年10月9日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币775元、执行费人民币950元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年1月17日、2020年3月9日、2020年4月23日、2020年5月20日先后对被执行人汪宏林的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人汪宏林有部分银行存款和牌号为闽ＣＪ××××车辆，此外查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人名下银行存款6504.47元，因被执行人汪宏林在本院尚有未结执行案件，该款项用于缴纳本案受理费、执行费和（2019）闽0583执2395号案件受理费、执行费后，发放给本案申请执行人1262.47元。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，并办理查封登记手续；但车辆去向不明，未能实际扣押。 3、2020年2月10日向被执行人汪宏林发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人汪宏林纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年7月6日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权已实现1262.47元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年七月六日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1395号上诉人（原审原告）：余林英，女，1982年5月27日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市龙湖区。被上诉人（原审被告）：李刚，男，1981年12月18日出生，回族，身份证住址辽宁省辽中县。被上诉人（原审被告）：石磊，男，1978年10月30日出生，汉族，户籍地址黑龙江省哈尔滨市南岗区。上诉人余林英因与被上诉人李刚、石磊买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初6221号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案不符合网络购物合同纠纷的构成要件，实为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，余林英诉请李刚和石磊解除合同并返还货款，该诉请对应的合同义务系要求对方承担违约责任，争议标的并非“给付货币”，李刚和石磊系履行义务一方，其住所地均不在原审法院辖区，故原审法院对本案不具有管辖权。本案中，原审被告李刚的住所地在辽宁省沈阳市辽中区，故原审法院裁定将本案移送辽宁省沈阳市辽中区人民法院处理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年七月十三日书记员 黄淑珍
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3000号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莫凤桐，男，1946年2月10日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市铁**。委托诉讼代理人：马淑珍（莫凤桐妻子），女，1946年9月25日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市铁**。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳市庆宇房产物业有限责任公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区长白乡下夹河村。法定代表人：杨生祥，该公司总经理。再审申请人莫凤桐因与被申请人沈阳市庆宇房产物业有限责任公司（以下简称庆宇公司）物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终11358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审理终结。莫凤桐申请再审称：1、原审法院回避、否定物业服务合同，支持被申请人不履行合同义务是完全错误的。2、原审法院以室内房屋质量问题与本案不是同一法律关系取代了申请人对外墙面维修的诉讼请求，以该质量问题否定双方签订的《物业按理委托合同》第四条款，系违法判决。3、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的，或者法律法规规定，以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”，原审判决明显违反此项规定。4、双方8年的口头协议未质证，未作为判决依据是错误的。5、原审支持了被申请人主张，无有效证据。6、原审否定申请人抗辩的事实，适用诉讼时效法律，系断章取义。综上，申请人关于维修房屋的请求，无论从物业服务合同还是从应急维修法规上，都应予以依法维修。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，依法再审审理。本院经审查认为，本案系庆宇公司作为原告提起的诉讼，因双方签订的合同中约定有各自的权利义务，一、二审并未否认庆宇公司作为物业公司应按合同约定履行其义务，只是莫凤桐在一审中并未提起反诉及诉讼时效抗辩，莫凤桐在本次申请再审中提出的质量问题及相关法律规定问题，原审已告知与本案系不同的法律关系，莫凤桐应另案主张权利。其在二审上诉中提出诉讼时效抗辩，对此二审未予审理符合法律的规定。综上，莫凤桐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回莫凤桐的再审申请。审判长  罗建华审判员  王建柱审判员  燕 妮二〇二〇年七月二十五日法官助理李华书记员杨悦