wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初166号原告：中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁青路**。负责人：徐军，该支行行长。委托诉讼代理人：王毅，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，江苏创凯律师事务所律师。被告：华栋，男，1975年11月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称中行滨湖支行）与被告华栋信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行滨湖支行委托诉讼代理人张颖、被告华栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行滨湖支行向本院提出诉讼请求：1.被告华栋归还其欠款本金344698.15元、还款违约金65975.85元及利息（截止2019年9月8日为511108.71元；自2019年9月9日起至实际给付之日止以344698.15元为基数按日利率万分之五计算）；2.华栋支付其实现债权发生的律师费61389元；3.就上述第1、2项请求中专向分期业务对应的欠款本金146924元、利息（截止2019年9月8日为232001.38元；自2019年9月9日起至实际给付之日止以146924元为基数按每日万分之五计算）、违约金29212.11元和对应律师费，其有权以华栋抵押登记的号牌为苏ＢＮ××**雷克萨斯汽车予以折价或者以拍卖、变卖所得款项优先受偿。事实和理由：2012年，华栋向其申请办理信用卡专向分期业务，后其与华栋签订了信用卡专向分期付款合同，约定华栋申请的专向分期业务用于购买汽车，额度为23万元，分期数为36期。同时，其与华栋签订了抵押合同，约定华栋以购买的汽车为借款提供担保。后其依约放款23万元。该信用卡同时具有消费功能，华栋使用该卡进行了消费。现华栋未能按约还款，为维护其权益，故起诉来院。被告华栋辩称，其对结欠本金无异议，利息五十几万系因银行一直未催款而产生这么高。其愿意与中行滨湖支行协商减免或分期支付。本院认为：原告中行滨湖支行诉称事实有信用卡专向分期付款申请表、信用卡专向分期付款申告客户书、信用卡专向分期付款合同、信用卡领用合约及章程、信用卡专向分期付款抵押合同、车辆登记证明、进账单、支付凭证、交易明细及委托律师代理合同等证据在卷证实，本院予以确认。被告华栋在中行滨湖支行开通信用卡进行贷款并消费使用后应按约归还贷款本息，现华栋未按约履行还款义务，构成违约，应承担还本付息及支付损失的违约责任。关于结欠本金，因华栋对结欠本金无异议，本院予以确认。关于利息及违约金，中行滨湖支行的主张符合合同约定，本院予以支持。关于律师费，本院酌情支持44771元。关于优先受偿权，因双方已就抵押车辆办理抵押登记，中行滨湖支行依法享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告华栋于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行借款本金344698.15元、利息（截止2019年9月8日为511108.71元；自2019年9月9日起至实际给付之日止，以344698.15元为基数按每日万分之五计算）、逾期还款违约金65975.85元。二、被告华栋于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行律师费损失44771元。三、就被告华栋的前述第一、二项给付义务中的专向分期借款本金146924元、利息（截止2019年9月8日为232001.38元；自2019年9月9日起至实际给付之日止，以146924元为基数按每日万分之五计算）、违约金29212.11元及对应律师费损失19823元，原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行有权以被告华栋抵押登记的苏ＢＮ××**雷克萨斯汽车折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、驳回原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行的其他诉讼请求。如果被告华栋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13632元、诉讼保全费5000元合计18632元，由原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行承担230元，被告华栋承担18402元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  童 旭人民陪审员  宋贵夫人民陪审员  冯全平二〇二〇年七月二十三日法官 助理  陈 果书 记 员  潘玉婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0109民初1218号原告：吴月云，男，1973年5月10日出生，汉族，住北京市。被告：北京鑫实路桥建设有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：谷天利。委托诉讼代理人：原告吴月云与被告北京鑫实路桥建设有限公司债权人代位权纠纷一案，因原告吴月云不预交案件受理费，经通知仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴月云撤回起诉处理。审 判 员  赵 琳二〇二〇年七月一日法官助理  宋霞敏书 记 员  王 跃
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申249号再审申请人（一审被告）：谢泰峰，男，1986年6月24日出生，汉族，住海南省海口市。再审申请人（一审被告）：林炜佳，男，1984年10月4日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：纪鹏生，广东诚公律师事务所律师。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：吴明超，广东诚公律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：李嘉桂，男，1993年3月2日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。委托诉讼代理人：胡振华，广东方格律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘攀，广东方格律师事务所实习律师。再审申请人谢泰峰、林炜佳因与被申请人李嘉桂民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初7080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。本院认为，谢泰峰、林炜佳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇二〇年七月二十三日本件与原本核对无异书记员  黄诗雅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初17383号原告：蔡立峰，男，1969年5月27日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘景高，北京市两高律师事务所律师。被告：陈亚琳，女，1978年12月18日出生，汉族，住上海市闵行区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：高建华，上海建领城达律师事务所律师。原告蔡立峰与被告陈亚琳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡立峰及其委托诉讼代理人刘景高、被告陈亚琳委托诉代理人高建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡立峰向本院提出诉讼请求，请求判令陈亚琳：1、偿还借款本金160万元;2、支付利息（自2019年1月29日即起诉之日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算利息）；3、支付本案诉讼费用、财产保全费。事实和理由：蔡立峰与陈亚琳经人介绍，于2014年2月24日再婚登记。陈亚琳与前夫育有一女，由陈亚琳抚养，蔡立峰为此支付不少费用。婚后不久，陈亚琳考虑到今后其与女儿的生活需要，要求蔡立峰出钱帮助买一套房屋，陈亚琳答应房屋归蔡立峰所有，陈亚琳和女儿只是使用居住。后蔡立峰与陈亚琳欲购买上海市闵行区虹中路XXX。蔡立峰支付给陈亚琳购买房屋款180万元，系蔡立峰用自己的房子抵押贷的款。后双方感情不和2014年11月10日协议离婚。蔡立峰户口地不在上海，由于限购，2014年11月30日，陈亚琳签订房屋购买合同，虹中路XXX《上海市房地产买卖合同》。2015年1月8日，本案房屋产权登记至陈亚琳名下，蔡立峰向陈亚琳支付了房屋装修款396627元。后蔡立峰向陈亚琳提出房屋产权要求时，陈亚琳的态度拒绝但表示愿意还钱。蔡立峰于2017年向上海市闵行区人民法院起诉，要求判令虹中路XXX归蔡立峰所有。庭审中，陈亚琳承认了蔡立峰向其转账的事实，但否定本案房屋归蔡立峰的约定，蔡立峰败诉。本案中，双方虽未签署借条，160万元系婚前转帐给陈亚琳的，当时打算与陈亚琳买本案涉及的房屋，该房屋是离婚后才买的，婚姻期间因为两个人关系不稳定，所以没有立刻买房，故钱就放在陈亚琳处，陈亚琳表示系借蔡立峰的钱。现本案中蔡立峰只主张160万元的购房款，其他款项因没有证据，故均不主张，望判如所请。陈亚琳辩称，不同意蔡立峰诉讼请求。蔡立峰所陈述的事实有误。双方于2010年左右认识恋爱，双方均是离异的单身，2014年2月24日登记结婚，2014年5月15日转账160万元给陈亚琳，2014年11月10日双方协议离婚，2014年11月30日陈亚琳与案外人签订二手房房屋买卖合同，给付钱款的原因系当时恋爱确定在上海生活，结婚前租房，蔡立峰向陈亚琳提出结婚，陈亚琳出生在上海市区，动迁后在远郊，因为生活习惯就在上海市区租房，蔡立峰说可以出钱买房，故两人登记结婚，过了3个月，蔡立峰转账160万元，陈亚琳认为是结婚的条件。160万元确实收到。但应当是相当于结婚的彩礼或婚姻期间的赠予。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：蔡立峰、陈亚琳于2014年2月24日登记结婚，蔡立峰于2014年5月15日通过POS向陈亚琳转款160万元。2014年11月10日，双方协议离婚，同日，双方签订《自愿离婚协议书》，载明：“男方蔡立峰与女方陈亚琳现因性格不合自愿离婚，经双方商定，对有关事项达成以下协议：一、子女抚养，双方再婚无子女；二、财产分割，婚后无共同财产；三、债务处理，夫妻无共同债务。”2014年11月30日，陈亚琳和案外人签订购房合同进行房屋买卖，2015年1月8日，该房屋产权登记至陈亚琳名下。关于陈亚琳所购房屋的性质，（2017）沪0112民初30960号生效判决书已经确认案涉房屋签订买卖合同及房屋产权登记均在双方登记离婚后，属于陈亚琳个人财产，未支持蔡立峰要求确认产权份额及分割房屋的诉讼请求。双方均认可案涉房屋购房款系蔡立峰转账给陈亚琳后由陈亚琳支付，双方主要对该款项的性质存在争议。蔡立峰主张该款项系借款，其提交录音证据予以证明，其主张录音时间为2017年4月26日18时28分，其中显示如下内容：陈亚琳：我跟任何人都讲，包括我跟任自也讲蔡立峰出了钱买房子的，他出了大头，我出了小头，我说哪一天他管我要钱，我会给的。蔡立峰：我没有找你要多余的钱啊！就是找你要我出的钱啊！我就要我买房子的钱啊！你明白吗？陈亚琳：蔡立峰，我这个身体，一、房子是不会卖的，我要住的，当时我会还你钱的，我跟任何人讲，我前两天见到任自，我跟任自讲，蔡立峰现在找到人也很正常，我身体不好，我说蔡立峰也跟我说了，等我身体好了，也去找个男人，我说是的，找个男人，就不会那么辛苦。因为我一个人带着孩子，也不容易，沈元也不给生活费，我说蔡立峰的钱，要还的。蔡立峰：不是，你听我说，我再跟你说一遍。陈亚琳：蔡立峰，我也是有良心的人，我也不会赖你很多钱，你也不是说你出了多少钱，要拿多少钱，我身体也没看好，我也没个人，我要带个小孩子。沈元也不给生活费。陈亚琳：我跟任自讲的很清楚，我会还他钱的。陈亚琳认可该录音真实性，不认可证明目的，称蔡立峰至转款系具有彩礼性质的款项，不是借款，不应返还。本院认为，本案争议的焦点为蔡立峰向陈亚琳支付额160万元是否为借款。首先，该款项用途为购买房屋，虽然转款时间发生在婚姻关系存续期间，但陈亚琳于双方离婚后购房，生效判决已经确认该房屋系陈亚琳个人财产，并非夫妻共同财产。其次，通过双方录音，能够确认陈亚琳作出偿还款项的意思表示，能够认定双方具有该款项为借款的合意，陈亚琳庭审中称该款项为彩礼无需返还和其录音中的自认矛盾。而且该款项系结婚后支付且数额巨大，结合双方婚姻情况和经济情况，并不符合彩礼的金额特点及支付习惯，本院对陈亚琳关于该款项系彩礼不用返还的主张不予采信，采纳蔡立峰关于诉争款项系借款的主张。综合上述原因，陈亚琳应支付蔡立峰借款本金160万元，本院认为蔡立峰该项诉讼请求，于法有据，予以支持。蔡立峰主张利息的诉讼请求，其计算基数、计算期间均未超过法律规定，并无不当，本院亦予以支持。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告陈亚琳于本判决生效之日起七日内偿还原告蔡立峰借款本金160万元及利息（以160万元为基数，自2019年1月29日起按照年息6%的标准计算至实际还清之日止）。如果被告陈亚琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元和保全费5000元，原告蔡立峰均已预交，均由被告陈亚琳负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曾 竞人民陪审员  靳艺红人民陪审员  程保荣二〇二〇年七月二日书 记 员  崔 颖
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初3673号原告：金融街物业股份有限公司惠州分公司，住所地惠东县巽寮湾阳光假日****。负责人：田素萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林子佳，女，系该公司员工。被告：胡泱泱，女，汉族，户籍地江西省九江市修水县。原告金融街物业股份有限公司惠州分公司与被告胡泱泱物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日向原告送达预交案件受理费通知书，原告无正当理由未按期足额缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金融街物业股份有限公司惠州分公司撤回起诉处理。审 判 长  彭崇峰审 判 员  林耀驰人民陪审员  曾怡雄二〇二〇年七月八日法官 助理  陈丹茹书 记 员  陈俊彬
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初352号原告：广州德仕高文具礼品有限公司，住所地广东省广州市花都区赤坭镇长寿路**之一。法定代表人：蔡棉伟，执行董事。委托诉讼代理人：王振江，山西尚略律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬，山西尚略律师事务所律师。被告：太原市小店区国士文化用品商行，经营场所山西省太原市小店区平阳路平阳商贸城****商铺（时顺文具）。经营者：段爱军。被告：汕头市潮南区峡山怡发文具厂，经营场所广东省，经营场所广东省汕头市潮**峡山西港村工业区div  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">经营者：赵文英。原告广州德仕高文具礼品有限公司与被告太原市小店区国士文化用品商行、被告汕头市潮南区峡山怡发文具厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告广州德仕高文具礼品有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州德仕高文具礼品有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州德仕高文具礼品有限公司撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告广州德仕高文具礼品有限公司负担。审判长 郭 强审判员 范红琴审判员 段晋文 二O二O年七月三十日书记员 杨卫萍
广东省深圳市中级人民法院 再 审 决 定 书 （2020）粤03刑监2号 原审被告赖达雄犯非法吸收公众存款罪一案，深圳市罗湖区人民法院经审理本案，于2016年4月7日作出（2015）深罗法刑一初字第1423号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处被告人赖达雄有期徒刑十年，并处罚金人民币二十八万元。一审判决后，赖达雄向本院提出上诉，本院于2016年8月9日作出（2016）粤03刑终1477号裁定，驳回上诉，维持原判。裁定已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，建议对本案提起审判监督程序。 本院经审查认为，在审理过程中，公诉机关未移送涉案财产，且生效判决中没有财产处置的判项。罗湖法院作为赖达雄非法吸收公众存款一案的主案地法院，应当根据刑法第六十四条的规定，对赖达雄的违法所得予以追缴或者责令退赔。已生效相关裁判文书中均未提及违法所得追缴和责令退赔的相关内容。据此，经本院审判委员会讨论认为，启动再审程序，针对未适用刑法第六十四条处理涉案财物的问题进行审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条的规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审。 二〇二〇年七月十五日
山东省平度市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0283民初4059号 原告：蔺某，女，1944年9月26日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：辛光磊，平度宏伟法律服务所法律工作者。 被告（一）：潘某1，女，1994年4月29日出生，汉族，住平度市。 被告（二）：潘某2，男，2002年5月8日出生，汉族，住平度市。 原告蔺某与被告潘某1、被告潘某2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 原告在诉状中向本院提出诉讼请求：请求判令原被告共同继承平度市东阁办事处东关二区33号房屋三间。 本院经开庭质证审查后认为，原告对诉状中的诉讼请求不知道，其起诉诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项的规定，其起诉本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告蔺某的起诉。 案件受理费1050元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  代玉光                            本件与原件核对无异                二〇二〇年七月十三日 书记员  欧燕妮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初15642号原告：长江计算机集团有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陈才康，执行董事。委托诉讼代理人：滕飚，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海仪电楼宇科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：吴俊帆，董事长。委托诉讼代理人：张云珍。第三人：达科电子(上海)有限公司，住所地上海市普陀区祁连山南路****。法定代表人：REECEAKURTENBACH，董事长。委托诉讼代理人：荆一杰，上海市同建律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建平，上海市同建律师事务所律师。原告长江计算机集团有限公司诉被告上海仪电楼宇科技有限公司、第三人达科电子(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序,于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人滕飚、被告的委托诉讼代理人张云珍、第三人的委托诉讼代理人张建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款5,393,077.54元；2.被告支付原告逾期付款违约金498,653.87元(按合同总金额的5%计算)；3.被告支付原告因与第三人之间发生诉讼所支出的一审案件受理费26,152.41元及二审案件受理费52,304.82元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月10日，被告与案外人大连体育中心开发建设投资有限公司、大连悦达建设工程集团有限公司签订编号为GF-1999-0201的建设工程施工合同，由被告负责大连市体育中心体育场智能化工程优化设计及施工第三标段的深化设计、施工、设备采购等内容，其中包括本案所涉及的“大连市体育中心体育场智能化工程大屏显示系统”。后被告准备向第三人采购大屏显示系统，但第三人认为被告资信不足、合同履行可能存在问题。而当时原告是被告的股东，故原告应被告及第三人的要求于2012年12月与第三人订立了《大连市体育中心体育场智能化工程大屏显示系统采购合同》，采购方为原告，供货方为第三人，合同金额为9,777,527元。而原告与被告也订立了《大连市体育中心体育场智能化工程大屏显示系统采购合同》，采购方为被告，供货方为原告，该合同总金额为9,973,077.54元，除此之外其他条款与原告和第三人订立的采购合同完全一致。合同履行过程中，原告在收到被告支付的货款458万元后，向第三人共支付货款448万元。后因被告未能按约向原告付款，第三人于2018年依据第三人与原告订立的采购合同起诉原告[案号：(2019)沪0101民初5053号]，要求原告支付剩余货款5,297,527元及逾期付款违约金488,876.35元，被告作为该案第三人参加该案诉讼。上海市黄浦区人民法院审理后认为涉案合同付款条件已满足，故判决支持了第三人的诉请。后原告不服提起上诉[案号：(2019)沪02民终7240号]，上海市第二中级人民法院于2019年10月判决驳回上诉、维持原判。后原告按上述生效判决向第三人支付了剩余货款5,297,527元及逾期付款违约金488,876.35元，并承担了该案一审案件受理费26,152.41元及二审的案件受理费52,304.82元。原告认为，原、被告之间订立的采购合同系由被告与第三人实际履行，原告只是名义上的供货方。现根据生效判决认定的事实，被告向原告付款的条件已满足，被告尚有5,393,077.54元货款未支付原告，构成违约，故应支付剩余货款及逾期付款违约金，并赔偿原告因此支出的诉讼费损失。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告承认原告提出的全部诉讼请求，对原告所主张的事实和理由均无异议。被告认可付款条件已达成，表示在积极跟项目业主方协调，希望可以尽快向原告付款。第三人述称，原告所陈述的与第三人之间的诉讼情况属实，原告已履行了生效判决确定的给付义务。第三人不清楚原、被告之间的法律关系，请法院依法判决。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告上海仪电楼宇科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告长江计算机集团有限公司支付货款5,393,077.54元；二、被告上海仪电楼宇科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告长江计算机集团有限公司支付逾期付款违约金498,653.87元；三、被告上海仪电楼宇科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告长江计算机集团有限公司赔偿诉讼费损失78,457.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为26,796元(原告长江计算机集团有限公司已预交)，由被告上海仪电楼宇科技有限公司负担，应于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈家旭二〇二〇年七月二十一日法官助理 彭春晓书 记 员 陈欣宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1166号 申请人：赵荣春，女，1972年01月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：王大宝，男，1964年06月02日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人赵荣春与被执行人王大宝民间借贷纠纷一案中，对被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、保险等进行了查询，被执行人暂无可供执行财产，申请人也没有财产线索，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 谢华岚 审判员 史源明 二〇二〇年七月三十日 书记员 龚 伟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申6495号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：范娟，女，1949年8月17日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴俊纬，男，1988年9月15日出生，台湾地区居民。原审第三人：阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司。住所地：广东省阳江市阳**经济技术开发区北惯镇金鸡山工业园金田十路。法定代表人：郭小琴。原审第三人：阳江市高达工业发展有限公司。住所地：广东省阳江市体育路阳江市水上活动中心大楼**之**。法定代表人：谭剑明。再审申请人范娟因与被申请人吴俊纬、原审第三人阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司（以下简称东骏公司）、阳江市高达工业发展有限公司案外人执行异议之诉一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2016）粤17民终1070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范娟申请再审称：一、二审判决认定事实错误。吴俊纬在原审中提供的2013年7月19日签订的两份《商品房买卖合同》、补充协议，及2013年7月19日《收据》均为虚假证据，二审错误采信导致认定事实错误。在案涉两套房屋于2013年8月5日被法院保全查封时，东骏公司并未提出异议，另案执行拍卖时，东骏公司、吴俊纬才提出异议，但均未提及2013年7月19日的两份《商品房买卖合同》，吴俊纬在《收楼确认书》中明确自认其购买案涉两套房屋的时间是2013年11月4日，故2013年7月19日两份《商品房买卖合同》是其与东骏公司恶意串通，事后补签并倒签日期而形成的，不具有真实性，不能作为认定本案事实的依据。吴俊纬提供的2013年7月19日《收据》和2013年11月6日《收据》无法证明其实际上向东骏公司支付了购房款，发票才是付款的最有力凭证，没有正式的房地产销售发票及银行转账凭证，不能证明付款的事实。2013年7月19日《收据》也只是反映吴俊纬支付了75万元，仅为一套房屋的首期款，原审认定吴俊纬在查封前支付了两套房屋的首期款是认定事实错误。2013年7月19日的《商品房买卖合同》没有条形码，没有办理网签手续，与东骏公司同时期出售的其他房屋情况不同，吴俊纬与东骏公司均不能作出合理解释。同一宗买卖要签两次合同亦不合情理。二、二审适用法律错误。二审适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定认定吴俊纬就案涉两套房屋享有足以排除强制执行的实体权利是错误的。吴俊纬与东骏公司在案涉两套房屋查封前并没有签订合法有效的书面买卖合同。吴俊纬前面的付款依据均是收款收据，没有转账凭证，真实性无法认定，其后来的付款及签订《交楼确认书》均在房屋被法院查封后，对于已查封的房屋，法律是禁止买卖和处分的。即使吴俊纬在2013年11月6日通过银行转账形式支付了1,344,780元给东骏公司，其行为不具有合法性，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的精神。三、东骏公司明知案涉两处房产被法院查封，仍在法院查封后与吴俊纬签订两份《商品房买卖合同》和《交楼确认书》，是恶意转移财产，逃避债务，应依照《中华人民共和国刑法》的相关规定追究刑事责任。综上，原判决认定事实和适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第五项、第六项之规定，请求对本案进行再审，撤销二审判决，并改判准许对案涉房产强制执行。吴俊纬提交意见称：吴俊纬与范娟都是受害者。吴俊纬与东骏公司是单纯的购房人向开发商购买房屋的关系，并非恶意串通。本院经审查认为，本案为案外人执行异议之诉，再审审查的焦点是原判决认定吴俊纬提出的执行异议能够阻却执行是否存在认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误的情形。吴俊纬主张就案涉两套房屋与东骏公司两次签订《商品房买卖合同》，并提供2013年7月19日、2013年11月4日签订的《商品房买卖合同》各两份。两次签订的合同除签订时间不同之外，合同其余内容一致。2013年11月4日签订的两份《商品房买卖合同》对首期房款支付时间与2013年7月19日两份《商品房买卖合同》相同，均为2013年7月19日，吴俊纬提供的《收据》亦证明其已依约在2013年7月19日向东骏公司支付了首期购房款75万元，可以认定双方于2013年7月19日已达成买卖案涉两套房屋的意思表示。范娟申请再审认为东骏公司与吴俊纬恶意串通伪造证据，缺乏事实依据，不能成立。吴俊纬提供东骏公司出具的《收据》及东骏公司名下银行账户交易流水证明其已向东骏公司付清案涉两套房屋的购房款，原判决依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，认定吴俊纬主张的权利能够排除对案涉两套房屋的执行并无不当。综上，范娟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回范娟的再审申请。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇二〇年七月十七日法官助理高静书记员潘万琴
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1721民初1461号 原告：董帅，男，1987年10月24日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐玉梅，曹县聚宾法律服务所法律工作者。 被告：李国建，男，1992年4月21日出生，汉族，住曹县。 原告董帅与被告李国建民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董帅的委托诉讼代理人徐玉梅到庭参加了诉讼。被告李国建经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董帅向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款10万元；2.涉案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月9日，被告李国建因干淘宝生意急需用钱,向原告借款人民币10万元，双方口头约定借款日期为半个月，借款到期后，被告未偿还借款。2020年4月26日，原告找到被告，被告为原告出具借据一份，并约定2015年5月26日还款，王杰作为担保人签名。后原告多次催要无果。请求依法判决被告还款。 被告李国建未提交答辩意见。 原告围绕其诉讼请求，提供以下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主题适格；2、2015年4月26日借据一份，证明被告借原告现金10万元，约定借款期限1个月的事实；3、被告身份证复印件一份，证明被告的身份；4、取款凭证1份，证明2015年4月9日原告妻子邢丽娜在曹县农村信用社取款150000元，当天以现金交付借款10万元给被告李国建；5、证人孙某的证言：“经王杰介绍认识李国建，李国建说干淘宝急需资金周转，经证人中间介绍，2015年4月9日，在庄青路南，孙老家汽车站西150米路南的一个电信公司，董帅把10万元现金借给了李国建，当时是经证人手交给的李国建现金10万元，当时李国建说用半个月，没有出具借据，到期后要钱不给，2015年4月26日，原告找到被告，被告为原告出具借据一份，并许诺2015年5月26日还款，王杰作为担保人签字，当时证人也在场。” 原告提供的证据经审查，本院认为，原告提供的证据1、3能够证明原告的诉讼主题适格及被告的身份，对其证明效力本院予以认定；证据2符合证据的真实性、合法性、关联性，与证据4、5相互印证，足以证明被告李国建向原告借款50000元并约定借款期限1个月的事实，对其证明效力，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告李国建因干淘宝生意急需用钱，2015年4月9日，被告李国建向原告董帅借款10万元，当时是现金交付，口头约定借款期限半个月，借款到期后被告不还，2015年4月26日，原告找到被告，被告为原告出具借据一份，约定还款日期为2015年5月26日。上述借款经原告多次催要未还。原告诉至本院，请求依法判令被告偿还上述借款。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告向被告提供了借款，是出借人，被告出具了借据，是借款人，原、被告之间借款合同成立且有效，借款人应当按约定偿还借款本金及利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”被告借原告现金10万元，后为原告补写借据一份，现原告董帅请求被告李国建偿还借款本金10万元，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李国建偿还原告董帅借款10万元，于本判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  武照海 人民陪审员  王友来 人民陪审员  陈世民 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  武 倩 附：申请执行期限为本判决书所确定的履行期限届满之日起二年。
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执795号 申请人：欧邓元，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：杜瑞龙，男，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：张洪金，男，汉族，居民，住沂水县。 关于申请执行人欧邓元与被执行人杜瑞龙、张洪金机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2019）鲁1323民初6321号民事判决书，该判决生效后被执行人并未支付申请人损失费，根据申请执行人的申请，本院于2020年05月15日立案执行，立案执行标的为200000元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息。未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。 2、已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动。 3、执行人员赴判决书载明的被执行人的住址和户籍所在地进行调查，未发现被执行人的可供执行财产线索 4、本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供其他财产线索。上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘金鑫 审判员  陈东峰 审判员  潘纪明 二〇二〇年七月九日 书记员  赵 雪
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0304民初1097号原告：袁保军，男，汉族，村民，住宝鸡市陈仓区。被告：孙玉峰，男，汉族，村民，住宝鸡市陈仓区。原告袁保军与被告孙玉峰民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁保军、被告孙玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁保军向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙玉峰清偿借款20000元及利息（自2009年11月20日起按年利率6%计算至款清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年10月9日，被告以生意周转为由向原告借款20000元，并当场出具借条一张，借期一月。借款到期后，经原告多次索要，被告均以各种理由推脱不还。2016年11月28日，原告再次向被告索要借款时，被告向原告出具证明一份，承诺2019年11月28日一次性还清借款。但时至今日被告仍分文未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请判如所求。被告孙玉峰辩称：2009年10月9日，他向原告借款20000元，在预扣利息2000元后，原告实际交给他18000元，但他给原告出具了20000元的借条，借期1个月。同时，口头约定借款利息10000元每月1000元。同年11月20日，他通过银行汇款方式向原告账户还款1500元，之前还分三次向原告现金清偿25000元，原告没有出具收条，也没有其他人在场。他实际已向原告还款26500元，只是没有收回借条。2016年11月28日，原告带人到他洗车店里闹事，逼迫他写了还款保证。请求法院驳回原告诉请。原告袁保军围绕诉讼请求向法庭提供了借条、证明及2019年11月28日原、被告对话录音。被告对借条及对话录音无异议，认为证明是原告逼迫自己写的，应属无效证据，但未提交相关证据印证。被告孙玉峰向法庭提交了中国农业银行股份有限公司宝鸡东风路分理处银行卡存款业务回单1份，原告无异议。原、被告提供的上述证据，真实有效，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告袁保军与被告孙玉峰经人介绍认识。2009年10月9日，被告向原告借款20000元，并出具借条，载明：“今借袁宝军人民币20000元正.大写贰万元正。借款人：孙玉峰2009.10.9期限1个月 身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。同年11月20日，被告通过银行汇款方式向原告名下账户（XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）存入1500元。2016年11月28日，被告向原告出具证明一份，载明：“本人孙玉峰于2009年10月9日借袁保军贰万元整（20000.00元），现本人孙玉峰承诺2019年11月28日，一次性还清（2019年）若按期不能还此笔借款，本人愿用一切资产偿还。借款（2019年11月28日）还。承诺保证人：孙玉峰2016.11.28”。2019年11月28日，承诺期满，原告找被告索款未果，遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系成立，依法应予保护。被告有义务按约定归还借款，但其在借款期满后仍未还款的行为，显属违约，故原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金，被告辩称原告预扣了2000元利息，无相关证据证实，原告对此予以否认，借款本金以借条所载20000元为准，被告已还1500元，应予扣减1500。原、被告借款时未书面约定利息，原告主张从2009年11月20日按年利率6%起算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，2009年11月20日，被告通过银行转账归还原告1500元，在此之前，曾分三次向原告清偿借款现金25000元，却未提供任何证据。根据被告的辨称意见，其在借款后四十天时间内向原告清偿利息合计8500元，这与其陈述的约定10000元每月1000元利息明显不符，也不符合社会常理，被告亦无法作出合理解释，对该辩解意见，本院依法不予采信。被告同时辨称，原告的请求已经超过诉讼时效，根据被告书写的还款证明，应当是对双方债权债务的重新确认，约定的还款期限未超过诉讼时效。为了保障当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定,判决如下：一、由被告孙玉峰于本判决生效后十日内向原告袁保军清偿借款18500元，并自2009年11月20日起按年利率6%计算借款利息至款清之日。二、驳回原告袁保军的其他诉讼请求。如被告孙玉峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙玉峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                          审 判 员  王若海                        二0二0年七月九日   书 记 员  贾  越 1
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初2013号原告：广发银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地江苏省无锡市滨湖区梁清路**。负责人：龚茹玉，该支行行长。委托诉讼代理人：王建明，江苏金匮律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜姗姗，江苏金匮律师事务所律师。被告：赵梦，男，1988年3月8日生，汉族，住江苏省响水县。原告广发银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称广发银行梁溪支行）与被告赵梦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行梁溪支行委托诉讼代理人姜姗姗到庭参加诉讼，被告赵梦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行梁溪支行诉称事实：主债务情况：借款人是赵梦；赵梦向其申请了生意人卡（生意红）信用贷款，授信额度为36万元，额度有效期为2013年10月29日至2018年10月29日；还款方式为等额本息；贷款固定月利率为1.5%，逾期罚息利率及复利利率按贷款利率加收30%计算；其自2017年3月15日至2018年2月24日发放贷款十笔共计312000元；后赵梦未按约归还，至2019年10月12日，赵梦结欠贷款本金146103.89元、期内利息9677.18元、罚息1953.48元。请求法院判决：1、赵梦归还其借款本金146103.89元、期内欠息9677.18元（计算至2019年10月12日）、逾期罚息（截止2019年10月12日为1953.48元，自2019年10月13日起至实际给付之日止以146103.89元为基数按月利率1.5%上浮30%计算）、期内欠息之复利（截止2019年10月12日为480.71元，自2019年10月13日起至实际给付之日止以9677.18元为基数按月利率1.5%上浮30%计算）及其为本案诉讼支出的律师代理费4747元。2、诉讼费用由赵梦承担。被告赵梦未提供答辩。本院认为：广发银行梁溪支行诉称事实有生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、银行流水、对账单、欠款明细及《委托代理合同》等证据在卷证实，本院予以确认。赵梦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利，应承担举证不能等对其不利的法律后果。根据双方合同约定，赵梦应按约归还本息，但依据广发银行梁溪支行提供的证据可以证明赵梦未能按约还款，已构成违约，应承担还本付息的违约责任。广发银行梁溪支行的主张符合双方合同约定，且有相关证据予以证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵梦于本判决发生法律效力后五日内偿付原告广发银行股份有限公司无锡梁溪支行借款本金146103.89元、期内欠息9677.18元、逾期罚息（截止2019年10月12日为1953.48元；自2019年10月13日起至实际给付之日止以146103.89元为基数按月利率1.5%上浮30%计算）、期内欠息之复利（截止2019年10月12日为480.71元；自2019年10月13日起至实际给付之日止以9677.18元为基数按月利率1.5%上浮30%计算）及律师费损失4747元。如果赵梦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3559元减半收取计1780元、诉讼保全费1520元，合计3300元，由被告赵梦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  童 旭二〇二〇年七月三日法官助理  陈 果书 记 员  潘玉婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初3692号 原告：刘大兵，男，1981年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 原告：郭孝银，男，1969年12月2日出生，汉族，你们，住安徽省庐江县。 以上二原告共同的委托诉讼代理人：卜世楼，庐江县白湖镇法律服务所法律工作者。 被告：陶相进，男，1971年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。 被告：浙江新东阳建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道歌山路**，统一社会信用代码91330783147581401A。 负责人：卢大根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程瑶，安徽尚蓝律师事务所律师。 原告刘大兵、郭孝银与被告陶相进、浙江新东阳建设集团有限公司（以下简称“新东阳公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，因双方当事人争议较大，本院发现不属于小额诉讼程序适用范围，于2020年7月15日将本案转入简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大兵及其与郭孝银共同的委托诉讼代理人卜世楼，被告陶相进及其委托诉讼代理人邢冬青、新东阳公司的委托诉讼代理人程瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘大兵、郭孝银向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令陶相进支付劳务款15570元，新东阳公司承担连带给付责任；2、本案诉讼费由陶相进及新东阳公司承担。事实和理由：2018年6月至12月，新东阳公司承建碧桂园三期建设工程，陶相进雇请刘大兵、郭孝银等多人参加施工。工程结束后，陶相进与刘大兵、郭孝银结算，共欠其劳务款65570元，并由陶相进于2019年1月9日出具欠条一份，后经庐江县劳动监察大队处理，陶相进给付50000元，尚欠15570元未付。经其多次催讨未果，故诉至法院。 陶相进辩称：本起纠纷业经劳动监察部门处理，并已支付了80%的劳动报酬，故后续拖欠工资款亦应继续由劳动监察部门处理，且本案属劳动争议，应仲裁前置。新东阳公司从未对其支付工程款，而是直接将劳务款支付给刘大兵、郭孝银，其在该项目建设过程中未获利。相反，事发后，其为新东阳公司垫付了200000元款项，新东阳公司至今未给付。在多方压力下，其被迫与新东阳公司签订协议，降低价格与新东阳公司结算，并扣除了230000元维修费，如不扣除该费用，其完全可以支付工人劳务款。该协议在未取得工人同意的情况下，对所有工人无效，新东阳公司仍应按原价款支付劳务费。故应由新东阳公司负责支付下欠劳务款。 新东阳公司辩称：新东阳公司中标庐江县碧桂园钻石湾项目。中标后，其将该项目转包赵健凯统一施工，陶相进与赵健凯项目部之间系劳务分包关系，陶相进以个人名义雇佣相关工人施工并结算工资，故拖欠劳务款主体应是陶相进，新东阳公司不是本案适格被告，不应承担连带清偿责任。同时，本案中，陶相进并无证据证明其与新东阳公司签订的协议存在胁迫情形，公司扣除维修费系因工程质量不合格。该案中，新东阳公司已支付了全额的劳务款。 本院经审理认定事实如下:新东阳公司中标庐江县碧桂园钻石湾项目建设工程。陶相进系该项目墙体粉刷施工班组，刘大兵、郭孝银在该班组中从事墙体粉刷工作。2019年1月9日，经刘大兵、郭孝银与陶相进结算，尚欠劳务款65570元，并由陶相进出具欠条一份，欠条载明：今欠刘大兵、郭孝银工资人民币陆万伍仟伍佰柒拾元整¥65570元，陶相进，2019年1月9日。2019年6月4日，陶相进通过手机转账方式支付劳务费50000元，下剩15570元一直未付。2019年1月，因拖欠农民工工资问题，庐江县劳动监察部门介入处理，新东阳公司于2019年2月2日按80%的比例支付了陶相进班组相关工人的工资，总计发放1709828元。 另查明：2019年2月2日，陶相进因涉嫌拒不支付劳动报酬被庐江县公安局采取刑事拘留强制措施，并于2月15日取保候审释放，当年11月18日撤销案件。2019年3月6日，新东阳公司与陶相进签署《双方协议》，该协议对陶相进承包范围内工程的结算单价及扣除维修费做出了约定。同时，双方对工程量进行了结算确认，陶相进在协议中签名并捺印。经双方结算确认，陶相进班组施工劳务款总额为3102008.50元，陶相进于2018年12月31日领取1063500元，2019年7月5日，新东阳公司通过银行转账方式支付了陶相进班组部分人员劳务款合计101100元。 上述事实，有刘大兵、郭孝银共同提交的身份证复印件、欠条，陶相进提交的身份证复印件、工程量结算确认表、双方协议、释放证明书、解除取保候审决定书、撤销案件决定书，新东阳公司提交的领款单、2019年7月工资发放表、银行代付明细单、2019年春节期间农民工工资发放资料清单、《双方协议》、工程量结算确认表等载卷佐证，并经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。本案中，陶相进作为完全民事行为能力人向刘大兵、郭孝银出具欠据，其应当承担到相应的法律后果。关于新东阳公司是否承担连带责任问题，本院认为，其一，相关劳务人员由陶相进组织，工程完工后，由陶相进与班组人员进行结算，欠据亦由陶相进出具，刘大兵、郭孝银与陶相进形成劳务合同关系，根据合同相对性原则，新东阳公司不是本案中的合同相对方，同时该欠据亦未经新东阳公司确认，故应由陶相进支付劳务款；其二，欠据出具后，陶相进与新东阳公司签订《双方协议》和工程量结算确认书，该协议中双方已就工程量、结算单价及扣除维修费做出约定，根据上述协议、确认书，新东阳公司已支付款项在扣除维修费后已超过劳务款总额。现要求新东阳公司继续支付劳务款显失公平。陶相进辩称受胁迫签署《双方协议》，但未能提供证据予以证明，其应当承担举证不能的法律后果。现陶相进以降低单价并扣除维修费未经工人同意为由不产生法律效力，本院认为，在其未能提供受胁迫证据的前提下，其自愿签署协议降低单价并扣除维修费，应由其个人承担相应的法律后果。综上，陶相进欠刘大兵、郭孝银15570元劳务款应由其个人承担。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陶相进于本判决生效之日起十日内给付原告刘大兵、郭孝银劳务款15570元； 二、驳回原告刘大兵、郭孝银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，减半收取95元，由被告陶相进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  阳立新 二〇二〇年七月二十一日 书记员  朱蓝迪
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2799号 申请执行人：四川万家合欢物业有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道北段**。 法定代表人：王兴兰。 被执行人：陈世乾，男，1986年3月10日出生，汉族，住绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：陈昌贵，男，1956年9月25日出生，汉族，住绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：陈世见，男，1983年6月13日出生，汉族，住绵阳市高新技术产业开发区。 案由物业服务合同纠纷 本院受理申请执行人四川万家合欢物业有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2020）川0703民初151号物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人陈世乾、陈昌贵、陈世见拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人陈世乾、陈昌贵、陈世见的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年七月十四日 书记员 王云波
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2280号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：裴延勇，男，1975年11月12日出生，汉族，住山东省单县。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人裴延勇借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13897号民事判决书，要求被执行人裴延勇支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计61162.38元。本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人裴延勇银行存款15051.11元，扣除执行费126元后，本院已将剩余14925.11元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2280号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月六日书记员 温颖祺
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2594号 申请执行人：杨清薇，女，1988年9月4日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：刘毅，男，1987年5月10日出生，汉族，住四川省绵阳市。 案由离婚后财产纠纷 本院受理申请执行人杨清薇申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2020）川0703民初643号离婚后财产纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘毅拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人刘毅的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年七月二日 书记员  郭馨莲
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初8248号 原告：上海台享餐饮管理有限公司。住所地：上海市静安区共和新路******。 法定代表人：梅休，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陶勇刚，上海申浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王君，上海申浩律师事务所律师。 被告：武汉市武昌区田宜美餐饮店（个体工商户经营者：李照龙）。住所地：。住所地：湖北省武汉市武昌区楚材街**v> 原告上海台享餐饮管理有限公司与被告武汉市武昌区田宜美餐饮店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。诉讼期间，原告上海台享餐饮管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海台享餐饮管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海台享餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费（变更诉讼请求后）50元，减半收取计25元，由原告上海台享餐饮管理有限公司负担。 审 判 长  李培民 人民陪审员  曾纪滨 人民陪审员  张翠兰 二〇二〇年七月二日 法官助理程果 书记员舒思思
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初4550号原告：中国农业银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区东大街9号。负责人：姜华，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：杨成芳，女，1974年1月8日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称农行丰台支行）与被告杨成芳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰台支行委托诉讼代理人刘红英到庭参加了诉讼。被告杨成芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行丰台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2019年9月27日的信用卡欠款合计28694.94元（其中本金20808.09元，利息6573.2元，违约金1253.65元，消费手续费60元）；2.判令被告偿还原告自2019年9月28日至欠款全部付清之日止的利息（按中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约等相关规定计算）；3.判令本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2017年11月27日，被告向原告申请办理信用卡，申请表的申请人签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，原告同意并于2017年7月6日向被告发放了卡号为×××的信用卡，截止2019年9月27日，被告共计欠款28694.94元未予清偿。故原告诉至法院。被告杨成芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理农业银行金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签字声明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明“发卡行（下称“甲方”）与金穗信用卡申请人（下称“乙方”）就乙方向甲方申领使用金穗信用卡（下称“信用卡”）相关事宜，订立本合约。第三条账户管理：3.4乙方在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，可继续使用账户剩余信用额度。（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+所有费用和利息*100%+超过信用额度消费金额*100%）。第四条利息和费用：4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”2017年7月6日，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的贷记卡一张。被告在使用信用卡期间有逾期还款行为，截至2019年9月27日，共欠本金20808.09元、利息6573.2元，违约金1253.65元，消费手续费60元。庭审中，原告农行丰台支行称利息、违约金及消费手续费合计未超过以实际贷款金额为基数按年利率24%计算的标准,起诉后被告没有偿还过。上述事实，有农行丰台支行提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、客户基本信息、账户详细信息及当事人陈述予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨成芳经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。农行丰台支行与杨成芳之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。杨成芳使用农行丰台支行发放的贷记卡后未按期还款付息，该行为构成违约，应当承担相应违约责任。故农行丰台支行要求杨成芳偿还本金、利息、违约金及消费手续费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、杨成芳于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行偿还截止2019年9月27日的信用卡欠款本金20808.09元，利息6573.2元，违约金1253.65元，消费手续费60元；二、杨成芳于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行支付自2019年9月28日起至欠款全部付清之日止的利息（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约等相关规定计算）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元、公告费560元，由被告杨成芳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇二〇年七月十日书记员 谭泽泓
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执2754号之一申请执行人中国平安财产保险股份有限公司,71093072-000,住深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层；被执行人周锋,男,1976年12月30日出生,32052419761230801X90,住苏州市吴中区嘉宝花园242幢304室。本院依据已经发生法律效力的苏州市吴中区人民法院2019年9月4日生效的(2019)苏0506民初782号判决，于2020年7月7日向被执行人周锋发出执行通知书，责令被执行人周锋一、被告周锋于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款32646.71元及该款自2017年5月8日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的违约金。二、被告周锋于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费7423.51元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1295元、公告费600元，合计1895元，由被告周锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（写明指定履行的义务）。本院查明松陵镇江陵东路8号华东国际商业城3号地块10号楼201/301不动产证书号：01038481,01001724,松陵镇江陵东路8号华东国际商业城3号地块10号楼202/302不动产证书号：01038483,01001725（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人周锋所有的松陵镇江陵东路8号华东国际商业城3号地块10号楼201/301不动产证书号：01038481,01001724,松陵镇江陵东路8号华东国际商业城3号地块10号楼202/302不动产证书号：01038483,01001725（财产名称、数量、所在地点等）。二、查封期限为1000。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员  任蒙二〇二〇年七月十七日书记员  姚迪（）
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民终5074号 上诉人（原审原告）:陈维，男，1988年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张子亚，安徽景森律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵磊，男，1992年10月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 上诉人陈维因与被上诉人赵磊民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日受理后，依法适用独任制审理了本案。 本院审理过程中，上诉人陈维于2020年7月29日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人陈维在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人陈维撤回上诉。 二审案件受理费5944元，减半收取2972元，由上诉人陈维负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  佘敦华 二〇二〇年七月三十日 书记员  席 娅 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鄂行终361号 上诉人（原审原告）秦祖安，男，1951年6月9日出生，汉族，住湖北省红安县， 上诉人（原审原告）单先红，女，1952年2月1日出生，汉族，住湖北省红安县， 被上诉人（原审被告）红安县人民政府，住湖北省红安县城关镇小北街**。 法定代表人刘堂军，该县县长。 上诉人秦祖安、单先红因与被上诉人红安县人民政府（以下简称红安县政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服红安县政府拒不履行湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11行初58号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。 秦祖安、单先红向原审法院起诉请求：1.确认红安县政府红政复申字〔2019〕003号《不予受理行政复议申请决定书》违法；2.撤销红安县政府红政复申字〔2019〕003号《不予受理行政复议申请决定书》；3.判令红安县政府依法对秦祖安、单先红的《行政复议申请书》重新作出行政复议决定。 原审法院审理查明，2001年9月5日，原红安县城乡建设委员会（以下简称红安城建委）向原红安县龙泉实业有限责任公司（现更名为红安县龙泉工业投资有限公司，以下均简称龙泉公司）颁发拆许字（2001）第02号《房屋拆迁许可证》，主要内容“你单位因娃哈哈三期工程项目建设，需拆迁下列范围内的房屋及其附属物，经审查具备拆迁条件，予以批准。拆迁范围：规划红线图范围内县农机配件厂东院墙以东，拟建广场以西，城南大道以南，农行城关镇办事处北院墙以北的民用建筑物、附属物。拆迁实施单位：红安县城市房屋拆迁办公室。拆迁期限：2001年9月5日至2001年10月20日”。 2019年6月17日，秦祖安、单先红以红安县住房和城乡建设局（原红安城建委）、龙泉公司为被申请人，向红安县政府提出《行政复议申请书》，请求：依法确认原红安城建委属超越职权作出准予行政许可决定，就给龙泉公司颁发《房屋拆迁许可证》违法，或确认为无效行政行为。红安县政府于2019年6月19日收到该复议申请后，2019年6月24日作出红政复申字〔2019〕003号《不予受理行政复议申请决定书》，并于2019年6月25日邮寄送达给秦祖安、单先红。秦祖安、单先红对该决定书不服，遂提起诉讼，请求判如所请。 另查明，龙泉公司经原红安县计划委员会批准，新建年产2万吨果冻建设项目，同时批准该公司征用红安县城南大道以南土地364860平方米，征用土地红线区域内有部分民宅需要拆迁，其中包括单先红的房屋。2001年9月5日，原红安城建委向龙泉公司颁发拆许字（2001）第02号《房屋拆迁许可证》。龙泉公司将房屋拆迁工作委托红安县城市房屋拆迁办公室实施拆迁，在拆迁过程中，拆迁人与被拆迁人因拆迁补偿达不成协议，申请原红安城建委进行裁决，2001年10月30日，原红安城建委作出红建拆裁字〔2001〕第2号《房屋拆迁裁决书》。单先红不服该裁决书，以原红安城建委为被告、龙泉公司和原红安县城市房屋拆迁办公室为第三人，向红安县人民法院提起行政诉讼，请求撤销原红安城建委对其作出的行政裁决书并附带民事诉讼。2002年3月7日，红安县人民法院作出（2002）红行初字第02号《行政判决书》，维持原红安城建委红建拆裁字〔2001〕第2号行政裁决书，驳回单先红其他诉讼请求。单先红不服，提出上诉。2002年8月27日，黄冈市中级人民法院作出（2002）黄行终字第02号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。单先红仍不服，向黄冈市中级人民法院申请再审。2005年7月4日，黄冈市中级人民法院作出（2005）黄监一行申字第2号《驳回再审申请通知书》，驳回单先红的再审申请。单先红仍不服，向湖北省高级人民法院申请再审。2008年8月29日，湖北省高级人民法院作出〔2007〕鄂行监一字第00004号《驳回再审申请通知书》，驳回单先红的再审申请。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第七十条之规定，人民法院审理行政案件，对行政行为的合法性进行审查，即对行政行为主要证据是否充分、适用法律法规是否正确、是否违反法定程序等进行审查。本案秦祖安、单先红起诉针对的行政行为是红安县政府作出的红政复申字〔2019〕003号《不予受理行政复议申请决定书》，故本案审查的是该决定书主要证据是否充分、适用法律法规是否正确、是否违反法定程序等。该决定书认为“申请人秦祖安、单先红申请行政复议的具体行政行为发生于2001年9月5日，距申请人的本次行政复议申请已超过法定的六十日提出行政复议申请的期限”。根据该决定书查明的事实，只查明“具体行政行为发生于2001年9月5日”，并未查明秦祖安、单先红“知道”该具体行政行为内容的时间，而其引用的法律依据《中华人民共和国行政复议法》第九条是申请人提出行政复议申请自“知道”具体行政行为之日起计算。故其认为申请人的本次行政复议申请已超过六十日提出行政复议申请的期限，存在认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误。且该决定书决定不予受理亦未引用不予受理的具体法律条款，亦存在不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决红安县政府重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；……”之规定，判决如下：一、撤销红安县人民政府2019年6月24日作出的红政复申字〔2019〕003号《不予受理行政复议申请决定书》；二、责令红安县人民政府于本判决生效之日起六十日内对秦祖安、单先红的行政复议申请重新作出行政行为。本案案件受理费50元，由红安县人民政府负担。 秦祖安、单先红上诉称：龙泉公司于2001年9月5日领取《房屋拆迁许可证》，系故意违反《城市房屋拆迁管理条例》第七条的规定。红安城建委在《城市房屋拆迁管理条例》发布三个月之后才给龙泉公司颁发《房屋拆迁许可证》，违反了红安县县委2001年9月4日《会议纪要》第六条的规定。红安县政府拒不履行原审判决，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十五条的规定。综上，请求本院：1.确认红安县政府拒不履行湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11行初58号行政判决的行政行为违法；2.确认红安城建委超越职权给龙泉公司颁发《房屋拆迁许可证》的行为违法或无效。 红安县政府未提交二审答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据秦祖安、单先红的上诉请求与理由，其并非不服原审判决而提起上诉，而是不服红安县政府不执行原审判决的行为，秦祖安、单先红应在本案判决生效之后向原审法院申请执行，而非通过上诉主张权利。且秦祖安、单先红的第二项上诉请求“确认红安城建委超越职权给龙泉公司颁发《房屋拆迁许可证》的行为违法或无效”超出其原审诉讼请求，本院依法不予审查。综上，秦祖安、单先红的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由秦祖安、单先红负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄   莹 审判员 周   杏 审判员 李   伟 二〇二〇年七月三十日 法官助理雷禹 书记员 雷禹（兼）
山东省五莲县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁1121刑初274号 公诉机关山东省五莲县人民检察院。 被告人郑某，男，1973年2月5日出生于山东省五莲县，汉族，大专文化，中共党员，五莲县某医院职工，户籍所在地山东省五莲县，住址同户籍所在地，2018年5月10日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被五莲县公安局刑事拘留，同年6月15日被五莲县公安局取保候审，2019年6月14日被五莲县人民检察院取保候审，2020年6月11日，经本院决定被取保候审。 辩护人闫锋，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2019]144号起诉书指控被告人郑某犯组织、领导传销活动罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。 本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项之规定，裁定如下： 被告人郑某组织、领导传销活动一案中止审理。 审 判 长  安丰阳 审 判 员  李佃芹 人民陪审员  于江河 二〇二〇年七月十七日 法官助理刘国庆 书记员李金玉
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1093号申请执行人：桦川县自然资源局，住所地：桦川县悦来镇。法定代表人：高明文，男，职务：局长。委托代理人：谷延杰，男，系该局工作人员。被执行人：桦川县姜力国畜牧养殖专业合作社。住所地：桦川县创业乡西冯村法定代表人：姜力国，男，职务：理事长。本院受理的申请执行人桦川县自然资源局与被执行人桦川县姜力国畜牧养殖专业合作社行政非诉执行一案。据以执行的（2020）黑0826行审6号行政裁定书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执1093号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 繁审判员 王晓光审判员 彭玉波二〇二〇年七月二十四日书记员 王天宇
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初2169号原告：王显春，男，1977年12月13日生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：张天达，系贵州勤维律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾明艳，系贵州勤维律师事务所律师。被告：胡占红，女，1981年04月20日生，苗族，住贵州省水城县。原告王显春与被告胡占红民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张天达、顾明艳、被告胡占红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王显春向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款柒万圆整(70，000元整)；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年01月17日，被告胡占红从原告王显春处借走人民币70，000元，借款用途占红竹料加工经营部，被告并当场向原告写下欠条一份。被告说半年后贷款还给原告，然而欠款约定日期到了原告向被告讨要钱时，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益原告多次向被告催讨借款，被告态度一次比一次恶劣，之后被告电话也不接，微信直接拉黑，即使接通也匆匆挂掉故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，请贵法院依法支持原告的诉讼请求。现诉请法院判决被告偿还原告人民币70，000元，以维护原告合法权益被告胡占红辩称，借条上的字，合伙协议都是原告欺骗我签字的。本院经审理认定事实如下：被告胡占红于2019年01月17日与原告签订《合伙协议书》，约定双方共同经营水城县占红竹料加工经营部，出资金额为双方各出资70，000元，各占投资额50%，约定双方共担风险、共负盈亏。同日，被告向原告出具借条，载明：“今借到王显春人民币70，000园整，大写柒万园整。”。上述事实，有原、被告身份信息、《合伙协议书》、借条等在卷佐证。本院认为，首先，双方签订了《合伙协议书》，约定合伙经营水城县占红竹料加工经营部，出资金额、方式为甲方乙方各出资70，000元，占总投资额的50%，且约定共担风险、共负盈亏，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原、被告均系完全民事行为能力人，具有完全民事行为能力以及完全民事权利能力，应当知晓签订《合伙协议书》产生的法律后果，被告辩称是受原告欺骗签订《合伙协议书》，被告应当对其陈述的受原告欺骗的情形承担举证责任，但被告并未提交证据证实，故被告应承担举证不能的责任。故该《合伙协议书》系双方真实意思表示。第二，被告表示合伙协议中的水城县占红竹料加工经营部经营了约半年，从2019年1月17日开始经营，而从双方签订协议的时间也是2019年1月17日可以看出，双方签订协议后即开始了合伙经营。综上，双方的合伙关系成立。被告出具欠条的行为应为原告替被告垫付合伙投资款，也即是被告向原告借款70，000元，故被告应当予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告胡占红于本判决生效之日起七日内偿还原告王显春70，000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，550元,因适用简易程序，减半收取775元，由被告胡占红负担（原告已预交，由被告在判决生效后七日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。审判员  苏冬二〇二〇年七月二十九日法官助理张红明书记员邓发鹤
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1729民初1309-1号原告贾某，女，1979年12月12日生，汉族，住新蔡县。被告王某，男，1981年10月9日生，汉族，住新蔡县。原告贾某诉被告王某离婚纠纷一案,依法由审判员蔡青锋适用简易诉讼程序公开进行了审理。本案在审理过程中，被告王某下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下:将本案转为普通程序审理。审判员  蔡青锋二〇二〇年七月六日书记员  丁秋刚
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1785号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：向春辉，男，1971年2月12日出生，汉族，住河南省耒阳市。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人向春辉借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22026号民事判决书，要求被执行人向春辉支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计28584.34元。本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人向春辉银行存款13726.14元，扣除执行费106元后，本院已将剩余13620.14元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1785号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月六日书记员 温颖祺
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2020）青0202民撤15号   原告：陶中华，男，汉族，生于1974年10月24日，四川省双流县居民，现住该县。   委托诉讼代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。   被告：马勇，男，撒拉族，生于1967年4月29日，青海省西宁市城**居民，现住该区。   被告：马乙米那，女，撒拉族，生于1966年10月14日，青海省西宁市城**居民，现住该区。   被告：马文兵，男，撒拉族，生于1987年4月4日，青海省西宁市城**居民，现住该区。   被告：马文忠，男，撒拉族，生于1991年7月7日，青海省循化撒拉族自治县积石镇大别列村村民，现住该村。   原告陶中华与被告马勇、马乙米那、马文兵、马文忠第三人撤销之诉一案，本院于2020年2月14日立案。   本院在审理过程中，发现该案与本院已审理终结的（2020）青0202民撤1号案件事实相同且属因同一纠纷引起的系列案，已审结案件的原告不服本院判决，向上一级人民法院提起上诉，上诉案件尚未审结。   本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判长 余富海   审判员 时海萍   审判员 郑吉红     二〇二〇年七月三日   书记员 李延业
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执361号申请执行人：袁某1，住山西省晋中市。申请执行人：袁某2，袁慧峰、袁某1之父，住山西省寿阳县。申请执行人：刘某，袁慧峰、袁某1之母，住山西省寿阳县。申请执行人：袁某3，住山西省晋中市。申请执行人：冯某，住山西省寿阳县。被执行人：王某1，住太原市。被执行人：王某2，住太原市。被执行人：王某3，住太原市。被执行人：肖某，住太原市。申请执行人袁某1、袁某2、刘某、袁某3、冯某与被执行人王某1、王某2、王某3、肖某刑事附带民事赔偿一案，山西省高级人民法院作出的（2008）晋刑二终字第48号刑事附带民事判决已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、立即冻结、扣划被执行人王某1、王某2、王某3、肖某银行账户存款人民币210923.05元及迟延履行期间的债务利息。二、如上述被执行人银行存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 马立英审判员 杨小民审判员 严 杰 二〇二〇年七月二十三日书记员 琚阳阳
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执恢60号申请执行人浙江锯力煌锯床股份有限公司，住所地浙江缙云县壶镇镇兴业路**，组织机构代码:728454283。法定代表人李新富。被执行人鲁滕智能装备有限公司（原名称锯力煌锯床有限公司），住所地山东省枣庄市薛城区中和路**万州第一街**楼**商铺，组织机构代码:MA3CLCW39。法定代表人魏永苓。申请执行人浙江锯力煌锯床股份有限公司与被执行人鲁滕智能装备有限公司侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初5088号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江锯力煌锯床股份有限公司向本院申请强制执行。本院依申请立案执行。执行中，申请人向本院撤回执行申请，本院于2019年12月27日以(2018)浙0108执2296号之三执行裁定书终结执行。后因被执行人未履行，申请人向本院申请恢复执行，本院依申请恢复执行。执行标的为被执行人鲁滕智能装备有限公司支付案款1070530元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费20000元、执行费13105元，同时要求被执行人停止商标侵权行为和不正当竞争行为，并在《钱江晚报》上刊登声明消除影响。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、本院已电话告知被执行人恢复执行情况，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人银行存款，被执行人未有大额银行存款信息。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。5、本院通过网络查控系统查询了被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。6、本院已向被执行人法定代表人发出限制高消费令并将被执行人列入失信被执行人名单。7、本院已委托被执行人注册地所在法院调查被执行人经营及财产情况，经查被执行人已不运营且名下暂无可供执行财产。8、经本院执行，被执行人已停止商标侵权行为和不正当竞争行为，且被执行人已在《钱江晚报》上刊登声明消除影响。截止到2020年7月30日，被执行人鲁滕智能装备有限公司应支付案款1070530元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费20000元、执行费13105元，上述款项均未履行。上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经浙江移动微法院方式告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执恢60号案本次执行程序。申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  马纯海二〇二〇年七月三十日书记员  罗 冬
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初3329号 原告：陈仪飞，男，汉族，1981年11月4日出生，住柳州市柳**。 委托代理人：廖志政，广西银正律师事务所律师。 被告：李润，男，汉族，1979年7月8日出生，住柳州市柳**。 原告陈仪飞诉被告李润民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月25日立案。原告陈仪飞于2019年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈仪飞有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告陈仪飞自愿撤回起诉，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益行为，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈仪飞撤回起诉。 案件受理费1776元（原告陈仪飞已预交，已减半收取），由原告陈仪飞负担。 审 判 员 邬霓云 二〇二〇年七月十五日 法官助理 邓晶晶 书 记 员 农 钰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执265号之二 申请执行人：广西冠亚房地产开发有限公司，住所地柳州市阳和工业新区古亭大道**。 法定代表人：张炳杰。 被执行人：郭焕勇，男性，1984年10月25出生，瑶族。 申请执行人广西冠亚房地产开发有限公司与被执行人郭焕勇追偿权纠纷一案,柳州市鱼峰区人民法院作出的（2019）桂0203民初175号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郭焕勇拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西冠亚房地产开发有限公司于2019年9月24日向本院申请执行，要求被执行人支付代偿款10913.83元及利息，案件受理费73元、公告费700元。本院于2020年1月20日立执行案。 该案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的房产、土地、车辆、存款等财产进行了二次查询，对被执行人名下的银行账户进行司法冻结，已冻结扣划并支付给申请执行人人民币5418元，已对被执行人采取了限制高消费并纳入失信名单，本院已依法穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产及财产线索。 本院认为，该案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，恢复执行期限不受时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周祖林 审判员  严敬军 审判员  罗水祥 二〇二〇年七月十日 书记员  龙 琨
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0683执2156号申请执行人：叶树升，男，1951年11月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市城港路街道。被执行人：闫子晖，男，1988年8月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市土山镇。被执行人：杨一帆，女，1990年8月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市土山镇。申请执行人叶树升与被执行人闫子晖、杨一帆买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初5195号民事判决书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王金明二〇二〇年七月三十日书记员  曹铠玺
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初1173号原告：呼和浩特市恒开物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古呼和浩特市赛罕区兴安南路**黄金支队综合楼。法定代表人：周丽丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾维军，男，住内蒙古包头市，系公司办公职员。委托诉讼代理人：赵林，男，大学本科文化，住内蒙古呼和浩特市。被告：刘国军，男，小学，无业，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市恒开物业服务有限责任公司诉被告刘国军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市恒开物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人贾维军、被告刘国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼和浩特市恒开物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业费3366元，滞纳金5511.4元，共计10542.4元；2、判令被告向原告支付因拖欠物业费产生的利息641.28元及至实际支付日止产生的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系荣江嘉晨小区的业主，房屋面积85.05平方米。该小区的物业商是原告呼和浩特市恒开物业服务有限责任公司。原告与被告于2010年3月5日签订《前期物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，物业服务费标准为0.6元/月/平方米，公共照明电费5元/月/户，垃圾清运费30元/年。被告全年的物业费547元（加上其他费用共计746元），每12个月为一个结算周期。业主应于每年12月15日之前预交下一年度的物业费，逾期按日3‰收取滞纳金。合同签订后，原告提供了物业服务，依据物业服务合同约定，被告自2014年11月1日至2020年5月1日应缴纳的物业费为3366元，经原告多次催要，被告拒绝支付，故诉至法院。被告刘国军辩称，欠款事实存在，物业没有按照合同履行义务，小区院里垃圾到处见到，楼道里无人打扫卫生，胡乱张贴小广告，有养鸡和鸽子的，一号楼路面是土路，监控设施物业盖小二楼时被破坏，物业也没有维修，一号楼楼道门破损，和物业反映物业说业主自己破坏的物业不管，业主自己维修的，一号楼的大门没有保安，外来人员出入自由，小偷经常光顾我们小区，绿化带里全是垃圾，装修垃圾物业也不清理，因物业欠供电局电费，供电局总给业主停电影响正常生活，一号楼一单元门口有一个下水井没有井盖拿木板遮掩，还有一个井盖在井口上虚盖着，很危险，一号楼有一个井房，小孩一伸手就可以摸住，住户捡回的垃圾堆放在楼道无人管，有一次着火了，影响住户安全，一号楼一单元楼前去年给信用社接暖气挖开后没有恢复原状。经审查明，2010年3月5日，呼和浩特市恒开物业服务有限责任公司与刘国军签订《荣江嘉晨小区前期物业服务协议书》，约定刘国军购买房屋为呼和浩特市荣江嘉晨小区1号楼1单元201室，建筑面积85.05平方米。呼和浩特市恒开物业服务有限责任公司对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，所提供的物业管理服务，应按呼和浩特市住宅小区物业管理服务标准所规定的乙级标准提供规范化的服务。物业服务费用收费标准0.6元/月/平方米，每月交纳物业服务费用为51.03元/月，年度物业服务费用为612.36元/年。公共照明电费5元/户/月，化粪池清掏标准30元/户/年，物业服务费用按年度交纳，支付了首笔服务费后，自第二年起，业主应在本协议签订日之前10日，预付12个月物业服务费。刘国军自2014年11月1日至今未缴纳物业费。依据刘国军提供的证据显示:呼和浩特市恒开物业服务有限责任公司存在垃圾清理不及时、小区内绿化保洁服务不到位、门楼宇对讲及楼道内公共部分墙面维护不到位等诸多问题。本院认为，业主与物业服务企业签订的物业服务合同，合法有效，对双方当事人均具有约束力。呼和浩特市恒开物业服务有限责任公司为荣江嘉晨小区提供了物业服务，刘国军作为该小区业主，有按时缴纳物业服务费的义务。但因呼和浩特市恒开物业服务有限责任公司存在垃圾清理不及时、小区内绿化保洁服务不到位、楼宇对讲及楼道内公共部分墙面维护不到位等诸多问题，故呼和浩特市恒开物业服务有限责任公司主张物业费本院酌情按80%予以支持，即刘国军应向呼和浩特市恒开物业服务有限责任公司交纳2014年11月1日至2020年5月1日的物业费2694.384元【（612.36元×5年+51.03元×6个月）×80%】，公共照明电费330元（5元×66个月）、化粪池清掏费费165元（2.5元×66个月）。关于违约金的问题，因原告在该小区提供物业服务过程中，确实存在不及时协调相关问题的情况，而部分业主虽以此理由拒缴物业费来要求物业公司提高服务质量的方式不妥，且在约定高额违约金的情况下，原告未及时主张其权利，而放任该损失扩大，也存在过错，故对原告主张的违约金，本院不予支持。原告今后应积极履行服务义务，提升服务品质，坚持自己优质的服务态度，从而更好的服务业主，减少与业主之间的纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：一、被告刘国军于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市恒开物业服务有限责任公司2014年11月1日至2020年5月1日的物业费2694.4元、公共照明电费330元、垃圾清运费165元，共计3189.4元。二、驳回原告呼和浩特市恒开物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元减半收取40元，由被告刘国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员 恒存厚二〇二〇年七月二十九日书记员 华 烨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十一条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0802执恢207号 申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆港口支行，住安庆市宜城路******，统一社会信用代码913408006629151383。 被执行人：齐美胜，男，1976年02月26日出生，汉族，住安徽，住安徽省池州市东至县iv> 被执行人：高海燕，女，1978年08月16日出生，汉族，住安徽，住安徽省池州市东至县iv> 被执行人：齐美兵，男，1974年04月20日出生，汉族，住安徽，住安徽省池州市东至县iv> 被执行人：何前进，女，1984年12月28日出生，汉族，住安徽，住安徽省枞阳县iv> 申请执行人徽商银行股份有限公司安庆港口支行诉被执行人齐美胜、高海燕、齐美兵、何前进金融借款合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2017)皖0802民初312号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人徽商银行股份有限公司安庆港口支行于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人齐美胜、高海燕、齐美兵、何前进银行存款3200000元及相应利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李宝平
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2325号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：易志强，男，1986年8月11日出生，汉族，住广西鹿寨县鹿寨镇。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人易志强借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13948号民事判决书，要求被执行人易志强支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计99260.68元。本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人易志强银行存款1324.79元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1274.79元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2325号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月六日书记员 温颖祺
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0114执613号之一申请执行人武汉市东西湖名士达涂料经营部，住所地湖北省武汉市东西湖区舵落口大市场******。经营者刘朝洪。被执行人杭州杭都卫浴洁具有限公司，，住所地杭州市萧山区益农镇五六二村法定代表人李益民，总经理。被执行人李益民，男，1975年2月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0114民初1852号民事调解书，于2020年7月27日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杭州杭都卫浴洁具有限公司、李益民银行存款人民币109046元，期限为十二个月。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  肖胜祥二〇二〇年七月二十八日书记员  汪词鑫
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初9130号原告：梁翠文，女，1998年5月5日出生，汉族，住广州市天河区，委托诉讼代理人：王美舟，广东博敦律师事务所律师。被告：广州云梯地产开发有限公司，住所地广州市白云区机场路航云北街自编******，统一社会信用代码91440101190497053H。法定代表人：梁国锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张哲，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨栩锋，男，该公司员工。原告梁翠文与被告广州云梯地产开发有限公司（以下简称云梯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行审理，原告梁翠文的委托诉讼代理人王美舟到庭参加两次庭审，被告云梯公司的委托诉讼代理人杨栩锋到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。案件事实一、《商品房买卖合同（预售）》签订时间：2016年7月24日。二、合同约定的标的：广州市花都区xx房。三、房屋的销售是否取得《商品房预售许可证》：已取得。四、合同约定总房价款：630000元。五、合同约定的支付方式：按揭付款。六、合同约定的交付条件：主合同第十二条，该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。附件七补充协议第四条，主合同第十二条变更为：以甲方会同施工方、监理方和设计方四方共同进行工程验收合格为准。七、合同约定交房时间：2017年8月30日前。八、延期交房的违约责任：甲方如未能按本合同规定的期限交房，合同继续履行，甲方应自本合同第十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日或达到法定交楼之日止（二者以日期在前者为准），每日按乙方已付房款0.01%的标准向乙方支付违约金，但违约金总额不超过总房价款的2%。九、房价款的支付情况：梁翠文已经付清房价款630000元，云梯公司出具发票予以确认。十、涉案房屋所在楼宇是否取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》：截至法庭辩论终结，未取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。十一、梁翠文收楼情况：截至法庭辩论终结，梁翠文并未收楼。十二、梁翠文要求调整违约金情况：梁翠文要求对逾期交楼违约金进行调整，不以总房价款的2%为限，违约金以房价款2%为上限的约定低于梁翠文的实际损失。十三、梁翠文的诉讼请求：1.请求判令云梯公司向梁翠文支付延迟交楼违约金（每日按总房款630000元万分之一从2017年8月31日计至云梯公司具备房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表、永久供电、永久供水、永久供气及约定条件后书面通知梁翠文并实际交付房屋给梁翠文之日止，暂计算至起诉日为61632元）；2.请求判令云梯公司承担本案诉讼费。十四、云梯公司答辩情况：根据合同14条约定了违约责任，应按照合同约定支付违约金。本院认为，梁翠文与云梯公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依法、依约履行合同，行使合同权利，履行合同义务。合同的第十二条约定了交楼条件，附件七补充协议第四条对合同第十二条的内容进行了变更，变更为“以甲方会同施工方、监理方和设计方四方共同进行工程验收合格为准。”交付商品房的条件包括法定条件和约定条件，在合同约定不符合法律规定时，则应当依照法律规定。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条，以及《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》第四条、第六条的规定，我国目前的房屋经过验收和验收合格的标志是取得《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》，即取得竣工验收备案表是交付房屋的法定条件。现合同补充协议变更的交楼条件低于法定条件，且永久供水、供电、供气、通邮亦属于房屋居住的必要条件，故云梯公司交付的房屋应同时满足法定条件以及合同第十二条约定的交房条件。根据合同约定，云梯公司应在2017年8月30日前向梁翠文交付涉案房屋，但至法庭辩论终结前，涉案房屋所在的楼宇尚未取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，梁翠文未办理收楼手续，云梯公司构成违约，应承担违约责任，云梯公司应向梁翠文支付逾期交楼违约金。虽然合同约定“延期交房的违约责任：甲方如未能按本合同规定的期限交房，合同继续履行，甲方应自本合同第十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日或达到法定交楼之日止（二者以日期在前者为准），每日按乙方已付房款0.01%的标准向乙方支付违约金，但违约金总额不超过总房价款的2%”,但涉案房屋所在的楼宇至今未取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，对此云梯公司不能给出明确的答复，何时交楼仍处于不确定的状态,依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定,法院可以依据当事人的申请、综合考虑逾期交楼的原因及当事人过错程度等具体案情对违约金进行调整。根据本案合同约定，不论出卖人违约时间长短，逾期交楼违约金均以总房款的百分之二为限,显然有违公平合理、诚实信用原则,以此为限计算得出的违约金亦明显不足以弥补云梯公司违约给梁翠文所造成的损失，且不利于督促出卖人积极履行交楼义务,故梁翠文请求对逾期交楼违约金计算标准进行调整合法有据,本院予以采纳。综合本案案情,将逾期交楼违约金的计算标准酌情调整为按每日总房价款的万分之一、自2017年8月31日起计算至本案起诉之日即2020年6月5日（共1010天），违约金数额为63630元（630000×0.01%×1010天）。至于起诉之日后至云梯公司交付符合合同约定和法定条件房屋之日止的违约金，梁翠文可待涉案房屋具备交付条件后与云梯公司另行协商或另案主张，但是云梯公司应承担的违约金总额不超过涉案房屋总房价款本金。因此，梁翠文诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告广州云梯地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁翠文支付逾期交楼违约金63630元；二、驳回原告梁翠文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由被告广州云梯地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  白一帆二〇二〇年七月二十八日法官助理李诗琪书记员孙诗韵
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执801号 申请执行人：王华明，男，1977年4月30日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：祝德君，男，1963年7月10日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：钟庆，女，1974年10月13日出生，汉族，住重庆市江津市。 被执行人：祝利明，男，1975年10月8日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：黄小焰，女，1976年3月7日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 为执行申请执行人王华明与被执行人祝德君、钟庆、祝利明、黄小焰追偿权纠纷一案。本院于2020年6月28日立案受理，并发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的(2020)川1025民初315号生效法律文书确定的全部义务，即支付标的款830000元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费10700元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人祝德君、钟庆、祝利明、黄小焰的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值840700元。 本裁定立即执行。 审判员  邹柱平 二〇二〇年七月三日 书记员  林念萍
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执恢112号申请执行人：江西横峰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市横峰县人民大道**，统一社会信用代码91361125705752077U。法定代表人：俞从滔，系该行董事长。被执行人：叶剑平，男，1975年9月14日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：童冬英，女，1975年10月1日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人江西横峰农村商业银行股份有限公司与被执行人叶剑平、童冬英金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、网络拍卖被执行人童冬英名下位于横峰县房产（房产证号：横房权证岑阳镇字第**），网络拍卖起拍价1135750元、保证金113000元、增价幅度5600元，拍卖周期24小时，拍卖成交第十日前缴纳剩余价款；二、网络拍卖被执行人童冬英名下位于横峰县房产（房产证号：横房房权证岑阳镇字第**）网络拍卖起拍价760690元、保证金76000元、增价幅度7600元，拍卖周期24小时，拍卖成交第十日前缴纳剩余价款；三、网络拍卖被执行人童冬英名下位于横峰县房产（房产证号：横房权房权证岑阳镇字第**）络拍卖起拍价627130元、保证金62000元、增价幅度6200元，拍卖周期24小时，拍卖成交第十日前缴纳剩余价款；四、网络拍卖被执行人叶剑平名下位于横峰县房产（房产证号：横房权证房权证岑阳镇字第**）拍卖起拍价2199330元、保证金219000元、增价幅度10900元，拍卖周期24小时，拍卖成交第十日前缴纳剩余价款；五、网络拍卖被执行人叶剑平名下位于横峰县房产（房产证号：横房权证岑房权证岑阳镇字第**）卖起拍价1440600元、保证金144000元、增价幅度7200元，拍卖周期24小时，拍卖成交第十日前缴纳剩余价款；六、网络拍卖被执行人叶剑平名下位于横峰县房产（房产证号：横房权证岑阳房权证岑阳镇字第**）起拍价657510元、保证金65000元、增价幅度6500元，拍卖周期24小时，拍卖成交第十日前缴纳剩余价款；七、网络拍卖被执行人叶剑平名下位于横峰县（房产证号：横房权证岑阳镇房权证岑阳镇字第**）拍价361620元、保证金36000元、增价幅度3600元，拍卖周期24小时，拍卖成交第十日前缴纳剩余价款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年七月二十日书 记 员  王 凯