湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终668号上诉人（原审被告）:张义辉，男，汉族，1972年11月27日出生，住湖北省十堰市张湾区。被上诉人（原审原告）：李晓龙，男，汉族，1987年3月11日出生，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：欧阳航，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：索丙宸，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：官军，男，汉族，1973年8月5日出生，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人张义辉因与被上诉人李晓龙、官军追偿权纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初1542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。张义辉上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：一、原审认定事实不清，法律适用不当。张义辉与李晓龙之间权利义务已经终结。二、原审中涉及的案件存在一案多诉的法律关系。该案经审理执行后，张义辉已经对李晓龙尽到了法律上的义务。三、原审认定的责任比例显失公平。官军作为房主，与李晓龙均应承担一定比例的责任。李晓龙辩称：张义辉的上诉理由，没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回张义辉的上诉。官军未到庭发表意见。李晓龙向一审法院起诉请求：1.判决张义辉、官军向其支付赔偿款82000元；2.判决张义辉、官军支付执行费2233元；3.判决张义辉、官军向其支付上述合计款项为本金，按照中国人民银行同期贷款利息分类分段计算自2016年9月1日起至实际支付前述款项日止期间的利息。一审法院认定事实：2009年12月20日，官军与李晓龙签订《合伙建房合同书》，约定官军同意李晓龙在自己原拆原建的土地上建房，所有建房费用由李晓龙负责，施工质量问题由李晓龙负责，并约定李晓龙必须保证施工安全，若出现工伤事故由李晓龙负全部责任。在施工过程中李晓龙将外墙粉刷工程发包给张义辉。2011年6月3日，张义辉雇请桂礼林为官军和李晓龙合建的房屋做外墙粉刷时，桂礼林从外墙吊篮摔下受伤，在救治过程中张义辉支付桂礼林医疗费23310.88。双方因赔偿事宜产生争议，桂礼林以张义辉、官军、李运国为被告，李晓龙为第三人诉至法院。原审法院于2013年7月31日作出（2013）鄂茅箭民一初字第00635号民事判决书，认定桂礼林的损失共计145216.4元，应由桂礼林自行负担30%（即50558.18元），遂判决张义辉赔桂礼林94658.22元，官军、李晓龙对该赔偿责任承担连带责任。张义辉不服该判决，提起上诉，本院于2014年7月29日作出（2014）鄂十堰中民四终字第00025号民事判决书，驳回张义辉的上诉，维持原判。该判决于2015年3月24日生效后，桂礼林向原审法院申请执行。2016年8月30日，因张义辉拒不履行生效法律文书，被原审法院决定拘留。2016年8月31日，李晓龙与桂礼林达成执行和解协议，约定由李晓龙支付桂礼林82000元整，桂礼林放弃其他申请，执行一案到此全部终结，桂礼林不得再向李晓龙主张权利。协议签订后，李晓龙向桂礼林支付执行款共计82000元（含已经扣划的12000元），并承担执行费2233元。2016年9月6日，张义辉支付桂礼林10000元执行款，原审法院解除了对张义辉的拘留。现李晓龙向张义辉、官军追偿未果，引发本案诉讼。一审法院认为：依法成立的合同对合同双方具有约束力。本案中，李晓龙与官军就合伙建房达成协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应对李晓龙和官军产生拘束力。依据该协议，李晓龙与官军形成个人合伙关系，并由李晓龙对建房过程中工伤事故承担责任。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，合伙债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。原审法院（2013）鄂茅箭民一初字第00635号民事判决书所判决的官军与李晓龙对张义辉的赔偿责任承担连带责任，只是基于官军、李晓龙作为合伙人，对合伙债务共同承担责任，但该判决不影响其以协议的方式对合伙人之间的债务进行约定。据此，李晓龙承担责任后无权向官军追偿。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，李晓龙将外墙粉刷部分工程发包给张义辉，李晓龙和官军作为合伙人，共同与张义辉形成承揽关系。因张义辉系无安全生产条件的个人，李晓龙存在选任过失，应承担与其过失相适应的过错责任。原审法院结合案件查明情况酌定李晓龙在40%的范围内承担过错责任。依据原审法院（2013）鄂茅箭民一初字第00635号民事判决书认定的案件事实及案件的执行情况，桂礼林的各项损失实际赔付115310.88元（其中李晓龙给付执行款82000元，张义辉给付执行款10000元、支付医药费23310.88元），该款应由李晓龙负担46124.35元（115310.88元×40%=46124.35元），李晓龙实际支付82000元执行款，超过了自己应负担的赔偿数额35875.65元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定，李晓龙承担责任后可就超过部分向张义辉追偿。李晓龙支付的执行款2233元亦可以向张义辉追偿60%，即1339.8元（2233元×60%=1339.8元）。张义辉虽辩称其向桂礼林就赔偿事宜出具欠条一张，但是未向原审法院提供证据予以证实，对此张义辉应承担举证不能的责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决：一、张义辉于判决生效之日起十五日支付李晓龙37215.45元；二、驳回李晓龙对官军的诉讼请求；三、驳回李晓龙的其他诉讼请求。义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。本案的诉讼费2140元，由李晓龙负担1290元，张义辉负担850元。本院二审期间，张义辉为支持其上诉请求，向本院提交了2019年1月25日欠条复印件一份。拟证明张义辉此次支付的10000元应计算在桂礼林案损失金额内。李晓龙、官军未向本院提交新的证据。经二审庭审质证，李晓龙对张义辉提交的证据有异议，认为该欠条系复印件，且发生在执行和解履行完毕之后，与李晓龙无关，与本案无关。对上述证据，本院认为：张义辉提交的欠条系复印件，无法核实其真实性，且发生在桂礼林案执行终结后，故对该证据依法不予采信。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案各方争议的焦点是官军、张义辉应否承担本案责任的问题。一、关于官军应否承担本案责任的问题。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。本案中，官军与李晓龙于2009年12月20日签订的合伙建房合同第八条约定若出现工伤事故的责任由李晓龙负担，这是双方真实异议表示，双方应按照协议约定履行各自义务，且李晓龙对原审判决未提起上诉，视为李晓龙认可官军在本案中不承担责任。且张义辉在一审时对前述合伙建房合同没有提出异议。故官军在本案中不应承担责任。二、关于张义辉应否承担本案责任的问题。连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，生效法律文书确定了张义辉对桂礼林承担赔偿责任，李晓龙、官军对此承担连带责任。二审询问时，李晓龙与张义辉均认可的桂礼林案损失金额为115310.88元（其中李晓龙给付执行款82000元，张义辉给付执行款10000元、支付医药费23310.88元），张义辉主张其于2019年支付桂礼林的10000元亦应计算在内，因证据不足，且发生在执行和解协议履行完毕后，本院依法不予支持。原审法院综合各方过错，酌定李晓龙和张义辉分别承担40%和60%的责任是恰当的。据此，原审法院计算李晓龙支付的超出其赔偿范围的金额为37215.45元（82000元-115310.88元×40%+2233元×60%），符合法律规定，本院予以确认。故张义辉应支付李晓龙37215.45元。综上，上诉人张义辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费731元，由张义辉负担。本判决为终审判决。审判长  耿纪和审判员  张 静审判员  郑 飞二〇二〇年七月二日书记员  乔 文