wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0506民初3270号 原告：何文艳，女，1982年6月5日生，汉族，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：古宝山，男，1984年12月18日生，系何文艳丈夫。 被告：江苏吴中地产集团有限公司黄金水岸大酒店，经营地江苏省苏州市吴中区胥口镇环太湖路**。 负责人：孙敏，该酒店董事长。 委托诉讼代理人：柏胜，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴亮，江苏吴中集团有限公司律师事务部。 被告：深圳小途国际旅行社有限公司，住所，住所地广东省深圳市南山区南山街道登良社区东滨路与南光路交汇处永新时代广场**楼****div> 法定代表人：夏天，该公司总经理。 原告何文艳与被告江苏吴中地产集团有限公司黄金水岸大酒店（以下简称黄金水岸大酒店）、深圳小途国际旅行社有限公司（以下简称小途公司）消费者权益保障纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员顾霞独任审判，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告何文艳委托诉讼代理人古宝山，被告黄金水岸大酒店委托诉讼代理人柏胜、吴亮，被告小途公司法定代表人夏天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何文艳向本院提出诉讼请求:1、判令被告小途公司退还原告消费款8021元；2、判令被告小途公司、黄金水岸大酒店共同向原告支付赔偿款24063元。事实和理由：原告在被告小途公司的微信公众号中查找周边旅游，看到其宣传的被告黄金水岸大酒店为五星级酒店，遂预订了该产品并旅游、消费共计8021元。原告消费后感觉该酒店的设施、服务不及五星级，认为受到了欺诈，遂向行政部门进行了投诉。经深圳市市场监督管理局南山监管局查处认定，被告小途公司在宣传过程中，将未获得国家五星级评定的黄金水岸大酒店宣传为五星级，属于利用虚假广告误导原告的行为，构成对原告的欺诈。后与俩被告协商不成，故起诉至法院。 被告黄金水岸大酒店辩称：其和原告之间不存在业务、资金往来；其从未对外宣传、也未授权第三方宣传黄金水岸大酒店为五星级酒店，不存在虚假或引人误解的宣传。请求驳回原告对其的诉讼请求。 被告小途公司辩称：其工作人员依行业惯例，根据黄金水岸大酒店官网显示的五星级度假酒店信息故将黄金水岸大酒店记载了五星级和相关文字内容，但订单和出团通知均未标明黄金水岸大酒店为五星级酒店，其从未有欺诈意图，也不存在虚假宣传。通过比对苏州其他的五星级酒店湖景房的暑期周末价格可知，金额都在1500元每间，被告小途公司对酒店星级的描述并没有影响到原告对旅游产品的选择，也没有造成旅游中体验感的下降。 经审理认定事实如下：被告小途公司开发的“玩途”APP记载，黄金水岸大酒店是一家以乐活为主题打造的五星级酒店，重点突出了娱乐设施配备，户外泳池、KTV、SPA、棋牌室、健身房、乒乓球、游艺室等娱乐休闲设施一应俱全。孩子们可以在儿童俱乐部KIDSCLUB、室内外泳池里玩得很欢。 原告通过该玩途软件，订购了出行人为王华艳，入住时间为2019年7月20日，离店时间为2019年7月21日的园景房（含早）1间；出行人为何文艳、古宝山，入住时间为2019年7月19日，离店时间为2019年7月23日湖景房（含早）各2间，共计9个套餐。2019年7月29日，深圳小途公司向原告出具增值税普通发票，载明“旅游服务•代订住宿费”含税价共计8021元。 2020年1月8日深圳市市场监督管理局南山监管局向小途公司发出深市监南罚告字[2020]南山13号行政处罚告知书，明确小途公司在APP“玩途旅游”上宣传“苏州黄金水岸大酒店是一家以乐活为主题打造的五星级酒店”的内容，但不能提供该酒店关于五星级的相关证明。当事人通过与广告制作个人签订APP信息维护开发协议书，制作费用1000元。该行为违反《中华人民共和国广告法》第二十八条的规定，构成虚假广告的违法事实。鉴于当事人属于初次违法，且危害后果轻微，未造成不良社会影响，拟对小途公司作出停止发布广告，并处广告费用三倍罚款3000元人民币。 再查，原告何文艳、原告委托诉讼代理人古宝山有较多涉诉消费者权益保护纠纷、网络购买合同纠纷类案件。 庭审中，原告陈述，原告委托诉讼代理人古宝山与原告何文艳系夫妻，基于旅游消费的目的订购酒店，又由于孩子大了，故多订一个房间，王华艳系朋友，帮忙代订。原告订购时并未了解周边其他酒店信息，并未询问黄金水岸大酒店是否系五星级酒店，其入住后发现黄金水岸大酒店服务设施不够好，经询问服务人员才知晓黄金水岸大酒店非五星级酒店。被告黄金水岸大酒店陈述，其从未对外宣传其为五星级酒店，为此，与2020年6月6日向警方报警，有人冒用酒店名义发布虚假信息；同时，其认为其本身与本案无直接关联，但原告还是于2019年9月向苏州市市场监督管理局进行举报，试图获得一定补偿，在举报无效后才诉讼，已经属于变现敲诈，原告不正常的居住行为以及套路性的诉求手段已符合职业打假人的基本特征，不属于消费者。被告小途公司陈述，其系通过网络宣传知晓黄金水岸大酒店为五星级酒店，其系对已知信息进行了宣传，并不存在欺骗的恶意。 以上事实，由原告提供的APP商品详情截图、发票、行政处罚决定书，被告黄金水岸大酒店提供的消费流水单、情况说明和官网截图、酒店官网、微博和宣传图片、接警证明，被告小途公司提供的涉案订单信息、付款信息、百度查询资料、“也度假”工商信息，本院制作的开庭笔录等证据予以证明，足以认定。 本院认为，本案的主要争议焦点在于：原告要求退款和赔偿的诉讼请求是否应当支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 本案中，虽小途公司在未核实黄金水岸大酒店的星级标准的情况下对外宣传“五星级酒店”，已被深圳市市场监督管理局南山监管局给予行政处罚，但消费者权益保护法中“欺诈”的认定，不仅需要看经营者的行为是否侵害了消费者的知情权，还需要进一步查看经营者上述行为是否导致消费者产生误解并据此做出错误的意思表示。结合本案案情，黄金水岸大酒店未悬挂被授予酒店星级标准的牌匾误导消费者，原告订购时存在为他人、为家人订多份套餐的情况，且庭审中原告明确表示预订时、办理入住手续时并未明确要求五星级酒店标准，预订时也未对黄金水岸大酒店周边的酒店、当地的五星级酒店进行过对比，原告预订并连续多天在黄金水岸大酒店入住的行为即视为原告对酒店的服务定价予以同意。原告在享受黄金水岸大酒店的服务后，以黄金水岸大酒店没有提供与五星级酒店标准对等的服务，构成欺诈为由要求退款和赔偿的依据，与其所陈述的“被欺诈”情形不符。 同时，从原告何文艳、原告委托诉讼代理人古宝山的涉诉案件反映，原告何文艳、原告委托诉讼代理人古宝山短期曾向不同销售者购买不同商品并继而以消费者身份起诉要求赔偿，可见，原告何文艳的上述购买行为显然并非为生活消费需要，而是出于索赔的营利目的，因此，综合本案及他案之事实，可以认定原告何文艳以营利为目的而购买涉案商品。 综上，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告何文艳的诉讼请求。 案件受理费减半收取计人民币301元，由原告何文艳负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 顾霞 二〇二〇年七月十三日 法官助理 张望 书 记 员 于悦
河南省周口市川汇区法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初3927号之一申请人：王德明，男，汉族。被申请人：孙红霞，女，汉族。本院在审理申请人王德明与被申请人孙红霞借款合同纠纷一案中，申请人王德明于2020年7月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人孙红霞742200元相应价值的财产予以保全，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人孙红霞742200元相应价值的财产予以查封、冻结。案件申请费4231元，申请人王德明已垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行审判员  律云华二〇二〇年七月十四日书记员  尹九威
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0206民初456号原告:许加志，男，1960年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：张彦，拜泉县育新法律服务所法律工作者。被告：董金磊，男，1989年6月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江拜泉县。原告许加志与被告董金磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法由审判员温艳华适用简易程序独任审判，于2020年6月30日、7月日两次公开开庭进行了审理。许加志的委托诉讼代理人张彦到庭参加诉讼、董金磊第一次开庭未到庭，第二次开庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许加志诉称，2010年2月14日，被告董金磊在原告许加志处借款人民币借款20万元用于经营，许加志在当日将该笔款项支付给董金磊。后许加志向董金磊索要，董金磊在2017年8月5日向许加志出具借条1张，并承诺在2017年12月31日前还清借款，在借款到期后，董金磊已还许加志1万元，后经许加志多次索要剩余借款人民币19万元，董金磊一直未付。故许加志诉至法院，要求董金磊偿还许加志借款本金人民币19万元整，要求董金磊自2018年1月1日起按年利率6%给付许加志利息至实际还款之日止。案件受理费由董金磊承担。原告许加志提交的证据有：2017年8月5日借条1张，用以证实借款时间为2010年2月14日、借款数额为20万元整，还款时间为2017年12月31日。被告董金磊辩称，董金磊对借款事实无异议，同意还款，但是对于利息不同意偿还。现在没有钱还。本金现在都还不上，利息更还不上了。借钱的时候没有约定利息，所以不同意偿还。被告董金磊未提供相关证据。经审理查明，2010年2月14日，被告董金磊在原告许加志处借款人民币借款20万元用于经营，许加志在当日将该笔款项支付给董金磊，董金磊在2017年8月5日向许加志出具借条1张，并承诺在2017年12月31日前还清借款，董金磊已于2019年冬偿还1万元，下欠借款人民币19万元后经许加志多次索要，董金磊一直拖欠未付。导致许加志诉讼至本院。上述事实，有原告许加志的陈述，被告董金磊的答辩；有许加志提交的董金磊出具的借条1张及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告许加志提供的被告董金磊出具的借条及董金磊对借款事实的认可足以证实双方借贷关系成立。因双方未约定利率，约定了还款时间，许加志要求按年利率6%支付自2018年1月1日起至实际还款之日止的利息，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第（一）项条之规定，判决如下：被告许加志偿还原告许加志借款本金19万元，并按年利率6%给付自2018年1月1日起至实际还款之日止的利息。执行办法：待本判决生效后立即执行。如果被告许加志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100.00元，减半收取2050.00元由被告许加志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  温艳华二〇二〇年七月六日书记员  孔繁阳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2749号之一 原告：广西小助手企业信息咨询有限公司，住所地南宁市良庆区金龙路**南宁万科大厦****及地下室****。 法定代表人：李向东。 委托诉讼代理人：苏敬，广西德亦承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦晓东，广西德亦承律师事务所律师。 被告：广西鑫荣众创环保设备制造有限公司，住，住所地南宁市吴圩镇明阳工业区明阳大道****厂房/div> 法定代表人：李勃。 原告广西小助手企业信息咨询有限公司诉被告广西鑫荣众创环保设备制造有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年04月02日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  谢 谦 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执499号申请执行人:陈某某,山丹县居民。委托诉讼代理人：花原，甘肃瑞雪律师事务所律师。被执行人:邹某某，山丹县居民。申请执行人陈某某与被执行人邹某某民间借贷纠纷一案，山丹县人民法院于2019年7月31日作出的（2019）甘0725民初1850号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人邹某某偿付申请执行人陈某某案款318000元，由被执行人邹某某承担，由于被执行人邹某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈某某已向本院申请执行，本院于2020年3月5日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年3月12日，本院依法向被执行人邹某某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年3月6日、2020年4月15日、2020年6月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人邹某某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，车辆部门反馈被执行人邹某某名下有车辆。银行反馈被执行人邹某某在银行无存款。3.2020年3月17日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈发现邹某某名下无房产登记信息。4.2020年6月5日，因被执行人邹某某拒不履行生效法律文书确定的义务。本院将其纳入失信被执行人名单。5.2020年7月21日，本院约谈申请执行人陈某某并告知了其本案的执行情况，陈某某对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人邹某某可供执行的财产线索。本案执行标的321035未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人陈某某享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人邹某某的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人陈某某亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  高文斌审判员  赵永明二〇二〇年七月二十一日书记员  李晓龙
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执1070号焦守坤：被执行人焦守坤罚金执行一案，在执行过程中，焦守坤按照通榆县人民法院（2020）吉0822刑初86号刑事判决书所确定的义务已全部履行完毕。故终结（2020）吉0822执1070号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年七月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21813号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：赵广财，男，1988年4月21日出生，汉族，身份证住址：山东省泰安市岱岳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵广财小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年4月21日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.73%，实际履行每期分期手续费率1.73%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年4月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月21日尚欠本金余额4973.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4973.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵广财向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4973.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵广财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月二十四日书记员  李 鑫
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0226执异6号 案外人：苏盛林，男，1973年6月10日出生，住广西蒙山县。 委托代理人：蒋春雄，广西元亨泰律师事务所律师。 申请执行人：刘付年，男，1966年8月30日出生，汉族，住广西容县。 申请执行人：梁汉芬，女，1965年6月24日出生，汉族，住广西容县。 申请执行人：刘某，男，2015年6月24日出生，汉族，住广西容县。 法定代理人：梁某，女，1995年7月5日出生，汉族，住广西容县。 被执行人：莫荣强，男，1988年12月13日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：姜永刚，男，1973年4月3日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：柳江县鸿飞汽车运输有限公司，住所地柳州市柳江区穿山镇兴泰路**。统一社会信用代码：91450221067416035J。 法定代表人：何智，该公司经理。 在本院执行刘付年、梁汉芬、刘某与莫荣强、姜永刚、柳江县鸿飞汽车运输有限公司（以下均简称：鸿飞公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人苏盛林于2020年7月17日对本院查封鸿飞公司名下桂Ｂ×××××货车提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 案外人苏盛林称，请求法院对车牌号为桂Ｂ×××××的货车予以解除查封。事实和理由：2017年1月18日，苏盛林与鸿飞公司签订《车辆挂靠合同书》，苏盛林将车牌号为桂Ｂ×××××的货车挂靠鸿飞公司经营，该车辆实际由苏盛林管理和使用至今。三江侗族自治县人民法院于2017年5月18日作出（2017）桂0226民初270号民事裁定，将苏盛林的车辆查封。案外人认为，被查封的桂Ｂ×××××车辆是苏盛林通过合法途径购买，是该车的合法所有人，其并不知道刘付年等人与鸿飞公司的纠纷。法院查封该车辆错误，故请求法院依法解除查封。 案外人苏盛林向本院提交以下材料：1、苏盛林的身份证复印件一份，拟证明其身份；2、《汽车产品订货合同》复印件一份，拟证明苏盛林于2016年11月25日与柳州冠兴汽车销售有限责任公司签订汽车订货合同；3、《个人购车担保借款合同》复印件一份，拟证明苏盛林于2017年3月3日与柳州市区农村信用合作联社借款合同，借款用于购买桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××的车辆；4、《车辆挂靠合同书》复印件一份，拟证明苏盛林于2017年1月18日与鸿飞公司签订车辆挂靠合同，将桂Ｂ×××××车辆加入鸿飞公司经营运输；5、（2017）桂0226民初270号民事裁定书复印件一份，拟证明桂Ｂ×××××车辆被查封。 本院审查查明,刘付年、梁汉芬、刘某诉被告莫荣强、姜永刚、柳江县鸿飞汽车运输有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，三原告于2017年4月20日向本院申请诉讼财产保全，请求对鸿飞公司名下桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××大型货车采取财产保全，保全金额850000元，并于2017年3月27日购买平安诉讼财产保全责任险。本院于2017年5月18日作出（2017）桂0226民初270号民事裁定，对登记在被告鸿飞公司名下的上述5辆大型货车予以查封，金额以人民币捌拾五万元（￥850000）为限。2017年6月26日，本院作出（2017）桂0226民初270号民事判决，其中判决的第三项内容为：“被告莫荣强、姜永刚、柳江鸿飞汽车运输有限公司连带赔偿原告刘付年、梁汉芬、刘某医疗费、住院伙食补助费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费624704.42元；”本案发生法律效力后，刘付年、梁芬、刘某于2018年1月29日向本院申请强制执行。在执行过程中，经向柳江县公安局交通管理大队车辆管理所查询，被本院查封的车牌号为桂Ｂ×××××车辆是乘龙牌重型半挂牵引车，该车辆的所有人尚登记在鸿飞公司名下，该车管所提供的机动车销售统一发票显示，购车方记载为鸿飞公司。 另查明，案外人苏盛林于2020年3月3日向本院提出书面异议，由于其提供立案的材料不足，经其委托代理人要求补足材料后再确定异议申请时间，故案外人认可2020年7月17日为异议申请时间。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”案外人苏盛林提交材料欲证明其与鸿飞公司签订有车辆挂靠合同，该车辆的实际所有人为苏盛林本人。本院认为，虽然案外人苏盛林提交的个人购车担保借款合同内容记载借款用途用于购买乘龙牌桂Ｂ×××××车辆，但是案外人提供的车辆挂靠合同显示，苏盛林与鸿飞公司约定在苏盛林未付清车款之前，鸿飞公司保留车辆所有权直至鸿飞公司所垫付车款得到清偿为止。本院认为，案外人苏盛林提交的异议材料，不足以证实苏盛林自行支付购买车辆的首付款以及自行偿还购车借款，故不足以证明其为桂Ｂ×××××车辆的实际所有人。本院查封登记在鸿飞公司名下的车辆，并无不当，故案外人提出的异议理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人苏盛林的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审 判 长 赖民书 审 判 员 梁运清 审 判 员 罗桃英 二〇二〇年七月二十日 法官助理 潘华晓 书 记 员 潘凡聪
河北省衡水市桃城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀1102行初42号 原告衡水洁佳金属表面处理有限公司。 法定代表人贾俊彬，职务总经理。 委托代理人刘文国，景县景州法律服务所法律工作者。 被告衡水市人力资源和社会保障局。 负责人孙永壮，职务党组副书记，副局长。 委托代理人刘云松。 被告衡水市人民政府。 法定代表人吴晓华，职务市长。 委托代理人刘晓阳。 第三人李德胜，男，汉族，1970年1月11日出生，住址河北省衡水市阜城县，系死者李德军之兄。 原告衡水洁佳金属表面处理有限公司诉被告衡水市人力资源和社会保障局、衡水市人民政府、第三人李德胜认定工伤行政管理案，原告于2020年4月2日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并通知第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭审理本案，原告委托代理人、被告委托代理人、第三人参加诉讼，本案现已审理终结。 被告衡水市人力资源和社会保障局（以下简称衡水市人社局）于2019年9月9日作出冀伤险认决字（2019）11001195号认定工伤决定书，认定李德军受到的事故伤害符合《工伤保险条例》规定，予以认定工伤。原告不服，向衡水市人民政府申请复议，复议机关于2020年1月3日作出衡政复决字（2019）68号行政复议决定书，维持被告衡水市人社局作出的工伤认定。 原告诉称，因李德军2014年4月13日到阜城县人民医院做CT检查，未住院治疗，回家后4月14日14时突然死亡。被告衡水市人力资源和社会保障局做出的冀伤险认决字（2019）11001195号认定工伤决定书认定李德军为工伤的决定。后经我公司向衡水市人民政府复议后，被告衡水市人民政府维持了被告衡水市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书。李德军未住院治疗突然猝死在家中，没有尸检鉴定，不知道李德军突然猝死的真正原因，我公司认为李德军不符合认定工伤的条件，且二被告认定李德军为工伤，证据不足，没有任何事实依据和法律依据。综上所述，李德军不符合认定为工伤或视同工伤的条件，现维护我公司的合法权益，特诉至法院，望法院依法支持我公司的诉求。 原告提交证据如下： 1、认定工伤决定书。 2、行政复议决定书。 3、2019年8月4日毛金奇、闫世桥、卢英华对李德军事故调查。 被告衡水市人社局辩称，答辩人对李德军所做的认定工伤决定，事实清楚、程序合法，适用法律适当，应予维持。原告不服我局做出的冀伤险认决字（2019）11001195号《认定工伤决定书》，向衡水市人民政府申请行政复议。市政府依法受理后，于2020年01月03日以衡政复决字（2019）68号《行政复议决定书》做出了维持我局认定工伤的决定。现原告依然不服，又就本案对我局提起行政诉讼。今将复议过程的全部材料呈上，请贵院依照法律公正判决。 被告衡水市人社局提交证据如下： 1、工伤认定申请表。 2、死亡证明。 3、调查笔录。 4、毛金其、闫石桥证人证言。 5、营业执照复印件。 6、劳动关系证明。 7、医院治疗资料。 8、户籍注销证明。 9、李德胜与李德军关系证明。 10、工伤认定举证通知书。 11、单位举证材料。 12、认定工伤决定书。 被告衡水市人民政府辩称，答辩人作出的衡政复决字（2019）68号行政复议决定书事实清楚、证据充分、程序合法，符合法律规定，应予维持。答辩人于2019年11月6日收到申请人衡水洁佳金属表面处理有限公司对被申请人衡水市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2019）11001195号《认定工伤决定书》不服，申请行政复议一案的复议申请材料，经审查符合行政复议法的受理条件，决定立案受理。受理后通过审查各当事人提交的材料，答辩人认为．被申请人作出的《认定工伤决定书》，符合《工伤保险条例》的规定，应予维持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本机关作出衡政复决字（2019）68号行政复议决定书，决定维持被申请人作出的《认定工伤决定书》。综上所述，答辩人作出的衡政复决字（2019）68号行政复议决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法，符合法律规定。被答辩人的诉讼理由均不能成立，依法不应支持。请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告衡水市人民政府提交证据如下： 1、行政复议申请书。 2、申请人提交材料。 3、行政复议提出答复通知书。 4、被申请人提交的答复书。 5、行政复议决定书。 6、行政复议决定书送达回证。 第三人述称，无。 第三人未提交证据。 经庭审质证，原告对被告衡水市人社局提交证据发表综合的质证意见：真实性无异议，认定工伤与我公司承担工伤责任关联性有异议，李德军发现病情以后应当积极在医院治疗，但是选择了回村里输液，这种简单的无效的治疗方式是导致死亡的重要原因，所以认定工伤我方不予认可，第三人对被告衡水市人社局提交证据无异议，原告对被告衡水市人民政府提交证据意见同对被告衡水市人社局意见，第三人对被告衡水市人民政府提交证据无异议，两被告对原告提交证据无异议，第三人对原告提交证据无异议。 本院对证据作如下确认：两被告提交证据能够证明两被告在行政程序中收集证据，调查取证的过程，作为本案证据使用。原告提交证据真实性予以确认。 根据本院确认的上述证据，可以确定以下事实：第三人李德胜系死者李德军之兄，李德军生前系原告衡水洁佳金属表面处理有限公司职工。2019年4月13日凌晨3点李德军在原告处工作时突感身体不适，送医院治疗，2019年4月14日两点左右经医院抢救无效死亡。2019年6月24日第三人申请工伤认定，被告市人社局2019年7月24日受理，2019年7月26日向原告签发（2019）1108641号工伤认定举证通知书，2019年8月6日原告答辩，不同意认定工伤，并提交相关调查材料，2019年9月9日被告衡水市人社局作出冀伤险认决字（2019）11001195号认定工伤决定书，认定李德军受到的事故伤害符合《工伤保险条例》规定，予以认定工伤。原告不服，向衡水市人民政府申请复议，复议机关于2020年1月3日作出衡政复决字（2019）68号行政复议决定书，维持被告衡水市人社局作出的工伤认定。 本院认为，社会保险行政部门具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职责。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，李德军系原告衡水洁佳金属表面处理有限公司职工，2019年4月13日凌晨3点在原告处工作时突感身体不适，送阜城县医院治疗，2019年4月14日两点左右抢救无效死亡，李德军所受伤害情形符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，属于工伤认定范围。原告提交证据不能充分证明其诉求，应承担举证不能的责任。综上，被告衡水市人社局认定事实清楚，程序合法、适用法律适当，被告衡水市人民政府作出的复议决定程序合法。故对原告诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下： 驳回原告衡水洁佳金属表面处理有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。 审 判 长  宫卫红 人民陪审员  叶晓权 人民陪审员  乔贵钦 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  江 磊 书 记 员  李晓琴
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执恢159号湖北省十堰市五堰商场股份有限公司：你与陆成严民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂茅箭民二初字第01498号民事调解已发生法律效力。申请执行人陆成严于二〇二〇年七月六日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年七月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行（2015）鄂茅箭民二初字第01498号民事调解书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××68特此通知。二〇二〇年七月九日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执恢468号 遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司、韩云松、周永辉、韩亚丽、李茂亮： 遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司与韩云松、周永辉、韩亚丽、李茂亮金融借款纠纷一案，申请执行标的共计243459.96元。经本院立案执行，现已强制执行到位243459.96元。至此，遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司与韩云松、周永辉、韩亚丽、李茂亮金融借款纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民初437号原告：华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：吴庭祥，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡廷虎，江苏圣典律师事务所律师。被告：苏州悦盈通信器材有限公司，住所地江苏省苏州市锦绣新苑商业房**。法定代表人：何新宙。原告华为技术有限公司与被告苏州悦盈通信器材有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理。审理中，原告华为技术有限公司于2020年6月1日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告华为技术有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华为技术有限公司撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告华为技术有限公司负担。审 判 长  王小丰人民陪审员  许兴宝人民陪审员  舒 琪二〇二〇年七月二十日书 记 员  陆雯婷
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初771号原告：吉林省天喜商贸有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区同志街**。法定代表人：杨紫晴，总经理。委托诉讼代理人：李冠男，吉林超远律师事务所律师。被告：刘毅，女，1977年6月23日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市北城街北堡委**。被告：刘恩羽，女，2014年11月25日出生，汉族，学龄前儿童，住吉林省舒兰市北城街北堡委**。法定代理人：刘毅（系刘恩羽母亲），女，1977年6月23日出生，汉族，无职业，，住吉林省舒兰市北城街北堡委**被告：宋桂霞，女，1953年10月14日出生，汉族，无职业，住，住吉林省舒兰市北城街北关委**/div>原告吉林省天喜商贸有限公司与被告刘毅买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告吉林省天喜商贸有限公司、被告刘毅到庭参加诉讼。诉讼过程中，吉林省天喜商贸有限公司申请追加刘恩羽、宋桂霞为本案被告，本案案由变更为被继承人债务清偿纠纷。后分别于2020年6月23日、2020年6月29日公开开庭进行审理。原告吉林省天喜商贸有限公司、被告刘毅及被告刘恩羽的法定代理人刘毅到庭参加诉讼，被告宋桂霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省天喜商贸有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令三被告在继承刘卫星遗产范围内承担还款责任，金额217268元；判令被告刘毅在刘卫星遗产份额中承担本次诉讼费用。事实与理由：2019年1月12日，原告公司与刘卫星之间建立供货关系，截止至起诉之日，刘卫星共欠原告公司217268元供货款尚未结清，后原告公司员工得知刘卫星于2020年3月30日晚去世，便找到其妻子刘毅主张欠款，刘毅矢口否认，无奈之下诉至法院，望判如所请。刘毅辩称，刘卫星是2020年3月31日凌晨去世的，继承人有我和孩子和婆婆，没有其他亲属，我公公早就已经去世了，刘卫星没有遗产，我不同意还钱，我不知道刘卫星与原告之间是否存在买卖关系这些事，是否欠货款不清楚。刘恩羽辩称，不同意给付。宋桂霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘卫星与吉林省天喜商贸有限公司存在买卖合同关系，尚欠部分货款未支付。刘卫星于2020年3月31日死亡。刘毅系刘卫星配偶，刘恩羽系刘卫星、刘毅之女，宋桂霞系刘卫星之母。刘卫星的继承人表示未继承刘卫星遗产。上述事实，有商品出库单、质量保证卡、货物取走确认书、物流货运单、收据、微信交易记录截屏、网上银行电子回单、账户明细查询、个人活期账户交易明细、借记卡账户历史明细清单、居民死亡医学证明（推断）书、结婚证、户口簿及吉林省天喜商贸有限公司、刘毅、刘恩羽当庭陈述在卷为凭。本院认为，吉林省天喜商贸有限公司要求刘毅、刘恩羽、宋桂霞在继承刘卫星遗产范围内承担还款责任，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，刘卫星的继承人否认继承了刘卫星遗产，吉林省天喜商贸有限公司未提供证据予以证明，故本院对吉林省天喜商贸有限公司的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回吉林省天喜商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费2280元，由吉林省天喜商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李艳霞二〇二〇年七月十六日本件与原本核对无异书记员  徐 晨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14780号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：李建伟，男，1987年4月3日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省石家庄市正定县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告李建伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告李建伟经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月6日的信用卡欠款共计41763.79元（其中本金38405.85元），以及自2020年3月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告李建伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告李建伟未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计44338.26元，其中本金38405.85元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建伟于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计44338.26元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，由被告李建伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖08执334号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省广州市天河区兴国路**广物中心，统一社会信用代码914403006820147918。 法定代表人：龙惠生，该公司总经理。 被执行人：包丽，女，汉族，1994年6月23日出生，住安徽省桐城市。 深圳市大地信通担保有限公司与包丽借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年6月27日作出（2019）北国仲字第H2935号裁决书。深圳市大地信通担保有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，2018年2月6日被执行人包丽通过合众e贷平台签订了《借款合同》，向出借方借款3000元，年利率13.5%、借款期限360天，还款方式分12期还款，借款用途为消费。被执行人当日收取了《借款合同》项下的款项后，从2018年5月6日开始逾期未还款。深圳市大地信通担保有限公司按照合同约定对上述债务进行了回购，取得了出借方对被执行人的全部权利。北海国际仲裁院于2019年4月19日受理了深圳市大地信通担保有限公司的仲裁申请，并于2019年6月13日组成独任仲裁庭，于2019年6月21日对该案予以不公开开庭审理，后作出（2019）北国仲字第H2935号裁决书。 本院查明，本案所涉《借款合同》中甲方（借款方）包丽、乙方（出借方）贾克的签名均为打印名字。 本院认为，本案所涉《借款合同》中，借款方包丽的签名系打印名字，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参加仲裁的情况下，北海国际仲裁院以独任仲裁的方式进行了缺席审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本院受理的深圳市大地信通担保有限公司申请执行的系列案件众多，借贷双方主体均具有不确定性，申请执行人通过约定受让债权的方式成为债权人，这可能构成变相的实际出借人向不特定主体发放贷款的行为，扰乱了国家金融秩序，而北海国际仲裁院亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H2935号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  谢发亮 二〇二〇年七月十五日 书记员  张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)赣0302执973号 姚某某： 安源区人民法院判处你罚金一案的（2019）赣0302刑初99号刑事判决书于2019年10月25日发生法律效力。本院刑事审判庭将该案移送执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书确定的义务0.7万元。 特此通知 二〇二〇年七月六日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1124民初575号原告：张某1（曾用名张伟），男，1989年11月2日出生，汉族，湖北省英山县人，住本县，委托诉讼代理人：李立，湖北超强律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：张某2，女，1992年10月18日出生，汉族，湖北省英山县人，住本县，委托诉讼代理人：刘浪，英山县金家铺法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告张某1诉被告张某2离婚纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某1及其委托诉讼代理人李立、被告张某2及其委托诉讼代理人刘浪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.分割各自名下的财产归各自所有；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经同村人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后因双方缺乏了解且性格不合，两人在一起无任何感情，结婚7年以来，因被告不能生育至今双方无子女。原告于2017年曾提出过离婚，但被告置之不理。2018年两人共同外出务工但感情并未和好，后被告于2019年独自外出务工，期间双方断绝联系互不往来，去年农历过年时,被告直接回娘家居住至今。原、被告长期分居生活，双方已无夫妻感情基础，故原告起诉要求与被告离婚。被告张某2辩称，1.原告所述不符合事实，原、被告双方自小相识，××××年经人介绍且经双方长辈同意，两人明确恋爱关系，接触一年后自愿同居生活，双方在建立了一定的感情基础上才办理结婚登记，婚后双方都为营造幸福的家庭付出过努力；2.原、被告之间夫妻感情深厚，不存在法律规定的离婚情形，故不同意离婚，虽然原、被告都存在生育方面的缺陷，双方从2013年4月份起，通过医学治疗，曾4次进行试管婴儿，但由于各方面原因未能如愿，七年来我为成功备孕无怨付出，导致现在疾病缠身也未有怨言，未能生育子女并非被告过错，更不符合离婚条件；3.从婚姻的开始到现在，原、被告之间并没有隔阂，更不存在性格差异，所以双方夫妻感情有和好的可能，真诚希望法院劝导原告撤回起诉或者驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，××××年经人介绍相亲后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方相处和睦，期间双方曾短暂领养过一个孩子，但因未办理领养手续，领养的孩子现已送回到原生家庭。2019年3月，原、被告一同在上海市务工，双方因婚后一直未生育子女导致家庭成员关系紧张，夫妻之间也出现矛盾，故原告向本院提出离婚诉讼。本院认为，本案争议焦点是原、被告夫妻感情是否破裂，是否符合离婚的法定条件。原、被告经人介绍相亲并建立恋爱关系，双方经过一年多了解后自愿登记结婚，婚前感情基础良好，婚后共同生活七年有余，建立了深厚的夫妻感情。虽然因双方未生育子女，致使夫妻感情出现矛盾，但是只要双方之间加强交流，相互理解和尊重，从珍惜家庭的角度出发和睦相处，共同努力经营夫妻感情和积极治疗备孕，齐心共进退，双方仍有和好的可能。而且，原告就夫妻感情提供证据三张某3的证明一份，拟证明原、被告因感情不和自2018年2月份一直分居至今；本院认为该证据属于证人证言，在开庭审理中证人张某3无正当理由未出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款的规定，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据，故本院对该证据不予采信。对于原告主张双方未进行婚前医学检查，结婚七年未生育，被告患有医学上不应当结婚的疾病而提供的证据四、证据五，本院认为，原告提供的是被告婚后治疗妇科疾病的病历及妇产科的检查报告单，其中并未反映被告是否不孕不育，婚姻登记表亦未能反映是否进行婚前医学检查，两组证据不能证明被告在登记结婚时患有医学上不应当结婚的疾病，故本院依法不予采信。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告所提供的证据并不足以证明原、被告夫妻感情已破裂，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  陈丹二〇二〇年七月二十三日书记员  周涛
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执1527号之八申请执行人河南武陟农村商业银行股份有限公司。被执行人刘有路本院在执行河南武陟农村商业银行股份有限公司与刘有路借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国建设银行存款184.01元。本裁定立即执行。审判长  索小生审判员  宋彩霞审判员  张丽平二〇二〇年七月二十四日书记员  杨 斌
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执恢213号 申请执行人：何美英，女，1958年1月2日出生，壮族，无业，住南宁市。 被执行人：韦桂梅，女，1958年6月24日出生，壮族，无业，住南宁市。 何美英与韦桂梅民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2010）兴民一初字第434号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人韦桂梅所有的84000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人韦桂梅所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年七月一日 书记员  李子海
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执18488号申请执行人恒嘉国际货运代理（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区龙景工业园**101，统一社会信用代码91440300MA5ETWCF35。法定代表人黄望生。被执行人深圳市瑞龙达货运代理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道海滨广场朝恒大厦13A，统一社会信用代码91440300MA5DQ7C48F。法定代表人薛辉。申请执行人恒嘉国际货运代理（深圳）有限公司与被执行人深圳市瑞龙达货运代理有限公司合同纠纷一案，本院(2019)粤0304民初34454号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付313886.4元及利息等，本院于2020年5月29日依法立案执行。执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  翁守成执行员  柯冬惠执行员  陈 添二〇二〇年七月二十八日书记员  车 慧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初15029号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：刘云飞，男，1988年2月6日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省昌邑市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告刘云飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告刘云飞经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月13日的信用卡欠款共计99969.81元（其中本金83893.44元），以及自2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告刘云飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告刘云飞未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计111317.27元，其中本金81773.44元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘云飞于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计111317.27元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告刘云飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初7210号申请人：天津嘉明爱粤粉末涂料有限公司，住所地天津市武清区大王古经济开发区泰元道**。被申请人：包头吉泰稀土铝业股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区国家生态工业（铝业）示范园区。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款1264401.5元或查封其他等值财产。阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具保函为申请人的财产保全提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人银行存款1264401.5元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵琨二〇二〇年七月十日书记员  张璇
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初714号原告：缪桂花，女，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：朱如华,江苏陈继强律师事务所律师。被告：孙立荣，男，汉族，住泰州市姜堰区。原告缪桂花与被告孙立荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告请求被告赔偿其因交通事故造成的损失65761.01元(当庭变更)，并承担本案案件受理费。本案现已审理终结。经审理查明的基本事实一、2015年10月26日19时50分左右，孙立荣驾驶苏Ｍ×××**号小型轿车由东向西行驶至泰州市姜堰区大伦镇桥东村村部向东50米东西水泥路，与相对方向行驶的由缪桂花驾驶的电动自行车发生事故，致两车受损，缪桂花受伤。事发后，孙立荣弃车逃逸。2015年12月8日，泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定孙立荣负事故的全部责任，缪桂花无责任。苏Ｍ×××**号小型轿车未依法投保交强险。二、事发后，原告至泰州市第二人民医院住院治疗47天，出院诊断为左胫骨下段开放性粉碎性骨折、左胫骨平台骨折、左胫骨骨折术后。原告共计产生医疗费40935.82元。三、经本院委托，泰州市人民医院司法鉴定所于2019年6月15日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：误工期限为伤后210日，护理期限为伤后90日，护理人数为1人，营养期限以60日为宜。原告支付鉴定费900元。四、本院认定原告的损失如下：医疗费40935.82元，住院伙食补助费940元（住院47天×20元/天=940元），营养费1200元(鉴定意见60天×20元/天=1200元)，以上合计43075.82元；护理费9000元（鉴定意见90天×100元/天=9000元），交通费600元（原告主张的交通费与实际治疗需要相当，本院照准），以上合计9600元。上列损失合计52675.82元。赔偿责任承担原告主张误工费24150元，但其未提交充分证据证明原告在事发前的工作和收入状况，本院对其误工费主张不予支持。原告缪桂花因本案交通事故造成的损失52675.82元，因案涉车辆未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，应先由被告孙立荣在交强险责任限额范围内赔偿原告缪桂花19600元（10000元+9600元），超出交强险损失33075.82元，应由被告孙立荣予以赔偿。被告孙立荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙立荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告缪桂花52675.82元；二、驳回原告缪桂花的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由原告缪桂花负担111元，被告孙立荣负担445元（原告同意其预交的案件受理费中的445元，由被告孙立荣向其直接支付，本院不再退还，被告孙立荣于本判决生效后十日内直接给付原告）。鉴定费900元，由被告孙立荣负担，被告孙立荣于本判决生效后十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费556元。审 判 长  杨 进人民陪审员  吴圣芳人民陪审员  刘 霆二〇二〇年七月三十日法官 助理  周 颖书 记 员  夏清华附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执655号之二被执行人：李文亮，男性,1968年7月24日生，，汉族，住现下落不明。本院在执行罗荣军与李文亮承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2020年6月10日生效的（2019）黑0421民初1211号判决，于2020年7月14日向被执行人李文亮发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李文亮存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年七月十四日书记员  樊兆涛
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9108号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。 主要负责人：曾广洺，行长。 被执行人:陈志和，男，1971年9月3日出生,汉族，住广东省中山市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行与被执行人陈志和信用卡纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2019）粤2071民初14662号民事判决。被执行人陈志和应于该判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年7月16日的信用卡透支本金228257.26元、利息24241.90元、滞纳金3000元以及从2019年7月17日起至债务清偿之日止的利息；案件受理费5139元由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月3日立案执行。 本案在执行过中，经本院向各商业银行、交警部门及中山市市场监督管理局、自然资源局等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。上述情况已经告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9108号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  黄炳华 执行员  文志峰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  郑德圻
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1273号上诉人（原审被告）：佛山市嘉豪物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：苏某1。被上诉人（原审原告）：付艳伶，女，1980年2月10日出生，住河北省承德市承德县。上诉人佛山市嘉豪物业管理有限公司因与被上诉人付艳伶业主知情权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初8287号民事裁定，向本院提出上诉。佛山市嘉豪物业管理有限公司上诉称，本案系因被上诉人等业主就业主知情权、财产损害赔偿提起诉讼，系列案件在本地区产生较大影响，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的情形，应由佛山市中级人民法院审理。因此，上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系业主知情权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”上诉人未能提供证据证明本案属于上述任一类型，故本案不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年七月十四日法官助理  黄丽君书 记 员  张 硕
四川省盐源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3423民特3号 申请人：李巫拉，男，1981年7月27日出生，彝族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。 申请人：李某1，女，2003年3月13日，彝族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。 申请人：李某2，男，2006年5月17日出生，彝族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。 申请人李巫拉、李某1、李某2申请宣告公民死亡一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现审理终结。 申请人李巫拉、李某1、李某2以被申请人杨阿呷于2015年1月3日离租房出走至今下落不明为由，请求宣告被申请人杨阿呷死亡。 经审查查明：下落不明人杨阿呷，女，1986年7月9日生，彝族，户籍地四川省盐源县，原住四川省盐源县，系申请人李巫拉的妻子，申请人李某1、李某2的母亲。2015年1月3日，杨阿呷从盐源县城出租房内离开，，说要回老家打扫卫生准备过彝族年，但杨阿呷没有回老家，到2015年1月7日，过彝族年时仍未回家，此后至今未归，申请人多方寻找没有下落，至今已满4年。有村、镇和派出所出具的证明。申请人李巫拉、李某1、李某2申请宣告杨阿呷死亡后，本院于2019年7月17日在四川法制报发出寻找杨阿呷公告。法定公告期间为一年，现已届满，杨阿呷仍然下落不明。 本院认为，杨阿呷自2015年1月3日离家出走下落不明，至今已满4年，符合法定宣告死亡的条件，现李巫拉、李某1、李某2作为利害关系申请人宣告杨阿呷死亡的请求符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告杨阿呷死亡。 本判决为终审判决。 审判员  何永祥 二〇二〇年七月十七日 书记员  何呷呷
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民申230号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王继江，男，汉族，1963年7月7日生，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：武江涛，山东仁圣源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张培胜，男，1967年2月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。原审被告：李建龙，男，1983年4月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。再审申请人王继江因与被申请人张培胜、原审被告李建龙财产损害赔偿纠纷一案，不服本院(2019)鲁13民终4507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王继江申请再审称，1、二审判决认定事实不清：案外人李耀田在申请人的授意下已经对该车的损失赔偿了6万元，并由被申请人签收，原审法院却无视了该证据的证明内容及效力，并且该车辆评估价值远远超出了实际车辆价值，原审法院对于我方提出重新鉴定请求不予理睬，剥夺了申请人的法律权利。其次，本案中适用《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，被申请人作为该车的使用人违反法律规定在车辆脱审状态下让申请人开车办理在当时处于紧急的事情，且当时作为车辆的使用人在同承过程中对该车是处于自己的控制范围之内的，而驾驶者正是在其错误的指挥下导致了车辆的损害，被申请人应当承担该车辆损失的侵权责任。2、二审判决适用法律错误：本案确非借用关系而是好意施惠关系，好意施惠的施惠方，因其故意或过失侵害他方的权利，原则上仍应负损害赔偿责任。被申请人隐瞒了该车辆脱审的重要信息，导致该车辆造成损害之后全部由申请人赔偿损害，并且被申请人在同承期间对于驾驶人错误的指挥驾驶也导致了该侵权事故的发生，对于车辆损害应当承担赔偿责任。本院经审查认为，被申请人张培胜应申请人王继江的要求，陪同、帮助王继江办理其亲属事宜，因王继江原驾驶的车辆车况一般，故使用停放在被申请人处的涉案车辆前往日照办理相关事宜，结合王继江在与张培胜的谈话录音中亦认可赔偿15万元，原判决认定申请人使用涉案车辆系借用关系并无不当。依据《侵权责任法》第四十九条，申请人作为涉案车辆借用人应当赔偿被申请人因车辆毁损造成的损失。申请人称被申请人存在隐瞒涉案车辆脱审及错误指挥驾驶的过错，但涉案车辆是否脱审与涉案事故的发生并无因果联系，申请人亦未提交有效证据证明被申请人存在错误指挥驾驶的行为，原判决对申请人该主张不予采信并无不当。山东盛博信价格评估有限公司作出的评估报告，确认涉案车辆损失为166048元，申请人认为该评估价格过高但未提出重新鉴定申请，原审判决据此认定损失数额并无不当。二审判决根据申请人提交的6万元收到条，确认申请人已经支付60000元，判决申请人赔偿剩余车辆损失106048元与法有据，并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律准确，王继江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王继江的再审申请。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年七月二十日书记员  张文凤
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执异3号 异议人（案外人）：北流市宏基建材有限公司，住所地：北流市百花路**，统一社会信用代码：91450981669702450G。 法定代表人：陈耀明，公司执行董事兼总经理。 委任代理人：罗骢，该公司办公室副主任。 委托代理人：林岩，广西至诚律师事务所律师。 申请执行人：容县农村信用合作联社，住所，住所地：容县容州镇桂南路**div> 法定代表人：封君喜，理事长。 被执行人：桂港实业集团有限公司，住所地：，住所地：北流市民乐镇民北路**信用代码：91450900768925617J。 法定代表人：李家善，该公司总经理。 被执行人：广西大容山粮油有限公司，住所地：玉林，住所地：玉林市玉州区金玉路**半岛御景花园**1-G1、1-G2面，统一社会信用代码：91450900682128289X。 法定代表人：李媚。 被执行人：广西北流市宏润食品有限公司，住所地：北流市民，住所地：北流市民乐镇：914509005522655921L。 法定代表人：宁芳。 被执行人：广西北流铜州水泥有限公司，住所地：北流市民，住所地：北流市民乐镇开发区：450900400004248。 法定代表人：冯世富。 被执行人：李家善，男，1962年6月4日出生，汉族，住香港特别行政区。 被执行人：李媚，女，1974年11月19日出生，汉族，住北流市。 被执行人：宁芳，女，1974年5月15日出生，汉族，住北流市。 被执行人：李秉燊，男，1984年11月19日出生，汉族，住香港特别行政区。 被执行人：冯世富，男，1967年6月17日出生，汉族，住北流市。 在本院执行申请执行人容县农村信用合作联社（以下简称容县农信社）与被执行人李家善、桂港实业集团有限公司（以下简称桂港实业公司）、广西大容山粮油有限公司（以下简称大容山粮油公司）、广西北流市宏润食品有限公司（以下简称宏润食品公司）、李媚、宁芳、李秉燊、广西北流铜州水泥有限公司（以下简称铜州水泥公司）、冯世富金融借款合同纠纷三案中，异议人北流市宏基建材有限公司（以下简称宏基公司）于2020年6月18日对本院拍卖被执行人铜州水泥公司名下座落于北流市民乐镇民北路XXX号的房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 异议人宏基公司称，位于北流市民乐镇民北路**的房地产，原属铜州水泥公司所有，2007年11月30日，宏基公司出资1000万元购买了铜州水泥公司该房地产。至此，该房地产属于宏基公司所有的合法财产，铜州水泥公司已无处分权。案外人宏基公司于2020年1月9日向北流人民法院提起诉讼，请求确认铜州水泥公司与申请执行人容县农信社签订的抵押合同无效。故向本院请求停止拍卖，或者将拍卖所得价款暂予保存，待上述财产所有权归属明确后再作执行分配。 本院查明，申请执行人容县农信社与被执行人李家善、桂港实业公司、大容山粮油公司、宏润食品公司、李媚、宁芳、李秉燊、铜州水泥公司、冯世富金融借款合同纠纷三案，玉林市中级人民法院分别作出了（2019）桂09民初17号民事判决书、（2019）桂09民初18号民事判决书、（2019）桂09民初19号民事判决书；上述判决生效后，容县农信社申请强制执行，玉林市中级人民法院分别作出了（2019）桂09执570号执行裁定书、（2019）桂09执571号执行裁定书、（2019）桂09执572号执行裁定书，指定由本院执行。在本院执行过程中，宏基公司作为案外人对执行标的即北流市民乐镇民北路XXX号的房地产提出权属异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条第一款规定：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。”第二款规定“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理”。上述三案是玉林市中级人民法院指定由本院执行，异议人（案外人）宏基公司对原执行法院即玉林市中级人民法院的执行标的提出异议，应由原执行法院进行审查处理。因此，异议人宏基公司向本院提出执行异议，不符合上述法律规定受理条件，鉴于本院对异议人宏基公司提出的执行异议已经立案，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回异议人北流市宏基建材有限公司的异议申请。 异议人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向玉林市中级人民法院申请复议。 审 判 长 区运超 审 判 员 廖华海 审 判 员 陈艺予 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 莫金芳 书 记 员 林 卫
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初9721号原告：中山市聚英人力资源有限公司，住所地广东省中山市**************。法定代表人：周燕云，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄杰仁，广东泓业正杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮霭芬，广东泓业正杰律师事务所律师。被告：李华英，女，1982年4月3日出生，汉族，住山东省阳谷县************。原告中山市聚英人力资源有限公司与被告李华英委托合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市聚英人力资源有限公司撤诉。案件受理费120元，减半收取60元，由原告中山市聚英人力资源有限公司负担。审判员  金锋华二〇二〇年七月二十八日书记员  谢嘉瑜陈梓豪
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执异80号申请人（申请执行人）：吴志明，男，1987年6月28日出生。被执行人：北京东恒易达建材有限公司。法定代表人：孙志国，经理。被申请人：孙志国，男，1975年3月10日出生。在本院执行吴志明与北京东恒易达建材有限公司（以下简称东恒易达公司）挂靠经营合同纠纷一案中，吴志明提出追加被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查,现已审查终结。吴志明称，东恒易达公司系唯一股东孙志国投资的一人有限责任公司，现公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，特申请追加孙志国为(2020)京0118执1563号执行案的被执行人。东恒易达公司、孙志国经公告传唤未到会参加听证。本院查明，吴志明与东恒易达公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月23日作出（2019）京0118民初4544号民事判决，东恒易达公司退还吴志明代收货款70000元并支付资金占用费。吴志明于2020年3月12日提出执行申请，本院以(2020)京0118执1563号立案执行。经执行查询，被执行人东恒易达公司名下无财产可供执行。另查，东恒易达公司注册成立于2015年4月21日，企业类型为自然人独资有限责任公司，即一人有限公司，公司注册资本500万元由股东孙志国以认缴方式缴纳，认缴出资时间为2046年10月1日。该案在审查中，本院于2020年4月30日向东恒易达公司、孙志国公告送达了听证通知。东恒易达公司、孙志国无正当理由未到会参加听证，孙志国亦未在规定期限内，向本院提供能够证明东恒易达公司财产独立于自己财产的相关证据。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。被执行人东恒易达公司无财产清偿生效判决确定的债务，孙志国作为一人有限责任公司东恒易达公司的股东，对公司财产是否独立于自己的财产负有举证责任。孙志国无正当理由拒绝到会参加听证，亦未在法定期限内向本院提供相关证据，可视为其不能证明东恒易达公司财产独立于自己的财产。吴志明所提追加孙志国为被执行人申请符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加孙志国为本院（2020）京0118执1563号执行案的被执行人。孙志国对北京东恒易达建材有限公司在该案中所负债务承担连带责任。被申请人、申请人或其他执行当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向北京市密云区人民法院提起执行异议之诉。审判长  师光东审判员  刘卫东审判员  席引路二〇二〇年七月十五日书记员  王泽佳
山西省安泽县人民法院民事判决书（2020）晋1026民初320号原告：康根林，男，1965年10月15日出生，汉族，现住安泽县。委托诉讼代理人：刘长斌，山西骁骥律师事务所律师。被告：安泽县马壁乡卫寨村民委员会，地址：安泽县马壁乡卫寨村。法定代表人：史小林，系该村村委会主任。原告康根林与被告安泽县马壁乡卫寨村民委员会（以下简称卫寨村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康根林委托诉讼代理人刘长斌，被告卫寨村委会法定代表人史小林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康根林向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告给付原告工程款187128.5元，并支付自2013年1月9日至实际还款日的利息（按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，被告将马壁乡卫寨村街（巷）道硬化工程发包给原告，双方于2012年4月10日签订了《马壁乡卫寨村街巷硬化工程施工合同书》，在合同中约定了：工程内容、工期、承包价格、付款方法等条款。完工后，经双方结算，共计工程款417288.45元。至2018年被告向原告下发往来款询证函时尚欠原告212128.85元，后被告支付原告25000元，现欠原告187128.5元。请依法判处。被告卫寨村委会辩称，原告修建工程质量不合格，结算工程量面积不对。本案经审理认定事实如下：2012年4月10日，被告卫寨村委会与原告康根林签订了一份《马壁乡卫寨村街巷硬化工程合同书》，项目名称：卫寨村街（巷）道硬化工程。工程完工后，2012年10月18日，经检查验收组与原告签字并由被告卫寨村委会盖章确认的工程验收里程为：街道0.3217公里、巷道0.5257公里、户道1.7198公里。2013年1月5日，经原、被告双方共同结算工程价款为417288.45元。原告康根林向被告卫寨村委会开具了工程款417288.45元的发票。2018年，经卫寨村产权制度改革领导组向原告康根林征询，确认截止2017年12月31日，卫寨村委会结欠原告康根林款项212128.45元。后，被告卫寨村委会另支付原告25000元。上述事实，有原告举交的《马壁乡卫寨村街巷硬化工程合同书》、《卫寨村农村街巷道硬化验收表》、工程结算书、工程款发票、卫寨村产权制度改革领导组《往来款询证》为证，经庭审质证无异议，可以确认。关于被告卫寨村委会辩称的工程质量及结算问题，因本案涉及的工程已于2012年10月18日经验收合格且原、被告双方于2013年1月5日依据验收工程量共同进行了工程款结算，本院对被告卫寨村委会的反驳意见不予采信。本院认为，原、被告双方签订的《马壁乡卫寨村街巷硬化工程合同书》系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，合法有效。原告依照合同约定履行了施工义务，且工程量经过双方共同验收确认、工程款由双方共同结算，被告对结欠原告工程款亦无异议。故对原告要求被告按照合同约定履行付款义务的主张，本院依法予以支持。关于欠付工程款利息，原告主张自工程决算起计算，符合法律规定，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告安泽县马壁乡卫寨村民委员会于本判决生效后十日内给付原告康根林工程款187128.45元及相应利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计息，自2013年1月9日起至实际还款日止）。未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2021元（已减半收取），由被告安泽县马壁乡卫寨村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 贾军华 二〇二〇年七月十六日书记员 孙伟霞
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113财保285号 申请人：山东银丰大融置业有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：刘增强，该公司经理。 被申请人：杨磊，男，1985年11月12日出生，汉族，住济南市长清区。 申请人山东银丰大融置业有限公司于2020年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨磊的银行存款64万元予以冻结或查封其相应价值财产，申请人山东银丰大融置业有限公司以中国人民财产保险股份有限公司提供的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人山东银丰大融置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨磊的银行存款64万元或查封其相应价值财产。 案件申请费3720元，由申请人山东银丰大融置业有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  葛浩 二〇二〇年七月一日 书记员  孟静
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2020）晋1023民初1411号申请人：李好管，男，1948年8月10日出生，汉族，襄汾县城区居民。委托诉讼代理人：陈俊杰、柴石磊，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被申请人：张冬奎，男，1974年10月9日出生，汉族。被申请人：薛倩，女，1982年3月18日出生，汉族，襄汾县城区居民。被申请人：襄汾县华亨石膏粉加工有限公司，住所地襄汾县城东侯家坡上一公里处（新城镇夏梁村）。法定代表人：薛倩，该公司执行董事。申请人李好管与被申请人张冬奎、薛倩、襄汾县华亨石膏粉加工有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李好管于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人张冬奎、薛倩所有的、位于××县房屋**予以查封，对张冬奎、薛倩名下的银行存款800000元予以冻结。并以李好管、李金娥所有的、位于××县号房屋**（房权证号：晋[2018]襄汾县不动产权第XXXX号）提供担保。本院经审查认为，申请人李好管的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：一、查封被申请人张冬奎、薛倩所有的、位于××县房屋**，查封期限为一年。二、冻结被申请人张冬奎、薛倩名下的银行存款800000元，冻结期限为一年。二、需要续行查封或冻结的，申请人应当在查封或冻结期限届满七日前向本院提出续行查封或冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。三、查封李好管、李金娥所有的、位于××县号房屋**（房权证号：晋[2018]襄汾县不动产权第XXXX号），查封期限为一年。在查封期间，可以使用，但不得对被查封财产设定权利负担，不得有买卖、转让等妨碍执行的其他行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩东亮 二〇二〇年七月二十四日书记员 崔彬彬
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民辖42号平邑县人民法院报送的原告平邑县锦泰民间资本管理有限公司与被告姬凤云、郑现光、姬广花民间借贷纠纷一案，因被告姬凤云系原审法院退休干警，原审法院不便审理，将本案报请本院指定管辖。本院经审查认为，为避免当事人产生合理怀疑，化解双方当事人之间的矛盾，原审法院请求将本案指定其他人民法院管辖，符合有关法律规定。为保证审判工作的顺利进行并取得良好效果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：原告平邑县锦泰民间资本管理有限公司与被告姬凤云、郑现光、姬广花民间借贷纠纷一案，指定由费县人民法院审理。平邑县人民法院接到本裁定后七日内，将本裁定书正本一份及本案的诉讼材料、诉讼费移送费县人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长  李宗强审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年七月二十四日书记员  赵 婧
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执234号申请执行人：张丽红,女性,1974年3月24日出生,住黑龙江省巴彦县。被执行人：李佳双，男性,1994年9月27日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被执行人：费志成，男性,1960年10月16日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。本院在执行张丽红与李佳双、费志成机动车交通事故责任纠纷一案中，对被执行人进行财产调查，但未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠杰审判员  唐林祥审判员  孙彦龙二〇二〇年七月十日书记员  房宏宇
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申183号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高克云，男，1966年6月16日出生，汉族，居民，住博白县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高铭泽（曾用名高明），男，1985年3月3日出生，汉族，居民，住博白县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林注玲（曾用名林丽），女，1964年4月1日出生，汉族，居民，住博白县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高丽娟，女，1969年11月5日出生，汉族，居民，住博白县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：高克军，男，1957年8月15日出生，汉族，居民，住博白县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王小连，女，1958年8月24日出生，汉族，居民，住博白县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：高兵，男，1983年11月12日出生，汉族，居民，住博白县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：高峰，男，1982年11月出生，汉族，居民，住博白县。 再审申请人高克云、高铭泽、林注玲、高丽娟因与被申请人高克军、王小连、高峰、高兵分家析产纠纷一案，不服玉林市中级人民法院作出的（2019）桂09民终1247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高克云、高铭泽、林注玲、高丽娟申请再审称,本案诉争土地是所在的集体经济组织的土地被征用后，政府部门安排生产建设用地，经政府批准安排为高克军户使用。高克军申报建设用地的家庭成员为9人，包括高克军本人及其母亲王秀珍，兄弟高克云、高克光（高铬锋父亲），胞妹高丽娟、高克光的妻子林注玲及高克军为户名的王小连、高峰、高兵。被申请人高克军以9人名义申报，取得涉案返还地，因此该宗返还地应为9人均等占有使用权，共同共有。被申请人高克军未经其他共有人同意，自己擅自将该宗返还地以个人名义出租给他人使用，擅自多次以其名字向博白县国土资源局申请办理土地使用权证从而引发本案纠纷。一审法院的判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，是合情、合理、合法公正判决，二审判决认定事实、适用法律错误。综上，特申请再审本案。 高克军、王小连、高峰、高兵提交意见称，1984年承包土地时，双方已经独立分户，各自经营承包土地并无关联。诉争的返还地是庞垌水田而返还，申请人户在庞垌并无承包地，返还地不是以人口数为依据进行返还。二审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，高克云、高铭泽、林注玲、高丽娟及原审原告王秀珍主张涉案生活用地使用权属于高克军户与王秀珍户共有，其应该举证证明其主张。高克云、高铭泽、林注玲、高丽娟、王秀珍一、二审诉讼提供建房用地报批表、关于高克军申报建房用地调查情况记录与建议等证据，拟证明高克军以高克军户、王秀珍户两户家庭成员9人申报涉案生活用地使用权，因此涉案生活用地使用权应为高克军户与王秀珍户共同共有。但是除了申请表上注明的“家庭成员9人”的证据外，无其他直接证据证实涉案的土地为政府安排给高克军户与王秀珍户共同的生活用地，结合1984年11月25日，双方所在的博白县博白镇城郊村南门塘队落实土地承包经营责任时，高克军户与王秀珍户承包经营的土地是独立的，相关部门为两户分别发放不同的土地承包使用证、博白县人民政府行政复议决定认定涉案土地是征用高克军户在庞垌的土地而返还的生活用地，而王秀珍户在庞垌没有承包土地等事实，二审判决认定高克云、高铭泽、林注玲、高丽娟、王秀珍所提供的证据不足以认定涉案土地为政府安排给高克军户与王秀珍户共同的生活用地并无不当。 综上，高克云、高铭泽、林注玲、高丽娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高克云、高铭泽、林注玲、高丽娟的再审申请。 审判长  黄少迪 审判员  覃 龙 审判员  兰丹丹 二〇二〇年七月十七日 书记员  邓海鹏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初3132号原告:哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住哈尔滨市南岗区一曼街**盟科官邸**。负责人：宋锦春，职务行长。委托诉讼代理人：张立鹏，男，1992年2月28日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司龙江支行职员，住哈尔滨市道外区委托诉讼代理人：战舒鹏，男，1990年8月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司龙江支行职员，住哈，住哈尔滨市道外区div>被告：王冬瑞，女，1985年2月2日出生汉族，住黑，住黑龙江省哈尔滨市南岗区div>原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告王冬瑞借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨银行股份有限公司龙江支行撤回起诉处理。审判员  杨晓娟二〇二〇年七月十六日书记员  董英然
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑8111执479号 申请执行人：刘成学，男，1963年9月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区和平农垦社区。 被执行人：杨永贵，男，1969年11月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区和平农垦社区。 本院在执行刘成学与杨永贵借款合同纠纷一案中，经查，杨永贵在绥化农垦住房公积金管理处账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨永贵在绥化农垦住房公积金管理处账户内存款只收不付元，期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员  朱永宽 二〇二〇年七月七日 书记员  吴佳男
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初6983号之一原告：冉某某，男，1967年1月2日生，汉族，住重庆市潼南县太安镇滩石村**，身份证号码5102271967********。委托诉讼代理人：唐俊、唐庆，贵州非攻律师事务所律师。被告：冉某某，男，1967年10月29日生，汉族，住贵州省贵阳市中大国际**，身份证号码：5122211967********。原告冉某某诉被告冉某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日作出（2020）黔0103民初6983号民事裁定书，并查封被告冉某某中国农业银行等6个银行账户及网络账户账号62284811903********。原告冉某某于2020年6月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告冉某某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告冉某某银行账号及网络账号的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  杨嘉慧二〇二〇年七月三日书记员  吴喜圆
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16696号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：王岩岩，北京炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京炜衡律师事务所律师。被告：宋文，男，1977年11月26日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市朝阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告宋文信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告宋文经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月15日的信用卡欠款共计64888.32元（其中本金58781.49元），以及自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告宋文未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告宋文未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计68952.65元，其中本金58781.49元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋文于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计68952.65元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元，由被告宋文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执544号申请执行人：郭中泉，男，1958年12月2日生，汉族，住盐城市盐都区。被执行人：盐城市亿德塑料包装有限公司，统一社会信用代码913209137455603955，住所地盐城市城南新区。法定代表人：王希华。申请执行人郭中泉与被执行人盐城市亿德塑料包装有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年4月2日作出民事判决书。该判决书载明：“盐城市亿德塑料包装有限公司应于本判决生效后十日内向郭中泉支付各项工伤保险待遇以及经济补偿金合计125085.41元。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。”法律文书生效后，被执行人盐城市亿德塑料包装有限公司未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人郭中泉申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城市亿德塑料包装有限公司在金融机构的存款15085.41（含执行费126.00元）元，或提取、扣留其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周洪庆二〇二〇年七月十七日书记员  朱亚慧
湖南省新田县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1128执691号申请执行人：郑敏，女，1994年9月2日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县龙泉镇柏家村**。公民身份号码4311281994********。被执行人：燕钰婷，女，2003年10月2日出生，汉族，湖南省桃源县人，住新田县工业南园廉租房******。公民身份号码4307252003********。被执行人：燕元珍，女，1977年4月26日出生，汉族，湖南省桃源县人，住桃，住桃源县沙坪镇兰坪村楠木洞村身份号码4324261977********。本院执行的申请执行人郑敏与被执行人燕钰婷等机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人燕钰婷自动履行，执行金额11680元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下：湖南省永州市中级人民法院作出的（2020）湘11民终1514号民事判决书内容执行完毕。二〇二〇年七月二十三日
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初3010-1号原告：孟真气，男，汉族，1982年2月15日生，住河北省武安市。委托代理人：赵晓娜，河北冀凯律师事务所律师。被告：任增民，男，汉族，1973年3月1日生，住邢台市桥**。被告：邢台瑞盛货物运输有限公司。住所地：邢台市桥**郭守敬大道界家屯村北。法定代表人：张芬良。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。住所地：邢台市桥**邢州南路**。法定代表人：魏魁民。本院于2020年7月9日立案受理原告孟真气诉被告任增民、邢台瑞盛货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由河北省邢台市襄都区人民法院管辖。经审查，本院认为，在原告提交的许昌市公安局交通管理支队第一高速公路执勤大队出具的“证明”中，证明许昌市公安局交通管理支队第一高速公路执勤大队第411096120190000017号，该事故地点京港澳高速公路723KM+800M（西）处属于许昌市长葛市管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定告起诉至本院具有管辖权。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司提出的管辖权异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于许昌市中级人民法院。审判员  申凤香二〇二〇年七月三十一日书记员  袁自培
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初1793号 原告：郭少伟，男，1978年8月24日出生，汉族，户籍所在地河南省郸城县。 被告：三河市欧陆健身有限公司，住所地三河市燕郊开发区学院大街与汉王路交汇处富鼎中心商业区**，统一社会信用代码911310820849687551。 法定代表人：李颢。 原告郭少伟诉被告三河市欧陆健身有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告郭少伟于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭少伟的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭少伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭少伟负担（已预交）。 审判员  王玉民 二〇二〇年七月二十日 书记员  田珈溪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2729号之三申请执行人：贵阳贵筑房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路**附**，统一社会信用代码91520115722116590M。法定代表人：周德君，该公司总经理。被执行人：贵阳君尚国际酒店管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路金北大厦****房，统一社会信用代码：915201155806536569。法定代表人：胡骄阳，职务不详。被执行人：姚正满，男，1957年7月27日生，汉族，，住所地：浙江省天台县被执行人：姚豫胜，男，1992年6月3日生，汉族，，住所地：浙江省天台县被执行人：胡骄阳，女,1980年12月9日生，汉族，，住所地：浙江省三门县本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0115民初5583号民事调解书，于2019年12月20日向被执行人贵阳君尚国际酒店管理有限公司、姚正满、姚豫胜、胡骄阳送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵阳君尚国际酒店管理有限公司、姚正满、姚豫胜、胡骄阳至今未履行义务。2020年7月20日申请人法人代表周德君因双方当事人达成执行和解协议，书面申请终结（2019）黔0115执2729号案件的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执2729号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  唐 云审判员  闻 云二〇二〇年七月二十日书记员  田 琳
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0611执516号之一申请执行人：姜鹏，男，1993年6月17日生，汉族，住南通市港闸区。申请执行人：姜汉成，男，1963年2月2日生，汉族，住南通市港闸区。被执行人：吴迪，男，1988年12月1日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。申请执行人姜鹏、姜汉成与被执行人吴迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日作出的(2019)苏0611民初763号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人吴迪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为68675元，本院于2020年4月13日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2020年4月14日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制高消费令及报告财产令。2、2020年4月14日、2020年5月15日、2020年6月17日，本院在执行“总对总”“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、银行开户登记等信息，查询到被执行人名下有银行存款892.34元，本院已扣划。被执行人名下有公积金12400元，本院已经扣划到申请执行人姜汉成名下。在南通市不动产登记中心未查到被执行人名下有不动产信息。被执行人名下无车辆、证券等其余财产信息。3、本案执行过程中，执行人员到被执行人户籍地实地查找，未能找到被执行人。被执行人电话无法联系。4、本院已经对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信名单。5、2020年7月2日，本院与申请执行人进行谈话，告知其执行情况。申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本案已执行到位金额13193.34元（已扣除执行费99元）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等材料予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力；在本案执行过程中，除少量银行存款及公积金外，未能找到被执行人可供执行的财产。现申请执行人同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  黄立威审判员  徐海燕审判员  朱启平二〇二〇年七月六日书记员  邢 艳