贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初5664号原告:贵阳市众汇汽车销售有限公司（以下简称贵阳众汇公司），住所地:贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼********。法定代表人:包玉忠职务：执行董事委托代理人：秦炯，女，1988年8月28日生，住贵阳市观山湖区。该公司员工。委托代理人：沈雷，四川熊谟律师事务所律师。被告：蔡昌宏，男，汉族，1966年4月30日出生，住贵州省毕节市威宁县。被告：刘维秀，女，汉族，1967年8月11日出生，住址同上。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行（曾用名：中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行），住，住所地:贵州省贵阳市观山湖区诚信南路麒龙中央商务大厦****/div>负责人:张嵘原告贵阳众汇公司诉被告蔡昌宏、刘维秀、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。贵阳众汇公司的委托代理人秦炯、沈雷到庭参加了诉讼，被告蔡昌宏、刘维秀、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵阳众汇公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还银行垫款人民币93074元;2、请求判令被告向原告支付违约金5584.44元，按照垫款金额的6%计算；3、请求判令被告承担原告为追索债权所产生的律师费3000元（上述金额合计：101658.44元）；4、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买车辆，于2017年9月29日向中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行（以下简称“瑞金支行”）贷款112200元，用于被告购买车辆，贷款期间为3年，双方签订了《信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》。原告为被告上述贷款112200元向瑞金支行提供不可撤销连带担保，并于2017年9月29日签订了《汽车消费贷款担保服务合同》，明确各方的权利义务、违约责任及违约责任计算方式。被告取得贷款后，多次逾期向银行还款，从2019年3月起，被告未向银行履行还款义务，银行要求原告履行其担保义务，原告多次通知被告向银行支付所欠借款本息，均无果。原告在没有办法的情况下，截止到2020年1月，为被告总计垫款：93074元，给原告在银行的资信带来极大的负面影响。同时，被告因严重违犯约定和诚信原则，依据合同约定，应向原告支付违约金，以及因其违约所产生的律师代理费等。原告认为：原、被告签订的担保协议未违反法律规定，系双方真实意思表示，是合法有效的，原告依约履行了担保义务，被告未完全返还银行借款，造成原告为其垫款，违反了双方约定，构成严重违约。综上，原告为维护自身合法权益，故根据《合同法》《民事诉讼法》之相关规定特诉至贵院，望判如所请。被告蔡昌宏、刘维秀、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2017年9月29日，被告刘维秀作为分期付款申请人和抵押人，蔡昌宏作为分期付款共同申请人和抵押物共有人，瑞金支行作为贷款人，原告作为保证人共同签订了《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，约定被告蔡昌宏、刘维秀为购买“卡宴”汽车向瑞金支行申请信用卡分期付款。车辆总价款为943000元，首付款为21800元，剩余购车款通过信用卡专项分期付款的方式支付，透支金额为730000元。分期期数为36期，贷款分期手续费为贷款总额的9.5%为69350元。合同还约定被告以所购车辆向该行提供抵押担保。同时，原告为被告的前述分期贷款向该行提供保证担保，并向该行出具《担保承诺函》，承诺为被告的前述分期贷款提供连带责任保证担保和保证金质押担保。同日，原告（乙方）与被告蔡昌宏、刘维秀（甲方）签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定甲方为购买前述车辆向瑞金支行贷款，委托乙方为甲方的前述贷款提供连带责任保证担保，乙方收取甲方担保服务费70000元；乙方的追偿权范围为乙方为甲方向融资机构代偿的全部款项，合同约定的甲方应向乙方承担的违约金、损害赔偿金、垫付费用、借款本息，乙方向甲方催收债务而产生的诉讼费、保全费、律师费等为实现债权的费用等。该合同还约定若甲方未按约定按期足额向该行还款，若一次逾期则需按乙方向银行提供担保总额的5%向乙方支付违约金，若两次逾期则按10%支付违约金，若三次逾期则按15%支付违约金，若四次逾期则按20%支付违约金，若五次逾期则按25%支付违约金，若六次及以上期次逾期则按30%支付违约金并提前结清银行贷款本息。该合同还约定，鉴于银行放款时间长，甲方为尽快提取车辆而向乙方借款，乙方向汽车销售商先行支付购车款，利息为日万分之六，甲方委托乙方在银行放款后直接进行扣划还款。随后银行发放贷款，被告在贷款合同中约定的汽车销售商处刷卡支付了剩余购车款。被告于2017年12月12日对前述所购车辆进行了注册登记，该注册登记及车辆行驶证载明的车辆所有人为被告刘维秀；并于2017年12月18日对该车辆办理了抵押登记，抵押权人为瑞金支行。被告贷款购车后未按约定按期足额向银行还款，原告自2019年10月25日至2020年1月17日期间总计为被告代偿93074元。2020年3月26日，诚信路支行向本院出具《情况说明》证明了原告的前述代偿款项。原告代偿后，被告蔡昌宏、刘维秀仍未向原告归还代偿款项，原告遂诉至本院，诉请如前。另查明，原告工商登记的经营范围为法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。（销售：汽车、汽车装饰服务、汽车配件、投资担保咨询、保险代理、车辆手续代办业务。）原告支付律师费3000元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告蔡昌宏、刘维秀向瑞金支行贷款买车后未按约定向该行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任而向该行代偿，故现原告要求被告蔡昌宏、刘维秀归还代偿款之诉请，于法有据，本院予以支持。但融资担保行为不在原告的工商登记经营范围内，故其不应为其业务开展需要提供的担保行为获益，故其诉请的代偿款金额93074元中应扣除其收取的担保服务费70000元以及该担保服务费所对应的银行手续费6650元（贷款手续费69350元×担保服务费70000元÷贷款总额730000元），即对原告的代偿款诉请，本院部分支持为16424元。同理，原告亦不能因其担保行为而发生的代偿行为获取合同约定的高额违约金；但原告代偿后，被告蔡昌宏、刘维秀仍未向原告归还代偿款的行为确已给原告造成资金占用损失，故被告蔡昌宏、刘维秀应自原告最后一笔代偿之日即2020年1月17日起以代偿款16424元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至该代偿款清偿完毕之日止。关于主张的律师费，因双方有约定，且已实际发生，故其请求，本院予以采纳。被告蔡昌宏、刘维秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡昌宏、刘维秀于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款16424元，并自2020年1月17日起以代偿款16424元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至代偿款清偿完毕之日止；二、被告蔡昌宏、刘维秀于本判决生效之日起十日内，支付原告贵阳市众汇汽车销售有限公司律师代理费3000元。二、驳回原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2334元，由原告贵阳市众汇汽车销售有限公司负担1716元，由被告蔡昌宏、刘维秀负担618元（该款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并转付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  石钰燕二〇二〇年七月八日书记员  邓韵竹