wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8317号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:易嘉星，男，1968年12月21日出生，汉族，住所地广州市海，住所地广州市海珠区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告易嘉星信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡申请时间：2013年9月28日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月9日，被告拖欠本金104464.43元、零售利息10027.19元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年7月30日后产生的违约金28668.17元、分期手续费2355.73元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款145515.52元（其中欠款本金104464.43元、零售利息10027.19元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金28668.17元、分期手续费2355.73元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月9日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括新快现分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年7月30日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年7月30日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告易嘉星在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金104464.43元、零售利息10027.19元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费2355.73元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3210元，由原告负担632.41元，被告负担2577.59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8481号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:刘进忠，男，1991年11月30日出生，汉族，住所地广东省遂，住所地广东省遂溪县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘进忠信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华,被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××36。二、信用卡申请时间：2015年9月17日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月10日，被告拖欠本金107057.35元、零售利息13009.35元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年2月9日后产生的违约金25378.15元、分期手续费5014.69元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款150459.54元（其中欠款本金107057.35元、零售利息13009.35元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金25378.15元、分期手续费5014.69元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月10日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，不清楚欠款数额如何计算，暂时无能力一次性清还，不同意支付违约金。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年2月9日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年2月9日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘进忠在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金107057.35元、零售利息13009.35元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费5014.69元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3309元，由原告负担558.13元，被告负担2750.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8618号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:陈俊豪，男，1990年6月12日出生，汉族，住所地广东省海，住所地广东省海丰县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈俊豪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××31。二、信用卡申请时间：2014年12月1日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年4月29日，被告拖欠本金99232.85元、零售利息23577.21元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年1月25日后产生的违约金27685.93元、分期手续费4616.39元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款155112.38元（其中欠款本金99232.85元、零售利息23577.21元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金27685.93元、分期手续费4616.39元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年4月29日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单、圆梦金、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年1月25日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年1月25日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈俊豪在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金99232.85元、零售利息23577.21元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费4616.39元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3402元，由原告负担607.22元，被告负担2794.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8636号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:杨剑波，男，1985年9月21日出生，汉族，住所地广东省龙，住所地广东省龙川县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨剑波信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××66。二、信用卡申请时间：2013年11月5日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月2日，被告拖欠本金106588.07元、零售利息7823.51元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年1月24日后产生的违约金8993.02元、分期手续费2027.67元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款125432.27元（其中欠款本金106588.07元、零售利息7823.51元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金8993.02元、分期手续费2027.67元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月2日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括新快现分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年1月24日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年1月24日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨剑波在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金106588.07元、零售利息7823.51元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费2027.67元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2809元，由原告负担201.39元，被告负担2607.61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执794号申请执行人：宗军臣，男，1979年4月26日生，汉族，住天津市武清区。被执行人：韩晓山，男，1990年8月11日生，汉族，住天津市武清区。申请执行人宗军臣与被执行人韩晓山借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年10月22日作出（2019）津0114民初10055号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执794号。本院在执行申请执行人宗军臣与被执行人韩晓山借款合同纠纷一案中，执行标的金额4.244万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息、公积金、人民银行等财产状况。在执行过程中查明被执行人韩晓山名下无银行存款及互联网银行存款、车辆、证券、不动产、公司信息等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。申请人申请终结本次执行程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年七月二十二日书记员 高 翔
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初1630号原告：余剑洪，男，1980年10月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杜雄飞，重庆森吉律师事务所律师。被告：重庆市丰都县创辉电器销售有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道南路**15吊2-6，统一社会信用代码91500230MA5U32ET1Q。法定代表人：秦宗刚，总经理。原告余剑洪与被告重庆市丰都县创辉电器销售有限公司（下称创辉公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余剑洪的委托诉讼代理人杜雄飞到庭参加诉讼。被告创辉公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。余剑洪向本院提出诉讼请求：判决1、解除余剑洪与创辉公司于2019年8月13日签订的《XX空调工程合作书》；2、创辉公司支付余剑洪投资款50万元以及约定的利润80000元；3、创辉公司承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2019年7月25日，创辉公司在丰都县公共资源交易中心中标安装丰都县XX学校空调设备，中标金额1047925元。创辉公司中标后因资金不足向余剑洪要求投资。2019年8月2日，余剑洪向创辉公司的法定代表人秦宗刚转账20万元。同年8月13日，秦宗刚与余剑洪签订《XX空调工程合作书》，约定利润各占50%，创辉公司秦宗刚保证项目利润为16万元，结款时间2019年10月10日。次日，余剑洪又向秦宗刚转账30万元。创辉公司在丰都县XX学校安装约60%的空调设备后，不再继续安装空调，且从2020年3月28日至今，余剑洪和丰都县XX学校均不知道具体负责安装空调设备的秦宗刚的下落。现创辉公司已构成违约，故余剑洪诉至人民法院。创辉公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下，创辉公司经丰都县公共资源交易中心的招投标，于2019年7月25日中标了重庆市丰都县XX学校空调设备的安装项目，中标金额1047925元。创辉公司中标后，其法定代表人秦宗刚与余剑洪协商共同投资实施该项目。2019年8月2日，余剑洪向秦宗刚转账支付20万元。同年8月13日，双方签订了《XX空调工程合作书》，约定：丰都县XX空调工程由创辉公司中标。因本公司资金没有到位，特要求余剑洪共同投资此工程。出资情况：余剑洪投资50万元，丰都创辉电器秦宗刚投资30万元，利润各占50%分配。丰都创辉电器秦宗刚保证此项目利润为16万元，差额由丰都创辉电器承担。结款时为2019年10月10日收款。所有安全由创辉负责。该合作书尾部的“合作人”处由秦宗刚、余剑洪签名，创辉公司在合作书尾部也加盖了公章。次日，余剑洪又向秦宗刚转账30万元（注明：丰一中装空调款）。其后，创辉公司在丰都县XX学校安装了部分空调设备，但于2020年1月停工，至今未全部履行空调设备安装项目。上述事实，有原告的陈述，《重庆市丰都县XX学校空调设备结果公告》，《XX空调工程合作书》，银行账户交易明细等证据在案佐证，并经举证、核证，本院予以确认。本院认为，本案系合同纠纷，余剑洪请求履行义务的对方只能是与其存在合同关系的相对方。余剑洪请求判决创辉公司承担支付投资款以及利润的主要依据是《XX空调工程合作书》和个人账户支出交易明细。就余剑洪举示的该合作书的内容来看，一是该合作书尾部“合作人”处只有秦宗刚与余剑洪签名，创辉公司并没有在“合作人”处加盖公章，不能证明余剑洪与创辉公司形成了合同关系；二是该合作书载明：余剑洪出资50万元，丰都县创辉电器秦宗刚投资30万元，利润各占50%分配。丰都县创辉电器秦宗刚保证此项目利润为16万元，差额由丰都县创辉电器承担。即出资的主体是余剑洪和秦宗刚，利润也是余剑洪和秦宗刚各分得50%，秦宗刚作出利润有16万元的保证，创辉公司只是在利润未达到秦宗刚承诺的利润目标时就利润的差额承担责任；三是余剑洪的投资款是支付给了秦宗刚个人而未支付到创辉公司账户。综上，就本案当事人举示的证据而言，本案合同关系的双方是余剑洪与秦宗刚，虽然秦宗刚系创辉公司的法定代表人但其未以创辉公司名义与余剑洪签订合同，余剑洪的款项是否用于合作书所载明的丰都县XX空调工程亦无任何证据证明。故余剑洪并未与创辉公司形成的合同关系，其无权向创辉公司主张权利，余剑洪要求创辉公司承担责任的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告余剑洪的诉讼请求。案件受理费9600元，减半收取4800元，财产保全费3420元，共计8220元，由原告余剑洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 秦庆国二〇二〇年七月十日法官助理 范家成书 记 员 周 银
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8215号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:刘卓，男，1986年10月8日出生，汉族，住所地湖南省长，住所地湖南省长沙县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘卓信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××20。二、信用卡申请时间：2015年6月24日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月3日，被告拖欠本金86048.29元、零售利息11846.66元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年2月25日后产生的违约金16849.1元、分期手续费5791.22元、年费960元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款121495.27元（其中欠款本金86048.29元、零售利息11846.66元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金16849.1元、分期手续费5791.22元、年费960元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月3日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年2月25日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年2月25日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘卓在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金86048.29元、零售利息11846.66元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费5791.22元、年费960元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2730元，由原告负担378.6元，被告负担2351.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执94号 广州市景航物流有限公司： 关于陈锦才与你公司、黄志帆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初6282号民事判决已经发生法律效力。因你公司没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人陈锦才申请，本院依法以（2020）粤0115执94号立案执行。经本院执行，你公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9203号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：洪祥亮，男，1974年2月19日出生，汉族，住广东省汕头市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告洪祥亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告洪祥亮经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告洪祥亮归还余欠贷款本金人民币12,482.81元(以下币种均为人民币)；2.被告洪祥亮依约支付计算至2019年10月8日的贷款利息406.15元、逾期利息1,298.02元；3.被告洪祥亮依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告洪祥亮未履行上述任何一项付款义务，则原告上汽公司有权就车牌号为“粤DQXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告洪祥亮负担。诉讼过程中，原告上汽公司变更第二项诉讼请求中的逾期利息为972.65元。事实和理由：2016年6月，原告上汽公司与被告洪祥亮签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告洪祥亮以其购得的车辆作抵押，向原告上汽公司借款57,330元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。但自2019年1月1日起被告洪祥亮未依约归还贷款本息。被告洪祥亮未作答辩。原告上汽公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原告上汽公司、被告洪祥亮之间的金融借款合同关系；被告洪祥亮以其所有的车牌号为“粤DQXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记。2．招商银行放款凭证及情况说明，证明原告上汽公司已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2019年10月8日被告洪祥亮的还款情况。被告洪祥亮未提交证据。经审查，原告上汽公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告上汽公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告上汽公司陈述，本院确认如下事实：2016年6月，原告上汽公司与被告洪祥亮签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告洪祥亮以其购得的车辆作抵押，向原告上汽公司借款57,330元；借款期限为36个月，最后一期还款日为2019年7月1日;还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为12.74%(其中，借款人每年支付9.68%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为19.11%(贷款利率×150%)。合同签订后，原告上汽公司、被告洪祥亮各自按约履行放贷、还款义务。2019年1月1日起，被告洪祥亮未按约支付贷款本息，至2019年10月8日，被告洪祥亮共计拖欠原告上汽公司贷款本金12,482.81元、利息406.15元、逾期利息972.65元。2016年7月5日，被告洪祥亮就车牌号为“粤DQXX**”的车辆办理抵押登记，抵押权人为原告上汽公司。本院认为，原告上汽公司与被告洪祥亮签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告洪祥亮未按约还款，其行为已构成违约；现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期，故原告上汽公司要求被告归还余欠贷款本金12,482.81元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告上汽公司主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息亦不超过年利率24%，故本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告洪祥亮就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告上汽公司作为债权人可以要求在被告洪祥亮不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。被告洪祥亮经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪祥亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金12,482.81元；二、被告洪祥亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2019年10月8日的到期利息406.15元、逾期利息972.65元；三、被告洪祥亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年7月25日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金12,482.81元为基数、按年利率为19.11%计算)；四、若被告洪祥亮届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“粤DQXX**”的车辆与被告洪祥亮协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告洪祥亮所有，不足部分由被告洪祥亮继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，减半收取计77元，由被告洪祥亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军二〇二〇年七月二十四日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2768号之二 申请执行人：何伟杰，男，1988年4月11日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：朱家樑，男，1991年5月3日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：梁静仪，女，1995年3月9日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于何伟杰与朱家樑、梁静仪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初6804号民事调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，朱家樑、梁静仪应履行向申请人何伟杰清偿借款本金及利息15000元的义务，并负担案件受理费150元。因朱家樑、梁静仪没有履行，经权利人何伟杰申请，本院依法立案执行，本案执行费127元由被执行人朱家樑、梁静仪承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人朱家樑、梁静仪送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人朱家樑、梁静仪名下银行账户，划拨其中存款1,083.46元，在收取执行费127元后，本院将剩余款项956.46元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人朱家樑、梁静仪有其他可供执行财产。本院前往被执行人朱家樑户籍所在地调查，据xx社区居委会反映，被执行人朱家樑已不在此居住，没有可供执行财产；本院前往被执行人梁静仪户籍所在地调查，据xx镇xx村治保主任反映，被执行人梁静仪现居住地不明，没有可供执行财产。本院对被执行人朱家樑、梁静仪消极履行的行为依法作出决定，将被执行人朱家樑、梁静仪纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初6804号民事调解已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8091号 申请执行人：罗爱菊，女，1984年11月4日出生，住广西罗成仫佬族自治县。 被执行人：广州小溪渔餐饮有限公司。住所地广州市白云区汇侨路**房，统一社会信用代码：914401113474366636。 法定代表人：赖淑怡。 申请执行人罗爱菊与被执行人广州小溪渔餐饮有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议种仲裁委员会作出的穗云劳人仲案（2019）4609号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月8日依法立案执行，执行标的为12094.4元，执行费为81元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，现已扣划被执行人名下的中国民生银行69×××61账户的存款412.41元，该款项已发放给申请执行人罗爱菊。暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 麦瑞林 二〇二〇年七月三十一日 书记员 黄建鸿
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0281刑初297号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人刘道香，男，1973年1月19日出生，汉族，初中文化，无业，住大冶市。2020年6月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被大冶市公安局取保候审。同年7月9日经本院决定取保候审。现居住在家。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉［2020］301号起诉书指控被告人刘道香犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员陈迪军出庭支持公诉，被告人刘道香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控：2020年5月16日14时32分许，被告人刘道香无有效机动车驾驶证酒后驾驶无号牌两轮踏板摩托车从大冶市保安镇农科村兄弟钓鱼场方向往大冶市保安镇政府方向行驶，当车行驶至大冶市大桥头路段T型路口左转弯处时，与柯刚炎驾驶的鄂Ａ×××**小型轿车相撞，事故造成被告人刘道香受伤、两车受损。经鉴定，被告人刘道香血液中乙醇含量为89.02毫克/100毫升。经交警部门认定，被告人刘道香负此次事故的主要责任。公诉机关认为，被告人刘道香的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并提供相关证据证实。被告人刘道香对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。本院认为，被告人刘道香违反道路交通管理法规，醉酒驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘道香归案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘道香犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 林 玲二〇二〇年七月十日书记员 陈咏洲
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初1197号 原告：李丁丁，男，1987年1月10日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：侯校东，河北久恒律师事务所律师。 被告：赵潇潇，男，1994年10月16日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 原告李丁丁与被告赵潇潇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丁丁及委托诉讼代理人侯校东到庭参加诉讼，被告赵潇潇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李丁丁向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判决被告偿还原告借款本金95000元；并按月利息2%支付自2019年4月27日至2020年4月26日止利息22800元；2、要求被告按月利息2%支付2020年4月27日起至还清款日止的利息；3、要求被告支付原告实现债权产生的律师费、保函费、交通费经济损失3500元。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村人，又是朋友关系。被告因经营海鲜生意资金紧张为由，于2019年4月27日向原告借款8万元。约定借款利息为月息2%，双方签订借款合同。2019年5月18日被告又要求借2万元，因双方都是朋友关系碍于面子，原告通过手机银行转账给被告1万元，5月19日又给了被告1万元现金，共计2万元，被告给原告出具借款条，以上原告共借给被告10万元，经原告多次催要。被告陆续偿还原告借款本金5000元，下欠95000元被告以种种理由一拖再拖。为保护原告合法权益，向贵院提出诉讼，请依法裁判。 被告赵潇潇未答辩。 原告向本院提交证据如下：1、借款合同一份，证明被告借原告8万元的事实，同时约定借款利息为月利息2%以及原告为实现债权支付的诉讼费用、律师费、鉴定费等一切费用由被告承担；2、借条一份，证明原告在2019年5月19日借给被告2万元的事实，该借条注明转账1万元，现金1万元，由被告的签名、手印及身份号码；3、财产保全票据一张，证明原告为主张权利向法院申请诉讼保全支付的保全费用1120元；4、购买保险票据、证明原告为主张权利向保险公司购买保险的费用360元；5、中国民生银行电子回单凭证两份，证明原告向被告借款8万元的事实及原告在2019年5月18日向被告手机转账1万元的事实；6、增值税票，证明原告因起诉支付的律师代理费3000元。 被告赵潇潇未向本院提交证据。 经审理查明：原告李丁丁向本院提交的证明能够形成完整的证据链，本院对原告主张的借贷事实予以确认。即：1、2019年4月27日，原告李丁丁与被告赵潇潇签订借款合同，借款合同第二条第一项载明原告向被告出借金额为人民币8万元，转入甲方指定的账户，即代表完成全额借款操作；第四项借款利息及支付方式载明每月月利息为借款金额的2%，借款不足一个月的，利息按一个月计算；合同第四条第四项载明原告因向被告催收欠款而导致的一切费用（包括但不限于诉讼／仲裁费、评估费、律师费、鉴定费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、调查取证费等），均由被告承担。合同借款人处有被告赵潇潇签名摁手印，并书写身份证号码；2、原告提交的中国民生银行电子业务回单（付款）能够证明原被告签订借款合同当日，原告通过手机银行向被告转账5万元（账号：62×××86），签订借款合同前，2019年4月23日，原告以上述方式向被告同一账号转账3万元，共计8万元的借款事实；3、被告于2019年5月19日向原告出具的借条载明今借到2万元，定于2019年5月29日全部归还，转账1万、现金1万。借款金额、转账一万、现金一万等处均有被告摁手印，借款人处有被告签名摁手印并书写身份证号码。4、原告提交中国民生银行电子业务回单（付款）能够证明原告于2019年5月18日通过手机银行向被告转账1万元（账号：62×××86），根据借条及银行转账能够确定原告向被告出借金额2万元的事实。5、原告以利宝保险有限公司临漳支公司诉讼财产保全责任保险保单保函为担保，为主张债权向本院申请保全的保险费360元、原告委托律师费用3000元。综合借款合同、借条及银行转账记录，本院对原告主张的被告自原告处借款10万元的事实以及为实现债权而支付的费用予以确认。 本院认为，被告赵潇潇与原告李丁丁签订的借款合同及被告向原告出具的借条系双方当事人的真实意思表达，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告李丁丁已按照合同及借条约定向被告履行出借义务，被告赵潇潇应当按照约定履行还本付息的义务，其拒不履行的行为已经构成违约，应当承担继续履行的责任，即向原告偿还借款本金95000元，按月利息2%的约定向原告支付利息。被告未履行还款义务而引起诉讼，应当按约定支付原告因主张权利而发生的诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等相关费用，本院对原告的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告赵潇潇在本判决生效十日内给付原告李丁丁借款本金95000元。按照月利率2%支付自2019年4月27日起至第一笔借款本金75000元偿清之日止的利息；按照月利率2%支付自2019年5月19日起至第二笔借款本金20000元偿清之日止的利息。 二、限被告赵潇潇在本判决生效十日内给付原告李丁丁为主张债权产生的律师费3000元、保全保险费360元。 三、驳回原告李丁丁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2726元，减半收取计1363元、保全费1120元，合计2483元，均由被告赵潇潇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员  赵 飞 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  韩建伟 书 记 员  乔 杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8221号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:宋湘潭，男，1989年10月14日出生，汉族，住所地湖南省株，住所地湖南省株洲县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告宋湘潭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭丽华、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××87。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2019年12月8日，被告拖欠本金72624.05元、利息14953.8元、违约金22259.07元、分期手续费1224.3元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金72624.05元、利息14953.8元、违约金22259.07元及分期手续费1224.3元（截至2019年12月8日），以上欠款的利息、违约金按《领用合约》的约定从2019年12月9日起计至实际清偿日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称同意原告的诉讼请求，但无力一次性清偿。五、庭审中，原告表示利息是指零售利息，分期手续费是指新快现、续金宝分期。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告宋湘潭在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金72624.05元、利息14953.8元、违约金22259.07元、分期手续费1224.3元，以及支付从2019年12月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2521元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
中华人民共和国 广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于陈笑梅申请执行MEHMOODQURESHI合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执恢676号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇二〇年七月三十一日
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执669号之一 申请执行人：雷宝。 被执行人：李善贵。 本院在执行雷宝与被李善贵买卖合同纠纷一案中，经查询，冻结被执行人李善贵在财付通支付科技有限公司****账户内存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李善贵在财付通支付科技有限公司****账户内存款人民币562.33元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 牧仁高娃 二〇二〇年七月十三日 书记员 吴 双 喜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8653号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:陈学玲，男，1983年3月11日出生，汉族，住所地广东省阳，住所地广东省阳东县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈学玲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××62。二、信用卡申请时间：2008年4月29日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月23日，被告拖欠本金7984.35元、零售利息537.81元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年12月28日后产生的违约金2128.3元、分期手续费385.2元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款11035.66元（其中欠款本金7984.35元、零售利息537.81元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金2128.3元、分期手续费385.2元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年11月23日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年12月28日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年12月28日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈学玲在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金7984.35元、零售利息537.81元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费385.2元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年11月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费76元，由原告负担14.66元，被告负担61.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8488号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:廖章武，男，1989年11月5日出生，汉族，住所地广东省徐，住所地广东省徐闻县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告廖章武信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××98。二、信用卡申请时间：2015年11月19日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月7日，被告拖欠本金11147.4元、零售利息295.8元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年8月6日后产生的违约金605.03元、分期手续费657.4元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款12705.63元（其中欠款本金11147.4元、零售利息295.8元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金605.03元、分期手续费657.4元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月7日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括新快现分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年8月6日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年8月6日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告廖章武在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金11147.4元、零售利息295.8元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费657.4元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费118元，由原告负担5.62元，被告负担112.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初10500号原告：杨永木，男，1971年3月25日出生，汉族，住址四川省阆中市。被告：深圳市迪捷娱乐发展有限公司，住所深圳市福田区华发北路******，统一社会信用代码91440300770315965Q。法定代表人：陈晓梦。原告杨永木与被告深圳市迪捷娱乐发展有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行独任审理。原告杨永木到庭参加诉讼，被告深圳市迪捷娱乐发展有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告员工餐费、西餐菜款合计102807.3元；2.请求判令被告支付原告经济补偿金5000元。事实和理由：原告于2015年9月19日进入被告公司工作，承包员工食堂，每月款项45000元。被告不按月付款，拖欠两个半月员工餐费和两个半月西餐菜款。双方于2019年9月2日在街道行政厅进行沟通无果。现向法院提起诉讼，请求支持原告上述请求。庭审中，原告当庭撤回第二项诉讼请求。被告未举证，亦未提交书面答辩状。经本院审理查明，原告与被告于2015年9月18日签订《DJ娱乐无限食堂承包合同》，约定原告承包被告的食堂，被告免费为原告提供厨房、餐厅、住宿、住宿床位二个各项开支费用均由被告承担，包括煤气费、菜品物资、人员工资、社保、意外险等；原告为被告提供中餐、晚餐及宵夜，结算标准为每月45000元，要准备110人用餐；原告工作人员不算被告编制，不享受被告所有福利待遇，但须接受被告统一管理；承包日期从2015年9月19日至2016年9月18日，原告需交纳保证金5000元；合同到期后原告可优先续约。签订合同后，原告向被告交纳了押金5000元。合同到期后，双方没有继签合同，而继续按原合同履行。2019年8月26日，双方经结算，签订《6-8月份员工餐西餐未付款明细》，确认被告合计未付的餐费为97807.3元。此后，被告未再向原告付款。本院认为，原告与被告之间成立了承包合同关系，原告已按合同约定为被告提供了服务。经结算，被告尚欠原告未付餐费97807.3元。现原、被告双方已不再履行合同，原告请求被告支付未付的餐费97807.3元及押金5000元，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市迪捷娱乐发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨永木支付餐费及押金共计102807.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审判员  颜浩民二〇二〇年七月六日书记员  陈娟玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8236号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:李新照，男，1982年6月28日出生，汉族，住所地湖南省常，住所地湖南省常宁市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李新照信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××39。二、信用卡申请时间：2015年4月26日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月6日，被告拖欠本金81253.91元、零售利息10814.33元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年11月5日后产生的违约金23364.37元、分期手续费6260.14元、年费0元、杂费36元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款121728.75元（其中欠款本金81253.91元、零售利息10814.33元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金23364.37元、分期手续费6260.14元、年费0元、杂费36元、取现手续费0元）（截至2019年12月6日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年11月5日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年11月5日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李新照在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金81253.91元、零售利息10814.33元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费6260.14元、年费0元、杂费36元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2735元，由原告负担524.95元，被告负担2210.05元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8237号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:周兵艳，女，1980年8月28日出生，汉族，住所地安徽省宿，住所地安徽省宿州市砀山县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告周兵艳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××17。二、信用卡申请时间：2014年12月31日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月5日，被告拖欠本金98273.37元、零售利息1536.31元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年5月5日后产生的违约金2796.42元、分期手续费6787.7元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款109393.8元（其中欠款本金98273.37元、零售利息1536.31元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金2796.42元、分期手续费6787.7元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月5日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年5月5日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年5月5日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周兵艳在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金98273.37元、零售利息1536.31元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费6787.7元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2488元，由原告负担63.6元，被告负担2424.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8209号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:方曾军，男，1974年11月29日出生，汉族，住所地湖北省巴，住所地湖北省巴东县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告方曾军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××49。二、信用卡申请时间：2015年1月23日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月6日，被告拖欠本金95083.71元、零售利息5725.4元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年5月28日后产生的违约金3995.81元、分期手续费5229元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款110033.92元（其中欠款本金95083.71元、零售利息5725.4元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金3995.81元、分期手续费5229元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月6日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括新快现分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年5月28日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年5月28日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告方曾军在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金95083.71元、零售利息5725.4元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费5229元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2501元，由原告负担90.82元，被告负担2410.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保467号之一 申请人：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地：嘉祥县建设南路**。 法定负责人:胡爱东，董事长。 被申请人：济宁华兴建材有限公司,,住所地：济宁经济开发区瑞祥路** 法定代表人：王文超，总经理。 被申请人：济宁市永大典当有限责任公司，，住所地：济宁市济安桥路东中区法院西 法定代表人：姚行谋，总经理。 被申请人：王庆华，男，1969年11月25日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被申请人：房桂荣，女，1971年8月3日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被申请人：姚行谋，男，1975年2月18日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被申请人：展胜，男，1971年10月2日出生，汉族，居民。住济宁市市中区。 被申请人：王文超，女，1977年11年3日出生，汉族，居民。住济宁市市中区。 申请人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人济宁华兴建材有限公司、济宁市永大典当有限责任公司、王庆华、房桂荣、姚行谋、展胜、王文超的存款1734600.00元予以冻结。申请人以山东嘉祥农村商业银行股份有限公司自有资产作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年7月24日以（2020）鲁0829财保398号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人姚行谋在中国建设银行股份有限公司济宁金城支行账户为62×××83_156_1内的存款1734600.00元（冻结期限自2020年7月27日至2020年7月27日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘天龙 二〇二〇年七月二十七日 书记员  常 倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8448号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:黎玉秀，女，1975年8月1日出生，汉族，住所地广东省恩，住所地广东省恩平市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黎玉秀信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××97。二、信用卡申请时间：2016年3月16日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月9日，被告拖欠本金97233.19元、零售利息12542.03元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年1月8日后产生的违约金22349.29元、分期手续费5094.8元、年费0元、杂费40元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款137259.31元（其中欠款本金97233.19元、零售利息12542.03元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金22349.29元、分期手续费5094.8元、年费0元、杂费40元、取现手续费0元）（截至2019年12月9日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、新快现分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年1月8日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年1月8日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黎玉秀在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金97233.19元、零售利息12542.03元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费5094.8元、年费0元、杂费40元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3045元，由原告负担495.8元，被告负担2549.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人徐俊廷申请执行徐念朝、欧阳琪、广东电白四建工程有限公司劳务合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执3582号，现本案已执行完毕。 二〇二〇年七月三十一日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8395号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:陈伟暖，男，1982年10月15日出生，汉族，住所地广州市增，住所地广州市增城区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈伟暖信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××52。二、信用卡申请时间：2014年7月18日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月28日，被告拖欠本金79685.84元、零售利息12355.01元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年12月5日后产生的违约金19940.89元、分期手续费5915.46元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款117897.2元（其中欠款本金79685.84元、零售利息12355.01元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金19940.89元、分期手续费5915.46元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年11月28日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年12月5日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年12月5日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈伟暖在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金79685.84元、零售利息12355.01元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费5915.46元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2658元，由原告负担449.57元，被告负担2208.43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4458号 申请执行人：陈文德，男，1970年9月28日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：广州健佰氏健康产业发展有限公司。住所地广州市白云区鹤龙街鹤龙一路**海峡两岸（汇龙）信息产业科技园第**C403（自主申报），统一社会信用代码：91440111MA59CD6R4E。 法定代表人：陈钢。 申请执行人陈文德与被执行人广州健佰氏健康产业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初35159号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月11日依法立案执行，执行标的为331235元，执行费为4869元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供。现双方达成执行和解协议如下：一、被执行人广州健佰氏健康产业发展有限公司同意向申请执行人陈文德支付197862.6元（包括货款173865.6元、利息18739元、受理费3103元、财产保全费2155元）。该款由被执行人在2020年8月2日之前向申请执行人陈文德付清。二、被执行人向申请执行人履行上述付款义务后，申请执行人同意被执行人在（2019）粤0111民初35159号判决书中的付款义务全部履行完毕。三、如果被执行人广州健佰氏健康产业发展有限公司未能履行任何一期付款义务，申请执行人陈文德有权向法院申请恢复执行（2019）粤0111民初35159号判决书。被执行人广州健佰氏健康产业发展有限公司须另外向申请人陈文德支付违约金10万元。四、案外人陈钢同意为被执行人广州健佰氏健康产业发展有限公司的担保人，陈钢同意对被执行人广州健佰氏健康产业发展有限公司的上述还款义务及违约金承担连带担保责任。如被执行人不能清偿上述债务。法院可以直接执行陈钢的财产。五、本案执行费4869元，由被执行人广州健佰氏健康产业发展有限公司负担。另申请人申请解冻在诉讼保全中冻结了被执行人中国工商银行股份有限公司广州鹤边支行账户36×××33；并请求不将被执行人列入限制高消费与失信名单。同时，双方均同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并与被执行人达成执行和解，且同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 邓居诚 二〇二〇年七月二日 书记员 单小龙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8403号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:朱伟鹏，男，1989年6月12日出生，汉族，住所地广州市增，住所地广州市增城区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告朱伟鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华,被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××85。二、信用卡申请时间：2016年8月23日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月3日，被告拖欠本金121952.57元、零售利息6187.65元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年10月3日后产生的违约金7508.01元、分期手续费9338.07元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款144986.3元（其中欠款本金121952.57元、零售利息6187.65元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金7508.01元、分期手续费9338.07元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月3日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，不清楚欠款数额如何计算，暂时无能力一次性清还，不同意支付违约金。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年10月3日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年10月3日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告朱伟鹏在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金121952.57元、零售利息6187.65元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费9338.07元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3200元，由原告负担165.71元，被告负担3034.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1920号 申请人罗艳娟，女，1981年10月6日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华区。 被申请人庄国坚，男，1966年8月12日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020)粤0309民初7904号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人庄国坚价值54749.04元的财产，期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年七月二十一日 书记员 夏金经童
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2967号 申请执行人：李灿贤，男，1985年1月14日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被执行人：广州天地和智能装饰设计有限公司，住所地广州市海珠区江南大道********。 法定代表人：任雅琴。 被执行人：广州聚业赢商贸有限公司，住所地广州市海珠区广州大道，住所地广州市海珠区广州大道**自编之二号3053至3071房间。 法定代表人：何瑞。 被执行人：何瑞，男，1986年5月12日出生，蒙古族，身份证住址呼和浩特市新城区。 申请执行人李灿贤与被执行人广州天地和智能装饰设计有限公司、广州聚业赢商贸有限公司、何瑞一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初20631号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月6日依法立案执行，执行标的为134006.84元，执行费为1910元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查封被执行人广州聚业赢商贸有限公司名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车六辆；查封被执行人何瑞名下车牌号码为湘Ａ×××××、湘Ａ×××××汽车两辆；查封被执行人何瑞名下位于赛罕区腾飞路京能花园综合楼12层7号楼1单元1201的房产。执行过程中，被执行人广州聚业赢商贸有限公司、何瑞与申请执行人李灿贤达成和解并履行完毕，申请执行人李灿贤申请解除对上述车辆、房产的查封。至此，广州聚业赢商贸有限公司、何瑞已履行完毕生效法律文书确定的义务，已解除对广州聚业赢商贸有限公司、何瑞名下财产的冻结查封。 本院依法调查了被执行人广州天地和智能装饰有限公司名下的财产情况，查封被执行人广州天地和智能装饰有限公司名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车三辆，查封期限为两年，自2020年3月27至2022年3月26日，上述车辆因下落不明无法处理；除此，暂未发现被执行人广州天地和智能装饰设计有限公司有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人广州天地和智能装饰设计有限公司进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人广州天地和智能装饰设计有限公司其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，被执行人广州聚业赢商贸有限公司、何瑞与申请执行人李灿贤达成和解并履行完毕；除此，未发现被执行人广州天地和智能装饰设计有限公司有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 江 昊 审判员 姚金龙 二〇二〇年七月二十七日 书记员 刘坤玲
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2792号之一 申请执行人：张金霞，女，1983年09月04日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 委托代理人：刘海军，男，广东正粤律师事务律师。 被执行人：广州市震顺金属制品有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：廖仪战。 关于张金霞与广州市震顺金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，依据广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的的穗南劳人仲案﹝2019﹞1276号仲裁裁决书，广州市震顺金属制品有限公司应履行裁决所确定的向张金霞支付支付解除劳动关系经济补偿金3200元和未签订劳动合同双倍工资差额22841.38元、停工留薪期工资6400元、劳动能力鉴定费390元、一次性伤残补助金22400元、一次性就业补助金12800元、一次性工伤医疗补助金3200元的义务。因广州市震顺金属制品有限公司没有履行上述法律文书确定的义务，经权利人张金霞申请，本院立案执行。 在执行本案过程中，经查明广州市震顺金属制品有限公司对广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案﹝2019﹞1276号仲裁裁决不服，已向广州市中级人民法院起诉，广州市中级人民法院已受理立案，案号为（2020）粤01民特266号。 本院认为，因广州市中级人民法院已受理广州市震顺金属制品有限公司撤销劳动仲裁裁决之诉，故广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案﹝2019﹞1276号仲裁裁决并尚未发生法律效力。如果广州市中级人民法院最终对仲裁裁决予以维持，申请执行人可依据广州市中级人民法院判决另行申请执行。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回张金霞对广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案﹝2019﹞1276号仲裁裁决的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月十七日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效； 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执1199号申请执行人：泰安银行股份有限公司，住所地泰安市长城路**圣地大厦。法定代表人：闫明，董事长。被执行人：段军，女，汉族，1976年9月6日出生，住泰安市岱岳区。被执行人：孙兆长，男，汉族，1958年7月8日出生，住泰安市岱岳区。被执行人：吴学凤，女，汉族，1960年2月16日出生，住泰安市岱岳区。被执行人：崔新华，男，汉族，1976年6月16日出生，住泰安市泰山区。被执行人：泰安市泰岱农业科技有限公司（曾用名：泰安市纳盛利商贸有限公司），住所地泰安市岱岳区山口镇大兰窝村。法定代表人：刘民，总经理。被执行人：泰安市冠泰商贸有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店街道办事处大辛庄村。法定代表人：李娜，总经理。被执行人：泰安市平欣商贸有限公司，住所地泰安市钢材大市场南路**。法定代表人：崔新华，总经理。根据本院已经发生法律效力的的（2019）鲁0902民初3317号判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人段军名下位于泰安市长城路明珠花园小区2号楼房产一处。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即生效。审判员  张仁岗二〇二〇年七月二十九日书记员  郝旭明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8659号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:宋晓丹，女，1990年10月3日出生，汉族，住所地广东省佛，住所地广东省佛冈县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告宋晓丹信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××28。二、信用卡申请时间：2016年6月6日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月9日，被告拖欠本金105217.91元、零售利息14402.93元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年12月9日后产生的违约金32459.42元、分期手续费3896.36元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款155976.62元（其中欠款本金105217.91元、零售利息14402.93元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金32459.42元、分期手续费3896.36元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月9日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括新快现分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年12月9日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年12月9日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告宋晓丹在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金105217.91元、零售利息14402.93元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费3896.36元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3420元，由原告负担711.72元，被告负担2708.28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执保274号申请保全人：冯长文，男，1961年2月7日生，汉族，住黑龙江省泰来县平洋镇长发村**，公民身份号码。被保全人：于江涛，男，1970年1月18日生，汉族，户籍地吉林省蛟河市前进乡团山村，现住山东省威海市荣成市石岛黄海南路**顺源旅馆，公民身份号码。申请保全人冯长文因与被保全人于江涛船员劳务合同纠纷一案中，申请保全人向本院申请保全被保全人于江涛银行存款11,100元及利息或查封、扣押其等值财产及其它财产权利。经审查，本院认为依据已经发生法律效力的（2019）鲁72民初1737号民事调解书，被保全人于江涛应支付申请保全人冯长文11,100元。申请保全人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被保全人于江涛银行存款11,100元及利息或查封、扣押其等值财产及其它财产权利。本裁定书送达后立即生效。审判员 韩 军二〇二〇年七月二十七日书记员 唐佳静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8663号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:黄炳南，男，1985年10月10日出生，汉族，住所地广东省阳，住所地广东省阳山县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄炳南信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡申请时间：2012年4月5日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年1月9日，被告拖欠本金2338.58元、零售利息407.89元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年2月10日后产生的违约金308.93元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款3055.4元（其中欠款本金2338.58元、零售利息407.89元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金308.93元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年1月9日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年2月10日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年2月10日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄炳南在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金2338.58元、零售利息407.89元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年1月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告负担5.06元，被告负担44.94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保239号 惠东县人民法院民事审判第二庭： 关于执行申请人罗伟琼与被申请人陈玉双民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2019）粤1323民初5344号之一民事裁定书，已完成如下保全事项： 一、已解除了本院作出的（2019）粤1323民初5344号民事裁定书对被申请人陈玉双名下位于惠东县白花镇太阳坳XX花园X号、X号之一的房产【不动产证（明）号：粤房地证字第XXXXX号】的查封。 二、已解除了本院作出的（2019）粤1323民初5344号民事裁定书对申请人罗伟琼与案外人曾银生共同共有的位于惠州市桥东长湖南路1号XXXX湾X号楼X单元X层X号房产【不动产权证号：粤（XXXX）惠州市不动产权第XXXX号】中属于申请人罗伟琼份额的查封。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年七月二日