wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初15125号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：宋丽，女，1973年10月22日出生，汉族，工作不详，户籍地四川省自贡市自流井区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告宋丽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告宋丽经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月25日的信用卡欠款共计62021.64元（其中本金49987.00元），以及自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告宋丽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告宋丽未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计63774.61元，其中本金49987元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋丽于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计63774.61元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告宋丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执3974号之一 申请执行人:骆明章，男，1985年2月7日出生,汉族，住广东省中山市。 被执行人:连志乾，男，1978年1月1日出生,汉族，住广东省中山市。 申请执行人骆明章与被执行人连志乾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初16084号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人骆明章清偿借款97100元及利息；2、清偿借款384450元及利息；3、支付律师费30000元；4、案件受理费及诉讼保全费共12125元；5、申请人骆明章有权就涉案抵押物即位于中山市小榄镇紫荆中路68号紫荆阁4幢402房[不动产登记证明号：粤(2018)中山市不动产证明第0167237号]的房地产，与被执行连志乾协议折价或拍卖、变卖所得价款就第2判项、第3判项确定的债权在其抵押顺位内享有优先受偿权。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院依职权向金融机构以及中山市公安交通警察支队车辆管理所、自然资源局、市场监督管理局等单位查询，并采取了如下强制措施：1.于2020年4月17日查封了登记在被执行人连志乾名下的号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××小型汽车各一辆、号牌为粤Ｔ×××××摩托车一辆；2.于2020年4月16日继续冻结本院原以（2019）粤2071民初16084号民事裁定书冻结的被执行人连志乾的银行存款550800元（额度冻结），具体冻结账户及实际冻结金额详见原诉保案件财产保全告知书；本案诉保阶段于2019年7月4日查封了被执行人连志乾名下的位于中山市××紫荆××房的房地产。查封期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满三十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成查封、冻结自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。现查明，上述查封车辆去向不明，无法作进一步处理；上述查封房地产本案属轮候查封，本院拟在首封案件（2020）粤2071执6017号案中处理，届时本案可参与分配，请关注。除此以外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法将连志乾纳入失信被执行人名单并限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）粤2071执3974号案件的本次执行程序。 当发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡佑亮 执行员  李志建 执行员  张炜立 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘志鹏
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执1847号之二 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为56703480X）。住所地：宁波市鄞州区福明路**。 代表人：陆斌斌。 委托诉讼代理人：陈业，该行员工。 被执行人：宁波俊源工贸有限公司（组织机构代码为75888265X）。住所地：宁。住所地：宁波市江**雨江街道压赛堰自然村> 法定代表人：陈国华。 被执行人：舟山阿鲁亚大酒店开发有限公司（组织机构代码为661725578）。住所地：舟。住所地：舟山市普陀区沈家门街道滨港路**> 法定代表人：陈国华。 被执行人：陈国华，男，1967年10月25日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：陈晓英，女，1971年7月19日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：宁波阿鲁亚投资发展有限公司（组织机构代码为747359433）。住所地：宁波市江**庄。住所地：宁波市江**庄桥镇东邵村v style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：陈国华。 本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波俊源工贸有限公司、舟山阿鲁亚大酒店开发有限公司、陈国华、陈晓英、宁波阿鲁亚投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波俊源工贸有限公司、陈国华、陈晓英、宁波阿鲁亚投资发展有限公司应支付申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行执行款132265.4元及利息，被执行人舟山阿鲁亚大酒店开发有限公司承担物的担保责任。经查，本院已另案查封被执行人陈国华名下车辆四辆，均未实际控制；被执行人舟山阿鲁亚大酒店开发有限公司已进入破产清算程序；被执行人名下房地产均由其他法院查封，且抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 毛忆梦
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2647号之三申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区红河中路**，统一社会信用代码915001186761320389。负责人：周洪全，支行行长。被执行人：唐中林，男，1985年7月15日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：周勇，女，1987年11月25日生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与被执行人唐中林、周勇金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人唐中林、周勇支付申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司永川支行:1、借款本金187460.52元及截至2018年6月25日的利息7844.96元、罚息11384.59元、复息627.46元，并支付自2018年6月25日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利（罚息以未还借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮10%后再上浮50%计算，复利以未还利息为基数，按照罚息利率计算）；若被执行人逾期未清偿上述债务，申请执行人有权就被执行人提供的凯迪拉克轿车予以折价、拍卖、变卖后的价款优先受偿。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费2200元。4、负担本案执行费3000元。在执行过程中，本院经“总对总”、“点对点”网络和传统查控，查控和财产处置等情况如下：1、二被执行人无可供执行的证券、股权、保险收益等。2、二被执行人有本案抵押的凯迪拉克牌小型汽车一辆，该车有顺位在先的多轮查封，且本院未实际控制。3、被执行人有位于重庆市永川区星光大道的房产，该房产已于2020年4月被本院司法处置，且已过户。4、本院冻结、扣划了被执行人周勇的银行存款746.33元，已支付申请执行人；二被执行人无可供执行的网络资金。5、本院已依法将被执行人纳入“失信被执行人”名单及限制消费。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的剩余款项及本案执行费未执行到位。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与被执行人唐中林、周勇（2020）渝0118执2647号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  旷昌政审判员  蒋智奇二〇二〇年七月二十九日书记员  胡 航
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民初395号原告：谢堃，男，1936年6月7日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王屹然，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王义忠，天津益清律师事务所律师。被告：焦钦嗣，男，1954年1月24日出生，汉族，住天津市和平区。原告谢堃与被告焦钦嗣不当得利纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢堃的委托诉讼代理人王屹然及王义忠、被告焦钦嗣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢堃向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告谢淑果的遗产71365元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与谢淑果系同胞兄妹关系，谢淑果于2018年9月30日死亡，谢淑果之父谢昊时、母孙俊钟共育有原告、谢淑果、谢淑和三子女。谢淑果未婚、无子女，谢昊时已于1946年冬死亡，孙俊钟已于1964年4月30日死亡，谢淑果之祖父母、外祖父母均已先于谢淑果死亡，谢淑和已于2006年10月2日死亡，被告系谢淑和之子。谢淑果死亡时未留有遗嘱，原告系谢淑果唯一的法定继承人。谢淑果死亡后，被告持有谢淑果的身份证、存折等材料，到中国工商银行等银行取走了谢淑果的银行存款。后经原告再三催要，被告均拒不返还。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。焦钦嗣辩称，不同意原告诉请，原告在诉状中陈述的事实予以认可。原告要求返还70000余元，被告在银行中提取的70000元存款，不属于不当得利，是谢淑果生前交给被告的房费，谢淑果在被告的房子里住了十几年。谢淑果住在单位宿舍，后来宿舍拆迁，单位给了她十几万元，她没地方住就住到了被告处。在住了十年多的时候，因为她年纪大了，她就跟被告说她快80了走不了了。因为我们住的近，被告和姐姐也经常在帮助她，谢淑果就表示她现在有一部分钱，把住了十几年的房费先给被告，还得继续在这儿住，这是在2018年5月份左右的事。原告没有照顾过谢淑果的生活，谢淑果在被告这生活的十几年间，原告从来没有来过，被告所做的贡献，远远大于原告。根据继承法的相关规定，这笔钱应该是给被告的，并不是不当得利。在被告取走谢淑果的涉案钱款后，原告并未向被告催要过。谢淑果是通过调解办理了拆迁手续，而且谢淑果的原单位给了她110000元，用于解决她的住宿问题。谢淑果在被告处居住了12年，都是由被告照顾的。当初与原告调解时，是考虑到被告已经拿到了涉案的70000余元的情况下，才同意原告给被告补偿90000元进行的调解，被告认为原告应该补偿被告200000元才合适。案涉款项即使是遗产，也不能全部归原告所有，谢淑果是在生前给被告的钱是房费，和原告没有任何因果关系。按照《继承法》的规定，按照具体情况被告也有权利分得遗产。原告围绕诉讼请求依法提交了工商银行普通版储蓄存单复印件2页、销户明细打印件1页、（2019）津0101民初4320号民事调解书复印件、个人存款回单，被告焦钦嗣提交了情况说明、户口页复印件、证人证言复印件、证明。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲属关系。原告谢堃曾于2019年6月17日因返还原物纠纷起诉本案被告焦钦嗣，本院于2019年8月1日作出(2019)津0101民初4320号民事调解书，确认原告与案外人谢淑果系同胞兄妹关系，案外人谢淑果于2018年9月30日死亡，案外人谢淑果死亡时未留有遗嘱，原告系案外人谢淑果唯一的法定继承人，双方达成协议：被告返还原告案外人谢淑果名下的社保卡、身份证、居民死亡医学证明书、存单等相关物品，原告一次性给付被告90000元了结该案件，原、被告就案外人谢淑果的遗产问题再无任何纠葛。2018年10月1日，被告持本人的身份证及案外人谢淑果的身份证、案外人谢淑果名下的一张工商银行存单前往银行柜台办理该存单的销户手续，并取走本息40780元。2018年10月2日，被告再次持本人的身份证及案外人谢淑果的身份证、案外人谢淑果名下的一张工商银行存单前往银行柜台办理该存单的销户手续，并取走本息30585元。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，被告焦钦嗣取走的案外人谢淑果名下存单本息71365元系案外人谢淑果的遗产，原告作为案外人谢淑果唯一的法定继承人有权继承该71365元遗产。被告焦钦嗣所提该款项系案外人谢淑果生前承诺给其的住房款的抗辩意见，因被告提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信。被告焦钦嗣取走外人谢淑果名下存款本息71365元，欠缺法律上的依据，属于不当得利，应予返还，故原告所提要求被告返还案外人谢淑果遗产71365元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告所提其对案外人谢淑果进行了照顾、应适当分得案外人谢淑果遗产的问题，被告可另行进行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告焦钦嗣返还原告谢堃71365元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584元，由被告焦钦嗣负担（于本判决生效之日起十日内直接交与本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  牛晓东人民陪审员  张 欣人民陪审员  张元凯二〇二〇年七月××日书 记 员  吴 琼附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初526号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路**院**楼****。法定代表人：张春远，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨阳，吉林中证律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晨阳，吉林中证律师事务所律师。被告：吉林永辉超市有限公司，住所地：，住所地：吉林省长春市二道区和顺街**v>法定代表人：蔡矛盾，总经理。委托诉讼代理人：原建生，公司员工。被告：吉林永辉超市有限公司长春红旗街万达店，经营场所：吉林省长春市朝阳区红旗街**万达广场购物中心付**。负责人：杨子亮。委托诉讼代理人：原建生，公司员工。原告万达儿童文化发展有限公司诉被告吉林永辉超市有限公司、吉林永辉超市有限公司长春红旗街万达店著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理。原告万达儿童文化发展有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取为525元，由万达儿童文化发展有限公司负担。审 判 长  姜晓涛人民陪审员  臧冬梅人民陪审员  周 微二〇二〇年七月一日书 记 员  丁 宁
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初1804号原告：李翔，女，汉族，1991年10月7日生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：汪彩霞，河南洛一律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟超，河南洛一律师事务所实习律师。被告：王素亭，女，汉族，1961年9月14日生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：裴莹莹，女，汉族，1986年10月24日生，住河南省孟津县，系王素亭女儿。原告李翔与被告王素亭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告李翔于2020年7月13日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李翔自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李翔撤回起诉。本案受理费减半收取302元，由原告李翔负担。审判员  马国英二〇二〇年七月十三日书记员  赵雪梅
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执79号移送单位：抚州市中级人民法院刑事审判第一庭。被执行人：陈辉发，男，汉族，1976年6月27日出生，住宜黄县。被执行人：王才进，男，汉族，1976年7月14日出生，住宜黄县。本案在执行抚州市中级人民法院刑事审判第一庭移送（2019）赣10刑初9号刑事涉财产部分执行（没收个人全部财产）一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，裁定如下：一、没收被执行人陈辉发2020年6月5日之前个人所有的全部财产。二、没收被执行人王才进2020年6月5日之前个人所有的全部财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  程欲民审判员  赵 亮二〇二〇年七月七日法官助理李文涛书记员杨勤敏
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执709号 申请执行人：广西农利来牧业发展有限公司,住所地宾阳县黎塘工业园区石鼓岭产业园。 法定代表人：苏建祥，该公司经理。 被执行人：覃国交，男，1970年12月15日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 广西农利来牧业发展有限公司与覃国交买卖合同纠纷一案,宾阳县人民法院于2019年12月6日作出的（2019）桂0126民初2311号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃国交没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西农利来牧业发展有限公司于2020年5月25日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款149894元及违约金，支付迟延履行期间加倍债务利息、负担案件受理费3314元、申请执行费2378.66元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年5月28日向被执行人覃国交发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人收到本通知后履行生效法律文书判决的内容、如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并限制被执行人高消费。本院依法查询了被执行人在银行、不动产、机动车、股票证券、互联网金融、工商登记、其他财产性权益如住房公积金、股息红利、收益性保险、金融理财产品等领域的财产，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请人尚未实现的债权为165243.9元。 本院认为，本案被执行人覃国交目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西农利来牧业发展有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃国交新的财产线索，申请执行人广西农利来牧业发展有限公司可持本裁定向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇二〇年七月二十六日 书记员  黄佳旺
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0805财保28号申请人：李伟安，男，1970年2月1日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被申请人：姜德龙，男，1965年12月8日出生，汉族，住佳木斯市东风区。被申请人：孙静，女，1966年4月22日出生，汉族，住佳木斯市东风区。申请人李伟安于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求对姜德龙所有的座落于佳木斯市向阳区5委，产权证号：佳房权证向字第**房屋（建筑面积118平方米）予以查封；请求对孙静所有的座落于佳木斯市前进区云峰社区，产权证号：佳房房权证前字第**屋（建筑面积87.64平方米）予以查封。申请人已提供担保。本院认为，申请人李伟安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封姜德龙所有的座落于佳木斯市向阳区5委，产权证号：佳房权房权证向字第**（建筑面积118平方米）；查封孙静所有的座落于佳木斯市前进区云峰社区，产权证号：佳房权证房权证前字第**建筑面积87.64平方米），查封期限三年。查封期间，未经本院准许，不得出卖、抵押或以其他方式转让。二、查封李伟安提供担保的座落于佳木斯市向阳区南湖社区，产权证号：佳房权证向房权证向字第**筑面积144.73平方米），查封期限三年。查封期间，未经本院准许，不得出卖、抵押或以其他方式转让。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  丁振宽二〇二〇年七月八日法官助理杨桂月书记员张智铨
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初5968号 原告:九江友道工贸有限公司，住所地江西省九江市浔阳区九龙街安居商务中心601，统一社会信用代码91360406314667748X。 法定代表人：郭素荔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕元辉，福建知与行律师事务所律师。 被告：泉州市燚荣体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭村刘埔工业区龙和路****东侧，统一社会信用代码91350582MA32EDU58B。 法定代表人：肖永荣，该公司经理。 被告：王国华，男，1972年9月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告九江友道工贸有限公司（以下简称友道公司）与被告泉州市燚荣体育用品有限公司（以下简称燚荣公司）、王国华侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。 友道公司向本院提出诉讼请求：1.燚荣公司、王国华立即停止侵害第20040656、8102031、19882402号注册商标专用权的行为，具体为停止生产、销售侵权产品、销毁库存侵权产品；2.燚荣公司、王国华赔偿友道公司经济损失20万元（包含友道公司调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）。事实与理由：友道公司拥有第20040656号“万斯”、第8102031号“万斯WANSI”、第19882402号“万斯WANSI”三枚注册商标专用权,核定商品均含鞋等商品。友道公司主力生产该系列注册商标及相应的鞋等商品，经多年使用及广泛的品牌宣传与推广，迅速受到广大消费者的欢迎与喜爱，在淘宝网销量排名前列，在同类产品市场中具有较高的市场认可度。此外，“万斯WANSI”注册商标曾被认定为“九江知名商标”，“万斯”注册商标曾被认定为“江西省著名商标”。友道公司发现燚荣公司、王国华共同实施了生产与友道公司的前述注册商标相同标识（或构成近似）的鞋，王国华销售该鞋。燚荣公司、王国华均构成商标侵权，应当承担相应的民事责任。 王国华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为安徽省安庆市宿松县，且本案系商标侵权纠纷，不属于民事诉讼法规定的几类特殊案件，故本案应移送安徽省安庆市宿松县人民法院管辖。 本院经审查认为，虽然王国华的住所地为安徽省安庆市宿松县，但本案的另一被告燚荣公司住所地为福建省晋江市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。故，本院作为燚荣公司的住所地人民法院，对本案依法具有管辖权。王国华的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条规定，裁定如下： 驳回被告王国华对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告王国华负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴雅莉 二〇二〇年七月七日 书记员  丁婉冷 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14828号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：赵昌伟，男，1981年12月6日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省张家口市涿鹿县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告赵昌伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告赵昌伟经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月2日的信用卡欠款共计41195.87元（其中本金36653.27元），以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告赵昌伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告赵昌伟未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计46628.78元，其中本金36652.27元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵昌伟于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计46628.78元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由被告赵昌伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终2271号上诉人（原审被告）:田家启,男,1957年10月4日出生,汉族,住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人:侯传彦,山东薛国律师事务所律师被上诉人(原审原告):临沂红阳管业有限公司,住所地山东省临沂市兰山区金源路与羲之路交汇处。法定代表人:刘忠才,经理。委托诉讼代理人:李莉娟,山东正之源律师事务所律师。上诉人田家启因与被上诉人临沂红阳管业有限公司（以下简称红阳公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省兰山区人民法院（2019）鲁1302民初11299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。田家启上诉请求：1.请求撤销一审判决，驳回红阳公司的起诉；2.一、二审费用由红阳公司承担。事实和理由：我与红阳公司没有买卖合同关系。我与红阳公司没有签订买卖合同，我也没有从红阳公司拉管材，2019年1月19日，我在医院陪护自己住院的母亲，何来的对账之说；第二，红阳公司提交的销货清单和对账明细表没有我签字，红阳公司不能随便强加到我身上。冤有头，债有主。红阳公司应该找到真正的买主，不应该起诉我。红阳公司辩称，我公司为田家启供应管材，双方存在买卖关系的事实，自2015年12月至2016年6月期间，我公司合计为田家启供应管材价值209968.2元，在2015年12月至2017年1月之间田家启陆续支付管材款120123元，至今仍剩余89845.2元未支付。我公司多次找田家启催要所欠货款，以上事实有田家启自行签具的欠条，我公司刘忠才经理与田家启通话录音，我公司找田家启要钱的录音录像内容予以证实。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。红阳公司向一审法院起诉请求：1.依法判令田家启支付我公司货款89845.2元及利息（2019年1月19日开始至实际支付日止，按照年利率4.35%计算）；2.本案诉讼费、保全费、律师费由田家启承担。事实和理由：我公司一直向田家启供应管材，2019年1月19日，经对账田家启尚欠我公司货款89845.2元。鉴于田家启迟迟不支付该部分款项，我公司无奈提起诉讼，望判如所请。一审法院认定事实：红阳公司自2015年向田家启供应管材，2019年1月19日，经对账后田家启为红阳公司出具欠条一份。内容为：田家启给沛县杨屯拉红阳管业管款82360元。田家启2019.1.19日注明付款时对账已（以）正确的对账金额为准。红阳公司主张尚欠货款为89845.2元，提交了2019年1月19日与田家启对账出具欠条前后的录音录像，在该录音录像的音视频中红阳公司表示欠款数额为89845.2元，但田家启未予认可同意继续对账。但此后双方未对账明确最终账目。红阳公司提交了销货清单若干张、对账单明细表一份，佐证欠款数额为89845.2元，但上述证据中没有田家启的签字。一审法院认为，田家启购买红阳公司管材双方形成买卖合同关系，经对账后田家启为红阳公司出具了欠条，欠款数额为82360元。予以确认。红阳公司主张欠款为89845.2元，其提供的销货单及对账明细表及音视频证据中，田家启没有认可或签字。不能证明差额部分欠款存在。虽然田家启在欠条中注明付款时对账以正确的对账金额为准，但双方没有继续对账，应视为红阳公司举证不足。故对红阳公司主张的欠款差额部分不予认定。田家启未履行付款义务应承担违约责任。综上，红阳公司要求田家启支付货款89845.2元及利息，对其符合规定的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，判决如下：一、田家启于本判决发生法律效力后十日内偿付红阳公司货款82360元及利息（从2019年1月19日之日起至实际给付之日止，以本金82360元为基数，按年利率4.35%计算）；二、驳回红阳公司的其他诉讼请求。如果田家启未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元，由田家启负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，本院围绕田家启的上诉请求进行审理。红阳公司向田家启提供管材后，田家启出具了货款金额为82360元的欠条，红阳公司在一审期间提交的销货清单、通话录音及视频资料印证了田家启出具的欠条内容真实，且系田家启的真实意思表示，原审法院按照田家启出具的欠条予以判决并无不当。田家启的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2046元，由上诉人田家启负担。本判决为终审判决。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊二〇二〇年七月三日书记员  徐晓凤
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民申125号再审申请人（原审被告）：广东科狄斯智能停车设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人:周春海。被申请人（原审原告）：李秉宸，男，1990年3月6日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。再审申请人广东科狄斯智能停车设备有限公司（以下简称科狄斯公司）因与被申请人李秉宸合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初5462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查结。科狄斯公司再审称，一、科狄斯公司或公司员工、授权代理人都没有签收过本案的开庭通知书及传票。原审法院没有通过传票传唤科狄斯公司参加诉讼，该事由不能归责于科狄斯公司。原审法院缺席判决，致使科狄斯公司没有机会应诉维护自身合法权益。二、李秉宸向原审法院隐瞒了事实，他其实是受深圳承龙文化公司派遣协助科狄斯公司参加“创业顺德”的比赛。李秉宸借公司的资源为自己谋取利益，除谋取科狄斯公司副总经理的职位外，还要挟科狄斯公司签订涉案《合作协议》，该协议并不是科狄斯公司的真实意思表示。原审法院认定由科狄斯公司支付李秉宸劳动报酬的事实不清、证据不足、程序错误。因此，科狄斯公司提出再审申请，请求撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初5462号民事判决。本院经审查认为,本案主要审查科狄斯公司是否应向李秉宸支付报酬及违约金的问题。科狄斯公司与李秉宸签订的《合作协议》，除了约定有参加“创业顺德”比赛的商业计划书撰写修改、路演PPT制作修改等事项以外，还约定有科狄斯公司承诺拿出10%的竞赛总奖金给李秉宸做报酬费用的内容，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规强制性规定，故具有法律效力。科狄斯公司在没有提交证据证实涉案合同违背其真实意思表示或有重大误解、显失公平的情况下，应依约履行其义务。故科狄斯公司应向李秉宸支付报酬20000元及违约金20000元，原审判决处理正确，其再审申请理由不能成立。科狄斯公司提出再审申请认为原审法院送达程序违法，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，科狄斯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广东科狄斯智能停车设备有限公司的再审申请。审 判 长 宋  川审 判 员 欧阳凤霞审 判 员 杨 卫 芳二〇二〇年七月十七日法官助理 陈 国 卿书 记 员 陈 素 仪
山西省阳泉市郊区人民法院民事裁定书（2020）晋0311民初701号原告：杨双喜，住阳泉市。被告：曹开森，住安徽省合肥市。原告杨双喜与被告曹开森建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，因原告杨双喜无法向本院提供被告曹开森准确的送达地址，导致应诉材料至今无法送达。本院认为，由于原告无法向本院提供被告曹开森准确的送达地址，致使至今无法送达应诉材料。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告杨双喜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员 王恕 二〇二〇年七月二十一日书记员 王芬
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3784号原告：尤红存，男，1970年9月23日出生，住北京市延庆区。被告：中建科技有限公司，住所广东省深圳市。法定代表人：叶浩文。原告尤红存与被告中建科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，尤红存因中建科技有限公司已经支付了拖欠的租金，故于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现尤红存自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尤红存撤诉。审 判 员 冯立亭二〇二〇年七月二十一日法官助理 施振伟书 记 员 沙 莎
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1122民初1308号原告廖珊珊，女，2009年4月28日出生，汉族，湖北省红安县人，住址湖北省红安县七里坪镇。公民身份号码法定代理人蔡某，廖珊珊的母亲。被告方应明，男，1989年8月3日出生，汉族，湖北省红安县人，住址湖北省红安县。公民身份号码。原告廖珊珊诉被告方应明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人蔡某到庭参加了诉讼，被告方应明经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年06月15日13时10分，被告方应明驾驶一辆车牌号为鄂Ａ×××**的小型面包车，由北向南行驶至湖北省红安县七里坪镇红万家超市路段时，与由西向东樊高红驾驶的一辆普通两轮摩托车发生碰撞，在碰撞过程中又将前方陈红霞驾驶的一辆普通两轮摩托车撞倒，造成普通两轮摩托车驾驶的樊高红、陈红霞及乘客廖珊珊受伤、三车不同程度受损的交通事故。事故发生后，廖珊珊被送往武汉市儿童医院住院治疗，共住院14天，花费医疗费用6万余元，（其中列宁小学学校垫付3.5万元，司机和保险垫付了剩余部分）。2018年6月22日红安县交警大队对该起事故作出认定，认定书字号红公公交认字【2018】第0615号，认定被告方应明承担该起事故的全部责任，廖珊珊无责任。2018年12月4日，原告所受伤情经红安县科正法医司法所鉴定，被鉴定人廖珊珊外伤伤残程度为十级伤残，后续治疗费预估为12000元，自受伤之日起计算，全休时间为150日，护理时间为150日，营养费时间为100日。另查明，被告方应明所驾驶的鄂Ａ×××**小型面包车于2017年12月7日在中国人民财产保险股份有限公司红安支公司分别购买了机动车强制保险和商业第三者责任险，且该起交通事故发生在上述两份保险合同有限期范围内，故被告中国人民财产保险股份有限公司红安支公司应在法定的范围内承担理赔责任。原告在此次交通事故中所受伤残补助费、住院及伤后护理费、营养费、后续治疗费、交通费、伤残鉴定费等费用共计97038.00元。2019年6月29日，因被告方应明未到庭调解，原告与中国人民财产保险股份有限公司红安支公司先行达成理赔协议，中国人民财产保险股份有限公司红安支公司一次性理赔原告80211元。被告方应明应当赔偿原告鉴定费1900元，没有依法赔偿到位，为了维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告鉴定费1900元，本案诉讼费由被告负担。被告方应明未到庭答辩。在审理过程中，本院对原告提供的证据，对其真实性、关联性、合法性，依法进行了审查，对于合法有效的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受到法律的保护，任何侵害他人生命权、健康权、身体权的行为均应承担与行为相适应的法律责任；被告方应明未按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定驾驶车辆，交警部门认定责任得当，被告方应明承担本次交通事故的全部责任，应当赔偿原告合理合法的相应损失，被告方应明驾驶车辆已投保，事故发生在保险期限内，原告与保险公司就保险理赔，已与保险公司达成理赔协议，且已赔偿到位，没有违反法律规定，依法予以确认；鉴定费不是保险责任范围内理赔项目，依法由侵权责任人承担，对原告要求被告赔偿鉴定费的诉讼请求，予以支持；被告方应明经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：被告方应明赔偿原告廖珊珊鉴定费1900元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告方应明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  程红斌二〇二〇年七月二十九日书记员  汪 伟附：法院标的款账户开户银行：中国建设银行红安支行户名：红安县人民法院账号：42×××45.
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执1089号李忠良：被执行人李忠良罚金执行一案，在执行过程中，李忠良按照通榆县人民法院（2020）吉0822刑初123号刑事判决书所确定的义务已全部履行完毕。故终结（2020）吉0822执1089号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年七月二十三日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0126执145号之二 申请执行人万正,男,1974年3月25日出生,汉族,住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人孙维俊,男,1973年5月29日出生,汉族,住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 申请执行人万正与被执行人孙维俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日作出的（2020）桂0126民初203号民事调解书已经发生法律效力。依照该生效民事判决书，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人偿还借款1500000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费费9150元、执行费17400元，但被执行人未履行义务。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人在银行、不动产、机动车、股票证券、互联网金融、工商登记、其他财产性权益如住房公积金、股息红利、收益性保险、金融理财产品等领域的财产，目前发现被执行人的下列财产情况：一是其名下疑似登记有一块南宁市兴宁区五塘镇的土地使用权，不动产权证书号为南宁集用（XXX）字第XXXX号；二是其名下开设于桂林银行的账户中有存款195.13元；三是其开设于支付宝（中国）网络技术有限公司的网络支付账户内有资金12.58元；四是其名下登记有一辆号牌号码为桂Ａ×××××小型普通客车。本院以（2020）桂0126执145号执行裁定书，裁定以2250000元为限，查封、冻结、扣押被执行人孙维俊的财产。经协助执行机关反馈，冻结成功被执行人开设于桂林银行账户内的存款195.13元及开设于支付宝（中国）网络技术有限公司的网络支付账户内的资金12.58元。前述土地使用权，经本院实地调查后，南宁市不动产登记中心反馈该土地使用权目前由他人使用，并非本案被执行人孙维俊，且该土地使用权系宅基地，性质为划拨，故亦无法进行查封、拍卖。经约谈申请执行人并向其告知后，申请执行人称其已经与被执行人达成了口头和解协议，要求解除对被执行人财产的冻结、查封措施，并解除对被执行人的失信、限消、公开名单限制。 本院认为，基于本案的综合情况来看，虽然申请执行人称已与被执行人口头达成了和解协议，但目前被执行人确实可认定为无财产可供执行状态，且申请执行人也不要求查封执行人的车辆，故目前本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，申请执行人也无异议。若发现被执行人可供执行的财产线索的，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蒙 立 审 判 员  程增光 审 判 员  陈俊儒 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  黄子恒 书 记 员  蒙夏若
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民辖终220号 上诉人（原审被告）：占菊凤，女，1971年2月26日出生，汉族，住福建省长泰县。 上诉人（原审被告）：刘成章，男，1963年8月1日出生，汉族，住福建省长泰县。 被上诉人（原审原告）：厦门鑫瑞集英股权投资合伙企业（有限合伙），住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元C之七。 执行事务合伙人：厦门市鑫鼎国瑞资产管理有限公司。 委托诉讼代理人：吕亮亮，福建天衡联合律师事务所律师。 上诉人占菊凤、刘成章因与被上诉人厦门鑫瑞集英股权投资合伙企业（有限合伙，以下简称鑫瑞集英合伙企业）股权转让纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2020）闽0206民初1639号民事裁定，向本院提出上诉。 占菊凤、刘成章上诉称，案涉《福建省神悦铸造股份有限公司股票认购协议之补充协议二》并非占菊凤的真实意思表示，本案不应按照该协议中的管辖条款确定管辖法院。本案案涉主合同的主要内容系认购福建省神悦铸造股份有限公司定向发行的股票相关事宜，本案属新增资本认购纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条册规定，本案应由福建省神悦铸造股份有限公司住所地的福建省长泰县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省长泰县人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中案涉《福建省神悦铸造股份有限公司股票认购协议之补充协议二》约定“友好协商不成的，双方均同意由乙方所在地人民法院管辖”，该约定不违反法律规定，对双方当事人具有法律约束力。本案中“乙方”即鑫瑞集英合伙企业住所地位于厦门市海沧区××路××号厦门国际航运中心，属于中国（福建）自由贸易试验区厦门片区辖区范围内，根据《厦门市中级人民法院关于涉自由贸易区民商事案件集中管辖的实施办法（试行）》规定，本案系基层人民法院管辖的涉厦门自贸区的房地产纠纷案件，属于本院统一指定由厦门市湖里区人民法院审理的案件，故厦门市湖里区人民法院认为本案应由该院集中管辖，并无不当。占菊凤、刘成章的上诉请求缺乏事实和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 （张嵘） 二〇二〇年七月十日 法官 助理 （李斌） 代书记员（ 林毓琦） 附：本案所涉及的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申1655号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐建国，1971年1月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康建国，男，1961年12月23日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张燕荣，女，1955年11月22日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：王宇（系张燕荣儿子），男，1986年10月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人徐建国、康建国因与被申请人张燕荣买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐建国、康建国申请再审称，请求：撤销原一、二审民事判决；支持徐建国、康建国的再审主张。事实与理由：（一）张燕荣向法庭主张的3828532.7元货款数额不属实，张燕荣违背行业做法，用企业出库单、入库单作为货款结算依据进行诉讼，未向法庭提供双方核对确认的结算数额和真实欠款数额凭据。（二）张燕荣2013年8月至10月期间给徐建国中环项目工地供钢材款3806032.7元。此项欠款双方在2015年12月依据财务往来账目核对确认，之后徐建国于2015年12月20日给张燕荣出具了441032元欠条，欠条441032元数额中包含张燕荣给法庭提供的出库单和入库单（钢板，彩钢板）的货款36857元，并于2019年8月7日全部付清。（三）张燕荣在一审中提出的59357元货款徐建国、康建国拒不对账也不认可的问题不属实。双方在2019年9月进行核对，张燕荣拒不认可441032元欠款中已包含本次给法庭提供的出库单和入库单所列钢板、彩钢板的货款36857元，并已于2019年8月7日全部付清的事实。张燕荣也未能提供相应证据，称找不到财务结算账目，只有出库单和入库单。我方会计核对查账确定：张燕荣要求支付的36857元确实在2013年8月至10月期间给徐建国负责的中环项目工地供钢材3806032.7元结算款中包含。徐建国于2015年12月20日给张海燕出具的441032元欠条，并已于2019年8月7日全部付清。（四）2017年底，张燕荣与申请人向总包方第十一科技研究院催款时，该研究院才向徐建国提供2013年8月8日康建国为四川劳务队担保购进工字钢款22500元的收条，在此之前未给申请人提供过工字钢款22500元收条，申请人并不知情。致使2015年10月给四川劳务队清算承包款时申请人未代扣此款。张燕荣于2017年底提出此笔款后，经申请人核实已认可此款不包括在3806032.7元货款中，申请人于2015年12月20日向张燕荣出具的441032元欠条也未包括此款项。申请人自愿承担担保责任并答复张燕荣可以支付，并非张燕荣所说不予承担，此项工字钢款22500元未支付，是由于张燕荣要求申请人将已支付的36857元货款混到一起共计59357元一同支付，我方认为事实不清不能一起支付。（五）张燕荣公司2013年8月与第十一科技研究院签订了供货合同，合同中未签订关于货款利息事项。张燕荣公司自2013年8月至10月期间给徐建国负责的中环项目工地供钢材，徐建国负责接收货物和监管货物质量和数量。张燕荣并未与徐建国负责的项目施工单位签订其他关于供货的合同，因此原告称“原来的采购合同已被徐建国收回”事实不成立。事实证明：3806032.7元货款中的3365000元货款全部由张燕荣给第十一科技研究院出具税票，第十一科技研究院已将货款支付张燕荣。徐建国负责的中环项目于2015年9月竣工结算后，张燕荣供货的尾款441032元由徐建国承担支付。因此张燕荣以无合同为由要求徐建国、康建国支付利息的主张，我方不予认可。（六）因“冠状肺炎”疫情原因我方财务人员与总包方（第十一科技研究院天津分院）财务人员均在“冠状肺炎”疫情严重地区无法及时查找提供相关佐证。本院经审查认为，本案争议焦点为徐建国应否向张燕荣支付36857元及相应利息。本案中，徐建国对尚欠张燕荣22500元钢材款予以认可，但主张36857元款项已经偿还，并于审查期间提交了公司账目、钢材款收据、银行转账凭证等新证据，以证明其与张燕荣之间钢材款项的整体支付情况。且徐建国对其逾期提交新证据作出合理解释，上述证据可能影响本案基本事实认定，故徐建国、康建国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定之情形，原审法院应结合相关证据，综合双方供货及历次款项支付情况做进一步审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 周 波审 判 员 塔 娜审 判 员 牛瞳哲 二〇二〇年七月二十三日法官助理 陈永海书 记 员 薛振宇
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执5894号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省金华市义乌市机场路**。负责人李盛。被执行人杜建萍，女，1970年5月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司与被执行人杜建萍保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初18721号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月7日立案执行。执行标的为被执行人杜建萍支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司各款项共计50730.83元。执行立案后，本院于2020年7月7日向被执行人杜建萍发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人杜建萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杜建萍逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杜建萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人杜建萍有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杜建萍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杜建萍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。本院认为，被执行人杜建萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执5894号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年七月三十一日代书记员 郑锦凯
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0330民初2589号原告：习水县富星煤矿，地址为习水县马临工业经济区临丰村，统一社会信用代码915200006707321552。法定代表人：胡某某。委托诉讼代理人：黄某某。被告：卢某某，男，汉族，生于1975年1月2日，贵州省习水县人。委托诉讼代理人：倪宝邦，贵州多年律师事务所律师。原告习水县富星煤矿诉被告卢某某劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法进行了审理。原告习水县富星煤矿向本院提出诉讼请求：一、请求判决原告不予支持被告解除劳动关系经济补偿金63,000.00元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月25日经习水县劳动人事争议仲裁委员会作出的习劳人仲字（2019）432号裁决书裁决原告一次性支付被告解除劳动关系经济补偿金63,000.00元与事实不符。原告从2017年开始勘探，逐步推进45万吨项目建设。项目勘探结束后，向上级主管部门相关窗口递交资料时，由于水源地规划重叠问题被退件，因习水县隆兴镇水源地影响无法推进后续工作，导致煤矿被迫停产无法技改扩能做大，目前老系统15万吨采矿证和安全生产许可证按照政策均无法继续延续换证，后期已不具备生产条件。因矿权在先水源地设置在后，目前县政府答应调整水源地位置保留富星矿权，但是此工作一直没有实质进展，煤矿一直处于搁置状态。原告停产后相关财务人员、人力资源工作人员经协商已另行安排工作，且工作地点均在湖北。在原告代理人领取裁决书时，相关经办人员已回湖北上班，2020年因湖北疫情严重，各地人员流通硬性要求及本人现行工作影响，导致相关经办人员在2020年5月底才到习水县核实相关数据。经核查，被告系原告铲车司机（铲车司机共两人，一人一天，工作相互协调），2018年5月以前承包经营，每月由承包人发放4,000.00元工资，2018年5月煤矿取消承包，铲车司机转到煤矿安全生产部直管，核定工资在4,000.00元/月左右浮动。因疫情影响工作人员变更不能按时提供证据，导致仲裁核算的工资标准与被告实际发放工资标准误差较大。鉴于原告受水源地影响被迫停产及疫情影响，为此特向习水县人民法院提起诉讼，恳请习水县人民法院以事实为依据，判决习水县劳动人事争议仲裁委员会作出的习劳人仲字（2019）432号裁决书不成立，原告不应支付被告经济补偿金63,000.00元。本院经审查认为，原告习水县富星煤矿与被告卢某某发生劳动争议后，被告卢某某于2019年11月16日向习水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，习水县劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月25日作出习劳人仲字（2019）432号裁决书，原告习水县富星煤矿于2020年1月2日签收了该裁决书。根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。”之规定，原告习水县富星煤矿应在2020年1月17日前向本院提起诉讼，但原告习水县富星煤矿直至2020年6月16日才诉至本院，已明显超过法定期限。原告习水县富星煤矿诉称受新冠疫情的影响，导致所有人员在湖北封闭不能回来取得证据主张权利，但原告习水县富星煤矿在庭审中当庭表示在收到仲裁裁决书至1月17日期间，并无向法院提起诉讼的意思表示，而是在2020年5月底到习水核实相关数据后才认为误差较大，但2020年1月17日前湖北各城市尚未封城，2020年4月湖北疫情已解封，故本院对该诉称不予认可。现习劳人仲字（2019）第432号裁决书已发生法律效力，本案原告习水县富星煤矿的诉请并不属于人民法院民事诉讼案件的受案范围，应裁定驳回原告习水县富星煤矿的起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告习水县富星煤矿的起诉。本案案件受理费5.00元，由原告习水县富星煤矿向本院申请退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王艳秋二〇二〇年七月二十三日法官助理彭珍艳书记员吕相梅
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执202号 申请执行人：罗开林，男，1973年10月1日出生，住广西西林县。 被执行人：广西西林邦邦锑业有限公司，住所地西林县八达镇土黄村。 法定代表人：刘少文，该公司经理。 第三人：广西西林农村商业银行股份有限公司，住所地西林县八达镇新兴路**。 法定代表人：陆建君，该行董事长。 申请执行人罗开林与被执行人广西西林邦邦锑业有限公司委托理财合同纠纷一案，西林县人民法院于2019年12月12日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月5日向本院申请强制执行。 本院在执行（2020）桂1030执202号案件中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人拒不履行，后本院依法对被执行人财产进行了查控，查询到被执行人位于西林县八达镇土黄村公司内有厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）。因该厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）已经抵押给了（2020）桂1030执27号案件的申请执行人百色市西桂贸易有限公司，后本院对（2020）桂1030执27号案件被执行人位于西林县八达镇土黄村公司内有厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）进行网络公开拍卖，现未达成交易。待（2020）桂1030执27号案件的网络拍卖成交后，再进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行（2020）桂1030执202号案件。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  班百佐 二〇二〇年七月十九日 书记员  李恒修
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0706民初1739号原告：江西五合华居物业发展有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇湖畔人家****网点**，统一社会信用代码91340764MA2RNXDE80。负责人：谭方，该公司经理。委托诉讼代理人：沈甜甜，女，该公司员工。被告：王文斌，男，1971年12月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。原告江西五合华居物业发展有限公司铜陵分公司与被告王文斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告江西五合华居物业发展有限公司铜陵分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江西五合华居物业发展有限公司铜陵分公司撤诉处理。审判员  汤慧芳二〇二〇年七月二十一日书记员  陈明珍
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初5343号原告：上海市宝山区密山路XXX弄业主委员会，住所地上海市宝山区。负责人：曹炎荣，主任。委托诉讼代理人：王民。委托诉讼代理人：程福安。被告：上海谊林房地产实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱大毛，经理。委托诉讼代理人：梁端宏，上海市淮海律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊云，上海市淮海律师事务所律师。原告上海市宝山区密山路XXX弄业主委员会(以下简称密山路XXX弄业委会)与被告上海谊林房地产实业有限公司(以下简称谊林公司)业主共有权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告密山路XXX弄业委会的负责人曹炎荣及其委托诉讼代理人王民、程福安，被告谊林公司的委托诉讼代理人梁端宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告密山路XXX弄业委会向本院提出诉讼请求：判令被告谊林公司归还小区全体业主共有的小区配套设施431平方米。事实和理由：根据《物权法》和《物业管理条例》规定，建设单位应当在物业管理区域地面上配置独用成套的物业管理用房，其中物业服务企业用房按照物业管理区域房屋总建筑面积的千分之二配置，但不得低于一百平方米；业主委员会用房按照不低于三十平方米配置。在物业交付时，物业管理用房由建设单位交付物业服务企业代管，并在业主大会成立后三十日内无偿移交给业主大会。但谊林公司作为密山路30弄的开发商违反上述规定，违法出售全体业主共有的配套设施431平方米，严重侵犯全体业主的共同权益，故提出上述诉讼请求。庭审中，密山路XXX弄业委会表示因谊林公司无法提供该配套设施，变更诉讼请求为：要求被告谊林公司进行货币补偿，按小区全体业主共有的小区配套设施431平方米计算，具体金额按照评估报告的评估单价来确定。被告谊林公司辩称，谊林公司未占用系争小区业主共有的431平方米的配套设施，该部分面积已变更为住宅。根据相关法律规定，谊林公司通过规划部门的规划建造该小区，所有的规划及建造都是合法的，不存在侵犯小区业主权利的情况，不同意对方的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2000年，谊林公司取得建设工程规划许可证(证号2000-221)，开发建设密山路XXX号商品住宅XXX号-XXX号及商业用房，共3栋，面积7,541平方米，建筑工程项目表备注载明，其中商业用房为2层，建筑面积为820平方米，车库及自行车库设在2号楼底层，建筑面积为431平方米。该项目于2001年10月取得上海市新建住宅交付使用许可证(住宅地址改为密山路30弄)，面积6,683.39平方米，现已全部售出。因谊林公司将原批准的2号房底层车库改建成商品住宅，建筑面积392平方米，违反了相关法律规定，上海市宝山区规划管理局2003年6月9日决定对谊林公司处以行政处罚，即法定期限内补办建设工程规划许可证，并处人民币52,700元的罚款。后谊林公司办理了建设工程规划许可证关于上述变更的图纸备案手续。该图纸变更前，一层为值班室、自行车库、车库。变更后该一层为住宅。2003年8月13日，谊林公司取得建筑工程规划许可证(证号2003-23)，在密山路30弄建设临时自行车库，面积51平方米。根据现场踏勘情况，谊林公司已提供部分场地用于自行车停放和停车位。另查明，密山路30弄小区现由上海瀚庭物业管理有限公司进行物业管理，在该小区门口设立门卫房一间，该门卫房的建造未有相关行政审批手续。该公司同时对其他小区进行物业管理，办公场所位于上海市宝山区牡丹江路1298弄。2017年9月20日，密山路XXX弄业主委员会成立，办公场所设在宝山区密山二村XXX号XXX室居委会，距离密山路30弄约200米。谊林公司至今未提供物业管理用房。密山路XXX弄业委会表示，其要求提供的配套设施包含机动车库、自行车库、办公室、值班室、卫生间。审理中，经密山路XXX弄业委会的申请，本院通过上海市高级人民法院，委托上海国城土地房地产估价有限公司对该小区内6号101室、102室房屋进行市场价值评估，估价结果为：101室房屋单价为37,900元/平方米，102室房屋单价为39,900元/平方米。经质证，双方均同意该估价结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据本案查明的事实，谊林公司对密山路30弄小区的原规划已实际进行了变更，相关行政部门对其进行了相应的处罚，后谊林公司办理了建设工程规划许可证变更的图纸备案手续，故密山路XXX弄业委会要求谊林公司按照原规划载明的相关配套设施面积431平方米进行货币补偿的请求，无事实和法律依据，本院难以准许。变更后的规划图未明确标注自行车库和机动车库，且根据现场踏勘情况来看，谊林公司已提供一定场地用于自行车和机动车停放，故密山路XXX弄业委会要求谊林公司提供自行车库和机动车库的请求，于法无据，本院不予准许。但物业管理用房是对物业小区进行管理的必要设施。谊林公司作为密山路30弄小区的开发商，应当在物业管理区域内配置物业管理企业用房和业委会用房。但由于其擅自变更规划造成目前无法配置上述房屋，故被告应承担相应责任。鉴于密山路30弄小区住房竣工在2003年9月1日的物业管理条例施行之前，变更后的建设工程规划图中也未明确标注物业管理用房及业委会用房，且系争小区内房屋亦已销售完毕，故本院从本案实际案情出发，以折合货币由密山路XXX弄业委会自行购置的方式予以处理。考虑目前物业管理区域实际情况，50平方米以下较难购置独立成套房屋，结合本地区房地产价格行情，本院酌情确定由谊林公司提供物业管理用房及业委会用房共50平方米，以每平方米38,900元计算，折合1,945,000元。需指出的是，上述费用只能用于购买物业管理用房，且所购房屋在登记时应注明为密山路30弄小区物业管理用房。据此，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条之规定，判决如下：被告上海谊林房地产实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告上海市宝山区密山路XXX弄业主委员会支付购置物业管理用房款1,945,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,305元、评估费10,000元，均由被告上海谊林房地产实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 力审 判 员  刘 姗人民陪审员  苏坤明二〇二〇年七月三日法官 助理  汤 娜书 记 员  蒋亦涵附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十三条建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1021执749号之一申请执行人王贵卿，男，1966年2月2日出生，汉族，住南城县，被执行人何长龙，男，1970年7月5日出生，汉族，住抚州市临川区，本院在执行申请执行人王贵卿与被执行人何长龙买卖合同纠纷一案中，经查，宝马牌赣Ｆ×××**、飞度牌赣Ｆ×××**车辆均属被执行人何长龙所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人何长龙所有的宝马牌赣Ｆ×××**、飞度牌赣Ｆ×××**车辆各一辆。查封扣押期限为二年。查封扣押期间不得为该车办理过户、设立权利负担手续本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 熊 军二〇二〇年七月十七日书记员 彭嘉兴
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行审139号申请执行人北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。法定代表人文献，区长。委托代理人梁俊蒙，男，北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人李硕，男，北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室干部。被申请执行人苏井彦，男，1962年11月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）向本院申请强制执行朝政房征补字[2019]02号《北京市朝阳区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称《房屋征收补偿决定书》）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。朝阳区政府于2019年1月16日作出的《房屋征收补偿决定书》，主要内容为：一、货币补偿方式：被征收人苏井彦应得补偿款4951867.31元。二、房屋产权调换补偿方式：被征收人苏井彦可在征收项目确定的产权调换房源中，按照《亮马J地块棚户区改造和环境整治项目征收补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》）规定的产权调换原则，进行产权调换。购买产权调换房屋的购房款从应得的补偿款、补助费3918010.60元中扣除。与区征收中心办理补偿手续后，搬入选定的产权调换房屋内。三、临时安置补偿：1.征收部门对被征收人给予临时安置补偿。依据被征收房屋建筑面积，按照200元／平方米.月的标准发放，不足5000元／月的，补足至5000元／月发放。（该项补偿已包含在上述被征收人应得补偿款中）2.被征收人选择的产权调换房屋全部为现房或者货币补偿的，一次性发放4个月临时安置补偿。（该项补偿已包含在上述被征收人应得补偿款中）四、停产停业损失补偿：征收部门按照《征收补偿方案》的规定，具体标准按《朝阳区征收国有土地上住宅房屋停产停业损失补偿标准》（京朝房征审〔2012〕35号）的规定执行。五、搬迁费补偿：征收部门按照被征收房屋建筑面积给予被征收人搬迁费，补偿标准为40元／平方米。（该项补偿已包含在上述被征收人应得补偿款中）六、移机费用补偿：征收部门按照以下标准给予被征收人移机费用：电话移机费：300元／台；有线电视移机费：500元／户；空调移机费：500元／台；热水器移机费：400元／台；即插即热型厨宝移机费：400元／台；宽带移机费：400元／户。被征收人需向征收部门提供购机发票或者收、缴费单据的复印件。七、无自建房或自行拆除自建房补助：征收部门按照《征收补偿方案》的规定，被征收人苏井彦未签署《亮马J地块棚户区改造和环境整治项目无自建房或同意自行拆除自建房声明》，无该项补助。八、产权调换房屋装修补助：征收部门按照《征收补偿方案》的规定，被征收人选择产权调换方式的，按选择产权调换房屋建筑面积（以选房确认单确定的建筑面积确定）给予500元／平方米的装修补助。九、特殊困难补助：征收部门按照《征收补偿方案》的规定，被征收人能够提供真实、有效的证明文件的，按规定的标准给予相应特殊困难补助。十、办理征收补偿手续：被征收人苏井彦应在收到本补偿决定之日起十五日内，在货币补偿或房屋产权调换方式中确定一种补偿方式，完成搬迁。如逾期未确定补偿方式的，将朝阳区驼房营2号楼2层1-202号房屋腾空，交区征收中心拆除，搬入北花园小区A-X＃楼（目前门牌、楼牌编号为：北花园街X号院X号楼）X-XXXX号房屋周转，自搬入该房屋后发生的水、电、燃气、物业等费用，由被征收人苏井彦自行支付。选择产权调换补偿方式，根据选定的产权调换房屋，据实结算购房款。腾退上述房屋后，与区征收中心办理补偿手续，结清相关费用并领取补偿款。经审查，本院认为，朝阳区政府作出的《房屋征收补偿决定书》已经北京市第四中级人民法院和北京市高级人民法院两审确认其合法性。朝阳区政府申请强制执行该决定，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区人民政府于二○一九年一月十六日作出的朝政房征补字[2019]02号《北京市朝阳区人民政府房屋征收补偿决定书》。审判长  朱军巍审判员  唐伟伟审判员  鞠 仁二〇二〇年七月七日书记员  刘会霞
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民特64号申请人：荣昌区昌州街道荣诚汽修厂，经营场所重庆市荣昌区昌州街道成渝高速荣昌东出口处旁，统一社会信用代码92500226MA5UH9211X。负责人：张又文。委托诉讼代理人：邓和平，重庆市荣昌区荣隆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邓皓阳，重庆智策律师事务所律师。被申请人：姜毅，男，汉族，1971年8月6日生，住重庆市荣昌县。委托诉讼代理人：刘志强，重庆秉诚律师事务所律师。申请人荣昌区昌州街道荣诚汽修厂与被申请人姜毅申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月26日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人荣昌区昌州街道荣诚汽修厂申请称：撤销重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝荣劳人仲案字[2020]第96号仲裁裁决书。事实和理由：一、荣昌仲裁委在审理本案的庭审程序中，没有对解除劳动合同申请是否送达这一至关重要的、关系着经济补偿金计算期限的重要事实查实。也没有归纳争议焦点，更没有征求当事人及代理人意见，辩论形同虚设，故违反辩论这一法定程序。二、该委在计算经济补偿金的基数（5800元/月工资）错误，认定事实不清楚，导致适用法律错误。首先，姜毅只提供了一次银行流水交易记录，证实申请人向其支付了5800元一个月工资，该委就认定是被申请人姜毅离岗前一年平均月工资，显系主观。其次，以姜毅在庭上的陈述（庭审笔录第三页顺数第7行至第10行文字）：“2019年9月20日5000元、10月几号5000元、20号6000元、12月20几号5500元”，亦自相矛盾，平均数额不足5800元/月。再次，当事人陈述系言词证据，与书证相比较，效力低于书证，作为举证责任义务一方的荣诚汽修举示的工资表，虽无制表人、审核人签字。但对一个管理不怎么规范的微企来讲毕竟是客观情形的再现（有待改进，平时领工资员工都不签字）。这个5800元的组成是两个月满勤，2100（1800+300）/月，两月合计4200元；对另一个月由于姜毅旷工1天，除不发奖金300元外，另扣200元，余1600元，共计5800元。最后，荣诚汽修法定代表人张又文在建行荣昌支行莲花街道营业所开户，仅有的两张银行卡，打印出来的交易流水中，没有记录这5800元的交易。综上，该委程序违法，认定事实不清，适用法律错误，申请人为维护自己的合法权益，故向贵院提出申请。被申请人姜毅辩称，原仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。第一，解除劳动关系告知书是被申请人通过邮政快递邮寄给申请人，有邮寄单收据和邮件跟踪查询系统予以证实，因此申请人称没有收到这些文件是虚假陈述。第二，在仲裁庭审中，申请人认可被申请人陈述的申请人于2019年9月20日支付5000,10月几日支付5000,20号支付6000,12月20日左右支付5500，通过对这些工资的平均计算，被申请人的平均工资也不止2100元每月。结合被申请人举示的微信记录、银行交易明细，完全足以证实被申请人每月的工资为5800元。综上，申请人的申请请求事项及理由均不成立，应当予以驳回。经审查查明，2020年4月21日，重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出渝荣劳人仲案字[2020]第96号仲裁裁决书，裁决：一、由荣昌区昌州街道荣诚汽修厂支付姜毅解除劳动关系经济补偿金20，300元（貳万零参佰元整）。二、驳回姜毅其他仲裁请求。上述款项20，300元在本仲裁裁决书自发生法律效力之日起五日内履行完毕。另查明，荣昌区昌州街道荣诚汽修厂为证明姜毅受伤前一年的平均工资为1800元/月，向本院提交《工资汇总表》一份，该表在仲裁提交时没有制表人、审核人签字，现在已经补签，为证明是姜毅是意外伤，提交门诊医疗费收据及理赔核定通知书。另外，荣昌区昌州街道荣诚汽修厂为证明姜毅领取的5800元工资非申请人支付，不能作为离职前一年的平均工资计算，向本院提交两份张又文中国建设银行个人活期账户交易明细，均无向姜毅付款的记录。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。经本院审查，申请人申请撤销仲裁裁决的理由是仲裁裁决适用法律错误，本案没有符合申请人支付经济补偿金的情形，工伤中被申请人已经领取了工伤补助助金，不应再领取经济补偿金，被申请人是自动离职，也不应支付经济补偿金。本院认为，申请人是否应支付被申请人经济补偿金以及计算经济补偿金的基数系仲裁委依据证据对事实作出的认定，不属于申请人申请撤销仲裁裁决的法定事由。申请人认为荣昌仲裁委没有审查解除劳动合同书是否送达，本院认为，根据邮件跟踪查询单仲裁委已经查明解除劳动合同关系告知书已签收，因此申请人的该项理由不能成立。此外，申请人提出仲裁委没有归纳争议焦点、没有征求当事人及代理人意见、辩论形同虚设的意见，均不符合仲裁委违反法定程序可以申请撤销裁决的情形。综上所述，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回荣昌区昌州街道荣诚汽修厂的申请。申请费400元，由荣昌区昌州街道荣诚汽修厂负担。审 判 长  吴 杰审 判 员  钱昳心审 判 员  肖 飞二〇二〇年七月二十一日法官助理  刘琳妍书 记 员  高广宇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初7098号原告：梁超，男，1982年10月2日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京市顺义区×村经济合作社，住所地北京市顺义区×村委会院内，统一社会信用代码N2110113778610184Y。法定代表人：王加贵，社长。委托诉讼代理人：孙茹，北京双法律师事务所律师。原告梁超与被告北京市顺义区×村经济合作社（以下简称×合作社）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员涂琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁超，被告×合作社法定代表人王加贵、委托诉讼代理人孙茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁超向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告购房款27万元。2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2015年12月30日向被告购买楼房，房屋位于×村村委会东300米。梁超一次性向被告支付购房款27万元。因被告所建设的楼房没有相关合法手续，至今未向梁超交付房屋。梁超认为，原被告双方口头达成的房屋买卖合同，不符合法律规定，被告应全额返还购房款。被告×合作社辩称：不同意原告的全部诉讼请求。梁超提交了加盖×合作社公章的收据，但是该收据并非×合作社出具，即使该公章是真的，也是刘生江利用职务之便加盖的，并未得到×合作社的授权，也未经过任何民主程序。梁超所购房屋系刘生江、薛华假借×合作社的名义所建，当时刘生江系北京市顺义区×村村民委员会(以下简称×村委会)书记、×经济合作社社长，其利用职务之便，在未经村民会议或村民代表会议的情形下，假借×村委会名义签订建设工程施工合同继续施工。属地政府下发违法建设停工通知后，薛华等人仍未停工，现涉诉建设已被属地政府认定为违法建设。海南南疆建筑工程有限公司北京怀柔分公司(以下简称南疆怀柔分公司)曾起诉×村委会要求支付工程款，该案件已被顺义法院启动再审程序，刘生江、薛华、南疆怀柔分公司存在虚假诉讼的嫌疑。为了查明案件全部客观事实，×合作社向法院申请追加刘生江、薛华、南疆怀柔分公司为本案共同被告参加诉讼。本案是刘生江、薛华以合法形式掩盖非法目的无效合同，认定合同无效过错方是梁超和刘生江、薛华，其行为侵犯北京市顺义区×村全体村民的集体利益、公共利益。本案中原告梁超不是×村村民，不应享有使用×村集体建设用地使用权的权利，其对此应明知，所以梁超对本案的发生存在过错。综上所述，×合作社不同意梁超的全部诉讼请求，请贵院依法裁判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁超为北京市门头沟×号居民。2015年12月29日，梁超通过史建松的账户将27万元汇至×合作社账户内。2015年12月30日，×合作社出具收据一份，内容为：今收到梁超（1号楼301、302、303，2门）预交楼房款人民币贰拾七万元整。收款人：王军。该收据上加盖有×合作社财务专用章。×合作社认可史劲松账户转账事宜，亦认可王军系其当时会计。双方均认可涉案买卖房屋位于北京市顺义区×村内，所处楼房为一四层楼房。×合作社称涉案房屋已经被属地政府确认为违法建设。双方均称就涉案房屋买卖事宜未签订书面合同。庭审中，×合作社申请追加×村村民委员会原书记兼×合作社原社长刘生江以及×村村民薛华为被告，称涉案楼房款都被二人转走了。梁超就追加申请表示不同意，称其并不认识此二人，此二人与其无关，其是将房款转入了×合作社账户，是与×合作社形成的房屋买卖关系。经本院审查，对该追加申请，本院未予准许。上述事实，有庭审笔录、收据等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《合同法》第五十二条的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，结合双方陈述及收据等证据，可以认定×合作社与梁超之间形成了事实上的房屋买卖合同关系。×合作社与其所称之工作人员之间系内部关系，该工作人员不应认定为涉案法律关系的相对方。现×合作社将处于其所述违法建设楼房中的涉案房屋卖予非本集体经济组织成员梁超，违反了法律的强制性规定，双方之间的事实房屋买卖合同应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。依据合同无效的法律后果，梁超有权要求×合作社返还其所付二十七万元，×合作社应予以返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条之规定，判决如下：被告北京市顺义区×村经济合作社于本判决生效之日起七日内返还原告梁超为购买涉案房屋所付款项二十七万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千六百七十五元，由被告北京市顺义区×村经济合作社负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  涂 琳二〇二〇年七月十日法官助理  邵 冲书 记 员  罗佳旭
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0181执保1596号程海兵：你申请执行熊文华等财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二〇年七月十三日
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06民终1478-1号 张XX: 你与XX有限公司劳动争议一案本院于2020年7月24日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日 zdqz立案审查表
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异556号申请人（案外人）：盛永福，男，1975年7月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：陈晓辉，北京市泽韬律师事务所律师。申请执行人：北京万年伟业商贸有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街**。法定代表人：孙秀荣，董事长。委托代理人：郝明，北京市京师律师事务所律师。委托代理人：陈涛，北京市中盾律师事务所律师。被执行人：北京德弘光大国际贸易中心有限公司，住所地北京市丰台区丰葆路**-1。法定代表人：季春青，董事长。本院在执行北京万年伟业商贸有限公司与北京德弘光大国际贸易中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人盛永福向本院申请执行异议。本院在审查期间，申请人盛永福于2020年7月29日向本院提出撤回异议申请。本院认为，盛永福向本院撤回执行异议的申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许盛永福撤回针对（2018）京0102执1588号执行案件的执行异议申请。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  沈 杰二〇二〇年七月二十九日书记员  赵 颖
西安市莲湖区人民法院民事判决书(2020)陕0104民初6715号原告：王领宽，男，汉族，1972年7月29日出生，住西安市莲湖区。被告：吴建军，男，汉族，1973年7月31日出生，住西安市莲湖区，(未到庭)原告王领宽诉被告吴建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王领宽到庭参加诉讼，被告吴建军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告3000元借款；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年1月22日通过微信转账方式向被告借款3000元，后原告多次向被告索要无果，无奈诉至法院，望判如所请。经本院合法传唤，被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证权利。经当庭与被告吴建军电话联系，被告承认借款金额属实。表示最近资金周转困难，暂时无力偿还，请求原告谅解，请求宽延归还期限。本院经审理认定事实如下：原告向被告以微信转账方式出借3000元整，原告多次要求被告偿还借款，后被告一直拖延不还。上述事实，有起诉书、庭审笔录、微信转账记录截图在卷为据。本院认为，双方民间借贷关系系双方自愿达成，双方意思表示真实，未违反法律强制性规定，应为合法有效。原告已按照约定向被告给付了借款。原告向被告要求偿还借款，在给予合理偿还期限后被告未能偿还借款，并对原告避而不见，实属违约行为。双方当事人应依据诚实信用原则行使权利、履行义务。被告应根据借贷关系及时履行其法律义务，偿还原告借款。综上所述，原告王领宽请求被告吴建军偿还借款，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效十日内，被告吴建军偿还原告王领宽借款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间)。案件受理费50元，由被告承担。原告已预交，由被告于本判决执行时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审 判 员   贺洪武  二〇二〇年七月十七日  书 记 员   韩瑞云 1
湖南省新田县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1128执510号申请执行人：马君被执行人：新田县恒辉建材有限公司本院执行的申请执行人马君与被执行人新田县恒辉建材有限公司合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇二〇年七月二十九日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1513号之二 申请执行人：柳州欧维姆工程有限公司，住所：广西柳州市。 法定代表人：陈昱鹏。 被执行人：黄锦贤，男，1977年12月13日生，汉族，住广西桂林市永福县。 本院在执行柳州欧维姆工程有限公司与黄锦贤合同纠纷一案中，经本院向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人黄锦贤的财产情况，调查结果为车牌号码为桂Ｂ×××××号五菱牌小型面包车一辆为被执行人黄锦贤所有。本院已对上述机动车予以查封。因上述机动车下落不明，本院暂无法处置。此外，被执行人黄锦贤目前暂无其他财产可供执行。申请执行人柳州欧维姆工程有限公司对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年七月二十三日 书记员 覃桢钰
湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2828民初1号之二原告：覃善堂，男，1954年6月6日出生，土家族，高中文化，华新环境工程公司副总监，户籍地湖北省鹤峰县，现住湖北省鹤峰县，被告：恩施金森物资发展有限公司鹤峰分公司，住所地湖北省鹤峰县太平镇唐家村**，统一社会信用代码91422828MA48YLJM50。负责人：桂良友，该分公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郭志伟，湖北道辉律师事务所律师。第三人：石浩林，男，1979年11月12日出生，汉族，大学文化，恩施金森物资发展有限公司鹤峰分公司副总经理，户籍地湖北省武穴市，现住湖北省武穴市，委托诉讼代理人（特别授权）：张胜，湖北道辉律师事务所律师。原告覃善堂与被告恩施金森物资发展有限公司鹤峰分公司、第三人石浩林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情疑难复杂，争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审  判  长  黄延华审  判  员  吴振科审  判  员  覃 斌二〇二〇年七月八日法官助理曾铸书记员（兼）  曾 铸
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0804执1264号顾品：孙长四：申请执行人顾品与被执行人孙长四买卖合同纠纷一案，申请执行标的7000.00元。经本院立案受理，依据本院作出的（2019）苏0804民初3539号民事判决书。执行过程中，被执行人已履行完毕。本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初15061号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：张楚楚，女，1997年10月7日出生，汉族，工作不详，户籍地山西省晋城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告张楚楚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告张楚楚经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月22日的信用卡欠款共计54953.78元（其中本金49509.91元），以及自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告张楚楚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告张楚楚未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计62560.92元，其中本金49509.91元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张楚楚于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计62560.92元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告张楚楚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初1526号 原告：陈幼萍，女，1960年8月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：陈淑英，女，1964年7月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告陈幼萍与被告陈淑英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。陈幼萍于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈幼萍以双方拟庭外协商为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈幼萍撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈幼萍负担。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年七月二十一日 书记员  林燕梅 本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复241号复议申请人（申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市北市区。负责人：高存宏。委托诉讼代理人：李坤隆，周长泳，云南刘胡乐律师事务所律师。一般授权代理。被执行人：阚有志，男，汉族，1964年4月21日出生，住址：昆明市西山区。被执行人：莫绍仙，女，汉族，1967年4月9日出生，住址：云南省昆明市西山区。被执行人：王健，男，汉族，1964年4月18日出生，住址：云南省昆明市盘龙区。被执行人：戴艳梅，女，汉族，1975年10月9日出生，住址：云南省昆明市五华区。被执行人：昆明呈钢工贸有限责任公司。住所：昆明市新闻路**。法定代表人：戴云。被执行人：云南中天文化产业发展股份有限公司。住。住所：昆明市/div>法定代表人：戴艳梅。复议申请人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2019）云01执异370号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。昆明中院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司与被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司及昆明呈钢工贸有限责任公司、戴艳梅、阚有志、莫绍仙、王健借款纠纷一案中，阚有志、莫绍仙、王健对（2018）云01执恢232号执行裁定书不服,向昆明中院提出书面异议。昆明中院审查后，撤销（2018）云01执恢232号执行裁定，中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司不服向本院申请复议。昆明中院查明，该院依据已经发生法律效力的云南省昆明市真元公证处于2016年5月31日作出的（2016）云昆真元证执字第9号执行证书，该院于2018年7月30日作出了（2018）云01执恢232号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人昆明呈钢工贸有限责任公司、戴艳梅、云南中天文化产业发展股份有限公司、阚有志、莫绍仙、王健存款102429782.40元及利息，或对被执行人昆明呈钢工贸有限责任公司、戴艳梅、云南中天文化产业发展股份有限公司、阚有志、莫绍仙、王健价值102429782.40元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2018年11月30日，云南省高级人民法院作出（2018）云执复308号执行裁定书，认定：云南省昆明市真元公证处于2016年5月31日作出的（2016）云昆真元证执字第9号执行证书载明：“出质人阚有志、莫绍仙、王健以其持有的云南中天文化产业发展股份有限公司的出资额（股权比例）对上述全部执行标的承担质押担保责任。”昆明中院认为，华融公司与阚有志、莫绍仙、王健签订的《质押协议》《质押协议之补充协议》，既包括对主债务范围的约定，也包括对担保责任范围的约定。根据《质押协议》《质押协议之补充协议》中约定的条款，双方的意思表示是阚有志、莫绍仙、王健在其提供的质押范围内对全部主债务承担责任，而不是以其全部财产对主债务承担清偿责任。故该院作出的（2018）云01执恢232号执行裁定书将担保责任范围等同于主债务范围而对异议人的全部财产裁定采取执行措施处理不当，依法予以纠正。据此，昆明中院于2019年10月12日作出（2019）云01执异370号执行裁定，裁定撤销该院作出的（2018）云01执恢232号执行裁定。中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司向本院申请复议称，（2018）云01执恢232号执行裁定仅对阚有志、莫绍仙、王健提供的质押物采取执行措施，并未对三被执行人采取其他执行措施，三被执行人故意设置执行障碍，企图恶意逃避执行，浪费司法资源，异议裁定应依法撤销。本院查明的事实与昆明中院查明的事实一致。本院认为，中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司与阚有志、莫绍仙、王健签订的质押协议表明，三被执行人仅在其提供的质押范围内对全部主债务承担责任，其复议请求应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司的复议申请，维持云南省昆明市中级人民法院（2019）云01执异370号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨寿喜审判员  冯 华审判员  马宝伦二〇二〇年七月十五日书记员  王 凡
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民辖28号沂南县人民法院报送的原告崔艳华与被告刘江东、沂南县恒泰房产中介服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告崔艳华以被告刘江东系原审法院退休干警为由，申请原审法院回避，原审法院不便审理，将本案报请本院指定管辖。本院经审查认为，为避免当事人产生合理怀疑，化解双方当事人之间的矛盾，原审法院请求将本案指定其他人民法院管辖，符合有关法律规定。为保证审判工作的顺利进行并取得良好效果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：原告崔艳华与被告刘江东、沂南县恒泰房产中介服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，指定由沂水县人民法院审理。沂南县人民法院接到本裁定后七日内，将本裁定书正本一份及本案的诉讼材料、诉讼费移送沂水县人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长  孙兴欣审判员  尤洪杰审判员  柏建松二〇二〇年七月十日书记员  赵 婧
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2128号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄朝华，男，汉族，1954年6月11日出生，住湖北省丹江口市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：十堰市军成生态养殖有限公司，住所地湖北省丹江口市六里坪镇广田沟村。法定代表人：刘开军，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘开军，男，汉族，1967年9月17日出生，住湖北省丹江口市。再审申请人黄朝华因与被申请人十堰市军成生态养殖有限公司(以下简称军成公司）、刘开军财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2019）鄂03民终2550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄朝华申请再审称，（一）原审法院认定事实证据不足。1.申请人自2011年至2018年在案涉土地上种植树苗，期间被申请人于2016年通过村委会流转土地。申请人提供的证人及照片可以证实申请人在土地上种植了树苗，被申请人为开办猪场排污损毁了申请人树苗。2.申请人提交的评估报告虽是其个人提供的资料，但均属事实且为保守数字，原审法院不予采信错误。3.原审法院认定申请人与被申请人刘开军达成口头协议与事实不符。4.被申请人圈地后损毁村路100多米，申请人无法将剩余苗木运走，还有3000多株树苗在圈栏之中，申请人要求被申请人停止侵害、排除妨害有事实依据。（二）二审庭审时合议庭成员并未出庭；二审审判人员恶意偏袒被申请人，枉法裁判。黄朝华依法申请再审。本院认为，关于本案相关事实认定问题。军成公司在经营过程中因排污导致黄朝华种植的树苗受损，黄朝华原审提交的照片等证据能够证明该损害事实发生，军成公司应承担侵权民事责任。关于损失数额，黄朝华原审主张军成公司赔偿损失226500元，但其提交的《林木资产损失评估咨询报告》系其自行委托评估机构作出，且报告载明评估咨询范围内的林木品名、实况、数量均以委托人黄朝华申报为准，该证据缺乏客观性。原审法院综合考虑本案侵权发生的事实经过、双方当事人对纠纷进行调解时的协商意见，确定军成公司赔偿黄朝华树苗损失12000元并无不当。另黄朝华还主张军成公司赔偿损坏道路而给其造成的损失，但其在一审中并未明确提出此项诉讼请求，二审法院不予处理亦无不当。此外，二审法院依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人的方式不开庭审理上诉案件，不违反法律规定；黄朝华申请再审提出二审审判人员枉法裁判并无事实依据。综上，黄朝华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄朝华的再审申请。审判长  陈艳萍审判员  曾 诚审判员  余 喆二〇二〇年七月十六日法官助理张**书记员左亚男
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保963号申请人：吉林省国鑫盛建筑设备租赁有限公司，住所地吉林省长春市南关区法定代表人：张喜国，总经理。被申请人：吉林省晟堂劳务有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：舒国龙，总经理。申请人吉林省国鑫盛建筑设备租赁有限公司于2020年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人吉林省晟堂劳务有限公司名下的银行账户存款人民币20万元或其他等值财产。申请人吉林省国鑫盛建筑设备租赁有限公司以担保人刘淑娟名下的一套房屋的房籍提供担保。本院经审查认为，申请人吉林省国鑫盛建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人吉林省晟堂劳务有限公司名下的银行账户存款人民币20万元或其他等值财产。二、查封担保人刘淑娟名下的一套房屋的房籍。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  袁长武审判员  张金荣审判员  仲光锐二〇二〇年七月九日书记员  苗瀚文
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民初681号原告：辽源市东吉物业服务有限责任公司。法定代表人王佩华，该公司经理。委托诉讼代理人：黎秀岩，该公司职员。被告：舒克孝，男，满族，1954年11月21日生，住所地辽源市龙山区。本院在审理原告辽源市东吉物业服务有限责任公司诉被告舒克孝物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告辽源市东吉物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费943.00元,由原告辽源市东吉物业服务有限责任公司负担。审判员  杨海燕二〇二〇年七月八日书记员  刘禹良