wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5368号原告：蔡志国，男，1983年10月4日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王提富，北京市华洋律师事务所律师。被告：刘红旺，男，1969年7月15日出生，汉族，职业不详。被告：朱玉娇，女，1969年12月1日出生，汉族，职业不详。被告：北京金瑞佳诚家具有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街**山水大厦****-121。法定代表人：刘红旺。原告蔡志国与被告刘红旺、被告朱玉娇、被告北京金瑞佳诚家具有限公司（以下简称金瑞佳诚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告蔡志国的委托诉讼代理人王提富到庭参加诉讼。被告刘红旺、朱玉娇、金瑞佳诚公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡志国向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘红旺、朱玉娇立即偿还原告借款本金500000元及利息（以本金500000元为基数，按照月息2%的标准，计算自2016年10月1日至实际还清之日止）；2.判令被告金瑞佳诚公司对上述债务承担连带责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告刘红旺系朋友关系，刘红旺与朱玉娇系夫妻关系，刘红旺系金瑞佳诚公司的控股股东，自2011年开始就一直经营家具生意。2016年7月初，刘红旺声称在河北省任丘市设立分公司（金瑞佳诚任丘分公司）经营需要一笔资金周转，于是向原告借款500000元。原告于当日先期借给被告100000元现金，后又于2016年11月12日通过银行转账借给被告400000元。为保障原告的债权利益，刘红旺提出以在任丘成立的分公司名义与原告签署一份《合作协议》，承诺经营红利作为还款的担保，约定“甲方保证一份投资零风险，如商城不盈利或亏损，一概与乙方无关，甲方按月息3分支付乙方利息，如果当盈利大于利息时按实际盈利甲乙双方按比例分成”。同日，刘红旺与朱玉娇给原告出具一份借条。后，被告仅通过银行转账及现金方式偿还借款利息共计20000元（2016年7月还利息12000元，2017年1月还利息8000元）。原告多次向其询问借款偿还问题，被告总是以公司经营困难为由要求原告一再延期，表示经营好转后按约定的三分利连本带利一同偿还。碍于朋友情面，原告也一直未与被告撕破脸面，但近期原告发现被告在任丘的分公司人去楼空，三个电话也有两个变成空号，仅剩的一个号码也停机数日。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告刘红旺、朱玉娇、金瑞佳诚公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘红旺系金瑞佳诚公司的法定代表人。2016年7月11日，刘红旺因成立金瑞佳诚任丘分公司向蔡志国借款，蔡志国给付刘红旺现金100000元。2016年7月12日，蔡志国通过银行向刘红旺转账400000元。同日，刘红旺、朱玉娇向蔡志国出具借条一张，载明：“借条因本人刘红旺急需人民币伍拾万元周转，故向蔡志国借款人民币伍拾万元，将于2016年11月11日之前归还借款。本人朱玉娇为共同借款人，同意并知晓刘红旺此笔借款。特此证明。借款人：刘红旺共同借款人：朱玉娇。”2016年7月12日，北京金瑞佳诚家具有限公司任丘分公司（甲方）（以下简称金瑞佳诚任丘分公司）与蔡志国（乙方）签订《北京金瑞佳诚家具有限公司任丘分公司合作协议》，约定：“经甲乙双方充分协商，乙方同意出资伍拾万元人民币参股经营甲方位于任丘市渤海西路与昆仑道交口的迈凯伦家具广场，乙方入股后持有该家具城50%的股份。合作模式如下：1.乙方派人入驻商场担任出纳或会计任选一；2.乙方入股自愿，退股自由，假如乙方感觉家具城前景不乐观或生意不理想，须提前一个月通知甲方，甲方在一个月内无条件退换乙方所投入的全部资金；3.甲方保证乙方投资零风险，如商城不盈利或亏损，一概与乙方无关，甲方按月息3分利支付乙方利息，当盈利大于利息时按实际盈利甲乙双方按比例分成；4.商城必须做到账目清楚，日清月结，每月报呈乙方一份详细的销售清单及盈利清单；5.商城所售商品全部采取采购模式经营，加工厂柜体出厂价为85元／平米，外协门板、配件及晓月实木家具按厂家单价报呈乙方；6.迈凯伦家具营业执照可以过户到乙方名下；7.无论甲乙双方合作多久，甲方保证乙方无外欠账，经营中所有外欠账由甲方自行承担，退股给予乙方现金或者转账结算；8.因家具生产周期及安装日期为45天左右，甲方建议按每两个月一分红利；9.甲乙双方达成一致，可以法律公正，附双方身份证复印件。”蔡志国称上述《合作协议》系金瑞佳诚任丘分公司对刘红旺、朱玉娇借款500000元的担保，蔡志国与金瑞佳诚任丘分公司不存在合作关系。2020年4月26日，北京金瑞佳诚家具有限公司任丘分公司注销。诉讼中，蔡志国认可刘红旺于2016年7月给付其12000元，于2017年1月给付其8000元，称上述款项系借款500000元的利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘红旺、朱玉娇、金瑞佳诚公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，蔡志国通过现金给付、银行转账的方式将款项出借给刘红旺、朱玉娇，刘红旺、朱玉娇向蔡志国出具借条，载明借款金额及借款期限，刘红旺、朱玉娇应依约及时偿还借款。因双方未约定借期内的利息，刘红旺于2016年7月给付蔡志国的12000元，应视为偿还蔡志国的借款本金。因双方未约定逾期利息，蔡志国要求按照月息2%的标准计算没有依据，本院对此予以调整。刘红旺于2017年1月给付蔡志国的8000元，应视为其支付蔡志国的逾期利息，本院予以扣除。关于蔡志国与金瑞佳诚任丘分公司的《合作协议》，蔡志国称该《合作协议》系为担保刘红旺、朱玉娇的借款500000元而签订，但根据该《合作协议》内容，本院无法确定该《合作协议》系对刘红旺、朱玉娇借款的担保，故蔡志国要求金瑞佳诚公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：一、被告刘红旺、朱玉娇于本判决生效后七日内偿还原告蔡志国借款本金488000元；二、被告刘红旺、朱玉娇于本判决生效后七日内支付原告蔡志国逾期利息（以本金488000元为基数，自二〇一六年十一月十二日起至二〇一九年八月十九日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起算至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，扣除刘红旺已经支付的利息8000元）；三、驳回原告蔡志国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由蔡志国负担211.20元（已交纳），由刘红旺、朱玉娇负担8588.80元（蔡志国已交纳，刘红旺、朱玉娇于本判决生效之日起七日内给付蔡志国）。公告费560元，由刘红旺、朱玉娇负担（蔡志国已交纳，刘红旺、朱玉娇于本判决生效之日起七日内给付蔡志国）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭丽丽二〇二〇年七月二十七日书记员  康晓龙
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3703号 申请执行人：王旭阳，男，1992年2月6日出生，汉族，住湖北省郧县。 委托代理人：郑海洲，广东广诚信律师事务所律师。 委托代理人：梁泳微，广东广诚信律师事务所律师。 被执行人：中山凡客照明有限公司，住所地中山市横栏镇茂辉工业区益辉三路**第**厂房第**。 法定代表人：田草。 被执行人：田草，男,1967年11月8日出生，汉族，住中山市。 关于申请执行人王旭阳与被执行人中山凡客照明有限公司、田草借款合同纠纷一案，（2019）粤2072民初12264号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年04月26日立案执行，被执行人中山凡客照明有限公司、田草需向申请执行人支付95430.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执3703号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年七月三日 书记员  刘翰文
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初2662号原告：刘书华，男，1965年6月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区委托诉讼代理人：刘习海，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：襄阳精臻钢结构有限公司，住所地襄阳市樊城区柿铺办事处王伙村。法定代表人：黄臻，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷昆，湖北联帮律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告刘书华与被告襄阳精臻钢结构有限公司（以下简称精臻钢结构公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行审理，原告刘书华及其委托诉讼代理人刘习海、被告精臻钢结构公司的委托诉讼代理人雷昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘书华向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时对原告劳务费进行结算，并支付所欠劳务费70000元，由被告自起诉之日起至付清时止按年利率12%支付利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍建立业务关系，原告多次以单包工方式承接被告在各地承包的钢构安装工程，按通常价格标准结算劳务费，没有书面的安装合同。其中2017年先后在老河口菜市场进行钢构安装的安装费为100000元和襄城独活大药房电梯井钢构的安装费为9000元，2018年6、7月对樊城区人民路中昱万年城平台进行钢构安装的安装费为11000元，合计120000元。工程完工后，被告先后于2019年2月1日和2019年8月28日转账支付劳务费30000元和20000元，尚欠70000元原告多次向被告催要无果，原告诉至法院。被告精臻钢结构公司辩称，被告不欠原告刘书华劳务费，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2017年至2018年，原告刘书华多次承接被告精臻钢结构公司的钢结构安装工程，分别为老河口菜市场钢构安装、襄阳市襄城独活大药房电梯井钢构安装、襄阳市樊城区中昱万年城钢构安装。上述三个安装工程，原、被告之间均未签订书面协议，安装费明细无书面约定，安装完工后，双方之间也无书面结算手续。另查明，被告精臻钢结构公司的法定代表人黄臻分别于2017年3月31日向原告刘书华支付安装款20000元、于2017年5月5日向原告刘书华支付安装款30000元、于2018年6月16日向原告刘书华支付安装款20000元、于2019年2月1日向原告刘书华支付安装款30000元、于2019年8月28日向原告刘书华支付安装款20000元，共计120000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告刘书华主张其承接被告精臻钢结构公司的安装工程，被告精臻钢结构公司欠付其安装费70000元，原告刘书华仅提交一份其与黄臻的微信聊天记录一份、通话录音一份，庭审质证时被告精臻钢结构公司对微信聊天记录的真实性无异议，但该微信聊天记录显示黄臻对欠付安装费70000元不予认可，故不能作为双方进行结算的证据；被告精臻钢结构公司对通话录音的真实性不予认可，原告刘书华亦没有证据证明与其通话的系被告公司的会计，且该通话录音的内容亦不能证明被告欠付原告安装费70000元。因此，原告刘书华提交证据不足以证明被告精臻钢结构公司欠付其劳务费70000元。综上，原告刘书华提交的证据，不足以证实其主张，故其诉讼请求，本院不予支持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告刘书华的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告刘书华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  蔡永红二〇二〇年七月三十日法官助理费丹书记员钱梦媛
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终10842号上诉人（原审被告）：文志辉，女，1977年10月29日出生，香港特别行政区居民，被上诉人（原审原告）：郭锐伟，男，汉族，1995年2月6日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：杨长禄，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志耿，广东深天成律师事务所律师。原审被告：李海荣，男，汉族，1978年10月10日出生，身份证住址湖南省祁阳县，上诉人文志辉因与被上诉人郭锐伟、原审被告李海荣借款合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2016）粤0391民初2328号民事判决，向本院提起上诉。文志辉向本院申请司法救助未获批准，在指定期限内仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人文志辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 胡  曲  云审判员 石    磊审判员 林  建  益二〇二〇年七月三日书记员 周忱晨（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5840号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：陈丹丹，女，1978年4月17日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈丹丹借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24841号民事判决书，要求被执行人陈丹丹支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计27108.16元。本院于2020年3月11日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5840号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初2193号原告：玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司，住所地：云南省玉溪市高新区兴科路**。负责人：谭萍，总经理。委托诉讼代理人：潘宇婷，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：叶保胜，男，1962年10月3日生，汉族，住海南省海口市美兰区。被告：张云，男，1967年3月6日生，住云南省玉溪市红塔区。本院在审理原告玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司与被告叶保胜、张云买卖合同纠纷一案过程中，原告于2020年7月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司撤回起诉。案件受理费4724元，减半征收2362元，由原告玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司负担。审判员  王滟波二〇二〇年七月八日书记员  郭 媛
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申816号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：澄江湖畔圣水房地产开发有限公司，住所地云南省澄江市右所镇矣旧社区居委会（澄华路9KM处）。统一社会信用代码：91530422778560623A。法定代表人：刘玉龙，总经理。委托诉讼代理人：徐博，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：段璎轩，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵云江，男，1972年8月23日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。再审申请人澄江湖畔圣水房地产开发有限公司因与被申请人邵云江房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2019）云04民终1242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。澄江湖畔圣水房地产开发有限公司申请再审称，（一）原审判决认定事实错误，缺乏证据证明。1.再审申请人已充分举证证明，自2016年7月1日至2019年6月27日期间，未继续使用和经营租赁房屋，其中13套房屋已经于2016年7月29日通过云南省明信公证处现场公证封存并向出租人交还了钥匙。双方的租赁合同因解除而未履行，原审判决回避重要案件事实、屏蔽相关核心证据，判决再审申请人给付租金缺乏证据证明。2.租赁合同为双务合同，被申请人主张给付租赁期限内的租金及赔偿免费入住损失，但未能举证证明租赁合同仍在履行，原审判决支持其诉请违反证据规则。（二）原审判决适用法律错误。再审申请人租赁被申请人的房屋用于抚仙湖悦椿度假酒店经营，后因酒店严重亏损停止了经营，存在事实上不能履行之法定情形。根据法律规定及最高人民法院的相关裁判观点、法院解答、会议纪要，陷入僵局的租赁合同，不应判决继续履行。（三）双方签订的《湖畔圣水租赁合同》已于2016年7月1日起依法依约解除。1.双方签订的《湖畔圣水租赁合同》约定了单方解除权条款，且为人民法院生效判决所确认。2.再审申请人在单方解除条件成就时，已经提前三个月向被申请人及全体业主寄送了《解约通知书》，其行使解除权符合法律规定。3.被申请人对再审申请人行使合同解除权虽有异议，但未在通知送达之日起三个月内向人民法院起诉。（四）本案审理所依据的云南省玉溪市中级人民法院相关13案的再审判决系错误的，并因此引发部分虚假诉讼案件，严重扰乱民事审判秩序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，（一）关于合同效力的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同一经有效成立，就具有法律效力。本案中，双方当事人签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定被申请人购买再审申请人开发的房屋。合同签订后，被申请人向再审申请人支付了全部购房款。之后，双方签订了《湖畔圣水租赁合同》，约定被申请人将前述房屋租赁给再审申请人经营，并就租赁期限、租金回报、租金支付方式、业主免费入住、违约责任、合同解除等权利义务进行了约定。双方当事人签订的上述《商品房购销合同》《合同补充协议》及《湖畔圣水租赁合同》系其真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，未损害第三人的利益，合法有效，双方均应严格依约履行。现涉案租赁合同的履行期限已于2019年6月27日届满，原审法院判决再审申请人支付租赁期限内的相应租金、违约金、不能提供免费入住的损失等并无不当。（二）关于合同是否解除的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，合同约定的单方解除条件为不可抗力、政府行为或者其他巨大商业风险。再审申请人主张公司在合同履行过程中连年亏损，属巨大商业风险，合同约定的单方解除条件已成就，并提交了《审计报告》等证据予以证明。被申请人认为再审申请人仅基于市场及经济滞后等原因要求单方解除合同，不符合合同约定的解除条件，依法不能成立。经审查，原审法院按照上述法律规定，结合对相关证据的审核分析，认为《审计报告》所依据的财务数据、原始凭证的真实性无其他证据证实，不能切实证明再审申请人在合同履行过程中出现了巨大商业风险，其单方行使合同解除权的条件未成就，进而认定双方签订的《湖畔圣水租赁合同》未在2016年7月1日解除亦无不当。再审申请人关于相关13案的再审判决不能作为本案二审判决的裁判依据、原审判决适用法律错误等再审申请理由，因无切实的事实和法律依据，依法不能成立。综上，澄江湖畔圣水房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回澄江湖畔圣水房地产开发有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年七月二十七日书记员 陈      柏      福
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0521民初875号之一 原告：河北邢州农村商业银行股份有限公司，住所地邢台市中兴西大街**。 被告：张小秋，男，1955年8月19日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。 被告：邢台县京德有机复混肥厂，住，住所地邢台市信都区会宁镇会宁村西/div> 原告河北邢州农村商业银行股份有限公司与被告张小秋、邢台县京德有机复混肥厂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，经审查该案符合简易程序适用条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款之规定，确定该案适用简易程序审理。 本案在审理过程中，因案情复杂,不宜再适用简易程序审理，依法由刘喜庆担任审判长、审判员郭子彦、人民陪审员毕军政组成合议庭转为普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  刘喜庆 审 判 员  郭子彦 人民陪审员  毕军政 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理  胡庆刚 书 记 员  刘 蕾
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执3079号申请执行人苏州市吴中区城南街道邵昂路69号（美乐城）业主委员会，组织机构代码12345678-9，住所地江苏省苏州市吴中区邵昂路69号3幢316室。法定代表人：吴红英。被执行人苏州易亚物业管理有限公司，组织机构代码78907586-9，住所地江苏省苏州工业园区东环路1500号现代创展大厦1幢1110室。法定代表人：林力功。申请执行人与被执行人苏州易亚物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初6540号已经发生法律效力。由于被执行人苏州易亚物业管理有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州易亚物业管理有限公司银行存款人民币630.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈建军二〇二〇年七月二十七日书记员  陈亦曼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33771号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，男，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京雅宝精英国际文化娱乐有限公司，住，住所地北京市朝阳区日坛路**地下**（部分）/div>法定代表人：张春梅。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京雅宝精英国际文化娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张蝶、崔政，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告停止侵权，删除涉案作品《情人港》《我喜欢你为什么你视而不见》《我是歌手》《别伤女人心》《三十出头》《爱情黑白键》《爱的地平线》《离开你的那一天》《我可能谈了场假恋爱》（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失9486元；3.判令被告赔偿原告合理费用514元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称：原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。此外，原告主张赔偿金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：《启韵经典合辑》DVD专辑（以下简称涉案专辑）中包含涉案作品，专辑封底载明深圳启韵文化传媒有限公司提供版权（以下简称启韵公司）提供版权、ISBN978-7-7986-5840-8。依次播放涉案作品，《爱的地平线》《离开你的那一天》画面中显示有“致力音乐”及“启韵文化”水印，其余涉案作品中显示有“启韵文化”水印。2018年12月1日，广州致力文化传播有限公司（以下简称致力公司）出具《声明函》，载明其公司唯一股东为启韵公司，包含《爱的地平线》《离开你的那一天》在内的66首音乐作品之全部著作权财产权由启韵公司单独行使，包括自己行使和对外许可，且许可包括独占性许可，因行使上述音乐作品著作权权利所产生的全部收益由启韵公司负责收取，因第三方侵犯上述音乐作品著作权权利的，由启韵公司负责维权并收取相应赔偿，前述各项权利行使可运用于包括但不限于复制、发行、公开播放、公开传输、影音同步、卡拉OK、实体碟片发行等渠道与类型。2018年12月1日，启韵公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共154部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日。2019年7月23日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的23间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费41400元。2019年9月4日，原告委托代理人与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区日坛路1号日坛宾馆B1楼的“精英汇”，使用点歌器点播涉案作品及其他案外歌曲，当场消费9800元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书后附曲目清单中包含涉案作品在内的200首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有20件，上述10800元合理费用为21案共用，原告在每案中主张合理费用514元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。以上事实，有专辑出版物、声明函、授权证明书、公证书、消费收据、公证费发票、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定自2018年12月1日至2021年2月28日，原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的公证费，系批量案件的共同支出，本院将根据本案分摊情况进行酌定；关于原告主张的场所消费费用，本院认为，本案中原告支出的场所消费金额与同类案件相比过高，且考虑到KTV场所的通常消费水平，本院将坚持依据合理性、必要性及相关性的标准对该部分费用进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京雅宝精英国际文化娱乐有限公司于本判决生效之日起停止使用涉案作品《情人港》《我喜欢你为什么你视而不见》《我是歌手》《别伤女人心》《三十出头》《爱情黑白键》《爱的地平线》《离开你的那一天》《我可能谈了场假恋爱》；二、被告北京雅宝精英国际文化娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失900元；三、被告北京雅宝精英国际文化娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用315元；四、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京雅宝精英国际文化娱乐有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年七月三十一日法官助理 雒 欣书 记 员 张 茜
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4014号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：马婷，女，1991年7月29日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人马婷借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30667号民事判决书，要求被执行人马婷支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计16657.47元。本院于2020年3月2日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月2日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4014号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月九日书记员 温颖祺
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6358号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：蔡培泽，男，1976年2月3日出生，汉族，住广东省揭东县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人蔡培泽借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29050号民事判决书，要求被执行人蔡培泽支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计22463.16元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6358号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂10民终499号上诉人（一审原告）：湖北荆江造船有限公司，住所地湖北省监利县容城镇船厂路**。负责人：曾祥云，该公司清算组组长。委托诉讼代理人：张敦祥，湖北楚胥律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘文刚，男，1970年3月18日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：周道春，湖北三管笔律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡毅，湖北司典律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：罗必林，男，1968年9月7日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：胡毅，湖北司典律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）：监利县科学技术和经济信息化局（原监利县经济和信息化局），，住所地湖北省监利县容城镇江城路**负责人：高峰，该局局长。委托诉讼代理人：蓝咏帆，湖北京百泽律师事务所律师。上诉人湖北荆江造船有限公司因与被上诉人刘文刚、罗必林、监利县科学技术和经济信息化局（以下简称监利县经信局）返还原物纠纷一案，不服湖北省监利县人民法院（2019）鄂1023民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一审认定湖北荆江造船有限公司与监利县经信局之间为附条件保管合同关系，以所约定的条件未成就为由驳回对该局的诉讼请求；以刘文刚、罗必林依纪要约定履行合同向监利县经信局移交账簿、凭证为由驳回对该二人的诉讼请求，均是按保管合同纠纷进行审理，与一审所定返还原物纠纷案由不符。据起诉状，原告系依据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国物权法》诉请返还账簿、凭证。本案系与公司有关的纠纷，一审对案件性质认定不清。另外，一审法院应对会议纪要的性质进一步审查，对依该纪要各方间形成的法律关系进行审理。综上，一审认定基本事实认定不清，应发回重审。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省监利县人民法院（2019）鄂1023民初77号民事判决；二、发回湖北省监利县人民法院重审。上诉人湖北荆江造船有限公司预交的二审案件受理费1000元予以退回。审判长  王传益审判员  徐 峰审判员  熊 艳二〇二〇年七月二十二日书记员  曹 丝
广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民终954号上诉人（原审原告）：彭志德，男，1964年9月18日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区**********。委托诉讼代理人：黎展雄，广东余黎张律师事务所律师。委托诉讼代理人：严令聪，广东余黎张律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：黄友弟，女，1953年1月23日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区************。委托诉讼代理人：邓学明，广东达方律师事务所律师。上诉人彭志德因与被上诉人黄友弟不当得利纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2019）粤1204民初2295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人彭志德及其委托诉讼代理人黎展雄、严令聪与被上诉人黄友弟的委托诉讼代理人邓学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭志德上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由黄友弟承担。事实与理由：一、彭志德是继父吴焕林和生母陈瑞英的遗产的合法继承人。本案起诉时，彭志德对黄友弟与继父吴焕林于2003年8月25日办理结婚登记并不知情。而即使黄友弟与吴焕林办理结婚登记，但对于吴焕林的婚前财产（指吴焕林与黄友弟的婚姻），黄友弟没有继承权。对于吴焕林与黄友弟结婚后取得的财产，属于吴焕林的部分应当按照《中华人民共和国继承法》进行处理。二、彭志德提供了充分的证据（包括：吴焕林的工资存折、银行交易明细等），证明了黄友弟占有、隐瞒、转移了吴焕林的遗产。三、本案一审判决是矛盾、错误的。一方面，一审法院查明工资存折、银行交易明细表中的记录，认定黄友弟一直保管住吴焕林的工资存折至今，但另一方面，却以不能提供证据证明为由驳回彭志德的诉讼请求，显然是矛盾、错误的。四、本案的案由列为不当得利纠纷是由一审法院决定，而不是由彭志德决定。当黄友弟提供材料证明于2003年8月25日与吴焕林办理结婚登记，一审法院应当向彭志德进行释明，并对涉案的遗产（款项）进行处理。综上，彭志德认为一审法院以不能提供证据证明为由驳回彭志德的诉讼请求是矛盾、错误的，使彭志德与黄友弟之间的矛盾纠纷得不到解决。现彭志德提起上诉，请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人黄友弟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。黄友弟是吴焕林的合法妻子，黄友弟合法占有吴焕林的财产，彭志德没有证据证明黄友弟是非法取得涉案财产，本案是不当得利纠纷，根据法律规定，彭志德应该提供证据证明黄友弟没有正当理由取得财产。因此彭志德应该承担举证不能的责任。其他意见与一审庭审意见一致。彭志德向一审法院起诉请求：1.判决黄友弟向彭志德交还继父吴焕林的遗产150736.61元及利息15119元;调整：由于黄友弟提供了结婚证，现调整按继承份额来处理本息合计130000元。2.本案的全部诉讼费由黄友弟承担。一审法院认定事实：吴焕林生前是肇庆市高要区**小学退休教师，一直居住在肇庆市高要区***********106房的房屋。彭志德是吴焕林的养儿子。2003年8月25日，吴焕林与黄友弟登记结婚。婚后，吴焕林与黄友弟共同居住于肇庆市高要区***********106房的房屋至今。吴焕林的工资存折（户名：吴焕林，账号：000**********526）交易明细查询表中记录：2017年10月31日，转账45000元至黄友弟存折名下账户；2017年11月2日，取现金20000元；2017年11月30日，取现金5000元；2017年12月12日，取现金3000元。2017年12月14日，吴焕林因病去世。2017年12月18日，取现金9000元。之后，黄友弟一直保管住吴焕林的工资存折至今。2019年8月13日，彭志德向一审法院提起诉讼，请求黄友弟交还出吴焕林的遗产150736.61元及利息15119元。一审法院认为，本案是不当得利纠纷，彭志德主张吴焕林的遗产（工资）150736.61元是其合法继承的遗产，而请求黄友弟归还，但未能提供证据证明，属举证不能，应承担举证不能的相应法律责任。况且，经庭审查明，2003年8月25日，吴焕林与黄友弟登记结婚。婚后，吴焕林与黄友弟一直共同生活，直到2017年12月14日吴焕林去世。现彭志德请求黄友弟交还吴焕林的存折款，因未能提供足够的证据，一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回彭志德的诉讼请求。本院二审期间，各方当事人无提交新证据。一审判决查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案是不当得利纠纷。结合彭志德的上诉意见和黄友弟的答辩意见，二审争议的焦点为：黄友弟使用案涉财产是否构成不当得利的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。本案中，彭志德认为黄友弟对吴焕林的财产没有继承权，黄友弟占有、隐瞒、转移了吴焕林的财产。但吴焕林与黄友弟已于2003年8月25日登记结婚。黄友弟作为吴焕林的合法配偶，与吴焕林在婚姻关系存续期间存在银行转账亦属正常。彭志德提交的银行流水并不能证实黄友弟存在不当得利的事实，亦不能证实黄友弟非法占有吴焕林的财产，故彭志德应承担举证不能的不利法律后果，对彭志德的上诉请求，本院不予支持。综上所述，彭志德的上诉请求理据不足，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元（彭志德已预交），由上诉人彭志德负担。本判决为终审判决。审 判 长 李小冬审 判 员 李升文审 判 员 刘永东二〇二〇年七月二十日法官助理 江雪莲书 记 员 梁 燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6385号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：朱志明，男，1978年8月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告朱志明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告朱志明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年8月17日。（二）信用卡账户号：23×××34。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月13日，被告尚欠信用卡本金87482.73元、利息20887.12元、分期付款手续费3845.85元、逾期还款违约金14739.23元（自2019年3月13日起计至2020年4月13日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。原告于2019年9月23日在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，其中内容为：对现有的信用卡章程及领用合约作修订和完善，调整内容自2019年11月8日生效。新的领用合约中约定:乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月13日的信用卡本金87482.73元、利息20887.12元、分期付款手续费3845.85元、逾期还款违约金14739.23元（自2019年3月13日起计收），以及自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱志明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月13日的信用卡本金87482.73元、利息20887.12元、分期付款手续费3845.85元，以及自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2712元，减半收取计1356元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担146元，被告朱志明负担1210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年七月六日书记员  梁颖祺
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初23550号原告：平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300192185379H负责人：谢永林，董事长。委托诉讼代理人：郑阳晗，公司员工，被告:尹运等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷十八案，本院于2020年7月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  曾莉萍二〇二〇年七月十二日书记员  刘浩伦附：附表
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0226执409号 荣明岩、吴燕青、广西三江县宝兴房地产有限公司： 本院执行的荣明岩、吴燕青申请广西三江县宝兴房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，经被执行人广西三江县宝兴房地产有限公司自动履行15503.3元（其中包含案件受理费140.5元、申请执行费131元），执行金额，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月三十一日
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1229执241号 申请执行人申忠英，女，1967年2月10日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 被执行人唐健策，男，1970年10月14日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 本院在执行申忠英与唐健策民间借贷纠纷一案中，经查被执行人唐健策名下有房屋产权登记，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人唐健策名下位于靖州县大堡子镇房屋、土地（产权证号靖房权证字第**XX3号，土地使用权证号靖国用2XX6第XXX号），期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 罗 琦 二〇二〇年七月二十一日 书记员 丁兮雯
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09民终788号 上诉人（原审被告）：谭艳均，女，1976年10月16日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王建国，遂宁市大英县象山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：陈显富，男，1972年1月27日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵文平，四川法奥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴**胜，男，1975年3月25日出生，汉族，住四川省大英县。 上诉人谭艳均因与被上诉人吴**胜、陈显富民间借贷纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2020）川0923民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人谭艳均于2020年7月27日向本院申请自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人谭艳均在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许谭艳均撤回上诉。 二审案件受理费10200元，减半收取5100元，由上诉人谭艳均负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 赖 力 审判员 郑 艳 审判员 梁 燕 二〇二〇年七月二十七日 书记员 李诗璐
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1282号罪犯方浩才，男，汉族，出生地广东省普宁市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市龙湖区人民法院于2018年12月20日作出(2018)粤0507刑初第743号刑事判决，以被告人方浩才犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年5月27日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯方浩才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯方浩才减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯方浩才在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分115分，累计1次扣分，共扣3分。罚金20000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯方浩才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯方浩才予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民事判决书（2020）内0602民初3713号原告：黄某。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：郭某，系鄂尔多斯市东胜区法律援助中心律师。被告：史某。公民身份号码：×××。原告黄某与被告史某合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告史某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告工程款及应退还的费用共计40583元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系亿维建筑公司临时负责人，2014年1月份该公司退还原告的费用和给付原告的工程款先后被被告挪用，被告于2016年6月29日给原告出具《欠条》且承诺偿还期限，后原告和被告催要此款，被告拖延并拒付。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告未到庭、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：史某于2016年6月29日向原告出具《欠条》一张，内容分为两部分，上部分内容为“今欠到黄某工程款叁万柒仟柒佰捌拾叁元（37783元），于2014年1月26日进账未付，叁个月（90天）内付清。史某”。下部分内容为“今欠到黄某挂靠费贰仟捌佰元整（2800元）（90天内付清）（叁个月）史某2016年6月29日”。以上事实有原告提供的证据相佐证，予以认定。本院认为，被告将应归原告所有的37783元工程款和2800元挂靠费私自使用，后于2016年6月29日向原告出具《欠条》一张，足以证明其下欠原告上述款项，现《欠条》约定的还款时间已过，被告应给付原告。原告的请求有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告史某于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告黄某40583元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，由被告史某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 陈海燕 二○二○年七月二十一日书记员 赵 倩
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民事裁定书（2020）内06民终1277号上诉人（原审原告）：内蒙古沙都生态发展有限公司。法定代表人：白某。委托诉讼代理人：党某，内蒙古晴正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，内蒙古晴正律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：岳某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。上诉人内蒙古沙都生态发展有限公司因与被上诉人岳某不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2019）内0621民初4528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人（原审原告）内蒙古沙都生态发展有限公司自愿于2020年7月17日向本院提交撤回起诉的申请，被上诉人岳某亦同意内蒙古沙都生态发展有限公司撤回起诉。本院认为，原审原告内蒙古沙都生态发展有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2019）内0621民初4528号民事判决；二、准许内蒙古沙都生态发展有限公司撤回起诉。一审案件受理费29200元，减半收取14600元，由内蒙古沙都生态发展有限公司负担；二审案件受理费29200元，减半收取14600元，由内蒙古沙都生态发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王学军审 判 员 苗繁盛审 判 员 王 刚 二〇二〇年七月十七日法官助理 雷格更书 记 员 魏宏伟
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6399号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：陈英贤，男，1991年8月20日出生，汉族，住新疆沙湾县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈英贤借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29767号民事判决书，要求被执行人陈英贤支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计17775.21元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6399号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2022号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：聂爱美，女，1971年8月8日出生，汉族，住福建省建阳市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人聂爱美借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初15141号民事判决书，要求被执行人聂爱美支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计36175.84元。本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人聂爱美银行存款2294.92元，扣除执行费50元后，本院已将剩余2244.92元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2022号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月六日书记员 温颖祺
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6240号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：叶根华，男，1986年11月19日出生，汉族，住浙江省松阳县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人叶根华借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25219号民事判决书，要求被执行人叶根华支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计26421.25元。本院于2020年3月12日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人叶根华银行存款9458.81元，扣除执行费50元后，本院已将剩余9408.81元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6240号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月二十八日书记员 温颖祺
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4112号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：蔡智容，男，1974年1月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人蔡智容借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初34185号民事判决书，要求被执行人蔡智容支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计24884.59元。本院于2020年3月3日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月2日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4112号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月九日书记员 温颖祺
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初13949号原告：齐向阳，男，1990年6月27日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：王林，男，1983年9月23日出生，住天津市滨海新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**，统一社会信用代码91120000803062678Y。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。原告齐向阳与被告王林、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐向阳、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人申建东到庭参加诉讼，被告王林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐向阳向本院提出诉讼请求：1.原告损失：原告的通常替代性交通工具费5953.94元、折旧损失89255.92元，共计95209.86元，由被告赔偿；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月11日7时30分，王林驾驶车牌号为津ＡＵ××**号车，在天津市滨海新区××道××路交口处与齐向阳驾驶车牌号为津ＮＱ××**号车发生交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，王林负全部责任；齐向阳无责任。另，王林驾驶车牌号为津ＡＵ××**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险及商业三者险各1份，商业三者险金额50万元，包含不计免赔。事故均发生在保险期间内。王林未作答辩。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，投保情况属实。不同意原告的诉讼请求。原告车辆损失已经赔付5320元，对于原告本次诉请替代性交通工具费，该项费用不属于保险赔偿范围，且原告主张的金额过高。第二项原告主张的折旧损失没有法律和事实依据。交强险2000元限额已经赔偿完毕。本院经审理认定事实如下:2020年2月11日7时30分，王林驾驶车牌号为津ＡＵ××**号车，在天津市滨海新区××道××路交口处与齐向阳驾驶车牌号为津ＮＱ××**号车发生交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，王林负全部责任；齐向阳无责任。另，王林驾驶车牌号为津ＡＵ××**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险及商业三者险各1份，商业三者险金额50万元，包含不计免赔。事故均发生在保险期间内。事故发生在保险期间内。交强险2000元已赔偿。另查，原告车辆于2019年11月1日购买，行驶证发证日期为2019年11月7日，该车于2020年3月19日至2020年4月12日在修理厂维修。上述事实，原告提交事故认定书、行驶证复印件、说明及维修结算单、购置税发票、还款计划、车损照片加以证实。本院认为上述证据均具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司提交保险条款。本院认为该条款不能够证明就替代交通工具费不予赔偿尽到明确说明义务。本院认为，关于原告的诉讼请求，1.通常替代性交通工具费5953.94元。本院结合原告车辆维修时长、疫情因素对出行的影响等因素，酌情支持40天的替代交通工具费3000元。2.折旧损失89255.92元。本院认为原告车辆受损后已维修完毕且车辆损失已获得赔偿，故该项损失无事实和法律依据，不予支持。综上，本院支持原告损失共计3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险中赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告齐向阳损失3000元；二、驳回原告齐向阳其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，减半收取计1090元，由被告王林负担34元，由原告齐向阳负担1056元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张华二〇二〇年七月二十七日书记员  郭静附：法律释明：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。4.《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3613号 申请执行人：张秋艳，女,1984年7月5日出生，汉族，住重庆市云阳县南溪镇新阳村****，公民身份号码4503241984********。 被执行人：中山市富润房地产开发有限公司，住所地中山市横栏镇长安南路**首层第一卡，统一社会信用代码91442000688660647P。法定代表人：苏照文。 本院在执行申请执行人张秋艳与被执行人中山市富润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人中山市富润房地产开发有限公司的财产已被本院（2020）粤2072执恢127号申请执行人冯嘉杰与被执行人梁润全、中山市富润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案所查封，两案合并执行更有利于保护各方当事人的合法权益，且被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案并入本院（2020）粤2072执恢127号案件执行。 二、终结本院（2020）粤2072执3613号案件的本次执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 李 帆 执行员 杨 霞 二〇二〇年七月二十四日 书记员 宋尚璟
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执3945号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：孙敬荣，男，1961年1月10日出生，汉族，住上海市静安区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人孙敬荣借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30584号民事判决书，要求被执行人孙敬荣支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计20528.97元。本院于2020年3月2日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月2日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执3945号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月九日书记员 温颖祺
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1720号之一 被执行人：徐晓，女，汉族，1974年5月18日出生，住所地：广东省深圳市宝安区。 被执行人：温浩杰，男，1975年11月21日出生，香港特别行政区居民。 关于被执行人徐晓、温浩杰合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终24426号、（2017）粤0391民初1765号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，现需强制被执行人偿付案件受理费人民币3000元及利息等，本院于2020年5月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  张妙兴
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8810号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路******。负责人：叶小坡。委托代理人：袁谦、莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：梁健伟，男，1981年12月24日出生，汉族，户籍地住址广东省广州市花都区，原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告梁健伟信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州白云支行的委托代理人莫岩到庭参加了诉讼。被告梁健伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州白云支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告清偿信用卡欠款本金49567.91元，利息7542.11元，手续费1922.19元，还款违约金10831.89元（暂计至2020年1月14日），并自2020年1月15日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算利息、还款违约金至所有欠款还清之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××22。被告至今未按约定还款。被告梁健伟无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约的约定，原告经审查后向被告核发了卡号为62×××22的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截至2020年1月14日，被告尚欠原告本金是49567.91元，利息是7542.11元、手续费1922.19元。以上事实，有《中国银行白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、贷款欠付明细表、交易流水及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡合同合法有效，被告未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，被告应依约向原告清偿截至2020年1月14日止的本金49567.91元、利息7542.11元、手续费1922.19元；2020年1月15日起的利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未在违约金的支付上达成一致意见，故原告要求被告支付还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告梁健伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告梁健伟向原告中国银行股份有限公司广州白云支行归还欠款本金49567.91元、手续费1922.19元及利息（截至2020年1月14日的利息为7542.11元，自2020年1月15日起的利息以49567.91元为本金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。本案受理费848元，由原告中国银行股份有限公司广州白云支行负担35.4元，被告梁健伟负担812.6元（该受理费已由原告中国银行股份有限公司广州白云支行预交，原告中国银行股份有限公司广州白云支行同意被告梁健伟应负担部分在判决履行期限内向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年七月十五日书记员 黄惠玲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12869号原告：上海黎彪机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄亮。被告：上海波慧机械制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢继琼。原告上海黎彪机械有限公司诉被告上海波慧机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。2020年7月28日，原告上海黎彪机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海黎彪机械有限公司撤诉处理。审判员  沈秋锋二〇二〇年七月二十八日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保587号 申请人：临沂武河商砼有限公司,住所地：临沂市罗庄区付庄街道窑北头村。 法定代表人：董翠芳，总经理。 被申请人：金志鹏，男，1973年12月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人临沂武河商砼有限公司因与被申请人金志鹏买卖合同纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人金志鹏价值934269.21元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人金志鹏价值934269.21元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费5000元，由临沂武河商砼有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年七月二十日 书记员  王帅涛
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执保6292号申请人：深圳艾菲迩科技开发有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道良安田社区良白路**东毅厂**302，统一社会信用代码91440300576399616Y。法定代表人：温苑英。被申请人：深圳市克莱姆自动化有限公司，住，住所地深圳市宝安区沙井街道帝堂路**一社会信用代码91440300334957750W。法定代表人：罗小华。本案上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市克莱姆自动化有限公司名下价值人民币270000元的财产进行查封。本院依法作出（2020）粤0306民初17301号之一民事裁定书，该民事裁定书已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人深圳市克莱姆自动化有限公司名下价值人民币270000元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  李逊二〇二〇年七月三日书记员  颜毅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黑01行终120号 上诉人（一审原告）李冬梅，女，1969年1月17日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。 委托代理人徐大刚（系上诉人配偶），男，1968年11月1日出生，汉族，黑龙江省机场管理集团有限公司动力设备部员工，住哈尔滨市道外区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市香坊区和兴路**。 法定代表人郑喆，局长。 上诉人李冬梅因劳动和社会保障行政管理一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110行初224号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决认定，李冬梅于2018年12月18日到企业流动人员管理中心提交退休申请。经哈尔滨市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）审查，李冬梅身份证上的出生日期系1969年1月17日，而其档案中1986年5月17日《待业人员登记表》以及部分材料中记载的出生日期系1969年11月31日，故市人社局认定李冬梅未达到法定退休年龄。李冬梅对此不服，向法院提起诉讼。 一审法院认为，《黑龙江省参加基本养老保险人员退休审批管理暂行办法》第三条规定“参保人员退休审批由劳动保障行政部门负责。劳动保障行政部门应当按照有关规定，对申请退休人员的出生年月、参加工作时间、按国家有关规定计算的连续工龄、从事特殊工种年限、因病或非因公致残丧失劳动能力程度以及新计发办法过渡期内原办法封定档案工资等情况进行审批。”市人社局作为劳动保障行政部门，具有对其辖区内的退休申请进行审批的法定职责。 劳社部发[1999]8号《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条第（二）项规定“（二）对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。要加强对居民身份证和职工档案的管理，严禁随意更改职工出生时间和编造档案。”本案中，李冬梅身份证上的出生日期系1969年1月7日，而其档案最先记载的出生时间系1986年5月17日《待业人员登记表》中记载的1969年11月31日。虽然11月没有31日，但由于退休时间系按月审核，李冬梅亦没有证据证明其档案最先记载的出生时间1969年11月有误，故市人社局根据上述事实及法律规定认定李冬梅于2018年12月18日申请退休时未达到法定退休年龄事实清楚，适用法律正确。 综上所述，李冬梅的诉讼请求无事实和法律依据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李冬梅的诉讼请求。 李冬梅不服一审判决上诉称，李冬梅人事档案中记载出生日期为1969年11月31日是错误的，首先日历中11月份没有31日，其次李冬梅身份证记载的出生时间为1969年1月17日。档案记载的李冬梅出生日期是错误的。李冬梅调取了哈尔滨市公安局道外分局火车头派出所档案，也可以证明李冬梅出生时间为1969年1月17日。市人社局和一审法院认为应当以档案记载的出生日期为准认定退休时间是错误的，应当以李冬梅真实出生日期1969年1月17日为准认定退休时间。请求撤销一审判决并予以改判。 被上诉人市人社局未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，根据《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）第二条第（二）项规定，对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。要加强对居民身份证和职工档案的管理，严禁随意更改职工出生时间和编造档案。本案中，李冬梅档案中最先记载其出生日期的1986年5月17日的《待业人员登记表》及相关档案材料可以证明，其出生时间为1969年11月31日。虽然李冬梅所提交的身份证及哈尔滨市公安局道外分局火车头派出所出具的证据显示其出生日期为1969年1月17日，但李冬梅无法证明档案中记载的出生时间有误。至于李冬梅认为11月份没有31日的主张，不影响按月认定退休的审核。市人社局根据上述规定以档案记载的李冬梅出生日期认定退休时间并无不当。李冬梅的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人李冬梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙国涛 审判员  王亚虹 审判员  吕国庆 二〇二〇年七月二十二日 法官助理可欣 书记员徐畅
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民辖终109号 上诉人（原审被告）：林俊余（曾用名：林斌），男，汉族，1973年8月23日生，住广西壮族自治区平乐县。 被上诉人（原审原告）：邹栩，男，汉族，1984年1月11日生，住广西壮族自治区桂林市象山区。 原审被告：何青蓉（曾用名：何青宇），女，汉族，1974年9月25日生，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 上诉人林俊余因与被上诉人邹栩、原审被告何青蓉民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2020）桂0304民初1031号之一民事裁定，向本院提起上诉。 林俊余上诉称，请求撤销一审民事裁定，将本案移送至平乐县人民法院审理。事实和理由：林俊余的住所地为平乐县，邹栩的住所地为桂林市象山区。邹栩借款给林俊余是在平乐县，并且没有约定给付利息，林俊余至今没有给付利息给邹栩。何青蓉在本案的借据中没有签名，不是本案的适格当事人。根据法律规定，本案应移送至平乐县人民法院审理。 邹栩未予答辩。 何青蓉未作陈述。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，因双方未约定履行地点，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”出借人起诉要求还款，出借人一方所在地即为接收货币一方所在地。本案中，被上诉人邹栩作为出借人，选择向邹栩一方所在地广西壮族自治区桂林市象山区人民法院起诉符合法律规定。上诉人提出的管辖权异议不能成立，依法应予驳回。关于上诉人提到的何青蓉是否是本案适格当事人的问题，因不属于管辖权异议的审理范围，本院对此不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 李立婕 书 记 员 盘林云
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初1643号之一 原告：张之玉，男，汉族，1970年9月27日出生，住芜湖市弋江区。 原告：陶大英，女，汉族，1945年10月11日出生，住芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：钱礼华，安徽春蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：咸芳，安徽春蓝律师事务所律师。 被告：丁弘翔，男，汉族，1989年7月9日出生，住芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：江莉，安徽铁流律师事务所律师。 第三人：胡梅霞，女，汉族，1964年8月15日出生，住芜湖市三山区。 本院在审理原告张之玉、陶大英与被告丁弘翔、第三人胡梅霞房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告张之玉、陶大英撤回起诉。 案件受理费减半收取1350元，由原告张之玉、陶大英承担。 审判员  陈利利 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王立婷
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执3834号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：许娜，女，1977年2月16日出生，汉族，住长春市宽城区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人许娜借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29787号民事判决书，要求被执行人许娜支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计22608.55元。本院于2020年3月2日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月2日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执3834号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月九日书记员 温颖祺
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申808号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：澄江湖畔圣水房地产开发有限公司，住所地云南省澄江市右所镇矣旧社区居委会（澄华路9KM处）。统一社会信用代码：91530422778560623A。法定代表人：刘玉龙，总经理。委托诉讼代理人：徐博，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：段璎轩，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：高玉玲，女，1968年10月10日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被申请人（一审原告、二审上诉人）:李后雄，男，1979年4月26日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。二被申请人共同委托诉讼代理人：梁子红，云南盛天律师事务所律师。特别授权代理。二被申请人共同委托诉讼代理人：曹亚林，云南盛天律师事务所实习律师。特别授权代理。再审申请人澄江湖畔圣水房地产开发有限公司因与被申请人高玉玲、李后雄房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2019）云04民终1234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。澄江湖畔圣水房地产开发有限公司申请再审称，（一）原审判决认定事实错误，缺乏证据证明。1.再审申请人已充分举证证明，自2016年7月1日至2019年6月27日期间，未继续使用和经营租赁房屋，其中13套房屋已经于2016年7月29日通过云南省明信公证处现场公证封存并向出租人交还了钥匙。双方的租赁合同因解除而未履行，原审判决回避重要案件事实、屏蔽相关核心证据，判决再审申请人给付租金缺乏证据证明。2.租赁合同为双务合同，被申请人主张给付租赁期限内的租金及赔偿免费入住损失，但未能举证证明租赁合同仍在履行，原审判决支持其诉请违反证据规则。（二）原审判决适用法律错误。再审申请人租赁被申请人的房屋用于抚仙湖悦椿度假酒店经营，后因酒店严重亏损停止了经营，存在事实上不能履行之法定情形。根据法律规定及最高人民法院的相关裁判观点、法院解答、会议纪要，陷入僵局的租赁合同，不应判决继续履行。（三）双方签订的《湖畔圣水租赁合同》已于2016年7月1日起依法依约解除。1.双方签订的《湖畔圣水租赁合同》约定了单方解除权条款，且为人民法院生效判决所确认。2.再审申请人在单方解除条件成就时，已经提前三个月向被申请人及全体业主寄送了《解约通知书》，其行使解除权符合法律规定。3.被申请人对再审申请人行使合同解除权虽有异议，但未在通知送达之日起三个月内向人民法院起诉。（四）本案审理所依据的云南省玉溪市中级人民法院相关13案的再审判决系错误的，并因此引发部分虚假诉讼案件，严重扰乱民事审判秩序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，（一）关于合同效力的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同一经有效成立，就具有法律效力。本案中，双方当事人签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定被申请人购买再审申请人开发的房屋。合同签订后，被申请人向再审申请人支付了全部购房款。之后，双方签订了《湖畔圣水租赁合同》，约定被申请人将前述房屋租赁给再审申请人经营，并就租赁期限、租金回报、租金支付方式、业主免费入住、违约责任、合同解除等权利义务进行了约定。双方当事人签订的上述《商品房购销合同》《合同补充协议》及《湖畔圣水租赁合同》系其真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，未损害第三人的利益，合法有效，双方均应严格依约履行。现涉案租赁合同的履行期限已于2019年6月27日届满，原审法院判决再审申请人支付租赁期限内的相应租金、违约金、不能提供免费入住的损失等并无不当。（二）关于合同是否解除的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，合同约定的单方解除条件为不可抗力、政府行为或者其他巨大商业风险。再审申请人主张公司在合同履行过程中连年亏损，属巨大商业风险，合同约定的单方解除条件已成就，并提交了《审计报告》等证据予以证明。被申请人认为再审申请人仅基于市场及经济滞后等原因要求单方解除合同，不符合合同约定的解除条件，依法不能成立。经审查，原审法院按照上述法律规定，结合对相关证据的审核分析，认为《审计报告》所依据的财务数据、原始凭证的真实性无其他证据证实，不能切实证明再审申请人在合同履行过程中出现了巨大商业风险，其单方行使合同解除权的条件未成就，进而认定双方签订的《湖畔圣水租赁合同》未在2016年7月1日解除亦无不当。再审申请人关于相关13案的再审判决不能作为本案二审判决的裁判依据、原审判决适用法律错误等再审申请理由，因无切实的事实和法律依据，依法不能成立。综上，澄江湖畔圣水房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回澄江湖畔圣水房地产开发有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年七月二十七日书记员 陈      柏      福
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06民终1211-1号 丹东xx有限公司: 你与李x合同纠纷一案本院于2020年7月9日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年七月九日 zdqz立案审查表
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执1791号郑娟、姜峰、贵阳云城置业有限公司：郑娟、姜峰与贵阳云城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3287.39元。执行过程中，被执行人贵阳云城置业有限公司已履行了全部款项的支付义务。郑娟、姜峰向本院申请执行的(2020)黔0113执1791号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王斌二〇二〇年七月三十一日法官助理杜世朝书记员严凯
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书             （2020）黔0102民初9146号                               原告                       马必忠，男，汉族，1963年10月5日生，住贵州省贵阳市南明区。                               被告                       唐秀明，男，汉族，1983年2月15日生，住贵州省贵定县沿山镇。                               案由                       房屋租赁合同纠纷                               诉讼请求                       1、判令被告支付原告租金6715元及违约金838.92元（按约定30%年利率从2020年2月2日计算至2020年7月2日）；2、本案诉讼费由被告承担。                               本院于2020年7月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马必忠、被告唐秀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：             一、被告唐秀明于本判决生效后十日内支付原告马必忠房屋租金6715元；             二、驳回原告马必忠的其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费25元，由被告唐秀明负担（该原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。             本判决为终审判决。                               （此页无正文）                                     审 判 员 程 攀                         二0二0年七月二十九日                         法 官 助 理 吴 金 芸             书 记 员 席 文
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终25664号上诉人（原审原告）：郑某，男，汉族，2004年10月29日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。法定代理人：刘某，女，汉族，1974年2月28日出生，住深圳市宝安区。委托诉讼代理人：魏日胜，广东康邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑炜强，男，1976年2月2日出生，汉族，住址甘肃省宁县。原审第三人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市福田区。法定代表人：王业。委托诉讼代理人：黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓童，广东金唐律师事务所律师。上诉人郑某因与被上诉人郑炜强、原审第三人中国建设银行股份有限公司深圳市分行物权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初12903号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人郑某的上诉请求：1、撤销原判，判令被上诉人协助上诉人办理房产过户手续（将案涉房屋过户到上诉人名下）。2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决已经认为（2007）深宝法民一初字第1838号民事调解书明确确认案涉房产归上诉人所有，因此被上诉人因该将房产过户至原告名下。（2007）深宝法民一初字第1838号民事调解书为确权法律文书，依照《物权法》28条规定已经直接创设或变更法律效力。设权或确权判决书、裁决书、调解书本身，具有与登记、交付（移转占有）等公示方法相同的形成力。依此类判决、裁决书、调解书而进行的物权变动，无需再进行一般的物权公示而直接发生效力，因此此类判决、裁决书、调解书的确权具有对抗第三人的法律效力。二、案涉房屋己经确权为上诉人所有，并可以对抗第三人，因此被上诉人未经上诉人同意将案涉房产设定抵押权无效。三、案涉房屋已经确权为上诉人所有，另二个查封的案件被告是被上诉人而不是上诉人，因此也不能查封上诉人的财产。综上所述，案涉房产为上诉人所有，应当判令被上诉人协助办理过户手续。被上诉人郑炜强未到庭应诉，亦未提交答辩意见。原审第三人中国建设银行股份有限公司深圳市分行参诉称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。二、虽（2007）深宝法民一初字1838号民事调解书约定房产归郑某所有，但是其并未办理房屋过户手续，依法不产生物权变动的法律效果，亦不具有对抗第三人的法律效力，郑某主张其对涉案房产享有所有权，事实与法律依据不足。三、从不动产登记资料中可明显看出，郑炜强在办理涉案房产抵押前已向深圳市不动产登记中心申请变更登记产权证书，且此前已在他处办理编号为ＤＹ-05Ｄ16017925的抵押登记，足以说明郑炜强对涉案房产一直享有占有、使用、收益和处分的权利。四、保护不动产抵押权的善意取得，是符合立法本意的，可大限度地维护交易安全，维护正常的市场经济秩序，维护良好的营商环境。上诉人郑某向一审法院起诉请求：1、判令被告协助原告办理上述房产的过户手续，将该房屋过户到原告名下；2、判令被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2007年8月9日原告母亲刘某与被告因婚姻家庭纠纷经深圳市宝安区人民法院主持调解达成如下协议：“......二、婚生子郑某由原告刘某抚养，......五、位于深圳市宝安区的房产（房产证号为深房地字第**）归婚生子郑某所有，该房产在郑某能独立生活前由原告代管。”。同时我院制作（2007）深宝法民一初字第1838号民事调解书，该调解书于2007年8月10日生效。另查明，经2019年6月27日查询，得知涉案房产由深圳市龙岗法院于2017年的10月16日查封，查封期间是2017年10月16日-2020年10月15日。另外该房产由深圳市福田区人民法院因两个案件做了轮候查封，同时该房产还有一个最高额抵押，于2017年4月20日抵押给第三人，并办理了抵押登记。原告在庭审中明确表示无法处理该房产的抵押和查封。上述事实，有经过庭审质证的（2007）深宝法民一初字第1838号民事调解书、不动产查封备案表、购房资格证明、不动产电脑查询记录表等证据予以证实。一审法院认为：关于案涉房地产过户登记，因（2007）深宝法民一初字第1838号民事调解书已经明确确认该房产归原告所有，因此被告应当将该房产过户登记至原告名下，但案涉房地产上存在抵押和查封负担。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款的规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外，因此，案涉房地产过户登记须满足抵押债务清偿这一条件，而原告并不愿意一次性清偿案涉房产抵押贷款，也无法处理案涉房产的查封问题，因此，案涉房地产过户登记障碍无法消除，其过户登记条件未成就，一审法院对原告的诉求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回原告郑某的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告郑某负担。在二审审理中，各方当事人均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为物权纠纷。上诉人郑某诉请被上诉人郑炜强协助办理涉案房产的过户手续，但（2007）深宝法民一初字第1838号民事调解书已于2007年生效，上诉人郑某在此后十余年内未及时办理变更登记，致使原审第三人中国建设银行股份有限公司深圳市分行依据该房产的产权登记情况与被上诉人郑炜强签署了抵押合同并办理了抵押登记，上诉人郑某自身对该损害后果具有过错。即使涉案房屋过户至上诉人郑某名下，亦不应影响原审第三人抵押权利益的实现。同时，在本案诉讼期间，该房屋因其他案件处于法院查封及轮候查封状态，在前述查封未解除之前，无法进行过户登记。故原审以过户条件未成就为由驳回上诉人的诉请，并无不当，本院予以确认。上诉人郑某可另循法律途径解决查封问题。综上所述，上诉人郑某的上诉主张不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人郑某负担。本判决为终审判决。审判长 沈 炬审判员 郑寒江审判员 易 静二〇二〇年七月二十七日书记员 陈泱羽
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执438号 申请执行人：梁玉，男，1954年5月7日出生，汉族，化州市杨梅镇泊头村委会赤沙村**，现住化州市鉴江区。 被执行人：曾传，男，1959年4月28日出生，汉族，住化州市。 被执行人：李丽妹（又名李黎枚），女，1983年10月15日出生，汉族，住化州市。 关于申请执行人梁玉与被执行人曾传、李黎枚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0982民初3100号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人于2020年3月16日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款297607元及利息。被执行人应缴交执行费4364元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告其财产情况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产情况。 2、立案后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院于2020年4月13日、2020年7月21日依法冻结及扣划了被执行人李黎枚的存款4994.67元清偿本案的部分债务，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息网进行公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年7月31日在终本约谈中将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，申请执行人也表示无法提供被执行人的财产线索，建议本院先终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索之后，再申请恢复执行。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，没发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人建议终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产之后再申请恢复执行。本案未能执行的标的额为292612.36元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0982执438号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  叶芝博 人民陪审员  董余枫 人民陪审员  何碧云 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  马露瑜
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初3059号原告刘放英，女，汉族，1975年9月6日出生，住址湖南省桃江县。被告深圳市公安局平南派出所，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道东门路**，统一社会信用代码11440300K31733114W。负责人李顶雄，该所所长。委托代理人刘学，该所民警。委托代理人张璘，该所民警。原告刘放英（以下简称原告）诉被告深圳市公安局平南派出所行政强制措施一案，于2019年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月13日申请延长审理期限三个月。该案审理过程中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼》第五十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币50元由原告刘放英负担。审 判 长 段   晖人民陪审员 杨 伟 力人民陪审员 朱   勇二〇二〇年七月七日书 记 员 刘钧（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初1098号之一原告：李锡煜，男，汉族，1975年12月9日出生，住广东省乐昌市。被告：李胜旺，男，汉族，1971年9月11日出生，住广东省韶关市浈江区。第三人：浈江区福中福饲料行，住所地：韶关市浈江区。经营者：周先群，女，汉族，1975年11月24日出生，住广东省韶关市浈江区。原告李锡煜与被告李胜旺、第三人浈江区福中福饲料行不当得利纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。2020年7月24日，原告李锡煜经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李锡煜撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李锡煜负担。审 判 长  林天成人民陪审员  吴玉伟人民陪审员  麦细瑶二〇二〇年七月二十四日书 记 员  陈 茹
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6859号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：肖建銮，男，1981年7月11日出生，汉族，住福建省福安市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人肖建銮借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31704号民事判决书，要求被执行人肖建銮支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计17824.35元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6859号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4554号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：李树青，女，1970年2月26日出生，汉族，住河南省安阳市北关区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李树青借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13179号民事判决书，要求被执行人李树青支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计56058.16元。本院于2020年3月4日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4554号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月十日书记员  潘林琳