wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初3074号原告：姜汇。委托诉讼代理人：周董青(系原告姜汇之母。被告：上海市青浦区第一中学，住所地上海市青浦区。法定代表人：冷彩花，校长。委托诉讼代理人：郭靖，上海市申中律师事务所律师。原告姜汇与被告上海市青浦区第一中学教育机构责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  丁美芳人民陪审员  宋亚娟人民陪审员  蒋秀娟二〇二〇年七月二十八日书 记 员  胡玉琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执847号申请执行人北京新能源汽车股份有限公司，住所地北京市。法定代表人徐和谊。被执行人上海旭岛汽车零部件有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人孙彬。北京仲裁委员会作出的(2020)京仲裁字第0129号仲裁裁决书已发生法律效力，该裁决书确定：上海旭岛汽车零部件有限公司应向北京新能源汽车股份有限公司支付维修费损失人民币200,000元、律师费人民币10,000元、仲裁费人民币22,318.09元。裁决生效后，上海旭岛汽车零部件有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故北京新能源汽车股份有限公司向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年7月13日向上海旭岛汽车零部件有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币3,384.77元。因上海旭岛汽车零部件有限公司未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海旭岛汽车零部件有限公司应履行北京仲裁委员会作出的(2020)京仲裁字第0129号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海旭岛汽车零部件有限公司名下的银行存款人民币235,702.87元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海旭岛汽车零部件有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年七月十三日书记员  殷雪峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：??????(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0812民初322号 原告：谢邦国，男，1982年1月2日出生，汉族，广元市朝天区人，中专文化，自由职业，住广元市朝天区。 委托诉讼代理人：华平，四川立韬律师事务所律师。 被告：魏建平，男，1973年10月7日出生，汉族，广元市利州区人，住广元市利州区。 原告谢邦国诉被告魏建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢邦国及其委托诉讼代理人华平到庭参加了诉讼，被告魏建平经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告谢邦国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币5万元并支付利息；2.本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：被告以资金周转不足为由，于2013年9月20日向原告借款5万元，并出具借条一张。原告多次要求被告清偿借款本金，被告以各种理由进行推诿和拖延，至今未清偿其所欠原告的借款。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应予清偿，被告拒不清偿借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也严重侵犯了原告的合法权益。特依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告魏建平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下:2013年9月20日，被告魏建平向原告谢邦国借款5万元，并出具借条一张，内容为：“今借到谢邦国人民币伍万元（50000.00）整”。原告向被告支付了5万元现金，没有约定利息。原告多次向被告催收未果，原告于2019年10月11日向本院提起诉讼，本院受理后原告以庭外和解为由，于2019年11月22日向本院申请撤诉，本院于2019年11月22日作出准许原告撤诉的裁定。在裁定作出后被告仍未归还借款，原告遂再次向本院提起诉讼。 原告在庭审中主张，应从2019年10月11日起按年利率6%计算逾期利息，计算至被告还清之日止。 认定以上事实的证据有，原告的当庭陈述；《四川省人口信息（户籍）证明》；被告魏建平于2013年9月20日向原告出具的借条;(2019)川0812民初954号民事裁定书在卷佐证予以证实。 本院认为：本案的审理焦点有两个，1.被告是否在原告处借款5万元；2.原告请求被告支付利息是否应支持。 第一个争议焦点，被告是否在原告处借款5万元。被告魏建平在原告谢邦国处借款5万元有借条，原告向被告以现金支付5万元的交易方式符合当时交易习惯，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人借款合同的生效要件：(一)以现金支付的，自借款人收到借款时；……”原告向被告支付5万元的现金，被告向原告出具借条，原告与被告之间的债权债务关系明确，被告魏建平理应清偿。原告请求被告返还借款5万元的理由成立，本院予以支持。 第二个争议焦点，原告请求被告支付利息是否应支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的年利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”根据庭审查明的事实，原告与被告未约定借期内的利息，故对于借期内的利息本院不予认定。原告在庭审中主张从首次起诉之日，即2019年10月11日起按年利率6%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告魏建平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相关民事诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏建平在本判决生效后十日内，偿还原告谢邦国借款5万元及利息（以5万元为本金，从2019年10月11日起按照年利率6%计算至付清之日止）； 本案受理费1050元，由被告魏建平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  汪 叶 人民陪审员  刘克毅 人民陪审员  赵崇清 二〇二〇年七月八日 书 记 员  向 遥
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初900号原告：潘伟宽，男，汉族，1972年8月2日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：丁宁，河南强正律师事务所律师。被告：赛留洋，男，汉族，1979年12月14日出生，住河南省漯河市召陵区。被告：潘彩霞，女，汉族，1988年10月12日出生，住址同上。原告潘伟宽诉被告赛留洋、潘彩霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈红涛适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘伟宽及其委托代理人丁宁到庭参加诉讼，被告赛留洋与潘彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告潘伟宽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同偿还原告欠款20万元并按年利率6%支付利息自2019年2月13日至实际履行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告潘彩霞叔叔。2012年起，二被告因生意需要，陆续让原告为其出借资金，因被告无法、偿还到期利息。2019年初，二被告因生意需要，陆续让原告代其偿还利息。2019年2月13日，经双方核算，原告为二被告偿还20万元利息，二被告为原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告未能偿还欠款。被告赛留洋、潘彩霞未到庭、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告潘伟宽与被告潘彩霞系叔侄女关系，被告赛留洋与潘彩霞因在外投资，陆续让原告为其出借资金，因被告无法偿还到期利息，2019年初，二被告让原告潘伟宽代二被告支付到期利息。2019年2月13日，经双方核算，原告共为二被告代支付利息200000元，二被告为原告出具借条一份，借条载明:“借条今借到潘伟宽现金贰拾元整（200000.00）借款人：赛留洋潘彩霞2019.2.13赛留洋411123197912146010411122198810123641”，后原告潘伟宽向二被告追要，二被告未支付，2020年5月12日，原告潘伟宽诉至本院，形成本诉。本院认为，合法的债受法律保护。原告潘伟宽与潘彩霞系叔侄女关系及原告潘伟宽为二被告代为支付利息200000元的事实，有原告潘伟宽提供的借条及通话录音在卷佐证，且能相互印证，本院予以认定。被告赛留洋与潘彩霞系夫妻关系，二人在借条上均签字确认，故原告潘伟宽主张被告赛留洋与潘彩霞共同偿还200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告潘伟宽主张从二被告出具借条之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告赛留洋与被告潘彩霞于本判决生效后十日内偿还原告潘伟宽200000元及利息（利息计算方法：以200000元为本金，按年利率6%，自2019年2月13起至支付完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告赛留洋与被告潘彩霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  陈红涛二〇二〇年七月二十九日书记员  吕文涛
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初1663号原告：李锴，男，1987年03月25日出生，汉族，住河南省西平县。被告：袁金州，男，汉族，1967年10月2日出生，住河南省西平县。原告李锴与被告袁金州民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锴到庭参加诉讼，被告袁金州经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锴向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款31000元及利息（从2018年1月1日起计算利息）。事实和理由：2018年1月1日被告袁金州因资金周转向原告借款26000元，约定使用期限30天。原告当天交付给被告26000元后，被告出具借条一份。2018年3月份被告又向原告借款5000元，没有出具借条。上述款项到期后，经原告多次催要，被告至今未还。请依法支持原告诉讼请求。被告袁金州未答辩。本院经审理认定事实如下：被告袁金州于2018年1月1日向原告借款26000元，并于当日给原告出具借条一份，载明：“借条因做生意需资金，袁金州今借到人民币26000.00（大写：贰万陆仟元整），借期2018年1月1日起至2018年2月1日止，……借款人签字：袁金州2018年1月1日”。此款经原告催要，被告至今未偿还。另查明：原告在庭审中表示要求被告自起诉之日起按照法律规定支付利息。上述事实，有原告陈述、身份证明及原告提供借条在卷佐证，足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告袁金州经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出口头或书面答辩，应视为放弃答辩及质证权利。原告提供有被告出具的借条，借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院认定原、被告之间借贷关系成立。此款到期后，被告袁金州未按约定还款，构成违约，故原告要求被告返还借款26000元，理由正当，本院予以支持。原告主张被告另向其借款5000元，请求被告返还，因原告未提供相应证据，本院不予支持。原告请求被告自起诉之日起按照法律规定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁金州于本判决生效后五日内偿还原告李锴借款本金26000元及利息（以26000元为基数，按年利率6%自2020年6月3日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李锴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告袁金州负担225元，由原告李锴负担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘金良二〇二〇年七月六日法官助理王倩书记员黄迪
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1724执1245号之二申请执行人刘勇，男，1986年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人贾洪群，男，1976年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2019）鲁1724民初3686号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人贾洪群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾洪群在中国工商银行****账户内存款人民币4429.73元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何书星二〇二〇年七月二十二日书记员  贺文革
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初2871号原告：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角。统一信用代码91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师。被告：李振涛，男，汉，1987年7月13日出生，住沈丘县。被告：王世贤，女，汉，1991年8月30日出生，住沈丘县。被告：李焕妮，女，汉，1979年6月2日出生，住沈丘县。被告：李继中，男，汉，1970年12月21日，住沈丘县。原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司与被告李振涛、王世贤、李焕妮、李继中借款合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的规定，裁定如下：本案按原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  王洪安二〇二〇年七月三十一日书记员  孙子杨
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初1841号之一解除保全申请人：河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。法定代表人：闵伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张凤君，河南尚成律师事务所律师。被申请人：遂平县恒翔建材有限公司，住所地：遂平县西关大道中段。法定代表人：李二国，该公司董事长。申请人河南西平农村商业银行股份有限公司与被申请人遂平县恒翔建材有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日作出（2020）豫1721民初1841号民事裁定，裁定冻结被申请人遂平县恒翔建材有限公司的银行存款1176121.76元。河南西平农村商业银行股份有限公司于2020年7月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，河南西平农村商业银行股份有限公司以双方已达成调解协议为由申请解除保全措施，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人遂平县恒翔建材有限公司的银行存款1176121.76元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘金良二〇二〇年七月十五日法官助理王倩书记员黄迪
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初3055号原告：叶永利，男，1963年9月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：赵志国，男，1979年9月18日出生，汉族，户籍地：天津市蓟州区，现住：天津市蓟州区。原告叶永利与被告赵志国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶永利到庭参加诉讼。被告赵志国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶永利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月23日和7月13日，被告分两次从原告处分别借走10万元和20万元，并当场为原告出具借条，口头约定2至3个月还款。后经原告多次催要，被告迟迟不还，至今未果，故具状起诉。赵志国未答辩。原告提交被告出具的借条用以证明被告先后两次共借款30万元的事实。被告未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利。本院对原告陈述及提交的证据予以确认。本院经审理认定事实,原、被告系朋友关系。2018年5月23日和7月13日，被告因经营需要先后从原告处分别借走现金10万元和20万元，并分别为原告出具借条，口头约定使用2至3个月即还款。后被告未按约还款，原告多次催要未果，诉至本院。本院认为，原告提交的借条合法有效，可以证明原告与被告之间的借款合同关系依法成立。原告已经履行交付借款义务，被告理应及时偿还借款。原告诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵志国应于本判决发生法律效力之日起七日内向叶永利支付借款30万元，并直接付至叶永利中国农业银行6228××××8574账户内。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2900元，保全费2045元，总计4945元，由赵志国负担，并直接付至叶永利以上账户内。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯振疆二〇二〇年七月七日书记员  周 腾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初4885号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地惠东县********。负责人：潘啸。委托诉讼代理人：郑建林，男，该公司员工。被告：谭郁富，男，1951年2月9日出生，香港特别行政区居民。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告谭郁富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日向原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司送达预交费受理通知书后，原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 长  彭崇峰审 判 员  林耀驰人民陪审员  陈丽君二〇二〇年七月三十日此件与原本核对无异法官 助理  黄浩芳书 记 员  何科达
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0106民初7770号原告：沈阳浅草绿阁物业管理有限公司。法定代表人：隋艳玲。委托代理人：李丹。被告：沈阳浅草绿阁逸景房屋开发有限公司。法定代表人：齐福美。原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司诉被告沈阳浅草绿阁逸景房屋开发有限公司物业服务合同纠纷一案，原告在本院限定期限内，未按时缴纳诉讼费。依据《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  刘洋二〇二〇年七月十四日法官助理马艳娟书记员曹福建
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4504号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：蒋崇会，女，1969年3月11日出生，汉族，住重庆市江津市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人蒋崇会借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13123号民事判决书，要求被执行人蒋崇会支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计47268.82元。本院于2020年3月4日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4504号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月十日书记员  潘林琳
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更598号罪犯靳俊锋，男，1991年9月9日出生，汉族，河南省上蔡县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省伊川县人民法院于2018年12月24日作出（2018）豫0329刑初322号刑事判决，认定被告人靳俊锋犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯靳俊锋确有悔改表现，于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯靳俊锋在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬2次，考核余分323分。改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：1/1。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯靳俊锋自入狱服刑以来确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯靳俊锋减去有期徒刑四个月（刑期自2018年6月29日起执行至2020年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月二十八日书记员  任晓梦
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0724执321号之一申请人：薛元维，男，汉族，1955年3月生，现住昔阳县乐平镇。被执行人：昔阳县坪上煤业有限责任公司，住所地昔阳县乐平镇。法定代表人：曹鸿。本院在执行薛元维申请执行昔阳县坪上煤业有限责任公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2019）晋0724民特14号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人昔阳县坪上煤业有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人昔阳县坪上煤业有限责任公司在中国工商银行账户内存款人民币××元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张玉岗二〇二〇年七月八日书记员  刘智彬
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8040号原告陈卓威，男，汉族，1992年11月22日出生，住址：广东省揭西县***************，公民身份号码：445************719。委托代理人刘国涛，系广东邦翰律师事务所律师。被告惠州宝晟投资发展有限公司，地址：惠州市***************。法定代表人：詹某1。委托代理人黎健民，系该公司员工。原告陈卓威与被告惠州宝晟投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法开庭进行了审理。原告陈卓威的委托代理人刘国涛，被告惠州宝晟投资发展有限公司的委托代理人黎健民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告诉讼请求：1、请判令被告支付商品房逾期交付的违约金22070.88元。2、本案的诉讼费由被告承担。双方有争议的事项为第八项，其他事项双方无争议。一、签订房屋买卖合同的时间、地点、方式：2017年8月23日于被告处签订书面的《商品房买卖合同》。二、合同约定的标的、数量、价格：原告向被告购买位于惠州市惠城区*********宝晟公馆2单元16层03号房，总成交金额为679104元。三、合同约定的付款时间、方式：2017年8月23日前支付该商品房全部价款。四、合同约定的交楼时间、实际的交楼时间：约定2018年10月30日交楼、实际2019年1月4日交楼。五、合同约定的保修范围及期限：地基基础和主体结构保修期限为50天；屋面防水、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏保修期限为5年；电气管线、给排水管道、设备安装保修期限为2年；装修工程保修期限为2年。六、合同约定的违约金计算方式：合同附件十一补充协议第九条约定，逾期交房不超过365日，自本合同约定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。七、合同价款的支付情况：庭审时，双方均确认原告已按照合同约定的时间、方式付款。八、需要说明的其他事项：2018年9月15日，广东省气象局发布强台风“山竹”气象灾害通知，被告工程受影响时间为3日。被告自行委托惠州市正扬价格事务所有限公司对涉案房屋进行租金评估，评估结果为每平方米租金为33元至34元左右。被告辩称存在19天不可抗力天数。本院认为，合同已经明确了应按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金，被告抗辩逾期交房违约金参照租金计算与其签订的合同约定不一致，被告的抗辩理由，本院不予采纳。另，被告抗辩存在不可抗力的情况，在约定的交房时间之前，广东省气象局发布了强台风“山竹”气象灾害通知，被告停工时间约为3天。据此，本案逾期交房违约金应计算为21052.22元（679104元×62天×0.0005）。被告抗辩2017年存在部分降雨的天气，但不能证明降雨天气必然导致被告停工的事实，且被告对全年存在正常降雨的天气应该具有预见性，本院对被告主张扣减停工天数不予支持。被告开发的涉案房产竣工验收备案时间推迟，不属于不可抗力的因素，由此导致原告的损失，被告不能免责。判决结果本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其附件系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。被告逾期交付房屋，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州宝晟投资发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈卓威支付逾期交房违约金21052.22元。二、驳回原告21052.22元的其他诉讼请求。本案受理费175.89元，由原告陈卓威负担12.73元，由被告惠州宝晟投资发展有限公司负担163.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 陈希希二〇二〇年七月一日法官助理 孙志诚书 记 员 林嘉敏
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初3471号 原告：江油银通融资担保有限公司,统一社会信用代码915107817918288589。 住所地：江油市诗仙路东段**。 法定代表人：税国涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：宋文兵，男，汉族，生于1967年4月26日，户籍所在地四川省江油市。 第三人：原告：江油市农村信用合作联社新春分社。统一社会信用代码91510781711853472L。 负责人：刘国平 营业场所：四川省江油市新春乡场镇。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称银通公司）与被告宋文兵、第三人江油市农村信用合作联社新春分社（以下简称新春分社）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告宋文兵、第三人新春分社经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告代偿款21151.53元及相应的资金占用利息，利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，从代偿之日起到还清日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月30日，被告宋文兵与新春分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，约定向新春分社借款24900元，用于农房重建，月利率5.46‰，期限从2013年12月30日起至2016年11月16日止，原告为该笔借款本息向新春分社提供70%的担保。借款后，被告未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年9月26日代被告向新春分社偿还本息21151.53元。原告代偿借款本息后即取得追偿权，被告应偿还原告代偿款及相应资金占用利息，为此，原告诉至法院请求支持所诉。庭审中原告明确主张的利息包含从2017年9月27日起到还清之日止以17430元为本金，月利率5.46‰计算的利息，加上代偿的利息3721.53元。 被告宋文兵未到庭应诉，未向本院提交书面答辩意见和证据。 第三人未到庭应诉，但向本院提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，被告向新春信用社贷款24900元，双方签订农户小额信用借款合同一份，约定贷款月利率5.46‰，借款期限从2013年12月30日起至2016年11月16日止。同日，原告给新春信用社出具担保承诺书一份，承诺自愿为上述借款提供连带担保责任，担保的范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%。当日，新春信用社向被告发放贷款24900元，被告在借款借据上签字捺印。贷款后被告未按约定向第三人还本付息，后经第三人向原告催收，原告于2017年9月26日代被告向第三人偿还借款本金17430元，利息3721.53元。 上述事实有原告营业执照复印件、被告人口详细信息表及身份证复印件、第三人企业信息网上查询资料一份、农户小额信用借款合同复印件、借款借据复印件、担保承诺书复印件、还款单据复印件、贷款交易流水1页及原告陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保承诺书能够证明原告自愿对被告在新春分社的借款本息及相关费用净损失的70%承担连带责任保证，被告未依约还款付息，新春分社可以要求债务人即被告履行债务，也可以要求原告（保证人）在其保证范围内承担保证责任，还款单据及交易流水能够证明被告的该笔借款本息的70%已由原告向第三人清偿，本院向被告送达了起诉状副本，被告对原告的代偿行为没有提出异议，原告的代偿行为合法有效，原告作为担保人承担保证责任后有权向被告追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告取得追偿权，故原告主张被告偿还代偿的本金17430元，利息3721.53元，合计21151.53元本院予以支持。 原告另主张代偿款的资金占用利息，从代偿之日起到还清之日止按原借款合同约定的贷款月利率5.46‰计算。原、被告之间对此未明确约定，借款合同是被告与第三人新春分社之间签订的合同，根据合同相对性原则该利息约定不能约束原、被告，故原告主张原合同利率计算利息本院不予支持，但考虑原告代被告还款客观上造成原告资金利息损失，就原告代偿的本金17430元自原告代偿之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算的利息本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、限被告宋文兵于本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款21151.53元； 二、限被告宋文兵于本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司支付代偿本金17430元的相应资金占用利息（从2017年9月27日起到2019年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告江油银通融资担保有限公司其他诉讼请求。 减半收取案件受理费164.5元，由被告宋文兵承担。该费用原告江油银通融资担保有限公司已向本院缴纳，被告宋文兵履行时一并向原告支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 冯 艳 二〇二〇年七月二十七日 书记员 邓雨婷 附：《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更785号罪犯张怀龙，男，1968年4月4日出生，回族，河南省宝丰县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑改造。河南省宝丰县人民法院于2015年9月1作出（2015）宝刑初字第79号刑事判决，认定被告人张怀龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑六个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯张怀龙确有悔改表现，于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张怀龙在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯张怀龙在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张怀龙减去有期徒刑八个月（刑期自2014年10月26日起执行至2023年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月二十八日书记员  任晓梦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2005号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：任冰，男，汉族，1977年2月2日出生，住广东省中山市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海小米通讯技术有限公司。住所地：广东省珠海市高新区唐家湾镇港乐路****厂房第******。法定代表人：黎万强，总经理。再审申请人任冰因与被申请人珠海小米通讯技术有限公司（下称小米公司）网络购物合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终3748号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年2月19日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。任冰提出再审请求：1、撤销东莞市中级人民法院（2018）粤19民终3748号民事判决；2、维持东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初26127号民事判决；3、诉讼费用由小米公司承担。事实与理由如下：（一）二审判决适用法律错误，应当再审。二审作出改判的主要理由是“德国红点奖获奖属于工业设计方面的奖项，不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条所规定有关商品质量、性能、用途、有效期限等足以影响消费者购买意愿的关键信息”是明显错误的。小米公司的虚假宣传是通过虚假广告形式进行的违法行为。《中华人民共和国广告法》第二十八条第二款规定了虚假广告的情形，其中包括商品的性能、功能、产地、用途、质量、有效期限、销售状况、曾获荣誉等信息与实际情况不符，对购买行为有实质性影响的，构成虚假广告。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条与《中华人民共和国广告法》第二十八条规定出现了竞合。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条所列虚假宣传的情形涵盖了《中华人民共和国广告法》第二十八条所列的常见虚假广告情形。本案涉及的虚假宣传红点奖即属于“曾获荣誉”对购买行为是有实质影响的。而二审判决认为不是“足以影响消费者购买意愿的关键信息”显然是错误的。且工业设计的概念也涵盖了质量、性能、规格，本身也是综合性的概念，结合电视小米3系列的获奖理由一对比就知道，还有红点奖官网的相关描述也能证实。以此改判是在玩文字游戏，草率而不负责任。（二）二审判决中其他改判的理由缺乏逻辑因果关系，歪曲任冰原话的原意，显失客观公正。如判决书中所述“任冰于原审确认案涉电视不存在质量问题，二审又称案涉电视画面失真，视角偏窄，但无相应证据予以证实”。但根据庭审笔录问答原话如下：“审：案涉产品是否存在质量、性能方面的问题？是否正常使用？被：案涉产品电视基本功能没问题，但是色彩画面偏白，视角偏窄，颜色易失真，也无法确定案涉电视LG屏还是三星屏，其屏幕来源不明。根据小米公司以往对消费者偷换屏幕各种案例，也不排除案涉电视屏幕宣传是虚假的。”可见二审中任冰回应了质量没问题，而只对性能缺陷说出感受。然而二审判决断章取义，歪曲任冰的原话原意。且质量是否有问题也不是本案是否构成欺诈的充要条件和必要条件。最高人民法院发布的10起消费者维权典型案例中的《王辛诉小米科技有限责任公司网络购物合同纠纷案》也明确了销售者网上销售商品有欺诈行为，诱使消费者购买商品的，即使该商品质量合格，消费者有权要求销售者惩罚性赔偿。再如二审判决书中所述“结合小米公司在网页上对案涉电视的其他描述及图片”这与是否构成欺诈并没有任何因果关系。这些电视的常规参数，每台电视的网购页面都有，正是在这一基础上结合获奖信息才最终购买案涉电视，这不能否定“曾获荣誉”对购买行为是有实质影响的。又如二审判决书中又说“在短时间内多次购买同款电视产品的事实”，此理由更无因果逻辑。任冰本人家庭因需要户型结构是三室两厅一书房，对方的客服送货到家是很清楚的，一家5口人需要多台电视满足日常生活，且购买页面没有货到付款选项只有在线支付，而任冰的支付方式是中国银行的快捷支付方式，其每日限额是5000元，所以单价2699的案涉电视只能分四次购买，当时因为在基本参数的基础上又考虑到是红点奖国际大奖的品质保证就购买了4台，购买4台电视合理合法无任何不当。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据任冰的再审请求及理由，本案再审审查的焦点问题是小米公司的销售行为是否构成欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”本案中，任冰请求人民法院判令小米公司支付涉案货物价格的三倍赔偿金。虽然涉案的小米电视3S（48英寸）并未获得2016年德国红点奖，小米公司对该产品的宣传有不当之处。但小米公司上述对涉案产品的宣传并不足以影响任冰购买产品的意愿，也不属于上述法律规定的涉及产品质量、性能、有效期限等关键信息。而且任冰未能举证证明其购买的涉案电视存在质量、安全隐患等问题，故不能认定小米公司销售小米电视3S（48英寸）的行为构成欺诈。因此，任冰请求小米公司向其赔偿涉案电视机价格三倍的款项，不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定。二审判决基于小米公司存在不当宣传判令其退还货款2699元，判令任冰退还所购电视机，认定小米公司的销售行为并不构成欺诈，依据充分，并无不当，本院予以支持。综上，任冰再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任冰的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇二〇年七月二十九日书记员  黄凯容
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0881民初第259号原告：郭树聪，男，1972年7月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市第五中学门口诚捷担保公司。公民身份号码：440************216。被告：黄**日，男，1973年6月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江罗州街道东街四横巷**。公民身份号码:440************679。原告郭树聪与被告黄**日民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告郭树聪到庭参加诉讼。被告黄**日经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭树聪向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄**日偿还借款本金43500元及利息（利息从2013年10月26日起按月利率2％计付至清偿借款日止）给原告。二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告黄**日因资金紧缺，于2011年4月3日立据向我借款10000元，双方约定月利率2％；2011年4月16日立据向我借款10000元，双方约定月利率2％；2011年4月25日立据向我借款10000元，双方约定月利率2％；2011年4月25日这笔借款还约定每月要偿还200元本金，直到2013年10月25日都按时给本金给我，所以这笔借款已偿还本金6500元了；于2011年8月3日立据向我借款10000元，双方约定月利率2％；于2012年7月5日立据向我借款10000元，双方约定月利率2％；以上五笔借款只有第三笔借款已偿还本金6500元，被告还欠原告本金43500元，利息五笔都是给到2013年10月25日，后至今就一直没有给过利息和偿还本金。被告虽经我多次催收，但每次被告均以经济困难为由拒绝还款，而且恶意逃避。据此，请求法院依法判令被告黄**日偿还借款本金43500元及利息（利息从2013年10月26日起按月利率2％计付至清偿借款日止）。并由被告承担本案的诉讼费用。被告黄**日未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以审查认定。本院依职权调取《常住人口个人信息表》《户成员信息》《证明》各一份，原告对本院调取的上述材料均无异议。本院经审理认定事实如下：被告黄**日一共向原告借款五笔，分别是：1.2011年4月3日立据向原告借款人民币10000元，双方约定月利率为2％；2.2011年4月16日立据向原告借款10000元，双方约定月利率为2％；3.2011年4月25日立据向原告借款10000元，双方约定月利率为2％、每月要偿还200元本金，至今已偿还本金6500元；4.2011年8月3日立据向原告借款10000元，双方约定月利率2％；5.2012年7月5日立据向原告借款10000元，双方约定月利率2％；上述借款均没有约定还款期限。借款后，以上五笔借款利息均已支付到2013年10月25日。本院认为，一、关于本案借款本金的问题。本案是民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告郭树聪对自己出借50000元给被告黄**日提交了证据，被告黄**日没有提出抗辩理由和证据，原告郭树聪对双方的借贷关系的成立完成了自己的举证责任。原告郭树聪与被告黄**日之间的借贷关系事实清楚，证据充分，应予认定，双方的民间借贷行为受法律保护。符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告黄**日应偿还借款本金给原告郭树聪。另查明，第三笔借款即2011年4月25日的借款已偿还本金6500元，因此，被告黄**日应偿还借款本金43500元给原告郭树聪。二、关于本案利息计算问题。原告郭树聪请求从2013年10月26日起按月利率2%计付利息至清偿借款之日止，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，理由充分，本院予以支持。三、被告黄**日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄**日在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款43500元及利息（利息按月利率2%从2013年10月26日起计至清偿借款日止）给原告郭树聪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887.5元，由被告黄**日负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  潘玉霞人民陪审员  周 荣人民陪审员  杨海燕二〇二〇年七月三十日书 记 员  李晓慧附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）辽01执7号申请执行人：上海西门子高压开关有限公司，住所地上海市天宁路**。法定代表人：杨兴海，该公司董事长。委托代理人：刘维鹤、李昀芳，北京天驰君泰律师事务所律师。被执行人：沈阳伊莱瑞克电力工程有限公司，住，住所地沈阳市浑**望滨街道旅游路****一社会信用代码91210112050768819M。法定代表人：曲国军，该公司执行董事兼经理。申请执行人上海西门子高压开关有限公司（以下简称“西门子公司”）与被执行人沈阳伊莱瑞克电力工程有限公司（以下简称“伊莱瑞克公司”）买卖合同一案，中国国际经济贸易仲裁委员会（2019）中国贸仲京裁字第1519号裁决书，裁决被执行人伊莱瑞克公司支付申请执行人西门子公司货款2,991,393.60元及利息并承担仲裁费132,209.10元。该法律文书发生法律效力后，申请执行人西门子公司于2020年1月2日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年1月15日向被执行人伊莱瑞克公司送达了执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人履行法定义务并依法申报财产情况，但被执行人并未履行义务且未按本院要求申报财产情况。故本院于2020年7月7日，将被执行人伊莱瑞克公司纳入失信被执行人名单并依法限制其及其法定代表人曲国军高消费及有关消费，同时决定对其法定代表人曲国军拘留十五日。经本院依法查找，未能发现被执行人伊莱瑞克公司法定代表人曲国军去向，故上述拘留未能实施。经最高人民法院总对总、本院金雕查控网及不动产登记管理部门查询，被执行人伊莱瑞克公司名下未发现银行存款、股权、不动产等财产信息。综上，经本院依法查询，未发现被执行人伊莱瑞克公司可供执行财产。本院已将本案的全部执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。本院认为，本案经执行，已经穷尽财产查控措施及对被执行人（含相关人员）的制裁措施，基于未发现被执行人可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽01执7号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 ： 田 华执行员 ： 钟 引执行员 ：王大禹二〇二〇年七月十三日书记员 ：张溪纯本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1350号原告：广东乐创投资管理有限公司，住所地：广州市番禺区**************。统一社会信用代码：914***********170P。法定代表人：康联胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：康华康，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟秋霞，广东华商律师事务所律师。被告：恩平市纺织企业（集团）公司，住所地：恩城镇青云路**。统一社会信用代码：914***********308B。法定代表人：吴某1。诉讼代表人：广东志信律师事务所，住所地：台山市台城环市***********。系恩平市纺织企业（集团）公司破产管理人。委托诉讼代理人：林容茂，广东志信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文鼎，广东志信律师事务所实习律师。原告广东乐创投资管理有限公司（以下简称乐创公司）诉被告恩平市纺织企业（集团）公司（以下简称纺织集团公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乐创公司的委托诉讼代理人钟秋霞，被告的委托诉讼代理人林容茂、黄文鼎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乐创公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告乐创公司对被告纺织集团公司享有的普通破产债权988745.83元（其中本金500000元、迟延履行期间的债务利息483715.83元、案件受理费5030元）；2.被告纺织集团公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2003年12月24日，中国工商银行恩平市支行诉恩平市计划生育委员会、纺织集团公司借款合同纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出（2004）江蓬法经初字第148号民事判决书，判决：恩平市计划生育委员会于判决生效之日起十日内偿还贷款本金500000元给中国工商银行恩平市支行，纺织集团公司为上述款项承担连带清偿责任。2010年11月23日，乐创公司受让上述债权，至今未清偿。2019年6月28日，恩平市人民法院受理了纺织集团公司破产清算一案[（2019）粤0785破2号]，原告乐创公司于2020年5月21日申报了债权，申报债权范围包括本金500000元、迟延履行期间的债务利息838719.17元及案件受理费5030元，申报债权总额为1343749.17元。管理人审核后未将迟延履行期间的债务利息审核为普通破产债权，债权审核结果为本金500000元，受理费5030元，合计505030元。原告乐创公司认为，根据民事诉讼法第二百五十三条的规定，被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因此，被告迟延履行期间的债务利息应为普通破产债权。被告纺织集团公司辩称：最高人民法院作出的(2019)最高法民申4786号民事裁定书明确“破产申请受理后”是指法院裁定受理企业破产清算事件的发生，而不是指破产申请受理的时间。据此，《最高人民法院关于使用若干问题的规定（三）》第三条“破产申请受理后，债务人欠缴款项产生的滞纳金，包括债务人未履行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息和劳动保险金的滞纳金，债权人作为破产债权申报的，人民法院不予确认”应当理解为，法院裁定受理破产清算后，迟延利息自始不予确认。乐创公司申报的迟延履行期间利息不属于破产债权。为避免将惩罚措施转嫁于其他债权人，管理人将乐创公司申报的本金500000元及受理费5030元列为普通债权，将迟延利息列为劣后债权，符合法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：中国工商银行恩平市支行诉恩平市计划生育委员会、被告纺织集团公司借款合同纠纷一案，江门市蓬江区人民法院于2004年3月8日作出（2004）江蓬法经初字第148号民事判决书，判决：一、恩平市计划生育委员会于判决生效之日起十日内偿还贷款本金50万元给中国工商银行恩平市支行；二、纺织集团公司为上述款项承担连带清偿责任。案件受理费10060元，由被告负担。原告已经预交受理费5030元，由被告在偿付上述贷款时一并返还给中国工商银行恩平市支行。原告乐创公司称其于2010年11月23日通过受让取得了上述判决所确定的债权后，至今未获清偿，被告纺织集团公司对此无异议。2019年6月28日,本院根据东莞市品冠投资有限公司的申请裁定受理纺织集团公司破产清算一案，并于2019年8月8日指定广东志信律师事务所为纺织集团公司公司管理人。乐创公司于2020年5月21日向纺织集团公司管理人申报债权，申报债权范围包括本金500000元、迟延履行期间的债务利息838719.17元及案件受理费5030元，申报债权总额为1343749.17元。经管理人审核，债权审核结果为本金500000元、受理费5030元，合计505030元，未将债务利息及加倍债务利息列入审核后的债权。乐创公司于2020年5月27日对该债权审核结果提出异议，认为应当依据民事诉讼法第二百五十三条的规定将迟延履行期间的利息列为破产债权。乐创公司提出异议后，管理人未按乐创公司的意见调整。乐创公司遂于2020年6月15日向本院提起诉讼。本院认为，本案属普通破产债权确认纠纷。原、被告的争议焦点为债务人未履行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息是否属破产债权的问题。破产程序旨在保护全体债权人公平受偿。原则上，同一性质债权应平等受偿。民事诉讼法规定的债务人未履行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息具有一定的惩罚性，其目的在于敦促债务人及时履行生效法律文书确定的金钱给付义务。如将该部分利息作为破产债权予以确认，实际上将导致惩罚措施转嫁于其他债权人，有违破产程序公平受偿原则。《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条第一款第二项规定：人民法院受理破产案件后债务人未支付应付款项的滞纳金，包括债务人未执行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息和劳动保险金的滞纳金不属于破产债权。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条规定：破产申请受理后，债务人欠缴款项产生的滞纳金，包括债务人未履行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息和劳动保险金的滞纳金，债权人作为破产债权申报的，人民法院不予确认。据此，破产案件中，债务人未履行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息不属破产债权范围，包括破产申请受理前，债务人因未履行生效法律文书而应加倍支付的迟延利息，亦不属于破产债权范围。《全国法院破产审判工作会议纪要》指出，破产财产依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条规定的顺序清偿后仍有剩余的，可依次用于清偿破产受理前产生的民事惩罚性赔偿金、行政罚款、刑事罚金等惩罚性债权。显然，具有民事惩罚性的迟延利息并非破产债权范围，而属于劣后于普通破产债权进行清偿的其他债权。综上，原告乐创公司认为未履行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息属破产债权的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条第一款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条的规定，判决如下：驳回原告广东乐创投资管理有限公司的诉讼请求。本案受理费13687.46元由原告广东乐创投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 任爱武审 判 员 梁日稳审 判 员 姚伟强二〇二〇年七月二十八日法官助理 孔静仪书 记 员 吴美庆
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初3138号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区******，确认的送达地址：广东省阳江市江城区******。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，公民身份号码：441************729，该行行长。委托代理人：谭乃忠，该行员工。委托代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：刘小容，女，1972年10月26日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区***********，确认的送达地址：阳江市江城区***********，公民身份号码：441************825。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行诉被告刘小容信用卡纠纷一案中，原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回对被告刘小容的起诉。本案诉讼费208元（已减半收取，原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行负担。审判员  姚水椋二〇二〇年五月十四日书记员  黄欣瑜
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2491号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。地址：洛阳市滨河路中段旗开新居**。统一社会信用代码：91410300752291074X。负责人：杨文胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王饶昌，河南江河源律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王赛赛，男，汉族，1993年4月3日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：段文豪，河南洺水律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称平安财险洛阳公司）因与被上诉人王赛赛财产保险合同纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2020）豫1625民初1780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险洛阳公司的委托诉讼代理人王饶昌，被上诉人王赛赛的委托诉讼代理人段文豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险洛阳公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销河南省周口市郸城县人民法院(2020)豫1625民初1780号民事判决,依法改判；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决被上诉人车损过高。一审庭审中,被上诉人所提交的车辆损失评估报告评估价格明显过高,其所提交的维修清单显示车辆在维修过程中存在过度维修现象,并且维修的零部件有明显的未碰坏维修现象,该单方维修清单不能作为定案依据。在维修过程中,因涉案车辆未经保险公司实际勘察,其维修配件已经回收,无法核实实际维修情况,保险人没有参与车辆维修定损过程,剥夺了保险人的权利。上诉人要求在二审过程中对其更换的配件予以复勘配件品质,要求重新复勘车辆实际维修情况。综述,请求二审法院查明事实,依法予以改判。王赛赛辩称，车辆已经实际维修，且提供有维修清单及发票，可以认定王赛的车辆实际损失。王赛赛向一审法院起诉请求：1、依法判令平安财险洛阳公司赔偿王赛赛车辆损失36788元；2、本案诉讼费由平安财险洛阳公司承担。一审法院认定事实：2019年11月11日8时34分，王小虎驾驶豫Ｃ×××**车辆（小型轿车）与马关心驾驶的豫Ｐ×××**车辆在郸城县××大道处发生交通事故，造成两车不同程度的损坏。郸城县公安交通警察大队认定，王小虎负此次事故的全部责任，马关心无责任。豫Ｃ×××**小型轿车所有人为王赛赛。王赛赛在郸城县亿家汽修服务有限公司维修C173P6小型轿车，支付维修费用36788元。豫Ｃ×××**小型轿车在平安财险洛阳公司投保有车辆损失保险，保险金额为75891.20元（不计免赔），事故发生在保险期间内。一审法院认为：郸城县公安交通警察大队对本案交通事故作出的道路交通事故认定书，一审法院予以采信。本案交通事故造成王赛赛车辆损坏，王赛赛支付维修费用36788元，应由平安财险洛阳公司在机动车损失保险限额内予以赔偿。关于平安财险洛阳公司申请对豫Ｃ×××**小型轿车车损进行评估的问题。因王赛赛车辆已经实际维修，王赛赛提供有维修清单及发票，一审法院对王赛赛的车辆损失可以认定，对车损进行评估已无必要。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决书生效后五日内赔偿王赛赛车辆损失36788元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取计360元，由平安财险洛阳公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案事故发生后，被保险人及时报了险，保险公司也对事故情况及车辆损害状况进行了勘验，保险公司应根据勘验的情况积极与被保险人协商理赔及车辆维修事宜，并将勘验结果作为维修的依据，而保险公司未实施上述行为，视为对自己权利的放弃，被保险人进行维修的费用，保险公司应当赔偿。综上所述，平安财险洛阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费720元，由中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 展常敏审判员宋诗永审判员朱雪华二〇二〇年七月二十八日法官助理徐鲜鲜书记员刘世博
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖1204执1109号秦海涛：本院立案执行申请执行人仁平与被执行人秦海涛民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖1204民初4106号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：（1）：偿还申请人50000元,其他费用另计。（2）：申请执行费650元。开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇二〇年七月三日联系人：王伟联系电话：0558-262****本院地址：阜阳市颍泉区北京中路189号风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0503刑初149号                            公诉机关                       广西壮族自治区北海市银海区人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人李雄，男，1986年7月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及住所地广西浦北县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月29日被取保候审。                                                     起诉书文号                       北银检刑诉〔2020〕129号                                                                                           指控事实                       2018年3月16日19时50分许，被告人李雄饮酒后驾驶桂NCC2**号普通二轮摩托车沿北海市银海区银滩大道行驶，至明文农家乐往东800米路段时，追尾碰撞上正常行驶由李文昌驾驶的桂E135**号重型自卸货车，造成李雄受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经认定，被告人李雄负事故的全部责任，李文昌无责任。经检验：李雄的血液乙醇含量为301㎎/100ml，属于醉酒驾驶。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人李雄判处拘役五个月，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人李雄对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李雄犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人李雄归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李雄自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第（二）项、第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人李雄犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2020年12月13日止；罚金在判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 严 碧 璐                         二〇二〇年七月十四日                                     书 记 员 赵 建 昱                                        附本判决引用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初2609号 原告：朱栋梁，男，1994年1月22日生，汉族，住诸城市。 被告：清清仁木食品有限公司。住所地：诸城市密州路东首。 法定代表人：郑德鑫，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：袁晓莉，山东普瑞德律师事务所律师。 原告朱栋梁与被告清清仁木食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱栋梁、被告委托诉讼代理人袁晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱栋梁向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告经济补偿5775元，未签订书面劳动合同双倍工资42350元；2、确认被告从未支付过原告应由单位承担部分的社会保险费；3、本案诉讼费用由被告承担。后当庭放弃要求被告支付经济补偿和支付未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求。事实和理由：原告因对诸劳人仲案字[2020]第108号仲裁裁决书不服，向法院提起诉讼。原告通过邮递方式以被告未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险为由通知被告劳动关系于2019年10月18日解除；被告未给原告缴纳社会保险的原因是因为被告自身利益，被告的欺诈行为严重危害了劳动者权益；原告支取的一直是本人的工资，被告也从来没有将单位应承担部分的社会保险费支付给原告。仲裁裁决无事实和法律依据，违背了基本的逻辑推理和日常生活经验原则，仲裁委在证据未经质证的情况下作出的裁决认定事实错误，适用法律不当，请求法院重新审理。 清清仁木食品有限公司辩称，1、被告从未拖欠原告工资，原告工资均通过银行卡转账、现金签字支取、同事代为领取的方式足额发放，未依法缴纳社保系原告为领取失业保险金而出具自愿放弃参加社会保险声明书而主动要求不予缴纳，其中明确载明“我自愿放弃参加社会保险，并申请将公司应负担的社会保险费计入我个人工资，计入报酬按月发放，并承诺由此造成的一切后果和责任由个人承担，与公司无关，也决不再通过其他法律手段向公司索取补缴社会保险或经济补偿等事宜”，原告对自身权利进行了处分，又以被告未为其缴纳社保为由主张经济补偿，违反诚实信用原则，且无事实及法律依据，不应予以支持。2、原告主张未签订劳动合同双倍工资无事实依据，双方已于2018年11月1日签订书面劳动合同，且其主张已超出一年仲裁时效，不应予以支持。3、被告已通过“劳保费”的形式将单位应承担的社保费用随工资一并发放给原告，这与原告出具的自愿放弃参加社会保险声明书记载相一致。综上，原告的诉讼请求不成立，应依法予以驳回，诉讼费由原告自行承担。 本院经审理认定事实如下：朱栋梁于2018年8月24日到仁木公司从事面包烘焙工作，双方已签订书面劳动合同，实行定时工作制，按公司工资支付标准支付劳动报酬，每月15日发放上月25日至前月26日期间的工资，以银行转账和现金支付两种方式发放。劳动关系存续期间，仁木公司拟定《自愿放弃参加社会保险申明书》，主要内容为：“我自愿放弃参加社会保险，并申请将公司应负担的社会保险费计入我个人工资，因未参加社会保险所造成的一切后果和责任由我个人承担，与公司无关。”朱栋梁在申明书上签名捺印。自2018年10月至2019年11月，朱栋梁违法领取失业保险金23442.21元。 2018年11月27日，朱栋梁在工作期间不慎被机器伤及左手，因治疗产生的医疗费已由仁木公司支付。2019年5月17日，诸城市人力资源和社会保障局作出诸人社工伤认字[2019]N025号《工伤认定书》，认定朱栋梁为因工受伤。同年10月15日，朱栋梁以邮寄方式向仁木公司发出《解除劳动关系通知书》，以仁木公司未及时足额发放劳动报酬和依法缴纳社会保险为由，决定自2019年10月18日起解除劳动关系。同年10月21日，朱栋梁到山东泰森大龙食品有限公司工作。 朱栋梁工作期间，工资发放情况如下：2018年8月360元、9月3822元、10月3361元、11月3431元、12月1467元、2019年1月1344元、2月912元、3月1104元、4月1929元、5月2220元、6月3070元、7月3918元、8月3042元、9月4260元。在朱栋梁签字确认的工资表中，载明有“劳保费”项目。 本院认为，原、被告签订书面劳动合同，已确立劳动关系。在原告签署的《自愿放弃参加社会保险申明书》中，明确载明用人单位和劳动者应依法参加社会保险并缴纳社会保险费、原告本人自愿放弃参加社会保险。原告签署声明书的行为表明原告明知法律有规定而自愿放弃社会保险，要求被告将应由用人单位承担的社会保险费计入原告个人工资发放，且原告已实际支取了失业保险金。因此，原告应自行承担相应的法律后果。对于被告是否已将用人单位应承担的社会保险费发放到原告工资，在原告签字确认的工资表中，明确记载有“劳保费”项目，原告主张被告未发放劳保费，与工资表记录的内容不符。如原告认为被告未依法为其缴纳社会保险费，可向社会保险费征收机构反映处理，其该项诉求不属人民法院审理范围，本院不作处理。 诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付经济补偿和支付未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求，是对民事权利的合法处分，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告朱栋梁的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨清河 二〇二〇年七月三日 书记员  陈 冲
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1221执161号 申请执行人蓝天安，男，1990年7月11日出生，壮族，住河池市金城江区。 被执行人梁庆，男，1988年10月8日出生，壮族，住河池市金城江区。 申请执行人蓝天安与被执行人梁庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日作出的（2019）桂1221民初1315号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人梁庆未履行民事调解书所确定的义务，申请执行人于2020年4月23日向本院申请执行，请求法院强制执行被执行人履行义务：支付借款本金10000元及利息2500元，承担案件受理费56元。本院即立案执行，执行案号：（2020）桂1221执161号。 在执行过程中，本院依法向被执行人梁庆发出执行通知书，责令被执行人履行义务：支付借款本金10000元及利息2500元，承担案件受理费56元，承担执行费88元。并对被执行人梁庆的财产进行了查证：查银行存款、查房产登记、查工商登记、查车辆登记、查股票和证券。经查明，被执行人无银行存款、无不动产登记、无工商登记信息、无车辆登记信息、无股权分红、无理财收入，无其他财产可供执行。 本院认为，被执行人梁庆没有其他可供执行的财产,暂无履行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1221执161号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄小波 二〇二〇年七月二日 书记员  陆 睿
山东省寿光市人民法院 决 定 书 (2020)鲁0783司惩47号 被拘留人:杨怀泉，男，1959年6月28日生，汉族，住寿光市。 本院在执行申请执行人苏立华与被执行人杨怀泉机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人杨怀泉拒不履行生效法律文书，已妨碍民事诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第二款、第一百一十五条第二款，第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对杨怀泉拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或书面向潍坊市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年七月十日
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1402刑初397号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人潘中元，男，1974年5月15日出生，汉族，小学文化，无业，住河南商丘市睢阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月9日被商丘市公安局中州分局取保候审。于2020年7月3日被商丘市梁园区人民法院取保候审。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉［2020］308号起诉书指控被告人潘中元犯故意伤害罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员邢伟、宋莹出庭支持公诉，被告人潘中元到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2020年3月20日14时许，被告人潘中元在河南省商丘市梁园区中州办事处310农贸市场瓜果区东广场与被害人刘某2因过磅纠纷引起厮打，潘中元将刘某2的鼻部打伤。后经法医鉴定刘某2的损伤致两侧鼻骨、左上颌骨额突及鼻中隔骨折，构成轻伤二级。被告人潘中元到案后自愿如实供述自己的罪行。并向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、有关书证、鉴定意见等证据。认为被告人潘中元的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，请求依法判处。并提出判处有期徒刑一年的量刑意见。被告人潘中元对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年3月20日14时许，被告人潘中元在河南省商丘市梁园区中州办事处310农贸市场瓜果区东广场与被害人刘某2因过磅纠纷引起厮打，潘中元将刘某2的鼻部打伤。经鉴定，刘某2的损伤致两侧鼻骨、左上颌骨额突及鼻中隔骨折，构成轻伤二级。被告人潘中元到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人潘中元在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某2的陈述，证人潘威霖、刘某1、李某等人的证言，户籍信息、抓获经过、无犯罪前科证明，鉴定意见等证据证实。事实清楚、证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人潘中元故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人潘中元在案发后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，并签字具结，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人潘中元犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日以内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  李方萍二〇二〇年七月十八日书记员  孔亚萍
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)赣04行终33号上诉人（原审被告）共青城市住房和城乡建设局。住所地：共青城市温馨家园小区。法定代表人查小兰，局长。委托代理人高腾群，江西共诚信律师事务所律师被上诉人（原审原告）俞大元，男，1954年10月14日出生，汉族，住共青城市。被上诉人（原审原告）刘杨琴，女，1965年5月15日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）共青城市甘露镇人民政府。住所地：共青城市甘露镇。法定代表人丁星，镇长。委托代理人胡金春，江西共诚信律师事务所律师。本院在审理上诉人共青城市住房和城乡建设局协助办理房产登记一案中，上诉人共青城市住房和城乡建设局向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人共青城市住房和城乡建设局申请撤回上诉符合相关法律、法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人共青城市住房和城乡建设局撤回上诉。一审诉讼费50元减半收取25元，由上诉人共青城市住房和城乡建设局负担。审判长  刘波审判员  张伟审判员  商宏二〇二〇年七月二十日法官助理蔡妃妃书记员肖鹏坤
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更597号罪犯王小建，男，1977年3月21日出生，汉族，河南省漯河市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省漯河市中级人民法院于2008年10月28日作出（2008）漯刑一初字第21-2号刑事附带民事判决，认定被告人王小建犯抢劫、盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十四万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑一年七个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯王小建确有悔改表现，于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王小建在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在外加工平板机的改造岗位上，严格履行岗位职责，不怕苦不怕累，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯王小建在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王小建减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2007年11月4日起执行至2024年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月二十八日书记员  任晓梦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4018号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗新秀，男，汉族，1970年2月22日出生，住广东省梅州市梅江区。被申请人（一审被告）：白永新，男，汉族，1975年12月15日出生，住广东省梅州市梅江区梅县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司。住所地：广东省梅州市江南路**。负责人：吴建尤，总经理。再审申请人罗新秀因与被申请人白永新、中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司（人保梅州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2018）粤14民终1280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗新秀申请再审称：2017年1月30日上午11时案涉交通事故发生，此后罗新秀因腰痛于2月1日、2月14日、2月20日、3月26日前往粤东医院就诊，其中2月1日接受CT检测显示腰椎间盘软组织稍向周围膨出、硬膜囊前缘受压、双侧椎间孔及恻隐窝略变窄，2月14日医生诊断罗新秀为腰椎间盘突出症（腰痛），医生均开出外伤踢打止痛药膏和口服消炎药、止痛药。2018年1月21日至27日，罗新秀因腰部疼痛、两腿发麻不能站立在粤东医院住院治疗。2018年6月12日罗新秀因腰部时断时续疼痛前往梅州市人民医院检查，肌电图检测显示外伤性腰间盘突出。2018年11月21日，罗新秀因腿部有时发麻前往粤东医院就诊。2018年7月5日罗新秀委托广东阳光法医临床司法鉴定所（以下简称阳光所）对罗新秀的伤残程度进行鉴定，阳光所认定罗新秀外伤性腰椎间盘突出成立，与案涉交通事故因果关系明确。由此可见，罗新秀腰椎间盘突出症是因案涉交通事故所致，根据案涉交通事故认定书关于白永新负事故全部责任的认定，白永新、人保梅州公司应向罗新秀赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、伤残鉴定费、精神损害抚慰金等。据此，请求再审本案。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。虽然粤东医院和梅州市人民医院诊断罗新秀患有腰椎间盘突出，但未有充分证据显示罗新秀的腰椎间盘突出与案涉交通事故存在因果关系，且其在事故发生后近一年时间方去粤东医院住院治疗，与常理不符。同时，虽然案涉阳光所出具的鉴定意见为“罗新秀因交通事故致外伤性椎间盘突出，评定为十级伤残”，但该鉴定意见是罗新秀诉前单方委托形成，且无充分依据证实罗新秀的腰椎间盘突出是因案涉交通事故所造成。因此，二审法院未支持罗新秀关于案涉交通事故造成其腰椎间盘突出的主张，并无不当。至于罗新秀申请再审新提供的证据（粤东医院就诊电脑记录、梅州市人民医院神经电生理室检查申请单、照片等），均不足以推翻二审判决，罗新秀以此为由申请再审，依据不足。综上所述，罗新秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回罗新秀的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年七月二十九日书记员  苏冰娜
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1019号之一申请执行人：王丽琴，女性，1965年07月07出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：陈威，男性，1975年07月18出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行王丽琴与陈威借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款17.5万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二〇年七月六日书记员 郑龙峰
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执1735号申请执行人：王安，男，1975年2月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：冯剑刚，男，1964年9月22日出生，汉族，住宁波市江**。被执行人：吴海飞，女，1966年9月22日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：金丽萍，女，1965年1月26日出生，汉族，住宁波市海曙区。本院在执行申请执行人王安与被执行人冯剑刚、吴海飞、金丽萍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人冯剑刚、吴海飞、金丽萍应支付申请执行人王安执行款65800元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年七月六日代书记员 周璐妍
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4974号原告：广东神马搜索科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区琶洲大道****。法定代表人：杜颜龙，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王佳伟，女，汉族，1995年5月23日出生，北京超成律师事务所实习律师，住黑龙江省穆棱市。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王鹏，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第44291号《关于第36101952号图形商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年3月17日本院受理时间：2020年5月7日开庭审理时间：2020年7月17日被告以诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、第15414169号图形商标（简称为引证商标）目前处于连续三年不使用撤销复审程序中，权利状态不稳定，原告请求法院中止审理本案；二、诉争商标与引证商标在构成要素、图形着色、整体外观等方面存在明显区别，相关公众施以一般注意力可以作出区分，不会产生混淆误认，不构成同一种或类似服务上的近似商标；三、原告为阿里大文娱旗下公司，其为诉争商标的使用主体。诉争商标是阿里文娱智能营销平台的核心品牌，于2017年已大量投入使用和宣传，已与原告建立了稳定的对应关系，在实际市场中足以与引证商标相区分，依法应当予以初步审定。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告未出庭但提交答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请号：361019523．申请日期：2019年1月23日4．标志：5．指定使用服务（第38类，类似群3801-3802）：信息传送；提供互联网聊天室；提供在线论坛等二、引证商标1．注册人：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司2．注册号：154141693．申请日期：2014年9月25日4．注册公告日期：2015年11月14日5．专用权有效期至：2025年11月13日6．标志：7．核定使用服务（第38类，类似群3801-3802）：电视播放；信息传送；移动电话通讯等三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于相同或类似服务不持异议。在诉讼过程中，原告提交了引证商标撤销复审受理通知书、流程信息、引证商标标识在其它类别的商标信息及撤销公告、诉争商标申请注册回执、诉争商标信息、原告企业信息及官网、阿里巴巴文化娱乐有限公司企业信息及官网、优视科技有限公司企业信息、使用诉争商标的产品官网、有关诉争商标及相关产品情况的网络报道、诉争商标获得的部分荣誉等证据材料，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效注册商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍。原告主张引证商标目前正处于连续三年不使用撤销复审程序中，权利状态不稳定，请求法院中止审理的理由并非中止审理的法定理由，故对于原告上述主张，本院不予支持。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于相同或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标与引证商标均为纯图形商标，其图形均呈现为六边形，诉争商标与引证商标在设计手法、构图轮廓、视觉效果等方面相近似，即使考虑到诉争商标为指定颜色商标，诉争商标与引证商标也不易区分，两商标已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标共同使用于同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆误认。诉争商标的注册申请违反了商标法第三十条的规定。此外，商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。因此，原告关于诉争商标经宣传使用已与原告建立了稳定的对应关系，在实际市场中足以与引证商标相区分的主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广东神马搜索科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东神马搜索科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  翁京芬人民陪审员  刘秀芳二〇二〇年七月二十八日书 记 员  侯李可
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执1107号申请执行人：刘光山，男，汉族，1962年6月2日生，住潍坊市坊子区，被执行人：潍坊长青茂鑫建筑劳务有限公司，住所地：潍坊市潍城经济开发区豪德中路以东、工业园以南雅龙国际贸易广场**楼**。法定代表人：李有材，经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0702民初2116号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人潍坊长青茂鑫建筑劳务有限公司银行存款650000元(划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行营业部，账号：62×××60）。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人潍坊长青茂鑫建筑劳务有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵丽娜二〇二〇年七月十日代书记员 潘宏德
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初2331号 原告:董芹,女,1974年3月21日生,汉族,住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽，安徽弘启律师事务所律师。 被告:尹良旭,男,1974年11月4日生,汉族,住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：刘春山，安徽皖建律师事务所律师。 被告:长丰县下塘镇小井村村民委员会,住所地安徽省长丰县下塘镇小井村，统一社会信用代码54340121ME19923646。 法定代表人：葛丽，该村村主任。 本院在审理原告董芹诉被告尹良旭、长丰县下塘镇小井村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告董芹于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告董芹申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告董芹撤回起诉。 案件受理费2118元，减半收取1059元，由原告董芹负担。 审判员  王劲松 二〇二〇年七月十四日 法官助理杨艳 书记员陈文杰
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更628号罪犯雷新峰，男，1987年4月3日出生，汉族，河南省洛宁县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省洛宁县人民法院于2014年8月14日作出（2014）宁刑初字第66号刑事判决，认定被告人雷新峰犯敲诈勒索、开设赌场、寻衅滋事、伪造公司印章罪，判处有期徒刑六年，并处罚金35000元。检察机关提出抗诉。洛阳市中级人民法院于2015年8月13日作出（2014）洛刑二终字第152号刑事判决，认定被告人雷新峰犯抢劫、开设赌场、寻衅滋事、伪造公司印章罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金35000元。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，曾被减刑1次，减刑6个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯雷新峰确有悔改表现，于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，罪犯雷新峰自上次减刑以来虽然能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习、劳动，但其一人犯数罪，综合其所犯罪行、情节及财产刑的履行情况，暂不予减刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯雷新峰不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月二十八日书记员  任晓梦
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初2512号 原告：高清华，男，1974年6月8日生，汉族，教师，现住吉林省松原市宁江区。 被告：郭海峰，男，1986年9月16日出生，汉族，住松原市宁江区。 原告高清华与被告郭海峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李伯灵到庭参加诉讼，郭海峰经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高清华诉称：其与郭海峰是朋友关系。2019年7月20日，郭海峰在原告处借款8000元，双方约定借款利息为月利2分，于2019年10月2日前还款。借款到期后，郭海峰始终未还款。现高清华诉至法院请求人民法院判令郭海峰偿还借款8000元并承担诉讼费。 郭海峰未出庭、未答辩。 经审理查明：高清华向本院提供借据一枚，载明“借款人郭海峰于2019年7月20日向出借人高清华借到款项人民币8000元（大写捌仟元整），借款期限3个月，月利率2%于2019年10月2日归还本息……借款人：郭海峰（身份证号码22××3X）”。高清华称上述借款的形成过程为：其与郭海峰系朋友关系。2019年，郭海峰因家用向其借款2笔，分别为3000元及10,000元，3000元系微信转账交付，10,000元于宁江区某商贸有限责任公司现金交付给郭海峰。2019年7月初，郭海峰偿还借款本金5000元。2019年7月20日，郭海峰就尚欠的本金8000元出具上述借据。 上述事实有高清华的当庭陈述，借条等证据在卷为凭，并经庭审质证、认证，在卷为凭。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。郭海峰经本院合法传唤后未到庭，未答辩，视为其放弃举证、质证的权利，应承担不利于其的法律后果。本案中，高清华的当庭陈述及借款凭证能够证实郭海峰向其借款8000元的事实，本院认定双方之间存在合法的债权债务关系，郭海峰应当依法按约定向高清华偿还借款。现高清华要求郭海峰偿还借款本金8000元并放弃借款利息，不违反法律规定，本院予以保护。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 郭海峰于本判决生效后立即偿还高清华借款8000元。 如郭海峰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费25元，由郭海峰负担。高清华已经预缴，本院不予退还，由郭海峰在支付上述款项时一并给付高清华。 本判决为终审判决。 审判员  母欣明 二〇二〇年七月三十一日 书记员  苗雨顺
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初2197号之一申请人：李丰飞，男，汉族，1969年11月18日出生，住所地：栖霞市。被申请人：周文正，男，汉族，1974年2月24日出生，住所地：栖霞市。原告李丰飞与被告周文正民间借贷纠纷一案，申请人李丰飞于2020年7月20日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人银行存款11000元或查封其名下等值财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人李丰飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条条一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人周文正名下银行存款11000元，如不足此款，直至冻足为止，冻结期间停止支付；或查封其名下相同价值的其他财产，查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。查封、冻结期限：银行存款一年，动产二年，不动产及其他财产权三年。本裁定立即开始执行。申请延长查封、冻结期限的，申请人应于查封、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林守臣二〇二〇年七月二十一日书记员  牟 蕾
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1021号之一申请执行人：胡洋，女，1990年05月21出生，满族，住铁岭市银州区。被执行人：铁岭市银州贸易城万绣服装超市，住所地铁岭市银州贸易城**。被执行人：李玉龙，男，1986年02月02出生，汉族，住铁岭市银州区工人街县。本院在执行胡洋与铁岭市银州贸易城万绣服装超市、李玉龙侵权责任纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款12000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 于 波二〇二〇年七月一日书记员 郑龙峰
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1123民初649号原告：曹义伟，男，1979年8月30日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：孙立荣，男，1986年5月19日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。原告曹义伟与被告孙立荣建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹义伟到庭参加诉讼，被告孙立荣经公告送达开庭未到庭。本案现已审理终结。原告曹义伟向本院提出诉讼请求：判令被告给付剩余工程款88475元及按银行同期利率支付利息，并承担诉讼费用。被告挂靠渭源县强盛建筑工程有限责任公司，承包了渭源县清源镇阳坡磨小学的校园硬化及厕所等工程。2019年6月20日，我与被告签订承包合同，同年9月23日工程完工后验收。我向被告催要工程款，被告拒付。被告孙立荣缺席未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向法院提交合同、证明、证人证言，证实双方签订分包合同后原告依约完成工程及硬化院落面积290平方米的事实，被告孙立荣未出庭质证，视为放弃质证权利，经审查，上述证据客观真实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月渭源县强盛建筑工程有限责任公司中标2018年第二批改善贫困地区薄弱学校基本办学条件清源镇阳坡磨小学建设项目，被告孙立荣挂靠在强盛公司名下，承包该工程。2019年4月13日，孙立荣与强守家签订合同，以包工包料方式承包修建厕所，总造价45000元，付款方式为第一次报账付3万，剩余部分交工付清，不包括屋面防水、涂料、门窗。曹义伟作为证明人在合同上签字。强守家在施工合同中，因受向孙立荣催要工程款的人阻挠施工，强守家放弃施工。孙立荣又与曹义伟签订合同，将与强守家承包的工程继续承包给曹义伟，同时增加院落硬化工程，约定面积按每平方米115元计算，付款方式于2019年7月20日前，即完工验收付清。原告依约修建厕所,院落硬化面积290平方米。后原告又进行屋面防水处理、内外墙粉刷，安装厕所门5个，并对以前存在问题的院落再次维修。2019年12月27日，曹义伟与渭源县强盛建筑工程有限责任公司对工程结算，双方对工程款结算为35286元，包括对原告安装厕所门、房屋防水、院落维修面积等工程量的核算，原告在结算单上签字确认。后原告向孙立荣催要工程款未付。本院认为，曹义伟按照孙立荣的要求修建厕所及院落硬化，孙立荣给付费用，双方之间形成承揽关系，本案案由应变更为承揽合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告依约修建厕所及院落硬化，工程完工验收并交付使用，被告应依约定给付费用，其不履行付款义务显属违约。现原告要求支付费用的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付修建厕所款45000元和院落硬化33350元，有双方签订的合同依据，本院予以支持，对请求的安装厕所门、屋面防水及粉刷围墙费用，根据其与渭源县强盛建筑工程有限责任公司对工程结算单确认的工程量，该费用已由渭源县强盛建筑工程有限责任公司支付，属重复计算，故对该部分请求不予支持，其要求利息应从起诉之日按银行同期利率6%给付。被告孙立荣经公告送达开庭传票未到庭，视为放弃举证、质证、辩论权利，应承担不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告孙立荣于判决发生法律效力后立即给付原告曹义伟工程款78350元及2020年3月23日至实际还款之日利息（按银行同期利率6%计付）；二、驳回原告曹义伟其他诉讼请求。如果不按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2012元，由原告负担254元，被告负担1758元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审 判 长  王 鹤人民陪审员  闫佳宁人民陪审员  骆惠君二〇二〇年七月十三日书 记 员  王 娴
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初1396号原告：黄宝龙，男，1989年8月28日出生，汉族，住恩平市******************，身份证号码：440************310。委托诉讼代理人：李淑芬，广东科杨律师事务所律师。被告：莫海儒，男，1981年2月15日出生，住恩平市************。原告黄宝龙与被告莫海儒退伙纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告黄宝龙在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄宝龙撤回起诉处理。审 判 员 姚伟强二〇二〇年七月十日法官助理 孔静仪书 记 员 吴美庆