广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23968号原告：宋超，男，1953年11年20日出生，汉族，身份证住址广西平南县，无民事行为能力人。法定代理人：林芳，女，1953年11月3日出生，汉族，身份证住址广西平南县，系原告宋超之妻子。委托诉讼代理人：梁齐可，广东金丰华律师事务所律师。被告：中山市华晋建筑工程有限公司古镇分公司，住所地广东省中山市古镇曹一同益工业园同兴路中山市古镇汽车维修中心旁第**之1，统一社会信用代码91442000052409457B。主要负责人：李超。被告：中山市华晋建筑工程有限公司，住所地广东省中山市石岐区天湖上街****，统一社会信用代码914420007123110261。法定代表人：李奋志，总经理。委托诉讼代理人：黄春竹，广东永宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：董新伟，广东永宇律师事务所律师。原告宋超诉被告中山市华晋建筑工程有限公司古镇分公司（以下简称华晋公司古镇分公司）、中山市华晋建筑工程有限公司（以下简称华晋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋超的委托诉讼代理人梁齐可，被告华晋公司的委托诉讼代理人董新伟到庭参加诉讼，被告华晋公司古镇分公司经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋超向本院提出诉讼请求：判令被告华晋公司古镇分公司向原告宋超支付货款37468.8元及逾期付款利息损失（以欠款额为基数，按中国人民银行公布的贷款利率标准从2017年12月12日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为3070.1元）。诉讼过程中，原告宋超增加诉讼请求：判令被告华晋公司对被告华晋公司古镇分公司的本案债务承担清偿责任。事实与理由：被告华晋公司古镇分公司因承包中山市港口镇嘉蓝电子科技有限公司厂房工程的建筑施工需要，在2016年9月8日与原告宋超签订《石灰购销协议书》。双方在协议中约定结算方式为“工程量按图纸建筑面积（43938㎡）计算，按1.8元/㎡结算”，后结算方式变更为按实际送货数量计算，单价为每立方240元。《石灰购销协议书》签订后至2017年7月期间，被告华晋公司古镇分公司共向原告宋超购买价值37468.8元的建筑用石灰油。2017年12月12日，原告宋超与被告华晋公司古镇分公司对账，并将送货单原件交给被告华晋公司古镇分公司要求付款，但此后被告华晋公司古镇分公司一直未履行支付货款的清偿责任。为维护自身合法权益，原告宋超特提起诉讼，主张前述权利。原告宋超为支持其诉请，在法定举证期限内提交的证据有：1.石灰购销协议书；2.华晋公司工程结算审定单（制表日期2017年1月18日）；3.华晋公司工程结算审定单（2017年2月23日至7月31日）；4.中山市市场监督管理局出具的中山市中辉石灰厂工商登记资料查询情况；5.中山市市场监督管理局出具的华晋公司古镇分公司的查档资料。被告华晋公司古镇分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。被告华晋公司辩称，一、原告宋超并非本案的适格主体，涉案购销协议书的买方是“中山市中辉石灰厂”，并非原告宋超，且该协议书下方卖方（乙方）代表人的签名也并非原告宋超，因此原告宋超并非涉案协议书的合同相对方，其无权提起本案诉讼。二、涉案工程结算审定单的真实性无法确认，其上李超签名的真实性无法确认，且前述审定单上并无被告华晋公司古镇分公司的盖章，存在明显瑕疵。三、其中一份工程结算审定单上注明有“我方未找到原单”的字样。既然未找到原单，一般无法确认送货数量且无法对账，但却有对账签名，不符合常理。四、工程未完工，未投入使用，因此现在未完全达到涉案购销协议书约定的付款条件。综上，请求驳回原告宋超的诉讼请求。被告华晋公司就其辩解未向本院提交证据。经审理查明：2016年9月8日，华晋公司古镇分公司作为甲方，中山市中辉石灰厂作为乙方，双方就中山市嘉蓝电子科技有限公司厂房及锅炉房工程的石灰购销事项达成了《石灰购销协议书》。该协议书载明“三、工程量按图纸建筑面积（43938㎡）计算，按1.8元/㎡结算。如因设计变更引起的工程量变化，超出两个间墙的按实结算”；“五、付款方式：按工程进度建设方每次付进度款节点收到进度款后付给乙方当批货款的50%，完工后付至总款的60%，余下40%待综合验收完成收到建设方款项时一次付清”；协议书另约定了其他事项，其下甲方处加盖了华晋公司古镇分公司公章，乙方处有“宋亦乾”签名确认字样。宋超提交了两份落款日期均为2017年12月12日的工程结算审定单。其中一张审定单载明的工程名称为“嘉蓝电子厂房工程”，分包单位/施工班组一项内容为“宋超、石灰油”，石灰油结算的金额为28800元，备注有“已对单，已收原单”字样，其下分包单位经办人处为“宋永坤”签名确认，公司签章处有李超签名确认。另一张审定单载明的工程名称为“嘉蓝电子科技有限公司厂房工程”，分包单位/施工班组一项内容为“2017年2月23日至7月31日宋超石灰油”，石灰油、石灰羔、灰油等的结算总价为8668.8元，其下分包单位经办人处同为“宋永坤”签名确认，公司签章处亦有李超签名确，但公司负责人意见处有“我方未找到原单”字样。宋超认为华晋公司古镇分公司及华晋公司拖欠其两份审定单上载明的货款37468.8（28800+8668.8）元未付，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，宋超提交了中山市市场监督管理局出具的《工商登记资料查询情况》，该情况说明主要内容为“经检索，查无‘中山市中辉石灰厂’在我局的登记注册记录”。宋超对此作出解释称，中山市中辉石灰厂并未经过注册登记，其实际经营者是宋超个人，在涉案协议书上签名的宋亦乾为宋超雇请的业务员，在涉案审定单上签名的宋永坤系宋超的儿子，因此涉案协议书的合同主体之一虽载明为中山市中辉石灰厂，但合同出卖方实际上系宋超个人。又查，华晋公司古镇分公司成立于2012年7月30日，其企业类型为有限责任公司分公司（自然人投资或控股），登记状态为在营（开业）企业，主要负责人系李超。华晋公司成立于1998年11月25日，其企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），登记状态为在营（开业）企业，法定代表人系李奋志。本院认为：本案系买卖合同纠纷。涉案《石灰购销协议书》中的乙方虽载明为中山市中辉石灰厂，但该厂未经工商登记，涉案两份审定单有宋超持有，其上的工程名称能与该协议书载明的工程相对应，均为嘉蓝电子科技有限公司厂房工程，且两份审定单上分包单位/施工班组一项内容均有“宋超、石灰油”字样，前述《石灰购销协议书》、审定单与宋超的陈述相互印证，形成证据链，足以认定宋超为涉案买卖合同的出卖方。华晋公司认为宋超并非涉案协议书合同相对方的主张，理据不足，本院不予采纳，本院认定《石灰购销协议书》的合同主体为宋超及华晋公司古镇分公司。《石灰购销协议书》是双方真实意思表示，内容未违反法律规定，双方均应遵守合同约定，履行各自义务。宋超已履行供应石灰的义务，华晋公司古镇分公司应支付相应对价。华晋公司古镇分公司尚欠宋超货款37468.8元未付，有宋超提交的两份工程结算审定单为凭，该两份审定单均有华晋公司古镇分公司主要负责人李超签名确认。在华晋公司古镇分公司未到庭抗辩及未提供证据反驳的情况下，本院对涉案审定单上李超签名的真实性予以认定，并认可李超的签名行为系其代表华晋公司古镇公司作出的职务行为。华晋公司对李超的签名存疑并认为前述审定单上缺少华晋公司古镇分公司的盖章，对审定单的真实性不予确认，但华晋公司对该两份审定单并未能提供证据反驳。华晋公司另抗辩称其中一份结算总价为8668.8元的审定单上注明“我方未找到原单”字样，存在不合理之处，但华晋公司未能提供证据证实实际送货情况与该审定单上所载内容存在差异。在涉案审定单业已经华晋公司古镇分公司主要负责人李超签名确认的情况下，即使存在未找到原单的情况，亦不影响双方通过签署审定单进行对账确认。故本院对华晋公司的前述两项辩解理由均不予采信。华晋公司古镇分公司拖欠宋超货款37468.8元，有李超签名的审定单予以证实，本院予以确认。华晋公司古镇分公司拖欠货款的行为构成违约，应承担向宋超支付货款37468.8元及赔偿逾期付款利息损失的违约责任。此外，华晋公司称涉案工程没有完工也未投入使用,付款条件未成就。经查，双方签订审定单对账确认已达两年之久，已超过宋超对于工程完工验收期间的合理预期，且华晋公司对其主张未提交任何证据证实。故本院对华晋公司的该主张不予采信，并认定华晋公司古镇分公司从宋超起诉之日即2019年9月9日起支付逾期付款利息至实际清偿之日止。宋超主张从审定单签订之日即2017年12月12日起计算利息，理据不足，本院不予支持。宋超主张利息利率按中国人民银行公布的贷款利率标准计算，因从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故宋超诉求的利息利率按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。华晋公司古镇分公司系华晋公司的分公司，华晋公司应对华晋公司古镇分公司的本案债务承担共同清偿责任。被告华晋公司古镇分公司不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。综上所述，对宋超诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市华晋建筑工程有限公司古镇分公司、被告中山市华晋建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告宋超支付货款37468.8元及逾期利息（以37468.8元为基数，自2019年9月9日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告宋超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元（该款原告宋超已预交），由原告宋超负担50元，由被告中山市华晋建筑工程有限公司古镇分公司、被告中山市华晋建筑工程有限公司负担764元并于本判决生效之日起七日内迳付原告宋超。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  贺铁斌人民陪审员  黄结瑜人民陪审员  柯建周二〇二〇年七月十五日书 记 员  卓依莲谭嘉怡