wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0126执505号 申请执行人韦衍高，男，1964年10月3日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人黄燕，女，1975年5月31日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 申请执行人韦衍高与被执行人黄燕民间借贷纠纷一案，宾阳县人民法院作出（2019）桂0126民初56号民事调解书已经发生法律效力。本案中已依照该生效民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄燕向申请执行人韦衍高归还借款本金47000元及利息（利息计算：按年利率6%，从2017年12月31日起暂计起诉之日2019年1月2日止为2880元，继续计至还清之日止），负担案件受理费536元，执行费605元，但前述被执行人均未履行。 在执行过程中，经依法查询了被执行人在银行、不动产、机动车、工商登记管理、互联网金融、股票证券、其他财产性收益如住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品等领域的财产，并未发现前述被执行人有可供执行的财产。经对被执行人住址进行实地调查，被执行人已不知去向，且其住址已无人居住。因此，目前，前述被执行人不仅无财产可供执行，且已经下落不明。本院约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无被执行人的财产线索提供，同意终结本次执行程序。 本院认为，虽然申请执行人的债权全部未能实现，但被执行人张雪珍并无财产可供执行，申请执行人又未能提供被执行人的财产线索，故目前暂不具备执行条件。经告知申请执行人后，其同意终结本次执行程序。另告知其若有被执行人财产线索的，请在30日内提供，本案的执行工作需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，可重新申请强制执行，其已知晓。因此，应终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 立 审判员 程增光 审判员 陈俊儒 二〇二〇年七月三日 书记员 蒙 然
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执保60号申请人：兖州煤业股份有限公司，住所地邹城市凫山南路**。法定代表人：李希勇。被申请人：临沂烨华焦化有限公司，住，住所地山东临沂罗庄区沈泉庄工业园/div>法定代表人：刘国栋。被申请人：华盛江泉集团有限公司，住，住所地临沂市罗庄区双月湖路****楼101/div>法定代表人：付冬明。被申请人：王文涛，男，汉族，1976年7月21日，住临沂市罗庄区。被申请人：王文圣，男，汉族，1982年1月20日出生，住临沂市罗庄区。申请人兖州煤业股份有限公司诉被申请人临沂烨华焦化有限公司、华盛江泉集团有限公司、王文涛、王文圣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁08民初121号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：查封被申请人临沂烨华焦化有限公司、华盛江泉集团有限公司、王文涛、王文圣名下49131365.32元的银行存款或查封其他相应价值的财产（动产或不动产）。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向作出（2020）鲁08民初121号民事裁定书的部门提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员  王庆华二〇二〇年七月二十一日书记员  随艳玲
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保589号 申请人:王飞鹏，男，1986年6月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：李公明，男，1979年10月16日，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：黄训明，男，1975年4月18日出生，汉族，住临沂市。 被申请人：刘坤，男，1984年3月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：张启玉，男，1980年7月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人王飞鹏因与被申请人李公明、黄训明、刘坤、张启玉民间借贷纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李公明、黄训明、刘坤、张启玉价值300000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人李公明、黄训明、刘坤、张启玉价值300000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费2020元，由王飞鹏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王帅涛
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0681民初754号 起诉人：张彩萍，女，1962年2月11日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 起诉人：张友凤，女，1970年8月30日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 起诉人：肖艳林，男，1975年4月22日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 起诉人：彭永坤，男，1976年5月7日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 起诉人：肖海燕，女，1976年3月22日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 起诉人：江虹，女，1986年9月11日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 2020年6月28日，本院收到张彩萍、张友凤、肖艳林、彭永坤、肖海燕、江虹的起诉状。起诉人张彩萍、张友凤、肖艳林、彭永坤、肖海燕、江虹向本院提出诉讼请求：1.广西东兴市源振达实业有限责任公司支付起诉人张彩萍等六位业主每人违约金5万元[按《物业委托经营管理合同》第七条第3款计算]，共计30万元；2.广西东兴市源振达实业有限责任公司立即支付拖欠起诉人张彩萍等业主物业收益金120979.04元[依据《管理合同》第四条第2款计算，张彩萍21596.32元、张友凤21596.32元、江虹21105.28元、彭永坤19082.88元、肖艳林19148.32元、肖海燕18449.92元]；3.广西东兴市源振达实业有限责任公司支付逾期支付物业收益金的违约金30300元[依据《管理合同》第七条第1款计算，张彩萍5184元、张有凤5184元、江虹5088元、彭永坤4560元、肖艳林4608元、肖海燕4416元]；4.广西东兴市源振达实业有限责任公司按《管理合同》第四条第一款约定支付起诉人剩余使用年限的所有保低收益共计1365800元。其中张彩萍242955元、张有凤242955元、江虹237433元、彭永坤219480元、肖艳林215416元、肖海燕207561元；5.广西东兴市源振达实业有限责任公司赔偿起诉人张彩萍等六位业主本案诉讼花费的差旅费2万元（含交通费、住宿费、伙食费、误工费）；6.广西东兴市源振达实业有限责任公司立即将涉案房产（房门钥匙）交付给起诉人[依据起诉人于2020年6月2日向源振达公司送达的《解除合同通知书》、《禁止进入住宅通知书》以及相关法律法规]；7.广西东兴市源振达实业有限责任公司承担本案一切诉讼费用。事实与理由：起诉人张彩萍、张友凤、江虹、肖海燕、彭永坤、肖艳林等六人分别于2016年9月12日与广西东兴市源振达实业有限责任公司（以下简称“源振达公司”）签约购买了源振达公司开发的地处东兴市江平镇万尾村的“东兴市金滩东盟民族风情园金滩华府度假村”六间公寓房[房号为718，合同号7250061（张彩萍）；房号727，合同号7180036（彭永坤）；房号722，合同号7250063（张有凤）；房号826，合同号7250065（江虹）；房号823，合同号7180081（肖艳林）；房号821，合同号7180072（肖海燕）]。并按合同要求分别全额支付了房款。2018年7月14日至7月24日，源振达公司又分别与六位起诉人签订[金滩华府《物业委托经营管理合同》]（以下简称“管理合同”），合同号按顺序分别为0000718、0000722、0000826、0000727、0000823、0000821的格式合同。在《管理合同》中：A，甲乙双方在第四条中约定了乙方（源振达公司）支付物业收益金起止时间，甲方银行账户以及支付比例和具体支付时间；B，在第七条中，双方约定了乙方支付物业收益金的违约条款，约定了乙方在本合同中的违约赔偿金；C，甲乙双方在《商品房买卖合同》第11条中约定了2018年12月31日为出卖人向买受人交付商品房时间。但是源振达公司自从2018年7月24日与上述起诉人签订《物业委托经营管理合同》之日起至今，拒不履行该合同第四条、第七条的所有关于物业收益金、赔偿金的约定，即不向起诉人支付任何的物业收益金、也未支付任何赔偿金，还不按《商品房买卖合同》第11条第1款约定的时间向起诉人交付商品房。为此，依照《中华人民共和国合同法》等相关法律法律，向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，本案中，每个起诉人的诉讼请求实际都是独立的，不宜作为一个案件进行处理，各起诉人应分别起诉，经本院释明，起诉人仍不肯变更，遂对张彩萍、张友凤、江虹、肖海燕、彭永坤、肖艳林的起诉，本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下： 对张彩萍、张友凤、江虹、肖海燕、彭永坤、肖艳林的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 长 唐上裕 审 判 员 胡家铭 审 判 员 王文燕 二〇二〇年七月二日 法官助理 黄杏梅 书 记 员 吴 今
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1744号 罪犯庄清滨，男，1990年11月7日出生，汉族，福建省南安市人，高中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省南安市人民法院于2018年4月26日作出（2018）闽0583刑初299号刑事判决，以被告人庄清滨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。责令退出违法所得人民币1380元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2018年5月11日交付福建省未成年犯管教所执行。（刑期自2017年11月20日起至2020年11月19日止。） 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯庄清滨在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币二千元及违法所得人民币1380元。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯庄清滨减刑的异议。 本院认为，罪犯庄清滨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯庄清滨减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年11月20日起至2020年7月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年七月七日 书记员周舟
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1619号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹礼秀，女，1953年7月10日出生，汉族，住广西资源县。 委托诉讼代理人：刘军，广西法治律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖安林，男，1948年7月25日出生，汉族，住广西资源县。 再审申请人邹礼秀因与被申请人肖安林财产损害赔偿纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03民终2029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邹礼秀申请再审称，（一）原审法院对责任划分不合理。本案失火地位于邹礼秀的责任田中，杨井秀、谭贤家、刘崇远系违法占用基本农田进行植树造林，其所种植林木位于失火地上方，与火灾的扩大具有因果关系，应当减轻邹礼秀的责任。（二）原审鉴定程序违法，鉴定意见及价格评估存在重大错误。1.涉案调查意见书确定的过火总面积及损失林木株数与林业部门行政处罚决定书所确定的数额差距过大。2.现场调查时，系由杨井秀的儿子王石源代替鉴定调查人员持仪器测量，违反了鉴定程序和鉴定公正原则。3.误将案外人马玉秀户的0.6亩林地鉴定至肖石宝户下、将唐柏荣户的山场放至谭贤家户作鉴定。4.树龄鉴定时未听取邹礼秀的陈述，亦未与邹礼秀核实。5.调查时只测了大、中树木，采用推算法确定过火木材面积，未区分过火林木价值减损情况。6.邹礼秀指出上述鉴定问题并向一审法院申请重新鉴定，一审法院不予准许错误。（三）原审法院判决邹礼秀全部赔偿过火的林木损失不合理。涉案过火的林木只是受到了部分损毁，被损毁的林木依然可以存活或砍伐下来变现，对有使用价值的死亡林木的赔偿应当按评估价值减去残存价值计算，对未死亡的林木影响生长的可按生长周期折算赔偿。如不管过火林木是否尚存价值均按全损计算赔偿，那么过火的林木应归邹礼秀砍伐所有。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，特申请再审本案。 本院经审查认为，关于正意价格评估集团有限公司（以下简称正意公司）作出的价格评估意见能否作为本案定案依据的问题。正意公司系受一审法院委托，经双方当事人共同选定的鉴定机构，具有相应的鉴定资质。该价格评估意见所依据的鉴定材料之一《林木调查意见书》系桂林市林业设计院受一审法院委托，会同一审法院现场办案人员、林木所有人及失火当事人，对涉案过火面积、过火林木林种、过火林木数量及林木蓄积量等基本情况进行现场调查和核实所作出的意见，邹礼秀主张调查人员未听取其意见与事实不符。桂林市林业设计院根据当事人双方现场指认采用GPS进行实地绕测，并结合全测法和样地法对过火林木的胸径或地径、树高及林木数量进行测量及记录，符合科学、合理的原则，不存在邹礼秀主张的过火林木面积、数量、树龄测算错误及程序违法等情形。林业部门行政处罚决定书上所确定的过火林木面积及数量仅能作为行政处罚的依据，其与调查意见所确定的不一致，并不影响该调查意见的客观公正性。正意公司依据该调查意见及其他鉴定材料，根据客观、公正、科学的原则及相应的鉴定规范所作的价格评估意见，依法可以作为本案的定案依据。关于邹礼秀对涉案过火林木是否应承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。邹礼秀因在自家田埂烧杂草不慎失火，导致被申请人种植的林木被烧，造成了被申请人的财产损失，依法应对被申请人的损失承担赔偿责任。邹礼秀主张因杨井秀、谭贤家、刘崇远违法种植林木，导致火势扩大，应减轻其责任。但杨井秀、谭贤家、刘崇远是否违法占用基本农田种植林木应由林业部门依职权进行处理，不影响本案财产损害赔偿事实的认定。另外，邹礼秀主张部分过火林木损毁轻微，应当按评估价值减去残存价值来赔偿，但其提供的图片仅能反映局部状态，并不能证明图片上的林木系过火林木，亦不能证明过火林木存活数目及其具体残值。原审法院根据正意公司对涉案过火林木的损失鉴定意见，判决邹礼秀对涉案过火林木造成的损失承担赔偿责任并无不当。综上，邹礼秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邹礼秀的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄肖** 审 判 员 黎兆丰 二〇二〇年七月二日 法官助理 许 媚 书 记 员 陈黎燕
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初37388号原告：北京便享购服饰有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园**楼东侧楼**（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：王建生，经理。委托诉讼代理人：王嘉承，男，1996年11月27日出生，汉族，北京便享购服饰有限公司员工，住陕西省西安市碑林区。被告：陈士连，男，1965年5月17日出生，汉族。原告北京便享购服饰有限公司（以下简称便享购公司）与被告陈士连买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告便享购公司的法定代表人王建生及其委托诉讼代理人王嘉承到庭参加诉讼。被告陈士连经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告便享购公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款20178元；2.判令被告赔偿违约损失（以20178元为基数，自2016年9月27日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月28日，原告与被告签订《便享购品牌加盟合同》，合同约定原告向被告提供便享购品牌商品，待结算后月内付清全部款项。合同签订后，原告开始向被告提供便享购品牌商品至2016年9月供应完毕，提供商品货款价值124078元。上述商品货物全部由被告认可接收。双方已结算确认商品供货量和欠款总额。至此，原告已妥善履行完毕供货义务并满足付款条件，而原告多次催告被告要求其履行付款义务，但被告屡次推脱，始终未能结清款项，毫无理由拖欠原告合同款项。被告的行为严重违反了双方的合同约定，给原告造成了巨大的经济损失，根据《合同法》等法规规定，原告诉至法院。被告陈士连未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对便享购公司提供的销售合同、发货清单、退货清单、记账明细、银行转账凭证予以确认，在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年9月28日，便享购公司（甲方）与陈士连（乙方）签订“便享购”加盟合同，约定：“一、经营区域甲方授权乙方在陕西省咸阳市长武县西大街街道经销“便享购”牌系列服饰的专卖店。二、合同周期本合同有效期限自2015年9月28日至2016年9月27日止。三、基本约定1.甲乙双方销售模式，甲方提供货品，人员培训，活动方案，乙方提供店铺和销售人员。四、销售、定货政策……3.合作方式：（1）合作形式：甲乙双方属于经销式合作，甲方负责发放货品，乙方负责货品销售及店铺运营管理及一切其他费用。季末返货，除乙方因自身原因所造成的货品恶意积压外，甲方保证乙方季末库存为0；（2）乙方应当提供经营履约保证金，经营履约保证金包括品牌保证金和货品保证金。A.品牌保证金：乙方于合同签订15日内向甲方交纳壹万元品牌保证金。以供甲方安排首批上货。B.货品保证金：乙方在签订正式合同后，甲方根据乙方申报店铺面积核算乙方首批上货，乙方根据所提供店铺面积给甲方缴纳货品保证金，甲方收到货品保证金后给乙方安排货品。乙方营业面积为60㎡，货品保证金为肆万元整。五、价格策略及回款政策客户提成分成比例：“便享购”以固定价格发货，保证客户利润2-4个折扣不等，公司定价销售，销售产品为当季特价爆款为主，产品价格低于市场同类价位，低进低出。回款政策：乙方回款周期为周，每周二为其回款日，乙方应以上周实际营业额的发货价回款给甲方。……”合同签订后，陈士连支付便享购公司保证金50000元，便享购公司共向陈士连发出货物价值291763元（包含运费1002元），退回货物价值167685元，陈士连收到货物价值合计124078元。陈士连收货后给付便享购公司货款共计53900元，抵扣保证金50000元，陈士连尚欠便享购公司20178元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈士连经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。便享购公司与陈士连之间签订的“便享购”加盟合同，系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格履行。便享购公司向陈士连供应了货物，陈士连收货后应给付全部货款，其未付款行为属违约，应承担相应的违约责任。便享购公司据此要求陈士连给付所欠货款及违约损失的请求，理由正当，本院予以支持，但对违约损失的计算标准予以调整。便享购公司主张的货款中另包含运费1002元，但提交的证据不足以证明该笔费用实际发生金额，故本院对该部分款项不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈士连于本判决生效之日起十日内给付北京便享购服饰有限公司货款19176元；二、陈士连于本判决生效之日起十日内赔偿北京便享购服饰有限公司损失（以19176元为基数，自二〇一六年九月二十八日起至二〇一九年八月十九日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起算至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回北京便享购服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由北京便享购服饰有限公司负担15元（已交纳），由陈士连负担290元（北京便享购服饰有限公司已交纳，陈士连于本判决生效之日起七日内给付北京便享购服饰有限公司）。公告费560元，由陈士连负担（北京便享购服饰有限公司已交纳，陈士连于本判决生效之日起七日内给付北京便享购服饰有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭丽丽二〇二〇年七月十日书记员  刘 博
湖北省咸宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂12执异65号 案外人：苏良良。 申请执行人：中国一冶集团有限公司。 法定代表人：宋占江。 委托诉讼代理人：史志军。 委托诉讼代理人：杨本龙。 被执行人：内蒙古九合置业发展有限责任公司。 法定代表人：马一兵。 被执行人：包头市九合投资有限责任公司。 法定代表人：马一兵。 被执行人：包头市安厦房地产开发有限公司。 法定代表人：高峰。 湖北省高级人民法院在审理中国一冶集团有限公司（以下简称一冶公司）与内蒙古九合置业发展有限责任公司（以下简称九合置业公司）、包头市九合投资有限责任公司（以下简称九合投资公司）、包头市安厦房地产开发有限公司（以下简称安厦公司）合资合作开发房地产纠纷一案过程中，于2015年11月19日以（2013）鄂民一初字第00006-1号民事裁定和（2015）鄂执保字第00008-2号协助执行通知书，保全查封了九合置业公司位于包头市“****”商住小区的***套房屋所有权。本院在执行过程中，于2018年10月24日作出（2018）鄂12执119号执行裁定和（2018）鄂12执119号、119号之一、119号之二协助执行通知书，查封了被执行人九合置业公司、安厦公司位于包头市高新区、昆区、青山区的相关房产及土地使用权。案外人苏良良不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 苏良良称，位于包头市昆区“****”商住小区**号楼****室的房屋系其合法购买所得，其与九合置业公司签订了《商品房买卖合同》，已付购房款94696元，该房在办理房屋备案手续期间被法院查封。其购买该房时间早于查封时间，该房屋属于异议人的财产，请求法院解除对该房屋的查封。 苏良良为支持其请求，向本院提交了《滨河第一城转米兰春天情况说明》、退房申请、《商品房买卖合同》、购房款收据和个人身份信息，以证明其所述上述事实。 申请执行人一冶公司和被执行人安厦公司、九合置业公司、九合投资公司未提交答辩意见。 本院查明，湖北省高级人民法院在审理一冶公司与安厦公司、九合置业公司、九合投资公司合资合作开发房地产纠纷一案过程中，于2015年11月19日以（2013）鄂民一初字第00006-1号民事裁定和（2015）鄂执保字第00008-2号协助执行通知书，保全查封了九合置业公司位于包头市“****”商住小区的***套房屋所有权。2017年2月7日湖北省高级人民法院作出（2013）鄂民一初字第00006号民事判决，判令：安厦公司、九合置业公司、九合投资公司向一冶公司支付111836611.68元及利息。安厦公司不服，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2017年12月28日作出（2017）最高法民终530号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年6月15日湖北省高级人民法院将该案指定本院执行。本院在执行过程中，于2018年10月24日作出（2018）鄂12执119号执行裁定和（2018）鄂12执119号、119号之一、119号之二协助执行通知书，查封了被执行人九合置业公司、安厦公司位于包头市高新区、昆区、青山区的相关房产及土地使用权。其中包含苏良良主张权利的九合置业公司“****”商住小区的**号楼****室的房屋一套。 另查明，苏良良于2010年5月27日与九合置业公司签订了一份商品房买卖合同，购买了九合置业公司开发的“*****”商住小区**栋*单元***室的商品房一套，建筑面积98.3㎡，总价款288754元。2012年12月17日苏良良与九合置业公司经协商，将上述房产与“****”商住小区**号楼****室进行调换，建筑面积105.88㎡，总价款314696元。九合置业公司向苏良良出具的收据显示，苏良良共支付**号楼****室的购房款94696元。 本院认为，根据查明的事实，可以认定苏良良在本院查封案涉房产之前已与被执行人九合置业公司约定购买“****”商住小区**号楼****室的事实，但因九合置业公司的原因未来得及调换商品房买卖合同。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据上述规定，苏良良虽然在本院查封案涉房产之前已与被执行人九合置业公司签订了商品房买卖合同，但其在法院查封前并未合法占有该房产，且未按照本院的公告要求将剩余价款交付执行，故其提出本院查封的“****”商住小区**号楼****室室的商品房系其所有的异议理由，不符合法律规定，不能排除执行，其要求解除查封的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回苏良良的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 郭 华 审判员 徐 庆 审判员 吕 莉 二〇二〇年七月十五日 书记员 黄彪元
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1505号申请执行人：贾某，男，1986年12月8日生，汉族，住滨海县滨海港经济区。被执行人：徐某，女，1990年5月15日生，汉族，住滨海县。申请执行人贾某与被执行人徐某离婚纠纷一案，该案(2017)苏0922民初4820号已经发生法律效力。由于被执行人徐某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人徐某银行存款人民币500.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 贾广斌二〇二〇年七月十六日书记员代 子 涵
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3490号申请执行人朱松，男，1990年06月20日出生，住河南省邓州市。被执行人焦盼强，男，1995年04月08日出生，住甘肃省甘谷县。申请执行人朱松与被执行人焦盼强借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7532号民事判决书已发生法律效力。因焦盼强未在规定时间内履行义务，朱松向我院申请强制执行，要求被执行人焦盼强给付朱松借款4500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年5月26日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年5月30日向被执行人焦盼强邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人焦盼强名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人焦盼强采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人朱松认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7532号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年七月十六日书记员 滕云子
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1328民特28号申请人：文金树，男，1947年04月15日出生，汉族，住河南省唐河县。申请人：王喆，男，1992年03月29日出生，汉族，住河南省唐河县。本院于2020年6月11日立案受理申请人文金树与申请人王喆关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年6月11日经唐河县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人王喆于2020年6月15日前赔偿申请人文金树医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等一切费用190000元，扣除已支付的80000元医疗费后，再赔偿申请人文金树110000元；二、本协议自双方签字后生效，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人文金树与申请人王喆于2020年6月11日经唐河县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘永晓二〇二〇年七月八日书记员  赵 钧
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初5061号原告：青岛君安物业管理有限公司，住所地青岛市即墨市青岛环保产业园即发龙山路**，统一社会信用代码913702827180233405。法定代表人：王建民，总经理。被告：周晓红，女，1980年11月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告青岛君安物业管理有限公司与被告周晓红物业服务合同纠纷一案，原告于2020年7月20日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告青岛君安物业管理有限公司撤回对被告周晓红的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王彬彬二〇二〇年七月二十日书记员  王 卓
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0602行初108号 原告沈志文，男，汉族，1987年11月25日出生，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人赖润成，福建兴南律师事务所律师。 被告漳州市公安局交通警察支队芗城大队，住所地福建省漳州市。 负责人林瑞勇，大队长。 原告沈志文与被告漳州市公安局交通警察支队芗城大队道路交通管理一案，2020年7月6日向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，原告沈志文于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈志文自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告沈志文撤回起诉。 本案受理费25元，由原告沈志文负担。 审 判 长  吴文华 人民陪审员  张淑兰 人民陪审员  郭宝惜 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  黄小群 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0623民初237号 原告：王代富，男，1967年6月20日出生，汉族，农民，现住吉林省长白朝鲜族自治县。 被告：张华南，男，现住吉林省长白朝鲜族自治县。 原告王代富与被告张华南买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，王代富到庭参加诉讼，张华南经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王代富向本院提出诉讼请求：要求张华南支付人参栽子款3,480元，并支付以3,480元为基数，自起诉之日起至欠款付清时止，按照年利率6％计算的利息。事实和理由：2017年4月，张华南购买王代富人参栽子58斤，价格为60元/斤，总价合计3,480元，并承诺一个礼拜之内付款。后张华南逾期未付款，王代富多次索要无果。 张华南未答辩，未举证质证。 本院认为，张华南欠付王代富人参栽子款3,480元的事实，有张华南与王代富之间的电话录音、微信聊天记录和证人千国凡、张洪臻的证言予以证实。张华南经传票传唤未到庭，未答辩或提供相反证据，应视为放弃相应的诉讼权利，并承担不利后果。张华南应立即支付价款及因逾期付款造成的损失。王代富主张张华南在支付价款的同时，支付自起诉之日起至欠款付清时止，按照年利率6%计付逾期损失的请求，未超出法律规定标准，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告张华南于本判决生效之日即支付原告王代富人参栽子款3,480元，并自2020年7月16日起至欠款还清时止，按照年利率6%计付逾期损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张华南负担。 本判决为终审判决。 审判员  王少群 二〇二〇年七月二十四日 书记员  姚倩男
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21767号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张鹏，男，1986年12月20日出生，汉族，身份证住址：山东省临朐县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张鹏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2018年4月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12000元；交付时间：2018年4月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月13日尚欠本金余额7878.50元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7878.50元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张鹏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7878.50元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告张鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月二十四日书记员  李 鑫
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民特122号申请人：周慧珍，女，1937年9月24日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：杨兰，女，1951年5月9日出生，汉族，户籍地天津市河**，住天津市河**。代理人：周金巍，女，1976年7月8日出生，汉族，个体工商户，户籍地天津市河**，住天津市河**。申请人周慧珍申请认定杨兰民事行为能力并指定监护人一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。周慧珍称，请求法院依法认定杨兰为无民事行为能力人，并指定周金巍为其监护人。事实和理由：杨兰患有精神抑郁症和阿尔茨海默症，为了保护申请人的合法权益特申请。周金巍称，对申请人所述没有异议，同意申请人请求。经审理查明，杨兰与周祖芳婚后育有独生女周金巍，周祖芳于2020年3月20日死亡。审理中，申请人周慧珍向本院申请对被申请人杨兰进行民事行为能力医学鉴定。本院委托天津市天宏物证司法鉴定所对被申请人杨兰民事行为能力进行了鉴定，经津天宏［2020］精神病鉴字第141号《司法鉴定意见书》载明，鉴定意见：杨兰患有器质性精神障碍，目前为无民事行为能力。本院认为，民事行为能力是民事主体以自己的行为实际享受民事权利，承担民事义务的能力。部分成年人由于精神健康状况、智力等方面原因，不能或不能完全辨认自己的行为，丧失或部分丧失独立享有民事权利，履行民事义务的能力。依据天津市天宏物证司法鉴定所的鉴定意见，能够确认被申请人为无民事行为能力人。申请人周慧珍系被申请人杨兰的近亲属，在法定的符合被指定监护人的范围内，申请人作为利害关系人申请宣告被申请人为无民事行为能力人符合法律规定的条件。周金巍作为杨兰的女儿，具有监护人资格。综合考虑被申请人的自身状况，根据申请人的申请，本院指定周金巍为杨兰的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、认定杨兰（公民身份号码12010319********）为无民事行为能力人；二、指定周慧珍（公民身份号码12010319********）为杨兰的监护人。鉴定费2,100元，由代理人周金巍负担。本判决为终审判决。审判员  张利鹏二〇二〇年七月二十九日法官助理荆亮书记员佟静附：本裁判文书适用的相关法律依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执恢795号 叶加友;叶加英、永嘉县鹤盛镇炉山村民委员会： 本院在执行申请执行人叶加友;叶加英与被执行人永嘉县鹤盛镇炉山村民委员会建设工程施工合同纠纷［原执行案号：（2019）浙0324执1262号］一案中，被执行人永嘉县鹤盛镇炉山村民委员会已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执恢795号、（2019）浙0324执1262号案件执行完毕。 二〇二〇年七月二十四日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初2984号原告：刘星，男，1981年10月24日，汉族，住湖北省红安县太平桥镇毛岗岭村****。被告：上海菲月金属制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘杰，经理。委托诉讼代理人：马智峰。原告刘星与被告上海菲月金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘星，被告上海菲月金属制品有限公司委托诉讼代理人马智峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘星向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款16,500元。事实与理由：2019年12月，被告以每扇1,500元的价格向原告定制防盗门。2015年12月25日，原告将十一扇防盗门送至被告处，但被告却拒不付款，故原告涉诉。被告上海菲月金属制品有限公司辩称，被告并未向原告定制过防盗门，更未收到过原告的防盗门，原告送货的地址内有三、四家企业，被告仅是该场地内办公的企业之一，场地是租赁的，故不同意原告诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月中旬，有一网名“ANDY-程涛”的人员通过微信向原告定制防盗门，价格为每扇1,500元。2019年12月25日，原告将11扇防盗门送至本市宝钱公路XXX号，被告在上述地址办公。上述地址内相关人员收到上述防盗门后，拒不付款，原告所雇工作人员为此报警，后公安机关至现场，因系经济纠纷，公安机关告知原告至有关部门解决。本院认为，根据原告提供的微信记录，送货情况和报警情况，可以确定，确实有人向原告定制了防盗门并指示其送货至本市宝钱公路XXX号内，在接收防盗门后又拒不付款。至于具体定制人员究竟系何人，本院根据公安机关的相关记录，结合被告确实在上述地址办公的事实，确定定制人员即为被告。根据规定，被告在收到定制防盗门，应当支付货款，故原告诉请，符合规定，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告上海菲月金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘星货款16,500元。负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币减半收取106元，由被告上海菲月金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛燕峰二〇二〇年七月二十日书记员  吴文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执1894号之十四申请执行人：王君，男性，汉族，1963年6月19日出生，农民，住所地内蒙古阿荣旗。被执行人：王凤芹，女性，汉族，1968年1月18日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：杨井宇，男性，汉族，1965年4月22日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人王君与被执行人王凤芹、杨井宇追偿权纠纷一案，因被执行人杨井宇至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨井宇在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇二〇年七月二十三日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执433号 申请执行人彭怀勇，男，1979年07月12出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人黄凌珍，女，1985年06月25出生，汉族，住宾阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0126民初888号民事调解判决书，向被执行人黄凌珍定的义务，即给付申请执行人彭怀勇欠款10000元及利息，承担案件受理费25元，案件执行费254元，但被执行人未履行。本院在执行过程中，分别向金融、车辆、房地产等部门对被执行人黄凌珍的财产情况进行了调查，均未发现被执行人黄凌珍有财产可供执行，申请执行人彭怀勇也无法提供被执行人黄凌珍的其他财产线索。申请执行人彭怀勇的债权分文未得到实现。 本院认为，被执行人黄凌珍目前没发现有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇二〇年七月六日 书记员  黄佳旺
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5305号原告(反诉被告)：上海展霖实业有限公司，住所地上海市闵行区中春路******。法定代表人：徐翠燕，执行董事。委托诉讼代理人：崔华，上海市华荣律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海峰腾广告有限公司，住所地上海，住所地上海市青浦区徐泾镇京华路**********>法定代表人：刘兴光，总经理。被告：刘兴光，男，1967年10月10日出生，汉族，户籍地江西省德兴市黄柏乡洋田刘家村**。上列两被告共同委托诉讼代理人：黄众生，上海中派律师事务所律师。原告上海展霖实业有限公司与被告上海峰腾广告有限公司(以下简称峰腾公司)、刘兴光买卖合同一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序。审理过程中，被告峰腾公司提起反诉，本院依法予以合并审理。本案于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人崔华，两被告委托诉讼代理人黄众生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海展霖实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告峰腾公司支付原告货款人民币33,900元；2.判令被告峰腾公司偿付原告利息损失(以33,900元为基数，自2019年8月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3.判令被告刘兴光对上述债务承担连带责任。事实和理由：2018年，被告峰腾公司向原告购买亚克力板等产品，双方口头约定货到付款，但货物送到后，峰腾公司以各种理由拖延。经原告催讨，2019年4月21日，峰腾公司向原告出具付款计划，明确尚欠原告33,900元货款，并承诺在2019年5月底、6月底及7月底分三次付清。后被告未能履行，故原告提起诉讼要求被告付款。经原告查询，被告刘兴光系峰腾公司的唯一股东，其未按公司章程规定履行出资义务，且未提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，故要求刘兴光对公司债务承担连带清偿责任。被告峰腾公司辩称：对结欠原告货款金额无异议，但因原告提供的产品存在严重质量问题，故不同意付款。并提起反诉，请求判令原告(反诉被告)赔偿因产品质量问题的损失66,500元。被告刘兴光辩称：不同意承担责任。原告(反诉被告)对反诉辩称，不同意反诉诉请，不认可反诉事实。本院经审理查明，2018年8月13日，经口头约定，被告峰腾公司向原告购买亚克力板等产品，后原告交付货物。2019年4月21日被告峰腾公司向原告出具《付款计划》，载明“2018年度展霖货款：叁万叁仟玖百元(33900元正)，在2019年5月底前付1万元正，2019年6月底前付1万元正，2019年7月底前付1万叁仟玖百元正”。后原告与被告就涉案货款进行微信沟通。另查明，被告峰腾公司系一人有限责任公司，被告刘兴光系公司唯一股东，公司章程记载：“出资额：3000万元，出资方式：货币，出资时间：2019年5月20日”。以上事实有双方当事人的陈述，原告提供的业务单、付款计划、微信聊天记录、股份决定、公司章程为证，经当庭出证、质证，本院予以确认。本院认为，本案本、反诉的争议焦点均为涉案产品是否存在质量问题。被告(反诉原告)认为涉案产品有质量问题并因此产生损失，因而提出反诉，为证明其主张，被告(反诉原告)向本院提供以下证据：1.峰腾公司员工与原告于2018年8月11日至2018年9月7日的微信聊天记录、产品不合格图片、损坏件清单一组，证明原告提供产品不合格，导致被告重新制作吊牌、指示牌；2.情况说明、营业执照、拆装费用记录、物流费记录一组，证明因涉案产品质量问题产生重新制作安装、运输的损失。原告(反诉被告)对上述证据中微信聊天记录的真实性无异议，但认为原告从未认可责任，且原告一直在配合处理瑕疵产品，重新制作后交付被告。对其他证据不认可。庭审中，被告峰腾公司申请其员工余慧、刘志文到庭作证，两人表示峰腾公司向原告购买亚克力板等材料，并委托原告加工，被告提货至其工厂后发现有质量问题，要求原告将有问题的货物拉回重作，后再次取货。验收后将合格产品送至太原，由被告及被告外包的第三方安装。经过一段时间后发现有油漆脱落现象。本院认为，双方交易方式为被告自提货物，其在提货及安装环节均经验收确认，虽双方就涉案产品出现的问题进行过沟通，但无法因此证明产品质量问题。被告未提供充分证据证明其向原告主张产品质量问题，且在2019年4月21日仍向原告出具付款计划对涉案货款予以确认，故对被告的主张本院难以确认。被告刘兴光为被告峰腾公司的唯一股东，其未提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，应为峰腾公司的债务承担连带清偿责任。综上，原告与被告峰腾公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行各自义务。原告按约交付货物，被告峰腾公司未能履行付款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。双方对结欠金额为33,900元无异议，本院予以确认。根据还款计划，原告提出从2019年8月1日起计算逾期付款利息，并无不当，本院予以支持，但利息计算标准本院将依法予以调整。被告刘兴光作为被告峰腾公司的唯一股东，未提供证据证明公司的财产独立于其自己的财产，应为其公司债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海峰腾广告有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海展霖实业有限公司货款33,900元；二、被告上海峰腾广告有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海展霖实业有限公司逾期付款利息[以33,900元为本金，自2019年8月1日至2019年8月19日，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]；三、被告刘兴光对被告上海峰腾广告有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回反诉原告(被告)上海峰腾广告有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费647.50元，减半收取计323.75元，由被告上海峰腾广告有限公司、刘兴光负担；反诉受理费731.25元，由被告(反诉原告)上海峰腾广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 潘志毅二〇二〇年七月十日法官助理 罗 越书 记 员 叶舒文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0881民初3448号原告：袁东生，男，1969年出生，汉族，陕西省人。被告：刘国平，男，1982年出生，汉族，陕西省人。被告：杨晓艳，女，出生年月不详，汉族，陕西省人。被告：巫海军，男，1981年出生，汉族，陕西省人。被告：郭英，女，出生年月不详，汉族，陕西省人。原告袁东生与被告刘国平、杨晓艳、巫海军、郭英、民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告袁东生于2020年7月24日向本院提出对被告杨晓艳、郭英撤诉申请。本院认为，原告袁东生对被告杨晓艳、郭英的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁东生对被告杨晓艳、郭英的撤诉。审判员  薛慧卿二〇二〇年七月二十四日书记员  王宏飞
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书(2020苏03**执恢664号江苏睢宁农村商业银行股份有限公司晋陵支行、顾则华、邱凯、魏志刚、袁辉、沈亮、王继光：关于江苏睢宁农村商业银行股份有限公司晋陵支行申请执行顾则华、邱凯、魏志刚、袁辉、沈亮、王继光借款合同纠纷一案，经本院执行，已经执行完毕。特此通知二〇二〇年七月十三日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108破24号之四申请人：重庆巨峰节能门窗有限公司破产管理人。2020年7月20日，重庆巨峰节能门窗有限公司破产管理人向本院提出申请，债务人重庆巨峰节能门窗有限公司现有破产财产不足以清偿破产费用，现阶段无财产可供分配，故请求本院终结重庆巨峰节能门窗有限公司破产清算程序。本院认为：重庆巨峰节能门窗有限公司破产清算一案，至破产管理人提交申请时，破产管理人仅获得重庆巨峰节能门窗有限公司破产财产235.71元。债务人重庆巨峰节能门窗有限公司现有财产不足以支付破产费用，无财产可供分配，依法符合终结破产程序的法定条件。现重庆巨峰节能门窗有限公司的破产财产已经最后分配完结，本院根据破产管理人的申请，依法应当裁定终结重庆巨峰节能门窗有限公司破产清算程序。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百二十条第一款之规定，裁定如下：终结重庆巨峰节能门窗有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。（此页无正文）审判长  罗阳清审判员  吕金伟审判员  蹇 黎二〇二〇年七月二十六日书记员  郭荣娜
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执2990号申请执行人陶育红，女1988年1月15日生，居民身份证号码320586198801157445，汉族，住江苏省苏州市吴中区横泾镇下塘街55号。张梁，男1989年2月5日生，居民身份证号码320586198902057451，汉族，住江苏省苏州市吴中区横泾镇东桥堍20号。被执行人刘大魁，男1984年10月25日生，居民身份证号码370681198410256414，汉族，住苏州市姑苏区曹胡徐巷92号1幢403室。林叶，女1986年6月9日生，居民身份证号码370682198606093828，汉族，住苏州市姑苏区曹胡徐巷92号1幢403室。申请执行人与被执行人刘大魁、林叶房屋买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初2851号已经发生法律效力。由于被执行人刘大魁、林叶未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘大魁、林叶银行存款人民币5050.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇二〇年七月二十一日书记员  庄严
甘肃省庆城县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1021执293号 申请执行人：方巧绒，女，1960年11月16日出生，汉族，退休职工，住甘肃省庆城县。 被执行人：麻雅雅，女，1987年9月26日出生，汉族，居民，住甘肃省庆城县。 关于申请执行人方巧绒与被执行人麻雅雅民间借贷纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院于2019年11月15日作出的（2019）甘1021民初2510号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人麻雅雅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人方巧绒于2020年1月16日向本院申请强制执行，请求被执行人麻雅雅归还申请执行人方巧绒借款本金260000元，并按月利率1.8%支付自2017年3月23日至判决确定的给付之日止的利息（已支付利息25000元），负担案件受理费7376元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人麻雅雅自动履行了本金、利息及案件受理费共计330000元，剩余利息申请执行人自愿放弃，申请执行费3910元由被执行人麻雅雅负担。本案执行完毕。 本院认为，甘肃省庆城县人民法院于2019年11月15日作出的（2019）甘1021民初2510号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人方巧绒基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 甘肃省庆城县人民法院于2019年11月15日作出的（2019）甘1021民初2510号民事判决书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月二十九日
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执3103号申请执行人:马胜利，男，1953年10月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：王**胜，男，1969年3月15日出生，汉族，住郑州市。本院依据已经发生法律效力的郑州市管城回族区人民法院作出的（2020）豫0104民初1798号民事判决书，责令被执行人王**胜履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王**胜存款10050元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇二〇年七月二日法官助理李阳书记员高爽
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初30534号原告：广州创意联合视觉传媒有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-I8400（集群注册）（JM）。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京智房佳业信息技术有限公司，住，住所地北京市朝阳区朝阳路**朗廷大厦**716/div>法定代表人：姚炫。原告广州创意联合视觉传媒有限公司与被告北京智房佳业信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告广州创意联合视觉传媒有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州创意联合视觉传媒有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州创意联合视觉传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州创意联合视觉传媒有限公司负担。审判员  黄颖慧二〇二〇年七月二十四日法官助理高珊珊书记员何卓岚
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初874号 原告：马燕侠，女，1963年5月31日出生，回族，柳州市正源市场管理有限公司董事长，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：蓝健，广西广正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊，广西广正大律师事务所律师。 被告：倪铫阳，男，1970年12月7日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：林桂新，女，1978年5月24日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：韦白玲，女，1967年11月9日出生，汉族，广西柳城县人，户籍所在地：广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告马燕侠与被告倪铫阳、韦白玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因被告韦白玲下落不明，本案依法转为普通程序，并于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告马燕侠的委托诉讼代理人蓝健、张俊到庭参加诉讼。被告倪铫阳经传票传唤，被告韦白玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马燕侠向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还原告借款本金1000000元及利息220000元（该利息暂从2019年1月21日计至2019年12月20日，之后的利息以本金1000000元为基数，按月利率2%，从2019年12月20日计算至借款付清时止）：2.二被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2017年7月20日，二被告以资金周转为由向原告借款1000000元，并约定月利率2%。2019年1月21日起，二被告未按时向原告支付利息。原告经多次催促，二被告均不还本付息。故原告向法院起诉，请求法院依法判决。 被告倪铫阳、韦白玲未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告倪铫阳经传票传唤，被告韦白玲经公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据即《借款协议书》、银行卡交易明细清单符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对其真实性及证明目的予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月20日，原告与二被告签订《借款协议书》一份，协议约定：二被告向原告借款1000000元，借款期限从2017年7月20日起，未约定还款期限，借款月利率为2%，即每月利息20000元。同日，原告通过中国工商银行账户向被告倪铫阳转款1000000元。二被告在《借款协议书》同页纸中书写《借条》，言明借到原告现金1000000元。本案在审理过程中，原告述称二被告仅支付利息至2019年1月20日，后未再支付利息，经追索未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。因无法直接向被告韦白玲送达相关法律文书，本院于2020年4月12日依法向其发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告韦白玲未到庭应诉，本院依法缺席审判。原告为此支出公告费700元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张二被告向其借款1000000元，已提供双方签订的《借款协议书》及二被告出具的《借条》、转款记录予以证实，在二被告未提出反驳的情况下，本院对双方的债权债务关系予以确认，故二被告应向原告偿还借款本金1000000元。关于原告主张的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，现双方约定月利率为2%，原告自述二被告已支付利息至2019年1月20日，并主张以本金1000000元为基数，按月利率2%计算2019年1月21日之后的利息直至二被告全部借款清偿完毕时止，合法有据，本院予以支持。被告韦白玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本院可缺席判决。原告因此支出的公告费700元，亦应由被告韦白玲负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告倪铫阳、韦白玲应于本判决生效之日起十日内向原告马燕侠偿付借款本金1000000元及利息（利息计算：以本金1000000元为基数，按月利率2%，从2019年1月21日起计至被告倪铫阳、韦白玲全部借款清偿完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费15780元，保全费5000元，合计20780元（原告马燕侠已向本院预交），由被告倪铫阳、韦白玲负担；公告费700元，由被告韦白玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  朱张燕 人民陪审员  廖初荣 人民陪审员  覃亮萍 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  卢晓竹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初15032号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：纪晓青，女，1977年9月18日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省利津县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告纪晓青信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告纪晓青经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月10日的信用卡欠款共计111523.96元（其中本金90379.20元），以及自2020年3月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告纪晓青未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告纪晓青未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计126065.49元，其中本金90379.2元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告纪晓青于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计126065.49元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元，由被告纪晓青负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5371号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人深圳市利涛物流运输有限公司，，住所地广东省深圳市南山区南山大道新绿岛大厦3B08统一社会信用代码914403000649742851。 法定代表人郭亮志。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月13日向本院申请强制执行其于2019年6月12日作出的深交罚决第ZD027993号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD027993号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年七月二十日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16044号原告：韩书刚，男，汉族，1963年1月28日出生，北京韩**林丰纸业有限公司负责人，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王宏涛，北京罗杰律师事务所律师。被告：铁德明，男，1965年9月1日出生，回族，北京联合盛景广告有限公司负责人，住北京市丰台区。原告韩书刚与被告铁德明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩书刚委托诉讼代理人王宏涛，被告铁德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩书刚向本院提出诉讼请求：1.铁德明偿还韩书刚本金500000元及利息（利息自2019年2月28日至还款之日止，按照年息12%计算）、违约金（自2019年12月31日至还款之日止，按照日万分之五计算）；2.诉讼费由铁德明承担。事实和理由：原告和被告曾于2019年2月28日签订《借款合同》一份，双方约定：涉案借款本金为50万元，利息为每月1%，借款期限为2019年2月28日至2019年12月30日；违约金以50万为基数，按每日万分之五计算，直到还本付息之日止。在签订前述《借款合同》的当日，原告向被告个人账户转账人民币20万元，同时被告出借《收条》一份并确认公司贷款抵顶25万元借款，另外5万元为货款利息。原告认为，依法成立的合同在当事人之间具有法律约束力，双方当事人已经通过清算方式达成了债务协议，其重新确立的民间借贷法律关系依法应当受到保护，被告理应向原告履行还款义务，故原告提起本案诉讼。铁德明辩称，认可原告起诉的事实和理由。原告借款给我20万元，货款是25万元，另有5万元是利息。同意20万元的借款及相应利息、违约金，货款是公司之间的，不是借款。本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，韩书刚（贷款人、甲方）与铁德明（借款人、乙方）签署借款合同，约定“甲乙双方系朋友关系，乙方因公司周转困难向甲方借款，现双方达成如下协议：1.借款本金人民币伍拾万元整（小写：500000元），借款利息为每月1%；2.借款期限自2019年2月28日至2019年12月30日止……4.支付方式：甲方以银行转账形式支付乙方人民币贰拾万元（小写：200000元），其余借款以现金形式支付；5.乙方应按时一次性还本付息，若借款到期乙方逾期还款，则每逾期一日应向甲方支付违约金（违约金计算方式：以500000元本金为基数，按每日万分之五计算），直到还本付息之日止。”同日，韩书刚（借款人）与铁德明（贷款人）签署收条，内容是“今收到韩书刚现金伍拾万元整，500000元，其中贰拾万元转账，贰拾伍万元抵韩**林丰货款；伍万元为利息。”韩书刚主张双方通过清算确认方式达成债权债务协议，明确500000元借款本金分为三部分：一是通过转账方式支付的借款200000元，韩书刚提交银行流水显示2019年3月1日及2019年3月2日，韩书刚分别向铁德明转账100000元；二是公司之间结算货款约500000元，其中250000元作为本案中借款，对此韩书刚提交北京韩**林丰纸业有限公司及北京联合盛景广告有限公司盖章的对账单，显示2018年3月20日至2019年12月14日陆续产生货款，截止2018年12月31日未结货款共计491520元，2019年2月28日-250000元；三是计算500000元货款自2018年3月至2019年2月按照年利率10%的利息为50000元。铁德明认可韩书刚提供的证据，亦认可借款500000元为上述三个组成部分，其主张利息50000元是整个借款500000元从2019年2月28日至2019年12月31日的利息，利息标准不清楚。庭审中，韩书刚变更2019年12月31日之后的利息和违约金标准为合计按照年利率24%计算至实际还款之日止。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。铁德明向韩书刚借款，有借款合同、收据及转账凭证等作为证据，铁德明亦认可借款事实，其应当依照双方约定还本付息。关于借款本金，铁德明认可借款合同和收据中载明的200000元借款以及相应的利息、违约金并同意偿还，本院对此不持异议。铁德明抗辩收条中的250000元是公司之间的货款，其不同意偿还该笔本金及利息。本院认为，借款合同和收条系当事人通过和解及清算达成的债权债务协议，应当通过该协议确定双方权利义务关系。结算单中明确进行了250000元货款的结算，铁德明在收条中认可公司货款抵作借款250000元，其应当按照协议履行还款义务，故本院对铁德明的抗辩意见不予采信。关于收条中的50000元利息，收条中未明确约定是基于哪一笔款项按照什么标准确定的利息，双方庭审中陈述不一，均未向法庭提供证据证明各自主张。韩书刚提交的对账单显示2018年3月20日开始逐渐产生货款，累计至2018年12月结算货款总额491520元，故韩书刚主张以500000元货款为基数计算2018年3月至2019年2月的利息显然与实际不符。根据“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院无法将上述500000元利息纳入本案借款本金中。因此，本院确认铁德明应偿还韩书刚借款本金为450000元。关于韩书刚主张的利息和违约金，其要求自2019年2月28日至2019年12月30日年利率12%的利息以及自2019年12月31日至实际还款之日止年利率24%的利息和违约金，铁德明同意支付韩书刚要求的200000元的利息和违约金，本院对此不持异议，其他部分符合双方约定亦不违反法律法规的规定，本院按照借款本金450000元为基数确定相应的利息和违约金。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：一、铁德明于本判决生效之日起七日内偿还韩书刚借款本金450000元；二、铁德明于本判决生效之日起七日内以450000元为基数、按照年利率12%的标准给付韩书刚自2019年2月28日至2019年12月30日的借款利息；三、铁德明于本判决生效之日起七日内以450000元为基数、按照年利率24%的标准给付韩书刚自2019年12月31日至实际还款之日止的违约金和利息；四、驳回韩书刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4905元，由韩书刚负担525元（已交纳），由铁德明负担4380元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  石婷婷二〇二〇年七月二十一日书记员  刘开委
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6353号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：张小平，男，1981年9月25日出生，汉族，住广东省惠来县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告张小平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告张小平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2013年4月2日。（二）信用卡账户号：94×××60。（三）信用卡领用合约约定：持卡人使用贷记账户进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自浦发银行记账日起按规定利率计付的利息；持卡人使用贷记账户进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自浦发银行记账日起按规定利率计付的利息；贷记账户透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；持卡人还款未达到浦发银行要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。持卡人声明已知晓上海浦东发展银行信用卡的相关收费标准。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月22日，被告尚欠信用卡本金201021.18元、利息33681.15元、分期付款手续费10775.71元、增值服务费44元、逾期还款违约金46760.8元（自2018年10月22日起计至2020年4月22日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。原告于2019年9月23日在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，其中内容为：对现有的信用卡章程及领用合约作修订和完善，调整内容自2019年11月8日生效。新的领用合约中约定:乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月22日的信用卡本金201021.18元、利息33681.15元、分期付款手续费10775.71元、增值服务费44元、逾期还款违约金46760.8元（自2018年10月22日起计收），以及自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张小平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月22日的信用卡本金201021.18元、利息33681.15元、分期付款手续费10775.71元、增值服务费44元，以及自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5258元，减半收取计2629元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担264元，被告张小平负担2365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年七月十五日书记员  周泽纯
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终2514号上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司江门市开平支公司，住所地：广东省开平市。主要负责人：陈伟鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈文泰，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨瑞娟，女，1958年7月29日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：覃芷雯，广东南方福瑞德律师事务所律师。原审被告：林业农，男，1972年6月4日出生，汉族，住广东省封开县。原审被告：苏永锦，男，1986年7月1日出生，汉族，住广东省开平市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司江门市开平支公司（以下简称人寿财保公司）因与被上诉人杨瑞娟及原审被告林业农、苏永锦机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2019）粤0783民初4194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财保公司上诉请求：1.撤销一审判决的“残疾赔偿金费”和“误工费”的部分项目，按农村标准计算残疾赔偿金68672元，依法改判（即不服金额为108832元）；2.一、二审诉讼费用由杨瑞娟承担。事实和理由：一、一审法院判决残疾赔偿金168264元及误工费9240元有误。（一）杨瑞娟在一审期间仅提供单位证明、营业执照和事故前5个月工资单，没有提供备案劳动合同或者连续至少六个月以上的银行工资流水或社保证明等材料，且杨瑞娟已达法定退休年龄，一审法院认定其事故前长期从事非农业工作明显存在不当；另杨瑞娟没有提供在城镇居住满一年以上的相关证明，故不足以认定杨瑞娟适用城镇标准；（二）根据国家统计局2018年统计用区划代码和城乡划分代码，杨瑞娟户籍所在地沙塘镇红岭村民委员会城乡分类代码为220，属于农村，故应按照农村标准计算相关赔偿；（三）杨瑞娟事故时已达60岁高龄，已达法定退休年龄，一审期间也没有提供相关的返聘合同、银行流水等予以佐证其实际的工作情况，故其主张的误工费应不予支持。二、一、二审诉讼费用由杨瑞娟承担。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项的规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于交强险责任免除的项目，作为保险公司不负责赔偿和垫付。杨瑞娟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、杨瑞娟已经提交证据证明其2017年10月至2018年2月在江门市三力卫浴有限公司工作，2018年6月至10月在开平市源成达塑胶制品有限公司工作，收入来源于非农收入，故应按城镇标准计算其残疾赔偿金。二、杨瑞娟在事故发生前有实际工作，所以应支持其误工损失。林业农、苏永锦未陈述意见。杨瑞娟向一审法院起诉请求：1、判令人寿财保公司、林业农、苏永锦赔偿杨瑞娟252108.67元；2、本案诉讼费由人寿财保公司、林业农、苏永锦承担。一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司江门市开平支公司应在判决生效之日起十日内赔偿243382元给杨瑞娟；二、驳回杨瑞娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5081.64元，由杨瑞娟负担175.64元，由人寿财保公司负担4906元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人寿财保公司的上诉请求范围进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.杨瑞娟残疾赔偿金的赔偿标准认定；2.杨瑞娟的误工损失应否支持；3.诉讼费用的负担。一、关于杨瑞娟残疾赔偿金的赔偿标准认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，审理人身损害赔偿案件时，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用城镇还是农村的标准计算受害人的残疾赔偿金。经审查，杨瑞娟提供了开平市源成达塑胶制品有限公司出具的《工作证明》、该厂营业执照以及杨瑞娟2018年6月-10月的工资表，可证实其2018年6月至事故发生前在该厂从事生产工作；另外，杨瑞娟提供了其与江门市三力卫浴实业有限公司劳务合同纠纷的调解笔录和案件生效证明书，上述证据综合证明杨瑞娟事发前一直在城镇务工的事实。因杨瑞娟主要收入来源于城镇，故一审法院认定杨瑞娟的残疾赔偿金根据城镇标准计算并无不妥，本院予以维持。人寿财保公司上诉请求按照农村标准计算残疾赔偿金理据不足，本院不予支持。二、关于杨瑞娟误工损失应否支持的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”经审查，杨瑞娟在发生交通事故时60周岁，已达到退休年龄，但杨瑞娟一审期间提供如前所述证据，证实杨瑞娟在事故前在开平市源成达塑胶制品有限公司工作，因本案交通事故受伤而产生劳务损失的事实。一审法院结合杨瑞娟公司出具的工资表，认定杨瑞娟劳务损失费为9240元并无不妥，本院予以维持。人寿财保公司关于不赔偿杨瑞娟误工损失的上诉请求理据不足，本院不予支持。三、关于诉讼费用的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据胜诉、败诉情况决定各方分担本案诉讼费用并无不当，本院予以维持。本院对人寿财保公司不负担诉讼费的上诉请求不予支持。综上所述，人寿财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2476.64元，由中国人寿财产保险股份有限公司江门市开平支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  甄锦源审 判 员  陈雪娟二〇二〇年七月十七日法官助理  林 愈书 记 员  谭秀萍李金科
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初8335号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼**楼**，统一社会信用代码91350500749051256N。 法定代表人：杨震，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李淑灵，女，1994年5月26日出生。 委托诉讼代理人：胡海东，男，1982年4月22日出生，系公司员工。 被告：陈曲婷，女，1978年12月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告陈曲婷物业服务合同纠纷一案，原告于2020年7月16日以被告已自动履行义务为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司负担。 审判员  许海民 二〇二〇年七月十六日 书记员  许玉娇
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0114刑初233号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人王昊楠，男，1998年11月15日出生于天津市武清区，汉族，个体，小学文化，户籍地天津市武清区，现住天津市武清区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月23日被天津市公安局武清分局取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检二部刑诉〔2020〕108号起诉书指控被告人王昊楠犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员孙皓出庭支持公诉，被告人王昊楠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月28日23时许，被告人王昊楠酒后驾驶鲁ＮＨ××**号大众牌小型轿车，沿天津市武清区规划路由东向西行驶至金汇湾小区门口附近时，与停放在公路北侧张某某所有的津ＱＫ××**号奥迪牌小型轿车相撞，造成两车损坏。经天津市公安局武清分局交通警察支队三大队认定，被告人王昊楠负事故的全部责任。经天津市津实司法鉴定中心司法鉴定，被告人王昊楠血液中乙醇含量为189.9ｍｇ／100ｍｌ。事故发生后，被告人王昊楠拨打110报警，在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解。公诉机关就起诉书指控的事实，向法庭出示了相关书证、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人王昊楠违反法律规定在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王昊楠认罪认罚，有自首、赔偿谅解情节，可从轻处罚。故建议判处被告人王昊楠拘役二个月十五日，并处罚金，可适用缓刑。被告人王昊楠对公诉机关指控的罪名、事实证据和量刑建议均无异议，表示认罪认罚。经审理查明，2019年6月28日23时许，被告人王昊楠酒后驾驶鲁ＮＨ××**号大众牌小型轿车，沿天津市武清区规划路由东向西行驶至金汇湾小区门口附近时，与停放在公路北侧张学山所有的津ＱＫ××**号奥迪牌小型轿车相撞，造成两车损坏。经天津市公安局武清分局交通警察支队三大队认定，被告人王昊楠负事故的全部责任。经天津市津实司法鉴定中心司法鉴定，被告人王昊楠血液中乙醇含量为189.9ｍｇ／100ｍｌ。事故发生后，被告人王昊楠拨打110报警，在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解。上述事实，有经法庭举证、质证，本院依法确认的案件来源及到案经过，驾驶证及车辆信息查询，驾驶证、车辆行驶证截图，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，监控录像光盘，情况说明，证人证言，被害人陈述，110接警记录单，常住人口信息，当事人血样提取登记表，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，协议书，谅解书，被告人供述及认罪认罚具结书等证据证明属实，足以认定。本院认为，被告人王昊楠违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，忽视交通安全，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。经查，被告人王昊楠醉酒驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故负全责，可酌情从重处罚；被告人王昊楠案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚；鉴于本案适用认罪认罚从宽制度审理，可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王昊楠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  杨仕青人民陪审员  韩淑敏人民陪审员  张凤娟二〇二〇年七月十六日书 记 员  佀 禹附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执772号 于海燕（申请执行人）、刘军（被执行人）： 于海燕与刘军离婚纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6050元，其中，本金6000元，执行费50元。本院已于2020年7月23日将该款转付给于海燕。至此，于海燕向本院申请执行的(2011)准民初字第00377号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢794号陈朝忠、朱建国、朱茂盛：本院在执行申请执行人陈朝忠与被执行人朱建国、朱茂盛工伤保险待遇纠纷［原执行案号：（2019）浙0324执4063号］一案中，被执行人朱建国、朱茂盛已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢794号、（2019）浙0324执4063号案件执行完毕。二〇二〇年七月二十九日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14641号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：张敏，女，1995年12月18日出生，汉族，工作不详，户籍地重庆市彭水县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告张敏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告张敏经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月17日的信用卡欠款共计156399.33元（其中本金109253.84元），以及自2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告张敏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告张敏未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计160128.51元，其中本金109253.84元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张敏于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计160128.51元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1714元，由被告张敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执2140号之二 被执行人：贾涵中，男，汉族，住襄阳市。 本院在执行贾涵中危险驾驶罪一案中，冻结了被执行人周志胜银行存款2000元，因被执行人履行了义务。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对贾涵中银行存款2000元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  李建平 二〇二〇年七月十日 书记员  刘 军
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初2666号 原告：锡林浩特市顺承物业管理有限责任公司。 法定代表人：斯某。 委托代理人：王某。 被告：刘某，住锡林浩特市。 原告锡林浩特市顺承物业管理有限责任公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，期间双方以达成和解为由，原告锡林浩特市顺承物业管理有限责任公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告锡林浩特市顺承物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可与准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告锡林浩特市顺承物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费20元，减半收取10元，由原告锡林浩特市顺承物业管理有限责任公司负担。 审判员  姜仲园 二〇二〇年七月九日   书记员  韩莉莉
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0826民初1577号原告：山东高登赛能源集团有限公司，住所地山东省微山县欢城镇西门外向西100米，统一社会信用代码：91370826310314128L。法定代表人：王冠军被告：夏克剑，男，1967年8月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告山东高登赛能源集团有限公司与被告夏克剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案,原告山东高登赛能源集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东高登赛能源集团有限公司撤回起诉处理。审判员  梁晓艳二〇二〇年七月十七日法官助理孙清龙书记员靳淼
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执1892号 本院执行的兰雅杰申请袁媛买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十八日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1747号 罪犯林佑美，男，1975年4月8日出生，汉族，福建省霞浦县人，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省霞浦县人民法院于2017年8月16日作出（2017）闽0921刑初181号刑事判决，以被告人林佑美犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑八年；犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年。判决发生法律效力后于2017年10月11日交付福建省未成年犯管教所执行。（刑期自2017年8月16日起至2025年8月15日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林佑美在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林佑美减刑的异议。 本院认为，罪犯林佑美在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯林佑美减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年8月16日起至2025年2月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年七月九日 书记员周舟
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执1106号通榆县人民法院刑事审判庭：王彦合危险驾驶罪一案，在执行过程中，通榆县人民法院（2020）吉0822刑初90号刑事判决书所确定的义务已全部履行完毕，按照法律规定终结（2020）吉0822执1106号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年七月二十四日
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0929执444号之一 申请执行人：张申华，男，汉族，1977年10月15日出生于陕西省白河县，住白河县。 被执行人：孙守平，男，汉族，1977年11月12日出生于陕西省白河县，住白河县。 被执行人：刘霞，女，汉族，1983年7月6日出生于陕西省旬阳县，住白河县。系被告孙守平之妻。 本院在执行申请执行人张申华与被执行人孙守平、刘霞民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人刘霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结刘霞在陕西省农村信用社联合社XX支行XXXX账户，冻结期限为十二个月； 二、冻结刘霞在中国建设银行股份有限公司XX支行XXXX账户，冻结期限为十二个月； 三、冻结刘霞在中国工商银行陕西省分行XX支行营业室XXXX账户，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李勇 二〇二〇年七月九日 书记员  阮翠