云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终1378号上诉人（原审原告）：黄连东，男，1972年8月13日出生，汉族，四川省高县人，居民，住四川省高县。委托代理人：李勇，四川恪诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司（统一社会信用代码：91530600MA6K4AK88X），住所地：云南省昭通市昭阳区金泰南辰上邸1、2层01号房和02号房。法定代表人：李楚鸿，该公司总经理。委托代理人：周贵生，泰和泰（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人黄连东因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司（以下简称太平洋保险昭通支公司）保险合同纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初4626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭并询问了双方当事人后进行书面审理，本案现已审理终结。上诉人黄连东上诉请求：撤销云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初4626号民事判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉的主要理由：一、一审认定事实错误。一审法院对上诉人提交的第六至第九组证据，以“寇国勇受伤不属于交通事故，故该四组证据与本案不具有关联性，不予采信”的认定错误。本案上诉人起诉时所列案由为保险合同纠纷，一审法院确定的案由也是保险合同纠纷，上诉人作为投保人，其根据相关证据及法律法规规定，向驾驶员进行赔偿，具有关联性，一审对此证据的认定错误。二、一审适用法律错误。一审法院适用《侵权责任法》、《道路交通安全法》、《云南省道路交通安全条例》裁判保险纠纷案，明显错误。本案应适用《合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十二条、第三十条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、第十三条、第十八条、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》总则第四条、第三章第三十八条的规定。结合本案证据完全可确认1、受伤司机属于车上人员；2、保险责任约定非常明确，属于保险责任范围；3、本案不存在责任免除情形；4、保险条款约定的是“发生意外事故”，而并非“交通事故”，一审法院作限缩理解不当，寇国勇受伤应确认为保险条款中的“发生意外事故”，本案中寇国勇“自己爬上货箱处理篷布”的行为等，属于职务行为，是属于保险公司的保险范畴。三、原告所举证据，足以证明自己的主张。四、被上诉人举证不能，应承担不利后果。被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司二审未作书面答辩。黄连东向一审起诉请求：由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司支付其赔偿款181183.94元；诉讼费由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司。一审人民法院经审理确认的本案法律事实是：2017年1月16日16时25分，云Ｃ×××××号重型仓栅式货车驾驶员寇国勇在镇雄县泼机镇三包地路段停稳车后，自己爬上货箱处理篷布的过程中踩滑摔倒受伤。云Ｃ×××××号重型仓栅式货车属于原告黄连东所有。镇雄县公安局交通警察大队于2017年3月16日作出《事故认定书》［（2017）第1137号］，2019年8月2日，原告黄连东诉至本院。在审理过程中，被告太平洋保险昭通支公司质疑《事故认定书》［（2017）第1137号］属于原告伪造的证据,本院依法向镇雄县公安局交通警察大队调查,镇雄县公安局交通警察大队书面回函:寇国勇是在停稳车后，自己爬上货箱处理篷布的过程中自己踩滑摔倒受伤的，不属于交通事故。因工作疏忽，用事故认定书出具此证明不妥。一审人民法院经审理认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定:“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《云南省道路交通安全条例》第六十九条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失超过强制保险责任限额的部分，机动车一方负有交通事故责任的，由其按照下列规定承担赔偿责任：（一）负全部责任的，承担100％；（二）负主要责任的，承担80％；（三）负同等责任的，承担60％；（四）负次要责任的，承担40％。机动车一方无交通事故责任的，承担不超过10％的责任。非机动车驾驶人、行人与处于静止状态的机动车发生交通事故，机动车一方无交通事故责任的不承担赔偿责任。”根据上述法律、法规规定,机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。承担赔偿责任的前提是：机动车发生交通事故造成损害。因本案云Ｃ×××××号重型仓栅式货车驾驶员寇国勇系自己踩滑摔倒受伤，不属于交通事故。因此，原告请求判决由被告太平洋保险昭通支公司承担保险责任，于法无据。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《云南省道路交通安全条例》第六十九条、《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回原告黄连东的诉讼请求。案件受理费3924元,由原告黄连东负担。在二审诉讼中，除上诉人黄连东提出寇国勇受伤应属保险条款中约定的“发生意外事故，被上诉人应赔偿外，还提出一审未采信其提交的第六至第九组证据认定事实错误，对一审认定的其余事实，双方当事人未提出异议，对无异议的部份，本院予以确认。二审中，黄连东向本院提交了以下证据：1.申请寇国勇出庭作证。2.提交领条四张。寇国勇证实：原审卷宗内的赔偿协议是其与黄连东签的，领条也是其书写的，事故发生后，黄连东总其赔偿了其125000元，赔偿协议中因为黄连东没有钱了，双方就协商待黄连东向保险公司理赔下来后，再按协议支付剩余的部份，此外还证实镇雄县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书上的字也是其签的，黄连东提交的住院发票、病历、鉴定意见书、租房协议、证明等证据均属实。经质证，黄连东对寇国勇的证实无异议，被上诉人太平洋保险昭通支公司对鉴定寇国勇的伤残是十级有异议，对领条认定没有相关转款凭证，无法确认寇国勇收到款项。对其余证据未提出实质性异议。本院认为，黄连东提交的以上证据，能相互印证，本院予以采信。二审另查明：2017年1月16日，黄连东聘请的驾驶员寇国勇从车货箱摔下受伤后，被送到镇雄县陈氏骨伤科医院治疗，经检查，寇国勇右桡骨小头粉碎性骨折，右肘关节半脱位，2017年1月18日寇国勇自动要求出院，在镇雄县陈氏骨伤科医院住院产生医疗费1503.13元，2017年1月20日寇国勇到高县人民医院住院治疗至2017年2月9日出院，产生医疗费14065.81元。2017年9月30日寇国勇委托四川金沙司法鉴定所对其伤残及后续医疗费进行鉴定，四川金沙司法鉴定所于2017年10月9日作出川金司鉴所（2017）临鉴字第643-7号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为:寇国勇右上肢损伤伤致右肘关节功能丧失33%，其伤残程度依照《人体损伤致残程度分级标准》评定为十级伤残，寇国勇后续医疗费约需人民币陆仟元整。2017年11月12日，寇国勇与黄连东达成赔偿协议，黄连东共计向寇国勇赔偿医疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费共计179907.94元。归纳上诉人的上诉主张，本案争议的焦点是：被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司是否应支付黄连东因寇国勇受伤的保险理赔款。针对本案争议焦点，本院评判如下：在一审诉讼中，对原告黄连东提交的保单及保险条款，中国太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司质证时明确表示无异议，该证据能证明黄连东所有的云Ｃ×××××号车在被上诉人处投保车上司机责任险、第三者责任险、车上乘客险、车上乘客责任险不计免赔率、三责不计免赔率等险种，保险期间自2016年12月26日起至2017年12月25日24时止，其中车上司机责任险200000元。且从黄连东的陈述及镇雄县公安局交通警察大队出具的回复函内容看，黄连东雇请的驾驶员寇国勇是在停稳车后，自己爬上货箱处理篷布的过程中自己踩滑摔倒受伤的，故寇国勇受伤属意外事故，根据被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司认可的机动车综合商业保险条款第四条规定：“本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括上下车的人员。”故寇国勇属于该保险条款约定的车上人员，根据该保险条款第三十八条关于“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的赔偿责任，保险人依照本合同的约定负责赔偿。”之规定，从双方保险条款约定的免除保险人责任的范围看，本案也不属于免险保险人责任的范围，故中国太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司应在车上司机责任险限额200000元范围内支付保险金。又根据原告黄连东提交的寇国勇住院病历、发票及鉴定意见书显示，寇国勇构成十级伤残，需后续治疗费6000元，据此结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照2017年云南省高级人民法院、云南省公安厅公布的交通事故人身损害赔偿计算标准,黄连东与寇国勇在双方签订的赔偿协议中计算应赔偿：寇国勇医疗费21568.94元、残疾赔偿金28611元×20年×10%＝57222元、儿子寇中林的被抚养人生活费为18622元×（18-13）×10%÷2＝4655.50元、女儿寇雅萱的被抚养人生活费为18622元×（18-3）×10%÷2＝13966.50元、父亲寇华武的被抚养人生活费为7331×17×10%÷3＝4154元、母亲周后书的被抚养人生活费7331×16×10%÷3＝3910元、住院伙食补助费120×22＝2640元、误工费83349÷12×8＋83349÷12÷30×23＝60891.00元、护理费150×22＝3300元、后续医药费6000元、交通费800元、鉴定费1800元于法有据，据此应认定寇国勇受伤应获得的赔偿款为174907.94元。而对于赔偿协议中的精神抚慰金5000元属于保险条款中约定的保险人不应赔偿的范围，本院对此笔费用不予支持。寇国勇在爬上车处理篷布过程中摔下受伤，黄连东应承担赔偿责任，由于涉案车辆在被上诉人处投保车上司机责任险，依据保险合同约定，被上诉人负有向黄连东支付保险理赔款的义务。且本案根据黄连东与寇国勇签订的赔偿协议及寇国勇的陈述及黄连东二审提交的领条看，黄连东已实际向寇国勇理赔125000元，且诉讼中双方同意待保险理赔后，黄连东再支付剩余部份，故由于本案系保险合同纠纷，黄连东依据保险合同的相对性原则，主张由被上诉人向其支付保险理款的理由成立，本院予以支持。原审完全未采信黄连东提交的第六至九组证据不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由部份成立，本院予以支持。综上所述，原审未认定被上诉人负有支付理赔责任不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初4626号民事判决；二、由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司自本判决生效之日起十五日内支付黄连东保险理赔款174907.94元；三、驳回黄连东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费3924元由黄连东承担135.9元，由中国太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司承担3788.1元；二审诉讼费3924元由黄连东承担135.9元，由中国太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司承担3788.1元。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长  王正云审判员  杨稳香审判员  肖荣蓉二〇二〇年七月二十七日书记员  文 栋