福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽06民终1388号 上诉人（原审原告）：杨宝强，男，1979年7月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：蓝春鸿，福建必得律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：杨俊强，男，1980年12月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被上诉人（原审被告）：杨阿燕，女，1981年9月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。 上诉人杨宝强因与被上诉人杨俊强、杨阿燕民间借贷纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2019）闽0623民初3013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨宝强上诉请求：撤销一审判决，改判杨俊强、杨阿燕共同偿还杨宝强借款本金15万元并支付自2018年9月26日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。二审庭审中杨宝强变更诉讼请求为:1.判令杨俊强、杨阿燕共同偿还杨宝强借款本金10万元并支付自2018年9月26日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；2.判令杨俊强应偿还杨宝强借款本金5万元并支付自2018年9月26日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：一、一审判决认定杨宝强于2017年5月21日、2017年5月22日的两笔对杨阿燕5万元转账与本案借款不存在关联性，系认定事实错误。涉案两笔借款均为杨俊强、杨阿燕共同向杨宝强所借。2017年5月21日的10万元借款，杨宝强于2017年5月21日、2017年5月22日各向杨阿燕转账5万元，转账时间为借条出具当日和次日，时间上是紧密联系的，且转账金额与借条金额也是一致的，杨宝强向杨俊强、杨阿燕任何一人支付借款，均应视为完成付款义务。杨宝强与杨阿燕除本案借款外也不存在其他经济往来。二、一审判决未认定涉案债务系杨俊强、杨阿燕夫妻共同债务，系认定事实错误。涉案借款发生时，杨俊强、杨阿燕系夫妻关系，杨阿燕提供账户用于收取和使用借款，足以认定涉案借款系杨俊强、杨阿燕的夫妻共同债务。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求支持杨宝强变更的诉讼请求。 杨阿燕答辩称,1.我对涉案两张借条不清楚，也未在涉案两张借条上签字。2.杨宝强上诉主张杨俊强借款用途是用于养生品店不属实，因为养生品店是我个人经营的店铺，如果经营养生品店需要资金周转，那也应该是由我直接对外借款，而不是由杨俊强借款，且我经营的养生品店处于盈利状态，不需要对外借款，我娘家也有雄厚的资金支持。3.杨宝强于2017年5月21日、2017年5月22日各向杨阿燕转账5万元真实性无异议，但我不清楚该款项的来源，如果我收到该款项，我会将该款项转还给杨宝强或者杨俊强。4.杨俊强没有正当职业，全部都是在从事民间借贷，对杨宝强和杨俊强的资金往来我都不清楚，杨宝强和杨俊强借款交易的时候我都不在场，如果有在场的话应该会让我在涉案两张借条上签字。5.本案讼争借款未用于家庭共同生活费用。综上所述，我不需要对本案讼争债务承担共同偿还责任。 杨俊强未作答辩。 杨宝强向一审法院起诉请求：判令杨俊强、杨阿燕共同偿还借款本金15万元并支付自2018年9月26日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。 一审法院认定事实：杨俊强因缺乏资金，于2017年5月21日向杨宝强借款10万元，约定月息按3%计算，并出具借条一张交由杨宝强收执；于2017年9月26日向杨宝强借款5万元，约定月息按3%计算，并出具借条一张交由杨宝强收执。借款后，杨俊强仅支付利息至2018年9月25日，之后经杨宝强多次催讨，杨俊强未再偿还借款本息。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨宝强与杨俊强之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，杨俊强负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，杨宝强可催告杨俊强在合理期限内偿还，经杨宝强催讨后，杨俊强仍未能履行还款义务，已构成违约的事实。借贷双方可以约定利息，但最高应以月利率2%为限，现杨宝强自愿将借款月息调整为按2%计算，是对自身民事权利的处分，不予干涉；杨宝强未提供证据证明银行2017年5月21日及2017年5月22日的两笔对杨阿燕5万元流水与本案借款的关联性，且第一张借条上注明杨俊强收到此笔10万元借款的时间为2017年5月21日与银行流水时间不合及杨阿燕未在两张借条上签名，因此对于杨宝强要求杨阿燕共同偿还借款的诉讼请求，依法予以驳回。杨俊强、杨阿燕经公告送达传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、杨俊强应于判决生效后十日内偿还杨宝强借款本金15万元并支付自2018年9月26日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回杨宝强的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费3300元及公告费560元，由杨俊强负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。 1．经质证杨阿燕对杨宝强在一审期间提交的涉案两张借条及两张收条的真实性表示不清楚，但认为涉案两张借条及两张收条上的借款人及收款人签名的字迹与杨俊强的字迹有点像。2．杨阿燕对杨宝强在一审期间提交的中国农业银行流水清单真实性无异议，对杨宝强于2017年5月21日、2017年5月22日各向杨阿燕转账5万元合计10万元的真实性无异议，但认为其不清楚该款项的来源，如果收到该款项，其会将该款项退还给杨宝强或转给杨俊强。3.二审期间杨宝强提交漳浦县档案馆出具杨俊强与杨阿燕的《结婚登记申请书》及《离婚登记审查处理表》，欲证明杨俊强、杨阿燕于2003年4月×日登记结婚，于2018年10月×日登记离婚。经质证杨阿燕对离婚时间无异议，对具体结婚时间忘了，只记得其与杨俊强于2003年10月1日举行婚礼，在2003年10月之前办理结婚登记手续，关于具体结婚时间由法院认定。杨阿燕也提交其与杨俊强于2018年10月10日到漳浦县民政局登记离婚的《离婚证》，经质证杨宝强对该《离婚证》真实性无异议，认为与其提供的上述离婚时间一致。4.二审期间杨宝强提交2017年9月26日的中国农业银行流水清单，欲证明向杨俊强转账5万元，经质证杨阿燕对该证据的真实性无异议，但认为该银行流水中未体现转账到杨俊强的账户，无法看到杨俊强有收到该款项。杨俊强经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证和质证的权利，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 案经本院审理，杨宝强对一审判决查明的事实中“杨俊强因缺乏资金，于2017年5月21日向杨宝强借款10万元”有异议，其认为涉案借款系由杨俊强、杨阿燕为共同经营向杨宝强所借，且2017年5月21日的借款10万元,杨宝强是以汇款至杨阿燕的银行账户方式支付的，杨宝强对其余事实无异议；杨阿燕对一审判决查明的事实不清楚，杨俊强未作答辩。本院对当事人无异议的事实予以确认。 另查明，杨俊强、杨阿燕于2003年4月×日登记结婚，于2018年10月×日到漳浦县民政局登记离婚。杨宝强于2017年5月21日、2017年5月22日各向杨阿燕转账5万元,合计10万元。杨阿燕在二审庭审中陈述：“其与杨俊强婚姻关系存续期间就开始经营养生品店，是杨阿燕个人经营的店铺，至今还在经营，与杨宝强无关。” 本院认为，2017年5月21日的涉案借条虽仅有杨俊强签字，但该笔借款10万元系发生于杨俊强、杨阿燕婚姻关系存续期间，杨宝强已举证证明在杨俊强出具上述涉案借条的当日及次日，即杨宝强于2017年5月21日、2017年5月22日各向杨阿燕银行账户转账5万元，合计10万元，且杨宝强也确认除涉案借款外，其与杨阿燕并无其他经济往来。杨阿燕对上述事实无异议，应予认定。杨阿燕辩解其不清楚该款项的来源，如果有收到该款项会退还杨宝强或转给杨俊强，但杨阿燕未能举证其有将该款项退还杨宝强的相关证据。故应认定杨宝强于2017年5月21日、2017年5月22日各向杨阿燕转账5万元系支付上述涉案借款10万元，同时，也证明杨阿燕对该笔借款事后追认，系知情后不提出反对意见。现杨阿燕未能提供证据证明杨宝强与杨俊强明确约定涉案借款为杨俊强的个人债务，也不能证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，杨阿燕也未能举证证明其与杨俊强约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且杨宝强知晓该约定，故上述涉案借款10万元依法应认定为杨俊强、杨阿燕婚姻关系存续期间的共同债务，杨阿燕对该涉案债务应承担共同偿还责任。杨俊强未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。二审期间，杨宝强自愿放弃要求杨阿燕共同偿还2017年9月26日涉案借款5万元及利息的诉讼请求，系杨宝强对自身权利的处分，予以许可。 综上所述，杨宝强的上诉请求成立，应予支持。一审判决涉案全部债务为杨俊强个人债务不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省漳浦县人民法院（2019）闽0623民初3013号民事判决； 二、杨俊强、杨阿燕应于本判决生效后十日内共同偿还杨宝强借款本金10万元并支付自2018年9月26日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息； 三、杨俊强应于本判决生效后十日内偿还杨宝强借款本金5万元并支付自2018年9月26日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费2300元，由杨俊强、杨阿燕负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周月华 审 判 员 黄泽强 审 判 员 傅 京 二〇二〇年七月十五日 法官助理 朱俊平 书 记 员 傅舒惠 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。