重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初24697号原告：石继伦，男，汉族，1967年9月24日生，住重庆市涪陵区。委托代理人：冉维玲，重庆开锦律师事务所律师。委托代理人：冉恢，重庆开锦律师事务所实习律师。被告：重庆迈腾物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路****，统一社会信用代码91500107559038288P。法定代表人：丁光涛，经理。委托代理人：马艺怀，重庆炜林（德宏）律师事务所律师。原告石继伦诉被告重庆迈腾物流有限公司（以下简称“迈腾公司”）赔偿金纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇修适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石继伦的委托代理人冉维玲、冉恢，被告迈腾公司的法定代表人丁光涛、委托代理人马艺怀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石继伦诉称：2015年3月1日原被告签订书面劳动合同，同日原告进入被告公司工作，岗位为驾驶员，劳动合同期限至2020年12月31日止。2019年6月20日，被告口头告知原告解除合同，2019年6月25日，被告向原告出具解除劳动合同通知书，违法解除了原被告之间的劳动合同关系。为维护自身合法权益，原告特起诉至法院，要求被告立即向原告支付违法解除劳动合同赔偿金49487.6元。被告迈腾公司辩称：原告未按规定办理请假手续及补办请假手续旷工，劳动合同中明确约定一年内旷工三次以上单位有权解除合同。2019年6月15日至2019年6月24日期间原告累计旷工长达五次，被告解除合同合法有效。原告在被告工作时涉嫌私自扣押被告工作车辆，导致被告单位生产经营活动受到严重影响，被告迫于无奈选择报警处理，因此基于两方面原因，被告解除与原告的劳动合同，被告不应当承担赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月1日，原告石继伦与被告迈腾公司签订劳动合同，合同中约定：合同期限为2015年3月1日至2020年12月31日，工作岗位为驾驶员，月基本工资1800元。2019年6月25日，被告迈腾公司向原告发出《解除劳动合同通知书》，该通知载明：因你有以下严重违反劳动合同的行为，公司决定从2019年6月25日起解除与你之间的劳动合同，第一、你没有办理任何请假手续，未经公司批准，从2019年6月15日起至2019年6月24日旷工5天，违反了劳动合同第九条第（一）项第3点的规定；第二、你在2019年6月25日早上采取违法扣押公司营运车辆的方式来解决与公司之间的劳动争议，致使公司被扣车辆及其他车辆无法出入达2小时，严重损害公司利益，给公司声誉及正常管理秩序造成重大不利影响，系严重违反劳动纪律的行为，违反了劳动合同第九条第（一）项第13点的规定。2019年6月27日，原告在《解除劳动合同通知书》上签署“解除劳动合同收到，理由我不认可”。另查明,原告晨起时突然疾病，拨打120入院治疗。两江民生医院于2019年6月15日出具的《入院记录》记载：原告入院时间为2019-06-1507:23，患者晨起时突然出现视物旋转、恶心、头痛，感双下肢乏力持续时间不等，平卧闭眼休息时症状缓解，体位变化后上述症状加重，伴呕吐。无腹痛，无黑朦、耳鸣、视物模糊，无心悸、胸闷、胸痛等不适。为进一步治疗，于我院门诊就诊，门诊以“眩晕”收入我科。该院出具的《出院记录》记载：出院日期2019年6月21日；出院诊断：1、耳石症2、高血压2级很高危3、尿路感染4、低钾血症。《重庆市公安局案（事）接报回执》记载：2019年6月25日10时许，民警联系报警人，报警人称自己是司机，石继伦（身份证号512301************，电话15683******）因工作问题与丁光涛（身份证号500383198*********，电话15696******）在长安福特附近发生纠纷，拿走了自己的钥匙。民警到达现场后对双方进行调解。目前，双方已初步达成调解离开。庭审中，原告陈述，原告生病住院当日就打电话给被告的法定代表人请假，且除了6月15日、17日没有上班外，其他工作日都正常上班。原告提交的手机通话记录显示，原告于2019年6月15日用手机拨打了被告法定代表人丁光涛的手机（1569600****），双方通话时长58秒。审理中，原、被告确认，原告离职前12个月的平均工资为4618元。2019年7月15日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被告支付原告2019年6月1日至25日的工资4600元；2.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金49487.565元。该仲裁委员会于2019年9月5日作出渝九劳人仲字（2019）第1433号仲裁裁决：一、由被告支付原告2019年6月份工资1529元；二、驳回原告石继伦的其他仲裁请求。原告不服，起诉至本院，请求判决被告支付违法解除劳动合同赔偿金49487.6元。同时，原告另案（2019）渝0107民初24699号起诉要求被告支付2019年6月份工资2000元，该案审理中，被告当庭支付原告工资1529元后，原告申请撤回起诉，人民法院裁定准许。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定：用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。（一）本案中，被告没有提交经过民主程序讨论通过的有关考勤、请销假等规章制度，且被告在庭审中确认，公司没有采用打卡或者签到等方式对员工进行日常考勤管理，故被告应当对原告是否存在旷工情况提供有效证据予以证明。审理中，被告仅提供公司2019年6月份的送货单作为判断原告旷工的证据材料，并据此把没有原告送货记录的工作日推断为原告旷工。本院认为，送货单是对员工的工作内容和时间的记录，有送货记录可以证明员工出勤，但没有送货记录却不能当然得出员工缺勤的结论，故被告仅凭送货记录不足以证明原告存在旷工以及旷工天数的事实。相反，原告举示了其在2019年6月15日早晨突发疾病并住院治疗的证明，并陈述其入院当天即打电话给被告的法定代表人请假，原告在突发疾病住院期间打电话请假的行为符合常理。被告陈述原告于2019年6月15日、17日、22日、23日、24日旷工5次，其中6月15日至21日系原告住院期间，6月23日系周日，故被告关于原告6月份旷工5天的陈述与事实不符。另外，原告在签收《解除劳动合同通知书》时即对被告的解除理由提出异议。因次，被告没有证据证明原告2019年6月份旷工5次的事实，其据此解除劳动合同的行为不符合合同约定和法律规定。（二）关于被告解除劳动合同的第二条理由“原告非法扣押公司运营车辆，严重损害公司利益”是否成立的问题。首先，被告没有提供原告非法扣押公司车辆的证据。根据出警记录显示，报警人称原告因工作原因与被告的法定代表人发生争议，拿走了他的钥匙，民警到场后达成调解。该出警记录并无原告扣押被告车辆的记载，且原告亦否认扣押了公司的车辆，称当时是因被告一直不安排原告送货，于是拿了自己平时驾驶车辆的钥匙，要求被告安排送货。其次，被告也没有证据证明因原告的上述行为，导致公司利益遭受严重损害。故被告以原告非法扣押公司运营车辆，严重损害公司利益为由解除劳动合同，缺乏事实依据，不能成立。综上，被告解除其与原告签订的劳动合同，缺乏事实依据，违反了法律规定和合同约定，被告应当向原告支付赔偿金。原告于2015年3月1日入职、2019年6月27日离职，且原、被告共同确认原告离职前12个月的平均工资为4618元，故被告应当向原告支付赔偿金4.5月*4618元/月*2=41562元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆迈腾物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石继伦赔偿金41562元；二、驳回原告石继伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  仇 修二〇二〇年七月二十八日法官助理  冷雪枫书 记 员  吴 霜