北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78389号原告：刘龙飞，男，1972年3月9日出生，满族，现住北京市顺义区。委托诉讼代理人:郑泽众，北京市问为律师事务所律师。被告:张某某，女，1965年10月5日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人:赵强，北京茂行律师事务所律师。委托诉讼代理人:李彦霞，河北法众律师事务所律师。被告:张惠芬，女，1964年8月24日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：王某某，男，1964年7月2日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人:梁天有，男，1966年3月16日出生，汉族，现住北京市朝阳区。第三人：北京市马各庄村农业经济合作社，住所地北京市朝阳区金盏乡马各庄村。法定代表人：吕宗杰，副社长。委托诉讼代理人:杨伦，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人:代晓轩，辽宁锦逸律师事务所律师。原告刘龙飞（以下称姓名）与被告张某某、被告张惠芬、被告王某某（以下合述称三被告，分述称姓名）、第三人梁天有（以下称姓名）、第三人北京市马各庄村农业经济合作社（以下简称马各庄村合作社）合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘龙飞及其委托诉讼代理人郑泽众，张某某及其委托诉讼代理人赵强、李彦霞，张惠芬，梁天有，马各庄村合作社委托诉讼代理人代晓轩到庭参加诉讼，王某某经本院依法传唤未按时出庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。刘龙飞向本院提出诉讼请求：1、判令张某某、王某某给付刘龙飞房屋拆迁补偿款2905579.4元；2、判令张某某、王某某赔偿刘龙飞逾期支付房屋拆迁补偿款的损失，以2905579.4元为基数，自2018年10月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、案件诉讼费由张某某、王某某承担。事实和理由：2002年11月29日,马各庄村合作社与梁天有签订《租赁合同》,约定梁天有承租马各庄村合作社XXXXX生产队场院5855平方米(办公室10间、石棉瓦库房6间、石棉瓦房10间)，租期20年即2002年12月1日至2022年11月30日。2004年1月1日,梁天有(甲方)与刘龙飞(乙方)签订《租赁合同》，约定梁天有出租位于马各庄村经济合作社XXXXX生产队场院3300平方米，租期20年即2004年1月1日至2023年12月31日，年租金42000元。该合同第六条第8款约定，合同履行期间如遇国家或市区规划,甲乙双方应无条件执行,双方不承担违约责任,国家、市、区对建筑物及其他设施的政策性补偿(按占地时)除原有建筑外归乙方所有,对该场地的原有建筑物和基础设施的政策性补偿归甲方所有,双方合同终止。2004年,刘龙飞在场院内建六排平房(一层)1000多平米;2009年,刘龙飞在场院内建三栋三层楼房2600平米,合计大约3600平方米房屋。刘龙飞在上述房屋建好后,依法对外出租。2009年9月16日,梁天有(甲方)在未与刘龙飞解除《租赁合同》的情况下,与张某某、张惠芬(乙方)签订《土地使用权及地上建筑物转让协议》，该协议将梁天有承租马各庄村合作社原第四生产队场院5855平方米,上述土地用地和原建筑使用权及其土地上甲方自建浴室南3间、门脸房8件等约360平方米建筑有偿转让给张某某、张惠芬。张某某、张惠芬以租赁合同纠纷起诉刘龙飞、梁天有，2011年6月28日,北京市朝阳区人民法院作出(2011)朝民初字第XXX号民事调解书，确认:一、解除梁天有和被告刘龙飞签订的租赁合同;二、确认张某某、张惠芬享有梁天有与刘龙飞签订的租赁合同的出租方项下的权利和义务,刘龙飞享有原合同承租方项下的权利义务,合同其他条款均不变:三、刘龙飞于本调解生效后十日内给付张某某、张惠芬自2010年7月1日至2011年12月31日止的租金六万三千元。2018年,刘龙飞所建房屋拆迁,该拆迁补偿款被张某某、张惠芬领取。为了维护刘龙飞合法权益,故诉至法院。张某某辩称，不同意刘龙飞的诉讼请求。诉争房屋没有经过批准,即便有建筑物也是非法建筑。涉案院落拆迁的主体是乡政府,刘龙飞应当向乡政府主张权益。刘龙飞与梁天有是2004年签订的合同,梁天有在2009年将整个院落转租给张某某和张惠芬,2011年朝民初字第XXX号调解书解除了梁天有和刘龙飞的合同,由张某某和张惠芬承继。2010年7月1日至2015年12月10日的租金是刘龙飞支付给张某某,2015年12月10日之后刘龙飞就没有再支付过租金,依据梁天有和刘龙飞的租赁协议第六条第7款,出租方有权不再租赁房屋,张某某通知刘龙飞不再租赁房屋,在此期间刘龙飞将涉案房屋转租给徐某某,由徐某某向张某某和张惠芬支付租金,刘龙飞作为原告主体不适格,应当由徐某某向张某某和张惠芬主张权利,刘龙飞没有证据证明其在涉案院落内有房屋。即便是张某某领取了拆迁款,也是针对整个院落11.09亩,按照每平米500元。利息损失没有法定或约定的依据，即便有刘龙飞的拆迁款，但也没有权力要求利息损失。张某某与张惠芬是姐妹关系,承租房屋是二人共同投资,2011年9月10日张惠芬已经退出合伙,涉案院落是张某某独自管理,且张某某与马各庄村委会又补签了合同,不应将张惠芬列为本案被告。张某某领取了380万元的拆迁款，2018年10月收到300万元,2018年12月收到80万元。拆迁时是张某某委托王某某去办理的拆迁手续，拆迁款是打入张某某的账户，王某某不应作为被告承担连带责任。张惠芬辩称，不同意刘龙飞的诉讼请求。2009年9月6日张惠芬和张某某与梁天有签订转让合同，2011年8月，张惠芬与张某某协商,张某某已向张惠芬退还投资的钱款,张惠芬退出合伙后就不清楚涉案院落的情况,张惠芬也没有收到过刘龙飞的租金,也没有领取过拆迁款。涉案院落的所有事情与张惠芬无关。梁天有述称，不同意刘龙飞的诉讼请求。刘龙飞在签订转让合同后就没有再去过马各庄,不清楚涉案院落的情况。马各庄村合作社述称，马各庄村合作社不是涉案合同当事人，刘龙飞与三被告之间的纠纷与马各庄村合作社无关。为了进行土地储备，经马各庄村村民大会确定补偿标准不高于800元每平方米，马各庄村合作社与张某某、王某某商定后签订解除承包租赁合同，收回涉案院落所在土地并进行适当补偿，该补偿款已经汇至王某某名下银行账户。涉案院落平房的测量面积是3108.07平方米，实际上补偿的是2503.07平方米，有605平方米的差额是村里的房屋面积，在补偿款中剔除，张某某、王某某也是认可的。王某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2003年11月，梁天有作为出租方（甲方）与刘龙飞作为承租方（乙方）签订《租赁合同》，约定租赁场地面积为长66米、宽50米；合同期限为20年，即2004年1月1日至2023年12月31日；场地年租金4.2万元。《租赁合同》第五条约定，租金为半年一付，每年上半年的六月一日，与下半年的前十天为付款日，签字后先付半年租金，以后按交款日上付租金。合同第六条第7款约定，乙方按照合同规定按时交纳租赁费，逾期一天甲方收取本次应交款额1%的滞纳金，甲方可向乙方提出书面要求，超过十天不支付租赁费，甲方可以收回租赁物，合同终止；第8款约定，合同履行期间如遇国家或市、区规划，甲乙双方应无条件执行，双方不承担违约责任，国家、市、区对建筑物及其他设施的政策性补偿（按占地时）除原有建筑物外归乙方所有，对该场地的土地补偿及原有建筑物和基础设施的政策性补偿归甲方所有（附图）双方合同终止。第八条约定，双方可解除合同的情形包括：遇国家、政府整体规划征占土地承租人无条件终止合同；出、承租一方违约可以解除合同。合同后附图纸，图中北侧标注办公经营房、电信房，东侧标注10间石棉瓦房。经询，刘龙飞、梁天有称租赁场地位于楼梓庄乡马各庄村XXXXX生产队场院（以下简称涉案院落），租赁标的系合同附图中除房屋及地上建筑物以外、靠南侧位置的空地。2009年9月16日，梁天有作为转让方（甲方）与张某某、张惠芬作为承受方（乙方）签订《土地使用权及地上建筑物转让协议》（以下简称《转让协议》）。《转让协议》第一条约定，转让地块位于涉案院落内及门口，土地面积为8.7亩（房屋面积5855平方米）。甲方将拥有的上述土地用地和原建筑物使用权及其土地上甲方自建（浴室南3间、门脸房8间等）约360平方米建筑物有偿转让给乙方。浴室门前算起约1300平方米土地及井房100平方米归乙方，此地所建房屋如遇拆迁时地上建筑物所有赔偿归乙方所有，甲方应无条件的配合工作。第二条约定，土地使用权及地上建筑物归属权等所有转让金额为60000元。第五条第一款第6项约定，遇到国家或市、区规划占地时，对该场地的土地、建筑物、建筑设施及其他所有此地相关的补偿全部归乙方所有。2009年10月30日前甲方协助将与原所有租户签订的租赁合同变更为乙方名下。2010年2月3日，张某某作为乙方与马各庄村合作社作为甲方签订《承包土地附加协议书》（以下简称《附加协议》），约定乙方同意每亩租金10251元（不含各种税费），租赁费自该协议签订之日起，每三年累计递增5%，因此土地合同已从2002年开始出租，现已递增。《附加协议》第3条约定，乙方承租土地面积8.78亩（附图纸）。第4条约定，合同期限为二十年，即自2010年2月3日起至2030年2月3日。第5条约定，如遇国家或地方用地，按国家政策执行，合同自动解除。张某某、马各庄村合作社确认《附加协议》的租赁标的系涉案院落范围内的土地及地上物。同日，张某某签署《张某某租用集体土地平面图》（以下简称《平面图》），该图上载涉案院落的长为91.2米、宽为64.2米，面积为8.78亩（5855平方米），其中包括：办公室10间、石棉瓦库房6间、石棉瓦敞房10间以及东北角处的房屋、电井房，马各庄村合作社加盖印章。2010年10月，张某某、张惠芬以租赁合同纠纷为由起诉刘龙飞，双方达成调解协议，本院于2011年6月28日作出（2011）朝民初字第XXX号民事调解书（以下简称XXX号调解书）：一、解除梁天有和刘龙飞签订的租赁合同；二、确认张某某、张惠芬享有梁天有与刘龙飞签订的租赁合同的出租方项下的权利和义务，刘龙飞享有原合同承租方项下的权利义务，合同其他条款均不变；三、刘龙飞自本调解书生效后十日内给付张某某、张惠芬自2010年7月1日至2011年12月31日止的租金六万三千元。经询，刘龙飞、张某某、张惠芬均认可调解书确认的租金给付义务已经履行完毕。梁天有和刘龙飞签订的租赁合同解除后，刘龙飞继续使用原有租赁标的，刘龙飞与张某某约定租金标准为每年13万元，按照原有租赁合同约定的方式支付租金。2016年6月27日，马各庄村合作社作为甲方与张某某、王某某作为乙方就涉案院落签订《补充协议书》，约定确认租赁土地的面积为11.09亩，租赁物占地面积605平方米，计0.91亩；租赁期限为20年，自2010年2月3日开始至2030年2月3日止；租金标准为每亩每年10251元，租金每三年递增5%。《补充协议书》第五条约定，租期内，乙方在未经甲方许可并且经政府主管部门审核同意并获得批准证书前，乙方不得在租赁标的物范围内从事任何非法建设行为。一经发现，甲方有权单方解除合同。第六条约定，乙方不得在合同标的物四至范围内搭建任何违章建筑。2018年4月29日，马各庄村合作社作为甲方与张某某、王某某作为乙方签订《解除承包（租赁）合同协议》（以下简称《解除协议》），约定自本协议签订之日起，甲乙双方就租赁涉案院落签署的全部租赁合同（协议）即时解除，未予履行租期不再继续履行。《解除协议》第二条约定，本协议生效后,乙方在承租土地范围内自行投资购建的全部房屋及其附属配套设施(包括但不限于房屋、构筑物、附属物等一切不可拆移的设备设施)的所有权及其使用权即全部归甲方所有,与乙方再无关系,甲方有权作出任何形式的处分,处分结果概与乙方无关。第三条约定，就上述事宜，甲方同意一次性给予乙方综合补偿款人民币3886079.4元。其中包括:收回土地及地上物补偿款3886079.4元，清退商户、搬家补助及人员安置适当补助款0元。除上述补偿补助款项外，乙方别无其他主张。甲方应在乙方完成腾退并将全部承租场地、房屋及其附属配套设施移交至甲方,已结清全部应交费用,按照有关规定提供了合法有效收款票据,且甲方已依相关资金审批流程完成审批之后30日内，将补偿款项一次性支付给乙方。补偿款项支付至下列账户×××(上海银行)。第四条约定，乙方须在2018年5月31日前完成腾退,并将全部承租场地、承租场地上全部房屋及其附属配套设施移交给甲方。《解除协议》后附《平面图》，该平面图中标注涉案院落内房屋、库房、楼房、纯彩钢、棚的面积，补偿标准为：平房单价每平方米740元，面积为2503.07平方米；彩钢房单价每平方米300元，面积为234.61平方米；楼房单价每平方米780元，面积为2192.37平方米；库房单价每平方米700元，面积为161.59平方米；棚房单价每平方米100元，面积为1402.63平方米。马各庄村合作社确认楼房的补偿面积包括二层、三层的面积。马各庄村合作社、张某某均认可涉案院落范围内的土地、房屋及附属配套设施均已移交完毕，补偿款全额支付至王某某账户。另查，张某某与王某某原系夫妻关系，二人于2015年4月14日登记离婚。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告的诉讼主体资格。张某某称刘龙飞对诉争房屋没有利害关系，无权主张补偿款，因为刘龙飞已将其承租的涉案院落内的场地上的房屋转让给徐某某，2015年12月10日之后的租金由徐某某向张某某、张惠芬支付租金，且张某某已向徐某某支付房屋补偿款43万元。张某某提交2019年8月20日其与徐某某的电话录音，2019年10月20日其与徐某某、张惠芬的对话录音，2018年9月19日中国工商银行自动提款机客户通知书4张（以下简称《提款通知书》），王某某名下工商银行账户尾号XXXX的明细清单，其与微信号为×××的微信聊天记录截图，《马各庄村关于停止违法建筑的通知》（以下简称《停止违法建筑通知》）复印件，证明刘龙飞已经把从张某某处租赁的土地和房屋卖给了徐某某，徐某某又租给了杨某某，杨某某见过刘龙飞和徐某某的买卖合同。电话录音的相关内容为：张某某让徐某某找徐某某与刘龙飞签订的房屋买卖合同，徐某某答复再找找。对话录音的相关内容为：张惠芬询问徐某某买刘龙飞马各庄的地的价款，徐某某答复200万元，还差100万元没给；张惠芬询问徐某某买卖合同事宜，徐某某答复有买卖合同，交代其是给刘龙飞干、不能说是卖给徐某某的。《提款通知书》上载，转账三笔、共计26900元，备注收款人：*军平；转账一笔400元至尾号XXXX的银行账户。工行账户明细清单上载，2018年10月24日至2019年10月29日期间的收入及支出明细，除两笔、共计1354.35元的款项显示对方户名为“华*司”外，其他明细均无对手信息。微信聊天记录的相关内容为：张某某询问杨某某是否见过刘龙飞和徐某某关于土地和房屋的买卖合同，杨某某回复见过，但是没有细看内容。《停止违法建筑通知》所载主要内容为：“……承租户在村集体土地修建的建筑如不具备上级主管部门有关建筑规划的审批手续，均属违法建筑，必须予以拆除……对于已经建成的违法建设，如遇国土部卫片检查、上级政府组织拆违行动、国家或集体征占土地等需要拆除违法建设情况，将对违法建筑进行无条件拆除，不给予任何补偿……”，落款单位为马各庄村委会、马各庄村合作社，加盖马各庄村委会印章，落款日期为2010年1月20日。刘龙飞、马各庄村合作社对《停止违法建筑通知》的真实性予以认可，关联性和证明目的不予认可；对上述其他证据的真实性、关联性和证明目的均不认可。刘龙飞称在2015年12月之后，就将其在涉案院落自建的房屋委托徐某某管理,徐某某是刘龙飞的管理人员,马各庄村地区的房屋都没有正式的审批手续,刘龙飞自建的房屋也没有审批手续,即使是违章建筑，张某某也已经拿到了补偿款。张惠芬认可对话录音的真实性、关联性和证明目的，对除对话录音以外的其他证据均不发表质证意见。梁天有对上述证据均不发表质证意见。电话录音、对话录音涉及案外人徐某某，在无其他证据佐证的情形下，本院对该项证据的真实性不予采信。综合各方质证意见及证据所载内容，本院对《提款通知书》、工商银行账户明细、微信聊天记录、《停止违法建筑通知》的真实性予以采信，在无其他证据佐证的情形下，对上述证据的关联性不予采信。关于被告的诉讼主体资格。张惠芬称其不应作为本案被告，与张某某已解除合伙关系，提交《协议书》予以证明。《协议书》所载主要内容为：张惠芬撤出马各庄投资，放弃《转让协议》中承受方承租涉案院落的承租人权利，合同承受方所享有的权利和义务均由张某某享有和承担，马各庄村的事宜与张惠芬无关。张某某对《协议书》的真实性、关联性和证明目的予以认可。刘龙飞、马各庄村合作社对《协议书》的真实性、关联性和证明目的均不予不认可。梁天有对该项证据不发表质证意见。综合各方当事人的质证意见及《协议书》所载内容，本院对该项证据的真实性、关联性予以采信。张某某称王某某不应作为本案被告，其委托王某某签订《解除协议》，王某某在领取补偿款后已将该款项给张某某，提交《残疾人证》复印件予以证明。《残疾人证》上载：王某某为精神残疾人，残疾人证号：XXX，残疾等级：贰级，签发日期为2015年12月23日。刘龙飞、马各庄村合作社对《残疾人证》的真实性、关联性和证明目的均不予认可。马各庄村合作社称王某某、张某某一起签署的《解除协议》，王某某在签订合同时未见异常，认为王某某系《解除协议》的合同相对方。张惠芬、梁天有对《残疾人证》不发表质证意见。经询，张某某称即便王某某在医学上有精神残疾，但不代表其在法律上属于无民事行为能力人或限制民事行为能力人。综合各方当事人的质证意见及陈述，在无原件核对的情况下，本院对《残疾人证》的真实性不予采信。关于涉案院落的初始承租方。刘龙飞、张某某、梁天有均称涉案院落系梁天有于2002年自马各庄村合作社承租。刘龙飞提交楼梓庄乡马各庄村经济合作社作为出租方（甲方）与梁天有作为承租方（乙方）于2002年11月29日签订的《租赁合同》复印件予以证明。《租赁合同》所载主要内容为：由梁天有承租涉案院落，租赁场地面积为5855平方米（办公室10间、石棉瓦库房6间、石棉瓦敞房10间）；合同期限为20年，即2002年12月1日至2022年11月30日；场地年租金12万元，每五年递增10%；合同履行期间如遇国家或市、区规划，甲乙双方应无条件执行，双方不承担违约责任，国家、市、区对建筑物及其他设施的政策性补偿（按占地时）除原有建筑物外归乙方所有，对该场地的土地补偿及原有建筑物和基础设施的政策性补偿归甲方所有（附图），双方合同终止。合同后附涉案院落平面图，该图显示院落长为91.2米、宽为64.2米，其中北侧有办公室10间，长为30.5米、宽5.7米；石棉瓦库房6间，长为21.7米、宽8.4米；石棉瓦敞房10间，长30米、宽8.5米。张某某、张惠芬、梁天有均认可该项证据的真实性、关联性和证明目的。马各庄村合作社不认可该项证据的真实性、关联性和证明目的，称涉案院落的承租人为张某某。该项证据虽无原件核对，但与本案其他证据能够相互印证，综合各方当事人的质证意见，本案对该项证据的真实性予以采信。关于租赁场地的使用及租金交付情况。张某某称在XXX号调解书确认解除梁天有和刘龙飞签订的租赁合同之后，其与刘龙飞没有签订租赁合同，双方就租赁标的形成不定期的租赁合同关系，刘龙飞向其交纳租金至2015年12月10日，依据梁天有和刘龙飞的《租赁合同》的第六条第7款的约定,张某某已通知刘龙飞不再租赁房屋，此后由徐某某向张某某交纳租金，并于2017年12月30日前将该租赁房屋退还张某某。刘龙飞称其向张某某交纳租金至2017年12月，在接到张某某的拆迁通知后，于2017年将其承租的土地及自建的房屋交给张某某，双方没有交接手续，在其使用租赁标的期间未收到张某某收回租赁物的通知。张惠芬称其自退出合伙后就不清楚涉案院落的情况。关于刘龙飞在涉案院落建房的情况。刘龙飞称其于2004年在涉案院落内的西侧、东侧、北侧建造一层平房，共计六排，面积约1000平方米，2009年在涉案院落内靠南侧建造三栋三层楼房，面积约2600平方米，并将上述房屋对外出租。为此刘龙飞提交如下证据予以证明：1、2004年《租赁合同》。《租赁合同》上载出租方为刘龙飞、承租方为杨某2，租赁场地面积约1300平方米，合同期限为14年，即2004年5月30日至2023年5月30日，场地年租金叁万元。刘龙飞、马各庄村合作社对该项证据的真实性、关联性和证明目的均不认可。张惠芬、梁天有对该项证据不发表质证意见。2、2009年《建房施工合同书》。该合同上载：甲方为刘龙飞，乙方为王某2，约定甲方将位于朝阳区马各庄XX中心院内的3栋3层楼房建设工程以包工、包装修的形式承包给乙方，被建房屋的建筑面积约为2100平方米，结构为墙体砖混、楼板预制的形式；工程总价款357000元；工程工期为4个月，自2009年3月20日开工，于2009年7月20日竣工，合同落款日期为2009年3月12日。刘龙飞、马各庄村合作社对该项证据的真实性、关联性和证明目的均不认可。张惠芬、梁天有对该项证据不发表质证意见。3、杨某2、王某2作为证人出庭作证。杨某2自述，我和刘龙飞是老乡，他有一个院子，2004年5月左右我进去使用，之前是一片空地，房子是刘龙飞给我们盖的，盖完之后我们进去的，东、西都是平房，租赁合同在2004年5月签的，租了2亩多土地，约1300多平米，一年租金3万元。2009年刘龙飞要建公寓我就搬走了，刘龙飞建公寓的地方那会是空地。经询，杨某2确认其承租的场地及房屋在涉案院落内，房屋在涉案院落的东边、南边和北边。王某2自述，2009年经过朋友介绍，说刘龙飞要盖三栋别墅，我到北京，双方协商后，我给做的这个工程。工程施工期间从2009年4、5月到8、9月，盖了三栋，每栋三层，建筑面积在2000多平方米，我干的是轻工，每平米一百六、七十元，三栋楼造价三十五、六万，后期干完后，地基不稳定，改成独立基础，宅院硬化，也是我给做的，总共四十多万。张某某不认可该项证据的真实性，认为证人与刘龙飞存在利害关系。马各庄村合作社不认可证人证言的真实性。张惠芬、梁天有对证人证言不发表质证意见。4、2010年百度卫星地图的照片。刘龙飞称在该地图的标注位置为其所主张的三层楼房。张某某认可卫星地图的真实性，不认可关联性和证明目的，称只能证明房屋现状，不能证明系刘龙飞所建。马各庄村合作社对卫星地图的真实性、关联性和证明目的均不认可。张惠芬、梁天有对该项证据不发表质证意见。经询，梁天有称其转让涉案院落给张某某时，刘龙飞已在院内南边建好平房和三栋楼房。综合各方陈述及质证意见，2004年《租赁合同》、2009年《建房施工合同书》与证人证言、百度卫星地图能够相互印证，本院对上述证据的真实性和关联性予以采信。关于补偿面积及数额。原告主张依据《解除协议》所附平面图的面积及马各庄村合作社所述的单价标准计算补偿数额，即三层楼房的面积为2192.37平方米，对应平面图中的序号为：32-1、2、3，34-1、2、3，35-1、2、3，按照每平方米780元计算，金额为1710048.6元；纯彩钢面积为234.61平方米，对应平面图中的序号为：P7、P9，按照每平方米300元计算，金额为70383元；平房面积为1520.47平方米，对应平面图中的序号为：14-18、20、21-25、30-31，按照每平方米740元计算，金额为1125147.8元，以上共计2905579.4元。张某某认可马各庄村合作社所述的单价标准，认可平面图中标注的P5、P6、P7、P8、P9、P13是刘龙飞所建的棚子，认可标注14-18、20、23-25、30-31是刘龙飞所建的平房；不认可标注21-22的平房是刘龙飞所建，不认可标注32-1、2、3，34-1、2、3，35-1、2、3是刘龙飞所建楼房，称该楼房系2015年由张某某建造的。经询，马各庄村合作社称平面图中“P”代表棚子。本院对刘龙飞主张序号为P7、P9的地上物按照彩钢单价予以补偿的意见不予采纳。张某某在认可2010年三层楼房已经建成的情形下，现又称该楼房系其2015年以后建造，前后表述矛盾，在无其他证据足以推翻前述内容的情形下，本院对张某某主张其于2015年以后建造三层楼房的意见不予采纳。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，刘龙飞与张某某、张惠芬就涉案场地及房屋经法院生效文书确认存在租赁合同关系，该合同内容与刘龙飞、梁天有于2003年签订的《租赁合同》条款一致，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。后，双方就租金标准作出变更约定，刘龙飞使用涉案租赁物并依约支付租金。关于诉讼主体资格。张惠芬与张某某达成的转让涉案合同权利义务的协议，在未经刘龙飞同意且事后未予追认的情形下，该协议对刘龙飞没有约束力，故本院对张惠芬不应作为本案被告的抗辩意见不予采纳。本院认为刘龙飞作为合同承租方、张惠芬作为合同出租方之一，诉讼主体适格。根据查明的事实，王某某作为《解除协议》的合同相对方，实际领取了诉争房屋的补偿款，与刘龙飞的诉讼请求具有直接利害关系，王某某作为本案被告，诉讼主体适格。关于涉案合同的解除。根据合同期限条款的约定，涉案合同的有效期应至2023年12月31日，故本院对张某某关于涉案合同系不定期租赁合同的意见不予采纳。张某某虽称因刘龙飞欠付租金，涉案合同已经终止，但其举证不足以证明行使合同解除权并收回租赁物的事实，故本院对张某某的该项意见不予采纳。涉案合同履行期间，张某某、王某某与马各庄村合作社签订《解除协议》，由马各庄村合作社收回涉案院落内的土地及地上物并进行补偿，本院认为此时涉案合同已无法继续履行，刘龙飞与张某某、张惠芬的合同关系应予解除。关于补偿款一节。根据合同补偿条款的约定，对涉案租赁场地上的建筑物及其他设施的政策性补偿（按占地时）除原有建筑物外应归刘龙飞所有。综合刘龙飞的陈述、张某某的自认及前述认定的证据，本院确认刘龙飞在承租场地上自建房屋及棚子，具体对应《解除协议》所附平面图中的标注序号及面积为：14-18、20、23-25、30-31，平房面积共计1360.26平方米；P5、P6、P7、P8、P9、P13，棚子面积共计431.14平方米；32-1、2、3，34-1、2、3，35-1、2、3，楼房面积共计2192.37平方米。刘龙飞向张某某主张地上物的补偿款，具有事实和合同依据，本院予以支持，但计算数额有误，本院依据上述确认面积及单价标准核算补偿款数额为2759755元。诉讼中，张某某表示自愿承担涉案合同项下的所有义务，并称王某某仅作为其代理人领取补偿款，本院认为王某某与张某某作为《解除协议》的一方当事人，即被补偿人，对补偿款享有共有权益，其是否已将全部补偿款给付张某某，属于二人内部关系，不应据此对抗第三人，故王某某应当共同承担给付义务，本院对刘龙飞主张王某某承担给付义务的诉讼请求予以支持。关于逾期支付补偿款的损失一节。刘龙飞与三被告就补偿款支付数额存有争议并诉至法院，且双方并未约定补偿款支付的期限，刘龙飞主张逾期支付补偿款的损失，没有合同依据，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，王某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，对刘龙飞的诉讼请求中有事实和法律依据的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第九十三条、第九十六条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某、被告王某某于本判决生效之日起七日内给付原告刘龙飞补偿款二百七十五万九千七百五十五元；二、驳回原告刘龙飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31439元，由原告刘龙飞负担元3270元（已交纳），被告张某某、被告王某某负担28169元（原告刘龙飞已预交，被告张某某、被告王某某于本判决生效之日起七日内给付原告刘龙飞）。公告费560元，由被告王某某负担（原告刘龙飞已预交，被告王某某于本判决生效之日起七日内给付原告刘龙飞）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 马 婧审判员 乔红星审判员 栾 荟二〇二〇年七月三十一日书记员 栾晨焕书记员 赵玮佳