文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初17582号原告（执行案外人）：上海莎帕斯金属制品有限公司，住所地上海市青浦区凤星路****楼******，统一社会信用代码913101185588237272。法定代表人：姜其云，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋海，江苏瑞江律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈益，江苏常联律师事务所律师。被告（申请执行人）：万成钢，男，1972年11月25日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：顾春龙，江苏同丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙君宇，江苏同丰律师事务所律师。第三人（被执行人）：苏州洋之瀚金属科技有限公司，住所，住所地江苏省昆山市张浦镇俱进路****房社会信用代码91320583MA1MBGYM95。法定代表人：尤业好，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛震鹏，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李碧美，该公司法务。原告上海莎帕斯金属制品有限公司（以下简称莎帕斯公司）与被告万成钢、第三人苏州洋之瀚金属科技有限公司（以下简称洋之瀚公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭分别于2019年12月16日、2020年6月30日公开开庭进行审理。第一次庭审原告委托诉讼代理人蒋海、被告委托诉讼代理人顾春龙、第三人委托诉讼代理人盛震鹏到庭参加诉讼，第二次庭审原告委托诉讼代理人沈益、被告委托诉讼代理人顾春龙、第三人委托诉讼代理人李碧美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莎帕斯公司向本院提出诉讼请求：1.判令不得执行洋之瀚公司厂区内被昆山市人民法院查封的2台压铸机和配套设备[详细型号为：压铸机1台（厂商：尚富，规格型号：SD-250CE）；压铸机1台（厂商：尚富，规格型号：SD-350CE）]。2.判令确认上列查封的2台压铸机和配套设备所有权归属莎帕斯公司。事实和理由：昆山市人民法院（以下简称昆山法院）对万成钢与洋之瀚公司股权转让纠纷一案作出(2016)苏0583民初12223号民事判决书，判决洋之瀚公司向万成钢支付股权转让款1800万元及逾期付款利息等。莎帕斯公司承租了洋之瀚公司的厂房（昆山市张浦镇俱进路886号4号房）及全部设备用于生产，并将莎帕斯公司所有的2台设备搬迁至洋之瀚公司4号房内。该2台设备于2017年7月4日被昆山法院查封，查封当时，莎帕斯公司即向昆山法院说明该2台设备属于莎帕斯公司所有。后昆山法院依照（2018）苏0583执7424号裁定，拟对涉案2台压铸机及配套设备进行拍卖。2019年5月3日，莎帕斯公司对执行标的提出书面异议，昆山法院于2019年6月6日作出（2019）苏0583执异72号裁定，驳回了莎帕斯公司的异议。莎帕斯公司认为，被查封的设备系公司于2010年购买，属于公司财产，有发票可以证明。莎帕斯公司租赁了洋之瀚公司的厂房用于生产，设备的所有权人、实际使用人、实际占有人均为莎帕斯公司。现因法院执行措施侵害了莎帕斯公司的合法权益，故诉至法院。被告万成钢辩称，莎帕斯公司诉请无事实和法律依据。昆山法院之前的执行符合法律规定，具有事实依据，莎帕斯公司提交的发票无法证明涉案设备属于莎帕斯公司，如果莎帕斯公司要证明2套设备归其所有，应提供其与第三人之间的租赁合同及租金支付凭证，还应提供购买设备的买卖合同及支付凭证。第三人洋之瀚公司述称，莎帕斯公司诉称属实，莎帕斯公司租赁了洋之瀚公司厂房及全部设备用于生产并自行添置设备，被查封的2台设备属于莎帕斯公司。本院经审理查明：本院于2016年8月5日立案受理（2016）苏0583民初12223号万成钢诉洋之瀚公司股权转让纠纷案件，依万成钢财产保全申请，于2017年7月4日至洋之瀚公司查封了13台压铸机台（查封清单记载“其中两套有异议”），并形成询问笔录两份。其中一份笔录被调查人为莎帕斯公司总经理王新，其称莎帕斯公司租赁了洋之瀚公司的B栋厂房及设备，并提供2016年12月21日《授权书》。载明洋之瀚公司授权莎帕斯公司使用、管理、生产洋之瀚公司名下与压铸相关设备、厂房、客户、产品等，并无偿使用洋之瀚公司抬头、公司指定账户及洋之瀚公司与压铸相关所有证照等。授权有效期为2017年1月1日至2027年1月1日。该授权书落款授权单位处盖具洋之瀚公司及上海龙航有色金属冶炼有限公司（以下简称龙航公司）公章，吕敏江签字确认，被授权单位盖具莎帕斯公司公章。另一份笔录被调查人为洋之瀚公司门卫廖芬先。查封设备现场时张贴有封条并进行了拍照，照片显示为“1号机630T”、“2号机500T”、“3号机400T”、“4号机420T”、“5号机280T”、“6号机280T”、“7号机280T”、“8号机350T”、“9号机250T”、“10号机200T”、“11号机160T”、另2台设备仅张贴封条。2017年6月7日本院作出（2016）苏0583民初12223号民事判决，判决洋之瀚公司向万成钢支付股权转让款18000000元及逾期付款利息、律师费损失300000元。洋之瀚公司不服，提起上诉，苏州市中级人民法院于2018年10月17日作出（2017）苏05民终7485号民事判决，驳回上诉，维持原判。因洋之瀚公司未按照生效裁判文书履行，万成钢向法院申请执行即（2018）苏0583执7424号案件。执行过程中，莎帕斯公司提出异议称查封的2台压铸机及配套设备系承租洋之瀚公司厂房及全部设备用于生产，所有权为莎帕斯公司。莎帕斯公司为支持其异议意见，举证了营业执照、设备发票。本院作出（2019）苏0583执异72号执行裁定书，驳回了莎帕斯公司的执行异议申请，莎帕斯公司不服该裁定，遂提起本案诉讼。另查明，2016年12月21日，莎帕斯公司（承包方）与洋之瀚公司（外包方）签订《莎帕斯承包洋之瀚合同》，约定洋之瀚公司将其名下的厂房、压铸设备、基础设施等租赁给莎帕斯（以交接清单为准），洋之瀚公司将其客户、订单（以交接清单为准）全部转移给莎帕斯公司。工厂地址为江苏昆山张浦俱进路886号南厂房。约定租期为10年，分两个5年发外承包，总金额在第一个5年内年租金为1800000元（不含税）。第二个5年内年租金为720000元+另议定（不含税）。其中租赁的压铸设备明细备注“附明细”，压铸设备月租金在第一个5年中为60000元，第二个五年为50000元。并约定外包内容在租借期内使用权、管理权归莎帕斯所有，所有权归洋之瀚公司所有。交割时间定为2016年12月31日。对于具体支付细节，约定：莎帕斯公司须于每月10日前向洋之瀚公司支付上一月度水、电、气、物业管理等相关费用，洋之瀚公司提供莎帕斯公司相应发票。在签订合同之日，莎帕斯公司向洋之瀚公司支付厂房、设备等租赁使用保证金450000元。每季度支付一次租金，每年4、7、10、1月底之前付本季度租金，付款方式为开票后公司电汇转账支付。承包工厂期间的水电费按实际国家规定实价收取，可提供17%增值税专用发票（如直接开给洋之瀚公司的，可由洋之瀚公司或龙航公司转开给莎帕斯公司相应金额的发票）。承包合同期间内，洋之瀚公司可协助介绍新客户以及新客户新订单给莎帕斯公司，个别新客户新订单将以洋之瀚公司名义（龙航）转发莎帕斯公司生产和交付。洋之瀚公司与龙航公司为子母公司，股东都为吕敏江，其全额拥有两公司并有充分处置权。该承包合同洋之瀚公司落款处同时盖具洋之瀚公司、龙航公司公章，吕敏江在洋之瀚公司“法人代表/总经理签字”处署名确认。为证明《莎帕斯承包洋之瀚合同》项下租金支付情况，莎帕斯公司提供2016年12月21日至2019年10月22日的银行转账付款回单及承兑汇票。银行付款回单收款方均为龙航公司，备注用途为“货款”。金额共计5623296.40元。对于《莎帕斯承包洋之瀚合同》设备明细，莎帕斯公司向本院提交了《压铸设备清单》，明细如下：            设备名称：               生产厂家：                    设备型号                  冷室压铸机              力劲集团              DCC160A                  DCC200A                  DCC280A                  DCC280A                  DCC280A                  DCC400A                  DCC420A                  DCC500A                  DCC630A      2010年12月10日，莎帕斯公司向尚富机械（深圳）有限公司（以下简称尚富公司）转账360000元，相应电汇凭证回单备注内容为“机床”。2010年9月尚富公司向莎帕斯公司开具规格型号为SD-350CE压铸机的增值税发票103500元，开具规格型号为SD-250CE压铸机器的增值税发票106200元。莎帕斯公司称其还向尚富公司购买其它机器设备，故转账金额大于上述2台压铸机的发票合计金额。2020年4月7日，本院至设备查封现场对诉争设备进行现场查勘，两台设备铭牌显示的型号、生产厂商、出厂时间分别为：SD-350CE，尚富公司，2010年7月；SD-250CE，尚富公司，2010年（月份磨损不清）。再查明：莎帕斯公司成立于2010年7月26日，注册资本50万元，法定代表人为姜其云，为有限责任公司（自然人独资）。成立之时股东为顾伟、姜其云，投资比例各为50%，法定代表人为顾伟。2012年7月，法定代表人变更为姜其云，并变更为一人有限责任公司，姜其云持股比例100%。姜其云任执行董事兼经理，钱国萍任监事。审理中，针对《莎帕斯承包洋之瀚合同》由龙航公司盖具公章、设备交接清单中部分设备型号与（2019）苏0583民初17580号案件诉争设备型号一致的问题，本院询问莎帕斯公司，其陈述莎帕斯公司向洋之瀚公司承包使用设备，而洋之瀚公司的大部分设备是向龙航公司承包使用的，为了保障莎帕斯公司设备的使用，莎帕斯公司要求龙航公司在《莎帕斯承包洋之瀚合同》上一并加盖公章。以上事实有《莎帕斯承包洋之瀚合同》、付款凭证、发票、（2016）苏0583民初12223号民事裁定书及民事判决书、（2017）苏05民终7485号民事判决书、调查笔录、查封清单、（2019）苏0583执异72号执行裁定书、工商档案信息及当事人的庭审陈述为证。本院认为，案外人对执行标的提出执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。因莎帕斯公司提起本案执行异议之诉时，要求确认诉争设备为其所有，故对莎帕斯公司该项确权的诉讼请求应一并予以审理。经本院现场勘查，诉争2台设备的铭牌信息与莎帕斯公司提供的SD-250CE、SD-350CE设备发票载明的型号、生产厂商、生产时间相印证。莎帕斯公司对于货款的支付亦提供了相应的付款凭证，诉争设备系由莎帕斯公司向尚富公司购买。对于设备的占有使用情况，莎帕斯公司提供了其与洋之瀚公司签订的《莎帕斯承包洋之瀚合同》，且在本院查封设备当时莎帕斯公司人员在场即提出租赁洋之瀚公司厂房之事实，未有证据证明所有权转移至洋之瀚公司。本案诉争的机器设备并无法律规定所有权转移应当办理登记才具有对抗第三人效力的情形，按照莎帕斯公司提供的发票、付款凭证等证据可以证明诉争设备所有权人为莎帕斯公司，万成钢虽提出异议但未提供证据予以反驳。综上，对于莎帕斯公司主张不得执行诉争设备并确认所有权的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二百二十七条之规定，判决如下:一、不得对（2018）苏0583执7424号民事裁定中两台压铸机（规格型号分别为SD-250CE、SD-350CE）强制执行。二、确认上述SD-250CE、SD-350CE两台压铸机所有权人为原告上海莎帕斯金属制品有限公司。案件受理费300元，由被告万成钢负担。其中原告预交的案件受理费300元，本院予以退还，被告万成钢应当负担的300元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811148634，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。本院（2019）苏0583执异72号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  王苏娜人民陪审员  刘巧云人民陪审员  陆 琴二〇二〇年七月十五日书 记 员  沈丹琪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。