广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤05民终421号上诉人（原审原告）：吴鸿裕。被上诉人（原审被告）：林东滨。上诉人吴鸿裕因与被上诉人林东滨民间借贷纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2019）粵0507民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴鸿裕到庭参加诉讼，被上诉人林东滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴鸿裕上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判林东滨返还吴鸿裕剩余借款本金7119元；2、本案一审、二审诉讼费用由林东滨承担。事实及理由：一审法院认为“原告仅凭支付宝转账凭证主张原、被告双方之间存在民间借贷关系，虽然被告缺席审理，放弃质证与抗辩权，但鉴于原、被告之间在频繁存在多笔转账，原告就其中的二笔转账提起诉讼，现有证据无法体现原、被告双方存在约定原告所主张的二笔转账系借款性质，不足以认定原告与被告之间存在真实的借贷关系。”属认定事实不清、适用法律错误。一、吴鸿裕提交的支付宝转账凭证备注借款关系，林东滨收取该笔借款且无异议，支付宝转账凭证可以佐证存在借款关系。吴鸿裕在给林东滨转账明确备注“借给你周转信用卡”。林东滨在收款时无表示异议，足以佐证双方就款项用途达成合意。如果不是借款，林东滨为何还收取?该项证据吴鸿裕在一审中已提交，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”。但一审法院在审查中忽视该项证据细节。本案标的金额小案情法律关系简单，在广东法院诉讼服务网显示的审理期限到2019年7月7日，判决时间是2019年10月18日。吴鸿裕能理解一审法院在案件量多的情况下超期审理，但既然超期审理应该是让案件经得起检验，不应该是到期匆忙潦草结案，忽视关键证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中吴鸿裕已提供支付宝电子回单的转账凭证，林东滨不提出抗辩甚至缺席审理，林东滨心虚，企图以不出庭不抗辩坐等法院不敢判的方式赖账。如果这类案件得不到公正判决，那些在微信聊天诈骗借钱的都可以用这种方式逃避法律责任，假设有一天网络行骗的骗子看到了一审判决书，他们就像拿到了一张壮胆行骗的护身符，长此以往将助长不诚信之风，影响群众对司法维权的信仰。二、吴鸿裕在一审不仅提交支付宝转账凭证，还提交了微信聊天，聊天中有关于借款事实的约定是双方真实意思表示，形成了借款合同。在微信聊天记录中，文字信息显示也是借给林东滨周转。1、关于10000元借款。2018年10月14日聊天内容如下：8点05分，吴鸿裕：“你要是手头紧可以借你去生活周转的。如果是投资的话，我不投的”。9点36分，林东滨：“那你先搞出来借我，我把几张信用卡还掉先过下账单。同日，10点19分，吴鸿裕通过支付宝向林东滨实名认证的支付宝账户转账10000元。同一时间吴鸿裕在微信发给林东滨文字“转过去了”。10点34分，林东滨回复“收到”。2、关于3600元借款。2018年11月12日聊天内容如下：林东滨通过电话向吴鸿裕提出借款5000元，吴鸿裕说只能借他3600元。吴鸿裕截图支付宝分期还款账单给林东滨，文字问：“你看按这个还款可以不，可以的话把3600借给你”林东滨21点5分回复：ok。吴鸿裕在22点30分通过支付宝向林东滨实名认证的支付宝账户转账3600元。根据《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第十一条规定，书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。吴鸿裕和林东滨之间形成数据电文的借款合同。综合看证据，时间发展顺序都是先有聊天谈及借款，才有转账。而且支付宝是实名认证的，从支付宝的电子回单上显示林东滨姓名，同个时间内发生聊天谈到借款和转账的事情，除了是借款关系，难道还能有其它关系？根据民事诉讼证据的高度盖然性证明标准，很难有其它有力证据证明转账是其它法律关系。吴鸿裕就其中两笔借款提起诉讼，是因为吴鸿裕诚信诉讼，仅对未还款的借款起诉，为何就成了败诉的理由呢？林东滨向吴鸿裕借款多笔，但是案外其它借款林东滨已还清，所以不就其它笔提起诉讼，吴鸿裕认为不应该做虚假诉讼的事，遵纪守法提出诉讼请求反而成一审法院判决败诉的理由，一审法院判决很难让人信服。吴鸿裕与林东滨之间存在多笔转账因为两方约定还款方式是分期还款，自然转账次数比较多。多笔转账的证据是吴鸿裕主动提交的证据，本不该是吴鸿裕的举证责任，吴鸿裕出于方便法院查清金额的事实，才提交含有林东滨之前还款的证据，证明林东滨已还数额。该项证据涉及案外其它已还借款，所以计算比较复杂，但是金额都可以与支付宝日0.04%利率的按月分期还款账单对得上。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条规定，一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审院依法査清事实，支持吴鸿裕的上诉请求。林东滨未到庭参加诉讼。吴鸿裕向一审法院起诉请求：1、林东滨偿还吴鸿裕借款本金7119元；2、本案的诉讼费、公告费等与吴鸿裕实现债权有关的费用由林东滨承担。一审法院认定事实：2018年10月14日，吴鸿裕通过其名下的支付宝账号9********@qq.com（208**********751）向账户名列林东滨的155*****390支付宝账号转账10000元；2018年10月14日，吴鸿裕通过其名下的支付宝账号9********@qq.com（208**********751）向账户名列林东滨的155*****390支付宝账号转账3600元。开庭期间，吴鸿裕提交其与账户名列林东滨的155*****390支付宝账号自2016年11月11日至2018年11月12日期间的多笔数额不等的转账电子回单，以证明其与林东滨之间之前存在的交易习惯并约定利息。一审法院认为：吴鸿裕仅凭支付宝转账凭证主张其与林东滨双方之间存在民间借贷关系，虽然林东滨缺席审理，放弃质证与抗辩权，但鉴于吴鸿裕、林东滨之间在频繁存在多笔转账，吴鸿裕就其中的二笔转账提起诉讼，现有证据无法体现双方存在约定吴鸿裕所主张的二笔转账系借款性质，不足以认定吴鸿裕与林东滨之间存在真实的借贷关系。故此，吴鸿裕提出要求林东滨偿还借款的主张，依据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回吴鸿裕的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费1000元，合共1050元，由吴鸿裕负担。本案二审期间，吴鸿裕向本院提交以下证据：1、10000元借款微信聊天记录；2、3600元借款微信聊天记录；3、对聊天记录语音的文字版翻译。上述3份证据证明吴鸿裕与林东滨之间是借款关系。林东滨未到庭参加诉讼，视为放弃对吴鸿裕提交的上述证据质证、抗辩的权利。对吴鸿裕提交的上述证据材料，本院结合本案其他证据材料综合予以认定。本院经审理查明，一审判决查明的事实除“2018年10月14日，吴鸿裕通过其名下的支付宝账号9********@qq.com（208**********751）向账户名列林东滨的155*****390支付宝账号转账3600元”应为“2018年11月12日，吴鸿裕通过其名下的支付宝账号9********@qq.com（208**********751）向账户名列林东滨的155*****390支付宝账号转账3600元”外，其余事实与本案的证据一致，本院予以确认。本院另查明，2018年10月14日吴鸿裕向林东滨转账10000元的支付宝转账电子回单上的“摘要”记载：借给你周转信用卡。又查明，吴鸿裕自认林东滨对该两笔借款已还款6737元，其中付还本金6481.3元、利息255.7元。本院认为，本案是民间借贷纠纷，本案二审争议的焦点是：林东滨是否结欠吴鸿裕借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干间题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，吴鸿裕为证明与林东滨之间存在讼争两笔借款事实，提供了支付宝转账电子回单、还款账单截图、微信聊天记录等证据，其中转账10000元的支付宝转账电子回单上的“摘要”记载有“借给你周转信用卡”。综上可见，吴鸿裕提交的上述证据已基本形成证据链，证明林东滨向吴鸿裕借款13600元，且经还款后，林东滨尚结欠吴鸿裕借款7119元，对此林东滨也未到庭抗辩反驳，故根据现有证据可认定林东滨结欠吴鸿裕借款7119元，林东滨应予付还。综上所述，吴鸿裕的上诉请求成立，予以支持。林东滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：一、撤销汕头市龙湖区人民法院（2019）粤0507民初618号民事判决；二、被上诉人林东滨应于本判决发生法律效力之日起十日内付还上诉人吴鸿裕借款7119元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元、公告费1000元，由被上诉人林东滨负担；上诉人吴鸿裕已预交的一审案件受理费50元予以退还，被上诉人林东滨应负担的一审案件受理费50元，应在本判决发生法律之日起10内向一审法院交纳，被上诉人林东滨应负担的公告费1000元，被上诉人林东滨应在本判决发生法律之日起10内付还上诉人吴鸿裕。二审案件受理费50元、公告费300元，由被上诉人林东滨负担；上诉人吴鸿裕已预交的二审案件受理费50元予以退还，被上诉人林东滨应负担的二审案件受理费50元，应在本判决发生法律之日起10内向二审法院交纳，被上诉人林东滨应负担的公告费300元，被上诉人林东滨应在本判决发生法律之日起10内付还上诉人吴鸿裕。本判决为终审判决。审判长  陈晓珣审判员  刘静文审判员  庄晓燕二〇二〇年七月二十七日书记员  郑晓华