wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8274号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:廖权龙，男，1991年4月22日出生，汉族，住所地湖南省新，住所地湖南省新田县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告廖权龙信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡申请时间：2018年5月12日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月4日，被告拖欠本金20838.01元、零售利息2082.04元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年6月3日后产生的违约金8886.6元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款31806.65元（其中欠款本金20838.01元、零售利息2082.04元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金8886.6元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月4日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年6月3日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年6月3日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告廖权龙在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金20838.01元、零售利息2082.04元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费595元，由原告负担166.24元，被告负担428.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申635号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜春市腾达置业有限公司。住所地：江西省宜春市经济开发区。法定代表人：王正初,该公司总经理。委托诉讼代理人：谭婷，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈招才，男，1951年9月9日出生，汉族，住浙江省台州市。再审申请人宜春市腾达置业有限公司（以下简称腾达公司）因与被申请人沈招才劳动争议纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09民终1116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，宜春市腾达置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  龚雪林审判员  黄伟武审判员  陈银发二〇二〇年七月二十七日书记员  刘 伟
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1604号之一移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：杨青，男，1998年8月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送执行被执行人杨青追缴违法所得一案中，重庆市綦江区人民法院于2018年8月27日作出的(2018)渝0110刑初436号刑事判决书已发生法律效力。执行标的：350元。被执行人杨青逾期未履行该刑事判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2020年5月22日移送执行。本案在执行中，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文书。同时，本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、公积金等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地调查被执行人的财产等情况。本院依法冻结被执行人的银行账户（无存款可供执行）。经查，被执行人现无可供执行财产。本院依法将被执行人列入失信，并发出限制消费令。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执1604号案件本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持刑事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 翼审 判 员  杨 东审 判 员  王孝荣二〇二〇年七月二十四日法官助理  孙雪娇书 记 员  杨明宣
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初394号之一反诉原告：王智勇，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：周慧敏，内蒙古河洋律师事务所律师。反诉被告：内蒙古天玺房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：吕宝，该公司经理。委托诉讼代理人：白喜文、刘赟，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。反诉原告王智勇与反诉被告内蒙古天玺房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日通知反诉原告王智勇七日内交纳案件受理费，反诉原告无正当理由未按期交纳，也未申请免交或缓交，应按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按反诉原告王智勇撤回反诉处理。审判员 邱金波二○二〇年七月二十三日书记员 李国鹏
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1072号申请人张森，男，1975年11月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市。被申请人孙兆钢，男，1972年10月5日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。申请人张森与被申请人孙兆钢财产保全一案，本院（2020）黔0111民初9277号民事裁定书已发生法律效力并已移送执行。申请人申请对被申请人名下价值17700元的财产实施保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人孙兆钢名下别克牌苏Ｃ×××**车辆一台。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年七月二十八日书记员 罗梦雅
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初3222号 原告：杭州卖客网络科技有限公司，住所地杭州市西湖区蒋村街道双龙街**西投创智中心**楼**楼****，统一社会信用代码91330106MA27XUE75B。 法定代表人：廖兵，董事长。 委托诉讼代理人：侯爱爱，公司法务室员工。 被告：梁锐，男，1981年10月8日出生，汉族，户籍地杭州市滨江区，现住杭州市余杭区。 原告杭州卖客网络科技有限公司与被告梁锐劳动争议一案，本院于2020年5月25日立案后，依法由审判员杨志敏独任审理，于2020年7月2日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人侯爱爱及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求：原告无须支付被告2019年6月至10月剩余工资144748元。 事实与理由：原、被告之间的劳动争议，已经由杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决。仲裁时，由于当时负责考勤后台数据的员工已经离职，原告无法获取精确员工考勤数据。仲裁后，原告从钉钉后台拉取了考情原始数据，被告考勤存在异常，有缺卡则不能证明其在工作，缺卡当天无须支付工资。而员工上下班考勤记录与员工工资数额密切相关，在考勤后台出勤数据与员工实际出勤数据不符的情况下，仲裁委员会的裁决与事实不符，故诉至法院。 被告辩称：仲裁已经认定原告尚欠被告2019年6月（半个月）、7月、8月、9月及10月（半个月）工资共144748元，被告一直正常工作到10月底，原告应当支付被告工资。被告是渠道部门的负责人，部门打卡制度是被告制定、负责的，原告公司整体必须打卡是于2019年10月14日正式通知的，之前是宽松的、并没有强制性。原告一直拖欠工资达到四个月，被告等人无奈才离职的。综上，请求按照仲裁裁决执行。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年7月19日入职原告单位，双方签订了劳动合同，约定被告从事渠道总监岗位，月工资为38000元，每月15日左右通过原告对公账号及员工杨磊账户以银行转账方式发放上月工资，并由原告为其缴纳社会保险。2019年6月，因原告经营遇到困难，开始拖欠员工工资，未向被告发放2019年6月至8月的剩余工资144748元。2019年11月29日，原告向被告出具《员工离职证明》，载明：梁锐于2018年7月19日至2019年11月29日在公司担任渠道总监工作，现因个人原因与公司解除劳动关系，已办理完离职等相关手续。2020年1月，被告到杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付工资150000元及报销款。原告在仲裁中，认可拖欠被告工资144748元未付，表示因公司融资出现困难需要延期支付，预计在2020年8月支付完毕。仲裁委于2020年4月20日作出浙杭西湖劳人仲案（2020）0038号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2019年6月至10月剩余工资144748元；驳回其他仲裁请求。 上述事实由仲裁裁决书、离职证明、庭审笔录等在案佐证。 本院认为:根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”2019年6月至10月，被告尚在原告处工作，故原告理应向被告发放工资。根据规定，用人单位减少劳动报酬而发生争议，用人单位应对此负举证责任。原告以被告钉钉打卡存在缺卡而主张减少工资，但其未能就就此提供充分的事实和法律依据，具体理由如下：1.原告在诉讼中提供的所谓钉钉打卡记录，并无钉钉公司盖章确认来源，该记录不符合证据的有效要件，故不能证明被告存在缺卡的事实；2.扣发劳动者工资，属于涉及劳动者切身权利的重大事项，按照劳动法的规定，应当制定规章制度并经民主程序，向劳动者公示或告知，但是本案并不存在上述情形，故即使被告存在缺卡情况，原告亦不能据此事实扣发被告工资；3.根据劳动者提供的原告公司工作群内聊天记录显示，原告于2019年10月14日公告“钉钉可以正常打卡了”，该内容亦可证明之前钉钉打卡不能正常打卡；4.原告既往并无因被告缺卡而扣发被告工资的情况，在向被告出具离职证明、办理离职手续时，亦未主张被告存在旷工需要扣发工资，在仲裁中亦无缺卡须扣发工资的主张，故从上述客观事实亦可见原告公司即使存在钉钉打卡，亦不具有强制性，且与工资发放并无必然联系。综上，原告要求减少被告工资的请求本院不予支持，原告应当支付被告2019年6月至10月的工资144748元。其他仲裁裁决事项，被告未提起诉讼，故本院按仲裁裁决予以判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、杭州卖客网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付梁锐2019年6月至10月剩余工资144748元； 二、驳回梁锐的其他请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案免收案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交，在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内缴纳，逾期仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  杨志敏 二〇二〇年七月十日 书记员  陈容容
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8394号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:宋振平，男，1982年5月5日出生，汉族，住所地广州市增，住所地广州市增城区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告宋振平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××90。二、信用卡申请时间：2012年9月12日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月10日，被告拖欠本金103352.35元、零售利息10551.85元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年6月9日后产生的违约金32341.27元、分期手续费3776.59元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款150022.06元（其中欠款本金103352.35元、零售利息10551.85元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金32341.27元、分期手续费3776.59元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月10日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单、圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年6月9日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年6月9日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告宋振平在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金103352.35元、零售利息10551.85元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费3776.59元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由原告负担711.4元，被告负担2588.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初2047号 原告：王东梅，女，1975年11月13日生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：董云晓，山东齐胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董雅斐，山东齐胜律师事务所实习律师。 被告：淄博尚水元餐饮管理有限公司，住所地：淄博市张店区世纪花园居住区竹园**楼******。 法定代表人：高国庆，总经理。 委托诉讼代理人：张逢阁，山东盛强律师事务所律师。 原告王东梅与被告淄博尚水元餐饮管理有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东梅及其委托诉讼代理人董云晓、董雅斐，被告委托诉讼代理人张逢阁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王东梅向本院提出诉讼请求:1.判决确认原告与被告之间的劳动关系于2019年12月16日解除；2.判决被告支付拖欠原告2019年12月1日至15日工资1673.56元；3.判决被告支付原告双倍工资差额28600元；4.判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金3900元；5.判决被告支付原告带薪年休假工资1195元；6.判决被告支付原告2019年度加班费12073.54元；7.判决被告支付原告高温补贴560元；8.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年11月26日到被告处从事厨房厨工工作，双方约定原告月工资2600元。但被告一直未与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险，每月仅让原告休息3天。原告因自己的合法权益得不到保障而于2019年12月15日离职。被告应当支付拖欠原告2019年12月的半月工资；被告因未与原告签订劳动合同，应当向原告支付双倍工资；原告在被告处工作满一年，视为双方已订立无固定期限劳动合同，被告应当支付原告解除劳动合同经济补偿金、带薪年休假工资、加班费、高温补贴。但被告并未履行前述义务，原告于2020年1月20日向张店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年4月14日仲裁委员会作出张劳人仲案字(2020)第98号仲裁裁决书，原告不服劳动仲裁裁决，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告淄博尚水元餐饮管理有限公司辩称：因为原、被告之间不存在劳动关系，原告所诉不实，应驳回其所有诉讼请求。 在诉讼中，原告提供了劳动仲裁裁决书、被告企业工商登记信息、2019年12月考勤表、中国银行账户交易明细及统计表、原告同事孙某的劳动仲裁裁决书及中国银行账户交易明细、解除劳动关系通知及快递回执单、物流信息、证人孙某出庭所作证言、仲裁庭审笔录、微信截图等证据。被告未举证。对上述证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2018年11月26日到被告处从事厨房厨工工作，但双方未签订劳动合同。从原告的中国银行账户交易明细可见，被告系通过任子光的中国银行账户自2018年12月15日起至2019年12月15日于每月的15日向原告发放上个月的工资，原告在被告处劳动合同解除前12个月的平均月工资为2450.83元。原告于2019年12月15日离职，12月25日向被告邮寄送达解除劳动关系通知，其中载明：因被告未与其签订劳动合同、未缴纳社会保险，为此通知解除劳动关系。被告尚欠原告2019年12月1日至14日的工资未付。 在诉讼中，原告提供的被告企业工商登记信息及孙某与被告法定代表人高国庆的微信截图，证实孙某与被告存在劳动关系。孙某作为证人当庭作证证明：其之前在被告处担任厨房经理，工作了8年，与原告是同事关系，均是被告的员工，其负责考勤，考勤表上有其签名，每个月底考勤表要交给财务上审核后通过任子光（系被告老板的舅舅）的中国银行账户发放工资。此外，原告提供的2019年12月考勤表中考勤员一栏有孙某的签名，孙某的银行账户交易明细与原告的银行账户交易明细能相互印证，证实被告系通过任子光的银行账户向职工发放工资的事实。 原告与被告因劳动争议纠纷，原告向淄博市张店区劳仲委申请劳动仲裁，请求事项与诉讼请求一致。张店区劳仲委作出张劳人仲案字(2020)第98号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，根据涉案证据及法庭查明事实，可认定原告王东梅与被告之间存在劳动关系，但被告未与原告签订劳动合同。原告于2019年12月15日从被告处离职，其诉求确认原被告之间的劳动关系于2019年12月16日解除，本院依法予以支持。原告诉求被告支付拖欠工资应予支持，但原告诉称双方约定月工资2600元并无证据证明，应按原告平均月工资2450.83元计算为1577.55元。被告自用工之日起超过一个月不满一年未与原告订立书面劳动合同，应当向原告每月支付二倍的工资。故原告诉求支付双倍工资差额应予支持，但数额经核算为月工资2450.83元*11个月=26959.13元。原告以被告未与其签订劳动合同、未缴纳社会保险费为由解除劳动关系，被告应当支付原告经济补偿金，但数额经核算为月工资2450.83元*1.5个月=3676.25元。原告诉求支付高温补贴即防暑降温费560元（每月140元*4个月）符合法律规定，本院依法予以支持。按照《企业职工带薪年休假实施办法》规定，劳动者连续工作满一年后方可享受带薪年休假，原告在被告处工作一年不满一个月，因此其第二年根据已工作时间折算应休未休年休假天数不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬，故对原告诉求带薪年休假工资，本院依法不予支持。原告诉求被告支付加班费，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，现原告未提交证据证明其在被告处工作期间存在加班的事实，故对该项诉求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款、《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》(鲁人社发(2015)45号)第一条之规定，判决如下： 一、确认原告王东梅与被告淄博尚水元餐饮管理有限公司之间的劳动关系于2019年12月16日解除； 二、被告淄博尚水元餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王东梅拖欠工资1577.55元； 三、被告淄博尚水元餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王东梅双倍工资差额26959.13元； 四、被告淄博尚水元餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王东梅解除劳动合同经济补偿金3676.25元； 五、被告淄博尚水元餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王东梅防暑降温费560元； 六、驳回原告王东梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告淄博尚水元餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  胡维丽 二〇二〇年七月三十一日 书记员  孙硕阳
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内07民终985号上诉人（原审被告）：江苏四通路桥工程有限公司。法定代表人:严建荣，董事长。委托诉讼代理人：周喻，江苏震宇震律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丛景华，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：王春丽，内蒙古博园律师事务所律师。原审被告：王喜彬,住黑龙江省安达市。原审被告：恩和哈达至奇乾边防公路项目建设管理办公室。负责人：包孟利，主任。委托诉讼代理人：周文学。原审被告：中建北方建设集团有限公司。法定代表人：牟汉君，董事长。上诉人江苏四通路桥工程有限公司因与被上诉人丛景华、原审被告王喜彬、恩和哈达至奇乾边防公路项目建设管理办公室、中建北方建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区额尔古纳市人民法院（2019）内0784民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏四通路桥工程有限公司以证据不足为由于2020年7月21日向本院提出撤回二审上诉的申请。本院认为，上诉人江苏四通路桥工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江苏四通路桥工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11918元，减半收取5959元，由江苏四通路桥工程有限公司负担。审判长 李豫元审判员 阿 润审判员 包红卫二○二〇年七月二十八日书记员 程 成附所依据的相关法律、法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103财保546号 申请人：林艳，女，1994年1月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：郭振，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：虞盼，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被申请人:张章，女，1990年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 担保人：中国大地财产保险股份有限公司黄山中心支公司，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山徽派美食城。 负责人：许正保，总经理。 本院在审理申请人林艳与被申请人张章民间借贷纠纷一案中，申请人林艳于2020年7月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张章银行存款540000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已由中国大地财产保险股份有限公司黄山中心支公司提供保单保函担保。 本院认为：申请人林艳的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 冻结被申请人张章银行存款540000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 保全费为3220元，由申请人林艳预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 军 二〇二〇年七月二十八日 书记员 杨丹丹
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初1302号 原告：窦希明，男，1961年5月28日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 委托诉讼代理人：王琳慧，河北卓强律师事务所律师。 被告：杨润岐，男，1994年12月16日出生，汉族，住河北省沧州市黄骅市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市沧州市运河区御河路**。 法定代表人：王巍，任公司经理。 委托诉讼代理人：史明阳，男，1985年10月16日生，汉族，住沧州市运河区。 原告窦希明与被告杨润岐、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法简易普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告窦希明的委托诉讼代理人王琳慧、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人史明阳到庭参加诉讼，被告样润歧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 窦希明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告损失170005元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月28日，杨润歧驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿205国道由北向南行驶至山深线433ＫＭ＋400Ｍ处时，与一旁的冀Ｊ×××××号货车发生碰撞后与行人岳宪忠、窦希明等碰撞，造成岳宪忠、窦希明受伤的交通事故。盐山县交警队认定，杨润歧承担事故全部责任，窦希明、邱宪忠无责任。另冀Ｊ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险和第三者责任险。杨润歧垫付15000元。因与被告不能达成协商一致起诉。 杨润岐未答辩。 中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，本公司已为原告垫付20万元，鉴定费、诉讼费不予承担。 经审理本院认定事实如下：2019年11月28日，杨润歧驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿205国道由北向南行驶至山深线433ＫＭ＋400Ｍ处时，与一旁的冀Ｊ×××××号货车发生碰撞后与行人岳宪忠、窦希明等碰撞，造成岳宪忠、窦希明受伤的交通事故。2020年2月21日，盐山县交警队出具第130925120190000334号道路交通事故认定书，认定杨润歧承担事故全部责任，窦希明、邱宪忠无责任。窦希明于2019年11月28日住盐山县人民医院治疗，住院1天，支付医疗费7317元。2019年11月29日，窦希明在沧州市中西医结合医院治疗64天，支付医疗费251425.68元。另外，窦希明还支付盐山县人民医院检查费648元，支付沧州市中西医结合医院检查费516元。2020年4月26日，沧州科技事务司法鉴定中心出具司法鉴定意见书称，窦希明损伤评定为十级伤残，误工期120-180元，营养期65-90天，护理期限65-90天，护理人数2人。二次手术费32500-39000元，二次手术误工费15-30天，护理期限7-15天。窦希明为此支付鉴定费2200元。 另查明冀Ｊ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险和第三者责任险50万元及不计免赔。窦希明受伤后，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司先行支付其20万元。 本院认为，盐山县交警队第130925120190000334号道路交通事故认定书合法有效，杨润歧应承担事故全部责任，窦希明、邱宪忠无责任。对于因该交通事故给原告造成的损失，被告杨润歧应当承担全部民事赔偿责任。因杨润歧所驾驶事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险及第三者责任险，原告损失，可由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在保险合同范围内支付。原告因该事故造成损失为医疗费259906.68元，二次手术费酌定为35750元；住院伙食补助费按每天50元计算为3250元，营养费按照每天20元计算1540元；原告误工费按照河北省上年度农林牧渔业标准计算150天为11598元，二次手术期间误工费原告要求1313元，本院予以支持；原告护理费相关证据，本院不能确认其真实性，原告护理费按照河北省上年度居民服务业收入标准计算17883.9元，二次手术期间护理费为1269.21元；原告参加赔偿金为30746元；精神损害抚慰金酌定5000元；鉴定费为2200元；交通费500元。原告以上损失共计372260.79元。鉴定费是为查明损失所支付的必要费用，被告保险公司应当支付。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院原告审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内在为冀Ｊ×××××号小型轿车承保的保险合同范围内支付原告窦希明各项损失372260.79元（被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司已支付20万元）； 2、原告窦希明于本判决生效之日起十日内返还被告杨润歧15000元。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3746元，减半收取1873元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张国栋 二〇二〇年七月三十日 书记员  邢立倩
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 余秋敏、苏铭： 关于申请执行人余秋敏申请执行苏铭合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执3671号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年七月三十一日 执行法官 ：鲍敏83008099 书 记 员 ：  黄   建  鸿
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1657号之一移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：王浪飞，男，1985年6月17日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。本院在执行重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送执行被执行人王浪飞罚金一案中，重庆市綦江区人民法院于2018年8月16日作出的(2018)渝0110刑初407号刑事判决书已发生法律效力。执行标的：2000元。被执行人王浪飞逾期未履行该刑事判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2020年5月25日移送执行。本案在执行中，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文书。同时，本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、公积金等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地调查被执行人的财产等情况。本院依法扣划了被执行人的银行存款490.67元。对于尚未执行到位的标的，经查，除前述被扣划的银行存款外，被执行人现无其他可供执行财产。现本院已依法将被执行人列入失信，并发出限制消费令。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执1657号案件本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持刑事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 翼审 判 员  王孝荣审 判 员  杨 东二〇二〇年七月二十七日法官助理  孙雪娇书 记 员  杨明宣
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执252号 申请执行人深圳智金工科技有限公司,住所地深圳市福田区福田街道民田路**新华保险大厦**，统一社会信用代码91440300MA5DT2HXX2。 法定代表人郑学坤。 被执行人林耀鑫，男，汉族，1980年10月10日出生，住址杭州市西湖区。 申请执行人深圳智金工科技有限公司与被执行人林耀鑫合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初35549号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付40000元及利息等，本院于2020年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院经向不动产、银行、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人林耀鑫发布了限制消费令，但本院未查找到被执行人林耀鑫的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李迎
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8373号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:郭靖，男，1978年10月7日出生，汉族，住所地广州市花，住所地广州市花都区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告郭靖信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××21。二、信用卡申请时间：2015年6月17日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月20日，被告拖欠本金100276.52元、零售利息15458.11元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年10月12日后产生的违约金25862.87元、分期手续费3450.46元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款145047.96元（其中欠款本金100276.52元、零售利息15458.11元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金25862.87元、分期手续费3450.46元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年11月20日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单、圆梦金、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年10月12日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年10月12日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郭靖在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金100276.52元、零售利息15458.11元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费3450.46元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3201元，由原告负担570.76元，被告负担2630.24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初257号原告：潘宁霞，女，1981年4月3日生，汉族。委托诉讼代理人：胡启飞，江苏法臻律师事务所律师。被告：南京永和物业管理有限责任公司，统一社会信用代码913201041349685860，住所地南京市秦淮区洪武路****。法定代表人：吕凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘家玲,该公司职员。原告潘宁霞与被告南京永和物业管理有限责任公司（以下简称永和物业公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘宁霞的委托诉讼代理人胡启飞、被告永和物业公司的委托诉讼代理人潘家玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘宁霞向本院提出诉讼请求：要求被告永和物业公司支付1.违法解除劳动合同赔偿金150518元；2.2018年6月至2019年8月期间双休日加班工资8916元；3.2019年8月工资7922元。诉讼过程中，潘宁霞变更诉讼请求为：要求永和物业公司支付1.违法解除劳动合同赔偿金112895.34元（5941.86元/月×9.5个月×2倍）；2.2018年6月至2019年8月期间双休日加班工资17832元（2020元/月÷21.75天×8天/月×12个月×200%）。事实和理由：其于2010年4月14日入职永和物业公司从事项目经理工作，工作地点在南京市江宁区汤山公馆物业管理处。双方签订了劳动合同，最后一期合同期限自2019年1月1日起至同年12月31日止。2019年9月3日，永和物业公司以其严重违反公司纪律为由，通知解除双方之间的劳动关系，其认为永和物业公司的解除行为违法，且长期克扣其加班工资，故向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委未处理，现诉至法院。被告永和物业公司辩称，其系合法解除与原告潘宁霞的劳动关系，潘宁霞在考勤中存在弄虚作假的行为，且在办工场所内多次组织内部员工及供应商聚集赌博，严重违反了公司纪律，故其不应支付违法解除赔偿金。潘宁霞不存在加班行为，其无需支付加班费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告潘宁霞于2010年4月14日入职被告永和物业公司，双方签订了劳动合同，最后一期劳动合同期限自2019年1月1日起至同年12月31日止，工作岗位在南京市江宁区汤山公馆物业管理处担任项目经理职务。2019年7月30日，潘宁霞与员工杨亚及他人在办公区域赌博，被他人举报至公司主管部门。同年9月3日，永和物业公司以潘宁霞严重违反公司纪律为由发《解除劳动关系通知书》，解除双方的劳动关系。同年9月18日，潘宁霞向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求永和物业公司支付违法解除赔偿金、加班工资、2019年8月工资。仲裁委以宁宁劳人仲案字（2019）第4586号仲裁决定书，终结审理该案。潘宁霞于法定期限内诉至本院。永和物业公司提供工资明细及考勤表，证明其已足额支付潘宁霞工资，其中2018年9月至2019年8月分别发放工资4413.24元、4586.84元、4797.02元、4976.60元、5278.78元、4820.79元（奖金）、3774.76元、4522.76元、4364.50元、10851.71元、6209.40元、6425.26元、6280.62元，合计71302.28元；提供员工手册、员工奖惩制度及培训学习签到表、廉洁从业承诺书、考勤管理制度，证明潘宁霞严重违反公司纪律，亦规定了员工加班应申请报批后备案；提供公司监察部门谈话记录，证明潘宁霞存在在工作区域赌博以及伙同他人虚假考勤，不存在加班的事实。另查明，永和物业公司作出解除决定前，未将解除劳动合同理由通知工会。本院认为，用人单位解除或者终止劳动合同，应当符合法定的条件和程序。用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会；用人单位尚未建立工会的，通知用人单位所在地工会。用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持。被告永和物业公司解除与原告潘宁霞的劳动合同，未将解除理由通知工会，违反了解除劳动合同的法定程序，应向潘宁霞支付违法解除劳动合同赔偿金112895.28元（71302.28元÷12个月×9.5个月×2倍），潘宁霞主张超过部分，无事实依据，本院不予支持。永和物业公司的考勤管理制度中明确规定了若因工作需要加班，需填写加班申请后经部门负责人同意并报考勤管理部门批准备案，潘宁霞未按规定履行加班申报审批手续，故对其主张加班工资的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条、《江苏省劳动合同条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告南京永和物业管理有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘宁霞支付赔偿金112895.28元；二、驳回原告潘宁霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  戴小虎人民陪审员  张为敬人民陪审员  王 叶二〇二〇年七月十六日书 记 员  金桂玉
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3474号 申请执行人：永胜泰油墨（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：森田孝行。 委托代理人：邹玉，该公司员工。 被执行人：万诺（广州番禺）线路板有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：覃远福。 本院在执行申请执行人永胜泰油墨（深圳）有限公司等与被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司买卖合同纠纷系列案中，经查明，被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司目前已经停止生产经营，根据本院所掌控的被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的资产不足以清偿该公司全部债务。现（2019）粤0115执3504号案的申请执行人孙素晓向本院提出将执行案件移送破产审查的申请，本院已于2020年4月16日作出决定，将本院有关被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的执行案件移送广州市中级人民法院进行破产审查立案，广州市中级人民法院于2020年6月28日裁定立案审查，相关案件应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执3474号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月十四日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执: …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执2887号 广州市南沙区大岗喜荟首饰加工厂： 关于胡劲全等与你方、徐瑞娟劳动争议纠纷七案，本院作出的（2019）粤0115民初7259-7265、7347-7353号民事判决已经发生法律效力。因你方、徐瑞娟没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人胡劲全申请，本院依法以（2020）粤0115执2887号立案执行。经本院执行，你方、徐瑞娟义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8686号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:张琼宏，男，1979年6月26日出生，汉族，住所地广东省饶，住所地广东省饶平县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张琼宏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××56。二、信用卡申请时间：2016年10月18日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月5日，被告拖欠本金103669.39元、零售利息7508.89元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年2月27日后产生的违约金15404.13元、分期手续费3940.5元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款130522.91元（其中欠款本金103669.39元、零售利息7508.89元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金15404.13元、分期手续费3940.5元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月5日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单、新快现分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年2月27日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年2月27日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张琼宏在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金103669.39元、零售利息7508.89元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费3940.5元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2910元，由原告负担343.43元，被告负担2566.57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保384号之一 原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司 法定代表人：胡爱东，男，系该单位董事长。 被告：孙亚杰，女，1990年8月4日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：邱守路，男，1989年1月9日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：邱涛涛，男，1985年11月10日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：江三妮，女，1982年6月16日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：邱二记，男，1963年1月24日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：吕瑞连，女，1967年4月24日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：窦同乐，男，1987年12月29日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：欧阳春丽，女，1986年12月1日出生，汉族，住嘉祥县。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司诉被告孙亚杰等八人金融借款合同纠纷一案中，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请和担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、103条的规定，裁定如下： 冻结被告吕瑞连在山东嘉祥农村商业银行股份有限公司营业部账号为：62×××32,01×××10的账户存款250000元，冻结期限为一年（自2020年7月9日起至2021年7月8日止）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达后5日内，申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。 审判员  刘天龙 二〇二〇年七月九日 书记员  常 倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8384号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:徐淑雯，女，1990年6月15日出生，汉族，住所地广州市花，住所地广州市花都区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告徐淑雯信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××97。二、信用卡申请时间：2017年12月6日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月7日，被告拖欠本金91448.01元、零售利息10120.66元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年1月29日后产生的违约金7860.04元、分期手续费5289.89元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款114718.6元（其中欠款本金91448.01元、零售利息10120.66元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金7860.04元、分期手续费5289.89元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月7日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、新快现分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告徐淑雯在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金91448.01元、零售利息10120.66元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年1月29日后产生的违约金7860.04元、分期手续费5289.89元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2594元，由原告负担177.73元，被告负担2416.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6453号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：赵竹林，女，1992年4月25日出生，汉族，户籍地湖南省祁阳县。 本院移送执行赵竹林罚金一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111刑初1677号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2020年5月7日依法立案执行，执行标的为2000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年七月二十九日 书记员  詹婷婷
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初1881号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所：四会市四会**********。统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，该行行长。委托诉讼代理人：韩国辉、李国政，均为广东立顺律师事务所律师。被告：林信勇，男，1967年6月30日出生，汉族，住广西桂平市*****1*。公民身份号码：452************712。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行（下称农业银行四会市支行）与被告林信勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行四会市支行的委托诉讼代理人李国政到庭参加诉讼，被告林信勇经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行四会市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金14996元、利息818.64元、违约金605.66元、手续费93.10元，合计暂为16513.40元（利息、违约金及手续费暂计至2020年2月26日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.判令被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费1500元；3.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2014年8月14日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为622**********241的信用卡。被告自领卡后通过该卡透支本金14996元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。同时根据上述约定被告应当承担原告因其未按期偿还欠款而支出的律师费、诉讼费等费用。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告林信勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告林信勇于2014年8月14日向原告农业银行四会市支行申请办理信用卡，原告于2014年9月22日向被告发放卡号为622**********241的信用卡。从2014年10月10日起，被告使用该卡进行透支消费，最后一次消费时间是2019年11月8日。截至2020年2月26日，被告共拖欠原告透支本金14996元、利息818.64元、违约金605.66元、手续费93.10元，合共16513.40元。原告因向被告催收欠款未果，遂向本院提起诉讼。另查明：原告委托律师代理本案诉讼，支出了律师费1500元。根据原告的申请，本院作出（2020）粤1284财保63号民事裁定，轮候查封了被告位于四会市********会碧桂园芳邻三街4号的不动产权。本院认为，被告在原告处办理信用卡进行透支消费，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告使用信用卡透支消费后，没有按约定的方式还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据查明事实，截至2020年2月26日，被告共拖欠原告透支本金14996元、利息818.64元、违约金605.66元、手续费93.10元，合共16513.40元。原告要求被告偿还上述本息、违约金及手续费的诉求事实清楚、理据充分，本院予以支持，自2020年2月27日起产生的利息、违约金，被告亦应当按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定偿还给原告；原告要求被告承担其委托律师代理本案诉讼而支出的律师费，该要求符合《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，但原告主张的律师费数额1500元包含了代理执行律师费500元，由于代理执行的行为并未发生，原告亦未实际支出该费用，故被告在本案中应承担原告支出的律师费为1000元。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林信勇应于本判决生效之日起10日内偿还信用卡透支本金14996元、利息818.64元、违约金605.66元、手续费93.10元，合共16513.40元【利息、违约金暂计至2020年2月26日，之后的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定的方式计算至还清本息之日止】给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行；二、被告林信勇应于本判决生效之日起10日内支付律师费1000元给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司四会市支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计125元、财产保全费200元，合共325元由被告林信勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  曹铭毅二〇二〇年七月八日书记员  马安琪
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执3425号 袁志兵、王大邦： 关于袁志兵申请执行王大邦提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2020）黔23民终466号民事判决，于2020年6月16日立案受理，并依法向被执行人王大邦发出执行通知书，责令其履行支付申请执行人赔偿款20509.25元，承担申请执行费208元的义务。 本院在执行过程中，被执行人于2020年7月6日缴纳申请执行费208元，本院于2020年7月10日划拨被执行人银行存款20832元，将赔偿款20509.25元及迟延履行期间债务利息114.85元，合计20624元全部兑现申请执行人后，剩余案件款208元已退还被执行人，申请执行人自愿放弃其余执行请求，并向本院认可被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执3425号执行案件以强制执行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8646号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:敖月清，女，1988年9月14日出生，汉族，住所地广东省阳，住所地广东省阳江市江城区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告敖月清信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××76。二、信用卡申请时间：2015年9月15日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月10日，被告拖欠本金144524.25元、零售利息8579.31元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年3月12日后产生的违约金16382.54元、分期手续费2714.7元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款172200.8元（其中欠款本金144524.25元、零售利息8579.31元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金16382.54元、分期手续费2714.7元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月10日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括新快现、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年3月12日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年3月12日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告敖月清在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金144524.25元、零售利息8579.31元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费2714.7元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3744元，由原告负担356.19元，被告负担3387.81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0112执异192号 申请执行人：郭焕田，女，1966年4月15日出生，汉族，住济南市历城区。 第三人：孙向东，男，1971年10月23日出生，汉族，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：徐静，山东齐鼎律师事务所律师。 在本院执行郭焕田与济南鲍安环保技术开发有限公司（以下简称鲍安公司）劳动争议纠纷仲裁裁决中，郭焕田申请变更孙向东为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 郭焕田称，申请变更孙向东为（2020）鲁0112执2504号执行案件被执行人。事实与理由：郭焕田与鲍安公司劳动争议纠纷已作出济历城劳人仲案[2013]504号仲裁裁决，该裁决书已发生效力，鲍安公司未履行给付义务，郭焕田申请法院强制执行。执行过程中，鲍安公司于2019年8月1日注销。唯一股东孙向东在注销登记时就债权债务问题做了虚假承诺。根据相关法律规定，申请变更孙向东为被执行人。 郭焕田提供以下证据：1、法定代表人信息；2、企业信息；3、齐鲁晚报注销公告；4、清算报告；5、清税证明信息；6、关于注销鲍安公司股东决定；7、指定代表或者共同委托代理人授权委托书，拟证实以上事实。 本院查明，2014年1月16日，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会对郭焕田与鲍安公司劳动争议纠纷作出济历城劳人仲案[2013]504号仲裁裁决，内容：一、鲍安公司支付郭焕田2011年4月、5月、7月、10月、11月，2012年1月及9月、2013年1月-6月工资共计26000元；二、鲍安公司支付郭焕田解除劳动关系经济补偿金5000元；三、驳回郭焕田的其他仲裁请求。因鲍安公司未履行义务，本院以（2020）鲁0112执2504号立案执行。2020年6月19日，本院作出（2020）鲁0112执2504号执行裁定，裁定终结执行。 另查明，鲍安公司股东为孙向东，认缴出资额3500万元。鲍安公司于2008年12月9日成立。2019年6月14日，鲍安公司在《齐鲁晚报》上刊登了注销公告。2019年7月31日，经股东孙向东决定对鲍安公司的资产进行清算。《清算报告》载明，公司资产总额为2482.16万元，债务为-74.67万元，以清偿完毕。……公司员工工资及社会保障金均未拖欠。《关于注销济南鲍安环保技术开发有限公司股东决定》载明，“二、如公司注销手续办结后另有债权债务纠纷，由股东本人承担相应的债权债务，本公司股东愿意承担一切责任”。鲍安公司于2019年8月1日被核准注销。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定，“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”鲍安公司唯一股东孙向东在办理注销登记过程中，只是形式上办理了注销登记，并未按照法律规定对公司债务依法清算，导致公司被核准注销，申请人的债权无法实现，因此，郭焕田要求变更孙向东为被执行人，对公司债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第三十二条规定，裁定如下： 一、变更孙向东为本案被执行人。 二、孙向东在本裁定生效之日起十日内向郭焕田履行济历城劳人仲案[2013]504号仲裁裁决书确定的济南鲍安环保技术开发有限公司应履行的债务。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇二〇年七月二十一日 法官助理牛芳 书记员郭帅
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢343号之一 申请执行人：周琼，女，汉族，1973年6月4日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：四川汇银融资担保有限公司，住所地：绵阳市临园路东段**，实际经营地：绵阳市绵绢路**。 法定代表人：王洪波，系公司执行董事。 案由追索劳动报酬纠纷 本院受理申请人周琼申请执行本院作出的（2017）川0703民初2987号民事判决书一案，在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营等进行查询，本院还依法对被执行人进行了传唤和住所地调查，截止2020年7月9日，已执行到位0元，因本案未查到被执行人有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人其法定代表人纳入限制高消费名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人，本案经合议终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2017）川0703民初2987号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 张梓入 审判员 母凯豪 二〇二〇年七月九日 书记员 吴良凤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8269号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:张峰，男，1991年4月19日出生，汉族，住所地湖南省东，住所地湖南省东安县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张峰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××36。二、信用卡申请时间：2016年11月17日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月3日，被告拖欠本金101135.9元、零售利息10694.13元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年12月25日后产生的违约金16812.95元、分期手续费6532.06元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款135175.04元（其中欠款本金101135.9元、零售利息10694.13元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金16812.95元、分期手续费6532.06元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月3日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、新快现分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年12月25日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年12月25日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张峰在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金101135.9元、零售利息10694.13元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费6532.06元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3004元，由原告负担373.63元，被告负担2630.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初974号 原告：刘汉文，男，汉族，1994年10月1日出生，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：曹海良，北京市盈科律师事务所律师。 被告：王文彬，男，汉族，1963年8月10日出生，住天津市宝坻区。 被告：王彦森，男，汉族，1979年8月30日出生，住天津市宝坻区。 被告:赵素芳，女，汉族，1974年3月20日出生，住天津市宝坻区。 被告：吕海波，男，汉族，1974年7月8日出生，住天津市宝坻区。 原告刘汉文与被告王文彬、王彦森、赵素芳、吕海波民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉文及其委托诉讼代理人曹海良、被告王文彬到庭参加诉讼，被告王彦森、赵素芳、吕海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘汉文向本院提出诉讼请求：1.判令被告一王文彬偿还原告借款本金400万元及从2019年7月1日至实际偿还之日期间的利息（暂计72万元）；2.判令被告二王彦森与王文彬就借款本金235万及利息承担共同连带偿还责任；3.判令被告三赵素芳与王文彬就借款本金67万及利息承担共同连带偿还责仼；4.判令被告四吕海波与王文彬就借款本金100万及利息承担共同连带偿还责任；5.判令原告刘汉文作为抵押权人，对被告王彥森名下坐落于天津市宝坻区玫瑰湾花园12-2-201房屋及玫瑰湾花园11-1-1004房屋，和被告赵素芳名下坐落于天津市宝坻区房屋，和被告吕海波名下天津市宝坻区玫瑰湾花园3-1-1301房屋拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；6.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月份，王文彬通过其公司业务合作伙伴／亦系刘汉文邻居，居间介绍，向刘汉文借款400万元用于经营周转，并承诺利息2.5分／月、收回货款就还，及提供担保人以房屋抵押进行全额担保。后，双方根据王文彬提供的担保人之抵押担保的房屋价值，由刘汉文分不同额度向王文彬转账支付出了借款400万元，即王彦森以其名下坐落于天津市宝坻区房屋进行抵押担保借款136万元；以赵素芳名下坐落于天津市宝坻区房屋进行抵押担保借款100万元。在刘汉文向王文彬支付了上述借款后，担保人／抵押义务人王彦森、赵素芳和吕海波为刘汉文办理了不动产抵押权登记，天津市国土资源和房屋管理局出具了《不动产登记证明》。借款后王文彬按约定支付了2019年6月之前的利息。从2019年7月至今未在支付利息，至此刘汉文多次催讨，要求偿还借款，且于2019年7月初四名被告承诺签署还款协议，但至今亦未实际偿还。综上所述，原告特向贵院起诉，请依法判决，以保护原告的合法权益。 被告王文彬辩称，借款事实存在，借款400万元。对利息问题不是很清楚，具体付到什么时间，因公司已经停产现在从财务无法查出。我需庭后核实具体情况，大概需要2周时间。 被告王彦森、赵素芳、吕海波缺席无辩称、质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月，被告王文彬因经营需要，通过中间人吕某介绍，向原告刘汉文借款4000000元，约定月息为二分五。2017年11月21日，原告刘汉文向被告王文彬以银行转账的方式分四次转款，转款金额分别为670000元、970000元、360000元、1000000元，合计3000000元；2017年11月29日，原告刘汉文向被告王文彬以银行转账的方式转款人民币1000000元；共计转款人民币4000000元，王文彬向原告刘汉文出具了收款凭证。为担保以上债务的履行，被告王彦森、赵素芳、吕海波分别与原告刘汉文签订抵押借款协议，被告王彦森自愿以其所有的天津市宝坻区房屋，被告赵素芳自愿以其所有的天津市宝坻区房屋，被告吕海波自愿以其所有的天津市宝坻区房屋为原告刘汉文设定抵押权，并办理了房屋他项权登记，抵押权人为原告刘汉文，义务人分别为被告王彦森、赵素芳、吕海波。借款后王文彬按约定支付了2019年6月30日之前的利息，从2019年7月至今未再支付利息，刘汉文多次催要，并与四被告签订书面还款协议。还款协议签订后，四被告仍未能还本付息，原告遂诉至本院。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告刘汉文提交的被告王文彬出具的还款协议、银行转账记录、收款凭证、出庭证人吕某的证人证言能够相互印证，证实原告刘汉文与被告王文彬之间存在借贷关系，原告刘汉文履行了出资义务，被告王文彬应当按照双方约定履行相应义务，其未能按约定偿还原告借款，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金4000000元，符合法律规定，本院予以支持；被告王文彬辩称其不是借款人，但未提交相反证据予以反驳，故本院对其辩称不予采纳。因双方约定的利率标准过高，故原告主张利息按年利率24%的标准计算至实际履行完毕之日，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告已2019年6月30日前的利息支付完毕，系原告对自身实体权利处置，且被告对该事实亦未予否认，故本院对该事实予以认定，故原告主张被告自2019年7月1日起支付利息至实际履行完毕之日，本院予以支持。本案中，原告提交的还款协议、抵押借款协议、收款收据中，被告王彦森、赵素芳、吕海波的身份均载明为借款人，但原告主张上述三被告实际应为以房屋提供抵押担保的抵押人，经询问被告王文彬、王彦森、赵素芳，该三被告对原告的该主张均予以认可，故本案中王彦森、赵素芳、吕海波的身份应为抵押人。被告王彦森自愿以其所有的天津市宝坻区房屋，被告赵素芳自愿以其所有的天津市宝坻区房屋，被告吕海波自愿以其所有的天津市宝坻区房屋作为抵押物对本案借款提供抵押担保，并进行了抵押登记，原告对上述房屋享有抵押权，因此根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，原告对上述抵押财产享有优先受偿权。因被告王彦森、赵素芳、吕海波未到庭，视为其对答辩、举证、质证权利的放弃。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王文彬偿还原告刘汉文借款本金4000000元及利息（自2019年7月1日开始按年利率24%的标准计算至实际履行完毕之日），限本判决生效后十日内履行完毕； 二、原告刘汉文对被告王彦森的抵押财产天津市宝坻区房屋，被告赵素芳的抵押财产天津市宝坻区房屋，被告吕海波的抵押财产天津市宝坻区房屋享有抵押权，并有权优先受偿； 三、驳回原告刘汉文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22280元，由被告王文彬、王彦森、赵素芳、吕海波共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘晨光 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李东卿 ——
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8514号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:杨亚女，女，1988年6月21日出生，汉族，住所地广东省化，住所地广东省化州市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨亚女信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××80。二、信用卡申请时间：2015年12月8日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月23日，被告拖欠本金102899.35元、零售利息15358.48元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年10月26日后产生的违约金18550.25元、分期手续费7224.2元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款144032.28元（其中欠款本金102899.35元、零售利息15358.48元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金18550.25元、分期手续费7224.2元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年11月23日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、新快现、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年10月26日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年10月26日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨亚女在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金102899.35元、零售利息15358.48元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费7224.2元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年11月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3181元，由原告负担409.69元，被告负担2771.31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8700号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:陈文永，男，1981年1月5日出生，汉族，住所地广东省惠，住所地广东省惠来县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈文永信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××15。二、信用卡申请时间：2013年10月10日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年9月26日，被告拖欠本金90680.4元、零售利息15097.22元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年8月31日后产生的违约金25690.51元、分期手续费6655.37元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款138123.5元（其中欠款本金90680.4元、零售利息15097.22元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金25690.51元、分期手续费6655.37元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年9月26日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年8月31日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年8月31日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈文永在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金90680.4元、零售利息15097.22元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费6655.37元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年9月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3062元，由原告负担569.52元，被告负担2492.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8314号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:莫岳勇，男，1964年5月5日出生，汉族，住所地广州市越，住所地广州市越秀区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告莫岳勇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡申请时间：2017年10月28日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年10月30日，被告拖欠本金7936.35元、零售利息1237.48元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年3月6日后产生的违约金762.29元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款9936.12元（其中欠款本金7936.35元、零售利息1237.48元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金762.29元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年10月30日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告莫岳勇在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金7936.35元、零售利息1237.48元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金762.29元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初2671号 原告：芜湖市海鸿物业有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区南埂小区平房**，统一社会信用代码91340200777385720F（1-1）。 法定代表人：李新华，执行董事。 委托诉讼代理人：何子有，安徽宇润律师事务所律师。 被告：甄文婷，女，1981年9月3日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市新芜区，原住安徽省芜湖市镜湖区源丰装饰城**1-402，现住安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 原告芜湖市海鸿物业有限公司（以下简称“海鸿物业公司”）诉被告甄文婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告海鸿物业公司法定代表人李新华到庭参加诉讼，被告甄文婷经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海鸿物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的2014年8月1日至2018年10月31日物业费7098元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2013年1月1日、2015年12月12日，原告分别与芜湖市巨龙房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》、与芜湖市巨龙城市花园小区业主委员会签订《巨龙城市花园物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业管理服务至2018年12月31日。合同中对收费标准约定为：多层每平方米0.4元/月；高层每平方米0.48元/月（另高层电梯维保养护检测费及电费每平方米0.5元/月）；高层六层以上（含六层）每平方米1.00元/月；二至五层每平方米0.9元/月。物业费每年交付一次，交付时间为当年的12月。被告系高层2#楼5-1301室业主，房屋建筑面积137.84平方米，物业费标准每平方米1元/月，月计费137.84元（1元×137.84平方米)。被告欠2014年8月1日至2018年10月31日计51个月物业管理费7089元未交。被告拖欠物业费行为构成违约，侵害了原告合法权益。原告多次催交物业费未果，遂成讼。庭审后，原告因计算错误变更诉请第一项为：被告向原告支付拖欠的2014年8月1日至2018年10月31日物业费7029元。 被告甄文婷未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告甄文婷系芜湖市镜湖区巨龙城市花园2#楼5-1301室高层业主，该房屋建筑面积137.84平方米。2010年12月18日、2013年1月1日及2015年12月12日，原告分别与芜湖市巨龙房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》一份，与芜湖市巨龙城市花园业主委员会签订《巨龙城市花园物业服务合同》二份，物业服务合同均约定：海鸿物业公司为芜湖市巨龙城市花园小区提供物业服务，服务期限分别自2013年1月1日起至2015年12月31日；2016年1月1日起至2018年12月31日止。公开收费项目现仍按照市物价局芜价经费（2009）132号文件三级标准收取，多层每平方米0.4元/月，高层每平方米0.48元/月的物业费用，另高层电梯维保养护检测费用及电费每平方米收取0.5元/月（高层的一层免收）（应另立账）。二次供水六层以上（含六层），每平方米收取0.2元/月。海鸿物业公司于2015年7月17日、2016年8月2日、11月2日、2018年10月23日在小区公告栏及单元楼门口张贴催费公告。 本院认为，原告海鸿物业与建设单位芜湖市巨龙房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》，及芜湖市海鸿物业公司与巨龙城市花园业主委员会签订的《巨龙城市花园物业服务合同》均系当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律及行政法规禁止性规定，为有效合同，上述合同对全体业主具有法律约束力。海鸿物业公司按照政府指导价格标准，高层住宅按1元/月/平方米收取物业费，符合本市物业服务收费标准。海鸿物业公司向小区提供了物业管理服务，甄文婷应依约交纳物业管理服务费。甄文婷未缴纳，海鸿物业公司在小区公告栏及单元楼门口张贴催费通知，已履行催收义务。被告甄文婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未在本院指定的举证期限内提交证据予以反驳，视为对相应权利的放弃。鉴于该小区业主普遍反映车辆停放混乱、楼道里乱贴小广告等物业服务不到位的情况，酌情确定本案物业服务费按70%缴纳，甄文婷应支付2014年8月1日起至2018年10月31日止的物业服务费为4920元（137.84/平方米×1.0元/月×51个月×70%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告甄文婷于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市海鸿物业有限公司物业费4920元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告甄文婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  尹 雁 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  沈 丽 附相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2993号 申请执行人：姚卓易，男，1983年1月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：汪子淇（曾用名汪晓慧），女，1984年9月1日出生，汉族，住四川省梓潼县。 案由夫妻财产约定纠纷 本院受理申请执行人姚卓易申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2020)川0703民初1653号夫妻财产约定纠纷一案，在执行过程中，被执行人汪子淇拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人汪子淇的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年七月二十七日 书记员 王云波
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3718号 申请执行人：广州广际酒业有限公司，住所地广州市白云区棠景街远景路****，统一社会信用代码：91440111791000786W。 法定代表人：陈文芳。 被执行人：广州市盛海会娱乐有限公司。住所。住所地广州市白云区东平路**第**社会信用代码：91440101068190576Y。 法定代表人：黄智惠。 被执行人：林宏烈，男，1981年10月19日出生，住广东省惠来县。 被执行人：黄智惠，女，1981年6月5日出生，住湖南省桃江县。 申请执行人广州广际酒业有限公司与被执行人广州市盛海会娱乐有限公司、林宏烈、黄智惠买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初21069号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月27日依法立案执行，执行标的为201546.3元，执行费为2923元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，已冻结黄智惠中国农业银行存款2598.8元，中国工商银行存款327.15元，中国建设银行存款19865元，中国工商银行存款10387.22元，财付通存款1631.74元；已冻结林宏烈中国工商银行存款20691.92元，上述共计55501.83元。本案执行费2923元，从执行到的款项中扣除后，其余款项52578.83元发至申请执行人的账户。暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 邓居诚 二〇二〇年七月十六日 书记员 黄建鸿
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣03民终331号上诉人（一审原告）：邱灿根，男。被上诉人（一审被告）：欧阳晖禹，男。被上诉人（一审被告）：国营萍乡市鸡冠山垦殖场煤矿。法定代表人：梁坤，矿长。委托诉讼代理人：尹添，江西博韬律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王**，男。被上诉人（一审被告）：梁正生，男。上诉人邱灿根与被上诉人欧阳晖禹、国营萍乡市鸡冠山垦殖场煤矿、王**、梁正生借款合同纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2020）赣0322民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人邱灿根经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人邱灿根撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12672.5元，减半收取6336元，由上诉人邱灿根负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨发良审判员  黄 薇审判员  严林伟二〇二〇年七月十四日法官助理郑瑾瑜书记员李瑜筠
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3032号之二 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部，住所地广州市越秀区。 法定代表人：杨盛元。 委托代理人：赵耀斌，女，广东德法理律师事务所上海分所律师。 被执行人：陈凤兰，女，1984年10月1日出生，汉族，住广东省徐闻县。 关于中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部与陈凤兰保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初195号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，陈凤兰应履行向申请人中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部支付理赔款38,930.54元及违约金（以38,930.54元为本金，自2018年9月25日起，按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止），并承担迟延履行期间的债务利息的义务，负担案件受理费407.8元。因陈凤兰没有履行，经权利人中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部申请，本院依法立案执行，本案执行费644元由被执行人陈凤兰承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈凤兰送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人陈凤兰名下银行账户和网络资金账户，划拨其中存款4,348.13元，在收取执行费644元后，本院将剩余款项3,704.13元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人陈凤兰有其他可供执行财产。本院发函委托被执行人陈凤兰户籍地法院广东省徐闻县人民法院调查，未发现被执行人陈凤兰在该地有不动产登记信息。本院对被执行人陈凤兰消极履行的行为依法作出决定，将被执行人陈凤兰纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初195号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2924号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：刘旭鹏，男，1974年5月19日出生于四川省绵阳市，汉族，中专文化，公司管理人员，住绵阳市涪城区。 案由危险驾驶罪 本院移送执行(2020)川0703刑初186号危险驾驶罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人刘旭鹏拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人刘旭鹏的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年七月二十一日 书记员 王云波