海南省海口市中级人民法院   民事判决书   （2020）琼01民终2459号   上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道**银通国际中心，统一社会信用代码91460000201267051J。   负责人：苏为祥，行长。   委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：李坚，女，1983年9月9日出生，汉族，住海南省文昌市，公民身份号码XXX。   上诉人交通银行股份有限公司海南省分行（以下简称交通银行海南省分行）因与被上诉人李坚信用卡合同纠纷一案，不服海南省海口市龙华区人民法院（2019）琼0106民初13374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。   交通银行海南省分行上诉请求：一、判令撤销海口市龙华区人民法院（2019）琼0106民初13374号《民事判决书》第二项，改判李坚向交通银行海南省分行支付违约金人民币4096.42元；二、本案一审、二审诉讼费，全部由李坚承担。事实与理由：原判在有关违约金的问题上存在认定事实错误，导致判决错误。一、交通银行海南省分行修订领用合约有关违约金的条款，符合合同约定。李坚于2015年3月12日向交通银行海南省分行申请办理交通银行太平洋信用卡时，同意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，交通银行海南省分行向李坚核发信用卡，双方形成信用卡领用合同关系。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），该通知第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”2016年11月15日，交通银行海南省分行根据中国人民银行的前述通知的精神，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第九条“其他”第（四）项“乙方（即李坚）同意，甲方（即交通银行海南省分行）可适用法律许可的范围内不时对本合约及其附件进行修订，经甲方营业网点或官方网站提前至少45天公告后生效（但适用法律另有规定公告期限长于45天的，遵照该适用法律执行）；乙方可在公告期内自行选择是否继续使用信用卡，如乙方未在公告期内办理销户，即视为同意接受并遵守修订后的本合约及其附件。”之约定，在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日实施前，提前45天在官方网站发布《关于修订及相关领用合约的通告》，将按最低还款额未还部分收取滞纳金的规定，修订为持卡人违约逾期未还款，交通银行海南省分行收取违约金及收取违约金的标准，并将修订后的章程及领用合约在官方网站上予以公示。二、李坚在交通银行海南省分行发布《关于修订及相关领用合约的通告》的规定期限内未注销卡片，即视为同意接受并遵守修订后的领用合约及其附件，交通银行海南省分行与李坚就违约金收取及收取标准达成协议。交通银行海南省分行修订领用合约，将收取滞纳金变更为收取违约金，明确违约金收取标准，并就此发布通告，是一种要约行为。该要约内容已明确：现有持卡人如对本次修订内容有异议而决定不再继续使用太平洋信用卡的，可向交通银行海南省分行提出销户申请，交通银行海南省分行将按规定为其办理销户手续。现有持卡人在2017年1月1日前未提出销户申请的，即视为同意遵守新版章程和相关领用合约。李坚在2017年1月1日前未提出销户申请，即视为同意接受新修订的领用合约关于违约金收取及收取标准的约定，构成承诺，双方就违约未还款收取违约金及收取标准达成协议。李坚卡片于2016年10月开始逾期未还款，交通银行海南省分行根据新修订的领用合约关于违约金收取及收取标准的约定，向李坚收取违约金，符合双方合同约定及《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）的规定。综上，原判在交通银行海南省分行与李坚就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议问题上，存在认定事实错误，导致判决错误，恳请二审法院在查明事实的基础上，依法改判，支持交通银行海南省分行的上诉请求。   李坚未作答辩。   交通银行海南省分行向一审法院起诉请求：1.判令李坚立即支付交通银行股份有限公司海南省分行信用卡欠款本金49482.71元、利息29612.81元、滞纳金179.83元（截止2016年12月14日）、违约金4096.42元、分期手续费982.96元，合计84354.73元（以上利息暂计至2019年8月14日，此后的利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由李坚承担。   一审法院认定事实：李坚于2015年3月12日向交通银行海南省分行申请办理太平洋信用卡，太平洋信用卡申办材料包括《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）并附有《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、《交通银行太平洋信用卡服务收费名录》等。《领用合约》载明：交通银行（以下简称“甲方”）与申领人[以下简称“乙方”，包括主卡申领人和附属卡申领人（如有）],在同意共同遵守适用的法律法规和监管政策(下称适用法律),以及《交通银行太平洋信用卡章程》（下称《章程》）的前提下，就申领和使用太平洋个人贷记卡或准贷记卡（下称信用卡）事宜达成本合约；乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。李坚的申请经审核获得批准后，交通银行海南省分行向其核发了卡号为×××的信用卡。李坚领用信用卡后，于2016年5月，通过交通银行海南省分行官方网站，在卡号为×××的信用卡基础上，以网络加办卡的方式又申请办理了一张信用卡，卡号为×××。李坚使用上述信用卡进行消费过程中，出现逾期还款情形。截至2019年8月14日，李坚拖欠交通银行海南省分行本金49482.71元、利息29612.81元、滞纳金179.83元、分期手续费982.96元。另查明，2016年11月15日，交通银行太平洋信用卡中心在其官网上发布《关于修订〈交通银行太平洋信用卡章程〉及相关领用合约的通告》，通告内容主要包括：修订后的章程及领用合约取消收取信用卡滞纳金；对于持卡人违约逾期未还款行为，约定收取相关违约金，并明确违约金的收取方式和标准等。   一审法院认为，李坚申领并使用信用卡，交通银行海南省分行核发信用卡并提供相应的金融服务，交通银行海南省分行与李坚之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。因李坚透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担违约责任，故交通银行海南省分行要求李坚偿付信用卡透支本息、滞纳金和分期手续费的主张有事实和法律依据，予以支持。关于违约金的主张，交通银行海南省分行、李坚双方在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中对违约金未作约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”交通银行海南省分行未能提供证据证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对交通银行海南省分行的该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、李坚于本判决生效之日起十日内向交通银行股份有限公司海南省分行支付拖欠的信用卡本金49482.71元、截止2019年8月14日的利息29612.81元、滞纳金179.83元（截止2016年12月14日）、分期手续费982.96元,合计80258.31元。自2019年8月15日起至债务付清之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算;二、驳回交通银行股份有限公司海南省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1909元，由交通银行股份有限公司海南省分行负担93元，由李坚负担1816元。   二审期间，双方当事人未向本院提供新证据。   二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。   本院认为，交通银行海南省分行与李坚通过申领核发信用卡并愿意遵循《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，双方之间形成信用卡服务合同关系，合同关系合法有效，双方均应按约履行。李坚因透支使用信用卡逾期未还款构成违约，现交通银行海南省分行主张李坚应支付违约金，由于双方在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》未约定违约金，虽然交通银行海南省分行已于2016年11月15日在其官网上发布关于“对于持卡人违约逾期未还款行为约定,收取相关违约金，并明确违约金的收取方式和标准等”的公告，但是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，交通银行海南省分行上述公告未能充分证明双方已就是否收取违约金，以及相关收取方式和标准达成协议。因此，交通银行海南省分行关于违约金的上诉主张，本院不予支持。   综上所述，交通银行海南省分行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由交通银行股份有限公司海南省分行负担。   本判决为终审判决。   审判长 王小杰   审判员 刘思其   审判员 范 晨      二〇二〇年七月二十八日   书记员 谭文姬   速录员 吴虹瑶   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。