山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终3247号上诉人（原审被告）：于静，女，1983年5月2日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被上诉人（原审原告）：聂为昌，男，1954年3月20日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：聂志成（系聂为昌之子），汉族，1981年1月24日出生，住山东省邹城市。原审被告：太平财产保险有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市华山路**百合花园沿街商铺。主要负责人：王广宇，总经理。委托诉讼代理人：赵灿，男，1984年12月15日出生，汉族，该公司员工。上诉人于静因与被上诉人聂为昌、原审被告太平财产保险有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院（2020）鲁0883民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于静上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或者依法改判；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对于一审法院认定的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、伤照费、交通费、精神损害抚慰金没有异议，但对一审认定的后续治疗费14000元不予认可，上诉人认为后续治疗费应当按实际发生费用为准，双方按照50%赔偿。聂为昌辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。后续治疗费是必然的，治疗费的依据是济宁平直司法鉴定所的鉴定意见，该后续治疗费在合理范围内，而且上诉人并未提出重新鉴定。太平财产保险有限公司枣庄中心支公司述称，对于静的上诉意见无异议，同意上诉人的上诉意见。聂为昌向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失，共计57870.18元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求赔偿数额为62870.18元。一审法院认定事实：2019年04月16日13时40分许，被告于静驾驶“鲁Ｄ×××**”小型轿车，由南向北行驶至国道10467ＫＭ邹城，与由西向东行驶向北转弯聂为昌驾驶的“鲁Ｈ×××**”普通二轮摩托车发生碰撞，致聂为昌受伤，车辆损害，造成交通事故。2019年04月29日，邹城市公安局交通警察大队适用简易程序作出“第370883120190000258号”《道路交通事故认定书》，认定聂为昌驾驶未定期进行安全技术检验的机动车转弯时未让直行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条款第三款及《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条之规定，承担事故的同等责任；于静驾驶机动车通过路口时未减速慢行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定，承担事故的同等责任。事故发生后，原告聂为昌被送往邹城市人民医院住院治疗院23天，于2019年5月9日出院，出院诊断为“右侧胫腓骨骨折、右胫前血肿、颅脑损伤、蛛网膜下腔出血。”事故后，被告于静为原告垫付医疗费1809.2元。2019年11月28日，济宁平直物证司法鉴定所受聂为昌委托，对原告聂为昌伤残程度、后续治疗费、伤后三期进行评定，并作出“济平直司鉴定所（2019）年法临鉴字第592号”《司法鉴定意见书》，鉴定意见书中对原告聂为昌伤情进行分析说明后，根据《人体损伤致残程度分级》标准（5.10.6.11及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准，GA/T1193-2014,10.2.14.c）及附录A.4)A.8)条之规定，作出鉴定意见：被鉴定人聂为昌因右侧胫腓骨骨折术后，目前遗右膝关节功能丧失（12.5%），构不成伤残最低鉴定标准；若无意外情况发生，胡后续治疗费约需壹万肆仟元人民币；因损伤产生的误工期、护理期、营养期分别为：误工期180日、护理期为90日、营养期为90日。被告于静驾驶的“鲁Ｄ×××**”小型轿车在被告太平财险枣庄支公司投保交强险，保险期限自2018年8月1日至2019年7月31日。事故发生在保险期限内，事故发生时，于静所持驾照准驾车型与“鲁Ｄ×××**”小型轿车车型相符。一审法院认为，本案争议焦点问题为：一是本次交通事故责任应由谁承担；二是原告聂为昌请求赔偿项目及数额应如何确定。关于本次交通事故责任应由谁承担的问题，本院认为：原告聂为昌与被告于静发生机动车交通事故，业经邹城市公安局交通管理部门作出交通事故责任认定书，认定被告聂为昌承担事故的同等责任，被告于静承担事故的同等责任，原、被告对事故责任认定书均无异议，本院予以确认。在本次交通事故中，原告聂为昌遭受人身损害及财产损失，被告太平财险枣庄支公司作为“鲁Ｄ×××**”小型轿车的保险人，亦无免赔情形，依法应当在被保险机动车交强险责任限额范围内对原告损失进行赔偿，不足部分再按照《侵权责任法》和《交通事故安全法》的相关规定由侵权责任人于静赔偿。在本次交通事故中，被告于静和原告聂为昌各承担事故的同等责任，双方均有过错，应根据双方在本次事故中的过错程度，对超出交强险责任限额范围以外的损失，按照被告于静和原告聂为昌各承担50%责任进行赔偿。被告于静为原告聂为昌垫付医疗费1809.2元，应在原告聂为昌总额赔偿款中予以扣减。关于原告聂为昌请求赔偿项目及数额应如何确定的问题，本院认为：1、医疗费：原告向本院提交医疗费发票5张，并以邹城市人民医院住院病历、费用清单相佐证，旨在证明原告聂为昌因交通事故受伤，支出医疗费26881.16元。经质证，被告太平财险枣庄支公司认为，被告保险公司仅在交强险限额10000元范围内承担赔偿责任。被告于静认为，对原告主张医疗费无异议，同意按照同等责任比例对原告损失进行赔偿。经审核，本院认为，原告提交票据均系正规票据，本院予以认定，据此核算，医疗费为26881.16元。事故后，被告于静为原告垫付门诊费用1809.2元，以于静向本院提交的医疗费票据7张予以证明。综上，原告聂为昌因本次交通事故共支出医疗费28690.36元；2、误工费：原告以其委托鉴定机构作出“济平直司鉴定所（2019）年法临鉴字第592号”《司法鉴定意见书》1份为证，主张误工时间180天，每天按照山东省2018年度农村人均纯收入44.65元计算，误工费共计8037元。经质证，被告太平财险枣庄支公司认为，原告已超退休年龄，对原告误工费不予认可。经审核，本院认为，原告聂为昌在事故发生时已达65周岁，超过法定退休年龄，因原告未提交证据证明其虽达退休年龄但仍继续工作且存在收入的相关证据，故本院对其主张误工费不予支持；3、护理费：原告向本院提交住院病历1份，旨在证明其住院护理日期23天；提交“济平直司鉴定所（2019）年法临鉴字第592号”《司法鉴定意见书》1份，旨在证明原告出院护理期90天。提交邹城市人民医院出具的病员检查证明1份，旨在证明原告住院期间需2人护理，出院后主张1人护理；提交护理人员身份证复印件1份，旨在证明原告住院期间由原告之子聂志成和原告儿媳苗菁进行护理，因护理人员均系城镇居民，故护理费按照山东省城镇标准即每天108.35元计算，护理费共计12735.6元。经质证，被告太平财险枣庄支公司认为，护理人员应提供劳动合同、工资停发证明等证据证明其因护理原告产生的误工损失，被告保险公司认可原告住院23天期间需2人护理，出院后需1人护理，出院后护理期60天，每天按照80元计算护理费。经审核，本院认为，根据原告提交住院病历显示，其住院23天，故本院对其住院护理期23天予以认定。原告提交的《司法鉴定意见书》中关于护理期鉴定不符合法律规定，本院不予认定。结合原告伤情及被告保险公司质证意见，本院酌情以出院后60天为其护理期。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十一条之规定：“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中，原告主张住院期间需2人护理，并提供接受治疗的医疗机构需2人护理的意见，本院对原告住院期间需2人护理予以认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十一条之规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”本案中，原告未提交护理人员有收入的证据，故本院应参照当地护工人员从事同等级别护理的劳动报酬收入，酌情每天按80元的标准计算。据此计算，原告护理费为8480元（计算公式：80元/天×2人×23天+80元/天×60天＝8480元）；4、住院伙食补助费：原告向本院提交住院病历1份，旨在证明住院时间23天，每天按50元标准计算，主张伙食补助费为1150元。经质证，被告太平财险枣庄支公司认为，交强险医疗费限额已用完，不再承担住院伙食补助费。被告于静认为，听从法院判决。经审核，本院认为，根据原告提交住院病历，其住院天数为23天，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”结合本案实际情况，本院应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天30元计算伙食补助费，原告主张50元过高，本院对超出部分不予支持。据此计算，原告住院伙食补助费为690元（计算公式：30元×23天＝690元）；5、营养费：原告向本院提交住院病历1份，旨在证明原告住院时间共计23天，每天按照50元计算，主张营养费1150元。经质证，被告太平财险济宁支公司认为，交强险医疗项已用尽，对营养费不再承担。被告于静对原告主张营养费不予认可。经审核，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十四条之规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，原告向本院提交《司法鉴定意见书》中关于营养费鉴定不符合法律规定，本院不予认定。原告对其主张未提交医疗机构出具的需加强营养的医嘱证明，亦未提交实际支出营养费的票据，本院对其主张营养费不予支持；6、鉴定费：原告向本院提交鉴定费发票1张，旨在证明原告因进行伤残、三期及后续治疗费项目鉴定支出鉴定费2000元。经质证，被告太平财险枣庄支公司认为，鉴定费系间接损失，保险公司不予承担。被告于静认为，其对于原告主张鉴定费不予承担。经审核，本院认为，本次鉴定系原告自行委托鉴定，经鉴定原告伤情不构成伤残，且其关于“三期”鉴定不符合法律规定，本院不予采信，故本院酌情对鉴定费1000元予以认定，剩余鉴定费1000元应由原告自行承担。根据保险合同约定，鉴定费系间接损失，不属于保险公司承担，应由侵权人于静承担；7、伤照费：原告向本院提交定额发票2张，旨在证明原告因进行鉴定支出伤照费120元。经质证，被告太平财险枣庄支公司认为，伤照费系间接损失，保险公司不予承担。被告于静认为，其对原告主张伤照费不予承担。经审核，本院认为，原告提交发票系定额发票且未加盖鉴定机构公章，不能证明与本次交通事故的关联性，故本院对此不予认定；8、后续治疗费：原告向本院提交“济平直司鉴定所（2019）年法临鉴字第592号”《司法鉴定意见书》1份，旨在证明原告后续治疗费需14000元。经质证，被告太平财险枣庄支公司认为，交强险医疗项已用尽，对后续治疗费不再承担。被告于静认为，原告后续治疗费应待实际发生后另行主张。经审核，本院认为，原告主张后续治疗费系取内固定物所需费用，系必然发生的费用。原告提交“济平直司鉴定所（2019）年法临鉴字第592号”《司法鉴定意见书》虽系原告诉讼前委托鉴定，但被告至今未向本院提交重新鉴定书面申请，亦未提出足以推翻该《司法鉴定意见书》的反驳意见，且该《司法鉴定意见书》所依据检材充分，鉴定机构具有资质，鉴定后续治疗费在合理范围内，故本院对该《司法鉴定意见书》予以采信，根据鉴定结果，原告后续治疗费为14000元；9、交通费：原告主张交通费500元，提交票据一宗。经质证，被告太平财险枣庄支公司认为，原告提交交通费票据单张数额过高，与其住院情况不相符，请求法院对原告交通费酌情认定。经审核，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十二条之规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”交通费为原告因伤住院治疗期间的必要性支出，结合本案实际情况，原告主张交通费500元过高，本院酌情以交通费400元为宜，超出部分不予支持；10、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金3000元，要求被告太平财险枣庄支公司在交强险内优先承担。经质证，被告太平财险枣庄支公司认为，原告伤情较轻，未构成伤残，故对原告主张精神损害抚慰金不予认可。经审核，本院认为，原告聂为昌虽因交通事故受伤，但因其伤情较轻且未构成伤残，尚达不到支付精神损害抚慰金的要求，故本院对原告主张精神损害抚慰金不予支持。综上，原告聂为昌因本次交通事故造成的损失认定为：医疗费28690.36元(含被告于静垫付1809.2元）、护理费8480元、住院伙食补助费690元、鉴定费1000元、后续治疗费14000元、交通费400元，共计53260.36元。首先应由被告太平财险枣庄支公司在“鲁Ｄ×××**”小型轿车交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费8480元、交通费400元，共计18880元。余额34380.36元，应由被告于静按照50%责任赔偿原告17190.18元，扣除被告于静为原告垫付医疗费1809.2元，被告于静还需赔偿原告15381元（取整）。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，判决：一、被告太平财产保险有限公司枣庄中心支公司在“鲁Ｄ×××**”小型轿车交强险责任限额范围内赔偿原告聂为昌各项损失，共计18880元，将款汇入原告聂为昌在中国邮政储蓄银行的账户，账号为：62×××92，限判决生效之日起10日内履行完毕；二、被告于静在保险外赔偿原告剩余损失，共计15381元，将款汇入原告聂为昌在中国邮政储蓄银行的账户，账号为：62×××92，限判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686.38元，由原告承担120.38元，被告于静承担566元。二审中，各方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：应否支持聂为昌的后续治疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”聂为昌一审时提交了济宁平直物证司法鉴定所出具的济平直司鉴定所（2019）年法临鉴字第592号司法鉴定意见书，载明：“后续治疗费约需壹万肆仟元人民币”。该司法鉴定意见书虽系聂为昌诉讼前委托鉴定，但于静未申请重新鉴定，亦未提出足以推翻该司法鉴定意见书的证据，出具司法鉴定意见书的鉴定机构亦具有相应鉴定资质，且聂为昌因本案交通事故受伤致右侧胫腓骨骨折，治疗机构对其行右胫骨骨折闭合复位内固定术（术中用髓内钉、锁定钉内固定胫骨骨折），聂为昌后续必然还需进行内固定物取出手术，产生治疗费用，该医疗费用系必然发生的费用。故，一审法院采信司法鉴定意见书的意见，对聂为昌的后续治疗费予以支持，并无不当。综上所述，于静的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由于静负担。本判决为终审判决。审判长 扈 琳审判员 史海洋审判员 张思平二〇二〇年七月十日法官助理刘洪信书记员计涵