wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终517号上诉人（原审原告）：抚顺市沃尔普机电设备有限公司，住所地辽宁省抚顺县拉古工业园区。法定代表人：陈宁，职务经理。委托诉讼代理人（特别授权）：冯涛，男，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：山西潞宝集团昌宝物资有限公司,住所地山西省长治市潞城区潞宝生态工业园区。法定代表人：秦福锁，职务总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王长锁，男，系山西潞宝集团法务部部长。上诉人抚顺市沃尔普机电设备有限公司因与被上诉人山西潞宝集团昌宝物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服长治市潞城区人民法院（2019）晋0406民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。抚顺市沃尔普机电设备有限公司上诉请求：1、撤销对质保金30000元予以扣除的判决，依法改判支持上诉人关于请求被上诉人支付合同价款92240元的主张；2、依法支持上诉人主张的逾期付款利息27118.56元的诉讼请求；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）本案两个买卖合同签订的时间分别是2013年4月1日和2013年8月12日。合同签订后，距今最近的已有6年之久，在此期间，上诉人公司从未收到关于该机器设备的任何质量问题的书面报告，也没有接到被上诉人公司的电话和邮件，被上诉人公司也未提供证据证明上诉人公司的设备存在质量问题，相反时至今日被上诉人公司仍在继续使用上诉人公司的设备货物。由此可见，上诉人公司提供的设备是符合合同约定的。根据合同法第158条第二款的规定，被上诉人在合理期限内未通知或自标的物收到起2年内未通知上诉人的，视为标的物的数量和质量符合约定。故一审扣除30000元质保金没有事实和法律依据。（二）一审以合同没有约定不支持逾期付款利息是不符合法律规定的。本案是买卖合同纠纷，应适用买卖合同的特殊法律规定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款规定，应支持上诉人对逾期付款利息的诉讼请求。山西潞宝集团昌宝物资有限公司提供答辩状辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。（一）上诉人不能证明其提供给被上诉人公司的产品安装调试验收合格，不具备合同约定的给付货款和给付质保金的条件，上诉人的上诉主张缺乏事实依据和证据佐证，依法不应支持。（二）按照买卖合同货到安装调试验收合格的工作流程：上诉人应当办理《设备安装调试竣工验收证》和《设备质保期到期质量鉴定表》，并由买卖双方签字、盖章确认，作为付款依据，但被上诉人公司没有收到经双方签字盖章确认的《设备安装调试竣工验收证》和《设备质保期到期质量鉴定表》。（三）上诉人违约在先，应当承担过错责任，上诉人要求被上诉人承担违约金系无理要求。抚顺市沃尔普机电设备有限公司向一审法院起诉请求:1、判令山西潞宝集团昌宝物资有限公司给付其合同欠款92240元；2、判令山西潞宝集团昌宝物资有限公司向其支付逾期货款利息27118.56元；3、诉讼费由山西潞宝集团昌宝物资有限公司承担。一审法院认定事实：2013年4月1日原被告签订编号为LB昌字013-214号《工业品买卖合同》，约定原告向被告出售一台永磁带式除铁器及配套设备，价款为150000元，结算方式及期限为：承兑结算，预付30000元，安装调试合格验收开票付105000元，余留10%质保金，质保期满后无质量问题付清。2013年8月12日原被告签订编号为LB昌字013-565号《工业品买卖合同》，约定原告向被告出售三台永磁除铁器，总价为175000元，结算方式及期限为：合同签订后，预付100000元，货到开票安装调试后付60000元，余款一年后正常使用无质量问题付清。另外，上述两份合同均约定有：第二条质量标准：按国家标准、行业标准执行，并符合买受人要求；第四条质保期为一年，质保期从验收合格之日起计算；第八条验收标准及方式：由买受人依据本合同第二条标准验收，以买受人验收为准。上述合同签订后，原告依约向被告发货，被告已向原告支付货款232760元，余款92240元被告至今未支付。上述设备被告已使用。一审法院认为，原被告签订的《工业品买卖合同》合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告向被告供货后，被告负有按照约定向原告支付货款的义务。被告向原告支付部分货款后，余款92240元至今未付。由于没有证据表明涉案货物安装调试合格，本院在支持原告要求被告支付剩余货款诉讼请求的同时，对质保金30000元予以扣除，即本院确认被告应向原告支付的剩余货款为62240元。至于原告主张的逾期付款利息，由于合同没有约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：（一）被告山西潞宝集团昌宝物资有限公司于本判决生效后十日内支付原告抚顺市沃尔普机电设备有限公司货款62240元。（二）驳回原告抚顺市沃尔普机电设备有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2688元，减半收取1344元，由被告山西潞宝集团昌宝物资有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人二审时提交设备（工程）保质金到期质量鉴定表格式一式六份,设备（安装竣工）验收证复印件，设备（工程）保质金到期质量鉴定表复印件，技术服务、派遣验收报告单复印件各一份，经质证，上诉人认为，上述证据在一审时已经提交法庭，并非新证据，一审认为该证据与本案的关联性不够，未予采信。本案查明的事实，与一审查明事实一致。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人并未提供证据证明涉案货物安装调试合格，其依法应承担举证不能的法律后果，一审法院在支持上诉人要求被上诉人支付剩余货款诉讼请求的同时，对质保金30000元予以扣除，即一审法院确认被上诉人应向上诉人支付的剩余货款为62240元并无不当，应予维持。关于上诉人主张的逾期付款利息，由于合同没有约定且鉴于本案的实际情况，一审法院对于逾期付款利息不予支持并无不当，应予维持。综上所述，上诉人抚顺市沃尔普机电设备有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2687元，由上诉人抚顺市沃尔普机电设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘潞攀审判员 郭庆菊审判员 李国君 二0二0年七月一日书记员 丁鑫苑
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执969号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。法定代表人：顾晓明。被执行人：王罗，男，1987年11月07出生，住内蒙古巴彦淖尔市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了二次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年七月十日书记员 杨 楠
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初3394号 原告：黄秀娟，女，1976年11月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：宿州市新永正鞋材有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区外环五路南侧。 法定代表人：马健伟，总经理。 委托诉讼代理人：韩斌，安徽君峰斌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛小龙，安徽君峰斌律师事务所律师。 原告黄秀娟与被告宿州市新永正鞋材有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀娟，被告宿州市新永正鞋材有限公司的委托诉讼代理人韩斌、牛小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄秀娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利（原告代为垫付的职工基本养老保险单位应缴部分）12738.59元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2012年6月份经招聘入被告单位上班，入单位时被告单位没有和原告签订书面劳动合同。原告于2019年5月提出仲裁申请，宿州市劳动争议仲裁委员会裁决后确认，原告和被告存在劳动关系，并同时确认被告为原告补缴社保，数额由社会保险部门依法核定，裁决生效后，经社会保险部门依法核定，被告应承担职工基本养老保险单位缴纳部分为12738.59元，经催要被告拒不缴纳。为能及时缴纳社保原告先垫付缴纳上述款项，按照法律规定上述款项应由被告缴纳。 宿州市新永正鞋材有限公司辩称，原告主体不适格，缴纳社会保险费用计算方式有异议，原、被告在仲裁委员会已达成协议，其中包含原告起诉的应缴纳社保部分。 本院经审理认定事实如下：原告黄秀娟2012年6月入职被告宿州市新永正鞋材有限公司，双方未签订书面劳动合同。后原告提出仲裁申请，要求被告为其缴纳2012年6月至2019年5月社会保险、支付经济补偿金、加班工资等。经宿州市劳动人事争议仲裁委员会【2019】宿劳人仲裁字161号裁决书裁决，确认原、被告存在劳动关系；被告于2014年9月为原告办理社会保险，缴纳费用至2019年4月；原告主张2012年6月至2019年5月社会保险是否符合补缴条件由社会保险部门依法核定。 2019年10月22日，原告黄秀娟代被告宿州市新永正鞋材有限公司缴纳2012年6月1日-2014年8月31日职工基本养老保险单位应缴纳部分12738.59元，被告至今未将该款返还原告。 本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告黄秀娟与被告宿州市新永正鞋材有限公司自2012年6月存在劳动关系，被告2014年9月为原告办理社会保险并缴纳费用至2019年4月，没有为其缴纳2012年6月1日-2014年8月31日社会保险费用。原告代被告缴纳2012年6月1日-2014年8月31日单位应缴纳部分12738.59元，故原告要求被告返还不当得利12738.59元的诉讼请求，本院予以支持。被告提交的调解协议书、仲裁调解书内容为解除劳动关系，办理失业保险手续并由此产生的赔偿等问题，与本案无关。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，判决如下： 被告宿州市新永正鞋材有限公司于本判决生效后十日内返还原告黄秀娟款项12738.59元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59元，由宿州市新永正鞋材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  卫彦玲 二〇二〇年七月十日 书记员  陈 硕 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国劳动法》 第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，加纳社会保险费。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执669号申请执行人徐秋月，女，1970年9月10日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人钱杜湖，男，1971年4月10日出生，汉族，安徽省池州市人，住贵州省六盘水市六枝特区。本院于2020年3月17日依法受理申请执行人徐秋月与被执行人钱杜湖追偿权纠纷一案。贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初3741号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。依上述判决书确定，被执行人应履行以下义务：被告钱杜湖于2018年12月31日之前向原告徐秋月支付人民币100,000元，于2019年6月30日之前向原告徐秋月支付人民币100,000元。在执行过程中，本院于2020年3月17日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人在收到执行通知书后五日内，按照执行通知书的要求履行贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初3741号民事判决书确定的已到期部分支付义务，并向本院报告财产状况。被执行人逾期未履行义务，亦未向本院报告财产状况。本院先后两次于2020年3月18日、2020年7月15日，通过总对总系统对被执行人开户银行、证券、互联网银行、工商总局、不动产、机动车等财产进行查询，发现被执行人有车牌号为贵Ａ×××**的机动车一辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述车辆本院已依法查封，但未实际扣押，无法处置。本院分别通过不动产登记部门、住房公积金管理中心查询被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人居住地法院调查被执行人财产信息，仍未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院限制了被执行高消费。经约谈申请人，申请人认可我院调查结果，并表示暂无被执行人可供执行的财产线索向本院提供，且同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0111民初3741号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  陆文军二〇二〇年七月三十日书记员  罗砺锋
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0503民初337号 原告：劳娟，女，1986年3月20日出生，汉族，住广西北海市银海区。 被告：李华坚，男，1989年5月18日出生，汉族,住广西钦州市钦**。 原告劳娟与被告李华坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告李华坚下落不明，本案依法转为普通程序，并于2020年7月3日公开开庭进行审理。原告劳娟到庭参加诉讼，被告李华坚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告劳娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告李华坚偿还原告的借款本金贰万伍仟元整(25000元）;2.要求被告从逾期未还款之日起按银行年利率24%算至清偿还本息为止。（暂计算逾期利息时间为2019年12月15日至2020年3月9日约1800元）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月15日至2019年3月13日，被告以资金周转、治病、生活困难等各种理由向原告借款，累计共借款贰万伍仟元(25000元），被告承诺从2019年4月15日起向原告每个月归还3000元至2019年12月15日还清，同时立下借据。原告以现金、微信支付等支付方式借款给被告。被告承诺作出的还款计划后，一直没有履行，原告多次向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延，还威胁原告人身安全，至今未清偿其所欠原告的借款。被告己严重侵犯了原告的正当权益，根据相关法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。为此，原告具状起诉，请求人民法院支持原告提出的诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有： 一、借条，拟证实借款22000元； 二、微信记录，拟证实微信转账、现金3000元； 三、光盘录音，拟证实被告未还款。 被告李华坚未到庭参加诉讼且未书面答辩，也未提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李华坚经本院合法传唤，既不答辩也未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2018年5月15日至2019年3月13日期间，被告李华坚向原告劳娟借款共计22000元。2019年3月13日，被告向原告出具《借款条》，写明被告于2018年5月15日至2019年3月13日向原告借款22000元，用于治脚，被告于2019年4月15日向原告每月返款3000元，至2019年12月15日还完。经原告多次催收，被告至今未偿还上述借款。 本院认为，原告劳娟提供的借条及光盘的录音内容可以证实原被告双方之间存在民间借贷关系，但原告提供的上述证据仅能证明原告向被告李华坚提供借款22000元，对于原告主张的借款本金25000元中余下的3000元借款，原告未能提供证据证明，故原告请求被告偿还超过借款本金22000元的部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，结合录音内容，原被告双方对逾期利率约定按银行同期贷款利率计算，故本案逾期利息应以22000元为基数，按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2019年12月16日起计算至被告清偿之日止。原告请求超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李华坚向原告劳娟偿还借款本金22000元及利息（利息以22000元为基数，按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2019年12月16日起计算至实际还清本息之日止）； 二、驳回原告劳娟其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费470元，公告费260元，共计730元，由原告劳娟负担117元，由被告李华坚负担613元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  苏 斌 人民陪审员  梁成夏 人民陪审员  张富英 二〇二〇年七月十三日 法官 助理  吴娴静 书 记 员  欧洁雯 附本判决书引用的法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护. 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14226号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，营业场所北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛事务所律师。委托诉讼代理人：张宜文，北京扬涛律师事务所实习律师。被告：杨振纲，男，1972年4月7日出生，汉族，户籍地陕西省商洛市镇安县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（以下简称交通银行）诉被告杨振纲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告交通银行的委托诉讼代理人高亮参加诉讼，被告杨振纲经依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2019年12月10日的信用卡欠款共计75023.22元（其中本金49306.56元、利息21969.96元、违约金及相关费用3746.70元），并按领用合约的约定支付2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.本案受理费、公告费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼。被告杨振纲未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告杨振纲未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为×××的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2020年6月10日，涉案信用卡项下欠款本金49206.56元、利息28740.92元、违约金及相关费用3746.70元，以上欠款共计81694.18元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨振纲于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2020年6月10日的信用卡欠款共计81694.18元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2020年6月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元及公告费（以实际发生为准），由被告杨振纲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月九日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执恢308号 冯积禄、李振英： 本院执行的申请执行人冯积禄与被执行人李振英借款合同纠纷一案，已强制执行完毕，经申请执行人冯积禄确认，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月三十日 广西壮族自治区北海市海城区人民法院                            案由                       借款合同                       案号                       （2020）桂0502执恢308号                               送达文书                       受送达人                       受送达人或代收人签章及签收日期                       送达地址                       备注                               执行案件结案通知书、廉政监督卡                       冯积禄                                                           （签章）                         年 月 日                                                                                                                                   （签章）                         年 月 日                                                                                                                                   （签章）                         年 月 日                                                                                                                                   （签章）                         年 月 日                                                                                                                                   （签章）                         年 月 日                                                                           承办人                       陈达                       送达人                       裴小环                送达回证 注：1、如果送达人不在时，将文书交给他的成年家属或者所在单位的负责人代收。2、如系代收，收件人栏内签字或盖章，并注明与受送达人的关系。3、受送达人或者代收人拒绝接受或签名、盖章时，送达人可以邀随他的邻居或其他证人到场，说明情况，把文书留在他的住处，在送达证上记明拒绝的事由和送达日期，由送达人签名，即认为已经送达。
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执61号之一申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司，统一社会信用代码9144030035980569XG，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路**中洲大厦**。法定代表人：黄德，该公司董事长。被执行人：黄松松，男，汉族，1995年8月9日生，住江西省井冈山市。申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司与被执行人黄松松追偿权纠纷一案，深圳市富诚资产管理有限公司依据北海国际仲裁院2019年8月25日作出的（2019）北国仲字第508-B900029号裁决书，于2020年3月12日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行，证券、车辆、工商登记等财产信息，反馈显示被执行人名下银行存款微少，申请人同意暂不予以扣划处置，且系统未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法查封了被执行人名下车牌号为赣Ｄ×××**的小轿车，因未实际扣押，不能进行财产处置。2020年3月17日，本院向被执行人发出了限制高消费令。2020年3月16日，委托井冈山法院现场调查了被执行人的公积金、不动产及相关财产情况，均未查找到被执行人黄松松有可供执行的财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，并于2020年6月1日向本院申请终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳东平审判员 郑  眉审判员 李 小 兵二〇二〇年七月二十一日书记员 胡 勃 宇
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1827号 罪犯贡海庆，男，1979年2月1日出生，汉族，湖北省蕲春县人，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2012年5月25日作出（2012）榕刑初字第64号刑事判决，以被告人贡海庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元，未退赃款700元人民币依法继续追缴，退还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2016年3月11日,作出（2016）闽01刑更1014号刑事裁定书,减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变；2018年3月14日,作出（2018）闽01刑更1308号刑事裁定书,减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2011年11月16日起至2024年12月15日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯贡海庆在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获5次表扬。 另查明，该犯系被判处十年以上暴力性犯罪罪犯，已缴纳罚金人民币10000元，已退出赃款人民币700元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯贡海庆减刑的异议。 本院认为，罪犯贡海庆在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于被判处十年以上暴力性犯罪罪犯,综合其改造表现及履行财产刑判项的情况,适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯贡海庆减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月16日起至2024年5月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二〇年七月十四日 书记员 李晓圻
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执4791号申请执行人夏安飞，男，1985年2月23日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。被执行人黄国伟，男，1993年6月3日出生，汉族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县。被执行人吴仕平，男，1999年4月11日出生，汉族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州。申请执行人夏安飞与被执行人黄国伟等故意伤害罪一案，本院作出的（2019）浙0782民初1161号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏安飞向本院申请强制执行。本院于2020年6月8日立案执行。执行标的为被执行人黄国伟等赔偿申请执行人夏安飞各款项共计163218.92元。执行立案后，本院于2020年6月8日向被执行人黄国伟等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人黄国伟等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄国伟等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄国伟等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人黄国伟所有的车牌号为浙ＧＳ××**的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人黄国伟等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄国伟等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄国伟等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人夏安飞。本院认为，被执行人黄国伟等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执4791号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年七月七日代书记员 郑锦凯
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1899号上诉人（原审被告）：深圳市华艺阳光装饰设计工程有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田五和大道(南)36号星景苑201。法定代表人：陈献针。被上诉人（原审原告）：佛山市柜夫人家具有限公司，住所地佛山市南海区里水镇大冲工业区象岗村**之四。法定代表人：张婷。上诉人深圳市华艺阳光装饰设计工程有限公司因与被上诉人佛山市柜夫人家具有限公司定作合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初11608号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为定作合同纠纷，不属于不动产纠纷。双方当事人在涉案《购销合同》中约定本案由甲方所在地人民法院管辖，该约定未违反法律关于专属管辖与级别管辖的规定，合法有效。该合同甲方为深圳市华艺阳光装饰设计工程有限公司，其住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人深圳市华艺阳光装饰设计工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年七月二十八日书记员 黄淑珍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14989号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：赵海山，男，1986年11月11日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省绥化市兰西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告赵海山信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告赵海山经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月28日的信用卡欠款共计48446.14元（其中本金43302.38元），以及自2020年3月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告赵海山未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告赵海山未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计51533.13元，其中本金43302.38元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵海山于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计51533.13元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，由被告赵海山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初2169号原告：新乡市伟业矿山起重设备有限公司；统一社会信用代码：91410727744070706；法定代表人：郎希章。住所地：河南省新乡市封丘县。被告：太原重工股份有限公司；统一社会信用代码:91140000701013306H；法定代表人：韩珍堂,任董事长。住所地：山西省太原市小店区万柏林区玉河街**。被告：山西襄矿泓通煤化工有限公司。统一信用代码：91140423571060170J法定代表人：陈建温。住所地：长治市襄垣县夏店镇西北阳村本院受理原告新乡市伟业矿山起重设备有限公司与被告太原重工股份有限公司、山西襄矿泓通煤化工有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员曹永彬适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为：因案情争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  曹永彬二〇二〇年七月二十日书记员  王军令
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执恢156号申请执行人：中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住哈尔滨市香坊区。负责人：于成信，男，该分行行长。被执行人：杨秀萍，女，1960年9月9日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。申请执行人中信银行股份有限公司哈尔滨分行申请执行被执行人杨秀萍借款合同纠纷一案，经查，被执行人杨秀萍暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序本案执行标的总额599210.57元，已执行标的49360元，未执行标的549850.57元。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 峰审判员 谭 庆审判员 张丽华二〇二〇年七月七日书记员 韩 丹
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终1209号 上诉人（原审被告）犍为县人民政府。住所地：四川省犍为县玉津镇西街**。 法定代表人孙廷鹏，县长。 委托诉讼代理人沈武华，四川升力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）赖华林，男，1964年8月1日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。 委托代理人吕秋香，北京京平律师事务所律师。 原审被告犍为县石溪镇人民政府。。住所地：四川省犍为县石溪镇民乐街 法定代表人杨竞，镇长。 上诉人犍为县人民政府因与被上诉人赖华林，原审被告犍为县石溪镇人民政府土地行政强制一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2019）川11行初29号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，犍为县人民政府申请撤回上诉。 本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。上诉人犍为县人民政府申请撤回上诉是其真实意思表示，且不违反法律、法规规定，不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人犍为县人民政府撤回上诉。 二审案件受理费减半收取25元，由上诉人犍为县人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 勇 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇二〇年七月二十日 书记员 赵玮崙
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执2848号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，地址：武汉市武昌区中北路**知音广场**门****域**。负责人：严骏，城市总经理。被执行人：周杰，男，1962年12月9日出生，汉族，住武汉市汉阳区。关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被执行人周杰信用卡纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初1214号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被执行人周杰尚欠申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心信用卡欠款55900.63元，被执行人周杰承担案件受理费1198元，公告费352元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费762元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周杰的银行存款或者其它收入人民币58212.63元（暂未计算迟延履行期间债务利息），或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇二〇年七月二十日书记员  肖述进
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初29506号原告：王伟，男，1993年1月23日出生，汉族，身份证住址湖北省崇阳县。委托诉讼代理人：郭小佳，xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙会，xx律师事务所律师。被告：荣森实业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新田社区凤塘大道，统一信用代码91440300359155084L。法定代表人：刘阳，执行董事。委托诉讼代理人：李龙畅，xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：何秀霜，xx律师事务所实习律师。原告王伟诉被告荣森实业（深圳）有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人王伟及其委托诉讼代理人郭小佳、王龙会到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人李龙畅、何秀霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方对以下事实无争议：一、入职时间：2018年7月23日。二、工作岗位：业务经理。三、工资结构：底薪10000元[基本工资（深圳市同期最低工资标准）+岗位工资]+提成+其他。四、劳动合同签订情况：双方已签订书面的劳动合同，期限自2018年7月23日起至2020年7月23日止。五、离职时间：2019年5月31日。六、原告的仲裁请求：1.被告支付原告2018年7月23日至2019年5月31日期间业务提成38139.17元；2.被告支付原告2018年7月23日至2019年5月31日期间高温津贴750元；3.被告支付原告2018年7月23日至2019年5月31日期间未休年休假工资6897元；4.被告支付原告律师费5000元。七、仲裁的结果：驳回原告全部仲裁请求。八、原告的诉讼请求：1.被告支付原告2018年7月23日至2019年5月31日期间业务提成36990.77元；2.被告支付原告2018年7月23日至2019年5月31日期间高温津贴750元；3.被告支付原告2018年7月23日至2019年5月31日期间未休年休假工资6897元；4.被告支付原告律师费5000元。双方对以下事实有争议：九、2018年7月23日至2019年5月31日期间业务提成：不予支持。本案中，原、被告对于原告跟单业务未回款数额7253569元及提成工资计发点数不持异议，本院予以确认，双方争议焦点在于原告发放提成工资是否以被告公司货款收回为前提。本院认为，原告虽以双方没有约定提成工资需以货款收回为由，主张其已完成销售工作，被告应按销售额支付提成，但原告未能提交关于提成工资计发条件和标准的书面证据，应自行承担相关的不利后果。相反，原告提交的提成表盖有被告公章，表上载明月份、业务员、客户、实际业绩、回款金额、未回款金额、已发提成、未发提成、提成合计、计算单位及发放时间，表上显示已发提成系以回款金额按照计算单位核算计发。被告虽以原告的提成表系单方制作，加盖的公章号码条码与被告公司的并非一致不予认可，但其未对原告提成表显示的公章提请鉴定，且无论是原告提交的提成表，抑或是被告提交的提成表，表上载明的项目及数额基本一致，故本院采信原告提成表的真实性。另，原告提交的经被告确认真实性的2018年9月至2019年4月工资表提成工资栏显示原告的个别月份提成工资为0，银行流水显示被告亦按当月的实发工资发放原告工资，被告对此主张原告提成具有不固定性，原告每月必有业务量，但当月业绩货款未能回收时，便未发放提成工资，在原告未能对此提出抗辩，亦未能提交证据证明曾对该期间提成工资发放事宜提出异议的情况下，视为原告知悉并认可提成工资计发情况，故被告据此主张提成工资需以被告公司货款收回为前提，本院予以采信。同时，原告作为被告的业务经理，其确认工作内容负责建设团队，开发客户及催收被告公司货款，双方约定工资结构的提成工资实为原告完成货款催收的超额奖励，属基本工资以外应得的劳动报酬，被告以公司货款收回为前提计发原告提成工资，并非导致将公司经营风险转嫁原告，亦未存在免除被告法定责任，排除原告权利的情形，故提成工资计发条件对于原告具有效力。现原、被告确认原告跟单业务未收回款合计7253563元，鉴于原告未能举证证明其在职期间满足前述未收回款核发提成工资的发放条件，其应自行承担举证不能的不利后果，原告诉请被告支付2018年7月23日至2019年5月31日期间业务提成款，本院对此不予支持。十、高温津贴：不予支持。根据《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条之规定，每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。所需费用在企业成本费用中列支。原告确认其工作岗位位于被告公司室内，且室内配有空调，且见客户时亦位于室内。由于原告未能提交证据证明符合领取高温津贴的发放条件，且原告作为业务经理并非属于高温作业工种，原告诉请被告支付高温津贴，于法无据，本院不予支持。十一、未休年休假：不予支持。根据《职工带薪年休假条例》第二条之规定，机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。本案中，原告在被告处工作未满12个月，且原告未能提交社保缴纳明细等证据证明其入职被告公司前已满足连续工作1年之情形，其应自行承担举证不能的不利后果。原告诉请被告支付未休年休假工资，于法无据，本院不予支持。十二、律师费:不予支持。原告诉讼请求均未获支持，其要求被告承担律师费没有事实及法律依据，本院不予支持。判决结果综上，依照《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，《职工带薪年休假条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王伟全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告王伟负担，按规定予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 吕  海  云二〇二〇年七月三日书记员 杨  凯  雄书记员 叶宝英(兼)附本案相关法律条文如下：《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。所需费用在企业成本费用中列支。高温津贴标准和发放办法由省人力资源社会保障主管部门会同有关部门制定。《职工带薪年休假条例》第二条机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初7501号申请人:长沙农村商业银行股份有限公司马坡岭支行，住所地长沙市芙蓉区。负责人：杨建模。委托诉讼代理人：陈伟尔，湖南鑫湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玖涵，湖南鑫湾律师事务所实习律师。被申请人：湖南砺能信息科技有限公司，住所地长沙市雨花区。法定代表人：谭冬平。被申请人：湖南利和工贸发展有限公司，住所地长沙市天心区。法定代表人：罗宇。被申请人：张宸睿，男，汉族，1989年9月22日出生，住长沙市雨花区。被申请人：谭冬平，男，汉族，1981年9月22日出生，住长沙市芙蓉区。被申请人：湖南时代天街置业有限公司，住所地湖南省宁乡市。法定代表人：彭鑫。被申请人：林淼良，男，汉族，1981年1月1日出生，住北京市海淀区。被申请人：刘水凤，女，汉族，1985年3月3日出生，住长沙市岳麓区。被申请人：林国良，男，汉族，1982年9月16日出生，住湖南省浏阳市。被申请人：黄小利，女，汉族，1983年10月25日出生，住湖南省浏阳市。申请人长沙农村商业银行股份有限公司马坡岭支行与被申请人湖南砺能信息科技有限公司、湖南利和工贸发展有限公司、张宸睿、谭冬平、湖南时代天街置业有限公司、林淼良、刘水凤、林国良、黄小利金融借款合同纠纷一案，申请人长沙农村商业银行股份有限公司马坡岭支行于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款3300000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产，长沙农村商业银行股份有限公司马坡岭支行以自有财产为本次保全提供担保。本院经审查认为，长沙农村商业银行股份有限公司马坡岭支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结湖南砺能信息科技有限公司、湖南利和工贸发展有限公司、张宸睿、谭冬平、湖南时代天街置业有限公司、林淼良、刘水凤、林国良、黄小利的银行存款3300000元，或者查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费5000元，由长沙农村商业银行股份有限公司马坡岭支行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 杨 宜二〇二〇年七月七日书记员 黄子钰
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初2310号原告：涟水县三生石婚庆服务部，住所地涟水县涟城镇安东北路军民新步行街。责任人：张大锐。被告：天长地久婚纱摄影，住所地涟水县。被告：朱闯，男，1987年5月8日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。原告涟水县三生石婚庆服务部与被告天长地久婚纱摄影、朱闯居间合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告杨慧于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告涟水县三生石婚庆服务部书面向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告涟水县三生石婚庆服务部撤诉。案件受理费98元，由原告涟水县三生石婚庆服务部负担。审判员  陈永海二〇二〇年七月十三日书记员  沈金鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初11141号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：廖冬莲，女，1980年12月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告廖冬莲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号：62×××57），在使用该卡过程中严重透支，暂计至2019年10月6日，累计欠款本金34705.95元，利息22949.91元，违约金2259.65元（违约金自2017年1月1日起计收），其他费用42元。被告逾期后，经原告多次催收仍未清偿欠款，故请求：1、判令被告向原告偿还截至2019年10月6日的信用卡欠款本金34705.95元，利息22949.91元，违约金2259.65元，其他费用42元，以及从2019年10月7日起至所有欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告承担。经查，被告于2014年9月18日向原告申请办理信用卡，表示其已阅读、了解并愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项规则。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第九条第（五）项约定：“本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。”本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第九条第（五）项的约定，本案应由原告住所地人民法院管辖。原告交通银行股份有限公司广东省分行的住所地在广州市天河区，故本案应移送广州市天河区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  彭志红二〇二〇年七月十日书记员  廖文君
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初2451号 原告：尊爵（厦门）智能有限公司，住所地厦门市湖里区华昌路**之**楼**。 法定代表人：彭世虎，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张辉、庄栩，福建亚太天正律师事务所律师。 被告：上海班维建筑智能工程有限公司，住所地上海，住所地上海市嘉定区叶城路**> 法定代表人：景政岗，总经理。 原告尊爵（厦门）智能有限公司与被告上海班维建筑智能工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。 原告尊爵（厦门）智能有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款94108元，并支付逾期付款违约金（以尚欠货款94108元为基数，自2017年10月25日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2014年10月30日签订编号为ZJXS-FZZG-20141009001的《福州中庚大酒店2#楼客房智能控制系统工程合同》，约定：原告向被告提供尊宝客控设备，供给由被告承接的福州中庚大酒店2#楼客控系统工程，合同总价款为1800000元，具体金额以实际需求为准，按实结算。合同约定争议管辖法院为福州市仓山区人民法院。合同签订后，原告依约履行了全部义务。福州中庚大酒店于2015年10月25日正式开业。2018年4月5日，原、被告签订补充协议，经双方最终结算，确认案涉工程总价款为1843437元。截至原告起诉之日，被告共向原告支付货款1749329元，尚欠原告货款94108元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不支付剩余货款。为此，原告诉至本院。 被告上海班维建筑智能工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华民事诉讼法民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告住所地上海嘉定区人民法院进行管辖。为此，被告上海班维建筑智能工程有限公司要求将本案移送上海市嘉定区人民法院管辖。 本院经审查认为，原、被告签订的签订编号为ZJXS-FZZG-20141009001《福州中庚大酒店2#楼客房智能控制系统工程合同》第十二条有约定“合同纠纷解决方式：1、双方友好协商解决；2、协商不成则由原告方向本项目所在地的福建省福州市仓山区人民法院提起诉讼”，该条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，应为合法有效，故本院依法享有管辖权，被告上海班维建筑智能工程有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下： 驳回被告上海班维建筑智能工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 本管辖权异议受理费100元，由被告上海班维建筑智能工程有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 黄建平 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 黄灵庄 书 记 员 高佳倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13304号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈美珍，女，1972年11月15日出生，汉族，住广东省化州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告陈美珍信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：25×××64，对应信用卡卡号：62×××91。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月4日，欠本金102570.44元、利息6614.43元、分期付款手续费1793.32元、增值服务费96元、逾期违约金2978.76元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月5日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈美珍应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月4日的信用卡透支欠款本金102570.44元、利息6614.43元、分期付款手续费1793.32元、增值服务费96元，以及从2020年2月5日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1291元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担34元，被告陈美珍负担1257元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月二日书记员  廖文君
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执1106号申请执行人：魏健，男，1970年10月24日生，汉族，住镇江市。被执行人：谢小华，男，1981年10月12日生，汉族，住上海市嘉定区。本院做出的(2019)苏1112民初3535号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2020年7月17日立案执行。申请执行标的47316.50元，申请执行费610.00元，共计47926.50元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢小华银行存款47926.50元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二〇年七月二十日书记员  李锦
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终1861号上诉人（原审原告）：张小峰，男，1993年9月24日出生，汉族，住河南省沁阳市。被上诉人（原审被告）：刘进良，男，1967年12月24日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：文电立，男，1980年10月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审被告）：河南青城建设有限公司。住所地：河南省平顶山市新城区祥云路与公明路交叉口向西100米路北九天商务**。法定代表人：李海青，总经理。被上诉人（原审被告）：河南常绿集团置业有限公司。住所地：河南省平顶山市新城区纬二路常绿九天庄园底商办公楼。法定代表人：刘涛，董事长。被上诉人（原审被告）：焦作市常绿置业有限公司。住所地：河南省焦作市山阳区世纪路**常绿小区**楼**公寓。法定代表人：郭东辉，执行董事。上诉人张小峰因与被上诉人刘进良、河南青城建设有限公司、河南常绿集团置业有限公司、焦作市常绿置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张小峰未在法院指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按张小峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年七月九日书记员 杨乾民
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0922民初1608号 原告：赵华，男，1964年10月生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：费立增，河北精忠致远律师事务所律师。 被告：沧州宏迪市场服务有限公司。 统一社会信用代码：9113092234770375X5。 住所地：河北省沧州市青县清州镇义乌中国小商品城沧州分市场****北侧。 法定代表人：陈**海，职务：经理。 委托诉讼代理人：于培璞，河北瑞方律师事务所律师。 原告赵华与被告沧州宏迪市场服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告赵华的委托诉讼代理人费立增，被告沧州宏迪市场服务有限公司委托诉讼代理人于培璞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告双倍返还租赁商铺定金12万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月19日，原告在被告处租赁青县义乌商贸城商业4#-112/113/114/115A/115B/116六间商铺，并向被告交付租赁商铺定金6万元，由被告为原告出具定金收据六张。交付定金后，原告多次催促被告提供商铺，被告迟迟未提供，后由于被告的原因，该六处商铺已不能租赁给原告使用，被告于2019年10月11日为原告出具证明并将六张定金收据收回，同时承诺定金会双倍返还。时至今日，被告也未向原告返还定金，为维护原告合法权益，故起诉法院，请求依法判令支持原告诉讼请求。 被告沧州宏迪市场服务有限公司辩称：原告诉讼不实，原告交付定金后未履行定金的交付义务，应当依法驳回原告的诉求，另外，原告并没有向被告交纳6万元的租赁定金。 本院经审理认定事实如下：1、赵华的农业银行转账明细，显示2017年10月19日赵华通过农业银行POSS机转账的形式分六笔，每笔一万元，共计六万元转入沧州市宏迪市场服务有限公司账户；2、被告沧州宏迪市场服务有限公司于2019年10月11日为原告赵华出具的证明，证明中写明2017年10月19日原告在被告处租赁青县义乌商贸城商业4号楼112、113、114、115A、115B、116,六间商铺，并收到原告交纳的租金收据六张金额为六万元，由于前任法定代表人施夏澍任职时收取的全部租金已全部转出，并与王玲宝工作交接过程中并未提交商铺出租明细，被告对原告所交纳商铺租赁定金事宜毫不知情，现在被告将4号楼112、113做办公室使用，其他租赁商铺已出租他人，导致被告对原告已定商铺无法交付，并证明被告方收到原告方租赁定金6万元，并收回租金收据。 以上事实由证明、转账明细、及当事人的陈述所证实。 本院认为，原、被告之间所给付定金应受法律保护。原告向被告交付定金属订约定金，原告于2019年10月11日向被告通过POSS机分六笔转款6万元，定下了4号楼112、113、114、115A、115B、116，六间商铺，始终未交付商铺，给原告造成一定的损失，原告经催要，被告为原告出具证明材料一份，庭审中被告方拒认该证明的来历，一个公司出具加盖印章的证明材料具有法律效力，在没有其他证据证明该证据无效的情况下，该证据要承担相应的法律责任，并且该证明材料，记叙拖欠人的姓名、定金数量、出租地址、商铺名称、不能交付的回复，综上所述对原告出具的证据具有关联性、合法性、真实性证据之间形式成链状互应关系，被告未能交付租赁商铺，原、被告之间应互相协商解决，协商无果，原告诉诸法律也是对权利的保护。本院应予支持原告的主张，并应加倍返还定金。被告提出主张不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下: 被告沧州宏迪市场服务有限公司给付原告赵华商铺定金及违约金12万元，判决生效后10日内履行。 案件受理费1350元，保全费1170元、保函费390元均由被告沧州宏迪市场服务有限公司承担。 负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向河北省沧州市中级人民法院交纳上诉费（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，账号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。 审判员  王建国 二〇二〇年七月三十日 书记员  李新月 附：相关的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 交付定金方未尽责完成双方约定债务职责的，没有权利要求收取定金方返还定金；收受定金方不按约定履行债务职责的，需要返还双倍定金。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍。支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）赣08司惩复1号 复议申请人：江宏林，男，1967年1月10日出生，汉族，住江苏省泰州市。 复议申请人江宏林不服江西省万安县人民法院于2020年5月28日作出的（2020）赣0828执350号罚款决定，向本院申请复议。 江宏林提出，请求撤销江西省万安县人民法院（2020）赣0828执350号罚款决定，退还罚款10000元。事实和理由：1、复议申请人江宏林已主动履行了(2016)赣0828民初176号民事调解书中第二、三条所规定的生活费、护理费。规定的护理费包含所有护理费用，包括住院护理产生的费用。即使万安县人民法院认定8400元为增加的护理费也应减去住院期间(2016)赣0828民初176号民事调解书上实际存在的护理费。根据相关法律，护理费原则上是一人。如果以8400元护理费为准，存在重复护理费。2、复议申请人在收到执行通知书后在第一时间就提出执行异议申请书说明，万安县人民法院依据(2020)赣0828执350号法律文书等对复议申请人作出执行通知书，报告财产令等措施，复议申请人认为强制执行有误。在万安县人民法院收到执行异议申请书后，立案庭于5月22日15点14分电话联系复议申请人，明确表示此案暂缓执行，目前是调解状态。复议人也明确告知了执行局相关人员立案庭的暂缓执行要求，且积极配合法院了解相关情况。但是执行局却以被执行人拒绝向法院申报财产为由，处以1万元罚款。3、在收到报告财产令后，执行局相关人员未向复议申请人提供表格文件及报告财产令具体书写方案。复议申请人因为法院明确告知暂缓执行，以及疫情原因刚复工工厂出于安全考虑未批假，所以未能及时到万安县人民法院处理相关事项。4.复议申请人江宏林5月28日在微信上看到执行局发送的罚款决定书后，于6月1日在吉安市中级人民法院提交复议申请书。罚款决定书限期为6月3日前支付，但万安县人民法院于6月2日冻结复议申请人的银行卡，导致复议申请人无法按时支付罚款。且于6月5日强制从复议申请人定期存折中划去14250元。 本院经审查认为，万安县人民法院在执行申请执行人江希曙与被执行人江宏林赡养纠纷一案中，依法向江宏林送达执行通知书和财产报告令，要求江宏林在收到财产报告令之日起七日内向该院提交财产状况报告书。江宏林2020年5月21日收到万安县人民法院（2020）赣0828执350号执行通知书和报告财产令后，并未按执行通知书履行法律文书确定的义务，也未在指定期间向该院报告财产情况，万安县人民法院于2020年5月28日作出（2020）赣0828执350号罚款决定，符合法律规定。鉴于江宏林在立案执行前已主动履行了法律文书确定的主要义务，本案的执行标的为护理费4200元，万安县人民法院对其罚款10000元，罚款额度超过了涉案标的额1倍，明显偏高，应予核减为4200元较为适当。江宏林提出其不报告财产情况是因为在接到执行通知书后提出了异议申请、本案的执行还在调解中以及疫情期间不准假的理由，于法无据，不能成立。因此，江宏林提出撤销对其罚款，退还10000元罚款的复议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 一、撤销江西省万安县人民法院（2020）赣0828执350号罚款决定； 二、对江宏林罚款4200元（已扣划）。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年七月二十三日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初8149号原告：中国建设银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市花园路**，统一社会信用代码9141000086995250X4。负责人：石永拴，行长。委托诉讼代理人：刘宝成，男，该行员工。委托诉讼代理人：李大明，河南睿辰律师事务所律师。被告：杨垒，男，1984年1月6日出生，汉族，住河南省开封县。原告中国建设银行股份有限公司河南省分行与被告杨垒金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司河南省分行于2020年7月17日向本院提交撤诉申请。本院经审查认为：原告中国建设银行股份有限公司河南省分行的撤诉申请，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司河南省分行撤回起诉。案件受理费已减半收取3998元，由原告负担。审判员  张岩二〇二〇年七月十七日书记员  王**
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1226刑初41号 公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人陆凤前，女，1979年12月23日出生，壮族，初中文化，住环江毛南族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月20日被环江毛南族自治县公安局取保候审。 辩护人无 起诉书文号环检刑诉〔2020〕49号 指控事实2020年4月17日15时许，被告人陆凤前和被害人黄某一起在环江毛南族自治县环江高中综合楼一楼做工，期间黄某将其一台苹果牌手机放在窗台上后到附近搬运物品。陆凤前见窗台上有一台手机便拿回其电动车后架雨衣内收藏，当日18时许，陆凤前将盗窃得黄某的手机拿回其家中。次日凌晨0时许，公安机关依法传唤陆凤前到案，陆凤前即主动交出手机，如实供述犯罪事实，并主动补偿黄某2000元，取得黄某的谅解。经鉴定，黄某被盗苹果牌手机价值人民币1635元。 指控罪名盗窃罪 量刑建议单处罚金2000元。 被告人意见被告人陆凤前对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人陆凤前犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。被盗手机已发还被害人，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款。 判决结果被告人陆凤前犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元（已交纳）。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 李志文 二〇二〇年七月二十日 法官助理 韦 娜 书 记 员 莫莉纯
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2493号申请人：李琴琴，女，1975年6月21日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被执行人：李建辉，男，1963年4月3日出生，汉族，住遵义市汇川区。申请人李琴琴与被执行人李建辉借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李建辉银行存款人民币105000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年七月六日书记员  徐杨
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民终1159号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈亚轩，男，1955年7月3日出生，汉族，住广东省吴川市************，公民身份号码：440************256。委托诉讼代理人：曾晓红，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：何翰如，男，1960年5月23日出生，汉族，住广东省吴川市**********，公民身份号码：440************21X。委托诉讼代理人：陈宣谋，广东朝胜律师事务所律师。上诉人陈亚轩因与被上诉人何翰如土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2019）粤0883民初1854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销广东省吴川市人民法院（2019）粤0883民初1854号民事判决；二、本案发回广东省吴川市人民法院重审。上诉人陈亚轩预交的二审案件受理费4467.50元予以退回。审 判 长 张智敏审 判 员 杨伟玲审 判 员 陈志清二〇二〇年七月二十三日法官助理 吴春蕾书 记 员 陈彩华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1262号原告：王小林，女，1952年8月6日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。被告：王泉，男，1979年11月20日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告王小林诉被告王泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，依法由审判员崔光远适用普通程序于2020年6月1日独任审理。原告王小林到庭参加诉讼，被告王泉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王小林诉称：原告的女儿吴青与被告是朋友，被告以经营生意需资金为由于2016年10月26日向原告借款195,000元，其中银行转账175,000元，还有20,000元现金，一共195,000元。原告找被告要求还款，被告以生病为由要原告宽限几天，被告于2017年1月23日到原告家，写了195,000元的借条给原告，并说2017年6月1日归还，到现在一分也没还，人也找不着，原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告本金195,000元；2、利息从借款日起至今全部按银行利率偿还；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确第2项诉请中的利息为2016年10月26日起至款项还清之日止按银行同期存款利率计算。被告王泉缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请向本院提交以下证据：借款条、中国工商银行凭证，欲证明被告向原告借款，原告通过银行转账及现金交付的方式将借款交付给被告。被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，被告王泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2016年10月26日，原告向被告转账174000元。2017年1月23日，被告向原告出具《借款条》一份，载明：“今向王小林（嬢嬢）借款人民币195000元整（大写壹拾玖万伍仟元整），经双方商定于2017年6月1日归还，逾期不归愿承法律责任。借款人王泉，身份证号：5301031979********，2017年1月23日”。现原告以被告尚未偿还借款为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条、欠条等属于借贷双方在设立权利义务关系时，由债务人向债权人出具的债权凭证。借条作为借款人提供给债权人的一种凭证性文书，具有证明双方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的证明力。本案中，根据原告所举证据可证实原告与被告之间存在民间借贷法律关系，被告向原告借款195,000元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告承诺于2017年6月1日归还借款，现已逾还款期限，但被告尚未向原告偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告支付按中国人民银行同期存款利率计算的利息不违反上述司法解释的规定，本院予以支持，但利息起算时间应为逾期还款之日。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王泉于本判决生效之日起十日内向原告王小林偿还借款本金195,000元，并支付该款自2017年6月2日起至借款还清之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息；二、驳回原告王小林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，由被告王泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  崔光远二〇二〇年七月二日书记员  邓义缤
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初825号 原告：高道顺，男，1994年11月24日出生，汉族，住福建省邵武市。 被告：黄启迪，男，1976年12月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告高道顺与被告黄启迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高道顺到庭参加诉讼，被告黄启迪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高道顺向本院提出诉讼请求：1.判令黄启迪偿还高道顺借款46240元；2.判令黄启迪承担本案全部诉讼费用。事实和理由：黄启迪原在天瑞人力资源有限公司工作，与高道顺有业务往来，双方进而相识。2019年7月25日晚上，黄启迪告知高道顺其还在天瑞人力资源有限公司工作，但是接了个私单沃尔玛外包理货业务，因代发兼职员工工资资金紧张，向高道顺借款2000元。高道顺于次日约见黄启迪，黄启迪承诺沃尔玛外包理货兼职项目的还款以2000除以15乘以20计算利润，并以利润加本金方式签署借款协议。之后黄启迪又以资金紧张预算不够为由向高道顺借款4000元，高道顺通过支付宝转账，双方重新签署借款协议。之后一个多月中，黄启迪陆续以垫发工资资金不够支撑以及新接沃尔玛外包项目需要资金为由向高道顺借款46240元。双方共签署了五份借款协议，并每次都按之前承诺的利润加本金方式计算借款金额，最后一次签署借款协议是在2019年8月29日，黄启迪承诺于2019年9月2日还款。但借款到期后黄启迪并未还款，一直以各种理由推脱。至2019年9月19日，黄启迪开始失去联系。后经高道顺咨询黄启迪所在公司天瑞人力资源有限公司工作人员，得知黄启迪已于去年离职，并未承接所谓的沃尔玛外包兼职理货项目，同时在黄启迪离职期间也骗取了一些之前公司合作客户的款项。黄启迪借款期间所述均是欺骗高道顺。高道顺为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 黄启迪未答辩。 本院认为，黄启迪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。高道顺提交的证据可以证明高道顺所起诉的事实。 本院经审理认定事实如下：2019年7月25日，高道顺通过支付宝账户向黄启迪支付宝账户转账2000元；2019年7月26日，高道顺通过支付宝账户向黄启迪支付宝账户转账4000元；2019年7月28日，高道顺通过支付宝账户向黄启迪支付宝账户转账450元；2019年7月30日，高道顺通过支付宝账户向黄启迪支付宝账户转账3200元；2019年8月2日，高道顺通过支付宝账户向黄启迪支付宝账户转账4950元；2019年8月5日，高道顺通过支付宝账户向黄启迪支付宝账户转账6500元；2019年8月12日，高道顺通过支付宝账户向黄启迪支付宝账户转账5000元。以上七笔支付宝转账均摘要备注“借给天瑞黄启迪代发工资……”。2019年8月16日，高道顺通过支付宝账户向黄启迪支付宝账户转账400元；2019年8月18日，高道顺通过支付宝账户向黄启迪支付宝账户转账1000元；2019年8月20日，高道顺通过支付宝账户向黄启迪支付宝账户转账1200元；2019年8月24日，高道顺通过支付宝账户向黄启迪支付宝账户转账1140元；2019年8月27日，高道顺通过支付宝账户向黄启迪支付宝账户转账2000元；2019年8月29日，高道顺通过支付宝账户向黄启迪支付宝账户转账14400元。高道顺通过支付宝共计向黄启迪转账46240元。 2019年7月26日，高道顺与黄启迪签订《借款代发工资协议》，约定黄启迪向高道顺借款8800元，黄启迪应于2019年7月29日前偿还借款。2019年7月30日，高道顺与黄启迪签订《借款代发工资协议》，约定黄启迪向高道顺借款16400元，黄启迪应于2019年8月2日前偿还借款。2019年8月4日，高道顺与黄启迪签订《借款代发工资协议》，约定黄启迪向高道顺借款30000元，黄启迪应于2019年8月10日前偿还借款。2019年8月12日，高道顺与黄启迪签订《借款代发工资协议》，约定黄启迪向高道顺借款54300元，黄启迪应于2019年8月25日前偿还借款。2019年8月29日，高道顺与黄启迪签订《借款代发工资协议》，约定黄启迪向高道顺借款80500元，黄启迪应于2019年9月2日前偿还借款。以上五份《借款代发工资协议》均约定借款用于黄启迪支付代发沃尔玛外包理货兼职员工工资。审理中，高道顺陈述每份协议载明的借款金额均是实际借款本金与双方约定应当支付的借款利息之和，且后一张协议的借款金额均已将前一张协议的借款金额累计在内；同时，高道顺主张仅要求黄启迪偿还实际出借的本金46240元。 本院认为，高道顺与黄启迪之间的借贷关系，有高道顺提交的《借款代发工资协议》、支付宝转账电子回单等为据，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。黄启迪收到高道顺出借的款项后，未能按约定期限返还借款，已构成违约，应承担继续履行合同，赔偿高道顺损失的违约责任。现高道顺诉请要求黄启迪偿还借款本金46240元，本院依法予以支持。黄启迪经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 黄启迪于本判决生效之日起十日内偿还高道顺借款本金46240元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费956元，公告费560元，均由黄启迪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄小燕 审判员  陈 婷 审判员  蔡 娟 二〇二〇年七月三十日 书记员  吴文彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初6188号之一 本院于2020年6月11日对原告宋红亮与被告赵永绵、李福豪、李保华、靳志生民间借贷纠纷一案作出的（2019）冀0102民初6188号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）冀0102民初1685号民事判决书中“李富豪”补正为“李福豪”。 审 判 长  史化璞 审 判 员  张 力 人民陪审员  平彩云 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  牛志娇
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书黔01**民初10716号原告：招商银行股份有限公司贵阳分行，营业场所贵州省贵阳市观山湖区国际金融中心西二塔。统一社会信用代码：91520000556631449A。负责人：杨某原告委托诉讼代理人：马某某、贾某，贵州恒易律师事务所律师。被告：关某，男，布依族，1987年10月19日生，住贵州省贵阳市云岩区翠屏巷。身份号码5201031987********。本院在审理原告招商银行股份有限公司贵阳分行诉被告关某、中天城投集团城市建设有限公司、中天城投集团贵阳房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司贵阳分行向本院提出对被告关某的财产进行保全的申请并由招商银行股份有限公司贵阳分行提供信用担保。经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第100条之规定，裁定如下：冻结被告关某存款人民币460698.9元或查封其他同等价值的财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为两年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封冻结，当事人应当在冻结或查封期限届满前十天向本院提出续封申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  武晋军二〇二〇年七月十五日书记员  班亚飞
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初3456号 原告：王益林，男，1995年8月29日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：曹琴，安徽文奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈亚坤，安徽文奇律师事务所律师。 被告：合肥风速物流有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇唐安社区，统一社会信用代码91340122MA2MUMHF57。 法定代表人：倪源庆，系公司总经理。 原告王益林与被告合肥风速物流有限公司（以下简称风速公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告王益林及其委托诉讼代理人曹琴，被告风速公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王益林向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告退还保证金4万元并自2019年8月20日至付款之日按照年利率6%支付利息；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由:被告合肥风速物流有限公司系上海圆通速递有限公司在合肥市的特许经营单位，拥有特许经营权。原告为了承包此快递业务与被告在2018年3月13日签订了承包经营合同，双方约定了承包经营合同的有效期限为2018年3月13日至2019年3月12日，原告按照合同约定在2018年3月13日、14日分两次共支付了4万元的保证金，双方也约定了其他的权利和义务。在2019年3月12日到了双方约定的合同截止期限，原告不再承包此快递业务，按照合同约定对双方往来账款进行清算，确认无任何经济纠纷，也在规定的期限内办理了退网手续。按照合同约定被告应当退还保证金，但被告一直推诿，从2019年3月至今，原告开始和被告上届法定代表人张梦求进行沟通，但对方一直在推脱，让找单位财务处理，但财务也一直让等待。后期被告法定代表人变更，更无人解决此事。为了法院能正常审理，调查案件的事实，及维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判决。 被告风速公司未到庭，无法发表答辩意见，也未提交任何书面答辩意见。 经审理查明：2018年3月1日，王益林（乙方）与风速公司（甲方）签订《承包经营合同》一份，约定甲方授权乙方经营快递业务的区域在合肥市，范围在珠光南苑片区内。承包经营合同有限期自2018年3月13日起至2019年3月12日。乙方签订合同后，向甲方支付履约保证金20000元。乙方开展COD业务的，必须缴纳业务保证金20000元。同时约定，本合同期满或终止后，双方对往来账款进行清算，确认无任何经济纠纷后，乙方必须在180日内办妥所有退网手续，甲方将履约保证金（不计利息）退给乙方。乙方不能出具履约保证金原始收款凭证的，不予退还。案涉合同上有甲方法定代表人张梦求签字确认。 王益林分别于2018年3月13日、14日向风速公司支付了风险保证金共计4万元。2019年8月20日，王益林办妥退网手续。、 风速公司于2019年8月30日变更了法定代表人信息，法定代表人由张梦求变更为倪源庆。 上述事实，有原、被告的身份信息、《承包经营合同》、收据、支付宝转账记录、电话录音以及原告的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力,当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告王益林与被告风速公司订立的《承包经营合同》内容真实地反映了当事人意思表示,且未违背法律、法规禁止性规定,应属有效,双方当事人由此产生的权利义务关系受法律保护。被告在合同到期后，应按约定退还原告保证金40000元。至于利息损失，可自起诉之日起，按照年利率6%计算至款清息止。被告经本院合法传唤,未到庭应诉,放弃了举证、质证的权利,由此而产生的法律后果应由其自行承担,故本院缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告合肥风速物流有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告王益林保证金40000元并支付利息，利息自2020年5月20日起，以40000元为基数，按照年利率6%计算至款清息止; 二、驳回原告王益林的其他诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，减半收取计400元，由被告合肥风速物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘静 二〇二〇年七月二十日 法官助理胡燕 书记员高凡 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1031号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李本坡，男，1978年3月12日出生于山东省东平县，公民身份号码为×××，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地为山东省东平县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月13日被羁押，同年12月19日被取保候审。指定辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕442号起诉书指控被告人李本坡犯抢夺罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员金玉婷出庭支持公诉，被告人李本坡及其辩护人马田田到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2013年5月至2016年6月间，被告人李本坡在本市海淀区京藏高速清河收费站出口等地，驾驶车牌号为×××的小型轿车，多次公然采用跟车尾随过杆通行的方式，逃避缴纳应支付给北京市首都公路发展集团有限公司八达岭高速公路管理分公司（以下简称八达岭高速公路公司）的车辆通行费。被告人李本坡于2019年11月13日向公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。同年11月25日，被告人李本坡的家人向八达岭高速公路公司补缴了逃缴的全部费用。上述事实，被告人李本坡及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人李本坡的供述，证人毕某的证言，八达岭高速公路公司出具的说明、逃费纪录、证明等材料，监控录像，受案登记表，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。被告人李本坡辩护人发表的辩护意见为：被告人李本坡一贯表现良好，此次犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，认罪认罚，签署认罪认罚具结书，并在家属帮助下已补缴了全部费用，希望法庭能够对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人李本坡乘八达岭高速公路公司收费员不备，多次公然采取跟车尾随过杆方式逃避缴纳应支付给八达岭高速公路公司的车辆通行费，其行为已构成抢夺罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李本坡犯抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人李本坡犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；结合其在家属帮助下已补缴了车辆通行费，故本院依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人李本坡犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  吕海菲二〇二〇年七月三日书记员  吕瑶菲
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0106民初2302号 原告：张晓逢，女，1947年12月25日出生，汉族，住山西省太原市。 被告：山西唯思可达天然饮业有限公司，住所地山西省沁县。 法定代表人：王旭芳，执行董事。 委托诉讼代理人：秦子明，男，山西唯思可达天然饮业有限公司经理。 原告张晓逢与被告山西唯思可达天然饮业有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2020年5月21日立案后，依法进行审理。 张晓逢向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告欠款本金及利息1971200元；2.本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实和理由：2015年10月19日，被告山西唯思可达天然饮业有限公司向原告张晓逢借款1760000元，双方约定被告应于2016年10月19日将借款以及全部利息还清给原告。双方约定该借款期限届满，被告未能及时归还原告的，视为被告违约，被告每逾期一日应赔偿原告万分之五的违约金（每日895.6元）。据此，原告请求被告归还本金1760000元，另加利息211200元，违约金1101588元，共计3072788元。因考虑到各种因素与可能，我只求把1971200元归还我，其余不要了。 本院认为，庭审中原告称被告雇佣多人融资，据其所知2019年被告因借贷被起诉的案件有20多起。经中国裁判文书网上查询，2016年到2020年期间，山西唯思可达天然饮业有限公司作为被告的发生法律效力并网上公开的民间借贷纠纷案件有近20起，地域范围除涉及山西多地市外，还涉及河南省、北京市等地。山西唯思可达天然饮业有限公司作为非金融企业，长期在多地向多人融资，且金额较大，可能涉嫌非法集资犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告张晓逢的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员 王 剑 二〇二〇年七月二十八日 书记员 任瑞玲 相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审312号申请执行人化州市自然资源局。地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人曾亚超，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人曾令飞，女，1999年1月11日出生，居民身份证号码440************744，汉族，住广东省化州市**********号。申请执行人化州市自然资源局于2020年6月19日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第林A106号《行政处罚决定书》，本院于同年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年9月20日作出化自然资执法（决定）字[2019]第林A106号《行政处罚决定书》，对被执行人曾令飞作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用林地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2.对非法占用林地面积142平方米建房处以每平方米20元的罚款，共款2840元。申请执行人于2019年9月23日向被执行人曾令飞送达化自然资执法（决定）字[2019]第林A106号《行政处罚决定书》。被执行人曾令飞在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且已缴纳了罚款2840元，该处罚决定已于2020年3月24日发生法律效力。申请执行人于2020年3月27日向被执行人曾令飞送达化自然资执法（催）字[2020]第林27号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人曾令飞仍未履行该处罚决定确定的第一项义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行拆除被执行人曾令飞在非法占用林地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年9月20日对被执行人曾令飞作出的化自然资执法（决定）字[2019]第林A106号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人曾令飞在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行拆除在非法占用林地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]第林A106号《行政处罚决定书》中要求被执行人曾令飞拆除在非法占用林地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，准予强制执行，由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马朝明审 判 员 陈 锋审 判 员 邹 虹二〇二〇年七月一日法官助理 钟秋霞书 记 员 何俊聪
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1048号 申请人：故城县农村信用联社股份有限公司青罕信用社，住所地故城县青罕镇石东村。统一社会信用代码：9113112657007292XQ。 负责人：张有忠，主任。 委托诉讼代理人：刘飞。 被申请人：周晖，男，1981年10月1日出生，汉族，住故城县。 本院在审理申请人故城县农村信用联社股份有限公司青罕信用社与被申请人周晖为借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人周晖名下银行存款30000元或查封同等价值财产。并已提供担保。 本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人周晖名下银行存款30000元或查封同等价值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  沈彦亭 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李海涛