黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初1124号原告：许珍，女，1949年9月24日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告：尹忠贵，男，1948年12月1日出生，汉族，住大庆市让胡路区。二原告委托诉讼代理人：张潇，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：唐林芝，女，1952年9月19日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：唐林芳，女，1957年5月25日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。二被告委托诉讼代理人：王妍婷，黑龙江司洋律师事务所律师。原告许珍、尹忠贵诉被告唐林芝、唐林芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告许珍及二原告委托诉讼代理人张潇、被告唐林芝、唐林芳及委托诉讼代理人王妍婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许珍、尹忠贵向本院提出诉讼请求，1、请求判令二被告偿还二原告借款本金40万元并支付利息（以40万元为基数，按照年利率18%给付自2006年1月12日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2005年至2006年，二被告多次以承包工程用款及家中急用为由从二原告处借款共计40万元，约定年利率18%，后二被告于2019年1月12日为原告重新出具借条（还款计划）一份，但二被告至今未偿还原告任何款项，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。唐林芳辩称，原告请求被告偿还40万元本金及利息没有事实及法律依据，被告只欠原告5万元，分别为2006年4月18日借2万，2007年8月11日借3万元，并不是原告所称的40万元本金。原告提交的借条是其胁迫被告签订的，内容是虚假的。双方借款利息本约定为年息1分5，即年利率15%，但原告强迫被告签订载明1分8利息的欠条。截止至2020年6月18日，被告仅欠原告5万元及13年利息101833元，共计151833元。原告没有40万元出借的事实，被告主张的欠款是在2006年发生的，并且没有转款凭证，根据原告的经济能力在2006年时根本不可能有40万元现金对外出借。唐林芝辩称，唐林芝是介绍人，不是借款人，不同意偿还。本案经审理查明事实如下，2018年1月12日，被告唐林芝、唐林芳为二原告出具借条，载明：唐林芝、唐林芳借许珍、尹忠贵家人民币壹佰陆拾贰万捌仟陆佰陆拾捌元整，工程用利息一分伍厘*12个月，二被告在借款人处签字。2019年1月12日，被告唐林芳、唐林芝再次为二原告出具借条（还款计划），载明：我们姐俩于2006年1月12日在八厂处承包工程借许珍、尹忠贵家人人民币肆拾万元包工程用，后因施工过程被骗，直到现在没还，今打算卖两处房产还钱。利息1.5*12个月=1.8，一年利息72000元，不是利滚利每年按12个月计算，东湖九07-103号，文化宫3-8号一单元501，二被告在借款人处签字。现二原告诉至法院，要求被告还款付息。另查明，原告与二被告的谈话录音中，原告问被告，“你算没算，40万本金对不对”，被告陈述，“不是，2万、3万是两回，再后来没拿，再有就是搞工程的时候15万，第二年我不是给你拿回去15万”，原告又问“你拿有十来回吧”，被告答，“没有，哪儿那么多钱，就拿一回2万，一回3万的，后来搞工程的时候拿了三回拿了15万”。庭审中，被告认可2006年向原告借2万元，2007年借3万元，共计本金5万元，利息是按照年利率15%计算，为101833元，共计151833元。2011年左右向原告借款10万元，2014年以现金形式偿还15.5万元，但未出具收条。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，通过原告提交的两张借条以及录音能够证明原、被告之间民间借贷法律关系成立，但双方对借款数额存在争议。原告主张被告实际借款本金为40万元，但未能提交将40万元借款实际交付二被告的证据。原告提交的录音中，被告唐林芝也仅仅承认40万元的借条是其书写，但未承认借条所载的内容是真实的，被告唐林芝对原告实际给付的借款本金及已偿还数额均存有异议，故原告现有证据不能证明其实际交付的借款金额为40万元，故本院对主张的借款本金40万元不予认定。通过原告提交的录音证据以及被告当庭陈述，本院确认被告分三次共计向原告借款20万元（一次2万元、一次3万元、一次15万元），故本院认定借款本金为20万元。被告抗辩其已经偿还15万元本金，但亦未提供证据予以证明，故本院对其抗辩不予采信。关于原告主张的利息，根据原告提交的借条（还款计划）可以认定，双方约定的利息为年18%，对此本院予以认定；原告主张所有借款均现金交付，但未能提供充足的证据证实现金交付的数额及每笔借款的交付时间。从被告唐林芳提交的书面答辩状及庭审陈述可知，被告认可2006年借款2万元，2007年借款3万元，故对该5万元利息，本院以本金5万元为基数，按照年利率18%保护原告自2008年1月1日起至二被告实际给付之日止。对于剩余15万元的利息，原告未能提供证据证明交付时间，被告自认借款时间在2011年，故对该15万元，本院以本金15万元为基数，按照年利率18%保护原告自2012年1月1日起至二被告实际给付之日止。关于还款主体的问题，二被告均在借条借款人处签字，能够证实实际借款人为唐林芝、唐林芳二人，二被告均抗辩唐林芝仅为介绍人，但未提供证据予以证明，故本院对二被告的抗辩不予支持，二被告应当对上述借款及利息承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告唐林芳、唐林芝于本判决生效之日起十日内偿还原告许珍、尹忠贵借款本金20万元，并支付利息（其中以借款本金5万元为基数，按照年利率18%给付自2008年1月1日起至二被告实际给付之日止，以借款本金15万元为基数，按照年利率18%给付自2012年1月1日起至二被告实际给付之日止的利息）。案件受理费8898元，由原告许珍、尹忠贵承担5558元，被告唐林芳、唐林芝承担3340元。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  蒋艳丽二〇二〇年七月二十日法官助理李思佳书记员郭敏附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。