wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初1952号原告：商丘华驰物流有限公司，住所地河南省商丘市梁园区金桥路与锦绣路交叉口处，确认送达地址商丘市神火大道科技大楼四楼河南保航律师事务所（张凤桥收），统一社会信用代码914114005610155282。法定代表人：王业芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张凤桥，河南保航律师事务所律师。被告：孙连营，男，1965年5月21日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：孙志奇，男，1990年4月7日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：张廷荣，女，1968年9月28日出生，汉族，住河南省柘城县。系孙连营之妻。原告商丘华驰物流有限公司（以下简称华驰公司）与被告孙连营、孙志奇、张廷荣追偿权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张凤桥到庭参加诉讼，被告孙连营、孙志奇、张廷荣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华驰公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告代其垫付的车款134200元及约定利息、银行按揭贷款232541元、保险费用及车船税25496.81元、车辆违章罚款2200元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月10日被告因购车资金不足与原告商定，由原告代其垫付部分购车款，所购豫Ｎ×××**号车辆挂靠在原告处经营，该车办理了银行按揭贷款本金231000元。原告代为垫付购车款后，被告向原告出具了134200元的借据，约定月息1分，24个月内还清，逾期一个月利率1.2分，逾期两个月利率1.5分，逾期三个月利率为2分，之后被告没有按约定还款。原告还为被告垫付银行按揭款211930元，2017年3月12日至2018年3月11日车辆保险费用及车船税25496.81元、车辆违章罚款2200元。经原告多次向被告催要，被告至今仍不偿还，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。被告孙连营、孙志奇、张廷荣未答辩。本院经审理认定如下事实：2016年3月10日，原告华驰公司与被告孙连营、孙志奇签订车辆挂靠协议，约定原告代其垫付部分购车款，被告孙连营、孙志奇所购豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车挂靠在原告名下经营。当天，原告代为被告孙连营、孙志奇垫付购车款134200元，孙连营、孙志奇共同向原告出具借据一份，约定月利率10‰，24个月内还清；逾期一个月以上，月利率按借款利率上浮20%；逾期两个月以上，月利率按借款利率上浮50%；逾期三个月以上，月利率按借款利率上浮100%。2016年3月17日，被告孙连营以豫Ｎ×××**号车辆作抵押，为该车在中国工商银行股份有限公司商丘分行办理银行按揭贷款本金231000元，被告张廷荣作为共同借款人和车辆共有人在借款担保合同上签名，案外人商丘风驰汽车贸易有限公司（以下简称风驰公司）对上述借款提供保证担保。此后，三被告未按时归还车辆垫付款及银行按揭贷款，风驰公司代其偿还银行按揭贷款本息共计232541元，因涉案车辆挂靠在原告名下，原告将该款支付给了风驰公司。车辆运营期间，原告代为被告交纳车辆保险费用及车船税共计25496.81元、车辆违章罚款2200元。后原告向被告催要垫付款未果，诉讼来院。以上事实，有挂靠协议、借据、孙连营结婚证、风驰公司银行分期结算单、还款计划书、个人借款担保合同、偿还贷款银行流水明细、保险单、税收缴款书、罚款票据、处罚决定书及当事人陈述等证据，在卷佐证。本院认为，原告华驰公司根据涉案车辆挂靠经营协议为被告孙连营、孙志奇、张廷荣垫付车款134200元、银行按揭贷款232541元、保险费用及车船税25496.81元、车辆违章罚款2200元，有被告出具的借据及原告的付款凭证为证，事实清楚，证据充分，原告依法取得对三被告的求偿权，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙连营、孙志奇、张廷荣于本判决生效之日起五日内偿还原告商丘华驰物流有限公司垫付的车款134200元及利息（按月息20‰，自2016年3月10日起计算至本判决实际履行完毕之日止）；二、被告孙连营、孙志奇、张廷荣于本判决生效之日起五日内偿还原告商丘华驰物流有限公司垫付的银行按揭贷款232541元、保险费用及车船税25496.81元、车辆违章罚款2200元，合计260237.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7216元，由被告孙连营、孙志奇、张廷荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张凤祥审 判 员  杨 华人民陪审员  皇志强二〇二〇年七月二十四日书 记 员  豆亚丹
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初1253号原告：苏某。被告：王某某。原告苏某与被告王某某农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，原告苏某于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏某的申请，符合法律规定，应予准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告苏某撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告苏某负担。审判员  焦智雯二〇二〇年七月七日书记员  魏照顺
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3941号之二被执行人：大连永明服饰有限公司，统一社会信用代码91210213576098952L，住所地辽宁省大连经济技术发区东北八街**-A。法定代表人：李文明。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人大连永明服饰有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人大连永明服饰有限公司银行存款人民币810400.00元或其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二〇年七月十四日书记员  王子伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13285号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈剑敏，女，1990年1月24日出生，汉族，住广东省连平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告陈剑敏信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：17×××17，对应信用卡卡号：62×××54、62×××66。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月10日，欠本金87016.42元、利息34043.94元、逾期违约金22030.02元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月11日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈剑敏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月10日的信用卡透支欠款本金87016.42元、利息34043.94元、以及从2020年2月11日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1581元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担243元，被告陈剑敏负担1338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月二日书记员  廖文君
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1021执757号申请执行人黄毛仔，男，1962年12月23日出生，汉族，住南城县。被执行人陈瑜，男，1971年11月2日出生，汉族，住东乡县。本院（2020）赣1021民初812号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人陈瑜在金融机构有存款，应予履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定裁定如下：冻结被执行人陈瑜在金融机构的存款8575元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 军二〇二〇年七月二十日书记员 彭嘉兴
甘肃省合水县人民法院民事判决书（2020）甘1024民初690号原告：高钦有，住合水县。委托诉讼代理人：折甲伟，甘肃凌东律师事务所律师。被告：张海清，住西峰区。高钦有与张海清买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高钦有及其委托诉讼代理人折甲伟到庭参加诉讼，被告张海清经本院合法传唤届满无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告高钦有向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款339346元；2.判决被告按照月利率2%向原告支付货款利息共计31894.4元（截止2020年6月19日）；3.判决被告按照月利率2%向原告支付2020年6月19日至实际归还之日的货款利息；4.判决被告承担本案诉讼费、律师费。事实与理由：被告于2019年11月21日、12月3日、9日、25日、31日、2020年1月19日陆续在原告处购买苹果7车，共计货款559346元。约定未按约定期限支付货款则按照月利率2%向原告支付货款利息。后原告支付了22万元，下剩339346元货款原告多次催要未果，遂提起诉讼。被告张海清未做书面答辩。本案经审理查明事实如下：高钦有经营气调库贮存苹果。张海清系苹果贩运商人。张海清于2019年11月21日、12月3日、9日、25日、31日、2020年1月19日陆续从高钦有的气调库购买苹果7车，计款分别为：159630元、88563元、51452元、112198元、60020元、87483元，共计559346元。当时苹果装车时均签署制式欠条六份，约定：所欠货款于一月内结清，逾期按月利率2%计至归款之日；追偿逾期货款因诉讼所产生的所有费用由债务人全额承担等；后张海清分10次给付货款22万元，截止2020年2月19日共拖欠货款339346元。剩余货款高钦有多次索要无果，遂提起诉讼。审理中，张海清承认拖欠货款数额属实，但对承担利息和代理费提出异议。上述事实有张海清出具的欠条及当事人陈述在卷证实，并经法庭质证认定。本院认为，张海清与高钦有的买卖关系成立，高钦有作为出卖方已将苹果交付，张海清作为买受方应按约足额给付货款，故张海清违约，应当承担违约责任即足额给付拖欠货款并按约定承担货款利息和代理费。高钦有的诉讼请求本院予以支持。利息按约定的月息2%从2020年2月19日计至归款之日。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、由张海清给付高钦有苹果款339346元及利息（利息按月息2%从2020年2月19日计至归款之日）；二、由张海清给付高钦有代理费2万元。上述给付事项限判决生效后10日内自动履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6868元，减半收取3434元，由张海清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 罗克林二○二○年七月二十一日书记员 郭 萌
林西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0424执429号申请执行人：王有，男,1969年2月28日出生，汉族，农民，住赤峰市林西县。被执行人：左忠义，男,1980年4月18日出生，汉族，农民，住赤峰市林西县。本院在执行王有与左忠义劳务合同纠纷一案中，经本院对被执行人进行总对总网络查控，查证被执行人无可供执行财产，后于2020年6月22日对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛广繁审判员  宫浩然审判员  王洪玉二〇二〇年七月七日书记员  杜 新
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0902执恢64号 申请执行人：许宏强，男，1989年1月5日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：肖再军，男，1989年5月22日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行许宏强与被执行人肖再军民间借贷纠纷一案中，申请执行人许宏强于2020年7月24日向本院提交撤回强制执行的申请，经审查，申请执行人许宏强的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0902执恢64号案件的执行。 审判员  温建东 二〇二〇年七月二十四日 书记员  段 雪
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初2272号原告：郭成江，男，1955年11月20日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告：田兰英（系原告郭成江之妻），女，1952年12月24日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：徐立亚，山东瀛辰律师事务所律师。被告：郭宝冬，男，1978年7月24日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：谢玲刚（系被告郭宝冬之妻），女，1979年8月15日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告郭成江、田兰英与被告郭宝冬、谢玲刚健康权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年4月8日、2020年7月28日依法公开开庭进行审理。原告郭成江、田兰英及其委托诉讼代理人、被告郭宝冬、谢玲刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向两原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等费用12534.01元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月18日上午8时15分左右，在郑家镇莫庄村郭宝冬家门口，两原告与两被告因宅基地纠纷发生争执，起先郭宝冬殴打郭成江，随后两原告与两被告四人相互殴打，造成两原告不同程度受伤，郭成江住院32天未愈出院。后经法医鉴定原告郭成江、田兰英伤情为轻微伤。被告郭宝冬辩称：被告郭宝冬与原告郭成江、田兰英无纠纷，但是原告故意拿铁棍和铁锤拆我的房子，这次纠纷是原告引起的。原告拿铁锤砸我家房屋，我妻子听到后出来制止，原告二人手持铁棍向我妻子打砸并辱骂，拿铁棍向原告攻击，为了免受伤害，原告将郭成江手中的铁棍抓住，相互拉扯，原告夺得铁棍后回家向公安机关报案。被告郭成江继续谩骂，原告被他人拉回家后，又上到被告郭宝冬房顶，毁坏被告的梯子，并向被告投掷砖块。在双方拉扯过程中，造成原告二人受伤，经公安机关确认为轻微伤。原告郭成江、田兰英为支持其主张，提交如下证据：1.编号为聊东公（郑家）刑罚决字[2019]687号和聊东公（郑家）刑罚决字[2019]688号聊城市公安局东昌府区分局行政处罚决定书各一份，用以证明原被告之间因宅基地纠纷发生争执，被告的殴打行为造成原告不同程度受伤，原告二人的伤情构成轻微伤，同时证明由于被告的行为导致了原告受伤住院，应承担人身侵权责任。2.原告郭成江的医院病历一份，用以证明因为被告的殴打行为导致原告郭成江住院治疗32天，根据法律规定，被告应支付郭成江住院期间的误工费、营养费和伙食补助费。3.冠县群鑫渔业专业合作社出具的证明一份，用以证明原告郭成江为其公司员工，任饲养员，月基本工资为2400元，故被告应按工资数额承担原告的误工费用。4.原告的住院和门诊票据一宗，用以证明原告因为被告的殴打行为在医院诊断和治疗，产生的医疗费用，应当由被告承担。5.原告郭成江、田兰英损伤程度鉴定书两份，用以证明二原告的损伤程度。以上证据经庭审质证，被告对上述证据1的真实性无异议；对证据2与证据4中所使用药物的情况有异议，申请鉴定医疗费用；对证据3的真实性有异议，但未提交相关证据予以反驳；被告对证据5无异议。上述证据与本案有关联，可作为本案认定事实的依据并在卷佐证。被告郭宝冬、谢玲刚为支持其主张，提交如下证据：1.光盘一张，用以证明郭成江上郭宝冬的房顶，并破坏郭宝冬的财产的事实。2.照片7张，用以证明原告毁坏被告的房子及原告所带的工具。3.山东法衡司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，用以证明原告郭成江的损伤需要花费医疗费用8047.51元。以上证据经庭审质证，原告对证据2的真实性有异议；对证据1所证明的事实有异议；对证据3无异议。上述证据与本案有关联，结合相关证据，可作为本案认定事实的依据并在卷佐证。根据案情需要，本院调取了聊城市公安局东昌府区分局对二被告的行政处罚决定书，用以证明二被告殴打二原告而被行政处罚的事实。经当庭质证，原被告均无异议，该证据作为本案认定事实的依据。根据双方当事人的陈述及本院确认的证据，认定事实如下：2019年8月18日上午8时15分左右，在郑家镇莫庄村郭宝冬家门口，原告郭成江、田兰英与被告郭宝冬、谢玲刚因宅基地纠纷发生争执。在发生争执过程中，被告郭宝冬殴打原告郭成江，随后两原告与两被告四人相互殴打，造成两原告不同程度损伤，原告郭成江住院治疗32天。经法医鉴定原告郭成江、田兰英损伤程度均为轻微伤。原告郭成江的损伤，经司法鉴定所需要的医疗费用为8047.51元。原告田兰英受伤后，在医院门诊检查，共花检查费61元。根据司法鉴定及原告提交的赔偿明细表二原告因二被告的暴力行为所造成的经济损失为：原告郭成江的医疗费8047.51元、误工费（2400元÷30天）×32天=2560元、营养费30元×32天=960元、住院伙食补助费30元×32天=960元，原告田兰英的医疗检查费61元，总计12588.51元。本案案发后，聊城市公安局东昌府区分局对被告郭宝冬处以行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚；对被告谢玲刚处以行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚；对原告郭成江处以罚款叁佰元的行政处罚；对原告田兰英罚款贰佰元的行政处罚。本院认为，公民的健康权受法律保护，任何人不得侵犯。被告郭宝冬、谢玲刚实施暴力行为致原告郭成江、田兰英身体轻微伤，依法应当承担相应的民事赔偿责任。现原告郭成江、田兰英诉求被告赔偿医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费依法应予支持。鉴于本案二原告的损伤是原被告双方在相殴过程中造成的，根据聊城市公安局东昌府区分局对二原告及二被告的行政处罚决定，二原告的损伤，原告本身具也有一定的过错，故二被告对二原告的损伤所造成的经济损失赔偿70%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十七条第一款、第二十条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭宝冬、谢玲刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭成江、田兰英医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费共计8811.96元。二、驳回原告郭成江、田兰英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44.5元，由原告郭成江、田兰英负担13.35元，由被告郭宝冬、谢玲刚负担31.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  徐泉林二〇二〇年七月二十九日书记员  苑延胜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初3080号原告:哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住哈尔滨市南岗区一曼街**盟科官邸**。负责人：宋锦春，职务行长。委托诉讼代理人：张立鹏，男，1992年2月28日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司龙江支行职员，住哈，住哈尔滨市道外区div>委托诉讼代理人：战舒鹏，男，1990年8月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司龙江支行职员，住哈，住哈尔滨市道外区div>被告：刘淑媛，女，1963年4月2日出生汉族，住黑，住黑龙江省哈尔滨市道里区div>原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告刘淑媛借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨银行股份有限公司龙江支行撤回起诉处理。审判员 李 默二〇二〇年七月十六日书记员 王宝启
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖01刑终283号 原公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗巍鑫,男,1983年6月23日出生于安徽省金寨县,,汉族,硕士文化,无业，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。因犯诈骗罪于2013年1月22日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币二万元,2015年5月25日刑满释放;因吸毒于2017年1月22日被安徽省滁州市公安局琅琊分局罚款五百元;因吸毒于2018年11月10日被四川省绵阳市公安局涪城区分局行政拘留十五日;因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月11日被合肥市公安局经开分局刑事拘留,同年2月1日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准,同日由该局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 辩护人戴学东，安徽正申律师事务所律师。 合肥高新技术产业开发区人民法院审理合肥高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人罗巍鑫犯诈骗罪一案，于2019年11月4日作出（2019）皖0191刑初520号刑事判决。原审被告人罗巍鑫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，因不可抗拒的原因，本院于2020年4月20日裁定中止审理，同年6月30日恢复审理。本案现已审理终结。 原判认定：被告人罗巍鑫自2015年5月刑满出狱后一直无固定工作,无生活来源,且染有吸毒、赌博等恶习。2016年12月至2018年5月期间,被告人罗巍鑫多次以借款为名,虚构家人病危、投资周转等各种事由,欺骗被害人接某、王某两人通过支付宝、微信、银行卡向其转款,造成接某直接经济损失1747489.85元人民币,王某直接经济损失500144.64元人民币,合计2247634.49元人民币。被告人罗巍鑫将这些钱用于马克币等境外非法投资平台、网络赌博游戏及其他消费支出,现已全部挥霍一空。 2019年1月10日15时许,公安民警在四川省绵阳市涪城区剑南路西段将被告人罗巍鑫抓获归案。 原审法院认定的上述事实，有户籍信息、查询证明、归案经过等书证，证人罗某、罗某1的证言，被害人接某、王某的陈述，被告人罗巍鑫的供述和辩解，司法审计报告，电子数据等证据证实。 原审法院认为：被告人罗巍鑫以非法占有为目的,虚构事实,骗取他人财物,共计人民币2247634.49元,数额特别巨大,其行为已构成诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗巍鑫前罪有期徒刑刑罚执行完毕后,五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯,应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人罗巍鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五十万元；二、责令被告人罗巍鑫退赔接某1747489.85元人民币,退赔王某500144.64元人民币。没收随案移送的被告人罗巍鑫犯罪工具手机一部，上缴国库。 原审被告人罗巍鑫上诉提出：被害人自愿借给其钱款用于投资，不能据此认定为诈骗，且原判量刑过重。 罗巍鑫的辩护人提出：上诉人罗巍鑫没有虚构事实，无非法占有目的，不应认定为诈骗罪。 原判所列证据均经一审庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，本院经依法全面审查，对一审认定的事实及所列证据予以确认。 本院认为：上诉人罗巍鑫以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物计人民币2247634.49元,其行为构成诈骗罪，且属数额特别巨大。 罗巍鑫自2015年5月刑满释放后无固定生活来源，且染有吸毒、赌博恶习，自身无还款能力，以借款为名，向被害人接某、王某虚构家人病危、投资周转等事项，欺骗被害人信任，取得被害人款项后，用于境外非法投资平台、网络赌博游戏等其他消费支出，造成从被害人处取得大额款项无法归还，其主观上具有非法占有目的，其行为应以诈骗罪论处，对上诉人及辩护人关于案件定性所提上诉理由、辩护意见不予采纳。 罗巍鑫曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯本罪,系累犯,应当从重处罚。原判根据上诉人罗巍鑫犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度对其判处刑罚，量刑并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵勋凤 审判员  吴 林 审判员  汪 泳 二〇二〇年七月十七日 法官助理吴铮铮 书记员王明玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初1208号原告：吴超华，男，1983年9月14日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，被告：武汉中商超市连锁有限公司地质大学北区店，住所地武汉市洪山区鲁磨路**中国地质大学（武汉）北校区生活服务中心。负责人：杨卉祥,该店经理。被告：武汉中商超市连锁有限公司，住，住所地武汉市武昌区南湖街南湖中央花园购物中心******/div>法定代表人：张万新，该公司总经理。以上两被告的共同委托诉讼代理人：曾建红,湖北建弘律师事务所律师。代理权限：特别授权。以上两被告的共同委托诉讼代理人：程玥，湖北建弘律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告吴超华诉被告武汉中商超市连锁有限公司地质大学北区店、被告武汉中商超市连锁有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告吴超华，被告武汉中商超市连锁有限公司地质大学北区店、武汉中商超市连锁有限公司的委托诉讼代理人程玥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴超华向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款166.8元；2、判令被告按照《食品安全法》第一百四十八条之规定十倍赔偿原告1668元；3、本次诉讼所产生的费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告武汉中商超市连锁有限公司退还原告货款166.8元；2、判令被告武汉中商超市连锁有限公司按照《食品安全法》第一百四十八条之规定十倍赔偿原告1668元；3、本次诉讼所产生的费用由被告武汉中商超市连锁有限公司承担。事实与理由：原告作为一名消费者于2019年6月7号在武汉中商超市连锁有限公司地质大学北区店购买净含量是280克单价为27.8元的“俏喜娘龙眼土鸡汤”6罐，小票上打印为“俏喜娘龙眼土”小票和商品标签条形码均为6971857126516，生产许可证：SC10936010726196，配料表为水、土鸡、龙眼、天麻、香菇、红枣、生姜、料酒、食盐、鸡精、白胡椒等。事后经朋友指出所购土鸡汤配料中的“天麻”是不能添加的。原告带着疑问上网查询，发现2002年2月28日卫生部就发布了“关于进一步规范保健食品原料管理的通知(卫法监发[2002]51号)”，其中附件1：既是食品又是药品的物品名单中根本就没有天麻，但是原告在附件2：可用于保健食品的物品名单中就发现有涉案商品所添加的“天麻”。因此，涉案商品非法添加“天麻”违反了国家相关法律法规，是属于不符合国家食品安全标准的食品。《食品安全法》第一百四十八条生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。综上所述，武汉中商超市连锁有限公司地质大学北区店所销售的“俏喜娘龙眼土鸡汤”违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，请求法院依《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条、第十五条，《食品安全法》第一百四十八条支持原告诉求，维护消费者的合法权益。被告武汉中商超市连锁有限公司地质大学北区店、武汉中商超市连锁有限公司共同辩称：1、原告在相同的时间段分别在被告和武汉中商超市连锁有限公司珞珈山店和武汉中商超市连锁有限公司雄楚店均购买了涉案的产品，其不是消费者，而是职业打假人，以此获取不当利益；2、被告的进货渠道合法，涉案产品的生产商资质齐全，产品不存在违反食品安全法的情形；3、原告所购买的产品不能证明是在被告处购买，因为该产品是种类物；4、2018年卫计委在既是食品又是药品的清单中添加了天麻，所以涉案产品添加天麻不违反《食品安全法》。新鲜的天麻属于可食用的，药用天麻是指加工后的天麻，对于本案中的天麻是何种种类需要进行检验，但不管是那一性质，按照卫计委的相关规定，都可作为食品添加剂。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年6月3号，原告吴超华在被告武汉中商超市连锁有限公司地质大学北区店购买净含量280克，单价为27.8元的“俏喜娘龙眼土鸡汤”24罐，生产许可证为SC10936010726196，商品小票所载明“俏喜娘龙眼土鸡汤”的商品条码和实物外包装上载明的商品标签条形码均为6971857126516，该商品外包装配料栏载明：水、土鸡、龙眼、天麻、香菇、红枣、生姜、料酒、食盐、鸡精、白胡椒等。另查明，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布的《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》(卫法监发[2002]51号)附件1中既是食品又是药品的物品名单中不包括天麻。本院认为，原告从被告被告武汉中商超市连锁有限公司地质大学北区店购买涉案产品，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷、购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，本院对被告抗辩原告不属于依法应受保护的消费者的意见不予支持。本案中，涉案产品属于食品范畴，但其配方中的天麻属非食品原料，违反了法律规定及食品安全国家标准，被告辩称“卫计委于2018年在既是食品又是药品的清单中添加了天麻，所以涉案产品添加天麻不违反食品安全法”，但该主张所依据的“关于征求将党参等9种物质作为按照传统既是食品又是中药材物质管理意见的函”并非现行生效的法律文件，故对该辩称不予支持。而且，根据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格者或其他合格证明”的规定，被告并未提交所销售食品的出厂检验合格证或其他合格证明以印证其主张，不能证明其尽到了查验义务。综上，被告武汉中商超市连锁有限公司地质大学北区店作为销售者经营不符合食品安全标准的食品，应承担相应的责任，因其系被告武汉中商超市连锁有限公司的分支机构，故该赔偿责任应由武汉中商超市连锁有限公司承担，故对于原告吴超华向武汉中商超市连锁有限公司主张退还价款以及支付价款十倍赔偿的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、被告武汉中商超市连锁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴超华退还货款166.8元；原告吴超华于收到上述款项的同时，向被告武汉中商超市连锁有限公司地质大学北区店退还其所购“俏喜娘龙眼土鸡汤”6罐（如不能退还，按购买价折抵）；二、被告武汉中商超市连锁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴超华赔偿1668元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告吴超华已经预缴25元），由被告武汉中商超市连锁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李晓雁二〇二〇年七月十日书记员  刘凤文
内蒙古自治区林西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0424执610号申请执行人：李志东，男，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：乌云宝力格，男，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市巴林右旗。本院在执行李志东与乌云宝力格民间借贷纠纷一案中，申请执行人李志东依照（2019）内0424民初2847号民事判决书申请法院执行被执行人乌云宝力格偿还李志东借款22000元及利息，案件受理费330元，由被执行人承担。本院受理执行案件后，依法于2020年4月7日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2020年7月14日发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  石海燕二〇二〇年七月十七日书记员  吴亚军
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民终683号上诉人（原审原告）：李栋良，男，1958年8月18日出生，汉族，湖北省广水市人，现住广水市。被上诉人（原审被告）：熊道军，男，1967年6月20日出生，汉族，重庆市云阳县人，住重庆市云阳县。上诉人李栋良因与被上诉人熊道军民间借贷纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2019）鄂1381民初2908号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。李栋良上诉请求：撤销广水市人民法院（2019）鄂1381民初2908号民事裁定，发回重审。被上诉人熊道军未予答辩。本院审理过程中，李栋良向本院申请撤回对广水市人民法院（2019）鄂1381民初2908号民事裁定的上诉。本院认为，李栋良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李栋良撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 琼审判员 刘 莹审判员 熊 飞二〇二〇年七月二十四日书记员 庞红艳
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初4702号原告:尹明英，女，1959年12月22日出生，汉族，住邹城市。被告:邹城市碧野上品生态农业有限公司，住所地邹城市郭里镇政府院内。统一社会信用代码：91370883MA3CA1UA3B。法定代表人：尚维友，执行董事兼经理。原告尹明英与被告邹城市碧野上品生态农业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告尹明英在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告尹明英撤诉处理。审判员  孙庆国二〇二〇年七月二十九日书记员  李 蕾
福建省厦门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽02执489号 本院受理的申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人许清派借款合同纠纷一案，已依法执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二日
甘肃省华池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1023执43号 申请执行人：王小岗，男，1979年7月1日出生，汉族，住甘肃省正宁县，农民。 被执行人：饶建江，男，1986年01月27日出生，汉族，住甘肃省华池县，农民。 本院在执行申请执行人王小岗与被执行人饶建江劳务合同纠纷一案，甘肃省华池县人民法院作出的（2019）甘1023民初1196号民事判决书已发生法律效力。本案转入执行后，执行工作人员依据发生法律效力的（2019）甘1023民初1196号民事判决书，向被执行人饶建江送达了执行通知书，责令其限期履行判决书确定的由被告饶建江于本判决生效后10日内给付原告王小岗人工费欠款7000元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告饶建江负担25元，退付原告王小岗25元。 在执行过程中，被执行人饶建江私下给申请执行人王小岗把（2019）甘1023民初1196号民事判决书确定的给付义务已经履行完毕，申请执行人王小岗撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结华池县人民法院作出的（2019）甘1023民初1196号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李武峰 审判员  李 勇 审判员  张海燕 二〇二〇年七月二十一日 书记员  安馨瑭
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初3526号 原告：陈峰华，男，1975年6月1日出生，汉族，住仙居县。 被告：唐伟杰，男，1988年10月13日出生，汉族，住永嘉县。 原告陈峰华与被告唐伟杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2020年7月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈峰华撤回起诉。 本案受理费675元，减半收取计337.5元，由原告陈峰华负担。 审判员  郑晓锋 二〇二〇年七月二十八日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执113号之一 申请执行人：甘肃大北农农牧科技有限责任公司。 法定代表人：王兴虎。 被执行人：胥成儿。 甘肃大北农农牧科技有限责任公司与胥成儿追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日作出的（2019）甘0191民初1511号民事调解书已经发生法律效力，确定胥成儿于向甘肃大北农农牧科技有限责任公司偿还代偿金84891.42元，并承担案件受理费1203元。因胥成儿未履行生效法律文书确定的义务，故甘肃大北农农牧科技有限责任公司于2020年1月16日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人胥成儿送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人胥成儿名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、住房公积金和保险理财等可供执行的财产信息；已查封被执行人名下车牌号为甘Ｎ×××××的车辆但未实际控制；本院依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费；已对申请执行人进行了终本约谈。 综上所述，因被执行人胥成儿暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年七月七日 法官助理 郭子菲 书 记 员 李盼盼
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1278号申请执行人：孝感市市场监督管理局，住所地：孝感市崇文路**。法定代表人：李贵平，该局局长。被执行人：孝感市开发区伟祥日化经营部。住所地：孝感市开发区八里街**。本院在执行申请执行人孝感市市场监督管理局与被执行人孝感市开发区伟祥日化经营部行政非诉一案中，经本院主持，双方达成执行和解协议，被执行人已实际履行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0902执1278号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年七月十六日书记员  王旭东
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执630号之一 申请执行人南京华夏钢铁有限公司，住所地江苏省南京市六合区大厂杨新路**，统一社会信用代码91320116787143549A。法定代表人：史燕。 委托诉讼代理人张恒，上海缪绍零律师事务所律师。 被执行人中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司，住，住所地深圳市盐田区**小区中铁大厦**一社会信用代码91440300777193198D。法定代表人：宋云财。 申请执行人南京华夏钢铁有限公司与被执行人中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308民初851号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的第三项给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付25742.83元，本院依法受理。 在执行过程中，本院已从（2020）粤0308执436案件分配案款26028.97元到本案，扣除申请执行费286.14元，执行款25742.83元支付申请执行人。 本院认为，（2019）粤0308民初851号民事调解书第三项确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费286.14元已从执行款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308民初851号民事调解书第三项确定的义务执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 涛 二〇二〇年七月二十二日 本件与原本核对无异 书记员 黄青文
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初3725号 原告：韦松日，男，1977年4月17日生，瑶族。 委托诉讼代理人：朱迪，广西仁清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙林杉，广西仁清律师事务所律师。 被告：覃问国，男，1951年12月14日生，壮族，住广西柳江县。 被告：韦水英，女，1960年2月4日生，壮族，住广西壮族自治区柳江县。 被告：覃兆伟，男，1988年8月5日生，壮族，住广西壮族自治区柳江县。 原告韦松日与被告覃问国、韦水英、覃兆伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告韦松日于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已全部履行还款义务为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦松日撤诉。 案件受理费3817元（原告已预交），减半收取计1908.5元，由原告韦松日负担。 审判员  覃汉云 二〇二〇年七月七日 书记员  吴心雨
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终895号上诉人（原审被告）：江苏金江建设有限公司，住所地泰兴市济川街道陵园路**。法定代表人：孙荣兵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：成荫(系该公司法务)，男，1965年7月22日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：印巧林，男，1977年4月13日生，汉族，住泰兴市经济开发区。委托诉讼代理人：符宏庆，江苏星月城律师事务所律师。上诉人江苏金江建设有限公司（以下简称金江公司）因与被上诉人印巧林建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初5978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。金江公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回印巧林的诉讼请求。事实和理由：1.案涉集装箱租赁发生在印巧林与黄卫国、张玉富之间，与金江公司没有任何关系，案涉《住人集装箱租赁合同》系印巧林与黄卫国签订，欠条系张玉富出具，并未提及金江公司，合同中也没有载明租赁的集装箱系用于江苏大禾金属有限公司（以下简称大禾公司）工地，虽然在合同的右上角有“大禾金属用”的字样，但系印巧林自行添加。2.张玉富挂靠金江公司承包大禾公司的工程，但在大禾公司工程施工期间，张玉富完全可以以个人名义对外发生买卖、借贷、租赁等各种法律关系，其以个人名义对外发生的买卖、借贷、租赁关系均与金江公司无关，应由其个人承担责任。3.一审认为本案适用《江苏省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第二十二条规定：“承包人的项目部或项目经理以承包人名义订立合同，债权人要求承包人承担民事责任的，人民法院应予支持”，但根据该规定，承包人承担责任的前提是项目经理以承包人名义订立合同，而在本案中，黄卫国及张玉富与印巧林签订合同、出具借条均是以其个人名义，没有以金江公司的名义。4.从一审庭审中印巧林陈述的签订合同过程可以看出，整个合同的签订和联系过程，印巧林都是与张玉富或黄卫国沟通，未涉及金江公司，且张玉富、黄卫国未表示其代表金江公司，一审法院认印巧林构成善意无过失的相对人严重错误。综上所述，印巧林未能举证证明其出租的集装箱系用于大禾金属工地，黄卫国、张玉富也未以金江公司的名义与印巧林签订合同、出具欠条，一审法院判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。印巧林辩称，印巧林系与金江公司发生的租赁合同关系，大禾公司工地项目部负责人是张玉富，印巧林与张玉富发生往来时也曾向建设单位大禾公司了解，张玉富确实是该项目负责人，本案双方之间发生往来后果应该由金江公司承担。根据《施工经营管理责任书》，张玉富可以代表金江公司，印巧林与张玉富发生往来时不知道张玉富与金江公司系挂靠关系。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：2015年8月19日，大禾公司与金江公司签订《协议书》一份，大禾公司将位于泰兴市经济开发区的新建土建项目发包给金江公司进行施工，实际施工人为张玉富，工程监理单位为智邦工程公司。工程已竣工并验收合格，但尚有部分工程款大禾公司没有打到金江公司账户上。2015年11月1日，印巧林与黄卫国签订《住人集装箱租赁合同》，合同中约定了租期、租金等，甲方由印巧林签名，乙方由黄卫国代签。2016年5月24日，张玉富在上述合同背面出具欠条一张，内容为：“经结账租金结至6月1日，共欠叁万陆仟贰佰元整（包括购买箱子款在内），约陆月十五日付此款，具欠人：张玉富，2016.5.24”。金江公司未向印巧林付款，印巧林诉至一审法院。另查明，2017年3月7日，江苏金江建筑安装工程有限公司更名为江苏金江建设有限公司。2015年9月15日，金江公司与张玉富签订《施工经营管理责任书》，约定金江公司将承接的江苏大禾金属有限公司厂房工程交由张玉富施工经营管理。一审法院认为，在大禾公司与金江公司签订的《协议书》中张玉富是施工项目负责人，张玉富持有金江公司大禾金属有限公司项目公章，是经生效法律文书确认的事实，予以确认。本案中，印巧林提交了黄卫国向其他债权人出具的收据上加盖了金江公司大禾金属有限公司项目资料专用章，结合工程监理单位智邦公司出具的证明、会议纪要等证据，可认定张玉富虽与金江公司公司是挂靠关系，但对外是以金江公司大禾金属有限公司项目部负责人的身份负责整个项目，且以该项目部的名义对外从事民事活动，黄卫国是项目部工作人员。本案中，金江公司并未提交证据证明印巧林对张玉富借用金江公司资质个人承包施工是明知的或者应当明知，印巧林构成善意无过失的合同相对人，金江公司允许张玉富个人借用其资质属违法行为，应当承担相应的法律后果，故黄卫国代为签订《住人集装箱租赁合同》及张玉富出具欠条的法律后果由金江公司承担。印巧林要求金江公司金江公司支付欠款36200元及自2016年6月16日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息之诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《江苏省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第四条、第二十二条、第二十五条之规定，判决：江苏金江建设有限公司于判决生效之日起十日内偿还印巧林欠款36200元及利息（自2016年6月16日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，由金江公司负担。二审中,金江公司向本院提交（2019）苏1283民初6905号案件材料，证明黄卫国在其他案件中存在虚假陈述，黄卫国的证明不应被采信。印巧林质证认为，对上述证据真实性没有异议，但不能达到金江公司的证明目的。本院经审查，对该证据的真实性予以确认，但与本案无关联性。本院对一审查明事实予以确认，二审查明的事实与一审相同。本院认为：根据大禾公司与金江公司签订的《协议书》，张玉富是施工项目负责人，且张玉富持有金江公司项目公章。本案中，印巧林提交了黄卫国向其他债权人出具的收据上加盖了金江公司大禾金属有限公司项目资料专用章，结合工程监理单位智邦公司出具的证明、会议纪要等证据，可认定张玉富虽与金江公司是挂靠关系，但对外是以金江公司大禾金属有限公司项目部负责人的身份负责整个项目，且以该项目部的名义对外从事民事活动，黄卫国是项目部工作人员。案涉住人集装箱系印巧林运送至大禾公司工地，并实际用于大禾工地。金江公司并未提交证据证明印巧林对张玉富借用金江公司资质个人承包施工是明知或者应当明知的，故印巧林系善意无过失的合同相对人，金江公司允许张玉富个人借用其资质属违法行为，应当承担相应的法律后果，故一审判决黄卫国代为签订《住人集装箱租赁合同》及张玉富出具欠条的法律后果由金江公司承担，符合法律规定。综上，金江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费705元，由金江公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  陈继元审判员  吴 玫审判员  宗 雯二〇二〇年七月十七日书记员  陈丽桢
甘肃省华池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1023执47号 申请执行人：高志仁，男，汉族。 被执行人：饶建江，男，汉族。 本院在执行申请执行人高志仁与被执行人饶建江劳务合同纠纷一案中，甘肃省华池县人民法院作出（2019）甘1023民初1195号民事判决书已发生法律效力。本案转入执行后，当事人高志仁撤回本次申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结华池县人民法院作出的（2019）甘1023民初1195号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 勇 审判员 王奇峰 审判员 甄博生 二〇二〇年七月十五日 书记员 陈国成
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执801号申请执行人：袁小文，男，1968年9月13日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：葛梅华，男，1968年12月9日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：胡爱民，男，1965年12月28日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：王云开，男，1981年4月24日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：刘桂涛，男，1974年5月21日出生，汉族，江西省安福县人，住。申请执行人袁小文与被执行人葛梅华、胡爱民、王云开、刘桂涛提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人葛梅华、胡爱民、王云开、刘桂涛至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人葛梅华、胡爱民、王云开、刘桂涛的银行存款35425元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈福文二〇二〇年七月八日书记员  左丽莎
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执恢355号申请执行人：李连东，男，汉族，1975年12月22日生，山东省青岛市人，住常州市武进区。被执行人：黄春林，男，汉族，1975年3月13日生，江苏省无锡市人，住常州市天宁区。本院在执行申请执行人李连东与被执行人黄春林买卖合同纠纷一案中，常州市中级人民法院（2020）苏04民再9号民事裁定书裁定撤销本案执行依据：常州市天宁区人民法院（2018）苏0402民初2647号民事判决书及常州市中级人民法院（2018）苏04民终3956号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项，裁定如下：终结（2020）苏0404执恢355号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 丁 淼二〇二〇年七月二日法官助理 夏 莹书 记 员 韦若冰
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2020）内行终235号上诉人（原审原告）柴国兴，男，1945年8月26日出生，汉族，住内蒙古自治区二连浩特市。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区乌拉特后旗人民政府。法定代表人贾培新，旗长。上诉人柴国兴因诉内蒙古自治区乌拉特后旗人民政府请求确认不作为违法并要求赔偿一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2019）内08行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院经审理查明：该院在审理中，经审查认为原告的诉讼请求不明确，因其本人未能到庭更正，向其邮寄送达了《释明通知书》，内容如下：现本院针对你提交的行政起诉状存在的问题，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条之规定，特以书面方式对你予以指导和释明，请你在收到本通知书之日起十日内向本院重新提交起诉状。以下为需要明确的请求事项、需补正的内容及补充提交的材料。1、你提交的行政起诉状第一项中“请求被告在收到原告2016年5月18日请求赔偿的《信访材料》后三年多了，不履行《信访工作条例》的职责”为行政不作为违法的请求与“被告在收到原告2018年11月30日《国家赔偿申请书》后九个月了，不履行《国家赔偿法》的职责为行政不作为违法的”请求，因不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十三条关于合并审理的条件，不能一并提起诉讼，请对以上两项请求选择其中一项提起诉讼。2、你提交的行政起诉状第二项中请求判令“被告往届机关在本人的工龄、退休、评职称三大问题上存在严重不作为乱作为违法行为”，应明确不作为的具体内容。此外，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，你提起履行职责不作为诉讼，应当提交向被告就以上内容提出过申请以及被诉不作为存在的证据材料。请你依法补充提交。3、你提交的行政起诉状第三项请求判令被告本届和往届的“行政违法行为”和损害之间存在因果关系并要求赔偿，请明确“行政违法行为”是什么行为，要求赔偿693.4万元具体的赔偿事项及数额。若你逾期未提交或拒绝重新提交起诉状，本院将依法作出处理。另查明：原告于2019年11月8日收到《释明通知书》后，未在十日内重新提交起诉状。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院认为：原告的第一项诉讼请求为“被告在收到本人2016年5月18日请求赔偿的信访材料后，3年多不履行信访工作条例的职责，在收到本人2018年11月30日第三次国家赔偿申请书后，9个月不履行国家赔偿法的职责为行政不作为违法行为”，该请求中既请求确认被告不履行信访工作条例的职责违法，又请求确认被告不履行国家赔偿法的职责不作为违法，以上两个请求不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十三条关于合并审理的条件，经向原告释明，其未予更正，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形”的规定，对该请求应当驳回起诉。原告的第二项诉讼请求为“请求判决往届政府机关在本人工龄、退休、评职称三大问题上存在的严重的行政不作为乱作为违法行为”，但对被告“不作为”的具体内容请求不明确，属诉讼请求不具体；原告的第三项诉讼请求为“请求判令被告本届和往届的行政违法行为和损害之间存在因果关系并要求赔偿或补偿693.4万元”，该请求未明确被告本届和往届的什么行政行为违法，属诉讼请求不具体。经向原告释明，要求其予以补正，原告在规定的期限内未予补正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件:（三）有具体的诉讼请求和事实根据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条的规定”的规定，对原告的第二项、第三项诉讼请求应当驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项、第二款的规定，裁定：驳回原告柴国兴的起诉。上诉人柴国兴上诉称，一、巴彦淖尔市中院行政庭是案件实体审判庭室，却违法介入本案全部立案事宜。前七次诉状审查都不过关，又提出了第八次重新提交诉状。二、巴彦淖尔市中院行政庭从2019年5月24日柴国兴依法起诉寄交诉状到10月25日“中国审判信息公开网”给柴国兴发来立案信息，用时5个月153天，违法超时。三、法律明文规定对诉状的不足之处应一次性释明，而巴彦淖尔市中院行政庭对本案的释明达七次之多，减去一次，属违法六次。四、柴国兴对行政庭违法的第七次释明不服给庭长寄去了《请书面告知柴国兴8次提交诉状的法律根据等8题》的特快专递。庭长收到后不但不终止该庭的违法行为，反而给柴国兴寄了驳回起诉的裁定书。五、尽管行政庭没有法律根据要求柴国兴第八次重新提交诉状和补寄材料，但《释明通知书》写了“若你逾期未提交或拒绝重新提交起诉状，本院将依法作出处理”，针对《释明通知书》列明的第一个事项，柴国兴电话请求行政庭庭长帮其选择一项进行起诉，后告知柴国兴只能自己进行选择。关于要求再次补充提交证据材料的问题，柴国兴已提交了十几份证据材料，未释明缺什么材料，柴国兴无法提交。《释明通知书》列明的第三个问题，柴国兴在诉讼请求的第二项中及事实和理由部分已明确。原审立案后驳回柴国兴起诉违法。柴国兴认为其起诉状中有具体的诉讼请求和事实根据。综上，请求撤销一审裁定，改由其他中级法院重新审理本案。本院认为，柴国兴的第一项诉讼请求为“被告在收到柴国兴2016年5月18日请求赔偿的信访材料后，3年多不履行信访工作条例的职责，在收到柴国兴2018年11月30日第三次国家赔偿申请书后，9个月不履行国家赔偿法的职责为行政不作为违法行为”，该请求中既请求确认被告不履行信访工作条例的职责违法，又请求确认被告不履行国家赔偿法的职责不作为违法，以上两个请求不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十三条关于合并审理的条件，经原审法院向柴国兴释明，其未予更正，原审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，对柴国兴该项诉讼请求驳回起诉并无不当。柴国兴的第二项诉讼请求为“请求判决往届政府机关在柴国兴工龄、退休、评职称三大问题上存在严重的行政不作为乱作为违法行为”，但对被告“不作为”的具体内容请求不明确，属诉讼请求不具体。柴国兴的第三项诉讼请求为“请求判令被告本届和往届的行政违法行为和损害之间存在因果关系并要求赔偿或补偿693.4万元”，该请求未明确被告本届和往届的什么行政行为违法，属诉讼请求不具体。对于柴国兴的第二、三项诉讼请求，经原审法院向柴国兴释明，要求其予以补正，柴国兴在规定的期限内未予补正。原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，对柴国兴的第二项、第三项诉讼请求驳回起诉亦无不当。综上，原审裁定适用法律正确。审判程序合法。柴国兴的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 任慧卿审 判 员 赵卫红审 判 员 张 艳 二○二○年七月十日法官助理 陈 蒙书 记 员 黎 明
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初2092号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行，住所地漳州市芗城区南昌路****大楼第**，统一社会信用代码91350602676513703B。 负责人：丁晓冬，行长。 委托诉讼代理人：陈艺轩，系。 委托诉讼代理人：马骥，系。 被告：陈庚水，男，1980年9月30日出生，汉族，住福建省平和县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行（以下简称邮储银行芗城支行）与被告陈庚水信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告邮储银行芗城支行的委托诉讼代理人陈艺轩到庭参加诉讼，被告陈庚水经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行芗城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还信用卡欠款本金5993.8元、利息及费用（违约金）2086元，共计8080.28元（利息计算至2020年3月11日），并从2020年3月12日起按合约的约定计算到还清全部款项止计付利息、违约金。二、判令被告承担本案的所产生的费用（包括诉讼费、公告费300元、保全费、执行费等）。事实和理由：被告与2015年9月16日向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡，卡号为6259××××0071，信用额度6000元。根据被告交易明细表为据，从2018年6月19日开始逾期，截止到2020年3月11日，被告未能偿还信用卡欠款本金5993.8元、利息及费用（违约金）2086.48元。根据合同法205条至207条之规定，特向贵院提起诉讼，请予以保护。 被告陈庚水未提供答辩意见及证据。 原告邮储银行芗城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈庚水拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告邮储银行芗城支行的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实，本院认定如下： 被告陈庚水向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》主要内容如下（摘要）：（1）除本合约另有规定外，乙方（即被告陈庚水）非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至甲方（即邮储银行芗城支行）规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。（2）持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支之入账日继续计息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。日利率万分之五，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。（3）乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分一定比例支付滞纳金。（4）乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。（5）乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料或资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等由乙方承担。 随后，原告依被告的申请，核准并向被告陈庚水发放了卡号为6259××××0071信用卡，被告陈庚水经激活后多次使用该信用卡消费，但被告陈庚水从2018年6月19日开始未依约向原告还款。截止2020年3月11日，被告陈庚水尚欠原告邮储银行芗城支行信用卡消费本金5993.8元、利息及费用（违约金）2086.48元。 本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立有效，受法律保护。被告向原告申办信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，未及时依约还款，其行为已违反《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支消费欠款本金5993.8元、利息及费用（违约金）2086.48元，合法有据，予以支持；被告应自2020年3月12日起至实际还款之日止按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定向原告支付利息、费用、违约金（各项合计利率不得超过年利率24%）。原告主张被告应支付公告费300元，但原告未提供相关证据予以佐证，故原告该主张，缺乏依据，不予支持。被告陈庚水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈庚水应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行借款本金5993.8元、利息及费用（违约金）2086.48元，并从2020年3月12日起至实际还款之日止按照《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定计算利息、费用、违约金（各项合计利率不得超过年利率24%）。 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈庚水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  许雅燕 人民陪审员  严秀华 人民陪审员  游丽琦 二〇二〇年七月十四日 法官 助理  林光辉 书 记 员  冯惠霞 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保361号申请人：中国农业银行股份有限公司深圳东部支行，住所地：广东省深圳市盐田区深盐路与海山路交汇处壹海城****商铺，统一社会信用代码：91440300892329396D。法定代表人：罗志方。委托诉讼代理人：吴奕杉，该公司员工。委托诉讼代理人：彭秋朗，该公司员工。被申请人：深圳市易而美包装材料有限公司，住，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华盛路**705一社会信用代码：91440300050482853B。法定代表人：邓远明。被申请人：邓远明，男，汉族，身份证住址：广东省惠州市惠城区。申请人中国农业银行股份有限公司深圳东部支行与被申请人深圳市易而美包装材料有限公司、邓远明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，申请人中国农业银行股份有限公司深圳东部支行向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市易而美包装材料有限公司、邓远明名下价值人民币201740.89元的财产予以冻结，并以中国农业银行股份有限公司深圳东部支行的名义提供诉讼保全的担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司深圳东部支行向本院提出以人民币201740.89元为限保全被申请人深圳市易而美包装材料有限公司、邓远明名下价值人民币201740.89元的财产，并提供了保函，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市易而美包装材料有限公司、邓远明名下价值人民币201740.89元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 董  学  军二〇二〇年七月二日本件与原本核对无异书记员 段柏雪（兼）
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初3043号之二原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人：詹纯新，公司董事长。委托诉讼代理人：胡祥，男，系，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：王军鹏，男，系，住湖南省蓝山县。被告：康慧君，男，1972年1月22日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。委托诉讼代理人：多丽静，河北载法律师事务所律师。被告：康素霞，女，1972年11月27日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。委托诉讼代理人：多丽静，河北载法律师事务所律师。被告：河北凯通投资有限公司，住，住所地河北省石家庄市长安区中山东路**东胜广场******/div>法定代表人：田会军,总经理。委托诉讼代理人：王亚弟，河北九之律师事务所律师。本院审理原告中联重科股份有限公司与被告康慧君、康素霞、河北凯通投资有限公司追偿权纠纷一案原定为简易程序。在审理过程中，本院认为本案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢 澍人民陪审员  邓慧萍人民陪审员  郑小平二〇二〇年七月六日书 记 员  吴芊芊
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1121财保22号 申请人：中国农业银行股份有限公司昭平县支行，住所地昭平县昭平镇西宁北路**。 负责人：徐淑玲，该行行长。 被申请人：叶燕楚，男，1987年1月8日出生,汉族，住昭平县。 申请人中国农业银行股份有限公司昭平县支行因与被申请人叶燕楚信用卡纠纷于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的银行存款、网络资金、车辆采取保全措施，保全额度为5,188.45元。申请人出具保函以其所有的财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人叶燕楚所有的银行存款予以冻结； 二、对被申请人叶燕楚所有的网络资金予以冻结； 三、对被申请人叶燕楚所有的车辆予以查封； 四、以上财产进行保全的额度为5,188.45元。 保全申请费72元，由申请人中国农业银行股份有限公司昭平县支行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  楼庆春 二〇二〇年七月七日 书记员  罗嘉慧
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执1162号 申请执行人：张**，男，汉族1972年1月23日出生，住邯郸市复兴区。 被执行人：****有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里3好远**楼****。 法定代表人：王*，该公司经理。 本院在执行申请执行人张**与被执行人****有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人****有限公司未履行邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终585号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人****有限公司银行存款184181.77元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇二〇年七月二十九日 书记员 南亚盟
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初3076号                            原告                       泉州斗牛师餐饮管理有限公司，住所地:泉州市。             法定代表人：王木成， 任总经理。             委托诉讼代理人：陈才添，福建品典律师事务所律师。             委托诉讼代理人：陈远群，福建品典律师事务所律师。                               被告                       周年生，男，1981年1月26日出生，汉族，住泉州市。                               案由                       装饰装修合同纠纷                               申请撤诉时间                       泉州斗牛师餐饮管理有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，本案在审理过程中，泉州斗牛师餐饮管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定， 裁定如                               下：             准许泉州斗牛师餐饮管理有限公司撤诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州斗牛师餐饮管理有限公司负担。                                     审 判 员 袁 玉 泉                                                             二○二○年七月二十八日                                     法官助理 王 伟 昌             书 记 员 易 毓 宏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执224号之一申请人：邓胜盛，男，苗族，1968年6月27日生，住址贵州省晴隆县。被执行人：泛联尼塔生态环境建设股份有限公司，统一社会信用代码91330200256038483X。法定代表人徐雄文。申请执行人邓胜盛申请执行泛联尼塔生态环境建设股份有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，申请人邓胜盛自愿向本院书面申请撤回对该案的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执224号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 云审判员 谢光琴审判员 肖 海二〇二〇年七月八日书记员 杨程程
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初1198号原告：吴之勇，男，1979年10月8日出生，汉族，经商，现住贵州省。委托诉讼代理人：杨秋梅，西藏子产律师事务所律师。被告：吴金次仁，男，1984年9月5日出生，藏族，经商，现住西藏拉萨市。原告吴之勇与被告吴金次仁买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告吴之勇于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告吴之勇的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴之勇撤诉。案件受理费3882.75元，减半收取计1941.38元，由吴之勇负担。审  判  员   索朗普支二〇二〇年七月十三日法 官 助 理   王 优 嘉书  记  员   次仁曲珍
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执8070号 申请执行人:中山市森美印务有限公司,住所地广东省中山市火炬开发区沙边路**，统一社会信用代码914420005536315158。 法定代表人：雷南华，该公司总经理。 委托代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。 被执行人:珠海捷顺电子商贸有限公司,,住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-25751（集中办公区） 法定代表人：郑从兴。 申请执行人中山市森美印务有限公司与被执行人珠海捷顺电子商贸有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经生效的（2019）粤2071民初17886号民事判决书，被执行人珠海捷顺电子商贸有限公司应于判决生效之日起三日内向申请执行人中山市森美印务有限公司支付尚欠货款11500元及逾期利息损失。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月18日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。本院依法扣划了被执行人诉讼保全账号的银行存款200.25元，该款已支付给申请执行人。另经本院依职权在全国法院网络执行查控系统及本市国土资源局、工商行政管理局、公安局交通警察支队车辆管理所等部门查询被执行人财产，暂未发现被执行人珠海捷顺电子商贸有限公司有其他财产可供执行。另据工商查询反馈信息珠海捷顺电子商贸有限公司已注销。因被执行人拒不履行生效法律文书，本院已将被执行人珠海捷顺电子商贸有限公司纳入失信被执行人名单及对法定代表人采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执8070号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  林 彬 执行员  卓登辉 二〇二〇年××月××日 书记员  李嘉宝
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初15124号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：杨义，男，1982年8月2日出生，汉族，工作不详，户籍地四川省石棉县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告杨义信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告杨义经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月24日的信用卡欠款共计448011.92元（其中本金309902.37元），以及自2020年3月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告杨义未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告杨义未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计458378.61元，其中本金309704.37元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨义于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计458378.61元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4010元，由被告杨义负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执异78号 案外人：王玲，女，1978年10月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司福州福清支行，住所地福建省福清市音西街道音西村中恒商都**楼****商铺**商铺、57-60号商铺及二层1-3商铺、5-11商铺，统一社会信用代码91350181593479079E。 负责人：王剑平，支行长。 被执行人：福清物美鲜超市有限公司，住所，住所地福建省福清市玉屏街道塘边住宅小区石井商住楼**社会信用代码91350181315499539B。 法定代表人暨被执行人：陈作霖，男，1972年1月16日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：林记朝，男，1977年3月28日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：兰国建，男，1984年2月2日出生，畲族，住福建省罗源县。 被执行人：翁晗，男，1973年7月30日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：杨婷，女，1986年11月12日出生，汉族，香港居民，现住福建省福清市。 被执行人：马勇，男，1966年4月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 在本院执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州福清支行诉被执行人福清物美鲜超市有限公司（以下简称物美鲜公司）、林记朝、兰国建、翁晗、杨婷、陈作霖、马勇金融借款合同纠纷一案中，案外人王玲于2020年6月29日请求本院停止对林记朝名下的福清市融城镇瑞亭村万翔世家2号楼802单元房（以下简称802房）的强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称：林记朝与王玲在2007年1月27日办理结婚登记手续，婚后育有三个子女，于2011年12月13日共同出资购买**，该房装修后由王玲及子女共同居住。王玲对林记朝提供保证、判决、执行等情况不知情，对该房的强制措施侵犯了王玲及未成年人子女的合法权益。 申请执行人未陈述意见。 被执行人未陈述意见。 本院查明，申请执行人诉物美鲜公司、林记朝、兰国建、翁晗、杨婷、陈作霖、马勇金融借款合同纠纷一案，经本院（2019）闽0181民初6592号民事判决书确定物美鲜公司应偿还申请执行人借款65万元及利息、复息、罚息，林记朝、兰国建、翁晗、杨婷、陈作霖、马勇对此承担连带清偿责任。该案生效判决进入强制执行程序后，本院于2020年4月9日裁定冻结、划拨物美鲜公司、林记朝、兰国建、翁晗、杨婷、陈作霖、马勇的财产，同月向福清市不动产登记和交易中心发出（2020）闽0181执1905号协助执行通知书，要求该中心协助查封林记朝名下的802房。 另查，林记朝与王玲于2007年1月27日办理结婚登记。2011年12月13日，林记朝自董玉梅处购得802房，2012年1月10日，该房权属变更登记在林记朝名下。 本院认为，802房产权登记在林记朝名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，本院依法对此予以查封，并无不当。案外人无论是否是共有权人，均不得阻却本院对该执行标的的处置，故案外人异议请求缺乏法律依据，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十四条、第二十五条第一款第一项规定： 驳回案外人王玲的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向福建省福清市人民法院提起诉讼。 审判长  魏益钦 审判员  王统勇 审判员  严昌辉 二〇二〇年七月六日 书记员  王 星
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初2675号原告：王磊，男，1980年4月8日，汉族，住天津市南开区。被告：北京万古恒信科技有限公司天津分公司，住所地：天津港保税区海滨十路**B104，统一社会信用代码：911201165783488559。法定代表人：衣景春，总经理。委托诉讼代理人：徐娜娜。委托诉讼代理人：宋晓艳。原告王磊与被告北京万古恒信科技有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  颜 哲人民陪审员  孙海艳人民陪审员  褚 伟二〇二〇七月七日法官助理张琦书记员张媛附：法律释明1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
繁峙县人民法院结案通知书（2020）晋0924执保23号申请执行人路迎莲被执行人耿峰、山西省繁峙县三利石化有限责任公司你们借款合同纠纷一案，申请保全耿峰在山西省繁峙县三利石化有限责任公司的股权，现本院已查封完毕。至此，路迎莲向本院申请执行的（2020）晋0924财保2号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李泽青 二Ｏ二Ｏ年七月十五日书记员 张丙华
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初1252号之一解除保全申请人：张志清，男，1965年7月25日出生，居民身份证号码3209231965********，汉族，居民，住阜宁县阜城街道汇贤华府**楼**。委托诉讼代理人：杨清海，江苏阜一律师事务所律师。被申请人：戴雄，男，1983年6月2日出生，汉族，居民，住阜宁，住阜宁县iv>被申请人：陈风芹，女，1983年5月3日出生，汉族，居民，住山东，住山东省泰安市岱岳区iv>解除保全申请人张志清与被申请人戴雄、陈风芹民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月10日作出(2020)苏0923民初1252号之一民事裁定书，对被申请人陈风芹所有的中国农业银行卡号为:62×××79中的银行存款95000元予以冻结；对申请人张志清所有的车牌号为:京Ｎ×××**号大众牌小型轿车1辆予以查封。解除保全申请人张志清于2020年7月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人张志清的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人陈风芹所有的中国农业银行卡号为:62×××79中的银行存款95000元的冻结；二、解除对申请人张志清所有的车牌号为:京Ｎ×××**号大众牌小型轿车1辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 军人民陪审员  邵成专人民陪审员  孙 进二〇二〇年七月二十九日法官 助理  朱龙芹书 记 员  王容容
西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执404号之三请执行人：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路**碧湖豪庭****。法定代表人：刘冬文，该公司经理。委托诉讼代理人：王琳琳，该公司职员。被执行人：兰兰，女，满族，1984年11月22日生。住辽宁省西丰县成平满族乡石城村。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人兰兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人兰兰在中国农业银行62×××73账户内存款人民币71871.29元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 维二〇二〇年七月二十五日书记员 邓洪国
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初533号原告：昆山普杰惠风机有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇城北西路**。法定代表人：黄盛洪，经理。委托诉讼代理人：沈鹏鹏，江苏展驰律师事务所律师。被告：苏州力美亚环保科技有限公司，住所，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇丹枫路******div>法定代表人：叶X。原告昆山普杰惠风机有限公司（以下简称普杰惠公司）诉被告苏州力美亚环保科技有限公司（以下简称力美亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理，后依法裁定转为普通程序进行审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，本案普通程序由审判员谢丰独任审判。原告普杰公司委托诉讼代理人沈鹏鹏到庭参加诉讼，被告力美亚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告普杰惠公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款5000元及逾期利息（以5000元为基数，自起诉之日即2020年1月14日至实际支付之日按银行同业拆借利率计算）。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向其采购风机产品，货款合计11920元，约定2019年1月4日付款，其已依约送货并出具发票，然被告仅支付6920元，剩余5000元，几经催促，拒不支付。被告力美亚公司未作答辩。审理中，原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1.微信聊天记录截图四张，反映微信号为×××与微信号为×××之间的聊天内容。2.发货单复印件一份，反映发货日期为2018年12月25日，存货名称为4-728C22KW一台。3.增值税专用发票一份，反映普杰惠公司于2019年1月10日向力美亚公司开具金额为11920元的风机风扇发票。4.中国建设银行单位客户专用回单照片一份，反映2019年4月2日力美亚公司向普杰惠公司转账支付设备款6920元。针对上述证据，原告称，其公司业务员杨X（微信号为×××）于2018年12月25日与被告法定代表人叶X（微信号为×××）微信联系，叶X提出向原告采购价款为11920元的风机一台，2018年12月25日按叶X指定地点履行了送货义务，2019年1月11日，叶X表示月底付款，其于2019年1月15日将开具给被告的发票邮寄给叶X，被告仅于2019年4月2日支付6920元，余款5000元至今未付。以上事实，由原告提供的微信聊天记录截图、增值税专用发票、银行单位客户专用回单、发货单，以及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，合法的债权受法律保护。根据原告提供的微信聊天记录、增值税专用发票、银行专用回单，结合原告的陈述，可以确认2019年1月原告为被告供应风机产生货款11920元，被告已支付6920元，剩余货款5000元至今未予支付的事实，故本院对原告要求被告支付货款5000元及就货款5000元按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日即2020年1月14日至实际付款之日的逾期付款利息的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担由此产生可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州力美亚环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山普杰惠风机有限公司货款人民币5000元及就人民币5000元按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日即2020年1月14日至实际付款之日的逾期付款利息。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元、财产保全费74元，合计人民币724元，由被告苏州力美亚环保科技有限公司负担。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 谢 丰二〇二〇年七月六日书记员 朱吴祺
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初4217号之一 原告：柳州市鱼峰区鑫泰建筑机械设备租赁部，住所：广西柳州市荣军路****。统一社会信用代码：92450203MA5L7M3TXY1-1（换）。 经营者：颇国柳，男，1957年11月24日生，汉族，住，住广西柳州市鱼峰区/div> 被告：广西巨天建筑工程有限公司，住，住所：广西柳州市阳和工业新区和润路****厂房**第1跨一社会信用代码：91450200727646267D。 法定代表人：沈勇。 原告柳州市鱼峰区鑫泰建筑机械设备租赁部诉被告广西巨天建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告柳州市鱼峰区鑫泰建筑机械设备租赁部于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼中，原告以已与被告和解为由申请撤回诉讼，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市鱼峰区鑫泰建筑机械设备租赁部撤诉。 案件受理费1452元（原告柳州市鱼峰区鑫泰建筑机械设备租赁部已向本院预交），减半收取726元，保全费681元，合计1407元，由原告柳州市鱼峰区鑫泰建筑机械设备租赁部负担。 审判员  潘风雪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王 雪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初1259号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路**。 负责人：张秋娣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑直，男，该公司员工。 被告：王**，女，汉族，1967年10月2日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司与被告王**保证合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司的委托诉讼代理人郑直到庭参加诉讼。被告王**经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司的诉讼请求是：1、判令被告偿还原告借款本息25090.99元及违约金（违约金从2019年6月12日起至本息还清之日止，按日千分之一计算）；2、判令被告给付保险费11781.5元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月26日被告王**持个人证件等资料向原告申请个人信用贷款保证保险。2017年5月12日当日原告与借款人王**签订了个人信用贷款保证保险单1份。约定由被保险人中国农业银行股份有限公司宿州城中支行贷款金额为60000元，保险费每月1014.3元，被告逾期还款则由原告偿还后向被告追回赔偿款项和未付保费并由被告赔偿按日千分之一的违约金，理赔及催收产生的其他费用。2017年5月12日，中国农业银行股份有限公司宿州城中支行即与被告王**签订了《个人贷款合同》，约定借款60000元，借款期限36个月，同时中国农业银行股份有限公司宿州城中支行即将借款60000元转入王**尾号3779的个人账号。借款合同履行至2019年6月12日，被告未能偿还借款本息。中国农业银行股份有限公司宿州城中支行依据与原告的约定直接从原告的保证金账户划扣21795.8元用于偿还王**余下的本息及罚息，并出具《代偿债务与权益转让确认书》予以确认。 被告王**经传票传唤未到庭也未提交书面答辩。 经审理查明：2017年4月26日，被告王**向原告申请办理保险事项，并签订《个人信用贷款保证保险投保单》，保险单号码为PBBR201734220000000101，用于王**向中国农业银行股份有限公司宿州城中支行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1014.3元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国农业银行股份有限公司宿州城中支行申请贷款贷款金额60000元，中国农业银行股份有限公司宿州城中支行按约定向被告指定账户放款。王**于2019年6月12日起未按期还款，原告依据以上保险单约定向中国农业银行股份有限公司宿州城中支行赔偿人民币21795.8元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费12171.6元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，提起诉讼。 本院认为：被告与原告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，是双方真实意思，不违反法律强制性的规定，合法有效。在被告没有履行偿还贷款本息的情况下，原告依据《个人贷款保证保险保险单》向贷款方中国农业银行股份有限公司宿州城中支行赔偿人民币21795.8元，依法向王**追偿，合法有据，本院予以支持。王**尚欠原告保费11781.5元，并依据《个人贷款保证保险保险单》，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，向原告支付违约金。原被告约定的违约金过高，应以按中国人民银行规定的同期贷款利率为准。被告王**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、限被告王**于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司支付借款本息21795.8元。 二、限被告王**于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司支付保费11781.5元。 三、限被告王**于本判决生效之日起十日内，依据《个人贷款保证保险保险单》向原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司支付违约金。（以尚欠全部款项33577.3元为基数，自2019年6月12日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款之日止）。 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取361元，由被告王**承担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  袁琳琳 二〇二〇年七月二十三日 书记员  沈 伟
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5160号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人高安市泰强物流有限公司，，住所地江西省宜春市高安市龙潭镇统一社会信用代码91360983MA35LCYQ3N。 法定代表人付宣静。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月8日向本院申请强制执行其于2019年12月2日作出的深交罚决第：ZD038062号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人在惠盐深圳富地岗收费站车辆违法超限（超重）运输，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD038062号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年七月十六日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执恢84号申请执行人悦达融资租赁有限公司，住所地盐城市经济技术开发区。法定代表人：唐如军。被执行人曾伟明，男，1991年4月2日生，汉族，住广东省东莞市。被执行人胡海霞，女，1994年8月9日生，汉族，住广东省东莞市。申请执行人悦达融资租赁有限公司与被执行人曾伟明、胡海霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月19日作出民事判决书。该判决书载明：“一、被告曾伟明应于本判决生效后十日内支付原告悦达融资租赁有限公司剩余全部租金81401.59元，逾期滞纳金1546.63元，合计82948.22元，及以22894.2元为本金自2018年5月5日起至实际给付之日止按照日万分之五的标准计算的逾期滞纳金；二、被告曾伟明应于本判决生效后十日内支付原告悦达融资租赁有限公司律师费2000元；三、原告悦达融资租赁有限公司对车牌号为粤Ｓ×××**的轿车（车辆识别代号/车架号LJDUAA246G0038250，发动机号为GW697112）的折价、拍卖、变卖价款在抵押登记的范围内享有优先受偿权；四、被告胡海霞对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1922元，依法减半收取961元，由被告曾伟明、胡海霞负担。”法律文书生效后，被执行人曾伟明、胡海霞未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人悦达融资租赁有限公司申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曾伟明、胡海霞在金融机构的存款85909.22（含执行费1189.00元）元，或提取、扣留其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周洪庆二〇二〇年七月二十一日书记员  朱亚慧
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初27729号原告：北京京航科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济北路******。法定代表人：孟铁，董事长。委托诉讼代理人：魏新平，北京市天坛律师事务所律师。被告：包头钢铁（集团）有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区包头市昆区/div>法定代表人：魏栓师，董事长。委托诉讼代理人：胡晓龙，男，该公司员工。北京京航科技有限公司（以下简称京航公司）与包头钢铁（集团）有限责任公司（以下简称包头钢铁公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京航公司向本院提出诉讼请求：1.判令包头钢铁公司支付欠款15079793.9元；2.判令包头钢铁公司支付利息损失（以15079793.9元为基数，自2019年3月5日起至付清之日止，按照银行贷款利率计算）；3.诉讼费用由包头钢铁公司负担。事实和理由：2019年2月15日，包头钢铁公司与大连宏运石油化工有限公司（以下简称宏运公司）签署《应收货款确认函》，包头钢铁公司确认尚欠宏运公司货款15079793.9元。2019年2月21日，宏运公司与京航公司等单位签订《债权债务偿还协议》，宏运公司将上述全部债权转让给京航公司。2019年3月1日，宏运公司向包头钢铁公司发送《债权转让通知书》。综上，提起本案诉讼。包头钢铁公司辩称，债权转让不发生效力，包头钢铁公司没有收到宏运公司的债权转让通知。涉案债权已经超过诉讼时效期间。利息没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2019年2月15日，包头钢铁公司与大连宏运石油化工有限公司（以下简称宏运公司）签署《应收货款确认函》载明，双方在2017年2月8日签订工业品买卖合同，2017年4月20日合同标的物全部交付使用且已验收，宏运公司已开具全额发票17965719.45元。双方确认截止2019年2月13日，包头钢铁公司已付货款2885925.55元，尚欠宏运公司货款15079793.9元。2019年2月21日，宏运公司与京航公司等单位签订《债权债务偿还协议》。该协议载明，截止本协议签订之日，宏运公司尚欠京航公司合同价款20892933.6元；宏运公司对包头钢铁公司享有应收账款债权15079793.9元、对包钢钢联股份有限责任公司（以下简称包钢钢联公司）享有应收账款债权11117626.44元，以上合计26197420.34元。本协议签订之日，宏运公司将其对包头钢铁公司和包钢钢联公司债权中金额为20892933.6元的部分债权转让给京航公司，用以全额抵消偿还宏运公司所欠京航公司的款项。自本协议签订之日，该债务清偿完毕，2019年3月1日，宏运公司出具《债权转让通知书》，通知包头钢铁公司将15079793.9元债权全部转让给京航公司，包头钢铁公司在收到本通知书后应向京航公司履行债务。根据EMS快递单记载，2019年3月1日包头天蒙石油有限公司向包头钢铁公司的注册地邮寄了文件，该邮件于2019年3月4日签收。快递单记载邮寄内件品名为确认函。诉讼中，京航公司称邮寄内件为《应收货款确认函》和《债权转让通知书》，宏运公司系包头天蒙石油有限公司的全资子公司。另查明，宏运公司将包钢钢联公司诉至法院要求支付货款及利息。2019年12月19日，大连长兴岛经济技术开发区人民法院作出（2019）辽0292民初673号民事判决。判决书载明，法院查明2019年3月1日包头天蒙石油有限公司向包钢钢联公司邮寄《债权转让通知书》。本院认为，债权转让不影响债之关系的同一性，故本案应为买卖合同纠纷。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。包头钢铁公司辩称未收到债权转让通知。但是，京航公司提交的快递单以及另案查明的事实相互佐证，可以证明宏运公司委托包头天蒙石油有限公司将《债权转让通知书》邮寄送达包头钢铁公司。故，包头钢铁公司应向京航公司支付货款15079793.9元。关于诉讼时效问题，包头钢铁公司并未提交证据证明涉案债权的诉讼时效起算时间；即使自包头钢铁公司与宏运公司签订工业品买卖合同之日即2017年2月8日开始计算诉讼时效，按照相关法律和司法解释规定，诉讼时效期间应当按照3年计算，诉讼时效期间届满之日为2020年2月8日；且2019年2月15日《应收货款确认函》造成诉讼时效中断。因此，京航公司于2019年9月26日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效期间。关于利息问题，从《应收货款确认函》等证据来看，包头钢铁公司的付款期限在2019年3月4日签收《债权转让通知书》时已经届满。故，京航公司主张自2019年3月5日起至付清之日止支付利息，本院予以支持。关于利息计算标准，在2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百零九条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、包头钢铁（集团）有限责任公司于本判决生效后十日内向北京京航科技有限公司支付货款15079793.9元；二、包头钢铁（集团）有限责任公司于本判决生效后十日内向北京京航科技有限公司支付利息（以15079793.9元为基数，自2019年3月5日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112279元，由包头钢铁（集团）有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二〇年七月十三日书记员  孙 蕊
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执恢520号申请执行人张晓梅，女，1977年8月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人王富民，男，1970年11月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人张晓梅与被执行人王富民民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初9259号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王富民的银行存款及其他收益450万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  朱荣海审判员  王永强二〇二〇年七月二十三日书记员  丁 萌