北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初8095号原告：承德县鼎诚商贸有限公司，住所地河北省承德市承德县下板城镇光明路东侧金地书香园**楼**底商。法定代表人：张春东，执行董事。委托诉讼代理人：闫旭，河北山庄律师事务所律师。被告：北京汉能薄膜发电投资有限公司，住，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街******/div>法定代表人：李清政，经理。委托诉讼代理人：古章阳，女，北京汉能光伏技术有限公司员工，北京汉能光伏技术有限公司系北京汉能薄膜发电投资有限公司的母公司。委托诉讼代理人：王颖娟，女，北京汉能光伏技术有限公司员工，北京汉能光伏技术有限公司系北京汉能薄膜发电投资有限公司的母公司。原告承德县鼎诚商贸有限公司（以下简称承德公司）与被告北京汉能薄膜发电投资有限公司（以下简称北京汉能）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。承德公司的委托诉讼代理人闫旭到庭参加了诉讼，北京汉能经送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加第一次庭审，本院依法缺席进行审理。北京汉能的委托诉讼代理人古章阳到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。承德公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的经销商协议;2.判令被告退还原告销售保证金10万元；3.判令被告退还原告货款418593.6元；4.判令被告向原告支付因被告违约，原告为客户补装光伏板产生的人工、交通费77200元；5.判令被告向原告支付因被告虚假宣传行为，致使原告遭受行政处罚产生的30万元罚款；6.判令被告向原告支付因被告虚假宣传行为，导致原告被罗瑞和、李晓燕起诉而支出的赔偿款12.6万元及资金占用期间的利息（第一笔利息：以4.8万元为基数，自2018年8月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；第二笔利息：以7.8万元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；7.判令被告向原告支付因被告虚假宣传行为，导致原告被罗瑞和、李晓燕起诉而支出的拆卸费7200元及诉讼、执行费2445元。事实和理由：原被告于2015年签订了汉能户用薄膜发电系统经销商协议，协议约定由原告作为被告的经销商代理销售被告的产品，被告出人负责替原告进行宣传。原告于同年的11月5日向被告支付保证金10万元。协议签订后，截止到2016年底原告总共给被告打货款2439451.04元（包括保证金）。在被告业务员的宣传过程中，其称，被告公司的“铂阳”5KW光伏发电设备年发电量在8760-9490度，年收益8614-10819元，最长回收期6年；“欧瑞康”5KW光伏发电设备年发电量在9125-9307度，年收益8973-10611元，最长回收期6年，可以达到高收益、高回报。原告在被告宣传的基础上销售了60多套产品，但客户使用一段时间后统计数据发现，每天发电每千瓦最多3.5度，月发电量在400-500度，按此标准计算需要10年以上收回成本。于是，客户向原告反映发电量低的问题。原告知道这情况后，便一直和被告沟通，要求被告出具解决方案，但被告一直没给出有效的解决办法。没得到解决办法的客户于2017年2月份上访到承德县信访局反映问题，信访局将该问题转移到承德县市场监督管理局进行处理。承德县市场监督管理局于同年6月28日对原告处以了15万元的罚款。处罚告知下达之后，原告又多次与被告沟通，要求被告出具解决方案，被告却总以各种理由推脱。承德县市场监督管理局又于2018年1月16日向原告出具了行政决定履行催告书，告知原告罚款已经加处到了30万元。部分客户知道原告涉嫌虚假宣传被罚款后，将原告诉至承德县人民法院，法院判决原告退还客户设备款项，截至今日，被告还有相应未补的组件，给原告造成损失，故诉至法院。北京汉能答辩称：1.原告主张我方退还保证金10万元，我方予以认可；2.待补货发货备件数、补货及补组件费用明细，我方予以认可；3.原告主张未补发货物的价格，不予认可，因为经销商协议附件记载的价格是2016年的，货物这几年价格下滑，有市场变化；4.原告主张行政罚款及诉讼案件的损失由我方承担，我方不予认可。原告作为独立法人，我方无法知晓其向终端客户的销售行为，无法排除其夸大宣传或以其他宣传方式诱导购买的情形。我方提供的产品案例宣传，仅以个别案例供消费者参考，并非等同于实际发电量承诺，且实际发电量受很多因素影响。客户向有关部门投诉的主要原因是其未得到及时安抚补偿，售后需求未得到满足。原告不积极履行售后服务职责，才是导致行政罚款及诉讼的主要原因。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，承德公司作为乙方与甲方北京汉能签订《汉能户用薄膜发电系统经销商协议》（以下简称经销商协议），该协议约定：1.1乙方在中华人民共和国境内（香港、澳门、台湾地区除外）经销甲方产品的地域范围为河北省承德市承德县。1.2乙方为上述地域范围内甲方的经销商，有权自主经销本协议约定的产品。2.甲方授权乙方经销的产品为甲方“汉能”品牌的薄膜发电系统。3.1本协议有效期自2016年1月1日起至2016年12月31日止。4.1自2016年1月1日起至2016年12月31日止，乙方应从甲方购买产品共计1000万元。6.1为加强经销商管理，乙方自愿向甲方缴纳人民币10万元作为信誉及市场保证金。6.2乙方应在本协议签订后3个工作日内将保证金存入甲方指定账户。8.1甲方遵循2016年价格及返利政策，根据乙方相应的月度、年度达成目标，为乙方计算、发放返利。9.1提货价格及付款方式：乙方按照甲方发布的各型号产品进货价格从甲方购买产品。双方采用全款预付，款到发货的方式进行货款结算。乙方向甲方支付全款后，甲方应向乙方或乙方指定的收货人发货。乙方或乙方指定的收货人在收到货物后应及时清点并确认无质量问题，甲方在乙方或乙方指定的收货人确认无误后应当向乙方开具等额增值税发票。9.2首批订货：乙方应当在本协议签订后10个工作日内将30万元首批货款存入甲方指定账户，并向甲方下达首批价值30万元金额的订单进行备货及销售。9.3后续订货：乙方后续提货应当至少提前一个月向甲方下达订货单。甲方应当对订货单进行书面确认。订货单只有经过甲方书面确认之后才得生效。10.3乙方接到客户售后投诉后，应当及时转告甲方，甲方将及时对客户投诉进行处理。需要乙方协助履行售后服务义务的，乙方应当积极配合，包括但不限于根据甲方指示及时向客户发送备品备件或者退换货等。乙方根据甲方指示向客户退换货后，可以据实向甲方申请退换货。12.1对于甲方“汉能”品牌的宣传推广，甲方承担主要责任。甲方根据自身的品牌推广计划，选择适宜时间和媒体进行品牌宣传和广告投放。14.违约责任14.1.市场秩序的维护：甲乙双方有义务共同建立、维护与产品相关的经销商市场的正常秩序，谋求共同的、长期的、合理的商业利益，协议双方在此同意以本条及本协议的全部内容作为甲乙双方建立合作及抵制扰乱市场或任何不正当竞争行为的依据及措施，并以签署本协议标志完全认同和接受此约定。该协议落款处有承德公司和北京汉能盖章确认。该协议附件载明了北京汉能销售的发电设备及其组件的价格。承德公司和北京汉能亦签订了上述协议的补充协议，该补充协议约定：乙方在完成销售任务同时，甲方将给予以下返利支持：月返：当月下单额≤15万元，返利为1%；15万元＜当月下单额≤30万元，返利为3%。年返：200万元＜全年下单额≤400万元，返利为0.5%。原被告均认可返利的总额是月返利与年返利之和。承德公司认可在履行经销商协议过程中北京汉能已经给予其返利，但具体数额无法核实。2015年11月5日，承德公司通过承德银行向北京汉能转账支付保证金10万元。截止到2016年底，承德公司共向北京汉能支付货款2339451.04元，北京汉能向承德公司提供了相应的发电设备。在承德公司销售北京汉能提供的发电设备过程中，因发电设备未达到其宣传的发电量，承德公司应北京汉能指示，用已经购买的设备中的光伏组件为客户进行了补装，为此，承德公司支付了车费、人工费共计77200元。承德公司为客户补装组件后，北京汉能未能补发给承德公司的组件包括：铂阳A组件750个、欧瑞康130W组件84个、支架模块（2*5）76个、支架模块（1*5）22个、支架模块（2*3）14个、汇流套件【3B（2*1.6m+1*0.5m）+1*4m+1*1m】21个、汇流套件【2B（2*0.5m）+2*1m】49个。承德公司依据经销商协议附件中载明的组件单价，主张上述货物共计418593.6元。北京汉能认可未补发的货物名称和数量，对承德公司主张的铂阳A组件750个、欧瑞康130W组件84个、汇流套件【3B（2*1.6m+1*0.5m）+1*4m+1*1m】21个共计325095元表示认可，对承德公司主张的其他组件的单价不予认可。同时，在承德公司销售了北京汉能提供的发电设备后，由于未达到北京汉能宣传的发电量，承德公司遭到部分客户的投诉。2017年7月21日，承德县市场监督管理局对承德公司做出行政处罚决定书。该决定书载明：经查，当事人在销售“铂阳”和“欧瑞康”系列光伏发电设备时，以装机容量5KW为例，宣传“铂阳”年发电量在8760-9490度，年收益8614-10819元，最长回收期6年；“欧瑞康”年发电量在9125-9307度，年收益8973-10611元，最长回收期6年；而光伏发电设备用户在实际使用过程中，每天发电每千瓦最多3.5度，有的时候还达不到这个发电量，月发电量在400-500度，按此标准计算需10年以上收回成本。以上事实有现场检查笔录、询问笔录、投诉书、宣传单等证据材料在卷加以佐证，证据确实充分。当事人的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款“经营者不得利用广告或者其他方法、对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传”的规定，当事人的行为属于对商品作引人误解的虚假宣传行为。承德县市场监督管理局决定对承德公司处以15万元的罚款，且要求承德公司自接到该决定书之日起十五日之内将罚款缴至指定账户，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2018年1月16日，因承德公司未在法定期限内对上述行政处罚决定申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行上述行政处罚决定，承德县市场监督管理局做出行政决定履行催告书。该催告书要求承德公司自收到本催告书之日起十日内，履行本处罚决定，将罚款15万元及滞纳金每日加处3%，滞纳金不超过本金15万元，共30万元，缴纳到指定账户。承德公司至今未交纳上述罚款及滞纳金。2017年9月7日，案外人罗瑞和、李晓燕认为其分别购买的承德公司销售的汉能光伏8KW发电设备1套、5KW发电设备1套质量不合格，构成虚假宣传，将承德公司诉至法院。2017年10月30日，承德县人民法院作出（2017）冀0821民初2691号、2690号判决书，判决承德公司返还罗瑞和设备款7.8万元、返还李晓燕4.8万元并自行拆走光伏设备。上述2个案件的案件受理费分别为875元、500元，由承德公司承担。后，罗瑞和与李晓燕向承德县人民法院申请了强制执行。2019年8月，承德公司向承德县法院交纳了上述2个案件的案件受理费1375元，执行费1720元。2018年8月22日，承德公司向李晓燕支付了上述判决的款项4.8万元和2175元迟延履行金。2019年8月20日前，承德公司向罗瑞和支付了上述判决的款项7.8万元和2000元迟延履行金。承德公司为拆卸罗瑞和与李晓燕所购光伏设备而支付的拆卸费7200元。证人段某和计鑫龙出庭作证，证明其与其他工人共计6人应承德公司要求于2018年8月、2019年8月到李晓燕和罗瑞和家中拆卸光伏设备，共计3天。承德公司按照1个人每天400元的标准向其支付了工资。承德县人民法院审理的（2017）冀0821民初2691号、2690号民事案件的卷宗中有北京汉能提供的宣传单，该宣传单上载明：铂阳5KW的年发电量在8760-9490度，年收益8614-10819元，最长回收期6年；铂阳8KW的年发电量在14016-15184度，年收益13783-17310元，最长回收期5.8年。上述事实，有当事人提举的经销商协议、委托付款凭证、增值税发票、邮件截图、订购单、发货清单、补组件费用明细、宣传册、PPT截图、投诉书、行政处罚决定书、行政决定履行催告书、判决书、诉讼费专用票据、收条、执行结案通知书、证人证言、承德县人民法院民事卷宗及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，承德公司与北京汉能签订的经销商协议是双方当事人真实意思的表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本院认为本案争议的焦点为：一、经销商协议是否解除；二、北京汉能应退还货款的金额；三、在履行经销商协议中，北京汉能是否存在违约行为，对承德鼎诚的经济损失是否应当赔偿。关于第一个争议焦点，关于原告要求解除经销商协议的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第四十六条规定，当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。本案经销商协议有效期自2016年1月1日至2016年12月31日，现经销商协议期限届满，已经失效，无需另行解除，故本院对原告提出的解除经销商协议的诉讼请求，不予支持。关于第二个争议焦点，承德公司应北京汉能要求用自己已购的设备中的备件为投诉客户补装了组件，北京汉能认可其尚有未向承德公司补交的组件，故北京汉能应当向承德公司支付该部分组件的价款。首先，关于组件的单价，因承德公司未提供证据证明其主张的单价，故本院按经销商协议附件记载的同一型号中单价最低的价格予以认定。其次，关于北京汉能已经给予承德公司的返利，双方均未提供证据证明具体返利数额，根据双方一致认可承德公司已经支付北京汉能货款2339451.04元，本院按月均订货金额，酌定月返利为3%，年返利应为0.5%。经核算，北京汉能应当退还承德公司货款375912.28元，承德公司超出该部分的主张，本院予以驳回。关于第三个争议焦点，首先，《中华人民共和国合同法》第七条规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。经销商协议中亦约定：“甲乙双方有义务共同建立、维护与产品有关的经销商市场的正常秩序，谋求共同的、长期的、合理的商业利益，协议双方在此同意以本条及本协议的全部内容作为甲乙双方建立合作及抵制扰乱市场或任何不正当竞争行为的依据及措施，并以签署本协议标志完全认同和接受此约定”。北京汉能在履行经销商协议过程中，提供了虚假宣传，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》，应当承担违约责任，赔偿承德公司因此造成的经济损失。承德公司被承德县市场监督管理局处以的15万元罚款，向罗瑞和与李晓燕返还的设备款12.6（7.8+4.8）万元以及利息（第一笔利息：以4.8万元为基数，自2018年8月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；第二笔利息：以7.8万元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），向法院交纳的案件受理费1375元，为拆卸罗瑞和与李晓燕所购光伏设备而支付的拆卸费7200元，均系因北京汉能提供虚假宣传的行为造成的损失。北京汉能应当向承德公司赔偿其上述经济损失。北京汉能自行取回承德公司从罗瑞和家拆除的汉能光伏铂阳8KW发电设备1套、从李晓燕家拆除的汉能光伏铂阳5KW发电设备1套。承德公司被承德县市场监督管理局处以的15万元滞纳金以及向法院交纳的执行费，属于因其不积极履行行政处罚决定和生效判决确定的义务而造成的扩大损失，该损失应由承德公司自行承担，对其该部分主张，本院予以驳回。北京汉能对于承德公司要求其退还保证金10万元以及支付补件车费、人工费77200元的诉讼请求表示认可，对此，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京汉能薄膜发电投资有限公司于本判决生效后七日内返还承德县鼎诚商贸有限公司保证金10万元，退还货款375912.28元，支付补件车费、人工费77200元；二、北京汉能薄膜发电投资有限公司于本判决生效后七日内赔偿承德县鼎诚商贸有限公司经济损失284575元及部分利息（第一笔利息：以4.8万元为基数，自2018年8月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；第二笔利息：以7.8万元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；北京汉能薄膜发电投资有限公司于本判决生效后七日内自行取回从罗瑞和家拆除的汉能光伏铂阳8KW发电设备1套、从李晓燕家拆除的汉能光伏铂阳5KW发电设备1套；三、驳回承德县鼎诚商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7069元，由承德县鼎诚商贸有限公司负担950元（已交纳），由北京汉能薄膜发电投资有限公司负担6119元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李苗苗二〇二〇年七月二十三日法官助理 吕娟娟法官助理 姬小楠书 记 员 高佳曦书 记 员 王 哲