宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初3656号原告：牛某，宁夏海原县人，住海原县。委托诉讼代理人：张某，宁夏新菜园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：马某，宁夏新菜园律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被告：李某1，不识字，宁夏海原县人，住海原县，现住海原县。委托诉讼代理人：卜某，宁夏海原县人，住海原县，现住海原县。系被告李某1妻子，代理权限为特别授权代理。被告：李某2，宁夏海原县人，住海原县。委托诉讼代理人：徐某，宁夏震柳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：海原县曹洼乡人民政府。法定代表人：郝某。委托诉讼代理人：杨某，该单位法律顾问，代理权限为特别授权代理。被告：海原县水务局。法定代表人：贾某。委托诉讼代理人：魏某，大学文化，宁夏海原县人，住海原县，代理权限为特别授权代理。本院于2019年12月1日受理了原告牛某与被告李某1、李某2、海原县曹洼乡人民政府（以下简称曹洼乡政府）、海原县水务局财产损害赔偿纠纷一案，依法由审判员杨红适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告牛某及其委托诉讼代理人张某、被告李某1的委托诉讼代理人卜某、被告李某2及其委托诉讼代理人徐某、被告海原县曹洼乡人民政府委托诉讼代理人杨某、被告海原县水务局委托诉讼代理人魏某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告李某1系邻居。2017年，为响应被告曹洼乡政府建设美丽村庄的号召，二人便于2017年10月左右找到被告李某2，三人协商在原告与被告李某1共同所有的沿街土地上修建营业房，当时双方口头约定由被告李某2包工包料给原告修建沿街营业房两间、附带院落地坪修整及营业房水电设施铺设，合同约定面积260平方米，工程总造价286000元，给被告李某1修建沿街营业房一间大约共计90平方米。原告将涉案房屋装修并在屋前屋后建造了附属设施，共计花费20余万元。被告李某2于2018年3月将房屋交付给原告使用，原告使用至2019年10月底时发现房屋出现地基沉降、墙体裂缝。原告多方寻求原因无果，无奈之下，挖开后墙才发现在施工过程中预留给被告李某1家的给水管道未做封堵措施，而曹洼乡水管所又在未提前通知的情况下开通给水管道，致使地基大量渗水，被告李某1的营业房地基亦遭遇渗水。现房屋损害程度日趋严重，给周边邻居造成了影响。原告认为被告李某1未合理管理自己的房屋、被告李某2在承建过程中给水设施缺乏合理设计及曹洼乡水管所在未提前通知的情况下打开给水管道，致使其房屋地基渗水，导致原告的财产受损，均应承担赔偿责任。曹洼乡水管所属曹洼乡政府及海原县水务局的双重领导，故一并起诉，为维护原告的合法权益，故请求依法判令：1.四被告连带赔偿原告损失共计10万元；2.案件受理费由被告负担。原告为支持其诉讼请求，除陈述外，提供了下列证据：证据一，街道房基地转让协议书复印件一份（与原件核对无异）、转账截屏打印件两份，拟证明涉案院落系原告所有且委托被告李某2施工，同时证明给被告李某2支付施工费用27万元的事实；证据二，评估意见书一份、发票一份，拟证明涉案院落受损的原因系被告李某2施工不规范，未将预留的自来水管封堵以及涉案院落受损主要原因系被告海原县水务局管理疏漏，导致自来水管泄漏，同时证明涉案院落因修复、重建费用为63281.58元以及原告支付鉴定费用28000元的事实；证据三，证明一份、集体土地建设使用证一份，拟证明涉案院落、基地是经村委会同意后从案外人刘某处合法转让而来，原告系涉案院落合法所有人的事实；证据四，申请法院调取的曹洼乡工程建设规划申请表、关于海原县曹洼乡美丽村庄建设项目环境影响报告表的批复、乡村建设规划许可证、建设项目选址意见书、海原县美丽村庄建设方案，拟证明原告建设房屋系曹洼村统一规划取得两证一书的情况下所建，自建房屋程序合法的事实。被告李某1对原告提供的证据一无异议，证据二认为与其无关，证据三、四其均不知情；被告李某2对原告提供的证据一质证认为不能够完全证明原告修建房屋程序合法，该房屋是否属于合法财产，应当由原告提供其他证据加以印证，否则该受损的房屋不属于原告的合法财产，原告无权提出损害赔偿主张，对于转账截屏属实，但与本案无关联性；证据二的三性均不予认可：1.原告没有提出证据证明其修建的院落系自己合法财产，因此原告丧失了要求赔偿的主体资格；2.该鉴定书第六条第十二项依据的是甘肃省的鉴定标准，而涉案房屋系宁夏境内，根据人民委托评估的项目是营业房受损原因、受损程度以及修复价格，鉴定机构就应该据此做出受损房屋是什么原因导致毁损及当地的修复价格，但是评估机构明显超越权限对各被告承担责任也做出了评估，显然是对人民法院划分责任的一种越权行为，评估机构无权划分责任；3.该评估意见预算一栏其中对于基础加固部分评估合价是14934.14元，对于需要加固数量、单价等均没有明确表示，基础加固部分的鉴定结果是从何而来，是否具有法律依据和事实根据，被告均不知情，对于后面的鉴定项目，环境保护费、安全施工费、企业管理费等均与修复没有直接关系，鉴定机构做出的种类、名目繁多的结论不具有客观、真实性，因此不能作为定案依据，请求不予采信；证据三的三性及照明目的均有异议；证据四的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议。被告曹洼乡政府对原告提供的证据一的三性均不予认可，案外人刘某与原告对涉案的宅基地均无使用权，因此该宅基地转让协议无效，原告在该土地上建设房屋属于非法建筑；证据二认为鉴定超出委托范围部分请求法庭不予支持；证据三同意报告李某2的质证意见外，农村宅基地的转让还需经人民政府同意，故原告与被告刘某的转让协议无效；证据四队真实性、合法性无异议，对关联性及照明目的有异议；被告海原县水务局质证意见与被告曹洼乡政府一致。被告李某1辩称，其不同意赔偿原告的损失。2017年建营业房，压水管时，原告家后面还未建设房屋，被告李某2当时在被告李某1的房屋前后分别预留了两个白色水管，称如果房前来水从前面接水管，后面来水就从后面接水管。2019年，原告家盖房打地坪时，找到原告父亲说明水管的事情，让其把水管留出来，当时原告父亲称他把水管已经处理好，水就算来了也不淌，当时因为没有水，被告也就没有管。2019年秋，被告李某1听说街道上接新水，因被告李某1家房屋还未建好就找到水务局工作人员让他们不要给接水，当时水务局工作人员答应了，但是最后水务局工作人员将水管开错，所以其不同意赔偿，因为其亦是受害人，其房屋亦受损。被告李某1为支持其答辩主张，除陈述外，未提供证据。被告李某2辩称，1.被告李某2不是直接的侵权责任主体，不应承担赔偿责任；2.被告李某2作为承建方，保质保量完成工程，并且因被告李某1夫妻的要求，为了方便接水铺设了未通水的水管，以便接水，被告李某2所铺设的水管，没有接通任何水源，水管并没有深埋处于地表外，造成原告房屋受损的原因是自来水管漏水所致，被告李某2没有任何主观过错，因此李某2不应该承担赔偿责任；3.被告李某2将预留水管的管理、使用、权限均移交给被告李某1后，其无权干涉更没有监管的义务，同时根据被告李某1的答辩，是原告父亲自行将被告李某2预留的接水管填埋并称已经做好了安全措施，所以导致本案发生，原告自身存在严重过错，理应承担过错责任，水务局作为自来水公司管理单位，在被告李某1数次向水管站负责人要求不给其通水的情况下，仍然接通水管，造成损失，其没有尽到监管责任，应承担赔偿责任。被告李某2为支持其答辩主张提供的证据有录音光盘一份，拟证明被告李某2铺设未通水的水管，是受被告李某1夫妇的要求铺设的事实。原告对该证据三性及证明目的均不予认可，该组证据仅仅能证明有水管漏在外面，现场有一根黑管，一根白管，外漏具体是哪根水管，该证据无法证明，反而该证据能证明被告李某1多次要求被告海原县水务局不予接通自来水，但海原县水务局仍然接通水管，有严重的过错行为，因此对原告证明目的不予认可。被告李某1质证认为其当时问过被告李某2为何把水管子留在后面，被告李某2称，不知道水源来自房前还是房后，就只能预留，当时水管有一根黑管和一根白管，其知道这件事情。曹洼乡政府及海原县水务局对该证据均无异议。被告曹洼乡政府辩称，1.被告曹洼乡政府不承担责任，因为原告无证据证实涉案楼房出现质量问题是因供水设施漏水导致，其被告李某1的诉讼代理人曾明确给曹洼水管所的工作人员牛志远说过不要通水，2019年10月底房屋受损，但鉴定时间是2020年4月9日进行，期间历经半年时间，不能排除在此期间因为某种原因导致原告的房屋出现裂缝等损害；2.原告对房屋损害结果的发生存在极大过错，根据被告李某1的诉讼代理人的陈述，原告的父亲在其明确告知水管存在安全隐患的情况下仍然坚持将未做封堵处理的水管深埋地基下，应当承担主要责任；3.根据相关规定，连户水表井（含井内设施）至用户水龙头段的供水设施用水户负责管理，故该段属于被告李某1负责管理的部分，因此部分造成的损失与曹洼乡政府无关；4.被告李某2承建原告的二层楼房不具有施工资质，而且房屋建成以后也未进行竣工验收，其房屋质量本身就不合格，原告必须要提供相应证据证实涉案楼房的地基以及主体施工质量符合规定，综上，请求驳回原告对被告曹洼乡政府的诉讼请求。被告曹洼乡政府为支持其答辩主张，除陈述外，提供的证据有暂行办法一份，证明漏水供水设施是由用户自己管理的事实。原告对该证据关联性及证明目的不予认可；被告李某1质证认为其至今都不知道其水表是什么时候接的，通水的时候其给被告水务局已经说明了且被告水务局亦答应其要求；被告李某2认为该证据应由法院认定，被告不发表质证意见；被告海原县水务局对该证据无异议。被告海原县水务局辩称，海原县水务局不承担责任，理由：1.根据《中卫市城乡居民饮水安全保护条例》第五条的规定：市、县（区）、乡（镇）认罚政府是本辖区内城乡居民饮水安全的责任主体，负责辖区内饮水安全。同时，根据《海原县农村饮水安全工程管理办法》第五条第二款的规定：跨乡镇（管委会）规模较大的农村饮水安全工程（含集中供水点），由水务局牵头，所涉乡镇（管委会）配合共同落实分级管理，具体分为三级管理：1.连通工程（各乡镇、管委会）取水口（分解水表井）后置行政村分水表段的供水设施、水处理设施、蓄水池、输水管道等主体工程由各乡镇（管委会）人饮管理站负责管理。按30%水费上缴县水务局（以管理分界总水表计量，按发改局核准的水价计收）；2.行政村分水表至连户水表井段的供水设施由乡镇（管委会）指定管理员责任管理。按50%的水费上缴各乡镇（管委会），剩余50%的水费用于管理人员工资，小型维修及水损等费用；3.连户水表井（含井内设施）至用户水龙头段的供水设施由用水户负责管理。本案中发生漏水供水设施是连户水表井（含井内设施）至用户水龙段的，属于被告李某1个人负责管部分，因此，原告的损失应当由被告李某1承担，且造成原告损失的供水设施是被告李某1私自改建的，也不属于被告水务局的管辖范围，故原告的损失与原告无关，综上请求驳回原告对被告水务局的诉讼请求。被告海原县水务局为支持其答辩主张，除陈述外，提供了以下证据：证据一，暂行办法一份，证明联户水井由住户管理的事实。证据二，海编发[2019]7号文件一份，拟证明2019年8月21日前自来水管理主体是海原县人民政府。原告及被告李某1、李某2对证据一的质证意见与被告曹洼乡政府提供的该证据质证意见一致；证据二无异议，被告海原县曹洼乡政府对该证据一无异议；证据二质证认为对乡一级的水管站工作人员实行水务局与乡政府双重管理模式。本院依职权出示了在鉴定勘验过程中的视频一份，原告及四被告对该证据均无异议。本院认为，原告提供各证据相互印证，能够证明原告合法占有该宅基地，并在取得乡村规划许可证的情况下自建房屋，对该房屋依法物权，并能够证明该房屋因渗水导致损失63281.58元及支出鉴定费28000元的事实；被告李某2提供的证据符合证据的三性，能够证明被告李某2的证明目的，故对其证明效力予以确认；被告曹洼乡政府及海原县水务局提供的证据与本案无关联，故不予确认。本院依职权出示的证据四被告均无异议，根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：2017年3月，案外人中北工程设计咨询有限公司就海原县曹洼乡人民政府委托其设计海原县曹洼乡美丽村庄建设出具了方案。同年4月28日，海原县住房和城乡建设局出具了该项目的建设项目选址意见书。7月29日，海原县住房和城乡建设局对该项目核发了《乡村建设规划许可证》。8月17日，案外人刘某与原告签订了《街道房基地转让协议书》，双方约定刘某将其在曹洼乡街道的房基地自愿以85000元的价格转让于原告，地界为北至学校路、东至黎风贵、南至王进文、西至李某1。同年10月，原告与被告李某1及被告李某2协商，由被告李某2为原告及被告李某1在其所有及转让的宅基地上按照美丽乡村规划设计图上的样板建设房屋，并就其他事项作了约定。2018年3月，被告李某2将承建的房屋交付原告及被告李某1使用，并明确告知了房屋预留水管纵穿房屋地基及并未封堵事宜。后原告在被告李某2建设的房屋后面建设了附属地坪及平房。房屋交付后，被告李某1得知要接通水源，逐找到曹洼乡水管所工作人员告知其因家中无人、房屋未建好等原因不要给其接通水源，曹洼乡水管所工作人员亦表示同意。2019年10月左右，曹洼乡街道另一住户因需用水，曹洼乡水管所人员在开通水源是错将被告李某1家的水源当成了需水住户家的水源，并在开通水源后未于核实。后原告及被告李某1家房屋及附属地坪因地基严重渗水造成基地下沉及房屋开裂等损失。原告在寻找渗水原因过程中挖开被告李某1家的房屋后墙地基后发现之前建造房屋预留水管未于封堵，导致曹洼乡水管所错开水源后房屋严重渗水。2020年5月9日，经鉴定该房屋受损主要原因是各种因素导致的未封堵的预留水管自来水泄漏，岁房屋地基基础浸湿浸泡后，引起房屋地基不均匀下沉，造成房屋受损，受损营业房附属建筑的修复费用（即房屋受损损失）为63281.58元，原告为此鉴定支出鉴定费28000元。本院认为，原告基于合法占有刘某的宅基地并在该宅基地上自建房屋，依法应当对该房屋享有物权，物权受到侵害的，权利人可以请求损害赔偿。曹洼乡水管所工作人员在被告李某1明确告知其房屋还未建好要求不接通水源的情况下，将水源错误接通，并在接通后未核实的情况下放任不管，未尽到管理责任，导致房屋渗水，原告的损失和水管所的错误接通水源行为有直接的因果关系，应当向原告赔偿损失。原告房屋的损失经鉴定为63281.58元，海原县水务局作为海原县曹洼乡水管所的设立机构应当向原告赔偿，对于原告请求的鉴定费28000元，因该鉴定费属原告的间接损失，被告水务局应当赔偿；对于原告请求被告李某1、李某2赔偿损失，因该二被告不是侵权的责任主体，故不予支持；对原告请求被告曹洼乡政府承担赔偿责任，因水管所的设立机构为水务局，该局亦能独立承担责任，故对该诉讼请求不予支持；综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十七条、第二百四十一条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告海原县水务局于本判决生效后15日内赔偿原告牛某房屋损失63281.58元、鉴定费28000元，共计91281.58元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担57元，被告海原县水务局负担593元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 杨 红 二Ｏ二Ｏ年七月三十日书记员 马海燕