广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初1096号 原告：谭园芳，1983年4月3日出生，汉族，住广西柳州市。 被告：广西柳州市海逸房地产信息有限责任公司，住所地：广西柳州市晨华路**碧桂苑****。统一社会信用代码：914502006724794722。 负责人：刘映锋。 委托诉讼代理人：庞利，男，1989年3月13日出生，壮族，住广西柳州市。 委托诉讼代理人：韦锦标，广西旺国律师事务所律师。 第三人：浦一波，女，1955年11月6日出生，汉族，住广西柳州市。 原告谭园芳诉被告广西柳州市海逸房地产信息有限责任公司（以下简称海逸公司）、第三人浦一波居间合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月29日、2020年7月8日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告谭园芳，被告海逸公司的委托诉讼代理人庞利到庭参加诉讼；第二次开庭，原告谭园芳，被告海逸公司的委托诉讼代理人韦锦标、第三人浦一波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭园芳向本院提出诉讼请求：1.被告退回2万元购房定金；2.被告承担本案诉讼费用。在本案诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：3.解除三方签订的房屋买卖居间合同。事实和理由：2020年3月25日19时10分，原告与被告及卖方（浦一波）三方签订了一份房屋买卖居间合同，并交了2万元定金作为交易成功时的房款给被告保管，三方签合同时候，原告与卖方对房屋交割清单内容提出异议，被告诱导原告和卖方先签合同，说后面三方再对房屋交割事宜一起协商，但是后面原告和被告以及卖方三方一起协调了2次，都没有达成一致意见，导致交易无法进行，经原告和卖方双方友好协商双方同意取消交易，原告要求被告退回2万元购房定金，被告拒不退回。原告通过拨打12315服务电话投诉，2020.04.09经过广西柳州市城中区静兰工商所的调解，原告与被告达成一致意见，被告退回原告2万元购房定金。但2020.04.13原告与卖方一起到被告广西柳州市海逸房地产信息有限责任公司(柳州市××号)要求退回定金时，被告在未经卖方(浦一波)同意的情况下私自在卖方所持的收据条上备注〃该款转为服务费"字样并企图诱骗卖方签字，经卖方发现后未在收据条上签字,后被告直言要求把定金转为中介服务费，原告与卖方均不同意，三方签订的居间合同及收据条上已明确说明该定金为交易成功时转为房款支付给卖方,现原告与卖方均同意取消交易,被告应将该定金退回原告，被告拒不履行工商部门的调解结果，以各种理由不予退回定金，双方调解不下，故向法院提起诉讼要求被告退回2万元购房定金给原告。 被告海逸公司辩称，1、不同意原告的诉请，请求驳回原告的诉请，本案中是原告违约，没有按照合同履行义务；2、按照合同约定，被告已经促成原告和第三人订立合同，履行了义务；3、按照合同约定原告应支付居间服务费，被告保留诉讼权利。 第三人浦一波陈述，对原告诉请无异议。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《房屋买卖居间合同》、定金收条、定金保管收据作为证据，被告海逸公司、第三人浦一波对原告提交的上述证据的真实性均无异议。被告海逸公司提交了光盘作为证据，原告及第三人对该证据不发表质证意见。经审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月25日，第三人浦一波作为出卖人（甲方），原告谭园芳作为买受人（乙方），被告海逸公司作为居间人（丙方）签订《房屋买卖居间合同》，甲方将其所有的位于柳州市房屋出售给乙方，约定，本合同签订之日，乙方支付人民币贰万元整（¥20000.00元整）作为购房定金给甲方，定金充抵部分购房款，甲方向乙方出具该款定金收条，购房定金甲方同意委托由丙方保管，丙方向甲方出具定金保管收条；丙方接受甲、乙双方共同委托，向甲、乙双方前期免费提供物业咨询、广告、实地看房，签订本合同时收取服务费用后，需免费提供协助甲、乙双方代收、转付该房买卖及购房按揭贷款相关手续所需各项费用；在本合同签订之日，乙方即时支付服务费人民币贰万肆仟叁佰元整（¥24300.00元整）给丙方，甲方在收到购房定金时即时支付服务费人民币贰万肆仟叁佰元整（¥24300.00元整）给丙方。合同还约定了违约责任等。 2020年3月25日，第三人浦一波作为出卖人向原告出具《定金收条》，载明：“今收到谭园芳（身份证号码：4524241983××××××××）交予购房定金人民币贰万元整（¥20000.00元整）。房产位于柳州市，《房屋所有权证》证号为：桂（2019）柳州市不动产权第××号，此款充抵部分购房款。特立此据。” 同日，被告海逸公司作为收款单位向第三人浦一波出具《定金保管收据》，载明：“今收到出卖人浦一波交来售房定金，房产位于柳州市，依照合同约定，此款委托丙方（中介方）暂代保管，在完成合同约定事项后丙方即时支付给出卖人。” 合同签订后，原告、被告及第三人对案涉房屋交割事宜没有达成一致意见，导致交易无法进行。经协商，原告（买方）与第三人（卖方）同意取消交易。之后，原告谭园芳要求被告海逸公司退回购房定金两万元，未果，遂诉至法院，酿成诉讼。 另查明，1、原告要求被告海逸公司退回购房定金20000元未果，遂投诉至城中市场监督管理局。柳州市城中区静兰工商所于2020年4月9日组织原告与被告就退回定金事宜进行调解，最终达成一致意见：在三方到场的情况下，协商处理退回定金；2、被告在《定金保管收据》上注明“该款转为服务费”，原告认为未经其同意，对此不予认可，第三人对退回购房定金20000元给原告无异议。 本院认为，原、被告及第三人订立《房屋买卖居间合同》，合同约定原告向被告支付定金20000元，原告支付后第三人于2020年3月25日向原告出具《定金收条》，同日，定金20000元交与被告，被告出具《定金保管收据》，收据注明：“此款委托丙方（被告）暂代保管”。本院认为，原告与第三人已在庭审中明确表示房屋不再进行买卖，对于退还20000元定金第三人并无异议，被告作为“代管方”无权处分第三人所收取的定金，应当退还原告，原告诉请符合事实和法律规定，本院予以支持。 被告辩称，原告应当按照合同支付居间费24300元，定金应当冲抵居间费；且原告存在其它违约行为，不同意退还定金及解除合同。对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百条规定：“当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。”原告明确表示不愿意以定金冲抵居间服务费，被告辩称缺乏依据，本院不予采信。被告对于居间费及违约责任的主张可另行提起诉讼，本案不作审理。案涉合同履行尚存争议，被告不同意解除合同，故三方对于解除合同并未协商一致，原告对于解除合同的诉请本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告柳州市海逸房地产信息有限责任公司向原告谭园芳退还定金20000元； 二、驳回原告谭园芳其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费300元（原告已预交），由被告柳州市海逸房地产信息有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  鲍晓强 人民陪审员  蔡 萍 人民陪审员  王雅丽 二〇二〇年七月十三日 代书 记员  岑琳琳