吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初624号原告:徐作明，男，1972年9月17日出生，汉族，无职业，住敦化市。委托诉讼代理人：李世斌，吉林中玖律师事务所律师。被告:姚长发，男，1956年5月6日出生，汉族，个体工商户，户籍江西省南昌市，现住敦化市。委托诉讼代理人：冯义仁，敦化市渤海法律服务所法律工作者。被告：代立州，男，1960年4月29日出生，回族，个体工商户，住敦化市。委托诉讼代理人：冯义仁，敦化市渤海法律服务所法律工作者。被告：敦化市伊源民族木器厂，住所地敦化市胜利街西安社区。经营者：代立州，男，1960年4月29日出生，回族，个体工商户，住敦化市丹江街林建社区**。委托诉讼代理人：冯义仁，敦化市渤海法律服务所法律工作者。被告：颜晔明，男，1977年6月10日出生，汉族，无职业，户籍江西省吉安市安福县，现住敦化市。被告：管必飞，男，1958年5月28日出生，汉族，无职业，住安徽省芜湖市。原告徐作明与被告姚长发、代立州、敦化市伊源民族木器厂（以下简称伊源木器厂）、颜晔明、管必飞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐作明及其委托诉讼代理人李世斌、被告姚长发、代立州、伊源木器厂经营者代立州及委托诉讼代理人冯义仁、被告颜晔明到庭参加诉讼，被告管必飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐作明向本院提出诉讼请求：1.判令姚长发、代立州、伊源木器厂、颜晔明、管必飞赔偿医疗费1759.30元、住院伙食补助费2200元、残疾赔偿金241376元、误工费19431.60元、护理费14573.70元、营养费6000元、精神损害抚慰金4万元、交通费2342元，合计327682.60元；2.由姚长发、代立州、伊源木器厂、颜晔明、管必飞负担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月22日徐作明到姚长发经营的木器厂工作。2019年3月9日,徐作明在姚长发经营的木器厂工作时，车间主任颜晔明安排徐作明保养机器，徐作明的左手被机器割伤。徐作明受伤后在吉林大学第一医院住院治疗16天,诊断为左手切割伤，左示中环指完全离断，左拇指、小指皮肤撕脱。2019年3月25日徐作明出院，姚长发支付全部医疗费。2019年6月11日徐作明入住吉林大学第一医院住院治疗6天，诊断为左手外伤术后、左手示指骨外露、左手虎口挛缩、左手小指旋转畸形，于2019年6月17日出院，医疗费姚长发已负担。2019年2月22日，姚长发、车间主任颜晔明找徐作明去干活，徐作明干了半个月活发生的事故。徐作明的医疗费大部分由姚长发垫付，现就误工费、残疾赔偿金等损失与被告协商未果，故提起诉讼。姚长发辩称，徐作明主张是姚长发找其去工厂干活不属实。2019年2月22日姚长发没有雇徐作明干活，和其没有雇佣关系，不是姚长发找他去的。徐作明两次住院的医疗费是姚长发支付的，支付了7万余元。发生事故的工厂车间名称是伊源木器厂，经营者是代立州，厂子是管必飞、颜晔明承包的，徐作明是颜晔明雇的。颜晔明给姚长发加工集成材，姚长发付加工费，姚长发是出于人道主义给徐作明拿钱治病，先抢救徐作明，费用是为颜晔明垫付的。姚长发和徐作明不存在劳务关系，姚长发没有雇佣徐作明，不同意赔偿；本案原、被告之间系劳动关系，非劳务关系。依照《劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织，国家机关、事业单位、社会团体、非法人企业、合伙企业，依法经工商行政管理部门核准登记的企业并领取营业执照、从事生产经营的均适用劳动合同法，应适用劳动仲裁前置程序，不属于人民法院直接受理民事诉讼案件。劳动关系是用人单位与劳动者建立的权利义务关系。劳务关系不具有长期性、稳定性，伊源木器厂是依法登记、从事生产经营的单位应适用仲裁前置程序；姚长发、代立州是合伙关系，姚长发的行为是职务行为，非个人行为，应适用仲裁前置程序；徐作明提出的诉讼请求姚长发不认可，对残疾赔偿金（7级）247316元不认可。医疗费、鉴定费、交通费均系姚长发支付，精神损害抚慰金4万元无法律依据。请求人民法院依法驳回徐作明的诉讼请求，先行劳动仲裁。代立州辩称，2017年，我和姚长发合伙经营伊源木器厂，合伙时约定风险共同承担、利润平均分配。我和姚长发负责进料和销售，车间由颜晔明和管必飞承包，我们没有经营。涉案事故发生在合伙期间，徐作明应该先申请劳动仲裁。徐作明的损失应该由承包人颜晔明和管必飞承担。伊源木器厂辩称，答辩意见与代立州答辩意见相同。现在的厂房是代立州和姚长发租的，生产设备是姚长发的。代立州和姚长发两个人合伙，用伊源木器厂的资质。颜晔明辩称，2017年11月，我和管必飞及案外人李某三人承包伊源木器厂生产车间，是内部承包，仅负责生产。2018年5月李某退出，2018年10月厂子搬到敦化市胜利街西安委，姚长发让我和管必飞承包，因为前期亏损我不愿意承包，姚长发说亏损不用我们负责。2019年2月开工，2019年3月9日发生的事故。徐作明是我找来的，徐作明打电话说没事做，我让徐作明来工厂上班，我也是打工的，没有赔偿能力，当时姚长发说亏损由他承担，应该由伊源木器厂赔偿。管必飞未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.徐作明提交交通费票据20张以证明徐作明受伤后往返于长春和敦化，发生交通费1601元。2019年5月12日去长春拔钢钉，19日回敦化。2019年6月10日是第二次手术，6月19日回敦化。2019年7月8日徐作明的姐姐徐书芳陪同徐作明去拔钢钉，7月10日回敦化。姚长发、代立州、伊源木器厂、颜晔明质证认为，对该组证据的真实性无异议，对徐书芳的交通费170元有意见，不应该承担。本院认为，徐作明本次损伤护理期限经法医鉴定评定为1人护理90日，该组证据载明2019年7月8日徐作明的妻子邹某亦陪同徐作明去长春治疗，故对徐书芳的交通费不予确认，对其他交通费予以确认；2.徐作明提交《吉林延平司法鉴定所法医临床鉴定司法鉴定意见书》[吉延平司鉴所（2019）临鉴字第602号]一份以证明徐作明本次损伤评定为7级伤残，误工期评定为120日，护理期评定为1人护理90日，营养期评定为60日。徐作明部分损失残疾赔偿金241376元（30172元×20年×40%）、误工费19431.60元（161.93元×120天）、护理费14573.70元（161.93元×90天）、营养费1800元（30元×60天）。鉴定费由姚长发支付。姚长发、代立州、伊源木器厂质证认为，对该证据的真实性无异议，对伤残等级有意见，申请重新鉴定。颜晔明质证无异议。本院认为，该证据系徐作明、姚长发为明确徐作明本次事故的损失，而由姚长发出资，徐作明选择有鉴定资质的鉴定机构就相关专门性问题所作的结论性意见，姚长发、代立州、伊源木器厂对伤残等级有意见，并没有证据或者理由足以反驳，本院对该证据予以确认，对姚长发、代立州、伊源木器厂鉴定的申请不予准许；3.徐作明提交2020年4月20日庭审笔录证人邹某的证言,邹某陈述：我和徐作明是夫妻，姚长发是老板，我给姚长发打工。我和徐作明同在姚长发的工厂干活，2019年3月9日7点半徐作明检修开齿机，发生事故时我在场，我跑过去看到徐作明手被开齿机碰坏了。我是徐作明让我去工厂干活的，后来颜晔明打电话让我们夫妻再回去。2017年开始在开发区的工厂干活，2019年2月去的新厂子，颜晔明是我们车间主任，负责生产。在车间是响铃上班，当天上班我听到铃声，颜主任让我们干活。2017年开始到新厂子老板都是姚长发，我在这干了三年。工作时没有对我们进行安全教育和机器流程规范教育，徐作明受伤时生产线的人都在场，他们喊的我，我才过去的。一打铃所有的机器就全开始干活了，我们正常是7点半干活，事故当天因为通勤车晚了，到那铃就响了就开始干活了。我看到徐作明受伤后小拇手指当啷着，连着皮。姚长发质证认为，对没有进行安全教育有异议，我们在车间贴了安全生产须知，早会要求出了故障必须关闭机器，需要在机器完全停下再修理。我不是老板。事故发生的时间、地点无异议，对证明的问题有意见，是徐作明违反操作规程，给副机加油开动主机导致的事故。代立州、伊源木器厂、颜晔明质证无异议。本院认为，姚长发对邹某证明的工人进厂时没有对工人进行安全教育和机器流程规范教育有异议，因邹某与徐作明有利害关系，该部分证言不予确认，其他证言予以确认；4.徐作明提交2020年4月20日庭审笔录证人张某的证言,张某陈述：我和徐作明是同事，是姚长发的雇员，我和徐作明在一个生产线。2019年3月9日发生事故时我在现场，早上到单位已经打铃了，机器都开了，我正在换衣服，徐作明的手碰坏了，我帮着把徐作明送到车上，送到市医院。2016年我在开发区姚长发的厂子干活，厂子名称为卫恒木器厂。2018年8月我到姚长发现在的厂子，厂子没挂牌子，我了解厂子名称为金敦木业。2016年在老厂子和徐作明认识的，在一起干活。那天车晚了，打铃后都进入车间开始工作，自己开启机器。颜晔明负责开启气泵，我和徐作明的机器都需要开启气泵，没有气泵运转不了。入厂时没有进行安全教育和机器流程规范教育，没有工作服，都穿自己的衣服。事故当天我到厂子已经7点30多分，打铃已经上班了，通勤车晚了。当时我在换衣服，徐作明不用换衣服，开机就工作。我们是7点30分上班。我去找工作时姚长发就在那，姚长发问我是不是原厂子老职工，我说是，姚长发说那你明天来上班吧。去新厂上班是颜晔明找的我，出事时是姚长发经营厂子，大伙都这么说。姚长发质证认为，对没有进行安全教育有异议，对事故发生的时间、地点无异议。代立州、伊源木器厂、颜晔明质证无异议。本院认为，姚长发对张某证明的工人进厂时没有对工人进行安全教育和机器流程规范教育有异议，因徐作明未提交其他证据予以佐证，该部分证言不予确认，其他证言予以确认；5.姚长发提交邓香花等15人出具的事故经过说明一份以证明事故发生是因徐作明严重违规操作造成，是徐作明先开启主机，给副机加油造成的事故。徐作明质证认为，对该证据有异议，不认可。机器没有压力表，必须得溜车，开启机器后平台车钢珠响需要加油，机器太快，把手伤了。邓香花、李秀艳是徐作明的工友，证人应该出庭作证，该证据不符合证人作证的形式要件。该证据可以证明徐作明是在被告处工作受伤的。本院认为，该证据属于证人证言,证人应当出庭接受质询，且该证据不符合证据的形式要件，不予确认；6.姚长发提交收据2张以证明给徐作明垫付出租车费、餐费、住宿费支出1221元，徐作明质证认为，对该组证据有异议，不是正规发票，不是徐作明的花销。代立州、伊源木器厂、颜晔明质证无异议。本院认为，该组证据不是正规发票，没有证明力，不予确认；7.姚长发提交门诊医疗费票据副联34张以证明徐作明持副联重复报销2650.96元。徐作明质证认为，对该组证据的真实性无异议，没有重复报销。代立州、伊源木器厂、颜晔明质证无异议。本院认为，该组证据没有证明力，不予确认；8.姚长发、代立州、伊源木器厂提交《安全生产须知》一份以证明《安全生产须知》粘贴在车间墙上醒目位置，告知工人机器出现故障时必须关闭机器、切断电源，待机器完全停止运行后才能检修，如发现有违规行为一切后果自负。被告单位在安全生产须知当中履行了安全教育义务，要求每个工人必须按照安全生产须知办理，被告已经尽到了责任，徐作明受伤实属违反了安全生产须知的要求，给副机滑道注油时造成的伤害，其自身存在主观过错，应承担主要责任。徐作明质证认为，对该证据有异议，我入厂时车间墙上没有贴《安全生产须知》，是出事之后才贴的。我们也没有开会告诉如何操作机器、如何检修。我们入厂时没有对工人进行安全培训，也没有任何安全培训的签字，我们工作时没有工作服和安全防护措施，工作期间穿自己的衣服。该证据不能证明徐作明有过错。该证据存在虚假的嫌疑，应属伪证。颜晔明质证认为，对该证据无异议。2018年10月工厂搬到现厂址，老板姚长发贴的《安全生产须知》，贴在车间大门那面墙上。徐作明第一天上班，我就告诉其加油不能开启主机，一个月最少有两次会对工人进行安全教育。本院认为，该证据为A4纸打印，不能证明姚长发、代立州、伊源木器厂旨在证明的问题，该证据没有证明力，不予确认。根据当事人的陈述及采信的证据，本院经审理认定事实如下：伊源木器厂为个体工商户，经营场所在敦化市××街，经营者代立州（个人经营），注册日期2013年5月16日，经营范围集成材、木制品加工销售。2017年10月21日，代立州（甲方）与姚长发（乙方）签订合作协议，协议约定甲方将伊源木器厂厂房作为生产场地，乙方提供生产机器设备，甲乙双方各占50%股份；采购原料资金按股份出资，乙方负责采购原料，甲乙双方负责成品销售；甲乙双方享有利益的分配，各自承担亏损的风险。2018年7月5日，姚长发、代立州以伊源木器厂的名义在敦化市胜利街西机场租用厂房合伙生产经营集成材。2019年2月22日经车间负责人颜晔明同意徐作明及妻子邹某到集成材车间工作，徐作明操作梳齿机。2019年3月9日7时30分上班后，徐作明开启机器，在用手拿着抹布给梳齿机轨道上油时被运转的梳齿刀割伤左手。徐作明受伤后被送到吉林大学第一医院住院治疗16天,诊断为左手切割伤，左示中环指完全离断，左拇指、小指皮肤撕脱。2019年3月25日徐作明出院。2019年6月11日至2019年6月17日徐作明再次入住吉林大学第一医院住院治疗6天，诊断为左手外伤术后、左手示指骨外露、左手虎口挛缩、左手小指旋转畸形。姚长发支付医疗费、交通费73645.97元（门诊医疗费2648.96元+住院医疗费69406.01元+外购药786元+交通费805元），徐作明自行支付门诊医疗费411.30元、交通费1749元（动车费1449元+市内交通费300元）。诉讼前徐作明、姚长发为明确损失数额，由姚长发支付鉴定费，徐作明委托吉林延平司法鉴定所对本次损伤的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2019年9月29日吉林延平司法鉴定所出具《吉林延平司法鉴定所法医临床鉴定司法鉴定意见书》[吉延平司鉴所（2019）临鉴字第602号]，鉴定意见为徐作明本次损伤评定为7级伤残，误工期评定为120日，护理期评定为1人护理90日，营养期评定为60日。徐作明本次损伤的合理损失为医疗费73252.27（门诊医疗费2648.96元+住院医疗费69406.01元+外购药786元+门诊医疗费411.30元）、误工费19431.60元（161.93元×120天）、护理费14573.70元（161.93元×90天）、交通费2554元（1749元+805元）、住院伙食补助费2200元（100元×22天）、营养费1800元（30元×60天）、残疾赔偿金241376元（30172元×20年×40%）、精神损害抚慰金6000元。另查,姚长发、代立州、伊源木器厂没有给徐作明缴纳过工伤保险。徐作明自2014年起在木制品加工企业打工。姚长发、代立州以伊源木器厂的名义合伙生产经营集成材，按集成材产量和车间负责人颜晔明结算加工费，由颜晔明给工人发工资。本院认为，劳务关系是指平等民事主体之间就一方向另一方提供劳务，另一方接受劳务并支付对价而相互形成的权利义务关系。它与劳动关系有严格的区别。劳动关系是指用人单位雇佣劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系与劳务关系最主要的区别是：（1）对当事人要求不同。劳动关系的当事人是特定的，即劳动者必须是符合《劳动法》规定的条件，具有劳动能力和行为能力的自然人。劳动者与用人单位之间是隶属关系。而劳务关系的当事人则没有上述限制。劳务提供方可以是自然人，也可以是法人或者其他组织，劳务关系的当事人之间是平等的民事关系。（2）当事人的权利义务不同。劳动关系中的劳动者除享有工资待遇外，还享有社会保险和福利等劳动权利和待遇，而劳务关系的当事人不享有社会保险和福利待遇。（3）适用法律不同。劳动关系受劳动法律调整，而劳务关系受民事法律规范调整。（4）处理争议的程序不同。劳动关系的双方当事人发生劳动争议的，我国法律规定了处理劳动争议的特别程序，即调解、仲裁和诉讼。而劳务关系发生纠纷的解决方式适用民事争议的处理方式，当事人可以直接向人民法院提起民事诉讼。本案姚长发、代立州、伊源木器厂没有给徐作明办理工伤保险，徐作明不享有社会保险和福利待遇，徐作明与姚长发、代立州、伊源木器厂间形成的是劳务关系，而非劳动关系,徐作明可以直接向人民法院提起民事诉讼。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务的一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案徐作明虽然是经颜晔明同意到姚长发、代立州合伙经营的木器厂工作，但颜晔明是履行职务行为，其不应承担赔偿责任。姚长发、代立州以伊源木器厂的名义合伙生产集成材，按集成材的产量和颜晔明结算加工费，由颜晔明给工人发工资，属于企业内部承包。姚长发、代立州疏于对工人进行安全教育和管理，给事故的发生留下隐患，存在过错，应承担本起事故的主要责任。徐作明在木制品加工企业从业多年，明知木工机械的危险却置自身安全于不顾，违规检修机械，造成本起事故，亦存在过错，应承担本起事故的次要责任。徐作明本起事故的损失355187.57元（医疗费73252.27元、误工费19431.60元、护理费14573.70元、交通费2554元、住院伙食补助费2200元、营养费1800元、残疾赔偿金241376元）由姚长发、代立州、伊源木器厂承担70%，即248631.30元，其他损失由徐作明自行负担。本起事故致徐作明7级伤残，精神损害抚慰金支持6000元为宜。姚长发已支付医疗费、交通费73645.97元，姚长发、代立州、伊源木器厂再行给付徐作明180985元（248631.30元+精神损害抚慰金6000元-73645.97元）。姚长发、代立州、伊源木器厂主张与徐作明之间系劳动关系，应适用劳动仲裁前置程序，不属于人民法院受理民事诉讼范围的抗辩理由不成立，本院不予支持。姚长发、代立州主张伊源木器厂由颜晔明、管必飞承包，应由颜晔明、管必飞承担赔偿责任，因姚长发、代立州未提交承包合同等相关证据证明与颜晔明、管必飞的权利义务，本院不予支持。综上所述，徐作明要求姚长发、代立州、伊源木器厂赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、姚长发、代立州、敦化市伊源民族木器厂于本判决生效之日立即给付徐作明赔偿款180985元；二、驳回徐作明的其他诉讼请求。如姚长发、代立州、敦化市伊源民族木器厂未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6436元，由徐作明负担2516元，由姚长发、代立州、敦化市伊源民族木器厂负担3920元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  宫英东人民陪审员  王世道人民陪审员  郑亚慧二〇二〇年七月二十一日书 记 员  王 月