wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1495号罪犯周启章，男，1969年3月5日出生于山东省日照市东港区，汉族，大学文化，现在山东省。山东省日照市东港区人民法院于2012年12月10日作出（2012）东刑初字第363号刑事判决，以被告人周启章犯合同诈骗罪,判处有期徒刑十一年，并处罚金五十万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2015年8月17日对罪犯周启章裁定减去有期徒刑一年、于2018年2月11日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省鲁西监狱于2020年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯周启章在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯周启章自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯周启章的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明,罪犯周启章的财产刑判项未履行。本院认为，罪犯周启章确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周启章减去有期徒刑六个月（刑期自2012年2月14日起至2021年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年七月三十日书 记 员  张轩通
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事判决书（2020）内0722民初549号原告：德玉光，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：德玉珍（德玉光的姐姐），住内蒙古自治区。被告：赵长月，男，原住内蒙古自治区，现下落不明。原告德玉光诉被告赵长月追偿权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告德玉光委托诉讼代理人德玉珍到庭参加诉讼。被告赵长月经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德玉光向本院提出诉讼请求：一、要求被告赵长月偿还原告德玉光代偿的贷款本金及利息7330元，并以7330元为本金，从2019年10月8日起按年利率6%付息至实际偿还之日止。二、要求被告赵长月承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告赵长月于2016年1月25日向莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司贷款20000元，借款期限为1年，原告德玉光为担保人。2019年10月28日因被告赵长月没有及时给付贷款及利息，担保人即本案原告德玉光无奈替被告赵长月偿还了贷款本金及利息7330元。后原告德玉光向被告赵长月索要此笔款项，但被告赵长月拒不给付。综上，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的规定，为维护原告德玉光自身合法权益诉至法院。被告赵长月未作答辩。原告德玉光为支持其诉讼请求向本院提交了莫旗杜拉尔乡后沃尔奇村村委会下落不明证明、（2019）内0722民初244号民事判决书、莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司还款证明。莫旗杜拉尔乡后沃尔奇村村委会下落不明证明证实被告赵长月下落不明的事实；（2019）内0722民初244号民事判决书及莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司还款证明证实判决确定原告德玉光负保证责任及原告德玉光代替被告赵长月偿还莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司7300元的事实。被告赵长月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不能对上述证据提出质证意见，视为放弃质证权利。上述证据清晰、明确，能够证明案件事实，本院对上述证据予以确认。被告赵长月未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告赵长月欠莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司20000元借款及利息，到期未偿还，后莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司诉至莫旗人民法院，莫旗人民法院经审理作出（2019）内0722民初244号民事判决书，判决书确定被告赵长月给付莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司20000元借款本金及利息，原告德玉光及案外人赵某、于某对20000元借款本金及利息承担连带保证责任，后原告德玉光及案外人赵某、于某履行了保证义务，原告德玉光代替被告赵长月偿还了7300元。被告赵长月至今未给付原告德玉光代偿款。被告赵长月现下落不明。庭审中原告德玉光要求被告赵长月给付其7300元，放弃30元的主张。本院认为，原告德玉光提交的证据证明了原告德玉光代替被告赵长月偿还贷款7300元的事实，依据《中华人民共和国担保法》三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告赵长月应给付原告德玉光7300元。原告德玉光主张按年利率6%计息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持；原告主张从2019年10月8日起计息至实际偿还之日止，因原告德玉光未向本院举证证明代替偿还案涉款项日期，故本院从莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司出具还款证明日即2019年11月1日起维护利息至代偿款付清之日止；利息应以7300元为本金计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百五十二条“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：案由、诉讼请求、争议的事实和理由；判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；判决结果和诉讼费用的负担；上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。”的规定，判决如下：被告赵长月自本判决生效之日起十日内给付原告德玉光代偿款7300元，并从2019年11月1日起以7300元为本金，按年利率6%给付原告德玉光利息至案涉代偿款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，由被告赵长月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 李冬学审 判 员 敖林宝人民陪审员 韩 华 二〇二〇年七月二十二日书 记 员 包文涛
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川0116民初3797号 原告：官佐旗，男，1994年10月25日出生，汉族，住四川省威远县，现住成都市双流区。 委托诉讼代理人：钟兴亮，四川思创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦万明，四川思创律师事务所律师。 被告：薛艳，女，1979年7月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：向文杰，四川恒成律师事务所律师。 原告官佐旗与被告薛艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告官佐旗的委托诉讼代理人钟兴亮、秦万明，被告薛艳的委托诉讼代理人向文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 官佐旗向本院提出诉讼请求：判令薛艳返还借款100000元并支付利息，利息以借款本金100000元为基数，按年利率20%的标准，从2018年9月7日起支付至借款归还完毕之日止。事实和理由：薛艳为工程之需四处借款，官佐旗经人介绍于2018年9月7日通过手机转账的方式，向薛艳转账支付借款100000元，后官佐旗多次催收该款无果，故诉至法院提出如上诉请。 薛艳辩称，薛艳与官佐旗素不相识，双方从无借贷关系发生。薛艳系四川中新强建设工程有限公司(以下简称“中新强公司”)的财务人员，确实收到过100000元款项，但收到该100000元款项后即转交给了中新强公司的法定代表人陈维彬，该款实为夏双德支付的履约保证金。 本院经审理查明如下事实：2018年9月7日，官佐旗向薛艳转款100000元。 诉讼中，官佐旗陈述其通过朋友夏云龙认识夏双德，夏双德说公司需要款项，可以按年利率20%付利息，并告知官佐旗，薛艳是公司财务，让其将款项转给薛艳。 庭审中，薛艳向本院提交夏双德与中新强公司签订的《广元场平工程施工项目内部承包协议》一份，中新强公司向夏双德发出的《解除合同告知函》以及陈维彬向薛艳出具的收条一份，其中收条载明：今收到做广元物流园区土石方、土石方挖运的夏双德转账于薛艳的履约保证金100000元(壹拾万元整)(但转款人是官佐旗)，今薛艳已将现金100000元(壹拾万元整)移交给四川中新强建设工程有限公司的江人陈维彬。 上述事实，有双方当事人的陈述及官佐旗提交的农行手机银行截图两张在卷为证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款关系的成立必须满足两个要件，一是双方有借贷的合意，二是有款项实际交付的事实。本案中，官佐旗仅提交了其向薛艳转款100000元的事实，但未举证证明其与薛艳有借款的合意，因此，官佐旗诉称双方建立借贷关系证据不足，本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告官佐旗的诉讼请求。 案件受理费1150元，由原告官佐旗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 苏建兵 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 邓黎霞 书 记 员 杨 梅
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初2778号原告：徐兴刚。被告：李金宝。（缺席）原告徐兴刚诉被告李金宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。徐兴刚到庭参加诉讼，李金宝经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后未到庭。本案现已审理终结。徐兴刚向本院提出以下诉讼请求：1.要求李金宝偿还借款15000元；2.要求李金宝负担本案案件受理费。事实和理由：2018年4月7日，李金宝向徐兴刚借款15000元，并承诺于2018年5月30日前还清，同时出具借条1份。后李金宝未在规定期限内履行偿还义务，故诉至法院，请求依法处理。李金宝缺席，未发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。徐兴刚围绕其诉讼请求向法庭提交了借条原件1份1页、支付宝转账电子回单打印件2份2页，证明李金宝向徐兴刚借款15000元，徐兴刚在2018年1月8日分两次通过支付宝给李金宝转账支付了借款14700元的事实。对徐兴刚提交的证据，李金宝因缺席未发表质证意见，视为其放弃质证的权利。本院认为，徐兴刚出示的借条系原件，且与支付宝转账电子回单打印件相互印证，本院确认上述证据的证明力。根据双方陈述和经本院审查确认的证据，查明事实如下：2018年1月8日，徐兴刚通过支付宝转账方式分两次给李金宝支付了14700元；2018年4月7日，李金宝给徐兴刚出具了1份借条，载明：今借到徐兴刚15000元，于2018年5月30日前还清。后李金宝未还款，形成诉讼。本院认为，李金宝向徐兴刚借款的事实由借条及支付宝转账电子回单可以证明，本院予以确认；双方当事人因此形成的民间借贷法律关系明确，徐兴刚要求李金宝偿还借款的理由正当，应予支持；但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，借款本金应为14700元。李金宝经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由未到庭，视为放弃质证权和抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：李金宝于本判决生效之日起30日内给徐兴刚偿付借款14700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由李金宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向甘肃省武威市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为2年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判长 赵海兰人民陪审员 蒋玉花人民陪审员 赵永花二○二○年七月二十七日书记员 王璟玮
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执173号之一 被执行人：易明亮。 本院在执行易明亮罚金纠纷一案，已依法向被执行人易明亮发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人易明亮在送达之日起三日内向本院缴纳罚金150000元。但被执行人易明亮未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月30日向被执行人易明亮发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人易明亮有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年七月十五日 书记员 陈文峰
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117民初822号原告：郑平安，男，汉族，1952年6月6日出生，住西安市高陵区。被告：王根忙，男，汉族，1957年11月22日出生，住西安市高陵区。原告郑平安与被告王根忙民间借贷纠纷一案，原告经本院传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定,裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费计50元由原告承担。审判员  肖涛二〇二〇年七月二十一日书记员  张艳1
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执773号 申请执行人：叶晓军，男，1956年10月22日出生，住平泉市。 被执行人：承德森源绿色食品有限公司，住所地平泉市黄土梁子镇双河村。 法定代表人：孙绍芳，董事长。 本院在执行叶晓军与承德森源绿色食品有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）冀08民终356号民事判决书，于2020年7月10日向被执行人承德森源绿色食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人承德森源绿色食品有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人承德森源绿色食品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人承德森源绿色食品有限公司银行存款6595758.19元。 本裁定立即执行。 审判员  李晓华 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘铭鼎
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   支付令   （2020）内0522民督101号   申请人：中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行   地址：科尔沁左翼后旗甘旗卡镇   法定代表人：李忠 职务：行长   委托代理人：赵东琦 职务：金宝屯支行行长   被申请人：五斤，男，1969年2月10日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽。   申请人中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行于2020年7月1日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2017年9月6日从申请人处签订可循环方式贷款合同，贷款25000元，2017年9月6日至2020年9月5日期限为三年，并约定借款期限最长不超过一年。截止2020年6月12日尚欠贷款本金为24960.56元、利息5326.60元。贷款逾期后，被申请人未按期偿还贷款，故申请人向本院申请支付令，要求被申请人给付申请人借款本息合计30287.16元及2020年6月12日以后的利息。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：   被申请人五斤应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行借款本息合计30287.16元。2020年6月12日后产生的利息按约定利率继续计算至贷款本金实际清偿之日止。   申请费186元，由被申请人负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。                                                                                审 判 员 包 哈 达   二〇二〇年七月八日                                                                              书 记 员 王 晓 亮
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初853号之五 原告：赵世林，男，1989年5月5日出生，住址河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：李永学，河北瑞清律师事务所律师。 被告：焦建欧，男，1974年11月16日出生，住址浙江省乐清市。 原告赵世林与被告焦建欧买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，审理中被告焦建欧无法送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李正方 审 判 员  边春晖 人民陪审员  苏红良 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  孔卫晨
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执269号之一 申请执行人刘宝享，男，1967年8月21日出生,汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人蒋代英，女，1969年12月20日出生,汉族，住广东省潮州市湘桥区。 被执行人朱深学，男,1985年9月17日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。 申请执行人刘宝享、蒋代英与被执行人朱深学借款合同纠纷一案。2020年4月9日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初1266号《民事调解书》向本院申请强制执行被执行人朱深学支付人民币288375.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户并另案查封了被执行人名下车牌号为粤XX五菱牌汽车一辆和另案查封了被执行人朱深学所有的位于潮州市××房产（粤XX第XX号），之后未发现被执行人朱深学有其他可供执行的财产；2020年6月10日，本院依法将被执行人朱深学列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；2020年7月10日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已被另案查封且去向不明的车辆和本院另案查封正在处置变现的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院现已依法将被执行人朱深学列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；经本院询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年七月二十日 书记员  廖晓敏 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初795号之一原告：孙某某，男，1986年12月19日出生，汉族，户籍地上海青浦区朱家角镇沈巷村**。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云沙，上海沃江律师事务所律师。被告：陶某，女，1986年3月18日生，汉族，户籍户籍地上海市青浦区。div>委托诉讼代理人：陆惠芳(系被告母亲)，女，1963年5月14日生，汉族。委托诉讼代理人：赵凤英，上海耶林律师事务所律师。原告孙某某与被告陶某离婚纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案于2020年4月7日依法组成合议庭进行审理。本案于2020年5月12日公开开庭进行了审理，原告孙某某及其委托诉讼代理人张云沙、被告陶某及其委托诉讼代理人陆惠芳、赵凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某向本院提出诉讼请求：1.要求判令原、被告离婚。2.请求依法分割原、被告共同财产车牌号沪C8XX**的福克斯牌小型轿车。3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回了第二项诉请。事实与理由：原、被告于2013年11月30日经人介绍相识，于2014年3月18日登记结婚。于2014年5月1日举行婚礼后组建家庭共同生活。婚后，原、被告感情不和，多有摩擦，且婚后被告因生理原因无法生育，强扭的瓜不甜，原告于2018年12月17日向法院起诉，要求与被告离婚，法院于2019年4月判决驳回原告起诉，现距上次起诉已满六个月，现原、被告夫妻感情破裂，故请求判令与被告离婚。被告陶某辩称，原、被告恋爱期间关系是好的，婚后较长时间夫妻关系也很好，主要是原、被告与原告父母居住在一起后双方关系紧张的，原告母亲很护原告，现在没有证据证明被告无法生育，被告在婚前也没有隐瞒生理疾病，双方婚后积极进行医治。原告家人提出要求被告做试管婴儿，但是相关的费用都是被告的父母出资的，被告做了5次试管婴儿，有4次流产了，导致被告现在身体状况很差，现原告对被告进行遗弃，所以如果要求离婚的，被告要求原告作50万元的补偿。另原告在婚前有一套房子，名字是原告和原告的父母，但是原告是主贷人，所以要求对婚后还贷部分以夫妻共同财产进行分割。现被告坚持不同意离婚，要求和好。本院经审理认定如下事实：原、被告于2013年11月经人介绍相识、恋爱，恋爱期间双方关系尚可。2014年3月18日双方办理结婚登记，同年5月1日双方举行婚礼后组建家庭共同生活。婚后初期双方关系尚可。近年来，因原、被告双方为生育问题及家庭琐事多次发生争吵致双方关系有所疏远、紧张。原告曾于2018年6月4日诉诸本院，要求与被告离婚，同年6月14日，原告因故撤回起诉。2019年1月2日，原告又向本院起诉要求与被告离婚，同年4月本院依法驳回了原告的诉请。期间，被告为了生育、为了挽回与原告的婚姻，花费医疗费数万元，连续做了四次试管婴儿，企图成功怀孕生育，但均因流产而致失败，为此，被告身体也受到了较大的伤害。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的结婚证、(2019)沪0118初478号民事判决书、被告提供的病史记录等，上述证据并经庭审质证，并经本院审核本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告双方系自主婚姻，双方婚姻基础尚可，婚后双方已建立、培养了一定的夫妻感情，对此双方均应予珍惜。现双方因生育问题及家庭琐事发生争吵致双方关系疏远、紧张，对此，原、被告均有一定的责任。只要原、被告双方在今后的生活中加强沟通，彼此相互尊重、增进互信，采取正确的方式处理婚姻生活中产生的各种矛盾，夫妻关系是可以和好的。现被告坚持不同意离婚，要求和好，原告要求离婚依据不足，故本院对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告孙某某要求与被告陶某离婚的诉讼请求。案件受理费200元，由原告孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蔡龙兴人民陪审员  顾巧珍人民陪审员  许国强二〇二〇年七月六日书 记 员  李春兰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初352号 原告：刘乐，男，1989年11月12日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 被告：付忠宝，男，1982年1月11日出生，汉族，现住天津市静海区。 原告刘乐与被告付忠宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘乐到庭参加诉讼。被告付忠宝经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告104,700元及利息349元（起诉之日起至还清时止的利息按月利率2%计算）。2、被告承担诉讼费、律师费等费用。事实与理由：被告于2020年3月5日借原告104,700元用于偿还被告欠别人的货款，被告给原告写下欠条（借原告104,700元）。欠条载明：如到期未还清，本息按月利率2%计算违约金，并承担原告催要此欠款所产生的全部费用，被告承诺于2020年3月22日之前还清。但至2020年3月22日被告分文未还。原告多次找被告催要，被告一直推脱。为维护原告的合法权益，故起诉，要求被告尽快偿还本息。 被告付忠宝未到庭亦未提交书面答辩状。 根据原告的诉讼请求并征得其同意归纳法庭调查焦点为：原告要求被告偿还欠款104,700元及利息的依据。 围绕调查焦点，原告进行了陈述及举证。 本院经审理认定事实如下：2020年3月5日被告付忠宝向原告刘乐出具欠条，欠条载明：“欠款人：付忠宝（身份证号1202231982××××××××）尚欠：刘乐（身份证号1301281989××××××××）货款人民币104700元整（大写:拾万零肆仟柒佰元整）本人付忠宝承诺于2020年3月22日之前还清。如到期未还清，本息按月利率2分计算违约金，债权人刘乐为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由欠款人付忠宝承担。欠款人：付忠宝2020年3月5日”。 上述事实有原告提交的欠条、被告身份证复印件及拿着欠条和身份证的照片为证。 原告称，因被告欠张业辉货款，被告向原告借款120000元用于偿还欠张业辉的货款，原告按被告要求于2020年3月5日通过中国工商银行账户向被告的账户转款40,000元，3月6日通过微信向张业辉的微信转款80,000元。被告于3月5日当天偿还原告现金15,300元，此后未偿还。原告提交了中国工商银行股份有限公司深泽支行的借记卡账户历史明细清单、微信转账记录。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交欠条、被告身份证复印件及照片、与他人的转账记录等证据，对借款事实予以确认。现借款已逾期，原告要求被告偿还，依法应予支持。欠条中约定月利率2分，不违反法律规定，对原告主张利息的要求依法予以支持。被告未到庭未答辩视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告付忠宝于本判决书生效后五日内偿还原告刘乐借款本金104,700元及利息（利息自2020年3月23日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,200元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  冯丽娜 二〇二〇年七月二十日 书记员  贾梅影 ——
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初1850号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行，住所地宁国市宁阳中路**，统一社会信用代码91341881677553707W。 负责人：汪希纲，该支行行长。 委托代理人：项华林，安徽地益律师事务所律师。 被告：郎诚，男，1986年2月26日出生，汉族，原住宁国市,已死亡）。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行与被告郎诚信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还信用卡透支款本金18914.76元、利息1901.84元、违约金4775.96元,合计人民币25592.56元。利息、违约金已算至违约金至2020年3月10日,此后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的结息方式计算至借款还清之日止。2、本案诉讼费及实现债权费用1500.00元由被告承担。事实与理由:2018年12月日,被告向原告申请办理信用卡,申请信用卡种类为标准金卡。被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》,同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容,并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容,信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请,原告核准并向被告发放了卡号为62×××21的信用卡,被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年3月10日,被告尚欠信用卡透支款本金18914.76元、利息1901.84元、违约金4775.96元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约,其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益,特诉至法院。 经查，郎诚于2020年1月2日因病死亡，户口已注销。 本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，必须要有明确的被告。原告所诉的被告郎诚在原告提起诉讼前已经死亡，该诉讼主体已不存在，原告所诉不符合民事案件的受理条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项的规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行的起诉。 本案受理费人民币477.00元，已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行预交人民币238.50元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  赵鸿荃 二〇二〇年七月二十九日 书记员  饶 铭 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初965号 原告：宿仲远，男，1969年11月22日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：汪永乐，四川合泰律师事务所律师。 被告：张喜，男，1985年2月14日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：李贻忻，四川鼎超律师事务所律师。 被告：张勇，男，汉族，1982年2月25日出生，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：桂阳旭，四川平伦律师事务所律师。 原告宿仲远与被告张喜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，根据张喜的申请，本院追加张勇为被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿仲远及其委托诉讼代理人汪永乐到庭参加诉讼、被告张喜及其委托诉讼代理人李贻忻、被告张勇的委托诉讼代理人桂阳旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 宿仲远向本院提出诉讼请求：判令被告张喜赔偿医疗费248元、后续治疗费8,000元、住院伙食补助费870元、营养费870元、护理费3,480元、误工费17,850元、残疾赔偿金72,308元、被抚养人生活费3,927.83元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、伤残鉴定费1,400元，合计114,738.83元。事实与理由：2019年11月20日早晨，原告在被告张喜承包的工地上从事高空电焊工作中坠地受伤，住院治疗后鉴定为十级伤残，张喜作为雇主应当承担赔偿责任。 被告张喜辩称，1、原告宿仲远务工工地实际承包人是张勇，张喜仅负责现场管理，招揽工人、发放工资，并不是原告的雇主，且在整个施工过程当中，现场材料均是由张勇购买运送至工地；2、原告在本次事故当中存在重大过错，其拥有作业证，在从事高空工作时，与另外一名工人分别焊接钢架的两端，但由于其没有焊牢固，导致钢架脱落，进而导致其高空摔落，故原告应承担相应的过错责任。 被告张勇辩称，我与张喜系承揽关系，双方款项已经结算清楚，没有雇佣原告，不承担雇员受害赔偿责任。 经审理查明：原告是电焊工，在2011年即取得“焊接与热切割作业”特种作业操作证。张喜在从事钢架结构房屋搭建工作。张勇在崇州市，拟将其中的空地搭建厂房用于出租，遂找张喜搭建。原告的儿媳在网络上得知张喜的招工信息后，介绍原告到张喜的工地上做焊工。2019年11月20日早上，原告与另一名工人各在一端焊接钢架，其中一端脱焊，钢架失去平衡后摆动，原告从高空坠落受伤，被送往崇州二医院住院治疗，施行左桡骨远端开放性粉碎性骨折切开复位内固定术，于2019年12月19日出院，住院29天。出院诊断：左桡骨远端开放性粉碎性骨折；2、左尺桡下关节分离；3、颅底骨折；4、右侧颧弓多发骨折；5、右侧眼眶外侧壁骨折；6、右侧上颌窦骨折；7、左手指近节指间关节脱位；8、右手小指近节指间关节脱位；9、额部、右面部皮肤裂伤；10、右侧上颌窦积血；11、全身多处软组织挫伤；12、右肾挫伤；13、右肾上腺挫伤；14、肾周出血；15、右桡骨茎突骨折；16、双侧胸腔少量积液。出院医嘱：1、休息3月；2、加强营养支持及护理；3、右腕部持续小夹板外固定制动两周左右，4、出院后1、2、3、6、12月定期复查ＤＲ片了解骨折愈合情况；5、我科门诊随访。预计第二次手术及住院费用8000元。原告在住院期间花费医疗费36379.45元，均是张喜从张勇处收款来支付的。原告出院后产生医疗费248元。2020年2月27日，四川德正司法鉴定所对原告的伤情鉴定为十级伤残，原告支付鉴定费1400元。 原告的母亲赵玉芳1933年9月4日出生，名下共有三个子女，每月领取社保金150元。原告从2009年2月起缴纳成都市城镇职工养老保险费。2018年房产登记在原告名下有位于崇阳街道蜀州××单元××号住房一套。 证明以上事实的证据有，崇州二医院病情证明书、四川德正司法鉴定所鉴定意见书、医疗费、鉴定费发票、城镇职工养老保险明细、不动产登记证书、亲属关系证明以及双方当事人陈述等。 本院认为，1、关于劳务关系建立的问题，张喜在网络上招工，原告得知信息后来到张喜的工地上务工，是张喜与原告之间建立的劳务关系，张喜将张勇付的款用于支付原告的医疗费不足以证明原告与张勇建立劳务关系，故本案的雇主责任由张喜承担，至于张喜与张勇之间有无雇员受害责任的约定或法定义务，不在本案中评述，可另行处理。2、关于原告有无过错的问题，原告多年前即取得了焊接作业证，应当熟悉高空作业的安全知识，但是在施工中未使用安全绳等防护措施，具有一定的过错，可以适当减轻张喜的赔偿责任。3、关于赔偿项目及标准问题，医疗费36,627.45元、住院伙食补助费870元、营养费870元、护理费3,480元、误工费17,850元、被抚养人生活费3,927.83元、交通费500元、伤残鉴定费1,400元符合相关标准，本院予以支持；后续治疗费根据崇州二医院对于后续治疗费的审核均由院长朱志忠手书把关的实际情况，本院对8,000元予以认定；残疾赔偿金的适用标准问题，原告在城镇有住房并且参加了成都市城镇职工养老保险，可以适用城镇居民收入标准计算为72,308元，上列费用合计145,833元，由张喜赔偿102,083元，另外赔偿精神损害抚慰金5,000元，减去已经支付的医疗费36,379.45元，张喜应付70,703元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十一条第一款的规定，判决如下： 一、限被告张喜在本判决生效之日起10日内给付原告宿仲远赔偿金70,703元。 二、驳回原告宿仲远的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,233元，由原告宿仲远负担473元，被告张喜负担760元（此款已由原告预交，被告张喜在履行本判决义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 鹏 二〇二〇年七月十二日 书记员 陈晓霞
广东省始兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0222刑初55号公诉机关广东省始兴县人民检察院。被告人官自政，男，1975年5月2日出生于广东省始兴县，汉族，初中文化，住始兴县**************。因本案于2020年5月22日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。始兴县人民检察院以始检一部刑诉〔2020〕Z52号起诉书指控被告人官自政犯盗窃罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。始兴县法律援助处指派李天育律师为被告人官自政提供了法律帮助，并提交了书面法律意见。始兴县人民检察院指派检察员何叙明出庭支持公诉，被告人官自政到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月8日，朱某某以2万元的价格向被告人官自政购买了堆放在始兴县*******田组田里的一批旧木材，随后朱某某请人运走一部分木材，剩下的木材继续堆放在该处。2020年1月22日，被告人官自政未经朱某某同意，私下雇请货车将卖给了朱某某的木材拉到始兴县*****卖给他人，得赃款10800元。经价格认定，被盗木材的价格为人民币9450元。公诉机关认为，被告人官自政以非法占有为目的，盗窃他人财产，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了书证、被害人陈述、现场勘查笔录及照片、电子数据、被告人的供述与辩解等证据证实。被告人官自政对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人官自政于2020年5月22日主动到公安机关投案。案发后被告人官自政的家属赔偿朱某某24000元，被害人朱某某出具谅解书，对官自政予以谅解。本院认为，被告人官自政构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人官自政主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，有自首情节，愿意接受处罚，且已赔偿并取得被害人谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人官自政犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币4千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖丽梅二〇二〇年七月十四日书记员  郑文君
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执异86号申请执行人：上海嘉映多媒体制作有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：罗志明，执行董事。委托诉讼代理人：岑鹏飞，上海维高律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘榴，上海维高律师事务所律师。被执行人：上海宏钊信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：涂志宏。第三人：涂志宏,女，1977年6月18日生，汉族，住上海市浦东南路******。第三人：朱培国，男，1976年10月24日生，汉族，住上海市闵，住上海市闵行区碧江路******>本院在执行申请执行人上海嘉映多媒体制作有限公司与上海宏钊信息科技有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加第三人涂志宏、朱培国为本案被执行人。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人上海嘉映多媒体制作有限公司称，申请执行人与被执行人上海宏钊信息科技有限公司承揽合同纠纷执行一案，因被执行人上海宏钊信息科技有限公司无有效财产可供执行，2019年10月25日已被终结本次执行程序，2020年4月13日，申请执行人代理人岑鹏飞律师、刘榴律师持调查令前往上海市社会保险事业管理中心奉贤分中心进行调查，查询结果显示：“上海宏钊信息科技有限公司现暂停结算状态，无人员参保缴费”，即被执行人上海宏钊信息科技有限公司已经没有正常营业，根据社保中心人员介绍，被执行人上海宏钊信息科技有限公司无人员参保缴费。经查，被执行人上海宏钊信息科技有限公司章程第四章第五条约定，第三人涂志宏、朱培国为被执行人的二位股东，各认缴出资250,000元，出资时间均为2035年8月5日。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(一)》第一条第二款、第四条第三款的规定，被执行人明显已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，已经具备破产原因；而根据《最高人民法院关于印发〈全国法院民商事审判工作会议纪要〉的通知》第二条第二款第六项，“公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的，未届出资期限的股东应在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任”，第三人涂志宏、朱培国出资时间虽然在2035年8月5日，但被执行人上海宏钊信息科技有限公司既不能清偿到期债务，也不具备继续经营发展的可能，且经法院强制执行，查证被执行人上海宏钊信息科技有限公司无有效财产可供执行，公司已具备破产原因，现第三人涂志宏、朱培国未申请破产，应就公司债务承担补充赔偿责任。故根据法律规定申请追加第三人涂志宏、朱培国为执行案件的被执行人。现已查明：本院于2019年4月11日作出(2019)沪0120民初5861号民事判决，判决内容“一、被告上海宏钊信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉映多媒体制作有限公司制作费164,420元；二、被告上海宏钊信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海嘉映多媒体制作有限公司以164,420元为本金，自2017年1月1日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,042元(已减半收取)，由被告负担。”因上海宏钊信息科技有限公司未履行该判决书确定的义务，上海嘉映多媒体制作有限公司于2019年10月11日向本院申请执行，本院以(2019)沪0120执7977号立案执行。执行过程中，本院经查实未发现被执行人有可供执行的财产，于同年10月25日作出裁定终结本次执行程序。另查明，被执行人上海宏钊信息科技有限公司成立于2015年9月1日，注册资本50万元，股东出资情况，第三人涂志宏、朱培国各认缴出资25万元，出资期限均为2035年8月5日，公司营业期限：2015年9月1日至2035年8月31日，企业状态：确立。以上查明的事实，有以下证据证明：申请执行人和被执行人工商材料、第三人涂志宏、朱培国身份信息、调查令、上海宏钊信息科技有限公司章程、本院(2019)沪0120民初5861号民事判决书、(2019)沪0120执7977号执行裁定书等。上述证据，经审查，本院予以确认。本院认为，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人提出的追加、变更申请应符合相关法律、司法解释规定。申请执行人上海嘉映多媒体制作有限公司以第三人涂志宏、朱培国出资时间虽然在2035年8月5日，但被执行人上海宏钊信息科技有限公司既不能清偿到期债务，也不具备继续经营发展的可能，且经法院强制执行，查证被执行人上海宏钊信息科技有限公司无有效财产可供执行，公司已具备破产原因，现第三人涂志宏、朱培国未申请破产，应就公司债务承担补充赔偿责任。对此，本院认为，被执行人上海宏钊信息科技有限公司营业期限自2015年9月1日至2035年8月31日，企业现处于确立状态，第三人涂志宏、朱培国出资时间明确在2035年8月5日，即股东出资期限尚未届满，且被执行人公司是否已具备破产原因非本案执行异议审查范畴，申请执行人在此情况下要求二位第三人应就公司债务承担补充赔偿责任，缺乏相应的法律依据。综上，对申请执行人的申请，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人上海嘉映多媒体制作有限公司提出的追加申请。当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。审判长  陈菊妹审判员  徐玉良审判员  徐国清二〇二〇年七月十七日书记员  严 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执异119号 案外人：冯活泼，男，汉族，1966年5月11日出生，住福建省平和县。 委托代理人：丁永峰、张梅凤，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被执行人：曾上仕，男，汉族，1966年10月7日出生,住福州市鼓楼区。 本院在执行曾上仕受贿一案执行过程中，冯活泼向本院提起书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 冯活泼异议称，曾上仕转账给异议人的目的并不是全部为了购置房产，老家建房、修路投资蜜柚山等也投入不少资金，而且拟在漳州房产购买时，异议人也问过曾上仕款项来源，曾上仕明确告诉异议人所有转给异议人的款项，都是本人合法收入；案涉曾上仕被查扣的六套房产并非全部是曾上仕转给异议人的个人合法财产。事实和理由如下：一、福建省高级人民法院于2015年6月19日作出（2014）闽刑终字第184号刑事判决，判决书第44页认定异议人用曾上仕转来的334.6万元购买漳州六处房产，并维持一审对六处房产予以拍卖，除偿还银行欠款外全部予以没收的判决，一审、二审的判决书都直接将曾上仕委托异议人用于购买六处房产的资金等同于案涉六套房屋购买时的付款金额，存在严重的事实认定错误。案涉六套房产购房实际支付金额为3489786.9元，即便按照判决书认定的结果，扣除334.6万元后，仍然有143786.9元是异议人的合法财产。二、2014年4月4日，鼓楼检察院检察官来漳州核对房产和资金情况，他们拿出办案单位打印的银行交易清单让异议人确认，异议人当时就指出2011年6月10日转给陈戈25万，该笔款项是异议人归还曾上仕的款项，应从曾上仕转给异议人的款项中扣除，当时做的笔录有明确说明，一审、二审的判决书均没有体现，所以判决结果与事实不符；曾上仕委托异议人用于购房金额，应当扣除异议人归还曾上仕那笔款项，即便根据二审认定曾上仕委托异议人用于购房的金额334.6万，扣除25万元后，事实上曾上仕委托异议人用于购房金额仅为309.6万元。因此，实际购房金额3489786.9元，扣除曾上仕委托异议人购房金额309.6万元，剩余的393786.9元购房金额为异议人个人出资，属于异议人的合法财产，该部分财产应当在房产拍卖后优先退还给异议人。 经查，曾上仕受贿一案，本院于2014年5月4日作出的（2012）榕刑初字第184号刑事判决和福建省高级人民法院于2015年6月19日作出的（2014）闽刑终字第253号刑事判决，已经发生法律效力，判决正文第二十项判令：曾上仕被查扣在案的六套房产：1、漳州学府卓越小区1幢608；2、漳州明发商业广场15幢1908；3、漳州明发商业广场15幢2107；4、漳州明发商业广场10幢1906；5、漳州万达广场A1地块D016；6、漳州万达广场A1地块D015。上述房产予以拍卖，除偿还银行借款以外剩余款项全部予以没收，上缴国库。本院于2016年1月12日依职权移送立案执行。 在执行过程中，本院于2019年3月12日依据（2016）闽01执60号执行裁定书依法查封了曾上仕利用赃款购买的下列房产：1、预登记在钟红（公民身份号码：350600196612××××）名下的位于漳州龙文区××镇××毅达新城四期1幢608；2、预登记在曾上升（公民身份号码：350628197506××××）名下的漳州明发商业广场15幢1908；3、预登记在曾上达（公民身份号码：350628196203××××）名下的漳州明发商业广场15幢2107；4、预登记在游剑枫（公民身份号码：350628198608××××）名下的漳州明发商业广场10幢1906；5、预登记在冯活泼（公民身份号码：350628196605××××）名下的漳州万达广场Ａ1地块4幢Ｄ016；6、预登记在冯活泼（公民身份号码：350628196605××××）名下的漳州万达广场Ａ1地块1幢Ｄ015。 2019年8月29日，福建省高级人民法院作出（2019）闽刑申49号再审决定书，决定对本院（2012）榕刑初字第184号刑事判决第二十项判令进行再审。本院作出（2016）闽01执60号之二执行裁定：终结对本院（2012）榕刑初字第184号刑事判决第二十项判令的执行。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。”冯活泼异议主张本院（2012）榕刑初字第184号刑事判决中存在严重的事实认定错误，而福建省高级人民法院已决定对上述刑事判决第二十项判令进行再审，并中止执行拍卖上述六套案涉房产，本院亦作出裁定终结对上述刑事判决第二十项判令的执行。因此，冯活泼的异议事由已不存在，对其异议申请不予支持。至于，冯活泼请求确认六套案涉房产中其个人合法出资的购房款393786.9元，不属异议范围，本院不予审查。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回冯活泼的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  魏毅斌 审判员  林 辉 审判员  杨贵先 二〇二〇年七月三日 书记员  侯珊珊 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0684刑初319号 公诉机关高碑店市人民检察院。 被告人张建军，男，1982年6月15日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地山西省临汾市洪洞县，现住高碑店市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月31日被高碑店市公安局刑事拘留，同年11月7日被该局取保候审，2020年6月10日被高碑店市人民检察院取保候审。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉〔2020〕246号起诉书指控被告人张建军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员马玉军出庭支持公诉，被告人张建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月20日14时50分许，被告人张建军无证酒后驾驶晋Ｌ×××××号小型普通客车由西向东行驶至老112线高碑店市处时，被高碑店市公安局交警大队执勤民警查获。经鉴定，张建军血液中酒精含量为185.1ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人张建军违反交通法规，酒后无证驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议对其判处拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了被告人张建军的供述、司法鉴定意见书、抽血视频、驾驶人及机动车信息查询结果单、抓获经过及被告人的户籍信息等证据证实。 被告人张建军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张建军构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人无证驾驶机动车辆，可以酌情从重处罚，被告人到案后就如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人张建军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何志刚 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘 阳
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初5723号原告：张掖农村商业银行股份有限公司，住所地张掖市甘州区西街**，统一社会信用代码91620700745895072T。法定代表人：杨某1，该行董事长。委托诉讼代理人：陈某，系该行太平支行行长。被告：刘某，男，汉族，1973年12月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州。被告：杨某2，男，汉族，1970年6月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州。被告：李某，男，汉族，1979年1月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州。原告张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称“张掖农商银行”）与被告刘某、杨某、李某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农商银行委托诉讼代理人陈某、被告刘某到庭参加诉讼，被告杨某、李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张掖农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告偿还贷款本金9万元，利息22871.93元（利息算至2020年6月16日），本息合计112871.93元，并利随本清；2.要求被告承担本案一切事实费用。事实与理由：2017年10月24日，被告刘某因其他未列明金属制品制造资金紧张，向原告申请借款90000元，并由被告杨某、李某提供担保，约定借款期限为12个月。原告依约足额发放了贷款，但借款到期后，被告仍欠借款本息90000元，利息22871.93元。经原告多次催收，被告以各种理由拒不偿还借款本息。被告刘某辩称：原告所诉借款本金及利息均属实，钱是我贷的，但实际使用人不是我，我现在在打工，实际使用人没有还钱，导致我现在也没有偿还能力，因为我还有其他借款。被告杨某、李某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，被告刘某作为借款人、原告作为贷款人、被告杨某、李某作为联保人，三方签订《农户联保借款合同》一份，约定被告刘某向原告借款90000元，借款用途为其他未列明金属制品制造，借款利率为年利率8.7%，借款期限12个月，自2017年10月24日至2018年10月23日，按季结息，借款到期，利随本清；借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利，对借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的罚息利率计收复利。保证人自愿向贷款人提供连带责任保证；保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。合同落款处由被告刘某在借款人处签名，被告杨某、李某在农户联保贷款联保人处签名。在该合同上，原、被告还对其他事项作了约定。同日，原告按约给被告刘某发放贷款90000元，被告刘某在原告提供的借款借据中签字确认。借款到期后，经原告催要，被告未履行全部还款义务，原告遂提起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张掖农商银行与被告刘某、杨某、李某签订的《农户联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。在原告按约定向被告刘某发放借款后，被告刘某理应按期履行还款义务，其不按合同约定按时偿还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还借款本金90000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告偿还借款利息22871.93元并利随本清的诉讼请求，本案中，原、被告在合同中约定借款年利率9.7%，被告未按合同约定归还贷款本息，原告有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利，对借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的罚息利率计收复利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告约定的上述利息计算标准符合法律规定，被告刘某未按合同约定归还借款本息，构成违约，应按照合同约定支付相应的利息。故对原告要求被告刘某承担利息22871.93元（利息算至2020年6月16日），并利随本清的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，被告杨某、李某在《农户联保借款合同》农户联保贷款人处签名，自愿向贷款人提供连带责任保证，双方在合同中对保证方式、保证范围及保证期限均进行了明确的约定，原告与被告杨某、李某之间由此形成保证合同法律关系。本案主债务履行期届满之日为2018年10月23日，保证期间则为2018年10月23日至2020年10月23日，至原告提起诉讼时，尚在保证期间内，故被告杨某、李某应按照合同约定对本案所涉债务承担连带责任保证。被告杨某、李某履行上述给付义务后，有权向被告刘某追偿。被告杨某、李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起六十日内偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，利息22871.93元（利息算至2020年6月16日），合计112871.93元，并利随本清；二、被告杨某、李某对上述借款本息承担连带清偿责任；被告杨某、李某承担保证责任后，有权向被告刘某追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2557元，减半收取1278.5元，由被告刘某负担，被告杨某、李某负连带清偿责任。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费1278.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 晁 岚二〇二〇年七月二十九日书记员 李阳阳注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在二年内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的视为自动放弃权利。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初2840号原告：中国农业银行股份有限公司廉江市支行，住所地，廉江市********，统一社会信用代码：914**********823X6。法定代表人：吴水生，行长。委托诉讼代理人：陈琪琪，广东粤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐菲菲，广东粤正律师事务所律师。被告：邓清堂，男，1987年05月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市***********，公民身份号码：440************151。原告中国农业银行股份有限公司廉江市支行与被告邓清堂信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司廉江市支行于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司廉江市支行撤诉。案件受理费176.91元，由原告中国农业银行股份有限公司廉江市支行负担。审 判 员 杨润燕二〇二〇年七月二十四日法官助理 黎法源书 记 员 车冬辰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1504执642号 舒城县新鹏车队、洪波、程团体、阜阳市源汇物流有限公司： 舒城县新鹏车队、洪波与程团体、阜阳市源汇物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计32000元。经本院立案执行，现已自动履行到位32000元。本院已将该款转付给舒城县新鹏车队、洪波。至此，舒城县新鹏车队、洪波向本院申请执行的（2019）皖1504民初1005号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十五日
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初118号 原告：葛永强，男，1970年2月14日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：杨学勇，贵州大娄山律师事务所律师。 被告：郑州唐氏建筑工程有限公司，住所地：郑州市中牟县狼城岗镇青谷堆村**。统一社会信用代码：91410122395959493F。 法定代表人：唐玉峰（未到庭） 原告葛永强与被告郑州唐氏建筑工程有限公司租赁（以下简称“唐氏公司”）合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，因被告唐氏公司下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛永强的委托诉讼代理人杨学勇到庭参加诉讼，被告唐氏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告葛永强向本院提出诉讼请求：１、判决被告立即支付工程款69525元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告公司于2018年3月3日承包桐梓县易地扶贫搬迁经开区（蟠龙）安置房三、四期工程连心桥项目。被告租用原告吊车吊装工程所需材料。工程完工后，经结算，被告支付了部分工程款。2019年4月19日，被告出具《承诺书》，载明所欠款项为54000元。2019年5月至7月，被告再次租用原告吊车，共计69小时，每小时225元。合计15525元，两次共欠原告69525元。经原告曾多次向被告催收未果，故诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告唐氏公司未到庭，亦未答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告唐氏公司承包桐梓县易地扶贫搬迁经开区（蟠龙）安置房三、四期工程连心桥项目，租用原告吊车吊装工程所需材料。工程完工后，被告支付了部分工程款。2019年4月19日，被告出具《承诺书》，载明欠原告款项为54000元。2019年5月至7月，被告再次租用原告吊车，共计69小时，每小时225元。合计15525元，两次共欠原告69525元。上述款项经原告多资催收未果，原告以前述请求诉至本院。 上述事实，有原告举出的《承诺书》、《葛氏吊车台时签证单》等证据以及原告的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。 本院认为，被告唐氏公司在原告葛永强处租赁吊车，第一次租用后经结算为54000元，被告向原告出具了《承诺书》，载明了欠款金额，结算后，被告再次租用原告吊车，《葛氏吊车台时签证单》上备注了每小时为225元，被告公司的管理人员于平在《葛氏吊车台时签证单》均签字确认，共69个小时，欠原告15525元，两次共欠69525元，被告应按约将所欠款项支付给原告，对原告要求被告支付该69525元的请求，本院予以支持。被告唐氏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑州唐氏建筑工程有限公司在本判决生效后立即支付原告葛永强吊车租赁款69525元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费769元，公告费150元，共计919元，由被告郑州唐氏建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判长 龙洁 人民陪审员 金祖志 人民陪审员 周庭素 二〇二〇年七月二十八日 书记员 白 储
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1423号罪犯孔庆康，男，1994年5月5日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，现在山东省。山东省泰安市岱岳区人民法院于2017年5月26日作出（2016）鲁0911刑初245号刑事判决，以被告人孔庆康犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年，没收个人财产人民币四万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁西监狱于2020年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯孔庆康在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯孔庆康自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孔庆康的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明，罪犯孔庆康的财产刑判项未履行。本院认为，罪犯孔庆康确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孔庆康减去有期徒刑五个月（刑期自2016年3月7日起至2030年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年七月三十日书 记 员  张轩通
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执315号之一 申请执行人:郭秀银，男，1975年12月24日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：李祖明，男，1965年9月7日出生，汉族，住广东省南雄市。 关于申请执行人郭秀银与被执行人李祖明民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2019）粤0282民初978号民事判决书，责令被执行人李祖明履行生效法律文书确定的义务，即应偿还执行款人民币51050元，并承担本案执行费人民币666元，以上款项共计人民币51716元，被执行人李祖明至今未履行。由于被执行人李祖明未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月23日依法立案执行。执行案号为（2020）粤0282执315号。 在执行过程中，因被执行人李祖明另有执行案件为（2020）粤0282执422号在评估拍卖李祖明位于水南新村××路××层（产权证号：18××69）号房产，本案等待分配财产，故本案现终结执行结案。 本院认为，鉴于因被执行人李祖明另有执行案件为（2020）粤0282执422号在评估拍卖李祖明位于水南新村××路××层（产权证号：18××69）号房产，本案等待分配财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之（六）条人民法院认为应当终结执行的其他情形之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0282民初978号民事判决的执行。 本案可在法律规定的申请执行时效期间内再立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年七月九日 书记员  荣健兰
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初317号                            公诉机关                       安徽省合肥市蜀山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人徐某，男，1983年12月1日出生于安徽省霍邱县，汉族，硕士研究生文化，龙湖地产合肥项目总监，住安徽省合肥市庐阳区，户籍地安徽省合肥市庐阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月30日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。                               适用程序                       速裁                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       蜀检刑诉〔2020〕637号                               指控事实                       2019年9月3日凌晨，被告人徐某饮酒后驾驶皖A7E5**号小型客车，沿本市岳西路、黄山路、潜山路与史河路交口被交警查获，经现场吹气检测，徐某酒精含量为133mg/100mL，后被带至医院提取血样备检。经鉴定，徐某血液中乙醇含量为147.5mg/100mL，达到醉酒驾驶标准。2019年9月19日，徐某经公安机关电话通知归案，并如实供述了上述案件事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月至三个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元至五千元。                               被告人             意见                       被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，具有坦白情节，对其可从轻处罚。量刑时一并考虑徐某醉酒的程度、驾车行驶的路段、距离等情节。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已预交。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 孙 钰                                                 二○二〇 年 七 月 九 日                         法 官 助 理 陈 姗 姗             书 记 员 陈 姗 姗(代)
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执1428号 申请执行人：梅国玉，男，1963年2月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：黄霈林，男，1988年7月9日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：梅金凤，女，1991年8月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院在执行梅国玉与黄霈林、梅金凤民间借贷纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人黄霈林、梅金凤有房产、有价证券等其他可供执行财产。本院已依法向被执行人黄霈林、梅金凤发出限制消费令，并将被执行人黄霈林、梅金凤纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的186000元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 凌 审判员 张 伟 审判员 宋功平 二〇二〇年七月二十八日 书记员 姚 蕾
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0503执607号之八 被执行人：朱旗龙，男，1989年09月02日生，住东营市河口区。 本院于2020年04月22日以(2020)鲁0503执保89号保全裁定对朱旗龙教育培训合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行朱旗龙教育培训合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人朱旗龙在中国建设银行账户内存款人民币1716.91元。 本裁定立即执行。 审判员  宋学庆 二〇二〇年七月三十一日 书记员  谢山山
广东汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0511执1662号 汕头市金平区人民法院民事审判第一庭、林何情： 关于本院民事审判第一庭移送执行被执行人林何情受理费一案[案号列：（2020）粤0511执1662号]，被执行人已履行义务，本案已经执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月三十一日
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初2582号原告：董某，男，1973年5月23日出生，汉族，住甘肃省张掖市。委托诉讼代理人：张某，系甘肃峰和律师事务所律师。被告：李某，男，1967年2月5日出生，汉族，住甘肃省张掖市。原告董某与被告李某土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告董某委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1、要求被告李某向原告支付租金及电费85372元，承担利息8110.34元（自2018年8月19日计算至2020年3月19日，计19个月，按年利率6%计算），本息合计93482.34元，且利随本清；2、要求被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年4月1日，原、被告签订《土地承包合同》，约定原告将位于××区土地400亩承包给被告进行耕种，承包期限为2017年4月1日至2017年12月30日，承包款为每亩400元，付款方式为4月25日前付60000元，9月10日前一次性支付剩余的100000元。承包期间的设备电费由承包方承担。承包期满后，被告李某未向原告付清承包费及电费。双方于2018年8月19日对费用进行了核算，确认被告李某欠地租及电费82777元未付清，其中地租70000元、电费12777元，并出具欠条一张。另，被告还有2595元的电费未支付。因被告一直推脱、不给付承包费用，为维护自身权益，依据相关规定，原告特提起诉讼，要求被告支付承包费等，请贵院依法裁判，支持原告诉讼请求。被告李某经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，原告董某作为发包方，被告李某作为承包方，双方签订《土地承包合同》一份，约定原告将位于××区申文杰、董某的土地总面积400亩，以每亩400元的价格承包给被告李某耕种，承包期限自2017年4月1日至2017年12月30日；承包款160000元，于2017年4月25日支付60000元，下剩承包款100000元于2017年9月10日前一次性付清。该合同还约定除电费外，产生的其他费用和各种开支、出工等由原告承担。双方还对双方权利和义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告交付了土地，由被告进行耕种。2017年8月14日，被告向原告出具金额为160000元的欠条一张。之后，被告向原告等陆续支付了部分租金及电费。2018年8月19日，经双方结算，被告就其所欠原告土地租赁费用向原告出具欠条一张，内容为：“李某欠董某82777元〈捌万贰仟柒百柒拾柒元整〉地租160000元，付40000元（董某收），付30000元（李明收），付20000元（申文杰收）160000-90000元=70000元（地租欠）电费共计31777元-付9000元-付10000元=12777元。合计欠82777元。”该欠条出具后，经原告催要，被告至今未履行偿付义务，原告遂诉至本院。上述事实，有原告委托诉讼代理人的当庭陈述，原告提交的《土地承包合同》一份、欠条二张、结算清单一份在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《土地承包合同》系双方真实意思表示,且不违反法律、法规的强制性规定,合法有效,双方均应遵照执行。原告将合同中约定的土地交付给被告,被告亦应按约定支付土地承包费并承担电费。本案中，被告就所欠土地租赁费、电费给原告出具了金额为82777元的欠条，事实清楚，法律关系明确，被告应当清偿。被告拒不偿付欠款的行为，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，构成违约，应依法承担继续履行的民事责任。故被告应向原告支付欠款82777元。对原告要求被告支付电费2595元的主张，因原告未提供证据证明其为被告代付电费2595元的事实，故该项主张缺乏事实依据及法律依据，本院依法不予支持。对原告要求被告承担的利息，因双方在欠条中对付款日期及利息均未进行约定，应视为不支付利息，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。被告李某经本院公告传唤，未参加诉讼，应视为其对诉讼中相关权利的放弃，由此而造成的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李某偿付原告董某土地租金、电费合计82777元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告董某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2137元，由原告董某负担275元，被告李某负担1862元。公告费560元，由被告李某负担。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  康文玥人民陪审员  朱金兰人民陪审员  张丽萍二〇二〇年七月三十日法官 助理  李 萍书 记 员  符晓婷
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初521号原告：陈宝中，男，汉族，1970年6月4日出生，住揭阳市榕城区***********，身份证号码：440************035。委托诉讼代理人：许跃凯，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋府，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：李汉强，男，汉族，1972年3月19日出生，住梅州市五华县******增华，身份证号码：441************378。原告陈宝中诉被告李汉强买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许跃凯到庭参加诉讼，被告李汉强经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宝中向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还尚欠货款本金114725.00元整，及计付逾期违约金，按银行同期贷款利率标准计（自2011年10月17日起暂计至2020年1月16日为人民币54274.49元），本金及逾期违约金合计人民币168999.49元；二、判令被告承担本案所有诉讼等费用。事实及理由：2011年5月至7月份期间，原告按照被告的订购，多次向被告送牙条铁螺丝货物，但被告在约定的货款结算日届满后迟迟未能给付货款，经多次催讨，被告于2011年9月17日向原告出具书面欠条一份，主要内容为：结欠陈宝中牙条铁货款￥124725元。此后，被告在归还10000元货款后，无论原告如何催讨，被告均以各种理由拒绝履行付款义务，至今仍拖欠货款114725元。由于被告无故长期拖延、拒绝支付款项，其行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李汉强没有答辩也没有提交证据。经审理查明，被告于2011年5月至7月份向原告购买牙条铁螺丝，双方未订立书面买卖合同。被告于2011年9月17日亲立《欠条》一份交原告存执，确认结欠原告货款124725元。双方对还款时间及违约责任均无约定。被告在2012年春节期间有付还原告10000元，之后再无还款，双方也无新的生意来往。原告经向被告催讨未果遂于2020年3月20日向本院起诉，请求：一、判令被告立即归还尚欠货款本金114725.00元整，及计付逾期违约金，按银行同期贷款利率标准计（自2011年10月17日起暂计至2020年1月16日为人民币54274.49元），本金及逾期违约金合计人民币168999.49元；二、判令被告承担本案所有诉讼等费用。上述事实，有原告身份证、被告户籍登记信息、《欠条》、《送货单》、《收件单》和庭审笔录等在卷为证。本院认为，被告李汉强结欠原告货款合计人民币114725元的事实，有被告亲立的《欠条》为证，证据充分，本院依法予以确认。双方的买卖行为合法有效,依法受法律保护。被告经原告催讨至今没有付清尚欠货款，被告的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。双方对还款时间没有约定，根据我国“合同法”第一百六十一条的规定，被告应当在收到标的物的同时支付货款，逾期应承担相应的法律责任。双方对违约责任没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张被告自2011年10月17日起计算逾期付款违约金，合理合法，但参照标准应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告李汉强应于本判决生效之日起10日内付还原告陈宝中货款114725元及逾期付款违约金（自2011年10月17日起计至款项还清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3680元由被告李汉强负担。被告应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  林桂滨人民陪审员  蔡丽珊人民陪审员  黄伟敏二〇二〇年七月十七日法官 助理  黄湧波书 记 员  江媛衡附：判决引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》1、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初2110号原告：朱国英，女，1987年6月22日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：朱纯利，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。被告：廖合勇，男，1986年4月20日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：钟志碧，女，1959年10月10日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告朱国英与被告廖合勇、钟志碧确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱国英及其委托诉讼代理人朱纯利，被告廖合勇、钟志碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱国英向本院提出诉讼请求：1、确认二被告签订的房屋买卖协议无效；2、本案案件受理费由被告负担。庭审中，原告明确其第1项诉讼请求为确认二被告于2018年8月6日签订的两份《重庆市房屋买卖合同》无效。事实及理由：原告朱国英与被告廖合勇系夫妻，双方于2008年5月26日登记结婚，钟志碧系廖合勇的母亲。结婚后，原告将户口迁至被告廖合勇处，而后国家对被告及原告进行拆迁安置，原告与被告廖合勇在自建地范围内修建了房屋，该房屋经验收合格后办理了产权证书，原告与被告廖合勇共分得三套房屋（1、位于荣昌区昌州街道板桥路**附**x-2，原房屋产权证号为**地证2014字第**；2、位于荣昌区昌州、位于荣昌区昌州街道板桥路**附**x-x，房屋产权证号为**地证2014字第**昌州街道板桥路xx号、位于荣昌区昌州街道板桥路**附**，原房屋产权证号为**地证2014字第**）e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>2019年下半年，原告经查询得知被告廖合勇蒋其中两套房屋（位于荣昌区昌州街道板桥路xxxx号附xx号x-x，（位于荣昌区昌州街道板桥路**附**x-x，原房屋产权证号为**地证2014字第**屋产权证号为211房；位于荣昌区昌州街道板桥路**附**，原房屋产权证号为**地证2014字第**明确约定的，应归夫妻共同共有，夫妻对共同所有的财产有平等的处理权。本案中，被告廖合勇未经原告的同意，擅自将房屋转让给钟志碧属于擅自处分共同财产，钟志碧系廖合勇的母亲，应当知道该房屋是原告与被告廖合勇的共同财产，其行为显然不属于善意取得，二被告行为属于恶意串通，损害了原告的利益，故双方签订的合同系无效合同。被告钟志碧辩称：合同所涉及的房屋系安置房，安置房屋系廖合勇的父亲、爷爷以及她出资修建，房屋装修款也是她出的钱，原告及廖合勇仅出资了拆迁安置补偿的3万余元。被告廖合勇辩称：同意钟志碧的意见。本院经审理认定事实如下：原告朱国英与被告廖合勇系夫妻关系，双方于2008年5月26日登记结婚。被告钟志碧与被告廖合勇系母子关系。2008年12月21日，因廖合勇户的房屋及土地被征收，廖合勇户获得自建安置住房用地45㎡及安置补偿款37720元，安置对象为被告廖国勇、原告朱国英。2009年6月8日，廖合勇户又获得住房安置补差款1188元。2014年6月6日，被告廖合勇取得位于荣昌区昌州街道板桥路xx号附xx号x-x号、荣昌区昌州街道板桥路xxx号附xxx号、荣昌区昌州街道板桥路xxx号附xxx号xx-x号自建安置房屋产权，其中位于荣昌区昌州街道板桥路xxx号附xxx号x-x号、荣昌区昌州街道板桥路xxx号附xx号登记产权人为被告廖合勇，荣昌区昌州街道板桥路xxx号附xx号x-x号房屋登记产权人为被告廖合勇及案外人廖合委。2018年8月6日，被告廖合勇与被告钟志碧签订二份《重庆市房屋买卖合同》，二份合同分别约定被告廖合勇将位于荣昌区昌州街道板桥路xx号附xx号房屋以80000元的价格、位于荣昌区昌州街道板桥路xxx号附xx号x-x号房屋以200000元的价格出卖给被告钟志碧、位于荣昌区昌州街道板桥路**附****房屋以200000元的价格出卖给被告钟志碧tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>庭审中，被告廖合勇陈述将房屋过户给被告钟志碧的原因是他现在患病，原告经常不回家，并且原告也向他提出了离婚，他就把房屋过户给了被告钟志碧。被告钟志碧对此予以认可。原告及二被告均认可自建安置房屋于2010年修建完成。上述事实，有原、被告的陈述及《重庆市房屋买卖合同》、房屋产权信息等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：本案中，原告与被告廖合勇登记时间为2008年5月26日，原告及被告廖合勇均为安置对象，安置房屋于2010年修建完成，被告廖合勇于2014年6月6日取得涉案安置房屋的产权，安置房屋修建时间及取得产权时间均为婚姻关系存续期间，涉案安置房屋应为原告及被告廖合勇的夫妻共同财产。《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条规定“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效”。本案中，被告钟志碧作为被告廖合勇的母亲，在得知原告向被告廖合勇提出离婚的情况下，与被告廖合勇恶意串通协助被告廖合勇将涉案安置房屋以买卖的形式转移到其名下，其转让行为系无效民事行为，被告钟志碧与被告廖合勇签订的《重庆市房屋买卖合同》系无效合同，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告钟志碧与被告廖合勇于2018年8月6日签订二份《重庆市房屋买卖合同》无效。案件受理费2150元，由被告钟志碧、廖合勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 郭 杰二〇二〇年七月二十一日书记员 申太桥
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执971号申请执行人金建领，男，1976年12月13日出生，住浙江省永嘉县。被执行人虞建忠，男，1969年3月5日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人金建领与被执行人虞建忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初2040号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人金建领向本院申请强制执行。本院于2020年4月15日立案执行。执行标的为:被执行人虞建忠返还申请执行人金建领本金9000元及利息，并负担案件受理费25元、执行费50元。执行立案后，本院于2020年4月17日向被执行人虞建忠发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人虞建忠报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人虞建忠逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人虞建忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人虞建忠有可供执行的财产。鉴于被执行人虞建忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人虞建忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人虞建忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2020）浙0324执971号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年七月九日书记员  刘 超
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初2993号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：林慧兵，总经理。委托诉讼代理人：康鹏，男，该公司法律顾问。被告：温才猛，男，1988年3月18日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：温贤亮，男，1962年10月21日出生，汉族，住广东省廉江市塘蓬镇长沙垌村**。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告温才猛、被告温贤亮合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康鹏到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告温才猛偿还原告代偿款47405元及违约金10000元；2.被告温贤亮对被告温才猛的上述付款义务向原告承担连带保证责任；3.被告承担本案案件受理费、保全费、保全保险费。诉讼过程中，原告变更上述第1项诉讼请求为：被告温才猛偿还原告代偿款37405元。事实与理由：2017年12月11日，原、被告签订《委托代办服务合同》，合同约定：被告向中国工商银行股份有限公司济南市中支行（以下简称工行市中支行）贷款购买汽车1辆，被告申请原告作为该笔贷款的共同偿债人，原告为上述贷款提供服务。如被告未按约定履行还款义务，应向原告支付贷款金额30%的违约金，并承担原告为实现债权而支出的全部费用。被告温贤亮对被告温才猛的前述付款义务向原告承担连带责任保证责任。2017年12月11日，原、被告及案外人工行市中支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定：被告温才猛购买揽胜极光牌车辆一辆，总价款340000元，被告自行支付首付款145300元，通过申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付余款194700元，原告为该笔贷款提供担保。上述合同签订后，工行市中支行依约发放贷款，但被告多次逾期还款，导致原告向银行垫付47405元。两被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，原告（担保人、乙方）与被告温才猛（借款人、甲方）、被告温贤亮（反担保人、丁方）签订《委托代办服务合同》，约定：甲方欲向工行市中支行贷款194700元，贷款期限36个月，用于购买揽胜极光汽车，车价340000元。乙方替甲方先垫付169300元，甲方同意银行贷款到账后归还乙方，同时授权银行贷款可以直接打入乙方账户。乙方作为甲方该笔贷款的共同偿债人，并为其向贷款银行提供全额保证金质押担保。担保范围为被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用。乙方向甲方提供的服务为有偿服务，甲方应在乙方垫款之前，向乙方支付服务费25400元。丁方自愿为上述乙方的服务提供连带责任保证反担保，当乙方代偿的，由丁方向乙方承担连带偿还责任，包括乙方为借款人偿还的全部债务，包括借款本金及利息、复息、违约金和实现债权的费用；甲方向乙方承担的违约金。反担保期限自贷款人向甲方发放贷款起至乙方承担偿债及担保责任后两年。甲方逾期连续2期以上或累计逾期3次以上未按借款合同正常还款，甲方应当向乙方承担贷款金额30%的违约金。如甲方未能按借款合同清偿借款本金及利息，导致乙方承担责任，乙方有权向甲方追偿，包括：乙方支付给贷款人的全部代偿资金；乙方为实现代偿资金债权而支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等及其他费用）；贷款金额30%的违约金等。2017年12月11日，原告（共同偿债人）与被告温才猛（分期付款申请人）、工行市中支行（分期款项发放人、债权人）共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告温才猛以分期付款方式向原告购买揽胜极光牌汽车一辆，车价总款340000元，首付款145300元，透支金额194700元。分期付款申请人授权债权人将汽车专项分期194700元扣收后支付给原告。被告分36期以等额方式偿还该透支额款项，并向分期款项发放人分期支付透支金额9.5%的手续费8496.5元。原告为共同偿债人，对合同项下债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。2020年4月13日，工行市中支行出具《代偿证明》，载明：截止2020年1月21日，原告共计向工行市中支行为被告温才猛代偿本息共计47405元。庭审中，原告自认其代偿后被告温才猛支付原告10000元，尚欠37405元。另查明，原告为本案支出诉讼保全保险费300元。本院认为，各方当事人签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《委托代办服务合同》，均系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告温才猛未按时偿还工行市中支行贷款，原告履行偿还义务，代其偿还了贷款本息47405元，根据合同约定和法律规定，原告有权向被告温才猛追偿该款项。原告自认被告温才猛已偿还10000元，原告主张被告偿还代偿款37405元，事实清楚，证据充分，应予支持；原告自愿放弃违约金的诉求，系其对自身权利的处置，应予准许。原告主张被告温才猛赔偿财产保全保险费损失300元，符合合同约定，且不违反法律规定，应予支持。原告主张被告温贤亮承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告温才猛于本判决生效之日起10日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款37405元；二、被告温才猛于本判决生效之日起10日内赔偿原告山东林润汽车销售服务有限公司财产保全保险费损失300元；三、被告温贤亮对本判决上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计618元，财产保全费620元，共计1238元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李秋刚二〇二〇年七月十三日书记员  孙家馨
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初765号原告：吴绍淦，男，1960年2月18日出生，汉族，住广东省南雄市**************被告：邹某1，男，1967年11月11日出生，汉族，住广东省南雄市****************被告：韶关市喜悦达汽车贸易有限公司，住所地：韶关市浈江区*******。法定代表人：邹某1。原告吴绍淦与被告邹某1、韶关市喜悦达汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴绍淦及被告邹某1、韶关市喜悦达汽车贸易有限公司均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告吴绍淦向本院提出诉讼请求（变更后的诉讼请求）：1.请求判令被告立即偿还拖欠原告借款80000元及相应的利息（以80000元为本金，按照年利率20%自2017年3月21日起算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月21日，被告邹某1以生意周转为由向原告借款100000元。被告立下《借条》约定年息为人民币贰万元，还款期限为2018年3月20日，由被告在借条上签名加盖其作为法人代表的韶关市喜悦达汽车贸易有限公司公章确认。到期后，被告未按约定还款。经原告多次催促，被告还款20000元，剩余借款被告均以各种借口拖延。现为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求判如上诉所请。被告邹某1、韶关市喜悦达汽车贸易有限公司辩称，本案借款实际上是合伙股金。2017年原告退伙，因被告邹某1当时无法退回股金给原告，故将股金转成了借款。其与原告于2019年达成了口头协议，并写下一份保证协议书将还款计划等事宜给原告，按照协议内容其已在2020年1月偿还了20000元给原告，剩余50000元（不计利息）。本院经审理认定事实如下:被告邹某1系韶关市喜悦达汽车贸易有限公司的法定代表人。原告吴绍淦于2017年期间与被告邹某1协商退出公司股东身份，确认由邹某1向原告支付股金100000元，并出具一份借条给原告收执。该份借条的主要内容是：“今借到吴绍淦100000元，借期为1年，自2017年3月21日至2018年3月20日止，年息为20000元”。落款处加盖了韶关市喜悦达汽车贸易有限公司的公章。后被告邹某1于2018年5月31日分别转账6000元、14000元；于2019年2月3日转账10000元；于2020年1月20日转账20000元至原告名下。原告确认收到上述款项，认可其中20000元为被告偿还的本金，剩余30000元均为偿还的利息。被告提出偿还的50000元均为本金，并向本院提交一份保证书，主要内容是：“今欠到吴绍淦7万元，10万元的借条（2017年3月21日）在2019年2月3日之前已付3万元，现计2020年1月20日前还2万元，剩余5万元于2020年12月30日前付清。（以上欠款不计息），付清后原借条本人收回”。现还款期限已过，原告因催收无果，遂诉至本院并提出上列诉讼请求。上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条、以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，原、被告对退股款项以借条的形式进行清算，达成债权债务协议，故本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为被告邹某1应向原告支付欠款的金额。本案中，从原告持有的借条可以反映出被告应向原告支付款项100000元，本院对此予以确认。被告提交一份保证书拟佐证已偿还50000元本金，本院认为被告提交的保证书系其自行书写，并无原告的签字确认，且原告亦不认可，本院对被告的抗辩不予采纳。结合被告的还款情况，本院认定被告已偿还本金20000元，已支付利息30000元。按照借条上约定年息20000元，经核算，被告已支付利息至2018年9月20日。现原告要求被告支付欠款80000元及利息符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告韶关市喜悦达汽车贸易有限公司对邹某1的上述债务承担清偿责任，本院认为本案系原告与被告邹某1个人之间达成的债务债务关系，与韶关市喜悦达汽车贸易有限公司并无关联，现原告要求被告韶关市喜悦达汽车贸易有限公司承担清偿责任无事实及法律依据，对该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告邹某1于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吴绍淦欠款80000元及利息（以80000元为本金，自2018年9月20日起按年利率20%计算利息至款项给付之日止）。驳回原告吴绍淦在本案中提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告邹某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘辉龙二〇二〇年七月九日书记员  陶 勇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执1716号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：石林静,女,1980年8月24日出生，拉祜族,送达地址：云南省瑞丽市恒泰锦园5栋504，身份证地址：云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人石林静借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；已冻结被执行人名下银行存款0元，已冻结被执行人名下网络存款4.43元，元，。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年七月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳