河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初859号原告：许徽，男，汉族，1973年5月2日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李小穗，河南长顾律师事务所律师。特别授权。被告：陈秋良，男，汉族，1967年8月1日生，住湖南省涟源市。被告：新安县良成商贸有限公司，住所地：新安县洛新产业集聚区时光青年宾馆院内。统一社会信用代码：91410323MA4551EAXN。法定代表人：陈秋良，系该公司董事长。被告：新安县卓金商贸有限公司，住所地：新安县城关镇马蹄沟村马沟小学隔壁。法定代表人：周峰，系该公司董事长。三被告共同委托诉讼代理人：金文华，娄底市娄星区法律服务所法律工作者。特别授权。原告许徽与被告陈秋良、新安县良成商贸有限公司（以下简称良成公司）、新安县卓金商贸有限公司（以下简称卓金公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许徽委托诉讼代理人李小穗，被告陈秋良、新安县良成商贸有限公司、新安县卓金商贸有限公司共同委托诉讼代理人金文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许徽向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告3315000.25元，并自2019年12月30日起以3315000.25元为基数按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息直至全部款项付清之日止。二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告新安县良成商贸有限公司、陈秋良在2018年7月与新安县政诚公司签订供货合同，后因资金不足，经人介绍，让原告帮被告垫资，2019年12月10日经双方共同核算被告共欠原告现金4815000.25元。被告给原告出具承诺书，承诺原告可以从被告陈秋良掌控的新安县良成商贸有限公司、新安县卓金商贸有限公司在邢台市政建设集团股份有限公司的供货工程款中支取该款，如果到2019年12月30日前该欠款没有支付完毕，被告陈秋良及其上述公司继续承担该欠款的还款责任。现双方约定的还款期限届满，被告未按约还款，为此，特诉至法院。综上所述，因被告未按约还款，已经给原告造成巨大损失，望法院依法公判，维护原告合法权益。被告陈秋良、新安县良成商贸有限公司辩称，答辩人陈秋良、良成公司于2018年与新安县政诚公司签订了供货合同。在而后的工程施工过程中，首先高晓参与到工程中来，后其邀请刘军民、许徽一起合伙，三合伙人共同为良成公司介绍提供商品混凝土，双方遇事以许徽名义签订了《商砼居间合同》，约定居间服务费为15元/m3，按实际运量进行结算，首先三人推荐高晓现场调度，而后其三人又共同委托郭欢欢、卫鹏现场负责和付款。至2019年11月份止，良成公司在中联商砼提供商砼12733.06m3，总计商砼价款为4815000.25元。高晓、刘军民、许徽三人依照答辩人结算共计商砼运量为11464.23m3，材料价项为4035000.25元，且双方一直没有正式办理结算，同时三人合伙以刘军民个人名义通过答辩人陈秋良个人向良成公司投入现金款150万元。根据双方的合同约定及居间合同服务费计算，高晓、刘军民、许徽三人的实际回收投入款为：①商砼价款4035000.25元，②现金投入项1500000元，及利润168万元÷250万元×150万元=100.8万元，③居间服务费11646.23m3×15元/立方=171963.45元，三项合计为6714963.7元。至2020年1月份止，答辩人已向高晓、刘军民、许徽三合伙人账户或其指定的个人账户或公司账户共计支付4940000元，至今为止良成公司没有与新安县政诚公司正式办理结算，高晓等三人也未与良成公司正式办理结算，答辩人财务体现相对方尚有180余万元之账务往来。2019年11月底，答辩人为便于尽快收回投资款，因高晓与新安县交通局高书记私交甚好，所以答辩人向高晓出具了良成公司在政诚公司全部运量的商砼价项为4815000.25元数量的承诺书，请求其利用于前去催讨此款，并承诺其中属于高晓三人合伙的款项可以合理抵扣，但一经答辩人出具该承诺书后，刘军民、许徽即以个人名义向新安县人民法院起诉，并查封了被答辩人的账户，2020年1月16日，高晓作为甲方代表答辩人陈秋良作为乙方代表签订了一份和解协议：①刘军民、许徽向法院解除对卓金公司的查封，解除查封后，乙方在工程款中支付150万元，②剩余款项经由双方另行协商解决。2020年1月22日，答辩人按照高晓、刘军民、许徽三人的要求，将190万元汇入到其指定的洛阳倍泓商贸有限公司账户上，2020年农历年后，因新冠疫情影响，工程进度受到影响，工程进度款没有及时回笼，在明知只有办理结算并在政诚公司申报资金计划的基础上，再次向法院提起诉讼，并再次将答辩人相关账务再次查封，在此过程中，2020年5月29日，答辩人委托2人与高晓三合伙人中委托人刘军民、卫鹏共4人在刘军民办公室进行协商处理，因答辩人考虑高晓等3人曾对答辩人的关心和帮助，提出了具体的调解方案：①由刘军民、许徽撤回查封，②由良成公司一次在申请相关公司代付200万元，③双方债务另行结算办理，多退少补。而刘军民代表三人的相对方提出：①撤回查封后一次性在相关公司要求代付350万元或另行增加130万元的利润，因双方调解差距太大导致调解无效。根据本案的客观事实，为便于本案的正常审理，因合同的实际相对方为高晓、刘军民、许徽三人合伙，应追加高晓、刘军民为本案的第三人，卓金公司与本案无任何关联，其法定代表人周峰与许徽也无任何往来，从未见过面，无法律上的往事关系，答辩人陈秋良代表良成公司履行职务权利，故卓金公司陈秋良个人非本案适格当事人，请求法院依法驳回对此二被告的诉讼，其二，高晓已将承诺书及良成公司的运量价项对账单拿走去相关公司办理资金计划的过程中，又将答辩人的相关账户予以查封，导致无法办理资金计划。其责任在于高晓、刘军民、许徽三人，答辩人无任何责任，据此请求法院依法驳回对许徽等三人的诉讼，并请求尽快撤除查封，以便于答辩人办理正式结算和及时申报资金计划，及时发放民工工资、材料款及其他相关款项，便于工地正常施工运行。新安县卓金公司辩称，请求法院依法驳回被答辩人许徽的全部诉讼请求。事实和理由：答辩人卓金公司从来没有与被答辩人许徽签订任何买卖合同，法人周峰也不认识许徽也从未见过面。不存在有双方进行核算，也没有向被答辩人许徽出具任何承诺书，只存在有答辩人受陈秋良委托，代为向许徽及其委托人杨涛、卫鹏等人和相关公司付过款，双方之间不存在任何的债权债务关系，与被答辩人从未见过面也相互不认识。从被答辩人许徽的起诉状里也可以看出答辩人没有与新安县政诚公司签订供货合同，答辩人非本案适格被告，请求法院依法驳回其诉求。经本院审理查明：良成公司购买商砼用于供应给新安县政诚道路有限公司,因所需资金不足，经人介绍由许徽帮其垫资。2019年12月10日，良成公司向许徽出具欠款明细表显示：2019年2月23日至2019年11月20日，许徽共为良成公司垫付商砼款4815000.25元。同日，良成公司向许徽出具《承诺书》一份，载明：“我叫陈秋良，湖南省涟源市荷塘镇人，身份证号码：，现系新安县良成商贸有限公司的法人代表及该公司的全额投资人。我公司于2018年7月与新安县政诚公司签订供货合同，后因资金不足，经人介绍许徽同意帮我垫资，2019年11月20日经双方共同核算我公司欠许徽现金4815000.25元，我承诺许徽可以从我掌控的新安县良成商贸有限公司、新安县卓金商贸有限公司给邢台市政建设集团股份有限公司的供货工程款中支付该款，如果到2019年12月30日前该欠款没有支付完毕，我及公司继续承担该欠款的还款责任。”陈秋良在上述欠款明细表及承诺书上均有签名。2020年1月16日，许徽（甲方）与卓金公司、陈秋良、良成公司（乙方）签订《和解协议》一份，内容为：“关于甲方代替孟州市军民砂石厂履行其与新安县良成商贸有限公司签订的《商砼居间合同》一事，甲方向新安县人民法院申请诉前保全，冻结乙方银行账户等。为解决双方春节前的经济紧张，经双方充分协商，暂时达成如下协议：一、由甲方向新安县人民法院申请解除乙方新安县卓金商贸有限公司被查封的银行账户，乙方在新安县人民法院对新安县卓金商贸有限公司银行账户解冻的同时，立即向甲方支付人民币150万元；二、关于乙方下欠的剩余款项由双方另行协商解决，协商不成，可向法院诉讼解决。本和解协议经双方签字、盖章后生效。”庭审中许徽自认被告已偿还150万元。另查明，陈秋良在我院于2020年1月21日就原告刘军民诉被告卓金公司、陈秋良合同纠纷一案组织双方调解时，其自认是卓金公司的实际控股人。卓金公司法定代表人周峰对此予以认可。本院认为：许徽为良成公司垫付商砼款，2019年12月10日经双方清算后，良成公司向许徽出具欠款明细表及承诺书，以及2020年1月16日许徽（甲方）与卓金公司、陈秋良、良成公司（乙方）达成的《和解协议》，以上均系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告在庭审中辩称已支付原告190万元并转账至原告指定的洛阳倍泓商贸有限公司账户，但原告仅认可收到150万元，被告亦未举证证明该账户是原告指定的收款账户，同时，亦不能排除被告向该账户转账系与其他单位与个人有其他经济往来的可能，故本院对被告的该辩称不予采信，本院确认被告实际支付原告150万元，良成公司尚欠许徽剩余垫付款3315000.25元。双方就该垫付款未约定利息，故原告要求被告就该垫付款支付利息的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。陈秋良在《承诺书》中承诺“我及公司继续承担该欠款的还款责任”表明其以个人名义加入债务，自愿清偿上述债务，故本院认为陈秋良应对上述垫付款承担共同还款责任。陈秋良作为卓金公司实际控制人在《承诺书》及《和解协议》上签字，且卓金公司加盖公章的行为系卓金公司真实意思表示，表明卓金公司自愿偿还上述债务，构成债务加入，故卓金公司应对上述垫付款承担共同还款责任。关于被告陈秋良、良成公司辩称涉案债务系原告许徽与案外人刘军民、高晓合伙产生的债务，但其并未提供证据予以证明，且许徽持有良成公司出具的欠款明细表，良成公司出具的承诺书亦明确载明系欠付许徽的商砼垫资款项，故本院对该辩称意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下：限被告陈秋良、新安县良成商贸有限公司、新安县卓金商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告许徽商砼垫资款项3315000.25元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告许徽的其他诉讼请求。本案受理费16800元（已减半收取），保全费5000元，以上共计21800元，由被告陈秋良、新安县良成商贸有限公司、新安县卓金商贸有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李德希二〇二〇年七月二十二日书记员  李 珂