山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初1196号 原告燕红，女，1971年5月5日生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人王海凤，青州云门法律服务所法律工作者。 被告东平运丰运输有限公司。 法定代表人孔德顺，总经理。 地址：泰安市东平县。 统一社会信用代码：91370923MA3FALL01C。 委托诉讼代理人侯庆辉，东平县东平第一法律服务所法律工作者。 被告天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。 负责人宋洪强，总经理。 地址：泰安市岱岳区。 统一社会信用代码：913709007582884580。 委托诉讼代理人刘灿兵，山东一山律师事务所律师。 被告牛某，女，1975年5月6日生，汉族，住泰安市东平县，系受害人马成东之妻。 被告马子涵，女，2002年11月8日生，汉族，住泰安市东平县，系受害人马成东之女。 被告马某，男，2008年1月29日生，汉族，住泰安市东平县，系受害人马成东之子。 以上两被告法定代理人牛某，女，1975年5月6日生，汉族，住泰安市东平县，系被告马子涵、马某之母。 被告马宗友，男，1953年5月19日生，汉族，住泰安市东平县，系受害人马成东之父。 被告李茂英，女，1953年12月10日生，汉族，住泰安市东平县，系受害人马成东之母。 以上五被告委托诉讼代理人李伟，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。 原告燕红与被告东平运丰运输有限公司，被告牛某，被告马子涵，被告马某，被告马宗友，被告李茂英，被告天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕红的委托诉讼代理人王海凤，被告东平运丰运输有限公司的委托诉讼代理人侯庆辉，被告天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司的委托诉讼代理人刘灿兵，被告牛某、马子涵、马某、马宗友、李茂英的委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。。 原告燕红诉称，2019年11月28日11时28分许，王聚孟驾驶鲁Ｖ7××××／鲁65**号重型自卸半挂货车沿省道327由西向东行驶至327ＫＭ＋333Ｍ处时，与对向偏左行驶的马成东驾驶的鲁ＪＡ××××／鲁Ｊ××××挂号重型半挂货车相撞，致王聚孟受伤，马成东受伤后死亡，两车受损的交通事故。被告马成东驾驶的车辆在被告天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失108906.18元。 被告东平运丰运输有限公司辩称，发生事故属实，车辆系挂靠在我司经营，在保险公司投保交强险和商业险，商业三者险保险金额100万元，不计免赔，在交强险各分项限额外和商业险合同范围外赔偿，停运损失非间接损失，也应由保险公司赔偿。 被告牛某、马子涵、马某、马宗友、李茂英辩称，发生事故属实，事故责任无异议，马成东驾驶车辆登记挂靠在东平运丰运输有限公司运输经营，实际车主为马成东，投保属实，原告的损失应由保险公司予以赔偿；马成东驾驶车辆系分期购买，该车在凯京融资租赁（上海）有限公司名下，因原告申请保全，该车辆至今扣押在交警队停车场，答辩人没有对该车辆进行继承，车辆的价值也没有确定，马成东死亡后没有留下任何遗产，答辩人不应承担任何赔偿责任。 被告天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司辩称，发生事故属实，马成东驾驶车辆在其公司投保交强险和商业险，商业三者险保险金额100万元，不计免赔，在交强险各分项限额内依法赔偿和商业险合同范围内依法赔偿，停运损失不属于保险责任赔偿，我司不予承担，不承担诉讼费等费用。 经审理查明，2019年11月28日11时28分许，王聚孟驾驶鲁Ｖ7××××／鲁鲁65**重型自卸半挂货车沿省道327由西向东行驶至327ＫＭ＋333Ｍ处时，与对向偏左行驶的马成东驾驶的鲁ＪＡ××××／鲁Ｊ××××挂号重型半挂货车相撞，致王聚孟受伤，马成东受伤后死亡，两车受损的交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，马成东承担事故的主要责任，王聚孟承担事故的次要责任。 马成东驾驶的鲁ＪＡ××××／鲁Ｊ××××挂号重型半挂货车，车辆登记挂靠在东平运丰运输有限公司运输经营，实际车主为马成东，在被告天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，并投保商业险，商业三者险保险金额100万元，投保不计免赔，事故发生在投保期限内。王聚孟驾驶鲁Ｖ7××××／鲁6鲁65**型自卸半挂货车车主系燕红。 被告牛某，系受害人马成东之妻；被告马子涵，系受害人马成东之女；被告马某，系受害人马成东之子；被告马宗友，系受害人马成东之父；被告李茂英，系受害人马成东之母。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：车损82195元，停运损失34040元（920元/天×37天），鉴定费10000元，施救费28200元。对原告主张的上述损失中的车损、施救费，车损鉴定费、停运损失，被告有异议，但未提供反驳证据，本院均予以直接确认。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、价格评估结论书、施救费单据、鉴定费单据、被告提供的交强险和商业险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。 本院认为，王聚孟驾驶的车辆与马成东驾驶的车辆发生交通事故，致使原告燕红车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定马成东承担事故的主要责任，王聚孟承担事故的次要责任，本院对此予以确认。原告燕红因本次交通事故造成的损失，本院予以确认的共计154435元。被告天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司提出“停运损失不属于保险公司商业三者险赔付范围”的意见，停运损失商业三者险不予赔偿是商业险的免责条款，被告天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司提供的证据证明已对投保人就该项免责条款尽到提示告知义务，故该项意见，本院予以采纳。马成东驾驶的车辆在被告天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，因此，原告损失应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000元内，对原告因本次事故造成的车损2000元承担限额赔偿责任。马成东驾驶的车辆在同时在被告天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保机动车第三者责任商业保险，并投保不计免赔险，对于本院认定的原告车损、鉴定费、施救费中的其他损失，由被告天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在第三者责任商业保险限额内按责承担；原告的停运损失，由马成东的亲属被告牛某、马子涵、马某、马宗友、李茂英在继承马成东遗产的范围内赔偿，被告东平运丰运输有限公司承担连带赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告燕红车损2000元； 二、被告天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业第三者责任限额内赔偿原告燕红车损、鉴定费、施救费中的其他损失118395元的70%，计款82876.50元； 三、原告燕红的停运损失34040元的70%，计款23828元，由马成东的亲属被告牛某、马子涵、马某、马宗友、李茂英在继承马成东遗产的范围内赔偿，被告东平运丰运输有限公司承担连带赔偿责任； 上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2478元，减半收取1239元，保全费1020元，由被告天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  高志海 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈 暖