河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0303民初3574号原告（反诉被告）：洛阳乾元木材有限责任公司，住所地洛阳市西工区汉宫路**。法定代表人：张建文，董事长。委托诉讼代理人：马春燕，该公司员工。委托诉讼代理人：宋波，河南新企合律师事务所执业律师。被告（反诉原告）：洛阳市德众汽车服务有限公司，住所地洛阳市西工区纱厂西路**。法定代表人：王向标，董事长。委托诉讼代理人：王新放，河南润合律师事务所执业律师。被告：洛阳市德众达马汽车销售服务有限公司，，住所地洛阳市西工区汉宫路**法定代表人：王向标，董事长。委托诉讼代理人：王新放，河南润合律师事务所执业律师。被告：洛阳市德众金达汽车销售服务有限公司，，住所地洛阳市西工区汉宫路****展厅法定代表人：马青，董事长。委托诉讼代理人：王新放，河南润合律师事务所执业律师。被告：洛阳市德众金迪汽车销售服务有限公司，，住所地洛阳市西工区汉宫路**法定代表人：王向峰，董事长。委托诉讼代理人：王新放，河南润合律师事务所执业律师。被告：洛阳市德众众达汽车销售服务有限公司，，住所地洛阳市西工区汉宫路**法定代表人：马青，董事长。委托诉讼代理人：王新放，河南润合律师事务所执业律师。被告：洛阳市德众中亚汽车销售服务有限公司，，住所地洛阳市西工区汉宫路**法定代表人：王向标，董事长。委托诉讼代理人：王新放，河南润合律师事务所执业律师。被告：洛阳市美浩汽车销售服务有限公司，，住所地洛阳市西工区汉宫路**法定代表人：王丰霞。被告：洛阳市德众北现汽车销售服务有限公司，，住所地洛阳市西工区汉宫路**法定代表人：王向峰，董事长。委托诉讼代理人：王新放，河南润合律师事务所执业律师。被告：洛阳德众美克汽车销售服务有限公司，，住所地洛阳市西工区汉宫路**法定代表人：王向标，董事长。委托诉讼代理人：王新放，河南润合律师事务所执业律师。被告：洛阳市美通汽车销售服务有限公司，，住所地洛阳市西工区汉宫路**法定代表人：杨虹。被告：洛阳市汉宫汽车广场有限公司，，住所地洛阳市西工区汉宫路**法定代表人：李**，董事长。委托诉讼代理人：潘永恒，河南润合律师事务所执业律师。被告：马娟，女，汉族，1965年6月9日出生，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：牛荣安，河南润合律师事务所执业律师。原告（反诉被告）洛阳乾元木材有限责任公司诉被告（反诉原告）洛阳市德众汽车服务有限公司、洛阳市德众达马汽车销售服务有限公司、洛阳市德众金达汽车销售服务有限公司、洛阳市德众金迪汽车销售服务有限公司、洛阳市德众众达汽车销售服务有限公司、洛阳市德众中亚汽车销售服务有限公司、洛阳市美浩汽车销售服务有限公司、洛阳市德众北现汽车销售服务有限公司、洛阳德众美克汽车销售服务有限公司、洛阳市美通汽车销售服务有限公司、洛阳市汉宫汽车广场有限公司、马娟合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）洛阳乾元木材有限责任公司的委托诉讼代理人马春燕、宋波,被告（反诉原告）洛阳市德众汽车服务有限公司、被告洛阳市德众达马汽车销售服务有限公司、被告洛阳市德众金达汽车销售服务有限公司、被告洛阳市德众金迪汽车销售服务有限公司、被告洛阳市德众众达汽车销售服务有限公司、被告洛阳市德众中亚汽车销售服务有限公司、被告洛阳市德众北现汽车销售服务有限公司、被告洛阳德众美克汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人王新放，被告洛阳市汉宫汽车广场有限公司的委托诉讼代理人潘永恒，被告马娟的委托诉讼代理人牛荣安到庭参加了诉讼，被告洛阳市美浩汽车销售服务有限公司、被告洛阳市美通汽车销售服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告（反诉被告）洛阳乾元木材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告洛阳市德众汽车服务有限公司于2011年6月19日签订的《土地使用权租赁合同》和2012年10月26日签订的《土地使用权租赁协议书》已于2018年9月10日解除；2.请求判令被告向原告返还租赁的土地103.78亩；3.请求判令被告在租赁土地上所建全部建筑物及附属物归原告所有；4.请求依法判令各被告向原告支付拖欠的土地租金计3038692.28元（截至2018年12月31日）；5.请求依法判令各被告向原告支付土地占用费暂计1208738.82元（自2019年1月1日起至返还土地之日止，按原两份合同约定的租金数额计算）；6.依法判令各被告向原告支付违约金暂计800万元（详见违约金明细表）；7.本案诉讼费等合理费用由各被告承担。事实与理由：原告与被告洛阳市德众汽车服务有限公司于2011年6月19日、2012年10月26日分别签订了《土地使用权租赁合同》、《土地使用权租赁协议书》各一份，两份合同约定：由原告将其位于洛阳市西工区汉宫路5号院，土地编号为洛市国用【2008】第03009463号、03009464号、03009465号，洛市国用【2010】第03003754号、03003755号的土地租赁给被告洛阳市德众汽车服务有限公司使用，合同对租赁期限、租金及支付方式和时间、违约责任、合同的解除情形等均做了详细约定。上述合同签订后，原告向被告交付了相关土地，但被告在履行交付租金义务时存在严重违约，租金不能按合同约定足额按期交付，屡次零散交付，延迟交付。按合同约定各被告应于2017年12月10日前、2017年12月15日前支付2018年度租金，但在原告多次催要下，被告延迟交付了部分租金后，余下部分久拖不付。原告无奈于2018年9月7日，向被告下发了《解除合同通知书》，该通知书于2018年9月10日送达到被告。至此，上述两份合同已经解除，但被告却拒不履行相应义务。该土地租金是原告的主要经济来源，被告的违约行为让原告陷入了困境，上百名工人的工资无法发放，股东们得收益没有着落，企业内部怨声一片，损失巨大。第一被告的行为已经严重违反法律规定，更违反双方合同约定。因被告二至被告十一的各被告向原告出具承诺函，承诺自愿向原告支付租金。因此，上述被告对所欠租金及违约金等费用均负有清偿的责任。被告马娟系被告一的财务人员，其个人账户与公司账户混用，其对本案债务亦应承担清偿责任。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。被告（反诉原告）洛阳市德众汽车服务有限公司辩称：原告在诉状中称，答辩人在履行租金交付义务上存在多次严重违约，租金不能按合同约定足额支付。答辩人认为，该诉称与本案的基本事实严重不符。1.答辩人与原告双方于2011年6月19日及2012年10月26日签订了《土地使用权租赁合同》，答辩人在所租赁土地上投资上亿元资金平整地面并修建了诸多汽车4S店及配套设施，经营汽车业务。期间，答辩人是按照合同约定履行着支付土地租金义务，两份合同的租金支付到2018年6月。原告已经受益了几千万元的租金。到了2017年，原告作为土地出租方提出要收回答辩人租赁土地中的部分土地，双方为此进行多次谈判都没有达成一致，原告就采取诸多影响答辩人的正常经营的行为，使得答辩人无法正常经营，为了满足原告的要求，答辩人被迫将自己租赁的土地划出部分有原告租与第三方，使得答辩人利益受损。后在答辩人与原告商谈租金数额的变动及交付的问题时，原告又提出要答辩人划给原告部分地块由原告使用，直接阻碍了本案两份租赁合同的履行，这才是导致本案发生的根本原因。随后，为了达到逼迫答辩人割让租赁的土地，原告以支付租金违约为由向答辩人发出了多份解除合同通知，其目的是为了侵吞答辩人投资上亿元的资产。依据相关司法解释，原告的解除合同通知不具有解除合同的法律效力，该两份租赁合同应当继续履行。2.原告起诉后，经答辩人核对原告的诉讼请求，截止到原告起诉之日，答辩人并不欠原告租金。关于原告多次严重违反双方合同约定给被告造成的损失，被告也已提起反诉，具体详见反诉状。综上，答辩人认为，原告的全部诉讼请求均无任何事实依据及法律依据，恳请合议庭依法驳回原告的全部诉讼请求，支持被告的反诉请求。被告洛阳市德众达马汽车销售服务有限公司辩称：1.答辩人并非本案所涉合同的任何一方，根据合同的相对性原理，答辩人与本案无任何关系，请求依法驳回原告（反诉被告）对答辩人的全部诉讼请求；2.因本案在受理过程中，原告（反诉被告）对答辩人进行了财产保全，给答辩人造成了巨大的损失，答辩人保留进一步追究原告（反诉被告）法律责任的权利。被告洛阳市德众金达汽车销售服务有限公司辩称：1.答辩人并非本案所涉合同的任何一方，根据合同的相对性原理，答辩人与本案无任何关系，请求依法驳回原告（反诉被告）对答辩人的全部诉讼请求；2.因本案在受理过程中，原告（反诉被告）对答辩人进行了财产保全，给答辩人造成了巨大的损失，答辩人保留进一步追究原告（反诉被告）法律责任的权利。被告洛阳市德众金迪汽车销售服务有限公司辩称：1.答辩人并非本案所涉合同的任何一方，根据合同的相对性原理，答辩人与本案无任何关系，请求依法驳回原告（反诉被告）对答辩人的全部诉讼请求；2.因本案在受理过程中，原告（反诉被告）对答辩人进行了财产保全，给答辩人造成了巨大的损失，答辩人保留进一步追究原告（反诉被告）法律责任的权利。被告洛阳市德众众达汽车销售服务有限公司辩称：1.答辩人并非本案所涉合同的任何一方，根据合同的相对性原理，答辩人与本案无任何关系，请求依法驳回原告（反诉被告）对答辩人的全部诉讼请求；2.因本案在受理过程中，原告（反诉被告）对答辩人进行了财产保全，给答辩人造成了巨大的损失，答辩人保留进一步追究原告（反诉被告）法律责任的权利。被告洛阳市德众中亚汽车销售服务有限公司辩称：1.答辩人并非本案所涉合同的任何一方，根据合同的相对性原理，答辩人与本案无任何关系。答辩人也并未使用过原告（反诉被告）洛阳乾元木材有限责任公司的土地，答辩人与其更无任何法律上的关系，因此，请求依法驳回原告（反诉被告）对答辩人的全部诉讼请求；2.因本案在受理过程中，原告（反诉被告）对答辩人进行了财产保全，给答辩人造成了巨大的损失，答辩人保留进一步追究原告（反诉被告）法律责任的权利。被告洛阳市美浩汽车销售服务有限公司未到庭，未作答辩。被告洛阳市德众北现汽车销售服务有限公司辩称：1.答辩人并非本案所涉合同的任何一方，根据合同的相对性原理，答辩人与本案无任何关系，请求依法驳回原告（反诉被告）对答辩人的全部诉讼请求；2.因本案在受理过程中，原告（反诉被告）对答辩人进行了财产保全，给答辩人造成了巨大的损失，答辩人保留进一步追究原告（反诉被告）法律责任的权利。被告洛阳德众美克汽车销售服务有限公司辩称：1.答辩人并非本案所涉合同的任何一方，根据合同的相对性原理，答辩人与本案无任何关系。答辩人也并未使用过原告（反诉被告）洛阳乾元木材有限责任公司的土地，答辩人与其更无任何法律上的关系，因此，请求依法驳回原告（反诉被告）对答辩人的全部诉讼请求；2.因本案在受理过程中，原告（反诉被告）对答辩人进行了财产保全，给答辩人造成了巨大的损失，答辩人保留进一步追究原告（反诉被告）法律责任的权利。被告洛阳市美通汽车销售服务有限公司未到庭，未作答辩。被告洛阳市汉宫汽车广场有限公司辩称：1.答辩人并非本案所涉合同的任何一方，根据合同的相对性原理，答辩人与本案无任何关系，请求依法驳回原告（反诉被告）对答辩人的全部诉讼请求；2.因本案在受理过程中，原告（反诉被告）对答辩人进行了财产保全，给答辩人造成了巨大的损失，答辩人保留进一步追究原告（反诉被告）法律责任的权利。被告马娟辩称：答辩人只是被告一的普通员工，原告与被告一之间的租赁合同纠纷，与答辩人无关。原告诉求答辩人连带承担公司债务没有依据，应予驳回。被告（反诉原告）洛阳市德众汽车服务有限公司向本院提出反诉请求：1.依法判令反诉被告向反诉原告支付违约损失2950万元；2.本案的全部诉讼费用均由反诉被告全部承担。事实和理由：2011年6月19日、2012年10月26日反诉原告与反诉被告分别签订了《土地使用权租赁合同》、《土地使用权租赁协议书》。上述合同生效后，反诉原告严格按照合同约定履行了合同义务，但反诉被告却存在多处违约：首先，反诉被告未向反诉原告如约交付土地，其中有部分土地至今未交付；已交付的土地中因存在一个防空洞，致使反诉原告无法使用该区域土地，反诉被告也一直不让反诉原告使用该区域。其次，反诉被告违反双方合同约定，在反诉被告的经营区域内经营汽车及汽车配套产品及服务相关行业，并违反合同约定将反诉原告租赁范围内土地租赁给他人。在双方合同履行期间，反诉被告多次散播不当言论、采取停水、堵门等不正当手段影响反诉原告正常经营，反诉被告的上述行为已经严重地违反了双方的合同约定且导致反诉原告无法经营，给反诉原告经营造成了巨大的经济损失。为了避免损失的进一步扩大，故诉至人民法院，请求依法判令支持反诉原告的诉讼请求。原告（反诉被告）洛阳乾元木材有限责任公司辩称：1.德众公司所称木材公司“未如约交付土地”的问题。（1）原告与被告德众公司于2015年2月13日就德众公司违约拖欠租金一事签订的《协议书》、德众公司支付违约金的凭据，2015年6月25日原告向被告德众公司发出的《关于中止场地交付的函》，证明了原告与被告德众公司双方于2015年2月13日就德众公司未按时缴纳租金一事确认德众公司违约，以及德众公司实际支付20万元违约金的事实，当时原、被告双方对于租赁土地的面积以及应交租金数额已确认无异议，木材公司从2014年底主动要求向被告德众公司交付协议约定剩余土地，但德众公司一直未予接收。（2）被告德众公司分别于2016年6月20日、2016年12月9日向木材公司提交两份《关于延迟支付地租的申请》、2018年4月1日被告德众公司就如何清偿欠付租金向原告出具《承诺书》一份，2018年4月1日原告与被告德众公司签订《土地租赁变更协议》。（3）上述证据互相印证双方就土地交付及面积问题不存在异议，原告并没有少交土地。另外，德众公司该反诉请求，已超过法定诉讼时效。2.关于“存在一个防空洞，致使反诉原告无法使用该区域土地”的问题。依据原、被告双方约定的“甲方出租给乙方的土地区域按现状交付”（2011年6月19日租赁合同第六条）、“甲方以土地及附属设施腾空后的原状向乙方移交。所租场地内房产有碍乙方经营活动时，乙方提出书面通知，经双方协商后由甲方负责拆除。”（2012年10月26日租赁协议书第四条）、“合同签订后，双方共同测量土地，绘制图纸，计算租金和土地使用税，形成补充协议，双方共存。”（2012年10月26日租赁协议书第五条第3点及该协议书附件2页）等合同协议内容，可以证实双方交付租赁土地是依据现状和实际测量数据来移交，双方当时都有工作人员现场确认，且木材公司交付土地后，德众公司就上述问题也一直未明确提出异议，因此被告此项陈述没有合同或法律依据。3.德众公司所称木材公司违反竞争限制条款的问题。被告（反诉原告）严重违约在先，原告木材公司在被告长期拖欠租金，拒不履行合同义务的情况下，采取必要保护措施，并未违反双方之间的合同约定，系依法行使合同法赋予原告的先履行抗辩权。4.关于德众公司认为木材公司散播不当言论等问题。德众公司的资质信誉在网络上可以很方便地查询到，也有相关权威媒体报道，证明其真实信誉状况，不存在木材公司诋毁其商誉的情况。对方先行严重违约，木材公司无法索要应得租金的情形下，依法行使先履行抗辩权，其权利主张受合同法保护。综上所述，反诉原告德众公司在反诉状中陈述的诉求理由没有合同或法律依据，不能证明木材公司存在违约或侵权行为，也不能证明被告具体损失数额。因此，被告的反诉请求，原告请求法庭不予支持。被告洛阳市德众达马汽车销售服务有限公司辩称：对反诉没有意见。被告洛阳市德众金达汽车销售服务有限公司辩称：对反诉没有意见。被告洛阳市德众金迪汽车销售服务有限公司辩称：对反诉没有意见。被告洛阳市德众众达汽车销售服务有限公司辩称：对反诉没有意见。被告洛阳市德众中亚汽车销售服务有限公司辩称：对反诉没有意见。被告洛阳市美浩汽车销售服务有限公司未到庭：未答辩。被告洛阳市德众北现汽车销售服务有限公司辩称：对反诉没有意见。被告洛阳德众美克汽车销售服务有限公司辩称：对反诉没有意见。被告洛阳市美通汽车销售服务有限公司未到庭，未作答辩。被告洛阳市汉宫汽车广场有限公司辩称：对反诉没有意见。被告马娟辩称：对反诉不发表意见。经审理查明，原告洛阳乾元木材有限责任公司（甲方）与被告洛阳市德众汽车服务有限公司（乙方）于2011年6月19日签订了《土地使用权租赁合同》一份，该合同主要约定：“由甲方将其位于洛阳市西工区汉宫路5号院，土地编号为洛市国用【2008】第03009463号、03009464号、03009465号，洛市国用【2010】第03003754号、03003755号的土地面积共约80亩（以实际丈量测算数据为准）租赁给乙方使用。二、乙方可根据需要在所租区内自建所需设施，其中房产建筑由乙方提供方案，经五路以西乙方可临路修建门面房，门面房设计、规划、预算、报批由乙方负责，甲方派人协助。合同到期、终止或因乙方违约解除后，乙方所建房产所有权无偿归甲方，其余乙方所建设施归乙方处置。三、该土地租赁期共180个月（壹拾伍年），自2011年6月19日起至2026年6月18日止。四、该土地租金起始价为30000元/亩/年，自签订合同之日起每三年，土地租金以上年基数递增15%，自第十年起按上年基础递增10%，二年递增一次，达到48000元/亩/年不再递增，具体租金数额为第1-3年每亩每年租金为3万元；第4-6年每亩每年租金3.45万元；第7-9年每亩每年租金为3.9675万元；第10-11年每亩每年租金为4.3643万元；第12-15年每亩每年租金为4.8万元。该土地现使用税（4元/平方米/年）由乙方支付，如因政府政策调整，则高于（4元/平方米/年）部分的土地使用税金额由乙方支付。乙方在合同签订后五个工作日内，向甲方支付履约保证金600000元，十五年合同履约程序结束后退还。期间不计利息。2011-2012年度租金再合同签订后5日内交清，以后年度租金缴纳时间为每年12月10日前，交清次年全年租金，先交款后使用。五、甲方出租给乙方得土地区域按现状交付，水电费用由乙方按实际用量支付。甲方应于2011年6月30日前将租赁场地交付乙方。六、乙方租赁区域内经营汽车及汽车配套产品相关行业，但乙方不得经营与甲方有冲突的项目，否则视为乙方违约。甲方现有区域内不得自行从事经营或经营与汽车及汽车配套产品及服务相关行业，不得自行从事经营与乙方有冲突得行业、产业相关得一切项目，否则视为甲方违约。但甲方若对外租赁，在原有合同价格基础上，加市场自然增长部分，先与乙方协商，若乙方放弃可租于第三方。七、乙方应按合同要求按时足额支付租金，如逾期支付，每延迟一日按拖欠金额的1%向甲方支付滞纳金，如逾期超过30日仍不能支付，甲方有权解除本合同且履约保证金不予退还。八、如因甲方原因造成违约，甲方应对乙方一切损失进行赔偿，并承担相应的法律责任；如因乙方原因造成违约，乙方应对甲方一切损失进行赔偿，并承担相应的法律责任。”2012年10月26日双方又签订了《土地使用权租赁协议书》一份，该合同主要约定：“一、由甲方将其位于洛阳市西工区汉宫路5号院，土地编号为洛市国用【2008】第03009463号、03009464号、03009465号，洛市国用【2010】第03003754号、03003755号的土地面积共约85亩（以实际丈量测算数据为准）租赁给乙方使用。二、乙方可根据需要在所租区内自建所需设施，其中房产建筑由乙方提供方案，经五路以西乙方可临路修建门面房，门面房设计、规划、预算、报批由乙方负责，甲方派人协助。合同到期、终止或因乙方违约解除后，乙方所建房产所有权无偿归甲方。三、该土地租赁期共180个月（壹拾伍年），另加建筑周期2个月，共计182个月。四、该土地租金起始价为6.5万元/亩/年，自签订合同之日起每三年，土地租金以上年基数递增5%，增后为6.825万元/亩/年；第六年以第五年基础6.825万元/亩/年递增5%，增后为7.166万元/亩/年；第十年以第九年基础7.166万元/亩/年递增5%，增后为7.524万元/亩/年，直至合同期满。租金支付实行先交款后使用方式，土地租金每半年交付一次，每次提前15日交纳下半年租金，即每年6月15日前、12月15日前交纳下半年度租金。合同签订后五日内，乙方一次性预交（第一期、第二期约35亩，以实际测量为准）半年土地租金月113万元，第一期时间为2012年11月1日止2013年6月30日，第二期时间为2013年1月1日止2013年8月31日，其中含2个月得建筑起；第三期50亩（以实际测量为准）土地，乙方在甲方交付土地前两个月，即2013年4月30日前乙方向甲方预交约50亩土地得半年租金约162万元，时间为2013年7月1日至2014年2月28日（含两个月优惠期）。第三期交付土地中有9亩是甲方已签约出租得仓库，交付后由乙方管理并收取租户租金，仓库租赁期满后，可由乙方自行决定出租或自用。合同签订后，乙方需向甲方交纳履约保证金20万元，至合同结束退还，期间不计利息；如因乙方违约解除合同，则履约保证金不予退还。该土地得土地使用税由乙方全额承担，税率随国家税局规定增减。五、甲方以土地及附属设施腾空后的原状向乙方移交。六、若甲方不能按期交付土地，以不能按期交付土地租金数额得日3%向乙方缴纳滞纳金（除第三期特殊原因延迟交付外）；乙方不能按期支付租金，以欠缴租金数额的日3%向甲方支付滞纳金，乙方欠缴租金过60日，甲方有权解除本合同。”该两份合同签订后，各方均正常履行协议约定的内容。2015年6月25日，原告洛阳乾元木材有限责任公司向被告洛阳市德众汽车服务有限公司出具了一份《关于中止场地交付的函》，载明：“德众汽车服务有限公司，根据我公司与贵公司签订的两份场地租赁协议（2011年6月8日第一期协议和2012年10月26日第二期协议）中有关约定，就后期交付场地和库房工作，我方于2014年底开始与贵方进行了多次沟通协商，但时至今日已半年有余，场地交付和补充协议由于贵方一直拖延而无法落实，给我公司生产经营造成很大影响。为此，我公司认为贵方已自动放弃了场地、库房租用权。决定中止场地交付，由我方根据经营需要自行安排，原合同的其他约定仍继续履行。”被告洛阳市德众汽车服务有限公司工作人员宋振昊在该函签字：“收到！宋振昊，2015.6.26”。2018年4月1日，原告洛阳乾元木材有限责任公司（甲方）与被告洛阳市德众汽车服务有限公司（乙方）、案外人洛阳市成凯汽车销售有限公司（丙方）签订了《土地租赁变更协议》一份，该协议主要载明：“一、甲方出租给乙方得土地（位于洛阳市西工区汉宫路**），经甲乙丙三方协商，乙方同意将其中一部分土地租给丙方。由丙方直接与甲方签订土地租赁合同，丙方所租的土地面积为5.849亩、公摊1.403亩，共计7.252亩。二、甲乙双方同意从2018年4月1日起，甲方与乙方签订原土地租赁协议租金总额中，减去丙方所租土地的年租金人民币514892元（土地使用税减去丙方租赁的亩数，由甲方相应减少乙方税费）。直至甲乙双方签订的原协议履行期满，余款由乙方按原协议执行。丙方同意从2018年4月1日起向甲方交纳所租赁土地的租金。三、甲乙双方2011年6月19日签订的原《土地使用权租赁协议书》中涉及其他条款及权利义务不变，仍按原协议履行至期满为止。”2018年9月7日，原告以被告洛阳市德众汽车服务有限公司拖欠293万元租金为由向被告洛阳市德众汽车服务有限公司以邮寄的方式发出了《解除合同通知书》，通知解除双方签订的《土地使用权租赁合同》以及《土地使用权租赁协议书》，被告洛阳市德众汽车服务有限公司缴纳的履约保证金80万元不予退还，同时催促被告一个月内搬离并支付租金293万元，违约金785万元，合计1078万元，该邮件于2018年9月8日由被告签收。被告洛阳市德众汽车服务有限公司则认为原告在履行合同过程中存在少交付土地、同行业竞争、多次散播不当言论、采取停水、堵门等不正当手段影响反诉原告正常经营等情况。原、被告就上述问题多次协商无果后，原告起诉来院。另查明：2016年6月20日和2016年12月9日，被告洛阳市德众汽车服务有限公司两次向原告出具《关于延期支付地租的申请》，根据上述两份文件，在2016年应缴纳的租金数额为2016年12月10日前支付的2811750元、2016年6月15日前支付的1007813元以及2016年12月15日前支付的1007813元。根据原、被告双方签订的《土地使用权租赁合同》、《土地使用权租赁协议书》上的约定，租金单价在2016年为3.45万元/亩以及6.825万元/亩。被告实际所租土地面积为：《土地使用权租赁合同》2811750元÷34500元/亩=81.5亩，《土地使用权租赁协议书》2015626元÷68250元/亩=29.533亩，以上共计111.033亩。根据2018年4月1日《土地租赁变更协议》，应当从总数中核减7.252亩，还剩103.78亩，另外截至2018年12月31日，被告洛阳市德众汽车服务有限公司共拖欠原告租金3038692.28元。还查明：被告洛阳市汉宫汽车广场有限公司于2018年6月30日向原告出具了《转租承诺书》一份，载明：“洛阳市汉宫汽车广场有限公司对洛阳市德众汽车服务有限公司与洛阳乾元木材有限责任公司在2012年10月26日签订的《土地使用权租赁协议书》进行了详细的、认真的阅读，并已熟知协议书的全部条款。洛阳市汉宫汽车广场有限公司自愿继承并接受协议书全部义务，并服从洛阳乾元木材有限责任公司的安全、消防、环保等管理。以上承诺书具有法律效力，若违反以上承诺，愿承担法律责任。”再查明：被告马娟将其个人名下623059167002545107的银行账号借给被告洛阳市德众汽车服务有限公司使用，在2018年4月27日至6月27日之间，共通过该账户分十笔向原告支付租金共计90万元。本院认为，原告洛阳乾元木材有限责任公司与被告洛阳市德众汽车服务有限公司分别于2011年6月19日、2012年10月26日签订的《土地使用权租赁合同》及《土地使用权租赁协议书》系双方真意思是表示，且内容不违反法律规定，双方应当按照上述两份协议的约定履行各自的权利与义务。被告洛阳市德众汽车服务有限公司违反协议约定，未按时足额交纳租金，且欠缴时间超过了协议约定的最长时间。由于原告洛阳乾元木材有限责任公司于2018年9月7日依据协议约定，向被告洛阳市德众汽车服务有限公司发出的《解除合同通知书》后，被告洛阳市德众汽车服务有限公司并未在法定三个月期限内向人民法院提出确认该《解除合同通知书》效力之诉，故该《解除合同通知书》已经于2018年9月8日邮寄到达被告洛阳市德众汽车服务有限公司之时生效。该两份协议解除后，被告洛阳市德众汽车服务有限公司应当向原告返还所租赁的103.78亩土地，同时租赁土地上所建全部建筑物及附属物依据协议约定应当归原告所有。被告洛阳市德众汽车服务有限公司应当向原告洛阳乾元木材有限责任公司偿还拖欠的截至2018年12月31日的3038692.28元租金，并自2019年1月1日起至返还土地之日止按原两份合同约定的租金数额向原告支付土地占用费。原告诉求的违约金实际系协议中约定的逾期付款的滞纳金，由于协议约定的标准过高，本院酌情将计算标准调整至每月1%。由于被告洛阳市汉宫汽车广场有限公司于2018年6月30日向原告出具的《转租承诺书》表示对洛阳市德众汽车服务有限公司与洛阳乾元木材有限责任公司在2012年10月26日签订的《土地使用权租赁协议书》进行了详细的、认真的阅读，并已熟知协议书的全部条款，自愿继承并接受协议书全部义务，故被告洛阳市汉宫汽车广场有限公司应当对2012年10月26日的《土地使用权租赁协议书》对应土地面积的拖欠金额1730165.78元承担连带清偿责任。被告马娟虽然将自己名下的银行账户出借给被告洛阳市德众汽车服务有限公司使用，但是并没有证据证明马娟从中获取了相关利益，故原告要求马娟承担连带责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。原告要求其余被告承担连带责任，但是未提交相关证据，本院亦不予支持。关于被告洛阳市德众汽车服务有限公司的反诉请求，由于原被告在签订两份协议后至2016年的期间内，一直正常缴纳租金，并未对少交付土地面积的问题向原告提出异议或向人民法院提起诉讼，被告洛阳市德众汽车服务有限公司就此问题提起反诉的时间已经超过三年的诉讼时效，本院不予支持。另外，被告洛阳市德众汽车服务有限公司的其他理由均没有足够的证据相印证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下:确认洛阳乾元木材有限责任公司与洛阳市德众汽车服务有限公司于2011年6月19日签订的《土地使用权租赁合同》和2012年10月26日签订的《土地使用权租赁协议书》已于2018年9月8日解除；洛阳市德众汽车服务有限公司于本判决生效后十日内向原告返还租赁的土地103.78亩；洛阳市德众汽车服务有限公司在租赁土地上所建全部建筑物及附属物归原告洛阳乾元木材有限责任公司所有；洛阳市德众汽车服务有限公司向原告洛阳乾元木材有限责任公司支付拖欠的截至2018年12月31日土地租金3038692.28元；洛阳市汉宫汽车广场有限公司对上述第四项中的1730165.78元承担连带清偿责任；洛阳市德众汽车服务有限公司自2019年1月1日起至返还土地之日止，按原两份合同约定的租金数额的标准向原告洛阳乾元木材有限责任公司支付土地占用费；七、洛阳市德众汽车服务有限公司自2019年1月1日起至实际清偿之日止按照每月1%的标准向原告洛阳乾元木材有限责任公司支付所拖欠租金违约金；八、驳回洛阳乾元木材有限责任公司其他诉讼请求；九、驳回洛阳市德众汽车服务有限公司的反诉请求。如果洛阳市德众汽车服务有限公司、洛阳市汉宫汽车广场有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费95285元，由洛阳市德众汽车服务有限公司承担50000元、洛阳市汉宫汽车广场有限公司承担45285元，本案保全费5000元、反诉费94650元，共计99650元，由洛阳市德众汽车服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  李子鸣陪审员  王成武陪审员  汪景敏二〇二〇年七月六日书记员  常 鑫