河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0403民初1143号原告：张晓亚，又名张康，男，1981年11月20日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被告：李永业，男，1969年12月11日出生，汉族，住平顶山市卫**。被告：河南军安建工集团有限公司，住所地：河南省濮阳市开发区昆吾路西绪环路南，统一社会信用代码：91410900706799790F。法定代表人：张红伟，董事长。委托诉讼代理人：蒋广成，男，1970年8月7日出生，汉族，该公司员工，住河南省平顶山市新华区。被告：河南君麟房地产开发有限公司，住所地：平顶山市卫**申楼村西北办公楼**，统一社会信用代码：91410400565107104J。法定代表人：李怀柱，经理。委托诉讼代理人：尚占景。河南元瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：万伟伟，河南元瑞律师事务所实习律师。原告张晓亚诉被告李永业、河南军安建工集团有限公司（以下简称河南军安公司）、河南君麟房地产开发有限公司（以下简称河南君麟公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张晓亚、被告李永业、被告河南军安建工集团有限公司的委托诉讼代理人蒋广成，被告河南君麟房地产开发有限公司的委托诉讼代理人尚占景、万伟伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张晓亚向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款280054元及利息(利息自2019年1月17日按照年利率6％计算至清偿完毕之日止);2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告军安公司承建丰麟花园兰花苑6＃楼工程，该工程由被告李永业承建，被告李永业将部分工程交由原告施工，后经结算被告于2019年1月17日向原告出具《工程款结算清单》，尚欠原告180054元及工程保修金100000元，现该工程已经交付使用，被告拒不支付原告工程款，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告李永业辩称，原告的第一项诉讼请求欠付原告工程款280054元被告李永业认可，但利息部分被告李永业不认可，原告所承担的工程款总价款360万元，加上沙款25.754万元，共计385.754万元，我方已付工程款及沙款为357.486万元，下欠工程款为280054元，此款已经是原告的利润部分，此款不是借款，因此被告李永业认为不应计算利息。280054元包含双方合同约定保修金10万元，被告李永业认为暂不应支付，依据合同约定待工程竣工验收合格后一月内付清，工程尚未交工，也没进行验收，维修部分肯定会有，保修金如果付了到时候让谁去处理，因此保修金款项暂时不予支付，更不能计算利息。被告河南军安建工集团有限公司辩称，原告起诉河南军安公司无事实根据，河南军安公司与原告无直接合同关系，李永业承包河南军安公司的工程，李永业与河南军安公司有直接合同关系，河南君麟公司支付的工程款河南军安公司已按合同约定支付给李永业，该工程时间过长，到现在还未验收，所以原告起诉河南军安公司，河南军安公司不予认可。河南君麟房地产开发有限公司辩称，原告要求河南君麟公司向其支付工程款280054元及利息无事实和法律依据，涉案工程是河南君麟公司发包给了河南军安公司，河南君麟公司与河南军安公司是建设工程施工合同关系，如支付工程款，河南君麟公司支付给河南军安公司，与原告无关。原告与河南君麟公司不存在施工合同关系，河南君麟公司不是本案原告主张权利的合同相对人没有义务向原告支付其所主张的工程款。现涉案工程未完工，二公司也没有完成结算，涉案工程的总金额无法确定，目前河南君麟公司支付的工程款早已超出了合同约定的80%，故请法庭驳回原告对河南君麟公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审情况及当事人提供的证据，本院认定事实如下：2012年7月28日，河南君麟房地产开发有限公司作为发包方，河南军安建工集团有限公司作为承包方，双方签订《丰麟花园小区项目工程施工合同》一份，约定将位于平顶山市建设路与开发路交叉口北侧丰麟花园小区A区兰花苑6号楼工程发包给河南军安建工集团有限公司，开工日期为2012年11月15日，合同工期为550天，被告李永业在河南军安建工集团有限公司的委托代理人处签名,葛献忠是河南军安建工集团有限公司的项目经理。合同签订后，河南军安建工集团有限公司将一部分工程转包给被告李永业，被告李永业又将一部分工程分包给张晓亚，2013年7月26日，原告作为承包方，河南军安建工集团有限公司丰麟花园兰花苑6#楼项目部作为发包人，签订《二次结构施工承包合同》，主要内容为：“一、工程概况：1.1、工程名称：丰麟花园兰花苑6#楼住宅楼工程；1.2、工程地点：平顶山市建设路与开发路交叉口向西100米路北；1.3、结构类型：框剪结构，地下**地上**，建筑面积约30000㎡；1.4、施工部位：本工程所有砌体、内外粉刷、、地面楼地面等二次结构除油漆涂料、栏杆、门窗外的所有内容。二、承包范围2.1、1.本工程所有主体工程遗留的工程(卫、厨间止水带，下飘窗，阳台栏板)构造柱、过梁及所有砌体工程。内外粉刷、内外保温砂浆、、地面楼面、屋面、批顶、楼梯、踢脚线、门窗包边及所有粉刷工程，不包括油漆、涂料、栏杆等。2.2.1.本工程砌体按建筑面积每平米40元，粉刷按建筑面积每平米80元。内粉每平米13元、外粉每平米45元、批顶每平米6元、、地坪每平米11元踢脚线每平米2.5元、粉楼梯每平米2.5元，以工程部结算面积为准。四、工程结算1.甲方对乙方完成的砌体工程经验收合格后进行一次性支付总工程量的85％，剩余部分等粉刷结束后付至95％。扣留的总造价的5%待竣工验收合格后一月内付清。在价格与质量同等条件下，加气块由乙方配合供应，，地上**结算一次2.粉刷期间甲方每十层向乙方支付当月工程量总额的70％。乙方工程全部完工经甲方验收合格后支付至工程结算总造价的90%，甲方工程全部完成进入保修期后支付至95％，除扣留的八万元为工程保留金外。其余款待竣工验收合格后三个月后付清。甲方每期向乙方支付款项时均应扣除:甲方向乙方开据的罚款票据金额；合同规定扣除的其他款项”，被告河南军安建工集团有限公司在甲方签章处加盖河南军安建工集团有限公司丰麟花园兰花苑6#楼项目专用章，被告李永业聘请的技术总工张金树签名，原告在乙方处签名。2017年3月22日，河南军安建工集团有限公司项目部作为甲方与原告作为乙方，签订《付款协议书》约定：“甲乙双方的合同金额约为叁佰陆拾万元(360万元)，另外砂款为贰拾伍万柒仟伍佰肆拾元整(25.754万元)，甲方已经支付乙方的工程款及砂款为贰佰柒拾陆万玖仟元整(276.9万元)，剩余约108.854万元。剩余的工程款第一次付款在工程施工电梯拆除处粉刷；施工电梯口砌墙；电梯间地坪砌墙洞口封堵；一楼地坪项目施工完毕后支付70万元，剩余工程款的第二次付款在验收合格后支付约20.854万元(本次付款以双方实际结算为准，扣除保修金)。如果甲方没有按照“剩余的工程款第一次付款在工程项目施工完毕后支付70万元”的条款要求支付乙方；或“剩余工程款的第二次付款在验收合格后支付20.854万元(扣除保修金)”的条款要求支付乙方。则乙方均可要求建设单位河南君麟房地产开发有限公司从甲方的工程款中直接支付乙方，甲方应同意，且相关的手续甲方应协助乙方办理。”被告河南军安建工集团有限公司在甲方签章处加盖河南军安建工集团有限公司丰麟花园兰花苑6#楼项目专用章，被告李永业签名，原告在乙方处签名。2019年1月17日，河南军安建工集团有限公司作为发包方，原告作为承包方，签订《工程款结算清单》，双方确定扣除10万元保证金后，下欠张晓亚工程款23.054万元，李永业在甲方处签名，原告在乙方处签名。另查明，丰麟花园兰花苑6#楼项目没有经过验收，但庭审中，原告称申楼村民2018.阴历9.9日都已陆续搬进居住，被告李永业、河南君麟房地产开发有限公司对申楼村村民已入住的事实也认可。被告河南君麟房地产开发有限公司称已经按合同约定支付给河南军安公司大约80%的工程款3739.79万元，被告河南军安公司认可收到3739.79万元并称已经将3739.79万元支付给被告李永业。被告李永业认可收到3739.79万元。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。被告河南君麟公司与被告河南军安公司签订施工合同后，被告河南军安公司违法转包部分工程给被告李永业，被告李永业又将部分工程分包给原告张晓亚，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，河南军安建工集团有限公司丰麟花园兰花苑6#楼项目部（甲方）与原告张晓亚（乙方）签订的二次结构施工承包合同，该合同甲方系被告李永业聘请的技术总工张金树签名，系被告李永业与原告张晓亚签订的合同，该合同为无效合同。但建设工程经竣工验收合格后原告张晓亚可以参照该合同约定要求李永业支付工程款。原告的工程已经完工、原、被告均认可在2018年阴历九月初九申楼村村民已入住。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三款的规定建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”故在2018年阴历九月初九申楼村村民入住视为原告涉案工程的竣工日期，根据合同约定，保证金应在竣工验收合格后一个月内付清，故保证金应在竣工验收合格后至2018年阴历十月初九内支付，故原告请求被告李永业支付下欠原告张晓亚的工程款280054元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，利息从应付工程价款之日计算，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，当建设工程已经实际交付为交付之日，原被告对欠付工程款利息没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，本案中涉案工程实际交付日为2018年。故原告要求被告李永业以280054元为基数支付自2019年1月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止的利息本院予以支持，超出部分的诉讼请求不予支持。根据《合同法》第二百七十二条的规定，承包人不得将其承包的全部工程转包给第三人或将其承包的全部工程肢解以后以分包的名义转包给第三人，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质的单位或个人。本案中被告河南军安公司将所承包工程的部分工程转包给不具备资质的被告李永业，李永业又将部分工程分包给不具备资质的原告，河南军安公司具有过错，应当承担连带责任。关于被告河南君麟公司是否承担责任的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因被告河南君麟房地产开发有限公司与河南军安建工集团有限公司尚未结算，对于是否拖欠河南军安建工集团有限公司工程款、拖欠数额是多少，原告张晓亚并未提供证据证明，故待河南君麟房地产开发有限公司与河南军安建工集团有限公司结算后，河南君麟房地产开发有限公司在欠付工程价款范围内承担付款义务。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第十六条第一款、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告河南军安建工集团有限公司、被告李永业于本判决生效后十日内连带支付原告张晓亚工程款280054元（含保修金100000元）及利息(利息280054元为基数自2019年1月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到清偿之日)；待河南君麟房地产开发有限公司与河南军安建工集团有限公司结算后十日内，河南君麟房地产开发有限公司在欠付被告河南军安建工集团有限公司工程价款范围内对第一项承担付款义务。驳回原告张晓亚其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2750元，由被告李永业、河南军安建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  魏珉二〇二〇年七月二十日法官助理张静书记员褚梦珂附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;用(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：(一)建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期;(二)承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期;(三)建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。