云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初447号 原告（反诉被告）：李德超，男，1973年5月13日生，汉族，建筑工人，身份证地址四川省宜宾市翠屏区，现住勐海县。 委托诉讼代理人：罗文建，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。 被告（反诉原告）：林明才，男，1971年2月7日出生，汉族，建筑工人，身份证住址四川省泸州市泸县，现住景洪市。 原告（反诉被告）李德超与被告（反诉原告）林明才承揽合同纠纷一案，本院作出（2018）云2822民初444号民事判决书，原告李德超不服判决提出上诉，西双版纳州中级人民法院审理后以本案出现新情况，致原判决认定事实不清为由撤销了原判决，将案件发回重审。本院于2020年4月20日立案后，另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德超的委托诉讼代理人罗文建，被告林明才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李德超向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付工程款327167.5元；2、鉴定费3万元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年12月1日，勐海县勐宋乡糯有村委会29户村民与蒋世华分别签订了《建房合同》，约定蒋世华承建29户村民的一层私人住房，后蒋世华将工程全部转包给被告，被告将其中的25栋房屋建设工程转包给原告，并签订《建房合同》，约定以包工包料的方式承建，安居房每栋建筑面积81.9平米，单价为1100元／平米、厨房每栋面积为18.9平米，单价为600元／平米，并约定了工程款的付款方式。合同在履行过程中，因部分村民的房屋位于山坡或洼地，所以原告根据实际情况对最初的设计图纸进行了部分更改，村民也同意按照原告提供的设计图纸建盖房屋，原被告就全部安居房的建筑单价约定为：25栋安居房其中的24栋房屋的建筑单价为1100元／平米，小糯有上寨第1栋房屋不计算面积，房屋包干价为16万元，原告将房屋施工完毕并将房屋交付村民使用后双方于2017年7月8日进行了结算，按照24栋房屋总面积1678平米，建筑单价1100元／平米，小糯有上寨1栋120平米包干价16万来计算总工程款为2005800元。因对工程总量存在分歧，所以双方在《工程结算清单》上同时约定建筑面积如有争议双方以法律途径解决。 原告因对建筑面积有异议将被告诉至勐海法院，一审判决后原告又上诉至西双版纳州中级人民法院，在二审期间原告向人民法院申请鉴定，根据鉴定机构现场对25栋房屋面积的测量和鉴定，认定原告施工的25栋房屋总面积为2068.795平米，扣除包干价16万元建盖的小糯有村第1栋的建筑面积93.37平米后，另外24栋房屋总面积为1975.425平米，鉴定意见与双方当时暂定的面积1678平米相差297.425平米，该297.425平米属于超出双方结算时的面积，应另行计算工程款，所以被告还应向原告支付的工程款为297.425平米×1100元/平米＝327167.5元，现原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告林明才辩称，双方合同上约定的大户型住房面积是81.9平米，单价1100/平米，厨房面积是18.9平方，单价600/每平米，大户型住户有15户。小户型的住房面积是50平米左右，厨房比照大户厨房面积减半的面积为9.45平米，小户型的住户有10户。25套厨房总面积是378平方，单价600元/平米，25套住房按照鉴定意见出具的面积是2068.795平方，其中也包含了厨房的面积378平方。本案建盖的是村民的扶贫安居房，房屋总价款是固定的，原告建盖的房屋即没有按合同也没有按图纸来建盖，其超出合同和图纸面积的部分只能由其自行承担，因原告拖欠工人劳务费以及工程质量不合格，被告还帮原告垫付的原告所欠的部分劳务费和工程返修款，被告已超额支付了原告工程款，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告林明才向本院提出反诉诉讼请求：1、依法判令原告向被告支付代其垫付的各种费用64670元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原被告于2016年11月21日就勐海县勐宋乡糯有村30套扶贫工程发包给被告，约定被告以包工包料的方式，按砖混1100元／平米，厨房600元／平米价格签订了《建房施工合同》，合同中明确了双方各自权利义务，后被告私自改变房屋结构，原告收回5套房屋自行施工，被告承建了25套房屋。被告按照约定应于2017年4月4日施工完毕交付原告，但被告一直拖到2017年6月才基本完工，双方在2017年7月8日对工程款进行了核算，并开具了结算清单签字捺印认可，清单上注明总面积1789平方米，单价1100元／平方，工程款共计1977800元，原告当时认为糯有村较远施工有难度，补助被告2800元，最后结算清单工程款2005800元；原告在先期支付了被告1698242元，余款307558元，扣除5万元质保金，工程余款257558元，原告当日也在结算清单上签字并支付了尾款257558元，并注明“此款付清”原告所欠人工费与被告无关，注明“保修期一年”；被告所建糯有村上寨120平方米扶贫房存在严重漏水，原告自行找工人维修，花费18270元；原告欠农民工工资，经勐海县人社局调整，被告同意从质保金拿出2万元支付工人工资，而原告写下承诺书在2017年8月8日前支付所欠的农民工工资，之后被告联系不上原告，被告又支付了工人工资8000元；原告欠云Ｋ×××××车主罗峥嵘运费4000元，车主是被告介绍给原告的，被告支付车主4000元运费；2018年3月，经村民反映，原告拖欠工人工资，勐宋乡政府让被告去解决，被告与苏大纯帮原告垫付了人工费、电费、房租共计34400元整。被告为维护自己合法权益，特诉至贵院，请人民法院支持被告的反诉请求。 原告李德超对反诉请求辩称，原告认可被告垫付的费用有垫付陈汉光工钱14000元、肖万贵工钱8000元、铁小老工钱4800元、马云昌沙子款3000元、肖飞沙子款5000元、罗峥嵘运费4000元、罗成超运费3000元，合计41800元。对大糯有小组电费4600元不予认可，该电费按约定应由村小组负担，不应由原告负担。对被告垫付的返修费用原告不知情，相关的当事人也未到庭证实，故不予认可。希望法庭驳回被告的反诉请求。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、原告所建盖的房屋中超出合同和图纸的建房面积的费用应由谁承担？2、被告反诉中垫付的电费和返修费是否应当予以支持？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即《建房合同》1份、《工程结算清单》1份、《判决书、裁定书》各1份、《陈汉光、肖万贵、铁小老、马云昌、肖飞、罗峥嵘、罗成超收条》7份，本院予以在卷佐证。 对双方有争议的证据，本院评判如下：原告所举的证据3中《鉴定意见书》及证据4《鉴定发票》，系有资质的鉴定机构按原被告认可的方法所做的房屋建筑面积的测量鉴定及收取的鉴定费用，证据来源合法、与本案有关联性，本院予以采信。被告所举的证据3中垫付大糯有小组电费4600元的收条，本院对其真实性进行了核实，与本案有关联性，本院予以采信。对其它垫付房屋返修费的费用，本院无法核实其真实性和关联性，本院不予采信；证据4《建房项目报告》，证据形式不合法，本院不予采信；证据5《被告修好的实物房屋效果图》及证据6《糯有存项目建设拖欠款情况》，本院无法核实被告待证事实，不予采信； 本院经审理确认如下事实：2016年底，勐海县勐宋乡糯有村委会29户村民与蒋世华分别签订了《建房合同》，约定蒋世华以每栋12万元的价格承建村民90平方米的一层住宅、以6万元的价格承建村民50平方米的一层住宅。后蒋世华将工程全部转包给林明才。2016年11月21日，林明才将其中的25栋房屋建设工程转包给李德超承建，并签订了《建房合同》，约定甲方（被告）将勐海县勐宋乡糯有村委会的30栋扶贫安居房以包工包料的方式交由乙方（原告）承揽建设，后原告实际承揽建设25栋房屋，房屋样式和建筑面积参照勐宋乡人民政府提供的图纸建设，大户型为100.59平方米，小户型为51.92平方米。承包内容含房屋基础主体、装饰装修等内容。在基础施工时预先设计基础埋置深度，如遇地质条件差，造成基础加深或更改基础施工方案，经双方确定对地基与基础进行处理，应单独计价、签证，不含在承包价格内。甲方（被告）应配合原告完成达到施工要求的场地，做到水通、电通，在施工过程中产生的水电费由乙方（原告）负责。并约定如增加房建工程按以上单位计算，此单价为乙方（原告）包干价。原被告还约定了工程竣工时间、付款方式、验收方式、工程质保等内容。在履行合同过程中，因各村寨村民的宅基地地形条件各有差异，面积尺寸有大有小，如按勐宋乡人民政府提供的图纸建盖存在难度，李德超同村民对建盖房屋的图纸进行了协商变更，对原来的设计图纸进行了部分更改，但住房面积基本保持不变，建盖100平方米户型的村民有14户，建盖50平米户型的村民有10户，并且这24栋安居房的建筑单价为1100元/㎡，另小糯有上寨单独建盖1栋120㎡房屋价格包干价为16万元。原被告双方于2017年7月8日进行了结算，按照24栋房屋总面积1678㎡，建筑单价1100元/㎡，小糯有上寨1栋120㎡房屋定价16万元来计算总工程款为2005800元。因对工程总量存在分歧，故《工程结算清算》上同时约定建筑面积如有争议双方以法律途径解决。涉案工程至今未竣工验收，但村民已入住，部分房屋没有做抽水箱、化粪池等工程。至今，林明才共向李德超支付工程款2015800元（含已支付的工程款1955800元及经勐海县人社局调解后支付2万元和4万元）。后因原告李德超欠下相关工程劳务费未付，林明才替李德超垫付了陈汉光的工人工资14,000元、肖万贵的工人工资8,000元及铁小老的工人工资4,800元、马云昌沙子款3000元、肖飞沙子款5000元、罗峥嵘运费4000元、罗成超运费3000元、大糯有小组电费4600，合计46400元。 本院认为，被告将他处承揽的一层扶贫安居房交由原告承揽建设，并未违反相关法律规定，原被告所签订的《建房合同》应为有效合同。原被告应按合同约定全面履行各自的权利义务。关于原被告争议的工程量问题，本院认为，原被告应按合同约定的面积建盖房屋，经庭审查明，原被告实际履行合同时并未按合同载明的将住房（81.9㎡）和厨房（18.9㎡）分开建盖，而是按勐宋乡人民政府提供的图纸建盖，整栋房屋中包含厨房在内，大户型面积为100.59㎡，小户型为51.92㎡。原告在承建房屋过程中，因部分村民的宅基地地形复杂，尺寸大小不一，原告无法按政府提供的图纸进行建盖，后原告遂和村民协商，变更了房屋图纸，但建盖的两种户型的面积基本不变。原告在实际建盖房屋过程中，部分房屋面积未达到约定面积，部分房屋超出约定面积。本案建盖的房屋是扶贫安居房，国家对村民建房的建房款有相应的补助，在村民没有自愿扩大建筑面积的前提下，房屋面积和价款是固定的，原告作为承揽方，没有严格按照合同图纸要求完成工作成果，存在重大过失，因建房行为属特殊的承揽合同，对不符合要求的部分无法整改和重做，对此，原告对超出合同和图纸约定的建筑面积应承担主要责任。原被告双方在合同中约定被告应配合原告完成达到施工要求的场地，原被告双方确定施工图和效果图，本院认为，在房屋建盖施工过程中，被告对部分村民的宅基地不能满足图纸的情况是明知的，对原告变更图纸的情况也是默认的，故对原告超面积建盖的部分应承担次要责任。原告对双方于2017年7月8日的结算清单持有异议，遂向人民法院提起诉讼，一审判决后原告不服提出上诉，在上诉期间经原告申请，法院委托了中介机构对原告在勐宋乡糯有村委会承揽的房屋面积进行了勘验和测量，对是否超面积建盖的评判，本院按照鉴定意见中被告提供的大户型100.59㎡，小户型为51.92㎡为标准进行裁决，按照鉴定意见的鉴定结果，经统计，除小糯有上寨93.37㎡的16万元包干价房屋外，其余24栋房屋，对未达到约定面积的按照实际面积计算，对超出面积的按大户型100.59㎡，小户型为51.92㎡计算，该24栋房屋的建筑面积为1863.295㎡。此外，24栋房屋中超出图纸范围的房屋有15栋，建筑面积为112.13㎡，故被告应当支付的按合同及图纸建设的工程款为1863.295㎡×1100元/㎡＝2049624.5元，原被告对小糯有上寨单独1栋约定建设120㎡的房屋的包干价是16万元，因原告未按约定建盖该房屋，该栋房屋的实际建筑面积只有93.37㎡，原告不能全额获取工程款，本院按原告实际建盖的建筑面积和包干价来计算工程款，即16万÷120㎡×93.37㎡﹦124493元，被告实际应支付工程款为2049624.5元﹢124493元﹦2174117元。关于原告房屋超出合同和图纸部分的工程款112.13㎡×1100元/㎡＝123343元，对超出部分的工程款，由被告承担30%的责任，即123343元×30%＝37002.9元，故被告应承担的工程款为2174117元﹢37002.9元＝2211119.9元，扣除被告已支付的工程款2015800元，被告应支付原告的工程款为2211119.9元―2015800元＝195319.9元，本院对原告本诉部分的诉讼请求予以部分支持。被告反诉部分的诉讼请求，本院确认垫付的劳务费为46400元，但对被告主张的返修费无法查实，故本院对被告的反诉请求予以部分支持。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、第二百五十七条、二百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）林明才支付原告（反诉被告）李德超工程款195319.9元； 二、原告（反诉被告）李德超支付被告（反诉原告）林明才垫付的劳务费46400元； 三、本诉和反诉部分相抵扣后，被告（反诉原告）林明才还应支付原告（反诉被告）李德超工程款148919.9元； 四、驳回原告（反诉被告）李德超本诉部分的其它诉讼请求； 五、驳回被告（反诉原告）林明才反诉部分的其它诉讼请求。 若被告林明才未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费6208元，由原告（反诉被告）李德超负担2500元，被告（反诉原告）林明才负担3708；反诉案件受理费708元，由原告（反诉被告）李德超负担508元，被告（反诉原告）林明才负担200元。鉴定费30000元，由原告（反诉被告）李德超负担15000元，由被告（反诉原告）林明才负担15000元。当事人预交的案件受理费本院不另清退，双方应将其负担的案件受理费迳付对方。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  尹志刚 人民陪审员  刘蜀萍 人民陪审员  童吉梅 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  杨艳红