北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初5744号原告：北京华鹤木业有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市工业园望都二街**。法定代表人：常远强，总经理。委托诉讼代理人：徐俊杰，北京疏浚律师事务所律师。被告：北京旭日华峰建筑设计有限公司，，住所地北京市朝阳区朝外大街****1901法定代表人：陈翠翠，经理。委托诉讼代理人：段志丽，女，汉族，1979年6月25日出生，该公司职员。原告北京华鹤木业有限公司（以下简称华鹤公司）与被告北京旭日华峰建筑设计有限公司（以下简称旭日公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华鹤公司委托诉讼代理人徐俊杰及旭日公司委托诉讼代理人段志丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华鹤公司向本院提出诉讼请求：1.判令旭日公司支付价款86494.20元及利息损失（以86494.20元为基数，自2019年12月9日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.旭日公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月26日，华鹤公司与旭日公司签订合作协议，约定有效期自2016年4月27日至2017年4月26日，具体产品以实际订单据实结算。合同生效后，华鹤公司按旭日公司要求分多批次提供了22组衣柜及储物柜等货物，货款共计649000元。2017年12月12日，旭日公司向华鹤公司出具付款明细，确认欠款金额为129800元。后经催告，旭日公司支付了部分欠款，至华鹤公司起诉之日，旭日公司仍欠华鹤公司货款86494.20元。华鹤公司多次催要未果，遂诉至法院。旭日公司辩称，认可与华鹤公司之间的合同关系，但不认可华鹤公司主张的欠款金额，旭日公司的欠款金额为82412元；华鹤公司向旭日公司供应的是客户私人定制产品，衣帽间的柜门及柜体存在变形，该部分双方结算的价款为29681元，该价款应从欠款中扣除；华鹤公司不再做木制品定制，后期不能再负责维修，而旭日公司对整个工程有终身维保责任，需自行维修，应从欠款中扣除维保费12731元，其余欠款4万元，旭日公司同意支付；不同意支付利息损失。本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，华鹤公司与旭日公司签订《北京旭日华峰主材厂商合作协议》（以下简称合作协议），约定华鹤公司向旭日公司提供华鹤品牌的木作类产品，并提供相应的证件和文件资料；合作期限自2016年4月27日至2017年4月26日；双方结算时只需按出厂价结算；华鹤公司将产品送至旭日公司指定收货地点的，应先进行自检，自检合格后交由旭日公司或旭日公司客户最终验收，如旭日公司验收后发现产品有质量问题的，产品应由华鹤公司负责退还；华鹤公司将货物送到客户指定地点，客户或者客户委托人负责验收，在华鹤公司提供的《送货单》、《安装验收单》上签字确认完成验收工作，此单据视为双方交易的有效凭证，视为对产品数量及质量的认可；订单签订后，华鹤公司直接与旭日公司进行货款结算，不与旭日公司终端客户进行任何货款的结算；终端客户或旭日公司委托人在华鹤公司自验后进行现场验收，经确认无误后，验收人在华鹤公司提供的验收单上确认签字，作为该项目完工的有效凭证；双方结算方式为单结制，订单签订后，旭日公司向华鹤公司支付该订单出厂价总额的50%，旭日公司在收到首批款及双方签字的图纸报价后安排生产，华鹤公司产品生产完毕后，并将第一批货物送至现场后三日内旭日公司向华鹤公司支付该订单出厂价总额的30%(第一批送货总量不能低于订货总量的80%），华鹤公司产品整体安装验收后完毕三日内，旭日公司向华鹤公司支付该订单出厂价总额的15%，尾款（质保金）旭日公司和旭日公司终端客户对产品进行验收后12个月后，旭日公司向华鹤公司支付该订单出厂价总额的5%；旭日公司应按照合同的约定及时足额付款，旭日公司不能及时足额付款的，每延迟一日，按应付款额的2‰向华鹤公司承担违约金；华鹤公司有责任对旭日公司客户所购买的华鹤公司品牌的产品提供售后服务，质保期内华鹤公司提供的产品如出现内在质量问题的，华鹤公司负责免费维修或更换，华鹤公司免费售后服务的年限为一年，自旭日公司客户验收完毕之日起算；华鹤公司接到旭日公司或旭日公司客户的投诉和维修电话，不得迟于24小时到达现场，并于48小时内向旭日公司反馈情况等。此外，合作协议还约定了双方的其他权利义务内容。合作协议签订后，旭日公司将其承接的西山壹号院3号楼1-118房屋装饰装修工程中的整体木作设计、加工及安装工作交由华鹤公司负责完成。2016年5月5日，华鹤公司与旭日公司对涉案项目的交货期及交货范围进行了确认。2016年11月30日，华鹤公司完成涉案项目木制品供应及安装，经华鹤公司核算，涉案项目的价款总额为653082.20元，其中包含增项部分货款4082.20元。2017年12月12日，华鹤公司与旭日公司办理结算，经结算，涉案项目实际发生货款金额为631612元，其中减项总金额为17388元，华鹤公司已于2016年12月26日累计收到价款金额为519200元，本次应付款金额为9万元，尾款实际应结算金额22412元待客户验收完12个月之后支付。审理中，旭日公司称涉案项目于2017年12月左右完工，业主已将整屋装修价款结清，并于2017年底至2018年初期间入住，华鹤公司安装的衣帽间柜门及柜体存在变形、木制品纹理错误、柜门线条脱落等问题，旭日公司曾通过电话与华鹤公司沟通该问题，但华鹤公司并未解决，为此，旭日公司还须向业主退还衣帽间木制品的价款29681元。对此，华鹤公司不予认可，另华鹤公司当庭表示放弃诉讼请求中的增项部分货款4082.20元。另查，华鹤公司于2019年12月9日向本院递交起诉状，以买卖合同纠纷提起本案诉讼，庭审中，同意法庭按照查明的基础法律关系审理。上述事实，有华鹤公司向法庭提交的合作协议、西山壹号院木作分批明细交货单、西山一号院产品明细表、西山壹号院【华鹤木作】增减项目明细表、工程进度款请款单、华鹤木作付款明细，旭日公司提交的工程进度款请款单及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，根据庭审查明的事实，华鹤公司按照与旭日公司签订的合作协议，承接了旭日公司承包的涉案房屋装修工程中整体木作的设计、加工及安装工作，旭日公司向华鹤公司支付报酬，双方成立承揽合同关系，而非买卖合同关系，本院将案由进行调整。华鹤公司与旭日公司之间建立的承揽合同关系，系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行各自义务。华鹤公司依约为旭日公司完成了涉案项目木制品的设计、加工及安装，旭日公司理应支付相应价款。审理中，华鹤公司放弃其主张的增项部分货款4082.20元，要求旭日公司支付欠款82412元，旭日公司对该欠款金额予以认可，但抗辩称应扣减衣帽间木制品价款29681元及涉案项目的后期维保费12731元，仅同意支付欠款4万元。对此，本院认为，双方已于2017年12月12日办理结算，就扣减项进行核算，现旭日公司主张涉案项目主卧衣帽间衣柜存在变形、安装的木制品纹理错误、柜门线条脱落等问题，要求扣减价款，华鹤公司对上述问题的存在不予认可，旭日公司仅提供照片证明其主张存在的质量问题，而未举示其他证据予以佐证，且对于照片拍摄的时间是否在质保期内及其是否在质保期内及时通知了华鹤公司查验并提供售后服务亦无法证明，亦未举证证明其在与业主进行结算时，业主因其抗辩的木制品变形等问题而未向其结清装修价款，其主张扣减29681元的证据不足，本院不予支持。另华鹤公司与旭日公司约定免费售后服务的年限为一年，自旭日公司客户验收完毕之日起算，审理中旭日公司未提交证据证明业主就涉案项目进行验收的时间，但其称案涉项目已于2017年12月左右完工，业主于2017年底至2018年初期间入住，业主入住之时应视为已验收完毕，现质保期已过，华鹤公司无提供免费售后服务的义务，旭日公司主张扣减后期维保费12731元，与合同约定不符，本院亦不予支持。故对于华鹤公司主张旭日公司支付价款82412元的诉讼请求，本院予以支持。关于华鹤公司主张旭日公司支付逾期付款利息损失的诉讼请求，其主张以86494.20元为计算基数，自起诉之日起算，审理中其对主张的欠款金额进行了变更，对于利息损失的计算基数应做相应的调整，另本院将起算时间依法调整自华鹤公司提交起诉状次日，即2019年12月10日起算。故对于逾期付款利息损失，本院支持以82412元为计算基数，自2019年12月10日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告北京旭日华峰建筑设计有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京华鹤木业有限公司价款人民币82412元；二、被告北京旭日华峰建筑设计有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京华鹤木业有限公司逾期付款利息损失（以人民币82412元为计算基数，自2019年12月10日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告北京华鹤木业有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981元，由原告北京华鹤木业有限公司负担51元（已交纳），由被告北京旭日华峰建筑设计有限公司负担930元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田雪姣二〇二〇年七月九日书记员  龚亚东