北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11817号原告：德融国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：李桂屏，总经理。委托诉讼代理人：邓予静，女，德融国际融资租赁有限公司职员。被告：钟跃群,男,1969年10月4日出生,汉族,杭州市富阳区新登镇云村村潭山头**。被告：李启海,男,1969年10月16日出生,汉族,,湖南省溆浦县卢峰镇民主街**被告：广州市海辰物流有限公司，住所广州市越秀区瑶台瑶台朝阳大街****(仅限办公)。法定代表人：李启海。原告德融国际融资租赁有限公司（以下简称德融公司）与被告钟跃群、李启海、广州海辰物流有限公司（以下简称海辰公司）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德融公司的委托诉讼代理人邓予静到庭参加了诉讼。被告钟跃群、李启海、海辰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告德融公司向本院提出诉讼请求：1、解除德融公司与钟跃群签订的《融资租赁合同》；2、确认融资车辆（车牌号为：×××、×××）的所有权归德融公司所有；3、海辰公司协助德融公司办理融资车辆（车牌号为：×××、×××）的过户登记；4、钟跃群赔偿损失【其中包括全部未付租金495172.32元，截至2018年4月7日（收车之日）的逾期罚息共计2053.95元,并自2018年4月8日起，以495172.32元为基数，按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止的罚息，并扣除取回租赁物时的价值】；5、李启海对上述第4项被告钟跃群应承担的金钱给付义务承担无限连带责任；6、钟跃群、李启海承担本案诉讼费用。事实与理由：钟跃群向德融公司申请融资购车，通过审核后，德融公司与钟跃群签署《融资租赁合同（商用车自然人版）》，约定以售后回租形式向钟跃群提供955000元车辆购置融资款，车辆所有权归德融公司所有，德融公司将车辆租给钟跃群，钟跃群按期支付租金，租期届满且钟跃群支付全部租金和名义价款后，车辆所有权转移至钟跃群名下，合同约定租金总额为1056266.88元，租期期限为24个月，每期租金44011.12元。李启海作为连带保证人在《融资租赁合同》中签字确认，对《融资租赁合同》项下的租金、罚息及违约金等应付款项承担连带保证责任。海辰公司为融资租赁车辆的挂靠公司。钟跃群在获得融资车辆后逾期还款，经多次催收后仍不履行支付租金的义务，李启海亦未承担连带保证责任。被告钟跃群、李启海、海辰公司未作答辩。本院根据当事人陈述及提交的证据查明事实如下：2017年11月7日，甲方德融公司与乙方钟跃群、丁方（保证人）李启海签订编号为（2017）HSZ007599号《融资租赁合同（商用车自然人版）》，约定：乙方已与销售商签署购车合同并支付购车首付款，乙方希望将购车合同项下的车辆以售后回租方式向甲方进行融资，丁方愿意为融资提供担保。融资金额为955000元；租赁期数共24期；基本租金总额1056266.88元；基本租金44011.12元/期；每月15日为基本租金还款日，第一期基本租金支付日期为2017年12月15日；逾期罚息为逾期租金的每日0.1%；履约保证金按照融资额的20%计收；本租赁合同系甲方按照乙方的要求，向乙方购买该购车合同项下的车辆，并将所购车辆以融资租赁的方式出租给乙方使用，乙方依约向甲方支付租金及其他款项。甲方完全根据乙方要求向其购买车辆并将车辆回租给乙方使用。销售商按购车合同的约定将车辆交付给乙方后，乙方应将车辆转让并以占有改定方式交付给甲方，以代替现实交付，乙方在《租赁物交接单》等相关单据上的签字或盖章表明乙方不可撤销地无异议地接收了租赁物。同时视甲方已将车辆作为本合同项下的租赁物交付并出租给乙方使用，两项交付同时完成，自此乙方不得以销售商未按买卖合同的约定未交付租赁物为由对抗甲方的请求权；乙方同意所归还的款项按如下顺序清偿：甲方垫付的相关费用、为促使乙方履行本合同产生的全部成本和费用、罚息、逾期租金、本期租金；乙方应于每月还款日前，将当期租金支付至上述扣款账户，以便银行代扣当前租金，遇到还款日为国家法定节假日的，乙方应提前至还款日前的最后一个工作日支付租金。扣款账户金额不足，将导致银行不能成功扣划租金，乙方需承担由此产生的逾期租金等各项应付款。丙方为乙方的共同申请人，丙方同意与乙方共同承担本合同项下的所有义务与责任。丁方作为本合同项下债务的保证人，保证方式为无限连带责任保证担保，保证期间为本合同项下的租金到期之日起两年，丁方不可撤销地向甲方担保乙方将完全及适当地履行其于本协议项下的所有义务与责任；丙、丁方保证，在乙方违反本协议约定时，甲方有权向丙、丁任一方追索乙方应向甲方支付的所有应还款项及费用，丙、丁方须在甲方向其发出通知后10个工作日内履行相关合同义务。租赁期限届满后，由乙方留购租赁物，即乙方在付清本合同项下应付的所有款项，并支付名义留购价款后，甲方将租赁物所有权以当时的状态转让给乙方。名义价款应与最后一期租金一并支付。甲方向乙方出具《车辆所有权移转证明书》后，即视为甲方履行了转让租赁物的交付义务，同时，甲方应向乙方返还保单复印件、车辆登记证原件、购车发票原件。如乙方未能按时足额支付任何到期租金或其他应付款项，视为乙方违约，乙方应向甲方支付罚息。乙方逾期支付租金，并经甲方催收后仍不履行还款义务的，甲方有权收回或直接取回租赁物，暂时中止乙方对租赁物的使用，由此产生的任何费用均由乙方承担，甲方收回租赁物的，乙方应当向甲方按照5万元/台/次缴纳收车费，实际支出超过上述费用的，甲方有权继续向乙方追索。甲方有权要求乙方一次性支付所有本合同项下全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罚息、违约金（按照合同项下未付租金总额的20%）及其他应付款项，并要求乙方承担甲方因追索上述金额而支出的所有费用。甲方有权解除合同，立即收回并销售或以其他方式处分租赁物，并要求乙方承担甲方因此产生的全部损失，包括但不限于已到期未付租金、逾期罚息、违约金（按合同项下未付租金总额的20%）、因追索而支出的所有费用及其他应付款项（包括但不限于律师费、交通费、食宿费等）。同日，钟跃群作为乙方与甲方德融公司签署《租赁物交接单》，确认乙方将其拥有所有权的四辆汽车转让并以占有改定方式交付给甲方，以代替实际交付，乙方予以接收并确认承租使用。同日，钟跃群在上述合同附件《租金支付表》中签字确认，《租金支付表》载明的租金交付时间、期数、每期租金金额与《融资租赁合同（商用车自然人版）》约定一致。同日，李启海出具《担保函》，确认愿对（2017）HSZ007599号《融资租赁合同》项下承租人对于出租人的支付义务（包括但不限于支付每期租金（本金及利息）、手续费、保证金、管理费、保险金、逾期租金、逾期罚息、违约金等）承担连带责任保证担保，担保期限为本合同履行期间及履行期限届满之日起两年。另，钟跃群与深圳市共创投资发展有限公司签订《销售合同》，约定钟跃群向深圳市共创投资发展有限公司订购车辆型号为欧曼牌BJ4259SNFKB-AA车辆2台，单价379000元,总价758000元；型号恒宇事业FYD9400TDP车辆2台，单价98500元，总价197000元。同日，甲方德融公司与乙方（挂靠公司）海辰公司、丙方（承租人）钟跃群签署《三方协议书》，约定：丙方向甲方融资购车，并签订了《融资租赁合同》。乙、丙双方对《融资租赁合同》中车辆的所有权归属予以认可，乙、丙双方确认上述车辆的所有权归甲方所有，丙方在融资租赁期限内只拥有使用权。上述车辆由丙方挂靠乙方运营，因此车辆登记证和发票抬头为乙方，但是乙方确认为名义所有权人，实际所有权人归甲方所有。2017年11月22日及11月29日，涉案四台车辆均分别被登记在海辰公司名下，车牌号分别为×××、×××、×××、×××，2017年12月19日，上述车辆均办理了以德融公司为抵押权人的抵押登记手续。2017年11月7日，德融公司按照合同约定扣除保证金191000元后，将剩余764000元融资款付至深圳市共创投资发展有限公司的银行账户。庭审中，德融公司称合同履行过程中，钟跃群仅支付了第1期租金，并支付了2018年1月15日的部分租金，此后未偿还剩余款项。庭审中，德融公司称其于2018年4月7日收回了车牌号为×××、×××的涉案融资车辆，并委托河北国信机动车鉴定评估有限公司进行了评估。2019年4月10日，河北国信机动车鉴定评估有限公司出具两份《鉴定评估结论报告书》，评估结论为在鉴定基准日2019年4月7日，×××市值为232123元、×××市值为30402元，现德融公司主张按照该评估价值从钟跃群尚欠的全部租金中折抵。另查，德融公司针对涉案合同曾提起诉讼，要求支付车牌号为ABM1**、×××融资车辆的全部未付租金，本院依法判决支持了德融公司相应诉讼请求。同时，德融公司称因当时已经收回了本案主张车牌号为×××、×××车辆，故在另案中主张全部租金。庭审中，德融公司确认《融资租赁合同（商用车自然人版）》中约定的逾期罚息利率标准过高，当庭自愿调整为按照年利率24%的标准计算，关于损失部分计算方法为：以497226.27元（其中包括合同项下全部剩余未付租金495172.32元与自逾期之日起至收车之日，逾期罚息应为2053.95元）为基数，扣除取回租赁物时的价值，另加扣除后剩余全部应付租金为基数，按年利率24%标准，继续计算自2018年4月8日至实际给付之日的逾期罚息损失。对于保证金191000元，德融公司同意从钟跃群的全部尚欠款项中扣除。本院认为：德融公司与钟跃群、李启海、海辰公司签订的《融资租赁合同（商用车自然人版）》及其附件，以及德融公司与海辰公司、钟跃群签署的《三方协议书》,各方之间成立融资租赁法律关系，该法律关系系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。各方当事人均应依约履行合同义务。德融公司提供了融资款，已履行了合同义务，钟跃群逾期还款构成违约，按照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，承租人未按合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的，出租人请求解除融资租赁合同的，法院应予支持。故本院对德融公司要求解除涉案合同的诉讼请求予以支持。关于租赁车辆的所有权及过户登记，因《融资租赁合同》有明确约定，故本院确认涉案租赁物所有权均归德融公司所有，海辰公司作为挂靠公司，按照约定有义务协助办理涉案两台融资车辆的车辆过户登记手续。关于德融公司主张的损失（全部未付租金495172.32元+逾期罚息-取回租赁物的价值）。针对该主张方式，本院认为，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的，出租人可以请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失。损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。据此，本院对德融公司要求钟跃群支付涉案全部未付租金扣除车辆价值后的剩余损失的主张内容予以支持。但钟跃群交付的履约保证金191000元及车牌评估确定的价值应当自收车之日起，从钟跃群尚欠的全部租金中扣除；关于逾期罚息，因德融公司现已自愿调整为按照年利率24%的标准计算，该调整后的标准不违反法律强制性规定，故本院予以支持。据此计算，被告钟跃群尚欠的款项应为全部未付租金495172.32元-租赁物价值262525元-保证金191000元+收车前的逾期罚息2053.95元=43701.27元，同时钟跃群需针对上述欠款按照年利率24%的标准，支付自2018年4月8日起计算至实际付清之日止的逾期罚息。李启海作为连带保证人，承诺对钟跃群在《融资租赁合同》项下债务承担连带保证责任，现德融公司要求李启海对钟跃群的付款义务承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李启海承担连带保证责任后，有权向钟跃群追偿。综上，依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告德融国际融资租赁有限公司与被告钟跃群、李启海、广州海辰物流有限公司签署的编号为（2017）HSZ007599号《融资租赁合同（商用车自然人版）》解除；二、确认上述第一项合同项下租赁车辆（车牌号为×××、×××）的所有权归原告德融国际融资租赁有限公司，被告广州海辰物流有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告德融国际融资租赁有限公司办理过户手续；三、被告钟跃群于本判决生效之日起十日内赔偿原告德融国际融资租赁有限公司损失43701.27元，并以43701.27元为基数，按照年利率24%的标准，支付自2018年4月8日起计算至实际付清之日止的逾期罚息；四、被告李启海对上述第三项被告钟跃群的付款义务承担连带保证责任；五、被告李启海承担连带保证责任后，有权向被告钟跃群追偿；六、驳回原告德融国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8758元，由原告德融国际融资租赁有限公司负担7865元，被告钟跃群、李启海、广州海辰物流有限公司负担893元；公告费260元，由被告钟跃群、李启海、广州海辰物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年七月二日书记员  周剑彬