陕西省岚皋县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0925民初330号原告郑波，男，1982年10月20日出生，汉族，陕西省岚皋县人。被告王德强，男，1981年12月16日出生，汉族，陕西省旬阳县人。委托代理人:张瑾，陕西恒典律师事务所律师被告蔚世换，女，1983年2月8日出生，汉族，陕西省旬阳县人。委托代理人:张瑾，陕西恒典律师事务所律师。原告郑波诉被告王德强、蔚世换民间借贷纠纷一案，本院于5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑波、被告王德强及二被告委托代理人张瑾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、判令二被告立即偿还原告借款本金200000元；2、判令二被告向原告支付自2018年10月5日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，与原告相识已久，双方系朋友关系。2015年10月初，二被告经营卫浴用具需资金周转提出向原告借款200000元，原告于2015年10月1日，通过手机银行向被告王德强的银行账户转账49900元（手机银行单日转账限额为50000元），同时交给被告王德强现金10100元，合计60000元（未打借条）。2015年10月5日，原告给付二被告现金140000元，两次共计借款给二被告200000元，二被告于2015年10月5日向原告出具200000元借条一张，双方约定每季度支付利息10000元，三个月为一季度，如未按期结息，借款利息按月利率3%计算。借款后至今二被告仅向原告支付利息至2018年10月4日，下欠借款本金及利息，经原告多次催要，二被告一直拖延未再支付。原告为维护自身合法权益，故依法向本院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。二被告辩称：原告的诉讼请求与事实不符，依法不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：一、被告不否认向原告借款，但借款的本金并非原告起诉的200000元，借款本金实际只有140000元。原告与被告系多年朋友关系，2015年被告曾在安康投资开店，原告一开始与被告协商其出资200000元与被告合伙，后又反悔。2015年10月，因被告资金周转困难，便向原告借款200000元，双方于2015年10月5日下午（7时左右），被告在原告家里向原告出具借条一张，借条写好交给原告后，原告称自己手头只有140000元，（被告于2015年10月5日下午7时19分拍照），并承诺剩余60000元过几日给被告转账，被告也将银行卡号告知原告。此后，被告多次催促原告将剩余60000元交付给被告或者将借条内容予以变更，原告一开始推脱，后又说自己借给被告的这140000元是从其岳母那里借的，剩余的60000元慢慢给被告凑齐，并告知被告在款项凑齐之前，只需要按照140000元本金还息即可。被告念及多年朋友关系，也出于对原告的信任，并未再次强求原告更换借条，也一直按照140000元本金向原告支付利息。2018年10月初，原告找到被告要求被告给其更换借条，并承诺被告如果更换借条，定当将剩余的60000元本金补齐。被告基于对朋友的信任答应了原告的要求，但借条更换后，原告再次失信，仍然未将剩余的60000元交付给被告，被告多次催促原告仍然置若罔闻，无奈之下被告要求更换借条，原告未予理睬。二、被告已经向原告偿还了50000元本金，现借款本金只剩90000元。2019年3月初，原告找到被告要求还钱，被告一开始以60000元未补齐为由予以拒绝，但原告说140000元是从岳母那借的，其妻子娘家人也逼得很急，只要被告同意先偿还一部分给原告，原告一定更换借条。被告称自己现在也周转不开，原告说他可以找人借钱给被告，然后这笔钱就当做是被告还原告的本金。被告一心想着可以更换借条，又考虑到这次还钱是偿还本金便答应了原告的要求。2019年3月6日，原告带领被告找到原告的表弟，被告向原告的表弟借款50000元，当即交付给原告（转账40000元，现金10000元）。该笔借款的利息，原告称被告直接向原告支付即可，被告也按时将50000元利息转给原告，利息偿还3个月后，原告一直未将借条予以更换，被告自此再未支付原告任何利息。现被告认为，该笔50000元借款，可能系原告自己的钱，转手由其表弟借给被告，再次收取被告的利息。三、借条上约定的利息为每季度10000元，借款本金为140000元，如此计算月息为1.78%，被告于2019年3月6日前借款本金为140000元，自2018年10月5日至2019年3月6日，5个月利息共计12460元，2019年3月6日后借款本金为90000元，自2019年3月6日至2020年5月28日，15个月利息共计24030元，故被告应当偿还原告借款本息126490元。综上所述，请求法院驳回原告不符合事实的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向法庭提交了身份证复印件、借条两张、欠条一张、账户明细一份。被告对原告提交的身份证及借条无异议，对账户明细及欠条的真实性无异议，对证明目的有异议，认为2015年10月1日原告向被告转账的49900元，系2015年2月14日-2015年10月1日之间，原告欠被告的材料款，与本案无关。被告围绕诉讼请求向法庭提交了照片一张、微信账单截图一张、5000元欠条一张。原告对被告提交的照片及微信账单截图无异议，对欠条的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该欠条系用来抵消2013年2月6日被告向原告的借款，截止2015年2月14日双方之前的账目均已结清，该欠条与本案无关。经本院审查，这些证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明：二被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。二被告因资金周转困难提出向原告借款200000元。2015年10月5日，原告向二被告交付现金140000元，加上2015年10月1日转账49900元和交付的现金，二被告于当日向原告出具200000元借条一张，借条中约定每季度支付利息10000元，三个月为一季度，如未按期结息，利息按月息三分计算。2017年4月5日，经双方结算，截止2017年4月5日，二被告仍下欠原告利息20000元，二被告于当天向原告出具20000元借条一张（原告自认后己偿还）。2019年3月6日前，原告自认二被告通过转账向原告偿还10000元；2019年3月6日，二被告向原告微信转账共计40000元，给付原告现金10000元，共计50000元。现双方对借款的本金金额及2019年3月6日二被告偿还的50000元是本金还是利息发生争议，相争成讼。原告遂诉至本院，请求判令二被告立即偿还借款本金200000元并支付自2018年10月5日起至还款之日止按月利率2%计算的下欠利息。本院认为：合法的债务应予清偿，本案被告王德强、蔚世换向原告借款，并向原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系。本案争议焦点有二：一、借款本金是200000元还是140000元；二、2019年3月6日，二被告向原告偿还的50000元是本金还是利息。关于焦点一：2015年10月5日，二被告向原告出具200000元借条一张，原、被告均认可当天只实际交付现金140000元。原告对此陈述为：其余60000元是在四天前即2015年10月1日通过转账49900元和现金10100元进行了交付，原因是手机银行对转账有五万元限额，并提供了其账户交易清单，借款后被告一直按200000本金向原告结算利息。被告对此陈述为：2015年10月1日转账49900元是原告支付被告其他材料货款，与借款无关（被告提供了原告2015年2月14日出具的5000元欠条一张），2015年10月5日借条金额虽是200000元，但实际交付140000元，被告一直向原告要求支付下余60000万元，但原告始终没有支付也没有换条据，双方一直按140000元本金结算的利息。本院经审理认为：2017年4月5日双方对借款利息结算后，被告向原告又出具20000元借条，如果按被告所述其一直向原告要求支付下欠60000万元借款本金，那被告就不存在再向原告出具借条，应视为被告之前对借款200000元本金的认可；因双方之间还存其他材料款结算，被告提供的原告2015年2月14日出具的5000元欠条与原告向被告2015年10月1日转账49900元金额相差较大，不能证实二者之间关系。综合本案证据及通常交易习惯，原告的陈述更符合情理且有书证相应印证，故对原告陈述予以采信，认定本案涉案借款本金为200000元。关于焦点二：原告自认2018年10月4日前利息己结清，被告辩解为既然2018年10月4日前利息己付清，那2019年3月6日偿还的50000元应从本金中扣除。本院经审理认为，原告虽然自认2018年10月4日前利息己结清，但原告同时也陈述2019年3月6日支付的50000元就是支付2018年10月4日前所欠利息；被告没有提供相应证据证实2018年10月4日前的利息是己通过其他款项支付，故应认定该50000元应属支付2018年10月4日前所欠的借款利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定:借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因2018年10月5日前的借款利息二被告已结清，故原告主张自2018年10月5日起至还款之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，人民法院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限王德强、蔚世换于本判决生效后10日内偿还郑波借款本金200000元及自2018年10月5日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5245元，适用简易程序减半收取2622.50元，由被告王德强、蔚世换承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 员 田祥华二〇二〇年七月九日法官助理 成 丹书 记 员 段晓芳