重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝01行初17号 原告孙传杰，男，汉族，1970年5月31日出生，住重庆市江**。 原告王玲，女，汉族，1973年6月2日出生，住重庆市江**。 原告孙尚全，男，汉族，1944年8月14日出生，住重庆市江**。 委托代理人孙传杰，男，汉族，1970年5月31日出生，住重庆市江**。 原告孙红，女，汉族，1973年4月9日出生，住重庆市江**。 委托代理人孙传杰，男，汉族，1970年5月31日出生，住重庆市江**。 被告重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江**金港新区****，统一社会信用代码11500105768865765W。 法定代表人代小红，区长。 委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。 委托代理人蔡洪熙。 被告重庆市人民政府，住，住所地重庆市渝中区人民路**/div> 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人倪尔友。 委托代理人谢强。 原告孙传杰、王玲、孙尚全、孙红诉被告重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）、被告重庆市人民政府（简称重庆市政府）请求撤销征收补偿决定及行政复议一案，本院于2020年3月10日受理后，依法向被告江北区政府和被告重庆市政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年5月7日组织了庭前证据交换，并于2020年6月24日公开开庭审理了本案。原告孙传杰、王玲，原告孙尚全、孙红的委托代理人孙传杰，被告江北区政府的委托代理人蔡洪熙、王朝霞，被告重庆市政府的委托代理人倪尔友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：被告江北区政府于2019年7月24日作出江北府国征决〔2019〕第47号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》（简称《征收补偿决定书》），该《征收补偿决定书》主要载明以下内容：征收人：重庆市江北区人民政府；被征收人：孙传杰、王玲、孙尚全、孙红。决定如下：一、对被征收人孙传杰、王玲以及权利人孙尚全、孙红等名下的坐落于重庆市江北区房屋实施征收，并按照《观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）国有土地上房屋征收补偿方案》（简称《补偿方案》）的规定给予货币补偿或产权调换。（一）如被征收人选择货币补偿，房屋征收部门应支付被征收人货币补偿款848447.68元，其中：1.被征收房屋价值补偿（按评估单价9050元／平方米补偿，不含装修及附属物）710244元；2.搬迁费（发放1次）1000元；3.货币补偿补助费30000元；4.选择货币安置特别奖励85229.28元；5.被征收房屋装饰物和附属物补偿21974.4元；6.水电气、闭路等附属设施按被征收人提供的有效证明另行结算。以上如有差异，根据《补偿方案》按实结算。（二）如被征收人选择产权调换，房屋征收部门提供一套鸿恩·新天地小区2栋X—X号（三室一厅，钢混结构，建筑面积87.52平方米，计价面积80.32平方米，计价面积单价5600元／平方米）房屋安置被征收人，结清产权调换差价后，应支付被征收人补偿款299122.4元，其中：1.以被征收房屋价值（按评估单价9050元／平方米补偿，不含装修及附属物）710244元与上述产权调换房屋总价449792元进行结算后，应支付被征收人差价款260452元；2.搬迁费（发放1次）1000元；3.被征收房屋装饰物和附属物补偿21974.4元；4.产权调换房屋装修补助15696元。以上如有差异，根据《补偿方案》按实结算。二、被征收人孙传杰、王玲、孙尚全、孙红应在本决定书送达之日起十五日内与房屋征收部门完清房屋征收补偿安置和移交相关手续，并将重庆市江北区房屋搬迁腾空。该《征收补偿决定书》亦载明被征收人不服决定时可提起行政复议、行政诉讼及期限。原告不服，向被告重庆市政府申请行政复议。重庆市政府于2020年1月20日作出渝府复〔2019〕746号《行政复议决定书》（简称《行政复议决定书》），维持了江北区政府作出的《征收补偿决定书》。该《行政复议决定书》亦载明孙传杰、王玲、孙尚全、孙红不服决定时可提起行政诉讼的期限。 原告孙传杰、王玲、孙尚全、孙红诉称，第一，不认可被告制定的房屋征收补偿方案，征收补偿事项未与原告协商，伪造“协调谈话笔录”违法；第二，被告在征收过程中选定房地产评估机构程序违法；第三，被告在征收过程中确定被征收房屋价格偏低，产权调换房屋单价不合理；第四，《房地产估价报告》送达超期且已超过使用期限。原告对《征收补偿决定书》申请复议后，被告重庆市政府在行政复议中认定事实不清，适用依据错误，违反法定程序，作出的《行政复议决定书》违法。请求：1.撤销被告江北区政府作出的《征收补偿决定书》；2.撤销被告重庆市政府作出的《行政复议决定书》；3.本案诉讼费由被告承担。 被告江北区政府辩称，第一，被告作出的《征收补偿决定书》事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。该《征收补偿决定书》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十五条、第二十六条的相关规定，不存在原告诉称的违法行为。第二，《补偿方案》所制定的征收补偿和安置内容符合法律规定。原告对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以依法申请复核评估和鉴定。综上，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告重庆市政府辩称，被告作出的《行政复议决定书》主体适格，程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告江北区政府向本院提交并举示了以下证据和依据： 第一组证据： 1、《重庆市江北区人民政府关于观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）国有土地上房屋征收的决定》江北府发〔2016〕43号； 拟证明江北区人民政府依法作出房屋征收决定。 2、《重庆市江北区人民政府关于观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）国有土地上房屋征收的公告》（江北府国征[2016]7号； 3、《观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）国有土地上房屋征收补偿方案》及张贴照片； 证据2-3拟证明江北区人民政府作出房屋征收决定后及时公告，公告载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。 该组证据证明观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）国有土地上房屋征收项目程序符合法律、法规规定。 第二组证据： 4、《户籍证明》； 拟证明被征收人的自然人身份状况。 5、《登记信息查询结果》； 拟证明房屋权利人为孙传杰、王玲、张锡芬（张已去世，现权利人有其夫孙尚全、其女孙红）。 该组证据证明江北区的产权人为孙传杰、王玲、张锡芬（张已去世，现权利人有其夫孙尚全、其女孙红）。 第三组证据： 6、《关于江北区观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）协商选定房屋征收评估机构的公告》及《国有土地上房屋征收评估机构行为规范》； 拟证明对协商选定房屋征收评估机构进行公告。 7、《江北区观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）协商选定房屋征收评估机构结果公示》； 拟证明各拟被征收人在公告确定期限内对评估机构的选定未协商达成一致意见。 8、《关于江北区观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）投票确定房屋征收评估机构的公告》及投票须知； 拟证明对投票确定征收评估机构进行公告。 9、《关于江北区观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）投票确定房屋征收评估机构投票结果公示》； 10、《公证书》及相关照片； 证据9-10拟证明通过各拟被征收人选举、投票选定评估机构。 该组证据证明评估机构确定合法。 第四组证据： 11、《房屋征收初步评估结果公示》及张贴照片； 拟证明房屋征收分户初步评估结果对外公示。 12、《房地产估价报告》重金房估（2016）字第0516号； 拟证明江北区观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）国有土地上房屋征收市场价值评估报告。 13、《房地产估价报告》重金房估（2016）字第0516-804号及《证明》； 拟证明国有土地上房屋征收产权调换房屋市场价值咨询报告。 14、《房地产估价报告》重金房估（2016）字第0516-414号及送达回证； 拟证明对权属孙传杰、王玲、张锡芬（张已去世，现权利人有其夫孙尚全、其女孙红），位于江**的房屋价值评估报告，并送达被征收人。 该组证据证明被征收房屋及产权调换房屋价格经过客观公正、科学合法的评估，符合法律、法规规定，且送达给产权人。 第五组证据： 15、《房屋征收价值计算情况表》； 拟证明被征收人受让征收补偿权益。 16、《房屋征收协商谈话笔录》3次； 拟证明征收部门就房屋征收补偿事项与被征收人进行协商。 17、《重庆市江北区住房和城乡建设委员会关于观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）国有土地上房屋征收补偿决定的请示》（江北住建文〔2019〕21号）； 拟证明征收项目的签约期限已过，被征收人未能与征收部门达成房屋征收补偿协议，征收部门请示区政府对被征收人作出房屋征收补偿决定。 18、《重庆市江北区人民政府关于授权区房管局等实施国有土地上房屋征收与补偿工作有关事项的通知》（江北府发〔2013〕124号）； 拟证明区政府授权区房管局或相关街镇在国有土地上房屋征收与补偿工作中实施对被征收人及直接利害关系人谈话、听取意见、组织听证等有关事项。 19、《重庆市江北区住房和城乡建设委员会听取被征收人房屋征收补偿安置意见通知书》江住建委征听字〔2019〕第27号及送达回证； 20、谈话笔录3份； 证据19-20拟证明受区政府委托，区住建委就房屋征收补偿事项与被征收人进行谈话。 21、《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》江北府国征决〔2019〕第47号及送达回证、张贴照片。 拟证明江北区人民政府依法作出征收补偿决定，送达给被征收人，并对外公示。 依据： 1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》； 2、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》； 该组证据证明《征收补偿决定》符合法律法规的规定，且依法送达给产权人。 3、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条。 拟证明江北区政府有作出补偿决定的法律职权。 经庭审质证，原告对被告江北区政府举示的证据发表如下质证意见：证据1三性均不认可，证据2-3形式上的真实不能代表实质上的客观真实性，达不到其证明目的。证据4-5三性均予以认可。证据6-10不具有客观真实性，不合法，与本案无关联。证据11合法性不予认可，表面上的真实不代表客观真实性，显示不出来具体张贴的内容。证据12-14，真实性认可，但与本案无关，超过了使用期限。证据15三性均不予认可。证据16不真实、不合法、无关联。证据17真实性不确定，不合法，无关联。证据18-20真实性不确定，不合法，无关联。证据21不合法。对法律依据1-2本身无异议，但被告错误适用法律法规，选择性的进行适用。对法律依据3无异议，不认可作出的补偿决定的内容。 经庭审质证，被告重庆市政府对被告江北区政府举示的证据均无异议。 被告重庆市政府向本院提交并当庭举示了以下证据和依据： 1、《行政复议申请书》； 2、《行政复议答复通知书》（渝府复[2019]746号）及送达回证； 3、《延期审理通知书》（渝府复[2019]746号）及送达回证； 4、《行政复议决定书》（渝府复[2019]746号）及送达回证； 证据1-4证明被告重庆市政府作出的行政复议决定程序合法。 经庭审质证，原告对被告重庆市政府举示的证据1-4的真实性予以认可。被告江北区政府对被告重庆市政府举示的证据均无异议。 原告孙传杰、王玲、孙尚全、孙红向本院提交并当庭举示了以下证据： 1、房屋征收分户初步评估结果公示（小苑片区四达地块旧城改造项目）； 拟证明同样的片区但是征收价格不一致，比如四达地块的价格高很多。 2、（2019）最高法行申380号《行政裁定书》； 拟证明江北区政府作为征收方在评估报告失效期之外送达，且使用一成不变的价格，有失公平补偿的原则。 3、政务公开相关信息； 拟证明政务公开的信息显示被告江北区政府承诺要原地还房，但并未履行该项承诺。 4、《征收补偿方案征求意见公告》。 拟证明被告江北区政府对于当事人提交的意见未进行回复。 经庭审质证，被告江北区政府对原告举示的证据发表如下质证意见：证据1是复印件，对其真实性无法辨别，但在今年4月确实是有小苑片区的新地块，其征收价格肯定高于2016年7月小苑片区二期的价格，且与本案无关。证据2与本案无关。该裁定中明确评估报告超过1年的送达期，在行政机关作出合理解释的情况下仍然对其合法性予以维持。案涉征收决定颁发后征收部门并没有怠为履行行政行为的违法行为，相关证据均已经举示，与该份裁定书不具关联。证据3三性均不认可，案涉片区内没有原地安置的方案内容，该证据与本案无关。证据4真实性无法判断，且与本案无关。其在张贴征收补偿方案征求意见公告后，收到被征收人的意见并不是以逐一反馈的方式进行体现，而是对回复继续张贴，征收补偿方案在征收决定作出后作为附件进行了张贴，以这份张贴的内容为准。被告重庆市政府的质证意见与被告江北区政府相同。 经审查，本院对上述证据认证如下：被告江北区政府和重庆市政府举示的证据，内容客观真实，收集程序合法，能够证明案件基本事实，对其真实性、合法性、关联性予以认可，本院予以采信。原告举示的证据达不到其拟证明目的，本院不予采信。 根据已采信的证据及庭审笔录，本院认定以下事实： 2016年7月14日，被告江北区政府作出《征收决定》。同月20日，江北区政府发布《征收公告》，并将《补偿方案》作为附件一并张贴公示。上述公告主要载明以下内容：征收范围：江北区小苑一村55号附1号、小苑二村30号-37号、小苑二村43-50号、小苑三村11号-25号、嘉陵四村30号-40号。（以上门牌号含附号）。实际门牌号以规划红线为准；征收部门：江北区房屋管理局；实施单位：江北区城市房屋征收中心；签约期限：2016年8月10日至2016年10月8日，共计60天；补偿安置方式：货币补偿和产权调换两种方式。《补偿方案》中载明了征收补偿办法、被征收房屋评估价格、相关补助和奖励标准、房屋产权调换房源情况、临时安置费、附属设施补偿等相关内容。 原告所有的位于江北区房屋，证载用途为住宅，证载建筑面积78.48平方米，结构混合，在此次征收范围内。 因拟被征收人协商未果，经公证机构见证，采取投票方式确定重庆金地房地产土地资产评估有限公司（简称金地公司）为本次征收的评估机构。2016年7月21日，金地公司出具并张贴《房屋征收初步评估结果公示》，其中，案涉被征收房屋评估单价为9050元／平方米，评估总价为710244元。2016年7月28日，金地公司出具重金房估（2016）字第0516号《房地产估价报告》，对“江北区观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）”被征收房屋进行了价值评估，价值时点为2016年7月20日。同日，金地公司出具重金房估（2016）字第0516-804号《房地产估价报告》，对“江北区鸿恩新天地、极鼎城市经典”用于产权调换房屋进行价值评估，价值时点为2016年7月20日，并附《评估结果明细表》，列明产权调换房屋的安置小区、栋号、门牌号、建筑面积及评估单价等内容。同日，金地公司出具重金房估（2016）字第0516-414号《房地产估价报告》，对原告所有的江北区被征收房屋进行价值评估，评估单价为9050元／平方米，评估总价为710244元，价值时点为2016年7月20日。该报告特别提示：“征收当事人如对评估结果有异议，应当自收到评估报告之日起10日内，向我公司书面申请复核评估，我公司自收到书面复核评估申请之日起10日内对评估结果进行复核，如征收当事人对我公司的复核结果仍有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。”江北区城市房屋征收中心于2016年12月20日向原告王玲、2018年10月27日向原告孙传杰、2019年3月12日向原告孙尚全和孙红送达了重金房估（2016）字第0516-414号《房地产估价报告》，原告均予以拒签且未申请复核评估。 江北区城市房屋征收中心经与原告协商，在规定的签约期限内未达成房屋征收补偿协议，江北区住建委遂报请被告江北区政府作出征收补偿决定。2019年6月1日，江北区住建委受江北区政府委托，再次听取了原告的意见，但仍未就征收补偿事宜达成协议。2019年7月24日，江北区政府作出《征收补偿决定书》。2019年9月3日，江北区政府向原告送达该《征收补偿决定书》，并在征收范围内予以张贴公示。原告不服，于2019年10月31日向被告重庆市政府申请行政复议。2019年11月1日重庆市政府收到并受理原告的复议申请。2019年12月30日，重庆市政府作出《延期审理通知书》，决定延期30日作出行政复议决定。2020年1月20日被告重庆市政府作出《行政复议决定书》，维持了江北区政府作出的《征收补偿决定书》，并向原告及江北区政府邮寄送达了该《行政复议决定书》。原告仍不服，起诉来院，请求判如所请。 庭审中，被告江北区政府当庭承诺将《征收补偿决定书》确定的产权调换房屋予以保留，并提交了保留房源承诺书。 本院认为，本案的争议焦点为被诉《征收补偿决定书》及《行政复议决定书》是否合法。 首先，关于被诉《征收补偿决定书》是否合法的问题。 根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。故被告江北区政府具有作出被诉《征收补偿决定书》的法定职权。同时，江北区政府作出的《征收决定》、《征收补偿方案》在未经有权机关撤销或确认违法前，当然合法有效，且原告对于被征收房屋的用途、面积等客观情况并无异议，故被告根据《征收补偿方案》对原告作出被诉47号《征收补偿决定书》具有相应的事实根据和法律依据。 依据《房屋征收协商谈话笔录》、《重庆市江北区住房和城乡建设委员会关于观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）国有土地上房屋征收补偿决定的请示》（江北住建文〔2019〕21号）、《重庆市江北区人民政府关于授权区房管局等实施国有土地上房屋征收与补偿工作有关事项的通知》（江北府发〔2013〕124号）、《重庆市江北区住房和城乡建设委员会听取被征收人房屋征收补偿安置意见通知书》及送达回证、3份《谈话笔录》等证据，能够证明江北区政府于2016年7月14日作出《征收决定》后，于同月20日发布《征收公告》并张贴公示《补偿方案》，房屋征收部门按照《补偿方案》提供了货币补偿和产权调换两种方式供原告选择，因与原告协商未果，江北区住建委遂报请江北区政府作出征收补偿决定，再次听取原告意见但仍未就征收补偿事宜达成协议的基础上，江北区政府作出被诉《征收补偿决定书》，并依法进行了送达及对外公示。江北区政府作出的被诉《征收补偿决定书》，认定事实清楚，程序亦无不当。而原告并未举示任何证据对其江北区政府伪造协商谈话笔录的主张予以证明，应承担举证不能的后果，故原告认为江北区政府就征收补偿事项伪造协商谈话笔录、并未与其协商的主张缺乏证据支撑，本院不予支持。 根据现有在案证据，能够证明各拟被征收人在公告确定期限内对评估机构的选定未协商达成一致意见的情况下，通过选举投票的方式选定征收评估机构并予以公告，评估机构选定程序合法。关于本案被征收房屋的价值以及用于产权调换房屋的价值，已由选定程序合法且具备相应资质的房地产价格评估机构予以评估，评估时点与《征收决定》的公告之日相同，江北区政府作出被诉《征收补偿决定书》时，以此作为被征收房屋的补偿标准以及用于产权调换房屋的计价标准，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，《房地产估价报告》（重金房估（2016）字第0516-414号）并未超过使用期限。另，参照《情况说明》等证据足以证明重庆市江北区城市房屋征收中心工作人员和小苑社区工作人员多次通过电话、上门方式联系原告领取《房地产估价报告》（重金房估（2016）字第0516-414号），因遭原告拒绝，致使该分户评估报告长时间内无法进行送达。后经重庆市江北区城市房屋征收中心工作人员和小苑社区工作人员多次联系并有效送达《房地产估价报告》（重金房估（2016）字第0516-414号）后，原告对该报告书并未提起复核及鉴定程序，被告江北区政府采纳该《房地产估价报告》作为被征收房屋的补偿标准并无不当，原告提出的不认可评估价格的诉讼主张没有事实依据和法律依据。至于原告提出用于产权调换房屋单价过低的主张，本院对被告江北区政府有关产权调换房屋单价的确定相对较低恰好是惠民政策的体现的陈述予以采纳，且按照安置方案，对房屋安置外的差额具有明确的相应补偿，故原告认为被征收房屋价格偏低，产权调换房屋单价不合理的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 其次，关于被诉《行政复议决定书》是否合法的问题。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。据此，重庆市政府对江北区政府作出的被诉《征收补偿决定书》享有行政复议的法定职权。重庆市政府收到原告的行政复议申请后，依法受理，因出现需要延期的情形，依法决定延期审理，并在法定期限内作出被诉《行政复议决定书》并依法送达，程序亦无不当。 另，对于原告提出江北区政府征收决定不符合公共利益的主张。因征收是否属于“为了公共利益的需要”属于被告江北区政府作出43号《征收决定》时需要考量的范畴，而43号《征收决定》系被告江北区政府作出的另一行政行为，不属于本案审查范围，故原告的上述主张不能成立。 综上，被告江北区政府作出的被诉《征收补偿决定书》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、符合法定程序。被告重庆市政府作出的被诉《行政复议决定书》，对被诉《征收补偿决定书》予以维持亦无不当。原告的诉讼请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告孙传杰、王玲、孙尚全、孙红的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告孙传杰、王玲、孙尚全、孙红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  赵 一 审 判 员  刘晓瑛 人民陪审员  邓倩华 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  冯斐菲