wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4972号 申请执行人广州市吉顺运输有限公司，住所地广州市荔湾区光复北路****。 法定代表人：张桂钒，职务经理。 被执行人彭思清，男，1965年1月12日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，现居在佛山市南海区里水镇广禾物流园A7栋7-12档。 申请执行人广州市吉顺运输有限公司与被执行人彭思清合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初3528号民事判决书，于2020年6月2日向本院申请强制执行，要求（1）彭思清协助申请执行人广州市吉顺运输有限公司办理将车牌号为粤Ａ×××××号奥铃牌中型厢式货车（车架号LVBVBBED16E029318,发动机号Phaser135TIHC520455NA07）过户至彭思清名下的手续，因办理过户手续所产生的费用均由彭思清负担；彭思清向申请执行人广州市吉顺运输有限公司支付拖欠的责任险、交强险及违约金、受理费共计6828.90元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费50.00元。本院于2020年6月17日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自行缴纳拖欠的责任险、交强险及违约金、受理费共计6828.90元。经向车管部门查询，汽车过户需要车辆在现场才能办理，所以本案无法办理车辆过户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020)粤0103执4972号案执行。 终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李海健 审判员  吴泰健 审判员  赖国新 二〇二〇年七月二十二日 书记员  邝倩玉
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书(2020)京73行初4534号原告：卡塞拉酒业私人有限公司，住所地澳大利亚联邦，2681新南威尔士，岩达，瓦克蕾大街1471农场。代表人：朱利安·路易斯·瑞卡尼洛，全球客户支持及知识产权经理。（未到庭）委托诉讼代理人：徐晶，广东伟途律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：马霄宇，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：广州市智造堂文化传播有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市天河区华强路**富力盈丰大厦**。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字［2019］第223412号关于第8147575号“卡塞拉”商标(以下简称诉争商标)撤销复审决定本院受理时间：2020年4月27日开庭审理时间：2020年7月9日被诉决定认定：诉争商标在核定服务商品上的注册予以维持。原告诉称：第三人在行政阶段提交的证据不足以证明诉争商标在2015年3月8日到2018年3月7日期间（简称指定期间）在核定使用的第33类烧酒等商品上真实、合法有效的商业使用，且第三人应当提供证据原件或经公证与原件一致的复印件，才能作为判定注册商标是否撤销的依据。综上，请求人民法院判令撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人经法院依法传唤未到庭陈述。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：81475753.申请日期:2010年3月24日4.注册日期:2011年3月28日5.专用权期限至：2021年3月27日6.标志：7.核定使用商品或服务（第33类）：果酒（含酒精）、开胃酒、烧酒、蒸馏酒精饮料、葡萄酒、白兰地、威士忌酒、酒精饮料（啤酒除外）、米酒、酒（饮料）。二、其他事实原告在行政阶段提交了以下主要证据：国家企业信用信息公示系统打印页、网页证据等。第三人在行政阶段提交了以下主要证据：商标使用授权书及主体资格证据、检验报告、商标被授权人与广州益德投资顾问有限公司签订的合同及发票一张、商标被授权人与佳木斯市北向阳区北兴酒类经营部签订的合同及发票、实物图片、宣传册、视频证据。原告在诉讼阶段提交了以下证据：1.第三人申请注册商标列表及部分恶意申请的“傍名牌”的商标；2.广东国馆酒业有限公司企业工商登记资料；3.“企查查”平台出具的彭永健对外投资及任职报告，及其担任法定代表人部分企业名下商标数量列表；4.原告委托第三方就第三人及其关联企业的调查报告；5.被告送达《关于提供注册商标使用证据的通知》的背书内容。6.（2019）粤广广州第226019号公证书；7.（2019）京国立内经证字第2035号公证书。8.“国家税务总局全国增值税发票查验平台”发票信息。本院另查明，根据原告提交的其在“国家税务总局全国增值税发票查验平台”查询的发票信息显示，广东国馆酒业有限公司与佳木斯市向阳区北兴酒类经营部签订的《广东国馆酒业有限公司国馆酒系列产品代理合作协议》所对应的发票号码为03426187、03426189、03426190、03426191、03426192、03426193发票的货物名称均未显示“卡塞拉”字样，与第三人提交的发票复印件不一致。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，2013年修正的《中华人民共和国商标法》系于2014年5月1日施行。2019年修正的《中华人民共和国商标法》已于2019年11月1日起施行。因本案所审查的指定使用期间为2015年3月8日至2018年3月7日，被告于2019年9月19日作出被诉决定，故本案适用2013年修正的《中华人民共和国商标法》。本案的争议焦点为诉争商标是否在指定期间内在核定商品上进行了真实有效的商业使用。商标的使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。对于商标的使用，第三人负有证明责任。被诉决定依据第三人提交的广东国馆酒业有限公司与佳木斯市向阳区北兴酒类经营部签订的《广东国馆酒业有限公司国馆酒系列产品代理合作协议》及发票，并结合商标使用授权书及产品图片认定诉争商标在指定期间进行了公开、真实、合法的商业使用。经本院庭审质证，原告以第三人未提交证据原件为由对上述证据的真实性不予认可。而且，根据“国家税务总局全国增值税发票查验平台”显示的发票信息，广东国馆酒业有限公司与佳木斯市向阳区北兴酒类经营部签订的《广东国馆酒业有限公司国馆酒系列产品代理合作协议》所对应发票的货物名称均未显示“卡塞拉”字样，与第三人提交的发票复印件不一致，第三人亦未出庭进行合理解释。因此，第三人提交证据不足以证明诉争商标在指定期间在指定商品上进行了公开、真实、合法的商业使用。综上，原告的诉讼请求及部分理由成立，本院予以支持。被诉裁定认定有误，依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字［2019］第223412号关于第8147575号“卡塞拉”商标撤销复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告卡塞拉酒业私人有限公司针对第8147575号“卡塞拉”提出的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告卡塞拉酒业私人有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人广州市智造堂文化传播有限公司可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  刘 芳人民陪审员  李秀改二〇二〇年七月二十日法官 助理  董 红书 记 员  杨柳青
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0623刑初359号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人邓汉深，男，1951年6月15日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，无固定职业，中共党员，家住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月30日被取保候审。现在家。 漳浦县人民检察院以浦检一部刑诉[2020]178号起诉书指控被告人邓汉深犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员郑巧玲、叶婷婷出庭支持公诉，被告人邓汉深到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2020年5月23日晚上9时许，被告人邓汉深未依法取得机动车驾驶资格酒后驾驶已达到强制报废标准的闽ＥＲ××××号二轮摩托车，自漳浦县绥安镇工业南路“香泉雅舍”往绥安镇大亭新村方向行驶，途经绥安镇油车村“永辉大排档”门口村道时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人邓汉深血样乙醇含量为88.7毫克／100毫升，属醉酒。 本案审查起诉期间，被告人邓汉深自愿签署认罪认罚具结书，漳浦县人民检察院建议对被告人邓汉深判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人邓汉深对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人邓汉深违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邓汉深未依法取得机动车驾驶资格驾驶已达到强制报废标准的机动车上路行驶，均可酌情从重处罚。归案后，被告人邓汉深能如实供述犯罪事实，且能认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关对被告人邓汉深犯危险驾驶的指控成立，其所提请适用的法律条文正确，提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人邓汉深的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人邓汉深犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨艺鸣 二〇二〇年七月九日 书记员  李 琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329民初3929号 原告：张峰，男，1989年1月29日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：郑丽娜，山东法未然律师事务所执业律师。 原告：侯艳伟，女，1988年11月17日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：郑丽娜，山东法未然律师事务所执业律师。 被告：王璐洁，女，1990年7月10日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：李培安，山东沂蒙律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：盛强，山东沂蒙律师事务所实习律师。 原告张峰、侯艳伟与被告王璐洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行了审理。 原告张峰、侯艳伟向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告双方签订的《借贷抵押合同》；2.依法判令被告协助原告办理解除房屋抵押权预告登记；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年1月10日，原告与被告达成借款合意被告向原告借款65万元。原告按照被告的要求向被告出具了借款金额分别为35万元、30万元的《借贷抵押合同》，约定借款期限6个月，自2020年1月10日起至2020年6月10日止，分别以原告所有的位于临沂市兰山区××号楼××室××小区××号楼××室作了抵押权预告登记，并在临沂市不动产登记中心办理了预告登记。原告将上述房产办理预告抵押登记后，被告却未按照合同约定交付原告借款65万元，两份《借贷抵押合同》未能生效，原告要求被告协助解除预告登记抵押，被告以种种理由推脱至今。为维护原告的合法权益，现依据《民法总则》、《合同法》等相关法律规定诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中张峰与王璐洁、高科、上官良凯等人之间存在多次银行转账交易，且数额较大或巨大。本案的民间借贷行为本身存在涉嫌非法融资或诈骗等犯罪行为，不宜作为民事案件审理，应当驳回起诉，将相关材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下： 驳回原告张峰、侯艳伟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 石尧山 二〇二〇年七月十六日 法官助理 马常中 书 记 员 李浩东
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初4376号 申请人：田建平，男，1988年9月11日生，汉族，住四川省武胜县。 被申请人：李华玉，男，1979年6月29日生，汉族，住陕西省西乡县。 本院在审理田建平诉李华玉合同纠纷一案中。田建平于2020年7月15日向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结）李华玉价值69万元财产。田建平以中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司所提供同等价值的保函作为财产保全担保。保全金额为69万元。为使案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下： 冻结李华玉的银行存款69万元。冻结期限为一年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费2470元，由申请人田建平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年七月十六日 书记员  胡桃
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执622号被执行人王卫可，男，1989年12月20日出生于河南省伊川县，汉族，初中文化，住河南省伊川县。被执行人王卫可非法吸收公众存款罪一案，经本院作出的（2018）鲁0104刑初253号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年4月20日立案执行。本院在执行被执行人王卫可非法吸收公众存款罪一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产。本案执行标的200000元，未执结标的200000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年七月十七日书 记 员  杨文鑫
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初2235号原告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市经济技术开发区东昌路南、嵩山路西。负责人任建国，总经理。委托诉讼代理人周鹏，山东荣法律师事务所律师。被告王子俊，男，1955年4月9日出生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人王保军，临清奋斗法律服务所法律工作者。原告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司与被告王子俊保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院审理后认定，2019年5月9日16时20分许，被告王子俊驾驶无牌照三轮汽车与原告承保的被保险人为聊城金润新型材料有限公司、由驾驶员刘昊驾驶的鲁Ｐ×××**号车辆相撞，造成两人受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定双方负事故同等责任。事发后，聊城金润新型材料有限公司就鲁Ｐ×××**号车辆损失向原告索赔，同时向原告出具索赔权利转让书，将向被告索赔权利转让给原告。原告委托4S店对鲁Ｐ×××**号车辆损失进行评估，并依据该结果向聊城金润新型材料有限公司赔偿84500元。在鲁Ｐ×××**号车辆损失进行评估过程中，被告并未参与，被告对其评估结果也不予认可。本院认为，对事故车辆损失进行评估，应当由事故双方当事人参与，以确保评估鉴定程序的公正性。原告自行委托4S店进行评估，涉及他人利益，不符合程序公正的要求，以此得出的结论不能作为原告向被告索赔的依据，且被告不予认可，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司对被告王子俊的诉讼请求。案件受理费减半收取后为441元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未缴纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。审判员  张爱虎二〇二〇年七月八日书记员  崔红颜
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0103执1810号之一申请执行人:刘珊，女，汉族，1972年1月1日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人：龚亭予，女，汉族，1998年8月30日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：吴增强，男，汉族，1963年12月11日出生，身份证住址广东省廉江市。本院受理刘珊、龚亭予申请执行吴增强民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2019）云0103民初4300号民事判决书：被执行人吴增强向申请执行人刘珊、龚亭予偿还借款本金人民币40万元；被执行人吴增强向申请执行人刘珊、龚亭予支付上述借款本金自2019年4月18日起至款项全部还清之日止按年利率6%计算的利息；案件受理费人民币7300元由被执行人吴增强负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年2月27日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年七月十五日书记员  张 琪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0107民初5567号之二 申请人：覃宏图，男，壮族，1985年7月4日出生，住南宁市青秀区。 被申请人：广西润华建设投资有限公司，住所地南宁市火炬一支路**富达花园****。统一社会信用代码：914501007689336413。 申请人覃宏图与被申请人广西润华建设投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日作出（2017）桂0107民初5567号民事裁定，查封、冻结申请人名下价值917600元的财产，现申请人以被申请人未履行完毕生效判决为由，申请解除上述名下用于担保的房产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对申请人覃宏图名下位于南宁市青秀区的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月一日 书记员 唐榕莲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4890号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：罗凤坚，男，1969年11月5日出生，壮族，住广东省东莞市万江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告罗凤坚信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告罗凤坚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年10月29日。（二）信用卡账户号：25×××62。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月19日，被告尚欠信用卡本金40755.2元、利息9970.88元、分期付款手续费216元、逾期还款违约金7245.69元（自2019年1月19日起计至2020年4月19日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。原告于2018年10月15日在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，其中内容为：对现有的信用卡领用合约作修订和完善，调整内容自2018年12月1日生效。新的领用合约约定:乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月19日的信用卡本金40755.2元、利息9970.88元、分期付款手续费216元、逾期还款违约金7245.69元，以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗凤坚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月19日的信用卡本金40755.2元、利息9970.88元、分期付款手续费216元，以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担184元，被告罗凤坚负担990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄秋盈二〇二〇年七月二十七日书记员  梁颖祺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17020号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路**首**。负责人：谢宇，行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：陈维钿，男，1990年6月18日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告陈维钿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼，被告陈维钿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告清偿信用卡本金187504元及利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按日利率万分之五计算，手续费按每个月694.44元计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算；暂计至2020年2月16日，利息为748.57元、手续费为3451.84元、逾期还款违约金为2052.61元，自2020年2月17日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、被告承担本案受理费、财产保全费。被告无答辩。经审理查明：2018年12月14日，被告向原告申领农业银行信用卡，填写并签署了《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请分期金额300000元，期数60期，并同意遵守《“乐分易”分期业务细则》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》订明：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。银行按月计收复利。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告的申请经原告审核后，原告向被告发放了卡号为62×××85的贷记卡，并于2019年1月4日向被告指定的账户发放了借款250000元。借款后，被告逾期还款，成讼。截至2020年2月16日，被告欠款本金187504元、手续费3451.84元、利息748.57元、逾期还款违约金2052.61元。本院认为：信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告签署《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并向原告申请“乐分易”分期业务，当被告使用信用卡发生透支时，原告与被告构成借贷法律关系，被告应按协议约定按时还款。原告已向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿全部欠款本金、手续费、利息、逾期还款违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈维钿向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡本金187504元及手续费、利息、逾期还款违约金（暂计至2020年2月16日手续费3451.84元、利息748.57元、逾期还款违约金2052.61元，自2020年2月17日起的手续费、利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《“乐分易”分期业务细则》约定的标准计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2088元、财产保全费1488.79元合共3576.79元，由被告陈维钿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年七月九日书记员  徐颖珺法庭记录钟子浩
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初6349号原告：吴泽全，男，1967年10月29日出生，汉族，住广东省中山市***********。委托诉讼代理人：郑海洲，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁泳微，广东广诚信律师事务所律师。被告：中山市小榄镇绩东二股份合作经济联合社，住所地广东省中山市*********。法定代表人：张全辉，该单位主任。委托诉讼代理人：李泳仪，中山市小榄镇法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：谢惠仪，中山市小榄镇法律服务所法律服务工作者。原告吴泽全与被告中山市小榄镇绩东二股份合作经济联合社（以下简称绩东二联合社）不当得利纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告吴泽全的委托诉讼代理人郑海洲，被告绩东二联合社的委托诉讼代理人李泳仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴泽全向本院提出诉讼请求：判令绩东二联合社向吴泽全返还不当得利款82290元及利息（利息从2020年4月25日起至还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：吴泽全于2003年在中山市******************[房产证号为粤房地证字第C346xxxx号，土地证号为中府国用（2003）第05xx**，房屋用途为住宅，使用权类型为出让，用途为住宅土地]。2020年初，吴泽全因出租房屋需要绩东二联合社出具场地使用证明，但是绩东二联合社以吴泽全的房屋在建设时未缴纳基础设施费为由，要求吴泽全按照土地面积每平方米150元的标准补交费用82290元，否则其不出具场地使用证明。无奈，吴泽全向绩东二联合社缴纳了82290元，绩东二联合社收取该款项并出具收据，确认款项的用途为基础设施费。吴泽全认为，绩东二联合社为了增加收入，巧立名目，其收取的基础设施费没有任何法律依据，造成了吴泽全的损失，故绩东二联合社的行为构成不当得利，收取的款项应退还给吴泽全。为此，吴泽全提起诉讼，主张前述诉求。绩东二联合社、蔡燕好辩称，1.农村集体精金组织是实行自我管理的基层自治组织，在无法律法规强制性规定的前提下，农村集体经济组织可以基于自我管理的法定自治原则，对本集体经济组织内部的管理作出相应规定。本案中，中府国用（2003）第05xxxx号土地使用权证记载吴泽全的用地面积为548.6平方米，前述用地原属于绩东二联合社的集体所有土地，故绩东二联合社根据2011年11月14日的两委会议及绩东二社区居民自治章程内容要求吴泽全补交应当支付而未支付的基础设施费82290元，是绩东二联合社行使村民自治，具有事实和法律依据；2.绩东二联合社对辖区内的管理进行了会议决议，决议的内容不但没有违反相关法律法规，而且符合法律法规赋予的村集体组织的村民自治原则及自治章程的规定，绩东二联合社依据自治内容向吴泽全收取社区辖区内的市政设施建设的基础设施费（费用没有用于不当利益，而是用于辖区内市政设施建设，即“三通一平”及水管电网的综合建设费用），不属于不当得利的法定情形，因此，吴泽全的诉请适用法律错误，应予以驳回；3.绩东二联合社直至吴泽全开具场地使用证明时才发现，吴泽全将集体的土地违法变更为土地使用权人是吴泽全的国有土地，绩东二联合社已另案就中府国用（2003）第05xxxx号土地使用权证的颁发问题，以中山市自然资源局为被告提起了诉讼，故本案应中止审理。本院经审理认定事实如下：吴泽全系中山市********民。1998年，吴泽全向村委会购买了位于中山市************的土地，并于2003年9月5日取得位于中山市************的土地使用权证书。证书编号为中府国用（2003）第05xxxx号、使用权类型为出让、土地用途为住宅用地、使用权面积为548.6平方米。吴泽全在上述土地建造住宅一栋，并于2005年取得编号为粤房地证字第C346xxxx号的房地产权证。吴泽全为此于2003年8月11日向绩东二联合社缴纳了基础配套费建筑管理费6760元，于2003年12月31日向中山市小榄镇城镇管理综合办公室缴纳了村镇基础设施配套费、建筑工程质量监督检测费等合计26119元。2020年4月24日，吴泽全应绩东二联合社的要求，补缴了上述土地的基础设施费82290元。当日，绩东二联合社并出具收款收据给吴泽全。另查明，根据绩东二联合社提交的会议记录显示，2011年11月14日，绩东二村党支部委员会、村民委员会召开会议，讨论并通过“凡社区未收取过土地补出让（费）150元/平方米办国土证的，社区今后要补追收”的决议。绩东二联合社提交的居民代表会议记载，2017年8月10日，绩东二社区居民委员会召开了社区居民代表大会，决议通过《绩东二社区居民自治章程》的修订，参加会议总人数69人，同意会议决议内容人数69人，反对会议决议内容0人，弃权人数0人。修订的《绩东二社区居民自治章程》第四章第一节第三十七条规定，居民建房用房，实行同意规划，做到节约用地，尽量使用原有的宅基地和社区内空闲地，同时应根据土地性质缴纳相关费用，以前因历史问题未缴纳的应补缴后方可办理相关手续。诉讼中，绩东二联合社陈述其于2003年8月11日向吴泽全收取的基础配套费建筑管理费6760元，收取的是吴泽全在建房过程中需要使用绩东二联合社的水电供应、建筑材料堆放管理的费用。2020年4月24日向吴泽全收取的基础设施费82290元，是因吴泽全将宅基地转为国有土地时未缴纳基础设施费，故其按照前述决议以及《绩东二社区居民自治章程》的规定，按照每平方米150元的标准补收该费用。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。获得利益无法律依据是不当得利的构成要件。本案中，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定，绩东二社区居民委员会在集体经济组织内部对集体所有的土地管理属于其自治事项范畴，且居民代表大会决议通过居民的宅基地根据土地性质补缴费用事项并没有与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，对全体居民具有法律效力。故绩东二联合社收取吴泽全基础设施费82290元并非没有法律原因，非属不当得利，吴泽全以不当得利为由诉请绩东二联合社返还缴纳的基础设施费82290元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴泽全的诉讼请求。案件受理费减半收取计929元，由原告吴泽全负担（该款原告吴泽全已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  阮春莉二〇二〇年七月十日书记员  郭嘉文
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4691号 原告：林小花，女，1981年10月16日出生，汉族，住四川省汉源县。 被告：黄伟，男，1976年12月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告林小花与被告黄伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林小花到庭参加了诉讼。被告黄伟经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 林小花向本院提出诉讼请求：判令1.被告给付借款83,720元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告2015年8月在西昌市共同经营西昌市林妹妹食品配送中心。2016年10月原告退出合伙，经结算，被告应当退还原告91,000元。由于被告资金缺乏，于2016年10月17日将退伙款转为借款，并向原告出具了借条。借条载明：因旺达食品配送中心资金周转困难，特向林小花借款91,000元，经双方协商约定于两年之内分批次还。在约定的还款期限内被告于2017年1月16日还给原告6,280元；2017年6月20日还给原告1,000元，经原告多次催要，至今还有83,720元未还，为维护原告的合法权益，诉至法院。 黄伟未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年10月17日，黄伟作为借款人出具《借条》，载明：因旺达食品配送中心资金周转困难（营业执照正在办理中），特向林小花借款91,000元（此借款在双方约定的还款时间内不收取利息，如超期未还，将从借款之日起按当时银行贷款利息收取本息，并向人民法院提起诉讼，所有支出费用由借款人承担），经双方协商约定于两年之内分批次还完，空口无凭，特立此据。林小花陈述黄伟于2017年1月16日还款6,280元，2017年6月20日还款1,000元，尚欠83,720元。 另，林小花曾通过微信向黄伟催款。 上述事实，有《借条》、微信记录、当事人陈述以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”黄伟向林小花借款91,000元，有《借条》、微信记录、当事人陈述等相互印证，予以采信。扣除林小花认可还款7,280元后，黄伟还应归还83,720元。黄伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了抗辩、质证的权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，判决如下： 黄伟应于本判决生效之日起十日内归还林小花借款83,720元。 如果黄伟未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费947元，由黄伟负担（此款林小花已垫付，黄伟于履行上述义务时一并支付给林小花）。公告费由黄伟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒旭东 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘承佳
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初3908号原告：任传贵，男，1967年4月13日出生，汉族，居民，住址兰陵县。委托诉讼代理人：卜祥爱，女，1962年8月9日出生，住址兰陵县，系任传贵之妻）。原告：周广彩，男，1963年1月24日出生，汉族，居民，住址兰陵县。被告：李传金，男，1985年6月1日出生，汉族，居民，住址兰陵县。原告任传贵、周广彩诉被告李传金劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，现因原告任传贵、周广彩于2020年7月27日向本院申请，撤回对本案的起诉。本院认为，原告撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五)项之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告任传贵、周广彩负担。审 判 长  倪 洁人民陪审员  张倩倩人民陪审员  秦纪伟二〇二〇年七月二十七日书 记 员  尚恒姝
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1312民初2108号原告：张茂民，男，1958年12月31日出生，汉族，居民，住河**。委托诉讼代理人：张耀自。被告:临沂市宏大建材厂（个人独资企业），住所地：河**九曲镇张家斜坊村。：张茂卿，投资人。被告：张茂卿，男，1963年5月3日出生，汉族，居民，住河**九曲镇张家斜坊村。原告张茂民与被告临沂市宏大建材厂、张茂卿提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张茂民委托诉讼代理人张耀自，被告临沂市宏大建材厂、张茂卿经传票传唤无正当理由未参加诉讼，本案现已审理终结。张茂民向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告赔偿原告误工费、护理费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金等计款170000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告因工作需要雇佣原告到他厂干零活，双方约定月工资3000元左右，2019年3月4日原告在干活时因其他员工开车操作不当，致原告受伤，原告受伤后被告将原告送往临沂市人民医院治疗数日，花费数万元，对原告的伤残赔偿金、误工费、护理费等其他费用经原、被告多次协商至今未果，为此诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告临沂市宏大建材厂、张茂卿在法定期限内未答辩，亦未向本院递交证据，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。原告张茂民围绕诉讼请求依法提交了诊断证明、病历、司法鉴定书、银行交易明细、录音及文字材料，本院对上述证据认定如下：上述证据能够相互印证，证明原告受雇于被告张茂卿的个人独资企业临沂宏大建材厂劳务时受伤、伤后治疗花费及伤情的事实。且被告在收到开庭传票、举证通知书后拒不到庭质证，亦未提举足以反驳上述证据的其他证据，故本院对原告提举的上述证据均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张茂民自2013年起在临沂市宏大建材厂干零活。2019年3月4日上午，临沂宏大建材厂的员工张茂强驾驶三轮车载着原告准备装货，在倒车时，车倒到厂内土堆时翻车，致张茂民受伤。伤后张茂民被送往临沂市人民医院治疗，被诊断为Ｌ1腰椎骨折。次日到临沂市骨科医院住院治疗，共计住院21天，住院期间由其子张鑫（户籍地：临沂市河**××坊村××号××护理。住院期间医疗费均由被告张茂卿垫付。2019年7月19日，张茂民委托临沂河东法医司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期、营养期及后续治疗费进行鉴定，经鉴定构成九级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日、预计后期检查及手术费用约需10000元至13000元左右。张茂民为此支付鉴定费1620元。另，被告临沂市宏大建材厂系个人独资企业，投资人系被告张茂卿。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”故被告临沂市宏大建材厂应对原告张茂民遭受的人身损害承担赔偿责任。原告张茂民作为有一定工作经验的劳动者，因缺乏安全注意意识，自身存在一定过失，故应当承担相应的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”故应当适当减轻被告临沂市宏大建材厂的赔偿责任。综合原被告之间的法律关系及原告的过失程度，本院认为，原告张茂民的损失由被告临沂市宏大建材厂承担80%，原告张茂民自行承担20%为宜。对于原告张茂民主张的损失，伤残赔偿金160850.2元、伙食补助费630元、误工费20874.6元、均符合法律规定及相关标准，本院予以支持；鉴定费1620元系其实际支出，本院予以支持；交通费300元虽无有效证据支持，但系必然发生的合理支出，本院予以支持；精神抚慰金2000元与原告的伤残程度及精神损害程度相对应，本院予以支持；后续治疗费虽然尚未实际支出，但属于必然要支出的合理费用，本院根据鉴定意见酌予支持11000元；护理费应按实际住院天数21天计算，为2435.37元；营养费4500元无事实及法律依据，不予支持；以上本院予以支持的损失数额合计为199710.17元。故被告临沂市宏大建材厂应赔偿199710.17元中的80%，即159768.13元，原告张茂民自行承担39942.04元。因被告临沂市宏大建材厂系被告张茂卿投资的个人独资企业，根据法律规定，被告张茂卿应以其个人财产对临沂市宏大建材厂承担无限责任，故本院对原告张茂民要求被告临沂市宏大建材厂、张茂卿赔偿其各项损失的诉讼请求予以支持。对于被告张茂卿为原告张茂民垫付的医疗费，因原告对该部分医疗费未主张，被告亦未提出反诉，根据不告不理的原则，本院不予审理，双方可对该部分费用分担的比例划分另行协商，协商不成可另行提起诉讼。综上所述，本院对原告张茂民要求被告临沂市宏大建材厂、张茂卿赔偿工费、护理费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金等共计159768.13元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告临沂市宏大建材厂、张茂卿于本判决生效后十日内赔偿原告张茂民各项损失共计159768.13元。二、驳回原告张茂民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告临沂市宏大建材厂、张茂卿共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  闫正堂二〇二〇年七月二十九日书记员  李东振
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302财保128号 申请人:南充农业融资担保有限责任公司，住所地南充市顺庆区铁荣路**。 法定代表人：贾晓红。 被申请人:营山县金桥建筑劳务有限公司，，住所地营山县城景阳街** 法定代表人：李锡泉。 南充农业融资担保有限责任公司与营山县金桥建筑劳务有限公司合同纠纷一案，申请人南充农业融资担保有限责任公司于2020年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人营山县金桥建筑劳务有限公司名下价值330万元财产。南充农业融资担保有限责任公司自愿以名下位于南充市顺庆区××路××号农技中心（南房权证顺字第0××2号）的房屋作为诉前财产保全担保。保全金额为330万元。 本院经审查认为，申请人南充农业融资担保有限责任公司的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结营山县金桥建筑劳务有限公司在营山县人民政府土地整治项目的应收款330万元。冻结期限为三年。 二、查封南充农业融资担保有限责任公司名下位于南充市顺庆区××路××号农技中心（南房权证顺字第0××2号）的房屋。查封期限为三年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由申请人南充农业融资担保有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年七月十日 书记员  胡桃
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初3768号原告：秦廷启，男，1943年4月28日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告：董勤兰，女，1944年9月22日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：韩松，山东兰郡律师事务所律师。被告：樊计阁，男，1989年4月5日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：樊计朋，男，1989年5月20日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：浙商财产保险股份有限公司郯城支公司，住所地临沂市郯城县郯城街道办事处前八庙街586号。负责人：曹兴勤，总经理。原告秦廷启、董勤兰与被告樊计阁、樊计朋、浙商财产保险股份有限公司郯城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告秦廷启、董勤兰于2020年7月20日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告秦廷启撤回起诉，是原告对其诉权的处置，不违反有关法律规定，本院依法予以予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦廷启、董勤兰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦廷启、董勤兰负担。审判员  孙延梅二〇二〇年七月二十日书记员  宋相奇
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初14802号原告李南南，男，汉族，1980年5月27日生，身份证住址河南省濮阳市华龙区。被告深圳市福田区汇星智能电子商行，经营场所深圳市福田区南园街道锦龙社区南园路**下步庙****101，统一社会信用代码92440300MA5F0TMX91。经营者蔡群鹏，经理。委托代理人刘桂雄，广东九麟律师事务所律师。上列当事人网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告李南南向本院提出诉讼请求，请求判令深圳市福田区汇星智能电子商行依照消法就所售假货（扩容U盘，即以512M冒充8G优盘）退一赔三（其中退货已经完成），共计1498*16=23968元，并承担诉讼及相关费用。庭审中，李南南当庭增加诉讼请求，请求判令深圳市福田区汇星智能电子商行依照消法就所售假货（扩容U盘，即以512M冒充8G优盘）退一赔三（其中退货已经完成），共计1498*16=23968元的三倍23968×3=71904元。李南南起诉的事实和理由：李南南于2018年5月31日在阿里巴巴向深圳市福田区汇星智能电子商行购买3000个8G容量U盘，订单号为：168517912180970733，收货后发现其中1498个为由512M容量通过篡改信息伪装成8G的扩容盘，遂要求退货并赔偿，深圳市福田区汇星智能电子商行在承认以上事实后以自己不在深圳委托朋友代处理为由，于2018年8月12日要求李南南找到深圳市福田区汇星智能电子商行委托的深圳宇泰科技有限公司接收2910个退货，在当场确定总数及扩容盘数量后深圳市福田区汇星智能电子商行退回货款，但拒绝就欺诈部分（1498个）进行赔偿。李南南遂向法院起诉，要求依照以上事实给予裁定，判定深圳市福田区汇星智能电子商行就欺诈部分1498*16=23968元按照消法退一赔三并承担相关诉讼费用。本院经审查认为，依照李南南、深圳市福田区汇星智能电子商行提交的订单详情单，本次网络购物的买家为深圳市新物科技有限公司。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”李南南未能提交充分证据证实其与本案网络购物行为存在直接利害关系，作为原告主体不适格，应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李南南的起诉。本案案件受理费799元，已由原告李南南预交，此款退回原告李南南。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘    媛二〇二〇年七月二十一日书记员 陈燕妮（兼）书记员 林  倍  芳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省茂名市电白区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0904行审123号申请执行人茂名市电白区自然资源局。法定代表人李勇，局长。委托代理人杨远柱，茂名市电白区自然资源局科员。委托代理人李春光，茂名市电白区自然资源局办事员。被执行人茂名市电白区宏安塑料制品厂，经营场所茂名市电白区**********。经营者：王文强，男，1985年10月8日出生，汉族，公民身份号码440*****8*********，住广东省茂名市电白区**********。申请执行人茂名市电白区自然资源局于2020年7月2日向本院申请强制执行其于2019年10月30日作出的电自然资行决字[2019]第590号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人茂名市电白区自然资源局以被执行人茂名市电白区宏安塑料制品厂在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行该局电自然资行决字[2019]第590号《行政处罚决定书》为由，申请强制执行该局电自然资行决字[2019]第590号《行政处罚决定书》所决定的对被执行人茂名市电白区宏安塑料制品厂的处罚：1、责令退还非法占用的土地，限在15天内自行拆除在非法占用的221平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、处以罚款额为非法占用园地每平方米20元人民币的罚款，合计罚款4420元人民币。申请执行人同时提供了被执行人茂名市电白区宏安塑料制品厂的营业执照、经营者身份证信息、调查笔录、自然资源违法案件调查报告、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、电自然资行决字[2019]第590号《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及相关送达回证等证据。本院认为，申请执行人茂名市电白区自然资源局所申请执行的电自然资行决字[2019]第590号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，主体适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人茂名市电白区自然资源局于2019年10月30日作出的电自然资行决字[2019]第590号《行政处罚决定书》,其中本案所涉的违法建筑物拆除、没收由茂名市电白区人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省茂名市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省茂名市中级人民法院申请复议。审判长  韩超明审判员  李祥英审判员  黄肖丽二〇二〇年七月二十七日书记员  车艺苗附：相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：不予立案；驳回起诉；管辖异议；终结诉讼；中止诉讼；移送或者指定管辖；诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；财产保全；先予执行；准许或者不准许撤诉；补正裁判文书中的笔误；中止或者终结执行；提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0511执1216号 郭雁华、汕头市金腾汽车贸易有限公司： 申请执行人郭雁华依据已生效汕头市中级人民法院作出的（2020）粤05民终127号民事判决书向本院申请执行汕头市金腾汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行。申请执行人表示被执行人已履行了判决书判决内容的全部付款义务，该案已经全部执行完毕，并要求解除对被执行人名下银行存款的冻结。现本案已执行完毕，予以结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月十日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106破1号之二债务人：上海静造餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：唐陈安，该公司执行董事。管理人：上海市经纬律师事务所。本院于2019年7月22日依法裁定受理债务人上海静造餐饮管理有限公司破产清算一案，并依法组成合议庭进行审理。本院查明，在债权申报期内，共有三位债权人申报债权，申报的债权金额为539,518.96元。经上海静造餐饮管理有限公司管理人审查和提交第一次债权人会议核查，确认其债权成立，金额为539,518.96元。2020年4月1日，本院根据上海静造餐饮管理有限公司管理人的申请，裁定确认上述债权。根据上海柯拉克会计师事务所出具的审计报告，截止至2019年7月22日，债务人上海静造餐饮管理有限公司资产总值为0元。据此，上海静造餐饮管理有限公司管理人向本院提出申请，请求宣告上海静造餐饮管理有限公司破产。本院认为，债务人上海静造餐饮管理有限公司已不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第一百零七条之规定，裁定如下：宣告债务人上海静造餐饮管理有限公司破产。本裁定自即日起生效。审 判 长 吴剑峰审 判 员 童 磊审 判 员 张晴莎二〇二〇年七月九日法官助理 祁昌玲书 记 员 李正贇附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。
广东汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0511执353号 李东、蔡树玲： 申请执行人李东依据已生效汕头市金平区人民法院作出的（2019）粤0511民初1754号民事调解书向本院申请执行蔡树玲民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。双方当事人已自愿达成和解，由第三人李锋代被执行人蔡树玲向本院账户转入本案案款1012400元，扣除执行费12400元，发还申请人1000000元。申请执行人表示本案执行完毕，并要求解除对被执行人的所有强制措施。现本案已执行完毕，予以结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二日
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初545号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人王双兵，男，汉族，1981年7月8日出生。因本案于2019年11月28日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]436号起诉书指控被告人王双兵犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月19日19时许，被告人王双兵饮酒后驾驶皖Ｃ×××××号小型普通客车由南京市江宁区汤山街道城管大院附近路边行驶至汤山街道美泉路八三医院路段，后被查获。经检验，被告人王双兵的血样中乙醇含量为146.8ｍｇ／100ｍｌ血。被告人王双兵到案后如实供述危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人王双兵具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人王双兵拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人王双兵对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王双兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人王双兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈慧慧 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张 旭
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保310号 申请人周永军、吴勇堆、叶世满与被申请人宣城永锦金属铸造有限公司公司解散纠纷一案中，申请人周永军、吴勇堆、叶世满于2020年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人宣城永锦金属铸造有限公司银行存款40万元，并已周永军银行存款40万元（账号62×××18开户行：浙江台州黄岩农业合作银行）提供担保。 执行中，本院依法冻结了被申请人宣城永锦金属铸造有限公司银行存款40万元（实际冻结金额为22169.09元），冻结期限为一年。后因周永军向案号为（2020）皖1802民初2233号的案件缴纳了20万元的保证金，故不再冻结周永军在浙江台州黄岩农业合作银行的存款。 故本案部分保全，现通知双方当事人。 承办人: 二〇二〇年七月八日
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执334号 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码91330200954233171R。 负责人：洪良钢，该公司总经理。 被执行人：吕辉，男，1968年10月30日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司申请执行保险人代位求偿权纠纷一案中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执334号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张 政
广东汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0511执979号 南澳县恒通房地产有限公司、章绵侨、郑燕芬、潮州市建筑安装总公司： 移送执行人汕头市金平区人民法院民事审判第二庭依据已生效汕头市金平区人民法院作出的（2015）汕金法民三初字第296号民事判决书向本院移送执行南澳县恒通房地产有限公司、章绵侨、郑燕芬、潮州市建筑安装总公司受理费一案，本院依法立案执行。现被执行人已自行缴纳受理费144922元、执行费2074元。现本案已执行完毕，予以结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月十日
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初4339号 原告：商作芳，女，1966年2月21日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被告：王恒玲，女，1976年11月1日出生，汉族，居民，现住山东省临沭县。 原告商作芳与被告王恒玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商作芳到庭参加诉讼，被告王恒玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 商作芳向本院提出诉讼请求：依法判令王恒玲偿还暖气片欠款3800元及利息。事实和理由：2017年11月，王恒玲在商作芳处购买暖气片，因当时王恒玲资金不足，经双方协商，王恒玲赊欠部分货款，并向商作芳出具欠条一张，载明“欠条，今欠商作芳暖气片款3800元（大写：叁仟捌佰元整），2017年11月，王恒玲”后商作芳多次向王恒玲催要暖气片欠款，但王恒玲一直不予偿还。 王恒玲未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年11月，王恒玲在商作芳处购买了价值6300元的暖气片，安装完毕后，王恒玲仅向商作芳支付了2500元，经双方协商，王恒玲就剩余3800元欠款向商作芳出具欠条一份，其中载明：今欠商作芳暖气片款3800元（大写叁仟捌佰元整），2017.11月，王恒玲。后王恒玲通过微信又向商作芳偿还了1500元，尚欠2300元至今未还。庭审中，商作芳自愿放弃对利息的主张。 本院认为，王恒玲尚欠商作芳暖气片款2300元，有王恒玲出具的欠条为证，事实清楚，应予偿还。商作芳自愿放弃对利息的主张，系对自身权利的处分，不违反法律规定且未损害他人利益，予以准许。王恒玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王恒玲于本判决生效后十日内支付原告商作芳欠款2300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告王恒玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王飞宗 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 阚竹珍 书 记 员 曹芳慧
汕头市潮南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0514执恢50号 郑镇辉： 郑镇辉刑事罚金一案，申请执行标的200000元。经本院立案执行，被执行人郑镇辉已履行全部罚款，缴纳罚金200000元。至此，本院【（2018）粤0514刑初514号刑事判决书】已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执936号申请执行人杨树连，女，1979年10月25日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人济南巨源粮油食品制作中心，住所地济南市槐荫区济齐路**。法定代表人肖强，总经理。申请执行人杨树连与被执行人济南巨源粮油食品制作中心劳动争议纠纷一案，经济南市槐荫区人民法院作出的（2019）鲁0104民初3497号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人杨树连与被执行人济南巨源粮油食品制作中心劳动争议纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的50000元，未执结标的50000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年七月三十一日书 记 员  杨文鑫
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0802执347号之一 申请执行人：徽商银行某某分行,住安庆市人民路。 法定代表人:朱某。 被执行人：胡某某,女，1968年出生，,汉族,住安庆市宿松县。 关于徽商银行股份有限公司安庆分行（以下申请执行人）申请执行胡某某（被执行人）信用卡纠纷一案，被执行人未实际履行本院作出的（2019）皖0802民初2123号民事判决书所确定的给付义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列义务：一、清偿信用卡的透支本金119217.4元、违约金、手续费及利息（违约金、手续费及截至2019年9月25日的利息三项之和为69923.45元；2019年9月25日以后至实际清偿之日止的利息以119217.4元为基数，按日利率万分之五的标准支付）；二、支付律师代理费2500元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、负担案件受理费2894.5元，负担案件执行费。 执行过程中，一、本院已通过司法专邮的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时提示信用惩戒风险，被执行人未实际履行。同日本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，通知申请执行人向本院提供被执行人财产状况和财产线索。 二、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，未发现可供执行的财产线索。 三、经调查，没有发现被执行人在安庆市内有不动产登记信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。 四、本院已决定对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 五、对于被执行人无财产可供执行的调查结论，申请执行人表示认可，并书面同意终结本次执行程序。 六、本案已执行标的额为0元，被执行人交纳执行费0元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定立即执行。 审判长  程方长 审判员  汪少文 审判员  王 涛 二〇二〇年七月二十八日 书记员  詹 菲 附本裁定适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。 第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。 终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。 第十五条终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初10897号 原告：罗均，男，汉族，1980年6月10日出生，住贵州省毕节市金海湖新区。 被告：赵明焕，男，汉族，1973年9月26日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：贵州厚信建筑工程有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道开行路联邦金座**。 统一社会信用代码：91520000061010245N。 法定代表人：周靖承，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：顾林康（特别授权代理），男，汉族。 原告与被告建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵明焕及贵州厚信建筑工程有限公司连带支付原告工程款64820.00元,并以此为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率标准支付原告从2020年5月31日起至全部款项付清之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由二被告承担。 事实及理由：被告赵明焕作为实际施工人，通过挂靠方式以被告贵州厚信建筑工程有限公司的名义承建小坝镇莺戈岩村级活动阵地修建村公所工程，原告与被告赵明焕系朋友关系，经人介绍，被告赵明焕找到原告，将涉案工程部分劳务发包给原告，双方达成口头施工协议后，原告遂按照被告的要求组织工人将该部分工程施工完成并交付被告，经原告与被告赵明焕结算，双方一致认可被告赵明焕尚欠原告工程款共计64820.00元，并由被告赵明焕于2020年1月3日向原告出具“欠条”一份，以对所欠工程款予以认可，并承诺于2020年5月30日以前一次性还清，付款期限到期后，经原告多次向二被告催要，二被告总以各种借口搪塞，拒绝支付。 被告赵明焕辩称，原告起诉我欠付工程款是事实，我与原告当时是口头约定等政府付款后我向他支付工程款。 被告厚信公司辩称，答辩人与被答辩人之间并无任何劳务合同或者工程施工合同关系，不属于合同相对方，被答辩人无权要求答辩人承担款项支付义务，答辩人并非本案适格被告。涉案工程尚未经验收合格，不具备工程付款条件，且该工程款项支付由发包人直接支付给赵明焕，答辩人未经手过该工程任何款项，就算拖欠劳务工程款项也是赵明焕拖欠，与答辩人无关，请人民法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求，具体理由如下： 一、答辩人并不认识被答辩人，与被答辩人之间也并未签署过任何书面或者口头合同，双方之间无合同关系，答辩人不属于权利义务相对方，根据合同相对性，被答辩人无权要求答辩人承担工程劳务款项。 二、被答辩人诉状所称劳务工程是从被告赵明焕处承揽的，结算也是由赵明焕完成，被答辩人从未与答辩人结算劳务费，至于被答辩人所陈述的内容是否属实，答辩人也并不知情，是否属实应当由赵明焕确认。同时被答辩人起诉主要依据是赵明焕书写欠条，并不是答辩人公司出具，债权债务的主体仅是赵明焕与罗均，与答辩人无关。答辩人无需对赵明焕的债务承担责任，更无需承担连带责任。 三、涉案工程尚未验收合格，被答辩人主张答辩人承担付款责任无事实和法律依据，被答辩人主张的是工程款还是劳务款项同样不清楚，如果是主张工程款，那么要等到工程验收合格，具体根据工程的验收报告及被答辩人的工程量、工程质量、工程造价来进行计算或鉴定，不能仅依据赵明焕的欠条起诉要求答辩人承担支付工程价款责任。如果起诉的是劳务款项，那么和被答辩人形成劳务关系的是赵明焕，赵明焕应当承担劳务关系的一切权利义务。涉案工程全部款项发包方均是直接打入赵明焕账户，就算拖欠劳务工程款，也应当是赵明焕承担责任，与我公司无关。 综上所述，答辩人与被答辩人之间不存在合同关系，被答辩人起诉答辩人未被告诉讼主体错误，同时本案中也不存在其他答辩人应当承担连带付款义务的事实和法律依据，请求依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。 本院经审理查明，2018年12月19日，被告厚信公司通过竞标，获得案涉毕节市金海湖新区小坝镇莺戈岩村组织活动阵地承建权，之后，被告厚信公司与案外人毕节市金海湖新区小坝镇人民政府签订《金海湖新区小坝镇莺戈岩村村级服务阵地建设项目施工合同》，合同约定建筑面积为418.14平方米，总造价为623028.60元（折合1490.00元/平方米）。2019年1月31日，被告厚信公司与被告赵明焕签订《建设工程施工内部承包协议》，协议约定，被告厚信公司将涉案工程转包给被告赵明焕，合同单价为1490.00元/平方米，被告厚信公司向被告赵明焕收取进度款2%作为项目管理费，被告厚信公司委派被告赵明焕为现场总工。内部承包协议签订后，被告赵明焕又将该工程中的劳务分包给原告，原告随即组织工人进行施工，现涉案工程已于2019年8月投入使用。 另查明，2020年1月13日，被告赵明焕向原告出具欠条，欠条载明：赵明焕欠罗均小坝镇莺戈岩村组织活动阵地修建村公所工程款尾款64820.00元，定于2020年5月30日以前一次性结清。 本院认为，虽然被告厚信公司与被告赵明焕签订《建设工程施工内部承包协议》，但从该协议的内容来看，名为内部承包协议，实为被告赵明焕挂靠被告厚信公司的资质承建涉案工程，理由如下：第一、内部承包协议约定的单价1490.00元/平方米与被告厚信公司与案外人毕节市金海湖新区小坝镇人民政府签订的《金海湖新区小坝镇莺戈岩村村级服务阵地建设项目施工合同》项下约定的单价一致；第二、被告厚信公司仅按照进度款的2%收取管理费，而未实际投入资金对涉案工程进行建设，故被告厚信公司与被告赵明焕之间存在挂靠关系，并非被告厚信公司辩称的内部承包关系。因此，被告厚信公司应当对被告赵明焕因涉案工程而引发的民事责任承担连带责任。经庭审查明，被告赵明焕共计欠付原告工程款64820.00元，并定于2020年5月30日以前一次性结清。现被告赵明焕未按时支付原告工程款，已经构成违约，应当承担继续支付工程款以及利息损失的责任。故对原告要求被告厚信公司以及赵明焕连带支付工程尾款64820.00元及利息损失的请求，本院予以支持。利息损失的计算方式为：以未付工程款64820.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年5月31日起计算至款项实际支付完毕之日止。对于原告诉请的其余部分利息损失，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赵明焕、贵州厚信建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告罗均工程款64820.00元及利息损失，利息损失以64820.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年5月31日起计算至款项实际支付完毕之日止； 二、驳回原告罗均的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710.00元，由被告赵明焕、贵州厚信建筑工程有限公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴运成 二〇二〇年七月三十一日 书记员  邓 頔
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初7714号之一 申请人：广西桂途汽车销售服务有限公司，住所地南宁市北湖北路**“北湖国际汽车城”5号汽车广场B1号商铺。统一社会信用代码：91450100MA5L094W78。 法定代表人：黄嘉乾，执行董事。 申请人：梁晓，女，汉族，1987年1月26日出生，住广西玉林市玉州区。 被申请人：谭乃师，男，壮族，1992年11月29日，住广西上思县。 被申请人：李志高，男，汉族，1982年7月15日出生，住广西贵港市港**。 本院在审理申请人广西桂途汽车销售服务有限公司、梁晓与被申请人谭乃师、李志高借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月27日作出（2019）桂0107民初7714号民事裁定，依法查封、冻结了被申请人名下价值187000元的财产。因原查封期限即将届满，申请人向本院提出继续查封申请。 本院经审查认为,申请人提出的继续查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人谭乃师、李志高名下价值187000元的财产。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年六月二十二日 书记员 唐榕莲
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初1058号 原告:山东龙楷融资性担保有限公司。 法定代表人：徐会云，董事长。 委托诉讼代理人：张慧。 委托诉讼代理人：尹洪亮。 被告：金立杰。 被告：臧传芳。 原告山东龙楷融资性担保有限公司诉被告金立杰、臧传芳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张慧、尹洪亮到庭参加了诉讼。被告金立杰、臧传芳经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东龙楷融资性担保有限公司诉称：2011年3月25日，被告金立杰与中国工商银行股份有限公司诸城支行（以下简称工商银行诸城支行）签订了个人购房借款/担保合同，约定被告金立杰向银行借款25.7万元，期限240个月，被告臧传芳为共同债务人。原告为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，银行于2011年6月10日发放贷款25.7万元。后被告多次未按约还款，原告应工商银行诸城支行要求履行担保垫付责任，为其垫付46048.25元，后原告多次向被告催收未果。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告金立杰、臧传芳偿还原告垫付款46048.25元及违约金9209.65元（违约金按垫付额的20%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告金立杰、臧传芳均未到庭，亦未作答辩。 经审理查明：2011年3月25日，二被告与工商银行诸城支行、山东龙楷投资担保有限公司签订个人购房借款/担保合同一份，约定被告金立杰向工商银行诸城支行借款25.7万元，借款期限为240个月，月利率为在基准利率水平上上浮5%，罚息利率在借款利率基础上加收30%确定，还款方式为按月等额本息还款法。被告臧传芳为共同借款人。山东龙楷投资担保有限公司为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金等，保证期间为贷款到期之日起两年。 2011年3月26日，山东龙楷投资担保有限公司与被告金立杰签订委托担保协议书一份，约定被告金立杰委托山东龙楷投资担保有限公司为其25.7万元的借款提供连带责任保证。协议书第八条第三款约定，若被告金立杰贷款逾期致使山东龙楷投资担保有限公司垫付款，被告金立杰应按垫付款额的日万分之五向山东龙楷投资担保有限公司支付违约金。被告臧传芳在共同债务人处签字。 2011年6月10日，工商银行诸城支行如约向被告金立杰发放了借款25.7万元，。 后被告金立杰未按约定还款，致使原告自2016年8月29日至2018年9月30日，共为二被告垫款46048.25元。 另查明：山东龙楷投资担保有限公司于2015年11月30日变更名称为山东龙楷融资性担保有限公司。 以上事实，有原告提供的（2017）鲁0705民初416号民事判决书及生效确认书、委托担保协议书、还款凭证、垫款明细及当事人的陈述在案为证。 本院认为：山东龙楷投资担保有限公司于2015年11月30日变更名称为山东龙楷融资性担保有限公司，故原山东龙楷投资担保有限公司的权利义务均应由原告山东龙楷融资性担保有限公司承接，原告在本案中主体适格。 工商银行诸城支行与原告、被告金立杰、臧传芳签订的个人购房借款/担保合同，原告与二被告签订的委托担保协议书，均系各方当事人的真实意思表示，故均合法有效，各方均应按约履行各自义务。 工商银行诸城支行按约向被告金立杰发放贷款25.7万元，被告金立杰未履行按期还款的合同义务，致使原告依照合同约定向工商银行诸城支行承担保证责任，为二被告垫付银行借款本息共计46048.25元。原告承担保证责任后，有权依据其与二被告签订的委托担保协议书向被告金立杰、臧传芳追偿，故二被告应偿还原告垫付银行借款本息46048.25元，并承担相应违约责任。原告与二被告签订的委托担保协议书约定，被告金立杰逾期偿还该垫付款应向原告支付日万分之五的违约金，原告在庭审中主张按照垫付额的20%计算违约金，本院结合本案具体案情，支持原告违约金9209.65元。 被告金立杰、臧传芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金立杰、臧传芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东龙楷融资性担保有限公司垫付款46048.25元及违约金9209.65元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1181元，案件申请费573元，共计1754元，由被告金立杰、臧传芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  李 磊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终9306号 上诉人（一审原告）：吴银俤，男，1965年1月27日出生，汉族，户籍地：福建省闽清县，现住南宁市。 委托诉讼代理人：原瑞红，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农卫晴，广西诚上金律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）：广西南宁秀隆农贸市场开发有限公司。住所：南宁市秀灵路东五里**。统一社会信用代码：91450100680104849R。 法定代表人：袁顺城，该公司经理。 被上诉人（一审被告）：袁顺城，男，1966年7月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上诉人吴银俤因与被上诉人广西南宁秀隆农贸市场开发有限公司（以下简称秀隆市场）、袁顺城借款合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初10868号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 吴银俤上诉请求：撤销一审裁定，改判支持吴银俤的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审裁定认定吴银俤涉嫌虚构债权凭证、虚增借款数额，以达到非法占有的目的，疑似“套路贷”，属于事实认定错误。1.吴银俤与秀隆市场、袁顺城之间存在合法的民间借贷关系。吴银俤因租赁秀隆市场位于南宁市铺面与袁顺城熟识。袁顺城因经营所需，多次向吴银俤借款。吴银俤将借款借给秀隆市场、袁顺城，秀隆市场、袁顺城向吴银俤出具借条。双方之间存在合法的民间借贷关系，不存在虚构债权。2.吴银俤仅在本案中就秀隆市场、袁顺城向吴银俤多笔借款中的三张借条起诉。2018年6月23日的借款62万元，吴银俤是通过现金借给秀隆市场的。原因是吴银俤是做陶瓷生意，现金流比较大。吴银俤并未虚构债权，秀隆市场、袁顺城归还的部分借款，涉及到双方之间的其他借款，一审法院认定吴银俤涉嫌虚构债权凭证，明显是错误的。3.吴银俤并未威逼、胁迫秀隆市场、袁顺城出具借条。二、一审裁定对于本案主要事实认定错误，导致适用法律错误。综上所述，请求支持吴银俤的上诉请求。 秀隆市场、袁顺城均未作答辩。 吴银俤向一审法院起诉请求：1.判令秀隆市场、袁顺城向吴银俤偿还借款本金107万元，支付本金的利息17.17万元，合计124.17万元（以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6%，暂从2017年10月10日暂计至2019年7月9日共21个月，以后计算至本息清偿之日20万×6%×21个月÷24个月=1.05万元；以62万元为基数，按月息2%计算，自2018年6月24日起暂计至2019年7月23日共13个月，以后计算至本息清偿之日；62万×2%×13个月=16.12万元）；2.判令本案诉讼费由秀隆市场、袁顺城承担。 一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，秀隆市场、袁顺城多次向吴银俤借款，吴银俤与秀隆市场、袁顺城之间有多笔款项往来，每次借款、还款均系通过银行转账的方式进行，但本案争议较大的该笔62万元借款吴银俤主张是以现金的形式支付给秀隆市场，这与双方一直以来款项交付的交易习惯不同，秀隆市场、袁顺城主张《借款协议》和《借条》系其在吴银俤威逼、胁迫的情况下出具的，吴银俤亦未能提交其他证据证明其以现金的形式向秀隆市场支付了62万元，《借款协议》上约定利息每月15%亦明显过高。同时，在本案与（2019）桂0107民初10944号两案审理过程中，吴银俤认可收到秀隆市场、袁顺城还款86.05万元，但吴银俤在两案起诉时却诉称其分文未还，故吴银俤涉嫌虚构债权凭证、虚增借款数额，以达到非法占有的目的。因此，本案有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回吴银俤的起诉，移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定驳回吴银俤的起诉，本案移送南宁市公安局西乡塘分局处理。 本院认为，正常的民间借贷是平等主体之间基于意思自治而形成的民事借贷关系。民间借贷的出借人是为了到期按照协议约定的内容收回本金并获取合法利息，不具有非法占有他人财物的目的，也不会在签订、履行借贷协议过程中实施虚增借贷金额、制造虚假给付痕迹、否认债务清偿等行为。本案中，吴银俤主张其已按《借款协议》和《借条》的约定，以现金方式向秀隆市场支付了62万元借款。但秀隆市场主张《借款协议》和《借条》系其在吴银俤威逼、胁迫的情况下出具的，而吴银俤未进一步证明该62万元已经支付。而且吴银俤在起诉时隐瞒秀隆市场、袁顺城有履行债务的事实。据此，吴银俤存在涉嫌以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使秀隆市场、袁顺城签订相关协议，通过虚增借贷金额、否认债务清偿等方式，形成虚假债权债务，并借助诉讼的手段，实施非法占有秀隆市场、袁顺城财物的相关经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”规定，一审裁定驳回吴银俤的起诉、将本案移送公安机关并将案件受理费退回吴银俤的处理并无不当。 综上，吴银俤的上诉请求不能成立，一审裁定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 二〇二〇年七月二十四日 书记员  蓝方舟
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初6788号原告：东莞市卓越自动化科技有限公司，住所地广东省东莞市***************，统一社会信用代码为91441900MA4W1WM73P。法定代表人：王军，该公司总经理。委托诉讼代理人：阳德灵，广东宝威律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘亦敏，广东宝威律师事务所实习律师。被告：东莞市智隆智能科技有限公司，住所地广东省东莞市**************，统一社会信用代码为914***********948A。法定代表人：黄某1。原告东莞市卓越自动化科技有限公司与被告东莞市智隆智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王军及委托诉讼代理人阳德灵、潘亦敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还已付货款746000元及资金占用利息损失【以746000元为基数，从2020年4月28日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止，暂计至2020年5月19日为1675.39元】；2.判令被告支付原告因本案产生的担保费3750元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告向被告采购设备，并支付了全部货款。因被告无法按期按质交货，双方变更合同，约定原合同剩余部分不再执行，并由被告一次性退还原告已付货款946000元。因被告仅退还了200000元，尚欠746000元未退还，故原告向法院提起诉讼。被告没有答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月8日，原被告签订编号为SL-0408021的《销售合同》，约定被告向原告供应50套超声波设备，价款共计1100000元。《销售合同》加盖了被告的印章，并载明被告的联系人为黄道本。2020年4月9-10日，原告向被告付清了合同价款1100000元。2020年4月22日，原被告签订《合同变更协议》，确认原告已向被告付清了《销售合同》的货款1100000元，被告已向原告交付7套设备，相应货款为154000元，双方同意《销售合同》的剩余部分不再执行，由被告在签订协议后三个工作日内一次性退还原告已支付的货款946000元，不计利息，该协议生效后，《销售合同》执行完成，双方相互不再以任何形式追究对方的违约责任，对于合同订立、执行过程中各自的任何形式的损失自行负责。《合同变更协议》未加盖被告的印章，由黄道本签名按捺。2020年4月30日，被告向原告退还了200000元，无证据证明剩余746000元已退回给原告。后原告向被告催款未果，故提起本案诉讼。原告在诉讼过程中申请财产保全，本院于2020年6月4日作出（2020）粤1972民初6788号民事裁定，保全被告价值750000元的财产，并予以实施。太平财产保险有限公司东莞中心支公司为原告的申请提供担保，原告为此支付了担保费3750元。2020年6月28日，被告变更工商登记的名称，由“东莞市三霖智能科技有限公司”变更为“东莞市智隆智能科技有限公司”。黄道本为被告的股东及监事。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实及提供的证据进行抗辩和质证的权利。被告在诉讼中更名，不影响其对更名前的行为承担法律责任。《销售合同》加盖了被告的印章，应认定为被告真实的意思表示。被告在《销售合同》中确认其联系人为黄道本，黄道本为被告的股东及监事，故应认定黄道本有权代表被告处理《销售合同》的有关事宜。现双方通过《合同变更协议》解除《销售合同》的部分内容，并对《销售合同》的后续事宜进行约定，《合同变更协议》有黄道本的签名按捺，虽未加盖被告印章，亦应认定对被告具有约束力。《销售合同》及《合同变更协议》的内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定及公序良俗，故为有效合同。《合同变更协议》约定被告应在协议签订后三个工作日内（即在2020年4月27日内）一次性退还原告货款946000元，现被告仅退还了200000元，无证据证明已退还剩余746000元，故原告要求被告立即退还746000元，本院予以支持。《合同变更协议》虽然约定双方就《销售合同》的履行问题不追究对方的违约责任，但就《合同变更协议》的违约问题未作出相应约定。现被告逾期退款，构成违约，造成原告资金被占用期间产生利息损失，故原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）赔偿2020年4月28日起至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告因财产保全而支出的担保费3750元，亦属于被告违约造成原告的损失，原告要求被告予以赔偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市智隆智能科技有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市卓越自动化科技有限公司退还货款746000元；二、限被告东莞市智隆智能科技有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市卓越自动化科技有限公司赔偿逾期付款利息：以746000元为本金，从2020年4月28日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止；三、限被告东莞市智隆智能科技有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市卓越自动化科技有限公司赔偿担保费3750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5657元，财产保全费4270元，共计9927元，原告东莞市卓越自动化科技有限公司已预交，由被告东莞市智隆智能科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁美华二〇二〇年七月十日书记员  陈清梅强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0426民初429号原告：仇金元，男，1954年4月12日出生，汉族，住德安县。委托诉讼代理人：陈海兵，江西一阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：成文，江西一阳律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：山东省德州市德城区青年路**,统一社会信用代码：913714008767296756X。负责人：孙传鲲，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭林，江西顺合律师事务所律师。第三人：朱国生，男，1966年1月9日出生，汉族，住德安县。原告仇金元与被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保德州公司）、第三人朱国生责任保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇金元委托诉讼代理人陈海兵、被告人保德州公司委托诉讼代理人郭林到庭参加了诉讼，第三人朱国生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告仇金元向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告已垫付的医疗费9101.54元；2、要求被告支付原告已垫付赔偿的误工费、护理费、营养费、交通费等共计18000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月18日，原告驾驶四轮电动车，在德安县法院门口路段与前方朱国生驾驶的二轮燃油车发生相撞，造成朱国生、余爱春受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，朱国生被送往德安县中医院住院治疗30天，共花去医疗费9101.54元。朱国生出院后，经德安县交警大队调解结案。原告向第三人垫付全部医疗费及赔偿款后，原告要求被告支付相关费用未果，故诉至法院。被告人保德州公司辩称：1、原告在我司投保属实，但该保单明确约定了免赔100元及按照分项的原则进行赔付。2、原告诉请过高，应依法予以调整。3、我司不承担本案诉讼费用。第三人朱国生未作答辩。经审理查明，2018年2月18日19时40分许，原告仇金元驾驶车架号为ＬＤＫＣＩＡＤ36Ｂ8214477的道爵牌四轮电动车，在德安县法院门口路段与前方朱国生驾驶王野牌二轮燃油车（后载余爱春）发生相撞，造成朱国生、余爱春受伤及两车受损的交通事故。朱国生受伤后被送往德安县中医院住院治疗共计30天，出院中医诊断为左肩关节脱位并臂丛神经损伤，气滞血瘀；西医诊断为左肩关节脱位并臂丛神经损伤；出院医嘱为建议休息半年，注意饮食，继续口服甲钴胺神经营养3个月，逐步行左上肢功能锻炼。酌情上级医院行肌电图等相关检查，必要时进一步治疗，随诊。共产生住院医疗费7535.54元。另2018年3月2日，5月1日，朱国生在瑞昌和康医院分别发生门诊医疗费用348.7元、323.7元共计672.4元，2018年3月5日，朱国生在南昌大学第一附属医院发生门诊医疗费用230元，2018年5月9日，朱国生在柴桑区中医院发生门诊医疗费用327.8元，以上费用共计8765.74元，该款由原告仇金元垫付。2018年2月26日，余爱春在德安县中医院门诊检查花费医疗费335.8元，该款由原告仇金元垫付。2018年3月10日，经德安县交警大队认定原告负事故全部责任，朱国生、余爱春无责任。另查明，2017年12月5日，原告仇金元驾驶的车架号为LDKCIAD36B8214477的道爵牌四轮电动车在被告人保德州公司投保了非机动车第三者责任保险，保障项目为中国人民财产保险股份有限公司非机动车第三者责任，累计责任限额为15万元，每次享有绝对免赔额100元，每次事故责任险额为15万元，每人财产损失责任限额为2000元，每人人身伤亡责任限额为12万元，每人医疗费用责任限额为1万元。保险期间自2017年12月6日0时起至2018年12月5日24时止，涉案事故发生在保险期间内。再查明，第三人朱国生于2017年在九江联兴建筑工程有限公司从事泥瓦工。另原告向本院提交了协议书一份，该协议书第二条约定仇金元一次性赔付朱国生、余爱春营养费、误工费、护理费、交通费等费用共计18000元整（2018年7月12日下午15时首付8000元、后来的1万元2018年7月26日付清）。该协议书落款甲方处签名为仇金元代仇小平，乙方处签名为朱国生，时间为2018年7月11日。上述事实，有原被告的陈述，保单复印件，道路交通事故认定书，原告提供的德安县中医院出院记录、出院疾病诊断证明书、用药清单、医疗费发票以及瑞昌和康医院、南昌大学第一附属医院、柴桑区中医院门诊医疗费发票，九江联兴建筑工程有限公司出具的证明，协议书，庭审笔录等存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告仇金元驾驶的车架号为ＬＤＫＣＩＡＤ36Ｂ8214477的道爵牌四轮电动车在被告处承保了“非机动车第三者责任保险”,该保险合同依法成立。原告驾驶涉案车辆，在德安县法院门口路段与前方朱国生驾驶王野牌二轮燃油车（后载余爱春）发生相撞，造成朱国生、余爱春受伤及两车受损的交通事故，属于机动车辆保险条款中约定的赔偿情形。原告要求被告赔偿其为朱国生和余爱春垫付的医疗费用9101.54元（8765.74元＋335.8元），均未超过每人医疗费用责任限额险的限额，其理由成立，本院予以支持。另原告提交的协议书仅能证明其与朱国生达成了赔偿协议，不能证明原告已经向朱国生实际支付了该赔偿款，故原告要求被告支付原告为朱国生垫付的误工费、护理费、营养费、交通费共计18000元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。由于“非机动车第三者责任保险”约定每次事故绝对免赔额100元,故被告在保险责任范围内给付原告的保险理赔款应为9001.54元（9101.54元-100元）。被告辩称其不承担本案的诉讼费，因本案是责任保险合同纠纷，被告的抗辩理由无法律依据，本院不予采纳。第三人朱国生未到庭参加诉讼,视为放弃其相关权利,对此产生的法律后果,应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第十六条第七款、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告仇金元保险理赔款9001.54元。二、驳回原告仇金元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238.77元（已减半，原告已垫交），由原告仇金元负担79.31元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担159.46元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员 李 华二〇二〇年七月十七日书记员 汤小莹
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初2019号原告：方玉兵，男，汉族，1991年2月23日出生，户籍地址：江西省九江市彭泽县************，现住址：广东省广州市番禺区********，公民身份号码：360************310。被告：程立超，男，汉族，1991年2月19日出生，住址：广东省茂名市电白区*************，公民身份号码：440************534。原告方玉兵与被告程立超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方玉兵到庭参加诉讼，被告程立超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方玉兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金4000元并支付利息49.97元；2、请求法院判令被告向原告支付逾期利息307.31元（自2020年1月16日暂计至2020年5月9日，实际计算至还清之日）；3、本案的案件受理费、公告费、律师费由被告全部承担。事实与理由：“借贷宝”是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务。被告程立超和原告方玉兵均为借贷宝的实名注册用户。2019年12月25日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2019年12月25日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告:金额人民币4000元，借款时间为2019年12月25日至2020年1月15日，年化利率为24.00%。同时，原告将此笔款项划付至被告的账户。被告程立超于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告程立超不作答辩，也没有到庭应诉。本院经审理认定事实如下：原告方玉兵和被告程立超均为借贷宝的实名注册用户。2019年12月25日，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2019年12月25日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借款项给被告。2019年12月25日，原告与被告在借贷宝平台上签订《借款协议》，内容约定：原告为甲方（出借人），被告为乙方（借款人），网络借贷信息中介“成都人人行信息服务有限公司”为丙方（人人行）。第一条，借款基本信息：借款金额人民币4000元；借款期限7日，自2019年12月25日至2020年1月1日；借款利率为年化利率24.00%；还款方式为借款期限到期后一次性偿还本金和利息。第二条，资金存管及账户开立：根据《网络借贷资金存管业务指引》、《互联网金融个体网络借贷资金存管业务规范》等相关规定，出借人、借款人同意在人人行委托的存管银行开立资金存管子账户，用以记录各自的网络借贷资金台账。第三条，借款流程：出借人通过借贷宝平台以在线点击确认的方式接受本协议后，即不可撤销地授权存管银行将出借资金由出借人的资金存管子账户划转至借款人的资金存管子账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。第四条，还款流程：1、借款人不得迟于还款日22：00前将全部借款本金和利息(以下简称“本息”)存入借款人的资金存管子账户，并不可撤销地授权自还款日0：00时起，存管银行可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人资金存管子账户；2、还款日次日为宽限期，借款人在还款日24：00前未足额偿还借款本息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息，如借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，应承担违约责任，以未偿还的借款本金为基数，自宽限期次日起按24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。第十二条，还款顺序：借款人发生违约行为的，应向出借人偿付与债权主张有关的实际发生费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公证费、送达费、公告费、执行费、可预见的律师代理费1000元(含诉讼、仲裁或执行程序)及超出前述可预见律师代理费之外的律师费等，借款人违约后全额或部分偿还借款本息导致仲裁、诉讼案件全部或部分请求撤回或撤诉或撤回执行申请等情形的，不影响前述约定的费用承担。之后，原告将此笔款项划付至被告的账户。2020年1月2日，原告与被告在借贷宝平台上签订《借款展期协议》，内容约定：借款展期的本金金额为人民币4000元；借款展期后的到期日为2020年1月8日；借款展期后的借款利率为年化利率24.00%，自2020年1月3日开始按此利率计息，且展期期间内所生利息均不加入本金重复计算利息；还款方式为展期后到期日一次性偿还本金和利息（含原协议项下的应付利息余额）。2020年1月9日，原告与被告在借贷宝平台上再次签订《借款展期协议》，内容约定：借款展期的本金金额为人民币4000元；借款展期后的到期日为2020年1月15日；借款展期后的借款利率为年化利率24.00%，自2020年1月10日开始按此利率计息，且展期期间内所生利息均不加入本金重复计算利息；还款方式为展期后到期日一次性偿还本金和利息（含原协议项下的应付利息余额）。借款到期后，被告程立超未足额还本付息。经原告催促后，被告仍未还款。原告于2020年5月26日向本院提起诉讼，要求办理。在庭审过程中，原告明确第二项诉讼请求为：请求法院判令被告向原告支付逾期利息307.31元（自2020年1月16日暂计至2020年5月9日，实际计算至还清之日，按年利率24%计算）。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。原告方玉兵主张被告程立超向原告借款4000元未偿还的事实，有原告方玉兵提供的原、被告在借贷宝平台注册的《用户注册信息》、《借款协议》、《借款展期协议》、《借款记录》、《还款记录表》等在案证实，被告也没有提出异议，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还借款4000元，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2019年12月25日至2020年1月15日期间的尚欠利息49.97元，理据充分，本院予以支持。原告要求被告自2020年1月16日起至还清之日止按年利率24%计付利息，合法有据，本院予以支持。被告程立超不到庭应诉，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、限被告程立超在本判决发生法律效力之日起十日内向原告方玉兵偿还借款4000元及利息49.97元（从2019年12月25日计至2020年1月15日）；二、限被告程立超在本判决发生法律效力之日起十日内向原告方玉兵支付后续利息（以借款本金4000元为基数，按年利率24%计算，从2020年1月16日起计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告程立超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 李秀华二〇二〇年七月三十一日法官助理 黄文锋书 记 员 梁俊翊
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执891号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。住所地：广东省茂名市高凉中路**。 负责人：戴光平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙金连，广东海日律师事务所律师。 被执行人：梁智聪，男，1996年10月4日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人：梁江，男，1968年8月6日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司与梁智聪、梁江追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0904民初3322号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，梁智聪应向中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司返还保险赔偿款65447.48元；梁江应向中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司返还保险赔偿款28048.92元。因梁智聪、梁江未按上述生效法律文书履行义务，中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0904执891号案件终结本次执行程序。 被执行人梁智聪、梁江负有继续向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执 行 长  梁武林 人民陪审员  李伟洋 人民陪审员  戴淑莲 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  陈 军