海南省海口市中级人民法院   民事判决书   （2019）琼01民撤4号   原告：龚某，女，1962年12月17日出生，港澳居民来往内地通行号码：H06988226，现住海南省三亚市榆亚大道半岛蓝湾**。   委托诉讼代理人：罗荣，北京盈科（海口）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：韩旭畴，北京盈科（海口）律师事务所律师。   被告（原审原告）：王某，男，1979年1月19日出生，汉族，住江苏省邳州市新城区,公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：汤玉铭，江苏水杉律师事务所律师。   被告（原审被告）：苗某，女，1979年2月24日出生，汉族，住江苏省邳州市新城区，公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：曾缨，海南东方国信律师事务所律师。   原告龚某因王某与苗某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2019）琼01民终667号生效判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2019年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龚某的委托诉讼代理人罗荣、王某及其委托诉讼代理人汤玉铭、苗某及其委托诉讼代理人曾缨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   龚某起诉请求：依法撤销海口市中级人民法院（2019）琼01民终667号民事判决、海口市龙华区人民法院（2018）琼0106民初9869号民事判决。   事实与理由：一、本案的基本事实。龚某是香港人，自2005年开始在海南工作，苗某为龚某公司员工。因无法直接在海南购买房屋，龚某经与苗某协商，决定以苗某的名义在海南买房。又因所购买的房屋需要办理按揭，苗某为了办理按揭，将情况告知王某，王某收取好处费后同意协助办理相关手续。2009年5月18日，王某办理公证书（2009徐邳证民内字第440号），公证委托苗某全权购买海口市文华中路南侧“金碧文华”小区29层29C房（下称涉案房屋）。涉案房屋首付30万元由龚某支付，以苗某的名义办理按揭手续，按揭款由龚某的朋友许广清以自己在海秀大道瑞宏大厦15层A栋1502房的房租支付。按揭款全部由房租直接打到苗某的银行卡上。后龚某想卖涉案房屋，为方便办手续，2013年4月9日，王某又向苗某出具委托公证书（2013南证民字第81号），王某公证委托苗某全权出售涉案房屋。2014年6月16日，苗某与王某离婚。为卖房，2014年8月27号，龚某将涉案房屋尾款37万转至苗某名下，让她出售该房屋。但因房屋一时找不到买主，短时间无法卖掉房屋，苗某情急之下将涉案房屋暂时转移到她母亲名下。2015年10月22日，苗某将涉案房屋销售给案外人焦兴萍，之后，苗某根据龚某的指示，将售房款转至龚某名下。   二、涉案房屋为龚某让苗某代持，非其个人财产，原审判决认定称该房屋为苗某和王某夫妻共同财产属于事实认定重大错误。1.涉案房屋仅为苗某代持，不属于王某与苗某夫妻共同财产。龚某来大陆工作后，看好中国大陆房产，想进行房产投资。但因龚某是香港人，不能直接购买中国大陆的房屋，便与苗某商量，借其名购买房屋，并同意给苗某一定的好处费。苗某将此情况告知王某，王某同意，苗某将龚某所给的好处费也给了王某，这也是王某两次积极协助出具委托公证书的原因。所以，涉案房屋名为苗某购买，实为龚某所有。2.涉案房屋从首付、按揭到尾款，全部由龚某或龚某指定的第三方代为付款，苗某未对涉案房屋支付过任何费用。本案的涉案房屋的购房款分三个阶段支付，第一阶段的首付30万元，是由龚某以现金方式交苗某支付。第二阶段是银行按揭，每个月的按揭款由龚某的朋友许广清以其位于海秀大道33号（瑞宏大厦）15层A栋1502房（下称1502房）的房租支付。许广清给苗某做了委托授权的公证书（2010桂南内证安第2940号），该公证书委托苗某代为办理1502房的租赁事宜，包括代为出租、收取租金等。这笔租金每个季度都按时打到苗某光大按揭银行卡上（6226621101367512）。第三阶段的尾款，为将涉案房屋售出，提前向银行归还剩余按揭款，龚某从个人账户转款至到苗某账号，结清按揭款，并将涉案房屋销售。在房屋售出后，苗某根据龚某指示又将售房款转回至龚某的账户。可见，对于涉案房屋，王某与苗某未支付过一分钱，也未得售房款。特别要说明的是，王某与苗某夫妻关系存续期间，王某因身体原因一直在家里带孩子，没有收入。王某与苗某婚姻关系存续期间所有的收入都来源于苗某，而苗某将其所有的收入用于家庭开支，她也没有能力购买涉案的房屋。原审判决仅凭涉案房屋购买于夫妻关系存续期间便认定其为夫妻共同财产，属于事实认定的重大错误。   三、龚某在原审一审时曾多次书面申请参与案件审理，但未获准许。因涉案房屋虽然登记在苗某名下，但实为龚某所有。所以，在王某在2015年5月在邳州起诉主张苗某转移夫妻共同财产，要求分割涉案房屋的售房款时，龚某认为这与自己有利害关系，即书面向人民法院提出参加诉讼。但该邳州法院的法官未作为任何答复。后该案移交到海口龙华法院，龚某又以书面文件提出以第三人身份参加庭审，该案法官仍然未予以答复，致使龚某没有参加到诉讼中。龚某认为，苗某因龚某而借名购房，而且其已将售房款已全部转给龚某了。如果苗某因此而受到重大损害，龚某不能接受。如果苗某被执行该笔款项，王某会向其索要。龚某最近了解到，王某又申请强制执行。错误的判决严重违背事实真相，应将其撤销，恢复事实本来面目。   王某辩称，一、（2016）琼0106民初9869号民事判决、（2019）琼01民终667号民事判决、（2019）琼民申2288号民事裁定等法律文书均查明涉案房产属于王某与苗某夫妻共同财产这一事实，前述法律文书裁判所依据事实并无错误，龚某诉讼无事实依据，应依法予以驳回。二、因龚某自身原因未提交香港律师楼的鉴证，导致其未能参加王某与苗某关于离婚后财产纠纷案件，所以龚某不符合提起撤销之诉的条件。三、龚某所提交的证据并不能证明其委托苗某代购代持房产的事实，无权对涉案房产主张任何权益。四、即便龚某委托被告代购代持涉案房产，但涉案房产出售所得款项已经由苗某转至龚某处，龚某利益未受损失，所以龚某无权提起撤销之诉。综上，请依法驳回龚某诉请。   苗某辩称，涉案房产是龚某借苗某之名购买的房产，苗某仅为代持人，该房产并非苗某与王某的夫妻共同财产。理由如下：一、涉案房产的购买资金均为龚某所出。本案涉案房产从首付叁拾万（300，000）的支付---每月按揭款指定由龚某的朋友许广清的房产（位于海口市海秀大道瑞宏大厦******）的房租支付---尾款叁拾柒万（370,000）的支付均为龚某支付。上述资金的支付均非苗某，苗某也没有上述资金的支付能力，从本案一审、二审的庭审材料中也显示王某并不清楚购买涉案房产的资金从首付---按揭---尾款的支付具体情节，说明该资金并非王某支付。二、对于涉案房产，王某从该房产的购买---转让，自始至终均清楚该房产并非夫妻共同财产。涉案房产的购买及转让这两项重要事宜均有王某的授权，明确由苗某代为处理。在苗某与王某签订《离婚协议书》时并未将涉案房产列入其中，说明双方均认可涉案房产并非夫妻共同财产，因此未将该房产作为夫妻共同财产予以分割。综上所述，苗某认为一审（2016）琼0106民初9869号民事判决及二审（2019）琼01民终667号民事判决认定事实错误，应予撤销。望人民法院查清事实，依法撤销上述判决。   海口市龙华区人民法院（以下简称龙华区法院）（2016）琼0106民初9869号民事判决一审认定：王某与苗某于2000年8月8日经登记结婚，于2014年6月16日协议离婚，婚生子女王冠琪由王某抚养，抚养费自负，对夫妻共同财产作如下分割：婚前、婚后各自名下的物品归各自所有；婚后共同拥有的邳州市运河镇通成世纪广场139号一层房产一套归苗某所有；邳州市运河镇建设北路东侧时代广场D1－601室（包括车库）产权归王某所有，剩余按揭贷款由王某负责偿还，苗某有义务配合王某将此房产过户给婚生子女王冠琪的名下；邳州市运河镇幸福花园16号107室（包括车库）归王某所有，剩余按揭贷款由王某负责偿还；婚后各自名下的车辆归各自所有。王某、苗某协议离婚时对海口市文华中路南侧“金碧文华”小区29层29C号未进行分割。   另查明，王某于2009年5月18日出具经公证的委托书给苗某，证明双方系夫妻关系，因不能亲自去办理购买位于海口市龙华区文华中路南侧“金碧文华”小区29层29C房屋的相关事宜，特委托其妻（即苗某）为代理人办理购房事宜。苗某与海南庆豪房地产开发公司于2009年5月14日商品房买卖合同，购买位于海口市文华中路南侧“金碧文华”小区29层29C号房（87.39平方米）。合同签订后，苗某支付首付款30万元，同年6月11日苗某与中国光大银行股份有限公司海口分行签订《个人贷款合同》，贷款40万元用以购买涉案房屋。该房屋的产权登记证为海口市房权证第XXXX号，税务机关出具的票据抬头均为苗某。2013年4月9日王某再次出具经公证的委托书，委托其妻（即苗某）办理位于海口市文华中路南侧“金碧文华”小区29层29C房的转让事宜。2014年10月13日，王某、苗某（其中王某的名字由苗某代签）与苗某母亲签订房屋买卖合同，将海口市文华中路南侧“金碧文华”小区29层29C转让给苗某母亲曹庆英，在办理产权过户登记时，房产行政管理人员给到场的苗某制作“询问笔录”，苗某认可海口市文华中路南侧“金碧文华”小区29层29C房为夫妻共同共有财产。办理产权过户登记后，案外人曹庆英（苗某之母）于2015年10月23日又以110万元将涉案房屋转让给案外人焦兴萍，现房屋所有权人为焦兴萍。   再查，在诉讼中王某曾对委托书申请笔迹鉴定，后又申请撤回鉴定；案外人香港居民龚某以书面方式申请作为第三人参加诉讼，经审查并非适格而未通知其参加诉讼。   龙华区法院一审认为，一、海口市文华中路南侧“金碧文华”小区29层29C号房屋是否为王某、苗某夫妻共同财产的问题。首先，王某、苗某于2000年8月8日登记结婚，2014年6月16日协议离婚，海口市文华中路南侧“金碧文华”小区29层29C号房屋购买于2009年5月14日，购买行为发生在夫妻关系存续期间；其次，在购买及转让涉案房屋过程中，王某均曾出具委托书给苗某，委托苗某全权办理购买及转让事宜，且在该房屋进行变更登记时，房管部门工作人员对苗某制作的“询问笔录”记载苗某承认该房屋为共同共有财产，苗某以不懂法抗辩，一审法院不予认可。根据根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”的规定，本案中海口市房权证第XXXX号登记的所有权人为苗某，没有其他证据证明登记存在错误，又是夫妻关系存续期间购买，宜认定为王某、苗某夫妻共同财产；二、王某诉请要求以苗某出售房屋的价格110万元进行分割是否应予以支持的问题。2013年4月9日王某出具经公证的委托书，同意委托苗某办理海口市文华中路南侧“金碧文华”小区29层29C号房屋转让事宜。苗某于2014年10月13日先将该房屋出卖给其母亲，其母亲又于2015年10月23日以110万元将该房屋转让给案外人焦兴萍，涉案房屋为夫妻共同共有财产，且离婚时未进行财产分割，现王某请求以110万元进行分割，有事实依据，具有一定的合理性，应予支持；三、香港居民龚某可否作为第三人参加诉讼的问题。首先，王某诉请要求分割的海口市文华中路南侧“金碧文华”小区29层29C号房屋，登记的产权人为苗某，苗某主张涉案房屋的实际购买人为案外人龚某，但案外人龚某及苗某在诉讼中均没有提供借名购房或者房屋产权归属的书面约定，苗某与案外人龚某转账凭证仅能说明双方存在债权债务关系，且仅凭苗某提供的本人账户清单以及案外人龚某账户清单无法证明涉案房产的购房款、首期款以及按揭贷款的实际付款人为案外人龚某；其次，购房合同及合同附件、房款发票、契税等手续原件均由苗某持有，物业费及后续费用的缴纳均由苗某支付，苗某将涉案房屋转让后，房款也未能及时支付给案外人龚某，这些行为不符合生活常理，因此案外人龚某不宜作为第三人参加到本案诉讼过程中。   总之，位于海，位于海口市文华中路南侧“金碧文华”小区****房屋系王某妻关系存续期间购买，产权人为苗某，产权证编号为海口市房权证第XXXX号，海口市文华中路南侧“金碧文华”小区29层29C号房屋应为夫妻共同财产。参照2015年10月23日苗某的母亲以110万元转让给案外人的价格，现王某诉请要求分割出售房屋所得110万元，符合常理，应予以支持；王某诉请要求由苗某承担交通费、鉴定费，未能提供证据支持，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条的规定，遂判决：一、苗某转让的位于海口市龙华区文华中路1号金碧文华文雅阁3号楼29层29C房的房款110万元王某享有50%权益，限苗某于本判决发生法律效力之日起二十日内将110万元中的50%（即55万元）支付给王某；二、驳回王某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支逾期履行期间的债务利息。本案案件受理费10620元，由苗某负担。   本院（2019）琼01民终667号民事判决认定的事实与一审法院认定的事实一致。   本院（2019）琼01民终667号民事判决二审认为，本案的争议焦点是涉案房屋是否属于离婚时未涉及的夫妻共同财产以及如何分割的问题。一、关于涉案房屋是否属于离婚时未涉及的夫妻共同财产问题。2009年5月14日，苗某以其名义与海南庆豪房地产开发公司签订商品房买卖合同，由苗某支付首付款30万元，并与中国光大银行股份有限公司海口分公司签订《个人贷款合同》，贷款40万用于购买涉案房屋，产权人登记为苗某。该购买行为发生于王某与苗某夫妻关系存续期间，该房屋应认定为夫妻共同财产。2014年6月16日，王某与苗某协议离婚，协议书中对夫妻共同财产作了具体分割，但未涉及涉案房屋，因此该房屋属于离婚时未涉及的夫妻共同财产，王某诉讼主张予以分割具有事实及法律依据，应予支持。苗某上诉主张涉案房屋不属夫妻共同财产，该房屋属于第三人龚某购买，其仅为代持人，但其提供的证据不足以证明其系代购代持，故对其上诉主张，本院不予支持。二、关于涉案房屋如何分割的问题。婚姻法第十七条规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。王某上诉主张其对涉案房屋转让款110万元享有70%的权益，主要理由是苗某在婚姻关系存续期间、离婚后恶意隐藏、转移夫妻共同财产，在分割夫妻共同财产时应不分或少分。而根据本案查明的事实，王某于2009年5月18日出具经公证的委托书给苗某，委托其为代理人办理购房事宜，此后于2013年4月9日再次出具经公证的委托书，委托苗某办理涉案房屋转让事宜。据此可以认定，苗某购买及转让涉案房屋事宜均经王某认可，不存在苗某在婚姻关系存续期间、离婚后恶意隐藏、转移夫妻共同财产的情形，故王某主张其应多分涉案房屋转让款无法律依据，本院对其上诉主张不予支持。苗某上诉主张涉案房屋的首付款、按揭款到尾款，全部由第三人龚某或龚某指定的第三方代为支付，该房转让款不是夫妻共同财产，不能进行分割。本院认为，苗某与案外人龚某转账凭证仅能说明双方存在债权债务关系，且仅凭苗某提供的本人账户清单以及案外人龚某账户清单无法证明涉案房产的购房款、首期款以及按揭贷款的实际付款人为案外人龚某或龚某指定的第三方代为支付。故苗某的上诉主张，本院不予支持。综上，根据婚姻法第十七条规定，王某与苗某对涉案房屋转让款享有平等处理权利，一审判决王某对涉案房屋转让款110万元享有50%的权益并无不当，本院予以维持。   综上，王某、苗某的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，遂判决：驳回上诉，维持原判。王某预交的二审案件受理费10620元、财产保全费3420元，由王某负担；苗某预交的二审案件受理费10620元，由苗某负担。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   龚某共提交以下证据：   证据一、追加第三人申请书及庭审笔录   证据二、许广清身份证复印件   证据三、龚某身份证复印件   共同证明：龚某曾向原审法院申请参加诉讼，但未获准许。   证据四、委托书   证据五、2009年5月18日公证书   证据六、2013年4月9日公证书   共同证明：1.龚某借苗某名义购房的事实；2.王某对上述事实知悉。   证据七、商品房买卖合同   证据八、个人贷款合同   证据九、2010年9月6日公证书   共同证明：2009年5月14日，龚某出资首付30万元购买涉案房屋。   证据十、许广清与苏志学房屋租赁合同   证据十一、许广清与南宁市政工程集团有限公司房屋租赁合同   证据十二、苗某支付按揭款的银行流水明细   共同证明：涉案房屋的月供由龚某的朋友许广清出租房屋的租金进行支付。   证据十三、销售不动产统一发票   证据十四、税收完税证明   证据十五、价格调节基金缴款书   证据十六、存量房手续费   证据十七、龚某账户明细清单   证据十八、房屋买卖合同   证据十九、转款凭证   证据二十、龚某账户明细清单   共同证明：1.因过户需要，龚某又支付了涉案房屋的尾款。因此，涉案房屋的首付、按揭款、尾款全部由龚某及其朋友许广清支付，王某和苗某未向涉案房屋支付任何费用；2.涉案房屋被出售后，售房款也由龚某全部收取，与王某和苗某无关。   王某质证称，对龚某提交的上述证据除2013年4月18日《委托书》以外的证据的真实性无异议，对证据九至证据十二的关联性有异议，对其余证据的关联性无异议，对所有证据的证明内容有异议。   苗某对龚某提交的上述证据予以认可。   本院经审查认为，龚某与苗某于2013年4月18日签订的《委托书》虽然约定了龚某借苗某的名义购房以及该房首付款和月供由龚某支付，但该委托书是在王某委托苗某出售涉案房屋后补签的协议，王某未参与其中，该协议也未得到王某认可，龚某所称的该房首付款和按揭款均由龚某支付并无证据证明，故本院对该《委托书》的真实性和证明内容不予确认。龚某提交的其余证据，王某对其真实性无异议，本院对其余证据的真实性予以确认。本院对证据一至证据三的证明内容予以确认，对证据五至证据六的证明内容不予确认。证据七至证据九无法证明龚某支付涉案房屋的首付款，故本院对该三份证据的证明内容不予确认。对证据十至证据十二，通过苗某银行账户的流水明细可知许广清的房屋出租前，苗某的房屋按揭款并非由许广清的房租来支付，且即便在许广清的房租存入苗某的银行账户后，该账户还有其他款项进入，苗某使用上述款项除了支付房屋按揭款外，还缴纳物业费、偿还信用卡以及进行其他日常消费和ATM取款等，而许广清的委托书仅是委托苗某洽谈出租事宜、代签房屋租赁协议和代收租金等。龚某主张其委托朋友许广清用房租支付涉案房屋的按揭款，其没有提交其与许广清的书面委托协议和许广清同意苗某用房租支付房屋按揭款的约定等证据，因此本院对证据十至证据十二的证明内容不予确认。对证据十三至证据二十，龚某于2014年8月27日向苗某转账的37万元不能证明龚某支付了涉案房屋的尾款，因为该笔转账不能排除是双方之间的债权债务或者其他经济往来，结合龚某并没有证据证明其支付了涉案房屋的首付款和按揭款的情况，本院对证据十二至证据二十的证明内容不予确认。   王某提交海南省高级人民法院（2019）琼民申228号民事裁定书，证明苗某因离婚后财产纠纷一案，向海南省高级人民法院提出申诉，省高院在查清涉案房产系夫妻共同财产后，驳回苗某的申诉。   龚某对该证据的真实性予以认可，对其证明内容不予认可。   苗某认为王某当庭提交证据不符合举证规则，王某未提交延期举证申请，且不在举证期限内，苗某不予以质证。   本院经审查认为，虽然王某没有向本院申请延期举证，但因该裁定书跟本案有关联，故本院对王某逾期举证的行为予以训诫后采纳该证据。   苗某提交两份证据。证据一、离婚协议书。证明：苗某与王某在签订《离婚协议书》时针对苗某代持的龚某的涉案房产达成共识，认为该房产非夫妻共同财产，因此未在《离婚协议书》中约定如何分割。证据二、苗某的借记卡帐户历史明细清单，卡号是×××。证明：苗某在2016年3月分两笔将涉案房产的转让费转给龚某。   龚某认可苗某提交的两份证据。   王某对该两份证据的真实性予以认可，对证明内容不予认可。   本院经审查认为，本院对两份证据的真实性予以确认。对于证据一，虽然该离婚协议书没有将涉案房屋或者房屋出售所得款项进行分割，但不能就此认定王某认可该房产不属于夫妻共同财产，故本院对证据一的证明内容不予确认。本院对证据二的证明内容予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2000年8月8日，王某、苗某经登记结婚。2009年5月18日，王某出具经公证的委托书给苗某，委托苗某为代理人办理海口市金贸区文华中路南侧“金碧文华”3号楼29C房屋的购房事宜。2009年5月14日，苗某与海南庆豪房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，约定苗某购买位于海口市金贸区文华中路南侧“金碧文华”小区第3幢第29层29C号房屋，房屋总金额677273元，苗某应于签订该合同当日支付首付款277273元，余款40万元申请银行按揭贷款。合同签订后，苗某支付首付款后于2009年6月11日与中国光大银行股份有限公司海口分行签订《个人贷款合同》，贷款40万元用以购买涉案房屋。该房屋的产权登记证为海口市房权证第XXXX号，所有权人为苗某。2010年9月6日，案外人许广清出具经公证的委托书，委托苗某将许广清位于海口市海秀大道33号瑞宏大厦15层A1502号房屋代为出租并收取租金。苗某代许广清将该房屋与案外人签订房屋租赁合同并收取租金。2013年4月9日，王某出具经公证的委托书，委托苗某代为办理位于海口市金贸区文华中路南侧“金碧文华”3号楼29C房屋的转让过户手续等事宜。2014年6月16日，王某与苗某协议离婚，同日双方签订《离婚协议书》，对子女抚养和财产分割作了约定。该协议书没有对涉案房屋进行分割。2014年10月13日，苗某将该房屋转让给其母亲案外人曹庆英并向海口市住建局原海口市房屋产权交易登记中心申请办理转移过户登记手续，海口市住建局于2014年11月4日办理了转移过户手续，并向曹庆英颁发了新的产权证。2015年10月23日，曹庆英与案外人焦兴萍签订《房屋买卖合同》，将涉案房屋转让给焦兴萍，转让价款为110万元，现该房屋的所有权人为焦兴萍。同日，苗某的银行账户分别收到购房款45万元和44万元。2015年11月20日，苗某的银行账户收到购房款199460元。2015年12月10日，苗某向龚某的银行账户转账60万元；2016年3月24日，苗某又分别向龚某的银行账户转账30万元和206000元。   再查明，龚某在王某诉苗某离婚后财产纠纷案的一审期间，曾向龙华区法院寄交《追加第三人申请书》，请求作为该案有独立请求权的第三人参加诉讼。但龙华区法院以龚某是香港居民在国内没有固定住所又没有香港律师楼的鉴证且非适格当事人为由，不同意其参加诉讼。该案二审判决后，龚某遂向本院提起第三人撤销之诉。   本院认为，本案的争议焦点是：本院（2019）琼01民终667号民事判决和龙华区法院（2016）琼0106民初9869号民事判决是否应予撤销。龚某主张撤销上述两个判决，理由是涉案房屋是其借苗某的名义购买，该房的首付款、按揭款和尾款均由其支付，上述两个判决认定涉案房屋属于王某和苗某的夫妻共同财产，并判令苗某将售房款55万元支付给王某属于认定事实错误，也损害了龚某的权益。   《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”因此龚某的主张是否成立，关键在其主张是否符合上述条款规定的三种情形。   一、关于龚某是否因不能归责于本人的事由未参加诉讼的问题。龚某主张其在原审时已经向龙华区法院寄交了申请书，但龙华区法院不同意其参加该案的诉讼。从本案查明的事实看，龚某在一审期间曾向龙华区法院申请作为有独立请求权第三人参加诉讼，但龙华区法院以其作为香港居民在国内无固定住所且未提交香港律师楼的鉴证手续以及非该案适格当事人为由，不同意其参加诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十五条规定：“民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括：（一）不知道诉讼而未参加的；（二）申请参加未获准许的；（三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的；（四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。”龚某申请参加诉讼但未获法院准许，因此其确系因不能归责于本人的事由未参加诉讼。   二、关于本院（2019）琼01民终667号民事判决是否存在全部或者部分内容错误的情形。龚某提交2013年4月18日其与苗某签订的《委托书》，以证明其支付涉案房屋的首付30万及月供并用苗某的名义购买涉案房屋。但该委托书是在王某委托苗某出售涉案房屋后补签的协议，没有王某的参与，王某也不认可借名购房或是代持房屋，龚某也没有证据证明王某知道并同意龚某借名购房，因此本院对该《委托书》不予采纳。龚某主张其现金支付涉案房屋的首付款30万元，但其主张仅有其与苗某的陈述，并无其他证据证明，现有证据仅能证明涉案房屋的首付款是由苗某支付的。龚某主张涉案房屋的按揭款是由其朋友许广清以自己在海秀大道瑞宏大厦的房屋的租金支付，但从苗某的银行流水明细可见，涉案房屋的按揭款并非全由许广清的租金支付，苗某的该账户也有其他款项进入，且许广清出具的委托书也仅委托苗某代办租赁、代收租金事宜，没有同意苗某将租金用来支付按揭款，且龚某也没有证据证明其委托许广清代其支付涉案房屋按揭款，因此本院对其支付按揭款的主张，不予采纳。龚某主张其在2014年8月27日向苗某转账37万元，以便苗某偿还涉案房屋按揭款的余款。但该笔转账仅能证明双方存在债权债务或者是其他经济往来，不能证明龚某偿还了涉案房屋的按揭款尾款及对该房享有权益的事实。综上，龚某提交的证据不能证明涉案房屋的首付款、按揭款的实际付款人为龚某。此外，购房合同及合同附件、房款发票、契税等手续原件均由苗某持有，物业费及后续费用的缴纳均由苗某支付。苗某将涉案房屋转让后，房款也未及时付给龚某。这些行为并不符合生活常理。由于涉案房屋是在王某与苗某婚姻关系存续期间购买，涉案房屋当时也登记在苗某名下，因此本院（2019）琼01民终667号民事判决及龙华区法院（2016）琼0106民初9869号民事判决，认定该房属于夫妻共同财产并分割售房款且判令苗某支付王某50%的售房款，处理正确。龚某提交的证据不能证明本院（2019）琼01民终667号民事判决及龙华区法院（2016）琼0106民初9869号民事判决的全部或部分内容错误，本院对其主张上述判决认定事实错误的意见不予采纳。   三、关于本院（2019）琼01民终667号民事判决内容是否错误损害龚某的民事权益的问题。龚某主张由于苗某已将售房款110万元支付给龚某，而该判决判令苗某将售房款110万元的50%支付给王某，苗某必将向龚某主张返还，因此该判决损害了龚某的民事权益。龚某提交的证据无法证明其借名买房并实际支付了涉案房屋的购房款，因此其对涉案房屋并不享有民事权益。本院（2019）琼01民终667号民事判决判令分割涉案房屋的售房款并由苗某向王某支付50%的款项，并不涉及龚某的民事权益。退一步说，按龚某的主张苗某已将售房款转给龚某，那么龚某的利益未受损失。故龚某主张该判决损害了其权益，并无事实和法律依据，本院不予采纳。   综上所述，本院（2019）琼01民终667号民事判决和龙华区法院（2016）琼0106民初9869号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。龚某提交的证据不能证明上述判决内容存在错误且损害了其民事权益，其请求撤销上述判决，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百九十二条、第二百九十五条第一款第三项、第三百条第一款第三项、第二款、第三款之规定，判决如下：   驳回原告龚某的诉讼请求。   案件受理费100元，由原告龚某负担。   如不服本判决，原告龚某可以在判决书送达之日起三十日内，被告王某和苗某可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。   审判长 林 梅   人民陪审员 罗美琴   人民陪审员 邹 燕      二〇二〇年七月十四日   法官助理 彭青霞   书记员 杜 立   速录员 庄翠玲      速录员庄翠玲   附法律法规   《中华人民共和国民事诉讼法》   第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。   对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。   前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：   （一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；   （二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；   （三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。   第二百九十五条民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括：   （一）不知道诉讼而未参加的；   （二）申请参加未获准许的；   （三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的；   （四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。   第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：   （一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；   （二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；   （三）请求不成立的，驳回诉讼请求。   对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。