广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初1139号原告：陈玲娜，女，1986年4月4日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：李国锋，广东深信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周珏，广东深信律师事务所实习律师。被告：普宁市时代中心商业管理有限公司。住所地：广东省普宁市市区广达北路与环市北路交界路段东南侧时代中心**财富大厦第****。统一社会信用代码：91445281MA4UNIJHX6。法定代表人：陈岳宾。委托诉讼代理人：李凯。被告：上海溧昊冰雕技术有限公司。住。住所地：上海市奉贤区城乡路********一社会信用代码：91310120MA1HNAAW2K。法定代表人：郑继超。委托诉讼代理人：方汗俊，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司。住所地：流沙。住所地：流沙广达**司法局宿舍北侧西畔**负责人：叶炜雄，该公司经理。委托诉讼代理人：黄俊涛，该公司员工。委托诉讼代理人：黄培，该公司员工。原告陈玲娜与被告普宁市时代中心商业管理有限公司（下称时代中心公司）、上海溧昊冰雕技术有限公司（下称溧昊冰雕公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，2019年6月5日，本院根据被告溧昊冰雕公司的申请，依法追加中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司（下称人寿保险普宁公司）为本案共同被告参加诉讼，并于2020年4月13日公开开庭进行了审理，原告陈玲娜、被告时代中心公司的原委托诉讼代理人李芳、被告溧昊冰雕公司的委托诉讼代理人方汗俊、被告人寿保险普宁公司的委托诉讼代理人黄俊涛到庭参加诉讼。因本案案情复杂不宜适用简易程序审理，本院于2020年4月14日裁定转换成普通程序，依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告陈玲娜的委托诉讼代理人李国锋、周珏、被告溧昊冰雕公司的委托诉讼代理人方汗俊、被告人寿保险普宁公司的委托诉讼代理人黄培到庭参加诉讼，被告时代中心公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈玲娜向本院提出诉讼请求：1.请求被告时代中心公司、溧昊冰雕公司共同赔偿原告残疾赔偿金人民币（下同）105876元；2.被告时代中心公司、溧昊冰雕公司共同赔偿原告医疗费26098.12元、误工费56739元、住院伙食费1000元、交通费1000元、被扶养人生活费11220元、后续治疗费20000元；3.被告时代中心公司、溧昊冰雕公司共同向原告赔偿精神损害抚慰金20000元。以上共计241933.12元。4.诉讼费由被告时代中心公司、溧昊冰雕公司承担。第一次庭审时，原告变更诉讼请求：本案的医疗费在原主张的基础上再加15358.59元、35636.55元，医疗费合计77093.26元，其他赔偿项目不变。第二次庭审时，原告变更诉讼请求：1.被告时代中心公司赔偿原告残疾赔偿金105876元，2.被告时代中心公司赔偿原告医疗费77489.26元、误工费56739元。住院伙食补助费1000元。交通费1000元，被抚养人生活费11220元，后续治疗费20000元；3.被告时代中心公司向原告赔偿精神损害抚慰金20000元，以上共计293224.26元；4.请求被告溧昊冰雕公司对被告时代中心公司的侵害损害赔偿承担连带责任；5.本案诉讼费由时代中心公司承担。事实和理由：2018年国庆期间，原告回老家普宁，10月5日，原告与女儿一起到被告时代中心公司的COCOCITY商场逛街，后看到商场内举办冰雕展，便通过网上购票方式参加冰雕展现场活动，在观看冰雕展过程中，因冰面湿滑加上冰雕展现场没有采取防护措施，原告滑倒受伤。之后原告疼痛难耐，当天被送至普宁市人民医院就诊，经诊断为骶骨折，左侧耻骨上支、坐骨支骨折，断端稍有移位，医生建议卧床休息6周并随诊。摔伤后原告多次到普宁市人民医院和深圳平乐骨伤科医院就诊，期间还进行住院治疗。2019年1月24日，深圳市第二人民医院法医临产司法鉴定所出具鉴定意见书评定原告伤残等级为十级伤残原告受伤后就赔偿问题不断与被告时代中心公司、溧昊冰雕公司交涉，均无结果。目前原告仍进行复诊和治疗，久站或者久坐都会感到不适，严重影响正常的工作和生活，根据法律规定，被告时代中心公司、溧昊冰雕公司未尽安全保障义务，应承担赔偿责任。被告时代中心公司辩称，一、我方并非适格被告。二、我方与溧昊冰雕公司是租赁关系，涉案场地于2018年6月15日交付给溧昊冰雕公司，因此涉案场地的实际控制人及安全保障义务人是溧昊冰雕公司，我方作为出租方，对承租方在自身活动中造成的损害不承担责任，且原告未能举证证明存在侵权事实，而我方在本案中也不存在任何过错，损害后果的发生与我方不存在因果关系。综上，原告对我方提出的诉讼请求没有任何事实与法律依据，请求法院驳回原告对我方的所有诉讼请求。被告溧昊冰雕公司辩称:一、原告描述通过网上购票方式参加冰雕活动，但没有提供有效门票证明，也未提供网上购票的支付记录，也没有提供在冰雕场内滑倒地点地面湿滑照片。且原告至今未告知其在场馆内哪个地方具体怎么摔倒。二、安全方面，我方在场馆内设置了不能触摸、不能攀爬冰雕的提醒标志；在所有地面上放置了10cm厚度的泡沫板，泡沫板上面覆盖了固定的地毯等防护措施。原告描述我场馆内冰面湿滑毫无事实依据。场馆内为保持下雪条件，保持冰雕稳定，场内温度机器自动控制在零下4度。三、原告描述10月5日在场馆内滑倒受伤，10月6号下午4点左右才和家人一起到现场通知我方并于当晚原告发微信给溧昊冰雕公司，描述其受伤之事影响她生育、严重影响工作，影响其余生，影射她家人要闹事等，并在之后几天内数次报警、数次到工商部门举报，数次带家人到经营场所。我方在正常营业，先行垫付原告前两次相关医疗费和交通费共1644.2元。四、我方场所应商场要求就活动购买了中国人寿公众责任险。五、根据我方与时代中心公司签订的合同第五条第3小条的内容，时代中心公司有责任协助我方维持商场的活动。被告人寿保险普宁公司辩称：一、本案被告溧昊冰雕公司在答辩人处投保情况：1、保险险种：公众责任险，保险期限为2018年7月4日零时起至2018年10月18日二十四时止，被保险人营业场所为普宁市环城北路与广达北路的交界处时代中心广场，此保单约定每次事故每人人身伤亡赔偿限额为30万元整（其中包含医疗费用赔偿限额2万元）。2、特别约定如下：“……（2）由于被保险人责任保险事故所支持的医疗费用保险人每次扣除人民币1000元绝对免赔后，在赔偿责任限额范围内按90%赔付。（3）本保单每次事故绝对免赔额为人民币1000元或核定损失金额的10%……”二、本次事故不属于保险责任，原告的损失不应由答辩人承担。第三人需满足在保险单载明的地点、发生意外事故之双重条件下发生人身伤亡或财产损失，才属于答辩人的保险责任。但在涉案事故中，原告并没有提供由溧昊冰雕公司组织的冰雕展的入门门票、事故发生时的监控记录、证人证言等证据，其主张在冰雕展中意外受伤的依据明显不足，故保险责任不成立。即使存在原告在冰雕展中意外受伤的事实，根据相关规定，公共场所的管理人或群众性活动的组织者的安全保障义务并非没有界限、无限扩大的，而是一个“合理限度范围内”的安全保障义务，亦即只要其按照行业惯例等尽到合理限度范围内对不安全因素的提示、说明即可，否则会加大提供安全保障义务人的责任。从被告溧昊冰雕公司提供的证据可以看出，其在经营过程中，冰雕场内多处地方已采取警示牌对该场地易滑予以警示、提醒，已尽到足够的安全提醒义务，其所采取的防滑措施属于同类社会活动应当达到的通常的程度，在合理范围限度内已尽到安全保障义务，且其地板为泡沫板，从医学角度，如果只是普通滑到，并不会导致骨折发生。另外在场所经营方已经履行了安全保障义务的情形下，原告作为完全行为能力人，应当意识到该项活动本身存在风险，有注意自身安全的义务面对自身的损害应当承担全部责任。三、关于原告提出的具体赔偿项目：1.有关残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，原告在深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，经本公司申请重新鉴定，广东正理法医临床司法鉴定所鉴定原告不构成伤残等级，因此原告该几项请求无依据，应予驳回。2.有关医疗费，原告诉求2019年2月18日到2019年2月26日、2019年4月25日到2019年5月7日。2019年6月27日到2019年7月8日于深圳平乐骨伤科医院住院期间产生的医疗费用14071.23元、16648.5元、17488元及2019年4月2日、5月11日、6月20日复诊费用不合理，从就诊医院出院记录及相关门诊病例可以看出，原告诊断为：下背肌筋膜炎、第3骶椎骨折（陈旧性）、混合型颈椎病、双膝关节骨折性关节炎，该伤者的病情大部分都属于原告自身疾病，与本案无关联性，由此产生的费用不应该由本公司承担。3.有关误工费，原告未提供工作单位开具的误工证明、主张误工期间的银行工资流水等，无证据证实在其主张的误工期内存在实际务工损失或收入损失情况，应自行承担举证不能的不利后果，故本公司不认可该项主张。4.有关住院伙食费应当按照实际住院天数计算。5.有关交通费，原告请求中主张1000元，明显缺乏相应的依据，本公司不予认可。6.后续治疗费20000元，原告未提供医嘱或鉴定报告作证，该项主张没有依据，本公司不予认可。原告陈玲娜对其陈述事实向法庭提交的证据有：1.客户告知函1份，证明原告于2018年10月5日在被告的场地意外受伤，被告出具的告知函；2.门诊病历、诊断报告单各1份，证明原告于2018年10月5日受伤后不断进行治疗的情况；3.医疗收费票据28张，证明原告因治疗骨折产生的门诊医疗费共计12026.89元；4.深圳体育康复中心病历、理疗单及发票各1份，证明原告因腰部疼痛、活动受限经医生诊断需不断进行理疗治疗，目前花费1009元整；5.住院记录、出院证明书、出院小结、住院费用票据各1份，证明原告因腰部疼痛加剧而入院治疗，共花费14071元；6.病假证明书1份，证明深圳平乐骨伤科医院出具的病假证明书，建议原告多注意休息；7.司法鉴定意见书1份，证明2019年1月24日，深圳市第二人医院法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定原告伤残等级为拾级伤残；8.工资明细清单及对账单各1份，证明原告2017年11月至2018年10月平均收入15335元；9.常住人口登记卡1份，证明原告的父亲1959年出生，目前由5个子女抚养，原告的女儿蔡韩熙于2009年出生，均是农村户口；10.居住证、社保记录各1份，证明原告在深圳居住、工作多年；11.医疗收费票据、医保病人住院费用清单、医保病人结算清单各1份，证明原告复诊产生的医疗费共计35636.55元；12.复诊病历1份，证明原告于2019年4月2日、2019年5月11日、2019年6月20日进行复诊的情况。13.入院记录、影像诊断报告单、红外热像仪热图报告单、中医住院病案、出院记录、出院证明、出院小结各1份，证明原告因腰臀部疼痛加剧而入院复诊治疗；14.住院清单、出院证明、医保病人结算清单、病案记录、入院记录、出院记录、CT诊断报告单、医疗收费票据各1份，证明2019年12月30日至2020年1月10日的住院及收费、支付医疗费情况；15.深圳、普宁往返火车票、汽车票共9张621元，证明原告因处理摔伤事宜而造成的直接损失；16.医疗收费票据1张，证明原告受伤后到医院进行治疗所付出的相关费用50元，同时证明原告的后续治疗还在进行当中；17.微信聊天记录（张文宏）打印件1份，证明原告摔伤后向当地派出所民警张文宏报警的记录；18.微信聊天记录（李文开、王余）打印件1份，证明原告摔伤后找被告交涉；被告对原告摔伤事实予以确认；原、被告双方就赔偿金额进行协商；被告向原告指示鉴定机构、出具伤残鉴定费要求原告进行伤残鉴定。经质证，被告时代中心公司对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性不予认可，该函件没有加盖公章，也不能证明原告所主张的证明内容。被告是于2018年10月6日接到溧昊冰雕公司的报备称“有客户在10月5日摔伤，但问题不大”，10月11日收到原告的投诉，称其有受伤情况，也就是原告所主张的2018年10月5日的摔伤事故，我方并不知晓其实际情况，而仅仅是通过原告、溧昊冰雕公司的转述，当天现场也没有接到任何客户受伤的投诉。对证据2-5、11-13的关联性不予确认，首先根据普宁市人民医院的诊断，原告主要是构成骶三椎骨折，深圳平乐骨伤科医院的诊断是原告有腰痛病、下背肌筋膜炎混合型颈椎病、双膝关节骨性关节炎，因此无法确认原告主张的损害后果是由涉案事故引发。对于证据6的真实性、合法性、关联性均有意见，病假证明的开具时间存在重合，例如2018年12月18日开具的病假证明，医师建议全休15天，10天之后（即2018年12月28日）开具的病假证明显示医师建议全休15天。鉴于之前的质证意见，原告的病假证明到底是由于事故的损害后果所导致的还是本身的疾病所导致的，存在异议。对于证据7的真实性、合法性、关联性不予认可，我方认为应以法院指定的鉴定中心为准。对于证据8的真实性、合法性、关联性不予认可，原告主张误工费，应当提供用人单位的劳工合同、误工证明及减少收入证明、或者是其主张的误工期的工资流水。对证据9的真实性、合法性、关联性不予认可，该证据无法显示与原告之间的关系，且与本案无关。对证据10的真实性、合法性、关联性不予认可，居住证上显示签发日期为2017年6月28日，备注持证人自居住证签发之日起，每满一年，前60日内务必申办居住证签注，逾期不签注，或签注有效期届满，使用功能终止，也就是说原告提供的居住证于2018年6月27日到期。对于社保缴费明细，据原告当庭陈述其购买社保是自行委托单位购买，与缴费明细表上显示的参保单位并无劳动关系，因此无法证明其证明目的。对于证据14，该证据住院病案显示主症为肝肾不足，与摔伤无关，其他意见与之前证据2-5质证意见一致。对证据15-19，被告时代中心公司在第二次庭审时无正当理由未到庭提出质证意见。经质证，被告溧昊冰雕公司对原告提交的证据1提出质证意见：原告于2018年10月6日找到我公司称其本人于10月5日在我公司的活动场地摔伤，因为保险公司有规定24小时之内须告知，我公司第一时间报了保险公司。对证据2-5有异议：2018年10月5日的影像资料的诊断记录是骶骨骨折，2018年10月9日的影像资料诊断结果还是骶骨骨折，深圳平乐骨科2019年2月之后的影像资料新增了耻骨骨折和盆骨骨折，中间间隔了好几个月，其间是否发生了其他事故，我公司有异议。另外，原告的腰痛病、下背肌筋膜炎混合型颈椎病为炎症性症状，与摔伤无关，由此产生的医疗费用，我公司不认可。原告提供的证据4深圳体育康复中心的理疗单及发票，在与原告沟通过程中，有告知原告就医应到保险公司认定的二甲或二甲以上医院就医，该康复中心不属于该范围，且原告自称工作单位为中国人寿保险深圳市分公司，应该知道该常识。对于证据6有异议，原告混淆了腰痛病、下背肌筋膜炎混合型颈椎病和摔伤治疗之间的请假原因，所以无法证明原告请假原因是原疾病还是因摔伤导致。对于证据7、14，与被告时代中心公司的意见一致。对于证据8，原告未提供任何一家公司的劳动合同，无法鉴定原告的事实工资收入，且原告未提供受伤期间的工资收入，因其工作性质为保险、房产中介，主要的方式为电话销售，受伤对其工资的收入影响可能性不大，原告在主张工资收入、因伤减少的具体数目和之前的平均收入的差异来主张误工费用。对证据9的真实性、合法性、关联性不予认可，该证据无法显示与原告之间的关系，且与本案无关，不同意原告主张对其父亲抚养、子女赡养请求索赔。对于证据10有意见，在被告时代中心公司的质证意见外，补充：该份证据盖有社保基金管理局证明专用章，其效用在原告没有与中国人寿保险股份公司深圳分公司和深圳世华房地产有限公司劳动合同的前提下，原告的工作单位为银滩科技有限公司，所以原告的误工请求应以银滩科技有限公司的收入为标准，原告无法证明其所说银滩科技有限公司为其社保代买单位，因认定为合同工作单位。对证据11-13，原告提供的2019年4月25日影像报告单，检查的项目与摔伤无关，医生的意见与检测摔伤无关。对于证据15，认为原告提交的票据应与本案有直接关系，如开庭、出庭当天的车票，其他时间的车票不能认为是因此产生的开销。对于证据16不予认同，该票据没有医生的诊断书，不能证明原告该支出是与摔伤相关。对于证据17不予认可，张文宏身份不明，不能证明其为派出所民警，也没有张文宏的签字确认，没有派出所的报案记录，没有派出所公章。对于证据18，李文开、王余自始至终未得到公司的授权，其私下的红包转账行为、协商赔偿、要求伤残鉴定未征得我公司同意，也未征得保险公司同意，其只能代表个人行为，不能代表3被告，本代理人与陈玲娜的聊天记录也仅就本案情况与保险公司沟通，本人当时为溧昊冰雕公司管理人员，都不明白原告是如何、在何处摔伤，因为有购买保险，所以让原告就此事与保险公司沟通，是在此前提下进行的，并不代表本人认可陈玲娜事实就在场馆内摔伤，假设陈玲娜是在场馆内摔伤，事情情况如何也由保险公司认定，而不能通过时代中心公司的员工个人的微信聊天记录证明原告在场馆内摔伤，不能就未得到公司授权私下的聊天记录就认定原告在场馆内摔伤的事实，并且原告在起诉状中描述其通过网上购票，直至第二次庭审，原告未提供，原告也没有提供我公司出具的门票，也未提供场馆内的任何照片、具体摔伤地点，且在我公司提交的证据当中，场馆内可以行走的地方都铺设有地毯、地毯下铺设有10、地毯下铺设有10厘米厚的保温板处安全警示提醒，原告所描述的地面湿滑与事实不符，场馆内保持下雪状态，冰雕不融化，温度控制在-4℃左右，不存在地面湿滑的情况，正常情况下也不会发生摔倒情况，即使摔倒，有10厘米厚的保温板保护，也不会出现骨折，原告自述与儿子（后又说是女儿）参观，是原告记忆不清还是虚构事实。经质证，被告人寿保险普宁公司对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性不予认可。对于证据2-5，在被告时代中心公司、溧昊冰雕公司的质证意见外，补充一点：原告住院期间产生的医疗费大部分已由医保基金报销，请求法院在判决时予以剔除。对于证据6、8有异议，异议的理由同被告时代中心公司、溧昊冰雕公司。对于证据7、9-14，与被告时代中心公司的意见一致。对于证据15，不予认可该些车票与本案具有关联性。对于证据16不予认可，该票据没有对应的病历、诊断证明或者检查报告予以佐证该金额的发生与本案有关联，我公司对该票据的真实性、关联性不予认可。对于证据17，质证意见同被告溧昊冰雕公司。对于证据18，原告在举证期限内没有提供冰雕展入场门票，事发时的监控录像及冰雕展内游客证言等证据，李文开、王余等个人行为、言语不能代表我公司对于保险责任是否成立的认定，其主张在冰雕展中摔伤的事实没有任何依据，我公司对该证据不予认可，对于一次性赔偿协议书中也没有三被告的签章，该摔伤事实不存在。被告时代中心公司对其陈述事实向法庭提交的证据有：场地管理合同复印件1份，证明与被告溧昊冰雕公司为租赁关系，时代中心公司将场地出租给溧昊冰雕公司使用，该场地的实际使用人和经营管理者为溧昊冰雕公司。经质证，原告及被告人寿保险普宁公司都该份证据无异议，被告溧昊冰雕公司但对合同的内容有意见，认为合同约定时代中心公司应协助溧昊冰雕公司维持活动。被告溧昊冰雕公司对其陈述事实向法庭提交的证据有：1.场内安全提醒照片打印件9张，证明场内安全提醒：不能触摸冰雕、不能攀爬冰雕、安全出口等。2.铺在地上泡沫板及泡沫板上地毯照片打印件4张，证明聚氨酯泡沫板厚度10cm及泡沫板上覆盖的防滑地毯。3.微信聊天记录打印件2张，证明原告自述截图。4.保险单复印件1份，证明保险发票及保险合同的内容。经质证，原告提出质证意见：原告当时第一次去消费的时候是没有看到安全提醒跟铺在地上的泡沫板、地毯，是第二次带、地毯拍照取证的时候才看到。微信头像是原告的，但不记得微信内容是否属于原告，不予确认，保险合同与原告无关。被告时代中心公司、人寿保险普宁公司对被告溧昊冰雕公司提交的证据无异议。被告人寿保险普宁公司对其陈述事实向法庭提交的证据有：1.投保单复印件1份、公众责任保险条款复印件1份，证明投保人投保的事实及该保险的合同条款。2.广东正理法医临床司法鉴定所的司法鉴定缴费通知函1份、司法鉴定意见书1份，证明被告人寿保险普宁公司支付鉴定费及原告的伤残等级为无伤残。经质证，原告对投保单的意见与前述意见一致，对伤残鉴定等级不予认可；被告时代中心公司、溧昊冰雕公司对被告人寿保险普宁公司提交的证据无异议。经原告陈玲娜申请，本院依法调取证据：1.普宁市公安局金安派出所出具的《证明》1份，证明内容：经查询我所报警记录，在2018年10月5日至10日期间，我所没有接到有群众报称：在星河时代中心因摔伤二发生纠纷的警情。2.普宁市市场监督管理局城北市场监督管理所出具的资料，证明陈玲娜于2018年10月11日向普宁市工商行政管理局局机关12315申诉，之后普宁市工商行政管理局城北工商所分别于10月19日、10月25日两次到涉案地召集原告陈玲娜及被告时代中心公司进行调解，均无果后决定终止调解。本院认证如下：对于原、被告均无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对有异议的证据，本院将结合本案实际在理由部分作认证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年10月6日，原告向被告溧昊冰雕公司反映其于10月5日在观看冰雕展过程中滑倒受伤，并在普宁市人民医院就诊情况。之后，原告多次向普宁市市场监督管理局城北市场监督管理所投诉。普宁市工商行政管理局城北工商所分别于2018年10月19日、10月25日两次到涉案地召集原告陈玲娜及被告时代中心公司进行调解，均无果后决定终止调解。二、2018年10月5日，原告因摔伤致臀部疼痛到普宁市人民医院就医。当日，该院放射科影像诊断报告单诊断意见：第3骶椎骨折；腰椎骨质未见明显异常，请结合临床，必要时进一步检查。2018年10月8日该院CT影像诊断报告单诊断意见：1.腰4椎体上缘“许莫氏”结节形成；2.腰4/5椎间盘突出；3.盆腔少量积液；4.矢状位第3骶椎前缘欠连续，考虑骨折可能性大。之后原告多次到深圳平乐顾上医院看病治疗。2019年1月24日，深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所对原告陈玲娜做伤残鉴定，并于2019年1月30日出具深二医临法司鉴字【2019】临鉴第0069号司法鉴定意见，鉴定意见：根据《人体损伤致残程度分级》（两高三部共同发布自2017年1月1日起正式施行）标准，被鉴定人陈玲娜评定为十级伤残。2019年2月18日在深圳市乐平骨伤科医院办理入院，初步诊断：中医诊断：腰痛病（寒湿痹阻）西医诊断：1.下背肌筋膜炎2.第3骶椎骨折（陈旧性）3.混合型颈椎病4.双膝关节骨折性关节炎，于2019年2月26日办理出院，出院记录诊断同上。三、被告人寿保险普宁公司于2019年6月21日申请对原告陈玲娜的伤残等级进行重新鉴定，本院予以准许并依法指定广东正理法医临床司法鉴定所进行鉴定。广东正理法医临床司法鉴定所于2019年12月27日对原告陈玲娜的伤残等级重新鉴定，鉴定结论为：2018年10月5日被鉴定人陈玲娜受伤：不构成伤残。广东正理法医临床司法鉴定所及相关鉴定人员均具有相关鉴定资格。被告人寿保险普宁公司预先支付鉴定费2430元。另查明，被告时代中心公司与被告溧昊冰雕公司于2018年6月5日签订场地管理合同，被告时代中心公司同意将项目位于普宁星河COCOCITY酒店门外广场（400㎡）的场地，以现状提供给被告溧昊冰雕公司用于冰雕展用途。被告溧昊冰雕公司于2018年7月3日在人寿保险普宁公司投保公众责任保险A款。本院认为，本案系违反安全保障义务责任纠纷。根据诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：原告陈玲娜是否存在冰雕场馆摔伤的事实。原告陈玲娜主张其于2018年10月5日通过微信购买门票，进入被告溧昊冰雕公司位于普宁COCOC***酒店门外广场（400㎡）举办的冰雕展中摔伤，但从原告陈玲娜的举证来看，其未能提供线上购票的相关支付凭证或门票等能够证明其有进入营业性封闭冰雕展场所的事实，也未能举证证明其在涉案场所受到损害或因损害发生后由冰雕场所的工作人员送院就医的事实；虽原告陈玲娜提交了部分微信聊天记录用于证明事后有与时代中心公司、溧昊冰雕公司进行交涉，但聊天记录关于原告受伤的事实仅是原告单方陈述，其内容也未能直接反映证明其在相关场所受伤的事实，原告陈玲娜也未能证明聊天的人员有得到相关公司的授权并确认在冰雕展场所发生损害的事实。本案中，被告时代中心公司、溧昊冰雕公司对原告陈玲娜主张的损害事实也不予认可。综上，原告陈玲娜主张其于2018年10月5日在冰雕展内摔伤的事实及赔偿请求，因未能提供进入冰雕展场所的证据，或在冰雕展场所内受损伤的事实，其请求缺乏证据，本院不予支持。被告时代中心公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈玲娜的诉讼请求。案件受理费4929元，鉴定费2430元（被告人寿保险普宁公司已预交），合计7359元，由原告陈玲娜负担。被告人寿保险普宁公司预先支付的鉴定费2430元由原告陈玲娜在本判决生效之日起十日内付还被告人寿保险普宁公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  伍喜坤人民陪审员  李钦武人民陪审员  林伟鑫二〇二〇年七月二十日法官助理黄桐书记员陈琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。