西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初12620号 原告:周亚利，女，1961年7月2日出生。 委托诉讼代理人：余洋，陕西鸿辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李瑞芳，陕西鸿辰律师事务所律师。 被告：耿长勤，男，1956年11月12日出生。 委托诉讼代理人：何燕，陕西稼轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛红霞，陕西稼轩律师事务所律师。 第三人：耿冬卫，男，1981年11月8日出生。 原告周亚利与被告耿长勤、耿冬卫分家析产纠纷一案，本院于2018年9月21日作出(2018)陕0112民初442号民事判决书，被告耿长勤不服该判决书上诉至陕西省西安市中级人民法院。2019年5月17日陕西省西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终3527号民事裁定书，撤销(2018)陕0112民初442号民事判决书，本案发回重审。本院于2019年7月17日受理此案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周亚利及其委托诉讼代理人余洋、李瑞芳、被告耿长勤的委托诉讼代理人牛红霞、第三人耿冬卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周亚利向本院提出诉讼请求：1、要求确认耿长勤与西安市禄丰房地产开发有限公司签订的拆迁安置协议中住房176.9平方米、20平方米商业房归原告所有（故要求未央区景家十字××小区北楼×单元×层×号房屋面积120.10平方米归原告所有）；2、要求剩余56.8平方米房产由被告按每平方米3000元支付原告共计170400元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告原系夫妻关系，婚后双方2006年1月份在西安市未央区景家村建房约400平方米。2010年11月份其与被告与西安禄丰房地产开发有限公司签订了拆迁安置补偿协议书。协议约定被告与其应分居住房353.8平方米和商业用房40平方米（人均20平方米）。2011年拆迁安置位于未央区景家十字××小区北楼×单元×层×号房屋（面积120.10平方米），2014年又安置了景家社区房屋两套（××社区×号楼×单元×××××室121.29平方米、××社区×号楼×单元××××室89.93平方米）。2015年其与被告离婚。后其向未央区人民法院起诉分家析产。因西安禄丰房地产开发有限公司在拆迁协议上误将过渡人口写为三人，故法院认为房产涉及案外人利益未予处理。后拆迁人出具证明该拆迁协议有误，被拆迁人只有原告与被告。为明确权利，所以原告诉至本院。 被告耿长勤辩称，原告诉状所列房产系其婚前自有房屋拆迁安置后所得，属于其婚前财产，原告无权参与分配。原告所述拆迁安置面积及要求其按照每平方米3000元支付剩余房产费用与事实不符。原告主张其2006年1月修建的二层楼房与其共同建设与事实不符，且该房屋形成于《拆迁安置补偿协议书》土地确权之后，故该房屋未被计入产权置换面积。原告已从《拆迁安置补偿协议书》中取得的补偿费用人民币306013元全部据为己有，该补偿费用亦属于其所有，其有权要求被告予以返还，故请求驳回原告的诉讼请求。 第三人耿冬卫辩称，原告诉状所列财产系被告的婚前财产，系被告与其共同所有。2006年7月所建二层楼房由被告与其出资建设，原告对此未出资，故无权分配。故请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的拆迁安置补偿协议书、置换协议、2017年1月20日拆迁安置补充协议、西安市未央区法院（2019）陕0112民初7347号民事判决书及西安市中级人民法院（2020）陕01民终2049号民事判决书，被告及第三人并无异议，本院确认有效。对被告及第三人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的证明、建房协议及花费清单提供了原件，且被告及第三人并无提供反证，故本院确认有效。对被告提供的拆迁安置补偿协议书、（2015）未民初字01704号判决书、户口本，原告及第三人并无异议，本院确认有效。对原告有异议的证据，本院确认如下：被告提供的耿随长、耿小巍的证明属于证人证言，但证人未到庭，本院确认无效。对被告提供的收条与本案无关，本院确认无效。对第三人提供的景家村商业房租金分配方案、证明、景家堡商业房租金分配表，原告虽不予认可，但第三人可以提供原件，且被告并未提供反证，故本院确认有效。结合原、被告及第三人提供的证据及陈述，本院查明如下事实：原告与被告于2006年7月17日登记结婚，结婚后将户口迁入被告户内（西安市未央区景家堡**）。第三人系被告的之子。1983年，西安市未央区景家堡村向被告划拨了景家堡67号宅基地，被告与其前妻程引兄在该宅基地上建房一层三间。后被告与程引兄离婚，景家堡村重新为程引兄划拨宅基地。被告仍在西安市未央区景家堡67号院内居住。2004年，西安市未央区对景家堡村进行土地地调面积确权，确认西安市未央区景家堡67号院的土地确权面积为196.9平方米。同年，因政府修路所致，景家堡67号院宅基地被征收部分面积，但景家堡村在原宅基地基础上延伸部分面积，重新为被告划拨宅基地，但划拨后的宅基地面积依然为196.9平方米。2006年，景家堡67号院进行翻新改造，对原有房屋进行了加盖，最终成为三层九间房屋。2010年11月12日，西安禄丰房地产开发有限公司作为拆迁人（甲方）与被告作为被拆迁人（乙方）签订《拆迁安置补偿协议书》，约定：本次拆迁安置以户（以2004年地调确权院落为计户单位）为单位，采取“拆一还一”产权置换的方式进行拆迁安置，每户签订一份《拆迁安置补偿协议书》，置换的安置面积为被拆迁户宅基地上的合法面积（以2004年未央区土地部门地调确权面积为依据）的二倍；农业人口（截止公告发布之日，户户籍在本村且享受村集体经济分配）安置标准为人均安置面积不低于85平方米（其中65平方米为居住用房、20平方米为商业用房）；在安置面积明细表中载明：过渡人口数为3人，确权面积196.9㎡，置换安置居住用房面积为333.8㎡，商业用房面积为60㎡；在补偿费用明细载明：房屋及附着物141810元、自行过渡费31500元、搬迁补偿费1500元、拆迁奖励费5000元、未建面积奖励费126203元共计306013元。原告在该协议“乙方”处签署自己的名字。2011年6月29日，被告与陕西景龙房地产有限公司签订置换协议，以安置房置换该公司所有“××××”小区商品房（“××××”小区G×号楼×单元×层×号，面积为120.10㎡）。2015年11月9日，原被告经西安市未央区人民法院判决离婚，涉及的财产问题并未处理。2016年8月30日，西安市未央区未央湖街道景家堡社区居民委员会出具证明，该证明载明：景家堡一组拆迁协议耿长勤、周亚利原宅基地实际只有两人，因工作失误笔下之错，误写成三人。2017年元月20日，西安禄丰房地产开发有限公司与原告签订《拆迁安置补充协议》，约定：将2010年11月12日签订的《拆迁安置补偿协议》中将周亚利家二人误写成三人安置补偿，现经核实按二人计算安置补偿，即耿长勤和周亚利二人；周亚利将多分得的20平方米商业房退给西安禄丰房地产开发有限公司，并由该公司可根据宅基地确权面积另行补给周亚利20平方米住宅面积；周亚利退给西安禄丰房地产开发有限公司多支付一人的过渡费24900元。2018年1月8日，原告诉至本院，请求如前所述。2018年9月21日本院作出(2018)陕0112民初442号民事判决书，但该判决被西安市中级人民法院撤销，本案发回本院重审。在重审期间，被告耿长勤、第三人耿冬卫向本院提起诉讼，要求撤销原告与西安禄丰房地产开发有限公司于2017年元月20日签订的《拆迁安置补充协议》，本院作出一审判决，驳回被告耿长勤、第三人耿冬卫的上述诉讼请求。被告耿长勤、第三人耿冬卫对该判决不服上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院作出（2020）陕01民终2049号民事判决书，驳回被告耿长勤、第三人耿冬卫的上诉请求，维持原判。 另查明，第三人耿冬卫另行与西安禄丰房地产开发有限公司签订拆迁安置补偿协议。西安市未央区景家堡67号院拆迁后，获得了三套住房，分别位于西安市未央区景家十字××小区×楼×单元×层×号（120.10平方米）；西安市未央区景家十字××社区×号楼×单元×××××室（121.29平方米），西安市未央区景家十字××社区×号楼×单元×××××室（89.93平方米）。被告已经将上述××社区×号楼×单元×××××室、××社区×号楼×单元×××××室出卖。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。本案中，根据拆迁安置政策，原告作为被告户内的被拆迁人口，依法享有20平方米商业用房面积的所有权份额。对于该户被拆迁人口的具体人数，西安市中级人民法院已经做出终审判决，认定2017年元月20日，西安禄丰房地产开发有限公司与原告签订《拆迁安置补充协议》有效，根据该《拆迁安置补充协议》，被拆迁的户内人口应为2人，且第三人耿冬卫另行与西安禄丰房地产开发有限公司签订了《拆迁安置补偿协议》，故西安市未央区景家堡**院的被拆迁人口应为2人，不应保留第三人耿冬卫的相关拆迁收益。根据2017年元月20日的《拆迁安置补充协议》，原告已经将涉案的20平方米的商业用房退还，但西安禄丰房地产开发有限公司目前尚未另行向原、被告补给20平方米的住宅面积。因此原告所取得的拆迁安置面积应以《拆迁安置补偿协议书》所约定的住宅面积333.8平方米为准。原告已经提供了有其签字的《建房协议》，可以认定原告对2006年建房进行了出资，故原告应当享有被拆迁住宅面积333.8平方米二分之一的权益，即166.9平方米。第三人未提供有效的证据证明其参与新建房屋，故对其主张新建房屋归其与被告所有不予采信。根据“拆一还一”的拆迁安置政策，上述被拆迁的房屋落实在拆迁安置的房屋之中。现原告主张其享有西安市未央区景家十字××小区×楼×单元×层×号（120.10平方米）占有、使用等相关权利，于法有据，本案依法予以支持。对于超出的46.8平方房屋面积，归被告所有，被告向原告支付折价款。该折价款本院酌情按照房屋综合造价2300元/平方米的价格计算，为107640元。原被告之间的拆迁安置补偿款，被告提供了相应的证据证明确由原告保管，但被告未在本案中提出反诉，予以分割，故被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、西安禄丰房地产开发有限公司与被告耿长勤于2010年11月12日签订的拆迁安置补偿协议书中，原告周亚利享有其中20平方米商业用房的权益。 二、原告周亚利享有位于西安市未央区景家十字××小区×楼×单元×层×号的占有、使用、收益等相关权利。 三、被告耿长勤本判决生效后十五日内支付原告周亚利房屋折价款107640元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3708元（原告已预交），现由原告承担708元；其余3000元由被告耿长勤承担，于支付上款时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  崔小梅 审 判 员  王宝娟 人民陪审员  马 兰 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理  尤 玥 书 记 员  杨 珂