江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初2592号原告：张国平，男，1958年3月17日生，汉族，住江阴市。原告：秦丽萍，女，1959年11月2日生，汉族，住江阴市。原告：张可资，女，2012年8月23日生，汉族，住无锡市梁溪区。法定代理人：刘红娣（系张可资之母），女，1985年1月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：龙娟娟（受张国平、秦丽萍、张可资的共同特别授权委托），江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被告：江苏省博尔捷人力资源管理咨询有限公司，住所地南京市高淳经济开发区恒盛路****楼1F，（统一社会信用代码：913201187455804177）。法定代表人：赵长辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：申国杰、徐守军，均系上海兰迪律师事务所律师。原告张国平、秦丽萍、张可资与被告江苏省博尔捷人力资源管理咨询有限公司（以下简称博尔捷公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国平、秦丽萍及其共同委托诉讼代理人龙娟娟，原告张可资的法定代理人刘红娣以及委托诉讼代理人龙娟娟，被告博尔捷公司的委托诉讼代理人申国杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国平、秦丽萍、张可资向本院提出诉讼请求：判令博尔捷公司支付丧葬补助金29730元、一次性工亡补助金727920元、供养亲属抚恤金1260325元（其中张国平483192元、秦丽萍483192元、张可资293941元）。事实与理由：张铭伟系张国平、秦丽萍之独子。张铭伟生前与刘红娣原系夫妻关系，育有一女张可资。2015年1月，张铭伟与刘红娣协议离婚，离婚时确定女儿张可资由刘红娣抚养。张铭伟于2017年8月进入博尔捷公司从事骑手工作，每月工资收入6000元-7000元，双方签订了非全日制劳动合同，根据该劳动合同约定，张铭伟根据博尔捷公司的指派在“点我达”平台注册手机ＡＰＰ，具体从事同城（无锡市）外卖派送工作，工作区域为无锡市梁溪区，“点我达”平台无锡办事处位于无锡市梁溪区。2018年5月16日，张铭伟在为博尔捷公司工作时发生交通事故，张铭伟当场死亡。后交警部门依法作出道路交通事故认定书，认定张铭伟不负该起事故的责任。2018年12月5日，无锡市梁溪区人民法院作出（2018）苏0213民初7735号民事判决，判决确认张铭伟与博尔捷公司在2018年5月16日存在劳动关系。后张铭伟所受事故伤害被认定为工伤。现双方就赔偿事宜无法协商一致，故提起诉讼。被告博尔捷公司辩称：1、张铭伟在平台注册并从事兼职业务送外卖，有较大的自主决定权，张铭伟可自主决定每天提供外卖服务以及每天的送单量，送外卖的电动车及服装均由其自行购买，劳务报酬也是按单结算，双方之间是劳务关系而非劳动关系。2、法院认定张铭伟所受事故伤害为工伤并无证据支持，认定工伤的前提为是否履行职务，张铭伟是否在为博尔捷公司提供服务的途中发生事故并受伤害属于待证事实。3、张铭伟发生交通事故的行驶路线并非正常送单路线，如张铭伟是正常送单，不需要经过事故发生地，在工伤认定行政诉讼中，一审法院未实质审查路线问题，二审法院因疫情原因未开庭、未征求双方意见即直接判决，故确认劳动关系以及工伤认定不符合法律规定，也不符合实际情况。4、丧葬补助金、一次性工亡补助金应按发生事故前一年的标准计算。张国平、秦丽萍、张可资主张一次性支付供养亲属抚恤金无法律依据，张国平、秦丽萍、张可资主张供养亲属抚恤金的标准不符合法律规定，博尔捷公司对于供养亲属范围不予认可。综上，请求法院依法处理。本院经审理认定事实如下：张铭伟生于1982年8月2日，系张国平、秦丽萍之独子。张铭伟生前与刘红娣原系夫妻关系，育有一女张可资。2015年1月，张铭伟与刘红娣协议离婚。张铭伟原系博尔捷公司跑单员，未参加南京市企业职工社会保险。2018年5月16日08:18时许，袁建忠驾驶苏Ｂ×××**重型厢式货车在禁止货运汽车通行的行驶至设有交通信号灯控制的广瑞路口遇江海路南北方向为绿灯右转弯时，其车头右前侧碰撞遇交通信号灯放行的在行驶的张铭伟驾驶的电动自行车，致张铭伟当场死亡及车辆损坏的重大交通事故。2018年6月14日，无锡市公安局交通警察支队崇安大队出具道路交通事故认定书，认定袁建忠负该事故的全部责任，张铭伟不负该事故的责任。2018年7月5日，张国平、秦丽萍、张可资诉至本院（案号：2018苏02**民初5941号），明确其损失为死亡赔偿金872440元、丧葬费36342元、被扶养人生活费554520元、处理丧事误工费2100元、交通费2000元、修理费1980元、评估费100元，要求中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司在保险范围内赔偿，超过部分由袁建忠、无锡市川东运输有限公司承担赔偿责任。本院对于死亡赔偿金872440元、丧葬费36342元、被扶养人生活费554520元予以认定，并于2018年8月11日作出（2018）苏0213民初5941号民事判决，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司赔偿张国平、秦丽萍、张可资1111980元；二、袁建忠、无锡市川东运输有限公司、陶西斯赔偿张国平、秦丽萍、张可资356402元；三、驳回张国平、秦丽萍、张可资的其他诉讼请求。该判决生效后，无锡市梁溪区人民检察院以该案涉嫌虚假诉讼为由依职权受理并提请江苏省无锡市人民检察院抗诉，江苏省无锡市人民检察院经审查后以锡检民（行）监［2019］32020000022号民事抗诉书向江苏省无锡市中级人民法院提出抗诉。江苏省无锡市中级人民法院于2019年3月14日作出（2019）苏02民抗7号民事裁定，裁定：指令本院再审。本院依法另行组成合议庭进行审理，并于2019年8月28日作出（2019）苏0213民再6号民事判决，判决：维持（2018）苏0213民初5941号民事判决。中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司不服该判决并提起上诉，二审中，中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司提出撤回上诉申请，江苏省无锡市中级人民法院于2019年11月19日作出（2019）苏02民再28号民事裁定，裁定：准许中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司撤回上诉，（2019）苏0213民再6号民事判决自裁定书送达之日起发生法律效力。另查明：2018年9月11日，张国平、秦丽萍、张可资向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2018年5月16日张铭伟与博尔捷公司存在劳动关系。同日，无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会以张国平、秦丽萍、张可资未能提供张铭伟与博尔捷公司存在劳动关系的初步证据且书面表示无法补正材料为由出具了不予受理案件通知书。后张国平、秦丽萍、张可资诉至本院（案号：2018苏02**民初7735号）。该案审理中，张国平、秦丽萍、张可资为证明张铭伟与博尔捷公司存在劳动关系，提供了证明、非全日制劳动合同（电子文本下载打印版本）、工作及收入情况截图以及工作帽、工作服、工作箱实物及照片等证据。经审查，其中的证明载明：本人姓名张铭伟，身份证号码3202191982********，跑单城市无锡，2018年4月跑单收入为人民币2700元，2018年5月跑单收入为人民币4010元；落款处注明“江苏省博尔捷人力资源管理咨询有限公司”并加盖了公章。本院经审理于2018年12月5日作出（2018）苏0213民初7735号民事判决，判决：确认张铭伟与博尔捷公司在2018年5月16日存在劳动关系。2019年1月25日，无锡市人力资源和社会保障局作出锡人社工字（2018）第000617号工伤认定决定书，认定张铭伟于2018年5月16日送外卖途中遭受的事故伤害为工伤。博尔捷公司不服上述工伤认定决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月18日作出（2019）苏0213行初121号行政判决，判决：驳回博尔捷公司的诉讼请求。博尔捷公司不服该判决并提起上诉，江苏省无锡市中级人民法院于2020年3月2日作出（2019）苏02行终373号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。2019年3月7日，张国平、秦丽萍、张可资向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求博尔捷公司支付丧葬补助金29730元、一次性工亡补助金727920元、供养亲属抚恤金1260325元（其中张国平483192元、秦丽萍483192元、张可资293941元）。当日，无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会以张国平、秦丽萍、张可资未能提供与请求事项相关的初步证据且书面表示无法补正材料为由出具了不予受理案件通知书。后张国平、秦丽萍、张可资提起本案诉讼。本案审理中，张国平、秦丽萍、张可资提供了以下证据：1、证明（同2018苏02**民初7735号案中提供的证明）、收支统计截图（2018年3月至6月）、历史订单截图，证明张铭伟的具体工作和收入情况。上述截图形成于张铭伟发生事故当天，亲属用张铭伟的手机（号码为131××××****）登录“点我达”信息平台获取收支统计及历史订单并截图，后再用张铭伟的手机登录“点我达”信息平台时已将该手机账号不予显示，无法再正常查看。收支统计截图显示：2018年4月收入8401.8元（包括配送费3964.9元、奖励4252.7元、其他收入184.2元），支出7094元（包括违规扣除118元、购买保险21元、提现6700元、购买装备198元、其他支出57元）；2018年5月收入5021.7元（包括配送费2627.8元、奖励2357.3元、其他收入36.6元），支出6002元（包括违规扣除33元、购买保险15元、提现5900元、其他支出54元）；2018年3月、6月未显示收支金额。2、社保收入证明2份，证明张国平、秦丽萍符合领取供养亲属抚恤金条件的情况。社保收入证明显示：张国平享受居民养老金每月346.6元，秦丽萍享受居民养老金每月327.2元。3、证明2份，证明张国平、秦丽萍符合领取供养亲属抚恤金条件的情况。张国平享受农村居民养老金2018年为346.6元/月，2020年1月调整为366.6元/月，秦丽萍享受农村居民养老金2018年至今为327.2元/月，二人均不享受其他社保及养老保险待遇，无其他收入；同意二人享受的上述农保收入在主张的供养亲属抚恤金中扣除。证明显示：江阴市村民张国平、秦丽萍，平时以务农为主，需要依靠儿子张铭伟提供主要生活来源，自独生子张铭伟2018年5月16日发生车祸事故身亡后，张国平、秦丽萍家庭失去主要经济收入来源，生活困难，家庭没有其他收入来源；张国平、秦丽萍现享受农村居民养老金分别为2018年346.6元／月，2018年327.2元／月，不享受社保退休养老金或其他社保待遇。博尔捷公司对证据1中收支统计截图（2018年3月至6月）、历史订单截图的真实性无法确认，表示无法核实原件；对证明的真实性无异议，表示当时是为张铭伟交通事故理赔出具的，该证明载明2018年4月跑单收入为2700元，2018年5月跑单收入为4010元，张国平、秦丽萍、张可资该证明的内容是认可的。对于证据2，表示张国平、秦丽萍不符合供养亲属条件，社保收入证明可反映二人的养老待遇，且无相关证据证明二人丧失劳动能力或无收入来源需要供养。对证据3的真实性未持异议，表示：认可证明所载张国平、秦丽萍依法按月享受养老金的情况，张国平、秦丽萍依法按月领取养老金，有一定的收入来源；不认可证明所载张国平、秦丽萍需要依靠儿子张铭伟提供主要生活来源，张铭伟的收入不具备供养亲属的能力，且在张国平、秦丽萍在已获赔被扶养人生活费的情况下，博尔捷公司没有进一步支付供养亲属抚恤金的义务。博尔捷公司提供了以下证据：1、张铭伟支付宝账户转账记录（2017年8月4日至2018年5月15日，证明上述期间张铭伟为博尔捷公司提供劳务的劳务所得收入情况。博尔捷公司通过支付宝转账方式支付张铭伟劳务所得，张铭伟的支付宝账号户名为瑞恩（张铭伟），注册手机号为131××××****，经测算，上述期间张铭伟的劳务所得总额为13678元，除以提供劳务期间9.5个月，得出月劳务所得为1439元。2、个人信息页面截屏打印件，证明张铭伟在“点我达”信息平台的注册时间为2017年8月4日。3、（2018）苏0213民初5941号民事判决书、（2019）苏0213民再6号民事判决书，证明张国平、秦丽萍、张可资在道路交通事故赔偿案中的获赔情况。在道路交通事故赔偿案中，丧葬费已获全赔，故本案中的丧葬补助金不应得到支持；工亡补助金由法院依法判决；张国平、秦丽萍在已获赔被扶养人生活费554520元，博尔捷公司无进一步支付供养亲属抚恤金之义务。张国平、秦丽萍、张可资对证据1的的真实性不予认可，认为与本案无关，不能反映张铭伟的实际收入情况，并表示：支付宝账户转账记录所载的收入是基于相应期间段内历史订单完成后所得的配送费及奖励金额等，扣除购买保险、违规扣除等后的余额是张铭伟可自行决定是否提现以及提现金额的范围，支付宝账户转账记录即使真实，也仅能反映张铭伟的提现情况，而不能反映其实际收入情况；张国平、秦丽萍、张可资提供的收支统计截图来源于“点我达”信息平台，可证明张铭伟2018年4月、5月的收入情况，并以2018年4月、5月的收入测算张铭伟的月平均工资；关于张国平、秦丽萍、张可资提供证据1中的证明，是张铭伟出事后协商处理时博尔捷公司工作人员出具的，主要用于确认劳动关系，该证明所载收入金额不清楚是如何统计的，张铭伟于2017年8月入职，期间有好几个月没有任何收入，直至2018年4月才是正常的收入状况，故应按张铭伟的实际收入为准。对证据2不持异议，认可张铭伟在“点我达”信息平台的注册时间为2017年8月4日，双方建立劳动关系。对证据3的真实性无异议，但认为与本案无关，并表示：张国平、秦丽萍、张可资在道路交通事故赔偿案中是否获赔丧葬费及被扶养人生活费，并不影响三人在工伤保险待遇案中主张丧葬补助金及供养亲属抚恤金；张铭伟系张国平、秦丽萍的独子，张国平、秦丽萍现均已年满60岁，均以务农为生，二人除每月享受农保外无退休金或其他收入，主要靠张铭伟生前提供主要生活来源，二人符合供养亲属条件；博尔捷公司未依法为张铭伟缴纳社保，且拖延支付工伤保险待遇费用，存在逃避法律责任的可能性，故一次性主张供养亲属抚恤金；关于张铭伟因工作遭受事故伤害前的月平均工资，由法院依法认定，确定张国平、秦丽萍、张可资每人按张铭伟本人工资的30%主张供养亲属抚恤金。上述事实，有户籍信息证明、身份证、户籍资料、出生医学证明、离婚证、道路交通事故认定书、（2018）苏0213民初5941号民事判决书、（2019）苏0213民再6号民事判决书、（2018）苏0213民初7735号民事判决书、工伤认定决定书、（2019）苏0213行初121号行政判决书、（2019）苏02行终373号行政判决书、不予受理案件通知书、证明、社保收入证明、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：根据《工伤保险条例》的规定，职工因工死亡，其近亲属按规定可从工伤保险基金领取丧葬补助金、一次性工亡补助金及供养亲属抚恤金。根据规定，因用人单位未为劳动者参加工伤社会保险，劳动者因工作遭受伤害，依法享有工伤保险待遇，用人单位应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付相关费用。本案中，依据（2018）苏0213民初7735号民事判决书、工伤认定决定书、（2019）苏0213行初121号行政判决书、（2019）苏02行终373号行政判决书，已就张铭伟与博尔捷公司在2018年5月16日存在劳动关系以及张铭伟于2018年5月16日送外卖途中遭受的事故伤害为工伤等事实予以认定，由此，张国平、秦丽萍、张可资作为张铭伟的近亲属有权要求用人单位博尔捷公司按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付相关费用。经审查，张国平、秦丽萍、张可资主张一次性工亡补助金727920元，符合相关规定标准，可予支持。关于丧葬补助金，根据规定，劳动者在工作中遭受事故伤害，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。本院据此认为，丧葬补助金系工亡职工的近亲属有权主张之工伤保险待遇，且不属于医疗费范畴，故张国平、秦丽萍、张可资主张博尔捷公司支付丧葬补助金，不违反法律规定，可予支持。结合统筹地区上年度职工月平均工资情况，本院认定丧葬补助金金额为28440元。关于供养亲属抚恤金，根据《工伤保险条例》规定，供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》，本院经审查认为，张国平、秦丽萍均属工亡职工张铭伟的近亲属，二人分别年满60周岁和55周岁，现有证据可证实二人依靠张铭伟生前提供主要生活来源，故张国平、秦丽萍主张供养亲属抚恤金，符合规定条件。诉讼中，张国平、秦丽萍同意其享受的农保收入在主张的供养亲属抚恤金中扣除，系其真实意思表示，本院予以准许。张可资系工亡职工张铭伟的子女，且未年满18周岁，依法可主张供养亲属抚恤金。审理中，双方当事人对于工亡职工张铭伟的“本人工资”产生争议，根据现有证据并结合本案实际情况，本院决定以统筹地区上年度职工月平均工资4740元为准确定张铭伟的月工资标准。由此，博尔捷公司应自工亡职工张铭伟死亡的次月（2018年6月）起至张可资年满18周岁时止按照张铭伟本人工资4740元的30%按月支付供养亲属抚恤金1422元，并自工亡职工张铭伟死亡的次月（2018年6月）起至张国平、秦丽萍死亡时止按照张铭伟本人工资4740元的30%并扣除二人各自农保收入后的余额分别按月支付供养亲属抚恤金。据此，依照《工伤保险条例》第三十九条第一款、第四十条、第六十二条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、博尔捷公司于本判决生效后十日内支付张国平、秦丽萍、张可资一次性工亡补助金727920元、丧葬补助金28440元，合计756360元。二、博尔捷公司自2018年6月起至张可资年满18周岁时止按月支付张可资供养亲属抚恤金1422元（供养亲属抚恤金由统筹地区社会保险行政部门根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整，如有适时调整的，根据无锡市人民政府同意报江苏省社会保险行政部门和江苏省财政部门批准后实施的调整方案执行）。三、博尔捷公司自2018年6月起至张国平、秦丽萍各自死亡时止以张铭伟本人工资4740元的30%扣除二人各自农保收入后的余额为标准分别按月支付张国平、秦丽萍供养亲属抚恤金（供养亲属抚恤金由统筹地区社会保险行政部门根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整，如有适时调整的，根据无锡市人民政府同意报江苏省社会保险行政部门和江苏省财政部门批准后实施的调整方案执行）。四、驳回张国平、秦丽萍、张可资的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，财产保全费5000元，合计5005元（已由张国平、秦丽萍、张可资预交），由博尔捷公司负担。博尔捷公司于本判决生效后十日内将所负担的诉讼费直接给付张国平、秦丽萍、张可资。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  杨斌二〇二〇年七月十日书记员  袁帅本案援引法律条款《工伤保险条例》：第三十九条第一款职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。第四十条伤残津贴、供养亲属抚恤金、生活护理费由统筹地区社会保险行政部门根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整。调整办法由省、自治区、直辖市人民政府规定。第六十二条第二款依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。