wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2020）豫0403民初1997号原告：刘真真，女，1984年1月3日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：田国星，河南洪旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：车利江，河南洪旭律师事务所实习律师。被告：宋红岩，男，1971年12月20日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告刘真真诉被告宋红岩建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘真真及其委托诉讼代理人田国星、车利江到庭参加诉讼，被告宋红岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘真真向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款77000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告丈夫李广华与被告系长期合作关系，李广华在被告承包的工地上做钢构及其他工程，部分工程款项没有结清。后原告丈夫李广华突然病逝，被告于2019年2月16日向原告出具了欠条，明确显示尚欠刘真真工程款110000元，其中77000元为水城威尼斯工程款，现被告拒不支付该款项。无奈诉至贵院，望支持诉请。被告宋红岩缺席未答辩，亦未提交书面答辩意见。原告刘真真围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、户口本复印件、身份证复印件、土葬证明、居民死亡证明、结婚证复印件、放弃继承声明，证明原告主体适格。证据2、2019年2月16号欠条一份，证明被告宋红岩水城威尼斯项目欠原告工程款77000元。证据3、2017年1月9号欠条一份，证明被告向李广华出具欠李广华水城威尼斯46号楼建房款67500元。被告宋红岩没有向本院提交证据。本院对以上证据认定如下：对原告刘真真提供的三组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。根据原告的陈述及举证，本院对本案事实作如下认定：原告刘真真与李广华系夫妻关系，李广华于2019年1月17日病故。李广华去世前与被告宋红岩合作工程项目。2017年1月9日宋红岩向李广华出具内容为：“今欠李广华水城威尼斯46#楼建房款陆万柒仟伍佰元整（67500元），同意从大清包工程款扣除，王大其，2017.1.9号，李广华2017.1.9号，证明高祖树，大清包结算后，优先从大清款中支付，大清包不能有异议，所有法律责任有大清包承担，宋红岩，王大其”，后被告宋红岩未向李广华支付该笔工程款。李广华去世后，被告宋红岩于2019年2月16日向原告刘真真出具110000元工程款的欠条，内容为：“今欠到刘真真工程款壹拾万元整（￥110000）（注此款是鲁阳电厂20000元，水城威尼斯7.7万元，郭俊峰1.3万，此款系我与李广华合伙的工程款），宋红岩，2019年2月16日”，欠条中“水城威尼斯7.7万元”与2017年1月9日宋红岩向李广华出具的欠条中“欠李广华水城威尼斯46#楼建房款67500元”系同一笔工程款。2019年2月16日的欠条中的工程款77000元系实际工程款67500元加税费共计77000元。后被告宋红岩一直未向原告刘真真归还该笔77000元的工程款，双方形成纠纷，原告诉至本院。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案李广华与被告宋红岩合作水城威尼斯工程项目，工程结束后被告宋红岩向李广华出具欠付工程款的欠条，后被告宋红岩一直未向李广华支付该笔欠付的工程款。李广华因病去世后，被告宋红岩就该笔欠付的工程款向李广华的妻子刘真真出具欠条，承认欠原告刘真真水城威尼斯项目工程款77000元。该欠条的约定是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，应受法律保护。经原告刘真真多次催要，被告宋红岩未向原告刘真真依约履行上述77000元工程款的给付义务，已构成违约，对此纠纷的形成，被告宋红岩应负全部责任，因此原告刘真真主张被告宋红岩支付77000元工程款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋红岩于本判决生效后十日内支付原告刘真真工程款77000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，公告费480元，由被告宋红岩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕审 判 员  李 超人民陪审员  陈晓林二〇二〇年七月十八日法官助理齐茜婵书记员齐婉娣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初804号 原告:刘晓明,男,1965年10月27日出生,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：夏姣姣，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金平，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告:文建波，男，1959年8月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告刘晓明与被告文建波劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘晓明委托诉讼代理人夏姣姣到庭参加诉讼，被告文建波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘晓明向本院提出诉讼请求是：1、判决被告立即支付原告劳务费16740元，并自起诉之日起按照年利率6%支付原告占用期间利息至实际付清时止；2、案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月至2014年6月18日，原告随被告去武汉中铁1818工地干内粉工作。在此期间，被告长期拖欠原告的劳务工资，于2014年6月18日向原告出具工资欠条。后原告多次向被告进行索要，被告均未支付欠款。原告诉至法院，请求判如所请。 被告文建波未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。 经审理查明：2014年3月至6月期间，被告文建波雇佣原告刘晓明在武汉中铁1818工地干内粉工作。在此期间，被告拖欠原告的劳务工资，并于2014年6月18日向原告刘晓明出具欠条一张，该欠条载明“欠到刘晓明在武汉中铁1818工地干内粉，工资款壹万陆仟柒佰肆拾元整（16740元），欠款人文建波”。后原告多次催要拖欠工资款未果，故原告向本院提起诉讼，请求判如所请。 上述事实，有原告身份证复印件，被告户籍信息，欠条以及原告当庭陈述等证据在案为凭，并经庭审当庭质证和审查，足以认定。 本院认为，劳动者的合法民事权益受法律保护。原告刘晓明为被告文建波提供劳务后，被告理应向原告支付相应的劳务报酬，故原告要求被告支付劳务工资16740元的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。本案系劳务合同纠纷，双方当事人对逾期付款损失未予约定，对原告逾期利息的诉请，于法无据，本院不予支持。被告文建波经本院合法传唤未到庭参加诉讼和向法庭提交证据，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利；本院依法予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告文建波于本判决生效之日起十日内，支付原告刘晓明工资款16740元； 二、驳回原告刘晓明的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，公告费400元，由被告文建波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  王 炜 人民陪审员  刘海涛 人民陪审员  丁慧敏 二〇二〇年七月二十三日 法官助理焦文娟 书记员许萍萍
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705执1085号 申请执行人张彩云，女，1961年12月25日生，汉族。住山东省潍坊市奎文区。 被执行人广东业盛民安物业管理有限公司。驻广州市天河区体育东路羊城国际商贸中心东塔1902房。 法定代表人：王三妮，董事长。 申请执行人张彩云与被执行人广东业盛民安物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2018）鲁0705民初2546号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文东风大街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：6228××××8964〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判员  张文智 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘 正
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0602民初562号原告：长生人寿保险有限公司江苏分公司，住所地南京市秦淮区太平南路**斯亚财富中心**。负责人：穆鸣，总经理。委托诉讼代理人：钱红兵，男，汉族，1978年5月27日生，住江苏省南京市雨花台区，系原告单位员工。委托诉讼代理人：刘庆，男，汉族，1983年3月17日生，住江西省南昌市东湖区，系原告单位员工。被告：缪永和，男，汉族，1965年9月14日生，住南通市崇川区。原告长生人寿保险有限公司江苏分公司（以下简称长生公司）与被告缪永和劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长生公司的委托诉讼代理人钱红兵、刘庆、被告缪永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长生公司向本院提出如下诉讼请求：一、判决原告不与被告续签劳动合同；二、本案诉讼费被告承担。事实与理由：被告缪永和原系原告长生公司的员工，双方劳动合同到期日为2019年10月9日。被告2018年度的绩效考核评分全省内勤倒数第一，原告公司依规对被告进行诫勉谈话。因被告不胜任原岗位，且原告公司下发组训相关岗位的管理规定，故原告公司安排被告参加组训岗位培训并要求其通过公司的考核，但被告拒绝参加培训及考试。2019年8月28日，原告书面通知被告如果不能在2019年10月8日即劳动合同到期前获得组训任职资格，公司将不再与其续签劳动合同。被告仍拒不配合，原告遂于2019年9月5日向被告发出劳动合同终止通知书。被告不胜任岗位工作且不参加公司组织的培训，公司有权不与被告续签劳动合同。且双方劳动合同已经解除，原告目前也没有岗位可以安排给被告。综上，原告不服劳动仲裁裁决，起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告缪永和辩称：劳动仲裁委仲裁裁决事实认定清楚，法律适用正确，请求法院维持劳动仲裁裁决，判决原告长生公司继续与被告缪永和签订劳动合同。经审理查明，被告缪永和原系原告长生公司的员工，双方签订了期间分别为2015年10月10日至2018年10月9日、2018年10月10日至2019年10月9日的劳动合同。2018年5月1日，原、被告签订职位聘任协议书，聘任岗位为南通营销服务部辅训，职位期限为2018年5月1日至2019年4月30日。2019年4月30日，原、被告签订职位聘任协议书，聘任岗位为南通营销服务部组训，职位期限为2019年5月1日至2020年4月30日。2019年8月28日，原告长生公司出具劳动合同到期通知书给被告缪永和，该通知书载明：“您的劳动合同将于2019年10月9日到期，根据总公司对南通机构的人事编制，我司将对您聘任的工作岗位是南通营销服务组训……组训人员需参加组训定级考核并取得总公司确认的组训任职资格。故您在2019年10月8日前需要取得总公司的组训任职资格，公司将依据组训定级结果与您续签劳动合同。如您在2019年10月8日前，未取得总公司的组训任职资格，公司无法与您续签劳动合同，您的最后工作日为2019年10月8日。请于2019年9月1日前，在此通知书上书面确认并回寄给分公司综合管理部。逾期未回复，视为放弃参加组训定级考核。”2019年9月5日，原告长生公司出具劳动合同终止通知函给被告缪永和，载明“您的劳动合同将于2019年10月9日到期，公司将不再与您续签。您的最后工作日为2019年10月9日，请您及时到综合管理部办理退工手续。”后原告长生公司停止了被告缪永和的考勤及办公系统。上述事实，仲裁裁决书、劳动合同签收单、劳动合同、劳动合同到期通知书、职位聘任协议书及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，劳动合同的订立及履行应当遵循协商一致的原则，本案中，原告长生公司已在双方劳动合同到期前告知被告缪永和不再继续续签，并停止了被告缪永和的考勤及办公系统，双方劳动关系已经解除，原告长生公司亦明确表示不同意续签劳动合同且目前无合适的岗位安排给被告，但愿意依法支付被告缪永和补偿。在此情形下若判决原告继续与被告签订劳动合同，双方也难以构建和谐稳定的劳动关系，故对于被告缪永和要求原告长生公司继续与其签订劳动合同的诉讼请求本院不予支持。若被告缪永和认为原告解除与其的劳动关系违反法律规定，可依法另行向原告长生公司主张相应的补偿或赔偿。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定,判决如下：原告长生人寿保险有限公司江苏分公司无需与被告缪永和继续签订劳动合同。案件受理费10元，由原告长生人寿保险有限公司江苏分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  张达军审 判 员  周继鹏人民陪审员  王 伟法官 助理  钱胤泽二〇二〇年七月十六日书 记 员  秦佳培
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初9238号起诉人：严淦，男，汉族，1970年5月31日生，住云南省官渡区。委托代理人：张政委，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：肖旭，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。起诉人严淦以和际宇为被告，向本院递交起诉状，请求判决：1、撤销原告与被告《购房合同》；2、本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为：本案中，起诉人以确认合同效力纠纷为请求权基础，向本院主张权利。从起诉人提交的诉讼状及证据材料显示，起诉人请求解除双方签订的《购房合同》等，实际属于合同之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”涉案当事人请求解除合同或者确认合同效力的，如果合同中对履行地点没有约定，且不属于法律、法规或者司法解释对合同履行地有特殊规定的情形的，应当按照被告住所地确定管辖。本案中，双方当事人未对合同履行地进行约定，且起诉人要求撤销双方签订的《购房合同》，应当按照被告住所地确定管辖。因本案被起诉人的住所地位于云南省昆明市盘龙区附**，不在本院辖区范围。因此，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对严淦的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年七月二十三日书记员 杨旭波
河南省信阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）豫15执138号黄旭、吴娟信阳市新城开发建设有限公司：关于执行申请执行人黄旭、吴娟与被执行人信阳市新城开发建设有限公司买卖合同纠纷一案中，信阳仲裁委作出的（2020）信仲裁字第009号裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月8日立案执行，2020年7月17日被执行人履行完毕。申请执行人申请结案，本案执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年七月二十二日联系人：周警官联系电话：0376-667****本院地址：信阳市羊山新区新五大道54号邮编：464000
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1032号之二 申请执行人：惠州市奥翔涂料有限公司，住所地惠州市惠阳区新圩镇产径村。法定代表人：李东洋。 被执行人：广东顺德丽年居家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇东海村新世纪****A1。法定代表人：李军。 关于申请执行人惠州市奥翔涂料有限公司与被执行人广东顺德丽年居家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广东省惠州市惠阳区人民法院的（2019）粤1303民初4931号民事判决书，于2020年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行：被告广东顺德丽年居家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市奥翔涂料有限公司支付货款273165元及利息（以273165元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年7月1日计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2922元（已按规定减半收取），保全费2034元，合计4956元，由被告广东顺德丽年居家具有限公司负担。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人向本院表示已与被执行人达成执行和解协议，并向本院提交《货款欠条》，内容如下：双方确认被执行人尚欠申请执行人货款人民币273165元（大写：贰拾柒万叁仟壹佰陆拾伍元整），分期付款方案：1、上述货款于2020年6月1日开始还款；2、首次还款5万元，按每月1号还款27895元；3、逾期支付上述货款的，本人应向贵司支付违约金，违约金的具体计算方式为：自上述付款期限届满之日起，每日的违约金为逾期金额的5‰，违约金应计至本人付清全部货款之日止；4、如本人逾期支付上述货款的，贵司可向贵司所在地人民法院提起诉讼，诉讼过程所发生诉讼费、律师费以及差旅费等均由本人承担；5、欠款担保人戴正忠对以上欠款承担连带责任；6、上述货款于2021年2月10日之前全部偿还完毕。 本院认为：双方达成的和解协议是其真实意思表示，本院予以认可，且双方达成的和解协议需要长期履行，本案应予终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人未按执行和解协议履行且发现其名下有可供执行财产线索，申请执行人可向本院书面申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王文婷
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执511号之一 申请执行人：蒋香松，男，1967年1月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：邱建旺，男，1968年2月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人蒋香松依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民特240号民事裁定书，于2020年3月16日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金440000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年3月17日向被执行人邱建旺发出执行通知书、报告财产令。 被执行人邱建旺未向本院报告财产情况。 申请执行人蒋香松已向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、住房公积金管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人邱建旺的财产情况，查明被执行人邱建旺的财产情况如下：名下有房产及住房公积金。 本院查封、冻结了被执行人的下列财产：1、在另案中查封了被执行人名下位于温州经济技术开发区××街道××村的房产；2、在另案中冻结了被执行人名下的住房公积金，现该公积金不符合提取条件，暂无法处置。本院处置了下列财产：因上述房产已经被拆迁，本院提取了被执行人所有的相应拆迁补偿款共计10750225元，鉴于被执行人有多个执行案件，本案分得71900元。 截止2020年7月12日，被执行人尚欠申请执行人借款本金368100元及利息，也未缴纳本案执行费6500元。 因被执行人邱建旺在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人邱建旺发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月8日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年七月十三日 书记员  林 觉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9198号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：李振荣，男，1965年08月27日出生，汉族，身份证住址：广东省陆丰市之一,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李振荣信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月3日，拖欠本金84896.12元、利息22589.34元、滞纳金4800.39元、其他费用（指分期手续费）2875.92元，信用卡卡号51×××22。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月3日的信用卡欠款本金84896.12元、利息22589.34元、计算至2016年12月31日止的滞纳金4800.39元、其他费用（指分期手续费）2875.92元、违约金17290.86元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金84896.12元、利息22589.34元、滞纳金4800.39元、其他费用（指分期手续费）2875.92元，并支付从2019年11月04日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1475元，由原告负担192.55元，被告负担1282.45元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
巴林左旗人民法院执行裁定书（2020）内0422执407号申请执行人：杨和，男性,1951年11月28日生，汉族。被执行人：杨雪峰，男性,1978年11月10日生，汉族。申请执行人杨和与被执行人杨雪峰借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月5日作出的（2019）内0422民初1961号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨和于2020年2月28日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金26150元、案件受理费150元，鉴定费用10000元。被执行人依法应承担执行费292元。在执行过程中，1、本院于2020年3月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。2、本院于2020年2月29日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息，被执行人名下有车辆登记并查封，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的26150元未能执行。3、本院于2020年3月4日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。4、本院于2020年3月5日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 毛永民审判员 徐国文审判员 孟 和 二Ｏ二Ｏ年七月十六日书记员 张 元
山西省右玉县人民法院民事判决书（2020）晋0623民初128号原告：刘春波，男，一九八二年七月七日出生，汉族，山西省大同市阳高县人，司机，现住大同市阳高县。委托诉讼代理人：孟占魁，大同市弘法法律服务所法律工作者。被告：天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称为：天安财险张家口中心支公司），住所地河北省张家口市桥**建设东街**，统一社会信用代码×××。负责人：王晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张绍帅，男，一九九四年一月十二日出生，汉族，内蒙古乌兰察布市化德县人，该公司员工，现住河北省张家口市。委托诉讼代理人：王辰龙，男，一九八三年五月十七日出生，汉族，河北省张家口市人，该公司员工，现住河北省张家口市桥**。原告刘春波与被告天安财险张家口中心支公司保险合同纠纷一案，本院于二〇二〇年四月二十七日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春波的委托诉讼代理人孟占魁、被告天安财险张家口中心支公司的委托诉讼代理人张绍帅、王辰龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘春波向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费25070元，评估费5000元，施救费8000元，共计38070元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二〇一九年十一月六日二十时许，原告刘春波驾驶其实际所有的×××、×××半挂大货车，沿国道G241线由北向南行驶至91㎞+900m上坡处时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，将前方同向行使由张海泉驾驶的农用三轮车拉乘王永青、贺永碰撞，致张海泉、王永青、贺永受伤，两车受损。后右玉县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定刘春波负本起事故的全部责任。××××××半挂大货车在被告天安财险张家口中心支公司处投有机动车损失保险，保险限额主车为225250元，保险期间为二〇一九年五月二十日起至二〇二〇年五月十九日，事故发生在保险期内。现原告依据相关法律规定，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失等费用38070元。天安财险张家口中心支公司辩称，一、对事故的发生、责任认定、车辆投保情况没有异议；二、保险公司与张家口漕运运输有限公司签订的保险合同，车辆属张家口漕运运输有限公司所有，原告主体不适格；三、诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：二〇一九年十一月六日二十时许，原告刘春波驾驶××××××半挂大货车，沿国道G241线由北向南行驶至91㎞+900m上坡处时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，将前方同向行使由张海泉驾驶的农用三轮车拉乘王永青、贺永碰撞，致张海泉、王永青、贺永受伤，两车受损。事故发生后，右玉县公安局交警大队对事故作出责任认定，认定原告刘春波负事故的全部责任。二〇二〇年六月十七日，原告刘春波驾驶的肇事车辆经山西毅力诚资产评估有限公司评估车辆损失为25070元，原告为此支出鉴定费5000元。同时，事故发生后，原告支出车辆施救费8000元。另查明，原告刘春波驾驶的×××、×××半挂大货车挂靠在张家口漕运运输有限公司，虽然车辆行驶证记载的所有人为张家口漕运运输有限公司，但车辆实际所有人为原告刘春波。该车在被告天安财险张家口中心支公司处投保了机动车损失保险，保险期间为二〇一九年五月二十日至二〇二〇年五月十九日止，保险限额主车车辆损失险为225250元，挂车损失险为81090元，事故发生在保险期间。上述事实，除原、被告双方当事人的当庭陈述外，有原告提供的事故认定书、保险单、转款证明、营业执照、驾驶证、行驶证、施救费票据、评估报告、鉴定费发票，被告天安财险张家口中心支公司提供的保险单、投保提示、投保声明等证据予以证实。以上证据均经庭审出示并质证，足以采信，本院予以确认。本院认为，公民所有的合法财产受法律保护，财产受到损害的，有权获得赔偿。原告刘春波所有的车辆在被告天安财险张家口中心支公司处投保有机动车损失保险，且被告天安财险张家口中心支公司向原告正式签发了保险单，保险合同成立并生效。保险合同成立后，对双方当事人均具有约束力，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。在保险期间，作为被保险标的肇事车辆发生交通事故，致车辆受损，被告天安财险张家口中心支公司应当按照合同约定承担保险责任，故对原告要求被告在保险责任限额范围内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的车辆施救费，因系事故造成的合理费用，本院亦予以支持。对原告主张的诉讼费、鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，因双方在保险单中没有明确约定应由被保险人承担，故原告的此项主张有明确的法律依据，本院予以支持。对被告天安财险张家口中心支公司提出的原告主体不适格，因与庭审查明的事实不符，本院不予支持。对其提出的保险公司不承担诉讼费、鉴定费的辩解理由，因没有充分的法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十五条、第六十六条规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车损失保险限额范围内赔偿原告刘春波车辆损失费25070元，车辆施救费8000元，共计33070元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751.75元，减半收取375.87元（原告已预交），鉴定费5000元，共计5375.87元，由天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 贺学良 二〇二〇年七月九日书记员 朱宝军
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1101民初27号 原告：吴迪俊，男，1963年11月28日出生，汉族，住新疆昌吉市。 原告：孔秀，女，1978年6月1日出生，汉族，住新疆昌吉市。 原告共同委托诉讼代理人：侯瑞新，新疆天地合律师事务所律师。 被告：陈巧生，男，1966年3月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：王培勇，女，1971年3月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告共同委托诉讼代理人：周世玉，新疆瑞诚律师事务所律师。 原告吴迪俊、孔秀与被告陈巧生、王培勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告吴迪俊、孔秀及原告共同委托诉讼代理人侯瑞新，被告王培勇及被告共同委托诉讼代理人周世玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴迪俊、孔秀向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款2149000元；2、判令被告支付利息511720元；3、判令被告按照24%的年息支付自2019年9月起至实际还款日期间的利息；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告陈巧生从陕西省中业交通建设工程有限公司承包了巴州纪律检查委员会、巴州安全局原办公楼及招待所维修改造工程。因被告陈巧生前期需进行工程垫资，向原告借款用于工程垫资，原告当时受雇于被告陈巧生，也是朋友关系，所以原告同意给被告陈巧生借款。原告陆续给被告陈巧生借款用于维修改造工程，经原、被告结算，被告陈巧生总计向原告借款2149000元，被告陈巧生给原告出具借条一张，表明借款的事实以及用途，同时约定了借款利息。因还款时间已过，原告多次索要无果，故诉至法院。 被告陈巧生、王培勇辩称，原告所说该借款是用于工程上的垫资，资金不是银行转账方式支付的，借款用于工地上的实际开销。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2018年7月8日借条、收条一份，拟证明被告陈巧生于2017年6月至9月陆续向原告借款2068000元用于维修改造工程，于2018年10月30日之前归还，如不能按时归还则按银行同期利率支付违约金的事实。被告陈巧生、王培勇对该证据的真实性认可，认为借款用于维修改造工程之中，需要用购买材料的票据进行核实。因该证据可以证实被告陈巧生陆续向原告借款合计2068000元的事实，故本院对以上证据予以确认。 2、2018年11月17日借条、收条各一份、被告陈巧生、王培勇身份证复印件一份，拟证明被告未按期归还上述借款，之后又重新出具借条一张，将利息计入借款本金变更为2149000元，还款期限为二个月，原2018年7月8日出具的借条作废。被告陈巧生、王培勇对该证据的真实性认可，认为借款用于维修改造工程之中，需要用购买材料的票据进行核实。因该证据可以证实原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条的事实，故本院对以上证据予以确认。 3、记账本一份，拟证明自2017年6月22日至2017年10月9日，被告陈巧生的材料员孔玉才记载工地上各种开支的明细表，借款用在了工程中。被告陈巧生、王培勇对该证据不予认可，认为孔玉才是孔秀的亲哥哥，记账本没有我和我丈夫的签字认可。有借条上相对应的工程，但是实际花销我们不知道。因该证据为原告一方出具,没有得到被告的认可，故本院对该证据不予确认。 被告陈巧生、王培勇提交了如下证据：银行转款明细、微信转账记录、收条、维修改造工程明细表等一组，拟证明被告给原告转款的事实。原告吴迪俊、孔秀对该组证据不予认可，认为与其没有关系。因该组证据中的款项往来均发生在2018年11月17日之前，与本案的待证事实没有关联性，故本院对该组证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月17日，被告陈巧生向原告吴迪俊、孔秀出具借条一份，载明：今有陈巧生借到吴迪俊、孔秀人民币贰佰壹拾肆万玖仟元整（2149000元）其中包含外借支资金玖拾万元整（小写900000）的利息已付之到2018年11月30日前的利息。借款用途投入使用于陕西省中业交通建设工程有限公司承接的巴州安全局原办公楼及招待所维修改造工程前期用款，借款期限为贰个月，利息约定按银行同期贷款的肆倍支付计算并承担一切经济与法律责任。（其中包含诉讼费、律师费、交通费等）。借款人陈巧生，家庭成员关系王培勇妻子、陈晨儿子。备注此借条更换2018年7月8日原借条。2018年11月17日，被告陈巧生向原告吴迪俊、孔秀出具收条一份，载明：今有陈巧生收到吴迪俊、孔秀人民币贰佰壹拾肆万玖仟元整（小写2149000元）。此收条成立原2018年7月8日的收条作废。 本院认为，2018年11月17日的借条系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告已履行了出借资金的义务。被告应按照约定，如期、足额地向原告归还借款并支付利息。但被告在收到原告的借款后未依约履行还款付息义务，其行为已构成违约，被告应当承担偿还借款的责任。案涉借条中有被告夫妻双方共同签字，证实借款系被告共同债务。因此对原告要求被告共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，原告出具的借条中已对借款利率做出了约定,故原告要求按24%的利率计算利息无事实及法律依据。《借条》载明“利息约定按银行同期贷款的肆倍支付”,2018年同期银行贷款利率为4.75%,四倍利率计算为19%,故利息的计算应以2149000元为本金,其中900000元按照19%的年利率从2018年12月1日起计算至2019年9月1日的利息为128250元；对其中1249000元按照19%的年利率从2018年7月8日起计算至2019年9月17日的利息为276861元，利息合计405111元。对原告要求被告支付以2149000元为本金,按照24%的年利率从2019年9月计算至实际清偿之日止利息的诉讼请求，本院认为其利率超过双方约定的利率，应调整为19%的利率进行计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条的规定，判决如下： 一、被告陈巧生、王培勇于本判决生效之日起十日内返还原告吴迪俊、孔秀借款2149000元； 二、被告陈巧生、王培勇于本判决生效之日起十日内支付原告吴迪俊、孔秀利息405111元； 三、被告陈巧生、王培勇于本判决生效之日起十日内支付原告吴迪俊、孔秀自2019年9月1日，以借款900000元为基数，按照年利率19%计算至实际款清止的利息； 四、被告陈巧生、王培勇于本判决生效之日起十日内支付原告吴迪俊、孔秀自2019年9月17日，以借款1249000元为基数，按照年利率19%计算至实际款清止的利息； 五、驳回原告吴迪俊、孔秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28086元，由被告陈巧生、王培勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审 判 长  袁 浩 人民陪审员  安革胜 人民陪审员  罗晓玲 二〇二〇年七月六日 书 记 员  周 珊
江西省万载县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0922刑初145号 公诉机关江西省万载县人民检察院。 被告人李某艳。因涉嫌容留他人吸毒罪，经万载县公安局决定，于2020年3月25日被取保候审，同年6月23日经万载县人民检察院决定继续取保候审，同年7月8日经本院决定继续取保候审。 江西省万载县人民检察院以万检刑诉［2020］134号起诉书指控被告人李某艳犯容留他人吸毒罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院指派检察员郭来生出庭支持公诉，被告人李某艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人李某艳在万载县康乐街道丽枫酒店开好房间，三次容留多人吸食毒品（冰毒）：2019年4月30日容留曾婷妹、王某、辛某三人吸毒；2019年5月1日容留曾婷妹、王某、辛某三人吸毒；2019年5月2日容留曾婷妹、辛某二人吸毒。 公诉机关认为被告人李某艳在酒店开房，三次容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人李某艳且自愿认罪认罚，具有坦白及自愿认罪认罚的从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。建议判处被告人李某艳有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金一千元。公诉机关提交了被告人李某艳的供述与辩解，证人王某、辛某等人的证言，微信图片、开房记录，辨认笔录、鉴定意见，抓获经过、前科证明、被告人常住人口信息表等证据证实。 被告人李某艳对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为,被告人李某艳构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人李某艳到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某艳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑根云 二〇二〇年七月八日 书记员  陈 希
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0503民初1770号之二 申请人：魏某某，男，汉族，住天水市。 被申请人：李某，男，汉族，住天水市。 原告魏某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日作出（2020）甘0503民初1770号民事裁定书，查询并冻结了李某名下银行账户内存款105000元，冻结期限一年。申请人魏某某于2020年7月8日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告魏某某与被告李某民间借贷纠纷一案，已经原、被告双方自行和解，原告魏某某已撤回对被告李某的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对李某名下银行账户内存款105000元的冻结。 案件申请费1045元，由魏某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  颉娜 二〇二〇年七月八日 书记员  武娟
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执恢318号 成都农村商业银行股份有限公司彭州支行： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2015)彭州民初字第3538号判决书，于2020年7月13日立案受理成都农村商业银行股份有限公司彭州支行申请执行魏志坤、廖明娟金融借款合同纠纷一案。执行标的2828386元，执行费30684元。执行中，本院已将2828386元案款全部划至申请执行人账户，执行费30684元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月十六日
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执530号 申请执行人：李勇贞，女，1973年4月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林赛兰，女，1972年1月25日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人李勇贞与被执行人林赛兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2019）闽0122民初1208号民事判决书，于2020年1月21日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  林善达 二〇二〇年七月十日 书记员  吴剑飞
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1054号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢慧芳，女，1979年7月6日出生，汉族，住福建省泉州市××花园××室。 委托诉讼代理人：林浩夫，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐伟鹏，福建天衡联合律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈书邈，男，1988年5月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈秀楼，女，1973年4月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 再审申请人谢慧芳因与被申请人陈书邈、陈秀楼民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终3815号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，谢慧芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审判长  高晓嵘 审判员  黄晓文 审判员  林峥峥 二〇二〇年七月二十九日 书记员  赵宇宏
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执2788号 申请执行人：傅宁，男，汉族，1962年7月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人:福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地：福建省连江县贵安经济开发区科技楼。 法定代表人：严敏，总经理。 被执行人：卓华，男，1971年10月25日出生，汉族，现住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：严敏，女，1974年7月18日出生，汉族，现住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建省华科房地产开发有限公司，住所地：福建省福州市马尾区快安路**5-2R。 法定代表人：严敏，总经理。 申请执行人傅宁与被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司、卓华、严敏、福建省华科房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日作出的（2019）闽0122民初2453号民事判决书已发生法律效力，本院依申请于2019年11月1日立案执行，申请执行标的为：福建省时代华奥建设发展有限公司偿还申请执行人傅宁借款1500万元及利息（以1500万元为基数，按月利率2%计算，时间从2014年12月20日起算至款项付清之日止）；被执行人卓华、严敏、福建省华科房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本院依法向四被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但四被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。在执行中，被执行人卓华、严敏共有的位于福州市仓山区水乡温泉住宅区一期53＃楼住宅一层整层、住宅二层整层（不动产权证书号：Ｒ1135754-1、Ｒ1135754-2）的房产已被本院另案查封。首先查封上述房产的为福州市中级人民法院，我院暂无法处置。因被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司涉及大量执行案件，福州市中级人民法院已对被执行人及与之关联案件所有财产进行了整体查封。经本院调查，暂未发现四被执行人有其他可供执行财产，申请执行人对上述执行情况表示认同，也无法提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 陈乐光 审判员 林善达 二〇二〇年七月一日 书记员 李泽群
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1133号申请人：贵阳小河科技村镇银行股份有限公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路**。法定代表人：王文林，该公司董事长。被申请人：贵州圣烨工贸有限公司，住，住所贵州省南明区富源南路**贵州乾朗钢材物流服务有限公司场地内市场/div>法定代理人：谭志勇。被申请人：谭志勇，男，1970年3月2日出生，汉族，住，住贵州省贵阳市南明区/div>被申请人：杨昌能，男，1963年1月4日出生，汉族，住，住贵州省贵阳市南明区/div>被申请人：王炜，男，1971年12月18日出生，蒙古族，住，住贵州省贵阳市花溪区/div>被申请人：贵州诚泰投资担保有限公司，住，住所贵州省南明区二戈寨乾朗钢材市场内/div>法定代表人：但平。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111财保206号民事裁定书，对被申请人谭志勇、杨昌能、王炜、贵州圣烨工贸有限公司、贵州诚泰投资担保有限公司名下财产进行查询，发现被申请人谭志勇、杨昌能、王炜、贵州圣烨工贸有限公司、贵州诚泰投资担保有限公司银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人谭志勇、杨昌能、王炜、贵州圣烨工贸有限公司、贵州诚泰投资担保有限公司名下相应银行账户，人民币1602000.00元；二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二〇年七月三十日书记员  赵青
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执959号之一 申请执行人：颜希国，男，汉族，1989年5月20日生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：章勇峰，男，汉族，1983年2月18日生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。 本院在执行颜希国与章勇峰民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）条规定，裁定如下： 终结（2020）赣1103执959号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年七月十日 （江西 书记员  徐云峰
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0421执547号申请执行人中国工商银行股份有限公司攀枝花分行，被执行人赵得石，男，1967年6月28日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人黄富菊，女，1969年8月16日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人李光旭，男，1972年11月15日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人刘兆美，女，1969年2月26日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人付杰，男，1988年5月4日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人赵登贵，男，1954年6月10日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人黄**玉，女，1963年4月24日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人赵登玉，女，1954年12月27日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人胡宗明，男，1963年5月20日出生，汉族，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的（2018）川攀金证字第336号，责令被执行人赵得石、黄富菊、李光旭、刘兆美、付杰、赵登贵、黄**玉、赵登玉、胡宗明履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人赵得石、黄富菊、李光旭、刘兆美、付杰、赵登贵、黄**玉、赵登玉、胡宗明应当履行义务部分的存款及收入1988254.75元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑从俊二〇二〇年七月十四日书记员  唐 川
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初9540号起诉人：马克妮娜，女，回族，1992年5月6日生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：张仁维，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。起诉人马克妮娜向本院递交起诉状，以夏坤为被告，请求法院判令：1、被告向原告退还全部的房屋认购转让款1,966,880元；2、被告偿还该笔款项自2020年5月7日起至实际还款之日止的资金占用利息（资金占用利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算）；3、由被告承担本案的诉讼费。经本院审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；…。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖…。”本案中，起诉人以房屋买卖合同纠纷为请求权基础，向本院主张权利。因本案买卖双方买卖的标的物为不动产，依照上述的法律规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。因涉案的房屋坐落于云南省昆明市盘龙区汇都国际，不在本院辖区。故本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定之规定，裁定如下：对马克妮娜的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年七月二十二日书记员 杨旭波
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0434民初1046号 原告：郭玉生，男，1963年1月7日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：段永国、李彤，河北盈邦律师事务所律师. 被告：李春社，男，1957年2月11日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：姜惠春，河北昌宁律师事务所律师。 原告郭玉生与被告李春社民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月6日及2020年7月31日分两次公开开庭进行了审理。原告郭玉生及委托诉讼代理人段永国、被告李春社的委托诉讼代理人姜惠春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭玉生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款504，000.0元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告和被告是亲戚关系，2019年3月21日被告因做生意资金紧张向原告借款504，000.0元，当时口头约定月息1.2分，借款期限六个月，借款到期后，经多次催要，被告至今本息分文未还，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 李春社辩称，原被告系亲戚关系，于2019年3月21日被告因急用钱向原告借款50万元，用期一个月，利息八厘，因此，被告向原告写借条的时候直接写的数额是504000元，后原告借有纠纷的理由，未履行出借义务，并未实际给付，因此原告的主张没有事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系亲戚关系，2019年3月21日之前双方不断有经济往来，后经结算被告仍欠原告借款504,000.0元，并于2019年3月21日向原告出具借条一份，内容为“今借到郭玉生现金504000元，伍拾万另肆仟元整李春社2019、3、21号”，后经原告催要，被告未予偿还，为此引起诉讼。 被告对于原告提交的借条的真实性无异议，但是主张原告并未实际支付借款。被告提交了原、被告之间经济往来明细（2014年11月12日至2019年3月10日）以证明原告转给被告的共16页，数额共计3，655，250.0元，被告转给原告的共计20页，数额共计4，473，140.0元，除原告本金外多支付了817，890.0元利息，双方款项已清。并且之前从未写过借条，2019年3月21日被告因资金紧张再次向原告借款时，被要求出具借条，但未实际收到借款。本院认为，被告提交的经济往来明细时间是在2014年11月12日至2019年3月10日之间，均是在2019年3月21日出具借条之前的经济往来明细，只能证明原、被告之间在2014年11月12日至2019年3月10日之间的经济往来情况，无法证明原告未实际支付借款。且李春社作为完全民事行为能力人应当知道其出具借据所应当承担的法律后果，李春社并没有在法律规定的期限内行使撤销权，故对于被告李春社主张的借款并未实际支付，证据不足，本院不予采信。综合原、被告的证据可以看出，在2019年3月21日之前原、被告之间存在频繁经济往来，且被告向原告出具了借据，被告在长达一年多的时间内都没有对出具的借贷凭证行使撤销权，故本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，民间借贷系自然人、法人及其他组织之间的资金融通行为，民间借贷合同关系成立并生效的条件即为：当事人之间具有关于借款的合意且所借款项已完成交付。原、被告系亲戚关系，原告将自己的款项交付给被告，后经结算被告给原告出具了借据，双方的借款合意达成。原告履行了自己的交付义务，被告理应在原告的催要后履行偿还义务，其未履行该义务，具有违约行为，应承担违约责任。 综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、一百四十八条的规定，判决如下： 被告李春社于判决书生效后十日内偿还原告郭玉生借款504,000.0元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,840.0元，由被告李春社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  栗桂海 审 判 员  马光霞 人民陪审员  李晓然 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  牛江燕 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭： （一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权； （二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 第一百四十八条一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0421执491号申请人邓秀文，男，1963年10月1日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人张义华，男，1964年2月28日出生，汉族，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院(2019)川0421民特540号调解书，责令被执行人张义华履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人张义华应当履行义务部分的存款及收入20000元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑从俊二〇二〇年七月三日书记员  田 丽
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初8585号起诉人：中国大地财产保险股份有限公司云南分公司。住所地：云南省昆明市北京路**。法定代表人：杨荣灿，董事长兼总经理。委托代理人：龙其玲，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：张静，云南东陆律师事务所实习律师，特别授权代理。起诉人中国大地财产保险股份有限公司云南分公司向本院递交诉状，以刘建梅为被告，请求法院判决：1、被告向原告支付代偿的银行贷款本息合计49,203.5元；2、被告向原告支付未付保费3,051.41元；3、被告向原告支付违约金17,300.53元（截止2019年1月2日）及自2019年1月3日起以52,254.9元为基数按照每天0.1%计算至实际清偿之日止的违约金；以上金额合计69,555.52元；4、由被告承担本案诉讼费。经本院审查认为：本案系保证保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，起诉人以被起诉人与（案外人）中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行（贷款人）签订的《个人贷款合同》为主合同，起诉人与被起诉人签订的《个人贷款保证保险》为从合同，向本院主张权利。而主合同第十三条约定：“发生争议，应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决”。该约定合法有效，对各方当事人均有约束力。本案的贷款人，即案外人住所地位于云南省昆明市五华区，不在本院管辖范围。故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对中国大地财产保险股份有限公司云南分公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年七月七日书记员 杨旭波
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初2466号原告：玉溪汇海物业服务有限公司，住所地：玉溪市红塔区玉湖路**磊山大厦**。统一社会信用代码：915304026908907400。法定代表人：周海燕。委托诉讼代理人：张伟，云南干城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：周劲华，女，1978年12月27日生，汉族，身份证住址：云南省玉溪市红塔区，现住云南省玉溪市红塔区。原告玉溪汇海物业服务有限公司（以下简称汇海物业公司）诉被告周劲华物业服务合同纠纷一案，原告于2020年6月9日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告物业费4139元（住宅2016年5月1日至2017年12月31日、双车位2016年8月1日至2017年12月31日）。本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月17日公开开庭进行审理，原告汇海物业公司的委托诉讼代理人张伟、被告周劲华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明，2009年4月10日，作为乙方的原告与作为甲方的云南汇海（集团）房地产开发有限公司（以下简称汇海地产公司）签订了《小区物业管理委托合同》，其中主要约定：汇海地产公司委托原告作为玉溪市红塔区玉湖路26号磊山大厦小区的前期物业服务管理公司，其中第三章“第十五条委托管理期限为10年。自2009年4月10日起至2019年4月9日止”；第四章“1、住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方1.2元向业主或物业使用人收取；车位每年按400元一个收取。”周劲华系玉溪市玉湖路26号磊山大厦14层1401号房屋和-2层42号车位的业主，房屋建筑面积134.52㎡，车位建筑面积27.56元，-2层42号车位系双车位。被告向原告支付上述房屋物业服务费至2016年4月30日，车位物业服务费至2016年7月30日。被告所在楼层实际物业费收费标准为每月1.17元/㎡，双车位的收费标准为每年700元。原告为磊山大厦提供物业服务至2017年12月31日。因电梯损坏停用及公共部分的水电费缴纳等问题，被告认为原告未提供物业服务和本案已超过诉讼时效，故未向原告支付2016年5月1日至2017年12月31日的房屋物业费3147元，2016年8月1日至2017年12月31日的车位物业费992元，合计4139元。原告于2018年2月6日委托律师向被告电话催收物业费后，被告也未支付。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对该物业区域内的全体业主具有约束力。故汇海物业公司与汇海地产公司签订《小区物业管理委托合同》对磊山大厦小区的业主均具有约束力，汇海物业公司按照上述合同约定对磊山大厦小区提供了物业服务，被告作为磊山大厦小区的业主，应当按照上述合同的约定交纳物业管理费用。汇海物业公司要求判令周劲华支付拖欠的物业服务费4139元有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”第一百九十五条第（一）项规定：“权利人向义务人提出履行请求，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予以支持。”依据上述法律规定，本案中原告主张的物业服务费向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告于2018年2月6日委托律师向被告电话催收物业费导致诉讼时效中断，故原告主张的物业服务费在法律规定的诉讼时效期间内。被告周劲华不予支付物业服务费的抗辩意见不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，第一百九十五条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十六条、第三十五条、第四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：由被告周劲华于本判决生效之日起三十日内支付原告玉溪汇海物业服务有限公司2016年5月1日至2017年12月31日的房屋物业服务费3147元，2016年8月1日至2017年12月31日的车位物业服务费992元，合计4139元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周劲华承担。本判决中的货币均为人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  周青二〇二〇年七月二十日书记员  郭凡
江苏省宝应县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏1023刑初150号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人孙友根，绰号“本拉登”，男，1978年11月9日出生于江苏省宝应县，汉族，中专文化，无业，住江苏省宝应县（户籍所在地为江苏省宝应县）。被告人孙友根曾因赌博，于2005年1月22日被宝应县公安局罚款一千八百元；因赌博，于2007年4月被宝应县公安局行政拘留十日并处罚款三千元；因赌博，于2013年6月12日被宝应县公安局行政拘留十日并处罚款三千元。被告人孙友根因涉嫌诈骗罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、虚假诉讼罪，于2019年8月8日被宝应县公安局刑事拘留，同年9月12日被宝应县公安局逮捕。被告人吴春峰，绰号“烧毛”，男，1983年4月5日出生于江苏省宝应县，汉族，小学文化，无业，住江苏省宝应县。被告人吴春峰因涉嫌敲诈勒索罪、非法拘禁罪，于2019年10月14日被宝应县公安局刑事拘留，同年11月14日被宝应县公安局逮捕。被告人顾飞凡，绰号“小虎”，男，1993年2月15日出生于江苏省宝应县，汉族，初中文化，无业，住江苏省宝应县。被告人顾飞凡因涉嫌敲诈勒索罪、非法拘禁罪，于2019年8月14日被宝应县公安局刑事拘留，同年9月18日被宝应县公安局逮捕。被告人朱爱忠，男，1991年10月12日出生于江苏省宝应县，汉族，初中文化，无业，住江苏省宝应县。被告人朱爱忠因涉嫌敲诈勒索罪、非法拘禁罪，于2019年8月8日被宝应县公安局刑事拘留，同年9月12日被宝应县公安局逮捕。被告人常春，男，1979年9月7日出生于江苏省宝应县，汉族，初中文化，无业，住江苏省宝应县（户籍所在地为江苏省宝应县）。被告人常春曾因犯故意伤害罪，于2012年11月21日被宝应县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。现因涉嫌敲诈勒索罪、非法拘禁罪，于2019年8月27日被宝应县公安局刑事拘留，同年9月18日被宝应县公安局逮捕。被告人王杰，绰号“大龙”，男，1993年10月23日出生于江苏省宝应县，汉族，初中文化，无业，住江苏省宝应县。被告人王杰因涉嫌敲诈勒索罪、非法拘禁罪，于2019年8月16日被宝应县公安局刑事拘留，同年9月18日被宝应县公安局逮捕。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2020]132号起诉书指控被告人孙友根犯诈骗罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、虚假诉讼罪，被告人吴春峰、常春、顾飞凡、朱爱忠、王杰犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因疫情防控致使案件在审限内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  史开银二〇二〇年七月六日书记员  蔡 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：(四)由于不能抗拒的原因。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1045号申请人：贵州货车帮小额贷款有限公司。法定代表人：罗鹏，该公司执行董事。被申请人：金小东，男，汉族，1981年1月10日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被申请人：南京凯飞物流有限公司。法定代表人：谢泽圻。本院依照已经生效的（2020）黔0111民初8523号民事裁定书对被申请人名下价值156206.8元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结上述被申请人名下银行账户人民156206.8元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年七月十六日书记员 罗梦雅
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初5287号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：米长改，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋米一曌，山东昊舜律师事务所实习律师。被告：田锋，男，1969年3月31日出生，汉族，住淄博市淄川区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告田锋信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人米长改、宋米一曌到庭参加了诉讼，被告田锋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告田锋支付信用卡欠款本金80914.61元，支付截止至2019年11月20日的利息26480.4元、费用（滞纳金、账单分期手续费）32923.37元及自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息；2.被告田锋承担本案案件受理费。事实和理由：2013年2月26日，被告田锋向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。田锋未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告田锋经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、身份材料、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月26日，被告田锋向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告田锋发放了招商银行信用卡一张。但被告田锋用卡后未按约还款，截止至2019年11月20日，被告田锋尚欠信用卡本金80914.61元，利息26480.4元、滞纳金30485.87元、账单分期手续费2437.5元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告田锋在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告田锋偿还信用卡欠款本金80914.61元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告田锋支付利息、滞纳金、账单分期手续费的主张，总和应以不超过年利率24%为宜，对超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田锋于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金80914.61元；二、被告田锋于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月20日的利息26480.4元、滞纳金30485.87元、账单分期手续费2437.5元，嗣后利息以上述欠款本金80914.61元为基数自2019年11月20日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息计算（以上息费之和均不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元，减半收取计1555元，由被告田锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年七月十三日书记员  郑 爽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初25712号原告：上海祎晨建筑材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何孝顺，总经理。委托诉讼代理人：沈汇哲，上海明梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑翔，上海明梓律师事务所实习律师。被告：上海元迅建设发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：徐园，总经理。委托诉讼代理人：谷学彬，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告上海祎晨建筑材料有限公司(以下简称祎晨公司)与被告上海元迅建设发展有限公司(以下简称元迅公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人沈汇哲、郑翔，被告委托诉讼代理人谷学彬到庭参加本案诉讼，本案现已审理终结。原告祎晨公司诉称，原、被告于2018年签订了《路牙石、人行道砖采购合同》(以下简称采购合同)，约定由原告向被告承包的位于上海市浦东新区上安路、孙农路的工地供应路牙石材料。原告于2018年9月、10月累计向被告供应了人民币99,992元的侧平石，并在2019年1月18日与被告进行了对账，再次确认了原告的供应数量及货物总价。原告催要至今，被告均以各种理由拒绝支付货款。现原告认为，根据采购合同的约定，被告应于2018年春节前向原告支付所有货款，逾期不付款则按照合同法的相关规定支付相应违约金，故原告诉至法院，要求判令被告支付货款99,992元及违约金19,998.40元。被告元迅公司辩称，原、被告之间确实存在买卖合同关系，材料款被告确实没有支付，大概有几万块钱，根据合同约定，体系文件明确供货方的工作人员在供货中受到的伤害由供货方承担，在人员死亡后，应该由原告承担责任，但原告没有承担，被告出于人道主义承担了责任，希望这笔钱在货款中予以扣除。经审理查明，2018年，原、被告签订采购合同，约定原告向被告供应人行道砖、侧石·平石、咖喱井盖、出水侧石等产品，交货地点为上安路、孙农路，实际供应数量以施工单位现场签售数量为准，合同总金额按实结算结算周期为当月1日至31日，供货期间不付款，供货结束后次月付总货款的60%，春节时结清，双方应严格履行合同规定的各项条款，如合同一方任意违约，由违约方承担责任，则参照合同法有关条款，承担违约金或赔偿经济损失。业务往来期间，原告依约供应平石、侧石、条石等石材，收货单位注明为“孙农路”。2019年1月18日，双方形成《2018孙农路侧平石对账单》，被告确认货款金额为99,992元，对账单注明“数量准确，单据已收回”。以上事实，由采购合同、《2018孙农路侧平石对账单》、送货单及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的采购合同系双方真实意思表示，合法有效。原告向孙农路供应平石、侧石、条石等石材，嗣后双方亦进行对账确认货款金额为99,992元，根据合同约定，被告应在春节(2019年2月5日)时结清货款，被告拖延付款之行为有违诚信，依法应当承担违约责任，原告起诉主张货款99,992元及违约金，依法有据，本院予以支持。至于违约金数额，因双方未约定违约金或损失的计算方式，综合协议内容、履行实际、付款约定、催款情况等因素，本院认为，违约金应从2019年2月6日起算，鉴于2019年8月20日开始适用全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，故违约金应分段计算并以欠款金额的20%计19,998.40元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告上海元迅建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海祎晨建筑材料有限公司支付货款99,992元；二、被告上海元迅建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海祎晨建筑材料有限公司支付违约金(以99,992元为基数，从2019年2月6日起算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2019年8月20日起算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算；上述金额以19,998.40元为限)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,699元，减半收取计1,349.50元，由被告上海元迅建设发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 韩春海二〇二〇年七月六日法官助理 郭丽华书 记 员 郭丽华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执521号 申请执行人：李勇贞，女，1973年4月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：郑建玲，女，1965年2月2日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人李勇贞与被执行人郑建玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2019）闽0122民初139号民事判决书，于2020年1月21日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  林善达 二〇二〇年七月十日 书记员  吴剑飞
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执恢324号 程定英： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（1999）彭州经初字第319号民事判决书，于2020年7月15日立案受理程定英与陈祖祥贷款纠纷一案。执行标的15769.84元，执行费137元。执行中，程定英已将15769.84元案款全部给付于你，执行费137元本院已上交财政。该案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十八日
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保178号河南开心豆信息科技有限公司于2020年7月22日申请执行崔少波、李卫东、洛阳权横汽车销售有限公司，按照（2020）豫0323财保157号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年7月31日执行完毕。特此通知二〇二〇年七月三十一日
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1525民初987号 原告:郑某某,男,汉族,1973年5月5日出生,住霍山县。 被告:霍山县友欢乐水泥制品有限公司,住所地霍山县衡山镇锥子山村(文峰南路)。 法定代表人:朱玉欢。 原告郑某某与被告霍山县友欢乐水泥制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，于2020年7月15日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告霍山县友欢乐水泥制品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告一次性付清拖欠原告的工资19000元;2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月,原告先后为被告在xxx镇xxxx油茶基地和xx石料厂用挖掘机铺路;2019年9月23日为被告在下符桥用挖机修路。完工时结算工资34000元,被告已在2019年10月29日转帐给原告5000元,在2020年1月23日转帐给原告10000元,下欠原告工资19000元。2020年1月23日被告公司项会计在工程费用汇总结算单上注明:“截止2020.1.23已支付1.5万余19000元未付（项会计）”下欠款原告向被告催要多次,被告拒绝给付,为维护原告合法权益，特提起诉讼，望人民法院判如所请。 被告霍山县友欢乐水泥制品有限公司辩称，原、被告间没有签订劳务合同，没有形成事实劳务关系，原告的诉求没有事实和法律依据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2019年7月,原告先后为被告在xxx镇xxxx油茶基地和xx石料厂用挖掘机铺路;2019年9月23日为被告在下符桥用挖机修路过程中提供了劳务,完工时结算工资34000元,被告于2019年10月29日给付5000元,于2020年1月23日给付10000元,下欠原告工资19000元经原告催要被告拒绝给付,致原告诉至本院。 上述事实，有原、被告基本信息、工程结算单等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：劳务合同是指以劳动形式提供给社会的服务民事合同，是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳动成果所达成的协议。郑某某为被告的工程中提供劳务后，霍山县友欢乐水泥制品有限公司即负有支付劳动报酬的义务，故原告要求被告霍山县友欢乐水泥制品有限公司给付19000元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称与原告不存在合同关系，拒绝给付劳务费的诉讼主张，无法律依据，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告霍山县友欢乐水泥制品有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告郑某某劳务费19000元。 上述款项交本院转付（开户行：中国建设银行股份有限公司霍山支行，账户名称：霍山县人民法院立案庭，账号：34×××10），并注明本案案号。 如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，减半收取140元，由被告霍山县友欢乐水泥制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 黄承华 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 王 蔓 书 记 员 汤盼盼 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽民申1568号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈素珍，女，1964年10月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：池栋梁，福建瑞权律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄益敏，福建瑞权律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴基，男，1962年9月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：池栋梁，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄益敏，福建瑞权律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘绍斌，男，1971年11月15日出生，汉族，住福建省闽清县。 再审申请人陈素珍、吴基因与被申请人刘绍斌民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终1887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈素珍、吴基申请再审称，（一）一二审法院由于未结合陈素珍与刘绍斌双方所有的往来账审理本案，导致作出错误的判决，讼争借款已经偿还了15万元且经另案处理过，刘绍斌再次起诉违反一事不再理的原则，应予驳回其诉讼请求。(2016）闽0124民初1540号案件是审理2011年2月25日的60万元借款并不是针对2010年3月22日的60万元借款，因为陈素珍已于2010年4月21日向刘绍斌转账61.5万元还清2010年3月22日的60万元借款本息偿。刘绍斌针对本案2011年2月25日发生的60万元借款已向闽清县人民法院起诉并经该院作出（2016）闽0124民初1540号民事调解书，刘绍斌又以同一笔债务再次提起本案诉讼，违背民事诉讼法“一事不再理”的原则。2016年6月23日双方结算确认陈素珍尚欠刘绍斌45万元，陈素珍将对账内容写在2010年3月22日出具的《借条》上并不是只针对2010年3月22日借款60万元，而是对2016年6月23日前陈素珍与刘绍斌之间所有的往来账目进行对账，包含了本案的讼争借款60万元。（2016）闽0124民初1540号民事调解书中刘绍斌提出诉讼请求依据的事实和理由中明确写明2016年6月23日双方经过结算，陈素珍确认尚欠刘绍斌借款本金45万元，可以证实至2016年6月23日陈素珍除了尚欠刘绍斌借款45万元，双方无其他的债务。从陈素珍2013年起每月均是按照借款本金45万元及月利率2%标准向刘绍斌支付利息9000元也可以看出，陈素珍仅欠刘绍斌借款45万元，若本案刘绍斌主张的60万元借款陈素珍未予以偿还，刘绍斌应提供证据证明陈素珍每月支付借款60万元对应的利息但其无法提供证据证明，也未在（2016）闽0124民初1540号案件中主张本案借款60万元的借款本金及利息，综上可以证实陈素珍己实际偿还完毕本案借款60万元。（二）案涉借款系陈素珍个人借款，不属于夫妻共同债务，吴基无需对本案债务承担共同还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”该规定强调夫妻共同债务“共债共签”原则,即只有夫妻双方共同签字或共同的意思表示确认的债务，才能认定为夫妻共同债务。本案借条只有陈素珍的签字，没有吴基的签字，仅仅是吴基将银行卡交由陈素珍使用不具有共同借款的意思表示。案涉借款本金60万元，金额巨大，己远远超出家庭生活需要的范畴，故不属于上诉司法解释第二条规定的夫妻共同债务的情形。根据该司法解释第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”该条规定已明确证明债务系夫妻共同债务的举证责任在债权人，本案刘绍斌未提供确实充分的证据证明本案借款系用于夫妻共同生活或夫妻共同经营，案涉债务不属于夫妻共同债务，吴基无需对本案债务承担共同还款责任。综上，陈素珍、吴基依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审本案。 刘绍斌提交书面意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，陈素珍、吴基的再审申请理由不能成立，应予驳回。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：陈素珍是否尚欠刘绍斌案涉60万元借款本息；本案债务是否为夫妻共同债务。 关于陈素珍是否尚欠刘绍斌案涉60万元借款本息的问题。刘绍斌以2011年2月25日陈素珍出具的60万元借条原件以及同日其转账60万元到陈素珍的丈夫吴基银行账户的转账凭证，主张陈素珍尚欠其借款60万元应予偿还，且该债务为夫妻共同债务，吴基亦应共同偿还。陈素珍认可存在该笔借款，但抗辩该笔借款已经福建省闽清县人民法院（2016）闽0124民初1540号民事调解书处理过，刘绍斌再次起诉违反一事不再理的原则，应驳回其诉讼请求。但（2016）闽0124民初1540号民事调解书载明其处理的是2010年3月22日的60万元借款，而非本案2011年2月25日的60万元借款，陈素珍的该抗辩不能成立。陈素珍还辩称其于2010年4月21日偿还61.5万元，已经还清2010年3月22日60万元借款，2016年6月23日双方结算系对双方全部借款包括本案60万元借款的结算，（2016）闽0124民初1540号民事调解书已经对本案60万元借款作出处理。但陈素珍未能对其已还清2010年3月22日的60万元借款后，刘绍斌仍然持有该笔60万元借条原件并向法院起诉作出合理的解释，且2016年6月23日双方结算系在2010年3月22日的60万元借条下半部分载明“以上借款已还15万元，至2016年6.23日共欠刘绍斌人民币（肆拾伍万元整），每月应付利息九千元正。此据借款人陈素珍2016.6.23日”，可见2016年6月23日双方结算针对的是2010年60万元借款，而非对双方全部借款的结算。在双方长期存在多笔借款，且借款存在利息约定，但又均未能举证约定的借款利息为多少及还款期限的情况下，陈素珍不能以其于2010年4月21日偿还的61.5万元与2010年3月22日的60万元借款数额相近即主张系偿还该笔借款，陈素珍的抗辩均不能成立。且再审申请书中陈素珍既主张本案60万元借款经福建省闽清县人民法院（2016）闽0124民初1540号民事调解书处理过了，该案中其确认尚欠45万元，又主张本案借款60万元已经全部还清，其主张存在自相矛盾，且均与事实不符，不能成立。故应认定陈素珍尚欠刘绍斌60万元借款本息。 关于本案债务是否为夫妻共同债务的问题。案涉借款发生在陈素珍与吴基夫妻关系存续期间，案涉借条虽由陈素珍单独出具，但款项系汇入吴基的银行账户，吴基收到款项后未提出异议，应认定吴基对案涉借款是明知且使用了借款，案涉债务应视为吴基与陈素珍的夫妻共同债务，原审判决吴基共同偿还并无不当。 综上，陈素珍、吴基的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈素珍、吴基的再审申请。 审 判 长 林峥峥 审 判 员 黄晓文 审 判 员 高晓嵘 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 杨秀琼 书 记 员 陈建珍
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保182号河南开心豆信息科技有限公司于2020年7月22日申请执行刘雪可、葛魁、洛阳权横汽车销售有限公司，按照（2020）豫0323财保151号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年7月31日执行完毕。特此通知二〇二〇年七月三十一日
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1126号申请人：杨靖靖，女，1992年5月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被申请人：张静，女，1968年8月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：周月令，男，1963年4月22日出生，汉族，住浙江省文城县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0111财保228号之一民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：解除对被申请人周月令、张静名下相应银行账户的冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二〇年七月二十八日书记员  赵青
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5381民初1820号原告：广东罗定农村商业银行股份有限公司罗城支行，住所地罗定市罗城街道泷洲中路**，统一社会信用代码914453815796619314。负责人：李星涛，该行行长。委托诉讼代理人：岑锦芬，男，该行职员。被告：陈洪宇，男，1976年2月16日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。被告：辛冰嫦，女，1980年4月21日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。被告：辛桐森，男，1949年5月18日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。广东罗定农村商业银行股份有限公司罗城支行与陈洪宇、辛冰嫦、辛桐森金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告广东罗定农村商业银行股份有限公司罗城支行于2020年7月13日以被告陈洪宇已全额清偿本案债务及承担本案诉讼费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东罗定农村商业银行股份有限公司罗城支行撤诉。案件受理费1713元（原告已预交），由原告广东罗定农村商业银行股份有限公司罗城支行负担。审判员  陈国恒二〇二〇年七月十三日书记员  张杰清
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1920号之一 申请执行人：刘丙学，男，1981年11月3日生，汉族，住张店区。 被执行人：王**强，男，1974年7月24日生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人刘丙学与被执行人王**强民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0321民初3438号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王**强的银行存款115000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××58）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年七月十六日 书记员  王 娟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9194号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：李胜良，男，1981年01月25日出生，汉族，身份证住址：广西博白县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李胜良信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月17日，拖欠本金98911.70元、利息13856.43元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）3784.70元，信用卡卡号62×××07。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月17日的信用卡欠款本金98911.70元、利息13856.43元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）3784.70元、违约金28898.86元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金98911.70元、利息13856.43元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）3784.70元，并支付从2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1605元，由原告负担318.89元，被告负担1286.11元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初280号原告刘荣，女，1971年1月19日出生，汉族，户籍所在地天津市河**。委托代理人张利鹏（原告刘荣之夫），1968年11月30日出生，汉族，户籍所在地天津市和平区。被告中华人民共和国国家卫生健康委员会。住所地北京市西城区西直门外南路**。法定代表人马晓伟，主任。原告刘荣诉被告中华人民共和国国家卫生健康委员会作出的国卫复决〔2020〕4号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）一案，本院于2020年5月7日立案后，向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2020年1月9日，被告针对原告提出的行政复议申请作出被诉复议决定。该决定认为：天津中医药大学第一附属医院“肿瘤科实验室”属于医疗机构内设的科研实验室，不适用《病原微生物实验室生物安全管理条例》《医疗机构临床实验室管理办法》等规定管理。原告所提事实及理由属于对相关法律法规、规范性文件的错误理解，其请求事项不属于针对违法行为的投诉，不能适用《卫生行政处罚程序》启动行政执法调查。针对原告所提请求，天津市卫生健康委员会（以下简称天津卫健委）应当按照《信访条例》规定在60日内作出处理并答复原告。天津卫健委未作出答复，一并予以指正。但信访事项处理不属于行政复议的审查范围，行政机关对原告反映的信访事项是否作出处理，对原告的权利义务不产生实际影响。因此，原告所提行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条第二、五项规定的受理条件。根据复议法实施条例第四十八条第一款第二项规定，决定驳回原告的行政复议申请。原告诉称：一、原告请求天津卫健委履行查处涉案医院违法行为的法定职责，并非信访行为。二、被告认为天津中医药大学第一附属医院“肿瘤科实验室”属于医疗机构内设的科研实验室，证据不足，缺乏事实证据、法律依据。三、原告具有行政复议申请人资格。原告的母亲王兰敬于2019年2月20日到天津中医药大学第一附属医院住院治疗，由贾英杰、张莹等医师诊治，后原告母亲在该院死亡。原告发现天津中医药大学第一附属医院挂牌成立“肿瘤科实验室”存在违法行为，贾英杰、张莹医师均是该实验室的成员。原告为维护自身合法权益而举报医院成立的“肿瘤科实验室”未取得《医疗机构执业许可证》，在不具备医疗机构设置条件下，擅自执业。原告针对上述违法行为，要求行政机关查处，依据最高人民法院的〔2013〕行他字第14号司法解释的规定，原告具有行政复议申请人资格。综上，请求确认被诉复议决定违法。被告辩称：一、被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。原告认为天津中医药大学第一附属医院未经核准登记成立了“肿瘤科实验室”，要求天津卫健委予以行政处理。天津卫健委于2019年5月9日收到原告举报后经调查认定该“肿瘤科实验室”属于医疗机构内设的科研试验室，从事科研项目研究、人才培养等工作，与医学检验无关，不适用《医疗机构临床实验室管理办法》等规定管理，不需要进行行政处理。故对原告的投诉举报事项未作答复。被告经审查认为天津中医药大学第一附属医院“肿瘤科实验室”属于医疗机构内设的科研实验室，不适用《病原微生物实验室生物安全管理条例》《医疗机构临床实验室管理办法》等规定管理。原告所提事实及理由属于对相关法律法规、规范性文件的错误理解，其请求事项不属于针对违法行为的投诉，不能适用《卫生行政处罚程序》启动行政执法调查。针对原告提出的信访事项处理不属于行政复议的审查范围，行政机关对原告反映的信访事项是否作出处理，对原告的权利义务不产生际影响。二、被告作出被诉复议决定程序合法。被告在法定期限内做出了被诉复议决定。且原告于2020年3月9日提起行政诉讼已超出法定起诉期限，请求法院裁定驳回原告的起诉。经查：2019年5月8日，原告以邮递方式向天津卫健委递交投诉举报信，请求天津卫健委对天津中医药大学第一附属医院未经核准登记成立“肿瘤科实验室”的违法行为予以行政处理。天津卫健委于次日收到该投诉举报后，未作出行政处理。同年9月6日，原告认为天津卫健委对其投诉举报事项不作为向被告提出行政复议，行政复议请求为：对被申请人天津卫健委就其投诉举报事项不履行法定职责的行为申请行政复议。经原告补正，被告于同年10月22日收到补正材料。同年12月9日，被告作出国卫复议发〔2019〕170号延期审理通知书，告知原告行政复议决定延期至2020年1月19日前作出。2020年1月9日，被告作出被诉复议决定并向原告邮寄送达。同年2月21日，原告收到被诉复议决定。同年3月9日，原告以被诉复议决定违法为由向本院邮寄起诉状，提起本案诉讼。另查，2020年3月9日，本案原告刘荣以天津卫健委未对其前述举报事项履行法定职责为由向天津市和平区人民法院提起行政诉讼，请求天津市和平区人民法院判决天津卫健委在一定期限内就刘荣的投诉举报事项作出处理。该案经天津市和平区人民法院审理，针对刘荣提起的该行政诉讼作出（2020）津0101行初67号行政裁定，以其起诉不符合法定条件为由，裁定驳回了刘荣的起诉。经询，原告称已对（2020）津0101行初67号行政裁定提出上诉，该案正在二审审理期间。同时，原告坚持本案诉讼，请求确认被诉复议决定违法。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。复议机关作出不予受理决定或程序性驳回复议申请决定时，在非法定复议程序前置的情形下，当事人可以起诉复议机关作出的不予受理决定或驳回复议申请决定，也可以起诉原行政行为。当事人起诉原行政行为的，人民法院对原行政行为作出的司法审查具有终局性，复议机关无需再针对原行政行为作出相应的复议决定。因此，当事人已针对原行政行为提起诉讼，仍坚持要求人民法院对复议机关就原行政行为所作复议决定的合法性进行审查，缺乏权利救济的必要性。本案中，原告因认为天津中医药大学第一附属医院挂牌成立“肿瘤科实验室”存在违法行为向天津卫健委投诉举报，并针对天津卫健委的未处理行为提出复议申请。在被告作出驳回复议申请的被诉复议决定后，原告分别针对天津卫健委的未处理行为和被告作出的被诉复议决定提起行政诉讼。而原告针对天津卫健委的未处理行为提起的诉讼已经人民法院审理，且针对原行政行为提起诉讼更有利于从根本上解决行政争议，原告同时要求人民法院对被诉复议决定的合法性进行审查，缺乏权利救济的必要性。经本院释明，原告仍坚持本案诉讼。故其提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告刘荣的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告刘荣。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 悦审 判 员  何君慧审 判 员  范术伟二〇二〇年七月九日法官助理  李赟乐书 记 员  李 丽
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保961号申请人邹荃，男，1989年8月7日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被申请人贵州澳马房地产开发有限公司花溪区分公司，住所地贵州省贵阳市花溪区磊花路******。法定代表人曹立。被申请人贵州澳马房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区市西路海文商城内。法定代表人罗炳坤。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初5791号民事裁定书，对被申请人名下财产进行查询，发现被申请人名下有不动产可查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被申请人贵州澳马房地产开发有限公司名下位于花溪荟溪城1栋负1、负责人、负3层车库，（建筑面积为22901.65平方米，套内面积为20129.04平方米），并禁止销售。查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年七月三日书记员 罗梦雅
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2489号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：建昌县鑫国丰金属有限责任公司，住所地辽宁省建昌县娘娘庙乡杨树沟村。 法定代表人：吕朝云。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：福建天宝矿业集团股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路**东煌大厦****。 法定代表人：潘振东，董事长。 再审申请人建昌县鑫国丰金属有限责任公司因与被申请人福建天宝矿业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终3894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本案已经福建省福州市中级人民法院裁定再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第（五）项规定，裁定如下： 终结审查建昌县鑫国丰金属有限责任公司的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 林文勋 二〇二〇年七月七日 书记员 张秋梅
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3932号申请执行人：何美财，男，1980年10月11日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：蒋春，男，1969年11月5日出生，住：重庆市巴**。本院受理申请执行人何美财与被执行人蒋春买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初7399号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年4月13日向我院申请执行，本案执行标的25,662.00元及利息，执行费285元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产。已冻结被执行人银行账户。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年七月二十八日书记员 姚琼芳
驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1702执恢517号申请执行人：方岩,男性,1968年12月31日出生,412801196812310852,汉族,住驻马店市；被执行人：驻马店市高新区盛源建筑有限公司,71910481-2,住驻马店市文明路北段；被执行人：江根禄,男性,1957年4月20日出生,41280119570420111X,汉族,住驻马店市。本院依据已经发生法律效力的驻马店市驿城区人民法院2018年11月13日的(2018)豫1702执恢419号判决，于2020年7月1日，以(2020)豫1702执恢517号执行裁定书查封了被执行人的河南省驿城区自建房财产名称：江根禄所有的位于驻马店市××街乡江庄宅基地上第一层门面房[写明被查封财产的状况]，并责令被执行人一、限被告江根禄于判决书生效后10日内偿还原告方岩借款457735元，并按银行同期贷款利率的四倍支付借款利息，从2008年10月29日计至判决确认还款之日止。（写明指定履行的义务），但被执行人江根禄生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人江根禄所有的河南省驻马店市驿城区自建房财产名称：江根禄所有的位于驻马店市老街乡江庄宅基地上第一层门面房（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永强二〇二〇年七月三十一日（）书记员  王赤峰
海南省文昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9005民初21号 申请人：柯富襦，男，1962年6月29日出生，汉族，住址海口市美兰区。 委托诉讼代理人：曾广亮，海南刚峰律师事务所律师。 被申请人：王岩，男，1960年6月16日出生，汉族，住址海口市龙华区。 被申请人：曾海燕，女，1974年12月25日出生，汉族，住址海口市龙华区。 申请人柯富襦与被申请人王岩、曾海燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。申请人柯富襦以防止被申请人转移财产为由申请对被申请人王岩、曾海燕名下位于文昌市潭牛镇xxxxxx房进行查封，并提供永诚财产保险股份有限公司海南分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人以防止被申请人转移财产为由申请对被申请人的财产进行保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下： 查封王岩、曾海燕名下位于文昌市潭牛镇xxxxx房，查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郑在海 审 判 员  杨秀玲 人民陪审员  梁 青 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  曾秋华 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。