山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁14民初241号原告（执行案外人）：孙维莲，女，1969年1月20日出生，汉族，住山东省济南市市中区。系被执行人扈长全之妻。委托诉讼代理人：苗珂，山东颐衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田跃优，山东誉实律师事务所律师。被告（申请执行人）：淮北市蓝宇洗精煤有限公司，住所地安徽省淮北市渠沟镇土楼村。法定代表人：周辉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡铭，安徽胡铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴明峰，安徽胡铭律师事务所律师。被告（被执行人）：扈长全（曾用名胡全山），男，1962年5月30日出生，汉族，住山东省济南市市中区。原告孙维莲与被告淮北市蓝宇洗精煤有限公司（以下简称蓝宇公司）、扈长全案外人执行异议之诉一案，原告孙维莲曾向本院提起诉讼，本院作出（2019）鲁14民初123号民事裁定，驳回了孙维莲的起诉。孙维莲不服，上诉于山东省高级人民法院，山东省高级人民法院作出（2019）鲁民终1754号民事裁定，撤销（2019）鲁14民初123号裁定，指令审理。本院于2020年6月5日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙维莲的委托诉讼代理人苗珂、田跃优，被告蓝宇公司的委托诉讼代理人胡铭、吴明峰到庭参加诉讼，被告扈长全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。孙维莲向本院提出诉讼请求：1.确认被执行的济房权证中字第**、济房房权证中字第**、房权房权证中字第**、权证房权证中字第**、证中房权证中字第**房莲和扈长全的共同财产，初步确定房产价值共计500万元；2.请求在执行第一项诉讼请求中的房产时保留孙维莲一般的财产份额；3.诉讼费用由蓝宇公司承担。事实与理由：蓝宇公司因与扈长全的股权转让纠纷向法院申请执行扈长全的财产，导致济房权证中房权证中字第**、中字房权证中字第**，字第房权证中字第**，第×房权证中字第**、××房房权证中字第**卖。孙维莲向德州市中级人民法院提出执行异议申请，但被驳回。孙维莲与扈长全于1996年7月16日登记结婚，现有证据足以证明上述房产为孙维莲和扈长全的夫妻共同财产，且蓝宇公司与扈长全的纠纷发生在本案上述房产购买日期之后，上述房产与蓝宇公司、扈长全之间的纠纷无关联。故上述房产为孙维莲与扈长全的夫妻共同财产，法院在执行上述房产时应当保留本案涉案房产中孙维莲一半的财产份额。山东省高级人民法院指令本院审理后，孙维莲变更第一、二项诉讼请求为：1.请求确认被执行的济房权证中字第××房权证中字第**、×号房权证中字第**，号，房权证中字第**，、济房权证中字第**、产为房权证中字第**房产，济房权房权证中字第**告房权证房权证中字第**证中字第**产的房权证中房权证中字第**蓝宇公司已经达成协议，将房产证号为济房权证中字第房产证号为济房权证中字第**、房权房权证中字第**、权证房权证中字第**、执行房权证中字房权证中字第**具裁定将该四套房产以物抵债归蓝宇公司所有，所以济房权房权证中字第**应当归孙房权证中字第房权证中字第**蓝宇公司辩称，一、案涉房产均为扈长全的个人财产；二、孙维莲与扈长全不具备合法有效的婚姻关系。请求驳回孙维莲的诉讼请求。扈长全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未进行答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经对证据的审查与认定，本院查明事实如下：一、作为执行依据的生效裁判文书确定的权利义务以及案涉房产查封情况蓝宇公司与扈长全、杨长勇股权转让合同纠纷一案，山东省高级人民法院于2017年8月2日作出（2015）鲁商初字第41号民事判决：一、2010年5月8日蓝宇公司与扈长全签订的《股权转让合同》已于2015年5月15日解除；二、扈长全于本判决生效之日起十日内返还蓝宇公司股权转让款3744万元，并赔偿相应利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2010年6月13日起计算至实际付清之日止）；三、驳回蓝宇公司的其他诉讼请求。该案审理中，山东省高级人民法院查封了包括案涉房产在内的六套房产，具体为济房权证中字第×房权证中字第**、证中字第**、中字房权证中字第**，字第房权证中字第**，第×房权证中字第**、××房权证中字第**，iv房权证中字第**。NE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>二、案涉房产在执行阶段的相关情况2018年5月8日，山东省高级人民法院以（2018）鲁执6号执行裁定书裁定本院执行，案号为（2018）鲁14执148号。2019年2月14日，该案执行阶段，本院委托山东明和房地产评估经纪有限公司对案涉五套房产进行询价，山东明和房地产评估经纪有限公司出具了鲁产权询﹝2019﹞458号司法询价报告书，询价结果共计为32065353元，具体为：济房权证中字第××房权证中字第**、济房权房权证中字第××号房权证中字第**证房权证中字第×房权证房权证中字第**权证中字第××房权证房权证中字第**证中字第××号451房权证中字第**证中字第××号2201房权证中字第**2020年2月10日止。2019年3月7日，本院作出（2018）鲁14执148号之五执行裁定：拍卖扈长全名下坐落于济南市市中区，房产证号为济房权证房权证中字第**拍卖扈房产证号为济房权证中字第××房产证号为济房权证中字第**×83号房产；拍卖扈长全名下坐落于济南市市中区，房产证号为济房权证中房权证中字第**卖扈房产证号为济房权证中字第××号房产证号为济房权证中字第**第**d房产证号为济房权证中字第××号房房产证号为济房权证中字第**t; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>2019年5月12日，蓝宇公司以济房权证中字第××号、济房权证中字第房权证中字第××号、济房权证中字第**第**，济房房权证中字第**，两次房权证中字第**、关于房权证中字第××号房卖、变卖财产的规房权证中字第**房抵债。2019年10月28日，蓝宇公司与扈长全达成《以物抵债协议书》，内容为：同意登记在扈长全名下房产、房产证号为济房权证中字第××号（评估价房产证号为济房权证中字第**中字第**（8元）、济房权证中字第××号（评估价985606元房权证中字第**中字第**（、济房权证中字第××号（评估价999420元，房权证中字第**中字第**（房权证中字第××号（评估价4544441元，房权证中字第**中字第**（）的四处房产现行过户登记到蓝宇公司名下并将房屋实际交付蓝宇公司，抵债过户的相关税费由蓝宇公司承担。2.双方同意将以上四处房产以10814149元（备注：二次流拍价格为9732734.1元）的评估价格抵债给蓝宇公司，对此应从扈长全应付债务本金中相应扣减10814149元。3.双方同意登记在扈长全名下、房产号为：济房权证中字第××号（评估价21251204元，房权证中字第**中字第**（6元）、济房权证中字第××号的两处房产（评估价712801房权证中字第**中字第××号的行异议之诉法律文书生效后继续执房权证中字第**有的相关公司股份，仍按照评估拍卖的流程予以执行；5.本协议第一条履行完毕的当日，蓝宇公司即向法院提出解除扈长全限高的申请，如蓝宇公司不按约定向法院提出解除扈长全限高的申请，则蓝宇公司同意放弃对济房权证中字第××号、11××42号两处房产继续执行。房权证中字第**、**、le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>2019年11月2日，本院作出（2018）鲁14执148号之十一执行裁定：将扈长全名下济房权证中字第××号、济房权证中字第××号，济房权证中字房权证中字第××号、济房权证中字第****，14房权证中字第**，偿1房权证中字第××号四处让款，所有权自本裁定送达蓝宇公司时房权证中字第**司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。该裁定分别于2019年11月11日、2019年11月9日送达给蓝宇公司、扈长全。三、其他与本案有关的情况另查明，孙维莲与扈长全于1989年在山东省梁山县登记结婚，经山东省梁山县民政局在山东省婚姻登记管理系统查询，该二人无离婚记录，现二人在户籍登记上仍系夫妻关系。案涉五套房产房屋产权登记时间均在1989年之后、孙维莲与扈长全婚姻关系存续期间。本院认为，首先，虽然蓝宇公司对孙维莲与扈长全的婚姻关系存在质疑，但未提交证据予以证实，孙维莲提交的证据可以证实其与扈长全自1989年始终为夫妻关系，故对蓝宇公司的抗辩理由本院不予采纳，故孙维莲与扈长全为合法夫妻关系。第二，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。即只要是婚姻关系存续期间取得（包括购置、受赠等）的不动产，无论是否登记在双方名下，也无论登记在哪一方名下，均为夫妻共同财产。故虽然案涉五套房产登记在扈长全个人名下，但根据本案当事人提交的证据，并无《中华人民共和国婚姻法》第十八条及第十九条规定的属于一方个人财产的情形，故本院认定案涉五套房产在本院作出（2018）鲁14执148号之十一裁定前均属于孙维莲与扈长全的夫妻共同财产，在2019年11月11日蓝宇公司收到（2018）鲁14执148号之十一裁定后，根据裁定内容，原登记在扈长全名下济房权证中字第××号、济房权证中字第××号，济房权证中字第×房权证中字第××号、济房权证中字第**字第*房权证中字第**第**，房产房权证中字第××号四处请求，本院不予支持。济房权证中字第××号房权证中字第**，仍应当属于孙维莲与扈长全的房权证中字第**字第××号现iv id='2'  style='LINE-房权证中字第**5pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三，根据孙维莲的起诉的事实和理由，其对案涉五套房产并不要求全部阻挡执行，而是基于夫妻共同财产、配偶具有相应份额的基础上，根据济房权证中字第××号、济房权证中字第××号，济房权证中字第××号，济房房权证中字第××号、济房权证中字第****，房权证中字第***，作为房权证中字第××号四套予以保留。但根据本院查明的事实，房权证中字第××号房权证中字第**10814149元抵偿给蓝宇公司。因孙房权证中字第**关系，在配偶一方为被执行人需要执行夫妻共同财产时，在无其他特殊情况下，一般可以执行共同财产的一半，同时对配偶一方所占份额应当综合看待。根据司法询价情况，案涉五套房产共计32065353元，一半的份额应为16032676.5元，济房权证中字第×房权证中字第**询价结果（21251204元）还是第二次流拍价格房权证中字第××号房6元），均已经超出案涉五套房产的一半，在此情况下将济房权房权证中字第**中字第**额并不公平，也不符合法律规定，故孙维莲不能阻挡房权证中字第××号房号房产的执行，但在执行中应当将案涉五套房产综合看待并为孙维房权证中字第**××号房v>综上所述，孙维莲的诉讼请求不能成立，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决如下：驳回孙维莲的诉讼请求。案件受理费26800元，由孙维莲负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  张小雪审判员  郝全树审判员  张忠星二〇二〇年七月二十四日法官助理苑占伟书记员杨杰