浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初3237号 原告：杭州中格富集团有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区北干街道金城路**帝凯大厦******，统一社会信用代码：91330109670607530F。 法定代表人：邱云幸，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱成建，浙江商祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐广平，浙江商祺律师事务所律师。 被告：慈溪迎隆食品有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省慈溪市崇寿镇傅福村用代码：91330282MA281LEK30。 法定代表人：胡岳剑，系该公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：吴彦霖，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙泽康，浙江和义观达律师事务所律师 原告杭州中格富集团有限公司（以下简称中格富公司）与被告慈溪迎隆食品有限公司（以下简称迎隆公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后,依法适用简易程序于2020年5月14日、同年6月5日公开开庭进行了审理。原告中格富公司的委托诉讼代理人朱成建，被告迎隆公司的委托诉讼代理人吴彦霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中格富公司向本院提出诉讼请求，诉请：1.被告返还原告厂房装修费、设备款合计79300元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月，原告与被告有代加工产品业务往来，为业务发展需要，原、被告拟投资成立浙江中格富食品有限公司。原告起草了协议书，并于2017年2月10日以邮件方式发送给被告，双方约定以现金方式投资。2017年3月7日，原告告知被告有高端客户考察，双方同意先行装修，约定费用各半承担。原告承担了车间的不锈钢改造50700元和风淋室设备采购28600元，作为固定资产投资共计79300元。被告承担了车间其他部分的装修。2017年8月10日,原告告知被告双方合作方案进行实质化启动，被告表示同意。同月14日，双方就新公司是现金投资还是厂房投资产生争议，原告提出了租用厂房的方案。被告却告知原告装修的厂房已经被注册为迎隆食品有限公司，商检证书月底就快下来了。导致拟准备设立的公司无食品生产车间，更无商检备案，合作无法进行。原告要求被告返还车间厂房的装修款以及设备款，被告不予理睬。同年11月，被告要求原告支付不锈钢款，并采取扣押原告委托被告收购加工的绿花菜产品，原告被迫支付不锈钢款。原告认为，双方拟成立食品公司，后因被告的原因导致公司无法成立，原告对被告指定车间进行装修以及添置设备的费用，被告应返还。 被告迎隆公司答辩称：一、双方之间的合作协议书未成立，双方之间不存在合同关系。2017年2月，原、被告曾协商共同投资成立浙江中格富食品有限公司，但双方处于协商阶段，并未达成一致意见，也未签订书面协议。二、原告的诉请突破了合同的相对性，被告主体不适格。双方合作未达成一致意见，原告的行为系其单方意思表示，与被告无关；且原告的交易对方非被告，原告所称的装修和安装设备均未安装到被告处。 本院经审理认定事实如下：原告和被告曾存在代加工业务往来。2017年2月，原告和被告协商合作成立一家新的公司。其中，与原告方洽谈合作事宜的系被告委托案外人邬雪维。2017年2月10日，原告以电子邮件方式向邬雪维发送了《关于投资成立浙江中格富食品有限公司协议书》一份。协议书内容如下：双方合作成立农产品收购、粗加工等为主的企业；公司名称拟定为浙江中格富食品有限公司；公司地址在；公司地址在经营所需的土地、厂房、设备等向被告工厂租赁，租赁费分摊在新公司生产经营时，委托被告安排熟练工人的生产加工费；新公司注册资本为2000万元，原告出资1020万元、占注册资本的51%，被告出资980万元、占注册资本的49%；另记载了出资及股份转让、经营范围、双方责任、员工录用、治理结构等。该份协议书由邬雪维接收后，对入股方式、新公司模式等提出了一些疑问，双方未对上述协议书签章确认。2017年2月17日，邬询问原告法定代表人邱云幸称：“邱总主要是想对外有个宣传的口子，自己有工厂主要是这样吗？我可以让一条流水线给你，你去操作”，邱表示“对。我们合作的基础是你租给我生产线，租金我用订单代加工费作为回报。一定双赢。这样对你是否公平？邬总，我们讨论一下，搞个全新的”，邬表示“好的”。2017年3月7日，邱告知邬“邬总，日本客户想来考察工厂，要怎么准备？哪些需要改进？”，邬遂与邱商议了装修程度、并称方案定下连夜找人装修，邬告知邱估计需要十几万、并称装修包装车间及更衣室就行。同月21日，邱再次告知邬，一些日本客户有可能要过来考察工厂，并询问邬是否需要协助？邬表示会提前搞卫生，并同意协助。同月31日，邱向邬表示钱迟些支付，想作为固定资产投资，每人承担一半。邬对此表示疑问，“固定资产投资是什么？修修补补的怎么做固定资产？”，邱称“有发票就行”。2017年8月10日，邱向邬表示“上次讲搞工厂的事情，最近整理好了一些方案，准备启动。具体等我方案做好给你看看”。邬表示同意。但同月14日，邱将一份《厂房租赁合同》发送给邬，邬提出异议，询问“怎么是租赁合同，如果要加工，没必要写合同，你想来加工随时可以”。邱表示“想注册个能生产的公司，可以对客户好解释”。邬表示“两条生产线均已经注册，是否可以挂牌”。邱不同意。邬询问邱“是否有兴趣入股”？邱未同意，询问邬“上次说把一个车间给我们注册，才考虑的”。但邬表示“刚刚注册了一家公司，把原来的大丰注销了，新注册了迎隆公司”。后邱、邬就是否有其他合作方式进行了商议，未达成一致意见。2017年2月，原告和案外人慈溪市胜山高升门窗店签订《建设施工合同》一份，约定由慈溪市胜山高升门窗店安装不锈钢材料，工程地点在慈溪市崇寿迎隆厂内，总价款为30400元等。原告在该份合同的甲方处盖章，慈溪市胜山高升门窗店在乙方处盖章、并由“徐高升”签名。该份合同另记载由“慈溪市胜山小徐门窗店”开票，款项汇入户名为慈溪市胜山高升门窗店的银行账户内。2017年11月，原告方向户名为慈溪市胜山小徐门窗加工店的收款方汇入50700元。慈溪市胜山高升门窗店向原告开具总金额为50700元的增值税发票。另，原告与案外人苏州净风源净化科技有限公司签订《销售合同一份》，约定原告向案外人苏州净风源净化科技有限公司购买不锈钢双开门三吹通道风淋室，价格为28600元，交货地点为供方自行安排运输到慈溪市迎隆食品有限公司生产车间内，合同签订后预付50%定金、余款在安装调试结束一周内付清等。2017年4月6日，原告向苏州净风源净化科技有限公司支付14300元，同月24日支付14300元。该公司向原告出具金额为28600元的增值税发票。另，被告登记注册时间为2016年。 以上事实由原告提供的《关于投资成立浙江中格富食品有限公司》协议书、电子邮件发送截屏、《建设工程施工合同》、《销售合同》、增值税发票、银行转账记录、原告法定代表人邱云幸与邬雪维微信聊天记录及当事人一致的陈述予以证明。 本院认为，委托人以被代理人的名义与相对人作出的民事法律行为，对被代理人发生法律效力。本案中，被告认可其交由邬雪维与原告方商议合作办厂事宜，邬雪维就合作事宜做出的行为，应由被告承担法律责任。合同不成立、无效或者被撤销后，当事人因合同取得的财产，应当返还,无法返还的,当事人可以主张折价补偿。本案中，原、被告双方就合作成立一家公司达成了一致意见、并进行了协商，但最终就合作方式、投资方式等均未达成一致意见而未能签订合作协议。原告提供的微信聊天纪律、合同、付款依据、增值税发票相互印证，能够证明原告为客户考察需要在被告处进行了装修及设备安装，并为此支付了费用。被告虽否认，但在邬雪维与邱云幸的微信聊天记录中，邬对装修事宜表示同意并提出了估算金额，此后并没有提出未进行装修、反而提到了费用问题，本院有理由相信原告所支出的费用确系为安装到被告处的设施、设备所付。至于现在厂房是否拍卖给案外人使用，并不影响被告系装修材料及安装设施的受益人。现原告安装的材料、设备无法返还，原告有权要求被告赔偿损失。关于原告损失金额，应当以当事人交易时约定的价款为基础，同时考虑到原告系因客户考察需要而与被告协商装修等因素，原告请求被告返还79300元，本院酌定支持63440元。 综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告慈溪迎隆食品有限公司应于本判决生效之日起七日内赔偿原告杭州中格富集团有限公司63440元； 二、驳回原告杭州中格富集团有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1783元，减半收取计891.50元，由原告杭州中格富集团有限公司负担178.50元，被告慈溪迎隆食品有限公司负担713元，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 黄金锦 二〇二〇年七月十日 代书记员 黄玲佳 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??