广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终914号上诉人（原审原告）：广州满堂红搬屋运输有限公司，住所地广东省广州市白云区***************。法定代表人：陈春明，总经理。被上诉人（原审被告）：广州市白云区**监督管理局，住所地广东省广州市白云区**********。法定代表人：游乃满，局长。上诉人广州满堂红搬屋运输有限公司（以下简称满堂红公司）因与被上诉人广州市白云区**监督管理局（以下简称白云区市监局）拒绝注销登记行为纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初5225号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：据企业注册基本资料显示，满堂红公司业户地址为广州市白云区***************，成立日期为2004年10月28日，法定代表人为陈春明，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），企业状态为已开业，股东名称分别为陈春明、王占文。2015年6月12日，广州市白云区人民法院分别作出（2015）穗云法执字第440号、第441号、第442号执行裁定，载明该院作出的（2014）穗云法民一初字第1400号、第1401号、第1402号民事判决已于2014年10月14日发生法律效力，依上述生效法律文书，在判决生效之日起3日内，满堂红公司分别支付陈雪芬、陈西女解除劳动关系的经济补偿金、未签订劳动合同的二倍工资差额，支付常兆存解除劳动关系的经济补偿金等，因满堂红公司未履行生效法律文书确定的义务，陈雪芬、陈西女、常兆存三人分别向法院申请执行。裁定认为，鉴于被执行人满堂红公司暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人满堂红公司的下落和其他财产线索，并表示同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，分别裁定三案终结本次执行。2014年2月17日，陈雪芬、陈西女、常兆存三人向原广州市白云区工商行政管理局递交申请书，请求在其与满堂红公司的劳动争议纠纷处理结束前，不要办理满堂红公司注销手续。2017年6月20日，满堂红公司股东会决议成立清算组对公司进行清算，同年10月20日，原广州市白云区工商行政管理局对满堂红公司清算组成员予以备案。2019年7月10日，满堂红公司股东会决议如下：1、审议确认公司清算组于2019年7月10日出具的清算报告；2、公司债权债务已清理完毕，依据《中华人民共和国公司法》及本公司章程规定，同意公司注销。2019年7月31日，满堂红公司向白云区市监局提交企业注销登记申请书等材料申请办理工商注销登记。白云区市监局收到该申请后向陈雪芬、陈西女、常兆存三人核实满堂红公司的债务清偿情况，常兆存提交申请称满堂红公司未向其清偿债务，请求不要为该公司办理注销登记。因满堂红公司至2019年9月27日未提交清偿债务的补正材料，白云区市监局拒绝为其办理注销登记，并通知满堂红公司于2019年9月27日取回申请材料。满堂红公司对白云区市监局拒绝办理注销登记行为不服，诉至原审法院。庭审中，白云区市监局确认其虽然没有明确拒绝，但其2019年9月27日要求满堂红公司取回申请材料的行为间接产生了拒绝办理的结果。原审法院认为：《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款规定：“工商行政管理机关是公司登记机关。”第八条第一款规定：“设区的市（地区）工商行政管理局、县工商行政管理局，以及直辖市的工商行政管理分局、设区的市工商行政管理局的区分局，负责本辖区内下列公司的登记：（一）本条例第六条和第七条所列公司以外的其他公司；（二）国家工商行政管理总局和省、自治区、直辖市工商行政管理局授权登记的公司。”白云区市监局作为广州市白云区工商行政管理机关，依法有权对满堂红公司提交的工商注销登记申请作出相应处理。满堂红公司诉称白云区市监局于2019年9月27日口头拒绝其注销登记申请，白云区市监局在庭审中亦确认其退回满堂红公司申请材料的行为产生了拒绝注销的效果，故原审法院对于白云区市监局于2019年9月27日拒绝满堂红公司工商注销登记申请的事实予以确认。《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（二）项规定：“公司因下列原因解散：……（二）股东会或者股东大会决议解散；……”第一百八十三条规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。……”第一百八十四条规定：“清算组在清算期间行使下列职权：（一）清理公司财产，分别编制资产负债表和财产清单；（二）通知、公告债权人；（三）处理与清算有关的公司未了结的业务；（四）清缴所欠税款以及清算过程中产生的税款；（五）清理债权、债务；（六）处理公司清偿债务后的剩余财产；（七）代表公司参与民事诉讼活动。”第一百八十七条规定：“清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，发现公司财产不足清偿债务的，应当依法向人民法院申请宣告破产。公司经人民法院裁定宣告破产后，清算组应当将清算事务移交给人民法院。”第一百八十八条规定：“公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。”本案中，满堂红公司股东会决议对公司进行清算并随后向白云区市监局申请注销登记。依前述法律规定，公司清算组应当清理公司的债权债务并在清算结束后依程序申请注销公司登记，根据查明的事实，满堂红公司的清算组虽然在形式上完成了公司的清算，但是广州市白云区人民法院的执行裁定显示满堂红公司对常兆存等三人的债务尚未清偿，法院终结本次执行程序并不意味着债务的清偿，也不代表债权人权利的灭失，满堂红公司在尚未清偿相关债务的情况下申请公司注销登记，白云区市监局依法不予准许并无不当。股东对于公司债务承担有限责任，但是公司作为独立的商事主体，应当对其债务承担相应责任，白云区市监局不予办理注销登记的主体为满堂红公司，满堂红公司认为白云区市监局不予办理注销登记系要求股东承担责任的主张缺乏事实依据。如果满堂红公司认为其无资产可偿还相应债务，构成公司财产不足清偿债务的情形应依法申请宣告破产，而非以此作为不偿还债务的理由并要求办理注销登记。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回满堂红公司的诉讼请求。上诉人满堂红公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、满堂红公司的清算已经实质完成。验资报告可知，公司股东已经完成注册资本的足额实缴，2017年满堂红公司通过股东会决议，成立清算组对公司进行清算，清算组成员为全体股东；2017年10月广州市白云区工商行政管理局出具备案通知书，对满堂红公司清算组成员备案申请予以备案；2017年10月26日满堂红公司刊登了清算公告；2019年满堂红公司通过股东会决议，确认公司清算组出具的清算报告并同意公司注销；2019年国家税务总局广州市白云区税务局出具通知书，通知满堂红公司符合注销税务登记的条件，予以注销；2019年7月广州市白云区*********路运输业户歇业注销通知书。至此，公司已在程序上完成了税务注销、清算公告刊登等。在公司运营客观情况上，早已停止运营，公司已经没有任何资产。二、满堂红公司未清偿的员工常兆存的经济补偿金案件已经终结执行程序，实际上就是在司法程序上终结该部分债务。在此情况下，白云区市监局还要满堂红公司再次通过法院司法程序解决该部分债务，明显是重复司法程序。据此请求：判令依法撤销（2019）粤7101行初5225号行政判决书，判决白云区市监局依法为满堂红公司办理注销登记。被上诉人白云区市监局二审期间未提交答辩意见。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)》第二十条规定：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。……”《中华人民共和国公司法》第一百八十七条规定：“清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，发现公司财产不足清偿债务的，应当依法向人民法院申请宣告破产。公司经人民法院裁定宣告破产后，清算组应当将清算事务移交给人民法院。”第一百八十八条规定：“公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。”第一百九十条规定：“公司被依法宣告破产的，依照有关企业破产的法律实施破产清算。”《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十三条规定：“公司申请注销登记，应当提交下列文件：（一）公司清算组负责人签署的注销登记申请书；（二）人民法院的破产裁定、解散裁判文书，公司依照《公司法》作出的决议或者决定，行政机关责令关闭或者公司被撤销的文件；（三）股东会、股东大会、一人有限责任公司的股东、外商投资的公司董事会或者人民法院、公司批准机关备案、确认的清算报告；（四）《企业法人营业执照》；（五）法律、行政法规规定应当提交的其他文件。……”根据上述规定，公司解散应当成立清算组进行清算；清算组在清算时发现公司财产不足清偿债务的，应当向法院申请宣告破产；法院裁定宣告破产后，清算组应当将清算事务移交法院实施破产清算；公司依法清算完毕后才能办理企业注销登记，公司申请注销登记时应向公司登记机关提交能证明其已依法清算完毕的相关文件。本案中，满堂红公司提交企业注销登记申请书、股东会决议等材料向白云区市监局申请办理公司注销登记，但其在企业注销登记申请书中“债权债务清理情况”一栏勾选“已清理完毕”，股东会决议也称公司债权债务已清理完毕，上述情况与广州市白云区人民法院的执行裁定显示满堂红公司对常兆存等三人的债务尚未清偿的情况不符。据此，现有证据显示满堂红公司并未依法清算完毕，白云区市监局对其公司注销登记申请不予准许，并无不当。满堂红公司关于其清算已经实质完成的上诉理由，理据不足，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。满堂红公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州满堂红搬屋运输有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  陈作斌审判员  张 珣审判员  王 硕二〇二〇年七月十四日书记员  陈洁灵