河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初684号 原告：韩坤英,女,1945年12月30日出生，汉族,农民,现住秦皇岛市抚宁区。 原告：张蕾,女,1990年12月16日出生，汉族,农民,现住秦皇岛市抚宁区。 原告：张忠宇,男,2000年2月25日出生，汉族,农民,现住秦皇岛市抚宁区。 三原告委托诉讼代理人：韩亚茹，系原告张蕾、张忠宇母亲，系原告韩坤英儿媳。 原告：韩亚茹,女,1964年12月28日出生，汉族,农民,现住秦皇岛市抚宁区。 四原告委托诉讼代理人：王世慧,河北凤霞律师事务所律师。 被告：秦皇岛市抚宁区榆关镇河西村村民委员会，住所地秦皇岛市抚宁区榆关镇河西村。统一社会信用代码：54130306ME33790533。 法定代表人：庞国彬，村主任。 委托诉讼代理人：张盘丰。 原告韩亚茹、张蕾、张忠宇、韩坤英与被告秦皇岛市抚宁区榆关镇河西村村民委员会（以下简称河西村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告韩亚茹及四原告委托诉讼代理人王世慧，被告河西村委会法定代表人庞国彬、委托诉讼代理人张盘丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩亚茹、张蕾、张忠宇、韩坤英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告工程款74272元并支付逾期给付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年10月1日起至实际给付之日止)。2、因本案支出的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告韩亚茹与张信元(已去世)系夫妻关系,原告张蕾、张忠宇分别系原告韩亚茹与张信元的长女和长子,原告韩坤英系张信元的母亲。2014年被告进行一事一议修路工程,庞长伍通过投标中标,于2014年7月5日与被告签订重点村一事一议修路工程施工合同,后施工过程中根据被告要求增添了村貌改造项目,上述工程由庞长伍与张信元一起完成,工程完工后通过验收合格。2017年1月26日经与被告结算,被告尚欠张信元工程款74272元。因张信元于2019年3月13日去世,四原告作为张信元的合法继承人,对上述工程款享有合法继承权,四原告多次向被告索要欠付工程款未果,故为维护原告的合法权益,特诉至贵院,请求人民法院依法支持原告诉请。 河西村委会辩称，一、我（庞国彬）2012年已选任河西村委会村长一职（李学凯时任村支委会书记），我在任期间村里无有计划招标施工,原告所诉2014年7月5日签订的村貌改造项目,我本人从未签署任何村内整改项目,所谓《建设工程施工合同》从何而来不得而知。二、庞长伍不具备与河西村签订协议实施村内《建设工程施工合同》法律效应。《村民组织法》明确规定:村两委会成员及亲属不得承包村集体内的工程项目。而庞长伍正是时任村书记李学凯的亲妹夫,所以他们之间签订任何村集体内的工程项目都属于违法。三、2014年抚宁区财政协同榆关镇人民政府确实划拨一事一议专项资金308000元,为改善农村道路环境,福利民生,硬化3米宽、厚度不低于18ｃｍ的水泥路面2000延长米,这件事我却是知情,当时我与时任村支部书记李学凯,村委委员兼会计张慧琴（村委会公章持有人）,商讨后通过村委会大广播,公开一事一议修路的惠民工程总则,并公开招标形式和办法,规定投标人缴纳一定数额押金（约2000元）即享有承包资格（规定书记、村长等亲属不得承包），商定为村东南方土路与大刘庄村连接,且略长,为一个标段（第一标段）,村北西侧和正北方两段路略短合为一个标段（第二标段）进行路面混凝土硬化处理。当时递交押金的村民十数人,最后如何跟时任书记李学凯的亲妹夫庞长伍等人签订合同我毫不知情,李学凯私下签订合同我毫不知情,可因都是村民为自己修路,政府补贴资金,我则未加阻止,仅告知施工管理人必须修良心路,必须保证质量。村容村貌改造项目我却毫不知情。四、村貌改造项目属于子虚乌有，根据《合同法》、《建筑法》中相关条款确认，非法人签字盖章的合同不具备法律效应。且我们村委会也没有召开会议,研究讨论可行性、实用性以及村里财务承担等情况,更没有公开招标信息发布,审计、评估等公示行为,李学凯就私自唆使庞长伍等人,假借一事一议政府补贴事宜,欺骗村民,村内改造,不具备工程施工等必须的相关法律约束。2014年时村委会机制健全而不使用法律维权,却要等到李学凯阻碍2015年河西村委会换届选举工作成功后的2016年、2017年,才结算第一笔工程款,既然有法可依、又为何不出具工程完工检测报告，为何榆关镇人民政府竟然没有2016年至2019年河西村的财务报表，已经结算的资金又是谁审批通过的，工程验收是谁主持的、验收合格证明又是谁签发的。新村委会连账目、合同、地亩册等村里东西都还扣留在李学凯、张慧琴等人手中不交，其妹夫庞长伍等人却将河西村委会告上法庭。李学凯指使庞长伍等人私自为个人修建院落、道路等工程,甚至原××公路边××花××草都××河西村改造项目里（众多受益村民中,只有王贵一人被收取3000元修路费用,而有些本该修路的却不给修）。严重破坏了村内稳定和谐的村民心理、生活环境,甚至造成了村民间更多的矛盾。五、修路工程不合格，政府给的厚度18厘米的工程修路款，他们私自定的合同是16公分厚，60多万的工程，差了2公分厚，差了多少钱，一定要搞清楚。六、后期村容改造村委会没有开两委会研究，也没有开村民代表会决定，他们采取非正常手段强行施工，这不是他们个人的家庭，想修哪修哪，想怎么干怎么干，修完以后就管村委会要钱，绑架村委会，伤害我们村民的根本利益，有的我们村民收钱了，关系好的，他们就给修，也不要钱，然后让村委会买单。村容村貌改造项目为个别人谋福利，一定要追查到底。请人民法院本着和谐社会,以事实为依据,法律为准绳。 本院经审理认定事实如下：2014年6月12日，河西村委会召开村民代表会议，通过会议表决，一致同意一事一议修路工程，计划修路2公里，预算总金额353000元，其中向村民筹资45000元，财政奖补308000元。2014年7月5日，村民庞长伍通过投标与河西村委会签订《重点村一事一议修路工程施工合同》，合同约定：工程名称为重点村一事一议修路工程；工程地点为抚宁县榆关镇河西村；工程内容：原土路推平、找坡、碾压、铺设5cm厚石屑找平层、砼路宽3米、厚0.16米、C20砼、养生、路肩平整；单价：见附表（提供工程款发票）；施工方式：包工包料；结算方式：工程完工后经上级主管部门验收合格，按实际工程量决算，若验收不合格后果自负；付款方式：验收合格后，经上级财政主管部门拨款后支付工程款，经村委会验收合格后退还工程质量保证金；其他事宜：关于本合同的任何更正、修改、更换或变更，均应以书面为准，并载明与合同有关。本合同经甲乙双方法定代表人或其授权代表签字并加盖双方公章或合同专用章后自签订之日起生效；附《村村通砼路每公里造价》。此外，合同还约定了安全责任、违约责任、争议解决等条款。合同签订后，河西村修路工程由张信元、庞长伍一起施工。2014年9月，河西村街道水泥硬化项目完工，经村、镇、县三级部门验收后出具《抚宁县村级一事一议财政奖补项目验收报告》，该报告载明“完成主要工程量，项目：街道水泥硬化；数量：长2000米、宽3米、厚18厘米；投资额：353000元”。工程项目经村验收小组验收结果：各项指标达标、合格。后经上级主管部门验收，批准财政奖补资金308000元。 另查明，2017年1月26日，河西村委会向张信元出具《河西村面貌改造提升修路工程决算》，载明“2014年河西村面貌提升改造工程张信元施工完成工程量应支付工程款324927元，2016年3月31日已付工程款79700元，2017年已付工程款170955元。欠工程款74272元。经手人：李学凯、温德云、张惠芹、李伟”。 再查明，2015年至2018年河西村委会未能换届，未产生新一届村民代表及村理财小组成员。村党支部进行了换届，李学凯系时任河西村党支部书记，温德云、李伟系时任村党支部委员。2019年3月13日，张信元去世，张信元第一顺序法定继承人为：其母亲韩坤英、其妻子韩亚茹、其长子张忠宇、其长女张蕾。 以上事实，有注销户口证明、村委会证明、《重点村一事一议修路工程施工合同》、《河西村面貌改造提升修路工程决算》、施工现场照片、村民代表会议记录、验收报告、当事人的陈述及庭审笔录等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，村级公益事业建设一事一议财政奖补工作坚持以农民民主议事为前提，以农民自愿筹资筹劳为基础，政府按照先议后筹、先筹后补的原则，通过民办公助的方式，对村内道路、农田水利、村容村貌等村级公益事业建设项目给予适当奖补。 本案中,庞长伍与被告在2014年7月5日签订《重点村一事一议修路工程施工合同》之前，河西村在2014年6月12日召开了关于“河北省村级一事一议筹资酬劳”的村民代表会议，会议决议计划修路2公里，向村民筹资45000元，财政奖补308000元。另，合同约定付款方式为“验收合格后，经上级财政主管部门拨款后支付工程款，经村委会验收合格后退还工程质量保证金”。因此，被告的合同义务应为履行协助张信元等施工人申报、支领财政奖补资金及工程项目验收等义务。现张信元和庞长伍已获取了包括依据该份合同应得的财政奖补资金308000元及村民筹资款45000元在内的工程款共计526580元，被告已经按照合同的约定履行了合同义务。 本案中，四原告作为案涉工程施工人张信元的合法继承人，主张施工过程中张信元等施工人应被告要求增添村貌改造项目，就张信元完成的全部工程量，被告应付工程款324927元，现被告尚欠工程款74272元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，四原告虽提交了加盖被告印章及时任河西村党支部书记李学凯等人签字的工程决算单，经查明，该决算单系在河西村委会未能换届，未产生新一届村民代表及村理财小组成员期间出具，且工程结算未经第三方审核造价，现被告亦对工程单价及工程量持有异议，四原告提交的证据不足以证明具体增加的工程量内容和增加工程量内容的工程造价款，经本院释明，原告亦不能提交就工程造价司法鉴定所需必要的检材，故负有举证证明责任的四原告应承担举证不能的不利后果。 综上所述，四原告要求被告支付工程款74272元及利息的请求,没有事实及法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告韩亚茹、张蕾、张忠宇、韩坤英的诉讼请求。 案件受理费1656元，由四原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张春友 审 判 员  董越强 人民陪审员  李国林 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  张 蕊