文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初3798号原告：重庆固垚建材有限公司，住所地重庆市万州区金港路四季花城**楼负**，统一社会信用代码91500101082441466M。法定代表人：汪维清，公司总经理。委托诉讼代理人：程永昌，重庆百安律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：何磊，重庆百安律师事务所（实习）律师，一般授权。被告：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗**，统一社会信用代码915000007339743120。法定代表人：杨帆，董事长。委托诉讼代理人：李家林，男，1978年11月6日出生，汉族，住重庆市渝**，公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：林海川，男，1994年4月20日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区，公司员工，一般授权。原告重庆固垚建材有限公司（以下简称固垚公司）与被告重庆建工第三建设有限责任公司（以下简称重庆三建司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固垚公司的委托诉讼代理人程永昌、何磊，被告重庆三建司的委托诉讼代理人林海川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告固垚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠货款340704.5元并承担资金占用损失（从2016年10月起至付清货款时止按年利率6%计算）。2.本案诉讼费由被告承担。原、被告于2015年口头约定商品混凝土购销合同，合同约定由原告向被告供应商品混凝土，用于万州区鸡公岭小学天星校区工程建设。原告于2015年1月至2016年9月期间按被告要求和指示进行供货。原告履行完供货义务后，经核算，被告尚欠原告货款340704.5元未支付。原告催收未果诉至法院。被告重庆三建司辩称，重庆三建司与原告没有合同关系，也没有经济往来，不欠付任何款项，请求驳回原告对重庆三建司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：固垚公司向本院提交的重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终3204号《民事判决书》中载明一审审理查明：2015年9月19日，鸡公岭小学（发包人）与重庆三建司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定由重庆三建司承建鸡公岭小学发包的重庆市万州区鸡公岭小学天星校区建设项目，签约合同价117756860.19元。柳井田以重庆三建司委托代理人的身份也在合同上签字。2015年12月1日，重庆三建司（甲方）与龙春建司（乙方）签订《重庆市万州区鸡公岭小学天星校区建设项目工程土建工程劳务分包合同》，约定重庆三建司将其承包的鸡公岭小学天星校区建设项目工程中的教学楼、科艺楼、会议中心、体育活动区、门房等土建分项工程交由龙春建司完成。合同约定，乙方负责甲方与业主所签合同中明确的属甲方应履行的总包义务。柳井田以重庆三建项目现场代表及甲方项目负责人身份在合同上签字。2016年1月7日，柳井田个人向龙春建司作出承诺：对龙春建司承接的万州区鸡公岭小学天星校区工程项目全权负责工程施工，如在施工过程中出现质量、拖欠农民工工资等所引发的一切经济损失和法律责任由柳井田负责。……另查明，因案涉工程涉及分包劳务班组的劳务费，从2016年12月以来多次发生民工上访、集访和围堵校门事件。2018年1月25日，区信访办、区财政局、区审计局、区城乡建委、区人力社保局、经开区（经服中心、建管局）、区教委、鸡公岭小学、重庆三建司召开专题会议，并形成会议纪要。鸡公岭小学和重庆三建共同确认应付民工工资6853076.94元，支付主体为重庆三建司，重庆三建司保证全额兑付，其中欠付冯世文班组3551369.28元。柳井田代表重庆三建司参加了会议。该判决中二审中查明的事实与一审查明事实并无矛盾，该判决已经生效。另查明，重庆三建司2015年10月12日所发《关于成立重庆市万州区鸡公岭小学天星校区建设项目工程项目部的聘任通知》（三建项任[2015]87号）载明：根据工程建设的需要，经公司研究决定，变更重庆市万州区鸡公岭小学天星校区建设工程项目班子成员，聘任：林少清同志为项目经理；刘芳同志为技术负责人；李澳晨同志为施工员；肖雄同志为质量员；邓东同志为质量员；廖真学同志为安全员；……。重庆三建司2015年12月21日所发《关于变更重庆市万州区鸡公岭小学天星校区建设工程项目班子成员通知》(三建项任[2015]106号)载明：根据工程建设的需要，经公司研究决定，变更重庆市万州区鸡公岭小学天星校区建设工程项目班子成员，聘任：林少青同志为项目经理；崔素林同志为技术负责人；柳井田同志为施工员；刘奎同志为施工员；肖雄同志为质量员；邓东同志为质量员……再查明，固垚公司向本院提交的《重庆固垚建材有限公司结算单》载明的购货单位为：鸡公岭小学天星校区。制表时间及金额分别为2016年5月23日86810元、2016年6月22日319902.5元、2016年8月23日210685元、2016年9月22日51980元、2016年10月25日77030元，以上合计746407.5元。以上结算单的“购方对账确认”处均有徐昌国、柳井田签字确认。固垚公司举示了2016年5月送货单（红联）13份、2016年6月送货单（红联）5份，系已经纳入统计结算的结算单。另举示了其认为没有纳入结算单结算的2015年10月30日送货单（红联）10份，收货人处除有一张由牟军签名外，其余均由蒲东键签名；2015年11月15日送货单（红联）2份，收货人处有刘奎签名、2016年3月6日送货单（绿联）2份，收货人处有张朝玉签名；2016年3月7日送货单（绿联）1份，收货人处有刘奎签名。2016年3月12日送货单（绿联）1份，收货人处刘奎签名。以上绿联单据的签名均为复写版；2016年9月19日送货单（红联）1份，收货人处有苏士琴签名。还查明，原告固垚公司自认已收到货款480413元。本案争议焦点：固垚公司与重庆三建司是否有买卖合同关系；案涉货款尚欠金额的确定。本院认为，在涉案工程项目的合同签约、经营管理、处理涉农民工工资等事项中，柳井田先后分别以重庆三建司的委托代理人、现场代表、项目负责人等身份出现，柳井田系重庆三建司涉案项目的工作人员，与固垚公司办理结算，应系履行职务行为，并及于重庆三建司。至于重庆三建司与柳井田的内部法律关系如何以及双方之间权利义务的约定，不影响重庆三建司对外民事责任的承担。之于本案而言，固垚公司将混凝土等产品送达了案涉工程，该工程由重庆三建司承建，柳井田也在对账单上签字确认，足以证明重庆三建司与固垚公司存在买卖合同关系，双方已经结算，重庆三建司应当支付货款。对于欠款金额的确定，本院认为，在原告所提交的结算单上已经确认的金额有柳井田签字确认，该结算单属于形式完备的债权凭证，具有较高证明力，五份结算单金额合计746407.50元，原告固垚公司自认已经支付480413元，故尚欠265994.50元。对于余下固垚公司所提交日期在2015年的送货单，除其中一张送货单的签名牟军曾在之前已结算单据上出现过以外，另外9张送货单的签名人员蒲东键身份不明。且由于柳井田所签订结算单均在2016年，并进行了不低于五次结算，固垚公司将后期形成的送货量进行结算而不对之前送货量进行结算的可能性较低，故本院对于该部分送货单的金额不予认可。对于2016年3月6日送货单（绿联）2份、2016年3月7日送货单（绿联）1份、2016年3月12日送货单（绿联）1份，虽然签名人员张朝玉、刘奎曾在已结算的单据上出现过，但原告所提交的均为绿联，原告所制单据红联为财务联，绿联为客户联，正常情况下绿联应为客户持有，原告应持红联与对方结算。原告现以绿联作为结算依据，与约定不符，需进一步取证证明上述单据均未结算。2016年9月19日送货单（红联）1份，收货人苏士琴身份不详，在之前结算过的单据也从未出现过，因无法确认其身份而不予认可。故本院认为原告主张的该13张送货单未予结算并请求被告支付相应款项，所举示证据尚不充分。本院确认被告重庆三建司尚欠原告固垚公司货款金额为265994.50元。对于原告主张的资金占用损失，最后一份结算单柳井田签字确认时间是2016年10月26日，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条【支付价款的时间】规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”柳井田出具结算单之前已经收到货物，而重庆三建司逾期未支付货款的行为已经对原告造成资金占用损失，故对原告要求从2016年10月开始计算资金占用损失的主张，本院支持从2016年10月27日开始计算。对于计算标准问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院支持2016年10月27日至2019年8月19日之间按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故从2019年8月21起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告重庆建工第三建设有限责任公司在本判决生效后十五日内支付原告重庆固垚建材有限公司货款265994.50元及资金占用损失（以265994.50元为基数，2016年10月27日至2019年8月19日之间按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告重庆固垚建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7280元，减半收取3640元，由被告重庆建工第三建设有限责任公司负担2840元，由原告重庆固垚建材有限公司负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 廖丽华二〇二〇年七月十七日法官助理 白 杰书 记 员 崔建荣