河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0191行初87号原告：河南开源房地产开发有限责任公司，住所地漯河市源汇区五一路南段。法定代表人：张文军，总经理。委托诉讼代理人：韩青山，男，1970年11月6日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区，系该公司员工。被告：漯河市自然资源和规划局，住所地漯河市郾城区凇江路**。负责人：王喜成，局长。委托诉讼代理人：孟祥伟，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：卢延祥，河南恩达律师事务所律师。被告：河南省自然资源厅，住，住所地河南省郑州市金水东路**/div>负责人：刘金山，副厅长。委托诉讼代理人：张少青，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：张梦梦，河南大正律师事务所律师。原告河南开源房地产开发有限责任公司与被告漯河市自然资源和规划局、河南省自然资源厅行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南开源房地产开发有限责任公司的委托代理人韩青山，被告漯河市自然资源和规划局的委托诉讼代理人孟祥伟、卢延祥，被告河南省自然资源厅的委托诉讼代理人张少青、张梦梦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南开源房地产开发有限责任公司诉称，2020年4月16日，原告收到被告河南省自然资源厅作出的豫自然资复［2019］85号行政复议决定书，该复议决定书维持了被告漯河市自然资源和规划局作出的漯自然监源罚［2019］014号行政处罚决定书，原告认为该复议决定书及处罚决定书存在重大错误，依法应当撤销。1、原告因相同行为和事实已经漯国土资监［2004］002号、漯国土监罚［2012］013号、漯国土监源罚［2018］076号行政处罚决定书处理过，漯自然监源罚［2019］014号行政处罚决定书属于重复处罚，依法应当撤销；2、漯自然监源罚［2019］014号行政处罚决定书将多个行为所涉的土地面积合并计算以提高处罚档次，该事实认定和法律适用存在严重错误；3、漯自然监源罚［2019］014号行政处罚决定书超过法律规定的60日内应当作出行政处罚决定，违反法定程序，应当撤销；4、漯自然监源罚［2019］014号行政处罚决定书占地地类认定缺乏事实依据，不符合认定规则，依法应当撤销。综上所述，被告出具的豫自然资复［2019］85号行政复议决定书及漯自然监源罚［2019］014号行政处罚决定书事实错误、缺乏事实依据、违反法定程序，依法应当予以撤销。原告河南开源房地产开发有限责任公司向本院提交的证据材料有：1、豫自然资复（2019）85号行政复议决定书；2、漯自然监源罚（2019）014号行政处罚决定书；3．河南省自然资源厅向原告邮寄文书的邮寄单以及查询单。被告漯河市自然资源和规划局辩称，一、我局对河南开源房地产开发有限责任公司的行政处罚认定事实清楚，证据充分。原告未经批准擅自于2002年6月10日占用漯河市源汇区金江路南、泰山路西侧土地266666.7平方米进行圈建建森林公园。漯河市国土资源局于2004年对该单位已下达了《行政处罚决定书》漯国土资监［2004］002号，处罚面积为54666.7平方米（82亩）。为完善该项目用地手续，河南省政府及漯河市政府分别下发了乡镇建设用地的批复，2005年3月1日，该单位再次扩建，扩建占地面积200460平方米。扣减我局已处罚过的82亩土地后，该单位实际占地面积为412460平方米（其中一般耕地149686.6平方米）。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，属非法占地。二、我局对河南开源房地产开发有限责任公司的行政处罚适用法律正确、程序合法。三、原告的起诉理由不成立。漯国土资监［2004］002号《行政处罚决定书》处罚的土地面积已经进行扣减；漯国土监罚［2012］013号行政处罚决定书，已于2014年5月22日被漯河市源汇区人民法院裁定不予执行；漯国土监罚［2018］076号行政处罚决定书已经被我局作出的关于撤销国土资源行政处罚的决定（漯国土资源撤字［2018］第002号）进行撤销。综上，我局对河南开源房地产开发有限责任公司的行政处罚认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。原告的起诉缺乏依据，应依法驳回原告的诉讼请求。被告漯河市自然资源和规划局在举证期限内向本案提交证据材料：第一组证据：1、杨俊丽的询问笔录一份；2、现场勘测笔录、源汇区土地利用现状局部图、开源森林公园占地示意图各一份；3、漯国土资监［2004］002号《行政处罚决定书》一份；4、豫政土委［2004］102号《关于漯河市2004年度第一批乡镇建设用地的批复》一份；5、漯政土［2004］43号《关于漯河市2004年度第二批乡镇建设用地农用地转用的批复》一份；6、《违法用地类别及是否符合土地利用总体规划情况说明》一份；7、现场照片13张；8、豫自然资土［2018］047号《关于对漯河市源汇区干河陈村（森林公园）非法占用耕地破坏耕地种植条件进行鉴定申请的批复》；9、漯国土监罚［2012］013号行政处罚决定书及漯河市源汇区人民法院（2014）源行审字第15号行政裁定书各一份；10、漯国土监罚［2018］076号《行政处罚决定书》及漯国土资源撤字［2018］第002号《关于撤销国土资源行政处罚的决定》及送达回证各一份。第二组证据：1、立案呈批表一份；2、河南开源房地产开发有限责任公司《营业执照》、法定代表人身份证复印件及其出具的《授权委托书》、受委托人身份证复印件各一份；3、《责令停止违法行为通知书》及送达回证各一份；4、《开源森林公园占地调查情况说明》；5、土地违法案件调查报告一份；6、违法案件会审记录一份；7、违法案件处理决定呈批表一份；8、《行政处罚告知书》及送达回证各一份；9、《行政处罚听证告知书》及送达回证各一份；10、《听证申请书》一份；11、《行政处罚听证通知书》及送达回证各一份；12、国土资源违法案件行政处罚听证笔录一份；13、听证纪要一份；14、漯自然监源罚〔2019〕第014号《行政处罚决定书》及送达回证各一份。第三组：1、《土地管理法》（2004）；2、《土地管理法实施条例》；3、河南省实施《土地管理法》办法；4、《河南省（土地管理法）及其相关配套法规行政处罚裁量标准》；5、《行政处罚法》；6、国土资源行政处罚办法；7、最高人民法院行政审判庭关于如何计算土地违法行为追诉时效的答复［（1997）法行字第26号］。被告河南省自然资源厅辩称，一、我厅在法定期限内作出并送达行政复议决定书，程序合法。2019年11月14日，被告收到原告邮寄的行政复议申请书并依法受理，依法向漯河市自然资源和规划局送达《行政复议答复通知书》，漯河市自然资源和规划局于2019年11月26日提交证据材料的答复书。因为案情复杂，被告依法对案件进行了延期。期间，疫情爆发，国家启动重大突发公共卫生事件一级响应，无法正常进行案件调查审理，答辩人依法中止了案件的审理。复议中止原因消除后，恢复审理，被告于2020年4月13日作出豫自然资复［2019］85号《行政复议决定书》并向原告送达，符合行政复议法的规定，程序合法。二、豫自然资复［2019］85号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用依据正确。原告在未取得合法土地使用权的情况下，擅自占用一般耕地和其他土地进行非农建设，违法状态一直持续，原告的行为明显属于违法占地行为，被告漯河局依法对原告的违法占地行为进行认定并依据相关法律进行处罚，事实清楚、适用法律正确。此外，漯国土监罚［2012］013号行政处罚决定书、漯国土监罚［2018］076号行政处罚决定书，已经由漯河局进行撤销，考虑到漯国土监罚［2018］076号行政处罚决定书已经执行或部分执行，因此，漯河局应当充分考虑实际执行情况。但漯河局于2018年11月19日立案，2019年9月17日下达处罚决定存在超期作出处罚的情形，故程序上存在瑕疵。综上，答辩人作出的豫自然资复［2019］85号《行政复议决定书》适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应当驳回原告的诉讼请求。被告河南省自然资源厅在举证期限内向本院提交证据材料：1、行政复议申请书和收文处理单；2、行政复议答复通知书和邮寄单；3、行政复议答复通知书和邮寄单；4、延期审理通知书及邮寄单；5、中止审理通知书及邮寄单；6、恢复审理通知书；7、行政复议决定书和邮寄单。经庭审质证，本院对各方提交的证据材料作如下分析与认定，原告对被告漯河市自然资源和规划局提交的证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议；被告河南省自然资源厅对被告漯河市自然资源和规划局提交的证据的真实性、关联性、合法性均无异议。原告对被告河南省自然资源厅提交的证据真实性无异议，但对其证明目的有异议；被告漯河市自然资源和规划局对被告河南省自然资源厅提交的证据的真实性、关联性、合法性均无异议。二被告对原告提交的证据的真实性均无异议。经审查，原告提交的证据1、2与被告漯河市自然资源和规划局提交的证据14及被告河南省自然资源厅提交的证据7均系行政文书，且证据相重复，对该证据，本院不再组织质证；被告漯河市自然资源和规划局提交的第三组证据系法律法规，本院亦不再组织质证。原、被告各方提交的其他证据均可以证明案件的基本事实，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2002年6月10日，原告公司圈占漯河市源汇区干河陈乡干河陈村及毛寨村面积为2666666.7平方米的土地，后干河陈村村委会用本村的土地与原告公司占用毛寨村的部分土地进行了置换。原告公司占用涉案土地后，在该土地上修建的设施有南湖和北湖两个湖及湖周围的混凝土道路，院内种植的观赏树，四周围墙。2005年3月1日，原告公司因开发森林公园，开始在涉案土地上进行扩建，扩建面积为200460平方米。2011年6月1日，原告公司又在森林公园内部对原建筑物进行改造、翻建，相继建成有：河上街广场、神州鸟园北广场、大唐河上街古镇、民国河上街、大汉河上街项目、村长论坛广场和公园西侧栖凤广场。总占地面积为467126.7平方米（合700.69亩），其中耕地面积204353.3平方米（合306.53亩）。2018年11月19日，原漯河市国土资源局对原告公司未经批准擅自占用漯河市源汇区干河陈乡土地建设森林公园的非法占地的行为进行立案调查；2018年11月20日，该局向原告送达《责令停止违法行为通知书》；当日，该局对原告公司的委托代理人杨俊丽（河南开源实业集团发展有限责任公司的项目投资部经理）进行询问并制作询问笔录；2018年11月20日，河南省国土资源调查规划院漯河分院对涉案土地进行勘测并制作图表。经过前期的调查取证，2018年11月21日，该案的办案人员对原告公司的违法情况作出《土地违法案件调查报告》；2018年11月22日，该局召开案件会审会议并制作《违法案件会审记录》；同日，该案的承办人员作出《违法案件处理决定呈批表》，就该案的主要违法事实及定性出具处理意见并呈该局负责人签字。2018年11月23日，被告漯河市自然资源和规划局向原告作出漯国土监源告［2018］092号《行政处罚告知书》，向其告知行政处罚内容并告知其陈述和申辩的权利，该《行政处罚告知书》于2019年1月9日送达原告公司。2019年1月21日，该局作出漯国土监听源告［2019］012号《行政处罚听证告知书》并于当日向原告送达；2019年1月23日，原告向被告漯河市自然和规划局申请听证；2019年6月26日，该局向原告公司作出漯自然源听［2019］006号《行政处罚听证通知书》，告知其听证的权利并于次日送达原告公司。2019年7月3日，该局举行听证会并制作《行政处罚听证笔录》，原告公司的委托代理人到场参与听证并在听证笔录上签字；2019年9月16日，该局根据听证会的情况制作《听证纪要》，相关人员在该《听证纪要》上签字；2019年9月17日，该局向原告作出漯自然监源罚［2019］014号《行政处罚决定书》并于当天送达，该处罚决定书以原告公司未经批准擅自于2002年6月10日占用漯河市源汇区金江路南、泰山路西侧412460平方米（其中一般耕地149686.6平方米）的土地建设森林公园（包括后期在森林公园院内翻建的河上街广场、神州鸟园北广场、大唐河上街古镇、民国河上街、大汉河上街项目、村长论坛广场和公园西侧栖凤广场）的违法行为，对原告公司作出如下处罚：1、没收其在非法占用的412460平方米土地上新建的建筑物及其他设施；2、对非法占用的149686.6平方米一般耕地处以20元/平方米罚款，计299.3732万元；3、对原告非法占用的262773.4平方米其他土地处以10元/平方米罚款，计262.7734万元。2019年11月12日，原告向被告河南省自然资源厅申请行政复议。2019年11月14日，被告河南省自然资源厅收到该复议申请书并制作收文处理单；同日，该厅向漯河市自然资源和规划局作出《行政复议答复通知书》并于2019年11月19日送达；2019年11月26日，被告漯河市自然资源和规划局向被告河南省自然资源厅提交《行政复议答复书》及相关材料。2020年1月10日，被告河南省自然资源厅以案件复杂为由作出豫自然资复［2019］85号《行政复议延期审理通知书》，并分别于2020年1月11日、1月13日向双方当事人送达；2020年2月7日，被告河南省自然资源厅作出豫自然资复［2019］85号《行政复议中止审理通知书》，并于2020年2月19日向原告送达。2020年4月13日，该厅作出豫自然资复［2019］85号《行政复议恢复审理通知书》并向双方当事人送达。2020年4月13日，被告河南省自然资源厅作出豫自然资复［2019］85号《行政复议决定书》，该复议决定书对漯自然监源罚［2019］014号处罚决定书予以维持。另在该复议决定书中指出漯河市自然资源和规划局超期作出行政处罚决定违反了《国土资源行政处罚办法》第三十二条的规定，程序存在瑕疵。2019年4月16日，原告收到该复议决定书。2020年5月19日，原告诉至本院。另查明，1999年6月1日，河南开源房地产开发有限责任公司注册成立，住所，住所地为漯河市源汇区五一路南段代表人为张文军；注册资本5,001万元。类型为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），营业期限为长期，统一社会信用代码：91411100721810134F。经营范围为：房地产开发经营、房地产中介服务、物业服务、房屋租赁、建材销售。该公司系河南开源实业集团发展有限责任公司的全资子公司；河南开源实业集团发展有限责任公司系漯河市源汇区干河陈乡干河陈村民委员会的村办企业。2004年3月8日，原漯河市国土资源局对原告总公司河南开源实业集团发展有限责任公司作出漯国土资监［2004］002号《行政处罚决定书》，该处罚决定书以河南开源实业集团发展有限责任公司于2001年12月未经土地主管部门批准擅自占用位于漯河市源汇区泰山路西、金江路南的400亩土地（其中实际占用耕地面积82亩）开工建设漯河市开源生态植物园为由，对其违法行为以10元/平方米的标准、处以54.67万元的罚款。2012年6月21日，原漯河市国土资源局源汇分局对原告公司作出漯国土监罚［2012］013号行政处罚决定书，该处罚决定书以原告公司分别于2012年1月6日至2012年5月12日期间占用位于漯河市源汇区干河陈乡干河陈村100840.33平方米（一般耕地18400平方米、其他土地82440.33平方米）的土地非法占地建房为由，对其作出如下处罚：1、没收其在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；2、对其非法占用的18400平方米土地按一般耕地20元/平方米的标准进行处罚，计罚款368,000元；3、对其非法占用的82440.33平方米土地以其他土地10元/平方米的标准进行处罚，计罚款824,403.3元。2012年6月29日，上述行政处罚决定书向原告送达。2014年4月25日，原漯河市国土资源局源汇分局向漯河市源汇区人民法院申请强制执行；2014年5月22日，漯河市源汇区人民法院作出（2014）源行审字第15号行政裁定书，以申请人原漯河市国土资源局源汇分局在向人民法院申请强制执行前未履行催告义务为由对该局作出的漯国土监罚［2012］013号行政处罚决定书裁定不予执行。2020年4月2日，被告漯河市自然资源和规划局作出漯自然资源撤［2020］001号《关于撤销国土资源行政处罚的决定》，撤销了漯国土监罚［2012］013号《行政处罚决定书》；2020年4月3日，该局向原告公司送达。2018年8月15日，原漯河市国土资源局对原告公司作出漯国土监源罚［2018］076号行政处罚决定书，对原告公司于2009年3月16日至2015年5月20日期间未经批准擅自占用位于漯河市源汇区干河陈乡干河陈村的其他土地213221.36平方米建多层房屋及广场的非法占地行为作出行政处罚：1、没收原告在非法占用的213221.36平方米土地上新建的建筑物及其他设施；2、对原告公司非法占用的213221.36平方米土地按8元/平方米的标准进行处罚，计罚款1,705,770.9元。同日，该局向原告送达。2018年11月15日，原漯河市国土资源局作出漯国土资源撤［2018］002号《关于撤销国土资源行政处罚的决定》，以原告提供的违法占地动工日期不准确导致土地类别认定有误为由，自行撤销了上述漯国土监源罚［2018］076号《行政处罚决定书》；并于当日向原告送达。又查明，2018年12月29日，被告河南省自然资源厅对漯河市自然资源和规划局就该市源汇区干河陈乡干河陈村（森林公园）非法占用耕地破坏耕地种植条件申请鉴定的请示作出豫自然资土鉴［2018］047号批复，主要内容为，经实地勘测，森林公园占用土地总面积为483.451亩；由于该宗地内建房、硬化地面、挖塘及其他非农业建设，其行为已造成了477.3亩耕地的种植条件严重毁坏。2019年11月6日，被告漯河市自然资源和规划局向漯河市源汇区财政局漯自然监财源移［2019］042号《非法财物移交书》，将其行政处罚决定没收的非法财物移交该单位；2020年1月6日，漯河市源汇区财政局签收。2020年3月18日，被告漯河市自然资源和规划局向原告作出漯自然催源字［2020］030号《履行行政处罚决定催告书》，并于2020年3月20日向原告公司送达。2020年1月14日，被告漯河市自然资源和规划局分别向登封市公安局作出漯国土资监源移［2019］1、2、3、4、6、11号《涉嫌犯罪案件移送书》；2019年11月8日，登封市公安局刑警三中队签收。2020年4月9日，被告漯河市自然资源和规划局向漯河市公安局作出漯自然监源移［2020］002号《涉嫌犯罪案件移送书》，将本案移送至漯河市公安局处理。2020年4月21日，漯河市公安局法制室签收。再查明，2019年1月24日，漯河市人民政府进行机构改革，漯河市国土资源局划入漯河市自然资源和规划局，相关职责也同时进行调整。本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五、六条的规定，被告漯河市自然资源和规划局对本案原告公司的违法行为具有处理并实施行政处罚的法定职权。关于本案是否属于重复处罚的问题。《行政处罚法》第二十四条规定：“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。”本案中，原告公司的违法占地行为虽先后被漯河市自然资源和规划局先后作出三次行政处罚，但被告漯河市自然资源和规划局于2012年6月21日作出的漯国土监罚［2012］013号行政处罚决定书已被漯自然资源撤［2020］001号关于撤销国土资源行政处罚的决定予以撤销；2018年8月15日作出的漯国土监源罚［2018］076号行政处罚决定书已被漯国土监源罚［2018］076号行政处罚决定予以撤销；上述两次行政处罚已经不具有法律效力。该局于2004年3月8日作出的漯国土资监［2004］002号行政处罚决定书只是针对原告公司非法占地总面积中的82亩土地进行行政处罚，本案被诉的漯自然监源罚［2019］014号行政处罚决定书系对剩余违法占地面积进行的处罚，属新的具体行政行为；且本案被诉的漯自然监源罚［2019］014号行政处罚决定书中已对该82亩土地从违法占地总数额中予以扣减。故被告漯河市自然资源和规划局作出的漯自然监源罚［2019］014号行政处罚决定书并不构成重复处罚。对原告认为本案存在重复处罚的观点，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。关于本案的处罚时效。《行政处罚法》第二十九条：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”本案中，原告擅自占用干河陈乡干河陈村的土地进行商业开发及建设其他配套项目的行为并未经过相关部门的审批，违法行为一直处于持续状态，违法行为并未终了；故不受二年处罚时效的限制。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。”第四十四条第一款：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，原告公司未经国土部门的批准，擅自在涉案的集体土地上相继开发建设森林公园及其相关配套设施，该项目非法占地共涉及到两部分土地；其中，面积为317440.1平方米的土地于2004年5月经河南省人民政府批复由农用地转为建设用地，其中面积为149686.6平方米的土地仍为一般耕地。因原告公司非法圈占土地后又进行了扩建，涉案土地总面积达到467126.7平方米，扣减2004年3月8日已经对其中前期占用的54666.7平方米土地进行过处罚，因此，本次处罚违法占地的面积为412460平方米。可见，原告公司的违法占地行为不仅已形成非法占用土地的事实，而且也擅自改变了土地的使用性质，因此，被告漯河市自然资源和规划局根据上述法律规定对原告公司的违法行为进行立案调查并作出行政处罚是履行其法定职责的一种正当性行政行为，该行政处罚事实认定清楚、证据充分，处罚行为并无不当。原告称涉案土地已非农用地类、被告漯河市自然资源和规划局错误认定为耕地的说法，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。关于本案合并执行的问题。《国土资源行政处罚办法》第三十一条：“当事人有两个以上国土资源违法行为的，国土资源主管部门可以制作一份《行政处罚决定书》，合并执行；行政处罚决定书应当明确对每个违法行为的处罚内容和合并执行的内容。”本案原告公司虽然于不同时期在涉案土地上前后连续进行开发建设，但因原告公司违法圈占整块土地的导致后续的违法占地行为在客观上无法成片分割，因此，根据上述规定，被告漯河市自然资源和规划局对其多个违法占地行为合并进行处罚，因此，该处罚方式并不违反法律规定。故对原告公司诉称被告漯河市自然资源和规划局将其多个违法行为一并处罚合并计算土地面积以提高处罚档次的说法，于法无据，本院不予采纳。关于本案的处罚幅度。河南省《中华人民共和国土地管理法》及其配套法规行政处罚裁量标准对违反《土地管理法》第七十六条且符合特别严重违法行为表现情形的行政处罚标准也作出了具体规定：占用其他耕地面积在6667平方米以上的，每平方米处以18-20元罚款，占用其他土地在20000平方米以上的，每平方米处以8-10元罚款。本案中，原告公司的占地面积较大，属违法情节特别严重的情形，社会危害性较大，被告漯河市自然资源和规划局依据上述标准对其分别按耕地和其他土地类型进行顶格处罚，该处罚幅度和数额并无不当。关于本案的处罚程序。《国土资源行政处罚办法》第三十二条规定：“国土资源主管部门应当自立案之日起六十日内作出行政处罚决定。案情复杂，不能在规定的期限内作出行政处罚决定的，经本级国土资源主管部门负责人批准，可以适当延长，但延长期限不得超过30日，案情特别复杂的除外。”本案经庭审查明，被告漯河市自然资源和规划局自2018年11月19日立案至2019年9月17日作出漯自然监源罚［2019］014号行政处罚决定书，已明显超过法定的处罚期限，且该局也未履行延期手续，行政处罚程序明显违法。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定：“具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当的，决定维持。”本案中，被告河南省自然资源厅作为复议机关，在复议程序中已经查明漯河市自然资源和规划局所作出的行政处罚程序存在违法，依法应当作出撤销或者确认该具体行政行为违法的结果；但被告河南省自然资源厅在明知其程序违法的同时，仍作出维持的复议结果，明显不符合上述法律规定的情形；因此，该复议决定适用法律错误。本院认为，复议机关在对申请人的重大申请事项进行复议时应依法进行复议并作出适当的复议结果，本案被告河南省自然资源厅虽在复议决定书中指明被告漯河市自然资源和规划局作出行政处罚程序存在瑕疵，被告漯河市自然资源和规划局未在法定期限内对原告公司作出行政处罚，在本质上属于明显违反法定程序，而不是瑕疵，因此，该复议结果明显不当。本案中，被告漯河市自然资源和规划局作出的行政处罚决定虽程序违法，但其认定事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，处理结果适当；被告河南省自然资源厅所作的复议决定认定事实清楚，复议程序合法，只是处理结果不当。鉴于原告公司的违法事实客观存在，且违法行为仍在持续，无论是具体行政行为还是复议行为，其处理结果均对原告的违法事实查清并确认，考虑到原告的违法行为对社会公共利益的危害性，为避免行政机关程序空转、浪费行政资源，人民法院撤销原具体行政行为及复议行为，再行责令其重新作出已无必要。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项、第七十九条之规定，判决如下：一、确认被告漯河市自然资源和规划局于2019年9月17日对原告河南开源房地产开发有限责任公司作出的漯自然监源罚［2019］014号《处罚决定书》违法；二、确认被告河南省自然资源厅于2019年4月13日对原告河南开源房地产开发有限责任公司作出的豫自然资复［2019］85号《行政复议决定书》违法；案件受理费50元，由被告漯河市自然资源和规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 华人民陪审员  朱海英人民陪审员  李玖鸿二〇二〇年七月八日书 记 员  刘 欢