wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书                         （2020）黔0102民初7268号                               原告                       周世玲，女，汉族，1966年7月29日生，住本市云岩区。             委托诉讼代理人：卢欣，女，贵州言闻律师事务所律师，执业证号15201201711013866。                               被告                       贵阳浙商综合批发市场有限公司（以下简称浙商公司），住所地在贵阳市南明区沙冲北路**，统一社会信用代码：915201026975252363。             法定代表人：王剑。             委托诉讼代理人：廖玉玫，该公司员工。                               案由                       房屋租赁合同纠纷                               诉讼请求                       1、判令被告向原告按《租赁合同》及《补充协议》的约定支付2019年1-4季度商铺租金36180.76元；2、判令被告以日万分之五向原告支付2019年1月28日至2020年1月27日期间累计的逾期付款违约金4263.30元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。                               本院对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，依法成立的租赁合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。原告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《租赁合同》，原、被告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《补充协议书》均系合同当事人真实意思表示，合同及协议均合法有效，对此本院予以确认。被告浙商公司作为案外人贵阳集美商业管理有限公司在合同及协议中权利义务的承继人，其应当按照《租赁合同》及《补充协议书》的约定履行租金支付义务，现被告浙商公司逾期支付租金，其应根据合同及协议约定向原告支付租金并承担违约责任。原告要求按照《租赁合同》、《补充协议书》的约定按每年递增5%的标准计收租金，被告在庭审中对诉请的租金数额和计算方式均不持异议，本院从其自愿，故原告要求被告支付从2019年1月28日起至2020年1月27日止拖欠的房屋租金共计36180.76元之诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。根据合同和协议约定，每季度首月28号前应支付房租，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，原告要求被告支付2019年1月1日至2019年1月28日期间以及2019年1月28日至2020年1月27日期间逾期付款违约金4263.30元，未违反法律法规规定，对此诉请本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内支付原告周世玲沙冲北路145号加州阳光新城I、J、K、G栋1层56号房屋（2019年1月28日起至2020年1月27日止）租金36180.76元；             二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项的同时向原告周世玲支付2019年1月1日至2019年1月28日期间以及2019年1月28日至2020年1月27日期间逾期付款违约金共计4263.30元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取406元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司负担。（原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告）             本判决为终审判决。                               审 判 员 孙 颖                                     二〇二〇年七月二十四日                         书 记 员 王 璇
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4580号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：刘振华，男，1981年8月8日出生，汉族，住黑龙江省富锦市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘振华借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14467号民事判决书，要求被执行人刘振华支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计26533.18元。本院于2020年3月4日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4580号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月十日书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1533号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：蒋雨飞，男，1985年1月8日出生，汉族，住重庆市梁平县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人蒋雨飞借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14093号民事判决书，要求被执行人蒋雨飞支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计59644.64元。本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人蒋雨飞银行存款5862.27元，扣除执行费50元后，本院已将剩余5812.27元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1533号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月六日书记员 温颖祺
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复234号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平浩，该公司职员。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。被执行人：涂莹，女，1992年6月8日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执3886号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元信业公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人涂莹并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人涂莹的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。恒元信业公司申请复议称，1、湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决未违反《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定。2、被执行人涂莹单方面放弃仲裁权利且同意电子送达方式，是其意思自治的体现。3、武汉中院在没有被执行人提出执行异议的情形下，认定仲裁送达程序不符合法定程序缺乏法律依据。4、案涉仲裁裁决合法有效，应予执行。综上，请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3886号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，武汉中院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回恒元信业公司的执行申请，恒元信业公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年七月十五日法官助理刘春艳书记员  张 冉
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6318号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：刘德财，男，1969年10月25日出生，汉族，住福建省武夷山市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘德财借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29009号民事判决书，要求被执行人刘德财支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计22486.51元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6318号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4925号 申请执行人：唐武斌，男性,1983年2月1日生，汉族，住湖南省东安县。 被执行人：王海兵，男性,1972年2月25日出生，汉族，住江苏省太仓市。 关于申请执行人唐武斌与被执行人王海兵借款合同纠纷一案，（2019）粤2072民初1119号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年06月15日立案执行，被执行人王海兵需向申请执行人支付30550.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执4925号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年七月二十四日 书记员  欧东芸
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初2948号原告：冯祥志，男，住呼和浩特市。被告：内蒙古坤源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：金耀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振宇，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告冯祥志与被告内蒙古坤源房地产开发有限责任公司（以下简称坤源公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告冯祥志和被告坤源公司的委托诉讼代理人杨振宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯祥志向本院提出诉讼请求：1.请求判令坤源公司支付逾期交付房屋的过渡安置费46935.84元(自2015年4月13日至2020年4月30日，共计61个月，每平米12元，每个月过渡安置费769.44元)；2.请求判令坤源公司支付冯祥志逾期交付房屋的过渡安置赔偿金122000元（自2015年4月13日至2020年4月30日，共计61个月，按2000元/月计算），自2020年4月30日起的房屋过渡安置赔偿费按照2769.44元/月的标准支付至坤源公司向冯祥志交付回迁房屋为止；3.坤源公司承担本案诉讼费用。事实与理由：原告冯祥志为呼和浩特市赛罕区呼伦南路原呼和浩特市金属材料公司住宅楼××楼东户房屋（64.12㎡）的房屋所有权人。被告坤源公司于2010年因开发“坤源名居”建设项目，对包括原告冯祥志房屋在内的8800平米的地段范围进行拆迁，并于2012年4月13日与原告冯祥志签订编号2012-15号《拆迁房屋补偿安置协议书》。该协议约定将冯祥志所有的××路房屋(116.03㎡)，回迁周转期限36个月，即从2012年4月13日至2015年4月13日。协议签订后，原告冯祥志于2012年5月17日足额交付了回迁房屋补差部分的首付款1万元，并按期搬迁。但时至今日已八年之久，被告坤源公司仍未能交付房屋，给冯祥志造成了极大的经济损失。原告认为，《拆迁房屋补偿安置协议书》是双方的真实意思表示，内容合法有效，被告未按照协议约定期限交付房屋，已构成违约。被告坤源公司应按照《拆迁房屋补偿安置协议书》支付原告逾期交付房屋的过渡安置费，同时根据《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》第四十八条的规定，被告坤源公司应按照2000元/月的标准赔偿原告因此遭受的经济损失。综上所述，被告坤源公司未按合同约定向原告冯祥志履行支付过渡安置费的合同义务，构成违约。依据《民诉法》及相关法律规定，原告冯祥志请求法院在查明本案事实基础上作出公正判决。坤源公司辩称：第一、原被告双方签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，原被告双方应按协议履行各自义务。协议中已明确约定过渡费给付标准为每月每平方米12元，交房据实结算，且原被告双方签订的《回迁证》中也明确约定了交房据实结算。被告认为双方应严格按照合同约定履行义务，现房屋尚未实际交付，给付后续过渡费的条件和期限尚未成就，故原告要求被告支付过渡安置赔偿金无事实及法律依据；第二、原告所依据的《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》已于2012年7月3日被呼和浩特市人大及其常委会所发布的呼和浩特市人民代表大会常务委员会关于废止《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》的决定依法废止，丧失法律效力，故原告无权依据已经废止的规定提出诉讼请求；第三、原告尚欠被告房款未能支付。综上，原告要求被告支付过渡安置赔偿金的诉讼请求无事实及法律依据，依法应予以驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了《拆迁房屋补偿安置协议书》、《回迁证》、《收据》证据。被告提交了《拆迁房屋补偿安置协议书》、《回迁证》、《呼和浩特市人大常委会关于废止的决定》，本院组织双方进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月13日，原告冯祥志与坤源公司、案外人呼和浩特市鑫宏房屋拆迁有限责任公司签订编号为2012-170号《拆迁房屋补偿安置协议书》。该协议约定：被拆迁人冯祥志，拆迁地址地质局南街1-3-1，建筑面积64.12平方米；回迁地址××路，建筑面积116.03平方米；过渡期限36个月，过渡费：64.12×12×36＝27699.84元，补（退）房屋价差款金额为57350元，结算后补（退）总金额50000元等内容（详见协议书）。随后，呼和浩特市赛罕区房屋征收管理办公室在该《拆迁房屋补偿安置协议书》上加盖公章，冯祥志搬出原来的房屋。2012年5月17日，坤源公司给冯祥志开具编号为2012-170号的回迁证，标注过渡期限36个月（交房据实结算）等。冯祥志与坤源公司均在回迁证上签名盖章。后因坤源公司一直未能交房，原告遂向本院起诉。另查明，被告坤源公司在2012年5月17日出具的《收据》载明：“今收到冯祥志交来回迁首付款人民币壹万元整”。经核实，坤源公司已将36个月过渡费折抵房款。本院认为，原告冯祥志与被告坤源公司所签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》是当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律的规定，该协议合法有效。双方当事人理应依约履行协议内容。被告坤源公司在约定的过渡期36个月满后长时间内仍未能对被拆迁人进行回拆安置存在违约,理应承担相应的民事责任。坤源公司提出约定过渡费应在交房时据实结算，房屋尚未实际交付，给付后续过渡费的条件和期限尚未成就，原告要求被告支付过渡安置赔偿金无事实和法律依据的抗辩，因交房系坤源公司应履行的义务，能否交房、何时交房由坤源公司控制，案涉拆迁安置协议中关于过渡费据实结算的约定为对履行期限而非履行条件的约定，在坤源公司至今长时间内未交房的情况下，原告有权要求坤源公司偿付损失，故本院对被告的上述抗辩不予采信。《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》第三十六条规定：“…在批准的延长过渡期限内，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人，应当自逾期之月起，双倍发给临时安置补助费”，第四十八条规定：“实行产权调换的，拆迁人无正当理由超过协议规定的过渡期限的（包括批准的延长期），由市房屋拆迁管理部门责令限期改正，同时每超1月赔偿被拆迁人每户2000元经济损失”。本案中，原告冯祥志既依约主张由坤源公司支付过渡期满后的过渡安置补偿费，又依上述条例规定主张由坤源公司按2000元/月的标准赔偿原告因此遭受的损失。《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》虽然已经废止，但对于条例废止后超过过渡期的情况以何种标准支付未有明确规定，本院可参照前期《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，并结合案件的实际情况进行综合判定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、内蒙古坤源房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内向冯祥志偿付自2015年4月13日至2020年4月13日期间的房屋过渡损失费120000元；之后的房屋过渡损失费按每月2000元的标准计算偿付至内蒙古坤源房地产开发有限责任公司向冯祥志交付回迁房屋之日止。二、驳回冯祥志本案的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1839元（原告已预交），由原告冯祥志负担489元，由被告内蒙古坤源房地产开发有限责任公司负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林二〇二〇年七月一日书记员 马 晶
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初1484号原告：襄阳靓丽滨江景观工程有限公司，住所地，襄阳市樊城区人民西路月亮湾公园办公楼**。法定代表人：李晶冰，襄阳靓丽滨江景观工程有限公司公司总经理。委托诉讼代理人：马静，湖北楚诚律师事务所律师。代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：王鹏，男，汉族，1966年9月24日出生，住湖北省随州市曾都区，代理权限为特别授权。被告：湖北老龙洞杜仲开发有限公司，住所地，襄阳市襄城区闸口南路**。法定代表人：刘东成。原告襄阳靓丽滨江景观工程有限公司（以下简称靓丽滨江景观公司）与被告湖北老龙洞杜仲开发有限公司（以下简称老龙洞杜仲公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依据适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靓丽滨江景观公司的委托诉讼代理人马静、王鹏到庭参加诉讼，被告老龙洞杜仲公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告靓丽滨江景观公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告施工合同工程欠款200000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月22日，原、被告双方签订了《湖北省建设工程施工合同》，被告将其位于襄城区××村的厂区美化工程发包给原告施工，合同价款325000元。工程结束后，被告仅支付了125000元，并于2015年2月4日出具《还款计划》后便不再支付工程款。后经原告多次催要无果，故诉诸法院。被告老龙洞杜仲公司未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。庭审中，原告靓丽滨江景观公司向法庭提交了如下证据：第一组证据：《湖北省建设工程施工合同》一份、“建筑业统一网络代开发票”一张、“收据”一份、“还款计划”一份，拟证明被告公司将厂区美化工程发包给原告施工，工程价款325000元，被告仅支付125000元，尚欠工程款200000元未付；第二组证据：对朱凤才的“调查笔录”一份、录音资料一份以及王鹏的“陈述证明”一份，拟证明原告曾多次找被告主张给付工程款。根据庭审举证及当事人陈述，本院认定事实如下：2013年5月22日，原、被告签订《湖北省建设工程施工合同》约定，被告将其公司的新厂区美化工程发包给原告，当年5月25日开工，当年6月25日竣工，合同价款325000元，付款方式：第一期5月底付款5万元，第二期6月底付10万元，第三期7月底付款10万元，第四期9月底付款7万元，预留5000元质保金，一年后付款。合同签订后，原告如约完成了施工并交付了该工程，该工程现已竣工验收并使用，原告并向被告开具了325000元的“建筑业统一网络代开发票”。被告支付了125000元工程款后，经原告催款，于2015年2月4日向原告出具了“还款计划”，承诺“我公司欠襄阳市靓丽滨江景观工程有限公司工程款贰拾万元整，一五年二月份付五万元，六月份还五万元，十月份还五万元，十二月份还五万元。”但被告仍未能按承诺还款，原告后多次催要无果，诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《湖北省建设工程施工合同》是原、被告双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当履行协议确定的义务。原告依照协议约定完成了工程施工，被告应当履行向原告支付工程款的义务。截至本案起诉之日止，被告共向原告支付工程款125000元，余欠200000元尚未支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故原告请求被告支付工程款200000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告湖北老龙洞杜仲开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告襄阳靓丽滨江景观工程有限公司工程欠款200000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告湖北老龙洞杜仲开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 孙 华二〇二〇年七月十六日书记员 檀小寅
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执5544号申请执行人：张玉铭，女性,1985年7月13日生，汉族，住广东省中山市。被执行人：黄永成，男性,1967年8月13日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被执行人：涂五珍，女性,1970年3月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市。关于申请执行人张玉铭与被执行人黄永成、涂五珍买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初12153号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年07月01日立案执行，被执行人黄永成、涂五珍需向申请执行人支付131430.00元（暂计）及负担本案执行费。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院的（2020）粤2072执5544号案本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  徐先紫执行员  周贤枫执行员  徐 荣二〇二〇年七月二十九日书记员  欧东芸
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0323民初1176号原告：某某公司。法定代表人：张某某，任董事长。委托诉讼代理人：张某某，系公司员工，特别授权代理。被告：刘某某，男，生于1962年10月22日，汉族。被告：杨某某，女，生于1965年10月5日。被告：刘某某，男，生于1967年5月10日，汉族。被告：唐某某，女，生于1967年10月16日，汉族。原告某某公司与被告刘某某、杨某某、刘某某、唐某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员冯蓉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，被告刘某某、杨某某、刘某某、唐某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告某某公司诉称：被告刘某某、杨某某因建筑工程周转所需，向原告提出用款申请。2016年7月4日原告同被告刘某某、杨某某签订《个人借款合同》（合同号：陕农信罗借字[2016]第076号）。合同约定：原告向被告刘某某、杨某某发放100000元贷款。贷款期限2016年7月4日至2019年7月3日，月利率9.12‰。同时被告刘某某、唐某某与原告签订《保证担保合同》（合同号：陕农信罗保字[2016]第046号），由被告刘某某、唐某某为该笔贷款提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催促各被告，分别于2016年11月24日归还60000元，2019年10月21日归还20000元，2020年1月21日归还2000元，合计归还82000元，依然未能全额清偿。截止2020年3月2日，拖欠原告贷款本息共计20829.46元，严重侵害了原告的财产权益。原、被告间签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》，意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告告刘某某、杨某某偿还原告借款本金18000元，利息2829.46元（暂计算至2020年3月2日），此后息随本清；2、被告刘某某、唐某某对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案原告实现债权的费用（包括不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用）由被告承担。被告刘某某、杨某某、刘某某、唐某某未答辩亦未举证。经审理查明：2016年6月24日被告刘某某、杨某某以建筑资金周转为由向原告申请借款100000元。2016年7月4日原告和被告刘某某、杨某某签订《个人借款合同》（合同号：陕农信罗借字[2016]第076号），合同约定：原告向被告刘某某、杨某某发放借款100000元，借款期限自2016年7月4日至2019年7月3日；借款利息自借款发放之日起计算，月利率为9.12‰，按季结息，结息日为季末20日，逾期罚息利率上浮30%等。同日，原告与被告刘某某、唐某某签订《保证担保合同》（合同号：陕农信罗保字[2016]第046号），由被告刘某某、唐某某为该笔贷款提供连带责任保证；保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息……诉讼费等；保证期间为借款到期之日起二年。2016年7月6日向原告向被告刘某某还款账户（账号：2703052401109000036136）发放借款100000元。2016年11月24日被告账户归还本金60000元；借款到期后，被告又于2019年10月21日归还本金20000元，2020年1月21日归还本金2000元，并清偿部分利息。截止2020年3月2日，被告仍欠原告本金18000元，利息2784.57元，现原告起诉，要求判如所请。另查，原告某某公司，原名岐山县农村信用合作联社，经宝鸡银保监分局批准，于2020年4月正式变更名称。以上事实，有原、被告陈述，原告提交的宝银保监复[2020]19号文件、借款申请书、共同借款人、保证人身份证复印件、岐山县枣林镇北营村村民委员会证明复印件、《个人借款合同》、借款借据、刘某某借款账户流水、《保证担保合同》，经审查核实，足以认定。本院认为，原告与被告刘某某、杨某某签订的《个人借款合同》，以及与被告刘某某、唐某某签订的《保证担保合同》，双方意思表示真实，合同合法有效，本院予以确认。原告依照合同向被告刘某某的银行账户发放借款100000元，被告刘某某、杨某某应当依照合同约定还本清息。被告刘某某先后归还本金82000元，截止2020年3月2日，仍欠原告本金18000元未还。现原告主张被告刘某某、杨某某偿还借款本金18000元，证据充分，本院予以支持。关于原告请求的借款利息，合同中明确约定借期内月利率为9.12‰，逾期月利率上浮30%为11.856‰，且未超出中国人民银行有关贷款利率的规定，但所欠利息数额计算有误，应为2784.57元（暂计算至2020年3月2日），本院予以纠正，对这部分利息本院予以支持，超出部分不予支持；此后利息按照月利率11.856‰计算至偿清之日止。被告刘某某、唐某某自愿为上述借款提供连带责任保证，保证范围包含借款本息及诉讼费等。现该笔借款已经逾期，且在保证期间内，原告主张被告刘某某、唐某某对借款本息承担连带责任，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告刘某某、杨某某、刘某某、唐某某未答辩亦未举证，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担举证不力的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某、杨某某于本判决生效后十五日内清偿原告某某公司借款本金18000元及利息2784.57元（利息计算截止2020年3月2日），合计20748.57元；此后利息按照月利率11.856‰计算至偿清之日止；二、被告刘某某、唐某某对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告某某公司的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取，由被告刘某某、杨某某承担150元，被告刘某某、唐某某承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员 冯 蓉二〇二〇年七月二十七日书记员 杨妙婷
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保214号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保100号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年七月三十一日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初22641号原告：李智，男，汉族，1985年8月27日出生，住成都市金牛区。被告：梭梭文化活动策划（广州）有限公司，住所地广州市越秀区水荫路**星光映景****。法定代表人：周东华。原告李智诉被告梭梭文化活动策划（广州）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告李智于2020年7月27日撤回本案起诉。本院认为，原告李智撤回本案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李智撤回本案起诉。案件受理费25元，由原告李智负担。审判员 张 艳二〇二〇年七月二十七日书记员 刘宝珍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6374号原告：王桂林，男，1964年6月18日生，汉族，住山东省邹城市。被告：北京易通贷金融信息服务有限公司，住所地北京市。法定代表人：王岩。原告王桂林与被告北京易通贷金融信息服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。2020年7月31日，原告向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王桂林撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，公告费690元，均由原告王桂林负担。审判员  徐晓丽二〇二〇年七月三十一日书记员  黄训迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初13952号原告：深圳市滨海物业管理有限公司，住所深圳市南山区蛇口街道后海大道**港湾创业大厦**ST，统一社会信用代码91440300789236730Q。法定代表人：曾威振，总经理。委托诉讼代理人：王磊，男，系公司员工。被告：张航遥。被告：李慧。原告深圳市滨海物业管理有限公司与被告张航遥、李慧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告深圳市滨海物业管理有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市滨海物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳市滨海物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告深圳市滨海物业管理有限公司负担。审判员  邓理哲二〇二〇年七月九日书记员  徐伟昇
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保176号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保100号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年七月三十一日
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1021执757号之一申请执行人黄毛仔，男，1962年12月23日出生，汉族，住南城县。被执行人陈瑜，男，1971年11月2日出生，汉族，住东乡县。本院冻结被执行人陈瑜在金融机构的存款，现因陈瑜并非本案被执行人。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除被执行人陈瑜在金融机构的存款的冻结。本裁定立即执行。审判员 熊 军二〇二〇年七月二十七日书记员 彭嘉兴
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4562号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：傅凯蓉，女，1979年8月23日出生，汉族，住广东省惠东县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人傅凯蓉借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13187号民事判决书，要求被执行人傅凯蓉支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计71219.13元。本院于2020年3月4日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4562号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月十日书记员  潘林琳
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初7035号原告：吴宇，女，1986年1月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：谢吉华，男，1969年6月28日出生，汉族，住黔东南州黎平县。原告吴宇与被告谢吉华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告吴宇于2020年7月7日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴宇撤诉。案件受理费338元（已减半收取），由原告吴宇负担。审 判 员  葛 坚二〇二〇年七月七日法官助理  陈华伟书 记 员  杨玉茹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13618号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：薛爱，男，1987年11月出生，汉族，住贵州省毕节市清水铺镇石井村。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告薛爱信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加了诉讼。被告薛爱经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2014年11月3日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为627067的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2019年11月29日的信用卡透支本金92846.99元、透支利息15383.73元、违约金2016.98元及费用13944元；并从2019年11月30日起，以透支本金92846.99元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由薛爱承担。被告薛爱未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年11月3日，被告薛爱向平安银行信用卡中心提交《信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”。此后，平安银行信用卡中心向被告薛爱发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。截至2019年11月29日，被告尚有信用卡本金92846.99元、利息15383.73元、违约金2016.98元及分期手续费13944元未偿还。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。2020年4月22日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《信用卡申请表》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《申请表》及《信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2019年11月29日的透支本金、透支利息、违约金及分期手续费，并从2019年11月30日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金2016.98元的诉讼请求，本院不予支持。被告薛爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告薛爱于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2019年11月29日的信用卡透支本金92846.99元、透支利息15383.73元及分期手续费13944元；并从2019年11月30日起，以透支本金92846.99元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2784元，减半收取共计1392元，由被告薛爱承担（限被告薛爱于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇二〇年七月二十七日书 记 员  曹迁玲
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102财保42号申请人:中国铁路物资天津有限公司，住所地天津市河**津塘路**。法定代表人：杜占海，总经理。被申请人：中铁十六局集团第二工程有限公司，，住所地天津市河**万新村****院法定代表人：缪为刚，总经理。申请人中国铁路物资天津有限公司与被申请人中铁十六局集团第二工程有限公司买卖合同仲裁案，天津仲裁委员会已于2020年7月10日立案。申请人中国铁路物资天津有限公司向天津仲裁委员会申请财产保全，请求查封冻结被申请人中铁十六局集团第二工程有限公司名下的银行存款5186120.45元或价值5186120.45元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具诉前财产保全责任险保函提供担保，现天津仲裁委员会将保全申请、担保材料等提交我院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冻结被申请人中铁十六局集团第二工程有限公司名下的银行存款5186120.45元或价值5186120.45元的财产。案件申请费5000元，由中国铁路物资天津有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安呈民二〇二〇年七月二十二日书记员  温 亮
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初1964号 原告：王思芳，男，汉族，生于1985年2月13日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：陈强，四川思图律师事务所律师。 原告：冯美乐，女，汉族，生于1985年10月24日，四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：陈强，四川思图律师事务所律师。 被告：四川丰泰金科投资有限公司，住所地：绵阳市游仙区游仙路**。 法定代表人：何清容。 委托诉讼代理人：王佑楠，四川仁聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈莹，四川仁聚律师事务所律师。 原告王思芳、冯美乐与被告四川丰泰金科投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2020年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王思芳、冯美乐的委托诉讼代理人陈强，被告四川丰泰金科投资有限公司的委托诉讼代理人王佑楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王思芳、冯美乐向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付从2018年8月13日起至原告取得不动产登记证之日止以购房款360000元为基数按日万分之二计算逾期办证违约金（其中暂计算至2019年12月23日的违约金为人民币35640元）；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年8月30日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，且原告已通过按揭的方式向被告支付全部购房款。合同第二十八条第（一）款约定：交房时间为2016年8月31日；第二十七条约定原、被告双方同意按本合同第十八条第一款约定交付使用之日起365个工作日内办理该商品房的转移登记手续；合同第二十八条第一款关于转移登记的第1项约定为“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）出卖人从应该取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。”。合同签订后，原告按约定向被告支付了足额购房款，但被告至今仍未为原告办理产权转移登记，被告于2018年8月12日前为原告办理好案涉房屋权属证书，被告因自身的原因不按合同约定时间为原告办理房屋权属登记证书，依约应当承担支付违约金的责任。因此，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，诉至法院审理，望判如所述。 被告四川丰泰金科投资有限公司辩称：1、案涉房屋的土地已经被多次查封，现在无法办理产权证，非被告故意；2.违约金过高，原告未举证证明被告违约行为给原告造成的明确损失，请求酌情调整违约金数额。 经审理查明：原告王思芳、冯美乐与被告丰泰公司对以下事实没有异议：1、双方于2015年8月30日签订《商品房买卖合同》并已备案登记（备案号209161），约定原告王思芳、冯美乐购买被告四川丰泰金科投资有限公司开发位于绵阳市游仙区××街××栋××单元××楼××号，房屋总价款360000元（已按揭支付），被告应于2016年8月31日前向原告交付商品房。同日被告向原告交房。该《商品房买卖合同》第十九条第二款关于转移登记的第2项约定为“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）出卖人从应该取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。”。2、因被告所负债务，案涉商品房所附着地块而被抵押或多轮次查封，现不符合办理产权过户登记条件3、房屋位置紫金城12栋2单元6楼5号，房屋总价款360000元（已按揭支付）4、原被告双方一致确认违约金应从2018年8月13日起算。5、紫金城12栋房屋尚未办理初始登记（即总证）。本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：1、被告至今未给原告办理案涉房屋权属证书的理由是否成立，被告是否违约。2、如被告违约，违约金计算的标准和期限 一、被告应按《商品房买卖合同》的约定为原告办理案涉房屋的权属证书。案涉房屋所在楼栋已于2016年10月18日办理了初始登记，原告至今未能取得案涉房屋的权属证书，被告应按《商品房买卖合同》第十九条二款二项的约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）出卖人从应该取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。”承担违约责任。 二、关于违约金标准，约定的违约金为日万分之二，换算为年利率即为7.3%，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，被告应依约定支付违约金，被告要求减少违约金的理由不成立。 三、关于违约金计算期限，原告主张从2018年8月13日起计算至取得不动产登记证之日止，被告对违约事实无异议，合同第十九条由于案涉房屋所在地块绵城国用（2011）01237号已抵押至今未解除抵押权，何时能办理案涉房屋的房屋权属过户登记手续尚不能确定，故本案违约金计算到本判决作出之日2020年7月15日止，金额为50544元【计算方式：以购房款360000元为基数，自2018年8月13日起至2020年7月15日止按日万分之二计算共702天】。之后如仍有违约金发生，原告可以新发生的事实为由另行主张。 综上，并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，判决如下： 一、被告四川丰泰金科投资有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告王思芳、冯美乐违约金50544元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王思芳、冯美乐的其他诉讼请求。 本案减半收取诉讼费463元，由被告四川丰泰金科投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈慧芳 二〇二〇年七月十五日 书记员  侯莉琼
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0902执1794号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司，住所地，酒泉市肃州区共和街**，统一社会信用代码91620900710248828A。 法定代表人：向华，系该公司总经理。 被执行人：王多文，男，1987年1月5日出生，汉族，甘肃省嘉峪关市人，无业，现住甘肃省嘉峪关市。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司与被执行人王多文追偿权纠纷一案中，我院（2019）甘0902民初3115号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司于2020年5月7日依法向本院申请执行，要求被执行人王多文支付案件款43925.62元，被执行人依法应承担案件受理费456元，申请执行费559元。 在执行过程中：1.因被执行人王多文下落不明，故执行通知书、报告财产令、财产申报表均无法送达。 2.本院于2020年5月11日、2020年6月30日先后两次通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人王多文名下的相关财产信息，未能查找到可供执行的财产线索。 3.因被执行人未按生效法律文书履行付款义务，本院将被执行人王多文纳入失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。 4.因被执行人王多文下落不明，本院作出协助查找被执行人函，由公安机关协助查找被执行人下落。 综上所述，因本案被执行人王多文暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况后，申请执行人未提供出被执行人的财产或财产线索，经合议庭审查核实后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温建东 审判员  于炳华 审判员  孟庆河 二〇二〇年七月十七日 书记员  薛 建
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书                         （2020）黔0102民初7330号                               原告                       钟亚玲，女，汉族，1990年12月6日生，住本市云岩区。             委托诉讼代理人：卢欣，女，贵州言闻律师事务所律师，执业证号15201201711013866。                               被告                       贵阳浙商综合批发市场有限公司（以下简称浙商公司），住所地在贵阳市南明区沙冲北路**，统一社会信用代码：915201026975252363。             法定代表人：王剑。             委托诉讼代理人：廖玉玫，该公司员工。                               案由                       租赁合同纠纷                               诉讼请求                       1、判令被告向原告按《租赁合同》及《补充协议》的约定支付2019年1-4季度商铺租金27388.24元；2、判令被告以日万分之五向原告支付2019年1月28日至2020年1月27日期间累计的逾期付款违约金3227.21元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。                               本院对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，依法成立的租赁合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。原告钟亚玲与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《租赁合同》，原、被告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《补充协议书》均系合同当事人真实意思表示，合同及协议均合法有效，对此本院予以确认。被告浙商公司作为案外人贵阳集美商业管理有限公司在合同及协议中权利义务的承继人，其应当按照《租赁合同》及《补充协议书》的约定履行租金支付义务，现被告浙商公司逾期支付租金，其应根据合同及协议约定向原告支付租金并承担违约责任。原告钟亚玲要求按照《租赁合同》、《补充协议书》的约定按每年递增5%的标准计收租金，被告在庭审中对诉请的租金数额和计算方式均不持异议，本院从其自愿，故原告钟亚玲要求被告支付从2019年1月28日起至2020年1月27日止拖欠的房屋租金共计27388.24元之诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。根据合同和协议约定，每季度首月28号前应支付房租，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，原告要求被告支付2019年1月1日至2019年1月28日期间以及2019年1月28日至2020年1月27日期间逾期付款违约金3227.24元，未违反法律法规规定，对此诉请本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内支付原告钟亚玲沙冲北路145号加州阳光新城I、J、K、G栋1层22号房屋（2019年1月28日起至2020年1月27日止）租金27388.24元；             二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项的同时向原告钟亚玲支付2019年1月1日至2019年1月28日期间以及2019年1月28日至2020年1月27日期间逾期付款违约金共计3227.24元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取283元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司负担。（原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告）             本判决为终审判决。                               审 判 员 孙 颖                                     二〇二〇年七月二十四日                         书 记 员 王 璇
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1228民初778号原告：滕松鑫，男，1989年1月12日出生，苗族，住湖南省芷江侗族自治县。被告：刘复兴，男，1981年12月9日出生，瑶族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告滕松鑫与被告刘复兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告滕松鑫到庭参加诉讼，被告刘复兴经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕松鑫向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘复兴偿还原告滕松鑫借款本金3万元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月4日，刘复兴以需要资金周转为由向滕松鑫借款5万元，双方约定借款期限1个月。借款到期后，刘复兴陆续向滕松鑫归还了借款本金2万元，并于2020年3月28日重新向滕松鑫出具了一份借款本金为3万元的借条，双方约定借款期限为2个月。借款到期后，滕松鑫多次催收无果，为维护其合法权益，特诉至人民法院。被告刘复兴虽未到庭参加诉讼，但在答辩期内向本院递交了书面答辩状，其答辩意见如下：1.刘复兴与滕松鑫并不相识，2019年4月4日经人介绍从滕松鑫处借款5万元，刘复兴向滕松鑫出具了借条一份，借条上双方并未约定借款利息，刘复兴在2019年5月至2019年12月期间通过微信转账的方式分八次向滕松鑫转账2万元，2020年1月11日刘复兴通过手机银行向滕松鑫转账2万元，2020年2月11日刘复兴通过微信转账向滕松鑫转账500万元，故刘复兴已经实际偿还了滕松鑫40500元整；2.2020年3月28日，在滕松鑫的要求下，刘复兴向滕松鑫出具了借款金额为3万元的借条一份，但是滕松鑫实际并未向刘复兴支付任何资金；3.滕松鑫实际上从事高利贷活动，刘复兴向滕松鑫借款5万元，滕松鑫要求按照月利率5%收取借款利息，刘复兴自2019年5月至2019年12月期间每月向滕松鑫微信转账2500元可以证明这一情况。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉，同时判令滕松鑫承担本案全部诉讼费用。滕松鑫围绕诉讼主张向本院提交了如下证据：1.身份证及户籍资料一份，拟证明原、被告身份情况；2.借条二份，拟证明被告刘复兴于2019年4月4日向原告借款5万元，后被告刘复兴于2019年年底向原告偿还借款本金2万元，故该份借条原件由被告刘复兴收回，被告刘复兴于2020年3月18日重新向原告出具借款金额为3万元的借条一份，约定借期二个月；3.中国建设银行个人账户支出交易明细一份，拟证明原告于2019年4月5日向被告转账47500元。刘复兴虽然未到庭应诉，但在举证期内向本院递交了如下证据：1.2019年5月至2019年12月期间的微信转账记录八份，拟证明被告在2019年5月至2019年12月期间通过微信转账的方式偿还原告借款本金2万元；2.手机银行转账记录一份，拟证明被告2020年1月11日向原告偿还借款本金2万元；3.微信转账记录一份，拟证明被告于2020年2月11日向原告偿还借款500元；4.微信聊天记录2份，拟证明原告从事高利贷活动。滕松鑫对刘复兴提交的证据质证意见如下：对1号证据的证明目的有异议，被告在2019年5月至2019年12月期间确实通过微信转账的方式分8次向原告转账2万元，每次2500元，这是双方口头约定的借款利息，被告也承认双方实际口头约定借款利率为月利率5%，故该2万元并非偿还原告借款本金，系被告向原告支付借款利息；对2号证据没有异议；对3号证据的证明目的有异议，该转账系原告多次向被告催收，被告说资金紧张向原告暂时先转账500元，该笔转账应当认定为借款利息；对4号证据的证明目的有异议，该份证据只能证明原告依法向被告催讨借款，而且侧面证实了被告一直拒绝履行还款义务。本院对双方提交的证据进行了审查评议，认为原、被告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院依法查明如下法律事实：2019年4月4日，刘复兴向滕松鑫借款5万元，双方约定借款期限1个月并口头约定借款利率为月利率5%。2019年4月5日，滕松鑫提出借款时先预收1个月的借款利息2500元，实际出借47500元借款本金给刘复兴。刘复兴在2019年5月5日至2019年12月11日期间每月支付利息2500元，分八次共计直接利息2万元。2020年1月11日刘复兴向滕松鑫偿还借款本金2万元，2020年2月11日刘复兴向滕松鑫支付利息500元。2020年3月18日刘复兴向滕松鑫更换借条，新借条内容为：“今借到滕松鑫现金3万元，借期2个月，用于资金周转。”借款逾期后，经滕松鑫多次催收未果。综上所述，刘复兴向滕松鑫的实际借款金额应当确定为47500元，滕松鑫与刘复兴口头约定的月利率5%超出了法定保护借款利率，对于超出部分，本院应当不予保护，故刘复兴在2019年5月至2019年12月应当向滕松鑫支付的借款利息为11400元（47500元×8个月×36%），2020年1月至3月刘复兴应当向滕松鑫支付的借款利息为2850元（47500元×3个月×24%），刘复兴实际向滕松鑫支付的借款利息为20500元，故超出的6250元（20500元-11400元-6250元）应当从借款本金中予以扣除，综上所述，刘复兴目前尚欠滕松鑫的借款本金应当为23750元（30000元-6250元）。本院认为，原告滕松鑫与被告刘复兴之间成立民间借贷法律关系,合法的借贷关系受法律保护。本案滕松鑫实际出借刘复兴的借款本金为47500元。对于借款利息的支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，已经收取的利息可按年利率36%计算，双方约定利息超过年利率36%的部分约定无效。刘复兴从2019年4月5日收到借款本47500元到2019年12月11日累计向滕松鑫支付利息2万元，按照年利率36%计算每月利息为1425元，9个月的利息共计12825元，期间滕松鑫多收取利息7175元。2020年1月11日刘复兴偿还滕松鑫本金2万元，2019年12月11日至2020年1月11日的一个月应当以本金47500元按照年利率36%收取一个月利息1425元，从2020年1月2日至双方换据之日即2020年3月18日应当以本金3万元按照年利率36%收取2个月的利息1800元，从2020年3月19日开始因原、被告双方没有约定利息，刘复兴可以不再支付。综上，滕松鑫累计收取20500元利息，减去应当收取的利息16050元（12825元+1425元+1800元），还应返还利息4450元（20500元-16050元）。刘复兴尚欠本金3万元，扣除滕松鑫应当返还的利息4450元，刘复兴应当向滕松鑫返还的本金为25550元（3万元-4450元）。为此，对滕松鑫要求刘复兴向其偿还借款本金3万元的诉求，本院予以部分支持。被告刘复兴经本院依法传唤,未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：被告刘复兴偿还原告滕松鑫借款本金25550元。上述应付款项,义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕,如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告刘复兴负担。如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  胡国平二〇二〇年七月九日法官助理李鸣军书记员李鸣军（兼）
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申527号再审申请人（原审原告、反诉被告、二审上诉人）：蒋学忱，男，汉族，1990年12月16日出生，住江西省九江市。被申请人（原审被告、反诉原告、二审被上诉人）：九江**宏通汽车有限公司。住所地：江西省九江市濂溪区新港镇太平桥村**。法定代表人：张浩平，该公司总经理。再审申请人蒋学忱因与被申请人九江**宏通汽车有限公司（以下简称华宏通公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民终2734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋学忱依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，改判被申请人继续履行合同提供车辆并赔偿违约金；一、二审诉讼费由被申请人承担。主要事实与理由：一、提交证据光盘一份，内容为蒋学忱与朱婉秋的通话录音，陶武奇当庭承认事实的视频。朱婉秋的行为属于作伪证、虚假宣传和欺诈，陶武奇亲口承认合同中的“扣车”就是“抵扣车款”的意思，一审法院认定“扣车”是“向厂家订车”错误。二、一审认定事实是基于朱婉秋的虚假证言，朱婉秋是被申请人公司员工，与被申请人有利害关系，其证言没有证明力。三、一审时被申请人提交的活动流程图片是可以随意修改的，无法证明就是厂家发布的。即使是厂家发布的，图片内容和合同内容也不同。四、再审申请人二审提交的网页截图是汽车之家官网注册并认证后发布的内容，网页右侧有被申请人营业认证信息和销售人员信息，汽车之家网站是被申请人的网上电商平台，可以认定是被申请人发布的促销内容。五、原审认定签订合同时交付的5000元是定金，却没有按照合同法和消费者权益保护法判决，适用法律错误。本院经审查认为，蒋学忱与华宏通公司2019年5月3日签订的《汽车买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。合同第十条载明：“享受厂家亲友尊享购5个点，厂家点下来后扣车，如厂家返点未到账，5000元可退”。双方对该条约定的含义有争议，华宏通公司主张该条款的意思是：在厂家点下来后进车，如厂家返点未到账，华宏通公司将蒋学忱支付的5000元购车款退还给蒋学忱，此情况下合同解除。蒋学忱主张该条的意思是：厂家返点下来后抵扣车款，按照厂家指导价154900元返五个点能返7745元，如果销售人员不把返点抵扣车款那就退5000元车款补偿其损失。经查，厂家亲友尊享购是汽车生产厂家对其员工及其亲友的优惠活动，而非经销商面向所有购车人的销售优惠，享受厂家亲友尊享购的优惠需要满足厂家规定的条件。按照蒋学忱的主张，如厂家不提供优惠返点，华宏通公司仍需向其优惠5000元车款，该说法与常理不符。合同第十条中约定“5000元可退”，一般而言，“可退”通常是退还已经支付的款项，而蒋学忱先行支付的款项又恰恰为5000元。因此，在厂家并未提供返点的情况下，原审认定合同履行过程中发生了双方约定的合同解除事宜，华宏通公司应根据合同将5000元退还蒋学忱并无不当。蒋学忱提交的与朱婉秋的通话录音及一审部分庭审视频，不属于新证据范畴，且朱婉秋与蒋学忱的通话中既提到了没有汽车买卖合同约定的别克威朗15S自动领先型金色汽车，也提到了需要蒋学忱的朋友推荐，而蒋学忱提供的网页截图也不能达到其证明目的。综上，蒋学忱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蒋学忱的再审申请。审判长 姚 姝审判员 邓名兴审判员 李 彬二〇二〇年七月六日法官助理刘鹏书记员邓嘉婧
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0292执283号之一被执行人：刘忠成。本院依据已经发生法律效力的大连长兴岛经济技术开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘忠成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘忠成在大连银行62×××ＸＸ账户内存款人民币550000.00元。本裁定立即执行。审判员  刘文帅二〇二〇年七月二日书记员  曲静怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘文帅联系电话：04118576****
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执6073号 张倩: 关于虞美玉与张倩票据追索权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案执行。依据本院作出的（2019）粤2072民初8605号民事判决，本院于2020年7月27日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0703刑初234号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 适用程序简易程序 被告人胡国进，男，1986年2月10日出生，汉族，广西钦州市人，小学文化，住广西钦州市钦**。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月30日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 立案日期2020年7月21日 开庭日期2020年7月31日 指控意见公诉机关根据钦北检一部刑诉[2020]194号起诉书指控被告人胡国进犯盗窃罪，建议判处拘役四个月，罚金1000元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2020年4月25日18时许，被告人胡国进在钦州市钦北区，盗走被害人申某店内的一台深海夜光色OPPOReno2Z手机（手机内存：8+128G，IMEI1：866865047815252，IMEI2：866865047815245，MEID：A00000A4D4C1C5）。经鉴定，该手机价值2299元。2020年4月29日，胡国进在钦州市钦北区大直镇被公安民警抓获。次日，胡国进因本案被刑事拘留。案发后，公安机关将被盗手机追回并发还给申某。 本院意见被告人胡国进的行为构成盗窃罪，其具有退赔、坦白从轻情节。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。 判决主文被告人胡国进犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2020年4月30日起至2020年8月29日止；罚金限判决生效后十日内一次缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五 十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  邱瑛淇 二〇二〇年七月三十一日 书记员  苏俊铭
江西省吉安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣08刑更监1号 罪犯廖晓凌，男，1959年10月1日出生，汉族，江西省石城县人，大学文化。现在吉安监狱服刑。 2020年4月17日，本院作出（2020）赣08刑更232号刑事裁定，对罪犯廖晓凌减去有期徒刑四个月十天。江西省高级人民法院于2020年7月15日作出（2020）赣刑更备27号再审决定书，认为本院（2020）赣08刑更232号刑事裁定确有错误，指令本院另行组成合议庭对本案进行再审。本院依法重新组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，吉安监狱以罪犯廖晓凌在2017年9月至2019年11月期间，先后获得监狱计分考核表扬4次等证明其确有悔改表现为由，于2020年3月31日向本院提起对其减去有期徒刑五个月十天。罪犯廖晓凌系职务犯罪罪犯，原判继续追缴违法所得人民币1328767.44元、并处罚金人民币300000元。但该犯在减刑案件审理期间，仅缴纳财产刑人民币10000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第二款的规定，职务犯罪罪犯不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，不认定其“确有悔改表现”。罪犯廖晓凌在刑罚执行期间，虽然能积极参加劳动，并获得计分考核表扬4次，但其作为职务犯罪罪犯，并未积极履行原判“财产性判项”，依法不能认定罪犯廖晓凌“确有悔改表现”。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项、第二十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院2020年4月17日（2020）赣08刑更232号对罪犯廖晓凌减刑的刑事裁定； 二、对罪犯廖晓凌不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈素梅 审判员  刘 静 审判员  李国红 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘阳秀
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初2770号原告：中国银行股份有限公司玉溪市分行，营业场所：云南省玉溪市红塔区聂耳路54-56号，统一社会信用代码：9153040021766051XF。负责人：苏文峰，该分行行长。委托诉讼代理人：张钰昕，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李思祁，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。被告：孔令俊，男，1990年6月16日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行与被告孔令俊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行委托诉讼代理人张钰昕到庭参加了诉讼，被告孔令俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔令俊偿还其所持有的卡号为62×××12的信用卡所拖欠的本金人民币46955.46元、以及暂计算至2019年11月26日的利息人民币15070.42元、分期付款手续费人民币175.94元、还款违约金人民币11604.61元，2019年11月27日起的利息、手续费以及违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至全部欠款清偿之日，利随本清。2、判令本案因诉讼发生的全部费用由被告孔令俊承担。庭审中，原告明确第2项诉讼请求为判令本案诉讼费由被告孔令俊承担。事实及理由：2015年3月13日因被告在使用中国银行尾号为5605的环球通信用卡时，使用情况和还款记录良好，中国银行信用卡客户中心致电孔令俊邀请其办理长城银联白金信用卡。在了解了长城银联白金信用卡的相关产品信息后，明确表示愿意办理该信用卡，并愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定。之后在被告孔令俊通过输入个人密码再次确认本次办卡申请是其本人亲自提出的之后，原告依约为被告办理了卡号为62×××12的信用卡，并明确了该信用卡的初始额是人民币39000元，账单日为每月6日，每期还款日为当期账单日次月的26日。原告为被告办理了该信用卡后便将该信用卡交由被告使用，并依照被告的申请对该信用卡进行了总计8次的临时增额，增额后的最高额度为人民币56100元，之后在使用该信用卡消费的过程中，原告按照《领用合约》的约定履行还款义务至2019年7月10日，此后再未履行任何还款义务，经原告多次催收仍未还款，截止2019年11月26日被告所持有的卡号为62×××12的信用卡一共拖欠本金人民币46955.46元、利息人民币15070.42元、分期付款手续费人民币175.94元、还款违约金人民币11604.61元，被告拒不履行还款义务的行为已经违反了《领用合约》的约定构成违约，因此，原告有权要求被告按照领用合约的约定偿还本金、利息及手续费并支付还款违约金。综上所述，为维护自身的合法群益，根据《中华银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定以及相关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请求依法公判，支持原告的诉讼请求。被告孔令俊未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：一、营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证复印件各一份，以证明原告主体身份情况；二、被告的身份证复印件一份，以证明被告主体身份情况；三、通话录音、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、云南分行银行卡对账单、信用卡诉讼案客户逾期信息表、信用卡额度调整明细各一份，以证明：1、因被告孔令俊在使用尾号为5605的环球通信用卡时消费记录及信誉良好，故原告电话邀请其办理长城银联白金信用卡，在了解该信用卡产品的相关信息后，明确表示愿意申领该信用卡产品并愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡信用合约》的事实以及原告在被告其私人密码确认了本次申请系被告本人提出之日，依照被告的申请为其办理卡号为62×××12的信用卡的事实。2、孔令俊使用该信用卡时的还欠款情况，以及截止2019年11月26日被告所持有的卡号为62×××12的信用卡一共拖欠本金人民币46955.46元、利息人民币15070.42元、分期付款手续费人民币175.94元、还款违约金人民币11604.61元；3、孔令俊从使用该张信用卡时额度的调整情况。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。经审查原告的举证，本院认为，原告所举证据真实、合法，与本案有关联，能够证明本案事实，故本院对原告所举证据予以采信。结合当事人的陈述及举证情况，本院对原告起诉的事实予以确认，不再赘述。另查明，原告主张的违约金为2018年7月6日之后的违约金。本院认为，被告向原告申领信用卡时承诺遵守领用合同的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在透支消费（提现）后，按照信用卡领用合约的规定及时还款。被告未按时还款的行为已构成违约，原告主张由被告支付透支本金、利息、分期手续费的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。但因原告当庭陈述2019年11月26日之后不会再产生分期手续费，故对原告主张的2019年11月27日起的分期手续费，本院不予支持。原告要求被告支付违约金的主张，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告双方签订的协议未约定违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用协议或约定违约金，而原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告孔令俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司玉溪市分行卡号为62×××12的信用卡到期本金46955.46元及截止2019年11月26日的应付利息15070.42元、分期手续费175.94元，合计62201.82元；2019年11月27日起的利息按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定标准计付至欠款清偿完毕之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司玉溪分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646元，减半收取计823元，由原告中国工商银行股份有限公司玉溪分行负担129元，被告孔令俊负担694元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  钟梅二〇二〇年七月二十四日书记员  陈琪
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执156号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区龙光世纪A塔**4206，统一社会信用代码：91450100056000077L。法定代表人：梁华强，公司董事长。被执行人：林磊，男，汉族，1997年3月5日生，住江西省吉安市永新县。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人林磊借款合同纠纷一案，广西钱盆科技股份有限公司依据衢州仲裁委员会2019年8月1日作出的（2019）衢仲网裁字第78420号裁决书，于2020年7月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本院认为，被执行人住所地在吉安市永新县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合基层法院受案范围，本案由吉安市永新县人民法院执行更有利于提高执行效率，更有利于维护和实现当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第78420号裁决书指定永新县人民法院执行。永新县人民法院应在收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳东平审判员 郑  眉审判员 李 小 兵二〇二〇年七月二十七日书记员 胡 勃 宇
天津市西青区人民法院刑 事 裁 定 书(2019)津0111刑初1199号之一公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人赵增禧，男，1998年1月4日出生于天津市，汉族，中专文化，住天津市静海区。该被告人因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年1月24日被刑事拘留，于2019年3月1日被取保候审。被告人张成杰，男，1994年9月28日出生于天津市，汉族，大专文化，户籍地天津市西青区，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年1月24日被刑事拘留，于2019年3月1日被取保候审。被告人杨广祺，男，1995年7月3日出生于天津市，汉族，中专文化，户籍地天津市西青区，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年1月24日被刑事拘留，于2019年3月1日被取保候审。被告人纪百千，男，1996年4月9日出生于天津市，汉族，大专文化，住天津市静海区。该被告人因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年1月24日被刑事拘留，于2019年3月1日被取保候审。本院于2020年3月4日以（2019）津0111刑初1199号刑事裁定，对天津市西青区人民检察院起诉的被告人赵增禧、张成杰、杨广祺、纪百千犯聚众斗殴罪一案中止审理。现因中止审理的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  刘 斌人民陪审员  任兆清人民陪审员  孟庆玉二〇二〇年七月二十七日书 记 员  刘菁菁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省廉江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0881执360号申请执行人：陈再利，男，汉族，1966年9月13日出生，广东省深圳市人，住深圳市龙岗区。被执行人：刘日裕，男，汉族，1969年2月8日出生，广东省廉江市人，住廉江市。被执行人：湛江市伟茂房地产开发有限公司，住所地：廉江市雅塘圩原建筑队后面**。法定代表人：刘日裕。本院在执行申请执行人陈再利与被执行人刘日裕、湛江市伟茂房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2020）粤0881执360号案件的执行。本裁定送达后立即生效审 判 长 ： 陈 旺审 判 员 ：邹晨晖审 判 员 ： 刘 乐二〇二〇年七月三十一日法官助理 ：梁立新书 记 员 ： 周 际附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的，（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳力能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初9738号 申请人:中山卓尔包装科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇永宁华业路****。 法定代表人：张劲，总经理。 委托诉讼代理人：肖彬，广东卓正律师事务所律师。 被申请人：中山市耀卓纸业包装有限公司，，住所地广东省中山市阜沙镇阜港西路**李恩明房产第**第二间 法定代表人：严方。 被申请人：严方，男，1986年8月7日出生，汉族，住湖北省云梦县。 担保人：天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部，住，住所地广东省广州市天河区体育西路111-115单号****/div> 主要负责人：李华林，总经理。 申请人中山卓尔包装科技有限公司与被申请人中山市耀卓纸业包装有限公司、严方买卖合同纠纷一案，申请人中山卓尔包装科技有限公司于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市耀卓纸业包装有限公司、严方价值833457.87元的财产采取保全措施，并由担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市耀卓纸业包装有限公司、严方价值833457.87元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年七月二十一日 书记员  黎沛琳
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4134号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：傅凯，男，1982年11月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人傅凯借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初34208号民事判决书，要求被执行人傅凯支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计16348.43元。本院于2020年3月3日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月2日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4134号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月九日书记员 温颖祺
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申177号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：张某，山西省孝义市下堡镇官窑村沟底021号1户。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司孝义支公司。负责人：李某，经理。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：苏某1，山西省孝义市西辛庄镇康家沿村上街001号，住山西省孝义市。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：苏某2，山西省孝义市西辛庄镇康家沿村上街001号。住山西省孝义市。再审申请人张某因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司孝义支公司、苏某1、苏某2追偿权纠纷一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2019）晋11民终1167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张某不服上述判决申请再审称，1.撤销山西省吕梁市中级人民法院（2019）晋11民终1167号民事判决；2.改判驳回被申请人对申请人的诉讼请求；3.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：原一、二审法院适用法律确有错误。机动车交通事故责任纠纷追偿权的法律依据为：1、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。2、《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的追偿对象是向侵权人；《机动车交通事故责任强制保险条例》中的追偿对象是向致害人。两者表述中的侵权人和致害人，应当是车辆所有人或驾驶人，而不应当是事故中的其他责任人。理由如下：《交通安全法》第76条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任：双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机纳车一方承担赔偿责任：有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度道当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。在事故中，张某承担事故次要责任，太原市法院的判决己经将张某应承担的民事责任进行判决。保险公司在交强险限预内承担责任是由于事故车辆在保险公司投有交强险，如事故车辆在保险公司未投交强险，则车辆的驾驶人或所有人应承担交强险部分的赔偿义务（法律依据为《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条未依法投保文强验的机动生发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持）。保险公司依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条而获得的追偿权，因而交强险的追偿对象，无论是《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条中“致害人”，还是《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条中的“债权人”，均是该两个法律规范所各自列举的3种特殊违法行为的实施主体，而非指在抽掉了交强险责任的前提下，按侵权责任法原理虚拟出来的应当承担侵权赔偿责任的其他责任主体。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求贵院对本案再审并依法改判。被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司孝义支公司、苏某1、苏某2未提交书面意见。本院经审查认为，本案的基础事实是：2016年5月18日，再审申请人张某有偿乘坐被申请人苏某1驾驶被申请人苏某2的×××起亚牌小轿车在太原市××路段停车下车打开后车门时与高夏艳驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成高夏艳受伤事故。苏某1驾车逃逸，张某离开现场。交警部门认定苏某1负事故主要责任，张某负事故次要责任。高夏艳起诉被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司孝义支公司及张某、苏某1、苏某2机动车交通事故责任纠纷一案，太原市迎泽区法院作出（2017）晋0106民初667号民事判决，判令中国太平洋财产保险股份有限公司在交强险范围内赔偿高夏艳损失54619元。之后，中国太平洋财产保险股份有限公司孝义支公司提起追偿诉讼。首先，上述生效判决已经认定中国太平洋财产保险股份有限公司孝义支公司在交强险范围内赔偿高夏艳损失54619元，苏某1与张某按8:2的比例赔偿超过交强险限额的损失。其次，中国太平洋财产保险股份有限公司孝义支公司根据上述判决履行了赔付义务后，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条第二款的规定向苏某1、张某行使追偿权，提起追偿之诉，符合上述法律规定。第三，《中华人民共和国侵权责任法》第6条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”中国太平洋财产保险股份有限公司孝义支公司行使追偿权是代受害人高夏艳之位，向侵权人苏某1和张某主张求偿的权利，其权利源于受害人的损害赔偿请求权，所以，其追偿权的范围亦应限于侵权人对受害人的损害赔偿范围。一、二审法院依据上述生效判决认定的苏某1和张某事故责任承担比例判决张某承担20%的责任，并无不当，本院予以确认。张某认为自己不应承担责任的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，再审申请人张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人张某的再审申请。审 判 长 韩德荣审 判 员 张建军审 判 员 仲俊光 二○二○年七月九日法官助理 吉 睆书 记 员 段梦莹
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0304执1263号周勇、朱红建：本院立案执行的申请执行人周勇与被执行人朱红建责令退赔执行一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人周勇申请执行结案。依照《最高人民法院二〇二〇年七月三十一日
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0723执保216号申请执行人：陈明新，男，汉族，湖北省松滋市人。被执行人：雷元雄，男，汉族，湖南省澧县人。申请执行人陈明新与被执行人雷元雄买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人雷元雄有湘A4BR**号金杯牌汽车1辆，澧县人民法院执行局于2019年7月30日作出（2019）湘0723执604号之一执行裁定书，扣押了被执行人雷元雄所有的车牌号为湘A4BR**号金杯牌汽车1辆。为了该案在审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、扣押被执行人雷元雄所有的车牌号为湘A4BR**号金杯牌汽车1辆。扣押期限为2年，自2020年7月27日至2022年7月26日止；二、扣押担保人张儒皇所有的湘J7RH**号奥迪牌小型轿车1辆。扣押期限为2年，自2020年7月27日至2022年7月26日止；本裁定立即执行。审 判 员  陈子岳二〇二〇年七月二十七日法官 助理  王 琼代理书记员  梁 含
吉林省长春市南关区人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉0102行审87号申请执行人长春市地方道路运输管理局，住所：长春市南关区亚泰大街中环12区。法定代表人李一鸣，局长。委托代理人王燕妮，该局工作人员。被执行人马涛，男，住东丰县。申请执行人长春市地方道路运输管理局以被执行人马涛未履行强运罚[2019]22010065155号行政处罚决定书所确定的义务为由，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的申请强制执行事项予以审查。现已审查完毕。经审查，被执行人在2019年5月13日驾驶×××号小型轿车拉载4名乘车人从梅河口市去往长春，收取每位乘车人65元，共计260元。经立案调查，被执行人未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营活动。申请执行人于2019年5月22日作出强违通（2019）22010065155号违法行为通知书，告知被执行人涉嫌未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输经营行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，依据该条例第六十三条的规定，拟对被执行人给予罚款伍万元的行政处罚，于2019年6月29日通过邮寄送达被执行人。被执行人未提出陈述、申辩，亦未申请听证。2019年8月22日，申请执行人作出强运罚[2019]22010065155号行政处罚决定书，决定对被执行人给予罚款伍万元人民币并责令停止经营的行政处罚，并于2019年8月27日通过邮寄送达被执行人。被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定书所确定的义务。2020年3月10日申请执行人作出长运催字（2019）22010065155号催告书，并于2020年3月15日向被执行人邮寄送达，现被执行人仍未履行强运罚[2019]22010065155号交通运输行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》的规定，申请执行人作为道路运输管理机构具有具体实施道路运输管理工作的职能。被执行人未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输经营行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十的规定，申请执行人依据《条例》第六十三条的规定对被执行人作出行政处罚的行政行为无重大明显违法、不成立或无效情形，对其申请强制执行被执行人缴纳罚款50000.00元应准予。关于申请执行人申请执行加处罚款一节，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，被执行人到期不缴纳罚款，每日应按罚款数额的3%加处罚款，以不超出罚款本金为宜，故加处罚款人民币50000.00元。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条一款的规定，裁定如下：对申请执行人长春市地方道路运输管理局的强制执行申请，准予执行。审判长 李 壮审判员 张 蕾审判员 李牧哲二〇二〇年七月二十日书记员 周思彤
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执15464号之三申请执行人：深圳市生态环境局宝安管理局，住所地深圳市宝安区。法定代表人：赵胜军。委托诉讼代理人：何茜茜，广东中熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：何新梦，广东中熙律师事务所实习律师。被执行人：陈明湛，男，汉族，户籍地址广东省阳东县。申请执行人深圳市生态环境局宝安管理局与被执行人陈明湛行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审7379号行政裁定书已经发生法律效力，执行标的人民币300000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执15464号。在执行过程中，被执行人陈明湛的配偶黎雪红向本院缴纳执行款304400元，该款扣缴本案执行费4400元后，应申请执行人要求将执行款300000元划款至深圳市宝安区财政局，申请执行人确认本案执行完毕，向本院申请予以结案。本院认为，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审7379号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费4400元从执行款中扣缴，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：（2020）粤0306执15464号执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  连军怀二〇二〇年七月九日书记员  刘麟微
山西省襄垣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0423执367号申请执行人：冯成旭，男，汉族，住山西省襄垣县。被执行人：襄垣县古韩镇曲里村村民委员会，住所地襄垣县古韩镇曲里村。法定代表人：李志平，职务村委主任。申请执行人冯成旭与被执行人襄垣县古韩镇曲里村村民委员会合同纠纷一案，襄垣县人民法院于2020年5月25日作出的（2020）晋0423民初434号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人襄垣县古韩镇曲里村村民委员会履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人修路款38645.89元,于2020年5月30日前给付10000元，于2020年12月31日前给付28645.89元。现申请执行人针对目前已到期的10000元债权申请强制执行，并应承担执行费50元，本院已向被执行人襄垣县古韩镇曲里村村民委员会依法送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄垣县古韩镇曲里村村民委员会的银行存款10050元。本裁定立即执行。审判员  赵秀娟二〇二〇年七月三十一日书记员  赵静睿
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽02刑终319号 原公诉机关福建省厦门市湖里区人民检察院。 上诉人（原审被告人）代晓虎，男，1998年4月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省信阳市新县,暂住厦门市湖里区。2019年10月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。 福建省厦门市湖里区人民法院审理福建省厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人代晓虎盗窃罪一案，适用认罪认罚程序，于2020年5月26日做出（2020）闽0206刑初263号刑事判决。原审被告人代晓虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定：1.2019年10月15日晚上，被告人代晓虎至本市湖里区××号废品回收店内，盗走被害人郑某废铜线及电线若干（价值不详）。次日在本市湖里区穆厝社XXX号废品回收店将部分赃物以人民币572元的价格销赃给废品回收人黄某；其余赃物销赃给另一废品回收人（身份信息不详）。 2.2019年10月20日22时38分许，被告人代晓虎至本市湖里区××号废品回收店内，盗走被害人郑某废铜线若干（价值不详），后销赃给一废品回收人（身份信息不详）。 3.2019年10月22日22时35分许，被告人代晓虎至本市湖里区××号废品回收店内，盗走被害人郑某一元硬币一袋（共计人民币100元）。 4.2019年10月24日4时31分许，被告人代晓虎至本市湖里区××号废品回收店内，盗走被害人郑某废铜线及电线若干（价值不详），后销赃给一废品回收人（身份信息不详）。 2019年10月28日11时许，被告人代晓虎在本市湖里区林后社附近被公安机关抓获，其到案后如实供述以上事实。同日，公安机关在穆厝社542号废品回收店起获被盗废铜线一袋（价值人民币540元）、电线一捆（价值人民币165元），赃物已发还被害人郑某。 原判认定上述事实，被告人代晓虎在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被害人郑某的陈述、证人黄某的证言、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、受案登记表、价格认定结论书、辨认笔录、现场照片、监控录像及截图、微信转账截图、情况说明、户籍证明、常住人口基本信息及到案经过以及被告人代晓虎的供述与辩解等证据证实。 原判认为，被告人代晓虎以非法占有为目的，多次盗窃他人 财物，可估价值人民币805元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关 指控的罪名成立。代晓虎归案如实供述自己罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三 款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第 二百零一条之规定，判决：一、被告人代晓虎犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人代晓虎应于本判决发生法律效力后退赔被害人郑某人民币100元；向被告人代晓虎追缴违法所得人民币572元。 上诉人代晓虎上诉称，原判量刑过重，请求二审从轻改判。 经审理查明，原判认定上诉人代晓虎犯盗窃罪的事实清楚，认定的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人代晓虎以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，可估价值人民币805元，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人代晓虎提出原判量刑过重的上诉意见，经查，原判已综合考虑代晓虎盗窃犯罪的情节、危害后果以及认罪认罚等量刑情节，所作出的量刑并无不当。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈穆峰 审 判 员 张 海 审 判 员 彭亚奴 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 冯元元 书 记 员 杨家伟 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执924号之四 辽宁某某科技股份有限公司： 你单位与张某借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初570号法律文书已发生法律效力。申请执行人张某于二Ｏ二Ｏ年七月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2020）辽0603民初570号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 二〇二〇年七月七日
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5756号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：杨飞，男，1985年4月28日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人杨飞借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22559号民事判决书，要求被执行人杨飞支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计47724.56元。本院于2020年3月11日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5756号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初9767号原告：中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住负责人：黄某平，总经理。委托诉讼代理人：柯某静，系原告公司员工。被告：谢某斐，男，1988年7月21日出生，汉族，住被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，负责人：周某。本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司与被告谢某斐、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2020年7月13日立案，原告于2020年7月27日以被告已清偿全部赔付款2637元为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司撤诉。审判员  黄淑芳二〇二〇年七月二十七日书记员  乔珊珊