广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤05刑终193号原公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）潘长明（外号“老四”），男，1974年3月8日出生于四川省梓潼县，汉族，小学文化，务工，住址梓潼县******4*1号，公民身份号码510************414（以上情况系上诉人自报）。因犯抢劫罪于2007年2月5日被判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪于2015年6月2日被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪（未遂）于2017年7月7日被判处有期徒刑七个月，2017年8月24日刑满释放。因本案于2019年11月14日被先行羁押，因涉嫌犯抢夺罪于同年11月15日被刑事拘留，因涉嫌犯抢夺罪和盗窃罪于同年12月21日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。上诉人（原审被告人）李全平（外号“十一万”），男，1983年2月27日出生于四川省平昌县，汉族，小学文化，务工，住址平昌县*************号，公民身份号码513************118（以上情况系上诉人自报）。因犯盗窃罪于2009年12月24日被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于**11年11月25日被判处有期徒刑一年；因犯抢劫罪于2015年1月12日被判处有期徒刑四年；因犯抢夺罪和盗窃罪于**18年2月5日被判处有期徒刑二年八个月，2019年10月9日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2019年11月15日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。上诉人（原审被告人）何荣兴，男，1972年1月9日出生于重庆市荣昌区，汉族，小学文化，务工，户籍地荣昌区仁义镇石梯子村****，公民身份号码510************472。因犯拐卖儿童罪于2006年8月9日被判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2014年12月26日被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2016年10月8日被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2018年11月15日被判处有期徒刑一年，2019年9月14日刑满释放。因本案于2019年11月14日被先行羁押，因涉嫌犯盗窃罪于同年11月15日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。原审被告人郭武雄，男，1980年9月16日出生于海南省文昌市，汉族，小学文化，务工，住址文昌市*****队，公民身份号码460************817（以上情况系原审被告人自报）。因犯盗窃罪于2004年10月27日被判处有期徒刑一年。因本案于2019年11月15日被先行羁押，因涉嫌犯盗窃罪于同年11月16日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。原审被告人郭淳梵，男，1999年9月16日出生于广东省汕头市，汉族，高中文化，务工，户籍地汕头市潮阳区***********1*，公民身份号码440************299。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月17日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民法院审理汕头市潮阳区人民检察院指控被告人潘长明犯抢夺、盗窃罪，指控被告人李全平犯抢夺罪，指控被告人何荣兴、郭武雄、郭淳梵犯盗窃罪一案，于2020年5月28日作出（2020）粤0513刑初239号刑事判决。宣判后，被告人潘长明、李全平、何荣兴不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人潘长明、李全平、何荣兴，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：（一）盗窃事实1.2019年9月27日下午，被告人何荣兴与另一名同案人驾驶摩托车外出伺机盗窃，当行驶至福建省诏安县******时，发现被害人张某停放在澹园路225号的一辆白色无牌女庄摩托车，两人便一起用随身携带的T字型工具撬开摩托车车锁后启动摩托车逃离现场。后被盗摩托车销赃得1600元，被告人何荣兴与同案人各分得赃款800元。经鉴定，被盗摩托车价值4766元。原判认定上述事实，有原公诉机关当庭提供并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证明，对能够相互印证部分，原审法院予以确认，作为定案的依据：（1）被害人张某的陈述，证明2019年9月27日20时许，他将一辆未上牌的白色二轮摩托车停放在诏安县*********2***“鱼的错”饭店门口，至28日6时多发现该摩托车被盗。（2）被告人何荣兴原在公安机关的供述及辨认笔录，证明2019年9月27日下午，他和潘长明在诏安县*边盗窃一辆白色无牌女庄助力摩托车，该车由潘长明销赃得款1600元，两人各分得800元。并对被告人潘长明的相片辨认无误。（3）报警登记单，证明诏安县公安局于2019年9月28日接张某报称其在南诏镇澹园路的摩托车被盗。（4）现场勘验笔录，证明公安机关对案发现场诏安县*************进行勘验的情况。（5）车辆合格证，证明被盗车辆的有关信息。（6）诏安县公安局接受证据清单，证明诏安县公安局接受被害人张某提交的被盗车辆信息等证据。（7）诏安县******“关于摩托车的价格认定结论书”，证明被盗的摩托车价格为4766元。（8）刑事相片，证明案发现场拍照的情况。2.2019年10月26日凌晨1时许，被告人何荣兴与另一名同案人驾驶摩托车外出伺机盗窃，当行驶至汕头市潮阳区*******口新园住宅区时，发现被害人林某停放在新园住宅区2栋楼下的一辆木兰牌银色无牌女庄摩托车，便用随身携带的T字型工具撬开摩托车车锁后启动摩托车逃离现场。后被盗摩托车销赃得1200元，被告人何荣兴与同案人各分得赃款600元。原判认定上述事实，有原公诉机关当庭提供并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证明，对能够相互印证部分，原审法院予以确认，作为定案的依据：（1）被害人林某的陈述，证明2019年10月25日晚8时许，她将一辆木兰牌二轮摩托车停放在潮阳区城南街道新园住宅区西2栋楼下，至10月26日早8时左右发现该摩托车不见，便打110报警。（2）证人林汉舟的证言印证被害人林某的陈述。（3）被告人何荣兴原在公安机关的供述，证明2019年10月26日凌晨1时多，潘长明驾驶摩托车载他到潮阳区城南街道新宫路口新园住宅区一楼梯口，发现有一辆银色无牌女庄摩托车无人看管，便由潘长明下车盗窃该车启动后逃离现场，该车由潘长明销赃得款1200元，潘长明分600元给他。（4）“受案登记表”，证明2019年10月26日8时13分，汕头市公安局潮阳分局城南派出所接林女士报称：她停放在潮阳东山大道新园住宅区西2栋楼下一辆银色摩托车被盗。（5）检查笔录，证明公安机关对案发现场潮阳区城南街道新园住宅区2栋楼下进行检查的情况。3.2019年11月6日凌晨2时许，被告人何荣兴与另一名同案人驾驶摩托车外出伺机盗窃，当行驶至汕头市潮阳区*******住宅区时，发现被害人肖某停放在新园东1栋楼下的一辆新日牌白色电动摩托车，便用携带的T字型工具撬开摩托车车锁后启动摩托车逃离现场。后被盗电动摩托车销赃得800元，被告人何荣兴与同案人各分得赃款400元。经鉴定，被盗电动摩托车价值2900元。原判认定上述事实，有原公诉机关当庭提供并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证明，对能够相互印证部分，原审法院予以确认，作为定案的依据：（1）被害人肖某的陈述，证明2019年11月5日22时许，他将一辆白色电动摩托车停放在城南街道东山大道新园东1栋楼下，至11月6日上午7时多发现该车不见，便到派出所报案。（2）证人肖锦庭的证言印证被害人肖某的陈述。（3）被告人何荣兴原在公安机关的供述，证明2019年11月6日凌晨2时多，潘长明驾驶摩托车载他到新园住宅区发现一辆粉白色电动摩托车，由潘长明下车后将该车盗走并销赃得款800元，他分得400元。（4）“受案登记表”，证明2019年11月6日上午10时左右，汕头市公安局潮阳分局城南派出所接肖某报称其停放在潮阳区城南街道东山大道新园东1栋楼下的新日牌二轮电动摩托车被盗。（5）现场勘验笔录，证明公安机关对案发现场潮阳区城南街道东山大道新园东1栋楼下进行勘验的情况。（6）车辆合格证和售货单，证明被盗车辆的有关信息和购买价格的情况。（7）接受证据材料清单，证明公安机关接受被害人肖某提交的被盗车辆合格证、购买发票的证据。（8）汕头市潮阳区******“价格认定有关问题的函”，证明被盗的摩托车价格为2900元。（9）刑事相片，证明案发现场拍照的情况。4.2019年8月3日，被告人潘长明驾驶摩托车载被告人郭武雄外出伺机盗窃，当行驶至福建省诏安县******时，发现被害人林某2停放在后陈村后溪东的一辆灰色新大洲本田牌摩托车（车牌号闽E*****），被告人郭武雄使用被告人潘长明随身携带的T字型工具撬开摩托车车锁后启动摩托车逃离现场。后被告人郭武雄将摩托车用于自己驾驶，并拿了600元给被告人潘长明。经鉴定，被盗摩托车价值3500元。原判认定上述事实，有原公诉机关当庭提供并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证明，对能够相互印证部分，原审法院予以确认，作为定案的依据：（1）被害人林某2的陈述，证明2019年8月3日6时许，他将一辆灰色本田摩托车停放在诏安县*******溪东62号家门口，至7时左右发现该车被盗。（2）被告人潘长明原在公安机关的供述及辨认笔录，证明2019年8月3日早上，他驾驶摩托车载“南洋”至诏安县西潭镇一户人家门口看见该处停放一辆女庄摩托车，便拿出T字型工具给“南洋”，由“南洋”撬开该车车锁后启动逃离现场，后“南洋”说该车其要使用并拿给他600元。并辨认被告人郭武雄就是参与盗窃的“南洋”。（3）被告人郭武雄原在公安机关的供述印证被告人潘长明的供述。（4）“受案登记表”，证明诏安县公安局于2019年8月3日接林某2报称其停放在西潭镇后陈村后溪东75号家门口的摩托车被盗。（5）现场勘验笔录，证明公安机关对案发现场诏安县*******溪东75号进行勘验的情况。（6）发还物品、文件清单，证明被害人林某2领取到被盗摩托车一辆。（7）汕头市潮阳区******“价格认定有关问题的函”，证明被盗的摩托车价格为3500元。（8）刑事相片，证明案发现场拍照的情况。5.2018年9月11日，同案人“黑鬼”（另案处理）驾驶摩托车载被告人郭武雄外出伺机盗窃，当行驶至汕头市潮阳区潮阳中医院门口时，发现被害人蔡某停放在门口的一辆豪日牌红色男庄摩托车（车牌号粤D*****），便由同案人“黑鬼”负责望风，被告人郭武雄使用同案人“黑鬼”随身携带的T字型工具撬开摩托车车锁后启动摩托车逃离现场。后同案人“黑鬼”将该摩托车销赃并分给被告人郭武雄300元。经鉴定，被盗摩托车价值2900元。原判认定上述事实，有原公诉机关当庭提供并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证明，对能够相互印证部分，原审法院予以确认，作为定案的依据：（1）被害人蔡某的陈述，证明2018年9月10日17时许，他将一辆男庄摩托车停放在文光街道中医院门口，至9月11日8时许发现该车被盗。（2）证人吴少潮的证言印证被害人蔡某的陈述。（3）被告人郭武雄原在公安机关的供述，证明2018年9月份，他和“黑鬼”在潮阳区文光街道中医院门口盗窃一辆红色男庄摩托车，后“黑鬼”分给他300元。（4）“受案登记表”，证明2018年9月11日上午9时23分，汕头市公安局潮阳分局文光派出所接蔡先生报称其停放在潮阳区棉城中医院附近的红色豪日男庄摩托车被盗。（5）现场勘验笔录，证明公安机关对案发现场潮阳区文光街道中华路中医院附近进行勘验的情况。（6）机动车行驶证，证明被盗车辆登记入户的情况。（7）汕头市潮阳区******“价格认定有关问题的函”，证明被盗的摩托车价格为2900元。（8）刑事相片，证明案发现场拍照的情况。6.2019年9月16日凌晨2时许，被告人郭武雄驾驶摩托车外出伺机盗窃，当行驶至汕头市潮阳区*****田仔时，发现被害人陈某2停放在后田仔三横5号附近的一辆无牌黑色五羊本田摩托车，便使用随身携带的T字型工具撬开摩托车车锁后启动摩托车逃离现场。后被盗摩托车被销赃。经鉴定，被盗摩托车价值7000元。原判认定上述事实，有原公诉机关当庭提供并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证明，对能够相互印证部分，原审法院予以确认，作为定案的依据：（1）被害人陈某2的陈述，证明2019年9月15日22时许，他将一辆黑色五羊本田女庄摩托车停放在文光街道后田仔三横5号附近，至9月16日7时许发现该车被盗。（2）证人郑某的证言印证被害人陈某2的陈述。（3）被告人郭武雄原在公安机关和当庭的供述及辨认笔录，证明2019年9月16日，他和“老四”在潮阳区文光街道一条巷子里盗窃一辆黑色五羊摩托车，后“老四”分给他700元。当庭供述该宗盗窃是他自己一人实施盗窃后进行销赃。并辨认被告人潘长明就是参与盗窃的“老四”。（4）“受案登记表”，证明2019年9月16日上午7时38分，汕头市公安局潮阳分局文光派出所接陈某2报称其停放在潮阳区文光后田仔4横5号的摩托车被盗。（5）现场勘验笔录，证明公安机关对案发现场潮阳区文光街道后田仔3横5号进行勘验的情况。（6）接受证据材料清单，证明公安机关接受被盗摩托车合格证的证据。（7）车辆合格证，证明被盗车辆的有关信息的情况。（8）汕头市潮阳区******“价格认定有关问题的函”，证明被盗的摩托车价格为7000元。（9）刑事相片，证明案发现场拍照的情况。7.2019年9月17日18时许，被告人郭武雄骑自行车到汕头市潮阳区********伺机盗窃，当发现被害人林某3停放在金峰园门口处的一辆白色豪爵牌女庄摩托车时，便用随身携带的T字型工具撬开摩托车车锁后启动摩托车逃离现场。后被盗摩托车被销赃得1000元。原判认定上述事实，有原公诉机关当庭提供并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证明，对能够相互印证部分，原审法院予以确认，作为定案的依据：（1）被害人林某3的陈述，证明2019年9月17日19时许，她将一辆女庄摩托车停放在谷饶镇仙波村虎山上金峰园入口处，至当天21时许发现该车被盗。（2）证人谭某的证言印证被害人林某3的陈述。（3）被告人郭武雄原在公安机关的供述，证明2019年9月17日下午6时多，他骑着自行车出去外面，至晚上8时多在谷饶镇虎山金峰园门口发现一辆白色女庄摩托车，便拿出T字型工具撬开该车车锁启动后逃离现场。该车被他销得1000元。（4）现场勘验笔录，证明公安机关对案发现场潮阳区谷饶镇虎山金峰园入口楼梯处进行勘验的情况。（5）销售单，证明被盗车辆购买的价格的情况。（6）刑事相片，证明案发现场拍照的情况。8.2018年6月份，被告人郭淳梵明知被告人郭武雄以盗窃摩托车销赃谋生，便向被告人郭武雄提出要购买一辆便宜的摩托车供自己使用，后被告人郭武雄在汕头市潮阳区******盗窃一辆蓝色松吉牌电动摩托车并以600元销赃给被告人郭淳梵。经鉴定，被盗电动摩托车价值2700元。被盗电动摩托车于案发后被公安机关追回。原判认定上述事实，有原公诉机关当庭提供并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证明，对能够相互印证部分，原审法院予以确认，作为定案的依据：（1）被告人郭武雄原在公安机关的供述及辨认笔录，证明他的堂弟郭淳梵知道他平时出去偷摩托车，便提前跟他说其要买一辆便宜的摩托车。2018年6月份，他在和平镇一处公园偷了一辆电动摩托车，后他以600元的价格卖给郭淳梵。并对被告人郭淳梵的相片辨认无误。（2）被告人郭淳梵原在公安机关的供述印证被告人郭武雄的供述。（3）汕头市潮阳区******“价格认定有关问题的函”，证明被盗的摩托车价格为2700元。（4）扣押清单，证明公安机关扣押被告人郭淳梵的二轮电动摩托车一辆。（5）刑事相片，证明被盗摩托车拍照的情况。（二）抢夺事实1.2019年11月4日11时许，被告人潘长明驾驶摩托车载被告人李全平外出伺机抢夺，当行驶至汕头市潮阳区****水门桥时，发现骑电动车的被害人剧某，被告人潘长明便驾驶摩托车尾随并靠近被害人剧某，被告人李全平则伸手拽走被害人剧某脖子上的金项链后迅速逃离现场。被告人李全平将抢夺来的金项链在和平镇以3500元的价格卖给“风哥”（身份不明），并通过微信转账分赃1800元给被告人潘长明。原判认定上述事实，有原公诉机关当庭提供并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证明，对能够相互印证部分，原审法院予以确认，作为定案的依据：（1）被害人剧某的陈述，证明2019年11月4日11时30分左右，她开着摩托车经过水门花园门口时发现两名男子开设摩托车从她左边经过，其中一名坐在后座的男子拉住她脖子上的项链并抢走后逃离现场。（2）证人董兰红的证言印证被害人剧某的陈述。（3）被告人李全平原在公安机关的供述及辨认笔录，证明2019年11月4日上午11时左右，“老四”驾驶摩托车载他经过平北桥时看见一名妇女驾驶一辆电动摩托车，便尾随该妇女至水门桥附近，“老四”驾车靠近该妇女，他伸手抢过该妇女的项链，得手后逃离现场。后他将项链销赃给“风哥”得款3500元，他通过微信转账分给“老四”1800元。并辨认被告人潘长明就是参与抢夺的“老四”。（4）被告人潘长明原在公安机关的供述印证被告人李全平的供述。并对被告人李全平的相片辨认无误。（5）“受案登记表”，证明2019年11月4日12时13分，汕头市公安局潮阳分局文光派出所接董先生报称其妻子于当天11时许经过万福桥附近时被人抢走一条黄金项链。（6）现场勘验笔录，证明公安机关对案发现场潮阳区文光街道河东街水门花园大门口处进行勘验的情况。（7）微信转账记录，证明被告人李全平通过微信转账分给被告人潘长明赃款的情况。（8）刑事相片和视频监控截图，证明案发现场拍照的情况。2.2019年11月5日7时许，被告人潘长明驾驶摩托车载被告人李全平外出伺机抢夺，当行驶至汕头市潮阳区*********子时，看到被害人吴某和另一妇女在步行，被告人李全平便步行尾随被害人吴某并上前拽走被害人吴某脖子上的金项链后逃离现场。原判认定上述事实，有原公诉机关当庭提供并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证明，对能够相互印证部分，原审法院予以确认，作为定案的依据：（1）被害人吴某的陈述，证明2019年11月5日8时30分许，她和朋友吴瑞君途经郑厝池时，突然一名男子从后面抢走她脖子上的金项链并跑出巷口，跳上另一名驾驶摩托车男子的车上逃离现场。（2）证人吴瑞君的证言印证被害人吴某的陈述。（3）被告人李全平原在公安机关的供述，证明2019年11月5日上午7时许，“老四”驾驶摩托车载他经过潮阳郑厝池附近，发现两名妇女，他便下车尾随该两名妇女，至巷子中段时他伸手抢走一名妇女脖子上的项链，然后坐上“老四”的摩托车逃离现场。（4）被告人潘长明原在公安机关的供述印证被告人李全平的供述。（5）“受案登记表”，证明2019年11月5日8时47分，汕头市公安局潮阳分局文光派出所接吴某报称其与朋友吴瑞君于2019年11月5日8时30分许途经郑厝池三巷时被一名步行的男子乘其不备从其身后抢走其戴在脖子上的黄金项链，后该男子乘坐一名在巷子口等待的男子所驾驶摩托车离开现场。（6）现场勘验笔录，证明公安机关对案发现场潮阳区文光街道郑厝池3巷附近进行勘验的情况。（7）微信转账记录，证明被告人李全平通过微信转账分给被告人潘长明赃款的情况。（8）刑事相片，证明案发现场拍照的情况。3.2019年11月6日8时许，被告人潘长明驾驶摩托车载被告人李全平外出伺机抢夺，当行驶至汕头市潮阳区******时时，发现被害人刘某在闲逛，被告人潘长明便驾驶摩托车靠近被害人刘某，被告人李全平则伸手拽走被害人刘某脖子上的金项链后迅速逃离现场。原判认定上述事实，有原公诉机关当庭提供并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证明，对能够相互印证部分，原审法院予以确认，作为定案的依据：（1）被害人刘某的陈述，证明2019年11月6日9时许，她和邻居罗素英在胜前村闲逛时，突然有两名男子驾驶一辆摩托车从她们身后经过，坐在摩托车后座的男子乘她不备伸手将她脖子上的项链抢走并加速逃离现场。（2）证人罗某的证言印证被害人刘某的陈述。（3）被告人潘长明原在公安机关的供述，证明2019年11月6日上午8时许，他驾驶摩托车载“十一万”（李全平）经过铜盂镇菜市场附近时看到两名女子，由“十一万”伸手抢走其中一名女子脖子上的项链后逃离现场。（4）被告人李全平原在公安机关的供述印证被告人潘长明的供述。（5）“受案登记表”，证明2019年11月6日9时32分，汕头市公安局潮阳分局铜盂派出所接刘某报称其在铜盂菜市场被两名驾驶摩托车的男子抢走一条项链。（6）现场勘验笔录，证明公安机关对案发现场潮阳区铜盂镇胜前村兴富中路198号铜兴烤吧门前路段进行勘验的情况。（7）微信转账记录，证明被告人李全平通过微信转账分给被告人潘长明赃款的情况。（8）视频截图，证明案发现场拍照的情况。4.2019年11月5日12时许，被告人潘长明驾驶摩托车载被告人李全平外出伺机抢夺，当行驶至汕头市潮南区*********口时，发现被害人张某，被告人潘长明便驾驶摩托车尾随靠近被害人张某在步行，被告人李全平则伸手拽走被害人张某脖子上的金项链后迅速逃离现场。后被告人李全平将在文光、铜盂、峡山抢夺来的金项链进行销赃并通过微信转账5000元给被告人潘长明。原判认定上述事实，有原公诉机关当庭提供并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证明，对能够相互印证部分，原审法院予以确认，作为定案的依据：（1）被害人张某的陈述，证明2019年11月5日12时许，她步行在峡山街道广祥二街20号时，突然有两名男子驾驶一辆摩托车从她左边经过，坐在摩托车后座的男子乘她不备伸手将她脖子上的项链抢走并逃离现场。（2）证人马某的证言印证被害人张某的陈述。（3）被告人潘长明原在公安机关的供述，证明2019年11月5日12时许，他驾驶摩托车载“十一万”（李全平）经过峡山金苑三街路口时看到一名女子，由“十一万”伸手抢走该女子脖子上的项链后逃离现场。后连同在文光、铜盂、峡山抢夺来的项链，由“十一万”通过微信转账5000元给他。（4）被告人李全平原在公安机关的供述印证被告人潘长明的供述。（5）“受案登记表”，证明2019年11月5日12时22分，汕头市公安局潮南分局峡山派出所接张女士报称其途经潮南峡山金苑三街路口时被两名驾驶摩托车的男子乘其不备抢走一条黄金项链。（6）微信转账记录，证明被告人李全平通过微信转账分给被告人潘长明赃款的情况。（7）购货单，证明被害人张某购买项链的价格为2364元。（8）刑事相片，证明案发现场拍照的情况。5.2019年11月9日8时许，被告人潘长明驾驶摩托车载另一同案人外出伺机抢夺，当行驶至汕头市潮阳区谷饶镇时，发现骑电动车的被害人王某，被告人潘长明便驾驶摩托车尾随靠近被害人王某，另一同案人则伸手拽走被害人王某脖子上的金项链后迅速逃离现场，并造成被害人王某摔倒受伤。经法医鉴定，被害人王某的损伤程度为轻微伤。原判认定上述事实，有原公诉机关当庭提供并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证明，对能够相互印证部分，原审法院予以确认，作为定案的依据：（1）被害人王某的陈述，证明2019年11月9日10时许，她驾驶电动摩托车至谷饶华光东二区九巷9号家门口时，突然有两名男子驾驶一辆摩托车追上她，坐在摩托车后座的男子伸手将她脖子上的项链抢走并逃离现场，她连人带车摔倒在地。（2）证人周某的证言印证被害人王某的陈述。（3）被告人潘长明原在公安机关的供述，证明2019年11月9日8时许，他驾驶摩托车载“十一万”（李全平）经过谷饶镇华里四片城附近时，看见一名骑电动摩托车的女子脖子上戴着一条项链，便跟在其后面，“十一万”乘其不备抢走该女子的项链后逃离现场。（4）“受案登记表”，证明2019年11月9日10时40分，汕头市公安局潮阳分局谷饶派出所接王某称其驾驶电动车在谷饶华里四片城被两名驾驶摩托车的男子抢走一条黄金项链。（5）现场勘验笔录，证明公安机关对案发现场潮阳区谷饶镇华光东二区九巷9号路段进行勘验的情况。（6）购货单，证明被害人王某购买项链的价格为5858元。（7）广东省汕头市潮阳区********汕阳公（司）鉴（法临）字[2019]11041号鉴定书，证明被害人王某的损伤程度为轻微伤。（8）刑事相片，证明案发现场拍照的情况。6.2019年11月12日9时许，被告人潘长明驾驶摩托车载另一同案人外出伺机抢夺，当行驶至汕头市潮阳区****凤上卫生站时，发现骑电动车的被害人郑某，被告人潘长明便驾驶摩托车尾随靠近被害人郑某，另一同案人则伸手拽走被害人郑某脖子上的金项链后迅速逃离现场。后同案人将该抢夺来的金项链销赃并分给被告人潘长明1800元。原判认定上述事实，有原公诉机关当庭提供并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证明，对能够相互印证部分，原审法院予以确认，作为定案的依据：（1）被害人郑某的陈述，证明2019年11月12日9时许，她途经城南街道凤上卫生站附近时，有两名男子驾驶一辆摩托车向她靠近，坐在摩托车后座的男子伸手将她脖子上的项链抢走并逃离现场。（2）证人李某的证言印证被害人郑某的陈述。（3）被告人潘长明原在公安机关的供述，证明2019年11月12日10时左右，他驾驶摩托车载“十一万”（李全平）经过城南街道凤上卫生站附近时，看见一名骑自行车的女子，便跟在其后面，“十一万”乘其不备抢走该女子的项链后逃离现场。后“十一万”拿给他1800元。（4）“受案登记表”，证明2019年11月12日12时5分，汕头市公安局潮阳分局城南派出所接李伯和报称其妻子骑单车在城南凤上被两名驾驶摩托车的男子抢走一条项链。（5）现场勘验笔录，证明公安机关对案发现场潮阳区城南街道凤上卫生站附近进行勘验的情况。（6）购货单，证明被害人郑某购买项链的价格为6552元。（7）刑事相片，证明案发现场拍照的情况。原判另查明，2019年11月14日，被告人潘长明、何荣兴被抓获归案；2019年11月15日，被告人李全平、郭武雄被抓获归案；2019年11月17日，被告人郭淳梵被抓获归案。综上，原判认定被告人潘长明参与盗窃1宗，价值3500元，参与抢夺6宗，抢得金项链6条并致1人轻微伤；被告人李全平参与抢夺4宗，抢得金项链4条；被告人何荣兴参与盗窃3宗，价值8866元；被告人郭武雄实施盗窃5宗，价值17100元；被告人郭淳梵参与盗窃1宗，价值2700元。原判认定上述事实，有原公诉机关当庭提供并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）“搜查笔录”和扣押（物品、文件）清单，证明公安机关扣押被告人郭武雄的作案工具13支、摩托车1辆、手机1部；扣押被告人何荣兴的手机1部；扣押被告人李全平的手机1部等物品；扣押被告人潘长明的手机1部、摩托车1辆等物品。（2）“抓获经过”，证明2019年11月14日，犯罪嫌疑人潘长明、何荣兴被抓获归案；2019年11月15日，犯罪嫌疑人李全平、郭武雄被抓获归案；2019年11月17日，犯罪嫌疑人郭淳梵被抓获归案。（3）刑事相片，证明被扣押的作案工具拍照的情况。（4）汕头市潮阳区人民法院（2004）潮阳法刑初字第285号刑事判决书、汕头市潮南区人民法院（2015）汕南法刑初字第287号刑事判决书、汕头市潮阳区人民法院（2017）粤0513刑初267号刑事判决书、汕头市潮阳区人民法院（2009）潮阳法刑初字第332号刑事判决书、汕头市潮阳区人民法院（2011）汕阳法刑一初字第117号刑事判决书、汕头市潮南区人民法院（2013）潮南法刑初字第127号刑事判决书、广东省汕头市中级人民法院（2015）汕中法刑一终字第21号刑事裁定书、汕头市潮阳区人民法院（2017）粤0513刑初756号刑事判决书、广东省汕头市中级人民法院（2018）粤05刑终97号刑事裁定书、汕头市潮阳区人民法院（2006）潮阳法刑初字第143号刑事判决书、汕头市潮阳区人民法院（2014）汕阳法刑一初字第282号刑事判决书、汕头市潮阳区人民法院（2016）粤0513刑初386号刑事判决书、汕头市潮阳区人民法院（2018）粤0513刑初692号刑事判决书和释放证明书证明被告人郭武雄因犯盗窃罪于2004年10月27日被判处有期徒刑一年。被告人潘长明因犯抢劫罪于2007年2月5日被判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪于2015年6月2日被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪（未遂）于2017年7月7日被判处有期徒刑七个月，2017年8月24日刑满释放。被告人李全平因犯盗窃罪于2009年12月24日被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2011年11月25日被判处有期徒刑一年；因犯抢劫罪于2015年1月12日被判处有期徒刑四年；因犯抢夺罪和盗窃罪于2018年2月5日被判处有期徒刑二年八个月，2019年10月9日刑满释放。被告人何荣兴因犯拐卖儿童罪于2006年8月9日被判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2014年12月26日被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2016年10月8日被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2018年11月15日被判处有期徒刑一年，2019年9月14日刑满释放。（5）户户籍材料，明被告人潘长明、被告人李全平、被告人何荣兴、被告人郭武雄、被告人郭淳梵的身份情况。（6）认罪认罚具结书，证明2020年3月6日，被告人何荣兴、郭武雄分别在值班律师陈少僩的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。原判认为，被告人潘长明无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，侵犯他人的合法财产，其行为已构成盗窃罪。属共同犯罪。被告人潘长明又以非法占有为目的，多次结伙驾驶机动车辆乘人不备公然抢夺他人财物，数额较大，且致一人轻微伤，侵犯公民的合法财产，其行为又已构成抢夺罪。属共同犯罪。对被告人潘长明依法应实行数罪并罚。被告人李全平无视国家法律，以非法占有为目的，多次结伙驾驶机动车辆乘人不备公然抢夺他人财物，数额较大，侵犯公民的合法财产，其行为已构成抢夺罪。属共同犯罪。被告人何荣兴无视国家法律，以非法占有为目的，多次结伙采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，侵犯他人的合法财产，其行为已构成盗窃罪。属共同犯罪。被告人郭武雄无视国家法律，以非法占有为目的，多次结伙或单独采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，侵犯他人的合法财产，其行为已构成盗窃罪。部分属共同犯罪。被告人郭淳梵无视国家法律，事前与盗窃的同案被告人郭武雄通谋，掩饰、隐瞒犯罪所得，应以盗窃罪的共犯论处，其行为已构成盗窃罪。属共同犯罪。被告人潘长明、李全平、何荣兴前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人潘长明到案后能如实供述指控的第4宗盗窃和第1、2、3、5宗抢夺的事实，被告人李全平到案后能如实供述指控的第1、2、3宗抢夺的事实，故依法均可予从轻处罚。被告人郭武雄到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，故依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，原审法院作出如下判决：一、被告人潘长明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金一万元。总和刑期为三年十个月，并处罚金一万四千元，决定执行刑期三年六个月，并处罚金一万四千元。二、被告人李全平犯抢夺罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金八千元。三、被告人何荣兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金五千元。四、被告人郭武雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金四千元。五、被告人郭淳梵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。六、扣押、未随案移送的手机4部、摩托车2辆，由侦查机关依法处理。上诉人潘长明上诉提出：一、一审判决对其犯盗窃罪的量刑过重。二、其在共同实施抢夺犯罪中只负责驾驶摩托车，不清楚李全平在后面有没有实施抢夺，认定其抢夺6宗而李全平只有4宗不符合事实。三、上诉人潘长明家中还有老母亲需要照顾。综上，请求本院重新公正判处。上诉人李全平上诉提出：一、第三宗抢夺被害人的金项链并没有被抢走，应该定抢夺未遂。二、上诉人李全平对第四宗抢夺完全不知情，微信转账给潘长明只是还钱给他，该宗抢夺李全平没有参与。三、一审量刑过重。综上，请求本院重新公正判处。上诉人何荣兴上诉提出：其没有参与三宗盗窃，请求本院重新公正判处。经审理查明，原审判决认定上诉人潘长明盗窃、抢夺、上诉人李全平抢夺、上诉人何荣兴盗窃、原审被告人郭武雄、郭淳梵盗窃的犯罪事实清楚，证据经法定程序示证、质证，合法、有效，且确实充分。对原审判决所列的证据，本院予以确认，作为定案的依据。二审期间，本案没有出现新的证据。本院认为，上诉人潘长明以非法占有为目的，结伙采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。上诉人潘长明又以非法占有为目的，多次结伙驾驶机动车辆，乘人不备公然抢夺他人财物，数额较大，且致一人轻微伤，其行为又已构成抢夺罪，属共同犯罪。上诉人潘长明犯二罪，依法应实行数罪并罚。上诉人李全平以非法占有为目的，多次结伙驾驶机动车辆乘人不备公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，属共同犯罪。上诉人何荣兴以非法占有为目的，多次结伙采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。原审被告人郭武雄以非法占有为目的，多次结伙或单独采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，部分属共同犯罪。原审被告人郭淳梵事前与盗窃的原审被告人郭武雄通谋，掩饰、隐瞒犯罪所得，应以盗窃罪的共犯论处，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。上诉人潘长明、李全平、何荣兴前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，依法应当从重处罚。鉴于上诉人潘长明到案后能如实供述指控的第4宗盗窃和第1、2、3、5宗抢夺的事实，上诉人李全平到案后能如实供述指控的第1、2、3宗抢夺的事实，故依法均可予从轻处罚。原审被告人郭武雄到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，故依法可予从轻处罚。对于上诉人潘长明所提认定其6宗抢夺不符合事实的意见，经查，认定上诉人潘长明抢夺6宗的事实，有经原审法庭质证、认证的被害人张某、郑赛珍等人的陈述，与上诉人潘长明、李全平原在公安机关的供述证明，且能相互印证，足以认定。故该意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。对于上诉人潘长明所提对其犯盗窃罪量刑过重的意见，经查，原审法院已充分考虑上诉人潘长明归案后如实供述该宗盗窃犯罪事实的情节，并作出评价予以从轻处罚，量刑并无不当。该意见理据不足，本院不予采纳。上诉人潘长明其余意见，理据不足，本院不予采纳。对于上诉人李全平所提第三宗抢夺系未遂，没有参与第四宗抢夺的意见，经查，认定上诉人李全平在参与第3宗抢夺过程中抢得被害人的金项链的事实，有被害人刘某的陈述等证据，且与上诉人潘长明、李全平原在公安机关的供述能相互印证，足以认定；认定上诉人李全平参与指控的第4宗抢夺的事实，有被害人张某的陈述等证据，且与上诉人潘长明、李全平原在公安机关的供述能相互印证，足以认定。故该意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。对于上诉人李全平所提对其量刑过重的意见，原审法院已充分考虑上诉人李全平归案后如实供述其三宗抢夺犯罪事实的情节，并作出评价予以从轻处罚，量刑并无不当。该意见理据不足，本院不予采纳。对于上诉人何荣兴上诉所提其没有参与三宗盗窃的意见，经查，认定上诉人何荣兴参与该三宗盗窃的事实，有被害人的报案陈述、证人证言、车辆信息、现场勘验笔录等证据证实，且上诉人何荣兴原在公安机关的供述，与被害人的陈述从被盗时间、地点、被盗的物品等均能相互印证，足以认定。故上诉人何荣兴的上诉意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈英桂审 判 员 郑家强审 判 员 陈晓明二〇二〇年七月十三日法官助理 陈 洁书 记 员 黄梓豪附相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。