广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初14830号原告：张长媚，女，汉族，1969年8月18日出生，身份证住址广东省紫金县。被告：平安银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****，深圳市南山区桃园路**平安银行南头大厦********，统一社会信用代码9144030032669759X1。法定代表人：俞如忠，总裁。委托代理人：崔燕燕，系被告员工。委托代理人：赖雪贞，系被告员工。原告张长媚诉被告平安银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长媚，被告平安银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人崔燕燕、赖雪贞到庭参加了诉讼。案现已审理终结。原告张长媚向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告信用卡资金38500元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计至被告返还全部本金及相应利息止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告用平安银行股份有限公司信用卡中心的信用卡在广州P0S机刷卡消费。原告一直未能收到货，商户解释未能收到原告的刷卡金。经向银行调查原告刷卡成功扣款并且发现刷卡消费商户和实际消费商户不符，实际商户账户没有收到款项并向被告的客服电话询问并申请调单、退单，并多次到被告办公地点走访未果。原告是在广州刷卡银行流水却显示在“哈尔滨市道里区中央红小月亮超市跃进店”，本人根本没有去那里进行消费并存在异议，消费不真实，实际侵害了原告的权益造成损失。原告要求被告查询资金去向和调取交易小票（本人签名）。并将刷卡资金原路退回。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告平安银行股份有限公司信用卡中心答辩称，2017年12月21日，原告使用平安银行信用卡（卡号为62×××73）通过ＰＯＳ机消费了38500元。该笔交易的发卡机构为平安银行股份有限公司信用卡中心，收单机构为杉德电商黑龙江分公司，商户编码为827230154110025，交易渠道为ＰＯＳ，交易状态为成功。一、涉案交易因涉嫌刑事案件，涉案交易处理结果应以此为依据。根据2018年3月27日广东省广州市公安局越秀区分局出具的《调证取证通知书》：深圳诺漫斯电子商务有限公司（以下简称“诺漫斯公司”）涉嫌非法吸收公众存款，诺漫斯公司申请的ＰＯＳ机商户代码明细中包含本案交易发生的商户，即商户代码827230154110025。根据杉德支付网络服务发展有限公司（以下简称“杉德公司”）出具的《情况说明》：持卡人通过该终端刷卡转为非法投资款存放在诺漫斯账户上……持卡人本人知悉资金流转至涉案商户诺漫斯存放，并非盗刷、交易未成功或未收到货物等情况，由于商户已被警方立案调查，无法联系，故无法提供交易凭证。根据2020年5月18日广东省深圳市龙华区人民法院《刑事判决书》所示：2017年5月诺漫斯公司与杉德公司签约合作，合作方式为：杉德公司为诺漫斯公司设置一个资金账号，把此帐号的密钥分配给诺漫斯旗下的ＰＯＳ机，并随机为通过此密钥上送的ＰＯＳ机交易分配虚假的交易商户，刷卡资金均汇入诺漫斯在杉德的资金账号中。诺漫斯公司非法从事资金结算业务，犯罪嫌疑人李宁（诺漫斯公司的法定代表人）在逃。因此，涉案交易的处理结果应以刑事案件的处理结果为依据。二、被告仅为涉案信用卡的发卡机构，涉案纠纷与被告无关，原告应向负责资金结算的收单机构主张权利。原告声称商户未收到款项的情况，应向收单机构（即杉德电商黑龙江分公司）核实原因，与发卡机构无关。根据中国银联发布的《银联卡业务运作规章》第二卷第六章“资金清算”第1.2条规定：“发卡机构负责完成持卡人的账务处理，收单机构负责完成与特约商户的资金结算”。按照清算发送机构杉德电商黑龙江分公司发起的支付指令扣划原告账户资金，完成账务处理责任；与商户的资金结算责任在收单机构，与发卡机构无关。根据《银行卡收单业务管理办法》第二条：本办法所称银行卡收单业务，是指收单机构与特约商户签订银行卡受理协议，在特约商户按约定受理银行卡并与持卡入达成交易后，为特约商户提供交易资金结算服务的行为。第二十二条：收单机构应当建立收单交易风险监测系统，对可疑交易及时核查并采取有效措施。第三十五条：收单机构应当自主完成特约商户资质审核、受理协议签订、收单业务交易处理、资金结算、风险监测、受理终端主密钥生成和管理、差错和争议处理等业务活动。第四十八条：支付机构从事收单业务有下列情形之一的，由中国人民银行分支机构按照《非金融机构支付服务管理办法》第四十二条的规定责令其限期改正，并给予警告或处1万元以上3万元以下罚款：（一）未按规定建立并落实特约商户实名制、资质审核、风险评级、收单银行结算账户管理、档案管理、外包业务管理、交易和信息安全管理等制度的；（二）未按规定建立特约商户培训、检查制度和交易风险监测系统，发现特约商户疑似或涉嫌违法违规行为未采取有效措施的；（三）未按规定对高风险交易实行分类管理落实风险防范措施的；（四）未按规定建立受理终端（网络支付接口）管理制度，或未能采取有效管理措施造成特约商户违规使用受理终端（网络支付接口）的。《中国人民银行关于规范支付创新业务的通知》第三条“加强收单业务受理终端管理”，收单机构应当遵循“谁入网、谁负责”的原则，对通过其加入清算网络的银行卡受理终端、条码支付受理终端或者收款码承担管理责任，严格规范与外包服务机构的业务合作。《中国人民银行关于加强银行卡收单业务外包管理的通知》第一条（四）强化外包业务风险管理责任。外包服务机构发生经营问题、违法违规行为和风险事件的，收单机构应及时采取有效措施，切实保障相关当事人合法权益。因外包服务机构原因导致特约商户、持卡人或发卡银行资金损失的，收单机构应全额承担先行赔付责任。综上，涉案信用卡消费所发生的特约商户为诺漫斯公司，收单机构为杉德电商黑龙江分公司，原告的刷卡资金已汇入诺漫斯在杉德的资金账号中，为该笔交易提供交易资金结算服务以及对特约商户诺漫斯公司承担管理责任的均应当是杉德公司，而被告仅为涉案信用卡的发卡机构，与本案纠纷无关。鉴于此，被告为涉案信用卡的发卡机构，非涉案交易的收单机构，原告要求被告返还38500元及利息的诉求无事实和法律依据，恳请人民法院予以驳回。经审理查明，原告是被告的持卡用户，其名下持一张卡号为62×××73的平安银行信用卡。2017年12月21日14时55分46秒，原告用上述信用卡消费了一笔38500元的款项，交易小票显示受理机构为杉德电商黑龙江分公司，商户代码为827230154110025，商户名称地址为哈尔滨道里区中央红小月亮超市跃进店。原告称，其委托一个叫浦凤的人代理补交社保，但原告没有那么多现金，就按浦凤的建议刷信用卡交，原告遂用浦凤提供的ｐｏｓ机刷了涉案的信用卡，准备将交社保的钱刷到浦凤的账户，但刷卡支付后，浦凤一直说这个钱未到他账上。后来原告到银行打了单，单上显示的交易详情与原告刷卡的情况对不上。之后，原告要求被告协助调查并退回刷卡消费的款项未果，遂诉至法院。原告当庭还提交了浦凤向其开具的收取补交社保手续38500元的收据佐证。被告为证明其答辩主张，提交了以下证据：1、广东省广州市公安局越秀区分局（以下简称越秀公安分局）向杉德支付网络服务有限公司（以下简称杉德公司）出具的调取证据通知书及附件。通知书显示，该局以其侦办的深圳诺漫斯电子商务有限公司（以下简称诺漫斯公司）涉嫌非法吸收公众存款案向杉德公司调取诺漫斯公司申请的POS机商户开户情况、商户的往来款结算等相关证据；调证清单显示，越秀公安分局调取的诺漫斯公司使用的商编明细共有三页，其中一个商编为827230154110025。2、杉德公司于2018年6月6日出具的情况说明，内容为：经查该交易已成功，商户名称：深圳诺漫斯电子商务有限公司。经调查诺漫斯套用一批商户身份申请了POS终端，并将从我司处申请的POS终端发放给业务人员用来拓展投资人（持卡人），投资人通过该终端刷卡转为非法投资款存放在诺漫斯账户上。诺漫斯为每一投资人建立了一个名为诺付宝的线上虚拟账户，并承诺所有投资款可随时通过线上申请的方式提现支取，并给予投资人诺付宝账户内留存资金万分之五的日息作为投资回报。现深圳及广州警方先后以非法吸收公众存款罪对诺漫斯立案，人民银行总行、上海总部及上海经侦大队均知晓了相关情况。经调查交易系持卡人本人与涉案商户之间签订资金理财协议的交易，且持卡人本人知悉资金流转至涉案商户诺漫斯存入，并非盗刷、交易未成功或未收到货物等情况，由于该商户已被警方立案调查，目前已无法联系，故无法提供交易凭证，烦请贵行拒绝持卡人退单并建议持卡人通过正规途径报案等待警方统一处理方案。3、深圳市龙华区人民法院于2020年5月18日作出的（2019）粤0309刑初1907号刑事判决书，被告为罗玉丹，系诺漫斯公司的实际控制人雷慕心（目前在逃）的儿媳妇，公诉机关指控的罪名为非法经营罪，指控的犯罪事实包括：诺漫斯公司通过与持证支付机构杉德公司等公司签约合作，私自设立“T+N”模式的资金结算规则，非法从事资金结算业务，基本模式为：诺漫斯公司向公众推广该公司的诺付宝POS机，并承诺在该POS机上刷卡消费后，选择“T+5”即五天后资金到账的方式结算资金即可免除手续，此后刷卡资金存留在诺付宝账户可获得万分之五日息。通过以上模式，诺漫斯公司吸引大批商户、消费者使用其POS机。2017年5月，诺漫斯公司与杉德公司签约合作，合作方式为：杉德公司为诺漫斯公司设置一个资金账号，把此账号的密钥分配给诺漫斯旗下的POS机，并随机为通过此密钥上送的POS机交易分配虚假的交易商户，刷卡资金均汇入诺漫斯在杉德的资金账号中。诺漫斯公司将结算账户锁定在其掌握的数百张银行卡账户上，利用其内部的POS机收单系统诺付宝进行资金结算。当购机者在其诺付宝账户提现时，诺漫斯公司与其合作公司进行系统对接，诺漫斯公司每日通过清算报表形式将需清算数据上送至其合作方进行资金结算，通过代付机构将提现金额清算给相应的购机者。2017年12月，杉德公司等支付机构关停诺漫斯公司的支付通道后，该平台因资金断裂而案发。经中国人民银行深圳市中心支行认定，诺漫斯公司从事资金结算行为，属未经中国人民银行批准，无证开展支付业务的行为。被告罗玉丹为诺漫斯公司的员工，任职期间提供个人身份证办理多张银行卡供诺漫斯公司进行资金清算使用，并参与诺漫斯公司的电子收单系统开发、业务洽谈，并参与了资金清算数据的对账、审核工作。龙华区法院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并最后判决罗玉丹犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月并处罚金30万元。原告以被告提交的上述证据与其无关为由，对上述证据均不予认可。以上事实，有双方提交的上述证据、当事人陈述及庭审笔录在卷为证，足以证实。本院认为，被告提交的一系列证据可以相互印证，本院对其所提交的证据予以采信。原告的平安信用卡于2017年12月21日刷卡消费涉案38500元的交易中，商户代码为827230154110025。从被告提交的证据可见，827230154110025的商户代码属于越秀公安分局正在侦办的诺漫斯公司涉嫌非法吸收公众存款案件中向杉德公司调取的商编明细之一，即本案交易的资金因系通过编码为827230154110025的商户完成的交易，而变成了诺漫斯公司涉案非法吸收公众存款案件中的涉案资金，故应由公安机关在刑事案件中统一处理。原告没有举证证明被告作为涉案信用卡的发卡机构，其在本案款项的交易过程中存在过错并导致了原告的损失，原告应当就其主张承担举证不能的不利后果，原告要求被告赔偿其刷卡资金损失，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张长媚全部诉讼请求。本案诉讼费为381.25元，原告张长媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  朱丽娇二〇二〇年七月十四日书记员  黄家敏附相关法条：中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。