广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤04刑终277号原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）王宏银，男，1997年2月9日出生，汉族，小学文化，户籍地云南省保山市施甸县。因犯盗窃罪于2017年3月2日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2017年4月28日刑满释放。因本案于2020年1月7日被羁押并被刑事拘留，2020年2月12日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。上诉人（原审被告人）黄俊旗，男，1994年6月5日出生，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区钦州市钦**。因犯盗窃罪于2016年4月1日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2016年5月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年11月26日被广东省珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2018年12月21日刑满释放。因本案于2020年1月21日被羁押，次日被刑事拘留，2020年2月12日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人王宏银、黄俊旗犯盗窃罪一案，于2020年6月9日作出（2020）粤0402刑初484号刑事判决。原审被告人王宏银、黄俊旗不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问上诉人王宏银、黄俊旗，认为事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。原判决认定，2019年11月10日凌晨3时许，被告人王宏银、黄俊旗到珠海市香洲区******************门前，用石块砸破被害人徐某停放在该处的粤C*****奥迪汽车后挡风玻璃，将车内的拿破仑VSOP干邑白兰地二箱（700ML6支、1000ML6支）、中华香烟一条盗走；随后又到珠海市香洲区*********边，用石块砸破被害人姜某停放在该处的粤B*****别克商务车中门玻璃，盗窃了车内的飞天茅台二瓶（53度，500ml）和黄鹤楼1916香烟一条9包。上述物品，经鉴定价值人民币12312元，被砸坏玻璃修复价为人民币4496元。另查明，经鉴定，被害人徐某被盗财物价值共计人民币4848元，被害人姜某被盗物品价值共计人民币7464元。被告人王宏银于2020年1月7日被抓获归案；被告人黄俊旗于2020年1月21日被抓获归案，民警从被告人王宏银处查获手电筒四把、玻璃起爆器四个。又查明，被告人王宏银因犯盗窃罪于2017年3月2日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2017年4月28日刑满释放。被告人黄俊旗因犯盗窃罪于2016年4月1日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2016年5月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年11月26日被广东省珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2018年12月21日刑满释放。上述事实，有经一审庭审质证的下列证据予以证实：被告人王宏银、黄俊旗的供述及辨认笔录，被害人姜某、徐某的陈述，证人吴某的证言及辨认笔录，证人陈某的证言，抓获经过，搜查笔录，扣押清单，价格认定结论书，价格认定明细表，现场勘验笔录，刑事判决书，刑满释放证明，户籍证明，情况说明，证明，现场照片。根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人王宏银、黄俊旗以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人王宏银、黄俊旗因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王宏银、黄俊旗归案后如实供述罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人王宏银、黄俊旗采用破坏性手段盗窃，可以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，作出如下判决：一、被告人王宏银犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人黄俊旗犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；三、责令被告人王宏银、黄俊旗共同退赔被害人徐某人民币4848元、被害人姜某人民币7464元。针对以上判决，上诉人王宏银上诉提出：1.原判决认定了证人吴某的证言，但其并不认识吴某；证人陈某不能指认其实施了犯罪行为；2.原判决认定其等盗窃的物品不完全属实。其等从奥迪汽车内盗走的白兰地酒是5支而非12支，盗走的中华香烟和芙蓉王香烟分别有四五包，而非中华香烟一条；其等没有从别克车内盗走茅台酒；3.原判决认定本案被盗物品的价格依据不足。请求二审法院综合考虑其具有如实供述犯罪事实并认罪的情节，对其从轻处罚。上诉人黄俊旗上诉提出：1.原判决认定被盗财物的价值过高；2.原判决对其量刑过重。经审理查明，原判决认定的事实清楚，采信的证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人王宏银对证人吴某和陈某的证言所提异议。经查，证人吴某的证言及辨认笔录证实，案发当天凌晨，其驾驶出租车在吉大中邦酒店附近搭载上诉人王宏银、黄俊旗至银石雅园巴士站附近。该证言具备证据的真实性、合法性、关联性，应予采信。上诉人王宏银提出其不认识吴某，该点并不影响对证言的采信。此外，证人陈某的证言证实其在中山市坦洲镇承租一处住宅后，上诉人王宏银与其合租该出租屋，并证实上诉人王宏银一周大概有两三个晚上外出。虽然证人陈某的证言并不能直接证实上诉人王宏银实施了本案犯罪行为，但可证实涉案相关情况，因此，该证言具备关联性，应予采纳。综上，对上诉人王宏银围绕上述证人证言提出的上诉理由不予采纳。关于上诉人王宏银所提原判决认定其等盗窃的物品不完全属实的上诉理由。经查，上诉人黄俊旗在侦查阶段多次供称，其与上诉人王宏银在奥迪车内盗窃了两箱共12支白兰地酒和包括中华香烟在内的几条烟，在别克车内偷了2瓶飞天茅台酒和包括黄鹤楼香烟在内的两条烟。被害人徐某陈述，其奥迪车内的被盗物品包括两箱白兰地酒、三条中华烟及其他香烟、茶叶；被害人姜某陈述，其别克车内的被盗物品包括三瓶飞天茅台酒和两条黄鹤楼1916香烟。综上，上诉人黄俊旗的供述与被害人的陈述相互印证，原判决据此认定被盗物品包括12支白兰地酒、一条中华香烟、2瓶飞天茅台酒；原判决还结合上诉人王宏银供述的在别克车内盗窃了黄鹤楼香烟一条9包，认定两上诉人盗走被害人姜某的黄鹤楼1916香烟为一条9包。综上，原判决认定两上诉人盗得财物的类别、数量准确。上诉人王宏银提出的该项上诉理由与审理查明的事实不符，不能成立，不予采纳。关于上诉人王宏银所提原判决认定本案被盗物品的价格依据不足，上诉人黄俊旗所提原判决认定被盗财物的价值过高的上诉理由。经查，本案被盗物品的价格系由侦查机关委托价格认证中心作出，该价格认定的主体适格，程序合法，认定的结论正确，应予采信。上诉人王宏银、黄俊旗对本案价格认定提出异议，但未能提出具体理由。对两上诉人围绕价格认定提出的上诉理由均不予采纳。关于上诉人黄俊旗所提原判决量刑过重，上诉人王宏银所提其具有如实供述犯罪事实并认罪的情节，请求对其从轻处罚的上诉理由。经查，上诉人王宏银、黄俊旗结伙实施盗窃，盗得他人财物共计价值人民币12312元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原判决结合两上诉人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以两上诉人犯盗窃罪，均判处其判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，该量刑系在法定刑幅度内，且并无不当。上诉人王宏银提出的其具有如实供述犯罪事实并认罪的情节，原判决已予认定并在量刑中考量，其以此为由请求再行从轻处罚，本院不予采纳。对上诉人黄俊旗提出的量刑过重的上诉理由亦不予采纳。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  谢志刚审判员  汤薇乔审判员  李 莉二〇二〇年七月二十一日书记员  郭 毅附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。