淮安市清江浦区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）苏0812行赔初15号原告毛志升，男，汉族，1977年7月2日出生，住淮安市淮阴区红旗巷******。委托代理人毛广和，男，汉族，住址同上，系原告毛志升父亲。委托代理人张载华，女，汉族，住址同上，系原告毛志升母亲。原告李春天，女，汉族，1978年3月6日出生，住淮，住淮安经济技术开发区青岛路建韬裕花园**楼****div>被告淮安市清江浦区住房和城乡建设局，住所地淮安市清江浦区人民南路清晏小区******。法定代表人姜跃，职务局长。委托代理人孙之华，该局主任科员。委托代理人刘思，江苏引航律师事务所律师。原告毛志升、李春天诉被告淮安市清江浦区住房和城乡建设局（以下至判决主文前简称区住建局）行政赔偿一案，于2019年7月29日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于当日受理立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告毛志升的委托代理人毛广和、张载华，原告李春天，被告区住建局委托代理人孙之华、刘思均到庭参加诉讼。因李春天诉被告区住建局行政赔偿一案，与毛志升所诉属同一行政行为，本院决定将李春天案并入本案审理。本案因疑难复杂，经江苏省高级人民法院批准，本案依法延长审理期限六个月，现经本院审判委员会讨论研究，本案现已审理终结。原告毛志升诉称：2017年6月22日，被告非法强制拆除原告的合法住宅，经法院生效判决，被告强制拆除原告房屋的行为违法。2019年5月18日，被告签收原告行政赔偿申请，同年7月18日，原告收到被告行政赔偿决定书，原告对赔偿的项目、数额有异议，向法院提起行政赔偿诉讼。原告的住宅占地使用面积188.9平方米。主屋二层楼房，于2014年8月8日取得房屋产权证，房屋建筑面积119.81平方米，上下两层阳台塑钢窗封闭，阳台建筑面积5.768平方米；北附房于2005年2月12日取得《建筑工程规划许可证》，平屋面，建筑面积18.04平方米；南附房东侧取得《建筑工程规划许可证》，房屋起脊，建筑面积26.25平方米，西侧房屋起脊。经审批，原告在合法取得的188.9平方米范围内对南附房进行改造装修，南附房的合法建筑面积应当认定为63.95平方米。计算方式：房屋调查面积201.8平方米-产权证面积119.81平方米-北附房面积18.04平方米。原告房屋的合法面积应当认定为207.568平方米。2017年7月8日，淮安中院拍卖住宅中，清江浦区市委东大院3区10幢404室房产拍卖，成交单价每平方米约1.16万元，在同一地段，原告将房屋参照强拆发生时的商品房市场价格定位在每平方米1.5万元，被告应当依法赔偿原告房屋的损失9340560元，计算方式：每平方米1.5万元×合法面积×（1+1×2倍）。关于房屋内财产损失，被告强制拆除原告房屋，造成电器、家具、衣物、装饰品、日用品、装潢及附属设施等财产全部毁灭，被告应当依法赔偿原告的财产损失272846.15元。关于各项补助费，《化妆品一条街地块房屋征收补偿安置方案》中规定：1、搬迁补助费：每户补助350元。2、临时安置补助费：按被征收房屋的合法建筑面积计算，每平方米每月10元。被征收人选择货币补偿的，房屋征收部门应当向被征收人一次性支付6个月的临时安置补助费12454.08元（每月10元×6个月×合法面积）。3、按房屋合法面积给予每平方米100元奖励，奖励金额20756.80元（每平方米100元×合法面积）。4、装潢补助奖励41513.60元（每平方米200元×合法面积）。5、对被征收住宅房屋合法面积按评估单价给予10%的奖励。被告拆除原告房屋的行政行为违法，依据相关规定，应当按照发生时的商品房市场价格每平方米1.5万元计算，奖励补助费622704元（每平方米1.5万元×合法面积×10%×2）。故被告应支付原告的各种补助奖励费合计697778.48元。综上，被告强制拆除原告房屋违法，导致原告直接经济损失10311184.60元（房屋损失9340560元、财产损失272846.15元、各种补助奖励697778.48元）以及银行同期存款利息1206408.60元，合计损失11517593.20元。请求法院判决被告原告的房屋财产与银行存款利息等损失11517593.20元。为支持其诉讼主张，原告毛志升向本院提交如下证据：1、（2018）诉0812行初130号行政判决书。2、（2019）苏08行终42号行政判决书。3、（2019）清住建赔第2号行政赔偿决定书。4、《国有土地上房屋征收与补偿条例》。5、《国有土地上房屋征收与补偿条例实施细则》。6、《国有土地上房屋征收评估办法》。7、淮房权证清河字第A2014433**《房屋产权证》。8、图幅号：140805《房地产平面图》。9、淮国用（2014）第14112号《土地使用权证书》。10、20.20-01.75-3208020020023000《宗地图》。11、淮规工字第民F20050212《建设工程规划许可证》。12、2014年9月22日清江浦区淮海街道办事处向阳社区《公示》。13、房屋改造装修后平面图。14、《房屋征收与补偿商谈测算记录》。15、《化妆品一条街项目旧房接收交割单》。16、《淮安市国有土地上房屋征收补偿安置协议书》。17、《化妆品一条街地块房屋征收补偿安置方案》。18、房屋未征收前部分照片（南附房与二层楼房、南附房室内、钢花阳光房、二层楼房外部、楼房内部概况、北附房外部及庭院、北附房内部概况）。19、房屋及庭院强制拆除现场照片（二层楼房与南附房、北附房与庭院、部分毁坏财产照片）。20、三处房屋及三个庭院被强拆毁灭后照片。21、房屋装饰及附属设施毁灭损失清单。22、淮安市中级人民法院司法拍卖房产成交价格概况。23、江苏银行存款利率一览表。24、《融尚广场》楼房预售均价每平方米1.5万元。原告李春天诉称：被告作出的行政赔偿决定存在评估价过低、赔偿项目疏漏、核算错误情形。原告李春天要求房屋赔偿款金额合计3299825.6元：1、房屋损失赔偿金2695650元（房屋合法面积179.71平方米×15000元/每平方米）；2、临时安置费10782.6（每月10元×6月×合法面积179.71平方米）；3、搬家补助350元；4、合法面积奖励金17971元（每平方米100元×合法面积179.71平方米）；5、签约交房奖励金269565元（每平方米15000元×合法面积179.71平方米×10%）；6、货币补偿奖励金269565元（每平方米15000元×合法面积179.71平方米×10%）；7、装潢补助奖励金35942元（每平方米200元×合法面积179.71平方米）。综上，请求法院判决撤销被告作出的《淮安市清江浦区住房和城乡建设局行政赔偿决定书》，依法赔偿原告房屋的各项损失共计3299825.6元，并将房屋所得赔偿金总额3299825.6元，按离婚协议中出资比例直接进行分割（转换成百分比是李春天61%，分得2012863.6元，毛志升39%，分得1286932元，误差自行承担），分别打入李春天与毛志升两名被征收人指定账户。为支持其诉讼主张，原告李春天向本院提交如下证据：1、先河房产及58同城网站近期房屋交易价格，证明被拆迁房屋的实际价值。2、离婚协议书一份，证明毛志升与李春天在2016年7月18日离婚并经民政局备案，房屋赔偿款应按照出资比例进行分配。3、出资证明，2014年7月9日由李春天父亲张林森账户转入729870元，毛志升2014年7月23日转入200797元。付房款是2014年8月14日转给卖房人吕耀540000元。2014年9月10日转给吕耀360000元，合计90万元。被告区住建局辩称：一、被告作出的行政赔偿决定主体、程序合法。被告于2019年5月16日收到原告的行政赔偿申请，于2019年7月16日作出行政赔偿决定，程序合法。二、（一）被告作出的行政赔偿决定合法合理。1、关于赔偿方式，被告就赔偿方式与原告进行协商，原告不予理涉。2、原告房屋已经被拆除完毕，已无恢复原状可能性。（二）行政赔偿决定金额合法合理。1、房屋损失及地大于房部分赔偿。对原告的房屋及地大于房部分损失按照房屋被拆除时的价值时点，即2019年4月12日的评估价格进行赔偿；并参照《房屋征收决定》确认的补偿优惠方案，将其无产权证但在05年测绘图上有的房屋视为其合法房屋进行补偿。2、其他直接损失。参照《化妆品一条街地块房屋征收补偿安置方案》确认的补偿标准，原告其他直接损失共计35072.82元，具体构成为：（1）被拆除房屋室内生活配套设施、装潢、附属物及花草树木损失人民币23940.22元；（2）临时安置费人民币10782.6元；（3）搬家补助费人民币350元。3、原告其他损失没有事实和法律依据。关于房屋内电器、家具、衣物、装饰品、日用品的损失。本案中，原告未向被告提供相关证据证明其损失的事实。同时，2016年7月20日，毛志升与李春天协议离婚，离婚后涉案房屋由李春天居住。根据2016年12月10日李春天签订的《淮安市国有土地上房屋征收补偿安置协议书》约定以及李春天在《化妆品一条街项目旧房接收交割单》上签字可知，李春天系将空房交付给被告拆除，因此不存在房屋内电器、家具、衣物、装饰品、日用品的损失。关于银行同期存款利息损失亦无事实和法律依据，不应得到支持。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告区住建局于法定举证期限内向本院提交如下证据：1、（2018）苏0812行初130号行政判决书、（2019）苏行终42号行政判决书，证明本案作出《行政赔偿决定书》主体适格。2、行政赔偿申请书，证明毛志升于2019年5月16日向被告提起本案行政赔偿申请。3、快递单及快递查询详情单，证明被告签发《行政赔偿决定书》时间，作出赔偿决定程序合法。4、《房屋征收决定公告》，证明对化妆品一条街地块规划红线范围内的房屋和附属物实施征收及相应的补偿安置方案。5、2019年7月与原告毛志升通话记录一份，证明原告拒绝就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额与被告进行协商。涉案房屋已不具备恢复原状可能性，且原告拒绝与被告就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额进行协商，被告以现金方式赔偿原告损失，赔偿方式合法合理。6、房屋现状调查、测绘平面示意图、房屋产权证、建设工程规划许可证及涉案房屋90年、05年测绘图各一份，证明原告户房屋建筑面积组成为1#房屋面积为123.97平方米（其中有房产证的面积为119.81平方米，90年测绘图显示阳台面积4.16平方米）；2#房屋（北侧附房）面积为8.55屏幕；3#房屋（南侧附房）面积为59.28平方米（其中90年测绘图显示27.56平方米，05年测绘图显示多出13.75平方米，另有阳光板房22.09平方米）。故赔偿申请人合法房屋面积为179.71平方米，包括1#房屋面积为123.97平方米、2#房屋面积为18.55平方米、3#房屋面积为37.19平方米（其中90年测绘图显示27.56平方米；05年测绘图显示多出13.75平方米，七折面积为9.63平方米）。7、2019年7月15日与毛志升通话记录，证明毛志升拒绝选择房屋评估机构。8、《价格评估说明》《地价评估说明》，证明涉案房屋2019年4月12日征收补偿单价为：1#房屋10947元/平方米，2#房屋10065元/平方米、3#房屋10193元/平方米；“地大于房”土地单价（划拨）已扣除40%土地出让金价值为2634元/平方米。证据6-8，证明被告按照涉案房屋拆除时的价值，赔偿原告房屋损失，并且让原告享受了部分拆迁优惠政策（合法面积认定），原告户损失已经得到了足额赔偿。9、李春天与毛志升离婚协议一份，证明涉案房屋由李春天居住。10、原告李春天签订的《淮安市国有土地上房屋征收补偿安置协议书》及《化妆品一条街项目旧房接受交割单》各一份，证明李春天系自愿将空房交付被告拆除。证据9-10，证明本案所涉房屋拆除前，房屋内物品已经搬迁完毕，被告不应赔偿其房屋内电器、家具、衣物、装饰品、日用品的损失。经庭审质证，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实：原告毛志升与李春天原系夫妻关系，夫妻关系存续期间共同购得淮安清江浦区八二路46号5幢102室房屋，并于2014年8月8日取得房屋产权证，房屋建筑面积为119.81平方米，土地使用权面积为188.9平方米。2014年9月，二原告对房屋进行维修。2016年7月20日，毛志升与李春天协议离婚，约定案涉房屋为夫妻共同所有，离婚后由李春天居住，房屋出售后按二人购房的出资比例分配售房款。2016年11月8日，原清河区人民政府（现清江浦区政府）作出河房征字[2016]009号《房屋征收决定》，决定对化妆品一条街地块房屋实施征收。毛志升、李春天所有的上述房屋位于征收范围内。2016年12月10日，李春天作为乙方与被告（甲方）及清河区房屋征收办公室（丙方）签订《淮安市国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，协议约定房屋补偿款1520397.15元，“地大于房”补偿款22000.86元，装潢、附属物、生活设施移装及花草树木补偿款23940.22元，其他补偿补助费11132.6元。以上合计1577470.83元。同时约定，乙方必须于2016年12月17日前搬迁完毕，同时将门窗完好的空房交给甲方拆除。甲方有权对旧房进行验收，验收合格后，甲、乙双方应办理交接手续，并在旧房交割单上签字。后李春天分别在该协议及《化妆品一条街项目旧房接收交割单》上签字。《化妆品一条街项目旧房接收交割单》仅有李春天一人签字，其上载明，毛志升、李春天户奖励政策包括合法面积奖励17971元，签约交房奖励152039.72元，货币补偿奖励152039.72元，装潢补偿35942元。以上合计奖励357992.44元。2017年6月22日，被告拆除了位于淮安清江浦区八二路46号5幢102室的房屋。毛志升对被告的拆除行为不服，于2018年6月6日向本院提起行政诉讼，本院于2018年12月4日作出（2018）苏0812行初130号行政判决，以“案涉房屋为原告与第三人李春天夫妻关系存续期间的共同财产，二人在离婚时虽对该房屋财产份额予以约定，但至被征收时仍未分割，仍属于原告与第三人的共同财产，原告毛志升与第三人李春天均系案涉房屋的被征收人”、“被告清江浦住建局在未与原告就安置补偿达成一致且原告未交付房屋的情况下，未经法定程序，擅自拆除原告共有的房屋，应当认定被告的强制拆除行为违法”为由，确认被告淮安市清江浦区住房与城乡建设局强制拆除原告毛志升位于淮安市清江浦区八二路46号5幢102室房屋的行政行为违法。区住建局对上述判决不服，向淮安市中级人民提起上诉，该院于2019年4月12日作出（2019）苏08行终42号行政判决，驳回上诉，维持原判。被告区住建局于2019年5月16日收到毛志升的行政赔偿申请书，申请要求赔偿房屋财产与银行存款利息等损失11517593.20元。被告于2019年7月16日作出行政赔偿决定，决定赔偿毛志升、李春天损失1944599.48元。二原告对被告决定赔偿的数额不服，提起本案行政赔偿诉讼。另查明，2019年7月12日，江苏先河房地产土地评估有限公司对涉案房屋出具《价格评估说明》《地价评估说明》一份，分别载明：估价对象在价值时点（2019年4月12日）的征收补偿单价为：1号房屋10674元/平方米，2号房屋10065元/平方米，3号房屋10093元/平方米。“地大于房”土地单价（划拨）已扣除40%土地出让金为2634元/平方米。本院认为，本案争议焦点为：1、二原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据；2、被告对二原告财产所造成的损失是否依法予以赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十条规定，赔偿请求人可以向共同赔偿义务机关中的任何一个赔偿义务机关要求赔偿，该赔偿义务机关应当先予赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案中，被告区住建局的行政强制拆除行为已经本院确认违法。原告毛志升依法向被告区住建局提出行政赔偿申请，被告区住建局在法定期限内作出行政赔偿决定。原告毛志升、李春天不服该行政赔偿决定，有权提起本案诉讼。本案中，对二原告损失的赔偿主要包括以下五方面：一是涉案房屋的赔偿问题；二是地大于房补偿问题；三是房屋内物品损失赔偿问题；四是装饰装潢及附属设施和搬迁等费用的问题。五是征收奖励的问题。首先，关于涉案房屋的赔偿问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”《2016年棚户区改造项目房屋征收补偿操作口径》中关于房屋合法面积的认定，1990年至2005年期间建成的房屋，且2005年修测图上能够确认的，如被征收人积极支持配合征收的，将该房屋面积的70%部分可照顾认定为合法面积进行补偿安置，剩余30%部分按200元/平方米补偿，2005年以后建成的无照房，对于被征收人能积极支持配合征收的，按200元/平方米补偿。本案中，被告区住建局的强制拆除行为造成了原告毛志升、李春天的财产损害，依法应对二原告的损失予以赔偿。结合《淮安市国有土地上房屋征收调查表》、房屋现状调查、测绘平面示意图、房地产平面图、建设工程规划许可证、2005年的测绘图，可以认定涉案房屋建筑面积组成为：1号房屋面积为123.97平方米：其中有证面积为119.81平方米，1990年第一次修测图显示阳台面积4.16平方米；2号房屋北侧附房面积为18.55平方米；3号房屋南侧附房面积为59.28平方米：其中1990年第一次修测图显示27.56平方米，2005年测绘图显示13.75平方米（该部分认定70%部分为合法面积），另有阳光板房22.09平方米。3号房屋合法面积为37.19平方米。故涉案房屋最终合法面积为179.71平方米。如上所述，按照有利于保障被征收人得到充分赔偿的原则，综合考虑被告强制拆除行为的违法性，确保被征收人得到公平合理的赔偿，让被征收人得到的赔偿不低于其依照征收补偿方案可以获得的征收补偿。本案中，涉案土地用途为住宅，房屋性质也为住宅。被告区住建局作出赔偿决定之日，重新选定房地产评估机构，对涉案房屋价值以2019年4月12日为价值时点进行了评估，1号房屋10674元/平方米，2号房屋10065元/平方米，3号房屋10093元/平方米。被告于2019年7月12日作出赔偿决定，经本院调查询问房地产评估机构工作人员，2019年4月至7月份案涉房地产价格与土地价格没有波动。该赔偿价格能够充分保障原告的合法权益。综上，被告区住建局应赔偿原告涉案房屋价值为：1号房屋赔偿金额为123.97平方米×10674元/平方米=1323255.78元；2号房屋赔偿金额为18.55平方米×10065元/平方米=186705.75元；3号房屋赔偿金额为37.19平方米×10093元/平方米=375358.67元。以上合计1885320.2元，另外3号房屋2005年测绘图显示13.75平方米的部分，剩余30%部分按200元/平方米补偿为825元。故被告区住建局应当赔偿二原告房屋价值总金额为1886145.2元。本案中，原告毛志升主张其房屋合法面积为207.568平方米未提供相应的证据予以证明，本院不予认可。第二，关于地大于房的补偿。《淮安市市区国有土地上房屋征收补偿估计技术细则（试行）》（淮住建发[2011]68号）对“地大于房”土地总价作出规定，“地大于房”土地总价=土地单价W×“地大于房”面积。涉案房屋土地使用面积为188.9平方米，减去1号、2号、3号房屋认定的合法面积179.71平方米，地大于房面积为9.19平方米。被告区住建局对地大于房的土地价值以2019年4月12日为价值时点进行了评估，评估单价为2634元/平方米。故二原告地大于房的土地价值为9.19平方米×2634元/平方米=24206.46元。第三，关于要求赔偿屋内物品损失的问题。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条规定：“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”根据上述规定，行政赔偿原则上由原告承担举证责任，但是因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。本案中，毛志升提出房屋内电器、家具、衣物、装饰品、日用品、装饰装修及附属设施费用等损失272846.14元。因毛志升与李春天离婚时约定，涉案房屋离婚后由李春天居住，李春天与被告签订《淮安市国有土地上房屋征收补偿安置协议书》时约定，乙方必须于2016年12月17日前搬迁完毕，同时将门窗完好的空房交给甲方拆除，甲方有权对旧房进行验收，验收合格后，甲、乙双方应办理交接手续，并在旧房交割单上签字。后李春天分别在该协议及《化妆品一条街项目旧房接收交割单》上签字，说明李春天是将空房交由被告拆除，且李春天在赔偿诉讼中并未提出房屋内物品损失的赔偿请求。故毛志升提出的房屋内物品损失的赔偿请求，本院不予支持。第四，关于要求赔偿装饰装潢及附属设施和搬迁等费用的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第二款规定：“市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。”《关于淮安市区国有土地上房屋征收补偿补助标准的通知》（淮住建发〔2011〕67号）对装饰装潢及附属设施和搬迁费用作出了具体的规定。搬迁补助费：每户补助350元；临时安置补助费标准：10元/平方米×月。根据上述规定，二原告有权获得装饰装潢及附属设施补偿的权利。本案中，原告毛志升要求赔偿装饰装修及附属设施费用与房屋内物品损失合计272846.15元。李春天户《房屋装修及附属设施调查清单（第29组）》，显示房屋装饰及附属设施费用19522.22元，被告在作出的行政赔偿决定中同意赔偿原告该项费用23940.22元。综上，结合原告提供的相关证据以及综合考虑被告强制拆除行为的性质，本院依法酌定装饰装潢及附属设施补偿费为23940.22元，搬迁补助费350元，临时安置补助费44927.5元（10元/平方米×179.71平方米×25个月，2017年6月至2019年7月，共计25个月）。以上合计69217.72元。第五，征收奖励的问题。案涉房屋征收决定及安置方案中明确，在奖金期限内签订安置补偿协议并腾空交付拆除房屋的被征收人给予以下奖励：（1）根据淮住建发[2011]67号文件，按房屋合法面积给予100元/平方米奖励；（2）签约交房奖励。标准为：房屋合法面积×评估单价×10%；（3）货币补偿奖励。标准为：房屋合法面积×评估单价×10%。本案中，李春天在奖励期限内签约并交房，在接收交割单中明确，案涉房屋合法面积奖励17971元；签约交房奖励152039.72元；货币补偿奖励152039.72元；装潢补助35942元。李春天在签约奖金期内签约并交房，且被告在征收期间承诺给李春天的征收奖励，应当予以赔偿，故被告应当按照《化妆品一条街项目旧房接收交割单》上的357992.44元给予李春天征收奖励。关于要求赔偿银行利息损失的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案中，银行利息损失不属于直接损失，不属国家赔偿范围，本院不予支持。关于李春天提出要求被告按离婚协议中出资比例直接进行分割（转换成百分比是李春天61%，分得2012863.6元，毛志升39%，分得1286932元，误差自行承担），分别打入李春天与毛志升两名被征收人指定账户的主张。因案涉房屋为共同共有，本案审理的是被告因违法强制拆除行为应赔偿二原告共同损失为多少，关于赔偿数额如何分配不在本案行政诉讼审理范围内，故原告的该项主张不予支持。综上，被告区住建局违法强制拆除行为造成原告毛志升、李春天上述各项损失共计人民币2337561.82元，由被告区住建局承担赔偿责任。原告毛志升、李春天的其他主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告淮安市清江浦区住房和城乡建设局赔偿原告毛志升、李春天各项损失共计人民币2337561.82元，于本判决生效后十日内给付。二、驳回原告毛志升、李春天的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  周万春审 判 员  左文洁人民陪审员  朱 洪二〇二〇年七月十三日书 记 员  厉 月附：相关法律条文《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。