wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）新4002民初2702号   原告：新疆英格海贸易有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市巴彦岱镇金源路**西北物流交易中心**楼**。法定代表人：赵文英，该公司总经理。委托诉讼代理人：戚甲儒，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：徐苏蝶，女，该公司工作人员。被告：伊犁恒图建材有限责任公司，住，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州第四师六十六团良繁场十连/div>法定代表人：赖显斌。委托诉讼代理人：窦方云，新疆元正盛业（伊宁）律师事务所律师。被告：侯强，男，1981年5月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。委托诉讼代理人：范辉，新疆信禾诚律师事务所律师。原告新疆英格海贸易有限公司与被告伊犁恒图建材有限责任公司（以下简称伊犁恒图建材公司）、侯强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆英格海贸易有限公司的法定代表人赵文英及委托诉讼代理人戚甲儒，被告伊犁恒图建材公司的委托诉讼代理人窦方云，被告侯强及其委托诉讼代理人范辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆英格海贸易有限公司向本院提出诉讼请求：被告退还煤款572,764.84元。事实和理由：2019年5月17日，原、被告签订三方协议，协议约定，原告从被告伊犁恒图建材有限责任公司处购买沫煤1万吨，实际结算价89万元，被告侯强提供保证担保。被告只履行部分供货义务。被告伊犁恒图建材公司对原告主张的事实无异议。被告侯强辩称，购销合同约定合同期系2019年5月16日至8月30日，原告应在该期限内拉完煤炭，其未履行该义务，构成违约。本案主债务履行期限届满之日为2019年8月30日，原告于2020年4月起诉，保证人保证期间已过，应免除保证责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与被告伊犁恒图建材公司签订《煤炭购销合同》，合同约定，原告从被告伊犁恒图建材公司处购买沫煤1万吨，单价121元，以实际拉运量为准。合同有效期自2019年5月16日至8月30日。2019年5月17日，原告给被告伊犁恒图建材公司分二次各支付32万元、89万元。同日，原告（甲方）与被告伊犁恒图建材公司（乙方）、侯强（丙方）签订《三方协议》，协议约定，实际结算价89元/吨。乙方收到甲方货款当日，差额款32万元必须退还。乙方和丙方保证甲方在庆华煤矿拉运期间有足够的煤量，否则，共同承担给甲方造成的损失。现原告有价值572,764.84元沫煤未拉。2019年11月18日，原告向本院申请诉前保全二被告的财产。本院认为，被告伊犁恒图建材公司系买卖合同相对方，其认可欠原告价值572,764.84元沫煤，现原告提出的解除合同，被告退还沫煤款572,764.84元，被告伊犁恒图建材公司未提出异议，本院应予确认。本案争议焦点：保证人担保期间是否已过。本案合同有效期截至2019年8月30日，原告于2019年11月18日向本院申请财产保全，系在保证期间六个月内向保证人主张权利，保证期间依法适用诉讼时效中断的规定。被告侯强辩解其担保期间已过不符合客观事实，本院不予采纳。至于原告是否违约，与被告侯强是否承担保证责任无关。综上所述，原告要求被告退还572,764.84元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、被告伊犁恒图建材有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告新疆英格海贸易有限公司沫煤款572,764.84元；二、被告侯强对以上款项承担连带清偿责任；三、被告侯强承担保证责任后，有权向被告伊犁恒图建材有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳计4,764元，由被告伊犁恒图建材有限责任公司、侯强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员    荆 霞 二〇二〇年七月三日 书  记  员    马晓娟
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初1717号 原告：秦某某，女，汉族，1970年6月15日出生，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：袁门君，广西桂山律师事务所律师。 被告：刘某，男，汉族，1966年3月11日出生，住广西桂林市秀峰区。 原告秦某某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某某的委托诉讼代理人袁门君到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金430500元及利息127501元（利息暂计算至2020年5月6日，后续利息以430500元为计算基数，年利率24%的标准计算至所有款项付清之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：因被告缺乏资金，于2019年4月19日向原告借款300000元，借期4个月，月利息2%，原告在扣除两个月利息后，将288000元转至被告账户。2019年5月7日，被告再次向原告借款150000元，借期1个月，月利息2%,原告在扣除两个半月利息后，将142500元转至被告账户。款项出借后，被告至今未偿还任何本息。原告认为，双方借款合同合法有效，被告应严格履行还本付息义务。为维护原告合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求依法判决。 被告刘某未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告秦某某与被告刘某系朋友关系。2019年4月19日，被告因生意需要，缺乏资金周转向原告借款300000元，并出具《借条》一份给原告，该《借条》的内容载明：“本人因生意需要，向秦某某（身份证号：4503221970××××××××）借款人民币叁拾万元整（￥300000.00元），借期：4个月，利息按2%（百分之2）收取。逾期不还，可立即向当地人民法院或同等仲裁机构发起诉讼或仲裁。一审判决或仲裁生效三天内，可立即执行，本人对判决或仲裁无异议。立此为据。借款人：刘某，身份证号：4503021966××××××××,2019年4月19日”。出具《借条》当日，原告通过银行转账支付了150000元给被告，于2019年4月25日通过银行转账支付了138000元给被告。2019年5月7日，被告再向原告借款，亦出具《借条》一份给原告，《借条》的内容载明：“本人因生意需要，向秦某某（身份证号：4503221970××××××××）借款人民币壹拾伍万元（￥150000.00元），借期：1个月，利息按2%（百分之2）收取。逾期不还，可立即向当地人民法院或同等仲裁机构发起诉讼或仲裁。一审判决或仲裁生效三天内，可立即执行，本人对判决或仲裁无异议。立此为据。借款人：刘某，身份证号：4503221966××××××××,2019年5月7日”，出具该《借条》当日，原告通过银行转账142500元给被告。以上借款原告分三次转账合计430500元。上述《借条》约定的借款期限到期后，被告未归还借款本息，经催收未果，原告遂于2020年6月19日诉至本院，提出前述请求。 以上事实，有原告秦某某提供的《借条》2份、桂林银行个人转账凭证3份，以及庭审笔录等材料所证实。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告刘某向原告秦某某借款430500元的事实，有原告提供的《借条》2份及个人转账凭证3份所证实，故原告与被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。本案所涉借款约定的借款期限到期后，经催收，被告未归还给原告，依法应对此承担民事责任。故，原告诉请要求被告归还借款430500元，符合法律规定及本案实际，应予以支持。关于利息的计算问题，原告诉请按年利率24%计算，符合原、被告签订的《借条》利息按2%收取的约定及法律的规定，本院予以支持，但原告诉请借款利息的基数应以各笔借款实际支付给被告之日起计算，才符合法律规定及本案实际。故，原告诉请的利息第一笔以借款本金150000元为基数，从2019年4月19日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止；第二笔以借款本金138000元为基数，从2019年4月25日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止；第三笔以借款本金142500元为基数，从2019年5月7日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止。而被告刘某在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，其应承担举证不能的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十九条的规定，判决如下： 一、被告刘某归还借款本金430500元给原告秦某某； 二、被告刘某支付利息（利息以借款本金150000元、138000元、142500元为基数，分别从2019年4月19日、2019年4月25日、2019年5月7日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）给原告秦某某。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费9380元，减半收取计4690元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9380元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  粟春平 二〇二〇年七月二十日 书记员  张 玲
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执保1939号申请人：重庆五环试验仪器有限公司，住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇海龙工业园，统一社会信用代码：9150010770933397XF。法定代表人：傅茂斌，职务：总经理。被申请人：深圳市弗赛特科技股份有限公司，住所地：深圳市南山区商业文化中心区海岸大厦**2010，统一社会信用代码：91440300785253015F。法定代表人：何建辉，职务：总经理。申请人重庆五环试验仪器有限公司与被申请人深圳市弗赛特科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人曾向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2020年6月24日作出准许保全的民事裁定书并已采取保全措施。现申请人重庆五环试验仪器有限公司以与被申请人深圳市弗赛特科技股份有限公司达成和解为由自愿向本院申请解除对被申请人深圳市弗赛特科技股份有限公司的财产保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市弗赛特科技股份有限公司名下的银行存款人民币152440元或其他等值财产进行冻结、查封或扣押。本裁定书立即执行。审 判 员 蒋陆军二〇二〇年七月八日法官助理 肖仁杰书 记 员 赵晗杰
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0623刑初349号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人许维斌，男，1982年6月23日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，经商，家住漳浦县。曾因犯故意伤害罪于2010年6月3日被漳州市芗城区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年11月10日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月30日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。现在家。 漳浦县人民检察院以浦检一部刑诉[2020]174号起诉书指控被告人许维斌犯故意伤害罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员吴小琳出庭支持公诉，被告人许维斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2019年5月18日晚上10时许，被告人许维斌与陈某、林某等人在漳浦县绥安镇鹿溪公园一茶摊泡茶时，因经济纠纷发生口角并互殴。其间，被告人许维斌将陈某推倒，造成陈某右脚右跟骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。 另查明，2019年7月29日，被告人许维斌在漳浦县××镇××村被抓获归案，后能如实供述自己的犯罪事实。同月30日，经漳浦县公安局绥安派出所主持调解，被告人许维斌与陈某已自愿达成民事调解协议，被告人许维斌自愿赔偿陈某医疗费等经济损失计人民币123000元，被害人陈某对被告人许维斌表示谅解。 本案审查起诉期间，被告人许维斌自愿签署认罪认罚具结书，漳浦县人民检察院建议对被告人许维斌判处有期徒刑八个月，适用缓刑。 上述事实，被告人许维斌在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人许维斌的户籍证明， 漳州市芗城区人民法院对被告人许维斌前科定罪判刑的（2010）芗刑初字第239号刑事判决书，漳州市看守所释放证明，漳浦县公安局关于抓获被告人许维斌经过的证明及体表原始伤情记录表，调解协议书，赔偿款收条，谅解书，认罪认罚具结书，证人林某的证言，被害人陈某的陈述，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片和法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许维斌因琐事与陈某发生纠纷时，故意推倒陈某造成陈某右脚右跟骨粉碎性骨折，构成轻伤二级，其故意非法损害他人身体健康的行为已构成故意伤害罪。 被告人许维斌具有犯罪前科，可酌情从重处罚。归案后，被告人许维斌能如实供述自己的犯罪事实，且能认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚；其能赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人许维斌的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人许维斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨艺鸣 二〇二〇年七月二日 书记员  李 琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1554号 申请执行人：中国银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰大道**，统一社会信用代码：913611227057418290。 负责人：周江，该行行长。 被执行人：周瀚，男，1994年6月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初733号民事判决书，责令被执行人周瀚履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人周瀚的银行账户，限额68844.61元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年七月二十二日 书记员 夏芳芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4892号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：廖子斌，男，1983年8月13日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告廖子斌信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告廖子斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年9月25日。（二）信用卡账户号：24×××74。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2019年11月24日，被告尚欠信用卡本金45326.74元、利息3687.36元、逾期还款违约金5218.93元（自2018年2月24日起计至2019年11月24日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。原告于2018年10月15日在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，其中内容为：对现有的信用卡领用合约作修订和完善，调整内容自2018年12月1日生效。新的领用合约约定:乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2019年11月24日的信用卡本金45326.74元、利息3687.36元、逾期还款违约金5218.93元，以及自2019年11月25日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖子斌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年11月24日的信用卡本金45326.74元、利息3687.36元，以及自2019年11月25日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担126元，被告廖子斌负担1030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄秋盈二〇二〇年七月二十七日书记员  梁颖祺
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4251号 原告：黄爱萍，女，1962年9月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：郑尚英，女，1971年8月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：郑常乐，男，1987年6月25日出生，汉族，住四川省资中县，系郑尚英之弟。 被告：郑常乐，男，1987年6月25日出生，汉族，住四川省资中县。 原告黄爱萍与被告郑尚英、郑常乐房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄爱萍、被告郑常乐（同时系被告郑尚英的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄爱萍向本院提出诉讼请求：1．判令郑尚英、郑常乐立即退还从2019年12月13日至2020年3月12日预交未住的租金共5,100元；2．本案诉讼费用由郑尚英、郑常乐承担。事实和理由：黄爱萍于2016年9月12日在成都市银河北街链家房地产经纪有限公司租赁郑尚英位于成都市金牛区某住宅至2019年12月12日。一直以来都是郑尚英的受托人郑常乐与黄爱萍签合同、收取房租及就有关租房事宜进行沟通等。黄爱萍按照合同约定一次性预交6个月租金，另多交1个月租金作为押金。由于个人原因需要提前退房，黄爱萍按照合同约定提前一个月通知，即于2019年11月8日告知郑常乐从2019年12月13日起不再租赁其房屋，并要求其按照合同第十条第二项约定退还预交未住的三个月租金共计5,100元，押金作为违约金不予退还。2019年12月6日下午，双方在出租屋交接时郑常乐仍拒绝退还未住的租金，致使房屋无法办理交接手续。 郑尚英辩称，不同意退还黄爱萍租金。黄爱萍称还有东西在租赁房屋内，至今未交还房屋；双方签订的合同租期为1年，租期届满后，黄爱萍继续承租房屋；2019年9月，双方经协商变更月租金为1,700元，租期1年，所交租金不退。 郑常乐辩称，与郑尚英答辩意见一致。另外，黄爱萍不允许郑常乐进房查看，并称不退钱就不退房；对诉状载明的其他事实无异议。 本院经审理认定事实如下：郑尚英系案涉租赁房屋的所有权人。郑尚英向郑常乐出具委托书，载明：郑尚英准备出租金牛区××苑××栋××单元××房，特委托郑常乐代其签订合同，郑尚英认可合同约定的所有条款，并愿意按照合同的约定履行相应的权利和义务。 2016年9月12日，郑常乐与黄爱萍签订《房屋租赁合同》，约定的主要内容：1．黄爱萍承租郑尚英所有的位于成都市金牛区某房屋，租赁期自2016年9月13日至2017年9月12日；2．租金为每月1,600元，支付方式为押1付6；押金1,600元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由黄爱萍承担的费用、租金，以及黄爱萍应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给黄爱萍；3．租赁期内，郑尚英需提前收回该房屋的，或黄爱萍需提前退租的，应提前三十日通知对方，并按月租金的100%支付违约金，郑尚英应退还相应的租金。 合同签订后，郑尚英将房屋交付黄爱萍使用，黄爱萍按约支付了押金1,600元及租金。租期届满后，黄爱萍继续使用租赁房屋。后双方口头约定月租金自2019年9月12日起变更为1,700元，黄爱萍于2019年9月初向郑常乐转账支付了2019年9月12日至2020年3月12日期间的租金10,200元。 2019年11月8日，黄爱萍通过微信通知郑常乐从2019年12月起不再承租案涉房屋，郑常乐提出可退押金、租金不退。2019年11月9日至11月12日期间，黄爱萍与郑常乐通过微信就退租金事宜进行协商，主要内容：黄爱萍提出按合同约定押金不退，未住期间的房租应予退还；郑常乐提出待房屋租出后可部分退还房租。2019年12月6日，黄爱萍与郑常乐在案涉房屋内协商退房事宜，黄爱萍要求先退剩余租金再退房，郑常乐要求待房屋租出后再退租金或只退押金不退租金。因双方对退款方式未达成一致，导致未办理房屋交接手续。 庭审中，郑常乐陈述：2019年12月6日查看房屋时，黄爱萍已将租赁房屋腾空；郑常乐于2020年3月27日通过开锁公司收回房屋，现房屋已重新出租。 上述事实，有委托书、《房屋租赁合同》、房屋所有权证、微信聊天记录等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，黄爱萍与郑尚英签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案争议的主要焦点为：一、案涉合同的解除时间；二、郑尚英是否应向黄爱萍返还预交未住期间的租金。 一、关于案涉合同的解除时间。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”黄爱萍与郑尚英签订的《房屋租赁合同》于2017年9月12日到期后，双方未续签新的租赁合同，但黄爱萍继续使用案涉房屋，双方仅对租金标准进行了调整，故《房屋租赁合同》继续有效，但租赁期限为不定期。按照《房屋租赁合同》约定内容，黄爱萍需提前退租的，应提前三十日通知对方，并按月租金的100%支付违约金。黄爱萍已于2019年11月8日通过微信通知郑常乐从12月开始不再承租案涉房屋，并明确提出所交押金不退，故本院认定案涉租赁合同已于2019年12月8日解除。 二、关于郑尚英是否应向黄爱萍返还预交未住期间的租金问题。根据查明事实，黄爱萍与郑尚英的代理人郑常乐于2019年12月6日就案涉房屋移交事宜进行协商，因郑常乐提出的移交及退租方案不符合《房屋租赁合同》约定，导致双方未办理房屋交接手续，其应自行承担未遵守合同约定的不利后果。结合郑常乐陈述黄爱萍已腾空房屋，其已通过开锁公司自行收回房屋的事实，能够证明黄爱萍未对郑常乐收回房屋产生实际性阻碍。故本院认定案涉房屋的交付时间为合同解除之日即2019年12月8日，此后产生的损失为出租人自行扩大的损失，该期间黄爱萍已支付的租金应予退还。因郑常乐系郑尚英的委托代理人，郑常乐以郑尚英名义实施的民事法律行为，所产生的法律后果应由郑尚英承担。黄爱萍主张郑尚英退还2019年12月13日至2020年3月12日期间预交未住的租金5,100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；黄爱萍要求郑常乐共同退还租金，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十七条、第二百一十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、郑尚英于本判决生效之日起十日内退还黄爱萍2019年12月13日至2020年3月12日期间的租金5,100元； 二、驳回黄爱萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由郑尚英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄利华 二〇二〇年七月二十七日 书记员  姚小艳
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0103执1766号之一申请执行人：徐玲,女,汉族,1978年3月30日出生,户籍地址云南省昆明市盘龙区。委托代理人：王正达，系云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：徐平，男，汉族，1975年11月11日出生，户籍地址四川省南部县。本院受理徐玲申请执行徐平民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2019）云0103民初623号民事判决书：被执行人徐平向申请执行人徐玲支付借款本金300000元；被执行人徐平向申请执行人徐玲支付以借款本金300000元为基数自2017年9月11日起至还清款项之日的资金占用费（按年息6%计算）；案件受理费6165元由被执行人徐平承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年2月24日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年七月十五日书记员  张 琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17019号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路**首**。负责人：谢宇，行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：黄仲恩，男，1993年6月11日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告黄仲恩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼，被告黄仲恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告清偿信用卡本金270000元及利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按日利率万分之五计算，手续费按每个月720元计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算；暂计至2020年2月16日，利息为418.24元、手续费为3211.28元、逾期还款违约金为1105.88元，自2020年2月17日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、被告承担本案受理费、财产保全费。被告无答辩。经审理查明：2019年9月2日，被告向原告申领农业银行信用卡，填写并签署了《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请分期金额270000元，期数60期，并同意遵守《“乐分易”分期业务细则》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》订明：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。银行按月计收复利。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告的申请经原告审核后，原告向被告发放了卡号为62×××63的贷记卡，并于2019年9月17日向被告指定的账户发放了借款270000元。借款后，被告逾期还款，成讼。截至2020年2月16日，被告欠款本金270000元、手续费3211.28元、利息418.24元、逾期还款违约金1105.88元。本院认为：信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告签署《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并向原告申请“乐分易”分期业务，当被告使用信用卡发生透支时，原告与被告构成借贷法律关系，被告应按协议约定按时还款。原告已向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿全部欠款本金、手续费、利息、逾期还款违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄仲恩向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡本金270000元及手续费、利息、逾期还款违约金（暂计至2020年2月16日手续费3211.28元、利息418.24元、逾期还款违约金1105.88元，自2020年2月17日起的手续费、利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《“乐分易”分期业务细则》约定的标准计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2711元、财产保全费1893.68元合共4604.68元，由被告黄仲恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年七月九日书记员  徐颖珺法庭记录钟子浩
文书内容青海省格尔木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）青2801执1001号之二申请执行人：马黑麦，男，回族，青海省民和县人，务工，住格尔木市。委托诉讼代理人：冶增平，男，回族，青海省民和县人，住格尔木市。被执行人：冶明春，男，回族，青海省民和县人，个体，住格尔木市。本院在执行申请执行人马黑麦与被执行人冶明春买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）青2801民初1369号民事调解书，确定被执行人冶明春支付申请执行人马黑麦货款14350元及违约金1650元，并负担案件受理费100元（已缴纳）。该调解书生效后，被执行人冶明春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马黑麦于2019年8月16日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院在执行过程中，已向申请执行人马黑麦送达执行风险告知书和提供被执行人财产告知书；向被执行人冶明春电子送达执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院通过法院财产查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商股权、证券、互联网银行等进行查询，发现被执行人冶明春在多个银行账户有存款共计1.9元，与申请执行标的额差距较大，申请执行人马黑麦不要求法院对此款予以扣划；本院于2020年7月29日冻结了其名下所有的银行账户；2019年8月26日对被执行人的不动产登记情况进行传统查控，通过协助机关本市的不动产登记局查询，未发现被执行人有可供执行的财产；2019年11月12日委托被执行人冶明春原籍法院即青海省海东市民和回族土族自治县人民法院调查其不动产登记信息，青海省海东市民和回族土族自治县人民法院回函，其名下无不动产登记信息，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本案案款16000元申请执行人马黑麦未得到受偿，本院依法对被执行人冶明春采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2020年7月29日经电话约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕 剑审 判 员  熊静姝审 判 员  王维东二〇二〇年七月二十九日法官助理  韩忠诚书 记 员  保积花
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初24244号原告：金某某，女，某年某月某日出生，汉族，住址湖北省赤壁市。被告：刘某某，男，某年某月某日出生，汉族，住址湖南省娄底市新化县。被告：深圳市某某教育培训有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道，统一社会信用代码91440300***********。法定代表人：刘某某。原告金某某与被告刘某某、深圳市某某教育培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告金某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金某某撤回起诉处理。审判员  贺榕二〇二〇年七月二十三日书记员  姚练
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申992号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭朝敏，男，1950年9月25日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：纪春玲，四川天则律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭建军，男，1976年11月23日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：纪春玲，四川天则律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋大华，女，1979年9月29日出生，汉族，住重庆市梁平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄庆文，男，1973年10月15日出生，汉族，住重庆市梁平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司梁平支公司，住所地重庆市梁平区。法定代表人：张翠红，该公司经理。再审申请人谭朝敏、谭建军因与被申请人蒋大华、黄庆文、中国平安财产保险股份有限公司梁平支公司（以下简称平安财保梁平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终3171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭朝敏、谭建军申请再审称，（一）二审法院按农村标准计算廖振琼（系谭朝敏之妻、谭建军之母）的死亡赔偿金错误，应按城镇标准计算。（二）廖振琼亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费等合理费用，二审法院应当对实际产生的费用予以支持。综上，谭朝敏、谭建军按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为：1.廖振琼的死亡赔偿金计算标准问题；2.对办理丧葬事宜支出的交通费和住宿费的认定问题。首先，关于廖振琼的死亡赔偿金计算标准问题。廖振琼在本案交通事故中死亡，其死亡前为农村户籍。谭朝敏、谭建军主张按城镇标准计算廖振琼的死亡赔偿金，应当提供证据证明廖振琼死亡前在城镇连续居住生活一年以上，且廖振琼主要生活收入来源地为城镇，但谭朝敏、谭建军仅提供了用以证明廖振琼的主要收入来源于城镇的证据，未提供任何证据证明廖振琼死亡前在城镇连续居住一年以上。而从平安财保梁平公司举示的重庆市梁平区新盛镇高升村村民委员会于2019年7月1日出具的《证明》的内容来看，廖振琼生前长期居住在高升村，未在城镇居住。故，廖振琼不满足按照城镇标准计算死亡赔偿金的条件，一、二审法院按照农村标准计算死亡赔偿金，并无不妥。其次，关于廖振琼亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费等合理费用的认定问题。谭建军夫妇从新疆乌鲁木齐回家料理丧事支出了交通费，一、二审法院酌情支持3000元并无明显不当。谭朝敏、谭建军还主张了住宿费，但未举示证据对此予以证明，故一、二审法院未支持住宿费并无不当。综上，谭朝敏、谭建军申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭朝敏、谭建军的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇二〇年七月三十一日书记员 甄 真
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0212财保456号 申请人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：范国德，职务行长。 被申请人：王锡风，男，汉族。 被申请人：秦玉芩，女。 被申请人：秦海平，男，汉族。 被申请人：王明梅，汉族。 被申请人：青岛祥荣铸造设备有限公司，住所地青岛市。 法定代表人：王锡风，职务执行董事兼总经理。 申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王锡风、秦玉芩、秦海平、王明梅、青岛祥荣铸造设备有限公司银行存款20万元或查封其同等价值的其他财产。申请人提供其自有财产作为担保。 本院经审查认为，引起申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行提出诉前财产保全的原因成立，且申请人已向本院提交担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王锡风、秦玉芩、秦海平、王明梅、青岛祥荣铸造设备有限公司银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 孙 未 二〇二〇年七月六日 书记员 曹雁如
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604民初4459号 申请人：浙江劲光实业股份有限公司，住所地杭州湾上虞经济技术开发区纬五路**，统一社会信用代码91330600739910723J。 法定代表人：王国林，董事长。 委托诉讼代理人：章志飞，浙江沪鑫律师事务所律师。 被申请人：佛山市三水滔盈化工原料有限公司，，住所地佛山市三水区西南街道人民三路****104及104夹层统一社会信用代码91440607590094552Q。 法定代表人：章国慧。 被申请人：章国慧，女，1966年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请人浙江劲光实业股份有限公司与被申请人佛山市三水滔盈化工原料有限公司、章国慧买卖合同纠纷一案，申请人浙江劲光实业股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市三水滔盈化工原料有限公司、章国慧的银行存款780000元，或查封、扣押相应价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人浙江劲光实业股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市三水滔盈化工原料有限公司、章国慧的银行存款780000元，若存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  屈继伟 二〇二〇年七月六日 书记员  潘瑜青
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302财保138号 申请人:吴兴玉，女，1954年6月27日生，汉族，住四川省南充市。 被申请人:张刚英，女，1963年8月27日生，汉族，住四川省南充市。 吴兴玉诉张刚英民间借贷纠纷一案，申请人吴兴玉于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人张刚英名下价值4万元财产。吴兴玉自愿以名下中国工商银行（账号：×××80）的银行存款4万元作为诉前财产保全担保。保全金额为4万元。 本院经审查认为，申请人吴兴玉的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结张刚英在顺庆区搬罾镇政府应领取的拆迁补偿款4万元。冻结期限为三年。 二、冻结吴兴玉的银行存款4万元。冻结期限为一年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费420元，由申请人吴兴玉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年七月二十二日 书记员  胡桃
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302财保144号 申请人:刘桂琼，女，1968年9月22日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人:陈旭蓉，女，1972年12月18日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：赵力，男，1972年1月24日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 刘桂琼与陈旭蓉、赵力买卖合同纠纷一案，申请人刘桂琼于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人陈旭蓉、赵力名下价值150万元财产。刘桂琼自愿以名下位于南充市顺庆区××街道××路××号××单元××号××房权证顺字第0××1号）的房屋及中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司所提供价值100万元的保函作为诉前财产保全担保。保全金额为150万元。 本院经审查认为，申请人刘桂琼的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结赵力、陈旭蓉的银行存款150万元。 二、查封赵力、陈旭蓉名下位于南充市嘉陵区××路××段××邸（公务员小区集资房）35幢2单元4-2号的房屋。查封期限为三年。 三、查封刘桂琼名下位于南充市顺庆区××街道××路××号××单元××号××房权证顺字第0××1号）的房屋。查封期限为三年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由申请人刘桂琼负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年七月二十九日 书记员  胡桃
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0115执恢378号金兴军罚金一案，申请执行标的共计12000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12000元。本院已于2020年7月27日将该款上缴国库。至此，（2018）鲁0125刑初181号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初2589号之一 申请人：南宁兴夏化妆品有限公司，住所地南宁市西乡塘区北湖路西二里**振宁公寓**楼******，统一社会信用代码：91450107340397489J。 法定代表人:夏元兵,总经理。 被申请人：陈太轰，男，壮族，1974年10月5日出生，住广西来宾市兴宾区。 申请人南宁兴夏化妆品有限公司与被申请人陈太轰买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月13日作出（2020）桂0107民初2589号民事裁定，查封、冻结被申请人名下价值43220元的财产，现申请人以双方达成和解为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人陈太轰名下价值43220元财产的查封、冻结； 二、解除对担保人夏元兵名下用于担保的银行存款12966元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年六月三十日 书记员 唐榕莲
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2488号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：李跃辉，男，1961年3月7日出生于四川省广元市，汉族，大学文化，、党委委员、党委副书记，住成都市高新区。 案由受贿罪 本院移送执行（2019）川0703刑初164号受贿罪所涉财产刑一案，在执行过程中，本院刑事审判庭移交执行罚没的登记于案外人饶XX名下的川ＡＮ××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对罚没的登记于案外人饶XX名下的川ＡＮ××××号车辆予以查封。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张艳君 二〇二〇年七月三日 书记员  李 强
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0103执1009号之一申请执行人：杨平，男，汉族，1976年6月13日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：昆明天阳企业集团有限公司，住所昆明市穿金路青龙山（金殿）**。法定代表人：惠煌程，系该公司董事长。本院受理的杨平申请执行昆明天阳企业集团有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初5570号民事判决书：一、被执行人昆明天阳企业集团有限公司向申请执行人杨平支付自2015年11月18日至2019年5月15日的临时安置补助费人民币255211元；二、案件受理费适用简易程序减半收取2564元，由被执行人昆明天阳企业集团有限公司承担。因被执行人逾期未履行上述还款义务，申请执行人于2020年1月19日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年七月十日书记员  张 琪
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)鲁0115执729号申请执行人：王林林,男性,1990年7月2日出生,住济阳区；被执行人：巩振庄,男性,1978年4月29日出生,住济南市本院在执行王林林与巩振庄合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）鲁0125民初3999号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  刘美鹏审判员  于昌样二〇二〇年七月二十日书记员  张新华
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1678号 申请执行人郭莉娟，女，汉族，住所地裕华区。 被执行人苗连花，女，汉族，1967年2月15日出生，住所地石家庄市长安区。 被执行人白兵谦，女，汉族，1991年6月7日出生，住所地石家庄市长安区。 被执行人魏紫龙，男，汉族，1988年9月19日出生，住所地石家庄市长安区。 石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初3413号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人银行存款223200元或扣留、提取其相应的收入或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年七月十五日 书记员  李阿男
青海省格尔木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2801民初1519号 原告：张在乃拜，女，1969年6月5日生，回族，青海省民和县人，住格尔木市星园小区**楼****。 原告：冶木斯林，男，1992年2月23日生，回族，青海省民和县人，住格尔木，住格尔木市星园小区**楼****v> 以上二原告委托诉讼代理人：冶由奴四，男，1990年1月4日生，回族，青海省民和县人，住格尔木市星园小区，住格尔木市星园小区**楼****iv style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 原告：冶由奴四，男，1990年1月4日生，回族，青海省民和县人，住格尔木市星园小区10号楼1，住格尔木市星园小区**楼****yle="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 被告：杨玉祥，男，1973年9月16日生，满族，河北省承德市人，住河北省承德市平泉县小寺沟镇南家村15，住河北省承德市平泉县小寺沟镇南家村**** style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 原告张在乃拜、冶木斯林、冶由奴四与被告杨玉祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张在乃拜的委托诉讼代理人冶由奴四、原告冶木斯林、冶由奴四到庭参加诉讼。被告杨玉祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告张在乃拜、冶木斯林、冶由奴四向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付劳务费11000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张在乃拜系原告冶木斯林、冶由奴四的母亲，原告张在乃拜的丈夫冶占录于2008年12月为被告在格尔木干活，并于2009年1月22日完工，总计工资11000元。完工后被告向冶占录出具了一份《欠条》，承诺于2010年5月12日之前偿还5500元，剩余5500元于2010年6月1日前付清。被告到期不支付工资，冶占录于2018年5月提起了诉讼，在诉讼过程中被告与冶占录达成了和解，被告承诺自2018年6月28日至2018年12月28日分期支付。2018年9月15日冶占录因病去世，分期付款期限届满后被告未支付该款，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告杨玉祥未提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月起冶占录为被告杨玉祥干活，2009年1月22日，经双方结算，被告给冶占录出具《欠条》一份，载明“今欠到冶占录工资款壹万壹仟元整（￥11000元），此款本人承诺于2010年5月12日前支付5500元，余款于2010年6月1日前一次性付清，到时不能付款，本人愿承担相应法律及经济责任”。欠条上有被告杨玉祥的签字及手印。欠条出具后，被告未履行承诺，未支付原告工资。2018年4月20日冶占录向格尔木市人民法院提起诉讼，要求被告杨玉祥支付工资11000元。2018年5月28日被告杨玉祥出具分期付款证明一份，载明“本人于2009年1月22日给冶占录出具欠条一份，注明欠冶占录工资壹万壹仟元整（￥11000元）本人承诺于2018年6月28日开始每月偿还冶占录工资款壹仟陆佰元整（￥1600），以上款项于2018年12月28日还清。多余钱款抵冶占录上述费用”。该份证明上有被告杨玉祥的签字及手印。2018年6月5日冶占录以被告承诺分期付款为由自愿撤回起诉。格尔木市人民法院作出（2018）青2801民初829号民事裁定书。 2020年1月6日民和回族土族自治县李二堡镇派出所出具死亡注销户口证明一份，证实冶占录于2018年9月15日因各种疾病死亡。2020年2月28日民和回族土族自治县李二堡镇人民政府、民和回族土族自治县李二堡镇山庄村村民委员会出具证明两份，证实冶占录因发生车祸身亡，其父亲冶如海病亡已久，母亲因婚迁户口迁出，无法取得详细信息。其继承人有妻子张在乃拜、长子冶由奴四、次子冶木斯林。 本院认为，劳动者的合法权益应依法保护。劳务合同是以劳务为给付标的的合同。除法律有强制性规定外，合同双方当事人完全可以以其自由意志决定合同的内容及相应的条款，可以口头约定，也可以签订书面合同。在劳务合同中，双方形成一方必须为另一方提供劳务，另一方则必须为提供劳务的一方支付相应劳动报酬的权利义务关系。劳务合同的主体双方当事人可以同时都是法人、组织、公民，也可以是公民与法人、组织。劳务合同的内容虽然可以由当事人以其意志决定，但基于合同的相对性原则，合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系，因此只有合同关系当事人之间才能相互提出请求，非合同关系当事人，没有发生合同上的权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出请求或者提出诉讼，除法律、合同另有规定外，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担合同规定的义务，当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利，更不能负担合同规定的义务。本案中，冶占录于2018年9月15日因各种疾病死亡，故由其继承人原告张在乃拜、冶木斯林、冶由奴四向被告杨玉祥提起诉讼。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。庭审中，原告提交《欠条》、分期付款证明，确定了冶占录与杨玉祥的权利义务关系，合同约定后，冶占录按约完成了被告交付的工作，对此，本院予以确认。被告杨玉祥未按合同约定履行自己的义务即及时支付冶占录的劳务工资，构成违约。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交其已支付完毕冶占录工资的相关证据，故原告要求被告支付冶占录劳务工资11000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨玉祥支付原告张在乃拜、冶木斯林、冶由奴四工资款11000元，于本判决生效后七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理75元，减半收取37.5元，由被告杨玉祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判员  孙修乙 二〇二〇年七月二十四日 法官助理韩晓青书记员逯海珍
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1676号 申请执行人：吴清火，男，1980年2月7日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：李秀武，男，1971年6月19日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行吴清火与李秀武劳务合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李秀武的银行存款4193.5元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年七月三十日 书记员 夏芳芳
四川省丹棱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1424刑初49号 公诉机关四川省丹棱县人民检察院。 被告人刘涛涛，男，1982年10月9日出生于四川省丹棱县，汉族，高中文化，经商，住四川省丹棱县。因本案，于2020年6月4日被丹棱县公安局取保候审。 四川省丹棱县人民检察院以丹检一部刑诉[2020]20号起诉书指控被告人刘涛涛犯容留他人吸毒罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省丹棱县人民检察院指派检察员黄莺燕出庭支持公诉，被告人刘涛涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月29日晚上，吉某出资200元通过高某购买了甲基苯丙胺（冰毒）。被告人刘涛涛、吉某、郑某、高某在刘涛涛经营的某海鲜店内吸食了甲基苯丙胺。 2020年3月4日下午，被告人刘涛涛出资700元通过张某购买了甲基苯丙胺。刘涛涛、张某在刘涛涛临时管理的茶楼包间内吸食了甲基苯丙胺。 2020年3月10日晚上，被告人刘涛涛出资700元通过张某购买了甲基苯丙胺。刘涛涛、张某在刘记海鲜店内吸食了甲基苯丙胺。 2020年6月3日，被告人刘涛涛被抓获归案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人刘涛涛在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、微信转账记录、吸毒人员信息表、到案经过说明，证人吉某、郑某、高某、张某的证言，被告人刘涛涛的供述，现场辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘涛涛为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘涛涛犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘涛涛归案后如实供述自己罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关所提对被告人刘涛涛判处有期徒刑六个月并处罚金三千元的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘涛涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;罚金限本判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪成虎 二〇二〇年七月十七日 书记员  白 琳 附本判决适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初1889号原告：刘凤阳，男，1979年5月20日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：高彩芹（系原告之妻），女，1981年10月20日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：郑德维，宁城县铁西法律服务所法律工作者。被告：刘建华，男，1957年6月2日出生，汉族，居民，住宁城县，现住宁城县。委托诉讼代理人：刘艳慧（系被告之女），女，1979年12月1日出生，汉族，农民，住宁城县。原告刘凤阳与被告刘建华相邻通行纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高彩芹、郑德维，被告刘建华及委托诉讼代理人刘艳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤阳向本院提出诉讼请求：要求被告排除妨害，恢复通道，清除通道内的瓦片，木棍，土堆，粪池等杂物。事实与理由：原、被告系同组村民，二被告家在原告家西南方向，两家之间隔一条通道，该通道在被告家的后院墙外，在原告家的院前面，该通道是村民生产耕种土地的通行道路，在原告家西侧有一大片原告及其他村民的耕地，多年来村民都是在此通道上通行耕种土地，但自2018年春季开始被告便逐渐开始侵占公共通道，在公共通道上建造化粪池，将公共通道土地开垦进行耕种，把通道用木棍、瓦片、土堆等杂物进行封堵，仅给留下不足两米宽的通道，致使耕种车辆等机械无法进入，严重的影响了原告及其他村民生产生活，虽经多次调解但被告仍然占用通道，被告的行为妨害了原告的正常通行，为维护原告的合法权益，依法提起民事诉讼，要求被告排除妨害，恢复通道，清除通道上的杂物。请求依法判处。被告刘建华辩称，一、原告诉述在被告家房后有通道的事实不存在。原告同被告系同组村民，两家宅基地前后相邻，但并非正前正后，原告家在被告家房后东北角。被告房后正面(即原告家西侧)是基本农田，紧靠被告墙外是被告家的自留地，一直种植玉米。原告没有权利要求被告恢复通道，两家之间根本不存在通道的问题。原告更没有权利要求被告将自己家的白留地内的瓦片、木棍等东西清除。二、20l8年开始，原告无理向被告家的后院自留地倾倒垃圾、泼污水、损毁农作物还在被告家的自留地内堆放牛粪。为了避免纠纷，被告一直忍让，然而原告更加肆意的在自家院墙外的北面随意扩展建厕所，西面抢占他人耕地，南面在街道上私自建饲草屋占用街道，堆积砖块堵住了人们春耕秋收时车辆通行的通道，并种上蔬菜，却反过来诬告被告占道。综上，原告将原有“十个全覆盖”建的粪池改成草屋后强硬占据被告家自留地堆放牛粪，又多次挑衅，辱骂被告致使双方矛盾逐步升级。被告没有侵占任何公共道路，原告在其西侧没有任何土地，根本不会在此通行，原告无权主张权利，请贵院查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告系同村、同组村民，且为前后邻居。原告所居住院落位于被告房屋东北侧，原告院外西侧及北侧均系耕地，院门外前方及东侧为本村通行的水泥路。位于原告家门前水泥路以西、被告家北侧院墙外的空地系集体未作分配的土地，被告于2014年在自家北侧院墙外，距离院墙7.8米远的范围内开荒种植玉米，2018年又在外围用木棍架起围栏。2020年4月，被告将部分围栏更换，用瓦片堆起矮墙。原告家门前西侧有“十个全覆盖”工程修建的铁皮棚粪坑一处，铁皮棚西侧堆积红砖等杂物，原告将该铁皮棚用于存放草料，将牛粪堆放于被告堆起的矮墙外。2020年5月27日，原告提起诉讼，要求被告排除妨害，恢复通道，清除通道内的瓦片、木棍等杂物。案件审理过程中，经本院实地查看，被告矮墙与原告铁皮棚之间留有2.25米宽的通道。上述事实，有当事人陈述、村委会证明、照片、现场图等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，相邻通行关系指由于地理条件的限制，一方必须利用相邻一方所有或者使用的土地，取得通行等便利。在本案中，原告家门前及院外东侧为本村通行的水泥路，被告在房后堆起的瓦片矮墙与原告门前铁皮棚间亦留有2.25米宽的通道，原告门前往东西方向均可正常通行。原告耕种的土地并不紧邻被告院墙外的土地，在庭审过程中原告自述其使用农用机械耕种土地是在案外人土地上借道通行，现原告主张被告妨害了其正常的通行，但提供的证据不足以证实。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘凤阳的诉讼请求。案件受理费50元、邮寄费22元均由原告刘凤阳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 蔡 婧 二〇二〇年七月二十九日书记员 王胜玮
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1327刑再1号 抗诉机关山东省临沂市人民检察院。 原审被告人陈嘉秀，男，1991年10月20日出生，汉族，初中文化，临沂市罗庄区人，个体工商户，住罗庄区。2020年1月21日被本院以合同诈骗罪判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。 原审被告人朱孟雷，男，1987年11月20日出生，汉族，初中文化，山东省莒南县人，农民，住莒南县。2020年1月21日被本院以合同诈骗罪判处有期徒刑二年，缓刑三年。 原审被告人陈嘉秀、朱孟雷合同诈骗罪一案，原经本院审理并于2020年1月21日作出（2020）鲁1327刑初6号刑事判决，该判决发生法律效力后，2020年3月17日临沂市人民检察院以临检三部审刑抗[2020]1号刑事抗诉书向临沂市中级人民法院提出抗诉，2020年3月20日临沂市中级人民法院以（2020）鲁13刑抗8号再审决定书，指令本院再审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。抗诉机关指派检察官王厚彦、曹现敏出席法庭执行职务。原审被告人陈嘉秀、朱孟雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院原审查明，1、被告人陈嘉秀、朱孟雷合伙从事二手车抵押业务。2018年12月，被告人陈嘉秀、朱孟雷提供虚假居住证明材料等，以董西文的名义，向温州浩源控股有限公司临沂分公司（以下简称浩源公司）申请按揭贷款担保购车。2018年12月26日，被告人朱孟雷与浩源公司工作人员等人一起来到临沂晨华汽车销售服务有限公司（以下简称晨华公司），由浩源公司垫付162000元、陈嘉秀支付44900元，购买白色别克ＧＬ8车一辆。后被告人陈嘉秀、朱孟雷违反约定，在浩源公司不知情的情况下，购车当日下午将车辆提走，并通过补办车辆合格证的方式，于2019年1月2日将该车以154700元的价格转让给钟某，陈嘉秀收到车款后，仅让朱孟雷偿还浩源公司1万元，剩余款项被陈嘉秀用于偿还其他债务等。后浩源公司发现涉案车辆被被告人陈嘉秀、朱孟雷处理，遂报案至临沂市公安局兰山分局，2019年4月1日临沂市公安局兰山分局将该案移送至莒南县公安局，被告人陈嘉秀、朱孟雷分别于2019年3月7日、3月25日被抓获归案。2、2018年10月9日，被告人陈嘉秀、朱孟雷使用伪造的车辆抵押借款合同等材料，将冉令辉（另案处理）从临沂市兄弟汽车租赁有限公司租赁，并抵押给二被告人的鲁Ｑ6××××号丰田凯美瑞轿车，转押给李某，李某通过支付宝转账给陈嘉秀35000元。2019年11月3日该车被兄弟汽车租赁公司追回，被告人陈嘉秀、朱孟雷逃匿，李某多次索要借款无果。 本院原审认为，被告人陈嘉秀、朱孟雷在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为破坏了社会主义市场经济秩序，构成合同诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人陈嘉秀、朱孟雷系抓获归案，到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚；二被告人积极赔偿被害人的损失，并积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。原审于2020年1月21日作出判决：一、被告人陈嘉秀犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年零三个月，缓刑三年，并处罚金人民币十九万元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。被告人朱孟雷犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；并处罚金人民币十九万元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人陈嘉秀于本判决生效后十日内退赔被害人钟某154700元、被害人李某35000元。 判决生效后，2020年3月17日，临沂市人民检察院以临检三部审刑抗[2020]1号刑事抗诉书向临沂市中级人民法院提出抗诉，2020年3月20日临沂市中级人民法院以（2020）鲁13刑抗8号再审决定书，指令本案由本院再审。 本院再审查明的事实、证据与原审查明的事实、证据一致。 本院再审认为，原审被告人陈嘉秀、朱孟雷以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，原审认定的事实正确，量刑得当，应予维持。但，原判对于“退赔被害人钟某154700元”的判决，与原审查明的事实不符，故导致该项判决错误，应予纠正。原审被告人陈嘉秀、朱孟雷在浩源公司不知情的情况下，违反与浩源公司签订的按揭贷款担保购车合同，在浩源公司垫付162000元、陈嘉秀支付44900元后，将涉案白色别克ＧＬ8车辆提走并将该车以154700元的价格转让给钟某，由原审被告人陈嘉秀收取车款，故本案实际被害人系垫付车款的浩源公司，而非钟某。原审被告陈嘉秀已退赔浩源公司1万元，原审被告人陈嘉秀还应退赔浩源公司垫付款152000元。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项、第（四）项、第二十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、维持本院（2020）鲁1327刑初6号刑事判决的第一项及第二项中关于退赔被害人李某35000元的部分，即：被告人陈嘉秀犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年零三个月，缓刑三年，并处罚金人民币十九万元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。被告人朱孟雷犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十九万元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）；被告人陈嘉秀于本判决生效后十日内退赔被害人李某35000元； 二、撤销本院（2020）鲁1327刑初6号刑事判决第二项中关于被告人陈嘉秀于本判决生效后十日内退赔被害人钟某154700元的部分； 三、原审被告人陈嘉秀于本判决生效后十日内退赔被害人温州浩源控股有限公司临沂分公司垫付款152000元（限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 9审判长徐勇 审判员  于安胜 审判员  黄秀芬 二〇二〇年七月三十一日 书记员  徐晓蕾
山东省莒南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1327行初20号 原告：莒南县筵宾镇世民面粉厂，住所地：莒南县筵宾镇筵宾村，统一社会信用代码：92371327MA3J2PLM2Q。 负责人：任世民，男，1980年4月10日出生，371327198004102512，汉族，莒南县筵宾镇世民面粉厂业主，住莒南县。 委托诉讼代理人：胡顺桂，山东学法律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：马金涛，山东学法律师事务所律师，执业证号：××。 被告：莒南县自然资源和规划局，住所地：莒南县南环路中段北侧，统一社会信用代码：11371324004459898U。 法定代表人：季善国，局长。 委托诉讼代理人：刘晓亮，男，1985年7月5日出生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：刘景红，山东广春律师事务所律师，执业证号：××。 第三人：莒南县煜炀新材料有限公司，住所地：莒南县筵宾镇筵宾村**，统一社会信用代码：91371327MA3QRKMJ36。 法定代表人：高新举，总经理。 委托诉讼代理人：刘学军，山东衡正源律师事务所律师，执业证号：××。 原告莒南县筵宾镇世民面粉厂诉被告莒南县自然资源和规划局、第三人莒南县煜炀新材料有限公司土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原告莒南县筵宾镇世民面粉厂诉称，原告于2010年3月28日与案外人谢增江签订《土地转让协议书》，谢增江将其位于莒新公路西侧面积1.72亩的土地使用权及地上附着物让给原告，转让金额10万元，已于合同签订当日支付。合同生效后，原告在涉案土地上加盖了面粉生产大棚，使用至今。2020年3月26日，原告收到第三人发送的告知原告侵犯其土地使用权要求原告拆除大棚的短信，原告到被告处查询相关信息，才知被告在没有调查核实清楚事实的基础上，将原告具有使用权的土地登记到了第三人名下。被告的行为违背了法律规定，侵犯了原告的合法权益。因此，原告诉至贵院，以实现自己的诉讼请求：请求人民法院依法撤销被告为第三人颁发鲁（2020）莒南县不动产权0××0号《不动产权产证书》的行政登记行为；诉讼费由被告承担。 被告莒南县自然资源和规划局辩称，一、原告诉称“原告与案外人谢增江签订《土地转让协议书》，谢增江将位于莒新公路西侧面积为1.72亩的土地使用权及地上附着物转让给原告”与事实不符。原告土地使用权登记档案中载明的案外人谢增江转让给原告的土地使用面积为747.9平方米（给1.12亩），而非1.72亩。二、原告诉称的“将原告有使用权的土地登记于第三人名下”与事实不符。原告土地使用权登记档案中显示四至分别是北至墙内零米，与筵宾福利制鬃总厂相邻；东至以宗地图界，与莒新路相邻；南至址线为准，与谢增江相邻；西至详见宗地图，与莒南县京华铝制带品有限公司相邻。而第三人的土地登记档案中显示的四至分别是北至夹道，东至莒南路，南至莒南县自然资源和规划局、筵宾镇人民政府，西至莒南县熔耀铝业有限公司。原告与第三人的土地登记使用面积不存在重复。三、被告为第三人办理不动产登记程序合法。第三人于2019年12月4日经莒南县行政审批服务局批准并颁发了建设用地规划许可证，后莒南县人民政府于2019年12月20日作出莒南政土（2019）128号关于筵宾镇筵宾社区集体建设用地使用权的批复，批准第三人使用涉案土地。莒南县中正土地登记代理有限公司2020年1月10日进行了不动产权籍调查，2010年1月10日被告将第三人的不动产权利登记信息在莒南县政府门户网站进行公告，在筵宾镇筵宾村公示栏中进行张贴，公告期满后被告为第三人办理了不动产权利证书。综上，原告诉求无事实依据，请求驳回原告的请求。 第三人莒南县煜炀新材料有限公司述称，一、原告诉讼主体不适格，原告并未取得其持有的世民面粉厂土地证范围之外的土地使用权，主张涉案土地证存在争议不属实；二、第三人取得涉案土地证程序合法，有理有据。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，第三人莒南县煜炀新材料有限公司于2019年12月4日经莒南县行政审批服务局批准并颁发了建设用地规划许可证，后莒南县人民政府于2019年12月20日作出莒南政土（2019）128号关于筵宾镇筵宾社区集体建设用地使用权的批复，批准第三人使用涉案土地1145.3平方米。莒南县中正土地登记代理有限公司2020年1月10日进行了不动产权籍调查，2010年1月10日被告将第三人的不动产权利登记信息在莒南县政府门户网站进行公告，在筵宾镇筵宾村公示栏中进行张贴，公告期满后被告于2020年3月6日为第三人办理了鲁（2020）莒南县不动产权0××0号《不动产权证书》，不动产面积为1145.3平方米，四至分别是北至夹道，东至莒新路，南至莒南县自然资源和规划局、筵宾镇人民政府，西至莒南县熔耀铝业有限公司。 另查明，2011年3月30日，莒南县人民政府根据筵宾镇世民面粉厂的申请，依据集体建设用地使用权再次流转审批单、再次流转合同、个人身份证明、契税发票、原土地使用证集用（2007）第111－004号等材料为其颁发2011-111-002号集体土地使用权，面积为747.9平方米，四至为北至墙内零，与筵宾福利制鬃总厂相邻；东至从宗在图界址，与莒南新路相邻；南至址线为准，与谢增江相邻；西至详至宗地图，与莒南京华铝带制带品有限公司相邻。 在诉讼过程中，原告向本院提交了其负责人任世民与案外人谢增江于2010年3月28日签订的一份《土地转让协议书》，其中第一项约定：经甲乙双方共同协商，甲方自愿将座落于莒新路西侧土地一处，面积1.72亩（四至为，东至公路，西至铝带厂院墙，北至福利制鬃厂，南至铝带厂），其中包括北面房屋12间等地上附属物，土地使用证号为：2007第111－004号，所转让的土地为其中一部分，房屋所有权证号为：临房权证莒南第7615880010号其中一部分。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案应首先审查原告是否与被诉土地行政登记行为具有法律上的利害关系，是否具有原告主体资格。 首先，从双方当事人提供的土地登记资料来看，被告为第三人颁发的鲁（2020）莒南县不动产权0××0号《不动产权证书》中宗地与被告依据莒南县集体非农业建设用地使用权再次流转合同等材料为原告颁发的2011－111－002号集体土地使用权证书所涉及宗地并无重合之外。其次，原告为证明其主体资格向本院提交的案外人谢增江与原告经营者任世民签订的土地转让协议书，原告及第三人对约定记载的内容存有争议，且涉及案外人谢增江。原告应针对上述土地转让协议另行提起民事诉讼，待法院裁判结果能够证实其对本案涉争的第三人名下的鲁（2020）莒南县不动产权0××0号宗地享有权利后方可提起行政诉讼。综上，就本案现有证据不足以证明原告与被诉土地登记行为具有利害关系，不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告莒南县世民面粉厂对被告莒南县自然资源和规划局的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  杜新华 审 判 员  孙兰华 人民陪审员  冯洪岭 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  王雯洁
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0103执1852号之一申请执行人：重庆立诚建筑工程设备租赁有限公司昆明分公司，住所地云南省昆明市盘龙区金星小区伟龙广场******。负责人：陈吉川，该公司经理。委托代理人：朱晶，云南凌云（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：泛华永泰建设（集团）有限公司昆明分公司，营业场所云南省昆明市广福路金盾花园30幢第一层商铺20号。负责人：柳君，男，汉族，1972年10月25日出生，住重庆市垫江县。本院受理重庆立诚建筑工程设备租赁有限公司昆明分公司申请执行泛华永泰建设（集团）有限公司昆明分公司借款合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初464号民事判决书：被执行人泛华永泰建设（集团）有限公司昆明分公司向申请执行人重庆立诚建筑工程设备租赁有限公司昆明分公司支付租金总额为1887333元；被执行人泛华永泰建设（集团）有限公司昆明分公司向申请执行人重庆立诚建筑工程设备租赁有限公司昆明分公司支付以1887333元为基数自2019年11月22日起至全部款项还清之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（以剩余未付租金为基数计算）；承担案件受理费12716.5元、保全费5000元。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月4日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年七月十五日书记员  张 琪
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初3908号原告：中国建设银行股份有限公司张掖分行。住所：张掖市甘州区县府街。负责人：张某，系该分行行长。统一社会信用代码：XXX。委托诉讼代理人：赵某，系该行客户经理。委托诉讼代理人：王某，系该行保全团队副经理。被告：甘肃某工程有限公司。住所：张掖市民乐县瑞泰嘉苑。法定代表人：于某，该公司经理。统一社会信用代码：XXX。被告：于某，男，汉族，1989年6月18日出生，甘肃省民乐县人，住该县。原告中国建设银行股份有限公司张掖分行与被告甘肃某工程有限公司（以下简称“某公司”）、于某借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司张掖分行委托诉讼代理人赵某、王某到庭参加诉讼，被告甘肃某工程有限公司、于某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告某公司、于某偿还贷款本金27680.73元，逾期利息3009.37元（算至2020年4月17日），本息合计30690.1元，且利随本清；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月5日，被告某公司法人代表于某通过手机银行向原告申请小微企业快贷。经原告后台审批，同意授予被告某公司流动资金借款额度28000元，期限最长12个月，年利率7.395%，逾期利率为原贷款利率上浮50%，贷款用途为日常生产经营周转。被告某公司法人代表于某于当日通过手机银行对上述贷款进行了支用。“小微快贷”是中国建设银行股份有限公司甘肃分行为小企业用户设计的一款运用大数据与互联网技术，创新小企业融资模式的网上自助贷款产品系列。客户可全流程网上自助办理贷款，在线申请、实时审批、在线签约、自助支用与归还。申请的途径主要有3种，即建设银行网上银行、手机银行、“建行惠懂你”手机软件。根据《中国建设银行小微企业快贷借款合同》申请支用约定，2019年3月5日贷款到期。截止2020年4月17日，被告仅偿还了319.27元贷款本金及部分利息，未按期履行剩余贷款本息的还款义务，经原告催要，被告推诿不履行应尽还款责任。现原告为维护自身合法权益，依法起诉，请判如所请。被告某公司、于某经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。根据原告提供的证据及当庭陈述，本院认定的事实如下：“小微快贷”是中国建设银行股份有限公司甘肃分行为该行的小企业用户设计的一款网上自助贷款产品系列。客户可全流程网上自助办理贷款，在线申请、实时审批、在线签约、自助支用与归还。申请的途径主要有建设银行网上银行、手机银行、“建行惠懂你”手机软件。被告某公司和于某系原告的客户。2018年3月5日，被告某公司和于某以共同借款人的名义，由某公司法人代表于某通过手机银行向原告申请小微企业快贷。经原告审批，同意并授予被告流动资金借款额度为28000元快贷借款，双方之间形成了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定原告为被告提供的借款额度为28000元，借款额度有效期间自2018年3月5日至2019年3月5日。在额度有效期间内发生的单笔借款，期限最长12个月，年利率7.395%，逾期利率为原贷款利率上浮50%，贷款用途为日常生产经营周转。同日，原告便向被告某公司账户提供了额度为28000元的贷款，自此后，被告于某通过手机银行对上述贷款进行了支用。截止2020年4月14日，被告欠原告贷款本金27680.73元，逾期利息3009.37元，本息合计30690.1元。上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、《被告某公司企业活期明细信息》、中国建设银行个人（被告于某）贷款对账单在卷佐证，足以认定。本院认为，被告通过手机银行自助向原告申请贷款，双方通过网上在线签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，是双方当事人自愿行为，且符合国家法律法规，是有效的合同，应受法律保护。合同签订后，原告按合同约定向被告提供了贷款额度，履行了自己的义务。被告作为借款人，负有按时偿还借款的义务。现被告未按合同约定按期足额履行偿付义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，清偿原告的贷款本息。现原告要求被告偿付借款本金27680.73元、逾期利息3009.37元的主张，合法有据，本院予以支持。被告某公司、于某经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告甘肃某工程有限公司、于某欠原告中国建设银行股份有限公司张掖分行贷款本金27680.73元，承担逾期利息3009.37元（利息算至2020年4月17日），本息合计30690.1元，限于判决生效之日起三十日内付清，并利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，减半收取283.5元，由被告甘肃某工程有限公司、于某负担。原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告，本院给原告退还受理费283.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  张志勋二〇二〇年七月八日书记员  李风风注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
文书内容兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1324民初4060号原告：高某1，女，1967年9月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告：高某2，男，1957年12月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告：高某3，男，1959年9月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。三原告委托诉讼代理人：莫志侠，山东瑞纳律师事务所律师。被告：高某4，男，1968年出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：张永，山东一品律师事务所律师。委托诉讼代理人：高文娟（高某4之女），女，1987年12月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告高某1、高某2、高某3与被告高某4继承纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1、高某3及三原告委托诉讼代理人莫志侠，被告高某4及委托诉讼代理人张永、高文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告高某4返还三原告合法继承父亲高景春遗产房屋四间。事实与理由：原、被告共兄弟姊妹四个，原、被告之父高景春（2005年已故）于1986年在兰陵县××街道××坊村建草屋二间（位于宅基地西边），原告高某1因一直与其父亲一起生活，于1992年在其父高景春的宅基地上建瓦屋二间（位于宅基地东边），并于1994年对草屋重新进行了翻新，该四间房子四至为东至班建军、西至于廷刚、南至小巷、北至小巷，原告高某1与其父亲一直在该四间房屋居住，负责照顾父亲高景春的生活起居，尽到了主要赡养义务，该房屋主要系由原告高某1出资建设，被告对房屋建设未出资一分钱，对父亲高景春从未尽过赡养义务，还时常打骂父亲，根据《继承法》的相关规定，被告无权再继承分割父亲高景春留下四间房屋，现被告于2020年4月强占该房屋，故原告提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。高某4辩称，原告要求返还没有事实和法律依据，不同意原告的诉讼请求。涉案房屋在2010年8月已继承分配完毕，已分配给被告，被已占有使用该房屋十年有余，原告的起诉已超过诉讼时效，请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同胞兄妹关系，均已结婚成家。其父母（父亲高景春）在兰陵县××街道××坊村××位，最初高景春夫妇在该处宅基地西边建草屋两间，后原告高某1离婚回娘家和高景春夫妇共同生活。1992年高景春夫妇在宅基地东边建瓦房两间居住。1994年，高某1将其父母所建的西边两间草屋拆除重新建起两建新房，并在该两间新房屋内结婚、生子。高景春夫妇与原告高某1生活在同一个庭院内，年老生病均靠高某1一人照顾赡养。1998年划分责任田时宅田合一，高某1与其父母同户，扣划了该户宅基地所占土地。后来其母先病故。2005年高景春病故，留下该处住宅，原、被告四人对该处住宅的继承问题意见不一致。原告高某2作为家里的老大，曾主持以抓阄的方式分配该住宅，结果老大高某2先抓没有抓到，老四高某4第二个抓结果抓到了，剩下老二高某3及高某1没有抓，对这种分法很有意见，表示不同意。被告高某4抓得后立即入住。后经多次协商让高某4搬出未果，原告遂提起本案诉讼。本院认为，原告提供的证人宋某、高某5的证言，证据间相互关联，能够相互印证为有效证据，根据该证据，足以证明涉案诉争的四间房屋，西边的两间系原告高某1自己出资建造，用于婚后一家居住生活，该两间房屋不应作为高景春的遗产予以分割。东边两间房屋系高景春夫妇所建，应当作为高景春夫妇留下的遗产予以分割。《中华人民共和国继承法》第十三条规定，有赡养能力和有赡养条件的继承人，不尽赡养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。根据证人高某5、宋某的证言及双方当事人自认情况，足以认定，高景春夫妇生前一直与原告高某1共同生活，由原告高某1照顾其生活起居，在其生病期间也一直由女儿高某1负责照顾，其他子女被告高某2、高某3、高某4均没有尽到赡养义务，故被告高某2、高某3、高某4应当不分，该两间住宅应由高某1继承。因涉案遗产系不动产，不存在诉讼时效问题，故被告高某4抗辩本案超过诉讼时效的主张不能成立，本院依法不予采信。被告高某4抗辩其通过抓阄取得了涉案房产的所有权，因原告高某3、高某1未参与抓阄，对该行为不认可，结合涉案房屋有两间是高某1所建，不是遗产的事实，该抓阄的行为损害了高某1的合法权益，应当认定抓阄行为无效。被告高某4的抗辩主张不能成立，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、位于兰陵县××街道××坊村的主瓦房四间及院落一座归原告高某1所有；限被告高某4于本判决生效后五日内迁出涉案住宅，将涉案住宅交付给原告高某1。二、驳回原告高某2、高某3的诉讼请求。如果被告未按判决指定期间履行执行的行为，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被告承担。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告高某4负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  常秀荣二〇二〇年七月三十日书记员  杨祥云
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1182民初1039号 原告：深州市东安庄乡枣科村村民委员会。住所地：深州市东安庄乡枣科村。统一社会信用代码：5413182A14639529A。 法定代表人：张庆丰，主任。 委托诉讼代理人：汪**，河北天青律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董忠良，河北天青律师事务所律师。 被告：朱振涛，男，1966年3月28日出生，汉族，住深州市东安庄乡枣科村。 委托诉讼代理人：郑晓丽，河北纳达律师事务所律师。 被告：李小二，男，1964年4月3日出生，汉族，住深州市东安庄乡枣科村。 原告深州市东安庄乡枣科村村民委员会与被告朱振涛、李小二合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深州市东安庄乡枣科村村民委员会委托诉讼代理人汪**、被告朱振涛委托诉讼代理人郑晓丽到庭参加诉讼，被告李小二经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 深州市东安庄乡枣科村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间签订的《坑塘承包合同》；2、依法判决被告将涉案土地返还原告。事实与理由：二被告系原告的村民，1997年原告通过公开招标方式将本村村东的坑塘对外承包，二被告中标后于1997年10月1日与原告签订了《坑塘承包合同》，双方对承包期限、坑塘的四至、交款办法、双方的权利义务以及违约责任等进行了约定。1999年7月29日，原、被告在深州市公证处对该合同进行了公证。合同签订后，二被告支付了1997年和1998年的承包费2000元，自1999年至2020年的承包费至今未付。并且二被告私自改变坑塘用途，将坑塘垫平，一部分对外经营砂石料，还有一部分出租给他人使用。根据《坑塘承包合同》的第三条：“交款办法：前十年每年交承包费壹仟元，每年的十二月一日前交清下年承包费。后四十年每年交纳承包费贰仟元整，每年的十二月一日前交清下年承包费。如到期不交承包费视乙方违约，甲方有权将坑塘收回另行承包。”第四条：“甲方要求乙方必须遵守村委会规定，允许将村内雨水排入坑塘。”，二被告的行为已属严重违约，故要求解除合同并返还土地。 被告朱振涛辩称：驳回原告的诉讼请求，继续履行合同；二被告已向原告交纳了承包费34000元；二被告未交承包费的原因是国家修路占用了部分坑塘，占地款给付了原告，要求原告调整承包费原告未给调整；二被告也没有转租坑塘，故不同意解除合同。 被告李小二未答辩。 根据原告的起诉状及被告的答辩理由，本审判员意确定本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否成立？ 围绕争议焦点，原告深州市东安庄乡枣科村村民委员会提交证据如下：坑塘承包合同、公证书各一份，用于证明被告承包原告坑塘的事宜，深州市公证处对合同进行了公正。 围绕争议焦点，被告朱振涛提交的证据如下：现金交款单一份，证明2020年6月3日，被告朱振涛、李小二已向深州市东安庄乡政府三资托管服务中心交纳了所欠的承包费34000元。 围绕争议焦点，被告李小二未提交证据。 经庭审双方的质证意见是： 对于原告深州市东安庄乡枣科村村民委员会提交的证据，被告朱振涛对合同的内容没有异议，但认为该证据为复印件，不能单独作为定案的依据，请法院依法核实。 对于被告朱振涛提交的证据，原告无异议。 本院对上述证据的认证意见： 对于原告深州市东安庄乡枣科村村民委员会提交的证据，被告朱振涛虽认为其系复印件，但其对该证据记载的内容无异议，经本院庭后核实，该证据与原件无异议，故对该证据予以采信； 对于被告朱振涛提交的证据，原告无异议，故予以采信。 本院经审理查明法律事实如下：被告朱振涛、李小二均系深州市东安庄乡枣科村的村民。1997年原告深州市东安庄乡枣科村村民委员会通过公开招标方式将本村村东的坑塘对外承包，二被告中标。1997年10月1日，原、被告签订了《坑塘承包合同》。合同约定：被告朱振涛、李小二承包原告村东坑塘，承包期五十年，承包费为前十年每年交承包费壹仟元，每年的十二月一日前交清下年承包费，后四十年每年交纳承包费贰仟元整，每年的十二月一日前交清下年承包费。如到期不交承包费视乙方违约，甲方有权将坑塘收回另行承包等。合同签订后，被告开始经营该坑塘，并向原告交纳了1997、1998年的承包费各1000元。1999年7月29日，原、被告在深州市公证处对前述承包合同进行了公证。本案受理后，被告朱振涛、李小二于2020年6月23日通过中国建设银行深州支行向深州市东安庄乡三资托管服务中心交纳了其拖欠的1999年至2020年的承包费共计34000元。庭审中，因被告朱振涛、李小二支付了承包费，原告撤销要求二被告支付承包费34000元的诉讼请求。 另查明，涉案坑塘因国家修路被占用部分，补偿款支付给了原告，现坑塘已成平地。 本院认为，原告深州市东安庄乡枣科村村民委员会与被告朱振涛、李小二系在平等自愿的基础上签订的坑塘承包合同，故该合同合法有效，合同双方当事人理应按照合同的约定及时全面履行自己的义务。该合同履行过程中虽发生纠纷，但双方应协商解决或者通过有关部门裁决。二被告承包坑塘后长时间未按时交纳承包费，实属违约，原告依据合同的约定要求与二被告解除合同的主张，合情合理，故应予支持。被告朱振涛以其已交纳了承包费，占地赔偿款给付了原告，不同意解除合同的主张，理由不足，故对其要求继续履行合同的请求不予支持。合同解除后的事宜及其他费用，因被告朱振涛当庭表明不主张，被告李小二未答辩亦未到庭，故其可另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、解除原告深州市东安庄乡枣科村村民委员会与被告朱振涛、李小二签订的《坑塘承包合同》； 二、于2020年10月10日前，被告朱振涛、李小二将因坑塘承包合同所占用的涉案土地归还原告深州市东安庄乡枣科村村民委员会。 案件受理费650元，减半收取325元，由被告朱振涛、李小二负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张江志 二〇二〇年七月七日 书记员  魏 嘉
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0904执1187号 茂名市城区恒泰源建材经营部，广东冠力混凝土有限公司： 你们之间买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人表示被执行人已向其支付执行款46000元，同意对本案办理执行结案。至此，申请执行人茂名市城区恒泰源建材经营部向本院申请执行的（2019）粤0904民初1522号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日 本院地址：茂名市电白区水东镇广南路229号邮编：525400 联系人：梁武林陈军联系电话：0668-528****
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4398号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石家庄市贤润商贸服务有限公司，地址石家庄桥**开泰街**蔬菜中心批发市场****。 法定代表人：付建华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：付建民，男，1965年10月13日出生，住河北省石家庄市新华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北龙悦房地产开发有限公司，地，地址石家庄市栾城区宏远路**/div> 法定代表人：付怀忠，公司董事长。 再审申请人石家庄市贤润商贸服务有限公司因与被申请人河北龙悦房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终12270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石家庄市贤润商贸服务有限公司申请再审称，1、2013年3月15日《服务协议》并未解除，原一、二审认为该《服务协议》已经解除缺乏证据证明。落款日期为2014年6月13日的《关于终止的协议》仅有被申请人单方盖章，被申请人将《关于终止的协议》发给申请人并不属于《合同法》第九十六条规定的行使法定解除权的通知，且被申请人2014年6月15日打款40万元，申请人给其出具的收据写明为“项目服务费”而不是“解除款”，因此《关于终止的协议》未成立，原《服务协议》并未解除。另外，第三人付建民分两次向被申请人借款30万，该借款关系与本案不属于同一法律关系，付建民的行为并不能代表再审申请人，不能据此推定2013年3月15日《服务协议》已解除。2、再审申请人已经按照2013年3月15日《服务协议》约定内容完成居间服务。申请人自2010年11月开始介入小裴村，对被申请人顺利与小裴村签订协议、直至项目最终落地具有关键作用，被申请人2013年10月25日与小裴村签订《补充协议》，说明申请人完成了《服务协议》约定的居间服务，申请人提交的《廉洁自律总结》也充分证明再审申请人严格履行了《服务协议》约定的义务。被申请人2014年6月15日打款40万元，写明“项目服务费”，证明被申请人认可申请人做的服务，而其提交的收条均为复印件，不应予以认可。3、申请人向被申请人主张权利并未超过诉讼时效，申请人的权利应当得到法律保护。 本院审查认为，申请人主张其已经按照该协议内容完成居间服务，但申请人提交的证据并未说明申请人在被申请人与村委会签订补充协议过程中所起到的作用，不足以证明申请人履行了服务协议中约定的义务。且申请人在接收40万元服务费后，也未提交证据证实向被申请人主张过剩余的服务费。因此，对申请人主张被申请人应给付剩余居间服务费，原审未予支持并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回石家庄市贤润商贸服务有限公司的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  袁江峰 审判员  堵中阳 二〇二〇年七月三十日 书记员  杜志琴
山西省高级人民法院   驳回申诉通知书   （2018）晋刑申178号   武汉世纪商汇贸易发展有限公司：   你公司因魏建芳犯合同诈骗罪一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2017）晋11刑初字26号刑事判决和本院（2018）晋刑终159号刑事裁定，以原判据以定罪的证据不确实，不充分，证明案件事实的主要证据之间存在矛盾，认定事实错误，适用法律错误，违反法定程序，影响公正裁判等为由，请求撤销原判，依法再审改判。   本院经审查，原判认定原审被告人魏建芳系湖北鑫月阳实业发展有限公司（以下简称湖北鑫月阳）、无锡海泽金属材料有限公司（以下简称无锡海泽）和杭州昶星钢铁贸易有限公司（以下简称杭州昶星）实际控制人，长期以托盘模式经营钢材贸易。2014年4月11日，湖北鑫月阳与武汉世纪商汇贸易发展有限公司（以下简称武汉世纪）签订《定向代理采购协议》，约定武汉世纪垫资代其向山西中阳钢铁有限公司（以下简称山西中钢）购买5000万元的钢材，其需支付武汉世纪500万元保证金及垫资款月利率1.37%的代理费。在魏建芳参与下，2014年4月10日、4月15日，武汉世纪与山西中钢订立5000万元钢材销售合同。4月12日，武汉世纪按销售合同约定将5000万元承兑汇票交付山西中钢。在合同履行期间，魏建芳使用加盖伪造的武汉世纪合同专用章的发货申请函，以武汉世纪的名义指令山西中钢将第一列65个车皮的钢材发运给魏之前的托盘公司中国诚通，用以填补其欠中国诚通的货款。4月28日，魏建芳又以同样的方式指令山西中钢将第三、四列货分别发往汉阳钢厂运输科和杭州北，第三列货用于填补之前欠托盘公司中铁物贸的货款，第四列发给其自己控制的杭州昶星。除魏建芳向武汉世纪支付的500万元保证金和13105985元货款、山西中钢账上现有武汉世纪832094.6元的尾款，魏建芳将武汉世纪的3106.192万元货款非法占有。综上，原审被告人魏建芳在履行其与被害人武汉世纪签订的合同过程中，通过使用伪造的发货申请函的方式，将本属于武汉世纪的货物挪用，直至案发分文未还，造成武汉世纪损失3106.192万元货款的事实清楚。   原判认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见及原审被告人的在侦查阶段的供述等，经原审法院按照法定程序开庭举证、质证，证据间能够相互印证，已形成完整的证明体系，足以证明魏建芳合同诈骗的犯罪事实。本次申诉所提理由不属于申诉的新证据，也不足以否定原判所认定的事实，故申诉所提原判证据不确实、不充分，证明案件事实的主要证据之间存在矛盾，认定事实错误的理由不能成立，不予支持。   关于申诉所提原判适用法律错误，将申诉人作为本案的被害人的理由，经查，因原审被告人魏建芳与武汉世纪双方开展托盘业务，其利用业务便利私刻武汉世纪公司的公章，并用该公章制作武汉世纪的发货函及补充协议骗取山西中钢的信任，将应发给武汉世纪公司的钢材发给了中铁物贸、中国诚通等公司，致武汉世纪损失货物价款3106.192万元的事实，在案证据均已查证属实，魏建芳的诈骗行为与武汉世纪遭受损失之间具有刑法上的直接因果关系，武汉世纪是本案的被害人。故所提理由不能成立，不予支持。   关于申诉所提二审时应当开庭而未开庭违反法定程序，影响公正裁判的理由，经查，本院二审审理认为，原判查明的事实清楚，证据确实、充分，不属于必须开庭审理的案件，你公司对原判采信的证据及认定的事实所提的异议不能提供证据支持，也不影响对魏建芳的定罪量刑，二审决定不予开庭审理符合法律规定。故所提理由不能成立，不予支持。   本院认为，原判认定原审被告人魏建芳犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，且你公司作为本案的被害人对案件刑事部分的申诉不属于本案审查范围，你公司对本案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的再审条件，原判决、裁定应予维持。   二0二0年七月十六日