广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初10239号原告东莞市锐屏电子有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇路东长富路******，统一社会信用代码91441900577941366K。法定代表人欧阳艳花，总经理。委托诉讼代理人黄娟，广东天汇律师事务所律师。被告深圳市京华高格通讯科技有限公司，住，住所地深圳市龙岗区平湖街道良白路******一社会信用代码91440300662689900W。法定代表人林振强，总经理。委托诉讼代理人柯琪瑞，广东橙果律师事务所律师。委托诉讼代理人高云杰，广东橙果律师事务所律师。被告深圳市优心智教育发展有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区华清大道**榕汛工业园****代码91440300MASEXD4G0A。法定代表人郭继侠，总经理。原告东莞市锐屏电子有限公司（以下简称锐屏电子公司）与被告深圳市京华高格通讯科技有限公司（以下简称京华高格通讯公司）、深圳市优心智教育发展有限公司（以下简称优心智教育公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告锐屏电子公司委托诉讼代理人、被告京华高格通讯公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告优心智教育公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。锐屏电子公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款168660.50元及迟延履行债务的利息3881.51元（以168660.50元为本金从2019年1月2日起暂计至起诉之日，以中国人民银行同期贷款利率0.06计算，实际计至支付之日止）；2.判令被告承担诉讼费、公告费、保全费。被告京华高格通讯公司答辩称：1.原告要求被告京华高格通讯公司支付被告优心智教育公司所欠的货款没有事实及法律依据；原告与被告京华高格通讯公司之间的合同已经履行完毕，双方不存在权利义务纠纷，双方于2018年9月5日重新签订了采购合同，解除了2018年8月27日签订的采购订单，后双方按照2018年9月5日签订的合同履行了各自的义务，被告京华高格通讯公司依约向原告支付了1000片的货款，原告也向被告被告京华高格通讯公司开具了相应发票，双方的权利义务已经履行完毕。优心智教育公司书面答辩称：优心智教育公司并非买卖合同关系相对方，无需承担付款义务。本案相关事实一、原告提交的日期为2018年8月7日，由被告优心智教育公司签字盖章确认《采购订单》显示，供货方为锐屏电子公司，收货方为优心智教育公司，数量为6050，单价为35.5元，总金额为214775元。原告提交的日期为2018年8月27日，由被告京华高格通讯公司盖章确认的《采购订单》，约定被告向原告采购数量5090，总价为211225元的货物，付款方式为月结30天，送货地址为平湖街道安田村京华工业园22栋4楼。原告主张向被告京华高格通讯公司注册地址送货具体情况：2018年8月27日600片、8月24日送货20片、8月29日2100片、8月31日1499片、9月1日送货1418片、9月13日387片和117片、10月12日送货61片、12月18日7片，其中有218片和240片为退货。有肖红梅、罗秋丽的签字确认。被告京华高格通讯公司对2018年8月27日600片、8月29日2100片、8月31日1499片、9月1日1418片所签收的货物予以认可，总数量为5617片；8月24日20片的送货单，收货人虽然显示为被告优心智教育公司，但签收人为被告京华高格通讯公司原告肖红梅；主张2018年9月13日送货单签收人为罗秋丽，但京华高格通讯公司没有名为罗秋丽的员工，且该送货单为复印件，真实性无法认可。经本院向龙华区社保部门查询，被告京华高格通讯公司没有罗秋丽的社保购买记录。二、2018年9月5日，原告与被告京华高格通讯公司签订《采购合同》约定被告京华高格通讯公司向原告采购数量1000片，总价为35500元的货物。其中前言部分载明“经友好协商就货物买卖达成如下约定，以资双方共同遵守，PO-1808027-2订单取消，以此份为准”。被告京华高格通讯公司据此辩称，原告与京华高格通讯公司之间的合同已经履行完毕，双方不存在权利义务纠纷，2018年8月27日签订的采购订单约定被告京华高格通讯公司从原告采购5950片成品，后双方于2018年9月5日重新签订了采购合同，解除了2018年8月27日签订的采购订单，重新约定被告京华高格通讯公司向原告采购1000片10.1寸白色TP，后双方按照2018年9月5日签订的合同履行了各自的义务，双方的权利义务已经履行完毕。原告主张该采购合同并不是真正的采购合同，此前的货物已经送完，被告京华高格通讯公司也已经收货验货，原告认为该采购合同与5950片合同无关，仅是为了先行支付35500元货而开具的合同，并不是真实交易的采购合同，该采购合同所说的180827-2取消，意味着即将存在退货的情况，但截至至今，二被告均未向原告退还5950中未付款的部分的货物。原告与被告京华高格通讯公司双方员工2019年4月23日的微信聊天记录显示，原告陈述：“蔡总你上次说你们已经更改过合同，把前面的合同作废了，那我们确实是按原合同送了5900多片货到你们公司仓库，要是你只下了1000片订单给我们的话，那你们公司就把剩下的4930片的货全部退还给我们公司”。三、付款对账情况：2018年10月24日被告京华高格通讯公司支付了1000片货款3550元。2018年9月20日，原告法定代表人通过微信与优心智教育公司采购郑炎沟通时，郑炎表示“上午王强给我打电话了，给我时间确认一下什么时候有钱进来，现在账户上没钱”。本院认为，原告与两被告分别签订了《采购订单》、《采购合同》是双方真实意思表示。原告主张其是按照被告优心智教育公司指示和被告京华高格通讯公司签订合同，亦按照被告优心智教育公司的要求将货物送至被告京华高格通讯公司；2018年9月5日，原告与被告京华高格通讯公司签订《采购合同》前言部分载明“经友好协商就货物买卖达成如下约定，以资双方共同遵守，PO-1808027-2订单取消，以此份为准”，综上，本院认定涉案款项的买卖合同主体为原告与被告优心智教育公司，被告优心智教育公司书面答辩称其并非涉案买卖合同关系的相对方，无需承担付款义务，没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于货款金额，根据原告提交的证据可以证明被告尚欠原告货款168660.50元，2019年1月1日原告通过向被告发送2018年9月对账单形式催促被告优心智教育公司付款，被告逾期付款，故被告优心智教育公司应向原告支付货款168660.50元及迟延履行债务的利息（以168660.50元为本金，从2019年1月2日起，按照年利率6%计算款项实际支付之日止）。原告诉请被告京华高格通讯公司承担付款责任，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市优心智教育发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市锐屏电子有限公司货款168660.50元及迟延履行债务的利息（以168660.50元为本金，从2019年1月2日起，按照年利率6%计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市锐屏电子有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元、保全费1383元，均由深圳市优心智教育发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 廖  灵  觉人民陪审员 罗    彤人民陪审员 孟  维  新二〇二〇年七月二十七日书 记 员 蓝世忠（兼）书 记 员 刘  晶  慧