北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初196号原告：李娜，女，1987年1月18日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：郭跃，北京班镜律师事务所律师。被告：翟建锋，男，1977年2月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告李娜与被告翟建锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜及其委托诉讼代理人郭跃、被告翟建锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金56.26万元；2.判令被告以56.26万元为基数支付原告自2018年11月26日至2019年8月25日期间所欠利息3.752万元；3.判令被告以56.26万元为基数，按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率的4倍支付原告自2019年9月26日起至实际付清全部借款本金之日止的利息；4.诉讼费由被告负担。在本案庭审中，李娜放弃上述第二项“判令被告以56.26万元为基数支付原告自2018年11月26日至2019年8月25日期间所欠利息3.752万元”的诉讼请求。事实和理由：被告以做生意资金周转为由，从原告多次借款。2017年9月22日借款20万元，2017年9月25日借款10万元，2017年10月9日借款8万元，2018年1月25日借款20万元，按照被告的要求原告共计给付被告借款本金56.26万元。根据约定，被告向原告支付借款利息至2018年8月。因当时借款时未书面约定借款期限，口头约定原告需要还款，可以提前1个月向被告主张。2018年9月，原告因家庭需要用钱，要求被告还款。被告截止到2019年8月1日还款7.5万元，其余本息均未付，故诉至法院。翟建锋辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：翟建锋仅向李娜借过10万元，且李娜扣除3万元断头息后，仅支付了7万元；翟建锋给李娜出具过80余万元的借条，除了上述10万元借款外，其余金额都是利息，且翟建锋已经偿还李娜30余万元，不欠李娜钱了。本院经审理认定事实如下：关于第一笔借款。2017年9月22日，李娜作为出借人（甲方）与借款人（乙方）翟建锋签署《借据》，该借据上记载，翟建锋向李娜借款人民币贰拾万元整；借款利率为按月计息，利息按银行同期贷款利率4倍计算；还款方式为所借本金利息一次性付清；翟建锋不能按期偿还本金或逾期支付利息即违约，违约方赔付李娜违约金按借款总额的95%计算，逾期期间利息按借款利率计算；此合同发生诉讼期间，借款利息按银行同期贷款利率4倍计算，直至本息结清。借据落款处有翟建锋签字、捺印以及李娜签字确认。2017年9月22日，李娜通过其中国建设银行个人账户向翟建锋转账19.4万元。翟建锋为李娜出具收条，载明翟建锋收到李娜交予其20万元。关于第二笔借款。2017年9月25日，李娜作为出借人（甲方）与借款人（乙方）翟建锋签署《借据》，该借据上记载，翟建锋向李娜借款人民币壹拾万元整；借款利率为按月计息，利息按银行同期贷款利率4倍计算；还款方式为所借本金利息一次性付清；翟建锋不能按期偿还本金或逾期支付利息即违约，违约方赔付李娜违约金按借款总额的95%计算，逾期期间利息按借款利率计算；此合同发生诉讼期间，借款利息按银行同期贷款利率4倍计算，直至本息结清。借据落款处有翟建锋签字、捺印以及李娜签字确认。2017年9月25日，李娜通过其中国建设银行个人账户向翟建锋转账4万元。李娜称，其当天通过中国建设银行取款4.99万元，又加上自有资金7100元，共计5.7万元，以现金方式交给了翟建锋，共计支付翟建锋借款本金9.7万元。翟建锋为李娜出具收条，载明翟建锋收到李娜交予其10万元。关于第三笔借款。2017年10月9日，李娜作为出借人（甲方）与借款人（乙方）翟建锋签署《借据》，该借据上记载，翟建锋向李娜借款人民币捌万元整；借款利率为按月计息，利息按银行同期贷款利率4倍计算；还款方式为所借本金利息一次性付清；翟建锋不能按期偿还本金或逾期支付利息即违约，违约方赔付李娜违约金按借款总额的95%计算，逾期期间利息按借款利率计算；此合同发生诉讼期间，借款利息按银行同期贷款利率4倍计算，直至本息结清。借据落款处有翟建锋签字、捺印以及李娜签字确认。2017年10月9日，李娜通过其中国建设银行个人账户取款7.3万元。李娜称，其当天通过中国建设银行取款7.3万元，加上自有现金4600元，共计7.76万元，以现金方式交给了翟建锋。翟建锋为李娜出具收条，载明翟建锋收到李娜交予其8万元。微信聊天记录显示：李娜说：“我给你8万吧”；翟建锋说：“你在哪，说话呀”；李娜说：“单位呢，记账呢”。……翟建锋说：“到了”。……李娜说：“马上下来”。关于第四笔借款。2018年1月25日，翟建锋作为债务人（借款人）与债权人（出借人）李娜签署《借条》，该借条上记载，翟建锋向李娜借款人民币二十万元整；如到期不能全部归还借款，翟建锋按照国家法定贷款四倍利率缴纳滞纳金。借据落款处有翟建锋签字、捺印以及李娜签字确认。2018年1月25日，李娜自其中国建设银行个人账户取款4.67万元，自其中国工商银行个人账户取款9.88万元。同日，李娜从其同事杨某处借到现金5万元。李娜称，其当天将上述现金中19.4万元支付给翟建锋。微信聊天记录显示：翟建锋说：“你取完钱，给我打电话吧”；李娜说：“你电话……”；翟建锋说：“你到哪儿啦？”李娜说：“我到三公里啦”。……李娜说：“你在呢，是吧，行，我到了”。翟建锋说：“快点儿”。翟建锋述称，其与李娜之间仅存在本案的第二笔借款（2017年9月25日），按照月4%计收利息。李娜述称，其与翟建锋的4笔借款实际都按照月3%计收利息，但其主张4笔借款的期内利息和逾期利息均按照中国人民银行同期贷款利率或全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。李娜与翟建锋均认可双方之间的借款是按月支付利息。另查，翟建锋向李娜还款情况如下：1.2017年10月22日微信转账2000元；2.2017年10月23日ATM存款7000元；3.2017年11月13日微信转账2000元；4.2017年11月16日微信转账400元；5.2017年11月21日微信转账1000元；6.2017年11月22日微信转账2000元；7.2017年11月23日微信转账2000元、现金1000元；8.2017年12月22日ATM存款8400元；9.2018年1月10日微信转账2000元；10.2018年1月11日微信转账2000元；11.2018年1月12日微信转账2000元；12.2018年1月13日微信转账2000元；13.2018年1月15日微信转账2000元；14.2018年1月16日微信转账1000元；15.2018年1月18日微信转账2000元；16.2018年1月20日微信转账1400元；17.2018年2月14日现金7400元；18.2018年3月1日现金10000元；19.2018年3月26日现金17400元；20.2018年4月16日微信转账2000元；21.2018年4月22日微信转账2000元；22.2018年4月23日微信转账2000元；23.2018年4月24日微信转账2000元；24.2018年4月25日微信转账2000元；25.2018年5月2日微信转账1300元、现金6100元；26.2018年5月30日穆玺光转账代翟建锋还款17400元；27.2018年7月2日现金17400元；28.2018年8月13日ATM存款17300元；29.2018年8月20日穆玺光转账代翟建锋还款4000元；30.2018年11月5日现金10000元；31.2018年11月9日杨志转账代翟建锋还款5000元；32.2018年12月7日现金15000元；33.2019年1月7日现金10000元；34.2019年1月31日微信转账5000元；35.2019年3月1日现金10000元；36.2019年3月26日ATM存款9900元、微信转账100元；37.2019年8月1日微信转账10000元。就上述还款，李娜主张2018年8月20日穆玺光向李娜转账的4000元，系穆玺光转款错误，李娜按照翟建锋的要求，将4000又转给案外人。故其主张该笔4000元不是翟建锋的还款。本案审理中，李娜自认放弃2020年1月15日之前翟建锋应当支付而未支付的借款利息，且仅主张“判令被告以56.26万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍支付原告自2020年1月15日起至实际付清全部借款本金之日止的利息”。另外，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。上述事实，有当事人提举的借据、收条、微信聊天记录、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国工商银行电子银行截图、微信支付交易明细证明、证人杨某的证言以及当事人当庭陈述意见等在案佐证。本院认为，李娜与翟建锋签订的涉案3份借据及1份借条是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。在案证据可以证明李娜已将上述借款本金共计56.26万元给付翟建锋。李娜于2019年11月26日向本院提交起诉状，要求翟建锋偿还借款。翟建锋于2019年12月4日收到该案起诉状，翟建锋应当在本案第一次开庭前2020年1月15日之前履行还款义务。翟建锋未偿还借款的行为构成违约，应当承担违约责任。关于第一笔、第二笔、第三笔借款的本金及利息问题。该3笔借款李娜共计支付翟建锋借款本金36.86万元。按照借据的约定，该3笔借款借期内利率为银行同期贷款利率4倍，虽然翟建锋表示2017年9月25日的借款利率为月4%，但李娜主张借期内利率为中国人民银行同期贷款利率的4倍，对此，本院不持异议。另外，李娜虽主张2018年8月20日穆玺光的转款不是翟建锋的还款，但未提供相应证据予以证明，故本院认定该笔款项系翟建锋的还款。根据审理查明的翟建锋还款情况，经核算，截止到2019年8月1日翟建锋最后一次还款，翟建锋尚欠李娜借款本金233970.07元及部分利息。李娜当庭表示放弃2020年1月15日之前的翟建锋应支付而未支付的借款利息，对此，本院不持异议。按照借据的约定，翟建锋未按期偿还本金属于违约行为，逾期期间利息按借款利率计算。借据中约定的借款利率为银行同期贷款利率4倍，李娜主张该3笔借款的逾期利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，对此，本院不持异议。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故，翟建锋应向李娜支付涉案第一笔至第三笔借款的逾期利息为以233970.07元为基数，自2020年1月15日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，以年利率24%为限。李娜超出上述部分的诉讼请求，本院予以驳回。关于第四笔借款的本金及利息问题。该笔借款的本金是19.4万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。该笔借款的借据中没有约定借期内利息，翟建锋亦否认存在该笔借款，故李娜主张该笔借款在2020年1月15日之前的利息，本院不予支持。但该笔借款的借条中约定了逾期还款后的滞纳金（按国家法定贷款4倍利率计算），即逾期利息。故翟建锋应当偿还李娜该笔借款本金19.4万元，并支付逾期利息（以19.4万元为基数，自2020年1月15日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，以年利率24%为限）。综上，翟建锋应当偿还李娜借款本金427970.07元，并支付逾期利息（以427970.07元为基数，自2020年1月15日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，以年利率24%为限）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、翟建锋于本判决生效后七日内给付李娜借款427970.07元及其逾期利息（以427970.07元为基数，自2020年1月15日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，以年利率24%为限）；二、驳回李娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4713元，由翟建锋负担3860元（于本判决生效后七日内交纳），由李娜负担853元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李苗苗二〇二〇年七月十七日法官助理 姬小楠书 记 员 王 哲