甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初745号 原告：祁亚红，住甘肃省镇原县。 委托诉讼代理人：刘向辉，甘肃拓原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏鑫强，甘肃拓原律师事务所实习律师。 被告：甘肃省镇原县城关镇莲池行政村秦园子自然村村民小组，住所地：甘肃省镇原县城关镇莲池行政村秦园子自然村。 负责人：梁小红，该村村长。 委托诉讼代理人：裴富毅，甘肃达硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚宏勇，甘肃达硕律师事务所实习律师。 原告祁亚红与被告甘肃省镇原县城关镇莲池行政村秦园子自然村村民小组（以下简称镇原县秦园子村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁亚红及其委托诉讼代理人刘向辉、魏鑫强，被告镇原县秦园子村民小组负责人梁小红及其委托诉讼代理人裴富毅、姚宏勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祁亚红向本院提出诉讼请求：1.要求镇原县秦园子村民小组向其支付应领土地征收补偿款（即18平方米住宅楼，按4100元/平方米计算，合计73800元），诉讼中变更诉讼请求为：要求镇原县秦园子村民小组向其分配土地征收相应补偿住宅面积；2.案件受理费由镇原县秦园子村民小组负担。事实与理由：其与刘聪林于2003年1月1日起生活。2004年11月25日，生男孩刘玉彰（曾用名刘天赐）。2006年7月2日，将户口迁至甘肃省镇原县城关镇莲池行政村秦园子自然村**。2006年7月30日办理结婚登记手续。2017年11月9日，双方因夫妻关系破裂协议离婚，约定：“夫妻共同财产：在镇原县兴隆园小区6号楼2单元1402室楼房一套（面积为118.26平方米），归男方所有，暂由女方带孩子上学居住，待孩子18岁后过户给儿子，在此期间，男女任何一方不得出卖。”其与刘聪林离婚后，一直带孩子上学，并未再嫁，也未迁移户口，自结婚至今均系秦园子自然村村民。2019年，秦园子自然村与开发商合作将一块地皮共同开发修建住宅楼，经村民会议决议，按户口户口分配集体组织的共同收益，个村民分得18平方米的住宅楼，其作为集体经济组织成员理应享有同等的分配权，但镇原县秦园子村民小组未给其分配，其遂提起诉讼。 镇原县秦园子村民小组答辩请求为：1.要求驳回祁亚红的诉讼请求；2.案件受理费由祁亚红负担。事实与理由：一、祁亚红于2007年7月2日才将户口户口迁至秦园子自然村，农村土地第二轮承包相关政策规定可知，祁亚红在原住所地即其娘家承包有耕地，至今仍保留了对原土地的使用、收益，婚后祁亚红户口户口虽迁入秦园子自然村，土地不在秦园子自然村。祁亚红不能仅仅依据其户口户口在本村并在离婚时与刘聪林的内部约定，认为自己具有集体经济组织成员资格。农村集体经济组织成员资格的认定，需同时具备为农业户口户口且落户在本集体经济组织，集体经济组织生产、生活以及以本集体经济组织土地为基本生活保障。祁亚红未参加本村的相关村务管理活动，也未参与本村社会政治生活，行使政治权利。二、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、第二十八条的规定，农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，属于村民小组的集体所有土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定。因此，本村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定如何在本集体经济组织内分配集体收益。其于2019年多次召开村民代表会议，形成初步分配方案，并由村民小组会议最终决议。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”的规定，该事项表决程序符合法律规定。三、祁亚红仍在原户籍户籍地留有土地使用权，院支持祁亚红的诉讼请求则使得祁亚红在原户籍户籍地与户口迁入地两处均取得相关收益，了公平、平等原则。综上所述，祁亚红不具有秦园子村集体经济组织成员身份，不应享有秦园子村集体经济成员待遇，其根据相关法律规定通过法定的民主议定程序确定分配方案，并未侵害祁亚红的合法权益。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据已当庭依法予以确认并在卷佐证，有异议的证据分析认定如下： 祁亚红提交的：第一组：身份证复印件、刘聪林及本人户口户口簿复印件、协议、离婚证复印件；证实：1.其2007年7月2日取得秦园子自然村集体经济组织成员资格成为该村村民；2.2017年11月9日，其离婚后，照看孩子上学，仍然在秦园子自然村生活，未迁移户口，属于秦园子自然村村民，应当享有村民待遇；3.依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”及中共中央办公厅《关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知》（厅字[2001]9号）：“四、要处理好离婚或丧偶后仍在原居住地生活的，原居住地应保证其有一份承包地。离婚后丧偶后不再原居住地生活、其新居住还没有为其解决承包土地的，原住所地所在村应保留其土地承包权”的规定，其享有村集体利益分配权利。镇原县秦园子村民小组对真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为该组证据仅能证实祁亚红的户口户口登记在该村，能说明祁亚红具有集体组织的资格可以分得房屋。经审查，镇原县秦园子村民小组对真实性、合法性、客观性无异议，对该组证据依法予以确认，关于祁亚红是否是秦园子自然村村集体成员随后在争议焦点中予以分析认定。第二组：《城关镇人社所便函》（城字[2020]第014号）复印件、秦园子自然村村民祁亚红养老保险缴费流水表复印件；证实祁亚红作为秦园子自然村村民，缴纳养老保险，参加新型农村合作医疗，向秦园子自然村缴纳合作医疗费用，履行村民义务。镇原县秦园子村民小组认为该组证据系复印件，无法核对真实性，不予认可。经审查，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复印件或者复制品”的规定，祁亚红未向本院提交该组证据原件以供与复印件进行核对，故对该组证据依法不予确认。第三组：园子村村民分房条件征求表复印件，证实秦园子自然村村委会在土地补偿款分配前后组织实施了民主议定程序，依据村民大会通过的该征求表第七条：“嫁入我村后离婚但户口户口仍在本村的村民”分配房屋，排除其分房资格。秦园子自然村以其离婚等理由对抗本集体经济组织成员的法定权利，是对其合法权益的侵犯，该分配方案内容存在违法情形，实质上是不合法的。镇原县秦园子村民小组证据系复印件，对真实性、合法性、关联性不予认可，且该分配方案内容是否违法应当由合议庭审查认定，而不能进行证明，且祁亚红认为该方案违法应当单独向法院提起撤销之诉。经核对，该组证据与镇原县秦园子村民小组提交的征求表一致，故对该证据依法予以确认，关于证明目的，该征求表是否合法在争议焦点中予以论述，对该证据的证明目的暂不予确认。第四组：西峰区人民法院（2018）甘1002民初694号民事判决书复印件，证实与祁亚红同类型案件经诉讼，祁亚红主张分配的诉求得到法院支持。镇原县秦园子村民小组认为判决书不属于证据，不发表质证意见，且我国不属于判例法国家，不能将判决书作为定案依据。经审查，该证据系复印件，来源及合法性存疑，依法不予确认。 镇原县秦园子村民小组提交的：第一组：1.园子村征地款报告一份；2.2017年12月4日，秦园子村民代表就外嫁女、新迁入人员、离婚户口户口未迁出人员等情形是否享有征地补偿权益的讨论会议记录一份；2019年5月11日、2019年9月21日、2019年11月6日、2019年12月8日秦园子村会议记录各一份；4.园子村村民分房条件征求表。以上证据证实每次参与村集体会议祁亚红均未参与，不履行村集体应尽权利义务，且园子村房屋面积将祁亚红除名的分配方案系经过村民民主讨论决定，并进行公示，祁亚红未在公示期内提出异议。祁亚红质证意见为：1.对征地补偿款报告真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据无法证实祁亚红未履行村民义务的事实；2.对会议纪要真实性无异议，对证明目的有异议，认为祁亚红参加会议时到场，但签字时不允许祁亚红签字，且履行村民义务主要体现在缴纳合作医疗和养老保险；3.对征求意见表真实性无异议，对证明目的有异议，认为从会议纪要反应村民326人，表决人数为最多为174人，最少参会人数不足100人，参与表决的程序违法，侵害了具有法定分配权村民的权益；同时，上述证据进行公示其虽没有提出异议，但其每次都找队长协商涉案事宜，队长每次答复是村民的意见，因其不懂法，后权利被侵犯才提起诉讼，本案适用侵权责任法，自知道权利被侵害之日起三年内提起诉讼。经审查，祁亚红对该组证据真实性无异议，对该组证据依法予以确认，关于祁亚红是否履行村民义务等问题，在争议焦点中进行论述，对该证据的证明目的暂不予确认。 根据当事人称述及对证据的分析，认定事实如下：祁亚红与刘聪林离婚前以夫妻名义共同生活，于2004年11月25日生男孩刘玉彰（曾用名刘天赐），于2006年7月2日将户口户口迁至镇原县城关镇莲池行政村秦园子自然村**，006年7月30日与刘聪林办理结婚登记手续。2017年11月9日，刘聪林与祁亚红签订离婚协议，约定由祁亚红在镇原县兴隆园小区6号楼2单元1402室楼房（归刘聪林所有，）带孩子上学居住，待孩子18岁后将房子过户给儿子。离婚后，祁亚红未迁移户口。2019年，秦园子自然村与开发商合作将一块地皮共同开发修建住宅楼，经村民会议决议，按户口分配户口分配集体组织的共同收益（即每个村民分得18平方米的住宅楼）获得分配权，遂提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为：1.秦园子自村村民分房条件征求表、分配方案是否合法；2.祁亚红是否为秦园子自然村集体经济组织成员。 关于秦园子自村村民分配方案及分房条件征求表是否合法的问题。 祁亚红认为：1.村委会组织法明确规定，参加决议的村民或者村民代表必须达到三分之二，决议通过的比例必须达到二分之一以上。镇原县秦园子村民小组提交的会议记录以及会议决议内容等证据显示，决议的作出完全不符合法律规定，秦园子村共计村民326户，村民800多人，但实际参与表决的人数最多的一次只有一百二十人，即使按照以户为单位参与表决，表决人数也不符合法律规定。所以该决议存在违法情形是无效的；2.依据会议决议程序可以看出，村上将不参与分房的人员不列入参与投票人员，该做法违法；3.对于是否应该先行使撤销权的问题。其仅对其不予分配的决议提出异议，认为该决议内容违法，侵害了其作为村集体经济组织成员的合法权益，但对于该决议确定分配、如何分配、每人多少面积、分配金额无异议，其作为村民，应该依法享有与其他村民同等待遇；4.从实体上讲，具有村民经济组织成员资格的人员应该都能得到分配，现行法律并没有将出嫁女纳入不分配的规定；5.涉案小区的楼房是为了解决失地农民的生活保障，有些人在分配前取得了土地，有些人没有取得土地，作为农民势必会取得土地，因为土地被征用，为保障农民的生产生活，应该给农民分配房屋，其完全具备分配房屋的条件；6.购置楼房不导致丧失分配村集体利益资格，商品房属于自由买卖，购买商品房并不属于替代性的经济保障，不能说买了房就不属于农民，就丧失了分配村集体利益资格。 镇原县秦园子村民小组认为，民主议定程序合法，决议结果有效。其小组会议均是以家庭为单位召集，并将开会时间、地点通过本村民小组内政务群公布，对每个家庭具体参会人员数量未做限制性规定。在未对本村人口核查前，是按照老户220户判断参会人数是否达到法律规定的召开会议人数条件，每次会议均有本村村民小组三分之二以上户的代表参加。在每次参会代表对相关议题讨论后，同意决议的人员均会签名确认，而有部分参会人员不同意会议决议便不签字，所以每次秦园子村民小组会议均经到会人员的过半数同意;2019年11月6日，经三分之二以上秦园子户代表投票表决，对“嫁入我村后离婚但户口仍在户口仍在本村的村民”配，祁亚红属于上述不予分配的情况，所以未参与此次分配。 经审查，首先，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”的规定，村民会议讨论决定分配方案符合法律规定；其次，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条：“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民过半数，或者本村三分之二以上户的代表参加，村民会议所决定应当经到会人员过半数通过”的规定，该村每次召开村民大会均由每户代表1人参加并签名，根据镇原县公安局城关镇派出所出具的（2020）镇公城字003号便函载明：截止2020年5月22日，该村实有271户，837人，2019年11月16日召开村民大会时的人口数应该少于2020年5月22日，投票122户代表531人投票，该次会议到会人数达到三分之二且投票人数达到过半数的条件；第三，祁亚红主张其口头向队长提出异议，且提出异议未果后，因不懂法未通过其他途径进行维权，祁亚红以其不懂法为由进行抗辩的理由不充足，依法不予支持；第四，祁亚红未提交相关证据证实村民大会的参会人数未达到三分之二及投票人数未过半，且祁亚红主张其开会时大多数都参加但未签名与其主张的镇原县秦园子村民小组剥夺其参会资格侵犯其权利相互矛盾；因此，该分房条件征求表及分配方案合法，祁亚红主张该征求表及分配方案不合法的理由不充足，依法不予支持。 关于祁亚红是否为秦园子自然村集体经济组织成员的问题。 祁亚红认为，一、其具有秦园子自然村集体经济组织成员身份，理由为：1.从取得方式上看，其2007年因结婚户口迁入户口迁入该秦园子自然村，子刘玉彰，在秦园子村生活、生产已达十余年，为该集体经济组织作出了贡献，其生活已与该小组不可剥离。且其也没有丧失成员资格的情形，秦园子自然村也没有提交其另有土地或其他丧失情形的证据；2.其不符合丧失村集体经济组织成员资格的情形。所谓丧失资格是指：经济组织成员已取得了其他社会保障，不再以农村农业经济为其经济保障。比如具有财政供养，企事业单位或行政单位职工，出国定居等，其不符合上述情形；3.其唯一生活保障为村民集体经济组织的土地。我国农村土地承包经营权的权利主体是本集体经济组织的农户家庭，因婚姻、出生等增加的人口就成为了享有土地承包经营权的特定农户家庭的成员，其生活保障来自家庭承包的农村土地。但地少人多的矛盾是我国现实国情，不能以当事人是否承包耕种农村土地来否定农村集体经济组织成员资格。其系农民身份，因土地政策原因未能分得土地，但其作为农民具有分得土地的权利，也享有这种预期利益。现在秦园子自然村土地因为城镇化的原因被征收，势必影响其预期利益，其当然应该享受安置政策。二、是否具有成员资格不应以其在日常生产生活中是否积极履行村民义务，参加村集体活动来否定其拥有分配村集体利益资格。是否具有分配资格应以户籍为主户籍为主，丧失资格情形为辅。至于是否在本村生产生活，履行村民义务，为非必要性条件；三、公民的选举权和被选举权等权利是否行使来认定村民的村民资格不合理。选举权是宪法赋予公民的固有权利，公民是否行使可以自由选择；四、根据法庭调查，秦园子自然村村民小组管理松散，成员不遵号令。组织的村集体活动其他村民也都没有参与，但没有参与的人大部分享受了安置待遇，其也应当享受同等待遇。而且疫情期间是否捐款或者参加防疫活动，均为自愿性质的公益活动，所以不能因为其没有参与或无证据显示其参与，从而剥夺其应该享有的村集体权益；五、其确实履行了成员义务，秦园子自然村村民小组承认其成员资格。秦园子自然村为了方便管理建立微信群，将包括其在内的村民全部拉入了该微信群，村里的日常工作均是在群内进行通知，包括召开会议、缴纳保险、防疫、检查身体及本次征收补偿的事宜等。该群就是该村日常管理的体系，其已被纳入该管理体系，当然是该村的村民。而且其在该村缴纳医保、养老保险等足以说明其具有村民资格。并且从村民分房的会议决议内容可以明确看出，小组讨论的是村民小组成员中给哪些人分配、给哪些人不分配的问题，而不是哪些人拥有村民小组成员资格，哪些村民没有村民小组成员资格，讨论分配房屋时其取得村民集体经济成员身份当时已经明确；且秦园子自然村将离婚妇女及出嫁女排除出分配体系，属于违背法律规定的村规乡约，依法应予以打击。 镇原县秦园子村民小组认为：确定一个人是否具有集体经济组织成员资格，不能仅仅以其户籍是否户籍是否登记在秦园子自然村作为唯一判断标准，当考量其是否在本集体经济组织生产、生活，在该组织中承担义务、享受权利、对该组织生产资料的依赖情况、是否在其他集体经济组织享有权益、是否享有其他社会保障等诸多因素。根据法庭调查情况来看，祁亚红户籍是2户籍是2007年7月2日从镇原县城关镇祁川村迁至镇原县城关镇莲池行政村秦园子自然村**，轮土地承包时祁亚红未在秦园子自然村分得土地，不享有秦园子自然村集体土地承包经营权，而是在原户籍地祁川村户籍地祁川村享有承包地的使用和收益。利义务对等原则，祁亚红未在秦园子自然村集体履行过其作为一个村民应尽义务。未履行秦园子自然村组织的森林防火、村容和卫生环境整理、新冠肺炎疫情防控等公益劳动，更未参加本村选举政治义务。综合以上情况，祁亚红不具有秦园子自然村集体经济组织成员资格。 经审查，所谓集体经济组织成员，是指在该集体经济组织生产，或生活在该组织，与该集体经济组织发生权利、义务的人。即集体经济组织成员资格应当将户籍、是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村土地作为生活保障进行综合考量。首先，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”的规定，镇原县秦园子村民小组针对分配条件召开村民大会投票时，449名村民不同意对加入该村后离婚但户口仍在本村户口仍在本村的村民进行分配，分配条件内属于投票产生，该投票合法有效，属于村民自治范畴，应当以村民意志为准；其次，根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条的规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村经济组织中的各项权益。那么，为保障妇女、儿童的合法权益，离婚后户口仍在嫁入户口仍在嫁入地的虽并不必然导致集体经济组织成员资格的丧失，村民义务，形成较为固定的生产、生活；本案中，祁亚红自认长期生活居住在兴隆园小区带孩子上学，并未在秦园子自然村生产、生活；第三，1998年第二轮土地承包时祁亚红在镇原县城关镇祁川自然村获得土地承包经营权，祁亚红2007年结婚后是否在原户籍地丧失土户籍地丧失土地承包经营权并未提交证据加以证实，脱离农村生活，在城镇居住，并不依赖于农村土地作为生活保障。因此，祁亚红的户籍虽在秦园户籍虽在秦园子自然村，以户籍作为考量户籍作为考量祁亚红具有秦园子自然村集体经济组织成员资格的标准，秦园子自然村集体经济组织成员资格。 综上，作为集体经济组织成员才能当然享受集体经济组织利益分配。本案中，祁亚红脱离秦园子自然村生活已久，在该村没有固定的生产、生活方式，也未参加村集体活动，生活来源亦不以土地为基础，祁亚红不具有秦园子自然村集体经济组织成员资格，因此，祁亚红要求镇原县秦园子村民小组向其分配土地征收相应补偿住宅面积的请求不成立，依法不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 驳回祁亚红的诉讼请求。 案件受理费1645元，由祁亚红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  尚敦厚 审 判 员  刘建勋 人民陪审员  路 鹏 二〇二〇年七月十七日 法官 助理  曹 越 书 记 员  钱婷婷 本案引用的法律条文 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十二条召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民过半数，或者本村三分之二以上户的代表参加，村民会议所决定应当经到会人员过半数通过。 第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理： （一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准； （二）从村集体经济所得收益的使用； （三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案； （四）土地承包经营方案； （五）村集体经济项目的立项、承包方案； （六）宅基地的使用方案； （七）征地补偿费的使用、分配方案； （八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产； （九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。 村民会议可以授权村民代表会议讨论决定欠款事项。 法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。