wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1117号 上诉人（原审被告）：黄依明，男，1968年9月19日出生，汉族，住上海市静安区。 被上诉人（原审原告）：卓品荣，男，1963年1月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原审被告：徐飞燕，女，1971年7月30日出生，汉族，住上海市静安区。 原审被告：上海比昂健康**活企业发展有限公司，住所地浦东新区惠南镇拱极东路******。 法定代表人：黄依明。 上诉人黄依明因与被上诉人卓品荣及原审被告徐飞燕、上海比昂健康**活企业发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初1149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，黄依明向本院提交《申请书》申请缓交上诉费。因黄依明未提交相应证据证明其具有《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，本院于2020年7月6日依法向黄依明邮寄了《不准予缓交诉讼费用通知书》及《交纳诉讼费用通知书》，黄依明已于2020年7月8日签收上述诉讼材料，但黄依明未在法定期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄依明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 高 晓 审判员 胡伟荣 审判员 念保源 二〇二〇年七月二十九日 书记员 刘真真 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民辖终48号上诉人（一审被告）：姜世学，男，1974年6月6日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（一审原告）：赵淑芬，女，1961年6月6日出生，汉族，住址：昌图县前双井子镇沿河村民委东胡组**,现住昌图县。原审被告：科左中旗超越房地产开发有限责任公司。。住所地：内蒙古自治区通辽市科左中旗保康镇振兴大街团结路法定代表人：姜世学，公司总经理。原审被告：科左中旗超越餐饮服务有限公司。。住所地：内蒙古自治区通辽市科左中旗保康镇科尔沁大街文明路法定代表人：姜世学，公司总经理。上诉人姜世学因与被上诉人赵淑芬、原审被告科左中旗超越房地产开发有限责任公司、科左中旗超越餐饮服务有限公司民间借贷管辖权异议纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2019）辽12民初41号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。姜世学上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至内蒙古自治区通辽市中级人民法院管辖。事实和理由：上诉人在答辩期最后一日2019年11月4已经去铁岭市中级人民法院向承办人提出口头管辖异议及提交书面申请，但未能找到承办法官。在11月4日至6日期间上诉人通过电话及上门方式联系承办法官未果。在11月6日上诉人通过找到铁岭市中级人民法院信访部门才找到位高姓副院长接待，接收管辖异议材料。而对于上诉人11月4日是否去铁岭市中级人民法院向主审法官提出管辖异议的证据，有铁岭市中级人民法院立案大厅监控录像及立案庭工作人员为证。同时铁岭市中级人民法院认为管辖异议申请书中所打印的日期，上诉人已经在法定期限内找到审理法院，但因无法联系上主审法官无人接收材料。管辖异议申请书上日期也只是当日有人接收所以打印上的日期，并不是真实的向人民法院提出管辖异议时间。。本案应由被告住所地人民法院管辖对于原债权转让给新的债权人，从法律关系的角度讲，新的债权人即受让人将取代原债权人即转让人的地位而成为诉讼当事人，原法律关系消灭，而产生了一个新的法律关系。继新的法律关系产生后，债权人与债务人未约定管辖，由此应适用一般管辖规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，，由被告住所地法院管辖本院经审查认为，本案上诉人向本院上诉称，其向一审法院提出管辖权异议的申请并未超过法定期限，但并未提供相应证据予以证明。另，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”本案原合同中约定：“如果发生经济纠纷时，要在借款签订合同所在地，昌图县人民法院进行调解诉讼。”根据上述规定，原合同的管辖协议对合同受让人有效。结合本案诉讼标的额40998000元人民币，一审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，上诉人姜世学的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李洪彦审判员  宗 程审判员  李江红二〇二〇年七月二日书记员  戴珊珊
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初1997号 原告：谢运杰，男，1961年3月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：付仕，安徽颍胜律师事务所律师。 被告：刘震，男，1977年11月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告谢运杰诉被告刘震追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢运杰及其委托诉讼代理人付仕，被告刘震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢运杰向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告支付劳动报酬15180元。二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月至9月份，原告经人介绍在被告承包的颍泉开发区玖悦府工地上从事拉砖等小工。2020年1月23日，原被告双方结算，催要，被告以种种被告尚欠原告劳务费用共计15180元，后原告多借口推辞，为维护原告的合法权益不受侵害，特依据民事诉讼法第119条规定，起诉至贵院，以求裁判。 刘震辩称：欠款属实，同意给付原告劳动报酬。 本院认为，刘震承认谢运杰在本案中主张的事实，故本院对谢运杰主张的事实予以确认。刘震雇佣谢运杰在其承包的工地工作，经结算刘震尚欠谢运杰劳动报酬15180元，刘震应及时支付拖欠谢运杰的劳动报酬，谢运杰的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告刘震于本判决生效之日起十日内支付原告谢运杰劳动报酬15180元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，由被告刘震负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄朝辉 二〇二〇年七月十三日 书记员  王梦雯
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初1818号 原告：四川鼎瑞物业服务有限公司，住所：成都市锦江区东四横街********302，统一社会信用代码：9151000009833389XJ。 法定代表人：瞿青波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄丽薇，女，1982年10月6日出生，汉族，该公司员工，，住四川省内江市东兴区 被告：李平，女，1970年7月9日出生，汉族，，住四川省攀枝花市仁和区 原告四川鼎瑞物业服务有限公司与被告李平物业服务合同纠纷一案，原告四川鼎瑞物业服务有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鼎瑞物业服务有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川鼎瑞物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川鼎瑞物业服务有限公司负担 审判员 王 瑶 玥 二〇二〇年七月二十日 书记员 姚黄绿叶
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执1182号之三 申请执行人：中国人民财产保险股分有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码：。 法定代表人：洪粮钢，该公司总经理。 委托代理人：陈小梦，江西时空律师事务所律师，特别授权。 被执行人：俞钟华，男，1980年5月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，公安干警，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司与俞钟华代位求偿权纠纷一案中，于2020年6月12日冻结了被执行人俞钟华的银行存款。现因被执行人俞钟华与申请执行人达成和解协议，且按协议履行，申请执行人同意解除被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人俞钟华银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年七月十五日 书记员  叶海敏
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705执恢373号 申请执行人潍坊华融典当有限公司。驻潍坊市奎文区健康东街13868号香格里晶座1号楼A103。统一社会信用代码：91370705599274250W。 法定代表人：袁希成，董事长。 被执行人袁墩举，男，1964年8月5日出生，汉族。住潍坊市奎文区。 被执行人山东巨丰机械制造有限公司。驻潍坊市坊子区凤凰山高新技术产业开发园郑营路217号。统一社会信用代码：91370704726229795H。 法定代表人：袁墩举，董事长。 被执行人山东新昌电器制造有限公司。驻潍坊市坊子区凤凰山高新技术产业开发园凤山路与崇文路交叉口。统一社会信用代码：91370704760040398G。 法定代表人：袁墩举，董事长。 被执行人科奔斯机械制造（潍坊）有限公司。驻潍坊市坊子区双河街以北郑营路东侧。统一社会信用代码：913707007697059749。 法定代表人：袁墩举，董事长。 申请执行人潍坊华融典当有限公司与被执行人袁墩举、山东巨丰机械制造有限公司、山东新昌电器制造有限公司、科奔斯机械制造（潍坊）有限公司民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2017）鲁0705民初1140号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文东风大街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：6228××××7361〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判员  张文智 二〇二〇年七月十五日 书记员  刘 正
潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初1698号 原告：济南隆耀印刷耗材有限公司潍坊分公司，住所地潍坊市奎文区潍州路**禾翔阳光**楼**，统一社会信用代码：913707055690036446。 法定代表人：崔永升，总经理。 委托诉讼代理人：董云峰，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被告：李小超，男，1981年3月27日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：赵学兰，山东韵恒律师事务所律师。 原告济南隆耀印刷耗材有限公司潍坊分公司（以下简称济南隆耀公司）与被告李小超劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南隆耀公司委托诉讼代理人董云峰、被告李小超委托诉讼代理人赵雪兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南隆耀公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告之间不存在劳动关系；2.依法判令对被告要求原告支付其工资的请求不予支持；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告申诉至奎文区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认被告与原告之间存在劳动关系并支付其拖欠的工资和经济补偿金。该委员会裁决确认原告与被告之间存在劳动关系，并支付工资。因李小超并非原告处职工，也从未在原告处上班，被告在仲裁庭审中提供的证据也不足以证实两者存在劳动关系。奎文区劳动人事争议仲裁委员会在没有查明事实的基础上做出裁决，缺乏事实与法律依据。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 李小超辩称，被告于2016年7月到原告处从事CTP制版工作，原告工作人员刘春刚一直稳定持续为被告发放劳动报酬，双方之间存在劳动关系。被告在原告处工作到2017年8月18日，但原告只给被告发放劳动报酬至2017年5月，故原告应支付拖欠工资。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实和证据，本院认定如下： 对原告提供的2016年8月至2017年8月工资表及2016年8月至2017年8月份考勤表，本院认为，上述证据不符合法定证据形式要件，内容与记录不符，且被告对上述证据均不予认可，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年，李小超向潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2016年7月至2017年8月，其与济南隆耀公司之间存在劳动关系并要求济南隆耀公司支付拖欠工资11000元、经济补偿6750元。该委于2018年9月10日作出奎劳人仲案字〔2018〕第127号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认李小超与济南隆耀公司存在事实劳动关系，存续期间为2016年7月至2017年8月18日；二、济南隆耀公司向李小超支付拖欠的2017年6月-2017年8月18日劳动报酬11000元，于裁决生效之日起十日内一次性付清；三、驳回李小超的其他诉讼请求。后济南隆耀公司因不服该仲裁裁决，向本院起诉，要求判如所请。 另查明，2016年8月（该月发放2016年7月份工资）开始，济南隆耀公司职工刘春刚向李小超支付工资，共计发放11个月工资。 本院认为，本案的争议焦点是：1.原被告之间是否存在劳动关系；2.原告应否支付被告工资。 针对第一个争议焦点，本院认为，原告单位职工刘春刚自2016年8月起为被告每月发放工资，直至2017年7月，且原告不能提交由其单方掌握的真实的工资及考勤记录，应承担举证不能法律后果。根据证据规则的相关规定，对被告称其2016年7月入职原告处，双方建立劳动关系，直至2017年8月18日的事实，本院予以确认。 针对第二个争议焦点，本院认为，根据上述本院已确定的事实，被告2016年7月-2017年8月18日期间与原告存在劳动关系，结合银行卡账户交易明细载明的内容，原告为被告发放了11个月的劳动报酬，与被告陈述一致，故对被告称原告发放其劳动报酬至2017年5月份的事实，本院予以确认。被告在原告工作至2017年8月18日，而原告不能提供证据证明其已向被告发放了足额的劳动报酬，故原告应支付被告2017年6月-2017年8月18日工资的诉讼请求，本院予以支持。月工资数额以双方劳动关系存续期间被告银行交易明细中载明的月平均工资为标准计算。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告济南隆耀印刷耗材有限公司潍坊分公司与被告李小超存在劳动关系，存续期为2016年7月至2017年8月18日； 二、原告济南隆耀印刷耗材有限公司潍坊分公司于本判决生效之日起十日内向被告李小超支付拖欠的2017年6月-2017年8月18日劳动报酬11000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告济南隆耀印刷耗材有限公司潍坊分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  管晓炜 人民陪审员  李汉高 人民陪审员  崔广建 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  王书林
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执160号之一 申请执行人付建明，男，1970年7月10日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区， 被执行人彭贞红，女，1967年12月11日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区， 被执行人黎华，男，1968年1月15日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 被执行人彭光明，男，1969年11月15日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 被执行人彭光亮，男，1968年7月21日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 被执行人彭秀红，女，1971年7月10日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 本院在执行申请人付建明与被执行人彭贞红、黎华、彭光明、彭光亮、彭秀红民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人彭贞红、黎华、彭光明、彭光亮、彭秀红归还申请人付建明借款人民币1200000元，但被执行人彭贞红、黎华、彭光明、彭光亮、彭秀红未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人彭贞红、黎华共同共有坐落于南城县建昌镇建昌大道娄家山6号房屋[不动产权证书号：2011001489，建筑面积253.21平方米]，应用于履行债务。本院已依法查封该房屋，现对该房屋进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人彭贞红、黎华共同共有坐落于南城县建昌镇建昌大道娄家山6号房屋[不动产权证书号：2011001489，建筑面积253.21平方米]。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范 宇 审 判 员  饶水根 人民陪审员  黎 累 二〇二〇年七月一日 书 记 员  卢振华
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初7441号 原告：祝有娇，女，1965年5月14日出生，汉族，现住西安市莲湖区楼XX。委托诉讼代理人：王宝辉，陕西同顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张尚贞，陕西同顺律师事务所实习律师。被告：西安雅荷房地产开发有限公司。法定代表人：徐束萍。委托诉讼代理人：党秋萍，女，该公司法务。原告祝有娇与被告西安雅荷房地产开发有限公司（以下简称“雅荷公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理此案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宝辉，被告的委托诉讼代理人党秋萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝有娇向本院提出诉讼请求：1、解除其与被告之间签订的《商铺预定协议书》，被告退还其已支付的预付款324021元；2、被告支付其从2014年9月1日起至实际履行之日止的实际损失（实际损失以324021为基数，按照银行贷款利率6%计算，暂计算至2020年5月1日为110167.14元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月1日，原、被告签订《商铺预定协议书》，约定原告预定被告开发的位于西安市XX区XX广场XX幢XX层XX号商铺，建筑面积22.68平方米，预定期为三年，自本合同签订之日起计算。该合同第三条约定商铺总价款为644021元，自签订本协议之日起4日内支付全部房款50%付款，剩余购房款于签订《商品房买卖合同》之日支付，房屋总价格644021元，其中预付款324021元，余款于本合同到期双方签订《商品房买卖合同》时一次性付清。该协议签订后，原告按照协议约定支付被告预付款324021元，预定期届满，至今被告未能与其签订《商品房买卖合同》。现诉至法院，请求判如所诉。被告雅荷公司辩称，涉案的《商铺预定协议书》仅为预约合同，该合同应在2017年8月31日已自动解除。对于原告主张的预付款，其同意向原告返还。其与原告之间的《商铺预定协议书》仅为《商品房买卖合同》的预约合同，并不具备《商品房买卖合同》的法律效力，同时《商铺预定协议书》第2.2条明确约定了预定期限以及签订正式《商品房买卖合同》的期限。被告已明确告知原告其未取得商品房预售许可证的事实，因此原告在签订《商铺预定协议书》时能够预见其有可能无法取得预定商铺的后果，应当视为原告同意自担风险，故关于原告主张的实际损失，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《商铺预定协议书》、收款收据、银行流水，本院予以确认并在卷佐证。结合原告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：2014年9月1日，原、被告签订了《商铺预订协议书》一份，约定原告预定被告开发的位于西安市XX区XX广场XX幢XX层XX号商铺，单价为28396/平方米，建筑面积22.68平方米，总房价款644021元，于签订协议之日起4日内（即2014年8月30日前）支付全部房价款50%预付款324021元，余款合同到期前一次性付清；预定期为三年，自本合同签订之日起计算。鉴于目前《商品房预售许可证》尚未办理完毕，开发商预计于2017年9月2日前取得，若开发商未能在期限届满之日前无得《商品房预售许可证》，预订人有权放弃该预定的商铺。预定期限届满，双方未能就本协议项下预定的商铺签订《商品房买卖合同》，或虽以签订，但预订人未能按照约定支付剩余购房款，或未办妥银行按揭款手续，本预定协议终止，开发商应在30日内向预订人返回已支付的预付款。协议签订当日，原告依约向被告支付预付款324021元。后因被告开发的上述楼盘未取得《商品房预售许可证》酿成本诉。庭审中，被告坚持原告在签署合同时知晓涉案房屋无预售许可证仍然购买，对此应承担相应责任，并提交2019年1月25日的西安市商品房预售许可证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同约定履行。原、被告《商铺预购协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，虽然被告未取得商品房预售许可证，但其与原告签订的是预定协议，约定被告取得商品房预售许可证后双方签订商品房买卖合同，并未违法法律规定，故该预定协议应属有效。原告按照协议约定向被告支付了购房款，但是预定期届满，被告未取得商品房预售许可证，不能与原告签订《商品房买卖合同》，现原告要求结束预定协议，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，原告要求被告退还购房款324021元，本院予以支持。被告在约定期限内未取得商品房预售许可证，导致合同目的无法实现，已构成违约，应承担违约责任。因双方未约定违约标准，对原告主张的实际损失110167.14元不予支持。但考虑被告违约属实，结合原告交付购房款的时间和合同性质，本院酌情按照中国人民银行同期贷款利率计算原告的损失，应从原告支付购房款之日起计算至法院判决确定给付之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第九十条之规定，判决如下：一、原告祝有娇与被告西安雅荷房地产开发有限公司2014年9月1日签订的《商铺预定协议书》解除；二、被告西安雅荷房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告祝有娇购房预付款324021元；三、被告西安雅荷房地产开发有限公司于本判决生效之日以324021元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，向原告祝有娇支付从2014年9月1日起至本判决确定给付之日的损失。三、驳回原告祝有娇的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10240元（原告已预交），原告自行承担2500元，被告雅荷公司承担7740元，被告承担部分于上述付款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员       白  剑                                    二〇二〇年六月十二日 书  记  员       陈 蕾
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执622号之五 被执行人：姚金焕，女，1985年01月14日生，住东昌府区东昌。本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姚金焕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人姚金焕在中国工商银行账户内存款人民币3006.50元。 本裁定立即执行。 审判员  李子方 二〇二〇年七月五日 书记员  沈书强
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执2374号周贵麟（申请执行人）、贵州德尔房地产开发有限公司（被执行人）：周贵麟与贵州德尔房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5872.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5883.00元。至此，周贵麟（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3004号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1020号申请执行人：解老虎，男，住所地：呼和浩特市。被执行人：李为民，男，住所地：呼和浩特市。被执行人：王文清，女，住所地：呼和浩特市赛罕区兴安南路新桥靠北街商品楼******。本院在执行解老虎申请执行李为民、王文清民间借贷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）内0102民初7060号民事判决书，在执行过程中1、本院于2020年1月19日通过法院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年1月19日、3月10日、5月9日、7月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3、本院于2020年1月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，被执行人无财产可供执行。4、本院于2020年3月23日在呼和浩特市不动产登记中心查询被执行人名下不动产产权信息，被执行人无财产可供执行。5、本院于2020年3月23日在被执行人住所地进行实地调查，被执行人无财产可供执行。6、本院于2020年7月14日依法对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，经本院向申请人解老虎告知被执行人李为民、王文清的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2018）内0102民初7060号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二Ｏ二Ｏ年七月十四日书记员 马跃鑫
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民初201号 申请人：南平市武夷新区管理委员会，住所地福建省南平市建阳区童游街道建安大街**。 法定代表人：郭冠中，主任。 委托诉讼代理人：吴香云，福建九越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜许华，福建九越律师事务所律师。 被申请人：福建金柏夷能源科技有限公司，住，住所地福建省南平市建阳区童游组团工业园区****/div> 法定代表人：林忠良，总经理。 南平市武夷新区管理委员会诉福建金柏夷能源科技有限公司合同纠纷一案，申请人南平市武夷新区管理委员会于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人福建金柏夷能源科技有限公司位于南平市建阳区××组××工业园××期××号，证号为闽（2017）建阳区不动产第××号的不动产在47782000元价值范围内采取保全措施。担保人南平武夷新区投资开发集团有限公司向本院出具担保函提供担保。 本院经审查认为，南平市武夷新区管理委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结福建金柏夷能源科技有限公司闽（2017）建阳区不动产第××号不动产产权，期限三年，以价值47782000元为限。 案件申请费5000元，由南平市武夷新区管理委员会负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张廷贵 审 判 员  邱丽琴 人民陪审员  陈 伟 二〇二〇年七月八日 书 记 员  叶晓桐 本案所依据的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执2373号张晓军、李兴琼（申请执行人）、贵州德尔房地产开发有限公司（被执行人）：张晓军、李兴琼与贵州德尔房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5928.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5939.00元。至此，张晓军、李兴琼（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初2990号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民抗36号抗诉机关：辽宁省人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人）：沈阳宏创电气自动化有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大**津桥路**。法定代表人：孙铁军，该公司总经理。被申诉人（一审被告、二审上诉人、被申请人）：沈阳亿利开关有限公司。住所地。住所地：辽宁省沈阳市于洪区洪滨路**iv>法定代表人：张宏伟，该公司总经理。申诉人沈阳宏创电气自动化有限公司因与被申诉人沈阳亿利开关有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终4854号民事判决，向沈阳市人民检察院申请监督，该院经审查后提请辽宁省人民检察院抗诉。辽宁省人民检察院认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零八条第一款规定的情形，以辽检民（行）监[2020]21000000013号民事（行政）抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令沈阳市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李洪彦审判员  宗 程审判员  李江红二〇二〇年七月十四日书记员  戴珊珊
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1124执376号 申请执行人：孙洮芝，男，1972年1月29日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 被执行人：孙桂兰，女，1969年5月23日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 申请执行人孙洮芝与被执行人孙桂兰合同纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2018年6月25日作出的（2018）甘1124民初280号民事判决书确定：“孙桂兰于本判决发生法律效力后10日内给付孙洮芝酒吧转让费20000元，并支付违约金3600元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，公告费300元，由孙桂兰负担”。该判决书生效后，被执行人孙桂兰未履行判决书确定的还款义务，申请执行人孙洮芝向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人孙桂兰发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行判决书确定的给付义务，但被执行人未履行。本院遂通过网络查控系统查询了孙桂兰的不动产、银行存款、证券、工商登记、车辆信息等；冻结、划拨孙桂兰名下甘肃临洮农村商业银行股份有限公司营业部62×××20账户内存款人民币503.83元；财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅ7037ａ3ｆｄｆ62540ｆｂ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内存款人民币1343.49元，并通过传统查控途径对孙桂兰的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行查询，未查找到孙桂兰有可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，再无法查找到孙桂兰有其他可供执行的财产及线索，孙洮芝亦无法向本院提供孙桂兰可供执行的财产线索。因孙桂兰下落不明，本院已依法将其移送公安机关寻找、限制高消费并纳入失信被执行人名单。孙洮芝未实现债权22443元（包括案件受理费、公告费），但其同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执376号申请执行人孙洮芝与被执行人孙桂兰合同纠纷一案，终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年七月七日 书记员  王孝平
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书(2020）辽1103民初2035号原告：王朝富，男，1981年10月2日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被告：曹元秋，女，1980年6月26日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告王朝富与被告曹元秋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝富到庭参加了诉讼，被告曹元秋经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告王朝富当庭变更诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款58,950.00元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事家具行业，被告从事经营家具。原告向被告供应家具，截至2020年5月18日，经双方核对被告欠原告货款58,950.00元、剩余家具价值11,700.00元。2020年5月18日被告给原告出具《还款计划》一份：承诺2020年5月28曰还款18,950.00元；2020年6月15日还款20,000元；2020年7月15日还款20,000.00元；剩余家具（价值11,700.00元）于2020年5月30日撤回。到期后，被告未按约定还清货款，也不让原告撤回剩余家具。被告的行为违反合同约定，违反诚信原则，侵害了原告的合法权益。请求人民法院查明事实，依法支持原告合法诉求。被告曹元秋未到庭，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：原被告系多年生意合作伙伴，原告为被告提供其经营的家具展柜。截止至2020年5月18日被告共欠货款58,950.00元，被告向原告出具了还款计划，载明：截止到2020年5月18日，曹元秋欠王朝富货款共58,950.00元。现货沙发三套（FL18-12,FL18-15,FL18-10），床两张（RX-01，RX-16），于2020年5月30日撤回。欠款于2020年5月28日付给王朝富18,950.00元，于2020年6月15日，7月15日分两次，每次20,000.00元付清。下方有欠款人曹元秋的签名，日期为2020年5月18日。被告至还款最后截止日期未偿还欠款。以上事实有原告提供的还款计划复印件一张及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，从被告签署的还款计划及原告当庭陈述可以认定，原、被告双方形成了口头买卖协议，该协议属双方真实意思表示，应受法律保护，双方均应按约定履行各自的义务。原告已经依约为被告提供货物，被告曹元秋应当按照协议约定履行给付货款的义务。现原告主张被告给付货款58,950.00元有事实及法律依据，本院予以支持。被告曹元秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告的诉讼主张及相关证据行使抗辩的权利，亦不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹元秋于本判决生效后十日内给付原告王朝富货款58,950.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1273.20元（原告已预付1566.00元），减半收取636.60元，由被告曹元秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  卜薇薇二〇二〇年七月二十四日书记员  蔡婷婷
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执59号申请人：呼和浩特市光源电力安装有限责任公司。法定代表人：海春光，该公司经理。被执行人：北京兴鸿信科技有限公司。法定代表人：徐超，该公司执行董事。本院在执行呼和浩特市光源电力安装有限责任公司申请执行北京兴鸿信科技有限公司股权转让纠纷一案，本院依据的（2018）内0102民初4302号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行。在执行过程中1.于2020年1月9日邮寄送达执行通知书、报告财产令。2.经本院网络查控，未发现被执行人有财产可供执行。3.已对被执行人进行限制消费令等强制措施。4.进行实地调查，房产查询，未发现被执行人有财产可供执行。5.于2020年7月7日对申请人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：本院对（2018）内0102民初4302号民事判决书,终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二〇二〇年七月七日书记员 杜志鹏
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0302民初3279号原告：代克胜，男，汉族，1987年3月20日出生，住贵州省正安县。被告：胡栋才，男，汉族，1972年11月22日出生,住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：李林，男，汉族，1962年2月7日，住贵州省遵义市汇川区。系遵义遵沪创业商会推荐。原告代克胜与被告胡栋才合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代克胜、被告胡栋才及其委托诉讼代理人李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代克胜向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告和被告签订的《遵义绿行网约车隐名入股协议书》属无效合同；2.判令被告返还原告入股金贰万元（20000.00元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年9月10日，原告受聘在贵州绿行客运有限公司正安车队（以下简称“正安车队”）担任客车驾驶员，正安车队共有12辆网络预约出租汽车，全部由贵州绿行客运有限公司发包给被告经营和管理。车队办公经营场所在正安县凤仪镇城区内，由被告担任车队队长。9月15日，被告在通知原告必须成为正安车队12辆客车的股东才能继续在车队开车，并宣称12辆客车全部具备“遵义至正安城际网约车”合法运营资格，车队每月只需按客运毛收入向公司交纳10%的平台提成费，向银行支付按揭购车款50666元。现将12辆车折合为24股,原告按每股2万元入股，每月15号结算分红。2019年9月18日，原告与被告在正安车队办公室签订了《遵义绿行网约车隐名入股协议书》向被告缴纳入股金2万元，股比为二十四分之一。原告在入股后不久，被告要求原告运营中遇上运政执法部门检查是，不能交代车队网约车是通过线下喊客拼客，不能交代线下现金交易，路单不能交给执法部门检查，否则，被行政处罚后将由驾驶员自己承担。原告认为这与被告宣传的12辆客车的已经获得“遵义至正安城际网约车”合法运营手续不符，经多方咨询后，发现被告安排的网约车运营模式是违法的，于是在2019年10月底，原告向被告提出退出参股经营，要求被告退还2万元入股金，但被告一直以没有违约为由不予退还。因正安车队的经营模式属于未经许可擅自从事道路班线客运，车队的12辆客车并没有获得“遵义至正安城际网约车”经营许可。为维护原告合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国道路运输条例》等相关法律法规的规定，恳请人民法院依法判决。被告胡栋才辩称，原告与被告签订的《遵义绿行网约车隐名入股协议书》是双方真实意愿的表示，符合法律规定。根据合同约定，被告无违约情况下，原告不得任意退出所投的股份，案件受费由五原告承担，据此请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告诉状上所述我擅自拼客，改变路线，合同上并无约定，是原告私人行为。本院经审理认定事实如下：被告于2019年5月30日与案外人贵州绿行客运有限公司签订《合作协议书》，约定由被告在遵义市正安县独立运行遵义至正安网约车业务，被告在经营期间遵守国家的法律法规和各项政策规定，仅限于网络预约出租客运业务，其营运资质与贵州绿行客运有限公司同步。2019年6月7日，贵州绿行客运有限公司贵绿行任（2019）11号文件载明，任命被告为贵州绿行客运有限公司正安车队队长，本任命自下发日起生效。由胡栋才自行组建正安车队，对正安车队车辆进行日常管理，车队车辆共计12台，分别为：贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**。原告与被告于2019年9月18日签订《遵义绿行网约车隐名入股协议书》，约定原告隐名入股被告在遵义绿行客运有限公司承包经营的遵义至正安城际网约车车辆股份。同时约定现车队12台车，柴油车10台，电动车2台，共24股。原告向被告交纳20000元，即在车队股份占比为壹股。车队所有车辆均采用按揭贷款购买，原、被告共同承担车队经营和债务风险，如遇车队经营中出现需增加出资运营的情况，各股东按股分摊，如未按时追加出资，则按比减持相应股份份额。同时约定原告享有车队壹股的净利润，每月利润分成按80%进行分成，提留20%利润作为风险预备金，总计提留20万，超出后不再提留。利润分成方式按月结算，时间为次月15日以前。后原告依约向被告支付了入股金20000元。另，1.原告在庭审中陈述，除了我们五原告(汪相宽、叶磊、邓宁、代克胜、骆乐进)分别和被告签订了《遵义绿行网约车隐名入股协议书》，其余具体多少人我们都不清楚。我们从入股之后，没有进行结算，从来没有分配过利润。2.被告在庭审中陈述，除了本案五原告（汪相宽、叶磊、邓宁、代克胜、骆乐进）之外，还有本案的证人王某也分别和我签订了《遵义绿行网约车隐名入股协议书》，只是王某暂时还没有缴纳入股金。五原告、证人王某加上我，我们一共是7人合伙。没有进行结算，从来没有分配过利润，没有分配过利润的原因是我们运营一直处于亏损的状态。本院认为，原告诉称线下喊客拼客，线下现金交易等，被告予以否认，并辩称合同并无约定，系原告私人行为。原告亦未充分举证证明。对原告的前述主张，本院不予采信。原告诉请确认其与被告签订的《遵义绿行网约车隐名入股协议书》属无效合同，证据不足，本院不予支持。原、被告在庭审中均陈述，双方并未进行结算，亦未分配过利润。原、被告双方合伙经营期间的债权债务关系并不明确，原告诉请判令被告返还原告入股20000元，证据不足，本院亦不予支持。原告可待证据充分后，另案主张。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告代克胜的诉讼请求。案件受理费150元，由原告代克胜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  李洪二〇二〇年七月二十一日书记员  卢举
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初392号 被告人基本情况：何友雄，男，1991年9月12日出生，汉族，中专文化，成都诚信劳务派遣公司工作，户籍所在地四川省盐亭县，2019年6月5日因涉嫌侵犯公民个人信息罪被成都市公安局高新区分局刑事拘留，同年7月5日被变更强制措施为取保候审。2020年7月5日被成都高新技术产业开发区人民检察院继续取保候审。 辩护人：周俊伶，四川淳明律师事务所律师。 被告人基本情况：杨清清，女，1996年12月10日出生，汉族，大学文化，户籍所在地四川省巴中市巴州区，2020年1月6日因涉嫌侵犯公民个人信息罪被成都市公安局高新区分局刑事拘留，2020年1月17日被变更强制措施为取保候审。 辩护人：徐超，四川启道律师事务所律师。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉［2020］351号起诉书指控被告人何友雄、杨清清涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2020年7月13日向本院提起公诉并指派检察官王俊出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年11月至2019年2月，被告人何友雄在成都诚信劳务派遣公司工作期间，利用其公司为富士康成都公司招聘派遣工的机会，伙同朱波（已判刑）、李文祥（已判刑）以办理入职手续需要录入信息为由，在成都高新西区富士康成都公司员工招募中心蒙骗赖开洪、张高勇、孙辉等人，非法获取新入职员工身份证信息并由孙青松（已判刑）出售给他人办理电话卡。被告人杨清清在明知李文祥、马健（已判刑）等人采取欺骗手段采集他人身份信息的情况下，仍然积极帮助李文祥等人使用身份证读卡器采集新入职员工的身份证信息。经核算，被告人何友雄非法获利7000余元，被告人杨清清非法获利8000余元。2019年6月5日，成都市公安局高新区分局民警在高新西区恒大帝景小区将被告人何友雄挡获。2020年1月6日，被告人杨清清经电话通知后主动到成都市公安局高新区派出所投案。公诉机关建议判处被告人何友雄拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金；建议判处被告人杨清清拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金。 审理查明的事实：与指控一致。 辩护意见：1.被告人何友雄的辩护人提出何友雄坦白、且认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚的辩护意见；2.被告人杨清清的辩护人提出杨清清认罪认罚，案发前系刚毕业大学生因社会经验和认知不足导致了误入犯罪的辩护意见。 判决理由：被告人何友雄、杨清清的行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。量刑时本院还考虑到：1.被告人杨清清系自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚；2.被告人何友雄归案后能够如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚；3.二被告人均系初犯，酌定可以从轻处罚。本院认为，二被告人的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。对公诉机关的量刑建议予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款和第三款、第六十四条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款。 判决结果：一、被告人何友雄犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、被告人杨清清犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)三、扣押在案的手机予以没收，被告人何友雄违法所得7000元、被告人杨清清违法所得8000元予以追缴、没收。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王引 二〇二〇年七月二十日 书记员  杨茜
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0903刑初267号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人刘天光，男，1947年1月4日出生于遂宁市蓬溪县，汉族，文盲，无业，住遂宁市蓬溪县。2012年因犯容留他人吸毒罪被判处拘役六个月；2016因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2017年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2018年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。因本案，于2020年1月7日在其住处被监视居住；同年4月15日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 指定辩护人黄春霞，四川明谐律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检一部刑诉[2020]81号起诉书指控被告人刘天光犯盗窃罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员梁颖出庭支持公诉，被告人刘天光及其指定辩护人黄春霞均到庭参加诉讼。现已审理终结。 遂宁市船山区人民检察院指控，2020年1月7日11时许，被告人刘天光在遂宁市川中大市场内，趁被害人王某云不备，将其放在外套衣服包内的一部ＯＰＰＯＲ7Ｓ手机窃走后离开现场，在行至遂州干道时被陈某抓获并报警。经价格认定，该手机价值人民币150元。2020年4月14日17时许，被告人刘天光在遂宁市船山区××市场××街口“郭氏干鲜”门面附近，趁被害人向某不备，将其放在电瓶车车头盒内的一部ＶＩＶＯＸ30手机盗走。后被便衣民警挡获。经价格认定，该手机价值人民币2245元。遂宁市船山区人民检察院认为被告人刘天光的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，其系累犯，应当从重处罚，坦白、认罪认罚，可以从轻处罚；建议判处被告人有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。 被告人刘天光对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结。指定辩护人黄春霞对指控的事实、罪名及量刑建议亦无异议。 经审理查明，2020年1月7日11时许，被告人刘天光在遂宁市川中大市场内，趁被害人王某不备，将其放在外套衣服包内的一部ＯＰＰＯＲ7Ｓ手机窃走后离开现场，在行至遂州干道时被王某之子陈超抓获并报警。经价格认定，该手机价值人民币150元。案侦中，该手机已退还给被害人。 2020年4月14日17时许，被告人刘天光在遂宁市船山区××市场××街口“郭氏干鲜”门面附近，趁被害人向某不备，将其放在身边的电瓶车车头盒内的一部ＶＩＶＯＸ30手机盗走。后被便衣民警挡获。经价格认定，该手机价值人民币2245元。案侦中，该手机已发还给被害人。 上述事实，被告人刘天光在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人供述、被害人陈述、指认照片、价格鉴定意见书、抓获说明、被告人的累犯刑事判决书、扣押发还清单、户籍信息、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘天光以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人刘天光犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘天光的刑期从2020年4月15日起至2020年11月14日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  廖 勇 人民陪审员  唐世均 人民陪审员  冉荣华 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  王 丹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 ……
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初11358号原告：梁碧芬，女，1949年2月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：李金毅，贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201511411864，特别代理。被告：周鹏，男，1989年5月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：王家平，女，1989年1月28日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告梁碧芬与被告周鹏、王家平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁碧芬及其委托诉讼代理人李金毅，被告周鹏、王家平到庭参加诉讼。当事人申请庭外和解，相应审限依法扣除。本案现已审理终结。原告梁碧芬向本院提出诉讼请求，依法判令：1.二被告偿还原告借款本金人民币160000元；2.案件受理费、保全费、保全担保费由二被告承担。事实及理由：原、被告系同村人，二被告系夫妻。2014年至2018年间，被告以资金周转为由向原告多次借款共计16万元。二被告于2018年11月20日向原告出具借条一张，约定“今借到梁碧芬现金（拾陆万元整）160000元整，用于资金周转”。后原告向二被告多次追要，被告拒不履行偿还借款的义务，原告为维护自身合法权益，特依法诉至贵院，请求支持诉请。被告周鹏、王家平辩称，我们原系夫妻关系，我们是2009年领证结婚，2016年4月份左右协议登记离婚。2015年至2017年期间夫妻共同分多次向原告借款共计16万元，当时约定月息为5%和6%，2018年的时候就改成4分。前面的打的条子都充成16万的这一张了，借条上的字是我们本人签名，这16万都是本金。2018年11月20日之前的利息已经支付，此后向原告付了2000元现金还利息，就再没有还过了。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，二被告以夫妻名义向原告共同借款。2015年至2017年间，被告以资金周转为由向原告多次借款共计16万元。2018年11月20日，二被告向原告出具借条一张，载明：“今借到梁碧芬人民币（拾陆万元整）160000万元整用于资金周转。借款人：王家平周鹏2018年11月20日”，原告因要求还款未果，遂诉至本院，诉请如前。出具借条后，二被告向原告支付2000元利息后未再偿还过本息。审理中，二被告提交王家平支付宝转账记录，用于证实王家平2017年9月8日至2018年11月18日通过支付宝向原告转账32笔共计118900元用于支付利息，对于超过法定上限的利息，请求抵扣。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告作为出借方，已提供借条原件证实其与被告之间的借贷关系客观存在，该借款合同系双方当事人真实意思表示，且原告已经实际支付借款。被告得到借款使用后，应当及时偿还。本案借款未约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。关于被告主张其支付宝转账的金额已经超出法律规定的上限，但未提供确凿证据予以证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告周鹏、王家平于本判决生效之日起十日内偿还原告梁碧芬尚欠借款本金人民币160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1750元（已减半收取），由被告周鹏、王家平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇二〇年七月二十日书记员  吴梓钥
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1569号申请人:呼和浩特市新城区满达小额贷款有限责任公司。法定代表人：云文广，该公司董事长。被执行人：内蒙古爱迪乐农业综合开发有限责任公司。法定代表人：郑国芹。被执行人：内蒙古龘驫草原文化有限公司。法定代表人：郑国培。被执行人：内蒙古摩登利亨餐饮娱乐管理有限公司。法定代表人：刘亚松。被执行人：刘亚松，男，住呼和浩特市。被执行人：郑国芹，女，汉族，住呼和浩特市。关于本院受理的呼和浩特市新城区满达小额贷款有限责任公司申请执行刘亚松、郑国芹、内蒙古爱迪乐农业综合开发有限责任公司、内蒙古龘驫草原文化有限公司、内蒙古摩登利亨餐饮娱乐管理有限公司借款合同纠纷一案，本院依据的（2019）内0102民初7326号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行。在执行过程中1.于2020年4月9日邮寄送达执行通知书、报告财产令。2.已轮候查封被执行人郑国芹名下房产。3.已对被执行人进行限制消费令等强制措施。4.经过网络查控未发现可供执行财产。5.于2020年7月17日对申请人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院对（2019）内0102民初7326号民事判决书,终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二〇二〇年七月二十日书记员 杜志鹏
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1725号申请执行人：王汝华，男，1979年2月24日生，汉族，住山东省XX县。被执行人：伍德时，男，1981年10月22日生，汉族，住江苏省XX县。申请执行人王汝华与被执行人伍德时装饰装修合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初6674号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人伍德时未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人王汝华于2020年7月23日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的97584元，被执行人应负担的执行费1364元，合计98948元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人伍德时银行存款人民币98948元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  魏微二〇二〇年七月二十四日书记员  吴坚
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初2323号 原告：关立雨，男，1982年1月18日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 被告：凤台县关店乡关店村民委员会，住所地安徽省凤台县关店乡关店村。 法定代表人：关立芹，该村委会主任。 原告关立雨与被告凤台县关店乡关店村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告关立雨到庭参加诉讼，被告凤台县关店乡关店村民委员会法定代表人关立芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 关立雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付餐饮服务费用23526元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年至2015年期间陆续到原告所开的饭店进行签单招待就餐，并表示过一段时间付款。后经结算，被告签单的票据累计欠款23526元。原告多次向被告催要，但被告以各种理由推拖还款。现为维护其合法权益，特提起诉讼。 凤台县关店乡关店村民委员会未到庭，亦未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：关立雨于2012年至2015年在凤台县关店乡经营祥怡酒店期间，凤台县关店乡关店村民委员会多次在其饭店招待用餐。2015年，经双方结算，凤台县关店乡关店村民委员会尚欠关立雨餐费共计23526元（其中包括2012年2499元，2013年15425元，2014年4375元，2015年1227元）。该笔餐饮费用经关立雨多次催要未果，遂成本案诉讼。 本院认为，债务应当清偿。凤台县关店乡关店村民委员会欠关立雨餐饮服务费用23526元的事实，有关立雨提供的菜单及双方结算清单为证，本院予以确认。现关立雨要求凤台县关店乡关店村民委员会支付餐饮服务费用23526元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告凤台县关店乡关店村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证责任和抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告凤台县关店乡关店村民委员会支付原告关立雨餐饮服务费用23526元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194元（已减半收取），由被告凤台县关店乡关店村民委员会负担。该受理费已由原告关立雨垫付，限被告凤台县关店乡关店村民委员会于本判决生效后十日内履行完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  高华喜 二〇二〇年七月二日 法官助理赵允龙 书记员陈海浪 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执434号之一申请人：港联融资租赁有限公司，住河北省临西县太行路南侧太行明珠**A1-16。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。被执行人：新城区和正汽车修理厂，住呼和浩特市新城区呼伦北路。经营者：刘文爱。被执行人：刘文爱，女，住呼和浩特市。被执行人：刘文文，男，住呼和浩特市。被执行人：李海英，女，住呼和浩特市。被执行人：王晓君，男，住呼和浩特市。本院在执行港联融资租赁有限公申请执行刘文爱、刘文文、新城区和正汽车修理厂、李海英、王晓君债权转让合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初2737号民事调解书进行执行，在执行过程中，1、本院于2020年3月12日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、本院2020年1月15日、7月2日对被执行人进行执行传统查控，无可供执行财产。3、2020年3月24日我院向呼和浩特市不动产登记中心、房屋网签（预售）查询被执行人名下房产信息，无房屋登记记录。4、本院对被执行人生活场所周边调查，并无执行线索。5、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院对刘文爱、刘文文、李海英、王晓君进行限制高消费,将新城区和正汽车修理厂纳入被执行人失信人名单。6、上述执行情况已告知申请人并要求其提供执行财产线索，申请人不能提供其他执行财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院依据作出的（2019）内0102民初2737号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年七月七日书记员 杨利军
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4787号原告：浙江协鼎教育科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵南路******。法定代表人：沈金星，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘琛，北京知果律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：许文静，该局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，该局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第47932号《关于第37521370号“激励宝”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年3月19日本院立案时间：2020年4月30日开庭审理时间：2020年6月24日被告以原告申请注册的第37521370号“激励宝”商标（简称诉争商标）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十一条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标为原告首创，为任意性商标，具有商标固有的显著性；二、诉争商标使用在指定服务上，不构成商标法第十一条第一款第（二）项所指情形。三、其他类似商标已经获准注册。四、诉争商标经过广泛的宣传和使用，已经具有了显著性。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2019年4月15日3.标志：激励宝4.指定使用商品或服务（第42类、4220群组）：计算机硬件设计和开发咨询等二、其他事实诉讼过程中，原告提交了诉争商标使用材料等证据，以证明诉争商标应予核准注册。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：诉争商标为“激励宝”，其文字含义为“激励”“宝物”等作用，将其使用在计算机软件等服务上，相关公众不易将其识别为商标，无法起到区分服务来源的作用，缺乏商标应有的显著性。在案证据不足以证明诉争商标经宣传使用，已在相关公众中与其形成对应关系而具有显著性。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告浙江协鼎教育科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海佰溢电子商务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  李 晶人民陪审员  李小娟二〇二〇年七月十日法官 助理  张 迁书 记 员  雷 洋
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初4542号 原告：杨华武，男，1969年11月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：谷侃，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：徐进，男，1991年5月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告杨华武与被告徐进民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨华武及其委托诉讼代理人谷侃、被告徐进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨华武向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金150000元；2、判令被告支付原告资金占用期间的利息损失9112元（以150000元为基数，自2019年2月5日起按银行同期贷款利率计算至2019年8月19日为3534元，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2020年6月30日为5578元，以后顺延计算至被告清偿全部款项时止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款并都陆续归还。2018年11月7日，被告因资金周转需要向原告提出借款20万元，原告出于帮忙之心，加之存款都在妻子谢家勤名下，便通过谢家勤账户向被告两次汇款共计20万元。因被告说数十日便归还，加之双方系朋友关系，便未向原告出具借条。2018年11月20日，被告又向原告提出借款25万元用于资金周转，原告又通过妻子账户向被告两次汇款共计20万元。2019年2月22日，被告又提出向原告借款20万元用于资金周转，原告通过自己的账户向被告账户汇款20万元。上述三笔款项共计65万元，因双方相识，且被告之前经常向原告借款都陆续还款，所以被告未向原告出具借条。此后，原告不断向被告催要，被告分别于2018年2月18日向原告账户汇款20万元，于2019年2月4日分两次向原告账户汇款10万元，2019年3月19日向原告账户汇款5万元，2019年4月8日向原告汇款15万元。上述汇款共计50万元，被告仍欠原告15万元未还。原告一直向被告索要，被告躲避不见，侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告徐进辩称：1、原、被告之间确系借贷关系，原告共向被告汇款65万元。其中2018年11月7日20万元是被告借来用于打工程保证金的；2018年11月20日25万元是原、被告共同的老板徐结友向原、被告借的，被告收到后即转给了徐结友，被告也已经提起诉讼，徐结友还款10万元已经转交给原告；2019年2月22日20万元系原告偿还被告在2018年9月28日出借给原告的20万元。2、认可原告诉称的被告已经还款原告50万元的事实，除此之外还有其他还款没有统计。3、原、被告之间的借款没有利息约定。 原、被告为支持诉讼请求和抗辩理由，均提供了证据，双方对对方提供的证据的真实性、合法性、关联性均未提出异议，本院予以确认。 根据原、被告提供的证据以及双方当庭陈述，本院确认事实如下： 原、被告系朋友关系。2018年11月7日，徐进向杨华武借款20万元，杨华武通过妻子谢家勤银行账户向徐进银行账户分别汇款12万元、8万元。2018年11月20日，徐进向杨华武借款25万元，杨华武通过谢家勤银行账户分别向徐进银行账户汇款5万元、20万元。2019年2月22日，徐进向杨华武借款20万元，杨华武通过其银行账户向徐进银行账户汇款20万元。徐进于2018年12月18日、2019年2月4日、2019年3月19日、2019年4月8日分别向杨华武账户汇款20万元、10万元、5万元、15万元。杨华武多次要求徐进归还下剩15万元借款未果，诉至本院。因双方分歧较大，本院调解不成。 本院认为：原告杨华武于2018年11月7日、2018年11月20日，2019年2月22日三次通过其个人银行账户和妻子谢家勤的银行账户向被告徐进银行账户汇款共计65万元，徐进虽未向原告杨华武出具借条，但认可双方系借贷关系，不涉及其他法律关系，本院予以确认。双方争议的焦点系借款金额。2018年11月7日杨华武向徐进银行账户汇款20万元，徐进认可系向杨华武借款，本院予以确认。2018年11月20日杨华武向徐进银行账户汇款25万元，徐进辩称系案外人徐结友向杨华武借款，未能举证证明，且徐进自称已经起诉徐结友的借款中包含该笔25万元借款，表明徐进认可徐结友向其借款25万元，而非向杨华武借款，因此徐进的辩解意见，本院不予采信。2019年2月22日杨华武向徐进银行账户汇款20万元，徐进辩称系杨华武向其归还2018年9月28日的借款20万元，理由不能成立，本院不予采信。首先，既然2018年9月28日杨华武先向徐进借款20万元，那么徐进在2018年11月7日完全可以要求杨华武还款而非向杨华武借款20万元；其次，杨华武补充证据证明2018年9月12日徐进曾向其借款20万元，2018年9月28日徐进向其汇款20万元即为归还上述借款，徐进认可2018年9月12日向杨华武借款20万元的事实，却未能举证证明除2018年9月28日以外有其他的还款凭证。综上，本院确认徐进自2018年11月7日至2019年2月22日共向杨华武借款65万元，杨华武自认徐进已经还款50万元，徐进仍应归还杨华武15万元。徐进辩称除50万元以外还有其他还款，未能举证证明，本院不予采信，杨华武未能举证证明65万元借款有支付利息的约定，要求徐进自2019年2月5日起支付利息无法律依据，不予支持，可自催要后按年利率6%计息，双方未约定还款期限，杨华武提起诉讼视为催要，故自起诉之日起计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告徐进于本判决生效后十日内归还原告杨华武借款本金15万元，并自2020年7月1日起按年利率6%支付利息至款还清时止； 二、驳回原告杨华武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为1741元，由被告徐进承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 凌 燕 二〇二〇年七月二十九日 书记员 周玉强
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2699号再审申请人（一审原告、并案被告、二审上诉人）：王贵春，男，1958年3月10日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。被申请人（一审被告、并案原告、二审上诉人）：抚顺市公共交通有限公司。住所地：辽宁省抚顺市新抚区解放路7—**。法定代表人：于艳冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李姝，该公司员工。再审申请人王贵春与被申请人抚顺市公共交通有限公司劳动争议一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终1975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王贵春申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（九）项规定的情形。请求：撤销辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终1975号民事判决，改判支持再审申请人提出的下列诉讼请求：要求被申请人向再审申请人支付2009年至2017年带薪休假工资差额款25890元。事实及理由：再审申请人2009年至2017年共计带薪假135天，但2014年和2015年没有被安排休假。被申请人带薪休假中存在未支付、未足额支付再审申请人工资情况，日平均工资27元与再审申请人日平均工资完全不符。2018年3月退休，2017年有办理退休手续时，才被告知可以休2009年至今的带薪休假，被申请人一直未安排年休假属于连续侵权，在侵权期间可以主张所有的年休假折现。被申请人违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《职工带薪年休假条例》第七条的规定。抚顺市公共交通有限公司提交意见称，原审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回被答辩人的再审请求。一、带薪年休假的时效应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《审理职工带薪年休假劳动人事争议案件的指导意见（三）》第一条规定，申请仲裁时效期间为一年。原审法院查明，2009年-2016年年休假工资已经超过仲裁时效，不应支持。二、答辩人根据《职工带薪年休假条例》第五条规定跨年度安排被答辩人2017年年休假，并按答辩人年休假工资标准向其支付年休假工资，且被答辩人已向法院自认其已享受到2017年年休假。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，答辩人并不适用该法律规定给付其300%的年休假工资报酬。本院经审查认为，再审申请人王贵春的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求、答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求、答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人王贵春提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人王贵春的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（九）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王贵春的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇二〇年七月二十八日法官助理孙璐书记员孙天利
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执167号申请执行人：娜仁格日勒，女，住呼和浩特市。被执行人：邓安宇，男，住呼和浩特市。被执行人：呼和浩特市卓然食品有限责任公司，住新城区兴安北路**鼎盛华世纪广场1701。法定代表人：邓安宇，该公司总经理。本院在执行娜仁格日勒申请执行邓安宇、呼和浩特市卓然食品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初4209号民事判决书，在执行过程中1、本院于2020年1月10日通过法院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年1月13日、3月9日、5月9日、6月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，已划拨15174.91元。3、本院于2020年1月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，被执行人无财产可供执行。4、本院于2020年3月20日在呼和浩特市不动产登记中心查询被执行人名下不动产产权信息，已轮候查封被执行人名下不动产权手续两处，暂时无法处置。。5、本院于2020年3月20日在被执行人住所地进行实地调查被执行人无财产可供执行。6、本院于2020年6月19日依法对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，经本院向申请人娜仁格日勒告知被执行人邓安宇、呼和浩特市卓然食品有限责任公司的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初4209号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二Ｏ二Ｏ年七月一日书记员 马跃鑫
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1124执1076号 申请执行人：李成梅，女，汉族，1985年12月1日出生，农民,住临洮县。 被执行人：李小娟，女、汉族，1975年7月17日出生，农民，住临洮县。 申请执行人李成梅与被执行人李小娟追偿权纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2019年9月11日作出的（2019）甘1124民初1115号民事判决书确定：“李小娟于本判决发生法律效力后10日内支付李成梅代为其偿还的临洮县农户自立服务社借款21267元、利息1569元、违约金180元、案件受理费223元、案件申请费250元，合计23489元。案件受理费388元，公告费560元，由李小娟负担”。该判决书生效后，被执行人李小娟未履行判决书确定的还款义务，申请执行人李成梅向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人李小娟发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行判决书确定的给付义务，但被执行人未履行。本院遂通过网络查控系统查询了李小娟的不动产、银行存款、证券、工商登记、车辆信息等；并通过传统查控途径对李小娟的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行查询，提取李小娟名下收益性保险金1221.1元，其余未查找到李小娟有可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，再无法查找到李小娟有其他可供执行的财产及线索，李成梅亦无法向本院提供李小娟可供执行的财产线索。因李小娟下落不明，本院已依法将其移送公安机关进行寻找，并对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。李成梅未实现债权22668元（包括案件受理费），但其同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执1076号申请执行人李成梅与被执行人李小娟追偿权纠纷一案，终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年七月十四日 书记员  王孝平 临洮县人民法院 执行裁定书 （终结本次执行程序用） (2020)甘1124执1076号 申请执行人：李成梅,女性,1985年12月1日出生,住临洮县。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：李小娟，女性,1975年7月17日生，居民身份证号码6224271975××××××××，汉族，住临洮县**。。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行李成梅与李小娟追偿权纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 审判员 审判员 二Ｏ二Ｏ年七月十四日 书记员622427wxp
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民抗34号抗诉机关：辽宁省人民检察院。申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人、再审申请人）：辽宁宏业房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区马仗房宏业小街。法定代表人：王国林，该公司经理。被申诉人（一审原告、反诉被告、二审上诉人、再审申请人）：杨波，男，1974年1月9日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。被申诉人（一审原告、反诉被告、二审上诉人、再审申请人）：王历，女，1975年3月18日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。申诉人辽宁宏业房地产开发有限公司因与被申诉人杨波、王历房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2018）辽14民再88号民事判决，向葫芦岛市人民检察院申请监督，该院经审查后提请辽宁省人民检察院抗诉。辽宁省人民检察院认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百零八条第一款规定的情形，以辽检民（行）监[2020]21000000030号民事（行政）抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李洪彦审判员  宗 程审判员  李江红二〇二〇年七月十四日书记员  戴珊珊
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1124执1473号 申请执行人：王永红，男，汉族，1977年5月6日出生，农民，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 被执行人：田维勇，男，汉族，1988年11月29日出生，湖南省邵阳市人，居民，住湖南省邵阳市双清区，现住临洮县。 申请执行人王永红与被执行人田维勇买卖合同纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2019年8月19日作出的（2019）甘1124民初4794号民事调解书确定：“田维勇于2020年1月20日前一次性支付王永红肉款139400元；王永红自愿放弃要求承担逾期利息的诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费3116元，减半收取计1558元，由王永红负担”。该调解书生效后，被执行人田维勇未履行调解书确定的还款义务，申请执行人王永红向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人田维勇发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行调解书确定的给付义务，但被执行人未履行。本院遂通过网络查控系统查询了田维勇的不动产、银行存款、证券、工商登记、车辆信息等；并通过传统查控途径对田维勇的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行查询，未查找到田维勇有可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，再无法查找到田维勇有其他可供执行的财产及线索，王永红亦无法向本院提供田维勇可供执行的财产线索。现因无法与田维勇取得联系，本院已依法将其移送公安机关寻找、限制高消费并纳入失信被执行人名单。王永红未实现债权139400元，但其同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执1473号申请执行人王永红与被执行人田维勇买卖合同纠纷一案，终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年七月十四日 书记员  王孝平
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执782号申请人刘绘明，男，住呼和浩特市。被执行人苗瑞刚，男，住呼和浩特市。本院在执行刘绘明申请执行苗瑞刚买卖合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初269号民事判决书，在执行过程中，1.本院于2020年3月6日通过法院向被执行人苗瑞刚邮寄送达了执行通知书、报告财产令2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人苗瑞刚名下的银行存款信息，无财产可供执行。3.本院通过法院执行办案系统查询了被执行人苗瑞刚名下的车辆，无车辆信息。4.本院在呼和浩特市不动产登记中心查询，无房产信息。5.本院在被执行人苗瑞刚住所地进行实地调查，被执行人无财产可供执行。6.本院依职权将被执行人对其适用限制高消费等强制措施。综上所述，经本院向刘绘明释明被执行人苗瑞刚的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初269号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二Ｏ二Ｏ年七月八日书记员 王 森
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1459号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行，住所地：江西省上饶市广丰区丰溪街道小康城居四十米街，统一社会信用代码：。 负责人：黄智平，该支行行长。 被执行人：谢玉英，女，1972年7月7日生，汉族，江西省上饶市玉山县人，住江西省上饶市玉山县。 被执行人：戴能明，男，1974年2月6日生，汉族，江西省上饶市玉山县人，住江西省上饶市玉山县。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初2746号民事判决书，责令被执行人谢玉英、戴能明履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人谢玉英、戴能明的银行账户，限额554789元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年七月十五日 书记员 夏芳芳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0428执1359号之一 申请执行人：高向东，男，1986年11月9日出生，汉族，银行职工，住内蒙古自治区赤峰市松山区。 被执行人：赤峰星驰房地产开发有限责任公司。 住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区规划路**。 法定代表人：马环宇，董事长。 本院在执行高向东与赤峰星驰房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，经查,被执行人赤峰星驰房地产开发有限责任公司在中国建设银行15×××40_1账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赤峰星驰房地产开发有限责任公司在中国建设银行15×××40_1账户内存款人民币11481.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  胡国良 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张哲荣
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2135号申请人：中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行。法定代表人：乔润斌。被执行人：刘菲，女，呼和浩特市。关于本院受理的中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行申请执行刘菲公证债权文书一案，本院依据的（2020）呼森证内执字第1号执行证书已发生法律效力，在执行过程中，因申请人申请撤案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）内0102执2135号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二〇二〇年七月二日书记员 杜志鹏
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执114号之一 申请执行人:眉山杨氏商业运营管理有限公司，住所地：眉山市东坡区三苏大道。 法定代表人：杨建，执行董事。 委托诉讼代理人：刘忠祥，四川元绪律师事务所律师。 被执行人：眉山星美影城管理有限公司，住所地：眉山市东坡区三苏大道**沃尔玛购物广场**。 法定代表人：凌德碧，执行董事兼经理。 被执行人：成都润运文化传播有限公司，住所地：四川省成都市武侯区玉林东路****。 法定代表人：郑吉崇，董事长。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初4333号民事判决书，于2020年1月8日受理眉山杨氏商业运营管理有限公司申请执行眉山星美影城管理有限公司、成都润运文化传播有限公司追偿权纠纷一案。执行内容：1、由被执行人支付申请人的房屋租金1315707.25元（截止2019年11月1日）；2、支付物业管理费364722元；3、支付违约金300000元；4、支付迟延履行期间的债务利息；5、支付申请人垫付的诉讼费73039元；4、承担执行费。 本案在执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，经申请人同意终结本次执行程序。本院经合议庭合议后，决定终结对眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初4333号民事判决书的本次执行。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结对眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初4333号民事判决书的本次执行。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达，即发生法律效力。 审判长  曾淑华 审判员  周晓君 审判员  文 雯 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李沁遥
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初4077号之一复议申请人：邹招本，男，住浙江省永嘉县。被申请人：内蒙古民族商场有限责任公司。法定代表人：云文广，该公司董事长。委托诉讼代理人：李慧俊，内蒙古蒙烁律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小玉，内蒙古蒙烁律师事务所律师。内蒙古民族商场有限责任公司与邹招波、邹招本、内蒙古万锦开元房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月15日作出（2020）内0102民初4077号财产保全民事裁定书。邹招本于2020年7月24日向本院提出复议申请。邹招本复议称，一、复议申请人与被申请人无任何债权债务纠纷，更无任何合同纠纷，对复议申请人采取保全措施没有事实和法律依据；二、贵院对二申请人作出财产保全措施后未向复议申请人送达《查封、扣押、冻结财产清单》，侵犯了复议申请人的知情权，造成了损失。综上，为维护申请人合法权益，提出复议申请。本院经审查认为，关于复议申请人的第一项复议理由，复议申请人所述问题系实体审查内容，本案尚未开庭审理，本院无法认定双方责任承担问题，故该项理由，本院不予采信；关于复议申请人的第二项复议理由系基于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一章执行措施中第二百四十五条有关执行财产清单的规定，而第九章保全和先予执行中第一百零三条第一款规定，“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。”，本院在保全被申请人财产后已电话告知复议申请人其被保全的财产，并送达了（2020）内0102民初4077号财产保全民事裁定书，已经履行告知义务，故该项理由，本院不予采信。综上所述，复议申请人主张本案保全行为不当不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回邹招本的复议请求。审判长 王慧颖人民陪审员 张俊琴人民陪审员 杨广学二○二○年七月二十八日书记员 方 玲
敖汉旗人民法院民事判决书 （2020）内0430民初2344号原告：韩素珍，女，1958年2月7日出生，身份号码×××，汉族，居民，住赤峰市。委托诉讼代理人：韩志杰，男，1967年12月30日出生，身份号码×××，汉族，居民，住赤峰市。被告：黄玉红，女，1977年11月24日出生，身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市敖汉旗新惠镇新中街71-42号。被告：赵亚军，男，1976年9月22日出生，身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市敖汉旗新惠镇新中街71-42号。二被告委托诉讼代理人：刘达，赤峰市松山区当铺地法律服务所法律工作者。原告韩素珍诉被告黄玉红、赵亚军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理，依法由审判员张士文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩素珍的委托诉讼代理人韩志杰、被告黄玉红、赵亚军的委托诉讼代理人刘达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩素珍向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款62,000元，并由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月23日，被告称其经营的敖汉旗理想彩色印刷厂需要资金向原告借款62,000元，用于生产经营。原告基于被告夫妻是私企业主，相信会诚实守信，遂将62,000元现金借给被告，被告当场书写借条一张。后原告多次向被告催要欠款，被告以种种借口推迟还款或不接电话不回短信。综上，鉴于二被告失信于人长期找借口不偿还借款，原告认为原告与被告之间的借贷关系合法，借款数额及借款日期明确具体，无其他争议。故起诉，请求法院判如我请以维我权。黄玉红辩称，原告诉讼请求不属实，借款本金应为50,000元，其中12,000元是双方约定的五年利息一同写入了借据中，双方约定此借款使用期限为5年，被告已按期偿还借款，今年因疫情原因导致被告没能及时还款，且被告已经偿还了借款34,000元，现只欠原告28,000元，双方未约定其他利息。赵亚军答辩意见与黄玉红一致。本院经审理认定如下事实：被告黄玉红、赵亚军系夫妻关系，二被告于2016年4月23日在原告韩素珍处借款，并为原告出具借据一枚，借据载明：“借据 人民币陆万贰仟元整 ¥62000.00 元 今借韩素珍陆万贰仟元整姓名：赵亚军、黄玉红2016年4月23日”。原告称借款时口头约定月利率15‰，二被告不认可，原告亦未提交有效证据予以证明。二被告称涉案借款本金数额应为50,000元及约定借款使用期限五年，原告不予认可，二被告亦未提交相关证据予以证明。庭审中，二被告提交原告为其出具的收据三枚证明已经偿还借款本金34,000元，原告认可收到二被告偿还的34,000元，但称此款系二被告偿还的利息而不是本金。上述事实，有原、被告陈述、借据、收据等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告韩素珍提交被告黄玉红、赵亚军为其出具的借据，能够证明原告与二被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，二被告应承担偿还借款的义务。二被告辩称借款本金数额应为50,000元，但未提交相关证据予以证明，故本案借款本金数额应依法认定为借据中的62,000元。原告称对涉案借款约定月利率15‰，二被告不予认可，借据中亦未明确约定，在原告为二被告出具的收据中亦未明确标明偿还的是本金还是利息，故二被告称已偿还借款本金34,000元的辩解理由成立，应在原告主张的借款本金数额中予以冲减。二被告辩称双方约定借期五年及借款尚未到期，原告不予认可，借据中亦未明确约定，故对该辩解理由本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄玉红、赵亚军于本判决生效后立即偿还原告韩素珍款28,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由原告韩素珍负担425元，由被告黄玉红、赵亚军负担250元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。                        审 判员 张 士文                         二〇二〇年七月一日                       书 记员 杨 春波   判决所引法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”2、《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”                 3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。                   敖汉旗人民法院民事判决书
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705执1105号 申请执行人萧勇勇，男，1977年8月28日生，汉族。住潍坊市奎文区。 申请执行人苗荣艳，女，1978年5月22日生，汉族。住潍坊市奎文区。 被执行人孙学军，女，1974年8月8日生，汉族。住潍坊市奎文区。 被执行人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。驻潍坊市经济开发区北海路3323号。统一社会信用代码：9137070086546156XB。 负责人：王琛松，总经理。 申请执行人萧勇勇、苗荣艳与被执行人孙学军、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2020）鲁0705民初1260号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文东风大街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：6228××××7861〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判员  张文智 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘 正
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初1992号 原告：四川鼎瑞物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区东四横街**********，统一社会信用代码：9151000009833389XJ。 法定代表人：瞿青波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄丽薇，女，1982年10月6日出生，汉族，该公司员工，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：张德勇，四川徐绍刚律师事务所律师，执业证号：15104201410694348。 被告：王军华，女，1965年12月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川鼎瑞物业服务有限公司（以下简称鼎瑞物业公司）与被告王军华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎瑞物业公司的委托诉讼代理人张德勇及被告王军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎瑞物业公司向本院提出诉讼请求，1、请求贵院判令被告支付从2014年6月—2017年11月止的物业服务费6720元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月24日，原告与攀枝花市远达南山花园业主委员会签订了《南山花园临时委托物业服务合同》，物业合同约定：由原告为被告等业主提供物业管理服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准如下：商业物业费单价1.00元/月/平方米，按其拥有物业的建筑面积支付，物业服务费由原告选择按月或季度或半年向业主收取。2014年11月30日，该《南山花园临时委托物业服务合同》经小区业委会与原告协商解除之后，受业委会与所在居委会委托，原告仍继续为该小区提供物业服务，并服务至2017年11月27日。被告系南山花园X区会所X-XXX号的业主，物业建筑面积为160平方米，被告自2014年6月起至2017年11月止就未向原告缴纳物业服务费。现请求支持原告的诉讼请求。 被告王军华辩称：被告不交物业费是有原因的。一、原告将被告商铺门前的过道改造成停车位，影响其经营。二、小区地面、栏杆坏了，原告并没有进行维修。三、被告并没有与原告签订任何物业服务协议，且原告的服务并未得到被告认可。四、当时派出所调解，叫被告不交物业费。五、产权面积不符。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：被告王军华系南山花园小区业主，拥有仁和区南岭路151号X区会所XXXX号建筑面积为101.79㎡商铺。2014年5月3日，业委会向原告送达了选聘物业服务企业的《中标通知书》。2014年6月24日，业委会与原告签订了《南山花园临时委托物业服务合同》，合同约定：合同期限暂定为一年，自2014年5月15日起至2015年5月14日止，由原告为南山花园小区业主提供物业管理服务，物业服务费按业主拥有物业的建筑面积交纳，具体为：多层住宅0.5元/月/平方米，电梯住宅0.80元，商业物业1.00元/平方；物业服务费按月交纳等。2014年11月30日，业委会与原告签订了《关于解除及相关协议的协议》，约定：解除业委会与原告签订的《南山花园临时委托物业服务合同》和相关协议；根据《四川省物业管理条例》，在业主大会关于物业服务公司的表决结果公示结束之前，仍由原告急需为南山花园小区提供物业等服务；物业服务标准、收费标准维持现状不变。2014年12月1日，业委会针对解除《南山花园临时委托物业服务合同》的事宜向南山花园小区全体业主发布了公告。2015年11月17日，本院（2015）仁和民初字第1577号民事判决书判决《南山花园临时委托物业服务合同》等合同或协议无效。2016年1月14日，攀枝花市仁和区前进镇前进社区居民委员会向南山花园小区全体业主发出“公告”，告知：原告将继续进行日常常态化管理工作，直至第二届业委会选举产生后，再依据法律法规进行物业公司的选聘工作。原告不定期在被告等业主门上张贴“缴费通知单”，以催收物业服务费和垃圾处理费。2014年6月至2017年11月期间，被告王军华未交纳物业服务费4275.18元（101.79㎡×42月×1元/月/㎡）。现原告诉至本院。 另：1、原告自2017年11月27日起，不再对南山花园小区进行物业服务和管理。 2、攀枝花市物价局《关于调整市区（东区、西区、仁和区）城市生活垃圾处理费标准的通知》（攀价费[2007]115号）文件，居民住户的垃圾处理费为6元/户/月。南山花园小区垃圾处理费由攀枝花市仁和区市容环境卫生管理局委托原告代收。自2016年5月后，原告未向仁和区市容环境卫生管理局支付垃圾处理费。 以上事实有中标通知、《南山花园临时委托物业服务合同》、协议、公告、承诺书、生活垃圾清运工作委托协议、缴费通知单、房屋信息等和当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原告就南山花园小区的物业管理服务与业委会签订的《南山花园临时委托物业服务合同》等合同及协议，虽然被法院确定为无效合同，但原告作为南山花园小区的物业服务企业为被告所在的小区业主及物业使用人提供物业管理服务自2014年5月至2017年11月27日。被告作为南山花园小区业主，在原告物业管理服务期间，与原告形成了事实上的物业管理服务关系，并在原告提供的物业管理服务中受益，被告应当及时、足额地履行交纳物业管理服务费的义务。物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区管理职责是多方面、长期性的，即使原告在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务管理费。如果业主认为物业服务企业没有履行或没有全面履行物业服务合同约定的义务，业主应当采取要求物业服务企业限期整改、通过业主委员会解聘物业公司，或者协商变更收费标准等合法途径解决。业主无正当理由逾期支付的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为，理应承担合同明确的违约责任。被告长期拖欠物业管理服务费，且经原告催收后，至今仍未交纳，故对原告请求被告给付2014年6月至2017年11月期间的物业服务费4275.18元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称：原告将其门前过道改成停车位，影响了其经营。服务期间管理不到位，不尽责，且派出所叫其不交物业费等，其提交的证据不足以证明上述主张，故对其辩称意见，本院不予采信。被告辩称：其商屋产权面积与原告主张的不符。经本院查实，被告的商屋面积为101.79平方米，而非160平方米。故对该辩称意见，本院予以采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王军华于本判决生效后十五日内支付原告四川鼎瑞物业服务有限公司自2014年6月至2017年11月期间的物业服务费4275.18元； 二、驳回原告四川鼎瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王军华负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  胡华元 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘应越
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执341号之一申请人：李宝军，男，住呼和浩特市。被执行人：李晨明，男，住呼和浩特市。本院在执行李宝军申请执行李晨明民间借贷纠纷一案，本案依据已发生法律效力的（2019）内0102民初4326号民事调解书进行执行，在执行过程中，1、本院于2020年3月16日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、本院2020年3月18日、4月22日对被执行人进行执行传统查控，无可供执行财产。3、2020年3月24日我院向呼和浩特市不动产登记中心、房屋网签（预售）查询被执行人名下房产信息，无房屋登记记录。4、本院对被执行人生活场所周边调查，并无执行线索。5、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院对其李晨明进行限制高消费。6、上述执行情况已告知申请人并要求其提供执行财产线索，申请人不能提供其他执行财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院依据作出的（2019）内0102民初4326号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年七月十三日书记员 杨利军
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执706号申请人：杨栓贵，男，住呼和浩特市。被执行人：魏慧峰，男，住呼和浩特市。申请人杨栓贵申请执行魏慧峰买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初6437号民事调解书，在执行过程中：1、本院于2020年3月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、通过传统查控发现被执行人名下无财产可供执行。3、通过网络查控发现被执行人名下无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效的法律文书我院对其适用限制高消费程序。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初6437号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年七月十三日书记员 杨 栋