wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初161号 原告：张莲红，女，1974年9月11日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：黄妙圆，女，1969年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：张旭北，男，1963年5月31日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告张莲红与被告黄妙圆、张旭北民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莲红到庭参加诉讼，被告黄妙圆、张旭北经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张莲红向本院提出诉讼请求：1、判令黄妙圆、张旭北共同偿还张莲红借款本金30000元并支付利息（利息以本金30000元为基数，自起诉之日2020年1月10日起算至还款之日止按年利率6%计算）；2、由黄妙圆、张旭北承担本案诉讼费。事实和理由：黄妙圆对张莲红说她与张旭北是夫妻，张莲红没有看到黄妙圆、张旭北的结婚证。2018年10月14日，黄妙圆以开设餐厅缺乏资金为由向张莲红借款30000元，双方约定2019年7月底还清借款。张莲红于2018年10月14日现金支付黄妙圆出借款20000元，于2018年10月15日通过丈夫赵某银行账户转账支付出借款10000元到黄妙圆指定的张旭北银行账户给黄妙圆。黄妙圆于2018年10月14日出具一份《借条》交张莲红收执。借款人仅有黄妙圆，张旭北不是借款人。借款后经张莲红催讨，黄妙圆、张旭北没有还款。 黄妙圆、张旭北未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中对证据进行举证质证。张莲红举证借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录截图等证据和申请证人赵某出庭作证证明其诉讼主张。赵某出庭作证称，赵某与张莲红是夫妻关系，因赵某、张莲红给黄妙圆、张旭北装修房屋四人相识。具体借款时间不记得了，黄妙圆、张旭北一起到赵某、张莲红家，黄妙圆、张旭北以开设餐厅缺乏资金为由，黄妙圆向张莲红借款30000元，张莲红通过赵某的手机银行转账支付出借款10000元到张旭北的银行账户给黄妙圆，这10000元是张莲红借给黄妙圆的，赵某经手拿现金20000元给黄妙圆，黄妙圆就在赵某、张莲红家出具借条给张莲红收执。张莲红质证认为，对证人赵某证言的真实性没有异议。本院认为，黄妙圆、张旭北未予质证，视为放弃诉讼权利，本院经审查对张莲红举证的证据真实性和赵某出庭作证证明的事实真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月14日，黄妙圆向张莲红借款30000元，双方约定于2019年7月底还清借款。张莲红于2018年10月14日由其丈夫赵某经手现金支付黄妙圆出借款20000元，于2018年10月14日通过丈夫赵某银行账户转账支付出借款10000元到黄妙圆指定的张旭北银行账户给黄妙圆。黄妙圆于2018年10月14日出具一份《借条》交张莲红收执。借款人仅有黄妙圆，张旭北不是借款人。借款后经张莲红催讨，黄妙圆、张旭北没有还款。 本院认为，2018年10月14日，黄妙圆向张莲红借款30000元至今未还的事实，有张莲红举证的《借条》在案为证，本院予以认定。张莲红要求黄妙圆偿还借款本金30000元并支付利息（利息以本金30000元为基数，自起诉之日2020年1月10日起算至还款之日止按年利率6%计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因借款人仅有黄妙圆，张旭北不是借款人，故黄妙圆要求张旭北与黄妙圆共同承担还款责任缺乏依据，本院不予支持。本案诉讼费应按规定由当事人负担。被告黄妙圆，张旭北经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、黄妙圆应偿还张莲红借款本金30000元并支付利息（利息以本金30000元为基数，自起诉之日2020年1月10日起算至还款之日止按年利率6%计算），款限于本判决生效之日起五日内付清。 二、驳回张莲红的其她诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由黄妙圆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇二〇年七月十五日 代书记员（ 蔡舒 铭） 附本案所适用的法律条文 中华人民共和国合同法 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 中华人民共和国民事诉讼法 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川民申3151号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓腊英，女，1976年11月2日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：舒鹏飞，男，1973年10月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中齐建设工程有限公司，住所地四川省成都市高新区高升桥东路**。 法定代表人：王攀，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷宇，男，1969年4月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 一审第三人：四川省嘉陵监狱，住所地四川省南充市嘉陵区万福路一段。 法定代表人：蒲艾，该监狱监狱长。 再审申请人邓腊英、舒鹏飞因与被申请人中齐建设工程有限公司（以下简称中齐公司）、雷宇及一审第三人四川省嘉陵监狱执行异议之诉一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终1177号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据一、二审查明的案件事实，虽然雷宇是案涉工程的实际施工人，挂靠中齐公司进行施工，但与四川省嘉陵监狱就案涉工程缔结合同关系的是中齐公司，现有证据证明中齐公司与四川省嘉陵监狱尚未进行结算，四川省嘉陵监狱下欠工程款及质保金金额尚无结论，中齐公司与雷宇之间亦未进行结算，雷宇是否还应当从中齐公司收取工程款及保证金亦无法确认。同时，二审中案涉工程质保期尚未届满,维修费用不能确定，无法确定雷宇是否还能在中齐公司或四川省嘉陵监狱处退还质保金。二审法院据此认为在三方未最终结算前及质保期未届满前邓腊英、舒鹏飞无权对雷宇在四川省嘉陵监狱的180万元应收工程款及质保金申请执行，并依法对一审判决予以改判，基本事实清楚，适用法律亦无不当，应依法予以确认。 综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，邓腊英、舒鹏飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邓腊英、舒鹏飞的再审申请。 审 判 长  阎 涛 审 判 员  胡 钉 审 判 员  古莉玲 二〇二〇年七月十五日 法官助理  屈高洁 书 记 员  文小平
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1137号原告：中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：913607008602574983。负责人：赖昱旻，系该营业部行长。委托诉讼代理人：谢子灵，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈永根，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：谢兴发，男，1980年2月5日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部与被告谢兴发信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人谢子灵到庭参加诉讼，被告谢兴发经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、要求被告归还目前信用卡透支本金6872.03元及利息（含复利）589.38元、逾期还款违约金366.70元，合计欠款7828.11元（数据截止到2019年11月28日，此后利息、违约金按约定计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2010年1月29日向原告申请信用卡，卡号为62×××87，账单日为每月27日，每月22日前后还款，被告谢兴发收到该卡后于2010年3月19日形成第1笔消费，于2019年7月24日进入逾期阶段，截止至起诉时仍欠信用卡透支本金6872.03元及利息589.38元、逾期还款违约金366.70元，合计欠款7828.11元。原告多次催收还款，被告均未履约还款，原告遂起诉。原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：证据1：原告营业执照复印件、法定代表人身份证，证明原告的诉讼主体资格。证据2：被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格及基本信息。证据3：被告填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易流水，证明原被告之间借贷法律关系和被告未按约归还信用卡欠款的事实。被告谢兴发未作答辩，亦未提交书面答辩状及证据。原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢兴发于2010年1月29日向原告申请办理信用卡，并填写原告制作的信用卡申请表，被告已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡使用的相关信息，愿意遵守章程的各项规则，被告分别在申请表的签名处签字。《中国农业银行金穗信用卡章程》载明双方的权利义务、服务价格收取费用以及违约的法律后果。原告受理被告申请后，向被告发放了卡号为62×××87的信用卡，账单日为每月27日。被告于2010年3月19日形成第一笔消费，于2019年7月24日进入透支逾期阶段，被告未依约还款。原告起诉后，被告于2019年12月9日归还本金30元，于2020年1月12日归还本金25元，于2020年5月15日归还本金30元，共计归还本金85元。截止2020年6月27日，被告尚欠本金6787.03元，利息1544.09元，逾期还款违约金386.02元，合计8717.14元。经原告多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，被告谢兴发领取了原告发放的信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。涉案《中国农业银行金穗信用卡章程》系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未依约还款，其行为违约，应承担相应的违约责任。关于原告诉请的利息、逾期还款违约金，因被告逾期归还信用卡透支款应向原告支付利息，而逾期还款违约金即信用卡透支产生的滞纳金，二者在法律属性上均为违约责任，不宜过分高于造成的损失，故对原告要求被告归还利息、逾期违约金等项的诉讼请求，本院予以部分支持，收取的利息、逾期还款违约金等，总计以不超过年利率24%为限。被告谢兴发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谢兴发于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部信用卡透支本金6787.03元；二、由被告谢兴发于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部利息、逾期还款违约金合计1930.11元（截止至2020年6月27日）及自2020年6月28日起至本息付清之日止的利息、违约金（以欠款本金6787.03元为基数，按年利率24%为限计算）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢兴发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  连永燕人民陪审员  曾繁林人民陪审员  俞永花二〇二〇年七月十七日书 记 员  陈思倩
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9634号 申请执行人:广发银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐华柏路**，统一社会信用代码91442000982115156N。 主要负责人：孙丽娜，分行行长。 被执行人:王跃南，男，1973年6月29日出生,汉族，住福建省安溪县。 申请执行人广发银行股份有限公司中山分行与被执行人王跃南信用卡纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2019）粤2071民初16056号民事判决。被执行人王跃南应于该判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月16日的信用卡透支本金17501.35元、利息5617.14元、财智金分期手续费457.2元、账单分期手续费2115.44元，以及从2019年4月17日起至债务清偿之日止的利息；案件受理费中的454元由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月12日立案执行。 本案在执行过中，经本院向各商业银行、交警部门及中山市市场监督管理局、自然资源局等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。上述情况已经告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9634号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  黄炳华 执行员  文志峰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  郑德圻
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0421民初733号 原告：车德生，男，1965年12月5日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告:陈裕宏，男，1986年2月26日出生，汉族，住广东省新丰县。 原告车德生与被告陈裕宏劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用小额诉讼程序。2020年7月30日本院依法公开开庭审理了本案。原告车德生到庭参加了诉讼，被告陈裕宏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资6086元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年，被告通过他人叫原告到苍梧县工地做砌砖工作，并约定按日计算工资。2020年4月28日，经原、被告双方核算后，由被告出具书面欠条确认被告尚欠原告工资11086元，并承诺于2020年6月15日前支付。履行期满后，被告只向原告支付了部分工资，目前尚欠6086元，经原告多次催收，被告均以各种理由推脱。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈裕宏没有提出答辩。 本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，原告出示由被告书写并在欠款人处签字及加盖指模的欠条可证实，原告向被告提供劳务活动及被告尚欠原告劳动报酬的事实，且被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭对欠款事实提出异议，也未提交书面的答辩意见，为此，对被告尚欠原告劳动报酬6086元的事实本院予以确认。原告提出要求被告向原告支付尚欠劳动报酬6086元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈裕宏应于本案判决生效之日起十日内向原告车德生支付劳务费6086元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告陈裕宏负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨超雄 二〇二〇年七月三十日 法官助理 梁凤清 书 记 员 黄江涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省沽源县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀0724执576号关于季伟星申请执行张家口盛泰路桥工程有限公司侵权纠纷一案，本院于2020年07月21日立案执行，并于2020年7月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执340号申请执行人：刘中标，男，1967年3月28日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：李建（曾用名：别福金），男,1978年1月7日生，住,金乡县。本院在执行申请执行人刘中标与被执行人李建（曾用名：别福金）买卖合同纠纷一案中，现申请执行人刘中标与被执行人李建达成执行和解协议且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0828执340号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  魏圣军审判员  杨继英审判员  王明伟二〇二〇年七月十六日书记员  王友勋
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终978号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：陈远雁，北京德恒（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋某，男，1995年4月21日出生，汉族，住广东省佛冈县**************。委托诉讼代理人：朱敬，广东平正信诚律师事务所律师。原审被告：罗锦秀，女，1965年5月16日出生，汉族，住广东省韶关市新丰县*************。原审被告：邱少莉，女，1991年8月6日出生，汉族，住广东省韶关市武江区****。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“人保广州公司”）因与被上诉人宋某，原审被告罗锦秀、邱少莉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初5236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理，查明事实，2019年2月6日11时40分，宋某驾驶悬挂粤A*****号二轮摩托车（搭乘赵海霞）沿106国道由广州往韶关方向行驶，当行驶至106国道2324KM+800M路段，与前方相对方向左转弯由罗锦秀驾驶的粤F*****号小型轿车发生碰撞，造成罗锦秀、宋某受伤及双方车辆损坏的交通事故。英德市公安局交通警察大队认定罗锦秀承担此事故的主要责任，宋某承担此事故的次要责任，赵海霞不承担此事故的责任。一审法院于2019年11月30日作出（2019）粤1881民初5236号民事判决：一、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险死亡、伤残限额内赔偿88197.35元给宋某；二、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿55999.45元给宋某；三、驳回宋某的其他诉讼请求。本案受理费1673.11元，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1539.26元，宋某负担133.85元。上诉人人保广州公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、请求撤销原审判决第一项、第二项，改判上诉人在交强险赔付宋某67896.6元，在商业三者险赔付宋某35352.77元（异议金额为40947.43元）。2、一审、二审诉讼费由宋某承担。理由如下：宋某的伤残赔偿金应按照农村标准计算。一、本案宋某的户籍所在地为农村，宋某所在地的石角镇诚迳村委会的城乡分类代码为220，根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的通知，城乡分类代码为220的伤残赔偿项目应适用农村标准计算。二、宋某提交的工作、居住情况的证据只有一份工作证明，一份工资发放表，一份银行流水，其中工作证明没有负责人签字，且没有劳动合同、社保记录等证据佐证，银行流水也与其工资对应表无法对应，上诉人对该工作证明及工资发放表的三性均不予认可，宋某的工作情况涉嫌造假，应不予采纳。退一步讲，即使宋某的工作情况属实，其工作时间为2018年5月至2019年1月合计不足八个月，提交的银行流水也只有2018年11月至2019年1月，故宋某提交的工作证明、银行流水均不能证明其在事故发生前已在城镇工作、居住并有稳定收入来源满一年的事实，因此宋某的伤残赔偿金应当适用农村标准计算。宋某的伤残赔偿金按照农村标准应为34336元，故上诉人应在交强险赔付其67896.6元，在商业三者险赔付35352.77元。综上，故一审判决错误，请求依法改判。被上诉人宋某答辩称：在《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中，明确提到人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金以及被抚养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所、住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇或农村标准，本案中宋某虽是农村户口，但事故发生时一直在广州宇荣皮具有限公司工作和居住，在一审中宋某已提交了相关的工作证明、工资发放表以及银行流水，足以证明宋某在事故发生时已在城镇工作生活。工作证明上所盖签章是合同章，为工作单位失误。但该工作证明仅用于证明宋某在该公司工作，并不影响其所记载的内容，应当予以认可。原审被告罗锦秀、邱少莉经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。本院经二审审理认为，一审认定的基本事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：关于本案残疾赔偿金计算适用标准的问题。关于本案残疾赔偿金计算适用标准的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定及《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，残疾赔偿金是对因残疾而导致的劳动能力丧失所给予的财产损害性质的赔偿，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，结合受害人住所、住所地、经常居住地等因素确定适用城镇或农村标准计算赔偿金额。本案中，双方对伤残等级皆予以认可，对残疾赔偿金计算标准存在争议。本院认为，被上诉人宋某虽为农村居民，但其事故发生时未在农村从事农业生产经营。工作证明所盖签章为合同章不影响其内容的真实性、关联性及合法性，其提交的工作证明与工资发放表、银行流水等证据相互印证，足以证明宋某事故发生前已长期在城镇工作及消费，有来源于城镇的稳定收入。因此，宋某残疾赔偿金应以城镇标准计算，一审判决对此认定正确，本院予以维持，上诉人此项上诉理由无事实及法律依据，对其请求，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费823元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄春明审判员  房 晔审判员  王 凯二〇二〇年六月十九日书记员  郭璨叶书记员  古 蓉附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省施秉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2623执225号申请执行人陈方琪,女,2000年3月20日生,汉族，四川省渠县人。被执行人罗林，男,1998年5月26日生，汉族，贵州省施秉县人。本院受理的陈方琪申请执行罗林人格权纠纷一案，施秉县人民法院于2020年3月30日作出的(2020)黔2623民初125号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定被告罗林于本判决生效后十五日内赔偿原告陈方琪医疗费12500元。因罗林未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈方琪于2020年7月8日向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人罗林的银行账户，冻结、扣划限额为人民币12738元（含受理费150元、执行费88元），或查封、扣押、扣留、提取其相应价额的其他财产。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，扣押(查封)动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。扣押（查封）期间，禁止买卖、隐匿、毁损及转移被扣押（查封）的财产，不得对被扣押（查封）财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。限被执行人自收到本裁定之日起3日内履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，法院将依法拍卖被扣押（查封）的财产。上述措施期限届满前三十日内，若被执行人未履行完毕，申请执行人可持本裁定到本院申请继续冻结、查封、扣押。本裁定书送达后立即生效。审判员 蒲 旭二〇二〇年七月十日书记员 舒圆鹤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14695号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：姚新花，女，1988年9月18日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省保定市徐水区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告姚新花信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告姚新花经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月9日的信用卡欠款共计48242元（其中本金40917.77元），以及自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告姚新花未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告姚新花未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计54018.39元，其中本金40917.77元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚新花于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计54018.39元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元，由被告姚新花负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初2103号原告：李顺，男，汉族，1985年6月19日出生，住四川省仪陇县*************，身份证号码：511************09X。委托代理人：唐伟成，广东名道律师事务所律师。委托代理人：唐立雄，广东名道律师事务所律师。被告：康英为，男，蒙古族，1986年7月22日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区西郊委**，身份证号码：230************811。第三人：东莞诚置地产有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道鸿福社区********************。法定代表人：刘某1。原告李顺与被告康英为、第三人东莞诚置地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐立雄到庭参加诉讼，被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还租赁押金5000元及利息（以5000元为本金，从2019年3月1日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月22日，原被告及居间方第三人签订了《房地产租赁及居间合同》，约定原告向被告承租坐落于东莞市南城区袁屋边社区*******************作为居住使用。合同签订后，原告向被告支付了租赁押金5000元及首月租金2500元，2019年2月底，原被告协商一致解除租赁合同，原告向被告交付了案涉房屋并结清了租赁期间的租金和水电费、物业管理费，被告承诺将押金5000元退还原告，但被告至今未退还，遂起诉。被告及第三人没有答辩，在举证期限内亦未提交证据到庭。本院经审查认定事实如下：2018年11月22日，原告为承租方、被告为出租方、第三人为居间方签订《房地产租赁及居间合同》，约定：1.经第三人介绍，被告将位于东莞市南城区袁屋边社区********************屋租给原告作居住使用；租期为2018年11月22日至2019年11月22日；租赁期间租金为2500元/月，首月租金在2018年11月22日前支付，以后在每月22日前支付；租赁押金为5000元，押金在支付首月租金时一并支付，租赁终止时，被告查验房屋无异议后无息退回；租赁期间内，原被告不得无故解除合同，若原告因特殊原因要退租，必须提前30日征得被告书面同意，并支付被告两个月的租金作为补偿金后方可解除本合同，被告须将押金无息退还原告；…。合同签订后，原告向被告缴纳了5000元押金，被告向原告出具了收据。原告主张双方于2019年2月底协商一致解除合同，原告已向被告交还了案涉房屋并结清了物业费、水电费，被告同意向原告退还押金5000元，并提交原被告之间的微信聊天记录佐证，其中2019年3月7日的微信聊天记录显示：被告“这样我们也不用谈了，我这边回去跟那边签完合同把你押金退给你就可以了”，原告“又没有提前说，搞的又白跑，好久退，本来又不是什么大事，微信说也行”，被告“周日前都退给你”，原告“5000周日”，被告“要扣掉水电费这些，剩下退给你”，原告“我2月的给管理处结清了”，被告“那是一月的吧”，原告“1月2月都结清了”，被告“到时我去查一下就可以了”，原告“你自己可以去管理处咨询”，被告“好的”，…。本院认为，本案系租赁合同纠纷。被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告及第三人自行承担。原告提交的证据，被告及第三人未提出异议，本院对其真实性予以确认。《房地产租赁及居间合同》及收款收据显示原告已向被告缴纳了押金5000元；原被告之间的微信聊天记录显示双方已经就退押金协商一致，被告同意扣掉水电费等后将剩余押金退还给原告。原告主张其已将案涉房屋归还给被告，并结清了相应的物业费、水电费，被告未提出证据予以反驳，故本院依法采信原告的主张，被告应按照双方约定退还5000元押金给原告。对于原告诉请的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康英为于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李顺退还租赁押金5000元；二、驳回原告李顺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  阳玉佩人民陪审员  林雪萍人民陪审员  何应佳二〇二〇年七月七日书 记 员  麦婷婷
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0928执1743号赵岭各、冯丽娟、王盼各本院执行赵岭各与冯丽娟、王盼各机动车交通事故纠纷一案，现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行、人民法院强制执行方式结案。二〇二〇年七月二十日
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执416号 申请执行人：乔某，男，2003年05月05出生，壮族，住广西柳城县。 申请执行人：乔炳木，男，1979年08月10出生，壮族，住广西柳城县。 被执行人：唐桂川，男，1964年03月01出生，其他，。 本院在执行乔某、乔炳木申请执行唐桂川身体权纠纷一案中，经本院执行局依法查询唐桂川的银行存款、房产登记、车辆登记、社会保险缴纳、工商登记，向被执行人所在单位调查了理解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等情况，发现被执行人唐桂川暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现被执行人尚未能实现的债权为32334.5元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 对柳城县人民法院的（2019）桂02民终4305号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人乔某、乔炳木发现被执行人唐桂川有新的可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时间的限制，申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢明福 审 判 员 蒋欢欢 审 判 员 韦永禄 二〇二〇年七月三十日 法官助理 黄汉柳 书 记 员 冯宇星
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执3827号申请执行人方兴兴，男，1983年12月13日出生，汉族。被执行人孔成浪，男，1974年4月22日出生，汉族。关于方兴兴与孔成浪民间借贷纠纷一案，本院（2020）陕0112民初4533号民事调解已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人孔成浪名下车牌号为陕AFJ7**号长安牌小型轿车一辆；查封期限为两年；二、查封被执行人孔成浪名下车牌号为陕AY11**号北京现代牌小型轿车一辆；查封期限为两年；三、查封被执行人孔成浪名下车牌号为陕AZ17**号纳智捷牌小型轿车一辆；查封期限为两年；四、查封被执行人孔成浪名下车牌号为陕A213**号金杯牌小型轿车一辆；查封期限为两年；五、查封被执行人孔成浪名下车牌号为陕A6K9**号别克牌小型轿车一辆；查封期限为两年；六、查封被执行人孔成浪名下车牌号为陕A7KE**号奥迪牌小型轿车一辆；查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  胡琳二〇二〇年七月十日书记员  杜磊
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终17055号上诉人（一审起诉人）：陈伟权，男，1970年2月13日出生，汉族，住址广东省紫金县。委托诉讼代理人:肖革文，广东海派律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘卓汉，广东海派律师事务所律师。上诉人陈伟权因确认合同效力纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初33144号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。陈伟权上诉请求：指令深圳市福田区人民法院（以下简称福田法院）依法受理本案。事实和理由：陈伟权是第三人深圳市康馨鹏城养老事业投资发展有限公司（以下简称康馨公司）的法定代表人，陈耀华因承接康馨公司的土石方工程的关系，曾于2017年8月29日出借人民币100万元给陈伟权，双方未约定借款利息。陈耀华与康馨公司因工程纠纷，要求停止施工并退场，但要求康馨公司支付工程款及同时夹带要求陈伟权归还借款人民币100万元或要求陈伟权支付借款利息人民币50万元后，才肯将人员和设备退场，否则停工但不予退场。如果陈耀华停工又不退场，导致新的施工单位不能进场施工，会严重影响工程进度，导致康馨公司损失严重。而当时，陈伟权因配合相关部门调查其他案件，无法亲自处理陈伟权与陈耀华的借款纠纷及康馨公司与陈耀华的施工纠纷。陈耀华以停工又不退场从而影响工程进度相要挟，陈伟权的朋友案外人徐凌子为了康馨公司的利益，于2019年7月16日无奈地以康馨公司名义与陈耀华实际控制的深圳市赣顺达建筑工程有限公司签订了《解除合同协议书》，并按约定支付了人民币500万元工程款；同时，于2019年7月16日以陈伟权名义与陈耀华签订了《借款协议》，列康馨公司为担保人，案外人徐凌子向陈耀华支付了人民币50万元（备注为借款利息）；该《借款协议》中有陈耀华强加的“利息按月息2%计算支付”、“备注：2019年7月16日支付甲方（陈耀华）借款利息500000元（伍拾万元整），其后本金不变利息按本协议从即日起重新计算。”有陈耀华签名及第三人盖章，陈伟权没有签名，只是加盖了陈伟权的私章。该《借款协议》是在受胁迫的情况下签署的，不是陈伟权的真实意思表示，陈伟权没有签名确认，事后也没有追认，该《借款协议》还没有成立，应认定该《借款协议》不成立。陈耀华依据该《借款协议》收取陈伟权高额利息，现又起诉要求陈伟权还款及支付高额利息，陈伟权认为陈耀华依据事实错误，遂以陈耀华为被告、康馨公司为第三人诉至法院，请求确认该《借款协议》不成立。经查，陈耀华已就该借款协议以陈伟权、康馨公司为被告向福田法院提起借款合同纠纷民事诉讼，请求判令：1、陈伟权偿还欠款1000000元及逾期利息；2、康馨公司对陈伟权的债务承担连带保证责任；3、诉讼费由陈伟权、康馨公司共同承担。案号为（2020）粤0304民初13848号（以下简称前案），该案目前正在审理中。福田法院以陈伟权诉讼请求系确认前案中借款协议不成立的答辩意见，并非独立之诉为由裁定对本案不予受理。陈伟权不服上诉，认为其对于是否在前案抗辩或在本案另诉具有选择权，且本案诉请确认“合同不成立”为独立之诉，可另行行使诉权。本院认为，本案争议焦点为当事人能否以“合同不成立”的抗辩理由另行起诉？首先，我们应厘清抗辩的内涵与外延，即抗辩与抗辩权的区别。针对原告的诉讼请求或主张，被告提出的对抗或异议，被称之为抗辩，广义言之，包括所谓的抗辩及抗辩权，或者称为诉讼上的抗辩和实体法上的抗辩权。两者的区别在于，诉讼上抗辩的效力，是以使请求权归于消灭，当事人在诉讼中即使未提出，法院也应当审查事实，如认为有抗辩事由的存在，为当事人利益，也应当依职权作出有利的裁判。它包括权利障碍抗辩及权利毁灭抗辩，权利障碍抗辩在于主张请求权根本不发生，例如契约不成立、法律行为的当事人为无行为能力人、法律行为违反强制或禁止之规定等等。而实体法上的抗辩权的效力在于对已存在的请求权发生一种对抗的权利，是否主张是义务人的自有。义务人放弃抗辩的权利时，法院不得予以审查；只有义务人在诉讼中主张时,法院才有审查的义务。抗辩权包括永久的抗辩权和一时的抗辩权,前者如诉讼时效届满的抗辩权，后者如同时履行抗辩。本案中，上诉人请求认定“合同不成立”，系对于前案中“偿还借款”这一诉请的抗辩，其目的是使对方请求权归于消灭，从性质上属于诉讼上的抗辩，不具有另诉的权利。其次，我们应区分抗辩与另诉在行使权利上的不同。第一，两种权利的表现形式不同，前者呈现为消极对抗的效果，而后者行使请求权具有积极给付的效果。本案中陈伟权以“合同不成立”为由行使的抗辩仅有消极对抗的效果，表现为“吞噬”前案陈耀华的请求权，使陈耀华的请求权不产生相应的积极效果。第二，两种权利的行使路径不同。虽然两种权利所依据的事实具有同一性，但以此事实行使抗辩权在诉讼上无需提出反诉或另行起诉。第三，陈伟权将其前案中抗辩理由作为新诉另行起诉，本案的诉讼请求实质上否定前案裁判结果，两案将构成重复诉讼。综上，陈伟权以“合同不成立”为由行使的抗辩不能另行诉讼，福田法院裁定对本案不予受理处理正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年七月二十三日书记员 刘冀蓉
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执698号 申请执行人：陈小林，男，1980年10月6日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：尹修成，男，1982年10月10日出生，汉族，住四川省达州市。 申请执行人陈小林与被执行人尹修成借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。申请执行人陈小林依据本院已发生法律效力的(2019)川1681民初1520号民事判决书，要求被执行人尹修成应向申请执行人陈小林支付30,000元及利息。现被执行人尹修成未自觉履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人尹修成名下的银行存款及收入40,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  邝莉 二〇二〇年七月十四日 书记员  王浩
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执1258号申请执行人:马二鹏，男，1983年2月12日出生，汉族，户籍地：陕西省商洛市商州区。被执行人:李明明，又名李润锋，男，1993年10月25日出生，汉族，住商洛市商州区。本院在执行申请执行人马二鹏与被执行人李明明故意伤害纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李明明银行存款107921.58元(含执行费1496元)及逾期利息；或扣留、提取被执行人李明明与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人李明明上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年七月十日书记员  王新羽
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0103民初4487号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘延岩，陕西金镝律师事务所律师。被告：程博，男,1988年10月6日出生，汉族，住陕西省咸阳市旬邑县留古镇联合村南赵组。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告程博信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘延岩到庭参加诉讼。被告程博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计190458.72元（截至2019年11月3日，欠款本金137342.21元、利息14837.61元、费用38278.90元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告程博自2013年3月12日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为xxxxxxxx********。截至2019年11月3日，被告累计欠款本息共计190458.72元未付。原告自2019年6月3日开始多次催款，被告仍未清偿。被告程博未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月，被告在原告处申请办理了信用卡并开卡使用，卡号为xxxxxxxx********,申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该合约主要内容有：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有信用卡卡片均属于同一信用卡账户；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为；被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；办理预借现金时，境内（含网银及电话预借现金）：须承担按每笔预借现金金额的百分之一计算的手续费，最低收费额为每笔10元人民币。境外（含港、澳、台）：须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日；被告超过信用额度用款，不享受免息还款待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币；被告每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；被告若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成原告经济损失，原告有权催收、依法追索并停止被告卡片之使用。原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。被告承诺对主卡和附属卡项下所发生的全部债务承担清偿责任。被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址，等等。申领信用卡后，被告开始使用该卡进行消费。截至2019年11月3日，被告累计拖欠信用卡透支本金137342.21元、利息14837.61元、费用38278.90元，合计190458.72元未还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约规定按期还款，构成违约。原告有权要求被告程博清偿全部欠款本息。被告程博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息及费用，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告程博于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金137342.21元、利息14837.61元、费用38278.90元，合计190458.72元（截至2019年11月3日），及自2019年11月4日至实际清偿之日止按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4109元，减半收取计2054.5元，由被告程博负担（此款原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交，被告程博于付上述款项时直付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇二〇年七月二十四日书记员  师 凤
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执972号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。法定代表人：顾晓明。被执行人：周旺，男，1984年03月18出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。本院在执行过程中，经对被执行人进行了二次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年七月十日书记员 杨 楠
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0225刑初130号 公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 被告人黄海洋，男，1984年11月24日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，苗族，初中文化，农民，家住融水苗族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年12月27日、2020年6月28日、同年7月2日分别被融水苗族自治县公安局、融水苗族自治县人民检察院及本院取保候审。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉［2020］51号起诉书指控被告人黄海洋犯滥伐林木罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月9日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员蒙玉湘出庭支持公诉，被告人黄海洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控：2016年8-9月份，被告人黄海洋为筹钱建造房子，在没有取得林木采伐许可证的情况下，雇请他人持油锯到融水县小班（小地名：塘二桔树漕）砍伐了一处林木。经广西南宁立南林业调查规划设计有限公司测算，被砍伐的林木总面积为0.42公顷，林木森林蓄积量为22立方米，出材量为15立方米。经融水县价格认证中心鉴定，涉案林木价值为人民币12000元2019年12月27日，被告人黄海洋到公安机关投案，如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人黄海洋违反《森林法》的规定，滥伐林木,数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人黄海洋认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人黄海洋自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人黄海洋单处罚金人民币3000元。 公诉机关提交了受案登记表、户籍证明、到案经过；证人梁某、董某的证言；现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片；证明、林木采伐现场勘验调查说明书、价格认定结论书及鉴定意见通知书；被告人黄海洋的供述与辩解等证据证实，足以认定。 被告人黄海洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年12月27日，被告人黄海洋到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首。 本院认为，被告人黄海洋违反森林法规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，森林蓄积量达22立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人黄海洋犯滥伐林木罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。案发后，被告人黄海洋自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚或者减轻处罚。根据被告人黄海洋犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对被告人黄海洋从轻处罚。公诉人、被告人黄海洋根据认罪认罚从宽制度提出从轻从宽处罚的建议和辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第十一条第一款的规定，判决如下： 被告人黄海洋犯滥伐林木罪，判处罚金人民币三千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 香 二〇二〇年七月九日 书记员 覃倩倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款【滥伐林木罪】违反森林法的规定，滥发森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条【量刑的根据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条【从重处罚情节与从轻处罚情节的适用】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚的情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。 第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1505号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁经济技术开发区市政环卫管理站，住所地广西南宁市星光大道**。 法定代表人：樊孝虎。 委托诉讼代理人：蒋宇杰，广西昭亮律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢福霞，女，1964年9月8日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：林震，南宁市江南法律服务所法律服务工作者。 再审申请人南宁经济技术开发区市政环卫管理站（以下简称经开区环卫站）因与被申请人卢福霞劳动争议一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终11285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经开区环卫站申请再审称，（一）再审申请人是因被申请人达到法定退休年龄，而依法终止与被申请人之间的劳动关系，不是双方协商一致终止劳动关系，二审判决认定再审申请人与被申请人协商解除劳动合同错误。在整个终止关系的过程中均没有体现双方协商的意思表示，不属于协商解除的情形。（二）本案是因劳动者达到法定退休年龄而终止劳动关系，应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六项和《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定。《劳动合同法实施条例》第二十一条明确规定劳动者达到法定退休年龄劳动合同终止，用人单位不需要支付经济补偿金。二审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条的规定，判令再审申请人向被申请人支付经济补偿金，属于适用法律错误。（三）按照《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄之后，双方劳动关系终止，劳动者继续在原单位工作的，用人单位与劳动者之间的关系属于劳务关系，不受《中华人民共和国劳动法》调整。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审本案。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，用人单位在劳动者达到法定退休年龄时享有对劳动关系的解除权，但根据劳动法法理，劳动者达到法定退休年龄并不意味着用人单位与劳动者之间的劳动关系就必然自动终止。法律并没有规定劳动关系中劳动者一方的年龄不得高于法定退休年龄，只要未违反法律禁止性规定的有劳动能力的人员，均能成为劳动关系中的劳动者。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定：“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”。养老保险待遇主要用于保障职工退休后的基本生活需要，用人单位以劳动者达到法定退休年龄而终止劳动合同的，应当保障劳动者退休后依法享有养老保险待遇。本案经开区环卫站与被申请人之间已形成无固定期限劳动合同关系，经开区环卫站以被申请人达到法定退休年龄为由终止劳动合同关系，但被申请人在劳动合同终止时未能享受养老保险待遇，二审法院根据劳动合同法的有关规定判决经开区环卫站向被申请人支付相应的经济补偿并无不当。综上，经开区环卫站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁经济技术开发区市政环卫管理站的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 赵元松 二〇二〇年七月十七日 法官助理 韦 露 书 记 员 钟 毅
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1364号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:陈贤信，男，1981年10月02日出生，汉族，住浙江省平阳县,现住广西来宾市兴宾区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:徐国有，男，1975年04月15日出生，汉族，住浙江省青田县，现住广西来宾市。 两再审申请人的共同委托诉讼代理人：韦景贵，来宾市法律服务中心法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：来宾市众讯达科技有限公司，住所地广西来宾市中南路**。 法定代表人：孙红军，该公司总经理。 再审申请人陈贤信、徐国有因与被申请人来宾市众讯达科技有限公司（以下简称众讯达公司）租赁合同纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2019）桂13民终1385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈贤信、徐国有申请再审称，（一）消防设施和设备所有权是众讯达公司的，第二次消防验收不合格，众讯达公司负有整改责任。双方2015年8月8日签订的《承包招商协议书》第三条约定，众讯达公司提供再审申请人的房屋设施含有消防设施和设备，故众讯达公司发包给再审申请人的房屋如出现后期装修造成消防设施和设备不合格的责任，应由众讯达公司承担。（二）再审申请人使用众讯达公司提供的房屋之前，就被消防部门认定为不合格工程，众讯达公司没有整改合格的，再审申请人无需缴纳房屋租金，已缴纳的，应当退还。房屋用途是电影产品销售大厅的，第一次消防验收合格。房屋租赁合同双方约定用途是百货餐饮的，众讯达公司应当根据合同约定，提供消防验收的用于百货餐饮的房屋，第一次消防验收合格，不等于第二次消防验收合格。（三）原审判决再审申请人向众讯达公司支付42万元租金和20万元违约金错误。消防大队认定房屋消防不合格，是众讯达公司提供房屋的消防设施和设备不合格所致，再审申请人不应支付租金和违约金。（四）原审法院没有按照证据规则，对再审申请人有利的证据依法质证和认证，程序违法。综上，申请再审本案。 众讯达公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，陈贤信、徐国有的再审申请缺乏法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，（一）根据众讯达公司与陈贤信、徐国有签订的《承包招商协议书》的约定，众讯达公司将涉案商场综合楼地面一层交由陈贤信、徐国有承包对外招商，房屋交付使用后对房屋进行整体装修和改造所需费用与众讯达公司无关；提供给陈贤信、徐国有的房屋设施，含有消防设施和设备，今后的改造和维修、维护的费用，以及管理人员的工资待遇由陈贤信、徐国有自理。后商场综合楼于2017年3月14日经消防验收合格，2017年7月13日经来宾市住房和城乡建设委员会工程竣工验收合格，并同意备案，原审判决据此认定众讯达公司提供的租赁物（商场）经消防验收合格有事实依据。陈贤信、徐国有收到房屋后，将商场分别出租给第三人。陈贤信、徐国有提交的来宾市兴宾公安消防大队《建设工程竣工验收消防备案检查不合格通知书》，是针对来宾市鑫沃贸易有限公司好食街美食室内装修工程，该装修工程属于陈贤信、徐国有将房屋对外出租后承租户的行为，涉案《承包招商协议书》并未约定众讯达公司要对二次承租后房屋的消防工程承担责任，陈贤信、徐国有以此为由主张众讯达公司交付的房屋消防验收不合格，理由不成立，据此主张其不应支付租金及逾期付款违约金，无事实和法律依据。综上，陈贤信、徐国有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈贤信、徐国有的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄肖** 审判员  张 芳 二〇二〇年七月六日 书记员  陈黎燕
山东省菏泽市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁17执369号 萍乡唯渡金融服务外包有限公司、任思通： 萍乡唯渡金融服务外包有限公司（以下简称唯渡公司）与任思通民间借贷纠纷一案，萍乡仲裁委员会于2019年7月29日作出（2019）萍仲字第2390号裁决，唯渡公司于2020年4月21日向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案执行。本案进入执行程序后，被执行人任思通将双方约定的案款1950元汇入本院指定账户，唯渡公司已领取案款，并提交了结案申请书；任思通另向本院缴纳执行费50元。基于债务已履行完毕，参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本院对（2020）鲁17执369号案件以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执异22号之一异议人（利害关系人、案外人）：齐鲁银行股份有限公司济南市中支行，住所地济南市市中区经七路**，统一社会信用代码91370100964716679F。负责人：张晓艳，支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：徐斌，男，齐鲁银行股份有限公司济南市中支行员工，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人（特别授权）：杜越，男，齐鲁银行股份有限公司济南市中支行员工，住山东省阳谷县。申请执行人：嘉祥县昌润化工有限公司，，住所地嘉祥县呈祥大道孔庄小区****楼**商业房统一社会信用代码91370829076951187B。法定代表人：陈霞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：孔凡盛，山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：王友为，山东恒正律师事务所律师。被执行人：山东如意数码科技印染有限公司，住，住所地金乡县胡集镇化工工业园区一社会信用代码9137082859031659X6。法定代表人：孙利明，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：屈利民，山东如意数码科技印染有限公司员工，住山东省济宁市任城区。本院在执行申请执行人嘉祥县昌润化工有限公司（以下简称嘉祥昌润公司）与被执行人山东如意数码科技印染有限公司（以下简称如意数码公司）买卖合同纠纷一案中，异议人齐鲁银行股份有限公司济南市中支行（以下简称齐鲁银行济南市中支行）向本院提出执行异议，请求解除对被执行人如意数码公司在异议人处的账户86×××71中的保证金230万元冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，并于2020年5月8日作出（2020）鲁0828执异12号执行裁定书，驳回了异议人的异议请求。异议人不服，向济宁市中级人民法院提出复议。济宁市中级人民法院于2020年5月27日作出（2020）鲁08执复88号执行裁定书，撤销金乡县人民法院作出的(2020)鲁0828执异12号执行裁定，发回金乡县人民法院重新审查。本院重新组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人齐鲁××济南市中支行称，贵院依据(2019)鲁0828执保629号之三执行裁定书冻结了如意数码公司在申请人保证金账户内存款共计230万元。如意数码公司与申请人签订有2019年110281国内证字第007号《齐鲁银行国内信用证开证合同》。贵院查封的如意数码公司在申请人处开设的账户为质押保证金账户，该账户内的所有资金为国内信用证保证金。申请人己依约履行了信用证兑付义务。根据最高人民法院1997年9月3日颁布的法释[1997]4号《最高人民法院关于人民法院能否对信用证开证保证金釆取冻结和扣划措施问题的规定》的司法解释，申请贵院解除对帐号为86×××71的保证金冻结措施。申请执行人嘉祥昌润公司辩称，被答辩人向人民法院提交的证据不足以支持其要求解除对如意数码公司保证金账户内存款230万元冻结的主张。1、被答辩人向人民法院提交的开立信用证合同复印件是不完整的，不符合证据应当完整的形式要件，特别是缺少关键的合同编号，不能说明该合同与被答辩人另外提交的其他证据系同一笔信用证业务，更不能说明其完整履行了对外支付义务。2、被答辩人提交的开立信用证合同记载的信用证金额为29372543.33元、存入保证金金额为8811763.00元，与2020年2月3日《贷款放款记账凭证》记载的放款金额26977413.80元三者不相吻合，不能说明其完整履行了对外支付义务，被答辩人也无法说明信用金保证金余额，不符合最高人民法院《关于人民法院能否对信用证开证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定》中有关申请解除冻结措施的条件要求。3、被答辩人提交的《国内信用证开证清单》中记载的“有效期”为2019年2月28日，而《贷款放款记账凭证》记载的26977413.80元的放款日期为2020年2月3日，时间上不具有关联性，同样不能说明被答辩人完整履行了对外支付义务。综上，请求依法驳回被答辩人的执行异议申请，并扣划如意数码公司保证金账户余额。被执行人如意数码公司称，同意齐鲁××济南市中支行的申请意见，不同意嘉祥昌润公司的答辩意见。本院查明，本院在审理原告嘉祥昌润公司诉被告如意数码公司买卖合同纠纷一案中，于2019年12月6日以（2019）鲁0828民初4299号民事裁定书，冻结了如意数码公司在齐鲁××济南市中支行开立的86×××71账户内银行存款230万元。异议人齐鲁××济南市中支行向本院提出执行异议，请求解除对如意数码公司在异议人保证金账户86×××71内230万元的冻结。另查明，2019年1月30日，异议人齐鲁××济南市中支行与如意数码公司签订《齐鲁银行国内信用证开证合同》，该合同约定，齐鲁××济南市中支行同意为如意数码公司开立国内信用证金额合计29372543.33元，如意数码公司在齐鲁银行开立国内信用证保证金账户（账号：86×××71），并按国内信用证金额的百分之叁拾（30%）存入保证金，金额为人民币8811763.00元，保证金自存入保证金账户之日起即转移为齐鲁××济南市中支行占有。2019年1月31日，齐鲁××济南市中支行开立编号DLC1102811900005信用证，申请人为如意数码公司，受益人为济宁润欣纺织有限公司，信用证金额29372543.33元，有效日期为2019年2月28日。2019年2月1日，齐鲁××济南市中支行向济宁润欣纺织有限公司贷款发放（贸易融资）29372543.33元，融资到期日2020年1月31日。2020年2月3日，齐鲁××济南市中支行向如意数码公司发放贷款（国内信用证垫款）26977413.80元。同日，齐鲁××济南市中支行从如意数码公司86×××71保证金账户中支取保证金2395129.53元、利息36026.74元，合计2431156.27元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院能否对信用证开证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定》第一条规定，如果当事人认为人民法院冻结和扣划的某项资金属于信用证开证保证金的，应当提供有关证据予以证明。人民法院审查后，可按以下原则处理:对于确系信用证开证保证金的，不得采取扣划措施；如果开证银行履行了对外支付义务，根据该银行的申请，人民法院应当立即解除对信用证开证保证金相应部分的冻结措施。异议人齐鲁××济南市中支行提供的证据证明，如意数码公司依据《齐鲁银行国内信用证开证合同》的约定将足额保证金存入了保证金86×××71账户，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定的金钱质押特定化以及移交债权人占有的要求，因此，异议人齐鲁××济南市中支行对该保证金账户中的存款享有账户质权。2020年2月3日，齐鲁××济南市中支行向如意数码公司发放国内信用证垫款贷款26977413.80元，同日齐鲁××济南市中支行支取了如意数码公司86×××71保证金账户中的2395129.53元，可以证实异议人齐鲁××济南市中支行已经履行了信用证兑付义务。综上，异议人齐鲁××济南市中支行对如意数码公司保证金账户中的存款享有的实体权益足以排除本院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对山东如意数码科技印染有限公司在异议人齐鲁银行股份有限公司济南市中支行开立的86×××71保证金账户中230万元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  魏圣军审 判 员  王明伟人民陪审员  卢作洪二〇二〇年七月八日书 记 员  王友勋
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初568号 原告：冯学萌，男，1967年10月4日出生，汉族，装修行业，住广西南宁市良庆区。 被告：罗志勇，男，1966年10月6日出生，壮族，职业不详，户籍地广西扶绥县。 原告冯学萌诉被告罗志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，于2020年4月24日依法作出裁定由简易程序转为普通程序审理。本案于2020年7月27日公开开庭进行了审理。冯学萌到庭参加诉讼，罗志勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 冯学萌向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令罗志勇返还冯学萌借款本金10000元及利息（利息计算方式：以10000元为基数，按月息2%计付，从2017年8月16日起计至付清之日止，暂时算至2018年7月24日共计240元）。事实与理由：2017年8月16日，罗志勇向冯学萌借款10000元，借款当天罗志勇向冯学萌出具借条，借条载明：今借到冯学萌人民币壹万元整（10000元）。冯学萌借款给罗志勇后，罗志勇均按口头约定向冯学萌支付利息，利息按月息3%支付。直至2017年9月，罗志勇未按约定向冯学萌支付利息，且未偿还借款本金。后经冯学萌多次催讨，至今未果。 庭审中，冯学萌就其主张的利息向本院变更诉讼请求为：以借款本金10000元为基数，按年利率2%，从2017年8月16日起计至付清之日止。 冯学萌就其主张向本院提交《借款单》一份，拟证明罗志勇向其借款10000元，并约定9月16日前还款的事实。 罗志勇未作书面答辩亦未向法庭提交任何证据材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。罗志勇经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其已放弃举证、质证的权利。冯学萌提交的上述证据内容真实、形式合法，能够证明其主张的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 罗志勇曾就职于冯学萌居住小区的物业服务公司，二人因此相识。2017年8月16日，罗志勇以建房周转资金为由向冯学萌借款10000元。冯学萌出借现金10000元后，罗志勇向冯学萌出具一份《借款单》，约定：罗志勇向冯学萌借款10000元用于建房周转，定于9月16日还清，如不还清后果自负。冯学萌在《借款单》放款人一栏签名摁印，罗志勇在借款人一栏签名摁印。罗志勇从物业服务公司离职后，冯学萌无法联系罗志勇催促还款，故诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据冯学萌的陈述及其提供的证据，可认定冯学萌与罗志勇之间存在借贷客观事实，是合法民间借贷行为，应受法律保护。罗志勇向冯学萌借款10000元后未及时归还，应承担偿还借款义务，逾期不还则还应负相应的违约责任。冯学萌主张双方约定借款时间为一个月，但根据现有证据显示双方在《借款单》上未注明还款年份，应认定为约定还款时间不明。同时，《借款单》未约定利息，应认定属于不定期无息借款，故逾期还款日应以起诉之日计算。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借贷双方在借条中没有约定有利息，冯学萌主张双方口头约定的利息按年利率36%计付，因未提供证据证实，本院不予认定，亦不予借期内利息。冯学萌主张逾期还款利息，以借款本金为基数，按年利率2%计付逾期利息，不违反法律规定，但逾期还款日应以起诉之日起算，本院纠正后予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 罗志勇于本判决生效后十日内偿还冯学萌借款本金10000元并支付逾期利息（利息计算方式：以借款本金10000元为基数，按年利率2%，从2020年4月2日起计至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元、公告费700元，两项共计756元（冯学萌已预交），由罗志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  梁金玲 人民陪审员  李月英 人民陪审员  覃建力 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  郑瑜洁 书 记 员  何艳荣 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0102执恢362号关于申请执行人程秀梅与被执行人马立平、姜华、马丽梅、南关区新热点烧烤店民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）吉0102民初4799号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人马立平、姜华、马丽梅、南关区新热点烧烤店没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行，请求被执行人马立平、姜华、马丽梅、南关区新热点烧烤店给付90000元及执行费，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人程秀梅与被执行人马立平达成和解协议，申请执行人程秀梅放弃利息等其他请求，被执行人马立平给付申请执行人程秀梅欠款60000元，该案履行完毕。本院认为（2018）吉0102民初4799号民事调解书确定的内容已经全部执行，申请执行人程秀梅基于执行依据的权利已全部得到实现，申请执行费1250元已由被执行人马立平交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：（2018）吉0102民初4799号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十一日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14886号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：段继伟，男，1988年1月3日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省鸡西市鸡东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告段继伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告段继伟经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月13日的信用卡欠款共计63222.84元（其中本金57553.45元），以及自2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告段继伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告段继伟未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计68900.73元，其中本金57553.45元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段继伟于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计68900.73元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由被告段继伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0225刑初143号 公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 被告人梁庆忠，男，1977年2月6日出生于广西融水苗族自治县，苗族，小学文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年12月26日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，2013年1月2日被融水苗族自治县公安局监视居住。因违反监视居住的规定，于2013年3月27日被融水苗族自治县人民检察院批准逮捕，2020年7月9日被执行逮捕。 融水苗族自治县人民检察院以融检刑诉〔2020〕67号起诉书指控被告人梁庆忠犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于同年7月22日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员黄文锋出庭支持公诉，被告人梁庆忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2012年12月10日晚23时28分，被告人梁庆忠酒后驾驶车牌号为桂Ｂ×××××号“乘龙”牌中型自卸货车在融水县大桥路段发生道路交通事故。经广西柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所对被告人梁庆忠的血液进行乙醇含量检测，结果为139ｍｇ／100ｍ1，超过国家规定醉酒（80ｍｇ／100ｍ1）驾驶机动车的标准。 公诉机关认为，被告人梁庆忠违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人梁庆忠拘役四个月，并处罚金四千元。 公诉机关提交了受案登记表、户籍证明、到案经过；证人李某、欧某、谢某的证言；辨认笔录及照片；血液提取登记表、照片、委托鉴定登记表、检测报告书、鉴定结论通知书；驾驶人信息、机动车信息、扣押物品清单、公安交通管理强制措施凭证；被告人梁庆忠的供述与辩解等证据证实，足以认定。 被告人梁庆忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2012年12月10日23时许，被告人梁庆忠被融水苗族自治县公安局洞头派出所民警抓获归案，其归案后如实供述自己酒后驾驶车辆的事实。2013年1月2日，融水苗族自治县公安局决定对梁庆忠监视居住。因违反监视居住规定，于同年3月27日被融水苗族自治县人民检察院批准逮捕，融水苗族自治县公安局于2020年7月9日对其执行逮捕。 本院认为，被告人梁庆忠违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人梁庆忠案发后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人梁庆忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年7月9日起至2020年8月31日止。注：折抵10日。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内交清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 香 二〇二〇年七月二十二日 书记员 覃倩倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情况之一的，处拘役，并处罚金： 追逐竞驶，情节恶劣的； 醉酒驾驶机动车的； 从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； 违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条【量刑的根据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条【从重处罚情节与从轻处罚情节的适用】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚的情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。 第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
湖南省邵阳市大祥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0503执522号之一 申请执行人：朱剑，女，1979年2月23日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被执行人：龙锋，男，1979年3月16日出生，汉族，住湖南省涟源市。 本院在执行申请执行人朱剑与被执行人龙锋合同纠纷一案中，责令被执行人龙锋履行生效的（2020）湘0503民初871号民事调解书所确定还款义务，但被执行人龙锋未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月1日以（2020）湘0503财保55号民事裁定查封了被执行人龙锋名下所有的位于湖南省长沙市望城区的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人龙锋名下所有的位于湖南省长沙市望城区的房屋。 本裁定立即执行。 审判长  简少凡 审判员  李建林 审判员  徐 韬 二〇二〇年七月七日 书记员  任青波
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初2077号 原告：郑学军，男，1968年8月31日出生，汉族，住广西柳州市。 委托诉讼代理人：刘志军，律师。 被告：桂林建安建设集团有限公司，住所地：广西桂林市临桂路**。统一社会信用代码：9145030019885721X6。 法定代表人：杨超灵，该公司总经理。 第三人：柳州隆丰商品混凝土有限公司，，住所地：广西柳州市南环路********统一社会信用代码：914502006902360602。 法定代表人：杨杰，该公司总经理。 破产管理人：广西万铭律师事务所，住，住所地：柳州市/div> 委托诉讼代理人：黄金海，律师。 原告郑学军诉被告桂林建安建设集团有限公司、第三人柳州隆丰商品混凝土有限公司债权转让纠纷一案，本院于二〇二〇年六月十五日立案后，依法进行审理。 原告于郑学军向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付款项1096227.1元；2.判决被告向原告支付资金占用利息29913.48元（按年利率6%标准从2019年11月28日暂计至2020年5月12日，实计算至债权本金还清之日止）；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月22日，因第三人欠原告设备租赁款3600000元，原告找到第三人协商，第三人同意将被告欠其1096227.1元货款的债权转让给原告。同日，原告与第三人签署债权转让协议，约定第三人对被告享有债权1096227.1元全部转让给原告，用于清偿第三人欠原告的设备租赁款，由第三人负责通知被告将该1096227.1元直接向原告支付。2019年11月25日，原告将债权转让通知书寄给被告，被告已于2019年11月27日收到。2019年8月12日，柳州市中级法院于裁定受理柳州隆丰商品混凝土有限公司破产清算申请。2020年4月28日，原告再次催促被告清偿债务，被告以第三人进入破产程序为由推脱。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。 本院经审查认为，本案中柳州市中级人民法院已于2019年8月12日裁定受理了他人对第三人柳州隆丰商品混凝土有限公司的破产清算申请，案号为（2019）桂02破申15号。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定："人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起"。故，本案原告郑学军只能向受理破产申请的法院即柳州市中级人民法院提起民事诉讼或申报债权。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告郑学军的起诉。 案件受理费7468元（已减半收取，原告已预交），退回原告郑学军。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 鲍晓强 二〇二〇年七月十六日 代书记员 岑琳琳
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1123民初50号 原告：高玉秀，女，1967年1月27日出生，汉族，个体户，住富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：马春林（系高玉秀的丈夫），1966年10月1日出生，汉族，职工，住富川瑶族自治县。 被告：广西盛丰汽车商贸有限公司，住所地：富川瑶族自治县富阳镇竹稍村委大塘坝村。 法定代表人：黄胜，该公司经理。 被告：黄胜，男，1985年10月28日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告高玉秀诉被告广西盛丰汽车商贸有限公司(以下简称盛丰公司)、黄胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高玉秀到庭参加诉讼，被告广西盛丰汽车商贸有限公司、黄胜经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高玉秀向本院提出诉讼请求：1、判决广西富川盛丰汽车商贸有限公司归还借款本金200000元及利息（利息以本金20万元为基数，按年利率24%自2017年5月2日起计算至还清之日止），被告黄胜负连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，原告与被告盛丰公司达成借款协议：盛丰公司向原告借款200000元人民币，借期为一年（从2017年1月1日至2018年1月1日止），利息为每月6000元，按月支付，每月的30日前支付。双方达成协议后，原告按照盛丰公司法定代表人黄胜的指示，将借款本金200000元汇入黄胜的个人银行帐户。2017年3月4日才出具借条。盛丰公司按月支付了4个月共计24000元的利息后，就没有再支付过。到了还款日期，原告向盛丰公司和黄胜多次催讨未果。为此，原告为维护自身合法权益，特提起民事诉讼。 被告盛丰公司、黄胜经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩，视为其已放弃答辩的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭组织当事人进行了举证和质证。原告提交的证据有：借条一份，拟证明被告向原告借款的事实；广西富川盛丰汽车商贸有限公司企业信息公示报告一份，拟证实被告公司的身份信息；协议两份，拟证实被告黄胜为盛丰公司向包括原告在内的多人借款，有其他债务纠纷。被告盛丰公司、黄胜经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为被告放弃对原告证据进行质证的权利。原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年在被告处购置新车时与被告黄胜相识并逐渐熟络。同年黄胜因盛丰公司经营资金短缺向原告借款100000元，原告将100000元转账到黄胜的个人账户中。2017年1月1日，黄胜再次以同样的理由向原告借款100000元，原告同样将相应款项转账到黄胜的个人账户中。2017年3月4日，黄胜出具借条一张交原告收执，借条载明：今借到高玉秀人民币贰拾万元整（￥200000.00元），借期为壹年，从2017.元.1号到2018.元.1号止，利息为6000元/月，按月支付，每月30号前付利息。黄胜在借条上以借款人的名义签名并写上其身份证号码和加盖了盛丰公司的公章。此后，被告按月偿还了四个月共计24000元的利息，之后就再未支付过利息。借款到期后，亦未向原告偿还借款本金。经原告多次催讨，被告均找各种理由拖延不还，直至黄胜扔下盛丰公司离开富川有意躲避债务。为此，原告向本院提起民事诉讼要求判如所请。 另查明，被告盛丰公司成立于2013年7月17日，系有限责任公司（自然人投资或控股），被告黄胜为该公司的股东之一。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告黄胜作为盛丰公司自然人股东，其以盛丰公司经营资金短缺为由向原告高玉秀借款200000元，原告高玉秀将相应借款给付被告黄胜，借款合同生效，被告盛丰公司、黄胜应按照约定共同履行还款义务。被告盛丰公司、黄胜逾期未还款，已违约，应承担赔偿损失及继续履行的违约责任，故原告高玉秀请求被告盛丰公司、黄胜偿还借款本金200000元及利息（此利息以200000元为基数，按年利率24%自2017年5月2日起计算至还清之日止）的诉讼请求，符合法律规定且理据充分，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西盛丰汽车商贸有限公司、黄胜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告高玉秀借款本金人民币200000元及利息（此利息以200000元为基数，按年利率24%，从2017年5月2日起计至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5380元，公告费300元，合计5680元（原告已预交），由被告广西盛丰汽车商贸有限公司、黄胜负担。被告负担的受理费及公告费应连同本案债务一并迳付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 长  薛建华 人民陪审员  任荣日 人民陪审员  黄云翠 二〇二〇年七月一日 书 记 员  周 霄
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1240号之一原告:天津安达晟建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康宿办楼**。法定代表人：韩长宝，经理。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西。法定代表人：兰志权，董事长。委托诉讼代理人：周增军，该公司员工。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司与被告天津友联盛业科技集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告天津安达晟建筑安装工程有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津安达晟建筑安装工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取152元，由原告负担。审判员  甄玉光二〇二〇年七月十日书记员  岳 敏
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民再18号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯继东，男，1976年11月24日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：程潮立，山西健杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李红燕，女，1982年2月21日出生，汉族，住洪洞县。委托诉讼代理人：李桃香,女，1962年3月21日出生，汉族，住洪洞县。二审上诉人（一审被告）：刘杰，男，1965年3月23日出生，汉族，住山西省太原市。再审申请人侯继东与被申请人李红燕及二审上诉人刘杰租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）晋10民终987号民事判决，向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院于2019年12月17日作出（2019）晋民申2435号民事裁定，指令由本院再审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人侯继东及其委托诉讼代理人程潮立、被申请人李红燕及其委托诉讼代理人李桃香、二审上诉人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人侯继东再审请求：（1）撤销山西省临汾市中级人民法院（2018）晋10民终987号民事判决；（2）改判再审申请人不应当支付被申请人租金23078元；（3）诉讼费用由被申请人承担。事实及理由：再审申请人于2019年4月23日取得（2019）晋10行终44号行政判决，属于新证据。因洪洞县新时代商贸有限公司注销登记的材料是虚假的，是再审申请人不知情的情形下被注销的，在终审判决后，再审申请人依法向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销洪洞县工商和质量监督管理局作出的注销登记，山西省临汾市中级人民法院于2019年4月23日作出（2019）晋10行终44号行政判决，该判决是终审判决，撤销洪洞县市场监督管理局作出的（洪）登记内销字（2017）第22号注销登记。根据《中华人民共和国公司法》第三条之规定，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。据此，该新的证据已经证明洪洞县新时代商贸有限公司的注销登记被撤销，洪洞县新时代商贸有限公司主体现已恢复，再审申请人作为股东，对公司债务不应当承担责任，欠付被申请人的租金应当由公司即洪洞县新时代商贸有限公司承担，驳回李红燕的起诉。被申请人李红燕当庭辩称，我们只认准刘杰和侯继东，他们是法定代表人和股东，不管公司注销与否，公司的法定代表人和股东都参与签字，就应该履行向我们支付房租的义务。二审上诉人刘杰当庭同意申请人侯继东的再审请求及意见。本院再审认为，本案中，洪洞县新时代商贸有限公司的工商登记中载明侯继东、刘杰为该公司的股东，该公司已于2017年3月1日注销。该公司在注销前未通知债权人，导致李红燕未及时申报债权而未获清偿。李红燕请求解除委托经营合同并支付欠付租金，一、二审均支持了李红燕的诉讼请求。本案二审判决作出后，侯继东向人民法院提起行政诉讼，生效的行政判决撤销了洪洞县市场监督管理局对洪洞县新时代商贸公司作出的（洪）登记内销字（2017）第22号注销登记，造成洪洞县新时代商贸有限公司在注销登记几年后又恢复存续的事实。故洪洞县新时代商贸有限公司作为案涉委托经营合同的合同相对人和合同义务的履行主体,应当被追加为本案当事人参与诉讼。另洪洞县新时代商贸有限公司注销过程中未经清算存在过错，侯继东、刘杰作为股东应当承担什么责任，在重审时应一并予以查清，依法裁决。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）晋10民终987号民事判决及山西省洪洞县人民法院（2017）晋1024民初1710号民事判决；二、本案发回山西省洪洞县人民法院重审。二审案件受理费377元、再审案件受理费378元，均予以退回。审判长  耿皖舜审判员  周 峰审判员  李绍颂二〇二〇年七月八日书记员  姜旭东
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1036号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。法定代表人：顾晓明。被执行人：宫浩然，男，1987年09月14出生，住内蒙古包头市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了二次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年七月十日书记员 杨 楠
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7185号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地中山市**中山五路**紫马奔腾广场**首层1卡**1卡，社会统一信用代码91442000668247505C。法定代表人：陈国梁，行长。 被执行人：刘慧兰，女,1973年2月20日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行与被申请执行人刘慧兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初15642号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘慧兰应向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还本金7738.25元、利息924.49元，以及从2019年4月16日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）；支付律师费600元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费50元（详见生效法律文书）。因被申请执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被申请执行人纳入了全国失信被执行人员名单并限制其进行高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执7185号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  王宏刚 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈 慧
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执659号 申请执行人：袁启光，男，1971年2月8日生，汉族，住龙里县。 被执行人：李前成，男,1990年11月24日生，汉族，住龙里县。 本院在执行袁启光与李前成买卖合同纠纷一案，依据（2020）黔2730民初347号民事调解书，向被执行人李前成送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李前成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李前成的银行存款7950元，若被执行人李前成银行存款不足，则查封、扣押其等值财产或提取其合法收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗英列 二〇二〇年七月十六日 书记员  周新智