wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7492号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：黄*平，女，1990年7月19日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄*平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告黄*平经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：35×××12。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月5日，欠本金155104.27元、利息17009.82元、其他费用7355.66元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款196166.39元，其中欠款本金155104.27元、利息17009.82元、滞纳金0元、违约金16696.64元、其他费用7355.66元（截止至2019年12月5日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄*平在本判决生效之日起十日内清还欠款本金155104.27元、利息17009.82元、其他费用7355.66元及从2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4223元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担359.44元，被告黄*平负担3863.56元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费3863.56元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7952号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：詹*军，男，1970年10月15日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告詹*军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告詹*军经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××55。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月4日，欠本金124397.12元、利息13924.05元、其他费用9347.08元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款166217.63元，其中欠款本金124397.12元、利息13924.05元、滞纳金0元、违约金18549.38元、其他费用9347.08元（截止至2019年12月4日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告詹*军在本判决生效之日起十日内清还欠款本金124397.12元、利息13924.05元、其他费用9347.08元及从2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3624元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担404.43元，被告詹*军负担3219.57元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费3219.57元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0802执332号 申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆分行,住安庆市人民路**,统一社会信用代码:91340800786513456F。 法定代表人:朱革。 被执行人：储诚林，男，汉族，1982年12月3日出生，住，住安庆市岳西县/div> 被执行人：金丹，女，汉族，1985年1月2日出生，住，住安庆市岳西县/div> 申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行与被执行人储诚林、金丹金融借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0802执332号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 江 余 二〇二〇年七月三十一日 书记员 黄金晶
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0692民初515号原告：烟台建安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街**付**。法定代表人：武伟，任总经理。委托诉讼代理人：邹昕霖，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜世东，山东同济律师事务所律师。被告：于某，男，1983年10月12日出生，汉族，住烟台市高新区。原告烟台建安物业管理有限公司有限公司与被告于某物业服务合同纠纷一案，因原、被告已达成和解，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台建安物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告烟台建安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  于成乐二〇二〇年七月二十七日书记员  任奎文
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初986号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：闫芳芳,湖北筹策律师事务所律师。委托诉讼代理人：张清玉，湖北筹策律师事务所实习律师。被告：杜小荣。原告兴业消费金融股份公司（以下简称“兴业消费金融”）与被告熊新春、杜小荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理，因熊新春已于2019年3月27日去世，兴业消费金融申请撤回对熊新春的起诉，且未申请追加其他继承人参加本案诉讼。现依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融的委托诉讼代理人闫芳芳、被告杜小荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金人民币143126.77元及利罚息、复利（截至2019年9月17日的利罚息、复利暂计35920.05元，本息暂合计179046.82元，后续利罚息、复利以未还本金为基数，按照合同约定计算至借款本息清偿之日止）；2、判令被告承担本案律师费、诉讼费、保全费、公告费和其他为实现债权而发生的费用。被告杜小荣辩称，该笔贷款从借到还款均是由我丈夫熊新春在办理，所借款项未用于家庭生活，我签的共同还款承诺书，并不清楚其中的具体内容，仅仅是配合我丈夫所申请的贷款获批，故我在本案中不应承担共同还款责任。我丈夫熊新春于2019年3月因病去世，在其住院期间停止了还贷。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况（一）借款合同名称及编号：《家庭消费贷贷款申请表》、兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，贷款申请表、核准确认书编号均为201804151600006593460。（二）签订主体（主债务人）：熊新春。（三）签订时间：2018年4月15日、18日。（四）共同还款人基本情况：杜小荣与熊新春系夫妻关系。2018年4月16日，杜小荣向兴业消费金融出具《共同还款承诺书》，承诺对熊新春申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。（五）贷款品种及借款用途：家庭消费贷-装修。（六）借款金额：20万元。（七）借款期限：24个月。（八）借款利率及费用:贷款核准确认书载明月利率1.9%，贷款服务费4000元。贷款申请表中家庭消费贷贷款条款中涉及贷款利息（手续费）、费用及计算规则载明，申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮【50%】加付自款项到期日起至申请人实际还款日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的【1%】且不低于人民币20元。（九）管辖：双方约定由申请表确定的签订地所在人民法院管辖，申请表中确定签订地为武汉，兴业消费金融武汉事业部办公地点在武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。二、合同履行情况（一）实际发放贷款时间：2018年4月18日。（二）实际发放贷款金额：20万元。（三）借款是否到期：借款到期日2020年4月18日。（四）是否提前还款：否。（五）还款方式：等额本息，第1期至第23期期供金额10454.81元，第24期期供金额10933.52元。（六）还款情况：2018年4月18日支付账户管理费4000元，2018年5月15日至2018年12月15日每月足额还款10454.81元，2019年1月15日仅支付利息46.33元、罚息0.01元，自2019年2月15日起再未还款。熊新春合计偿还贷款本金56873.23元，支付利息26811.58元、罚息14.42元、复利5.49元、滞纳金103.8元。（七）逾期还款的本金基数：143126.77元(截至2019年9月17日)。三、需要说明的其他事项：2019年3月27日熊新春因病去世，熊新春父母已先于他去世，杜小荣与熊新春育有一女熊璐，2019年8月27日熊璐作为申请人在湖北省武汉市琴台公证处办理了自愿放弃熊新春遗产继承权的公证。以上事项中，杜小荣对第一项第（四）款有异议，认为不清楚共同还款承诺书的内容，不应按该承诺书承担共同还款责任,其他事项双方无争议。本院认为，杜小荣作为完全民事行为能力人，对其签署的共同还款承诺书应尽到基本的审慎义务，且应当知道签订承诺书的法律后果，故其抗辩的理由不能成立。熊新春所借款项发生在夫妻关系存续期间，且杜小荣在共同还款承诺书上签字确认，熊新春所负债务应当按夫妻共同债务处理，现熊新春已去世，杜小荣作为其配偶应当承担连带清偿责任。本院注意到贷款申请表中贷款利息、罚息、逾期违约金、手续费等约定，合计已超过年利率24%，不符合法律规定，对超过的部分，本院不予支持。兴业消费金融主张的律师代理费，虽提交了委托代理协议，但未提交实际支付凭证，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杜小荣应于本判决生效之日起10日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金143126.77元；二、被告杜小荣应于本判决生效之日起10日内向原告兴业消费金融股份公司支付自2018年12月16日起至借款付清之日止的利息、罚息（以借款本金143126.77元为基数，按照约定标准计付，以不超过年利率24%为限，此款中应扣除2019年1月15日已支付的利息、罚息46.34元）；三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3880元，减半收取1940元，保全费1415元，合计3355元，由被告杜小荣负担（此款原告兴业消费金融股份公司已垫付，被告杜小荣在给付上述款项时，一并付给原告兴业消费金融股份公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李红二〇二〇年七月十六日书记员  刘茜
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执异65号申请人（申请执行人）：王林盛，男，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：周军伟，河南众望律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人（第三人）：周口春天物流运输集团有限公司，地址：周口市大庆路北段，统一信用代码：91411600326794533N。法定代表人：王富强。被申请人（第三人）：娄海振，男，汉族，1977年6月26日生，住周口市。被执行人：李永才，男性，1973年07月18出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：河南春天物流运输有限公司，住所地周口大道体育场内。法定代表人：王富强。在本院恢复执行王林盛申请执行李永才、河南春天物流运输有限公司合同纠纷一案中，申请人王林盛提出追加周口春天物流运输集团有限公司、娄海振为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年7月7日举行了听证。现已审查终结。申请人王林盛称，请求周口市中级人民法院依法追加被申请人周口春天物流运输有限公司和娄海振为本案被执行人。事实与理由：周口春天物流运输有限公司和娄海振为被执行人河南春天物流运输集团有限公司股东，在河南春天物流运输集团有限公司分别占股份比例为60%认缴金额为60万元和40%，根据法律规定，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加被申请人为被执行人，人民法院应予支持。本院查明，申请执行人王林盛申请执行李永才、河南春天物流运输有限公司合同纠纷一案中，申请执行人王林盛于2020年6月4日向本院提出追加周口春天物流运输集团有限公司、娄海振的申请，并提供了（2014）穗中法民二终字第1163号民事判决书、河南春天物流运输有限公司变更信息表三张，周口春天物流运输集团有限公司变更信息表两张等相关证据材料。本院认为，本案中，申请人王林盛依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条的规定要求追加周口春天物流运输集团有限公司、娄海振为被执行人，但申请人王林盛提供的相关证据不能证明周口春天物流运输集团有限公司、娄海振符合被追加为被执行人的情形。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八、第三十条、三十二条之规定，裁定如下：驳回王林盛追加周口春天物流运输集团有限公司、娄海振为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向周口市中级人民法院提起诉讼。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇二〇年七月二十日法官助理田亚美书记员李文博
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初3896号原告：杨银，女，1972年10月26日出生，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：邵飞飞，江苏拓荒者律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏拓荒者律师事务所律师。被告：杨恒恒，男，1990年4月12日出生，居民，住泗洪县。原告杨银与被告杨恒恒劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告杨银于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨银撤诉。审 判 员 陈昌扬二〇二〇年七月十日法官助理 潘觉菲书 记 员 张啸天
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7505号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：黄*云，男，1984年2月5日出生，汉族，住广西藤县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄*云信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告黄*云经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××81。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月2日，欠本金88082.8元、利息3805.17元、其他费用5419.3元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款107094.16元，其中欠款本金88082.8元、利息3805.17元、滞纳金0元、违约金9786.89元、其他费用5419.3元（截止至2019年12月2日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄*云在本判决生效之日起十日内清还欠款本金88082.8元、利息3805.17元、其他费用5419.3元及从2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2442元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担223.16元，被告黄*云负担2218.84元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费2218.84元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保7104-号 申请人陈文亿，男，汉族，1971年12月4日出生，住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人王海妮，北京市一法（深圳）律师事务所律师。 被申请人周贵亨，男，汉族，1972年12月19日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人姜裕堂，广东德重律师事务所律师。 申请人陈文亿与被申请人周贵亨合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院于2019年7月7日作出（2019）粤0307民初12677号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人周贵亨名下价值1800000元的财产。后因龙岗区人民法院无管辖权，并将本案移送本院，本院已于2020年1月15日受理本案。现本案保全期间届满，申请人申请继续查封被申请人名下价值1800000元的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条的规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人周贵亨名下价值1800000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张晶晶-
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执659号申请执行人：孙宝庆，男，1960年6月3日出生，汉族，农民，住喀左县。被执行人：喀左清美农业文化产业发展有限公司，住喀左县南哨街道梁家村**。法定代表人：王慧鑫，经理。申请执行人孙宝庆与被执行人喀左清美农业文化产业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）辽1324民初383号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人喀左清美农业文化产业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙宝庆于2020年7月13日向本院申请强制执行，要求被执行人喀左清美农业文化产业发展有限公司立即给付工资款59363.00元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人喀左清美农业文化产业发展有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人喀左清美农业文化产业发展有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人喀左清美农业文化产业发展有限公司送达限制高消费令，并已将被执行人喀左清美农业文化产业发展有限公司纳入失信被执行人名单。因被执行人不足以清偿本案债务的银行存款被法院强制执行后，仍拒不履行法律文书确定的义务，现申请执行人无法提供被执行人准确住址，无法对被执行人采取强制措施。经查，被执行人喀左清美农业文化产业发展有限公司在银行账户内余额不足以清偿本案债务，被执行人喀左清美农业文化产业发展有限公司名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。本院将上述执行情况及被执行人喀左清美农业文化产业发展有限公司的财产调查情况告知申请执行人孙宝庆，其表示不能提供被执行人喀左清美农业文化产业发展有限公司其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人孙宝庆享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人喀左清美农业文化产业发展有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人喀左清美农业文化产业发展有限公司的财产进行调查，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结喀左县人民法院（2020）辽1324执659号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郭占富审判员  车振勇审判员  张志刚二〇二〇年七月二十八日书记员  张 岩
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1663号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：周春燕，女，1977年2月21日出生，四川省绵阳市人，汉族，小学文化，无业，住绵阳市涪城区。 被执行人：陈友芝，男，1971年2月12日出生，四川省绵阳市人，汉族，小学肄业，无业，住绵阳市游仙区。 案由盗窃罪 本院移送执行本院作出的（2020）川0703刑初109号刑事判决书一案，确定的由被执行人周春燕、陈友芝共同退赔被害人李雨宸经济损失人民币828.00元、被害人张小梅经济损失人民币3872.00元。本院已通过网络执行查控系统及传统查控手段对周春燕、陈友芝名下的银行、互联网银行、证券、车辆、收益类保险信息、工商信息、不动产、住房公积金进行查询，未查到被执行人有可供执行财产。对被执行人进行传唤但未到本院接受调查。经本院执行，截至2020年7月20日，本案执行到位案款0元。本院已依法将被执行人周春燕、陈友芝纳入限制高消费名单。本院依法组成合议庭评议决定终结本次执行程序，被执行人应当依法继续履行（2020）川0703刑初109号刑事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张梓入 审判员  胡益鹏 审判员  毛 琴 二〇二〇年七月二十五日 书记员  郭馨莲 特别提示：申请对本案查封房屋继续采取查封措施的，应在查封到期届满十五日前向法院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担未采取强制措施的法律后果。
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初1717-2号原告：河南恒基混凝土有限公司，住所地：临颍县巨陵路口南侧。法定代表人：王建平。委托诉讼代理人：王永浩，河南帝豪律师事务所律师。被告：赵晓琪，男，汉族，1974年4月10日出生，住河南省漯河市郾城区。被告：李灿辉，男，汉族，1974年2月2日出生，住河南省漯河市源汇区。以上二被告共同委托诉讼代理人：范静静，漯河市郾城区方圆法律服务所法律工作者。本院受理原告河南恒基混凝土有限公司诉被告赵晓琪、李灿辉追偿权纠纷一案中，被告赵晓琪在提交答辩状期间对管辖权提出异议，经审查，本院认为：本案案由系追偿权纠纷，根据《民事案件案由规定》，追偿权纠纷属于民事案件案由规定第四部分合同纠纷项下的子案由，追偿权纠纷属于合同纠纷，本案应当按照法律对于合同纠纷案件的管辖规定进行处理。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告诉称要求被告偿付其代偿款100万元，原告属于接收货币一方，其所在地为河南省临颍县，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告赵晓琪对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  田建权二〇二〇年七月二十九日书记员  尼博文
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执973号之一申请执行人：陈超，男，1988年12月25日出生，汉族，安徽省泗县人，住安徽省宿州市泗县。被执行人：时应为，男，1967年8月30日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。本院在执行陈超与时应为买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）皖1522执973号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  张 冉审判员  赵华勇二〇二〇年七月二十七日法官助理刘洋书记员严祖庆附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初3737号原告：蓝称石，女，畲族，1995年12月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区，被告：深圳市雪绵羊网络科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道民强社区水尾****206。法定代表人：林文磊。原告蓝称石与被告深圳市雪绵羊网络科技有限公司（以下简称雪绵羊网络公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝称石到庭参加诉讼，被告雪绵羊网络公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蓝称石向本院提出诉讼请求：1.判令雪绵羊网络公司支付蓝称石2019年11月21日至l2月16日期间未签劳动合同二倍工资差额10400元；2.判令雪绵羊网络公司支付蓝称石违法解除劳动关系经济赔偿金6000元；3.判令雪绵羊网络公司支付蓝称石社会保险费1446.82元；4.诉讼费用由雪绵羊网络公司负担。事实和理由：蓝称石自2019年10月21日起在雪绵羊网络公司从事摄影工作即拍摄公司模特。双方约定每月工资6000元，雪绵羊网络公司为蓝称石购买社会保险。蓝称石多次要求与雪绵羊网络公司签订书面劳动合同，均无果。后雪绵羊网络公司无故要求蓝称石从事模特工作。蓝称石起初不同意，雪绵羊网络公司不断说服，蓝称石答应尝试。但雪绵羊网络公司要求蓝称石拍摄性感暴露视频，该要求完全超出蓝称石接受范围及摄影师工作范围，蓝称石不同意。2019年12月16日，雪绵羊网络公司无故解除与蓝称石的劳动关系。2019年12月26日，蓝称石发现雪绵羊网络公司一直未给蓝称石购买社会保险，但却每月从蓝称石工资中扣除个人应承担的部分。蓝称石诉至本院，提出如上诉讼请求。雪绵羊网络公司书面答辩称，1.本案是劳动争议，蓝称石未经劳动仲裁直接向法院起诉，法院应驳回起诉；2.蓝称石于2019年11月6日开始提供劳务，并非2019年10月21日，雪绵羊网络公司承诺每月工资2200元，并非6000元；3.蓝称石的工作为拍摄、剪辑、视频主角，并非摄影师。因蓝称石提交的工作成果并未给公司带来任何效益，雪绵羊网络公司以建议的方式启发其可以从性感、可爱路线或其他视频风格中汲取营养创作，并非强迫其走性感路线。另外，蓝称石性惯性旷工、迟到早退、下班后经常不关闭公司导致公司存在被盗风险。综上，蓝称石未能胜任其岗位要求，经培训后仍不能胜任，且无视公司纪律，雪绵羊网络公司决定解除与蓝称石的劳动关系；4.雪绵羊网络公司因财务人员过失导致未在规定时间内为蓝称石缴纳社会保险，但事后已将社会保险费支付蓝称石，蓝称石并无异议。本院经审理查明，蓝称石于2019年10月21日入职雪绵羊网络公司，从事摄影等工作。双方未签订书面劳动合同，约定每月工资6000元，雪绵羊网络公司为蓝称石购买社会保险。蓝称石称雪绵羊网络公司要求其从事模特工作，双方因工作发生矛盾。2019年12月16日，雪绵羊网络公司解除与蓝称石的劳动关系。2019年12月20日，蓝称石向深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以蓝称石未能提供有效证据证明双方存在劳动关系为由，决定不予受理。蓝称石不服该决定诉至本院。另查明，雪绵羊网络公司两次向蓝称石支付工资，分别为2019年10月21日至11月30日41天工资5150元，12月1日至12月16日16天工资3000元，共计57天8150元。本院认为，雪绵羊网络公司与蓝称石未签订劳动合同，但已建立劳动关系的事实，双方均无异议，本院予以确认。关于未签订劳动合同二倍工资差额，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”蓝称石2019年10月21日入职，雪绵羊网络公司应当在2019年11月21日前与蓝称石签订书面劳动合同，雪绵羊网络公司逾期未签，应当支付2019年11月21日至12月16日期间未签订劳动合同二倍工资差额4256元（5150元÷41×10+3000元）。关于违法解除劳动关系赔偿金，雪绵羊网络公司解除与蓝称石的劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定情形，应认定是违法解除劳动关系，雪绵羊网络公司应向蓝称石支付赔偿金。经核算，蓝称石月平均工资为4289.50元（8150元÷57×30）。故雪绵羊网络公司应向蓝称石支付赔偿金4289.50元（4289.50元/月×0.5个月×2）。关于社会保险费，因征缴社会保险费属于社会保险部门职责，不属于人民法院受理案件范围，本院不予审理。当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，雪绵羊网络公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十二条第一款、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、深圳市雪绵羊网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向蓝称石支付2019年11月21日至l2月16日期间未签订劳动合同二倍工资差额4256元；二、深圳市雪绵羊网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向蓝称石支付违法解除劳动关系赔偿金4289.50元；三、驳回蓝称石的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由深圳市雪绵羊网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王    岩二〇二〇年七月一日书记员 汪平子（兼）书记员 文  英  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初2744号原告：丛建利，男，1962年3月6日出生，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：陈奇，山东时中律师事务所律师。被告：安陆市中远劳务有限公司。住所地：湖北省孝感市安陆市车站路梅岭家园。法定代表人：何双凤，该公司经理。被告：刘三星，男，1967年7月12日出生，汉族，居民，住湖北省孝感市安陆市东城经济开发区。二被告共同委托诉讼代理人：林晓丽，山东奥文律师事务所律师。被告：文登市盛世房地产开发有限公司。住所地：威海市南海新区金海路东。法定代表人：盛旭东，该公司经理。委托诉讼代理人：张选辉，山东东方未来律师事务所律师。原告丛建利与被告刘三星、安陆市中远劳务有限公司、文登市盛世房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛建利的委托诉讼代理人陈奇，被告刘三星、安陆市中远劳务有限公司的委托诉讼代理人林晓丽，被告文登市盛世房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张选辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丛建利向本院提出诉讼请求：判令被告文登市盛世房地产开发有限公司协助被告刘三星、安陆市中远劳务有限公司办理文登南海盛世海湾公馆5号楼2单元503室的产权变更登记手续，被告刘三星、安陆市中远劳务有限公司协助原告将前述房屋变更登记至原告名下。事实与理由：2018年8月14日被告刘三星、安陆市中远劳务有限公司与文登市盛世房地产开发有限公司达成顶账房协议，约定将涉案房屋抵顶给被告刘三星、安陆市中远劳务有限公司，2018年8月19日刘三星、安陆市中远劳务有限公司与原告达成协议，将涉案房屋抵顶给原告，后原告多次到被告文登市盛世房地产开发有限公司处要求办理变更登记手续，被告盛世公司一直推脱不办。后原告得知三被告重新签署协议私自解除了房屋抵顶，原告认为三被告私自解除抵顶于法不容，三被告均应按照前述抵顶协议履行义务，故原告诉至法院，望判如所请。被告刘三星、安陆市中远劳务有限公司认可原告主张抵顶的相关事实，表示本案的基础事实与（2019）鲁10民终2898号案件认定的基础事实一致，只是房屋的号码不同，二被告均认同2898号民事判决书中威海市中级人民法院的观点。被告文登市盛世房地产开发有限公司不同意原告的诉讼请求，主张中远公司与明城恒业公司签订劳务分包合同约定以案涉房屋抵顶工程款，在没有实际履行的情况下，中远公司应当主张给付工程款，不能直接要求交付房屋，此后因盛世公司承担上述劳务合同下的分包责任，所以与中远公司达成不再以房屋抵顶工程款而以货币方式给付工程款的协议，上述行为均发生于劳务分包合同履行届满前。同时原告应当提交证据证实其与中远公司、刘三星等存在债权债务关系。原告与中远公司之间的协议也属于以物抵债协议，只有在履行期届满后才能主张交付房屋，且只有中远公司取得该房屋后才能履行协议，现盛世公司与中远公司变更了结算方式，相关的以物抵债协议已不具有履行前提。基于合同相对性，原告只能向合同相对方主张权利，原告的协议对盛世公司没有约束力，因原告未取得房屋所有权，其不享有对世权，原告的债权不能对抗被告盛世公司。涉案房屋至今仍为被告所有，未进行交付，刘三星等亦未实际占有，也未向物业公司缴纳物业费，故本案属于债务履行届满前达成的以物抵债协议，不具有强制执行力。原告为证实自己的主张，向本院提交了三被告签定的抵账房协议、刘三星出具的证明、（2019）鲁10民终2898号民事判决书、文登区自然资源局的查询证明，欲证实原告主张的事实及主张应获支持的理由以及涉案房屋的登记情况。被告刘三星、安陆市中远劳务有限公司对上述证据均没有异议。被告盛世公司对抵账房协议真实性没有异议，但主张无法证实该协议已经实际履行；盛世公司对刘三星的证明真实性有异议，主张原告应提供其与中远公司存在债权债务关系；盛世公司对2898号民事判决书真实性没有异议，但仍坚持自己的答辩主张；盛世公司对查询证明真实性没有异议。被告盛世公司为证实自己的主张向本院提交了盛世公司与明城恒业、中远公司签署的工程结算单，欲证实相关方在2018年12月才确认了工程款，此时债务履行期间才届满，案涉的抵顶协议属于债务履行届满前达成的协议；盛世公司还提交了其与中远公司、刘三星、明城恒业签订的协议书，欲证实盛世公司不再以房屋抵顶工程款，改为以货币方式结算；盛世公司还提交了支票存根联、收款收据，欲证实盛世公司将3099617元支付至农民工工资监管账户；盛世公司还提交了网上银行电子回执、收款收据，欲证实被告将66万元支付至建设局监管账户用于支付中远公司的农民工工资。原告对上述证据均表示真实性不清楚，证据均为被告盛世公司与刘三星、中远公司等的协议和往来账目，全部与原告无关，对原告不产生效力。被告刘三星、安陆市中远劳务有限公司表示双方在签订合同时已经在合同中约定用房屋抵顶工程款，原告与刘三星、安陆市中远劳务有限公司也是基于这种情况签订了抵顶协议，盛世公司也知晓抵顶的实际情况并同意抵顶，中远公司的劳务费数额远远大于房屋抵顶的价款和已支付劳务费的总额，刘三星、安陆市中远劳务有限公司的其他质证意见与2898号案件判决书中法院的意见一致。本院认为，本案的基础事实和法律关系与（2019）鲁10民终2898号民事判决书中认定的基础事实和法律关系一致，原告及被告刘三星、安陆市中远劳务有限公司均主张（2019）鲁10民终2898号民事判决书生效后至本案庭审结束前没有新发生和发现的事实，被告盛世公司虽表示不清楚是否有新发生和发现的事实，但未提交证据证实存在新发生和发现的事实，故本院对本案的基础事实认定与（2019）鲁10民终2898号民事判决书认定的事实一致，即中远公司（刘三星）、德瑞劳务公司（或井小波）、百十和公司、原告之间存在债权债务关系，虽刘三星、中远公司与原告之间不存在直接的债权债务关系，但刘三星出具证明明确表示同意将涉案房屋转让给原告并负责办理网签手续，应视为其同意履行为原告办理房屋转让登记手续的义务，现涉案房屋已交付原告并具备办理产权证的条件，原告要求刘三星、中远公司办理房屋的变更登记，本院予以支持。但因原告与盛世公司之间并无直接的合同关系，盛世公司将涉案房屋抵顶给刘三星、中远公司，为减轻当事人的诉累，盛世公司应协助刘三星、中远公司办理房屋的变更登记。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告文登市盛世房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助刘三星、安陆市中远劳务有限公司办理文登南海盛世海湾公馆5号楼2单元503室的产权变更登记手续。二、刘三星、安陆市中远劳务有限公司本判决生效后十日内协助丛建利办理文登南海盛世海湾公馆5号楼2单元503室的产权变更登记手续。案件受理费3852元，由被告文登市盛世房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王君二〇二〇年七月三十日书记员  杜芳
山西省高级人民法院执行裁定书（2020）晋执复83号复议申请人（利害关系人）：山西昆泰能源有限公司。住所地：山西省太原市长风街和信商座****。法定代表人：周某，该公司总经理兼执行董事。申请执行人：晋城银行股份有限公司太原分行。负责人：李某。委托代理人：代某，山西华炬律师事务所律师。一般代理。委托代理人：高某，山西华炬律师事务所律师。一般代理。被执行人：晋中市永宏煤化有限公司。法定代表人：郑某，该公司总经理兼执行董事。复议申请人山西昆泰能源有限公司（以下简称昆泰能源公司）与申请执行人晋城银行股份有限公司太原分行（以下简称晋城银行太原分行）及被执行人晋中市永宏煤化有限公司（以下简称永宏煤化公司）借款合同纠纷一案，昆泰能源公司因对太原市中级人民法院在执行过程中委托山西博诚资产评估事务所做出的晋博诚评报字【2019】第115号资产评估报告不服，向太原中院提出书面异议。太原中院作出（2020）晋01执异61号执行裁定书，昆泰能源公司不服该异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。昆泰能源公司向太原市中级人民法院提出的异议请求为：依法认定山西博诚资产评估事务所做出的晋博诚评报字【2019】第115号资产评估报告无效，并依法重新选定评估机构进行评估。昆泰能源公司向太原市中级人民法院提出异议的主要理由为：（一）评估机构的评估程序严重违法。1.评估人员张智敏未在评估报告上签字。2.评估人员张智敏不具有铁路专线评估的专业能力。3.评估中未收集所需资料且范围不准确。（二）评估报告采用的资产基础法不合理，造成被评估对象价值严重贬损。（三）评估单位及人员业务素质及水平堪忧，评估结果让人难以信服。综上所述，山西博诚资产评估事务所出具的资产评估报告程序严重违法，评估人员专业能力不足，评估所采用依据不全面、不正确，评估价值严重低于资产实际价值。损害了异议人的合法权益。请求依法认定资产评估报告无效，并依法重新选定评估机构进行评估。太原市中级人民法院（2020）晋01执异61号裁定书查明：太原中院在执行晋城银行股份有限公司太原分行与晋中市永宏煤化有限公司借款合同一案中，于2018年8月24日查封了被执行人晋中市永宏煤化有限公司位于××县、索洲村的铁路专用线及附属设施。之后，太原中院于2019年11月12日委托山西博诚资产评估事务所对上述财产进行了评估，该所做出了晋博诚评报字【2019】第115号资产评估报告，对此，山西昆泰能源有限公司提出了异议，山西博诚资产评估事务所于2020年3月18日进行书面复函。该事务所认为评估师主体资格合格，程序合法，资产资料充分准确，该报告客观公正反映了评估资产在基准日的市场价值。另查明，山西昆泰能源有限公司系晋中市永宏煤化有限公司股东。太原市中级人民法院（2020）晋01执异61号裁定书认为：资产评估是由评估机构为了特定目的，遵循适用的评估原则，按照法定程序，综合运用相关专业技能，对特定资产的价值进行估算的过程，且有较多的专业技术性。而执行程序中拍卖的目的是为了尽快实现申请执行人的债权。对拍卖资产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需由市场检验。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中评估、拍卖的规定》第六条规定，只有当事人或者利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或评估程序严重违法的，才符合重新评估的条件。在本案中，异议人山西昆泰能源有限公司认为评估程序严重违法，评估人员不具有铁路专线评估的专业能力，造成评估对象价值贬损。根据查明的事实，太原中院委托山西博诚资产评估事务所，是经太原中院和山西省高级人民法院备案的评估机构，并经人民法院诉讼资产网予以确认的，其机构和人员具有相应的评估资质。在审查中，异议人山西昆泰能源有限公司对其异议理由并没有提交相应的证据予以证实，异议人山西昆泰能源有限公司的异议理由不能成立。太原中院裁定：驳回异议人山西昆泰能源有限公司的异议请求。昆泰能源公司向本院申请复议，其复议请求为：请求依法撤销太原市中级人民法院（2020）晋01执异61号执行裁定书，并依法认定山西博诚资产评估事务所做出的晋博诚评报字【2019】第115号资产评估报告无效。昆泰能源公司的主要复议理由为：（一）太原中院对申请人提出的关于评估程序存在严重违法情形的观点未进行充分释法说理。申请人针对评估程序严重违法提出三个观点：评估人员张智敏未在评估报告上签名、评估人员张智敏不具有铁路专线评估的专业能力、评估中未收集所需资料且范围不准确。太原中院异议裁定中未对以上观点进行充分释法说理。根据《中华人民共和国资产评估法》第二十八条之规定，开展评估业务应当至少指定两名相应专业类别的评估师承办，而张智敏的专业类别与铁路专线评估不相符合，且从业仅两个月，不具备铁路专线评估的专业知识和经验，无法胜任本次委托评估的任务。且太原中院避重就轻，选择性适用法律未充分阐释裁判结论的形成过程和正当性理由。（二）评估报告是确定拍卖价格的重要参考依据，对最终成交价格有重要影响。评估报告的客观公正与否直接关系到申请人的切身利益。本院审查认为：复议申请人昆泰能源公司主要以评估程序严重违法为由提出复议申请。关于昆泰能源公司所称评估人员张智敏未在评估报告上签名以及张智敏不具有铁路专线评估专业能力的问题，经查，山西博诚资产评估事务所是经太原市中级人民法院和山西省高级人民法院备案的评估机构，并经人民法院诉讼资产网予以确认，且张智敏本人具有中国资产评估协会颁发的资产评估师职业资格证书。山西博诚资产评估事务所于2019年11月27日做出的晋博诚评报字【2019】第115号资产评估报告第二十七页上有两名参与评估事务的评估师签章，其中一枚为张智敏的签章。关于昆泰能源公司所称评估中未收集所需资料且范围不准确的问题，山西博诚资产评估事务所于2020年3月18日进行书面复函，对相关问题作出详细合理解释，且该问题涉及评估过程中的实体问题，不属于执行异议审查的范围。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定：当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中复议申请人所提出的如上情形无确凿有效事实依据佐证，且不能证明评估程序存在严重违法情形。关于评估报告与最终成交价格关系的问题，资产评估是由评估机构为了特定目的，遵循适用的评估原则，按照法定程序，综合运用相关专业技能，对特定资产的价值进行估算的过程。执行程序中拍卖的目的是尽快实现申请执行人的债权，对拍卖财产进行评估，是辅助法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经由市场检验。且本案中复议申请人并未有充足证据证明评估程序存在《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定的情形，不符合申请重新评估的条件。因此，太原市中级人民法院裁定驳回其异议申请并无不当。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回山西昆泰能源有限公司的复议申请，维持太原市中级人民法院（2020）晋01执异61号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长 王 迪审判员 赵小云审判员 董晓华二〇二〇年七月二十一日书记员 寇晓云
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4945号之二 申请执行人：黄鸿彬，男，1995年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区遥轩房产中介服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇星槎西路****之三。 法定代表人：梁永鸿。 本院在执行申请执行人黄鸿彬与被执行人佛山市顺德区遥轩房产中介服务有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人以双方当事人达成执行和解（尚欠款35000元应从2020年8月15日起每月15日前支付3500元）为由，向本院提出了撤回本次执行的申请。 本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0606执4945号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以按原生效法律文书申请恢复执行，并可申请追加担保人陈路沂应负的担保责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 永 华 审判员 黄 泽 欣 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年七月十七日 书记员 欧阳国强
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢137号之一 申请执行人甘肃颖博房地产开发有限公司,住所地甘肃省天水市甘谷县大像山镇嘉源商贸中心院内**，统一社会信用代码91620523551276839L。 法定代表人蒋晓林。 被执行人许陇华,女,汉族,1962年5月23日出生,身份证住址广东省深圳市龙华新区, 申请执行人甘肃颖博房地产开发有限公司与被执行人许陇华合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初3438号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人甘肃颖博房地产开发有限公司以与被执行人许陇华自行达成执行和解为由向本院提交撤回执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0309执恢137号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  杨正达 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王少枫
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽民申2185号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：念保玉，女，1970年9月30日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：杨锴，福建勤学律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鹏，福建勤学律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园**。法定代表人：李福德，该公司董事长。委托诉讼代理人：王缙、危虹敏，北京德恒（福州）律师事务所律师。再审申请人念保玉因与被申请人平潭长福文化地产有限公司(以下简称长福公司)商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终4923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。念保玉申请再审称，（一）讼争房屋至2017年1月23日尚不具备交付条件。1.因长福公司无法出具竣工验收和消防验收等文件，且讼争房屋存在穿透性裂缝，存在较为严重的质量问题，小区内设施没有按照规划建设，绿化率达不到设计要求，存在任意改变消防通道等问题，并不符合交房条件。故念保玉在收到《入伙通知书》后，及时告知长福公司讼争房屋不具备交房条件，向长福公司发出《拒绝收房通知书》，而长福公司对此并未提出异议。2.长福公司一审提交的竣工验收报告与在不动产登记中心备案的竣工验收报告内容并不一致，且不动产权证书亦记载了讼争房屋的竣工时间是2018年8月1日，长福公司在其他相关案件中自认讼争房屋的竣工验收时间是2018年11月15日，故本案应将讼争房屋实际交房之日即2019年8月31日认定为符合交付条件之日。3.讼争房屋没有经过分户验收，违反了住房和城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》第五条第九项的规定，不符合交付条件。4.讼争房屋出现穿透性裂缝，念保玉曾向质监站反映，质监站要求长福公司进行房屋安全性鉴定并就房屋质量问题进行整改，可见讼争房屋存在安全隐患，不符合交房条件。5.长福公司未按《商品房买卖合同》第八条的约定交付房屋，其主张已向买房人发出交房通知，即视为已经履行交房义务，缺乏依据。（二）长福公司未按约交付房屋，应按《延期交房协议书》第三条第二款的规定承担逾期交房违约金。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，根据《商品房买卖合同》、《优惠补充协议书》、《延期交房协议书》的约定，长福公司应在2016年12月31日前将符合约定条件的商品房交付念保玉使用。讼争房屋2016年12月23日通过竣工验收，2017年1月18日通过消防验收，已具备法定交付条件。不动产权证书虽记载讼争房屋的竣工验收时间为2018年8月1日，但该时间与竣工验收报告记载时间不符，该讼争房屋竣工时间应当以房屋验收报告载明的时间为准。念保玉主张讼争房屋竣工验收时间存在虚假，没有事实依据。念保玉主张本案应将讼争房屋实际交付之日认定为符合交付条件之日，不符合法律规定，且不符合事实。二审判决认定念保玉收到《入伙通知书》之日为长福公司交付之日，并无不当。二审判决以2017年1月作为计算长福公司承担逾期交房违约金的截止月份，已臻合理。念保玉主张讼争房屋未达到交付条件，并据此主张长福公司应承担通知收房之后的逾期交房违约责任，理由不能成立。长福公司于2017年1月23日通知念保玉交房，念保玉收到《入伙通知书》后，以讼争房屋存在质量问题、未进行分户验收、不符合绿化要求等为由拒绝收房，不符合法律规定，依法不予支持。讼争房屋存在穿透性裂缝，绿化率未达到规划要求，没有经过分户验收等属于长福公司是否应当承担瑕疵交付担保责任的问题，不能作为念保玉拒收房屋的理由。综上所述，念保玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回念保玉的再审申请。审 判 长  李为民审 判 员  陈志辉代理审判员  陈 梁二〇二〇年七月十日法官 助理  何必林书 记 员  陈美燕附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执2237号 申请执行人蒋小艳，女，汉族，1995年4月29日出生，户籍地址湖南省东安县。 被执行人黄麒，男，汉族，1987年11月16日出生，户籍地址广东省茂名市化州市。 关于申请执行人蒋小艳和被执行人黄麒责令退赔一案，本院作出的(2020)粤0310刑初94号刑事判决书已经发生法律效力，依该法律文书，被执行人应当退赔申请执行人损失6050元（人民币，下同）。2020年7月13日，上述案件由刑事审判部门依法移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。经被执行人主动向本院支付退赔款项6050元，并由本院依法划付至申请执行人账户，本案已经执行完毕。 本院认为，本院作出的(2020)粤0310刑初94号刑事判决书所确定的退赔蒋小艳损失内容部分已执行完毕，本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2020)粤0310刑初94号刑事判决书中退赔蒋小艳损失部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年七月二十四日 书记员  陈少如
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终6507号上诉人（原审原告）：吴某，女，1978年9月15日出生，满族，住广东省深圳市南山区******怡康楼。公民身份证号码：231************025。委托诉讼代理人：周志荣，广东人为律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳俊胜，广东人为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州市鑫亿港滨海旅游开发有限公司。住所地：惠东县***********。法定代表人：陈某1。上诉人吴某因与被上诉人惠州市鑫亿港滨海旅游开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初7516号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，吴某于2020年6月12日向本院提交撤回上诉申请书,内容为：现因个人认为上诉请求被改判的机会不大，故申请撤回上诉。本院认为，吴某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吴某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审受理费788元，减半收取394元，由上诉人吴某负担,上诉人吴某多预缴的394元,由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 周 娟审判员 于海砚审判员 胡 江二〇二〇年七月二十八日书记员 叶秀婷
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21327号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初3325号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区******，确认的送达地址：广东省阳江市江城区******。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，公民身份号码：441************729，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：邓荣亮，男，1987年8月22日生，汉族，户籍地址及确认的送达地址：广东省阳江市阳东区***************，公民身份号码：441************213。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告邓荣亮信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼，被告邓荣亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号：625**********147）透支款本金3013.94元、利息243.48元、违约金149.40元，合计3406.82元（上述款项计至2020年4月15日止，从2020年4月16日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；二、请求判令被告负责本案诉讼费。事实及理由：被告邓荣亮于2018年8月30日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：625**********147，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，于2018年8月30日持卡消费及取现至2020年3月8日止。被告尚欠我行信用卡透支款本金3013.94元、利息243.48元、违约金149.40元，合计3406.82元。经我行多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告邓荣亮无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告邓荣亮于2018年8月30日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定,并签名确认《法律文书送达地址确认书》，确认的送达地址为：广东省阳江市阳东区***************。原告经审核后向被告邓荣亮发放了信用卡一张，卡号为625**********147。领取信用卡后，被告邓荣亮开始持卡消费。截至2020年4月15日止，被告拖欠本金3013.94元、利息243.48元、违约金149.4元，合计3406.82元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、法律文书送达地址确认书等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告邓荣亮在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告邓荣亮发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2020年4月15日止被告邓荣亮尚欠原告信用卡透支款本金3013.94元、利息243.48元、违约金149.4元，合计3406.82元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金，合法合理，本院予以支持。被告邓荣亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓荣亮尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项3406.82元[该款项计至2020年4月15日止，其中透支款本金3013.94元、利息243.48元、违约金149.4元；2020年4月16日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告邓荣亮负担。本判决为终审判决。审判员  姚水椋二〇二〇年六月八日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终5661号上诉人（原审原告）：罗某某，男，汉族，1974年4月28日出生，住河南省杞县***********。公民身份证号码：410************014。被上诉人（原审被告）：惠州市胜源投资有限公司，住所地：惠州市大亚湾区澳头澳头围****。法定代表人：查某1。被上诉人（原审被告）：惠州新力美学房地产开发有限公司，住所地：惠州市大亚湾区澳头南山国际大厦A区******。法定代表人：查某1。被上诉人（原审第三人）：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区******泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴某某。原审第三人：袁某某，女，汉族，1978年10月19日出生，住河南省杞县***********。公民身份证号码：410************049。上诉人罗某某因与被上诉人惠州市胜源投资有限公司、惠州新力美学房地产开发有限公司、平安银行股份有限公司惠州分行、袁某某商品房销售合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济开发区人民法院（2019）粤1391民初4951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经审查，上诉人罗某某因不服一审判决向本院提起上诉，本院已予以立案受理。上诉人罗某某在提交上诉状以后，广东省惠州市大亚湾经济开发区人民法院于2020年4月28日向其开具预交上诉费通知书，并告知于接收到该通知书之次日起七日内缴纳案件上诉费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。截至目前，上诉人罗某某仍未缴纳诉讼费用，也未向本院提交缓交、减交或免交上诉费的申请。本院认为，上诉人罗某某尽管提出书面上诉，但其经法院通知缴纳诉讼费未能按期缴纳，也未提交缓交、减交或免交上诉费的申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，本院裁定如下：本案按上诉人罗某某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 娟审判员 于海砚审判员 胡 江二〇二〇年七月二十八日书记员 叶秀婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16166号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：林海明，男，汉族，1979年10月20日出生，住广东省揭西县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林海明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南及被告林海明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××61。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金117555.67元、利息4911.5元、违约金1122.97元、其他费用5074.35元，及2020年6月2日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。被告辩称：对起诉与事实理由没有意见，但要求与原告能协商还款。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年6月1日，被告欠本金117555.67元、利息4911.5元、违约金1122.97元、手续费5074.35元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金”。六、原告表示其他费用是指分期手续费及圆梦金分期。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告林海明在本判决生效之日起十日内清还欠款本金117555.67元、利息4911.5元、违约金1122.97元、手续费5074.35元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年6月2日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1383元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月十六日书记员  潘宝欣梁倩
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初3520号原告：深圳市华星洁净过滤器材制品有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大水坑一村兴汉工业园********，统一社会信用代码91440300MA5DPRYX4D。法定代表人：孟庆阳。委托诉讼代理人：罗检峰，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：席月霞，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市格林润空气净化有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道潭头社区芙蓉路**厂房**101，统一社会信用代码91440300MA5ELXHG28。法定代表人：齐伦。原告深圳市华星洁净过滤器材制品有限公司与被告深圳市格林润空气净化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市华星洁净过滤器材制品有限公司法定代表人孟庆阳及委托诉讼代理人罗检峰到庭参加诉讼、被告深圳市格林润空气净化有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。深圳市华星洁净过滤器材制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付尚未支付的货款126288.5元;逾期付款利息2258.46元（以126288.5元为基数，按一年期银行贷款利息计算，自2019年6月30日暂计算至2019年11月25日，最终计算至货款、利息还清之日止），合计128546.96元；2.请求判令被告继续履行开具票面金额是98000元的增值税发票的义务；3.本案诉讼费用由被告承担。原告庭审中变更诉讼请求第1项利息计算标准为年利率6%；第2项为请求判令被告继续履行开具票面金额是98000元的增值税发票的义务或以16%税率给付税款。本案相关事实原被告系生意合作关系，自2017年7月份始，被告通过下订单的方式从原告处采购铝平网、万用网、尼龙网等货物，双方通常每月对交易、付款情况进行核算。双方另于2019年2月27日签订《产品买卖合同》，载明原告向被告采购FFU铝叶轮等材料，并约定卖方即被告需出具含税16%的增值税票据。2019年6月30日，双方就2017年11月至2018年7月期间的交易往来进行对账，确认被告未付货款总金额为224288.5元。另载明被告向原告提供了价值98000元的FFU铝叶轮，被告尚欠原告货款126288.5元。被告在该《对账单》上加盖公司采购专用章进行确认。原告已向被告开具足额的增值税票据。裁判理由及结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提交的《送货单》、《对账单》等已形成完整证据链，足以证明被告拖欠原告货款126288.5元的事实。被告未依约向原告支付货款，构成违约。故原告诉请被告支付货款126288.5及利息（以126288.5元为基数，按照年利率6%，自2019年6月30日起计算至实际付清之日止），于法有据，本院予以支持。关于98000元货款的发票问题。双方在产品买卖合同中约定税率为16%，被告未向原告开具发票，原告诉请被告向原告支付税金15680元，并未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告深圳市格林润空气净化有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市华星洁净过滤器材制品有限公司支付货款126288.5及利息（以126288.5元为基数，按照年利率6%，自2019年6月30日起计算至实际付清之日止）；二、被告深圳市格林润空气净化有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市华星洁净过滤器材制品有限公司支付税金15680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1435元，由被告深圳市格林润空气净化有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  新  惠二〇二〇年七月二十四日书记员 娄晓芳(兼)书记员 刘  晶  慧
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异137号 申请人：信宜市怡和物业管理有限公司，住所地：广东省茂名市信宜市星河畔小区**铺。 法定代表人：邓汝田。 委托代理人：陈信晓、骆志辉，广东金名律师事务所律师。 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行（原名:增城市荔新农村信用合作社），住所地：广州市增城区荔城街府佑路**之十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二、广州市增城区荔城街合汇广场钻石街**********。 负责人：麦愈强。 被执行人：增城市富林塑料五金有限公司，住所地：广州市增城区石滩，住所地：广州市增城区石滩镇马修村路口style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：林君平。 被执行人：旋笑红，女，1978年6月26日出生，汉族，住广东省广州市龙门县。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行申请执行被执行人增城市富林塑料五金有限公司、旋笑红借款合同纠纷一案中，申请人信宜市怡和物业管理有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将其变更为（2009）增法执字第1981号案件的申请执行人，并提交：1、申请人、申请执行人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2008）增法民二初字第1135号《民事判决书》及（2014）穗增法民二初字第1816号《民事判决书》；3、（2009）增法执字第1981号《受理执行案件通知书》；4、编号为：穗农商转〔2013〕第004号《债权转让协议》及NSHD1100148、NSHD1100149、NSHD1100150号《单户资产转让协议》；5、2014年8月1日《羊城晚报》A8-A9版《债权转让暨催收公告》；6、广州农村商业银行股份有限公司增城支行出具的《债权转让确认及证明书》；7、编号为GDFAMC01-2014038《债权转让协议》及资产编号：NSHD1100148、NSHD1100149、NSHD1100150《单户资产转让协议》；8、拍卖成交确认书；9、2014年9月19日《羊城晚报》A9版《债权转让暨催收公告》；10、广东粤财资产管理有限公司出具的《债权转让确认及证明书》；11、信宜市怡和物业管理有限公司的《情况说明》及招商银行户口历史交易明细表、证明作为变更申请的证据。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2009）增法执字第1981号案件的执行依据为（2008）增法民二初字第1135号《民事判决书》，该案判决确定增城市富林塑料五金有限公司应偿还增城市荔新农村信用合作社借款本金1210000元及利息及逾期利息，旋笑红对上述债务承担连带保证责任。由于增城市富林塑料五金有限公司、旋笑红未履行上述生效法律文书确定的义务，增城市荔新农村信用合作社向法院申请强制执行，本院立案受理，案号为（2009）增法执字第1981号。该案经执行因被执行人查无财产可供执行，本院裁定终止本次执行程序。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让。其中，申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行与第三人广东粤财资产管理有限公司于2013年12月19日签订《债权转让协议》及《单户资产转让协议》，约定将包含本案涉案债权在内的借款人为增城市富林塑料五金有限公司的系列债权转让给广东粤财资产管理有限公司，并于2014年8月1日在《羊城晚报》A8-A9版刊登《债权转让暨催收公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2014年8月21日，信宜市怡和物业管理有限公司通过拍卖竞价方式受让第三人广东粤财资产管理有限公司包含本案涉案债权在内的系列资产，双方于2014年9月15日签订《债权转让协议》及《单户资产转让协议》将上述债权转让给申请人信宜市怡和物业管理有限公司，并于2014年9月19日在《羊城晚报》A9版刊登《债权转让暨催收公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 又查明，本院作出的（2014）穗增法民二初字第1816号《民事判决书》审理查明并判决：确认被告广东粤财资产管理有限公司将其依据广州农村商业银行股份有限公司增城支行与增城市富林塑料五金有限公司分别于1998年5月16日、2006年9月15日、2007年9月28日签订的借款合同项下的债权转让给原告信宜市怡和物业管理有限公司的民事法律行为合法有效。 另查明，广州农村商业银行股份有限公司增城支行出具《债权转让确认及证明书》，确认第三人广东粤财资产管理有限公司取得受让债权合法有效；广东粤财资产管理有限公司出具《债权转让确认及证明书》，确认申请人信宜市怡和物业管理有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人信宜市怡和物业管理有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更信宜市怡和物业管理有限公司为（2009）增法执字第1981号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  周伟权 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  陈月玲
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执1671号 方小双与被执行人郑冰、尹晓辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初5679号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年06月16日立案执行，要求被执行人履行交纳案件受理费2952元的义务。2020年07月17日，本院强制扣划被执行人郑冰账户2952元，现已到账，本案执行完毕。 现告知当事人，至此，本案执行完毕。 二〇二〇年七月二十日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21502号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初2182-1号 原告:张世斌,男,汉族,1984年11月2日出生,住芜湖市镜湖区。 委托代理人梁笑龑，安徽正伦律师事务所律师。 被告:陈超,男,汉族,1985年2月14日出生,住芜湖市镜湖区。 被告:蒋淑岚,女,汉族,1987年2月19日出生,住址同上。 被告:芜湖市凯轩堂广告传媒有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区百龙商城******,统一社会信用代码:91340200MA2T05XJ63。 法定代表人:束仁凤。 本院在审理原告张世斌诉被告陈超、蒋淑岚、芜湖市凯轩堂广告传媒有限公司民间借贷纠纷一案中，现原告申请解除本院于2020年4月22日对被告陈超、蒋淑岚、芜湖市凯轩堂广告传媒有限公司名下价值53.2万元的财产采取的诉前财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（五）项之规定，裁定如下： 解除对被告陈超、蒋淑岚、芜湖市凯轩堂广告传媒有限公司的财产保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  韦雪晴 人民陪审员  陶华兰 人民陪审员  李晓玲 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  丁 萍
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21408号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16173号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈廷南，男，汉族，1983年8月15日出生，住广东省普宁市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈廷南信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告陈廷南经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××90。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金87997.17元、利息3710.07元、违约金2209.84元、其他费用9725.95元，及2020年3月15日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月14日，被告欠本金87997.17元、利息3710.07元、违约金2209.84元、手续费9725.95元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、原告表示其他费用是指分期手续费及圆梦金、续金宝、新快现分期。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈廷南在本判决生效之日起十日内清还欠款本金87997.17元、利息3710.07元、手续费9725.95元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月15日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1186元，由原告负担25元，被告负担1161元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月十六日书记员  潘宝欣梁倩
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21416号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执206号 申请执行人：欧先林，男，汉族，生于1969年7月8日，住四川省广安市广安区。 申请执行人：唐文平，男，汉族，生于1971年8月5日，住四川省广安市广安区。 被执行人：帅文龙，男，汉族，生于1970年9月23日，住广安市广安区。 被执行人：广安光明建筑劳务有限公司，住所地四川省广安市广安区五福南路**。 法定代表人：帅文龙。 本院在执行欧先林、唐文平与帅文龙、广安光明建筑劳务有限公司合同纠纷一案中，依据本院（2018）川1602民初1369号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，已依法将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了网络查控（包括银行、不动产、网络资金、证券、保险、车辆、工商等）和传统调查，冻结了被执行人的银行账户（冻结时间2020年2月26日，冻结期限为12个月，需要续行冻结的，应在冻结期限届满提前30日向本院提出书面申请），本院另案（2020川16**执416号欧阳柯岚与蹇平、帅文龙民间借贷纠纷一案）查封了被执行人帅文龙名下的位于广安市广安区建华路8号负一层4号房屋、广安市广安区五福南路366号房屋、广安市广安区滨江路南段3号3幢附89号房屋、广安市广安区××街××号××号房屋，均系轮候查封，且在岳池县农村信用合作联社有抵押，尚欠大额借款本息未还，无法处置，并查封了被执行人帅文龙名下的川Ｘ0××××长城牌车辆，未能实际扣押，无法处置，未查到被执行人有可供执行的财产，本院就执行情况和本案拟以终结本次执行程序的意见约谈了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行不受执行时效期间限制，终结本次执行程序前所采取的强制措施仍然有效，终结本次执行程序后被执行人应当继续履行本案执行依据确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  程兵 二〇二〇年七月六日 书记员  杜畅