广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初5078号原告：汪志华，男，1990年10月13日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区，委托诉讼代理人：江运泉，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖增宇，广东国晖律师事务所律师。被告：陈志军，男，汉族，1972年2月11日出生，住福建省厦门市湖里区，被告：赖建永，男，汉族，1978年7月11日出生，户籍地址福建省平和县，原告汪志华与被告陈志军、赖建永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。汪志华委托诉讼代理人肖增宇到庭参加了诉讼，陈志军、赖建永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汪志华诉称，2018年10月31日，其与陈志军、赖建永签订协议，约定汪志华出资300000元（人民币，下同）与陈志军、赖建永合作经营美容美发店，每日营业额的30%为汪志华的投资收益。2018年11月，汪志华如约履行出资义务。美容店开业后，陈志军、赖建永并未按照协议向汪志华支付相应分成，并多次向汪志华借款。经协商，各方签订《借款合同》对陈志军应当支付汪志华的分成和此前借款金额进行确认，并约定相应利息和还款期限，赖建永对此承担连带清偿责任。根据该合同约定，借款期间为2019年3月8日至2019年7月30日，借款利息为中国人民银行同期贷款利率的4倍，汪志华为实现债权的费用由被告承担。因陈志军、赖建永至今未按协议约定履行义务，为维护自身合法权益，汪志华诉至法院，请求判令：1.陈志军偿还汪志华本金82037.1元，并按照同期贷款利率的4倍支付借款期间的利息及逾期利息；2.陈志军向汪志华支付律师费5000元；3.赖建永对上述债务承担连带清偿责任；4.陈志军、赖建永承担本案诉讼费、保全费、担保费等。陈志军、赖建永未到庭，亦未提交证据。经审理查明，2018年10月31日，汪志华及案外人刘暂文作为甲方，陈志军、赖建永作为乙方，就合伙投资信义御城一期S107-S108美容美发店个体工商户签订《合伙协议》，约定如下：一、出租方式、工商登记及经营权。由甲方(汪志华出资200000元、刘暂文出资100000元，共计300000元)作为有限合伙人投资信义御城一期S107-S108美容美发店,乙方以其专业的美容美发技能技术团队管理作为出资;甲方已以258000元从史兴武中受让位于深圳市龙岗区街道信义御城一期S107-S108美容美发店的方式进行出资。深圳龙岗区街道信义御城一期S107-S108美容美发店将有关物资清点交接完成后，店铺修补整改花费42000元。乙方负责上述美容美发店的工商注册登记及日常经营管理。二、关于利润分享和亏损分担。甲方每日从当天营业额中提取三成作为其收益；剩余营业额的七成，则由乙方在扣除相应经营成本后自行协商分享；甲方仅以其出资额为限承担亏损，超出部分则由乙方承担无限连带责任。该条款中的营业额系至当日入账并未金额（包含消费者办卡已支付但未消费的金额），经营成本系指房租、水电、员工工资、社保等其他成本。另，该协议对转让、退伙及甲乙双方其他权利义务、违约责任等内容进行了约定。汪志华主张其已足额履行出资义务，上述出资款中258000元直接转账至案涉美容美发店，42000元作为店铺修整整改费用。汪志华提交其与陈志军及案外人施锦山于2018年11月2日签订的《房屋租赁合同》显示，汪志华作为承租人、施锦山作为出租人、陈志军作为担保人约定汪志华向施锦山承租位于深圳市龙岗区横岗街道信义御城豪园2栋107、108号商铺用于经营美容美发店，约定租赁期限自2018年11月1日起至2020年8月11日止。2018年11月1日止2019年8月11日止的租金为每月15199元，2019年8月12日起至2020年8月11日止的租金为每月16111元。租金按月结算，并于当月5日前支付，收款账户为施锦山位于建行横岗支行银行账户62×××43。汪志华主张上述美容美发店经营自2018年12月起出现入不敷出情况，自此便未收到店铺分红。其另主张陈志军、赖建永欠款达到一定数目，故各方于2019年3月8日进行对账，汪志华与陈志军、赖建永签订《借款合同》。其提交的《借款合同》约定如下：陈志军因资金周转需要向汪志华借款，借款总额为82037元，借款期间为自2019年3月8日至2019年7月30日，借款利息为中国人民银行同期贷款利率4倍；本借款合同，亦为付款凭证，一旦付款人在借款合同签字即视为借款人已如数全部收到本借款合同借款金额；借款期限届满，陈志军应以现金方式一次性归还汪志华本金并支付相应利息；若陈志军未能按时还款，汪志华将自行或授权他人进行催收，每催收一次，将收取2000元作为交通费和人工费用；陈志军未经汪志华书面同意延期而未按期还款，应按照每日借款的千分之二向汪志华支付违约金直至借款本息清偿之日止，且应承担汪志华为实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）；若陈志军无法履行本合同责任，担保人负一切责任。汪志华、陈志军、赖建永分别作为出借人、借款人、担保人在该借款合同中签字按捺手印予以确认。同日，陈志军向汪志华出具《收款收据》，确认收到借款82037元。关于上述《借款合同》所涉借款情况，汪志华提交微信聊天记录主张通过微信向陈志军支付借款如下：2018年12月1日，其通过微信向陈志军支付3928元，2018年12曰17日通过微信支付2000元，2019年1月20日通过微信支付8000元，合计30928元。另部分借款为汪志华代陈志军向第三人支付，其中大部分资金用于支付房租，其分别于2019年2曰13日及2019年3月19日施锦山上述《房屋租赁合同》指定银行账户转账支付15199元，合计30398元。上述金额合计61326元，剩余20711元，汪志华主张较为零碎尚未能举证。汪志华主张其并不知晓上述款项具体用途。无证据显示陈志军有向汪志华支付相应款项。另，关于案涉合伙经营店铺已由汪志华转让案外人经营。以上事实，有汪志华提交的《合伙协议》、借款合同、收款收据、委托合同、律师费发票、房屋租赁合同、微信聊天记录等证据为证，结合汪志华的庭审陈述，足以认定。本院认为，陈志军在收取汪志华借款事实基础上，与汪志华签订《借款合同》，并向出具《收款收据》对约定金额进行确认，且陈志军、赖建永经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩，未提出相反主张，未提供反驳证据，故本院认定双方间民间借贷法律关系。关于借款本金，双方于《借款合同》、收款收据中对此前借款本金共计82037元进行确认，且当前并无证据显示陈志军有支付其他款项，故汪志华诉请陈志军归还借款本金82037元，本院予以支持。双方约定借款期限自2019年3月8日至2019年7月30日，借款利息为中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，逾期利息为日千分之二，陈志军逾期未足额还款，构成违约，应承担相应违约责任。但双方约定逾期付款利息日千分之二标准超出法律规定范围，应予以调整。故汪志华诉请陈志军按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍（2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）支付上述借款自2019年3月8日起至款项付清之日止利息，本院予以支持。关于汪志华诉请的律师费。其提交委托代理合同、律师费发票等主张已支付律师费5000元，符合双方约定且费用在合理范畴内，本院予以支持。关于赖建永的保证责任。赖建永于《借款合同》中作为担保人签字按印，且条款中有关于赖建永在陈志军未履行合同时承担责任，应视为对该《借款合同》合同债务承担保证责任，但并未明确约定保证方式，故赖建永应当按照连带保证责任承担保证责任。上述《借款合同》中并未明确对保证期间进行约定，故汪志华有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求赖建永承担保证责任。上述债务于2019年7月30日履行期限届满，汪志华于2019年10月10日起诉向赖建永主张权利，未超出保证期间，故其诉请赖建永对陈志军上述债务承担连带清偿责任，符合约定和法律规定，本院予以支持。汪志华诉讼请求中超出法律规定及本院认定部分，本院一并驳回。陈志军、赖建永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告陈志军于本判决生效之日起10日内偿还原告汪志华借款本金70840元。二、被告陈志军于本判决生效之日起10日内支付原告汪志华上述借款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍自2019年3月8日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍自2019年8月20日起计算至清偿之日止）。三、被告陈志军于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告汪志华律师代理费5000元。四、被告赖建永对被告陈志军的上述债务承担连带清偿责任。五、驳回原告汪志华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1976元（原告已预交），由被告陈志军、赖建永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨爱华人民陪审员  何立虎人民陪审员  刘均文二〇二〇年七月七日书 记 员  刘小燕