河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初5370号原告：平顶山市铭鼎物资贸易有限公司，住所地平顶山市卫**贸易广场**四街**，统一社会信用代码：91410403071371650K。法定代表人：冯森，总经理。委托诉讼代理人：凌金顶，系河南有道律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅焕阳，系河南有道律师事务所律师。被告：平顶山市香榭丽舍商务酒店有限公司，，住所地平顶山市新华区凌云路西侧佳田塞纳城**佳苑**楼**统一社会信用代码：91410402337155091H。法定代表人：马申松，总经理。委托诉讼代理人：辛伟华，系河南大乘律师事务所律师。原告平顶山市铭鼎物资贸易有限公司与被告平顶山市香榭丽舍商务酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日作出（2019）豫0402民初1420号民事判决，被告平顶山市香榭丽舍商务酒店有限公司在法定期间提出上诉，河南省平顶山市中级人民法院作出（2019）豫04民终3112号民事裁定将本案发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平顶山市铭鼎物资贸易有限公司的委托诉讼代理人凌金顶、傅焕阳，被告平顶山市香榭丽舍商务酒店有限公司的委托诉讼代理人辛伟华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平顶山市铭鼎物资贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告所欠货款共计123219元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率以123219元为基数支付利息。2、本案全部诉讼费用由被告承担。当庭变更利息的计算方式为中国人民银行同期的利率1.5倍计算利息。事实与理由：自2014年9月11日起，原告定期向被告供应酒店经营的日常用品、付款方式为先供货后付款，期间被告也支付了部分货款，截止至2016年3月19日被告拖欠原告货款共计153219元。后经原告多次催要，被告通过其股东许永新于2017年1月27日支付原告所欠货款30000元，截止至起诉之时，被告仍拖欠原告货款共计123219元。被告的违约行为给原告带来巨大的经济损失，为维护合法权益，故诉至法院。平顶山市香榭丽舍商务酒店有限公司辩称，1、答辩人与原告之间不存在买卖合同关系。答辩人与原告未签订过买卖合同，双方也不存在事实上的买卖合同关系。原告提供的欠条上的印章，并非答辩人所使用的财务专用章。原告提供的销售出库单上的签字人员，不是答辩人的员工，答辩人也未授权这些人员签收货物。2、原告向被告提出诉求，系起诉对象错误。原告提供的证据，均不能反映本案与答辩人之间存在关联，原告应当向证据出具或落款人员主张其可能存在的权利，而不是向答辩人提出诉求，原告在本案中起诉对象错误。3、本案已超过诉讼时效。根据原告提供欠条和销售出库单的内容，其中1张销售出库单的时间为2016年3月19日，其他欠条、销售出库单的时间均早于2016年3月14日。但本案原告起诉的时间是2019年3月14日，原告依据2016年3月19日销售出库单外的证据提起的诉讼，超过法律规定的诉讼时效，已经丧失胜诉权。4、本案涉嫌虚假诉讼。答辩人自2016年4月至今资产、股权多次发生转让变更，答辩人也曾在2016年4月22日的平顶山晚报上发出过债务结算公告，但原告从未申报或主张过债权，原告长期怠于主张债权的表现，不符合常理，结合本案欠条上的公章存在的显而易见的问题，答辩人认为本案涉嫌虚假诉讼，请人民法院对此予以核查、处罚。综上，请贵院以事实为依据、以法律为准绳，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年7月12日,平顶山市铭鼎物资贸易有限公司与平顶山市香榭丽舍商务酒店有限公司签订《购销合同》，载明主要内容为：“甲方单位：平顶山市铭鼎物资贸易有限公司.乙方单位：平顶山香榭丽舍商务酒店有限公司.第一条：货物名称、数量，价格，见附件合计人民币：捌万柒仟肆佰捌拾元整，87480元。第二条：本合同总计货款：捌万柒仟肆佰捌拾元整优惠后为八万伍仟元整，小写85000元，……。第五条：交货时间：2014年8月5号左右，……供货单位：平顶山市铭鼎物资贸易有限公司签章.代理人签名：李芳。购货单位：平顶山香榭丽舍商务酒店有限公司，代理人签名：刘永光。付款方式：签订合同先预付货款定金壹万伍仟元整，剩余货款货物全部送到酒店后（下次补货前把上次货款结清）。”2015年6月11日，香榭丽舍财务部出具欠条一份，载明：“欠条.经对账2月份单据共叁张，欠款金额：伍万零玖佰元整（50900）.香榭丽舍财务部，上面加盖有香榭丽舍酒店财务专用章。”2016年2月6日，香榭丽舍酒店出具欠条一份，载明：“经对账欠2015.9月货款肆仟陆佰柒拾元整（4670），九月份货款：14670元，已结货款：10000元。上面加盖有香榭丽舍酒店财务专用章。”2016年2月5日，香榭丽舍酒店出具欠条一份，载明：“经核对欠2015年7月货款贰仟柒佰壹拾伍元整（2715），7月份货款：22600元+115元（欠条）已结：20000元，上面加盖有香榭丽舍酒店财务专用章。”2016年2月26日，香榭丽舍酒店出具欠条一份，载明：“经核对欠2015年10月货款叁仟贰佰元整（3200），10月份货款：13200元已结：10000元，上面加盖有香榭丽舍酒店财务专用章。”平顶山市铭鼎物资贸易有限公司提交的14份销售出库单上显示公司名称均为：平顶山香榭丽舍酒店，但该14分出库单据上未加盖有任何公司的公章。另查明，2016年4月8日，平顶山市香榭丽舍商务酒店有限公司与河南创悦实业有限公司签订《酒店转让协议》一份，载明：“甲方（转让方）：平顶山市香榭丽舍商务酒店有限公司.法定代表人：刘永光.乙方（受让方）：河南创悦实业有限公司.法定代表人：关宏波.一1、转让标的1、本次甲方将其名下位于平顶山市新华区凌云路西侧佳田塞纳城1#佳苑67#楼1-5层的香榭丽舍精品酒店的有效资产转让给乙方，已经过甲方的股东一致同意。……3、本协议签订之前甲方因经营香榭丽舍精品酒店产生的所有债权债务，以甲方名义办理的包括但不限于银行借款、担保等均由甲方承担，由甲方负责向相关的债权债务人进行通知。……”该协议尾部有平顶山市香榭丽舍商务酒店有限公司签章和甲方股东：刘永光签字并按捺指印，许永新签字并按捺指印，李庆文签字并按捺指印。乙方河南创悦实业有限公司签章。李庆文、许永新、刘永光三人出具承诺书，确认：“三承诺人于2016年4月8日与河南创悦实业有限公司签订了关于香榭丽舍精品酒店资产的“酒店转让协议”，在该协议中但承诺人承诺香榭丽舍精品酒店在转让之前的全部债务均由三人承诺承担，与河南创悦实业有限公司、以及转让后的香榭丽舍精品酒店无关，……”2016年4月22日，平顶山市香榭丽舍商务酒店有限公司在平顶山晚报上发布转让公告。2016年11月17日，河南佳田国际大酒店有限公司与李庆文、河南鼎峰物业服务有限公司签订《酒店经营权转让协议》，载明：“甲方（转让方）：河南佳田国际大酒店有限公司.乙方（受让方）：李庆文.丙方（××）：河南鼎峰物业服务有限公司.一、转让标的：1、甲方将其名下的，位于平顶山市新华区凌云路西侧佳田塞纳城**佳苑**楼**的，香榭丽舍精品酒店的经营权和相关有效资产转让给乙方用于抵偿债务一事（抵偿债务具体事宜以甲乙双方和鲁山瑞亚牧业有限公司所签订的“代偿协议”内容为准）已经过甲方全体股东同意。二转让价款及支付方式.1、香榭丽舍精品酒店的有效资产经甲乙双方共同确认为九百壹拾万元整（9100000）……”该协议尾部附有甲方河南佳田国际大酒店有限公司签章，乙方李庆文签字，丙方河南鼎峰物业服务有限公司签章。2016年12月10日，刘永光、许永新、李庆文出具证明，内容为：“因香榭丽舍酒店转让，刘永光、李庆文、许永新三位股东共赔叁佰玖拾玖万元整（3990000元）……原香榭丽舍外欠债共计：156万，许永新承担133万元的债务，刘永光承担23万元，李庆文无需承担任何债务。”再查明，2016年6月13日，平顶山市香榭丽舍商务酒店有限公司的法定代表人、负责人由刘永光变更为关宏波，2017年2月17日，平顶山市香榭丽舍商务酒店有限公司的法定代表人、负责人由关宏波变更为马申松。平顶山市鹰安印章有限公司出具的公章刻制备案证明，证明平顶山市香榭丽舍商务酒店有限公司自2015年4月1日成立至2019年10月14日财务刻章仅一枚为：平顶山市香榭丽舍商务酒店有限公司财务专用章，编码为：4104020041367。上述事实，由平顶山市铭鼎物资贸易有限公司向本庭提供的《购销合同》、欠条，平顶山市香榭丽舍商务酒店有限公司提供的《酒店转让协议》、承诺书、平顶山晚报、证明、公章刻制备案证明及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方的诉讼请求，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，平顶山市铭鼎物资贸易有限公司与平顶山市香榭丽舍商务酒店有限公司签订《购销合同》中明确了供货明细及供货时间为2014年8月5号左右，而平顶山市铭鼎物资贸易有限公司提供的欠条上载明的时间不相符，不能证明《购销合同》与欠条具有关联性。且平顶山市铭鼎物资贸易有限公司提供的欠条和出库单上均未有平顶山市香榭丽舍商务酒店有限公司的签章及相关负责人的签字，其提供的证据无法证实平顶山市铭鼎物资贸易有限公司所请求的货款系平顶山市香榭丽舍商务酒店有限公司欠付。本院认为平顶山市铭鼎物资贸易有限公司无法提供证据证明平顶山市香榭丽舍商务酒店有限公司系本案的适格被告，故本院驳回平顶山市铭鼎物资贸易有限公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平顶山市铭鼎物资贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙运涛审判员  王焕丽审判员  赵小飞二〇二〇年七月十六日书记员  牛熙嘉