wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0824刑初205号                            公诉机关                       云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人马荣萍（曾用名马妹），女，1995年2月21日生，回族，初中文化，无业，户籍所在地云南省景谷县正兴镇，住景谷县。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       景检二部刑诉〔2020〕217号                               指控事实                       2019年10月17日，被告人马荣萍饮酒后驾驶云JQXX**号普通二轮摩托车由景谷县碧安路往芒乡大道行驶，19时45分许，行驶至森林大道与滨河东路交叉路口10米处时，与行人付某某刮撞，造成付某某受伤、摩托车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人马荣萍拨打“120”急救电话并积极救助伤员。经血液乙醇含量检验，马荣萍血液中乙醇含量为194.24mg/100ml血；经道路交通事故责任认定，被告人马荣萍负此次事故全部责任，付某某无事故责任。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人马荣萍拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。                               被告人             意见                       被告人马荣萍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人马荣萍犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马荣萍系初犯，有自首情节，事故发生后，及时拨打“120”急救电话并积极救治伤员，赔付被害人经济损失，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人马荣萍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（已交纳）             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 周 坤                                     二〇二〇年七月二十一日                         法 官 助 理 周林运             书 记 员 梁 蕊
黑龙江省伊春市新青区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0724执119号刑事审判庭：你移送执行赵某犯盗伐林木罪并处罚金一案，经被执行人赵某自动履行，生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。执行金额4000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年七月二十一日
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保282号 民事审判民一法庭： 你庭移送我局申请人佘群英申请保全被申请人中天建设集团有限公司、中天建设集团有限公司西南分公司合同纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了冻结措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二〇年七月二十一日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16446号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：李**，男，汉族，1974年1月15日出生，住广州市黄埔区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李**信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人郭丽华及被告李**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××40。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金144608.96元、零售利息9063.4元、分期手续费4308.48元、违约金18726.25元，以上所主张的利息、违约金从2020年3月5日起结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。被告辩称：对起诉没有意见，但是我方经济困难进行协商和分五年60期偿还。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年6月2日，被告欠本金144508.96元、零售利息13786.13元、分期手续费4308.48元、违约金34011.47元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、原告表示分期手续费是指圆梦金、续金宝、新快现分期。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李**在本判决生效之日起十日内清还欠款本金144508.96元、零售利息13786.13元、分期手续费4308.48元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年6月3日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1917元，由原告负担332元，被告负担1585元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月二十三日书记员  潘宝欣梁倩
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1931号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：日立电梯（中国）有限公司福建分公司，住所地福建省福州市鼓楼区福飞南路**湖前办公服务大楼第**。 负责人：苏雄师，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林楠，该公司员工。 委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。 日立电梯（中国）有限公司福建分公司（以下简称日立电梯公司）因起诉厦门夏商食品有限公司（以下简称夏商食品公司）承揽合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终5824号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 日立电梯公司申请再审称，该公司于2019年7月17日就本案纠纷向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼。该院认为本案属于建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确认管辖，该院没有管辖权，裁定不予受理。后该公司于2019年9月19日向厦门市翔安区人民法院提起诉讼，一二审法院认为属于承揽合同纠纷，不属于建设工程施工合同纠纷，双方约定的协议管辖有效，亦不予受理。该公司认为，案涉《电（扶）梯安装合同》系对电梯安装事宜进行约定，电梯安装工程涉及各种线路、管道、大型设备的安装铺设，属于建设工程施工合同纠纷的范畴，应当按照不动产纠纷确定管辖法院，本案电梯安装在厦门市翔安区，故应由厦门市翔安区人民法院管辖。一、二审裁定错误，请求再审。 本院经审查认为，根据日立电梯公司起诉的事实，该公司与夏商食品公司仅仅就电梯的安装达成协议，日立电梯公司不参与房屋等不动产的建造、装修的其他事项，故双方应为承揽合同关系，不属于建设工程施工合同，不适用不动产专属管辖的规定。因双方签订的《电（扶）梯安装合同》明确约定“双方发生争议应诚意协商，协商不成，可在原告住所地提起诉讼”，现日立电梯公司作为原告起诉夏商食品公司，应由日立电梯公司住所地人民法院管辖。一二审裁定并无不当，日立电梯公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回日立电梯（中国）有限公司福建分公司的再审申请。 审判长  王宝琴 审判员  沈瑞敏 审判员  蔡雅丽 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈 思 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初1115号原告：溆浦县鸿运物业管理有限公司，住所地：溆浦县房产局**，统一社会信用代码：91431224792362295H。法定代表人：舒建华。委托诉讼代理人：舒小兵，湖南高剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，湖南高剑律师事务所实习律师。被告：严小艳，女，1973年11月13日出生，汉族，居民，住溆浦县。原告溆浦县鸿运物业管理有限公司与被告严小艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告溆浦县鸿运物业管理有限公司的委托诉讼代理人舒小兵、李刚到庭参加诉讼，被告严小艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告溆浦县鸿运物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2017年9月15日至2019年5月31日的物业费3936元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系溆浦县××镇××街××大厦××室房屋业主，该房建筑面积160.19㎡。2017年9月15日，原告与被告所在小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，约定物业服务费按1.2元／月／㎡标准计算。合同签订至今，原告一直按照《物业服务合同》约定履行物业服务义务，被告未按合同约定支付物业服务费，被告拖欠物业费的行为不但侵害了原告的合法权益，也损害了小区全体业主的利益。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告严小艳未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告严小艳购买位于溆浦县××镇××街××大厦××室房屋，该房屋建筑面积为160.19㎡。2017年9月15日，原告溆浦县鸿运物业管理有限公司与经贸大厦业主委员会签订签订《物业服务合同》，由原告提供物业服务，被告按1.2元／月／㎡标准交纳物业服务费，上述物业服务合同于2019年5月31日终止。被告严小艳自2017年9月15日至2019年5月31日一直未交纳物业服务费，经原告多次向被告催要未果。上述事实，经本院公开开庭审理，有原告提交的证据和当事人的当庭陈述在卷佐证本院认为：溆浦县经贸大厦业主委员会与原告签订的《物业服务合同》对小区全体业主均具有约束力。原告作为被告所在小区的物业服务部门，在履行自己义务的同时，依法享有向业主收取物业服务费的权利。现原告主张按1.2元/月/㎡标准收取物业服务费符合合同的约定，故原告要求被告给付拖欠的物业服务费3936元，于法有据，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严小艳支付原告溆浦县鸿运物业管理有限公司2017年9月15日至2019年5月31日期间的物业服务费3936元，限被告严小艳在本判决书生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告严小艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员 陈 中 平二〇二〇年七月十四日法官助理阳谊帆代理书记员 欧阳俊文
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申138号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭宇震，男，1971年11月4日出生，回族，住福建省惠安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泉州台商投资区管理委员会环境与国土资源局，住所地福建省泉州市台商投资区行政办公大楼**。 法定代表人占蓉，局长。 再审申请人郭宇震因诉泉州台商投资区管理委员会环境与国土资源局行政合同一案，不服泉州市中级人民法院(2019)闽05行终224号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人郭宇震向本院申请再审称：1.法院误读最高法院作出的关于新行政诉讼法实施的司法解释的规定。2.行政协议属于行政诉讼法上行政行为，但也有其双层属性，与行政机关单方面作出的行政行为有明显区别。3.行政协议的审查基于其双重属性，同样有双重审查标准，一审法院以此审判显然剥夺原告法律救济权，有违法律公平公正原则。4.最高法院有类似审判案例及认定准则足以证实一审法院作出该驳回起诉法律依据错误。5.二审法院审理以申请人以同一事实和理由重新起诉为由驳回起诉系未依法查明相关客观事实。请求撤销一、二审裁定，责令重新审理本案或依法改判。 本院认为，本案争议焦点是申请人郭宇震的起诉是否符合法律规定。本案中，申请人曾于2018年1月12日就其与被申请人泉州台商投资区管理委员会环境与国土资源局签订的《土地房屋征收拆迁补偿安置协议书》向一审法院提起行政诉讼，请求确认《土地房屋征收拆迁补偿安置协议书》无效，诉讼中申请人向一审法院申请撤回起诉，一审法院作出准许撤回起诉的行政裁定。其后，申请人又以同一事实和理由向一审法院重新提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条之规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。本案二审法院依据上述司法解释的规定，认为对申请人的起诉人民法院依法应不予立案，已经立案的应裁定驳回起诉，为此，二审作出维持一审驳回申请人起诉的裁定，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回申请人郭宇震的再审申请。 审判长 王 珩 审判员 吴声鸣 审判员 陈生奇 二〇二〇年七月二日 书记员 刘 勇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执461号 申请执行人:李德文，男，1968年12月生，汉族，无业,住安徽省马鞍山市花山区。 委托代理人：黄建平，安徽致臻律师事务所律师。 被执行人：吴传兴，男，1974年10月生，汉族，农民,住安徽省马鞍山市。 本院在执行申请执行人李德文与被执行人吴传兴买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0503民初2045号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月14日向本院申请强制执行，执行标的86773元,本院于2019年2月14日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令及纳入失信人员名单予以惩戒，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年七月二十五日 书记员 马 力
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执异65号 异议人（案外人）：陈潮宁，男，1970年9月3日出生，汉族，住云浮市云城区。 申请人：广东罗定农村商业银行股份有限公司，住所地：罗定市迎宾三路**，统一社会信用代码：91445381895931112M。 法定代表人：范石坚。 委托代理人：冯家琪，广东翔浩律师事务所律师。 被申请人：云浮市亘生经济发展有限公司，住所地：云浮市云城区云城街道星岩三路**，统一社会信用代码：91445300792943110D。 法定代表人：郭伟祥。 被申请人：郭伟祥，男，1973年5月2日出生，汉族，住广东省罗定市。 被申请人：陈洁群，女，1965年3月21日出生，汉族，住广东省罗定市。 被申请人：邹展林，男，1969年4月27日出生，汉族，住广东省罗定市。 以上四被申请人共同委托代理人：冯成勇，男，1957年1月14日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 在本院执行广东罗定农村商业银行股份有限公司与云浮市亘生经济发展有限公司、郭伟祥、陈洁群、邹展林财产保全一案【案号：（2019）粤5381财保62号之一】中，异议人（案外人）陈潮宁于2020年7月8日对保全云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负一层012号小车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人（案外人）称：异议人于2014年12月27日与云浮市亘生经济发展有限公司签订《广东省商品房买卖合同》购买云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负一层012号小车位，且该车位款项全部支付给亘生经济发展有限公司，有云浮市亘生经济发展有限公司开具的收款发票为凭证，交款的时间是在人民法院查封前，并且该车位是其长期使用，有缴交给该花园的物管收据为凭，为此希望法院解除对其012号车位的查封。 申请人称：所查封的车位是在云浮市亘生经济发展有限公司名下，根据物权法第九条规定，法院查封该车位并无不妥，对其提供的契税收据、服务费收据、办证费收据等证据的合法性有异议。因为异议人与云浮市亘生经济发展有限公司是利益共同体，不足以证实异议人将购车位所有款项交给云浮市亘生经济发展有限公司。而且至于本次合并听证的五十六个异议案件中有少部分是办理抵押登记的。在合理期限内他们并没有办理相关证件。对查封的车位不能解封。 被申请人共同委托代理人称：至于此次听证的五十六个异议案件中，亘生公司是有预售许可证的，异议人所讲的全部均是事实，购买车位所有款项，在公司财务部反映已经全部交完，并且他们也有物业管理部门收取车位管理费收据。拖延办证是2015年间建设部发文对商品房地下停车场要一次性验收方可办证，而该车位是2018年8月中旬左右才确权验收，我公司所出售的车位商品房预售许可证编号：云建预字第2014049号。我们和异议人并非申请人讲的利益共同体，物业部门并不隶属亘生公司，而是属于第三方公司。希望法院对异议人车位解除查封。 本院查明：云浮市亘生经济发展有限公司所出售的车位是办有商品房预售许可证异议人并支付购车位的全部价款，有发票或云浮市亘生经济发展有限公司开具的收据，并已实际使用，使用车位有物管开具的物管发票予以证实，而该车位确权验收的日期是2019年8月26日。各异议人的交款时间均是在人民法院查封前，而抵押登记的部分车位，亦是异议人购买交款后才出现抵押登记。抵押登记的时间比异议人交款的时间迟。 本院认为：云浮市亘生发展有限公司出售的车位是有商品房预售许可证，符合商品房买卖的有关规定，异议人已将购车位款项全部支付给云浮市亘生经济发展有限公司，并且一直在使用，属实际占有，并且是善意取得。异议人所提异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 中止对广东省罗定市人民法院（2019）粤5381财保62号之一民事裁定书对东方花园地下负一层012号小车位（权属证号：粤（2019）云浮市不动产权第0021044号）的查封。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  陈肖容 审判员  赵海坚 审判员  黄焯森 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈智书 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执373号申请执行人：江西横峰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市横峰县人民大道**，统一社会信用代码91361125705752077U。法定代表人：俞从滔，系该行董事长。被执行人：江西盛唐实业投资有限公司，，住所地上饶市信州区亿升广场****统一社会信用代码91361105693742110H。法定代表人：童政，该公司执行董事。被执行人：童国强，男，1984年5月7日出生，汉族，住上饶市信州区。被执行人：徐蜜，女，1982年10月5日出生，汉族，住江西省铅山县。被执行人：洪晓林，男，1961年7月26日出生，汉族，住上饶县。被执行人：李水莲，女，1962年7月7日出生，汉族，住上饶县。本院在执行申请执行人江西横峰农村商业银行股份有限公司与被执行人江西盛唐实业投资有限公司、童国强、徐蜜、洪晓林、李水莲金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：网络拍卖被执行人洪晓林、李水莲名下位于上饶县［房产证号：饶（县）房权证旭日街道办字第**］，网络拍卖起拍价3199420元、保证金320000元、增价幅度15900元，拍卖周期24小时，拍卖成交第十日前缴纳剩余价款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年七月十五日书 记 员  王 凯
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川0106民初6385号 原告:吕锋，男，1987年4月29日出生，藏族，住都江堰市。 被告：唐华侨，男，1997年6月27日出生，汉族，住达州市达川区。 原告吕锋与被告唐华侨装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕锋到庭参加诉讼，被告唐华侨经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吕锋向本院提出诉讼请求：1.判令唐华侨退还装修款28,400元；2.判令唐华侨支付违约金，按工程总造价64000元为基数，按每日千分之二计算至装修款退还之日；3.本案诉讼费由唐华侨承担。庭审中，吕锋主张合同解除，并放弃主张违约金。事实和理由：双方于2020年1月12日签订《家庭装修工程施工合同》后，吕锋分两次向唐华侨支付装修款28,400元。唐华侨进场三天后即停工，此后也无法联系上唐华侨。 唐华侨未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2020年1月12日，吕锋（甲方、发包方）与唐华侨（乙方、承包方）签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，约定的主要内容：1.甲方将位于成都市金牛区××坊××号房屋（施工面积49㎡）装饰装修工程发包给乙方，工期为60个工作日，预算造价为64000元；2.工程支付：合同签订之日支付20%，开工之日支付40%…；3.合同签订后，合同任何一方因提供解除合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可办理终止或延期履行合同手续，违约方应向守约方支付工程造价5%的违约金。 合同签订后，吕锋向唐华侨支付装修款28,400元。 根据吕锋提供的装修房屋图片显示，房屋装修绝大部分工程未进行施工。 以上事实有《成都市家庭装饰装修工程施工合同》、支付宝账款记录、图片等证据及当事人当庭陈述在案予以证实。 本院认为，唐华侨作为案涉装饰装修工程的施工方，负有依约完成工程的合同义务。唐华侨经本院传唤，拒不参加诉讼，也未提交答辩意见，结合吕锋提交的证据情况，对于吕锋主张唐华侨未完成装饰装修工程的意见，本院予以采信。唐华侨违反诚实信用原则，收款后未履行合同义务，吕锋主张解除合同、退还装修款28,400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、吕锋与唐华侨于2020年1月12日签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》于本判决生效之日解除； 二、唐华侨于本判决生效之日起十日内退还吕锋装修款28,400元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费(减半收取)255元，由唐华侨负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇二〇年七月十六日 书记员 田媛媛
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初2799号 原告：杜俊亭，男，1956年7月9日出生，汉族，住滨州市。 委托诉讼代理人：范克永，山东滨泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢秀珍，女，1969年6月16日出生，汉族，住滨州市。系原告杜俊亭的妻子。 被告：滨州市滨城区滨北街道办事处王安子居民委员会，住所地滨州市滨城区滨北街道办事处王安子村，统一社会信用代码55371602MEA13928X6。 法定代表人：杜峰，居民委员会主任。 委托诉讼代理人：牌延波，山东一衡律师事务所律师。 原告杜俊亭与被告滨州市滨城区滨北街道办事处王安子居民委员会（以下简称：王安子居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜俊亭及其委托诉讼代理人范克永、谢秀珍，被告王安子居委会法定代表人杜峰及委托诉讼代理人牌延波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜俊亭向本院提出诉讼请求：1.判决被告王安子居委会支付原告杜俊亭2019年度土地补偿款4472元；2.被告王安子居委会自起诉后每年支付原告杜俊亭所有0.86亩土地的土地补偿款；3.本案诉讼费用及其他相关费用由被告王安子居委会负担。 事实和理由：2013年3月5日，被告王安子居委会将本村集体未利用土地中的0.86亩确定由原告杜俊亭使用。2017年房屋征收拆迁过程中，未涉及该块土地。但自2019年6月份以后，第三方将王安子村的土地征收，包括杜俊亭使用的0.86亩土地，但王安子居委会却未将对应的补偿款支付给杜俊亭，双方多次协调沟通未果。为维护本人合法权益具状法院，请求依法裁决。 被告王安子居委会辩称，2012年，根据村民杜俊亭的申请，王安子居委会给杜俊亭规划了一处宅基地，尔后报街道办事处审批，但杜建亭提出的建房申请最终没有获得城建部门的同意，所以土地一直没有建设房屋，但一直由杜建亭使用。2017年，滨北街道办事处进行棚户区改造，滨北街道办事处依法征收了原王安子居委会老村旧宅基范围内的全部土地，并且与村民签订了拆迁补偿协议。杜俊亭就居委会规划给其的宅基地与滨北办事处签订了拆迁补偿协议，滨北办事处也将补偿款直接给付了杜俊亭。而且，滨北街道办事处对包括杜俊亭在内的王安子居委会的全部村民进行了安置，老村在2017年4月份全部拆迁完成。至此，杜俊亭的老宅基已经被征收，而且给予了相应的补偿，现在杜俊亭向王安子居委会要求支付该块土地的补偿款没有事实和法律根据，王安子居委会不同意杜俊亭的要求。请求法庭查清事实，依法公正裁决。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的宅基地使用申请、宅基地规划证明、村民建房申请调查表、住宅情况证明、棚户区改造区域示意图、现场照片、王安子居委会棚户区改造补偿安置方案、房屋征收补偿协议、安置房认购协议、常住人口登记表及当事人陈述等证据，因其来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，作为定案依据。本院经审理认定事实如下： 杜俊亭自幼是王安子村的村民。2012年4月27日，杜俊亭向王安子居委会递交宅基地使用申请，要求王安子居委会为其划定一处宅基地用于建设住宅。2013年3月，王安子居委会为杜俊亭在村总体宅基范围内为杜俊亭选定一处宅基地，许可杜俊亭使用该处宅基，杜俊亭为此向该处土地原先的占用人支付垫土补偿款4500元。同年，王安子居委会及相关政府职能部门对杜俊亭的建房申请进行调查审批，期间因王安子居委会所在的滨北街道办事处自2010年6月份之后有限制村民建造住宅的政策而没有取得城建部门的许可，建房申请未能获得批准。此后，杜俊亭实际占有和使用王安子居委会交与的宅基地块，在地块上种植有树木等植物。2017年4月，滨北街道办事处决定对王安子居委会进行棚户区改造，对王安子居委会整村区域的土地及房屋、构筑物和附属物进行征收。2017年5月2日，滨北街道办事处与杜俊亭签订房屋征收补偿协议，补偿协议确定滨北街道办事处给予杜俊亭宅基地块上树木等附着物补偿10886元。此后，王安子居委会原住宅范围内的建筑物、构筑物、附着物被拆除，土地由滨北街道办事处征收使用。2019年，滨州工业园区租用王安子居委会一片耕地，欲用于招商引资建设标准厂房，对于被租用耕地的承包经营权人，每亩每年给予1300元的补偿。但此次租用耕地的范围不包括原先已经被征收的王安子居委会旧村范围的宅基地。原先许可杜俊亭使用的那块已被征收的土地也不在租用范围内，而此地块距被租用地块相距不远。杜俊亭见附近耕地的承包经营权人因土地被租用能够获得补偿，而自己没有取得，自觉吃亏，遂要求王安子居委会给予其本人补偿，双方协商不能达成一致，杜俊亭遂向本院提出起诉。 本院认为，被告王安子居委会划定并交由原告杜俊亭的宅基地地块，杜俊亭享有相应使用的权利。但该块土地已经被依法征收，且征收行为取得了杜俊亭本人的同意，双方签署了征收补偿协议。征收单位已经给予了原告杜俊亭约定的补偿，在此之后该地块的所有权和使用权已经归属征收单位或国家。因此，原告杜俊亭不再享有被征收地块上的任何权利，现原告杜俊亭要求王安子居委会参照他人土地租用标准给予其土地补偿缺乏事实和法律根据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条、第四十七条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告杜俊亭的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜俊亭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  刘忠诚 二〇二〇年七月二日 书记员  张 英
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16033号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：吴伟强，男，汉族，1988年9月28日出生，住广东省茂名市电白区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴伟强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告吴伟强经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××32。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金120095.14元、利息4336.3元、违约金967.93元、其他费用14354.81元，及2020年3月19日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月18日，被告欠本金120095.14元、利息4336.3元、违约金967.93元、手续费14354.81元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、原告表示其他费用是指分期手续费及圆梦金、续金宝、新快现分期。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吴伟强在本判决生效之日起十日内清还欠款本金120095.14元、利息4336.3元、手续费14354.81元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月19日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1548元，由原告负担11元，被告负担1537元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月十六日书记员  潘宝欣梁倩
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保273号 民事审判民一法庭： 你庭移送我局申请人眉山市久恒商贸有限公司申请保全被申请人眉山雅然水产业有限责任公司买卖合同纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了冻结措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二〇年七月十七日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初45183号原告：深圳市联鸿实业有限公司，住所深圳市福田区沙头街道新洲十一街中央西谷大厦2302，统一社会信用代码91440300MA5EMX3G96。法定代表人：吴海敏。被告：李志敏，男，汉族，1981年6月3日出生，住址广东省高州市，被告：崔松，男，汉族，1971年3月21日出生，住址广东省深圳市宝安区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月17日立案受理后，于2020年07月21日书面通知原告，告知其应在收到通知次日起7日内预缴案件受理费，但原告既未按时预交案件受理费，也未向本院申请减免或缓交受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市联鸿实业有限公司撤回起诉处理。审判员  陈东方二〇二〇年七月二十九日书记员  杨 璐
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初35048号原告：深圳市深保伟业橡塑五金制品有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口金地大工业园****，统一社会信用代码914403003059778326。法定代表人郑姣。委托诉讼代理人：彭仰权，广东顺创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楠，广东顺创律师事务所实习律师。被告：深圳市祈飞科技有限公司，，住所地深圳市福田区福保街道福保社区市花路**和合仓储大厦仓储区**T8旅游创意园A203统一社会信用代码914403007839069838。法定代表人阮仕涛。委托诉讼代理人：陆历伟。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭仰权、张楠到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人陆历伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结并当庭宣判。原告诉称，原、被告自2018年6月开始存在业务往来，被告依其需求与原告签订《采购合同》向原告采购硅胶圈、硅胶密封垫1、硅胶密封垫2等塑胶产品，付款方式为月结30天。合作期间，原告按被告要求履行送货义务，但被告却未按约支付货款。2019年11月15日，经双方对账，被告向原告出具了一份《付款计划》：“致:深圳市深保伟业橡塑五金制品有限公司，对于我司应付货款人民币72114（截止到2019年6月份货款）做如下支付安排，分3个月付清，1、2019年11月22号前支付22114元；2、2019年12月25号前支付25000元；3、2020年1月10号前支付25000元。收款账户为：户名：深圳市深保伟业橡塑五金制品有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司深圳新城支行，账号:44×××00”。《付款计划》出具当天被告支付了11000元，剩余款项却未按《付款计划》按时支付，经原告多次催要，被告均推诿拒付。另上述《付款计划》遗漏了2018年6月8日双方签订的合同编号为Ｐ018060005ＹＦ的《采购合同》相对应的货款1875元，该货款被告至今也未支付。原告无奈起诉，遂诉请法院判令：1、被告一次性向原告支付货款人民币62989元及逾期利息损失1462元（其中以61114元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，从2019年11月22日起计至付清之日止，暂计至2020年4月3日为1355元；以1875元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，从2019年4月25日起计至付清之日止，暂计至2020年4月3日为107元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称原告主张逾期利息缺乏事实及法律依据。经审理查明，原告所述与本院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据原告提供的证据及庭审查明的事实可以认定，原被告双方建立买卖合同关系，原告已经履行向被告交付货物的义务，被告应当履行向原告支付剩余货款的义务。被告未支付原告货款62989元，应当予以支付，本院对原告此项诉讼请求予以支持。原告诉请被告支付逾期付款违约金存在事实及法律依据，本院予以支持，并确认违约金以12989元为基数，自2019年11月23日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至实际还清之日，以25000元为基数，自2019年12月26日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至实际还清之日，以25000元为基数，自2020年1月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至实际还清之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市祈飞科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市深保伟业橡塑五金制品有限公司支付货款62989元及逾期付款违约金（违约金以12989元为基数，自2019年11月23日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至实际还清之日，以25000元为基数，自2019年12月26日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至实际还清之日，以25000元为基数，自2020年1月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至实际还清之日）；二、驳回原告深圳市深保伟业橡塑五金制品有限公司其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1411.28元（原告已预交），减半收取705.64元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王慧贞二〇二〇年七月二十九日书记员  王宗宝
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢1466号 申请执行人申请执行人叶顺芳等（见附表） 被执行人深圳天诚运输实业有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安开发区天吉大厦****，组织机构代码61891896-4。 申请执行人叶顺芳与被执行人深圳天诚运输实业有限公司劳动报酬纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13806号调解书等执行依据（见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。执行过程中，经本院强制执行，均已执行完毕，本院依法予以结案。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13806号调解书等执行依据（见附表）确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2020）粤0304执恢1466号（见附表）执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年七月十七日 书记员  林丹娜
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初1421号   原告：李庆发，男，1967年2月2日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：阿鲁科尔沁旗乌兰哈达乡西富山村村民委员会，住所地阿鲁科尔沁旗乌兰哈达乡西富山村。   法定代表人：刘汉忠，系村委会主任。   原告李庆发与被告阿鲁科尔沁旗乌兰哈达乡西富山村村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，原告于2020年7月1日向本院申请撤诉。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李庆发撤诉。   案件受理费536元，由原告李庆发承担。   审判员 孙贵斌     二〇二〇年七月一日   书记员 李 林
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初5136号之一解除保全申请人：顾翠英，女，1956年12月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区乔家路**，现住上海市杨浦区国顺路******。委托诉讼代理人：江建平，上海市江**律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，上海市江**律师事务所律师。被申请人：张秀英，女，1937年3月16日出生，汉族，户籍户籍地上海市黄浦区，上海市，现住上海市浦东新区>委托诉讼代理人：龚豪，上海镇霆律师事务所律师。被申请人：顾怀法，男，1963年4月23日出生，汉族，户籍户籍地上海市黄浦区，上海市，现住上海市浦东新区>被申请人：顾俊(兼被申请人顾浩的法定代理人，男，1988年10月14日出生，汉族，户籍户籍地上海市黄浦区，上海市，现住上海市浦东新区>被申请人：顾浩，男，2018年3月6日出生，汉族，户籍户籍地上海市黄浦区，上海市，现住上海市浦东新区>原告顾翠英与被告张秀英、顾怀法、顾俊、顾浩共有纠纷一案。审理中，经原告顾翠英申请，本院作出(2020)沪0101民初5136号民事裁定，冻结被告张秀英、顾怀法、顾俊、顾浩名下的银行存款人民币1,602,626.11元，或查封、扣押相应价值的财产。2020年7月24日，原告顾翠英向本院申请解除上述保全措施。本院认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人张秀英、顾怀法、顾俊、顾浩名下的银行存款人民币1,602,626.11元或相应价值财产的冻结、查封、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙韵清二〇二〇年七月二十九日法官助理 刘 杰书 记 员 朱继华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执1035号 申请执行人：张宇，男，1992年6月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：姚成耀，男，1973年6月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人张宇因与被执行人姚成耀定作合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初6360号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月2日向本院申请执行。执行标的为：货款15460元及利息等。 在执行过程中，本院通过网络系统查询被执行人在人民银行、商业银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人亦未提供新的线索，本案执行仍需较长时间。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 陈**琴 二〇二〇年七月三十日 书记员 刘 彬
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初2681号原告：吴怀英，女，1941年8月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823194108146127委托诉讼代理人：王天天，山东向城法律服务所法律工作者。被告：黄昌芝，女，1963年3月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823196303256128本院在审理原告吴怀英诉被告黄昌芝占有物返还纠纷一案中，原告吴怀英于2020年7月14日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告吴怀英的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告吴怀英撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴怀英负担。审判员  万继兵二〇二〇年七月十四日书记员  付治国
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初8361号原告：易思进，男，1993年3月19日出生，汉族，住江西省宜昌市。委托诉讼代理人：陈时习，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗显丽，广东瀛尊律师事务所律师。被告：杨彪，男，1986年11月20日出生，汉族，住重庆市渝**。原告易思进与被告杨彪债权转让合同纠纷一案，向本院提起民事诉讼，本院受理后依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈时习，被告杨彪到庭参加了诉讼。本案经当事人申请和解期协商未果，因疫情原因扣除审限后，现已审理终结。原告易思进向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年1月7日签订的债权转让协议书；2、判令被告向原告返还合同款136万元，并以136万元为基数，自2017年1月7日至2018年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计息，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月7日，原告称其享有对罗麟子的质押债权及车辆，因此，原告与被告签订债权转让协议书，约定被告向原告转让债权及车辆，原告向被告交付了合同约定的价款。2019年11月13日，重庆市九龙坡区法院至原告处将原告占有的渝××车辆扣走，经告知及原告了解，罗麟子的车辆债权人为农行九龙坡支行及重庆首耀汽车销售服务有限公司（以下简称首耀公司），且该两债权人已经通过诉讼方式向罗麟子主张了债权，被告对罗麟子不享有质押担保债权。被告无质押债权，其转让债权的行违反了债权转让协议书的承诺与保证，且原告未能取得债权又失去了对车辆的控制，无法实现合同目的。被告杨彪辩称：被告系代表首耀公司与案外人罗建华签订的相关合同，不应由被告承担责任。款项系罗建华支付给被告，被告立即交付给了首耀公司，被告向罗建华支付了好处费。经审理查明：2017年1月7日，被告杨彪为甲方（债权出让人），原告易思进为乙方（债权受让人），签订债权转让协议书一份，主要内容为：甲方与丙方签订的汽车质押借款合同及之后签订相关的所有协议，甲方对丙方享有真实合法的债权及相应车辆的质押权；甲方将借款合同项下的全部权利转让给乙方，包括但不限于应收债权和利息及对应车牌号为渝××的车辆质押权；甲方对丙方享有的前述债权及车辆质押权自协议生效之日转让给乙方，乙方于协议生效之日向甲方支付136万元作为债权转让之对价。案外人罗建华以银行转账方式向被告杨彪于2017年1月7日支付136万元，罗建华已向本院出具情况说明，称前述款项系受易思进委托代为向杨彪支付。另查明，农行九龙坡支行与罗麟子、首耀公司金融借款合同纠纷一案，重庆市九龙坡区法院已于2016年12月16日作出（2016）渝0107民初12080号《民事判决书》，该案中查明：2012年10月26日，罗麟子向农行九龙坡支行申办金穗贷记卡，并使用分期资金299万元用于购买法拉利汽车，罗麟子应支付相应手续费等；保证人向贷款人提供连带责任保证。首耀公司向农行九龙坡支行出具担保承诺函，约定首耀公司就罗麟子为上述合同提供连带责任担保。2012年11月8日，农行九龙坡支行向罗麟子支付借款299万元，双方于2013年7月17日办理了罗麟子用于抵押的渝××号汽车的抵押登记手续。合同履行过程中，罗麟子多次未按约还款，截止2016年6月23日拖欠本息合计745294.46元。该案判决由罗麟子偿还农行九龙坡支行借款本金622553.63元、滞纳金32420.8元、利息90320.03元等相应损失；农行九龙坡支行对罗麟子名下渝××号小汽车折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；首耀公司对前述债务承担连带清偿责任。首耀公司与罗麟子追偿权纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院已于2016年12月9日作出（2016）渝0106民初11691号《民事判决书》，该案中查明：罗麟子与首耀公司签订担保服务合同，约定首耀公司对罗麟子与农行九龙坡支行签订的汽车分期业务担保借款合同所约定的债务向农行九龙坡支行提供信用担保。农行九龙坡支行发放贷款299万元后，罗麟子多期未还，首耀公司代偿本息共计516100元。该案判决由罗麟子偿还首耀公司代偿款516100元及相应利息。重庆市九龙坡区人民法院于2019年11月11日作出（2017）渝0107执5109号《民事裁定书》，裁定查封罗麟子名下车牌号为渝××的车辆；并于2019年11月13日作出（2017）渝0107执5109号查封、扣押令，对广州珠光物业有限公司所有的车牌号渝××的车辆予以扣押、查封。广州珠光物业有限公司出具情况说明，载明前述车辆扣押时系小区住户易思进占有。庭审中，原告称在签订债权转让合同时并不清楚债权指向，其目的仅为占有、获得车辆；被告称收取136万元的主要目的在于将车辆卖给原告。上述事实，有原告举示的债权转让合同、担保借款合同、民事裁定书、查封扣押令、民事判决书、情况说明等证据，结合当事人庭审陈述，足以认定。本院认为：因原告与被告签订的债权转让协议书中对于所转让的债权约定不明，且结合原告与被告庭审中对原告支付136万元实际为买卖车辆之陈述，双方之间实际形成的系对于渝××号小汽车的买卖合同关系。本案中，案涉渝××号小汽车登记在案外人罗麟子名下，被告杨彪并未举示证据证明其在签订债权转让协议时系该车辆的所有权人或具有处分该车辆的权利，亦未举示证据证明其在此后取得了相应授权。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”之规定，原告要求判令解除原告与被告之间的债权转让协议书的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告已于2017年1月7日通过案外人向被告杨彪支付购车款136万元，合同解除后原告有权要求被告返还该款，故原告要求被告返还合同款项136万元的主张，本院予以支持。原告主张的资金利息，无法律规定和合同约定，本院不予支持。对于被告认为其是代表首耀公司签订合同故不应承担责任的意见：案涉债权转让协议系原告与被告之间签订，相应款项由被告收取，据此足以认定被告系本案合同相对方，应由被告承担相应的责任。故被告的该项意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：解除原告易思进与被告杨彪之间于2017年1月7日签订的债权转让协议书；被告杨彪于本判决生效之日起十日内返还原告易思进合同款项136万元；驳回原告易思进的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18600.60元，减半收取9300.30元，由被告杨彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李旻昊二〇二〇年七月二十一日书记员  张永利
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初1576号 原告：王某，现住锡林浩特市。 被告：刘某，现住锡林浩特市。 被告：查某，现住锡林浩特市。 二被告委托诉讼代理人：李某，内蒙古睿骐律师事务所律师。 原告王某与被告刘某、查某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，原告王某于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某以补齐证据后，另行起诉为由，暂撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费400元，已减半收取，由原告王某负担。 审判员  乌日娜 二〇二〇年七月二十九日 书记员  朱 迪
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终172号上诉人（原审原告）陈慧茹。委托代理人陈可鑫，黑龙江仲信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）嫩江市人民政府，住所地嫩江镇清江路201号。法定代表人徐峪，该市市长。委托代理人李洪良，黑龙江君水律师事务所律师。陈慧茹因诉嫩江县人民政府强制拆除房屋一案，不服黑河市中级人民法院（2019）黑11行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，陈慧茹诉称的其被拆除的房屋坐落于嫩江市矿业嘉园小区(嫩江市江湾国际小区)项目内，该项目系原嫩江县拆迁项目。原审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定“。本条例实施前已取得拆迁许可证的项目,继续沿用原有的规定办理。．”因此，本案应适用《城市房屋拆迁管理条例》。《城市房屋拆迁管理条例》第五条规定，县级以上人民政府负责管理拆迁工作的部门（以下简称房屋拆迁管理部门）对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。因此不能推定被拆房屋系嫩江市人民政府实施了拆除行为。陈慧茹提供的证据亦不能证明被拆房屋系嫩江市人民政府实施了拆除行为。陈慧茹认为其房屋系嫩江市人民政府拆除没有事实依据。嫩江市人民政府不能作为本案适格被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陈慧茹的起诉。陈慧茹上诉称，2019年4月30日，嫩江县自然资源局挂牌出让，受让人为嫩江县星凯房地产开发有限责任公司，故该地块应属于征收项目，原审裁定认定属于拆迁项目，未适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》错误。原审法院认为嫩江市人民政府不是本案适格被告，有义务查明适格被告，并告知当事人变更，而不能以被告不适格为由直接裁定不予立案或驳回起诉。请求撤销原审裁定，指令继续审理。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，2010年5月21日，嫩江县金盛原房地产开发有限责任公司取得《房屋拆迁许可证》，该拆迁许可证一直延期至2019年6月。陈慧茹的房屋在拆迁范围内。陈慧茹称其房屋于2018年7月13日被拆除。2019年7月26日，嫩江市国土资源局出具了《关于江湾国际土地出让的情况说明》，该说明中称：“我局于2018年9月26日接到嫩江市人民政府房屋拆迁管理办公室出具的《拆迁完毕证明》，确定宗地已拆迁完毕。现场测量拟挂牌宗地范围内已无建筑物，故于2019年3月26日报经县政府《嫩江县国有土地出让方案报批单》（嫩政挂[2019]02号）批准对2019挂－02号国有建设用地使用权28002平方米进行挂牌出让。2019年4月30日，嫩江县星凯房地产开发有限责任公司取得了该宗国有建设用地使用权”。本院认为，通常情况下，行政行为一经作出，该行为的主体就已确定。但在某些特殊情况下，行政行为的适格主体在起诉时难以确定，只能通过审理并运用举证责任规则作出判断。本案陈慧茹作为被拆迁人事先没有与拆迁人达成补偿安置协议，被诉强制拆除房屋行为发生于2018年。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”据此，《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施之后，对于原有的拆迁项目政府不能责成有关部门强拆。在双方未达成拆迁补偿协议且涉案房屋已被强制拆除的情况下，除非有相反证据证明涉案房屋系因其他原因灭失，否则举证责任应当由嫩江市人民政府承担，如不能证明，则推定为政府实施。且嫩江市国土资源局出具的《关于江湾国际土地出让的情况说明》证实，房屋拆除后，嫩江市人民政府已将案涉土地出让给嫩江县星凯房地产开发有限责任公司，其属于受益主体。据此，在嫩江市人民政府无法举证证明案涉拆除行为非其所为的情况下，应首先推定房屋拆除行为系嫩江市人民政府组织实施或者委托实施，由其承担相应责任。原审法院以陈慧茹没有证据证实嫩江市人民政府实施了拆除其房屋的行为为由驳回起诉，将举证责任分配由陈慧茹负担，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，本院予以纠正。综上，原审裁定驳回陈慧茹的起诉确有错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销黑河市中级人民法院（2019）黑11行初74号行政裁定书；二、指令黑河市中级人民法院继续审理本案。本裁定为终审裁定。审判长 皇甫延玉审判员 鲁 丽 群审判员 顾 栩 菲二〇二〇年七月三十日法官助理任夫亮书记员吴迪附：相关法律司法解释条文1.《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。2.《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：(一)被告应当依职权主动履行法定职责的；(二)原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。
五指山市人民法院   民事判决书   （2020）琼9001民初311号   五指山市人民法院   民事判决书   （2020）琼9001民初311号   原告：田某，男，1967年9月20日出生，汉族，住海南省海口市。   被告：刘某，男，1949年12月18日出生，汉族。   原告田某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序,于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告田某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款111829元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:刘某于2018年9月21日至2018年12月14日分别8次共拉走原告价值361829元的麦皮、玉米、鸭饲料等饲料,被告收货后,分别在2018年12月13日通过邮政银行转100000元,2019年1月1日通过邮政银行转账60000元,2019年4月27日现金支付50000元,这3次仅支付210000元。剩余欠货款361829-210000=l51829元。(在2019年9月7日刘某承诺2019年9年30日前还2万至3万元,剩下货款在2019年12月份还清。)但是刘某只是在2019年12月28日通过邮政银行其爱人(黄金玉)6216760050100011973账户转款30000元,2020年3月19日通过刘某本人微信转款10000元,尚欠151829-40000=l11829元饲料款未支付。经过原告多次追要,被告出尔反尔,时至今日,不予支付。以上事实有发货单和欠条,还有原告与被告微信聊天记录等证据为证。经原告多次催款被告均以各种理由拒不支付。综上所述,为维护原告合法权益,特向人民法院起诉。   被告刘某未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。   经审理查明：被告刘某于2018年9月21日至2018年12月14日分别8次共从原告处购买价值361829元的货物。被告分别在2018年12月13日通过邮政银行转100000元,2019年1月1日通过邮政银行转账60000元,2019年4月27日现金支付50000元。2019年9月7日，被告向原告出具欠条“刘某由于购买饲料所需，截止2019年9月7日，尚欠田某151829元。经双方约定，还款期限为2019年9月30日前还2至3万，剩下货款12月份再还”2019年12月28日，被告向原告支付了30000元，2020年3月19日支付10000元。   以上事实有原告提交的欠条、微信聊天记录、送货单及当事人陈述在案佐证。   结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但根据原告提供的供货单，可以证明原、被告之间存在事实上的买卖合同，且系双方当事人的真实意思，应属有效合同。原告已根据合同的约定向被告提供了货物，但被告未按照合同的约定向原告支付货款，截至原告起诉之日，被告尚欠原告货款111829元，原告诉请要求被告支付货款111829元理由充分，证据确凿，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：   被告刘某应于本判决生效之日起十日内向原告田某支付货款111829元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1268元，由被告刘某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   （审判人员）   [院印]      二〇二〇年七月十四日   （法官助理 陈思思   书记员 朱韫颖   附相关法律条文:   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初1322号   原告：刘某，男，1989年1月11出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。   委托代理人：陈某，内蒙古广诚律师事务所律师。   被告：莫某，男，1986年10月24日出生，蒙古族，个体户。公民身份号码：×××。   被告：傅某，女，1984年10月3日出生，蒙古族，个体户。公民身份号码：×××。   本院在审理原告刘某与被告莫某、傅某买卖合同纠纷一案中，原告刘某于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。   经审查，本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告刘某撤回起诉。   案件受理费2216元，减半收取1108元，由原告刘某承担。   审判长 吴寒霜   审判员 徐振全   审判员 齐智敏     二〇二〇年七月八日   书记员 孙敬涛
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1912号申请执行人：闫新华。被执行人：师旭红。关于申请执行人闫新华与被执行人师旭红借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初7792号民事判决已发生法律效力。申请执行人闫新华向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案执行。经查明，被执行人师旭红拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人师旭红银行账户存款952037元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 张 荣二〇二〇年七月三日书记员 李世雄
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7237号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所：成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎志，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：李德，男，1963年6月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称中国人民财保）与被告李德保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财保的委托诉讼代理人黎志到庭参加了诉讼，被告李德经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告中国人民财保向本院提出诉讼请求：1．判令李德向中国人民财保支付保费2744.96元、代偿款21795.16元、暂定损失3713.74元（以尚欠代偿款和保费之和为基数，从保险人理赔之日起按照月利率2%的标准计算至实际付清之日止）；2．本案所有诉讼费、保全费等费用由李德承担。事实与理由：2017年6月7日，李德向中国人民财保投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行（以下简称银行），每月保费为1029.36元，赔偿等待期为80日，又特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。后李德与银行签订《个人贷款合同》，银行按约向其发放了借款60000元。李德未按约还款，中国人民财保依保险单约定向银行理赔了李德所欠的借款本金和利息共计21795.16元。据此，银行向中国人民财保出具了《代偿债务与权益转让确认书》。中国人民财保多次向李德主张上述款项未果。为维护中国人民财保的合法权利，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 李德未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 中国人民财保围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同》、《还款计划书》、《代偿债务与权益转让确认书》、贷款借据、交易明细等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。被告李德未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对中国人民财保所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月7日，李德因需向银行贷款60000元向中国人民财保投保信用保证保险，被保险人为银行，每月保费为1029.36元，赔偿等待期为80日，又特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年6月12日，李德与银行签订《个人贷款合同》，贷款60000元，贷款期限为36个月，即2017年6月12日至2020年6月12日。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款利率为6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。还款方式为等额还本付息，按月共分36期对日偿还。2017年6月12日，银行按约向李德发放了借款60000元。由于李德未按约还款，2019年9月30日，中国人民财保依保险单约定向银行理赔了李德所欠的借款本金和利息共计21795.16元。据此，银行向中国人民财保出具了《代偿债务与权益转让确认书》。由于李德至今未向中国人民财保履行保险合同约定的义务，中国人民财保诉至本院。 本院认为，本案所涉的贷款合同、保险合同系当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。李德向银行贷款60000元，并在中国人民财保投保信用保证保险，因其未按期足额还款，中国人民财保根据约定代李德向银行支付了理赔款21795.16元，中国人民财保有权向李德追偿，故对中国人民财保要求李德偿还21795.16元的诉讼请求，本院予以支持。关于保费，中国人民财保仅主张了赔偿等待期80日内的保费2744.96元，本院予以支持。关于违约金（损失），中国人民财保主张以24540.12元（21795.16元+2744.96元）为基数，自理赔之日即2019年9月30日起按照年利率24%的标准计算至款项付清之日止的请求，由于违约金的确定应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，因中国人民财保不能提供李德逾期支付造成的损失，其损失应推定为资金占用利息，故该项请求金额过高，本院酌定按照年利率6%计算违约金。李德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李德于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司代偿款21795.16元、保费2744.96元； 二、李德从2019年9月30日起，以24540.12元为基数，按照年利率6%计算，向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付违约金，至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取254元，由李德负担（该款已由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司垫付，李德于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付）。 本判决为终审判决。 审判员 裴 诚 二〇二〇年七月二十三日 书记员 邓彬洁
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2306号申请执行人娄峰霞，女。被执行人王小霞，女。关于申请执行人娄峰霞与被执行人王小霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日作出（2020）晋0802民初2146号民事判决书已发生法律效力。申请执行人娄峰霞向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日依法立案执行。因被执行人王小霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人王小霞银行账户存款元或扣留、提取被执行人王小霞的收入元或查封、扣押、冻结被执行人王小霞价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  张彦宏二〇二〇年七月二十七日书记员  许 洁
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1661号之一 申请执行人:徐秋莲,女，1953年9月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省广丰区。 被执行人：朱跃，男，1984年1月24日生，汉族，江西省上饶市广丰人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1103民初2370号民事判决书，向被执行人朱跃发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书，但被执行人至今未履行。现查明被执行人朱跃所有的赣Ｅ×××××北京现代牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封并扣押被执行人朱跃所有的赣Ｅ×××××北京现代牌车辆，查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年七月三十一日 书记员  徐 翾
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1108号申请执行人：陈兰斌，男，住呼和浩特市。被执行人：李红华，女，住呼和浩特市。被执行人：杨德忠，男，住和浩特市。申请人陈兰斌申请执行李红华、杨德忠民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初7549号民事调解书，在执行过程中：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、2020年3月4日、4月30日、7月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人李红华、杨德忠名下财产情况，无财产可供执行。3、于2020年3月24日轮候查封了李红华、杨德忠所有的位于呼和浩特市××区房屋的产权手续，因轮候查封，暂时无法处置。4、冻结了李红华、杨德忠位于××村）院落一处的拆迁补偿款4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院于2020年7月21日对其适用限制高消费。综上所述，经本院向申请人陈兰斌释明被执行人财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初7549号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年七月二十二日书记员 李 冉
天津海事法院执 行 裁 定 书（2020）津72执187号申请执行人：天津海通博远物流有限公司，住所地天津市和平区小白楼街万通中心**3004-3010。法定代表人：冯刚，该公司总经理。被执行人：朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司，，住所地天津市静海区陈官屯镇工业园区**东南侧法定代表人：孟加奔。本院在执行申请执行人天津海通博远物流有限公司与被执行人朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司货运代理合同纠纷案件过程中查明，2019年9月10日，本院作出（2019）津72民初841-871号民事判决书,确认朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司应支付天津海通博远物流有限公司债务款项合计181320.6元；2020年7月13日，申请执行人天津海通博远物流有限公司向本院申请执行立案，同时请求将（2020）津72执165-194号执行案件合并到（2020）津72执160号执行案件中一并执行，执行标的一并计入（2020）津72执160号。本院于2020年7月17日作出（2020）津72执160号执行决定书，将（2020）津72执165-194号执行案件合并到（2020）津72执160号执行案件中一并执行,执行标的也一并计入（2020）津72执160号案件中。本案合并执行以后，（2020）津72执187号执行程序继续存在已经没有必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）津72执187号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 冬审判员 吴彦军审判员 付晓珂二〇二〇年七月十七日书记员 白 鑫
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104财保9号 申请人：福建橙仕网络科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**国泰大厦******，统一社会信用代码：91350100MA34A3BN7F。 法定代表人：余养根，总经理。 申请人：王**，男，1976年3月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 两申请人委托代理人：陈小海，福建崇达律师事务所律师。 被申请人：福建融信创富股权投资管理有限公司，住，住所地平潭综合实验区金井湾片区商务营运中心**楼****-4224一社会信用代码91350128MA2XNC3AXL。 法定代表人：吴金辉，经理兼执行董事。 申请人福建橙仕网络科技有限公司、王**因与被申请人福建融信创富股权投资管理有限公司股权转让合同纠纷一案，于2020年6月9日向福州仲裁委员会提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人名下价值人民币3859000元财产，福州仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，将申请人的申请提交本院。申请人已向本院提供中国平安财产保险有限责任公司保单保函（保险单号：11361003900960622294；担保金额：3859000元）。 经审查，本院认为，申请人福建橙仕网络科技有限公司、王**的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国》仲裁法第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人福建融信创富股权投资管理有限公司名下价值人民币3859000元财产。 本案保全费5000元，由申请人福建橙仕网络科技有限公司、王**共同承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 林志诚 二〇二〇年七月三十日 法官助理 李 扬 书 记 员 陈 晓
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执409号申请人：兴业银行股份有限公司呼和浩特分行,住呼和浩特市新城区兴安南路**兴业成大厦。被执行人：单磊,男，住呼和浩特市。本院在执行兴业银行股份有限公司呼和浩特分行申请执行单磊借款合同纠纷一案中，本案依据（2019）内0102民初2629号民事判决书，该案在执行过程中，1、本院于2020年3月向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、对被执行人进行两次次传统查控，无可供执行财产。3、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院对其进行限制高消费。4、对被执行人生活住所居住情况周边调查，并无线索。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初2629号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 马 莉二0二0年七月十六日书记员 李 娜
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2019）内0102执2402号申请人李洸，男，住呼和浩特市。被执行人谭海波，男，住呼和浩特市。被执行人孙晶，女，住呼和浩特市。本院在执行申请人李洸申请执行谭海波、孙晶民间借贷纠纷一案中，该案（2018）内0102民初650民事判决书已发生法律效力，该案在执行过程中，二0二0年六月二十九日呼和浩特市中级人民法院作出（2019）内01民再109号民事判决书，判决撤销（2018）内0102民初650民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）内0102民初650民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二0二0年七月十四日书记员 黄天祥
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保277号 民事审判民二法庭： 你庭移送我局申请人孙凌云申请保全被申请人四川红洲生态农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了冻结措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二〇年七月二十日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申560号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陈骥，男，1962年8月11日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：周茂青，福建知信衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志勇，福建知信衡律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：叶巽，男，1975年3月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈小蜜，女，1980年1月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上列二被申请人共同委托诉讼代理人：林为贤，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 上列二被申请人共同委托诉讼代理人：林春，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 再审申请人陈骥因与被申请人叶巽、陈小蜜房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终6039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈骥申请再审称，（一）二审判决认为陈骥于2016年10月13日向叶巽发出的《履行合同催告函》不符合合同约定，且未在合理时间内提出符合合同约定的过户方式以继续履行合同属明显违约是错误的。1.陈骥发出《履行合同催告函》是因为政策变化导致拟变更合同履行方式的请求，不构成违约。《补充协议》约定“陈骥出资替叶巽解押讼争房屋，解押后，叶巽将无条件配合陈骥办理产权变更登记手续”。因《补充协议》没有约定具体的解押时间，约定“无条件配合”的意义就在于解押后陈骥可以决定履行时间和履行方式。2016年10月7日，福州市政府出台限购政策，陈骥系非福州户口，不能同时购买二套房产，陈骥为了能够履行合同，所以发出《履行合同催告函》，要求变更履行时间和方式。2.因叶巽拒绝变更，双方至少仍应按原《房产买卖合同》履行。叶巽发出的《履行合同通知函》也明确函告按原合同办理。3.陈骥于2016年11月28日到房产交易中心要求叶巽和陈小蜜及其代理人周江云履行办理产权过户登记手续，但遭拒绝，系叶巽和陈小蜜违约。（二）一审判决认为陈骥没有在本案重审开庭前表示要将案涉房产其中一套过户至案外人名下，也没有表示指定案外人作为二套房屋的同一登记产权人，导致合同无法履行、合同目的无法实现；二审判决认为，陈骥未在合理时间内提出符合合同约定的过户方式以继续履行合同，明显违约；系强加给陈骥的义务，既没有合同依据，也没有法律依据。根据合同约定，陈骥只需要在房产交易中心办理产权变更登记时告知对方具体指定过户人员的姓名即可。2016年11月28日陈骥到房产交易中心办理产权过户登记手续，如果叶巽和陈小蜜没有违约拒绝前往，二套房产就能同时办理变更登记。（三）二审判决认为讼争合同无法继续履行，合同目的无法实现，叶巽有权解除合同，陈骥对合同解除负有责任是错误的。讼争合同因购房政策的出台无法继续履行，因此解除合同，双方均无责任。陈骥发出《履行合同催告函》，系协商沟通的行为，并非违约行为。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 叶巽、陈小蜜提交书面意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的诉求无理，依法应予驳回。 本院经审查认为，本案中，叶巽和陈骥签订的《房产买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。案涉合同项下3#楼209单元、210单元虽然具有独立的权属证书，但叶巽系将上述两套房屋作为一个整体出售给陈骥并按套计价。2016年10月6日，福州市人民政府办公厅发布《关于进一步促进房地产市场平稳健康发展的补充通知》，因陈骥属于通知中的限购人群，故其家庭只能购买一套房产，亦无法一次性办理讼争2套房屋过户至其名下的手续。陈骥在未与叶巽、陈小蜜就履行时间、履行方式的变更进行协商并达成新的合意的情况下，于2016年10月13日发出《履行合同催告函》要求叶巽在函件发出之日起3日内仅办理其中一套房产的过户手续。据此，陈骥以单方通知的形式就合同履行时间和履行方式进行变更并要求履行，显然违反了合同约定，亦与叶巽的交易目的相悖。虽然案涉《房产买卖合同》中约定，陈骥可以将房产登记至其本人或其指定的人员名下，但陈骥未提交证据证实其在福州市房屋限购政策出台后，曾就指定具有购房资格的过户人员及确定房产过户手续履行方式向叶巽提出方案或进行协商，且在叶巽于2016年10月17日向其发出《履行合同通知函》要求其依约履行后不予理睬。据此，叶巽有权依约行使合同解除权。一、二审法院均认定叶巽有权解除合同，且合同解除系陈骥的违约行为所致，并无不当。依法成立的有效合同，双方应依约全面履行自己的义务，是合同履行之基本原则。陈骥主张其有权单方变更合同履行时间及履行方式、其无需向叶巽协商指定过户人员的再审申请理由，没有事实和法律依据。 综上所述，陈骥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈骥的再审申请。 审 判 长  卢椰枫 审 判 员  陈 曦 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  杨 静 书 记 员  陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执恢151号申请执行人贵阳绿洲苑建材有限公司，统一社会信用代码915201007366225660,住址地贵阳市高新产业开发区二朱线600米处。法定代表人：陈杰。委托诉讼代理人：曹埸、李红红，该公司员工。被申请人贵州大龙智成商品混凝土有限责任公司，统一社会信用代码915206905993874903,住址地贵州省铜仁市大龙经济开发区架枧。法定代表人：吴**勇。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）筑观法民商初字第83号民事判决书，于2020年7月16日向被执行人贵州大龙智成商品混凝土有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵州大龙智成商品混凝土有限责任公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵州大龙智成商品混凝土有限责任公司银行存款等收入人民币1245669.95元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  张晶二〇二〇年七月二十一日书记员  余强
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执保249号之一申请保全人：张学杰，男，1965年9月19日生，汉族，住山东省威海市荣成市人和镇码头村312号，公民身份号码。被保全人：连军亮，男，1979年10月5日生，住山东省威海市荣成市人和镇朱口村8区187号，公民身份号码。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁72民初375号民事判决书，于2020年7月22日立案执行。被保全人连军亮应支付申请保全人张学杰50,346元案件受理费529.5元及迟延履行期间的利息，共计50,875.5元。申请执行人向本院申请扣押、拍卖被执行人连军亮所有的“鲁荣渔52555/52556”号渔船，本院经审查认为申请保全人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条、第二十二条规定，裁定如下：扣押被保全人连军亮所有的“鲁荣渔52555/52556”号渔船，扣押期间不得转让、买卖及设置抵押权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文斌审判员  韩 军审判员  刘浩斌二〇二〇年七月二十九日书记员  唐佳静
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初3927号 原告：任伟，男，1989年2月2日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：济宁市兖州区三人行塑料制品有限公司，住所地山东省济宁市兖州区漕河镇国大钢构公司院内。 法定代表人：马亮，经理。 被告：徐忠清，男，1973年5月31日出生，汉族，居民，住山东省济宁市兖州区漕河镇国大钢构公司院内。 原告任伟与被告济宁市兖州区三人行塑料制品有限公司（以下简称“三人行公司”）、徐忠清合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任伟到庭参加诉讼，被告三人行公司、徐忠清经本院传票传唤无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任伟向本院提出诉讼请求：1.判令三人行公司返还合同约定款15万元及违约金3万元。事实和理由：任伟与三人行公司于2019年5月26日签订长期战略合作合同，约定任伟向被告提供设备(作价9万元)及现金6万元，被告收到上述款项后，于105天内向任伟提供300吨的生产、清洗并打包好的纸厂料。被告在收到15万元后，未按合同约定履行，致使任伟遭受巨大经济损失。本合同的签订人为徐忠清，且任伟将合同约定设备及现金均给付徐忠清，二被告人需负连带责任。合同约定，因履行本合同产生争议，协商不成的，由乙方所在地兰陵县人民法院管辖，遂向贵院起诉，望判令所请。 三人行公司未答辩。 徐忠清未答辩。 任伟提交的证据有：1.长期战略合作合同，证明在2019年5月26日签订合同后任伟向被告提供了设备及现金后，被告未按约定的期限交付货物构成违约。 2.许超的证人证言一份，证明任伟将价值9万元的打包机交付给被告徐忠清。 3.银行转账记录，证明将任伟将现金6万元通过银行转账给徐忠清。 三人行公司、徐忠清未到庭质证，以上证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月26日，任伟与三人行公司签订《长期战略合作合同》，合同内容如下：“长期战略合同甲方：济宁市兖州区三人行塑料制品有限公司法定代表人：薛余双住所：山东省济宁市兖州区漕河镇国大钢构公司院内乙方：任伟身份证号：371324198902××××，甲、乙双方本着互惠互利、诚实信用的原则，在平等、自愿的基础上，达成以下战略合作协议，共同遵照履行：一、签订本协议后，乙方承诺向甲方提供打包机一台（作价9万元）和现金6万元，合计15万元用于协助甲方生产经营。二、甲方收到乙方的打包机和现金后，承诺105天向乙方提供300吨生产、清洗并打包好的纸厂料，不收取乙方任何费用，但货物的交付费用（运费、装卸费等）由乙方承担。三、甲方向乙方交付300吨货物后，乙方第一条的打包机和现金6万元即归甲方所有，乙方不得要求返还。四、甲方承诺在合作期限内，保证其生产、清洗并打包好的纸厂料全部以每吨530元的价格售卖给乙方，保证其生产的货物年产量不低于3万吨。并保证不对外出售，仅向乙方供货。如需涨价或变更本合同其他内容，双方需以书面形式补充。五、本合同长期有效。六、甲方保证所生产的货物质量符合法律标准，因货物质量不合法或者甲方资质不合法造成的损失，由甲方承担。七、合作期间一方的亏损和盈利与另一方无关。八、本协议出现不可抗力因素，自动中止。不可抗力因素消失后，双方继续履行本合同。一方根本违约，另一方有权解除合同。九、乙方有下列情形之一，视为违约，赔偿甲方合理损失外，并额外赔偿甲方损失15万元损失：1.乙方拒不提供打包机一台和现金六万元的；2.乙方拒不承担货物的交付费用的；3.乙方擅自解除合同或者无正当理由不履行合同的；4.乙方其他违约行为。十、甲方有下列情形之一，视为违约，乙方有权要求甲方返还第一条约定的15万元。甲方除赔偿乙方合理损失外，需额外赔偿乙方本合同价值的20%作为违约金（即3万吨货物的价值）：1.甲方未按时向乙方交付300吨货物的或者以其他借口向乙方额外收取费用的；2.甲方违反本协议第四-八条规定的；3.甲方擅自解除合同或者无正当理由不履行合同的；4.甲方其他违约行为。十一、甲方变更法定代表人或者股东的，不影响本合同效力，否则视为根本违约。十二、因履行本合同产生争议，协商不成时，由乙方所在地兰陵县人民法院管辖。十三、本合同书上书写的地址可作为相关合同文书或诉讼文书送达的地址，拒收视为送达。十四、本协议一式两份，具有同等的法律效力，签字或签章之日生效。甲方：徐忠清济宁市兖州区三人行塑料制品有限公司乙方：任伟时间：2019年5月26日”合同签订后，2019年5月28日，任伟通过中国农业银行向徐忠清银行账户转账支付6万元投资款。同日，原告任伟和案外人许超驾驶红色马自达牌轿车，将案涉打包机由任伟租赁的托送车辆一起托运至被告三人行公司住所地处，交给徐忠清。三人行公司收到6万元转让款和打包机后，未按照合同约定向任伟供货。任伟分别于2020年4月21日14时54分、18时01分、2020年4月22日14时16分、2020年4月23日12时55分、2020年4月24日12时06分、16时29分、2020年4月25日8时50分、16时32分与徐忠清关于供货事宜进行联系，均协商未果，由此成诉。 另查明，2020年6月1日，三人行公司的法定代表人由薛余双变更为马亮。 本院认为，任伟与告三人行公司之间签订《长期战略合作合同》，约定由三人行公司收取任伟的6万元及作价9万元的打包机，在105天内向任伟提供300吨生产、清洗并打包好的纸厂料，系双方自愿签订的合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定,内容真实、合法、有效。双方当事人应按合同约定或法律规定履行义务。故三人行公司和徐忠清应当依约向任伟供货。《长期战略合作合同》第十条约定：“甲方有下列情形之一，视为违约，乙方有权要求甲方返还第一条约定的15万元。甲方除赔偿乙方合理损失外，需额外赔偿乙方本合同价值的20%作为违约金（即3万吨货物的价值）：1.甲方未按时向乙方交付300吨货物的或者以其他借口向乙方额外收取费用的；2.甲方违反本协议第四-八条规定的；3.甲方擅自解除合同或者无正当理由不履行合同的；4.甲方其他违约行为。”本案中三人行公司未按照合同约定向任伟供货，故任伟要求三人行公司返还合同约定款15万元及违约金3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。徐忠清作为三人行公司的受委托人，并非合同的相对方，任伟主张徐忠清共同支付上述款项，无证据证明，本院不予支持。三人行公司、徐忠清经法院传唤无理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。 综上所述，三人行公司应当向任伟返还合同约定款15万元及违约金3万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告济宁市兖州区三人行塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告任伟支付合同约定款15万元及违约金3万元。 二、驳回原告任伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，900元，减半收取1，950元，由被告济宁市兖州区三人行塑料制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吴承光 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李星星
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执恢335号之三 申请执行人：杨小武，男，1968年12月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：管中东，男，1958年6月12日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。 被执行人：张素珍，女，1965年4月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行杨小武与管中东、张素珍民间借贷纠纷一案中，以（2019）赣1103执恢335号执行裁定书冻结了管中东、张素珍的银行存款，现因被执行人张素珍领取生活费。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： 解除对张素珍江西省广丰农村商业银行创美分理处（开户账号：16×××58）银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年七月二十二日 书记员  徐 翾
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初9349号原告：刘文贤，男，1986年5月26日生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被告：笪小建，男，1967年6月15日生，汉族，住江苏省昆山市。原告刘文贤与被告笪小建民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理，后因被告其他方式无法送达，改由本院依法公告送达应诉通知、诉状副本、开庭传票，依法由审判员孙明适用普通程序独任审理，于2020年7月13日网上公开开庭进行了审理。原告刘文贤到庭参加诉讼，被告笪小建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告刘文贤向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还原告借款本金104500元以及按年利率24%支付利息自2019年9月17日实际还清借款本金之日止，截止起诉之日利息为6270元，合计110770元。二、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年10月27日，被告笪小建因资金周转需要，向原告借款18000元分别于2019年4月23日，被告笪小建向原告借款42500元，又于2019年9月12日，9月17日，通过微信转账方式向原告借款44000元，共向被告银行转账借款本金104500元。借款到期后被告未做到按约还款，经多次催要，被告总是以资金紧张为由推托至今未还。自2018年12月27号自今日起，原告通过银行转账，微信转账，支付宝转账形式，陆陆续续向被告方转账本金227700元，中间包括没有借条部分，现已提供转账凭证作为依据，被告曾先后归还120500元(本金)。上述事实，有借条、银行转账回单等优势证据为凭，足以认定。原告认为，借款合同合法有效，应当诚信履行。被告未依约按期偿还借款本息，已构成违约，应按法律规定承担继续履行返还本金、支付利息损失的民事责任。原告诉请成立，应予依法支持。为维护原告合法权益，特诉呈贵院，望公正判决。被告笪小建未作答辩。经审理查明：2018年10月27日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款20000元，借期为当天至11月26日，未约定借期内利息，逾期付款利息为每日2%。2019年4月23日，原、被告再次签订借款合同一份，约定被告向原告借款50000元，借期为当天至5月30日，未约定借期内利息，逾期付款利息为每日2%。另查，原告上述二次转账外，另外还分别向被告转账如下：2018年：10月27日银行转账18000元，11月9日银行转账9000元，12月13日银行转35500元，12月28日支付宝转10000元，12月29日支付宝转7500元；2019年：2月13日微信转8000元，2月14日银行转18000元，2月21日银行转17200元，3月19日银行转26000元，4月23日银行转账42500元，7月21日微信二次合计转20000元，9月12日微信转15000元，9月17日微信分二次合计转29000元。同期，被告分别通过微信向原告转账如下：2018年11月27日5005元、12012元，12月1日5300元；2019年1月12日6000元、2000元、7000元，1月17日10000元，3月11日10000元，3月12日10000元，3月15日1000元、9000元，3月18日10000元，5月15日10000元，5月16日5000元、5500元，7月1日10000元、10000元、10000元，7月2日10000元、7500元、2500元，8月6日10000元。以上合计，原告共向被告转账255700元，被告向原告转账167817元。审理中，原告变更诉讼请求，要求以上述款项的收付差额87883元为被告结欠的借款本金，并按年24%计算，自2019年9月17日至还清本金之日止的利息。以上事实，由原告提供的当事人身份信息、借款合同、银行、支付宝、微信、转账、汇款凭证及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定期限不明确，借款人可随时返还，贷款可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告虽签订了二份借款合同，但鉴于双方账目往来频繁，大部分转账并未签订借款合同且无法就借款、还款之本息一一对应，故本院认定原告实际出借款项为255700元，还款为167817元，原告主张其收付差额87883元为被告实际借款本金并无不当，应予认定。对原告主张按年利率24%、自2019年9月27日起至实际还清借款日止的利息，于法无据，本院酌情认定按以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准的逾期付款利息、以87883元为基数、2019年12月31日起至实际还清借款日止的逾期付款利息；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩。因此，依照《中华人民共和国合同》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他法律规定，判决如下：一、被告笪小建应支付原告刘文贤借款人民币87883元，并支付以87883元为基数、以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准、自2019年12月31日起至实际还清借款日止的逾期付款利息，于判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告刘文贤其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2515元、公告费300元，合计人民币2815元，由被告负担（被告所负担部分，原告已自愿垫付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院（开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 孙 明二〇二〇年七月二十九日书记员 陈曹懿