福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初3166号 原告：晋江新颖彩印有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇宫口村。 法定代表人：林振华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴昌隆、陈杰云，、实习律师。 被告：彭宏，男，汉族，1976年5月1日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：江怀、鲍英杰，福建泉南律师事务所律师。 被告：晋江雷凌鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇四境社区鹏青北路**皇景大厦**。 法定代表人：秦海军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林美满、黄逸群，福建泉发律师事务所律师。 原告晋江新颖彩印有限公司与被告彭宏买卖合同纠纷一案本院于2020年4月2日立案后，根据被告彭宏申请及原告同意，本院依法追加晋江雷凌鞋业有限公司（以下简称雷凌公司）作为本案共同被告，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴昌隆，被告彭宏及其委托诉讼代理人江怀、鲍英杰，被告雷凌公司委托诉讼代理人黄逸群参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决二被告共同支付原告货款96349.10元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2018年8月起至2018年10月20日期间，彭宏因生产经营需要向原告陆续采购各类纸箱纸盒，货款合计96349.10元，上述货物均送至彭宏指定地方，但彭宏至今未支付述货款。诉讼中，因彭宏申请追加雷凌公司为本案共同被告，故原告请求判决二被告共同支付原告货款。 被告彭宏辩称，彭宏与原告没有存在买卖关系，原告主张没有事实及法律依据，彭宏非实际买受人，与原告存在买卖关系是李某及雷凌公司，本案纠纷是李某及雷凌公司与原告发生的买卖关系，应驳回对彭宏的诉讼请求。 被告雷凌公司辩称，1.雷凌公司与原告并无业务往来，没有向原告购买涉案货物，根据原告起诉书陈述，本案交易是发生在原告与彭宏之间，原告要求雷凌公司承担还款责任，缺缺乏事实和法律依据；2.彭宏主张雷凌公司是本案货物实际买受人应承担还款责任，缺乏事实和法律依据，根据原告提供证据3证明内容，是彭宏个人经营的艾明公司向原告购买本案货物，故彭宏是本案实际买受主体，应驳回原告及彭宏对雷凌公司的主张。 当事人争议的焦点为：如何认定本案货物实际买受人？对此，本院予以查明、分析和认定如下： 原告主张，李某是彭宏的员工，李某向原告下单，送货到彭宏指定地方，是与原告发生买卖关系的主体，开始是彭宏，后因彭宏与雷凌公司之间达成某种协议，彭宏将涉案的债务转让给雷凌公司，但雷凌公司目前否认债务转让，拒绝承担债务，对于三方约定债务转让不发生法律效力，原告有权向原债务人彭宏主张权利，若彭宏能证明将货款转让给雷凌公司，雷凌公司也认可该债务，那本案欠款的主体由法院认定。并提供下列证据：1.原告营业执照一份，证明原告诉讼主体资格；2.彭宏身份证一份，证明被告彭宏的诉讼主体资格；3.证人李某身份证、证人证明及送货单各一份，证明被告彭宏在经营期间续续向原告采购纸箱，货款合计96349.10元，该些货物已送至被告彭宏处。 对此，被告彭宏质证认为，对证据1由法院审核；对证据2没有异议；对证据3证明三性有异议，证人证言必需出庭作证，李某未出庭，该证据不予认可，该证据所体现的内容与事实不符，该证据中所涉货物彭宏均不知情，艾明公司也未使用过上述货物，证明中所涉下单行为是李某个人行为，与彭宏及艾明公司无关，李某在2018年10月7日就已经离职，不可能出现证明中所出现的在2018年10月20日还在替艾明公司向原告采购纸箱，如本案确实存在采购行为，证明中所述的货款均是李某自行下单购买，李某与本案事实认定具有利害关系，该证据可信度存疑，该证据内容与李某在录音中体现的内容不与一致，录音中李某体现的是他作证的证明中是没有金额的，与原告提供的证据存在矛盾；对证据4三性均有异议，不予认可，该证据均无彭宏或艾明公司签字盖章，无法证明彭宏在经营期间向原告购买的事实，也无法证明该货物已送至彭宏处或艾明公司处，彭宏对该送货单均不知情，送货单是原告单方制作的，不予认可。 被告雷凌公司质证认为，对证据1、2由法院认定；对证据3与雷凌公司没有直接关联，从证据形式上若证据属实，本案买卖关系交易主体是彭宏，与雷凌公司没有关联，送货单无法体现与雷凌公司的关联性。 被告彭宏提供下列证据：1.与李某通话记录一份，证明雷凌公司是本案实际买受主体，本案所涉债务与彭宏无关，李某向原告出具的证明本意系原告向雷凌公司追讨债务，李某在出具证明时没有金额；2.与雷凌公司通话记录及与赵华通知记录各一份，证明本案实际所涉债务为6万元，且雷凌公司是本案实际债务人，本案所涉债务与彭宏无关；3.与李某微信聊天记录截图一份，证明李某于2018年10月7日离职。 对此，原告质证认为，对证据1真实性没有异议，证明目的有异议，李某是彭宏的厂长，是不是替雷凌公司下单，原告不清楚，彭宏称债务已转给雷凌公司，现雷凌公司否认，该转让不发生效力，李某在任职期间的行为表见代理；对证据2与雷凌公司通话记录中，林学成原告不认识，与赵华通话记录没有异议，本案实际债务是雷凌公司还是彭宏，现雷凌公司否认，可见一开始债务是在彭宏名下，后转让给雷凌公司，雷凌公司否认债务转让，录音可以证明彭宏欠原告6万多元，若雷凌公司认可，或彭宏证明债务已转让，原告就认可双方之前成达的合意；对该证据3无法核实，无法体现是10月7日离职，三性均有异议。 被告雷凌质证认为，对证据1由法院认定，无法实现证明目的，录音与证明是矛盾的，李某证明及录音不属实，李某的可信度不高；对证据2雷凌公司的录音是林学成，无法证明货物实际买受是雷凌公司，在彭宏与赵华通话记录第3页第13行，与第4页第10行，明显存在暴力成份，本案货款与雷凌公司无关，彭宏的说法明显存在暴力；对证据3微信聊天是彭宏与李某，李某未到庭，从该证据看无法体现离职情况。 本院认为，原告提供的上述证据客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。当事人争议的焦点认定：原告提供的证人李某证明及送货单，结合被告彭宏提供的原告、李某、雷凌公司之间通话记录，可认定原告向二被告一方提供货物及货款未支付的事实，李某作为被告彭宏经营的艾明公司（未办理工商登记）厂长，其对原告提供的货物签名确认，系履行职务行为，所产生的法律后果应由被告彭宏承担，现没有证据证明被告雷凌公司是本案货物实际买受人，第三人（如被告雷凌公司）是可以代他人（如被告彭宏）支付货款的，且债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意，故被告彭宏提供的证据及辩称不予采纳，被告雷凌公司的辩称予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告彭宏尚欠原告货款96349.10元未支付。 综上所述，本院认为，原告与被告彭宏之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告彭宏经原告主张权利，未履行支付相应货款的义务，故被告彭宏应承担相应的民事责任。由于双方对支付货款没有约定期限及逾期付款的利息损失，即除支付货款外，还应赔偿原告自起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。原告的其他诉讼请求于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭宏应于本判决生效之日起十日内支付给原告晋江新颖彩印有限公司货款96349.10元及逾期付款利息(自2020年4月2日起至实际还款之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1104元，由被告彭宏负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴式级 二〇二〇年七月九日 书记员  郭鸿亮 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条【企业法人的民事责任】企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。