wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7973号原告彭红英，女，汉族，1975年10月23日出生，住址：广东省河源市江东新区******************，公民身份号码：362************56X。委托代理人刘国涛，系广东邦翰律师事务所律师。被告惠州宝晟投资发展有限公司，地址：惠州市***************。法定代表人：詹某1。委托代理人黎健民，系该公司员工。原告彭红英与被告惠州宝晟投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法开庭进行了审理。原告彭红英的委托代理人刘国涛，被告惠州宝晟投资发展有限公司的委托代理人黎健民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告诉讼请求：1、请判令被告支付商品房逾期交付的违约金17978.75元。2、本案的诉讼费由被告承担。双方有争议的事项为第八项，其他事项双方无争议。一、签订房屋买卖合同的时间、地点、方式：2017年11月19日于被告处签订书面的《商品房买卖合同》。二、合同约定的标的、数量、价格：原告向被告购买位于惠州市惠城区*********宝晟公馆1单元14层02号房，总成交金额为570754元。三、合同约定的付款时间、方式：2017年11月19日前支付该商品房全部价款。四、合同约定的交楼时间、实际的交楼时间：约定2018年10月30日交楼、实际2019年1月1日交楼。五、合同约定的保修范围及期限：地基基础和主体结构保修期限为50天；屋面防水、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏保修期限为5年；电气管线、给排水管道、设备安装保修期限为2年；装修工程保修期限为2年。六、合同约定的违约金计算方式：合同附件十一补充协议第九条约定，逾期交房不超过365日，自本合同约定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。七、合同价款的支付情况：庭审时，双方均确认原告已按照合同约定的时间、方式付款。八、需要说明的其他事项：2018年9月15日，广东省气象局发布强台风“山竹”气象灾害通知，被告工程受影响时间为3日。被告自行委托惠州市正扬价格事务所有限公司对涉案房屋进行租金评估，评估结果为每平方米租金为33元至34元左右。被告辩称存在9天不可抗力天数。本院认为，合同已经明确了应按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金，被告抗辩逾期交房违约金参照租金计算与其签订的合同约定不一致，被告的抗辩理由，本院不予采纳。另，被告抗辩存在不可抗力的情况，在约定的交房时间之前，广东省气象局发布了强台风“山竹”气象灾害通知，被告停工时间约为3天。据此，本案逾期交房违约金应计算为17122.62元（570754元×60天×0.0005）。被告抗辩2017年存在部分降雨的天气，但不能证明降雨天气必然导致被告停工的事实，且被告对全年存在正常降雨的天气应该具有预见性，本院对被告主张扣减停工天数不予支持。被告开发的涉案房产竣工验收备案时间推迟，不属于不可抗力的因素，由此导致原告的损失，被告不能免责。判决结果本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其附件系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。被告逾期交付房屋，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州宝晟投资发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告彭红英支付逾期交房违约金17122.62元。二、驳回原告彭红英的其他诉讼请求。本案受理费124.74元，由被告惠州宝晟投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 陈希希二〇二〇年七月一日法官助理 孙志诚书 记 员 林嘉敏
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫03刑终420号公诉机关河南省洛宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）郭利锋，男，1983年6月1日出生，汉族，中专文化，住洛宁县。因涉嫌故意伤害罪于2018年11月29日被洛宁县公安局监视居住，2019年5月28日被洛宁县公安局刑事拘留，同年6月6日被洛宁县公安局执行逮捕。原审附带民事诉讼原告人毕某1，男，1958年11月5日出生，汉族，住洛宁县。河南省洛宁县人民法院审理河南省洛宁县人民检察院指控原审被告人郭利锋犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人毕某1提起附带民事诉讼一案，于2020年5月28日作出（2019）豫0328刑初226号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人郭利锋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年6月26日晚8时许，在洛宁县下峪镇庄头村郭利锋家门口，被告人郭利锋因琐事与毕某1发生口角，后郭利锋从家中取出一把水果刀将毕某1左侧腹部捅伤。经河南金剑司法鉴定中心司鉴定：毕某1损伤程度已构成重伤二级。经洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所鉴定：郭利锋作案时刑事责任能力为限定刑事责任能力。另查明：被害人毕某1伤后住院花费医疗费共计40589.4元，案发后被告人家属支付被害人医疗费4000元。原判认定上述事实，有以下证据予以证实：被告人郭利锋的供述；被害人毕某1的陈述；证人郭某、程某、毕某2、赵某的证言；出警情况说明、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、现场血迹照片、凶器照片、现场方位图；河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书；到案经过，被告人郭利锋户籍证明及无违法犯罪证明等证据在案佐证。根据上述事实和证据，洛宁县人民法院认定被告人郭利锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；被告人郭利锋于本判决生效后十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人毕某1医疗费36589.4元。上诉人郭利锋上诉称，原判对其量刑过重，请求二审对其从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，二审核实无误，足以确认。关于上诉人郭利锋所提的上诉理由，经查，原判根据郭利锋的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，在量刑时，已充分考虑郭利锋的认罪态度及作案时为限制刑事责任能力人等量刑情节，对其从轻处罚，量刑适当，故上诉人郭利锋的上诉理由不能成立，不予支持。本院认为，上诉人郭利锋故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人郭利锋作案时为限制刑事责任能力人，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭利锋的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张宏谋审判员  孔海建审判员  谭跃林二〇二〇年七月三十日书记员  张立辰
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初6091号原告：孟范德，男，1938年2月1日出生，汉族，住平度市。原告：郭绍华，女，1931年3月22日出生，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：徐振强，平度瑞强服务所法律工作者。被告：孟翔山，男，1959年7月25日出生，汉族，住平度市。原告孟范德、郭绍华与被告孟翔山赡养费纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孟范德、郭绍华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付赡养费9400元、住院费和护理费5000元，及以后每年的赡养费和住院费用；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告孟范德、郭绍华系被告孟翔山的父母，二原告共生育8个子女，7个女儿和一个儿子，其中三女儿因病去世。由于当父母的溺爱，致使被告对生病的老人不管不问、不出钱、不尽义务，且还侵占了二原告的土地经营权证及场院据为己有。为此，二原告特诉至法院，请求判令被告给付2020年度二原告的赡养费9400元，原告孟范德住院的医疗费和护理费，共计14400元，望判如所请。孟翔山辩称，我们姊妹一共是8人，去年老四因病去世了，现在还剩我们姊妹7人，就我一个男的，我一直对父母尽赡养义务，但是因为家务琐事产生些许矛盾纠纷。我同意承担赡养费及父母住院期间的医疗费、护理费等有关费用，请求法庭调解处理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告孟翔山自2020年7月开始承担原告孟范德、郭绍华赡养费每人177元/月，于每月28日前付清当月赡养费；二、被告孟翔山同意支付原告孟范德前期住院产生的医疗费、护理费合计3000元，于2020年8月20日前付清；三、今后原告孟范德、郭绍华生病住院由被告孟翔山主动安排住院治疗，联系其他姊妹商议护理等事宜，对于二原告今后所产生的医疗费、护理费等费用被告孟翔山同意承担七分之一，在二原告百年之后由被告孟翔山主动联系安排殡葬等事宜。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费160元，减半收取80元，由原告孟范德、郭绍华负担。上述协议的内容在双方当事人在协议书上签名或捺印后即发生法律效律。审判员 陈 雷二〇二〇年七月二十二日            本件与原件核对无异      书记员 崔萍萍            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初2454号中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行：你（单位）诉关于信用卡纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。审判员 王 燕二〇二〇年七月七日书记员 王蕾蕾
中华人民共和国吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初728号原告:株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.），住所：韩国首尔市江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**。法定代表人：郭锡玕，董事长。委托诉讼代理人：张春玲，辽宁共智律师事务所律师。被告：农安县农安镇欣诺美妆店，经营场所：吉林省长春市农安县农安镇步行街**楼北18门。经营者：王吉影。被告：江苏海茵姿进出口贸易有限公司，，住所：江苏省徐州经济技术开发区金川路**工程机械专用辅助机具生产**楼**办公室法定代表人：王爱波。原告株式会社纳益其尔与被告农安县农安镇欣诺美妆店、江苏海茵姿进出口贸易有限公司商标权权属纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理。原告株式会社纳益其尔将赔偿数额变更为10000元，并于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求”。故本院对原告变更诉讼请求的申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院将根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：准许株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）负担。审判长 管 莉审判员 单艳芳审判员 姜晓涛二〇二〇年七月十四日书记员 建姝圯
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1398号 申请执行人：黄斐，男，汉族，生于1992年8月6日，住四川省江油市。 被执行人：林俊，男，汉族，生于1984年10月26日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初2360号民事判决书，受理黄斐申请执行林俊民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人林俊的银行存款877208元（含本金560000元、利息310613元、案件受理费6595元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费11172元，从被执行人林俊处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 宋 强 二〇二〇年七月二十四日 书记员 谢小丽
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0204民初661号原告：陈敬峰，男，1980年10月9日出生，汉族，住黄石市，委托诉讼代理人：陈春松，系黄石市下陆区团城山法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：胡小斌，男，1969年12月3日出生，汉族，住黄石市，被告：黄钰涵，女，1976年1月15日出生，汉族，住黄石市，原告陈敬峰诉被告胡小斌、被告黄钰涵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告陈敬峰于2020年7月28日向本院提出对被告胡小斌、被告黄钰涵的撤诉申请。本院认为，原告陈敬峰的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈敬峰撤回对被告胡小斌、黄钰涵的起诉。案件受理费减半收取474元，由原告陈敬峰负担（已交纳）。审判员  南火云二〇二〇年七月二十八日法官助理李晨书记员蒙慧珺
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0982民初251号原告：王旭旦，男，汉族，1962年11月20日出生，住广东省化州市*****，身份证号码：440************85X。被告：李贤英，男，汉族，1958年5月10日出生，住广东省化州市****，身份证号码：440************176。委托诉讼代理人：陈春霖，广东前瞻律师事务所律师。原告王旭旦诉被告李贤英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法由审判员周靖云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭旦及被告李贤英的委托诉讼代理人陈春霖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王旭旦向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告李贤英，还清所欠原告的借款人民币三万元。事实和理由：被告从2014年10月2日向原告借款肆万元（￥40000元）（其中2019年2月4日其弟弟李捷英替李贤英还款壹万元），重新立借据欠原告王旭旦三万元，双方约定，且经李捷英担保在2019年7月底欠还清借款，但被告不按约定如期还清借款。此后原告多次，苦苦追讨借款未果，为保护原告的合法权益，现提起民事诉讼，请求法院判令被告李贤英还清所欠原告王旭旦借款合计人民币三万元。被告李贤英答辩称，2019年2月4日被告欠原告三万元是事实，但到目前为止，被告尚欠原告一万元。双方当事人在诉讼中的举证及质证一、原告的举证及被告的质证（一）原告王旭旦的举证。1、原告身份证，证明原告身份。2、欠据，证明三万元是剩余欠款3、欠据。（二）被告的质证被告质证意见：2019年2月4日欠原告三万元是事实，但到目前为止，被告2020年1月写了一份证明，证明黄斌欠李贤英的两万元，转还给原告收，即是李贤英还款两万元给原告，原来黄斌写给李贤英的欠据无效，所以被告尚欠原告一万元。二、被告的举证及原告的质证。被告李贤英没有向本院提交证据。综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：被告李贤英自2014年开始向原告王旭旦借款，2019年2月4日，经结算，被告李贤英尚欠原告三万元，双方签订有《欠据》，《欠据》内容“欠据从2014年至2019年2月4日止欠到王旭旦人民币三万元正（30000），其它借据一律无效。借款人：李贤英2019年2月4日。”签订欠据后，被告未及时归还欠款给原告，原告遂起诉至法院。本院认为，原、被告之间是民间借贷的法律关系，合法的民间借贷受法律的保护。被告李贤英向原告借款本金3万元，有原告提供的借据及本院的庭审笔录在案佐证，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告应该按照双方的约定，归还原告借款本金3万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告李贤英在本判决发生法律效力后十日内归还借款本金3万元给原告王旭旦。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元，由被告李贤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 周靖云二〇二〇年七月六日法官助理 李小玉书 记 员 钟泳熺
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0323民初630号原告：喻丹，男，1972年9月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：滕秀兵，湖北弘亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉，湖北弘亚律师事务所律师。被告：敖友春，男，1988年1月3日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：王**，湖北文润律师事务所律师。被告：张永吉，男，1980年10月10日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告喻丹与被告敖友春、张永吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日、7月7日两次公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院根据原告喻丹的申请，依法通知张永吉为本案共同被告参加诉讼。原告喻丹及委托诉讼代理人滕秀兵、孙玉，被告敖友春委托诉讼代理人王**，被告张永吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告敖友春偿还借款10万元，并从2018年2月12日起按年利率24%支付利息至借款清偿之日止，被告张永吉对借款本息承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月12日，被告敖友春因经营周转需资金，经被告张永吉介绍向我借款10万元，约定按月利率3%支付利息，于2018年12月30日前偿还，被告张永吉在敖友春出具的借条上签字担保，我以现金方式交付借款。但借款逾期后经多次索要无果，故依法提起诉讼。被告敖友春辩称：原告主张的借贷关系无效，不同意承担还款责任。我与原告素不相识，原告与被告张永吉系发小朋友关系，被告张永吉自2017年开始开设赌场，我因参与赌博而欠被告张永吉赌债，张永吉遂介绍我向原告喻丹借款还债，我在向原告借款时已明确告知借款用途为偿还债务，故原告喻丹应当知晓借款系用于清偿所欠张永吉赌债而仍然提供借款，借款合同依法应认定无效。向原告借款时，被告张永吉及案外人徐杰随同前往，原告出借的10万元资金，其中有6万元直接交给给被告张永吉，另2万多元交给案外人徐杰，原告还扣除借款利息4000元，我实际只收到1万余元借款，即便借贷有效，也应按实际向我交付金额认定借款数额。我从未承包工程，原告诉称借款用途为承包工程周转，完全是被告张永吉与原告喻丹串通编造的借款理由，其实质是以合法的形式掩盖非法的目的。我向原告出具借条时并未约定支付借款利息，原告主张按年利率24%支付借款利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。综上，原告明知借款用于违法犯罪活动而仍然提供借款，依法应认定借款合同无效，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告张永吉辩称：2017年底，被告敖友春要求我为其介绍借款以偿还到期债务，我便介绍原告喻丹向其提供借款10万元，经提前与喻丹接洽好后，我于2018年2月12日随被告敖友春、案外人徐杰一同前往十堰市区，在原告喻丹住所楼下双方当面谈妥后，被告敖友春向原告喻丹出具了借款10万元的借条，原告喻丹以现金方式向被告敖友春交付了借款，被告敖友春当即用借款支付喻丹利息4000元。我虽以担保人名义在借条上签字，但本意只是见证借款，不同意承担保证责任。本院经审理认定事实如下：被告张永吉与原告喻丹系朋友关系。2018年2月12日，经被告张永吉介绍，被告敖友春向原告喻丹出具借条借款10万元，约定于2018年12月30日前偿还，被告张永吉签字担保，但未约定保证期间，原告喻丹取现金向被告敖友春交付借款，双方另口头约定按月利率4%支付借款利息。被告敖友春收到借款后，当即以借款支付原告喻丹利息4000元。借款逾期后，原告喻丹向被告敖友春主张偿还未果，引起诉讼。另查明，被告敖友春、张永吉因开设赌场，经本院2019年4月8日作出的（2019）鄂0323刑初36号判决判处刑罚，判决认定被告张永吉确有招揽或伙同被告敖友春等人参与赌博的事实。本院认为，原告喻丹已向被告敖友春交付了借款，故原告喻丹与被告敖友春之间的民间借贷关系依法成立并具有法律效力。双方虽约定借款10万元，但原告喻丹在交付借款时收取被告敖友春支付的借款利息4000元，故实际交付借款96000元。双方约定月利率4%的计息标准，超出了法律限定，依法应从借款之日起按年利率24%的标准计算借款利息。对原告喻丹主张偿还借款10万元的诉讼请求，本院依法按实际交付借款金额96000元予以部分支持，对其主张按年24%支付借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因保证人张永吉未约定保证期间，保证期间依法应自主债务于2018年12月30日届满之日起的六个月内，即保证期间至2019年6月30日届满，因原告喻丹未在保证期间向保证人主张权利，故被告张永吉的保证责任依法免除，对原告喻丹主张被告张永吉承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告张永吉虽有招揽被告敖友春参与赌博的事实，但原告喻丹并未参与赌博，且并不存在明知借款用于赌博而仍然提供借款的客观事实，对被告敖友春主张借贷行为系以合法形式掩盖非法目的，出借人明知借款是用于违法犯罪活动而仍然提供借款，借款合同依法应属无效的辩解理由，本院不予采纳。被告敖友春辩解主张未收到原告喻丹交付借款的观点，与本院查明的事实不符，依法也不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告敖友春于本判决生效后三日内偿还原告喻丹借款本金96000元，并从2018年2月12日起按年利率24%支付利息；二、驳回原告喻丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告敖友春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  余明彬二〇二〇年七月十三日书记员  柯 涛
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初4120号原告：禚玉兵，男，1967年6月18日出生，汉族，住平度市。被告：禚景敏，男，1967年12月10日出生，汉族，住平度市。原告禚玉兵与被告禚景敏不当得利纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告禚玉兵自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告禚玉兵撤回起诉。案件受理费144元，减半收取72元，由原告禚玉兵负担。审判员 陈 雷二〇二〇年七月十五日书记员 崔萍萍
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0823民初1098号原告：卢龙明，男，1993年8月9日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，身份证住址：南宁市西乡塘区************，现住广州市天河区***********。身份证号码：450************039。被告：尤文，男，1978年3月24日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县**********。身份证号码：440************019原告卢龙明诉被告尤文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。2020年7月3日，原告卢龙明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告卢龙明撤诉处理。案件受理费212.5元，由原告卢龙明负担。审 判 员  梁 伟二〇二〇年七月九日法官助理  陈雨露书 记 员  何晓娴附相关法律及司法解释规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1623民初454号原告黄小健，男，汉族，身份证号码：441************917，住广东省河源市源城区长安街西东安小区***。被告麦朋运，男，汉族，身份证号码：441************811，住广东省连平县********1*。原告黄小健与被告麦朋运民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小健到庭参加诉讼，被告麦朋运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小健向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币4万元整。2、判令被告支付原告逾期还款利息人民币13000元整（以本金人民币4万元为基数，按月利率2%，计息日从2019年2月24日起至2020年6月16日止共16个月），直至债务全部清偿之日止。3、判令被告支付原告违约金6500元整（按约定逾期利息额的50%计算），以上三项合计人民币59500元整。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月24日，被告因经营生意资金周转困难，向原告借款人民币4万元整。被告借款时出具有《借条》交原告收执，约定借款期限为5个月，月息按2%计，每个月的24日结还当月利息。该《借条》还约定，若被告违约，原告有权要求被告按利息的50%主张违约金。被告借款后前3个月按时支付了利息，之后，被告以各种理由推托，拒不偿还原告的借款本息。原告经多次催促被告还款未果，为此具状诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告麦朋运未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告与被告是经朋友介绍认识的普通朋友关系。2018年11月24日，被告因经营生意急需资金周转，向原告借款人民币4万元整。被告借款时出具有《借条》交原告收执，约定借款期限为5个月，即从2018年11月24日起至2019年4月24日止，借款利息按月利率2%计算。如被告逾期未还款违约金为利息的50%。原告庭审时称，被告借款后只支付了2400元利息给原告，借款本金4万元及剩余利息至今没有归还。原告经多次催促被告还款未果，为此具状诉至本院。本院认为，被告欠原告借款本金人民币4万元的事实，有原告提供的、被告出具给原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以认定。原告要求被告归还借款本金人民币4万元的请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付借款利息的请求，因该《借条》有明确约定，且未超过法律的规定，本院也应支持。原告要求被告支付违约金6500元的请求，虽然该《借条》有约定，但该约定超过了法律的规定，属于无效的民事行为，本院对原告的这一诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己的抗辩权利，不影响本案的审理，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告麦朋运应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金人民币4万元给原告黄小健，并应以本金4万元为基数，按月利率2%从2019年2月24日起计付利息给原告，直至还清全部借款之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由原告负担70元，被告负担574元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  赖爱东二〇二〇年七月九日书记员  李 宇
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初2932号原告：黄伟，男，1981年9月22日出生，汉族，现住郑州市中原区。被告：马志峰，男，1982年4月25日出生，汉族，住郑州市。原告黄伟诉被告马志峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟到庭参加诉讼。被告马志峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5000元及利息600元（暂计算至2020年5月30日），共计5600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方系同学关系，2019年9月6日，被告因母亲做手术向原告借款5000元，因原告手头也不宽裕，于2019年9月11日，通过手机微信向被告转账5000元。由于原告在外地，由被告手写借条并拍照发给原告，双方约定借期一个月。后原告耐心催促，现被告不接电话、不回信息。在催款无望的情况下，为了维护原告的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特提起诉讼。被告马志峰未答辩。经审理查明：2019年9月11日，被告因母亲看病急需用钱微信联系向原告借款，原告同意并通过微信向被告转账5000元。原告称被告对此出具了借条，内容为：今借到黄伟伍仟元整，××，于2019年10月11日还款，借款人：马志峰借款日期：2019.9.11。”并将借条拍照片通过微信发于原告。上述事实，有转账凭证和微信聊天记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，被告马志峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。根据转账凭证、微信聊天记录及当事人陈述，能够证明原、被告双方借款关系的存在，本院予以采纳。被告作为借款人应当履行向原告偿还借款的义务。对于原告请求被告按照月息2%支付利息，因借条中未约定利息，原告对此也未提供证据，故对于原告请求被告按照月息2%支付利息，本院不予支持。因被告未按期向原告偿还借款，故被告应自逾期还款之日即2019年10月12日起按照年利率6%标准支付逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告马志峰于本判决生效之日起十日内偿还原告黄伟借款本金5000元及利息（利息以5000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年10月12日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马志峰负担。本判决为终审判决。审判员  冯莹丽二〇二〇年七月十五日书记员  王 惠
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执异489号案外人韦干帆等人。代表人方浪萍，女，汉族，1971年8月16日出生，住址广西柳州县。申请执行人康杰，男，汉族，1967年8月4日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人肖盼盼，广东广和律师事务所律师。被执行人广西华宇投资发展有限公司，住所地南宁市青秀区。法定代表人白鹰。被执行人白鹰，男，汉族，1957年8月28日出生，住址云南省昆明市。上列本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，案外人韦干帆等人对本院执行被执行人广西华宇投资发展有限公司名下位于南宁市（以下简称涉案房产）提出书面异议，主张其系涉案房产的权利人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人韦干帆等人称，案外人与被执行人广西华宇投资发展有限公司签订了商品房买卖合同，购买了涉案房产并通过银行转账方式付清购房款，装修入住至今，请求解除对涉案房产的查封。本院查明，上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院(2018)粤0304民初4365号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号为（2019）粤0304执14669号。执行过程中，本院拟处分涉案房产。案外人韦干帆等人向本院提出执行异议，主张其系购买了涉案房产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。……。据此，因涉案房产登记权利人系被执行人广西华宇投资发展有限公司，本院予以执行上述涉案房产符合法律规定。案外人提交的证据不足以证实其已支付全部价款，也不能证明其一直未对办理涉案房产过户不存在过错，故，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人韦干帆等人的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。（此页无正文）审 判 长  王 飞人民陪审员  罗海龙人民陪审员  裴海娜二〇二〇年七月二十二日书 记 员  周煜坚
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初2015号 原告：于爱公，男，1966年3月5日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：耿国扬，山东建仑律师事务所律师。特别授权代理。 被告：申海涛，男，1978年12月28日生，汉族，住张店区。 被告：淄博昕泰建筑骨料有限公司。住所地，张店区中埠镇大王村**田东部矿（东院）。 法定代表人：陈学，经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，高新区中润大道**。 负责人：周生锋，总经理。 委托诉讼代理人：翟惠钧，男，该单位职工。特别授权代理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博中心支公司。。住所地，张店区联通路** 负责人：焦强，总经理。 委托诉讼代理人：孙浩，山东正大至诚律师事务所律师，特别授权代理。 本院在审理原告于爱公与被告申海涛、淄博昕泰建筑骨料有限公司、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于爱公于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于爱公的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告于爱公撤诉。 案件受理费25元，由原告于爱公负担。 审判员  耿延红 二〇二〇年七月二十九日 书记员  曹翠玲
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0115行初413号原告黄慧娟，女，1990年11月12日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人俞柳琳，上海木诚木律师事务所律师。委托代理人赵勇，男，1955年2月8日生。被告上海市公安分局黄浦分局打浦桥派出所，住所地上海市黄浦区。负责人周宇明。出庭负责人颜辉，副所长。委托代理人黄吉瑾，女。第三人吴越民，女，1963年5月2日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人王扬，上海扬远律师事务所律师。委托代理人王长红，上海扬远律师事务所律师。原告黄慧娟诉被告上海市公安局黄浦分局打浦桥派出所(以下简称打浦桥派出所)不服户主变更登记一案，由本院经审查于2020年6月8日立案受理，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因案件的处理结果与吴越民有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告黄慧娟的委托代理人俞柳琳、赵勇，被告打浦桥派出所的出庭负责人颜辉以及委托代理人黄吉瑾，第三人吴越民及其委托代理人王扬、王长红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告打浦桥派出所于2017年5月3日作出被诉户主变更登记，即依据公房承租人王红根的申请及提供的上海市黄浦区瑞金二路XXX弄XXX号租用居住公房凭证，将该户户主由王双戚变更登记为第三人吴越民。原告黄慧娟提出诉讼请求：撤销被告打浦桥派出所2017年5月3日作出的被诉户主变更登记。事实与理由：原告舅舅王红根(2018年1月死亡)与第三人吴越民离婚后，于2015年7月10日复婚。复婚当日，吴越民将户籍迁入王红根承租公房，该户户籍在册人员为王红根、王红根之女王双戚(2017年10月申报死亡)，以及原告黄慧娟和吴越民。2017年5月3日，被告同意将王红根户的户主由王双戚变更为吴越民。原告直至2019年8月由于其他案件涉诉后查询户籍信息，才知晓上述户主变更一事。原告认为，按照《上海市常住户口管理规定》及相关法律规定，应由承租人王红根而非吴越民申请变更户主，故被诉户主变更登记违反法律规定。原告户籍迁入瑞金二路****房屋时间为1995年，早于吴越民迁入时间，且原告从小在此长大，而吴越民从未在此居住，是空挂户口，根据《中华人民共和国户口登记户口登记条例》(以下简称《户口登记条例》)规定，原告才是该户户主的适格主体。综上，原告诉至法院，请求判如所请。被告打浦桥派出所辩称，不同意原告黄慧娟的诉请。王红根于2017年5月3日向被告申请更改户主，并提交了相应材料，被告依据当时的户口管理户口管理规定当场予以办理。被诉户主变更登记，认定事实清楚、证据确凿，符合法定程序，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉请。第三人吴越民述称，不同意原告黄慧娟的诉请。原告自述2019年8月知晓被诉户主变更登记，而原告本案行政起诉状落款时间为2020年4月，故原告提起本案诉讼已超过六个月的法定起诉期限。涉案户主变更的申请人为承租人王红根而非第三人，且被告作出被诉户主变更登记符合规定，不存在应予撤销情形。原告所述原告与第三人户籍迁入户籍迁入及相关居住情况不符合客观事实。求法院驳回原告的诉请。经审理查明，上海市黄浦区瑞金二路XXX弄XXX号二楼统楼房屋为公房(以下简称涉案房屋)。2017年5月3日，涉案房屋承租人王红根与妻子第三人吴越民至被告打浦桥派出所办理该户户主变更事项，此时该户户籍在册户籍在册人员为王红根(2018年1月24日报死亡)、原告黄慧娟，以及王红根与吴越民之女王双戚(2017年10月30日死亡)，其中王双戚为户主。王红根当场向被告申请将该户户主由王双戚变更为吴越民，并提交了申报户口事项户口事项申请表、租用居住公房凭证、吴越民与王红根的身份证等申请材料。被告受理审核后，认为王红根申请办理的事项及提交的申请材料符合规定，应当当场办理，遂依据《户口登记户口登记条例》第三条、公安局户口事项户口事项办理程序规定(试行)简称《办理程序规定(试行)》)第五条、第九条以及《上海市常住户口管理户口管理规定》(修正本)条等规定，当场作出被诉户主变更登记。原告自述于2019年8月5日始知晓被诉户主变更登记，因不服该行政行为，提起本案诉讼。上述事实由申报户口事项户口事项申请表、用居住公房凭证、身份证、户籍信息户籍信息、娟另案诉讼的行政起诉状及庭审笔录等证据证明，并结合当事人庭审陈述予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。该解释第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中，原告自述于2019年8月5日方知晓被告打浦桥派出所作出的被诉户主变更登记，被告及第三人吴越民并无证据证明原告在2019年8月5日之前已知晓被诉户主变更登记的内容，依据上述规定，原告的起诉期限应自2019年8月起算，至原告提起本案诉讼并未超过一年，故第三人主张原告起诉超过法定起诉期限，理由不能成立，本院不予支持。依据《户口登记户口登记条例》第三条、序规定(试行)》第九条等规定，被告打浦桥派出所作为其管辖区的户口登记户口登记机关，户主变更登记的行政职权。《上海市常住户口管理户口管理规定》(修正本)条第一款规定，有下列情形之一的，房屋所有权人、承租人以及农业户户主可以向户口所在户口所在地公安派出所申请变更“户主”：户主死亡或经人民法院宣告失踪或者宣告死亡的；(二)原户主户口迁(户口迁(移)(三)房屋所有权人或承租人认为有必要更改的；(四)原户主要求或者同意更改的。本案中，被告打浦桥派出所受理涉案房屋承租人王红根的户主变更申请后，经审查相应的申请材料，当场作出被诉户主变更登记，符合规定。原告黄慧娟主张被告作出被诉户主变更登记是基于第三人吴越民而非王红根的申请，与庭审查明事实不符，且无证据支持，本院不予采信。原告主张第三人虽为该户户籍在册户籍在册人员但并不具有成为户主的资格，成立，本院不予支持。原告当庭提出现有证据不能证明申请户主变更系王红根本人到场办理并系其真实意愿，但庭审中被告及第三人均确认王红根与第三人亲自到场，由王红根提出户主变更申请并提交相应申请材料，现有证据能够证实民警当场收取了王红根提交的申请材料并予以核对后办理，原告亦对申报户口事项户口事项申请表中申请人签名处的王红根签名不持异议，张缺乏合理依据，本院不予支持。综上，原告黄慧娟的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄慧娟的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告黄慧娟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 李 峰人民陪审员 李 娜人民陪审员 余厚德二〇二〇年七月二十四日书 记 员 吕安琦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初2337号原告：国洪领，男，1970年6月1日出生，汉族，农村居民，住曹县。委托诉讼代理人：晋磊，曹县磐石法律服务所法律工作者。被告：孙学领，男，1986年1月26日出生，汉族，农村居民，住曹县。委托诉讼代理人：李亚（系孙学领之妻），住曹县。委托诉讼代理人：崔开荣，曹县普连法律服务所法律工作者。被告：梁山钰鑫汽贸有限公司，住所地山东省济宁市梁山县韩岗镇袁口村，统一社会信用代码91370832MA3MP6UW8H。法定代表人：仲召辉，执行董事兼总经理。被告：安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市北湖省级旅游度假区新城发展大厦****，统一社会信用代码91370811676845943U。负责人：吕培立，总经理。被告：永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市古槐辖区红星中路**，统一社会信用代码91370800780763243W。负责人：王英，总经理。委托诉讼代理人：马超，该公司员工。本院在审理原告国洪领与被告孙学领、梁山钰鑫汽贸有限公司、安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司、永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年7月13日向本院提出对梁山钰鑫汽贸有限公司撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对梁山钰鑫汽贸有限公司的起诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违背有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告国洪领撤回对被告梁山钰鑫汽贸有限公司的起诉。审判员  郭红玲二〇二〇年七月十三日书记员  曹 敏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4188号原告：中山市古镇东港钢铁贸易行，住所地广东省中山市**************8至10号。主要负责人：廖东祥，男，1966年10月19日出生，汉族，住广东省江门市江海区****办事处江海碧桂园海心洲一区一街62号。委托诉讼代理人：黄本婴，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。被告：李主华，男，1981年6月22日出生，汉族，住湖南省耒阳市********。原告中山市古镇东港钢铁贸易行（以下简称东港贸易行）与被告李主华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东港贸易行的委托诉讼代理人黄本婴到庭参加诉讼，被告李主华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东港贸易行向本院提出诉讼请求：李主华向东港贸易行支付货款80195元及逾期利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实与理由：从2019年3月15日至2019年4月28日，李主华向东港贸易行购买五金材料。但李主华不依约支付货款。东港贸易行多次与李主华交涉，李主华于2019年10月31日立下欠条一份，确认欠东港贸易行2019年3月15日至4月18日的材料费95195元，承诺2019年11月付30000元，2019年年底付清。之后，东港贸易行一直不断向李主华追讨货款。李主华在2019年11月15日、2019年12月27日先后通过银行转账和微信转账10000元、5000元，还拖欠80195元。李主华以各种借口推搪，至今尚欠东港贸易行80195元货款。李主华未作答辩。经审理查明：东港贸易行与李主华有生意往来，李主华以精锐五金厂（无工商登记）的名义向东港贸易行购买五金材料。2019年10月31日，李主华出具欠条，确认其尚欠东港贸易行2019年3月15日至2019年4月18日的货款95195元，承诺于2019年11月支付3万元，于2019年年底付清。出具欠条后，李主华向东港贸易行支付了15000元，尚欠货款80195元。本院认为，东港贸易行与李主华之间存在买卖合同关系。李主华拖欠东港贸易行货款80195元的事实，有东港贸易行提交的欠条、送货单及其当庭陈述等予以证实，本院予以确认。李主华未按欠条的约定支付货款，构成违约，应当承担相应的违约责任。东港贸易行主张李主华支付货款80195元及自起诉之日即2020年3月20日起的逾期利息，于法有据，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。所以，东港贸易行主张的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。被告李主华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李主华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市古镇东港钢铁贸易行货款80195元及逾期利息（以80195元为基数，从2020年3月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告中山市古镇东港钢铁贸易行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，保全费822元，共计1724元（原告中山市古镇东港钢铁贸易行已预交），由被告李主华负担，被告李主华于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇二〇年六月十八日书记员  陈嘉欣
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初3686号原告：金融街物业股份有限公司惠州分公司，住所地惠东县巽寮湾阳光假日****。负责人：田素萍。委托诉讼代理人：林子佳，女，该公司员工。被告：曹月波，女，汉族，住广东省深圳市福田区。原告金融街物业股份有限公司惠州分公司与被告曹月波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日向原告金融街物业股份有限公司惠州分公司送达预交费受理通知书后，原告金融街物业股份有限公司惠州分公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金融街物业股份有限公司惠州分公司撤回起诉处理。审 判 长  彭崇峰审 判 员  林耀驰人民陪审员  叶少科二〇二〇年七月三十一日此件与原本核对无异法官 助理  黄浩芳书 记 员  林晓晴
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初1268号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道**。代表人：赵广全，该行行长。委托诉讼代理人：陈琪，男，1972年10月8日出生，汉族，系该公司员工，住河南省浚县。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。委托诉讼代理人：刘粲阳，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：王玙璠，女，1996年8月6日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：王祉袆，男，1993年10月24日出生，汉族，住河南省汤阴县。二被告委托诉讼代理人：陈彦博，男，1985年10月12日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。代理权限为一般代理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行（以下简称邮政银行鹤壁市分行）与被告王玙璠、王祉袆信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行鹤壁市分行委托诉讼代理人陈琪、刘粲阳，被告王祉袆及二被告委托诉讼代理人陈彦博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行鹤壁市分行向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告邮政银行鹤壁市分行借款本金144878.75元及截止2019年8月26日的利息775.14元和逾期利息（并以80000元为基数，自2019年8月27日起，按照人民银行同期同档次人民币基准贷款利率的215%支付逾期借款利息至二被告实际清偿之日止）；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2019年4月22日，王新生与我行签订《个人额度借款合同》，王新生向原告邮政银行鹤壁市分行借款150000元，双方约定借款期限为3年，借款利率为浮动利率即人民银行同期同档次人民币基准贷款利率基础上上浮215％（首年利率7.8375%），如王新生逾期还款的，按照罚息利率和约定结息方式计收罚息，不能按期支付利息的计收复息，罚息利率按照在约定利率基础上加收50%计收罚息。2019年8月26日，王新生因突发疾病死亡，通过收集有继承权的相关直系亲属信息，二被告作为王新生的第一顺位遗产继承人，应承担还款责任。截止2019年8月26日王新生下欠原告借款本金及利息145653.89元，为维护我行的合法权益，故诉至法院。被告王玙璠、王祉袆辩称，1、根据法律规定，起诉必须有明确的被告，而本案被告王祉袆个人信息错误，庭审中虽进行了变更，我们也不另行要求举证期限，但需提出此异议；2、二被告并未继承其父亲王新生的遗产，故不应该承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：2019年4月22日，王新生与原告邮政银行鹤壁市分行签订《个人额度借款合同》，原告邮政银行鹤壁市分行向王新生提供150000元可以循环使用的额度贷款，额度存续期间为36个月，自2019年4月22日至2022年4月22日，额度支用期借款人可以支用借款。2019年4月24日，王新生依据《个人额度借款合同》向原告邮政银行鹤壁市分行提交个人额度借款支用单，申请借款100000元，原告邮政银行鹤壁市分行经审核，于2019年4月24日向王新生指定账户发放贷款100000元，期限自2019年4月24日至2022年3月24日，利率浮动比率为65%，年利率为7.8375%，逾期利率为年利率11.7563%，还款方式为等额本息。2019年6月25日，王新生依据《个人额度借款合同》向原告邮政银行鹤壁市分行提交个人额度借款支用单，申请借款50000元，原告邮政银行鹤壁市分行经审核，于2019年6月25日向王新生指定账户发放贷款50000元，期限自2019年6月25日至2022年4月25日，利率浮动比率为65%，年利率为7.8375%，逾期利率为年利率11.7563%，还款方式为等额本息。借款合同履行期间，王新生逾期还款，截止2020年7月7日，第一笔借款100000元，王新生尚欠原告邮政银行鹤壁市分行借款本金94878.75元及利息8506.37元，第二笔借款50000元，王新生尚欠原告邮政银行鹤壁市分行借款本金50000元及利息4580.98元。后借款人王新生于2019年7月6日死亡，被告王玙璠、王祉祎系王新生的子女，因在遗产继承范围内未履行还款义务，双方协商未果，为此成讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告邮政银行鹤壁市分行按照合同约定向王新生履行了放款义务，但王新生未按照合同约定按时还款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。及第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。截止2020年7月7日，王新生尚欠原告邮政银行鹤壁市分行借款本金144878.75元及利息13087.35元未偿还，因借款人王新生已经于2019年7月6日死亡，二被告作为王新生子女，应当在王新生遗产继承范围内承担还款责任，故本院对原告邮政银行鹤壁市分行要求被告王玙璠、王祉祎在遗产继承范围内偿还其借款本金144878.75元及利息13087.35元的诉讼请求予以支持；2020年7月7日之后的利息，以144878.75为基数，按照《个人额度借款合同》约定的利率，自2020年7月8日起计算至被告王玙璠、王祉祎实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王玙璠、王祉祎本判决生效后十日内在遗产继承范围内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行偿还借款本金144878.75元及利息13087.35元；二、被告王玙璠、王祉祎本判决生效后十日内在遗产继承范围内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行支付利息（以144878.75为基数，按照《个人额度借款合同》约定的利率，自2020年7月8日起计算至被告王玙璠、王祉祎实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，减半收取1730元，由被告王玙璠、王祉祎负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王振平二〇二〇年七月二十九日书记员  张青青
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1094号 张汉君： 申请执行人许清与你（公司）确认合同无效纠纷一案，（2017）浙0282民初5311号法律文书已经发生法律效力，申请执行人许清在本院申请强制执行，本院于2020年7月28日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了2250000元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢1094号案件执行完毕。 二〇二〇年七月二十九日 承办人：徐根平电话：0574-6391××××
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初3940号原告：骆建忠，男，1969年2月1日生，汉族，住如皋市。被告：马业清，男，1983年12月7日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原告骆建忠诉被告马业清民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告骆建忠于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告骆建忠的撤诉申请不违反法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告骆建忠撤诉。案件受理费减半收取710元，由原告骆建忠负担。审 判 员 张学和二〇二〇年七月二十三日法官助理 孔德莱书 记 员 葛洲花
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初2339号原告：孙某1，1982年7月13日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：孙周，男，1971年10月28日生，汉族，住宜兴市。被告：王某，女，1990年1月9日生，汉族，住宜兴市。原告孙某1与被告王某变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告孙某1的委托诉讼代理人孙周到庭参加了诉讼。被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求：1、判令变更孙某2的抚养权归孙某1；2、判令王某承担本案诉讼费。事实和理由：孙某1与王某原系夫妻关系，双方于2020年9月29日领取结婚证，××××年××月××日生下一子孙某2。2011年7月初，由于王某经常出入歌舞厅、ＫＴＶ等场所，染上许多恶习，与其他男性有不正当的男女关系，故孙某1于2013年5月8日提出离婚。后经法院调解离婚，并约定婚生子孙某2由孙某1抚养，王某承担每月1000元的抚养费等。但之后直到2014年10月底，王某对于抚养费分文不付，后孙某1起诉要求王某支付抚养费，但王某仍拒不支付，后孙某1提出如果王某不支付抚养费，孙某2就由王某抚养。后双方由法院主持调解变更了孙某2的抚养权。但事后孙某1和其母亲非常后悔，但孙某2当庭就被王某带走，至今杳无音讯。孙某1的母亲由于长时间看不到孙子，日夜不冥得了精神分裂症，还在下班途中出了严重车祸。王某和崔承源有2个孩子，也没有固定的住所和固定的生活来源，并且还欠有外债。孙某1现在不知道孙某2是否受到家暴，是否还在正常读书，是否吃得饱穿得暖，是否受到不良恶心的影响。故诉至法院，要求变更孙某2的抚养权。被告王某未作答辩。本院经审理认定事实如下：孙某1与王某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名孙某2，2013年5月8日经法院调解离婚。双方离婚时约定孙某2由孙某1负责抚养直至孙某2独立生活时止，王某自2013年7月起每月负担孙某2抚养费1000元，孙某2的教育费和医疗费以学校和正规医疗机构出具的正式发票各半负担。2014年10月21日，王某诉至本院要求变更孙某2的抚养权由其抚养，后经本院调解，双方一致协议孙某2自2014年12月11日起变更由王某负责抚养，孙某1自2015年1月起每月支付孙某2生活费500元至孙某2年满十八周岁时止，教育费由王某与孙某1凭票据各半承担。后孙某2一直跟随王某生活。2017年7月19日，孙某1诉至法院，要求判令变更孙某2的抚养权由其抚养。后本院判决驳回孙某1的诉讼请求。孙某1不服该一审判决，上诉至无锡市中级人民法院，后二审判决驳回上诉，维持原判。孙某1在本案中要求变更孙某2的抚养权由其抚养的理由是：其认为王某没有工作且不务正业，且有赌博、抽烟、与他人有不正当关系等恶习，但对于上述陈述孙某1并未能提供有效证据予以佐证。孙某1表示，目前不清楚孙某2在哪里生活读书，也不清楚孙某2现在就读几年级，其现在也无法联系到王某与孙某2。本院认为：孙某1与王某于2013年5月调解离婚时约定由孙某1抚养儿子孙某2，时隔一年多后，于2014年10月又经法院调解由王某抚养孙某2。后于2017年7月，孙某1又向法院主张变更抚养权，法院判决驳回后又于2020年4月诉至本院主张变更抚养权。虽然双方可以协商孩子的抚养问题，但频繁或任意的变更，都不利于孙某2的稳定成长。作为孩子的父母，在离婚时或者离婚后，因为孩子的抚养权发生争执时，应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益的角度出发，权衡子女随自己还是随对方生活更有利于其健康成长，努力减少家庭破裂对孩子的伤害和影响，而不应将子女作为私有财产，甚至作为己方斗气的工具，让孩子夹在两人或两个家庭之间无所适从。根据我国法律规定，离婚后一方要求变更子女抚养关系一般应符合以下情形之一：与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；八周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；有其他正当理由需要变更的。而本案中，孙某1对其主张的变更抚养权理由并无足够证据予以佐证，且孙某1目前尚不清楚孙某2的具体生活、学习状况，故本院对于孙某1要求变更孙某2抚养权的请求不予支持。需要指出的是，父母之爱子，则为之计深远。本院亦理解孙某1及其母亲疼爱孙某2的心情。本院希望孙某1和王某能更多地站在未成年人和家中老人的角度考虑和处理抚养及探望问题，既能让孩子健康快乐地成长，也能让孩子感受到更多人的关爱。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六之规定，判决如下：驳回孙某1的诉讼请求。案件受理费80元、公告费600元，由孙某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  范晟程人民陪审员  田锦莉人民陪审员  何芳芳二〇二〇年七月二十八日书 记 员  王亚琪
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初2449号原告：窦建民，男，汉族，1963年12月6日出生，住河南省平顶山市新华区。被告：章明博，男，汉族，1987年7月15日出生，住河南省平顶山市卫**。原告窦建民与被告章明博民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告窦建民，被告章明博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦建民向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款10000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月25日被告章明博向原告借款10000元整，原告将款给后，被告章明博为原告写下借条一份，内容为“借到窦建民现金10000元整，章明博，2015.11.25”。后来经原告多次催要，被告章明博一直未还，且一拖再拖，有时电话也不接，现请求法院判令章明博偿还欠款10000元，并自2015年11月25日偿付利息，并承担本案的诉讼费用。章明博辩称：被告不欠原告钱，我已经偿还过了。经审理查明，2015年11月25日，章明博向窦建民出具借条一张，内容为：借条，今借到窦建民现金10000元整，章明博，2015.11.25。后窦建民持上述借条向章明博催要借款未果，故引起诉讼。另查明，庭审中，章明博向法庭出示转款凭证一张，称其已经向窦建民还款1万元。以上事实，由当事人提交的借条一份、转账记录及庭审笔录在卷证实。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，出借人窦建民持借条向章明博主张债权，但章明博提交转款凭证予以抗辩以证实其向窦建民偿还过借款的事实。窦建民虽不认可该款项系对借款的偿还，称该款系对其它款项的偿还，但其未举出证据证明该1万元系对其它款项的偿还，故对其诉请不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回窦建民的诉讼请求。案件受理费50元，由窦建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  张文革审判员  高俊营审判员  顾世法二〇二〇年七月三十日书记员  黄佳佳附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1027号之二申请执行人：王俊丽，女，1982年07月10出生，满族，住铁岭市银州区。被执行人：王金龙，男，1969年10月30出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：盛京，女，1989年09月08出生，满族，住铁岭市银州区。本院在执行王俊丽与王金龙、盛京借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款21000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 于 波二〇二〇年七月一日书记员 郑龙峰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6361号原告：张义康。委托诉讼代理人：张卫标(系原告张义康之子)，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张正雯，上海海仲律师事务所律师。被告：上海市奉贤区柘林镇人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘卫东，镇长。委托诉讼代理人：张乙波，上海理帅律师事务所律师。原告张义康诉被告上海市奉贤区柘林镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序(独任审理)。审判员  苏姝二〇二〇年七月十六日书记员  倪璟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用普通程序的，裁定转为普通程序。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申119号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周宝祥，男，1954年4月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜小兰，女，1956年5月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区绣山路**行政管理中心。 法定代表人：姚高员，该市人民政府市长。 再审申请人周宝祥、姜小兰因诉被申请人浙江省温州市人民政府（以下简称温州市政府）房屋行政赔偿一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行赔终60号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人周宝祥、姜小兰以其签字后未交出房屋及提起了行政诉讼、申请国家赔偿等均表明其已撤销要约，南汇街道办亦未在合理期限内作出承诺并送达申请人，故应认定安置补偿协议未成立，申请人的赔偿请求包含房屋以外的其他损失，原审法院未予审理等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院经审查认为，本案的争议焦点为再审申请人周宝祥、姜小兰的起诉是否符合法定起诉条件。根据一、二审查明的事实，在另案周宝祥诉温州市政府城建行政强制一案中，温州市中级人民法院以程序违法为由已判决确认温州市政府强制拆除周宝祥、姜小兰涉案房屋的行为违法，周宝祥、姜小兰遂提起本案赔偿之诉。关于周宝祥、姜小兰在本案中主张的因强制拆除行为导致的其屋内动产损失（根据申请人提供的损失清单，为3600元），温州市政府在本案二审审理期间已将周宝祥、姜小兰主张的屋内动产损失3600元汇入周宝祥账户，故单独就该部分赔偿请求继续审理已无实际意义。关于涉案房屋的安置补偿权益，因周宝祥、姜小兰已就涉案房屋签订安置补偿协议，其在本案中提出的关于房屋价值、装修费、附属物、搬迁费等相关损失的赔偿，已通过该协议予以体现。申请人对此部分之赔偿诉求系基于其所主张的安置补偿协议不成立的前提。二审认为在安置补偿协议效力尚未经法定程序作出判断的情况下，法院无法直接就赔偿问题作出裁判，周宝祥、姜小兰如对安置补偿协议的效力、内容有异议，应针对协议本身另行主张，并据此裁定驳回上诉，维持原审驳回起诉之裁定，并无明显不当。 综上，周宝祥、姜小兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人周宝祥、姜小兰的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年七月十六日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初247号 原告：唐保庆，男，1976年1月16日出生，汉族，住盐山县。 被告：刘春芒，男，1972年4月23日出生，汉族，住盐山县。 被告：刘春龙，男，1968年3月18日出生，汉族，住盐山县。 被告：刘彬，男，1970年5月19日出生，汉族，住盐山县。 原告唐保庆与被告刘春芒、刘春龙、刘彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告唐保庆、被告刘春龙、刘彬到庭参加诉讼。被告刘春芒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐保庆向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告共同偿还原告借款15万元及利息（自2019年2月14日起，以15万元为本金，按照年利率24%计算至实际还清日止）;二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因缺乏资金，多次向原告借款。经结算截止到2018年2月14日，被告尚欠原告本金15万元，被告共同为原告出具借据，并约定了利息及违约金和借款期限、到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，为了依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告刘彬辩称，其没有意见。 被告刘春龙辩称，其与担保人刘彬担保的是2018年2月14日到2019年2月13日的借据，原告答应给被告刘春芒打款，结果未打款。 被告刘春芒未答辩。 原告唐保庆为证明其主张，向本院提供以下证据：借款凭据一份、收条一份、中国农业银行个人账户明细复印件一份。 根据原告唐保庆提交的以上证据及其当庭陈述，经审查原告唐保庆提供的证据符合证据的合法性、客观性，与本案具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。据此本院确认事实如下：2017年2月14日，原告唐保庆借给被告刘春芒114000元，并于当日通过银行转账的方式支付完毕。后经核算，双方于2018年2月14日重新出具借款凭据：“今有刘春芒、刘春龙、刘彬向唐保庆借款现金人民币150000元整（大写壹拾伍万元整），借款期限12个月，如到期不能归还借款，借款人自愿自借款之日起按同期银行贷款利率四倍计息支付给出借人，并自愿支付30%的违约金。如发生借款纠纷，由盐山县人民法院或沧州仲裁委员会解决，由此产生的费用全部由借款人负担。借款人：刘春芒、刘春龙、刘彬，借款日期2018年2月14日，还款日期2019年2月13日”。原告认可三被告自2018年2月14日后偿还利息共计36000元。 本院认为，2018年2月14日原被告签订的借款凭据系对2017年2月14日借款114000元的本息结算后将利息计入后期借款本金而重新出具的借条，对年利率超过24%的利息，本院不予认定为后期的借款本金，故2018年2月14日所签订的借款凭据的借款本金应为141360元。原告唐保庆向被告刘春芒出借借款，并已实际交付借款，故原被告之间民间借贷关系成立，被告刘春芒应当按照约定履行还款义务。被告刘春龙、刘彬作为共同借款人，故应共同偿还该笔借款。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘春芒、刘春龙、刘彬于本判决生效之日起十日内偿还原告唐保庆借款141360元及利息（利息以141360元为本金，自2019年2月14日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3128元，由被告刘春芒、刘春龙、刘彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员  张国栋 二〇二〇年七月二十一日 人民陪审员  刘 豹 人民陪审员  宫海军 法官 助理  李晓庆 书 记 员  邢立倩
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1079号之一申请执行人：铁岭市银州区人民法院，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：王秉军。被执行人：唐野，男，1972年03月05出生，满族，住辽宁省沈阳市浑**。本院在执行铁岭市银州区人民法院与唐野罚金一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款8000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二〇年七月七日书记员 郑龙峰
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初1119号申请人：高平，男，1969年11月25日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：邱陈岭，江苏濠滨律师事务所律师。被申请人：南通褐石装饰工程有限公司，住所地南通市开发区江韵路**。法定代表人：王海卫，总经理。被申请人：王海卫，男，1990年5月5日出生，汉族，住如东县。申请人高平与被申请人南通褐石装饰工程有限公司、王海卫买卖合同纠纷一案，申请人高平于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人南通褐石装饰工程有限公司、王海卫价值80000元的财产予以诉讼保全，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人高平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人南通褐石装饰工程有限公司、王海卫银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结被申请人银行存款的期限自冻结之日起不超过一年；查封被申请人不动产的期限自查封之日起不超过三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  陆 磊二〇二〇年七月十日法官助理  黄晓莉书 记 员  钱宇彤
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初3057号 原告：江油市农村信用合作联社义新分社，统一社会信用代码91510781914303569L。 营业场所：四川省江油市义新乡场镇。 负责人：刘国平。 委托诉讼代理人：杨兴辉，男，汉族，生于1977年9月21日，户籍所在地四川省江油市，系原告职工。 被告：肖泽兵，男，汉族，生于1972年10月6日，户籍所在地四川省江油市。 原告诉被告肖泽兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理。依法由审判员冯艳适用简易程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告肖泽兵经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖泽兵归还贷款本金8070元及至还清日止的相应利息（截止2020年2月23日利息834.14元）。2、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告肖泽兵于2015年6月29日向我社贷款27000元，2017年6月28日到期，由江油银通融资担保有限公司提供连带责任担保，江油银通融资担保有限公司已于2018年6月27日归还贷款本金18830元及相应利息，现借款余额8070元，截止2020年2月23日积欠利息834.14元，合计8904.14元。借款到期后，我社多次向被告催收，被告拒不偿还贷款本息。为维护原告债权不受损失，特起诉至法院，请求支持诉请。庭审中原告明确利息主张从2018年6月21日起至还清之日止，按本金8070元，年利率5.25‰计算。 被告肖泽兵未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2009年，被告在原告处办理了灾后重建贷款，该贷款到期后原、被告协商一致办理转贷手续，2015年6月29日，被告与原告签订个人借款合同一份，约定被告向原告借款27000元，期限为2015年6月29日至2017年6月28日，月利率4.375‰，逾期归还借款的按贷款利率上浮50%计收罚息，按季结息，每季未月的第21日。同日，江油银通融资担保有限公司为被告的该笔贷款提供担保向原告出具担保函，写明担保责任为连带保证责任，保证担保范围是贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用净损失的70%。同日，原告向被告发放了贷款，被告在借款借据上签字捺印确认借款27000元。借款后，被告向原告支付了部分本金，借款到期后被告也未按约归还本息，利息支付至2018年6月20日。2018年6月27日，江油银通银通融资担保有限公司向原告偿还该笔贷款的本金18830元，剩余贷款本金8070元及相应利息。为催要贷款，2020年7月原告向本院提起诉讼，请求支持所诉。 认定上述事实有原告当庭陈述及原告营业执照复印件、负责人身份证明、被告身份证复印件及身份核查系统打印件，个人借款合同复印件、借款借据，担保函复印件、历史交易流水等证据在卷佐证，足以证明。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，被告肖泽兵在借款合同和借款借据上签字捺印，足以证明被告与原告之间形成了合法有效的借款关系，原告实际履行了放款义务，被告应按约定还本付息，现借款期限已过，被告现尚欠原告借款本金8070元，故原告要求被告立即归还本金8070元本院予以支持。原告另主张被告支付从2018年6月21日起至本息付清日止按月利率5.25‰计算的利息，借款合同足以证明双方约定了合同期内利率4.375‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%即5.25‰，该约定不违背国家强制性规定，被告也确实违约，故原告主张的相应利息本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、限被告肖泽兵于本判决生效之日起五日内向原告江油市农村信用合作联社义新分社归还借款本金8070元及相应利息（从2018年6月21日起至本息还清之日止按月利率5.25‰计算）。 本案受理费25元（已减半），由被告肖泽兵承担。该费用原告已向本院预缴，被告肖泽兵履行时一并向原告支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 冯 艳 二〇二〇年七月十四日 书记员 邓雨婷
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初4391号之二原告：陈恒杰，男，1952年11月6日出生，汉族，住如皋市。被告：张兰，女，1962年7月20日出生，汉族，住如皋市。被告：黄蔚，男，1987年12月9日出生，汉族，住如皋市。原告陈恒杰诉被告张兰、黄蔚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告陈恒杰以“被告在诉讼中主动履行了还款义务”为由，于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈恒杰的撤诉申请不违反法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈恒杰撤诉。案件受理费减半收取3890元、保全费2720元，由原告陈恒杰负担。审 判 员 张学和二〇二〇年七月二十二日法官助理 孔德莱书 记 员 葛洲花
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020）苏0602民初1764号原告：南京弘阳物业管理有限公司南通分公司，住所地南通市崇川区弘阳上城****。法定代表人：沈王伟。委托诉讼代理人：蔡志兵，上海申浩（南通）律师事务所律师。被告：周艳，女，1983年12月18日生，汉族，住南通市崇川区。原告南京弘阳物业管理有限公司南通分公司（以下简称弘阳物业）与被告周艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告弘阳物业的委托诉讼代理人蔡志兵到庭参加诉讼。被告周艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告弘阳物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2017年1月16日至2019年12月31日的物业费7482.7元及违约金（自2018年1月1日及2019年1月1日起至实际给付之日止均以2510元为基数）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月16日，原、被告签订了前期物业管理服务协议。2017年12月16日，原告与南通市弘阳上城业主委员会签订了弘阳上城物业服务合同，约定由原告向被告提供物业服务。被告作为弘阳上城11幢705室业主，自2017年1月16日至2019年12月31日期间，累计拖欠物业费7482.7元。原告多次催要无果，遂诉至法院。被告周艳未应诉答辩。原告弘阳物业围绕其诉讼请求向本院提供了《弘阳上城业主临时管理规约》、《弘阳上城前期物业管理服务协议》、《弘阳上城物业服务合同》等证据。被告未到庭质证，也未提供足以反驳的相反证据，本院对其证明力予以确认。根据原告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，原、被告签订《弘阳上城业主临时管理规约》，约定该规约对本小区全体业主和物业使用人均有约束力。物业服务费用标准：住宅物管费1.87元每月每平米（按建筑面积计算）、住宅能耗费0.63元每月每平米（按建筑面积计算）。2016年1月16日，原、被告签订《弘阳上城前期物业管理服务协议》，约定前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时的物业管理，住宅按建筑面积每月每平方米2.5元。2017年12月16日，原告与南通市弘阳上城业主委员会签订《弘阳上城物业服务合同》，约定合同期限两年，自2018年1月1日起至2019年12月31日止。本小区物业服务费（含物业管理公共服务费和公共能耗费）标准为住宅按2.3元每平方米每月。业主逾期缴纳物业费的，自逾期之日起，按每日千分之一收取违约金。被告周艳系该弘阳上城11幢705室业主，房屋建筑面积90.79㎡，自2017年1月16日至2019年12月31日期间未按约缴纳物业费，其中2017年结欠物业费应为90.79㎡×2.5元/㎡/月×11.5个月=2610.21元；2018年、2019年结欠物业费均为90.79㎡×2.3元/㎡/月×12个月=2505.8元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的临时管理规约、管理服务协议，以及原告与弘阳上城业主委员会签订的物业服务合同均系双方真实意思表示，于法不悖，应为合法有效，对该小区业主周艳具有约束力。自2017年1月16日至2019年12月31日期间，原告按约提供了物业管理服务，被告亦享受了原告提供的物业服务，应向原告支付相应的物业服务费，故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于金额，原告自愿将2017年物业费按照2.37元每月每平方米计算、将2018年与2019年物业费按照2505元每年计算，并将案涉时间段内的物业费合计为7482.7元，系对自身权利的处分，且不侵害被告周艳的合法权益，本院照准。关于违约金，因案涉合同中有明确约定，但每日千分之一明显过高，故本院支持原告要求被告自2018年1月1日起至实际给付之日止以物业费2505元为基数按照每日万分之五计算违约金。被告周艳经传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周艳于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告南京弘阳物业管理有限公司南通分公司物业服务费7482.7元及自2018年1月1日起至实际给付之日止以物业服务费2505元为基数按照每日万分之五的利率计算的违约金。二、驳回原告南京弘阳物业管理有限公司南通分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由原告南京弘阳物业管理有限公司南通分公司负担5元，由被告周艳负担20元。本判决为终审判决。审 判 员 沈忠华法官助理 王 杨二〇二〇年七月十七日书 记 员 徐冰清
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执923号之三 申请执行人：裴五九，男，1976年10月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：李申明，男，1972年8月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行裴五九与李申明提供劳务者致害责任纠纷一案中，双方当事人于2020年7月23日达成执行和解协议，因该和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0523执923号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马俊 审判员  王荣 审判员  高雄 二〇二〇年七月二十五日 法官助理徐志华 书记员王嵘
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执1559号之一 申请执行人:宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**。组织机构代码:144756720 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：施力展，该公司员工。 被执行人：徐小国，男，1969年1月13日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人徐小国信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初2130号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司于2020年4月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人徐小国给付申请执行人款项20421.51元及相关利息，并缴纳案件诉讼费745元、执行申请费206元。 执行立案后，本院于2020年4月9日向被执行人徐小国发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人徐小国逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐小国的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人徐小国住所地进行了实地调查。现查明，被执行人徐小国名下无不动产、无车辆、无有价证券等财产。本院冻结被执行人银行存款，但因金额较小，本案中暂不予扣划。截至2020年7月30日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件诉讼费745元、执行申请费206元。本院暂未发现被执行人徐小国有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人徐小国拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人徐小国作出处罚决定。同时已对被执行人徐小国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐小国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执1559号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年七月三十日 代书记员 邵杨圣
河南省舞钢市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0481行初11号原告王某，女，1944年10月5日生，汉族，住河南省舞钢市。被告舞钢市自然资源和规划局，住所地河南省平顶山市舞钢市垭口文化路北段路东。法定代表人张书献，职务局长。第三人张某某，男，1948年11月5日生，汉族，住舞钢市。本院在审理原告王娥诉被告舞钢市自然资源和规划局房屋行政登记一案中，因原告王娥未按照规定的期限预交案件受理费，又未向本院提出减交、缓交、免交申请，故本案按自动撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长  杨小霞审判员  张冬仙审判员  张英黎二〇二〇年七月十日书记员  韦名扬附相关法律条款：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执751号之一申请执行人：黄毅飞,男性,1989年12月20日出生,410311198912203053,汉族,住洛阳市老城区；被执行人：张辉,男性,1979年10月13日出生,410323197910130031,汉族,住新安县；被执行人：王中伏,男性,1979年7月10日出生,410323197907103075,汉族,住新安县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2019年12月21日生效的（2019）豫0323民初3255号判决，于2020年4月27日向被执行人王中伏发出执行通知书，责令被执行人王中伏被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王中伏在河南新安农村商业银行股份有限公司铁门支行的账户6229911669010599320001存款2219.44元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕红营二〇二〇年七月二十八日书记员  张海瑞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12979号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖亚丽，女，1984年10月17日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托代理人：叶景春，广东韶大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：饶德珍，女，1974年3月18日出生，汉族，住广东省仁化县。被申请人（一审被告）：赖福林，男，1964年10月1日出生，汉族，住广东省仁化县。被申请人（一审被告）：罗永香，女，1960年6月1日出生，汉族，住广东省仁化县。被申请人（一审被告）：仁化县建筑安装工程有限公司。住所地：广东省仁化县新东大街****。法定代表人：吴飞宇。再审申请人肖亚丽因与被申请人饶德珍等房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院(2018)粤02民终1460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖亚丽申请再审称：（一）一、二审法院审理本案过程中程序违法。饶德珍未能提供本案重要证据《委托代理书》的原件进行质证，一、二审法院仍以该代理书作为认定赖福林具有代理权的依据，导致作出错误判决。（二）一、二审法院认定事实错误。肖亚丽从未委托赖福林销售案涉房屋，与赖福林之间不存在销售案涉房屋的代理关系，赖福林与饶德珍签订合同属于无权处分行为。饶德珍签订案涉购房合同时确认案涉房屋属于赖福林，双方签订合同有恶意串通损害肖亚丽利益的重大嫌疑。饶德珍未提供《委托代理书》原件进行质证，该代理书没有规定明确的代理事项、代理权限及期间，应当认定没有代理权，赖福林非在授权范围内以自己名义与买方订立合同，收取房款后未交付给肖亚丽，其行为产生的法律后果应由赖福林承担。本案无证据证明肖亚丽将案涉房屋交付的事实。（三）本案实质是赖福林与饶德珍恶意串通，订立无效合同非法占有肖亚丽的房屋，侵害肖亚丽的合法房屋所有权，损害肖亚丽合法权益的侵权行为。据此，肖亚丽向本院申请再审。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据一、二审查明的事实，肖亚丽于2010年4月1日向赖福林出具《委托代理书》，全权委托赖福林办理所有关于房地产开发的一切事宜。肖亚丽在向公安机关所作陈述中也承认其聘请赖福林负责房屋销售方面的工作，且其在2012年就已经知道赖福林将案涉房屋出售事宜。综合以上情形，二审法院认定饶德珍有理由相信赖福林代表肖亚丽与其签订案涉《房屋买卖合同》，并根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，认定双方于2012年3月22日签订的案涉房屋买卖合同直接约束肖亚丽，判决肖亚丽赔偿因案涉合同解除造成的损失，在认定事实及适用法律上并无不当。肖亚丽虽然在一审诉讼中曾对《委托代理书》所委托事项提出异议，但并未否认该委托代理书的真实性，在存在其他证据可证明代理关系的情况下，一、二审法院采信该证据并无不当。肖亚丽以一、二审法院未对该《委托代理书》的原件予以质证为由申请再审，理由不成立。综上所述，肖亚丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回肖亚丽的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年七月二十九日书记员  苏冰娜
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1320号之一 被执行人：王敦超，男，1964年11月25日生，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王敦超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王敦超在中国建设银行4367422169966939607_156_1账户内存款人民币75726.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  崔宝春 二〇二〇年七月七日 书记员  齐森山
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终1538号上诉人（原审原告）：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：施新华。委托诉讼代理人：彭婉菁，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁兴，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王文峰，男，汉族，1983年6月16日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：黄旭驰，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙军叶，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司（以下简称雪莱特公司）与被上诉人王文峰因劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初22558号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、广东雪莱特光电科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金50268.07元予王文峰；二、驳回广东雪莱特光电科技股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交案件受理费。”雪莱特公司不服原审法院上述判决向本院提起上诉，请求：一、依法撤销原审判决，改判雪莱特公司无需向王文峰支付解除劳动关系的经济补偿金50268.07元；二、本案二审诉讼费用由王文峰承担。事实和理由：雪莱特公司与王文峰劳动合同纠纷一案，雪莱特公司不服原审判决，认为原审判决认定事实及适用法律错误。原审判决以雪莱特公司拖欠王文峰2019年4月至6月工资为由，适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定判决雪莱特公司须向王文峰支付解除劳动合同经济补偿金错误。雪莱特公司认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项规定的“未及时足额支付劳动报酬”，需要结合《中华人民共和国劳动法》第九十一条的规定理解，指的是“克扣或者无故拖欠劳动者工资的行为”，即在用人单位正常生产经营的情况下，恶意地克扣劳动者工资，立法目的旨在打击用人单位利用该方法变相解雇劳动者。但是雪莱特公司并不是无故地克扣王文峰的工资，而是雪莱特公司已经处于半停产状态，员工也大量流失，陷入了严重的经济困难，因此才未能及时发放工资。且雪莱特公司在分批陆续发放欠付的工资，并不具有恶意，也不是克扣。因此雪莱特公司不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条情形，依法无需向王文峰支付解除劳动合同经济补偿金。针对雪莱特公司的上诉，王文峰答辩称：一、雪莱特公司因未及时向王文峰发放工资而导致劳动合同解除，无论根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定或是第四十六条规定，均应依照第四十七条规定的标准向劳动者支付经济补偿金，原审法院判决雪莱特公司按照工作年限每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付经济补偿金，符合法律规定。雪莱特公司认为其公司是经营困难而未及时发放工资，并非恶意，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定未及时支付工资情形。王文峰认为，《中华人民共和国劳动合同法》已在对第三十八条之解除情形给予经济性裁员一样的补偿标准，充分证明第三十八条解除情形不以用人单位恶意为前提，只要存在未及时支付工资情形，员工就有权解除劳动合同并要求单位支付经济补偿金。二、本案中雪莱特公司作为上市公司，不但没有做好表率示范作用依法依规经营，反而恶意规避经济性裁员，以部分员工工资全部停发的做法逼迫该部分员工签署离职协议，且该做法已于部分员工身上得逞，从而逃避了本应承担的法律及社会责任，于法于理都不应予以支持。双方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。经查明，广东雪莱特光电科技股份有限公司于2020年6月11日经佛山市市场监督管理局核准，将法定代表人由“柴国生”变更为“施新华”。本院认为，本案系劳动合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为雪莱特公司是否应向王文峰支付解除劳动关系经济补偿金。对此，本院分析如下：根据原审判决查明的双方无争议的事实，王文峰于2009年4月8日入职雪莱特公司，后双方于2019年6月14日解除劳动关系，解除劳动关系的原因系雪莱特公司未按时向王文峰发放2019年4月至6月期间的工资而导致王文峰申请劳动仲裁要求解除双方劳动关系，王文峰离职前十二个月平均工资为4800.44元。诉讼中，雪莱特公司主张其并非无故恶意拖欠王文峰工资，而是雪莱特公司经营困难无法按时支付王文峰工资，故不应向王文峰支付解除劳动关系经济补偿金。对此，本院认为：首先，雪莱特公司对未按时向王文峰发放2019年4月至6月工资没有异议，雪莱特公司在原审庭审中也确认，拖欠王文峰工资的同时期确实发放了公司部分员工的工资，但主张因为当时资金有限，故未能发放全部员工工资。即便雪莱特公司确因经营困难无法按时发放全部员工工资，也应在有限的资金范围内按同等比例向全部员工发放部分工资，而非在正常发放部分员工工资的同时拖欠剩余员工的工资。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条的规定，雪莱特公司如确实生产经营发生严重困难，则其可在支付经济补偿金的前提下进行裁员，而非较长时间拖欠大量员工工资。综上，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条及第四十七条的规定，认定雪莱特公司应向王文峰支付解除劳动关系经济补偿金，合理有据，本院予以确认。结合王文峰在雪莱特公司的工作年限及离职前十二个月平均工资，经核算，雪莱特公司应向王文峰支付解除劳动关系经济补偿金50404.62元，但本案仲裁裁决雪莱特公司应向王文峰支付解除劳动关系经济补偿金50268.07元，王文峰未对仲裁裁决提起诉讼，视为服裁，故原审法院认定雪莱特公司应向王文峰支付解除劳动关系经济补偿金50268.07元正确，本院予以维持。综上所述，上诉人雪莱特公司的上诉请求理据不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 芹审 判 员  林义学审 判 员  周 嫄二〇二〇年七月十七日法官助理  马晓攀书 记 员  罗淇升
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初6607号原告：刘军卫，男，1976年10月24日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。原告：王海东，男，1971年2月3日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。二原告委托诉讼代理人焦阳，北京瀛和律师事务所律师。被告：孙瑞阳，男，1995年2月14日出生，汉族，住北京市昌平区。案由：租赁合同纠纷。原告刘军卫、王海东与被告孙瑞阳租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告刘军卫、王海东向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘军卫、王海东撤回起诉。审判员  陈振祥二〇二〇年七月八日书记员  张书豪
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0982民初1705号原告：廖家腱，男，1988年9月10日出生，汉族，广东省雷州市龙门镇人，住该镇金星大道******，公民身份号码：440************11X。委托诉讼代理人：赵文敏，广东橘洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伯天，广东橘洲律师事务所实习律师。被告：陈秀裕，男，1980年2月15日出生，汉族，广东省化州市同庆镇人，住该镇山，住该镇山口田寮村**号码：440************872。被告：化州市同庆镇粤点悦友餐饮店，住所：化州市*********边(周才榆屋一、二层)，统一社会信用代码：92440982MA52TN2P68，经营者：陈秀裕。原告廖家腱与被告陈秀裕、化州市同庆镇粤点悦友餐饮店劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告廖家腱于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间，原告廖家腱以已于2020年7月23日与被告陈秀裕达成和解为由申请撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖家腱撤回起诉。案件受理费减半收取为425.81元，由原告廖家腱负担。审判员 李 东二〇二〇年七月二十七日书记员 李土林
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1104民初807号原告：徐新奎，男，汉族，1984年1月25日出生，住漯河市召陵区。被告：刘永刚，男，汉族，1980年2月12日出生，住漯河市舞阳县。原告徐新奎与被告刘永刚间借贷纠纷一案，本院于2020年4日23日立案受理后，依法适用简易诉讼程序进行审理。按照原告提供的被告的送达地址邮寄送达后，送达手续被退回。现原告不能提供被告的准确送达地址，致使本院无法有效送达开庭应诉手续。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告徐新奎的起诉。案件受理费810元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张俊英二〇二〇年七月十四日书记员  刘姗姗
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执365号之一申请执行人杨毅卿，男，1977年7月7日出生，住湖北省十堰市。被执行人肖永胜，男,1968年4月4日生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。本院依据(2018)鄂0302民初3447号民事判决书，在执行杨毅卿与肖永胜民间借贷纠纷一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人肖永胜的存款及收入60万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  罗军二〇二〇年七月一日书记员  张燃
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初2636号原告：西华县农村信用合作联社，住所地：西华县箕城路南段。法定代表人：高瑞，该信用联社理事长。委托代理人：张卫红，河南五色石律师事务所律师。被告：李玲，女，汉族，1981年4月24日生，住西华县。被告：何献涛，男，汉族，1980年4月7日生，住址同上，系原告李玲丈夫。被告：何莉丹，女，汉族，1988年2月10日生，住西华县。被告：李文博，男，汉族，1986年12月25日生，住西华县。原告西华县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令借款人被告李玲及其配偶何献涛共同偿还贷款本金90000元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至2019年3月23日，利息10211元、罚息43063元），共计143274元，之后的利息、罚息计算至贷款本金清偿完毕之日止。保证人被告何莉丹、李文博对被告李玲、何献涛的上述贷款承担连带清偿责任，诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。原告西华县农村信用合作联社与被告李玲、何献涛、何莉丹、李文博金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，原告西华县农村信用合作联社应在立案之日起七日内向人民法院预交案件受理费1583元，原告西华县农村信用合作联社没有在法律规定的期间内未预交案件受理费，也没有按照《诉讼费交纳办法》第四十八条的规定提供相关证明材料，办理缓交手续并经过批准。因此，本案应按原告西华县农村信用合作联社撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告西华县农村信用合作联社撤诉处理。审判员  和昕二〇二〇年七月二十四日法官助理郭智慧书记员孔路瑶
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初5534号原告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路**************，统一社会信用代码91320282842814609R。负责人：黄建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐雅、郑奋勇，江苏郑仝徐律师事务所律师。被告：史三祥，男，1963年2月27日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴正芳（系史三祥妻子），女，1966年12月10日生，汉族，住宜兴市。原告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）与被告史三祥保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理。依法由审判员储晓惠适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人徐雅，被告史三祥的委托诉讼代理人吴正芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款29000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。审理中变更诉讼请求1，要求被告向原告支付赔偿款24786.32元。事实和理由：2017年6月17日，被告驾驶吉07565**变型拖拉机（无进城通行证），行驶至宜兴市时，与李超驾驶被保险车辆苏Ｂ×××**相擦，致被保险车辆受损。被告负事故全部责任。李超驾驶的车辆系宜兴市鑫宏冶化设备有限公司所有，该车已向原告投保，事故发生后原告赔偿了保险金29000元。被告负事故全责，应赔偿被保险车辆的全部损失，因此原告有权要求被告赔偿。为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，希依法支持原告的诉讼请求。被告史三祥辩称，事故发生后抢救花医疗费20多万元，且一直卧床休息不能工作，没有收入来源，现经济困难无力偿还欠款。本院经审理认定事实如下：2017年6月17日，史三祥驾驶吉07565**变型拖拉机（无进城通行证），沿宜城街道氿滨路学前路由西向东行驶至在直行车道内左转弯时，与同时向左侧车道内直行的李超驾驶的苏Ｂ×××**的小型客车相擦，致二车损坏的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队认定史三祥承担该事故的全部责任，李超无责任。李超驾驶的苏Ｂ×××**车的登记车主为宜兴市鑫宏冶化设备有限公司，该公司为其所有的苏Ｂ×××**车在保险公司投保有车辆损失险（赔偿限额为350800元）、不计免赔率等险种，保险期间自2017年5月4日16时起至2018年5月4日24时止。苏Ｂ×××**车经保险公司定损车损为31000元，宜兴市鑫宏冶化设备有限公司、保险公司、宜兴德同汽车有限公司三方签订了机动车保险事故车辆委托维修协议，由宜兴德同汽车有限公司对涉案车辆修理，保险公司应赔付给宜兴市鑫宏冶化设备有限公司的赔款作为该事故车辆维修款直接支付给宜兴德同汽车有限公司。宜兴德同汽车有限公司进行了修理并在2019年6月23日向保险公司出具了票面金额为29000元的修理费发票，该发票的购买方为保险公司，税额为4213.68元。宜兴市鑫宏冶化设备有限公司就车损在2017年6月23日向保险公司提出理赔申请，要求保险公司在车损险内赔偿损失29000元，同日，宜兴市鑫宏冶化设备有限公司将对史三祥的保险权益全部转让给保险公司，并承诺史三祥未向其支付过赔偿款，也未放弃过要求史三祥赔偿的权利。保险公司于2019年6月23日向宜兴德同汽车有限公司赔偿了29000元。史三祥所驾驶的吉07565**变型拖拉机投保了交强险，在赔付款中已扣除该变型拖拉机交强险财产损失限额内的理赔款2000元。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。宜兴市鑫宏冶化设备有限公司允许的驾驶人员李超在本次交通事故中无责任，要求保险公司在车损险内对苏Ｂ×××**车车在本次事故中的车损承担全部的赔偿责任，本院予以支持。保险公司依照其与宜兴市鑫宏冶化设备有限公司之间订立的保险合同进行理赔后，有权在赔偿金额范围内向史三祥行使代位求偿权。史三祥在本起事故中负全部责任，其驾驶的为变型拖拉机，已在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，超出部分29000元应予赔偿。因宜兴德同汽车有限公司直接向保险公司出具了修理费发票，金额为29000元，因增值税发票的税额可以抵扣，故本案的总损失应以抵扣后的余额作为赔付的计算依据，故史三祥实际赔付金额为24786.32元。保险公司更诉讼请求1，要求被告向原告支付赔偿款24786.32元，原告保险公司变更后的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：史三祥于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司赔偿款24786.32元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为263元（已减半收取），由史三祥负担225元，保险公司负担13元。保险公司预交的诉讼费中225元本院不再退还，由史三祥于本判决发生法律效力之日起10日内向保险公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 储 晓 惠二〇二〇年七月十七日书记员 李蒋楠鑫