托克托县人民法院民事判决书（2020）内0122民初780号原告：韩喜明，男，个体，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：付玉霞，内蒙古启安律师事务所律师。被告：沈阳联捷项目管理有限公司，统一社会信用代码：91210112313299998E，住所地：沈阳市东陵区营盘街****。法定代表人：佟东阳，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：郭亮，公司职工。被告：郭亮，男，职工，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：胡金宇，内蒙古华泉律师事务所律师。被告：高黄达，男，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市。第三人：王铁军，男，无，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告韩喜明与被告沈阳联捷项目管理有限公司（以下至判决主文前简称联捷公司）、郭亮、高黄达，第三人王铁军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩喜明及其委托诉讼代理人付玉霞，被告联捷公司的委托诉讼代理人郭亮，被告郭亮及其委托诉讼代理人胡金宇，第三人王铁军到庭参加诉讼，被告高黄达经本院公告送达开庭传票未出庭参见诉讼，本案现已审理终结。韩喜明向本院提出诉讼请求：1.判令联捷公司、郭亮、高黄达支付韩喜明租赁费及材料费220000元和利息(利息应算至实际给付之日,从2019年1月1日起算,以本金220000元为基数,按年利率6%计算)；2.判令联捷公司、郭亮、高黄达承担诉讼费用。事实与理由：2016年6月前后,高黄达在××县进行十个全覆盖施工工程，期间向韩喜明租赁工程用架子管和材料，后又将上述架子管和材料经韩喜明同意转给郭亮使用。2018年2月10日,韩喜明多次催要,郭亮给韩喜明出具欠条一张,承认欠韩喜明租赁费和材料费220000元,并承诺在2018年12月31日前结清上述欠款。到期后,郭亮一直不履行承诺,经韩喜明多次催要,郭亮和高黄达互相推诿。基于此，韩喜明向本院提起诉讼。联捷公司辩称，自己从来没承担过任何工程和签过任何协议，也没有承担施工项目。如果租赁过设备，一定会签订租赁合同，所以该诉讼不涉及自己。郭亮辩称，自己从未与韩喜明签订过任何租赁合同，与韩喜明不具有租赁合同法律关系，不是合同相对人，不是本案适格主体，不应成为本案被告。韩喜明首先不具备租赁管材和材料的资质，并非租赁公司，只是与本案无关的项目承包方，韩喜明与高黄达具有租赁合同关系，交付使用履行等均由韩喜明与高黄达完成，郭亮与租赁合同无关。韩喜明与王铁军，自己只是与他们熟悉认识，从未与其二人形成任何民事法律关系。高黄达是自己的领导，是项目负责人，也是项目总承包方，自己是技术人员。当时自己给韩喜明写欠条时候，被约在饭店里协商，欠条应该是高黄达签的，但是他把自己叫到外面，说刘洪文不同意他签。如果自己不签，就走不了，当时自己害怕，没办法才写的。在场的有高黄达、王铁军、韩喜明，自己当时签字的时候还说自己和本项目没关系，韩喜明还说你就是签一下，要钱的时候也不能和你要，高黄达在车里亲自给韩喜明拿了一万元。韩喜明虽然催款但是从来没有给自己打电话和自己要钱。高黄达未出庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。王铁军辩称，郭亮租用的设备都是韩喜明和自己共同出租的，当时是自己联系的租赁站，郭亮用于十个全覆盖工程，应该由郭亮付款，自己和韩喜明垫付了租赁费。郭亮欠韩喜明的欠款实际上属于自己和韩喜明共有的。韩喜明围绕其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.《欠条》一张，拟证明郭亮欠款的事实，其应承担还款责任；2.《欠条》两张，证明一份，拟证明韩喜明与郭亮、高黄达、联捷公司之间的债权债务关系与王铁军无关，其与郭亮、高黄达、联捷公司之间的纠纷应另行起诉，另案处理。联捷公司未向本院提交证据。郭亮向本院提交音证据一份，拟证明录音当事人是郭亮和韩喜明，郭亮和韩喜明双方不存在法律关系，郭亮在无奈被胁迫的情况下出具欠条，郭亮对欠条不应承担责任，欠条是高黄达胁迫郭亮签的。高黄达未到庭，视为放弃举证、质证的权利。王铁军向本院提交证据如下：1.《证明》一份，拟证明自己把所有财产、租金、违约金、设备给租赁站偿还，自己和韩喜明共同偿还租赁费，自己和韩喜明是合伙关系，本案债权是自己和韩喜明共同的；2.《租赁合同》两份及租赁物明细表，拟证明该租赁是自己和韩喜明合伙租赁的。经庭审举证、质证，联捷公司对韩喜明所举的1号、2号证据不知情。郭亮对韩喜明所举的1号证据的真实性认可，证明目的不认可；对2号证据不认可。王铁军对韩喜明所举的1号证据认可；对2号证据的真实性认可，证明目的不认可。韩喜明对郭亮所举的证据的真实性认可。王铁军对郭亮所举证据的真实性认可，不认可证明目的。韩喜明对王铁军所举的1号、2号证据不认可。联捷公司对韩喜明所举的1号、2号证据不认可。郭亮对王铁军所举的1号、2号证据不认可。经审查，本院对韩铁军所举的1号、2号证据的真实性、合法性、关联性依法予以认证采信。对郭亮所举的证据的真实性依法予以认证采信，关联性依法不予认证采信。对王铁军所举的1号、2号证据的真实性依法予以认证采信，关联性依法不予认证采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭亮与韩喜明之间存在租赁工程用架子管和材料的合同事实。韩喜明向土默特左旗建发机械租赁有限责任公司租赁过上述工程材料。2016年12月20日和2017年11月25日，韩喜明分别给土默特左旗建发机械租赁有限责任公司出具过欠条两张，金额分别为155000元和133350元，共计欠款288350元。上述欠条载明欠款原因为建发机械租赁费。韩喜明在两张欠条上均签字、捺印，土默特左旗建发机械租赁有限责任公司在两张欠条上均盖章确认。2017年11月28日，土默特左旗建发机械租赁有限责任公司出具证明一张，证明内容为：“兹证明保号营（韩喜明、王铁军、孟勇刚）施工队，韩喜明于2017年11月28日付2016年度、2017年度两年三人平均分配所欠建发租赁费（机械、建材）288350元整（其中不包括王铁军、孟勇刚所欠两年租赁费）。”证明人华建强在该证明上签字，土默特左旗建发机械租赁有限责任公司在证明上盖章。2018年2月10日，郭亮给韩喜明出具欠条一张，欠条内容为：“今欠到韩喜明工程用架子管租赁费及材料费，总计220000元。至2018年2月10日只欠以上费用且费用已截止。欠款人：郭亮2018年8月10日21010219821122691X注：2018年12月31日前结清以上欠款”，经办知情人高黄达后在该欠条上签字、捺印，但未注明签字日期。截止到韩喜明起诉之日起，郭亮尚欠韩喜明220000元。本院认为，郭亮为韩喜明出具欠条的行为系真实意思表示，是合法有效的，郭亮应当向韩喜明支付欠款。欠条内容记载欠款事由，结合韩喜明提交本院的证据可以证明郭亮与韩喜明之间存在着租赁合同法律关系。关于王铁军作为本案第三人申请参加诉讼要求联捷公司、郭亮、高黄达支付其租赁费及材料费220000元及产生利息的诉讼请求，根据谁主张、谁举证，其提交的证据与本案没有因果关系，本院依法不予支持。关于韩喜明要求联捷公司、高黄达支付韩喜明租赁费及材料费220000元及产生利息的诉讼请求，因韩喜明没有证据证明联捷公司、高黄达与韩喜明发生过直接的租赁合同的法律关系，本院依法不予支持。关于韩喜明要求郭亮支付韩喜明租赁费及材料费220000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于韩喜明要求郭亮支付韩喜明租赁费及材料费产生利息(利息应算至实际给付之日,从2019年1月1日起算,以本金220000元为基数,按年利率6%计算)的诉讼请求，虽然韩喜明和郭亮没有约定，但郭亮占用韩喜明该笔欠款必然产生损失，故而本院依法支持郭亮支付韩喜明租赁费及材料费产生利息(以本金220000元为基数,按中国人民银行同期贷款利率计息利息,从2019年1月1日起，计算至实际给付之日止)。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭亮于本判决发生法律效力后十日内支付原告韩喜明租赁费及材料费220000元和利息(以本金220000元为基数,按中国人民银行同期贷款利率计息利息,从2019年1月1日起，计算至实际给付之日止)；二、驳回原告韩喜明的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告郭亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 苗二军人民陪审员 郭 勇人民陪审员 李春云二0二0年七月二十一日书记员 李乐灵