北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初16402号原告：卞江，男，1977年8月12日出生，汉族，北京香侬慧语科技有限责任公司销售总监，住北京市西城区。被告：张靖，女，1981年8月2日出生，汉族，前沿期刊出版公司出版人，住北京市西城区。被告：牛克宇，女，1957年3月4日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告卞江诉被告张靖、牛克宇缔约过失责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞江，被告张靖、牛克宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞江向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判决牛克宇赔付原告卖房及金条损失26万元，被告张靖承担连带责任；2.请求法院判决牛克宇赔付原告可得利益损失70万元，张靖承担连带责任；3.请求法院判判决牛克宇一次性支付困难帮助金20万元，张靖承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：卞江与张靖于2015年恋爱结婚，牛克宇是张靖的母亲。婚前，牛克宇要求卞江购买婚房，当时卞江家中现金不足，如果买婚房则需要变卖尚未交付的期房和手中的金条。牛克宇提出要卞江变卖期房和金条，同时出资100万元，双方共同购房。北京当时的限购政策规定，首套房首付比例不低于30%，二套房首付比例不低于40%，但银行对二套房执行的都是首付不低于50%的比例。当时卞江和张靖名下均有房屋，牛克宇坚持要求卞江变卖期房，腾出购房名额，然后以卞江的名义购买婚前房。2015年6月20日，双方最终达成协议，由卞江出资70万元，被告出资100万元，共计170万元，以卞江婚前房名义购买首套房。被告选中房屋后，卞江当天将金条变卖，筹措资金，但当天下午，被告莫名反悔，通知卞江不再买房。牛克宇恶意磋商，根本无意共同购买房屋，更无意借钱给原告，牛克宇仅是以此达到她发泄对这桩婚姻不满的目的。卞江名下期房90万元购买，76万元卖掉，现市场价180万元，该房屋2019年11月过户给买房人；金条36万元购买，26万元卖掉。因牛克宇拒绝出资，导致卞江无力单方购房，房价上涨带来的逾期收益损失巨大，同时卞江已无力再解决住房问题，特要求被告赔付此部分损失70万元。由于限购、房价不断攀升等原因，卞江已无力再购买房屋，如今只能租房居住，生活成本激增，同时牛克宇与卞江家人的协商过程中恶语伤人，给卞江及其家人造成了巨大的经济损失和心理伤害，故要求牛克宇一次性支付困难补助20万元。现诉至法院，请求法院依法判决。被告张靖辩称，不同意原告的诉讼请求。本案案由为缔约过失责任纠纷，原告主体不适格。无论原告买房或卖房，牛克宇与张靖均不是合同一方当事人，二被告与原告不存在缔约过失关系，应当驳回原告起诉。即便法院认为应当审理本案，也应驳回原告全部诉讼请求。卞江陈述的事件发生在2015年，民法总则规定的诉讼时效为3年，卞江的起诉已经超过诉讼时效。原告没有证明其有无金条、有无金条损失、金条损失与房屋有无关联，同时，原告不能证明其有可得利益损失70万元，且与二被告无关。卞江收入高于张靖，不存在生活困难的情况，而且法律也没有关于困难帮助金的规定，卞江主张二被告支付困难帮助金没有事实及法律依据。综上，不同意原告的全部诉讼请求。被告牛克宇辩称，同意张靖的上述答辩意见。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卞江与被告张靖于2015年8月登记结婚，被告牛克宇与张靖系母女关系。2015年6月中旬，卞江与牛克宇、张靖母女商定双方共同出资为卞江和张靖购买婚房。此后，卞江与牛克宇、张靖母女就双方出资金额及产权登记事由未达成一致意见，双方未共同购买房屋。卞江与张靖均认可双方于2020年4月经一审法院判决离婚，现该案正在上诉期间。现卞江诉至本院，要求牛克宇承担缔约过失责任，张靖对损失承担连带赔偿责任。庭审中，卞江主张张靖未婚先孕，张靖的母亲牛克宇提出要卞江在与张靖结婚前购买婚房，其因此与牛克宇于2015年6月14日达成口头协议，牛克宇出资100万元，卞江出资70万元，共同出资购买婚房，因张靖名下已有住房，故购买的新房登记在卞江名下。后因牛克宇反悔，双方未能共同购房。卞江主张其为购买婚房处置了自有房产及金条，因此产生损失。卞江认为牛克宇根本无意共同购买房屋，牛克宇是以假借共同购房的名义，进行恶意磋商，以发泄其对卞江和张靖这桩婚姻的不满。卞江针对其上述主张提交了卞江分别与张靖和牛克宇的微信聊天记录、卞江的银行明细单、房屋买卖合同等证据予以佐证。其中微信记录反映双方对共同筹资在北京购买婚房进行过磋商，但对于各自出资数额没有最终的确认。在卞江筹集资金过程中，张靖曾询问过卞江出售自有房屋及筹集资金的情况并对卞江父母不出资的行为表示不满。2015年7月20日，张靖提出婚前购买的房屋登记在卞江名下，在贷款还清前，无法在产权证上加上张靖的名字，卞江提出按照二套房买在双方名下，张靖表示没有足够的资金购买二套住房。牛克宇在2015年7月23日向卞江明确表示：“买房的事阿姨就不再提了，你们自己安排吧”并建议卞江可在通州买房，如果之后卞江与张靖共同买房需要钱，为补偿卞江出售大厂房屋的损失，其会提供资金帮助。卞江的银行明细显示2015年7月20日卞江的账户转入来自北京菜市口百货股份有限公司的款项265200元，卞江主张该款项是其低价出售金条所得。商品房买卖合同和房屋买卖合同：上述证据显示卞江于2014年1月5日以862224元的价格购买了位于河北省大厂县潮白河孔雀城四期住宅小区第XX幢XX单元XX号房屋，该房屋为期房。2015年7月10日卞江与案外人李瑞斌签订房屋买卖合同，约定卞江将以76万元的价格将上述房屋出售给李瑞斌。卞江主张其出售该房屋是为了筹集购买婚房的资金，其因此损失10万元。牛克宇、张靖对证据的真实性无异议，但不认可卞江的诉讼主张，牛克宇、张靖主张双方协商各出资100万元共同购买房屋，后因卞江提出他家只能出资70万元，并要买成卞江的婚前房，我方因此未同意，双方最终未能共同购房。本院认为，缔约过失责任，是指在合同缔结过程中，一方当事人违反了以诚实信用为基础的先契约义务，造成了另一方当事人的损害，因此应承担的法律后果。卞江主张张靖未婚先孕，牛克宇对卞江和张靖的婚事不满，便假借共同出资购买婚房的名义进行恶意磋商，达到发泄对这一婚姻不满的目的，卞江因筹集购房资金而低价出售自有房屋和金条产生的经济损失和可得利益损失，牛克宇应当予以赔偿，张靖应承担连带责任。对此问题，本院认为，从卞江庭审中提交的其与张靖及牛克宇的微信聊天记录看，双方对共同筹资在北京为卞江和张靖购买婚房确实进行过磋商并各自实施了筹集资金和看房的行为，但最终因对房屋首付款的出资比例和产权登记情况未达成一致意思表示，而未能共同购房。在此过程中，张靖的母亲牛克宇为解决张靖婚后居住问题，主动提出与卞江共同出资为卞江和张靖购买婚房并提出各自出资比例均属于正常的磋商行为，且根据卞江与张靖在共同购房计划搁置后已登记结婚的事实看，牛克宇与卞江协商共同购房的行为不符合假借订立合同进行恶意磋商的情形。至于双方如何筹集购房资金系各方自主行为，在卞江筹集资金过程中，张靖虽提出过自己的意见和建议，但最终决定权仍在卞江自己；同时，双方未能共同购房也并不必然导致卞江丧失购房机会，故卞江主张牛克宇存在缔约过失责任的理由，缺乏依据，对卞江要求牛克宇赔偿其卖房和金条损失26万元、预期可得利益损失70万元、要求张靖对此承担连带责任的请求，本院均不予支持。卞江主张因其出售自有住房后租房居住，生活成本激增，要求牛克宇赔偿一次性困难帮助金20万元及要求张靖承担连带责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告卞江的诉讼请求。案件受理费7620元，由原告卞江负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 韩进红二〇二〇年七月二日法官助理 白指洋书 记 员 高 雅