广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初17416号原告：中山市震庭家具制造有限公司，住所地广东省东升镇兆隆中路建悦街侧（即冯五尚、林国强、龚明均厂房）A幢。法定代表人：周敏哲，该公司运营总监。委托诉讼代理人：朱志伟，该公司员工。委托诉讼代理人：冯永坚，广东衡德（江门）律师事务所律师。被告：邵坤有，女，1976年1月26日出生，汉族，住四川省兴文县***********。委托诉讼代理人：陈章坤，住四川省兴文县***********，系被告邵坤有的丈夫。原告中山市震庭家具制造有限公司（以下简称震庭公司）与被告邵坤有劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案受理后，被告邵坤有不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2019]5341号仲裁裁决于2019年12月27日向本院起诉[案号为：（2019）粤2072民初17443号]，本院已作出（2019）粤2072民初17443号民事裁定，裁定将（2019）粤2072民初17443号并入本案，以先起诉的震庭公司作为原告依法一并进行审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告震庭公司的委托诉讼代理人朱志伟、冯永坚，被告邵坤有的委托诉讼代理人陈章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。震庭公司向本院提出诉讼请求：判令震庭公司无须向邵坤有支付2018年10月16日至2019年7月31日期间未签劳动合同的加倍工资34372.5元、2019年9月及10月的工资7300元、高温津贴750元及未休年休假工资差额。事实和理由：邵坤有在震庭公司入职工作是客观事实，邵坤有已确认在职期间的考勤表及工资明细表，震庭公司亦有支付劳动报酬，未签订劳动合同不能作为震庭公司支付邵坤有2018年10月16日至2019年7月31日期间的加倍工资34372.5元的理据。震庭公司应支付邵坤有2019年9月及10月的工资金额应为5283元，而非7300元。震庭公司根据邵坤有签名确认的2019年9月考勤表及工资表，认为应支付的2019年9月工资为3765元；根据邵坤有在仲裁时所确认的2019年10月考勤表，震庭公司应支付的2019年10月工资为1518元。邵坤有辩称：高温津贴合法合理，未休年休假工资也应当支付，未签劳动合同的双倍工资我认为是41305元，另2019年9月、10月的工资我同意仲裁结果。邵坤有向本院提出诉讼请求：判令震庭公司支付邵坤有2018年8月至2019年7月未签合同的双倍工资共82610元、2018年8月至10月及2019年5月至10月的高温津贴1800元、2018年8月至2019年10月带薪休假5692元、2019年9月、10月份的工资8000元。事实和理由：邵坤有于2018年8月10日入职震庭公司，任普工，从事粉尘工作，但一直没有签订劳动合同，也没有办理任何社会保险，双方口头约定保底工资4000元。邵坤有多次找震庭公司参加社会保险，震庭公司均予以拒绝。震庭公司对邵坤有的起诉辩称：1.邵坤有提起仲裁是2019年10月16日，关于其要求2018年10月15日前的未签劳动合同的双倍工资请求超出仲裁的一年时效，没有依据；2.邵坤有在入职时签订了入职申请书，该入职申请书具备劳动合同的特征，符合双方确定劳动合同关系的意思表示，故我方认为入职申请书是等同于劳动合同；3.本案未签劳动合同是邵坤有的原因造成，我方之前的行政人员多次联系邵坤有签订劳动合同，但邵坤有并未接受且拒绝签订；4.邵坤有工资表除了2018年8月的项目中有高温补助外，其他月份的工资表并未有高温补助项目，事实上我方给予员工的补贴是综合补贴已涵盖在工资表中的补助这一栏，同时邵坤有并未举证证明其在我方的工作环境温度超过33度，故我方不同意支付高温津贴；5.邵坤有2019年9月和10月的工资均有工资表，该表上其他的员工均签名确认，该计算结果应可作为确定邵坤有两个月的依据。本院经审理认定事实如下：邵坤有于2018年8月10日入职震庭公司，任普工。震庭公司没有为邵坤有参加社会保险。邵坤有在震庭公司最后工作至2019年10月15日。2019年10月22日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理邵坤有提起的劳动仲裁申请。邵坤有请求裁决震庭公司支付：1.2018年9月10日至2019年7月31日期间未签订劳动合同的加倍工资82610元；2.2018年8月至10月期间及2019年6月至10月期间的高温津贴1800元；3.2018年1月及2月被克扣的工资3306元；4.2019年9月及10月的工资8000元；5.2017年10月至2019年10月期间的带薪年休假工资5692元。后邵坤有又在仲裁庭审中当庭撤销第三项仲裁请求。2019年12月5日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2019]5341号仲裁裁决，裁决：震庭公司于裁决生效后即支付邵坤有2018年10月16日至2019年7月31日期间未签订劳动合同的加倍工资34372.5元、2018年10月16日至10月31日期间及2019年6月1日至10月15日期间的高温津贴750元、2019年9月及10月的工资7300元、2018年8月10日至2019年10月15日期间未休的年休假工资差额1581.61元，合计：44004.11元；准许邵坤有撤销第三项仲裁请求。震庭公司、邵坤有均不服上述仲裁裁决，分别向本院起诉。邵坤有主张其工资为底薪4000元加上加班费。震庭公司则主张邵坤有基本工资是每月1720元，加上绩效工资和补贴，并提交2018年8月的工资表及2018年9月至2019年8月期间的工资明细表拟证实邵坤有的工资收入情况。邵坤有确认上述工资表及工资明细表的签名。经查，上述工资表及工资明细表反映邵坤有的应发工资由基本工资＋加班费＋绩效奖（绩效工资）＋食宿补助＋电话补助＋其他补助等项目构成；邵坤有的应发工资分别为：2018年8月2895元、9月4100元、10月3769元、11月3800元、12月4000元、2019年1月2097元、2月2774元、3月2517元、4月4640元、5月4260元、6月4350元、7月4050元、8月3867元。邵坤有主张**庭公司未与其签订劳动合同，故要求震庭公司支付其2018年8月至2019年7月未签合同的双倍工资共82610元；震庭公司不予确认，主张邵坤有在入职时签订了入职申请书，该入职申请书具备劳动合同的特征，符合双方确定劳动合同关系的意思表示，入职申请书是等同于劳动合同且本案未签劳动合同是邵坤有的原因造成，并提交入职申请书为证。经查，《入职申请书》反映邵坤有的基本情况，包括工作简历，邵坤有于2015年在“佳宏五金”从事打磨工作，该申请书最下方有邵坤有的签名，落款日期为2018年8月10日。邵坤有主张其在室内工作，但工作环境是星铁棚，震庭公司仅安装了风扇，其属于高温作业人员，故要求震庭公司支付其2018年8月至10月期间及2019年6月至10月期间的高温津贴1800元。震庭公司确认邵坤有在室内工作，且已安装了挂扇及地扇，故认为邵坤有不属于高温作业人员，且工资表及工资明细表中显示的“绩效工资”或“其他补助”项目即默认包含了高温津贴。邵坤有对此予以否认。经查，震庭公司提交的2018年8月的工资表显示有“绩效工资”及“高温补助”的项目，其中“高温补助”项目没有工资数额；2018年9月至10月期间及2019年6月至8月期间的工资明细表显示有“绩效工资”及“其他补助”的项目，其中“其他补助”项目没有工资数额。震庭公司未提交依据证实双方约定了绩效工资中包含了高温津贴。另，震庭公司亦未提交依据证实其方已将邵坤有工作环境的温度控制在33℃以下。邵坤有主张双方口头约定其每月上班28天的月薪为4000元，但震庭公司未支付其2019年9月上班29天的工资4300元及10月上班12天的工资3000元，合计7300元，故要求震庭公司予以支付。震庭公司确认未支付邵坤有2019年9月及10月的工资，但不确认邵坤有主张的工资数额，辩称双方约定邵坤有每月休息1天，正常工作时间工资为1720元/月，加班工资及绩效奖另算，邵坤有于2019年9月上班28天的工资为3765元，10月1日至2日放假，10月上班12天的工资为1518元，并提交2019年9月、10月的出勤汇总表为证。邵坤有确认2019年9月、10月的出勤汇总表。经查，2019年9月的出勤汇总表反映邵坤有当月上班28.5天，2019年10月的考勤表反映邵坤有当月上班12天。又查，上述震庭公司提交的工资明细表反映邵坤有于2019年6月上班29天的实发工资为4178元，7月上班30天的实发工资为3866元，8月上班29天的实发工资为3686元；该三个月的基本工资均为1720元，但加班费及绩效奖均不相同。另，震庭公司未提交依据证实邵坤有2019年9月及10月的绩效考核情况。邵坤有主张其依法可享有的年休假为10天/年，但震庭公司人未安排其休年休假，故要求震庭公司支付其2017年10月至2019年10月期间的带薪年休假工资，并提交《劳动合同书》、《人员参保历史查询》拟证实其入职震庭公司之前的工作年限情况。震庭公司确认未安排邵坤有休年休假，亦未支付带薪年休假工资，且不确认《人员参保历史查询》的真实性，但认为《劳动合同书》不能证实其已连续工作十年。经查，《劳动合同书》反映邵坤有与江门市晋益五金制品有限公司于2012年6月签订了期限从2012年6月10日起至2013年5月9日止的劳动合同。《人员参保历史查询》反映江门市晋益五金制品有限公司及江门市江海区佳宏五金制品有限公司曾为邵坤有参加社会保险，缴费月数共147个月（其中部分缴费月数已连续超过12个月）。本院认为，关于邵坤有2019年9月、10月工资的问题。虽然震庭公司主张邵坤有正常工作时间工资为1720元/月，加班工资及绩效奖另算，但震庭公司并未提交依据证实邵坤有2019年9月及10月的绩效考核情况，致本院无法核算邵坤有该两个月的应发工资情况，震庭公司应承担举证不能的不利后果。根据震庭公司提交的最近三个月份的工资明细表可见，邵坤有2019年6月、7月及8月的绩效奖均不相同，但邵坤有2019年6月上班29天的实发工资与邵坤有主张的2019年9月上班28.5天的工资数额水平相当，故本院采信邵坤有的主张，认定其2019年9月的工资为4300元，2019年10月的工资为3000元。震庭公司应支付邵坤有2019年9月及10月的工资共7300元（4300元＋3000元）。关于未签劳动合同的双倍工资的问题。邵坤有于2018年8月10日入职震庭公司，震庭公司未与邵坤有签订劳动合同是事实，且震庭公司提供的《入职申请书》并不具备劳动合同的基本事项，震庭公司亦未举证证实未签订劳动合同的责任在于邵坤有，故震庭公司应支付邵坤有2018年9月10日至2019年7月31日期间未签订劳动合同的加倍工资。但是，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。由于邵坤有于2019年10月16日才申请劳动争议仲裁，故其关于2018年10月16日前未签订劳动合同的加倍工资请求已超过法定仲裁时效，本院不予支持。震庭公司应支付邵坤有2018年10月16日至2019年7月31日期间未签订劳动合同的加倍工资共34372.5元（3769元×0.5个月＋3800元＋4000元＋2097元＋2774元＋2517元＋4640元＋4260元＋4350元＋4050元）。关于2018年8月至10月期间及2019年6月至10月期间的高温津贴的问题。虽然震庭公司已为邵坤有的工作环境安装了风扇，但震庭公司未提交依据证实其已将邵坤有工作环境的温度控制在33℃以下，应承担举证不能的不利后果，故对震庭公司的主张不予采信，采信邵坤有的主张，认定邵坤有属于高温作业人员。又，虽然震庭公司主张工资表及工资明细表中显示的“绩效工资”或“其他补助”项目即默认包含了高温津贴，但邵坤有对此予以否认，且从2018年8月的工资表来看，除“绩效工资”项目外另有“高温补助”项目，由此可见，“高温补助”属于独立的工资项目，并非是默认包含在“绩效工资”项目中，且震庭公司亦未提交依据证实双方约定了绩效工资中包含了高温津贴，震庭公司应承担举证不能的不利后果，故认定震庭公司未支付邵坤有的高温津贴。另，由于劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，而邵坤有于2019年10月16日才申请劳动争议仲裁，故邵坤有关于2018年8月至2018年10月15日期间的高温津贴请求已超过法定仲裁时效，本院不予支持。结合邵坤有在震庭公司最后工作至2019年10月15日的情况，震庭公司应支付邵坤有2018年10月16日至10月31日期间及2019年6月1日至10月15日期间的高温津贴共750元（150元/月×5个月）。关于2017年10月至2019年10月期间的带薪年休假工资的问题。邵坤有提供的材料反映其连续工作年限已超过12个月，且累计工作年已经超过10年，故邵坤有自入职震庭公司之日起即可依法享有年休假为10天/年。邵坤有2018年8月10日至2018年12月31日期间依法可享有的年休假为3天（144天÷365天/年×10天/年=3.95天，折算后不足1整天的部分不享受年休假）；2019年1月1日至2019年10月15日期间依法可享有的年休假为7天（288天÷365天/年×10天/年=7.89天，折算后不足1整天的部分不享受年休假）。结合有邵坤有签名确认的工资表及工资明细表反映邵坤有的基本工资为1720元/月的情况，本院认定震庭公司应支付邵坤有2018年8月10日至2019年10月15日期间未休的年休假工资差额共1581.61元[1720元/月÷21.75天×（3天＋7天）×（300%－100%）]。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《广东省工资支付条例》第七条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告中山市震庭家具制造有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告邵坤有2019年9月及10月的工资7300元、2018年10月16日至2019年7月31日期间未签订劳动合同的加倍工资34372.5元、2018年10月16日至10月31日期间及2019年6月1日至10月15日期间的高温津贴750元、2018年8月10日至2019年10月15日期间未休的年休假工资差额1581.61元，合计：44004.11元；二、驳回原告中山市震庭家具制造有限公司的诉讼请求；三、驳回被告邵坤有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告中山市震庭家具制造有限公司负担5元，被告邵坤有负担5元（均已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  徐宏向二〇二〇年七月一日书记员  黄 婷陈莹颖