wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2020）内0783民初1364号原告：孔宪海，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：赵国忠，内蒙古乌恩律师事务所律师。被告：扎兰屯市高台子办事处高台子村民委员会。法定代表人：杜长山，主任。被告：陈庆然，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：王明学，内蒙古政光律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈义富，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告孔宪海与被告扎兰屯市高台子办事处高台子村民委员会（以下简称高台子村委会）、陈庆然确认合同无效纠纷一案。本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔宪海向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告在2007年10月26日签订的《承包荒山合同》无效；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1994年4月10日原告与被告高台子村委会签订《协议合同书》，约定村委会出土地与树苗，栽树及管理由孔宪海负责等事宜。可村委会在2007年10月26日将原告的部分承包树地承包给被告陈庆然。原告知道后向相关部门申诉，高台子办事处建议按司法程序处理村委会与村民之间的合同效力。原告认为，原告与村委会签订的合同合法有效，村委会与陈庆然签订的合同侵犯了原告的合法权益，属于无效合同。被告陈庆然辩称，原告孔宪海不具备原告诉讼主体资格，其与高台子村委会、陈庆然（陈岩）签订的承包滩涂合同纠纷已处理完毕，已与本案无利害关系，无权提起确认合同无效的诉讼。同时，二被告所签订的协议不存在法定无效情节。被告扎兰屯市高台子办事处高台子村民委员会认可其与原告孔宪海及与被告陈庆然所签订合同的真实性。原告孔宪海围绕其诉讼请求出示了孔宪海与村委会1994年4月10日签订的协议合同书，被告无异议，本院予以采信；2001年3月20日村委会与孔宪海签的补充协议，二被告不予认可，但未有证据予以反驳，本院对其予以确认；2001年3月20日村委会与孔宪海签的补充协议，拟证明该合同没有经过村民大会和村民代表大会通过，二被告对真实性无异议，本院对其予以确认；村委会关于与孔宪海林地纠纷处理意见，拟证明处理过程中陈庆然给孔宪海一万元的补偿款，被告对其无异议，本院予以采信；高办发（2017）59号文件，被告对其真实性无异议，本院予以确认；林业局调取的内蒙古林权证存根，拟证明原告经营的土地已经办过林权证，本院对其予以确认。被告陈庆然出示的证据为调解协议，原告及被告村委会无异议，本院予以采信。陈庆然林地承包合同，拟证明合同中有GPS定位，该合同未出示原件予以核实，本院不予确认。现场情况照片，原告与被告村委会均无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：1994年4月10日原告孔宪海与被告高台子村委会签订《协议合同书》，该合同书约定“高台子有空荒地几十亩地点在大架子地南河套经研究高台子村与村民孔宪海共同投资栽树，双方协议如下……”，根据该合同约定村委会负责出土地与树苗，栽树及管理由孔宪海负责等事宜，实行四六分成。1998年因洪水冲毁所载种的树苗，高台子村委会再次与孔宪海签订《协议合同》，载明因1998年洪水之后村里无能力提供树苗，对原合同做出调整，由孔宪海自己一切树苗，自付一切费用，树木成材后村里不向孔宪海主张。此后，孔宪海在相关的土地上栽种树木。2007年10月26日，被告陈庆然以陈岩的名义与高台子村委会签订《承包荒山合同》，约定高台村委会将村铁路西河套沙滩承包给陈岩用以绿化植树。后陈庆然依据合同进行植树。2014年孔宪海与陈庆然发生纠纷，经高台子村委会进行调解，村委会于当年6月18日出具调解协议，认定陈庆然（陈岩）所承包荒滩与孔宪海无关，但孔宪海栽过树，1998年被洪水冲走后没有重新栽树，经双方协商陈庆然同意给孔宪海10000元作为补偿。孔宪海等相关人员均在该协议上签字，孔宪海已领取了10000元款项。2016年11月，孔宪海向高台子街道办事处申诉，要求确认高台子村委会与陈庆然在2007年10月26日签订的《承包滩涂合同》无效，高台子街道办事处作出处理决定，认为办事处无权认定村委会和村民之间的合同效力问题，建议申诉人走司法程序。本院认为，原告孔宪海与被告陈庆然之间的争议虽然经村委会组织调解达成协议且孔宪海已领取相应款项，但孔宪海本次诉讼旨在诉求陈庆然与高台子村委会之间合同的效力问题，不应受是否已调解所影响，故孔宪海有资格提起确认合同的诉讼。本案中，无论是1994年4月10日原告孔宪海与被告高台子村委会签订《协议合同书》，还是2007年10月26日陈庆然与高台子村委会所签订的《承包荒山合同》，均未明确的标明承包土地的界址，且均在在实践中予以履行。原告孔宪海以《承包荒山合同》签订于《中华人民共和国村民委员会组织法》出台之后，而该法律规定此种承包事宜需召开村民会议讨论方可办理，故该《承包荒山合同》无效。村民委员会组织法的该规定只是为了对村委会行为进行规范管理，村委会与他人签订合同并不为法律所禁止，该规定不属于效力性规定，不能作为确认合同无效的依据。且本案中，二被告所签订《承包荒山合同》并无违反《中华人民共和国合同法》中第五十二条所规定之情形。综上，原告孔宪海的诉讼请求于法无据，本院不予维护。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孔宪海的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孔宪海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 周政宇 二○二〇年七月二十日书记员 丛美珠附：本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14748号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：卞海香，女，1986年11月29日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省衡水市阜城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告卞海香信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告卞海香经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月8日的信用卡欠款共计313529.14元（其中本金267612.88元），以及自2020年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告卞海香未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告卞海香未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计357164.31元，其中本金267612.88元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卞海香于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计357164.31元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3001元，由被告卞海香负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初2698号 原告：锡林浩特市顺承物业管理有限责任公司。 法定代表人：斯某。 委托代理人：王某。 被告：张某，住所地锡林浩特市。 原告锡林浩特市顺承物业管理有限责任公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，期间双方以达成和解为由，原告锡林浩特市顺承物业管理有限责任公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告锡林浩特市顺承物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可与准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告锡林浩特市顺承物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费20元，减半收取10元，由原告锡林浩特市顺承物业管理有限责任公司负担。 审判员  姜仲园 二〇二〇年七月九日 书记员 韩莉莉
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执2193号之二 被执行人：李军，男，汉族，住襄阳市。 本院在执行李军危险驾驶罪一案中，冻结了被执行人银行存款2000元，因被执行人履行了义务。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对李军银行存款2000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李建平 二〇二〇年七月十日 书记员  刘 军
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2883号申请执行人：杨明建，男，1975年6月13日生，汉族，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：周茂江，男，系业主代表。代理权限：特备代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，系业主代表。代理权限：特别代理。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：余悦瀚。本院在执行杨明建与贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨明建依据生效的（2020）黔01民终5323号、（2019）黔0113民初8936号民事判决书向本院申请强制执行。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币56011.00元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 王 一二〇二〇年七月十日书记员 王明会
淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0812民初7633号之二 原告：淮安市财发担保有限公司，住所地淮安市健康东路**，统一社会信用代码91320891747327175C。 法定代表人：陈耀武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。 被告：张栋木，男，1960年9月16日出生，汉族，住南京市玄武区。 被告：尹秀萍，女，1962年4月10日出生，汉族，住南京市玄武区。 被告：张蒙，男，1987年1月28日出生，汉族，住南京市玄武区。 被告：吴滨奇，女，1985年9月8日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 原告淮安市财发担保有限公司与被告张栋木、尹秀萍、张蒙、吴滨奇债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告淮安市财发担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、撤销被告张栋木、张蒙、尹秀萍与被告吴滨奇转让南京市江宁区秣陵街道将军大道8号美仕别墅百香果街区33幢1室房屋行为，并确认该房屋为被告张栋木、尹秀萍、张蒙家庭共同财产；2、被告支付律师费20万元并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月24日，淮安恒大物资有限公司（以下简称恒大公司）与中国银行股份有限公司淮安分行（以下简称中行淮安分行）签订流动资金借款合同，约定恒大公司向中行淮安分行借款500万元，原告为恒大公司借款承担连带责任，张栋木、尹秀萍为恒大公司履约向原告提供反担保。恒大公司未履行到期债务，原告向中行淮安分行垫付借款本息3317891.77元。2013年3月21日，张栋木与江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）签订最高额个人担保借款合同，约定张栋木向农商行借款500万元，原告为张栋木向农商行借款提供连带责任担保，尹秀萍、恒大公司为张栋木履约向原告提供反担保。张栋木到期未能履行全部还款义务，原告向农商行垫付借款本息5048851.19元。原告垫付上述款项后，依法向恒大公司、张栋木行使追偿权，后经法院执行，因各被执行人均无财产可供执行，原告至今未能实现债权。 尹秀萍系恒大公司法定代表人及股东，张栋木系该公司股东。张栋木与尹秀萍系夫妻关系，张栋木与张蒙系父子关系，张蒙与吴滨奇原系夫妻关系。张栋木出资购买了南京市江宁区秣陵街道将军大道8号美仕别墅百香果街区33幢1室房屋，并将该房屋登记在张栋木、张蒙名下，后张栋木将该房屋转让给张蒙，张蒙又将该房屋以夫妻财产分割的形式全部转让给吴滨奇。张栋木及恒大公司在委托原告办理担保手续时，向原告提供了涉案房屋产权证等材料，旨在证明上述房屋为家庭财产并同意以此家庭财产作为履行合同的担保，且在委托担保合同中，张栋木、尹秀萍均承诺以个人和家庭财产承担连带保证责任。 涉案房屋的实际出资人为张栋木、尹秀萍，形式上登记在张栋木、张蒙名下，该房屋为家庭共同财产，张栋木、尹秀萍及恒大公司经营期间形成的债务为张栋木、尹秀萍家庭债务，应用家庭财产清偿。张栋木在对外经营存在巨额债务情形下，将其自有财产转让给具有亲属关系的利害关系人，本质上是转移财产，逃避债务，损害了债权人利益，该转让行为应予撤销。现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告张栋木、尹秀萍、张蒙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求本院将本案移送南京市玄武区人民法院审理，其理由为：债权人撤销权纠纷由被告住所地人民法院管辖，2006年8月21日，张栋木、尹秀萍、张蒙的户籍自淮安市清江浦区迁入南京市建邺区，2012年2月16日，三人户籍又迁至南京市玄武区，被告吴滨奇的住所地也不在淮安市清江浦区，本案所有被告的住所地均不在淮安市清江浦区，故本院对本案无管辖权。 被告吴滨奇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求本院将本案移送广东省汕头市龙湖区人民法院或南京市玄武区人民法院审理，其理由为：债权人撤销权纠纷由被告住所地人民法院管辖，吴滨奇的住所地为广东省汕头市龙湖区中****；被；被告张栋木、尹秀萍、张蒙住所地也不在淮安市清江浦区。本案所有被告的住所地均不在淮安市清江浦区本院对本案无管辖权。 本院认为，债权人撤销权纠纷，由，由被告住所地人民法院管辖，本案四被告住所地均不在清江浦区院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送南京市玄武区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  潘 雷 人民陪审员  袁梅珍 人民陪审员  蔡佩玉 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  陈 欣
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执265号 申请执行人：湛江市晓文船舶设备有限公司,住所地广东省湛江市霞山区。 法定代表人：黄恒。 委托代理人：广东纵信律师事务所律师。 被执行人:佛山市南海区恒一激光机械厂,住所地广东省佛山市南海区。 经营者：李建业。 关于湛江市晓文船舶设备有限公司申请执行佛山市南海区恒一激光机械厂买卖合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第981号裁决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：（一）解除申请人湛江市晓文船舶设备有限公司与被申请人佛山市南海区恒一激光机械厂签订的《设备采购合同》；（二）限被申请人佛山市南海区恒一激光机械厂于本裁决书生效之日起十日内向申请人湛江市晓文船舶设备有限公司退还货款78000元及资金占用利息(以退还货款78000元为基数,按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,上浮50%计算,从2016年12月1日起至货款付清之日止)；（三）限被申请人佛山市南海区恒一激光机械厂于本裁决书生效之日起十日内向申请人湛江市晓文船舶设备有限公司支付律师服务费10000元；（四）驳回申请人湛江市晓文船舶设备有限公司其他仲裁请求；（五）本案仲裁费用11880元,由申请人湛江市晓文船舶设备有限公司承担5940元,被申请人佛山市南海区恒一激光机械厂承担5940元仲截费中请人已垫付,多不予退回,被申请人在履行上述义务时将由其承担的仲裁费5940元一并支付给申请人湛江市晓文船舶设备有限公司。因佛山市南海区恒一激光机械厂未按上述生效法律文书履行义务，湛江市晓文船舶设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月28日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有财产可供执行。 三、实地走访被执行人住所地，未能查找到可供执行的财产。 四、限制被执行人经营者的消费，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。立案至今，未执行到任何款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执265号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年七月二十八日 法官助理王立志 书记员何俊桦
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执678号之一 申请执行人黄丽萍，女，1974年10月19出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人王清凤，女，1966年12月16出生，汉族，住宾阳县。 被执行人刘明松，男，1966年05月18出生，汉族，住宾阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0126民初424号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议约定：被执行人王清凤、刘明松尚欠申请执行人黄丽萍借款2300000元及利息，定于2020年7月6日前归还借款1600000元，7月9日前归还借款100000元，余下欠款申请执行人同意由被执行人自行变卖其房产得款后清偿。因和解长期履行，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0126执1052号案件的执行程序。 二、终结执行程序后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇二〇年七月六日 书记员  黄佳旺
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2020）内0522民初2768号原告科尔沁左翼后旗巴嘎塔拉苏木伊胡塔二华家具家电地址：内蒙古自治区通辽市经营者高广林，男，1971年7月28日出生，满族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告白林，男，1977年2月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告科尔沁左翼后旗巴嘎塔拉苏木伊胡塔二华家具家电诉被告白林买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告科尔沁左翼后旗巴嘎塔拉苏木伊胡塔二华家具家电于2020年7月3日以被告已履行全部给付义务为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科尔沁左翼后旗巴嘎塔拉苏木伊胡塔二华家具家电自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告科尔沁左翼后旗巴嘎塔拉苏木伊胡塔二华家具家电撤诉。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告科尔沁左翼后旗巴嘎塔拉苏木伊胡塔二华家具家电负担。审 判 员 哈申其木格二○二○年七月三日书 记 员 苏日 古嘎
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民初151号 原告：福建省华隆机械有限公司，住所地福建省莆田市黄石工业园区。 法定代表人：林天华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吕元辉，福建知与行律师事务所律师。 被告：福建省普罗米修斯进出口有限公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥办下磨居委会筱塘北街******。 法定代表人：欧增华。 委托诉讼代理人：王南海，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴剑斌，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。 被告：泉州市宏拓机械制造有限公司，住所地福建，住所地福建省泉州市晋江市经济开发区（五里园）东山路**> 法定代表人：谯智，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王南海，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴剑斌，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。 原告福建省华隆机械有限公司与被告福建省普罗米修斯进出口有限公司、泉州市宏拓机械制造有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。 本案在审理过程中，被告泉州市宏拓机械制造有限公司于2020年6月3日以国家知识产权局专利检索中心出具的检索报告的检索结论体现涉案专利“权利要求1-6不具有创造性，不符合中华人民共和国专利法第二十二条第三款的规定”，其已向国家知识产权局专利局提出宣告ＺＬ20142058××××.Ｘ号实用新型专利权无效请求且国家知识产权局专利局受理了该申请为由，向本院申请本案中止诉讼。 本院经审查认为，国家知识产权局专利局对宣告专利号为ＺＬ20142058××××.Ｘ号实用新型专利权无效申请的裁决结果将直接影响本案的审理，为维护各方当事人的合法权益，本案有必要中止审理。被告泉州市宏拓机械制造有限公司申请中止本案诉讼，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十条的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  林 勤 审 判 员  谢爱芳 人民陪审员  董国策 二〇二〇年七月三日 书 记 员  陈 婕 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》 第十条人民法院受理的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间届满后请求宣告该项专利权无效的，人民法院不应当中止诉讼，但经审查认为有必要中止诉讼的除外。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1945号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄冈市黄州区远春大药房，住所地湖北省黄冈市黄州区陶店乡新街。经营者：肖占宜。委托诉讼代理人，马欢欢，该药房员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：左卫东，男，1969年1月8日出生，汉族，住重庆市江**。再审申请人黄冈市黄州区远春大药房（以下简称远春大药房）因与被申请人左卫东产品销售者责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终3016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。远春大药房申请再审称，二审法院以“相对于以惩罚性为目的的消费而言，销售不合格食品或药品的危害性远远大于消费目的的牟利”为理由，改判并支持左卫东的诉讼请求，认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，审理程序违法。1.二审法院不对涉案产品是否存在实质性质量问题进行认定，亦未对涉案产品是否造成了左卫东人身损害的事实进行认定，而仅从主观上判断牟利性消费的意义大于“食品安全”，不客观公正。左卫东主张惩罚性赔偿，应对涉案产品属于不符合食品安全标准的食品承担初步举证责任，而本案并无任何证据证明涉案产品存在食品安全问题。2.销售者承担惩罚性赔偿责任的前提是明知产品不符合食品安全标准而仍然销售，但左卫东未提供证据证明远春大药房在销售涉案产品时存在明知、故意。3.根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条第二款规定，食品安全是指食品自身的安全，而非简单从包装标签的要求来认定。4.左卫东在全国各地反复购买涉案产品且提起多次诉讼，表明其购买涉案产品时明知其存在标识瑕疵，故本案不属于因产品质量而引发的纠纷，亦不符合《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定的情形。5.标识瑕疵应当是相关行政部门处理的范畴，左卫东应当向相关行政部门反映，不应当直接起诉。6.左卫东系以营利为目的而购买涉案产品，其行为严重违反诚实信用原则。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，中华人民共和国卫生部《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1.1规定：“直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容。”本案中，根据原审查明的事实，左卫东购买的案涉产品虚构食品生产许可证编号，包装上无生产者联系方式，在国家食品药品监督管理总局数据库中亦查不到该产品的合法资质，明显违反了食品安全标准。远春大药房作为涉案产品的销售者，在进货时未查验许可证和相关证明文件，使该产品在市场上流通，其行为构成经营明知是不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”根据前述法律规定，经营者承担惩罚性赔偿责任，并不以消费者因食用涉案产品而受到实际损害为前提。此外，实践中，对于一般商品或者服务领域中的“知假买假”人或以此牟利的职业打假人是否属于消费者虽存在争议，但因食品、药品是直接关系人体健康及安全的特殊、重要的消费产品，法律法规和相关司法解释对于食品、药品领域中的职业打假人的牟利性打假行为并未作出限制，即目前不因其牟利性打假而否定食品、药品领域中职业打假人的消费者身份。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。2017年5月19日，最高人民法院办公厅在致国家工商行政管理总局办公厅的《对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见》中重申，考虑逐步限制职业打假人的牟利性打假行为，但购买食品、药品除外。另，涉案产品虚构食品生产许可证编号，欺诈消费者，该情形亦不属于印刷错误、疏漏等标签、说明书瑕疵。综合前述分析，二审法院判令远春大药房向左卫东支付涉案产品价款十倍的赔偿金，适用法律正确。左卫东的消费行为虽可能系以谋求赔偿为目的，是否妥当值得探讨，但其在消费过程中揭露了远春大药房作为销售者的违法行为，在一定程度上监督了销售者依法经营，对促进市场良性发展起到了积极作用。综上，远春大药房的再审申请理由均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄冈市黄州区远春大药房的再审申请。审判长 孙 刚审判员 周海燕审判员 陈继良二〇二〇年七月二日书记员 汤 莹
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执242号 申请执行人吴世彬，男，1976年12月5日出生，汉族，住南宁市。 被执行人谢忠辉，女，1967年05月08日生，汉族，住广西阳朔县。 本院依据已经发生法律效力的南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初6216号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42、43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人谢忠辉在银行的15000元存款或其它资金，或者查封、扣押被执行人谢忠辉相应价值的其它财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人谢忠辉负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程增光 二〇二〇年七月二十日 书记员  林 靖
甘肃省庆城县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘1021刑76号 公诉机关庆城县人民检察院。 被告人徐小平，男，1964年10月24日生，甘肃省庆城县人，农民。 辩护人陈震，甘肃龙泽律师事务所律师。 庆城县人民检察院以庆城检诉刑诉（2020）49号起诉书指控被告人徐小平犯破坏易燃易爆设备罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，庆城县人民检察院以本案证据不足为由，决定撤回对被告人徐小平的起诉。 本院认为，在判决宣告以前，庆城县人民检察院因证据不足决定撤回对被告人徐小平的起诉，撤诉理由成立，依法予以准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许庆城县人民检察院撤回对被告人徐小平的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李若斐 审 判 员  孙晓燕 人民陪审员  邱胜甲 二〇二〇年七月十七日 法官 助理  郭 洋 书 记 员  王春霞
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执57号申请执行人：四川省第一建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市。统一社会信用代码：915000002018029740。法定代表人：谌万**。委托代理人：张婉珺，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人：代晨，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：昭通市泰斗房地产开发经营有限公司，住所地：云南省昭通市昭阳区。统一社会信用代码：9153060079519061XN。法定代表人：邓启平。四川省第一建筑工程有限公司与昭通市泰斗房地产开发经营有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为云南省高级人民法院作出的（2020）云民初3号民事调解书。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：云南省高级人民法院（2020）云民初3号民事调解书由云南省昭通市中级人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  杨寿喜审判员  马顺泽审判员  闵 义二〇二〇年七月二十三日书记员  王 凡
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初3519号原告深圳市漆之彩油漆颜料有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井上星三村新区3巷**301，统一信用代码914403005598832704。法定代表人刘宁，总经理。委托代理人假怀花，广东中万律师事务所律师。委托代理人郑浩翔，广东中万律师事务所实习律师。被告深圳市麦肯卡登标牌材料有限公司，住所地广东省深圳市宝安区前进路宝田工业区一巷第****，统一信用代码914403007839196104。法定代表人王永东。原告深圳市漆之彩油漆颜料有限公司诉被告深圳市麦肯卡登标牌材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市漆之彩油漆颜料有限公司的委托代理人假怀花、郑浩翔到庭参加诉讼，被告深圳市麦肯卡登标牌材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市漆之彩油漆颜料有限公司诉称，原、被告双方于2012年9月19日签订《深圳市麦肯卡登标牌材料有限公司供需合同》，合同约定原告作为供应商根据被告的要求供货，在双方往来交易中，被告也支付了相应的货款。2019年6月至10月，被告向原告采购油漆颜料，原告按被告的要求履行了送货义务，被告应当向原告支付货款82,986元。原告多次向被告催要货款，但被告均不予支付。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付货款82,986元；2、被告支付逾期付款利息（按银行同期贷款年利率从起诉之日，暂计2019年10月30日起计算至实际付款之日止）；3、诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第一项及第二项诉讼请求为：1、依法判令被告立即向原告支付货款79,999.40元；2、依法判令被告支付逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之次日即2020年1月21日起计算至实际付款之日止）。本院予以准许。被告深圳市麦肯卡登标牌材料有限公司拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。经审理查明，原告称其与被告自2012年9月19日签订《供需合同》后，开始发生业务往来，由原告向被告供应汽车漆产品。上述《供需合同》的有效期限虽为五年，但合同到期后原、被告双方未续签合同，但仍按照原合同约定供货、计算价格、对账及付款。被告拖欠支付原告2019年6月至2019年10月期间的货款，其中2019年6月的货款金额为20,957元、2019年7月的货款金额为23,131.80元、2019年8月的货款金额为23,490元、2019年9月的货款金额为10,872元、2019年10月的货款金额为4,082.40元，以上共计82,533.20元。为此，原告提交了供需合同、销售单、增值税发票、增值税发票签收单、QQ聊天记录、对账单等书面证据予以证明。之后，经原告多次催讨，被告未支付任何款项，原告遂提起本案诉讼。上述事实，有原告提交的供需合同、销售单、增值税发票、增值税发票签收单、QQ聊天记录、对账单等书面证据，并经庭审举证，本院予以确认。本院认为，被告深圳市麦肯卡登标牌材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告提交的供需合同、销售单、增值税发票及对账单等证据，能够证明原告根据被告要求供货，足以认定原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应当受到合同法以及相互约定的约束。关于拖欠货款总金额的问题，原告提供的销售单、增值税发票及对账单能够相互印证，足以证明原告根据双方的约定向被告送货，2019年6月至2019年10月期间的货款共计82,532.40元，该事实清楚，本院予以确认。现至本案庭审之日无证据显示被告已支付上述货款，原告仅主张被告向其支付货款79,999.40元，系对自身权益的处分，其该项主张有事实和法律依据，本院予以支持，被告应当承担立即支付拖欠货款79,999.40元的违约责任。关于原告主张逾期付款利息的问题，因被告拖延支付货款，确给原告造成一定经济损失，原告现主张以79,999.40元为计算基数，从起诉之次日即2020年1月21日起，按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，计算逾期付款利息至款项付清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告深圳市麦肯卡登标牌材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市漆之彩油漆颜料有限公司支付货款79,999.40元及逾期付款利息（以79,999.40元为计算基数，按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2020年1月21日起计至款项实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由被告深圳市麦肯卡登标牌材料有限公司负担；原告深圳市漆之彩油漆颜料有限公司预缴多出部分37元本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘    哲二〇二〇年七月十五日书记员 成明丽（兼）书记员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初687号 原告：邹航存，男，汉族，住成都市温江区。 被告：杨志勇，男，汉族，住四川省大邑县。 原告邹航存与被告杨志勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹航存到庭参加诉讼，被告杨志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邹航存向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还工程预付款及赔偿所有损失，合计80,000.00元整；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月29日，原告与被告签订了成都市金牛区保利国宾首府一期13栋*和13栋*砌筑围墙合同，约定被告应在2019年4月15日前完工并交付围墙成品。2019年4月14日，原告与被告签订了成都市金牛区保利国宾首府一期13栋、12栋、11栋围墙铝合金栏杆合同，约定被告在2019年4月27日前安装完13栋、12栋、11栋的围墙铝合金栏杆。合同签订后，原告按时向被告支付了工程预付款，被告收到预付款后并没有购买工程所需材料，且只完成了部分工程就未再继续施工。原告迫于业主压力借钱购买高价材料及人工完成了合同内所有工程，由此给原告造成巨大经济损失，为维护原告合法权益，遂提起诉讼。 被告杨志勇未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告作为甲方与作为乙方的被告于2019年3月28日签订《建筑工程合同书》，约定被告对成都市金牛区保利国宾首府一期13栋完成别墅前后花园围墙基础改造，双方商定总工期14天，开工日期：2019年3月29日，竣工日期：2019年4月11日。2019年4月14日，原告与被告签订《铝合金栏杆合同书》，约定被告对成都市金牛区保利国宾首府一期11栋、12栋、13栋完成别墅前后花园铝合金栏杆的安装，双方商定总工期12天，开工日期：2019年4月15日，竣工日期：2019年4月27日。上述两个合同签订后，原告分次向被告支付了部分工程款（其中48000.00元有收据为证），被告仅完成了合同约定的部分工程，2019年4月20日，被告向原告出具欠条一份，载明：“杨志勇于2019年4月20日因成都市金牛区保利国宾首府一期13栋12栋11栋，所有栏杆项目欠邹航存栏杆款人工款材料款共计7,1000.00元（大写柒万壹仟元整）。欠款期间每月按欠款总金额银行月利率支付利息。定于2019年8月30号支付全部金额。逾期每月按总金额的2%付违约金。特此为据欠款人：杨志勇身份证号：510129197510××××电话号码：185××××0779地址：四川省成都市大邑县鹤鸣乡仙鹤鸣中街*号附*号2019年4月20号”。2019年5月27日，被告再次向原告出具欠条，载明：“杨志勇因成都市金牛区保利国宾首府一期13栋12栋11栋围栏项目欠邹航存围墙栏杆款71000.00元（大写柒万壹仟元整），于2019年5月31号全部还清，如未按期归还，后期以欠款金额为准双倍归还。欠款人杨志勇身份证号：510129197510××××2019年5月27号”。上述款项至今未付。 以上事实有原告庭审中的陈述及经本院审查后予以采信的《建筑工程合同书》、《铝合金栏杆合同书》、两份欠条、收据、微信聊天记录等予以佐证。 本院认为，原、被告之间签订的《建筑工程合同书》、《铝合金栏杆合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按合同约定向被告履行了支付工程预付款的义务，但被告未按合同约定完成施工，并向原告出具了欠款71,000.00元的欠条，现原告要求被告杨志勇退还工程预付款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告杨志勇赔偿损失，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告杨志勇经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应当由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨志勇在本判决生效之日起十日内退还原告邹航存工程预付款71,000.00元及资金占用损失9,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,800.00元，减半收取计900.00元，由被告杨志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄金龙 二〇二〇年七月十五日 书记员  王**曦
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初8975号原告：伍回祝，男，1968年2月17日出生，汉族，住湖南省衡东县**********。委托诉讼代理人：成冬红，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被告：瑞华建设集团有限公司，住所地广东省广州市天河区*********自编201房。法定代表人：郑耀华，该公司经理。被告：TCL空调器（中山）有限公司，住所地广东省中山市*******。法定代表人：王成，该公司董事长。第三人：佘克树，男，1969年11月21日出生，汉族，住四川省泸县***********。原告伍回祝与被告瑞华建设集团有限公司、TCL空调器（中山）有限公司、第三人佘克树债权人代位权纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告伍回祝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告伍回祝撤回起诉处理。审判员  金锋华二〇二〇年七月二十九日书记员  谢嘉瑜陈梓豪
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3221号 申请人：陈登清，女，1994年8月13日出生，汉族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：马文涛，广西名虎律师事务所律师。 被申请人：余政岗，男，1986年1月15日出生，汉族，住江西省黎川县。 原告陈登清与被告余政岗民间借贷纠纷一案，申请人陈登清于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人余政岗名下价值83999.85元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司以其出具的金额为83999.85元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：1171119192020000159）提供担保。申请人陈登清预交财产保全申请费860元。 本院认为，申请人陈登清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人余政岗名下价值83999.85元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年七月七日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1302民初4206号原告：羿波，男，1984年7月11日生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张先伟、王婧，江苏宿众律师事务所律师。被告：陆博文，男，1991年12月28日生，住宿迁市宿城区。原告羿波诉被告陆博文民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告羿波委托诉讼代理人王婧到庭参加诉讼。被告陆博文经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告羿波向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款15万元并支付利息（以15万元本金为基数，按照月利率2%标准，自2019年10月22日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为宿迁市旭达房产经济有限公司法定代表人，被告通过原告出售其名下的房屋。因房屋尚有贷款未能清偿无法办理抵押注销手续，2019年10月22日，被告向原告借款15万元用于偿还抵押贷款，并于2019年12月14日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到羿波15万元，于2019年10月22日转账用于结清房贷。月息2分。借款人陆博文，日期2019.12.14。”后经多次催要，被告未能还款，故向法院提起诉讼。被告陆博文未作答辩。本院经审理认定事实如下，2019年10月22日，被告向原告借款15万元，后于2019年12月14日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到羿波15万元，于2019年10月22日转账用于结清房贷。月息2分。借款人陆博文，日期2019.12.14。”后经催要，被告未能还款，引起诉讼。以上事实有当事人陈述、借条、银行转账记录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告与被告陆博文之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告持借条主张被告偿还借款本金15万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付利息（以15万元本金为基数，按照月利率2%标准，自2019年10月22日起计算至实际还款之日止），符合借条约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆博文于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告羿波借款本金15万元并支付利息（以15万元本金为基数，按照月利率2%标准，自2019年10月22日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告陆博文负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  刘荣二〇二〇年七月二十四日书记员  魏盟法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终249号 上诉人（一审原告）黄光华，男，汉族，1963年4月21日出生，住重庆市永川区。 被上诉人（一审被告）重庆市永川区人民政府，住所地重庆市永川区人民大道**。 法定代表人张果，区长。 黄光华因诉重庆市永川区人民政府（以下简称永川区政府）土地行政强制一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初628号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 黄光华上诉称，1.一审法院认定事实不清，黄光华的房屋并非危房，房屋也并非自然灾害垮塌，而是人为强制拆除；2.一审法院适用法律错误，黄光华提起本案诉讼并未超过起诉期限，永川区政府也并非因征地拆迁而拆除其房屋。请求二审法院撤销一审裁定，依法支持其诉讼请求 永川区政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，原告提起行政诉讼应当有事实根据。本案中，黄光华的诉讼请求是要求确认永川区政府强制拆除其房屋的行政行为违法。但是，黄光华没有提供任何证据能够证明强制拆除行为存在，且该强制拆除行为有可能是永川区政府所实施。因此，黄光华提起本案诉讼没有事实根据。另外，即使存在永川区政府强制拆除黄光华房屋的事实，黄光华在2016年4月8日就已明知该行政行为的存在，但黄光华直至2019年4月14日才对该行政行为提起行政诉讼，也已经超过了起诉期限。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确。黄光华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴永铭 审 判 员 龙贤仲 审 判 员 许 鹏 二〇二〇年七月二十日 法官助理 罗华国 书 记 员 熊安琪
故城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀1126执保253号 申请人：故城县署进毛皮制品有限公司 被申请人：乳山华岭服装有限公司、于岭 关于财产保全（2020）冀1126执保253号一案，本院于2020年7月8日立案执行，并于2020年7月24日保全完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终15734号上诉人（原审被告）：深圳市冠中建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林街道新阁社区林园东路**新阁小区**106。法定代表人：曾羽仪。委托诉讼代理人：吴振群，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚惊涛，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市粤商小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区宝安北路**深业物流大厦**1708。法定代表人：盛悦。委托诉讼代理人：吕彦瑾，该公司员工。委托诉讼代理人：车业鑫，该公司员工。原审被告：陈海棉，男，1970年10月9日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。原审被告：曾羽仪，男，1969年8月2日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。上诉人深圳市冠中建筑工程有限公司因与被上诉人深圳市粤商小额贷款有限公司及原审被告陈海棉、曾羽仪借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初26577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市冠中建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年七月二日书记员 刘冀蓉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13413号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：冯贵德，男，1980年2月22日出生，汉族，住广东省廉江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告冯贵德信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：23×××96，对应信用卡卡号：62×××73。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月13日，欠本金151653.80元、利息6395.65元、分期付款手续费10895.36元、增值服务费104元、逾期违约金4889.70元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月14日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告冯贵德应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月13日的信用卡透支欠款本金151653.80元、利息6395.65元、分期付款手续费10895.36元、增值服务费104元，以及从2020年2月14日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1889元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担53元，被告冯贵德负担1836元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月二日书记员  廖文君
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1387号原告：中元智航律政科技（长春）有限公司，住所地：吉林省长春市净月开发区伟峰彩宇新城****办公楼**房。法定代表人：包丽艳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐占勋，吉林瀛庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张扬，吉林瀛庆律师事务所律师。被告：故事驱动文化（北京）有限公司，住所地，住所地：北京市朝阳区南磨房路****（华腾北搪集中办公区**）iv>法定代表人：王珲。原告中元智航律政科技（长春）有限公司与被告故事驱动文化（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告中元智航律政科技（长春）有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中元智航律政科技（长春）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由中元智航律政科技（长春）有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年七月二十三日书记员  高 飞
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执异95号异议人（案外人）：黎锦涛，男，1936年10月28日生，汉族，住广东省广州市白云区。申请执行人：赣州市慧荣物资有限责任公司，住所地：江西省赣州市章贡区沙石镇峰山大道。法定代表人：王全慧，系该公司执行董事。被执行人：广州市建筑置业有限公司，住所地：广东省广州市越秀区净慧路****商场。法定代表人：张青平，系该公司董事长。申请执行人赣州市慧荣物资有限责任公司与被执行人广州市建筑置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0702民初2619号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人广州市建筑置业有限公司未履行生效判决所确定之义务，赣州市慧荣物资有限责任公司申请强制执行，本院依法予以受理。执行过程中，异议人黎锦涛向本院提出执行异议，要求撤销（2018）赣0702执93号案件的执行；停止拍卖并解封广州市。事实和理由：章贡区人民法院查封的广州市**房系1988年因广州市城建拆迁需要，由广州市建设置业有限公司安置给异议人一家的拆迁安置房，其产权登记在广州市第三建筑有限公司，系公房性质租赁，按房管局统一租金缴纳，异议人在此房居住至今已经25年，且系异议人唯一住所，上述事实有《广州市房屋拆迁安置协议》为证，综上，请求依法撤销对该安置房的执行。本院认为，异议人为租赁权人，租赁权人无权申请中止拍卖程序，异议人的请求事项不符合执行异议的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈关于人民办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二条第一款之规定，裁定如下：对异议人黎锦涛的执行异议申请，本院不予受理。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向江西省赣州市中级人民法院申请复议。审判长  薛春娟审判员  赵盈慧审判员  温文斐二〇二〇年七月十七日书记员  杨丽娜
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执58号 申请人：兴安盟合力矿山机械制造有限公司。 法定代表人：徐某1。 被执行人：科右前旗阿力得尔太平嘎查石厂。 法定代表人：徐某2。 本院在执行申请人兴安盟合力矿山机械制造有限公司与被执行人科右前旗阿力得尔太平嘎查石厂买卖合同纠纷执行一案，因申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  白晓成 二〇二〇年七月十七日 书记员  王恩健
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特222号申请人（仲裁被申请人）：深圳市卡瑞汽车贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区振华路**汽车大厦**，统一社会信用代码91440300715258937G。法定代表人：裴雨安。委托诉讼代理人：王素红，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪烁，广东华商律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：李淑春，女，汉族，1990年5月20日出生，身份证住址湖南省涟源市。申请人深圳市卡瑞汽车贸易有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年3月24日立案。本案审理过程中，因双方达成和解，故深圳市卡瑞汽车贸易有限公司于2020年6月1日向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请。本院认为，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条规定，人民法院受理仲裁司法审查案件后，作出裁定前，申请人请求撤回申请的，裁定准许。当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，深圳市卡瑞汽车贸易有限公司撤回申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许深圳市卡瑞汽车贸易有限公司撤回申请。本案案件受理费400元，减半收取为人民币200元，由申请人深圳市卡瑞汽车贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁乐乐审判员  李 原审判员  许海锚二〇二〇年七月十三日书记员  李静雅附相关法条：1.《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条人民法院受理仲裁司法审查案件后，作出裁定前，申请人请求撤回申请的，裁定准许。2.《最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释》第二十条仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。3.《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1638号申请执行人张连翠，女，1977年1月15日生，穿青人，住贵州省贵阳市白云区摆拢村程关**李华英家，身份证号码：5202211977********。被执行人张旭，男，1989年11月30日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区艳山红镇马掌坡路绿地伊顿公馆****501，身份证号码：5224261989********。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0103民初2199号民事判决书和中院（2019）黔01民终8596号民事判决书，依法受理张连翠申请执行张旭提供劳务者受害责任纠纷一案。执行过程中，被申请执行人张旭主动履行了赔偿义务，申请执行人向本院出具了书面结案申请，现本案已近执行完毕，本院现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除本案对被执行人张旭所有的位于贵阳市白云区马掌坡路542号绿地伊顿公馆A6栋2单元5层1号房屋（产权证号：黔（20**）白云区不动产证明第0000400）的查封；本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵二〇二〇年七月九日书记员  王瑞雪
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢327号麻勇：申请执行人麻勇与刘宝峰、刘绍全民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，刘宝峰、刘绍全按照通榆县人民法院（2018）吉0822民初2297号民事调解书所确定的义务已部分履行，履行金额为10000元，现（2020）吉0822执恢327号案件的执行款已全部履行完毕。故终结（2020）吉0822执恢327号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年七月二十一日
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0521刑初223号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人王坤才，男，1988年5月6日出生于湖北省五峰土家族自治县，土家族，大专文化，无业，户籍所在地湖北省五峰土家族自治县，现住武汉市汉阳区。因本案于2019年12月24日被临时羁押于武汉是汉阳区看守所，2019年12月27日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 辩护人侯莹佳，广东礼磊律师事务所律师。 合浦县人民检察院以合检刑诉［2020］175号起诉书指控被告人王坤才犯组织、领导传销活动罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员杜健出庭支持公诉，被告人王坤才及其辩护人侯莹佳到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2013年5月份至2018年5月3日间，被告人王坤才出资70000元加入“资本运作”为名的“东家军”传销体系，以“五级三阶制”的结构发展人员，以发展人员、吸纳资金“资本”数量作为计酬方式，直接或间接招揽发展多层、多人进行传销活动。期间，被告人王坤才先后发展了袁蕾蕾、邱燕红、张楚滨、孙巧奇、彭锦翠、朱义之、朱大霞等人参与传销活动（上述七人分别属于网管及A1、A2、A3级别老总，均已判刑）。被告人王坤才属于该传销体系中的五级以上管理人员（A4级别老总），名下直接或间接发展的下线人数达三十以上且层级在三层以上。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王坤才组织、领导以“资本运作”为名的传销组织，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为计酬依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱国家经济社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。被告人王坤才认罪、认罚，依法可以从宽处理，建议判处被告人王坤才有期徒刑三年三个月至四年，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人王坤才对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，表示愿意缴纳部分罚金，请求从轻处罚。 被告人王坤才的辩护人候莹佳对公诉机关指控王坤才的罪名和犯罪事实无异议，提出如下辩护意见：1.被告人王坤才开始没有犯罪故意，因缺乏社会经验才误入歧途，是初犯、偶犯；2.王坤才在案发前已主动退出传销活动，案发后能如实供述，积极配合公安机关的调查；3.被告人王坤才愿意缴纳部分罚金，请求对其从轻处罚。 经审理查明：2013年5月份至2018年5月3日间，被告人王坤才出资70000元加入“资本运作”为名的“东家军”传销体系，以“五级三阶制”的结构发展人员，以发展人员、吸纳资金“资本”数量作为计酬方式，直接或间接招揽发展多层、多人进行传销活动。期间，被告人王坤才先后发展了袁蕾蕾、邱燕红、张楚滨、孙巧奇、彭锦翠、朱义之、朱大霞等人参与传销活动（上述七人分别属于网管及A1、A2、A3级别老总，均已判刑）。被告人王坤才属于该传销体系中的五级以上管理人员（A4级别老总），名下直接或间接发展的下线人数达三十以上且层级在三层以上。 认定上述事实证据有被告人王坤才的供述和辩解，同案人袁蕾蕾、邱燕红、朱义之等人的供述，银行流水，传销体系图，刑事判决书，辨认笔录，受案登记表，立案决定书，户籍证明，归案证明等。上述证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，证据之间能够相互印证，所证内容客观、真实，本院予以确认。在本案审理过程中，被告人王坤才主动缴纳罚金人民币五万元。 本院认为，被告人王坤才组织、领导以“资本运作”为名的传销组织，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为计酬依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱国家经济社会秩序，王坤才直接或间接发展参与传销活动人员在30人以上，且层级在三级以上，其行为已构成组织、领导传销活动罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王坤才归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。王坤才主动缴纳罚金五万元，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人的辩解理由成立，本院予以支持。根据被告人王坤才犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王坤才犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一百万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2023年3月23日止；被告人王坤才已缴纳罚金人民币5万元，剩余95万元罚金未缴纳，限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐利军 人民陪审员  黄镜红 人民陪审员  蒋义香 二〇二〇年七月二十日 代书 记员  陈 虹 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初1533号 原告：段某，农民，住镇原县。 被告：张某，农民，住镇原县。 原告段某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某到庭参加诉讼、被告张某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 段某向本院提出诉讼请求:要求张某归还其借款本息9800元并承担本案诉讼费用。事实和理由：其与张某系同事关系。2019年4月4日口头协议借款10000元，借款期限2个月，至2019年6月4日未约定借款利息，其通过手机银行给张某转款10000元，已过口头协议约定还款期限，从2019年7月4日约定借款月利率2%（月息200元），经其催要，张某于2019年10月22日给其支付利息800元，因其孩子患病急需催要，张某于2020年6月4日归还借款本金2000元。起诉后张某又于2020年7月11日通过微信转账3000元（支付利息1800元，归还借款本金1200元），现要求张某归还下欠借款本金6800元，并负担本案诉讼费用。 张某承认段某在本案中所主张的事实，同意归还段某借款本金6800元，请求延期归还。 本院认为，张某承认段某在本案中所主张的事实，故对段某主张的事实予以确认。段某与张某自愿协商借款，段某通过手机银行向张某提供借款，双方形成借款合同，该借款合同合法有效。经段某多次催要，张某未按约定期限归还借款本息，已经违约。故段某要求张某归还借款本金6800元的请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条规定，判决如下： 张某归还段某借款本金6800元。限本判决生效后15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  庞吉学 二〇二〇年七月二十九日 书记员  白 莹 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初3025号 原告：中国建设银行股份有限公司来宾分行，住所地：来宾市北二路**，统一社会信用代码：914513008998804477。 负责人：罗红春，行长。 委托诉讼代理人：布华军，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江盼，广西汇力律师事务所律师。 被告：潘丽娜，女，1979年12月1日出生，壮族，住址：广西来宾市兴宾区。 原告中国建设银行股份有限公司来宾分行诉被告潘丽娜借款合同纠纷一案，本院定于2020年7月1日公开开庭审理，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为，当事人可以自行处分自己的民事权利，原告申请撤诉系其自行处分自己的诉权，没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费6003元，减半收取计3001.5元，由原告中国建设银行股份有限公司来宾分行负担（已交纳）。 审判员  覃明泽 二〇二〇年七月二日 书记员  潘小青
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初5099号之一原告：陆大鸣，男，1957年7月4日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：郑成绩、汤婷，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：如皋永林国际大酒店有限公司，统一社会信用代码：91320682551162452J，住所地：江苏省如皋市石庄镇石庄路**。法定代表人：陈建东。被告：上海九霖投资控股有限公司，统一社会信用代码：91310000694168579M，，住所地：上海市自贸区浦东大道****法定代表人：王建峰。被告：上海丽禧酒店管理有限公司，统一社会信用代码：913101055665264318，住所地：上海市长宁，住所地：上海市长宁区江苏北路****楼****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：方春苟。在本院审理原告陆大鸣与被告如皋永林国际大酒店有限公司、上海九霖投资控股有限公司、上海丽禧酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案的过程中，原告陆大鸣于2020年7月16日以双方庭外达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为：原告陆大鸣的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆大鸣撤诉。案件受理费9150元，由原告陆大鸣负担。审判员 章 杰二〇二〇年七月二十一日书记员 葛佳雯
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初2394号 原告（被告）：张露，女，1989年1月17日出生，汉族，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：许文静，福建嘉铠律师事务所执业律师。 被告（原告）：厦门复中盛信息服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路****，统一社会信用代码91350200798087511B。 法定代表人：王旭文，董事长。 委托诉讼代理人：王友松，福建百康律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张舒，福建百康律师事务所执业律师。 原告（被告）张露与被告（原告）厦门复中盛信息服务有限公司（以下简称“复中盛公司”）劳动争议一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）张露委托诉讼代理人许文静，被告（原告）复中盛公司的委托诉讼代理人王友松、张舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求 张露的诉讼请求：1.确认张露与复中盛公司之间的劳动关系自2019年10月30日解除；2.复中盛公司向张露支付2019年10月1日至2019年10月29日的工资2405.68元；3.复中盛公司向张露支付经济补偿87663元。 复中盛公司的诉讼请求：1.复中盛公司无需向张露支付2019年9月至10月期间的工资2405.68元；2.本案诉讼费用由张露承担。 案件事实 一、劳动者工作岗位：资深经理。 二、劳动者入职时间：2012年8月28日。 三、劳动关系解除时间：2019年10月30日。 四、申请仲裁时间：2019年11月1日。 五、仲裁申请人：张露。 六、月工资标准：4500元+绩效。 七、仲裁请求：1.确认张露与复中盛公司之间的劳动关系自2019年10月30日起解除；2.复中盛公司支付拖欠的2019年9月1日至2019年10月29日的工资6500元；3.复中盛公司支付经济补偿87663元。 八、仲裁结果：1.确认张露与复中盛公司之间的劳动关系于2019年10月30日起解除；2.复中盛公司支付拖欠的2019年9月1日至2019年10月30日的工资2405.68元；3.驳回张露的其他仲裁请求。 九、需要说明的其他事项： 1.工资支付方式：每月10日发放上个月底薪及上上个月的业绩。2.2019年10月10日复中盛公司支付给张露工资6732.73元，2019年11月9日支付工资4094.32元。3.复中盛公司提交2019年10月工资表一份，张露2019年10月工资为：2019年10月1日至10月14日底薪2700元（实发底薪945元）+2019年10月15日至10月31日底薪2500元（实发底薪1625元）+月奖金1650元+日奖金160=4380元-五险200.68元-住房公积金85元=4094.32元。 争点分析 一、关于劳动关系解除时间。 仲裁裁决确认双方劳动关系解除时间为2019年10月30日，复中盛公司未就该裁决提起诉讼，该解除时间可予确认。 二、关于张露工资问题。 复中盛提交的2019年10月工资单底薪计算没有依据，与张露提交的证据不吻合，不予采信。复中盛公司与张露均确认张露月工资标准为4500元+绩效。复中盛公司于2019年10月10日转账支付张露工资6732.73元，于2019年11月9日转帐支付张露工资4094.32元。复中盛公司支付张露的工资明显少于双方约定的工资标准及其他月份的工资，且未举证证明张露该月份的工资情况，依法应承担举证不能的不利后果，复中盛公司仍应向张露支付2019年9月、2019年10月的工资2405.68元。 三、关于经济补偿问题。 张露申请劳动仲裁时，以复中盛公司停止营业为由要求解除劳动关系，其提供的《关于临时放假开展整改工作有关问题的通知》可以证明单位因临时整改而停工，但不足以证明复中盛公司存在未提供劳动条件的情形，张露要求解除劳动合同可予准许，但据此要求复中盛公司支付经济补偿，不符合法律规定不予支持。 裁判结果 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、确认张露与厦门复中盛信息服务有限公司之间的劳动关系于2019年10月30日起解除； 二、厦门复中盛信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给张露2019年9月、2019年10月尚欠工资2405.68元； 三、驳回张露的其他诉讼请求； 四、驳回厦门复中盛信息服务有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，减半收取计10元，由张露和厦门复中盛信息服务有限公司各负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晞吟 二〇二〇年七月九日 代书记员 郑立坤 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14891号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：杜健东，男，1992年11月26日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省佳木斯市东风区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告杜健东信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告杜健东经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月19日的信用卡欠款共计136646.66元（其中本金119975.37元），以及自2020年3月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告杜健东未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告杜健东未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计154339.22元，其中本金119975.37元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜健东于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计154339.22元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元，由被告杜健东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302财保117号 申请人：李京晶，女，1970年6月24日出生，满族，现住秦皇岛市海港区。 被申请人：王洪民，男，1967年7月12日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 申请人李京晶于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王洪民名下100000元的银行存款或查封、扣押其等额财产，并提供申请人李京晶名下的中国邮政储蓄银行秦皇岛市东港路营业所整存整取定期储蓄特种存单（账号：03×××08，金额人民币壹拾万元整）为申请人申请诉前财产保全提供担保，并自愿要求法院冻结该存款。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结申请人李京晶名下100000元的银行存款或查封、扣押其等额财产。 二、冻结被申请人王洪民名下100000元的银行存款或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宋庆国 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈 保
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2020）内行终97号上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民政府。法定代表人范志忠，区长。出庭应诉行政机关负责人敖登，副区长。委托代理人祁金平，内蒙古新广律师事务所律师。委托代理人马建峰，内蒙古新广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）候兰锁，男，1939年7月11日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托代理人乔敏，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民政府（以下简称新城区政府）因被上诉人侯兰锁诉其履行拆迁安置补偿协议一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新城区政府上诉称，一、上诉人认为一审法院并未查清事实且未注明任何法律依据。首先,被上诉人自2008年开始就不断信访、上访维权,还有其他居民先后提起民事诉讼,因而被上诉人早已以实际行为明确了履行期限,且部分居民提起民事诉讼后,上诉人经过答辩,法院对被上诉人的主张都予以驳回,因而该案的履行期限并非模糊不清不能确定。其次,一审法院并未引用任何法律依据,就认为被上诉人起诉时间未超过起诉期限,上诉人的主张不能成立,上诉人认为人民法院的裁判文书必须有正当的裁判依据,而一审法院对作出这一重要事实的认定没有任何法律依据,无法保证裁判结果的正当性和权威性。二、《关于铁木真广场回迁户信访问题处理情况的说明》（以下简称《情况说明》）不能作为《拆迁房屋补偿安置协议书》的变更。该《情况说明》仅是信访答复,不能作为行政协议的变更,如果要变更,也应在双方自愿达成合意的基础上进行变更,且其内容不得违反法律法规强制性规定,才具有法律效力。综上,请求二审法院撤销一审判决,发回重审或对一审判决直接予以改判。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人侯兰锁答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人于2019年3月提起诉讼未超过起诉期限。2008年10月17日《情况的说明》中，新城区政府对私产房变成经济适用房的问题，已明确由新城区政府出面，在办理房屋产权时，统一办理成私产房证。新城区政府应按照约定履行。本院认为，被上诉人在一审时提出的诉讼请求为“要求被告按照拆迁安置补偿协议的规定依法继续履行义务，办理商品房产权证（私产房证）。”经审查，被诉拆迁房屋补偿安置协议书中约定产权归属为“私产”，一审判决“被告呼和浩特市新城区人民政府继续履行协议，于本判决生效之日起三个月内为原告侯兰锁的回迁房屋依法办理商品房产权证”属认定事实不清，本院予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01行初24号行政判决；二、发回内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院重审。审 判 长 侯晓静审 判 员 李 庆审 判 员 赵卫红审 判 员 博 赫审 判 员 张 艳 二○二○年七月二十一日法官助理 王保保书 记 员 关 荇
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初12094号原告：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：顾敏，董事长。委托诉讼代理人：陈慧敏，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚捷，广东国晖律师事务所律师。被告：李双，男，身份证住址陕西省商洛地区商南县。原告深圳前海微众银行股份有限公司与被告李双金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，原告深圳前海微众银行股份有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳前海微众银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳前海微众银行股份有限公司撤诉。案件受理费354.04元，减半收取计177.02元，由原告原告深圳前海微众银行股份有限公司负担。审判员  邱靖芳二〇二〇年七月二十八日书记员  黄爱香
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1382执恢330号谢金海、易德仁、邵凤英本院执行的谢金海申请易德仁等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人易德仁、邵凤英自动履行，现该案履行完毕，可以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年七月三十日
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执1034号申请执行人:许永平，男，1983年5月14日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托代理人：吕媛、郝永康，陕西仁和万国律师事务所律师。被执行人：李文超，男，1971年1月15日出生，汉族，湖南省娄底市娄星区居民。被执行人：蒋日升，男，1963年10月14日出生，汉族，湖南省邵东县村民。本院在执行申请执行人许永平与被执行人李文超、蒋日升买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李文超、蒋日升银行存款259928元(含执行费4110元)及逾期利息；或扣留、提取被执行人李文超、蒋日升与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人李文超、蒋日升上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年七月十日书记员  王新羽
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初3229号 原告：韩斌斌，男，汉族，住湖南省中方县。 委托诉讼代理人：唐永洪，湖南诚怀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐春洪，湖南诚怀律师事务所律师。 被告：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南路。 法定代表人：黄伟飞。 委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈烨，湖南宏峰律师事务所律师。 原告韩斌斌与被告怀化宏宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐永洪、被告委托诉讼代理人陈烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩斌斌向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2017年8月21日起至2019年3月27日止的逾期办证违约金26684.73元（以总房款457714元为基数，按日万分之一计算，共583天）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告怀化宏宇房地产开发有限公司辩称,原告主张的违约金计算时间有误，应为582天,同时，原告主张的违约金过高，请求予以调整。 本院经审理认定事实如下：原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》及合同补充协议条款，约定：原告购买被告开发的“宏宇新城二期柏景湾”项目中商品房一套,总购房款457714元，被告于2015年8月31日之前交房给原告；原告交纳相关办证费用，被告在交房后720日内代为原告办理好不动产权证，因政府部门办事效率和原告的原因逾期则相应顺延，属于被告原因逾期则按已交总房款的日万分之一赔付原告违约金。合同签订后，原告交清了约定的购房款及全部相关办证费用，并向被告交纳了代办证服务费，被告于2015年8月31日交房给原告,于2019年3月27日给原告所购商品房办理好了不动产权证。 本院认为：被告于2015年8月31日交房给原告，依约应于2017年8月20日前为原告办理好不动产权证，但至2019年3月27日才给原告所购商品房办理好不动产权证，已构成违约，逾期办证583天(2017年8月21日至2019年3月26日逾期583天)，应支付原告逾期办证违约金26684.73元(457714元×0.0001×583天)。被告认为原告主张的违约金过高没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告怀化宏宇房地产开发有限公司支付原告韩斌斌逾期办证违约金26684.73元，于本判决生效后7日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取71元，由被告怀化宏宇房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇二〇年七月三十日 代理书记员  许文镌
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0828执恢111号申请执行人：刘连花，女,1970年7月18日出生,汉族，住金乡县。被执行人：李雪安，男，1987年3月25日生，汉族，住金乡县。申请执行人刘连花与被执行人李雪安机动车交通事故责任纠纷一案中，本案强制执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院作出的（2019）鲁0828民初4418号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏圣军二〇二〇年七月三十一日书记员  杨春云
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执4690号 申请执行人：梁海英，女，汉族，1964年4月1日生，住广东省中山市石岐区。 被执行人：邓秀红，女，汉族，1972年11月7日生，住广东省中山市石岐区。 申请执行人梁海英与被执行人邓秀红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初20261号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人邓秀红应向申请执行人梁海英支付2020年1月30日的本金及利息1120元，2020年2月29日的本金及利息1100元，2020年3月30日的本金及利息1080元，暂计3300.00元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月31日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人没有履行。经本院依职权向本市金融机构、中山市工商行政管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市国土资源管理局等单位查询，已扣划被执行人网络资金，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法决定将邓秀红列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院向申请执行人发出执行情况告知书告知上述执行情况，并要求申请执行人在收到本告知之日起五日内向本院提供被执行人有可供执行财产的证据。在期间届满后，申请执行人未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的证据。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执4690号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  卓登辉 执行员  林 彬 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪少敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14938号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：黄朝春，男，1990年1月17日出生，汉族，工作不详，户籍地湖北省竹山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告黄朝春信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告黄朝春经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月21日的信用卡欠款共计116614.48元（其中本金100036.87元），以及自2020年3月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告黄朝春未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告黄朝春未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计124853.79元，其中本金95036.87元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄朝春于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计124853.79元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，由被告黄朝春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
甘肃省兰州市城关区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0102执恢100号 申请执行人方向明与被执行人吴多义婚姻家庭纠纷一案，兰州市中级人民法院（2019）甘01民终3485号民事调解书已经发生法律效力，该案经我院立案执行，现已执行完毕。 特此通知 兰州市城关区法院 二〇二〇年七月六日
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执396号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南和支行。住所地：河北省南和县建设大街与开元路交叉口。统一社会信用代码：91130527588164339D。 负责人：李朝晖，该支行行长。 被执行人：邢台贯邦耐火材料有限公司，住所地南和县三思乡东宋村（玻璃工业园区晶和路东侧），统一社会信用代码：911305270540219152. 被执行人：邯郸市永年区嘉宇玻璃制品有限公司，住所地：河北省邯郸市永年区刘汉乡武庄村村北，统一社会信用代码：9113042959541384XR。 法定代表人：吕波，该公司总经理。 被执行人：刘波，男，1972年6月27日出生，汉族，沙河市。 被执行人：郭丽勇，女，1974年4月5日出生，汉族，沙河市。 被执行人：刘小辉，女，1976年8月7日出生，汉族，沙河市。 被执行人：赵爱国，男，1970年10月4日出生，汉族，住沙河市。 被执行人：刘海霞，女，1976年3月3日出生，汉族，住沙河市。 本院在执行中国工商银行股份有限公司南和支行与邢台贯邦耐火材料有限公司、邯郸市永年区嘉宇玻璃制品有限公司、刘波、郭丽勇、刘小辉、赵爱国、刘海霞借款合同纠纷一案中，上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邢台贯邦耐火材料有限公司、邯郸市永年区嘉宇玻璃制品有限公司、刘波、郭丽勇、刘小辉、赵爱国、刘海霞的银行存款、公积金存款1678.402831万元或查封其相当价值其它财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年七月十日 法官 助理  胡瑞科 书 记 员  胡成飞
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏06执复70号复议申请人（被执行人）：江苏百合光电科技有限公司（统一社会信用代码9132××××3XP），住所地海门市。法定代表人：龚惠娟，董事长。委托诉讼代理人：俞陈琴，江苏海萌律师事务所律师。申请执行人：南通三星建筑有限公司（统一社会信用代码9132××××90T），住所地海门市。法定代表人：朱勇，执行董事兼总经理。复议申请人江苏百合光电科技有限公司不服江苏省海门市人民法院(2020)苏0684执异15号执行裁定，向本院申请复议，本院于2020年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。2020年7月7日，江苏百合光电科技有限公司向本院申请撤回复议申请。本院认为，复议申请人江苏百合光电科技有限公司申请撤回复议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许复议申请人江苏百合光电科技有限公司撤回复议申请，江苏省海门市人民法院(2020)苏0684执异15号执行裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  金建飞审判员  倪红晏审判员  顾春晖二〇二〇年七月十五日书记员  张校烨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14784号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：常松，男，1979年5月10日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省唐山市玉田县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告常松信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告常松经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月23日的信用卡欠款共计52606.33元（其中本金47326.28元），以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告常松未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告常松未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计55942.96元，其中本金47326.28元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常松于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计55942.96元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由被告常松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹