北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初49095号原告：李凤英，女，1955年7月13日出生，汉族，职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王德本，北京市海淀区上庄镇政府退休干部，住海淀区。委托诉讼代理人：路连海（李凤英之夫），无业，住北京市海淀区。被告：李成民，男，1958年3月5日出生，汉族，总经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：穆慧君，男，职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王化云，男，法律工作者，住河北省涿州市桃园区。原告李凤英诉被告李成民租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凤英及其委托诉讼代理人王德本、路连海，被告李成民及其委托诉讼代理人穆慧君、王化云，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凤英向本院提出诉讼请求：1.判令李成民给付我2018年4月1日至2019年3月31日出租永泰庄村东南房四间、西棚五间、附属设施、院落场地租赁费25000元；2.判令李成民给付我2019年4月1日至今的使用费25000元（暂计算至2020年3月31日）；3.解除2004年4月1日签订的协议书；4.要求李成民将诉争场地及房屋腾空交还给我；5.本案诉讼费由李成民承担。事实和理由：2004年4月1日，李成民与我签订房屋院落租赁合同，租赁我在海淀区上庄镇永泰庄村房屋院落。2018年4月1日起，李成民开始拒绝向我交纳租金。被告李成民辩称，不同意李凤英的诉讼请求，我改建房屋有合法的规划手续，且1994年我方就与上庄镇政府签订了转让协议。现上庄镇政府以要求确认土地出让协议无效起诉我方，该案现在审理中，如法院确认土地使用权归上庄镇政府，我方会向上庄镇政府交纳土地使用费，如法院认为土地使用权归我方，我方要求李凤英将租金退还我方。请求法院驳回李凤英的起诉。李凤英认为我租用的李凤英转包的土地，我认为土地使用权归我所有，本案实际的争议是土地使用权，我认为土地使用权纠纷应由政府处理，不由法院受理。我与村里没有发生合同往来，不存在有纠纷的可能，我签的协议是西郊农场，其是国营企业，与村里无关，我与李凤英的协议，本身就是不公平的协议，但那块土地是我与西郊农场的协议，我与李凤英的协议是无效的协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2000年12月11日，北京市海淀区西郊农场永泰庄村农工商合作社、北京市海淀区上庄镇永泰庄村村民委员会（甲方）与李凤英（乙方）签订《协议书》，约定乙方承包甲方村东原煤厂南屋4间和空闲散地，每年交甲方承包金额5000元，年底一次付清，协议从2001年1月1日生效至2030年12与31日终止。2004年4月1日，李凤英（甲方）与李成民（乙方）签订《协议书》，约定乙方租赁甲方南屋4间、西棚5间及院内场地，每年交租金25000元，水电费另计，租赁期15年，此协议签订起每年4月1日至10日前付清当年租金；租赁期间，乙方负责维修房屋，不得私自改造。庭审中，李成民对上述《协议书》中其签字认可，但称协议中土地是其从北京市海淀区西郊农场永泰庄村农工商合作社受让土地的一部分，地上建筑系李成民所建；李成民另称其与李凤英签订《协议书》是为了搞好地方关系。庭审中，李成民提交北京市海淀区西郊农场永泰庄村农工商合作社（甲方）与涿州市经济贸易公司（乙方）签订的《土地出让协议书》（两页），第一页载明甲方将北至沙阳路、南至鱼塘边、东至261医院公路、西至西郊农场下属工厂的厂院出让给乙方，出让价格30万元，其中包括院内旧厂房和所有附着物，出让年限为永久出让。《土地出让协议书》第二页加盖北京市海淀区西郊农场永泰庄村农工商合作社及涿州市经济贸易公司公章。李凤英对《土地出让协议书》不予认可，称李成民对第一页内容进行了改动，北京市海淀区西郊农场永泰庄村农工商合作社与涿州市经济贸易公司为租赁关系，且该租赁土地不包含李凤英与李成民签订的《协议书》所涉土地在内。李成民提交涿州市经济贸易公司与北京市庄上人家住宿部（经营者李成民）2007年12月18日签订的协议书，双方约定将《土地出让协议书》中甲方的一切权利义务由乙方概括承受。另查明，2019年7月，北京市海淀区上庄镇永泰庄村村民委员会将涿州市经济贸易公司、北京庄上人家住宿部诉至本院，诉讼请求未1.请求确认原告与被告1之间的《土地出让协议书》及两被告建关于转让永泰庄村180号范围内土地的《协议书》无效；2.判令两被告向原告腾退北至李凤英承租地、南至道路以院墙为界、东至261医院公路以院墙为界、西至西郊农场下属工厂原场院内土地及25间房屋，并恢复土地原状；3.请求判令涿州市经济贸易公司比照日租金82.19元向原告支付2005年1月1日起至房屋实际腾退日止的占用费（暂计算至目前未42万元）。该案尚在审理中，北京市海淀区上庄镇永泰庄村村民委员会在该案庭审中其与涿州市经济贸易公司签订的是土地租赁协议，涿州市经济贸易公司将第一页替换为土地转让协议。2019年4月3日，北京市海淀区上庄镇人民政府出具《关于海淀区上庄镇永泰庄村集体土地情况说明》，载明东至永泰东街、西至西郊农场地块、南至村中街坊路、北至沙阳路地块归永泰庄村集体所有。2019年7月5日，北京市海淀区上庄镇永泰庄村村民委员会及村民代表出具《证明》，载明李凤英于2004年4月1日将改革前原西郊农场长建五公司五处办公院落以及房屋财产租赁给李成民使用，李成民在租赁上述院落财产后建成庄上人家饭店。庭审中，双方均确认本案诉争土地为北至沙阳路、南至李成民、东至李凤英2003年从永泰庄村委会承租的场地，西至西郊农场。李成民未向李凤英交纳2018年4月1日之后的租金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李凤英与李成民2004年4月1日签订的《协议书》系二人本人所签，李成民称该李凤英并非《协议书》所涉土地的权利人、其与李凤英签订《协议书》只是为了搞好地方关系，但李成民与李凤英签订的《协议书》签订于涿州市经济贸易公司与北京市庄上人家住宿部（经营者李成民）2007年12月18日签订的《协议书》之前，李成民就其上述主张未提交充分证据证明，且未进行合理说明，李凤英亦不与认可，故就李成民的上述主张，本院不予采信。李成民未依约交纳2018年4月1日之后的租金，已属违约，李凤英解除《协议书》并要求李成民支付2018年4月1日至2019年3月31日的租金，具备事实及法律依据，本院予以支持，进而对李凤英要求李成民返还诉争场地及房屋的主张，本院亦予以支持。现诉争场地仍由李成民占有使用，李凤英要求李成民支付2019年4月1日之后的占有使用费，具备事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除李凤英与李成民于2004年4月1日签订的《协议书》；二、李成民与本判决生效后10日内支付李凤英2018年4月1日至2019年3月31日期间的租金25000元。三、李成民于本判决生效后10日内将北京市海淀区上庄镇永泰庄村场地房屋（北至沙阳路、南至李成民、东至李凤英2003年从永泰庄村委会承租的场地，西至西郊农场）腾空交还予李凤英。四、李成民于本判决生效后10日内支付李凤英2019年4月1日至实际腾退之日止的使用费（按每年25000元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由李成民负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈迎宾人民陪审员  王群利人民陪审员  闵增云二〇二〇年七月三十日书 记 员  李永瑞