河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初664号 原告：曹玉强，男，1954年8月12日出生，汉族，现住邢台市威县，系曹保威父亲。 原告：邢秀娥，女，1952年7月2日出生，汉族，现住，系曹保威母亲。 原告：张玉廷，男，1959年11月4日出生，汉族，现住邢台市威县，系张海格父亲。 原告：李玉书，女，1961年4月19日出生，汉族，现住，系张海格母亲。 原告：曹某1，女，2006年3月15日出生，汉族，现住邢台市威县，系曹保威、张海格夫妻之长女。 原告：曹某2，女，2009年7月20日出生，汉族，现住，系曹保威、张海格夫妻之次女。 原告：曹某3，女，2012年12月6日出生，汉族，现住，系曹保威、张海格夫妻之三女。 原告：曹某4，女，2015年5月4日出生，汉族，现住，系曹保威、张海格夫妻之四女。 原告曹某1、曹某2、曹某3、曹某4监护人：曹玉强，身份信息同上，系四原告的爷爷。 共同委托诉讼代理人：张世多，男，1988年9月1日出生，汉族，现住邢台市威县,系张玉廷、李玉书长子。 共同委托诉讼代理人：库振南，男，1967年6月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：王笑笑，女，1993年3月16日出生，汉族，现住石家庄市正定县。 被告：王天天，男，1990年2月28日出生，汉族，现住石家庄市正定县。 被告：张老江，男，1947年8月18日出生，汉族，现住石家庄市正定县。 被告：王金忠，男，1970年5月19日出生，汉族，现住正定县，系被告王笑笑父亲。 被告：中国人民财产保险股份有限公司正定支公司，住所地石家庄正定县恒山西路**。 负责人：崔军，经理。 委托诉讼代理人：王**明，河北冀督律师事务所律师。 原告曹玉强、邢秀娥、张玉廷、李玉书、曹某1、曹某2、曹某3、曹某4诉被告王笑笑、王天天、张老江、王金忠、中国人民财产保险股份有限公司正定支公司（以下简称人民财保正定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月17日受理，于2019年8月12日出具（2019）冀1102民初2227号民事判决书，八原告及被告人民财保正定支公司对判决不服提起上诉，2019年12月23日河北省衡水市中级人民法院出具民事裁定书将案件发回本院重审。2019年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人库振南、张世多，被告人民财保正定支公司委托诉讼代理人王**明均到庭参加诉讼，被告王笑笑、王天天、张老江、王金忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告人民财保正定支公司赔偿原告111万元；2.被告王金忠、王笑笑、王天天连带赔偿原告损失570616元；3.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2018年11月7日23时31分许，李玉虎驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××沿京广线106国道由北向南行驶至292ＫＭ＋400Ｍ处向左转掉头时，与京广线106国道由南向北行驶到此处的曹保威驾驶的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××两车相撞，造成双方车辆损坏，冀Ｅ×××××驾驶员曹保威和乘车人张海格当场死亡的交通事故。经衡水市公安交通警察支队三大队认定，李玉虎承担事故主要责任、曹保威承担事故次要责任、张海格无责任。被告王笑笑是冀Ａ×××××车辆的登记所有人，被告王金忠是该车的实际所有人，被告王天天是冀Ａ×××××的所有人。冀Ａ×××××在被告人民财保正定支公司投保交强险、商业三者险100万元附加不计免赔险。此次交通事故造成曹保威、张海格损失合计2183644.5元，由被告人民财保正定支公司在交强险限额内赔偿11万元，精神抚慰金在交强险限额内赔偿，超出部分的主要责任70%即1451551元，由被告人民财保正定支公司在商业三者险限额内赔偿100万元，超出部分由被告王笑笑、王天天、张老江及王金忠赔偿。 被告人民财保正定支公司辩称，事故车辆冀Ａ×××××在被告人民财保正定支公司投保交强险、商业100万元且投保不计免赔。挂车未在被告人民财保正定支公司投保，对原告主张的合理合法损失，请法院依法核实行驶证、驾驶证、从业资格证均在有限年检期内后，对属于保险责任部分，由被告人民财保正定支公司依法赔偿，不承担本案诉讼费。 被告张老江辩称，保险应在保险责任内先赔偿，如有剩余部分，可在划分责任比例的基础上进行赔偿。 被告王笑笑、王天天辩称，1、该肇事车辆已经卖给被告张老江，被告王笑笑与被告张老江于2018年3月31日签订了车辆转让协议，该车辆也于当日交付给被告张老江，协议中第二条明确约定交车之日后发生的交通事故由被告张老江负责。2、车辆本质上属于动产范畴，根据民法通则和合同法有关规定，应当认定为转移占有为交付时间，所有权发生转移。现肇事车辆的所有权是被告张老江，应由其承担赔偿责任。3、虽然该车辆所有权登记是被告王笑笑、王天天，但法律并未规定登记过户为车辆的交付的必要条件，车辆过户仅仅是履行行政登记手续，而非物权法上的交付行为和所有权转移行为，根据合同法规定，标的物交付的，风险责任转移，被告张老江已经对车辆有事实上的支配地位，风险责任也应当由其承担。发生交通事故应当由实际支配车辆运行的人承担责任。综上，无论是从事实角度还是法律角度，原告的损失都不应当由被告王笑笑、王天天负责。 被告王金忠辩称，其系被告张老江的河北天君运输公司的车队队长，事故发生后代表公司到衡水负责处理事故。其不是李玉虎雇主，李玉虎工资由天君公司发放。其不应承担赔偿责任。 本院经审理查明，2018年11月7日23时31分，李玉虎驾驶冀Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ａ×××××，沿京广线106由北向南行驶至292ＫＭ＋400ｍ处向左转掉头时，与沿京广线106国道由南向北行驶至此地点时，曹保威驾驶的冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｅ×××××，两车相撞，造成双方车辆损坏，冀Ｅ×××××驾驶人曹保威和其乘车人张海格当场死亡的交通事故。该事故经衡水市作出交通事故认定书，认定李玉虎承担主要责任，曹保威承担次要责任，张海格无责任。经公安机关委托鉴定机构鉴定，曹保威系颅脑损伤死亡，张海格系创伤性、失血性休克并呼吸功能障碍死亡。 曹保威与张海格系夫妻关系，原告曹玉强及邢秀娥系曹保威之父母；原告张玉廷、李玉书系张海格之父母；原告曹某1、曹某2、曹某3、曹某4系曹保威及张海格之女。原告曹玉强和邢秀娥夫妇生育两名子女，原告张玉廷和李玉书夫妇生育四名子女。曹保生系冀Ｅ×××××号牵引车、冀Ｅ×××××号挂车所有人，2018年12月1日曹保生出具工作证明证实，其自2016年1月至涉案事故发生雇佣曹保威驾驶上述车辆。2019年4月1日，邢台市好望角房地产开发有限公司出具《居住证明》，证明曹保生租赁该公司在物流园内的房屋开办物流业务，曹保威系曹保生雇佣的驾驶员，自2017年10月19日至事故发生，在曹保生租赁的房屋内居住。2019年4月4日邢台市公安局王快派出所出具居住证明，证实曹保威自2017年10月至2018年11月，在其辖区好望角物流园Ｍ区10号居住 李玉虎驾驶的车牌号为冀Ａ×××××号重型半挂牵引车所有人为王笑笑，冀Ａ×××××车所有人为被告王天天。事故发生后，2018年11月12日被告王金忠到衡水市参与处理涉案交通事故时，自认其系冀Ａ×××××号重型半挂牵引车所有人，是用其女儿王笑笑的名字买的车，李玉虎是其指派驾驶该车的司机，事发当天从陕西省运煤炭至枣强县热电厂。冀Ａ×××××号车辆在被告人民财保正定支公司投保有交强险、商业第三者责任险100万元，并投保有不计免赔。此事故发生在保险期间。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及当事人提交的证据在卷为据。证据已经当庭出示并质证。 本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。发生交通事故，造成他人人身伤害的应当承担赔偿责任。交通事故认定书已认定李玉虎承担主要责任，曹保威承担次要责任，张海格无责任。故该次事故，应由李玉虎承担70%的责任，曹保威承担30%的责任。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”。根据衡水市对被告王金忠所作的询问笔录，被告王金忠自认其为冀Ａ×××××号重型半挂牵引车实际所有人，其指派李玉虎驾驶该车辆运输煤炭时发生交通事故。故被告王金忠作为车辆所有人应对李玉虎因此次事故给原告造成的损失承担相应的赔偿责任。被告王天天、王笑笑、张老江辩称，肇事车辆已于2018年3月31日卖给张老江，双方签订了车辆转让协议，车辆由张老江管理应由张老江承担赔偿责任。本院在（2019）冀1102民初2227号案件庭审中，明确要求被告提交肇事车辆转让交付车辆买卖价款的证据，但至本案庭审结束，被告不能提交相关证据，故对被告辩称，不予采信。被告王金忠辩称，其非李玉虎的雇主，李玉虎工资由天君公司发放，没有提交证据证实其主张，对被告辩称不予认定。被告王天天为冀Ａ×××××车所有人，应与被告王金忠承担连带赔偿责任。 肇事车辆冀Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告人民财保正定支公司投保有交强险、商业第三者责任险100万元并投保有不计免赔，事故发生在保险期间内，故对八原告的损失应先由被告人民财保正定支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿11万元。超出交强险赔偿限额的损失，由王金忠及王天天承担70%的赔偿责任，由被告人民财保正定支公司在商业第三者责任险限额内进行赔偿，超出部分由被告王金忠及王天天连带承担。 原告曹玉强、邢秀娥、曹某1、曹某2、曹某3、曹某4作为曹保威法定继承人，具体损失包括：1、关于死亡赔偿金，结合曹保威生前受曹保生雇佣作冀Ｅ×××××号、冀Ｅ×××××号车驾驶员的事实以及曹保生、邢台市公安局王快派出所出具的居住证明，可以相互印证曹保威生前2017年10月至事故发生前居住在邢台市经济开发区的事实，故可以认定邢台市经济开发区为曹保威去世前经常居住地，该地属城镇区划，曹保威主要收入来源于城镇，故死亡赔偿金应按照2019年河北省城镇居民人均年可支配收入标准35738元计算20年，为714760元。2、关于丧葬费，本院依据河北省2018年在岗职工年平均工资71633元计算6个月，为35816.5元。3、关于被扶养人生活费，原告曹玉强系曹保威之父出生于1954年8月12日，事故发生时已年满64周岁计算被扶养年限16年，原告邢秀娥系曹保威之母出生于1952年7月2日，事故发生时已年满66周岁计算被扶养年限14年，二人生育2名子女。原告曹某1、曹某2、曹某3、曹某4系曹保威与张海格之女均不满18周岁，其中原告曹某12006年3月15日出生事故发生时年满12周岁，应计算被扶养年限为6年，原告曹某22009年7月20日出生事故发生时年满9周岁，应计算被扶养年限为9年，原告曹某32012年12月6日出生事故发生时年满5周岁，应计算被扶养年限为13年，原告曹某42015年5月4日出生事故发生时年满3周岁，应计算被扶养年限为15年，其中曹某1、曹某2、曹某3在学校就读。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。参照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定，应按照2019年河北省城镇居民人均年消费支出23483元计算，被扶养人生活费为363986.5元（23483元＊15年＋23483元／2人＊1年），计入死亡赔偿金中。4、对原告主张的处理丧葬事宜期间的误工费、交通费，由于原告未提交相关证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，参考受害人亲属的具体情况与当地生活水平，本院酌定3000元。 原告张玉廷、李玉书、曹某1、曹某2、曹某3、曹某4作为张海格法定继承人，具体损失包括：1、关于死亡赔偿金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。故张海格死亡赔偿金应按照2019年河北省城镇居民人均年可支配收入标准35738元计算20年，为714760元。2、关于丧葬费，本院依据河北省2018年在岗职工年平均工资71633元计算6个月，为35816.5元。3、关于被扶养人生活费。原告张玉廷系张海格之父，1959年11月4日出生，事故发生时已年满59周岁计算被扶养年限20年，原告李玉书系张海格之母，1961年4月19日出生，事故发生时已年满57周岁计算被扶养年限20年，二人生育4名子女；原告曹某1、曹某2、曹某3、曹某4系曹保威与张海格之女，原告曹某1应计算被扶养年限为6年，原告曹某2应计算被扶养年限为9年，原告曹某3应计算被扶养年限为13年，原告曹某4应计算被扶养年限为15年，其中曹某1、曹某2、曹某3在学校就读。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条及《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定，按照2019年河北省城镇居民人均年消费支出23483元计算，被扶养人生活费为410952.5元（23483元＊15年＋23483元／4＊2＊5年），现原告就张海格被扶养人生活费仅主张369850元，未超过上述数额，不违反法律规定，本院予以支持，一并计入死亡赔偿金中；4、对原告主张的处理丧葬事宜期间的误工费、交通费，由于原告未提交相关证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，参考受害人亲属的具体情况与当地生活水平，本院酌定3000元。 关于八原告主张的精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。本次交通事故的肇事者李玉虎犯交通肇事罪，故对八原告主张的精神损害抚慰金不符合相关法律规定，不予支持。 综上，原告各项损失合计2240989.5元。应由被告人民财保正定支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告11万元；超出的损失2130989.5元由被告王金忠、王天天连带承担70%为1491692元，由被告人民财保正定支公司在商业第三者险责任险限额内赔偿100万元，剩余损失491692元由被告王金忠、王天天承担连带赔偿责任。被告王笑笑、王天天、张老江、王金忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身民事权利的放弃，但仍应承担相应的民事责任。 原告称被告王笑笑、王天天、张老江、王金忠、人民财保正定支公司向法院做虚假陈述并出具伪证妨碍诉讼，要求追究被告的刑事责任，如本院查明被告确系伪造证据，将根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，予以处罚，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹玉强、邢秀娥、曹某1、曹某2、曹某3、曹某4、张玉廷、李玉书各项损失共计111万元； 二、被告王金忠、王天天于本判决生效后十日内连带赔偿原告曹玉强、邢秀娥、曹某1、曹某2、曹某3、曹某4、张玉廷、李玉书各项损失共计491692元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8703元，保全费1770元，总计10473元。由原告承担492元；由被告王金忠、王天天连带承担9981元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  崔舒文 人民陪审员  王淑冬 人民陪审员  魏俊霞 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  孙瑞星