内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2020）内0422民初1955号原告：于秀梅，女，1970年2月10日出生，汉族，个体工商户。被告：任久学，男，1959年2月3日出生，蒙古族，个体工商户。被告：吴茵荣，女，1960年3月19日出生，汉族。二被告委托诉讼代理人：曹亚东，男，1973年3月13日出生，汉族，身份证公号：15042219730313241X。被告：吴云龙，男，1956年7月15日出生，蒙古族。被告：王志新，男，1979年10月15日出生，汉族。原告于秀梅与被告任久学、吴茵荣、吴云龙、王志新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于秀梅、被告任久学、吴茵荣及其委托诉讼代理人曹亚东、被告吴云龙、被告王志新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、要求被告任久学、吴茵荣偿还原告借款本金人民币106000元，利息2120元，合计108120元（利息暂计算至2020年5月11日要求按照月利率1.5%计算利息至借款本息还清之日止）；2、被告吴云龙、王志新作为保证人对上述借款承担连带给付责任；3、诉讼费、保全费用由被告承担。事实及理由：2019年6月1日，通过原告哥于某介绍，被告任久学因缺少资金向原告借款人民币250000元用于购买房，并将此房的买卖合同交付给原告，约定借款期限为一个月，借款利率为1.5%，并由被告吴云龙、王志新对上述借款提供担保，到期后经原告多次索要，被告偿还了部分借款本金，现尚欠借款本金人民币106000元，利息结算至2020年3月28日。因被告任久学借款用途为购买楼房，属于夫妻共同债务，任久学妻子吴茵荣应承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，故提起本次诉讼，望依法支持原告的诉请。被告任久学、吴茵荣答辩意见，2019年6月1日,答辩人作为借款人吴云龙在原告家借款24万元，其中20万在迎宾花园农行直接转给吴云龙，其余4万元是原告哥哥于某交给吴云龙的现金，当时约定此款用1个月给付好处费1万元，所以直接给原告出具了25万元的借条，并约定如一个月不能偿还，最长延期一个月还款，如再不能偿还则此款按月息1.5%计息，因此款是吴云龙和王志新所用，所以答辩人催促吴云龙和王志新还款，吴云龙和王志新已经偿还了19.6万元，王志新在借条签字承担担保义务，答辩人并不知道此事，王志新并没有权利确定还款数额，答辩人也没有授权王志新去原告处协议担保还款等事宜，所以王志新在欠条下边手写的内容是无效的，确定不了还款10.6万元的还款数额，答辩人吴茵荣没有在借据上签字，也不知道此笔借款，此款也没有用于家庭所用，所以把吴茵荣列入被告没有法律依据，请求法院驳回对吴茵荣的起诉。综上，请求法院综合实际情况计算还款数额。被告吴云龙答辩意见，2015年5月末，由于某介绍答辩人作为担保人任久学作为借款人，于6月1日在原告处借款20万，原告于6月1日将借款20万元在迎宾花园农行直接转给答辩人，从于某手中借款4万元，6月1日于某直接给吴云龙现金4万元，因为用一个房子的网签作为抵押，故两笔借款打了一个借条，当时约定此款用1个月给原告好处费1万元，所以直接给原告出具了25万元的借条，并约定如1个月不能偿还，最长延期1个月还款，如再不能偿还此借款按月息1.5%计息，6月2日出借人于某因用钱，吴云龙又转给于某5000元，因此款是答辩人和王志新共同所用，答辩人和王志新一共偿还了19.6万元，包括1万元的好处费，王志新在借条上签字承担担保义务，答辩人并不知道此事，王志新是在不知道答辩人偿还借款数额的情况下，才在欠据下面写还欠10.6万元的字样，所以王志新在欠条下面手写的内容是错误的，确定不了欠10.6万元的欠款数额。被告王志新答辩意见，给于秀梅转款有清单，通过转账71000元，现金1万元。我给原告打这个条时，针对我岳父送的1万元现金，其余的钱是听原告陈述打的条。被告吴云龙是答辩人的岳父，2019年6月1日，吴云龙和任久学在原告处借款24万元，其中一部分由答辩人所用，于2020年1月17日大概是阴历2019年腊月23，原告将答辩人叫到原告家里，逼着答辩人偿还剩余借款，如不偿还就到答辩人的岳父家闹事，答辩人因考虑是岳父年事已高，在年关之际怕老人生气得病，无奈按原告的要求在借款协议的下边签字承担担保责任，并书写了欠尾款106000元的字样，因当时答辩人并不知道岳父也偿还了原告借款的情况，所以跟原告协商，暂定106000元数额，过后再以实际还款数额进行结算，来确定剩余欠款数额，对106000元的数额多退少补，此数额不能作为原告起诉借款金额的依据，因答辩人只是担保人，不具备确定还款数额以及还款数额进行结算的权利，因答辩人和吴云龙已经偿还了19.6万元的借款，所以原告的诉讼请求与实际欠款不付，请求法院综合实际情况计算还款数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：2019年6月1日借款协议一份，金额250000元；证明被告任久学、吴茵荣还欠原告106000元的本金、被告吴云龙、王志新提供担保的事实。经当庭进行质证，被告任久学、吴茵荣认为：对证据的质证意见，就欠据下面2020年5月10日的王志新作为担保人的签字和内容，任久学并不知情，只知道吴云龙与王志新偿还了19.6万元，下面书写的内容与本案无关，具体数额应通过计算确定偿还数额。被告吴云龙认为：对证据的质证意见，王志新在下面签字我不知情，经过我手里欠款数额和还款数额我清楚。被告王志新认为：对证据的质证意见，以实际还款数额为准，对我签字的内容不认可。被告吴云龙为支持其抗辩理由向本院提交如下证据：1、2019年6月2日转账5000元凭证一份、2、2019年7月2日下午17:57分通话记录、3、2019年9月5日中国农业银行转账凭证一枚，金额100000元；证明转款总计105000元，有10000元现金没有偿还手续。原告认为：该证据，对转账10万元的证据无异议，对转帐给于某5000元钱不知情，欠我的钱转给于某无效。没有给我10000元现金。被告任久学、吴茵荣表示：没有异议。被告王志新表示：没有异议。4、录音一份；证明给付原告20000元现金的事实。原告认为：对录音有异议，这是在饭店录的音，是分两段录音结合在一起的。5、微信通话录音一份；证明已支付10000元现金的事实。原告认为：对录音有异议，被告说给我转账，但没有转。被告任久学、吴茵荣表示：没有异议。被告王志新表示：没有异议。被告王志新为支持其抗辩理由向本院提交如下证据：1、6枚转账凭证复制件六份，金额71000元；证明转账给原告于秀梅71000元的事实。原告认为：有转账4万元的对，转账1万元的也对，其余没有异议，但我得回家调单子核实再确认。2、录音一份；证明王志新给付原告10000元现金的事实。原告认为：对证据有异议，这是两段录音拼在一起的，王志新没有偿还过10000元现金。被告任久学、吴茵荣表示：无异议。被告吴云龙表示：无异议。经审查，本院认为，原告于秀梅所提交上述证据能够证实借款本金240000元和中介费10000元的事实，本院予以采信。被告吴云龙向本院提交的证据，本院认为向原告转账100000元及通过微信转账给于某5000元的事实能够予以确认，而主张向原告交付现金10000元的事实，因只有在饭店的谈话录音，谈话录音并不能明确此事实，又没有其他证据予以辅证，不能够形成证据链条，本院对此证明点不予确认，被告王志新所提交的六枚转账凭证证实给原告于秀梅转账71000元，事实存在，本院予以确认。而通过在饭店谈话录音中案外人于某能够证实被告王志新交付给原告于秀梅现金10000元的事实，本院对此证明点予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年6月1日，被告任久学通过案外人于某介绍向原告于秀梅借款200000元，通过转账方式转给被告吴云龙，案外人于某将现金40000元又交付给被告吴云龙，并以大地皇家帝苑11栋楼3单元1102号楼抵押，被告任久学给原告于秀梅出具一份250000元的借款协议，被告任久学作为借款人在借款协议上签字，被告吴云龙作为保证人在借款协议上签字，借款协议上注明“因借款人任久学交买房款（房址大地皇家帝苑11栋楼3单元1102号）从出借人手借款人民币二十五万元整（250000元），双方商定借款人用此房购买合同作为抵押，借款日期为一个月，若借款人到期不还借款，出借人可凭借款协议有权处置借款人的所涉房产”。此250000元借款协议中包括被告承诺给付原告于秀梅10000元的好处费。双方签订协议后，被告吴云龙于2019年9月5日通过转账方式转给原告于秀梅100000元，于2019年6月2日又转给案外人于某5000元；被告王志新系被告吴云龙的女婿，此笔借款被告王志新也使用过，在原告催促还款过程中，被告王志新通过转账方式偿还原告于秀梅款为2019年8月2日40000元，2019年8月21日偿还10000元，2019年12月7日偿还15000元，2020年1月17日偿还5000元，2020年5月12日偿还1000元，总计为71000元，又交付给原告于秀梅现金10000元；并在2020年5月10日，在不知道被告吴云龙偿还多少的情况下给原告于秀梅出具担保协议，确认尚欠原告于秀梅106000元，并签名予以确认。另经查明被告任久学在答辩中承认所借款项用期为一个月，如一个月不能偿还，最长延期一个月还款，如再不能偿还则此款按月息1.5%计息。上述事实有双方当事人当庭陈述及所提交的各种书证在卷为证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告任久学向原告于秀梅借款240000元及10000元的好处费，事实清楚、证据充分，被告任久学依法理应还款，本院对于原告于秀梅的此项诉讼请求，予以部分支持，但原告于秀梅向本院主张尚欠款106000元，没有事实根据，通过被告吴云龙向本院提交的证据查明已经偿还100000元，被告吴云龙向案外人于某转账5000元，因于某不是本案的债权人，被告吴云龙所偿还的5000元，不能够抵顶原告于秀梅的债权，并且庭审中，原告于秀梅也不同意抵顶，而被告王志新作为保证人通过转账方式偿还原告于秀梅71000元，又交付给原告于秀梅现金10000元，总计偿还原告于秀梅款181000元，被告任久学承认此笔借款在使用两个月后仍不能偿还时按月利率1.5%计息，本院予以认可，结合被告任久学、吴云龙同意给付原告于秀梅好处费10000元，因此应该自2019年8月2日开始以240000元为基数按月利率1.5%计息较为适宜，被告王志新已于8月2日偿还欠款40000元，因没有发生利息，应该视为冲减本金为200000元，被告王志新于8月21日偿还10000元，冲减利息为1800元，冲减本金为8200元，尚欠本金为191800元；被告吴云龙于9月5日偿还100000元，冲减利息为1343元，冲减本金为98657元，自2019年9月6日开始尚欠本金为93143元，被告王志新20**年12月7日偿还15000元，冲减利息为4191元，冲减本金为10809元，尚欠本金82334元；被告王志新20**年1月17日偿还5000元，冲减利息为1604元，冲减本金3396元，尚欠本金78938元；被告王志新20**年5月12日偿还1000元，实际利息为4541元，冲减利息为1000元，尚欠利息3541元，尚欠本金78938元；而被告王志新交付给原告于秀梅现金10000元，因无法确认具体日期，因此本院确认直接偿还本金10000元，实际尚欠原告于秀梅本金68938元，利息3541元。原告于秀梅要求被告吴云龙。王志新作为保证人对以上借款负连带责任，符合法律规定，本院予以支持；而另据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。本案中被告任久学、吴茵荣均未向本院提交证据证明以被告任久学个人名义所负债务为被告任久学个人债务，并且所购买的系楼房，因此应该认定此笔债务为被告张任久学与被告吴茵荣夫妻共同债务，原告于秀梅向被告吴茵荣主张权利，不违背法律的强制性规范，本院予以支持;而被告承诺给付原告于秀梅10000元的好处费，应该按照关于法律规定利率最高不能超过年利率24%的强制性规定执行，本院应该予以支持。综上所述，被告任久学、吴茵荣借款事实清楚、证据充分，被告吴云龙、王志新作为保证人，对以上款项负连带偿还责任，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告任久学、吴茵荣于本判决生效后立即偿还原告于秀梅欠款本金68938元，利息3541元，合计72479元；并自2020年5月13日开始以68938元为基数按照月利率1.5%计算利息直至本息还清为止。二、被告任久学、吴茵荣于本判决生效后立即给付原告于秀梅好处费9600元（240000元X2%X2）。三、被告吴云龙、王志新对以上款项负连带偿还责任。四、驳回原告于秀梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2462.40元，减半收取1231.20元，由原告于秀梅负担300.21元，由被告任久学、吴茵荣、吴云龙、王志新负担930.99元；诉讼保全费1060.60元，由被告任久学、吴茵荣、吴云龙、王志新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王志平 二○二〇年七月三日书记员 张立楠