江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0830民初1113号 原告：郭某兰，女，1966年9月12日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 原告：谢某光，男，1992年2月19日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 原告：谢某梅，女，1987年12月9日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 三原告委托诉讼代理人：尹祖华，江西同和律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：文某华，男，1963年8月5日生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。 被告：黄某仁，1963年9月10日生，男，汉族，住江西省永新县。 委托诉讼代理人：谭彦、朱艳君，江西明略律师事务所律师、实习律师，代理权限为特别授权。 被告：张某风，1965年9月17日生，女，汉族，住江西省永新县。 委托诉讼代理人：黄某仁，系被告张某风的丈夫，代理权限特别授权。 原告郭某兰、谢某光、谢某梅与被告文某华、黄某仁提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，原告郭某兰、谢某光、谢某梅于2020年7月20日向本院申请追加张某风为本案被告，本院于2020年7月21日依法追加张某风为本案被告参加诉讼，并适用普通程序分别于同年7月16日、7月27日两次公开开庭进行了审理。原告谢某光、谢某梅及其委托诉讼代理人尹祖华均已到庭，被告文某华，被告黄某仁、张某风及其委托诉讼代理人谭彦、朱艳君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某兰等人向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告赔偿死亡赔偿金730920元；2、丧葬费38065.6元；3、精神抚慰金50000元；4、处理事故人员误工费6000元；5、谢清华工资6.5天×250元＝1625元，以上合计826610.60元（已赔付60000元，剩余766610.6元）。6、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告文某华无资格证和施工许可证，在搬迁区承包黄某仁、张某风家的建房土木工程，文某华雇请原告亲属谢清华做点工，每日工资250元，中餐包吃，2020年6月2日13时上班时，在五米高空作业装模，在没有安全防护措施下进行施工，导致谢清华不慎从五米高装模架子掉下死亡，此事经政府有关部门调解多次，因被告不诚恳无法达成一致意见，原告认为被告文某华雇主又无资质承包工程，在没有安全措施下，要雇员违规操作应负主要责任。被告黄某仁房东发包给无资质证文某华装模没有签订合同民属选主不当，应负连带责任。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法处理。 被告文某华辩称：1、死者上班时由于自己操作不当造成的事故，因为我们上班弄好的用于固定梁底的支架，用于安全保障，死者下午上班时将支架拔掉，拔掉过程中不小心掉下来了；2、死者自身的身体状况不行，带病上班未告知我，隐瞒事实，之前打工时就摔过两次；3、我已经给过死者工资，工资是按月发放，只有摔下去的当天工资及其他一天的工资未付。 被告黄某仁辩称：1、被告黄某仁与被告文某华是承揽关系，于法不承担原告死亡的责任；2、对于事故的发生，死者自身存在过错；3、原告主张的精神抚慰金过高；4、原告主张的处理事故人员的误工费过高，应以三人三天为宜；5、原告主张的死者的工资与被告黄某仁无关。 被告张某风的辩称与被告黄某仁的辩解意见一致。 原告郭某兰等人为支持其诉请，向本院提交了以下证据： 证据1、原告的身份证、户籍资料、死者的户籍、身份证，证明原告的身份信息，主体资格，死者的身份信息； 证据2、永新县信访局证明，证明被告文某华已赔付4万元、被告黄某仁已赔付2万元的事实； 证据3、图片，证明死者摔下的现场，没有任何安全保护措施； 证据4、火化证明、死亡证明书，证明死者谢清华死亡并且已经火化的事实； 证据5、高川村委会的证明，证明原告与死者的关系。 根据原告郭某兰等人的申请，证人谢某到庭陈述如下证人证言，证明经过三次调解，双方对于死者死亡的事实及争议的确认：文某华雇佣他弟弟谢清华做工，中午包吃，每天工资250元。听到黄某仁说，他们做工的人事发当天中午喝了啤酒，每人喝了大概不到一瓶。文某华、谢清华以及做事的另外两人是高空作业，没有安全措施，下面都没有搭架子，摔下的距离有近五米高。事发时他不在现场，只有调解时在现场。他的弟弟在从事雇佣活动中摔下死亡后，参加过三次有关单位组织的调解，第一次在横江村委会的调解，组织者是乡政府和派出所、刑侦大队；第二次是在法院，由乡政府和政法委组织协调；第三次是在信访局，由莲洲乡政府、禾川镇政府、东里派出所、刑侦大队组织。第三次调解后拿了60000元安葬费，黄某仁给了20000元，文某华给了40000元。 对原告提供的证据，被告文某华经质证认为，对证据1至5均无异议。被告黄某仁经质证认为，对证据1、2、4、5无异议，对证据3图片的关联性有异议，仅凭该照片无法达到原告的证明目的，因为拍摄时无法确定现场是否已被破坏。被告张某风的质证意见与被告黄某仁一致。 对出庭作证的证人陈述的证言，原告质证认为无异议。被告文某华质证认为，对于喝酒一事不认可，他们是在一个十三元快餐店吃饭，他打完饭后谢清华问他要不要买酒,然后我就买了三瓶，买给三个工人喝，其中一个工人不喝，就给了我自己喝，我喝了一瓶多；搭架子是搭不了的，因为要上下楼梯，要运输材料，人也要走来走去的，打不了架子，在农村也不会搭架子，对于其它认可。被告黄某仁经质证认为，证人谢某是死者的亲哥哥，鉴于其所表述的内容有视频、录音录像作为支撑，若能补充，予以认可；对于安葬费60000元一事认可，对于其他目前所述不认可，应结合其他证据来认定。被告张某风的质证意见与被告黄某仁一致。 被告文某华、黄某仁、张某风未向本院提供证据。 本院对原告郭某兰等人提供的证据认证如下：对原告提供的证据1、2、4、5，被告文某华、黄某仁、张某风均无异议，本院予以确认；对证据3，根据案件基本情况，结合原、被告及证人的陈述，可以证明谢清华因未实施安全保护措施从施工现场摔下的事实，是否有安全保护措施，本院将结合其他证据予以论证。对证人谢某证言，根据被告的质证及庭审的陈述，可以达到证明被告文某华雇请谢清华共同做工、谢清华做工当天喝酒及被告黄某仁、文某华已给付了安葬费60000元的事实。 根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，确认如下案件事实： 被告黄某仁、张某风在永新县搬迁区建一栋四层楼房，将建房施工承揽给无建筑行业施工资质和许可的被告文某华，双方口头约定以总造价39000元将工程交给被告文某华。在施工时，被告文某华临时雇请原告亲属谢清华及其他两名案外人做点工，双方约定每日工资250元，中餐包吃。2020年6月2日下午，包括文某华、谢清华在内的四人在中午用餐饮酒的情况下，在房主黄某仁、张某风处从事高空作业装模，在缺乏安全防护措施下进行施工，谢清华不慎从高装模架子掉下。经永新县中医院抢救后，谢清华当天因广泛脑挫裂伤原因死亡。 本院认为，本案存在三个争议焦点：一是原告亲属谢清华、被告文某华、被告黄某仁、张某风之间的法律关系；二是原、被告各自承担的责任比例；三是赔偿项目及金额。 一、本案中原告亲属谢清华与被告文某华、黄某仁、张某风之间的法律关系。 关于被告文某华与被告黄某仁、张某风之间的法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本院认为，农村建房施工工程需要具有一定专业知识和相对熟练的操作技能，被告黄某仁将一栋四层楼房的建房施工工程通过口头约定以总价39000元承包给被告文某华，文某华交付劳动成果，黄某仁支付报酬，符合承揽合同的构成要件，被告文某华与被告黄某仁应认定为承揽关系。被告黄某仁与张某风系夫妻关系，属于两人共同建造房屋，故被告张某风与被告文某华形成承揽关系。 关于原告亲属谢清华与被告文某华之间的关系。本案中，被告文某华从黄某仁、张某风处承揽建房工作后，雇佣谢清华等人共同进行施工，并约定每日工资250元，中餐包吃，原告亲属谢清华与被告文某华应认定为劳务关系。 二、本案中，原、被告各自承担的责任比例。 《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，文某华作为用工方，应当对谢清华加强安全警示教育，并注意施工安全，但文某华并未尽到上述义务，并允许谢清华喝酒，最终导致谢清华死亡的事故，应当承担一定的责任。原告亲属谢清华作为完全民事行为能力人，且先前从事过建房等工作，应意识到其工作存在较高的危险性，对保障自身安全应尽最大注意义务，但其在施工过程中，明知现场缺乏安全保护措施，在没有采取任何防护措施的情况下，置自身于危险环境中，没有尽到谨慎注意义务。同时，自身忽视安全操作注意事项，在施工前不顾自身危险饮酒，最终不顾安全隐患站立在高处施工，导致其坠落死亡结果的发生。对于其结果的发生，谢清华应承担相应的责任。同时，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”被告黄某仁、张某风作为房主，建四层楼房，未选择有资质的建筑公司或者有资质的民间工匠，存在选任过失。虽然被告黄某仁、张某风将建房施工的工作承包给了被告文某华，由被告文某华具体负责，但其作为定作人，应着重要求被告文某华安全施工，并在施工中加强监管。被告文某华在缺乏安全措施的情况下施工，被告黄某仁、张某风没有起到监管作用，完全放任了被告文某华的施工行为，导致谢清华的损伤后果，被告黄某仁、张某风对谢清华的损害后果具有一定的过错，需要承担一定责任。 综上，结合本案的实际情况，本院认定被告文某华承担40%的责任，被告黄某仁、张某风承担15%的责任，剩余责任由原告自行承担。 三、关于赔偿项目及金额。（1）死亡赔偿金。原告请求的36546元/年×20年=730920元，其计算标准、计算方式和计算结果均符合法律规定，本院予以认定。（2）丧葬费。原告请求的38065.6元符合法律规定，本院予以支持。（3）处理事故人员误工费。原告主张6000元，但未提供相关证据证明处理事故相关人员及其误工情况，考虑到原告为亲属办理丧葬事宜实际情况，本院酌定误工费为2000元。（4）谢清华工资。原告主张6.5天×250元=1625元，该项费用不属于本案受理范围，本院不予支持。以上各项损失共计770985.6元，根据本院划分的责任比例，被告文某华承担308394.24元，被告黄某仁、张某风承担115647.84元。同时，本院酌定被告文某华赔偿精神抚慰金20000元，被告黄某仁、张某风承担精神抚慰金7500元。综上，被告文某华共应承担328394.24元，扣除已垫付40000元，还应赔偿288394.24元；被告黄某仁、张某风共应承担123147.84元，扣除已垫付20000元，还应赔偿103147.84元；剩余损失则由原告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条、第十七条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告文某华于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭某兰、谢某光、谢某梅各项损失328394.24元，品除已垫付的40000元，还应赔偿288394.24元； 二、被告黄某仁、张某风于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭某兰、谢某光、谢某梅各项损失123147.84元，品除已垫付20000元，还应赔偿103147.84元； 三、驳回原告郭某兰、谢某光、谢某梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11466元，由原告郭某兰、谢某光、谢某梅负担5733元，被告文某华负担4013元，被告黄某仁、张某风负担1720元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  胡小阳 人民陪审员  尹梅花 人民陪审员  周 超 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  涂慧聪