wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1003执异142号异议人(被执行人)：江苏康捷建设集团有限公司，统一信用代码91321003666805980H，住所地扬州市邗江区。法定代表人：沈忱，该公司董事长。委托诉讼代理人：许定生，该公司员工。申请执行人：天津市行森钢铁贸易有限公司,统一信用代码91120223MA05LWDC4Y，住所地在天津市静海区。法定代表人：段文平，该公司执行董事。在本院执行关于天津市行森钢铁贸易有限公司与江苏康捷建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，江苏康捷建设集团有限公司对本院执行行为提出执行异议，本院立案受理后，依法进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，2020年5月12日，本院对天津市行森钢铁贸易有限公司与江苏康捷建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，作出（2020）苏1003民初29号民事调解：一、江苏康捷建设集团有限公司确认欠天津市行森钢铁贸易有限公司货款按670000元结算，此款江苏康捷建设集团有限公司定于2020年5月25日前给付30万元，余款37万元于2020年6月20日前一次性给付；二、如江苏康捷建设集团有限公司任意一期不按上述约定时间足额付款，则需另行承担违约金10万元，天津市行森钢铁贸易有限公司有权就全部欠款未付部分及违约金一并向法院申请强制执行。根据天津市行森钢铁贸易有限公司的申请，本院于2020年7月6日立案执行10万元违约金，案号为（2020）苏1003执2307号。在该案执行过程中，本院于2020年7月8日冻结了江苏康捷建设集团有限公司名下多个银行账户。异议人江苏康捷建设集团有限公司提出异议称，2020年5月25日依约给付30万元，因2020年6月20日为星期六，系国家法定节假日，所以在2020年6月22日（周一）将余款37万元一次性支付给天津市行森钢铁贸易有限公司，并不存在主观恶意拖延付款的行为，异议人已经按照约定履行了义务，天津市行森钢铁贸易有限公司不应当申请执行。请求：中止执行，解除一切执行措施。本院认为，调解书中明确的是余款37万元于2020年6月20日前一次性给付，并不是要求异议人在2020年6月20日当天给付，不存在适用法定节假日延后的规定，异议人虽然仅推迟了两天，仍然是违约，本院的执行行为并无不妥。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回江苏康捷建设集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提交副本，向扬州市中级人民法院提起复议(附申请复议须知)。审 判 长 张克侃审 判 员 薛 景审 判 员 李 涛法官助理 高 梦二〇二〇年七月二十八日书 记 员 张雅璐
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终1962号上诉人（原审被告）：赵维保，男，1976年4月28日出生，辽宁省绥中县人，居民，住辽宁省绥中县。上诉人（原审被告）：辽阳市吉隆货物运输有限公司，统一社会信用代码91211000MA0QCW2P0W,住所地辽宁省辽阳市文圣区东京陵街道新城村。负责人：王艳秋，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：吴秀文，女，1972年4月29日出生，辽宁省辽阳市人，居民，住辽宁省辽阳市文圣区。被上诉人（原审原告）：杨雨蒙，女，1995年8月4日出生，辽宁省辽阳市人，居民，住辽宁省辽阳市文圣区。被上诉人（原审原告）：周亚君，女，1949年6月14日出生，辽宁省辽阳市人，居民，住辽宁省辽阳市文圣区。被上诉人（原审原告）：杨大明，男，1946年10月28日出生，辽宁省辽阳市人，居民，住辽宁省辽阳市文圣区。被上诉人（原审被告）：仲靖宇，男，2005年11月20日出生，江苏省沭阳县人，学生，住江苏省沭阳县。法定代理人：仲某，男，1984年1月2日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。法定代理人：葛某，女，1983年8月1日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，统一社会信用代码9121100070169691XM，住所地辽宁省辽阳市白塔区青年街**。负责人：李峰，该公司经理。上诉人赵维保、辽阳市吉隆货物运输有限公司因与被上诉人吴秀文、杨雨蒙、周亚君、杨大明、仲靖宇及原审被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初14438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵维保、辽阳市吉隆货物运输有限公司于2020年6月30日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人赵维保、辽阳市吉隆货物运输有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人赵维保、辽阳市吉隆货物运输有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12074元，减半收取6037元，由上诉人赵维保负担3018.5元，由上诉人辽阳市吉隆货物运输有限公司3018.5元。本裁定为终审裁定。审判长  魏良军审判员  张 熠审判员  刘路路二〇二〇年七月十六日书记员  王南淳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2011号 申请人涂倩华，女，满族，1986年7月22日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被申请人刘成，男，汉族，1989年5月27日出生，身份证住址湖北省麻城市，被申请人邱伟俊，男，汉族，1984年8月12日出生，住址广东省深圳市龙华区，被申请人林晓龙，男，汉族，1988年10月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 上列申请人诉被申请人借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保135号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人刘成、邱伟俊、林晓龙价值人民币515199.67元财产的冻结。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年七月二十四日 书记员  彭凤群
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2037号 申请人深圳市隆兴威光电有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道福民社区悦兴围工业区**101，统一社会信用代码91440300050457324U。 法定代表人何彦辉。 被申请人深圳市合赢智拓光电技术有限公司，住所地，住所地深圳市龙华区民治街道民治社区梅花山庄乐梅园**201会信用代码91440300067186188Q。 法定代表人郭大猫。 被申请人郭大猫，男，1986年9月4日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市上饶县石狮乡黄岭村大圩组**，身份证号码。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初10660号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市合赢智拓光电技术有限公司、郭大猫名下价值257060.1元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年七月二十七日 书记员  彭凤群
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执保601号 申请人：山东宜联贷金融信息服务有限公司，住所地临沂市经济开发区云龙大厦**,统一社会信用代码91371300573927188A。 法定代表人：厉彦池，职务：董事长。 被申请人：李家财，男，1986年3月5日出生，住沂南县。 被申请人：李先柳，女，1985年11月12日出生，住沂南县。 被申请人：安百涛，男，1987年10月7日出生，住沂南县。 被申请人：王健，女，1989年4月29日出生，住沂南县。 被申请人：朱立全，男，1989年3月31日出生，住沂南县。 因申请人山东宜联贷金融信息服务有限公司与被申请人李家财、李先柳、安百涛、王健、朱立全诉前财产保全一案，本院作出的（2020）鲁1321财保513号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李家财、李先柳、安百涛、王健、朱立全的银行存款及网络资金15万元。 本裁定立即开始执行。 审判员  王淑广 二〇二〇年七月二十三日 书记员  朱万香
广东省湛江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤08刑终30号原公诉机关广东省遂溪县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨佳兵，男，1996年2月7日出生于江西省上饶市鄱阳县，汉族，高中文化，住江西省上饶市鄱阳县************，捕前任福建省厦门市满金商贸有限公司销售部一区总助助理。因本案于2018年7月17日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。辩护人彭志鹏，福建九信律师事务所律师。上诉人（原审被告人）梅争光，男，1996年11月28日出生于河南省驻马店市，汉族，中专文化，住河南省驻马店市新蔡县************，捕前任福建省厦门市满金商贸有限公司工作销售部二区三十四部经理。因本案于2018年7月17日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。辩护人何华，广东粤海律师事务所律师。上诉人（原审被告人）邓厦俊，男，1998年2月18日出生于湖北省黄冈市，汉族，大专文化，住湖北省黄冈市武穴市**************，捕前任福建省厦门市满金商贸有限公司销售部二区三十二部经理。因本案于2018年7月17日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。原审被告人黄康华，男，1996年2月9日出生于福建省宁德市，汉族，高中文化，住福建省宁德市蕉城区************，捕前任福建省厦门市满金商贸有限公司销售部一区十七部经理。因本案于2018年7月17日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。原审被告人吴小明，曾用名柯小明，男，1984年11月26日出生于福建省三明市，汉族，初中文化，住福建省三明市永安市燕南五四路865号豪门御景小区*****，捕前任福建省厦门市满金商贸有限公司任销售部二区二十四部员工。因本案于2018年7月17日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现取保候审。原审被告人丁冬冬，男，1997年6月1日出生于江西省抚州市，汉族，高中文化，住江西省抚州市金溪县************，捕前任福建省厦门市满金商贸有限公司销售部二区二十四部员工。因本案于2018年7月17日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现取保候审。原审被告人张运涛，男，1998年6月9日出生于江西省赣州市，汉族，中专文化，住江西省赣州市安远县*************，捕前任福建省厦门市满金商贸有限公司工作销售部二区三十七部销售。因本案于2018年7月17日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现取保候审。广东省遂溪县人民法院审理广东省遂溪县人民检察院指控原审被告人黄康华、杨佳兵、梅争光、邓厦俊、吴小明、丁冬冬、张运涛犯诈骗罪一案，于2019年12月2日作出（2019）粤0823刑初160号刑事判决。宣判后，原审被告人杨佳兵、梅争光、邓厦俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定原审被告人黄康华、杨佳兵、梅争光、邓厦俊、吴小明、丁冬冬、张运涛犯诈骗罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省遂溪县人民法院（2019）粤0823刑初160号刑事判决；二、将本案发回广东省遂溪县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  周彦华审判员  符仲欢审判员  陈文君二〇二〇年七月十五日书记员  蔡芷茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1181民初1506号原告：李洪新，男，1969年11月10日出生，汉族，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：宋春雨，北安市兆麟法律服务所法律工作者。被告：被告：南通一建集团有限公司，地址：江苏省南通市通甲路**中江国际广场****。法定代表人：葛玉兰，总经理。第三人：北安市富地房地产开发有限公司，地址，地址：北安市铁**亿达建材物流中心****div>法定代表人：林生清，总经理。原告李洪新被告南通一建集团有限公司、第三人北安市富地房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告李洪新在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李洪新撤回起诉处理。审判员 宋 军二〇二〇年七月三十日书记员 蔡毅男
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初8605号 原告姚某某，女，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 法定代理人张薇，女，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXX********。 被告西安市未央区徐家湾街办联合村村委会。 法定代表人徐军，该村村主任。 被告西安市未央区XX街XX村XX堡XX组。 负责人姚永学，该组组长。 原告姚某某与被告西安市未央区XX街XX村委会、西安市未央区XX街XX村XX堡XX组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法进行审理。 原告诉称，2012年姚家堡二组与汇景国际建材城签订协议，自2014年至2020年共计每人分配收益款49400元。其认为被告应该遵循陕西省人口与计划生育条例，农村集体经济组织在分配集体经济资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的份额。原告做为独生子女户，应该享受增加分配款49400元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：XX村XX堡XX组支付拖欠其西安德万通商业运营管理有限公司（汇景国际）分配款49400元。 本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民。而根据相关法律规定，涉及计划生育案件的诉讼主体应为父母。故本案不符合起诉的实质要件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告姚某某的起诉。 案件受理费1035元（原告已预交），由本院退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 同 创 二〇二〇年七月二十二日 书记员 赵珂楠
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初12215号 原告：潘曰礼，男，1953年3月5日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托代理人：逄锦奎，青岛西海岸正恒法律服务所法律工作者。 被告：青岛市黄岛区藏马镇瓦屋村民委员会。 法定代表人：董伟，村主任。 原告潘曰礼与被告青岛市黄岛区藏马镇瓦屋村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告潘曰礼撤诉处理。 审判员  赵桂修 二〇二〇年七月二十二日 法官助理于云杰 书记员韩德昊
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2020）内0621民初1517号被告:达拉特旗元兴劳务有限公司，统一社会信用代码：91150621MAOMYFED92。法定代表人：赵某1。委托代理人：赵某2，代理权限为特别授权。被告：岳某，男，汉族，1977年12月22日出生，现住达拉特旗展旦召苏木井泉村一社，身份证号×××。本院在审理原告达拉特旗元兴劳务有限公司与被告岳某农村建房施工合同纠纷一案中，原告曹中华于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达拉特旗元兴劳务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告达拉特旗元兴劳务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告达拉特旗元兴劳务有限公司承担。审判员 林芳二〇二〇年七月十四日书记员 杨录
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初3726号 原告：余宏宇，男，1990年12月29日出生，羌族，住四川省茂县（经常居住地位于成都市金牛区）。 委托诉讼代理人：周驰，四川盛豪律师事务所律师。 被告：余步坤，男，1981年7月9日出生，羌族，住四川省茂县。 原告余宏宇诉被告余步坤关于民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员皇传刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告余宏宇及其委托诉讼代理人周驰到庭参加诉讼，被告余步坤经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余宏宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20万元；2.判令被告以20万元本金为基数，自2018年11月13日起按照年利率6%的标准计付利息至本金付清日止；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：余宏宇诉称，2018年4月3日，被告向原告借款，原告于当日通过银行转账方式向被告出借20万元，后原告多次向被告催讨借款，被告仍未归还，故具状贵院以维权。 被告余步坤经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交了身份信息、银行电子回单、短信记录等证据材料。据此，本院认定事实如下：2018年4月3日，余宏宇通过银行转账方式向余步坤个人银行账户支付20万元。2018年11月12日，余宏宇向余步坤139××××5858的手机号发送短信：“小山叔，我晓得你把电话设置了……我一直都选择相信你，借条都没有要求你给我打一张，也许你是想等把钱收到了再给我联系……”2018年11月20日，余步坤回复短信：“宏宇等会回哈。”2018年11月20日，余宏宇向余步坤发送短信：“小山叔，你这样有点要不得，真的。你在哪里，我们见个面。”余步坤回复：“现在不方便，明天联系了给你打电话。”2019年1月9日，余宏宇向余步坤发送短信：“小山叔，我好心好意把钱借给你，弄来现在要跟你沟通下这个事情怎么解决都要靠短信来说，电话也不回一个，怎么解决总要有个说法嘛……”2019年1月12日，余步坤回复：“宏余这有点事，我明天过来。” 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。余宏宇所举示的证据能够证明其与余步坤之间存在借贷关系。余步坤应当依法依约偿还借款。余步坤经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视其放弃相应的诉讼权利。余宏宇主张余步坤偿还本金20万元并支付自催款次日（2018年11月13日）起按年利率6%标准计算的资金占用利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 余步坤于本判决生效之日起十日内向余宏宇偿还借款本金20万元并支付资金占用利息。资金占用利息计算方式：以欠偿本金20万元为基数，自2018年11月13日起按照年利率6%的标准计付至款项偿清之日止。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2270元，由余步坤负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  皇传刚 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李科文
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执911号 申请人李勇新，男，汉族，1986年10月11日出生，住址：广东省惠东县。 被执行人巫威豪，男，汉族，1992年8月1日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人何丰华，男，汉族，1994年4月20日出生，住址：广东省惠州市辖区。 关于申请执行人（原告）李勇新与被执行人（被告）巫威豪、何丰华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初3121号民事判决书已发生法律效力。判令：1、被告巫威豪于本判决生效之日起五日内偿还借款人民币3万元及利息（利息以3万元为基数，按照月利率2%，自2018年6月1日起，计算至款项实际付清之日止）给原告李勇新。2、被告何丰华对于上述款项承担连带保证担保责任。3、本案诉讼费725元（原告已预交），由被告巫威豪、何丰华共同承担。权利人李勇新向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案执行。本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及承担本案执行费350元。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。 在执行过程中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等，查明被执行人巫威豪在中国农业银行设有存款账户，被执行人何丰华在中国工商银行、财付通支付有限公司设有存款账户，本院已裁定冻结、扣划被执行人上述账户内存款，实际扣划到位2178.85元。未查找到被执行人有其他可供执行处置的财产。本院已对被执行人发出限制消费令，对被执行人进行高消费限制。本院已告知申请执行人本案执行情况，执行申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产情况，并表示认可被执行人暂无其他财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，执行到位2178.85元，其中2128.85元，予以清退给申请执行人李勇新；本案件执行费50元，由本院收取予以上缴国库。因暂未发现被执行人巫威豪、何丰华名下有其他可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有其他财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  陈浩洋
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初9905号 原告：青岛嘉华塑胶有限公司。 法定代表人：高泗明，董事长。 委托代理人：张旭光、丁明，山东凯翔律师事务所律师。 被告：上海玖海新材料科技有限公司。 法定代表人：顾雪峰，经理。 被告：顾雪峰，男，1968年1月30日出生，汉族，居民，住上海市宝山区。 本院在审理原告青岛嘉华塑胶有限公司与被告上海玖海新材料科技有限公司、顾雪峰买卖合同纠纷一案中，因原告未提供被告确切的送达地址，本院通知原告于7日内预交公告费用，但原告未在指定期限内交纳。 本院认为，原告未在本院指定期限内交纳公告费用，亦未提供被告确切的送达地址，致使本院无法为被告送达起诉状副本及其他应诉材料，故本案应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 本案案件受理费5700元，由本院退回原告，保全费4320元由原告负担。 审判员  赵桂修 二〇二〇年七月二十三日 法官助理于云杰 书记员韩德昊
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初192号 原告：刘雅珠，女，1953年6月2日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：陈永华，男，1947年8月23日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：福清市沙埔镇江下村民委员会，住所地福建省福清市。 法定代表人：王实。 委托诉讼代理人：陈瑞明、王远淋，该村民委员会工作人员。 原告刘雅珠与被告福清市沙埔镇江下村民委员会（以下简称“江下村委会”）物权保护纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序审理。在案件审理过程中，依原告刘雅珠的申请，本院依法追加陈永华为本案原告。2020年6月22日，本院依法对本案公开开庭进行了审理。原告刘雅珠、陈永华，被告江下村委会的委托诉讼代理人陈瑞明、王远淋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘雅珠、陈永华向本院提出诉讼请求：1.判决江下村委会修复被破坏的刘雅珠、陈永华所有的四层楼房东边地基、“滴水臂”、排水沟、三层青石板台阶，并恢复原状；2.由江下村委会负担本案的诉讼费用。事实与理由：刘雅珠、陈永华是1989年8月16日以38000.1元购买旧电厂，系最高金额投标的中标者，有原村委、两个正副村长、两个正副党支书立断契，并约定东墙外皮向东延伸50厘米为“滴水臂”、排水沟邻小路。1999年12月18日村委出了一张证明：“原电厂投标旧拆旧建，四至清楚，周边空地自然散水”，证明东边排水沟在“滴水臂”和小路中间。西边的排水沟建了50CM，南边的也建了排水沟50CM，东边的排水沟南段也建了50CM，北段排水沟也应该建50CM。1990年9月19日沙埔土地所颁发建设用地许可证，确定东至邻壹队小路；建筑面积15米×12.4米=186平方米，批准用地面积16米×13.4米=214.4平方米，竣工后宽13.4米还剩余12CM。1995年5月3日福清市土地局又颁发给用地使用证，明文规定：东边“滴水臂”外是小路。在那个年代村委建厂、盖学校四周都有排水沟。江下村委会借助美丽乡村建设于2018年7月19日用两台大风钻机把刘雅珠、陈永华四层楼房东边的“滴水臂”挖坏，并把地基的钢筋多处钻坏，使地基受到严重的破坏，四层楼房有倒塌的危险。江下村委会将刘雅珠、陈永华店前三层台阶砸坏，走下台阶时存在跌倒的危险，造成租客退租，使刘雅珠、陈永华蒙受重大损失。刘雅珠、陈永华是旧电厂的中标者，江下村委会违约侵权要负赔偿责任，请求人民法院支持刘雅珠、陈永华的诉讼请求。 江下村委会辩称，一、刘雅珠、陈永华主体不适格，刘雅珠、陈永华没有提供任何权属证明，证明其为案涉房屋的所有人和使用人。单凭一份建设用地许可证无法证明刘雅珠、陈永华为案涉房屋的所有人和使用人。二、即便刘雅珠、陈永华为所有权人或者使用权人，江下村委会也无实施任何妨害刘雅珠、陈永华物权的行为。（1）刘雅珠、陈永华诉状中陈述江下村委会将其三层青石板破坏，这不是事实。事实是该青石板阶梯已占用公共排水沟与村路多年，影响村民通行，且严重影响排污。恰逢“美丽乡村”政策的施行，政府要求雨污分离分流，江下村委会响应政府的号召在不侵犯刘雅珠、陈永华物权的情况下利用原排水沟修建雨污分离管道。（2）刘雅珠、陈永华陈述江下村委会破坏其排水沟、“滴水臂”、地基，更不是事实。刘雅珠、陈永华将家中污水直接排放到公共用地，导致周边村民怨声载道。江下村委会为维护村民的合法利益，要求刘雅珠、陈永华修建排水管，将水排放至污水沟，刘雅珠、陈永华均置之不理。故江下村委会在不影响刘雅珠、陈永华物权和房屋安全的情况下，为刘雅珠、陈永华免费修建排水管，将污水排放至污水管道。既满足了刘雅珠、陈永华的正常需求，又解决了周边村民的问题，可谓一举两得。且根据刘雅珠、陈永华提供的证据，刘雅珠、陈永华占地为墙向外50公分，江下村委会也在该范围内施工，未侵害其物权。三、刘雅珠、陈永华要求恢复原状，但其未提供证据证明何为“原状”，且江下村委会在管道工程施工完成后，已将开挖部分恢复，是刘雅珠、陈永华三番两次将江下村委会恢复部分破坏掉。事实上，江下村委会未侵犯刘雅珠、陈永华物权，而是刘雅珠、陈永华自己侵犯自己的物权。若真的将“滴水臂”、排水沟恢复至刘雅珠、陈永华所认为的原状，将污水排放至公共道路，那将侵犯周边村民的相邻权，将会引发更多诉讼。将青石台阶恢复至刘雅珠、陈永华认为的原状，将会占用公共通行道路，留下交通安全隐患，也将会引发其他诉讼。综上，江下村委会未侵害刘雅珠、陈永华的物权，其诉讼请求无事实和法律的依据，请求人民法院判决驳回刘雅珠、陈永华的诉讼请求。 经审理查明，刘雅珠与陈永华系夫妻关系，二人有一幢坐落于福建省福清市（该房屋为厅东边房，房屋四至：东面为本墙邻小路，西面为本墙邻共有厅，南面为本墙邻共有天井，北面为本墙邻共有走廊。房屋土地使用权证为融沙集建（92）字第04499号集体土地建设用地使用证）。2018年，江下村委会因修建管道造成上述房屋东面散水坡产生长约9.3米的裂隙。 另查明，案涉房屋南面共有天井有排水管道接入房屋东面小路的公共排污管道；房屋北面共有走廊西部有阶梯接入公共道路。 上述事实，有刘雅珠、陈永华提供的居民身份证、结婚证、建设用地许可证、融沙集建(92)字第04499号集体土地建设用地使用证、证明条、照片，江下村委会提供的福清县沙埔乡人民政府关于江下村发电厂转让产生纠纷的处理意见、福清县沙埔乡人民政府通知，以及刘雅珠、陈永华、江下村委会的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，江下村委会因管道施工造成案涉房屋东面散水坡损坏，理应予以修复，故刘雅珠、陈永华诉请江下村委会修复案涉房屋东面散水坡（“滴水臂”），本院予以支持。刘雅珠、陈永华主张其房屋地基受到破坏、有倒塌的危险，但未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。关于刘雅珠、陈永华所主张的案涉房屋东面排水沟、北面东部三层青石板台阶问题，首先案涉房屋土地使用权证载明房屋东面为本墙邻小路、北面为本墙邻共有走廊，并未载明刘雅珠、陈永华所述的排水沟以及三层青石板台阶；其次行使相邻权应当有利生产、方便生活、团结互助、公平合理，本案案涉房屋南面共有天井已有排水管道接入公共排污管道可供排水，房屋北面共有走廊西部已有阶梯接入公共道路可供通行，故刘雅珠、陈永华关于排水沟、三层青石板台阶的诉讼请求，本院不予支持。江下村委会关于其在管道施工完成后已将开挖部分恢复，是刘雅珠、陈永华将其恢复部分破坏掉的抗辩主张，未能提供充分证据予以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告福清市沙埔镇江下村民委员会于本判决生效之日起三十日内修复原告刘雅珠、陈永华所有的坐落于福建省福清市（该房屋为厅东边房，房屋土地使用权证为融沙集建（92）字第04499号集体土地建设用地使用证）东面散水坡因管道施工所造成的损坏部分； 二、驳回原告刘雅珠、陈永华的其他诉讼请求。 案件受理费350元，由原告刘雅珠、陈永华负担262.5元（已交纳），被告福清市沙埔镇江下村民委员会负担87.5元，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王水明 人民陪审员  陈孝玉 人民陪审员  薛贤銮 二〇二〇年七月三日 法官 助理  林益杰 书 记 员  李钦梅
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5322民初670号原告：陈新标，男，汉族，1973年9月18日出生，公民身份号码：441************217，住广东省云浮市郁南县*************。委托诉讼代理人：练火英，女，汉族，1972年9月19日出生，公民身份号码：441************925，住广东省云浮市郁南县*************。原告：练火英，女，汉族，1972年9月19日出生，公民身份号码：441************925，住广东省云浮市郁南县*************。被告：杨星焕，男，汉族，1982年2月8日出生，公民身份号码：441************210，住广东省云浮市郁南县*************。原告陈新标、练火英与被告杨星焕民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告练火英并作为原告陈新标的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨星焕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新标、练火英向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨星焕返还借款30000元及利息（利息从2019年5月28日起，按年利率6%计算至还清款日止）给两原告。2.本案受理费由被告负担。事实和理由：2018年5月28日，被告杨星焕以投资生意需要资金周转为由，书立两张借据向原告借款20000元和10000元，合共30000元，约定借款期限为一年。现借款已逾期，但被告却不守信用，至今仍没有还款之意。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告上述的诉讼请求。被告杨星焕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，被告杨星焕因需要资金周转向原告陈新标、练火英借款20000元。2018年5月30日，被告杨星焕再次向原告陈新标、练火英借款10000元。两笔借款合计30000元，被告就两笔借款分别写下借据给原告收执，确认向原告借款的事实，约定利息每月付清，利率面议，期限一年还清本金。被告借款后，共向原告偿还了6300元，其余借款均逾期未能偿还。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告请求利息从2018年5月28日起按月利率2%计算至还清款日止。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告杨星焕向原告陈新标、练火英借款30000元的事实，有其签立的借据予以证明，本院予以确认。关于利息的问题。原告主张双方口头约定利息月利率为3%，但未能提交证据予以证明，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”两张借据中均约定利息每月付清，利率面议，并没有具体约定利率的计算标准及支付起止时间，视为原告与被告之间对利息约定不明。根据上述规定，对原告主张从2018年5月28日起按月利率2%计算利息至还清款日止的诉讼请求，本院不予支持。被告在借款后向原告偿还的6300元属偿还本金，应在借款本金30000元中进行扣减，现被告尚欠借款本金23700元未归还。合法的债务应当清偿，被告应向原告偿还借款本金23700元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”根据该规定，本案借款利息可从案件受理之日即2020年6月4日起，以23700元为基数按年利率6%计算至借款还清为止。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告杨星焕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨星焕在本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈新标、练火英偿还借款本金23700元及利息（利息以23700元为基数，从2020年6月4日起按年利率6%计算至借款还清日止）二、驳回原告陈新标、练火英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陈新标、练火英负担79号，由被告杨星焕负担196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员 严 劲二〇二〇年七月二十九日书记员 傅晓莉
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5322民初544号原告：谢振华，男，1983年3月27日出生，汉族，公民身份号码：440************23X，住广州市海珠区***********。委托诉讼代理人：傅炜成，广东合拓律师事务所律师。被告：杨火英，女，1963年12月10日出生，汉族，公民身份号码：442************221，住广东省中山市西区************。原告谢振华与被告杨火英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告谢振华的委托诉讼代理人傅炜成，被告杨火英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金400000元及利息（利息以400000元为本金为基准按每月百分之二从2020年4月1日计算至实际还清之日）。2、判令被告支付原告为实现该债权所支出的律师费人民币肆万元整（小写40000元）。3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告在2019年经过朋友介绍认识，后被告以生意资金周转以及对外投资项目为由向原告借款人民币400000元，双方于2019年10月31日签订《借款抵押合同》，约定被告向原告借款，借款本金为人民币400000元，以银行转账方式支付至被告账户。该借款约定，借款期限为2019年11月1日至2020年10月31日，每月利息为2.5%，每月2号前支付当月利息。由于借款周期较长，双方在合同第六条第4款约定，如乙方（被告）未按时支付借款利息，甲方有权随时要求乙方偿还全部借款本金及利息。合同签订后，原告当即在2019年11月1日通过银行转账人民币400000元至被告个人账户。被告在2020年3月份前一直按约定支付利息，但4月开始没有按时支付利息，直至2020年5月12日被告已两期利息未支付，其行为已违反合同第六条的约定，原告方有权要求被告立即归还全部本金及利息。为保证债权人的合法权益，被告以其单独所有位于云浮市郁南县**********的不动产（粤20**郁南县不动产证明第0006196）办理抵押权登记。依照《物权法》第一百七十九条之规定，原告作为债权人对该抵押房产享有优先受偿的权利。另外，合同约定如借款人违反合同约定不履行还款义务，出借人支付的诉讼费、律师费等均由借款人承担。对此，原告为实现该债权，除了相应诉讼费外，还与委托诉讼代理人签订《民事委托合同》，实际支出律师费人民币肆万元整。直至今日，经原告多次催告，被告始终没有归还所借款项。为维护原告的合法权益，现诉诸法院，望判如所请。被告杨火英答辩认为，被告向原告借款400000元是事实，被告按合同约定向原告支付利息至2020年3月份。被告曾和原告谢振华协商，想降低利息或者将房屋解押后将该房屋抵押银行贷款，将贷款的资金归还给原告，但协商不成。被告对律师费不予认可，律师费40000元无相应的发票而且存在律师个人收取律师费的行为，违反了律师执业规范。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了质证，相关证据在卷佐证。根据当事人陈述及对当事人提交的有效证据的确认，本院查明以下案件事实：原、被告经朋友介绍相识，2019年10月31日，被告因资金周转需要向原告借款，原告谢振华（甲方）与被告杨火英（乙方）签订《借款抵押合同》，合同约定被告向原告借款400000元，借款期限自2019年11月1日起至2020年10月31日止，月息2.5%。乙方未按时支付借款利息，或到期未全额偿还借款本金，甲方有权随时要求乙方在规定的期限内提前偿还部分或全部借款本息。乙方自愿以其拥有所有权的位于郁南县**********[不动产权证号：国土证字（1995）007号]抵押给甲方，作为担保，并办理了抵押登记。合同发生争议的，由双方协商解决，协商不成，双方一致同意提交乙方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。乙方承担甲方在诉讼中的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、评估费、拍卖费）。合同签订后，2019年11月1日，原告通过银行转账方式把款项汇到被告账户，被告向原告支付利息至2020年3月份，之后的利息没有支付，也没有向原告归还本金，原告遂起诉到法院，要求被告还本付息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告谢振华起诉主张被告杨火英向其借款400000元的事实，提供有双方签名确认的《借款抵押合同》予以证实，庭审中，被告对该借款事实也予以认可。合同约定借款期限自2019年11月1日至2020年10月31日，目前借款虽然没有逾期，但根据《借款抵押合同》约定，乙方未按时支付借款利息的，甲方有权随时要求乙方在规定的期限内提前偿还部分或全部借款本息。被告杨火英向原告支付利息至2020年3月份，之后的利息没有支付，也没有向原告归还本金，现原告请求被告提前归还借款400000元，于法有据，本院予以支持。关于利息的计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据以上法律的规定，被告按合同约定支付给原告的利息并没有超出年利率36%的规定，对于之后的利息原告请求按月利率2%计算，符合以上法律的规定，又被告向原告支付利息至2020年3月，因此，对原告请求之后的利息从2020年4月1日起至还清款日止按月利率2%计算的主张，本院予以支持。关于律师费。原、被告在《借款抵押合同》中约定合同发生争议的，由乙方承担甲方在诉讼中的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、评估费、拍卖费），另根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的相关规定，结合本案的案情综合考虑，对于律师费本院酌情支持16000元，超出部分，本院不予支持。关于抵押。被告杨火英以其所有的位于郁南县**********的土地使用权作为借款担保，并办理了抵押登记，原告对于本案的抵押物享有抵押权，在处理上述抵押物时，原告享有优先受偿权。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条；《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告杨火英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢振华返还借款本金400000元及利息（利息以400000元为本金从2020年4月1日起至还清款日止按月利率2%计算）。二、被告杨火英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢振华支付其为实现债权所支出的律师费16000元。三、驳回原告谢振华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元（已减半收取），由被告杨火英负担（原告已预付受理费3950元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  谭振标二〇二〇年七月九日书记员  邱 环卢恩婷
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初1176号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行，住所地：广东省韶关市浈江区************。负责人：朱报林。委托诉讼代理人：丘志斌，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑淑娥，广东秦唐律师事务所律师。被告：朱东波，男，汉族，1984年4月5日出生，住广东省饶平县*********，公民身份号码：445************910。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行与被告朱东波阳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行以被告已还清信用卡欠款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行负担。审判员  林天成二〇二〇年七月二十八日书记员  陈 茹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9739号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路****。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：温柔，男，1986年9月7日出生，汉族，住广东省廉江市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告温柔信用卡纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告温柔经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告温柔支付截至2019年10月6日卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,846.56元及自逾期之日起至2019年10月6日的利息13,680.16元、违约金554.41元、取现手续费30元；卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金31,435.01元及自逾期之日起至2019年10月6日的利息13,603.09元、违约金726.24元、取现手续费17元；2.判令被告温柔支付自2019年10月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告温柔负担。事实和理由：被告温柔分别于2014年7月11日、2010年9月16日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告温柔未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告温柔未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司对交行太平洋信用卡中心的授权委托书、持卡人信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(含章程、收费表)、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、本金、利息、费用确认表、交易明细、催收记录作为证据。被告温柔未发表质证意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告温柔分别于2014年7月11日、2010年9月16日向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的信用卡。双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》对利息、滞纳金、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月6日，被告温柔拖欠卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金29,846.56元，卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金31,435.01元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告温柔在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告温柔借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、取现手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告温柔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温柔应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月6日卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金29,846.56元；卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金31,435.01元；二、被告温柔应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡利息、违约金、取现手续费，利息、违约金、取现手续费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,047元，减半收取计1,023.50元，公告费560元，由被告温柔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年七月二十四日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初2901号原告：王玲玲，女，1987年11月25日出生，汉族，住肥城市。被告：魏东成，男，1979年9月9日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告王玲玲与被告魏东成民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玲玲，被告魏东成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玲玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金18000元及利息（自2015年4月2日起至全部清偿之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。2015年4月2日，被告因个人资金紧张向原告借款18000元，约定于2015年4月30日前还清，利息按2%支付。其中12200元是原告按照被告的要求将款项偿还给案外人夏靖，其余为现金借款。后原告一直催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告魏东成辩称，1.借条是其本人书写，但系原告逼迫其书写；2.借款数额不认可，本金应为12200，剩余5800元是本金12200元的利息，其不应支付利息。原告王玲玲围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份、微信聊天记录一份，被告魏东成均无异议。本院经审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日，原告王玲玲按照被告魏东成的要求将12200元通过中国工商银行手机银行转账给案外人夏靖。2015年4月2日，被告魏东成向原告出具借条一份，内容为：“借条今借王玲玲人民币壹万捌仟元整￥18000元将于4月30日前还清逾期不还以月息百分之十计息借款人：魏东成2015.4.2”。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。2020年6月17日，原告王玲玲诉至本院。案经开庭审理，因双方各执己见，致法院调解未能达成一致意见。本院认为，被告魏东成向原告王玲玲借款12200元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。债务应当清偿。原告王玲玲要求被告魏东成偿还借款本金12200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借款时双方约定如逾期不还按月利率10%计付利息，该约定违反国家有关限制借款利率的规定，原告王玲玲主张自逾期之日即2015年5月1日起至款项还清之日止，按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告王玲玲主张借条中剩余5800元系现金交付，被告魏东成予以否认。原告王玲玲未能提供证据证实，且在本院再次指定的举证期限内亦未提交证据证实，应承担举证不能的法律后果。原告王玲玲要求被告魏东成偿还5800元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，可待证据充分后，另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告魏东成于本判决生效之日起十日内，偿还原告王玲玲借款本金12200元；二、被告魏东成于本判决生效之日起十日内，支付原告王玲玲利息（以本金12200元为基数，自2015年5月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；三、驳回原告王玲玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告王玲玲负担40元，被告魏东成负担85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  袁金风二〇二〇年七月十五日法官助理刘倩书记员李娜
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0521民初3702号 原告：中建远泰幕墙装饰工程有限公司，住所地泉州市南门外福夏路204段，统一社会信用代码913505001561166559R。 法定代表人：林易东，总经理。 委托诉讼代理人：蒋正星，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许伟钦，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：陈聪江，男，1981年10月16日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：杨灿煌，福建庆余律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程琼芬，福建庆余律师事务所律师。 原告中建远泰幕墙装饰工程有限公司与被告陈聪江企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。 原告中建远泰幕墙装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告管理费650000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至判决生效之日止的利息。 被告陈聪江在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案涉合同履行地及被告经常居住地均在内蒙古赤峰市松山区，请求将本案移送内蒙古赤峰市松山区人民法院。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告的住所地在惠安县，故本院对本案具有管辖权。被告提供的房产证登记所有权人系其配偶蔡惠娜单独所有，电费、物业费缴交记录人也系蔡惠娜，玉龙街道富河社区居民委员会出具的证明也不足以证明被告在富河国际B区5#2183室连续居住一年以上，故上述证据不足于证明被告经常居住地在内蒙古赤峰市松山区。另外，案涉双方签订的《分公司承包经营协议书》并未明确约定合同履行地，原告请求被告支付管理费，即案涉争议标的系给付货币，接收货币一方即原告所在地为合同履行地。综上，被告对本案管辖权提出的异议不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四条、第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告陈聪江对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议受理费50元，由被告陈聪江负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢惠峰 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初2453号 原告：康超，男，1985年6月12日出生，汉族，户籍地：四川省蓬安县。现居住地：成都市金牛区。 被告：徐桃，女，1995年3月17日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。 原告康超与被告徐桃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康超到庭参加了诉讼，被告徐桃经本院合法传唤，在法定的期限内，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的借款本金4,000元；2.判令被告向原告支付利息至实际还清之日；3.本案的案件诉讼费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。本案的诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月29日向原告借款4,000元，并承诺按照年化利率24%向原告支付利息，双方约定2018年9月12日归还借款本金及利息，原告于当日通过网银转账方式将4,000元转账至被告的帐户，被告收到钱后向原告出具了对应金额的借条，被告在借款到期后未足额还本付息。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告徐桃未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本案经审理认定的事实与原告诉称一致。 另，对于借款利息，原告主张从借款之日即2018年8月29日起按照年利率24%的标准进行计算。 上述事实，有《借条》、银行转账凭证等证据及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，原告向被告提供借款，并由被告向原告出具《借条》予以确认，双方形成了民间借贷法律关系，《借条》应当是被告的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对被告具有约束力，被告应当及时履行还款义务。由于被告未按约归还借款，其行为已经构成违约，应当承担相应法律责任。对于原告请求被告归还借款本金4,000元的诉讼主张，本院予以支持。对于借款利息，原告主张从借款之日起按照年利率24%的标准进行计算，原告的该项主张符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 徐桃于本判决生效之日起十日内归还康超借款本金4,000元及利息（利息从2018年8月29日起以实际未归还借款本金为计算基数，按照年利率24%的标准计算至款项实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由徐桃负担（此款已由康超垫付，徐桃于履行上述付款义务时一并支付康超）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年七月二日 书记员  崔 燕
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初113号原告：惠东县大岭镇民启鞋料店，住所地惠东县*********，工商注册号441********5498。经营者：张义启，男，1974年6月27日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市***************，公民身份号码422************013。被告：惠东县大岭镇金来鞋厂，住所地惠东县******，统一社会信用代码92441323MA4WW0T96E。经营者：黄俊勇，男，1985年1月28日出生，汉族，广东省陆丰市人，住广东省陆丰市************巷19号，公民身份号码441************973。原告惠东县大岭镇民启鞋料店与被告惠东县大岭镇金来鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县大岭镇民启鞋料店的经营者张义启到庭参加诉讼；被告惠东县大岭镇金来鞋厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县大岭镇民启鞋料店向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的货款人民币壹万壹仟柒佰元（￥11700元）及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算，从起诉之日起计至还清款日止；2.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原告是经营鞋料生意的，原告一直为被告提供鞋料，于2019年9月4日结欠货款人民币壹万贰仟柒佰元（￥12700元），并出具欠条一张，被告于2019年10月3日已还人民币壹仟元（￥1000元），尚欠货款余额人民币壹万壹仟柒佰元（￥11700元），被告没有依约向原告偿还货款，原告多次向被告追讨，被告避而不见并无理由推诿，被告的行为严重损害原告的利益。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告惠东县大岭镇金来鞋厂未到庭参加诉讼，未作出答辩。原告对其诉讼主张提交了如下证据：证据1原告营业执照、原告经营者身份证、被告个体户机读档案登记资料、被告经营者身份证，证明原、被告主体资格；证据2欠条，证明被告欠原告货款的事实。被告惠东县大岭镇金来鞋厂未向本院提交证据予以反驳。本院根据原告自认及其提交证据对本案的事实认定如下：原告惠东县大岭镇民启鞋料店系经工商登记注册的个体户，经营者为张义启，经营范围：批发、零售：鞋料。被告惠东县大岭镇金来鞋厂系经工商登记注册的个体户，经营者为黄俊勇，经营范围：自产自销：制鞋。原告与被告从2019年2月份开始有生意往来，被告向原告订购鞋料。2019年9月4日，经双方结算，被告欠原告货款12700元，被告惠东县大岭镇金来鞋厂的经营者黄俊勇出具一张《欠条》给原告存执。该《欠条》载明：“今欠到明启鞋料店七月份货款人民币（12700）壹万贰仟柒佰元整，金来鞋厂：黄俊勇441************973，2019.9.4”。被告出具欠条后，于2019年10月3日向原告归还货款1000元，仍欠11700元未归还。因被告没有归还拖欠原告的货款，2020年1月10日，原告向本院提起诉讼，提出诉称时的请求。立案后，本院根据被告惠东县大岭镇金来鞋厂的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告惠东县大岭镇金来鞋厂无经营。于是，本院在《人民法院报》向被告惠东县大岭镇金来鞋厂公告送达上述诉讼材料，被告惠东县大岭镇金来鞋厂未到庭参加诉讼。本院认为，被告惠东县大岭镇金来鞋厂拖欠原告惠东县大岭镇民启鞋料店货款12700元，有原告提交的由被告惠东县大岭镇金来鞋厂经营者黄俊勇签名出具的《欠条》为证，事实清楚、本院予以确认。原告确认被告出具《欠条》后向其归还了1000元，仍欠货款11700元未归还。因被告未按约定支付原告货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，现原告诉请被告支付该货款11700元，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题。因被告未及时支付原告货款，属占用原告的资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应从起诉之日即2020年1月10日起至付清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告。原告诉请从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计至付清款项日止，理由不充分，本院不予支持。综上所述，原告诉请有理部分予以支持，无理部分予以驳回。被告惠东县大岭镇金来鞋厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠东县大岭镇金来鞋厂于本判决生效之日起7日内一次性支付货款11700元及利息（利息以11700元为基数从起诉之日起即2020年1月10日起至付清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）给原告惠东县大岭镇民启鞋料店；二、驳回原告惠东县大岭镇民启鞋料店其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元、公告费560元，合共652元，由被告惠东县大岭镇金来鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  陈光忠人民陪审员  刘火荣人民陪审员  彭锦军二〇二〇年七月一日法官 助理  游嘉瑜书 记 员  李玉康
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初5109号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：廖兴，男，1979年4月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市荣昌县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告廖兴信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截止于2020年3月6日的信用卡透支本金266735.23元、利息22040.08元、分期手续费5049.11元、违约金45458.23元，并从2020年3月7日起以尚欠透支本金为基数至本金付清之日止按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号40339200********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告廖兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2014年5月22日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为40339200********的信用卡一张。5.被告于2014年5月27日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截止于2020年3月6日，被告拖欠原告信用卡透支本金266735.23元、利息22040.08元、分期手续费5049.11元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行人民币借记卡章程》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。被告未按约履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年3月6日的透支本金266735.23元、利息22040.08元、分期手续费5049.11元，并从2020年3月7日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，其诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应当承担由此产生的不利后果。本院可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告廖兴于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截止于2020年3月6日的信用卡透支本金266735.23元、利息22040.08元、分期手续费5049.11元，合计293824.42元，并从2020年3月7日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6623.30元，减半收取计3311.65元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担340.93元，由被告廖兴负担2970.72元，被告负担之金额限于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘李美二〇二〇年七月十三日法官助理 李 阳书 记 员 徐成鑫
江苏省扬州市邗江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1003行初24号 原告李翠兰，女，1948年11月20日生，汉族，住扬州市。 被告扬州市环境卫生管理处，住所地在扬州市观潮路**。 法定代表人杨卫东，处长。 委托代理人肖正卿，江苏石立律师事务所律师。 原告李翠兰诉被告扬州市环境卫生管理处确认拆除其厕所不赔行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告李翠兰诉称：原告父亲李元富在1947年10月购买扬州油货巷地皮一块，准备扩建住房，由于多种原因房屋未扩成，后改建厕所。为方便周围群众使用，1965年由琼花居委会谢学珠主任出面做工作，将原告家私有厕所交给扬州市清洁管理所管理，但产权不变，仍属原告家所有，并安排原告母亲李魏氏打扫卫生，每月给付报酬8元。1996年2月28日，原告请求扬州市环境卫生管理处出示的相关材料，也证实厕所属于李魏氏所有。扬州市环境卫生管理处在毫无证据证明的情况下就认定厕所在1958年收回国有。该厕所被拆除后，扬州市环境卫生管理处又不落实赔偿责任。为此，诉请人民法院依法确认被告拆除原告厕所不赔的行为违法。 原告李翠兰向本院提交了以下证据：扬州市环境卫生管理处于1996年2月28日出具的证明1份。 被告扬州市环境卫生管理处辩称：原告提起的诉讼已过行政诉讼最长诉讼时效。被告既非负责拆迁工作的职能机关，也非拆除案涉厕所的实施主体，更未受领过案涉厕所的拆除补偿费用。综上，请求驳回原告诉讼请求。 被告扬州市环境卫生管理处未向本院提交证据。 经审理查明：案涉厕所于1989年被拆。原告李翠兰于2020年1月17日，向本院提起行政诉讼。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，结合本案案涉厕所早于1989年被拆，原告李翠兰于2020年1月17日提起本案诉讼已超过起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告李翠兰的起诉。 如不服本判裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  孙安敬 人民陪审员  徐子清 人民陪审员  徐凤玲 二〇二〇年七月八日 书 记 员  杨 瑞
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0302执1220号之一 申请执行人中信银行股份有限公司莆田分行，住所地城厢区。 法定代表人：邱庆斌。 委托代理人彭春剑，福建理策律师事务所律师。 委托代理人朱越昌，福建理策律师事务所实习律师。 被执行人李学军，男，1965年6月27日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 申请执行人中信银行股份有限公司莆田分行依据已经发生法律效力的(2018)闽0302民初1250号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人李学军偿还人民币68355.54元及利息等。本院于2020年4月22日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并传唤被执行人李学军到庭调查，但其仍未履行法律文书所确定的义务也未到庭。在执行过程中，本院向被执行人李学军发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人李学军有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人中信银行股份有限公司莆田分行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经调查，被执行人长期不在户籍地居住。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐 杭 执行员 彭取生 执行员 林远烽 二〇二〇年七月二十八日 书记员 陈艳艳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初2428号 原告：陈全明，男，1957年6月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：孙霞，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：蔡小东，男，1969年10月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告陈全明诉被告蔡小东民间借贷纠纷一案，原告陈全明于2020年2月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈全明及其委托诉讼代理人孙霞到庭参加了诉讼，被告蔡小东经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈全明向本院提出诉讼请求，请求判令：1.蔡小东立即归还陈全明借款本金180000元并支付资金占用利息（以180000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由蔡小东承担。事实和理由：蔡小东系陈全明妻子的远方亲戚，陈全明分三次借给蔡小东30000元、50000元、100000元，共计180000元，当时双方口头约定月息2分，但蔡小东一直未向陈全明支付利息。2018年4月7日，蔡小东向陈全明出具一张总的《借条》，确认借到陈全明现金180000元，承诺于2020年1月31日结清。蔡小东曾承诺2019年春节前归还20000元，但未支付。陈全明还了解到蔡小东已将其房屋转卖他人，亦未归还借款。陈全明故诉至法院。 蔡小东未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 陈全明围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、《借条》、银行流水等证据拟证明其有经济实力现金支付给蔡小东款项，并申请证人向某出庭作证拟证明出借50000元时为给付的现金。蔡小东未提交质证意见及证据。对陈全明提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年4月7日,蔡小东出具《借条》一份，主要载明，今借到陈全明现金180000.00元，大写壹拾捌万元正，2020年1月31日结清。 庭审中，陈全明陈述称蔡小东是其妻子的远方亲戚，2014年，蔡小东以购房为名向陈全明借款，陈全明分三次共给了蔡小东现金180000元。向某出庭作证称其认识陈全明及蔡小东，陈全明是卖香烛纸钱的，和蔡小东的姐姐一个小区，蔡小东为购房向陈全明借款时，向某在一旁，陈全明给了蔡小东现金50000元。 本院认为，根据陈全明的陈述以及出示的证据能够证明蔡小东向陈全明借款180000元。现未有证据证明蔡小东已足额归还了借款，故对陈全明主张蔡小东归还借款180000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现陈全明主张以180000元为基数，按年利率6%自向本院提起诉讼之日即2020年2月21日起至款项付清之日止计付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。蔡小东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对相关的诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蔡小东于本判决生效之日起十日内向陈全明归还借款180000元； 二、蔡小东于本判决生效之日起十日内向陈全明支付利息（以实际未付款项为基数自2020年2月21日起款项付清之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元减半收取计1950元、公告费260元由蔡小东承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 罗 黎 二〇二〇年七月十五日 书记员 王玲玲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初8974号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄建锋，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：丘善俊，男，1987年8月11日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告丘善俊信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令丘善俊立即支付卡号为62×××43的信用卡截止至2018年9月19日的欠款合计10251.08元，其中本金5844.81元，利息3647.78元，违约金（滞纳金）758.49元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率0.05%计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的5%计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 丘善俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：62×××43。 2、信用卡合约名称：中国建设银行龙卡信用卡领用协议。 3、利息约定：甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为0.05%，按月计收复利。 4、违约金（滞纳金）标准：甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%)。 5、开始逾期时间：2016年9月11日。 6、申请时间：2015年8月16日。 7、开卡时间：2015年8月22日。 8、固定额度（不含临时额度）：9000元。 9、欠款最新截止时间：2018年9月19日。 10、欠款本金金额：5844.81元。 11、欠款利息金额：3647.78元。 12、欠款违约金（滞纳金）金额：758.49元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 丘善俊应于本判决生效之日起七日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××43的信用卡欠款本金5844.81元、利息3647.78元、违约金（滞纳金）758.49元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年9月19日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率0.05%计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28元，由丘善俊负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月三日 法官助理 张之梁 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初4836号 原告：龙岩市海博工程机械有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙洲工业园内，统一社会信用代码913508007753804590。 法定代表人：施兴林，总经理。 委托诉讼代理人：刘微微，福建瀛楠律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈晓燏，福建瀛楠律师事务所执业律师。 被告：赖昌林，男，1964年4月21日出生，汉族，居民，龙岩市永定区。 原告龙岩市海博工程机械有限公司（以下简称“海博公司”）与被告赖昌林合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海博公司的委托诉讼代理人刘微微到庭参加诉讼。被告赖昌林经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 海博公司向本院提出诉讼请求：判令赖昌林支付海博公司欠款19864元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：2012年3月27日，海博公司与赖昌林、汇银融资租赁有限公司（以下简称“汇银公司”）签订《融资租赁合同》（含附件一《买卖合同》、附件二《租赁物接受确认书》），约定海博公司出售型号为FR170挖掘机给汇银公司，汇银公司作为出租方将该挖掘机出租给赖昌林，赖昌林向汇银公司支付相应租金。租得挖掘机后，赖昌林未能按约向汇银公司支付租金，累计拖欠租金74864.76元。后汇银公司、海博公司与赖昌林三方约定，由海博公司代赖昌林向汇银公司一次性支付尚欠的租金74864.76元，赖昌林负向海博公司清偿该代垫款之义务。2015年4月28日，海博公司以转账方式向汇银公司支付了赖昌林所欠租金74864.76元，并出具《往来款确认函》。赖昌林陆续支付海博公司前述代垫款，仍尚欠19864元未支付。海博公司催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。 赖昌林未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年3月27日，汇银公司（出租方）、赖昌林（承租人）、海博公司（供应商）签订《融资租赁合同》，约定承租方根据自己的需要，向供应商购买本合同项下的租赁物，并将租赁物出租给承租人。租赁物为型号FR170的挖掘机一台，起租日期为合同签订日，租金支付日期为每月15号（第一次为放款日的次月15号），租赁期限为36个月等。在本合同期限内，租赁物所有权属于出租方，出租方有权向承租方收取租金。租赁期限届满后，在承租方完全履行了本合同项下所有义务且不存在其他违约行为时，承租方有权以租赁物名义货价留购租赁物，获得租赁物的所有权。租赁物名义货价为每台1**元。赖昌林向汇银公司出具了《租赁物接受确认书》作为前述《融资租赁合同》的附件二，确认前述约定的租赁物已被其验收合格和接受，并按上述融资租赁合同进行租用，同时将按融资租赁合同中规定的支付义务向出租方支付租赁物的租金。租赁期限届满后，赖昌林未能按约向汇银公司付清租金。2015年4月28日，因赖昌林拖欠汇银公司租金未付，海博公司为包括赖昌林在内的4位承租人向汇银公司代付租金共计250503.16元（其中代赖昌林支付租金74764.76元和名义货价100元，共计74864.76元）。海博公司代垫租金后，赖昌林陆续向其归还代垫款共计55000.76元，尚欠19864元至今未付。海博公司催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。 上述事实有海博公司提供的《融资租赁合同》（含附件一《买卖合同》、附件二《租赁物接受确认书》）、《往来款项确认函》、电子银行回单、存款明细账、收款收据予以证明，本院予以认定。 本院认为，赖昌林向汇银公司租赁挖掘机，租赁期限届满后仍结欠租金及名义货价共计74864.76元，该款由海博公司代为垫付，事实清楚，证据充分。海博公司垫付后，即取得了对赖昌林的租金催讨权利。赖昌林陆续支付代垫款55000.76元，余款19864元至今未付，构成违约，应限期偿付。海博公司现诉请赖昌林支付代垫款19864元及该款自起诉之日即2020年6月9日起至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（实为资金占用损失），具有事实和法律依据，本院予以支持。赖昌林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赖昌林应于本判决生效之日起十日内支付龙岩市海博工程机械有限公司代垫款19864元，并支付以19864元为本金，自2020年6月9日起至款清之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。 案件受理费297元，减半收取计148.5元，由赖昌林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 邱  声  宜 二〇二〇年七月二十二日 书记员 段林杏（代） 附：主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初2299号起诉人：湛江市通灵医学生物工程有限公司，住所地广东省湛江市********之二益民医药。法定代表人：宁某1。委托诉讼代理人：王名冉，广东宏东律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕冠邑，广东宏东律师事务所实习律师。2020年7月2日，本院收到起诉人湛江市通灵医学生物工程有限公司提交的诉许利青的民事起诉状。起诉人湛江市通灵医学生物工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人许利青返还货款11.2万元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算）；2.判令被起诉人向起诉人返还4154.04元；3.判令被起诉人承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、财产保全担保保险费等）。事实和理由：2020年起诉人与被起诉人签订采购合同，约定：起诉人向被起诉人购买一次性民用口罩（半成品）160000只，单价0.7元，总金额11.2万元，现款现货。由于被起诉人发过来的口罩不合格，起诉人拒收后被起诉人同意起诉人退货，起诉人为此支付了被起诉人发货的物流费4154.04元。被起诉人收到退货后至今未退回起诉人的货款及运费，经起诉人多次催讨被起诉人同意退款但以各种理由拖延。为维护起诉人的合法权益，起诉人特向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。买卖合同纠纷案件由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被起诉人许利青的住所地为东沙河乡东沙河村**，不属于湛江经济技术开发区辖区范围。由于本案涉案合同中未明确约定合同履行地且起诉人诉请被起诉人返还货款，即本案争议标的为给付货币。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案被起诉人许利青作为买卖合同的卖方系接受货币的一方，故，故应以许利青的住所地东沙河乡东沙河村**为合同履行地不属于湛江经济技术开发区辖区范围。综上，本院对案件没有管辖权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，本院向起诉人湛江市通灵医学生物工程有限公司释明后其仍坚持起诉，本院依法裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四款、第一百五十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第二百一十一条的规定，裁定如下：对湛江市通灵医学生物工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  岳凌峰二〇二〇年七月六日书记员  王荣裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条第四款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：不予受理；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖iv>第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）闽行赔申27号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨彩燕，女，1964年11月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅、张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路**。 法定代表人骆文坚，镇长。 再审申请人杨彩燕因诉惠安县洛阳镇人民政府行政赔偿一案，不服泉州市中级人民法院（2019）闽05行赔终106号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人杨彩燕向本院申请再审，请求依法撤销原一、二审裁定，依法再审改判或者发回重审。主要理由是：一、原一、二审审判程序违法。原一审法院不经开庭审理直接裁定驳回起诉，二审法院遗漏第三人中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司（以下简称中国寿保惠安支公司）且不开庭审理，均属程序违法。二、原一、二审适用法律错误。修正后的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条相对于修正前删除了“依法确认”，原一、二审不适用修正后的《中华人民共和国国家赔偿法》，而适用因法律修改而默示废止的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》，认定请求国家赔偿需以确认侵权行政行为违法为前置条件，据此裁定驳回起诉，适用法律错误。三、被申请人作为行政机关，其越权违法解除惠安县洛阳盐场与中国寿保惠安支公司之间的养老保险合同，属于侵权行政行为，原一、二审裁定驳回起诉错误，应当依法撤销。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，受害人取得赔偿的权利，应以行政机关及其工作人员造成财产损害的行政行为违法为前提。虽然修正后的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条相对于修正前的内容删除了“依法确认”字样，但这种修改并不意味着取消“确认”环节，其只是废除了一个单独的、前置的违法确认程序，包括向行政机关申请确认，并没有取消行政复议、行政诉讼等违法确认程序。因此，行政行为违法仍然是产生国家赔偿的前提。本案中，申请人主张存在被申请人解除惠安县洛阳盐场与中国寿保惠安支公司养老保险合同的行为且该行为造成其损失，由此单独提起本案行政赔偿诉讼，但本案没有证据表明该行为已经法定程序确认为违法行政行为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》并未被废止，仍现行有效，根据该规定第二十一条第（4）项的规定，申请人提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，原一审裁定驳回申请人的起诉，二审裁定予以维持，均无不当。申请人关于原一、二审适用法律错误的主张，不能成立。 原一审对裁定驳回起诉的案件不开庭审理而迳行作出裁定，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款的规定。申请人在二审中提交的材料不属于新证据，原二审对裁定驳回起诉的案件不开庭审理，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，且不符合法定起诉条件的案件未进入实体审理，原二审不予追加第三人，并无不当。申请人关于原一、二审审判程序违法的主张，不予支持。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨彩燕的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理  王 丹 书 记 员  陈美明 附：本裁定适用的相关法律和司法解释条文 1．《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2．《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初510号 原告：许祥发，男，1955年12月30日生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：许波元，漳州市诏安县立正法律服务所法律工作者。 被告：吴耀来，男，1963年5月7日生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：沈锦义，福建诚智律师事务所律师。 原告许祥发与被告吴耀来机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许祥发的委托诉讼代理人许波元、被告吴耀来及其委托诉讼代理人沈锦义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许祥发向本院提出诉讼请求：一、判决吴耀来赔偿许祥发交通事故的人身损害损失143447元。（具体赔偿项目及计算标准详见附后清单）。二、吴耀来对许祥发的损失在强制险限额赔偿外，余额应按80％赔偿许祥发，精神抚慰金在强制险限额内赔付。事实和理由：于2019年11月22日吴耀来驾驶诏安21299号二轮电动车沿诏平线自深桥镇三角点方向往平和县方向行驶，行经诏安县西潭乡后陈小学路段时遇行人的许祥发自其行进、向路右穿越道路行往路左过程中，未靠最右侧车道行驶、且未能减速行驶。致车辆于往平和方向靠路中车道内碰撞行人的许祥发。造成许祥发受伤的交通事故。本事故经诏安交警责任认定，吴耀来承担事故主要责任，许祥发承担次要责任，许祥发的伤情经诏安县医院61天好转出院现在家康复休息，目前许祥发的人身损害损失143447元。许祥发伤情司法鉴定为二处十级伤残，出院后护理29日，后续治疗费20500元。本案发生时吴耀来驾驶驱动交通工具，未投保强制险，应承担强制险限额先行赔偿，许祥发事故发生时是行人，吴耀来应承担强制险限额外80％责任，请求法院支持。 吴耀来辩称：一、许祥发所诉存在不合理用药和非交通事故所为的牙齿缺失，住院时间也偏多，请求法院依法查明。二、吴耀来已预支付给许祥发治疗费用22000元，请求法庭给予抵扣。三、吴耀来因本次事故的治疗费用703.63元许祥发应承担。四、吴耀来支付的鉴定费用3600元许祥发应承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：交通事故责任认定书、入院记录、证明书、出院记录、收费票据、预缴金收款凭证等本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年11月22日16时10分许，吴耀来未取得机动车驾驶证驾驶诏安21299号二轮电动车沿诏平线自深桥镇三角点方向往平和县方向行驶，行经诏安县西潭乡后陈小学路段时遇行人许祥发自其行进路右穿越道路行往路左过程中，未靠最右侧车道行驶、且未能减速行驶。致车辆于往平和方向靠路中车道内碰撞行人许祥发。造成许祥发受伤、车局损的交通事故。本事故经诏安交警责任认定，吴耀来承担事故主要责任，许祥发承担次要责任。许祥发受伤后，被送到诏安县总医院住院治疗61天。经许祥发申请，本院依法委托福建诚正司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见：1、许祥发伤残等级为二处第十级；2、许祥发出院后护理期限建议为29日；3、许祥发后续取内固定物医疗费用约需13000元。牙齿的后续治疗费用约7500，该烤瓷牙的使用寿命一般为十年。经吴耀来申请，本院依法委托福建闽南司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见：1、许祥发牙齿损伤为本次交通事故所为可能性较大；2、合理住院天数为2019年11月22日至其手术愈合拆线当天；3、许祥发因本次事故2019年11月22日至2022年1月22日期间的医疗费用未发现不合理用药。吴耀来系诏安21299号二轮电动车车主。该车未投保交强险。吴耀来已预支给许祥发治疗费用22000元。 本院认为，吴耀来驾电动车与许祥发驾电动车发生交通事故，吴耀来承担事故主要责任、许祥发承担次要责任，事实清楚，可予确认。对于许祥发请求的赔偿项目及数额，本院作如下认定： 1、医疗费68201.97元。医疗费均有医院收费票据佐证应予支持； 2、护理费12779.89元（住院护理费61天×169.27元/天+出院后护理费29天×169.27元/天×50％＝12779.89元）； 3、营养费6820.20元（68201.97元×10％＝6820.20元，诏安县总医院医嘱加强营养，予以支持）； 4、住院伙食补助费1220元（住院治疗61天×20元／天＝1220元）； 5、交通费500元（必要支出，根据实际情况酌情确定500元）。 6、残疾赔偿金36592元。许祥发1955年12月30日生，残疾赔偿金应按照福建省2019年度农村居民人均可支配收入19568元／年进行计算，依法计算为（19568／年×17年×11%）。许祥发请求36592元。在法律许可的范围内，予以支持。 7、后续治疗费20500元。有鉴定报告为凭，依法予以支持。 8、精神抚慰金6000元。根据许祥发的受伤程度，结合侵权人的过错程度等因素考虑，许祥发请求精神损害抚慰金6000元予以支持。 9、鉴定费2600元。 以上项目合计为155214.06元。 综上所述，本院认为，吴耀来驾驶电动车与行人发生交通事故造成许祥发受伤，且负事故主要责任，故许祥发的赔偿数额为124171.25元[155214.06元×80%］。吴耀来已预支给许祥发治疗费用22000元，应予抵扣。许祥发请求吴耀来承担赔偿责任，应予采纳，但超出上述赔偿数额的部分，本院不予支持。吴耀来因本次事故的治疗费用等可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、吴耀来应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿许祥发102171.25元； 二、驳回许祥发的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1709元，减半收取854.50元，由吴耀来负担256.50元，许祥发负担598元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈庆杰 二〇二〇年七月三十日 法官助理 吴志华 书 记 员 陈文皓
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂02行终179号 上诉人（一审原告）周永志，男，1954年12月9日生，汉族，住柳州市柳江区。 委托代理人黄俊平，广西创恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人李仁广，广西创恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（一审被告）柳州市公安局柳江分局。住所地柳州市柳江区拉堡镇柳西路**。 法定代表人覃滔涛，局长。 委托代理人谭富民，柳州市公安局柳江分局工作人员。代理权限为特别授权。 委托代理人韦应居，柳州市公安局柳江分局法制工作人员。代理权限为特别授权。 上诉人周永志因诉被上诉人柳州市公安局柳江分局（以下简称柳江分局）政府信息公开纠纷一案，不服柳州市柳江区人民法院（2019）桂0221行初107号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审判决查明，周永志系周志德的父亲。2019年9月17日，周永志向柳江分局提交《柳江区公安局信息公开申请书》，申请公开：1、周志德的死亡原因；2、周志德户籍注销的时间及注销的理由。柳江分局经检索公安信息网及到柳州市公安局洛满派出所、三都派出所调取户籍底册，未能找到周永志所申请公开的信息。柳江分局在其档案室亦未能查阅到周志德的有关死亡材料。2019年10月15日，柳江分局作出柳公江（信息）答字〔2019〕2号《政府信息公开答复书》（以下简称2号答复），内容为“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款及第三十六条第（四）项之规定，现告知如下：你申请获取周志德死亡原因及周志德户籍注销的时间及注销的理由的信息，本机关经检索，没有你申请公开事项的内容。”柳江分局于次日向周永志邮寄送达该答复书。周永志不服上述答复，提起本案诉讼，请求判决撤销柳江分局于2019年10月15日作出的2号答复，责令柳江分局在法定期限内重新作出答复。另查明，根据2005年7月15日《柳江县公安局关于撤并福塘乡及调整洛满镇三都镇行政区划治安管理工作方案》，2005年，柳江县原福塘乡撤并至洛满镇、三都镇，撤销福塘派出所，原福塘乡三加村的户籍档案及人口信息移交至三都派出所。 一审判决认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，政府信息不存在，柳江分局已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回周永志的诉讼请求。本案中，周永志所申请公开的“周志德的死亡原因”信息，属于依申请公开的政府信息。但因该信息的制作时间距今较久，且原福塘派出所被撤销，柳江分局经检索、查找，未能找到该信息，因而无法向周永志进行公开；至于周永志申请公开“周志德户籍注销的时间及理由”的信息，因周永志未能提供周志德户籍已被注销的证据，且柳江分局经检索，亦未找到该信息，因而无法向周永志进行公开。因此，柳江分局向周永志作出的答复并无不当，柳江分局并不存在违法之处。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，一审判决：驳回周永志的诉讼请求。 上诉人周永志上诉称，上诉人从档案馆调取周志德的户籍信息，但上诉人现有的户口簿却没有周志德的户籍信息，也没有周志德户籍的注销信息及迁移信息。被上诉人柳江分局称检索了没有上述信息，那么一个法律事实没有查清，即周志德的户籍去哪了？对此事实一审法院没有调查清楚，应当撤销一审判决。为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请求撤销一审判决和2号答复，责令被上诉人在法定期限内重新给上诉人答复。 被上诉人柳江分局答辩称，2019年9月17日，上诉人周永志向柳江分局申请获取周志德死亡原因及周志德户籍注销的时间及注销理由的信息。柳江分局经检索公安信息网及到柳州市公安局洛满派出所、柳州市公安局三都派出所调取户籍底册，未查到申请人周永志需公开的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款及第三十六条第（四）项之规定，告知其没有申请公开事项的内容。综上所述，对上诉人的申请，柳江分局依法作出了答复，故恳请依法驳回上诉人的上诉请求。 在二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。根据以上证据，本院查明的其他事实与一审判决查明的事实基本一致。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……”。本案中，对于上诉人周永志申请公开的政府信息，被上诉人柳江分局经检索、查询，因没有上诉人申请公开的信息，故作出2号答复告知上诉人其申请公开的政府信息不存在，符合上述法律规定，并无不当，一审法院根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……”的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的。上诉人上诉称一审法院没有查清周志德的户籍信息。对此，本院认为，关于周志德的户籍信息，是上诉人申请公开的内容，被上诉人经检索没有该信息，在此情况下，一审法院无法也没有义务在本案中查清该信息，上诉人的该上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。上诉人通过政府信息公开无法获知该信息，可通过其他途径另行寻求救济。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其诉讼请求，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人周永志负担（已缴纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  覃 政 审 判 员  黄筱贝 审 判 员  游 芳 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  陆美华 书 记 员  韦 云