四川省丹棱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1424民初781号 原告:中科创投新型建材有限公司（统一社会信用代码:91511424MA62RDFFOL），住所地:丹棱县陶瓷建材产业园区。 法定代表人:孙磊，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张钧，四川光时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周健，四川光时律师事务所律师。 被告:山东矿机迈科建材机械有限公司（统一社会信用代码:913707257939028712），住所地:山东省昌乐县经济开发区矿机工业园。 法定代表人:赵世武，系公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：王砚光，山东天澍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郇延吉，系公司员工。 原告中科创投新型建材有限公司（以下简称中科创投公司）与山东矿机迈科建材机械有限公司（以下简称山东矿机公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年11月4日，中科创投公司对案涉设备提出鉴定申请。为了查清案件事实，在11月5日开庭后，本案进入鉴定程序。2020年1月9日，四川卓越蜀能电力设备检测有限公司（以下简称卓越公司）作出川卓【2019】质鉴字第1208号产品质量鉴定意见书。2020年2月13日，山东矿机公司提出鉴定意见异议书。2020年3月2日，卓越公司对山东矿机公司回复函。3月11日，本院收到中科创投公司对《鉴定意见异议书》的答辩意见。2020年5月6日，本院收到山东矿机公司邮寄的鉴定人员出庭作证申请。本院审查后，向鉴定人发出了出庭通知书。因新冠肺炎疫情严重和案情复杂，本案不宜适用简易程序，于2020年5月7日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中科创投公司的委托诉讼代理人张钧、周健，被告山东矿机公司的委托诉讼代理人王砚光、郇延吉，鉴定人等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中科创投公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告双方于2017年12月22日签订的《设备购销合同》立即解除;2.请求判决被告立即返还原告支付的货款3，362，940元并支付资金占用利息(利息计算方式为:利息以3，362，940为基数，按照中国人民银行同期贷款率从起诉之日至实际返还之日止计算)；3.请求判决被告赔偿原告损失（购买手动打包机损失费用12，632元、运费损失67，200元、差旅费损失3，120元、人工费损失543，674.97元)。前述2、3项费用暂合计3，989，566.97元。4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年12月22日，原、被告双方签订了《设备购销合同》及合同附件《技术及技术服务协议》，约定原告以336万元的价格从被告处购买全自动卸砖捆扎系统UBS-1400B及整垛卸砖系统，合同并就设备系统性能参数等进行了约定。原告按合同约定依法付清了全部货款，但被告不仅逾期交货且货物不符合合同约定的性能参数，导致原告无法正常使用，且被告多次派人调试均无果。被告的货物不符合合同约定的性能参数等，导致货物至今无法验收合格，原告无法正常使用，原告购买货物的根本目的无法实现，因此原告有权根据合同及合同法等规定依法解除合同，并要求被告退还货款、赔偿损失，而被告一直以各种理由推脱。为依法维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉求。 山东矿机公司辩称，1.根据双方2017年12月22日签订的《设备购销合同》、《技术及技术服务协议》，该协议对货物及性能参数等进行了约定；特别的对设备运行保障的前置条件作了约定：烧成垛无坍塌，砖层无倒砖。砖垛、砖层、砖列、产生的位移变量不影响夹具集取方式。层间烧结粘连剪切力总和小于4公斤力等。协议签订后，答辩人按约供货，所供货物与合同约定一致；货物性能参数符合合同要求。设备安装后在调试过程中，发现原告出窑的砖垛存在严重质量问题，破碎、坍塌、倒垛、砖坯黏连严重，无法达到合同约定机器人工作的前置条件。经调试在满足合同约定机器人工作的前置条件下设备能够正常运行，达到验收条件。故原告诉称“货物不符合约定的性能参数……”与事实不符。2.原、被告双方签订的合同合法有效，双方应严格履行合同。合同法第94条（四）之规定是指：卖方交付的货物不符合合同约定的质量要求，采取修理等方式仍不能实现买受人订立合同目的，买方才享有合同解除权，即只有一方实际违约属于“根本违约”时，另一方才享有解除权。本案中所供货物与合同约定一致，货物性能参数符合合同要求，之所以不能正常工作，是由于原告生产出的砖垛达不到机器手工作条件，若达到条件设备能够正常运转，因此责任在原告，答辩人无违约行为。因此，原告无权解除合同。另本案设备尚处于调试阶段，答辩人逢叫必到，认真调试，逐渐使设备达到最佳，反观原告态度消极，技术人员不到位，只要老板不在家，答辩人都无法工作。若本案设备存在的瑕疵，可以通过调试、修理、更换部件解决，而不是解除合同。原告之所以突然解除合同，是因为原告生产经营不善，产品质量不过关，已于去年（2018年）7月停产，因此，原告做法有违诚实信用原则。综上所述，原告起诉与事实不符，于法无据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年12月22日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《设备购销合同》，约定：第一条……由甲方向乙方出售下述货物和服务：全自动卸砖捆扎系统UBS-1400B（包含卸砖机器人、卸砖后编组运坯机、二次码垛机器人等8项设备）和整垛卸砖系统（包含单夹头卸砖机、砖垛输送机等5项设备），总额为3，360，000元……第五条成套设备的安装与调试：甲方免费提供所供设备的安装、调试的技术指导，乙方需提供卖方技术人员的食宿便利……第七条标的物所有权自货款付清时转移，标的物属于甲方所有。第八条乙方需按甲方提供的设备图纸进行现场施工，如乙方现场与图纸要求不符，由此引发的一切损失，由乙方承担。包含但不限于：设备更换更改费用，相关配件费用，运费，人工服务费用。第九条质量保证a.保修期保修期为自乙方安装调试结束日起计算1年或自甲方工厂出厂后14个月，取其先者。b.保修内容在保修期内，发生甲方确认属于甲方责任的故障，甲方予以无偿修理或发送替换该缺陷部件的交换部件，易损件不在保修范围内。c.即使在保修期内，若出现以下情况，根据甲方的维修服务费用表，甲方将另收费用。⑴因乙方或第三者进行不适当的修理、改造、移动或不注意使用引起的故障。⑵确认为因乙方使用甲方没有提供的部件或与甲方指定外的部件、外围设备或软件结合使用引起的故障。⑶在说明书规定以外的使用条件下使用或说明书所规定的检查和维护不完备而发生的故障。⑷乙方未对操作人员进行定期培训，未按说明书对设备进行定期维护的。⑸使用环境不当而引起的故障。⑹火灾、水灾、地震、雷电，及其它不可抗力引起的故障。⑺开始运转后，被移设到另一工位。⑻委托定期检查。d.关于产品，甲方的责任范围仅限于该合同上记载的内容，并甲方概不负除此内容之外的任何责任……第十三条技术及技术服务协议技术及技术服务协议是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，如技术及技术服务协议与本合同不一致，以本合同为准。同日，原、被告双方就原告向被告订购的制砖全自动卸砖捆扎设备进行了技术交流，并签订《技术及技术服务协议》（合同附件）。 2017年12月22日，中科创投公司向山东矿机公司支付定金500，000元；2018年4月9日，中科创投公司向山东矿机公司支付设备尾款2,860，000元；2018年6月15日，中科创投公司向山东矿机公司支付货款2,940元，共计支付货款3，362，940元。 2018年4月28日，中科创投公司向赵现仓支付打包机设备运输费15,700元；2018年5月4日，中科创投公司向张士军支付设备运输费3,000元；2018年5月4日，中科创投公司向张士军支付设备运输费20,000元；2018年5月31日，中科创投公司向毛应瑶代付打包机设备运输费15,750元；2018年6月8日，中科创投公司向艾晓钰支付打包机运输费备用金12,700元；中科创投公司支出运费共计67，150元。2018年5月31日，中科创投公司向台州市雷奇包装设备有限公司支付打包机等2,652元。2019年8月27日，中科创投公司以买卖合同纠纷提起本案诉讼。并于2019年9月11日申请财产保全。 2020年1月9日，四川卓越蜀能电力设备检测有限公司作出川卓【2019】质鉴字第1208号产品质量鉴定意见书，鉴定意见为：全自动卸砖捆扎系统UBS-1400B不能正常连续的运行，不能实现自动化生产要求；整垛卸砖设备的单夹头卸砖机具备将整垛砖块夹取移位的能力，整垛卸砖设备的砖垛输送机可以正常运行。全自动卸砖捆扎系统UBS-1400B的卸砖机器人、码垛机器人实际使用过程中工作频率不满足《技术及技术服务协议》中约定要求。整垛卸砖设备的砖垛输送机空转状态下，链条速度满足《技术及技术服务协议》中约定的链条速度。中科创投公司支付鉴定费151，200元。 上述事实，有《设备购销合同》、《技术及技术服务协议》、《产品质量鉴定意见书》、银行转账凭证等在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，《设备购销合同》、《技术及技术服务协议》系各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。各方争议焦点在于《设备购销合同》、《技术及技术服务协议》现在应否解除。中科创投公司主张山东矿机公司存在大量违约行为，致使讼争合同目的不能实现，应解除合同。我国合同法规定当事人协商解除、约定解除及法定解除的三种解约方式，涉案合同能否解除主要审查涉案合同是否符合上述三种解除方式。首先，是否符合协商解除，本案双方当事人对此并不能达成一致的意见，因此不符合协议解除的条件。第二、是否符合约定解除。双方当事人在整个合同中并没有约定合同解除的条款，故中科创投公司请求解除合同没有合同依据。第三、看是否符合法定解除条件,判断涉案合同是否应法定解除，应审查涉案合同目前履行状态，结合双方合同约定，分析双方是否存在违约行为并导致合同目的不能实现。从实际履行情况看，案涉设备是被告为原告单独设计的产品，不是通用产品，只能在原告的生产线上使用。山东矿机公司作为供应商，负责全自动卸砖捆扎设备的指导安装及售后服务。案涉设备至本案诉讼期间还处于调试阶段，不具备验收条件。经鉴定，案涉设备存在的问题，山东矿机公司表示：可以在现有设备基础上，采取更换部分易损件或者将部分部件升级改造；或者更改工艺，将两套设备合并成一套设备，添加部分设备等，让设备正常运转起来，考虑到双方友好合作关系，本着积极负责的态度，提供两种技术方案，解决双方讼争。因此，案涉设备是否失败还存在不确定性,且《设备购销合同》中约定：在质保期间内，如果确因甲方设备质量原因而发生故障的情况下，甲方将无偿进行维修并提供相应的配件等，山东矿机公司的上述表态表明被告有能力解决案涉设备存在的问题。案涉合同尚不满足约定或法定解除合同的条件。原告以被告提供的货物不符合合同约定标准，且无法实现正常连续运行及自动化生产要求，请求解除合同，返还原告已支付的货款及利息，缺乏依据，本院不予支持。双方签订的《设备购销合同》、《技术及技术服务协议》应继续履行。由于案涉设备在设计时存在的瑕疵，致安装调试后不能正常连续的运行，不能达到自动化生产要求。原告为了能够正常生产，另行购买了手动打包机等设备，雇请工人进行人工操作等，可以要求被告承担赔偿损失等违约责任。但要求被告赔偿62余万元损失的主张过高，根据本案案情和原、被告之间的合作关系，本院酌定由被告赔偿原告损失30万元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告山东矿机迈科建材机械有限公司应于本判决生效后20日内赔偿原告中科创投新型建材有限公司损失300，000元、支付鉴定费151，200元，共计451，200元 二、驳回原告中科创投新型建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38，448元，诉讼保全费5，000元，由原告中科创投新型建材有限公司负担35，380元，被告山东矿机迈科建材机械有限公司负担8,068元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  杨 丹 人民陪审员  高新明 人民陪审员  郑 杰 二〇二〇年七月九日 书 记 员  张 蓉