云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终3381号上诉人（原审被告）：唐正荣，男，汉族，1965年3月1日出生，现住云南省安宁市。上诉人（原审被告）：卢春红，女，汉族，1977年5月15日出生，现住云南省安宁市。委托诉讼代理人：唐正荣，男，汉族，1965年3月1日出生，现住云南省安宁市，系卢春红丈夫，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李权武，男，汉族，1969年12月7日出生，现住云南省文山壮族苗族自治州文山市。委托诉讼代理人：黄弘，云南天信律师事务所律师，特别授权代理。上诉人唐正荣、卢春红因与被上诉人李权武土地租赁合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2019）云0181民初2639号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年4月17日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宣判后，上诉人唐正荣、卢春红不服一审判决，向本院提起上诉，请求判令：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人李权武的全部诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实与理由：第一，被上诉人曾多次主动找上诉人，向上诉人提出要租地种植三七，上诉人曾明确告知被上诉人自己的土地是林地，不清楚是否能够种植三七，但被上诉人称其在八街当地种植了很多三七，事实上被上诉人也确实在八街种植了很多三七，在此情况下，上诉人才与被上诉人签订的《租地协议》，对于合同无效，上诉人完全无过错。第二，被上诉人支付的“定金”10万元实际上是被上诉人支付给上诉人用于修路和挖林地内的死树疙瘩用地的，并非定金，上诉人不应当返还。第三，根据双方协议约定，被上诉人应当支付上诉人15个月的租金。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人李权武答辩称：一审判决确认租地协议无效正确，上诉人应当将定金10万元返还我方。另外，关于租金问题，已有生效判决确认，上诉人主张支付租金没有依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审情况：原审原告的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除原告与两被告于2018年4月23日签订的《租地协议》；2、判决两被告立即退还原告支付的定金10万元；3、判令两被告承担本案诉讼费用。一审法院经审理确认事实如下：2018年4月23日，原、被告双方签订《租地协议》，协议约定：“被告将坐落于八街镇××××小组的土地约200亩租给原告种植三七，租期为2018年11月至2020年1月底，租金每亩共2400元（27个月），于2018年4月23日预付定金100000元，若反悔罚款200000元。”同日，原告李权武通过银行转账向被告卢春红支付租赁土地的定金100000元。2019年7月30日，因被告唐正荣在枧槽营何家营大石洞违法改变林地用途种植豌豆，安宁市人民政府八街街道办事处向其下发《停工通知书》，责令其立即停止违法行为，接受处罚。经查实，《停工通知书》所涉的枧槽营何家营大石洞土地与被告出租给原告的土地系同一块土地。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四条第一款规定：“国家实行土地用途管制制度。”第四款规定“使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。”本案中，原告因种植三七需要，承租了被告管理使用的土地。但原、被告约定的土地用途擅自改变了土地的总体规划确定的用途，原、被告双方签订的《租地协议》因违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定自始无效。关于双方签订的协议是否应当解除？合同的解除只有在合同依法成立生效后，尚未履行或履行完毕前才发生合同解除的效力。因原、被告双方签订的协议被确认为无效，故自始不发生解除的法律效力，故一审法院对原告请求解除双方签订的《租地协议》的诉请不予支持。关于被告是否应当返还原告100000元定金？一审法院认为，原、被告双方《租地协议》中约定的原告向被告支付100000元定金系对履行租地协议的担保，属于为保障土地租赁合同得以履行而订立的定金合同。定金合同属于租地协议的从合同。根据《中华人民共和国担保法》第五条第一款：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”的规定，因租地协议违反法律、行政法规强制性规定无效，定金合同亦无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告因定金合同而取得的100000元定金，应当予以返还。故原告请求被告返还其已支付的100000元定金，符合法律规定，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款，判决：一、原告李权武与被告唐正荣、卢春红于2018年4月23日签订的《租地协议》为无效协议；二、被告唐正荣、卢春红于本判决生效之日起十日内返还原告李权武定金100000元。二审期间，上诉人提交以下证据：1.照片一组，拟证明涉案土地是可以用于种植三七的；2.林权证、八街街道为（便）民服务中心为民服务工作记录，拟证明涉案土地是用材林地，是上诉人主动提出不再租用土地的。被上诉人李权武质证认为，对上诉人提交的证据均不予认可，不属于二审新证据，不予质证。本院认为，上诉人提交的上述证据不能证明涉案土地可用于种植，不能证明其待证事实，本院不予采信。被上诉人李权武提交安宁市人民法院（2020）云0181民初303号民事判决书一份，拟证明唐正荣已就涉案土地租金、损失向安宁市人民法院提起诉讼，并被驳回诉讼请求，其在本案中再次主张土地租金于法无据。上诉人唐正荣、卢春红质证认为，对安宁市人民法院（2020）云0181民初303号民事判决书的真实性无异议，该案现已生效。二审另查明：2020年1月5日，安宁市人民法院受理了唐正荣、卢红春与李权武租赁合同纠纷一案【案号：（2020）云0181民初303号】，唐正荣、卢红春请求：1、判令李权武支付土地租金60万元、修路及挖树疙瘩费用163000元；2、案件受理费由李权武承担。安宁市人民法院审理后，确认双方签订的《租地协议》因违反土地管理法的强制性规定自始无效，并判决驳回了唐正荣、卢红春的全部诉讼请求，该案现已生效。经二审审理查明的其余事实与一审确认事实一致，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人唐正荣、卢春红应否退还被上诉人李权武定金10万元？本院认为：（一）双方当事人签订的《租地协议》中的土地为林地，双方在协议中明确约定租地用途为种植三七，该用途明显改变了林地的使用性质，根据我国《森林法》第十五条“森林、林木、林地的所有者和使用者应当依法保护和合理利用森林、林木、林地，不得非法改变林地用途和毁坏森林、林木、林地”的规定，故该《租地协议》应属无效。一审法院认定为无效并无不当。（二）根据我国《合同法》第五十八条“合同无效或者撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”以及我国《担保法》第五条第一款规定“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”的规定，被上诉人李权武支付的定金100000元，上诉人唐正荣、卢红春应当将因定金合同而取得的定金10万元退还被上诉人李权武。至于上诉人是否有过错。本院认为，因本案审理的是被上诉人诉请要求退还定金，而非无效后的损失赔偿，无效后的损失问题不属本案的审理范围。且上诉人主张被上诉人应支付修路及挖树疙瘩费用、租地租金问题。已在另案【案号：（2020）云0181民初303号】中审理，故其上诉认为不应退还定金的理由依法不能成立，本院不予支持。综上，上诉人唐正荣、卢红春的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人唐正荣、卢红春负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  褚晓云审判员  朱 欢审判员  杨 艳二〇二〇年七月六日法官助理李德江书记员陈俊宇