福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初2529号 原告：厦门成州科技有限公司，住所地福建省厦门市同安工业集中区思明园******。 法定代表人：关占军，总经理。 委托诉讼代理人：黄平旺，福建君守律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景杭，福建君守律师事务所律师。 被告：苏瑞晴，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门成州科技有限公司（以下简称“成州公司”）与被告苏瑞晴劳动争议一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告成州公司的委托诉讼代理人黄平旺与被告苏瑞晴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告成州公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须向被告支付2019年9月1日至2020年3月31日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额人民币（币种，下同）31712元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年10月入职原告处，任职人事管理工作，同时协助处理采购、现场协调、品质管理等其他事务。2019年6、7月，被告离职；2019年8月再次入职。被告在原告处工作至2020年3月31日。之后，被告向同安区劳动仲裁委员会提出仲裁，要求原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额等诉求。厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月27日作出厦同劳人仲案字[2020]第332-2号裁决书。原告认为，被告在原告处的工作岗位为人事管理，负责原告公司与员工之前的劳动合同签署等工作，其应当与公司签署书面的劳动合同，客观上也与原告签署了书面的劳动合同。但被告出于各种目的，在离职时故意将原告的劳动合同藏匿，导致原告无法提供书面的劳动合同。被告主张要求原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，缺乏相应的事实依据。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告苏瑞晴辩称，1.原告在诉状中的陈述与客观事实不符。被告于2018年入职原告处，原告就未与被告签订书面劳动合同。2019年8月1日，被告再次入职,原告亦未与被告签订书面劳动合同。被告在原告处的工作岗位为采购、品质管理，协助人事管理仅为原告额外给被告安排的工作，诸如考勤统计。而签订劳动合同、缴纳社保等人事管理的主要工作均不由被告负责。原告称与员工签订劳动合同的事项由被告负责，被告离职时故意将合同藏匿，根本不是事实。被告也没有提供证据证明其主张。2.《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同。”原告2019年8月入职，被告未与原告签订书面劳动合同，依法应自2019年9月1日起至2020年3月31日止支付未签订书面劳动合同二倍工资差额共计31712.15元（2019年9月份4660.43元、10月份4660.43元、11月份4660.43元、12月份4660.43元、2020年1月份4314.43元、2月份4378元、3月份4378元），其中2020年2月和3月份的工资已由生效的厦同劳人仲案字[2020]第332-1号裁决书确认。综上，仲裁裁决结果正确，原告应当支付被告未签订书面劳动合同的的二倍工资差额31712.15元。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据材料，其中有原告举示的厦同劳人仲案字[2020]第332-2号裁决书及送达证明、银行付款回单；被告举示的社会保险参保缴费情况证明、员工刷卡记录表、中国邮政储蓄银行账户对账单、厦同劳人仲案字[2020]第332-1号裁决书。上述证据均当庭进行了举证、质证，对于相关证据的质证及认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再一一赘述。 根据审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院查明以下事实： 苏瑞晴于2018年10月入职成州公司，于2019年7月左右离职，后又于2019年8月再次入职成州公司，工作至2020年3月31日。2020年4月13日，被告作为申请人，以原告作为被申请人向厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：“1.确认申请人与被申请人之间的劳动关系于2020年3月31日解除；2.被申请人支付申请人年底双薪工资4660元；3.被申请人支付申请人未签订书面劳动合同二倍工资差额51260元（2018年10月至2020年3月）；4.被申请人支付申请人2020年春节10天工资差额923元；5.被申请人支付申请人2020年2月和3月两个月的工资差额834.14元。”厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月13日作出厦同劳人仲案字[2020]332-1号、332-2号裁决。其中，厦同劳人仲案字[2020]332-2号针对2020年2月和3月工资差额请求作出终局裁决：“被申请人成州公司应于本裁决生效之日十日内支付给申请人苏瑞晴2020年2月和2020年3月工资差额834.14元。”厦同劳人仲案字[2020]332-1号针对其余仲裁请求作出裁决：“一、申请人苏瑞晴与被申请人成州公司之间的劳动关系于2020年3月31日终止；二、被申请人成州公司应于本裁决生效之日起十日内支付申请人苏瑞晴2019年9月1日至2020年3月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额31712元；三、驳回申请人苏瑞晴其他仲裁请求事项。”原被告双方厦同劳人仲案字[2020]332-1号均无异议，现已发生法律效力。原告不服厦同劳人仲案字[2020]332-2号裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。 另查，成州公司已向苏瑞晴支付的2019年9月至2020年3月的工资分别为4660.43元、4660.43元、4660.43元、4660.43元、4314.43元、4345元、2987.86元。 本院认为，本案系劳动争议。原被告双方对于仲裁认定的终止劳动关系时间为2020年3月31日均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为成州公司应否支付苏瑞晴未签订书面劳动合同的二倍工资差额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”成州公司主张苏瑞晴系公司人事，需负责劳动合同签订事宜，且苏瑞晴在离职时将其已签订的劳动合同藏匿。苏瑞晴给予否认，并陈述其岗位为品质管理，只是根据法定代表人的安排协助负责考勤和加班时间的统计，并不负责签订劳动合同。在此情况下，成州公司未能提供相应的证据证明其主张，故该意见缺乏证据证明，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”苏瑞晴于2019年8月入职成州公司，成州公司未与苏瑞晴签订劳动合同，依法应支付苏瑞晴2019年9月至2020年3月31日期间的二倍工资为31123.15元（4660.43+4660.43+4660.43+4660.43+4314.43+4345+2987.86+834.14），故成州公司应当支付苏瑞晴未签订书面劳动合同二倍工资差额31123.15元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告厦门成州科技有限公司与被告苏瑞晴之间的劳动关系于2020年3月31日终止； 二、原告厦门成州科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告苏瑞晴未签订书面劳动合同二倍工资差额31123.15元； 三、驳回原告厦门成州科技有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告厦门成州科技有限公司负担，款限于本判决生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 洪佩兰 二〇二〇年七月三十日 法官助理 杨文德 书 记 员 林艺红 附1：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附2：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。