wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申433号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，住山西省阳泉市盂县。被申请人（一审被告二审被上诉人）：郝某，住山西省阳泉市盂县。再审申请人李某因与被申请人郝某排除妨害纠纷一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03民终399号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成由王东担任审判长、许文杰主审、赵凯参加合议的合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李某申请再审称：1.有新证据足以推翻原判决。山西省盂县人民检察院《不起诉决定书》中认定案涉房屋系山西汇洋房地产开发有限公司所有，并未移交给德胜房地产开发公司以及候福明；申请法院调取山西汇洋房地产开发有限公司法定代表人高俄庭在山西省盂县公安局对案涉房屋所做证言材料及相关的原始权属材料，证明该房屋并未移交给候福明，其并非案涉房屋所有权人，无权进行处置。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。案涉房屋为原开发商山西汇洋房地产开发有限公司所有，并非德胜房地产开发公司所有，为解决工程欠款事宜将案涉房屋抵顶给河南华安建设有限公司。李某作为实际施工人与德胜房地产开发商签订《商品房买卖合同》及相关补充协议,系为完成抵顶事宜的手续办理，合同目的在于抵消发包方、承包方、实际施工人之间的工程欠款。房屋物权属性的权利取得应当依据该房屋原权利所有人签订合同、交付房屋先后顺序进行判定。案涉房屋虽未办理产权登记，再审申请人实际取得并占有、使用、支配该案涉房屋及权利现状均早于被申请人。依据该案涉房屋施工单位河南华安建设公司与开发商德胜房地产开发有限公司的委托收款协议，案涉房款由施工单位河南华安建设公司收取用以抵顶工程欠款，开发商无权售卖或者抵顶该案涉房屋，被申请人抗辩其以抵顶卖猪款方式取得案涉房屋是违反前述委托协议约定的，其取得案涉房屋行为应属无效。3.原判决适用法律有错误。再审申请人基于工程欠款抵顶取得案涉房屋及相应物权权利。候福明其并非该房屋的合法所有人，被申请人与德胜房地产开发公司签订的合同当然无效。案涉房屋虽未办理产权登记，但再审申请人已于2012年实际上取得了该房屋的物权权利、权益，参照北京市高级人民法院、上海市高级人民法院对类似案件的审判和处理意见以及《全国法院民商事审判工作会议纪要》相关意见，对尚未办理或者不具备登记条件的房屋处置，应以尊重“现状”为基本规则，按照合法占有房屋、付款先后、合同成立先后等顺序确定权利保护。被申请人于2017年在第三人候福明隐瞒事实真相的情况下，以抵顶购猪款与其签订购房合同，其中涉嫌欺诈的违法犯罪行为。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，故请求：1.依法撤销山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03民终399号民事判决；2.依法改判支持再审申请人一审诉讼请求;3.全部案件诉讼费用由被申请人负担。本院经审查认为，本案系排除妨害纠纷。再审申请人李某申请再审称，案涉房屋系山西汇洋房地产开发有限公司抵顶给施工单位，并未移交至德胜房地产开发有限公司，李某于2012年因抵顶工程款与德胜房地产有限公司签订《商品房买卖合同》及相关补充协议，并对案涉房屋进行装修后入住，实际取得案涉房屋的物权权利、权益。因德胜房地产开发有限公司已无权处置案涉房屋，被申请人郝某于2017年以抵顶卖猪款方式取得案涉房屋属于无效，据此主张被申请人对案涉房屋排除妨害。再审申请人对案涉房屋具有法律保护的所有权，是其主张排除妨害的基础。再审申请人主张案涉房屋并非德胜房地产开发有限公司所有，而事实上再审申请人、被申请人均系与德胜房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，再审申请人并未与其主张的案涉房屋所有人签订合同，其主张与实际发生的事实不符，且再审申请人未提供新证据，对于该项申请再审理由，本院不予审查。对于再审申请人申请调取的证据，亦不能证明李某对案涉房屋享有所有权，对于再审申请人的此项主张，本院不予支持。再审申请人未提供案涉房屋可以进行产权登记等事实，结合原审认定，案涉房屋目前不能进行产权登记，而房屋经产权登记产生公示公信的效力，故李某对案涉房屋未取得可以排除第三人主张的所有权，原审法院适用法律正确。对于涉及刑事犯罪的问题，因再审申请人未提供证据，本院不予支持。李某主张排除对案涉房屋所有权的妨害，因其对案涉房屋缺乏法律所保护的权利，本院予以驳回。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审 判 长 王 东审 判 员 赵 凯审 判 员 许文杰 二○二○年七月六日法官助理 屈亚媛书 记 员 赵星河
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执恢14号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司天长市支行，住所地天长市。负责人：王君，该行行长。委托代理人：郭开宝，该行员工。委托代理人：雍鸣春，该行员工。委托代理人：陈一冰，该行员工。被执行人：天长市鸿业电子有限公司，住所地天长市外环路。法定代表人：黄志军，该公司负责人。被执行人：黄政，男，1991年8月1日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：黄志军，男，1967年11月5日生，汉族，住安徽省天长市。中国农业银行股份有限公司天长市支行与天长市鸿业电子有限公司、黄政、黄志军借款合同纠纷一案，天长市人民法院作出（2015）天民二初字第00537号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，执行标的为600万元本金及利息，被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务。本院依法拍卖被执行人天长市鸿业电子有限公司名下位于天长市天康大道777号（房地权天2008字第339号、房地权证天2010字第**）房产及（2006）第097号土地使用权，买受人黄薇于2020年4月28日以6013140元的最高价竞买成交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，裁定如下：一、被执行人天长市鸿业电子有限公司名下位于天长市天康大道777号（房地权天2008字第339号、房地权证天2010字第**）房产及（2006）第097号土地使用权自本裁定送达买受人黄薇（身份证号码：）时起转移。二、买受人黄薇可持本裁定书到不动产登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 李贻明二〇二〇年七月二十三日书记员 尤海燕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初10100号 申请人:中山市古镇同禧塑料厂，住所地广东省中山市古镇海洲胜利东一路**首层。 主要负责人：蔡焕强。 委托诉讼代理人：袁瑞传，广东中元（中山）律师事务所律师。 被申请人：中山市旺桥灯饰配件有限公司，，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区康龙六路****之一 法定代表人：谭细桥。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司，住，住所地广东省中山市**东苑南路**大东裕贸联大厦北塔****/div> 主要负责人：罗晓悦，总经理。 申请人中山市古镇同禧塑料厂与被申请人中山市旺桥灯饰配件有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中山市古镇同禧塑料厂于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市旺桥灯饰配件有限公司价值148000元的财产采取保全措施，并由担保人深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市旺桥灯饰配件有限公司价值148000元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年七月九日 书记员  黄紫贤
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1984号 申请执行人：覃恒，女，1967年4月9日出生，壮族，住广西壮族自治区平果县。 被执行人：广西南宁友奔贸易有限公司。 法定代表人:田婷。 覃恒与广西南宁友奔贸易有限公司合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初656号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西南宁友奔贸易有限公司所有的1768848元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西南宁友奔贸易有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李子海
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5749号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：娄启林，男，1965年5月24日出生，汉族，住浙江省宁海县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人娄启林借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22552号民事判决书，要求被执行人娄启林支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计47559.72元。本院于2020年3月11日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5749号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执1585号 申请执行人：赵泽平，男性,1989年9月4日生，汉族，住中山市。 被执行人：李主华，男性,1981年6月22日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 关于申请执行人赵泽平与被执行人李主华买卖合同纠纷一案，2019粤20**民初14991号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年03月02日立案执行，被执行人李主华需向申请执行人支付39778.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执1585号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘翰文
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2133号 罪犯黄大亮，男，1977年9月11日出生，汉族，福建省漳平市人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2017年12月12日作出（2017）闽0206刑初1040号刑事判决，以被告人黄大亮犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。2018年1月10日交付福清监狱执行刑罚。(刑期自2017年4月23日起至2020年10月22日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2020年7月22日在福建省福清监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区人民检察院检察员宋钿、刘燕出庭履行职务，执行机关福建省福清监狱指派民警陈建政、薛雍出庭履行职务。罪犯黄大亮到庭参加庭审。现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄大亮在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬4个。 另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币30000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯黄大亮减刑的异议。 本院认为，罪犯黄大亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 对罪犯黄大亮减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年4月23日起至2020年7月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 伟 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年七月二十二日 书记员 柯舒妍
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2506号 申请执行人:黄愚，女性，1987年01月18出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：叶灿明，男性，1984年07月12日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人黄愚与被执行人叶灿明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2072民初14847号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付申请执行人57101元及相应利息。依据申请人申请，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向中山市工商行政管理局、中山市自然资源局、中山市公安交通警察支队车辆管理所及中山市内的各主要金融机构进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，期限届满，申请执行人并未能提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人叶灿明暂无可供执行的财产，申请执行人亦暂未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  陈国鹏 执行员  李 帆 二〇二〇年七月二十二日 书记员  黄铨康
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执3966号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：江承海，男，1972年8月1日出生，汉族，住广西鹿寨县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人江承海借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30608号民事判决书，要求被执行人江承海支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计18525.11元。本院于2020年3月2日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月2日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执3966号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月九日书记员 温颖祺
广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤03刑终1145号原公诉机关深圳市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄伟，男，瑶族，1990年8月12日出生，初中文化，户籍地址湖南省江**瑶族自治县，居住地址江**瑶族自治县。因本案于2020年1月15日被抓获，次日被刑事拘留，2月14日被逮捕，现被羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人李红军，广东文功律师事务所律师。原审被告人黄世雄，男，瑶族，1998年9月18日出生，初中文化，户籍地址湖南省江**瑶族自治县，居住地址江**瑶族自治县。因本案于2020年1月15日被抓获，次日被刑事拘留，2月14日被逮捕，现被羁押于深圳市宝安区看守所。原审被告人谭中吾，男，瑶族，1988年4月1日出生，专科文化，户籍地址湖南省江**瑶族自治县，居住地址重庆市江**。因本案于2020年1月15日被抓获，次日被刑事拘留，2月14日被逮捕，现被羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华区人民法院审理深圳市龙华区人民检察院指控原审被告人黄世雄、谭中吾、黄伟犯招摇撞骗罪一案，于2020年4月30日作出（2020）粤0309刑初732号刑事判决。宣判后，原审被告人黄伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，向被害人核实案情，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2019年11月，被告人黄世雄看到关于冒充警察诈骗卖淫女的新闻，遂与被告人黄伟、“饶飞”（在逃）商量冒充警察诈骗卖淫女，三人经商量后决定“搞一票”，并由被告人黄伟联系了被告人谭中吾加入。2019年11月27日，被告人黄世雄、谭中吾、黄伟、“饶飞”来到深圳市龙华区，经事前共谋、分工，决定由黄伟、“饶飞”冒充警察、谭中吾假扮嫖客、黄世雄负责望风，共同实施冒充警察骗卖淫女钱的犯罪计划。当晚，被告人谭中吾通过社交软件假扮嫖客与被害人邓辉奎联系，以进行性交易为由，约被害人邓辉奎到深圳市龙华区龙华街道天源宾馆8527房见面。2019年11月28日0时许，被告人谭中吾与被害人邓辉奎进入上述房间后，通过微信通知其同伙，被告人黄伟、“饶飞”遂冒充警察上楼，被告人黄世雄则在楼下望风。被告人黄伟、“饶飞”进入房间后，出示事先准备好的假警察证，谎称自己是派出所民警“抓嫖”、要对卖淫嫖娼违法行为处以拘留，并用事先准备好的手铐将被告人谭中吾和被害人邓辉奎铐在一起。被告人谭中吾假装表示要“花钱私了”，给被告人黄伟微信扫码转了10000元（实际并未转账），被害人邓辉奎见状也同意“私了”，通过微信转给被告人黄伟5000元。得手后，被告人黄伟、“饶飞”放开被害人邓辉奎并离开现场，随后被告人谭中吾也离开现场。事后，被告人黄世雄、谭中吾、黄伟、“饶飞”将5000元赃款用于吃喝挥霍。2019年11月28日1时许，被害人邓辉奎向深圳市公安局龙华分局报案。2020年1月15日，被告人谭中吾在重庆市江北区内被龙城派出所民警抓获；2020年1月15日，被告人黄世雄、黄伟在湖南省永州市江**瑶族自治县内被龙城派出所民警抓获。认定上述事实的证据有被告人身份信息、抓获经过、调取证据通知书、天源宾馆消费明细账单、证明、情况说明、二维码付款和微信账号截图、违法犯罪前科查询情况说明等书证；被害人邓辉奎的陈述；被告人黄世雄、谭中吾、黄伟的供述与辩解；被害人的伤情鉴定；现场勘验检查笔录、方位示意图及照片、被害人对被告人的辨认笔录、三名被告人互相辨认的辨认笔录；天源宾馆电梯口、酒店过道和前台的监控视频等。原判认为，被告人黄世雄、谭中吾、黄伟冒充人民警察招摇撞骗，骗取他人财物，其行为构成招摇撞骗罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实，充分，指控罪名成立，予以支持。被告人黄世雄、谭中吾、黄伟冒充人民警察招摇撞骗，依法应当从重处罚。被告人黄世雄、谭中吾、黄伟归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人黄世雄、谭中吾、黄伟的犯罪事实，归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人黄世雄犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年四个月。二、被告人谭中吾犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年四个月。三、被告人黄伟犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年四个月。四、责令被告人黄世雄、谭中吾、黄伟赔偿被害人邓辉奎经济损失人民币5000元。宣判后，原审被告人黄伟上诉提出：本人在案件中作用较小，社会危害性较小，积极赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，家庭存在诸多困难，请求第二审从轻处罚。上诉人黄伟的辩护人提出如下辩护意见：1.黄伟系初犯、偶犯，如实坦白供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻、减轻处罚，第一审对黄伟量刑过重。2.第一审庭审后，黄伟通过其亲属赔偿了被害人五千元并取得了被害人的谅解，依法可以从轻、减轻处罚。请第二审对黄伟改判从轻处罚。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。另查明，上诉人黄伟已通过其亲属赔偿被害人邓辉奎人民币五千元，邓辉奎出具刑事谅解书，对黄伟表示谅解。本院认为，上诉人黄伟与原审被告人黄世雄、谭中吾的行为均已构成招摇撞骗罪。黄世雄、谭中吾、黄伟冒充人民警察招摇撞骗，依法应当从重处罚。黄世雄、谭中吾均系坦白，依法可以从轻处罚；黄世雄、谭中吾、黄伟均第一审时自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。对于上诉人黄伟的上诉意见及其辩护人的辩护意见，经查，黄伟与原审被告人黄世雄、在逃的“饶飞”一起谋划实施犯罪，并邀约原审被告人谭中吾加入，购买假警官证，作案时冒充人民警察，以及通过微信收取被害人5000元，黄伟称其在案件中作用较小的上诉意见不能成立。黄伟通过亲属赔偿被害人损失并取得谅解，有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。黄伟及其辩护人请求从轻处罚，本院予以支持。在被害人邓辉奎已获得赔偿的情况下，应依法撤销原判决第四项即“责令被告人黄世雄、谭中吾、黄伟应赔偿被害人邓辉奎经济损失人民币5000元”。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，审判程序合法，但出现的新情况导致对原审被告人黄伟量刑不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309刑初732号刑事判决第一项、第二项以及第三项对原审被告人黄伟的定罪部分；二、撤销深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309刑初732号刑事判决第四项以及第三项对原审被告人黄伟的量刑部分；三、上诉人（原审被告人）黄伟犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月15日起自2021年1月14日止）。本判决为终审判决。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 姜  菁  菁二〇二〇年七月二日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省廉江市人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0881执保258号林家敏、林荣先：申请保全人林家敏与被保全人林荣先民间借贷纠纷一案，本院已立案保全，保全标的是查封冻结被保全人价值42350元的财产、查封担保人名下土地一块。实施查封被执行人名下汽车一辆、查封担保人名下土地一块。至此，（2020）粤0881民初2932号民事裁定书已实施完毕，本案保全完毕结案。特此通知。二〇二〇年七月十六日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5379号 申请执行人：中山市古镇典诚灯饰厂，组织机构代码L3276112-2，住所地广东省中山市古镇海州麒麟迎丰新村103巷****。 法定代表人：李启亮。 被执行人：周正明，男性,1979年7月15日出生，汉族，住四川省金堂县。 关于申请执行人中山市古镇典诚灯饰厂与被执行人周正明承揽合同纠纷一案，（2020）粤2072民初1755号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年06月28日立案执行，被执行人周正明需向申请执行人支付35623.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执5379号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘翰文
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑终260号原公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某明，男，1970年5月8日出生于广东省茂名市电白区，公民身份号码440************493，汉族，初中文化，农民，住广东省茂名市电白区*****************之一。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年*月13日被羁押，同年3月20日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于茂名市电白区看守所。原审被告人黄某全，男，1988年5月16日出生于广东省茂名市电白区，公民身份号码440************258，汉族，小学文化，无业，住广东省茂名市电白区************。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于茂名市电白区看守所。原审被告人马某强，男，1986年8月16日出生于广东省茂名市电白区，公民身份号码440************518，汉族，初中文化，农民，住广东省茂名市电白区*****************。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于茂名市电白区看守所。广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控被告人黄某全、马兴强、陈某明犯贩卖毒品罪一案，于2020年3月23日作出（2020）粤0904刑初32号刑事判决：一、被告人黄某全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。二、被告人马兴强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。三、被告人陈某明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。四、扣押物品手机3台（粉红色苹果6手机1部、OPPO手机1部、白色苹果手机1部）由公安机关依法处置。宣判后，原审被告人陈某明不服，向本院提出上诉。本院于2020年6月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人陈某明于2020年6月29日向本院要求撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，上诉人陈某明要求撤回上诉符合法律规定，本院同意准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈某明撤回上诉。广东省茂名市电白区人民法院（2020）粤0904刑初32号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄昌文审 判 员 张 虹审 判 员 李 楠二〇二〇年六月三十日法官助理 邓夕茗法官助理 杨冬冬书 记 员 郭 亮附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0226执399号 三江县康达砂子经营部、三江县太平洋建设有限公司： 本院执行的三江县康达砂子经营部申请三江县太平洋建设有限公司买卖合同纠纷一案，经强制执行，执行到位金额为366233元，其中执行费5150元，本金及利息361083元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月三十一日
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初2164号原告：卞家琳，男，1964年9月6日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：韩玉梅，系吉林响铃律师事务所律师。被告：吉林腾泰重型机械集团有限公司，住所地吉林省公主岭市工业大街**。法定代表人：朱维波。委托诉讼代理人：王凤凯，男，汉族，1978年1月21日出生。委托诉讼代理人：南国英，女，汉族，1981年7月17日出生。原告卞家琳与被告吉林腾泰重型机械集团有限公司（以下简称腾泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞家琳的委托诉讼代理人韩玉梅、被告腾泰公司的委托诉讼代理人南国英、王凤凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卞家琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款15万元，并给付利息（按月利1%计算）；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2009年7月，公主岭市腾泰万向轴有限公司（以下简称万向轴公司）向原告借款合计金额10万元，借款利息为月利1％。万向轴公司是腾泰公司的全资子公司，2011年12月以后，万向轴公司的所有生产经营活动交由集团公司统一管理，财务上缴。2012年5月17日万向轴公司就借款与集团公司进行了交接。之后原告多次催要借款及利息，至今未果。卞家琳的委托诉讼代理人在庭审时补充称，原、被告间的债权债务关系存在，万向轴公司与腾泰集团公司就借款交接明细对案涉债务加以确认，且能够与腾泰公司提交的财务账中的收据相互印证；腾泰公司与万向轴公司进行了财务交接，债务转移，万向轴公司已经营期限届满，实际停产停业，腾泰公司应承担还款责任；依照最高院关于民间借贷司法解释第25条的规定，单位向个人借款，应按银行同期同类贷款利率给付借款利息；本案债权凭证中没有约定还款期限，原告可随时主张权利，不存在超过诉讼时效的情形。腾泰公司辩称，应依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。1.原被告之间不是借贷关系的相对方，不是本案适格的主体。交接单和收据未注明借款字样，无法证明借款关系成立；2.原告主张已超过诉讼时效；3.利息请求无法律依据，原被告不存在借贷关系，更谈不上给付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对其提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：万向轴公司于2009年7月21日从卞家琳处借款10万元。2012年5月17日，万向轴公司将上述债务交接给腾泰公司。认定上述事实的证据有收据、万向轴现金借款收据和集团公司交接明细表等，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。万向轴公司从原告处借款并出具收据，能够认定借款事实存在。原告作为万向轴公司财务及债务的接收人，理应对上述债务承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，卞家琳提供了《收据》及《万向轴现金借款收据和集团公司交接明细表》，其中《万向轴现金借款收据和集团公司交接明细表》名称中的“借款”字样已经明确了该明细表交接的内容，上有腾泰公司法定代表人朱维波签字及腾泰公司的公章，故本案的借贷关系明确，本院对卞家琳与万向轴公司之间的借款关系予以认定，对万向轴公司与腾泰公司的债务转移关系予以认定，对卞家琳要求腾泰公司给付借款本金10万元的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”规定，原告请求自立案之日即2020年7月7日起至借款实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息部分，本院予以保护。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，腾泰公司辩称本案已过诉讼时效，但因其未能提供充分的证据证明其主张，故对腾泰公司的该项抗辩主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：被告吉林腾泰重型机械集团有限公司于本判决生效后五日内给付原告卞家琳借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，2020年7月7日起至借款实际履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由被告吉林腾泰重型机械集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于吉林省长春市中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  刘春艳二〇二〇年七月三十一日书记员  杨 雪
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执3908号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：张丹，女，1983年12月3日出生，汉族，住吉林省镇赉县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张丹借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29862号民事判决书，要求被执行人张丹支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计21645.85元。本院于2020年3月2日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月2日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执3908号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月九日书记员 温颖祺
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保347号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保100号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年七月三十一日
广东省中山市第二人民法院结 案 通 知 书（2020）粤2072执5098号申请执行人深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司与被执行人高一平服务合同纠纷一案，依据（2019）粤2072民初13577号法律文书，申请执行人于2020年6月15日立案执行。现申请执行人以被执行人已履行完法律文书确定的义务向本院申请结案。至此，（2019）粤2072民初13577号法律文书已执行完毕，本案已结案。特此通知。二〇二〇年七月十五日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初1767号原告：张杨，女，1977年12月5日生，汉族，住南通市崇川区。原告：张荣荣，男，1977年4月24日生，汉族，住南通市崇川区。被告：包玉琴，女，1963年11月3日生，汉族，住南通市崇川区。原告张杨、张荣荣与被告包玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张杨、张荣荣，被告包玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杨、张荣荣向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金30000元。二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系邻居关系，2015年5月，被告因女儿结婚，向原告借款30000元，并出具借条一张，两原告向被告交付现金30000元。此后两原告多次向被告催要还款无果，诉至法院。被告包玉琴辩称，借条确实由她出具，但两原告并未实际交付借款。被告多次向两原告索要借条无果。原告围绕其诉讼请求，提供以下证据：1、借条一份。2、工商银行取现记录一份、中国银行取现记录一份。被告对上述证据真实性没有异议。被告未提供证据。本院认定上述证据具有真实性、合法性、关联性并在卷佐证。结合当事人庭审中的陈述，本院认定事实如下:2015年5月27日，被告向两原告借款30000元，并出具借条一张载明，今借张扬、张荣荣人民币叁万元。两原告向被告交付现金30000元。此后两原告多次向被告催要还款无果，诉至法院。本院认为，本案的争议焦点为，两原告是否向被告交付现金30000元。庭审中，两原告陈述，被告在2015年5月27日前曾提出向两原告借款，故两原告在银行取现20000元，并将家中现金凑满30000元，在被告家中交付，交付现金同时，被告出具借条。两原告亦提供2015年5月16日20000元银行取现记录。被告主张，两原告曾承诺由被告先出具借条，后交付借款，但此后并未实际交付。本院认为，本案系自然人之间借款，案涉金额较小，被告主张先出具借条，当场未交付借款不符合常情，被告亦未能作出合理说明。原告的陈述与银行取现记录相吻合，其陈述的事实具有高度盖然性。故原、被告之间的民间借贷合法有效，原告要求被告偿还借款30000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定判决如下：被告包玉琴于本判决生效后十日内一次性偿还原告张杨、张荣荣借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半），由被告包玉琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费550元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 员 沈忠华法官助理 施 维二〇二〇年七月十三日书 记 员 方玖嫣
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5628号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：韩伟，男，1982年8月5日出生，汉族，住山西省绥德县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人韩伟借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19511号民事判决书，要求被执行人韩伟支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计28525.23元。本院于2020年3月11日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5628号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终752号原公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘贱平，男，1973年5月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省耒阳市********。因犯故意伤害罪于2017年3月21日被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年7月23日刑满释放。因本案于2019年12月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。广东省佛山市高明区人民法院审理广东省佛山市高明区人民检察院指控原审被告人刘贱平犯故意伤害罪一案，于2020年5月27日作出（2020）粤0608刑初71号刑事判决。原审被告人刘贱平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，被告人刘贱平和被害人伍某欣曾是男女朋友关系。2019年11月25日21时许，伍某欣到佛山市高明区********心公园找到刘贱平，双方发生口角，继而刘贱平用拳脚殴打伍某欣，将伍某欣打倒在地后，又用脚踢伍某欣，致伍某欣受伤。经鉴定，伍某欣的损伤程度为轻伤。原判认定上述事实的证据有被告人刘贱平的供述和辩解，被害人伍某欣的陈述，证人李某豪、庞某添的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及现场照片，广东省佛山市高明区********出具的佛明公（司）鉴（活）字[2019]12004号鉴定书，刑事判决书、刑满释放证明书、出所登记表，行政处罚决定书，解除拘留证明书，现场检测报告书，佛山市公安局高明分局荷城派出所出具的情况说明，户籍证明，到案经过等。根据上述事实和证据，原判认为，被告人刘贱平无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘贱平在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其予以从重处罚。被告人刘贱平在法庭上当庭认罪，认罪态度较好，可对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：被告人刘贱平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。宣判后，原审被告人刘贱平上诉提出，要求对被害人的伤情重新进行鉴定，且原判量刑过重，请求二审对其从轻处罚予以改判。经审理查明，原判认定上诉人刘贱平犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人刘贱平要求重新鉴定被害人伤情的意见，经查，在案被害人的伤情鉴定意见系有法定鉴定资质的鉴定人员在对被害人进行身体检查并结合被害人当天的就诊病历资料依法作出，该意见的结论合法真实有效，应予采信，故对上诉人要求重新鉴定的请求不予采纳。本院认为，上诉人刘贱平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。刘贱平在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。上诉人在一审法庭上当庭认罪，认罪态度较好，可对其予以从轻处罚。原判根据其犯罪事实及具有的从重、从轻处罚情节，所作量刑并无不当，故对上诉人请求从轻处罚的上诉意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡大宇审 判 员 李寿桥审 判 员 陈南春二〇二〇年七月二十一日法官助理 张拾风书 记 员 李于蓝附相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执154号申请执行人:周小平，女，1955年7月2日出生，侗族，住贵州省。委托代理人：廖俊杰，贵州佳合律师事务所律师，特别代理。被执行人：李刚，男，1984年12月1日出生，汉族，住贵阳市金阳新区。本院于2020年1月7日立案执行双方当事人借款合同纠纷一案，申请人请求强制执行本院作出的（2019）黔0111民初11617号民事调解书，履行义务内容为：被告李刚自愿于2019年12月19日前偿还原告周小平借款本金人民币1006369.49元以及截至到2019年12月4日的利息人民币83864.08元。案件受理费7306元（已减半收取），被告李刚负担（该款项原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付）。在执行过程中，本院于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行付款义务，亦未向本院申报财产情况。本院对被执行人的银行存款、股权、证券、车辆、不动产、公积金等财产情况进行查询，查明被执行人名下有波罗牌贵Ａ×××**号（2010年上牌）、迈凯Ａ111贵Ａ03Ｚ**号（2015年上牌）汽车二辆，因车辆去向不明，本院未能实际控制，目前不能处置。本院依法扣划了被执行人的银行存款69409元并支付给申请人。本院未发现被执行人有其它可以执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并列为失信人。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院上述执行情况未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。承办人：胡晓东二〇二〇年七月三日书记员  王景
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执异74号案外人：曾广田，男，1976年1月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。案外人：莫德琴，女，1974年7月5日出生，汉族，贵州省贵阳市花溪区。申请保全人：贵州振华置业投资有限公司（以下简称振华置业公司），住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道**。法定代表人：周峰。委托诉讼代理人：王丽，贵州黔灵律师事务所律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：范进丹，贵州黔灵律师事务所律师，代理权限：特别代理。被保全人：贵州澳马房地产开发有限公司（以下简称澳马房开公司），住，住所地贵州省贵阳市云岩区市西路海文商城内/div>法定代表人：LOHPENGKON。本院在执行申请保全人振华置业公司与被保全人澳马房开公司财产保全一案中，查封了登记在被保全人澳马房开公司名下位于贵阳市花溪区。案外人曾广田、莫德琴对该商铺主张所有权，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年6月16日组织各方当事人听证，案外人曾广田、莫德琴，申请保全人振华置业公司的委托诉讼代理人王丽到庭参加了听证，被保全人澳马房开公司未到庭参加听证。本案现已审查终结。案外人曾广田、莫德琴称，请求法院解除对澳马·荟溪城1栋3层29号商铺的查封。事实及理由如下：案外人曾广田、莫德琴于2017年1月5日与澳马房开公司签订《商品房买卖合同》，购买了花溪区，有购房合同、贵阳市商品房预售合同备案申请表及购房发票为证。在办理产权时，发现该商铺被花溪法院查封，故请求法院解除对该商铺的查封。申请保全人振华置业公司称，我公司在采取保全查封措施之前，虽然案外人签订了《商品房买卖合同》、《租赁合同》并有收取租金的行为，但不能举证证明案外人曾广田、莫德琴是在我公司查封之前合法占有该不动产，也不能证明收取的租金打款人系澳马房开公司。我公司认为只有符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，才能排除法院执行。被保全人澳马房开公司提交书面答辩意见称，案外人曾广田、莫德琴已购买我公司开发建设的花溪区贵筑路澳马·荟溪城1栋3层29号的商铺，该商铺已交付案外人曾广田、莫德琴使用至今。本院查明，振华置业公司申请保全澳马房开公司财产保全一案中，本院依据（2019）黔0111财保195号民事裁定书于2019年11月22日作出（2019）黔0111执保1149号协助执行通知书，裁定查封登记在被保全人澳马房开公司（共有人贵州炼石斋旅游工艺品有限公司）名下位于贵阳市花溪区，其中包括了1栋3层29号的商铺，即案外人曾广田、莫德琴主张所有权的商铺。查封期限为三年。另查明：1.2016年12月11日，案外人曾广田、莫德琴与澳马房开公司达成购买花溪区的买卖合议，并缴纳了全部房款及其他费用，澳马房开公司出具了相应收据；2.2017年1月5日，案外人曾广田、莫德琴与澳马房开公司签订《商品房买卖合同》，购买位于花溪区，约定商铺总价款1650585元。该合同办理了贵阳市商品房预售合同备案登记；3.案外人曾广田、莫德琴提交了支付房款的银行流水、维修基金及其他相关费用的收据。2020年5月13日，曾广田、莫德琴取得了购买该商铺的发票，载明价款为1596863.97元，澳马房开公司出具了《说明》一份，载明该发票的金额与澳马房开公司实际出售商铺的测绘面积价格相一致；4.在案外人曾广田、莫德琴与澳马房开公司签订书面《商品房买卖合同》前，已达成买卖合议。案外人曾广田、莫德琴与贵州龙马物业管理有限公司花溪分公司、澳马房开公司花溪区分公司签订了《澳马荟溪城商铺经营委托合同》，将购买的澳马?荟溪城1栋3层29号的商铺委托给贵州龙马物业管理有限公司花溪分公司经营、管理，委托期限从2016年12月11日至2026年8月31日，并就商铺租金及相关事项进行了约定。2018年7月31日，三方又签订上述经营委托合同的补充协议，就租金支付相关事项作补充约定；5.案外人曾广田、莫德琴提交了贵州花溪农村商业银行股份有限公司云上支行尾号6986银行账户的流水，欲证明涉案商铺一直出租并收取了相应租金的事实。综上，案外人曾广田、莫德琴认为，其购买了位于花溪区，办理了备案登记，支付了全部价款，并委托贵州龙马物业管理有限公司花溪分公司经营、管理，收取了租金，故主张商铺所有权，提出执行异议，请求如前。本院认为，在执行过程中，案外人对执行标的主张所有权的，有权利向执行法院提出案外人异议。案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被保全人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，第一，在本院2019年11月22日查封位于花溪区前，案外人曾广田、莫德琴已和澳马房开公司签订书面的《商品房买卖合同》，就商铺价格、付款方式等进行了约定，并办理了商品房合同备案登记；第二，《商品房买卖合同》约定商铺价款为1650585元，案外人曾广田、莫德琴已支付了全部价款，出卖人澳马房开公司出具了发票，并有银行流水等予以佐证；第三，案外人曾广田、莫德琴购买涉案商铺，委托贵州龙马物业管理有限公司花溪分公司对商铺进行经营、管理，并收取了相应的租金，应认为案外人曾广田、莫德琴对商铺已实际占有使用；第四，案外人曾广田、莫德琴购买商铺后，办理了买卖合同备案登记、支付购房款及维修基金等行为，一直在履行商铺办理产权证的前置手续，故其对于未办理商铺的产权登记手续没有过错。综上，本院认为，案外人曾广田、莫德琴对上述商铺享有的权利能够排除执行，故对案外人曾广田、莫德琴提出的异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：解除本院（2019）黔0111执保1149号案件中对位于贵阳市花溪区的保全查封。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  何玉萍审判员  王安林审判员  郑 娟二〇二〇年七月三十一日书记员  李 楠
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执3757号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：于康慧，男，1969年8月7日出生，汉族，住吉林省舒兰市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人于康慧借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29142号民事判决书，要求被执行人于康慧支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计22075.66元。本院于2020年3月2日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月2日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执3757号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月九日书记员 温颖祺
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执异76号异议人（申请执行人）：鲁怡君，女，汉族，2002年11月13日生，住本市云岩区。法定监护人：谢明绯（曾用名刘绯、刘一霏），女，汉族，1975年5月18日生，住本市南明区。被执行人：鲁焜，男，汉族，1972年7月6日生，住本市。本院在鲁怡君申请执行鲁焜抚养费纠纷一案中，申请人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。异议人鲁怡君请求：对（2019）黔0102执6370号案重新执行。事实及理由：鲁怡君执行抚养费起始期为2015年10月，异议人还不满13岁。2009年，法定监护人与被执行人离婚，鲁怡君诉鲁焜抚养费纠纷案，（2019）黔0102执6370号已错误结案。2019年10月9日，鲁怡君向法院申请强制执行贵阳市中级人民法院作出（2009）筑民一终字第1041号民事判决第一项，即鲁焜每月给付婚生女鲁怡君抚养费2000元，至鲁怡君独立生活时止。本案执行期间，鲁焜利用鲁怡君在青春期期间对手机游戏迷恋和喜欢养仓鼠的机会，拿零用钱给鲁怡君，让鲁怡君写成生活费来抵抚养费，并出具11万元收据。第一次执行法官通知做笔录是鲁焜与鲁怡君一起，第二次又通知鲁怡君前往法院，法院以此收条和笔录结案。2019年12月28日鲁怡君对此相关情况写的文字材料详细阐述了资金往来。鲁怡君作为一个未成年，大部分时间忙于学业，没有时间、机会和能力去处理所谓得到的11万元。根据相关法律规定，抚养费和零用钱不一样，鲁焜给鲁怡君的其他花费不能作为抚养费，我作为鲁怡君的监护人，至今没有得到被执行人鲁焜应付的抚养费，鲁怡君还未成年，不可能自己抚养自己，也不可能收到抚养费。平常鲁焜给鲁怡君的钱只能算是兴趣爱好的支付费用，不能抵扣抚养费。2015年10月至2018年3月，合计29个月，合计58000元，2018年4月至2019年7月，共计16个月，合计32000元，被执行人没有支付上述抚养费。鲁焜没有承担鲁怡君的医疗费。2019年12月8日，法院下达结案通知书，同日向鲁怡君邮寄送达，邮寄收件人的电话不是鲁怡君，是法定监护人的电话，法院以快递员备注的拒收字样视为送达，以此结案不当。抚养费是对没有独立生活能力的未成年人用于生活需要的费用，法院以此认定为履行完毕不当，未成年女儿的笔录并不能体现真实情况，该笔录不应作为本案的结案依据。本院查明，刘绯与鲁焜离婚纠纷一案，本院于2009年3月19日作出（2008）南民初字第2230号民事判决书，婚生女鲁怡君由刘绯抚养，鲁焜每月给付抚养费2000元，至鲁怡君独立生活时止。宣判后，鲁焜上诉至贵阳市中级人民法院。2009年7月20日，贵阳市中级人民法院作出（2009）筑民一终字第1041号民事判决，维持贵阳市南明区人民法院（2008）南民初字第2330号民事判决第二项，即：婚生女鲁怡君由原告刘绯抚养，被告鲁焜每月给付抚养费2000元，至鲁怡君独立生活时止。此后，异议人向本院申请强制执行，请求1、强制执行贵阳市中级人民法院作出（2009）筑民一终字第1041号民事判决第一项，即鲁焜每月给付婚生女鲁怡君抚养费2000元，至鲁怡君独立生活时止（2015年10月至2019年7月，共90000元）。2、强制执行鲁怡君住院医疗费用25000元。在执行过程中，异议人向本院提交收据，收据中载明了异议人收到自2016年至2019年期间鲁焜向其给付2015年至2019年期间的生活费、学费、抚养费等共计91340元。2019年11月10日，本院向异议人出示上述收据，异议人答“认可，是我签的”。因本案被执行人鲁焜已经履行完毕所有义务，本院在2019年12月8日作出（2019）黔0102执6370号结案通知，本案已执行完毕。异议人不服，向本院提出执行异议，请求如前。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条“当事人、利害关系依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行异议程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”的规定，异议人依法可以向本院提出异议。本案中，异议人主张被执行人鲁焜向其支付2015年至2019年抚养费共计90000元，根据异议人出具的收据总金额共计91340元，被执行人履行的义务已超过鲁怡君申请强制执行的标的。关于鲁怡君申请强制执行的医疗费用25000元，该请求未经生效的法律文书裁判，无执行依据。本院（2019）黔0102执6370号已执行完毕，对异议人的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回异议人鲁怡君的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向贵阳市中级人民法院申请复议。审判长  欧阳灵审判员  伊 莉审判员  吴 波二〇二〇年七月三十日法官助理黄鹏菲书记员秦光莹
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06民终1522-1号 周xx: 你与周xx租赁合同纠纷一案本院于2020年7月27日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日 zdqz立案审查表
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特437号申请人（仲裁被申请人）：湖北中典建筑劳务有限公司，住所地湖北省武汉市汉**纱帽街汉南大道**，统一社会信用代码91420111MA4KRLUH79。法定代表人：赵蕾。委托诉讼代理人：肖守华，北京德恒（广州）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：深圳市为海建材有限公司坑梓预拌混凝土分公司，住，住所地广东省深圳市坪山新区坑梓老坑村深汕路沙块仔一社会信用代码91440300758614006G。负责人：夏九华。委托诉讼代理人：曹艳云，湖南旷真（深圳）律师事务所律师。申请人湖北中典建筑劳务有限公司(以下简称中典公司)与被申请人深圳市为海建材有限公司坑梓预拌混凝土分公司（以下简称为海坑梓公司）申请确认国内仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、争议的仲裁协议及相关事实：被申请人为海坑梓公司向深圳国际仲裁院提出仲裁申请称，申请人中典公司因承建“龙光城北七项目工程”，与被申请人为海坑梓公司签订《深圳市预拌混凝土购销合同（龙光城北七项目工程）》，约定向被申请人购买混凝土。此合同第八条“合同争议解决方式”写明“因本合同或与本合同有关的争议，双方应通过协商解决；协商解决不成，……向深圳仲裁委员会申请仲裁……”。该合同上加盖有被申请人公章，及“湖北中典建筑劳务有限公司合同专用章”字样公章。二、受理仲裁案件的仲裁机构：深圳国际仲裁院（深圳仲裁委员会）。三、仲裁机构受案号：（2019）深国仲受7618号。四、申请人中典公司申请确认仲裁协议无效的主要理由：申请人中典公司收到深圳国际仲裁院邮寄的关于（2019）深国仲受7618号案相关材料，被申请人为海坑梓公司提请仲裁，要求申请人支付拖欠的混凝土货款及违约金等。被申请人提供了《深圳市预拌混凝土购销合同》，其中第八条“合同争议解决方式”中选择的是向深圳仲裁委员会申请仲裁。经查询得知，深圳仲裁委员会已经更名为深圳国际仲裁院，住址为深圳市福田区。经申请人中典公司内部核查，申请人并未与被申请人签订该合同，申请人仅有备案的“湖北中典建筑劳务有限公司”公章一枚，但并无“湖北中典建筑劳务有限公司合同专用章”。申请人外签订合同时，均会授权相关人员在合同上签字，但该合同并无申请人授权人员签字，同时，该份合同并无“签订时间”。因此，申请人认为，上述《深圳市预拌混凝土购销合同》仲裁条款无效，对申请人不具有约束力。裁定结果本院认为：本案为申请确认国内仲裁协议效力纠纷。经审查，申请人中典公司与被申请人为海坑梓公司签订的《深圳市预拌混凝土购销合同（龙光城北七项目工程）》第八条写明的仲裁协议条款具有请求仲裁的意思表示、明确的仲裁事项，且“深圳仲裁委员会”现同时使用“深圳国际仲裁院”的名称，故该协议选定的仲裁机构也是明确的，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条对于仲裁协议内容及形式的要求，且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效情形，合法有效。仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。申请人中典公司主张被申请人为海坑梓公司提供的《深圳市预拌混凝土购销合同（龙光城北七项目工程）》上加盖的申请人的公章与其备案公章不一致，不影响涉案仲裁协议的独立性，且申请人中典公司不能证明备案公章使用的唯一性，并不否认有承建“龙光城北七项目工程”的事实，故其以此为据主张仲裁协议无效的理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十九条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人湖北中典建筑劳务有限公司的申请。申请费人民币400元，由申请人湖北中典建筑劳务有限公司负担。审判长 胡  曲  云审判员 石    磊审判员 林  建  益二〇二〇年七月十七日书记员 何嘉宝（兼）附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效:（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。第十九条仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。仲裁庭有权确认合同的效力。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2623号之一 申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码1144200007332825P。 法定代表人：杜敏，局长。 委托代理人：许洁、蓝文达，该局工作人员。 被执行人：中山市科雷德照明电器厂，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区（三沙）乐丰六路27号首层之一，统一社会信用代码914420000585692084。 投资人：钟金游，男，1990年3月10日出生，住广东省郁南县。 上述申请执行人与被执行人行政非诉执行一案，中山市第一人民法院作出的（2019）粤2071行审2078号行政裁定书已发生法律效力。依该裁定，准予对中山市科雷德照明电器厂罚款110000元强制执行。依申请，本院于2020年4月8日立案执行。 执行中本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年七月二十九日 书记员 黎健强
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初773号 原告：张富国，男，正宁县人。 委托诉讼代理人：闫琼霞，女，正宁县人。系张富国之妻。 被告：李小林，男，正宁县人。 原告张富国与被告李小林承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫琼霞到庭参加诉讼，被告李小林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张富国向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款4000元；2.本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，原告经营彩钢瓦销售门市，2018年原、被告约定由原告包工包料在被告院子内为被告搭建三间饲养鸽子用房，原告以约定完成工作后，原、被告结算材料费和工时费共计6500元，被告向原告支付1500元后剩余5000元被告给原告出具借条一份，随后原告多次向被告催要，被告清偿原告1000元后剩余4000元至今未清偿。 李小林未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，经审查本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年原告在经营彩钢瓦门市期间，被告和原告约定，由原告在被告院子内包工包料为被告搭建彩钢瓦房三间，被告用以饲养鸽子。原、被告口头约定材料费及工价共计6500元，彩钢瓦房搭建完毕后，被告支付原告报酬1500元，剩余报酬被告给原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借到张富国人民币5伍仟元（5000.00）元整，借款人李小林2018.12月19日。”后来该三间彩钢瓦房由正宁县棚户改造拆迁，拆迁款已向被告支付。随后原告向被告催要剩余报酬，但被告支付原告1000元后剩余4000元至今未支付。 本院认为，本案立案案由为劳务合同纠纷，但庭审查明的事实是原告以自己的技术、材料按照被告的要求，完成一定的工作成果后交付给被告，故本案案由变更为承揽合同纠纷。 原、被告之间的承揽合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告应当按照合同约定履行各自的义务，在原告交付被告工作成果后，被告应当及时、足额支付原告报酬，但被告至今未支付原告剩余报酬4000元违背诚信原则，故原告要求被告支付剩余4000元的请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利，相应对其不利的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李小林于本判决生效之日起十五日内支付张富国报酬4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李小林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员 张 潜 二〇二〇年七月十七日 书记员 樊昊鑫
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执2220号之一 申请执行人：宁波新天乾电缆有限公司（组织机构代码为MA281EET8）。住所地：宁波市鄞州区现代家居商城管道****。 法定代表人：葛芳勇。 被执行人：宁波华武电气实业有限公司（组织机构代码为MA283PC09）。。住所地：宁波市鄞州区五乡镇四安村 法定代表人：武家锋。 本院在执行申请执行人宁波新天乾电缆有限公司与被执行人宁波华武电气实业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波华武电气实业有限公司应支付申请执行人宁波新天乾电缆有限公司执行款70000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 毛忆梦
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初1956号原告：殷良坤，男，1977年11月28日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：陈新国，云南滇兴律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：赵崇萍，云南滇兴律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：胡吉红，女，1970年12月14日生，汉族，身份证地址：云南省玉溪市红塔区，现住云南省玉溪市红塔区。本院在审理原告殷良坤与被告胡吉红房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告殷良坤于2020年7月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告殷良坤撤回起诉。案件受理费1018元，减半征收509元，由原告殷良坤负担。审判员  王滟波二〇二〇年七月二十三日书记员  郭 媛
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初1013号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：任国兴，天津益建律师事务所律师。被告：孙浩功，男，1986年11月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）与被告孙浩功保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任国兴到庭参加诉讼，被告孙浩功经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保天津分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付保险代偿款2072.71元，保险费698.36元，及保险代偿款自理赔之日至实际支付之日的逾期利息（按年利率6.65%，截止2019年12月31日利息为103.38元），律师费515元，共计3389.45元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月27日，被告与案外人中国光大银行天津河东支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，约定光大银行向被告发放个人信用贷款6.6万元，被告应按时足额还款，若违约，贷款人可宣布贷款提前到期。光大银行于2015年11月27日放款。为保证《个人贷款合同》的履行，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，被告作为投保人应在保险期间内每月向原告支付保费1094.88元。保险单特别约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告未按时足额还款及支付保险费，中国光大银行天津河东支行要求原告代为清偿2072.71元。原告代偿后，光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。孙浩功未发表答辩意见。原告提交保证保险合同、借款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，用以证明原告履行合同约定为被告代偿银行贷款本息的事实。被告孙浩功未到庭，放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，孙浩功作为投保人与人保天津分公司订立个人信用贷款保证保险合同。合同约定：被保险人为光大银行；贷款金额为66000元；保险金额为72984.36元；保险费为39415.68元（分36期按月给付）；赔偿等待期80天；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年11月27，孙浩功与光大银行订立借款合同。合同约定：孙浩功向光大银行借款66000元；借款期限为36个月；借款年利率为6.65%；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%；还款方式为等额还本付息，按月共分36期对日偿还；借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还全部借款本金、利息和其他应付款项。合同订立后，光大银行于当日实际交付孙浩功借款66000元。孙浩功未按约如期向光大银行偿还借款及利息。2019年2月25日，应银行申请，人保天津分公司按照保险合同约定，代孙浩功偿还银行借款本金2016.28元，利息45.25元，逾期罚息11.18元，合计2072.71元。且孙浩功尚欠人保天津分公司理赔期间保险费698.36元。本院认为，人保天津分公司与孙浩功签订的个人信用贷款保证保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。孙浩功未按贷款合同约定履行还款义务已经超过80天，符合保险理赔条件。人保天津分公司依据保险合同约定履行了代偿义务，依约有权向孙浩功进行追偿，孙浩功应该按约给付人保天津分公司全部代偿款和所拖欠保费。因保险合同中并未约定具体违约责任，故原告要求被告支付逾期利息和律师费理据不足，本院不予支持。孙浩功未答辩亦未参加本院庭审，放弃了抗辩权利，应自行承担不利后果。综上所述，人保天津分公司要求孙浩功给付保险代偿款2072.71元，保险费698.36元理据充分，本院予以支持；其余理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙浩功给付中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司理赔款2072.71元，保险费698.36元，总计2771.07元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由孙浩功负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  冯振疆审 判 员  赵国动人民陪审员  郑立杰二〇二〇年七月二十二日书 记 员  周 腾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执8536号之二申请执行人:刘冠北，男，1957年5月5日出生,汉族，住广东省中山市。申请执行人:方仲瑜，女，1966年2月25日出生,汉族，住广东省中山市。委托执行代理人：贾方玉，系广东万**海天律师事务所律师。被执行人:刘国炎，男，1969年10月4日出生,汉族，住广东省中山市。申请执行人刘冠北、方仲瑜与被执行人刘国炎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初5208号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘国炎于本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人刘冠北、方仲瑜偿还借款本金598500元及利息，承担案件受理费5400元、诉讼保全费4020元。至今被执行人尚未履行生效判决确定的支付义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月27日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经本院通过全国执行信息查控网查询，发现被执行人刘国炎位于中山市的房地产产权份额[不动产权证号:粤（20XX）中山市不动产权第XXX号、粤（20XX）中山市不动产权第XXX号、粤（20XX）中山市不动产权第XXX号]；被执行人刘国炎所有的位于中山市的产权[不动产权证号:国（20XX）易XXX，粤房地字证第XXX号]；被执行人刘国炎所有的位于中山市的产权[不动产权证号:国（20XX）易XXX，粤房地字证第XXX号]；被执行人刘国炎所有的位于中山市的房地产产权份额[不动产权证号:国（20XX）易XXX,XXX、XXX]；被执行人刘国炎所有的位于中山市的房地产产权份额[不动产权证号:国（2XX）易XXX,XXX、XXX]，本院于2020年6月15日依法查封上述房地产（查封期限为三年，自2020年6月15日起至2023年6月14日止，如需继续查封请于查封届满前十五日向本院书面申请，逾期申请或不申请造成查封房地产解封、转移等法律风险由申请执行人自行承担），因上述房地产已抵押给案外人高宇敬、肖结炫且有三处房地产与案外人共有，三处房地产未明确双方的共有份额，故该房屋暂不作处理。发现刘国炎名下的号牌为粤XX**小型汽车一辆；被执行人刘国炎名下的号牌为粤XX**摩托车一辆，本院于2020年6月15日依法查封（查封期限为两年，自2020年6月15日起至2022年6月14日止，如需继续查封请于查封届满前十五日向本院书面申请，逾期申请或不申请造成查封车辆解封、转移等法律风险由申请执行人自行承担），因车辆下落不明未能实际扣押，故暂不能作变现处理。本院于2020年7月1日向被执行人刘国炎所属的中山市沙溪镇XXXXX联合社出具（2020）粤2071执8635号之一执行裁定书，提取其在经联社的年终分红款或征地补偿款，目前尚未收到该经联社的任何书面回复。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人在期限内无法提供被执行人可供执行财产或线索。本院认为：上述事实清楚，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤2071执8536终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘月高执行员  吴伟文执行员  陈旭临二〇二〇年七月二十一日书记员  孙嘉亮
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执1438号 徐小明： 关于中山市生态环境局与徐小明行政非诉执行一案，本院于2020年2月6日立案执行。依据广东省中山市第一人民法院作出的（2019）粤2071行审1957号行政裁定书，本院于2020年7月2日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年七月二日
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终3570号上诉人（原审原告）：李定国，男，1973年10月11日生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托代理人郭忠，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人陈宜豪，云南凌云律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）蔡京运，男，1982年1月4日生，汉族，住云南省昆明市西山区。被上诉人（原审被告）金玉娇，女，1984年7月14日生，汉族，住云南省昆明市西山区。被上诉人（原审被告）蔡嘉，男，1987年8月14日生，汉族，住云南省昆明市西山区。上诉人李定国因与被上诉人蔡京运、金玉娇、蔡嘉执行异议之诉一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初6659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李定国上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判停止对夏意雅园二期14幢4单元11层1101室房屋（以下简称诉争房产）的强制执行，并依法解除对该房屋的查封，确认房屋所有权归上诉人所有；2.本案移送云南省昆明市中级人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人金玉娇、蔡嘉就诉争房产于2017年12月15日签订《二手房买卖合同》，按照合同约定其于2018年1月18日向金玉娇通过转账方式支付首付款64万元。同时，双方在合同中约定，在款项付清之日将诉争房产移交给上诉人。因诉争房产已被昆明市官渡区人民法院予以查封，导致上诉人无法办理过户登记，一审法院认定上诉人并未合法占有该不动产及支付价款没有依据。上诉人认为一审判决认定事实不清，据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人蔡京运辩称，李定国与金玉娇、蔡嘉签订的《二手房买卖合同》无效，且无证据证明该房屋系李定国所有，李定国提出执行异议之诉的诉讼请求不能成立。对被执行人与他人恶意串通逃避债务的行为追究刑事责任。被上诉人金玉娇辩称，房产证虽然落户于结婚证之后，但房屋系其个人购买，属于其个人婚前财产；其同意李定国继续按原价购买房屋，尾款交至人民法院。被上诉人蔡嘉未提交答辩意见。李定国向一审法院起诉请求：1.请求停止对诉争房产的强制执行，并依法解除对该房屋的查封；2.确认位于诉争房产所有权归原告所有；3.本案诉讼费由三被告承担。一审法院确认如下案件事实：蔡嘉与金玉娇原系夫妻关系，双方于2009年8月18日登记结婚，于2015年6月26日在昆明市西山区民政局协议离婚。本案诉争房产系被告金玉娇于2013年11月28日购买，房屋所有权证登记房屋所有权人为金玉娇。蔡京运与蔡嘉、金玉娇诉前财产保全一案，一审法院受理后于2018年1月16日作出（2018）云0111财保8号民事裁定书，于2018年1月17日对上述金玉娇所有的房屋进行查封。2018年2月27日，蔡京运起诉蔡嘉民间借贷纠纷一案一审法院依法予以受理。2017年12月15日，金玉娇、蔡嘉与李定国签订《二手房买卖合同》并经昆明市东骏公证处公证，约定将登记在金玉娇名下的本案诉争房屋以159万元出售给李定国，同日提交备案。2018年1月15日取得昆明市不动产登记中心西山分中心国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记《不动产登记受理通知书》。李定国于2018年1月18日向金玉娇转账支付购房首付款64万元。李定国以本案诉争房屋买卖合同依法成立并合法有效，其已履行相关合同该义务，房屋过户手续已经办理完毕且已提交办理过户登记手续为由，认为本案诉争房屋应当属于其所有，故向一审法院提出书面异议，请求解除对本案诉争房屋的查封，经一审法院审理后，依法作出（2019）云0111执异104号执行裁定书，裁定驳回李定国的异议请求，李定国不服该裁定，再次向一审法院提起执行异议之诉，提出上述诉请。一审法院认为：最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，李定国提出执行异议的位于昆明市二期14幢4单元11层1101室房屋，虽然被告金玉娇、蔡嘉于人民法院查封之前已经与李定国签订书面买卖合同，但房屋并未实际交付，李定国并未合法占有该不动产及支付价款，故李定国提交的证据不能证实其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，一审法院对其诉请不予支持。蔡嘉经一审法院依法送达开庭传票，逾期未到庭，由此产生的法律后果应由其承担。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十二条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、第二十八条之规定，驳回原告李定国的诉讼请求。案件受理费1911元，由原告李定国承担。本案二审期间，各方当事人均未提交证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，第一，上诉人和被上诉人金玉娇、蔡嘉签订的《二手房买卖合同》约定，诉争房产的成交价为159万元，房款结清当日正式交付该房屋。现上诉人仅支付购房款首付款、尚未支付剩余房款，且在上诉状及一审庭审中上诉人均认可诉争房产至今尚未交付其占有使用。因此，一审判决认定上诉人对诉争房屋不享有足以排除执行的民事权益，并无不当。第二，上诉人和被上诉人金玉娇、蔡嘉就诉争房产建立了买卖合同关系，上诉人虽在其完全履行合同约定的缴款义务的前提下，可依据买卖合同要求被上诉人金玉娇、蔡嘉办理房屋所有权变更登记手续的权利，但该权利并非物权请求权。在诉争房产尚登记于金玉娇名下的情况下，对诉争房产的所有权，不宜在本案审理中作出认定。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1911元，由上诉人李定国负担。本判决为终审判决。审判长 王 立审判员 韩宁宁审判员 郑会利二〇二〇年七月十七日书记员 李佳芮
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初355号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人李崇洋，男，1995年12月5日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，汉族，高中，无业，住北京市东城区；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月18日被羁押，同年6月1日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2020]359号起诉书指控被告人李崇洋犯盗窃罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王丽娟出庭支持公诉，被告人李崇洋到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2020年5月14日13时许，被告人李崇洋在本市东城区隆福寺街7号汉庭酒店8323房间内，趁被害人李某不备，盗用其手机通过微信扫码转账方式窃取被害人李某招商银行信用卡内人民币21000元。后于2020年5月18日被公安机关抓获到案。案发后，被盗赃款已全部退赔给被害人。公诉机关认为被告人李崇洋以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，同时具有认罪认罚量刑情节，建议以盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人李崇洋对指控的事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，另有到案经过，受案登记表，被害人李某的陈述及辨认笔录，证人周某的证言，聊天记录，转账记录，工作记录，工作说明，临时住宿登记单，收据，谅解书，鉴定意见书，银行交易明细，扣押清单，视听资料，身份材料及被告人李崇洋的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李崇洋以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人李崇洋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李崇洋自愿认罪认罚，且积极退赔全部赃款并取得被害人的谅解，本院对其从轻处罚。综上，本院根据被告人李崇洋犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李崇洋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2020年12月17日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）二、未随案移送的扣押物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄艳淼二〇二〇年七月二十七日法官助理 石 魏书 记 员 李秋月
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申425号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某，住山东省沂源县。委托诉讼代理人：刘某，山东昊舜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山西智杰软件工程有限公司。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：薛某，北京市京师（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某2，北京市京师（太原）律师事务所律师。再审申请人陈某因与被申请人山西智杰软件工程有限公司借款合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院于2019年5月27日作出的（2019）晋01民终2684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。陈某申请再审请求：1.依法撤销山西省太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初4398号民事判决和山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终2684号民事判决，并依法改判驳回被申请人山西智杰软件工程有限公司的诉讼请求。主要事实和理由：1.原审法院认定再审申请人与被申请人山西智杰软件工程有限公司存在借款合同关系错误，双方之间系委托代理关系，再审申请人没有还款义务。再审申请人原系被申请人的业务人员，负责被申请人山东市场的开发，案涉款项系再审申请人在履行职务行为时发生的业务费用，该费用已用于山东聊城和滨州项目的开发，属于正常的业务开发费用，且被申请人董事长韩温已经对该挂账做出处理意见，即不用再审申请人管了，他安排其他人去处理。2.一审判决仅以借款单为由认定再审申请人与被申请人存在借款事实错误。一审法院审理期间，被申请人提交的借款单上有财务复核和总经理的签字，借款人处签有“代陈某”的字样，并没有再审申请人本人的签字，而且备注为“备用金为公务需要而设，因私不得借支”，可见案涉款项并非私人借款而是为公务所需而设立的，再审申请人与被申请人不存在借款事实。再审申请人在原审诉讼中提交了光大银行对账单以及与被申请人财务李莉及董事长韩温的电话录音，银行对账单显示在再审申请人与被申请人劳动关系存续期间，双方存在大量的以借款名义划拨的业务款项，一审法院未责令被申请人对对账单显示的借款名义的款项性质进行说明，也未进行实际审查就认定为借款，明显错误。3.一审法院违背证据举证规则适用法律错误。被申请人提交的借款单并无再审申请人的签字，且备注为“备用金为公务需要而设，因私不得借支”，原审判决仅以再审申请人确认收到了该款项就认定双方存在借款事实，违背了实事求是的原则。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被申请人未能提交证据证明双方存在借款关系或变更了案涉款项的性质，应当承担举证不利的后果。4.一审法院质证程序错误。一审法院既未审查也未责令被申请人对再审申请人提供的光大银行对账单显示的借款名义的款项性质进行说明。再审申请人提供的与被申请人财务和董事长的录音可证实案涉款项的性质双方均认可是市场开发费用，被申请人对于两份录音的真实性并无异议，且被申请人挂账用发票顶账冲抵的方式进一步表明案涉款项并非借款，原审法院对于该证据未加分析论证就错误认定双方存在借款关系。5.二审判决适用法律错误。二审诉讼期间，再审申请人主张适用《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》，二审法院未予采信错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。被申请人山西智杰软件工程有限公司提交书面意见称，1.原审判决认定事实清楚。再审申请人与答辩人之间存在借款关系。再审申请人为答辩人提供劳务期间，共向答辩人借款15万元，有借款单及打款凭证为证，再审申请人已归还借款5万元，剩余10万元至今未归还，双方之间借款关系清楚，借款事实存在。再审申请人主张系在履行职务行为中发生的费用，但其并未出具任何费用支出明细和发票予以证实，且答辩人对于业务开发费用审批流程严格，不会有大额预支。2.原审法院审理程序合法，适用法律正确。本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被申请人山西智杰软件工程有限公司提交了借款单和打款凭证，证实再审申请人陈某收到案涉10万元款项且未归还，陈某认可收到该款项，但主张该款项系履行职务发生的业务费用，已用于山东聊城和滨州项目的开发，并提供了光大银行对账单以及与被申请人财务李莉及董事长韩温的电话录音予以证实，但陈某所提供的光大银行对账单中其他以借款名义划拨的款项与案涉款项并非同一款项，不能充分证明案涉款项系因业务开发而支出，而其与山西智杰软件工程有限公司财务及董事长的电话录音，并未明确免除其债务，且其虽主张该款项用于山东聊城和滨州项目的开发，但其并未提供费用支出明细或发票予以证实，而且其已归还向山西智杰软件工程有限公司所借150000元中的50000元，故而原审法院根据庭审调查情况认定陈某与山西智杰软件工程有限公司存在借款关系，陈某应承担还款责任，并无不当。至于再审申请人陈某主张应适用《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的问题，因陈某不能证明案涉款项是在履行职务过程中发生，且其向山西智杰软件工程有限公司借款的150000元中的50000元已归还，亦非做挂账处理，与其主张相悖。故再审申请人陈某的此项再审主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，再审申请人陈某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈某的再审申请。审 判 长 姬 芳审 判 员 孙成宇审 判 员 刘志刚 二〇二〇年七月十五日法官助理 丁 妮书 记 员 张静宇
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2762号 申请执行人：李洪德，男性,1964年1月26日生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：蒋国光，男性,1977年3月3日出生，汉族，住湖南省双峰县。 关于申请执行人李洪德与被执行人蒋国光买卖合同纠纷一案，（2018）粤2072民初12864号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年04月13日立案执行，被执行人蒋国光需向申请执行人支付71787.12元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执2762号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年七月二十三日 书记员  欧东芸
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10569号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：刘冬，男，1968年11月20日出生，壮族，户籍地住址广西壮族自治区忻城县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘冬信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告刘冬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2019年12月6日，欠款本金129636.12元、利息20749.43元、违约金32653.95元、账单分期手续费10295.87元、现金分期手续费3150元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××45。截至2019年12月6日止累计欠款未付。被告刘冬无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××45的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在使用普通信用卡过程中，于2017年4月申请开办一张白金信用卡，卡号是62×××64，性质为附属卡，该附属卡一直正常使用到2018年6月6日出现逾期欠款，至今没有清偿。被告在2017年8月25日通过手机客户端申请了一笔金额为6万元的E招贷业务，等额分期还款，分12期，每期的手续费率为0.75%，总手续费金额为5400元。分期的期间内不计收利息，只计收分期手续费，逾期还款的依据信用卡领用合约计收逾期利息及违约金。截至2019年12月6日，被告共尚欠原告本金129636.12元、利息20749.43元、账单分期手续费10295.87元、现金分期手续费3150元。原告称因为白金分期与E招贷是被告在使用信用卡过程中通过手机客户端或网上银行进行申请，双方没有重新签订书面协议，计算依据均与领用合同一致，依托于本案的信用卡，如果没有申请本案的信用卡，就没有资格享受该两项服务，E招贷业务贷款发生后，被告偿还E招贷的还款也是通过涉案的信用卡清偿，E招贷也是涉案信用卡基础上的一个附属业务。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年12月6日止的本金129636.12元、利息20749.43元、账单分期手续费10295.87元、现金分期手续费3150元；2019年12月7日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告刘冬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告刘冬向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金129636.12元、账单分期手续费10295.87元、现金分期手续费3150元及利息（截至2019年12月6日利息为20749.43元，自2019年12月7日起的利息以129636.12元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费2115元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担308.17元，被告刘冬负担1806.83元，被告刘冬应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年七月二日书记员 黄惠玲
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5252号 被执行人：何永冠，男,1991年5月28日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 被执行人何永冠盗窃罪一案,本院作出的（2018）粤2072刑初1568号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人何永冠须缴纳罚金4000元，因被执行人未于缴纳，本院于2020年6月19日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源等部门查询，未发现被执行人有相关财产。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，因本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年七月二日 书记员 李洁珊
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民终242号上诉人（一审原告）：歌山建设集团有限公司。法定代表人：何向全，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵海文，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琬琪，内蒙古蒙信律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：谭晓慧，女，1989年12月3日出生，汉族，无固定职业，住所地山西省广灵县。被上诉人（一审第三人）：内蒙古北方药都科技发展有限公司。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。上诉人歌山建设集团有限公司因与被上诉人谭晓慧、内蒙古北方药都科技发展有限公司执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民初968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中查明，上诉人歌山建设集团有限公司于2019年12月27日接到呼和浩特市中级人民法院送达的缴纳诉讼费通知书，应于法定期限内缴纳上诉案件受理费或递交缓交诉讼费申请书，但上诉人歌山建设集团有限公司未在指定日期内交纳上诉费，也未递交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人歌山建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁 宏审 判 员 刘洪舫审 判 员 郭 河 二〇二〇年七月二十二日法官助理 曹真倩书 记 员 萨如拉
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2054号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：李敏，男，1974年5月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李敏借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22611号民事判决书，要求被执行人李敏支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计31929.22元。本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人李敏银行存款4224.2元，扣除执行费50元后，本院已将剩余4174.2元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2054号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月六日书记员 温颖祺
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1321民初1834号原告：肖玉娟，女，1971年2月27日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：丁志林，男，1968年8月5日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。被告：永安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地，辽宁省朝阳市龙城区中山大街新隆大厦****。负责人：吕辉，总经理。原告肖玉娟诉被告丁志林、永安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告肖玉娟于同年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖玉娟的撤诉申请，是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖玉娟撤回起诉。案件受理费182元，减半收取91元，由原告肖玉娟负担。审判员  刘凤芹二〇二〇年七月三十日书记员  匡景峰