wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0181刑初331号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人刘健，男，1983年11月24日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，住山东省济南市章丘区。2016年8月23日因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，2017年3月22日刑满释放；2019年8月12日因犯危险驾驶罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元，2019年12月9日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月30日被取保候审。指定辩护人党荣光，山东鲁明律师事务所律师。公诉机关以章丘检一部刑诉﹝2020﹞309号起诉书指控被告人刘健犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年6月11日12时许，被告人刘健在西窑头村新村家中饮酒，酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿本区文青路由西向东行驶，至当日15时21分许行驶至路段时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人刘健静脉血中检出乙醇成分，含量为192.0±8.1mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。2020年6月30日，被告人刘健经公安机关电话传唤后自行投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人刘健在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人刘健拘役二个月零十五日至三个月，并处罚金。被告人刘健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，指定辩护人对此亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对指定辩护人所提被告人刘健具有自首的法定从轻处罚情节、认罪认罚的从宽处罚情节，请求对其予以从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人刘健认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人刘健犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐珊珊二〇二〇年七月十七日书记员  刘 璐
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终2915号上诉人（原审原告）：郭红生，男，1952年5月6日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：史瑞锋，河南鼎维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：原文云，女，1968年8月20日出生，汉族，住河南省林州市。上诉人郭红生因与被上诉人原文云民间借贷合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初2455号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。郭红生上诉请求：请求依法撤销林州市人民法院(2020)豫0581民初2455号民事裁定书,发回重审或依法改判为“支持原告郭红生的全部诉讼请求”。事实和理由：上诉人与被上诉人之间存在民间借贷法律关系,上诉人与被上诉人存在有民间借贷的合意,并且被上诉人也实际收到了涉案借款款项,依法应当判决被上诉人向上诉人偿还借款及其利息,一审法院作出的民事裁定书明显有失公平正义,严重侵犯了上诉人的合法权益,具体理由如下:一、在事实层面上，经一审开庭审理,被上诉人对出具借条的事实无任何异议，并且从被上诉人庭审期间所谓的关于“涉案款项为彩礼”的辩解陈述也能侧面反映出“涉案款项是上诉人婚前个人财产”的事实和“被上诉人实际收到涉案款项”的事实;同时查看整个卷宗不难看出在起诉之前被上诉人故意更换联系方式(包括电话号码、微信等在内)离家出走近一年之多,因被上诉人下落不明,本案采用的是公告送达方式进行,直到临近公告送达确定的开庭时间的时候,被上诉人去一审法院准备起诉离婚的时候被法院告知本案的存在,才让被上诉人签订了送达地址确认书,之后才有了被上诉人到庭应诉,一审笔录上也显示有双方同意调解的记录,然而等开完庭后被上诉人却仍拒绝向上诉人提供其联系方式,也不同意跟上诉人回家继续生活,以上的种种细节足以说明被上诉人以事实行为表明了其不愿意同上诉人继续共同生活的事实。基于以上事实,上诉人起诉被上诉人要求偿还借款有充分的事实依据。二、在法律层面上,基于事实层面的论述，足以认定上诉人与被上诉人之间存在民间借贷法律关系,至于一审法院所谓论述的婚姻法司法解释三第十六条完全不适用本案，该十六条指定的出借对象为“夫妻共同财产”,然而本案中涉案的借款款项完全是“上诉人的婚前个人财产”,与双方之间的夫妻共同财产无任何关系,明显属于适用法律错误;另外案涉借条所显示的“如变心分手先还清本金,不能找任何理由不还钱”,这其中的“变心分手”不等同“离婚所谓的形式外观”,具体指向的是“不愿意继续同上诉人共度晚年共同生活”,而本案中被上诉人以具体的事实行为已经充分表明了自己的态度,涉案借条的附条件已经成就,上诉人起诉被上诉人要求偿还借款有充分的法律依据。综上，一审法院适用法律严重错误,所出具的民事裁定书严重侵犯了上诉人的合法权益,望二审法院认真审查,及时予以纠正改判或者发回重审。郭红生向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告向原告偿还借款17万元及利息（从起诉之日起以17万元为基数按照年利率6%的标准计算至全部还清之日止）。2.请求依法判决由被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：原告提交借据两张，1.载明：“今借到郭红生现金70000.00元（大写柒万元整），借款人原文云，2018年5月9号，如变心分手先还清本金，不能找任何理由不还钱”。2.载明：“今借到郭红生现金100000.00元（壹拾万元整），借款人：原文云，2017年11月30号，如变心分手先还情本金，不能找任何理由不还钱”。另查明，原、被告于2017年6月12日登记结婚，双方现仍系夫妻关系。上述事实，有原告提交的借据两张、被告提交的结婚证及原、被告当庭陈述予以证实，证据经庭审举证、质证、认证，可以作为定案依据。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十六条：“夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理”的规定，本案中原、被告现仍系夫妻关系，原告在婚姻存续期间单独起诉与被告的借贷关系，有悖于家庭生存法则，故本案应予驳回原告起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告郭红生的起诉。本院认为，夫妻之间订立的借款协议,应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为,离婚时可按照借款协议的约定处理。因双方现在夫妻关系存续,现在受理条件不成就。所以,一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人郭红生的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年七月二日法官助理赵艳书记员王宁
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初5094号原告：张玉玉，男，1966年1月6日出生，汉族，住平度市。被告：姜义亮，男，1965年6月4日出生，汉族，住平度市。原告张玉玉与被告姜义亮健康权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张玉玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失2207.12元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月29日晚，在平度市户村民家中，原告与被告姜义亮等因琐事发生争吵，被告用拳头将原告脸部打伤倒地，随后被同村村民拉开。原告报警后被送至平度市中心卫生院抢救治疗，经诊断为多处软组织损伤，住院治疗4天，原告之伤经平度市公安局鉴定为轻微伤。被告因琐事动手致伤原告，侵害原告合法权益，为此原告诉至法院，望依法判决。姜义亮辩称，我和原告张玉玉在之前就认识，但没有什么交往。2018年9月时候，我雇陶从龙开收割机在西辛庄村割玉米，傍晚时候我们在西辛庄村一户姓庞的家里吃饭，我们刚坐下还没开始吃饭喝酒，原告就从外面来了，在院子里指名骂我，人家姓庞的不让原告进屋，原告非要进，进屋指着我骂我，我说咱有话出去说别在屋里给人打东西，我俩就到了院子里，原告先动手打了我胸口一拳，陶从龙还有姓庞的都出来了，看我们要打起来了就上来拉架。我就是去人家吃个饭，没有招惹原告，我也打了原告两拳，打在他身上哪里想不清了。原告去的时候就已经喝了不少酒，他说要从高密找人，我看情况不好，就开三轮车拉着陶从龙离开了，也没在那吃饭。过了能有一个半月时候，崔家集派出所打电话找我，问我当时情况，我在派出所都说了。我认为是原告先动手打我，不同意赔偿。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告姜义亮同意赔偿原告张玉玉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各种费用共计1200元，于2020年7月21日前付清，双方对此做一次性调解处理，其他双方互不追究。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玉玉负担。上述协议的内容在双方当事人在协议书上签名或捺印后即发生法律效律。审判员 陈 雷二〇二〇年七月二十日书记员 李晓薇
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初2563号原告：陈玉芳，女，1975年11月13日生，汉族，住平度市。被告：盖帅，男，1985年9月4日生，汉族，住山东省博兴县。被告：山东省博兴县浩顺物流有限公司，住所地山东省博兴县经济开发区深发物流园**。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地。住所地山东省东营市东营区南一路**iv>被告：安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地，滨州市黄河六路渤海十八路**。原告陈玉芳与被告盖帅、山东省博兴县浩顺物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司、安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案,原告陈玉芳至今未缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈玉芳撤诉处理。审判员  王钦波            本件与原件核对无异      二〇二〇年七月一日书记员  张人杰
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初3290号 原告：江油银通融资担保有限公司，统一社会信用代码915107817918288589。 住所：江油市诗仙路东段**。 法定代表人：税国涛。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：肖长书，男，汉族，生于1965年6月4日，户籍所在地四川省江油市。 原告：江油市农村信用合作联社义新分社，统一社会信用代码91510781914303569L。 营业场所：四川省江油市义新乡场镇。 负责人：刘国平。 本院于2020年7月17日立案受理了原告江油银通融资担保有限公司被告肖长书，第三人江油市农村信用合作联社义新分社追偿权纠纷一案，本院于2020年7月17日向原告送达了受理案件通知书，缴费通知书，明确告知原告应于收到通知书之日起7日内向本院预交诉讼费用，但原告逾期未预交，也未提缓交申请，并表示肖长书已经还款不再缴纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告江油银通融资担保有限公司自动撤诉处理。 审判员 冯 艳 二〇二〇年七月二十九日 书记员 邓雨婷
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申2376号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈德兵，男，汉族，1974年4月27日生，住福建省浦城县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李忠标，男，汉族，1972年12月27日生，户籍地址福建省浦城县，现住广东省广州市白云区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张凡富，男，汉族，1975年7月25日生，户籍地址福建省厦门市集美区，现住福建省厦门市思明区。 再审申请人陈德兵因与被申请人李忠标、张凡富合伙协议纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2020）闽07民终506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈德兵申请再审称：2016年11月5日，陈德兵与李忠标、张凡富解除了合伙关系，三方均已结清债权债务，李忠标、张凡富忽视与案外人肖学云解除房屋租赁合同关系，故李忠标、张凡富支付的房屋租金120000元及违约金41450元，并非合伙之间的债权债务，与陈德兵无关，应由其二人自行承担。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审，并依法改判。 李忠标、张凡富提交意见称：1.房屋租赁费用系基于《京成一品欢乐烤场股份合作协议书》产生的，相关费用属于因合伙协议产生的债务。2.根据陈德兵与李忠标、张凡富的《退股协议》约定，2016年11月5日之后产生的合伙债务与李忠标、张凡富无关。2017年5月1日至2018年4月30日的租金及违约金发生在李忠标、张凡富退股之后，与其二人无关。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈德兵的再审申请。 本院经审查认为，陈德兵、案外人肖学云与李忠标、张凡富于2016年2月26日签订《爱民市场租赁合同书》，约定将爱民市场二层商寓楼约1000平方米左右租赁给李忠标、张凡富使用经营。同日，陈德兵、李忠标、张凡富签订了《京成一品欢乐烤场股份合作协议书》，约定三人合伙经营京成一品欢乐烤场，相关场地、租金及年限均与《爱民市场租赁合同书》约定一致。2016年11月5日，李忠标、张凡富与陈德兵达成《退股协议》，协议约定，李忠标、张凡富自愿退出京成一品自助餐厅的所有股份，今后所有债权债务与李忠标、张凡富无关。后案涉场地及合伙经营用的相关设备均归陈德兵占有使用。上述合同及协议均是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应依约履行义务。李忠标、张凡富履行（2019）闽07民终492号生效判决确定的2017年5月1日至2018年4月30日的租金义务，该部分租金系基于陈德兵、李忠标、张凡富合伙经营京成一品自助餐厅而产生，根据《退股协议》约定，该部分租金应由陈德兵负担。李忠标、张凡富有权要求陈德兵支付该部分租金款项，一、二审判决予以支持，认定事实清楚，适用法律正确，陈德兵的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，陈德兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈德兵的再审申请。 审 判 长  张 挺 审 判 员  林锦斌 代理审判员  周晓芳 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  吴晓燕 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初3887号之一原告：沈某某，女，1990年12月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：过小君，上海胜超律师事务所律师。被告：尹某某，男，1982年12月23日出生，汉族，住上海市宝山区。原告沈某某与被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告沈某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原被告原系单位同事，2017年12月23日结婚，婚后无子女，由于被告故意隐瞒之前的婚史，以及长期服药治疗不宜结婚疾病，加之原被告在生活习惯、脾气性格等问题存在很大差异，致使夫妻之间长期无法沟通。特别是2019年11月原告发现被告出轨视频证据，致使原告精神遭受重大伤害，且处于分居状态，夫妻感情确已破裂，故诉至法院。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被告尹某某户籍虽在上海市杨浦区江浦路******，但经核实，被告自2018年8月起一直居住在上海市宝山区月富路XXX弄XXX号XXX室至今，故本院对本案不具有管辖权，本案应由被告经常居住地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条的规定，裁定如下：本案移送上海市宝山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张卫文二〇二〇年七月十五日书记员  曹玉强附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者户籍所在地，所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初6682号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：苏伟，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴伟，江苏丰亚律师事务所实习律师。被告：苏州工业园区夜苏舟恋歌坊，住，住所地江苏省苏州市册号320594600403892。经营者：杨远青。原告中国音像著作权集体管理协会与被告苏州工业园区夜苏舟恋歌坊侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 员  王 芳二〇二〇年七月十五日法官助理  陈 晨书 记 员  李舒晨
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终3092号上诉人(原审原告)：新乡市鑫嘉置业有限公司，住所地：新乡市饮马口新建街**。法定代表人：王桂芳，任董事长。委托诉讼代理人：赵璐锟、张涛（实习），河南尚领律师事务所律师。被上诉人河南瑞祥建筑工程有限公司（原审被告），，住所地：郑州市惠济区金桥路**法定代表人许跃鹏，任总经理。委托诉讼代理人：孟妞妞，河南师大方正律师事务所律师。上诉人新乡市鑫嘉置业有限公司（以下简称鑫嘉公司）与河南瑞祥建筑工程有限公司（以下简称瑞祥公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0724民初573号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人鑫嘉公司委托诉讼代理人赵璐锟、张涛、被上诉人瑞祥公司委托诉讼代理人孟妞妞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫嘉公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。本案上诉人提起的诉讼并非工程质量存在问题，而是被上诉人伪造上诉人公司公章，向设计院提供虚假证明，欺诈上诉人，导致上诉人在不知情状态下按照原来的钢筋型号设计支付工程价款。被上诉人取得不当利益，侵犯上诉人的财产权益。两次起诉，不管从诉讼请求上还是事实和理由上，均无任何交集，一审法院却以互不相干的两次起诉认定为重复起诉明显错误。2、一审法院适用法律不当。第一次的违约之诉与本次的侵权之诉所依据的基础事实根本就不相同。一个是合同违约之诉，一个是侵权之诉。综上所述上诉人的起诉不构成重复起诉，请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。瑞祥公司辩称：原审法院认定事实清楚，裁定适用法律正确，上诉人的起诉为重复起诉，依法应当驳回。本案上诉人所称变更钢筋标准要求被上诉人赔偿损失的问题，早在2014年已经向获嘉县人民法院起诉，该院作出了（2014）获民初字第806号民事判决。在该生效判决证据中，人民法院已经认定上诉人没有提供证据，驳回了上诉人要求被上诉人承担修理、重做违约责任的诉讼请求。本案的诉讼标的完全包括在原2014年案件之中。本案上诉人的起诉为重复起诉，人民法院应裁定驳回上诉人的起诉。上诉人主张2014年806号案件为要求被上诉人承担违约责任，而本案为要求被上诉人承担侵权责任，所以两案不矛盾的说法是错误的。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，在一种民事行为存在违约、侵权责任竞合的情况下，受损害方只能选择提起合同之诉追究侵害方违约责任，或者是提起侵权之诉追究侵害方侵权责任，但绝不是同时或者先后就同一事由提起两个不同案由的诉讼。本案中在人民法院已就诉争事实作出了生效的建筑工程合同案件判决之后，上诉人无权再提起本案侵权之诉。鑫嘉公司一审起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿原告损失暂定10000元，诉讼请求实际损失数额以鉴定结论为准。2、请求法院以鉴定结论损失数额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2012年4月27日起至2019年8月19日止期间的利息以及以鉴定结论损失数额为基数，按照全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至法院判令被告实际赔偿原告损失之日止期间的利息损失和未按判决履行义务的逾期利息。3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用、鉴定费用。一审法院查明事实：鑫嘉公司与瑞祥公司于2011年12月6日签订获嘉县建材家居综合市场工程承包合同书，鑫嘉公司将其开发建设的获嘉县建材家居综合市场的1#、2#楼的全部土建和部分安装工程承包给瑞祥公司承建。2013年9月8日，鑫嘉公司向本院起诉，要求：1、瑞祥公司向鑫嘉公司支付逾期交工违约金（自2013年2月11日起至工程交工日止，按工程款日千分之一的标准计算，截止起诉日违约金为716万元）；2、瑞祥公司对存在质量问题的工程承担修理、重作、赔偿损失的违约责任（损失数额待鉴定后予以确认）；3、案件的诉讼费用等一切费用由瑞祥公司承担。之后，鑫嘉公司于2013年10月12日向本院提出撤诉申请，本院准予其撤诉。2014年鑫嘉公司再次将瑞祥公司诉至一审法院，请求：解除原瑞祥公司之间的建筑工程施工合同，瑞祥公司支付逾期交工违约金（自2014年1月13日起至工程完工日，按工程价款日千分之一的标准计算，截止起诉日暂定为297万元）；2、瑞祥公司对存在质量问题的工程项目承担修理、重作违约责任；3、瑞祥公司交付工程施工资料，协助履行工程竣工验收手续；4、案件的诉讼费用由瑞祥公司承担。一审法院经审理后，以（2014）获民初字第806号判决书判决驳回了鑫嘉公司的第一项、第二项诉讼请求。鑫嘉公司于2020年4月28日再次诉至一审法院，请求1、请求判令瑞祥公司赔偿鑫嘉公司损失暂定10000元，诉讼请求实际损失数额以鉴定结论为准。2、请求以鉴定结论损失数额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2012年4月27日起至2019年8月19日止期间的利息以及以鉴定结论损失数额为基数，按照全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至一审法院判令瑞祥公司实际赔偿鑫嘉公司损失之日止期间的利息损失和未按判决履行义务的逾期利息。3、请求一审法院判令瑞祥公司承担诉讼费用、鉴定费用。一审法院认为：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，构成重复起诉的，应裁定驳回起诉。本案中，鑫嘉公司就工程质量问题已经提起过诉讼，被一审法院以（2014）获民初字第806号判决书判决驳回诉讼请求，鑫嘉公司再次起诉，属于重复起诉，应裁定驳回起诉。关于庭审中，鑫嘉公司称上次起诉是违约之诉，本次起诉是因为瑞祥公司侵犯鑫嘉公司的财产权利而提起的侵权之诉，不属于重复起诉。根据合同法的相关规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求承担侵权责任。也就是说，责任竞合是选择之诉，故鑫嘉公司本次诉讼仍属于重复起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，一审法院裁定：驳回鑫嘉公司的起诉。案件受理费50元，退回鑫嘉公司。本院二审期间，鑫嘉公司提交（2014）获民初字第806号民事判决庭审笔录及庭审材料一份。瑞祥公司对证据真实性无异议，对证明目的有异议，且该证据不属于新证据。本院认为：当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。鑫嘉公司本次起诉与2014年起诉基于同一法律事实，属于同一法律关系，本次起诉实质上构成对已经生效的（2014）获民初字第806号民事判决的否定，属于重复起诉。综上，鑫嘉公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵明宪审判员  付学堂审判员  赵 斌二〇二〇年七月三十一日书记员  石涵西
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初1779号原告：赵士会，男，1952年9月12日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被告：郭印，男，1952年7月3日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：孙振生，男，1943年3月5日出生，汉族，住河南省叶县。原告赵士会与被告郭印民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵士会、被告郭印的委托诉讼代理人孙振生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵士会向本院提出诉讼请求：1.要求郭印偿还借款4600元，同时偿还借款逾期利息4523.49元，共计9123.49元；2.诉讼费由郭印负担。事实与理由：赵士会、郭印系朋友关系郭印于2002年10月11日、2002年11月14日、2003年1月15日、2003年2月27日共借赵士会现金4600元。该款及相关利息经赵士会多年催要，郭印至今未清偿。特提起诉讼，请求支持。郭印辩称：赵士会所诉与事实不符，双方原不认识，赵士会为承包建筑工程找到郭印的朋友老关和老史，找郭印联系工程，所谓的借款，是给的找项目经费，借款之说不成立；原告所诉利息没有约定，不予认可。请求驳回赵士会的起诉。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2002年至2003年2月27日，郭印四次共借赵士会现金4600元，郭印向赵士会出具借条3份、收条1份。该款经赵士会催要，郭印至今未还。本院认为：郭印向赵士会借款4600元，并出具借条、收据，双方借贷关系成立，郭印应当按照双方约定及时偿还借款，其经催要后至今未予返还，应当承担违约责任，故，赵士会请求其返还借款本金4600元的理由正当，证据充分，本院予以支持。该笔借款郭印至今未返还，不可避免造成赵士会资金占用期间的利息损失，赵士会请求支付利息，应以借款本金4600元为基数，按6%的年利率计算，计付至借款本金偿还完毕之日。郭印辩称该款系工程项目经费，无证据支持，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭印于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告赵士会借款本金4600元；在返还借款本金的同时，按照6%的年利率支付自2003年2月28日起至借款本金返还完毕之日止的利息；二、驳回原告赵士会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭印负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  谢为斐二〇二〇年七月二十六日书记员  董利军
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初604号原告：张荣赞，男，1985年11月19日出生，汉族，住苏州。被告：黄耀，男，1957年1月10日出生，汉族，住南通市如皋市。原告张荣赞与被告黄耀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，依法适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行审理。原告张荣赞、被告黄耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张荣赞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿住院伙食补助费750元、医疗费用25232.33元、误工费用30424.36元、护理费用10800元、交通费700元，伤残鉴定费900元，营养费用4500元，其他财产(衣服)损失500元，合计73806.69元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月20日18时左右，黄耀驾驶苏Ｅ×××**小型轿车与护栏相撞，致乘坐车辆的张荣赞受伤。后交警部门出具事故认定书，认定被告黄耀承担事故全部责任。被告黄耀辩称：对事发经过及责任认定无异议。车辆未投保座位险。事故第一次医疗费由我方支付，对于该部分费用票据在我处，原告未主张。医药费中3月8日大换药50元没有病历不予认可。误工费不予认可，误工期仅认可14天。住院伙食补助费认可按照18元/天计算14天为252元。营养费认可10元/天计算90天为900元。护理费、交通费、财产损失不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年2月20日18时左右，被告黄耀驾驶苏Ｅ×××**小型轿车沿苏州312国道由东向西行驶至312国道8268路灯杆附近路段处时，车辆与护栏相撞，致黄耀及车内乘客范海鹏、李智成、张荣赞、蔡学玲受伤及车辆受损。后交警部门出具事故认定书，认定被告黄耀负事故全部责任。2018年2月20日至2018年3月3日，原告于苏州九龙医院住院治疗。2019年9月17日至2019年9月20日，原告再次入苏州九龙医院住院治疗。2019年11月22日，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：本次鉴定建议张荣赞伤后给予90日营养支持及90日一人护理；误工期掌握在伤后270日可视为合理。原告称，其主张的误工费包含2018年4月至2018年5月及2019年10月实际发放的工资减少部分及住房公积金减少部分，2018年2月实际发放的工资60537.5元中包含2月工资及2017年年终奖金，2月份工资可参考1月份工资为11348.06元。庭后，原告补充提交2018年3月-5月、2019年10月工资构成明细，公积金缴费中，单位及个人的缴存比例均为12%。以上事实有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用清单、鉴定意见书及鉴定费发票、银行流水、公积金缴费明细等证据及当事人陈述附卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。就原告主张的各项费用，本院依据病历、发票及鉴定意见认定如下：医疗费参照医疗费票据计25232.33元、营养费4500元（50×90）、住院伙食补助费700元（50×14）、护理费8100元(90×90)、交通费酌定300元、鉴定费900元、财产损失因未提供相应证据不予认可。关于原告主张的误工费，原告因事故受伤两次住院产生的误工损失合理有据，本院经核算认定原告误工费为29005.03元[(11002.4+11002.4+11002.4+11131.58+10648+10648+10524+10524+13954.41+11348.06+11348.06+12342.5)÷12×2-7668.79-1875.93+（13697.93+13265+13265+13951+13951+14520.24+14763.81+14763.81+14872.34+14275.7+14275.7+17888.75）÷12-12726.01+（8629.98+10656+9590）÷3×2-5511.72-1409.99+（10100.5+10100.5+12390.36）÷3-8953.94]。以上损失共计68737.36元。本院认为，公民的健康权依法受到法律保护，侵害他人人身造成伤害的，应依法承担赔偿责任。交警部门认定被告黄耀负事故全部责任，故被告黄耀应赔偿原告张荣赞68737.36元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告黄耀于判决生效之日起十日内支付原告张荣赞赔偿款68737.36元。二、驳回原告张荣赞的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减收取319元，由被告黄耀负担，被告黄耀应负担之款项原告已缴纳，本院不再退还，由被告黄耀于本判决生效之日起十日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 邵婷婷二〇二〇年七月十三日法官助理 曹继红书 记 员 施 昌拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更605号罪犯袁许亚，男，1987年6月17日出生，汉族，河南省汝州市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2010年10月26日作出（2010）平刑初字第72号刑事附带民事判决，认定被告人袁许亚犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，曾被减刑2次，共减刑1年11个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯袁许亚确有悔改表现，于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯袁许亚在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬10次。改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：8/8。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯袁许亚自上次减刑以来确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯袁许亚减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2009年10月16日起执行至2020年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月二十八日书记员  任晓梦
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02知民初139号原告：富桥（重庆）控股有限公司。住所地：重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141附**。统一社会信用代码：91500000582834960W。法定代表人：胡芝容，董事长。委托诉讼代理人：温泉，河南光法律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨亚宁（实习），河南沐天律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告：龙亭区仟壹足道养生馆。注。注册地址：龙亭区幸福里**楼**际经营地址：开封市龙亭区复兴大道黄河大街口公交站附近。统一社会信用代码：92410202MA44K11L8A。经营者：杨毫。原告富桥（重庆）控股有限公司与龙亭区仟壹足道养生馆侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告富桥（重庆）控股有限公司于2020年7月6日向本院提出申请撤回对被告龙亭区仟壹足道养生馆的起诉。本院认为，原告富桥（重庆）控股有限公司于本院审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告富桥（重庆）控股有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告富桥（重庆）控股有限公司负担。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇二〇年七月十三日书记员  李锦锋
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终5924号上诉人（原审原告）：蔡更松，男，汉族，1967年6月16日出生，住所地：广东省揭西县河婆镇河婆民船队，公民身份号码为************。委托诉讼代理人:封国夫，广东翔鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人:祝进忠，广东翔鹏律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市翡翠半岛房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇宝屯村北环路汽车博览中心**，统一社会信用代码为91441900694786529Y。法定代表人：伦加仔，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄美丹，北京德和衡（深圳）律师事务所。上诉人蔡更松因与东莞市翡翠半岛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初11633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，蔡更松于2020年7月7日向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为，蔡更松自愿撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许蔡更松撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费9480元（已预交），减半收取4740元，由蔡更松负担。对于蔡更松多交的二审受理费，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年七月九日书记员 黎燕尧
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6332号原告：厦门吉比特网络技术股份有限公司，住所地福建省厦门软件园**望海路****。法定代表人：卢竑岩，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：马建，北京市嘉和律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：彭媛媛，北京市嘉和律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：丁选明，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第72813号《关于第36134790号“格兰自然科学院”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年4月7日本院受理时间：2020年5月27日开庭审理时间：2020年7月24日被告以诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项、第三十条的规定，决定诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、“格兰自然科学院”为原告委托第三方定制创作的一部奇幻类网络小说的名称，随着该小说的发行，该小说的作品名称“格兰自然科学院”整体已经形成了特定含义，指向该奇幻小说；二、虽然诉争商标中含有“科学院”，但诉争商标整体并不带有欺骗性，不会误导公众，不属于商标法第十条第一款第（七）项规定之情形；三、诉争商标与第10780946号“格兰”商标、第10780953号“格兰”商标、第12060273号“格兰学苑GGRANDWINEEDUCATION及图”商标（分别简称引证商标一、二、三）区别明显，且诉争商标已经产生了与同名小说的固有指向性联系这一特殊含义，不构成近似商标；四、在先已有类似情形商标获准注册，根据审查一致性原则，诉争商标也应予核准注册。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：361347903.申请日期：2019年1月24日4.标志：5.指定使用商品（第16类，类似群1604-1607；1609；1611；1614-1616）：纸或纸板制广告牌；海报；印刷出版物；图画等二、引证商标一1.注册人：广州澳希亚实业有限公司2.注册号：107809463.申请日期：2012年4月17日4.注册公告日期：2014年2月21日5.专用权有效期至：2024年2月20日6.标志：7.核定使用商品（第16类，类似群1607；1612-1613；1615-1621）：邮票；墨汁；封印（印章）等三、引证商标二1.注册人：广州澳希亚实业有限公司2.注册号：107809533.申请日期：2012年4月17日4.注册公告日期：2014年6月14日5.专用权有效期至：2024年6月13日6.标志：7.核定使用商品（第9类，类似群0901-0902；0904-0906；0909；0911；0913-0914；0916；0918-0919；0921；0923-0924）：计算机；数量显示器；邮戳检查装置；现金收入记录机等四、引证商标三1.注册人：格兰阁（厦门）国际酒业有限公司2.注册号：120602733.申请日期：2013年1月17日4.注册公告日期：2014年7月28日5.专用权有效期至：2024年7月27日6.标志：7.核定使用商品（第16类，类似群1601；1603-1604；1606；1609）：纸；纸巾；纸或纸板制广告牌等五、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与各引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议。在诉讼过程中，原告提交了百度搜索《格兰自然科学院》的检索页、《格兰自然科学院》小说的部分章节打印页等证据材料，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标及引证商标一至三商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于诉争商标的注册申请是否违反商标法第十条第一款第（七）项的规定本案中，诉争商标“格兰自然科学院”与原告“厦门吉比特网络技术股份有限公司”企业名称存在明显差异。原告对诉争商标的申请注册行为不符合商业惯例和通行做法，容易使得相关公众对商品来源产生误认。故被告认定诉争商标违反了商标法第十条第一款第（七）项之规定正确。二、关于诉争商标的注册申请是否违反商标法第三十条的规定本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与各引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为纯文字商标“格兰自然科学院”，完整包含引证商标一、二“格兰”，与引证商标三均包含显著识别文字“格兰”，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标一至三共同使用在相同或类似商品上，易使消费者对商品的来源产生混淆误认。诉争商标与引证商标一至三已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，故原告有关其他商标获准注册，诉争商标也应当获准注册的诉讼理由不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告厦门吉比特网络技术股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告厦门吉比特网络技术股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  仝连飞人民陪审员  王立群二〇二〇年七月二十八日书 记 员  侯李可
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终1263-2号 张某某、东港某某医院、郭某： 本院已受理崔某某、董某某诉你方关于医疗损害责任纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年七月十三日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初5519号原告：洪小君，男，1972年2月29日生，汉族，住宜兴市。被告：冯敏，男，1974年3月7日生，汉族，住宜兴市。原告洪小君与被告冯敏劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告洪小君到庭参加诉讼，被告冯敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪小君向本院提出诉讼请求：1、要求冯敏支付工资11000元；2、要求冯敏承担其多次催要工资的天数工资2000元人民币及拖欠工资的赔偿金10000元；3、本案案件受理费由冯敏负担。事实和理由：其于2017年为冯敏在森林公园宜必思酒店金汇熙苑27号别墅改造工程中提供劳务，冯敏于2018年向其出具欠条。后冯敏支付工资210元，余款经其催要未果。故诉至法院。被告冯敏在本院庭前谈话笔录中辩称：其尚欠洪小君工资款9950元，不承担洪小君催要天数工资及赔偿金。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行了证据的质证和交换。洪小君向本院提交欠条，冯敏向本院提交微信聊天记录。双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月3日，冯敏出具欠条一张，载明“今欠2017年洪晓君工资壹万壹仟元整，付款方式年内付清。”2020年1月1日至2020年1月14日，冯敏通过微信转账方式每日向洪小君转账15元；2020年7月6日，冯敏通过微信转账方式向洪小君转账30元。对于上述转账合计240元，洪小君均认可系支付的工资款。对于有争议的证据，双方举证质证意见如下：冯敏向本院提交2017年5月份至2017年9月份班组工资条及工资计算清单，以佐证洪小君为其做工72.5天，双方约定220元/天，其中洪小君于2017年6月29日支取工资3000元、于2017年8月20日支取工资3000元，其尚欠工资9950元。洪小君对工资条及清单不予认可，认为工资条未经其签字确认。其对做工天数及支取金额无异议，但双方约定工资为230元/天。冯敏出具欠条时自愿凑整数给其工资。审理中，双方一致确认欠条内容由冯敏书写。洪小君表示欠条中“洪晓君”即其本人，欠条上载明的付款时间为2019年12月31日前付清，冯敏表示系2020年春节前付清。本院认为：洪小君与冯敏之间的劳务关系合法有效，洪小君提供劳务后，冯敏应支付劳务报酬。根据涉案欠条，能够确认冯敏结欠洪小君劳务款11000元的事实。欠条出具后，冯敏支付工资240元，余款10760元应予支付。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。冯敏出具欠条时承诺欠款于2019年年内付清，现其未按约付清工资款，应当承担违约责任。双方对于付款时间有争议，因欠条系冯敏出具，本院采纳对表意者不利解释，认定付款期限为2019年12月31日前。洪小君要求冯敏支付催要天数工资2000元及赔偿金10000元，但对其主张未提供证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。对于洪小君损失本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并酌定至2020年1月14日的利息为36.83元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、冯敏于本判决发生法律效力之日起十日内支付洪小君劳务款10760元及利息36.83元（截止2020年1月14日）并承担以10790元为基数自2020年1月15日起至2020年7月6日止、以10760元为基数自2020年7月7日起至实际给付之日止均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回洪小君的其他诉讼请求。如果冯敏未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取188元，由洪小君负担100元，冯敏负担88元。洪小君同意其预交的诉讼费中剩余部分88元由冯敏向其直接支付，本院不再退还，由冯敏于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给洪小君。本判决为终审判决。审判员  储晓惠二○二○年七月十七日法官助理朱肖书记员刘兰
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初3746号原告：金融街物业股份有限公司惠州分公司，住所地惠东县巽寮湾阳光假日****。负责人：田素萍。委托诉讼代理人：邓美红，女，该公司员工。被告：吴兰，女，1981年9月28日出生，汉族，住湖北省广水市。原告金融街物业股份有限公司惠州分公司与被告吴兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16立案，原告金融街物业股份有限公司惠州分公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金融街物业股份有限公司惠州分公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金融街物业股份有限公司惠州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金融街物业股份有限公司惠州分公司承担。审 判 长  彭崇峰审 判 员  林耀驰人民陪审员  林伟良二〇二〇年七月三十日此件与原本核对无异法官 助理  黄浩芳书 记 员  何科达
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终197号上诉人（原审被告）：白丽，女，1989年8月12日出生，汉族，住临沂市河**。上诉人（原审被告）：甄英杰，男，1989年11月30日出生，汉族，住临沂市河**。被上诉人（原审原告）：山东祥农专用车辆有限公司，统一社会信用代码913708295992653702，住所地济宁市嘉祥县黄垓镇张垓村东200米。法定代表人：王印明，总经理。上诉人白丽、甄英杰因与被上诉人山东祥农专用车辆有限公司财产损害赔偿纠纷管辖权异议一案，不服山东省嘉祥县人民法院(2020)鲁0829民初570-1号民事裁定，向本院提起上诉。白丽、甄英杰上诉称，请求撤销一审裁定，将本案转至临沂市河东区人民法院审理。事实与理由：申请人认为一审法院将侵权结果发生地错误理解，侵权结果发生地应理解为侵权行为直接产生的结果发生地，不能以权利人认为受到损害就认为原告所在地就是侵权结果发生地，如若上诉人对被上诉人存在侵权行为，在本案中其侵权行为实施地与侵权结果发生地也是重合的，按照一审法院对侵权结果发生地的理解，涉案车辆存放在原告处即是侵权结果发生地，车辆已经实际交付被申请人处，申请人无法对车辆进行任何损坏。既然无法进行损害，被申请人所主张的损失自然不存在。综上，涉案车辆自被申请人交付申请人至临沂市河东区人民法院强制执行阶段，涉案车辆申请人多次要求交付被申请人，被申请人决绝接收，直至强制执行车辆才交付被申请人，如若存在财产损害，其侵权行为实施地和侵权结果发生地也是在临沂市河东区，一审法院适用法律错误，认定事实不清，请求二审法院依法查明事实，将该案转至临沂市河东区人民法院审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，属因侵权行为而产生的纠纷，应按照侵权责任纠纷原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，根据被上诉人一审起诉状，二上诉人从被上诉人处购买洒水车一辆，以不能挂牌为由在临沂市河东区人民法院提起诉讼，临沂市河东区人民法院判决解除合同并返还购车款，但未处理车辆损失事项，上述判决已经履行完毕，二上诉人将车辆返还至被上诉人。现被上诉人认为返还的车辆与原车辆状况不一致，向二上诉人提起财产损害赔偿诉讼。车辆损失是否存在及损失的程度，属实体审理问题，但如果存在车辆损失也应发生在二上诉人实际控制车辆期间，故本案的侵权行为实施地、侵权结果发生地应确定为二上诉人住所地。因此，本案的被告住所地及侵权行为地均在临沂市河**，而不在原审法院辖区，故本案应由临沂市河东区法院管辖。原审法院以车辆现存放在被上诉人处而确定被上诉人住所地为侵权结果发生地并以此确定本案管辖不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山东省嘉祥县人民法院(2020)鲁0829民初570-1号民事裁定；二、本案移送山东省临沂市河东区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年七月八日书记员  李 力
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初2028号原告：杨平礼，男，1977年01月02日生，汉族，住平度市。被告：何成顺，男，1976年04月19日生，汉族，住平度市。被告2：王艳蕊，女，1977年04月28日生，汉族，住平度市。原告杨平礼与被告何成顺、王艳蕊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案,原告杨平礼至今未缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨平礼撤诉处理。审判员  王钦波            本件与原件核对无异      二〇二〇年七月一日书记员  张人杰
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1037号上诉人（原审原告）：江西中节能高新材料有限公司，住所地：江西省修水县工业园吴都工业区，统一社会信用代码：91360424698490880U。法定代表人：朱小谦，公司董事长。委托诉讼代理人：黄敏，江西问章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李忠如，男，汉族，1965年8月5日出生，住江西省宜春市宜丰县。被上诉人（原审被告）：张继平，男，汉族，1972年6月2日出生，住江西省宜春市宜丰县。被上诉人（原审被告）：胡多秀，女，汉族，1976年11月1日出生，住江西省宜春市宜丰县。上诉人江西中节能高新材料有限公司（以下简称为：中节能公司）因与被上诉人李忠如、张继平、胡多秀买卖合同纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2020）赣0424民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中节能公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判三被上诉人支付货款12000元并按同期银行利率支付自2017年10月12日起至付清之日止的逾期付款利息。事实与理由：上诉人认为一审判决认定事实不当，适用法律错误。一、上诉人提出的证据足以认定被上诉人拖欠上诉人12000元货款的事实。二、被上诉人在收到人民法院送达的诉讼材料后未到庭参加庭审也未答辩并举证，应当承担不利后果。三、一审判决在上诉人提供了足以证明己方主张的证据且被上诉人消极应对的情况下仍驳回上诉人的请求，不利于引导民众遵守诚实信用原则，有损于人民法院的司法公信力。李忠如、张继平、胡多秀未提交答辩意见。中节能公司一审起诉请求：判令三被告向原告支付货款12000元及2016年7月16日至2017年10月11日止的逾期付款利息1635元，并以12000元为基数按年利率6%支付自2017年10月12日起至付清欠款之日止的逾期付款利息（暂计算至2019年11月11日为1500元）。一审法院认定事实：原告中节能公司为证明其主张，提供如下证据：1.原告自制的与宜丰县正鑫新材料有限公司（下称正鑫公司）的购销合同一份，产品名称是B322型号硅微粉，单价550元每吨，数量40吨，总价为22000元，合同仅有原告公司的印章，正鑫公司无印章，亦无人签名；2.三份2015年的出库单原件，2016年6月16日的出库单（影印件）一份，2015年出库单上载明的收货单位是宜丰正鑫新材料有限公司，收货人签名分别为张永辉、徐辉，2016年6月16日的出库单（影印件）收货人处无签字、印章；3.原告自制的与宜丰正鑫公司的对账单一份，提供的中国银行修水支行尾号6745的银行账单明细表，对账单显示2016年期间原告与正鑫公司有四笔交易，其他三笔货款付清，2016年6月16日发货的货款共计22000元，正鑫公司已于2017年10月11日支付10000元，尚欠12000元未支付，银行账单显示张继平2015年至2017年期间，张继平多次向原告转账。一审法院另查明，正鑫公司经清算后注销，清算组成员系李忠如、张继平、胡多秀，其中张继平曾任正鑫公司的法定代表人。一审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称原告于2016年6月16日发货给正鑫公司40吨B322硅微粉，货款总计22000元，正鑫公司2017年10月11日支付10000元货款，尚欠12000元一直未付。原告提供的购销合同，无正鑫公司的印章、签名，不能证明其与正鑫公司存在买卖合同关系；且原告提供的2016年6月16日的出库单（影印件）上载明的收货人处无人签字，亦不能证明正鑫公司收到了该笔货物。原告提供的证据无法证明正鑫公司欠其货款12000元，因此原告诉请正鑫公司清算组成员李忠如、张继平、胡多秀支付货款的证据不足，一审法院不予支持。判决：驳回原告江西中节能高新材料有限公司的诉讼请求。案件受理费178元，由原告负担。二审期间，中节能公司向本院提交以下证据材料：记账凭证、增值税普通发票（均为复印件）各一份，证明：我公司就与正鑫公司的买卖已向正鑫公司开具了发票。李忠如、张继平、胡多秀未提交质证意见。本院认证意见：中节能公司二审提交的证据因系复印件，未提交原件予以核对，真实性无法确认，其证据形式不符合证据规则的规定，不予采信。李忠如、张继平、胡多秀未向本院提交证据材料。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案中，中节能公司诉请李忠如、张继平、胡多秀支付货款，应提交经双方确认的对账单或交易过程中形成的收货单等证据对其诉请的合同金额予以证实，截至本案二审，中节能公司提交的证据或系其单方制作，或真实性无法核实，未完成其基本的举证责任，一审法院据此驳回中节能公司的诉讼请求于法有据。上诉人中节能公司的上诉请求依法不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费138.55元，由上诉人江西中节能高新材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈小江审判员  刘克曙审判员  曹 琛二〇二〇年七月三十日法官助理桂桂书记员郑筱楠
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民初72号原告(执行案外人)：郑一鸣，男，汉族，1990年4月3日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：吕富平，河南润合律师事务所律师。被告（申请执行人）：河南新隆建工集团有限公司，住所地河南省林州市太行路**。法定代表人：宋海亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：芦书涛，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：芦书杰，河南天基律师事务所律师。被告（被执行人）：河南通海置业有限公司，住，住所地河南省郑州市玉凤路与福元路交叉口南50米路东南浦国际**/div>法定代表人：石文豪。原告郑一鸣诉河南新隆建工集团有限公司（以下简称新隆公司）与河南通海置业有限公司（以下简称通海公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑一鸣的委托诉讼代理人吕富平，被告新隆公司的委托诉讼代理人芦书涛到庭参加诉讼，被告通海公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑一鸣向本院提出诉讼请求：1.请求法院停止（2019）豫03执恢27号执行案件对位于汝阳县文化路与卧云街交叉口西北角财富春天小区1号楼在建工程中1楼、2楼商铺的强制执行，并解除查封等强制执行措施。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月22日，郑一鸣与通海公司签订《商品房预售合同》，以银行转账的方式支付全部购房款30457476元，并在汝阳县住房保障和房产服务中心办理了商品房预售登记，向税局缴纳了手续费，购买了财富春天小区1号楼在建工程中1楼、2楼商铺。因该房为在建工程，不具备交房条件，郑一鸣尚没有接收该房。郑一鸣在2019年11月20日发现洛阳市中级人民法院在拍卖该1号楼时，将属于郑一鸣的1至2层商铺也列入拍卖财产中。基于此，郑一鸣特提出执行异议，洛阳市中级人民法院作出（2020）豫03执异6号执行裁定书，驳回了郑一鸣的执行异议请求。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”和最高人民法院针对山东省高级人民法院就处置济南彩石山庄房屋买卖合同纠纷案请示的答复([2014]执他宇第2324号)的规定，以及最高院在处理其它执行异议以案件中，最高院也认为“通过赋予其优于普通债权的权利层级保护方式，实现对买房人利益的优先保护，属于基于特殊价值取向对于特殊债权给予的保护。蕴含其中的价值取向在于：在同是债权的情况下，购房人的债权因为是先履行的债权而应当得到优先保护；无过错的买受人对物权的期待权应当得到特殊保护。”郑一鸣已经支付了全部房款，其依法享有的债权应优于新隆公司享有的债权；无论其是否对本案争议的商铺具有物权，其依法享有的特殊债权已足以阻止执行标的的转让和交付，对争议商铺的执行应当停止。综上所述，特提起诉讼，请判如所请。新隆公司辩称，1.郑一鸣名为房商品房买卖，但实为借贷。证据有2019年1月16日郑一鸣在接受汝阳县公安局经济犯罪侦查大队询问时，向汝阳县公安局经济犯罪侦查大队陈述，通海公司法定代表人石文豪因资金周转需要向王振宇借款周转，王振宇让案外人郑一鸣以个人名义与石文豪签订借款合同，约定的月息四分，使用期限为三个月。郑一鸣与石文豪借款合同签订后，王振宇通过他人将钱款打入通海公司会计的个人账户。后因石文豪无力支付本息，石文豪提出将其开发的涉案房产项目，一二层的商铺质押给了郑一鸣，而不是出售给了郑一鸣。这个证据证明双方签订的房屋买卖合同，名为买卖实为借贷。2.涉案的房产没有在房管部门进行预告登记。根据向汝阳县房地产管理部门查询，2017年8月31日之前，涉案房产所在的整栋楼均未作预告登记，本案诉争的一二层商铺仅仅做了预售登记。预售登记的法律基础是城市房地产管理办法，是管理性规定。而预告登记产生对抗第三人效力的则是来源于物权法。本案诉争的一二层商铺没有做预告登记，不能对抗优先权人。3.涉案的房产为商铺，并非郑一鸣自住房产，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的相关规定，郑一鸣的起诉不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑一鸣与通海公司于2015年1月22日签订《商品房预售合同》，合同约定通海公司将其开发的案涉房产以单价6035.96元/平方米，总价30457476元出售给案外人郑一鸣，郑一鸣应在2015年2月22日前支付全部房款30457476元。郑一鸣于2015年1月25日通过其中国银行账户（账号：24×××83）向通海公司财务人员王静茹中国银行账户（账号：26×××47）陆续转账多次，总金额30457476元，通海公司于2015年1月22日向郑一鸣开具购房款收据30457476元。通海公司于2015年1月22日以30457476元为成交价向汝阳县房产管理局缴纳住房以外房产转让手续费91372元，汝阳县房产管理局为通海公司开具发票一张。涉案房产目前仍未建成竣工。本院在执行新隆公司申请执行通海公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2017年9月5日查封案涉房产，查封期限三年，自2017年9月5日至2020年9月4日止。案外人郑一鸣提起执行异议，要求停止对涉案房产的执行。本院于2020年3月26日作出（2020）豫03执异6号执行裁定：驳回郑一鸣的异议请求。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除执行的民事权益承担举证证明责任，且对该举证证明责任人民法院应当采取较为严格的标准进行判断。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”在本案中，郑一鸣与通海公司于2015年1月22日签订《商品房预售合同》，郑一鸣于2015年1月25日向通海公司财务人员王静茹转账30457476元。通海公司于2015年1月22日向郑一鸣开具购房款收据30457476元，并以30457476元为成交价向汝阳县房产管理局缴纳住房以外房产转让手续费91372元，汝阳县房产管理局为通海公司开具发票一张。但根据审理查明的事实，涉案房产尚未实际交工，不具备占有使用的条件，郑一鸣也没有实际占有涉案房产。郑一鸣所提异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，其对涉案房产不享有足以排除强制执行的权利。综上，郑一鸣请求停止对涉案房产的强制执行，并解除查封等强制执行措施的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，郑一鸣的诉讼请求事实及法律依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：驳回原告郑一鸣的诉讼请求。案件受理费132800元，由原告郑一鸣负担。如不服本判决可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇二〇年七月二十日书记员 荣向珂
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初1889号 原告：何伟，男，1968年4月9日出生,苗族，贵州省岑巩县人，个体工商户，住贵州省岑巩县。 委托诉讼代理人：文政海，系贵州苗都律师事务所律师。 被告：薛彭胡,男，1972年9月2日出生，汉族，浙江省乐清市人,户籍地浙江省乐清市，现租住贵州省都匀市都市。 委托诉讼代理人：刘鑫，系都匀市中心法律服务所法律工作者。 原告何伟诉被告薛彭胡合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文政海、被告薛彭胡委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何伟向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告薛彭胡返还原告何伟的合伙资金1520000元，支付资金占用费684000元,并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月，被告与贵州风雨沐光劳务派遣有限公司签订《龙里县龙山佛国龙里观音山佛教文化综合体土石方工程合同》，邀请原告合作。双方于2016年7月4日在都匀市签订《合作协议》，约定：“合作内容与合同一致，由何伟出资1500000元，占本合同百分之三十五的股份，如果该项目在2016年7月20日之前无法进行施工，薛彭胡如实退还何伟的全部本金”。合同签订后，原告于2016年7月7日给被告薛彭胡汇款1000000元，7月11日原告用李晓玲（原告之妻）的银行账号又给被告薛彭胡汇款1000000元，后被告退回原告500000元。被告出具了收条：“今收到何伟合作资金壹佰伍拾万元整”，后被告说还要20000元急用，原告又通过微信给被告转账20000元，原告共投入合伙资金1520000元。后该工程项目因被告的施工资格被取消，该工程项目流产。原告多次要求被告退回投入的资金，支付资金占用费，被告以各种理由不肯退回。为维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的有关规定，特向人民法院起诉，请求维护公民的合法权益。 被告薛彭胡当庭辩称：本案已经超过诉讼时效，原告何伟转给被告只有1000000元，另外的1000000元是李晓玲的账户打给被告的，被告收到2000000元没有异议，但原告主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年7月1日，被告与贵州风雨沐光劳务派遣有限公司签订《龙里县龙山佛国龙里观音山佛教文化综合体土石方工程合同》后，邀请原告对该工程施工进行合作。2016年7月4日，原、被告签订《合作协议》，主要约定：“兹有龙里县龙山佛国龙里观音山佛教文化综合体土石方工程合作一事，合作内容与合同一致，由何伟出资人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000元），占本合同百分之三十五的股份，如果该项目在2016年7月20日之前无法进场施工，薛彭胡如实退何伟的全部本金”。合作协议签订后，原告于2016年7月7日通过银行给被告薛彭胡汇款1000000元，7月11日原告通过妻子李晓玲的银行账号又向被告薛彭胡汇款1000000元，后被告退回500000元给原告。被告向原告出具的收条载明：“今收到何伟合作资金壹佰伍拾万元整（￥1500000.00），收款人薛彭胡，2016年7月5日”。2016年7月9日，原告又通过微信向被告之妹的账户转账20000元。2016年7月13日，被告将用于施工的机械设备运至合同约定的工程施工场地，进行平基等施工。后由于其他纠纷，该项目于2016年11月停止施工，被告已经不能按照合同约定对工程项目继续进行施工。原告认为其共投入合伙资金1520000元，该工程项目因被告的施工资格被取消，该工程项目流产，原告遂要求被告退回投入的合伙资金，并支付资金占用费，被告则未予退回。为此，原告特向本院提起诉讼，请求如前所诉。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告认可收到原告的合伙资金1500000元，合伙协议有效，原告要求退还1520000元合伙资金，缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。双方各持己见，致使调解未能达成协议。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述及原告向本院提交的原告身份证复印件、《工程合同》复印件、《合作协议》及收条复印件、银行汇款凭证2张、结婚证复印件、微信转账凭证等证据，被告向本院提交《工程合同》复印件、信用社进账单复印件3张、损失赔偿及工程量证明、（2017）黔2730民初676号判决书复印件、微信聊天记录及拷贝光盘截图等证据，上述证据，已经庭审质证和本院审查，证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能够充分证明案件事实，本院予以认定。 本院认为，原、被告签订《合作协议》后，原告作为合伙人履行了出资义务后，2016年7月13日已经对施工项目进场施工，虽然之后施工项目因故停止，但对于双方在《合作协议》中约定的“如果该项目在2016年7月20日之前无法进场施工，薛彭胡如实退何伟的全部本金”，因已经在2016年7月20日之前进场施工，约定的退款条件已经失效，故对于原告主张被告退还其合伙资金及资金占用费的诉讼请求，本院不予采纳。 综上所述，原告请求判决被告返还合伙资金1520000元及资金占用费684000元的诉讼请求，不具有事实和法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》、第十条、第四十四条、第四十五条、第六十条、《最高人民法院》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告何伟的诉讼请求。 案件受理费12216元，由原告何伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  文松华 二〇二〇年七月十五日 法官助理李劼 书记员廖文婷
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初2274号 原告：中国银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区胜利东街387号。 主要负责人：付廷泉，行长。 委托诉讼代理人：张立。 被告：林波涛，男，1988年1月20日生，汉族，住山东潍坊经济开发区××路××号××号楼××号。 被告：王化荣，女，1965年1月1日生，汉族，住山东省昌邑市。 被告：林全军，男，1965年5月3日生，汉族，住山东省昌邑市。 原告中国银行股份有限公司潍坊分行与被告林波涛、王化荣、林全军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司潍坊分行委托诉讼代理人张立到庭参加了诉讼，被告林波涛、王化荣、林全军经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林波涛、王化荣、林全军偿还原告借款本金及利息共计119223.43元（利息计算截至2019年12月20日，之后的利息按合同约定计算至实际还款之日）；2、依法确认原告对抵押房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由各被告共同承担。事实与理由：2009年9月15日，原告下属中国银行股份有限公司潍坊胜利东支行与被告林波涛签订中国银行山东省分行个人二手住房贷款借款抵押合同一份，约定被告林波涛向原告贷款19万元，贷款期限20年，还款方式为按月等额本息还款，被告林波涛以其购买的山东潍坊经济开发区××路××号××号楼××号房产为该笔借款提供抵押担保。并办理了他项权证。被告王化荣、林全军为共同债务人，承诺愿共同履行借款合同，承担偿还贷款本息的责任。合同签订后，中国银行股份有限公司潍坊胜利东支行依约发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按合同约定偿还借款本息。后经多次催要未果。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告林波涛未作答辩。 被告王化荣未作答辩。 被告林全军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年8月17日，被告林波涛填写中国银行二手房贷款申请表，载明被告林波涛因购买吉祥家园9号楼2-201室房产向中国银行股份有限公司潍坊胜利东支行申请借款19万元。该表第2页共同债务人承诺栏载明：因借款申请人被告林波涛申请个人住房贷款19万元，用以购买住房，此次购买的住房为借款人和被告王化荣、林全军共有，该贷款为共同负债。债务人在此郑重承诺，愿共同履行借款合同，承担偿还贷款本息的责任。被告王化荣、林全军在共同债务人处签名并按手印。 2009年9月15日，中国银行股份有限公司潍坊胜利东支行与被告林波涛签订2009年胜利二手房字第03**《中国银行山东省分行个人二手住房贷款借款抵押合同》，约定被告林波涛因向案外人赵凡购买坐落于潍坊经济开发区××路××号××号楼××室房产（房屋所有权证号为潍房权证经济字第0××9号）向中国银行股份有限公司潍坊胜利东支行借款19万元，贷款期限为20年，自2009年9月15日至2029年9月15日止，贷款月利率为3.465‰，还款方式为等额本息还款。如借款人未按期归还贷款本息，视为借款人违约，贷款人将按中国人民银行规定按借款合同载明的贷款利率水平上加收逾期罚息（30%-50%），有权提前终止本合同，宣布全部贷款提前到期，并依法处分抵押物以抵偿欠款。被告林波涛以其所购房屋为其上述借款提供抵押担保，担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权费用等。 2009年9月8日，被告林波涛名下坐落于潍坊经济开发区××路××号××号楼××室房产（房屋所有权证号为潍房权证经济字第0××9号）在山东潍坊经济开发区房产管理局办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为潍房经济他字第0××8号。 2009年9月15日，中国银行股份有限公司潍坊胜利东支行按约向被告林波涛发放借款19万元，个人贷款凭证载明借款到期日为2029年9月15日，借款月利率为3.465‰。后被告林波涛多期未按约定按期偿还借款本息，中国银行股份有限公司潍坊胜利东支行依据合同约定宣布全部借款提前到期并要求被告林波涛偿还全部借款本息。截止至2019年12月20日，被告林波涛尚欠中国银行股份有限公司潍坊胜利东支行借款本金116820.10元及利息、罚息、复利2403.33元，中国银行股份有限公司潍坊胜利东支行主张之后的罚息、复利按照合同约定计算至被告实际还款之日。 另查，中国银行股份有限公司潍坊胜利东支行系原告辖区内分支机构。 以上事实，由中国银行二手房贷款申请表、《中国银行山东省分行个人二手住房贷款借款抵押合同》、房屋他项权利证书、个人贷款凭证、账户明细、欠款明细及原告的陈述在案为证。 本院认为：中国银行股份有限公司潍坊胜利东支行体系原告辖区内分支机构，故原告有权向被告主张权利，原告主体适格。 2009年9月15日，中国银行股份有限公司潍坊胜利东支行与被告林波涛签订的《中国银行山东省分行个人二手住房贷款借款抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，双方均应按约履行合同义务。 合同签订后，中国银行股份有限公司潍坊胜利东支行按约向被告林波涛发放借款19万元，被告林波涛应按合同约定按期偿还借款本息。被告林波涛未按期偿还，构成违约，原告有权依据合同约定宣布全部贷款提前到期，要求被告林波涛偿还全部欠款本息，故被告林波涛应承担偿还原告借款本金116820.10元及利息、罚息（计算至2019年8月9日的利息、罚息、复利为2403.33元，之后的罚息、复利按照合同约定计算至被告实际还款之日）的民事责任。被告王化荣、林全军在中国银行二手房贷款申请表上共同债务人处签名并按手印，自愿对被告林波涛的上述贷款本息承担偿还责任，故被告王化荣、林全军应对被告林波涛的上述债务承担共同还款责任。 被告林波涛以其名下坐落于潍坊经济开发区××路××号××号楼××室房产（房屋所有权证号为潍房权证经济字第0××9号）为其上述债务提供抵押担保，并办理抵押登记手续，故原告对该抵押房产在上述债务范围内享有优先受偿权。 被告林波涛、王化荣、林全军经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林波涛、王化荣、林全军于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司潍坊分行借款本金116820.10元及利息、罚息、复利（计算至2019年12月20日的利息、罚息、复利为2403.33元，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日）； 二、原告中国银行股份有限公司潍坊分行对被告林波涛名下坐落于潍坊经济开发区××路××号××号楼××室房产（房屋所有权证号为潍房权证经济字第0××9号）在第一项债务范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2684元，案件申请费1133元，合计3817元，由被告林波涛、王化荣、林全军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇二〇年七月十日 书 记 员  李 磊
黑龙江省萝北县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0421民初519号原告：潘玉国，男，1972年6月1日出生，汉族，无职业，住萝北县。被告：王香兰，女，1969年12月15日出生，汉族，绥滨县农民，住该村。被告：李华良，男，1968年7月14日出生，汉族，绥滨县农民，住该村。原告潘玉国与被告王香兰、李华良民间借贷纠纷一案。本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘玉国与被告王香兰、李华良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。潘玉国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即清偿借款本金100,000.00元；2、请求法院判令二被告自2020年4月30日起，以100,000.00元为本金，按年利率6%承担利息直至全部本金清偿完毕时止。事实和理由：2020年1月5日，二被告向原告借款100,000.00元，同日向原告出具借条，并约定于2020年4月29日前偿还，到期后向二被告多次催讨无果，故诉至法院。王香兰、李华良辩称，原告所述借款经过属实，但中途已还款5,000.00元，借款期间没有约定利息，目前没还款能力。潘玉国为证明其诉讼主张提供证据如下：借据一份，二被告于2020年1月5日向潘玉国借款100,000.00元，还款日期为2020年4月29日。被告质证认为证据属实无异议。本院经审理查明：2020年1月5日，二被告在原告处借款100,000.00元，双方约定还款日期为2020年4月29日。借款到期后二被告仅偿还借款5,000.00元，剩余借款经原告多次催讨，二被告至今未偿还，故诉至法院。本院认为,一、原告已按与被告签订的借款合同约定履行了给付借款的义务。二、原、被告签订的借据没有约定借款期间的利息，原告要求二被告自2020年4月29日起按年利率6%支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条的规定判决如下：一、二被告王香兰、李华良于判决生效后七日内给付原告潘玉国欠款95,000.00元；二、原告的其他诉讼请求本院不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150.00元，由二被告王香兰、李华良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  张新权二〇二〇年七月十日书记员  孟凡亮
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5421号原告：中山市湘粤照明科技有限公司，住所地广东省中山市************厂房第一卡。法定代表人：范春英，总经理。委托诉讼代理人：邓剑锋，广东润鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：武良峰，广东润鼎律师事务所律师。被告：中山市古镇吕灯灯饰配件门市部，住所地广东省中山市********旧香山排粉厂路段13号。主要负责人：毛建松，男，1985年9月12日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县******************。原告中山市湘粤照明科技有限公司（以下简称湘粤公司）与被告中山市古镇吕灯灯饰配件门市部（以下简称吕灯门市部）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘粤公司的委托诉讼代理人邓剑锋到庭参加诉讼。被告吕灯门市部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘粤公司向本院提出诉讼请求：吕灯门市部向湘粤公司支付货款21万元及逾期付款利息（从立案之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。事实与理由：吕灯门市部向湘粤公司采购灯饰压铸配件。2017年1月21日，吕灯门市部、毛建松与湘粤公司的员工唐粤湘对账，吕灯门市部、毛建松确认累计欠湘粤公司货款21万元，承诺于2017年2月支付5万元，3月支付5万元，4月支付5万元，5月支付6万元。后，吕灯门市部、毛建松未支付任何款项。吕灯门市部未作答辩。经审理查明：湘粤公司的法定代表人及股东均为范春英，唐粤湘是该公司的监事。吕灯门市部为个体工商户，主要负责人是毛建松。吕灯门市部与湘粤公司有生意往来，湘粤公司向吕灯门市部销售灯饰压铸配件。2017年1月21日，唐粤湘代表湘粤公司与吕灯门市部的主要负责人毛建松对账后，毛建松出具欠条，确认欠湘粤公司货款21万元，承诺于2017年2月支付5万元，3月支付5万元，4月支付5万元，5月支付6万元。出具欠条后，吕灯门市部未向湘粤公司支付上述货款。本院认为，湘粤公司与吕灯门市部之间存在买卖合同关系。吕灯门市部拖欠湘粤公司货款21万元的事实，有湘粤公司提交的欠条、说明及其当庭陈述等予以证实，本院予以确认。吕灯门市部未按约定支付货款，构成违约，应当承担相应的违约责任。湘粤公司主张吕灯门市部向其支付货款21万元及自立案之日即2020年5月13日起的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。吕灯门市部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告中山市古镇吕灯灯饰配件门市部于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市湘粤照明科技有限公司货款21万元及逾期付款利息（以21万元为基数，从2020年5月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元（原告中山市湘粤照明科技有限公司已预交），由被告中山市古镇吕灯灯饰配件门市部负担，被告中山市古镇吕灯灯饰配件门市部于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇二〇年七月三日书记员  钟厚仁
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2680号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1971年1月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2020〕1221号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年6月4日9时53分许，被告人王某某酒后驾驶牌号为沪ERXX**的轻便二轮摩托车沿上海市浦东新区华川路由西向东行驶至进凌空路西约5米处，被民警当场查获。经鉴定，被告人王某某血液内乙醇含量为2.56mg/ml，属醉酒。到案后，被告人王某某如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的呼吸式酒精测试结果单，当事人血样(尿样)提取登记表、相关照片，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，相关机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询、车辆详细信息查询结果，相关公安交通管理行政处罚决定书，上海市公安局浦东分局出具的查获经过、户籍人员信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。本院为维护公共安全，根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及劣迹情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈玮二〇二〇年七月十六日书记员  吴越附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初3924号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区******。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：赵虎森，男，1985年2月11日出生，汉族，职业不详，住陕西省***********。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告赵虎森借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告赵虎森经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金10000元，利息540.24元，罚息2320.35元，共计12860.59元（截止2020年1月14日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月8日，被告赵虎森通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2016年12月8日至2017年12月8日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告赵虎森通过POS机等方式使用卡号为************等借贷卡共计支付消费10000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告赵虎森尚欠原告借款本金10000元，利息540.24元，罚息2320.35元，共计12860.59元。 被告赵虎森未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为************银行卡系被告赵虎森所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2016年12月8日至2017年12月8日期间，被告赵虎森通过POS机等方式使用卡号为************等借贷卡共计支付消费10000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告赵虎森尚欠原告借款本金10000元，利息540.24元，罚息2320.35元，共计12860.59元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为************的银行卡一张，2016年12月8日，被告赵虎森通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹万元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款10000元。截止2020年1月14日，被告赵虎森尚欠原告借款本金10000元，利息540.24元，罚息2320.35元，共计12860.59元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金10000元，利息540.24元，罚息2320.35元，共计12860.59元（截止2020年1月14日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月15日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告赵虎森经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 赵虎森于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金10000元，利息540.24元，罚息2320.35元，共计12860.59元（截止2020年1月14日）；并支付自2020年1月15日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122元，由被告赵虎森负担（此款中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，赵虎森在给付上述款项时一并直付中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  毋俊利 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘 颖
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1327民初3137号 原告：莒南县鸿馨物业管理有限公司，住所地莒南县城万和玫瑰园小区，统一社会信用代码9137132759782719XT。 法定代表人：邓洪云，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘彦，山东广春律师事务所律师。 被告：李海霞，女，1970年9月6日出生，汉族，居住地莒南县。 原告莒南县鸿馨物业管理有限公司与被告李海霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告莒南县鸿馨物业管理有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莒南县鸿馨物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告莒南县鸿馨物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由莒南县鸿馨物业管理有限公司负担。 审判员  滕宏伟 二〇二〇年七月三十日 书记员  韩玉虹
广东省肇庆市端州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1202行审51号申请执行人:肇庆市交通运输局，住所地广东省肇庆市*******,统一社会信用代码：114********。负责人:吴冠儒，该局局长。委托代理人:曾健铭，该局副主任。被申请执行人:江西瑞州汽运集团久鼎汽运有限公司，住所地江西省高安市龙潭镇，统一社会信用代码：913********。法定代表人：梅秀丽。申请执行人肇庆市交通运输局于2020年6月30日向本院提出申请强制执行肇庆市交通运输局《行政处罚决定书》（粤肇交罚〔2019〕01525号）对被申请执行人江西瑞州汽运集团久鼎汽运有限公司罚款19500元并自2019年12月12日起每日按罚款数额的百分之三计算加处罚款19500元，两项合计39000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人肇庆市交通运输局的强制执行申请进行了合法性审查，现已审查终结。经审查查明：被申请执行人江西瑞州汽运集团久鼎汽运有限公司赣C*****重型四轴货车未经许可分别于2019年1月17日、1月22日、2月13日、6月17日四次在公路上超限行驶，申请执行人肇庆市交通运输局于2019年9月26日同时告知其四次违法行为，于2019年11月12日对该四次违法行为分别作出行政处罚决定（粤肇交罚〔2019〕01524号、01525号、01526号、01527号），并于2020年6月30日向本院分别申请强制执行。本院认为，申请执行人肇庆市交通运输局对被申请执行人江西瑞州汽运集团久鼎汽运有限公司赣C*****重型四轴货车未经处罚的同性质行政违法行为分别处罚缺乏法律、法规依据，本院（2020）粤1202行审52号行政裁定书，已对申请执行人肇庆市交通运输局作出的粤肇交罚〔2019〕01526号行政处罚决定准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：不准予强制执行肇庆市交通运输局作出的粤肇交罚〔2019〕01525号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向肇庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向肇庆市中级人民法院申请复议。审判长  莫石此审判员  葛雪媚审判员  李粉粉二〇二〇年七月九日书记员  谢 惠
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京03行初104号起诉人：刘进，女，1963年4月23日出生。委托代理人：王才亮，北京市才良律师事务所律师。起诉人刘进以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。刘进起诉称：刘进与北京宽桥影视文化有限公司（以下简称宽桥公司）签订《房屋租赁合同》，合法承租宽桥公司一渡河文化产业基地的房屋。现在北京市怀柔区相关政府部门将宽桥公司一渡河文化产业基地进行清理整治，刘进租赁的房屋可能面临被拆除的风险，但是至今北京市怀柔区相关政府部门也没有对刘进承租的房屋公布补偿安置的方案。刘进承租房屋支付了租金，并且对房屋进行了装修，购买了大量生活用品。一旦被拆除，势必造成巨大的损失，也会使刘进居无定所。为了防止出现这种情况，依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第五项和第六项的规定，于2020年3月20日通过EMS向北京市怀柔区人民政府（以下简称怀柔区政府）邮寄申请书，申请依法保护刘进承租的宽桥公司一渡河文化产业基地房屋内的财产和刘进的人身安全。但是怀柔区政府并没有采取任何措施，刘进认为怀柔区政府的不作为严重违法，依据《行政复议法》第六条和第九条的规定，向市政府申请行政复议，要求怀柔区政府履行法定职责，依法保护刘进承租的宽桥公司一渡河文化产业基地房屋内的财产和刘进的人身安全。市政府于2020年4月9日作出了《北京市人民政府不予受理行政复议申请决定书》京政复告字[2020]129号，认为根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：（二）没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算。第二十八条第（四）项规定，行政复议申请人应当在法定申请期限内提出。根据刘进提交的材料，刘进于2020年3月24日向怀柔区政府提出了履责申请，怀柔区政府仍在调查处理中，不满60日，尚不满足提起行政复议申请的法定条件，故决定不予受理。刘进认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第二款的规定，公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关不履行的，行政复议申请期限不受前款规定的限制。刘进是在紧急情况下向怀柔区政府请求履行保护人身权、财产权的法定职责，因此不受60日的限制，故起诉至我院。刘进的诉讼请求为：1、要求撤销《北京市人民政府不予受理行政复议申请决定书》京政复告字[2020]129号，判令市政府受理刘进的行政复议申请；2、本案诉讼费用由市政府承担。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，刘进以其所租赁房屋面临被拆除风险以及怀柔区相关部门未公布补偿安置方案为由要求怀柔区政府履行保护其人身权、财产权的法定职责。当事人要求行政机关履行法定职责，应当以该行政机关具有该项职责为前提，且该法定职责应是一种具体、特定的职责，即行政机关依据法律、法规、规章等规定，具有针对相对人的申请直接进行处理、直接解决其诉求的职责。本案中，怀柔区政府作为一级地方政府，并不具有在相对人承租的房屋面临拆迁风险时针对相对人承租的房屋作出所谓保护性处理决定的具体职责。刘进主张怀柔区政府未履行法定职责因而向市政府申请行政复议，不具有基本的事实根据，其申请不符合行政复议的受理条件。因此市政府作出的不予受理决定对其权利义务不产生实际影响，刘进提起的本案之诉不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人刘进的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年七月二十七日法官助理 巫扬帆书 记 员 范 雪
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）琼9030行初24号 原告五指山毛阳忠财建材店，住所地：海南省五指山市毛阳镇中心小学对面。统一社会信用代码：92469001MA5RDR6N1R。 经营者陈财，男，1970年10月18日出生，汉族，现住海南省五指山市五指山毛阳忠财建材店。身份证号码：×××。 被告五指山市综合行政执法局，住所地：海南省五指山市国兴路。 法定代表人王某，该局局长。 本院在审理原告五指山毛阳忠财建材店诉被告五指山市综合行政执法局行政撤销一案中，原告五指山毛阳忠财建材店以主体不对为由，于2020年7月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉权的合法处分，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告五指山毛阳忠财建材店的撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），由原告五指山毛阳忠财建材店负担。 审 判 长 谭丽丹 审 判 员 叶 伟 审 判 员 王凌霞 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 谭晓芳 书 记 员 王珊珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初2516号原告：段延超，男，1987年6月25日生，汉族，住鲁山县。被告：梁爱君，女，1968年6月27日生，汉族，住鲁山县。原告段延超与被告梁爱君民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月15日立案。原告段延超在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告段延超撤回起诉处理。审判员  马步云二〇二〇年七月二十七日法官助理耿海鑫书记员李依静
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1367号申请执行人白涛，男，汉族，1972年1月16日出生，住郑州市中原区。被执行人王**，男，汉族，1971年11月10日出生，住河南省驻马店市驿城区。关于申请执行人白涛与被执行人王**民间借贷一案，本院做出的（2019）豫0102民初10856号民事判决书已经发生法律效力。据此，白涛向本院提出执行申请：要求被执行人支付借款本金10万元、案件受理费1230元，并支付利息（利息自2018年5月2日起以10万元为基数，按年利率6%计算至债务实际清偿之日止）。本院于2020年6月10日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年6月15日向被执行人王**发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2020年6月15日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年6月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人王**仅有零星存款，并告知申请执行人。三、本院于2020年7月9日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产；四、本院分别于2020年6月12日、2020年7月13日分别赴郑州市不动产登记中心、郑州市住房公积金管理中心调查，未发现王**名下有不动产登记信息、公积金缴存记录。五、因被执行人王**至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年7月9日对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年7月13日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单，并于2020年7月20日作出拘留决定书，对其司法拘留十五日，但因未查找到其下落，故未实施。六、本院于2020年7月20日向申请执行人白涛以电话和短信方式向其明示可委托律师向本院申请律师调查令，进行律师调查，其明确表示不申请律师调查。截止2020年7月20日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年7月20日对申请执行人白涛做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人王**名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王**负有继续向申请执行人白涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯新建审判员  刘红军审判员  郑 奇二〇二〇年七月二十日书记员  陈 楠
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更555号罪犯郝沫鱼，男，1995年11月12日出生，汉族，河南省社旗县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2014年9月19日作出（2014）平刑初字第48号刑事判决，认定被告人郝沫鱼犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处罚金人民币5000元。被告人郝沫鱼不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2014年12月5日作出（2014）豫法刑二终字第00149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，共减刑6个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯郝沫鱼确有悔改表现，于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郝沫鱼在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯郝沫鱼在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯郝沫鱼减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2014年2月24日起执行至2028年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月二十八日书记员  任晓梦