贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初1838号原告：夏飞，男，1995年9月7日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：龚亚文，男，1976年7月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：秦黎明，贵州宗屏律师事务所律师。执业证号：15201201710582920。被告：贵州商厦房地产中介有限公司第二分公司，住所地：贵阳市白云区大山洞育才路**负****，统一社会信用代码：91520113MA6HJQGT7M。法定代表人：童家美。被告：贵州商夏房地产中介有限公司，住，住所地：贵阳市白云区白云中路**米兰春天********一社会信用代码：91520113MA6DMAA94G。法定代表人：王仕华，系该公司执行董事兼总经理。二被告共同委托诉讼代理人：张庆，贵州森黔律师事务所律师，执业证号：15201201410494536。原告夏飞诉被告龚亚文、贵州商夏房地产中介有限公司（以下简称商夏公司）、贵州商厦房地产中介有限公司第二分公司（以下简称商夏分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏飞，被告龚亚文的委托诉讼代理人秦黎明，被告商夏公司、商夏分公司的委托诉讼代理人张庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏飞向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2020年1月15日签订的《房屋买卖居间成交合同》；二、判令被告龚亚文返还原告购房定金20000元；三、判令被告贵州商夏房地产中介有限公司第二分公司、贵州商夏房地产中介有限公司返还原告中介费等25395元；四、判令被告龚亚文、贵州商夏房地产中介有限公司第二分公司、贵州商夏房地产中介有限公司向原告支付违约金136600元；五、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于本案案件受理费、保全费、保函费等）。事实和理由：2020年1月15日，原告与被告龚亚文、贵州商夏房地产中介有限公司第二分公司经协商后，签订了《房屋买卖居间成交合同》，合同约定原告购买彭光珍位于贵州省白云区的房屋，房屋面积为102.14平方米，该房屋成交价格为683000元。并由原告支付被告贵州商夏房地产中介有限公司第二分公司佣金（中介费），彭光珍代理人龚亚文定金，并且三方在合同及相应资料上签字、盖章。当天，原告按合同约定向被告龚亚文支付了购房定金20000元，向被告贵州商夏房地产中介有限公司第二分公司支付了工本费、权证费、评估费、中介费等合计25395元。2020年3月20日原告与被告龚亚文、贵州商夏房地产中介有限公司第二分公司签订了《房屋买卖补充协议》，协议约定上述房屋的土地使用权有70年产权。但经核实之后，原告发现所购买房屋的土地使用权仅为50年产权。被告存在故意欺诈行为并且违反合同义务，经原告多次催要款项无果，截至目前，被告应支付原告购房定金、中介费、违约金共计181995元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，诉请如前。被告龚亚文辩称，1、《房屋买卖居间合同》系各方真实意思的表示，原告以被告故意欺诈并违反合同义务为由解除该合同没有依据，该居间合同明确约定三方以现房现状交易，房屋的使用年限并不影响合同的履行，且从原告与被告商夏工作人员何开仙的聊天记录可以看出原告对年限为50年也是认可的；2、《房屋买卖补充协议》（以下简称补充协议）系被告龚亚文及商夏公司被原告欺诈后签订，原告与被告商夏工作人员何开仙的聊天记录可以看出，原告在2020年3月18日看到了涉案房屋不动产权证书的全部信息，在明知该房屋使用权年限为50年并接受的情况下，自行拟定该补充协议，并以中介公司收费过高为由要求龚亚文在补充协议上签字，该协议中承诺70年的房屋产权年限并非龚亚文真实意思表示龚亚文有权撤销该补充协议。3、被告龚亚文没有故意欺诈并违反合同义务的故意，原告主张解除《房屋买卖居间合同》的基础根本不存在，原告提起的解除合同、返还定金并支付违约金等全部诉请应当驳回。综上所述，原告以虚假的陈述骗取被告龚亚文在补充协议上签字后又以被告龚亚文“故意欺诈并违反合同义务”为由解除合同并骗取高额违约金，违反商事交易的诚实信用原则，其主张没有事实和法律的依据，原告的诉请应当全部驳回。被告商夏公司、商夏分公司共同辩称，同意龚亚飞的答辩意见，另补充协议关于土地使用年限为70年约定不是我公司真实意思表示，我公司在签订补充协议前2020年3月18日告知原告土地年限系50年，因此不可能在3月20日再次与原告签订补充协议，确定土地使用年限为70年。补充协议是原告以确认交易金额为由故意将使用年限加入进去，并非我公司真实意思表示。协议中关于70年的约定只能算是笔误；龚亚飞具备交付房屋的条件，双方继续履行合同能够达到原告的合同目的，合同不存在解除的可能性；我公司只收到原告20490元的中介费，其余费用是支付给其他单位的工本费，不属于我公司应退还的范围；我公司并不存在违约情形，原告诉请违约金不应获得支持。本院经审理认定的事实如下：被告龚亚飞系涉案房屋所有权人彭光珍之子。2020年1月15日，原告（乙方）与被告龚亚飞（甲方代理人）、商夏分公司（丙方）签订《房屋买卖居间成交合同》及《置业计划表》，约定乙方原告夏飞购买甲方案外人彭光珍名下位于贵州省白云区的房屋（房屋所有权证编号：白云-0129**），原告对该房屋已作充分了解，并通过丙方已实地看房，对房屋现状无异议，愿意按协议成交价格购买，房屋面积为102.14平方米，成交价格为683000元；合同签订当日，乙方支付甲方定金20000元，乙方应在签贷款合同当日付清首付款83000元，贷款600000元；甲方预留1000元在中介方，等交房时结清水电押金退还；本次房屋交易过户费用及按揭费用由乙方承担，乙方支付佣金20490元、产权交易过户手续及按揭手续代办费3825元；如因单方违约导致本合同无法履行，由违约方支付居间服务费20490元，甲乙双方协商解除合同的，由双方平均负担居间服务费10245元；违约方需承担房屋成交价格的20%的违约金等，彭光珍的代理人龚亚文在甲方一栏签字按手印，夏飞在乙方一栏签字按手印，商夏分公司在丙方一栏加盖公司印章。合同签订当日，原告支付被告龚亚文20000元定金、同时支付商夏分公司工本费80元、权证费1000元、评估费3825元、中介费20490元，共计25313元。涉案房屋原所有权证书未载明土地使用权限。2020年3月13日，涉案房屋取得不动产权证书，该证书上载明使用期限为2000年9月29日起至2050年9月29日止。另查明，《房屋买卖居间成交合同》及《置业计划表》未载明房屋使用年限，原告主张在签订上述合同时商夏分公司工作人员告知原告房屋使用年限为70年，二被告认为其就房屋使用年限并不知情，在签订合同时原、被告双方均未提到过房屋使用年限，直至房屋新产权证书后二被告才知道房屋系50年使用年限。2020年3月18日，被告商夏分公司工作人员何开仙将该不动产权证书拍照发给原告，原告获知涉案房屋产权为50年，当时原告回复“没事”“就麻烦何姐尽快给我办一下咯”。2020年3月20日，原告与被告龚亚文、商夏分公司签订《房屋购买补充协议》，载明涉案房屋有70年的产权等，并注明以上信息卖方及中介方商夏分公司确保信息真实、准确、完整，若不真实、准确、完整，买方有权要求解除合同且退还支付的所有费用，并要求卖方及中介方支付买方成交价的20%的违约金等。2020年3月25日，原告夏飞再次与被告商夏分公司工作人员何开仙微信沟通涉案房屋产权年限，称“当时我跟安伟沟通的是七十年的产权”“我都不知道这个是一个五十年的产权”等。现原告以被告未告知产权为50年为由诉至法院，诉请如前。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的《房屋买卖居间成交合同》、《置业计划表》、《房屋购买补充协议》、收据、收条、证人证言等，被告商夏公司、商夏分公司提交的涉案房屋新、旧产权证书、微信聊天记录及证人证言等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案定案依据。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告龚亚文及中介商夏分公司签订的《房屋买卖居间成交合同》、《置业计划表》、《房屋购买补充协议》系三方真实意思表示，为合法有效合同，各方应诚信履行合同义务。本案争议焦点为二被告在与原告签订《房屋买卖居间成交合同》时是否告知原告涉案房屋的使用年限及原告主张解除合同是否符合法律规定。涉案房屋原所有权证书并未注明涉案房屋产权年限，涉案《房屋买卖居间成交合同》、《置业计划表》也未注明房屋产权年限，但被告龚亚文作为该房屋出卖人（房屋所有权人之子）应当明知其房屋的产权年限，而被告商夏分公司作为中介机构也有义务查明涉案房屋的产权年限并向原告告知，因产权年限系房屋的重要信息，且按照我国现有法律规定，民用住宅建筑年限为70年，按照通常理解，上市交易的住宅年限应为70年，而涉案房屋系50年，对此重要信息，出卖人及中介机构应当在交易之前确认并向原告明确告知，且二被告认可在签订合同时并未提到房屋产权年限，说明二被告在交易之前并未告知原告，且至2020年3月18日，被告商夏分公司工作人员才通过微信将不动产证书发送给原告的方式告知原告涉案房屋产权为50年，虽原告当时表示没事，但原告并未表示放弃就此向被告主张权利，之后原告与被告龚亚文、商夏分公司签订《房屋购买补充协议》，该协议载明涉案房屋有70年的产权等，并注明以上信息卖方及中介方商夏分公司确保信息真实、准确、完整，若不真实、准确、完整，买方有权要求解除合同且退还支付的所有费用，该协议对涉案房屋产权作出了明确约定，且对本案合同的解除约定了解除条件，故原告现主张解除该合同已符合协议约定的条件，本院予以支持。被告商夏分公司辩解《房屋购买补充协议》中载明的产权70年系笔误，该协议并非其真实意思表示，应当撤销，但并未提供证据予以证实，且商夏分公司作为专业的房屋中介机构应当对房屋产权年限系交易重要信息及与房屋买卖双方签订书面协议的法律效力有高于房屋买卖双方的认识能力和理解能力，被告龚亚文辩解《房屋购买补充协议》系受原告欺诈签订，也未提供证据予以证实，被告龚亚文作为完全民事行为能力人也应认识到签订书面协议所产生的法律效力，故对被告龚亚文、商夏分公司的上述辩解意见本院不予采信。综上，原告夏飞主张解除涉案合同，符合合同约定的解除条件，本院予以支持。关于原告主张的返还款项，原告支付被告龚亚文定金2万元，支付被告商夏分公司工本费80元、权证费1000元、评估费3825元、中介费20490元，共计25313元，根据合同法九十七条的规定，合同解除，应当返还支付的款项，对此，二被告应当予以返还。被告商夏分公司虽辩解原告支付的权证费1000元、评估费3825元已实际发生支付给第三方，但并未提供证据予以证实，故对该辩解意见本院不予采纳，同时，被告商夏分公司系被告商夏公司的分支机构，应当由商夏公司承担退还责任。关于原告主张的违约金，本案虽因二被告未告知原告产权信息导致合同解除，但二被告并无隐瞒原告该信息的故意，且原告也未提供证据证实给原告造成的实际损失，故对原告主张的违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告与被告龚亚文、贵州商夏房地产中介有限公司第二分公司于2020年1月15日签订的《房屋买卖居间成交合同》；二、被告龚亚文于本判决书生效之日起十日内返还原告夏飞支付的购房定金2万元；三、被告贵州商夏房地产中介有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告夏飞支付的中介费25313元；四、驳回原告夏飞的其他诉讼请求。案件受理费1970元（已减半，原告已预交），由被告龚亚文负担216元，贵州商夏房地产中介有限公司负担275元，原告夏飞负担1479元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏民二〇二〇年七月九日法官助理陈美姣书记员陈明杨