广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终9764号上诉人（原审被告）：杨呈乃，女，汉族，1979年4月23日出生，户籍地址广东省惠东县。委托诉讼代理人：陈**楠，广东梦想律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖灵平，广东梦想律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳市永旺小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道和平社区嘉宾路**太平洋商贸大厦23H,I1,**。法定代表人：万月雅明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王莹，广东融关律师事务所律师。原审被告：深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司，住所，住所地广东省深圳市龙华区民治街道民泰社区万科金域华府****404div>法定代表人：江亚文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨稳康，男，汉族，1971年7月9日出生,户籍地址湖南省永州市冷水滩区。上诉人杨呈乃因与被上诉人深圳市永旺小额贷款有限公司、原审被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司（简称宝捷顺公司）借款合同纠纷一案,不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粵0303民初21028号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人杨呈乃上诉请求：一、撤销一审判决，将本案发回重审或查清事实后改判。二、本案案件受理费由被上诉人负担。其上诉理由是：一、经上诉人核对被上诉人所提交的证据，部分材料上诉人的签名并非上诉人本人所签，虽然被上诉人提供照片证明上诉人签署相关材料，但是不足以证明全部材料系上诉人本人所签，且部分材料例如车辆及费用确认函、车辆交接清单均是空白文件，没有载明任何实质内容。录音资料只是表明上诉人存在贷款的意向，但是上诉人之后已向原审被告明确表示不需要租赁（购买）车辆及继续办理相关贷款业务。涉案借款发生于被上诉人与原审被告之间，与上诉人无关。二、上诉人并未收到且使用涉案车辆，该车辆去向不明，原审被告已明确承认，上诉人确实没有租到车辆。上诉人向原审被告明确表示不租赁（购买）车辆时，已明确告知无需办理贷款业务。根据被上诉人提供的还款记录，还款人并非上诉人本人，被上诉人称上诉人已向其偿还8期贷款本息，与事实不符。上诉人与被上诉人并不存在实际借贷关系，不应承担偿还款项的义务。原审被告在一审庭审中已承认本案涉案借款是否为上诉人所借不确定，上诉人并未收到车辆，被上诉人提交的车辆交接单、车辆保险单、购车发票亦未载明车牌号码及车辆所有权人的姓名。被上诉人提供的图片仅显示上诉人抓笔准备书写，并不足以证明上诉人亲笔书写签名及对申请材料完全知情并知晓其中的相关内容。被上诉人提交的申请表与原审被告提交的2018年3月16日的平安银行的电子回单显示，每期还款金额均为3772.89元，但是回单注明是代高某君付月供，明显存在涉案借款并非上诉人所借的可能性。被上诉人自认上诉人已归还八期借款，但未提供相关的还款记录。被上诉人深圳市永旺小额贷款有限公司辩称，贷款申请表、贷款合同、履约承诺书均由上诉人签署，上诉人在一审答辩状以及二审上诉状中均没有否认签署过贷款申请表和贷款合同等文件。被上诉人审查贷款时要求提供上诉人签约时的照片，被上诉人在发放贷款前进行了电话确认，相关录音已经在一审庭审过程中提交，被上诉人根据贷款合同以及贷款申请表承诺书的约定向原审被告支付了贷款，原审被告在一审庭审中已经确认收到了该笔贷款，故本案中贷款合同真实有效，上诉人向原审被告以租代购车辆是贷款的用途，但贷款合同与消费合同各自独立，原审被告与上诉人之间的消费合同纠纷与贷款合同无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告宝捷顺公司述称，上诉人是原审被告在惠州市代理商公司的客户，贷款申请资料是由惠嗨车的代理公司向原审被告提交，由原审被告提交被上诉人进行贷款审核。原审被告在一审期间只根据被上诉人提交的转账记录认可收到了涉案借款，而被上诉人提交的转账记录并没有注明这笔款项的归属。深圳市永旺小额贷款有限公司向一审法院起诉请求判令：1、被告杨呈乃向原告偿付贷款本金85271.36元、2、被告杨呈乃向原告偿付正常贷款期间的利息及账户管理费20369.56元（需偿还总额139237.74元-已偿还33596.82元-未偿付本金，正常贷款期间为自2018年1月18日至2021年1月17日）；3、被告杨呈乃向原告偿付自2018年9月1日起至全部本金还清时止、按欠款本金计算的滞纳金15389.05元（滞纳金自2018年9月1日起暂计至2019年2月26日为剩余本金×0.1%×滞纳天数=85271.36元×0.1%×178天，自2019年2月27日至被告清偿之日的滞纳金亦按上述方式计算）;4、被告杨呈乃承担原告支付的案件律师代理费5000元；5、被告宝捷顺公司对被告杨呈乃应清偿的上述1-4项债务承担连带清偿责任。6、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月15日，被告杨呈乃签署《个人信用贷款申请表》，向原告申请个人消费贷款104000元，贷款期数36期（月），月利率0.8%，账户管理费0.05%,申请手续费3%；第一期还款日为2018年2月10日，第一期还款额7186.59元，之后每期还款3772.89元。双方的《个人信用贷款合同一般条款及条件》约定：借款人迟延履行且经原告催告后仍未纠正，原告有权停止发放贷款，单方宣布已发放贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有贷款本金并结清利息及费用；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息及其他费用，原告有权按日利率0.1%收取滞纳金，滞纳金按剩余本金×0.1%×滞纳天数计收；借款人应承担原告为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等)。2018年1月15日，被告杨呈乃授权原告在征信部门查询其个人信用信息；同日，被告杨呈乃向原告出具《履约承诺书》，承诺其申请的贷款104000元用于个人消费，借款指定支付至深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司在中国工商银行深圳八卦岭支行账户40×××17，并承诺不会因与深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司之间的争议或纠纷而影响向原告偿还借款本息及各项费用。被告宝捷顺公司与原告签订了《个人消费贷款担保协议》，其中约定，被告宝捷顺公司自愿作为连带保证人对借款人的上述贷款提供连带保证责任担保，借款人任何一期没有及时或足额还款超过5个工作日的，原告有权要求被告宝捷顺公司承担担保责任，担保期限为贷款合同约定的最后一期还款日到期后两年。2018年1月18日，原告向被告宝捷顺公司发放了涉案贷款104000元。被告宝捷顺公司确认收到上述贷款。由于原告、被告宝捷顺公司间涉及多人多笔贷款，原告多为几笔贷款一起发放，少数单笔放款，但未注明贷款人信息；被告宝捷顺公司亦未按照各笔贷款分别对应还款，而是多笔还款共同转账，从而造成账务较为混乱，经法院责令双方自行对账后，双方就具体的各笔贷款的还款明细仍未能达成一致意见。原告确认，自2018年2月10日至2018年9月10日，由被告宝捷顺公司代偿共计8期贷款本息，2018年9月10日后未再支付本息。截至2018年9月10日，被告已偿还33596.82元，欠付的本金为85271.36元。被告宝捷顺公司称其对原告的转款没有做系统整理，不确认是否替杨呈乃还过款。原告当庭明确，滞纳金起算时间从2018年10月1日开始，暂计至2019年2月26日应为12620.16元。一审法院认为，被告杨呈乃抗辩其没有跟原告签过贷款合约，其不知向原告贷款，而原告提交的被告杨呈乃签署《个人信用贷款申请表》的照片显示，被告杨呈乃本人签署该申请表，申请表除了打印字体外，多处填写了信息。被告杨呈乃称其没有签署过涉案贷款文件，明显与照片显示的情况不符，且被告杨呈乃没有提交任何的反驳证据，也未就合约中的签名申请鉴定，故其主张合约非其签署，不予采信。至于被告杨呈乃主张的其未提车的事实，系涉及其与被告宝捷顺公司间的租赁合同，不能作为被告杨呈乃未按期还款的理由，被告杨呈乃与被告宝捷顺公司间的租赁合同纠纷，可以另循法律途径解决。因此，原告与被告杨呈乃间的贷款合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应予履行。原告发放贷款后，被告杨呈乃未按照合约约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权宣布本合约项下的贷款本息全部提前到期，要求被告提前结清贷款本息并支付滞纳金。被告宝捷顺公司未确认是否代杨呈乃还款，而原告自认被告宝捷顺公司偿还了部分款项，并据此主张剩余的款项金额，故釆信原告主张，确认本案还款金额为33596.82元，原告主张被告偿付剩余本金85271.36元，予以支持。合同约定的利息、管理费及逾期付款滞纳金计收标准的总和已经超过了年利率24%，原告主张的超过上述计收标准的部分，不予支持。另，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人可以选择一并主张逾期利息、违约金或其他费用，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。鉴于法院已支持原告合计按年利率24%计收利息、管理费和逾期付款滞纳金，故对原告有关律师费的诉请不予支持。被告宝捷顺公司作为涉案借款的连带责任保证人，应对被告杨呈乃的上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：一、被告杨呈乃应于判决生效后十日内清偿原告深圳市永旺小额贷款有限公司贷款本金85271.36元；二、被告杨呈乃应于判决生效后十日内清偿原告深圳市永旺小额贷款有限公司利息、管理费、滞纳金（计收标准：以85271.36元为基数，合计按照年利率24%自2018年9月11日起计至款项还清之日止）；三、被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告深圳市永旺小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由原告深圳市永旺小额贷款有限公司负担450元，由被告杨呈乃、深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司共同负担960元，原告已预交的受理费960元，由法院予以退回。被告杨呈乃、深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司应在判决生效之日起七日内向法院缴纳案件受理费960元，拒不缴纳的，法院依法强制执行。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。本院认为，上诉人签署《个人信用贷款申请表》及《履约承诺书》，向被上诉人申请个人消费贷款104000元，据此可认定上诉人与被上诉人已达成借款合意，双方签订的协议合法有效，双方应依约履行。原审被告与被上诉人签订《个人消费贷款担保协议》，约定原审被告为上诉人向被上诉人的借款提供连带保证责任担保，原审被告应根据约定履行担保责任。根据查明的事实，被上诉人已于2018年1月18日将约定款项104000元支付至上诉人指定的原审被告名下银行账户，被上诉人已履行出借款项义务。上诉人主张其并未收取借款，该主张与事实不符，应不予采纳。上诉人与原审被告在本案中均未举证证明向被上诉人偿还款项，根据被上诉人确认，自2018年2月10日至2018年9月10日，原审被告偿还共计8期贷款本息共计33596.82元，欠付的本金为85271.36元，上诉人欠付款项以被上诉人自认的数额为准。上诉人未按照约定偿还贷款本息，构成违约，被上诉人可要求上诉人提前偿还剩余借款本息并支付滞纳金。原审被告为涉案借款提供连带责任保证担保，应对上诉人的债务承担连带清偿责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1932元，由上诉人杨呈乃负担。本判决为终审判决。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 陈**峰二〇二〇年七月二十七日书记员 管雨桐附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。