大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0425民初2279号 原告：林玲玲，女，1986年9月11日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：陈有球，福建协胜律师事务所执业律师。 被告:郑华满，男，1988年7月27日出生，汉族，住福建省大田县，现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴君华，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林宏，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。 被告：张天慈，女，1989年3月23日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，现住福建省晋江市。 原告林玲玲与被告郑华满、张天慈民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林玲玲及其委托诉讼代理人陈有球，被告郑华满的委托诉讼代理人吴君华、林宏到庭参加诉讼。被告张天慈经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林玲玲向本院提出诉讼请求:1.郑华满、张天慈共同向林玲玲偿还借款本金1590000元、利息441500元，本息合计2031500元，并以1590000元为基数、按月利率2%向林玲玲支付从2019年10月23日起至借款还清之日止的利息，利随本清；2.郑华满、张天慈共同承担案件受理费、财产保全费等诉讼费用。诉讼过程中，林玲玲将上述利息441500元变更为321500元，本息合计1911500元。事实和理由：2017年11月开始，郑华满因股票投资及生意周转需要，多次向林玲玲借款。林玲玲通过银行、微信、支付宝转账等多种方式向郑华满出借借款，郑华满不定期不定额向林玲玲支付部分利息。2018年9月27日，经林玲玲与郑华满对账，郑华满尚欠林玲玲借款本金计1590000元，郑华满并向林玲玲出具2张借条，分别确认从2017年11月至2018年3月23日向林玲玲借款并尚欠借款本金980000元、610000元及月利率为2%等内容。借条落款时间为林玲玲向郑华满支付最后一笔借款的日期2018年3月23日。此后，林玲玲多次向郑华满催讨，郑华满、张天慈仅支付部分利息，从2018年3月23日起至2019年10月22日止，计19个月，应支付利息为1590000元×2%×19个月=604200元，扣除已支付利息282700元，尚欠利息321500元。综上，郑华满作为借款人，应依诚实信用原则履行偿还借款及支付利息的义务，张天慈系郑华满的妻子，本案借款债务发生于二被告婚姻关系存续期间，并用于共同生产经营，属二被告的夫妻共同债务，张天慈应承担共同偿还责任。 郑华满辩称，一.本案不存在民间借贷的法律关系，林玲玲起诉的请求权缺乏事实基础和法律依据，应驳回林玲玲的诉讼请求。1.林玲玲在诉状中关于案涉2张借条系林玲玲与郑华满于2018年9月27日经结算而形成的陈述为虚假，案涉2张借条的内容均未体现双方任何关于结算的内容，借条落款时间均为2018年3月23日，而双方在录音中明确表示出具借条时间为2018年9月27日，与案涉2张借条的出具时间存在矛盾，且在2018年3月至2019年9月期间，林玲玲与郑华满之间在仍有大额款项的转账记录，与林玲玲所称的双方已结算不符。2.案涉2张借条载明的内容不具有真实性，无法反映林玲玲与郑华满之间的真实法律关系。郑华满向林玲玲出具案涉2张借条均系在双方共同炒股亏损后，林玲玲的丈夫陈干因此要与林玲玲离婚，林玲玲多次向郑华满表示其心情抑郁且有自杀倾向的情况下，郑华满顾念干姐弟情谊，亦为帮助林玲玲挽回与陈干的夫妻感情，便在林玲玲的要求下出具案涉2张借条。同时，郑华满作为一名央企员工，在林玲玲到其项目工地要求其出具借条时，郑华满主观上更害怕当时有抑郁且有自杀倾向的林玲玲在其项目工地自杀，影响工程施工进度，给郑华满造成更大的损失。因此，案涉2张借条的内容并非郑华满的真实意思表示，不能作为认定双方存在民间借贷法律关系的直接证据。二、林玲玲与郑华满之间为共同投资炒股的关系，因其系无偿接受林玲玲的委托，且不存在故意或重大过失的情形，郑华满无需对炒股造成的损失承担任何赔偿责任。郑华满与林玲玲之间以干姐弟相称，双方自2017年起达成共同投资炒股的意思表示并付诸行动，林玲玲基于对郑华满的信任，将款项转至郑华满的账户，郑华满亦按照双方约定，将款项全部转至证券账户。在共同炒股期间，双方会互相推荐各自认为较好的股票进行购买。后受中美贸易战的影响，双方所购买的股票均产生不同程度的浮亏，经双方协商一致，将所购的股票平仓后的款项转入林玲玲或陈干的账户。随后，林玲玲提出让郑华满操作陈干的证券账户进行炒股，在股票盈利后以弥补之前的亏损。但由于林玲玲未按照郑华满的要求开通证券账户的创业板，致使郑华满无法进行相关操作，因为股市交易的风险以及中美贸易战的原因，致使双方在陈干证券账户上购买的股票也产生不同程度的亏损，双方便终止了共同炒股的行为，林玲玲亦修改陈干证券账户的密码。在炒股亏损期间，林玲玲多次向郑华满表示陈干已知道其股票账户亏了70多万元，要与其离婚，林玲玲因此感觉自己得了抑郁症，多次想在其自家跳楼自杀，郑华满感到十分愧疚。2018年9月27日，林玲玲及其弟弟突然到郑华满所在的项目工地，郑华满作为央企员工，在林玲玲要求郑华满出具借条时，郑华满主观上既害怕当时有抑郁且有自杀倾向的林玲玲在项目工地上自杀，又心存对林玲玲的愧意，只得根据林玲玲的要求写下案涉2张借条，以供林玲玲向陈干证明用于炒股的资金是安全的。三.虽然郑华满提供的证据无法完全还原本案的客观事实，但从本案资金的流转特点、双方之间的意思表示，足以证明本案为民间委托理财合同纠纷案件。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受委托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”，第四百零四条“受委托人处理委托人事务取得的财产，应当转交给委托人。”，以及第四百零六条“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”的规定，林玲玲委托郑华满代理操盘炒股，并口头达成委托理财的合意，系双方的真实意思表示，双方构成民间委托理财合同，且双方上述行为未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。林玲玲委托郑华满代理操盘买卖股票，是想通过郑华满的代理行为实现盈利，郑华满无偿接受委托代为操盘炒股，不存在任何故意或重大过失的行为，林玲玲无权要求郑华满承担赔偿损失的责任。林玲玲在委托郑华满代为炒股之前，其也有在炒股，其本身对于股市交易存在风险是明知的，其要求郑华满承担全部委托事项的经济损失赔偿责任，有违公平原则。综上所述，林玲玲起诉郑华满于法无据，应驳回林玲玲的全部诉讼请求。 张天慈辩称，一.本案借款与其无关，其不需要承担本案的连带责任以及相关的诉讼费用。其自参加工作以来，其工资收入不仅足以用于其个人的日常生活开支，而且还有富余，并不需要郑华满给付生活费。婚生子现在武汉生活，由其父母照顾，其父母均有固定的退休金，子女抚养费用以及父母赡养费用占其工资收入的比例不高，且其无对外进行投资亦无不良嗜好，没有理由需要用及本息合计2031500元的大额资金。其知道郑华满对炒股有兴趣，曾多次规劝郑华满股市风险大，最好不要去炒股，郑华满也应允其不去炒股。2019年底，郑华满被公司外派往马来西亚工作，其长期居住在厦门，郑华满自行居住在泉州，双方常年两地分居，聚少离多，夫妻感情并不和睦，其没有能力和时间精力时刻了解郑华满的动向，其对郑华满是否将本案借款用以炒股或者其他用途无从知晓，也完全不知情并且从未参与其中。郑华满作为中建三局公司的在职员工，公司规定不允许员工从事本职工作外的其他副业，故其对林玲玲提出的借款理由存疑。二.根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，对于夫妻一方在婚姻关系存续期间超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人即林玲玲应承担相应的举证责任，若林玲玲不能提供合理有效的证据，不得认定本案借款系郑华满与其的夫妻共同债务。本案中，林玲玲提供的2张借条，其未在借条上签字捺印，事后也未对借条进行追认，且林玲玲与其从未有直接的资金往来，其自始至终对2张借条的相关情况不知情，其有理由予以否认并且不承担连带还款责任。位于晋江市的房屋所有权属其个人所有。2017年6月29日，其与泉州世茂新发展置业有限公司签订商品房认购书，2017年6月28日、6月30日分两次通过转账方式向泉州世茂新发展置业有限公司支付了首付款，于2017年9月28日提交该商品房登记备案申请，平安银行股份有限公司泉州分行营业部于2017年11月22日发放该房屋贷款540000元。林玲玲提供的该房屋权属档案是为误导案涉房屋的购买时间，意在证明郑华满有将本案借款用于夫妻共同生活，以此要求其承担连带清偿责任。该房屋每月房贷约4100元系通过其个人工资偿还，属其能够负担的范围。结合林玲玲提供的起诉状，郑华满与林玲玲的借款发生期间仅5个月，该期间内的房贷合计约2万元，其并不需要通过让郑华满向林玲玲借款的方式来偿还该房贷。三、根据林玲玲提供的借条、录音以及相应的转款记录，且林玲玲与郑华满往来密切，其有理由怀疑林玲玲与郑华满恶意虚假诉讼，以达到不正当的目的。在5个月之内，林玲玲与郑华满存在三四十笔的款项往来，甚至1天之内发生多笔资金往来，不属于正常的民间借贷。林玲玲与郑华满相识多年并以姐弟相称，若仅为正常朋友关系，不可能有如此密切的资金往来。根据林玲玲提供的录音资料，出具借条的时间应为2018年9月27日，而不是借条的落款时间2018年3月23日，具体出具借条的时间及林玲玲与郑华满之间真实的意思表示应根据录音资料的完整性、真实性依法认定。根据郑华满向人民法院申请调取的中信证券股份有限公司福田金田路证券营业部出具的陈干证券账户88×××13站点地址记录，有郑华满的手机号码186××××8034登录该证券帐户，也有手机号码135××××2995登录该证券账户，可以推断郑华满与林玲玲以及陈干之间可能存在共同运作陈干中信证券账户的情况，双方是合作炒股的关系，不存在借贷关系。即便人民法院认为郑华满与林玲玲之间存在借款关系，林玲玲主张的借款本金1590000元与实际发生的金额不符，借款明细体现的借款合计仅有1054100元。林玲玲明知本案与其无关，申请财产保全行为未尽到合理、审慎的注意义务，导致其银行卡被人民法院冻结，严重影响其正常生活，其保留向林玲玲追索因财产保全而对其产生的侵权损害的赔偿权利。综上所述，林玲玲起诉其于法无据，应驳回林玲玲的所有诉讼请求。 林玲玲围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.借条2张、录音光盘1张及录音对话资料2份，证明郑华满自2017年11月至2018年3月23日期间多次向林玲玲借款，结算后尚欠借款980000元、610000元及月利率按2%计算等。2018年9月27日，林玲玲与郑华满就尚欠的借款本金进行对账，林玲玲现场进行录音，录音内容证明郑华满向林玲玲出具2张借条、借款合计1590000元、借条落款时间以林玲玲向郑华满支付最后一笔借款的日期为准等事实，以及郑华满通过林玲玲的丈夫陈干的账户向林玲玲借款700000元，郑华满应向林玲玲偿还。2.工商银行借记卡账户历史明细清单，证明自2017年11月23日至2018年3月23日，林玲玲通过其工商银行账户（卡号62×××65）向郑华满账户出借款项563400元。3.ＱＱ号、支付宝账户信息及转账账单详情，证明郑华满的支付宝账户为34×××＊＊＠ｑｑ.ｃｏｍ，昵称为“不知道”，ＱＱ号为34×××03。林玲玲通过支付宝账户向郑华满出借款项340700元。4.微信个人信息及转账账单，证明林玲玲微信号为“ｌｉｎｇ80540732”，郑华满微信号为“ｚｈｅｎｇｈｕａｍａｎ”，林玲玲通过微信向郑华满转账出借款项150000元。5.晋江市不动产登记中心出具的证明、晋江市房屋交易中心出具的房屋权属登记查档，证明位于晋江市人工湖片区晋江市世茂人工湖项目Ｋ5地块Ａ-1幢811房于2017年11月17日抵押按揭贷款540000元、债务人为郑华满和张天慈，该房屋于2017年11月8日由张天慈出名购买，金额为776857元等。6.结婚登记审查处理表，证明郑华满、张天慈于2013年12月17日办理结婚登记手续。7.招商银行尾号8641、3301的账户历史交易明细，证明林玲玲通过其丈夫陈干的招商银行卡尾号为8641的账户向郑华满出借款项合计1840000元（银行转证券方式）、收回借款160000元（证券转银行方式），实际出借款项1500000元（预扣利息20000元）、郑华满支付4个月利息计120000元。陈干的中信证券资金账户为88×××13，陈干的证券账户和银行账户均由郑华满控制使用。8.微信个人信息、林玲玲与陈干的微信聊天记录、林玲玲与郑华满的微信聊天记录，证明陈干的微信号为“ｃｈｅｎｇｇａｎ1234554321”，陈干的证券账户因郑华满频繁撤单被中信证券公司电话警示，该证券账户由郑华满实际控制使用，郑华满知悉相关的交易密码、通信密码、资金密码。林玲玲通过陈干账户出借款项、约定需支付的利息，及郑华满支付的部分利息。2018年4月2日的聊天记录证明郑华满向林玲玲借款1500000元。2018年9月6日，林玲玲与郑华满双方口头协商结清第二笔借款，证券账户、银行账户同时收回，并更改密码，确认尚欠700000元。9.录音光盘1张、录音对话资料2份，2018年9月27日，林玲玲与郑华满就尚欠的借款本金进行对账，林玲玲现场录音，录音内容证明郑华满尚欠第一笔借款9800000元、尚欠第二笔借款700000元，郑华满表示愿意偿还，并确认借款时间长达半年，借款有约定利息。张天慈知悉本案借款债务，郑华满的全部收入用于购房、购车及偿还按揭贷款、车贷、孩子奶粉、夫妻生活费等共同生产经营、共同生活支出。10.2018年3月25日其与郑华满的微信聊天记录，证明郑华满提供自有资金操作陈干的证券账户。11.录音光盘1张、录音对话资料1份，2020年4月2日，林玲玲向中信证券股份有限公司福田金田路证券营业部工作人员电话咨询，录音内容证明登录证券账户交易系统的站点地址与委托下单交易的登录证券账户系统的站点不同。 郑华满对林玲玲提交的上述证据质证后认为：1.对2张借条系郑华满出具的无异议，对借条的关联性有异议，借条的主体是郑华满与林玲玲，无法体现陈干有向郑华满出借70万元的事实。借条的落款时间与实际出具借条时间不符，借条上也未体现结算的内容，在2018年3月至2019年9月期间，林玲玲与郑华满之间在仍有大额款项的转账记录。根据2张借条出具的地点、背景及借条的内容、目的，2张借条的内容并非郑华满的真实意思表示，无法证明双方存在民间借贷的法律关系。该录音未经郑华满的同意，不具有合法性，且录音资料不完整，内容自相矛盾。2.银行流水只能证明林玲玲与郑华满之间存在款项往来，且郑华满将大部分的款项转入证券账户购买股票，林玲玲汇入郑华满账户的款项系双方共同炒股的资金，并非借款，故对银行流水的关联性、证明对象有异议。3.林玲玲支付宝转账的款项未备注款项的性质，不能证明该款项系借款，故对支付宝转账账单的关联性、证明对象有异议。4.微信转账记录只能证明林玲玲与郑华满之间有款项往来，且未备注款项的性质，不能证明双方存在借贷关系，故对微信转账记录的关联性、证明对象有异议。5.该房屋所有权人为张天慈，且在林玲玲与郑华满款项往来之前已购买，林玲玲转给郑华满的款项均用于共同投资股票，故该组证据与本案无关。6.结婚登记审查处理表与本案无关。7.该组证据无法证明陈干的证券账户及银行账户由郑华满控制，银证互转的方式不能作为借款的履行方式，如果案涉款项为借款，郑华满将案涉款项全部转至自己的证券账户进行操作更符合常理，故对该组证据的关联性、证明对象有异议。8.林玲玲提供的微信聊天记录不完整，故对其真实性有异议，且微信聊天记录记载郑华满讲述“你的凯普生物又涨了；免得需要他重复操作，有时候忙没空”等内容，说明双方具有共同炒股的合意与行为，微信聊天记录讲述的利息是双方对于炒股分红的不规范描述，实际上是指共同炒股获利后分红的意思表示，该证券账户并非由郑华满一人控制，陈干也可以对该证券账户进行控制。9.该录音不具有完整性，录音内容并无双方进行结算的意思表示，没有明确案涉款项为借款，也不能仅根据郑华满的个人陈述，便认定张天慈知悉借款事实以及借款用于夫妻共同生活，且该录音未经郑华满的同意，不具有合法性，不能作为定案的依据。10.林玲玲庭上提交的该微信聊天记录已超过举证期限，该聊天记录仅是部分截图，真实性无法确认，不符合民事诉讼关于证据的要求，且与本案无关。11.林玲玲庭上提交的该录音已超过举证期限，且内容不完整，对该录音的真实性、关联性、合法性均有异议，但该录音可以证明郑华满无法完全控制该证券账户，林玲玲及陈干均可以登录、操作该证券账户。 张天慈对林玲玲提交的上述证据的书面质证意见为：1.对该组证据的真实性、关联性、合法性均有异议。张天慈未在案涉借条上签名，录音对话时也未在现场，该组证据的真实性无法确认，且与其无关。借条及录音均未体现林玲玲与郑华满对款项进行结算的事实，根据录音内容，郑华满于2018年9月27日尚欠陈干70万元，而借条上的款项却为61万元，故案涉借条的形成不具有合法性，张天慈怀疑系林玲玲与郑华满虚构债务以要求其承担连带责任。2.银行流水记录仅证明林玲玲与郑华满之间有款项往来，不能证明该款项与其有关。3.林玲玲支付宝转账的款项未备注款项的性质，不能证明该款项系借款。4.微信转账记录只能证明林玲玲与郑华满之间有款项往来，且未备注款项的性质，不能证明双方存在借贷关系及与其有关。林玲玲通过银行、微信、支付宝转账的款项为1054100元，与林玲玲起诉的1590000元不符。5.该房屋所有权人为张天慈，且在林玲玲与郑华满款项往来之前已购买，林玲玲转给郑华满的款项均用于共同投资股票，故该组证据与本案无关。6.结婚登记审查处理表与本案无关。7.该组证据不能证明其中的款项与其有关，也不能证明陈干的证券账户及银行账户仅由郑华满一人控制，陈干也有相应账户的账号和密码。8.张天慈未参与该微信聊天，对聊天记录不知情，对其真实性无法确认。9.该录音系林玲玲与郑华满之间的对话记录，张天慈未参与其中，且郑华满陈述的内容未经张天慈认可，对该录音及郑华满陈述的内容的真实性均有异议。 郑华满围绕辩解依法提交了下列证据：1.银行转账回单、证券交易记录，证明2017年11月至2018年8月期间，林玲玲与郑华满之间为共同投资股票的关系，林玲玲基于对郑华满炒股水平的信任，由郑华满负责实际操作，双方约定盈利后分配相应利润。郑华满收到林玲玲转账的款项后，除星期五外，郑华满第一时间将款项转至证券账户，并用于购买双方看好的股票。2018年3月23日之后，林玲玲要求郑华满平仓将剩余的本金归还，郑华满累计向林玲玲及其丈夫陈干的账号转账852400元（2018年3月1日，郑华满向陈干账户转账的100000元系林玲玲为让陈干放心，将资金先转给郑华满，让郑华满转账给陈干）。2.微信个人信息、微信转账记录，证明根据双方的口头约定，在股票盈利后向林玲玲转账支付了分红款计39900元，其中13000元，因郑华满手机更换后无法查找到相应记录，证明双方之间为共同投资股票的关系。3.郑华满向人民法院申请调取的中信证券股份有限公司福田金田路证券营业部出具的陈干证券账户88×××13站点地址记录，证明陈干的证券帐户并非由郑华满实际控制。 林玲玲对郑华满提交的上述证据质证后认为：1.对银行转账回单、证券交易记录的真实性无异议，但郑华满关于双方系共同投资股票，由郑华满负责实际操作，约定盈利后分配相应利润等的陈述不是事实，郑华满炒股均是亏损，不存在分红，更不存在郑华满陈述的若没有盈利，支付的款项系向林玲玲支付生活费的事实。2.对微信个人信息、微信转账记录的真实性无异议，林玲玲有收到郑华满微信转账的款项53300元，该款项系郑华满支付的借款利息，不是郑华满辩解的双方共同投资股票的分红。3.对该组证据的真实性无异议，该组证据显示的系登录陈干证券账户的站点地址，并不是委托下单交易的登录站点地址，二者为不同，及郑华满的手机号码经常登录该证券账户，证明郑华满知悉该证券账户的交易密码、通信密码、资金密码等账户信息，并证明原告方于2018年9月3日更改证券账户密码，结合双方的微信聊天记录，说明双方于2018年9月6日结清该笔借款，原告方同时收回证券账户和银行账户的事实。 张天慈对郑华满提交的上述证据未予质证。 张天慈围绕辩解依法提交了下列证据：1.中建三局第三建设公司厦门分公司出具的在职证明，证明张天慈自2013年8月1日起至今任职于该分公司，年薪及奖金、绩效约为8-10万元，具有固定收入，生活来源稳定，足够日常开销。2.中建三局第三建设公司厦门分公司出具的住房证明，证明张天慈系该分公司物资部科员，任职期间居住在员工宿舍，宿舍地址为厦门市湖里区金湖五里18号楼404室。3.鲁梦羚的身份证复印件、中建三局第三建设公司厦门分公司出具的鲁梦羚工作证明、鲁梦羚出具的证明，证明鲁梦羚系该分公司人力资源部科员，与张天慈系舍友，张天慈上班期间居住在公司宿舍，长期与郑华满处于两地分居状态，张天慈对郑华满的动态不知悉的事实。4.武汉市社会保险参保缴费证明、国家企业信用信息查询记录，证明中国建筑第三工程局住所地在武汉市，张天慈自2013年1月起在武汉市缴纳社会保险费，张天慈于婚前已有固定工作及稳定收入。5.商品房认购书、收款收据1份、银联商务发票2份、晋江市商品房买卖合同（网上签约）登记备案申请表、张天慈名下平安银行账户交易明细，证明张天慈于2017年6月29日与泉州世茂新发展置业有限公司签订世茂御龙湾K5地块A幢11单元811号房的商品房认购书，张天慈于2017年6月28日、6月30日支付该房屋首付款243859元（包括专项维修金7002元）。张天慈于2017年9月28日向晋江市住房和城乡建设局房产登记交易中心办理该房屋的商品房期房买卖合同备案登记手续，于2017年11月22日办理按揭贷款540000元，张天慈通过其个人工资支付每月房贷，不存在张天慈使用本案款项偿还房贷的事实。张天慈支付房屋首付款、申请贷款均发生于本案民间借贷纠纷之前，与本案无关，郑华满未将其与林玲玲之间发生的款项用于购房、支付房贷及夫妻之间的共同生产经营。 林玲玲对张天慈提交的上述证据质证后认为：1.在职证明未有单位负责人盖章及经办人签名，不具有合法性。2.住房证明未有单位负责人盖章及经办人签字，不具有合法性，且张天慈自2018年才到厦门分公司工作，其他时间均生活在泉州。3.对鲁梦羚的身份证复印件的真实性无异议。鲁梦羚的工作证明未单位负责人盖章及经办人签字，不具有合法性。鲁梦羚出具的证明属证人证言，未出庭作证，不应采信。4.对参保证明的真实性无异议，但不能证明其婚前有固定工作及稳定收入。5.对该组证据的真实性无异议，但位于晋江市房屋系郑华满与张天慈婚姻关系存续期间购买，属夫妻共同财产，且郑华满分别于2017年12月21日、2018年2月21日各转入平安银行还款专户4200元用于偿还房贷。 郑华满对张天慈提交的上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议。 在案件审理过程中，郑华满另向本院申请调查收集林玲玲与郑华满自2017年6月1日至2019年11月1日期间的微信和QQ聊天记录。2019年12月26日，深圳市腾讯计算机系统有限公司向本院出具调查函回函，答复无法提供上述聊天记录。林玲玲、郑华满对该调查函回函无异议。 本院经审查认为，郑华满对林玲玲提交的借条、银行流水、支付宝转账记录、微信转账记录、房屋权属登记查档、结婚登记审查处理表、招商银行尾号8641、3301的账户历史交易明细的真实性无异议，林玲玲对郑华满提交的银行转账回单、证券交易记录、微信个人信息、微信转账记录、本院调取的中信证券股份有限公司福田金田路证券营业部出具的陈干证券账户88×××13站点地址记录的真实性无异议，及林玲玲对张天慈提交的参保证明、商品房认购书等证据的真实性无异议，上述证据可以证明与证据相关的案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林玲玲以其支付宝账户分别于2017年11月9日、2017年11月20日、2017年11月22日、2017年12月5日、2018年1月4日、2018年2月22日向郑华满支付宝账户转账款项99000元、10000元、70000元、15000元、117600元、29100元，合计340700元。其中，2018年1月4日转账12笔，分别为10000元、10000元、10000元、10000元、7750元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、9850元。 林玲玲以其微信账户分别于2017年11月15日、2017年11月30日、2017年12月5日、2018年1月4日、2018年1月19日向郑华满微信账户转账款项30000元、5000元、45000元、40000元、30000元，合计150000元。 林玲玲以其工商银行卡号62×××65的账户分别于2017年11月23日、2017年11月30日、2018年3月1日、2018年3月22日、2018年3月23日向郑华满的工商银行账户62×××09转账款项50000元、35000元、78400元、200000元、200000元，合计563400元。 2018年2月28日，林玲玲的丈夫陈干开通中信证券账户88×××13。自2018年3月1日起，郑华满使用陈干的中信证券账户进行炒股。陈干的招商银行卡号62×××41的账户分别于2018年3月1日、2018年3月7日、2018年3月8日、2018年3月12日、2018年3月23日、2018年4月2日向中信证券账户转账款项600000元、300000元、30000元、250000元、100000元、560000元，合计1840000元。 郑华满的微信账户分别于2017年12月10日、2017年12月20日、2017年12月27日、2017年12月29日、2018年1月1日、2018年1月19日、2018年2月20日、2019年4月16日、2019年6月28日向林玲玲的微信账户转账款项3000元、1200元、4800元、2600元、8400元、10800元、16500元、3000元、3000元，合计53300元。 郑华满以其工商银行账户62×××09分别于2018年3月29日、2018年5月2日、2018年6月1日、2018年7月2日、2018年8月17日、2018年8月24日、2018年9月28日、2018年10月25日、2018年12月2日向林玲玲的账户转账款项18200元、20000元、12800元、12800元、83200元、22400元、96000元、10000元、4000元，合计279400元。 郑华满以其工商银行账户62×××09分别于2018年3月1日、2018年3月23日、2018年6月27日、2018年8月10日向陈干的招商银行账户62×××01转账款项100000元、100000元、20000元、10000元，合计230000元。 郑华满分别于2018年3月7日、2018年3月12日、2018年7月10日、2018年7月13日将中信证券账户里的款项60000元、100000元、30000元、30000元转入陈干的招商银行账户。 郑华满以其工商银行账户62×××09分别于2018年4月19日、2018年4月25日、2018年5月2日、2018年5月11日、2018年8月10日向陈干的招商银行卡号62×××41的账户转账款项100000元、200000元、23000元、10000元、110000元，合计443000元。同时，郑华满分别于2018年4月19日、2018年4月25日、2018年5月2日、2018年8月10日向中信证券账转账款项100000元、200000元、3000元、110000元，合计413000元。 2018年9月6日，因郑华满炒股亏损，林玲玲将陈干的中信证券账户和银行账户的密码更改，郑华满无法使用该中信证券账户和银行账户。当日，中信证券账户的余额为826801.79元。 2018年9月27日，郑华满向林玲玲出具借条2张，内容分别为：1.今向林玲玲从2017年11月到2018年3月23日通过转账借款980000元，月利率为2%；2.今向林玲玲从2017年到2018年通过其老公陈干转账借款610000元，月利率2%。2张借条落款时间均为2018年3月23日。 2019年11月5日，林玲玲向本院申请财产保全，请求对郑华满、张天慈的银行存款2031500元予以冻结，并查封郑华满、张天慈名下的位于晋江市的房产，支出案件申请费5000元。 2019年11月27日，郑华满向本院申请调取：1.自2017年6月1日至2019年11月1日期间林玲玲与郑华满的微信聊天记录和ＱＱ聊天记录；2.自2018年1月1日至2019年1月1日期间陈干中信证券账户88×××13的交易流水及登录记录。2019年12月19日，深圳市腾讯计算机有限公司向本院出具调查函回函，主要内容为：因有关聊天记录并不保存于服务器，仅可通过用户接收有关聊天记录的终端设备查看，故我司无法协助提供。2020年3月9日，中信证券股份有限公司福田金田路证券营业部向本院出具陈干证券账户88×××13的交易流水及登录记录。 2020年6月28日，郑华满向本院申请对林玲玲提交的录音证据的完整性及真实性进行鉴定。 另查明，林玲玲与陈干于2014年11月18日办理结婚登记手续。郑华满与张天慈于2013年12月17日办理结婚登记手续，2017年6月29日，张天慈与泉州世茂新发展置业有限公司签订商品房认购书，张天慈向泉州世茂新发展置业有限公司购买位于晋江市的房产，总房价为776857元，张天慈于2017年6月30日前支付首付款及房屋专项维修金计243859元，2017年11月22日，张天慈向平安银行股份有限公司泉州分行办理该房屋按揭贷款540000元。 对双方有争议的证据及林玲玲与郑华满之间系民间借贷或共同投资炒股的关系等问题，本院分析认定如下： 1.关于林玲玲与郑华满之间系民间借贷或共同投资炒股的关系问题。 本院经审查认为，郑华满对案涉2张借条系其出具的并无异议，故对案涉2张借条的真实性应予以认定。郑华满关于其出具借条系因林玲玲炒股亏损后具有自杀倾向及害怕影响其工作等的辩解未提供相应证据证明，且郑华满系完全民事行为能力人，故对郑华满的该辩解，不予支持。郑华满关于双方对共同投资炒股有口头约定，以及其通过银行、微信转账给林玲玲的款项系炒股盈利后的分红或炒股亏损后支付给林玲玲的生活费的辩解，也未提供相应证据证明，且林玲玲对此予以否认，故对郑华满的该辩解，亦不予支持。因此，根据林玲玲提供的银行、微信、支付宝转账记录和陈干的银行转账记录，及郑华满出具的借条，可以证明郑华满对上述转账的款项为借款予以认可，且张天慈关于林玲玲与郑华满可能虚构债务的辩解，未提供相应证据证明，故应认定林玲玲与郑华满之间系民间借贷关系，对郑华满关于根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，双方系共同投资炒股的辩解，不予支持。 2.关于林玲玲主张的借款本金及利息的问题。 本院经审查认为，关于借款本金，林玲玲陈述2018年9月27日，经林玲玲与郑华满对账，林玲玲通过银行、微信、支付宝计向郑华满转账1054100元，加上预先扣除的利息5900元，合计1060000元，再扣除郑华满于2018年8月17日偿还本金80000元，郑华满就其余款项980000元向林玲玲出具借条一张，及陈干的招商银行账户转入中信证券账户款项为1840000元，加上预先扣除的利息20000元，合计1860000元，扣除郑华满于2018年3月1日、2018年3月7日、2018年3月12日、2018年3月23日分别转入陈干的招商银行账户的款项100000元、60000元、100000元、100000元，再扣除中信证券账户里的款项800000元和郑华满于2018年9月28日转账的90000元，郑华满就其余款项610000元向林玲玲出具借条一张。根据林玲玲提供的银行、微信、支付宝转账记录和陈干的银行转账记录，及郑华满出具的借条对借款约定了利息，林玲玲的上述陈述具有事实依据，但预先扣除的利息5900元、20000元不应计算在借款本金内，故借款本金分别为974100元、590000元，合计1564100元。关于借款利息，林玲玲主张自2018年3月23日至2019年10月22日期间的利息按月利率2%计算，扣除郑华满银行转账给林玲玲的利息109400元、微信转账给林玲玲的利息53300元，及扣除中信证券账户转陈干银行账户利息60000元和郑华满银行转账给陈干的利息60000元。根据郑华满出具的借条，双方对自2017年11月起的借款约定了月利率2%，故林玲玲主张上述期间的利息按月利率2%计算，不违反法律规定，及林玲玲主张上述款项为郑华满支付的利息具有事实依据，但郑华满已支付的利息应包括中信证券账户里的余额26801.79元，因此，上述期间的借款利息为1564100元×2%×19-109400元-53300元-60000元-60000元-26801.79元=284856.21元。 3.关于本案借款债务是否为郑华满与张天慈的夫妻共同债务。 本院经审查认为，林玲玲以张天慈对本案借款债务知情及本案借款债务用于夫妻共同生产经营为由主张本案借款债务为郑华满与张天慈的夫妻共同债务，其提供的录音证据不足以证明张天慈对本案借款债务知情，且林玲玲对郑华满将本案借款大部分用于炒股没有异议，林玲玲作为债权人，其提供的房屋权属证明等证据亦不足以证明本案借款债务用于夫妻共同生产经营等，故对林玲玲的该主张，不予支持。 4.关于郑华满申请对林玲玲提供的录音证据的完整性及真实性进行鉴定的问题。 本院经审查认为，根据郑华满出具的借条及该录音证据，可以证明郑华满于2018年9月27日向林玲玲出具借条的事实，故对郑华满的该鉴定申请，不予支持。 本院认为，根据郑华满向林玲玲出具的借条，以及林玲玲提供的转账记录等，可以认定林玲玲与郑华满之间因借贷产生的债权债务关系明确，郑华满应当向林玲玲偿还相应的借款本息。根据上述分析认定，郑华满尚欠借款本金1564100元及尚欠自2018年3月23日至2019年10月22日期间的利息284856.21元，合计1848956.21元。林玲玲主张上述借款1564100元自2019年10月23日至借款还清之日按月利率2%计算的利息，不违反法律规定，予以支持。林玲玲作为债权人，其提供的证据无法认定张天慈对本案借款债务知情及本案借款债务用于郑华满与张天慈夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对林玲玲主张张天慈承担共同偿还责任的诉讼请求，不予支持。张天慈经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑华满应于本判决发生法律效力后30日内向林玲玲偿还借款1564100元、支付利息284856.21元，合计1848956.21元，郑华满并应向林玲玲支付自2019年10月23日起至上述借款实际还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回林玲玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23052元，保全费5000元，合计28052元，由林玲玲负担2071元，郑华满负担25981元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判长  罗世辉 二〇二〇年七月三日 法官助理范书海 书记员林玉春 附适用法律条文及执行申请提示： 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 4.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。