天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0116民初5884号原告：邱瑞成，男，1955年9月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人：候宝波，天津名士律师事务所律师。被告：天津市汉一建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽东风路**。法定代表人：李凤明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王凤娟，天津本源律师事务所律师。被告：李凤明，男，1959年6月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王凤娟，天津本源律师事务所律师。被告：郭连成，男，1951年8月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王凤娟，天津本源律师事务所律师。被告：武凤瑞，男，1955年11月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王凤娟，天津本源律师事务所律师。被告：张金连，男，1952年7月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王凤娟，天津本源律师事务所律师。被告：王提宽，男，1955年2月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王凤娟，天津本源律师事务所律师。被告：李钢纯，男，1951年4月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王凤娟，天津本源律师事务所律师。被告：谢长明，男，1953年6月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王凤娟，天津本源律师事务所律师。被告：杜金义,男,1957年4月10日出生,汉族,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王凤娟，天津本源律师事务所律师。被告：陈金满,男,1964年3月26日出生,汉族,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王凤娟，天津本源律师事务所律师。被告：周学贵,男,1959年10月10日出生,汉族,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王凤娟，天津本源律师事务所律师。被告：吴学芹,女,1963年11月28日出生,汉族,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王凤娟，天津本源律师事务所律师。被告：张娟,女,1966年3月11日出生,汉族,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王凤娟，天津本源律师事务所律师。被告：黄维霞,女,1967年7月6日出生,汉族,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王凤娟，天津本源律师事务所律师。原告邱瑞成与被告天津市汉一建筑工程有限公司（以下简称汉一公司）、李凤明、郭连成、武凤瑞、张金连、王提宽、李钢纯、谢长明、杜金义、陈金满、周学贵、吴学芹、张娟、黄维霞不当得利纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人候宝波、被告汉一公司等十四被告共同的委托诉讼代理人王凤娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱瑞成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告汉一公司返还原告出资本金30000元及利息,利息从2006年8月18日计算至判决生效之日止以30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2.被告李凤明、郭连成、武凤瑞、张金连、王提宽、李钢纯、谢长明、杜金义、陈金满、周学贵、吴学芹、张娟、黄维霞对被告汉一公司的上述给付义务承担连带责任；3.诉讼费用被告承担。事实和理由：原告曾是被告汉一公司职工,2006年被告企业改制,被告2006年8月17日出资30000元,被告公司给原告出具出资收据为证。被告公司收到原告交付的出资没有纳入公司的股东。从而原告出资本金被被告公司及负责人挪用、侵占、抽逃,原告出资权利义务关系不明确,原告出资资金去向不明,同时双方不能达成一致意见,为此,原告为了维护自己合法权益,一直索要公道,近日被被告推脱拒绝。上述各被告自然人享有被告汉一公司股权及财产所有权,处分权,原告的出资本金权益被侵占、挪用、抽逃、剥夺。根据《最高人民法院关于适用原告向法庭提交了如下证据：证据一、收据，证明原告向被告以支付30000元入股金的事实。证据二、汉一公司的工商档案，证明原告交付款项后并未成为公司股东。证据三、会计审计材料，证明十三名自然人股东出资款未实缴到位。被告汉一公司等十四被告共同辩称，不同意原告意见，被告汉一公司同意返还被告30000出资款，也同意支付10000元的利息。但是十三位股东并没有承担连带责任的情形。请求驳回十三位股东承担连带责任的诉请。原告主张按贷款利率返还没有依据，原被告之间不是借贷关系。因为原告没有去办理手续所以才丧失了成为股东的机会。利息的起算时间应该从原告起诉之日起计算。当时同意原告入股是因为当时公司改制之后通过各方面协调，起初同意他们入股，这些人交了不等的出资款。后因为后续想成为股东的人员不同意股东会作出的股权比例分配的决议，持续到2012年7月汉一公司向后续出资的人员发出通知其中包括本案原告在2012年7月25日前来办理股东确认的手续，但是原告没有前来办理手续视为放弃了成为股东的资格。被告共同向法庭提交了如下证据：证据一、（2010）二中民终字132号判决书，证明邱瑞成的委托持股人是邱瑞广。证据二、通知，证明公司给邱瑞广发了通知，在2012年7月25日之前来公司办理股权确认手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汉一公司因企业改制而成立于2005年12月20日。2006年8月17日，原告邱瑞成为了入股被告汉一公司向汉一公司支付了30000元，被告汉一公司出具了收据，被告李凤明、郭连成、武凤瑞、张金连、王提宽、李钢纯、谢长明、杜金义、陈金满、周学贵、吴学芹、张娟、黄维霞系汉一公司自然人股东。庭审中，原、被告均认可在支付上述30000元后，原告邱瑞成并未取得被告汉一公司的股东身份。被告汉一公司同意返还原告30000出资款，也同意支付10000元的利息。本院认为，汉一公司在成立之初具有企业改制的特殊背景，在汉一公司成立之初，原告邱瑞成为了入股被告汉一公司而缴纳30000元，因最终未取得汉一公司股东身份，现汉一公司同意返还30000元，不违反法律规定，本院对此予以确认。原告主张被告汉一公司应按中国人民银行同期贷款利率支付利息，被告汉一公司不认可。原告邱瑞成向汉一公司支付30000元时，本意是为取得汉一公司股东身份，双方非因借贷关系发生的经济往来，因双方对该30000元出资的权利义务关系一直存有争议未予商定妥当，导致原告邱瑞成一直未正式取得股东身份，未见原告在本案起诉之前向被告汉一公司主张过返还30000元出资，所以对于原告主张的利息的计算方法应当以银行同期同类存款利率认定为妥。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”因连带责任不同于补充赔偿责任，原告现主张李凤明等十三位自然人股东承担连带返还责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四项）、第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告天津市汉一建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邱瑞成30000元及利息,利息从2006年8月18日计算至本判决生效之日止以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类存款利率计算；二、驳回原告邱瑞成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告天津市汉一建筑工程有限公司、李凤明、郭连成、武凤瑞、张金连、王提宽、李钢纯、谢长明、杜金义、陈金满、周学贵、吴学芹、张娟、黄维霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨西虎二〇二〇年七月二十七日书记员  李锡庆附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。