wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申924号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乔如舰，男，1974年8月25日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张长友，男，1950年6月25日出生，汉族，住安徽省来安县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱秀兰，女，1952年7月7日出生，汉族，住安徽省来安县。 再审申请人乔如舰因与被申请人张长友、朱秀兰劳务合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2019）皖11民终1394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 乔如舰依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，向本院申请再审，请求:撤销一、二审判决，改判乔如舰向张长友、朱秀兰支付劳务费36290元。事实与理由：1、虽然乔如舰在原审辩称双方约定张长友、朱秀兰每年55000元劳务费属实，但是该约定均是在两人都工作的情况下，其中张长友当时带工工资是35000元每年，朱秀兰按照每天70元计酬，全年2万元，也就是说，朱秀兰的劳务报酬是按照记工结算的，大致是每年2万元。二审庭审中，三位证人赵某、将德付、越某出庭作证，主要证实苗圃园工人工资男的每天80元，女的每天70元，朱秀兰的工资是干一天算一天，每天70元，张长友是带班的，一年35000元。2、二审庭审中乔如舰当庭举证朱秀兰考核记工情况，出具了张长友计算朱秀兰有97个工的证据，与证人赵某证言一致，故一、二审法院在朱秀兰只有97个工的情况下，依然判决按2万元每年计算其劳务报酬证据不足。3、由于乔如舰不懂法律知识，对法律关系表达不清楚，加之张长友、朱秀兰的儿子从乔如舰处借款13万余元（包括张长友、朱秀兰已拿的1万多元劳务费），故在一审开庭时，便认为乔如舰已不欠张长友、朱秀兰的劳务费，同时也当庭陈述其与张长友、朱秀兰都是亲戚关系，当时也没有算的那么清楚。由此可见，乔如舰对案件的梳理始终处于模糊认识，更不懂得所谓的什么法律关系，这也就导致了二审法院作出了对乔如舰不利的判决。综上，通过双方举证的情况来看，朱秀兰的劳务报酬明显是按工计算报酬的，只有朱秀兰除了每周六周日外，每天都在苗圃工作，才能获得两万元每年的计工报酬。 本院经审查认为，本案争议的问题是朱秀兰的劳务费计付标准问题。张长友、朱秀兰系经案涉双方的共同亲戚介绍，到乔如舰的案涉苗圃园从事看护管理等劳务，提供劳务期间张长友、朱秀兰即居住生活在苗圃园，约定的劳务报酬中亦包含生活伙食费。乔如舰认可双方口头约定张长友、朱秀兰两人每年的劳务费为55000元，一、二审法院按照双方约定的该劳务费计付标准计算张长友、朱秀兰的全部应得劳务费为137500元（55000元×2.5年），并无不当。乔如舰称张长友应按35000元／年的标准计算，而朱秀兰全部应得劳务报酬仅为6790元的主张，依据不足。综上，乔如舰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回乔如舰的再审申请。 审判长 程 敏 审判员 余乃荣 审判员 王依胜 二〇二〇年七月三十日 法官助理吴辉 书记员孙慕瑶
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执876号申请人内蒙古东信小额贷款有限责任公司。法定代表人孙德林被执行人白金鑫，男，住呼和浩特市。被执行人赵琳，女，住呼和浩特市。关于内蒙古东信小额贷款有限责任公司申请执行白金鑫、赵琳借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初7361号民事调解书，在执行过程中：1、本院于2019年3月向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。3、通过传统查询被执行人无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初7361号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二0二0年七月八日书记员 黄天祥
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执954号 申请执行人：福州市融和纸品有限公司，住所地福州市晋安区宦溪工业集中区。 法定代表人：林巧云。 被执行人：福州顺福包装有限公司，住所地福州市仓山区建新镇建平村下镜路****102。 法定代表人：李圣参。 申请执行人福州市融和纸品有限公司因与被执行人福州顺福包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初1265号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月30日向本院申请执行。执行标的为：货款163729.22元及利息等。 在执行过程中，本院通过网络系统查询被执行人在人民银行、商业银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人亦未提供新的线索，本案执行仍需较长时间。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 陈**琴 二〇二〇年七月三十日 书记员 刘 彬
中华人民共和国湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01财保7号申请人：Fou.MasaderAl-JazeeraTrade，住所地沙特阿拉伯利雅得市迈纳哈区。法定代表人：阿卜杜拉.苏莱曼.穆罕默德.勒米哈。委托诉讼代理人：李奔科，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉丽，广东晟典律师事务所律师。被申请人：湖南晟通天力汽车有限公司，住所地中国湖南省长沙市高新开发区麓天路2号五强科技园909号房。法定代表人：张云健。中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会受理的Fou.MasaderAl-JazeeraTrade与湖南晟通天力汽车有限公司合作协议争议案，申请人Fou.MasaderAl-JazeeraTrade向中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会提出财产保全申请，请求对被申请人湖南晟通天力汽车有限公司名下价值人民币876368元的财产进行保全。2020年6月10日，中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会将财产保全申请书等材料提交本院。2020年7月，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具《保单保函》，为申请人Fou.MasaderAl-JazeeraTrade的财产保全申请提供担保。本院经审查认为：申请人Fou.MasaderAl-JazeeraTrade提出的财产保全申请符合法律规定，且担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为Fou.MasaderAl-JazeeraTrade的财产保全申请提供了担保，故应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人湖南晟通天力汽车有限公司名下价值人民币876368元的财产。保全申请费4902元，由申请人Fou.MasaderAl-JazeeraTrade负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 陈文清二〇二〇年七月三十日书记员 李 娟附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2322号申请执行人中国建设银行股份有限公司运城分行，被执行人刘建国，男，被执行人运城市佳盛房地产开发有限公司，法定代表人：陆俊中。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司运城分行与被执行人刘建国、运城市佳盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初5187号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘建国、运城市佳盛房地产开发有限公司银行账户存款172439.21元；二、扣留、提取被执行人刘建国、运城市佳盛房地产开发有限公司的收入172439.21元；三、查封、扣押、冻结被执行人刘建国、运城市佳盛房地产开发有限公司价值172439.21元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年七月二十四日书记员  崔锦泽
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2228号申请执行人中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行，被执行人谭锋，男，被执行人贾文霞，女，关于申请执行人中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行与被执行人谭锋、贾文霞金融借款合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2017）晋0802民初3880号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人谭锋、贾文霞银行账户存款281445.36元。二、扣留、提取被执行人谭锋、贾文霞的收入281445.36元。三、查封、扣押、冻结被执行人谭锋、贾文霞价值281445.36元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年七月二十日书记员  崔锦泽
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初1981号   原告：中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇红星街西和平路北。   法定代表人：庞福赛，系行长。   委托诉讼代理人：刘杨，男，1996年8月3日出生，蒙古族，公民身份号码：×××。   被告：乌力吉达来，男，1963年6月9日出生，蒙古族，农民，公民身份号码×××。   本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行与被告乌力吉达来金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行撤回起诉。   案件受理费812元，减半收取计406元，由原告中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行负担。   审判员 朱敏     二〇二〇年七月六日   书记员 吴广
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09知民初117号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该公司理事长。委托诉讼代理人：赵忠州，该公司员工。被告：范县罗马艺海歌舞厅会所，住，住所地范县新区中原路**/div>经营者：梁宇振。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告范县罗马艺海歌舞厅会所侵害作品著作权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人赵忠州、被告范县罗马艺海歌舞厅会所经营者梁宇振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国音像著作权集体管理协会诉称原告是经国家版权局批准成立、依法代表音像著作权人行使权利的音像著作权集体管理组织，包括涉案音乐电视作品著作权人在内的众多海内外音像、音乐作品的著作权人与原告签订合同，将其音像、音乐作品的著作权授予原告管理。原告根据著作权人授权和法律规定，可以以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动，有权起诉侵权行为人。被告所经营的位于范县新区中原路21号范县罗马艺海歌舞厅会所，以向公众提供音乐电视作品这一娱乐方式来吸引消费者消费来获取利益。被告依法应需取得相关权利人合法授权或已向原告支付相关版权使用费才可以使用权利人的音乐电视作品。但经查，被告在未经权利人授权或向原告缴纳版权费的情况下，以盈利为目的擅自在其经营场所的点播系统中收录并播放了相关权利人授权交由原告集体管理的282首音乐电视作品，其行为已构成侵权，既扰乱了正常的市场经济秩序，也给原告造成了严重的经济损失，请求法院依法判令被告立即停止侵权行为、删除侵权作品、赔偿原告经济损失以及为维权所支出的合理费用共计169344元并承担本案诉讼费。被告范县罗马艺海歌舞厅会所辩称，1、原告仅提供与滚石国基音乐股份有限公司、华谊兄弟音乐有限公司、北京华圆娱乐文化传播有限公司、北京红创文化传播有限公司、北京海蝶音乐有限公司的授权合同，没有提供授权清单和合同约定的音像节目登记表，不能证明涉案歌曲与上述公司存在关联性，故原告不具有诉讼主体资格；2、原告不能证明被告侵权事实，不具备起诉条件；3、原告无证据证明被告因侵权行为给原告造成的实际损失，假设被告构成侵权也不应以原告的主张予以赔偿。根据原告起诉和被告答辩，本院归纳双方争议焦点为：一、原告是否对涉案音像作品享有著作权；二、如果原告享有涉案作品著作权，被告是否侵犯原告著作权；三、如果侵权，赔偿损失数额如何确定。一、关于原告是否对涉案音像作品享有著作权。原告提交了如下证据：证据一，DVD合集光盘出版物《流行歌曲经典（二）》、《流行歌曲经典（三）》，该两份音像作品集上显示《流行歌曲经典（二）》内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国基音乐股份有限公司所有，《流行歌曲经典（三）》内音乐电视作品的全部著作权分别属于北京华谊兄弟音乐有限公司、北京华圆娱乐文化传播有限公司、北京红创文化传播有限公司、北京海蝶音乐有限公司；证据二，公证书及声明，证明涉案《流行歌曲经典（第二辑）》、《流行歌曲经典（第三辑）》均由中国唱片总公司出版、音集协监制，收录有权利人滚石国基音乐股份有限公司、华谊兄弟音乐有限公司、北京华圆娱乐文化传播有限公司、北京红创文化传播有限公司、北京海蝶音乐有限公司享有著作权的音乐电视作品的音像出版物，同时上述作品经过上述著作权人通过签订《音像著作权授权合同》、转让声明的方式，转让给本案原告音集协，并在授权有效期内。根据《最高人民法院〈关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题〉的解释》第七条第二款规定：“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据的除外。”本院认为，原告音集协与涉案音乐电视作品的著作权人签订了《音像著作权授权合同》、转让声明，且均在有效期内，在被告没有提出相反证据的情况下，足以证明音集协对涉案音像作品享有著作权。根据《最高人民法院〈关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题〉的解释》第六条规定：依法成立的著作权集体管理组织，根据著作权人的书面授权，以自己的名义提起诉讼，人民法院应当受理。二、关于被告是否侵犯原告享有的著作权。原告提交了如下证据：证据三，被告使用原告享有著作权的作品供消费者点播的视频证据，即联合信任时间戳取证证据，其验证方法是打开联合信任时间戳服务中心官方网站××，进入服务专区，选择时间戳验证中心，上传原告提交视频、图片及配套的时间戳证书（*.tsa）进行验证。经验示，通过了可信时间戳验证，证明该电子数据自生成时间戳之日起内容保持完整、未被篡改。经比对，被告经营场所播放的涉案282首歌曲与原告提供的公开出版物中的相应歌曲的词、曲、演唱者、画面、音源等方面基本一致；证据四，取证时在被告场所消费支出费用。本院认为，原告音集协委托的取证代理人韩光晶、李军录登录以自己真实姓名、身份证号码、联系方式注册的权利卫士账户到被告经营的场所进行拍照取证和录像取证以固化、保存的侵权证据，足以认定被告侵犯了原告享有的涉案音像作品的著作权。三、关于赔偿数额问题。因音集协没有证据证明其因侵权所受到的损失或范县罗马艺海歌舞厅会所因侵权所获得的利益。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”；范县罗马艺海歌舞厅会所成立日期为2018年8月23日，经营类型为个体工商户，经营范围为歌舞厅娱乐活动。本院综合涉案作品的知名度、使用范围和程度、原告为制止侵权行为支付的合理费用、被告侵权行为的情节、主观过错等相关因素，将赔偿数额酌定为84600元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第四十七条第七项、第四十八条第一项、四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告范县罗马艺海歌舞厅会所立即停止放映并从曲库中删除《掌纹》等282首涉案音乐电视作品；二、被告范县罗马艺海歌舞厅会所于本判决生效之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会赔偿侵权损失及维权费用共计84600元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3687元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担1844元，由被告范县罗马艺海歌舞厅会所负担1843元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 郭 邑审判员 周培勋审判员 杨 浩二〇二〇年七月二十七日书记员 田娟娟
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保266号 民事审判万胜法庭： 你庭移送我局申请人四川世纪恒兴置业有限公司申请保全被申请人黄盼追偿权纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了查封措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二〇年七月十三日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初18319号原告：深圳市乐有家房产交易有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码914403006837904509。法定代表人：杜艳花。委托诉讼代理人：张翔宇，男，汉族，1994年12月26日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：赵晓凤，女，汉族，1996年2月10日出生，住山东省青岛市城阳区。被告：惠州市天茂房地产代理有限公司，住所地惠州市博罗县，统一社会信用代码91441322MA51JM1QXN。法定代表人：陈志龙。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张翔宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代理服务费540000元；2、被告向原告支付逾期利息54000元；3、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原、被告基于双方真实意思表示签订了“盛世丰华铭邸”项目联动代理合同，代理时间为2018年6月29日起至2018年10月1日止，此后被告以函件通知的方式，将双方合作期限延续至2019年12月31日。合同明确约定原告为被告所代理的上述楼盘项目提供商品房代理销售服务，代理服务费按4万元/套计算。同时被告通过附件一《对接人确认书》约定其授权对接人为员陈汉华、于龙,待购房客户缴纳首付款后10个工作日内即结算全额代理服务费。上述合作期限内，原告严格履行合同约定义务并促成大量客户购买被告房产，理应获得合同约定至服务费报酬，但经原告多次催告，被告均未按照合同约定及时履行对账和付款义务。被告未到庭参加诉讼,未提交任何证据或者提交答辩意见。本院经审理查明事实如下：2018年6月29日，原、被告签订《联动代理合同》一份，约定被告委托原告为“盛世丰华铭邸”楼盘项目的外围联动销售代理人，合同期限自2018年6月29日起至2018年10月1日止，合同期满，双方无异议的，合同自动续期；被告指定对接人负责与原告接洽工作及确认工作服务成果，其中任何一人在授权范围内均可代表被告；双方同意客户缴纳首付款后10个工作日内，被告须按时支付成功推介之物业的全额代理服务费40000元/套；代理服务费按月结算，被告应在每月15日支付上月确认成交物业的销售代理服务费；原告将代理服务费明细表提供给被告审核，被告须在5个工作日内将签字或盖章确认的明细表交回原告（逾期不回复视为认可）；被告逾期支付原告代理服务费，如逾期超过30天被告仍未付清所有款项，原告可单方面解除合同，被告须支付原告应得的代理服务费用并以应付款项金额10%向原告支付逾期违约金；合同履行过程中，所有相关文件及通知邮寄送达至本合同上所填写的通讯地址即视为送达，若双方地址、通讯方式变更，应书面通知对方，若无通知，送达合同约定地址即为有效送达，若对方拒收或因上述联络地址错误无法送达的，均按照付邮日（以邮局邮戳为准）视为通知已送达。合同附件一《对接人确认书》确认被告的对接人为陈汉华、于龙，被告并确认其中任何一人代表被告进行客户确认、对账、文件签收与上述项目有关的一切事宜均有效，被告均予以认可。2018年10月1日，被告向原告出具《补充协议》一份，确认续签上述联动代理合同，自2018年10月1日延续至2019年12月31日，其他权利义务内容不变。原告提供的三份成交确认明细表显示，陈汉华、于龙在2018年7月至2018年12月期间成交的14套“盛世丰华铭邸”项目房产成交确认明细表分别进行了签字确认。上述14套房产的代理服务费总计为560000元。2019年2月24日，原告向被告地址“博罗县长宁镇广汕公路边”邮寄代理服务费明细表及催佣函，要求被告支付代理服务费540000元（已扣除垫付佣金2万元），该邮件被前台签收。原告主张称上述代理服务费被告未按约支付。另经在国家信用信息公示系统查询，被告的股东分别为陈志龙、陈汉华。以上事实有原告提供的《联动代理合同》、对接人确认书、成交确认明细表、律师催告函、代理服务费明细表、邮单及庭审笔录予以证实，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《联动代理合同》合法有效，双方当事人应按照合同约定履行义务。原告依约履行推介物业的服务，被告未能按约支付服务费，已构成违约。原告有权要求被告支付尚欠的代理服务费。原告主张被告拖欠代理服务费540000元，有《联动代理合同》、成交确认明细表、代理服务费明细表及原告的陈述予以证实，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。关于逾期支付违约金，合同约定被告若逾期支付原告代理服务费超过30天，按应付款项金额10%向原告支付违约金。故原告要求支付违约金54000元，未超出合同约定标准且不违反法律规定，本院对原告的该项诉讼请求亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告惠州市天茂房地产代理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市乐有家房产交易有限公司支付代理服务费540000元及违约金54000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9740元，减半收取4870元，财产保全费3490元（均已由原告预交），均由被告负担。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 阳 文二〇二〇年七月二十日书记员 陈靖淇
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   刑事判决书   （2020）内0421刑初100号   公诉机关内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民检察院   被告人孙某，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月12日被阿鲁科尔沁旗公安局取保候审，于2020年6月30日被本院取保候审。   辩护人陈琳，内蒙古广诚律师事务所律师。   公诉机关指控情况   起诉书文号   阿检第一检察部刑诉〔2020〕104号   指控事实   2020年5月1日13时20分许，被告人孙某驾驶蒙×××号小型轿车沿省际通道至某村水泥路由北向南靠路东侧行驶至某村南侧时，车辆前侧与某嘎查一组牧民乌某驾驶的蒙×××号小型轿车（哈某、呼某乘坐该车）前侧接触相撞，造成孙某、乌某、哈某受伤、双方车辆部分损坏的道路交通事故。事故发生后，经查：被告人孙某人体血液乙醇含量为159.6mg/100ml，已达到醉酒标准，属酒醉后驾驶机动车。2020年5月15日，阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队依法对此事故作出责任认定：被告人孙某过错严重，承担此事故的全部责任；乌某、哈某无过错、无责任。2020年5月24日，被告人孙某与被害人乌某达成协议，被告人孙某一次性赔偿乌某三万捌仟元。   指控罪名   危险驾驶罪   量刑建议   建议判处被告人孙某拘役二个月，并处罚金人民币二千元。   被告人以及辩护人意见   被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   辩护人陈琳提出的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的定性没有异议；2.被告人孙某在归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻或者减轻处罚；3.被告人孙某自愿认罪认罚，认罪态度较好，具有悔罪表现，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处罚；4.被告人孙某平时表现较好，本次犯罪系初犯、偶犯，无前科，同时被告人孙某已经与被害人达成和解协议，对被害人的损失积极赔偿，可酌情予以从宽处罚。综上，建议对被告人孙某从轻或者减轻处罚。   判决理由   公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人孙某具有坦白、自愿认罪认罚的法定从轻处罚情节以及积极赔偿被害人的酌定从轻处罚情节，该辩护意见正确，应予采纳。被告人孙某醉酒后驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，应当从重处罚；其犯罪后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人损失，可酌定从轻处罚。   法律依据   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。   判决结果   被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）   权利告知   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                         审判员    赵亚杰                                                                                                            二○二○年七月十日                                                                                                          书记员  裴英龙
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2020）晋1024民初318号原告：关小宁，男，1973年1月15日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘玉萍，女，1973年7月15日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××，系关小宁之妻。被告：段国明，男，1960年11月25日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。被告：张三兰，女，1962年8月3日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。原告关小宁与被告段国明、张三兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关小宁的委托诉讼代理人刘玉萍到庭参加诉讼，被告段国明、张三兰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告关小宁向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即支付借款7000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2008年，被告段国明向原告借款，已归还本金，尚欠利息7000元，被告段国明于2008年12月16日给原告打下欠条。在此期间，原告一直向被告索要欠款，被告均已各种理由推脱。被告张三兰与被告段国明系夫妻关系，被告段国明向原告借款在二被告婚姻关系存续期间，因此该笔债务属于夫妻共同债务，应由夫妻二人共同偿还。。被告段国明未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。被告张三兰未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《欠条》；2.证人王某、关某的证人证言。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过原告的陈述及举证，本院认定基本事实如下：被告段国明与原告系朋友关系。被告段国明曾向原告借款，后偿还借款本金，尚欠7000元利息未付。2008年12月16日，被告段国明向原告出具《欠条》，载明：“今欠到关小宁利息柒仟元正段国明2008年12月16日”。后原告多次向被告索要欠付的利息7000元，被告未支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款事实清楚，借贷关系明确，双方均应按照约定履行义务。原告关小宁已按照约定履行了自己的付款义务，被告段国明应当按照协议履行偿还借款本息的义务。被告段国明尚欠原告利息7000元，其应向原告支付该借款利息。庭审中，原告主张段国明与张三兰系夫妻关系，要求由二被告共同偿还该笔利息，但并未提供任何证据与事实证明二被告的夫妻关系，且未提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生活，故对原告要求二被告共同偿还借款的主张本院不予支持。被告段国明、张三兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩与质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁决。综上所述，被告段国明应当按照约定偿还原告借款利息7000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：一、被告段国明偿还原告关小宁借款利息7000元，于本判决生效之日起十日内日履行；二、驳回原告关小宁对被告张三兰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，，由被告段国明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 郝石勇人民陪审员 李月娇人民陪审员 乔红琴 二〇二〇年七月二十一日书 记 员 赵 坤
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0103执3381号 毛红蕾： 你与申请执行人李炜杰离婚纠纷一案，本院作出的（2011）庐民一初字第02010号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）婚生女李雅彤由申请执行人李炜杰抚养，被执行人毛红蕾自调解生效次月起至李雅彤独立生活止每月支付李雅彤抚养费500元； （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）负担案件执行费695元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：2231012080070035011975 二〇二〇年七月十日 联系人：于冠男（执行局）电话：0551-651××××6地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终2414号上诉人（原审被告）：张付河，男，汉族，1961年6月20日出生，住商丘市睢阳区。被上诉人（原审原告）：李传中，男，汉族，1972年11月5日出生，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王晓红，商丘市睢阳区商慧法律服务所法律工作者。上诉人张付河因与被上诉人李传中合同纠纷一案，不服梁园区人民法院（2019）豫1403民初9824号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张付河经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张付河撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人张付河负担。本裁定为终审裁定。审判长  张学朋审判员  王晓辉审判员  李念武二〇二〇年七月二十一日书记员  过金秋
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1973号申请执行人运城市英欣园林绿化工程有限公司。法定代表人：李英欣。被执行人运城市海诚生态城开发有限公司。法定代表人：刘志宏。本院在执行申请执行人运城市英欣园林绿化工程有限公司与被执行人运城市海诚生态城开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0802民初6582号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人运城市英欣园林绿化工程有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市海诚生态城开发有限公司银行账户存款170655元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇二〇年七月六日书记员  赵力莹
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5086号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张芳，四川双昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀娟，四川双昌律师事务所律师。 被告：杨先丁，男，1977年8月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财保公司”）与被告杨先丁保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人张芳、李秀娟到庭参加诉讼，被告杨先丁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告理赔款61,140.51元、保费2,544.31元；2．判令被告支付原告违约金（以61,140.51元为基数，从2015年6月29日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止，暂计算至2020年2月8日为68,681.17元）；3．判令本案律师费、受理费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2014年1月8日，被告与中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行（以下简称光大银行蜀汉路支行）签订《个人贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式等内容。同时，原、被告签订保险合同，约定原告为被告上述贷款承担保证保险责任以及保费、保费率、赔偿等待期、违约金等事项。而后，光大银行蜀汉路支行按约向杨先丁发放了贷款，但杨先丁自2015年4月8日起未按约还款，平安财保公司按约向光大银行蜀汉路支行理赔了杨先丁所欠款项。平安财保公司多次要求杨先丁支付理赔款项无果，故诉至法院。 被告杨先丁未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年1月6日，投保人杨先丁为被保险人光大银行蜀汉路支行在平安财保公司投保，签订了《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。保险单载明：平安个人消费信贷保证保险金额111,766元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳；费率1.9%（月），缴费日期为银行扣款之日，每月保险费1,786元；投保人应按投保时约定，每月交付保险费；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费﹦已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2014年1月8日，杨先丁作为借款人与贷款人光大银行蜀汉路支行签订了《个人贷款合同》，约定：光大银行蜀汉路支行借款94,000元给杨先丁，用于个人消费，借款期限36个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准。本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。借款人未按时足额偿还借款，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为或消除违约状态，宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项，宣布行使或实现有关贷款的任何担保权利，包括但不限于依法处分抵押物或质押物。2014年1月8日，光大银行蜀汉路支行发放了借款94,000元至杨先丁的银行账户。 借款发放后，杨先丁未按期支付借款本息。2015年6月29日，平安财保公司向光大银行蜀汉路支行代偿贷款本息，2020年2月8日，光大银行蜀汉路支行出具了《保险赔款确认书》，确认其于2015年6月29日收到平安财保公司为杨先丁代偿的款项61,140.51元。 另查明，平安财保公司在庭审中确认，被告于2015年3月8日出现逾期还款，于2015年4月30日扣除保费63.88元，2015年6月21日扣除保费0.01元，2017年9月29日扣除保费2000 元，2017年10月27日扣除保费500元，2017年11月3日扣除保费1,500元，共计扣除4,063.89元，尚欠付保费：1,786元×3个月＋59.5333元/天×21天－4,063.89元﹦2,544.31元。 上述事实，有原、被告身份证明材料、保险单、个人贷款合同（复印件）、借款借据（复印件）、贷款明细、保险赔款确认书等证据以及当事人庭审陈述，本院予以确认，并在案佐证。 本院认为，本案所涉的保险单、个人贷款合同系各方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。杨先丁向光大银行蜀汉路支行贷款94,000元并在平安财保公司投保贷款保证保险，其在还款过程中未按期还款，平安财保公司根据保险单的约定代杨先丁向光大银行蜀汉路支行支付了理赔款61,140.51元，现平安财保公司根据保险单的约定向杨先丁主张理赔款符合法律规定，本院予以支持。关于保费，保险单约定了保费金额、保险期间、费率、缴纳方式，平安财保公司要求杨先丁支付未付保费2,544.31元符合合同约定，故本院对平安财保公司的上述主张予以支持。关于违约金，保险单约定了投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一缴纳违约金。现平安财保公司主张以未付理赔款为基数从2015年6月29日起按年利率24%计付至清偿理赔款之日的违约金，虽然平安财保公司降低调整了计算标准，但本院结合合同的履行情况、当事人的过错程度、杨先丁的融资成本、平安财保公司关于损失以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将违约金计算标准调整为按照年利率6%计算。故本院确认违约金以尚欠的理赔款61,140.51元为基数，自2015年6月29日起至理赔款支付完毕之日止按年利率6%计算。关于律师费等费用，保险单约定保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用，符合合同约定，但平安财保公司未提供律师费等费用的实际支付凭据，其应承担举证不利的后果，故本院对平安财保公司主张的律师费不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、杨先丁在本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款61,140.51元、保费2,544.31元及违约金（计算标准：以尚欠的理赔款61,140.51元为基数，自2015年6月29日起至理赔款项支付完毕之日止按照年利率6%计算）； 二、驳回中国平安财产保险股份有限公司其他的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,474元，由杨先丁负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张书恒 二〇二〇年七月十六日 书记员  胡晋尧
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初1819号   原告：阿鲁科尔沁旗东暖热力有限公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇南门街南欧木伦路东。   法定代表人：张魁元，系该公司经理。   委托代理人：杨立国，男，1978年3月5日出生，汉族，职工。   被告：乌日其其格，女，1979年11月4日出生，蒙古族，个体户，公民身份号码×××。   本院在审理原告阿鲁科尔沁旗东暖热力有限公司与被告乌日其其格供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告阿鲁科尔沁旗东暖热力有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告承担。   审判员 鲍光玮     二〇二〇年七月十三日   书记员 高 馨
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2104号申请执行人薛小兵，男。被执行人姜开，男。关于申请执行人薛小兵与被执行人姜开民间借贷纠纷一案，运城市中级人民法院于2020年6月17日作出（2020）晋08民终1726号民事判决书已发生法律效力。申请执行人薛小兵向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案执行。因被执行人姜开至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人姜开银行账户存款元或扣留、提取被执行人姜开的收入元或查封、扣押、冻结被执行人姜开价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  张彦宏二〇二〇年七月十三日书记员  许 洁
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初2967号 原告：重庆蓝尔物业管理有限公司绵阳分公司，统一社会信用代码915107036804086747，营业场所：绵阳市涪城区勇拓路1号勇拓洋楼二期。 负责人：任山，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：郭思遥，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余丹，北京盈科（绵阳）律师事务所实习律师。 被告：杨小利，女，1980年3月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人:任海成,男,1974年6月24日出生,汉族,原住四川省绵阳市，现住四川省绵阳市游仙区,系被告杨小利丈夫之夫。 原告重庆蓝尔物业管理有限公司绵阳分公司与被告杨小利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆蓝尔物业管理有限公司绵阳分公司的委托诉讼代理人郭思遥、余丹，被告杨小利及委托诉讼代理人任海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆蓝尔物业管理有限公司绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2011年8月1日至2019年1月31日、2019年9月1日至2019年9月18日的物业服务费共计8587.8元、2019年7月3日至2019年9月18日的水费37.4元及违约金429.39元；2.案件受理费由被告负担。 杨小利辩称：1、我是与钰川物业签订的服务合同，不清楚原告如何又何时进入小区的；2、电梯、消防设备不维修，家中小孩多次在电梯中被关及高层突降；3、公共区域出租，但公共收益未公示；4、小区经常发生被盗事件；5、生活用水设施多数生锈，随时停水 本院经审理，并认定如下事实，被告系位于绵阳市涪城区××路××号××栋××单元××楼××号房屋业主，建筑面积78.99平方米。2011年6月16日购买上述房屋。2008年12月19日，原告（乙方）与该小区开发商四川勇拓房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：乙方为蓝澳岛小区提供物业服务；高层住宅按建筑面积每平方米1.2元／月交物业费；按月交纳，逾期缴费的按欠费金额5%的标准支付违约金。合同签订后，原告一直为该小区提供物业服务至2019年9月18日。被告未交纳2011年8月1日至2019年1月31日、2019年9月1日至2019年9月18日期间的物业服务费。 另查明，在原告服务期间电梯和消防设施维护不到位。 本院认为，案涉小区业开发商与原告签订的《前期物业服务合同》对全体业主产生效力。原告提供了物业服务，被告作为业主，理应按约定标准支付相应的物业服务费。合同约定物业服务费是按月缴纳，故原告主张被告支付2011年8月1日至2019年1月31日、2019年9月1日至2019年9月18日的物业服务费8587.8元（78.99平方米×1.2元/月/平方米×90月+78.99平方米×1.2元/月/平方米÷30天×18天）请求成立，本院予以支持。 关于水费问题，原告提供的证据不足以证明代缴了水费，对其主张的水费37.4元，本院不予支持。 关于原告主张被告承担违约金的问题。被告家中小孩多次在电梯中被关及高层突降，说明原告在设备维护方面存在一定瑕疵，故对原告主张违约金429.39元的请求不予支持。 综上，原告的部分请求成立。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告杨小利在本判决生效后五日内向原告重庆蓝尔物业管理有限公司绵阳分公司支付2011年8月1日至2019年1月31日、2019年9月1日至2019年9月18日的物业服务费共计8587.8元； 二、驳回原告重庆蓝尔物业管理有限公司绵阳分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨小利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇二〇年七月二十三日 书记员  杨雅岚
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初860号原告：罗志辉，男，汉族，1971年1月1日出生，住广东省兴宁市***************。公民身份号码：441************158。被告：张伟忠，男，汉族，1973年4月30日出生，住广东省兴宁市************。公民身份号码：441************875。被告：方先贞，女，汉族，1973年2月27日出生，住广东省兴宁市************。公民身份号码：330************423。原告罗志辉与被告张伟忠、方先贞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告罗志辉到庭参加了诉讼，被告张伟忠、方先贞经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告罗志辉向本院提出的诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款150000元及36个月的利息108000元（从2017年3月暂计至2020年3月，按月息2%计算）；2.判令两被告以月利率2%计向原告支付至借款还清之日止的利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：两被告是夫妻关系，先后于2017年3月8日、2017年3月24日向原告现金借款100000元及50000元用于生意周转，借款当时口头约定月息2%。两被告借款后未支付利息，后原告多次催收本金及利息，均未能联系上两被告。为此，原告只能向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张伟忠、方先贞未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：两被告是夫妻关系，曾在兴宁市****办事处开办玻璃厂。原告与两被告之间是朋友关系。2017年3月8日，两被告以生意周转为由向原告借款100000元，借款当天原告分别用其工商银行账户转账给被告方先贞50000元，用其妻子罗余红广发银行账户转账给被告方先贞47500元，两被告出具一份《借据》交原告收执。2017年3月24日，两被告再次以生意周转为由向原告借款50000元，借款当天原告用其妻子罗余红广发银行账户转账给被告方先贞48750元，两被告同样出具了一份《借据》交原告收执。两份《借据》中均没有约定还款期限及利息。此后，因原告无法联系上被告，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告认为借款除转账支付外，剩余款项均是现金支付，其中第一笔借款支付了2500元，第二笔借款支付了1250元，并认为双方口头约定了月息按2%计算，故坚持其诉讼请求。以上事实，有原告提交的《借据》2份、《转账记录》3张及本院庭审时的开庭笔录附卷佐证予以证实。本院认为：原告罗志辉与被告张伟忠、方先贞之间的民间借贷关系，有原告罗志辉提交的《借据》及《转账记录》为证，双方的民间借贷法律关系成立，依法应予以保护。原告罗志辉向被告张伟忠、方先贞支付了借款后，被告张伟忠、方先贞应及时向原告罗志辉履行还款义务，因未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款，现原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。对于利息，因《借据》中未明确约定，依法应视为不支付利息，原告认为口头约定了利息，但并未提交相关证据予以证实，本院不予采信，但原告起诉之日起的利息应视为逾期利息，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告请求超过部分，本院不予支持。两被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其自愿放弃抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟忠、方先贞应于本判决生效之日起十日内向原告罗志辉偿还借款本金150000元，并支付自2020年4月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金偿还之日的利息。二、驳回原告罗志辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费5170元，由原告罗志辉负担2164.19元，由被告张伟忠、方先贞负担3005.81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  魏鉴宏人民陪审员  丘丽萍人民陪审员  罗 苑二〇二〇年七月九日书 记 员  张 缘
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7235号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所：成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎志，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：王义平，男，1969年4月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称中国人民财保）与被告王义平保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财保的委托诉讼代理人黎志到庭参加了诉讼，被告王义平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告中国人民财保向本院提出诉讼请求：1．判令王义平向中国人民财保支付保费1372.48元、代偿款20271.79元、暂定损失5151.34元（以尚欠代偿款和保费之和为基数，从保险人理赔之日起按照月利率2%的标准计算至实际付清之日止）；2．本案所有诉讼费、保全费等费用由王义平承担。事实与理由：2017年12月27日，王义平向中国人民财保投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行（以下简称银行），每月保费为514.68元，赔偿等待期为80日，又特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。后王义平与银行签订《个人贷款合同》，银行按约向其发放了借款30000元。王义平未按约还款，中国人民财保依保险单约定向银行理赔了王义平所欠的借款本金和利息共计20271.79元。据此，银行向中国人民财保出具了《代偿债务与权益转让确认书》。中国人民财保多次向王义平主张上述款项未果。为维护中国人民财保的合法权利，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 王义平未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 中国人民财保围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同》、《还款计划书》、《代偿债务与权益转让确认书》、贷款借据、交易明细等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。被告王义平未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对中国人民财保所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月27日，王义平因需向银行贷款30000元向中国人民财保投保信用保证保险，被保险人为银行，每月保费为514.68元，赔偿等待期为80日，又特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年1月2日，王义平与银行签订《个人贷款合同》，贷款30000元，贷款期限为36个月，即2018年1月2日至2021年1月2日。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款利率为6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。还款方式为等额还本付息，按月共分36期对日偿还。2018年1月2日，银行按约向王义平发放了借款30000元。由于王义平未按约还款，2019年5月23日，中国人民财保依保险单约定向银行理赔了王义平所欠的借款本金和利息共计20271.79元。据此，银行向中国人民财保出具了《代偿债务与权益转让确认书》。由于王义平至今未向中国人民财保履行保险合同约定的义务，中国人民财保诉至本院。 本院认为，本案所涉的贷款合同、保险合同系当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。王义平向银行贷款30000元，并在中国人民财保投保信用保证保险，因其未按期足额还款，中国人民财保根据约定代王义平向银行支付了理赔款20271.79元，中国人民财保有权向王义平追偿，故对中国人民财保要求王义平偿还20271.79元的诉讼请求，本院予以支持。关于保费，中国人民财保仅主张了赔偿等待期80日内的保费1372.48元，本院予以支持。关于违约金（损失），中国人民财保主张以21644.27元（20271.79元+1372.48元）为基数，自理赔之日即2019年5月23日起按照年利率24%的标准计算至款项付清之日止的请求，由于违约金的确定应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，因中国人民财保不能提供王义平逾期支付造成的损失，其损失应推定为资金占用利息，故该项请求金额过高，本院酌定按照年利率6%计算违约金。王义平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王义平于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司代偿款20271.79元、保费1372.48元； 二、王义平从2019年5月23日起，以21644.27元为基数，按照年利率6%计算，向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付违约金，至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取235元，由王义平负担（该款已由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司垫付，王义平于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付）。 本判决为终审判决。 审判员 裴 诚 二〇二〇年七月二十三日 书记员 邓彬洁
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初6354号 原告：成都佳美物业管理有限公司，住所地成都市金牛区九里堤星河路佳美榕苑**。 法定代表人：韩怡，执行董事。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：林橙，男，1981年10月30出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都佳美物业管理有限公司（以下简称佳美公司）与被告林橙物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾勇，被告林橙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告佳美公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付2019年8月物业服务费160元，2019年7月至2019年8月代收水电费474元，代收生活垃圾清运费21元；2.请求判令被告支付违约金196.5元（物业服务协议约定为按欠费额每日千分之三支付违约金，现酌情降低为欠费总金额的30%）；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。起诉后原告将“判令被告支付2019年8月物业服务费160元”的诉讼请求调整为“判令被告支付2019年8月物业服务费159.56元”。事实与理由：被告为青羊区二环路西二段10号盛世草堂小区（以下简称案涉小区）2栋4单元18楼3号房屋（以下简称案涉房屋）之业主，原告与青羊区青华社区盛世草堂首届业主委员会签订《成都市青羊区青华社区盛世草堂物业服务合同》（以下简称物业合同），约定由原告为案涉小区提供物业服务。原告按照物业合同提供了物业管理服务，但被告欠付2019年8月物业服务费160元，2019年7月至8月代收水电费474元，代收生活垃圾清运费21元。经原告催告后被告仍未向原告交纳上述费用，原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告林橙辩称，对于原告主张的水电费和垃圾清运费，被告予以认可，但不认可原告主张的物业服务费。原告对小区进行物业管理期间，问题丛生、积重难返，始乱终弃，业主意见普遍较大，服务水平与收费标准不对标，且存在如下履职违约情形：1.原告在长达12年期间利用公用部位进行经营，出租人防车位、临停收费，擅自将公共地域改建私自经营，从不公示共有收益情况；2.原告提供的物业服务严重违约，多项不达标、不合格。主要包括管理服务人员无证上岗、服务不规范、态度恶劣；对小区违建不尽管理职责；对共用部位、共用设施设备、消防设施不尽日常或定期巡查管理和维修维护义务；电梯故障时常发生，未尽及时维修义务；门禁、周界红外线安防系统瘫痪，未尽出入安保及日常安防巡查等安保义务，小区基本安全保障不力；未按约进行环境卫生、绿化养护等服务管理义务；原告入场起未按约履行义务，服务不对标、不尽职、不作为，只钻营如何多赚钱。众多业主多次反映前述问题，原告不接受、不采纳，反而威胁业主，情节恶劣。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 被告系案涉房屋的业主。案涉小区首届业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了物业合同，约定原告为案涉小区提供物业服务，委托管理期限为三年，自2014年4月1日10时至2016年12月3日9时止，等等。诉讼中，原告提交了一份时间为2019年9月1日的佳美物业安保部物品移交表。原告还提交了两份时间分别为2019年9月1日和2019年9月4日的承接查验资料移交清单，有四川万联物业管理有限公司、青羊区盛世草堂第二届业主委员会和原告的印章。庭审中，原被告双方一致认可被告为案涉房屋的业主，案涉房屋每月物业费为159.56元。被告提交了第一届业委会审计报告书、盛世草堂项目管理情况、视频等证据，拟证明原告提供的物业服务质量差，原告构成违约的事实。 以上事实，有物业合同、成都银行电子银行交易凭证、四川增值税电子普通发票、邮件交寄单、专用票据、、四川省政府非税收入通用票据、房屋信息查询记录、工作衔接函、佳美物业安保部物品移交表、承接查验资料移交清单、盛世草堂承接查验资料移交清单、第一届业委会审计报告书、盛世草堂项目管理情况、视频、庭审笔录等在案予以证实。 本院认为，原告主张其在原物业服务合同终止后仍继续对案涉小区提供物业管理服务直至2019年9月1日撤场，期间与被告形成事实的物业服务合同关系，并提交了撤场时的资料移交清单为证，履行了基本的举证义务，予以采信。被告辩称2019年8月主要由另一物业公司在该小区提供物业服务，但未提交相应的证据，无法推翻原告本证，不予采纳。基于原告举证证明其在2019年8月提供了相应物业管理服务以及双方对案涉房屋每月产生物业服务费159.56元没有争议的情况下，原告主张被告支付其2019年8月的物业服务费159.56元，根据根据《最高人民法院》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”并参照《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……。”的规定，对原告主张被告支付物业服务费159.56元的请求予以支持。原告诉请的2019年7月至2019年8月水电费474元和生活垃圾清运费21元，因被告认可交纳，本院予以认定和支持。关于原告主张的违约金，因原合同终止后，双方并未有关于违约金的约定，同时根据审理中被告的抗辩举证，也可见被告未及时缴纳相关费用确系因物业服务发生较大争议所致，故不宜认定被告具有违约情形，对原告主张违约金，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第六条之规定，判决如下： 一、被告林橙于本判决生效之日起十日内向原告成都佳美物业管理有限公司支付物业服务费159.56元、水电费474元、生活垃圾清运费21元； 二、驳回原告成都佳美物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告林橙负担。 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹雨妙 二〇二〇年七月六日 书记员  花马洗
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执2311号申请执行人杨鑫,男,被执行人张宝良,男,，本院于2020年7月23日作出的（2020）晋0802民初2610号民事调解书已发生法律效力。权利人杨鑫于2020年7月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人张宝良未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张宝良银行账户存款及收入158972.5元或查封、扣押、冻结被执行人张宝良价值158972.5元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年七月二十四日书记员  赵若尧
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0421民初2750号 原告：赤峰三和物业管理有限责任公司。 法定代表人：李志强，系该公司经理。 委托代理人：刁甲魁，内蒙古百力律师事务所律师。 被告：刁显花，女，1983年8月4日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。 本院在审理原告赤峰三和物业管理有限责任公司与被告刁显花物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告赤峰三和物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告承担。 审判员  鲍光玮 二〇二〇年七月十六日 书记员  高 馨
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保275号 民事审判民一法庭： 你庭移送我局申请人田明霞申请保全被申请人林利平民间借贷纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了冻结措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二〇年七月二十日
甘肃省兰州市七里河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0103财保49号 申请人：龚恒云，男，汉族，住兰州市七里河区。 被申请人：周敏，男，1978年9月29日出生，汉族，住兰州市城关区。 申请人龚恒云于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周敏银行账户内存款135750元予以冻结或查封（扣押）其相应价值的财产。申请人龚恒云以中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人龚恒云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周敏银行账户内存款135750元（冻结期限为一年）或查封（扣押）其相应价值的财产。 案件申请费1199元，由申请人龚恒云负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  豆丽娟 二〇二〇年七月七日 书记员  龙学萍
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3102号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：铜陵正和劳务有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇董冲村。 法定代表人：章百胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱永诚，安徽创元律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：铜陵瑞环建设开发有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜陵经济技术开发区泰山大道**。 法定代表人：陈其宏，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩小根，男，1951年8月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 再审申请人铜陵正和劳务有限公司（以下简称正和劳务公司）因与被申请人铜陵瑞环建设开发有限责任公司（以下简称瑞环建设公司）、韩小根房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2020）皖07民终300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 正和劳务公司申请再审称，原审认定正和劳务公司和韩小根签订的《委托购房协议书》系住宅房买卖合同，因瑞环建设公司未取得商品房预售许可证明属于无效合同，适用法律错误。即便《委托购房协议书》真的无效，导致该协议无效的过错在于瑞环建设公司，韩小根明知所购房屋不具备销售条件，依然决定接受并购买，对合同无效的后果也负有一定过错，正和劳务公司无过错，原审判决正和劳务公司承担相应责任确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审本案。 本院经审查认为，2011年5月20日，正和劳务公司与韩小根签订《委托购房协议书》，韩小根按约向正和劳务公司交纳购房款220790元，正和劳务公司向瑞环建设公司支付购房款134204.22元，剩余的购房款86585.78元为正和劳务公司所得。双方《委托购房协议书》约定韩小根所购房屋需要办理产权证，却未将不能办理产权证的风险告知韩小根，现案涉房屋至今仍未取得商品预售许可证，韩小根与正和劳务公司之间签订的《委托购房协议书》无法继续履行，原审判令正和劳务公司偿还韩小根购房款86585.78元及利息损失，具有事实和法律依据。综上，正和劳务公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回铜陵正和劳务有限公司的再审申请。 审判长  沈建红 审判员  吴长富 审判员  权伟灵 二〇二〇年七月三十一日 法官助理王海佳 书记员张书蕊
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1975号申请执行人：卫冲，男，1995年02月07出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。被执行人：山西新中宝包装有限公司，住所地运城市盐湖区。法定代表人：张丽。本院在执行申请执行人卫冲与被执行人山西新中宝包装有限公司劳动争议一案中。本院作出的（2019）晋0802民初7696号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人马洁向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西新中宝包装有限公司银行账户存款，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇二〇年七月十三日书记员  张栋琦
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申1460号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱丽坤，男，1982年9月29日出生，汉族，住福建省东山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何金艺，女，1986年11月10日出生，汉族，住福建省东山县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建新新房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区洛阳镇万安村万安路788号。 法定代表人：叶明兰，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人朱丽坤、何金艺因与被申请人福建新新房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民终2688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，朱丽坤、何金艺的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 程光毅 审 判 员 俞裕铨 审 判 员 林 琳 二〇二〇年七月十四日 法官助理 王世伟 书 记 员 缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初1113号原告：溆浦县鸿运物业管理有限公司，住所地：溆浦县房产局**，统一社会信用代码：91431224792362295H。法定代表人：舒建华。委托诉讼代理人：舒小兵，湖南高剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，湖南高剑律师事务所实习律师。被告：田俊，男，1971年12月19日出生，汉族，务农，住溆浦县。原告溆浦县鸿运物业管理有限公司与被告田俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告溆浦县鸿运物业管理有限公司的委托诉讼代理人舒小兵、李刚到庭参加诉讼，被告田俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告溆浦县鸿运物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2017年9月15日至2019年5月31日的物业费3526元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系溆浦县××镇××街××大厦××室房屋业主，该房建筑面积143.5㎡。2017年9月15日，原告与被告所在小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，约定物业服务费按1.2元／月／㎡标准计算。合同签订至今，原告一直按照《物业服务合同》约定履行物业服务义务，被告未按合同约定支付物业服务费，被告拖欠物业费的行为不但侵害了原告的合法权益，也损害了小区全体业主的利益。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告田俊未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告田俊购买位于溆浦县××镇××街××大厦××室房屋，该房屋建筑面积为143.5㎡。2017年9月15日，原告溆浦县鸿运物业管理有限公司与经贸大厦业主委员会签订签订《物业服务合同》，由原告提供物业服务，被告按1.2元／月／㎡标准交纳物业服务费，上述物业服务合同于2019年5月31日终止。被告田俊自2017年9月15日至2019年5月31日一直未交纳物业服务费，经原告多次向被告催要未果。上述事实，经本院公开开庭审理，有原告提交的证据和当事人的当庭陈述在卷佐证本院认为：溆浦县经贸大厦业主委员会与原告签订的《物业服务合同》对小区全体业主均具有约束力。原告作为被告所在小区的物业服务部门，在履行自己义务的同时，依法享有向业主收取物业服务费的权利。现原告主张按1.2元/月/㎡标准收取物业服务费符合合同的约定，故原告要求被告给付拖欠的物业服务费3526元，于法有据，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田俊支付原告溆浦县鸿运物业管理有限公司2017年9月15日至2019年5月31日期间的物业服务费3526元，限被告田俊在本判决书生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告田俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员 陈 中 平二〇二〇年七月十四日法官助理阳谊帆代理书记员 欧阳俊文
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执2299号申请执行人鲁秀换，女，被执行人张学林，男，申请执行人鲁秀换与被执行人张学林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日作出的（2019）晋0802民初8701号民事调解书已发生法律效力。权利人鲁秀换于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人张学林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张学林银行账户存款及收入171775元或查封、扣押、冻结被执行人张学林价值171775元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卫红胜二〇二〇年七月二十四日书记员  王 媛
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1640号之一移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：吴云山，男，1994年11月2日出生，汉族，户籍地重庆市奉节县。本院在执行重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送执行被执行人吴云山罚金一案中，重庆市綦江区人民法院于2018年9月25日作出的(2018)渝0110刑初484号刑事判决书已发生法律效力。执行标的：1000元。被执行人吴云山逾期未履行该刑事判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2020年5月25日移送执行。本案在执行中，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文书。同时，本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、公积金等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人的财产等情况进行调查。本院依法扣划了被执行人的银行存款299.15元。对于尚未执行到位的标的，经查，除前述被扣划的银行存款外，被执行人现无其他可供执行财产。现本院已依法将被执行人列入失信，并发出限制消费令。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执1640号案件本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持刑事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 翼审 判 员  王孝荣审 判 员  杨 东二〇二〇年七月二十九日法官助理  孙雪娇书 记 员  杨明宣
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初2090号   原告：阿鲁科尔沁旗永兴物业服务有限公司，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇环保家园收发室。   法定代表人：倪艳荣，系公司经理。   被告：马秀梅，女，1973年8月6日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   原告阿鲁科尔沁旗永兴物业服务有限公司与被告马秀梅物业服务合同纠纷一案，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告阿鲁科尔沁旗永兴物业服务有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告阿鲁科尔沁旗永兴物业服务有限公司承担。   审判员 林永生     二〇二〇年七月三十日   书记员 丁 茜
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初5139号原告：冯某，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：邹某，系上海市建纬（包头）律师事务所律师。被告：武威帅年再生资源回收利用有限公司。住所地：武威市凉州区发放镇发放村。法定代表人：施某，系该公司董事长。被告：深圳前海洪蚨资产管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：李某1，系该公司董事长。被告：施某，住，住武威市/div>被告：李某2，住，住武威市/div>被告：王某，住，住武威市/div>被告：内蒙古钰欣金融信息咨询服务有限公司。住所地：内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街**正翔国际**楼**东侧/div>法定代表人：李某3，系该公司董事长。冯某诉武威帅年再生资源回收利用有限公司、施某、李某2、王某、深圳前海洪蚨资产管理有限公司、内蒙古钰欣金融信息咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。于2020年7月30日冯某以与被告私下协商解决，本案无继续审理之必要为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，冯某的撤诉理由符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许冯某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由冯某负担。审判员 刘作虎二〇二〇年七月三十日书记员 郭 蓉
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初344号之三原告：邢涛，男，1981年9月6日生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：张瑜，女，1994年2月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古呼伦贝尔市。本院在原告邢涛与被告张瑜合同纠纷一案中，原告表示无法提供被告准确送达地址。本院认为，公民提起民事诉讼，应提供被告准确送达地址，依法查明后仍不能确定被告准确送达地址的，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回邢涛的起诉。案件受理费2525.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 涛二〇二〇年七月二十九日书记员 王禹婷
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行终149号 上诉人（原审原告暨诉讼代表人）曹扬青，男，1966年6月21日出生，汉族，户籍所在地钟祥市，现住荆门市掇刀区。 上诉人（原审原告暨诉讼代表人）龚永敏，男，1960年1月28日出生，汉族，住荆门市掇刀区。 上诉人（原审原告）张思银，男，1947年8月27日出生，汉族，住荆门市掇刀区。 上诉人（原审原告）王金山，男，1967年9月25日出生，汉族，住荆门市掇刀区。 上诉人（原审原告）李世梅，女，1975年6月22日出生，汉族，住荆门市掇刀区。 上诉人（原审原告）龚永斌，男，1965年6月22日出生，汉族，住荆门市掇刀区。 上诉人（原审原告）龚永玲，女，1970年7月26日出生，汉族，住荆门市掇刀区。 上诉人（原审原告）李丰林，男，1981年7月29日出生，汉族，住荆门市掇刀区。 上诉人（原审原告）王志德，男，1973年8月6日出生，汉族，住荆门市掇刀区。 上诉人（原审原告）牛金武，男，1970年10月22日出生，汉族，住荆门市掇刀区。 上诉人（原审原告）杨国龙，男，1963年9月28日出生，汉族，住荆门市掇刀区。 上诉人（原审原告）赵忠文，男，1963年3月15日出生，汉族，住荆门市掇刀区。 上诉人（原审原告）周红丽，女，1971年8月5日出生，汉族，住荆门市掇刀区。 上诉人（原审原告）严万章，男，1938年1月17日出生，汉族，住荆门市掇刀区。 上诉人（原审原告）王明金，男，1953年10月27日出生，汉族，住荆门市掇刀区。 上诉人（原审原告）汤福英，女，1964年1月29日出生，汉族，住荆门市掇刀区。 上诉人（原审原告）朱承宜，男，1960年7月18日出生，汉族，住荆门市掇刀区。 上诉人（原审原告）付代明，男，1969年7月10日出生，汉族，住荆门市掇刀区。 上诉人（原审原告）龚永礼，男，1951年10月9日出生，汉族，住荆门市掇刀区。 上诉人（原审原告）郭子云，女，1966年10月4日出生，汉族，住荆门市掇刀区。 上诉人（原审原告）龙建云，男，1959年1月20日出生，苗族，住荆门市掇刀区。 上诉人（原审原告）毛守新，男，1954年12月27日出生，汉族，住荆门市掇刀区。 上诉人（原审原告）黄传宣，男，1971年9月10日出生，汉族，住荆门市掇刀区。 上诉人（原审原告）刘正艮，女，1950年10月5日出生，汉族，住荆门市掇刀区。 上诉人（原审原告）孙波，男，1990年5月21日出生，汉族，住荆门市掇刀区。 上诉人（原审原告）严邦洪，男，1964年11月11日出生，汉族，住荆门市掇刀区。 上诉人（原审原告）汪成祥，男，1967年12月16日出生，汉族，住荆门市掇刀区。 被上诉人（原审被告）荆门市掇刀区人民政府，住所地荆门市掇刀区龙井大道**， 法定代表人周俊杰，区长。 委托诉讼代理人朱玲，荆门市掇刀区司法局副局长。 原审第三人荆门市掇刀区白庙街道办事处荆东村村民委员会，，住所地荆门市掇刀区白庙街道办事处荆东村 法定代表人郭永兰，村主任。 上诉人曹扬青、龚永敏等27人因诉荆门市掇刀区人民政府（以下简称掇刀区政府）、第三人荆门市掇刀区白庙街道办事处荆东村村民委员会（以下简称荆东村委会）不履行监督法定职责一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2019）鄂08行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 曹扬青、龚永敏等27人上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。荆东村委会在涉案安置补助中严重违法，应由掇刀区政府对其进行纠错。请求撤销原审裁定，判令掇刀区政府未予纠正荆东村委会违法行为属于不履行法定职责，并对其进行补偿，本案诉讼费用由被上诉人承担。 掇刀区政府书面答辩称，一，其没有督促荆东村村委会分配土地补偿费的法定职责，不是本案的适格被告；二，曹扬青等人的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；三，曹扬青等人要求判令督促荆东村委会向其分配东外环土地补偿费无法律依据。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，结合原审查明，曹扬青等27人所在的荆东村划归荆门市掇刀区白庙街道办事处管辖。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款规定：“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇人民政府责令改正。”《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条规定，市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。荆门市掇刀区白庙街道办事处属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定的履行乡镇政府职责的行政机关，掇刀区政府不是本案的适格被告。原审法院已向曹扬青等27人释明，其拒绝变更，原审法院裁定驳回起诉并无不当。曹扬青、龚永敏等27人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 婷 审判员 王志荣 审判员 张思化 二〇二〇年七月十五日 书记员 董晓晗
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初2839号   原告：孙立军，男，1978年1月29日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   诉讼代理人：林淑英，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。   被告：蔡立杰，男，1989年1月22日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   本院在审理原告孙立军与被告蔡立杰民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告孙立军撤回起诉。   案件受理费25元，由原告孙立军负担。   审判员 宋伟丹     二〇二〇年七月二十九日   书记员 邹德利
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1522号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:黄碧贤，女，1976年3月19日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：沈展昌、张秀珍，福建闽天律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许建松，男，1970年10月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏亚凤，女，1969年6月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 上列二被申请人共同委托诉讼代理人：沈玉忠，福建力幄律师事务所律师。 再审申请人黄碧贤因与被申请人许建松、苏亚凤房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民终1251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄碧贤申请再审称，一、二审判决认定黄碧贤未依约向许建松、苏亚凤支付购房款错误。1.许建松、苏亚凤系因急需用钱才向黄碧贤出售坐落漳州市芗城区××路××号××花园××村××幢××室房屋（以下简称案涉房屋）。按照许建松、苏亚凤的要求，黄碧贤在签订《购房合同书》当天以现金方式支付了27万元购房款，许建松、苏亚凤的家人作为见证人在该合同上签字，可以佐证黄碧贤已经付款的事实。2.许建松、苏亚凤在合同签订当天即将案涉房屋的相关权利凭证交由黄碧贤收执，并交付房屋，进一步证明黄碧贤已经支付购房款。3.黄碧贤接收案涉房屋并装修使用长达13年时间，期间许建松、苏亚凤从未提出异议，也从未向黄碧贤催讨购房款。上述事实足以证实黄碧贤已经依约向许建松、苏亚凤支付购房款。4.讼争合同已经履行完毕，许建松、苏亚凤请求解除合同，没有依据。综上，请求依法对本案进行再审。 许建松、苏亚凤提交意见称，黄碧贤申请再审的理由缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，根据已经发生法律效力的漳州市芗城区人民法院（2018）闽0602民初2337号民事判决作出的认定，黄碧贤无法提供证据证明其已支付购买案涉房屋的27万元购房款，在此情形下，黄碧贤要求许建松、苏亚凤履行协助办理房屋过户手续义务，与法不符。许建松、苏亚凤系根据该生效判决提出本案诉讼请求，以黄碧贤不履行付款义务为由，请求解除双方签订的《购房合同书》，并要求黄碧贤返还案涉房屋及相关权利凭证。现黄碧贤没有提供充分有效证据否定该生效判决所作认定，不能证明其已向许建松、苏亚凤实际支付27万元购房款。因此，许建松、苏亚凤以黄碧贤不履行付款义务构成根本违约为由，主张解除合同以及返还房屋及相关权利凭证，于法有据，依法应予支持。一、二审判决支持许建松、苏亚凤的诉讼请求，并无不当。 综上所述，黄碧贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄碧贤的再审申请。 审 判 长 卢椰枫 审 判 员 陈 曦 审 判 员 黄 挺 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 朱 彤 书 记 员 陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初17740号原告：朱培祥，男，汉族，1979年10月2日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：杨燕，女，汉族，1976年7月28日出生，住广东省深圳市南山区，系原告配偶。被告：张国恒，男，汉族，1973年2月28日出生，住四川省万源市。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理杨燕到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告支付货款35257元及逾期付款利息（以35257元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年12月15日起计至款项付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。本案相关情况2017年12月15日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠到朱培祥此单材料款35257元整。欠条背面即《送货单》，送货单显示时间为2016年12月24日；地址：大亚湾；货物名称为钢绞线、注浆管、托架等，金额合计55257元；送货单右上角手写“12月25日已付2万元”。庭审中，原告称其职业是建筑材料供应商，欠条系在被告承包的大亚湾澳头办事处一处工地由被告出具；原告确认被告于2016年12月25日通过微信转账向原告支付货款20000元，尚欠材料款35257元。判决结果本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效，应受法律保护。根据2017年12月15日被告向原告出具的欠条、原告提供的送货单及原告的当庭陈述等，本院认定被告尚拖欠原告货款35257元。现被告未及时支付货款，已构成违约。原告未能提供充分证据证实上述欠条出具后，原告催促过被告还款，故本院对原告诉请被告向其支付剩余货款35257元及逾期利息（以35257元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自本案立案之日即2020年3月4日起计至实际清偿之日止）的请求，予以支持。超过部分利息诉请，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张国恒应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱培祥支付货款35257元及逾期付款利息（以35257元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月4日起计至实际清偿之日止）二、驳回原告朱培祥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费765.53元（已由原告预交），减半收取382.76元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 阳 文二〇二〇年七月二十日书记员 陈靖淇
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁1324执917号申请执行人兰陵县人民医院，住所地：兰陵县城会宝路中段；法定代表人赵启飞，院长。委托代理人：高玉生，山东晨浩律师事务所律师。被执行人:李敬龙,男,1966年4月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823196604051572,本院在执行申请执行人兰陵县人民医院与被执行人李敬龙医疗服务合同纠纷一案中，兰陵县人民法院（2019)鲁1324民初4066号民事判决书已经发生法律效力，该案于2020年4月23日向本院申请执行立案。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，在金融机构兰陵农村商业银行股份有限公司长城支行扣划45000元并过付给申请人，其他未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了现场调查，确认被执行人已死亡。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位45000元，本案债权尚余75000元未能实现。本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李敬龙遗产继承人负有继续偿还医疗费的义务，被执行人遗产继承人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人遗产继承人有可供执行的财产的或发现被执行人有债权情形的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 顾   胜   传审判员 刘晓辉审判员赵启龙二〇二〇年七月十七日书记员 周       枫
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初866号 原告：周永生，男，1972年12月28日出生，汉族，住宣城市宣州区。 原告：吴小红，女，1973年2月10日出生，汉族，住宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：周永生，系原告吴小红丈夫。 被告：伍秋萍，女，1962年8月14日出生，汉族，住宣城市宣州区。 原告周永生、吴小红与被告伍秋萍排除妨碍纠纷一案,本院于2020年3月30日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告周永生、被告伍秋萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告搬出宁国市清华路清华苑小区8幢103室房屋，停止对原告所有权的侵害。事实与理由：清华苑8幢103室房屋于2017年11月2日由房主姚志英过户给两原告，因原房主请求将该套房屋暂时借给其孙子王磊居住，其母亲伍秋萍也住在里面。2019年上半年原房主孙子搬走后，被告无任何理由继续住在里面，致使原房主无法将房屋交付给原告。原告认为清华苑8幢103室房屋属于原告所有，被告占据房屋没有事实和法律依据，侵害了原告的所有权，应当停止侵害，搬出房屋。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判如所请。 被告伍秋萍辩称，被告是房屋实际所有人。房屋市场价将近50万，交易价格过低，已对该房屋交易合同另行提起诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、不动产权登记证复印件等证据。本院组织到庭当事人进行了质证，双方对上述证据均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 两原告系夫妻关系，原告周永生于2017年11月3日与案外人姚志英签定《不动产买卖合同》，约定将案涉房屋清华路清华苑小区8幢103室出售给原告周永生，价格为35万元。合同签订后，原告周永生于2017年11月8日办理了不动产权登记证书，案涉房屋清华苑小区8幢103室登记权利人为两原告。案外人姚志英为案涉房屋原房主，其为宁国中学退休教师，因其所有的宁国拆迁，由拆迁补偿加上补交的房款购得案涉清华苑小区8幢103室房屋。该房屋自购得时起，即由案外人姚志英的儿子王文、儿媳即本案被告伍秋萍、孙子王磊居住使用。该房屋出售后，仍然由伍秋萍、王磊居住，现居住人为被告伍秋萍。原告现诉请要求被告伍秋萍搬离案涉房屋。 另查明，被告伍秋萍以房屋买卖合同纠纷起诉案外人姚志英、本案原告周永生、吴小红，要求解除案外人与本案原告签订的《不动产买卖合同》，该案已经经宁国市人民法院（2020）皖1881民初1210号案件生效判决，驳回了伍秋萍、王磊的诉讼请求。 本院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，案外人姚志英将登记在其名下的房屋出售给本案原告周永生、吴小红，双方签订《不动产买卖合同后》，两原告办理了不动产权登记证书，案涉房屋即由本案两原告所有。被告伍秋萍辩称其为实际房主，未向本院提交充分的证据予以证实，该辩解意见不予采纳。被告伍秋萍另行提起的关于案涉房屋的买卖合同纠纷案件已判决生效，未能认定被告伍秋萍拥有案涉房屋的所有权，故被告伍秋萍占用、使用案涉房屋没有事实和法律依据。两原告要求被告搬出案涉房屋，将房屋交还两原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下: 被告伍秋萍在本判决生效十五日内搬离清华苑小区8幢103室，将该房屋交还原告周永生、吴小红。 本案受理费300元，由被告伍秋萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判长 汪 冰 审判员 高 银 审判员 周胜杰 二〇二〇年七月二十二日 书记员 范啟玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16313号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈真，男，汉族，1984年1月18日出生，住江西省宜春市上高县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈真信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人郭丽华到庭参加了诉讼，被告陈真经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××73。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金131000.45元、零售利息7136.58元、分期手续费12468.5元、年费200元、违约金8397.67元，以上所主张的利息、违约金从2020年3月18日起结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月17日，被告欠本金131000.45元、零售利息7136.58元、分期手续费12468.5元、年费200元、违约金8397.67元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、原告表示分期手续费是指圆梦金、续金宝、新快现分期。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈真在本判决生效之日起十日内清还欠款本金131000.45元、零售利息7136.58元、分期手续费12468.5元、年费200元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月18日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1742元，由原告负担92元，被告负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月二十四日书记员  潘宝欣梁倩
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初416号原告张良斌，男，回族，1990年1月26日生，会泽县人，住曲靖市会泽县。被告曲靖市麒麟区彝人部落牛汤锅阳光店经营者：高敏，注册号：530302600475664地址：曲靖市麒麟区原告张良斌与被告曲靖市麒麟区彝人部落牛汤锅阳光店买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告张良斌以和被告达成了庭外和解协议为由，于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张良斌的撤诉理由正当合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张良斌撤回对被告曲靖市麒麟区彝人部落牛汤锅阳光店的起诉。案件受理费4902元，减半收取2451元，由原告张良斌承担。审判员  方向娥二〇二〇年七月十日书记员  杜石林
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1078号之一申请执行人：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳。委托代理人：杜恩，广东法盛律师事务所律师。被执行人：肖勇，男，1972年3月25日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司与被执行人肖勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初22698号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人肖勇清偿借款本金122163.46元、利息、管理费、罚息、复利、律师费、案件受理费等。本院于2020年5月9日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人肖勇名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有位于湖北省××中××单元××室（××）、湖北省××中××单元××室（××）的房产线索外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因该房产价值远超本案执行标的额，申请执行人同意本院不作处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1078号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年七月二十九日书记员 黄驿媚
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初29981号原告：吉林松花江融资租赁有限公司，住所地吉林省吉林市高新区深东路****，统一社会信用代码91220201MA140GN294。法定代表人：廖勇安。委托诉讼代理人：杨国杰，广东海埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡启迪，广东海埠律师事务所实习律师。被告：刘秀玲，女。原告吉林松花江融资租赁有限公司与被告刘秀玲融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告吉林松花江融资租赁有限公司于2020年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自身权益，原告提出的撤诉申请是在诉讼过程中处分自己权利的真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吉林松花江融资租赁有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交1751元），因原告撤诉，减半收取计25元，由原告负担。审判员 吴 桃二〇二〇年七月一日书记员 赖晓玲