西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初5053号原告（反诉被告）：宋柳泉，男，1973年XX月XX日出生，汉族，住西安市碑林区XX巷****。身份证号码：610XXXXXXX********。委托代理人：谢富春，陕西一叶律师事务所律师。委托代理人：王嘉禹，男，汉族，1987年XX月XX日出生，住，住西安市雁塔区XX路**********份证号码：220XXXXXXXXXXXXXXX。被告（反诉原告）：白帆，男，1990年XX月XX日出生，汉族，住山西省洛南县，住山西省洛南县XX镇XX村**12XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：牛雁，陕西贺宝虎律师事务所律师。第三人：西安瑞贝姆辐射供热制冷系统技术有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5060，住所地：西安市高新区XX路****。法定代表人：彭冬，系该公司总经理。委托代理人：谢富春，陕西一叶律师事务所律师。原告（反诉被告）宋柳泉与被告（反诉原告）白帆、第三人西安瑞贝姆辐射供热制冷系统技术有限公司（以下简称“瑞贝公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）宋柳泉的委托代理人谢富春、王嘉禹，被告（反诉原告）白帆及其委托代理人牛雁，第三人瑞贝公司的委托代理人谢富春均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告（反诉被告）宋柳泉诉称，2018年1月23日原、被告双方签订了《室内装饰装修工程承包合同》约定工程总价为654000元，工期100天（以开工之日算起），开工日期为2018年1月21日，竣工日期为2018年5月30日。被告承担位于西安市XX路XX号XX会所室内装饰工程施工任务后。按照合同约定，原告支付被告工程款45.78万元，但被告在施工过程中不按照约定的施工材料施工，并且存在严重的工程质量问题，原告发现后拒不改正，导致工期延误，给原告造成严重的经济损失。故原告现诉至法院，请求判令：1、依法解除2018年1月23日原、被告双方签订的《室内装饰装修工程承包合同》；2、被告退还原告预付工程款33万元；3、被告赔偿原告租金损失50.82万元，人员工资损失3.6万元，设计费2万元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告（反诉原告）白帆辩称，同意解除承包合同，但是要求原告支付违约金。被告白帆一直按约定履行施工义务，施工过程中一层原约定的施工范围产生大量增项工程，二层整体产生增项，二层不在原合同的施工场地范围内，一层延期的原因在于甲方要安装维瓦尔第室内环境系统将施工工期拖延至了2018年9月，后经甲方提出将工期变更为2018年11月20日，但是因为甲方未依约在增项工程施工前支付增项工程施工款以及合同约定的定制类产品的工程款导致被告垫付的资金达到三十万，导致工程迟延的原因是原告造成的与被告无关。被告实际花费的装修款远超过原告已支付部分，故请求法院依法驳回原告的诉请。被告（反诉原告）白帆反诉称，反诉人与被反诉人在2018年1月23日签订了关于西安市曲江新区XX路XX号XX会所室内装饰装修工程承包合同，反诉人自2018年1月21日开始施工，因针灸会所一层基础因维瓦尔第室内环境系统管道施工需要基础回填建设、且施工中存在大量拆除及新建增项内容，应甲方请求会所二楼属于整体增项，经双方协商合同原约定的工期变更至2018年11月20日。在施工期内2018年10月9日木饰面等材料进场，但被反诉人却不按照合同约定支付价款，导致反诉人无法正常施工并于2018年10月10日停工。关于工程发生的增项内容合同原约定应在施工前由被反诉人一次性支付给反诉人，但涉案施工合同一层及二层增项部分合计欠款145368.4元，被反诉人在增项工程施工完成至今一直拒绝给付给反诉人，导致施工方损失巨大。故反诉原告现提出反诉请求：1、被反诉人按照约定支付反诉人室内装饰装修工程承包合同（第五条第三项2）定制类产品（木饰面等）进场后到期工程款130800元；2、被反诉人支付给反诉人合同施工约定范围内的已经完成工程所欠付的材料费及人工费、管理费等工程款合计60808.8元；3、被反诉人立即支付超出原施工合同外的一层增项工程装修费用70983.4元及二层装修工程剩余工程款74430元；4、被反诉人赔偿反诉人因被反诉人单方中止合同违约金32700元；5、本案反诉费用由被反诉人承担。原告（反诉被告）宋柳泉针对被告的反诉请求辩称，首先，被告白帆未按照合同约定的竣工日期交工，由于其施工的工程出现严重质量问题，导致工期一再延误，存在严重违约行为，给原告宋柳泉造成严重经济损失，应当赔偿给原告造成的一切经济损失。其次，被告白帆违反合同约定，未将合同约定的所有定制类产品进场，进场的部分定制类产品的材质不符合合同要求，另一部分定制类产品擅自改成现场加工，存在严重违约行为，应当承担违约责任。其三，原告依约向被告支付了工程款，但被告施工的工程质量存在严重的质量问题，拒不改正，导致无法按时交工。其四，一层增项工程应当根据原告签字认可的现场签证单在工程完工，双方结算后支付。其五，由于被告施工过程中存在严重的工程质量问题，拒不整改，致使工期一再延误，存在严重的违约行为，为防止损失扩大，原告委托西安瑞贝姆辐射供热制冷系统技术有限公司向被告发出解除合同通知函，不构成违约，不应承担违约责任。其六，被告主张原告给付一层工程款及二层工程款，不符合事实。第三人瑞贝公司针对原告的诉请及被告的反诉请求述称，瑞贝公司不能作为本案的第三人，且不是被告白帆主张的共同发包人，不存在共同发包的行为。第三人公司与原告之间是委托关系，产生的法律后果由原告承担。第三人是接受原告委托就原告位于西安市XX路XX号XX会所室内装饰工程支付工程款项、签订合同、发出解约通知。经审理查明，2018年1月23日，原告宋柳泉（甲方）与被告白帆（乙方）签订《室内装饰装修工程承包合同》（以下简称“合同”），约定由被告承包原告位于曲江池东路，工程名称为曲江南湖九号院针灸会所室内装饰工程，工程范围及内容为墙面、顶面吊顶、隔墙、地、地面铺贴等包形式为包工、包料；合同第二条约定：总工期为100天，开工日期为2018年1月21日，竣工日期为2018年5月30日，合同第2.2.4条约定：如遇如下情况，经甲乙双方现场认定后，工期做相应顺延，甲方未按合同规定拨付相应款项而影响施工；合同第四条约定：合同总价为654000元，如遇下列情况合同总价作相应调整：1、重大设计发生变更，2、在施工中增加新工程项目；3、其他；合同第5.3条约定：本合同订立后，甲方向乙方预付工程总造价的40%工程款计261600元的备料款；工程进度过半后支付工程总造价30%计196200元；定制类产品进场后支付工程总造价20%计130800元，剩余10%计65400元，在工程验收后起（三个月内）一次性支付给乙方；上述合同签订后，原告于2018年2月23日向被告支付工程款261600元，2018年7月11日向被告支付工程款196200元，并向被告支付设计费20000元。被告于2018年1月21日进场施工，施工过程中双方因装修工艺问题、定制产品的材质问题等未协商一致，被告于2018年10月停工。另被告称因施工过程中原告安装换气系统安装了六、七个月，因安装系统与装修不能同时进行，故该段期间装修工程无法施工处于停工状态。原告称确实存在安装换气系统的同时被告的装修工程仍然在施工。又查，案件审理过程中，原告申请对涉案的工程质量问题及其产生的原因、修复费用等进行鉴定，经西安市中级人民法院司法鉴定室委托陕西兵器建设监理咨询有限公司作出的鉴定意见书结论为：1、涉案房屋装修工程存在实测墙面平整度、垂直度、阴阳角不达标，部分实测墙面开裂，吊顶肋板不顺直、有翘曲的施工质量问题，应予以返修。2、前厅水系景观存在水平误差，应通水后打磨修补。3、博古架、饰面板、门套非成品定制，且非红橡木。4、涉案房屋装修工程修复费用估算为85969.8元。原告预付鉴定费用30000元。另2020年6月30日陕西兵器建设监理咨询有限公司向本院出具《修复费用估算书》（补充说明）记载：涉案工程的修复费用为85969.8元，其中白橡木拆除费用估算为7123.2元，其余费用估算为78846.6元。案件审理过程中，被告申请对涉案工程已完工工程量的工程造价进行鉴定，经西安市中级人民法院司法鉴定室委托的陕西同正项目管理有限公司作出的鉴定意见书结论为：1、无异议部分造价389981.31元（原合同内354767.84+增项35213.47=389981.31元）；2、异议部分造价130405.13元：2.1已施工博古架（不含木质花格格栅）、木饰面板及门套（是否应计入造价）¥59729.76元，说明：该部分已经安装；2.2已到场木质花格费用（未安装是否应计入工程造价）：若法院审理认为红橡木改为白橡木经过宋柳泉一方认可。则该部分造价为41223.26元，若经法院审理认为，红橡木改为白橡木未经宋柳泉一方认可。则该部分不应计算工程造价；2.3隔墙增高部分（由谁安排施工有争议）：（因吊顶由原设计2.8m升高至现场实际3.0m导致）隔墙必须升高20cm¥3388.25元、隔墙由3.0m升高至3.9m¥6476.42元；2.4地面回填厚度争议部分4cm厚（地（地面升高总计10cm双方无争议cm是否包含在原地砖铺贴的4cm砂浆粘结层中）¥13319.69元；2.5公共走廊柱子拆除（由谁安排施工有争议）¥1528.54元；2.6浮雕增加面积2.26m2（增加原因发生原因双方有争议）¥47396.21元；鉴定结论说明部分第四条载明：申请人主张的2F装修装饰工程费用。因双方争议，无法进行勘验。故鉴定机构无法进行鉴定评估工程造价。被告预付鉴定费10000元。本院向原、被告双方依法送达上述鉴定意见书之后，被告提出了书面的鉴定异议，鉴定机构也已就被告的鉴定异议作出了书面回复。再查，原、被告双方签订的合同中约定的施工范围并不包含针灸会所二层区域，原告称二层装修工程是与案外人张伟之间存在合同关系，并已向张伟支付了工程款86855元。被告辩称张伟系被告方的工作人员，原、被告之间就二层装修工程应系合同关系。经本院向张伟核实，其认可收到了原告支付的二层装修工程款86855元，并称是经被告介绍才能接到二层装修工程。另被告申请已完工程造价时二层装修工程的造价最终未鉴定。另查，原、被告双方均认可被告在报价单中约定博古架、木质门板、门套及花格等定制类产品的材质为红橡木。被告实际施工中上述产品的材质均变更为了白橡木。经本院向双方当事人核实，原告称被告未经原告同意更换定制产品材质，原告不予认可；被告就定制产品材质更换一事申请证人田超超出庭作证，并提供了与原告施工现场负责人的微信聊天记录佐证原告对此知晓且同意，但未向本院提供任何原告签字认可的书面证据。仍查，原告称因被告延期施工导致其产生了租金损失，并就此向本院提供了《南湖玖號地下室商铺租赁合同》（复印件）用以佐证原告承租涉案房屋的租期自2017年1月1日至2021年12月31日，但该合同并未约定租金标准，原告主张按照实际市场租金价格200元/平方米计算租金损失。被告对原告提供的上述合同复印件真实性不予认可。另原告称因被告延期施工导致其产生了员工工资损失，并就此向本院提供了员工工资表明细佐证。被告称原告未提供对应的工资发放流水，对工资明细的真实性不予认可。上述事实，有《室内装饰装修工程承包合同》、转账凭证、鉴定意见书、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告自愿签订的《室内装饰装修工程承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方应当按照诚实信用原则全面履行合同义务。双方因在施工过程中就工程质量问题、定制产品材质问题等未协商一致导致工程停工，现双方均同意解除合同，故本院对原告要求解除《室内装饰装修工程承包合同》的诉请，依法予以支持。本案的争议焦点其一为涉案工程的已完工工程造价：1、陕西同正项目管理有限公司作出的鉴定意见书中对原、被告双方无异议的造价评估为389981.31元，该部分费用应计入工程款中；2、鉴定意见书中所载已施工博古架（不含木质花格格栅）、木饰面板及门套及已到场木质花格部分，因被告在给原告的报价单中明确约定上述产品材质为红橡木，但实际提供的产品材质为白橡木，且未就材质变更一事提供任何原告签字同意的书面证据，仅以证人田超超的证人证言及微信聊天记录不足以证明该变更事项已经过了原告同意，故上述产品造价不应计入工程造价中；3、隔墙增高部分造价6476.42元、地、地面回填厚度争议部分4cm厚造价133199元、公共走廊柱子拆除造价1528.54元及浮雕增加面积2.26m造价47396.21，现有证据虽无法确认上述施工内容是否经过双方协商一致，但因上述工程均已施工完毕形成添附或者已经拆除，故遵循公平原则，以上造价应计入工程款中；4、被告主张的二层工程价款未做鉴定无法确定造价，且原告已向案外人张伟支付了二层装修工程款85969.8元，故被告主张原告支付二层装修工程剩余工程款74430元因证据不足，本院依法不予支持；5、陕西兵器建设监理咨询有限公司作出的鉴定意见书结论为涉案工程修复费用估算为85969.8元，该部分费用中包含有已安装的白橡木定制产品拆除费及重新制作红橡木定制产品的费用，因白橡木产品的费用并未计入工程造价中，故仅应将已安装部分的拆除费用7123.2在工程造价中予以扣除。综上，涉案工程已完工程造价为451578.97元，因原告实际向被告支付了工程款457800元，故被告应向原告返还工程款6221.03元，原告无需再向被告支付工程款。原告主张被告赔偿原告租金损失50.82万元，人员工资损失3.6万元一节，原告主张租金损失仅提供了租赁合同复印件一份，主张人员工资仅提供了其自行制作的工资明明细，上述证据均不足以证明原告主张的实际损失，故原告的该两项诉请本院依法不予支持。原告主张被告返还设计费20000元一节，本案中双方系在实际施工过程中发生争议，且根据施工流程开始施工必然是在设计方案经过原告确认之后进行，故原告在施工之后要求返还设计费的诉请，无事实及法律依据，本院依法不予支持。被告反诉请求原告支付合同施工约定范围内的已经完成工程所欠付的材料费及人工费、管理费等工程款合计60808.8元一节，因双方合同约定的承包方式为包工包料，故鉴定机构审定的工程造价款便为原告应向被告支付的所有费用，被告主张上述费用不符合合同约定，本院依法不予支持。被告反诉请求原告支付单方中止合同违约金的32700元一节，被告在合同履行过程中存在施工质量问题、更换定制产品材质等行为，因被告在合同履行过程中存在过错，故其主张原告支付解除合同违约金的诉请本院依法不予支持。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）宋柳泉与被告（反诉原告）白帆于2018年1月23日签订的《室内装饰装修工程承包合同》解除，被告（反诉原告）白帆应于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）宋柳泉装修工程款6221.03元。二、驳回原告（反诉被告）其余诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费12742元，由原告（反诉被告）承担7742元，由被告（反诉原告）承担5000元。本案反诉受理费3423元，由被告（反诉原告）承担。本案鉴定费共计40000元，原告预付30000元，被告预付10000元，原告申请鉴定的鉴定费30000元，由原告承担10000元，被告承担20000元。被告申请鉴定的鉴定费10000元，由原告承担6000元，被告承担4000元。故被告（反诉原告）应在履行上述付款义务时一并给付原告（反诉被告）鉴定费14000元。因原告（反诉被告）已预缴12742元，故被告（反诉原告）应在履行上述付款义务时一并给付原告（反诉被告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李晓婷人民陪审员  杨 莉人民陪审员  赵青青二〇二〇年七月九日书 记 员  张雨濛打印：相丽华校对：李宏艳2020年月日送达1