wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23897号原告熊贱兵，男，汉族，1975年12月30日生，户籍地址江西省樟树市，委托代理人郑思齐，广东华寅律师事务所律师。委托代理人丁虹木，广东华寅律师事务所实习律师。被告姚锦旺，男，汉族，1976年7月7日生，户籍地址广东省深圳市宝安区，被告余水发，男，汉族，1974年1月30日生，户籍地址安徽省安庆市望江县，上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判决解除原被告之间的房屋租赁合同关系；2、判决被告姚锦旺向原告返还订金5万元及支付违约金7万元；3、判决被告余水发向原告返还1万元中介费；4、判决被告余水发对被告姚锦旺的合同义务承担连带责任；5、本案诉讼费由被告承担。原告当庭增加诉讼请求为请求被告承担公告费390元，并将诉讼请求第2项变更为判决被告姚锦旺向原告返还订金5万元，另增加诉讼请求为判令二被告赔偿原告损失6万元。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑思齐、丁虹木到庭参加了诉讼，被告姚锦旺、余水发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、租赁合同关系原告提交的承包租房订金协议、订金转账凭证、订金收据、微信聊天记录等证据证明原告与被告之间存在租赁合同关系。经查，2019年3月20日，被告姚锦旺作为房东、被告余水发作为担保人与原告签订《承包房屋定金协议》（以下简称协议1），约定由被告姚锦旺将位于上村社区上辇新村华发北路11号的房屋租赁给原告使用，协议另载明被告姚锦旺已收到原告支付的订金5万元，如违约，被告姚锦旺赔偿原告违约金加订金7万元，被告姚锦旺于2019年6月5日前交房。后因被告姚锦旺未能如期交房，原、被告重新签订了《承包房屋订金协议》（以下简称协议2），将协议1中的违约金调整为12万元，被告姚锦旺应于2019年7月5日前交房，若未交房，被告姚锦旺无条件退还12万元给原告。综上，原告与被告之间的《承包房屋订金协议》系双方出自真实意思表示所签订，但原、被告均未能向本院提交案涉房屋的所有权证或建设工程规划许可证，根据法律规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。因此，《承包房屋订金协议》无效，原、被告之间的租赁合同无效，故本院对原告主张解除房屋租赁合同关系的请求不予支持。二、关于订金、中介费《承包房屋订金协议》为无效合同，根据合同法规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告已向被告姚锦旺支付了订金6万元（含1万元中介费），被告姚锦旺应当将订金5万元退还原告，被告余水发应当将1万元中介费退还原告。三、关于原告损失6万元原告称，根据原、被告双方约定的协议，被告应当向原告赔偿损失6万元。现因原、被告双方签订的协议无效，原告亦未能向本院提价证据证明其遭受的损失，故针对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。四、关于被告余水发的责任根据《中华人民共和国担保法》相关规定，事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案被告余水发在原、被告签订的协议中以担保人身份签字，系其真实之意思表示，原告现主张被告余水发对被告姚锦旺上述债务承担连带责任，本院予以支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姚锦旺于本判决生效之日起十日内向原告熊贱兵返还订金50000元；二、被告余水发于本判决生效之日起十日内向原告熊贱兵返还中介费10000元；三、被告余水发对被告姚锦旺的上述债务承担连带责任；四、驳回原告熊贱兵的其他诉讼请求。本案诉讼费、保全费3870元，由被告姚锦旺、余水发负担1935元，由原告熊贱兵负担1935元，原告已实际预缴诉讼费4070元，本院予以退还200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    颖人民陪审员 古  井  华人民陪审员 郭  常  睿二〇二〇年七月十四日书 记 员 陈恒丽（兼）书 记 员 李  嘉  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。法信超链：案例391篇期刊37篇×第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
汝南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1727执恢171号之二申请执行人河南汝南农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张磊，该行董事长。被执行人叶鹏，男，汉族，1968年9月20日出生，住汝南县。被执行人郭国立，男，汉族，1944年4月15日出生，住汝南县。本院在执行河南汝南农村商业银行股份有限公司与叶鹏、郭国立借款合同纠纷一案中，经查，被执行人叶鹏、郭国立在河南汝南农村商业银行股份有限公司借款70万元，以郭国立名下两处房产（房产证号分别为：00×**3、00××56）抵押。被执行人叶鹏、郭国立未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人郭国立用于抵押的房产（房产证号分别为：00×**3、00××56）。查封期限三年。本裁定立即执行。审判员 马 杰二〇二〇年七月三十一日书记员 张晨辉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民辖终113号上诉人（原审被告）：黑龙江省百竣建筑工程有限责任公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区太古新天地******。法定代表人:安立华,总经理。被上诉人（原审原告）：周环东,男,1969年8月6日生,汉族，住湖北省孝感县。原审被告:王世君,男,1966年9月16日生,汉族,黑龙江省哈尔滨市呼兰区石人镇古城村关家。原审被告:哈尔滨好民居建设投资发展有限公司,住所地黑龙江,住所地黑龙江省哈尔滨市道里区街**法定代表人：李立刚，董事长。上诉人黑龙江省百竣建筑工程有限责任公司因与被上诉人周环东、原审被告王世君、哈尔滨好民居建设投资发展有限公司合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初1990号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，黑龙江省百竣建筑工程有限责任公司,于2020年7月30日向本院提交撤回上诉申请。黑龙江省百竣建筑工程有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许黑龙江省百竣建筑工程有限责任公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  周志杰审判员  赵 蓉二〇二〇年七月三十一日书记员  贾晓媛
浙江省温州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙03行初475号 起诉人：吴丽芳，女，汉族，1973年5月16日出生,公民身份号码3303221973××××××××，住浙江省龙港市。 起诉人：李健，男，汉族，1981年11月5日出生,公民身份号码3303261981××××××××，住杭州市滨江区。 委托代理人：叶永莲，女，汉族，1954年4月10日出生，住浙江省平阳县，系起诉人李健之母亲。 起诉人：吴银珠，女，汉族，1951年1月22日出生,公民身份号码×××0826，住浙江省龙港市。 起诉人：高新梅，女，汉族，1940年8月17日出生,公民身份号码×××0823，住浙江省龙港市。 起诉人：李方炼，男，汉族，1962年10月17日出生,公民身份号码×××0818，住浙江省龙港市。 起诉人：李方巢，男，汉族，1964年1月21日出生,公民身份号码×××0819，住浙江省龙港市。 起诉人：李崇会，男，汉族，1969年3月15日出生,公民身份号码×××081Ｘ，住浙江省龙港市。 委托代理人：李花炉，男，汉族，1939年5月13日出生，住浙江省龙港市，系起诉人李崇会之父亲。 本院于2020年5月6日收到李方巢邮寄的行政起诉材料。2020年5月9日，本院作出补充、补正材料一次性告知书。2020年6月8日，起诉人吴丽芳等人至本院立案窗口核实起诉意愿。2020年6月15日，本院作出立案释明通知。2020年7月27日，本院收到起诉人邮寄的变更诉讼请求和被告后的行政起诉状。起诉人吴丽芳等人诉称，苍南县人民政府作出的苍政地[2004]165号关于同意瑞安外滩房地产开发有限公司用地的批复的土地面积20396平方米与瑞安外滩用地面积22921平方米不符，并将东河村基本农田作为国有土地的行为违法，违反土地利用总体规划。苍南县2001年第三批次用地至今没有征地两公告。苍南县土地行政主管部门没有对东河村开展征地登记手续及签订征地协议书，涉案批复的土地权属仍属于东河村集体所有，不动产物权未变动。2019年11月11日，起诉人针对苍政地[2004]165号批复申请行政复议。2020年4月3日，温州市人民政府作出温政行复[2019]251号行政复议决定书，以不符合受理条件为由驳回行政复议申请。起诉人吴丽芳等人认为，东河村集体承包的基本农田未被征收为国有土地，浙江省人民政府直接批准征地转为国有土地的批准文件并没有文号，是虚假材料，温州市人民政府作出的温政行复[2019]251号行政复议决定书没有事实根据和法律依据，侵害了其合法权益，故向人民法院起诉，请求依法撤销温州市人民政府作出的温政行复[2019]251号行政复议决定书，责令重新受理，在期限内作出复议决定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。经本院审查，起诉人李健曾于2008年12月5日向本院起诉，请求撤销苍政地[2004]165号批复。2009年2月3日，本院一审作出（2008）温行初字第71号行政裁定书，以其不具备原告主体资格为由裁定驳回起诉。2009年5月11日，浙江省高级人民法院二审作出（2009）浙行终字第227号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。起诉人李方炼、李方巢曾于2009年4月22日向本院起诉撤销苍政地[2004]165号批复。2009年6月15日，本院一审作出（2009）浙温行初字第24号行政裁定书，以其不具备原告主体资格为由裁定驳回起诉。2009年9月21日，浙江省高级人民法院二审作出（2009）浙行终字第294号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。现起诉人李健、李方炼、李方巢再次针对苍政地[2004]165号批复申请行政复议，温州市人民政府是否受理其行政复议申请，对其权利义务不产生实际影响，故起诉人李健、李方炼、李方巢针对温政行复[2019]251号行政复议决定书提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。针对起诉人吴丽芳、吴银珠、高新梅、李崇会的起诉，因（2009）浙行终字第227号行政裁定书认定：2001年8月31日，经浙江省人民政府批准，同意苍南县人民政府该年度整理第三批次建设用地36.13公顷，其中征用集体土地25.5896公顷。苍政地[2004]165号批复所涉的土地已经浙江省人民政府批准被征收为国有这一事实已被生效判决所认定。土地被征收为国有后，该土地的后续出让、建设等处置行为与原土地承包权人并不存在法律上的利害关系。现起诉人吴丽芳、吴银珠、高新梅、李崇会主张其系原土地承包权人，亦与苍政地[2004]165号批复不具有法律上的利害关系，温州市人民政府是否受理其行政复议申请，对其权利义务不产生实际影响，故起诉人吴丽芳、吴银珠、高新梅、李崇会针对温政行复[2019]251号行政复议决定书提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。同时，起诉人吴丽芳等人于2020年4月14日收到温政行复[2019]251号行政复议决定书后，应在2020年4月29日前提起行政诉讼，其于2020年5月3日向本院邮寄起诉材料，已超过15日的法定起诉期限。综上，起诉人吴丽芳等人针对温政复[2020]66号行政复议决定书提起本案诉讼，不符合立案条件，对其起诉本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下： 对吴丽芳、李健、吴银珠、高新梅、李方炼、李方巢、李崇会的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 陈莉萍 审 判 员 胡爱玲 审 判 员 王蒙蒙 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 陈小芝 代书记员 郑思怡 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执498号申请执行人：刘静，女，汉族，1990年4月26日出生，住址山西省襄汾县。被执行人：王思皓，男，汉族，1993年4月3日出生，住址山西省襄汾县。本院在执行刘静与王思皓民间借贷纠纷一案中，2019年11月18日作出的（2019）晋1023民初2421号民事调解书已发生法律效力，2020年7月29日刘静向本院申请强制执行，同日本院登记立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：被执行人王思皓在本裁定送达后十日内自动履行（2019）晋1023民初2421号民事调解书确定的法律义务。如不能按期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，由你承担迟延履行期间的债务利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石文辉二〇二〇年七月三十一日书记员  任 鹏
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执668号龙光洪（申请执行人）、尹姮（被执行人）：龙光洪与尹姮婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，龙光洪（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔01民终4520号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
山西省吉县人民法院   民事判决书   （2020）晋1028民初239号   原告：陈晓峰，男，汉族，住吉县。   被告：刘海学，男，汉族，住吉县。   原告陈晓峰与被告刘海学保证合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓峰到庭参加诉讼，被告刘海学经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。   陈晓峰向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告刘海学承担保证责任，从速偿还担保之债50000元及利息，利息从2020年4月1日按月息2分计算至全部款项还清之日；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年4月1日葛军荣急需50000元资金倒贷款，向原告提出要求帮忙解决，原告从朋友处借款50000元，于2020年4月1日下午通过农行转账方式转入借款人卡内50000元，约定利息2分，期限30天，之后被告在借据上亲笔签上了自己的名字和其妻子的名字，并承诺到期借款人未还款，被告自愿代为偿还，请求人民法院依法判决责令被告从速偿还借款本息，以维护公民的合法权益。   刘海学未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2020年4月1日，葛军荣为偿还其他借款，向陈晓峰借款50000元，并出具借条，约定借期一个月，月息2分，刘海学签字进行担保，上述事实有陈晓峰提交的借条、转款凭证为证。   本院认为，依法成立的合同应受法律的保护。葛军荣向陈晓峰借款50000元，刘海学作为保证人签字，有陈晓峰提供的借据予以证明，陈晓峰与刘海学之间的保证合同成立，在未约定具体担保方式情形下，刘海学依法应当承担连带保证责任。关于利息，原告主张按约定月息2分，从2020年4月1日起计算至被告全部履行完毕止，本院认为符合法律规定，予以支持。刘海学答辩期间、举证期间没有进行答辩、举证，也没有出庭进行质证，应视为放弃相应的诉讼权利。   综上所述，陈晓峰主张的本金50000元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告刘海学于本判决生效后三十日内一次性偿还原告陈晓峰借款本金50000元及利息（从2020年4月1日起按照月利率2%计算至实际履行完毕止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费计525元，由刘海学负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 李杰     二〇二〇年七月七日   书记员 曹博
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1623执835号 申请执行人无棣华誉环保科技建材有限公司。公司住所地：无棣县经济开发区星湖四路。 法定代表人范淑梅，董事长。 被执行人崔树岐,男,汉族，住无棣县。 本院在执行无棣华誉环保科技建材有限公司与崔树岐买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的11300元，已执行0元。本案在执行过程中，经网络查询，被执行人在银行虽有账户，但无大额存款；被执行人虽有车辆登记信息，但不在本院控制范畴。另本院经线下查控，被执行人名下无房产登记信息，无住房公积金登记信息。本院已将被执行人限制高消费。经与申请执行人约谈，申请执行人亦未能及时提供被执行人其他执行线索。申请执行人亦同意表示延期执行。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产。终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结无棣县人民法院（2019）鲁1623民初3442号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  赵连辉 审判员  蔡长松 二〇二〇年七月六日 书记员  郭 通
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1219号之一 申请执行人惠州市富基房地产开发有限公司，住所地：惠阳区淡水镇星河西路。 法定代表人苗建军。 委托代理人吴育辉，广东颂业律师事务所律师。 被执行人徐喻民，男，汉族，1971年3月6日出生，住址：湖北省赤壁市。 关于申请执行人(原告)惠州市富基房地产开发有限公司与被执行人（被告）徐喻民房屋买卖合同一案，本院作出的（2017）粤1303民初1231号民事判决书已发生法律效力，判令：被告徐喻民于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告惠州市富基房地产开发有限公司被划扣保证金77537.67元及利息。利息计算：以77537.67元为本金，按照银行同期同类贷款利率，自2017年9月7日起计算至款项清偿之日止。本案受理费5485元，由被告徐喻民承担。权利人惠州市富基房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案执行。本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人生效法律文书确定的义务及承担本案执行费1145元。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。 执行中，本院向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及惠州市惠阳区不动产登记中心发出查询通知，查明被执行人徐喻民名下有位于惠州市××区淡水金××大道××盛世翡翠大厦××房，该房被东莞市第一人民法院（2015）东一法执字第856号案首查封，本案系轮候查封。2020年6月28日申请人向本院提交《参与分配申请书》，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第92条的规定，关于本案申请执行人参与分配事宜已将函及相关资料送达东莞市第一人民法院。本院已对被执行人徐喻民作出限制消费令。本院已告知申请执行人本案执行情况，执行申请人亦未能提供被执行人可供执行财产情况，并表示认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，上述被执行人徐喻民名下的房产由东莞市第一人民法院首查封，本院已发函申请参与分配。因暂未发现被执行人名下有可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有其他财产可供执行时，再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年七月十三日 书记员  邵莨玉
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初2537号原告:张才文，男，汉族，1966年2月3日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人:田伟，河南衡祥律师事务所律师，代理权限特别授权。被告:周林，男，汉族，1962年6月17日出生，住南阳市卧龙区。原告张才文诉被告周林建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告张才文委托代理人田伟和被告周林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张才文诉称，2014年7月31日，被告将南阳市××街新知书店建设改造工程发包给原告，约定总价款220000元。合同签订后原告按照约定履行了义务，被告分4次一共支付给原告170000元，至今仍欠50000元未支付，经多次催要，被告以资金未到位推脱。请求依法判令：被告支付劳务工程款50000元并承担诉讼费用。原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、古建筑工程施工合同。证明原、被告签订工程施工合同真实有效，原告按约定完成建设工程，被告尚欠50000元工程款。2、通话录音及书面记录。证明被告仍欠原告50000元工程款未支付。3、照片六张。证明房屋已有人在使用，已经视为工程验收合格。且原告施工的工程系市级文物保护单位。被告周林辩称，工程属实，原告提交的证据也属实，房子也盖好了。该房子系古建筑，我借用南阳市文华古建工程有限公司的资质承包这个工程又把活转包给原告。没有签订借用或挂靠合同，管理费暂没有缴纳。现在房子已有人使用。欠款属实，合同约定验收合格后再支付剩余全部款项，现在还没有验收报告，所以一直没有支付尾款。针对辩解，被告向本院提交南阳市文华古建工程有限公司文物保护工程施工资质证书，证明借用公司资质的事实。被告对原告证据质证意见：真实性无异议，但与被告无关，这个证书是单位的，不是被告个人的。经审理查明：2014年7月31日，原告张才文与被告周林签订古建筑工程施工合同，约定原告承包位于南阳市××街南阳市新知书店上房五间、东厢房和西厢房各三间的拆除屋面、重筑屋面、补配脊饰；室内墙面粉刷，室内砖铺地，老房拆除，按图施工，院内铺砖下水道等工程。合同价款固定价格总款贰拾贰万元整（220000元）。开工日期2014年8月1日，竣工日期2014年10月31日。工程款支付合同签订后甲方（被告）应在乙方（原告）正式施工后3日内支付合同价款的25%作为预付款；工程大部分项目完成后支付合同价款的55%；工程全部完成经验收合格再支付剩余全部款项。合同签订后，原告张才文按期完成了工程施工量，被告周林支付工程款170000元，下余50000元未付。庭审中，周林陈述：该工程系古建筑维修，是市级文物保护单位，房产产权人系南阳市红旗印刷厂。案外人唐太广租赁后出资维修，我借用南阳市文华古建工程有限公司施工资质，与唐太广达成维修协议，我转包给张才文，原告没有资格证。房子现在据说是有人使用，我也没去看。没有验收责任在原告，因为房子盖好后原告没有给我申请验收。原告陈述：不清楚谁是真正的出资人，听被告告知后才知道，我也没有找唐太广要过钱，因为是与被告签订的合同，所以只能找被告要钱。综上所述，本院认为，《中华人民共和国文物保护法》第二十一条规定，国有不可移动文物由使用人负责修缮、保养；非国有不可移动文物由所有人负责修缮、保养。……对文物保护单位进行修缮，应当根据文物保护单位的级别报相应的文物行政部门批准；……文物保护单位的修缮、迁移、重建，由取得文物保护工程资质证书的单位承担。本案涉及的工程建设项目为南阳市××街南阳市新知书店，已被命名为南阳市文物保护单位，依法应由市级文物保护单位批准，并由取得文物保护工程资质证书的单位进行修缮。本案中，被告周林虽辩称借用有施工资质单位的证书与原告张才文签订合同，但没有提交借用或挂靠协议，且自认至目前未缴纳管理费，故周林与张才文签订的古建筑工程施工合同因双方主体均不合法，依法应为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(二)第一十条规定，当事人就同一建设工程订立的数份建设工程施工合同均无效，但建设工程质量合格，一方当事人请求参照实际履行的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持。庭审中，周林认可该工程原告已施工完毕，且已有人使用，对工程质量问题未提出任何异议，但辩称原告一直不申请工程验收才不支付50000元工程余款。本院认为，涉案工程已于2014年10月30日完工，已近六年之久，周林作为发包人和付款义务人负有在合理期间内对工程质量进行验收的责任和义务，张才文作为施工方负有积极配合义务。周林认为工程验收责任完全在施工方的理由于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条，《中华人民共和国文物保护法》第二十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(二)第十一条之规定，判决如下：限被告周林于本判决生效后十日内支付原告张才文工程款50000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张治菊二〇二〇年七月二十八日书记员  王若愚
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1803执475号被执行人：郑祺，男，汉族，1991年01月13日生，住四川省雅安市名山区。本院在执行郑祺罚金一案中，经查，被执行人郑祺有银行和微信账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、限额冻结被执行人郑祺在雅安市商业银行园区支行6981XXXXXXXXXX账户内存款人民币30000元；二、限额冻结被执行人郑祺在中国农业银行雅安名山支行6228XXXXXXXXXX账户内存款人民币30000元；三、限额冻结被执行人郑祺在中国农业银行康定南郊分理处6228XXXXXXXXXX账户内存款人民币30000元；四、限额冻结被执行人郑祺在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行蒙阳分理处6210XXXXXXXXXX账户内存款人民币30000元；五、冻结被执行人郑祺在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币200.15元；六、冻结被执行人郑祺在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币103.58元。以上账户冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  郑飞二〇二〇年七月二十八日书记员  黄微
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1622号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**，统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该行行长。 被执行人：林慧良，男，1981年9月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：周重汉，男，1952年7月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：俞迪祥，男，1960年3月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：朱美香，女，1958年5月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初1877号民事判决书，责令被执行人林慧良、俞迪祥、周重汉、朱美香履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人林慧良、俞迪祥、周重汉、朱美香的银行账户，限额40000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年七月二十七日 书记员 夏芳芳
山东省济南市章丘区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0181行初138号原告郭华，女，1973年7月22日出生，汉族，住济南市章丘区。被告济南市公安局章丘区分局，住所地济南市章丘区政务区府前街1277号。法定代表人王纯阁，局长。委托代理人张仕文，该局民警。本院在审理原告郭华诉被告济南市公安局章丘区分局不履行法定职责一案中，原告于2020年7月6日以被告在诉讼过程中已经履行法定职责为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告以被告已经履行法定职责为由自愿申请撤诉，理由正当，没有违背法律、法规的规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告郭华撤回起诉。案件受理费50元，减半收费25元，由原告郭华负担。审 判 长  史金花人民陪审员  陈善宝人民陪审员  董 馨二〇二〇年七月六日法官助理董丽娜书记员纪云梅
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初10393号 原告：孔莉，女，1991年8月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：侯可龙，男，1992年12月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告孔莉与被告侯可龙民间借贷纠纷一案，本案于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔莉到庭参加诉讼，被告侯可龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔莉向本院提出诉讼请求：1、侯可龙偿还借款108000元并承担自2019年1月5日起至清偿之日止按照年利率24%计算的利息；2、侯可龙承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月15日，侯可龙因生意周转向孔莉借款108000元，双方签订借款合同，约定期限一年。合同签订后，孔莉履行了交付款项的义务，但侯可龙未按约履行还款义务。 侯可龙未出庭，未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交借款合同、收条各1份及转账打印件1份，证明双方存在借款合同关系，孔莉已经通过微信、支付宝等形式将相关款项交付给侯可龙。 根据上述证据本院认定如下事实：2019年1月15日，孔莉与侯孔龙签订借款合同，合同约定，侯可龙向孔莉借款108000元，借款期限12个月，自2019年1月15日起至2020年1月15日至，借款月利率为24%，利息从贷款发放之日起计算。同日，侯可龙出具收条，载明：收到现金108000元，转账方式微信×××元，支付宝88000元。合同签订后，孔莉于2019年1月15日通过微信、支付宝等方式向侯可龙转账共计108000元。 庭审中，孔莉称，其履行出借义务后，侯可龙于2019年6月14日偿还借款本息36320元。 本院认为，孔莉提交的借款合同、收条能够证明其与侯可龙存在借贷关系。合同签订后，孔莉履行了出借义务，侯可龙应按合同约定履行还款义务。关于欠款数额，孔莉自认侯可龙已经偿还借款本息36320元，该款项包含本金25520元、利息10800元，故侯可龙还应偿还借款本金82480元并承担自2019年6月15日起至实际付清之日止按照年利率24%计算的利息。侯可龙经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，系自愿放弃其诉讼权利，本院可依据已查明的事实缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、侯可龙于本判决生效之日起十日内偿还孔莉借款本金82480元并承担自2019年6月15日起至实际付清之日止按照年利率24%计算的利息（以82480元为基数）； 二、驳回孔莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1490元，由孔莉负担317元，由侯可龙负担1173元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张成镇 二〇二〇年七月八日 书记员  王海鑫
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢982号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆山分行，统一社会信用代码838132488，住所地昆山市前进中路246号。法定代表人：孙国强。被执行人：昆山久钢物资有限公司，统一社会信用代码691310189，住所地昆山市周市镇东澳钢材现货交易市场13幢9号。法定代表人：刘璐。被执行人：昆山市东澳物资贸易有限公司，统一社会信用代码743139679，住所地昆山市周市镇324省道与青阳路交叉口东侧。法定代表人：蒋贞海。被执行人：昆山中澳投资担保有限公司，统一社会信用代码564292547，住所地周市镇339省道与青阳路交叉口东侧。法定代表人：蒋贞海。被执行人：昆山市融纳商贸有限公司，统一社会信用代码66270359X，住所地周市镇东澳钢材现货交易市场D幢6号。法定代表人：陈姬玲。被执行人：刘璐，女，1983年5月30日生，汉族，住昆山市。被执行人：陈姬玲，女，1971年11月10日生，汉族，住福建省福安市。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人昆山久钢物资有限公司、昆山市东澳物资贸易有限公司、昆山中澳投资担保有限公司、昆山市融纳商贸有限公司、刘璐、陈姬玲金融借款合同纠纷一案，该案(2013)昆商初字第1933号已经发生法律效力。由于被执行人昆山久钢物资有限公司、昆山市东澳物资贸易有限公司、昆山中澳投资担保有限公司、昆山市融纳商贸有限公司、刘璐、陈姬玲未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山久钢物资有限公司、昆山市东澳物资贸易有限公司、昆山中澳投资担保有限公司、昆山市融纳商贸有限公司、刘璐、陈姬玲银行存款人民币2350720.26元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月十四日书记员  曹俊瑜
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执794号之四申请人：攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边县支行，住四川省盐边县。被执行人：熊青华，男，汉族，1957年05月10日生，住攀枝花市**。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人熊青华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人熊青华在中国农业银行6228480969615392673账户内存款人民币71613.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二〇年七月十七日书记员  明 伟
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执1018号 被执行人：张思红，男，汉族，1973年3月13日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经生效的（2020）黔0502刑初5号刑事判决书，受理执行张思红合同诈骗一案，因被执行人张思红拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人张思红所有的位于毕节市七星关区××院安置房B-7组团B型楼一单元C户型3楼（回迁对应安置房B7号楼一单元301，面积为89.65平方米），查封期限三年； 二、限被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期本院将上述查封房屋进行评估、拍卖、变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 周 松 审判员 黄成章 二〇二〇年七月一日 书记员 吕 磊
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执恢476号 韩冬： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年七月二十一日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初2109号原告：李东，男，汉族，1963年12月8日出生，住茂名市电白区**********，公民身份号码440************55X。委托诉讼代理人：崔民敬，广东奇强律师事务所律师。被告：苏恒友，男，汉族，1972年11月17日出生，住茂名市电白区***********，公民身份号码440************550。被告：彭月娥，女，汉族，1972年11月1日出生，住茂名市电白区***********，公民身份号码440************565。原告李东诉被告苏恒友、彭月娥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告李东委托诉讼代理人崔民敬到庭参加诉讼，被告苏恒友、彭月娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李东向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏恒友、彭月娥立即偿还原告借款人民币50万元及利息112500元（利息以50万元为基数，按月利率1.5%计算，从2019年1月19日起暂计至2020年4月18日共15个月，为112500元，2020年4月19日之后的利息按同样方式计算至两被告还清全部借款之日止）；2、案件受理费、保全费等由两被告负担。事实和理由：2014年3月19日，被告苏恒友、彭月娥以资金周转困难为由，向原告李东借款50万元，双方约定借款利息按月息1.5%计算，两被告出具《借据》给原告收执为凭。事后，两被告仅支付借款利息到2018年12月份，借款本金及剩余利息，原告多次向两被告追讨未果，故提起诉讼。被告苏恒友、彭月娥不作答辩。原告李东围绕其诉讼请求提交了下列证据并在庭审中举证：1、原告及被告苏恒友、彭月娥身份证，证明原、被告身份情况；2、《借据》一份、“银行交易流水”一份，证明两被告向原告借款、原告支付出借款的事实；3、《结婚登记审查处理表》一份，证明两被告为夫妻关系的事实（以上证据均为复制件）。被告苏恒友、彭月娥没有提供证据反驳原告主张的事实并自行放弃质证权利。原告提供上述证据复制件与原件相符，证据形式、来源符合法律规定并与本案事实相关联，证据内容真实，事实清楚，本院对上述证据予以确认并作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李东、被告苏恒友、彭月娥均在茂名市电白区博贺镇码头经营渔船作业，原告与两被告是朋友关系。2014年3月19日，两被告以其经营渔业需要资金周转为由，向原告借款人民币50万元并出具《借据》一份交原告收执为凭。该《借据》主要内容为：苏恒友、彭月娥现借李东现金人民币伍拾万元整，月息为1.5%。两被告出具《借据》的当日，原告便通过其银行账户转账50万元到被告苏恒友银行账户。事后，原告主张两被告按月利率1.5%计算，支付借款利息至2018年12月份后，借款本金及剩余利息经原告多次向两被告追讨未果，故提起诉讼，请求判如所请。本院认为，被告苏恒友、彭月娥向原告李东借款，双方形成的民间借贷关系合法、有效，应当受到法律的保护。两被告向原告借款没有及时清偿构成违约，依法应当承担违约责任，故原告主张两被告向其偿还借款本金50万元，本院予以支持。对于原告提出两被告按月利率1.5%计算，支付借款利息的诉讼主张，原、被告双方在借款时约定借款利息为月利率1.5%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院予以支持。被告苏恒友、彭月娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:限被告苏恒友、彭月娥在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李东偿还借款本金50万元及利息（按月利率1.5%计算，从2019年1月19日计至被告苏恒友、彭月娥实际还清借款之日止）。如果被告苏恒友、彭月娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4962.5元（原告李东已预交），由被告苏恒友、彭月娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  苏文伟二〇二〇年七月十四日书记员  刘建泉书记员  陈桂伟附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1703号 申请执行人：虞冬美，女，1949年6月29日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：林德平，男，1981年6月16日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：刘颖，女，1983年6月7日出生，壮族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行虞冬美与刘颖、林德平机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘颖、林德平的银行存款45486元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年七月三十一日 书记员 夏芳芳
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初6628号 原告：赵紫微。 委托诉讼代理人：石新开，陕西迈道律师事务所律师。 被告：深圳市奇信集团股份有限公司陕西分公司。 被告：深圳市康安建筑劳务有限公司。 共同委托诉讼代理人：赵军，广东百朋律师事务所律师。 原告赵紫微诉被告深圳市奇信集团股份有限公司陕西分公司（以下简称奇信集团陕西分公司）、深圳市康安建筑劳务有限公司（以下简称深圳康安劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵紫微及其委托诉讼代理人石新开，被告奇信集团陕西分公司、深圳康安劳务公司的共同委托诉讼代理人赵军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵紫微向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付其劳务费248769.98元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月，其承包被告公司位于西安市未央区XX路XXD地块X号楼的地板油漆工程，项目时间为2018年9月至2020年1月8日，劳务费依进度按月支付。其完成了三万多平方米的油漆工程，并于2020年1月8日经由被告以及开发商验收。被告应付工程款795669.98元，实际支付516900元，拖欠248769.98元未付。经其多次催要未果，故诉至法院如前所述。 被告奇信集团陕西分公司辩称，其不是本案适格主体，其将西安XX项目X地块货量区户内及公共部分装修工程（3标段）依法分包给了深圳康安劳务公司，双方签订了分包合同，约定了工期，合同价款及付款方式等。奇信集团陕西分公司从2018年9月至2019年7月共计支付深圳康安劳务公司劳务款8184716.82元，已经支付完毕，不存在拖欠。深圳康安劳务公司委托叶XX、王XX、杜XX向原告已支付劳务费529730元，原告主张被告应支付工程款76万余元，为原告单方统计，原告与深圳康安劳务公司并未结算，不能认定原告所主张的劳务费金额。深圳康安劳务公司是否应支付本案劳务费，原告与深圳康安劳务公司无合同关系，对劳务工程未结算。 被告深圳康安劳务公司辩称，其公司与原告没有合同关系，原告曾经签过一份劳务分包协议，协议的主体是中交华南建设（深圳）有限公司（以下简称中交华南公司），但是该公司并未盖章，因为发包方奇信集团陕西分公司将劳务分包给了其，实际上其公司与原告签订了这份劳务分包内部承包协议，该协议约定的按照双方结算款应扣除1.5%劳务税，总金额3%的保证金。原告在履行合同期间存在中途退场的情况，没有履行维修义务，因此其公司请第三人做原告未做完的工作，这部分应当扣款。发包方碧桂园公司的代工及保洁索赔费用应当扣除。 经审理查明，2018年，深圳市奇信建设集团股份有限公司（以下简称深圳奇信集团公司）与被告深圳康安劳务公司签订建筑工程施工劳务分包合同约定，深圳奇信集团公司将西安XX项目X地块货量区户内及公共部位装修工程（三标段）分包给深圳康安劳务公司，合同暂定总价是7880557.8元等。2018年9月，原告在位于西安市未央区XX地块X号楼从事地板油漆工程，因劳务费未能足额支付而将被告诉至本院。庭审中，因原、被告未签订书面劳务合同，就劳务关系的形成主体无法达成一致意见。原告称其与被告奇信集团陕西分公司形成劳务关系，被告奇信集团陕西分公司不予认可，称其将涉案工程分包给了深圳康安劳务公司，原告与深圳康安劳务公司形成劳务关系，被告深圳康安劳务公司认可与原告存在劳务关系。对于劳务费的总额情况，原告提供的劳务班组进度申报表载明，截止2019年9月，赵紫微班组进度产值共计757485.98元，被告深圳康安劳务公司对劳务班组进度申报表真实性认可，但提交关于赵紫微班组情况说明载明，赵紫微班组上报金额为734213.8608元，原告称该情况说明真实性无法判断，不予认可。另，原告还称后续单价增加2元，计算面积124平方米，计算33层，为8184元，要求计入劳务费总额，被告不予认可。对于劳务费的支付情况，双方均认可被告深圳康安劳务公司已支付原告529730元。再有，被告深圳康安劳务公司称原告在履行合同中，中途退场，没有履行维修义务，其公司聘请第三人完成原告未完成的工作，要求扣除第三人代工费用，还要扣除3%的质保金，扣除1.5%的劳务税等，剩余未付劳务费65880元，并提供关于赵紫微班组情况说明、关于西安碧桂园代工赵紫微班组的情况说明、魏从发书写的情况说明、承诺书、欠条、现场派工单、劳务分包工程内部承包协议书（甲方为中交华南公司，乙方为赵紫微，该合同只有赵紫微单方签字）等予以证明。原告对被告深圳康安劳务公司提交的该证据真实性、证明目的均不认可。被告深圳康安劳务公司并未提交证据证明其支付了代工费用。本院依法主持调解，双方各持己见，致使调解未果。 上述事实，有原告提交的人工汇总表、劳务班组申报表、银行流水等，被告深圳奇信集团陕西分公司提交的建筑工程施工劳务分包合同、付款凭证等，被告深圳康安劳务公司提交的关于赵紫微班组情况说明、关于西安XX代工赵紫微班组的情况说明、魏从发书写的情况说明、承诺书、欠条等，以及当事人陈述附卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告并未与被告奇信集团陕西分公司签订劳务合同，被告奇信集团陕西分公司亦称将涉案劳务工程分包给了深圳康安劳务公司，不认可与原告存在劳务关系，原告提供的证据亦不能证明其与被告奇信集团陕西分公司之间存在劳务关系，故认定原告与被告奇信集团陕西分公司不存在劳务关系。原告在从事劳务期间，一直由被告深圳康安劳务公司向其支付劳务费，被告深圳康安劳务公司亦认可与原告存在劳务关系，故认定原告与被告深圳康安劳务公司存在劳务关系，原告剩余劳务费应由被告深圳康安劳务公司支付。对于剩余劳务费情况，原告与被告深圳康安劳务公司对原告提交的劳务班组进度申报表真实性均无异议，故劳务费总额应以该申报表载明为准，认定为757485.98元，被告深圳康安劳务公司提交的关于赵紫微班组情况说明无原告确认，系单方制作，故不予采信。扣减被告深圳康安劳务公司已支付原告的529730元，剩余劳务费227755.98元，由被告深圳康安劳务公司支付原告。原告所称后续增加的8184元，原告提供的证据不能证明该费用增加的事实，故不予认定；被告深圳康安劳务公司辩称要求扣除质保金、劳务税，提交的劳务分包工程内部承包协议书中仅有原告赵紫微签字，中交华南公司并未签章确认，该合同并未成立，该证据证明力明显不足，不予采信。被告深圳康安劳务公司还称要扣除代工等其余费用，但提交的证据中并无其支付代工等费用的凭证，故证据不足，不予认定。对原告要求被告奇信集团陕西分公司承担责任的问题，奇信集团陕西分公司提供的付款凭证可证明已足额向深圳康安劳务公司支付了劳务费，故原告要求奇信集团陕西分公司承担责任于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳康安建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵紫微劳务费227755.98元。 二、驳回原告赵紫微的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5031元（原告已预交），由被告深圳市康安建筑劳务有限公司负担4527元，原告赵紫微负担504元，被告深圳康安建筑劳务有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨怀周 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 黄 颖 书 记 员 周 欢
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民辖终78号上诉人（原审被告）：卢显伍，男，1991年5月24日出生，汉族，农民，住包头市。委托诉讼代理人：鲍进喜，内蒙古天原律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵彩霞，内蒙古天原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李广田，男，1969年9月24日出生，汉族，农民，住赤峰市。原审被告：王志军，男，1982年6月16日出生，汉族，农民，住包头市。上诉人卢显伍因与被上诉人李广田、原审被告王志军民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2020）内0426民初461号民事裁定，向本院提出上诉。卢显伍上诉称，本案民间借贷行为并未实际履行，不存在合同履行地的问题。本案中，上诉人虽然写过两张借条，但被上诉人均未实际履行其应承担的出借义务，以致本案的借贷法律关系并未实际形成，即本案并无实际的合同履行地，因此，本案理应由被告住所地人民法院管辖。上诉人卢显伍早已在包头工作生活，其经常居住地应为包头市昆都仑区，因此，包头市昆都仑区人民法院对本案拥有管辖权。退一步讲，即使存在合同履行地，被上诉人未向上诉人履行出借义务，那么接受货币的一方也应该是上诉人这方，因此，翁牛特旗人民法院对本案并无管辖权。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，关于接受货币一方，实践中存在两种情形，即出借人所在地和借款人所在地。当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地，当双方当事人在本案涉借款本金及利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。本案应属于第一种情形，接受货币一方所在地应为上诉人一方，因此，本案有管辖权的法院应该是包头市昆都仑区人民法院，翁牛特旗人民法院对本案并不享有管辖权。被上诉人李广田未答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案双方未约定合同履行地，应以接受货币一方所在地即被上诉人所在地内蒙古赤峰市××旗为合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人所称的本案借贷法律关系并未实际形成，即本案并无实际的合同履行地，故本案应由被告住所地人民法院管辖和即使存在合同履行地，被上诉人未向上诉人履行出借义务，接受货币一方应该是上诉人一方，故本案应由包头市昆都仑区人民法院管辖的上诉理由因涉及本案借贷关系是否成立，应进行实体审理，本案仅就管辖权问题进行程序性审查，对实体问题不作处理。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，本案裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘洪军审 判 员 宫学文审 判 员 张 磊 二〇二〇年七月十五日法官助理 王秀梅书 记 员 刘 洁
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0984民初1783号原告：郭某某，男，1960年6月16日生，汉族，汉川市人，住汉川市。委托诉讼代理人：郭某某，系北京仁人德赛律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：曾某某，男，1972年11月21日生，汉族，汉川市人，个体工商户，住汉川市。原告郭某某与被告曾某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托诉讼代理人郭某某到庭参加诉讼，被告曾某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭某某诉称，被告因经营缺乏资金，2014年9月13日、2014年10月10日、2015年6月19日三次向原告借款40000元、70000元、175000元，双方协商一致后，原告以现金支付借款，被告出具了借条。其中，2014年9月13日及2014年10月10日的借款约定月利率为3%，2015年6月19日借款约定月利率为2%。自2016年11月8日起，原告多次催要借款，但被告一直推诿不还。为此，原告起诉，要求：1.判令被告偿还原告借款285000元并支付相应利息（从2014年9月13日直至全部清偿为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告郭某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告的身份证复印件1份。拟证明原告的诉讼主体资格；证据二：被告的户籍信息1份。拟证明被告的诉讼主体资格；证据三：借条3份。拟证明被告向原告借款的时间、金额及利息约定的事实；证据四：短信记录1组。拟证明被告承认借款事实但拒不履行还款及支付利息的义务。被告曾某某在答辩期内未提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。经庭审核查，本院认为，原告所提交的证据一、二、四来源合法，内容客观真实，且与本案事实具有关联性，本院予以采纳；原告所提交的证据三中175000元的借条载明为现金，庭审中，经本院释明，原告向本院提交了证人普某的证言，普某证明，该175000元借款原告已履行了出借义务，综合本院认定的原告提交的证据四，对该份借条，本院予以采信；在审理过程中，原告向本院申请撤回对40000元及70000元借款的诉请，故对40000元及70000元的借条，本院不予评判。经审理查明，原告郭某某与被告曾某某系亲戚关系。被告因经营缺乏资金，于2015年6月19日向原告借款175000元，并出具借条，约定利息0.2分。后原告多次向被告催要此款，被告一直推诿拒付。为此，原告起诉。本院认为，本案中，原告郭某某向本院提交了被告曾某某出具的借条、聊天记录及证人普某的证言等证据，足以证明原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。原告履行出借义务后，被告拖欠借款不还，应承担违约责任。原告的利息请求，本院认为，双方在借条上约定“利息0.2分”属约定不明确，视为不支付利息，但从原告提交的聊天记录可以看出，2017年5月17日原告向被告催要过借款，故依法应从2017年5月17日按年利率6%计算资金占用期间利息。原告在诉讼过程中撤回部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；原告的其他诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾某某于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告郭某某借款本金175000元并支付资金占用期间利息（以175000元为基数，按年利率6%的标准从2017年5月17日起计算至借款全部还清之日止）；二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。上述给付内容，逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理。本案件受理费3800元，由被告曾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长 朱 磊人民陪审员 张 成人民陪审员 魏国发二〇二〇年七月二十二日书 记 员 张 杨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1579号申请执行人：霍邱县兴业融资担保有限责任公司，住所地安徽省六安市霍邱县城关镇光明大道北段排灌站**，统一社会信用代码913415226910683454（1-1）。法定代表人：屠俊，董事长。被执行人：六安忠诚鞋业有限公司，住所地安徽省霍邱县花园街道，统一社会信用代码91341522795058694K(1-1)。法定代表人：陈贵荣，总经理。被执行人：陈贵荣，男，1963年4月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：张恩桂，女，1963年10月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：陈坤柱，男，1983年3月20日出生，汉族，公务员，住安徽省六安市金安区。被执行人：安徽民丰种业有限责任公司，住所地安徽省霍邱县城关镇霍临大道工业园区，统一社会信用代码913415227608330057。法定代表人：张明，该公司总经理。本院在执行霍邱县兴业融资担保有限责任公司与六安忠诚鞋业有限公司、陈贵荣、张恩桂、陈坤柱、安徽民丰种业有限责任公司追偿权纠纷一案中，我院作出的（2019）皖1522民初2380号民事判决书已发生法律效力，六安忠诚鞋业有限公司、陈贵荣、张恩桂、陈坤柱、安徽民丰种业有限责任公司未履行生效文书确定的义务，霍邱县兴业融资担保有限责任公司已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人六安忠诚鞋业有限公司、陈贵荣、张恩桂、陈坤柱、安徽民丰种业有限责任公司银行存款及债权4000000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。二、限制被执行人六安忠诚鞋业公司股东、股权、法定代表人、公司名称等工商信息的变更。三、限制被执行人安徽民丰种业有限责任公司股东、股权、法定代表人、公司名称等工商信息的变更。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年七月三日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1602号 申请执行人：杨小波，男，1985年12月8日出生，汉族，住址：广东省惠州市仲恺区。 被申请执行人：张崇生，男，1959年3月27日出生，汉族，住址：广东省五华县。 关于申请执行人杨小波申请执行被执行人张崇生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初12739号民事判决书已发生法律效力，被执行人张崇生应向申请执行人杨小波支付案件执行款人民币10000元及向本院缴纳执行费50元。但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1602号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  赵顺喜 二〇二〇年七月十日 书记员  吴兆铿
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执491号 申请执行人:何晓，女，汉族，住浙江省建德市。 被执行人：刘孟松，男，汉族，住陕西省咸阳市武功县。 申请执行人何晓与被执行人刘孟松请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0182民特102号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人刘孟松未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何晓向本院申请强制执行。本院于2020年3月30日立案执行。执行标的为借款人民币15000元并支付逾期利息人民币2278元（该利息计算至2019年12月12日，自2019年12月13日起至款清日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计付）。 执行立案后，本院于2020年3月30日向被执行人刘孟松发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘孟松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘孟松逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘孟松的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托陕西省咸阳市武功县人民法院到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人刘孟松未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人何晓。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年7月20日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款人民币15000元并支付逾期利息人民币2278元（该利息计算至2019年12月12日，自2019年12月13日起至款清日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计付）。 综上，被执行人刘孟松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执491号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 毅
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1803执420号申请执行人：刘凯，男，汉族，1981年5月8日出生，住四川省雅安市名山区。被执行人：刘斌，男，汉族，1985年12月8日出生，住四川省雅安市名山区。本院在执行刘凯与刘斌经司法确认的调解协议一案中，经查，被执行人刘斌有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、限额冻结被执行人刘斌在兴业银行成都都江堰支行4311XXXXXXXXXXX账户内存款人民币59379.00元；二、限额冻结被执行人刘斌在中国工商银行雅安名山支行2319614601102006857账户内存款人民币59379.00元；三、限额冻结被执行人刘斌在中国农业银行都江堰青城山分理处62284XXXXXXXXXXX账户内存款人民币59379.00元;四、限额冻结被执行人刘斌在成都农村商业银行都江堰青城山支行0221XXXXXXXXXXX账户内存款人民币59379.00元；五、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  潘军二〇二〇年七月七日书记员  黄微
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初36365号原告张玮俭，男，汉族，被告深圳市兴华达模具有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰中路**（东宝工业区）第**，统一社会信用代码91440300797978793D。法定代表人黄碧云。被告黄碧云，男，汉族，委托代理人邹权霄，广东广法律师事务所律师。委托代理人魏忠平，广东广法律师事务所律师。上列当事人合同纠纷一案，原告的诉讼请求：1、判令被告支付股份和资产转让款66066.67元；2、判令被告支付从2014年4月1日至支付之日止按银行贷款利率四倍支付利息；3、判令被告承担本案诉讼费。本院受理后，由审判员郭冲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玮俭、被告黄碧云的委托代理人邹权霄到庭参加了诉讼，被告深圳市兴华达模具有限公司（以下简称“兴华达公司”）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案相关情况原告（甲方）与被告黄碧云（乙方）及案外人范朝辉（丙方）于2013年5月1日签订一份《合伙公司合作协议》约定：甲方出资额为20万元，以现金方式出资，占注册资本的40%（20万股）；乙方出资额为20万元（20万股），以现金和设备（含模具）方式出资，占注册资本的40%；丙方出资额为10万元（10万股），以现金和设备方式出资，占注册资本的20%；三方共同出资成立“深圳市兴华达模具有限公司（塑胶事业部）”，经营场所为深圳市宝安区沙井街道万丰中路****，经营范围为塑胶模具和注塑级产品装配，经营方式为生产和贸易，合伙期限2年，自2013年5月1日起至2015年4月30日止。后，原告陆续向“深圳市兴华达模具有限公司”交去投资款。2014年3月10日，原告（甲方）与被告深圳市兴华达模具有限公司（乙方）签订《股份和资产转让协议》约定：甲方拟全部出让甲乙方双方共同拥有和控制的注塑车间全部资产；乙方转让给甲方的设备原值543884.50元（原甲乙双方共同拥有，各50%），乙方支付完成甲方投资款后注塑部及全部资产归甲方所有；甲方所余下投资款，根据双方确认的金额合计人民币66066.67元于2014年4月1日前支付给甲方，从2014年4月1日起甲方撤出注塑部；甲方将注塑部原有50%股份转让给乙方，甲方同时将注塑部资产全部转让给乙方，从2014年4月1日起，注塑部资产归乙方所有，由乙方独立经营，与甲方没有任何关系，甲方不得参与和干涉乙方的经营管理和资产的处置。2016年3月16日，原告以被告兴华达公司未支付投资款为由诉至本院，案号为（2016）粤0306民初字5496号，该案诉讼过程中原告向本院申请撤回起诉。庭后，案外人范朝辉向本院提交了情况说明，载明2013年5月1日，范朝辉以个人一台海天注塑机作价10万元入股，占塑胶事业部20%股份。2013年7月31日，范朝辉因为个人原因提出退伙，原、被告黄碧云与范朝辉友好协商，同意范朝辉退伙并退还海天注塑机。判决结果被告兴华达公司经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。原告与被告兴华达公司签订的《股份和资产转让协议》实为双方对原告在《合伙公司合作协议》中所占合伙份额及资产份额进行转让的约定，并有另一合伙人黄碧云作为被告兴华达公司法定代表人的签字确认，意思表示真实，亦未违反强制性法律法规的规定，双方均应依约履行。根据《股份和资产转让协议》约定的内容，被告兴华达公司受让原告转让的50%设备份额及兴华达公司塑胶事业部所有合伙份额，交易价格为66066.67元，同时《股份和资产转让协议》中就该笔转让对价的支付约定了明确的时间。被告兴华达公司未依约履行支付义务，构成违约。现原告要求被告兴华达公司支付转让价款66066.67元，于法有据，本院予以支持。被告兴华达公司未能依约付款，还应向原告逾期付款的利息。原告诉请按银行贷款利率四倍的标准支付，本院调整为逾期付款利息以66066.67元为基数，自2014年4月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，自2019年8月20起至本判决指定支付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算。关于被告黄碧云主张原告起诉已过诉讼时效的问题。原告曾于2016年3月16日就本案事由诉至本院，案件审理过程中原告申请撤诉，本院于2016年7月15日作出（2016）粤0306民初字5496号民事裁定书，裁定准许原告撤诉。故原告就本案事由的追诉时效于2016年3月16日中断，并于2016年7月16日后重新计算。经核实，本案原告再次向本院递交起诉材料的时间为2019年7月11日，并未超过法律规定的三年时效期间，故被告主张原告起诉已过时效，本院不予支持。关于被告黄碧云是否对本案债务承担连带责任问题。因被告黄碧云并非案涉《股份和资产转让协议》的当事人，原告也并未提交证据证明被告黄碧云是案涉股份和资产设备的实际受让人，原告要求被告黄碧云对本案债务承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告深圳市兴华达模具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张玮俭支付价款66066.67元；二、被告深圳市兴华达模具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张玮俭支付逾期付款利息（以66066.67元为基数，自2014年4月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，自2019年8月20起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计）；三、驳回原告张玮俭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费726元，由被告深圳市兴华达模具有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 郭    冲二〇二〇年七月二十日书记员 李秀秀（兼）书记员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0203执520号申请执行人魏菊，女，1977年11月17日生，汉族，个体工商户，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人刘三忠，男，1969年7月10日生，汉族，无业，住贵州省六枝特区。被执行人冯兴平，男，1960年1月23日生，汉族，无业，住贵州省兴义市。申请执行人魏菊依据已发生法律效力的贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2018年4月23日作出的（2018）黔0203民初1133号民事调解书，于2020年4月28日向本院申请执行刘三忠、冯兴平民间借贷纠纷一案，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院于2020年4月30日向被执行人刘三忠、冯兴平送达了执行通知书、限制消费令、失信决定书、执行裁定书等相关法律文书，执行通知书载明：一、支付申请执行人借款34,000元；二、承担执行费410元、案件受理费450元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产报告令责令被执行人向本院报告当前及之前一年的财产状况。被执行人刘三忠、冯兴平收到执行通知书等相关法律文书后，于2020年7月17日与申请执行人魏菊达成和解协议：一、由被执行人刘三忠、冯兴平从2020年8起，每月偿还1，000元，直至偿还完毕为止。二、承担执行费410元、案件受理费450元由被执行人承担。申请执行人魏菊书面同意解除对被执行人限制高消费及失信惩戒。由于分期付款时间较长，经本院组成合议庭进行评议，同意本案终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0203民初1133号民事调解书的执行。如被执行人未按和解协议按时履行，申请执行人可自知道之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付昭俊审判员  王永刚审判员  陈太刚二〇二〇年七月二十三日书记员  王 崑
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执565号申请执行人：刘振录。被执行人：周立斌。被执行人：廊坊市富达农机有限公司。法定代表人：高继香，经理。本院在执行申请执行人刘振录与被执行人周立斌、廊坊市富达农机有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据（2018）津0114民初4892号民事判决书，执行案号（2020）津0114执565号。在执行过程中，申请执行人刘振录与被执行人周立斌达成执行和解协议，双方约定：一、被执行人周立斌于7月14日给付申请人执行款50000元及诉讼费1300元；二、被执行人于每年7月15日前给付申请人50000元，至全部执行款449854元付清为止；并对相关权利、义务及强制措施进行了约定。现因双方达成长期执行和解协议，本院依法终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）津0114执565号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年七月十四日书记员 王爱军
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民辖终30号上诉人（原审被告）：黑龙江省润恒建筑装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街**。法定代表人：关润柏，董事长。委托诉讼代理人：牛凯，黑龙江新时达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘贵清，男，1967年8月29日生，汉族，住哈尔滨市道里区。上诉人黑龙江省润恒建筑装饰工程有限公司因与被上诉人潘贵清合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初17133号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黑龙江省润恒建筑装饰工程有限公司上诉称：上诉人主要办事机构所在地在道里区，本案应由黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院管辖。潘贵清未提供答辩意见。经审查本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民法总则》第六十五条规定，法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意第三人。依据上述法律规定，黑龙江省润恒建筑装饰工程有限公司注册登记的住所地为哈尔滨市南岗区宣化街**，故黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院对本案依法享有管辖权。原审法院裁定适用法律正确，本院予以维持。黑龙江省润恒建筑装饰工程有限公司的上诉请求，因不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  周志杰审判员  赵 蓉二〇二〇年七月十五日书记员  贾晓媛
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3722号之十一被执行人：郭昆，女，汉族，1987年10月09日生，住新民市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭昆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭昆在中国工商银行34×××67账户内存款人民币218185.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二〇年七月六日书记员  王子伟
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢544号之二申请执行人：天津市建筑材料集团（控股）有限公司，住所地天津市南开区红旗南路**。法定代表人：安志强，总经理。委托诉讼代理人：武建萍，该公司员工。委托诉讼代理人：阮建新，天津天关律师事务所律师。被执行人：毛兴耀，男，1964年7月1日出生，汉族，住本市滨海新区。本院在执行申请执行人天津市建筑材料集团（控股）有限公司与被执行人毛兴耀所有权纠纷一案中，天津市北辰区人民法院作出的〔2011〕辰民初字第2849号民事判决书已经发生法律效力，判决内容：一、被告于本判决生效之日起30日内，将租用原告所有的座落于天津市北辰区朝阳路厂房院内厂房及场院腾空。二、被告于本判决生效之日起10日内，支付拖欠原告的厂房租金112000元。若未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告毛兴耀担负。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾于2011年7月19日向本院申请强制执行，同年11月21日终结执行结案。2019年3月19日恢复执行，当时执行租金20407.18元，已发还申请执行人，后终结执行。本案系再次恢复执行，申请执行的标的数额为尚欠租金91592.82元。本院于2020年4月14日立案，同日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等执行材料，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查，被执行人银行无存款、无股权、无房屋登记信息。有汽车一辆，申请执行人暂不申请查封。申请执行人申请对被执行人所有的火切机等共计88件物品评估拍卖。经司法拍卖于2020年7月19日流拍，经征询申请执行人的意见同意以流拍的价格28900元抵偿债务。故本案执行到位金额为28900元。尚未执行金额62692.82元，经网络再次查询，未发现被执行人有新的财产。2020年7月28日，本院将查询财产的情况告知申请执行人，申请执行人对查询财产的情况没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二〇年七月二十八日书记员  朱 旭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1081号之十 被执行人：杨代海，男，1968年10月05日生，住莘县。本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨代海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨代海在中国农业银行账户内存款人民币388950.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子方 二〇二〇年七月二十三日 书记员  沈书强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13942号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：张帆，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶智芬，国信信扬律师事务所律师。被告：潘锡万,男，1966年7月11日出生，汉族，住广州市白云区。原告富德财产保险股份有限公司与被告潘锡万保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶智芬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告支付的理赔款112408.92元；2、被告以112408.92元为基数，按日千分之一的标准向原告支付自2019年8月1日起至债务清偿之日止的违约金；3、被告承担本案受理费1316元。事实和理由：被告在履行合同过程中存在违约行为。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2018年9月5日，被告因需贷款拟向原告投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。2018年9月12日，原告（保险人）向被告出具《个人贷款保证保险单》，载明：被保险人为徽商银行股份有限公司合肥分行，保险金额为167008元，对应贷款期限36期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费年化利率为0.042，总保费金额为17136元；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。2018年9月13日，被告（甲方、借款人）与徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行（乙方、贷款人）签订《个人借款合同》，约定：借款金额136000元，借款期限36个月，借款利率为年7.6%；合同签订后，徽商银行向被告发放了136000元借款。合同履行过程中，因被告未按期归还借款本息，徽商银行向原告发出索赔申请书，申请原告理赔112408.92元。原告于2019年8月1日向徽商银行支付保险理赔款112408.92元。原告理赔后，被告至今未向原告归还理赔款，成讼。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告签订了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告向银行借款的保证保险人，在被告未按约定向徽商银行归还借款的情况下，依约向被保险人徽商银行支付了保险赔款，履行了保险赔付义务。根据保险单的约定，被告应向原告归还全部理赔款。因此，原告要求被告偿还原告已支付的代偿款112408.92元，并从理赔日2019年8月1日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张按日千分之一的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额112408.92元为基数，自2019年8月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告潘锡万向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款112408.92元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告潘锡万向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以112408.92元为基数，自2019年8月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；三、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1316元，由原告富德财产保险股份有限公司负担46元，由被告潘锡万负担1270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨斯淼二〇二〇年七月二十日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
徐州市鼓楼区人民法院 执行结案告知书 （2020）苏0302执730号 徐州市生态环境局请执行徐州观茂焦化有限公司其他行政纠纷一案，人民法院立案执行。立案标的为2000000元，因履行期限较长，确认案件终结执行。 二〇二〇年七月二十一日
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执恢138号之二十七被执行人：甘世超，女，汉族，1965年03月04日生，住务川自治县。关于申请执行人与被执行人甘世超民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月27日冻结了被执行人甘世超在62×××75账户内余额人民币2.96元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人甘世超在中国农业银行62×××75账户内存款人民币2728191.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈水波二〇二〇年七月二十二日书记员  王家友
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初3790号 原告：庄桂珠，女，1974年2月26日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄美英，女，1976年8月6日出生，汉族，住惠安县。 原告庄桂珠与被告庄美英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄桂珠向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10000元，并按年利率6%支付自起诉之日至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2019年11月18日向原告借款10000元，没有约定借款期限。被告出具借条一份交原告收执。后经原告多次催讨，被告均不予偿还。 被告庄美英未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款10000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2019年11月18日向原告借款10000元。双方没有约定借款期限和利息。被告立下借条1份交原告收执，并在借条上确认已经通过现金的方式收到了上述借款。此外，双方还约定若因借款产生纠纷，可起诉至户籍所在地人民法院，双方身份证载明的地址可作为法院送达诉讼文书的地址，因载明的地址有误或未及时告知变更地址导致相关诉讼文书未能实际被接收，邮寄送达的诉讼文书退回之日即视为送达之日。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并按年利率6%支付自起诉之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告庄美英应于本判决生效之日起十五日内偿还原告庄桂珠借款10000元，并按年利率6%支付自2020年6月8日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告庄美英负担，应于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘素梅 二〇二〇年七月十四日 书记员  许菊芬 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初5170号原告：石敬军，男，汉族，1985年12月1日出生，住重庆市万州区。被告：张应福，男，汉族，1964年6月14日出生，住重庆市万州区。原告石敬军与被告张应福建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石敬军、被告张应福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石敬军向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告租塔吊的租金33000元；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张应福2015年7月份因工程需要向原告租赁塔吊两年，并约定每月支付原告7000元租赁费。后被告因工程效益不好停工，后期租赁塔吊的费用8000元一直未支付给原告。应被告的要求原告于2016年7月份以25000元的价格卖给被告。被告于当日给原告签了张欠条。并载明今欠到石敬军租金33000元。后原告多次找被告催收，被告多次以各种理由推脱，拒不还款，原告于2019年年底找到被告，要求原告还款，被告以没钱为由再次拒绝还款。并重新签了份欠条，并载明定于2020年12月30日前付清。2020年2月30日前付一万。可是到目前为止，被告一直未履行还款的责任。原告特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张应福辩称，1.不支付欠款，被告曾多次给原告出具欠条，原告未将之前的欠条归还销毁；2.原告的塔吊存在质量问题，还应该赔偿被告的损失。围绕本案诉讼请求，原告石敬军提交了欠条作为证据，被告张应福未提交证据。本院依法组织双方当事人进行了证据交换并质证。本院对当事人提交的证据进行认证，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月，被告张应福因工程需要向原告石敬军租赁塔吊，并约定租赁费每月7000元。2016年7月，原告以25000元的价格将塔吊出售给被告，加上被告拖欠之前租金8000元，经过结算，被告向原告出具33000元欠条一份。2020年1月24日，经结算，被告重新向原告出具欠条一份，载明：“今欠到石敬军租金小计（33000.）元。大写：叁万叁仟元正。欠款人：张应福。电话：185××******。2020年1月24。身份证：5122211964********。张应福与本人仅此一张欠条原欠条作费。石敬军。”经过原告多次催收，截止起诉之日，被告仍未向原告偿还33000元。原告为此诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告张应福因工程项目所需向原告石敬军租用塔吊，原告向被告交付了塔吊，双方之间已形成租赁合同关系。原告依约履行了出租义务，经双方共同结算及原告催收，被告就尚欠原告的租金8000元及塔吊作价款25000元，共计33000元，向原告出具欠条。经过原告催收，被告应予及时清偿。被告辩称曾多次向原告出具欠条，原告并未销毁之前欠条，不同意支付欠款，但被告未提交的证据证实其上述主张，故对于被告的上述抗辩理由，本院不予采信。同时被告要求原告赔偿因塔吊质量问题造成的损失，因未提交证据证明，本院不予采信。故而，对于原告主张被告支付欠款33000元的诉讼请求的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张应福须于本判决生效后十日内偿还原告石敬军欠款33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，因适用简易程序减半收取计312.5元，由被告张应福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。审 判 员  谭 勇二〇二〇年七月二十三日法官助理  伍泰运书 记 员  冉崇琼
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终6397号上诉人（原审原告）：杭州信义融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道金昌路******楼**。法定代表人：袁惠菊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王松涛，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江波，男，1979年06月09日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。原审第三人：备胎融资租赁（深圳）有限公司，住所地深，住所地深圳市前海深巷合作区前湾一路******v>法定代表人：杜小明。原审第三人：浙江星系团网络科技有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道莫干山路****楼**法定代表人：杨孟达。原审第三人：中国工商银行股份有限公司金华分行，住所地浙江省金华市婺城区，住所地浙江省金华市婺城区八一北街**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：吕忠。上诉人杭州信义融资担保有限公司（以下简称杭州信义公司）因与被上诉人江波，原审第三人备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎融资租赁公司）、浙江星系团网络科技有限公司（以下简称星系团网络科技公司）、中国工商银行股份有限公司金华分行（工商银行金华分行）追偿权纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初14425号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。杭州信义公司上诉请求：1.依法撤销原审裁定，发回原审法院重审；2.判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原审法院认定事实有误。原审法院认为被上诉人以其自有车辆虚构售后回租事实向银行贷款，系追偿权的基础法律关系，如此认定明显不妥。被上诉人于2018年8月15日向工商银行金华分行申请办理个人综合消费信用卡透支分期业务，上诉人系替被上诉人向工商银行金华分行申请个人综合消费信用卡透支分期业务所涉债务承担连带责任保证担保，在被上诉人连续逾期的情况下，银行宣布被上诉人的剩余债务提前到期，并要求上诉人承担保证责任，上诉人于2019年3月21日履行了代偿责任，所以取得了对被上诉人的追偿权。本案系追偿权纠纷，追偿权所基于的基础法律事实是被上诉人向工商银行金华分行申请个人综合消费信用卡透支分期业务后违约导致上诉人代偿，而非被上诉人与备胎融资租赁公司之间的融资租赁售后回租合同纠纷。二、原审法院适用法律错误。本案业务流程清晰，上诉人代偿事实清楚，证据充分，并未涉及任何经济犯罪，上诉人已经替被上诉人承担了代偿责任，受有损失，请求支持上诉人的合法权益。江波未到庭辩称，亦为提交书面答辩意见。原审第三人备胎融资租赁公司、星系团网络科技公司、工商银行金华分行均未到庭述称，亦未提交书面陈述意见。杭州信义公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告担保代偿款项共计156151.11元；2、判令被告支付资金占用费1848.14元（自2019年8月11日起至8月28日止暂计，2019年8月29日起至实际清偿之日止的资金占用费按照年化24%另计）；3、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，人民法院作为经济受理的案件认为有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。根据案卷材料反映，江波以自有车辆虚构售后回租事实向银行贷款，该行为可能涉嫌犯罪。本案系追偿权纠纷，追偿权所基于的基础法律纠纷可能涉嫌犯罪，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回杭州信义融资担保有限公司的起诉。案件受理费1730元，退还给原告杭州信义融资担保有限公司。本院经审查认为，江波以其自有车辆虚构售后回租事实向银行贷款，该行为可能涉嫌犯罪,杭州信义公司所主张的追偿权法律关系产生的基础为前述行为，因前述行为可能涉嫌犯罪，故原审法院驳回杭州信义公司的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 俊审判员 颜 云审判员 姜彦宏二〇二〇年七月十五日法官助理盛美书记员曹艳
甘肃省华池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1023民初812号 原告：林咸雨，男，汉族，住浙江省三门县。 被告：白占权，男，汉族，住华池县。 原告林咸雨诉被告白占权买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告林咸雨于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林咸雨以原、被告达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告的撤诉理由符合国家法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下： 准予原告林咸雨撤回起诉。 案件受理费1125元，减半收取，原告林咸雨负担562.5元，退付原告562.5元。 审判员  杨虎林 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李京璇
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2467号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建省榕都建设工程有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务区宜兰路**天守运营中心地上**第**。 代表人：黄伟杰。 委托诉讼代理人：王志阳，北京京师（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门特房建设工程集团有限公司，住所，住所地福建省厦门市思明区展鸿路****div> 法定代表人：谢志雄，该公司董事长。 被申请人（一审被告）：汪国防，男，1954年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 再审申请人福建省榕都建设工程有限公司厦门分公司（以下简称榕都厦门公司）因与被申请人厦门特房建设工程集团有限公司（以下简称特房公司）、汪国防建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终4034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 榕都厦门公司申请再审称，一、榕都厦门公司和特房公司、汪国防就讼争工程应以案涉结算书确认的数额作为结算工程价款的依据。2011年10月25日，榕都厦门公司与汪国防签订了《（新）站运营中心3一4标工程量金额结算书》，确认尚余3,021,047元工程款须支付给榕都厦门公司。原判决认定汪国防系特房公司关于讼争工程的授权代理人，其与榕都厦门公司签订的有关讼争工程结算协议合法有效且对特房公司具有法律约束力，结算协议的法律后果应归属于特房公司。二、榕都厦门公司在一、二审提供的证据足以证明讼争工程的外立面玻璃幕墙工程有合法有效的设计及审批手续并且也已竣工验收合格。本案是施工合同分包关系，榕都厦门公司的承包范围仅为按照特房公司提供的幕墙施工图纸进行施工，施工图纸的设计及变更是否有经过审批并不是榕都厦门公司的义务。案涉《铝合金、塑钢门窗及幕墙制作安装合同》有效，双方依约履行并没有损害社会公共利益。原判决扣减榕都厦门公司应得的857028.3元工程款，没有事实及法律依据。三、原判决按照财政审核价计算工程造价与事实不符，导致对案件事实认定错误，法律适用错误。案涉《铝合金、塑钢门窗及幕墙制作安装合同》第五条并未约定工程价款的结算以财政审核为准，双方代理人也对工程量及总价进行了结算，特房公司应按照结算协议确认的金额支付工程价款。财政核算是特房公司与业主之间的合同关系，与本案工程分包合同关系是两个不同的合同法律关系，与本案的结算无关。四、福建省厦门市中级人民法院（2014）厦民初字第1085号民事判决审理的是特房公司与汪国防之间的内部法律关系，不能据以认定讼争工程外立面工程的性质以及结算依据。案涉鉴定意见应作为本案定案的依据，鉴定费也不应由榕都厦门公司承担。综上，原判决认定事实错误，适用法律错误，应当依法予以再审。 本院经审查认为，根据本案已查明的事实，发生法律效力的福建省厦门市中级人民法院（2014）厦民初字第1085号民事判决对讼争工程的外立面工程的性质和结算依据作出认定，榕都厦门公司提供的证据也不足以推翻该认定，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，前述生效民事判决的认定应当作为本案定案的依据。关于讼争工程的外立面工程的性质和结算依据，案涉《（新）站运营中心3一4标工程量金额结算书》与前述生效民事判决冲突，榕都厦门公司未能提供讼争工程外立面玻璃幕墙工程的合法审批手续，原判决依据前述生效民事判决认定讼争工程的外立面工程的性质和结算依据，并无不当。如前述，原判决根据（2014）厦民初字第1085号民事判决认定的事实确定讼争工程的外立面工程价款，案涉鉴定意见未作为认定本案事实的依据，鉴定费由榕都厦门公司承担，也无不当。榕都厦门公司申请再审的其他事由均不成立。 综上，本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建省榕都建设工程有限公司厦门分公司的再审申请。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  李秀英 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  潘 磊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初2026号原告：法国缪斯有限公司(MUSICLIFELIMITED)，住所地香港九龙湾常悦道**富通中心****，登记证号码21913721-000-07-18-6。董事：RolandSergeHenriCAVILLE。委托诉讼代理人：罗娟娟，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市广达宏润科技有限公司，住所地深圳市福，住所地深圳市福田区华强北街道新华强电子世界**HQ083码91440300MA5EQCH79Q。法定代表人：赵钊滨。本院审理的原告法国缪斯有限公司(MUSICLIFELIMITED)诉被告深圳市广达宏润科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2020年7月14日向本院提出了撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告法国缪斯有限公司(MUSICLIFELIMITED)撤回起诉。本案案件受理费1050元（已由原告预交），按规定减半收取525元，由原告负担。审 判 长 张 凌 炜人民陪审员 周 伟 斌人民陪审员 苏 祥 华二〇二〇年七月十六日书 记 员 张咪（代）赵雅雯
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执恢138号之三十一被执行人：甘世超，女，汉族，1965年03月04日生，住务川自治县。关于申请执行人与被执行人甘世超民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月27日冻结了被执行人甘世超在62289XXXXX6851143_1账户内余额人民币712.71元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人甘世超在贵州省农村信用社联合社622893XXXXXX51143_1账户内存款人民币2728191.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈水波二〇二〇年七月二十二日书记员  王家友
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1126民初2859号原告：陈威，男，1969年3月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：倪加永，男，1967年8月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告陈威与被告倪加永民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告陈威于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈威的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈威撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈威负担。审判员  苗传君二〇二〇年七月七日法官助理张旭书记员李学宇
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522民初3678号原告：李传林，男，1971年5月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：王志华，城关镇法律服务所法律工作者。被告：郑冬，男，1985年7月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：郑世民，男，1955年7月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告李传林与被告郑冬、郑世民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告李传林于2020年7月28日向本院提出对郑世民的撤诉申请。本院认为，原告李传林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李传林撤回对被告郑世民的诉讼。审判员  刘友军二〇二〇年七月二十八日书记员  沈孝萌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。