河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初152号 原告：姬建保，男，1980年5月8日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：孔德路，河北建恒律师事务所律师。 被告：韩清彬，男，1970年10月4日出生，汉族，现住深泽县。 被告：魏子龙，男，1994年7月24日出生，汉族，现住深泽县。 被告：魏立辉，男，1972年4月8日出生，汉族，现住深泽县。 以上二被告魏子龙、魏立辉的委托诉讼代理人：刘占峰，石家庄市深泽亮剑法律服务所法律工作者。 原告姬建保与被告韩清彬、魏子龙、魏立辉案外人执行异议之诉一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告姬建保及其委托诉讼代理人孔德路、被告韩清彬、被告魏子龙和被告魏立辉的委托诉讼代理人刘占峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姬建保向本院提出诉讼请求：一、确认原告和被告魏子龙2013年6月17日签订的房屋买卖合同有效；二、中止对秦皇岛市海港区产的执行并交还原告（房屋价值300000元）；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月30日，原告与被告魏子龙签订房屋买卖合同，魏子龙将其购买的秦皇岛市海港区屋卖与原告。原告按合同约定支付购房款255000元，约定办理产权更名时付清余款45000元，房价共计300000元。魏子龙把毛坯房及相关手续交给原告，原告投资160000元进行了装修。韩清彬依据（2018）冀0128民初511号民事判决书申请执行时，被执行人是魏立辉，魏子龙不是被执行人。在原告买房在先的情况下，韩清彬申请深泽县人民法院于2018年9月25日将原告购买的涉案房产查封。魏子龙作为卖房人和执行案件的案外人，和魏立辉恶意串通，欺骗法院，以原告购买的涉案房屋抵债，严重侵犯了原告的财产权利。魏子龙和魏立辉已构成诈骗犯罪，请法院依法移送。房屋买卖合同不违反国家法律强制性规定，双方已履行付款手续，房屋已交付原告占有使用，原告对房屋的被查封和执行并无任何过错。根据《中华人民共和国物权法》等相关规定，尚未过户登记的房产不影响合同的效力，原告享有涉案房屋的合法权利。综上，韩清彬申请对涉案房屋的强制执行措施，严重侵犯了原告的合法权利。深泽县人民法院的相关裁定认定事实不清，适用法律错误，违背了客观公正原则，导致原告钱房两空，应予撤销。原告不服深泽县人民法院（2020）冀0128执异3号民事裁定书，现按照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条之规定，依法提起执行异议之诉。原告补充诉讼请求中的合同时间不是2013年6月17日而是2017年7月30日。 被告韩清彬辩称，一、原告提出的和被告魏子龙2013年6月17日签订的房屋买卖合同，与原告提供的中介方出具的2017年7月30日的房屋买卖合同不一致，因此该项诉讼请求不应该支持。二、原告提出的中止对秦皇岛市海港区产的执行并交还原告（房屋价值300000元）的要求没有道理。深泽县人民法院工作人员通过对开发商的购房合同及商品房网签备案查询，房产登记在魏子龙名下，该房产的合法所有权人为魏子龙。魏立辉称这套登记在魏子龙名下的房产实际归自己所有，魏子龙承认该房屋实际属于魏立辉，并且魏子龙、魏立辉都同意查封、拍卖此房屋用以偿还魏立辉的欠债。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款的规定，对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。深泽县人民法院依法对涉案房屋进行了合理合法的查封、评估、拍卖，并向秦皇岛市不动产登记中心下达了协助执行通知书，将此房屋过户到程双伶名下，当时原告姬建保收取了30000元现金作为自己的装修损失，事实证明原告是同意法院的执行决定的。原告现在提出中止已经被成交的房产的请求是没有意义的。三、诉讼费由原告姬建保自行承担。四、我依据（2018）冀0128民初511号民事判决书申请执行，是法律赋予我的权利，没有侵害他人的任何权利，原告将我列为被告是错误的。五、2017年7月30日原告与被告魏子龙签订了房屋买卖合同，魏子龙将秦皇岛海港区岸上澜湾24栋1单元202号房屋卖与原告，房价300000元，按合同约定支付购房款255000元，约定办理更名时付清余款45000元。他们签署的是房屋买卖合同，但法律上并不会因为合同成立就认定物权变动。虽然原告姬建保支付了部分购房款，但是双方并没有办理产权过户手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。此涉案房属于被查封的范围，原告姬建保无权提出异议。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。从该法条可看出，不动产物权的变动应以登记为准。原告姬建保和被告魏子龙虽然订立了买卖房屋合同，但没有依法办理房屋所有权转让登记手续，法律不认为发生了房屋所有权的变动。所以原告姬建保不能取得物权，此房产的所有人还属于被告魏子龙。六、被告魏子龙是此房产的所有人，有权对此房产进行处置。既可以为魏立辉偿还债务，也可以出售给原告姬建保。原告姬建保可以根据《中华人民共和国合同法》追究魏子龙的违约责任，挽回自己的损失。但不得阻挠人民法院对涉案房屋的强制执行。七、原告称根据《中华人民共和国物权法》相关规定，尚未过户登记的房产不影响合同的效力，原告享有涉案房屋的合法权利。我认为：根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。也就是说合同的成立不等同于物权变动，物权变动是基于法律规定，不动产以登记为生效要件，不登记不影响合同效力，但法律上并不会因为合同成立就认定物权变动。正如本案原告姬建保与被告魏子龙订立了房产买卖合同之后，没有办理房产变更登记手续，房屋所有权就不能发生转移。房产的所有权属于被告魏子龙，原告姬建保只享有请求交付的权利，而不能取得对不动产的支配权。原告姬建保认为缴纳了部分购房款就是此房产合法所有人的想法是错误的，是没有法律依据的。综上所述，深泽县人民法院对涉案房产的处置是符合法律规定的、是合法有效的、是公平公正的。原告姬建保自认为是涉案房产的所有权人缺乏法律依据，他们的合同纠纷和我没有任何关系，因此原告姬建保对我提出的起诉纯属无理要求。我依据法律维护自己权利的行为均为正当行为，没有侵害任何人的权利。请求法院查明事实秉公处理，驳回原告姬建保的起诉请求，维护我的合法权益。 被告魏子龙、魏立辉辩称，原告在立案时提交的是2017年7月30日的房屋买卖合同，诉状中请求的是2013年6月17日签订的买卖合同，这两份买卖合同是否一致不清楚，我们认为这么大事原告绝对不是笔误。2017年7月30日这份买卖合同到底有没有履行，原告没有向法庭提交证据，即使履行了或者部分履行了因为房屋没有进行变更登记，房屋的所有权没有变更。原、被告之间是债权纠纷，不影响魏子龙享有的对涉案房屋的物权。原告不具有对抗强制执行涉案房屋的民事权利，因此应驳回其诉讼请求。 根据原告诉状及被告答辩内容，经合议庭合议并征得双方同意，归纳本案调查焦点为：第一，原告和被告魏子龙签订的房屋买卖合同是否有效；第二，原告就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，应否中止执行。 原、被告围绕调查焦点进行了陈述、举证和质证。 一、原告和被告魏子龙签订的房屋买卖合同是否有效。 原告提交证据：1、2017年7月30日签订的房屋买卖合同一份，证明原告与魏子龙签订房屋买卖合同一份，总价款300,000元，尾款在办理房屋过户时一次性付清，该房屋是通过中介进行的交易，原告支付了中介费3,000元，该房屋已于合同签订当日交付原告使用。2、收条一份，证明魏子龙签订合同当日收到原告支付的购房定金210,000元，此后原告又支付了45,000元现金，实际给付魏子龙购房款255,000元。3、商品房买卖合同一份，证明魏子龙从秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司购买的涉案房屋。 被告韩清彬质证称，对房屋买卖合同的真实性不清楚，对其他证据没有意见。 被告魏立辉、魏子龙质证称，对2017年7月30日签订的房屋买卖合同的真实性没有意见，确实是魏子龙签字，对合法性有意见，没有中介公司的签名盖章。魏子龙写了收条以后并没有收到原告打到其账户的210,000元，原告应提交银行转账记录，原告说的现金给付45,000元没有证据证明，是否收到45,000元不清楚。证据1没有履行。其他证据真实性没有异议。 原告当庭提交证据：2017年7月30日原告交通银行秦皇岛和平大街支行转款凭证一份，证明原告于签订合同当日向魏子龙指定的卡号转入现金210,000元，房屋买卖合同已经履行。魏子龙在秦皇岛市海港公安分局曾经做过调查笔录承认收到后期45,000元现金。 三被告称，原告故意不在法定期限内提交证据，不予质证。 二、原告就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，应否中止执行。 原告提交证据：1、(2018)冀0128执538号裁定书一份，证明2018年9月25日魏子龙同意在魏立辉欠款纠纷一案中将其名下涉案房屋进行查封。2、(2020)冀0128执异3号裁定书，证明原告2019年提出执行异议后石家庄市中级人民法院撤销深泽县人民法院的驳回裁定，认为该房产仍在魏子龙名下尚未过户，本案没有执行终结。因深泽县人民法院再次驳回原告的执行异议故提起本案诉讼。3、秦皇岛市房产局出具的商品房网签备案查询单，证明涉案房屋目前仍然登记在魏子龙名下，本案具有中止的条件。4、石家庄市中级人民法院(2019)冀01执复494号执行裁定书，证明本案涉案房屋尚未执行终结。 被告韩清彬对原告提交的上述证据没有异议。 被告魏子龙、魏立辉对原告提交的上述证据没有异议，认为只能证明涉案房屋属于魏子龙，人民法院查封拍卖合理合法。 本院依法调取了执行法官案卷中的以下证据：（2018)冀0128执538号之八执行裁定书、(2018)冀0128执538号协助执行通知书、2019年2月21日的送达回证、2019年3月6日的询问笔录。 原告对法院调取的证据真实性没有异议，认为(2018)冀0128执538号之八执行裁定书不具有合法性，对原告购买的房屋违法执行，侵犯了原告的合法权利。原告才提起本诉及向石家庄市中级人民法院提起复议申请，上述证据不能证明涉案房屋已登记在其他人名下。 三被告对法院调取的证据没有异议。 本院经审理认定事实如下：2009年被告魏子龙与秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司签订秦皇岛市商品房买卖合同，魏子龙购买秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司预售的秦皇岛市海港区房屋（以下简称涉案房屋），约定2016年7月31日交付使用。2017年7月30日原告姬建保与被告魏子龙签订房屋买卖合同，原告购买被告魏子龙的涉案房屋，同日被告魏子龙给原告出具收条，载明收到购房定金210000元。后原告装修该房屋并入住，但未办理房屋过户手续。被告韩清彬因与被告魏立辉等人的借款合同纠纷，依据（2018）冀0128民初511号民事判决书申请本院强制执行，本院2018年9月25日做出（2018）冀0128执538号执行裁定书（载明魏立辉的侄子魏子龙同意用其名下涉案房屋查封），查封魏子龙名下涉案房屋。原告提交秦皇岛市海港区住房保障和房产管理局的商品房网签备案查询，证明2018年10月10日涉案房屋登记在魏子龙名下。本院2019年2月18日做出（2018）冀0128执538号之八执行裁定书（载明2019年2月12日委托京东网司法拍卖平台拍卖涉案房屋，2019年2月12日买受人程双伶以367840元的最高价竞得），裁定涉案房屋所有权归买受人程双伶所有，涉案房屋的所有权自本裁定书送达买受人程双伶时起转移，买受人程双伶可持裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。2019年2月21日向秦皇岛市不动产登记中心出具协助执行通知书，协助事项为：将过户房屋过户到程双伶名下。同日秦皇岛市不动产登记中心在送达回证上签章。2019年3月6日执行法官的询问笔录显示原告姬建保腾退了涉案房屋，涉案房屋已交付程双伶。2019年8月8日原告姬建保提出书面执行异议，本院2019年8月12日做出（2019）冀0128执异12号执行裁定书，裁定驳回姬建保的异议申请。姬建保不服申请复议，石家庄市中级人民法院2019年10月28日做出（2019）冀01执复494号执行裁定书，裁定撤销（2019）冀0128执异12号执行裁定书，指令本院审查。本院2020年1月16日做出（2020）冀0128执异3号执行裁定书，驳回姬建保的异议申请。 上述事实有原、被告陈述，原告提交的证据及本院调取的执行卷宗中的证据为证。 另原告称以诈骗案件向秦皇岛公安机关报案，公安机关认为是法院执行程序中的纠纷，要求法院解决。 本院认为，原告姬建保与被告魏子龙签订房屋买卖合同，被告魏子龙将其名下的涉案房屋卖给原告姬建保，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告要求确认和被告魏子龙签订的房屋买卖合同有效，依法予以支持，关于诉状中的合同时间错误应属笔误。魏子龙已将涉案房屋交付给姬建保，姬建保装修入住，合同已实际履行。后因魏子龙同意在韩清彬诉魏立辉的借款合同纠纷案件中查封该房屋，致使该涉案房屋被查封并依法拍卖给程双伶，房屋已交付给程双伶，本院已向秦皇岛市不动产登记中心出具协助执行通知书。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。上述司法解释中的执行标的执行程序终结之前，是指人民法院处分执行标的所需履行法定手续全部完成之前，对于不动产，是指协助办理过户登记的通知书送达之前。本院已于2019年2月21日向秦皇岛市不动产登记中心出具协助执行通知书。异议指向的执行标的已经执行终结，无法再中止执行。且依据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因姬建保购买涉案房屋后并未办理产权变更登记手续，故其对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。原告因与被告魏子龙的房屋买卖合同对涉案房屋享有的债权，可通过合同纠纷处理，如涉及其他，可由相关部门处理。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条的规定，判决如下： 一、原告姬建保与被告魏子龙2017年7月30日签订的房屋买卖合同有效。 二、驳回原告姬建保的其他诉讼请求。 案件受理费5,800元，由原告姬建保负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  冯丽娜 人民陪审员  牛子荐 人民陪审员  曹会欣 二〇二〇年七月二日 书 记 员  贾梅影 ——