湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1712号 原告：邓伟军，男，1985年11月2日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县。 委托诉讼代理人：万江红，上海汉勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈星宇，上海汉勤律师事务所律师。 被告：刘梦莲，女，1993年7月12日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 原告邓伟军与被告刘梦莲产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓伟军的委托诉讼代理人万江红和被告刘梦莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓伟军向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘梦莲退还原告邓伟军购货款5985元；2、判令被告刘梦莲赔偿原告邓伟军十倍购货款59850元；3、本案诉讼费由被告刘梦莲承担。事实和理由：2019年6月14日，原告邓伟军通过被告刘梦莲开设的钦哲科技（武汉）有限公司在淘宝网所设立的“盛硒科技植物硒商城”店铺购买了15盒“生命能量1号补硒盛晒恩施硒片”，支付价款5985元。后发现所购产品存在以下问题：1、根据《中华人民共和国食品安全法》第五十条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布，国务院卫生行政部门公布的“既是食品又是药品的物品名单”不包括丹参、黄芪、灵芝，三者均属于中药材，不宜作为普通食品。2、根据原卫生部卫法监发（2002）51号文规定，石斛系属于可用于保健食品的物品，且该物品在使用时需提供可使用证明，本案中，根据涉案产品的标签标注，该产品系以石斛为配料所制成，鉴于目前石斛仍是药品，不能作为普通食品的原料，属非食品原料，被告刘梦莲的行为已违反了相关的法律规定。3、根据卫生部关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告（2012年第17号公告）的规定，人工种植人参属于新资源食品，其食用量≤3克/天，孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。而被告刘梦莲所售产品中含有人参成份，但在标签和说明书中并未标注不适宜人群和使用限量，违反相关法律规定。2019年10月9日，钦哲科技（武汉）有限公司被依法核准注销，被告刘梦莲作为该公司的法人及唯一股东，理应对此承担相应责任。综上，涉诉产品应属于不符合食品安全标准的食品，被告刘梦莲无视国家法律规定，销售不符合食品安全的产品，理应承担违法带来的责任和后果。原告邓伟军为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告刘梦莲辩称：1、原告邓伟军购买涉案产品的行为不属于正常消费行为，应认定为职业打假人、网购打假人的非消费需要的牟利性行为；2、原告邓伟军以职业打假为牟利，不应认定为《中华人民共和国消费者权益保护法》中的消费者；3、被告刘梦莲所销售的产品，是有合法生产厂家、有正常渠道来源及检测合格的产品，被告刘梦莲作为经销商，已经尽到相应的查验义务，且在销售行为发生后，国家卫生健康委员会及国家市场监督管理总局联合下发的通知，从实质上肯定了灵芝、黄芪、石斛等原料可以被用于食品添加，根本上不会影响食品安全。综上，被告刘梦莲的行为不属于销售明知是不符合食品安全标准食品的行为，不应承担退还货款及十倍赔偿的责任，请求法院依法驳回原告邓伟军的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。对双方当事人提交的证据，认定如下：原告邓伟军提交的证据一、二，客观、真实、合法，能够证明被告刘梦莲诉讼主体资格及网购货物的事实，本院依法予以采信；原告邓伟军提交的证据三邮政快递信息、照片一组，只能证明被告刘梦莲所销售的产品中添加了人参、石斛、灵芝的事实，不能证明该行为违反了《中华人民共和国食品安全法》，对该组证据的证明目的本院依法不予采信。被告刘梦莲提交的证据一国家卫生健康委员会及国家市场监督管理总局联合通知一份，能证明国家卫生健康委员会及国家市场监督管理总局联合对党参、肉苁蓉、铁皮石斛、西洋参、黄芪、灵芝、山茱萸、天麻、杜仲叶等九种物质开展生产经营试点工作，研究论证纳入食药物质目录管理的可行性的事实，本院依法予以采信；被告刘梦莲提交的证据二民事判决书、民事裁定书各一份，与本案缺乏关联性，本院依法不予认定；被告刘梦莲提交的证据三营业执照、食品生产许可证、检测报告单各一份，能证明被告刘梦莲在进货时已审查了生产厂家的相关资质及所售产品“生命能量1号”的质量品质，其已尽到销售者的审查义务的事实，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年6月14日，原告邓伟军通过钦哲科技（武汉）有限公司在淘宝网所开设的“盛硒科技植物硒尚城”店铺购买了15盒“生命能量1号”（订单编号：485835618536491880），支付价款5985元。2019年6月14日，钦哲科技（武汉）有限公司通过EMS（运单号码：KH6198495242）将货物邮寄给原告邓伟军。2019年6月17日，原告邓伟军签收货物。诉争产品“生命能量1号”系恩施盛硒生物工程有限公司生产，该公司在生产“生命能量1号”时具有相应的营业执照和食品生产许可证，其许可证编号为“SC11342280100023”；诉争产品“生命能量1号”的包装上均标注有该许可证编号，且附有出厂时的合格检测报告单。 另查明：被告刘梦莲系钦哲科技（武汉）有限公司的法定代表人。钦哲科技（武汉）有限公司已于2019年10月9日经武汉市工商行政管理局核准注销。 本院认为，原告邓伟军起诉时虽以买卖合同纠纷起诉，但其要求被告刘梦莲返还货款5985元并十倍赔偿购货款59850元的诉讼请求系依据产品责任纠纷向本院主张权利，故本案案由应为产品销售者责任纠纷。 原告邓伟军认为诉争产品“生命能量1号”违反《中华人民共和国食品安全法》和国务院卫生行政部门的规定，私自添加党参、黄芪、灵芝，并在使用石斛配料时未提供可使用证明，且未在标签和说明书中标注含有人参成份、不适宜人群和使用限量，要求其销售者即钦哲科技（武汉）有限公司的法定代表人暨被告刘梦莲返还货款并承担十倍赔偿责任，对此本院认为，恩施盛硒生物工程有限公司所生产的“生命能量1号”中虽添加了党参、黄芪、灵芝、铁皮石斛、人参，但国家卫生健康委员会和国家市场监督管理总局联合发文，明确提出对党参、肉苁蓉、铁皮石斛、西洋参、黄芪、灵芝、山茱萸、天麻、杜仲叶等九种物质开展生产经营试点工作，表明在食品中添加党参、黄芪、灵芝、铁皮石斛、人参不会产生不利影响，且恩施盛硒生物工程有限公司具有相应的营业执照，其所生产的“生命能量1号”在恩施土家族苗族自治州食品药品监督管理局办理了编号为“SC11342280100023”的食品生产许可证，故对原告邓伟军要求被告刘梦莲返还货款5985元的诉讼请求，本院依法不予支持。 原告邓伟军要求被告刘梦莲十倍赔偿购货款59850元的诉讼请求，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，诉争产品“生命能量1号”系恩施盛硒生物工程有限公司生产，该公司具有相应的营业执照和食品生产许可证，被告刘梦莲作为该产品的销售者，在进货时已审查了生产厂家的相关资质及所售产品“生命能量1号”的质量品质，并向本院提交了诉争产品的合格检测报告单，表明被告刘梦莲已尽到销售者的审查义务，原告邓伟军未就被告刘梦莲明知不符合食品安全标准而销售的事实向本院提交相应证据，对原告邓伟军要求被告刘梦莲十倍赔偿购货款59850元的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，原告邓伟军的诉讼请求无事实及法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告邓伟军的诉讼请求。 案件受理费1445元，减半收取计722.50元，由原告邓伟军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  周军 二〇二〇年七月十七日 书记员  谢毅