山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初42号   原告（反诉被告）：牛某，女，1948年9月19日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。   委托诉讼代理人：冯某1，山西权康律师事务所律师。   委托诉讼代理人：冯某2，山西权康律师事务所实习律师。   被告（反诉原告）：钱某1，男，1970年1月6日生，晋城市城区人，现住晋城市城区。   委托诉讼代理人：杨某，山西高斯通律师事务所律师。   委托诉讼代理人：徐某，女，1968年12月30日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区，系被告钱某1妻子。   第三人：晋城市城区钟家庄办事处时家岭社区居民委员会，住所地：晋城市城区。   法定代表人：张某1。   第三人：晋城市方程房地产开发有限公司(原晋城市方程式房地产开发有限公司），住所地：晋城市城区。   法定代表人：张某2。   原告牛某诉被告钱某1、第三人晋城市城区钟家庄办事处时家岭社区居民委员会、第三人晋城市方程房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，被告钱某1在答辩时提起反诉，本院受理后，决定合并审理，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）牛某及其委托诉讼代理人冯某1、冯某2，被告（反诉原告）钱某1及其委托诉讼代理人杨某、徐某，到庭参加了诉讼。第三人晋城市城区钟家庄办事处时家岭社区居民委员会、第三人晋城市方程房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告牛某向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告钱某1与第三人晋城市城区钟家庄办事处时家岭社区居民委员会、晋城市方程式房地产开发有限公司三方签订的《拆迁补偿协议书》无效，并判决位于时家岭社区的房屋（价值约30万元）归原告所有；2、请求依法对位于时家岭社区房屋（价值约20万元）进行分割，并确认原告享有七分之四的份额；3、本案诉讼费用依法承担。事实和理由：时家岭村村民钱某2（去世）与闫氏（去世）系夫妻关系，婚后育有一子钱某3（1993年去世）。钱某3与原告于1968年结婚，系夫妻关系，婚后育有两子四女：长子钱某1（被告），次子钱某4，大女儿钱某5，二女儿钱某6，三女儿钱某7，四女儿钱某8。现原告名下有时家岭社区两处房屋。位于时家岭社区房屋土改时分给钱某2一家所有，由钱某2与其妻子闫氏、儿子钱某3共同居住，后原告嫁给钱某3，婚后一直居住于此。上世纪80年代，钱某2与闫氏先后去世，1993年钱某3也去世。1999年统一办理土地证时，因钱某2、闫氏、钱某3均去世，便将土地证办理在原告名下，故原告认为时家岭社区房屋属于原告与钱某3夫妻共同财产，原告应有一半份额，剩余一半作为钱某3遗产与其他继承人进行分割。1995年左右，时家岭村又给原告另外划分新房宅基地一块，面积203.29平方米，原告向村委缴纳了地基款3000元。1998年左右，原告将该宅基地打了地基，2008年被告钱某1在该地基上修建房屋，但未办理土地证。原告认为房屋宅基地使用权归原告享有，地上房屋也应归原告所有。自2003年原告生病后，被告钱某1对原告不闻不问，原告十几年来随次子钱某4生活，被告钱某1从未照看。2019年时家岭社区进行城中村改造，本案中所涉及时家岭房屋均被列在拆迁范围内。但被告钱某1从原告处将房屋的土地使用证骗走，同时谎称房屋产权证丢失，与晋城市城区钟家庄办事处时家岭社区居民委员会、晋城市方程式房地产开发有限公司签订了《拆迁补偿协议书》。被告钱某1的行为严重损害了原告的合法财产权和法定继承权。经原被告多次协商无果，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。   审理过程中，原告对起诉状第二项诉讼请求变更为：依法确认位于时家岭社区房屋院内北房五间（包括阁楼）、南房四间（包括厨房）的房屋归原告所有。   被告钱某1答辩并反诉称：1、请求驳回原告诉讼请求，并依法确认《拆迁补偿协议书》有效，判令位于时家岭村房屋归被告所有，被告对时家岭村房屋享有56%的份额。2、诉讼费由原告承担。事实与理由：原告所述事实与事实不符。一、时家岭村房屋系原、被告及钱某4（被告弟弟)共同共有。2008年以前，原告、被告夫妇及被告弟弟钱某4共同居住在该房内，被告居住了三十余年。被告成年后，弟弟钱某4尚幼，被告出苦力挣钱养家，照顾母亲和弟弟，并将弟弟抚养成人。1995年1月12日，被告与徐某结婚成家，婚后仍居住在内长达13年，常年未分家。其间，原告2003年因病住院，由被告夫妇支付医疗费并照顾至身体康复。2007年3月16日，经家庭成员共同协商，在中间人钱某9和王某的见证下，对房进行了分割，并签署了分房协议书，约定：“北房三间包括阁楼、北小屋二间包括阁楼，归大儿子钱某1。南房四间包括厨房归小儿子钱某4所有”。据此，房屋被告应分九分之五份额。分家后，被告弟弟钱某4于当年将南面四间房屋翻修重建了二层小楼，并于2008年搬入新建的二层房内。因北面五间房屋归被告，故北面房屋未动，被告夫妇在此又居住一年多后，搬入房屋。二、关于房屋。因1995年1月被告结婚后房屋无法满足居住需要，时家岭村于1997年给被告夫妇新划分地基一块，被告缴纳地皮费后取得宅基地使用权。后被告因经济困难，暂未修建房屋。1998年被告夫妇找人打了地基，直至2008年，被告夫妇四处举债修建了二层房屋，后搬进房屋居住至今。20多年来，对于房屋的归属，原告及钱某4从未主张。其间，因铭基房地产公司侵权影响房屋建筑安全，被告夫妇四处维权，原告及钱某4从未过问，也从未尽过任何义务。鉴于以上事实，根据《土地管理法》的规定和社会公序良俗，同时为了维护长期以来形成的稳定不动产秩序，该房屋理应归被告所有，被告有权签署《拆迁补偿协议》。   反诉被告牛某口头辩称：请求驳回被告反诉请求。反诉被告提出的关于时家岭房屋的分家协议书，此协议书没有牛某的签字，属于无效协议。关于房屋产权问题，1999年政府已给牛某办理了土地证，该处房屋确权给了牛某，应归牛某所有。被告弟弟装修过房屋是事实，但不能因此否认牛某对宅基地的使用权。27号房屋宅基地系原告的宅基地，1997年牛某缴纳了宅基款600元，虽然被告在该地基上修建了房屋，但是不能否认牛某对宅基地的使用权。牛某对房屋均享有权利，反诉原告钱某1的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回。   经审理查明：原告牛某与案外人钱某3系夫妻关系，被告钱某1系牛某与钱某3的大儿子。晋城市城区钟家庄办事处时家岭社区（原时家岭村）房屋系时家岭村于1982年批准给钱某3父亲钱某2为建房宅基地后，钱某2家修建的房屋，由钱某2与其妻子闫氏、钱某3与牛某共同居住。后钱某2夫妇相继去世，钱某3也于1993年前后去世。1999办理土地使用证时，时家岭社区房屋的集体土地使用权登记在原告牛某名下。   1996年左右，时家岭村新划分了宅基地，2008年被告钱某1在新划分的宅基地上新建修建了房屋，即时家岭社区房屋房屋，该房屋未办理土地使用证及房屋产权证书。2019年时家岭社区进行城中村改造，2019年11月1日，被告钱某1与晋城市城区钟家庄办事处时家岭社区居民委员会、晋城市方程式房地产开发有限公司时家岭项目部就时家岭社区房屋签订了《拆迁补偿协议书》，协议签订后被告钱某1依约补缴了相关费用，并选定了回迁房屋。另查明，晋城市方程式房地产开发有限公司现已更名为晋城市方程房地产开发有限公司。   以上事实有《新建房屋宅基地使用权证明》、《土地登记审批表》、《拆迁补偿协议书》、收款收据及原、被告陈述等在案予以证实。   针对时家岭社区房屋，原告提供了建房户审批款明细账，用于证明原告支付了房屋的建房审批款，该房屋应归原告所有；被告对此不予认可。   本院认为：时家岭社区房屋房屋为该社区集体土地上的房屋，该房屋的集体土地使用证虽登记在原告名下，但该证书是以家庭为单位颁发的，该房屋系家庭共有财产，故原告要求确认时家岭社区房屋归其所有，本院不予支持。被告反诉要求确认其享有房屋56%产权，与本诉不属于同一个法律关系，不宜在本案中处理，可另行通过析产解决。关于时家岭社区房屋及对应土地使用权的权属问题，原、被告均主张权利但均未能提供权属证书，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地使用权争议处理应适用行政前置程序，未经行政处理的，不属于人民法院的受案范围。因房屋及对应土地使用权的权属是判断《拆迁补偿协议书》效力的基础，故在有关机关对房屋土地使用权权属作出认定前，该《拆迁补偿协议书》的效力，本院无法进行认定。原告提供的建房户审批款明细账，不能证明房屋及对应土地使用权的权属情况，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：   一、驳回原告牛某的全部诉讼请求。   二、驳回反诉原告钱某1关于要求确认《拆迁补偿协议书》有效及时家岭社区房屋归其所有的反诉请求。   案件受理费8800元，由原告牛某承担；反诉费3740元，由反诉原告钱某1承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 聂桂芬   人民陪审员 王娜丽   人民陪审员 杨淑芳     二〇二〇年七月二十二日   书 记 员 孙 悦