山东省潍坊市坊子区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0704行初65号 原告潍坊齐粮食品有限公司，住所地潍坊峡山生态经济开发区太保庄街道办事处丈岭站村。 法定代表人季昌德，该公司总经理。 委托代理人刘炳芳，山东鸢都英合律师事务所律师。 委托代理人徐柏超，山东鸢都英合律师事务所律师实习律师。 被告潍坊峡山生态经济开发区人力资源和社会保障局，住所地潍坊峡山生态经济开发区管理委员会办公大楼302。 法定代表人王效亮，该局局长。 委托代理人禹龙，山东诚公律师事务所律师。 委托代理人杨海宝，男，1982年6月4日生，汉族，该单位工作人员，住。 第三人周廷美，男，1951年8月4月生，汉族，退休单位昌邑市双银棉油加工有限公司锅炉工，住潍坊峡山生态经济开发区太保庄街道办事处丈岭站村。 原告潍坊齐粮食品有限公司不服被告潍坊峡山生态经济开发区人力资源和社会保障局作出的潍峡人社工伤认字[2019]023号认定工伤决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月9日立案后，向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘炳芳、徐柏超、被告的委托代理人杨海宝、禹龙、第三人周廷美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月16日第三人周廷美向被告提出工伤认定申请，2019年7月19日被告受理其工伤认定申请，并于2019年7月23日向原告送达潍峡人社工伤举字[2019]023号《工伤认定限期举证通知书》，2019年8月12日被告作出认定工伤决定书，认定第三人周廷美工伤情况及证据属实，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，属于工伤认定范围，认定第三人周廷美受到的事故伤害为工伤，并将认定工伤决定书送达原告、第三人。 原告潍坊齐粮食品有限公司诉称，2019年8月12日，被告潍坊峡山生态经济开发区人力资源和社会保障局作出的潍峡人社工伤认字［2019］023号认定工伤决定书，认定第三人周廷美构成工伤。以上行政行为认定不清，证据不足，实体违法，程序违法。一、第三人与原告无劳动关系，第三人系昌邑市双银棉油加工有限公司职工，2001年7月内退，昌邑市双银棉油加工有限公司2003年破产时，资产被昌邑市正泰棉花加工有限公司购买，后昌邑市正泰棉花加工有限公司变更为潍坊齐粮食品有限公司。二、即使认定第三人与原告存在劳动关系，通过第三人与昌邑市正泰棉花加工有限公司签订的劳动合同第十二条的约定可以看出，第三人未在昌邑市正泰棉花加工有限公司工作，仅是通过昌邑市正泰棉花加工有限公司缴纳社会保险，而且第三人2006年10月份就已经退休，因此，第三人遭受职业危害期间与原告不存在劳动关系。综上，请求依法支持原告的诉讼请求：1、请求依法确认潍坊峡山生态经济开发区认定工伤决定书的行为违法，并撤销潍坊峡山生态经济开发区人力资源和社会保障局作出的潍峡人社工伤认字［2019］023号认定工伤决定书；2、依法判令被告承担本案诉讼费。 原告向本院提交以下证据、依据：1.潍坊峡山生态经济开发区认定工伤决定书，证明原告有权就被告做出的工伤认定书的具体行政行为提起诉讼。2.（2003）昌法破字第2-1号、（2003）昌法破字第2-1号民事裁定书，2003年7月31日潍坊晚报拍卖公告各1份，证明昌邑市双银棉油加工有限公司2003年破产清算时，资产被昌邑市正泰棉花加工有限公司，即原告购买，第三人系昌邑市双银棉油加工有限公司职工，2001年7月内退，其与原告无劳动关系。3.原告与第三人《劳动合同》1份，劳动合同第十二条的约定“1.因乙方不在工作岗位，本合同二至七条作废”，证明第三人未在昌邑市正泰棉花加工有限公司，即原告处工作，仅是通过昌邑市正泰棉花加工有限公司交纳社会保险，而且第三人2006年10月份在人力资源档案托管中心办理的退休。当时这种特殊情况的职工有20多人，都不在工作岗位，原告按照昌邑市政府的要求给他们交纳3年的保险后，他们都转到了档案托管中心。 被告潍坊峡山生态经济开发区人力资源和社会保障局辩称，答辩人作出的潍峡人社工伤认字[2019]023号认定工伤决定书事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。一、潍峡人社工伤认字[2019]023号认定工伤决定书事实清楚，证据充分。根据本案第三人周廷美提交的工伤认定材料，结合答辩人的调查，周廷美原在昌邑市第一棉花加工厂从事锅炉工，后该企业改制为昌邑市双银棉油加工有限公司，昌邑市双银棉油加工有限公司破产时，资产被昌邑市正泰棉花加工有限公司购买，昌邑市正泰棉花加工有限公司与周廷美签订劳动合同，确定了劳动关系。后昌邑市正泰棉花加工有限公司变更为潍坊齐粮食品有限公司（以上公司变更内容原告在起诉状中也予以确认）。周廷美在工作期间从事锅炉工，主要接触煤尘、矽尘等混合粉尘，周廷美依据潍坊齐粮食品有限公司为其出具的职业史证明信到潍坊市人民医院，2019年6月29日潍坊市人民医院为周廷美出具了职业病诊断证明书编号：（潍人医）职诊字第（1557号），诊断结论为职业性尘肺壹期（混合尘）。对于上述事实，有潍坊齐粮食品有限公司盖章的职业史证明信，潍坊市人民医院职业病诊断证明书，潍坊市人民医院门诊病历、住院病历，曹术文、王启修的证人证言，调查笔录，周廷美劳动合同，国家企业信用信息公示系统截图，昌邑市人民法院民事裁定书及拍卖公告等证据为证。二、潍峡人社工伤认字[2019]023号工伤认定决定程序合法。第三人周廷美于2019年7月16日向答辩人提出工伤认定申请，答辩人收到材料经审查后告知周廷美其提出的工伤认定申请缺少能够证明劳动关系的材料，两人以上证人证言及身份证复印件，初诊病例，并告知周廷美于五日内补正完毕。周廷美材料齐全后，答辩人于2019年7月19日受理其提出的工伤认定申请。答辩人于2019年7月23日向原告潍坊齐粮食品有限公司送达了潍峡人社工伤举字[2019]023号《工伤认定限期举证通知书》，告知其举证相关证据材料，潍坊齐粮食品有限公司于2019年7月25日向答辩人提交《关于对周廷美工伤认定的异议书》一份，提出周廷美与其公司不存在劳动关系，公司为周廷美加盖的公章无效，周廷美骗取的鉴定无效等异议，但并未提供相应证据予以证明。答辩人综合该案证据材料，于2019年8月12日作出认定工伤决定书并送达了第三人周廷美，对潍坊齐粮食品有限公司直接送达、邮寄送达未果的情况下，答辩人于2019年9月9日通过登报的形式进行公告送达，程序符合法律法规的规定。以上事实，有工伤认定申请表，工伤认定申请补正材料告知书，受理通知书及送达回证，证据限期举证通知书及送达回证，认定工伤决定书及送达回证，报纸公告信息为证。三、潍峡人社工伤认字[2019]023号认定工伤决定书适用法律法规正确。《工伤保险条例》第十四条第四项：“（四）患职业病的应当认定为工伤”。第三人周廷美患职业病，符合以上规定，属于工作认定范围。综上所述，答辩人作出的潍峡人社工伤认字[2019]023号认定工伤决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告潍坊峡山生态经济开发区人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1.工伤认定申请表；2.工伤认定申请部长材料告知书及送达回执；3.受理通知书及送达回证；4.限期举证通知书及送达回证；5.工伤认定决定书及送达回证；6.报纸公告信息；证据1-6证明工伤认定程序合法。7.职业史证明信；8.职业病诊断证明书；9.住院病历、门诊病历；10.曹术文、王启修的证人证言；11.工伤认定调查笔录（王启修、曹术文）；12.劳动合同；13.国家企业信用信息公示系统截图；14.工伤认定异议书；15.民事裁定书、拍卖公告；证据7-15证明工伤认定事实清楚，证据充分；16.工伤保险条例；17.工伤保险认定办法；证据16-17证明本案适用法律法规正确。 第三人周廷美述称，同被告答辩意见。 经庭审质证，对于被告潍坊峡山生态经济开发区人力资源和社会保障局提交的17份证据，原告及第三人发表如下质证意见:原告对证据1、5、7、8、9真实性无异议，但对其中部分内容不予认可。对证据2-4、6、13、14、15真实性无异议。对证据10曹术文、王启修的证人证言真实性不予认可，该两份证人证言的内容形式完全雷同，明显系根据别人陈述书写，并非真实情况。昌邑市第一棉花加工厂与原告不是同一单位，原告公司成立时间为2003年9月30日，昌邑市双银棉油加工有限公司2003年破产清算时，原告仅是购买了资产。对证据11工伤认定调查笔录，质证意见同证据10的质证意见，另曹术文的调查笔录中明确陈述，第三人的尘肺是在第一棉花厂烧锅炉烧的，他和第三人都在第一棉花厂工作到2003年4月份公司破产，他们都不是原告的职工，与原告没关系。对证据12劳动合同真实性无异议，劳动合同第十二条的约定“1.因乙方不在工作岗位，本合同二至七条作废”，证明第三人未在昌邑市正泰棉花加工有限公司，即原告处工作，仅是通过昌邑市正泰棉花加工有限公司交纳社会保险，而且第三人2006年10月份在人力资源档案托管中心办理的退休。对证据16、17真实性无异议，但被告对第三人工伤认定的事实错误，所以其适用法律不正确。 第三人对被告提交的17份证据均无异议。 对于原告提交的3份证据，被告及第三人发表质证意见如下：被告对证据1-3真实性无异议，通过证据2、3证明原告购买了昌邑市双银棉油加工有限公司资产，并且对昌邑市双银棉油加工有限公司人员的劳动关系进行承继，继续为其缴纳劳动保险签订劳动合同，原告与第三人存在劳动关系，根据公司法的规定，原告应当为第三人的职业病负责。原告主张的退休一事，未提供相关证明证实。 第三人对原告提供的证据1-2无异议；对证据3合同第十二项第（1-3）项手写部分有异议，书写内容不认可。 本院对上述证据认证如下：被告提交的17份证据，原告对证据1-9、12-17的真实性无异议，只对部分内容有异议，对上述证据，经本院审查真实合法，本院依法认定为有效证据；对证据10、11真实性有异议，但未提供相反证据予以证明，经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法认定为有效证据。 原告提交的3份证据，被告及第三人对证据1-2无异议，证据3与第三人提交给被告的劳动合同一致，上述证据真实合法，与本案有关联，本院依法认定为有效证据。 经审理查明，2019年6月29日潍坊市人民医院为第三人周廷美出具了职业病诊断证明书编号为（潍人医）职诊字第（1557号），诊断结论为职业性尘肺壹期（混合尘）。原告潍坊齐粮食品有限公司在潍坊市人民医院职业史证明信上加盖公章。第三人周廷美于2019年7月16日向被告提出工伤认定申请，被告于2019年7月19日受理其提出的工伤认定申请，于2019年7月23日向原告潍坊齐粮食品有限公司送达了潍峡人社工伤举字[2019]023号《工伤认定限期举证通知书》，潍坊齐粮食品有限公司于2019年7月25日向被告提交《关于对周廷美工伤认定的异议书》一份，无其他证据。被告调查后于2019年8月12日作出潍峡人社工伤认字[2019]023号认定工伤决定书并送达了第三人周廷美，对潍坊齐粮食品有限公司于2019年9月9日进行公告送达。 另查明，第三人周廷美原在昌邑市第一棉花加工厂从事锅炉工，后该企业改制为昌邑市双银棉油加工有限公司，昌邑市双银棉油加工有限公司于2003年进行破产拍卖，资产被昌邑市正泰棉花加工有限公司购买，2004年1月昌邑市正泰棉花加工有限公司与第三人周廷美签订劳动合同，合同期限为2003年10月1日至2006年9月30日止。后昌邑市正泰棉花加工有限公司名称变更为潍坊齐粮食品有限公司。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告潍坊峡山生态经济开发区人力资源和社会保障局具有本案工伤认定的法定职权。 关于被告作出被诉行政行为认定事实是否清楚，适用法律是否正确、程序是否合法的问题。首先原告与第三人之间是否具有劳动关系，从庭审举证及两证人所述自己工资发放的主体等与第三人一致。根据原、被告提交的第三人与昌邑市正泰棉花加工有限公司2004年1月签订的劳动合同，第三人与昌邑市正泰棉花加工有限公司之间具有劳动关系，后昌邑市正泰棉花加工有限公司更名为潍坊齐粮食品有限公司，即原告，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条规定“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。”因此，更名后，原告潍坊齐粮食品有限公司与第三人之间具有劳动关系，原告主张其与第三人之间不存在的劳动关系的主张，本院依法不予支持。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（四）患职业病的”，本案中，第三人经潍坊市人民医院诊断出具了职业病诊断证明书，诊断结论为职业性尘肺壹期（混合尘）其伤害符合“患职业病的”情形，被告认定第三人所受伤害为工伤具有事实和法律依据。因此，被告作出被诉行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。第三人向被告提出工伤认定申请后，被告于法定期限内受理，依法向原告送达了限期举证通知书，对调查收集的证据材料进行了核实，在综合审查后作出潍峡人社工伤认字[2019]023号认定工伤决定书，并向双方进行了送达，被告作出被诉行政行为程序合法。 综上，被告作出被诉行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，因此对原告要求确认违法并撤销被告作出的坊人社工伤认字[2019]03190号工伤认定决定书的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告潍坊齐粮食品有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告潍坊齐粮食品有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 长  单连东 人民陪审员  张明习 人民陪审员  刘学华 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  李伟丽 书 记 员  王咪咪