wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1018号 申请执行人：博罗县石湾镇精供化工有限公司，住所地博罗县龙溪镇龙溪大道**。 法定代表人：苏新征。 被执行人：湖南创峰木业制作有限公司，住，住所地邵阳县塘渡镇塘坪村/div> 法定代表人：蒋小靖。 申请执行人博罗县石湾镇精供化工有限公司与被执行人湖南创峰木业制作有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初1755号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年5月13日，申请执行人博罗县石湾镇精供化工有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付63280.93元及利息(另计)，并承担本案执行费849.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人湖南创峰木业制作有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人湖南创峰木业制作有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人湖南创峰木业制作有限公司名下的财产，但未查找到被执行人湖南创峰木业制作有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人湖南创峰木业制作有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人湖南创峰木业制作有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县石湾镇精供化工有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人湖南创峰木业制作有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1018号申请执行人博罗县石湾镇精供化工有限公司与被执行人湖南创峰木业制作有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年七月十七日 法官助理 郑民英 书记员  赖文生
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21410号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初602号 原告：李娟，女，1979年4月4日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：唐鹏，山东民瑞律师事务所律师。 被告：刘静，女，1977年11月4日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告李娟与被告刘静民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李娟及其委托诉讼代理人唐鹏到庭参加诉讼，被告李静经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李娟向本院提出诉讼请求：1.刘静偿还李娟借款本金36000元及利息（自2018年3月13日起至实际支付之日止，以本金36000元为基数，按年利率24%计算；截至2020年3月12日的利息暂计为17280元）；刘静偿还李娟借款本金30000元及利息（自2018年4月5日起至实际支付之日止，以本金30000元为基数，按年利率24%计算；截至2020年3月4日的利息暂计为13800元）；3.诉讼费等实际支出费用由刘静负担。 事实和理由：2018年3月13日，刘静以需要周转资金为由向李娟借款36000元，李娟当日通过手机微信转账及现金方式向其交付了36000元，刘静出具借条一份，载明借款期限为2018年3月13日至2018年5月13日，连本带息合计金额为40000元。2018年4月5日，刘静再次以需要周转资金为由向李娟借款30000元，李娟当日通过手机微信转账及现金方式向被告交付了30000元，刘静出具借条一份，载明借款期限为一个月，连本带息金额合计为33000元。以上两笔借款到期后，李娟多次向刘静追要，其以各种理由推托，至今未偿还借款及利息。 被告刘静未作答辩。 李娟围绕其诉讼请求依法提交了借条、微信账单、微信支付交易明细证明各两份、李娟与刘静微信信息各一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份、微信聊天记录三张等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月13日，刘静向李娟借款36000元。李娟于当日以微信转账方式分三次向刘静交付26000元，另以现金方式交付10000元，共计36000元。刘静为李娟出具借条，载明今借现金36000元，期限2018年3月13日-5月13日，利息4000元，并注明“本金40000元”。李娟陈述，备注的意思是到期还款时，付息4000元，到期共计应付本息40000元。 2018年4月5日，刘静向李娟借款30000元。李娟于当日以微信转账方式分四次向刘静交付18000元，另以现金方式交付12000元，共计30000元。刘静为李娟出具借条，载明今借李娟现金30000元，用期一个月，本息33000元。 庭审中，李娟陈述，借款后，刘静既未支付利息，也未返还借款本金。2020年2月27日，李娟通过微信聊天形式向刘静催要上述借款。 本院认为，根据李娟提交的证据并结合其陈述，可以认定刘静与李娟之间存在借款合同关系的事实，刘静应当按期返还借款。因双方约定的利息超过年利率24%，李娟主张自借款之日起按照年利率24%计收利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。刘静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘静归还原告李娟借款本金36000元并支付利息（自2018年3月13日起至实际给付之日止，以本金36000元为基数，按年利率24%计算）； 二、被告刘静归还原告李娟借款本金30000元并支付利息（自2018年4月5日起至实际给付之日止，以本金30000元为基数，按年利率24%计算）； 以上第一、二项，于本判决生效之日起十日内执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2227元，由被告刘静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  曹爱民 人民陪审员  胡训延 人民陪审员  冯海东 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  马 爽
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21445号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8153号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:徐红英，女，1971年5月5日出生，汉族，住所地江西省抚，住所地江西省抚州市黎川县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告徐红英信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××73。二、信用卡申请时间：2016年2月26日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月1日，被告拖欠本金126956.97元、零售利息7877.05元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年4月23日后产生的违约金7729.73元、分期手续费9453.02元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款152016.77元（其中欠款本金126956.97元、零售利息7877.05元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金7729.73元、分期手续费9453.02元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月1日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单、新快现、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年4月23日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年4月23日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告徐红英在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金126956.97元、零售利息7877.05元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费9453.02元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3340元，由原告负担169.83元，被告负担3170.17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829财保324号之二 原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司 法定代表人：胡爱东 住所：嘉祥县。 被告：孙亚杰，女，汉族，1990年8月4日出生，住嘉祥县。 被告：邱守路，男，汉族，1989年1月9日出生，住嘉祥县。 被告：邱涛涛，男，汉族，1985年11月10日出生，住嘉祥县。 被告：江三妮，女，汉族，1982年6月16日出生，住嘉祥县。 被告：邱二记，男，汉族，1963年1月24日出生，住嘉祥县。 被告：吕瑞连，女，1967年4月24日出生，住嘉祥县。 被告：窦同乐，男，1987年12月29日出生，住嘉祥县。 被告：欧阳春丽，女，1986年12月1日出生，住嘉祥县。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司诉被告邱二记等人金融借款合同纠纷一案中，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请和担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、103条的规定，裁定如下： 查封被告邱二记名下车牌号为鲁Ｈ×××××的小型汽车一辆，查封期限为两年（自2020年7月14日起至2022年7月13日止）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达后5日内，申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。 审判员  冯勇 二〇二〇年七月十四日 书记员  韩玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2565号之二 申请执行人深圳市快银商业保理有限公司,住深圳市宝安区西乡广深公路北侧(**)新城广场**1195,统一社会信用代码91440000095500249T。 法定代表人关运光。 被执行人黄献国,男性,汉族,1959年10月15日出生,,住湖南省长沙市雨花区 被执行人张伏虎,男性,汉族,1961年10月17日出生,,住湖南省吉首市 被执行人湖南熙铭节能开发有限公司,,住湖南省长沙市天心区赤岭路******统一社会信用代码914301037680042607。 法定代表人黄献国。 申请执行人深圳市快银商业保理有限公司与被执行人湖南熙铭节能开发有限公司、黄献国、张伏虎融资租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初14570号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付672333.41元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有672333.41元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年七月二十一日 书记员  郑凌玲
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初12086号原告：上海雅库滋实业有限公司，住所地普陀区交通路****。法定代表人：郝传华，总经理。委托诉讼代理人：岳双双，上海齐坦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢倩，上海森岳律师事务所律师。被告：韩德飞，男，1980年12月16日生，汉族，户籍地安徽省。原告上海雅库滋实业有限公司(以下简称“雅库滋公司”)与被告韩德飞租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告雅库滋公司的委托诉讼代理人谢倩到庭参加诉讼。被告韩德飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告雅库滋公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除雅库滋公司与韩德飞签订的《租赁场地协议》，韩德飞搬离宝山区华灵路XXX号房屋及场地。2、判令韩德飞支付自2019年1月1日至2019年12月31日期间的租金人民币(以下币种均为人民币)32万元(年租金35万元，扣除韩德飞已付租金3万元)，及按每季度87,500元计算，支付自2020年1月1日起至实际搬离系争房屋及场地之日止的占用费。3、判令韩德飞按每季度5,000元计算，支付自2019年1月1日起至实际搬离之日止的物业费。4、判令韩德飞支付违约金5万元，该款以韩德飞已付押金5万元抵扣。事实和理由：宝山区华灵路XXX号房屋的权利人为上海真大实业(集团)有限公司。2018年12月，雅库滋公司与上海真华商贸有限公司签订《房屋租赁合同》，雅库滋公司从上海真华商贸有限公司租赁华灵路XXX号二三楼房屋及东侧广场。韩德飞此前已经从他人处租赁华灵路XXX号内部分房屋及场地，该部分房屋系违章建筑。雅库滋公司租得华灵路XXX号内房屋后，于2019年1月1日与韩德飞签订了《租赁场地协议》，将华灵路XXX号东侧建筑和场地出租给韩德飞经营汽车清洗及维修，如遇到房屋拆除造成无法使用终止合同，雅库滋公司不承担任何责任，租期自2019年1月1日至2020年1月1日，租赁场地费用为每年350,000元，季付87,500元，押金5万元，物业费每季度5,000元。合同签订后，韩德飞支付了押金5万元及租金3万元，经雅库滋公司多次催告韩德飞仍未支付其余款项，故涉诉。被告韩德飞辩称，《租赁场地协议》所涉房屋为违章建筑，协议当属无效。韩德飞已付押金5万元及租金3万元，无需支付物业费。雅库滋公司将部分场地自用，韩德飞仅能使用其余部分场地。韩德飞租赁的房屋此前由案外人建某，该案外人为华灵路XXX号房屋及场地的前租赁使用人，韩德飞需向该案外人支付房屋使用费。如韩德飞再向雅库滋公司支付租金，则重复支付费用。雅库滋公司在韩德飞处维修车辆，花费几万元也尚未支付。不同意雅库滋公司的诉请。经审理查明，2019年1月1日，雅库滋公司(甲方)与韩德飞(乙方)签订《租赁场地协议》，约定，甲方将华灵路XXX号院内东侧建筑和场地租给乙方做汽车清洗和维修使用，如果遇拆除造成无法使用终止合同，甲方不负任何责任，所有损失和费用由乙方承担无条件退出，场地车位由甲乙双方协商使用；场地租赁期自2019年1月1日至2020年1月1日止，费用为每年35,000元，季付87,500元，押金5万元，物业费每季5,000元。合同签订后，韩德飞支付了雅库滋公司押金5万元，租金3万元。以上事实，有雅库滋公司提供的《租赁场地协议》、网上银行查询明细，及当事人的陈述等证据为证，本院予以认定。本院认为，《租赁场地协议》的租赁范围包括建筑物及场地，雅库滋公司与韩德飞均表示《租赁场地协议》所涉建筑物系违章建筑，故该《租赁场地协议》当属无效。合同无效后，韩德飞应搬离华灵路XXX号，将承租的建筑物及场地返还给雅库滋公司。韩德飞实际使用房屋及场地，仅支付了租金3万元，雅库滋公司要求韩德飞支付2019年1月1日至2019年12月31日期间的占用费32万元，及按每季度87,500元计算，支付2020年1月1日起至实际返还房屋及场地之日止的占用费，符合法律规定，本院予以准许。雅库滋公司要求韩德飞按每季度5,000元支付2019年1月1日起至实际搬离之日止的物业费，本院亦予以准许。雅库滋公司要求韩德飞支付违约金5万元，缺乏法律依据，本院不予准许。押金5万元应返还给韩德飞。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告上海雅库滋实业有限公司与被告韩德飞签订的《租赁场地协议》无效；二、被告韩德飞于本判决生效之日起十日内，搬离上海市宝山区华灵路XXX号内的房屋及场地，并将上述房屋及场地返还给原告上海雅库滋实业有限公司；三、被告韩德飞于本判决生效之日起十日内，支付原告上海雅库滋实业有限公司2019年1月1日至2019年12月31日期间的占用费32万元，及按每季度87,500元计算，支付自2020年1月1日起至实际搬离并返还上述房屋及场地之日止的占用费，并按每季度5,000元计算，支付自2019年1月1日起至实际搬离并返还上述房屋及场地之日止的物业费；四、原告上海雅库滋实业有限公司于本判决生效之日起十日内，返还被告韩德飞押金5万元；五、驳回原告上海雅库滋实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4,930元，由原告上海雅库滋实业有限公司负担407元，被告韩德飞负担4,523元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 杨利民二〇二〇年七月十七日法官助理 鲍仲钰书 记 员 王晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2122号 夏淑华、董松祥、赵玲琳： 本院于2020年07月15日立案执行（2020）浙0302执恢2122号申请执行人夏淑华与被执行人董松祥、赵玲琳民间借贷纠纷一案[原执行案号（2012）温鹿东执民字第639号]，经被执行人自动履行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十六日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终13175号 上诉人（原审被告）：南宁市共晋商贸有限责任公司，住所地广西南宁市西乡塘区苏卢村三队一路北四里****。统一社会信用代码：914501075843327533。 法定代表人：庞龙强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李永芳，女，1956年6月7日出生，汉族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：原瑞红，广西诚上金律师事务所律师。 上诉人南宁市共晋商贸有限责任公司（以下简称共晋公司）因与被上诉人李永芳租赁合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初5527号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人共晋公司因自身原因于2020年5月20日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人共晋公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人南宁市共晋商贸有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1503元（共晋公司已预交），减半收取751.50元，由上诉人南宁市共晋商贸有限责任公司负担；余款751.50元由本院退回上诉人南宁市共晋商贸有限责任公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 蔚 审 判 员  黄 琴 审 判 员  陆 宁 二〇二〇年七月二日 法官助理  孔庆龙 书 记 员  周莹洁
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1187号上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇岭南路**广佛智城**楼第**第**，统一社会信用代码914406005608727393。法定代表人：黄河。被上诉人（原审原告）：翁丽敏，女，1989年9月26日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。上诉人广东广佛智城集团有限公司因与被上诉人翁丽敏租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初1273号民事裁定，向本院提起上诉。广东广佛智城集团有限公司上诉称，本案所涉物业为集体土地入市经营项目，案件判决结果将会对本辖区内大量同类经营项目产生重大影响。因此，广东广佛智城集团有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房产位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年七月六日法官助理  於 辉书 记 员  陈君颖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16198号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：赵娟容，女，汉族，1985年9月14日出生，住广西贵港市港**，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告赵娟容信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告赵娟容经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××48。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金105636.77元、利息5337.89元、违约金7403.92元、其他费用4845.49元，及2020年3月14日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月13日，被告欠本金105636.77元、利息5337.89元、违约金7403.92元、手续费4845.49元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、原告表示其他费用是指分期手续费及圆梦金、新快现分期。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赵娟容在本判决生效之日起十日内清还欠款本金105636.77元、利息5337.89元、手续费4845.49元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月14日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1382元，由原告负担83元，被告负担1299元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月十六日书记员  潘宝欣梁倩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7437号之一 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路**第**自编**。 负责人：熊礼文。 被执行人：曾邱鹏，男，1975年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与曾邱鹏保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初12257号民事判决书已经发生法律效力，被告应于判决生效之日起十日内向原告支付理赔款100548.35元、报废7411元及违约金，并承担案件受理费2500元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下A710560588证券账户持有零星股票（已在约谈笔录告知具体股票），本院已依法予以冻结，经核对股票价格，上述股票价值总额只有几百元，因价值较低暂不予处置；查明被执行人在佛山市顺德区润得物流代理有限公司占有100%股权份额，本院已依法予以查封，查封期限至2023年7月8日止，因无法查明该公司目前的经营状况，上述股权份额目前不具有明显的变现处置价值，故暂不予处置。除此之外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案未执行到位标的为债权147089.63元及迟延履行利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述暂无处置价值的证券股票及公司股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  曾松林 二〇二〇年七月二十一日 书记员  麦晓岚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7749号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：彭*安，男，1990年6月12日出生，汉族，住湖南省道县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告彭*安信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告彭*安经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××17。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月8日，欠本金24000元、利息1851.25元、其他费用1360.8元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款35410.55元，其中欠款本金24000元、利息1851.25元、滞纳金0元、违约金8198.5元、其他费用1360.8元（截止至2019年12月8日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告彭*安在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24000元、利息1851.25元、其他费用1360.8元及从2019年12月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费685元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担158.60元，被告彭*安负担526.40元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费526.40元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21425号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7424号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：何*，男，1979年5月24日出生，汉族，住广西蒙山县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告何*信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告何*经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××82。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月3日，欠本金129131.24元、利息15439.77元、其他费用4143.88元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款179405.82元，其中欠款本金129131.24元、利息15439.77元、滞纳金0元、违约金30690.93元、其他费用4143.88元（截止至2019年12月3日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何*在本判决生效之日起十日内清还欠款本金129131.24元、利息15439.77元、其他费用4143.88元及从2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3888元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担665.12元，被告何*负担3222.88元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费3222.88元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21374号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79105号原告：陈新春，男，1958年12月3日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：彭勃，河南龙健律师事务所律师。被告：北京建工海亚建设工程有限公司，住所地北京市朝阳区安慧北里秀园**楼16-1。法定代表人：李檀，董事长。委托诉讼代理人：邢云广，男，1989年10月17日出生，汉族，北京建工海亚建设工程有限公司员工。委托诉讼代理人：吴艳玲，女，1989年11月8日出生，汉族，北京建工海亚建设工程有限公司员工。原告陈新春（以下称原告）与被告北京建工海亚建设工程有限公司（以下称被告）劳动争议一案，本院审判员徐悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人彭勃，被告委托诉讼代理人邢云广、吴艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2003年1月1日至2018年12月3日期间存在劳动关系。事实及理由：原告于2002年11月入职被告，双方未订立书面劳动合同。原告入职后，在被告任监事、副总经理职务。2003年被告成立第一分公司，原告被任命为经理。被告于2015年之后才为原告上保险。因被告未为原告交纳社会保险，原告申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会。2019年7月18日，仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第14648号裁决书，认定原、被告于2015年6月1日至2018年12月31日期间存在劳动关系。原告于2018年12月3日已达到法定退休年龄。因不服仲裁裁决原告诉至法院。被告辩称：在北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会审理期间，被告曾经认可与原告于2015年6月1日至2018年12月3日期间存在劳动关系。因为后经财务查询，发现被告与原告不存在任何劳动关系，故不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了工商档案等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告系从事施工总承包、专业承包、建筑装饰专项工程设计等经营的有限责任公司，被告成立于2002年11月25日。2010年5月21日至2012年11月29日期间，原告任被告监事。原告提供北京建工海亚建设工程有限公司第一分公司（以下称第一分公司）工商档案材料用以证明，2002年12月8日被告股东会决议任命原告为第一分公司负责人；第一分公司于2003年1月成立，无法人资格，原告为该公司负责人等。原告提供2005年1月25日北京市建设委员会考核签发的《建筑施工企业主要负责人安全生产考核合格证书》载明，其为被告“企业主要负责人”。原告还提供被告于2004年9月27日出具的《授权委托书》，北京志成诚认证咨询有限公司于2019年11月4日出具的《证明》等，用以证明2004年原告经被告授权代表被告参加工程投标等工作的事实。被告对上述证据材料的真实性没有异议，但不认可原告的证明目的。被告提供其2009年至2015年工资发放财务凭证记录照片打印件，用以证明原告并未在其单位工资清单名册上，被告未向原告支付过工资的事实。被告提供《员工花名册移交清册》复印件，用以证明其股东发生变化后原股东将员工花名册提交时备注原告的入职时间为2015年6月，职务标注“（联）负责人”，故原告应为挂靠人员。被告还提供2015年8月20日《会议纪要》，用以证明原告与其为“联营挂靠关系”等。原告对被告上述证据材料的真实性及证明目的均不予认可。此外，被告提供河南省太康县人民法院于2016年12月31日作出的（2016）豫1627民初3569号民事判决书打印件，用以证明原告曾以“河南豫安信息系统工程有限公司”职工身份作为代理人参加民事案件诉讼；提供河南省太康县人民法院于2016年12月30日作出的（2016）豫1627民初3842号民事判决书打印件，用以证明原告曾以“河南省儒林建筑安装有限公司”职工身份作为代理人参加民事案件诉讼等，故原告与其他用人单位存在劳动关系，与被告不存在劳动关系。对此，原告表示，其参加上述诉讼活动未提交过与相关单位劳动合同及缴纳社会保险缴费证明，此间被告为其办理社会保险手续，双方没有解除过劳动关系。原告因主张2003年1月1日至2018年12月31日期间与被告存在劳动关系到北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁裁决。2019年7月15日，仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第14648号裁决书，裁决原、被告于2015年6月1日至2018年12月31日期间存在劳动关系。原告不服仲裁裁决诉至本院。本院认为，建立劳动关系应当订立劳动合同。本案中，原、被告未订立书面劳动合同，但是自2003年1月原告即服从被告岗位安排在第一分公司从事负责人工作；2004年9月被告授权原告从事的工程招投标工作亦属于被告工作的组成部分；此后并无证据表明被告与原告终止工作隶属。且被告曾经自认2015年6月1日至2018年12月31日期间与原告存在劳动关系，并为其办理部分社会保险手续。现被告虽对此予以否认，但并未提供相应证据进行合理解释。综上可见，原告在事实上接受被告管理并服从被告安排提供劳动，双方存在事实上的劳动关系，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，判决如下：原告陈新春与被告北京建工海亚建设工程有限公司于二〇〇三年一月一日至二〇一八年十二月三日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告北京建工海亚建设工程有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 悦二〇二〇年七月三十一日书记员 徐天驰
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执异191号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市槐荫区经三路**，统一社会信用代码91370000705901474U。 负责人：邓立新，总经理。 委托代理人：张博文，北京大成（济南）律师事务所律师。 申请执行人：中国民生银行股份有限公司临沂分行，住，住所地临沂市兰山区银雀山路**一社会信用代码91370000705901474U。 负责人：杨玉君，行长。 被执行人:山东省临沂站前商场，住所地临，住所地临沂市兰山区通达路南段v> 法定代表人：齐德武，经理。 被执行人：临沂嘉顺置业有限公司，住所地临，住所地临沂市新华路与平安路交汇处v> 法定代表人：张坤，总经理。 被执行人：齐德武，男，1953年6月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：周荣举，女，1952年5月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人中国民生银行临沂分行与被执行人山东临沂站前商场、临沂嘉顺置业有限公司、齐德武、周荣举、金融借款合同纠纷一案，即（2017）鲁1302执1054号案件中，申请人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了以下证据：一、2019年7月1日中国民生银行股份有限公司临沂分行与中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司签订的《债权转让补充协议》；二、2020年4月23日中国民生银行股份有限公司临沂分行出具的债权转让说明；三、2019年8月15日在山东法制报刊登的中国民生银行股份有限公司临沂分行与中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司债权转让暨债务催收联合公告。 本院查明，申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被执行人山东临沂站前商场、临沂佳顺置业有限公司、齐德武、周荣举金融借款合同纠纷一案，本院已作出（2016）鲁1302民初1154号民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，中国民生银行股份有限公司临沂分行向本院申请立案执行，本院于2017年2月16日立案执行。 在执行过程中，2019年7月1日，中国民生银行股份有限公司临沂分行（甲方）与中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司（乙方）就涉案债权达成债权转让补充协议，转让的债权为，借款人山东省临沂站前商场所欠中国民生银行股份有限公司临沂分行的在本协议附件中列明的不良贷款及本金及相应利息。转让债权的账面价值截至2019年5月14日（转让基准日），本协议项下的债权的账面价值为本金人民币壹仟肆佰玖拾柒万叁仟肆佰元（小写：￥14，973，400.00）及利息（含罚息）陆佰捌拾柒万捌仟捌佰玖拾伍元玖角二分（小写：￥6,878,895.92）。应收费用壹拾贰万零捌佰元（小写：￥120,800.00）。2019年8月15日以在山东法制报刊登民生银行股份有限公司临沂分行资产转让通知暨与中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司债权催收联合公告的方式，向各债务人通知了债权转让事宜。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。中国民生银行股份有限公司临沂分行将本案执行依据，即（2016）鲁1302民初1154号民事判决书所确定的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，并在债权转让协议书上盖章签字确认，并将债权转让事宜通过那只公告的方式通知了各被执行人，且民生银行股份有限公司临沂分行书面认可中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司已合法取得该债权，故中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司的变更申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司为（2017）鲁1302执1054号案件申请执行人。 当事人、利害关系人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 · 审判长  邹海龙 审判员  管晓蒙 审判员  孙宗坤 二〇二〇年七月二十九日 书记员  高 阳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21386号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8163号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:李新伟，男，1986年2月4日出生，汉族，住所地广州市海，住所地广州市海珠区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李新伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××46。二、信用卡申请时间：2014年8月6日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月13日，被告拖欠本金65411.8元、零售利息10668.42元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年12月5日后产生的违约金19185.63元、分期手续费6466.36元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款101732.21元（其中欠款本金65411.8元、零售利息10668.42元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金19185.63元、分期手续费6466.36元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年11月13日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单、圆梦金、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年12月5日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年12月5日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李新伟在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金65411.8元、零售利息10668.42元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费6466.36元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年11月14日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2335元，由原告负担440.36元，被告负担1894.64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0881民初2325号原告：农信互联网小额贷款股份有限公司，住所地：海南省海口市美兰区******海南大厦农信楼812室，统一社会信用代码：91460000MA5RCKJNXN。法定代表人：刘楠，该公司董事长。被告：陈金玲，女，1989年12月4日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市**********，公民身份号码：440************420。被告：黎华何，男，1988年11月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市**********，公民身份号码：440************439。原告农信互联网小额贷款股份有限公司与被告陈金玲、黎华何小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告农信互联网小额贷款股份有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，农信互联网小额贷款股份有限公司向本院申请撤诉，是正当行使自己的诉讼权利，其撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告农信互联网小额贷款股份有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告农信互联网小额贷款股份有限公司负担。审判员  潘玉霞二〇二〇年六月二十八日书记员  李晓慧
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21395号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7444号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：洪*佳，男，1984年9月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告洪*佳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告洪*佳经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××88。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月19日，欠本金210172.3元、利息34403.54元、其他费用6855元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款298112.01元，其中欠款本金210172.3元、利息34403.54元、滞纳金0元、违约金46681.17元、其他费用6855元（截止至2019年11月19日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告洪*佳在本判决生效之日起十日内清还欠款本金210172.3元、利息34403.54元、其他费用6855元及从2019年11月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5772元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担903.83元，被告洪*佳负担4868.17元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费4868.17元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020)鄂0281民初1407号原告张远锋，男，1966年11月25日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告吴远栋，男，1972年11月19日出生，汉族，住湖北省大冶市，原告张远锋与被告吴远栋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张远锋及其委托诉讼代理人程钢、被告吴远栋的委托诉讼代理人徐美君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张远锋诉称，原、被告系师徒关系。2014年，被告吴远栋因做生意缺乏资金向原告借款5万元，原告通过银行转账汇给被告，被告拖欠至今未还。故诉请法院判令被告偿还借款5万元。被告吴远栋辩称，双方有经济往来，已经偿还该款。经审理查明,原、被告系师徒关系。2014年，被告吴远栋因做生意缺乏资金向原告张远锋借款5万元，原告张远锋通过银行转账汇给被告吴远栋，被告吴远栋拖欠至今未还。故而成讼。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告吴远栋向原告张远锋借款，有银行转账为凭，被告吴远栋未能偿还借款，现原告张远锋要求被告吴远栋偿还本金，符合法律规定，予以支持。被告吴远栋称双方有经济往来并已经偿还该款，未能提供证据证实，不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告吴远栋应偿还原告张远锋借款本金50000元，定于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费525元，由被告吴远栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  李长青二〇二〇年七月十三日书记员  赵 锐
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21380号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初38791号原告（反诉被告）：魏琨，女，1982年6月5日出生，汉族，私营业主，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：何泽华，北京市广盛律师事务所律师。被告（反诉原告）：李征，男，1978年11月16日出生，汉族，无业，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张川，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，北京市中闻律师事务所实习律师。第三人：李苑韬，男，1978年11月26日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告（反诉被告）魏琨（以下简称原告）与被告（反诉原告）李征（以下简称被告）、第三人李苑韬（以下简称第三人）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，在审理过程中依法转为普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人何泽华，被告的委托诉讼代理人张川、王涛到庭参加了诉讼。第三人经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还多支付的借款利息478417.1元，并优先抵扣借款本金700000元。事实和理由：原告与被告自2014年相识，原系朋友，被告与第三人系朋友兼合伙关系，曾经同系案外公司的股东。2018年8月23日，原告向被告借款人民币70000元。被告要求利率为每月7%，即原告需向被告每月还利息49000元。当日，被告向原告支付借款700000元。自2018年9月开始，原告每月向被告支付利息49000元，直至2019年10月，累计多支付利息478417.1元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》，原告多支付的超过年利率36%的利息，被告应当予以返还，鉴于原告尚欠借款本金，多支付的利息应当优先抵扣借款本金。为了维护自身合法权益，故提起本次诉讼。被告辩称并反诉称：不同意原告的诉讼请求。原告所述的借款及利息约定均属实，但是还款次数不属实，原告从2018年9月至2019年9月共计支付利息13笔，之后再无支付任何款项。2019年12月23日，原告和丈夫陈X向被告承诺至2020年3月15日，如未归还借款本金，需支付本金的50%作为违约金。事实上原告并没有到期归还本金。考虑到原告已支付的超高利息，为了能妥善解决双方债务问题，我方降低了违约金的计算标准，我方提起反诉，要求原告偿还超高利息抵扣之后的本金423000元、违约金211500元。原告针对被告的反诉辩称：不同意被告的反诉请求。被告所述的《承诺书》是在原告受胁迫的情形下做出的，应属于无效。即使法院认定承诺书有效，我们认为双方违约金的标准也过高，应当予以酌减。另外，即使存在违约，违约金和利息也不能同时主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月23日，原告向被告借款700000元，约定利息按月支付，月利率为7%，即每月利息49000元，未约定还款期限。当日，被告向原告支付700000元。自2018年9月至2019年9月，原告每月向被告支付利息49000元，共计支付13笔。双方均确认原告未偿还过本金、第三人只是代收或代出相关款项，借贷关系的主体为原告和被告。庭审中，被告提供原告和其夫陈X签署的《承诺书》一份，日期为2019年12月23日，内容为：本人魏琨、陈X向李征承诺将富力又一城卖房所得尾款人民币1545200元向李征偿还之前的借款本金。房屋尾款支付日期为2020年3月15日，本人承诺收到尾款即刻全部用于归还向李征未还的借款本金，若不履行此承诺，本人魏琨、陈X愿承担本金的50%作为违约金。原告认可该份证据的真实性，但称其是在受到被告胁迫下出具的，应为无效。被告提供双方之间的微信聊天记录及案外人作证的视频光盘，证明原告虚构理由向他人借款并再高利转借给他人。原告认可微信聊天记录的真实性，但不认可证人证言的合法性和该组证据的证明目的。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间已经成立借款合同关系并实际履行多年，但双方约定的月利率7%明显过高，超出年利率36%即月利率3%的部分，被告应当返还。原告未向被告偿还借款本金，自2019年9月23日以后也未如约归还利息，关于其支付的超高利息，应当先行抵扣借款本金和应当支付的合法利息。关于应付利息的认定：原告在2019年9月23日以后就未再向被告支付利息，故应当从2019年10月开始计算利息，计算至原告起诉要求用超高利息抵扣借款本金之月，即2020年3月；利息的支付标准应以法律保护的上限即年利率24%为准。原告虽称曾于2019年10月通过现金的方式支付当月利息，但就此未提交有效证据予以佐证，被告亦不认可，本院难以采信。关于被告所称的诉讼时效一节，考虑到尚有借款本金未偿还，双方之间的债权债务关系尚未结束，借款合同尚在履行过程中，故被告以诉讼时效抗辩不妥，本院不予采信。关于被告所持的《承诺书》，原告已以签字确认的方式对《承诺书》的内容予以认可，其虽称是在受到被告胁迫的情形下出具，但就此未提交有效证据予以佐证，本院难以采信。关于《承诺书》的效力，本院应予确认。原告并未按照《承诺书》的约定及时偿还借款本金，理应承担违约金。但根据本案的实际情况，双方约定的违约金标准明显过高，原告亦请求法庭予以酌情降低，本院将结合原告已支付超高利息之情节和被告的损失情况，酌情降低。第三人李苑韬经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了陈述、质证等权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告（反诉被告）魏琨于本判决生效之日起七日内向被告（反诉原告）李征偿还借款本金336000元（借款本金中的364000元已由李征应当返还的超高利息抵扣）、利息84000元、违约金20000元；二、驳回原告（反诉被告）魏琨的其他的诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）李征的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4238元，由原告（反诉被告）魏琨负担1014元（已交纳），由被告（反诉原告）李征负担3224元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费5073元，由被告（反诉原告）李征负担4242元，由原告（反诉被告）魏琨负担831元(于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 玲二〇二〇年七月二十九日书记员 李国龙
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执恢218号申请执行人：李桂香，女，1951年9月26日出生，住武汉市硚口区。被执行人：宋家猛，男，1958年6月16日出生，住荆州市沙市区。被执行人：易大凤，女，1960年2月5日出生，住湖北省公安县。本院在执行申请执行人李桂香与被执行人宋家猛、易大凤民间借贷纠纷一案中，于2018年2月7日向发出执行通知书，责令被执行人履行本院(2017)鄂0104民初3734号民事判决书所确定的义务，但被执行人逾期拒不履行。该案在诉讼期间进行诉讼保全，以(2017)鄂0104民初3734号民事裁定书、(2017)鄂0104执保222号协助执行通知书，轮候查封了被申请人宋家猛所有的坐落于湖北省荆州市荆州区荆东路42号第2栋1门1层1室房产，现因查封期限将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：继续查封、冻结被申请人宋家猛所有的坐落于湖北省荆州市荆州区荆东路42号第2栋1门1层1室（房产权证号：20××**）房产。本裁定送达后立即生效。审判员  成晓锋二〇二〇年七月二十一日书记员  金丽芳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初8654号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：王兴，男，1986年3月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告王兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼，被告王兴经本院依法公告传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告王兴归还余欠贷款本金人民币95,471.19元(以下均为人民币币种)；2.被告王兴支付计算至2019年12月25日的利息448.08元；3.被告王兴支付计算至2019年12月25日的逾期利息2,287.59元；4.被告王兴支付自2019年12月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告王兴负担。审理中，原告福特公司变更第四项诉讼请求为被告王兴依约支付自2020年4月18日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年4月，原告福特公司与被告王兴签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告王兴为购得车辆向原告福特公司借款190,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，自2019年5月起被告王兴未支付贷款本息。故原告福特公司起诉来院。被告王兴未作答辩。原告福特公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》一份，证明原告福特公司与被告王兴之间的金融借款合同关系。2.发放贷款情况说明及经销商更名的《准予变更登记通知书》复印件各一份，证明原告福特公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年12月25日被告王兴的还款情况。被告王兴未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告福特公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告福特公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告福特公司陈述，本院确认如下事实：2018年4月，原告福特公司与被告王兴签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告王兴为购得车辆向原告福特公司借款190,000元；借款期限为24个月，最后一期还款日为2020年4月17日；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率11.09%，客户利率为年利率0.99%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11%收取逾期利息。通用条款第13.5(4)条约定：若发生违约事件，原告福特公司有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息(含未实现利息)、逾期利息、罚息和其他费用。合同签订后，原告福特公司按约放贷；2019年5月起，被告王兴未按约支付贷款本息，至2019年12月25日，被告王兴共计拖欠原告福特公司贷款本金95,471.19元、利息448.08元、逾期利息2,287.59元。本院认为：原告福特公司与被告王兴签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期，故原告福特公司要求被告王兴归还余欠贷款本金95,471.19元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。被告王兴经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兴应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金95,471.19元；二、被告王兴应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2019年12月25日的到期利息448.08元、逾期利息2,287.59元；三、被告王兴应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年4月18日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金95,471.19元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,255元，减半收取计1,127.50元，由被告王兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军二〇二〇年七月二十四日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1118号之二 申请执行人：李宝新，男，1982年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：邓海洋，男，1988年12月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。 申请执行人：陆小荷，女，1985年3月4日出生，汉族，住广东省徐闻县。 申请执行人：赵天丽，女，1995年2月13日出生，汉族，住海南省三亚市。 被执行人：广东瑞美嘉家装企业管理集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之九。 法定代表人：陈康。 被执行人：广东星悦整装家居用品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十六。 法定代表人：杨伟志。 申请执行人李宝新、邓海洋、陆小荷、赵天丽与被执行人广东瑞美嘉家装企业管理集团有限公司、广东星悦整装家居用品有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案非终字[2019]1238号仲裁裁决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，被执行人广东瑞美嘉家装企业管理集团有限公司应自裁决发生法律效力之日起3日内分别向申请执行人李宝新、邓海洋、陆小荷、赵天丽支付2018年11月至2019年2月的工资（其中，李宝新214**.99元、邓海洋28005元、陆小荷12703.62元、赵天丽6573.49元），被执行人广东星悦整装家居用品有限公司对上述工资承担连带责任。因义务人广东瑞美嘉家装企业管理集团有限公司、广东星悦整装家居用品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人李宝新、邓海洋、陆小荷、赵天丽向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）未发现两被执行人有可供执行的银行存款。 （二）未发现两被执行人名下有房地产的相关登记信息。 （三）未发现被执行人广东瑞美嘉家装企业管理集团有限公司名下有车辆登记信息；轮候查封权属被执行人广东星悦整装家居用品有限公司所有的粤Ｘ×××××号汽车。现因车辆去向不明，且本案属轮候查封，故暂未能扣押处理。 （四）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人已经歇业。 四、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为69674.25元（含执行费931.15元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已查封暂未能扣押处理的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年七月十四日 书记员 梁洁坤