天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初85940号原告：尹晓帅，男，1988年12月7日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市鸡泽县。委托诉讼代理人：宋炳栋，天津兴滨律师事务所律师。被告：天津滨海新区公共交通集团有限公司，住所地天津开发区海通街**。法定代表人：董文胜，董事长。委托诉讼代理人：王锐，该公司员工。委托诉讼代理人：王亚光，该公司员工。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，，住所地天津开发区南海路泰达新天地A2-1201-1202-1203法定代表人：孙志昭，总经理。委托诉讼代理人：张军政，天津津瑞律师事务所律师。原告尹晓帅诉被告天津滨海新区公共交通集团有限公司、（以下简称“公交公司”）、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告起诉至院，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人宋炳栋、被告公交公司的委托诉讼代理人王锐、王亚光、被告保险公司的委托诉讼代理人张军政均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提交诉讼请求如下：1.请求判令被告公交公司赔偿原告医疗费183769.26元，误工费13300元，护理费24000元，住院伙食补助费3300元，营养费9000元，交通费300元，伤残赔偿金103142.4元，被扶养人生活费47023.2元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费6027元，后续治疗费8000元，合计407861.86元，减去被告公交公司垫付的费用158295.91元，按同等责任划分后，原告主张的数额为215188.6元；2.被告保险公司在承保范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月1日8时56分许，刘志强驾驶津ＡＵ××**号的大型客车，沿黄海路由北向东行驶至第十一大街交口左转第十一大街时，不慎与尹晓帅沿黄海路由南向北骑行的二轮燃油助力车相接触，造成两车损坏及原告受伤的交通事故，经交管部门认定，刘志强与原告承担事故同等责任。津ＡＵ××**车主系被告公交公司，同时，被告保险公司为肇事车辆津ＡＵ××**承保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，商业险保险限额为人民币50万元，上述事故均发生在上述保险承保期内。原告因交通事故先后在天津市泰达医院及天津市××大学总医院住院治疗，且经鉴定，确认上下颌骨骨折及右股骨干骨折，分别构成十级伤残。后原告认可了公交公司垫付的医疗费款项为163295.91元。故原告起诉至院。被告公交公司向本院提交答辩意见如下：对事故责任认定无异议，原告陈述被告公交公司垫付的医疗费不实，应再加泰达医院垫付的5000元，共计163295.91元。被告保险公司向本院提交答辩意见如下：事故车辆津ＡＵ××**在被告处承保交强险和商业三者险的额度50万元（不计免赔），事故发生在保险期间内，对事故责任认定无异议，医疗费数额被告按照票据相加为24473.35元，具体数额请法院核对，要求扣除10%非医保；对护理期无异议，请法院按照居民服务业计算；伙食补助费无异议；营养费同意每天30元；交通费同意酌定；伤残赔偿金同意按照城镇标准，但系数应为0.11；被扶养人生活费不同意支付，理由刚才已经陈述；误工费不同意赔付，工资并未实际扣发；精神损害抚慰金请法院考虑责任比例酌定；鉴定费不同意赔付；后续治疗费没有实际发生，不同意赔付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对经审查无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月1日8时56分许，刘志强驾驶津ＡＵ××**号的大型客车，沿黄海路由北向东行驶至第十一大街交口左转第十一大街时，不慎与尹晓帅沿黄海路由南向北骑行的二轮燃油助力车相接触，造成两车损坏及原告受伤的交通事故，经交管部门认定，刘志强与原告承担事故同等责任。津ＡＵ××**车主系被告公交公司，同时，被告保险公司为肇事车辆津ＡＵ××**承保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，商业险保险限额为人民币50万元，上述事故均发生在上述保险承保期内。原告因交通事故先后在天津市泰达医院及天津市××大学总医院住院治疗共计33天，合计支出医疗费182769.26元，其中被告公交公司垫付了医疗费163295.91元。原告亦支出拐杖费用1000元。2019年6月3日，天津市滨海新区公安局交通管理支队开发区大队委托天津市津实司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、营养期、护理期、二次手术费进行评定，经鉴定，该司法鉴定中心出具津津实[2019]临床鉴字第1463号司法鉴定意见书，鉴定原告外伤致上下颌骨骨折等，为十级伤残，同时，外伤致右股骨干骨折等，为十级伤残。护理期为120天、营养期为90天，误工期为210天。伤后建议治疗费为人民币8000元。上述鉴定支出鉴定费6020元。原告之子尹艺森于2012年10月18日出生。原告之子尹艺念于2014年9月27日出生。原告之父尹燕军、原告之母路朋珠均未满60周岁，其未能提交其父母丧失劳动能力且无其他收入来源的证据。本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。交管部门依据事故发生的基本事实，认定刘志强与原告承担事故同等责任。同时，根据事故认定书内容，可知晓尹晓帅驾驶车辆为非机动车，该事故认定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，且双方当事人对之均未持异议，本院予以确认。对于原告的损失，被告保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告保险公司在商业三者险限额内按照60%的事故责任比例赔偿，仍有不足，应由被告公交公司按照60%的事故责任比例承担赔偿责任。针对原告主张的赔偿范围，本院作如下分析：1、医疗费：该赔偿事项属法定赔偿范围，其中，原告共计支出医疗费183769.26元（含1000元拐杖费），其出具的医疗费票据、住院病案、诊断证明等证据均能客观反映其就医的事实，且与其伤情相符，与交通事故的因果关系明确，原告的上述损失应纳入损害赔偿范围，原告的上述损失，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告10000元。剩余173769.26元，应由被告保险公司在商业三者险范围内按照60%的事故责任比例赔偿原告104261.55元。被告保险公司虽主张应扣除不属于国家基本医疗保险部分的10%的费用，但未就其主张提供任何依据及证据，本院对其抗辩不予采信；2、住院伙食补助费：原告住院期间共计33天，原告主张按照每天100元的标准计算住院伙食补助费，此项费用属法定赔偿项目且原告主张有据，应予支持，经计算该项费用应为3300元，由被告保险公司在商业第三者险限额内按照60%的事故责任比例赔偿原告1980元；3、营养费：经鉴定，原告营养期为90天，结合其伤情，按照每天50元的标准，本院支持原告营养费4500元。由被告保险公司在商业第三者险限额内按照60%的事故责任比例赔偿原告2700元，原告主张超出部分，不予支持；4、误工费：原告主张13300元，依据《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第二十条规定，误工费按照受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，经鉴定，原告误工期为210天，本院予以确认。原告提供了劳动合同、招商银行交易明细、完税证明、误工证明及工资流水、天津市社会保险缴费证明，并以银行流水显示的发放工资金额减去误工证明显示的原告的工资标准作为原告误工费数额，上述主张有据。经计算，差额为13108元，故对原告主张的误工损失中合法部分，予以支持，超出部分，不予支持。上述损失应由被告保险公司在商业第三者险限额内按照60%的事故责任比例赔偿原告7865元；5、护理费，原告主张护理费24000元。经鉴定，原告护理期为120天，原告对于护理费标准未提交证据，就此，本院参照2019年天津市损害赔偿数额参考标准中居民服务业的在岗职工年平均工资标准60912元作为原告的护理费标准，以120天为护理期间，计算得出原告护理费应为20026元（60912元/365×120=20026元），综上，原告主张护理费合计20026元纳入损害赔偿范围，原告主张护理费超出部分，不予支持，上述损失应由被告保险公司在商业第三者险限额内按照60%的事故责任比例赔偿原告12016元；6、交通费，原告主张300元，综合考虑原告就医次数、、地点及伤情原告主张交通费300元有据，纳入损害赔偿范围，上述损失应由被告保险公司在商业第三者险限额内按照60%的事故责任比例赔偿原告180元；7、伤残赔偿金：按照人身损害赔偿司法解释等相关规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告伤情经法医学伤残等级鉴定，结论为两个十级伤残。以2019年天津市城镇居民人均可支配收入46119元为标准，结合原告的年龄，应赔偿20年，按11%计算，残疾赔偿金应为101462元（46119元×20×0.11=101462元），纳入损失赔偿范围，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告，原告主张超出部分，不予支持。同时，对于原告主张的被扶养人生活费，应计入残疾赔偿金，原告主张47023.2元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。依据上述法律规定，原告主张其父母为被抚养人，但其父母年龄均未满60岁，且未提交其父母丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，其主张父母为被扶养人的证据不足，本院不予采信。结合原告提供证据，原告二子应为被抚养人，二子各有抚养人二人。原告主张其子尹艺森被抚养年限为10年，其子尹艺念被抚养年限为12年不违反相关法律规定。经计算，二子抚养费应参照天津市2019年城镇居民人均消费支出34811元计算，经计算为，抚养费数额应为42121元（34811元/年×12年×0.11/2+34811元/年×10年×0.11/2=42121元）。由被告保险公司按照60%的事故责任比例赔偿原告25273元，原告主张被抚养人生活费超出部分，不予支持。8、鉴定费：原告因伤残等级评定所支出的鉴定费根据票面金额记载为6020元，原告主张超出部分，不予支持。上述费用属于为查明原告因交通事故发生的损失而产生的必要、合理的费用，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告2538元，由被告保险公司按照60%的事故责任比例赔偿原告2089元；9、精神损害抚慰金：原告伤情较重，结合实际情况，本院酌情支持原告精神损害抚慰金6000元，超出部分，不予支持，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告；10、后续治疗费：原告结合鉴定结论主张上述费用8000元，但上述费用尚未发生，本院无法对上述费用予以支持，原告可待损失实际产生后另行提起诉讼。原告认可公交公司垫付了163295.91元医疗费，并认可在获得保险赔偿后返还公交公司上述款项，本院照准。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司于本判决生效之日起五日内在交强险限额内赔偿原告尹晓帅医疗费10000元，残疾赔偿金101462元、鉴定费2538元、精神损害抚慰金6000元，共计120000元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险限额内按照事故责任比例赔偿原告尹晓帅医疗费104261.55元、住院伙食补助费1980元、营养费2700元、误工费7865元、护理费12016元、交通费180元、被扶养人生活费25273元、鉴定费2089元，合计156364.55元；三、原告在得到上述保险赔偿后返还被告天津滨海新区公共交通集团有限公司先行垫付的医疗费163295.91元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费收取为1339元，由被告公交公司负担700元，由原告负担639元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  杨 婧人民陪审员  李国祥人民陪审员  李学良二〇二〇年七月二十九日书 记 员  李 冲