广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初14648号原告：胡成，男，汉族，1970年10月19日出生，住址四川省蓬溪县，被告：敬方奎，男，汉族，1972年12月18日出生，住址广东省福田区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年02月14日立案受理后，适用普通程序，于2020年07月14日公开开庭进行了审理。原告胡成到庭参加诉讼，被告敬方奎经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金60800元及相关利息，利息以59200元为基数，按中国人民银行贷款利息同期同档计算，从2017年1月25日起计算至实际付清之日止，暂计算至2019年11月9日止；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月，原告经老乡胡林介绍认识被告敬方奎及其三哥敬方金。几天后，胡林打电话给原告说，敬方金有装修的活要做，原告于是去了他们那边，当时敬方金安排的被告敬方奎接洽的原告，是地铁总部大厦的其中一层的装修项目，需要投标，我们在被告敬方奎的安排下看了现场，交了标书，在交标书的第二天，胡林打电话给原告称，被告敬方奎通知说要4万元费用打点，且不能转账，原告一开始称不相信这种做法，但是胡林说被告家大业大，几万元不用怕，没有风险。原告还是凑了4万元现金交给胡林，然后原告与胡林一起去到被告敬方奎所住的村口交给敬方奎。此项目之后开标，但是原告并未中标，被告称其负责把钱拿回来，但是后来也一直没有拿回来。2015年5月18日，被告又以某村消防工程验收后需要开发票差一万块钱税金为由，借走原告一万元，此款原告通过建设银行转账给被告5522457200267102的账户，且当时被告承诺拿到钱后会同上次的钱一起偿还原告，但是也一直没有偿还。之后被告称其有个外地开酒楼的朋友来深圳考察准备开个酒楼，被告需要接待，但是手里没钱，让原告借一万元给其应急，原告当时想着被告的款项很快就能到账，到时候可以一起还给他，于是有将该1万元借给被告，该1万元当时没有写借条。2015年，原告一共借给被告59200元，拖到2017年1月，被告也未偿还给原告，2017年1月25日，原被告协商，再多给一些日子，约定4月25日还钱，于是被告就写了一张59200元的借条给原告。2018年7月3日，被告又以朋友住院急需用钱为由找原告借1600元，此钱是原告通过微信转账给的被告。2018年9月中旬的一天，被告突然电话关机，微信不回，从此联系不上，原告认为，合法的借贷关系受法律保护，原告的权益受到侵犯，遂向法院起诉，请求判如所请。被告敬方奎未向本院提交书面答辩状及证据材料，庭审时缺席。经审理查明，原告起诉称其与被告敬方奎是经原告的老乡胡林介绍认识的，原本原告是想认识被告的三哥敬方金，通过敬方金做一些装修工程，后敬方金就安排被告敬方奎接洽的原告，于是原、被告二人才相识、相熟。原告称其与被告认识后想通过被告的哥哥做地铁大厦的其中一层装修工程，投标后被告通过胡林向原告称，如果想要中标需要打点费用4万元，所以原告准备4万元现金给被告，但是该项目之后公布中标结果显示原告未中标，被告承诺将款项拿回来还给原告，也一直未能还上。2015年5月18日，原告称被告再次向其借款1万元，用于验收某村的消防工程开具发票的税金，于是原告通过其名下6227007200210335438的账号向被告名下5522457200267102的账户转款1万元，转款备注中显示为“借款”。2015年7月，原告称被告以其外地做酒楼生意的朋友来深圳考察需要接待为由向原告借款1万元用于招待，但是该笔借款，被告没有出具借条。原告庭审时称，被告有时候也陆陆续续给其一点还款，但是都不多，截至到2017年1月25日，原、被告对账后，当天被告向原告出具《借条》，内容为：今借到胡成人民币59200元，期限从1月25-4月25日，到期还款。2018年7月3日，原告通过微信转账1600元给被告敬方奎，原告称该笔转款是被告向其称朋友住院急需用钱，所以向原告借款。2019年10月19日，案外人胡林出具《证明书》称，证明2015年4月敬方奎介绍我和胡成去地铁大厦装修工程投标，后需要以打点为名从胡成处借款现金40000元，当时胡成觉得不放心，现金交我手后，我和胡成与敬方奎在莲花大厦附近见面后，我亲手把40000元交给敬方奎，当时说工程不成的话要退回，并未立有字据。特此证明。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告胡成起诉被告敬方奎借款，向本院提交了《借条》、证明书、银行转账流水等证据，对于原、被告之间的借款关系，本院依法予以确认。关于本案借款本金问题。本案借款本金应分两部分计算：第一部分为《借条》中写明的59200元，该部分款项原告称系由被告从原告处收取的4万元活动资金、1万元借款用于开票的税金、1万元借款用于招待的费用，共三笔组成，再加上被告平时零散的还款，截止到2017年1月25日，被告出具《借条》确认仍欠原告59200元，故，原告主张被告欠款59200元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。第二部分为原告向被告微信转款1600元，由于该转款原告仅提供了微信转账凭证，没有其他证据予以佐证，该转款的性质不明，故原告主张该1600元系借款，无事实及法律依据，本院对原告的该1600元的主张，依法不予支持。关于借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方在《借条》中既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故对于原告的利息主张，本院仅支持原告从《借条》约定的还款期限逾期之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算借款利息，原告过高的利息主张，本院依法不予支持。被告敬方奎经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对提出答辩和提交有利反驳证据权利的放弃。综上，原告的诉讼请求，部分有事实及法律依据，本院依法予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告敬方奎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡成偿还借款本金59200元及利息[利息以59200元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准（2019年8月20日后按照LPR标准计付），从2017年4月26日起计算至被告实际还清欠款之日止]；二、驳回原告胡成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1516元（已由原告预交），由被告负担1476元，原告自行负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审审 判 长  陈东方人民陪审员  胡秀传人民陪审员  戴苏林二〇二〇年七月二十一日书 记 员  杨 璐