湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0422民初394号 原告（反诉被告）：资林军，男，1965年10月2日出生，汉族，户籍地衡南县廖田镇，现住衡南县云集镇。 委托代理人阳帅军，男，湖南溥天律师事务所律师，特别授权。 被告（反诉原告）吴继云，男，1968年7月23日出生，汉族，户籍地衡南县云集镇，现住衡南县云集镇。 原告（反诉被告）资林军诉被告（反诉原告）吴继云建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告（反诉被告）委托诉讼代理人及被告（反诉原告）两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、解除双方****7号楼劳务合同；2、判令被告返还工程款529238元（含超领工程款及未完工和整改返工费用）。事实和理由：2015年8月17日，原告与案外人衡南县银源房地产开发有限公司签订****（又名****）7号楼建筑工程承包合同。合同签订后，原告将该工程土建部分工程劳务以208元/㎡清包工形成包给被告施工。但被告在原告处预支170多万元之后，擅自停工并将施工队伍撤走，原告无奈另行组织人员施工。被告以自己的行为使双方劳务合同终止。为维护合法权益，特诉诸法院，请判诸所请。 被告（反诉原告）向本院提出诉讼请求：判令反诉被告支付建设工程劳务尾款492836元。事实和理由：2015年8月，反诉被告承包衡南县银源房地产开发有限公司****7号楼工程。因双方在珠晖区有合作项目，出于信任，口头约定以248元/㎡的价格，以清包工形式包给反诉原告施工，反诉原告负责钢管、机械设备，脚手架和木板等。反诉原告2015年9月组织施工队进场施工，2018年2月完成施工任务，建筑面积6500㎡，总计工程款1647800元，反诉被告只支付1154964元，下欠492836元。现请求法院驳回原告的诉讼请求，判令反诉被告支付反诉原告工程尾款492836元。 原告（反诉被告）辩称：反诉没有事实和法律依据，请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。当事人无异议的事实如下：2015年8月17日，案外人贺国华与案外人衡南县银源房地产开发有限公司签订《建筑工程承包合同》，以965元/㎡的价格承建该房地产公司开发的位于衡南县云集镇工程。同年8月20日，资林军与贺国华就该工程签订《合伙协议》，约定双方共同承建，同年8月21日，衡南县银源房地产开发有限公司、贺国华、资林军三方签订《合同权利义务转让协议书》，约定将衡南县银源房地产开发有限公司与贺国华签订的《建筑工程承包合同》中贺国华的权利义务总体转让给资林军。期间资林军与吴继云口头达成协议，将该工程劳务以清包工的形式承包给吴继云施工。资林军在提交给衡南县银源房地产开发有限公司《工作联系函》中载明“被授权人吴继云，劳务负责人；授权范围：提供劳务，全权代表我处理本项目现场施工管理、资料收发等有关事宜，本人均予以认可。但为将工程材料成本控制在550元/㎡。清包工劳务费控制在208元/㎡以内，确定11%的税费和10%的利润，工程款结算必须由我方另行指派财务代表或我本人与贵公司进行；授权有效期自2015年8月20日起至合同权利义务履行完毕止”。 对当事人有争议的证据和事实本院认定如下： 案涉建筑工程的面积及劳务清包工价格。资林军与吴继云对于****7号楼的建筑面积各自提出不同的数据，本院调取的****7号楼竣工图及衡南县银源房地产开发有限公司与资林军就建筑面积的结算表，双方均无异议。吴继云提出电梯间应计算面积。2018年4月23日盖具衡南县银源房地产开发有限公司公章的建筑工程结算表载明了电梯间的建筑面积，双方均认可的建筑面积结算表载明****7号楼建筑面积为6283.03㎡，其中阳台全封闭面积为240.8㎡。诉讼过程中，双方均认可清包工未包括封闭阳台的铝合金制作与安装，阳台面积只计算一半。根据双方认可的阳台面积计算方式，计入清包工劳务工资的阳台面积为120.4㎡，双方劳务合同应计算的面积为6163.35㎡（6283.03㎡-240.8㎡+120.4㎡）。 对于劳务合同的价格，资林军主张208元/㎡，吴继云主张248元/㎡，并提供****唐承生等四人承包的楼房的清包工合同予以证明。庭审中，吴继云自认该合同不真实，唐承生等四人承包的楼房清包工价格为240元/㎡，且先用该栋楼尚未建成的房屋抵扣了约一半的劳务费用。本院为查明案件事实，依据庭审中当事人申请调查了相关单位及人员。双方对相关人员所作的陈述均不持异议。相关人员的证言陈述的内容为：****清包工的价格有两种，一种为以尚未建成的房屋抵扣部分工程款（劳务费）的价格为240元/㎡，一种不以尚未建成的房屋抵扣工程款（劳务费）的价格为210元/㎡，并且陈述当时衡南县县城云集镇建筑工程清包工的两种市场价格也在240元/㎡或210元/㎡左右。吴继云提出双方协商时虽然没有以房屋抵工程款，但其介绍了三人购买了****7号楼的房屋和车库，应当以240元/㎡的价格结算。介绍他人购买房屋与以尚未建成的房屋抵扣劳务工资，属于不同性质，吴继云的主张与约定240元/㎡清包工价格的条件不符，本院不予采纳。资林军主张价格为208元/㎡，并提供其与衡南县银源房地产开发有限公司的工作联系函，其与贺国华的合伙协议所载明的清包工价格均为208元/㎡，以及****吴松仁承包楼房清包工价格为210元/㎡，证明其主张成立。对于上述208元/㎡的价格吴继云未予认可，对吴松仁楼房210元/㎡的价格，吴继云认为是其兄弟之间合作，价格上稍低。上述证据为资林军单方面陈述或案外人的约定，本院不予采信。庭审中查明资林军与吴继云以****7号楼的合作方式，双方合作时长六年左右，双方关系好，互信度比较高。结合双方认可的证人证言对清包工价格的陈述，参考当时衡南县云集镇劳务清包工市场价格及交易习惯，从公平原则的角度核量，本院认定双方劳务清包工的价格为215元/㎡为妥当。 案涉工程款（劳务费）已支付的金额。资林军与吴继云双方对已付工程款的金额存在争议。双方认可的证人证言证实，****7号楼工程款的支付，首先是资林军支付给吴继云之后，再由吴继云支付给各班各组负责人（工头）再支付给做事的工作人员。后因工资发放不及时，工作人员多次停工。经资林军、吴继云及各班各组负责人协商，由资林军直接将工资支付给各班组负责人。资林军支付工资给各班组负责人时，吴继云均知道，有时候吴继云与资林军及领款人一同到银行由资林军取款发放给领款人。 资林军提供的领条和转账记录载明，出具领条者和转账对方的账号开户名分别为吴继云、李会生、陈盛德、胡清菊、倪金莲、李云忠、刘林。上述人员除吴继云之外，均为吴继云聘请的湘景明居7号楼的工作人员。自2015年11月4日至2019年2月2日，吴继云向资林军出具领条15张，共计金额1394964元。庭审中吴继云对2016年5月14日及2017年6月16日两张领条提出异议，对其他领条无异议。本院当庭向其释明，对有异议的领条可以申请鉴定，以便查明该两张领条的真伪。多次询问其是否申请笔迹鉴定，吴继云均以沉默面对法庭询问，不作回答。吴继云的行为应视为其放弃申请笔迹鉴定的权利，表明其对该两张领条予以认可。本院依法认定上述领条均为吴继云出具。资林军通过银行转账到吴继云账户80000元，庭审中，吴继云表示需庭后核对，本案第二次开庭时，吴继云对该80000元未提出异议，表明其庭后核对转账属实，本院予以认定。故本院认定资林军支付给吴继云款项为1474964元。资林军支付给吴继云聘请的工作人员李会生52200元，胡清菊75000元，陈盛德10000元，倪金莲22000元，李云忠15000元，刘林40000元。资林军支付给李会生等人的214200元，应认定为代吴继云支付。资林军为案涉工程支付给吴继云劳务工资1689164元。 三、是否存在未完成工程量及费用。资林军主张吴继云清包工有工程量未予完成，并提供照片、扫尾工程合同及领款领条予以证实。吴继云质证时对清理垃圾产生的费用不予认可，认为照片显示的是防水工程。本院调查的泥工及钢筋工带班负责人陈述，他们所带班组的工程量已经完成，吴继云无异议。资林军认为该陈述不属实。本院认为，资林军提供的照片，显示的主要内容为一楼楼梯及电梯口地面未硬化、未砌砖体、未贴瓷砖、施工脚手架拆除后的洞眼未填充，埋砼水管未填充，水管炸裂未处理，二楼阳台窗台未压顶，平台未拉毛，升降机钢丝绳未撤除，墙体露筋未修整，天坪未做收缩缝及垃圾未清理。吴继云对上述照片未提出异议。根据诉讼中吴继云对清包工“内粉外贴，房屋从脚到天除了材料之外都是包工范围内”的陈述，上述照片所反映的工程内容应属于清包工的范围，即上述工程内容应由吴继云完成。吴继云提出上述照片所反映的内容为防水工程与事实不符，本院不予采纳。本院认定案涉劳务清包工尚有部分工程量未完工，资林军请他人完成上述工程量，并支付工资费用58600元，该费用应从资林军支付给吴继云的劳务费用中予以扣除。 本院认为，资林军与吴继云之间形成事实上的房屋建筑工程施工劳务分包合同关系。依照我国住房和城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》的规定，从事房屋建筑施工劳务分包应具有相应的资质，吴继云为自然人，没有劳务分包资质，双方所签订劳务分包合同不符合法律法规的规定，为无效合同。合同无效，自始无效。因无效合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。吴继云为资林军承建的建筑工程付出了劳动，吴继云及其工作人员所付出的劳动建造了房屋，该房屋已由他人善意取得并居住，房屋不能拆除，对吴继云及其工作人员的劳动资林军应支付相应的劳务工资。本院依据查明的事实认定案涉工程建筑面积为6163.35㎡，认定劳务价格为215元/㎡，因此，资林军应支付吴继云劳务工资为1325120.25元。因吴继云未完成清包工范围内的工程量，资林军另行支付了58600元，应从1325120.25元中扣减，故资林军应支付吴继云的劳务工资为1266520.25元。现资林军已支付吴继云劳务工资1689164元，吴继云应返还资林军422643.74元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下： 被告（反诉原告）吴继云在判决生效五日内返还原告（反诉被告）资林军款项422643.74元； 驳回原告（反诉被告）资林军的其他诉讼请求； 驳回被告（反诉原告）吴继云的诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费7639元，反诉费用8692元，减半收取4346元，合计11985元，由被告吴继云负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  李治鉴 审 判 员  贺清元 人民陪审员  谢 岳 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  王露霁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。