wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3070号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：萨固密（营口）密封系统有限公司。住所地：辽宁省营口市老边区青花大街**。法定代表人：张贺军，该公司经理。委托诉讼代理人：赵会影，辽宁睿智律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗浩，男，1974年10月30日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。再审申请人萨固密（营口）密封系统有限公司因与被申请人罗浩劳动争议一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2020）辽08民终1356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。萨固密（营口）密封系统有限公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，请求：撤销辽宁省营口市中级人民法院（2020）辽08民终1356号民事判决及辽宁省营口市老边区人民法院（2019）辽0811民初1966号民事判决，依法改判。事实及理由：一、二审法院认定“从上诉人提交的视频内容来看，被上诉人在值夜班期间虽然存在打瞌睡和吸烟的现象，但在未给公司造成实际损失的情况下，上诉人可以通过其他方式对员工进行警告或处罚，而发现一次即作出辞退处理，缺乏公平合理性。”是错误的。再审申请人制定了《关于员工在工作时间睡觉的处罚规定，且被申请人知晓该规定，被申请人应当接规定的内容执行，被申请人吸烟的行为易造成点燃易燃易爆物品。再审申请人提供了证据证明被申请人在2019年7月16日睡觉三次、15日吸烟三次，严重违反再审申请人规章制度，属于情节极其恶劣的行为。与二审法院认定的发现一次不符。二审法院认定“被上诉人的行为不构成严重违反上诉人单位规章制度的行为”是错误的。二审法院认定“《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出解除劳动合同的决定发生的劳动争议，用人单位负举证责任，因此，就劳动者“严重违反规章制度”的争议事实，应由用人单位承担举证责任”是错误的。被申请人已经举出相应的证据证明被申请人存在违反单位规章制度的行为，一、二审法院也认定被申请人所存在违反单位规章制定的行为。根据法律规定是与劳动者解除劳动合同由用人单位负责举证证明，二审法院从上述规定得出就劳动者“严重违反规章制度”由用人单位承担举证责任，是偷换概念。再审申请人与被申请人之间的劳动争议案件，对再审申请人造成了非常不好的负面影响。罗浩提交意见称，被答辩人以答辩人因身体不适所犯的过错为理由对答辩人提出开除，违反了劳动法。原审时答辩人已经说明，当时没有睡觉，只是休息，且视频只有几分钟，不能证明答辩人在睡觉。仲裁时，答辩人在法庭上同意和解，但一审、二审被答辩人坚持不和解，仲裁、一审、二审都判答辩人胜诉。被答辩人证据有重大瑕疵，与待证事实无关，不能证明其主张，被答辩人的各项诉讼请求均应予以驳回。本院经审查认为，萨固密（营口）密封系统有限公司提的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，萨固密（营口）密封系统有限公司的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。萨固密（营口）密封系统有限公司的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回萨固密（营口）密封系统有限公司的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇二〇年七月三十一日法官助理孙璐书记员孙天利
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初7528号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：黄波，男，1980年7月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告黄波信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼，被告黄波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2020年4月10日信用卡欠款本金130602.90元、利息4765.97元、违约金2008.25元、分期手续费15025.06元，并向原告支付从2020年4月11日起以尚欠本金为基数按日利率万分之五的利率计算至全部本金还清之日止的利息；2.本案全部诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268801********。被告开卡消费后，未按期足额偿还相关款项，经原告多次催收，被告仍不归还。现原告向法院起诉，要求判如所请。被告黄波未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2016年8月18日，被告签名填写《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。2.信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》、《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.被告领取了中信银行信用卡一张，卡号为62268801********。5.被告于2016年8月25日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月10日，被告拖欠原告透支本金130602.90元、利息4765.97元、分期手续费15025.06元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月10日的透支本金130602.90元、利息4765.97元、分期手续费15025.06元，及从2020年4月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。原告要求被告支付违约金，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄波于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月10日的信用卡透支本金130602.90元、利息4765.97元、分期手续费15025.06元，合计150393.93元；并从2020年4月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3375.30元，减半收取计1687.65元，由被告黄波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 涛二〇二〇年七月二十四日法官助理  李 阳书 记 员  徐成鑫
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执292号之一申请执行人：上饶银行股份有限公司横峰支行，住所地横峰县解放中路**，统一社会信用代码：91361125576103870J。法定代表人：潘冬音，该行行长。被执行人：郑庆林，男，1973年10月16日出生，汉族，江西省横峰县人，住浙江省杭州市上城区。被执行人：徐卫红，女，1974年10月8日出生，汉族，江西省横峰县人，住浙江省杭州市上城区。被执行人：郑造林，男，1976年9月10日出生，汉族，江西省横峰县人，住浙江省杭州市江干区。被执行人：徐东霞，女，1980年12月23日出生，汉族，浙江省桐庐县人，住浙江省杭州市江干区。被执行人：梅文英，女，1974年5月19日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人上饶银行股份有限公司横峰支行与被执行人郑庆林、徐卫红、郑造林、徐东霞、梅文英金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郑造林、梅文英、郑庆林、徐卫红名下有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郑造林、梅文英名下位于横峰县中央公馆1号楼1-01房产［房产证号：横房权证横峰县字第**（1／2，2／2）号］，查封期限为三年；二、查封被执行人郑庆林、徐卫红名下位于横峰县中央公馆1号楼2-01房产［房产证号：横房权证横峰县字第**（1／2，2／2）号］，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  章镇荣二〇二〇年七月九日书记员  黄 旭
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初12407号之二原告：上海大都市国际旅行社有限公司,住上海市青浦区青浦镇外青松公路**。法定代表人：李侠馨，总经理。委托诉讼代理人：崔禕铭，该公司员工。被告：长春市亿赢经贸有限公司，住，住所地吉林省长春市/div>法定代表人：郑伟。被告：长春市亿赢经贸有限公司沈阳分公司，营业场所辽宁省沈阳市。负责人：郑毅。原告上海大都市国际旅行社有限公司与被告长春市亿赢经贸有限公司、长春市亿赢经贸有限公司沈阳分公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不易查明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  宋爱琴二〇二〇年七月十三日书记员  王 婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初12457号之二解除保全申请人：深圳市梦网科技发展有限公司，住所地深圳市南山区高新中四道**龙泰利科技大厦**202、203、206。法定代表人：余文胜，执行董事。委托诉讼代理人：高中明，广东万乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙楠，广东万乘律师事务所律师。被申请人：上海掌学教育科技有限公司，，住所地上海市宝山区解除申请人深圳市梦网科技发展有限公司与被申请人上海掌学教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日作出(2020)沪0109民初12457号民事裁定，冻结被申请人上海掌学教育科技有限公司银行存款2,247,586.11元或查封、扣押其相等价值的财产。解除保全申请人于2020年7月31日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，申请人自愿申请解除对被申请人名下财产的保全措施，于法不悖，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人上海掌学教育科技有限公司银行存款2,247,586.11元的冻结或其相等价值财产的查封、扣押。财产保全申请费5,000元，由解除保全申请人深圳市梦网科技发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴文锟二〇二〇年七月三十一日书记员  王 婕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初571号 原告：陈碧才，男，1989年5月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：李臻平，男，1978年8月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告陈碧才诉被告李臻平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈碧才到庭参加诉讼，被告李臻平经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈碧才向本院提出诉讼请求：请求判令李臻平偿还借款16500元，并自2019年8月1日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息。事实与理由：李臻平于2019年5月27日向陈碧才借款21000元，后经陈碧才多次催讨，李臻平归还部分款项，剩余欠款16500元经陈碧才多次催讨，李臻平拒不还款。 李臻平未提供答辩意见。 陈碧才围绕诉讼请求，提供如下证据：借条一份。李臻平经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，李臻平于2009年5月向陈碧才借款，之后归还部分款项，2019年9月22日，经双方结算，李臻平认欠陈碧才16500元并出具一张借条交由陈碧才收执，借条中约定该笔款项于2019年12月31日还清，未约定利息。之后，经陈碧才多次催讨，李臻平于2020年3月30日偿还700元，余款15800元至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系，法律依法予以保护。本案中，陈碧才与李臻平之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，李臻平负有清偿借款的义务。借款时双方已约定还款期限，李臻平到期仍未能履行还款义务，已构成违约的事实，庭审期间，李臻平偿还借款本金700元，现陈碧才请求李臻平偿还剩余本金16500元-700元=15800元，有事实与法律为依据，本院予以支持。借贷双方未约定利息，视为不支付利息，但陈碧才仍有权要求李臻平自逾期还款之日（2020年1月1日）起按月利率0.5%支付资金占用期间利息，故陈碧才请求自2019年8月1日起至还清款项之日止以本金16500元为基数按月利率2%计付利息，本院依照查明事实及相关法律规定，调整为自2020年1月1日起至还清款项之日止以本金15800元为基数按月利率0.5%计付利息予以支持，超过部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李臻平应于本判决生效后10日内偿还陈碧才借款本金15800元，并自2020年1月1日起至实际还清款项之日止按月利率0.5%计付利息。 二、驳回陈碧才其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费212.5元，由李臻平负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  杨耀宗 人民陪审员  蔡赐平 人民陪审员  李凯玲 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  李惠敏 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执保619号 申请人：沂南县双丰蔬菜种植专业合作社，住所地沂南县双堠镇双堠村,公民身份号码933713215652××××。 法定代表人：陈繁修，职务：理事长。 被申请人：赵立旺，男，1986年4月12日出生，住沂南县。 被申请人：韩延杰，男，1967年2月7日出生，住沂南县。 因申请人沂南县双丰蔬菜种植专业合作社与被申请人赵立旺、韩延杰诉前财产保全一案，本院作出的（2020）鲁1321财保528号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人韩延杰、赵立旺的银行存款及网络资金2万元。 本裁定立即开始执行。 审判员  王淑广 二〇二〇年七月二十八日 书记员  朱万香
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0428民初269号 原告：肖秀萍，女，1965年6月24日出生，汉族，住福建省将乐县。 委托诉讼代理人：黄存敦，住福建省将乐县（由水南镇金华社区推荐）。 被告：高仁章，男，1954年10月21日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告肖秀萍与被告高仁章民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。肖秀萍的委托诉讼代理人黄存敦到庭参加诉讼，高仁章经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖秀萍向本院提出诉讼请求：1.高仁章立即偿还肖秀萍借款753800元及利息484400元（从2014年5月1日起至2020年2月29日止，共70个月，按月利率2%计算），上述两项合计1238200元。2.高仁章支付从2020年3月1日起至借款还清之日止的利息，按月利率2%计算。3.高仁章承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年至2008年间，高仁章共分七次向肖秀萍借款346000元。2014年5月1日，经双方结算，高仁章共欠肖秀萍借款本金346000元，利息407800元。扣除高仁章已支付的利息185100元，高仁章收走全部借条，并重新出具了753800元的借条给肖秀萍。该借条没有约定还款期限，约定了借款利息按月利率2.5%计算。自结算后，高仁章分文未还。 高仁章未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年5月1日，高仁章向肖秀萍出具借条一份，注明向肖秀萍借款753800元，月利率按2.5%计算，利息每半年结付一次。上述借款，实际借款本金为346000元，肖秀萍通过银行存款的方式向高仁章支付了本金176000元，余款170000元分四次现金支付给高仁章。2014年5月1日前，肖秀萍收到高仁章支付的利息185100元。上述事实有肖秀萍提供的借条、银行存款凭证及肖秀萍的委托诉讼代理人黄存敦在法庭上的陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。高仁章未到庭参加诉讼，视为放弃自己的民事诉讼权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。肖秀萍分多次借款346000元给高仁章，事实清楚，对肖秀萍要求高仁章支付借款本金346000元的诉讼请求本院予以支持。高仁章于2014年5月1日出具欠肖秀萍753800元的借条，该款扣除借款本金346000元后，借款利息为407800元。对该部分利息，本院认为，其计算标准为月利率2.5%，超过了法律保护的最高标准，故对该部分利息，本院按月利率2%的标准予以适当调整，确认2014年5月1日前，高仁章尚欠肖秀萍借款利息326240元。肖秀萍要求高仁章按月利率2%的标准支付从2014年5月2日起至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、高仁章应于本判决生效之日起十五日内返还肖秀萍借款本金346000元； 二、高仁章应于本判决生效之日起十五日内支付肖秀萍至2014年5月1日止借款利息326240元； 三、高仁章应于本判决生效之日起十五日内支付肖秀萍借款利息（以本金346000元为基数，按月利率2%计算，从2014年5月2日算至借款还清之日止）； 四、驳回肖秀萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15944元，由高仁章负担15210元，由肖秀萍负担734元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  汤晓慧 人民陪审员  郭晓云 人民陪审员  李世坤 二〇二〇年七月二日 法官 助理  傅 莹 书 记 员  葛 强 附相关法律条款 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初324号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）营根镇海榆路**。统一社会信用代码：91460000201726641A。 法定代表人：陈某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某2，男，该公司信贷员。 委托诉讼代理人：郑某，男，该公司信贷员。 被告：舒某，男，1971年12月4日出生，瑶族，现住湖南省辰溪县，公民身份号码：×××。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告舒某金融借款合同纠纷一案，因海口市龙华区人民法院对案件无管辖权，于2020年4月1日向本院移交诉讼材料，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。被告舒某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还全部未结清的贷款本金16100元；2、被告偿还截止到2019年5月20日应付未付的贷款利息1358.59元；3、被告偿还自2019年5月21日起至被告还清本金之日止的利息，利息以全部未清偿的贷款本金为基数，按年利率18%计算；4、被告承担本案有关的公告费、案件受理费以及原告为实现债权而实际发生的其他一切费用。 事实和理由：一、原告与被告之间订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2017年5月2日，被告与原告签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》。被告通过手机银行操作向原告申请贷款16100元，还款方式为定期结息分期还本，期限五年（借款期限：2017年5月2日至2022年5月2日），年利率18%，原告已于当日向被告发放贷款。二、贷款发放后被告连续拖欠贷款本息，经原告屡次催收仍未归还欠款，严重损害原告债权。贷款发放后，被告从2018年12月21日开始出现不按时归还贷款本息的情形，原告每期多次催收，被告总是以各种借口拒绝还款，暂计至2019年5月21日，被告舒某拖欠原告债务利息1358.59元，本息合计人民币17458.59元（利息应按照年利率18%计至实际还清债务之时为止）。鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，特提起诉讼，请求判如诉请。 被告在本院公告送达起诉状副本后，未提交答辩状，未参加诉讼，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证明；2.被告申请“顺”贷详细信息；3.海南省农村信用社“一小通”顺贷合同；4.被告账户交易明细；5.被告借款合同信息、利率信息、借据信息；6.被告还款明细；7.综合查询。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。 根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年5月2日，被告通过手机银行在线填写《“顺”贷详细信息》，向原告申请贷款。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）双方签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》，主要约定：借款人授信额度以贷款人审核发放为准，授信额度由贷款人定期调整，借款人每一时点的实际可用额度依照贷款人相关管理制度确定；贷款年率由贷款年利率和诚信保证金率两部分构成；贷款期间按期还本付息的，贷款年利率为16%，诚信保证金率为2%；贷款期间连续2期或累计3期拖欠利息的，或贷款本金到期未能按期归还的，贷款年利率为18%，诚信保证金率为0%；合同授信期限为5年，还款方式以单笔借据为准，按月付息，分期还本；借款人出现连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期情形的，贷款人有权采取调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期、止付借款人在贷款人所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施。合同签订后，原告于2017年5月2日向被告发放贷款，自2018年12月21日起被告未依约履行还本付息义务，截至2019年5月20日，被告共拖欠原告贷款本金16100元、利息1358.59元。 本院认为，原告与被告签订的《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按期足额履行还本付息义务，已构成违约。根据《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》约定，原告有权提前收回全部贷款本息，故原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未提供证据证实为实现被告拖欠的债务而支付相关的费用，故对原告请求被告支付为实现债权发生的费用诉求不予支持。被告舒某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告舒某于本判决生效之日起十日内向原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司偿还借款本金16100元及截至2019年5月20日的利息1358.59元；自2019年5月21日起至债务付清之日止的利息，以未偿还的贷款本金为基数，按年利率18%计算。 二、驳回原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费236元（原告已预交），由被告舒某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长 王二美 审 判 员 林 俊 审 判 员 宋迎华 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 吉桂莹 书 记 员 王姗姗 附：本案适用的法律条文 窗体顶端 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0302执736号之一 申请执行人薛少健，男，1986年11月06日出生，汉族，住所地城厢区。 被执行人吴旭日，男，1997年1月21日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 申请执行人薛少健依据已经发生法律效力的(2019)闽0302民初5233号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人吴旭日偿还借款人民币10000元及相应的利息。本院于2020年3月12日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并传唤被执行人吴旭日到庭调查，但其仍未履行法律文书所确定的义务也未到庭。在执行过程中，本院向被执行人吴旭日发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人吴旭日有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经调查，被执行人长期不在户籍地居住。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐 杭 执行员 林昭霞 执行员 林远烽 二〇二〇年七月三日 书记员 陈艳艳
福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽执复43号 复议申请人（申请执行人）：孙达峰，男，1966年8月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：厦门靓万家科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区同集南路**喜盈门建材家具广场****，统一社会信用代码：91350203MA3462TF15。 法定代表人：罗文波。 被执行人：罗文波，男，1981年2月11日出生，汉族，住福建省德化县。 第三人：靓万家（厦门）装饰工程有限公司，住所地福，住所地福建省厦门市集美区同集南路**喜盈门建材家具广场****信用代码：91350211MA31HC4F73。 复议申请人孙达峰不服厦门市中级人民法院（以下简称厦门中院）作出的（2020）闽02执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 厦门中院在执行申请执行人孙达峰与被执行人厦门靓万家科技有限公司、罗文波民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙达峰申请追加靓万家（厦门）装饰工程有限公司为被执行人。 孙达峰称：首先，被申请人靓万家（厦门）装饰工程有限公司是厦门靓万家科技有限公司的全资子公司，且被申请人的法定代表人，执行董事、经理罗文波是厦门靓万家科技有限公司的法定代表人、执行董事、股东，被申请人的监事吴木森亦是厦门靓万家科技有限公司的法定代表人、股东，即两家公司人员结构有紧密重合；其次，两家公司的经营范围相同，均有经营：软件开发、互联网销售、信息技术咨询服务、其他室内装饰材料零售、建筑装饰业等；最后，被申请人的经营地址是厦门靓万家科技有限公司租赁并向其无偿提供，且均在厦门市集美区××路××号喜盈门建材家具广场5楼，即经营场所相同，故被申请人与厦门靓万家科技有限公司存在人员、财务等高度混同。《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条：“有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产。”由于被申请人与厦门靓万家科技有限公司存在子公司关系，且根据厦门靓万家科技有限公司提供的其建设银行学府支行的银行流水，被申请人与厦门靓万家科技有限公司存在资金往来，鉴于二者之间存在财产混同和关联交易以规避执行的行为，请求追加被申请人为被执行人。 厦门中院审查查明：本案执行依据为泉州委员会（2019）泉仲字68号裁决书，申请执行人于2019年7月15日向该院申请强制执行，执行案号为（2019）闽02执718号。 厦门中院认为，申请执行人追加第三人作为本案的被执行人应严格按照法律、司法解释的规定进行。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称变更追加规定）中，并无明文规定第三人与被执行人住所、主营业务、人员混同的情况，可以在执行阶段追加第三人为被执行人。申请人主张追加靓万家（厦门）装饰工程有限公司为被执行人的申请事由不符相关法律、司法解释的规定，该院不予支持。遂依照《变更追加规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定：驳回孙达峰申请追加靓万家（厦门）装饰工程有限公司为本案被执行人的申请。 复议申请人孙达峰向本院申请复议，请求撤销该裁定，追加靓万家（厦门）装饰工程有限公司为本案被执行人。复议理由与异议理由基本相同。 本院对厦门中院查明的事实予以确认。另查明，靓万家（厦门）装饰工程有限公司有两名股东，其中厦门靓万家科技有限公司持股比例为99%，罗文栋持股比例为1%。 本院认为，《变更追加规定》确立了追加法定原则，执行程序中，只有符合该规定的条件，才能被追加为被执行人。本案厦门靓万家科技有限公司虽是占99%股份比例的股东，但靓万家（厦门）装饰工程有限公司并非一人公司，本案不符合《变更追加规定》第二十条规定的条件。复议申请人孙达峰提出的二家公司存在经营范围、经营地点相同，以及、经营地点相同控制等问题，不属于追加被执行人的法定情形。复议申请人如认为靓万家（厦门）装饰工程有限公司损害其合法权利,另行通过其他法律途径寻求救济。 综上，孙达峰的复议请求不能成立，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、第三十一条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下： 驳回复议申请人孙达峰的复议申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 熙 审 判 员  张 勇 审 判 员  滕玲燕 二〇二〇年七月六日 法官助理  刘定鹏 书 记 员  刘小敏 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。 第三十一条上一级人民法院对复议申请应当组成合议庭审查，并自收到申请之日起六十日内作出复议裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 被裁定变更、追加的被申请人申请复议的，复议期间，人民法院不得对其争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； ……
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0302执618号之一 申请执行人郑丽萍，女，1970年1月01日出生，汉族，住所地香港九龙。 委托代理人蔡德火，福建福莆律师事务所律师。 委托代理人林铸澎，福建福莆律师事务所实习律师。 被执行人阮美芳，女，1968年12月11日出生，汉族，住所地仙游县。 申请执行人郑丽萍依据已经发生法律效力的（2019）闽0302民初889号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人阮美芳偿还人民币500000元及利息等。本院于2020年3月5日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并传唤被执行人阮美芳到庭调查，但其仍未履行法律文书所确定的义务也未到庭。在执行过程中，本院向被执行人阮美芳发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，登记查封了登记在被执行人阮美芳名下的迈腾牌小型车辆【车牌号：粤Ｂ×××××】及凯宴牌小型车辆【车牌号：粤Ｂ×××××】各一部，但因未发现车辆踪迹，暂无法扣押处置。此外，未发现被执行人阮美芳有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人郑丽萍后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐 杭 执行员 彭取生 执行员 林远烽 二〇二〇年七月二十日 书记员 陈艳艳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初6710号 原告：余善锐，男，1959年12月28日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：李剑敏，上海协力（福州）律师事务所律师。 被告：福建省疾病预防控制中心，住所地：福建省福州市鼓楼区津泰路**。 法定代表人：郑奎城，主任。 委托诉讼代理人：林欣、陈瑜，福建新世通律师事务所律师。 原告余善锐与被告福建省疾病预防控制中心（以下简称疾控中心）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余善锐、委托诉讼代理人李剑敏,被告委托诉讼代理人林欣、陈瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余善锐向本院提出诉讼请求：确认2004年3月至2013年9月申请人与被告存在劳动关系。事实与理由:原告2004年3月至2013年9月在被告从事保洁工作。在此期间，被告未依法为原告缴纳社保。原告要求被告向社会保险机构补缴其在职期间的社会保险费用，被告也同意，但社保机构要求提供确认该期间双方具有劳动关系的相关法律文书。原告向福建省劳动人事争议仲裁委员会申请确认与被告具有劳动关系。但福建省劳动人事争议仲裁委员会作出闽劳人仲案字（2020）第151号裁决书，驳回原告的仲裁申请。原告在劳动仲裁阶段提供的证据能够互相印证，完全能够证明双方具有劳动关系。另福建省劳动人事争议仲裁委员会曾要求被告提供向原告发放工资的工资表，但被告以保管不善、未能找到相关工资表单为由未向劳动仲裁委提供，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条的规定，被告应当承担举证不能的后果。 疾控中心辩称，其与余善锐不存在劳动关系，其总务科与余善锐签订《劳务承包协议书》约定，余善锐承包疾控中心生活区环境卫生保洁及生活垃圾清运和处理事项，疾控中心总务科按月支付劳务承包报酬。在此期间，余善锐从未主张其与疾控中心存在劳动关系，双方始终按照劳务承包协议的约定履行保洁劳务承包事项，且早已履行完毕，双方不存在任何争议。现余善锐在劳务承包事项履行完毕多年后，提出确认疾控中心与其存在劳动关系的诉讼请求，无事实和法律依据。 余善锐提供的证据不足以证明2004年3月至2013年9月期间其与疾控中心存在劳动关系。余善锐主张“确认2004年3月至2013年9月期间疾控中心与其存在劳动关系”，却未在仲裁时效期间内提起仲裁，应当驳回其仲裁请求。 本院经审理认定事实如下：2008年1月1日，余善锐与福建省疾病预防控制中心总务科签订劳务承包协议书约定，余善锐承包中心生活区环境卫生保洁及生活垃圾清运和处理事项，疾控中心总务科按月支付工资670元。期限自2008年1月1日起至2010年12月31日。 余善锐向福建省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认自2004年6月1日起至2013年9月30日，其与被告存在劳动关系。2020年5月28日，该仲裁委员会作出闽劳人仲案字【2020】第151号裁决书，驳回原告的仲裁请求。 本院认为，原告提供的证据不能证明其与被告存在劳动关系，其诉请本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告余善锐的诉讼请求。 本案诉讼费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴辉 二〇二〇年七月二十四日 书记员  陈琴 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1625民特7号申请人：李学安，男，汉族，1982年9月1日出生，公民身份证号码：522************615，身份证地址：贵州省晴隆县********云组，现住广东省河源市****丝毛塘。申请人：温荣彩，男，汉族，1981年10月2日出生，公民身份证号码：441************773，身份证地址：广东省五华县******寨下，现住广东省东源县兴泰雅苑****。本院于2020年6月29日受理申请人李学安与温荣彩关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因承揽合同纠纷，于2020年6月29日经东源县律师调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、申请人温荣彩偿还原告的工程款22000元。分别于2020年7月10日前支付3500元，2020年8月10日前支付3500元，2020年9月10日前支付3500元，2020年10月10日前支付3500元，2020年11月10日前支付3500元，2020年12月20日前支付4500元。二、申请人李学安收到申请人温荣彩按上述约定支付的全额款项后，原、被告双方因本案引起的所有纠纷即告终结。三、若申请人温荣彩不按期足额支付约定款项，申请人李学安可向人民法院申请强制执行。四、本协议自双方当事人或授权代理人签字之日起生效。五、双方当事人均申请由法院出具调解书。六、本协议一式四份，双方当事人、东源县人民法院、律师调解组织各持一份，每份具有同等法律效力。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李学安与温荣彩于2020年6月29日经东源县律师调解工作室主持调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请执行。审 判 员  叶 芳二〇二〇年七月三日法官助理  赵亚萍书 记 员  林香娥
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初3549号原告张某，住太原市。被告吴某，住太原市。原告张某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告吴某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金50000元，并自起诉之日起至实际支付完毕之日止，以本金50000元为基数按中国人民银行同期贷款利息的二倍计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告系朋友关系，个人关系较好。2018年4月17日被告因欠缺资金，向原告借款30000元，约定借用一个星期，被告向原告写下借条，2018年4月22日被告说因生意垫支，暂时结不了款，需再借20000元，半年后一并偿还，原告再次借给被告20000元，被告向原告写下借条，2018年10月至起诉之日原告多次向被告催要，被告百般推诿。现原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。被告吴某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩也未在法定期限内提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某、被告吴某系朋友关系。2018年4月17日，被告吴某向原告借款30000元，原告以现金方式向被告出借该款项，被告出具借条一份，其上载明“用一个星期”。2018年4月22日，原告又以现金形式向被告出借20000元，被告又出具借条一份。现原告以向被告催要借款无果为由，诉至本院。上述事实，有原告提交的借条及庭审笔录等在案为凭，且经过当庭对质，可以采信。本院认为，原告张某、被告吴某之间的民间借贷关系有原告提交的借条为证，所述该借款50000元均系现金支付符合常理，故本院对原、被告之间的民间借贷关系予以认定。现原告要求被告归还借款本金50000元，本院予以支持；原告要求被告支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息，系合理要求，本院酌定由被告支付原告所欠50000元自2020年6月8日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息为宜。被告吴某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所作的处分。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴某于本判决生效后十日内归还原告张某借款本金50000元，支付原告以借款本金50000元为基数、自2020年6月8日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元（原告已预交），由被告吴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵龙 二〇二〇年七月七日书记员 崔婧
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初1240号 原告:施文灌，男，1975年3月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王淯栌，福建世隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓莉，福建世隆律师事务所实习律师。 被告：方正，男，1975年12月19日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告施文灌与被告方正买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施文灌的委托诉讼代理人王淯栌到庭参加诉讼，被告方正经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施文灌向本院提出诉讼请求：判令方正支付货款193516元及自起诉之日起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：方正陆续向施文灌经营的未依法办理工商登记的石狮市友鑫布行购买布料。双方于2013年8月31日进行对账，方正确认尚欠货款233516元，并出具欠款凭证一份交由石狮市友鑫布行收执。后方正支付40000元，至今尚欠货款193516元。 方正未作答辩。 施文灌围绕诉讼请求依法提交了证明、欠款凭证各一份，以证明石狮市友鑫布行系由施文灌经营及方正确认尚欠货款233516元的事实。 本院认为，方正未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为放弃对施文灌举证和主张的质证和抗辩的权利。施文灌提供的上述证据客观真实，证明系由福建省晋江市龙湖镇龙埔村民委员会出具，欠款凭证系经方正签名确认，来源及形式均未违反有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，故本院予以采纳并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 石狮市友鑫布行未依法办理工商登记，施文灌系石狮市友鑫布行的实际经营者。方正向石狮市友鑫布行购买布料，双方于2013年8月31日进行对账，方正确认尚欠货款233516元，并出具欠款凭证一份交由石狮市友鑫布行收执。后方正支付40000元，至今尚欠货款193516元。 综上所述，本院认为，石狮市友鑫布行未依法办理工商登记，石狮市友鑫布行在经营活动中产生的权利义务依法应由其实际经营者享有和承担，故本案应为施文灌与方正之间的买卖合同关系，该买卖合同关系应确认为合法有效。方正结欠货款，双方未约定付款期限，施文灌可随时要求方正在合理期限内履行，故施文灌要求方正支付货款193516元，具有事实和法律依据，本院予以支持。方正未能履行全部付款义务，已构成违约，施文灌要求方正支付自起诉之日（2020年1月14日）起至实际付清款项之日止的利息，合理合法，本院亦予以支持。双方未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，该损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算，施文灌主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，未违反该规定，本院亦予以支持。方正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 方正应于本判决生效之日起十日内支付施文灌货款193516元，并支付以193516元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月14日起计算至实际付清款项之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4170元，由方正负担；公告费560元，由施文灌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长 王 美 烟 人民陪审员 留 奕 财 人民陪审员 蔡 文 顿 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员 欧阳彬彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7299号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：陈*城，男，1990年6月24日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈*城信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告陈*城经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××78。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月24日，欠本金106205.16元、利息13589.74元、其他费用7002.59元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款178124.88元，其中欠款本金106205.16元、利息13589.74元、滞纳金0元、违约金51327.39元、其他费用7002.59元（截止至2019年6月24日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈*城在本判决生效之日起十日内清还欠款本金106205.16元、利息13589.74元、其他费用7002.59元及从2019年6月25日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3863元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担1113.14元，被告陈*城负担2749.86元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费2749.86元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0623民初3061号原告：蔡柏林，男，1948年8月5日出生，汉族，居民，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：蔡培源（系蔡柏林的长子），住福建省漳浦县。被告：陈银太，男，1973年10月27日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。原告蔡柏林与被告陈银太民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡柏林的委托诉讼代理人蔡培源到庭参加诉讼。被告陈银太经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡柏林向本院提出诉讼请求：１．判令被告向原告返还本金12000元，及利息14000元整，合计26000元，并支付由于诉讼产生的各种费用3000元作补偿。２．判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年被告陈银太因资金紧张向原告借款12000元。后原告通过现金方式将12000元交到被告手上，次年未还向原出具借条一张，答应于2015年5月18日前归还借款。逾期按每月百分之二的利息算，并承诺这张欠条永久有效。后原告多次向被告索要借款，但被告以各种理由搪塞，断绝联系。陈银太未提出答辩。蔡柏林围绕诉讼请求依法提交了欠条一张为证。陈银太经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年间，被告陈银太以资金紧张为由，向原告蔡柏林借款12000元。2014年7月29日，双方进行结算，被告出具欠条一张承诺：于2015年5月17日前（即次年农历3月底）归还借款。若逾期还款，愿按月利率2%计付利息。被告还承诺若因此引发诉讼，愿支付3000元作为原告的诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈银太向蔡柏林借款的事实，有陈银太出具的借条为证，两人之间的民间借贷法律关系合法有效，陈银太负有在借款期限届满后还款的义务。蔡柏林请求陈银太偿还本金，有事实和法律依据，应予支持。对于蔡柏林的利息请求，本院认为，该请求符合双方约定且未超过法律允许的最高限额，应予支持。对于蔡柏林的实现债权费用请求，本院认为，双方对此虽有明确约定，但费用及逾期利息累计已经超过法律允许的最高限额（年利率24%），故对该请求本院不予支持。综上所述，本院对蔡柏林的诉讼请求予以部分支持。陈银太经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈银太应于本判决生效之日起十日内偿还蔡柏林借款本金12000元及利息14000元；二、驳回蔡柏林其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半计收50元，由陈银太负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  吴成斌二〇二〇年七月二十九日书记员  陈巧榆附申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初5397号 原告:沭阳盛飞运输有限公司。 营业场所:沭阳县胡集镇胡集居委会街中组130号院内。 负责人:徐大超，该公司经理。 委托诉讼代理人：张孟孟，江苏天帆（沭阳）律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司。 营业场所:宿迁市黄河路。 负责人：于利民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱振国，该公司员工。 原告沭阳盛某运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，于2020年7月1日公开开庭审理，原告沭阳盛某运输有限公司（以下简称盛某公司）委托诉讼代理人张孟孟、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人民保险公司宿迁公司）委托诉讼代理人朱振国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、原告诉讼主张：2019年11月7日，段荣才驾驶苏Ｎ×××××重型货车追尾撞田兵驾驶的苏Ｎ×××××重型货车，致双方车损，绿化损失等。 原告在本案中请求被告赔偿各项损失分别为：1、车辆维修费96345元；2、鉴定费6180元；3、施救费6500元；4、绿化赔偿费5959元。 二、事故情况：2019年11月7日1时50分，段荣才驾驶苏Ｎ×××××重型货车沿长江大道由南向北行驶至海陵大桥南时，追尾撞到田兵驾驶的同向行驶的苏Ｎ×××××重型货车，致双方车损，路边绿化损坏。 2019年11月7日，泰州市公安局交通警察支队海陵大队作出道路交通事故认定（简易程序，第321202420190005241号），认定段荣才承担此次事故的全部责任，田兵无责任。 三、鉴定情况：原告盛某公司申请鉴定苏Ｎ×××××车损，本院予以准许并委托南京阳光智恒保险公估有限公司宿迁分公司予以鉴定，2020年5月18日，该公司作出公估报告，公估意见：苏Ｎ×××××维修数额96345元，估算苏Ｎ×××××建议旧件残值600元。原告盛某公司支出公估费6180元。 四、车辆及投保情况：苏Ｎ×××××半挂牵引车登记车主为原告盛某公司，该车在被告人民保险公司宿迁公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（保险金额307650元，含不计免赔，每次事故绝对免赔额2000元），第三者责任保险（保险金额100万元），保险期间2019年5月25日00:00至2020年5月24日24:00，被保险人为原告盛某公司。 五、其他情况：1、2019年11月7日，泰州市市区绿化养护管理处出具明细，证明苏Ｎ×××××造成绿化损失5959元。同日，该管理处收取原告支付的该绿化损失5959元。 2、2019年11月8日，原告为苏Ｎ×××××在海陵区年进停车场支出施救费6500元。 六、当事人争议要点及法院认定事实：1、对于承担保险责任，原、被告依法订立机动车商业保险合同，该合同依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告所有的案涉车辆发生交通事故，被告应当按照约定承担保险责任，给付赔偿款。 七、对于原告的诉讼请求，本院予以支持的项目、金额及理由： （一）机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿项目金额合计5959元（赔偿限额2000元，赔偿2000元） 1、绿化损失5959元。根据赔偿清单、收费收据确定。 （二）机动车损失保险赔偿项目金额合计102245元（保险金额307650元，赔偿100245元）： 1、机动车损失险责任限额95745元。根据公估报告确定，96345-600=95745元。 2、施救费6500元。根据收费收据、现场照片、费用清单确定。 以上损失合计108204元，其中，在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内，由被告人民保险公司宿迁公司赔偿2000元，超出该保险赔偿限额的款项3959元（5959-2000），在第三者责任保险责任限额内，由被告人民保险公司宿迁公司赔偿3959元（3959×100%），在机动车损失保险责任限额内，由被告人民保险公司宿迁公司赔偿100245元（102245-2000），合计106204元（2000+3959+100245）。 根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告沭阳盛飞运输有限公司因案涉事故予以支持赔偿的各类损失合计108204元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沭阳盛飞运输有限公司106204元。 二、驳回原告沭阳盛飞运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元减半收取1300元，鉴定费6180元，合计7480元（原告沭阳盛飞运输有限公司预缴7480元），由原告沭阳盛飞运输有限公司负担200元，被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担7280元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员 周 伟 二〇二〇年七月三十一日 书记员 黄梦露 履行义务提示 判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行。 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 附录法律条文 《中华人民共和国保险法》 第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执恢491号申请执行人：潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000329548709C。法定代表人：孟晖，潽金融资租赁有限公司总经理。被执行人：文锦恩，男，1965年6月114日出生，汉族，住广东省江门市。本院在执行潽金融资租赁有限公司与被执行人文锦恩民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执恢491号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇二〇年七月六日书记员 毕津维
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执2321号 巢湖市华龙电器有限公司、李金荣、高虹、李玉军： 你们与巢湖农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初27号民事调解书已发生法律效力。申请执行人巢湖农村商业银行股份有限公司于2020年7月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务： 一、给付申请执行人巢湖农村商业银行股份有限公司借款本金6599999.58元及利息1872265.6元（自2016年7月2日计算至2019年10月31日，此后按年利率9.2625%计算）； 二、负担案件受理费35555元、保全费5000元、执行费元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××31（巢湖市华龙电器有限公司）. 1302068838001887855（李金荣）.1302068838001887979（高虹）.1302068838001888083（李玉军）. 二〇二〇年七月九日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初1199号原告：王凯，住址：呼和浩特市。委托诉讼代理人：徐清龙、于洁，内蒙古振昊律师事务所律师。被告：侯芳，住址：呼和浩特市。被告：中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：王静波，公司经理。委托诉讼代理人：周曦，该公司员工。王凯诉侯芳、中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。王凯委托诉讼代理人徐清龙，侯芳，保险公司委托诉讼代理人周曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王凯向本院提出如下诉讼请求：1、判令侯芳、保险公司赔偿王凯汽车维修费27200元、施救费600元、替代性交通工具费9600元，以上合计37400元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月4日18时20分许，侯芳驾驶×××号小客车沿呼和浩特市赛罕区包头大街由东向西行驶至永泰城汇景南门变道时，与同方向行驶王凯驾驶的×××号小型越野车发生碰撞。经赛罕区交警大队认定，侯芳负此次事故的全部责任。侯芳驾驶的×××号小客车已于保险公司投保，二被告应赔偿王凯因事故造成的各项损失，故诉请如上。侯芳辩称，对事故经过和责任认定认可，王凯于1月8日已能提车，对其修车时间有异议，维修费、施救费、诉讼费应由保险公司赔偿。保险公司辩称，×××号车于保险公司投保交强险和100万元的三者险。王凯驾驶的车辆定损为27200元，认可车辆损失27200元，对施救费认可，替代性交通工具费不属于保险理赔范围。王凯向本院提交证据如下：1.道路交通事故认定书：证明侯芳负此次事故的全部责任，王凯无责任。2.车辆损失情况确认书、维修清单及发票：证明王凯支出车辆维修费27200元、施救费600元。3.维修完毕证明、《汽车租赁合同》、发票：证明王凯因车辆维修无法使用支出租车费9600元。侯芳对证据1认可，证据3《汽车租赁合同》不认可，合同未填写完成日期及实际行车里程。保险公司对证据1、2认可，证据3租赁合同和发票不认可。对施救费发票认可，车辆于1月8日已修理完毕，迟延提车导致的扩大损失与保险公司无关。侯芳向本院提交短信记录截屏，证明就赔偿事宜与王凯积极进行了沟通。王凯对该证据不认可。本院经审理查明事实如下：2019年12月4日18时20分许，侯芳驾驶×××号小客车沿呼和浩特市赛罕区包头大街由东向西行驶至永泰城汇景南门前向左变更车道时，与由东向西行驶王凯驾驶的×××号小型汽车发生碰撞，致双方车辆受损。经交警支队赛罕区大队认定，侯芳负此次事故的全部责任，王凯无责任。侯芳驾驶的×××号车于保险公司投保交强险和100万元的三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后保险公司对王凯驾驶的车辆进行定损，定损金额为27200元。王凯将其车辆送至呼和浩特市中升之星汽车销售服务有限公司维修，支出维修费27200元。本院认为，侯芳驾驶车辆与王凯驾驶的车辆发生碰撞，致王凯车辆受损，王凯、侯芳、保险公司均未对责任认定书提出异议，本院予以采信。侯芳驾驶车辆存在过错，负事故全部责任，其应赔偿王凯因交通事故造成的损失。本院依王凯提交的证据对其损失认定如下：维修费27200元（王凯提交了维修费发票，且该金额与保险公司定损金额一致，本院予以支持）、替代性交通工具费4000元（王凯向本院提交《汽车租赁合同》及发票，车辆受损维修确会支出替代性交通工具费用，本院考虑修车天数的合理性将其调整为4000元）、施救费600元，上述共计31800元，由保险公司在保险范围内赔偿王凯维修费、施救费共27800元，替代性交通工具费属间接损失，保险公司及被保险人侯芳均未提供保险合同等证明该损失是否属于保险理赔范围，本院判令侯芳先行承担赔偿责任，若其日后有证据证明该费用应由保险公司承担，可向保险公司追偿。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在保险范围内赔偿原告王凯经济损失27800元，于本判决生效后十日内付清；二、被告侯芳赔偿原告王凯替代性交通工具费4000元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告王凯的其他诉讼请求。被告侯芳、中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费735元（原告已预交），由原告王凯负担110元，被告侯芳负担625元。如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 云瑞生人民陪审员 金 鹏人民陪审员 杨焕萍二〇二〇年七月九日书记员 王欣宇
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1342号之一 申请执行人：邹建业，男，1975年6月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：温州市瑞衫服饰有限公司，住所地：浙江省温州市炬光园月乐西街****，组织机构代码:554754357。 法定代表人：李高勇。 申请执行人邹建业与被执行人温州市瑞衫服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初10743号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邹建业向本院申请强制执行。本院于2020年03月24日立案执行。执行标的为被执行人温州市瑞衫服饰有限公司偿付申请执行人邹建业货款本金125160元、利息（从2019年10月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1401.5元。 执行立案后，本院于2020年3月25日向被执行人温州市瑞衫服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市瑞衫服饰有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市瑞衫服饰有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市瑞衫服饰有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人温州市瑞衫服饰有限公司名下有银行存款，本院已依法冻结，因该账户为银行承兑汇票保证金无法扣划。截至2020年7月13日，本案执行标的尚未执行到位。暂未发现被执行人温州市瑞衫服饰有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州市瑞衫服饰有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州市瑞衫服饰有限公司的法定代表人李高勇作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人温州市瑞衫服饰有限公司采取了纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人邹建业，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州市瑞衫服饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1342号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈 雷
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1194号之三十四被执行人：田勇，男，汉族，1963年04月05日生，住东港市。关于申请执行人与被执行人田勇借款合同纠纷一案，本院于2020年05月22日冻结了被执行人田勇在丹东银行账户内余额人民币927.28元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人田勇在丹东银行账户内存款人民币307318.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员 夏 炎二〇二〇年七月二十二日书记员 李巍巍
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初7046号            原告              原告：刘宝宁，男，1985年8月25日出生，汉族，住青岛市即墨区，公民身份号码：。      原告：王秀坤，女，1979年9月19日出生，汉族，住青岛市即墨区，公民身份号码：。                  被告              被告：青岛正信房地产开发有限公司，住所地青岛市即墨区。       法定代表人：王升德，总经理。                  案由              商品房预售合同纠纷              立案日期                                适用      程序              简易程序                  裁判      依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款                  裁判      主文              准许原告刘宝宁、王秀坤撤诉。                  诉讼      费用              案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘宝宁、王秀坤负担。                  审判组织与裁定时间              审  判  员   杨    涛            二〇二〇年七月二十四日               书  记  员     范 延 杰
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事判决书（2020）内0304民初475号原告：王俊如，男，1953年3月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。被告：乌海市乌达区土地收购储备中心。法定代表人：潘根生。委托诉讼代理人：康福元，系内蒙古振昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红梅。原告王俊如与被告乌海市乌达区土地收购储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊如、被告乌海市乌达区土地收购储备中心的委托诉讼代理人康福元、张红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告履行乌海市中级人民法院（2016）内03民终265号终审民事判决书，给付原告王俊如拆迁补偿款65678.6元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告对被告与何某1签订的国有土地使用权收回补偿协议中涉及的房屋、国窖等财产享有共有权，因何某1、何某2使用一系列虚假证明文件与被告签订了补偿协议，企图独占原告作为共有权人的补偿款，乌达区人民法院于2015年作出（2015）乌达民一初字第0537号民事判决确认了原告的共有份额65678.6元，乌海市中级人民法院作出（2016）内03民终265号民事判决书，维持了一审判决。该判决书生效后，拆迁补偿款至今未支付，故诉至法院。被告辩称，对于原告的诉讼请求，不能完全认可，理由如下：1、我单位根据乌达区人民法院（2017）内0304执恢139号协助执行通知书于2017年12月13日向乌达区人民法院就乌海市中级人民法院（2016）内03民终263号判决书的判决结果，支付了原告王俊如以及案外人张某、李某执行款共计359891元。乌达区人民法院于2019年12月17日作出（2019）内0304民初1489号判决书，判决我单位给付张某、李某285615.7元。同时，乌海市中级人民法院（2016）民终263号判决书判令张某、李某在案涉拆迁项目中，应得份额为620506.7元。通过上述判决以及我单位实际支付的款项，现有25000元无法核实，我单位在乌达区人民法院执行局了解到，该笔款项为本案原告王俊如领取，应从其诉讼请求中予以减除，所以对于原告的诉讼请求不能完全认可。本院认定事实如下：因对被征迁对象乌达区巴音赛东街二街坊1栋1号平房带院落所有权有争议，案外人张某以案外人何某2、何某1为被告，李某、王俊如为第三人起诉至我院，我院作出（2015）乌达民一初字第0537号民事判决书。张某与何某2、何某1均不服一审判决上诉至乌海市中级人民法院。2016年5月25日，乌海市中级人民法院作出（2016）内03民终265号民事判决书，其中判决第一项为“维持乌海市乌达区人民法院（2015）乌达民一初字第0537号民事判决书的第二项，即确认第三人王俊如对原巴音赛东二街坊1栋1号元内国窖占20%的份额，其应得补偿款为65678.6元。”该判决生效后，原告已领取补偿款25000元。另查明，被告乌海市乌达区土地收购储备中心是案涉被征迁对象乌达区巴音赛东街二街坊****平房带院落的拆迁人。本院认为，单位或者个人房屋被征迁，应依法获得拆迁补偿。原告应得补偿款65678.6元，现已领取补偿款25000元，尚有40678.6元未得到补偿，故被告应当向原告支付补偿款40678.6元。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第六条，判决如下：一、由被告乌海市乌达区土地收购储备中心于本判决生效后十日内给付原告王俊如补偿款40678.6元；二、驳回原告王俊如的其他诉讼请求。案件受理费1442元，减半收取721元，由被告乌海市乌达区土地收购储备中心负担（原告已预交721元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出诉状副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 艾智杰 二〇二〇年七月二十三日书记员 戴 丽附：法律文书引用法律、法规、司法解释《中华人民共和国城市房地产管理法》第六条为了公共利益的需要，国家可以征收国有土地上单位和个人的房屋，并依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。具体办法由国务院规定。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1861号 申请人深圳市彪马光电材料有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道江边村创业五路**富民科技园**厂房****，统一社会信用代码91440300MA5ECFYG2Y。 法定代表人张文革，总经理。 被申请人深圳市金嘉亮光电有限公司，，住所地深圳市龙华区观澜街道竹村福庭工业区******统一社会信用代码91440300MA5EHP8439。 法定代表人李小虎。 被申请人高亮，男，1988年8月21日出生，汉族，住址陕西省郑县黄官镇双喜村**080，身份证号码。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初9001号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结深圳市金嘉亮光电有限公司、高亮价值人民币413118元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年七月十五日 书记员  彭凤群
广东省湛江市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）粤08刑终228号原公诉机关广东省吴川市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郑秀芳，女，汉族，广东省湛江市坡头区人，1939年1月16日出生，住湛江市坡头区**********。系本案被害人。委托诉讼代理人庞某1，男，汉族，住湛江市坡头区官渡镇粮所宿舍，与上诉人是祖孙关系。委托诉讼代理人李某1，广东鸿峰律师事务所律师。原审被告人罗观生，男，汉族，1971年8月29日出生于广东省吴川市，初中文化，住吴川市**************。因本案于2019年5月12日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现取保候审。广东省吴川市人民法院审理广东省吴川市人民检察院指控原审被告人罗观生犯寻衅滋事罪暨原审附带民事诉讼原告人郑秀芳提起附带民事诉讼一案，于2020年3月4日作出（2019）粤0883刑初748刑事附带民事判决。宣判后，原公诉机关、原审被告人罗观生在法定期限内不提出抗诉、上诉，原判刑事部分已发生法律效力。附带民事诉讼原告人郑秀芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，1995年5月18日，吴川市***********做年例，两村村民一起聘请阳江市********做演出。当演出到晚上23时许时，在现场看戏的孙亚土、文升祥、文观来及被告人罗观生等人认为表演不好看，纷纷要求歌舞团表演脱衣舞，并起哄，威胁歌舞团成员，如果不做开放表演，就要动手打歌舞团的人。被害人杨耀伟被逼无奈，就安排了陈小华表演了脱衣舞。但孙亚土及文升祥、文观来、薛仕海、薛称旺、罗观生等人并不满意继续起哄，有的男青年动手非礼女演员。歌舞团的杨耀伟、潘祝、郑妃强、庞静彪等人上前阻止。孙亚土及文升祥、文观来、薛仕海、罗观生等十多个男青年及动手殴打杨耀伟、潘祝、郑妃强、庞静彪等人。被害人庞静彪跳下戏台逃跑，该批男青年继续追打被害人庞静彪。被害人庞静彪当晚失踪，后来在木棉村南面的江边发现其尸体。经鉴定：郑妃强、潘祝二人未见明显损伤，杨耀伟为轻微伤，庞静彪是生前溺水致休克死亡。另查明，1988年或1989年，被害人的家属从振文派出所拿到由孙亚土方赔偿的10000元丧葬费。原判认定上述事实，有被告人罗观生及同案人孙亚土、许广乾、文升祥、薛称旺的供述，被害人杨耀伟、郑妃强、潘祝的陈述，证人庞亚虾、庞永红、李雄才等人的证言，鉴定意见等证据证实。据上述事实和证据，原审法院认为，被告人罗观生在公共场所起哄捣乱，无理取闹，参与聚众闹事，致使歌舞团成员被追赶殴打，造成公共场所秩序严重混乱，并造成一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人罗观生应与同案人许广乾、文升祥、孙亚土共同赔偿原告人的经济损失人民币69789元。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，作出判决：一、被告人罗观生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人罗观生与（2019）粤0883刑初101号案件另二被告许广乾、文升祥、（2019）粤0883刑初226号案件被告孙亚土共同赔偿给附带民事诉讼原告人郑秀芳的各项经济损失费共人民币69789元。被告人罗观生与另案被告人许广乾、文升祥、孙亚土互负连带赔偿责任。三、驳回附带民事诉讼原告人郑秀芳的其他诉讼请求。宣判后，上诉人郑秀芳上诉称，1、原审被告人罗观生应构成寻衅滋事罪和侮辱妇女罪。2、其经济损失包括丧葬费46785元、赡养费132000元、误工费74948元、交通费50000元、文书工本费及邮寄费3000元、食宿费50000元、死亡赔偿金819500元，原判民事部分处理不当。请求二审予以改判。其诉讼代理人代理称，请求二审法院判赔赡养费，并对上诉人郑秀芳所主张的赔偿项目和金额予以支持或适当提高。二审经审理查明的事实和证据与原判一致。对于上诉人郑秀芳及其诉讼代理人所提的意见。经查，1、根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第二款、第二百二十九条的规定，附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉。被害人及其法定代理人不服地方各级人民法院第一审的判决的，有权请求人民检察院提出抗诉。故上诉人郑秀芳不能直接对原判的刑事判决部分提出上诉，且经对本案进行全案审理，原判对原审被告人罗观生的定罪量刑并无不当。2、经查核，原判判赔上诉人郑秀芳丧葬费49785元、误工费10000元、交通费10000元、食宿费10000元得当，不予判赔文书工本费、邮寄费、赡养费、死亡赔偿金依法有据。故上诉人郑秀芳及其诉讼代理人所提的意见均不能成立，不予采纳。本院认为，原审被告人罗观生在公共场所起哄捣乱，无理取闹，参与聚众闹事，致使歌舞团成员被追赶殴打，造成公共场所秩序严重混乱，并造成一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。原审被告人罗观生的故意伤害行为致使被害人郑秀芳遭受经济损失，尚应与同案人许广乾、文升祥、孙亚土连带赔偿郑秀芳经济损失合计69789元。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，民事处理得当，审判程序合法。上诉人郑秀芳及其诉讼代理人所提的意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周彦华审判员  符仲欢审判员  陈文君二〇二〇年七月九日书记员  蔡芷茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢441号 项伶靓、黄成凯： 申请执行人项伶靓与被执行人黄成凯民间借贷纠纷一案，（2014）杭建梅商初字第00405号判决书已发生法律效力，申请执行人项伶靓向本院申请强制执行，本院于2020年07月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄成凯已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢441号案件执行完毕。 原执行案号：（2014）杭建执民字第3452号。 二〇二〇年七月十七日
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0106刑初389号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人江波，男，1988年4月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：四川省简阳市。2011年3月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，2014年1月21日刑满释放。2020年4月30日因涉嫌抢劫、强制猥亵被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年5月12日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌抢劫、强制猥亵犯罪批准逮捕，同日被成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人李铁，四川岷山律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检二部刑诉（2020）281号起诉书指控被告人江波犯抢劫罪、强制猥亵罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人江波及辩护人李铁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月24日晚上23时许，被告人江波在成都市金牛区××段××道的绿化带内，使用事先准备的单刃折叠刀，架于被害人罗某某（女，27岁）颈部，强迫被害人罗某某交出一部白色ＯＰＰＯｒｅｎｏ3手机和一部红色努比亚红魔手机。在被害人罗某某反抗时，被告人江波用折叠刀将其双手割伤。随后，被告人江波继续持折叠刀架于被害人罗某某颈部，用右手抚摸罗某某胸部和阴部、阴道。 2020年4月29日，被告人江波在成都市金牛区赛云台东××路某网吧上网时被抓获，民警从被告人江波身上查获用于抢劫的折叠刀和抢劫所得红色努比亚红魔手机。经鉴定，上述两部手机共价值4356元，被害人罗某某损伤程度为轻微伤。被抢红色努比亚红魔手机已发还被害人罗某某。 被告人江波到案后如实供述了上述犯罪事实，后赔偿被害人罗某某12,000余元。 公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：被害人陈述、书证、证人证言及被告人供述等。公诉机关认为，被告人江波的行为已构成抢劫罪、强制猥亵罪，建议对被告人江波以抢劫罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元；以强制猥亵罪判处有期徒刑十个月；合并执行有期徒刑四年，并处罚金五千元。 被告人江波对公诉机关指控事实不持异议。辩护人提出，被告人江波认罪态度好，自愿认罪认罚，且赔偿被害人经济损失，请求法庭对被告人江波从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实有下列证据证明：被害人罗某某的陈述，证人李某某、汪某某的证言，辨认笔录，扣押及发还清单，物证照片，被害人的伤情照片及伤情证明，司法鉴定意见书，价格认定结论书，收条，到案经过，刑事判决书及释放证明，被告人江波的供述。 本院认为，被告人江波以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人江波使用强制方法猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。对辩护人所提辩护意见，本院决定予以采纳。被告人江波系一人犯数罪，应当依法数罪并罚。被告人江波有犯罪前科，对此情节予以从重处罚。被告人江波归案后认罪态度较好，且自愿认罪认罚，对此情节予以从轻处罚。鉴于被告人江波已对被害人进行赔偿，对此情节予以酌定从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人江波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑十个月；决定执行有期徒刑四年，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0二0年四月三十日起至二0二四年四月二十九日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的作案工具折叠刀一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  徐 敏 人民陪审员  沈涤生 人民陪审员  梁一峰 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  赵 洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： (一)入户抢劫的; (二)在公共交通工具上抢劫的; (三)抢劫银行或者其他金融机构的; (四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的; (五)抢劫致人重伤、死亡的; (六)冒充军警人员抢劫的; (七)持枪抢劫的; (八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。 猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初7450号原告：王云富，男，1963年11月17日出生，汉族，住重庆市璧山县********。委托诉讼代理人：余玉红，广东商达（中山）律师事务所律师。被告：梅某1，男，1976年12月25日出生，汉族，住广东省深圳市光明新区公明办事处合水口社区第四工业区******鸿电子有限公司内。被告：深圳市三鸿电子有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处合水口社区第四工业区第******。法定代表人：梅某1。原告王云富与被告梅某1、深圳市三鸿电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告王云富于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王云富的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王云富撤诉。案件受理费20928元，减半收取10464元，由原告王云富负担（原告已预交）。审判长  刘旭桂审判员  何文璋审判员  邝 羽二〇二〇年七月一日书记员  潘汝彤
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初3510号 原告：福建融汇物业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区上海新村**楼。 法定代表人：黄丹清，执行董事。 委托诉讼代理人：文肖尔、李美芳，福建乾观律师事务所执业律师。 被告：林军，男，1971年5月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：张小云，女，1970年4月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告福建融汇物业管理有限公司（以下简称融汇物业公司）与被告林军、张小云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告福建融汇物业管理有限公司委托诉讼代理人李美芳到庭参加诉讼，被告林军、张小云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 融汇物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令林军、张小云向融汇物业公司支付拖欠的物业管理服务费24780元（自2014年7月起暂计至2019年6月）及迟延支付的利息（自2014年1月1日起累计利息计算至林军、张小云付清上述款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，现暂计至2020年4月29日累计利息为3874.46元）；2.判令林军、张小云向融汇物业公司支付拖欠的公共水电分摊2244.8元（自2014年7月起暂计至2019年6月）和迟延支付的利息（自2014年7月1日起累计利息计算至林军、张小云付清上述款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，现暂计至2020年4月29日累计利息为682.77元）；3.由林军、张小云承担承担与本案相关的全部诉讼费用。 事实和理由：融汇物业公司与闽侯县上街镇房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定，1.融汇物业公司为闽侯县上街镇建平村、浦口村的“航滨城（融汇山水）”提供物业服务，融汇物业公司负责向业主和物业服务使用人收取物业服务费用、公共设施设备使用发生的公摊水、电费等费用；2.物业管理服务费自甲方书面通知中载明的物业交付日开始计算，于每月的10日前缴纳。林军、张小云作为福建福州市闽侯县上街镇建平村大洋路1号融汇山水的业主，应当按照《前期物业服务合同》的约定及时缴纳物业服务费及公共水电分摊费用，但自2014年1月起暂计至2019年6月，林军、张小云累计拖欠融汇物业公司物业费管理服务费用24780元，累计拖欠融汇物业公司公共水电分摊费用2244.8元，以上合计27024.8元。林军、张小云的行为违法法律规定和合同约定，不利于小区的正常管理，损害了融汇物业公司和小区业主的合法权益，严重影响了融汇物业公司物业服务的正常开展。为维护融汇物业公司的合法权益，望判如所请。 林军、张小云未作答辩。 本院认为，融汇物业公司与闽侯县上街镇房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》未违反法律规定，真实有效，对小区全体业主具有约束力。林军、张小云系闽侯县上街镇建平村大洋路1号融汇山水的业主，享受了融汇物业公司提供的物业管理服务，理应按期缴纳物业费。庭审中融汇物业公司确认林军、张小云已向其交纳2014年7月之后的部分物业服务费10000元，系对其不利的主张，本院予以确认，该部分款项用于抵扣2014年7月至2019年6月期间的物业服务费用。故融汇物业公司诉请林军、张小云向其支付2014年7月至2019年6月的物业服务费14766.8元[24766.8元（206.39㎡×2元/㎡·月×60月）-10000元]的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予以支持。 关于融汇物业公司诉请林军、张小云支付2014年7月至2019年6月的公摊水电费2244.8元及迟延支付利息的问题，因其未提交证据证明公摊水电费实际支出情况，故本院对该诉讼请求不予支持。 关于迟延支付利息的问题。本院认为，融汇物业公司未能举证证明其实际损失，故对于融汇物业公司要求林军、张小云支付迟延支付利息的诉讼请求不予支持。林军、张小云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、林军、张小云应于本判决生效之日起十日内向福建融汇物业管理有限公司支付物业服务费14766.8元； 二、驳回福建融汇物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，减半收取计295元，由林军、张小云负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 邱继莲 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 张晶晶 书 记 员 吴丽娟 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初748号 原告：刘梅，女，1983年6月3日生，汉族，无业，住唐山市路**。 委托代理人：叶康俐，河北全景律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：张秀东，男，1965年11月21日生，满族，无业，住迁安市。 委托代理人：刘峭，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告刘梅与被告张秀东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告刘梅的委托代理人叶康俐，被告张秀东及其委托代理人刘峭到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告诉称：2016年11月23日，被告向原告借款50000元。原告多次索要，被告拒不返还，故诉至法院，1、请求判令被告返还原告借款50000元及支付利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。 被告辩称：原告陈述内容不属实，被告没有向原告借款。案外人闫志伍经常从被告处用钱，所以闫志伍将一套明清时期的瓷碗抵押给了被告，后闫志伍将该套瓷碗卖给了原告，价钱是50000元，并告知原告将款直接打给被告，所以才有原告将50000元款项打给被告的事实，但并不存在借款关系。请法庭驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原被告互不相识。2016年11月23日，原告向案外人闫志伍提供的被告的银行账户打款50000元。 庭审中，原告仅提供了网上银行电子回单证据其主张。 上述事实有原被告陈述、网上银行电子回单等证据为证。 本院认为：原告主张被告向其借款，被告不予认可。原告仅提交了网上银行电子回单，未提交其他证据佐证该笔款项的性质，故对原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘梅的诉讼请求。 案件受理费1175元，减半收取588元，保全费720元，合计1308元，由原告刘梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 刘庆春 二〇二〇年七月九日 法官助理 高凤艳 书 记 员 杨 帆 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。