陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终9294号上诉人（原审原告）:张会如，女，汉族，1983年4月1日出生，住西安市户县。委托诉讼代理人：解辉，陕西合恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:蒋伦兵，男，汉族，1972年11月12日出生，住江西省上饶市广丰区。上诉人张会如因与被上诉人蒋伦兵合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初3445号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员徐振平独任审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2014年6月23日，张会如注册成立西安美中居家俱有限公司（以下简称美中居公司）。2018年3月7日，张会如（甲方）与蒋伦兵（乙方）签订了《店面转让协议》，协议中约定：“一、甲方将自己位于大明宫建材家居城二楼3通道的店面转让给乙方，建筑面积约120平米。二、店面原有物品中甲方带走电脑，打印机，皮沙发一套、茶海一套及私人物品。3月9日甲方做店面交接工作，3月10日起开始由开乙方始经营。三、甲方把和商场签订合同的美中居公司法人变更为乙方，甲方协助乙方工商及银行变更相关手续，相关费用由乙方负责。四、乙方接手前该店面及公司的所有一切债权债务均由甲方负责，乙方接收后甲方前期未完成的工程货款转到美中居公司对公账户，乙方于3个工作日内转给甲方，逾期每日按总款的2‰付资金利息。五、付款方式：3月6日已付定金贰万元整，公司过户后付款壹拾叁万元整及商场押金肆万贰仟元整（见票据）三日内付清。下余3月-9月的7个月房租贷款由乙方负责还款，具体金额见还款单。（账目明细：甲方已交房租=60969+19383+19654=100006元，未交房租=176654元，已用房租费用=237623÷12×2=45992元，应付房租款100006-45992=54014元）六、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字之日起生效。七、未尽事宜双方协商解决。”同日，双方又签订了《转让补充协议》，协议中约定：“1、2018年3月10日以后的债权债务和甲方无任何关系。2、美中居公司于2018年4月1日至2019年1月1日过户于乙方用作北二环大明宫建材家居城2-E-025铺面转让，美中居商标由白云个人注册，商标权和名誉权归白云个人所有，为了避免双方发生业务纠纷和混淆，乙方于2019年1月1日前把店面公司名称更换成其他名称。3、原有美中居公司业务打款到公司账户款项，根据双方原有协议处理。4、乙方把所有转让费用及其他相关款项转入甲方（白云）账户，本协议自动生效，店面归乙方所有。2018年4月18日前若不能办理视为乙方自动放弃执行合同并承担一切损失，甲方收回店面权益。5、乙方办理完相关款项，大明宫家居城店面归乙方蒋伦兵个人所有。”次日，张会如将店面交付蒋伦兵。后蒋伦兵陆续支付转让费27万，剩余22000元未予支付。2019年11月11日，蒋伦兵向张会如之夫白云出具欠条一份，承诺一个月归还，逾期按每天千分之三利息计算。到期后张会如催要未果，遂形成诉讼。庭审中，蒋伦兵称涉案押金4.2万元，其中厂家押金为2万元，大明宫家居城押金2.2万元，厂家押金蒋伦兵已退还张会如，张会如对此无异议。蒋伦兵称大明宫家具城押金条张会如未交付，张会如称押金条原件丢失，已将复印件交付蒋伦兵，蒋伦兵对此不予认可。经蒋伦兵申请，法院向西安大明宫现代家居有限责任公司调取证据显示:张会如经营的美中居公司在该公司处交有质量保证金2万元、管理保证金2千元，办理退付保证金时，应在撤场2年后，持保证金原始收款收据，并提供公司开户许可证等手续，不允许退至与原始收款收据名称不符的公司名下。张会如对此证据真实性无异议，质证称张会如当时将美中居公司股东及法人转至蒋伦兵名下，让蒋伦兵办理变更手续，蒋伦兵未变更并出具欠条，应承担还款义务。蒋伦兵对此证据真实性无异议,质证称转让店面时张会如未将押金过户，致其向张会如出具条据。另查明，2018年4月9日,美中居公司法定代表人变更为蒋伦兵，2019年3月18日变更为张会如。2019年10月25日，蒋伦兵在涉案店面住址注册成立西安市未央区德洛尼整木定制店。张会如原审诉称，2018年3月7日，其与蒋伦兵签订《店面转让协议》，约定其将位于西安市未央区环大明宫建材家具城二楼3通道店面转让给蒋伦兵，同时约定了履行方式及付款方式。协议签订后，其依约将店面交付蒋伦兵并履行了相应的变更手续，但蒋伦兵未按期支付转让费。2019年11月11日，蒋伦兵与其丈夫白云进行对账，并向白云出具《欠条》一张，承诺于2019年11月13日付款。后蒋伦兵拖延不予支付，故诉至法院。请求判令：1、蒋伦兵支付其转让款22000元及逾期利息（以22000元为本金，按年利率24%，自2019年11月14日计算至偿还之日）；2、本案诉讼费由蒋伦兵承担。蒋伦兵原审辩称，张会如未实际向其转让店面，亦未向其交付押金条，且砸坏其店面，故不同意支付剩余款项。原审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，张会如、蒋伦兵签订的《店面转让协议》及《转让补充协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应认定合法有效，双方应按照合同约定履行相应的义务。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案张会如要求蒋伦兵支付转让款2.2万元及利息，蒋伦兵辩称张会如未向其交付押金条，不同意支付剩余款项。庭审中，张会如虽提交了蒋伦兵书写的欠条，但根据双方协议中约定“五、付款方式：……公司过户后付款壹拾叁万元整及商场押金肆万贰仟元整（见票据）三日内付清……”据此可见，张会如应先履行给付蒋伦兵押金票据的义务，蒋伦兵后履行支付相应款项的义务。涉案协议中载明押金为4.2万元，双方对于已退还2万元押金无异议。关于剩余的2.2万元押金，张会如称已履行交付押金条的义务，蒋伦兵对此不予认可，张会如亦无相关证据予以印证，故对张会如的陈述无法确认。结合调取的证据显示，双方所称的剩余2.2万元押金，即张会如在大明宫现代家居有限责任公司处交付保证金，根据该公司出具的证据，该保证金最终亦不能退还蒋伦兵，则蒋伦兵的抗辩理由成立，张会如要求蒋伦兵支付转让款2.2万元及利息的诉讼请求，不符合相关法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、六十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出判决：驳回张会如的全部诉讼请求。案件受理费350元（张会如已预交），由张会如负担。宣判后，张会如不服原审判决，向本院提起上诉。张会如上诉称，其与蒋伦兵签订《店面转让协议》目的是为了蒋伦兵以美中居公司法人的身份将店面租赁合同及相关租赁手续变更为蒋伦兵或其新注册的公司，蒋伦兵任美中居公司法定代表人期间是否积极办理相关手续，原审未查予清；蒋伦兵自协议签订后次日接收店铺经营至今，并于2019年10月25日注册成立的西安市未央区德罗尼整木定制店的注册地址正是其转让给蒋伦兵的店铺地址，蒋伦兵目前是否已经与商铺的业主大明宫现代家居管理有限公司建立新的租赁关系，原审亦未查清；原审以蒋伦兵行使先履行抗辩权为由驳回其诉讼请求系适用法律错误，其主张的2.2万元是整个店面转让费剩余的款项，而非支付商场押金的2.2万元，且蒋伦兵接收店面后两年都未向其主张先交付票据再支付转让费，并在2019年11月11日向其丈夫出具了欠条，故其应按照欠条约定的时间和内容支付2.2万元。请求：1、撤销原审判决，改判支持其诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由蒋伦兵承担。蒋伦兵答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。经审理查明，原审法院查明的事实属实。二审中，张会如认可尚未向商城办理退租手续，亦未将商场押金凭据原件交与蒋伦兵，除涉案2.2万元以外，其与蒋伦兵转让事宜所涉款项均已付清。本院认为，本案二审争议的焦点为涉案2.2万元的性质如何认定，蒋伦兵应否向张会如支付该款项。蒋伦兵称涉案2.2万元欠条系押金欠条，因与原审查明美中居公司在商城2.2万元押金没有退还，张会如认可除2.2万元以外转让事宜所涉款项双方均已付清，以及转让协议约定付款方式均印证吻合，故原审认定涉案款项性质为押金有据，应予认定支持。蒋伦兵现在商场内经营店铺名称为西安市未央区德洛尼整木定制店，而商城明确押金退付应提交原始收款收据原件、不允许退至与原始收款收据名称不符公司名下，蒋伦兵若向张会如支付该押金，则最终不能从商场得到相应补偿显失公平公正，故原审驳回张会如诉请并无不当；张会如现仍为美中居公司法定代表人，美中居公司已实际从商城撤场，且尚未向商城办理退租手续，其理应与商场办理退租手续并主张退付涉案押金。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。原审案件受理费负担不变，二审案件受理费350元（张会如预交），由上诉人张会如负担。本判决为终审判决。审 判 员 徐振平二〇二〇年七月二十一日法官助理 陈新浩书 记 员 刘 静