安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0322民初738号原告:五河中徽房地产开发有限公司管理人，住所地安徽省蚌埠市五河县城南彩虹大道与兴淮路交口豪庭公馆售楼部**管理人办公室。负责人：张林，安徽淮河律师事务所主任。委托诉讼代理人：高乃胜,安徽淮河律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈宇,安徽淮河律师事务所律师。被告：郝秀玲，女，1945年5月5日出生，汉族，住安徽六安市裕安区。委托代理人：李忠诚，安徽大别山律师事务所律师。委托代理人：江泽辉，系郝秀玲女婿。原告五河中徽房地产开发有限公司管理人（以下简称中徽管理人）与被告郝秀玲破产撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中徽管理人的委托诉讼代理人沈宇、高乃胜，被告郝秀玲的委托诉讼代理人李忠诚、江泽辉等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中徽管理人向本院提出以下诉讼请求：1、撤销五河中徽房地产开发有限公司与被告郝秀玲于2019年签订的合同编号201903230003《商品房买卖合同》，并判令被告协助办理解除商品房买卖合同备案手续;2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年崔应时与德成财富投资管理（常州）有限公司（以下简称德成公司）、江苏德天资产管理有限公司（以下简称德天公司）签订了3份《出借咨询与服务协议》。崔应时为了尽快得到清偿，与德成公司、德天公司就解除上述三份协议，于2019年3月22日共同与五河中徽房地产开发有限公司（以下简称中徽公司）签订了两份《协议》及一份《商业机密保密协议》。三份协议约定的主要内容为，德成公司、德天公司与被告共同确认被告在三份《出借咨询与服务协议》中的到期债权本息共计1137200元人民币，德成公司、德天公司用中徽公司开发的位于五河县中徽豪庭公馆3-1-2001号房屋替实际借款人向被告代偿1137200元本息。协议签订后，有关《出借咨询与服务协议》项下的债权债务全部结清、消灭，被告应与原告另行签订《商品房买卖合同（预售）》。中徽公司在此协议中不享有任何权益，仅负有用自己所建商品房替他人向被告清偿债务的义务，不享有转让财产的对价收益。协议签订后，于2019年3月23日中徽公司与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》。五河法院根据债权人的申请，于2019年8月27日裁定受理中徽公司破产清算一案，并于2019年8月28日指定安徽淮河律师事务所、安徽鑫诚会计事务所共同担任破产管理人。后被告向管理人申报债权，管理人审查被告申报的债权材料时发现，被告未向中徽公司支付任何对价。综上，中徽公司将所开发的房屋无偿转让给被告，代为清偿债务，其行为属于《中华人民共和国企业破产法》第三十一条规定的无偿转让财产行为，侵犯了中徽公司及其他债权人权益，应予以撤销，为此诉至法院。中徽管理人为证明自己的主张向本院提供了以下证据：证据1、2019皖03**破1-1决定书复印件，证明2019年8月27日五河法院受理中徽公司破产清算一案，并指定破产管理人，原告主体适格。证据2、崔应时、郝秀玲身份证复印件、结婚证复印件、债权人送达地址确认书复印件，证明被告曾向原告申报债权。证据3、出借咨询与服务协议复印件三份，证明被告的丈夫崔应时在2018年与德成财富投资管理（常州）有限公司、江苏德天资产管理有限公司签订了出借咨询与服务协议。证据4、两份协议书及商业机密保密协议复印件，证明崔应时为尽快得到清偿于2019年3月22日与德成财富投资管理（常州）有限公司、江苏德天资产管理有限公司共同与五河中徽房地产开发有限公司公司签订两份协议书及商业机密保密协议，多方共同确认崔应时在三份出借咨询与服务协议到期债权本息共计1137200元，德成、德天公司用中徽公司开发的中徽豪庭公馆3-1-2001号房屋替实际借款人向被告代偿1137200元本息，协议签订后有关出借咨询与服务协议项下的债权债务全部结清并消灭，同时被告应与中徽另行签订商品房买卖合同预售合同。证据5、商品房买卖合同预售及购房收据，证明为履行多方协议，中徽公司与被告在2019年3月23日签订商品房买卖合同预售同时给被告出具505000元的收据。郝秀玲在庭审中辩称，被答辩人诉请撤销五河中徽房地产开发有限公司与答辩签订的商品房买卖合同（预售）【合同编号201903230003】不能成立。1、2019年3月22日答辩人与德成公司及五河中徽房地产开发有限公司等签订的《协议》，系多方真实意思表示，五河中徽房产开发有限公司对协议的内容是认可和接受的。2、答辩人与五河中徽房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同（预售）【合同编号：201903230003】是履行原先签订的《协议》的表现，是以实际行为确认双方之间的房屋买卖关系。答辩人已经支付支付超额对价，并非无偿受让房屋，五河中徽房地产开发有限公司也不是无偿转让房屋。3、答辩人与五河中徽房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同（预售）第六条明确载明：商品房总价款505000元，表明答辩人并非无偿获得房屋，更能说明五河中徽房地产开发有限公司不是无偿转让房屋。4、商品房买卖合同签订后，五河中徽房地产开发有限公司将合同提交五河县房管局并办理完毕商品房预售备案登记，也说明了答辩人不是无偿受让房屋，五河中徽房地产开发有限公司按照买卖房屋的流程履行自己的义务。综上所述，答辩人与五河中徽房地产开发有限公司签订的签订了《商品房买卖合同（预售）》合法有效，且答辩人已支付对价，并办理预售登记备案，答辩人合法权益应当得到法律的保护，请法庭驳回被答辩人诉讼请求。经庭审举证、质证，（一）郝秀玲对中徽管理人所举证据的质证意见为：对证据1、3无异议；对证据2真实性无异议，被告作为债权人申报债权是原告书面通知被告申报，从此行为可以说明原告是将被告作为债权人对待。对证据4真实性无异议；从协议中，可以看出以房抵款的事实。对证据5真实性无异议，但从证据中可以看出原告已经将房屋进行登记备案，且被告并非无偿受让房屋。经审查，本院认证如下：（一）对中徽管理人所举证据：对证据1的真实性、合法性、与待证事实的关联性及证明力依法予以认定；对证据2、3、4、5的真实性均依法予以认定。根据以上认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为，2018年崔应时与德成财富投资管理（常州）有限公司（以下简称德成公司）、江苏德天资产管理有限公司（以下简称德天公司）签订了三份《出借咨询与服务协议》。崔应时为了尽快得到清偿，其妻子郝秀玲与德成公司、德天公司就解除上述三份协议，于2019年3月22日共同与五河中徽房地产开发有限公司（以下简称中徽公司）签订了两份《协议》及一份《商业机密保密协议》。三份协议约定的主要内容为，德成公司、德天公司与郝秀玲共同确认崔应时在多份《出借咨询与服务协议》中的到期债权本息共计137200元，德成公司、德天公司用中徽公司开发的位于五河县中徽豪庭公馆3-1-2001号房屋为实际借款人向郝秀玲代偿1137200元本息。协议签订后，有关《出借咨询与服务协议》项下的债权、债务关系即结清、消灭。协议签订后，2019年3月23日，中徽公司与郝秀玲签订了《商品房买卖合同（预售）》。2019年8月27日，本院根据债权人的申请，裁定受理中徽公司破产清算一案，并指定安徽淮河律师事务所和安徽鑫诚会计师事务所共同担任中徽公司管理人。另查明，郝秀玲未向中徽公司实际缴纳505000元购房款。在郝秀玲与中徽公司签订房屋买卖合同之前，双方无任何债权、债务关系。中徽管理人于2020年7月22日向本院提出申请，申请放弃要求被告协助办理解除商品房买卖合同备案手续的诉讼请求。本院认为，破产撤销权是指破产人在破产宣告前的临界期内，实施有害于全体债权人利益的行为，破产管理人有权请求撤销该行为。设立破产撤销权制度，旨在维护债权人的整体利益，实现公平清偿的价值，通过对债务人相关行为的撤销，恢复因破产人不当处分而失去的利益，以维护债权人之间的实质平等，实现破产财产在全体债权人之间公平分配，保护全体债权人公平受偿的机会。本案中，本院于2019年8月27日受理中徽公司破产申请，2019年3月23日，中徽公司与郝秀玲签订商品房买卖合同，双方签订合同的行为发生在法院受理中徽公司破产申请前一年内。且郝秀玲与中徽公司在签订房屋买卖合同之前，双方无任何债权、债务关系，郝秀玲亦未向中徽公司实际缴纳购房款。中徽公司与郝秀玲签订房屋买卖合同的行为系无偿转让财产，该行为导致中徽公司用于清偿债权的财产不当减少，损害了中徽公司债权人的整体利益，应予以撤销。故对于中徽管理人提出的撤销中徽公司与郝秀玲之间签订的商品房买卖合同的诉讼请求，于法有据，应予以支持。中徽管理人申请放弃要求被告协助办理解除商品房买卖合同备案手续的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：撤销五河中徽房地产开发有限公司与被告郝秀玲于2019年3月23日签订的合同编号为201903230003的《商品房买卖合同（预售）》。案件受理费8850元，减半收取计4425元，由被告郝秀玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  刘秋侠二〇二〇年七月二十七日书记员  杨 雪附相关法律条款：《中华人民共和国企业破产法》第三十一条人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：（一）无偿转让财产的；（二）以明显不合理的价格进行交易的；…《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第九条管理人依据企业破产法第三十一条和第三十二条的规定提起诉讼，请求撤销涉及债务人财产的相关行为并由相对人返还债务人财产的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。