海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初284号 原告：蒙某，女，1991年11月16日出生，壮族。 委托诉讼代理人：赖某1，海南顺翔律师事务所律师。 被告：琼中嘉博木材制品有限公司，住所地：海南省琼中县乌石农场原乳胶厂，统一社会信用代码：9146903639742007XN。 法定代表人：赖某2，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈某，海南京园律师事务所律师。 原告蒙某与被告琼中嘉博木材制品有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙某及其委托诉讼代理人赖某1、被告琼中嘉博木材制品有限公司的委托诉讼代理人陈某，证人黄天发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒙某向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告自2013年3月起至2019年10月期间存在事实劳动关系；2.判令被告向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资380800元（共计68个月×2800元×2倍）；3.判令被告向原告支付原告经济赔偿金33600元（2800元/月×6年×2倍）；4.判令被告为原告缴纳自2014年3月起至2019年10月期间的五项社会保险费用；5.判令被告因违法解除劳动合同造成原告工资收入损失59500元[（2800元/月×17个月）＋（47600元×25%）]；6.判令被告支付原告带薪休假工资9655.17元（2800元/月÷21.75天×25个月（5年）×300%）。事实和理由：原告自2013年3月与丈夫黄天发同时受被告公司雇请在其经营于琼中县乌石农场原乳胶厂的工厂工作。自用工之日起，被告既未与原告签订书面的劳动合同，也不为原告缴纳社会保险。被告以计件方式按月发放原告工资，每月工资均在2800元。2018年6月，原告丈夫黄天发在车间工作过程中被机器碾压右手受伤住院治疗，住院期间被告未安排人员护理，要求原告停工照顾护理丈夫。后因丈夫黄天发与其发生纠纷，由此被告至今未通知原告上班，单方终止与原告的劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，用人单位自用工之日起以超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。”本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”以及《违反 被告琼中嘉博木材制品有限公司辩称，一、原告并没有充分证据证明其与被告存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部[2005]12号）规定，认定双方存在劳动关系可参照下列凭证：用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件。黄天发的证明因其与原、被告及本案均具有利害关系，不能单独作为定案依据，而且黄天发作为非法律人士，没有能力去判断劳动关系是否存在。根据证人不能做出与其认知不相符的证人证言的证据理论，黄天发的证言不能证明原告与被告存在劳动关系。而除此之外，原告没有足够的证据证明其与被告存在劳动关系，那么根据谁主张谁举证的原则，原告应当承担举证不利的后果。二、原告与被告事实上也不存在劳动关系。劳动关系所反映的是一种持续的生产资料、劳动者与劳动对象之间的结合关系，劳动者是需要接受用人单位的监督管理，遵守用人单位规章制度，从事用人单位指派工作的。而用人单位对于劳动者具有单方面的管理权，劳动者对于用人单位的日常管理是必须服从的，但是被告工厂的工人对于被告安排的工作是具有选择权的，是可以想做就做，不想做就不做，而且不用承担任何的法律后果，这一事实在原告的丈夫黄天发劳动争议案中已经由贵院所查明，而且这个判决已经生效了，体现出被告与工人之间完全是相互选择的关系，并不是被告的单方面管理，完全不具备劳动关系单方管理的特征，而贵院也因此认定了被告与黄天发之间是不存在劳动关系的。那么既然被告与工厂的工人都是使用的同种的用工方式。那么被告与工人之间都是不存在劳动关系的。三、即便原告与被告可能存在劳动关系，那么原告的仲裁申请也早已经超过了仲裁时效。根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期限为一年，从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。原告陈述离职时间是2018年的6月份，而其申请仲裁的时间是2019年的10月份，早已超过了一年时间，所以无论从证据或者是时效上来说，原告的诉讼请求都不应得到支持。四、原告并没有任何的证据证明其工资是2800元，因此其计算所谓的带薪休假的工资是没有事实依据的。而且也已经过了诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，关于原告提交的《仲裁裁决书》、琼中劳人仲案字[2019]第198号《庭审笔录》，对于以上证据当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交的《证明》及其证言，拟证明原、被告之间存在劳动关系的事实。被告对该证据真实性不予认可，并且认为证人黄天发与原告、被告均存在利害关系，与本案也存在利害关系，且证人的陈述与其证明中所书写的内容以及原告的陈述以及在仲裁庭的陈述和仲裁庭另外一位证人的陈述存在矛盾之处。本院认为，该份证据属于证人证言，因证人黄天发系原告配偶，且与原、被告及本案均具有利害关系，故对该份证据不予采信。 2.原告提交的工资记录，拟证明原告是被告公司员工的事实。被告认为该证据恰恰证明了用工方式，3月份原告工作了两天，4月份原告没有工作，5月份原告工作了一天还是几天，但是整个4月份原告都没有来工作。而在5月份的时候，被告仍然接受了原告到被告处提供劳务，说明被告的用工方式恰恰就是只要你来我就接受，而我对你的人身不进行限制，根本没有人身隶属关系，这恰恰是一个劳务的用工方式，不具备劳动关系的特征。本院认为，该证据真实合法、与本案有关联性，本院予以采信。 3.被告提交的《张丽梅班组工资发放记录》，拟证明原告并未在张丽梅班组提供劳务，原告及两证人均某陈述。原告对该组证据的三性及证明目的均不认可，从该份证据也可以看出有原告蒙某的相关工资发放记录的事实，工资单里有记载“秀”字的发放记录。本院认为，该证据来源真实、合法，但原告并未在张丽梅班组工作，证据里也没有显示有原告的工资发放记录，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。 4.被告提交的（2019）琼9030民初564号案件的庭审笔录，拟证明1.黄天发的工作并不是抛板，而是杂工，这与黄天发的陈述并不相符。2.张丽梅班组的工人，都是来去自由的并不受到被告的约束，与被告不具有人身上的隶属关系，并不符合劳动关系中用人单位与劳动者具有人身隶属关系的特征。原告对该组证据的真实性、合法性无异议，但是对关联性有异议，认为张丽梅是在另案中作为证人出庭的证人，但是在本案中张丽梅并没有作为证人出庭。张丽梅所作的证言与客观事实不符，而且张丽梅至今是这个被告公司的员工，存在利害关系。本院认为，该证据真实合法、与本案有关联性，本院予以采信。 5.被告提交的（2019）琼9030民初564号民事判决书、（2020）琼96民终1084号民事判决书，拟证明生效判决已经查明被告对于证人黄天发的用工形态，表明被告与黄天发不具备劳动关系，推而广之，张丽梅班组采用的是同种用工形态，则该班组的工人与被告都不存在劳动关系，再推而广之，被告工厂采用的都是同种的用工形态。那么也可知被告工厂与工人都是不具备劳动关系的。原告对该证据的真实性无异议，对于其合法性、关联性有异议。原告认为两份判决书虽然已经生效，但判决适用法律错误。而且该案原告也准备材料，正在申诉当中。原告不同意被告的举证目的，认为另案中已经查明的这个所谓的劳动关系、劳务关系的区别，该两份判决在法律适用方面都是错误的。本院认为，该证据真实合法、与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月，原告蒙某与其配偶黄天发由张丽梅的亲戚介绍到被告处工作，原告被分到黎海清的班组中从事排版工作，由班组长安排其每天的工作、记录考勤、代发工资。被告工厂有木材需要加工时，才会找原告等人来工作，没有木料的时候，原告等工人不受原告约束和调配，在被通知上工时，原告等工人也可以自行决定是否上工。2018年6月14日，原告蒙某的配偶黄天发在被告公司的生产车间被机器割伤右手，从黄天发受伤次日起，原告就停工照顾黄天发未到被告处工作。原告于2019年10月14日向琼中县劳动人事争议仲裁委员会提起申请，要求1.裁决确认申请人与被申请人自2013年3月起至2019年10月（暂计至申请仲裁当月）存在事实劳动关系；2.裁决被申请人向申请人支付未签订书面劳动合同双倍工资380800元（共计68个月×2800元×2倍）；3.裁决被申请人向申请人支付经济赔偿金33600元（2800元/月×6年×2倍）；4.裁决被申请人依法为申请人缴纳自2014年3月起至2019年10月期间的五项社会保险费用；5.裁决被申请人因违法解除劳动合同造成申请人工资收入损失59500元[（2800元/月×17个月）＋（47600元×25%）]。琼中县劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月27日作出琼中劳人仲裁字（2019）第47号《仲裁裁决书》，裁定：驳回申请人蒙某的全部仲裁请求。原告对该裁决书有异议，遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议焦点为：1.原、被告之间是否存在事实劳动关系；2.原告的仲裁申请是否已经超过申请仲裁期限；3.原告的诉讼请求是否具有事实依据和法律依据。 关于第一点原、被告之间是否存在事实劳动关系的问题。事实劳动关系中用人单位与劳动者之间存在一种人身依附关系、监督与被监督关系和管理与被管理的关系。劳动者要遵守用人单位的作息时间、请假制度等劳动纪律，在用人单位的控制下完成工作，受用人单位的支配和约束。本案中，被告公司是从事木材加工的企业，只有在需要加工木材时才需要工人出工。而原告在接到被告通知后，对出工与否具有完全的自主性，不受被告公司有关劳动制度的约束，双方的地位明显平等，不具有人身依附关系。从原告的工资按件计付的实际情况也可以得到进一步的印证。原、被告之间不存在事实劳动关系。关于第二点，原告的仲裁申请是否已经超过申请仲裁期限的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告自2018年6月起不再去被告处工作，即2018年6月原告就已经知道或应当知道其权利被侵害，而其申请仲裁的时间是2019年10月14日，故原告的仲裁申请已经超过仲裁时效期间。原、被告之间既不存在事实劳动关系，原告的仲裁申请也已超过仲裁时效期间，而原告的其他诉讼请求都是基于原、被告之间存在劳动关系而提出，因此本院对原告的全部诉讼请求均不予支持。 据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告蒙某的全部诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预缴），由原告蒙某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  叶 伟 审 判 员  谭礼宪 陪 审 员  王婵媛 二〇二〇年七月八日 法官助理  谭晓芳 书 记 员  王珊珊 附：本案适用的法律条文 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》 第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。