wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0825刑初79号 公诉机关隆化县人民检察院。 被告人张军，男，1963年2月8日出生，汉族，小学文化，个体工商户，河北省承德市隆化县人，住隆化县。因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪于2019年10月16日被取保候审。 辩护人何春雨，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 被告人徐艳玲，女，1969年11月2日出生，汉族，初中文化，无职业，河北省承德市双滦区人，住河北省承德市双滦区。因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪于2019年10月21日被取保候审。 辩护人徐学武，河北汇林律师事务所律师。 隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2020〕80号起诉书指控被告人张军、徐艳玲犯销售不符合安全标准的食品罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院指派检察员李铁出庭支持公诉，被告人张军及本院为其指定的辩护人何春雨，被告人徐艳玲及其辩护人徐学武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 隆化县人民检察院指控，2019年9月期间，被告人徐艳玲在唐山市银海食盐有限公司购进腌制用无碘盐1吨，销售给在隆化镇菜市经营“壹家人承德老酒经销处”的张军，张军做为食用盐予以销售。承德市属于碘缺乏区域，食用盐碘含量必须达到25mg/kg，该腌制用无碘盐经国家盐产品质量监督检验中心检验，碘含量为2mg/kg，不符合国家食品安全标准。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人张军、徐艳玲的供述与辩解；隆化县公安局扣押“日晒盐（腌制用未加碘）盐”和食盐照片；国家盐产品质量监督检验中心的检验报告；从张军手提取的书证；张军、徐艳玲的户籍证明信等证据证实。 公诉机关认为，被告人张军、徐艳玲在碘缺乏地区销售不含碘食用盐的行为，危害了人民群众的身体健康，破坏了市场经济秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，应当以销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任；建议对二被告人均判处拘役六个月，适用缓刑，并处罚金2000元。 被告人张军对指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：张军没有销售，实际使用半袋，危害相对较小，认罪认罚，盐业管理机关没有明确腌制盐的销售范围，存在疏漏，对张军应当从轻减轻或者免除处罚。被告人徐艳玲对指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是：1、徐艳玲所销售的无碘盐没有流入社会，没有造成危害后果，情节较轻；2、徐艳玲销售无碘盐1000公斤，数额950元，没有达到情节严重程度，违法事实情节轻微，依法应当给予行政处罚，不构成犯罪。鉴于徐艳玲认罪认罚，建议对徐艳玲免除处罚或者宣告无罪。 经审理查明，承德市属于碘缺乏区域，食用盐碘含量必须达到25ｍｇ／ｋｇ。2019年9月期间，被告人徐艳玲将在唐山市银海食盐有限公司购进腌制用无碘盐1000千克，销售给在隆化县菜市经营“壹家人承德老酒经销处”的张军，张军将其中一小部分用于腌制使用，其余950余千克被公安机关查获。该腌制用无碘盐经国家盐产品质量监督检验中心检验，碘含量为2ｍｇ／ｋｇ，不符合国家食品安全标准。 上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实： 1、被告人张军、徐艳玲的供述，均供认购买和销售无碘盐的事实。 2、物证：隆化县公安局扣押“日晒盐（腌制用未加碘）盐”19袋加半袋和每袋装50千克食盐照片。 3、国家盐产品质量监督检验中心的检验报告，证实送检的日晒盐样品碘含量为2mg/kg。 4、从张军手提取的书证：唐山市银海食盐有限公司产品销售单，证实收货单位为张军，50kg规格腌渍盐1吨，价格950元（无时间）；唐山市银海食盐有限公司的营业执照、食盐定点批发企业证书；山东肥城精制盐厂有限公司产品检验报告书；隆化县壹家人承德老酒经销处营业执照；唐山市银海食盐有限公司食盐销售部区域经理“李敬坦”（徐艳玲之夫）的名片。 5、河北省疾病预防控制中心出具的河北省碘缺乏地区的证明，证实承德地区为碘缺乏地区，必须食用加碘食盐，应供应加碘食盐。在缺碘地区生产、销售的食品和副食品，凡需要添加食用盐的，必须使用加碘食盐。 6、张军、徐艳玲的户籍证明信。 本院认为，被告人张军、徐艳玲在国家规定必须食用加碘食盐地区销售无碘盐，足以造成严重食源性疾病，破坏市场经济秩序，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关的指控成立。被告人张军、徐艳玲到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对二被告人可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人张军犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000.00元。 二、被告人徐艳玲犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000.00元。 三、没收本案中已提取的涉案食盐，由盐政管理部门进行处理。 四、禁止二被告人在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。 （二被告人的缓刑考验期均从判决确定之日起计算，罚金从判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  唐世杰 人民陪审员  王尚华 人民陪审员  钞爱民 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  张 赛
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1449号申请执行人李军标，男，1963年11月15日出生，汉族，南昌县人，个体户，住江西省南昌市南昌县。被执行人江红元，男，1964年2月22日出生，汉族，江西省余干县人，公司法人，住江西省赣州市章贡区。本院在执行李军标与江红元民间借贷纠纷一案中，已向被执行人江红元发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人江红元至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江红元银行存款、收入965666.33元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  徐晓峰二〇二〇年七月十五日书记员  饶 洁
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初1248号 原告：肖命红，男，汉族，1972年2月5日出生，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：向小均，四川图南律师事务所律师。 被告：宣汉县南坝石河坝石料加工厂，类型：个体工商户，经营场所：宣汉县南坝镇龙门村石河坝，统一社会信用代码：92511722MA673N1L1G。 经营者：李立文，男，汉族，生于1970年1月2日，住四川省宣汉县。 被告：李立文，男，汉族，生于1970年1月2日，住四川省宣汉县。 被告：文应平，男，汉族，生于1966年1月30日，住四川省宣汉县。 被告：吕应锋，男，汉族，生于1972年1月21日，住四川省宣汉县。 被告：肖珲，男，汉族，生于1963年8月28日，住四川省宣汉县。 原告肖命红与被告宣汉县南坝石料加工厂（以下简称石河坝石厂）、李立文、吕应锋、文应平、肖珲运输合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法由审判员彭良杉适用简易程序进行审理。原告肖命红委托诉讼代理人向小均、被告石河坝石厂的经营者李立文及被告李立文、被告吕应锋到庭参加诉讼，被告文应平、肖珲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告肖命红向本院提出诉讼请求：1、判令五被告连带支付原告欠款79400元及利息（从受理之日按年利率6%计算至本息付清时止）；2、诉讼费由五被告承担。事实和理由：由五被告合伙经营的宣汉县南坝石河坝沙石厂由于经营需要，便请原告为其运输沙石。2018年9月2日经双方结算确认，五被告欠原告沙石运输费用79400元。后经原告多次催收无果，遂起诉来院，望判准所请。 被告石河坝石厂、李立文共同辩称，对原告诉称不知情，石河坝石厂会计为被告肖珲，出纳为被告吕应锋，只有被告肖珲及被告吕应锋才知道具体情况。 被告吕应锋辩称，2018年11月30日，石河坝石厂所有合伙人对石河坝石厂账务作出结算，对原告肖命红借款予以签字确认，应由石河坝石厂所有合伙人承担责任。 被告文应平、肖珲未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原告及被告吕应锋围绕其主张依法提交了证据，被告石河坝石厂、李立文、文应平、肖珲未提交证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对原告提交的身份信息，系书证原件或与原件核对一致的复印件，本院予以采信并在卷佐证；对原告提交的合伙协议复印件及欠条原件，被告吕应锋提交的做账明细表复印件，原告肖命红及被告石河坝石厂、李立文、吕应锋均无异议，本院将结合庭审查明的事实予以综合认定；对被告吕应锋提交的说明书复印件，原告肖命红对其关联性有异议，本院将结合庭审查明的事实予以综合认定。 经审理查明，被告石河坝石厂因经营所需，便请原告肖命红为其运输沙石。2018年9月2日，经被告石河坝石厂会计即被告吕应锋与原告肖命红结算，并出具了欠条一份，载明“欠条今欠到肖命红土黄背连沙石运费79400元大写（柒万玖仟肆佰元正）欠款人：石河坝沙石厂：吕应锋2018.9.2”。双方同时口头约定2018年年底前付清前述货款。后原告肖命红多次催收该款无果，遂于2020年5月13日起诉来院，提出前述诉讼请求。 同时查明，2015年7月3日，被告李立文、吕应锋、文应平、肖珲签订了书面合伙协议，约定由被告李立文、吕应锋、文应平、肖珲四人合伙经营被告石河坝石厂，合伙期限为2014年1月6日至2019年1月5日。2018年11月30日，被告李立文、吕应锋、文应平、肖珲对石河坝石厂账务作出结算，在其2018年11月做账明细表中显示“厂内借款及欠款花名册欠肖命红：102100.00元”，差额部分为被告李立文私人所欠，原告肖命红将另行主张。 本院认为，被告石河坝石厂因经营需要，原告肖命红为其运输沙石，双方已形成合法的运输合同关系。2018年9月2日，经双方结算，被告石河坝石厂共下欠原告运输费79400元，并由被告石河坝石厂的合伙人兼会计即被告吕应锋出具了欠条，且有被告吕应锋提交的做账明细表予以佐证，被告石河坝石厂、李立文对明细表无异议，故依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”之规定，对原告要求被告石河坝石厂支付运输费79400元的诉讼请求，本院予以支持。 被告李立文、吕应锋、文应平、肖珲系被告石河坝石厂的实际经营者，且本案债务发生在四被告合伙期间，故依照最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”之规定，故被告李立文、吕应锋、文应平、肖珲四人应对本案债务承担连带责任。 被告文应平、肖珲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法进行缺席审判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宣汉县南坝石河坝石料加工厂在本判决生效后十五日内支付原告肖命红欠款79400元； 二、被告李立文、吕应锋、文应平、肖珲对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费893元，由被告宣汉县南坝石河坝石料加工厂、李立文、吕应锋、文应平、肖珲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  彭良杉 二〇二〇年七月十三日 书记员  邓 东
林西县人民法院民事判决书（2020）内0424民初856号原告赵国有，男，1955年12月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。公民身份号码×××原告王桂芳，女，1955年3月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。公民身份号码×××原告景赫，女，2001年9月29日出生，汉族，学生，住内蒙古林西县。公民身份号码：×××法定代理人赵国有，系本案原告赵国有。法定代理人王桂芳，系本案原告王桂芳。三原告委托诉讼代理人田国生，内蒙古方赫律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地：内蒙古呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区**综合楼。负责人王蒙宁，系该公司总经理。委托诉讼代理人孟寒，内蒙古法林律师事务所律师。原告王桂芳、景赫、赵国有诉被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂芳、景赫、赵国有的委托诉讼代理人田国生，被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司的委托诉讼代理人孟寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂芳、景赫、赵国有诉称，一、判令被告立即给付机动车交通事故车辆损失款287800元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告系赵某的亲属（详见（2019）内0424民初1364号民事判决书），2019年2月6日21时50分许，在林西县省道204现338km+800km处路段，景春华驾驶×××号小型普通客车（机动车所有人为赵某）由南向北行驶时车辆驶出西侧路外，致该车乘坐人赵某摔出车外，×××号小型普通客车又与赵某发生碰撞，致驾驶员景春华和乘坐人赵某当场死亡，车辆部分受损的交通事故。本次事故经林西县公安局交通警察大队认定，赵某无责任。景春华驾驶的×××号小型普通客车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险与第三者责任险及车辆损失险，被告保险公司应在车辆损失限额承担赔偿责任，故诉至人民法院。被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司辩称，涉案车辆在我公司投保机动车损失险，限额是287800元，事故发生在保险期间，因该车驾驶员醉酒驾驶。根据条款属于我公司责任免除项。不同意支付车辆损失保险费。诉讼费鉴定费不予承担。车辆损失并未经过鉴定，也并没有进行合理修复，亦并未提供相关证据证明车辆到达全损状态。事故发生时投保车辆还有相应的贬值损失。原告按全额主张并没有相关的事实和法律依据。经审理查明，2019年2月6日21时50分许，在林西县省道204线338km+800km处路段，景春华驾驶×××号小型普通客车由南向北行驶时车辆驶出西侧路外，致该车乘车人赵某摔出车外，×××号小型普通客车又与赵某发生碰撞，致驾驶员景春华和乘车人赵某当场死亡，车辆部分机件受损的交通事故。本次事故经林西县公安局交通警察大队认定，景春华醉酒后（血液中乙醇含量为222.7mg/100ml）驾驶机动车超速（时速为107km/h）行驶、未按照操作规范安全驾驶是本次事故发生的原因，应承担本起事故全部责任，赵某在本次事故中不承担责任。事故发生后，林西县公安局交通警察大队依法委托沈阳佳实司法鉴定所对肇事车辆坠入道路西侧边沟内发生事故时：“1、是否与其他车辆接触，2、女乘员甩出后是否与小型普通客车接触，3、小型普通客车失控侧滑时的行驶速度。”进行司法鉴定，鉴定结论为“1、×××号小型普通客车未与其他车辆接触刮碰，2、×××号小型普通客车与甩出的女乘员接触刮碰，3、×××号小型普通客车侧滑失控时的瞬时速度为107km/h。”景春华驾驶的×××号小型普通客车由赵某作为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司投保了机动车车辆损失险（保额287800元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。肇事车辆毁损较为严重。另查明，景春华与赵某系夫妻关系，原告景赫系二人婚生女（2001年9月29日出生）。原告赵国有系赵某父亲（1955年12月8日出生），原告王桂芳系赵某母亲（1955年3月12日出生），二人育有包括赵某在内的两名子女。景春华与赵某因车祸死亡后，城北街道北门外社区指定赵国有、王桂芳为景赫的第一监护人。上述事实有原告提交的保险单一份、林西县人民法院（2019）内0424民初1364号民事判决书、赤峰市中级人民法院（2019）内0424民终3960号民事判决书、交通事故认定书、购车发票一枚、行驶证，机动车登记证书、事故照片一组，被告保险公司提交的综合商业保险条款1份在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：因肇事车辆驾驶人景春华具有醉酒驾驶行为，属于违反法律禁止性规定，被告保险公司应否赔偿肇事车辆的车辆损失。依据《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。以上规定虽减弱了保险人的明确说明义务，但依据该条款，保险公司如果将禁止性规定作为免责条款的免责事由，仍应向投保人进行充分提示，使得投保人知道违反禁止性规定与保险公司免责之间的因果联系。本案中，保险公司向法院提交了保险条款及免责声明，但景赫、赵国有、王桂芳对免责声明中“赵某”的签字不予认可，保险公司亦不确定该签字是否是赵某本人所签，故本案中保险公司未能充分举证证明其已经向投保人对责任免除条款进行了提示，使其知晓违反这一禁止性规定与保险公司免除保险责任之间的因果关系，故该免责条款对投保人不产生效力，保险公司应在车辆损失险限额内承担赔偿责任。关于肇事车辆的损失，肇事车辆毁损较为严重，根据原告方的实际情况，修复车辆已经没有必要，车辆交付被告保险公司还能实现其剩余价值，被告保险公司应当按保险合同约定的保险限额赔偿原告方的车辆损失。被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司“因该车驾驶员醉酒驾驶，根据保险条款属于我公司责任免除项，不同意支付车辆损失保险费。车辆损失未经过鉴定，也并没有进行合理修复，亦并未提供相关证据证明车辆到达全损状态。事故发生时投保车辆还有相应的贬值损失。”的抗辩理由，因未充分尽到提示义务；缔结合同时约定保险标的物价值，结合原告的实际情况，根据保险标的损余处理原则，残损车辆归保险公司所有，无需进行鉴定和修复。其抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、第五十五条第一款、第五十九条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司赔偿原告王桂芳、景赫、赵国有×××号小型普通客车车辆损失保险金287800元，此款限判决生效后十日内给付。二、×××号小型普通客车归被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司所有，限判决生效后十日内交付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2810元，由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。审判员 李海彦 二〇二〇年七月一日书记员 刘艳伟
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1029号申请人：贵阳园建材有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路**翡翠新村**工程****。法定代表人：张郁清。被申请人：贵州申慧亿通商贸有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇羊龙村龙井寨对门坡div>法定代表人：范素侠。本院依照已经生效的（2020）黔0111财保187号民事裁定书对被申请人名下价值500720元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结上述被申请人名下银行账户人民币500720元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年七月十四日书记员 罗梦雅
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执1531号之一 申请执行人：上饶市广丰区劳动就业服务管理局，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道商城南路。统一社会信用代码：。 法定代理人：张云发，该局局长。 被执行人：叶卫玲，女，1979年2月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行上饶市广丰区劳动就业服务管理局与叶卫玲追偿权纠纷一案中，于2020年7月22日冻结了被执行人叶卫玲的银行存款及网络银行，现因被执行人叶卫玲已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人叶卫玲银行存款及网络银行的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  邱振华 二〇二〇年七月三十日 书记员  叶海敏
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初5781号原告陕西思拓机电工程有限公司。法定代表人高舒林，执行董事兼总经理。委托代理人卞泽青，陕西众致律师事务所律师。委托代理人闫亚亚，陕西众致律师事务所实习律师。被告中国建筑装饰集团有限公司。法定代表人陶盛发。原告陕西思拓机电工程有限公司与被告中国建筑装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、被告向其支付货款136008.9元；2、被告向其支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2014年11月7日计算至2020年1月12日，2020年1月12日至实际支付之日的利息另行计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月28日，其与被告签订《物资采购合同》，约定被告向其采购卧式端吸热水泵等材料，合同约定了产品的数量、单价及合同金额，依据《料具验收单》据实结算。合同约定的付款方式为合同签订后，无预付款；被告在其发货前付至总货款的95%，剩余5%作为保证金，保证期满扣除维修费后无息支付，后双方签订了《关于银川国际交流中心项目的补偿协议》，约定增加一次热水循环泵等产品的采购。合同签订后，其依约向被告供应材料共计53件，货款总计950294元，被告已支付814285.1元，尚欠136008.9元未付，其经催要未果，故诉至法院。请求判如所请。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告于2013年5月28日签订的《物资采购合同》中约定争议解决方式为向合同签订地的银川市人民法院起诉，并载明合同签订地为银川国际交流中心项目部，而该地点位于银川市金凤区，故该案应由银川市金凤区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送银川市金凤区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 彦二〇二〇年七月六日书记员 王佳敏
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1124执1395号 申请执行人：符军林，男，汉族，1970年9月6日出生，住临洮县。 申请执行人：边永红，男，汉族，1967年6月1日出生，住临洮县。 被执行人：杨小国，男，汉族，1957年11月10日出生，住临洮县。 申请执行人符军林、边永红与被执行人杨小国买卖合同纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2018年3月14日作出的（2018）甘1124民初374号民事调解书确定：“杨小国于2018年5月14日前支付符军林、边永红货款14302元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费280元，减半收取计140元，由杨小国负担”。该调解书生效后，被执行人杨小国未履行调解书确定的还款义务，申请执行人符军林、边永红向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人杨小国发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行调解书确定的给付义务，但被执行人未履行。本院遂通过网络查控系统查询了杨小国的不动产、银行存款、证券、工商登记、车辆信息等，查明杨小国名下车辆已被另案处置。并通过传统查控途径对杨小国的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行查询，未查找到杨小国有可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，再无法查找到杨小国有其他可供执行的财产及线索，符军林、边永红亦无法向本院提供杨小国可供执行的财产线索。现因无法与杨小国取得联系，本院已依法将其移送公安机关寻找、限制高消费并纳入失信被执行人名单。符军林、边永红未实现债权14442元（包括案件受理费），但其同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执1395号申请执行人符军林、边永红与被执行人杨小国买卖合同纠纷一案，终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年七月十四日 书记员  王孝平
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执1952号申请执行人：中国银行股份有限公司南通崇川支行,住所地南通市。负责人：陈峰，职务行长。被执行人：纪国余，男，1975年12月9日生，汉族，住如皋市。被执行人：刘佩兰，女，1975年9月23日生，汉族，住如皋市。被执行人：南通市绘锦建材有限公司,住所地如皋市。法定代表人：纪国余。申请执行人中国银行股份有限公司南通崇川支行与被执行人纪国余、刘佩兰、南通市绘锦建材有限公司民间借贷纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2020)苏0602民初1775号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月27日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人纪国余、刘佩兰、南通市绘锦建材有限公司按照南通市崇川区人民法院作出的(2020)苏0602民初1775号民事调解书履行义务。二、冻结、扣划被执行人纪国余、刘佩兰、南通市绘锦建材有限公司银行存款人民币2591634.98元及迟延履行期间的债务利息（债务利息以实际给付之日结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王洪涛二〇二〇年七月二十八日书记员  王姝娴
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执2377号邓兵、易红军、易磊（申请执行人）、贵州德尔房地产开发有限公司（被执行人）：邓兵、易红军、易磊与贵州德尔房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5895.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5906.00元。至此，邓兵、易红军、易磊（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3015号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初1065号 原告:宫恩辉，男，1968年12月8日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。（电话号码:13××××××389） 委托诉讼代理人：王文君、宋丹，吉林审航律师事务所律师。（电话号码：18××××××337、18××××××155） 被告:吉林省白山方大商贸有限公司。 统一社会信用代码:912206017742480778。 住所地:白山市浑江区浑江大街1580后院办公楼。 法定代表人:宁凤莲，董事长。 委托诉讼代理人:刘阳，吉林龙达律师事务所律师。（电话号码：18××××××212） 原告宫恩辉诉被告吉林省白山方大商贸有限公司（以下简称：方大公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。宫恩辉、王文君、刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宫恩辉向本院提出诉讼请求：依法确认2004年1月1日至今原告与被告存在劳动关系。 事实和理由：1987年9月,原告技校毕业后被分配到市商业局所属的百合商厦工作,原告的工作岗位是开车送货,因岗位的特殊性,无双休日,也无法定节假日,每到双休日和法定节假日,比平时工作量还大,2003年8月,国有商业企业改制,原告的单位白山市方大商业有限公司由被告兼并,2003年12月31日,原告与白山市方大商业有限公司签订解除(终止)劳动关系证明书。企业兼并后原告仍在原岗位工作,继续开车送货。从2004年1月1日起,虽然工作岗位没变,但已是新用人单位,被告没有与原告签订书面劳动合同,原告达到与被告签订无固定期限劳动合同时，被告仍然没有与原告签订无固定期限劳动合同。原告兢兢业业,任劳任怨,为被告开车送货,2019年5月8日被告人让原告签订自愿离职申请,原告拒签,被告告知原告双方没有签订书面劳动合同,被告从2019年5月起不再为原告缴纳养老保险,失业保险,医疗保险,双方为此产生劳动争议。综上,为明确双方的劳动合同关系,原告依法向白山市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动关系确认申请,白山市劳动人事争议仲裁委员会作出白劳人仲字(2019）98号裁决书,原告对此不服,现依法提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 方大公司辩称：原、被告之间不存在劳动关系。 经审理查明：2003年12月31日，宫恩辉与白山市方大商业有限公司解除劳动关系。解除(终止)劳动关系证明书于2004年11月26日在劳动保障行政部门备案。2005年6月2日，白山市中级人民法院依法裁定白山市方大商业有限公司破产还债（企业工商执照于2008年5月16日注销）;2006年12月13日,白山市中级人民法院作出（2005）白山民二破字第4-11号民事裁定书，裁定白山市方大商业有限公司破产清算组终结本案破产程序，清算组应继续履行其法定职责。宫恩辉与白山市方大商业有限公司解除劳动关系后，一直跟随冯宝林（白山市方大商业有限公司副总经理兼百合商厦经理）在白山市方大商业有限公司百合商厦从事司机送货工作。 2009年3月11日,冯宝林与另一股东陈世杰合资注册了白山市昌隆食品有限公司,冯宝林为公司法定代表人，宫恩辉至今在冯宝林处从事司机工作，由冯宝林负责管理和支付工资;宫恩辉的养老保险关系包括昌隆食品有限公司法定代表人冯宝林及职工邢立军的养老保险关系至今都在方大公司名下缴纳,白山市昌隆食品有限公司没有在社会保险经办机构开户。方大公司成立日期2005年8月1日,公司性质民营经济;经白山市劳动人事争议仲裁委员会调查，2007年至今方大公司所有职工原始工资表中，宫恩辉、冯宝林、邢立军均不在方大公司职工名单内,没有工资支付凭证，宫恩辉驾驶的吉F×××13号和吉F××46号车辆，于2007年4月30日由方大公司以7万元出卖给冯宝林，双方没有办理更名手续。 2019年10月23日，宫恩辉向白山市劳动人事争议仲裁委员会申请，请求确认宫恩辉与方大公司自2004年1月1日至今存在劳动关系。白山市劳动人事争议仲裁委员会作出白劳人仲字（2019）98号裁决书，裁决：依法驳回仲裁请求。宫恩辉对该裁决不服，起诉至本院。 上述案件事实，有劳人仲字（2019）98号裁决书、解除（终止）劳动关系证明书、冯宝林证言、（2005）白山民二破字第4-11号民事裁定书、双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。 本院认为：宫恩辉请求确认与方大公司自2004年1月1日至今存在劳动关系，没有法律依据，对其该项请求，不应支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”规定，判决如下： 驳回宫恩辉的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由宫恩辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  孙** 二〇二〇年七月十五日 书记员  卜佳慧
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民辖终59号上诉人（一审被告）：辽宁中汇环保科技有限公司。住所地：台安县工业园区。法定代表人：陈红，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：鞍山银行股份有限公司。住所地：鞍山市铁**五一路**。法定代表人：黄伟，该公司总经理。上诉人辽宁中汇环保科技有限公司因与鞍山银行股份有限公司借款合同纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2019）辽03民初36号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。辽宁中汇环保科技有限公司上诉称：请求撤销鞍山市中级人民法院（2019辽03民初36号民事裁定，驳回被上诉人诉讼或裁定不予受理。事实和理由：被上诉人鞍山银行股份有限公司诉上诉人辽宁中汇环保科技有限公司借款合同一案，上诉人已向一审法院提出管辖议，上诉人认为根据《民事诉讼法》127条及《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本案应由辽宁省高级人民法院受理，被上诉人无权在一审法院提起诉讼，一审法院亦无权管辖，但一审法院以（2019）辽03民初36号民事裁定驳回上诉人管辖异议。现申请人提出上诉，请贵院依法裁决。本院经审查认为，本案为借款合同。双方当事人住所地均在辽宁省行政辖区，争议标的额为108953565.19元。在上诉人与被上诉人签订的《固定资产借款合同》中约定了本合同项下争议解决方式为“在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决”的管辖条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发【2019】14号）、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）的规定，一审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，上诉人辽宁中汇环保科技有限公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李洪彦审判员  宗 程审判员  李江红二〇二〇年七月三十日书记员  戴珊珊
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初6854号原告：天津卓越天下投资有限公司，住所地武清区高村乡乡府大街**。法定代表人：韩志鹏，经理。委托诉讼代理人：孔祥伟，男，1980年8月21日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区，该公司职工。委托诉讼代理人：刘玉新，天津岳河律师事务所律师。被告：高比电梯股份有限公司，住，住所地石家庄市长安区中山东路**东尚广场**1-1-2210/div>法定代表人:段美龙。原告天津卓越天下投资有限公司与被告高比电梯股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。现原告天津卓越天下投资有限公司未在本院指定期限内预交相应案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按天津卓越天下投资有限公司撤回起诉处理。审判员  李福荣二〇二〇年七月十四日书记员  于元植附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初610号 原告：徽商银行股份有限公司合肥肥东支行,营业场所:安徽省合肥市肥东县店埠镇龙泉西路南侧,统一社会信用代码91340122577073749F。 负责人:葛雪峰,行长。 委托诉讼代理人：王梦园，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘罡，安徽华人律师事务所律师。 被告:梁飞霞,女,1976年7月4日出生,汉族,住安徽省肥东县。 原告徽商银行股份有限公司合肥肥东支行（以下简称徽商银行肥东支行）与被告梁飞霞信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告徽商银行股份有限公司合肥肥东支行委托诉讼代理人王梦园到庭参加诉讼，被告梁飞霞经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徽商银行股份有限公司合肥肥东支行向本院提出诉讼请求是：1、依法判令被告偿还原告的本金32170.18元、利息7002.23元、逾期费用18069.75元,共计57242.16元。(上述款项暂计至2020年7月24日,之后产生的利息、逾期费用按徽商银行信用卡章程约定的标准计算至被告清偿全部本息、逾期费用时止)2、依法判令被告支付原告为实现债权支出的合理律师费人民币1500元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年9月5日向原告申办信用卡,在查阅《徽商银行信用卡章程》及《徽商银行信用卡(个人卡)领用合约》后,填写了《徽商银行黄山信用卡(个人卡)申请表》并签字确认。《徽商银行信用卡资费标准》对利息约定为日息万分之五，逾期费用包含违约金或滞纳金等费用进行了明确约定，逾期费用标准按照最低还款额未还部分的5%收取。《徽商银行信用卡(个人卡)领用合约》第三条3.约定了：若被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除应支付透支利息外,还应按约定的比例和标准支付原告违约金;关于原告主张的律师费依据《徽商银行信用卡(个人卡)领用合约》第四条2.约定了:若被告未依约还款造成原告经济损失的,原告有权催收,依法追索并停止被告卡片使用,该条款还约定了原告在追索被告欠款期间所产生的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、处置资产的费用等)均有被告负担。《徽商行信用卡领用合约》第六条约定了管辖法院为原告所在地人民法院,同时还约定了被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书的送达地址。原告经审查批准向被告发放使用信用卡，被告领卡使用后,未能按照约定及时偿还信用借款。被告于2018年2月25日开始违约，在2018年9月23日最后一次还款1300元，此后再无还款，截至2020年7月24日,被告尚欠原告本金32170.18元，利息7002.23元，逾期费用18069.75元，本息、逾期产生的违约金等费用共计57242.16元。经原告多次催要,被告至今未能偿还。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告梁飞霞未到庭应诉、未提供答辩意见。 经审理查明:2012年9月5日，被告梁飞霞向原告徽商银行肥东支行申请办理一张徽商银行黄山信用卡,被告在查阅《徽商银行黄山信用卡章程》及《徽商银行黄山信用卡领用合约》后,填写了《徽商银行黄山信用卡(个人卡)申请表》并签名确认。《徽商银行黄山信用卡领用合约》中对信用卡资费标准约定为循环信用利息为日息万分之五，违约金为最低还款额未还部分的5%收取；并且对信用卡使用的其他权利义务进行了相应的约定。 被告梁飞霞填写申请表并获得原告徽商银行肥东支行审查批准后，领取卡号为62×××62的徽商银行信用卡。被告梁飞霞领卡使用后，未能按照约定及时偿还信用卡借款，截至2020年7月24日,尚欠原告本金32170.18元、利息7002.23元、逾期费用18069.75元。经原告多次催要未果,被告至今未能偿还，原告遂起诉来院，请求法院判如所请。 以上事实，有原告营业执照,被告身份证复印件，徽商银行黄山信用卡领用合约，徽商银行黄山信用卡章程、信用卡开卡手续复印件,欠款情况明细表复印件,欠款账户明细复印件,聘请律师合同,转账电子回单等证据材料，结合庭审中原告的当庭陈述，本院予以确认并附卷佐证。 本院认为，合同的双方当事人应当按照约定，全面履行各自的义务。本案系信用卡纠纷,双方当事人应当依据信用卡相关条款的约定享有权利并履行义务。原告按照约定向被告发放了信用卡，被告梁飞霞有义务按合同约定按期偿还所欠款项。双方在信用卡资费标准和信用卡领用合约中已对利息、违约金等费用做出明确约定，被告梁飞霞未能按照合同约定履行，逾期仍未偿还所欠的款项，已构成违约，应承担相应的违约责任；故原告徽商银行肥东支行要求被告梁飞霞偿还所欠的本金、利息和逾期费用符合法律规定,本院予以支持；但信用卡领用合约约定的循环信用利息为日息万分之五，故被告人可自2020年7月24日起按照日息万分之五标准支付利息至款清时止。关于律师费用，双方在领用合约中亦作出了书面约定，于法有据，本院予以支持。被告梁飞霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼和向法庭提交证据，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利；本院依法予以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告梁飞霞于本判决生效后十日内偿还原告徽商银行股份有限公司合肥肥东支行信用卡欠款本金32170.18元及利息7002.23元、逾期费用18069.75元，并以32170.18元为基数，自2020年7月25日起按照日息万分之五支付利息至款清之日止； 二、被告梁飞霞于本判决生效后十日内支付原告徽商银行股份有限公司合肥肥东支行律师费1500元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费481元，公告费400元，由被告梁飞霞负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  王 炜 人民陪审员  梁建华 人民陪审员  张天燕 二〇二〇年七月二十八日 法官助理焦文娟 书记员许萍萍
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923财保16号 申请人：上高县住房和城乡建设局，地址：上高县交通路**，统一社会信用代码：113608280147452228。 负责人：罗望林。 被申请人：江西同利实业有限公司，，住所地：南昌市西湖区洪城路**远东国际花园******统一社会信用代码：91360100796953930N。 法定代表人：魏文峰。 申请人上高县住房和城乡建设局于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江西同利实业有限公司的银行存款人民币1830359元或查封、扣押同等价值的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 冻结被申请人江西同利实业有限公司的银行存款1830359元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邹小院 二〇二〇年七月十四日 书记员  梁文婷
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初2402号之二复议申请人：徐国江，公民身份号码×××2，男，汉族，1970年12月15日出生，中枫建设集团有限公司法人代表，住西宁市城**建国路**新千国际广场****。被申请人：刘娜，公民身份号码×××，女，汉族，1975年11月16日出生，现住西宁市。被申请人刘娜与申请人徐国江和中枫建设集团有限公司、浙江**厦建设集团有限公司、浙江**厦建设集团有限公司青海分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日作出(2020)青0105民初2402号民事裁定书。申请人徐国江不服，于2020年6月23日向本院提出复议申请。徐国江复议称，你院于2020年6月1日作出的（2020）青0105民初2402号民事裁定书，裁定书写明查封、冻结、扣押复议人名下价值6513215.9元财产，该民事案件系原青海鸿翔建设工程有限公司、浙江**厦建设集团有限公司、浙江**厦建设集团有限公司青海分公司与西宁拓青商贸有限公司之间的买卖合同纠纷案件，《购销合同》的相对方也是鸿翔公司、浙江**厦公司与拓青商贸公司，与复议人无关，并且复议人签署《购销合同》也仅作为法定代表人的履职行为，现原告刘娜将复议人列为被告，一审法院在未审查诉讼双方主体是否适格情况下查封、扣押、冻结复议人名下存款以及不动产，给复议人的工作和生活带来了极大困扰，现申请依法撤销（2020）青0105民初2402号民事裁定书。本院经审查认为，复议申请人以其作为履职行为人不属于本案被告为由申请复议，原告保全是否合法，本院不作实体审查，原告有明确的诉讼请求且原告申请诉讼保全符合法律规定，故依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）之规定，裁定如下：驳回复议申请人徐国江的复议申请。本裁定立即开始执行。审判员 冶 翾二○二○年七月二日书记员 薛长伟附相关法律条文：《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项（一）保全错误；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形；解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执355号申请执行人：呼和浩特市达信小额贷款有限公司。被执行人：内蒙古吉通消防工程有限公司。法定代表人：董美汝。被执行人：董思见，男，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市达信小额贷款有限公司与内蒙古吉通消防工程有限公司、董思见借款合同纠纷一案中，我院依据已发生法律效力的（2017）内0102民初6731号民事判决书，该案在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院已将被执行人进行限制高消费并纳入失信人员名单。3、本院于2020年1月、3月、6月对被执行人名下财产进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产。4、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。5、本院对被执行人进行现场财产调查。综上所述，经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2017）内0102民初6731号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 高永吉审判员 马 莉二0二0年七月二日书记员 白 磊
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执行裁定书（2020）内0422执334号申请执行人：隋振全，男性,1948年6月9日生，汉族。被执行人：于鹏远，男性,1976年7月10日生，汉族。申请执行人隋振全与被执行人于鹏远民间借贷纠纷一案中，经本院查询被执行人名下有住房公积金本院已经采取轮候冻结，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 和审判员 徐国文审判员 王海楼 二Ｏ二Ｏ年七月三十日书记员 王卫明
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执33号申请人:陈静娴，女，住呼和浩特市。被执行人：和平，男，住通辽市。关于本院受理的陈静娴申请执行和平民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）内0102民初4919号民事判决书，申请人已向本院申请强制执行。在执行过程中1.于2020年1月6日邮寄送达执行通知书、报告财产令。2.经网络查控，被执行人暂无财产可供执行。3.已对被执行人进行限制消费令等强制措施。4.经实地调查，被执行人暂无财产可供执行。5.于2020年7月24日对申请人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院对（2019）内0102民初4919号民事判决书,终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二〇二〇年七月二十四日书记员 杜志鹏
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初1507号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所：攀枝花市**大和北路六村**，统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：××。 被告：周大国，男，1971年5月21日出生，汉族，住，住四川省攀枝花市仁和区/div> 原告四川合纵物业服务有限公司与被告周大国物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告四川合纵物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川合纵物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 瑶 玥 二〇二〇年七月二十八日 书记员 姚黄绿叶
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705执886号 申请执行人孙淑桐，女，1988年4月12日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被执行人张照庆，男，1986年6月10日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 本院在执行申请执行人孙淑桐与被执行人张照庆民间借贷纠纷一案中，潍坊市奎文区人民法院作出的（2019）鲁0705民初1325号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文东风大街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：6228××××1462〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判员  张文智 二〇二〇年七月六日 书记员  刘 正
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7899号原告：郝某1，男，1980年2月28日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：曹湛海，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：郝某2，男，1941年8月24日出生，汉族，赤峰铁路车务段退休职工，住赤峰市。被告：郝某3，男，1963年9月4日出生，汉族，通辽房产生活段赤峰整修车间职工，住赤峰市。被告：郝某4，女，1966年2月21日出生，汉族，沈阳铁路局锦州列车段赤峰七队职工，住赤峰市。原告郝某1与被告郝某2、郝某3、郝某4继承纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，本案原告郝某1于2019年12月16日向本院提出司法鉴定申请，请求对案涉房屋的价值进行鉴定。2020年3月31日，因原、被告双方无法确定涉案房屋的具体面积，无法进行评估，鉴定终止。后本院于2020年5月15日对本案依法公开开庭进行了审理。原告郝某1及其委托诉讼代理人齐晓东，被告郝某2、郝某3、郝某4到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依照法定继承方式分割母亲丁某的遗产份额，请求遗产占有人被告郝某2交付原告应继承的遗产份额200000元；2、本案全部诉讼费用判由被告承担。事实与理由：原告1980年2月28日出生时因父母为国企职工，为了规避当时的计划生育政策，原告出生后便寄养在别人家里，生长到六岁时从辽宁凌海市农村领回赤峰，开始为原告上户口。为了规避计划生育的处罚，在户口上记载为养子，实际原告与被告郝某2为父子关系。被告郝某3为胞兄，被告郝某4为原告的同胞姐姐。原告的母亲即本案被继承人丁某身故后留有遗产住宅楼两处分别位于××园。该两处房屋系父母经过房屋征收安置置换后取得，被继承人母亲丁某与父亲郝某2共同共有，母亲丁某享有50%份额。母亲丁某于2017年12月20日辞世，此后三被告拒不承认原告享有遗产继承份额，原告多次协商诚恳哀求，终未能达成继承的统一意见，因此具状起诉到贵院，请求依据法定继承的方式分割母亲的遗产份额，对遗产中两套楼房的价值扣除被告郝某2的50%共有份额后，其余价值继承四分之一约为200000元，具体数额待鉴定结论作出后确定。请求人民法院依法公判，判如所请。三被告辩称，不同意原告的诉讼请求。不同意分割案涉房屋的份额给原告。原告没有尽孝，现在也不管父亲。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、火化证明1份（复印件），证明被继承人丁某死亡的时间。2、户口簿3页（复印件），证明原告系被告郝某2，被继承人丁某的养子，原告是法定继承人。3、房屋征收安置房审批表、房屋征收产权调换补偿协议2份（复印件），证明涉案房屋系原告母亲及父亲2014年拆迁所得。母亲去世时居住并实际占有两套房屋，该两套房屋中有丁某的份额。原告所举证据经三被告当庭质证，三被告对原告所举证据均无异议。被告郝某2未向本院提交证据。被告郝某3未向本院提交证据。被告郝某4为支持其答辩主张，向本院提供房屋买卖协议书1份（复印件），证明涉案房屋是被告郝某4自父母手里购买的，与原告无任何关系。被告郝某4所举证据经原告当庭质证，原告对该份房屋买卖协议书的真实性有异议，丁某老人不会写字，协议书上的签字不是丁某所书写，该份协议可以证明原告所主张的房屋系被继承人生前所有。被告郝某4所举证据经被告郝某2、郝某3当庭质证，被告郝某2、郝某3对该份房屋买卖协议书无异议。本院经审理查明,被告郝某2与案外人丁某系夫妻关系。二人有三名子女，长子郝某3、长女郝某4、次子郝某1。被告郝某2与案外人丁某在婚姻关系存续期间的两处房屋于2014年被赤峰市红山区铁南街道办事处征收，被征收人为本案被告郝某2。被告郝某2选择置换补偿方案，置换了位于××区两套房屋。后案外人丁某于2019年12月13日去世。现原告以与三被告未能对遗产份额进行确认为由诉至法院，诉请同前。本院在审理过程中，原告变更诉讼请求为：请求依法分割母亲丁某的份额，请求依法确认原告对涉案房屋应分得的份额。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。现被告郝某2的配偶、原告郝某1、被告郝某3、郝某4的母亲丁某已去世，所留遗产在没有遗嘱的情况下，应进行法定继承，即由本案的原、被告作为第一顺序法定继承人依法共同继承。本案中，被告郝某2与案外人丁某共同所有的的两处房屋于2014年被赤峰市红山区铁南街道办事处征用征收，置换为位于××园两套房屋。在案外人丁某去世后，其在上述两套房屋中的份额应按法定继承的方式进行继承。因本案的原、被告均为第一顺序法定继承人，故原告依法享有被继承人丁某因产权置换取得的两套房屋中在其遗产范围内应继承份额的1/4。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第二十九条的规定，判决如下：原告郝某1依法享有被继承人丁某因产权置换取得的的位××区两套房屋中在其遗产范围内应继承份额的1/4。案件受理费2150元，由原告郝某1与被告郝某2、郝某3、郝某4各负担一半，被告郝某2、郝某3、郝某4负担部分于本判决生效后立即给付原告郝某1。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于立忠 二O二O年七月八日书记员 谭美波
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初1629号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所：攀枝花市**大和北路六村**，统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：××。 被告：韩长明，男，1972年2月24日出生，汉族，住，住四川省攀枝花市仁和区/div> 原告四川合纵物业服务有限公司（以下简称合纵物业公司）与被告韩长明物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告合纵物业公司的委托诉讼代理人袁祖敏到庭参加诉讼，被告韩长明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告合纵物业公司向本院提出诉讼请求，1.判令被告向原告支付物业费2880元、违约金864元，两项共计3744元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告所在小区（攀枝花市阳光家园）业委会于2011年1月20日签订了《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，合同约定：物业费每月每平方米0.52元，（被告房屋面积为86.51平方米，每月应缴纳45元），逾期未缴纳物业费的，从逾期之日起每日按应缴费用3%加收违约金。合同签订后，原告按照合同约定提供了物业服务。但被告从2012年9月20日至2018年1月19日为64个月未缴纳物业费，经原告多次催讨，被告仍拒不缴纳拖欠的物业费。被告所在小区业委会系由被告等业主合法选举产生，与原告签订的合同真实、合法、有效，被告应受其约束，被告拖欠物业服务费的行为已构成违约，理应承担相应的责任。现请求支持原告的诉讼请求。 被告韩长明未作答辩,亦未提交任何证据。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定以下事实：被告韩长明系攀枝花市阳光家园小区业主，拥有该小区4幢2单元6-2号房屋一套，建筑面积为87.2㎡。2011年1月20日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）签订《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用0.52元/平方米·月，合同期限自2011年1月20日起至2014年1月19日。该合同期满后，因阳光家园业委会正值改选期，在没有业委会的情况下，经五十一阳光社区居委会工作指导，原告继续履行物业管理服务。2015年1月16日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）续签了《阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用住宅0.52元/平方米·月，合同期限自2015年1月20日至2018年1月19日。合同订立后，原告为阳光家园小区进行物业服务。自2012年9月20日起至2018年1月19日期间，被告韩长明未缴纳物业服务费。经原告催收未果。现原告诉讼来院，要求被告支付拖欠的物业服务费及违约金。 另查明，2016年3月4日，攀枝花市合纵物业管理公司更名为四川合纵物业服务有限公司。 上述事实有，原、被告的陈述及《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》、《阳光家园小区物业服务合同》、《证明》等书证在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可，足以证实上述事实。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，阳光家园业主委员会与原告签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。被告实际接受了原告物业公司的服务，双方已形成事实上的物业服务权利义务关系。原、被告之间建立了物业服务合同关系，原告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为小区业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业管理费。被告在实际接受了原告的物业管理服务后，理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区管理职责是多方面、长期性的，即使原告在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务管理费。如果业主认为物业服务企业没有履行或没有全面履行物业服务合同约定的义务，业主应当采取要求物业服务企业限期整改、通过业主委员会解聘物业公司，或者协商变更收费标准等合法途径解决。业主无正当理由逾期支付的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为，理应承担合同明确的违约责任。本案中，被告韩长明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和证据，本院视其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。被告韩长明自2012年9月20日起至2018年1月19日未交纳物业服务费，原告自愿以86.51平方米建筑面积向被告要求支付物业费，系原告对自身权利的处分，本院不持异议；经核算，被告应当交纳物业费为2879元（0.52元/平方米/月×86.51平方米×64月）。关于原告主张的违约金，经查，物业管理合同约定“业主逾期三个月交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用百分之三加收违约金”，但合同未明确约定物业费收取的时间。因约定不明，原告亦未提交任何证据证明被告所欠物业费用的实际应缴时间，致本院无法核算违约金数额，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告韩长明于本判决生效之日起十五日内支付原告四川合纵物业服务有限公司自2012年9月20日起至2018年1月19日期间的物业服务费2879元； 二、驳回原告四川合纵物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩长明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 王 瑶 玥 二〇二〇年七月一日 书记员 姚黄绿叶
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执2572号刘廷禹（申请执行人）、贵阳铁五建房地产开发有限公司（被执行人）：刘廷禹与贵阳铁五建房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行标的共计15787.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15787.00元。至此，刘廷禹（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔01民终2504号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十一日
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书                                                                 （2020）内0102执642号申请人包商银行股份有限公司呼和浩特桥华支行。被执行人赵明子，女，住呼和浩特市。被执行人刘宣，男，住呼和浩特市。申请人包商银行股份有限公司呼和浩特桥华支行申请执行赵明子、刘宣借款合同纠纷一案，我院依据已发生法律效力的（2018）呼蒙正执字第190号执行证书，该案在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院已将被执行人进行限制高消费人员名单。3、本院于2020年1月、4月对被执行人名下财产进行查控，被执行人有可供执行的财产，已查封被执行人房屋，我院多次通知申请人包商银行股份有限公司呼和浩特桥华支行代理人启动被执行人可供执行财产的处置程序，申请人未向我院送交处置程序的申请未发现有可供执行的财产。4、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。5、本院对被执行人进行现场财产调查。综上所述，经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案（2018）呼蒙正执字第190号执行证书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年七月十三日书记员 白 磊
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1292号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：佛山市舒哈得地坪装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区文庆路******。 法定代表人：黄铭东，董事长。 委托诉讼代理人：梁晓，广东品道律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：厦门溢源昌房地产开发有限公司，，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路****** 法定代表人：侯昌财，执行董事。 委托诉讼代理人：洪鼎光，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄冬梅，北京大成（福州）律师事务所律师。 再审申请人佛山市舒哈得地坪装饰工程有限公司（以下简称“舒哈得公司”）因与被申请人厦门溢源昌房地产开发有限公司（以下简称“溢源昌公司”）建设工程合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终5280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 舒哈得公司申请再审称，一、舒哈得公司已对案涉项目的工程量进行了举证，且根据双方提交的证据，也可以明确案涉项目的工程量。原审未对证据进行实质审查，即以舒哈得公司未能举证证明案涉项目的工程量为由，驳回其全部诉讼请求，违反了公平原则，损害了舒哈得公司的合法权益。1、舒哈得公司于2014年1月6日向溢源昌公司提交《结算通知书》《对账单》，溢源昌公司没有答复。由于双方在合同中未约定没有答复的处理方式，根据《建设工程施工发包与承包计价管理办法》第十八条的规定，上述《结算通知书》《对账单》应视为已被认可。2、即使法院对上述《结算通知书》《对账单》不予认可，根据双方提交的证据，也可明确案涉项目的工程量：（1）对于鑫海湾项目，双方对“36094.06平方米”范围内的工程量不存在争议。一审期间，溢源昌公司提交其制作的工程量计算书，自认“鑫海湾项目”工程量为36094.06平方米，而舒哈得公司认为该项目的工程量为37000平方米，虽然双方在数据上有所差异，但双方对“36094.06平方米”范围内的工程量无争议；（2）对于凯宾斯基项目（源昌大酒店），双方对“11535.24平方米”范围内的工程量不存在争议。根据舒哈得公司一审提交并经法院认可的2011年11月21日、2012年4月9日的《工程款支付申请表》及相关附件材料可确认“凯宾斯基项目（源昌大酒店）”工程量至少为11535.24平方米（其中负一层5332平方米，负二层5489平方米、车道714.24平方米），该部分工程量是经溢源昌公司认可的（虽由舒哈得公司填写，但溢源昌公司已进行审核并按修正后的工程量支付了部分工程款），这虽然与舒哈得公司提交的《结算通知书》《对账单》有出入（因双方对负一层的工程量存在部分争议），但也可得出双方在“凯宾斯基项目”上对“11535.24平方米”范围内的工程量不存在争议。因此，在案涉项目的工程量上，双方在“47629.3平方米”工程量范围内不存在争议。3、虽然溢源昌公司未在《防尘硬化地面施工合同补充协议》上盖章或签字，但从舒哈得公司提交的并经一审法院确认的《工程确认表》可证，双方已确认填缝（即补充协议中的施工内容）由舒哈得公司完成，因此，溢源昌公司应按协议约定向舒哈得公司支付费用。如果舒哈得公司未与溢源昌公司协商一致，其不可能自担费用为溢源昌公司填缝。二、溢源昌公司否认“凯宾斯基项目（源昌大酒店）”系舒哈得公司施工，导致缺乏鉴定基础的不利后果应由溢源昌公司承担。一审期间，舒哈得公司并非不想鉴定，而是溢源昌公司不同意鉴定，并且否认“凯宾斯基项目（源昌大酒店）”是舒哈得公司施工，导致本案不具备鉴定基础。既然一审法院已认定舒哈得公司施工的事实，溢源昌公司掌握着大量工程量计算表、工程款支付申请表、现场施工的图纸、图片等证据却不提供，则其应承担滥用诉权、歪曲事实的不利后果，而非将该举证责任分配给舒哈得公司。三、二审法院程序违法，舒哈得公司的诉讼权利已受到侵害。1、本案在二审时虽然组成了合议庭，但在开庭时，并未由合议庭开庭审理，而是由一名法官及一名书记员开庭审理，同时庭审的过程极不规范、严肃，法官既不穿法官袍，也不是坐在审判席，而是坐在书记员的位置上，在随意向双方提问几个问题后，就让舒哈得公司在笔录上签字后离开。2、二审法院的审限严重超期。本案二审法院已在2018年10月16日组成合议庭，但直到2019年4月8日才下判，已严重超期。同时，二审法院因自身原因超期下判，却两次要求舒哈得公司提交《扣除审限申请书》，但双方从来没有进行过任何的调解。3、二审法院在未对舒哈得公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查的情况下作出判决，不但违反法律规定，且严重损害舒哈得公司合法权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定，申请依法再审。 本院经审查认为，一、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。本案中，舒哈得公司与溢源昌公司并未作此约定，因此，不适用上述司法解释之规定。舒哈得公司主张应根据《结算通知书》《对账单》认定案涉项目的工程量，于法无据。二、根据“谁主张、谁举证”的原则，舒哈得公司应就鑫海湾项目及凯宾斯基项目的实际工程量承担举证责任。但本案中，舒哈得公司提交的结算材料系其单方制作，未得到溢源昌公司的确认，且原审中对案涉工程量亦不申请鉴定，应自行承担举证不能的不利后果。舒哈得公司原审提供的2011年11月21日、2012年4月9日的《工程款支付申请表》及再审申请期间提交的新证据《工程量计算表》均无法反映舒哈得公司最终实际完成的工程量。三、舒哈得公司主张的二审未组织开庭、审限超期等问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院依法不予审查。综上，舒哈得公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回佛山市舒哈得地坪装饰工程有限公司的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 林文勋 二〇二〇年七月二十九日 书记员 张秋梅
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0881民初1572号原告：王某，男，1962年9月1日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。被告：李某，男，1959年8月25日生，汉族，洮南市人，现住白城市。本院在审理原告王某诉被告李某借款合同纠纷一案中，原告王某于二〇二〇年七月十三日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告承担。审判员 王 波二〇二〇年七月十三日书记员 王雪力
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0428执1337号之一 被执行人：赵军，男，1967年4月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。 本院在执行赵军罚金一案中，经查，被执行人赵军在内蒙古自治区农村信用社联合社X X X 账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵军在内蒙古自治区农村信用社联合社6217370751000315865_000000账户内存款人民币7000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  胡国良 二〇二〇年七月三十日 书记员  张哲荣
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2780号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:丁铅祥，男，1955年8月9日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:都邦财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区黄河路**************。负责人：潘守健，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:于富伟，男，1987年7月24日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:张丹，女，1986年6月10日出生，汉族，住辽宁省北票市。再审申请人丁铅祥因与被申请人都邦财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称“都邦财险大连分公司”）、于富伟、张丹机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2019)辽02民终7324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁铅祥申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（九）、（十一）项规定的情形。请求：撤销辽宁省大连市中级人民法院(2019)辽02民终7324号民事判决及大连市沙河口区人民法院(2018)辽0204民初4014号民事判决，依法改判或发回重审；判令被申请人向再审申请人支付精神损失费20000元；判令被申请人向再审申请人支付就医借款100000元以及一审诉求171441.62元的迟付利息。事实及理由：一、原判决超出诉讼请求。一审法院判决内容第三项为：“都邦财险大连分公司支付被告于富伟住院伙食补助费1370元”明显超出诉讼请求，属于应予再审的情形。二、于富伟主张为丁铅祥垫付餐费1370元并提供了140张定额发票，该组发票无法证明此笔款项的实际用途，且发票面额包括10元、5元甚至1元，不符合常理及医院的实际操作。二审法院仅以该组发票认定于富伟实际支付1370元餐费缺乏证据证明，且与事实不符。三、丁铅祥住院期间，经医院诊断并出具了《住院病人陪护证明书》，在住院病案单上也注明了“一级护理”和“陪护”的字样，丁铅祥根据医嘱和实际情况请陪护人员进行护理，实际护理天数为167天。根据人身损害赔偿司法解释规定，二审法院仅根据鉴定结果认为实际护理天数不具有合理性，没有事实与法律依据。由于丁铅祥入院治疗具有突发性，如果不及时治疗，可能导致更严重的人身损害，丁铅祥的床位是医院根据当时的具体情况安排的，具有合理性。在丁铅祥住院期间，妻子每天往返医院送营养餐、擦拭丁铅祥身体、安慰丁铅祥的心理，应为必要的护理人员，二审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，认为丁铅祥妻子不是必要的陪护人员，该笔费用不具有合理性错误。丁铅祥于2017年5月在大连阳光橙子健身有限公司为办理一张价值2100元的健身卡，健身卡既不能暂停使用又无法对外转让的损失是实际发生的确定损失，应由于富伟承担。丁铅祥已经提供医院出具的《证明》，由于治疗需要，用剪刀将患者衣、裤剪开，虽然未能提供证据证明衣服的实际价值，丁铅祥仅主张200元的损失符合常理，对该部分损失应予赔偿。四、根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国侵权责任法》的规定，丁铅祥的损失应由都邦财险大连分公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分应由于富伟、张丹负责赔偿。丁铅祥在此次事故中没有过错，不应承担责任。五、二审庭审中剥夺当事人辩论权利。本院经审查认为，关于丁铅祥提出的二审庭审中剥夺当事人辩论权利的问题，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。丁铅祥的其他再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，丁铅祥提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据各方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。丁铅祥的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（九）、（十一）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁铅祥的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇二〇年七月二十八日法官助理孙璐书记员孙天利
广东省新兴县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤5321行审45号申请执行人：新兴县水务局。住所地：新兴县新城镇沿江北路**。负责人：张晓聪，局长。委托代理人：梁灏东，男，新兴县水务局科员。委托代理人：李伟贤，女，新兴县水务局职员。被执行人：曾令平，男，1981年8月4日出生，汉族，居民，住新兴县***************。申请执行人新兴县水务局于2020年6月8日向本院申请强制执行其于2019年4月30日作出的新水行罚字[2019]第3号水行政处罚决定。本院受理后，依法对申请执行人的具体行政行为的合法性进行审查，现已审查终结。申请执行人新兴县水务局经立案查明被执行人曾令平于2019年3月27日10时许在河头镇河仔口村委二村河段违法采砂现场装运河砂。以上事实有申请执行人提交的执法调查笔录、执法案件照片记录予以证实。2019年4月19日，申请执行人向被执行人送达了《水行政处罚告知书》，被执行人在法定期限内没有提出陈述、申辩和听证。申请执行人以被执行人的行为违反《广东省河道采砂管理条例》第二十条第一款的规定为由，根据《广东省河道采砂管理条例》第二十八条第一款第（四）项的规定，于2019年4月30日作出新水行罚字[2019]第3号《水行政处罚决定书》，处罚如下：罚款5000元，被执行人应于收到处罚决定书之日起十五日内履行处罚决定，逾期缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人在《水行政处罚决定书》上告知被执行人履行义务及申请复议、提起诉讼的期限。申请执行人于2019年5月6日送达《水行政处罚决定书》给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚，因此新兴县水务局于2019年11月12日向本院提出申请，请求强制执行新水行罚字[2019]第3号《水行政处罚决定书》决定的义务，即罚款5000元及逾期每日按罚款数额的3%加处的罚款5000元。被执行人以家庭困难无法按时缴纳罚款及加处罚款为由，于2019年11月27日向申请执行人申请分期缴纳罚款，承诺先支付罚款2000元，余款于2020年5月26日前付清。申请执行人对被执行人的分期缴款申请予以同意，并于同日向本院提出撤回强制执行申请，本院于2019年11月29日作出（2019）粤5321行审38号行政裁定，予以准许。现被执行人承诺的缴款期限已经届满，但被执行人仅于2019年11月27日缴纳了罚款2000元，剩余罚款至今未能缴清，为此申请执行人于2020年6月8日再次向本院申请强制执行，对被执行人追收余下罚款3000元及加处罚款5000元。本院认为，申请执行人新兴县水务局对被执行人曾令平作出的新水行罚字[2019]第3号水行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理程序合法，具备法定执行效力。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的义务，申请执行人于法定期限内第一次向本院申请强制执行上述行政处罚决定。后被执行人向申请执行人申请分期缴纳罚款，因此申请执行人向本院申请撤回第一次强制执行申请。因被执行人未能完全履行缴款承诺，申请执行人于2020年6月8日第二次向本院申请强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”的规定，申请执行人因相信被执行人能够履行分期缴纳罚款的承诺而撤回第一次强制执行申请，因被执行人最终未能履行承诺而提起第二次强制执行申请，虽然第二次申请的期限已经超出法定三个月期限，但是申请执行人的逾期存在正当理由，申请执行人可以就此申请人民法院强制执行。鉴此，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十六条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新兴县水务局作出的新水行罚字[2019]第3号《水行政处罚决定书》中的余下义务，即罚款3000元及逾期每日按罚款数额的3%计算的加处罚款5000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗绍华人民陪审员  简雄杰人民陪审员  梁钰敏二〇二〇年七月三日书 记 员  黄美琪附相关法律法规：《中华人民共和国行政强制法》第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初1696号 原告：攀枝花金信瑞房地产开发有限公司，住所：四川省攀枝花市仁和区联通路**，统一社会信用代码：91510411MA661QLU75。 法定代表人：陈**平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘玉娟，女，1993年8月3日出生，汉族，该公司员工，，住四川省成都市金牛区 被告：赵莉莉，女，1983年12月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告攀枝花金信瑞房地产开发有限公司与被告赵莉莉商品房买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告攀枝花金信瑞房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告攀枝花金信瑞房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 瑶 玥 二〇二〇年七月十四日 书记员 姚黄绿叶
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1018号申请执行人：道尔吉，男，住：呼和浩特市。申请执行人：斯钦毕力格，男，住：呼和浩特市。关于道尔吉申请执行斯钦毕力格民间借贷合同一案，依据已发生法律效力的（2019）内0102民初1726号民事判决书，在执行过程中：1、通过网络查控被执行人名下银行无财产可供执行，查询了被执行人名下车辆，已查封车辆一辆，因无法实际控制该车辆，故暂时无法处置2、通过不动产查询，被执行人名下无财产可供执行。3、我院对被执行人适用限制高消费，失信被执行人名单。4、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初1726号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。1审判员 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年七月十四日书记员 马跃鑫
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705执恢345号 申请执行人潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号，统一社会信用代码：91370000165448866L。 法定代表人史跃峰，董事长。 被执行人山东永力重工科技发展有限公司，驻寿光市临港工业园渤海大道以南规划电厂路以西，组织机构代码59139535-7。 法定代表人文斌，经理。 被执行人潍坊华日橡胶有限公司，驻寿光市台头镇彭家道口四村，组织机构代码77104936-3。 法定代表人隋少国，经理。 被执行人山东永力钢构股份有限公司，驻青州市海岱北路4333号，组织机构代码73170483-7。 法定代表人文继军，经理。 被执行人山东永力起重机械股份有限公司，驻青州市海岱北路2888号，组织机构代码77315642-9。 法定代表人文继美，经理。 被执行人文继功，男，1962年8月30日生，汉族，住青州市。 被执行人郭新娥，女，1963年12月16日生，汉族，住青州市。 被执行人隋少国，男，1978年10月19日生，汉族，住寿光市。 被执行人刘秀霞，女，1977年5月24日生，汉族，住寿光市。 本院在执行申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人山东永力重工科技发展有限公司、潍坊华日橡胶有限公司、山东永力钢构股份有限公司、山东永力起重机械股份有限公司、文继功、郭新娥、隋少国、刘秀霞金融借款合同纠纷一案中，潍坊奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初2859号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文东风大街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：6228××××3469〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判长 韩 波 审判员 张文智 审判员 郭介东 二〇二〇年七月六日 书记员 刘 正
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执行裁定书（2019）内0422执恢692号申请执行人：王淑芬，女性,1971年11月12日生，汉族。被执行人：于德军，男性,1962年7月10日生，汉族。被执行人：于海祥，男性,1967年9月7日生，汉族。。申请执行人王淑芬与被执行人于德军、于海祥民间借贷纠纷一案中，经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 和审判员 徐国文审判员 王海楼二〇二〇年七月三十日书记员 王 超
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1623民初1792号原告：山东无棣农村商业银行股份有限公司。住所地：无棣县海丰十一路**。法定代表人：孟祥亮，董事长。委托诉讼代理人：杨恒，男，1992年8月7日出生，汉族。被告：刘海滨，男，1974年9月19日出生，汉族，住无棣县。被告：阚清芬，女，1972年5月16日出生，汉族，住无棣县。被告：赵志刚，男，1979年6月18日出生，汉族，住无棣县。被告：刘寿芳，女，1979年6月13日出生，汉族，住无棣县。原告山东无棣农村商业银行股份有限公司（以下简称无棣农商行）诉被告刘海滨、阚清芬、赵志刚、刘寿芳金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告无棣农商行的委托诉讼代理人杨恒到庭参加诉讼，被告刘海滨、阚清芬、赵志刚、刘寿芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告1、2向原告支付借款本金300000元及利息832582.2元，共计1132582.2元(截止2020年6月15日)；2.判令被告1、2向原告支付罚息及复利(自2020年6月16日起，按照合同约定计算)；3.判令被告3、4承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。请求撤回对被告赵志刚、刘寿芳的起诉。事实和理由：2012年1月13日，第一被告与原告签订《个人借款合同》约定，原告向第一被告提供金融借款300000元。第二被告向原告出具《财产共有人承诺书》，承诺承担共同还款责任。第三被告与原告签订《最高额保证合同》，第四被告出具《财产共有人承诺书》，对本案借款提供连带责任保证。原告依约向第一被告发放贷款，到期后，各被告均未履行还款责任。望依法支持原告诉讼请求。被告刘海滨、阚清芬、赵志刚、刘寿芳均未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘海滨与阚清芬系夫妻关系。2012年1月13日，无棣农商行与刘海滨签订了《个人借款合同》。合同约定：借款种类：短期贷款。借款用途：购车。借款金额（人民币）：叁拾万元整。期限：2012年1月13日至2014年1月8日。借款方式为可循环方式，在规定的借款金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变。《贷转存凭证》约定贷出日为2013年1月8日，到期日为2014年1月7日，利率为11‰。无棣农商行在合同贷款人栏盖章确认，刘海滨在合同借款人栏及贷转存凭证上盖章签名捺印确认。2012年1月5日，阚清芬向无棣农商行出具了财产共有人共同承诺书，承诺“同意借款人刘海滨在贵行办理借款叁拾万元整，并承担清偿责任”。合同签订后，无棣农商行于2013年1月8日按合同约定向刘海滨发放贷款300000元。截至2020年6月15日，被告刘海滨偿还本金20000.1元，尚欠逾期本金279999.99元、利息832582.2元及自2020年6月16日起至实际给付之日止的利息（以279999.99元为基数，按借款合同约定计算）未付。本院认为，原告无棣农商行与被告刘海滨签订的《个人借款合同》、被告阚清芬出具的《承诺书》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告无棣农商行如约履行了出借义务，被告刘海滨没有按合同约定全面履行还款义务，构成违约，其应按合同约定履行偿还借款本金及至还清之日的利息、罚息的义务。被告阚清芬承诺承担清偿责任，该债务为夫妻共同债务，应与被告刘海滨承担连带清偿责任。综上所述，原告无棣农商行的诉讼请求有合同和法律依据，本院予以支持。在本案审理过程中，原告无棣农商行申请撤回对被告赵志刚、刘寿芳的起诉，符合法律规定，应予以准许。被告刘海滨、阚清芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘海滨、阚清芬于本判决生效后十日内共同偿还原告山东无棣农村商业银行股份有限公司借款本金279999.99元及利息832582.2元（按借款合同约定计算至2020年6月15日）及自2020年6月16日起至实际给付之日止的利息（以279999.99元为基数，按借款合同约定计算），二被告负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14994元，减半交纳7497元，由被告刘海滨、阚清芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  王中震二〇二〇年七月三十日书记员  王 群
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0826执恢42号之七 申请执行人宋金富，男，汉族，1961年1月4日出生，现住内蒙古杭锦后旗。 被执行人内蒙古广原房地产开发有限公司。 法定代表人张建，系该公司董事长。 本院在执行宋金富与内蒙古广原房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，查封了被执行人内蒙古广原房地产开发有限公司所有的位于杭锦后旗陕坝镇车库十三套，上述十三套车库经拍卖、变卖均流拍，申请人申请按变卖价格接收，现需解除查封，办理过户手续。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人内蒙古广原房地产开发有限公司所有的位于杭锦后旗陕坝镇车库十三套的查封。 本裁定立即执行。 审判长  梁子平 审判员  李 刚 审判员  王春林 二〇二〇年七月十四日 书记员  王 泱
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执2363号冯秀荣、尚华、尚士雄（申请执行人）、贵州德尔房地产开发有限公司（被执行人）：冯秀荣、尚华、尚士雄与贵州德尔房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5858.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5870.00元。至此，冯秀荣、尚华、尚士雄（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3007号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1531号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林某，男，1962年10月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：周荣烈、乐星星，福建凯峰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘某，女，1971年1月2日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈辉，福建秉峰律师事务所律师。 再审申请人林某因与被申请人潘某离婚后财产纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终2299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，林某向本院提出撤回其再审申请。 本院经审查认为，林某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许林某撤回再审申请。 审 判 长  陈国雄 审 判 员  徐 琴 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年七月六日 法官 助理  宫 静 书 记 员  陈美燕 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0283民初4945号 原告：傅立群，男，1954年9月17日出生，汉族，住平度市。 被告：于永顺，男，1964年8月24日出生，汉族，居住山东省平度市。 原告傅立群与被告于永顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅立群、被告于永顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅立群向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告于永顺返还水泥款及利息共计人民币107786元，其中本金3.5万元，利息按照年息12%计算；2.请求本案诉讼费用由被告于永顺承担。事实和理由：2003年2月10日，傅立群向于永顺订购锦川牌水泥200吨，并全额支付水泥款3.5万元，于永顺向傅立群出具欠条。因于永顺至今都未向傅立群提供该200吨水泥，于永顺的行为已经给傅立群造成了重大经济损失，于是具状贵院，请求依法判决，望判如所请。 被告于永顺答辩称，2003年原告从我那里定的200吨水泥已经拉完，不存在欠水泥的事实。冬天预订水泥必须在第二年五一左右清账，若不清会作为市价，所以说原告不可能不拉走水泥。且我向原告索要水泥欠款时，原告从未提过欠水泥的事，若我欠其水泥，从2008年到2014年，我们前后打了17次欠条，他不可能再给我打欠条。2003年5月24日，原告拉完该批水泥，给我出具了结账单，尚欠我636元。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告傅立群提交的欠条复写件，被告于永顺虽认可是其出具，但对于欠水泥的事实不予认可，故对该欠条的文本真实性本院予以确认，对于该证据能否证明原告主张的待证事实，本院将在裁判理由部分予以分析。2、对于被告于永顺提交的5月24日结账单“证明结账欠款陆佰叁拾陆元正。￥636傅立群5.24”及随货通行单欲证明该水泥于2003年已经全部供完，被告于永顺主张该结账单的出具日期为2003年，原告傅立群认可结账单是其出具，但主张系2011年出具，与本案不具有关联性，随货通行单与其无关，本院认为被告于永顺主张结账单系2003年结算该批水泥出具，但该结账单未显示出具年份，原告傅立群亦不予认可，且被告于永顺未在本院限定的期限内提交书面鉴定申请，故对于该结账单与待证事实的关联性本院不予确认，对于随货通行单因未有原告傅立群签名，无法证明系给原告傅立群送货，故对于该随货通行单本院亦不予确认。3、对于被告于永顺提交的本院（2018）鲁0283民初5204号判决书、青岛中院(2019)鲁02民终6148号判决书、青岛中院(2020)鲁02民申174号裁定书，均已发生法律效力，对于裁判文书认定的事实，本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2018年6月6日，于永顺曾起诉至本院，要求傅立群偿还所欠水泥款，本院（2018）鲁0283民初5204号判决认定如下事实：2003年至2014年期间，傅立群多次向于永顺购买水泥，双方的交易习惯为：购买水泥非即时清结，傅立群作为买受人对于欠付的水泥款向于永顺出具欠条证明。对傅立群自2008年-2014年为于永顺出具17份欠条予以确认，并判决傅立群支付于永顺水泥欠款。在该案中，傅立群未主张欠水泥的事实。现傅立群起诉于永顺欠其水泥，并向本院提交于永顺为其出具的欠条一张，载明“今欠傅立群锦川牌水泥200T大写贰佰吨正，已付水泥款叁万伍仟元。于永顺2003年2月10日。”于永顺对于欠傅立群水泥的事实予以否认，抗辩称该欠条项下水泥已经于当年交付，傅立群尚欠其该笔水泥款余款636元。 本院经审理认定事实如下：2018年6月6日，于永顺曾起诉至本院，要求傅立群偿还所欠水泥款，本院（2018）鲁0283民初5204号判决认定如下事实：2003年至2014年期间，傅立群多次向于永顺购买水泥，双方的交易习惯为：购买水泥非即时清结，傅立群作为买受人对于欠付的水泥款向于永顺出具欠条证明。对傅立群自2008年-2014年为于永顺出具17份欠条予以确认，并判决傅立群支付于永顺水泥欠款。在该案中，傅立群未主张欠水泥的事实。现傅立群起诉于永顺欠其水泥，并向本院提交于永顺为其出具的欠条一张，载明“今欠傅立群锦川牌水泥200T大写贰佰吨正，已付水泥款叁万伍仟元。于永顺2003年2月10日。”于永顺对于欠傅立群水泥的事实予以否认，抗辩称该欠条项下水泥已经于当年交付，傅立群尚欠其该笔水泥款余款636元。 本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“下列事实，当事人无须举证证明……（七）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，根据已经生效的判决查明的事实，傅立群为买方，于永顺为卖方，双方存在较为长期的水泥买卖合同关系；双方的交易习惯为：购买水泥非即时清结，傅立群作为买受人对于欠付的水泥款向于永顺出具欠条证明；傅立群自2008年-2014年为于永顺出具了17份欠条。 本案中，原告傅立群提交于永顺2003年出具的欠付水泥的欠条，主张被告于永顺未支付该欠条项下的水泥，要求返还货款并支付利息。对此本院认为：首先，本案中傅立群所主张欠水泥的事实系2003年发生，而傅立群在此后双方的交易中从未将2003年的付款予以抵扣，明显有违双方的交易习惯。其次，在本院向其询问未抵销的原因时，傅立群称该欠条是欠水泥，而非欠款，向于永顺索要水泥，遭其拒绝，但是傅立群未能提供证据证明其曾向于永顺索要水泥。再有，在本院审结的（2018）鲁0283民初5204号案件中，于永顺主张傅立群欠其水泥款，傅立群始终没有提出以本案2003年所涉及买卖进行抵扣的抗辩，傅立群称当时没有找到该条，但是未找到欠条并不影响其提出抵销欠款的抗辩，且本院（2018）鲁0283民初5204号判决书、青岛中院(2019)鲁02民终6148号判决书发生法律效力以后，傅立群随即以该欠条提出本案诉讼，其所称未找到欠条的理由难以成立，本院不予支持。 综上所述，关于原告傅立群提出的被告于永顺2003年欠其200吨水泥的主张，由于其既没有按照双方交易习惯结算或者抵扣，也没有提供证据证明其自2003年开始至今要求被告于永顺履行交货义务，对于该笔交易的解释与生效判决所认定的双方易习惯不符，故仅凭欠条要求被告于永顺支付水泥款及利息的诉讼请求，证据不足，本院不能予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，判决如下： 驳回原告傅立群的诉讼请求。 案件受理费2456元，减半收取计1228元，由原告傅立群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  阎春光 二〇二〇年七月二十四日 书记员  曹正香
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4669号原告：前沿（天津）商贸有限公司。法定代表人：GEOFFREYMATTHEWMACKAY，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：康瑜，河北悦群律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙昕，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000026884号关于第34887615号“前沿健康LEADINGEDGEHEALTH”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年2月26日。本院立案时间：2020年4月30日。开庭时间：2020年7月9日。被告以原告申请注册的第34887615号“前沿健康LEADINGEDGEHEALTH”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第5885524号“前沿FRONT”商标(简称引证商标一)、第13775743号“前沿Qianyan”商标(简称引证商标二)、第26037928号“前沿FRONT”商标(简称引证商标三)权利状态不稳定，恳请法院中止审理，待引证商标一、二、三权利状态稳定后再审理本案。二、诉争商标与引证商标一、二、三在整体外观、视觉效果、文字构成、呼叫、显著性等方面差异显著，并未构成相同或类似商品上的近似商标。三、经查询，在第50类商品上已经注册有多件包含“前沿”二字的商标，应坚持审查标准一致性原则。四、经过持续使用和宣传，诉争商标已经建立起较高的知名度和相对稳定的客户群体，能够起到区分商品或服务来源的功效，诉争商标与引证商标一、二、三共存于市场不会产生混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告虽未出庭，但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34887615。3.申请日期：2018年11月23日。4.标识：5.指定使用商品：补药；医药制剂等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：前沿生物医学制品（北京）有限公司。2.注册号：5885524。3.申请日期：2007年2月2日。4.标识：6.核定使用商品：血清；人用药等商品。（二）引证商标二1.注册人：安徽省前沿食品有限公司。2.注册号：13775743。3.申请日期：2013年12月20日。4.标识：6.核定使用商品：蜂蜜；茶等商品。（三）引证商标三1.注册人：前沿生物医学制品（北京）有限公司。2.注册号：26037928。3.申请日期：2017年8月24日。4.标识：6.核定使用商品：血清；人用药等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、三核定使用的商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二、三的商标档案、行政阶段相关材料、当事人陈述及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。至本案审理时，引证商标一、二、三仍为在先有效注册商标。本案中，诉争商标由英文字母“leadingedgehealth”、中文“前沿健康”构成。引证商标一由中文“前沿”、英文“FRONT”构成。引证商标二由中文“前沿”、拼音“QIANYAN”构成。引证商标三由中文“前沿”、英文“FRONT”构成。诉争商标的中文组成部分“前沿健康”完整包含了引证商标一、二、三的中文组成部分“前沿”，在文字构成、呼叫等方面相近，故诉争商标与引证商标一、二、三已构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、三核定使用的商品构成类似商品没有异议，且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、三核定使用的商品在商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二、三构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标一、二、三权利状态不稳定，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时对于引证商标一、二、三稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一、二、三仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一、二、三的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标一、二、三相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告前沿（天津）商贸有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告前沿（天津）商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告前沿（天津）商贸有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郭灵东人民陪审员  韩君华二〇二〇年七月二十日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执2574号葛德红（申请执行人）、贵阳铁五建房地产开发有限公司（被执行人）：葛德红与贵阳铁五建房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行标的共计15787.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15787.00元。至此，葛德红（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔01民终2503号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十一日
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执682号申请执行人：张超，男，住：呼和浩特市。被执行人：邵忠科，男，1961年11月25号出生，住：内蒙古乌兰察布集宁市。本院在执行张超申请执行邵忠科民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）内0102民初6839号民事判决书，在执行过程中，1.本院于2020年1月18日通过法院向被执行人邵忠科邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2.本院于2020年1月18日、3月27日、分别通过全国网络查控系统查询了被执行人邵忠科名下的银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3.本院于2020年4月20日通过法院执行办案系统查询了被执行人邵忠科名下的车辆，已查封未得到实际控制。4.本院于2020年4月23日在呼和浩特市不动产登记中心查询被执行人名下产权信息被执行人无财产可供执行。5.本院于2020年5月28日在被执行人邵忠科住所地内蒙古乌兰察布集宁市新体路****楼3门**实地调查，被执行人无财产可供执行。7.本院于2020年7月3日依申请人申请，对其采取限制消费措施。综上所述，经本院向申请人张超告知被执行人邵忠科的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2018）内0102民初6839号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审  判  长 云  俊  峰审  判  员 王彦审判员马莉二Ｏ二Ｏ年七月三日书  记  员 李  丹  阳
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书(2020）辽1103民初1979号原告：王洪生，男，1977年10月25日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，个体业主，住盘锦市双台区。被告：赵生明，男，1966年9月24日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，住鞍山市台安县。原告王洪生诉被告赵生明劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪生到庭参加了诉讼，被告赵生明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王洪生向本院提起诉讼请求：1.判令被告给付原告小钩机挖树坑工时费5500元。2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包了盘锦市兴隆台区公园街路边挖树坑栽树的活，因该活需要挖沟机挖树坑，被告就雇佣原告挖树坑，干了18天半，工时费18,500.00元，己经给付13,000.00元，还剩5500元没给，原告多次催要，被告一拖再拖不给。故诉至贵院，请求依法支持原告合法诉求。被告赵生明未出庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告王洪生经朋友介绍为被告赵生明承包的盘锦市兴隆台区公园路街路边挖树坑，双方约定按天计算劳务费，工资为每天1000元。原告一共干了18.5天，劳务费共计18,500.00元。被告向原告出具欠条一张，载明：欠小钩机挖树坑工时费十八天半，共壹万捌仟伍佰元（每天一千元）。欠条下方有赵生明签名，日期为2018年4月21日。后被告给付原告13,000.00元，剩余5500元未给付。上述事实，有原告提供的欠条一张及原告陈述在案佐证，本院经过审查，可以采信。本院认为，被告雇佣原告进行劳务活动，双方之间形成了劳务合同关系。根据原告提交的欠条及原告当庭陈述，能够认定原告曾为被告提供劳务并产生劳务费5500元，该款被告至今未付。原告请求被告给付劳务费5500元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告赵生明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告的诉讼主张及相关证据行使抗辩的权利，亦不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告赵生明于本判决生效之日起十日内给付原告王洪生劳务费5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵生明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  卜薇薇二〇二〇年七月二十四日书记员  蔡婷婷
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1505号 申请执行人张永清，男，1965年6月12日出生，汉族，现住山东省青州市。 被执行人韩象坤，男，1968年2月8日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 本案在执行张永清诉被执行人韩象坤借款纠纷一案中，双方当事人于2020年7月30日达成和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305执1505号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年七月三十一日 代理书记员  蒲韦彤