江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初632号 原告：陈德汉，男，汉族，1970年2月6日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 委托代理人：陈敬仁，江西泰极律师事务所律师。 被告：方永兴，男，汉族，1977年3月4日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被告：瑞昌市方永堂古典红木家具有限公司。住所地：瑞昌市黄金工业园北园。统一社会信用代码：91360481MA35F1EHX8。 法定代表人：方永兴，公司总经理。 共同委托代理人:曹钟安，江西惟民律师事务所律师。 原告陈德汉与被告方永兴、瑞昌市方永堂古典红木家具有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈德汉及其委托诉讼代理人陈敬仁，被告方永兴、瑞昌市方永堂古典红木家具有限公司及其共同委托诉讼代理人曹钟安到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告陈德汉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告欠款10000元，借款7000元；2、责令两被告向原告支付经济损失216250元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年正月初十左右，被告方永兴找到原告及案外人罗立志，三人在方永兴新建的瑞昌市方永堂古典红木家具有限公司厂房内协商，方永兴要求原告和罗立志将家具生产厂搬到其新厂房内，并以瑞昌市方永堂古典红木家具有限公司的名义进行生产。因为该厂系方永兴投资，瑞昌市的招商企业，市里要求方永兴开工生产，而方永兴没有相应的生产设备，故请求他们帮忙，并开出条件，三年内不收房租，生产经营享受招商优惠条件，如果政府有什么问题由其全部负责，并承诺工厂搬迁费用由其承担，还答应将部分业务给原告做。原告经考虑后表示同意。2017年农历二月，原告将家具厂的设备搬迁至被告新厂进行生产，花费搬迁费用21000元，并于当月进行了试生产。2017年6月原告与九江胜美特商贸有限公司签订了一份生产合同，并进行投产，由于被告方永堂古典红木家具有限公司没有办理相关手续，致使瑞昌市政府相关部门责令原告停产，原告只能偷偷摸摸的生产，导致生产三个多月才完成第一批生产任务，产生误工损失87000元。2017年8月底政府通知电力部门停止供电，致使原告停产。原告随后打电话要求被告赔偿损失，被告回复等其与政府协商好后再答复原告，原告遂将材料、车辆等设备放在车间并将门锁好。2018年春节，原告又找到被告协商赔偿事宜，但被告仍用相同借口回复原告，其后原告外出打工。2018年9月，原告回瑞昌，发现其放在厂房内的材料及一辆唐骏欧铃牌汽车被方永兴推到了外面，车间门锁已换，材料被方永兴变卖，车辆已腐烂，造成原告损失59000元。随后，原告多次找被告要求赔偿损失，但一直未果，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告方永兴、瑞昌市方永堂古典红木家具有限公司辩称：1、原、被告之间没有签订合作合同，被告也从未承诺支付搬迁费用和赔偿原告的其他损失，原、被告之间没有任何合作合同法律关系，原告所产生的搬迁费用、有关开支及经营损失与被告无关。2、原、被告之间没有任何借贷及侵权法律关系，被告从未向原告借款，也未欠原告货款，被告于2018年夏要求原告搬离厂房，原告拒不配合，被告才将原告一辆破旧二手车挪至厂房外，但车辆至今仍在原地，有关材料系原告自行向他人出售，与被告无关，被告不应支付原告借款、欠款及侵权费用。 当事人围绕着诉讼主张提供了相应的证据材料，本院也依法组织双方当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷予以佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下： 1、原告要求被告偿还欠款10000元，借款7000元，是否成立？原告诉称被告之前与原告之间存在买卖合同关系，被告从原告处购买了家具，仍欠原告10000元货款未付。另原告代被告支付了做厂房的工程监理费用7000元。被告对原告的上述诉请均予以否认。经查，原告所提出的上述诉请在庭审中，没有提供任何证据证实，根据谁举张、谁举证的证明规则，原告应承担举证不能的结果，故对原告的上述诉请，本院不予支持。 2、关于原告要求被告支付将家具厂搬迁至被告厂房的搬迁费10000元的诉请。原告诉称被告曾承诺支付上述费用，但被告当庭予以否认。根据庭审查明的事实，原、被告当时没有签订书面协议，原告虽当庭申请了证人出庭作证，但证人只能证实双方达成了原告将家具厂搬迁至被告厂房，被告三年不收租金的口头约定，不能证实被告承诺支付原告上述费用，故对原告的上述诉请，本院不予支持。 3、关于原告要求被告支付新厂设备安装费及车间水沟改造费用11000元的诉请。经查，原、被告事前没有关于上述内容的书面约定，原告也没有提供证据证实被告同意支付上述费用，但原告将家具厂搬迁至被告厂房后，购买电线进行安装及对水沟进行改造属实，被告对此也予以认可，但对原告诉请的费用不予认同，由于双方均未申请对上述两项费用进行鉴定，本院酌情认定原告的上述费用为3000元。 4、关于原告要求被告支付误工费用116250元的诉请。原告诉称，由于被告没有履行与政府之间达成的协议，导致政府相关职能部门经常上门检查，并要求原告停产，导致原告只能采取夜间加班的方式进行生产，但仍延误了工期，造成误工损失116250元。被告辩称原告的上述误工损失系原告自身经营所产生的问题，被告没有承诺原告的上述损失由被告赔偿，故原告的上述诉请不能成立。经查，原告的上述诉请共分为两部分，其一为向第三方支付的违约金64000元，但对此原告没有提供证据予以证实，本院依法不予支持。其二为工人的误工工资52250元，对此原告虽提供了工资表及证人证言，但工资表上没有工人签名，证人虽证实有政府职能部门上门检查，要求原告停产，原告要求工人晚上加班的事实，但没有证实具体有多少加班费用，且原告亦没有提供证据证实被告承诺赔偿上述费用，故对原告的上述诉请，本院依法不予支持。 5、关于原告要求被告赔偿材料费39000元的诉请。原告诉称其放在被告厂房的材料丢失，被告应承担赔偿责任。被告辩称原告的材料系被其自己出售给他人，与被告无关。经查，原告诉称其有价值39000元的材料丢失，但原告既没有提供足够充分的证据证实其确有价值39000元的材料，也未提供证据证实其丢失的材料与被告有因果关系，故对原告的上述诉请，本院依法不予支持。 6、关于原告要求被告支付搬出被告厂房费用20000元的诉请。原告的上述诉请系基于瑞昌市经开区管委会与被告方永堂公司于2018年9月29日签订的协议，协议约定，瑞昌市经开区管委会收回被告厂房及土地，回收价为583万元，其中搬迁费为20000元，原告认为该搬迁费应为原告所有。被告辩称，根据瑞昌市经开区管委会委托上饶市丰和房地产土地资产评估有限公司对被告厂房所做出的房地产估价报告，政府给予被告的搬迁费用共计为6000元，且该搬迁费应为所有在该厂生产的厂家共有。经查，原告主张搬迁费用20000元的诉请，提供了本院及九江中院生效判决书和瑞昌市经开区管委会向瑞昌市政府出具的报告证实，但瑞昌市经开区管委会向瑞昌市政府出具的报告没有盖章，且只有一面，系残缺件，不能作为证据使用，本院及九江中院生效判决书上只是确认回收价为583万元，没有确认具体搬迁费用，故对原告诉请要求被告支付20000元搬迁费，本院依法不予支持。被告在庭审中自认搬迁费用共计为6000元，但与瑞昌市经开区管委会鉴订合同时共有三家企业在其厂房放有生产设备。基于上述情况，本院酌情支持原告搬迁费用为2000元。 7、关于原告要求被告赔偿车辆损失费20000元的诉请。经查，原告所有的唐骏欧铃牌运输车系2013年3月19日以20000元的价格从他人手中购买的二手车，该车于2017年10月被强制报废，被告于2018年上半年将原告车辆挪出厂房，此时该车已是报废车辆，只剩报废价值，不再具有其他价值，被告的行为并没有损害原告的权益，故对原告要求被告赔偿车辆损失费20000元的诉请，本院不予支持。 根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月9日，瑞昌市人民政府与被告方永兴签订《关于在瑞昌市投资创办年产400套（件）高档古典红木家具项目合同书》，其后被告方永兴设立了瑞昌市方永堂古典红木家具有限公司，并在瑞昌市经开区建立了厂房，2017年农历正月，原、被告达成口头协议，原告将其家具厂搬至被告方永兴新建厂房生产，被告方永兴同意免原告三年租金，2017年农历二月，原告将家具厂由瑞昌市横立山乡搬至被告新厂房，并拉了电线，修建了排水沟进行生产，但由于瑞昌市方永堂古典红木家具有限公司没有如期履行其与瑞昌市人民政府签订的合同，相关政府职能部门经常上门检查、叫停，导致原告无法正常生产。2017年8月底政府通知电力部门停止供电，致使原告停产。2018年年初原告外出打工，9月回瑞昌时，发现被告将原告一辆唐骏欧铃牌运输车挪出厂房，为此原告多次找被告协商赔偿事宜，但一直未能达成一致。2018年9月29日瑞昌市经开区管委会与被告方永堂公司签订协议，以583万元的价格回收被告土地及厂房，其中搬迁费为6000元。原告认为被告的行为导致原告损失较重，故遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，当事人向法院提起诉讼，应当提供证据证实其诉请成立，否则应承担举证不能的法律后果，本案原告向法院提起诉讼，要求被告支付233250元，但绝大部分诉请均未提供证据证实，应当承担举证不能的责任。对原告已提供证据证实，但又无法确认具体损失的，本院基于公平原则，酌情予以支持。本案原、被告的基础法律关系应为合同纠纷，本院立案案由不当，应予变更。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告方永兴、瑞昌市方永堂古典红木家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈德汉支付赔偿金5000元； 二、驳回原告的其他诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4799元，由被告方永兴、瑞昌市方永堂古典红木家具有限公司承担300元，原告自行承担4499元。鉴定费500元，由原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  谢 添 人民陪审员  袁义和 人民陪审员  范光钦 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  曾灿婷