wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0623刑初392号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人陈锦农，男，1982年3月29日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民，家住漳浦县。现因涉嫌犯滥伐林木罪于2020年6月1日被取保候审。现在家。 漳浦县人民检察院以浦检六部刑诉[2020]43号起诉书指控被告人陈锦农犯滥伐林木罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员林悦欣、叶婷婷出庭支持公诉，被告人陈锦农到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2017年10月间，莫某以人民币379500元的价格向洪某购买了位于漳浦县××镇××村后井林场“允龟石”山上的巨尾桉树约132亩，后莫某向福建省林业厅申请办理了《林木采伐许可证》（编号×××03），批准的采伐面积5.6公顷、采伐畜积524立方米。同年12月间，莫某将其购买的上述巨尾桉树以每亩3500元的价格转让给被告人陈锦农砍伐，并将上述《林木采伐许可证》交给被告人陈锦农。后被告人陈锦农在明知该《林木采伐证可证》仅覆盖其购买的部分林地范围的情况下，仍雇用周某等人对其购买的该片巨尾桉树进行砍伐并出售。经鉴定，被告人陈锦农超证采伐林木的地点位于××村××小班范围内，地类为乔木林分，林种为国防林，属国家级重点公益林，超证采伐的林木蓄积量为140.4162立方米。 2020年6月1日，被告人陈锦农主动到漳浦县公安局杜浔派出所投案，后如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，涉案巨尾桉树被砍伐后，现已全部更新复绿。2020年7月7日，经漳浦县杜浔镇林业工作站现场察看，认定上述林地目前巨尾桉长势良好，树高8-10米，株距密度高，已恢复森林生态功能，符合行业标准。 本案审查起诉期间，被告人陈锦农自愿签署认罪认罚具结书，漳浦县人民检察院建议对被告人陈锦农判处有期徒刑一年二个月，并处罚金。 上述事实，被告人陈锦农在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈锦农的户籍证明，漳浦县公安局关于被告人陈锦农主动投案的经过证明，《林权证》，《林木砍伐合同》，《林木采伐许可证》，漳浦县杜浔镇林业工作站出具的《情况说明》，漳浦县人民检察院《认罪认罚具结书》，证人洪某、莫某、周某、胡某、黄某的证言，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片和福建拓普司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈锦农违反森林法的规定，未经林业主管部门批准，超许可范围任意采伐林木蓄积量计140.4162立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。案发后，被告人陈锦农能投案自首，且能认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。根据被告人陈锦农的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人陈锦农犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨艺鸣 人民陪审员  陈正忠 人民陪审员  许振顺 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  林海斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2995号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区共和新路****。 法定代表人：张喜胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏珂，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泊头市阜盛脚手架租赁站，住，住所地河北省泊头市104国道/div> 经营者：管玉甫，男，1961年1月3日生，汉族，住河北省泊头市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京华能建设工程有限公司，住，住所地江苏省南京市江宁区天印大道金发市场****/div> 法定代表人：张广璐，执行董事。 再审申请人中铁十五局集团有限公司因与被申请人泊头市阜盛脚手架租赁站、南京华能建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终3183号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人中铁十五局集团有限公司申请再审称，请求法院依法撤销河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终3183号民事判决书，依法予以改判或发回重审。事实与理由：一、原审法院认定项目部系申请人为承包涉案工程临时组建机构，但又否定了项目部作为分支机构或职能部门的事实身份，属于逻辑矛盾。涉案项目部是临时职能部门，不具有独立对外承担民事行为能力。原审法院认定该项目部并非中铁十五局集团有限公司的分支机构或职能部门，故应承担对外的担保责任，此认定事实错误。二、涉案担保为无效担保，因此造成的损失由债权人被申请人自行承担。阜盛租赁站明知项目部系申请人的职能部门不具备法人资格，故造成的损失由债权人自行承担。即使申请人承担担保责任，但保证合同期间也已经届满，不再承担保证责任。申请人保证期间应为2013年10月28日至2015年10月27日，而被申请人泊头市阜盛脚手架租赁站于2018年1月才向申请人主张权利，明显超过保证期间，申请人不应承担保证责任。 本院经审查认为，申请人对涉案租赁合同中加盖中铁十五局集团有限公司南京市地铁三号线工程TA15标项目经理部印章的事实不持异议。该项目部是申请人的临时派驻机构，原审法院判决申请人承担责任并无不当。原审法院认定承担责任的期间亦无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中铁十五局集团有限公司的再审申请。 审 判 长 邢荣允 审 判 员 王彦波 审 判 员 崔 普 二〇二〇年七月八日 法官助理 李 俊 书 记 员 曲 典
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1076号之一 申请执行人：罗阳，男，汉族，1989年4月10日生，住南充市顺庆区。 被执行人：李洋，男，汉族，1988年4月7日生，住南充市顺庆区。 被执行人：何春莲，女，瑶族，1985年2月28日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初7309号民事调解书，立案受理申请执行人罗阳与被执行人李洋、何春莲借款合同纠纷一案.本院以（2018）川1302财保388号执行裁定首查封了被执行人何春莲所有的位于南充市顺庆区××路××号××楼××号楼××单元××层××号房屋，该房屋依法向中国银行股份有限公司南充分行设立抵押权，经协商，由本案处置。执行中，本院依法在司法拍卖网上公开拍卖了被执行人何春莲所有的位于南充市顺庆区××路××号××楼××号楼××单元××层××号房屋。买受人何海林（身份证号码：511302198512××××）以585560.00元竞价取得该房屋所有权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人何春莲所有的位于南充市顺庆区××路××号××楼××号楼××单元××层××号（不动产权证书号：201609882号）房屋的查封。 二、注销被执行人何春莲所有的位于南充市顺庆区××路××号××楼××号楼××单元××层××号房屋他项权证（抵押权人：中国银行股份有限公司南充分行）及其抵押登记。 三、位于南充市顺庆区××路××号××楼××号楼××单元××层××号房屋的所有权及相应的其他权利归买受人何海林所有。 四、买受人何海林可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记等手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇二〇年七月三十日 书记员  张弥
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2826号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张能亮，男，1950年8月23日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 委托诉讼代理人：王振海，河北兴天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏鹏，河北兴天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：邢台经济开发区东汪镇东小汪村村民委员会，住所地河北省邢台经济开发区东汪镇东小汪村。 法定代表人：高建海，该村委会主任。 委托诉讼代理人：张清海，河北领航律师事务所律师。 再审申请人张能亮因与被申请人邢台经济开发区东汪镇东小汪村村民委员会（以下简称东小汪村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终3788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张能亮申请再审称：二审法院认为申请人购买涉案房地产侵害了被申请人村集体经济组织成员的利益，损害了社会公共利益，该认定缺乏证据证明；二审法院在没有证据证明案涉卖契涉及全体村民利益又损害社会公共利益的情况下，强行援引《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（五）项规定，认为申请人购买涉案房地产侵害了被申请人集体经济组织成员利益，损害了社会公共利益，从而认定涉案卖契无效，属于适用法律错误。故请依法再审，改判被申请人赔偿申请人损失。 本院经审查认为，再审申请人与被申请人1998年就涉案房产签订卖契，将东小汪村集体经济组织成员所有的涉案房产卖于非东小汪村集体经济组织成员的再审申请人，原审认定该合同无效并无不妥。综上，张能亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张能亮的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  马 伟 审判员  房利永 二〇二〇年七月十日 书记员  高 天
河北省高级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀刑辖42号 河北省南宫市人民检察院指控被告人邓云术、王志辉、王瑶、赵立君、焦恒、赵振青、谢清静、尚森、龚海琴、陈光宝、李国慧、毛鑫、贾飞、李扬、龚伟伟、彭超超、王龙斌犯诈骗罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定河北省南宫市人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二〇年七月十五日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2949号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄东方热电集团有限公司，住所地石家庄市建华南大街**。 法定代表人：王健，执行董事。 委托诉讼代理人：刘峰，该公司职工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：辛集市瑞合物资有限公司，住，住所地辛集市沧辛过境路/div> 法定代表人：张国强，经理。 一审被告、二审被上诉人：辛集市东方热电有限责任公司，住，住所地辛集市沧辛过境路南段一社会信用代码xxxx。 诉讼代表人：辛集市东方热电有限责任公司破产管理人。 负责人：付庆波，组长。 原审被告：河北辛集天塔山水泥有限责任公司，住，住所地辛集市朝阳南路**一社会信用代码xxxx。 法定代表人：胡会光，该公司总经理。 再审申请人石家庄东方热电集团有限公司（以下简称石家庄热电公司）因与辛集市瑞合物资有限公司（以下简称瑞合公司）、辛集市东方热电有限责任公司（以下简称辛集热电公司）、河北辛集天塔山水泥有限责任公司（以下简称天塔山公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终10657号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人石家庄东方热电集团有限公司再审请求：1．依法撤销河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终10657号、河北省辛集市人民法院（2016）冀0181民初171号民事判决书，判令驳回被申请人一审、二审全部诉讼请求。2．本案一审、二审全部诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、原审判决认定基本事实错误，依据《民法总则》第一百五十四条之规定认定合同无效属于适用法律错误。（一）原审判决认定辛集热电公司与石家庄热电公司存在恶意串通，但却将辛集热电公司与第三人瑞合公司所签订的《煤炭购销合同》确认无效，属于认定基本事实和适用法律错误。（二）主张恶意串通的当事人须为合同之外的第三人，而非合同当事人。被申请人瑞合公司作为《煤炭购销合同》的当事人，其无权主张自己签的合同因“恶意串通”而无效。二、原审判决认定“恶意串通”成立缺乏证据证明，认定瑞合公司债权数额存在错误。（一）石家庄热电公司与辛集热电公司之间不存在恶意串通行为。1．石家庄热电公司不存在骗取瑞合公司供应煤炭而提高清偿率的情形，相反，由于瑞合公司申报普通债权作为敏感债权处理，多获得清偿1036万元，直接导致石家庄热电公司少获得清偿超过614万元，清偿率从5%下降为4%，真正受损害方为石家庄热电公司。2．石家庄热电公司作为石家庄市国资委下属企业，系按照主管部门要求提起破产程序，提起破产申请并非串通逃债行为。3．证明恶意串通须达到“排除合理怀疑”的标准，但原审判决认定事实远未达到法定证明标准。（二）原审判决认定瑞合公司债权数额存在错误。1．原审认定的运费数额高于煤款本身，违反合同约定和商业常识。2．被申请人自愿受让破产债权，应承担不能全额清偿的法律后果。3．瑞合公司主张债权转让，但并未通知债务人，故该等债权转让对债务人不生效。（三）原审判决依据有严重瑕疵的证据和利害关系人的证言，认定基本事实，存在错误。三、原审判决适用《民法总则》之规定违反法律适用规则，确定民事责任违背法律规定。原审判决适用《民法总则》第一百五十四条、一百五十七条规定，判决合同无效，并判决石家庄热电公司承担全部赔偿责任，属适用法律确有错误。（一）本案应适用《合同法》而非《民法总则》。（二）合同无效的直接后果是返还原物或折价补偿，被申请人主张的款项属于合同价款，应由辛集热电公司承担折价补偿责任。（三）原审判决判令石家庄热电公司承担全部赔偿责任存在错误。原审判决依据《民法总则》第一百五十七条规定“各方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。四、原审判决违反法定程序。（一）原审法院受理案件存在错误。（二）本案瑞合公司主张债权系经破产清算程序处理过的债权，如瑞合公司不服，应按照审判监督程序对破产程序提出异议，而非采取另案起诉方式。（三）瑞合公司诉状中主张的事实是受到隐瞒和欺诈，按照法律规定，欺诈属于合同可撤销事由而非无效事由，且瑞合公司提起诉讼时已过撤销权的法定除斥期间。五、瑞合公司获得债权特别清偿后，滥用诉权，违背承诺，不符合诚信原则。在辛集热电公司破产程序中，瑞合公司等四家单位于2015年8月10日出具承诺书（详见证据9），明确称“同意所欠煤款严格按照破产清算程序依法按比例清偿”，而瑞合公司在破产清算程序中获得清偿后又起诉，与承诺相违背，属背信行为。六、原审判决将造成石家庄热电公司对辛集热电公司债务承担连带责任，与法律规定相悖。 本院经审查认为，本案中瑞和公司作为原告以股东损害公司债权人利益为由，要求石家庄热电公司、辛集热电公司、天塔山公司支付欠付的涉案货款，与破产清算案件当事人不同、案由不同，请求亦不同，本案不构成重复起诉。辛集热电公司破产之前，石家庄热电公司与辛集热电公司的法定代表人同是王凯宏，故辛集热电公司对何时会被申请破产是明知的。在此情况下，一方面辛集热电公司向瑞和公司采购大量煤炭。另一方面，石家庄热电公司变更股东身份，以债权人身份向一审法院申请辛集热电公司破产，石家庄热电公司与辛集热电公司恶意串通，逃废债务意图明显，原审判令石家庄热电公司承担赔偿责任并无不当。合同约定价格中含运费，且运费已经由瑞和公司全额支付，故瑞和公司将运费与煤款一并主张并无不当。另外，债权数额经过了债权人大会的确认，申请人对数额的异议不成立。综上，石家庄东方热电集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回石家庄东方热电集团有限公司的再审申请。 审判长  邢荣允 审判员  崔 普 审判员  付 强 二〇二〇年七月十日 书记员  曲 典
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁1502行审36号申请执行人聊城市自然资源和规划局。住所地：聊城经济技术开发区湄河路**。法定代表人冯能斌，局长。委托代理人蔺民，该局工作人员。委托代理人杨玉堂，该局工作人员。被执行人聊城市凤凰粮食制品有限公司，住，住所地聊城江北水城旅游度假区李海务街道办事处刘皋村/div>法定代表人，刘玉华。申请执行人聊城市自然资源和规划局向本院申请强制执行聊国土资罚字（2019）063号《行政处罚决定书》，本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请称：被执行人聊城市凤凰粮食制品有限公司于2012年7月擅自占用李海务街道办事处刘皋村土地1697平方米（折合2.55亩）建厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。申请执行人已依法立案查处，于2019年11月25日将聊国土资罚字（2019）063号《行政处罚决定书》送达被执行人，并催告被执行人履行，但被执行人拒不履行行政处罚。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：违法占地面积共计1697平方米，并处以每平方25元的罚款，合计42425元。经审查查明：2019年11月25日，聊城市自然资源和规划局作出聊国土资罚字（2019）063号《行政处罚决定书》，认定被执行人未经批准，于2012年7月擅自占用李海务街道办事处刘皋村土地1697平方米（折合2.55亩）建厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。所占土地现状地类为农用地，规划用途部分符合、部分不符合，不符合土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，决定对被执行人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物303平方米；2、拆除在非法占用的1394平方米土地上新建的建筑物；3、违法占地面积共计1697平方米，并处以每平方25元的罚款，合计42425元。该处罚决定书于2019年11月25日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为：聊国土资罚字（2019）063号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行聊城市自然资源和规划局聊国土资罚字（2019）063号《行政处罚决定书》第三项处罚内容。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩恒印审判员  雷素兰审判员  于淑青二〇二〇年七月二十日书记员  田彩红
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民特105号申请人：王从强，男，1968年12月19日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：李乐新，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。申请人：周萌萌，女，2000年11月14日出生，汉族，农民，住山东省临清市。本院于2020年07月09日立案受理的申请人王从强、周萌萌关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年07月08日经东昌府区道交一体化调解点主持调解，达成如下调解协议：一、申请人周萌萌赔偿申请人王从强医疗费、误工费、护理费、营养费等损失共计3500元（已过付）。二、申请人王从强自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故双方再无其他纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王从强、周萌萌于2020年07月08日经东昌府区道交一体化调解点主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刁贵锡二〇二〇年七月九日书记员  郭德振
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6283号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地：广东省广州市荔湾区。负责人：何淦波。职务：行长。委托诉讼代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。被告：黄志成，男，1968年2月9日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。被告：徐江**，女，1973年12月11日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告黄志成、徐江**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法由审判员郑茵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴显峰到庭参加了诉讼，被告黄志成、徐江**经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××86。二、信用卡合约约定的情况：被告黄志成向原告申领信用卡并于2019年8月5日签署《优客分期申请表》，于2019年8月13日签署《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，后签署《借款借据》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,向原告申请贷款150000元，用途为个人消费，借款期限为5年，分期期数60期、手续费率为17.5%；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》对还款方式、分期手续费的收取方式及计算标准、违约事件及后果等进行约定；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、违约金的收取及计收方式进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月7日，被告黄志成尚拖欠原告借款本金138357.37元、手续费23161元、利息247.99元、还款违约金752.88元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1、判令被告黄志成支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2020年5月7日共计162519.24元(其中本金138357.37元、手续费23161元、利息247.99元、还款违约金752.88元)，其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日止；2、判令被告徐江**对被告黄志成的债务承担共同清偿责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，被告未按期归还欠款，违反合同规定，原告有权依据合同约定向被告宣告案涉合同项下所有欠款全部提前到期，并主张一次性收回所有欠款；还款违约金按到期后产生的应还未还款部分的5%按月计收；利息为日利率万分之五，以本金、手续费和利息为计算基数。六、被告黄志成、徐江**于1999年12月13日结婚，是夫妻关系。裁判理由与结果本院认为，原告与被告黄志成订立的《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告黄志成未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的借款本金、分期手续费、利息、还款违约金。本案债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，被告徐江**应对被告黄志成的本案债务承担连带清偿责任，故原告要求被告黄志成向原告清偿剩余借款本金138357.37元、手续费23161元及利息、还款违约金及徐江**承担连带清偿责任的请求合理合法，本院予以支持。被告黄志成、徐江**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄志成应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金138357.37元；二、被告黄志成应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费23161元；三、被告黄志成应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息及还款违约金（暂计至2020年5月7日的利息为247.99元、还款违约金为752.88元，自2020年5月8日起的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计至欠款清偿之日止）；四、被告徐江**对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1775元，均由被告黄志成、徐江**负担（受理费原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已预交，本院不予退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 郑 茵二〇二〇年七月三十日书记员 李小燕古秋燕
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6292号原告：范淦丞，男，1988年2月28日出生，汉族，住广东省五华县,委托诉讼代理人：刘映辉，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新豪，广东品杰律师事务所实习人员。被告：张伟强，男，1988年3月5日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区,原告范淦丞诉被告张伟强民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告范淦丞及其委托诉讼代理人刘映辉到庭参加诉讼，被告张伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范淦丞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告返还欠款本金40000元及逾期付款利息，利息以40000元为本金，从2019年3月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，暂计至2020年3月1日为2400元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月5日被告向原告借款40000元。2019年2月17日，原告向被告催收欠款并同意被告承诺最后还款期限为2019年2月底，2019年3月1日债务到期后原告多次向被告催收欠款，但被告依旧不予归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。原告范淦丞围绕诉讼请求向本院提交了银行转账记录一份和微信聊天记录一份。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月5日,原告转账40000元至案外人周莹银行账户。2019年2月17日，原告通过微信向被告发信息称“那钱什么时候能给我？”“我是帮你的，四万我是跟我朋友借来给你的，搞得我失信了”，被告回复“我会尽快给你的”“我看看这个月底行不”。2019年2月27日，原告通过微信向被告发信息称“记得月底要给我”，被告回复“知道刚忙完”。2019年5月3日，原告通过微信向被告发信息称“2018年12月5号你跟我借了4万打到你老婆（周莹）建设银行，你借了这么久了，钱什么时候还我，我现在资金太紧张”，被告回复称这两天安排钱还给你。此后至2020年3月12日，原告多次向被告催收款项，被告多次承诺会还款。原告在庭审中陈述，其与被告系同学关系，被告借款用于资金周转。2020年7月6日开庭前，被告联系原告代理人承认借款的事实，并承诺3、4个月后才能还款。原告当庭向法庭播放2020年7月6日开庭前被告与原告律师的电话通话录音，被告在电话中承认向原告借款的事实，需要分期还款，并表示不过来参加案件的庭审。被告称涉案款项收款人周莹是被告的妻子。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核原告证据的证明力，结合原告的当庭陈述，对本案的法律关系进行综合判断。原告持有向被告指定收款账户转账40000元的凭证和向被告催款的微信聊天记录，且被告在电话中对借款事实予以确认，以上足以证明原告主张的向被告出借款项40000元的事实属实，对原告要求被告偿还借款本金40000元的主张，本院予以支持。关于利息。经原告催告，被告在微信上向原告承诺2019年2月底还款，即双方达成协议，借款期限届满之日为2019年2月28日。借款期限届满后，被告逾期未还款，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。现原告请求被告自2019年3月1日起至实际清偿之日止按照年利率6%支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟强在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告范淦丞偿还借款本金40000元及逾期利息（逾期利息以未还本金为基数，自2019年3月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费430元，由被告张伟强承担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  郭志雄二〇二〇年七月十三日法官助理李玉婷书记员吴超慧
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢26号之一 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充金泉支行，住所地：南充市顺庆区金泉路**。 负责人：刘辉，行长。 被执行人：南充宏生电器有限公司，住，住所地南充市顺庆区潆华工业集中区/div> 法定代表人：蒲云生。 被执行人：蒲云生，男，1969年10月7日出生，汉族，住仪陇县。 被执行人：鲁春莲，女，1968年1月19日出生，汉族，住址同上。 被执行人：南充市民协融资担保有限责任公司，住，住所地南充市北湖路**/div> 法定代表人：杨白羽。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初1946号民事判决书，立案受理四川天府银行股份有限公司南充金泉支行申请执行南充宏生电器有限公司、蒲云生、鲁春莲金融借款合同纠纷一案。执行过程中，本院于2020年1月7日以（2020）川1302执恢26号执行裁定书查封了被执行人南充宏生电器有限公司所有的位于南充市顺庆区××工业园××号南充市国用（2009）：xx号土地。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请将查封的房屋进行拍卖来抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人南充宏生电器有限公司所有的位于南充市顺庆区××工业园××号南充市国用（2009）：020794号土地。 本裁定送达后立即执行。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  王 毅 二〇二〇年七月二十三日 书记员  兰 艳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初7334号原告：王博，男，1989年2月8日出生，汉族，住聊城市金柱大学城**。委托诉讼代理人：徐琴，山东紫汇律师事务所律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地山东聊城市东昌东路**。法定代表人：兹留柱，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：柴发青，男，1994年1月14日出生，汉族，住聊城市开发区，系山东金柱集团有限公司员工。原告王博与被告山东金柱集团有限公司(以下简称金柱集团)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王博委托诉讼代理人徐琴、被告金柱集团委托诉讼代理人柴发青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告将办理产权登记的资料报有关机关备案，并协助办理产权登记；2.依法判决被告向原告支付违约金9828.9元；3.诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2014年10月18日，原告与被告签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买金柱?大学城B区A区36幢2单元2122室房屋一套，房屋总价款982890元，被告应当在2015年5月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部房款，而被告直至2020年1月1日，仍未为原告办理该套房产的权属登记。根据双方约定被告应向原告支付违约金9828.9元。原告为维护自身权益诉至法院，恳请支持原告诉求。被告金柱集团辩称，原告未能及时取得房屋权属证书并非我公司原因所致，是因为登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书。根据双方签订的商品房预售合同第十六条约定，因登记机关未能办理房屋产权的，我公司不承担任何违约责任，应依法驳回原告诉求。根据审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年10月18日原告与被告签订《商品房预售合同》一份，主要约定原告购买金柱?大学城A区36幢2单元2122室房屋一套，房屋总价款982890元；被告应当在2016年12月31日前将符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后2年内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告缴纳全部房款982890元。被告亦将案涉房屋交付原告使用。原告以被告未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能办理房地产权属证书为由，诉至法院。本院认为，王博与金柱集团签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应遵照执行。原告缴纳了全部房款，被告虽已将案涉房屋交付原告使用，但未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，致原告不能办理涉案房屋产权属证书，其行为已构成违约。被告辩称因登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书的主张，未提供相关证据证实，本院不予支持。原告依据双方合同约定，要求被告协助办理产权登记并按已付房价款982890元的1%即9828.9元支付违约金的主张，不违背法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告山东金柱集团有限公司于本判决生效之日起十日内将办理产权登记的资料报有关机关备案并协助原告王博办理产权登记；二、被告山东金柱集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王博支付违约金9828.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴刚二〇二〇年七月二十日书记员  杨坤
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保319号 申请人：刘宪召 被申请人：孙清光、刘福才 刘宪召与孙清光、刘福才财产保全一案，已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年七月二十九日 书记员 ：郑仰敬
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保301号 申请人：曹凤祥 被申请人：五河县鹏盛汽车运输有限公司 曹凤祥与五河县鹏盛汽车运输有限公司财产保全一案，已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年七月十四日 书记员  ：丁健
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302号执恢23号 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充果州支行，驻所地南充市顺庆区。 负责人：邓晓旭，行长。 被执行人：何更华，女，汉族，1974年8月15日生，住四川省蓬安县。 被执行人：姚敏，女，汉族，1968年10月5日生，住四川省蓬安县。 被执行人：晏健，男，汉族，1969年10月7日生，住四川省蓬安县。 被执行人：尹建琼，女，汉族，1969年2月1日生，住四川省蓬安县。 被执行人：四川帝和房地产开发有限公司，驻所地成都市武侯区。 法定代表人：王一仿，总经理。 本院依据已发生法律效力的（2016）川1302民初5203号民事判决，于2020年1月6日立案受理四川天府银行股份有限公司南充果州支行申请执行何更华、姚敏、晏健、尹建琼、四川帝和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。执行过程中，本院于2019年4月16日以（2018）川1302执2256号之一执行裁定书查封了被执行人姚敏所有的位于蓬安县××镇××路××号××幢××单元××楼××号××号（房产证号：2××9、2××5）房屋。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请将查封的房屋进行拍卖来抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人姚敏所有的位于蓬安县××镇××路××号××幢××单元××楼××号××号（房产证号：2××9、2××5）房屋。 本裁定送达后立即执行。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二〇年七月二十八日 书记员 兰 艳
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1322行初35号原告：朱玉山，男，1957年5月16日生，汉族，住方城县。委托代理人：朱永飞，男，河南元慧律师事务所律师。被告：方城县人民政府。组织机构代码：32679621-3。法定代表人：段文汉，任县长。住所地：方城县凤瑞路**。委托代理人：姚勋，男，方城县农业农村局工作人员。委托代理人：邓云，男，方城县农业农村局工作人员。第三人：孙中生，男，1976年12月14日生，汉族，住，住方城县/div>委托代理人：康涛，男，河南宛杰律师事务所律师。原告朱玉山诉被告方城县人民政府、第三人孙中生为不服颁发农村土地承包经营权证一案，原告于2020年7月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，分别于2020年7月10日和7月13日向被告方城县人民政府和第三人孙中生送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。原告朱玉山及委托代理人朱永飞，被告方城县人民政府委托代理人姚勋、邓云，第三人孙中生委托代理人康涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告方城县人民政府于2017年11月28日向第三人孙中生颁发豫（2017）方城县农村土地承包经营权第156538号农村土地承包经营权证（以下简称第156538号土地承包经营权证）。原告朱玉山向本院提出诉讼请求：1、撤销被告方城县人民政府为第三人孙中生颁发的第156538号土地承包经营权证；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告朱玉山与第三人孙中生均为方城县券桥乡券新村**村民。孙中生占用朱玉山于一九九〇年代初承包的东地母猪坟耕地，拒不返还，朱玉山一直要求券新村八组解决，久拖不决。2017年农村土地确权登记时，朱玉山向登记部门反映问题，未能解决。朱玉山于2020年5月向方城县人民法院提起民事诉讼要求孙中生等人返还上述土地，诉讼中，朱玉山得知被告方城县人民政府为孙中生颁发了上述土地的农村土地承包经营权证。券新村八组并未与孙中生签订土地承包合同，被告提交的土地承包合同未经法定程序获得，发包方负责人签字不是本人所签，系伪造。被告方城县人民政府通过招标中标单位进行确权工作，其相关工作是中标单位直接面向农户，农村土地承包经营权证管理办法中规定的程序性文件均不完备，其违反法定程序为孙中生颁发农村土地承包经营权证侵害了原告朱玉山的合法权益。被告方城县人民政府辩称：一、被告方城县人民政府为第三人颁发农村土地承包经营权证主要依据土地承包合同，原告未针对土地承包合同提起民事诉讼，直接请求撤证，不具有行政诉讼原告主体资格。二、答辩人颁发农村土地承包经营权证书程序合法。综上，请求法院依法驳回被答辩人的起诉。第三人述称：一、被答辩人因原告主动向村组集体交回本案所争议的土地而丧失对争议土地的承包经营权，其已不具备本案原告主体资格。答辩人取得该土地的承包经营权以及土地承包经营权证书的整个过程合理合法。二、根据最高人民法院作出的（2018）最高法行申9179号行政裁定书的指导性判例，被答辩人不经民事诉讼，直接针对颁证行为提起行政诉讼，因欠缺法律上的利害关系，不具有原告主体资格。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被告方城县人民政府依照券桥乡券新村八组与孙中生所签土地承包合同的约定，向第三人孙中生颁发第156538号土地承包经营权证后，原告朱玉山作为该土地承包合同之外的第三人认为该证中根据承包合同约定记载的内容侵犯其承包经营权，应当根据《中华人民共和国农村土地承包法》针对土地承包合同提起民事诉讼，原告未提起民事诉讼，直接针对颁证行为提起行政诉讼，因欠缺法律上的利害关系，朱玉山不具备本案原告主体资格，对其诉讼主张，本院不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告朱玉山的起诉。案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杜 柯审 判 员  苗东文人民陪审员  李 涛二〇二〇年七月三十日书 记 员  张家俊
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执2号之三 申请执行人：安徽省新世纪建筑工程有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县建平镇学后村北路。 负责人：曹堂明，该公司总经理。 被执行人：安徽省郎溪县鑫瑞房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县建平镇学后北路。 法定代表人：何红喜，该公司董事长。 本院在申请执行人安徽省新世纪建筑工程有限公司与被执行人安徽省郎溪县鑫瑞房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年5月16日在淘宝网网络司法拍卖平台拍卖被执行人安徽省郎溪县鑫瑞房地产开发有限公司名下位于郎溪县××镇××路××大道南侧福海花园××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室的房产。2020年6月18日，买受人吴刚（公民身份号码3425011987××××××××）以最高价560000元竞得福海花园9幢2单元1803室、买受人朱小平（公民身份号码3403021982××××××××）以最高价545000元竞得福海花园10幢2单元1803室、买受人周友鑫（公民身份号码3425221977××××××××）以最高价506000元竞得福海花园10幢2单元1805室、买受人金晶（公民身份号码3425221993××××××××）以最高价592000元竞得福海花园11幢2单元1904室、买受人史逸轩（公民身份号码3425221989××××××××）以最高价421000元竞得福海花园14幢1单元201室、买受人谢曼（公民身份号码3425221989××××××××）以最高价1472000元竞得福海花园23幢102室、买受人岑威（公民身份号码3425221987××××××××）以最高价1513000元竞得福海花园23幢103室、买受人汪国保（公民身份号码3425221966××××××××）以最高价1970000元竞得福海花园24幢102室、买受人肖慧（公民身份号码3425221989××××××××）以最高价1652000元竞得福海花园24幢103室、买受人曾伟（公民身份号码3425221990××××××××）以最高价1601000元竞得福海花园28幢103室、买受人夏长文（公民身份号码3425221968××××××××）以最高价1567000元竞得福海花园29幢103室、买受人张玲玲（公民身份号码3425221987××××××××）以最高价1661000元竞得福海花园30幢102室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、郎溪县建平镇伍员路北郎川大道南侧福海花园9幢2单元1803室房产所有权自本裁定送达买受人吴刚（公民身份号码3425011987××××××××）时转移。 二、郎溪县建平镇伍员路北郎川大道南侧福海花园10幢2单元1803室房产所有权自本裁定送达买受人朱小平（公民身份号码3403021982××××××××）时转移。 三、郎溪县建平镇伍员路北郎川大道南侧福海花园10幢2单元1805室房产所有权自本裁定送达买受人周友鑫（公民身份号码3425221977××××××××）时转移。 四、郎溪县建平镇伍员路北郎川大道南侧福海花园11幢2单元1904室房产所有权自本裁定送达买受人金晶（公民身份号码3425221993××××××××）时转移。 五、郎溪县建平镇伍员路北郎川大道南侧福海花园14幢1单元201室房产所有权自本裁定送达买受人史逸轩（公民身份号码3425221989××××××××）时转移。 六、郎溪县建平镇伍员路北郎川大道南侧福海花园23幢102室房产所有权自本裁定送达买受人谢曼（公民身份号码3425221989××××××××）时转移。 七、郎溪县建平镇伍员路北郎川大道南侧福海花园23幢103室房产所有权自本裁定送达买受人岑威（公民身份号码3425221987××××××××）时转移。 八、郎溪县建平镇伍员路北郎川大道南侧福海花园24幢102室房产所有权自本裁定送达买受人汪国保（公民身份号码3425221966××××××××）时转移。 九、郎溪县建平镇伍员路北郎川大道南侧福海花园24幢103室房产所有权自本裁定送达买受人肖慧（公民身份号码3425221989××××××××）时转移。 十、郎溪县建平镇伍员路北郎川大道南侧福海花园28幢103室房产所有权自本裁定送达买受人曾伟（公民身份号码3425221990××××××××）时转移。 十一、郎溪县建平镇伍员路北郎川大道南侧福海花园29幢103室房产所有权自本裁定送达买受人夏长文（公民身份号码3425221968××××××××）时转移。 十二、郎溪县建平镇伍员路北郎川大道南侧福海花园30幢102室房产所有权自本裁定送达买受人张玲玲（公民身份号码3425221987××××××××）时转移。 十三、上述买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年七月十六日 法官助理钟康 书记员张翀鸣
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初1271号原告：崔继佳，男，汉族，1991年7月30日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张海军，河南国昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔雪，女，汉族，1989年12月15日出生，住河南省武陟县，系崔继佳姐。被告：索迎香，女，汉族，1997年4月20日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：梁秋旭，焦作市武陟县木栾法律服务所法律工作者。原告崔继佳与被告索迎香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔继佳及其委托诉讼代理人张海军、崔雪，被告索迎香的委托诉讼代理人梁秋旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔继佳向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《房地产买卖契约》；2.被告返还原告购房款144856元；3.被告支付原告违约金180000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月11日，原、被告签订《房地产买卖契约》，约定被告将位于龙润湾23A1单元1803号房产出售给原告，总房款为30万元，原告先行支付12万元，其余18万元由原告以被告名义直接偿还银行贷款，每月偿还956元，直至偿还完毕。合同签订后，原告如期履行了房款支付义务，但2020年1月23日，被告电话告知原告，不再出售该房产。原告认为被告违反了合同约定，应当承担违约责任；另外，原告在同等价位下已不能购买到相同和相近位置的房产，被告行为给原告带来了实质性损失，被告应当承担，所以，被告应当承担契约约定的房价全款60％的违约金180000元。被告索迎香辩称，1、合同签订后，原告未能按合同约定在每月19日前按时偿还银行房贷，存在违约行为，该违约行为导致被告征信出现问题，到2020年3月份，原告停止向银行偿还房款，被告得知后自己偿还了房贷，经以上事实，被告方同意解除合同并返还原告方购房款。2、依据合同约定，签订合同后甲乙双方不得另行处置此房产，若任一方违约，需向另一方赔偿总房产60%的违约金，合同签订后被告不存在另行处置涉案房产的情形，故不存在违约行为，所以原告要求支付违约金没有事实和法律依据。且双方约定违约金为总房款60%，明显过高，若法院判决支持原告请求，请法院依法调整减少。本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，原告崔继佳与被告索迎香签订《房地产买卖契约》，约定被告将其位于武陟县木栾大道龙润湾23A1单元1803号房产出售给原告，总房款为30万元，在2017年12月12日前一次性付清。购房定金将在最后一次付款时冲抵。双方同意于2017年12月12日将房产正式交付。如果买方中途悔约，不得索要定金。如果卖方中途悔约，在3日内退还定金，另付给对方相当于定金数额的违约金。买方不能按期向对方付清购房款，或卖方不能按期交房，每逾期一日，向对方给付房产价款千分之五的滞纳金。房地产办理过户手续所需缴纳的税费，由双方按规定各自承担。此房暂无房产证，暂不过户给买方，日后买方需过户卖方需配合。合同生效后，买方开始还房贷，每月19日前还房贷到指定账户，每月956元，不能逾期。签定合同后，双方不得另行处置此房产，如任何一方违约，需向另方赔偿总房款的60%违约金。此房从即日起，银行还有18万元贷款，买方补给卖方12万元，卖方收到后，所有权归买方所有。原、被告双方在契约文本上签名捺印。《房地产买卖契约》签订当天，原告支付被告购房款12万元。次日，被告将房产钥匙交与原告。原告从2018年1月份起每月偿还中国农业银行房贷956元到被告银行账户，直至2020年2月份，具体支付日期有19日、20日、21日、22日不等，共还房贷26次计24856元。2020年1月23日，原、被告双方通电话，双方就房产过户一事未能协商一致，被告告知原告不想出售该房产了，但双方在电话中就退款及违约金、利息一事未能达成一致。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的《房地产买卖契约》、收到条、原告向被告农行账户转款26次的记录、双方通话录音、中国农业银行借款凭证等证据在案佐证。本院认为，原、被告双方签订的《房地产买卖契约》合法有效。在合同履行过程中，双方沟通后，因被告方的原因，不再出售涉案房产，属被告反悔，构成违约，应承担违约责任。原告请求解除合同，本院予以支持。本案合同解除后，原告已支付的价款计144856元，被告应当返还。房产原告退给被告。按照双方约定的悔约条款，被告应支付原告相当于定金数额的违约金，但双方未就具体定金数额进行约定，本院参照担保法关于定金限额的规定，结合本案的具体情况，确定本案定金数额为房产成交价格30万元的20%、即6万元，被告应当支付原告。本案的情况不属于双方约定的另行处置房产的情形，不适用总房款60%的违约金的约定。被告辩称，原告每月还贷日期滞后，该违约行为导致被告征信出现问题，本院认为，原告该违约情节轻行微，不足以导致其所称后果，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告崔继佳与被告索迎香签订的《房地产买卖契约》；二、被告索迎香于本判决生效后十日内返还原告崔继佳144856元；三、被告索迎香于本判决生效后十日内支付原告崔继佳违约金60000元；四、驳回原告崔继佳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6172元（原告预交3557元），减半收取计3086元，由崔继佳负担900元，索迎香负担2186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周中全二〇二〇年七月十五日书记员  张嘉成
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4421号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 被执行人：邱锋雷，男，1981年4月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邱锋雷信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初8797号民事判决书,于2020年5月22日向本院申请执行，要求被执行人邱锋雷偿还借款本金45059元、透支利息6281.98元、迟延履行期间债务利息、受理费1084元,并缴纳执行费686元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。本院依法查封被执行人邱锋雷名下的车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆，因该车未能实际控制暂无法处理。被执行人邱锋雷名下的佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园XX栋XXX室被佛山市中级人民法院处理，本院已发参与分配函。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄耀升 二〇二〇年七月二十二日 书记员  杨佳伟
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保314号 申请人：徐营利 被申请人：侯耀华 徐营利与侯耀华财产保全一案，已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年七月二十一日 书记员  ：丁健
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初7736号之一申请人：聊城市对外贸易培训学校，住所地：聊城市振兴西路**。法定代表人：季敏，校长。委托诉讼代理人：林树金，山东泉兴律师事务所兼职律师。被申请人：李庆亮，男，1983年5月13日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被申请人：付明，男，1990年8月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被申请人：刘西健，男，1990年11月6日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。申请人聊城市对外贸易培训学校与被申请人李庆亮、付明、刘西健建设工程合同纠纷一案，申请人聊城市对外贸易培训学校于2020年7月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李庆亮、付明、刘西健名下银行存款1962907.2元或查封其等同价值财产。担保人聊城市正航非融资担保有限公司为申请人聊城市对外贸易培训学校提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结李庆亮、付明、刘西健名下银行存款1962907.2元或查封其等同价值财产。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐泉林二〇二〇年七月一日书记员  苑延胜
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初3765号 原告：徐金城，男，1978年7月17日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：程伟，男，1976年2月11日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：余善永，男，1968年2月26日出生，汉族，住南充市顺庆区。 共同委托诉讼代理人：杜黎宏，南充市顺庆区法正法律服务所法律工作者。 被告：罗军，男，1970年1月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 第三人：杨刚，男，1968年1月12日出生，汉族，住南充市顺庆区。 第三人：甘永林，男，1963年9月18日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原告徐金城与被告程伟、余善永、罗军，第三人杨刚、甘永林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序审理。 原告徐金城向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告程伟、余善永、罗军对162799元租金及利息承担连带支付责任；2、本案诉讼费由三被告程伟、余善永、罗军承担。事实与理由：本案三被告程伟、余善永、罗军与第三人杨刚、甘永林系合伙关系，因合伙承建工程需要向原告租赁两台工程设备(转载机）施工，需按月支付租金。设备于2013年7月14日进场施工至2014年6月26日退场，应付租金308799元，现尚有162799元没有支付。该租金经顺庆法院调解并确认由第三人杨刚、甘永林支付，但两人至今未付.故起诉至法院要求本案三被告对162799元租金及利息承担连带支付责任。 本院经审理查明，2013年3月1日，原告徐金城（甲方）与第三人杨刚（乙方）签订《工程机械租赁合同》，约定：乙方因工程需要向甲方租用转载机，设备租用期为2013年4月1日至2014年4月1日止，结账方式为按月支付。2017年10月17日，第三人杨刚、甘永林出具结算清单，明确设备于2013年7月14日进场至2014年5月13日退场，已付126000元，余182799元。后双方因租金事宜发生争议诉至本院，本院于2018年7月9日作出(2018)川1302民初2924号，协议：1、被告杨刚、甘永林于2018年10月9日前一次性给付所欠原告机械租赁费162799元；2、如被告杨刚、甘永林未按照上述约定的履行期限给付机械租赁费，则从2014年5月26日起至款项付清之日止，以162799元为基数，按年利率6%支付利息。本案案件受理费1978元，被告杨刚、甘永林自愿承担。上述民事调解书生效后，第三人杨刚向原告徐金城支付了租赁款30000元。 另查明，被告程伟、余善永、罗军与第三人杨刚、甘永林于2013年2月28日签订《合伙协议书》，约定五人共同合伙与中交一分局万利万达项目一分部砂石配置料场，五方按各占20%股份比例经营和后期利润分配，（包括工程完工后所有），经五方共同确认此合作项目在总利润中应单独给予杨刚个人分配壹拾万元后按各自20%进行分配，如超过总投入壹佰万元的事项由五方共同协商处置。如在合伙经营过程中出现亏损，不能保证壹佰万元投入资金完全回收，即由上述五人按各自20%进行分摊。 本院经审查认为，(2018)川1302民初2924号的当事人均为本案的原、被告，虽然本案增加了被告程伟、余善永、罗军，但程伟、余善永、罗军为(2018)川1302民初2924号的必要诉讼参加人，原告在该案中并未要求程伟、余善永、罗军承担任何责任，视为原告对民事权利的处分。本案所涉的诉讼标的实质上仍然为案涉建筑设备租赁，也与前案的标的相同。本案中，原告要求被告程伟、余善永、罗军承担162799元租金及利息的连带支付责任，而前案作出的生效调解书已经认定由第三人杨刚、甘永林承担支付责任，原告在本案中的诉讼请求实际上是要求否定前诉的裁判结果。原告就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，属重复起诉，故对其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（3）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实际上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，裁定如下： 驳回原告徐金城的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  陈叙瑺 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张筱妍
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初2978号原告:彭秦春，女，1979年8月30日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：杨建东，江苏华朋律师事务所律师。被告：杨兵，男，1976年9月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：史一鸣，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。原告彭秦春与被告杨兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭秦春及其委托诉讼代理人杨建东、被告杨兵委托诉讼代理人史一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭秦春向本院提出诉讼请求：判令杨兵偿还借款本金135921元及利息（以135921元为基数，从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：彭秦春与杨兵系朋友关系，2019年3月27日，杨兵因认购太平洋联盟高尔夫有限公司太平洋联盟个人国际会籍向彭秦春借款160921元，虽经彭秦春多次催要，但截止起诉之日，杨兵仍拖欠借款135921元。彭秦春迫于无奈提起诉讼，请支持其诉讼请求。杨兵辩称，彭秦春诉称杨兵在2019年3月27日向其借款160921元认购太平洋联盟高尔夫有限公司太平洋联盟个人国际会籍不是事实。彭秦春当时多次向杨兵推销会籍卡，杨兵一直拒绝，说正在打官司，没有钱买，彭秦春最后表示帮杨兵垫款，杨兵不让并再次表示其没有钱，后彭秦春未经杨兵同意，在杨兵不知情的情况下，擅自垫款为杨兵买了卡。杨兵直到收到卡已办好的微信才知道，随即询问彭秦春，彭秦春说买就买了，让杨兵先用着，过了一两天，杨兵收到了太平洋联盟高尔夫有限公司寄来的卡和协议，后彭秦春让杨兵在协议上签名，杨兵询问能否退卡，彭秦春说不能退。杨兵自始至终没有委托授权彭秦春购买会员卡，彭秦春擅自办卡并将卡指定到杨兵名下，是为了提高自己的业绩和获得提成，且彭秦春利用高管身份将杨兵的备案资料擅自更改为入会籍的资料，违背了杨兵的意志，也违反了公司相关规定。杨兵没有向彭秦春借款办卡，是彭秦春过于积极推销并办理了卡，杨兵使用卡不能说明杨兵向彭秦春借款的法律事实。彭秦春办卡后一直说其经济困难，基于此情况，杨兵才支付了一些款项给彭秦春。彭秦春在微信中向杨兵催款时，杨兵没有拒绝，是考虑到彭秦春自称生活困难，有帮助的意思在内。本院经审理认定事实如下：彭秦春系太平洋联盟高尔夫有限公司江苏分公司的总经理。2019年3月2日，彭秦春与杨兵相识。2019年3月24日，彭秦春通过微信让杨兵认购太平洋联盟高尔夫有限公司太平洋联盟个人国际会籍，其中，彭秦春：……，杨哥反正十来万也是小钱对你来说对吧哈，明天方便付就付不付了，如果是来不及复啊也没关系，那个我就帮你卡我自己刷个十来万，……。杨兵：我钱不多，不是浪费啊，回头再说吧。2019年3月25日，彭秦春通过POS机向天津卡波里商务信息咨询有限公司付款160921元。杨兵在收到的太平洋联盟高尔夫有限公司的《同意国际会籍协议之条款和条件及国际会籍说明》中的会员签名处签名，落款日期为2019年3月27日。2019年3月28日，杨兵在收到太平洋联盟高尔夫有限公司发送的会籍信息后，与彭秦春进行了微信联系，杨兵：这是啥情况？以办完了？彭秦春：办好了啊！后杨兵使用了太平洋联盟高尔夫有限公司的会员卡。在彭秦春将金额160921元及自己的开户行、账号微信发给杨兵要求杨兵付款时，杨兵并未拒绝支付，仅是有时表达了自己的难处。杨兵于2019年11月17日支付彭秦春2万元、2020年2月16日支付5000元。本案争议焦点为：彭秦春与杨兵之间是否存在民间借贷关系？对该争议焦点，本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，彭秦春提供的证据不能证明在2019年3月25日前杨兵与其存在借款合意，杨兵并委托彭秦春为其认购太平洋联盟高尔夫有限公司太平洋联盟个人国际会籍，将借款付给天津卡波里商务信息咨询有限公司。杨兵在彭秦春此后的催款中虽未拒绝支付，并实际支付了25000元，但这并不能反推证明双方之间存在民间借贷关系。因彭秦春不能进一步提供证据证明双方存在借贷关系，故应承担举证不能的不利后果，应认定彭秦春与杨兵之间的民间借贷关系不成立。综上所述，因彭秦春与杨兵之间的民间借贷关系不成立，故对彭秦春要求杨兵偿还借款本息的诉讼请求，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回彭秦春的诉讼请求。案件受理费3018元，减半收取计1509元，由彭秦春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  郭新平二〇二〇年七月二十二日书记员  许丽敏
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执242号之一 申请执行人：林香煜，男，1984年1月14日出生，汉族，住汕头市潮**。 被执行人：蔡汉奇，男，1984年6月2日出生，汉族，住汕头市潮**。 申请执行人林香煜申请执行被执行人蔡汉奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案执行，并向被执行人蔡汉奇发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行生效判决确认的义务，付还申请人林香煜86000元及利息（利息按年利率6%从2019年7月16日起计至还清借款之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、并承担本案案件受理费1950元，公告费2550元及承担本案执行费，但逾期未履行。本院经二次通过全国法院网络执行查控系统总对总查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，发现被执行人蔡汉奇在金融机构和互联网银行均有开设存款账户且有余额（已依法冻结并划扣1305元发还申请执行人）及名下有车牌号码为粤Ｄ×××××风度牌汽车、粤Ｄ×××××五菱牌汽车均已查封申请执行人认为价值不大，要求暂不处理，余查无被执行人蔡汉奇有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人蔡汉奇发出限制消费令。经约谈申请执行人，其表示对较小额存款和上述两辆汽车暂不予处置，暂时也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执242号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人蔡汉奇有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郑宏新 审判员  赵芝林 二〇二〇年七月二十九日 书记员  吴寿伟
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初2499号原告：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地：广东省广州市荔湾区中山七路**之一。法定代表人：伍琼斌，该支行行长。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：辛会春，男，1984年12月14日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称建行荔湾支行）与被告辛会春信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行荔湾支行委托诉讼代理人何敏婷、马少华到庭参加诉讼，被告辛会春经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××19。二、建行荔湾支行与辛会春于2016年4月12日签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、辛会春欠款情况：截至2019年3月31日，被告尚欠本金：69936.64元，利息：10698.45元。四、需要说明的其他事项：中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。建行荔湾支行主张在官网上发布公告自2017年1月1日起取消滞纳金收费项目并参照滞纳金标准计收违约金，但自认未与辛会春就收取违约金事宜签订书面合同,且本案不存在2017年1月1日之前的滞纳金。五、建行荔湾支行的诉讼请求：1.判令辛会春立即向建行荔湾支行偿还信用卡欠款89127.98元（暂计至2019年3月31日，其中包括本金69936.64元、利息10698.45元、违约金8492.89元），并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定自2019年4月1日起计付相应的利息、违约金至所有欠款清偿之日止；2.本案的诉讼费用由辛会春承担。裁判理由与结果本院认为，本案为信用卡纠纷。建行荔湾支行与辛会春订立的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，辛会春未按约定清偿欠款构成违约，应承担违约责任。建行荔湾支行现诉请张建丰清偿所欠本金69936.64元及利息，合理合法，本院予以支持。至于违约金，建行荔湾支行主张以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起不再收取滞纳金而是参照滞纳金收费标准计收违约金，但该公告方式与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故其在本案中主张计收违约金的依据不充分，本院不予支持。被告辛会春经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告辛会春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行偿还贷款本金69936.64元；二、被告辛会春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息（其中截至2019年3月31日的利息为10698.45元；从2019年4月1日起至欠款还清之日止的利息，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式及标准计算支付）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，由原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行负担97元，由被告辛会春负担917元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郑越海二〇二〇年七月二十日书记员  古秋燕曾汨诗
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初4538号原告：吴香爱，女，1949年06月06日出生，汉族，农民，住山东省莘县。委托诉讼代理人：朱晓兵，山东康桥（东营）律师事务所律师。被告：范传香，男，1981年07月08日出生，汉族，农民，住山东省莘县。被告：马续辉，男，1987年03月29日出生，汉族，农民，住河南省清丰县。被告：聊城交通汽运集团有限责任公司，住所地：山东省聊城市东昌西路**。法定代表人：王红岩，董事长。委托诉讼代理人：王世彬，男，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住，住所地：山东省聊城市聊堂路西首名人苑**楼**/div>负责人：张霞，总经理。委托诉讼代理人：王猛，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：郝文涛，男，该公司员工。原告吴香爱与被告范传香、马续辉、聊城交通汽运集团有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年04月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。吴香爱向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费，共计372535.08元。事实与理由：2019年04月13日07时许，范传香驾驶鲁Ｐ×××**号大型普通客车，沿聊莘路由南向北行驶至省道316线375KM+100M时，与候金祥由东向西驾驶的电动三轮车相撞，后鲁Ｐ×××**号大型普通客车与道路中央水泥隔离墩相撞，造成该车失控后翻车，致乘车的原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队出具《道路交通事故认定书》认定：范传香承担事故的全部责任，原告不承担责任。肇事车辆在被告保险公司投保保险，事故发生后就赔偿数额达不成协议，故提起上述请求。本院经审查认为，原告系车上人员，其与保险公司之间系保险合同纠纷，不属于机动车交通事故责任纠纷，本案原告坚持要求按照机动车交通事故责任纠纷处理，无事实根据及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告吴香爱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刁贵锡二〇二〇年七月十日书记员  许 宾
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢429号 申请执行人:郭存荣，男，汉族，1973年1月18日生，住所地南充市顺庆区。 被执行人：袁天明，男，汉族，1977年12月24日生，住南充市高坪区。 被执行人：杜超，男，汉族，1984年11月27日生，住南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2019）川1302民初245号民事判决，受理郭存荣申请执行袁天明、杜超借款合同纠纷一案。本院以（2018）川1302财保510号民事裁定首先查封了执行人袁天明所有的位于南充市顺庆区××路××段××号××广场××号楼××层××号（产权证号：××）房屋，经查上述房产已预告登记。执行中，本院依法在淘宝网上公开拍卖了被执行人袁天明所有的位于南充市顺庆区××路××段××号××广场××号楼××层××号（产权证号：××）房屋。买受人郑开明（身份证号码：511303198405××××）以508091.00元竞价取得该房屋所有权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人袁天明所有的位于南充市顺庆区××路××段××号××广场××号楼××层××号（产权证号：××）房屋的查封及其他所有查封。 二、将位于南充市顺庆区××路××段××号××广场××号楼××层××号房屋的所有权及相应的其他权利归买受人郑开明所有。 三、买受人郑开明可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  王 毅 二〇二〇年七月三十日 书记员  张 弥
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初3374号 原告：朱江桥，男，汉族，1966年12月17日，住四川省南充市蓬安县。 原告杨丽华，女，汉族，1968年11月29日，住四川省南充市蓬安县。 被告：四川康元房地产开发有限公司。南充市顺庆区西华路二段133号二幢1-3号。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾果，四川由真律师事务所律师。 原告朱江桥、杨丽华与被告四川康元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2020年1月17日立案。2020年7月1日9时30分，原告朱江桥、杨丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案按原告朱江桥、杨丽华撤诉处理。 案件受理费455元，由原告朱江桥、杨丽华承担。 审判员 林 康 二〇二〇年七月一日 书记员 薛丽君
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢418号 马永康、胡关水： 申请执行人马永康与被执行人胡关水民间借贷纠纷一案，（2014）杭建梅商初字第00431号判决书已发生法律效力，申请执行人马永康向本院申请强制执行，本院于2020年07月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人胡关水已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢418号【初执案号：2015杭建执民字第860号】案件执行完毕。 二〇二〇年七月九日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民特109号申请人：唐伟伟，女，1984年09月20日出生，汉族，住山东省临清市。委托诉讼代理人：柳连强，山东智祥律师事务所律师。申请人：祝洪伟，男，1992年11月19日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。申请人：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地：山东省聊城市东昌府区兴华西路**。负责人：李杨，经理。委托诉讼代理人：葛宪蕾，山东群创律师事务所律师。本院于2020年07月16日立案受理的申请人唐伟伟、祝洪伟、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年07月14日经聊城市东昌府区道交一体化调解点主持调解，达成如下调解协议：一、由申请人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司按责赔偿申请人唐伟伟本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等，合计47000元，于2020年08月15日前直接付至唐伟伟指定账户。二、由申请人祝洪伟赔偿申请人唐伟伟鉴定费与其他费用共计2700元，已支付1900元，剩余的800元当场过付。三、申请人唐伟伟自愿放弃其他请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人唐伟伟、祝洪伟、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于2020年07月14日经聊城市东昌府区道交一体化调解点主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刁贵锡二〇二〇年七月十七日书记员  许 宾
河北省高级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀刑辖41号 河北省南宫市人民检察院指控被告人周雪、陈磊、何昊昊、明友犯诈骗罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定河北省南宫市人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二〇年七月十五日
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保329号 申请人：孙业国、高继茹 被申请人：枣庄东顺汽车运输有限公司、枣庄市利华运输有限公司 孙业国、高继茹与枣庄东顺汽车运输有限公司、枣庄市利华运输有限公司财产保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年七月二十九日 书记员 ：郑仰敬
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3980号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某1，女，1965年5月14日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：孙天宇、孙仲德，河北启疆律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某2，男，1961年10月6日出生，汉族，住石家庄市。 再审申请人张某1因与被申请人张某2继承纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终11581号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，张某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令河北省石家庄市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 付 强 审判员 崔 普 审判员 邢荣允 二〇二〇年七月八日 书记员 马 超
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执2417号 申请执行人：庄美华，女，1968年12月6日出生，汉族，住中国福建省福州市仓山区。。 被执行人：陈英杰，男，1962年4月9日出生，汉族，住。 被执行人：黄守金，女，1972年3月2日出生，汉族，住中国福建省福州市鼓楼区。 申请执行人庄美华与被执行人陈英杰、黄守金借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0102民初xxx号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人陈英杰、黄守金未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庄美华于2020年5月19日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金510000.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、依申请执行人申请，本院已向闽清县人民法院发出参与分配函，要求参与其处置被执行人黄守金名下财产所得款项的分配。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 欧松岩 二〇二〇年七月一日 法官助理 董 丹 书 记 员 陈闽辉 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初734号 原告：江西芦溪农村商业银行股份有限公司，住所地芦溪县芦溪镇田心阁，统一社会信用代码：91360300MA35G5M67M。 法定代表人：王冬，该行董事长。 委托诉讼代理人：杨军，江西赣西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯叶，江西赣西律师事务所实习律师。 被告：杨忠，男，1970年10月25日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：金会成，男，1971年10月28日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：陈刚，江西图志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺妮，江西图志律师事务所律师。 原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司（以下简称芦溪农商银行）与被告杨忠、金会成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦溪农商银行的委托诉讼代理人杨军、冯叶、被告金会成的委托诉讼代理人陈刚到庭参加了诉讼，被告杨忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦溪农商银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨忠归还原告借款本金84000元，利息63698.36元，本息合计147698.36元。后续利息，以84000元为基数按罚息利率年利率13.832%自2020年5月28日起计算至贷款清偿之日止；二、判令被告金会成对被告杨忠的上述债务按照合同约定承担连带保证责任；三、请求判令被告杨忠、金会成向原告支付律师代理费2000元；四、本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2015年1月16日，原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司下辖银河支行与被告杨忠签订了《个人借款合同》，借款金额为100000元，借款用途为家电店周转，借款期限为12个月，自2015年1月16日起至2016年1月15日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款利率为年利率10.64%，结息方式为利随本清，贷款到期后归还全部本金及全部利息；逾期贷款罚息利率为借款利率上浮30%；还款方式为借款期限届满日归还合同项下全部借款。并且被告金会成与原告就被告杨忠的上述借款合同签订了《保证合同》，担保的主债务为100000元，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及为实现债权的所有费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下的债务履行期限届满日次日起2年止。 合同签订后，当日原告即依约发放贷款10万元。贷款期间,被告杨忠自2015年6月21日开始出现利息逾期，被告杨忠在2015年3月21日支付1891.56元利息后未支付任何利息。贷款到期后，被告从2016年1月16日起至2020年5月28日偿还本金16000元，还欠贷款本金84000元。截至2020年5月28日，被告杨忠欠原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司本金84000元，利息63698.36元。其中2015年1月16日起至2016年1月15日止，按年利率10.64%计算利息8866.67元，自2016年1月16日至2020年5月28日止，按逾期利率即年率13.832%计算结欠利息54831.69元。被告杨忠2015年1月16日至2020年5月28日共计归还利息1891.56元，仍结欠利息63698.36元。贷款到期后，原告多次向被告进行催收，要求被告履行清楚贷款本息的义务，被告一直未予履行相关义务。为了维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据。 被告金会成的委托诉讼代理人陈刚提出答辩意见：一、被答辩人对是否实际向被告杨忠发放了100000元借款，答辩人不清楚，被答辩人应进一步证明。二、案涉借款已经超过了保证期间，答辩人的担保责任已经免除。三、本案借款已经超过了诉讼时效。 本院经审理认定事实与原告所述一致。另查明，被告杨忠在借款逾期后，自2016年6月13日开始，每个几个月向原告归还1000元至2000元不等的金额，直至2018年6月25日。原告为实现其债权与江西赣西律师事务所签订了委托代理合同，并支付了代理费2000元。 上述事实有原告提交的营业执照、二被告身份证复印件、个人借款合同、保证合同、借款凭证、贷款本金利息收回凭证、利息及罚息计算表、民事委托代理合同、律师费发票以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告杨忠与原告签订的《个人借款合同》、被告金会成与原告签订的《保证合同》，是在双方自愿平等基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告杨忠尚欠原告芦溪农商银行贷款本金84000元及相应利息的事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于被告金会成是否应当承担连带保证责任，保证合同约定的担保期限为主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止，本案主合同的债务履行期2016年1月16日，责担保期限为2018年1月17日，原告未举证证明其在此期间要求保证人承担保证责任，故保证人免除保证责任。故对被告金会成的该项答辩意见，本院予以采信。最高人民法院关于贯彻执行《若干问题的意见（试行）》的第173条规定，“诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断”。本案中，原告提供了被告杨忠在债务履行期限届满后、诉讼时效内，被告杨忠多次不定期地偿还了借款，最长一次约间隔6个月，直至2018年6月25日偿还原告1300元，能够证明本案主合同发生了诉讼时效中断事由，自最后一次还款日即2018年6月25日至本案起诉时2020年7月3日，其诉讼时效尚未届满，故对被告金会成的该项答辩意见，本院不予采信。关于本案原告为实现债权所支付的律师费，根据《个人借款合同》第十二条声明与承诺第二款借款人承诺第九项的约定，“……贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等”，本院对原告该项诉请予以支持。被告杨忠经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法缺席判决。综上，原告的部分诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨忠限于本判决生效之日起十日内偿还原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司本金84000元、利息63698.36元本息合计147698.36元，后续利息以84000元为基数按罚息利率年利率13.832%自2020年5月28日起计算至贷款清偿之日止； 二、被告杨忠限于本判决生效之日起十日内支付给原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司律师费2000元； 三、驳回原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司要求被告金会成承担连带保证责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3283元，由被告杨忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  单 纬 人民陪审员  曾艳萍 人民陪审员  吴建红 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  王 双
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初6680号原告：何广富，男，1979年3月11日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：杨富国，河南瀛宋律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：周建军，男，1983年10月9日出生，汉族，住所地安徽省亳州市谯城区。被告：曾丽燕，女，1982年8月29日出生，汉族，住所地安徽省亳州市谯城区。被告：亳州市陆霸汽车运输有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区西关亚珠加油站南50米路东。统一社会信用代码：913416005896134806Q。法定代表人：曾丽燕，系该公司经理。三被告共同委托诉讼代理人：申瑞杰，安徽黄淮海律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告何广富与被告亳州市陆霸汽车运输有限公司（以下简称“陆霸公司”）、曾丽燕、周建军合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨富国、三被告共同委托诉讼代理人申瑞杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何广富提出的诉讼请求：1.三被告向原告退还购车款及后期贷款237600元、保险费用26600元，以上合计264200元。2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年11月7日以贷款的方式购买皖Ｓ×××**号半挂车一辆，并将该车挂靠于被告陆霸公司处。车辆在挂靠期间因陆霸公司的债务问题被第三人扣押。后原告与三被告经协商于2019年11月27日签订了一份协议书，三被告承诺若在7日内无法赎回车辆则自愿退还原告购车款、后期贷款及保险费用。被告至今未将车辆赎回，也未退款给原告。现原告为维护合法权益提起诉讼，请求支持其诉讼请求。三被告辩称，本案应为车辆挂靠纠纷不应为买卖合同纠纷。2018年11月7日的协议书是原告胁迫被告签订的，显失公平。曾丽燕不应承担任何责任。本院经审理认定事实如下：2018年11月7日陆霸公司与原告签订了一份机动车交易协议，约定陆霸公司把车牌号为皖Ｓ×××**的陕汽德龙牵引汽车以24万元的价格卖给原告，原告购车后将车辆挂靠在陆霸公司。2019年11月27日陆霸公司为原告出具了一份收条，内容为收到原告交来的车款本息共计237600元及保险现金26600元。当日，双方因为2019年11月14日涉案车辆在内蒙古被扣一事签订了一份协议书，约定因扣车一事与原告无关，陆霸公司如果不能在七日内将车辆归还给原告，就退还给原告购车款237600元和保险费26600元。后陆霸公司未能将车辆退还给原告，原告为维护合法权益提起诉讼。另查明，陆霸公司是自然人独资的有限责任公司，于2011年11月21日注册，法定代表人是曾丽燕，周建军是股东。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。陆霸公司将车辆卖给原告后，因陆霸公司的原因使车辆被他人扣押，双方为解决纠纷所签订的协议书于双方签字时成立并生效，现原告请求被告按协议的约定退还购车款237600元和保险费26600元，符合法律规定，本院予以支持。被告主张2019年11月27日所签订的收到条和协议书是受原告胁迫作出显失公平，因未向本院提交其受胁迫的证据，不予支持。陆霸公司是自然人独资的有限责任公司，其股东未向本院提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，股东应对公司的债务承担连带责任。原、被告的其他主张，因未向本院提交证据予以证明，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告亳州市陆霸汽车运输有限公司于本判决书生效后十日内向原告何广富偿还购车款237600元和保险费26600元；二、被告周建军就上述第一项中的款项对原告何广富承担连带偿还责任；三、驳回原告何广富对被告曾丽燕的诉讼请求。案件受理费减半收取2632元、保全费1841元，由被告亳州市陆霸汽车运输有限公司、周建军承担。以上给付款可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程婉侠二〇二〇年七月二十一日书记员  申振启
河北省高级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀刑辖38号 河北省清河县人民检察院指控被告人刘冬犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪；赵明号、李刚刚犯盗窃罪；刘鹏飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定河北省清河县人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二〇年七月十五日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3343号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔丽英，女，1971年7月7日生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯永强，男，1971年3月4日生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北世纪绿景房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区联纺路**德源大厦**。 法定代表人：王美学，该公司总经理。 再审申请人崔丽英因与被申请人侯永强、河北世纪绿景房地产开发有限公司（以下简称世纪绿景公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 崔丽英申请再审称：生效的法院判决已查明二被申请人恶意串通，侵害了申请人的合法权益，并确认二被申请人所签订的《房屋拆迁货币补偿协议》无效。侯永强领取补偿款后，将上述款项隐匿，案涉房产被世纪绿景公司拆除，原审判决以崔丽英与侯永强的纠纷系婚姻家庭纠纷，与世纪绿景公司的纠纷为拆迁安置补偿纠纷，两者为不同的法律关系，应分开解决的观点不能成立。二被申请人的恶意串通行为，给申请人造成实际损失，因此应对其恶意串通行为赔偿申请人。故请依法再审，支持申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，崔丽英与侯永强的纠纷系婚姻家庭纠纷，与世纪绿景公司的纠纷为拆迁安置补偿合同纠纷，原审认定两者为不同的法律关系并无不当；经一审法院释明，崔丽英不同意变更诉求，崔丽英要求侯永强与世纪绿景公司承担连带赔偿责任，没有法律依据，原审法院驳回崔丽英的诉讼请求并无不当。综上，崔丽英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回崔丽英的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  谢炳忠 审判员  马 伟 二〇二〇年七月二十四日 书记员  高 天
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初3670号 原告：邓胜，男，汉族，生于1971年5月17日，住南充市顺庆区。 原告：方秀华，女，汉族，生于1972年7月7日，住南充市顺庆区。 被告：明小刚，男，汉族，生于1977年2月1日，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人：杨明，四川辩博律师事务所律师。 被告：殷明勇，男，汉族，生于1974年1月30日，住南充市顺庆区。 被告：陈旭蓉，女，汉族，生于1972年12月18日，住南充市顺庆区。 原告邓胜、方秀华与被告明小刚、殷明勇、陈旭蓉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告邓胜、方秀华及被告明小刚的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，殷明勇、陈旭蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邓胜、方秀华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付钢材款130000元及2020年5月12日止的利息180000元，并按合同约定承担以130000元为基数计算的资金利息从2020年5月13日起至本金清偿之日止；2.请求判令被告承担违约责任，并依合同约定向原告支付违约金；3.由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，邓胜、方秀华变更诉讼请求为：1.要求被告按照结算书支付钢材款本金342059元及资金占用费207800元，以及被告延迟付款的资金利息；2.由被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2017年4月20日，被告因修建嘉陵吉利路道路工程需要，向原告订购6000吨左右的钢材，双方就实际供货人签订了《钢材购销合同补充协议》，供方以合同约定向需方垫供钢材362.14吨，人民币1521379元。被告向原告出具了欠条，在以后的现款购货中，被告屡屡不按合同执行，拖欠现金采购钢材款，并向第三方采购钢材，造成供方所供钢材总共才743.995吨，不达合同约定的六分之一。被告的行为已严重违反了诚实信用原则。在近三年中，经过原告催收，被告仍下欠130000元货款及部分拖欠利息，造成严重经济损失，故向本院提起诉讼。 明小刚承认现在仍欠付资金占用费207800元，但钢材款本金342059元已于2020年3月11日、2020年5月12日分两次支付完毕；辩称是因为原告未向被告开具15万元的税票，加上疫情影响，所以没有支付利息。 殷明勇、陈旭蓉未作答辩。 邓胜、方秀华为证明其主张事实，向本院提交身份信息、补充协议、结算书、欠条、转款单等证据。 明小刚对邓胜、方秀华出示的上述证据无异议。 殷明勇、陈旭蓉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对邓胜、方秀华提供的上述证据进行质证、抗辩的权利，本院对上述证据认定如下：邓胜、方秀华提供证据相互印证，能够证明待证事实，本院对邓胜、方秀华提交的上述证据予以采纳，作为认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月20日，供方实际垫资人邓胜、方秀华与需方实际投资人明小刚、殷明勇签订《钢材购销补充协议》，约定由邓胜、方秀华为明小刚、殷明勇供应钢材用于建设。2020年1月18日，邓胜、方秀华与明小刚、殷明勇进行结算，双方出具《结算书》，载明“一、钢材总货款为3047071元；二、已支付钢材款2705012元；三、钢材款342059元；四、资金占用费207800元”。2020年3月11日，被告方向原告方支付钢材款本金200000元。2020年5月12日，被告方向原告方支付钢材款本金142059元。 本院认为，邓胜、方秀华与明小刚、殷明勇就案涉钢材买卖进行了结算，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，明小刚、殷明勇应当按照约定履行付款义务。原告要求三被告承担付款责任，但并未提供证据证明陈旭蓉承担付款责任具有合同或法律上的义务，则本院对原告要求被告陈旭蓉承担付款责任的诉讼请求不予支持。原告要求被告支付资金占用费207800元，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告承担延迟给付钢材款本金的资金占用利息，但原、被告双方在结算书中并未明确约定欠付钢材款本金的给付时间，属于约定不明确，且被告现已支付完毕全部欠付的钢材款，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、明小刚、殷明勇于判决生效之日起十日内向邓胜、方秀华支付资金占用费207800元； 二、驳回邓胜、方秀华的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2208.5元，由明小刚、殷明勇各负担1104.25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  林宏 二〇二〇年七月二十日 书记员  何静
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保316号 申请人：张硕 被申请人：杨四东、杨艳萍、贾继伟 张硕与杨四东、杨艳萍、贾继伟财产保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年七月二十九日 书记员  ：丁健
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2843号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：北京中色北方建筑设计院有限责任公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽宁波道。 负责人：程中南，经理。 委托诉讼代理人：卢卫强，天津长瀛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗建森，河北友高律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：河北昊巍房地产开发有限公司，住所地河北省柏乡县南关村。 法定代表人：魏辰棉，总经理。 委托诉讼代理人：高国强，河北同骥律师事务所律师。 再审申请人北京中色北方建筑设计院有限责任公司天津分公司因与被申请人河北昊巍房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终2393号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人北京中色北方建筑设计院有限责任公司天津分公司申请再审称，请求贵院依法裁定予以提审，或者指定除邢台市中级人民法院以外的其他中级人民法院予以重审，查明事实后依法改判：一、请求依法裁定撤销河北省邢台市中级人民法院于2019年10月22日作出的（2019）冀05民终2393号民事判决书；二、判令被告河北昊巍房地产开发有限公司支付原告北京中色北方建筑设计院有限责任公司天津分公司设计费用1,816,115.12元及违约金人民币544,834.53元，合计人民币2,360,949.65元；三、依法驳回被告河北昊巍房地产开发有限公司的全部反诉请求。四、本案诉讼费用（包括一审案件受理费、反诉费、二审的案件受理费）及其他费用均由被告河北昊巍房地产开发有限公司承担。事实与理由：一、原审一审、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、被申请人无合法、有效的证据证实原审判决认定的基本事实。2、被申请人无合法、有效证据证明补充协议的真实性、合法性和合理性。二、一审、二审判决认定事实的主要证据是变、伪造的。三、申请人在二审中有新证据足以推翻原一审判决，但是二审判决未予以认定新证据所证明的事实。四、原审判决适用法律错误。五、原审判决违反法律规定，剥夺申请人的辩论权利。六、二审判决未如实载明申请人之上诉所谓事实与理由。 本院经审查认为，虽然双方对哪个合同文本是真实有效的存在争议，但是双方对于被申请人曾经委托申请人进行工程设计没有异议。申请人虽提供了施工图，但是图纸没有获得审查通过，报建所用施工图的署名单位也非申请人，故原审没有支持申请人要求支付全部设计费等请求并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北京中色北方建筑设计院有限责任公司天津分公司的再审申请。 审判长  邢荣允 审判员  付 强 审判员  崔 普 二〇二〇年七月三日 书记员  曲 典
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1103民初455号 原告：安佰聚，男，1962年5月11日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：姜成文，山东中展律师事务所律师。 被告：山东石禾高温材料有限公司，住所地山东省日照市岚山区虎山镇厦门路以东（陈庄子村），统一社会信用代码91371103MA3EP6R421。 法定代表人：孙涛，经理。 委托诉讼代理人：赵桂春，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪凯，山东舜铭律师事务所律师。 本院在审理原告安佰聚与被告山东石禾高温材料有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人安佰聚于2020年7月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人山东石禾高温材料有限公司在日照银行股份有限公司开发区支行的账户（账号为81×××10）中的存款40万元。申请人已提供担保。 本院认为，申请人安佰聚的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 将被申请人山东石禾高温材料有限公司在日照银行股份有限公司开发区支行的账户（账号为81×××10）中的存款40万元予以冻结。 银行存款的保全期间为一年，动产的保全期间为两年，不动产及其他财产的保全期间为三年，保全期间未经本院允许不得处分。 申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，续行期限不得超过前款规定的期限。 案件申请费2520元，由申请人安佰聚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  崔常秀 人民陪审员  韩 庚 人民陪审员  周 磊 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  耿心月
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁1502行审52号申请执行人聊城市自然资源和规划局。住所地：聊城市兴华东路**。法定代表人冯能斌，局长。委托代理人张宁，该局工作人员。委托代理人高洪磊，该局工作人员。被执行人韩朋，男，1984年9月10日出生，住聊城市东昌府区。申请执行人聊城市自然资源和规划局向本院申请强制执行﹝2019﹞274号《行政处罚决定书》，本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请称：被执行人韩朋未经批准，擅自于2019年3月开始占用堂邑镇罗屯村耕地334.00平方米（折合：0.5亩）建设住宅。违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定。申请执行人已依法立案查处，于2020年3月3日将聊自然资规罚字﹝2019﹞274号《行政处罚决定书》送达被执行人，并于2020年7月2日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行对其限期15日内自行拆除在非法占用的334平方米土地上新建的280平方米房屋的行政处罚。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：拆除在非法占用的334平方米土地上新建的280平方米房屋。同时，根据聊办发﹝2016﹞24号文件的要求，建议强制执行由堂邑镇人民政府组织实施。经审查查明：2019年11月28日，聊城市自然资源和规划局作出聊自然资规罚字﹝2019﹞274号《行政处罚决定书》，认定被执行人未经批准，擅自于2019年3月开始占用堂邑镇罗屯村耕地334.00平方米（折合：0.5亩）建设住宅。该地所占地类现状为耕地，规划用途为耕地，不符合土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出以下处罚：1、责令将非法占用的土地334平方米退还给堂邑镇罗屯村；2、限十五日拆除在非法占用的土地上新建的房屋280平方米。该处罚决定书于2020年3月3日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。2020年7月2日申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人作出的﹝2019﹞274号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行聊城自然资源和规划局聊自然资规罚字﹝2019﹞274号《行政处罚决定书》，拆除被执行人韩朋在非法占用的334平方米土地上新建的280平方米房屋；由堂邑镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩恒印审判员  雷素兰审判员  于淑青二〇二〇年七月二十四日书记员  林金辉
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执3298号 被执行人：梁永恩，男，1996年3月8日出生，汉族，住广东省恩平市。 关于被执行人梁永恩罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0103刑初1053号刑事判决书，于2019年4月20日立案执行，责令被执行人履行交纳罚金20000元的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经向有关银行、房管、工商及车辆等管理部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判员  黄耀升 二〇二〇年七月二十三日 书记员  杨佳伟