wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终2673号 上诉人（原审被告）：李冰锴，男，1988年1月3日出生，汉族，福建省长泰县人，住长泰县。 委托诉讼代理人：林明杰，北京东环律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：施嘉奖，男，1972年12月6日出生，汉族，福建省厦门市思明区人，住厦门市思明区，现住河北省廊坊市香河县。 委托诉讼代理人：李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。 原审被告：陈晓红，女，1989年2月12日出生，汉族，福建省长泰县人，住长泰县。 上诉人李冰锴因与被上诉人施嘉奖、陈晓红买卖合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初4461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李冰锴于2020年7月17日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，李冰锴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李冰锴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费186元，减半收取93元，由上诉人李冰锴负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘建刚 审判员  李绍辉 审判员  崔玉水 二〇二〇年七月二十日 书记员  邓雪娇
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执1355号申请执行人：西安聚源混凝土有限公司。住所地：西安市灞桥区。法定代表人：张磊，总经理。被执行人：西安市灞桥区灞桥街道刘家底村股份经济合作社。住所地;西安市灞桥区。法定代表人；刘超，合作社董事长。本院在执行申请执行人西安聚源混凝土有限公司与被执行人西安市灞桥区灞桥街道刘家底村股份经济合作社买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人西安市灞桥区灞桥街道刘家底村股份经济合作社银行存款19136.4元(含执行费184元)及逾期利息；或扣留、提取被执行人西安市灞桥区灞桥街道刘家底村股份经济合作社与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人西安市灞桥区灞桥街道刘家底村股份经济合作社上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年七月十日书记员  王新羽
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终5259号上诉人（原审被告）：谭名森，男，1956年11月12日出生，汉族，住广东省博罗县******，公民身份号码：442************513。被上诉人（原审原告）：游远庆，男，1977年8月7日出生，汉族，住湖北省钟祥市****************，公民身份号码：422************031。委托诉讼代理人：陈磊，湖南江之浩律师事务所律师。原审被告：朱加颂，男，1972年2月15日出生，汉族，住广东省博罗县******，公民身份证号码：441************510。上诉人谭名森与被上诉人游远庆、原审被告朱加颂因运输合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人谭名森因不服原审判决向本院提起上诉，在本院审理期间，本院依法以法院专递邮件向上诉人谭名森发出开庭传票，上诉人于2020年6月18日已签收，上诉人谭名森未依传票的开庭日期按时出庭参加诉讼。被上诉人游远庆委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼，原审被告朱加颂经合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，谭名森作为本案上诉人应积极配合法院，履行其应尽的诉讼义务。经本院合法传唤，上诉人谭名森不到庭参加诉讼的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百七十四条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”的规定，对其上诉应当按撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：上诉人谭名森上诉按自动撤回上诉处理，各方当事人的权利义务按原审判决执行。本案二审案件受理费人民币1827元减半收取913.5元，由上诉人谭名森负担，其多预交的913.5元由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 巍审 判 员  黄**锋审 判 员  刘艳妹二〇二〇年七月三十日法官助理  岑羽翎书 记 员  谢晓蕾附：相关法律指引1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1226号原告北京地铁十四号线投资有限责任公司，住所地北京市朝阳区小营北路**京投大厦**楼**。法定代笔人刘延安，总经理。委托代理人施晓群，北京市善邦律师事务所律师。委托代理人贾敬伟，北京市善邦律师事务所律师。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住，住所地北京市东城区新中街**/div>法定代表人张晓峰，主任。委托代理人郭虎，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。第三人于博，男，1982年3月13日出生，住北京市东城区。原告北京地铁十四号线投资有限责任公司不服被告北京市东城区住房和城市建设委员会城市房屋拆迁裁决，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月26日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因于博与本案被诉行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。在审理过程中，原告北京地铁十四号线投资有限责任公司主动向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告北京地铁十四号线投资有限责任公司的撤诉请求系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告北京地铁十四号线投资有限责任公司撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京地铁十四号线投资有限责任公司负担（已交纳）。审 判 长 胡 柳审 判 员 曾 玮人民陪审员 郑 虹二〇二〇年七月七日书 记 员 吴静雯
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0503民初1472号 原告：潘某，女，汉族，无固定职业，住甘肃省天水市麦积区。 被告：张某，男，汉族，无固定职业，住甘肃省天水市麦积区。 原告潘某与被告张某确认合同效力纠纷一案,本院于2020年5月28日受理后，依法由审判员苏晓斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭，被告未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告潘某向本院提出的诉讼请求为：1.请求确认原、被告于2018年12月18签订的离婚协议第三项条款有效；2.请求判令被告支付原告补偿款22万元；3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告于2007年结婚。2018年12月18日，双方在天水市麦积区新阳镇人民政府办理了离婚手续。双方办理离婚时，签署离婚协议一份，该协议约定：由被告自双方办理离婚手续之日给付原告补偿款40万元，2019年3月10日给付10万元，6月30日给付17万元。被告于协议签署之日，给付原告补偿款40万元，于2019年7月29日给付原告补偿款5万元，剩余22万元补偿款未予给付，故提起诉讼。 被告张某未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院在审理过程中组织双方当事人进行了举证、质证。 一、原告潘某提交的证据材料： 1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息； 2.户口簿复印件一份，拟证明原、被告身份信息； 3.离婚证复印件、离婚协议各一份，拟证明原、被告于2018年12月18日签订离婚协议的事实； 4.借记卡账户历史明细清单一份，拟证明被告曾向原告转账的事实。 被告未到庭，视为放弃了质证的权利。 本院审核认为：以上证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性要件，证据来源合法，故予以采信。 二、被告张某未向本院提交证据材料： 三、本院依职权调取的证据材料： 1.招商银行户口历史交易明细表一份； 2.中国农业银行网上银行电子回单一份； 3.本院工作人员与被告张某的短信聊天记录、微信聊天记录各一份； 4.本院工作人员与被告张某的通话录音光盘一张； 原告质证后认为：对以上证据材料1、4无异议。对证据材料2，因双方签订离婚协议的日期为2018年12月18日，而中国农业银行网上银行电子回单显示的日期为2018年4月19日，该笔款项系用于清偿债务。对证据材料3中被告称“我昨天确认的，我这边办事的人说结清了”、“还有一些小的几万块的，就不发了”的内容不予认可，对其余内容予以认可。 被告未到庭，视为放弃了质证的权利。 本院审核认为：对以上证据材料1，因原告无异议，且与原告提交的证据材料4相互印证，本院予以采信。对于证据材料2，因与本案无关联性，故不予以采信。对于证据材料3、4中能够与其他证据相互印证的部分，本院予以采信。 经审理查明：原、被告于2007年结婚。2018年12月18日，双方办理离婚手续。当日，原、被告签订离婚协议一份，该协议约定：由被告给付原告补偿款67万元，其中，2018年12月18日给付40万元，2019年3月10日给付10万元，2019年6月30日给付17万元。被告于2018年12月18日向原告支付补偿款40万元，2019年7月29日向原告支付补偿款5万元，本院立案后，被告于2020年6月14日向原告支付补偿款10万元，剩余12万元尚未付清，原告遂诉至本院。 本院认为：本案当事人的争议焦点为：一、原、被告2018年12月18签订的离婚协议第三项条款是否合法有效；二、被告是否应当支付原告剩余的补偿款。 关于焦点一，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”本案中，原、被告均具有相应的民事行为能力，且离婚协议确为双方真实意思表示，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，故对于原告要求确认原、被告于2018年12月18签订的离婚协议第三项条款有效的请求，本院予以支持。 关于焦点二，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告签订的离婚协议真实有效,双方均应按照协议认真履行。而该份离婚协议第三项条款明确约定由被告向原告支付补偿款67万元，协议签订后，被告共支付原告补偿款55万元，剩余12万元未予给付，故被告应承担继续履行合同的义务。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款及《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，判决如下： 一、确认原告潘某与被告张某于2018年12月18签订的离婚协议第三项条款有效； 二、由被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告潘某补偿款12万元。 如果未按本判决的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4700元，按简易程序减半收取2350元，由被告张某承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 苏晓斌 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 高建智 书 记 员 王文亮
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5745号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：曹尧，男，1973年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与曹尧信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初5358号民事判决书已经发生法律效力，被告应于判决生效之日起七日内向原告清偿本金13084.46元、手续费249元及利息，因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案未执行到位标的为债权20371.09元及迟延履行利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  曾松林 二〇二〇年七月二十一日 书记员  麦晓岚
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0812执431号金晓雷/林峰：关于金晓雷申请执行林峰劳务合同纠纷一案，经本院立案受理，已执行到位2475元（其中，执行款2400元、执行费50元、诉讼费25元），本院已将执行款转付申请执行人。至此，申请执行人金晓雷向本院申请执行的（2020）苏0812执431号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月十四日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初3241号原告：贺维风，男，1964年9月17日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：和桂云（系原告之妻），女，1966年1月30日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：孙杨，江苏金华星律师事务所律师。被告：薛桂侠，女，1955年8月7日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：王建，江苏苏锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：段新闻，江苏浩然风律师事务所律师。原告贺维风诉被告薛桂侠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺维风及委托诉讼代理人和桂云、孙杨，被告薛桂侠及委托诉讼代理人段新闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺维风向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法撤销原、被告于2019年1月21日签订的人民调解协议书；二、本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。事实和理由：原、被告之间因树木发生纠纷，后被告找到徐庄派出所进行调解。在派出所的调解过程中，派出所民警王丹对原告进行威胁、恐吓，使原告在违背自己真实意思表示的情况下签订了涉案赔偿协议。另，涉案纠纷属于树木纠纷，应当由政府进行确权处理，派出所无权处理。涉案树木被原告卖出，所得价款为50元，但经过调解的赔偿数额是5000元，明显显失公平。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告薛桂侠辩称，原告起诉无事实和法律依据，理由如下：一、根据《中华人民共和国调解法》第三十一条规定，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。二、原、被告双方的调解是自愿的情况下在公安机关由人民调解委员会主持调解，不存在原告陈述的威胁恐吓的情形，也没有违背原告的意愿。三、本调解协议不存在显示失公平的问题，首先本案之所以在公安机关进行调解是由于原告无视法律强行私自盗砍被告的树木，被告知情后进行报警，公安机关接警立案处理后对该案进行了调解，在调解过程中原告作为具有完全民事行为能力人对于赔偿5000元的数额是有认知的，是经过其同意确认后达成的协议，另外此5000元包括了本次案件纠纷一次性了结，被告也不再追究原告的刑事或者行政责任，本协议更包括经过人民调解委员会经过认真耐心的调解从根本上解决双方由来已久的邻里矛盾，也就是说原告如果按照协议履行此5000元，就解决了双方几十年的矛盾以及本案应承担的刑事或者行政责任，因此本案调解的5000元并不存在显失公平的问题。四、简易程序庭审时原告曾明确陈述要通过行政诉讼确权的方式解决相关争议，但直至此次开庭原告没有提出任何行政诉讼行为可以看出其主观目的是利用该意见达到拖延履行相关赔偿义务的责任，其行为也是属于浪费司法资源。五、关于原、被告之间的调解协议，原告没有提供任何证据证实该协议签订的时候公安机关和基层的调解组织在调解过程中对原告本人有任何的胁迫和威胁行为，故在其不能提供证据的情况下应由其承担相应的责任。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系。2019年1月21日，因砍伐树木问题，原、被告在徐庄派出所达成调解协议，内容为：“纠纷主要事实、争议事项：1月21日，薛桂侠和贺维风在发生邻里纠纷。经调解，自愿达成如下协议：1、双方自愿和解。2、贺维风主动向薛桂侠赔礼道歉并赔偿薛桂侠损坏树损失5000元。3、本次纠纷一次性了结。订于2019年1月22日中午12时交到派出所。”上有原、被告的签字捺印以及人民调解员的签字。后，被告未履行上述协议。2019年6月17日，薛桂侠起诉贺维风至我院，要求贺维风赔偿树木损失5000元。2019年7月18日，贺维风起诉薛桂侠至我院，要求撤销人民调解协议书。另查明，涉案被砍伐的树木为洋槐树和椿树。2019年12月18日，原告以要提起行政诉讼要求对宅基地进行确权为由向法院申请中止本案审理，后未向法院提交提起行政诉讼的手续。2020年7月1日，原告向法院提交延期举证申请书、勘验申请书以及评估申请书。本院认为：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。因重大误解订立的合同或者在订立合同时显失公平的，当事人有权请求人民法院予以撤销。本案中，原告贺维风与被告薛桂侠在徐庄镇派出所签订的《人民调解协议书》有双方的签字、捺印，且有人民调解员的见证。原告称其受到民警王丹的威胁恐吓，但并未提供证据予以证明，本院不予认可。且关于本案，根据原告的申请，法院已给予原告充足的时间来收集证据和进行宅基地确权，原告不仅未向法院提供其提起行政诉讼的相关材料，又于2020年7月1日向法院提交延期举证申请、勘验申请以及评估申请，不仅与本案无益，亦是对司法资源的浪费。原告作为一个完全民事行为能力人，对其签署协议的意义，对树木的价格是明知的。本案的调解协议中赔偿人民币5000元不仅是对树木价值的一种补偿，更是为了解决原、被告长久以来的矛盾，亦不存在被告利用自身优势或者原告没有经验的情况让被告签署涉案的调解协议。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告提供的证据不足以证明涉案的调解协议存在胁迫、欺诈或者显失公平等可撤销的情形，故对于原告要求撤销本案调解协议的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告贺维风的诉讼请求。案件受理费50元，由原告贺维风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  侯希斌人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇二〇年七月九日法官 助理  王 敏书 记 员  徐惠中
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14868号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：郭庆德，男，1978年6月14日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省驻马店市平舆县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告郭庆德信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告郭庆德经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月13日的信用卡欠款共计72520.34元（其中本金63093.37元），以及自2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告郭庆德未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告郭庆德未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计81868.63元，其中本金63093.37元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭庆德于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计81868.63元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，由被告郭庆德负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初4719号 原告：柳州市大帮建材市场有限公司，住所：广西柳州市燎原路南段东侧，统一社会信用代码：91450200MA5NQ6YNX8。 法定代表人：刘庆瑜。 委托诉讼代理人：刘冠宇，系原告柳州市大帮建材市场有限公司员工。 被告：杨小春，女，1981年6月10日生，壮族，住广西象州县。 原告柳州市大帮建材市场有限公司与被告杨小春租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其与被告达成和解协议为由自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市大帮建材市场有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市大帮建材市场有限公司负担。 审 判 员 侯佳利 二〇二〇年七月二十日 法官助理 韦玉兰 书 记 员 伍湘云
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终17261号上诉人（原审被告）：深圳市纳图奇家具有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道坪西社区吉祥一路****。法定代表人：黄自强，执行董事。被上诉人（原审原告）：颜建清，男，1966年3月9日出生，汉族，身份证住址湖南省涟源市。原审被告：深圳市宏利卡丹家具有限公司，，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道坪西社区吉祥一路**法定代表人：黄成立。上诉人深圳市纳图奇家具有限公司因与被上诉人颜建清、原审被告深圳市宏利卡丹家具有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初23854号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市纳图奇家具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人深圳市纳图奇家具有限公司逾期预交二审案件受理费1381.25元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年七月十七日书记员 黄淑珍
山西省临汾市中级人民法院民事判决书（2020）晋10民终1013号上诉人（原审原告）：临汾市尧都区津洋食品有限公司。法定代表人：潘亚军，该公司董事长。委托诉讼代理人：霍效国，山西瀛明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临汾市尧都区刘村镇马站村村民委员会。地址：临汾市尧都区刘村镇马站村。法定代表人：刘晓晨，村委会主任。委托诉讼代理人：王荣虎，村委会书记。委托诉讼代理人：石海燕，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。上诉人临汾市尧都区津洋食品有限公司（以下简称津洋食品公司）因与被上诉人临汾市尧都区刘村镇马站村村民委员会（以下简称马站村委会）农村土地承包合同纠纷一案不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初1647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人津洋食品公司委托诉讼代理人霍效国，被上诉人马站村委会法定代表人刘晓晨及委托诉讼代理人王荣虎、石海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。津洋食品公司一审诉讼请求：1、要求被告返还原告土地承包款380000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据一、尧都区发展计划局在马站村设立津洋食品有限公司立项的批复，证明2002年7月，尧都区政府同意设立津洋食品有限公司；证据二、土地承包合同两份，证明原告承包被告非耕地共计20亩，期限50年；证据三、被告出具土地补偿款收款凭证三份，证明原告按期交纳了土地承包款；证据四、征地协议，证明2007年因城市规划，原告无法继续承包该地；证据五、民事裁定书，证明原告因此案曾于2010年起诉；证据六、行政处罚决定书，证明原告于2009年被吊销营业执照。被告对证据一真实性无异议；对证据二真实性有异议，不予认可；证据三认可10万元收据，该收据记载的金额包括在25万元正规发票里面，2007年30000元认可；对证据四、五、六认可，裁定能够说明这一案件已经超过诉讼时效。被告提供证据一、2002年马站村原农机城转让协议，证明被告受村民委托，2002年原告与被告就原农机城转让达成协议的事实；证据二、村委会会议记录，证明自2013至今原告没有找过被告提出任何主张，原告主张超过诉讼时效。原告对证据一不认可；证据二是被告自己的会议记录，其真实性无法认定。该院认定如下，被告对原告提供的2010年12月20日民事裁定书认可，但认为原告的诉讼请求已超过诉讼时效，不应当支持原告的请求。原告于2010年12月20日撤回起诉后，于2019年3月19日才向法院提起诉讼，原告的主张已超过诉讼时效。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”通过庭审查明，原告于2010年12月20日撤回起诉后，原告应在诉讼时效内及时主张权利，但因为原告于2019年3月19日才向法院提起诉讼，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，原告也没有提供在诉讼时效内向被告主张过权利的证据，故对原告临汾市尧都区津洋食品有限公司的主张，无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第七条、第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告临汾市尧都区津洋食品有限公司的诉讼请求。案件受理费3500元减半收取，由原告承担。上诉人津洋食品公司向本院上诉的主要理由，一审法院认定上诉人的诉讼请求超过诉讼时效错误，上诉人一直在主张请求，本案一直推诿的原因是与被上诉人谈判成功时，其法定代表人入狱，加之农村工作不务实造成的。请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人马站村委员会辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求二审驳回上诉，维持原判。二审查明的事实同一审查明的事实一致。二审中，上诉人还申请其法定代表人潘亚军的司机李国辉出庭作证，证明上诉人法定代表人潘亚军一直在向被上诉人原法定代表人陈金波（又名陈晋勇）主张权利，但被上诉人以上诉人在一审中并未申请该证人出庭作证，且其为利害关系人，该证言不能作为新证据为由不同意质证。被上诉人提交了原法定代表人陈金波的证言并申请其出庭作证，证明其自始至终从未给上诉人法定代表人潘亚军就该案争议作出过任何承诺，且自2010年12月20日撤诉后潘亚军也再未找过他；上诉人也以此证据不是新证据为由不同意质证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《证据规定》)规定第四十一条：《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的“新的证据”,是指以下情形：（一）一审程序中的新的证据包括：当事人在一审举证期限届满后新发现的证据；当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据。（二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。《证据规定》第四十七条：证据应当在法庭上出示由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。根据该规定，二当事人提交的证人证言及申请证人出庭不符合法律规定，不能作为定案依据认定本案法律事实。本院认为，本案的争议焦点是本案是否超过诉讼时效。本案中，上诉人主张撤回起诉后一直在不间断地主张权利；被上诉人明确否认。根据查明的事实，本案上诉人于2010年首次向人民法院提起诉讼，但于同年12月20日申请撤诉，人民法院于同年12月20日作出民事裁定，同意了其撤诉申请。2019年3月20日，上诉人再次向人民法院提起诉讼。被上诉人辩称自上诉人首次撤诉后，再未向被上诉人主张权利，已经超过诉讼时效，应该驳回其诉讼请求；上诉人主张自2010年12月20日撤诉后，其一直在同被上诉人原法定代表人陈金波（又名陈晋勇）协商，只是因为后来陈金波被刑事采取强制措施未能达成协议。本院认为，本案上诉人提供证据不足以证明上诉人自2010年12月20日撤诉以后明确向被上诉人主张权利的事实；同时，根据查明事实，上诉人再未提供其他有效证据证明本案存在时效中止、中断或延长的情形。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。依照该规定，上诉人于2019年3月20日向人民法院提起诉讼，已经超过三年的普通民事诉讼时效期间，上诉人已经丧失胜诉权，一审法院判决驳回其诉讼请求适用法律正确，应予维持。综上，上诉人临汾市尧都区津洋食品有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7000元，由上诉人临汾市尧都区津洋食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵文岗审判员 张 琼审判员 遆海鹏 二〇二〇年七月四日书记员 吴临娜
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2111号 罪犯涂清华，男，1991年5月28日出生，汉族，福建省长汀县人，大专文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2018年3月19日作出(2018)闽0206刑初105号刑事判决，以被告人涂清华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后于2018年4月24日交付福建省福清监狱执行。（刑期自2017年12月1日起至2021年5月31日止）。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯涂清华在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬4个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币8000元。在本次报减期间缴纳罚金人民币8000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯涂清华减刑的异议。 本院认为，罪犯涂清华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 对罪犯涂清华减去有期徒刑七个月，本次减刑缴纳的罚金人民币8000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月1日起至2020年10月31日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 伟 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年七月二十八日 书记员 柯舒妍
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民辖45号平邑县人民法院报送的原告姬凤云与被告梁义学、李京红民间借贷纠纷一案，因原告姬凤云系原审法院退休干警，原审法院不便审理，将本案报请本院指定管辖。本院经审查认为，为避免当事人产生合理怀疑，化解双方当事人之间的矛盾，原审法院请求将本案指定其他人民法院管辖，符合有关法律规定。为保证审判工作的顺利进行并取得良好效果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：原告姬凤云与被告梁义学、李京红民间借贷纠纷一案，指定由费县人民法院审理。平邑县人民法院接到本裁定后七日内，将本裁定书正本一份及本案的诉讼材料、诉讼费移送费县人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长  李宗强审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年七月二十四日书记员  赵 婧
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初225号 原告：高月明，男，正宁县人。 被告：孟义龙，男，正宁县人。 原告高月明与被告孟义龙追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高月明到庭参加诉讼，被告孟义龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高月明向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告代被告清偿的借款本息共计42625元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月1日孟义龙父亲孟转民向李成发借款30000元，约定月利率为1%，原告为该笔借款进行担保。2016年1月孟转民亡故。2017年1月4日李成发向正宁县人民法院提起诉讼，正宁县人民法院作出的（2017）甘1025民初31号民事判决生效后，原告清偿李成发借款本金及利息共计42625元。 孟义龙未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月1日孟义龙之父孟转民向李成发借款30000元，由原告担保，借款时约定月利率1%，借款期限1年，孟转民给李成发出具借据一份。2016年1月孟转民亡故。2017年1月4日李成发向正宁县人民法院起诉要求原告承担保证责任，2017年3月20日正宁县人民法院作出的（2017）甘1025民初31号民事判决，判决原告清偿李成发借款30000元及该款按照年利率12%从2013年7月1日起至实际还款之日止计算的利息。判决生效后，李成发向正宁县人民法院申请强制执行，原告于2017年11月清偿李成发借款本金及利息共计42625元。 本院认为，本案原告、孟转民与李成发签订的保证合同和借款合同是当事人真实意思表示，合法有效，合同当事人均应全面履行合同义务。孟转民向李成发借款后，应按照约定偿还借款，但其未能如期偿还，原告作为借款合同连带保证人向债权人李成发承担了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，被告系孟转民之子，其继承了其父亲生前房屋等遗产，故应对其父亲生前债务承担清偿责任。现原告向被告行使追偿权，不违反法律规定，本院予以支持，被告应当支付原告代偿款42625元。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 孟义龙于本判决生效之日起十日内清偿高月明代偿款42625元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，公告费600元，共计1460元，由孟义龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 王兴民人民陪审员王进文人民陪审员王亚洲 二〇二〇年七月七日 书记员 李        新        杰
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0323民初93号原告：陈应平，男，1963年9月15日出生，汉族，住湖北省竹山县,委托诉讼代理人：冯寨金，湖北无为律师事务所律师。被告：薛仁国，男，1975年11月20日出生，汉族，住湖北省竹山县文峰乡中沟村**,现住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：朱亚飞，湖北弘亚律师事务所律师。原告陈应平与被告薛仁国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈应平的委托诉讼代理人冯寨金、被告薛仁国的委托诉讼代理人朱亚飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈应平向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款254万元，并按月利率2%标准支付从2016年9月22日起至所有借款清偿日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告薛仁国因开发房地产缺资金周转，向原告陈应平借款254万元，并约定使用期限5个月，到期不能还款，从借款之日起按月2.5%计算利息。借款逾期后，经原告多次催要，被告仍未还款，故具状起诉，请求法院判如所请。被告薛仁国辩称：1、2019年9月17日和9月22日，原告借款给我300万元中预先扣除了46万元利息，实际到账254万元，该借款是砍头息，属于高利贷。同时，2017年3月24日通过银行转账已还款17万元。2、原告出借资金非自有资金，系套取银行信贷资金，依据相关法律规定，套取银行信贷资金进行高利转贷，该借款合同无效，无效合同的处理参照《合同法》的规定,应相互返还。本院经审理认定本案的事实如下：薛仁国因开发房地产缺资金周转，向陈应平借款，陈应平分别于2016年9月17日通过银行转账借给薛仁国94万元，2016年9月22日再次通过银行转账借给薛仁国160万元，共计254万元，薛仁国收到254万元借款后，于2016年9月22日给陈应平出具借到陈应平现金300万元的借条一张，并约定使用期限5个月（2016年9月22日至2017年2月22日），如到期不能还款，从借款之日起按月2.5%支付利息，同时用位于竹山县城关镇莲花小区公路边一楼商业门面房作抵押，并从2017年2月22日按月息3%计算利息。另由陆龙勇、贺朝国个人提供连带责任保证，因已过担保期间，故原告陈应平只向借款人薛仁国主张权利。借款到期后，被告薛仁国于2017年3月24日偿还17万元，其余本息未能支付而引起诉讼。关于陈应平出借给薛仁国资金的来源问题，经薛仁国代理律师的申请，本院向其指定的湖北竹山农村商业银行股份有限公司发出律师调查令，指定调查陈应平2016年1月1日至2016年9月30期间在湖北竹山农村商业银行股份有限公司的贷款信息（包括贷款数额、发放时间、还款情况等）。调查结果是：陈应平在此期间在湖北竹山农村商业银行股份有限公司无新发生贷款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告薛仁国虽给原告陈应平出具300万元的借条，但原告陈应平仅向被告薛仁国提供借款254万元，现原告陈应平只向被告薛仁国主张还款254万元，合情合法，应予支持；借款利息虽然双方约定在借期内为月息2.5%、超期为月息3%，现原告陈应平统一向被告薛仁国主张从借款之日起至还款之日止的借款按月息2%计算利息，符合法律规定，应予准许。被告薛仁国在借款逾期后于2017年3月24日偿还原告陈应平17万元，依法应优先计入偿还借款利息。综上，对原告陈应平的诉讼请求，本院依法应予支持。被告薛仁国辨称原告陈应平出借的资金来源系银行贷款，因无证据证明其主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告薛仁国于本判决生效后七日内偿还原告陈应平借款本金254万元，并按月利率2%标准支付自2016年9月22日起至借款清偿之日止的利息（已支付利息17万元）。如果未在本判决生效后三十日内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费27120元，由被告薛仁国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  段宗海审判员  余明彬审判员  高发清二〇二〇年七月十三日书记员  柯 涛
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初656号原告：郑荣，男，1973年11月19日出生，汉族，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：张广（特别授权），湖北楚雄律师事务所律师。被告：余海鹏，男，1987年8月22日出生，汉族，住当阳市。原告郑荣诉被告余海鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑荣及其委托诉讼代理人张广，被告余海鹏到庭参加诉讼。庭审中，双方均申请庭外和解15天，现和解未果，本案现已审理终结。原告郑荣向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《协议书》，由被告退还原告购车款20000元，并赔偿原告修车损失8000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系当阳市汽车检测站的工作人员，原告于2018年2月7日向被告购买大众速腾轿车一辆，约定车价20000元，被告需协助原告办理过户手续，并保证所购车辆能年检上路。合同签订后，原告按约定支付了购车款，并在被告的帮助下完成了车辆年检，2019年8月，原告车辆再次年检时，被告知车辆已注销无法登记。就此，原、被告多次协商未果，以致成诉。被告余海鹏辩称：原告购买车辆后已实际使用一年半，车辆交付时没有问题，我不可能返还购车款；原告主张的修车费跟我没有关系，修车单上显示的内饰、导航是原告后期加上的，原车上没有，机油和空调维修都是正常保养费用，这些均不是必须修理的，不属于修理费；原告主张合同无效，但合同已经生效了，我也履行了我的义务，我们已协商约定车辆不过户，因为过户会产生费用，年审跟政策相关，跟合同约定没有关系，车辆注销原因我也不清楚。本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，原告与被告签订一份《协议书》，约定被告将一辆黑色速腾车辆（鲁Ｄ×××**）售与原告，总价20000元，被告需向原告提供车辆所有真实有效的手续及票证，并积极协助原告进行车辆过户。协议书尾部注明：该车于2018年2月5日交予原告。原告向被告交付了车款，驾驶使用车辆一年半后，发现年检无法通过，车辆已被注销，不能合法上路行驶，遂与被告沟通，并将车辆交还与被告，现双方就车款退还及损失赔偿问题产生争议，以致成诉。另查明，原告在使用上述车辆期间，为保证和提高车辆驾驶的安全性及舒适度，更换了部分车辆零部件并进行了适当保养，共计花费8400元。上述事实有原告身份证复印件、《协议书》、车辆行驶证复印件、车辆登记证复印件、修理费票据6张、被告身份证复印件、庭审笔录予以证实。本院认为：关于诉争《协议书》能否解除的问题，被告作为车辆出售方，提供能正常合法行驶的车辆系其基本义务，但原告所购的车辆在使用一年半后显示被注销，不能再继续合法驾驶使用，诉争《协议书》目的不能实现，现原告要求解除《协议书》，该项诉讼请求于法有据，本院予以支持，《协议书》自通知到达被告时解除，本案中，《协议书》解除时间应为本院向被告送达传票之日即2020年5月14日；关于诉争购车款的退还及原告损失的赔偿问题，本院认为，《协议书》解除，原告应向被告返还车辆，被告应向原告返还购车款,现原告已向被告返还了诉争车辆，其要求被告返还购车款20000元的诉请，于法有据，本院予以支持。本案中，导致诉争《协议书》解除的主要过错在于被告，现原告要求被告赔偿车辆维修费8000元，但提交的修理费票据仅能证明部分汽车零部件进行过更换，还有部分费用系因车辆正常保养所产生，考虑到原告所购车辆并非新车，其购车时应已预见到该车车况不能媲美新车，且原告已使用该车一年半，享受到的用车利益足以与其支出的费用相抵，故本院对原告要求被告赔偿车辆维修费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告郑荣与被告余海鹏于2018年2月7日签订的《协议书》于2020年5月14日解除；被告余海鹏于本判决书生效之日起十日内向原告郑荣返还购车款20000元。二、驳回原告郑荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元（原告已预交），由被告余海鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  赵莹莹二〇二〇年七月二十八日书记员  艾 婧
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑事判决书（2020）藏0102刑初197号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人陈宝富，男，1983年3月9日出生于四川省甘孜藏族自治州，藏族，文盲，无业，住址四川省甘孜藏族自治州道孚县，暂住本市。因涉嫌犯抢劫罪于2020年2月22日被抓获并羁押,2020年2月23日被刑事拘留，2020年3月6日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。指定辩护人张某，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。指定辩护人付某，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所实习律师。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检刑诉〔2020〕167号起诉书指控被告人陈某犯抢劫罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序审理的方式，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员程文振、丁增卓嘎出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人张某、付某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月21日凌晨4时30分许，被告人陈宝富尾随被害人龚某进入本市二环路四建司小区内，在被害人龚某发现被告人陈某后，被告人使用暴力、胁迫的方式强行抢走被害人的挎包，挎包内有现金970元。在此过程中被害人嘴部、腿部等部位不同程度受伤。经拉萨市刑事科学技术研究所对被害人的伤势进行检验鉴定，综合评定被害人所受损伤为轻微伤。公诉机关为证实上述事实，当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。诉请本院依法判处。被告人陈宝富辩称，其没有殴打及言语威胁被害人，只是抢夺包。其辩护人提出，没有直接证据证实被告人实施暴力及威胁，其行为应认定抢夺罪。被告人如实供述抢夺犯罪过程，被告人系初犯，且抢夺数额较少，应酌情从轻处罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，侦查机关依法从被告人处扣押人民五百元，现已发还给被害人。上述事实，有开庭审理中经质证确认的下列证据予以证明：1、拉萨市公安局刑警支队出具的到案经过，证实被告人到案经过及无自首情节。2、常住人口基本信息，证实被告人的身份情况及已达到刑事责任年龄。3、入所体检表、五项体检登记表，证实拉萨市看守所对被告人体表、内科等进行检查，未见异常。4、发还清单及领条，证实侦查机关从被告人处扣押的款已发还给被害人。5、行政处罚决定书，证实被告人曾因故意毁坏公私财物被行政拘留十日。6、继续盘问审批表，证实因案件需要进一步审查，对被告人进行继续盘问。7、拉萨市城关区公安局公德林派出所出具的情况说明，证实民警到达现场时看到报案人嘴唇和眼角处受伤。8、证人土某的证言，证实2020年2月21日凌晨4时许，土某在四建司门口值班室睡觉，一名汉族女子跑到值班室称东西被抢，土某让那名女子报警，之后警察来了。当时天太黑，没有看清那名女子是否受伤。附有辨认笔录，辨认出被害人龚某。9、证人田某的证言，证实2020年2月21日凌晨4时27分，龚某打电话称东西被抢，于是田某跑去二环路四建司小区，到了门口保安室看见龚某嘴部流血，手捂着胸口，称被一名藏族男子殴打并抢了钱包。10、被害人陈述，证实2020年2月21日凌晨4时许被害人进入二环路四建司小区时被一名陌生男子尾随，随后抢被害人挎包，在拉扯挎包过程中那名男子用言语威胁并用拳头打头部、嘴部，将其直接摔翻在地上，还往胸口踩了两脚。后那名男子跑了，被害人就联系了保安并报警。被抢现金有人民币14 000元，2020年2月18日、19日分两次在ATM上取的，可以提供取款凭证。附银行取款信息截图。11、被告人供述，称其看见一名女子往小区里步行，想乘那名女子喝醉偷包，于是跟在后面，离两米左右时被发现，就直接动手抢包，拉扯过程中那名女子摔倒在地上，但仍抓着挎包不放手。其抢到包后往小区大门方向跑，边跑边翻包，包内有小钱包，拿出钱包后把挎包扔在了小区里，钱包内有现金970元，其没有殴打及言语威胁被害人。其打牌借了高利贷，所以去抢钱。12、拉萨市公安局刑事科学技术研究所出具的法医学人体损伤程度检验鉴定书及鉴定意见通知书，证实被害人所受损伤为轻微伤。附鉴定意见通知书。13、现场指认笔录证实被告人对案发现场进行指认。附有现场指认照片。14、人身检查笔录，证实侦查人员对被告人的身体进行检查，有旧伤痕，其他无异常情况。15、提取物证笔录，证实侦查机关依法从被告人处提取人民五百元。附扣押物品清单。16、视听资料，证实案发当天被告人穿着黑色卫衣，戴着连衣的帽子及口罩尾随被害人。另证实讯问过程中无刑讯逼供等违法行为。本院认为，被告人陈宝富以非法占有为目的，以暴力方法劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，本院予以支持。被告人及其辩护人提出被告人未对被害人实施暴力、言语威胁，认为不构成抢劫罪。经查，被害人陈述证实被告人抢包时其未松手，被告人用拳头打其头部、嘴部，后将其摔翻在地，胸口踩了两脚。被告人的暴力行为造成被害人嘴部、眼角、手关节处等处不同程度受伤。上述事实有证人田某的证言、公德林派出所出具的情况说明及法医学人体损伤程度检验鉴定书、伤势照片等可以印证。在卷证据足以认定被告人对被害人行使足以压制反抗的暴力，被告人行为应当认定为抢劫罪。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人陈宝富犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月22日起至2024年2月21日止。罚金自判决生效后的十日内一次性缴纳。）二、继续追缴被告人陈宝富违法所得人民币四百七十元，并发还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  长   洛松曲西审  判  员   西罗曲珍审  判  员   德吉央宗二〇二〇年七月十五日书  记  员   余  涛
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0829民初2745号原告：晁志超，男，1997年8月21日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人（特别授权）：孙超，嘉祥明远法律服务所法律工作者。被告：胡莎莎，女，1989年8月1日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县(胡记单县羊汤馆)。被告：马兰芳(系胡莎莎之母)，女，1968年5月5日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县(胡记单县羊汤馆)。原告晁志超与被告胡莎莎、马兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晁志超及其委托诉讼代理人孙超到庭参加诉讼，被告胡莎莎、马兰芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晁志超向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即清偿所欠原告借款13200元（并以13200元为基数，自2020年4月27日起至全部借款实际清偿之日止，按每月2分计算利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月份，被告以投资为由，向原告共索取2万元，并承诺每天均有利润分红，但被告在2020年1月22日后便不再支付相应分红。2020年4月27日经双方结算，原告将被告已给付的6800元利润分红折抵2万元投资款后，被告向原告出具了一张13200元的借条，并承诺借款期限为2个月，月利息2分。现借款到期后，被告拒不履行还款义务，故具状诉至法院，请贵院查明事实后，依法支持原告的诉讼请求。被告胡莎莎、马兰芳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1号证据，被告胡莎莎身份证照片1张，嘉祥县公安局中心街派出所出具的诉讼当事人户籍登记信息查询结果1张；2号证据，原告与被告胡莎莎微信聊天记录截图2张，原告女友刘文帝支付宝转账记录截图、支付宝转账电子回单以及身份证复印件各1张，原告支付宝转账电子回单1张；3号证据，被告胡莎莎于2020年4月27日出具的借条1张，视频（光盘）1张。被告胡莎莎、马兰芳未作质证也未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月27日，被告胡莎莎向原告出具借条一份，载明：今借到晁志超以转账出借的人民币13200元整，借期2个月，月利率佰分之贰（2%），到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率佰分之贰给付逾期利息，立此为据。被告胡莎莎在该借条上签字确认。被告至今未偿还该笔借款。另查明，2020年1月1日、2020年1月6日，原告晁志超的女朋友刘文帝及原告晁志超通过支付宝分别向被告马兰芳的支付宝账户内转账10000元、10000元。本院认为，合法的债权受法律保护。被告胡莎莎向原告晁志超出具借条，均是当事人真实意思表示，合法有效，原告晁志超与被告胡莎莎之间存在事实上的借贷关系。原告晁志超向被告胡莎莎支付借款后，被告胡莎莎未能依约归还借款，有悖诚实信用原则。故，原告晁志超要求被告胡莎莎偿还借款13200元的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定但不超过年利率24%为限。本案中，原、被告姚在出具的借条中约定了借款的逾期利率。因此，被告胡莎莎应以13200元为基础，自2020年4月27日起至实际偿清之日止，按照年利率24%向原告支付利息。原告晁志超虽向被告马兰芳的支付宝账户内转账，但通过原告与被告胡莎莎的微信聊天记录可以看出，是被告胡莎莎指定原告将借款打入马兰芳的支付宝账户内，且也是被告胡莎莎向原告出具的借条。因此，原告要求被告马兰芳偿还借款的主张，无事实依据，本院不予支持。被告胡莎莎、马兰芳经本院合法传唤，既未在答辩期内提出反驳主张，也未到庭应诉质证，视为对其诉讼、抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡莎莎于本判决生效后十日内偿还原告晁志超借款13200元及利息（以13200元为基础，自2020年4月27日起至实际偿清之日止，按照年利率24%计息）；二、驳回原告晁志超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告胡莎莎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  高东明二〇二〇年七月十五日书记员  郑平平
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1105号之一 申请执行人：广西XX**有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道**嘉和城卢瓦尔河谷****院**，统一社会信用代码:914501000752276214。 被执行人：冯XX，女，1977年11月19日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 本院于2020年5月20日立案执行广西XX**有限公司申请执行冯XX买卖合同纠纷一案。执行中，本案申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定冯XX长期分期向广西XX**有限公司支付尚欠款项，申请执行人为此向本院提交了《执行结案申请书》，该申请书载有双方当事人的执行和解协议，并有双方当事人签名捺印。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下： （2020）桂0102执1105号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘俊秀 审判员  赵文元 审判员  凌伟东 二〇二〇年七月三十日 书记员  闻 静
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初80号 原告：林前刚，男，1984年5月25日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告：魏骊蓉，女，1987年8月16日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：罗希伦，四川法之缘律师事务所律师。 被告：王宏，男，1965年3月4日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：潘晓燕，女，1975年11月12日，汉族，住四川省达州市通川区。 原告林前刚、魏骊蓉与被告王宏、潘晓燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林前刚、魏骊蓉及其委托诉讼代理人罗希伦到庭参加诉讼，被告王宏、潘晓燕经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告林前刚、魏骊蓉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金20万元（庭审中变更为199940元），并支付从2014年1月14日起按月利率13.0695‰计算至本息还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月，被告夫妇因经商需要，向原告夫妇借款20万元。原告夫妇以自己的名义向达州农村商业银行达川支行申请贷款20万元，被告王宏、潘晓燕夫妇以位于达州市通川区××街联通公司房屋为该笔贷款提供抵押担保，被告王宏于当天给原告出具了20万元的借条，明确约定由王宏负责结息和还贷。被告夫妇收到贷款后至今未偿还本息，2018年7月达州农村商业银行达川支行向达州市达川区人民法院起诉要求原、被告共同偿还本息。请求人民法院依法判决。 被告王宏、潘晓燕未到庭参加诉讼，未答辩。 本院经审理认定如下事实：二被告因需资金周转，向原告借款。2013年12月16日，经双方协商，以二原告的名义在达州农村商业股份有限公司达川支行申请贷款，该贷款以二被告位于达州市通川区××街××号××楼××幢××楼××号××号的房屋提供贷款抵押担保，二被告出具承诺书：“承诺王宏在达县亭子信用社永房屋抵押贷款，为简化手续，以亭子镇林前刚、魏骊蓉的名义申请贷款。如因此产生一切后果均由王宏负责。特此承诺承诺人：王宏潘晓燕2013.12.16”。2014年1月18日，二原告在银行贷款成功，将200000元贷款出借给二被告。被告王宏向原告出具借条：“借条今借到林前刚夫妇以王宏夫妇位于通川区大西街联通公司房屋在达川区亭子信用社贷款贰拾万元整。此款由王宏负责结息和还贷。贷期满后，此借条作废。王宏2014年元月18日”。后二原告多次向二被告催收借款，被告一直未清偿债务，现原告起诉来院，请求判令二被告支付借款本息。 同时查明，1.二原告及二被告未严格按约归还贷款，截止2017年1月14日贷款到期，二原告仅偿还了60元贷款本金，剩余199940元贷款本金未偿还。后达州农村商业银行股份有限公司达川支行催收贷款无果，向本院起诉了二原告及二被告，经本院（2018）川1703民初2688号金融借款合同纠纷审理，判决本案二原告偿还达州农村商业银行股份有限公司达川支行借款本金199940元，并以此金额为本金，从2017年1月14日起按照月利率13.0695‰计算支付逾期利息至本息付清之日止。同时享有抵押房屋折价或拍卖、变卖后的价款在本息总额限额内享有优先受偿权；2.庭审中，原告自愿将借款本金变更为199940元（因贷款本金已偿还60元，银行利息随之发生变化） 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审判，由此导致的不利法律后果由被告自行承担。 合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交了二被告书写的承诺、借条、银行交易明细等证据证明借贷关系成立，本院认定双方之间形成了民间借贷法律关系，债务关系合法有效。原告请求被告偿还借款199940元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求判令被告支付从2017年1月14日起按照月利率13.0695‰计算支付逾期利息至本息付清之日止，因原、被告借款时约定由被告结息，月利率13.0695‰不超过法律规定民间借贷上限，本院予以支持。 综上所述，原告林前刚、魏骊蓉起诉被告王宏、潘晓燕偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王宏、潘晓燕于本判决生效后十日内偿还原告林前刚、魏骊蓉借款本金199940元及资金利息（自2014年1月17日起按月利率13.0695‰计算至付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费2150元，由被告王宏、潘晓燕负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  兰 海 人民陪审员  江师成 人民陪审员  何 江 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  陈彦宇
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初1748号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场****，统一社会信用代码91350600058437408T。 主要负责人：陈国旺，行长。 委托诉讼代理人：游东臻，福建闽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡颖瑜，福建闽仁律师事务所律师。 被告：何阿贞，女，1987年7月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告平安银行股份有限公司漳州分行（以下简称“平安银行漳州分行”）与被告何阿贞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行漳州分行的委托诉讼代理人游东臻到庭参加诉讼，被告何阿贞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行漳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金23894.75元、尚欠利息16253.1元及复利5400.45元（暂计至2020年1月10日），并自2020年1月11日起至债务还清之日止，以本金23894.75元为基数，按合同约定的逾期贷款利率计算的利息、罚息，并计收复利；2、判令被告承担原告支出的律师代理费1500元；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年12月30日，被告与原告签订编号为平银（漳州）个信贷字（2014）第RL20141230000066号《个人信用贷款合同》。《个人信用贷款合同》的主要内容有：被告向原告贷款80000元，贷款用途为旅游，贷款期限为36个月；贷款利率按固定月利率1.4%；还款方式采用按月等额还本付息方式；借款人若逾期，贷款人有权按合同约定的利率加50%计收罚息；借款人不能按时支付利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；若发生纠纷由贷款人所在地法院管辖；等。2014年12月31日，原告依约向被告发放贷款80000元，贷款于2017年12月28日到期。然而被告并未依约按时足额还款，截止到2020年1月10日，其仍欠借款本金23894.75元、尚欠利息16253.1元及复利5400.45元未付，其行为已构成违约。因此，原告特具状起诉，望贵院判如所请。 被告何阿贞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，被告何阿贞（甲方）与原告平安银行漳州分行（乙方）签订了一份合同编号为平银（漳州）个信贷字（2014）第RL20141230000066号的《个人信用贷款合同》，该合同中约定（摘要）：1、贷款金额80000元，贷款用途为旅游，贷款期限36个月；2、贷款利率为月利率1.4%，贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；3、甲方以按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准；4、如甲方在乙方办理了本合同项下贷款及其他任何贷款，甲方承诺除乙方书面同意外，甲方在乙方办理的其他任何贷款结清前，甲方必须先结清本合同项下贷款，否则甲方不得结清在乙方的其他任一笔贷款；5、甲方拖欠本金、利息或费用即构成违约，若有违约事件发生，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；6、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；7、甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述《个人信用贷款合同》签订后，原告平安银行漳州分行依约为被告何阿贞发放了贷款金额80000元，贷款到期日为2017年12月28日。被告何阿贞自2017年4月20日起开始逾期未履行还款义务，截止2020年1月10日，被告何阿贞尚欠原告平安银行漳州分行贷款本金23894.75元。 本院认为，原告平安银行漳州分行与被告何阿贞的借款合同依法成立，受法律保护。在原告平安银行漳州分行如期发放了贷款后，被告何阿贞却未依约履行还本付息的义务，其已构成违约，应当承担违约责任，但双方约定的利息、罚息、复利合计计算标准不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。故被告何阿贞应偿还平安银行漳州分行尚欠的贷款本金23894.75元，并自逾期之日（2017年4月20日）起至实际还清款项之日止以尚欠贷款本金为基数按贷款合同约定计算利息、罚息、复利（但利息、罚息、复利合计计算标准不得超过年利率24%）。原告平安银行漳州分行主张被告何阿贞应当依合同约定支付因本案产生的律师代理费1500元，合法有据，本院予以支持。 综上，原告平安银行漳州分行的诉讼请求，符合法律规定的部分，予以支持；超过部分，不予支持。被告何阿贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何阿贞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠原告平安银行股份有限公司漳州分行的贷款本金23894.75元，并自2017年4月20日起至实际还清款项之日止以尚欠贷款本金为基数按贷款合同约定计算利息、罚息、复利（但利息、罚息、复利合计计算标准不得超过年利率24%）。 二、被告何阿贞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司漳州分行律师代理费1500元。 三、驳回原告平安银行股份有限公司漳州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费976.2元，由被告何阿贞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  石 苹 人民陪审员  游丽琦 人民陪审员  严秀华 二〇二〇年七月三日 法官 助理  黄雯莉 书 记 员  黄 瑱 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执56号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市官渡区。统一社会信用代码：9153000077265424X8。法定代表人：李景欣。委托代理人：刘俊波，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人：苏文涛，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：云南明存矿业有限公司，住所地：昆明市。统一社会信用代码：91530100781681426W。法定代表人：陈明埕。被执行人：陈明埕，住所地：浙江省苍南县。被执行人：林爱金，住所地：浙江省苍南县。被执行人：陈明存，住所地：浙江省苍南县。被执行人：新平龙一矿业有限公司，住所地：云南省玉溪市。统一社会信用代码：915304275896214661。法定代表人：谢尚粱。被执行人：谢尚粱，住所地：浙江省苍南县。中国民生银行股份有限公司昆明分行与云南明存矿业有限公司、陈明埕、林爱金、陈明存、新平龙一矿业有限公司、谢尚粱金融借款合同纠纷一案，执行依据为云南省高级人民法院作出的（2018）云民初85号民事判决书。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：云南省高级人民法院（2018）云民初85号民事判决书由云南省玉溪市中级人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  杨寿喜审判员  马顺泽审判员  闵 义二〇二〇年七月二十三日书记员  王 凡
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16624号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：李明刚，男，1980年3月25日出生，汉族，工作不详，户籍地吉林省舒兰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告李明刚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告李明刚经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月21日的信用卡欠款共计127159.14元（其中本金95227.57元），以及自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告李明刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告李明刚未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计128723.91元，其中本金95227.57元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明刚于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计128723.91元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元，由被告李明刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初1892号 原告：付言峰，男，汉族，1989年1月2日出生，住湖南省祁阳县。 委托诉讼代理人：韦珑，宾阳县武陵镇法律服务所法律工作者。 被告：林崇青，男，汉族，1985年6月5日出生，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：潘丽莉，宾阳县宾州镇法律服务所法律工作者。 原告付言峰诉被告林崇青民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付言峰及其委托诉讼代理人韦珑，被告林崇青委托诉讼代理人潘丽莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付言峰诉称，被告林崇青与原告付言峰是生意来往中的认识的朋友，因被告欠有原告的欠款没有归还，原告多次上门催收，被告都以各种理由推托。为了确保双方的债权债务关系，原告要求被告出具一份借条给自己，并在借条中约定的利息和还款日期，被告签字确认。还款日期到后，被告既没有按时归还本金，也没有支付一分钱利息。原告多次要求被告还款，被告均以种种理由拒绝还款。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、请求法院判决被告偿还给原告借款本金29000元及利息（利息以¥29000元为基数按年利率24%从2019年3月1日计算至还清全部欠款之日止。），2、本案诉讼费全部由被告承担。 原告付言峰向法庭提交了以下证据： 1、借条1份，证明原告与被告林崇青存在借贷关系； 2、户籍证明，证明被告属于具有完全民事行为能力的人，诉讼主体适格； 3、微信聊天记录7张，证明本案借条是被告欠原告货款产生的。 被告林崇青辩称，该借款并没有实际支付，原告没有提供证据证明该借款已经实际履行，实际上被告并没有收到原告的借款，该借条没有法律效力，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告林崇青未向法庭提交证据。 经庭审质证，被告林崇青对原告付言峰提供的证据2无异议，对证据1真实性无异议，但认为借条上借款人处是被告本人签字的，其他内容都是原告写的，修改部分29000元是因为被告本来是向原告借款29000元，但是因为原告资金周转问题又改为借20000元，实际上被告并没有收到原告的借款，原告没有实际出借给被告，对证据3三性均有异议，认为与本案无关。 经审理查明，被告林崇青向原告付言峰购买烟花爆竹。经原告与被告协商一致，被告林崇青出具借条一张给原告付言峰。借条载明：今借到付言峰现金29000元，欠款于2019年3月1日还清，逾期不还按银行四倍利息。 以上事实，有原、被告提供书面证据以及本院的庭审笔录附卷为证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。庭审中被告林崇青辩称虽然借条上的借款人是其本人签字，但实际未收到原告出借款项，其提出该借条未实际发生法律效力。原告付言峰对借条的由来作出合理说明，并就其主张提供相应的证据佐证，其提出借条上载明的借款实为货款，系经双方结算后将尚欠的29000元货款转为借款的合意，该意思表示不违反法律规定，本院予以确认。被告林崇青的答辩意见，无法律与事实依据，本院不予采纳。原告付言峰要求被告林崇青归还尚欠本金29000元，于法有据，本院予以支持。 至于本案利息，双方在借条中约定的借期利息为银行同期利息四倍。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定，被告林崇青应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率（LPR）四倍计付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下： 一、被告林崇青归还原告付言峰借款本金29000元及利息（利息计算：以本金29000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率（LPR）四倍计付利息【不超过年利率24%】，从2019年3月2日计算至本息还清之日止）； 二、驳回原告付言峰的其他诉讼请求。 案件受理费525元减半收取即262.5元，由被告林崇青负担。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 李 坚 二〇二〇年七月二十九日 书记员 何少平
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执968号申请人：兰州市国土资源局西固分局，住所地兰州市西固区。法定代表人：廖某某，系该分局局长。被执行人：王某某，住兰州市西固区。兰州市国土资源局西固分局与王某某行政非诉执行纠纷一案，本院于2019年4月9日作出的（2019）甘0104行审17号行政裁定书已发生法律效力，确定：兰州市国土资源局西固分局作出的兰国土资西执罚字[2018]93行政处罚决定，本院准予强制执行。因义务人王某某未主动履行给付义务，权利人兰州市国土资源局西固分局于2020年7月14日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某某在金融机构的存款39485元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入39485元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年七月十七日书记员  孙克飞
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初8号 原告：翟平，男，1983年12月6日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被告：梁鲜春，女，1982年8月13日出生，壮族，住广西宁明县。 原告翟平诉被告梁鲜春关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情疑难，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 人民陪审员  陈柳杉 人民陪审员  周树立 二〇二〇年三月五日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0381民初2753号原告：公主岭市二十家子华兴种植农民专业合作社，住所地吉林省公主岭市南崴子街道。法定代表人：回爽，系理事长。被告：刘继发，男，1967年11月4日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。原告公主岭市二十家子华兴种植农民专业合作社与被告刘继发民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告公主岭市二十家子华兴种植农民专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按公主岭市二十家子华兴种植农民专业合作社撤回起诉处理。审判员  周文凤二〇二〇年七月二十九日书记员  周 微
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1528号上诉人（原审原告）：广州番禺恒艺制衣有限公司。住所地：广州市番禺区*************（9号厂房）第一至三层。法定代表人：刘金华，总经理。委托代理人：陈渐佳，广东华誉品智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：夏卫兵，主任。原审第三人：罗华康，女，汉族，1968年8月16日出生，身份证住址广东省吴川市**********，公民身份号码440************065。上诉人广州番禺恒艺制衣有限公司（以下简称恒艺公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初5956号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2015年12月至2018年11月期间，恒艺公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向恒艺公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令恒艺公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。恒艺公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回恒艺公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系恒艺公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令恒艺公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。恒艺公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，恒艺公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令恒艺公司为其员工补缴住房公积金。恒艺公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对恒艺公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。恒艺公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回恒艺公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州番禺恒艺制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 付洪林审 判 员 石晓利审 判 员 林 彦二〇二〇年七月九日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终3878号上诉人（原审原告）：宋某，男，1964年11月5日出生，汉族，居民，住临沭县。委托诉讼代理人：李夫会，山东上和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：石某，女，1975年10月5日出生，汉族，居民，住美国××。委托诉讼代理人：张学英，山东创序律师事务所律师。原审第三人：张某，男，1992年10月13日出生，汉族，居民，住莒南县。上诉人宋某、上诉人石某因与原审第三人张某离婚后财产纠纷一案，均不服临沂经济技术开发区人民法院（2019）鲁1392民初1345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，案涉房屋已经于2018年8月1日由上诉人石某出售给原审第三人张某，成交价133万元，但上诉人宋某并未参与处置该房屋，为公正确定案涉房屋交易给原审第三人张某时的市场价值，应当委托有资质的房地产评估机构进行评估；另，2018年7月31日，上诉人石某的中国建设银行账户收到其兄石然转账159000元，当日清偿房贷149586元，该笔还款是否属于上诉人石某个人支付，一审法院未予查清。综上，一审法院认定基本事实不清，为便于查清事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销临沂经济技术开发区人民法院（2019）鲁1392民初1345号民事判决；二、本案发回临沂经济技术开发区人民法院重审。上诉人宋某预交的二审案件受理费13385元，上诉人石某预交的二审案件受理费13385元均予以退回。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邵 波二〇二〇年七月九日书记员 陈小雪
中华人民共和国浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执5059号申请执行人临海市秒速物流经营部，住所地浙江省台州市临海市杜桥镇半洋村。经营者张世正。被执行人义乌市珂涵日用百货商行(普通合伙)，住所地浙江省义乌市稠州北路**。执行事务合伙人KHANABDULRAHMAN。被执行人可汗阿卜杜勒拉赫曼ＫＨＡＮＡＢＤＵＬＲＡＨＭＡＮ，男，巴基斯坦伊斯兰共和国公民，住浙江省义乌市。被执行人哈南阿卜杜勒ＨＡＮＡＮＡＢＤＵＬ，男，巴基斯坦伊斯兰共和国公民，住浙江省义乌市。被执行人马里克阿卜杜勒ＭＡＬＩＫＡＢＤＵＬ，男，巴基斯坦伊斯兰共和国公民，住浙江省义乌市。被执行人可汗萨那乌拉ＫＨＡＮＳＡＮＡＵＬＬＡＨ，男，巴基斯坦伊斯兰共和国公民，住浙江省义乌市。申请执行人临海市秒速物流经营部与被执行人义乌市珂涵日用百货商行(普通合伙)等不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初13529号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人临海市秒速物流经营部向本院申请强制执行。本院于2020年6月17日立案执行。执行标的为被执行人义乌市珂涵日用百货商行(普通合伙)等赔偿申请执行人临海市秒速物流经营部经济损失216000元及利息。执行立案后，本院于2020年6月17日向被执行人义乌市珂涵日用百货商行(普通合伙)等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市珂涵日用百货商行(普通合伙)等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市珂涵日用百货商行(普通合伙)等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市珂涵日用百货商行(普通合伙)等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人义乌市珂涵日用百货商行(普通合伙)等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人义乌市珂涵日用百货商行(普通合伙)等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市珂涵日用百货商行(普通合伙)等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人临海市秒速物流经营部。本院认为，被执行人义乌市珂涵日用百货商行(普通合伙)等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执5059号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年七月二十九日代书记员 郑锦凯
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执5235号申请执行人：张红英，女，1989年1月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。被执行人：谭利，男，1987年11月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。张红英与谭利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初3948号民事判决已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请执行人张红英偿还借款本金55000元。因被执行人未予履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月10日立案强制执行后，向被执行人发出执行通知书与财产报告令，责令自动履行上述义务，但被执行人仍未履行，亦未报告财产。在执行过程中，被执行人未到庭配合执行。本院对其银行存款、车辆及房产登记、证券持有等财产情况进行了调查，并对查得的银行账户与财付通账户进行额度冻结后强制扣划存款8330.70元，此外未发现其他可供执行的财产线索。上述扣划款扣收本案执行费734元后，余款已全部发放给申请执行人偿债。后本院依法对被执行人采取限制消费的强制措施，并将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。经告知上述执行结果，申请执行人在无法提供可供执行的财产线索的情况下，同意本案终结本次执行程序。鉴此，本院认为，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执5235号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年七月三十一日本鉴于原本核对无异书记员  王梦遥
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初4994号申请人：湖南邦赢交通投资发展有限公司，住长沙市开福区。法定代表人：任勤。被申请人：武汉东交路桥工程有限公司，住武汉市东西湖。法定代表人：胡飞云。本院在审理原告湖南邦赢交通投资发展有限公司诉被告武汉东交路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖南邦赢交通投资发展有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人武汉东交路桥工程有限公司名下银行存款300000元或者查封、扣押相当于300000元的其他财产。申请人提供湖南长银融资担保有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人湖南邦赢交通投资发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人武汉东交路桥工程有限公司银行存款300000元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐乐贤二〇二〇年七月十七日代理书记员  黄俊杰
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执1074号通榆县人民法院刑事审判庭：齐长亮危险驾驶罪一案，在执行过程中，通榆县人民法院（2020）吉0822刑初127号刑事判决书所确定的义务已全部履行完毕，按照法律规定终结（2020）吉0822执1074号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年七月二十三日
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民初846号原告：吉林省雅续物业服务有限公司，住所地长春市经济技术开发区卫星路与烟台路交汇众城一品东南第******。法定代表人：王贺。被告：侯君男，女，1983年8月25日出生，住辽源市八一景苑**楼****，居民身份证：×××。原告吉林省雅续物业服务有限公司与被告侯君男物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告吉林省雅续物业服务有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林省雅续物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林省雅续物业服务有限公司撤诉。审判员  张焕成二〇二〇年七月七日书记员  刘禹良
江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1202行初165号 起诉人泰州市嘉铭置业有限公司，住所地兴化市沈伦镇集镇。 法定代表人殷罗根，总经理兼执行董事。 本院收到起诉人泰州市嘉铭置业有限公司以兴化市自然资源和规划局为被告的行政起诉状，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人泰州市嘉铭置业有限公司诉称：2014年11月24日，兴化市自然资源和规划局经兴化市人民政府批准，对外公开挂牌出让位于沈伦镇沈南村的国有建设用地的使用权，起诉人通过竞拍方式获得7337m2土地使用权，同日双发签订《国有建设用地使用权出让合同》。同年12月26日兴化市人民政府向起诉人颁发了国有土地使用权证。起诉人在领取了相关手续后进行开发建设。2019年9月起诉人向兴化市自然资源和规划局申请竣工验收，兴化市自然资源和规划局答复该项目用地未纳入总体用地规划，合同所涉土地性质仍为一般农用地。兴化市自然资源和规划局未经审批，擅自将农用地出让给起诉人进行项目建设，违反了国家法律的强制性规定，故求依法确认双发签订的《国有建设用地使用权出让合同》无效。 本院认为，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案起诉人泰州市嘉铭置业有限公司与兴化市自然资源和规划局的《国有建设用地使用权出让合同》签订于2014年11月24日，且最高人民法院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》暂未将国有土地使用权出让协议列入。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条之规定，裁定如下： 对起诉人泰州市嘉铭置业有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判长  刘宗开 审判员  徐秀芳 审判员  刘亚莉 二〇二〇年七月十三日 书记员  李曼舒
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终7145号上诉人（原审原告）：刘细岗，男，1974年3月16日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：何荣显，广东佛龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭扶危，广东佛龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:广东雄塑科技集团股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黄淦雄。委托诉讼代理人：余静敏，广东品道律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁大军，男，1971年9月4日出生，汉族，住河南省光山县，系被上诉人的员工。上诉人刘细岗因与被上诉人广东雄塑科技集团股份有限公司（以下简称雄塑公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《广东省工资支付条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条规定，于2020年4月11日判决：“一、广东雄塑科技集团股份有限公司应支付高温津贴1350元予刘细岗，该款广东雄塑科技集团股份有限公司已履行完毕；二、驳回刘细岗的全部诉讼请求。本案免收受理费。”刘细岗不服上述判决，向本院提起上诉，主要上诉的事实与理由是:一、一审判决认定事实不清，雄塑公司解除劳动合同没有事实依据。刘细岗没有与外包饭堂的供应商串通，套取伙食补贴的行为。二、一审判决适用法律错误，雄塑公司解除劳动合同没有法律依据。即使一审判决认定刘细岗存在没有实际用餐的情况下让饭堂人员代刷卡的行为，也不能认定雄塑公司解除劳动合同有法律依据。雄塑公司将5元一餐的补贴的发放条件设置为只能用于在员工食堂用餐享用不合法。5元一餐的补贴属于工资。该补贴本质上的用途是弥补员工因物价上涨而多支出的生活成本，不论员工是否在食堂就餐还是外出就餐，终究是要就餐的。员工喝酒磕花生也属于就餐。雄塑公司也并未因涉案事件蒙受损失。“蒙骗补贴”一事不合符常理。综上，请求二审法院予以改判。上诉请求是：一、撤销一审判决第二项，并依法改判雄塑公司向刘细岗支付违法解除劳动合同的经济补偿金125244元；二、本案一审、二审的诉讼费用由雄塑公司承担。雄塑公司答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案二审的争议焦点为：雄塑公司是否需向刘细岗支付违法解除劳动关系的赔偿金问题。就此，本院论述如下。经查，刘细岗未能提供充分有效证据证明雄塑公司违法解除与其的劳动关系，而根据雄塑公司提供的佛山市**膳食管理服务有限公司检讨书、佛山市**膳食管理服务有限公司证明、团伙盗刷饭卡记录、视频、视频光盘情况说明、饭堂抽屉照片、关于《严重违反广东雄塑科技集团股份有限公司规章制度》的公告照片等一系列证据足以证实刘细岗与外包饭堂的供应商串通，在没有实际用餐的情况下多次利用代刷卡套取雄塑公司的伙食补贴，损害了雄塑公司的合法权益，严重违反了雄塑公司的相关管理制度。雄塑公司以刘细岗违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》以及其《规章制度》第19条的规定，解除与刘细岗的劳动关系合法有据。一审法院判定雄塑公司解除与刘细岗的劳动关系不构成违法解除，雄塑公司无需向刘细岗支付赔偿金正确，本院予以维持。刘细岗的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，刘细岗的上诉请求缺乏理据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘细岗负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年七月十六日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
吉林省桦甸市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）吉0282刑初113号公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。附带民事诉讼原告人周某1，户籍所在地桦甸市，住桦甸市。系本案被害人。被告人厉某，吉林省桦甸市人，户籍所在地桦甸市，住桦甸市。指定辩护人梅某，吉林达博律师事务所律师。吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉〔2020〕95号起诉书指控被告人厉某犯故意伤害罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某1向本院提起附带民事诉讼，要求被告人厉某赔偿经济损失。本院于同年7月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员邱某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某1、被告人厉某及其辩护人梅某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省桦甸市人民检察院指控：2020年1月11日19时许，在桦甸市××镇居民赵某家中，被告人厉某与被害人周某1在吃饭喝酒时因言语不和发生口角，厉某用啤酒瓶子、瓷盘、瓷碗等物品将周某1的头面部殴打致伤，后被一同吃饭的赵某等人拉开，周某1离开赵某家，随后厉某与周某1在XX街鑫源饭店门口再次相遇，二人互相对骂并用拳头相互厮打，后被人拉开。2020年3月27日，经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，周某1头外伤致左枕部脑挫裂伤，损伤程度构成轻伤一级；右侧眉弓上方、外上方创痕及左手中指近节背侧创痕，损伤程度均构成轻微伤。同日，被告人厉某主动向桦甸市公安局夹皮沟派出所投案。公诉机关认为，被告人厉某之行为已构成故意伤害罪，应依法处罚，其系自首，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；持械故意伤害他人身体，应在量刑时考虑。建议判处被告人厉某有期徒刑一年六个月至二年十个月。附带民事诉讼原告人周某1要求被告人厉某赔偿其各项经济损失共计人民币79941.07元〔其中包括医药费7972.02元（含复印费21.20元）、护理费1295.44元、误工费17240.04元、住院期间伙食补助费800元、后续治疗费52633.57元〕，并提供了桦甸市人民医院住院收费专用票据、住院病案、门诊收费专用票据、出院病人清单、收据、身份证明等证据。被告人厉某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且自愿签署认罪认罚具结书，同意赔偿周某1的合理经济损失，要求法院依法判决。辩护人梅某认为，被告人厉某系自首，自愿认罪认罚，周某1本身有一定过错，可依法从轻处罚。本院经审理查明：2020年1月11日19时许，在桦甸市××镇居民赵某家中，被告人厉某与被害人周某1因言语不和发生口角，厉某使用啤酒瓶子、瓷盘、瓷碗等物品将周某1的头面部殴打致伤，被人拉开后，厉某与周某1在XX街鑫源饭店门口再次相遇，二人互相对骂并用拳头相互厮打。被害人周某1头外伤致左枕部脑挫裂伤，损伤程度构成轻伤一级；右侧眉弓上方、外上方创痕及左手中指近节背侧创痕，损伤程度均构成轻微伤。被告人厉某于2020年4月16日经电话通知，主动到公安机关投案。另查明，附带民事诉讼原告人周某1系中国黄金集团夹皮沟矿业有限责任公司工人，伤后在桦甸市人民医院住院治疗8天，住院期间二级护理8天，共支出医疗费7950.82元，其合理经济损失共计人民币19701.60元〔其中包括医药费7950.82元、护理费161.93元/天×8天×1人=1295.44元、误工费253.53元/天×（8+30）天=9634.14元，住院期间伙食补助费100.00元/天×8天=800元，复印费21.2元〕。上述事实，被告人厉某在开庭过程中亦无异议，并有案件提起及抓获经过、行政处罚决定书、违法犯罪记录调查表、案件说明、户籍信息、桦甸市公安司法鉴定中心鉴定书、证人赵某、刘某1、朱某、周某2、刘某2证言、被害人周某1陈述、桦甸市人民医院住院收费专用票据、门诊收费专用票据、住院病案、出院病人清单、收据、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人厉某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。其经电话通知后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；持械故意伤害他人身体，应在量刑时考虑。关于辩护人梅某提出“周某1本身有一定过错”的辩护意见，经审理认为，现有证据不能足以证实被害人周某1有一定过错，该辩护意见本院不予采纳。辩护人梅某的其他辩护意见，本院采纳。被告人厉某对给附带民事诉讼原告人周某1造成的经济损失，应依法赔偿。关于附带民事诉讼原告人周某1要求被告人厉某赔偿误工费17240.04元一节，根据现有证据认定周某1的误工天数为38天，其误工费应按38天计算（即9634.14元），其主张的其他误工费，本院不予支持；关于附带民事诉讼原告人周某1要求被告人厉某赔偿后续治疗费52633.57元一节，因周某1未提供证据予以证明，本院不予支持，该项费用尚未实际发生，可待实际发生后另行主张权利。根据本案的具体事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条第一款、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百四十三条第一款第（一）项、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人厉某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人厉某赔偿附带民事诉讼原告人周某1经济损失人民币19701.60元（其中医药费7950.82元、护理费1295.44元、误工费9634.14元，住院期间伙食补助费800元，复印费21.2元），于判决生效之日给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  巩建刚二〇二〇年七月二十三日书记员  孙 莹
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3486号申请执行人朱松，男，1990年06月20日出生，住河南省邓州市。被执行人焦盼强，男，1995年04月08日出生，住甘肃省甘谷县。申请执行人朱松与被执行人焦盼强借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7528号民事判决书已发生法律效力。因焦盼强未在规定时间内履行义务，朱松向我院申请强制执行，要求被执行人焦盼强给付朱松借款1500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年5月26日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年5月30日向被执行人焦盼强邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人焦盼强名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人焦盼强采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人朱松认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7528号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年七月十六日书记员 滕云子
陕西省府谷县人民法院 陕西省府谷县人民法院民事裁定书 （2020）陕0822民初179号 原告府谷县安城物业管理有限公司。住所地府谷县府谷镇高石崖建材市场。法定代表人杨埃喜，系该公司董事长。被告崔瑞萍，女，汉族，1974年3月24日出生，住府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告府谷县安城物业管理有限公司与被告崔瑞萍劳动争议纠纷一案中，由于出现了需要中止诉讼的且影响本案审理的情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：中止本案诉讼。  审  判  员   柴  军                                                二〇二〇年三月二十四日                   书  记  员   班  英
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)赣0302执984号 刘某： 安源区人民法院判处你罚金一案的（2019）赣0302刑初109号刑事判决书于2019年10月25日发生法律效力。本院刑事审判庭将该案移送执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书确定的义务0.3万元。 特此通知 二〇二〇年七月六日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执262号移送执行单位：宜黄县人民法院刑事审判庭。被执行人：张双枝，男，汉族，1981年6月1日出生于湖南省双峰县，住湖南省双峰县。被执行人：李效优，曾用名李校贵，男，汉族，1987年4月23日出生于湖南省双峰县，住湖南省双峰县。被执行人：朱亮，男，汉族，1999年7月10日出生于江西省芦溪县，住江西省芦溪县。被执行人：陈鑫，男，汉族，1999年2月22日出生于江西省芦溪县，住江西省芦溪县。被执行人：彭红星，男，汉族，1989年3月14日出生于江西省莲花县，住江西省莲花县。被执行人：王朝奉，男，汉族，1999年10月4日出生于江西省芦溪县，住江西省芦溪县。本院在执行宜黄县人民法院刑事审判庭移送的被执行人张双枝、李效优、朱亮、陈鑫、彭红星、王朝奉犯诈骗罪一案中，本院于2019年7月25日作出（2019）赣1026刑初5号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人郑德龙未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:一、冻结、划拨被执行人王朝奉存款人民币30000元；彭红星存款人民币30000元；陈鑫存款人民币50000元；朱亮存款人民币100000元；李效优存款人民币200000元；张双枝存款人民币200000元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  杨真伟二〇二〇年七月二十日法官助理李立书记员刘志强