内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2433号上诉人（原审原告、异议人）：赤峰云城建筑工程有限公司，住所地赤峰市松山区如意家园**楼西数第三个厅。法定代表人：李云，经理。委托诉讼代理人：牧玉平，内蒙古源生律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被申请人）：巴林右旗绿环新型建筑材料有限公司，，住所地赤峰市巴林右旗大板镇砖厂北院法定代表人：董彦华，经理。委托诉讼代理人：郭天铸，内蒙古江泉律师事务所律师。上诉人赤峰云城建筑工程有限公司因与被上诉人巴林右旗绿环新型建筑材料有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2020）内0423民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赤峰云城建筑工程有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，对本案重新审理并做出公正判决，由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定的（2015）右民初字812号民事判决是上诉人撤诉而生效，没有事实依据。因为被上诉人所依据的（2015）右民初字812号民事判决执行的主体是谭佳文、王兴山，上诉人系在欠付工程款范围内承担给付责任，但上诉人并不认识谭佳文、王兴山，对此二人也没有欠付工程款。这一点在赤峰市中级人民法院（2019）内04民终785号民事判决书中已经得到确认。二、一审判决适用法律不当，该执行款系欠付谭佳文、王兴山的工程款，但是前提是上诉人有欠谭佳文、王兴山二人工程款。巴林右旗人民法院（2018）内0423民初2984号民事判决已经被赤峰市中级人民法院（2019）内04民终785号民事判决依法予以撤销，因此，该执行已经失去了法律依据。三、这个案件我们认为由承办人韩玉惠审理不合理，因为在（2018）内0423民初2984号案件中，韩玉惠曾经把工程款判给过谭佳文、王兴山，但是被（2019）内04民终785号依法撤销了，在这个案件又以过去的案子说欠付工程款给付，违反民事诉讼法规定。四、这个案件当时有两个，一个是绿环公司，一个是宋军，在上诉的三起案件中785判决在送达时候，绿环公司和宋军的案子才撤掉，审判员跟我们解释785判决已经认定工程款归云城公司，让我们撤掉案子。巴林右旗绿环新型建筑材料有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。巴林右旗人民法院（2015）右民初字第812号民事判决第二项为赤峰云城建筑工程有限公司在欠付工程款范围内对上述欠款承担给付责任。在该案中，欠付工程款价款为52200元。对于该判决，赤峰云城建筑工程有限公司提出上诉后又撤回了上诉，上诉人陈述的撤诉理由不成立，其递交上诉撤诉申请即放弃自己的诉讼权利，所以赤峰云城建筑工程有限公司对812号民事判决书是认可的。赤峰市中级人民法院(2019)内04民终785号民事判决书仅是根据合同相对性原则，将甲方巴林右旗教育局欠付实际施工人谭佳文、王兴山的工程款支付给了赤峰云城建筑工程有限公司，对赤峰云城建筑工程有限公司是否欠付谭佳文、王兴山工程款并未作出裁判，而赤峰云城建筑工程有限公司是否欠付谭佳文、王兴山工程款的认定与本案的裁决并没有关联性。另外，承办法官的回避已经由法官当庭询问当事人，上诉人已经放弃该项权利，韩玉惠审理的2984号案件与本案毫无关联。综上所述，上诉人的请求既无事实依据，又无法律依据，请求驳回上诉，维持原判。赤峰云城建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：请求巴林右旗人民法院对（2015）右民初字812号民事判决书针对异议申请人部分依法判决不得执行。一审法院认定事实：2017年12月31日，该院作出（2015）右民初字第812号民事判决，主文是：一、谭佳文、王兴山在本判决发生法律效力后立即给付巴林右旗绿环新型建筑材料有限公司欠款52200元；二、赤峰云城建筑工程有限公司在欠付工程价款范围内对上述欠款承担给付责任。2018年12月17日，该院作出（2018）内0423民初2984号民事判决，主文是：一、巴林右旗教育和科技局于本判决发生法律效力后十日给付第三人谭佳文、王兴山工程款3001843.77元。二、驳回赤峰云城建筑工程有限公司及第三人张延会的诉讼请求。另查明，2019年6月24日，赤峰市中级人民法院作出（2019）内04民终785号民事判决，主文是：一、撤销内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2018）内0423民初2984号民事判决；二、巴林右旗教育局于本判决发生法律效力后十日内给付赤峰云城建筑工程有限公司工程款3001843.77元；三、驳回赤峰云城建筑工程有限公司的其他诉讼请求；四、驳回谭佳文、王兴山、张延会的诉讼请求。2019年7月20日，赤峰市中级人民法院在审理（2015）右民初字第812号民事案件中作出（2018）内04民终2979号之一民事裁定书，准许上诉人赤峰云城建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。又查明，2020年2月12日，该院作出（2020）内0423执异18号执行裁定，驳回异议人赤峰云城建筑工程有限公司的执行异议申请。一审法院认为，巴林右旗绿环新型建筑材料有限公司是依据该院作出（2015）右民初字第812号民事判决申请执行，且赤峰云城建筑工程有限公司也已于2019年7月20日自愿对该份民事判决向赤峰市中级人民法院申请撤回了上诉请求，则表明赤峰云城建筑工程有限公司对该民事判决表示认可，现该份民事判决已发生法律效力，在该民事判决主文第二项中明确载明“赤峰云城建筑工程有限公司在欠付工程价款范围内对上述欠款承担给付责任”，则巴林右旗绿环新型建筑材料有限公司申请执行的依据亦合法，该院依照已生效的法律文书作出的执行行为程序合法，不违反法律的强制性规定。赤峰云城建筑工程有限公司以赤峰市中级人民法院作出的（2019）内04民终785号民事判决予以证明其并不欠付巴林右旗绿环新型建筑材料有限公司的工程款，在该判决中表明是因谭佳文、王兴山未能提供证据证明对张延会及本案赤峰云城建筑工程有限公司享有债权，而非明确表明上述当事人之间确实没有债权债务关系，而且巴林右旗绿环新型建筑材料有限公司申请执行所依据民事判决与赤峰云城建筑工程有限公司提供的该份判决并非同一法律关系，涉案的当事人也不相同，以该份民事判决认定的事实却对（2015）右民初字第812号民事判决的执行证明力不足，且该判决不能证明与（2015）右民初字第812号民事判决有关联性，故对于赤峰云城建筑工程有限公司的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回赤峰云城建筑工程有限公司的诉讼请求。本院二审期间，巴林右旗绿环新型建筑材料有限公司提交（2015）右民初812号判决一份，证明其申请执行的依据，赤峰云城建筑工程有限公司是出借资质方，没有实际施工，所以其在甲方处未取得的工程款均为欠付施工人的工程款。赤峰云城建筑工程有限公司质证认为，对真实性、合法性无异议，关联性有异议，赤峰云城建筑工程有限公司未与谭佳文、王兴山有任何合同关系和经济来往，我们怎么会欠他们钱。这份证据证明不了我们欠谭佳文、王兴山款项。本院审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，首先，在一审审理过程中，赤峰云城建筑工程有限公司并未对审判员韩玉惠提出申请回避，说明赤峰云城建筑工程有限公司并无证据证明韩玉惠与本案审理之间有利害关系。另外，韩玉惠曾审理过与本案谭佳文、王兴山及案涉工程有关的（2018）内0423民初2984号案件，但这并不能成为韩玉惠需回避本案的根据，故一审法院的审判员韩玉惠审理本案，程序并无不当。其次，赤峰云城建筑工程有限公司针对（2015）右民初字812号民事判决曾提起上诉后又申请撤回上诉，故（2015）右民初字812号民事判决已经发生法律效力，赤峰云城建筑工程有限公司撤回上诉的理由不能成为其不被执行的依据。现巴林右旗绿环新型建筑材料有限责任公司依据该已经生效的民事判决申请执行赤峰云城建筑工程有限公司有事实和法律依据。赤峰云城建筑工程有限公司主张赤峰市中级人民法院（2019）内04民终785号民事判决的本院认为部分有“谭佳文、王兴山仍未能提供证据证明对张延会、云城公司享有债权”的论述已经否认了（2015）右民初字812号民事判决，没有事实和法律依据。再次，在（2019）内04民终785号民事判决的事实查明部分中亦有关于“在赤峰松山区人民法院审理的（2015）松民初字1789号建设工程施工合同纠纷案件庭审中，云城公司认可张延会是借用其资质承包上述工程，期间转包给谭佳文、王兴山进行了施工。”的认定，现赤峰云城建筑工程有限公司并未提交证据证明其与张延会之间已将案涉工程价款结算完毕，故赤峰云城建筑工程有限公司要求巴林右旗人民法院在（2015）右民初字812号民事判决执行过程中停止对其执行无事实依据。综上，赤峰云城建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由赤峰云城建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘汉旗审判员 赵 杰审判员 董燕洪 二〇二〇年七月二十日书记员 宋 磊