贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)黔01行初138号原告陈学珍，女，1964年12月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告陈学富，男，1967年7月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告陈学贵，男，1970年5月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告黄开平，男，1954年6月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被告贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵州省贵阳市北京西路**。法定代表人罗杨，区长。委托代理人鄢芷淳，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201611213202。原告陈学珍、陈学富、陈学贵、黄开平诉被告贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）城乡建设行政管理行政补偿一案，于2020年3月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于法定期限内向被告观山湖区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年5月9日公开开庭审理了本案。原告陈学珍、陈学富、陈学贵、黄开平，被告观山湖区政府的委托代理人鄢芷淳及机关负责人委托代为出庭的司法局工作人员代德洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈学珍、陈学富、陈学贵、黄开平诉称：案涉位于贵阳市观山湖区的房屋系原告等人的父亲陈树明修建，1997年翻修为砖混结构后，于2007年获得确权证书。因该房涉及拆迁，拆迁部门提出的补偿方案标准过低，不足以在原地段购买类似房屋，故双方未达成补偿协议。2014年7月31日，被告观山湖区政府在未依法通知原告或送达相关决定书的情况下，就以案涉房屋系违章建筑为由，对原告房屋实施了强制拆除行为，被告未告知原告维权方式和救济途径，且未对原告进行赔偿，侵害了原告的合法权益。原告就此提出赔偿诉讼，原一、二审法院判决驳回原告的赔偿请求是错误的。后原告上诉最高人民法院申请再审，最高人民法院判决准许撤销原告的再审申请。2018年12月20日，原告向观山湖区政府邮寄了行政赔偿申请书未得到答复，2019年9月24日，原告再次向被告递交行政补偿申请书，被告仍未进行任何行动和答复。据此，为维护自身合法权益，原告等人特向法院提起诉讼，请求：一、判决被告观山湖区人民政府对原告被强制拆除的房屋及屋内物品依法履行行政征收补偿决定的法定职责；二、本案诉讼费由被告负担。原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1.案涉房屋照片、农房产权权属证明及拆迁户房屋平面图、村委会的证明，该组证据证明房屋是通过继承合法取得；2.商品房在网上的售卖价格，该组证据证明被告观山湖区政府的补偿方案价格不足以在当今市场上购买房屋；3.信访复查意见；4.房屋征收补偿协议，该组证据证明案涉房屋应当按同村村民的标准进行补偿；5.贵州省高级人民法院判决书，该组证据证明原告申请了行政赔偿，通过省高院与观山湖区政府的协调，原告予以撤诉；6.2018年邮寄清单及2019年邮寄清单，该组证据证明原告提交了行政补偿申请给被告观山湖区政府。被告观山湖区政府辩称：一、案涉房屋属于违法建筑，按照规定不能按照征收程序给予补偿；案涉房屋虽在“十二滩公园项目”的征收范围内，但案涉房屋无规划、用地审批手续，不是合法建筑，依法不应给予征收补偿。原告提供的《农房产权权属证明并不能证明案涉房屋的合法性，该证是2007年6月20日由金阳街道办事处发放，且该证注明“有效期自该证发放之日起一年内有效”，案涉房屋被拆除时该证已失效；二、被答辩人要求的补偿金额和面积没有法律和事实依据；即便人民法院认定被告观山湖区政府需要给予原告案涉房屋按照征收程序予以补偿，但答辩人主张的补偿金额以及案涉房屋面积等没有事实和法律依据。根据《贵州省土地管理条例》的相关规定，即便需要给予原告征收补偿，也只能按照征收补偿标准给予240平方米的补偿，超过240平米的面积属于违法建筑，故不应得到赔偿。综上，原告修建的房屋属于违法建筑，不应当按照征收程序给予补偿，且原告起诉的补偿金额请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。被告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1.组织机构代码证，证明被告的主体资格；2.十二滩地块项目房屋征收公告，证明观山湖区政府有权实施征收职权；3.十二滩地块项目房屋征收补偿方案，证明案涉房屋未获得合法性认定，不应获得补偿，征收单位对案涉房屋进行认定，超过240平方米外的面积不予补偿；4.金阳街道办事处农房产权权属证明，证明原告未在有效期内申请有效确权，不应获得补偿。经庭审举证质证，被告观山湖区政府对原告提交的证据发表质证意见如下：对原告提交的第1组证据，被告认为房屋权属证明的真实性无法核实，该确权证仅有一年的时效，现在已经失效，案涉房屋应不属于合法建筑得到补偿，且该证上的建筑面积为240平方米，和原告实际修建的房屋面积亦不符。房屋的平面图仅为复印件，对其三性均不予认可。村委会证明也是复印件，被告不予认可，其仅能证明案涉房屋建于1940年，没有任何案涉房屋系合法建筑的证明，村委会也没有审批建房的权限，故不能达到其证明目的。信访复查意见中也核实了案涉房屋是违法建筑。原告提交的第2组证据与本案没有关联性。原告提交的第3组证据系原告自行制作，对其三性均不予认可。案涉房屋内的物品可以从公证处申请合理赔偿。原告提交的第4组证据没有原件，对其真实性不予认可，原告并未在征收公告的期限内签约，所以其无法适用补偿协议中的补偿标准申请补偿。对原告提交的第5组证据的三性予以认可，第6组证据需要核实。原告针对被告观山湖区政府对原告提交的证据发表质证意见如下：对被告提交的补充方案不认可，超出240平方米的按照违章建筑看待，原告认为有失公平。本院对上述证据作如下认证：原告提交的第1、3、4、5、6组证据，被告提交全部证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告提交的第2组证据与本案并无关联性，本院不予采信。对于上述证据的证明目的需结合案件相关事实证据分析认定。经审理查明，原告陈学珍、陈学富、陈学贵、黄开平四人共同由陈树明处继承取得位于贵阳市观山湖区，后经1997年翻修为砖混结构后，于2007年6月20日取得由贵阳国家高新区金阳街道办事处颁发的农房产权权属证明。2012年8月29日，观山湖区政府因公共利益需要，根据国务院第590号令等有关文件规定，决定对十二滩地块项目规划红线范围内土地上的房屋实施征收，并由贵阳市金阳新区管理委员会发布征收公告及征收安置补偿方案。因案涉房屋位于“十二滩地块项目”规划红线范围内，原告等人认为拆迁部门提出的补偿方案标准过低，不足以在原地段购买类似房屋，故双方未达成补偿协议。2014年7月31日，观山湖区城市综合执法大队组织对金源社区上麦村十二滩区域包含原告案涉房屋在内的违法建筑进行依法拆除，原告据此提起行政诉讼，2015年11月13日，本院作出（2015）筑行初字第630号行政判决书确认被告强拆行为违法，另作出（2015）筑行初字第631号行政赔偿判决书驳回原告赔偿请求。原告等人不服提起上诉，2015年3月14日，贵州省级人民法院作出（2015）黔高行终字第806号行政赔偿判决书，判决维持原判。2019年5月16日，原告等人再次就案涉房屋损失赔偿提起诉讼，本院于2019年8月4日作出（2019）黔01行赔初28号行政赔偿裁定书，以其起诉构成重复起诉为由裁定驳回。期间，原告分别于2018年12月20日、2019年9月24日向被告递交了行政赔偿、补偿申请书，被告均未进行任何行动和答复。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，诉请如前。本院认为,根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作……”之规定，作出本案所涉房屋征收决定是被告观山湖区政府的法定职权，其亦是本案适格被告。原告的案涉房屋修建具有其历史因素，且该房屋已于2007年6月20日取得由贵阳国家高新区金阳街道办事处颁发的《农房产权权属证明》，该权属证明系其证明案涉房屋合法性的依据，鉴于农房确权换证可能存在工作的滞后性，不能仅以前述该房屋的权属证明没有进行换发而认定其不具合法性，被告观山湖区政府认定案涉房屋为违法建筑，本院不予支持。被告观山湖区政府强制拆除案涉房屋的行为亦被本院作出（2015）筑行初字第630号行政判决书确认违法。根据双方举证可知，原告系本案案涉房屋的所有权人，且该房屋位于被告观山湖区政府发布的《十二滩地块项目房屋征收公告》的征收范围内，被告观山湖区政府在征收过程中对案涉房屋的实际情况应当进行了摸底调查和实际勘验，且对项目征收范围内的房屋的补偿方式、房屋合法性面积及分户认定原则、货币补偿原则、奖励标准及签约期限等均在其制定公布的《十二滩项目房屋征收补偿方案》中有详细的规定。原告于2019年9月24日向被告递交了行政补偿申请书，被告至今未给予答复。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”的规定，原告所属合法案涉房屋位于被告征收项目的房屋内，被告对前述建设项目征收的组织实施负有法定职责，应当按照法律法规的相关规定，根据项目征收补偿方案给予原告合理补偿。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、第七十二条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：被告贵阳市观山湖区人民政府于本判决生效之日起60日内履行对原告诉请房屋的征收补偿职责。案件受理费由被告贵阳市观山湖区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 刘 静审判员 何度海审判员 黄 晓二〇二〇年七月二十七日法官助理胡应萍书记员邹黔粤