湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0891民初131号原告:中国工商银行股份有限公司湛江开发区支行,住所地:湛江市********。负责人:张颖潮。委托代理人：陆民坤，该行职员。委托代理人：吴海娴，该行职员。被告:湛江市祥润贸易有限公司，住所地:湛江市霞山区*****。法定代表人:李萍。被告:广西鑫涛置业投资有限公司，住所地:南宁市*******************商场。法定代表人:李敬日。被告:李敬日,男,1975年5月8日出生，汉族，身份证号：452************218，住址：湛江市赤坎区******之6御景名城住宅小区1号楼商住楼1602房。被告:王燕,女,1974年10月5日出生，身份证号码：452************040，住址:湛江市赤坎区******之6御景名城住宅小区1号楼商住楼1602房。被告:李萍,女,1977年2月23日出生，汉族，身份证号450************229，住址:湛江市开发区锦绣华景盛林轩**。被告:吴武初,男,1978年2月9日出生，汉族，身份证号码：450************117，住，住址：湛江市开发区锦绣华景盛林轩**/div>上列当事人的委托代理人：徐晓明，广东敏翔律师事务所律师。被告:蓝仕庆,男,1966年10月9日出生，汉族，身份证号码：610************030，住址：湛江市开发区*******观海花园D516房。被告:刘俊虹,女,1971年1月15日出生，汉族，身份证号码：440************065，住址:湛江市开发区*******观海花园D516房。上列当事人的委托代理人：朱建林，广东敏翔律师事务所律师。被告:陈志宏,男,1969年12月4日出生，汉族，身份证号码：440************837，住址:湛江市开发区******城市假日花园A区13栋B1508房。被告:陈孟瑜,女,1971年12月28日出生，汉族，身份证号码：770************927，住址:湛江市开发区******城市假日花园A区13栋B1508房。上列当事人的委托代理人：陈其聪，广东湛信律师事务所律师。上列当事人的委托代理人：朱丽萍，广东湛信律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司湛江开发区支行诉被告湛江市祥润贸易有限公司、广西鑫涛置业投资有限公司、李敬日、王燕、李萍、吴武初、蓝仕庆、刘俊虹、陈志宏、陈孟瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司湛江开发区支行的委托诉讼代理人陆民坤、吴海娴、被告湛江市祥润贸易有限公司、广西鑫涛置业投资有限公司、李敬日、王燕、李萍、吴武初委托诉讼代理人徐晓明、蓝仕庆、刘俊虹委托诉讼代理人朱建林、陈志宏、陈孟瑜委托诉讼代理人陈其聪、朱丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司湛江开发区支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告湛江市祥润贸易有限公司归还原告贷款本金17498049.21元及利息(截至2019年12月18日利息暂计为483744.19元,2019年12月18日后的利息按照合同约定及人民银行有关规定计至还清本息之日止；2、请求依法判决原告对被告广西鑫涛置业投资有限公司为上述贷款提供的抵押物享有优先受偿权;3、请求依法判决被告广西鑫涛置业投资有限公司、李敬日、王燕、李萍、吴武初、蓝仕庆、刘俊虹、陈志宏、陈孟瑜对被告湛江市祥润贸易有限公司拖欠原告的上述贷款本金、利息承担连带清偿责任；4、请求依法判决由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月28日，被告湛江市祥润贸易有限公司与原告签订《小企业借款合同》（编号:湛江分行开发区支行2018年借字第09号)。原告于2018年6月29日向被告湛江市祥润贸易有限公司发放贷款1800万元,借款期限从2018年6月29日到2019年6月10日止。被告广西鑫涛置业投资有限公司以其名下位于南宁市江南区********桂绿城·云顶印象1号楼1层商场为上述贷款提供抵押担保,并办理了相关抵押登记(房地产他项权证号：邕房他证字第**)。2014年6月26日和2016年6月15日，被告广西鑫涛置业投资有限公司、李敬日、王燕、李萍、吴武初、蓝仕庆、刘俊虹、陈志宏、陈孟瑜分别与原告签订了《最高额保证合同》,为上述贷款提供连带责任保证担保。根据湛江分行开发区支行2018年借字第09号《小企业借款合同》约定,被告湛江市祥润贸易有限公司应于2019年6月10日向原告归还1800万元贷款。截至2019年12月18日,被告湛江市祥润贸易有限公司拖欠原告贷款17498049.21元,利息48374.19元。被告湛江市祥润贸易有限公司的违约行为严重侵害了原告的合法权益,影响原告的正常经菅。为维护原告的合法权益,根据《民法通则》、《合同法》、《担保法》、《民事诉讼法》等有关法律规定，现请求依法判决如上述诉讼请求被告湛江市祥润贸易有限公司、广西鑫涛置业投资有限公司、李敬日、王燕、李萍、吴武初辩称，我方认为涉案贷款没有实际发放，因为金融借款合同是实践性合同，因此，本案的金融借款合同、抵押合同、保证合同不成立也不合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。被告蓝仕庆、刘俊虹辩称，我方认为，虽然我方与原告于2014年间签订的《最高额保证合同》为湛江市祥润贸易有限公司的借款提供保证担保，但原告与湛江市祥润贸易有限公司于2018年6月28日签订的借款合同时，原告没有通知我方，我方对该笔新贷款用于偿还旧贷是不知情的，原告要求我方对2018年6月28日的贷款承担保证责任，没有法律依据，请求驳回原告对我方的诉讼请求。被告陈志宏、陈孟瑜辩称，一、本案是混合担保,既有最高额保证又有最高额抵押,答辩人应当对扣除广西鑫涛置业投资有限公司的抵押份额后的债务承担担保责任。本案涉及的被答辩人向湛江市祥润贸易有限公司发放的1800万元贷款,由广西鑫涛置业投资有限公司以其名下位于南宁市江南区********桂绿城。云顶印象1号楼1层商场提供抵押担保,并办理了抵押登记。同时,由包括答辩人在内的九位保证人提供保证担保。根据《担保法》第二十八条之规定,同一债权既有保证又有物的担保的,保证人对物的拒保以外的债权承担保证责任。答辩人应当对扣除广西鑫涛置业投资有限公司的抵押份额后的债务承担担保责任广西鑫涛置业投资有限公司提供的不动产抵押评估价值4618万(已办理抵押登记),其价值远远高于涉案借款180万,被答辩人对该不动产有优先受偿权,该抵押份额完全足以偿还该笔借款。其次,既有物保又有人保的情况下,保证担保责任的实现往往更为复杂,而优先实现对不动产的抵押权,更有利于提高司法资源的效率。二、1800万的债权属于借新还旧性质,被答辩人没有告知借款用途,答辩人不应承担保证责任。被答辩人发放的1800万贷款是湛江市祥润贸易有限公司用于偿还湛江分行开发区支行2017年借字第19－21号合同项下所欠债务,即属于用新贷偿还旧贷的情形。被答辩人与答辩人签订的《最高额保证合同》中没有具体约定借款用途,而是笼统地表述“乙方完全了解主合同项下债务的用途”(保证合同第2页第5.4条),但该保证合同签订于2014年,且2015年11月8日答辩人、蓝仕庆与李敬日签订《股权及债务转让协议》,约定签订协议之日起,由李敬日承担向被答辩人借款的担保责任。《小企业借款合同》签订于2018年,答辩人无法知道四年后的借款用途,被答辩人也没有书面告知答辩人借款用途。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条之规定,答辩人不知道该笔借款是用于偿还旧贷,其不应承担保证责任。三、答辫人已把股权及债务转让给李敬日,涉案的1800万借款与答辫人无关。2015年11月28日,答辩人、蓝仕庆与李敬日签订《股权及债权转让协议》,约定签订本协议后(即2015年11月8日),答辩人与蓝仕庆将持有广西鑫涛置业投资有限公司的股权转让给李敬日,由李敬日承担所欠中国工商银行湛江开发区支行的借款余额5904万元的担保责任,自此向被答辩人的借款与答辩人、蓝仕庆无关。该协议是双方协商一致签订的,意思表示真实,协议条款没有违反国家法律行政法规,属于合法有效的协议。李敬日作为完全民事行为能力人,应清楚地认识到在《股权及债务转让协议》上签字所需承担的法律责任。因此,本案涉及的1800万元借款,应按照该协议的约定,由李敬日承担相应的担保责任,与答辩人无关。综上所述,答辩人虽然与被答辩人签订了最髙额保证合同,但是答辩人不知道该借款“借新还旧”的性质,而且已把股权及担保债务转让给他人,不应承担保证责任。请求法院判决驳回对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原、被告在审庭上的陈述和确认的证据，确认事实如下：2014年6月26日，原告与被告湛江市祥润贸易有限公司签订了二份《网贷通循环借款合同》(编号：开支2014年借字第029号)、编号：开支2014年借字第30号)，主要约定：贷款金额为1000万元、1100万元；贷款用途均购铝材；合同项下循环借款额度为自本合同生效之日起至2015年6月24日；合同项下借款的担保合同为：《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》(编号：开支2014年高抵字第3－01号、开支2014年高保字第3－01、3－02、3－03、3－04、3－05、开支2014年高保字第029号)；担保人：龙湛波、梁开艳、李敬日、王燕、陈志宏、陈孟瑜、张富浩、李秋、蓝仕庆、刘俊虹、广西鑫涛置业投资有限公司。于2014年6月26日，原告与被告广西鑫涛置业投资有限公司签订了《最高额抵押合同》(编号：开支2014年高抵字第3－01号)，主要约定，广西鑫涛置业投资有限公司所担保的主债权为自2014年6月26日至2019年6月25日期间，在人民币7700万元的最高余额内，中国工商银行股份有限公司湛江开发区支行依据与湛江市祥润贸易有限公司、湛江富颐贸易有限公司签订的借款合同而享有的对债务人的债权；广西鑫涛置业投资有限公司以其名下位于南宁市江南区********桂绿城·云顶印象1号楼1层商场为上述贷款提供最高额抵押担保,并办理了相关抵押登记(房地产他项权证号：邕房他证：邕房他证字第**iv>于2014年6月26日，原告与被告蓝仕庆、刘俊虹、广西鑫涛置业投资有限公司、陈志宏、陈孟瑜、李敬日、王燕分别签订了《最高额保证合同》(编号：开支2014年高保字第3－01、3－02、3－04、3－05)，主要约定，蓝仕庆、刘俊虹、广西鑫涛置业投资有限公司、陈志宏、陈孟瑜、李敬日、王燕所担保的主债权为自2014年6月26日至2019年6月25日期间，在人民币3600万元的最高余额内，中国工商银行股份有限公司湛江开发区支行依据与湛江市祥润贸易有限公司、湛江富颐贸易有限公司签订的借款合同而享有的对债务人的债权；保证方式为连带责任保证。原告依《网贷通循环借款合同》约定足额发放了贷款。于2015年6月24日，原告与被告湛江市祥润贸易有限公司签订三份《小企业借款合同》(编号：湛江分行开发区支行2015年借字第19号、湛江分行开发区支行2015年借字第20号、湛江分行开发区支行2015年借字第21号)，主要约定：贷款金额为870万元、600万元、600万元；贷款用途均购买瓷砖；借款期限为12个月，到期日为2016年6月15日；合同项下借款的担保合同为：《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》(编号：开支2015年高保字第029号、开支2014年高保字第3－01、3－02、3－03、3－04、3－05、开支2014年高抵字第3－01号)；担保人：李尚日、胡文娟、陈志宏、陈孟瑜、蓝仕庆、刘俊虹、李敬日、王燕、张富浩、李秋、广西鑫涛置业投资有限公司。原告依三份《小企业借款合同》约定足额发放了贷款。于2016年6月15日，原告与被告湛江市祥润贸易有限公司签订三份《小企业借款合同》(编号：湛江分行开发区支行2016年借字第19号、湛江分行开发区支行2016年借字第20号、湛江分行开发区支行2016年借字第21号)，主要约定：贷款金额为840万元、600万元、600万元；贷款用途为用于偿还湛江分行开发区支行2015年借字第19号、第20号、第21号合同项下借款人所欠债务；借款期限为12个月，到期日为2017年6月15日；合同项下借款的担保合同为：《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》(编号：开支2016年高保字第29号、开支2014年高保字第3－05、3－02、开支2014年高抵字第3－01号)；担保人：吴武初、李萍、李敬日、王燕、广西鑫涛置业投资有限公司。于2016年6月15日，原告与被告吴武初、李萍签订了《最高额保证合同》，主要约定，吴武初、李萍所担保的主债权为自2016年6月15日至2019年6月15日期间，在人民币3600万元的最高余额内，中国工商银行股份有限公司湛江开发区支行依据与湛江市祥润贸易有限公司、湛江富颐贸易有限公司签订的借款合同而享有的对债务人的债权；保证方式为连带责任保证。原告依《小企业借款合同》约定足额发放了贷款。2017年6月30日，原告与被告湛江市祥润贸易有限公司签订三份《小企业借款合同》(编号：湛江分行开发区支行2017年借字第19号、湛江分行开发区支行2017年借字第20号、湛江分行开发区支行2017年借字第21号)，主要约定：贷款金额为837万元、599万元、600万元；贷款用途为用于偿还湛江分行开发区支行2016年借字第19号、第20号、第21号合同项下借款人所欠债务；借款期限为12个月，到期日为2018年6月28日；合同项下借款的担保合同为：《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》(编号：支2014年高抵字第3－01号、开支2014年高保字第3－01、3－02号、3－04号、3－05号、开支2016年高保字第29号)；担保人：蓝仕庆、刘俊虹、广西鑫涛置业投资有限公司、陈志宏、陈孟瑜、李敬日、王燕、李萍、吴武初。原告依《小企业借款合同》约定足额发放了贷款。2018年6月28日，原告与被告湛江市祥润贸易有限公司签订了《小企业借款合同》(编号：湛江分行开发区支行2018年借字第09号)，主要约定：借款用途：本合同项下借款用途为偿还湛江分行开发区支行2017年借字第19号、第20号、第21号合同项下借款人所欠债务；借款金额为1800万元；借款期限为12个月，从2018年6月29日起至2019年6月10日；贷款年利率为6.525﹪，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30﹪确定，即年利率8.4825﹪；对借款人未按时支付的利息（含罚息），按逾期罚息利率计收复利；担保：本合同项下借款为最高额担保的，对应最高额担保合同为：1.《最高额保证合同》（编号：开支2016年高保字第29号、开支2014年高保字第3－05号、开支2014年高保字第3－02号、开支2014年高保字第3－04号、开支2014年高保字第3－01号），保证人：吴武初、李萍、李敬日、王燕、广西鑫涛置业投资有限公司、蓝仕庆、刘俊虹、陈志宏、陈孟瑜；2.《最高额抵押合同》（编号：开支2014年高抵字第3－01号），抵押人：广西鑫涛置业投资有限公司。原告依约《小企业借款合同》(编号：湛江分行开发区支行2018年借字第09号)在2018年6月29日通过转方式向湛江市祥润贸易有限公司发放1800万元贷款。借款期限届满后，被告湛江市祥润贸易有限公司没有按《小企业借款合同》约定按时足额偿还原告贷款本息，截至2019年12月18日，被告湛江市祥润贸易有限公司尚欠原告贷款本金17498049.21元、利息483744.19元，本息合计17981793.4元。本院认为，一、关于《小企业借款合同》(编号：湛江分行开发区支行2018年借字第09号)、《最高额抵押合同》（编号：开支2014年高抵字第3－01号）、《最高额保证合同》(编号：开支2016年高保字第29号、开支2014年高保字第3－01、3－02、3－04、3－05号)是否成立有效的问题。原告分别与被告广西鑫涛置业投资有限公司、李萍、吴武初、蓝仕庆、刘俊虹、陈志宏、陈孟瑜、李敬日、王燕、湛江市祥润贸易有限公司签订《最高额抵押合同》（编号：开支2016年高保字第29号、开支2014年高抵字第3－01号）、《最高额保证合同》(编号：开支2014年高保字第3－01、3－02、3－04、3－05号)、《小企业借款合同》(编号：湛江分行开发区支行2018年借字第09号)是当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性的规定，且抵押物已办理了抵押登记手续，原告已依约定向被告湛江市祥润贸易有限公司发放贷款，因此，上述合同合法有效，双方应按约定履行。借款期限届满后，被告湛江市祥润贸易有限公司未按照约定按时足额履行偿还借款本息义务，已构成违约，原告请求判令被告湛江市祥润贸易有限公司偿还贷款本金17498049.21元和截止2019年12月18日的利息483744.19元及2019年12月18日后的利息按合同约定计至还清款之日止，应予支持。二、关于保证人广西鑫涛置业投资有限公司、蓝仕庆、刘俊虹、陈志宏、陈孟瑜、李敬日、王燕、李萍、吴武初对被告湛江市祥润贸易有限公司的涉案贷款是否应当承担保证责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的第三十九条规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道以外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”本案中，广西鑫涛置业投资有限公司、蓝仕庆、刘俊虹、陈志宏、陈孟瑜、李敬日、王燕是被告湛江市祥润贸易有限公司新贷1800万元的保证人，也是《小企业借款合同》(编号：湛江分行开发区支行2015年借字第19号、湛江分行开发区支行2015年借字第20号、湛江分行开发区支行2015年借字第21号)旧贷的保证人，根据上述法律规定，新贷与旧贷系同一保证人的，不适“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的以外，保证人不承担民事责任”的规定，对被告广西鑫涛置业投资有限公司、蓝仕庆、刘俊虹、陈志宏、陈孟瑜、李敬日、王燕主张不承担保证责任，依法无据，不予采纳；虽然李萍、吴武初不是《小企业借款合同》(编号：湛江分行开发区支行2015年借字第19号、湛江分行开发区支行2015年借字第20号、湛江分行开发区支行2015年借字第21号)旧贷的保证人，但李萍、吴武初是新贷1800万元的保证人，李萍是借款人湛江市祥润贸易有限公司的法定代表人，其对新贷1800万元用于偿还旧贷的事实是应当知道的，原告提供的股东会决议（2018年第13次）不足予证明吴武初对新贷1800万元用于偿还旧贷的事实是知道的，根据上述法律规定，对被告李萍主张不承担保证责任，不予采纳；对被告吴武初主张不承担保证责任，应予采纳。被告广西鑫涛置业投资有限公司、蓝仕庆、刘俊虹、陈志宏、陈孟瑜、李敬日、王燕、李萍在《最高额保证合同》中约定，对被告湛江市祥润贸易有限公司债务在最高额范围内承担连带责任，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人中国工商银行股份有限公司湛江开发区支行可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、实现债权的费用，被告广西鑫涛置业投资有限公司、蓝仕庆、刘俊虹、陈志宏、陈孟瑜、李敬日、王燕、李萍作为保证人应当对被告湛江市祥润贸易有限公司债务全部债务在其保证范围内承担连带责任。因被告广西鑫涛置业投资有限公司以其名下位于南宁市江南区********桂绿城·云顶印象1号楼1层商场为上述贷款提供最高额抵押担保,并办理了相关抵押登记，故被告广西鑫涛置业投资有限公司应当依法承担抵押担保责任。三、关于本案是否应适用《中华人民共和国担保法》第二十八条的问题。《中华人民共和国担保法》第二十八条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的,保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”可见，《中华人民共和国担保法》第二十八条与《中华人民共和国物权法》第一百七十六条发生冲突，根据同一阶位的，新法优于旧法的法律适用原则，《中华人民共和国担保法》是旧法，《中华人民共和国物权法》是新法，因此，本案应适用《中华人民共和国物权法》第一百七十六条。本案中，被担保的债权既有第三人提供物的担保又有人的担保，但在担保合同中没有约定担保人承担责任的顺序，根据上述法律规定，原告可以选择行使保证债权或担保物权。对被告主张保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，不予采纳。四、关于被告陈志宏、陈孟瑜与被告蓝仕庆、李敬日签订的《股权及债务转让协议》是否对原告有约束力的问题。原告中国工商银行股份有限公司湛江开发区支行不是《股权及债务转让协议》的相对人，因此，《股权及债务转让协议》对原告没有约束力，对被告陈志宏、陈孟瑜主张本案涉及的1800万元借款,应按照该协议的约定,由李敬日承担相应的担保责任,与其无关，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款、第二百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：一、限被告湛江市祥润贸易有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司湛江开发区支行借款17498049.21元及截止2019年12月18日利息483744.19元，本息合计17981793.4元；二、限被告湛江市祥润贸易有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司湛江开发区支行以17498049.21元为基数自2019年12月19日起计算至付清借款日止的罚息、复息（按双方订立的《小企业借款合同》(编号：湛江分行开发区支行2018年借字第09号)约定的逾期贷款年利率8.4825﹪标准执行）；三、被告广西鑫涛置业投资有限公司、蓝仕庆、刘俊虹、陈志宏、陈孟瑜、李敬日、王燕、李萍对本判决第一至二项在最高限额3600万元范围内承担连带偿还责任；四、确认原告中国工商银行股份有限公司湛江开发区支行对被告广西鑫涛置业投资有限公司以其名下位于南宁市江南区********桂绿城·云顶印象1号楼1层商场设定的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高限额4618万元范围内享有优先受偿权；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司湛江开发区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费129690.76元、申请费5000元，合计134690.76元，由被告湛江市祥润贸易有限公司、广西鑫涛置业投资有限公司、蓝仕庆、刘俊虹、陈志宏、陈孟瑜、李敬日、王燕、李萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 陈 晓人民陪审员 丁 燕人民陪审员 冯宏伟二〇二〇年七月十六日书 记 员 吴 樑附：相关法律、法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任