广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终1423号 上诉人（原审原告）：东兰县樽友商行。住址：广西东兰县东兰镇新城路**。统一社会信用代码：92451224L825462015。 经营者：覃江，男，1981年10月5日出生，壮族，个体户，住，住广西东兰县/div> 委托诉讼代理人：牙国辉，东兰县法律事务中心法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陆建海，男，1982年3月8日出生，壮族，个体户，住，住广西东兰县/div> 委托诉讼代理人：莫远业，东兰县法律事务中心法律工作者。 上诉人东兰县樽友商行因与被上诉人陆建海买卖合同纠纷一案，不服东兰县人民法院（2020）桂1224民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 东兰县樽友商行上诉请求：一、撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求；二、原审、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人在与被上诉人签订涉诉的《三方协议》时，当即便依照协议的约定以现金给付的方式向被上诉人支付了2万元返利（首次进门费），这是有事实依据的。协议签订时除了上诉人与被上诉人，还有韦某及张永贵等人在场。原审审理过程中，上诉人提交了《三方协议》及申请了当时的在场人韦某到庭证实其已经从上诉人手中接过2万元现金并当场转交给了被上诉人，上诉人提交的证据及证人到庭的证言完全能够证明2万元返利已经交到被上诉人手中，但原审法院仅因为被上诉人对此予以否认，便不予确认，继而从被上诉人尚欠上诉人的货款中扣除2万元。原审法院事实认定不清，导致上诉人财产遭受损失，请求二审法院予以改判。二、被上诉人欠上诉人货款多年，占用上诉人货款拒不支付，理应承担赔偿责任。上诉人仅要求从原审立案之日起由被上诉人支付资金占用其间的利息，请求合法合理，但原审法院却以双方未在合伺中约定违约责任为由驳回上诉人的诉求。原审法院的判决有违公平。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 陆建海答辩称，请求驳回上诉，维持原判。 东兰县樽友商行向原审法院提出提出诉讼请求：一、解除双方签订的《三方协议书》；二、判令被告付清尚欠货款29378元，并以此为基数，从本案立案之日起按年利率6%支付利息至实际债务清偿之日止；三、案件受理费由被告负担。 原审法院认定事实：原告的主要经营范围为预包装食品、散装食品、酒类、日用百货批发等货物的销售，被告则主要经营餐饮业。2015年5月10日，原、被告针对8度雪花啤酒曾签订《三方协议书》，协议书中乙方为原告，丙方为被告经营的东兰县肥仔大酒店，作为甲方的华润雪花啤酒（中国）有限公司贵阳分公司未在协议书上签字或盖章。原、被告于《三方协议》中约定由原告向被告提供3000件8度雪花啤酒，每件啤酒单价75元，每件返利16元，每购买14件送1件，完成3000件8度雪花啤酒销量则合同终止。合同还约定，原告首次向被告支付2万元返利作为进场费，待3000件8度雪花啤酒销售量完成再支付余下的2.8万元返利，双方的合同也至此终止。合同签订后，原告依约向被告提供啤酒，2016年被告不再经营东兰县肥仔大酒店，转而经营肥仔全羊馆，而原告仍依约向被告提供8度雪花啤酒。至2016年10月21日被告向原告购得2212件8度雪花啤酒，因其中560件未付货款，原告停止向被告继续供货。此外，被告于2014年12月25日、2015年9月7日、10月3日、11月22日向原告购买单价为55元的22度天龙泉米酒总计40件，还曾购买单价为57元的勇闯330ML啤酒10件，均未付款。原告在被告店中亦有938元消费未结账（肥仔大酒店编号NO0001699单据载明的451元消费及2014年9月1日的消费487元）。另查明，双方的交易习惯是，每次消费时能当场结清货款便当场结清，若无法当场结清，则在事后由双方对账结算。 原审法院认为，本案所涉及的《三方协议》中虽提到有甲方华润雪花啤酒（中国）有限公司贵阳分公司，但该公司并未在协议上盖章，亦没有相关负责人在协议书上的签名，而签订合同的原告（乙方）和被告（丙方）已依约定的条款实际履行了协议。由此该院认定《三方协议》仅是原、被告之间签订的买卖合同，该合同为有效合同，华润雪花啤酒（中国）有限公司贵阳分公司与本合同无关联，不是合同当事人。被告虽是以东兰县肥仔大酒店名义签订协议，但从2016年被告不再经营东兰县肥仔大酒店，转而经营肥仔全羊馆后，原告仍依合同约定向被告提供8度雪花啤酒以及其他酒类商品，应由原东兰县肥仔大酒店的经营者即被告承担支付货款的义务。从2016年10月21日之后，双方以实际行动表示不再履行合同义务，现亦均认可无法再继续履行协议，原告请求解除渉诉合同，予以支持。合同的解除，不影响原告可就合同已实际履行部分主张债权。被告尚欠原告货款为：560件8度雪花啤酒，货款为4.2万元；40件天龙泉米酒，货款为2200元；10件勇闯330ＭＬ啤酒，货款为570元，总计44770元。被告主张原告在其店中的消费，原告认可的938元消费，予以支持。双方于协议中约定的2万元返利，即首次进场费是否已经支付，原、被告各执一词，原告方证人韦某虽到庭证实已将2万元交予被告，但其作为原告合伙人，其证言证明力较低，此外原告再无其他证据佐证，故该院不予确认。销售2212件8度雪花啤酒，按每件返利16元计算，原告应向被告返利35392元。上述债权债务相互折抵之后，被告尚欠原告货款8440元。原、被告未就利息进行约定，故原告主张资金占用费，不予支持。判决：一、解除原告东兰县樽友商行与被告陆建海原经营的肥仔大酒店签订的《三方协议书》；二、被告陆建海于本判决生效之日起十日内支付原告东兰县樽友商行货款人民币8440元；三、驳回原告东兰县樽友商行的其他诉讼请求。案件受理费534元，减半收取计267元，由被告陆建海负担。 二审中，上诉人向本院提交进店折扣收据一份，拟证明上诉人在2015年5月10日已经付给被上诉人返利费20000元。经质证，被上诉人对证据的“三性”均有异议。本院认为，经询问，被上诉人认可收据上的签字系其本人签名，本院对上诉人提供的收据予以采信。 经二审审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。 另查明，在双方签订合同当日，上诉人已经付给被上诉人返利费20000元。 本院认为，根据查明的事实，被上诉人欠上诉人货款总计44770元，而上诉人则需支付给被上诉人的返利费为35392元、支付给被上诉人餐费938元，同时，根据查明的事实，上诉人已经支付给被上诉人返利费20000元，故上诉人尚需支付给被上诉人的返利费及餐费合计16330元，两两相扣后，被上诉人尚需支付给上诉人货款28440元。合同虽未约定逾期付款违约金，但是，经上诉人多次催促，被上诉人拒不支付货款，现上诉人主张自本案原审立案之日起的逾期付款利息损失，应予支持，损失以28440元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，上诉人东兰县樽友商行的上诉请求成立，应予支持。原审判决认定事实错误，本院查清后予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 维持东兰县人民法院（2020）桂1224民初120号民事判决第一项； 撤销东兰县人民法院（2020）桂1224民初120号民事判决第三项； 变更东兰县人民法院（2020）桂1224民初120号民事判决第二项为：被上诉人陆建海支付上诉人东兰县樽友商行货款28440元及相应利息（利息以28440元为基数，自2020年2月19日起至货款偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 驳回上诉人东兰县樽友商行的其他诉讼请求。 原审案件受理费267元，由被上诉人陆建海负担；二审案件受理费300元（上诉人东兰县樽友商行已经预交534元），由被上诉人陆建海负担（该款由被上诉人陆建海在履行本案给付义务时一并付给上诉人东兰县樽友商行），由本院退回上诉人东兰县樽友商行234元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向原审法院或者与原审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 潘嘉芳 审 判 员 吴利萍 审 判 员 黄忠任 二〇二〇年七月八日 法官助理 莫庆录 书 记 员 曹敏铃