wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初2601号 原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区芜湖西路与金寨路交口银保大厦,统一社会信用代码91340000684980600W。 负责人：李业弟，行长。 委托诉讼代理人：吴虎，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玉超，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：梅魁旭，男，汉族，1963年8月18日出生，住安徽省巢湖市居巢区。 被告：尹必云，女，汉族，1963年6月18日出生，住安徽省巢湖市居巢区。 原告中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）诉被告梅魁旭、尹必云金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告民生银行合肥分行的委托诉讼代理人吴虎到庭参加诉讼，被告梅魁旭、尹必云经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行合肥分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告梅魁旭、尹必云共同向原告偿还借款本金759046.74元，并支付利息67129.91元，逾期罚息10610.30元（罚息按照合同约定暂计算至2019年11月22日，之后款清息止），为实现债权律师代理费7000元，以上合计843786.95元；二、判令原告对被告梅魁旭、尹必云名下位于巢湖市东方景苑***的房产（皖（2017）巢湖市不动产权第***号）折价、变卖或拍卖所得的价款享有优先受偿权；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2017年1月17日，梅魁旭因购房需要与中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）签订了编号为134102017303479号《个人购房/车位借款及抵押合同》，合同约定梅魁旭的购房借款金额为790000元，借款期限自2017年1月19日至2032年1月19日，利率确定为年利率4.655%，逾期利率在本合同贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率在本合同贷款利率基础上加收100%确定，还款方式为按月等额本息还款。同时，为担保本合同项下的购房借款，被告梅魁旭以其名下位于巢湖市东方景苑***房产（皖（2017）巢湖市不动产权第***号）提供抵押担保，并办理了抵押登记（皖（2017）巢抵不动产证明第***号）。同日，梅魁旭的配偶尹必云出具承诺书一份，承诺对梅魁旭的上述借款承担共同偿还责任。2017年1月19日，民生银行合肥分行按照合同约定向合同约定的托管账户汇入790,000.00元。还款过程中，被告梅魁旭未能按照合同约定按时还本付息，其行为已经构成违约，致使借款提前到期。后原告多次向被告催要未果，望判如所请。 原告民生银行合肥分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 证据1，身份证，证明各被告主体适格； 证据2，《存量房买卖合同》,证明被告购房的事实； 证据3，编号134102017303479号《个人购房/车位借款及抵押合同》、房产证、他项权证,证明1、原、被告金融借款合同关系真实、合法、有效；2、被告以其名下房产提供抵押的事实； 证据4，借款凭证、个人账户对账单,证明原告依申请向被告梅魁旭发放贷款； 证据5，结婚证、承诺书,证明被告尹必云应对梅魁旭案涉借款承担共同偿还责任; 证据6,贷款提前到期通知书,证明原告因被告的违约宣告贷款提前到期; 证据7,民生银行信贷系统截图、还款对账单,证明被告欠原告本息金额; 被告梅魁旭辩称，原告的诉请和事实理由均属实，正在积极筹款还款。 被告尹必云未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、辩论的权利。 本院通过对原告提交证据的审查，对证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。审理查明的事实除了律师代理费之外同原告的诉称。 本院认为：民生银行合肥分行与梅魁旭签订的《个人购房/车位借款及抵押合同》以及尹必云签署的承诺书，内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应当遵守并履行合同约定的义务。民生银行合肥分行在合同签订后向梅魁旭指定的账户履行发放贷款义务，但梅魁旭未能按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应当承担继续还款，并支付利息、罚息的责任。现民生银行合肥分行要求梅魁旭归还下欠本金及相应罚息的理由正当，予以支持。同时，民生银行合肥分行向梅魁旭、尹必云主张对抵押房产的优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。另，原告主张的律师费7000元，因原告未提供律师代理费票据，故该项请求本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告梅魁旭、尹必云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金759046.74元，利息67129.91元，逾期罚息10610.30元（罚息暂计算至2019年11月22日，之后按合同约定的计算标准顺延计算至款清之日止）； 二、若被告梅魁旭、尹必云在上述期限内未能履行付款义务的，则原告中国民生银行股份有限公司合肥分行对被告梅魁旭、尹必云抵押的位于巢湖市东方景苑**房产（皖（2017）巢湖市不动产权第**号）在折价、变卖或拍卖所得的价款中对上述债权优先受偿； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为6159元，由被告梅魁旭、尹必云共同负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  卢军燕 二〇二〇年七月二十七日 书记员  胡静雯 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执2607号之一 申请执行人：东莞市西流贸易有限公司,住所地：广东省东莞市常平镇麦元村物流大道西段美吉特******。 法定代表人：游爱明。 委托诉讼代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。 被执行人：东莞市东坑金晨塑胶模具加工厂,,住所地：广东省东莞市东坑镇角社村东兴西路侧恒亿工业园**第1间 经营者：谭贱平，男，汉族，1973年9月12日出生，住湖南省安仁县。 被执行人：谭贱平，男，汉族，1973年9月12日出生，住湖南省安仁县。 申请执行人东莞市西流贸易有限公司根据已经发生法律效力的（2019）粤19民终13783号民事判决书向本院申请强制执行。申请执行人与被执行人已经达成和解协议，申请执行人于2020年7月23日向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1973执2607号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇二〇年七月二十三日 书记员  杨秋婕
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0511刑初380号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人蔡步金，男，1976年2月1日出生，汉族，身份证号码440************812，户籍地广东省汕头市金平区**********，现住广东省汕头市金平区********号****。1997年1月25日，因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被原汕头市升平区人民法院数罪并罚判处有期徒刑六年；2002年8月2日，因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年；2010年8月19日，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月；2015年3月6日，因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，缓刑六个月；2015年**月21日，因犯盗窃罪被汕头市龙湖区人民法院撤销缓刑，数罪并罚判处有期徒刑四年六个月，于2019年11月13日刑满释放。因本案于2020年4月30日被刑事拘留，2020年*月29日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检一部刑诉[2020]Z21号起诉书指控被告人蔡步金犯盗窃罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月31日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈玉云出庭支持公诉，被告人蔡步金到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月23日，被告人蔡步金到汕头市金平区****3**下，采用撬锁的方式，窃取被害人陈某某停放在该处的小牛牌TDR03Z电动车一辆（价值人民币5100元）。案后，赃车被被告人蔡步金停放在光华路2号停车场，后被被害人陈某某根据定位追踪寻回。2020年4月4日，被告人蔡步金与陈某2（已作行政处罚）到汕头市金平区*****2*，采用撬锁的方式，窃取被害人方某2停放在该处的大阳牌凯乐60V电动车一辆（无法估价）。案后，赃车被被告人蔡步金换购成香烟。2020年4月15日，公安机关根据线索在汕头市*******抓获被告人蔡步金。公诉机关认为，被告人蔡步金以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人蔡步金有多次犯罪前科，且因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内重新犯可能被判处有期徒刑以上之罪，系累犯，但到案后自愿认罪认罚，建议对被告人蔡步金判处有期徒刑七个月，并处罚金。上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、说明材料，被告人蔡步金的户籍证明材料、前科判决书及刑满释放证明书，委托书、报案报告，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，物品移交清单、发还物品清单，补充材料通知书，价格认定协助书，调取证据通知书、调取证据清单、接受证据材料清单，现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片，价格认定结论书，证人陈某2、方某某、洪某某、杨某某的证言及辨认，被害人方某2、陈某某的陈述及辨认，被告人蔡步金的供述及对扣押的作案工具剪刀、螺丝刀各一把等辨认材料的辨认等证据证实，被告人蔡步金也认罪，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人蔡步金盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人蔡步金以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，盗得电动车二辆，盗窃数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人蔡步金前因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人蔡步金归案后均能认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议合理合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蔡步金犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月30日起至2020年11月29日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郭庚亮二〇二〇年七月三十一日法官助理 陈新宇书 记 员 陈敏杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执543号 申请执行人：陈天明，男，1975年2月25日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人：梁崇霖，男，1968年9月8日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 关于申请执行人陈天明与被执行人梁崇霖租赁合同纠纷一案，茂名市电白区人民法院于2019年3月5日作出的（2019）粤0904民初82号民事判决，已经发生法律效力，依据上述生效法律文书的规定，被执行人梁崇霖应支付租金109768元给申请执行人陈天明，并负担案件理费1247元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈天明向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人梁崇霖发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人梁崇霖发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产或者财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人梁崇霖暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0904执543号案终结本次执行程序。 被执行人梁崇霖负有继续向申请执行人陈天明继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请依法恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行长  梁武林 执行员  蒋 兴 执行员  李 敏 二〇二〇年七月十六日 书记员  赖明耀 书记员  林瑞景
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保1026号申请人：王继东，男，汉族，1977年5月出生，住泰安市泰山区。被申请人：尹向前，男，汉族，1978年8月出生，住泰山区。申请人王继东于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款8万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费820元并用保险公司保单提供担保。本院经审查认为，申请人王继东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人尹向前名下银行存款8万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  牛春二〇二〇年七月二十七日书记员  张伟
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初102号原告：广东冠业拉链服饰有限公司,住所地为汕头市龙湖珠津工业区******。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：陈桂贤，广东华商（汕头）律师事务所律师。被告：汕头市佳大制衣有限公司，住所地为汕头市龙湖区*********工业大厦六层。法定代表人：李某1。原告广东冠业拉链服饰有限公司与被告汕头市佳大制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈桂贤到庭参加诉讼。被告的法定代表人李某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还原告货款41014.36元，以及迟延付款利息损失（自2019年3月6日起计至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）;2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2011年开始，被告向原告购买拉链，双方采用每月结算，下个月付还上个月的货款，年尾还清本年度货款的方式买卖拉链。2019年3月5日，原、被告经对账，被告在《佳大2017.12对账单》上盖章，同时由销售经理黄晓君在对账单上签字确认。被告确认截至2019年3月5日尚欠原告货款41,014.36元，被告分别于2017年9月23日、2017年12月30日还款5000元、3000元。之后经原告多次催讨，被告无故拖欠剩下货款至今，分文未还。被告的行为严重损害了原告的合法权益。被告没有进行答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2019年3月5日，被告在《佳大2017.12对账单》上盖章确认，截至2019年3月5日，被告尚欠原告货款41,014.36元。此后，被告没有还款。本院认为，被告在《佳大2017.12对账单》确认结欠原告工具款后，没有付清原告欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任，付还尚欠原告的工具款并支付该款的法定孳息。原告要求被告付还工具款41,014.36元及利息的诉讼请求，证据及理由充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汕头市佳大制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，付还原告广东冠业拉链服饰有限公司货款41,014.36元，并支付该款自2019年3月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行规定的金融机构同期人民币贷款基准利率计算的利息、自2019年8月20日起至付清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825.36元，公告费1000元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内，将应负担的受理费825.36元向本院缴纳，将公告费1000元直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 吴  映  君人民陪审员 黄  彤  童人民陪审员 林  松  练二〇二〇年七月十三日书 记 员 林奕绚（代）辛丽冰（代）
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7265号 原告：四川悦佳汽车销售有限公司，住所地成都市金牛区花牌坊北街******。 法定代表人：刘旭，经理。 委托诉讼代理人：刘墨若，女，1996年4月17日出生，汉族，住四川省彭州市。系公司员工。 被告：郑尚成，男，1993年12月27日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：许水花，女，1991年8月18日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告四川悦佳汽车销售有限公司（以下简称“悦佳公司”）与被告郑尚成、许水花追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告悦佳公司的委托诉讼代理人刘墨若到庭参加诉讼，被告郑尚成、许水花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 悦佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑尚成向原告支付代偿款1390.91元；2.判令被告郑尚成向原告支付违约金278.182元；3.判令被告郑尚成承担本案诉讼费用。4.判令被告许水花对郑尚成以上款项承担共同还款责任。事实和理由：2019年6月24日，郑尚成、许水花为购买汽车（品牌：起亚牌，车牌号：川Ｃ××××，车架号：ＬＪＤＭＡＡ229Ｄ0054291）与中国农业银行股份有限公司成都成华支行（以下简称农行成华支行）签订《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《担保借款合同》），向农行成华支行申请贷款47000元。同时，应郑尚成、许水花的申请，悦佳公司为郑尚成、许水花提供连带责任保证担保。合同签订后，郑尚成多次拖欠还款，目前已逾期多次，原告作为担保人向农行成华支行代偿逾期本息总计1390.91元。原告向郑尚成多次催收无果，故诉至本院。 被告郑尚成、许水花未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年6月24日，悦佳公司（甲方，下同）与郑尚成、许水花（乙方，下同）签订《四川悦佳汽车销售有限公司信用卡汽车专项分期贷款服务协议书》（以下简称《服务协议书》），约定乙方因分期购车需要，特申请甲方协助乙方申请信用卡汽车专项分期贷款并请求甲方为贷款提供担保，甲方同意为乙方申请的信用卡汽车专项分期贷款提供担保服务。协议第一条约定乙方所购的汽车为起亚Ｋ32013，车架号ＬＪＤＭＡＡ229Ｄ0054291，发动机号Ｄ5531611，车牌号川Ｃ××××，颜色白。第二条约定甲方向农行成华支行提供车款本金及前置费用47000元整不可撤销担保及乙方因违反贷款合同约定承担相关费用的不可撤销担保。第三条约定担保期限为2019年6月27日至2022年6月27日止。第七条约定乙方出现不按期或未足额还款的情况，应向甲方支付本合同担保总金额10%的违约金；若乙方出现连续或累计二次（期）不按期或未足额还款的情况，乙方向甲方支付本合同担保总金额20%的违约金；若乙方出现连续或累计三次（期）不按期或未足额还款的情况，乙方向甲方支付本合同担保总金额30%的违约金。 同日，郑尚成（持卡人、抵押人）、许水花（抵押人）与农行成华支行（贷款人）、悦佳公司（保证人）签订了《担保借款合同》，约定农行成华支行对郑尚成本合同项下的信用卡授予专项商户分期额度，用于在分期商户悦佳公司处购起亚K32013款车辆，分期本金为47000元，分期手续费率9.5%，分期手续费金额为4465元，分期期数36期。悦佳公司为郑尚成与银行之间的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年，担保范围包括本合同项下分期本金、利息、复利、分期手续费、损害赔偿金等。 另查明，川Ｃ××××于2019年6月20日登记至郑尚成名下。2019年6月27日，农行成华支行发放贷款47000元。因郑尚成未按时偿还信用卡分期本金及利息，悦佳公司代郑尚成向农行成华支行指定的账户代偿了1390.91元，农行成华支行收到款项后出具了代偿证明。 以上事实有担保借款合同、车辆登记证书、服务协议书、业务凭证、电子转款回单、代偿证明等证据及原告当庭陈述在案予以证明。 本院认为，案涉《服务协议书》、《担保借款合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约全面适当履行义务。悦佳公司为郑尚成向农行成华支行的信用卡借款提供担保，因郑尚成未按约向农行成华支行偿还借款本息，悦佳公司已为郑尚成代偿了相关款项，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，郑尚成应向悦佳公司归还代偿款，故悦佳公司主张郑尚成偿还代偿款1390.91元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于违约金问题，悦佳公司自愿将违约金调整为代偿金额的20%即278.182元，本院予以准许。许水花作为乙方与郑尚成在《服务协议书》上签字，视为共同债务人。本院对悦佳公司要求许水花对郑尚成的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。郑尚成、许水花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郑尚成、许水花于本判决生效之日起十日内向四川悦佳汽车销售有限公司支付代偿款1390.91元及违约金278.182元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由郑尚成、许水花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年七月三十日 书记员 罗欢欢
云南省绿春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2531民初269号 原告：罗心，女，1983年7月1日生，哈尼族，住绿春县。 委托诉讼代理人：卢禹，男，1962年8月16日生，哈尼族，住绿春县，代理权限为特别授权代理。 被告：罗瑞平，男，1987年1月27日生，汉族，泸西县人，现住绿春县。 原告罗心与被告罗瑞平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告罗心及其委托诉讼代理人卢禹、被告罗瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗心向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款本金72878.65元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月，原告分别办理了透支额度为47000元平安银行信用卡、透支额度为59000元华夏银行信用卡，并于当月借给被告透支使用。被告承诺按时偿还透支本息，但被告偿还部分本息后，不再如期偿还。现尚欠华夏银行透支款47935.94元、尚欠平安银行透支款24942.71元，共计：72878.65元。原告多次要求被告偿还，但被告不予偿还，故特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告罗瑞平承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告罗瑞平欠原告罗心借款本金72878.65元，于本判决发生法律效力之日起30日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1622元，减半收取计811元，由被告罗瑞平负担（未缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  杨绍福 二〇二〇年七月二十日 书记员  杨海清
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申334号申请人：重庆贸凯建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区杨理梨路****13-6、7、8，统一社会信用代码915001066689319729。法定代表人:周江,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈根，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋婷婷，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被申请人：重庆朝寻建材有限公司，，住所地重庆市沙坪坝歌乐山镇金刚村团山堡组统一社会信用代码91500106554072698M。法定代表人：黄洪强，该公司执行董事。申请人重庆贸凯建材有限公司（以下简称贸凯公司）以被申请人重庆朝寻建材有限公司（以下简称朝寻公司）不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由,向本院申请破产清算。本院立案后，于2020年7月21日进行了听证，申请人的委托诉讼代理人沈根到庭参加听证。本院查明：申请人贸凯公司与被申请人朝寻公司买卖合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院已作出（2017）渝0106民初17169号民事调解书，被申请人朝寻公司应当向申请人贸凯公司支付货款本金15720元及利息。该调解书生效后朝寻公司未履行还款义务，贸凯公司向重庆市沙坪坝区人民法院申请强制执行。因朝寻公司无可供执行的财产，2018年12月20日，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2018）渝0106执1883号执行裁定，裁定本次执行程序终结。另查明，朝寻公司成立于2010年4月27日，公司类型为有限责任公司，注册资本金50万，登记机关为重庆市沙坪坝区市场监督管理局，登记地址为重庆市沙坪坝歌乐山镇金刚村团山堡组。经营范围为销售建筑材料（不含危险化学品）、装饰材料（不含危险化学品）、涂料、钢材、五金交电、日用杂品（不含烟花爆竹），生产、销售水溶性涂料。（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：……（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务……”的规定，朝寻公司不能清偿到期债务，经人民法院强制执行后，仍未清偿债务，应视为其明显缺乏清偿能力。贸凯公司对朝寻公司进行破产清算，符合受理条件，应予受理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款、第四条的规定，裁定如下：受理重庆贸凯建材有限公司对重庆朝寻建材有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈秀良审 判 员 陈雪梅审 判 员 王丽丹二〇二〇年七月二十七日法官助理 朱 波书 记 员 韩 蕾
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初1419号原告：深圳领航环境自控有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：李丽，执行董事。委托诉讼代理人：张燕，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐奕安，广东广和律师事务所律师。被告：深圳市永瑞展示有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：余永国。被告：余永国，男，汉族，身份证住址河南省洛宁县。原告深圳领航环境自控有限公司与被告深圳市永瑞展示有限公司、余永国资金返还纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张燕到庭参加了诉讼，被告深圳市永瑞展示有限公司、余永国经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告返还代收的原告款项254472元（人民币，下同）及自2019年4月16日起的逾期付款违约金29412.72元（违约金按照欠款254472元为基数，按照万分之五每日标准计算至实际履行之日止）；2.两被告承担原告因债权产生的律师费16000元。上述1、2款项共计299884.72元;3.本案诉讼费由被告承担。被告深圳市永瑞展示有限公司、余永国未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2019年4月2日，被告深圳市永瑞展示有限公司、余永国共同向原告出具《欠款证明》，其主要内容为：浙江星月电器有限公司为支持原告门店装修，向原告支付补贴款235807元和税款垫付费用18665元，共计254472元，原告委托被告深圳市永瑞展示有限公司、余永国代收上述全部款项。经双方确认，被告深圳市永瑞展示有限公司、余永国已代收上述254472元，两被告承诺在2019年4月15日前全部返还，余永国以其自有的车牌号粤Ｂ×××**奥迪车辆作为担保。若逾期偿还，原告要求两被告按照万分之五每日的标准支付逾期付款违约金，并由败诉方承担因提起诉讼产生的诉讼费、律师费、担保费等。欠款人处被告余永国签名并加盖手印，并加盖被告深圳市永瑞展示有限公司公章。庭审中，原告称原告委托两被告代为收取案外人的款项，但两被告收取后拒不退还，故双方协商让两被告出具《欠款证明》，要求两被告在2019年4月15日前全部返还，但双方并未对余永国粤Ｂ×××**奥迪车辆办理抵押登记，因两被告拒不返还款项，故原告提起诉讼。另查，原告为本案聘请律师，支出律师费16000元，并提交了委托代理合同和发票予以佐证。本院认为，本案系资金返还纠纷。根据原告提交的《欠款证明》、国内支付业务付款回单和原告庭审陈述，足以认定被告深圳市永瑞展示有限公司、余永国代为收取案外人浙江星月电器有限公司向原告支付的补贴款235807元和税款垫付费用18665元共计254472元属实。两被告在《欠款证明》确认在2019年4月15日前退还原告254472元，但两被告至今未付，已构成违约，原告要求被告返还代收的款项254472元，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金和律师费，《欠款证明》已明确约定逾期付款则按照万分之五每日标准计算违约金，并承担原告因债权产生的律师费，故原告主张违约金以254472元为基数，按照日万分之五的标准，从2019年4月16日起计付至款项付清之日止，未超过法律规定，本院予以支持。原告因债权产生的律师费16000元，亦合法有据，本院予以支持。被告深圳市永瑞展示有限公司、余永国经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉抗辩，应视为其放弃相关的诉讼权利，并应承担由此可能导致的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告深圳市永瑞展示有限公司、余永国须于本判决生效之日起十五日内向原告深圳领航环境自控有限公司返还代收的款项254472元；二、被告深圳市永瑞展示有限公司、余永国须于本判决生效之日十五日内向原告深圳领航环境自控有限公司支付逾期付款违约金（逾期付款违约金以254472元为基数，按照日万分之五的标准计算，从2019年4月16日起计付至款项付清之日止）；三、被告深圳市永瑞展示有限公司、余永国须于本判决生效之日十五日内向原告深圳领航环境自控有限公司支付律师费损失16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5798元（原告已预交），由被告深圳市永瑞展示有限公司、余永国负担。公告费390元，由被告深圳市永瑞展示有限公司、余永国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李琼玲人民陪审员  唐 虹人民陪审员  袁郁冰二〇二〇年七月十四日书 记 员  张淑惠
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初2064号原告（反诉被告）：吕蓉，女，汉族，1987年11月8日出生，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：郭强，湖北长久律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告（反诉原告）：李林，男，汉族，1958年5月23日出生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：余正发，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。原告吕蓉与被告李林合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员邓民独任审判，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告吕蓉的委托诉讼代理人郭强，被告李林及其委托诉讼代理人余正发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕蓉向本院提出诉讼请求：一、判令确认原、被告于2019年9月23日签订的《协议书》有效；二、判令被告立即协助原告办理房产过户手续、立即协助原告领取死者李强住房公积金、养老保险金、丧葬抚恤金、企业年金等财产；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系儿媳与公公关系。2019年9月22日，原告配偶李强因舌癌去世。原、被告双方就死者李强的丧葬事宜、住院费开销等事项经协商一致，自愿签订《协议书》，约定将李强葬在丹江口，原告补偿被告6万元，原告与死者李强婚后所购住房、车辆归原告所有，死者李强的住房公积金、养老保险金、丧葬抚恤金等全归原告。协议签订后，原告当即将6万元转入被告账户，被告在收到款项后在《协议书》上书写了收条。但对于原告要求被告配合办理房产过户和住房公积金、养老保险金、抚恤金等领取手续时，被告置之不理，故诉至法院。被告李林辩称：本人之子李强于2019年9月22日因舌癌医治无效去世，本人在极度悲伤、神志模糊的状态下，吕蓉在火葬场拿出一份早已打印好的协议书让本人签字盖手印。事后，本人才弄清吕蓉拟定打印好的财产分割协议书上约定，吕蓉除支付本人为儿子李强在武汉治疗的6万元医疗费借款外，李强去世留下的不动产、动产、理财、抚恤金、保险受益等全部归吕蓉所有。依照《民法总则》第151条、《民法通则》第59条、《合同法》第54条第（二）项之规定，请求驳回吕蓉的诉讼请求。被告（反诉原告）李林诉称，请求撤销本人与吕蓉于2019年9月23日签订的财产分割协议书。原告（反诉被告）吕蓉辩称，李林的反诉没有事实和法律依据，请求驳回李林的反诉请求。经审理查明，被告李林与原告吕蓉系翁媳关系。2014年8月18日，吕蓉与李林之子李强结婚。2019年9月22日，李强因舌癌医治无效去世，遗体于2019年9月24日火化。2019年9月23日，吕蓉为甲方、李林为乙方，双方签订了《协议书》一份，内容为：甲、乙双方在平等、自愿、协商一致的基础下达成本协议：1、乙方自主同意将儿子李强葬在丹江口市；2、李强二次在武汉市中南医院治疗费用主要为乙方向亲戚筹集资金支付，经双方协商同意，由甲方支付乙方6万元整，以乙方出具收条为准。李强目前在中南医院住院所欠医疗费余款由乙方承担；3、李强所有后事费用由甲方承担；4、甲方和李强婚后住房归甲方所有，贷款由甲方承担；5、甲方和李强婚后所购汽车归甲方所有；6、李强的住房公积金、养老保险金、丧葬抚恤金等全归甲方所有；7、李强的身份证、死亡证明书、火化证明由甲方保管；8、李强和甲方的同事、朋友所给礼金归甲方所有；9、李强亲戚所给礼金归乙方所有。甲方：吕蓉（按手印）乙方：李林（按手印）证明人：朱玉凤（系吕蓉姨妈，按手印）、李丽（系李林妹妹，按手印）。协议书签订的当天，吕蓉给李林转账6万元，李林在协议书尾部书写“今已经收到甲方（吕蓉）转账现金6万元整。”李强死后安葬在丹江口市，吕蓉按协议书约定支付了火化和安葬李强后事的相关费用。另查明，2018年，李强和吕蓉购买了位于丹江口市××××路北侧幢号：1，单元：1，房号：501的房屋一套〔不动产权证号：鄂（2018）丹江口市不动产权第0001672号〕，总价款47万元。该房屋登记为李强、吕蓉共同共有。2018年8月，为购买该处房屋，吕蓉申请个人住房公积金贷款32万元。截至2020年6月11日，尚有贷款本金308035.69元未还。吕蓉和李林均确认2019年9月23日《协议书》第四条约定“甲方和李强婚后住房归甲方所有，贷款由甲方承担”的“婚后住房”即为丹江口市××××路北侧幢号：1，单元：1，房号：501的房屋〔不动产权证号：鄂（2018）丹江口市不动产权第0001672号〕。还查明，李林与陈桂梅（于1997年去世）生育子女两人，即儿子李强、女儿李娜。李强与吕蓉未生育子女。本院认为，原告吕蓉与被告李林因李强死后对分割李强的遗产于2019年9月23日自愿签订了《协议书》，该协议经吕蓉、李林协商一致，系双方当事人真实意思表示,内容不违背法律、行政法规的强制性规定,属有效协议。对原告吕蓉诉请确认双方于2019年9月23日签订的《协议书》有效，本院予以支持。因此，李林应按协议的约定协助吕蓉办理房屋的过户手续、及协助吕蓉办理领取李强的住房公积金、养老保险金、丧葬抚恤金的相关手续。原告吕蓉诉请的企业年金不在《协议书》约定的范围内，故对其诉请协助领取李强的企业年金的请求，本院不予支持。本案中，首先，李林系完全民事行为能力人；其次，双方达成的《协议书》上不仅有双方当事人的签名，还有双方各自亲属即吕蓉的姨妈朱玉凤和李林的妹妹李丽在场作证；第三，李林对其主张的签订协议书系“在危困状态、缺乏判断能力”及“显失公平”未能举证。故对反诉原告李林要求撤销《协议书》的请求，本院予不支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条之规定判决如下：一、确认原告吕蓉与被告李林于2019年9月23日签订的《协议书》有效；二、被告李林于本判决生效后十五日内协助原告吕蓉到房管部门办理位于丹江口市大坝一路北侧幢号：1，单元：1，房号：501的房屋过户手续；三、被告李林于本判决生效后十五日内协助原告吕蓉办理领取李强的住房公积金、养老保险金、丧葬抚恤金的相关手续；四、驳回原告吕蓉的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告李林的诉讼请求。案件受理费减半收取650元，由被告李林负担500元、原告吕蓉负担150元；反诉费650元，由反诉原告李林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 邓 民二〇二〇年七月十七日书记员 李艳霖
吉林省白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0602执恢157号 单基霞、于跃婷、白山市苏州商贸城开发有限公司 申请人单基霞与被申请人于跃婷、白山市苏州商贸城开发有限公司房屋买卖合同执行纠纷一案，申请执行标的是被申请人于跃婷、白山市苏州商贸城开发有限公司偿还申请人违约金7万元。经本院立案执行，将违约金7万元、迟延履行利息6063.75元、诉讼费1150、保全费1465元付款给申请人单基霞，案件执行费存入本院诉讼费专户。至此，申请人李春德向本院申请执行的（2019）吉0602民初137号民事调解书已本次全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初1012号原告：诸昌年，男，1984年1月2日生，汉族，住南京市溧水区。原告：林树庆，女，1969年10月2日生，汉族，住南京市溧水区。被告：南京金碧房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320117MA1MYEM617，住所地南京市溧水区石湫镇机场科技工业园。法定代表人：刘森峰，系该公司区域总裁。委托诉讼代理人：张舒婷。原告诸昌年、林树庆与被告南京金碧房地产开发有限公司（以下简称金碧公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸昌年、林树庆，被告金碧公司的委托诉讼代理人张舒婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸昌年、林树庆向本院提出诉讼请求：一、要求被告限期维修好卫生间及房屋渗水问题，并赔偿因房屋维修导致原告在外租房产生的损失，自2019年8月起至实际维修好止，按每月2500元计算；二、被告退还原告已经交纳的物业费3054.24元、停车费720元，同时，房屋维修期间的物业费、停车费暂停支付；三、被告找专业的检测机构给出房屋及卫生间渗水的原因；四、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月2日，原告与被告签订《南京市商品房预售合同》一份，约定原告购买被告开发的溧水区石湫镇金碧路1号秦河世家花园明乐苑8幢1单元102室房屋，建筑面积为222.38平方米，总价为2304391元，房屋交付时间为2019年7月30日前。上述合同签订后，原告按约履行了全部付款义务，被告向原告开具了购房发票。2019年7月30日交房时，原告发现被告交付的房屋与样板房不符，且有三十多处地方有问题，然后进入没完没了的整改维修，但都没有修好，且更加严重。为维护原告的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。被告金碧公司辩称，1、原告已经接收了案涉房屋，而案涉房屋根据原告举证的部分照片以及陈述的相关事实可以看出，被告一直在履行保修义务，针对原告的第三项诉请，被告目前正在排查渗水原因；2、根据法律规定，房屋在保修期间如影响原告的居住使用，原告可就此举证，但就原告目前提交的证据，不能证明原告的损失以及保修期内的正常损耗。综上，请求法院依法处理。本院根据当事人陈述和原告提交的南京市商品房预售合同、江苏增值税普通发票、现场照片、物业费收据等证据，认定事实如下：1、2017年7月2日，作为预售人的金碧公司（甲方）与作为预购人的诸昌年、林树庆（乙方）签订《南京市商品房预售合同》一份，其中约定：“甲方预售给乙方的商品房为石湫镇金碧路1号秦河世家花园明乐苑8幢1单元102室，建筑面积222.38平方米，单价为10362.4元/平方米，总价款合计2304391元；甲方应于2019年7月30日前向乙方交付该商品房。”双方同时约定了房屋交付标准。协议签订后，诸昌年、林树庆支付了全部房款，2020年6月11日，诸昌年、林树庆领取了房屋的不动产权证书。3、2019年7月30日，金碧公司将案涉房屋交付给了诸昌年、林树庆，诸昌年、林树庆收房后发现房屋装修存在严重质量问题，卫生间渗水严重，导致餐厅、走道、卧室等多处墙体脱落，无法居住。金碧公司多次上门维修，但均未维修好。4、因房屋维修不能入住，诸昌年、林树庆在外租住，其提交的租赁合同显示，租金每月2500元。5、2019年9月5日，诸昌年、林树庆已向广东碧桂园物业服务股份有限公司南京分公司交纳2019年8月至2020年1月期间的物业费、公共能耗费合计3054.24元，四个月停车费720元（180元/月×4）。6、2020年7月10日，金碧公司就涉案房屋渗水问题制作了专项施工方案，同年7月15日，林树庆在方案上备注“同意此方案”。本院认为，原告诸昌年、林树庆与被告金碧公司签订的《南京市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方就房屋内装饰装修标准做出了具体约定，但金碧公司交付的房屋存在严重渗水现象，导致房屋不能居住，金碧公司应承担维修义务，诸昌年、林树庆应为维修提供便利。同时金碧公司应赔偿诸昌年、林树庆因房屋维修不能入住导致的下列损失：1、诸昌年、林树庆主张的每月租金损失2500元，参照同地段租金标准、结合涉案房屋的面积等，该金额合理，金碧公司应支付至房屋实际维修好为止；2、因房屋装修质量存在问题，诸昌年、林树庆不能实际入住，也不能享受物业公司带来的物业服务，金碧公司并非物业费、停车费的收取方，故诸昌年、林树庆已经交纳的物业费、停车费和在维修期间必然发生的物业费，金碧公司应予赔偿。因检测渗水原因是为了维修，而本案在审理过程中，金碧公司已提供了维修方案，且该方案得到了林树庆的认可，故诸昌年、林树庆要求金碧公司找专业机构检测渗水原因的诉请，本院不予支持。综上所述，原告诸昌年、林树庆的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京金碧房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内维修好原告诸昌年、林树庆所有的位于石湫镇金碧路1号秦河世家明乐苑8幢1单元102室房屋；诸昌年、林树庆在房屋维修期间应提供必要的便利。二、被告南京金碧房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告诸昌年、林树庆自2019年8月6日起至房屋实际维修好止，按每月2500元计算的租房损失赔偿诸昌年、林树庆应交纳的物业费、公共能耗费直至房屋实际维修好止（其中，诸昌年、林树庆已交纳的物业费、公共能耗费、停车费合计3774.24元）。三、驳回原告诸昌年、林树庆的其他诉讼请求。案件受理费626元，减半收取313元（原告实际向本院交纳313元），由被告南京金碧房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  赵怡二〇二〇年七月二十二日书记员  赵晨
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初1598号申请人：洛阳世英机械制造有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇）。法定代表人：段彩霞，该公司执行董事。被申请人：承德汇心农业发展有限公司（原：承德志翔农机销售有限公司），住所地：河北省承德市承德县岔沟乡老烧锅村**，统一社会信用代码：91130821570088585G。法定代表人：崔广瑜，该公司执行董事。被申请人：崔广瑜，男，汉族，成年，住河北省承德市承德县。本院在审理申请人洛阳世英机械制造有限公司与被申请人承德汇心农业发展有限公司、崔广瑜合同纠纷一案中，申请人洛阳世英机械制造有限公司依法向本院提出保全申请，要求冻结被申请人825410.3元的存款或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人洛阳世英机械制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人承德汇心农业发展有限公司、崔广瑜的存款825410.3元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费4647元，暂由申请人洛阳世英机械制造有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任永辉二〇二〇年七月十五日书记员  孟成真
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初17972号原告：深圳市众和鑫贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道象角塘骏和苑**102，统一社会信用代码91440300080119182E。法定代表人：林树彬，总经理。委托诉讼代理人：张燕，女，系公司员工。被告：温志广，男，1982年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省梅县，原告深圳市众和鑫贸易有限公司与被告温志广买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，原告于2020年7月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市众和鑫贸易有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元（原告已预交），由原告深圳市众和鑫贸易有限公司负担。本裁定一经作出即生效。审判员  李琼玲二〇二〇年七月二十八日书记员  张淑惠
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初1358号 原告：诸城市龙都街道沙戈庄居民委员会，住所地：诸城市龙都街道办事处沙戈庄居民委员会。 法定代表人：丁春光，该社区书记。 委托诉讼代理人：刘耀华，山东汇公律师事务所律师。 被告：胡正德，男，1957年12月25日生，汉族，住诸城市。 本院受理原告诸城市龙都街道沙戈庄居民委员会与被告胡正德土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告诸城市龙都街道沙戈庄居民委员会撤诉。 案件受理费100元，减半收50元，由原告负担。 审 判 长  李银刚 审 判 员  张树杰 人民陪审员  王金斌 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  管 璇
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初485号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人董文辉，男，1992年2月7日出生于江西省乐安县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省抚州市乐安县流坑管理局流坑村桥西路**。因涉嫌危险驾驶罪于2020年4月18日被宁波市公安局取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检二部刑诉[2020]1082号起诉书指控被告人董文辉犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员薛依青、被告人董文辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2020年4月17日21时许，被告人董文辉酒后驾驶号牌为浙B3Q9**的小型轿车至本市海曙区古林镇古林卫生院附近处时，遇有宁波市公安局交通警察局海曙交警大队民警在设卡检查。民警按照规定对被告人董文辉进行了乙醇含量呼气检测，测试结果为155mg/100ml。后经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人董文辉血液中乙醇含量为217mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。 公诉机关认为，被告人董文辉醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任；建议判处被告人董文辉拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提供了理化检验鉴定报告、照片材料、呼气式酒精测试仪测试结果单、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、执勤报告、公安交通管理行政强制措施凭证、归案经过、人员档案、身份证复印件、驾驶证、行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、卡口数据等证据证实。 被告人董文辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人董文辉能如实供述自己罪行。 本院认为，被告人董文辉的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人董文辉能如实供述自己罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人董文辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王凤国 二〇二〇年七月二十三日 代书记员 傅琦君 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初1545号申请人：洛阳路通农业装备有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯）。法定代表人：李俊鹏，系该公司董事长。被申请人：磁县春林农业机械有限公司，住所地：河北省磁县磁州镇固城社区东段路南。法定代表人：王春林，系该公司经理。被申请人：王春林，男，汉族，1958年3月15日出生，住河北省邯郸市磁县。被申请人：王利明，男，汉族，1983年12月20日出生，住河北省邯郸市磁县。本院在审理申请人洛阳路通农业装备有限公司与被申请人磁县春林农业机械有限公司、王春林、王利明合同纠纷一案中，申请人洛阳路通农业装备有限公司依法向本院提出保全申请并提供担保，要求冻结被申请人140000元的存款或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人洛阳路通农业装备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人磁县春林农业机械有限公司、王春林、王利明的存款140000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1220元，暂由申请人洛阳路通农业装备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任永辉二〇二〇年七月十日书记员  孟成真
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初3600号 原告:牟晓婷 委托诉讼代理人：崔娜 被告：任徽航 被告：聂玉舟 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司 负责人：李茂富 委托诉讼代理人：王瑞国 原告牟晓婷与被告任徽航、聂玉舟、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟晓婷的委托诉讼代理人崔娜、被告人民保险潍坊公司的委 托诉讼代理人王瑞国到庭参加诉讼。被告任徽航、聂玉舟经本院传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告牟晓婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损、评估费等共计19500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月23日14时40分许，孙术平驾驶原告车牌号为鲁Ｇ0××××的轻型货车与任徽航驾驶车牌号为鲁ＨＳ××××的重型货车碰撞发生交通事故，造成车辆损坏。本次事故经高密市公安局交通警察大队认定，孙术平与任徽航负事故的同等责任。任徽航所驾车辆在被告人民保险潍坊市分公司投保了交强险、商业险及不计免赔，事故发生在保险期限内。请求依法判决。 被告任徽航在庭前庭前证据交换辩称，事故发生属实，已经投保交强险、商业险（不计免赔），保险公司未尽到免责条款提示、告知、说明义务，应当由保险公司承担赔偿责任。 被告聂玉舟书面辩称，保险公司未尽到免责条款提示、告知、说明义务，应当由保险公司承担赔偿责任。 被告人民保险潍坊分公司辩称，事故发生属实，责任认定无异议，事故车辆在保险公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内。被告任徽航无上岗证，保险公司不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下： 一、事故概况：2019年4月23日14时40分许，孙术平驾驶原告车牌号为鲁Ｇ0××××的轻型货车与任徽航驾驶车牌号为鲁ＨＳ××××的重型货车碰撞发生交通事故，造成车辆损坏。本次事故经高密市公安局交通警察大队认定，孙术平与任徽航负事故的同等责任。 二、车辆投保情况：任徽航所驾车辆在被告人民保险潍坊市分公司投保了交强险、商业险及不计免赔，事故发生在保险期限内。任徽航未提交事故发生时的交通运输从业资格证。 三、原告主张的财产损失情况：车损34000元、评估费3000元，共计37000元。在交强险内赔付2000元，超出部分按50%赔偿，被告保险公司共计承担19500元。 四、原告牟晓婷要求将赔偿款汇入其在中国农业银行高密支行开户的账号为6228××××0570账户内。 以上事项中，当事人对第二、三项有争议，对其他事项双方无争议。上述事实，有当事人的陈述及提供的相关证据在卷佐证。 综上所述，公民的合法权利受国家法律保护。被告任徽航在本事故中负同等责任，在本案中应承担50%的赔偿责任。 原告主张的车损34000元、评估费3000元，原告提交了证据，且主张符合法律规定，本院予以确认。上述损失均属交强险、商业三者险的赔付范围，被告保险公司在交强险限额内赔付2000元，在商业险限额内赔偿17500元[（34000元+3000元-2000元）×50%]，共计赔偿19500元。 被告任徽航虽然未提交事故发生时的交通运输从业资格证，但保险公司未尽到告知、提示和明确的说明义务，对保险公司主张免责的主张，本院不予支持。 因原告主张损失已经由被告保险公司负担，被告任徽航、聂玉舟在本案中不再承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告牟晓婷损失19500元，于本判决生效之日起十日内付至原告牟晓婷在在中国农业银行高密支行开户的账号为6228××××0570账户内。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，减半收取144元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担（因原告牟晓婷已预交，由被告保险公司于本判决生效之日起十日内将其负担的案件受理费付至原告牟晓婷在在中国农业银行高密支行开户的账号为6228××××0570账户内）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 孙 真 书 记 员 孙晓梅
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0156民初1673号原告：四川广安智丰建设工程有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区奎阁大道**，统一社会信用代码91511600MA62B1F75A。法定代表人：蒋朝银，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈贽，重庆隆腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永东，重庆隆腾律师事务所律师。被告：黄永银，男，1971年9月5日出生，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：黄永乾，重庆市武隆区仙女山法律服务所法律工作者。原告四川广安智丰建设工程有限公司与被告黄永银工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告四川广安智丰建设工程有限公司的委托诉讼代理人陈贽，被告黄永银的委托诉讼代理人黄永乾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告四川广安智丰建设工程有限公司提出的诉讼请求：依法判决原告不应支付被告工伤保险待遇。事实和理由：渝怀铁路二线重庆武隆土坎牵引站110KV线路增容工程不是原告承包的工程项目，因爆发新冠肺炎疫情，原告未在规定的时间内提起行政诉讼，导致工伤认定决定书生效。武隆区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝武劳人仲案字(2020)第59号裁决书，裁决原告支付被告工伤保险待遇共计165102.97元是错误的，特诉请法院判如所请。被告黄永银辩称，仲裁认定的事情清楚，裁决正确，原告未给被告参加工伤保险，应当支付被告工伤保险待遇。原告诉称的事实和理由不属实，原告系2019年10月8日收到工伤认定决定书，其诉称因新冠肺炎疫情影响未能提起行政诉讼不属实，被告的受伤被行政机关认定为工伤，鉴定为伤残九级，原告应按仲裁裁决确定的金额支付工伤保险待遇。本院经审理认定事实如下：2019年3月16日左右，被告在原告承建的“渝怀铁路二线重庆武隆土坎牵引站110KV线路增容工程”工作中受伤，后送至重庆长城医院住院治疗11天，出院诊断为：1.右手中环指末节完全离断伤；2.右手中指远指间关节脱位；3.右手环指末节指骨远端骨折。2019年9月24日，重庆市武隆区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书(武隆人社伤险认字(2019)174号)，认定被告受伤属于工伤。2019年12月16日，重庆市武隆区劳动鉴定委员会以初次鉴定结论书(武隆劳初鉴字〔2019)139号)鉴定被告为伤残玖级，无生活自理障碍。因原告未为被告参加工伤保险，也未支付被告工伤保险待遇，2020年3月26日，被告向重庆市武隆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年5月9日作出仲裁裁决，裁决原告一次性支付被告工伤保险待遇165102.97元(一次性伤残补助金61326元、一次性工伤医疗补助金27256元、一次性伤残就业补助金61326元、停工留薪期工资13628元、住院期间伙食补助费88元、交通费500元、鉴定检查费978.97元)。原告于2020年5月25日收到该仲裁裁决，因不服仲裁裁决于2020年6月8日提起本案诉讼。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的仲裁裁定书、送达回证，被告提供的认定工伤决定书和送达回证、初次鉴定结论书等证据在案为凭，前述证据内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认。本院认为，被告的受伤被认定为工伤，构成玖级伤残，原告应当支付被告工伤保险待遇。原告在庭审提交了施工合同、工资发放记录和考勤记录，拟证明被告的用工单位为湖南龙飞电力建设有限公司，但原告在2019年10月8日收到工伤认定决定书后，至今为止未提起行政诉讼，请求撤销工伤认定决定，在工伤认定决定被撤销以前，原告作为行政机关确认的用工主体，均应依法承担支付工伤保险待遇的责任。故原告抗辩不应向被告支付工伤保险待遇的请求，本院依法不予支持。关于被告应享有的工伤保险待遇，原告对仲裁裁决的一次性工伤医疗补助金27256元、一次性伤残就业补助金61326元、住院期间伙食补助费88元的计算标准没有异议，本院依法予以确认。关于原告应支付给被告一次性伤残补助金、停工留薪期待遇、交通费、鉴定检查费金额的问题，本院做如下评述：1、一次性伤残补助金、停工留薪期待遇。原告提出异议的理由系被告的月工资标准应当按照每月4914元计算，关于被告的工资标准，按照《工伤保险条例》第六十四条第二款的规定，本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本案中原告举示的证据尚不足以证明被告受伤前12个月平均缴费工资，而且渝人社发（2015）197号文件《关于进一步做好建筑业参加工伤保险的实施意见》规定，计算工伤保险待遇时，工资以发生工伤之日的上年度全市职工月平均工资为标准计算。故应当参照2018年度职工月平均工资确定被告黄永银的本人工资，故被告黄永银的一次性伤残补助金为61326元（6814元×9月）。原告对被告的停工留薪期为2个月无异议，故原告应支付被告停工留薪期待遇为13628元（6814元×2月）。原告虽然在庭审中举示了湖南龙飞电力建设有限公司考勤表和黄永银出具的收条，该考勤表系湖南龙飞电力建设有限公司单方作出的，无法确认其真实性，且系湖南龙飞电力建设有限公司作出的，与本案无关。收条系黄永银收到在周成施工队上班94.5天的工资，原告不能以此直接证明被告黄永银的工资标准。2、关于交通费和鉴定检查问题，原告居住在重庆市武隆区火炉镇，其到重庆市住院治疗、申请工伤认定、劳动能力鉴定、申请仲裁、复检复查等必然会产生交通费，故仲裁裁决确定原告支付被告交通费500元，符合常理，本院予以确认。对被告主张的鉴定费、检查费，因被告的受伤已经构成工伤，且经鉴定确认为伤残玖级，劳动能力鉴定检查费用是必然产生的费用，被告亦提交了鉴定、检查费用票据，共计612.37元，该鉴定、检查费应由原告予以支付。综上所述，被告的受伤被认定为工伤，因原告未为被告参加工伤保险，依法应向被告支付工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《重庆市工伤保险实施办法》第二十四条、第三十六条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、原告四川广安智丰建设工程有限公司在本判决生效之日起五日内支付被告黄永银一次性伤残补助金61326元、一次性工伤医疗补助金27256元、一次性伤残就业补助金61326元、停工留薪期工资13628元、住院期间伙食补助费88元、交通费500元、鉴定检查费612.37元，共计164736.37元；二、驳回原告四川广安智丰建设工程有限公司其余诉讼请求。如果原告四川广安智丰建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告四川广安智丰建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  王 梅二〇二〇年七月二十三日法官助理  周雪棽书 记 员  颜 益
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初8835号 原告：四川众鑫建筑劳务有限公司，住所地成都市青羊区金沙遗址路**********。 法定代表人：邓君，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李可，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国荣，四川矩衡律师事务所律师。 被告：四川东亚建筑工程有限公司，住所地四川省内江市东兴区汉安大道******。 法定代表人：陈启洪，职务不详。 第三人：中国五冶集团有限公司第四工程分公司，住所，住所地成都市成华区新鸿路五冶生活基地****div> 法定代表人：童高述，职务不详。 原告四川众鑫建筑劳务有限公司与被告四川东亚建筑工程有限公司、第三人中国五冶集团有限公司第四工程分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告四川众鑫建筑劳务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川众鑫建筑劳务有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴荣霞 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陶 林
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终1635号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市端州区**星湖大道东侧盛景豪庭**楼**商场**，统一社会信用代码：914************065。负责人：黎国添，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：罗钊容，男，1943年6月22日出生，汉族，住广东省四会市***************。原审被告：植敏华，女，1983年6月30日出生，汉族，住广东省四会市***************。上诉人太平财产保险有限公司肇庆中心支公司因与被上诉人罗钊容、原审被告植敏华机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人太平财产保险有限公司肇庆中心支公司不服广东省四会市人民法院（2019）粤1284民初2502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。太平财产保险有限公司肇庆中心支公司提起上诉后，原审法院于2020年5月25日向其邮寄送达《预交上诉费通知书》，告知其应于收到该通知书之日起七日内预交二审案件受理费141元，逾期不交按自动撤诉处理。2020年5月26日，太平财产保险有限公司肇庆中心支公司收到上述通知书后，至今没有预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。本院认为，太平财产保险有限公司肇庆中心支公司至今没有交纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人太平财产保险有限公司肇庆中心支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年七月三十日法官助理 黎颖诗书 记 员 何杨慧
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初5202号原告：胡萍，女，1988年8月11日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：邹莉，重庆君策律师事务所律师。被告：重庆艳凯机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇管家桥村歌唱嘴社，统一社会信用代码91500106MA5U378E4T。法定代表人：吕德银。原告胡萍诉被告重庆艳凯机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告胡萍及其委托诉讼代理人邹莉到庭参加诉讼。被告重庆艳凯机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡萍向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额24000元（2019年3月22日至2019年12月6日）；2.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金3000元（2019年2月22日至2019年12月6日）。事实和理由：原告于2019年2月22日到被告位于重庆市江津区珞璜工业园区B区玉兰大道25号的经营场所从事库管工作。工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告参加社会保险。2019年12月6日，原告向被告寄送《解除劳动关系通知书》，以被告未为原告购买社会保险为由通知被告解除劳动关系，被告于次日签收该通知书。为维护原告的合法权益，故诉至法院望判如所请。被告重庆艳凯机械有限公司未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2015年12月21日登记设立，股东为吕德银和何昌勇，其经营范围为：生产、加工、销售：金属制品、汽车配件、摩托车及摩托车配件、普通机械配件、电器机械配件。2019年12月6日，原告向被告寄送《解除劳动关系通知书》，以被告未为原告购买社会保险为由通知被告解除劳动关系。被告于12月7日签收该通知书。2019年12月23日，原告向江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其请求与本案诉讼请求一致。该委于2020年4月17日作出逾期未裁决的说明书，原告遂诉至本院。原告胡萍向本院提交了被告重庆艳凯机械有限公司的管理栏通告照片、微信群名为：艳凯公司（白坯+烤漆）微信群的聊天记录、李世明与案外人杨如山的录音、以及部分艳凯公司的送货清单，拟证明其在被告重庆艳凯机械有限公司上班的事实。原告陈述被告重庆艳凯机械有限公司工资为现金发放，月工资为3000元，被告重庆艳凯机械有限公司未与其签订书面劳动合同，未为其购买社会保险。因被告重庆艳凯机械有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交任何证据，应视为被告重庆艳凯机械有限公司放弃抗辩权利。本院对原告胡萍于2019年2月22日到被告处上班，其月工资收入为3000元，被告重庆艳凯机械有限公司未与胡萍签订书面劳动合同、未为胡萍购买社会保险的事实予以确认。另除原告胡萍以外，还有另三名劳动者李世明、胡萍、邝远荣向本院起诉被告重庆艳凯机械有限公司，被告重庆艳凯机械有限公司均未到庭应诉。本院认为，原告于2019年2月22日到被告处上班，双方建立劳动关系，被告于2019年12月7日收到原告的解除劳动关系通知书，双方的劳动关系解除。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，被告从2019年2月22日用工之日起超过一个月不满一年未与原告签订书面劳动合同，应当支付原告2019年3月22日至2019年12月7日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额25517.24元[（3000元/21.75天×6天）＋（3000元/月×8月）＋（3000元/21.75天×5天）]。原告仅主张8个月的未签订劳动合同二倍工资差额24000元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。被告应给付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额24000元。关于解除劳动关系经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”本案中，被告未为原告缴纳社会保险费，原告以此为由提出解除劳动关系符合领取经济补偿金情形。原、被告劳动合同履行期间超过6个月不足1年，被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金3000元（3000元/月×1月）。原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆艳凯机械有限公司于本判决生效后七日内支付原告胡萍未签订书面劳动合同二倍工资差额24000元。二、被告重庆艳凯机械有限公司于本判决生效后七日内支付原告胡萍解除劳动关系经济补偿金3000元。如果被告重庆艳凯机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆艳凯机械有限公司负担；此款原告胡萍已预交，由被告重庆艳凯机械有限公司在履行上述付款义务时一并直付原告胡萍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 果二〇二〇年七月二十一日书记员 王亚飞
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0230执恢333号申请执行人：丰都县虹存融资担保有限公司，住所地丰都县三合街道商业二路**，组织机构代码：69392148-5。法定代表人：许余飞，总经理。被执行人：周廷惠，女，1972年3月9日出生，汉族,住重庆市江**。申请执行人丰都县虹存融资担保有限公司与被执行人周廷惠保证合同纠纷一案中，本院2013年12月12日作出的（2013）丰法民初字第03416号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周廷惠未按期履行法定义务，申请执行人丰都县虹存融资担保有限公司向本院申请执行。执行过程中，经本院主持调解，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0230执恢333号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇二〇年七月九日书记员  徐 帆
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初8166号 原告：徐超，男，1995年8月10日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：杨洋，四川规则律师事务所律师。 被告：成都川驰汽车销售有限公司，住所地成都市青羊区双清南路******。 法定代表人：孙泽明。 原告徐超诉被告成都川驰汽车销售有限公司（以下简称“川驰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2020年7月30日公开开庭进行了缺席审理。原告徐超及其委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告川驰公司经传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告徐超提出如下诉讼请求：1、解除徐超与川驰公司签订的《新车定制租赁合同》；2、川驰公司返还分期购车款57,794元；3、本案诉讼费由川驰公司承担。事实和理由：徐超诉称，其与川驰公司于2018年6月20日签订《新车定制租赁合同》，约定川驰公司将一辆白色荣威360租赁给徐超，租赁期限4年，徐超在支付完第三期租金以后可提前一次性支付剩余租金，川驰公司将车辆过户至徐超名下。合同签订后，徐超按约定支付租金。2019年5月起，徐超无法联系川驰公司。2019年12月26日，徐超根据合同约定的地址向川驰公司邮寄《告知函》，表达其愿意支付剩余租金完成过户，但邮件因川驰公司无人接收被退回。2020年1月11日，川驰公司擅自将车辆收回，随后未再与徐超联系。据此，徐超诉至法院。 被告川驰公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年5月11日，成都华星创远汽车销售服务有限公司（以下简称“华星公司”）向徐超出具《收据》，记载：“兹收到徐超交来荣威3602018款PLUS自动尊享版（以下简称“案涉车辆”）首付款25,500元。”2018年6月20日，川驰公司（出租方、甲方）与徐超（承租方、乙方）签订《新车定制租赁用车合同》，约定：甲方代乙方提供新车购买落户并以固定租赁期限的模式租赁给乙方，合同约定期限内，乙方可购买该车辆；租赁物产权人为川驰公司、四川宏盛创远实业有限公司，车辆车型为荣威3602018款，甲方根据乙方的要求，将乙方选定的上述车辆购买落户出租给乙方使用，乙方按约定支付月租金和月服务费，租赁总价101,200元，本合同有效期从2018年6月20日起至2022年6月20日止；租赁期内，若乙方选择一次性购买该车辆，则上述已付费用和月租金可折抵购车款部分，若乙方选择不购买该车辆，则合同期满后，车辆甲方收回服务费不予退还，不予任何折抵；乙方选择采取固定租赁使用期4年，每月租金1,586元，每月服务费386元的租赁方式，如首年乙方按时支付租金无违约，第二年起可享受甲方免收服务费的优惠；甲方有权随时要求检查该车辆行使、停放、维护、性能等情况，乙方应当予以全力配合；若乙方违约导致解除合同或乙方提前解除合同，应向甲方支付车辆合同价20%的金额作为违约金；双方确认，对任何一方的书面通知按本合同载明联系及诉讼确认地址寄出后3日内视为送达。合同签订后，川驰公司向徐超交付案涉车辆。徐超于2018年7月至2019年5月期间，每月20日向川驰公司转账1,972元（除2018年10月20日转账金额为1,472元）；于2019年6月至2019年12月期间，每月20日向川驰公司转账1,586元；上述支付共计32,294元。 2019年12月7日，徐超通过EMS向川驰公司《新车定制租赁用车合同》确认送达地址邮寄《告知函》，告知川驰公司其愿意提前支付剩余租金，完成车辆过户手续。后该邮件因“收件人迁移新址，原址无此人”“座机电话空号”被退回。 2020年1月11日，微信名为“鸿飞”的账号向徐超微信账号发送《车辆回收通知单》，记载：“车辆组用户徐超，因你租用我司车辆后变更联系地址，未定期回传车辆使用情况信息，我司多次联系你检查所租用车辆的维修保养状况无果，目前该车辆保单异常，有线GPS型号异常，无线GPS显示车辆使用地点突发异常，结合你之前租用车辆期间的违约情况，为了查实车辆及公司的财产安全，现我司将该车暂收回交由技术部门做车辆使用情况技术核查处理，并通知你本人于3日之内前往成都中航国际交流中心B座处理车辆所欠租金及后续事宜，逾期未处理我司将移交法务处理违约诉讼。”川驰公司在该通知单下方加盖印章。 庭审中，徐超表示川驰公司于2020年1月11日将车辆收回，之前从未通知车辆GPS有异常，且之后无法联系川驰公司。 本院认为，徐超、川驰公司签订的《新车定制租赁用车合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方应当诚实履行。根据该合同约定，川驰公司将其购置的车辆以分期付款的方式交给徐超使用，徐超支付首付款、全部租金及相关费用后取得案涉车辆所有权，川驰公司与徐超之间的法律关系更符合保留所有权的分期付款买卖合同法律关系，故双方签订协议虽名为租赁合同，但实际应按买卖合同纠纷处理。徐超提交的证据证明其在合同签订后已按约定支付了租金，川驰公司于2020年1月11日以车辆保单异常、GPS信号异常为由，将车辆收回，并无法联系，导致《新车定制租赁用车合同》无法继续履行，合同目的无法实现，徐超要求解除该合同的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于徐超要求川驰公司返还购车款57,794元的诉请，本院认为，《新车定制租赁用车合同》解除后，川驰公司应当向徐超返还其支付的购车款，根据徐超提交的《收据》记载，上述款项中的25,500为首付款，但首付款由华星公司收取，并非川驰公司收取，徐超要求川驰公司退还该首付款于法无据，本院不予支持；徐超在《新车定制租赁用车合同》签订后向川驰公司按月支付租金共计32,294元，对该部分款项，本院认为，车辆属于消费品，贬值率较高，徐超在取得案涉车辆后，实际占有车辆并使用车辆，徐超向川驰公司支付的租金并不明显偏高，故该部分购车费用应与徐超每月支付的租金相抵，故对徐超要求川驰公司返还分期购车款32,294元的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除成都川驰汽车销售有限公司与徐超于2018年6月20日签订的《新车定制租赁用车合同》； 二、驳回徐超的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取604元，由成都川驰汽车销售有限公司承担（该费用已由徐超垫付，成都川驰汽车销售有限公司在履行判决时一并向徐超支付）。 如不服本判决，可于判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇二〇年七月三十一日 书记员 侯大玉
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初2193号原告：广州鸿汇物业管理服务有限公司，住所地广州市增城区新塘镇江美汇太东路****（仅限于写字楼功能使用）。法定代表人：戴志华。委托代理人：韩东，男，1979年1月26日出生，汉族，系该公司员工。被告：边邱红，女，1983年7月10日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。原告广州鸿汇物业管理服务有限公司诉被告边邱红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州鸿汇物业管理服务有限公司的委托代理人韩东到庭参加诉讼。被告边邱红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告鸿汇物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付2015年1月至2019年2月的管理费7100元，2014年12月至2015年1月的水费9.9元、排污费4.4元、电费49.2元，共计7163.5元，以及违约金20554.2元（从欠缴费用的第二个月开始按每日千分之三计算至2019年9月12日止），两项合计27717.7元；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2008年1月5日，广州汇美物业发展有限公司（原告前身）与被告签署了《前期物业管理服务合同》，约定由原告为包括被告在内的全体小区业主提供物业管理服务，同时对物业管理费、水电费等费用缴纳标准及日期均做出了明确约定。自被告成为小区业主后，一直依约履行义务向原告按时缴纳物业管理费、水电费等费用。从2015年1月份开始，被告开始拒缴管理费、水费、排污费等；截止到2019年9月12日，被告欠物业管理费、水费、排污费等合计7163.5元及违约金20554.2元。原告多次催缴无果，无奈诉至法院，恳请法院判持原告的诉讼请求。被告边邱红未提交任何答辩意见。经审理查明：2009年9月11日，广州汇美物业发展有限公司将名称变更为广州鸿汇物业管理服务有限公司（原告）。广州市规划和自然资源局于2020年7月9日出具的《不动产登记查册表》中记载：位于广州市增城区新塘镇汇美金都路****首层**的产权人是被告，建筑面积为123.51平方米，登记时间为2014年8月28日。2008年1月5日，原告（甲方）与13幢101的业主（乙方）签订的《前期物业服务合同》约定：物业位于广州市增城区新塘镇汇美新村金都大道1号汇美体育花园；乙方应按住宅管理费每平方米1.15元/月在每月20日前交纳当月费用；乙方违反合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金；等内容。庭审期间，原告陈述：被告没有与我方签订《前期物业管理服务合同》，被告是二手业主，被告拿到房产证后向我方提供了房产证复印件，没有签署其他文件；被告之前是有缴纳费用的；我方是通过发书面的缴费通知单，直接派到涉案房屋，塞到门缝里，也有在小区每一幢的门和电梯间公告过。本院认为：本案为物业服务合同纠纷。原、被告之间并未签订《前期物业管理服务合同》，被告并非合同相对方，但原告作为具备物业管理资质的公司，为涉案小区提供了物业服务，被告作为小区的房屋业主，应向原告缴纳管理费及支付原告代缴的水费、排污费等相关费用。因此，现原告请求被告支付2015年1月至2019年2月的管理费7100元，2014年12月至2015年1月的水费9.9元、排污费4.4元、电费49.2元，理据充分，本院予以支持。关于违约金问题。因原、被告双方并未签署《前期物业管理服务合同》，原告亦未提供其他证据证明被告应支付违约金的计算依据，因此原告主张从逾期之日起按每天3‰计算违约金，并无依据，本院不予支持。因被告确实存在逾期缴纳上述管理费、水费、排污费、电费的行为，故违约金宜按利息予以计算；其中管理费的利息以每月欠费为本金，从欠费次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年9月12日，利息以当月欠费本金为上限；其中2014年12月至2015年1月的水费9.9元、排污费4.4元、水损分摊费49.2元的利息，以各项费用为本金，从2015年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年9月12日止，利息以本金为上限。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告边邱红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州鸿汇物业管理服务有限公司支付2015年1月至2019年2月的管理费7100元及利息（利息以每月欠费为本金，从欠费次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年9月12日，利息总额以当月欠费本金为上限）；二、被告边邱红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州鸿汇物业管理服务有限公司支付2014年12月至2015年1月的水费9.9元、排污费4.4元、电费49.2元，及利息（利息以各项费用为本金，从2015年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年9月12日，利息总额以本金为上限）；三、驳回原告广州鸿汇物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告边邱红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈丽红二〇二〇年七月二十四日书记员  何晓蕾阮柳静
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执2330号 涂卫东： 你与巢湖农村商业银行股份有限公司环城支行房屋租赁合同纠纷一案，安徽省合肥市中级人民法院作出的（2020）皖01民终2452号民事判决书已发生法律效力。申请执行人巢湖农村商业银行股份有限公司环城支行于2020年7月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人巢湖农村商业银行股份有限公司环城支行损失35049.15元及利息（以31949.15元为基数，自2019年4月30日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算、此后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、支付迟延履行期间的债务利息； 二、负担执行费453元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××33. 二〇二〇年七月十日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初21587号原告：深圳市昌万通清洁服务有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码914403003349639907。法定代表人：何小军。委托诉讼代理人：黄娟，广东天汇律师事务所律师。被告：深圳思满餐饮管理有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码91440300MA5EQUX61F。法定代表人：SARISAHBINJAFFAR。上列原告诉被告服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人何小军及委托诉讼代理人黄娟到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告劳务费93600元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；2.被告支付违约金40000元；3.被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告于2019年5月8日与被告签订《卫生清洁承包服务协议》，合同期限从2019年5月8日至2020年5月7日，期间为被告提供其清洁服务。按协议约定每月8日支付上月服务费用，2020年1月、12月的劳务费用该公司未能履行协议，经原告员工上门协商催缴，被告就关门停业，不再履行《卫生清洁承包服务协议》，后经原告多次上门催缴无果。本案相关情况2019年5月8日，原、被告签订《卫生清洁承包服务合同》一份，约定被告聘请原告为其公司承包保洁工作，服务地点位于深圳市福田区深业上城224铺漫食乐深业上城店。原告派遣到被告处所工作的人员不能低于6人，被告无偿提供清洁使用的水电，并提供贮物室供原告人员必要的休息；被告为原告工作人员提供免费工作餐；月承包费用为40000元，税后费用41200元；每月8日支付上月承包费用；合同期限自2019年5月8日至2020年5月7日；合同期内任何一方不得无故单方面终止合同，如因一方单方面原因无法履行合同，需提前一个月书面通知对方，否则须赔偿对方损失（一个月服务费的金额）。合同还对其他事项进行了约定。被告签字代表为李燕乾。根据原告提供的由原告于2020年2月18日向被告开具的增值税专用发票，编号25092038的发票显示2020年2月份生活费、3月份房租9750元；编号25090189的发票显示2020年2月份服务费41200元；编号25092037的发票显示2020年1月8日至2月7日服务费42650元，以上金额合计93600元。庭审中，原告另提供了其法定代表人何小军与李燕乾的微信聊天记录，佐证原、被告就服务费进行过对账。原告解释之所以产生生活费、房租费，系因按照合同约定本因由被告承担的上述费用，由于疫情期间被告餐厅停止营业，原告为派遣员工垫付了上述费用。原告确认为被告提供清洁服务至2020年3月16日，并确认被告经营的餐厅自疫情发生后一直停业至今。判决结果本院认为，根据原告提供的服务合同、增值税发票、微信聊天记录及原告的当庭陈述，本院认定原、被告之间形成服务合同关系及被告拖欠原告服务费93600元的事实。合同约定合同期内任何一方不得无故单方面终止合同，如因一方单方面原因无法履行合同，需提前一个月书面通知对方，否则须赔偿对方损失（一个月服务费的金额），原告称被告经营的餐厅自疫情发生后一直停业至今，可认定被告通过行为方式明确无法继续履行合同，被告应承担相应的违约责任。鉴于合同约定的违约损失标准过高，且原告同时主张利息损失，本院考虑到疫情发生客观上对涉案合同的履行造成一定影响，故酌情合并调整为被告应自起诉之日起至实际清偿之日止按照年利率18%的标准向原告赔偿损失。原告超出部分诉请，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应自行承担相应不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳思满餐饮管理有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告深圳市昌万通清洁服务有限公司支付服务费93600元并赔偿损失（以93600元为基数，按照年利率18%自2020年3月18日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市昌万通清洁服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2972元（已由原告预交），减半收取1486元，由被告负担1115元，原告负担371元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 阳 文二〇二〇年七月三十一日书记员 陈靖淇
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初877号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州路**。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王玉兵，男，1970年4月7日生，汉族，住该公司。 委托诉讼代理人：臧运动，男，1973年11月4日生，汉族，住该公司。 被告：徐建宝，男，1984年3月11日生，汉族，住诸城市。 被告：贺方彩，女，1989年3月22日生，汉族，住诸城市。 被告：李保亮，男，1970年12月17日生，汉族，住诸城市。 被告：范秀花，女，1969年2月4日生，汉族，住诸城市。 被告：李兆旗，男，1983年7月27日生，汉族，住诸城市。 被告：王佃芳，女，1986年10月11日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商行）与被告徐建宝、贺方彩、李保亮、范秀花、李兆旗、王佃芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诸城农商行委托诉讼代理人王玉兵到庭参加诉讼，被告徐建宝、贺方彩、李保亮、范秀花、李兆旗、王佃芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诸城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令徐建宝、贺方彩偿还借款本金93220.68元并支付利息8727.93元，共计101948.61元（利息计算至2018年12月23日）及至借款还清之日止的相应利息（以后利息另计、利随本清）；2、依法判令李保亮、范秀花、李兆旗、王佃芳对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由徐建宝、贺方彩、李保亮、范秀花、李兆旗、王佃芳负担。事实和理由：2017年4月11日，徐建宝、贺方彩经李保亮、范秀花、李兆旗、王佃芳担保自诸城农商行借款100000元，借款到期日为2018年3月25日，但借款人与保证人均未按合同约定履行还款义务。为此，诸城农商行诉至法院。 徐建宝未到庭应诉、亦未答辩。 贺方彩未到庭应诉、亦未答辩。 李保亮未到庭应诉、亦未答辩。 范秀花未到庭应诉、亦未答辩。 李兆旗未到庭应诉、亦未答辩。 王佃芳未到庭应诉、亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：徐建宝与贺方彩系夫妻关系。2015年3月27日，徐建宝、李保亮、李兆旗组成联保小组与诸城农商行签订《个人最高额联合保证借款合同》一份[(诸农商行马庄支行)个高保借字（2015）年第151090029号]；合同第一条约定，借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年3月27日起至2018年3月26日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用，人民币大写）贰佰贰拾伍万元整，提供最高额担保；第三条约定，保证期间为自本合同第一条约定期限届满之日起二年；第四条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；第五条约定，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；第六条约定，还款方法为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；第十二条违约责任约定，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。徐建宝、李保亮、李兆旗在借款人及联合保证人处签字确认。同日，徐建宝、李保亮、李兆旗作为借款人，贺方彩、范秀花、王佃芳作为财产共有人向诸城农商行出具共同清偿及连带责任担保书一份，对编号为(诸农商行马庄支行)个高保借字（2015）年第151090029号《个人最高额联合保证借款合同》项下的借款承担连带保证担保责任，并约定担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起两年。 2017年4月11日，诸城农商行将借款100000元发放至徐建宝的银行账号，徐建宝、贺方彩在借款借据上签字确认;借款借据上载明，贷出日为2017年4月11日，到期日为2018年3月25日，月利率7.61250‰。现徐建宝尚欠诸城农商行借款本金93220.68元及利息8727.93元，共计101948.61元（利息计算至2018年12月23日）。 本院认为，诸城农商行与徐建宝、李保亮、李兆旗签订的个人最高额联合保证借款合同，徐建宝、贺方彩、李保亮、范秀花、李兆旗、王佃芳向诸城农商行出具的共同清偿及连带责任担保书均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按合同约定履行义务。诸城农商行按合同约定向徐建宝发放贷款后，徐建宝负有按合同约定向诸城农商行支付借款本金及利息的义务，其逾期还款，构成违约，现诸城农商行要求徐建宝支付借款本金93220.68元及利息8727.93元，共计101948.61元（利息计算至2018年12月23日），并支付至借款实际还清之日止的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。贺方彩与徐建宝系夫妻关系，且在借款借据及共同清偿及连带责任担保书上签字确认，贺方彩作为完全民事行为能力人，应对自己的行为负责，故贺方彩应对徐建宝的该笔借款本息承担共同还款责任。李保亮、范秀花、李兆旗、王佃芳自愿为徐建宝、贺方彩的该笔借款提供连带责任保证，对案涉借款本息应承担连带还款责任。保证人李保亮、范秀花、李兆旗、王佃芳在承担保证责任后，依法有权向徐建宝、贺方彩追偿。本案开庭审理时，徐建宝、贺方彩、李兆旗、王佃芳、李保亮、范秀花经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告徐建宝、贺方彩于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金93220.68元、支付利息8727.93元，共计101948.61元（利息计算至2018年12月23日）及自2018年12月24日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金为基数，按借款合同约定利率计算的利息； 二、被告李保亮、范秀花、李兆旗、王佃芳对被告徐建宝、贺方彩的上述债务承担连带清偿责任；被告李保亮、范秀花、李兆旗、王佃芳承担保证责任后，有权向被告徐建宝、贺方彩追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，由被告徐建宝、贺方彩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张树杰 人民陪审员  王仁芹 人民陪审员  郭汝香 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理  王亚楠 书 记 员  李洲腾
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民初585号 原告：宜宾五粮液股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区岷江西路**，统一社会信用代码91511500MA62A0WM8P。 法定代表人：曾从钦,该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪广权，江苏长三角律师事务所律师。 被告：合肥市蜀山区恒顺烟酒商行，经营场所安徽省合肥市蜀山区望江西路**信旺华府骏苑**151、150部分。 经营者：李凯。 原告宜宾五粮液股份有限公司与被告合肥市蜀山区恒顺烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。宜宾五粮液股份有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宜宾五粮液股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宜宾五粮液股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾五粮液股份有限公司负担。 审判长 汪 寒 审判员 王韩利 审判员 张宏强 二〇二〇年七月十六日 法官助理朱艳 书记员程灿灿
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初8770号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，xxx。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：步菁，该公司员工。委托诉讼代理人：刘鹏，该公司员工。被告：吴亮，xxx。原告深圳市富龙小额贷款有限公司与被告吴亮小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告深圳市富龙小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市富龙小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  侯瑞林二〇二〇年七月十四日书记员  黄嘉家
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初8773号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，xxx。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：步菁，该公司员工。委托诉讼代理人：刘鹏，该公司员工。被告：胡振华，xxx。原告深圳市富龙小额贷款有限公司与被告胡振华小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告深圳市富龙小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市富龙小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  侯瑞林二〇二〇年七月十四日书记员  黄嘉家
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初8692号 起诉人：四川登玮药业有限公司，住所地：四川省德阳市广汉市东莞路二段****合院**。 法定代表人：王康现，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李黎，四川科信律师事务所律师。 本院于2020年7月13日收到起诉人四川登玮药业有限公司（以下简称“登玮公司”）提交的民事诉状。起诉人登玮公司向本院提出诉讼请求：1、判令重庆酉美医药有限公司（以下简称“酉美公司”）立即一次性退还登玮公司的货款460,650元和逾期未支付的利息（以逾期未退还的货款为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息至货款结清之日止）；2、判令登玮公司为实现该笔费用的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费20,000元、保全费、公告费、执行费等费用）由酉美公司承担。 事实与理由：2019年8月8日，登玮公司与酉美公司签订《重庆酉美医药有限公司四川省经销协议》，约定酉美公司将儿药事业部系列产品小儿肺咳颗粒在四川省的诊所、连锁药店、单体药店独家经销资格授权给登玮公司，登玮公司按照协议约定指标完成经销任务，期限为2019年8月8日到2020年12月31日。合同签订后，登玮公司于2019年8月分两次打款至酉美公司账户，共计1,359,000元，酉美公司收到款项后发货300件。协议履行过程中，市场运作发生变化，经协商一致，双方终止经销协议。2019年10月9日，酉美公司发函致登玮公司，告知退回剩余255件货物，酉美公司自收货后10个工作日内向登玮公司退回货款1,155,150元。2019年12月30日至2020年3月23日，酉美公司先后退款共计500,000元，并2020年3月23日出具退款承诺书，确认还需退款655,150元。截止2020年5月，登玮公司共收到退款100,000元和价值94,500元货物，仍有460,650元剩余款项催收未果。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，本案之中，双方签订《重庆酉美医药有限公司四川省经销协议》第十二条约定“如本合同发生纠纷，甲乙双方协商解决，协商无果向双方人民法院申请仲裁”，合同中载明甲方住所地为重庆市，乙方住所地为广汉市，均不在成都市金牛区。故本院对本案无管辖权，应不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对四川登玮药业有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 侯 彤 二〇二〇年七月十六日 书记员 陈思语