福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初1682号 原告：俞培龙，男，1971年12月3日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：何文达，男，1973年10月2日出生，汉族，住福建省福清市。 共同委托诉讼代理人：林锦、庄华，福建谨而信律师事务所律师。 被告：王华琴，女，1980年10月14日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：刘国田、王盛福（实习），福建熹龙律师事务所律师。 被告：林受勇，男，1979年4月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告俞培龙、何文达与被告王华琴、林受勇委托合同纠纷一案，本院原审于2019年12月6日作出（2019）闽0104民初2970号民事判决。二原告不服，提起上诉。福州市中级人民法院于2020年3月19日作出（2020）闽01民终556号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2020年4月15日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞培龙、何文达及共同委托诉讼代理人林锦、庄华，被告王华琴的委托诉讼代理人刘国田、王盛福到庭参加诉讼，被告林受勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞培龙、何文达向本院提出诉讼请求：一、依法确认俞培龙、何文达与王华琴、林受勇的委托合同关系于2019年4月19日解除；二、判令王华琴、林受勇立即连带赔偿俞培龙、何文达损失791850元及利息（以791850元为基数，按照年利率6%标准，自2019年4月19日起计至款项实际还清之日止）；三、判令王华琴、林受勇承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，俞培龙、何文达放弃部分诉讼请求，新的诉讼请求明确如下：一、依法确认俞培龙、何文达与王华琴、林受勇的委托合同关系于2019年4月19日解除；二、判令王华琴、林受勇立即连带赔偿俞培龙、何文达损失535284元及利息（以535284元为基数，按照年利率6%标准，自2019年4月19日起计至款项实际还清之日止）；三、判令王华琴、林受勇承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年，利嘉（福建）国际商贸有限公司在不合法预售商品房时，设置了实际购房人必须要有购房中间代理人的环节，利嘉公司不与实际购房人直接交接；林受勇、王华琴成为上述购房中间代理人，其二人形成购房中间代理人个人合伙体。王华琴是二原告的外甥女，王华琴代表上述合伙体收取了二原告购房代理费50000元后，王华琴、林受勇开始有偿代理二原告购房的全流程手续，具体事实如下：1.二原告在王华琴的代理引导下，于2012年9月24日与利嘉公司签订编号为0000702的《预约协议》，并于当日向利嘉公司交付立约定金256566元（该事实有《预约协议》、解除《预约协议》通知函为证）；2.王华琴于2014年12月28日分别短信通知二原告向合伙体的另一合伙人林受勇的账户缴纳购房款485284元；3.王华琴于2014年12月31日向二原告发送了签订正式《商品房买卖合同》需要提交的材料清单，并提供了传真号码以及邮寄地址，邮寄地址显示：福州市晋安区XXXX区XX路XXXX区X座（“工业”二字应为笔误，正确应为“办公”，二原告均去过该地址）；4.王华琴于2015年1月1日将其本人的收款账户短信告知二原告；5.在王华琴的催促下，二原告于2015年1月2日分别向被告王华琴转账242642元，两笔合计485284元；6.王华琴未将上述款项485284元交给利嘉公司，而是在其个人合伙体之间倒账，即王华琴转款给林受勇，且金额与485284元完全不符，合伙体的倒账行为与二原告无关；7.王华琴于2016年11月16日，继续收取何文达第三期购房款565000元，之后又于2017年1月25日退还给何文达，并专门备注“利嘉公司商贸城店面退款”；8.2018年2月12日利嘉公司出具解除《预约协议》通知函，告知二原告，因违反《预约协议》约定，二原告已支付的立约定金256566元利嘉公司不予退还；9.王华琴在2018年11月26日的录音中自认：购房款485284元被林受勇挪用，未交到利嘉公司，王华琴一直在代理购房事宜，并将继续代理。上述事实清晰显示：林受勇、王华琴有偿（收取50000元）代理了二原告购房的全流程手续，并非其中某一个环节；因林受勇、王华琴的过错导致二原告未能与利嘉公司签订正式的《商品房买卖合同》，同时，二原告己支付的立约定金256566元被利嘉公司没收；王华琴、林受勇收取的购房款485284元被林受勇挪用，至今未退还给二原告。二原告于2019年4月19日具状起诉至贵院，当时二原告的诉讼请求为：“一、解除俞培龙、何文达与王华琴之间的委托合同；二、王华琴返还俞培龙、何文达款项485284元及利息（按年利息6%，自起诉之日起计至款项还清之日止）；三、诉讼费由王华琴负担”。贵院经审理作出(2019)闽0104民初2970号民事判决，判决驳回二原告的全部诉讼请求。二原告不服原一审判决上诉至福州市中级人民法院，福州市中级人民法院经审理作出(2020)闽01民终556号民事裁定书，裁定撤销贵院(2019)闽0104民初2970号民事判决，发回贵院重审（关于中院的裁定书提醒法庭注意如下：二审裁定书第1页认定，二原告基于对王华琴的亲戚关系，向王华琴支付50000元的介绍费，旨在办理购买讼争店面的事宜；第2页认定，其目的也是基于对委托人王华琴的信任，由此可看出二审生效裁定书已经认定二原告与王华琴之间的委托关系）。根据以上事实，依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条、第四百零九条、第四百一十条的规定，二原告有权解除与王华琴、林受勇的委托合同关系；林受勇、王华琴作为有偿委托合同的共同受托人存在过错行为，应当立即连带赔偿二原告损失791850元（已支付的报酬50000元+被挪用未归还的款项485284元+被利嘉公司没收的立约定金256566元）及利息。诉讼过程中，考虑到因二原告被没收的立约定金256566元除了与二被告行为有关，还涉及第三方利嘉公司，二原告撤回该部分相关诉请，保留向二原告及利嘉公司另行主张债权的权利。 王华琴辩称，王华琴认可其与二原告之间的委托关系。至于50000元的介绍费，王华琴已全部转交给了林受勇，485284元的购房款也已经全部转给了林受勇，林受勇也已认可。即使原被告之间存在委托合同关系，王华琴作为受托人也已经完成受托事项，且从中没有得到任何利益，故王华琴无需承担任何责任。 林受勇未提交书面答辩及证据。 林受勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。其余当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.二原告提交的《预约协议》、解除《预约协议》通知函、催告函、短信记录、银行转账流水及凭证、短信记录及银行业务凭证、录音及文字整理、(2020)闽01民终556号民事裁定书，王华琴对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。 2.王华琴提交的利嘉公司商贸城8号馆一层店铺商户第二期交款确认表、银行交易明细，二原告对上述证据形式真实性无异议，本院对上述证据的形式真实性予以确认。王华琴提交的往来短信截图、现场录音，二原告对上述证据真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。 结合上述经审查确认的证据以及当事人庭审陈述，本院认定如下事实： 王华琴与俞培龙、何文达系亲戚关系。在王华琴介绍下，俞培龙、何文达于2012年9月24日与福建利嘉投资有限公司签订了《预约协议》，约定俞培龙、何文达预约购买利嘉公司正在开发建设的位于福州市仓山区XXX侧[XX·XXXXX]X号馆地上一层编号为XX#，建筑面积约93.98平方米的商铺，签约当天支付第一期立约定金256566元，至2013年8月30日须交第二期立约定金256566元，预约商铺销售总价为2565654元。王华琴收取了俞培龙、何文达介绍费50000元。2014年12月28日，王华琴将林受勇的银行账户信息发送给二原告，但是二原告不信任林受勇，坚持要把购店面款支付至王华琴名下账户。2014年12月31日，利嘉（福建）国际商贸有限公司向二原告寄送了《签约催告函》，再次通知二原告务必在指定期限内到指定地点办理讼争商铺的签约手续，并向利嘉公司提供完整的办理银行按揭贷款所需资料，否则，利嘉公司将依约解除《预约协议》，将预约商铺另行出售。2015年1月1日，王华琴将其名下的银行账户信息发送给二原告。2015年1月2日，二原告分别各自从其名下的银行账户向王华琴的银行账户转账242642元，共计485284元。2018年2月12日，利嘉（福建）国际商贸有限公司及福建利嘉投资有限公司向二原告发出《解除通知函》，内容载明因为二原告并未在指定期限内到指定地点办理讼争商铺的签约手续，其行为构成根本违约，因此通知如下：1.解除您与我方于2012年9月24日签订的《预约协议》；2.贵方已付立约定金256566元不予返还；3.我方将预约商铺另行出售。关于本案原被告之间的委托合同纠纷，本院原审于2019年12月6日作出（2019）闽0104民初2970号民事判决。二原告不服，提起上诉。福州市中级人民法院于2020年3月19日作出（2020）闽01民终556号民事裁定，撤销原判，发回重审。其中，（2020）闽01民终556号民事裁定书认定如下：“……二原告基于与王华琴的亲戚关系，向王华琴直接支付50000元介绍费，旨在委托王华琴办理购买讼争店面事宜……本案中，二原告的行为表明其自始至终只相信自己选择的受托人王华琴，尤其在交纳485284元购店面款时，更是慎重地要求只能支付到王华琴账户，其目的也是基于对受托人王华琴的信任，为了保证自己款项的安全……现二原告的购房款被林受勇挪用……。” 本院认为，(2020)闽01民终556号民事裁定书已发生法律效力，上述裁定书认定“二原告基于与王华琴的亲戚关系，向王华琴直接支付50000元介绍费，旨在委托王华琴办理购买讼争店面事宜”，鉴于二审生效裁判文书已确认二原告与王华琴之间的委托关系及具体委托内容，因此本院依法予以确认。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人可以随时解除委托合同。现二原告主张于2019年4月19日提起原审诉讼时解除其与受托人王华琴之间的委托关系，本院依法予以照准。此外，《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。因此本案争议焦点在于受托人王华琴在完成受托事项过程中，是否存在过错。本院认为，虽然二原告与王华琴之间并未签订书面的委托合同，但是二原告向王华琴转账支付485284元系用于购买利嘉公司开发建设的店面，因此本院依照常理推定二原告向王华琴支付485284元购店面款，应是委托王华琴将上述款项最终支付至开发商利嘉公司处以用于购买讼争店面，但是王华琴在未经二原告同意下却将上述款项转至林受勇名下，并未交至开发商利嘉公司，违反了《中华人民共和国合同法》第三百九十九条关于“受托人应当按照委托人的指示处理委托事务”的规定。此外，王华琴将485284元转给林受勇，并未交至开发商利嘉公司，王华琴亦未提交证据证明其已在第一时间将上述情况告知二原告，其行为亦违反了《中华人民共和国合同法》第四百零一条关于“受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务处理情况”的规定。综上，本院依法认定受托人王华琴在完成受托事项过程中，存在过错，现因购店面款485284元被林受勇挪用，而未交至开发商利嘉公司，导致二原告遭受损失，因此二原告主张受托人王华琴赔偿损失485284元，于法有据，本院予以支持。此外，鉴于王华琴未完成受托事务，加之王华琴亦未举证证明因受托的事务已发生合理支出,因此二原告主张王华琴退还介绍费50000元，本院予以支持。上述款项共计535284元。二原告主张王华琴向其支付前述购店面款485284元以及介绍费50000元对应的利息，缺乏法律依据，本院不予支持。庭审中，王华琴主张其系接受老板林受勇的雇请代为收取讼争款项，其无须承担本案赔偿责任。本院认为，王华琴的上述抗辩与王华琴和二原告在2018年6月、2018年11月录音对话中多次提及的“团队”“我也是股东”“与我一起的另外三个股东”等陈述不吻合，其次王华琴与林受勇之间的内部关系亦不影响其与二原告之间的委托关系。本案中，结合二原告及林受勇在原审案件的庭审陈述可看出二原告与林受勇互不认识，加之二原告不信任林受勇，拒绝将购店面款485284元支付至林受勇名下账户，再结合(2020)闽01民终556号生效民事裁定书中关于“二原告的行为表明其自始至终只相信自己选择的受托人王华琴，尤其在交纳485284元购店面款时，更是慎重地要求只能支付到王华琴账户，其目的也是基于对受托人王华琴的信任，为了保证自己款项的安全”的认定，据此本院依法认定如下：二原告与林受勇之间并未就委托购买店面事宜达成合意，二原告并未提交充分证据证明其与林受勇之间存在委托关系，本案系委托合同纠纷，基于合同相对性原则，二原告主张林受勇连带承担本案责任，于法无据，本院不予支持。林受勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第三百九十九条、第四百零一条、第四百零五条、第四百零六条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认俞培龙、何文达与王华琴的委托合同关系于2019年4月19日解除； 二、王华琴于本判决生效之日起十日内向俞培龙、何文达赔偿535284元； 三、驳回俞培龙、何文达其他的诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9152.2元，由王华琴负担，王华琴应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘慧慧 人民陪审员  芮 军 人民陪审员  邱 军 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  陈 玲 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第三百九十六条：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第三百九十八条：委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。 第三百九十九条：受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。 第四百零一条：受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。 第四百零五条：受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。 第四百零六条：有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。 受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。 第四百一十条：委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。