湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初1812号原告：陈剑，男，1983年8月6日出生，汉族，居民，住。委托诉讼代理人：李福荣，湖南云天律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：谈建平，湖南云天律师事务所律师。被告：姜子如，男，1962年4月9日出生，汉族，居民，住。委托诉讼代理人：黄奇斌，湖南五之律师事务所律师（特别授权）。第三人：长沙富然工程建设有限公司，住所地宁乡市白马桥街道白马社区白龙路锦绣花城****。法定代表人：任善秋，该公司总经理。原告陈剑与被告姜子如、第三人长沙富然工程建设有限公司（以下简称富然公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈剑的委托诉讼代理人李福荣、谈建平，被告姜子如及其委托诉讼代理人黄奇斌到庭参加诉讼。第三人富然公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈剑向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院解除原被告之间的合伙关系；2、判令被告姜子如支付原告合伙财产1100000元；3、第三人应对二项付款承担连带责任；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年10月29日，原、被告合伙承包了宁乡市黄材青洋大道建设工程，双方签订了《宁乡县黄材青洋大道建设内部协议》，协议约定了双方的出资额和股份分配，同时也约定了合伙人在合伙工程建设中的权利和义务。合同签订后原告按照协议约定履行了相关权利和义务、支付入伙股金。经原、被告同意，就该合伙的建设工程挂靠在长沙富然工程建设有限公司名下。工程启动后，由于开发商的原因导致该工程未能顺利进行。原、被告就该工程款及各项经济损失多次向开发商及承包建设方进行索赔未果。2017年9月，原、被告只得以长沙富然工程建设有限公司的名义向宁乡市人民法院起诉，要求开发商及承包建设方赔偿上述经济损失。2018年5月29日，经宁乡市人民法院（2017）湘0124民初6038号民事调解书确认，由宁乡市黄材镇人民政府确认支付原告工程款、保证金及其他各项费用、损失共计300万元，但该款付至第三人长沙富然工程建设有限公司账户。原告认为，原、被告签订的内部协议系双方真实意思表示，依法应当按约履行。经宁乡市人民法院（2017）湘0124民初6038号民事调解书确认，由宁乡市黄材镇人民政府确认支付原告工程款、保证金及其他各项费用、损失共计300万元，除被告实际投入的80万元成本外，余款220万元系原、被告合伙共同的财产。而第三人只是原、被告工程所挂靠的单位。由于该赔偿费用约定付至第三人账户，故第三人有协助付款的义务。请求法院支持原告的诉讼请求。被告姜子如答辩称，1、原告没有提供证据证实原告按照内部协议的约定履行了出资100万元的义务，原告并非项目的实际合伙人，不能享有合伙的权利。2、原告要求被告及第三人承担连带支付义务，无事实和法律依据，依法应予驳回。宁乡市黄材镇人民政府赔偿给第三人的工程款、保证金及其他各项费用和损失300万元，并不是合伙财产，原告无权要求分配。3、原、被告对合伙期间的财产和债务没有进行清算，根本不具备结算的前提条件，原告无权要求分配。4、如法院认为原告有权分得第三人的赔偿款，那原告就应当履行出资义务并承担合伙期间的相应损失，被告保留向原告主张承担合伙期间损失的权利。5、原告未按照内部协议约定履行出资义务，已构成违约。6、原告在被告不知情的情况下通过自身关系，擅自将100万元退到其个人名下，提前单方面终止合伙关系。7、双方合伙期间的财产状况没有进行清算，无法进行审计，原告无权要求进行分配。8、对原告补充的事实与理由，所有的相关材料，被告已经提交给了黄材政府，政府已经提交会计师事务所进行审计，后因没有交相关费用，导致材料退回。在第一次审理过程中，已经将所有材料提交法庭进行质证、审计，涉案材料的问题已经进行处理，综上原告的相关事实和理由，没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉请。第三人长沙富然工程建设有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据1、8、14、16，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院采信为有效证据。对原告提交的证据2—7，本院确认富然公司分包了青洋大道部分工程的事实。对证据9、11、12、13、15，与本案待证事实关联性不足，本院不予采信。对证据10，以本次证人证言为准。对被告提交证据2、21、32、34、36，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院采信为有效证据。对被告提交证据1、3—18、20、23—31，本院确认富然公司分包了青洋大道部分工程的事实。对证据19、22、33，与本案待证事实关联系不足，本院不予采信。对证人姚某的证言，本院确认原、被告合伙及证人代表黄材镇府向原告退还100万元的事实。经审理查明：2012年4月18日，宁乡黄材青洋建设开发有限公司（以下简称青洋公司）与安徽浙通投资有限公司（以下简称浙通公司）签订《青羊路建设开发项目合同》。合同约定项目建设内容为黄材镇从河堤至月山路为项目建设路段，由浙通公司负责开发建设及经营管理。2012年9月，第三人长沙富然工程建设有限公司（以下简称富然公司）中标上述项目工程。2012年10月19日，浙通公司与富然公司签订《宁乡县黄材镇青洋路道路工程项目合同》，被告姜子如作为富然公司的委托代理人在合同上签名。2012年10月29日，原、被告签订《宁乡县黄材青洋大道建设内部协议》，协议的主要内容为：合伙人姜子如、陈剑。姜子如、陈剑两方合资组建青洋大道项目部，共同协力如质如期建设好青洋大道......双方友好协定前期由姜子如出资250万元占整个工程50%的股份，陈剑出资100万元占整个工程50%的股份。其中姜子如出资的250万元的150万元由青洋大道整个工程承担1.5%的利息给姜子如......青洋大道建设350万元建设资金如出现缺口由双方按股份共同解决，双方不能拖后腿,一定要把资金按时到位，否则双方股份按实际投入资金计算股份分配......姜子如与陈剑在双方未合伙时的一切费用，都由双方自己承担自己的部分，不再从青洋大道工程款中提取一分钱作为双方任何补偿。2012年11月26日该项目正式开工，开工后一个多月，该项目因多种原因暂停施工。湖南省益佳建设监理有限公司于2013年3月15日向富然公司下达了工程暂停令。2013年7月18日，青洋公司、浙通公司及富然公司共同确定正式停止该项目的开发建设，至此，被告正式撤回项目工程建设的人员和设备。2014年1月28日，原告交给被告的100万元由时任宁乡县黄材镇人民政府副镇长姚某个人组织资金代替浙通公司退回给原告陈剑，后由黄材镇人民政府再支付给姚某。另查明，1、该项目实际由原、被告合伙挂靠第三人富然公司施工，富然公司未实际投入资金。在施工过程中，人员的组织、材料的购买等事项主要由姜子如负责。2、原、被告的合伙事宜双方未进行清算。3、2013年2月14日，原告陈剑以借款的形式在该项目部借款30000元，至今尚未偿还。4、2017年9月29日，第三人富然公司作为原告，被告姜子如作为委托代理人，向本院提起民事诉讼，要求被告安徽浙通投资有限公司、宁乡黄材青洋建设开发有限公司、宁乡市黄材镇人民政府共同支付富然公司工程款及利息、定金损失及利息、因项目支付的施工机械、技术人员进场费、退场费及利息、支付的投标保证金损失及利息、保证金利息共计7126831.85元。该案经本院主持调解，各方当事人达成调解协议，本院于2018年5月29日下发了（2017）湘0124民初6038号民事调解书，调解书的内容有“一、被告宁乡市黄材镇人民政府确认支付原告长沙富然工程建设有限公司及被告安徽浙通投资有限公司因开发宁乡市青羊路建设项目的工程款、保证金及其他各项费用、损失共计12800000元，其中1000000元已由被告宁乡市黄材镇人民政府原副镇长姚某私人支付给被告安徽浙通投资有限公司；二、宁乡市黄材镇人民政府确认支付长沙富然工程建设有限公司工程款、保证金及其他各项费用、损失共计300万元，该笔款项宁乡市黄材镇人民政府自愿于2018年7月1日前支付150万元，于2019年2月5日前支付150万元，上述款项支付至湖南宁乡农村商业银行股份有限公司白马桥支行长沙富然工程建设有限公司账户，账号80×××12......；三、被告宁乡市黄材镇人民政府确认支付被告安徽浙通投资有限公司工程款、保证金及其他各项费用、损失共计9800000元（含已支付的1000000元）......”原告认为上述调解书确定的宁乡市黄材镇人民政府支付给长沙富然工程建设有限公司的300万元系原、被告合伙该项目产生的利润，故向本院提起诉讼。5、被告对于解除原、被告之间的合伙关系无异议。本院认为，个人合伙是指两个以上公民订立合伙协议，各自提供资金、实物、技术等，共同经营、共享收益、共担风险，并对外承担无限连带责任的联合。即个人合伙是以合伙协议为基础的，以共同经营、共享收益、共担风险为表现形式的一种联合。本案中，原告陈剑与被告姜子如于2012年10月签订《宁乡县黄材清洋大道建设内部协议》，共同投资350万元以挂靠富然公司的方式承揽清洋大道建设工程。该项目当年11月开工，次年3月即被通知停工，进而退场。此后工程建设方一直未对施工方富然公司进行结算支付及补偿。直至2017年，被告姜子如代表富然公司向建设方起诉追讨损失，至2018年达成调解由宁乡市黄材镇人民政府支付富然公司各项投入、损失共计300万元，该款至2019年2月5日前付清。自停工至赔偿，此间历时6年，富然公司仅名义债权人，实际债权人为陈剑、姜子如合伙，且一直由姜子如经手追讨债务并承担支出（代理费等）。而2014年1月28日，原告陈剑即已经姚某提前退还了100万元入伙资金。该100万元退款，陈剑并未将其支付至合伙账户用于后续合伙经营，而是个人占有。陈剑的前述行为与“共同经营、共享收益、共担风险”原则相违背。同时根据《宁乡县黄材清洋大道建设内部协议》的约定，“青洋大道建设350万元建设资金如出现缺口由双方按股份共同解决，双方不能拖后腿,一定要把资金按时到位，否则双方股份按实际投入资金计算股份分配”，陈剑理应将退回的资金继续投入合伙经营保障资金到位，而不是提前取回。只有这样才能按照协议享受50%的股份份额，否则陈剑、姜子如双方应当按照实际投入资金计算股份。即陈剑享有100／350的比例。陈剑私自提前退款的行为，违背了合同对于资金投入的约定。同时，根据协议内容，姜子如出资的250万元其中的150万元由青洋大道整个工程承担1.5%的利息给姜子如。自2012年投入至2019年索赔结束，利息总额超过了50万元（50＋）。故本院认为，因为陈剑违反了合伙协议的内容，也违背了合伙精神，故陈剑、姜子如双方应当按照实际投入的资金按比例进行散伙分配。青洋大道工程因故退场，最后经建设方、施工方核算调解，确定了富然公司总计获得的补偿额为400万元（其中包含了陈剑预先退还的100万元），此即散伙时的合伙财产总额。二人原始投入350万元（陈剑100万元、姜子如250万元），溢价了50万元。根据协议，姜子如应分得利息50＋万元，则姜子如应退得合伙金300＋万元（250＋50），陈剑退得合伙金100万元，故被告姜子如无需再向原告陈剑退还任何合伙财产。同时陈剑、姜子如双方一致同意解除合伙。另第三人长沙富然工程建设有限公司系被挂靠公司，与原、被告之间的合伙纠纷无关。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈剑与被告姜子如之间的合伙关系解除；二、驳回原告陈剑的其他诉讼请求。本案案件受理费14700元，由原告陈剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  胡 鸿人民陪审员  姜慧军人民陪审员  赖冬宁二〇二〇年七月二日书 记 员  蔡 斌附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。