北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初6974号原告：李戈，男，1983年1月25日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：王颖，北京京益律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心月，北京京益律师事务所实习律师。被告：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路**院**楼**。法定代表人：彭永东，总经理。委托诉讼代理人：杨学涛，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯纪娜，北京市炜衡律师事务所实习律师。原告李戈与被告北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李戈的委托诉讼代理人王颖、王心月，链家公司的委托诉讼代理人杨学涛、冯纪娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李戈向本院提出诉讼请求：1.返还2008年10月1日至2018年2月28日克扣的工资104192.4元；2.支付2017年1月1日至2018年2月28日加班费190494.07元（延时加班29106元，休息日加班142908.52元，法定节假日加班18479.55元）；3.支付2015年1月1日至2017年12月31日未休年假工资78926.7元（2015年未休年假工资29230元，2016年未休年假工资34968.5元，2017年未休年假工资14728.2元）；4.支付2008年4月18日至2018年3月1日解除劳动合同经济补偿金254010元。事实和理由：2008年4月18日，我入职链家公司担任业务员，最后一次链家公司与我签订的劳动合同期限至2020年6月30日。我的职务是综合商圈经理。我解除劳动合同前十二个月平均工资为26795.39元。虽然合同约定不定时工作制，但链家公司另行制定一套员工考勤制度，要求我9点上班，晚9点下班，每周周二调休，链家公司为我缴纳了社保，但社保中应由公司承担的部分从我的工资中予以扣除。2018年2月23日，我通知链家公司支付克扣的工资，链家公司置之不理。后我向链家公司邮寄了解除通知。我要求的克扣工资包含应由公司缴纳社保从工资中扣除80735.18元、2018年2月克扣的工资20545.57元、2018年2月的佣金2911.65元。关于年假按照每年5天主张。故诉至法院。链家公司辩称：我公司已经足额支付李戈工资，不存在克扣情况。李戈在工作期间不存在加班情况，其是业务员岗位，执行不定时工时制，有行政许可决定书可以证明。李戈2015年未休年假已经过了仲裁时效，2016年、2017年年假已经休完。李戈主动提出离职，我公司不应支付解除劳动合同经济补偿金。现不同意李戈的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：李戈主张其2008年4月18日入职链家公司；链家公司主张李戈2011年7月1日与其签订劳动合同；李戈提交1.链家公司人力资源员工人事信息截图，显示李戈入职日期为2008年4月18日；链家公司对此不认可；2.李戈个人所得税缴纳清单，显示2008年6月、9月，李戈个税的代缴单位为链家公司，2010年6月至2011年7月，李戈个税的代缴单位为北京前锦众程人力资源有限公司（以下简称前锦公司），李戈主张链家公司委托前锦公司代缴社保，链家公司主张系前锦公司将李戈派遣至其处工作。李戈主张链家公司从其工资中扣除的社保多过个人负担的部分；李戈提交1.链家公司人力资源员工薪酬信息截图，显示2017年11月至2018年1月，李戈工资中社保扣款为879.64元，社保代缴明细为养老246.56元、医疗95.48元、其他个人缴纳537.6元；链家公司对此不认可；本院要求链家公司提交李戈的工资明细，链家公司提交的工资表显示2016年4月至2018年4月，李戈的其他代缴为471.62元至537.6元；2.李戈的社保记录，显示2010年至2017年（11个月），个人养老每年缴费1520.4元、1597.2元、1748.88元、1952.64元、2114.88元、2352.96元、2601.12元、2593.12元，个人医疗每年缴费606.12元、635.1元、691.8元、768.3元、829.2元、918.48元、1011.6元、1005.64元。李戈主张其存在加班；链家公司不认可；李戈与链家公司签订的劳动合同书约定李戈执行不定时工作制；链家公司提交的行政许可决定书显示2008年至2021年，北京市朝阳区人力资源和社会保障局批准链家公司业务员执行不定时工作制。2018年3月1日，李戈以链家公司少缴社保、公积金，未按法律规定发放加班工资、安排年休假等为由解除劳动关系。李戈主张其2015年至2017年的年休假未休；链家公司主张李戈2015年的年假工资已过时效，2016年及2017年的年假已休；链家公司未提交安排李戈休年假的证据。李戈主张链家公司扣除其2018年2月工资20545.57元;链家公司主张因客户张*起诉链家公司赔偿，链家公司败诉，赔偿客户151725元，此笔赔偿费用按照比例在相关人员中扣除，李戈扣除20545.57元，扣除款项进行线上审批，李戈同意审批通过，属于员工给公司造成损失需要赔偿的情况，不属于克扣工资；链家公司提交1.客户赔偿款的员工业绩、工资扣除线上流转情况，显示李戈扣款20545.57元，李戈作为商圈经理线上予以批准；2.（2017）京0105民初6313号民事判决书，显示张*与链家公司的居间合同纠纷，法院判决认定链家公司店经理李戈在张*书写的字条签名、按手印，字条内容“今天下午我们来到链家地产中海城店交剩余未付的中介费，结果发现房屋与中介给我们看的户型严重不符，现要求链家给我们说法，故今天不能交付中介服务费”；法院判决链家公司赔偿张*违约金及诉讼费151725元、公证费1090元。2018年2月，中海城店的完成业绩为58232.92元；李戈要求链家公司按5%支付佣金2911.65元；链家公司认可李戈的提成比例为业绩的5%或店面分润的30%，主张李戈2018年2月24日降职，故不同意支付提成。李戈主张其解除劳动合同前12个月平均工资为26795.39元。李戈提交的个人所得税纳税记录与李戈的陈述相符。李戈向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求链家公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2018）第08820号裁决书裁决：1.链家公司支付李戈2016年至2017年未休年假工资21752.42元；2.驳回李戈的其他仲裁请求。李戈不服该裁决，故诉至法院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李戈主张链家公司扣缴的社保费用与链家公司实际向社保缴纳的社保费用存在差额；因链家公司确实存在为李戈缴纳社保不足额的问题，而关于社保的缴纳问题，劳动者就相关问题可向社保部门申请稽核，故李戈要求退还社保费用的请求，不属于劳动争议的受案范围，本院依法予以驳回。李戈与链家公司签订的劳动合同书明确约定李戈执行不定时工作制，且链家公司就其业务员执行不定时工作制获取了审批，故李戈要求支付加班费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。链家公司未提交安排李戈休年假的证据，应支付李戈2016年、2017年期间未休年假工资24639.44元（26795.39元÷21.75×10×2）。李戈要求的2015年未休年假工资，已过时效，本院不再支持。关于李戈主张的工资扣款，链家公司提交的客户赔偿款的员工业绩、工资扣除线上流转情况显示李戈作为商圈经理对于扣款线上已予以批准，故李戈再要求链家公司支付，缺乏依据，本院不予支持。关于2018年2月的佣金，系李戈在职的业绩，链家公司应予以支付。李戈以链家公司少缴社保、公积金，未按法律规定发放加班工资、安排年休假等为由离职，但少缴社保、公积金，未按法律规定安排年休假不属于用人单位需支付解除劳动关系经济补偿金的法定情形，而链家公司也不存在未支付加班费的情形，故李戈要求链家公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、被告北京链家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李戈二○一六年、二○一七年未休年假工资24639.44元。二、被告北京链家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李戈二○一八年二月佣金2911.65元。三、驳回原告李戈其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京链家房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 陈 慧审判员 黄 岚审判员 李 军二〇二〇年七月十九日书记员 刘新颖