福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执异59号 异议人（案外人）：福建宇诚房地产开发有限公司，住所地：福建省平潭县旅游局大楼**。 法定代表人：林珠香，公司执行董事兼总经理。 委托代理人：杨斌、叶思遥，福建沃博律师事务所律师。 被执行人：李宗贵，男，1971年6月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 利害关系人：吴晶华，女，1973年6月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 在本院执行李宗贵集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪一案中，案外人福建宇诚房地产开发有限公司（以下简称“宇诚公司”）于2020年7月6日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人宇诚公司提出异议请求：中止（2020）闽0128执1593号执行案件对平潭县潭城镇XX国际XX幢XX层XX号商品房（以下简称“案涉房产”）的执行。事实与理由：2013年8月12日，吴晶华与宇诚公司签订《商品房买卖合同》，约定宇诚公司将案涉房产以5050001元的价格卖给吴晶华。合同签订后，吴晶华于2013年8月5日支付部分购房款2020001元，余款3030000元以银行按揭贷款方式支付，宇诚公司对吴晶华银行按揭贷款提供连带保证责任。2014年11月10日后，因吴晶华未及时还款，中国建设银行股份有限公司平潭支行（以下简称“建行平潭支行”）提起诉讼，法院于2015年10月30日作出（2015）岚民初字第494号民事判决书，判决：1.解除建行平潭支行与吴晶华、宇诚公司签订的《个人住房借款合同》；2.吴晶华应偿还尚欠建行平潭支行借款本金2959666.36元及相应利息；3.宇诚公司对上述判决第二项应还款额承担连带清偿责任；宇诚公司承担保证责任后，有权向吴晶华追偿……同时，因吴晶华未按期支付银行按揭款，导致宇诚公司承担连带清偿责任，宇诚公司提起诉讼，法院于2016年11月21日作出（2016）闽0128民初392号民事判决书，判决：一、解除宇诚公司与吴晶华于2013年8月12日签订的《商品房买卖合同》；二、吴晶华应配合宇诚公司办理上述合同预售登记的注销手续；三、吴晶华应向宇诚公司支付违约金505000.1元，并偿还宇诚公司代垫款223446.54元及利息……上述两份民事判决书均已发生法律效力。之后，宇诚公司就（2016）闽0128民初392号民事判决书申请强制执行，经法院审查发现案涉房产被采取查封措施，查封原因系李宗贵因涉嫌非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪被司法机关采取刑事强制措施。2019年12月19日，法院作出（2018）闽0128刑初112号刑事判决书，判决：“二、……以及吴晶华名下房产潭城镇XX国际XX幢XX层XX号房产（合同备案号：2XX2），依法处理后，所得价款按所造成损失比例返还集资参与人”，现该案已进入执行阶段。与此同时，建行平潭支行也就（2015）岚民初字第494号民事判决书申请强制执行，法院依据该生效判决拍卖申请人名下的房产，所有被执行的款项已于2020年2月结清，至此，建行平潭支行累计从宇诚公司保证金账户划扣的金额为3802463.69元。现宇诚公司已就代吴晶华承担3802463.69元的还款责任及案件受理费、执行费、保全费合计3868997.69元，起诉吴晶华要求偿还，该案已经立案受理，目前尚在审理阶段。宇诚公司认为，案涉房产并非李宗贵与吴晶华夫妻关系存续期间购买，现该案已明确吴晶华并非共犯，即便购房首付款系李宗贵所付，但并不能因此认定案涉房产系李宗贵非法所得之财产。同时，经（2016）闽0128民初392号案件明确，案涉房产所有权归于宇诚公司所有。此外，宇诚公司还因案涉房产所涉纠纷，代吴晶华向建行平潭支行还款，不仅使法院诉讼费、执行费得到足额缴纳，还让建行平潭支行的优先受偿权得以保障，若宇诚公司的合法财产再因李宗贵所涉案件而被错误执行，不仅严重侵害宇诚公司的合法权益，甚至出现法院诉讼费、执行费、代垫款等执行回转的可能。（2018）闽0128刑初112号案件，在没有对案涉房产所有权核实清楚的情况下，错误认定该房产系李宗贵所得赃物，并作出“二、……以及吴晶华名下房产潭城镇XX国际XX幢XX层XX号房产（合同备案号：2XX2），依法处理后，所得价款按所造成损失比例返还集资参与人”的判决，缺乏事实和法律依据。综上，案涉房产系宇诚公司所有的财产，并不是其案涉赃物。 李宗贵、吴晶华未做陈述意见。 经审查查明，李宗贵涉嫌非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪一案，经审理本院于2019年12月29日作出（2018）闽0128刑初112号刑事判决书，其中载明“此外，认定全案事实的证据还有：……吴晶华名下房产潭城镇XX国际XX幢XX层XX号房（合同备案号2XX2），上述13项房产均于2014年10月28日被查封……被告人李宗贵的供述：宇诚海景国际1幢16层2009房系2013年6月以505万元购买，首付200多万元，还欠建行按揭贷款300余万元；因担心自己借款事情影响家庭，他在2013年8月前与吴晶华办理了离婚手续，2013年8月他要买下XX国际XX幢XX层XX号商品房，因以吴晶华的名义才能贷款，他就以吴晶华的名义购买，后他把首付200万元左右转账给宇诚公司，每个月的按揭约2万多元是他先转账到吴晶华账户，由银行自动扣划，至2014年10月后就没有继续缴纳银行按揭”，并判决：“二、……以及吴晶华名下房产潭城镇XX国际XX幢XX层XX号房产（合同备案号2XX2），依法处理后，所得价款按造成损失比例返还各集资参与人”。上述判决作出后，李宗贵不服向福州市中级人民法院提起上诉，经审理，福州市中级人民法院于2020年3月24日作出（2020）闽01刑终451号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。现该案进入执行程序。 另查明，宇诚公司与吴晶华商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月21日作出（2016）闽0128民初392号民事判决书，判决：一、解除宇诚公司与吴晶华于2013年8月12日签订的就买卖案涉房产的《商品房买卖合同》；二、吴晶华应配合宇诚公司办理上述合同预售登记的注销手续；三、吴晶华应向宇诚公司支付违约金505000.1元，并偿还宇诚公司代垫款223446.54元及利息…… 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款规定，“对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实”，案涉房产于2014年10月28日因李宗贵集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪一案被侦查机关查封，该查封效力及于后续执行。（2016）闽0128民初392号民事判决书于2016年11月21日作出，系在侦查机关查封案涉房产之后，现宇诚公司主张经上述民事判决解除其与吴晶华的《商品房买卖合同》，案涉房产归其所有，并足以排除李宗贵集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪一案的执行，其异议请求理据不足，本院不予支持。宇诚公司尚主张案涉房产并非赃物，系对生效的刑事判决的不服，其可通过审判监督程序主张权利。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回福建宇诚房地产开发有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福州市中级人民法院申请复议。 审判长  林卫国 审判员  林月琴 审判员  叶 禹 二〇二〇年七月二十一日 书记员  施艺璇 附：本案相关法律条文 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十四条第一款执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。 第十五条执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。