wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初15595号原告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ，Ⅲ区6002-6018室，统一社会信用代码914403006626551967。负责人：陈令伟，总经理。委托诉讼代理人：倪昌振，广东都源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙小免，广东都源律师事务所律师。被告：邓睿豪，男，汉族，1979年5月12日出生，身份住址贵州省毕节市。被告：广州瑞致租车有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然七路泰然科技园苍松大厦1801-28，统一社会信用代码91440300057885401L。法定代表人：梅文珏。第三人：广州瑞致租车有限公司，住所地广州市黄埔区揽月路80号A区1层108单元，统一社会信用代码9144011658188048X5。法定代表人：高捷。原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司诉被告邓睿豪、广州瑞致租车有限公司深圳分公司（以下简称瑞致深圳分公司）及第三人广州瑞致租车有限公司（以下简称瑞致公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告邓睿豪、瑞致深圳分公司共同支付原告121187元及利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年12月31日起计算至实际偿付之日止；其中2016年12月31日至2019年11月30日的利息金额为17013.31元）；2.两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月10日，第三人瑞致公司就粤Ｂ×××××号车辆在原告处投保了交强险，保险期间自2015年10月14日零时起至2016年10月13日二十四时止。2015年10月23日凌晨1点31分许，被告邓睿豪驾驶粤Ｂ×××××号车在深圳市宝安区胜高酒店门口时，车头与覃某亚发生碰撞，造成覃某亚受伤的交通事故。经交警部门认定，被告邓睿豪操作不当，醉酒驾驶，负事故全部责任，覃某亚不负事故责任。后经深圳市宝安区人民法院作出（2016）粤0306民初12048号民事判决书，判决原告在交强险赔偿限额内支付覃某亚120000元，并承担案件受理费1187元。该判决生效后，原告依据生效判决向覃某亚支付了事故赔偿款120000元及案件受理费1187元，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告有权向两被告追偿。为维护原告权益，特提起诉讼。经审查，原告提交的（2016）粤0306民初12048号民事判决书复印件显示，被告瑞致深圳分公司系粤Ｂ×××××号车辆的所有人，与被告邓睿豪属于租赁关系，未有证据显示瑞致深圳分公司在出租涉案车辆过程中存在过错。据此，判令：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿覃某亚12万元；邓睿豪于判决生效之日起十日内赔偿覃某亚28424.11元；驳回覃某亚其他诉讼请求。本院认为，原告在交强险范围向第三者覃某亚履行赔付义务后，依法取得第三者覃某亚向两被告追偿的权利，因此应依据第三者与两被告之间的法律关系确定管辖。鉴于第三者覃某亚与两被告之间属于侵权法律关系，依据法律规定，依法应由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。而在本案中，确定本院具有管辖权的唯一连接点为被告瑞致深圳分公司的住所地位于本院辖区范围内，因此本案有必要对被告瑞致深圳分公司的诉讼主体是否适格进行适当的审查，以遏制当事人规避管辖。原告提交的深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初12048号民事判决中已经确定被告瑞致深圳分公司在出租涉案车辆过程中不存在过错，不应承担相应的法律责任，因此不宜以该公司所在地确定管辖。同时考虑到被告邓睿豪的住所地、侵权行为地分别位于贵州省毕节市以及深圳市宝安区，依据民诉法的规定，该两地的人民法院对本案均具有管辖权，原告可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五的条规定，选择向其中一个人民法院起诉，故在本院不具有管辖权的情况下，从尊重原告诉的选择权的角度出发，对于原告提起的诉讼，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。本案案件受理费3064.01元（案件受理费已由原告预交），待裁定生效后，本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 马 翼二〇二〇年七月二十日书记员 吴加颖
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初3617号原告：深圳市鑫国华模具钢材有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区金星二园2栋1层，统一社会信用代码914403003427167116。法定代表人：周荣安。委托诉讼代理人：邝怀民，广东康顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新达，广东康顺律师事务所律师。被告：深圳宇杰隆机械设备有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道赖屋山新村三和国际大厦510，统一社会信用代码9144030032645394XH。法定代表人：许新杰。被告：许新杰，男，1989年4月4日出生，汉族，户籍地址河南省遂平县。原告深圳市鑫国华模具钢材有限公司（以下简称鑫国华公司）与被告深圳宇杰隆机械设备有限公司（以下简称宇杰隆公司）、许新杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鑫国华公司委托诉讼代理人邝怀民到庭参加诉讼，宇杰隆公司、许新杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鑫国华公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带向原告支付货款14618.77元；2、两被告连带向原告支付逾期付款利息1001.58元(按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从两被告违约支付之日起算，暂计至2019年12月21日止，实际计至上述全部货款付清之日止）；3、由两被告承担本案全部诉讼费用。原告庭审中变更逾期付款利息起算时间为2018年9月1日。本案相关事实鑫国华公司与宇杰隆公司系生意合作关系，鑫国华公司向宇杰隆公司提供模具钢材等货物。交易方式为：宇杰隆公司通过电话联系鑫国华公司，双方确认数额后鑫国华公司备货，送货后宇杰隆公司员工签收。2018年6月底，宇杰隆公司出具《欠条》称：“今欠深圳市鑫国华模具钢材有限公司总货款￥12199元，时间2018年4.5.6月份货款”。2018年7月底，宇杰隆公司向鑫国华公司出具《欠条》称：“今欠深圳市鑫国华模具钢材有限公司货款￥14618.77元”。另查明，宇杰隆公司系许新杰出资设立的一人有限公司。裁判理由及结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。鑫国华公司提交的送货单、欠条等证据形成完整证据链，能够证明宇杰隆公司拖欠鑫国华公司货款14618.77元的事实。宇杰隆公司未依约支付货款，构成违约，鑫国华公司诉请宇杰隆公司支付货款14618.77元及利息（以14618.77元本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2018年9月1日起计算至2019年8月19日；以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止），于法有据，本院予以支持。关于许新杰应承担的责任。本院认为，宇杰隆公司系许新杰设立的一人公司，许新杰未能证明公司财产独立于其个人财产，应对公司的上述债务承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳宇杰隆机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市鑫国华模具钢材有限公司货款14618.77元及利息（以14618.77元本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2018年9月1日起计算至2019年8月19日；以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）；二、被告许新杰对被告深圳宇杰隆机械设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告深圳宇杰隆机械设备有限公司、许新杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  新  惠二〇二〇年七月十六日书记员 娄晓芳(兼)书记员 刘  晶  慧
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执1073号之七 申请执行人：戴平杰，男，1968年2月1日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：江学福，男，1967年1月27日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：江张文，男，1969年9月20日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0822民初986号民事调解书，于2020年07月08日向被执行人江张文发出执行通知书，责令被执行人江张文履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江张文中国工商银行银行存款40000元。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈纳新 二〇二〇年七月八日 书记员  陈 杨
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初7423号原告：广州乐比计算机有限公司。法定代表人：罗祥健，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐天明，广东圣方律师事务所律师。被告：深圳市永杰诚实业有限公司。法定代表人：程娟。被告：程娟。被告：肖小杰。上列原告广州乐比计算机有限公司（以下简称乐比公司）诉被告深圳市永杰诚实业有限公司（以下简称永杰诚公司）、程娟、肖小杰买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐天明到庭参加了诉讼。被告永杰诚公司、程娟、肖小杰均经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告永杰诚公司向原告支付货款252611.02元和利息1000元（自2020年1月1日开始计算，按同期全国银行间贷款市场利率计算，暂时计算至起诉日，应计算至付清日）；2.判令被告程娟、肖小杰承担连带清偿责任；3.由三被告承担本案诉讼费。原告起诉的事实与理由：原告与被告永杰诚公司于2019年4月发生业务往来，由原告根据其所下订单，为其生产供应平衡车零部件，约定按照月结60天的方式支付货款。原告交付给被告永杰诚公司产品的货款金额为377156.48元，被告永杰诚公司分别于2019年5月、6月和8月支付了部分货款，总计支付了124545.46元货款给原告，尚欠252611.02元未付。被告永杰诚公司的实际控制人肖小杰于2019年10月出具了一份《承诺书》，承诺于2019年12月31日之前付清余款252611.02元给原告，但至今并未兑现承诺。被告永杰诚公司系自然人独资企业，其股东为被告程娟，应当对被告永杰诚公司的欠款承担连带清偿责任。被告肖小杰系被告永杰诚公司的实际控制人，对支付货款做出了个人的承诺，也应当承担连带清偿责任。故诉至法院，请求依法判决。三被告均未提供答辩意见，亦未举证、质证。经审理查明如下事实：原告乐比公司与被告永杰诚公司于2019年4月发生业务往来，根据被告永杰诚公司所下的订单，为其生产供应平衡车零部件，并约定按照月结60天的方式支付货款。原告乐比公司交付给被告永杰诚公司产品的货款金额合计377156.48元，被告永杰诚公司已支付124545.46元给原告，仍有252611.02元尚未支付。2019年10月，被告永杰诚公司的实际控制人肖小杰向原告乐比公司出具了一份《承诺书》，承诺于2019年12月31日之前付清余款252611.02元，但至今尚未兑现承诺。另查明，被告永杰诚公司系被告程娟一人独资公司。以上事实，有原告提交的送货单、承诺书、对账单等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条等规定，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款，逾期应承担相应的法律责任。在本案中，原告所提交的送货单、承诺书、对账单等证据证实被告永杰诚公司仍欠货款252611.02元尚未支付，故原告主张被告永杰诚公司向其支付货款252611.02元及利息1000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条等法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，严重损害债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。在本案中，被告程娟作为被告永杰诚公司的一人股东，被告肖小杰作为被告永杰诚公司的实际控制人并承诺付清尚未付清的货款，在不能证明公司财产独立于其财产的情况下，均应对被告永杰诚公司的债务承担连带责任。原告相关诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条之规定，判决如下：一、被告深圳市永杰诚实业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告广州乐比计算机有限公司支付货款252611.02元及利息1000元【以252611.02元为基数，按贷款市场报价利率（LPR）计算，自2020年1月1日起计至清偿全部货款之日止】；二、被告程娟、肖小杰对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告广州乐比计算机有限公司的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2552元，由被告深圳市永杰诚实业有限公司、程娟、肖小杰共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 苏  华  文二〇二〇年七月二十三日书记员 征林立（兼）书记员 丁  云  华附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初21076号原告：张奥利，女，汉族。被告：宋圣圆，男，汉族。本院受理原告张奥利诉被告宋圣圆财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告张奥利于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是自主处分其民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告张奥利撤回起诉。案件受理费50元（已由原告张奥利预交），按规定收取25元，由原告张奥利负担。审 判 长  严伟晖人民陪审员  韦雪萍人民陪审员  吕珍兰二〇二〇年七月十七日书 记 员  林小姣附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初1914号申请人：张驰，男，汉族，1992年7月20日出生，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：涂宗华，江西中山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶冶，江西中山律师事务所实习律师。被申请人：杨斯罡，男，汉族，1989年11月25日出生，住江西省南昌市南昌县。申请人张驰与被申请人杨斯罡民间借贷纠纷一案，申请人张驰于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨斯罡的银行存款人民币245390元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人张驰以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人张驰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨斯罡的银行存款人民币245390元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1747元，由申请人张驰预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  但志燕二〇二〇年七月三十一日法官助理邓萍书记员关裕嘉
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异490号变更申请人：北京初拾科技发展中心（有限合伙），住所地北京市海淀区高梁桥斜街**院**楼**。执行事务合伙人委派代表：郭军。委托代理人：袁昭，北京砥德律师事务所律师。申请执行人：北京博利华装饰装修有限公司，住所地北京，住所地北京市丰台区丰桥路**院**56>法定代表人：汤家祥。被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京市，住所地北京市海淀区北三环西路**院**楼****法定代表人：焦青。本院在执行北京博利华装饰装修有限公司（以下简称博利华公司）与北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称中坤长业公司）建设工程施工合同纠纷一案[执行依据：（2017）京0108民初20853号民事判决；执行案号：（2017）京0108执13792号]中，北京初拾科技发展中心（有限合伙）（以下简称初拾科技有限合伙）向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。变更申请人初拾科技有限合伙述称，请求将执行依据为（2017）京0108民初20853号民事判决的执行案件的申请执行人变更为初拾科技有限合伙。事实和理由如下：博利华公司与中坤长业公司建设工程施工合同纠纷一案，经海淀法院作出的（2017）京0108民初20853号民事判决已经发生法律效力。博利华公司已向贵院申请执行。2019年11月26日，初拾科技有限合伙与博利华公司、中坤长业公司签订了《债权转让协议》（编号【xxxx】），博利华公司已将本案债权及其相关权益转让给初拾科技有限合伙，且中坤长业公司在上述协议书中对本案债权及其相关权益转让事宜予以确认，初拾科技有限合伙与博利华公司已履行债权转让通知义务。现（2017）京0108民初20853号民事判决确定的债权及相关权益已由博利华公司转让给变更申请人，初拾科技有限合伙已成为本案债权及相关权益的合法权利人。故变更申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，提出书面变更申请。经审查查明，本院于2017年7月14日就原告博利华公司与被告中坤长业公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2017）京0108民初20853号民事判决：一、被告北京中坤长业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付北京博利华装饰装修有限公司工程款4015944元；二、北京中坤长业房地产开发有限公司以中国人民银行同期贷款利率为标准给付北京博利华装饰装修有限公司上述工程款的利息，其中第一笔利息以50万元为基数自二〇一三年六月二十六日开始起算，第二笔利息以3315146元为基数自二〇一五年四月三十日开始起算，第三笔利息以200798元为基数自二〇一六年四月三十日开始起算，上述三笔利息均计算至实际给付之日止。判决生效后，由于中坤长业公司未履行判决义务，博利华公司向本院申请执行。本院于2017年10月20日立案，执行案号为（2017）京0108执13792号。另查，2019年11月26日，（甲方、债权转让方）博利华公司、（乙方、债权受让方）初拾科技有限合伙与（丙方、债务人）中坤长业公司签订编号为xxxx的《债权转让协议》，约定甲方将（2017）京0108民初20853号民事判决确定的对丙方的债权转让给乙方，丙方承诺按照乙方的要求履行相关义务。案件审查过程中，博利华公司出具《债权转让确认函》，确认初拾科技有限合伙成为本案债权及相关权益的合法权利人，同意将（2017）京0108民初20853号民事判决确定的申请执行人变更为初拾科技有限合伙。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，博利华公司与初拾科技有限合伙、中坤长业公司签订的债权转让协议系三方真实意思表示，且不违反法律规定，本院认为其合法有效。且博利华公司对上述债权转让事宜出具了书面确认，认可初拾科技有限合伙取得本案债权。因此，初拾科技有限合伙提出的变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：本院（2017）京0108民初20853号民事判决确定的申请执行人由北京博利华装饰装修有限公司变更为北京初拾科技发展中心（有限合伙）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇二〇年七月十三日书 记 员  崔佳辰
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0828破3、4、5、6号 申请人：安徽映山红博览园文化发展股份有限公司管理人。负责人：蒋作明。 申请人：安徽岳西老来乐养老投资有限公司管理人。负责人：蒋作明。 申请人：安徽菜花玉珠宝有限公司管理人。负责人：蒋作明。 申请人：岳西县翰林根艺文化有限公司管理人。负责人：蒋作明。 2020年1月20日、4月17日、4月28日，本院分别裁定受理了安徽映山红博览园文化发展股份有限公司（以下简称映山红公司）、安徽岳西老来乐养老投资有限公司（以下简称老来乐养老公司）、安徽菜花玉珠宝有限公司（以下简称菜花玉珠宝公司）、岳西县翰林根艺文化有限公司（以下简称翰林根艺公司）破产清算案，并依法指定安徽中皖律师事务所、安徽皖激扬律师事务所联合担任管理人。管理人接管企业后，发现上述四企业属于关联公司，法人人格高度混同，申请本院进行实质性合并破产清算。本院收到合并破产申请后，及时发布公告并通知了相关利害关系人，并于2020年7月1日召开听证会，就四企业是否符合合并破产条件进行听证。 本院查明：映山红公司、老来乐养老公司、菜花玉珠宝公司、翰林根艺公司，储德翰分别持有63.05%、100%、77.27%、99.04%的股份，其他股东均为储德翰儿子储诚诚、储毅，法定代表人及实际控制人均为储德翰，四企业的住所地均为岳西县莲云乡平岗村，实际办公地点均在映山红公司大观园内。四企业治理机构功能缺失，经营管理混乱，档案资料包括经营性资料、财务资料极不完整，严重缺失，机构设置、人事任免及其它重大决策，均由储德翰一人决定，管理人员、工作人员互有重叠。四企业资金混同、随意调配使用，借入包括以四企业名义非法获取的资金，均打入储德翰个人账户，然后由储德翰根据其个人意思进行拨付使用；四企业资产混同，财务资料混乱，资产相互无偿占有、使用，导致四企业的资产、债权债务难以区分。 本院认为：映山红公司、老来乐养老公司、菜花玉珠宝公司、翰林根艺公司四企业的破产清算案，本院均已受理，该四企业的法人代表均为储德翰，相互间存在直接或间接的控制关系，属于关联企业。四企业住所地、企业员工、资金、资产混同，企业资产难以区分，法人人格高度混同。为公平地保护全体债权人及债务人的利益，应将四企业作为一个整体进行破产清算，即将四企业破产清算案进行实质性合并审理。因此，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一条、第二条、第七条之规定，裁定如下： 安徽映山红博览园文化发展股份有限公司、安徽岳西老来乐养老投资有限公司、安徽菜花玉珠宝有限公司、岳西县翰林根艺文化有限公司进行实质合并破产清算。 利害关系人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向安徽省安庆市中级人民法院申请复议。 审 判 长 汪时银 审 判 员 刘胜魁 审 判 员 赵柯柯 二〇二〇年七月六日 代书记员 徐 曼
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异269号 申请人：薛文城，男，1961年8月7日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 申请执行人：广州市谷强服饰发展有限公司，住所地：广东省广州市白云区景泰街景泰中街商业步行街2号。 法定代表人：陈少强。 被执行人：增城市物业开发公司，住所地：广州市增城区荔城街挂绿路15号三楼。 法定代表人：刘文中。 本院在执行申请执行人广州市谷强服饰发展有限公司（以下简称“谷强公司”）申请执行被执行人增城市物业开发公司债权转让合同纠纷一案中，申请人薛文城向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2018）粤0118执恢502号案件的申请执行人变更为薛文城。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人薛文城称，2010年12月29日，申请人以谷强公司（原名广州市谷强商贸有限公司）的名义受让了（2003）增法指执第19、20号两执行案件的债权。2014年8月20日增城法院作出（2014）穗增法民二初字第362号民事判决书，确认谷强公司为（2003）增法指执第19、20号两执行案件的债权人。为此，增城法院依法将（2003）增法指执第19、20号两案件的申请人变更为谷强公司。2020年3月17日，广州市白云区人民法院作出（2019）粤0111民初30054号民事判决书，确认申请人为（2014）穗增法民二初字第362号案件的债权人。为维护申请人的合法权益，特申请将（2003）增法指执字第19号〔现执行案号：（2018）粤0118执恢502号〕执行案件的申请执行人变更为薛文城。 薛文城向本院提交以下证据：1、申请人、申请执行人及被执行人的主体信息；2、（2018）粤0118执恢502号之一执行裁定书；3、（2019）粤0111民初30054号民事判决书及生效证明；4、（2014）穗增法民二初字第362号民事判决书；5、（2000）穗中法经初字第645号民事判决书各一份为证。 经审查查明，（2018）粤0118执恢502号案件的执行依据为（2000）穗中法经初字第645号《民事判决书》和（2014）穗增法民二初字第362号《民事判决书》。（2000）穗中法经初字第645号《民事判决书》判决确认被告增城市物业开发公司应向原告增城市信用合作社联合社（后更名为广州农村商业银行股份有限公司增城支行）清偿借款本金800万元及利息。由于增城市物业开发公司未履行上述生效判决确定的义务，增城市信用合作社联合社向法院申请强制执行，本院立案受理，案号为(2003)增法指执字第19号。该案经执行，本院对该案终结本次执行程序。（2014）穗增法民二初字第362号《民事判决书》判决如下：“一、确认原告广州市谷强商贸有限公司与被告广州农村商业银行股份有限公司增城支行于2010年12月19日签订的《债权转让协议》有效；二、原告广州市谷强商贸有限公司拥有原由被告广州农村商业银行股份有限公司增城支行持有的第三人增城市物业开发公司的债权及项下的全部从权利。本案案件受理费100元，由原告广州市谷强商贸有限公司负担。”后谷强公司根据已发生法律效力的（2014）穗增法民二初字第362号《民事判决书》向本院申请变更申请执行人，2015年1月10日，本院作出（2003）增法指执字第19号之五执行裁定书，裁定：“变更谷强公司为（2003）增法指执字第19号案件的申请执行人。”后据申请，上述执行案件恢复执行，案号为（2018）粤0118执恢502号，该案经执行，于2019年8月7日裁定终结本次执行程序。 另查明，广州市白云区人民法院于2020年3月17日作出（2019）粤0111民初30054号民事判决书，判决确定本院作出的（2014）穗增法民二初字第362号民事判决书判决第二项的权利归薛文城所有，即薛文城享有原由谷强公司持有的增城市物业开发公司的债权及项下的全部从权利。（2019）粤0111民初30054号民事判决书已于2020年4月6日发生法律效力。申请人薛文城据此向本院申请变更其为涉案的申请执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，谷强公司通过生效的（2014）穗增法民二初字第362号民事判决取得原广州农村商业银行股份有限公司增城支行对增城市物业开发公司享有的债权，后薛文城通过生效的（2019）粤0111民初30054号民事判决取得上述债权，债权取得行为合法有效。故申请人薛文城应为本案确认债权的权利承受人，申请人请求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更薛文城为（2018）粤0118执恢502号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  周伟权 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  陈月玲
山西省朔州市平鲁区人民法院民事判决书（2020）晋0603民初188号原告：刘建国，男，1957年9月10日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：王文西，男，1967年11月8日出生，汉族，朔州市福源成品油销售有限公司股东。被告：朔州市福源成品油销售有限公司，住所地，朔州市平鲁区井坪镇北环路（明珠小区东）。法定代表人：齐亚琼，职务，经理。原告刘建国与被告王文西、被告朔州市福源成品油销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘建国、被告王文西到庭参加诉讼，被告朔州市福源成品油销售有限公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建国向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告借款本金160000元及利息48000元，合计208000元，减去以前付利息12000元，下欠196000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月23日，二被告向我借款160000元，约定月息2分，3200元。约定我什么时候需要，什么时候向他催要。2019年9月付了12000元利息，现在起诉要求他偿还借款本金160000元和利息36000元（利息从2019年2月23日计算至2020年5月23日），共计196000元。被告王文西辩称，原告所述属实。钱是我借的，利息也是我还了，当时公司盖了公章，意思是担保。借条也没有指定还款日期，他们平常要款主要是催要利息。2019年10月以后，我开始卖加油站偿还他们。被告朔州市福源成品油销售有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘建国提供证据：1.身份证复印件。证明原告为本案适格主体；2.借条。证明借款时间、金额和利息约定。被告王文西质证意见，对原告提供的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审理确定的证据，本院认定如下事实：2019年2月23日，二被告向原告刘建国借款160000元，约定月息2分，且被告王文西给原告刘建国写下借条“借条，今借到刘建国现金壹拾陆万整（月息3200、元），加油站.王文西，2019.2.23号。并盖有被告朔州市福源成品油销售有限公司公章”。2019年9月，被告王文西付了刘建国原告12000元利息，本金和其余利息未付。本院认为，被告王文西、朔州市福源成品油销售有限公司向原告刘建国借款，事实清楚，证据确凿。现原告要求二被告偿还借款本金和利息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零六条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：由被告王文西、朔州市福源成品油销售有限公司偿还原告刘建国借款本金160000元，并支付利息36000元，共计196000元。上述给付内容在本判决生效后60日内给付，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，减半收取2110元，由被告王文西、朔州市福源成品油销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 员 宋海艳 二〇二〇年七月十六日法官助理 杜 瑞书 记 员 路 超
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初150号 原告：丁文迪，男，户籍地山东省平阴县，现住济南市历城区。 被告：陈武胜，男，汉族，户籍地广西北流市。 原告丁文迪与被告陈武胜网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序独任审判，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告丁文迪到庭参加诉讼，被告陈武胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁文迪向本院提出诉讼请求：1.判令陈武胜支付赔偿金9834元；2.诉讼费由陈武胜承担。事实及理由：丁文迪在2018年1月21日，因生活所需，通过“拼多多”平台在陈武胜个人经营的店铺名为“御品厨电商城”购买了价值3278元的“方太油烟机、方太燃气灶、方太嵌入式消毒柜”三件套，订单编号：180121-502736028800126，京东配送物流单号：VC39789916832。到货后，发现消毒柜和油烟机做工粗糙，质感一般，咨询方太官方客服，被告知三件套为假冒伪劣产品，并出具了检测报告。陈武胜销售假冒伪劣产品的行为严重违反了相关法律法规，为此，诉至法院。 陈武胜缺席，未答辩。 丁文迪围绕诉讼请求提交了网上订单详情及物流详情截图打印件、拼多多平台发送的电子邮件截图打印件、支付宝账单详情截图打印件及宁波方太厨具有限公司产品鉴定书电子邮件打印件等证据，并当庭出示上述证据的原始载体手机，本院经审查予以确认并在卷佐证，并认定事实如下： 2018年1月21日，丁文迪通过拼多多交易平台在陈武胜注册的店铺名为“御品厨电商城”处购买“方太油烟机、方太燃气灶、方太嵌入式消毒柜”三件套，并支付货款3278元。2018年1月27日，丁文迪收到上述货物。丁文迪陈述购买上述方太三件套的目的是为了自用，在安装使用后，发现有异响等质量问题，遂电话联系方太官方旗舰店客服，并要求对其购买的产品进行真伪鉴定。2018年2月6日，丁文迪收到宁波方太厨具有限公司法律事务部范建利通过电子邮箱传送的产品鉴定书，内容为：“丁文迪你好，2018年2月5日，我公司接到你电话称你在拼多多店买了一台油烟机、一台燃气灶、一台消毒柜，购买订单号180121-502736028800126，要求我公司对你所购“FOTILE”“方太”产品进行真伪鉴定。经我司服务技师上门鉴定该油烟机、燃气灶、消毒柜为假货，“方太”“FOTILE”油烟机、燃气灶、消毒柜为假冒我公司品牌的产品，该产品的生产者和销售者，均严重侵犯了我公司“方太”和“FOTILE”注册专用权……。”2018年2月8日，丁文迪向拼多多交易平台申请退款，申请原因为“假冒品牌”；2018年2月10日，拼多多平台向陈武胜自动退款3278元，退款备注为“商家逾期未处理，自动退款”。2018年2月22日，拼多多平台向丁文迪披露御品厨电商城信息：“店铺类型为个人，入驻人姓名为陈武胜”，同时披露陈武胜的之后，丁文迪向陈武胜主张货款3倍的赔偿金，陈武胜拒绝理赔，故诉至法院，形成本案诉讼。 另查明，据丁文迪当庭陈述，其购买的油烟机三件套现存放于济南市建新社区居委会储藏室内。 本院认为，丁文迪通过拼多多网络交易平台在陈武胜注册的御品厨电商城购买油烟机三件套，其与陈武胜之间形成买卖合同法律关系，双方的合同关系合法有效。丁文迪在购买陈武胜提供的商品后，发现陈武胜提供的货物存在假冒注册商标的情况，故向购物平台申请退款并退款成功，至此双方买卖合同解除，丁文迪收到退还价款后，应当返还自陈武胜处购买的价值3278元的产品。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”。依据丁文迪所提交证据证实，陈武胜向丁文迪提供的油烟机三件套系假冒方太注册商标产品，陈武胜的销售行为属于欺诈消费者，故对丁文迪要求陈武胜支付三倍货款赔偿金9834元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 限陈武胜于本判决生效之日起十日内支付丁文迪三倍货款赔偿金共计9834元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由陈武胜负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵翠竹 二〇二〇年七月八日 书记员  袁 萌
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初822号原告：深圳市广龙光电有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道高峰社区下早下村108—3号302，统一社会信用代码：91440300752504703F。法定代表人：罗晓文。委托诉讼代理人：李祖科，广东桦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴聪聪，广东桦仁律师事务所律师。被告：东莞市膜帅光电科技有限公司，住所地：东莞市厚街镇下汴社区256省道西一巷11号四楼，统一社会信用代码：91441900MA517PA58H。法定代表人：纪昌锋。被告：纪昌锋，男，汉族，1991年6月1日出生，身份证住址：山西省安康市白河县，上列原告与被告东莞市膜帅光电科技有限公司（以下简称膜帅公司）、纪昌锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴聪聪到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告膜帅公司偿还货款本金人民币24170.6元；2、被告膜帅公司向原告支付逾期付款利息376.76元（按中国人民银行同期贷款利率，以24170.6元为基数，自2019年7月2日起暂计算至2019年11月7日，之后计算至实际付清之日止）；3、被告纪昌锋对上述诉讼请求一、二项承担连带清偿责任；4、被告承担本案全部诉讼费用。本案相关事实2019年3月1日，原告作为销货方与被告作为购货方签订《产品购销协议》，就产品信息、结算方式、交货方式、违约责任等进行了约定，合同第二条约定结算方式为批结，下批送货前需全部结清前一批货款，拿货周期最大间隔1个月，1个月未拿货，所有货款需全部结清;合同第十条第二款约定被告如迟延付款，延期一个月按累计欠款金额加收3%的滞纳金，以此类推。被告膜帅公司在《2019年3月份-6月份对账单》上加盖公章，确认截至2019年7月8日，尚欠原告2019年3月份至6月份货款24170.6元。2019年8月1日，被告纪昌锋出具《个人无限连带责任担保书》，承诺为被告膜帅公司与原告签订的《产品购销协议》的所有债务承担无限连带保证责任，担保范围包括但不限于债务人应收账款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的费用，担保期限自《产品购销协议》约定的最后一笔款项支付日起两年，至债务人清偿全部债务为止。原告主张二被告在对账后未支付任何款项。判决理由及结果原告与被告膜帅公司存在买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定履行交货义务，被告膜帅公司应及时履行支付货款的义务，本案双方约定的付款条件已成就，被告膜帅公司应支付剩余货款24170.6元。关于逾期支付货款的利息，双方在《产品购销协议》中约定逾期利息按每日3%计算，原告自愿调整为按照银行贷款利率计算，本院予以支持。《产品购销协议》约定结算方式为批结，被告若一个月未拿货则所有货款需全部结清，对账单显示被告最后一次送货时间为2019年6月28日，则货款逾期日为2019年7月28日。被告纪昌锋在《个人无限连带责任担保书》上以担保人身份签字，自愿为膜帅公司的上述债务提供连带责任保证，系其真实意思表示，纪昌锋应对膜帅公司的上述支付义务承担连带责任。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市膜帅光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市广龙光电有限公司货款人民币24170.6元及利息（以人民币24170.6元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年7月28日计至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计至付清之日止）。二、被告纪昌锋对被告东莞市膜帅光电科技有限公司的上述支付义务承担连带责任。三、驳回原告深圳市广龙光电有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费207元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  光二〇二〇年七月七日书记员 温子略（兼）书记员 吴    雪附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初27617号之一原告：深圳中电晶创照明有限公司，住所地深圳市福田区华富街道彩田路1#厂房第三层南区B，统一社会信用代码91440300093996168G。法定代表人：刘修仁。委托诉讼代理人：彭志斌，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘君良，广东鹏乾律师事务所律师。被告：扬州市金湛照明电器有限公司，住所地高邮市郭集镇工业集中区，统一社会信用代码91321084685312313Y。法定代表人：胡顺玲。原告深圳中电晶创照明有限公司诉被告扬州市金湛照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告诉称，2016年9月22日，原告与被告签订《销售合同》，约定原告为被告提供太阳能路灯灯具及配件的采购、安装和售后服务等。合同签订后，原告按照约定为被告提供了相应的太阳能路灯套件，并完成安装调试义务。截止至2020年4月2日，被告除案涉项目的质保金未付原告外，另拖欠原告已到期货款526962.5元。为此，原告遂诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付货款526962.5元及逾期付款违约金（以526962.5元为基数，自2018年1月1日起按年利率24%标准计至付清日止，暂计至2020年4月1日为284559元）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据相关管辖规定，被告的注册地址所在地为江苏省高邮市，本案应由江苏省高邮市人民法院管辖，故请求将本案移送至该法院审理。经审查，2016年9月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订的《销售合同》中约定：在履行过程中，如产生争议，双方应友好协商解决，若协商不成，则提交乙方所在地法院诉讼解决。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，上述《销售合同》约定争议解决方式为向乙方所在地法院诉讼解决，该约定是双方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反有关法律规定，对当事人均具有法律约束力。本案中，乙方即原告住所地位于深圳市福田区，故本院对本案具有管辖权。综上，被告提出的管辖权异议，依法不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告扬州市金湛照明电器有限公司的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。本裁定生效后，被告扬州市金湛照明电器有限公司应向本院交纳案件受理费100元。审判员  白松灵二〇二〇年七月十五日书记员  杨美玉
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执异37号 异议人（案外人）：黄刚强，男，1964年12月14日出生，汉族，住云浮市云城区。 申请人：广东罗定农村商业银行股份有限公司，住所地：罗定市迎宾三路1号，统一社会信用代码：91445381895931112M。 法定代表人：范石坚。 委托代理人：冯家琪，广东翔浩律师事务所律师。 被申请人：云浮市亘生经济发展有限公司，住所地：云浮市云城区云城街道星岩三路145号，统一社会信用代码：91445300792943110D。 法定代表人：郭伟祥。 被申请人：郭伟祥，男，1973年5月2日出生，汉族，住广东省罗定市。 被申请人：陈洁群，女，1965年3月21日出生，汉族，住广东省罗定市。 被申请人：邹展林，男，1969年4月27日出生，汉族，住广东省罗定市。 以上四被申请人共同委托代理人：冯成勇，男，1957年1月14日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 在本院执行广东罗定农村商业银行股份有限公司与云浮市亘生经济发展有限公司、郭伟祥、陈洁群、邹展林财产保全一案【案号：（2019）粤5381财保62号】中，异议人（案外人）徐娟于2020年7月8日对保全云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负一层2222号小车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人（案外人）称：异议人于2017年6月2日与云浮市亘生经济发展有限公司签订《楼宇认购书》购买云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负一层2222号小车位，且该车位款项全部支付给亘生经济发展有限公司，有云浮市亘生发展有限公司出具的收据为凭证，交款的时间是在人民法院查封前，并且该车位是其长期使用，有缴交给该花园的物管收据为凭，为此希望法院解除对其2222号车位的查封。 申请人称：所查封的车位是在云浮市亘生经济发展有限公司名下，根据物权法第九条规定，法院查封该车位并无不妥，对其提供的契税收据、服务费收据、办证费收据等证据的合法性有异议。因为异议人与云浮市亘生经济发展有限公司是利益共同体，不足以证实异议人将购车位所有款项交给云浮市亘生经济发展有限公司。而且至于本次合并听证的五十六个异议案件中有少部分是办理抵押登记的。在合理期限内他们并没有办理相关证件。对查封的车位不能解封。 被申请人共同委托代理人称：至于此次听证的五十六个异议案件中，亘生公司是有预售许可证的，异议人所讲的全部均是事实，购买车位所有款项，在公司财务部反映已经全部交完，并且他们也有物业管理部门收取车位管理费收据。拖延办证是2015年间建设部发文对商品房地下停车场要一次性验收方可办证，而该车位是2018年8月中旬左右才确权验收，我公司所出售的车位商品房预售许可证编号：云建预字第2014049号。我们和异议人并非申请人讲的利益共同体，物业部门并不隶属亘生公司，而是属于第三方公司。希望法院对异议人车位解除查封。 本院查明：云浮市亘生经济发展有限公司所出售的车位是办有商品房预售许可证异议人并支付购车位的全部价款，有发票或云浮市亘生经济发展有限公司开具的收据，并已实际使用，使用车位有物管开具的物管发票予以证实，而该车位确权验收的日期是2019年8月26日。各异议人的交款时间均是在人民法院查封前，而抵押登记的部分车位，亦是异议人购买交款后才出现抵押登记。抵押登记的时间比异议人交款的时间迟。 本院认为：云浮市亘生发展有限公司出售的车位是有商品房预售许可证，符合商品房买卖的有关规定，异议人已将购车位款项全部支付给云浮市亘生经济发展有限公司，并且一直在使用，属实际占有，并且是善意取得。异议人所提异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 中止对广东省罗定市人民法院（2019）粤5381财保62号民事裁定书对东方花园地下负一层2222号小车位（权属证号：粤（2019）云浮市不动产权第0021506号）的查封。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  陈肖容 审判员  赵海坚 审判员  黄焯森 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈智书 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初14345号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰，行长。委托代理人吴亚清，广东海瀚律师事务所律师。委托代理人罗梦洲，广东海瀚律师事务所实习律师。被告：杜顺安，男，汉族，1969年8月25日出生。被告卢昭连，女，汉族，1971年10月29日出生，。本院在审理上列原告与被告杜顺安、卢昭连金融借款合同纠纷一案中，原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 庄 宁二〇二〇年七月十日书记员 高舒静
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保944号申请人：罗强，男，1975年10月18日出生，布依族，住广州市番禺区。被申请人：杨成松，男，1975年8月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初3460号之一民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：解除对被申请人杨成松名下相应银行账户的冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二〇年七月五日书记员  赵青
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3957号 申请执行人：何代胜，男，1971年9月22日出生，汉族，身份证住址四川省西充县。 被执行人：深圳市新邦运输服务有限公司福永凤塘分公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤塘大道8号深福商建材市场2-3号。 法定代表人：马力。 被执行人：深圳市新邦物流服务有限公司。住所地深圳市龙华区观澜街道君子布社区环观南路19号3号厂房201。 法定代表人：石丽军。 申请执行人何代胜与被执行人深圳市新邦运输服务有限公司福永凤塘分公司、深圳市新邦物流服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初32060号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月2日依法立案执行，执行标的为50000元，执行费为650元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，扣划被执行人名下银行存款合计40590.79元，508元转为执行费，40082.79元退发申请执行人；除此，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除银行存款40590.79元，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 冯子鸿 审判员 姚金龙 二〇二〇年七月二十八日 书记员 刘坤玲
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4198号之一 申请执行人蒋万鸿，男，汉族，1958年12月21日出生,身份证住址陕西省汉中市汉台区。 被执行人何飞，男，汉族，1986年12月25日出生,身份证住址广东省深圳市龙华区。 申请执行人蒋万鸿与被执行人何飞赡养费纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终29166号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人2019年9月至2020年5月的赡养费，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终29166号民事判决书确定的2019年9月至2020年5月的赡养费已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终29166号民事判决书确定的2019年9月至2020年5月的赡养费执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年七月二日 书记员  王少枫
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1878号 申请人深圳市鑫国盛机械租赁有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道水围社区华旺路221号，统一社会信用代码9144030032628543XL。 法定代表人：肖林。 被申请人湖北哲瑞建筑劳务有限公司，住所地荆门市漳河新区兴隆大道154号（锦宏·凤凰城）车库幢164号房，统一社会信用代码91420800MA490JT84D。 法定代表人：张杰。 上列申请人诉被申请人建筑设备租赁合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020)粤0309民初9943号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人湖北哲瑞建筑劳务有限公司价值人民币821864.96元的财产，期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年七月十六日 书记员 夏金经童
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终883号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司，住所地湖北省黄冈市黄州大道33号。 负责人：夏学东，该公司经理。 委托诉讼代理人：王凡，湖北坤正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽罗邦石材有限公司，住所地安徽省旌德县兴隆镇三山村桃子山。 法定代表人：徐移民，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱云海，旌德县云天法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：商志刚，男，1973年11月13日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司（以下简称人保财险黄冈分公司）因与被上诉人安徽罗邦石材有限公司（以下简称罗邦公司）、商志刚财产损害赔偿纠纷一案，不服旌德县人民法院（2019）皖1825民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 人保黄冈分公司上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或依法改判。事实与理由：1.罗邦公司不是本案适格诉讼主体。案涉受损电线杆、电缆权属属于电力部门，罗邦公司无权主张的电力设备损失。2.财产损失应当经过评估认定，一审法院以罗邦公司自行填写的理赔清单作为定案依据，认定电力设备损失为93897元没有任何法律依据。3.人保财险黄冈分公司不是实际侵权人，根据保险合同约定，其不应承担诉讼费。 罗邦公司辩称，1.案涉电线杆、电缆以及监控设备财产所有权归罗邦公司所有，一审中无当事人对此提出异议。人保财险黄冈分公司提起上诉后，罗邦公司于二审提交证据证明其是案涉财产的所有人。2.人保财险黄冈分公司事发后到达现场，但未对案涉财产损失进行定损，且告知罗邦公司自行修理后凭发票进行报销。待罗邦公司维修完毕后申请理赔时，人保财险黄冈分公司又称需诉讼解决。罗邦公司以实际发生的维修费用主张财产损失，符合法律规定，本案无评估必要，现被损设备已维修完毕，现场已经发生变化，亦无法评估。3.人保财险黄冈分公司承担部分诉讼费不存在错误。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 商志刚辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 罗邦公司向一审法院起诉请求：判令商志刚、人保财险黄冈分公司赔偿其财产损失115613元。 一审法院认定事实：2019年7月24日，商志刚驾驶车牌号为鄂Ｊ×××××号中型自卸货车在罗邦公司厂区内装卸货物时，因车辆电路故障导致货斗自动升起，将罗邦公司处的电线杆撞断，电缆及相关监控设备毁坏。后罗邦公司维修被毁坏的物品共花费115613元。鄂Ｊ×××××号中型自卸货车的实际车主为商志刚，挂靠在武汉园新汽车运输有限公司黄冈分公司，在人保财险黄冈分公司处投保了交强险和保额为500000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。2019年10月17日，罗邦公司提起本案诉讼。一审庭审中，罗邦公司放弃要求登记车主武汉园新汽车运输有限公司黄冈分公司承担责任。 一审法院审理认为，民事主体的财产权利受法律保护。商志刚驾驶车牌号为鄂Ｊ×××××号的中型自卸货车损毁了罗邦公司的财产，依法应承担民事侵权责任。因事故车辆鄂Ｊ×××××号中型自卸货车挂靠于武汉园新汽车运输有限公司黄冈分公司处，武汉园新汽车运输有限公司黄冈分公司依法应承担连带责任。由于事故车辆鄂Ｊ×××××号中型自卸货车在人保财险黄冈分公司处投保了交强险和保额为50万元的商业三者险，且事故发生在保险期间内，根据法律规定，人保财险黄冈分公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由人保财险黄冈分公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足由商志刚赔偿，武汉园新汽车运输有限公司黄冈分公司承担连带责任。故人保财险黄冈分公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿罗邦公司2000元，在商业三者险内赔偿罗邦公司113613元（115613元-2000元）。罗邦公司放弃要求武汉园新汽车运输有限公司黄冈分公司承担责任，不违反法律规定，予以确认。人保财险黄冈分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第七十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司于判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告安徽罗邦石材有限公司财产损失115613元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2610元，由商志刚负担2565元，人保财险黄冈分公司负担45元。 二审中，罗邦公司为证明其主张，向本院提交国网安徽省电力有限公司旌德县供电公司三溪中心供电所出具的证明一份，证明案涉电线杆、电缆所有权归罗邦公司，罗邦公司是本案适格诉讼主体。 人保财险黄冈分公司质证称，对证明的真实性无异议，该电缆和电线杆是国家所有，不能归个人所有。商志刚质证称，对罗邦石材提交的证据无异议。 本院认为，罗邦公司提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经对本案有效证据及当事人陈述的综合审查，本院对一审查明的案件事实予以确认。 另查明：2020年5月29日，国网安徽省电力有限公司旌德县供电公司三溪中心供电所出具证明一份,载明：鄂Ｊ×××××号货车在2019年7月24日事故中将罗邦石材台变1＃2＃出线电线杆撞断、电缆损坏，以上两项财产的所有权归罗邦公司。特此证明。 本院认为，本案争议焦点为：1.罗邦公司是否有权就电力设备受损遭受的财产损失主张权利；2.本案所涉财产损失认定是否妥当。 关于争议焦点1，二审中，罗邦公司提举了国网安徽省电力有限公司旌德县供电公司三溪中心供电所出具的证明，证实案涉受损的电线杆、电缆设备属于罗邦公司，故罗邦公司就该项财产损失主张权利，符合法律规定。关于争议焦点2，罗邦公司在事故发生后，委托他人对受损电力设备、监控设备进行维修。罗邦公司就其遭受的财产损失不仅提交了理赔清单并且提交了维修费发票、劳务费发票等证据予以证实，现人保财险黄冈分公司主张财产损失过高，其并未提举相关证据予以反驳，本院对其该上诉理由不予采纳。关于诉讼费负担，人保财险黄冈分公司未提举保险条款证实其不应承担诉讼费，本院对其该主张不予采纳。 综上，人保财险黄冈分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2612.26元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  司含江 审判员  朱亚敏 审判员  汪令璋 二〇二〇年七月二十九日 法官助理操尚 书记员邓晓敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初11940号原告深圳华盛商业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南国际皮革皮具原辅料物流区****CDGH，统一社会信用代码91440300565715687G。法定代表人张文鸿。委托代理人朱志落，该公司员工。委托代理人屈延平，该公司员工。被告唐继福，男，汉族，1984年5月10日出生，户籍地址广东省罗定市，委托代理人昌国徽，广东兆广律师事务所律师。委托代理人胡幸彤，广东兆广律师事务所实习律师。上述原被告劳动合同纠纷一案，本案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五项、第七项、第十项至第十二项其他事项双方无争议。一、入职时间：被告于2016年9月12日入职华南国际工业原料城（深圳）有限公司，2018年1月26日，被告与深圳亚特兰蒂斯商业发展有限公司签订劳动合同并工作，2018年10月23日，被告与原告、深圳亚特兰蒂斯商业发展有限公司签订《劳动关系主体变更协议》，由原告承接被告在华南国际工业原料城（深圳）有限公司、深圳亚特兰蒂斯商业发展有限公司的权利义务。二、劳动合同签订情况：已签订，合同期限为2016年9月12日至2019年9月11日。三、工作岗位：策划副经理。四、被告的每月工资数及工资构成：被告每月上班24天，每天上班8小时的月薪为13500元，折算日薪为514.29元。五、关于劳动关系解除的问题：根据双方认可的0A系统《员工离职申请人（个人）流程》，被告于2019年9月9日10点23分l2秒以“公司撤销本岗位、合同到期，不再和本人续签合同”为由向原告申请离职，计划离职日期为2019年9月11日。人力行政部黄少红于2019年9月9日15点23分43秒批准“由于该岗位撤销，多次跟员工协商调整至其他部门或到深圳项目公司，但其都拒绝，同意员工提出离职申请”。被告正常工作至2019年9月11日。原告认为，本案属于被告自愿离职，不应支付经济补偿金。被告则称，本案系原告不再与被告续签劳动合同导致合同解除，原告应支付经济补偿金。为证明其主张，被告提交一份其于2019年7月25日与被告人力管理人员的对话录音佐证，在录音中，被告人力管理人员表示，公司人员优先，被告岗位不需要，合同到期不续签，需要被告离职，问被告有什么想法。原告认为，其公司人力管理人员与被告谈话与被告离职时间相隔近两个月，该谈话并不能作为解除的理由，解除的理由应以被告自愿提出的离职申请为准。本院认为，被告提交的录音及《员工离职申请人（个人）流程》内容可以相互印证，可信度较高，本院予以采信，本院确认本案系因双方合同到期未续签而终止合同。六、解除劳动合同的时间：2019年9月11日。七、欠发工资数额：被告主张，其2019年9月1日至2019年9月11日期间的应得工资为4950元，扣除房租600元、电费142元、水费24.2元及原告已支付3066.97元后，尚差1116.83元未付。原告辩称，被告2019年第三季度的考核等级为D，相应的绩效考核系数按85%发放第三季度每月的绩效。被告2019年9月1日至2019年9月11日期间的基本工资为3960元，绩效工资为841.5元，扣除被告2019年7月份及2019年8月份的绩效810元、扣除房租600元、电费142元、水费24.2元及已支付被告的工资3066.97元后，其处已付清被告2019年9月1日至2019年9月11日期间工资。由于原告未能就其处对被告2019年第三季度的考核等级为D，相应的绩效考核系数按85%发放第三季度每月的绩效及扣除被告2019年7月份及2019年8月份的绩效810元的合法性进行充分有效的举证，本院对原告意见不予采纳。依据本院上述认定，结合原告已支付的工资数额，经核算，原告应支付被告2019年9月1日至2019年9月11日期间的工资差额1309.73元【计算方式：（8天×514.29元+1天×514.29元×200%）-（600元+142元+24.2元+3066.97元）】，被告请求金额为1116.83元，未超过本院依法核算之数额，本院予以支持。八、被告月平均工资：13500元。九、员工的工作年限：3年。十、解除劳动关系经济补偿金：本案系因双方合同到期未续签而终止劳动合同，属于应支付经济补偿金情形，原告应支付经济补偿金数额为40500元（13500元×3个月）。十一、关于带薪年休假工资问题：原告未安排被告休2019年1月1日至2019年9月l1日期间的年休假，故应向被告支付未休年休假工资差额3085.74元（3天×514.29元×200%）。十二、关于律师费：根据被告提交的《委托合同》和《深圳增值税普通发票》，被告已支付了本案的律师费用5000元。根据胜诉比例，应由原告承担4350元【计算方式：5000元×[(1116.83元+40500元+3085.74元）÷（1116.83元+41250元+8953元）]】。十三、双方发生劳动争议的时间：2019年9月11日。十四、申请仲裁时间：2019年9月24日。十五、被告的仲裁请求：1、原告支付被告2019年9月1日至2019年9月16日期间的工资1116.83元；2、原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金41250元;3、原告支付被告2019年1月1日至2019年9月11日期间未休年休假工资8953元；4、原告支付被告律师费5000元。十六、仲裁结果：1、原告支付被告终止劳动关系经济补偿金40500元；2、原告支付被告2019年9月1日至2019年9月16日期间的工资1116.83元；3、原告支付被告2019年1月1日至2019年9月11日期间未休年休假工资3085.74元；4、原告支付被告律师费4350元；5、驳回被告的其他诉讼请求。十七、原告在本案中的诉讼请求：1、原告不予支付被告终止劳动关系经济补偿金40500元；2、原告不予支付被告2019年9月1日至2019年9月16日期间的工资1116.83元；3、原告不予支付被告2019年1月1日至2019年9月11日期间未休年休假工资3085.74元；4、原告不予支付被告律师费4350元；5、诉讼费用由被告承担。裁决结果综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告深圳华盛商业发展有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告唐继福终止劳动合同经济补偿金人民币40500元；二、原告深圳华盛商业发展有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告唐继福2019年9月1日至2019年9月16日期间的工资差额人民币1116.83元；三、原告深圳华盛商业发展有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告唐继福2019年1月1日至2019年9月11日期间未休年休假工资差额人民币3085.74元；四、原告深圳华盛商业发展有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告唐继福律师费损失人民币4350元；五、驳回原告深圳华盛商业发展有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张智强二〇二〇年七月八日书记员  宋德彪
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执307号 申请执行人：曾祥敏，住广东省廉江市。 被执行人：广东中焱服装有限公司。法定代表人：刘伯华。 关于曾祥敏与广东中焱服装有限公司劳动争议一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终24452号法律文书已发生法律效力。因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人支付190238.56元及其利息等。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并经村委对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院以（2020）粤0117执3275号案件依法查封了被执行人广东中焱服装有限公司的粤A8YC87汽车一辆，查封期限为两年（2020.7.1-2022.7.1），因上述车辆仅档案查封，未实际扣押，暂无法处理；另本院以（2020）粤0117执3275号案件冻结了被执行人广东中焱服装有限公司持有的江西中焱服装有限公司（统一社会信用代码：91360731MA37TRQ9XJ）所占的51%股权份额（股份金额人民币510万元），冻结期限为三年（2020.7.1-2023.7.12）。 2020年7月1日，本院并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示无法提供，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，发现的车辆因未实际扣押，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执307号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  潘 欣 二０二０年七月九日 书记员  李欣婷
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异248号 申请人：广州澳洋天成投资发展有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇荔新十二路96号22幢112号。 法定代表人：董海威。 委托代理人：劳业聪，广东法盛律师事务所律师。 委托代理人：肖易儒，广东法盛律师事务所实习律师。 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。 法定代表人：张伟。 被执行人：增城市矿产公司，住所地：广州市增城区荔城镇挂绿路15号。 法定代表人：潘善芳。 被执行人：广州市增城区经济发展总公司，住所地：广州市增城区荔城街挂绿路15号三楼。 法定代表人：陈潮辉。 本院在执行申请执行人广东粤财资产管理有限公司申请执行被执行人增城市矿产公司、广州市增城区经济发展总公司借款合同纠纷一案中，申请人广州澳洋天成投资发展有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2002）增法执字第1298号案件的申请执行人变更为广州澳洋天成投资发展有限公司，并提交：1、（2001）增法经初字第646号《民事判决书》；2、（2002）增法执裁字第270号《民事裁定书》；3、（2019）粤0118执异136号《执行裁定书》；4、编号为“DFGD201701297”的《单户资产转让协议》；5、广东粤财资产管理有限公司出具的《债权转让确认书》；6、2019年12月12日羊城晚报A6版《广东粤财资产管理有限公司资产转让通知暨与广州澳洋天成投资发展有限公司债权催收联合公告》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2002）增法执字第1298号案件的执行依据为（2001）增法经初字第646号《民事判决书》，该判决书确定被告增城市矿产公司在判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国银行增城市支行偿还借款人民币35万元及利息；增城市经济发展总公司对上述债务承担连带清偿责任。由于增城市矿产公司、广州市增城区经济发展总公司未履行上述生效法律文书确定的义务，中国银行增城市支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2002）增法执字第1298号。在执行过程中，被执行人增城市矿产公司、广州市增城区经济发展总公司查无财产可供执行，本院对该案终结本次执行程序。因作为本案执行依据的民事判决书确定的债权被转让，据申请，本院于2019年5月29日作出（2019）粤0118执异136号《执行裁定书》，裁定变更广东粤财资产管理有限公司为（2002）增法执字第1298号案件的申请执行人。2020年4月2日，广东粤财资产管理有限公司与申请人广州澳洋天成投资发展有限公司签订《单户资产转让协议》将上述债权转让给广州澳洋天成投资发展有限公司，并于2019年12月12日在羊城晚报A6版刊登《广东粤财资产管理有限公司资产转让通知暨与广州澳洋天成投资发展有限公司债权催收联合公告》，通知债务人向申请人履行还款义务。 另查明，广东粤财资产管理有限公司出具《债权转让确认书》，确认申请人广州澳洋天成投资发展有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权经转让，且转让过程有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人广州澳洋天成投资发展有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州澳洋天成投资发展有限公司为（2002）增法执字第1298号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  周伟权 二〇二〇年七月九日 书 记 员  陈月玲
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5812号 被执行人林运迁，男，汉族，1975年8月16日出生，身份证住址江西省。 申请执行人与被执行人林运迁罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初2412号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周云鹏
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4809号原告：魏少军，男，1989年10月12日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：赵明普、常文初（实习律师），河南师诚律师事务所律师。被告：河南省万硕网络科技有限公司，住所地：滑县王庄镇郭草滩村327号。法定代表人：万源，职务：经理。被告：万俊峰，男，1969年6月1日生，汉族，住滑县。被告：时爱武，男，1958年3月26日生，汉族，住滑县。原告魏少军向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工资款2736元及利息（利息按银行同期贷款计算）；2、诉讼费用由被告承担。查明事实：2017年9月至10月，原告魏少军在案外人河南省田中旗网络科技有限公司（以下简称田中旗公司）务工，工资共计2736元，田中旗公司未支付该笔工资。2018年4月4日，被告万俊峰、时爱武在田中旗公司员工工资发放表上出具书面意见：田中旗公司2017年8-11月份员工工资83683元（其中包括田中旗公司拖欠原告2017年9月份工资1967元、10月份工资769元，共计2736元）由被告河南省万硕网络科技有限公司支付，支付时间为2019年阴历年前。该书面意见上未加盖万硕公司印章，被告万俊峰系万硕公司监事，但原、被告双方均未提供证据证明万俊峰出具书面意见书行为系职务行为或经万硕公司的授权，万硕公司亦不认可该书面意见对其的法律效力。被告万俊峰、时爱武对其出具的书面意见书无异议，同意给付原告魏少军劳务款2736元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告万俊峰、时爱武自收到本判决之日起三日内给付原告魏少军劳务款2736元及利息（利息以2736元为本金，自2020年7月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告魏少军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告万俊峰、时爱武负担。本判决为终审判决。审判员  张宁宁二〇二〇年七月三十日书记员  杜相林
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初6723号原告：滕承斌，男，1970年1月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：姜丽君，江苏博诚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民。委托诉讼代理人：刘善军、郭骏贵，江苏新高的律师事务所律师。原告滕承斌与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告滕承斌的委托诉讼代理人姜丽君、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的委托诉讼代理人刘善军、郭骏贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕承斌向本院提出诉讼请求：1.被告立即赔付原告车辆维修费83551元、施救费330元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月15日，原告驾驶苏Ｍ×××××车辆行驶至江阴大桥时发生单方事故，造成车辆损坏，交警部门作出事故认定，认定原告负事故的全部责任。另查，苏Ｍ×××××车辆在被告处投保了机动车损失险，保险限额为219723元，事故发生在保险期内。事故发生后，肇事车辆被送泰兴市森通汽车销售有限公司处维修，产生维修费83551元，施救费330元。事故发生后至今，被告未赔付任何费用，原告为维护其合法权益，特具诉状，恳请依法支持其诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司辩称，1、被告认为事故没有发生保险责任内的情形，被告进行了查勘，发现该车辆发动机破损处周边无延续的痕迹，破洞处里小外大，受力方向为由内向外，明显机械故障造成的发动机损失，不属于碰撞，原告提供的事故证明只是其单方的陈述，没有相关的证据支持，所以被告要求对于更换的发动机进行痕迹鉴定，明确是否属于碰撞责任。2、原告的相关的车辆损失没有评估报告也没有修理发票，无法确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月15日12时00分，原告滕承斌驾驶苏Ｍ×××××小型客车行至京沪高速上海方向1057KM+500M处时，遇有情况，措施不及，其车碾压路面不明障碍物，致车辆底盘一定程度受损。事故发生后，原告报警并向保险公司报险。泰州市公安局交通警察支队高速公路一大队出具第3212052018071501号《道路交通事故证明》，确认了以上事实，并认定原告滕承斌负事故全部责任。事故发生后，原告滕承斌将苏Ｍ×××××小型客车送至泰兴市森通汽车销售有限公司（别克4S店）维修，产生维修费83551元，施救费330元。另查，原告滕承斌为其名下的苏Ｍ×××××小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司处投保了机动车商业保险，其中，机动车损失保险的保险金额/责任限额为219723元，保险期限自2017年9月26日0时起至2018年9月25日24时止。本案事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司派员至进行别克4S店定损，定损价格50000元，但无证据证明被告向原告提供了定损单。因原、被告就车损赔偿未达成一致，原告诉来本院。审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司向本院提出司法鉴定申请，要求对车辆损坏部件进行痕迹鉴定，以确定损坏部分是否属于碰撞造成，并要求对车辆损失进行鉴定。经本院委托，南京阳光智恒保险公估有限公司泰州分公司出具公估报告，认定：1、苏Ｍ×××××小型客车发动机受损原因系车辆在行驶过程中，油底壳碰撞地面物体导致；2、苏Ｍ×××××小型客车车辆损失金额为81426元。本次鉴定费25285.56元系由被告垫付。经质证，原告对鉴定报告不持异议。被告对鉴定报告认定的发动机受损原因提出异议，要求再次鉴定，亦认为鉴定的车辆损失金额偏高。本院认为，原告驾驶的案涉车辆在被告处投保了机动车综合商业保险，被告保险公司在被保险车辆在保险期内发生保险事故时，应按照双方合同约定予以赔偿。关于被告提出的车辆损失与本案事故的关联性及车辆损失金额问题，已有事故证明及维修结算单等证据证明，且得到被告申请进行的司法鉴定报告的确认，故相关损失（车辆损失81426元+施救费330元）应由被告在商业险保险限额内予以赔付。关于被告提出的重新鉴定问题，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内向原告滕承斌支付保险金81756元；二、驳回原告滕承斌的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1897元，鉴定费25285.56元，合计27182.56元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担（此款原告已部分垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告案件受理费1897元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 鞠 绮人民陪审员 顾 娟人民陪审员 张**兰二〇二〇年七月二十一日书 记 员 张 楠
文书内容山东省临沂市中级人民法院再 审 决 定 书（2020）鲁13刑抗24号原审被告人临沂柏涵门窗有限公司、彭卫东因犯单位行贿罪一案，临沂市罗庄区人民法院作出（2015）临罗刑一初字第218号刑事判决，该判决已经发生法律效力。山东省临沂市人民检察院以临检二部审刑抗[2020]15号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第三、四款，第二百五十五条之规定，本院决定如下：一、本案指令临沂市罗庄区人民法院另行组成合议庭再审；二、再审期间，不停止原判决的执行。二〇二〇年七月十日
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0723民初6720-1号 本院于2020年7月5日对原告朱其昌与被告张艳军合伙协议纠纷一案作出的（2019）苏0723民初6720号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 判决书第7页正文倒数第4行：“本案案件受理费6571元，原告负担6500元，被告负担271元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉案件受理费657元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94”补正为“本案案件受理费6571元，原告负担6500元，被告负担71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉案件受理费6571元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94”。 审判员  冯继辉 二〇二〇年七月十四日 书记员  任思颖
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异246号 申请人：广州澳洋天成投资发展有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇荔新十二路96号22幢112号。 法定代表人：董海威。 委托代理人：劳业聪，广东法盛律师事务所律师。 委托代理人：肖易儒，广东法盛律师事务所实习律师。 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。 法定代表人：张伟。 被执行人：增城市精英体育运动俱乐部，住所地：广州市增城区荔城镇教育路5号。 法定代表人：张永坚。 被执行人：广州市增城区经济发展总公司，住所地：广州市增城区荔城街挂绿路15号三楼。 法定代表人：陈潮辉。 本院在执行申请执行人广东粤财资产管理有限公司申请执行被执行人增城市精英体育运动俱乐部、广州市增城区经济发展总公司借款合同纠纷一案中，申请人广州澳洋天成投资发展有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2002）增法执字第1302号案件的申请执行人变更为广州澳洋天成投资发展有限公司，并提交：1、（2001）增法经初字第698号《民事判决书》；2、（2002）增法执裁字第262号《民事裁定书》；3、（2019）粤0118执异127号《执行裁定书》；4、编号为“DFGD201701261”的《单户资产转让协议》；5、广东粤财资产管理有限公司出具的《债权转让确认书》；6、2019年12月12日羊城晚报A6版《广东粤财资产管理有限公司资产转让通知暨与广州澳洋天成投资发展有限公司债权催收联合公告》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2002）增法执字第1302号案件的执行依据为（2001）增法经初字第698号《民事判决书》，该判决书确定被告增城市经营体育运动俱乐部在判决发生法律效力之日起三十日内向原告中国银行增城市支行偿还借款人民币30万元及利息；增城市经济发展总公司对上述债务承担连带清偿责任。由于增城市精英体育运动俱乐部、广州市增城区经济发展总公司未履行上述生效法律文书确定的义务，中国银行增城市支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2002）增法执字第1302号。在执行过程中，被执行人增城市精英体育运动俱乐部、广州市增城区经济发展总公司查无财产可供执行，本院对该案终结本次执行程序。因作为本案执行依据的民事判决书确定的债权被转让，据申请，本院于2019年10月30日作出（2019）粤0118执异127号《执行裁定书》，裁定变更广东粤财资产管理有限公司为（2002）增法执字第1302号案件的申请执行人。2020年4月2日，广东粤财资产管理有限公司与申请人广州澳洋天成投资发展有限公司签订《单户资产转让协议》将上述债权转让给广州澳洋天成投资发展有限公司，并于2019年12月12日在羊城晚报A6版刊登《广东粤财资产管理有限公司资产转让通知暨与广州澳洋天成投资发展有限公司债权催收联合公告》，通知债务人向申请人履行还款义务。 另查明，广东粤财资产管理有限公司出具《债权转让确认书》，确认申请人广州澳洋天成投资发展有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权经转让，且转让过程有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人广州澳洋天成投资发展有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州澳洋天成投资发展有限公司为（2002）增法执字第1302号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  周伟权 二〇二〇年七月九日 书 记 员  陈月玲
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执2815号之二申请人：赵德勇，男，汉族，1991年7月2日生，住山东省莘县王庄集镇。被执行人：柴修爽，男，汉族，1988年03月20日生。居民身份证号码4105261988********，住滑县留固镇。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人柴修爽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人柴修爽在财付通支付科技有限公司085e9858e1a20f14144d4280d@wx.tenpay.com账户内存款人民币1472.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝耀华二〇二〇年七月十日书记员  赵志伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：郝耀华联系电话：17603726880
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初2660号 原告：苏某某，男，1982年8月6日出生，户籍地山东省鄄城县。 委托诉讼代理人：赵萌萌，山东新亮律师事务所律师。 被告：济南新富钢筋工程有限公司，住所地山东省济南市济阳县济北开发区黄河大街17号总部经济中心办公楼430室，统一社会信用代码：91370125MA3MN3G914。 法定代表人：赵某某，经理。 被告：赵某某，男，1981年5月17日出生，户籍地四川省巴中市巴州区。 被告：山东华鑫发建筑工程有限公司，住所地山东省济南市济阳县济北开发区黄河大街17号济北大厦608室，统一社会信用代码：91370102MA3CDLTA87。 法定代表人：喻方松，总经理。 委托诉讼代理人：任静欣，山东招法律师事务所律师。 被告：江苏南通三建集团股份有限公司济南分公司，住所地济南市历下区友谊山庄（二环路7233号），统一社会信用代码：913701029646649793。 法定代表人：冯永宏，总经理。 委托诉讼代理人：田俊青，男，系该公司员工。 被告：济南中海城房地产开发有限公司，住所地济南市历城区将军路191号，统一社会信用代码：91370112076155033K。 法定代表人：欧阳国欣，董事长。 委托诉讼代理人：谷亿，山东天宝兴律师事务所律师。 本院在审理原告苏某某与被告济南新富钢筋工程有限公司、被告赵某某、被告山东华鑫发建筑工程有限公司、被告江苏南通三建集团股份有限公司济南分公司、被告济南中海城房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告苏某某于2020年7月29日向本院申请撤回对被告济南新富钢筋工程有限公司、被告赵某某、被告山东华鑫发建筑工程有限公司、被告江苏南通三建集团股份有限公司济南分公司、被告济南中海城房地产开发有限公司的诉讼。 本院认为，原告苏某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏某某撤回起诉。 案件受理费2092元，减半收取计1046元，由原告苏某某负担。 审判员  赵翠竹 二〇二〇年七月二十九日 书记员  袁 萌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9381号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：王琰、杨坤，北京市盈科（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：林超，男，1973年10月12日出生，汉族，住广州市越秀区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告林超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王琰、杨坤到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2018年1月，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额300000元等。原告发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款149589.05元及利息、罚息、复利（截至2020年7月9日利息12742.92元、罚息6784.41元、复利1146.96元，从次日起至清偿之日止，罚息以149589.05元为基数、复利以12742.92元为基数，均按年利率17%上浮50%计付）；二、被告支付原告律师费2000元。被告承担诉讼费用。被告林超未答辩、未提供证据。经审理查明：2018年1月，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定可循环授信额度金额300000元、期限36个月、贷款固定年利率17%；被授信人未按约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即贷款利率水平上加收50%计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止，逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；按月等额本息还款，还款日每月1日；被授信人在合同授信额度项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期，授信人有权宣布授信额度提前到期，要求被授信人提前归还全部授信额度项下贷款本息；授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2018年1月25日，原告向被告发放了贷款300000元。被告签字的《个人借款借据》载明“起贷日2018年1月25日、到期日2021年1月25日”。在本案中，原告提供账户交易明细清单等，证明被告截至2020年7月9日，拖欠借款149589.05元、利息12742.92元、罚息6784.41元、复利1146.96元未清偿。另查明，原告与北京市盈科（广州）律师事务所签订《法律服务合同》，委托该所指派律师代理不良贷款诉讼清收事宜并支付了律师费2000元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年7月9日的利息、罚息和复利合理，本院予以支持。合同约定的罚息利率为年利率25.50%（17%×150%），因此，被告自2020年7月10日起计付的罚息应以149589.05元为基数，按月利率2%计算。原告主张该期间的复利及超过上述标准计算罚息的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费2000元有理，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林超于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款149589.05元、利息12742.92元、复利1146.96元及罚息（截至2020年7月9日罚息6784.41元；自次日起以149589.05元为基数，按月利率2%计至清偿之日止）；二、被告林超于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1717元、财产保全费1300元，合计3017元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担40元，被告林超负担2977元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年七月二十日书记员  田淑娴
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0283民初864号之一 申请人：迁安市华拓混凝土有限公司，住所地迁安市万太路北侧迁安镇小寨村北，统一社会信用代码：91130283564899189B。 法定代表人：吴克俭，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：季宝松，河北康惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王金双，河北康惠律师事务所律师。 被申请人：成都建工集团有限公司，住所地成都市青羊区八宝街**，统一社会信用代码：91510100201929676Y。 法定代表人：赵卫东，职务：董事长。 原告迁安市华拓混凝土有限公司与被告成都建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。 原告迁安市华拓混凝土有限公司诉称，原告与被告于2017年8月11日签订了《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，按产品标号约定了价格，合同第五条第3款明确约定了付款方式。原告自2017年6月28日开始向被告承建的迁安市海绵城市建设PPP项目二期各路段施工现场供应商品砼，截至2019年4月7日，合计供货数额为18638252.41元。有发货单和经现场人员确认的结算单予以证实。除已付款外，尚欠货款5202821.05元，经多次索要，至今仍未给付。2018年9月10日，被告名称由成都建筑工程集团总公司变更为成都建工集团有限公司。被告应该按照合同第十条（二）第1条约定承担逾期付款的违约责任。故要求：1.被告给付原告商品砼货款5202821.05元；2.被告承担截至2019年8月20日逾期付款的违约金718491.749元，并自2019年8月21日起至实际付清之日按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算。3.被告承担本案的诉讼费用。 被告成都建工集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由被告住所地即成都市青羊区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告双方签订的《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》第十条约定了争议解决方式：双方因合同发生争议时，应及时协商。协商不成时，向合同签订地人民法院起诉。而涉案合同的签订地为河北省迁安市，迁安市人民法院对本案享有管辖权，故被告成都建工集团有限公司的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告成都建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告成都建工集团有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张秀艳 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李 耒
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初462号 原告：成都市豪悦居家具有限公司。住所地：成都市邛崃市羊安工业园区。 法定代表人：周华，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：廖安泰，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 被告：潘刚，男，1987年4月16日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：朱蓉，女，1986年8月19日出生，汉族，住成都市双流区。 原告成都市豪悦居家具有限公司（以下简称：豪悦居公司）与被告潘刚、朱蓉买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豪悦居公司的委托诉讼代理人廖安泰到庭参加诉讼，被告潘刚、朱蓉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告豪悦居公司向本院提出诉讼请求：1、判令潘刚、朱蓉支付货款100000元及逾期付款利息（利息的计算方式为：以100000元为基数按年利率6%，从2018年3月16日计算至付清之日止）。事实和理由：朱蓉和潘刚系夫妻关系，潘刚于2017年6月12日与豪悦居公司签订了《省级区域代理合同书》，合同约定：潘刚为豪悦居公司的代理商，并给潘刚200000元的授信。同日，潘刚和朱蓉共同向豪悦居公司出具200000元欠条，此后豪悦居公司开始向二被告供货，截止2018年2月2日，二被告尚欠货款100000元，并由潘刚出具承诺书一份，现该款一直未付，故诉至法院，请求判如所请。 被告潘刚、朱蓉未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 潘刚于2017年6月12日与豪悦居公司签订了《省级区域代理合同书》，合同约定：潘刚为豪悦居公司的代理商，豪悦居公司给潘刚200000元的授信。同日，潘刚和朱蓉共同向豪悦居公司出具200000元欠条，此后豪悦居公司开始向供货。2018年2月2日，潘刚向豪悦居公司出具承诺书一份，承诺书载明：本人潘刚欠公司货款100000元。承诺2018年3月15日到账50000元，另五万元欠款，改日再议。潘刚2018.2.2。该款潘刚、朱蓉一直未付。 本院认为，豪悦居公司与潘刚、朱蓉之间的买卖关系合法有效，受法律保护，潘刚、朱蓉现尚欠豪悦居公司货款100000元的事实清楚，故本院对豪悦居公司要求潘刚、朱蓉支付货款100000元，予以支持；对豪悦居公司要求潘刚、朱蓉支付逾期利息的请求，本院认为承诺书载明其中50000元于2018年3月15日偿还，故该笔欠款的利息起算时间应为2018年3月16日，剩余50000元并未约定具体的还款时间，故利息起算时间应从起诉之日计算，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。本院确定2019年8月19日前的利息按利息按中国人民银行贷款基准利率计算，2019年8月20日后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告潘刚、朱蓉于本判决生效之日起十日内支付原告成都市豪悦居家具有限公司货款100000元及逾期付款利息（利息计算方法为：以本金50000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2018年3月16日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至付清之日止；以本金50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年3月20日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告成都市豪悦居家具有限公司的其他诉讼请求。 如被告逾期不履行本判决书确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）1150元、公告费560元，由被告潘刚、朱蓉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李耀东 二〇二〇年七月十三日 书记员  胡 皓
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终1126号上诉人（原审被告）：商丘安踏鞋业有限公司(原河南锐力体育用品有限公司)，住所地：河南省商丘市梁园区产业集聚区新兴路北侧梁园路西侧，统一社会信用代码：9141140058288647XY。法定代表人：彭清其，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏慧梅，上海市光大（商丘）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹华伟，男，1978年6月30日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李文威，河南京港律师事务所律师。原审被告：韩东平，男，1977年10月2日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原审被告：江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地：江苏省沛县沛城镇歌风路6号，统一社会信用代码：913203227933411545。法定代表人：张开文，该公司总经理。委托诉讼代理人：董祥岗，山东济信律师事务所律师。原审被告：林州市航安建筑劳务有限公司，住所地：河南省林州市东姚镇东姚路2号，统一社会信用代码：91410581596258749L。法定代表人：李永东，该公司经理。委托诉讼代理人：单保刚，河南京港律师事务所律师。上诉人商丘安踏鞋业有限公司因与被上诉人曹华伟以及原审被告韩东平、江苏大汉建设实业集团有限责任公司、林州市航安建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初10835号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人曹华伟以当事人已达成庭外和解协议为由，于2020年6月28日向本院自愿申请撤回起诉，上诉人商丘安踏鞋业有限公司和原审被告韩东平、江苏大汉建设实业集团有限责任公司、林州市航安建筑劳务有限公司亦同意其撤回起诉。本院经审查认为，被上诉人曹华伟撤回起诉的申请，经过了案件其他当事人的同意，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。因被上诉人曹华伟撤回起诉，致使原审失去裁判的前提和基础，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初10835号民事判决；二、准许被上诉人曹华伟撤回起诉。一审案件受理费5220元减半收取2610元，保全费3270元，由被上诉人曹华伟负担；二审案件受理费10440元减半收取5220元，由上诉人商丘安踏鞋业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴 峰审判员 文志林审判员 白中哲二〇二〇年七月二十日书记员 时 淼
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执2983号 申请执行人：郑建友，男，1959年2月14日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 申请执行人：郑秀琴，女，1962年9月13日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被执行人：李贵珍，女，1946年12月6日出生，汉族，住石家庄市。 关于申请执行人郑建友、郑秀琴申请执行李贵珍继承纠纷一案，石家庄市长安区人民法院作出的（2020）冀0102民初3584号民事调解书已经发生法律效力，并现在已经进入执行程序，现申请执行人于2020年7月22日向本院提交撤销执行申请，依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院作出的（2020）冀0102民初3584号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  籍东雷 审 判 员  马 明 人民陪审员  段淑勇 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  徐 聪