安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0506民初713号 原告：陈大鑫，男，1972年8月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：林彬，安徽林彬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙浩男，安徽林彬律师事务所实习律师。 被告：马鞍山市宜山建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区佳山乡陶庄村大陶。 法定代表人:曹义平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许飞，上海市建纬（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王庆森，上海市建纬（南京）律师事务所实习律师。 被告：丁美功，男，1964年8月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：卫世清，男，1975年2月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告陈大鑫与被告马鞍山市宜山建筑安装有限责任公司（以下简称宜山建安公司）、丁美功、卫世清买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。原告陈大鑫及其委托诉讼代理人林彬，被告宜山建安公司的委托诉讼代理人许飞到庭参加诉讼，被告丁美功、卫世清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈大鑫向本院提出诉讼请求：1.判令宜山建安公司、丁美功、卫世清给付货款20万元，并自2018年6月22日起，依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息至实际付清之日止，计算至起诉之日为14846.3元，以上合计214846.3元；2.由宜山建安公司、丁美功、卫世清负担本案诉讼费用。事实和理由：丁美功、卫世清挂靠宜山建安公司承包马鞍山市大族机械有限公司（以下简称大族机械公司）厂房建设项目，陈大鑫为宜山建安公司、丁美功、卫世清提供混凝土。2017年间，陈大鑫供应了价值554315元的混凝土，宜山建安公司、丁美功、卫世清的工作人员在对账单签字予以确认。后仅支付部分货款，仍有20万元未支付，宜山建安公司、丁美功、卫世清应承担全部责任。 宜山建安公司辩称，一、本案是买卖合同纠纷，宜山建安公司与陈大鑫没有任何接触，双方不存在买卖合同关系。案涉的混凝土采购都是实际施工人丁美功、卫世清和陈大鑫直接协商，由丁美景结算，宜山建安公司未盖章确认，也未参与履行。根据合同相对性原则，该合同只对当事人发生效力，对合同之外的第三人不发生效力，没有约束力。所以本案陈大鑫只能向丁美功、卫世清主张混凝土货款，而不能要求宜山建安公司承担付款责任。二、陈大鑫提供的证据达不到其证明目的，其仅提供了由丁美景签字，并加盖了技术资料专用章的对账单，而要求宜山建安公司承担责任，达不到举证证明目的。陈大鑫应证明送货事实以及货款的发生，至少应该提供送货单，宜山建安公司收货单，以证明送货到宜山建安公司工地。另外，技术资料专用章并不是宜山建安公司所有，宜山建安公司有自己经核准登记备案的合同专用章及公章，如果是对外签订合同或者结算，应使用经过登记备案的合同专用章或者公章，不可能用技术资料专用章。技术资料专用章是专门用于技术资料，工程技术资料的管理和报审，不具有对外签订合同和结算的效力。所以对宜山建安公司不产生效力。三、陈大鑫要求宜山建安公司、丁美功、卫世清承担共同付款责任，没有法律依据。因为对账单上只有丁美景签字，如果陈大鑫认为丁美景是宜山建安公司的职工，丁美景的行为构成职务行为，或者其行为构成表见代理，法院可以判决由宜山建安公司承担责任。但是丁美景既不是宜山建安公司员工，其行为也不构成表见代理，所以要求宜山建安公司承担责任，缺乏法律依据。四、陈大鑫陈述，丁美功、卫世清挂靠宜山建安公司承包工程。也就是说陈大鑫明知丁美功、卫世清是实际承包人，挂靠人是实行独立核算自负盈亏，宜山建安公司只是出借资质，是名义上的工程承包人。陈大鑫一直是与丁美功、卫世清联系，从未要求宜山建安公司付款，也就是说其明知其合同的相对方是丁美功、卫世清，在供货时就知道工程的实际承包人是丁美功、卫世清，而并不是宜山建安公司。因此，应当认定陈大鑫与丁美功、卫世清之间成立合同关系。五、陈大鑫要求按照全国银行贷款利率计算利息损失，没有事实和法律依据。首先，对账单的落款时间是2018年的6月22日，不能据此认为付款时间就是2018年6月22日，对账当中没有明确的付款时间，既然没有付款时间，何来逾期付款。 丁美功、卫世清未作答辩，也未向本院提交证据。 陈大鑫围绕其诉讼请求提交如下证据： 1.陈大鑫身份证，丁美功、卫世清人口信息，宜山建安公司企业公示信息，证明双方主体资格； 2.对账单1份，证明宜山建安公司、丁美功、卫世清拖欠货款的事实； 3.授权委托书，证明2017年6月26日宜山建安公司法定代表人签字、公司盖章的授权委托书； 4.合同协议书、施工合同补充协议，证明2017年6月16日和2017年11月11日，宜山建安公司与大族机械公司签订的建设工程施工协议； 5.刘荣虎的调查笔录，来源于2019年12月11日博望区人民法院对其调查的笔录，证明刘荣虎系大族机械公司法定代表人； 6.博望区人民法院（2019）皖0506民初1594号原告於长顺与被告宜山建安公司、大族机械公司、丁美功、卫世清、卓士东承揽合同纠纷一案，2019年12月12日法庭笔录，证明丁美景是现场负责人，有权处理现场事宜； 宜山建安公司的质证意见：对证据1无异议。对证据2，对账单，对于“三性”均不认可，宜山建安公司未参与混凝土买卖的合同履行、结算，也不知情。对账单不能证明陈大鑫已向宜山建安公司的工地实际供应了混凝土，应当提供送货单、收货单。丁美景不是宜山建安公司的职工，无权代表宜山建安公司进行结算，其签字的对账单对宜山建安公司没有效力。技术资料专用章是丁美景私刻的，不为宜山建安公司所有，丁美景在对账单上面加盖技术资料专用章，已经超出了技术资料专用章的使用范围。证据3，是无效的证据。本案是丁美功和卫世清挂靠宜山建安公司承包的工程，根据相关司法解释规定，没有资质的实际施工人借用有资质的施工企业的名义签订的合同是无效的。民法总则第一百四十六条规定，丁美景属于典型的通谋虚伪行为。行为人以虚假的意思表示，以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。证据4，授权委托书包括施工合同以及补充协议，是为了工程承接的合法。依据法律规定，施工合同和授权委托书都是无效的，不能形成有效的授权，双方之间的权利义务仍然依照挂靠关系来处理，况且在本案中对账单中签字的是丁美景，陈大鑫未举证证明丁美功和丁美景之前是否有授权。证据5，案外人刘荣虎的调查笔录，他们与宜山建安公司都是利害关系人，不能作为本案的定案依据。证据6，是无效的，达不到其证明目的。 本院认证意见，陈大鑫提交的证据1，证明当事人诉讼主体资格，本院予以认定。证据2，2018年6月22日，《马鞍山市大族机械有限公司2017年砼对账单》，下方手写“核对后双方确认总金额为￥550000”，加盖“马鞍山市宜山建筑安装有限责任公司安徽大族机械设备制造有限公司办公楼厂房项目工程技术资料专用章”，并有丁美景、陈大鑫签字。对其真实性、合法性及与本案具有关联性，予以认定。证据3、4、5、6，对其真实性予以认定，对其证明目的，将结合本案其他证据、事实进行综合认定。 本院经审理认定事实如下：2017年3月5日，发包人大族机械公司与承包人宜山建安公司签定建设工程施工合同书，将大族机械公司的研发楼、1#车间、2#车间的建设工程发包给宜山建安公司施工。2017年6月21日，大族机械公司与宜山建安公司签订工程施工补充协议1份。2017年6月26日，宜山建安公司出具授权委托书1份，载明：“本人曹义平系马鞍山市宜山建筑安装有限责任公司的法定代表人，现委托丁美功为我方代理人。代理人根据授权，以我方名义处理安徽大族机械设备制造有限公司厂房及办公楼有关事宜，其法律后果由我方承担。委托期限：至本工程结束。代理人无转委托权”。丁美景系案涉工程现场施工员。 在案涉工程施工过程中，陈大鑫与丁美功联系，自2017年5月19日至12月31日，陈大鑫出卖砼给宜山建安公司用于案涉工程。双方未签订书面买卖合同。2018年6月22日，经双方结算价款为554315元，最终核对价款为55万元。丁美景在《马鞍山市大族机械有限公司2017年砼对账单》上签字，并加盖了“马鞍山市宜山建筑安装有限责任公司安徽大族机械设备制造有限公司办公楼厂房项目工程技术资料专用章”。此后，丁美功支付货款35万元，尚欠20万元，至今未付，以致成讼。 本院认为，本案的争议焦点： 一、关于民事责任问题。陈大鑫经与丁美功联系，出售砼给宜山建安公司承包的大族机械公司建设工程，双方未签订书面买卖合同。根据宜山建安公司出具的授权委托书，宜山建安公司委托丁美功为其公司代理人，以宜山建安公司名义处理大族机械公司厂房及办公楼有关事宜，其法律后果由宜山建安公司承担。可以认定丁美功系代理宜山建安公司购买陈大鑫的砼，其法律后果应由宜山建安公司承担。故陈大鑫与宜山建安公司之间形成买卖合同关系，该买卖合同关系依法成立。丁美景系丁美功聘请的技术员、施工员，并负责工程的管理，其与陈大鑫货款结算，系履行施工管理的职务行为，其法律后果应由宜山建安公司承担。宜山建安公司关于其向丁美功委托授权行为无效，丁美景私刻技术资料专用章，结算行为无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故本院对陈大鑫主张宜山建安公司给付货款20万元的请求，本院予支持。陈大鑫诉请丁美功、卫世清承担共同付款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 二、关于利息损失问题。双方未约定货款履行期限，陈大鑫主张宜山建安公司赔偿利息损失的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、马鞍山市宜山建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付陈大鑫货款20万元； 二、驳回陈大鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2261元（已减半收取），财产保全申请费1670元，合计3931元，由陈大鑫负担111元、马鞍山市宜山建筑安装有限责任公司负担3820元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  刘肇玄 二〇二〇年七月十六日 书记员  韩 冬 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。