江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初1211号原告：闵瑱凯，男，汉族，1983年9月5日出生，住江西省南昌市东湖区。被告：福建省姚司机信息技术有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区火炬三路国芳城市花园**楼店面**，统一社会信用代码：91360125MA38N5XXXX。法定代表人：姚道清。被告：福建省姚司机信息技术有限公司，住，住所地：福建省泉州区石狮市凤里街道香江路**道清庆龄大厦**一社会信用代码：91350581MA32MQJG7P。法定代表人：姚道清。被告：石狮市姚司机汽车代驾服务有限公司，住所地：，住所地：福建省泉州市石狮市凤里街道香江路**信用代码：913505813154959412。法定代表人：姚道清。被告：石狮市推动者网络科技中心，经营场所：福建省泉州市石狮市蚶江镇锦里村新天地广场**楼****口**，注册号：350581600717597。经营者：邱容媚，女，汉族，1990年5月25日出生，住福建省石狮市。原告闵瑱凯与被告福建省姚司机信息技术有限公司南昌分公司、福建省姚司机信息技术有限公司、石狮市姚司机汽车代驾服务有限公司、石狮市推动者网络科技中心合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告闵瑱凯向本院提出诉讼请求：1．判决四被告共同向原告返还其错误处罚而在2019年9月24日所扣原告300元罚款；2．判决四被告共同向原告支付2019年9月24日这一天的损失（可预见收益）97.06元；3．判决四被告共同向原告支付在2019年9月23日，由于其公司系统错误派单导致原告损失的两单收入38元（暂定金额，实际应以被告提供的数据金额为准）；4．判决四被告共同向原告支付从2019年10月21日起至2020年8月27日止共311天，由于其错误处罚后单方终止合同造成原告的损失（可预见收益）43207.23元；5．判决四被告共同向原告支付违约金712.5元。（此为暂估金额，最终应计算至全额付清之日止）以上合计44354.79元；6．本案诉讼费由四被告共同承担。事实与理由：原告闵瑱凯通过58同城网站看到被告福建省姚司机信息技术有限公司南昌分公司在招代驾司机，经电话联系和面试，原告按被告福建省姚司机信息技术有限公司南昌分公司要求在南昌市范围内从事代驾服务。后双方签订了《姚司机代驾员合作协议书》。但合同内甲方却是石狮市姚司机汽车代驾服务有限公司，且甲方未在合同上盖章。原告的具体工作流程是每天穿着被告福建省姚司机信息技术有限公司南昌分公司指定的代驾服装在南昌市从事代驾服务，同时通过被告福建省姚司机信息技术有限公司南昌分公司提供的手机软件（软件名称：姚司机）来从事代驾服务（接单、打表），以及通过被告石狮市推动者网络科技中心公司提供的微信公众号（公众号名称：推动者之家）来充值缴费（代驾合作服务费、扣罚款等）。被告福建省姚司机信息技术有限公司南昌分公司向原告提供的代驾账号是【司机46858476】。原告在2019年9月24日收到被告石狮市推动者网络科技中心公司下发短信通知其【违规储值需300元，请及时保持储值足够】。在此之前原告也并未接到通知，因当天原告的推动者之家当中并没有那么多的余额，导致原告当天账号被暂停使用，无法接单。收到短信当天原告就把费用充值进去了，但账号仍然需要等到第二天才能恢复使用，导致原告损失了一天的收入（预期收益）。其次，被告石狮市推动者网络科技中心短信通知原告要扣除300元违规罚款，但却没有相应的违规处罚标准和依据，也没有任何人通知原告。原、被告之间只签订了一份《姚司机代驾员合作协议书》，原告并未参与被告公司有关规章制度的培训、也未在被告公司的任何规章制度文件上签名予以确认。现按照原告2019年9月份的日均收入计算得到当天的损失应当是97.06元。此外，公司内的问题还包括，在2019年9月23日晚上，原告闵瑱凯在被告公司手机软件【姚司机】显示的排名是100名，同属被告公司的一代驾司机陈鸣（电话：134××******）显示排名140多名。两人在一起的情况下、再按照系统优先级别分配业务，那应该是原告闵瑱凯优先接到业务单。但当时原告闵瑱凯与陈鸣在南昌市东湖区的阳关春天酒店门口等待代驾业务时，却是陈鸣优先接到系统分配的订单。同日晚些时候，原告闵瑱凯在南昌市东湖区酒吧（静吧）门口与同属公司的一代驾司机万奔（电话：152××******）以及另一代驾司机三人在等待代驾业务时，同样是系统优先分配订单给了万奔。可万奔当天的排名是104名，都在原告闵瑱凯后面。因此，这两单本应是原告闵瑱凯赚取的收入，现在却由于被告公司系统问题错误的分派给了别人，相当于是对原告闵瑱凯造成的损失。按每单起步价19元计算，两单就是38元（但原告主张的诉求不是38元，而是要求被告提供当天陈鸣及万奔这两单的实际收益金额，按此实际金额赔偿给原告闵瑱凯）。被告福建省姚司机信息技术有限公司南昌分公司在2019年10月21日，未通知原告就对其账号进行了屏蔽。在原告与被告福建省姚司机信息技术有限公司南昌分公司的员工江金锋、丁总、颜经理等人多次沟通询问原因的情况下，被告于2019年10月23日告知原告是由于一个18970887090号码的订单问题，公司按虚假打表要给原告扣罚300元、扣9分的处罚。由于在2019年9月24日被告公司同样按虚假打表给予原告扣300元及9分的处罚。现按照公司的规章制度，在一个年度内扣分满12分，则当年度剩余时间将被永久屏蔽，终止合作，导致原告现在不能再接单、从事其公司的代驾服务了。此次处罚无凭无据，由此产生的一切损失都应由四被告承担。现按照原告2019年10月份的日均收入138.93元为基数，从2019年10月21日计算至双方合同约定的一年截止期2020年8月27日，原告的损失（可预见收益）为43207.23元（138.93＊311＝43207.23）另外，由于被告公司的处罚不当、单方终止合同造成违约，理应向原告支付违约金712.5元。（142.50＋126.67＋110.83＋95.00＋79.17＋63.33＋47.50＋31.67＋15.83＝712.5元，以40000元为基数，暂计9个月，实际数字大于该项）。被告石狮市姚司机汽车代驾服务有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为在被告石狮市姚司机汽车代驾服务有限公司与原告闵瑱凯签订的《姚司机代驾员合作协议书》的第九条“法律适用和管辖”中的第二项中明确约定：“因本协议签订及履行产生之争议，双方应友好协商；若协商不成，应以甲方住所地人民法院为管辖法院。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第25条规定：“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”由此可见，本案实际有管辖权的法院应当为福建省石狮市人民法院。本院经审查认为，根据法律规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。本案纠纷系由原告闵瑱凯与被告石狮市姚司机汽车代驾服务有限公司签订的《姚司机代驾员合作协议书》引起的。该协议书的第九条“法律适用与管辖”中的第2款已约定“因本协议签订及履行产生之争议，双方应友好协商；若协商不成，应以甲方住所地人民法院为管辖法院”。即双方已约定了福建省石狮市人民法院为管辖法院。在这种情况下，本案应由福建省石狮市人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本案移送至福建省石狮市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  杨柳桃二〇二〇年七月三十日法官助理刘梦婷书记员李亚萍