河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初1408号 原告：孟得安，男，汉族，2001年6月25日生，住河北省沧州市运河区。 法定代理人：孟令喜，男，汉族，1973年5月4日生，住河北省沧州市运河区，系原告之父。 法定代理人：李荣，女，汉族，1980年4月3日生，住河北省沧州市运河区，系原告之母。 委托代理人：刘若菊，河北建平律师事务所律师。 被告：沧州市中心医院，住所地沧州市新华西路**。 统一社会信用代码：121309004019838887。 法定代表人：高广明，男，汉族，1976年2月14日生，住河北省沧州市运河区，系该医院院长。 委托代理人：马荣霞，河北衡泰律师事务所律师。 委托代理人：张红洁，女，汉族，1979年9月25日生，住河北省沧州市运河区。 原告孟得安与被告沧州市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告孟得安的法定代理人孟令喜、李荣及其委托代理人刘若菊，被告沧州市中心医院的委托代理人马荣霞、张红洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟得安向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失暂定5万元（最终以鉴定结果为准）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告孟令喜与李荣系夫妻关系，2000年10月份左右，原告怀孕，发现孕育4胞胎，后原告一直在被告处进行孕检。被告需要成功产出四胞胎的成功案例，非常乐意接受原告的就诊，并为此还在报社进行了宣传报道。2001年4月26日，原告李荣直接住院，入被告处待产。在这一过程中，一直由被告对胎儿的情况进行监测。在此过程中，原告方也曾提出要求尽早进行剖腹产，甚至也可以放弃全部或部分孩子的想法。可被告方出于私利，一直要求原告保胎至2001年6月25日。6月25日，原告李荣剖宫产下四胞胎。随后四胞胎转入被告新生儿科进行治疗。后原告孟得安被查出脑瘫，落得终身残疾的结果。 后原告多次要求被告提供原告孟得安（孟四）在新生儿科住院的病历，被告始终拒绝。无奈，原告只好起诉被告，要求其提供病历。2019年8月9日，运河区人民法院作出（2019）冀0903民初2131号民事判决书，判令被告提供原告孟得安2001年6月25日——2001年7月16日住院期间的全部病历，至今被告仍未能提供。 原告认为：原告一家落得如此悲惨的下场完全是被告医院为一己之私利，不顾他人生命健康的结果。原告李荣的孕检完全是在被告医院做的，如果查出有问题，完全可以选择终止妊娠，再去生育健康的孩子。可被告给出的结论是均没有问题。原告提前到被告处住院，就是想获得最安全的保护，能够适时选择生产的时间，生育出健康的宝宝，可被告却要求原告迟延生产。生育后，孩子被送到新生儿科治疗，原告作为父母需要的是健康的孩子，不健康的可以放弃，可被告却从怀孕开始就剥夺了父母选择的权利。 不仅如此，被告在对新生儿治疗的过程中，没有尽职尽责，违背科学，最终造成了原告孟得安终身残疾的结果。 为给孟得安看病护理，父母付出了巨大的艰辛，付出了巨大的经济损失，精神上更是遭受无法承受的打击。所有这一切后果，都是被告造成的。 为弥补以上损失，给父母及孩子一个交待，原告依法起诉，请求人民法院支持原告的主张。 庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为“孟得安损失为伤残赔偿金35738元/年*20年*0.8=571808元，护理费（暂计20年）42115元/年*20年=842300元，精神抚慰金4.8万元。” 沧州市中心医院辩称，原告所诉与事实不符，李荣于2001年4月26日因宫内孕26周多四胞胎入住被告医院，被告严格按照诊疗规范积极处理并请专家会诊，对患者尽了高度注意义务。整个诊疗过程符合诊疗规范，没有过错。在原告出院后于2006年因就本案医疗行为的争议原被告双方已达成了和解协议，该协议原告自愿放弃对被告从法律上赔偿请求的权利，并承诺不得以任何理由和任何方式向被告主张权利，并且基于该协议被告于协议签订后给付原告4万元整，原被告双方就本医疗行为的争议因和解协议的达成和履行而完结。现原告再以诉讼的形式主张权利不应予以支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告之母李荣主因宫内孕6+个月于2001年4月26日入住被告沧州市中心医院。于当年6月25日行剖宫产术，术中从头位助娩四个胎儿，三男一女。新生儿因胎儿不足月，又系多胎，转入儿科。李荣于当年6月29日出院。四个新生儿按出生顺序当时起名为孟一、孟二、孟三（女）、孟四，后对应起名为孟得生、孟得平、孟一心（女）、孟得安。本案原告孟得安系孟四。孟得安为多重残疾，残疾等级为三级。 2006年3月8日，甲方沧州市中心医院与乙方孟令喜（患儿父亲）、李荣（患儿母亲）签订协议书：一、李荣，女，26岁，于2001年4月26日因宫内孕26+6周、四胞胎入甲方产科治疗。入院后在保胎治疗期间，李荣家属要求行剖腹产术，但鉴于孕妇为四胞胎，胎儿较小，重要脏器功能不成熟，存活希望极小，且目前母体及宫内胎儿状况良好，不具备剖腹产指征，医院建议延长孕周，以提高胎儿存活能力及产后生命质量，并为此请来天津总医院严玉坤教授，在院领导的主持下进行专家会诊，专家会诊意见为：四胞胎极易早产，目前并无早产迹象，应尽量延长孕周，因早产儿容易出现呼吸窘迫综合症、颅脑出血及自然出血症，存活希望很小，即使存活也极易出现脑瘫，影响生命质量。科室主任、李荣的主治医师、医院相关领导及严玉坤教授均先后将上述有关情况向李荣及其家属进行了详细告知。经医院积极有效的保胎治疗后，孕妇孕周延长至35+4周，此时孕妇李荣出现妊高症症状，但胎儿宫内状况尚良好，为防止因妊高症出现胎儿宫内窒息，于2001年6月25日行剖腹产术。由于为四胞胎且尚未足月，因此在剖腹产过程中，医院在院领导的直接指挥下，组织麻醉科专家、小儿内科专家及产科专家到手术室，密切协作，以防母子不测。剖腹产术后，四个早产儿立即送往小儿内科治疗。转入小儿内科治疗后，主治医师向小儿父亲多次交待病情，并讲明四个新生儿均系高危早产儿，各脏器功能不健全，自我调节能力差，并发症多。患儿父亲于2001年6月27日16:30分宣布放弃治疗并签字，但未将患儿接走，医院本着人道仍然继续为患儿进行治疗。2001年6月27日19:00患儿父亲又决定继续治疗并签字，但并未交纳医疗费用，医院从人道主义出发，在患儿家属拖欠医院费用的情况下积极治疗一个多月，四个新生儿生命体征逐渐平稳，异常情况得到纠正后出院。专家医院委员会讨论认为医院在李荣四胞胎的诊治过程中始终坚持科学正确的诊治原则，不存在认可医疗过错，患儿遗留残疾是由于四胞胎妊娠不能顺利达到足月分娩而造成存活质量差一级没有得到及时正确的康复治疗所致。四胞胎产出后，医院已将四胞胎病情向乙方进行了充分的告知，故此争议已过诉讼时效，乙方无权追究医患纠纷问题，甲方对此也不予答复，乙方自愿放弃对甲方从法律上要求赔偿的权利。二、鉴于乙方家庭经济困难，甲方决定资助乙方人民币肆万元整，用于四胞胎后续治疗及康复费用，此费用与双方医患关系无任何关系。三、在甲方依本协议约定向乙方支付上述资助款后，乙方不得以任何理由和任何方式影响甲方工作秩序，也不得以任何理由和任何方式向甲方提任何要求，否则乙方应无条件返还甲方已支付的全部款项。乙方不得以本协议作为其主张权利的依据。四、本协议一经签订，双方必须守信。五、本协议一式四份，经双方签字盖章后生效，甲方执三份，乙方执一份。 2019年，原告孟得安起诉被告沧州市中心医院，要求被告提供、交付孟得安于2001年6月25日到2001年7月13日期间的全部病历。我院于2019年8月9日作出（2019）冀0903民初2131号民事判决，支持了原告的诉讼请求。 因原告认为被告在原告母亲李荣妊娠期间以及在对新生儿的诊疗过程中，没有尽职尽责，给原告造成损失，被告对此不予认可，双方产生纠纷，原告诉至我院。 以上案件事实有（2019）冀0903民初2131号民事判决书、李荣的病历、协议书以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，本案原告按侵权之诉提起，但医患双方于2006年3月8日达成协议，，故本案应当先明确案涉协议书是否可撤销、是否有效，再行确定被告是否应当赔偿原告的损失。 首先，原告认为，在签署该协议时孩子父母对于医院是否有过错并不知情，双方地位严重不对等，现在因被告拒绝提供病历，原告才意识到被告是有过错的，故才提出了要求被告赔偿的主张；且在该协议中声称医院没有责任是医院单方拟定，并非第三方医疗鉴定机构确定，医院无责任的说法本身是没有依据的。本院认为，对于原告主张的在签署该协议时孩子父母对于医院是否有过错并不知情，双方地位不对等，构成法律规定的显失公平，属于合同可撤销的情形，不属于合同无效的情形。《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定，“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭”。本案中，原、被告2006年3月8日签订协议书，至原告2019年12月2日向我院起诉要求被告赔偿，已经超过五年，故原告对于案涉协议书的撤销权已经消灭。 其次，原告主张该协议是建立在被告没有任何过错基础上的资助，并非是对侵权问题的赔偿，与本案无关联性。现在当事人认为医院存在过错，请求损害赔偿，当然不受此协议书限制。当时签协议的是孩子父母，并不影响孩子认为自己生命健康权利受到侵害而要求损害赔偿的权利，《合同法》第五十三条明确规定免除给对方造成人身伤害的赔偿责任的约定是无效的，所以被告依据该无效的免责条款来否定现在原告主张权利显然于法无据。该协议不影响原告在被告存在医疗侵权的情况下要求被告承担赔偿责任的权利。本院认为，《合同法》第五十三条规定的合同免责条款是指双方当事人在合同中预先达成一项协议，免除将来可能发生损害的赔偿责任的合同条款，而本案中发生纠纷后双方约定“乙方自愿放弃对甲方从法律上要求赔偿的权利”，双方该约定不属于合同免责条款，故不构成合同免责条款无效的情形。故综上，原告的父母与被告签订的协议书有效。因协议签订时，原告为无民事行为能力人，原告的父母以患儿父母的身份签订协议，且协议针对的是四胞胎的病情，“乙方自愿放弃对甲方从法律上要求赔偿的权利”，故原告的父母作为原告的法定代理人，其签订协议一事是代理原告作出的民事法律行为，对于原告“当时签协议的是孩子父母，并不影响孩子认为自己生命健康权利受到侵害而要求损害赔偿的权利”的主张本院不予认可。 综上所述，原告对案涉协议的撤销权已经消灭，案涉协议不存在无效情形，故案涉协议有效，对原、被告双方有约束力。因案涉协议中约定“乙方自愿放弃对甲方从法律上要求赔偿的权利”，故本院对原告基于同一医疗纠纷要求被告承担医疗损害责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第五十三条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费525元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王家琳 二〇二〇年七月二十三日 书记员  孙海霞