wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2788号 原告：赵力焰，男，1966年10月4日出生，汉族，仙桃市人。 委托诉讼代理人：陈玉峰，湖北惊天律师事务所律师。 被告：李春苗，男，1976年2月1日出生，汉族，仙桃市人。 原告赵力焰与被告李春苗买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵力焰及其委托诉讼代理人陈玉峰到庭参加诉讼，被告李春苗经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵力焰向本院提出诉讼请求：李春苗支付赵力焰彩票款4600元。事实和理由：赵力焰在仙桃市开设有中国体育彩票销售点。自2016年4月开始，李春苗在赵力焰的彩票销售点多次购买彩票，彼此熟悉之后，李春苗往往会通过微信，让赵力焰帮忙购买彩票。2017年1月25日，双方对账后，确认李春苗拖欠彩票款5400元，同年1月26日李春苗支付800元后，至今拖欠赵力焰彩票款4600元。赵力焰多次催要，李春苗虽认可拖欠彩票款的事实，却以各种理由拒绝支付上述拖欠款项。 李春苗未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年开始李春苗多次向赵力焰购买数字型11选5彩票，双方未明确约定付款期限。李春苗购买彩票后，对其未付的彩票款，双方不定期对账。2017年1月25日，双方对账后，确认李春苗拖欠彩票款5400元。李春苗支付800元后，尚欠赵力焰彩票款4600元。 以上事实，有赵力焰提交的微信、短信聊天记录及当事人当庭陈述意见在卷佐证。 本院认为，赵力焰向李春苗出售彩票，双方形成买卖合同关系，该买卖合同不违反法律规定，合法有效。李春苗应支付相应价款，双方对付款期限约定不明，李春苗应当在收到彩票的同时支付。李春苗未能及时给款，构成违约，应承担相应的民事责任。赵力焰要求李春苗给付4600元彩票款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。李春苗不到庭参加诉讼，不向本院提交证据，依法承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李春苗给付原告赵力焰彩票款4600元。 上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李春苗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  赵艳芬 二〇二〇年七月二十七日 书记员  魏 宇
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保903号申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司西岗支行，住所地滕州市西岗镇驻地。负责人：张强，行长。被保全人：李桂爱，女，1965年3月24日出生，汉族，住滕州市。被保全人：付贵周，男，1959年1月18日出生，汉族，住滕州市。被保全人：付桂洪，男，1966年11月13日出生，汉族，住滕州市。本院在执行申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司西岗支行与被保全人李桂爱、付贵周、付桂洪借款合同纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2020）鲁0481财保656号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被保全人李桂爱、付贵周、付桂洪名下银行账户存款14万元或查封其他同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  薛宝国二〇二〇年七月二十二日书记员  闵 凯
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1117号申请人：曾广文，男，1980年3月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地贵州省贵安新区**商业街**楼****。法定代表人：黄士冯，系该公司总经理。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初1579号民事裁定书，对被申请人贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司名下财产进行查询，发现被申请人贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司名下相应银行账户，人民币2154213.00元；二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二〇年七月二十五日书记员  赵青
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执2827号                                                                           （2020）鲁1302执恢969号 申请执行人王学东,男,1970年6月4日生,汉族,住临沂市经济技术开发区。 被执行人宋向芹,女,1971年6月10日生,汉族,住临沂市兰山区。 申请执行人王学东与被执行人宋向芹不当得利纠纷一案,被执行人宋向芹已全部履行还款义务，本案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年七月十三日
山东省禹城市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1482行初8号 原告周志浩，男，1978年1月5日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。 委托代理人张秋亚，山东华剑律师事务所律师。 被告禹城市东城街道办事处，住所地禹城市体育中心禹飞乒羽训练基地。 法定代表人王志勇，主任。 委托代理人李泽清，山东金锋律师事务所律师。 委托代理人赵建军，山东金锋律师事务所律师。 第三人禹城市东城街道办事处某某社区某某村民管理组。 负责人刘志国，主任。 原告周志浩因认为被告禹城市东城街道办事处（以下简称东城街道办事处）不履行楼房安置职责，于2020年2月14日向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。为查清本案事实，本院依法通知禹城市东城街道办事处某某社区某某村民管理组（以下简称某某村民管理组）为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月10日公开开庭审理了本案。原告周志浩的委托代理人张秋亚，被告东城街道办事处出庭负责人刘爱爱及委托代理人李泽清、赵建军，第三人某某村民管理组负责人刘志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周志浩诉称，原告的父亲徐清祥、母亲周希芹系东城街道办事处某某村村民，原告的原籍在该村。1983年，因家庭困难，原告到位于辽宁省朝阳市双塔区的舅父家生活，原告的户口从原籍迁到朝阳市双塔区，原告由原名徐春浩改名为周志浩。原告的父母一直在某某村居住生活，并给原告留有一处大约170平方米的独立院落。2013年，某某村拆迁时该院落被拆迁。根据拆迁安置政策，原告应享有最低120平方米的安置楼房。现安置楼已修建完毕，被告将原告排除在安置范围之外，要求法院确认原告享有安置权利，判令被告给原告安置楼房120平方米，本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据： 1、原告的户口本复印件一份，证明原告的原籍在某某村。 2、第三人2018年12月8日、2020年4月2日出具的证明三份，证明因家庭困难，原告于1983年随其舅父生活，原告的户口从原籍迁入辽宁省朝阳市双塔区，并改名为周志浩，原告的生父母徐清祥、周希芹在某某村居住生活，二人将自建的合法院落一套赠给原告，该院落即282号院，归原告所有，已拆迁。该证明上有石京财、徐春五、徐志泉等6人签名。 3、房屋拆迁验收单一份，证明原告的房屋正房五间已按规定拆除，经验收合格。 4、申请书一份，在该申请书上有村民代表、村干部党员等共有31人签名，证明原告的情况符合安置政策，被告应予楼房安置。 5、东城办某某村安置信息表（非本村集体经济组织成员）一份，证明该表中有第三人公章及村干部、管区书记的签名，原告应享有拆迁安置待遇。 6、禹城市高新区社区建设指挥部安置政策及补充安置政策各一份，证明原告符合安置政策，应予安置。 被告东城街道办事处辩称，原告在1983年就跟其舅父母共同生活，并将户口迁至辽宁省朝阳市，并将姓名改为周志浩，原告与其舅父母已形成事实上的收养关系，原告已不再是某某村村民，根据国家有关惠民政策，被告为改善辖区居民的生活居住条件，进行社区建设回迁安置，完全是为了照顾辖区内被拆迁村集体经济组织成员的。原告的诉求违背事实和法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据： 1、《马店、三里杨社区回迁安置政策》（东委发〔2019〕18号），证明被告对辖区内社区建设均是按照相关法律规定进行，安置政策已公示。 2、东城办某某村安置信息表一份，证明原告不是某某村集体经济组织成员，原告的父母徐清祥、周希芹均已得到安置。 第三人某某村民管理组未提交书面陈述意见，在庭审时述称同意原告的意见。 经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性无异议。被告对原告提交的证据1无异议，对证据2、3、4、6的真实性有异议，证据5仅证明第三人上报安置人员的名单，不能证明原告具有安置资格。第三人对原被告提交的证据均无异议。 本案对上述证据认证如下：原告和被告提交的证据均与本案审理的房屋拆迁安置争议有关联，具有客观真实性，均可作为本案认定事实的依据。 经审理查明，原告的原籍在第三人某某村。原告的生父母为徐清祥、周希芹，二人均为某某村村民。1983年，原告到辽宁省朝阳市双塔区其舅父家生活，原告的户口也从原籍迁至辽宁省朝阳市双塔区，姓名由原来的徐春浩改为周志浩。2013年10月1日，某某村按照禹城市高新区社区建设指挥部安置政策（2012年7月3日）和补充安置政策（2013年11月1日）进行整村拆迁，全村在三天内拆迁完毕。2019年5月24日，被告制定了《马店、三里杨社区回迁安置政策》（东委发〔2019〕18号），该文件载明“（二）被拆迁人不是本村集体经济组织成员，但在本村有合法独立院落的按以下标准安置（无独立院落的不予安置）：（1）无宅基证、集体土地使用证、房产证的房屋原则上不予安置。（2）不是村集体经济组织成员，但原籍在本村，父母或子女在本村居住，并在本村有合法独立院落的：……②无宅基证、集体土地使用证、房产证（或宅基证、房产证、集体土地使用证的产权所有人与房屋产权所有人不一致的），有党支部、村委会负责人开具的房产所有权证明，并有5个以上群众代表签字证明的，按正房拆1补1，偏房拆1.5补1的比例计算安置面积，安置面积不是120㎡的，据实安置；超过120㎡的，均按120㎡安置（安置部分按安置价算账，超出部分按市场价算账）；③所有权人主动放弃安置的，按照房屋评估部门评估的价值给予货币补偿。”原告的父母徐清祥、周希芹在某某村有院落一处，在回迁安置时，二人按每人40㎡计80㎡获得安置楼房，所拆房屋折价计款。在庭审时，第三人称，徐清祥夫妇自己有一个院落，另有一个闲院给了原告，在拆迁时由房产部门测量该院房屋约170㎡，并出具了证明，证明原告对该院落（282号）拥有所有权。在该书面证明上，有村干部等8人的签名，并称某某村村民的住宅，均无宅基证和房产证。原告认为自己虽不是某某村集体经济组织成员，但是原籍在本村，父母在本村居住，在本村有合法独立院落，应当得到安置。 本院认为，在回迁安置过程中，涉及公共财政支出，所以要对拆迁的村民是否具备安置条件进行审查。对符合安置条件的，应及时予以楼房安置；对不符合安置条件的，则不予安置。本案中，原告认可自己并非某某村集体经济组织成员，本案的争议焦点为：原告能否依据《马店、三里杨社区回迁安置政策》（东委发[2019]18号）中“被拆迁人不是本村集体经济组织成员，但在本村有合法独立院落”的相应规定而得到安置。第三人称，原告的生父母在某某村拥有两处院落，将其中一处闲着的院落给了原告，而原告的生父母已经得到回迁安置。本院认为，原告能否以其生父母给其的该处院落得到安置的关键在于原告对该院落是否享有合法权益。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。根据该规定，原告的生父母在某某村只能享有一处宅基地，但其却在某某村建有两处院落，显然不符合上述规定，原告要求被告给其安置楼房，没有法律依据。综上，原告的诉求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告周志浩的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长 牛顺田人民陪审员石永梅 人民陪审员 杨    国    利 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员 于    宝    双
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初7136号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，女，上海市海华永泰律师事务所。委托诉讼代理人：刘媛媛，女，上海市海华永泰律师事务所。被告：薛洪贵，男，1974年8月20日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告薛洪贵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  马小舒二〇二〇年七月三十一日书记员  郑 爽
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初8421号起诉人：云南五零生物科技有限公司。住所：云南省昆明市官渡区金源大道**中国东盟云南商品交易中心******。法定代表人：何飞。起诉人云南五零生物科技有限公司向本院递交诉状，以郭成（郭晨）为被告，请求法院判令：1、被告支付原告欠款人民币84,000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率标准支付迟延履行利息直至债务完全清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十四条第一款（三）项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”《中华人民共和国刑法》第二百七十一条规定：“将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处2年以下有期徒刑、拘役或者罚金…。本条罪，告诉的才处理。”本案中，起诉人以（员工）被起诉人“违法将原告经营的中国电信合约机侵占，并卖与他人，案发之后，造成原告承担赔偿责任”为请求权基础，向本院主张权利。被起诉人系在履行职务过程中，将公司货款占为己有，其行为已涉嫌刑事犯罪。依据上述法律规定，起诉人应当依照我国刑事诉讼法的规定主张权利，而不是依照《民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼。因此，起诉人的起诉不符合我国民事诉讼案件的受案条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及第一百二十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：对云南五零生物科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年七月三日书记员 杨旭波
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初4151号 原告：晏大群，女，1970年2月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：姜晓斌，男，1967年2月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告晏大群与被告姜晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序。 在审理过程中，因被告姜晓斌下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员 万 军 二〇二〇年七月二日 书记员 毛涵铭
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执7776号申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人:韩旭，行长。委托诉讼代理人：梁梨，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏千秋，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被执行人：徐克清，女，汉族，1968年10月3日出生，住重庆市开县。被执行人：李小龙，男，汉族，1963年10月1日出生，住重庆市开县。关于平安银行股份有限公司重庆分行申请执行徐克清、李小龙借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0103民初16417号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人拒不履行生效判决，申请执行人即向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本案于2019年05月26日执行立案。本案生效判决书确认：“一、被告徐克清自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金118326.39元及截至2018年5月22日的利息18542.39元、罚息及复利21292.67元，并支付自2018年5月23日起至本息清偿之日止，以本金118326.39元为基数，按年利率24%计算的罚息及复利；二、被告徐克清自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费1000元；三、被告李小龙对被告徐克清的上述第一、二项债务承担共同还款责任；四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3642元，受理费3430元及保全费1152元由被告徐克清、李小龙负担；受理费210元由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。”本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人徐克清、李小龙发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，被执行人徐克清、李小龙至今未履行本案支付义务，亦未向本院申报债权；二、本院分别多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人名下财产。经查询，被执行人名下暂时无财产可供执行；三、本院依法对徐克清、李小龙采取临控措施，拟依法对徐克清、李小龙司法拘留，至今无任何反馈结果；四、本院依法将被执行人徐克清、李小龙纳入失信被执行人名单、限制高消费名单进行依法限制；五、执行中,本院执行人员分别前往判决书确认的被执行人居住地或住所地查找，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0103执7776号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇二〇年七月二十九日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0403执601号 申请执行人田广平，男，1972年11月9日出生，汉族，工人，住赤峰市宁城县。 被执行人李作军，男，1979年9月20日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。 本院在执行田广平申请执行李作军劳务合同纠纷一案中，申请人依照（2019）内0403民初4106号民事调解书申请法院执行3548.00元，本院受理后于2020年4月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书以及限制高消费令；经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦不能提供被执行人的可供执行的财产线索，本案尚有3548.00元债权未执行到位。 依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、对赤峰市元宝山区人民法院做出的（2019）内0403民初4106号民事调解书终结本次执行。 二、申请执行人若发现被执行人李作军有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复（2019）内0403民初4106号民事调解书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕悦华 审判员  李汉龙 审判员  吕宏伟 二〇二〇年七月三十日 书记员  金 岩
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民特216号申请人：李桂付，男，1969年7月18日出生，汉族，住江苏省靖江市。申请人：王增明，男，1990年11月25日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。本院于2020年7月24日立案受理申请人李桂付与申请人王增明关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因请求返还货款的买卖合同纠纷案，于2020年7月24日经靖江市人民法院生祠人民法庭人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：申请人王增明返还申请人李桂付货款21025元，约期于2020年7月31日前支付10000元，2020年8月15日前支付11025元。申请人王增明如未按约付款，申请人李桂付可一次性申请执行下余全部欠款。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李桂付与申请人王增明于2020年7月24日经靖江市人民法院生祠人民法庭人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者全部未履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  丁 峰二〇二〇年七月二十八日法官助理  陆园丁书 记 员  陈 晨
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执716号之一 申请执行人：郭万民，男，1991年4月22日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：何忠祥，男，1989年3月4日生，汉族，居民，住湖南省邵阳市新邵县（湖南妙童服饰有限公司）。 申请执行人郭万民与被执行人何忠祥买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2019年11月19日作出的（2019）皖1822民初3273号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郭万民向本院申请执行，要求被执行人何忠祥支付标的款257855.00元，本案执行费用3768.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人何忠祥的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人何忠祥无银行存款、房产可供执行，被执行人何忠祥所有的车辆已被本院委托查封，但无法实际扣押，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初3273号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨伟 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张谦
扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1091执262号江苏银行股份有限公司、方圣宝：关于江苏银行股份有限公司与方圣宝金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1091民初2057号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执430号之一 申请执行人平阳县晨鸣无纺布制品厂，住所地平阳县万全镇郑林东路**，组织机构代码:MA2C1M7F4。 法定代表人彭小敏。 被执行人林莲莲，女，1973年2月24日出生，住龙湾区。 申请执行人平阳县晨鸣无纺布制品厂根据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初3476号民事判决书，于2020年3月6日向本院申请执行，申请执行的标的为金额37480元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年3月10日向被执行人林莲莲发出执行通知书、报告财产令。 被执行人林莲莲未向本院报告财产情况；申请执行人平阳县晨鸣无纺布制品厂未向本院提供有效财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林莲莲的财产情况。本院于2020年3月25日依法查封被执行人林莲莲名下的车牌号为浙ＣＶ××××桑塔纳牌小型汽车，查封期限为两年，车辆未实际控制。上述财产续封于期限届满前15日内向本院书面提出。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。 截止2020年7月6日，被执行人林莲莲尚欠申请执行人平阳县晨鸣无纺布制品厂37480元及利息。 为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林莲莲发出限制消费令，并将被执行人林莲莲纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月6日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇二〇年七月六日 代书记员 雷明顺
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初803号 原告:王立全，男，1968年2月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：夏姣姣，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告:文建波，男，1959年8月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告王立全与被告文建波劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王立全及其委托诉讼代理人夏姣姣到庭参加诉讼，被告文建波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王立全向本院提出诉讼请求是：1、判决被告立即支付原告劳务费19230元，并自起诉之日起按照年利率6%支付原告占用期间利息至实际付清时止；2、案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月至2014年6月18日，原告随被告去武汉中铁1818工地干内粉工作。在此期间，被告长期拖欠原告的劳务工资，于2014年6月18日向原告出具工资欠条。后原告多次向被告进行索要，被告均未支付欠款。原告特诉至法院，请求判如所请。 被告文建波未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。 经审理查明：2014年3月至6月期间，被告文建波雇佣原告王立全在武汉中铁1818工地干内粉工作。在此期间，被告拖欠原告的劳务工资，并于2014年6月18日向原告王立全出具欠条一张，该欠条载明“欠到王立全在武汉中铁1818工地干内粉，工资款壹万玖仟贰佰叁拾元整（19230元），欠款人：文建波”。后原告多次催要拖欠工资款未果，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。 上述事实，有原告身份证复印件，被告户籍信息，欠条以及原告当庭陈述等证据在案为凭，并经庭审当庭质证和审查，足以认定。 本院认为，劳动者的合法民事权益受法律保护。原告王立全为被告文建波提供劳务后，被告理应向原告支付相应的劳务报酬，故原告要求被告支付劳务工资19230元的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。本案系劳务合同纠纷，双方当事人对逾期付款损失未予约定，对原告逾期利息的诉请，于法无据，本院不予支持。被告文建波经本院合法传唤未到庭参加诉讼和向法庭提交证据，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利；本院依法予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告文建波于本判决生效之日起十日内，支付原告王立全工资款19230元； 二、驳回原告王立全的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费141元，公告费400元，由被告文建波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  王 炜 人民陪审员  刘海涛 人民陪审员  丁慧敏 二〇二〇年七月二十三日 法官助理焦文娟 书记员许萍萍
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初1960号原告：内蒙古高信隆小额贷款有限公司，住所地，内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街蓝海大厦****，统一社会信用代码911504006900537742。法定代表人：杨维聪，董事长。委托诉讼代理人：贝亚旭，职员。被告：格日勒图，男，1985年3月26日出生，蒙古族，牧民，住，住赤峰市民身份号码：×××。被告：朝鲁门琪琪格，女，1986年4月10日出生，蒙古族，牧民，住，住址同上民身份号码：×××。被告：乌仁塔娜，女，1958年4月8日出生，蒙古族，牧民，住，住赤峰市民身份号码：×××。原告内蒙古高信隆小额贷款有限公司与被告格日勒图、朝鲁门琪琪格、乌仁塔娜小额借款合同纠纷一案中，原告内蒙古高信隆小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古高信隆小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费70元，由原告内蒙古高信隆小额贷款有限公司负担。审判员 周振坤 二〇二〇年七月二十日书记员 刘承鑫
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初938号原告：汪晓祥，男，1969年9月6日生，汉族，住南通市崇川区。被告：张霞，女，1976年10月5日生，汉族，住南通市通州区。原告汪晓祥与被告张霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪晓祥到庭参加诉讼，被告张霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪晓祥向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告张霞偿还借款30000元；2、诉讼费用由被告张霞承担。事实及理由：被告于2019年9月27日向原告借款30000元，借期一个月，此后被告未按约定履行还款义务，原告多次催要无果，诉至法院。被告张霞未应诉答辩。原告围绕其诉讼请求，提供以下证据：1、借条一份。2、微信聊天记录。3、公安撤销案件决定书。被告张霞未到庭质证。本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性并在卷佐证。结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下:被告于2019年9月27日向原告借款30000元，借期一个月，并出具借条一份。原告通过微信转账向被告交付30000元。此后被告未按约定履行还款义务，原告多次催要无果，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告汪晓祥与被告张霞之间的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告也履行了出借义务。被告应当按照约定履行还款义务。原告要求被告偿还尚欠本金30000元，本院予以支持。被告张霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告张霞于本判决生效后十日内一次性偿还原告汪晓祥30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元由被告张霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币550元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长  沈忠华人民陪审员  范春华人民陪审员  陆采秋法官 助理  施 维二〇二〇年七月二十日书 记 员  徐冰清
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0115民初889号 原告：西安顺风机械设备有限公司，住所地:陕西省西安市临潼区。 法定代表人：王瑞，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:赵新平,陕西彬泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵尚斌，陕西彬泽律师事务所实习律师 被告：张家口国康锻压有限公司，住所地：张家口市万全区。 法定代表人：王义安，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:田东升,河北诚成律师事务所律师。 原告西安顺风机械设备有限公司（以下简称顺风公司）与被告张家口国康锻压有限公司（以下简称国康锻压公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺风公司之委托诉讼代理人赵新平、赵尚斌，被告国康锻压公司之委托诉讼代理人田东升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺风公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告95900元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月27日，原告与西安天圣机械设备有限公司（以下简称天圣公司）签订《工业品购销合同》，约定由原告制作轴套产品，合同总价款为302000元，工期60天。合同签订后，原告立即于2018年1月29日，与被告起订合同编号为0129的《工矿产品购销合同》，约定由被告按照原告提供的图纸制作产品，工期15天。被告未能按期交货，构成违约，并因此造成原告与天圣公司的合同违约，原告直接经济损失90600元，根据原告与被告的合同约定，该损失应由被告承担。2019年12月11日，双方签订《付款协议》，编号：xxxx,约定原告向被告支付44167.6元，被告在收到款项后将剩余货物7日内发到原告车间，并开具增值税发票，若违约，每日赔偿441.676元。原告于2019年12月14日向被告支付尾款，剩余货物应在2019年12月31日发到原告车间，直至2020年1月2日才收到剩余货物，故应从2019年12月22日起至2020年1月2日止，每日赔偿原告441.676元，共计5300元。 被告国康锻压公司辩称：我方按照合同约定按期完成产品的制作并随时准备发货，因原告不按时在提货前付清余款，系原告违约。关于《付款协议》答辩人没有违约，我方按期将剩余货物配送至原告所在地点，因原告方与配货方就运费价格达不成协议，故配货方不予卸车，在2020年1月2日原告方与配货方达成运费协议并卸车，故我方未违约。 经审理查明，2018年1月27日，原告与天圣公司签订《工业品购销合同》，约定由原告制作轴套产品，合同总价款为302000元，工期60天。合同签订后，原告于2018年1月29日，与被告起订合同编号为xxxx的《工矿产品购销合同》，原告为买受方，被告为出卖方，合同约定由被告按照原告提供的图纸制作产品，工期15天，预付款为总货款的30%，根据合同第四条约定买受方负责运输并承担相应费用，第七条约定买受方来人现场验收，合格后出厂，第九条约定结算方式及期限为预付合同总额30%，余款提货前付清。出卖方完成制作后买受方应先派人去被告处验收货物并在提货前付清余款。到交货期时被告产品仍未生产完毕，未能按期交货。经原告方多次催促协商，在原告未付货款的情况下被告公司于2018年2月10日、3月14日联系同一物流公司向原告部分发货，发货前原告方并未派人到厂验货。剩余部分货物双方因款项支付问题被告迟迟未发，2019年11月21日被告申请对原告公司的财产保全，2019年12月11日原、被告达成付款协议，原告为甲方，被告为乙方：“甲方同意在此协议签订当日先行支付乙方15000元，乙方收款后四日内解除（0219）冀0708财保93号保全，甲方需在乙方解除保全账户一日内支付合同剩余尾款，合计29167.6元，乙方收款后立即发货七日内将剩余货物发到甲方车间，并开具增值税发票。”协议签订当日原告向被告转账15000元，被告申请解除对原告公司账户的冻结，2019年12月14日原告支付剩余尾款，12月15日被告将剩余货物发出，因前两批货物一直未支付运输费用，此次货物运输到原告方后物流司机要求先清付全部运输费用后再进行卸货，原、被告及物流公司沟通后，2020年1月2日原告收到货物。 上述事实，有《工矿产品购销合同》、《付款协议》、银行电子回单、律师函、河北省张家口市万全区人民法院民事裁定书、付款协议及张家口市万全区人民法院民事裁定书之一等证据证实，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告双方是否存在违约行为，违约责任如何承担。关于原告主张的损失90600元。原、被告虽签有书面的《工矿产品购销合同》，但在合同履行中双方通过实际行为已对合同内容进行了变更，即由先付款后发货变更为先发货后付款，由此可认定被告并未在合同期限内完成加工并发货的义务，属违约行为。而原告自身亦存在未及时派人验收督促发货致违约损失扩大的行为，对于原告行为导致损失扩大部分，综合本案情形，本院酌定为30%，应由原告自行承担。原告诉称的剩余货物逾期违约损失5300元，根据合同第四条约定原告负责运输并承担相应费用，现原告无充分证据证明系被告行为导致，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百一十九条、第一百二十条之规定，判决如下： 一、张家口国康锻压有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿西安顺风机械设备有限公司可得利益损失63420元。 二、驳回西安顺风机械设备有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，保全费1020元，担保费1000元，由张家口国康锻压有限公司负担2790元，西安顺风机械设备有限公司负担430元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  张永谋 审判员  马 煜 审判员  王于凯 二〇二〇年七月十六日 书记员  陈媛媛 1
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执478号 申请执行人：宁夏融鑫物贸有限公司。 法定代表人:韩某。 被执行人：宁夏第一建筑有限公司第十三分公司，经营场所宁夏回族自治区银川市金凤区满城北街**。 负责人：张某。 被执行人：宁夏第一建筑有限公司，，经营场所宁夏回族自治区银川市金凤区满城北街** 法定代表人：苏某。 本院于2020年6月22日立案执行的申请执行人宁夏融鑫物贸有限公司与被执行人宁夏第一建筑有限公司第十三分公司、宁夏第一建筑有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2019）宁01民初734号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏第一建筑有限公司第十三分公司、宁夏第一建筑有限公司向申请执行人宁夏融鑫物贸有限公司支付货款12940177.96元，承担案件受理费99441元，应向本院缴纳执行费80445元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁夏第一建筑有限公司第十三分公司、宁夏第一建筑有限公司银行存款13120063.96元及利息（暂未计算）； 二、若被执行人宁夏第一建筑有限公司第十三分公司、宁夏第一建筑有限公司银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年七月一日 书记员  孟 敬
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保997号申请人：贵州利和盛科技有限公司，住所贵州省贵阳市南明区宝山南路**卓信经典时代花园广场********。法定代表人：严江梅。被申请人：贵州彭湾娱乐有限公司，住所，住所贵州省贵阳市安新区花溪大学城思雅美食服务中心**div>法定代表人：符勇。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初8584号民事裁定书，对被申请人贵州彭湾娱乐有限公司名下财产进行查询，发现被申请人贵州彭湾娱乐有限公司银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州彭湾娱乐有限公司名下相应银行账户，人民币1870000.00元；二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二〇年七月十日书记员  赵青
湖北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂刑更76号罪犯冯彬滨，男，汉族，1996年1月22日出生于广东省恩平市，初中文化，现在湖北省荆州监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2015年11月30日作出（2015）江中法刑一初字第53-1号刑事附带民事判决，认定被告人冯彬滨犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判令被告人冯彬滨赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30935.75元（未履行）。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2016年1月13日交付执行，2016年10月17日调入湖北省荆州监狱服刑至今。执行机关湖北省荆州监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局于2020年5月15日作出（2020）鄂监刑减字第114号减刑建议书，并于同年6月16日报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2020年6月19日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间未收到异议。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。湖北省监狱管理局审核提出，罪犯冯彬滨在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。湖北省人民检察院提出，罪犯冯彬滨符合法定减刑条件，建议对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年，请人民法院依法裁定。经审理查明，罪犯冯彬滨自2016年1月13日入监服刑以来，已经过二年以上。在此期间，根据新旧计分考核结转规则，原获得行政奖励于2017年7月结转为三个新表扬，另获得2017年12月表扬，2018年5月表扬，2018年10月表扬，共计获得六个表扬。本院认为，罪犯冯彬滨在刑罚执行期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，按时完成劳动任务，在考核期内已获得六个表扬，确有悔改表现，且无期徒刑已执行二年以上，符合法定减刑条件，可以减刑。湖北省监狱管理局和湖北省人民检察院建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第八条第一款、第十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯冯彬滨的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年7月13日起至2042年7月12日止），剥夺政治权利十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙莉审判员  张军审判员  严浩二〇二〇年七月十三日书记员  曹政
山西省阳曲县人民法院   民事判决书   （2020）晋0122民初463号   原告：阳曲县云泰装卸服务部，住所地阳曲县泥屯镇中兵村**。   经营者：金润丽。   委托诉讼代理人：崔戎，山西松岳律师事务所律师。   委托诉讼代理人：侯佳佳，山西松岳律师事务所律师。   被告：吴慧杰，女，1986年9月27日出生，汉族，太原市小店区居民，住太原市。   原告阳曲县云泰装卸服务部与被告吴慧杰租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳曲县云泰装卸服务部的委托诉讼代理人崔戎、被告吴慧杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告阳曲县云泰装卸服务部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告吊车租赁费608200元,并支付自2019年12月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息(截止2020年4月30日利息为10331.3元);2、请求判令被告支付原告律师费18000元;3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年1月,原告与被告签订《吊车租赁协议》,协议主要内容为:被告租赁原告25吨至260吨吊车,并对不同吨位吊车半班、整台班作业不含税价进行了约定;按照台班计算,每月20日做结算单,进行租金结算,一周内付清;若发生纠纷协商不成时,在设备出租方所在地法院提起诉讼,由败诉方承担诉讼费、律师费、差旅费等相关费用。合同签订后,原告依约租赁给被告不同吨位吊车,并安排司机施工作业,经双方结算,被告应支付原告吊车租赁费1408200元。但被告却未按合同约定按时足额支付原告吊车租赁费,经原告多次向被告催要,被告总以种种理由推诿,至今尚欠原告吊车租赁费608200元未支付。综上所述,为维护原告的合法权益,现依据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定,向贵院提起民事诉讼,请人民法院支持原告的诉讼请求。   被告吴慧杰辩称，我是欠原告钱，我需要和原告进行协商具体欠原告多少钱。具体欠的金额是多少，一方面是协商，一方面是我需要参考市场价格，合同的总金额和律师费有异议。对原告提供的证据没有异议。我的意见是参考太原市的市场租赁费重新协商单价。   本院经审理认定事实如下：2019年1月，原告阳曲县云泰装卸服务部与被告吴慧杰签订了《吊车租赁协议》。该协议主要内容为被告租赁使用原告吊车，并对吊车租赁价格进行了约定。付款方式和期限为按照台班计算，每月20号做结算，双方签认，进行租金结算，一周内付清等条款。从2019年4月至2019年10月，被告吴慧杰租赁使用原告阳曲县云泰装卸服务部的吊车机械。2019年12月4日，被告吴慧杰就租赁使用吊车机械情况向原告阳曲县云泰装卸服务部出具结算明细并签字。被告吴慧杰支付了部分租赁费后，于2020年1月2日就所欠原告阳曲县云泰装卸服务部租赁费出具欠条1件。该欠条的主要内容为：“今欠到阳曲县宋某系焚烧电厂吊车施工费壹佰肆拾万捌仟贰佰元整（1408200），已付柒拾壹万元整（710000），还欠陆拾玖万捌仟贰佰元整（698200）”。被告吴慧杰在向原告阳曲县云泰装卸服务部出具欠条后，又支付了原告阳曲县云泰装卸服务部90000元。庭审中，原、被告及证人宋某均认可欠条中所欠款项是欠原告阳曲县云泰装卸服务部吊车费用。认定以上事实的证据有原、被告当庭陈述，营业执照、负责人身份证明书、身份证复印件、《吊车租赁协议》、结算明细、欠条、情况说明、中国建设银行个人账户收入交易明细、微信聊天截图、民事委托代理人合同、山西增值税电子普通发票打印件、证人宋某证言等在案为凭。   本院认为，原告阳曲县云泰装卸服务部与被告吴慧杰签订的《吊车租赁协议》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效。被告吴慧杰在使用原告阳曲县云泰装卸服务部相关机械设备后，理应按照约定向原告阳曲县云泰装卸服务部支付相应机械租赁费用。被告吴慧杰向原告阳曲县云泰装卸服务部出具结算明细、欠条，对其所欠租赁费用予以确认，故原告阳曲县云泰装卸服务部要求被告吴慧杰支付租赁费608200元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告吴慧杰庭审中对结算价格有异议，但未提供证据予以反驳，证据不足，本院不予支持。原、被告未明确约定付款期限及利息，原告未提供律师费用收费标准及计算方法，故原告要求被告支付利息及律师费的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、被告吴慧杰于本判决生效之日起15日内支付原告阳曲县云泰装卸服务部租赁费608200元。   二、驳回原告阳曲县云泰装卸服务部的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10166元，减半收取5083元，由原告阳曲县云泰装卸服务部负担226元，被告吴慧杰负担4857元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 郭唐军     二○二○年七月二十九日   法官助理 张丽君   书 记 员 张倩茹
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初2135号原告：贾元翔，男，1978年12月1日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：何文，云南汇欣律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告：易莲凤，女，1978年7月25日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：何文，云南汇欣律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：马强，男，1982年3月9日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：赵婷，女，1982年12月22日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告贾元翔、易莲凤与被告马强、赵婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人何文，被告赵婷到庭参加诉讼。被告马强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾元翔、易莲凤向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告向二原告连带偿还借款本金52300元整；2.判令二被告向二原告连带支付自2015年7月1日至款项付清之日以欠款本金52300元为基数，按年利率4.75%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告与二被告系朋友关系，2015年二被告以买车困难为由向二原告借款80000元。二原告当时手上也没有多余现金可借，于是通过刷信用卡方式向二被告交付借款。后二被告向二原告先后归还了27700元，余下欠款承诺于2019年11月20日前还清，约定计算利率按银行利息计算（本金参照63800元），并于2018年10月14日签订借条，承诺于2019年11月30日还清。现归还日期己过，二被告没按借据约定还款时间及约定利率归还借款。为维护二原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告赵婷辩称，2015年答辩人和马强向二原告借款购车是事实，但答辩人不确定欠款的金额，需要看刷信用卡的记录。马强与二原告签订借条时答辩人和马强已经离婚，所以对已赔还的借款本金，尚欠的借款本金及利息的约定，答辩人均不清楚。向二原告借款购买的车辆，答辩人和马强离婚时约定归马强所有，故欠二原告的借款应当由马强负责赔还。请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告马强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将从其与案件事实的关联程度及与其他证据的联系等方面进行综合审查判断。根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院确认如下案件事实：二被告原系夫妻，在婚姻关系存续期间因购买车辆向二原告借款8万元。2016年1月4日赵婷提起诉讼要求与马强离婚，玉溪市红塔区人民法（2016）云0402民初11号民事调解书确认赵婷与马强自愿离婚，欠二原告的借款由马强负责偿还。被告马强赔还了原告借款本金27700元，对其余本金52300元，马强于2018年10月14日向二原告出具了借条，确认了该笔借款，并承诺2019年11月30日还清。付款期限届满后，被告马强未按约定还款，至今尚欠二原告借款本金52300元。本院认为，原、被告双方的借款合同关系合法有效，本院予以确认。原告主张二被告拖欠其借款，有被告马强出具的借据及（2016）云0402民初11号民事调解书予以证实，原告要求二被告连带赔还借款本金的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告长期占用应付款项无理，给原告造成了利息损失，但二原告与被告马强对利息的支付及利息的计算时间及利率的约定不明确，二原告主张自2015年7月1日开始计算利息的诉讼请求无依据，本院不予支持。对原告主张的利息本院部分予以支持，即自二原告与马强约定的还款期限届满之次日（2019年12月1日）开始计算。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”依据上述规定，原、被告双方婚姻关系存续期间因购买车辆共同向二原告的借款，虽然在离婚时双方约定该笔债务由被告马强负责偿还，但二原告仍有权向二被告主张权利。被告赵婷辩称应当由马强负责赔还的抗辩意见不成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告马强、赵婷于本判决生效之日起三十日内连带赔还原告贾元翔、易莲凤借款本金52300元和2019年12月1日至本金付清之日，以未付本金为基数，按年利率4.75%计算的利息；二、驳回原告贾元翔、易莲凤的其他诉讼请求。案件受理费1484元，减半收取计742元，由原告贾元翔、易莲凤承担174元，被告马强、赵婷连带承担568元。本判决书中的货币均为人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  周青二〇二〇年七月十四日书记员  郭凡
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执恢794号申请执行人：吴可，女，1986年06月12日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：周瑾，女，1986年07月10日出生，汉族，住许昌市。被执行人：李大伟，男，1982年10月25日出生，汉族，住许昌市。被执行人：周毅，男，1960年03月20日出生，汉族，住许昌市。被执行人：阎锐，女，1962年10月20日出生，汉族，住许昌市。被执行人：许昌魏武驾驶员培训学校，住所地许昌市西关办事处三李社区八一路桥西河堤。法定代表人：周毅。本院在执行吴可与周瑾、李大伟、周毅、阎锐、许昌魏武驾驶员培训学校借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2016）豫1002民初3184号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周瑾、李大伟、周毅、阎锐、许昌魏武驾驶员培训学校借款合同纠纷存款1550000元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘武子二〇二〇年七月二十一日书记员  王明智
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初760号 原告：中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地：芦溪镇人民西路**，统一社会信用代码证号：91360323859062984U。 负责人：徐勇。 委托诉讼代理人：黄丹，该行客户经理。 被告：易馨，女，1994年1月17日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行（以下简称芦溪农行）与被告易馨信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦溪农行的委托诉讼代理人黄丹到庭参加了诉讼，被告易馨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦溪农行向本院提出诉讼请求：一、判令被告全部清偿原告方欠款共计本息52359.83元，其中本金39957.21元，截至2019年6月9日逾期还款违约金2259.51元，截至2020年3月13日利息9663.27元（利息计算至本息实际清偿日），取现手续费479.84元；二、判令本案相关诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：经被告易馨主动申请，我行于2017年7月13日向其发放贷记卡一张，卡号为62×××01，永久授信额度40000元。被告易馨阅读了信用卡章程，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息及逾期不还所产生的利息和其他费用，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则并签字确认。其中领用合约第四条4.1款约定透支利率上限为日利率万分之五（账户逾期后，利率按上限万分之五计算），领用合约第四条4.3款约定乙方即持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告将卡透支用于自身消费后拖欠不还，目前拖欠本息52359.83元，其中本金39957.21元，截至2019年6月9日逾期还款违约金2259.51元，截至2020年3月13日利息9663.27元（利息计算至本息实际清偿日），取现手续费479.84元。经原告多次催收后，被告仍不履行清偿责任，原告为了维护自身的合法权益，特具此状，请法院依法公正判决。 被告易馨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 上述事实有原告提交的原告营业执照、法人代表身份证、被告身份证、贷记卡申请表、贷记卡欠款信息表、交易明细、利率说明、催收记录以及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为：被告易馨向原告申请信用卡，原告经审批后向其发放信用卡，双方建立信用卡合同关系，是在双方自愿平等基础上，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告芦溪农行依合同约定履行了向被告易馨发放信用卡的义务，被告易馨使用信用卡透支后未及时还款，应当按照合同的相关规定，向原告偿还信用卡透支本金、利息、违约金。原告芦溪农行的诉请，证据确实、充分，本院予以支持。被告易馨经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告易馨在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行信用卡透支本金、利息、违约金、费用共计52359.83元，其中本金39957.21元，截至2019年6月9日逾期还款违约金2259.51元，截至2020年3月13日利息9663.27元，取现手续费479.84元，后续利息以本金39957.21元为基数按合同约定自2019年6月9日计算至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1109元，减半收取计554.5元，由被告易馨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  单纬 二〇二〇年七月三十日 书记员  王双
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初4636号 原告：徐厚国，男，汉族，1968年12月25日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：阮敏，贵州众正律师事务所律师。 被告：张旺达，男，汉族，1980年8月3日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被告：贵州高山有机茶开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区毕节试验区中小企业创业孵化园（原毕节地区毛纺厂），统一社会信用代码：91520502573312888A。 法定代表人：彭江，女，汉族，1968年7月5日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：徐卫东。 原告徐厚国诉被告张旺达、被告贵州高山有机茶开发有限公司（以下简称高山公司）追索劳务报酬纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月3日公开开庭审理，原告委托代理人阮敏与被告张旺达、被告贵州高山有机茶开发有限公司委托代理人徐卫东到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告诉称：原告于2017年11月份为第二被告位于毕节市七星关区的“毕节市七星关区年产1万公斤超微茶粉加工扩建项目”的厂房建筑工程提供劳务，并实际产生2040元的劳务报酬，因该工程承包人幸贵武拒不支付上述劳务报酬。作为该工程直接受益人的二被告在当地法庭的调解下作为偿还该笔债务的连带责任担保人，共同向原告出具了欠条，并约定分期偿还时间为2019年5月22日和2019年11月22日前，但二被告均未在上述时间段内向原告履行支付义务。故原告提起诉讼，请求判决二被告承担连带担保责任，共同向原告支付拖欠的劳务报酬款2040元，并承担本案诉讼费。 原告为证实自己的主张，当庭提交了如下证据： 1、第一组证据：原告身的份证，证明原告诉讼主体适格。二被告无异议。 2、第二组证据：由二被告共同出具的欠条，证明被告张旺达代幸贵武偿还农民工的钱，被告高山有机茶厂做担保。二被告对欠条真实性无异议。 被告张旺达辩称：签署欠条时是被告高山公司承诺由其支付该笔欠款。 被告张旺达仅提交了自己身份证证实自己诉讼主体资格。其他当事人无异议。 被告贵州高山有机茶开发有限公司辩称：公司法定代表人与张旺达签定《股份合作协议》，但是原告和幸贵武没有参与，幸贵武的责任并没有免除，认为原告遗漏被告，工程实际承包人才是本案责任主体，应追加辛贵武为本案共同被告。 被告贵州高山有机茶开发有限公司为证实自己的主张，当庭提交了如下证据： 1、第一组证据：公司诉讼主体资格证明文件一套。其他当事人无异议。 2、第二组证据：《工程项目管理合同》，证明彭江委托被告张旺达和幸贵武组织施工，该笔欠款应由张旺达和幸贵武承担。原告方质证称我们不知道这个合同。被告张旺达对该证据三性无异议，但质证称自己与幸贵武已经结算清楚并退出承包，工程最后实际是由幸贵武承包组织施工，自己没有参与后期的农民工工资结算。 3、第三组证据：《股份合作协议》，证明因为工程款纠纷起诉到法院以后，高山有机茶厂和张旺达、幸贵武协商后，由张旺达协助解决欠债问题，但现在问题没有解决，应当由张旺达和幸贵武承担责任。原告方质证称我们不知道这个合作协议。被告张旺达对证据真实性无异议，但认为达不到其证明目的。 经对双方当事人当庭提交的证据及调查了解的情况进行认证分析后作如下认定： 原告方提交的的证据客观合法具有关联性，经双方质证认可其真实性，予以采纳。被告张旺达提交的身份证予以采纳。被告高山公司提交的第一组证据予以采纳；被告高山公司提交的两份合同，客观合法具有关联性，被告张旺达与幸贵武系承担原告劳务报酬支付的责任主体，但作为发包方的高山公司也应承担相应责任，达不到其证明目的。 根据原、被告双方当庭提交的证据及其陈述、辩解，查明如下事实： 2017年11月5日，被告贵州高山有机茶开发有限公司与被告张旺达及幸贵武签订了《工程项目管理合同》，高山公司将“毕节市七星关区年产1万公斤超微茶粉加工厂扩建项目”的1200m2建筑、道路及场内硬化工程发包给张旺达及幸贵武组织施工修建，原告徐厚国工程施工期间内在该工程工地上务工，产生劳务报酬2040元。2018年11月23日，因原告等人以追索劳务报酬起诉被告张旺达和幸贵武，当地政府为平息诉讼纠纷，协调多方关系，在当地法庭的主持下，被告张旺达与被告高山公司共同签署了《欠条》，欠条载明：“幸贵武、张旺达二人承揽过程中，欠付了朱昌镇伍坪村院子组三十一名村民提供劳务的报酬，张旺达与幸贵武内部协商由幸贵武承担所欠劳务报酬等费用，但三十一名村民诉至法庭后，幸贵武拒不承担责任”……“贵州高山有机茶开发有限公司愿意与张旺达达成合作协议，由张旺达承诺代幸贵武偿还上述欠款，由高山公司作为连带责任保证人对上述款项承担保证责任……”，欠条所载内容为当地法庭在调解案件过程中查明的事实。据此，三十一户村民撤回起诉。《欠条》签署后不久，2018年12月20日，被告张旺达与被告贵州高山有机茶开发有限公司法定代表人彭江及关联公司达成合意，二被告签定了《股份合作协议》，协议约定：“虽然欠付三十一户劳务报酬的实际责任主体为幸贵武，但被告张旺达愿意在配合高山公司后续发展和息诉息诉的基础上承担责任，高山公司考虑到公司的长远发展，也愿支持和帮助张旺达一起承担责任，故2018年11月23日二被告签署的《欠条》中载明的欠款由高山公司垫付，张旺达以管理入股高山公司及其关联公司，占股10%，高山公司垫付的劳务报酬从张旺达在公司的股份分成及薪酬中抵扣”。《欠条》载明的支付期限届满后，二被告迟迟不予支付原告的劳务报酬，故原告提起诉讼，请求判如所诉。 本院认为：根据合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任；当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，原告徐厚国受承包人张旺达、幸贵武的雇佣，在高山公司发包的建筑工地从事劳务工作，原告与二被告及幸贵武形成劳务合同关系，二被告既已向原告出具了欠条，却未按欠条约定支付报酬，原告有权要求二被告继续履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 由被告张旺达在本判决书生效之日起三日内向原告徐厚国支付劳动报酬人民币2，040.00元，被告贵州高山有机茶开发有限公司对上述欠款承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件人民币受理费5.00元，由被告张旺达、贵州高山有机茶开发有限公司承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  邱丽娅 二〇二〇年七月十三日 书记员  何清鑫
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2327号原告：陈淑丽，女，1966年10月5日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵虹，内蒙古同实律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨昊宇，内蒙古同实律师事务所律师。被告：刘丽杰，女，1969年2月27日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：孙海军，男，1968年4月28日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨紫月，内蒙古千孚律师事务所律师。原告陈淑丽与被告刘丽杰、孙海军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，依法适用小额诉讼程序。原告陈淑丽于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告陈淑丽申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈淑丽撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 邢云川 二〇二〇年七月二十三日书记员 孙利鹏
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初5291号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：米长改，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋米一曌，山东昊舜律师事务所实习律师。被告：马伯奇，男，1965年5月25日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告马伯奇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人米长改、宋米一曌到庭参加了诉讼，被告马伯奇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告马伯奇支付信用卡欠款本金69101.06元，支付截止至2019年11月20日的利息9102.19元、费用（违约金、账单分期手续费、现金分期手续费）28881.12元及自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息；2.被告马伯奇承担本案案件受理费。事实和理由：2013年4月15日，被告马伯奇向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。马伯奇未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马伯奇经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、身份材料、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月15日，被告马伯奇向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告马伯奇发放了招商银行信用卡一张。但被告马伯奇用卡后未按约还款，截止至2019年11月20日，被告马伯奇尚欠信用卡本金69101.06元，利息9102.19元、账单分期手续费1398.52元、现金分期手续费3150元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告马伯奇在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告马伯奇偿还信用卡欠款本金69101.06元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告马伯奇支付利息、滞纳金、账单分期手续费的主张，总和应以不超过年利率24%为宜，对超出部分本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉请，2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。但本案审理过程中，原告未向本院提交证据证实其在2017年1月1日后已与持卡人通过协议约定收取违约金，因此对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马伯奇于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金69101.06元；二、被告马伯奇于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月20日的利息9102.19元、账单分期手续费1398.52元、现金分期手续费3150元，嗣后利息以上述欠款本金69101.06元为基数自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息计算（以上息费之和均不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，减半收取计1220元，由被告马伯奇负担940元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担280元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年七月二十三日书记员  郑 爽
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2270号原告：深圳市开了开了科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区航城大道福森工业园****，统一社会信用代码：91440300088501300M。法定代表人：喻广桂，该公司执行董事。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区金香源汽车用品商行，住所地，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区鸿基中路**深圳市义乌小商品批发城F1132会信用代码：92440300MA5F1JQQ5E。法定代表人：骆涛。原告深圳市开了开了科技有限公司与被告深圳市龙岗区金香源汽车用品商行侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20163006××××.5）一案，本院于2020年4月23日立案。原告深圳市开了开了科技有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市开了开了科技有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市开了开了科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市开了开了科技有限公司负担。原告深圳市开了开了科技有限公司多预交案件受理费1275元，本院予以退还。审判长 黄  瑜  瑜审判员 江  剑  军审判员 刘    燕二〇二〇年七月三日书记员 余再丰（兼）
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执474号 申请执行人：李某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏华信投资有限公司。 法定代表人:梁某。 本院于2020年6月22日立案执行的申请执行人李某与被执行人宁夏华信投资有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2019）宁01民初2581号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏华信投资有限公司偿还申请执行人李某借款本金244000元、利息327855元及自2018年11月1日起至判决确定的给付之日止的利息（以244000元为基数，按照年利率15%计算，暂未计算），承担案件受理费9793元，应向本院缴纳执行费8731元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁夏华信投资有限公司银行存款590379元及利息（暂未计算）； 二、若被执行人宁夏华信投资有限公司银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年七月一日 书记员  孟 敬
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1912号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：厦门市开立机电工程股份有限公司（原名称：厦门市开立机电工程有限公司），住所地福建省厦门市思明区莲岳路****楼第****。 法定代表人：戴慰民，董事长。 委托诉讼代理人：丛庆珠，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄玉友，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：通达（厦门）管理顾问有限公司，住所，住所地福建省厦门市思明区高雄路****div> 法定代表人：王亚南，董事长。 委托诉讼代理人：刘春有，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许烨，福建天衡联合律师事务所律师。 再审申请人厦门市开立机电工程股份有限公司（以下简称“开立公司”）因与被申请人通达（厦门）管理顾问有限公司（以下简称“通达公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终4099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 开立公司申请再审称，一、有新的证据足以推翻原判决。二审中，开立公司提交证据《建设工程施工合同备案证明书》《厦门通达国际中心空调系统设备与安装工程合同》《空调工程质量保修书》《厦门市建设工程档案（预）验收认可书》。根据开立公司提交的新证据《二审庭前会议笔录》可证，通达公司经质证对《厦门市建设工程档案（预）验收认可书》的真实性无异议，但原判决却表述成通达公司对该证据的真实性有异议；对于《空调工程质量保修书》，原审明确要求通达公司在一周时间内自行核实,在开立公司没有收到通达公司对此核实反馈的情况下,原判决径行认定“开立公司也未能提交证据三、四的原件供法庭供对,故对前述证据均不予采信”。二、原判决适用法律确有错误。1、本案补充协议与主合同签订日期一致，但并非中标合同内容，且未进行备案，补充协议对质保期计算方式进行了实质性变更。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第一条的规定，开立公司请求按照本案主合同（即中标合同、备案合同）确定质保期，人民法院应予支持。2、主合同中并没有关于保修期起算时间的约定。双方先后签订两份《空调质量保修书》，其中2016年5月20日签订的最后一份《空调质量保修书》提交厦门市城市建设档案馆备案，因此本案关于保修金的约定应当以该份《空调质量保修书》为准。该份《空调质量保修书》第二条约定了最长质保期是三个供冷期，起算时间是工程取得竣工验收证明（工程验收时间：2016年5月10日）、承包人移交竣工档案（工程竣工档案移交时间：早于2016年8月31日）、竣工工程全部移交的次日(本案中按时间推算应为2016年5月26日)起算。即，2016年、2017年、2018年三个供冷期后，2018年9月供冷期满，2018年10月1日通达公司应当返还质保金。三、2016年9月8日档案验收已被认可,直到2018年8月3日通达公司才完成备案,通达公司在具备备案条件后拖延了将近两年才办理备案手续，无端增加开立公司维保时间和费用,原审认定案涉工程的质量保修期尚未届满,属于事实认定错误,导致法律适用错误,违反平等保护的基本原则。未付配合费187534元只能从应付的保修金中扣除，而通达公司主张配合费已支付，说明本案保修金付款条件已经满足。从备案手续来看，2016年2月19日防空地下室竣工验收备案，2016年5月10日完成竣工验收，2016年7月4日消防验收合格，2016年9月8日档案验收已认可。根据《建设工程质量管理条例》（2019年修订）第四十九条、《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》（住房城乡建设部令第**，2009年）第四条、《福建省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理实施细则》（闽建法〔2000〕76号）第五条的规定，工程竣工验收合格后15日内业主应完成备案，即通达公司应在2016年5月25日前完成备案，否则竣工验收无效。本案中，通达公司在具备备案条件后拖延了将近两年才办理备案手续，恶意拖延备案无端增加开立公司的维保时间和费用。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款的规定，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。因此，案涉工程的保修期限应从2016年起算。四、开立公司在质保期内按要求完成了维保任务。案涉工程结算总价为16457958元，通达公司已付工程款15538662.66元。在2017年1月5日工程结算时通达公司已从工程款中代扣水电费及配合费92070.3元，该部分金额是通达公司应当支付给中联永亨公司的款项。因此本案通达公司代扣代付配合费总金额为187534元，其中92070.3元在2017年1月份结算时已从工程款中代扣，现通达公司可以代扣的配合费金额95463.7元。因此，通达公司还应支付质保金823831.64元及逾期付款利息（以823831.64元基数、自2018年10月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算,自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。通达公司应承担一审、二审、再审诉讼费用。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项之规定，申请依法再审。 本院经审查认为，一、根据《最高人民法院（二）》第一条的规定，招标人和中标人另行签订的建设工程施工合同约定的工程范围、建设工期、工程质量、工程价款等实质性内容，与中标合同不一致，一方当事人请求按照中标合同确定权利义务的，人民法院应予支持。而质保期的起算时间不属于合同的实质性内容，不适用上述法律规定。原审适用法律并无不当。开立公司提交的《庭前会议笔录》系本案二审过程中形成的笔录，不属于新证据，也无法推翻原判决。二、开立公司与通达公司于2013年4月10日签订《通达国际中心办公楼空调施工合同补充协议》，其中约定“空调工程质量保修期自整体项目完成竣工验收备案、本工程竣工验收合格且移交给业主之日起计算，质量保修期为贰年”，双方还约定上述补充协议在合同组成文件中具有优先解释权。因此，原审依据上述补充协议的约定，认定案涉工程的质保期起算时间，并无不当。三、开立公司主张通达公司恶意拖延备案，不正当地阻止条件成就，但并未提供证据证明其主张，本院不予采信。综上，开立公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回厦门市开立机电工程股份有限公司的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 林文勋 二〇二〇年七月二十一日 书记员 张秋梅
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初3997号原告：深圳市安捷利国际货运代理有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪办事处浪口社区浪口工业园****105。法定代表人：谢铮荣，公司总经理。委托诉讼代理人：杨峰，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜业祺，广东瀛尊律师事务所律师。被告：深圳市智欣科技有限公司，住所：深圳市宝安区福永街道福围社区第二工业区**第**D。法定代表人：吴礼平。被告：深圳市云巢科技有限公司，，住所地：深圳市福田区华强北街道振兴路华美大厦526法定代表人：吴庆伟。被告：吴礼平，男，1982年9月28日出生，汉族，住，住址：福建省龙岩市新罗区/div>被告：吴庆伟，男，1982年4月8日出生，汉族，住，住址：福建省龙岩市新罗区/div>原告深圳市安捷利国际货运代理有限公司（以下简称安捷利公司）诉被告深圳市智欣科技有限公司（以下简称智欣公司）、深圳市云巢科技有限公司（以下简称云巢公司）、吴礼平、吴庆伟货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月30日登记立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，安捷利公司的委托诉讼代理人杨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安捷利公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令智欣公司、云巢公司共同向安捷利公司支付拖欠的运费人民币（币种下同）63200.7元及逾期利息（逾期利息以63200.7元为基数，按月利率2%的标准，自2019年5月2日起计至实际付清之日止）（起诉时金额为106320.7元，起诉后四被告支付了40000元，诉讼请求金额作相应变更）；2.判令吴礼平、吴庆伟对智欣公司、云巢公司上述债务承担连带清偿责任；3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：安捷利公司与智欣公司、云巢公司为货运代理关系，双方通过QQ沟通对接、处理业务并对账。双方按该模式正常合作至2016年底，智欣公司、云巢公司也支付了2017年之前的运费。2017年1月28日至2017年8月21日，智欣公司、云巢公司委托安排运输其16批货物至国外，但未按约支付运费。2017年9月份，经三方对账确认，智欣公司、云巢公司尚有运费103200.7元未支付。2018年12月27日，就上述拖欠的运费，智欣公司与安捷利公司再次对账，智欣公司在对账单上盖章确认欠安捷利公司运费103200.7元，并就拖欠的运费出具《欠条》后，仍未按照欠条约定时间履行付款义务，同时云巢公司也仍未支付任何款项。至今智欣公司、云巢公司尚拖欠安捷利公司运费103200.7元。另外，吴礼平是智欣公司的自然人独资股东，吴庆伟是云巢公司的自然人独资股东，吴礼平、吴庆伟分别应对智欣公司、云巢公司上述债务承担连带清偿责任。四被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。另查明：在安捷利公司起诉后，四被告与原告于2019年10月21日达成了一份和解协议，主要包括了以下内容：1.截至2019年10月17日，四被告确认欠安捷利公司运费103200.7元。2.安捷利公司同意四被告连带支付95000元作为最终和解方案，该和解款项已包括了运费、利息、诉讼费等所有费用。3.鉴于四被告已经于2019年10月18日偿还了40000元，余款55000元四被告承诺于2019年12月31日前支付。4.如果未按时足额支付上述款项，则安捷利公司有权要求四被告一次性支付运费本金103200.7元及逾期利息，利息以本金103200.7元为基数，自2019年5月2日起，按月利率2%的标准计至付清之日止，并有权要求四被告支付本案诉讼费。四被告已支付的费用（包括2019年10月18日偿还的40000元）按诉讼费、利息、再本金的顺序抵扣。5.双方约定申请本院按此和解协议出具调解书。上述和解协议签订后，四被告未依约来本院参与调解。以上事实有安捷利公司提交的商事主体登记及备案信息查询单、人口信息查询、双方业务人员QQ聊天记录及账单附件、被告方支付运费的转账记录、银行流水、2018年12月27日的对账单、欠条、2019年10月17日签订的和解协议等证据证实，足以采信。本院认为：本案为货物运输目的地涉外，为涉外运输合同纠纷案件。本案双方均系中国公司，双方未对适用法律进行约定，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条最密切联系原则，本案应适用中华人民共和国法律作为准据法进行裁判。原告提供的证据相互印证，能够形成完整的证据链对其主张的事实加以证实。双方在本案起诉后达成和解协议对于拖欠运费的主体、金额、违约责任均有明确约定，内容合法，对各方具有约束力。四被告未按约定支付欠款，原告要求四被告连带支付拖欠的运费人民币63200.7元有理，本院予以支持。四被告迟延付款，还应依照约定支付逾期利息，利息以未付运费为基数，按照月利率2%的标准自2019年5月2日计至运费付清之日止。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市智欣科技有限公司、深圳市云巢科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市安捷利国际货运代理有限公司支付运费人民币63200.7元及利息，利息以未支付的运费为基数，按月利率2%的标准自2019年5月2日计至全部运费清偿时止。二、被告吴礼平、吴庆伟对被告深圳市智欣科技有限公司、深圳市云巢科技有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如未按照本判决指定的期限履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2395元由四被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  余长勇人民陪审员  罗小春人民陪审员  李小芳二〇二〇年七月九日法官助理孙广一书记员林诗露
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申136号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘增俊，男，1963年9月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市城乡建设局（原名为福州市城乡建设委员会），住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道**东部新城商务办公区****。 法定代表人陈漠诚，局长。 刘增俊因诉福州市城乡建设局不履行法定职责一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01行终425号行政裁定，向本院提起再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案了审查，现已审查终结。 刘增俊申请再审称，二审法院对本案没有进行认真的审理，对案件认定是张冠李戴，滥用法律，作出的裁定是错误的，请求依法再审，撤销二审裁定，依法重新审理。 本院认为，根据“法无授权不可为”的行政法制原则，行政机关作出行政行为、履行行政职责均应有行政管理法律的明确规定。本案申请人要求被申请人履行纠正市自来水公司违法违规行为的法定职责，因行政管理法律、法规、规章及规范性文件均未有明确规定被申请人有上述法定职责。因此，被申请人不赋有纠正市自来水公司违法违规行为的法定职责，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项规定，申请人起诉被申请人不履行法定职责，被告主体不适格。故一审法院判决驳回申请人的诉讼请求不当，二审法院予以撤销，并驳回申请人起诉是正确的。 综上，申请人刘增俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘增俊的再审申请。 审判长  朱志闽 审判员  王江凌 审判员  史寅超 二〇二〇年七月二十七日 书记员  吴燕玲 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事裁定书   （2020）内0602民初3527号   原告：内蒙古鑫运泰商贸有限公司，统一社会信用代码:XXXX。   法定代表人：王某。   委托代理人：李某、薛某，系内蒙古蒙南律师事务所。   被告：鄂尔多斯市舜龙物流贸易有限责任公司，统一社会信用代码XXX。   法定代表人：马某。   原告内蒙古鑫运泰商贸有限公司与被告鄂尔多斯市舜龙物流贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告内蒙古鑫运泰商贸有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许内蒙古鑫运泰商贸有限公司撤诉。   案件受理费25302元，由原告内蒙古鑫运泰商贸有限公司负担150元，退还原告内蒙古鑫运泰商贸有限公司25152元。   审判员 文辉     二○二○年七月三十日   书记员 张娜
广东省云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5302执恢128号 被执行人周远豪: 本院在执行被执行人周远豪因贩卖毒品罪并处罚金一案中，被执行人周远豪已履行（2018）刑初188号刑事判决书确定的义务。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年七月二十一日
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1111号申请人：贵州华烽电器有限公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区长江路**。法定代理人：任应华。被申请人：贵州明润恒汽车销售服务有限公司，住，住所贵州省市秀区工业园区两六路东方华缘汽贸城/div>法定代表人：罗三红。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初3899号之一民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：解除对被申请人贵州明润恒汽车销售服务有限公司名下相应银行账户的冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二〇年七月二十五日书记员  赵青
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1585号之五十申请执行人：匡凤明，男，汉族，1962年07月04日生，住四川省泸州市江阴区。被执行人：曾富志，男，汉族，1979年08月13日生，住贵阳市云岩区。关于匡凤明与曾富志不当得利纠纷一案，本院于2020年5月14日冻结了被执行人曾富志在62×××54账户内余额人民币0.00元。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人曾富志在贵阳银行62×××54账户内存款人民币117945.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年七月七日书记员  杨 波
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执1335号 杨云代、游敬益、游敬和： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2019)川0182民初3973号判决书，于2020年6月5日立案受理杨云代、游敬益、游敬和申请执行赖祥林继承纠纷一案。执行标的13324.37元，执行费100元。执行中，本院已将13324.37元案款全部划至申请执行人账户，执行费100元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初3542号原告：郑世英。委托诉讼代理人：朱立斌，山东开发大明镜法律服务所法律工作者。被告：德州双盾置业有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区宋官屯街道办事村西刘集社区门市2-11。法定代表人：韩光顺。原告郑世英与被告德州双盾置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告郑世英于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑世英撤诉。案件受理费25元，由郑世英负担。审判员 张 羽二〇二〇年七月二十日书记员 韩炳涛
中华人民共和国广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初1176号原告：FUJIHOLDINGCo，Ltd.（株式会社フジホ-ルデイングス），住所地：日本。法定代表人：黑田千代美。委托诉讼代理人：李海彬，北京大成律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区横岗成元皮革商行。住所地：中华人民共和国广东省深圳市龙岗区横岗街道雅景苑****商铺104。统一社会信用代码：92440300L08967446M。经营者：李日善。原告FUJIHOLDINGCo，Ltd.与被告深圳市龙岗区横岗成元皮革商行借款合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海彬到庭参加诉讼。被告经本院传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。FUJIHOLDINGCo，Ltd.向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付人民币3366875元。事实与理由：原告与被告于2008年5月18日签订了《投资协议书》，约定由原告向被告提供200万元经营资金，被告定期向原告支付固定收益，并逐步返还全部本金。同时约定，如被告破产，李日善承担责任。协议签订后，原告按时向被告支付了款项，而被告始终未按合同约定履行。鉴于被告为个体工商户，李日善应对原告的欠款共同承担偿还义务。成元皮革商行未出庭应诉，也未提交书面答辩状和证据。原告向本院提交了以下证据：1.《投资协议书》；2.《计算书》；3.《承诺书》；4.资金往来明细表。上述证据经本院当庭核对，未发现疑点。成元皮革商行未到庭应诉，视为其放弃当庭质证的权利。故本院对上述证据均予以采信并在卷佐证。经审理查明以下事实：1.2008年5月18日，原告与被告签订《投资协议书》，双方约定原告向被告投资人民币200万元，投资期限为6年，原告在投资期限内应得的投资回报率每年按实际投资额的15%计算。在该《投资协议书》所附的《乙方投资回报及回收预定明细表》中，双方详细列明了本金和收益的会款的时间、金额，该表显示，预计至2014年5月还清全部款项共计3366875元人民币。2.2008年5月19日和2008年5月20日，原告分别向被告汇款1900万日元和1085.3万日元。3.2009年2月24日、2009年4月27日、2009年6月9日，被告成元皮革商行分别向原告汇款1166863日元、354750日元、351250日元，按照2009年汇率计算折合人民币约133987元。4.2013年5月26日，李日善出具了一份《承诺书》，其中表明原告向被告投资的人民币200万元因被告经营不善而亏损，希望原告给其一年到一年半的时间准备资金予以偿还。本院认为，本案系涉日纠纷，双方签署的《投资协议书》约定适用中华人民共和国法律解决争议，因此应当以中华人民共和国法律作为准据法。原告与被告签订的《投资协议书》是双方真实意思表示，内容合法有效，对于双方具有约束力。该协议从其内容而言，只约定了收益而未约定风险承担，而且收益亦为固定的年化收益率，除此之外，对于投资的其它权利和义务基本上没有约定。综上，该协议名为投资协议，但实为民间借贷协议。双方在该协议中约定的年利率为15%，未超过法律规定，本院予以支持。关于借款金额，原告出具的《计算书》和《承诺书》可以证明原告已经向被告支付人民币200万元。原告提供的《投资协议书》显示双方确定的原告的应付的借款本息总额为人民币3366875元。关于还款金额，原告提供的资金往来明细表可以证明被告已经向原告偿还人民币约133987元。综上，被告还应偿还原告本息合计3232888元。被告经本院传唤不到庭应诉，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告深圳市龙岗区横岗成元皮革商行应在本判决发生效力之日起三日内向原告FUJIHOLDINGCo，Ltd.支付人民币3232888元；二、驳回原告FUJIHOLDINGCo，Ltd.的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币33735元由被告负担32663元，原告负担1072元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  余长勇人民陪审员  禹昆仑人民陪审员  林竞华二〇二〇年七月三十一日法官助理潘泽玲书记员吴佩明
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书2020赣09**民初3535号申请人:中国建设银行股份有限公司宜春市分行,住所地:江西省宜春市袁州区袁山中路**。统一社会信用代码:913609004920006552。负责人:李洪,该行行长被申请人:张学东，男，汉族，1969年1月27日出生，住址：宜春市袁州区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行(下称申请人)与被申请人张学东信用卡纠纷一案中,申请人于2020年6月10日向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人张学东的银行存款人民币42674.95元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为,申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下:冻结被申请人张学东的银行存款共计人民币42674.95元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李琼二〇二〇年七月二日代书记员 邱露
陕西省旬邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0429执476号 申请执行人：某银行。 住所地：某地。 负责人：岳某，系该支行行长。 委托代理人：张某，系该支行职工。 被执行人：任某。 被执行人：李某。 被执行人：某合作社。 住所地：旬邑县职田镇职田街。 法定代表人：任某，系该合作社理事长。 本院在执行某银行与任某、李某、某合作社金融借款合同纠纷一案中，向被执行人任某、李某、某合作社发出执行通知书，责令被执行人任某、李某、某合作社履行本院（2020）陕0429民初806号民事调解书确定的2000000元本金及相应利息的义务，但被执行人任某、李某、某合作社未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 依法冻结、扣划被执行人任某、李某、某合作社银行存款2000000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或其他收入。 本裁定立即执行。 审判长 马 军 审判员 赵 剑 审判员 孙启军 二〇二〇年七月七日 书记员 刘鹏勃
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1604号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李永西，男，1973年8月1日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴子荣，男，1957年5月12日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：孔石永，男，1966年3月22日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 再审申请人李永西因与被申请人吴子荣、孔石永民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2019）闽09民终1208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李永西申请再审称，（一）吴子荣主张的借款事实不存在，李永西并非实际借款人。1、本案是吴子荣、孔石永得知案外人蔡某有从事银行过桥业务，而使用李永西账户向蔡某汇款以收取高额利息。2016年4月25日，吴子荣、孔石永拿走李永西的银行卡、身份证，到银行柜台向该卡汇入款项共计123万元；后二人立即将该笔款项转入蔡某控制的案外人游某账户。另外通过吴子荣账户汇入的12.2万元也属于同样性质，该笔款项中孔石永也有份额。原审庭审中，吴子荣自认其与孔石永利用李永西账户将123万元款项转给游某，李永西账户仅是吴子荣、孔石永向蔡某汇款的通道，李永西并未实际掌控过案涉款项。2、本案借条仅是吴子荣、孔石永在蔡某处投放资金的数额凭证。因当时有多人为赚取利息而向蔡某提供款项，蔡某为了方便出具了一张总条，再由李永西给其他人开具分条确认份额。李永西从未对款项进行支配、使用，其也是蔡某诈骗案中的受害者。3、一审认定吴子荣、孔石永、李永西等七人有以被害人身份向相应机关控告蔡某的诈骗行为，过程中吴子荣出具声明书确认其系蔡某诈骗案受害人，因吴子荣交付给蔡某的款项是通过李永西、孔石永的银行账户，无法作为受害人直接参与上述刑事案件诉讼，故自愿将其受骗份额交由李永西、孔石永处理，待该二人从蔡某诈骗案中获得相应赔偿或追回赃款后，再将属于其的份额交还。后刑事判决确认蔡某构成诈骗罪，诈骗犯罪金额4546875元，其中李永西、游某均为被害人，在该份刑事判决书中认定“李永西等人3538500元”，足以证明吴子荣确认其是蔡某诈骗案的受害人，其是通过李永西账户将款项交付给蔡某，而非李永西向吴子荣借款。另外，吴子荣的积极控告、报案行为、共同委托代理人以及事后向蔡某家人追讨欠款等，也可印证这一点。4、一审认为李永西微信转账记录证明存在支付民间借贷利息的可能，以此推定借贷利息存在，并进一步推定民间借贷关系成立，是错误的。本案借款并非真实，更不存在支付利息的说法。因李永西与吴子荣从事房产中介工作，几笔微信转账款项系双方互相介绍业务的提成。本案借条在2016年4月25日出具，李永西向吴子荣转账是在2017年7月以后，相隔一年多，且转账金额仅为500至2000元不等，不符合民间借贷利息支付的一般规律和生活常理。（二）原审适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款规定：“人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条规定：“注意防范、制裁虚假诉讼。人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，要依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断借贷事实是否真实发生。”本案结合李永西提供的蔡某诈骗案控告状、吴子荣声明书等证据，和庭审中吴子荣自认其操作转账以及向蔡某家属追讨欠款的证据，足以证实本案借款事实不存在。（三）吴子荣的起诉违反“一事不再理”原则。吴子荣将款项提供给蔡某从事过桥业务赚取利息，因蔡某的行为涉嫌诈骗，吴子荣、李永西等七人向公安机关提交《控告状》，后由于被害人数太多，在法院、检察院要求下调整为有直接款项往来的李永西、包海闽、孔石永三人。生效刑事判决书已对上述诈骗事实及犯罪数额进行认定，本案吴子荣诉请的款项己进行处理，吴子荣向法院起诉违反了“一事不再理”原则。综上，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，本案吴子荣提供了李永西于2016年4月25日出具的借条以及银行转账凭证，主张其已履行了讼争借条约定的款项出借义务，李永西应向其偿还借款本金及相应利息。李永西对讼争借条的真实性不持异议，但抗辩案涉借款事实不存在，吴子荣、孔石永系使用李永西账户向案外人蔡某汇款以收取高额利息。经审查，吴子荣、孔石永虽曾在蔡某诈骗案侦查阶段以被害人身份对讼争款项主张过权利，但根据已生效的（2017）闽0682刑初339号《刑事判决书》，并未确认吴子荣、孔石永是蔡某诈骗案的被害人。李永西在讼争借条中作为借款人签名，其作为具有完全民事行为能力的成年人，并自认从事房产中介工作，理应明知在借条中借款人一栏签名、捺印所应承担的法律后果。结合李永西在原审庭审中自认将银行卡、身份证交予吴子荣、孔石永去银行办理转账，后向吴子荣、孔石永出具讼争借条，其辩解不是实际借款人不能成立。李永西所提供的证据不足以证明其主张，应自行承担举证不能的不利后果。一、二审认定本案借贷关系成立，并判令李永西应向吴子荣偿还讼争借条项下的借款，并无不当。 综上，李永西的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李永西的再审申请。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  郭陈颖 代理审判员  冯 娟 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  翁鸿飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。