wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7736号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：潘*明，男，1979年4月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告潘*明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告潘*明经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××26。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月3日，欠本金4875元、利息438.55元、其他费用317.7元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款7660.95元，其中欠款本金4875元、利息438.55元、滞纳金0元、违约金2029.7元、其他费用317.7元（截止至2019年12月3日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告潘*明在本判决生效之日起十日内清还欠款本金4875元、利息438.55元、其他费用317.7元及从2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担13.25元，被告潘*明负担36.75元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费36.75元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执9289号 申请执行人：中山市光宝光电有限公司，住所地中山市古镇镇古一瑞丰灯配城****之3。法定代表人：李超。 被执行人：李国良，男,1980年9月20日出生，汉族，住广东省兴宁市。 被执行人：黄兴容，女,1982年12月29日出生，汉族，住四川省宜宾市。 关于申请执行人中山市光宝光电有限公司与被执行人李国良、黄兴容买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初11736号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人中山市光宝光电有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2019年11月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，向工商、自然资源局、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询被执行人的财产，本院依法扣划被执行人李国良、黄兴容名下存款21173.74元；本院于2020年6月19日在京东拍卖平台对被执行人李国良、黄兴容名下共有的位于中山市横栏镇庆丰路2号格林美域23座1703房的房地产进行公开拍卖，房地产以最高价1360000元成交。上述款项合计1381173.74元。本院依法组成合议庭，对被执行人的执行款作出执行财产分配方案，其中本案申请执行人受偿553432.86元。 本院认为，被执行人财产经本次处置完毕，执行款已经分配完毕，现暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤2072执9289号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 马世卿 执行员 杨 霞 二〇二〇年七月二十二日 书记员 宋尚璟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7609号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：梁*东，男，1976年10月25日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告梁*东信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告梁*东经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月2日，欠本金318873.97元、利息27328.74元、其他费用25582.59元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款395754.32元，其中欠款本金318873.97元、利息27328.74元、滞纳金0元、违约金23969.02元、其他费用25582.59元（截止至2019年12月2日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁*东在本判决生效之日起十日内清还欠款本金318873.97元、利息27328.74元、其他费用25582.59元及从2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7236元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担438.25元，被告梁*东负担6797.75元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费6797.75元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7765号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：茹*友，男，1986年7月16日出生，汉族，住广东省阳东县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告茹*友信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告茹*友经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月4日，欠本金106028元、利息13236.35元、其他费用7631.69元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款150026.69元，其中欠款本金106028元、利息13236.35元、滞纳金0元、违约金23130.65元、其他费用7631.69元（截止至2019年12月4日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告茹*友在本判决生效之日起十日内清还欠款本金106028元、利息13236.35元、其他费用7631.69元及从2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3301元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担508.94元，被告茹*友负担2792.06元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费2792.06元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保6948号 联兴发纸品包装（深圳）有限公司： 深圳市骏鹏印刷包装有限公司: 何飞: 根据申请人联兴发纸品包装（深圳）有限公司在（2019）粤0306民初21124号之二民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2019）粤0306民初21124号之二民事裁定书、（2020）粤0306执保6948号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院继续冻结被申请人深圳市骏鹏印刷包装有限公司在深圳农村商业银行红星支行00×××77账户内的存款，继续冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际继续冻结人民币3010.91元，冻结额度为人民币503124.00元，期限自2020年7月20日至2021年7月19日（具体冻结结果以协助单位回执为准）。 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：李助理彭助理 联系电话：0755-2994521923334005 二〇二〇年七月二十二日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0104民初3099号之一原告江苏朔耘石化工程技术有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖西大道2168-911。法定代表人王国华，董事长。委托代理人何宏伦，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。被告杭州赛迅化工设备有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路******。法定代表人王建军。本院受理原告江苏朔耘石化工程技术有限公司与被告杭州赛迅化工设备有限公司合同纠纷一案后，经审查，被告杭州赛迅化工设备有限公司办事机构所在地为杭州市拱墅区德胜路195号海外海德胜大厦1103室，该地址也是原、被告2018年3月5日购销合同的签订地，且购销合同已明确约定合同签订地法院为双方解决争议的管辖法院，故根据双方约定和法律规定，本案应移送至原、被告购销合同的签订地法院即杭州市拱墅区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定规定，裁定如下：本案移送至杭州市拱墅区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  赵  桂  荣二〇二〇年七月二十日法官助理  （书记员）王鹏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初5694号原告：康懿，女，1987年11月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：金伟青，男。被告：上海小旋风武术健身服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈强，执行董事。原告康懿与被告上海小旋风武术健身服务有限公司(以下简称小旋风公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康懿委托诉讼代理人金伟青到庭参加诉讼。被告小旋风公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告康懿向本院提出诉讼请求，判令被告小旋风公司退还原告学费人民币(币种下同)3,200元。事实与理由：原告的孩子金康宸自2018年7月起在被告处学习跆拳道课程，原告为此支付学费5,800元，但被告自2019年1月20日起停业至今，致原告的孩子未能继续学习。2019年3月6日，在警方的介入下，被告的法定代表人陈强出面，书面承诺于2019年5月20日前退还原告学费3,200元，如到期未退还，则按退款金额5%每天的标准支付滞纳金。现因被告未按约退还学费，故原告诉至法院，要求判令所请。被告小旋风公司未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，原告康懿与被告小旋风公司于2018年7月28日签订训练协议，约定原告的孩子金康宸在被告处接受训练，费用为5,800元。原告于2018年7月27日、8月5日分别向被告支付了2,400元、3,400元。后被告自2019年1月20日起停业，致原告的孩子未能按训练协议的约定进行训练。2019年3月6日，被告的法定代表人陈强出具书面承诺函，确认退还原告学费3,200元，并承诺于2019年5月20日前完成退款，如超出承诺退款时间，则按照退款金额5%每天的标准支付滞纳金。此后，被告未按承诺退款。上述事实有训练协议、付款记录、退款承诺书、微信聊天记录等予以证实。本院认为，原被告签订的教育培训合同系双方真实的意思表示，合法有效，双方应按约履行。本案中，在原告支付学费后，被告并未全面履行提供训练服务的义务，现原告要求被告退还学费的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告小旋风公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海小旋风武术健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告康懿3,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海小旋风武术健身服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  钱 卫二〇二〇年七月九日法官助理  王禕勇书 记 员  王佩玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终1659号 上诉人（原审被告）：陈芳，女，1980年8月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：郑奇伟，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆东如，福建闽荣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴伟恋,女,1992年4月15日出生,汉族,住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：潘新水，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐燕，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 原审第三人：黄丽婷，女，1982年9月29日出生，汉族，住福建省安溪县。 上诉人陈芳因与被上诉人吴伟恋、原审第三人黄丽婷民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，吴伟恋诉陈芳、黄丽婷的民间借贷纠纷并非单一的民间借贷案件，吴伟恋等其他八位同事均以类似的事由主张借款给陈芳、陈芳均主张与吴伟恋等同事并非借贷关系，而是吴伟恋等同事委托其借款给黄丽婷，且陈芳已经对黄丽婷提起了民间借贷诉讼，诉讼请求包括了吴伟恋等同事起诉陈芳民间借贷案件中的款项，因此本案与其他民间借贷案件存在关联性，整体案情复杂，争议较大，一审判决适用简易程序进行审理，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初1570号民事判决； 二、本案发回福建省泉州市丰泽区人民法院重审。 上诉人陈芳预交的二审案件受理费2424元予以退回。 审判长  魏献平 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇二〇年七月三十一日 书记员  郑伟江 一、引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1644号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：漳州鸿祥房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市漳州开发区南滨大道永鸿御景湾**。 法定代表人：林文平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛衍强、陈桦，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：滕维国，男，1965年6月1日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘亚华，女，1966年9月15日出生，汉族，住福建省漳州市开发区。 委托诉讼代理人：戴伟斌、王培军，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 再审申请人滕维国、刘亚华因与再审申请人漳州鸿祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民终1091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，漳州鸿祥房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令福建省漳州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  陈国雄 审 判 员  徐 琴 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  宫 静 书 记 员  陈美燕 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执2462号 被执行人：陈建生，男，1995年10月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省汕尾市陆丰市。 关于被执行人陈建生欠缴罚金一案，广州市荔湾区人民法院作出的（2020）粤0103刑初133号刑事判决已经发生法律效力，广州市荔湾区人民法院刑事审判部门依据该刑事判决于2020年3月16日移送强制执行，要求被执行人陈建生缴纳罚金5000元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起5日内履行上述义务，但其未自觉履行。经向最高院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券以及车辆等财产；经向房屋管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产；本院已依法对被执行人发布限制消费令。现依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓瑞华 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈徽徽
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初11647号原告：许兵，男，1966年8月9日生，汉族，户籍所在地安徽省。被告：上海东梅建筑工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：庞东梅，总经理。原告许兵与被告上海东梅建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许兵到庭参加诉讼。被告上海东梅建筑工程有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告许兵提出诉讼请求：判令确认原、被告于2019年3月13日至2019年12月25日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2019年3月13日跟着李某某到宝钢厂区干活，由李某某为其代办了宝钢厂区出入IC卡，但入职后因工地不开工，故原告请假暂回老家。2019年5月18日起原告又根据李某某的安排在宝钢三期矿石料场工程工地工作，原告与文某学等人在一个班组，以班组形式与李某某结算工资。之前原告曾经跟着李某某在其他地方也干过，是点工(做一天算一天)，但这次的性质是包工，由文某学担任班组长，根据班组的工作量与李某某最终结算，李某某向班组预支一定的生活费，其余费用年终结算，结算后费用由班组成员平分，文某学适当多领取一些辛苦费。款项由李某某打给文某学，再由文某学分给原告等人。2019年6月5日原告在该工地受伤。受伤后，原告自行垫付了医疗费。由于原告未工作满一个月，故没有领到工资。在索赔过程中，原告了解到宝钢厂区出入IC卡是以被告的名义为原告办理的。原告又了解到宝钢三期矿石料场工程工地的老板是熊某某，原告不清楚熊某某与李某某及被告是何关系，但在与熊某某协商赔偿的过程中，其让原告找被告结算费用，故原告认为原、被告之间存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告上海东梅建筑工程有限公司书面辩称，原、被告之间不存在劳动关系，被告没有安排原告做过工作，也未支付过原告工资。2019年3月13日被告的关联企业上海东冶建筑劳动有限公司(以下简称东冶公司)应文某学的请求为原告帮忙办理了宝钢IC卡即宝钢厂区出入证，原告持有该IC卡，在厂区内从事“飞工”工作，也就是不定对象的参与不同项目的抢工工作，按小时收费。原、被告不存在劳动关系。要求驳回原告诉请，维持仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：被告于2005年5月18日经注册成立，目前状态为存续，无被告为原告办理招退工及缴纳社会保险费的记录。2019年3月13日李某某为原告代办了宝钢厂区出入IC卡，办卡后原告请假回家。2019年5月18日原告根据李某某安排至宝钢三期矿石料场工程工地工作，原告平时由李某某管理。原告确认宝钢三期矿石料场工程工地的老板是熊某某，其所在班组以班组分包形式与李某某结算费用，但至今未领取过工资。又经查，原告于2020年1月23日申请仲裁，要求确认原、被告双方2019年3月13日至2019年12月25日期间存在劳动关系。仲裁审理中，被告称宝钢三期矿石料场工程并非其承接，并提请证人李某某、熊某某到庭作证。李某某称其负责宝钢厂区内两处工地，一处工地为被告承接，一处工地为熊某某所在黄冈凯瑞建筑工程劳务有限公司承接(以下简称黄冈公司)。宝钢三期矿石料场工程工地为熊某某承接，李某某转包了熊某某的工地，双方根据工程量结算费用。李某某以东冶公司的名义为原告办理了宝钢出入IC卡，但原告办理了IC卡后即请假回老家，因原告不按要求到岗，故双方未建立劳动关系。原告2019年5月18日到班组后在黄冈公司承接的工程工作。熊某某称其系黄冈公司员工，黄冈公司承接宝钢三期矿石料场工程，在该工程的工地工作，因原告之前办理过IC卡且尚有效，就未以黄冈公司名义重新办理IC卡。仲裁裁定：对原告的申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至法院。审理中，被告提供了如下证据材料：1、上海东冶建筑劳务有限公司出具的《关于帮助许兵办理进出宝钢证件的说明》，载明“我公司宝钢项目部木工班长文某学带来许兵，请求我司以我司施工人员名义为许兵办理一张宝钢出入证(IC卡)，并言明许兵只要一张出入证，不在我司项目上工作，只要能进出宝钢厂区，方便为宝钢厂区内工程项目承包老板临时抢工，因为临时抢工的工资高，且按天结算的。我司考虑到文某学在我公司工作多年，对其提出的要求给予了帮助，事实上，许兵办理号出入证后未在我公司项目上做过活，我司也未支付过许兵一分钱的工资”；2、文某学的证明，内容为许兵在宝钢厂区做临时工，因无出入证，找其帮忙，其就找到东冶公司帮忙办理了许兵的出入证，许兵没有在东冶公司的项目上做过一天活。原告对该两份证据真实性不予认可，认为其不是临时工，而是要跟着整个项目做的固定施工人员。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告系由李某某招用，由李某某管理，约定由李某某支付劳动报酬，且根据各方陈述，原告所在宝钢三期矿石料场工程工地并非被告承接的项目，故原、被告之间缺乏建立劳动关系的要素。原告主张与被告之间存在劳动关系，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告许兵与被告上海东梅建筑工程有限公司于2019年3月13日至2019年12月25日期间不存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由原告许兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈明霞二〇二〇年七月十七日法官助理 龙梦灵书 记 员 龙梦灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1889号原告深圳市稳赢企业管理咨询有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道**万源商务大厦**3A18，统一社会信用代码914403007556537122。法定代表人何爱民。委托代理人方程，广东鼎方律师事务所律师。被告深圳市金鹏力电源科技有限公司，，住所地深圳市龙华新区龙华街道龙华办事处清湖祥利路**第**厂房第****统一社会信用代码91440300671888768A。法定代表人龙文军。上列原告深圳市稳赢企业管理咨询有限公司诉被告深圳市金鹏力电源科技有限公司委托合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告咨询服务费16800元；2、判令诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员盛琨独任，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方程到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2017年7月13日，原告与被告签订一份《深圳市政府资助项目委托合作协议书》（以下简称协议），约定原告为被告申报2017年度研究开发补贴提供辅导和协助服务，如2017年度研究开发补贴申报成功，被告应向原告支付所获政府资助总额的20%作为咨询服务费用；若申报不成功，则原告不收取任何费用。被告应在获得政府资金后七个工作日内向原告支付咨询服务费。2017年8月1日，深圳市科技创新委员会受理了被告的申报。2018年2月11日，深圳市科技创新委员会在官方网站上发布了关于2017年企业研究开发资助计划第三批拟资助企业名单，该名单中包含被告，并显示被告拟获得的资助金额为8.4万元。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃答辩、质证、辩论的权利。涉案协议落款处有原被告双方加盖的公章以及各自法定代表人的签名，系自愿签订，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约完成服务义务，被告也已获得了协议所述的补贴，其应当向原告支付服务费用即84000元×20%=16800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市金鹏力电源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市稳赢企业管理咨询有限公司支付服务费人民币16800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币220元，由被告深圳市金鹏力电源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 盛   琨二〇二〇年七月十六日书记员 白巧（兼）书记员 陈   颖附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8124号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:曾凤华，女，1990年9月10日出生，汉族，住所地江西省赣，住所地江西省赣州市赣县区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告曾凤华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡申请时间：2016年3月29日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月17日，被告拖欠本金95084.82元、零售利息22180.9元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年3月11日后产生的违约金26706.73元、分期手续费5978.74元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款149951.19元（其中欠款本金95084.82元、零售利息22180.9元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金26706.73元、分期手续费5978.74元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年11月17日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年3月11日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年3月11日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告曾凤华在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金95084.82元、零售利息22180.9元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费5978.74元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3299元，由原告负担587.56元，被告负担2711.44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初40119号原告深圳市众力恒塑胶有限公司，住所地深圳市光明区公明办事处李松蓢社区第一工业区**，统一社会信用代码91440300724728363N。法定代表人吴汉新。委托代理人王建宇，男，汉族，1973年3月23日出生，身份证住址湖南省隆回县。被告临洮中百现代农业科技发展有限公司，，住所地甘肃省定西市临洮县洮阳镇西关三巷**统一社会信用代码91621124MA71XYBP8P。法定代表人刘家奇。原告深圳市众力恒塑胶有限公司与被告临洮中百现代农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市众力恒塑胶有限公司委托代理人王建宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告深圳市众力恒塑胶有限公司因买卖合同纠纷，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款36,704元，并支付延期付款利息，根据同期银行贷款利率自2018年6月30日起计算利息，（暂计至起诉之日为2,752元）。2、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，被告于2018年5月18日向原告订购百合真空包装胶袋，约定货款为54,254元、版费10,220元，交货日期为2018年6月7日之前。被告于当天向原告支付版费7,770元。原告分别于2018年5月31日、2018年6月4日通过深圳市永辉货运代理有限公司发货至被告指定地点。并向被告开具金额为64,474元的增值税专用发票。被告仅于2018年12月30日支付货款20,000元，至今尚欠36,704元未支付，原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。以上事实，有原告提交的送货单、微信聊天记录、增值税发票、银行转账记录及庭审笔录在卷证实，足以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告依约向被告送货，被告未按约定时间支付货款已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其已放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的微信聊天记录、送货单、对账单、货运公司收货托运单、增值税专用发票、银行转账记录等相互印证，形成完整的证据链，本院予以采信。原告请求被告支付货款36,704元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未在原告催告后的合理时间内偿付货款，原告请求按中国人民银行同期同类银行贷款利率支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持；但该利息的起算应自原告起诉至本院主张权利之次日即2019年12月20日开始计算为宜。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告临洮中百现代农业科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市众力恒塑胶有限公司货款36,704元及逾期付款利息（以36,704元为基数，按中国人民银行同期同类银行贷款利率自2019年12月20日起计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费786元，保全费415元，合计1,201元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  晓  屏人民陪审员 周  广  鲁人民陪审员 文  春  红二〇二〇年七月三十日书 记 员 沈嘉怡（兼）书 记 员 王    冰附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终15977号上诉人（原审被告）：王胜，男，汉族，1970年6月27日出生，身份证住址：湖北省天门市。委托诉讼代理人：刘焱宇，广东微众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平。委托代理人：石易珍，广东德纳律师事务所律师。委托代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。上诉人王胜因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初21070号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保深圳公司的一审诉讼请求：1.王胜赔偿人保深圳公司经济损失106200元及其利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2018年12月12日起，计至款项清偿之日止）；2.王胜承担本案诉讼费用。一审判决结果：一、王胜应于判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付理赔款106200元及其利息（利息以106200元为计算基数，从2018年12月12日至2019年8月19日之间的利息，应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算，从2019年8月20日起，利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，由王胜负担，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司预交的1232元，法院予以退还；王胜应在判决生效之日起十日内向一审法院缴纳受理费1232元，拒不缴纳的，一审法院依法强制执行。王胜的上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.对本案所涉车辆粤Ｂ×××**的必要车损维修项目及维修金额进行鉴定；3.本案一、二审诉讼费用由人保深圳公司承担。（上诉理由详见上诉状）人保深圳公司书面答辩称：首先，涉案粤Ｂ×××**车辆实际维修单位深圳市仁孚特力汽车服务有限公司具备汽车维修的经营资质；同时，人保深圳公司在一审中举证了车损部位明细、修理项目明细、维修费发票及已实际支付维修费用的银行转账凭证等予以佐证，上述证据足以证明粤Ｂ×××**车辆因涉案交通事故产生维修费用106200元。其次，王胜在一审法院向其释明是否就粤Ｂ×××**车维修费用申请鉴定时，王胜并未提出鉴定申请，也未提供其他证据反驳，故应视为放弃鉴定申请。因此，王胜现二审上诉申请对粤Ｂ×××**车辆维修费用进行鉴定没有事实和法律依据，应依法驳回。二审期间，王胜向本院提交鉴定申请书，申请对本案涉案车辆粤Ｂ×××**必要车损维修项目及维修金额进行鉴定。本院经审理查明，确认一审查明事实。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。人保深圳公司承保的粵B8S58L车辆与王胜驾驶的粵B0Y6M3车辆发生碰撞，造成道路交通事故，已由交警部门对事故责任作出认定，王胜负事故全部责任。人保深圳公司作为保险人，承保了涉案粵B8S58L车辆，已就案外人陈迎迎车辆损失进行了赔偿，人保深圳公司行使代位求偿权，就赔偿金额向王胜主张权利。一审庭审中，人保深圳公司提交了车损部位明细、修理项目明细以及支付维修费的银行转账凭证，以此证明被保险车辆因涉案事故产生维修费用106200元。王胜对定损金额提出异议，认为涉案车辆定损金额过分高于合理维修费用，但仅为其主观猜测，缺乏有效的证据予以证明。另外，一审法院已向王胜释明是否就涉案粵B8S58L车辆维修费用申请鉴定，王胜一审期间拒绝预付鉴定费用，且未提交其他证据反驳人保深圳公司所主张的车辆维修损失，应自行承担举证不能的法律后果。现王胜二审期间再次提起鉴定申请，并无新的事实和理由，本院不予准许。综上，王胜的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币2464元，由上诉人王胜负担。本判决为终审判决。审判长 刘    茹审判员 尚  彦  卿审判员 付  璐  奇二〇二〇年七月二十三日书记员 杨俊杰（兼）
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初4507号原告：商丘市华茂建材有限公司，住所地河南省商丘市梁园区刘口乡贾楼村南民商虞渠桥北50米105国道西侧，统一社会信用代码：91411402MA46J3A80X。法定代表人：王成远。被告：马大才，男，汉族，1975年2月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：张攀锋，男，汉族，1987年2月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：河南省大成建设工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，统一社会信用代码：91410581772182879G。法定代表人：张献军。原告商丘市华茂建材有限公司诉被告马大才、张攀锋、河南省大成建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王成远到庭参加诉讼，三被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告偿还欠款357616.4元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年7月，原告开始给被告所在工地供给砂石料，截止到2019年12月16日，经结算，被告共计欠原告砂石料款557616．4元，并出具欠条一份，载明2020年1月24日前结清料款，经催要，被告共计偿还欠款20万元，尚欠货款357616.4元，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。三被告均未到庭举证、答辩。被告河南省大成建设工程有限公司委托的仅具有调解权限的委托诉讼代理人崔亚娇于庭前辩称，被告河南省大成建设工程有限公司欠原告货款属实，但经财务核实，其中由原告供应的两车砂石料存在质量问题，导致公司被罚款、受到损失，该20000余元货款应予以扣减。本院经审理查明，2019年9月21日，被告河南省大成建设工程有限公司向原告商丘市华茂建材有限公司出具《商丘古城信德苑一标段砂石料（商丘华茂建材有限公司）送货清单》一份，对于原告向被告送货的日期、名称、重量、单价、金额等进行了注明，确认被告欠原告货款总金额为717617.39元，加盖了“河南省大成建设工程有限公司古城第一标段项目部”公章，并有证明人被告张攀锋、王伟、韩国化签字。之后，被告马大才又向原告商丘市华茂建材有限公司出具《欠条》一份，主要内容为：“截止至2019年12月16日，商丘古城信德苑一标段欠商丘市华茂建材有限公司砂石料款557616.4元，该笔材料款包含13%增值税专用发票。还款计划如下：2019年12月20日前，支付材料款10万元，2020年1月24日前，结清该笔砂石料款。欠款人：马大才，河南省大成建设工程有限公司商丘古城信德苑一标”。期间，被告偿还货款200000元。因下欠的357616.4元货款至今未偿还，双方形成纠纷。本院认为，原告将货物供应给被告，被告向原告出具送货清单、欠条或者支付货款，二者之间成立买卖合同关系。原告公司按照约定支付了货物，被告公司应及时偿还货款，故原告要求被告河南省大成建设工程有限公司偿还剩余货款357616.4元的诉讼请求，本院予以支持。被告张攀锋在送货清单签名前已经标明系“证明人”，且送货清单加盖有“河南省大成建设工程有限公司古城第一标段项目部”公章。被告马大才虽然在欠款人处签署了其个人姓名，但标明系“河南省大成建设工程有限公司商丘古城信德苑一标”，故该批货物应系被告河南省大成建设工程有限公司向原告购买，应由河南省大成建设工程有限公司承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，被告长期拖欠原告货款，系违约行为，应承担一定的违约责任，赔偿给原告造成的利息损失。2019年9月21日，经双方结账确认，尚欠原告货款717617.39元，目前仍下欠357616.4元，故该357616.4元应自2019年9月21日开始计算利息损失。河南省大成建设工程有限公司庭前关于“原告的货物有质量问题，货款应予以扣减”的辩解意见，因其未向本院提供证据予以证实且代理人无合法开庭手续，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省大成建设工程有限公司偿还原告商丘市华茂建材有限公司货款357616.4元，并赔偿利息损失(按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年9月21日起至货款付清之日止)，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告商丘市华茂建材有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6664元减半收取3332元，由被告河南省大成建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 苏 君二〇二〇年七月七日书记员 王瑞乾
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8590号之一 申请执行人：刘敬超，男，1989年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：鲜小刚，男，1987年2月1日出生，汉族，住四川省西充县。 被执行人：周**，男，1990年5月1日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：冯磊（曾用名：冯垒、冯大娃），男，1991年10月5日出生，汉族，住四川省西充县。 本院在执行鲜小刚、周**、冯磊责令退赔一案中，本院作出的（2019）粤0606刑初1325号、（2019）粤0606刑初2608号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06刑终93号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被告人鲜小刚、周**、冯磊共向被害人刘敬超退赔人民币15000元。因义务人鲜小刚、周**、冯磊未按上述生效法律文书履行责令退赔义务，本院刑事审判庭移送执行局强制执行，本院于2020年5月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人冯磊名下有粤Ｘ×××××号汽车一辆，本院已于2020年6月4日依法轮候查封，另查明被执行人周**名下有粤Ｅ×××××号汽车一辆，本院已于2020年6月17日依法轮候查封。查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请，上述汽车因去向不明，暂未能实施扣押。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为15000元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年七月二十八日                                                                                                                                                      法官助理张清强                                                                                                                                                      书记员李嘉璇
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初5638号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人袁文涛，男，1992年1月17日出生，汉族，高中文化，户籍所在地陕西省咸阳市泾阳县。因涉嫌妨害信用卡管理罪于2019年7月31日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年9月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人李春红，广东深远律师事务所律师。公诉机关以深宝检刑诉〔2019〕5160号起诉书指控被告人袁文涛犯妨害信用卡管理罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李丽燕出庭支持公诉。被告人袁文涛及辩护人李春红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月下旬开始，被告人袁文涛在其租住的深圳市宝安区非法持有多张他人银行卡，进行银行卡查验，检验银行卡的账号和密码是否一致，手机卡是否正常使用，Ｕ盾密码是否正确，并将银行卡、Ｕ盾等快递给他人。袁文涛从中获得每月6000元的报酬以及每套卡10元的提成。2019年7月31日21时许，侦查机关在深圳市宝安区抓获袁文涛，并在其住处查获银行卡262张，手机4部、电脑3台。上述事实，被告人袁文涛在庭审过程中供认不讳，并自愿认罪，且有经庭审质证的银行卡、手机、电脑（照片）、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、物证、书证制作说明、微信账号信息、聊天记录、抓获经过、情况说明、身份信息、违法犯罪经历查询情况说明等物证、书证；证人欧某的证言；被告人袁文涛的供述与辩解；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人袁文涛无视国家法律，非法持有他人信用卡，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。就公诉机关指控被告人袁文涛犯妨害信用卡管理罪，控辩双方均无异议，且指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，故公诉机关该指控罪名成立,本院予以支持。关于被告人袁文涛及其辩护人辩称其在共同犯罪中属于从犯的问题。综合在案证据材料，袁文涛在侦查阶段的多份笔录，均稳定供述其受雇于谢某并依约获得每月6000元的报酬以及每套卡10元的提成，再结合同案犯谢某未归案的情况，认定袁文涛在共同犯罪中属于主犯缺乏证据予以支持，故，本院认定被告人袁文涛在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人袁文涛自愿认罪并如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，对辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人袁文涛判处三年以上三年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议过高，本院予以调整。综上，根据被告人袁文涛犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第二项、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁文涛犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年7月31日起至2022年1月30日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。二、扣押的作案工具手机、电脑、银行卡等由公安机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 欧阳 志敏人民陪审员 刘 卓 群人民陪审员 曾 海 燕二〇二〇年七月二日书 记 员 钟萍（兼）书 记 员 林 斯 瑜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：(一)明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；(二)非法持有他人信用卡，数量较大的；(三)使用虚假的身份证明骗领信用卡的；(四)出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3072号之四十一申请执行人广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场**。负责人刘超举，系该银行行长。委托代理人吴昌寅，系辽宁兴中律师事务所律师。委托代理人宫元栋，系辽宁兴中律师事务所律师。被执行人：彭立杰，男，汉族，1973年12月20日生，住吉林省四平市铁**。被执行人：李艳红，女，汉族，1978年9月23日生，住吉林省四平市铁**。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李艳红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人李艳红在在招商银行621483411700×××01账户内存款人民币3723.00元。本裁定立即执行。执行员  蒋希宏二〇二〇年七月二十二日书记员  王子伟
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初17338号原告：广州市白云区钟落潭镇光明村民委员会，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇良沙路**，统一社会信用代码54440111ME1883301T。法定代表人：宋梓洪。委托诉讼代理人：宋泳棋，广东知先后律师事务所律师。被告：广州市信孚慈爱院，住所，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇光明村社会信用代码524401116734642561。法定代表人：秦秀芳。第三人：广东志信投资有限公司，住所，住所地广东省广州市海珠区新港西路大江冲**首层自编之15社会信用代码91440000617430297C。法定代表人：吴静。本院于2020年7月10日受理原告广州市白云区钟落潭镇光明村民委员会与被告广州市信孚慈爱院、第三人广东志信投资有限公司合同纠纷一案后，向原告发出《诉讼费预缴通知单》，要求原告在通知单限定的期限内向本院预交案件受理费，但原告未按规定交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告广州市白云区钟落潭镇光明村民委员会撤回起诉处理。审判员  罗晓华二〇二〇年七月二十四日书记员  吴剑萍
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初11652号原告：吴风，女，1989年4月18日生，汉族，住江苏省无锡市。被告：上海盛酬投资咨询有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：沈伟，执行董事。委托诉讼代理人：汪翔，上海市托普律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钰，上海市托普律师事务所律师。原告吴风与被告上海盛酬投资咨询有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴风、被告上海盛酬投资咨询有限公司的委托诉讼代理人王钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴风提出诉讼请求：判令被告支付原告2018年4月10日至2018年10月22日工伤期间工资差额人民币(以下币种均为人民币)16,256元、支付2018年11月工资6,000元及12月工资2,845元。事实和理由：原告原系被告员工，2018年4月9日原告在出差过程中发生交通事故，2019年5月10日原告所受之伤被认定为工伤。原告在交通事故案件中仅理赔到2018年4月10日至2018年4月24日期间的误工费2,800元。根据规定，被告应当按照原工资标准发放原告停工留薪期间工资，原告的停工留薪期为2018年4月10日至10月22日，月工资6,000元(含社保个人承担部分449.7元及公积金个人承担部分161元)，然被告未向原告发放工资。2018年11月至12月期间被告亦未向原告支付工资报酬，并于2018年12月21日以旷工为由违法解除了与原告的劳动合同。原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告上海盛酬投资咨询有限公司辩称，不认可原告所述的停工留薪期间。原告存在虚假病假，不同意支付原告工资，要求驳回原告所有诉请。本院经审理认定事实如下：原告于2017年6月5日进入被告处从事美高留学校方代表工作，双方签有书面劳动合同。2018年4月9日原告至广州市出差，次日发生交通事故，2019年5月10日经上海市宝山区人力资源和社会保障局认定为工伤。2020年5月15日原告之伤经上海市宝山区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度九级。2018年4月10日起原告因伤情休假，同年10月22日恢复上班。原告受伤后，于2018年4月10日至4月17日期间住院治疗，出院时医院建议全休一周。后原告多次至无锡市的医院复诊。无锡市崇安区广益街道社区卫生服务中心为原告出具了建议其在2018年4月20日至2018年8月期间休息的疾病证明书，无锡市第二人民医院为原告出具了建议其在2018年7月15日至2018年10月22日期间休息的疾病证明书。又经查，原告发生工伤前工资为6,000元/月。2018年4月至10月期间原告工资发放情况为：2018年4月发放工资6,000元，2018年5月至9月期间实发工资1,936元，2018年10月实发工资3,456.27元，2018年5月及6月社保个人承担部分449.7元、公积金个人承担部分153元，2018年6月至10月期间社保个人承担部分449.7元，公积金个人承担部分161元。再经查，就原告在广州发生的交通事故责任纠纷，原告曾起诉至广东省广州市海珠区人民法院，该院于2019年8月28日作出(2018)粤0105民初18989号民事判决书，该判决认定误工日期为14天，按照6,000元/月的标准，确认支持原告误工费为2,800元。另经查，原告于2020年1月2日申请仲裁，要求被告支付2018年4月10日至同年10月31日的停工留薪期间工资差额36,000元；支付交通费500元；因未提前三十日通知解除劳动合同支付一个月工资8,000元。仲裁裁决：对原告的全部请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至法院。本院认为，原、被告劳动关系事实清楚，本院予以确认。原告所受之伤被认定为工伤，其应当享受停工留薪期待遇。关于原告的停工留薪期间，原告的伤情经鉴定为因工致残程度九级，可见其受伤程度较重，其也提供了2018年4月10日至10月22日期间医院建议其休息的医嘱或疾病证明书，又因为其于2018年10月22日即恢复工作，故本院确认原告的停工留薪期间为2018年4月10日至10月21日。又由于2018年10月22日至2018年10月31日期间原告正常工作，故被告应当按照正常工资标准支付原告工资。关于原告的工资标准，根据原告的工资发放情况，原告主张6,000元/月于法有据，本院予以确认。鉴于原告在机动车交通事故案件中已经获赔误工费2,800元，故被告应在抵扣该部分误工费后向原告支付停工留薪期间工资差额。根据核算，原告主张被告应支付其2018年4月10日至2018年10月22日期间的工资差额16,256元，于法有据，本院予以支持。关于2018年11月工资6,000元及12月工资2,845元，未经仲裁前置程序，本院不予处理。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：被告上海盛酬投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴风2018年4月10日至2018年10月22日期间的工资差额16,256元(不含不予处理部分)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告上海盛酬投资咨询有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈明霞二〇二〇年七月二十七日法官助理 龙梦灵书 记 员 王晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执5665号 何华文、中山市东升镇阿斯顿酒吧、中山市东升镇阿斯顿餐厅： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与何华文、中山市东升镇阿斯顿酒吧、中山市东升镇阿斯顿餐厅著作权侵权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案执行。依据广东省中山市第二人民法院作出的（2020）粤2072民初1981号民事判决书，本院于2020年7月29日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十九日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7881号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：熊*飞，男，1991年3月18日出生，汉族，住江西省樟树市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告熊*飞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告熊*飞经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××44。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月28日，欠本金34638.55元、利息3337.33元、其他费用2047.39元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款51183.95元，其中欠款本金34638.55元、利息3337.33元、滞纳金0元、违约金11160.68元、其他费用2047.39元（截止至2019年11月28日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告熊*飞在本判决生效之日起十日内清还欠款本金34638.55元、利息3337.33元、其他费用2047.39元及从2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1080元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担235.49元，被告熊*飞负担844.51元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费844.51元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初2605号原告：李良庆，女，1991年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被告：蔡亮，男，1982年6月24日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。原告李良庆诉被告蔡亮建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉时被告蔡亮下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李柏东人民陪审员  滕栋玉人民陪审员  刘业芳二〇二〇年七月二十七日法官助理刘超书记员范苗苗附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初1067号原告深圳市阳光整形美容医院，住所地广东省深圳市罗湖区宝安南路**河南外贸大厦，统一社会信用代码91440300708530891D。法定代表人王晓泸，该公司执行董事。委托代理人陈祖春，该公司工作人员。委托代理人马晓艳，广东广悦律师事务所律师。被告国家税务总局深圳市罗湖区税务局，住所，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道蜜园路**社会信用代码11440303MB2D0287X2。法定代表人尹大军，该局局长。委托代理人张红萍，该局工作人员。委托代理人杨林，广东卓建律师事务所律师。本院在审理原告深圳市阳光整形美容医院诉被告国家税务总局深圳市罗湖区税务局不履行法定职责一案中，原告以协商一致为由于2020年7月8日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，的规定，裁定如下：准许原告深圳市阳光整形美容医院撤回起诉。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告深圳市阳光整形美容医院负担，多收取的案件受理费人民币25元，本院予以退还。审 判 长 杨    琨人民陪审员 吕  占  元人民陪审员 邱  泽  辉二〇二〇年七月八日书 记 员 陈心茹（兼）
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初4374号 原告：张维国，男，1971年12月9日出生，住吉林省长春市。 被告：吉林大学第一医院，住所地长春市新民大街**。 法定代表人：华树成，院长。 原告张维国诉被告吉林大学第一医院劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。 原告张维国向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告是吉林大学第一医院二部集体所有制工作人员身份；2.请求被告补齐原告2003年以后被中断人事关系工资审批表；3.请求恢复原告请病假期间被单位非法中断的八年工龄；4.诉讼费由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告各项诉请，均不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故原告起诉不符合法律规定，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告张维国的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张雪莹 二〇二〇年七月三十日 书记员  于博洋
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申312号再审申请人（一审原告）：深圳市享裕供应链有限公司，住所地深圳市福田区上步路依岚花园****。法定代表人：李冠典，该公司执行董事职务。委托诉讼代理人：赖干希，广东新本律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琛琪，广东新本律师事务所实习律师。被申请人（一审被告）：深圳市先科实业投资股份有限公司，，住所地罗湖区人民南路天安国际大厦****0308法定代表人：贾建平，该公司董事长。被申请人（一审被告）：深圳市联合投资有限公司，，住所地深圳市福田区上步南路上步大厦24L法定代表人：代艳芳。再审申请人深圳市享裕供应链有限公司因与被申请人深圳市先科实业投资股份有限公司、深圳市联合投资有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初7219号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，深圳市享裕供应链有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二〇年七月二十七日书记员  关晓红
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初4114号原告：深圳市世博通电路技术有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道衙边社区大埔二路**508，统一社会信用代码91440300MA5F88KP78。法定代表人：唐先柱。委托代理人：谢洪魏，该公司员工。被告：厦门双联盛电子科技有限公司，住所地厦门市翔安区湖莲路****，统一社会信用代码91350200MA2YQ9UC7R。法定代表人：魏加灿。上述当事人加工合同纠纷一案中，本院于2020年2月26日立案。因被告厦门双联盛电子科技有限公司向原告深圳市世博通电路技术有限公司付清了款项，原告于2020年7月27日向本院提出撤回对被告厦门双联盛电子科技有限公司的起诉申请。本院认为原告的申请是对其权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市世博通电路技术有限公司撤回对被告厦门双联盛电子科技有限公司的起诉。本案受理费人民币96元，原告已预交，由原告承担。审判员 李  海  波二〇二〇年七月三十一日书记员 吴晓航（兼）
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7989号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：张*芳，女，1976年6月7日出生，汉族，住广州市花都区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张*芳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告张*芳经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××91。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年9月26日，欠本金15854.18元、利息2281.03元、其他费用0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款19656.46元，其中欠款本金15854.18元、利息2281.03元、滞纳金0元、违约金1521.25元、其他费用0元（截止至2019年9月26日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张*芳在本判决生效之日起十日内清还欠款本金15854.18元、利息2281.03元、其他费用0元及从2019年9月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费291元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担22.52元，被告张*芳负担268.48元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费268.48元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初13106号原告：上海富冶铜业有限公司，住所地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘洪俊，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马铭蔚，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告：上海有色经贸物资有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：许春，执行董事。委托诉讼代理人：单懿，男。委托诉讼代理人：王苇，上海市李国机律师事务所律师。被告：中铜(上海)铜业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：姜敢闯，董事长。委托诉讼代理人：王苇，上海市李国机律师事务所律师。原告上海富冶铜业有限公司(以下简称富冶公司)与被告上海有色经贸物资有限公司(以下简称有色公司)、中铜(上海)铜业有限公司(以下简称中铜公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法进行审理。富冶公司向本院提出诉讼请求：1、有色公司向富冶公司返还货款831.4万元；2、有色公司支付富冶公司逾期付款的利息损失(以831.4万元为基数，自2019年6月15日起至实际清偿之日止，按银行同期同类贷款利率计算)；3、有色公司支付富冶公司违约金469.58万元；4.中铜公司对上述有色公司应当向富冶公司承担的付款义务承担连带清偿责任；5、诉讼费由有色公司、中铜公司共同承担。事实及理由：2019年5月29日，富冶公司向有色公司购买电解铜共计500吨，货款总价2,347.9万元。同日，富冶公司按约通过银行转账向被告有色公司履行了货款给付义务，但有色公司无法供货。为解决争端，被告有色公司直接向原告返还货款470万元，另通过案外人上海融志物资有限公司向富冶公司返还1060万元。至此，有色公司仍欠富冶公司817.9万元货款未退还。有色公司系中铜公司全资子公司，两者财产混同，中铜公司应对有色公司的债务承担连带清偿责任。本院查明，有色公司、江苏贸金供应链管理有限公司间存在多笔大额电解铜买卖交易。2019年7月23日，上海市公安局普陀分局决定对江苏贸金供应链管理有限公司法定代表人马岚涉嫌合同诈骗立案侦查。2019年8月23日，上海市公安局普陀分局讯问马岚，马岚陈述其系多家贸易公司法定代表人，通过实际控制的上海融志物资有限公司、江苏贸金供应链管理有限公司、江苏易鸿贸易有限公司等公司，与上海东晖国际贸易有限公司、上海鑫德投资发展有限公司、上海国双国际贸易有限公司等公司之间每天进行电解铜买卖业务，开具增值税发票。本院经审查认为，现公安机关已对有色公司关联交易方的实际控制人马岚进行立案侦查，根据马岚供述，其系上海融志物资有限公司实际控制人，本案部分货款由上海融志物资有限公司返还原告，故本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范畴，富冶公司的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告上海富冶铜业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王春晖人民陪审员  王璧瑛人民陪审员  张凤珠二〇二〇年七月二十四日书 记 员  董文霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初10968号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇，该中心负责人。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。执业证号13101201811025835。被告：程迟生等7人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年5月12日及7月27日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。因原告减少诉讼请求，案件受理费（详见附表），由原告负担。原告已预交的案件受理费（详见附表），由本院予以退回。审判员 苏 轶二〇二〇年七月二十七日书记员 高彩红附表
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初23856号原告：李华，男，1989年2月19日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰，系该司董事长。委托诉讼代理人：刘丰，男，1993年12月23日出生，苗族，身份证住址湖南省绥宁县，系该司员工。原告李华与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷二十案，本院分别于2020年7月1日、7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李华及被告华润万家有限公司的委托诉讼代理人刘丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿每案1000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。案件相关事实一、原告于2020年4月26日至2020年5月3日期间分别多次在被告处购买涉案食品，并提交载有“华润万家”的购物小票、商品实物及购物视频。二、原告所购涉案食品均为散装食品，张贴有标签，标签上载明了商品名称、打印日期、重量、单价、金额等信息。各案小票交易号、商品名称及购物金额详见附表。三、原告提交的在购买涉案食品的实时购物视频中显示，原告用工具承装涉案食品并对其进行装袋，此过程中可以看到盛放涉案散装食品中出现零散小虫。以上事实有购物小票、视频、实物以及开庭笔录为证，本院予以确认。案件裁判结果本院认为，本二十案系买卖合同纠纷。案件的争议焦点，本院分析如下：关于原告是否有主张赔偿的权利。被告认为，原告是职业打假人，不是普通消费者，应驳回原告的全部诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告的此项抗辩理由本院不予采纳。关于被告是否应承担赔偿责任的认定。被告主张，原告拍摄到的小虫并不多而且也不一定是由涉案食品所产生的，涉案食品并未超过保质期。本院认为，一则，根据日常生活经验，食品尤其是散装食品在销售过程中会受到环境、湿度、贮存温度等的因素影响，在销售过程中即使未存在过期情形也可能产生变质；二则，原告提交的实时购物视频中显示，盛放涉案食品的容器里存在有零散小虫，被告主张该小虫并不一定是涉案食品产生的，但未能提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果；三则，根据《中华人民共和国食品安全法》第五十四条的规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，而涉案食品长虫存在变质的情形，不符合食品安全标准。故，被告出售了不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定，被告应承担赔偿责任。关于被告赔偿数额的认定。被告主张，原告是反复多次购买，该行为应当视为一次购买行为。本院认为，每张小票对于买卖双方而言都是一个独立的合同，以每张小票为合同基础的购买亦是独立的，且食品安全关乎民众的安全，销售者更应该严格把关向民众提供符合食品安全标准的食品，故原告请求被告支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李华支付各案赔偿金1000元，二十案共计20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二十案案件受理费共计500元，均由被告华润万家有限公司负担。上述费用原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内与前述判决一并迳付原告。本判决为终审判决。审判员 苏 轶二〇二〇年七月二十七日书记员 古学梅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6954号 申请人：上海科比斯光学科技有限公司。 法定代表人:李涛。 被申请人:深圳市道融智能制造有限公司。 法定代表人:陈啸尘。 被申请人:江苏领耀新材料有限公司。 法定代表人:姚冬云。 申请人上海科比斯光学科技有限公司与被申请人深圳市道融智能制造有限公司、江苏领耀新材料有限公司加工合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币817600.00元的财产，本院以（2020）粤0306民初13534号民事裁定书予以准许。现需依法冻结被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人深圳市道融智能制造有限公司在中国农业银行深圳福永支行41×××09账号人民币817600.00元的存款； 二、冻结被申请人江苏领耀新材料有限公司在中国农业银行盐城新兴支行10×××61账号人民币817600.00元的存款。 上述保全财产以人民币817600元为限。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年七月二十日 书记员  彭磊磊
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执2971号 被执行人：吴瑞仪，女，1963年8月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。 关于被执行人吴瑞仪欠缴受理费一案，广州市荔湾区人民法院作出的（2019）粤0103民初3607号民事判决已经发生法律效力，广州市荔湾区人民法院民事审判部门依据该民事判决于2020年4月2日移送强制执行，要求被执行人吴瑞仪缴纳受理费1449元，并负担执行费50元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起5日内履行上述义务，但其未自觉履行。经向最高院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券以及车辆等财产；经向房屋管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产；本院已依法对被执行人发布限制消费令。现依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓瑞华 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈徽徽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16059号之二 申请执行人:张艳生。 被执行人:深圳市奥利达服饰有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区西坊工业区****，统一社会信用代码914403005554199724。 法定代表人：REYNALDODEVERAPASCUA。 申请执行人张艳生与被执行人深圳市奥利达服饰有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2019]274-310号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案生效法律文书确定的内容已在(2019)粤0306执22282号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16059号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年七月三十一日 书记员  蔡晓洁
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14940号之一 申请执行人：佛山市顺德区展驰纺织品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安居委会新城**富安牛仔布匹城****103。 法定代表人：欧阳英华。 被执行人：欧阳为明，男，1975年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：广州市君粤纺织品有限公司，，住所地广东省广州市增城新塘镇牛仔路**** 法定代表人：欧阳为明。 被执行人：广州市卓城纺织有限公司，住所地广，住所地广东省广州市增城区新塘镇国贸中心二街**首层v> 法定代表人：欧阳为明。 原告欧阳英华与被告欧阳为明、广州市君粤纺织品有限公司、广州市卓城纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初6906号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告广州市君粤纺织品有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付货款263365元及利息以及律师费20000元；被告欧阳为明、广州市卓城纺织有限公司对上述债务承担连带清偿责任；并承担案件受理费，财产保全费共计4776.18元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人欧阳为明到庭称，除已被查封的房屋外，无财产可提供执行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．查询到被执行人欧阳为明名下的位于增城市新塘镇永和荔湖城青台坊一街8栋401房的房产，已被南海区人民法院（2019）粤0605执19487查封，本案轮候查封。根据申请人申请，本院已向首封法院发出了参与分配函，申请人可待房屋处理后参与分配。 2．查询到被执行人欧阳为明名下有一处与他人共同共有的位于顺德区××办事处××社区友谊路××大厦××号办公楼，该房产本案已查封，因共有人不同意前往本院确认份额，故该房产暂不具备拍卖条件。申请执行人可代位析产后再请求处理。 除此之外，未查询到被执行人名下有其他财产可供执行。 三、另被执行人声称，广州市君粤纺织品有限公司已经歇业，广州市卓城纺织有限公司虽还在经营，但除办公桌椅及几台电脑外，无财产可供执行。 四、根据规定，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未有款项执行到位。 本院认为，除上所述之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 永 华 审判员 黄 泽 欣 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年七月十四日 书记员 欧阳国强
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初23811号原告：徐卫泉，汉族，住江苏省昆山市。被告：上海万间信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：成笑君，执行董事。委托诉讼代理人：徐超尘。原告徐卫泉与被告上海万间信息技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告徐卫泉，被告上海万间信息技术有限公司的委托诉讼代理人徐超尘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：被告10天内履行租房合同，提供房屋给原告居住。事实和理由：被告在58网上公布上海市颛桥地铁站的租房信息，对外称每月300元(人民币，下同)一月，因低于市场价，原告不相信，特向被告提出长租并且原告入住后，被告不能实行一月一个价等恶意行为。后经确认确实每月300元一月，后就依据双方的约定以前交的300元定金转为首月房租款。然，被告未提供住房，故请责令被告履行合同。被告上海万间信息技术有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间无租赁合同，房屋是在平台上展示，不是被告的房屋，被告没有权利与原告签订合同，诉讼请求不可能实现。本院经审理认定事实如下：被告于58同城网站上发布了租赁房源信息，信息内容包括300元/月，押一付一，次卧合租，5号线颛桥地铁站，实体单间，个人房源，随时入住等。原告欲租赁房屋，遂向被告工作人员询问房屋状况，确认可以承租。原告遂向被告工作人员支付300元，原告在其与被告工作人员的聊天记录中将该款标注为定金，被告工作人员收取了上述款项。后，原告称因被告工作人员带原告实地查看的房屋与网站发布的房屋不一致，租赁未果，故至法院诉讼。庭审中，原告确认并未签订房屋租赁合同，其不知房屋的具体情况。双方另确认，被告已向原告返还了上述300元。上述事实由原告提供的房源信息、聊天记录、光盘，以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未举证证明其与被告之间建立了房屋租赁关系，故原告请求被告履行合同，交付房屋，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐卫泉的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告徐卫泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 颖二〇二〇年七月三十一日书记员 董琪华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初796号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：吉林省柏艺众合文化娱乐有限公司，住，住所地吉林省长春市朝阳区工农大路**长春欧亚商都欢乐馆**/div>法定代表人：于晓东，该公司执行董事兼经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告吉林省柏艺众合文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年七月十日书记员 辛庚元
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7937号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：于*燕，女，1990年1月24日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告于*燕信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告于*燕经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××35。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月10日，欠本金149863.35元、利息2965.75元、滞纳金0元、违约金6013.61元、其他费用7281.86元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款166124.57元，其中欠款本金149863.35元、利息2965.75元、滞纳金0元、违约金6013.61元、其他费用7281.86元（截止至2019年12月10日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告于*燕在本判决生效之日起十日内清还欠款本金149863.35元、利息2965.75元、违约金6013.61元、其他费用7281.86元及从2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3622元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费3622元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初1224号 原告：山西潞安羿神能源有限责任公司，住所地山西省长治市屯留县城镇羿神东街。 法定代表人：李文平，职务：董事长。 统一社会信用代码：×××。 委托诉讼代理人：左林曜，系北京德和衡（太原）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹秀贞，系北京德和衡（太原）律师事务所律师。 被告：山西北斗信安科技有限公司，住所地长治市高新技术开发区科技孵化园**东809。 法定代表人：李力军，职务：执行董事。 统一社会信用代码：×××。 被告：中科信安空间遥感卫星技术有限公司，住所地山西省屯留县康庄工业园区（李高乡高头寺村）。 法定代表人：韩会峰，职务执行董事。 统一社会信用代码：×××。 委托诉讼代理人：郭俊峰，系山西申慧芳律师事务所律师。 被告：山西润恒化工有限公司，住所地山西省长治市潞州区店上镇北村村西北。 法定代表人：江坤，职务：执行董事兼总经理。 统一社会信用代码：×××。 被告：屯留县彬烨钙合金工贸有限公司，住所地山西省屯留县路村乡王村村南。 法定代表人：王树旺，职务：执行董事兼总经理。 统一社会信用代码：×××。 委托诉讼代理人：杨一，系山西英佳律师事务所律师。 原告山西潞安羿神能源有限责任公司（以下简称羿神能源）诉被告山西北斗信安科技有限公司（以下简称北斗信安）、中科信安空间遥感卫星技术有限公司（以下简称中科信安）、山西润恒化工有限公司（以下简称润恒化工）、屯留县彬烨钙合金工贸有限公司（以下简称彬烨钙合金工贸）票据纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告羿神能源的委托诉讼代理人左林曜与詹秀贞、被告中科信安的委托诉讼代理人郭俊峰，被告彬烨钙合金工贸的委托诉讼代理人杨一到庭参加了诉讼，被告北斗信安、润恒化工经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告羿神能源向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带支付原告汇票金额100万元；2、判令四被告连带支付原告利息14097.78元（以100万为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自汇票到期日2019年12月6日起至清偿日止，暂计至2020年4月6日）；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2019年1月14日，原告因业务取得电子商业承兑汇票1支，票据号码为×××，票据金额为100万元，出票日期为2018年12月7日，汇票到期日为2019年12月6日，出票人和承兑人为被告1，收票人为被告2，后经过被告3、4背书最终转让给原告。汇票到期后，持票人原告通过电子商业承兑汇票系统提示被告1付款被拒绝，后经多次交涉未果，原告为维护自身合法其权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，因本案涉嫌刑事犯罪，本院已将相关材料移送至长治市公安局潞州区分局。故依照《中华人民共和国票据法》第二十一条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告山西潞安羿神能源有限责任公司的起诉。 案件受理费13926元，退还给原告山西潞安羿神能源有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审 判 长  孙艳平 人民陪审员  张浩源 人民陪审员  李建爱 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  王文波
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终8813号上诉人（原审被告）：浙江创意生物科技股份有限公司，住所地：浙江省平阳县鳌江镇下桥小区**楼**，统一社会信用代码：91330326566984882XY。法定代表人：邱良清。被上诉人（原审原告）：深圳市崚胜商业保理有限公司，住，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5ENT11EA。法定代表人：张湘宏。委托诉讼代理人：沙登峰，湖北今天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄爱兰，女，1979年9月6日出生，汉族，身份证住址：广西壮族自治区凭祥市。上诉人浙江创意生物科技股份有限公司因与被上诉人深圳市崚胜商业保理有限公司、黄爱兰合同纠纷一案，不服深圳市前海合作区人民法院（2019）粤0391民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人浙江创意生物科技股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江创意生物科技股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费21926元，减半收取10963元，由上诉人浙江创意生物科技股份有限公司负担，多预交的10963元，由本院退回给上诉人浙江创意生物科技股份有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 张 华审判员 尚彦卿审判员 费 晓二〇二〇年七月二十日书记员 童梦琪