北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8953号原告：杨玲，女，1970年10月2日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：翟建，北京智嵩律师事务所律师。被告：北京存房房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区云景北里**楼**1317。法定代表人：徐瑞东，总经理。委托诉讼代理人：郭东方，北京永勤律师事务所律师。原告杨玲（以下简称姓名）与被告北京存房房地产经纪有限公司（以下简称存房公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。杨玲之委托诉讼代理人翟建，存房公司之委托诉讼代理人郭东方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨玲向本院提出诉讼请求：要求存房公司向杨玲赔偿经济损失1605095.23元。事实和理由：2016年6月24日，杨玲经存房公司居间，将位于北京市朝阳区常营乡鑫兆佳园X号楼X号房屋（以下简称涉案房屋）出售给案外人李X。2016年8月19日，在存房公司的协调下，三方于2016年8月24日协商确定解除房屋买卖合同，居间费由存房公司收取。当日，存房公司员工明确告知杨玲，杨玲与李X之间的合同已经解除，并安排杨玲与案外人肖X就涉案房屋签订房屋买卖合同，存房公司仍作为居间方，并再次收取了居间费。合同签订后，存房公司多次告知杨玲，杨玲与李X的合同已经解除，杨玲不必担心。2017年，李X和肖X均起诉杨玲，北京市朝阳区人民法院依法作出（2017）京0105民初XX号民事判决，判决杨玲继续履行与肖X的买卖合同，杨玲向李X赔偿违约金40万元，并由杨玲承担该案的诉讼费、保全费等。该判决的裁判理由为法院认定杨玲与李X之间的合同关系并未于2016年8月24日解除，杨玲在此情况下将涉案房屋另行出售给肖X，构成违约。杨玲不服该判决提起上诉，北京市第三中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。综上，由于存房公司的原因导致杨玲在其与李X的合同没有解除的情况下，又与肖X另行签订买卖合同，导致法院认定杨玲违约，给杨玲造成经济损失。故诉至法院，望判如所请。存房公司辩称，不同意杨玲的全部诉讼请求。2016年8月24日，李X与杨玲就解除合同达成合意，由杨玲向李X退还定金10万元，双方对于居间服务费由谁支付存在争议，但是这并不影响买卖合同已经解除的事实。因双方没有签订书面解除协议，李X对双方之前达成的口头协议于不顾，恶意诉讼，杨玲在诉讼中又自述合同没有解除，才最终导致法院认定合同没有于2016年8月24日解除。杨玲为了自己的诉讼目的，向法院隐瞒其已另行出售涉案房屋的情况，故此期间产生的扩大损失，应当由杨玲自行承担。谭XX、王XX、阚XX均系存房公司员工，谭XX系促成李X与杨玲买卖合同的经纪人，王XX系负责协商沟通李X与杨玲合同解除事宜的人员，阚XX系促成肖X与杨玲买卖合同的经纪人。杨玲主张的违约金数额系杨玲两次售房价格之差，不应认定为杨玲的损失。杨玲在诉讼中一直向法院隐瞒其另行出售房屋的事实，其为了追求利益拖延履行其与肖X的买卖合同，故杨玲的违约行为与存房公司无关，存房公司不同意赔偿违约金、案件受理费。杨玲无法证明借款损失的产生与买卖合同的迟延履行有关联，故不同意赔偿利息损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月24日，李X作为买受人与杨玲作为出卖人、存房公司作为居间方签订《居间服务合同》，约定买卖双方委托居间方就涉案房屋提供居间服务，三方签订了买卖合同。居间服务范围包括：1.提供房屋买卖市场行情咨询；2.寻找、提供并发布房源、客源信息；3.引领买受人看房；4.协助出卖人、买受人协商、洽谈，确定成交意向；5.协助出卖人、买受人签署房屋买卖合同。买受人于买卖合同签订当日向居间方支付居间服务费57500元。合同第四条约定，居间方应遵守相关法律规定，尽职提供居间服务。2016年9月，李X将杨玲诉至本院，要求撤销双方签订的买卖合同，杨玲反诉要求解除上述买卖合同。本院于2017年2月作出（2016）京0105民初XX号民事判决，判决驳回李X的全部诉讼请求，并驳回杨玲的全部反诉请求。反诉案件受理费7125元，由杨玲负担（已交纳）。李X与杨玲均不服该判决并提起上诉，后李X与杨玲均撤回了上诉请求。二审案件受理费100元，由李X负担50元（已交纳），由杨玲负担50元（已交纳）。2017年5月，李X将杨玲诉至本院，要求解除其与杨玲签订的房屋买卖合同，并要求杨玲退还定金、赔偿迟延退还定金所产生利息、违约金及保险费。杨玲在该案中提起反诉，要求确认双方的房屋买卖合同于2016年8月24日解除。该案审理中，本院依法追加案外人肖X、董XX为该案有独立请求权第三人，肖X、董XX要求杨玲配合办理涉案房屋的产权过户手续，该二人同意一次性支付剩余购房款290万元。本院经审理认为，根据（2016）京0105民初XX号民事判决中查明的事实可知，2016年8月24日，李X与杨玲就解除双方签订的买卖合同协商未果。现杨玲要求确认双方签订的买卖合同于2016年8月24日解除，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。杨玲在其与李X的买卖合同未解除的情况下，将涉案房屋另行出售给肖X、董XX，杨玲的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。本院于2019年3月28日作出（2017）京0105民初XX号民事判决，判令李X与杨玲于2016年6月24日签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》于2019年3月18日解除，杨玲退还李X定金10万元并支付利息，杨玲赔偿违约金40万元，肖X向杨玲支付剩余购房款290万元，杨玲协助肖X办理涉案房屋的所有权过户手续。本诉案件受理费106550元，由杨玲负担（于该判决生效之日起七日内交纳），反诉案件受理费26025元，由杨玲负担（已交纳）。杨玲不服该判决并提起上诉，北京市第三中级人民法院经审理认为，虽然李X、杨玲曾就涉案房屋买卖合同解除事宜进行过磋商、形成意见，但因居间服务费的负担存在分歧，最终未能就解除涉案合同达成一致并最终签订书面协议。杨玲于该案中所持理由实质上系否定其在生效判决中所主张的事实和理由，该法院不予采纳。综上，北京市第三中级人民法院于2019年6月28日作出（2019）京03民终7675号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由杨玲负担（已交纳）。庭审中，杨玲主张因存房公司的过错导致其产生以下损失：1.（2016）京0105民初XX号民事判决中由杨玲承担的诉讼费88300元；2.（2017）京0105民初XX号民事判决中由杨玲承担的诉讼费106550元；3.（2019）京03民终7675号民事判决中由杨玲承担的诉讼费7300元；4.（2017）京0105民初XX号民事判决中判令杨玲支付的违约金400000元；5.杨玲所借款项的利息1010245.23元。杨玲称其当初出售涉案房屋的目的就是将售房款用于资金周转，后由于买卖合同产生纠纷导致其一直未按时取得售房款，其只能通过借款方式进行资金周转，故产生了利息损失。杨玲就该项主张提交借条、借款合同、银行流水明细等证据佐证。本院认为，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案中，根据生效判决查明的事实可知，存房公司在明知李X、杨玲因居间服务费的负担存在分歧而未就涉案买卖合同的解除达成合意的情况下，仍然为杨玲与肖X就涉案房屋的买卖提供居间服务并促使该二人签订房屋买卖合同，最终导致杨玲对李X构成违约并承担了赔偿责任。存房公司在居间合同履行过程中未尽到如实提供与订立合同有关的重要事实的义务，存在过错，应当向委托人承担赔偿责任。但杨玲作为完全民事行为能力人在明知其与李X就涉案合同解除未达成一致意见且未签订书面协议的情况下，仍然与肖X签订买卖合同，其自身亦存在过错，本院认定存房公司对杨玲的合理损失承担80%的赔偿责任。关于杨玲的各项主张，诉讼费一项，反诉费及二审上诉费用，并非必然产生，本院不予支持，（2017）京0105民初XX号民事判决确定的本诉案件受理费106550元，杨玲未缴纳，损失并未实际产生，本院不予支持；违约金一项，本院结合双方的过错程度酌定存房公司向杨玲赔偿32万元；利息一项，杨玲未就借款产生原因与买卖合同履行之关联性进行举证，其要求存房公司承担上述款项于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条之规定，判决如下：一、被告北京存房房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向原告杨玲赔偿经济损失三十二万元；二、驳回原告杨玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19246元，由原告杨玲负担13146元（已交纳8995元，余款于本判决生效之日起七日内交纳），由被告北京存房房地产经纪有限公司负担6100元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 赫二〇二〇年七月二十七日书记员 辛丽颖