wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终1300-1号 吴X： 本院已受理施X福诉你方关于返还原物纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年七月十三日
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执恢120号之一申请执行人：田淑娟，女，1968年04月04出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：陈国良，男，1962年04月14出生，其他，住铁岭市银州区。本院在执行田淑娟与陈国良附带民事赔偿一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款39000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 于 波二〇二〇年七月十三日书记员 郑龙峰
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221民初589号之二原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王东，河南崤山律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：高淑玲，女，1973年9月10日生，汉族，户籍地：河南省渑池县，现住渑池县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告高淑玲追偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日以借款合同纠纷立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费2340元，减半收取1170元，保全申请费1070元，共计2240元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长  张建光审 判 员  郑成伟人民陪审员  茹素红二〇二〇年七月三十日书 记 员  张 冰
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初1768号原告：魏黎阳，女，2014年7月2日生，汉族，住安阳市北关区。法定代理人：袁圆圆（系原告母亲），女，1986年10月13日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：贾志国，河南中丰律师事务所律师。被告：安阳市北关区彰东街道羊毛屯村村民委员会，住所地：安阳市北关区彰东街道羊毛屯村。法定代表人：袁海红，村委会主任。委托诉讼代理人：李沐翰，安阳市关区昊轩法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王昕，安阳市关区昊轩法律服务所法律工作者。原告魏黎阳与被告安阳市北关区彰东街道羊毛屯村村民委员会（以下简称羊毛屯村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏黎阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告征地补偿款5106.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系羊毛屯村委会村民，2017年10月，安阳市北关区建筑企业总部项目征用羊毛屯村东地和边角地7.145亩；2019年12月，安阳市北关区建筑企业总部项目征用羊毛屯村边角地5.01亩。上述两次征地项目的征地补偿款分配时，被告未经法定程序、违反法律规定，违法决定上述征地补偿款不分配给原告，该决定明显违法，依法应认定为无效。被告的违法决定严重侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益及享有分配土地征收补偿款的权利，经与被告商量无果，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”因此，取得集体经济组织成员资格是参与分配土地补偿费的前提，被告在2019年进行集体经济组织成员身份确认时，原告并不在被告村集体经济组织成员名单，被告也不认可其集体经济组织成员的资格，原告虽提供了被告村委会加盖公章的集体经济组织成员身份确定通知书，但该通知书与被告公布的集体经济组织成员身份核定公示明细表相矛盾，并不能据此确定其已享有被告村集体经济组织成员身份，现原告直接要求按照其他村民标准给付土地补偿款的请求，其诉讼主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告魏黎阳的起诉。案件受理费免于缴纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘庆生二〇二〇年七月三十日书记员  王国帅
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初427号原告：张淑范，女，1948年4月8日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省桦川县。委托诉讼代理人：杨微，男，1988年3月4日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省桦川县。被告：杨俊刚，男，1984年1月9日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省桦川县。委托诉讼代理人：孙立国，男，桦川县悦来镇法律服务所法律工作者。被告：李岩丽，女，1979年2月24日出生，汉族，无职业，原住桦川县，现不知其确切的居住地址。原告张淑范与被告杨俊刚、被告李岩丽追偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淑范及其委托诉讼代理人杨微、被告杨俊刚的委托诉讼代理人孙立国到庭参加诉讼。被告李岩丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淑范向本院提出诉讼请求：1、要求判决二被告立即给付原告款项36000元；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年12月15日二被告向张凤英借款，张淑范系杨俊刚、李岩丽的担保人。由于二被告未能全部偿还张凤英借款，原告代二被告向张凤英偿还了部分借款。二被告给原告出具了两份欠据，金额分别为20000元和19000元。二被告给原告出具欠据后，陆续给付了原告3000元。现二被告实际拖欠原告款项36000元。被告杨俊刚辩称，原告陈述的欠款事实属实。现在其经济困难，暂无力还款。被告李岩丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对被告杨俊刚无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李岩丽对原告提交的三份证据未到庭进行质证，本院视为其放弃了质证的权利。综上，本院查明的事实为：2015年12月15日二被告向张凤英借款，张淑范系杨俊刚、李岩丽的担保人。由于杨俊刚、李岩丽在2016年12月未能偿还张凤英借款。张凤英、李岩丽、杨俊刚、张淑范经协商，将张凤英的借款偿还完毕（其中李岩丽、杨俊刚自己偿还了张凤英部分款项，张淑范代二被告杨俊刚、李岩丽偿还39000元），张凤英借款偿还完毕当日，二被告杨俊刚、李岩丽给原告出具了金额为20000元和19000元的两份欠据。出具借据的真实日期为2016年12月。另查明，杨俊刚、李岩丽原系夫妻关系，双方于2016年离婚。还查明，二被告在给原告出具欠据后，已偿还原告欠款3000元。本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任，有权向债务人追偿。原告作为二被告的保证人，原告在代二被告偿还了借款后，原告有权向二被告追偿。本案中，二被告给原告出具欠据的行为是对原告代二被告偿还借款的确认，故本院对原告主张二被告给付款项的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告杨俊刚、被告李岩丽于本判决生效后十日内一次性给付原告张淑范欠款36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判长  张凤新审判员  孙智慧审判员  崔焱火二〇二〇年七月二十二日书记员  樊建超
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初2740号原告：邹米江，女，1988年8月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：曾加友，男，1985年出生，住贵州省贵阳市乌当区，公民身份证号码：无。原告邹米江诉被告曾加友民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告邹米江于2020年7月21日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告邹米江申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告邹米江撤诉。案件受理费25元，由原告邹米江负担。审判员  周兴华二〇二〇年七月二十一日书记员  申学林
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5142号原告：沈法春，男，1966年1月14日生，汉族，住宜兴市。被告：欧勇，男，1975年5月13日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告沈法春与被告欧勇劳务合同纠纷一案中，原告沈法春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费138元（已减半收取），由原告沈法春负担。审判员 储 晓 惠二O二0年七月八日书记员 李蒋楠鑫
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初2629号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北街商务综合楼**，统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨宇、刘元薪，该公司员工。被告：罗俊，男，1965年12月1日出生，布依族，住贵州省的供应商乌当区。被告：韦光芬，女，1966年5月10日出生，布依族，住址同上。被告：罗帮国，男，1986年1月13日出生，布依族，住址同上。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司诉被告罗俊、韦光芬、罗帮国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告富民银行委托诉讼代理人杨宇到庭参加诉讼，被告罗俊、韦光芬、罗帮国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗俊偿还原告借款本金50000元，并支付利息、罚息、复利（其中截至2020年4月21日为1499.41元，实际计算至付清时止）；2.判令被告韦光芬承担共同还款责任；3.判令被告罗帮国承担连带清偿责任；4.判令原被告双方签订的《个人循环借款合同》提前到期；5.本案案件受理费、保全费、公告费由上述被告承担。事实及理由：2017年8月31日，被告罗俊与原告签订《个人循环借款合同》，合同约定：被告罗俊向原告借款50000元，借款期限自2017年8月31日至2020年8月30日，贷款月利率8.2‰。如未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告韦光芬出具了《共同还款承诺书》，愿意承担共同还款责任。被告罗帮国出具了《保证函》，愿意承担连带保证责任。三被告均未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年8月31日，被告罗俊与原告签订《个人循环借款合同》，合同约定：被告罗俊向原告借款50000元，借款期限自2017年8月31日至2020年8月30日，贷款月利率8.2‰。如未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告韦光芬出具了《共同还款承诺书》，愿意承担共同还款责任。被告罗帮国出具了《保证函》，愿意承担连带保证责任。最后查明，截至2020年7月3日，被告罗俊尚欠原告借款本金50000元，利息、复利为2550.52元。上述事实，有原告的当庭陈述，《个人循环借款合同》，《共同还款承诺书》，《保证函》，《分户明细对账单》，柜面系统业务凭证等证据在卷佐证，可以确认。本院认为，依法成立的合同有效，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”的规定，本案中，原被告双方签订的《个人循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据约定，原告要求被告罗俊归还借款本金并支付利息、复利于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告韦光芬承担共同还款责任的问题，因被告韦光芬出具了《共同还款承诺书》，自愿为被告上述贷款承担共同还款责任，故原告的该项诉请有理，本院予以支持。关于原告主张被告罗帮国承担连带责任保证的问题，因原告提交了罗帮国出具的《保证函》，故对原告的该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告罗俊于本判决生效之日起十日内返还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金50000元并支付利息、复利（其中截至2020年7月3日的利息、复利为2550.52元，从2020年7月4日起的利息以所欠本金为基数，按月利率8.2‰计算至本息付清之日止，并计收复利）；二、被告韦光芬对上述第一项债务承担共同还款责任；三、被告罗帮国对上述债务承担连带保证责任；四、驳回原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。案件受理费1087元，减半收取543.5元，由被告罗俊、韦光芬共同负担，被告罗帮国承担连带给付义务（该费原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审判员  李照黔二〇二〇年七月三日书记员  陈发鹃
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更564号罪犯赵星星，男，1991年11月10日出生，汉族，河南省伊川县人，小学肄业，现在河南省监狱服刑。河南省伊川县人民法院于2016年6月16日作出（2016）豫0329刑初102号刑事判决，认定被告人赵星星犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯赵星星确有悔改表现，于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵星星在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在外加工平板机的改造岗位上，严格履行岗位职责，不怕苦不怕累，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯赵星星在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯赵星星减去有期徒刑四个月（刑期自2015年12月15日起执行至2020年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月二十八日书记员  任晓梦
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5577号原告:欧阳金德，男，1965年12月5日出生，汉族，住广东省中山市*************。委托诉讼代理人：陈荣浩，广东朗法律师事务所律师。被告：梁坤强，男，1968年12月21日出生，汉族，住广东省中山市xxxxx****。原告欧阳金德与被告梁坤强买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告欧阳金德的委托诉讼代理人陈荣浩到庭参加诉讼。被告梁坤强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳金德向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告梁坤强向原告欧阳金德支付货款463500元及利息（以463500元为基数，从2020年3月26日起按月利率2%计付至清偿之日止）；2.判令被告梁坤强承担原告欧阳金德为本案支出的律师费30000元。事实和理由：欧阳金德向梁坤强供应猪肉，梁坤强向欧阳金德电话下单后，欧阳金德再按梁坤强要求的地址送货。2020年3月26日，梁坤强向欧阳金德出具欠条，确认尚欠货款金额为463500元，且约定自签订该欠条之日起按月利率2%的标准计付利息至清偿之日止。另，梁坤强还承诺自愿承担欧阳金德维权的一切费用，包括但不限于律师费、保全保险费等。出具欠条后，经欧阳金德多次追讨，梁坤强仍拒不支付，遂诉至法院。被告梁坤强未作答辩，亦无提供相关证据。本院经审理认定事实如下：原告欧阳金德与被告梁坤强之间存在买卖合同关系，原告欧阳金德向被告梁坤强供应猪肉。2020年3月26日，被告梁坤强向原告欧阳金德出具一份欠条，载明：梁坤强尚欠欧阳金德猪肉货款463500元，利息自签订欠条之日起至实际偿还之日止按每月2%的标准计算，梁坤强自愿承担欧阳金德维权的一切费用，包括但不限于律师费、保全保险费、担保费等费用。后被告梁坤强未支付任何货款及利息，原告欧阳金德遂诉至本院，主张前述权利。另查明，2020年4月3日，原告欧阳金德与广东朗法律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，约定由广东朗法律师事务所律师陈荣浩在欧阳金德与被告梁坤强买卖合同纠纷一案中担任欧阳金德的诉讼代理人，律师代理费为30000元。2020年5月25日，广东朗法律师事务所开具了相应的广东省增值税普通发票。本院认为，原告欧阳金德与被告梁坤强之间存在买卖合同关系，被告梁坤强拖欠原告货款463500元的事实，有原告欧阳金德提交的欠条及其当庭陈述等予以证实，本院予以确认。被告梁坤强在出具欠条后没有依约履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告欧阳金德诉请被告梁坤强支付货款463500元及从2020年3月26日起计付逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。至于逾期利息损失的计付标准，因原告欧阳金德无提供证据证明其实际损失情况，结合本案被告梁坤强的过错程度、尚欠货款金额及《欠条》约定的内容等因素，原告欧阳金德诉请按月利率2%的计付标准过高，应予以适当调整，本院调整为按月利率1%计付，超出部分，本院不予支持。至于律师费，原告欧阳金德提交的《民事案件委托代理合同》、律师费发票足以证明原告欧阳金德因追索本案债务支付律师费30000元，涉案欠条中被告梁坤强亦承诺承担原告欧阳金德为实现债权所支出的律师费，现原告欧阳金德诉请被告梁坤强支付律师费30000元，理据充分，本院予以支持。被告梁坤强未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，原告欧阳金德诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告梁坤强于本判决生效之日起七日内向原告欧阳金德支付货款463500元并赔偿逾期利息损失（以463500元为基数，从2020年3月26日起按月利率1%计付至清偿之日止）；二、被告梁坤强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告欧阳金德支付律师费30000元；三、驳回原告欧阳金德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4351元，由被告梁坤强负担（该款原告欧阳金德已预交，被告梁坤强于上述付款期限内迳付原告欧阳金德，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  卢钊洪二〇二〇年六月二十八日书记员  李颖欣梁梓晴
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4558号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：陈如针，男，1976年12月25日出生，汉族，住浙江省苍南县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈如针借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13183号民事判决书，要求被执行人陈如针支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计66778.2元。本院于2020年3月4日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4558号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月十日书记员  潘林琳
江苏省丹阳市人民法院    结 案 通 知 书 （2020）苏1181执2338号 申请执行人汪祝华与被执行人丹阳市宏威机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，执行案号为（2020）苏1181执2338号，经本院强制执行，现该案已经执行完毕。 特此通知。 丹阳市人民法院 二〇二〇年七月二十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初26421号原告：朱海彬，男，1994年1月4日出生，汉族，户籍地江苏省东台市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：何劼芃，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜歆，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：许来祥，男，1954年5月6日出生，汉族，住海南省海口市。原告朱海彬与被告许来祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海彬的委托诉讼代理人何劼芃到庭参加诉讼。被告许来祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱海彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告全额退还购物款2,850元；2.判令被告支付购物款金额的10倍赔偿28,500元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年11月19日通过淘宝网络购物平台从被告经营的店铺购买了15份“泰国胜利咖啡”，付款2,850元。原告收到包裹后，将案涉产品馈赠亲友时，经他人提醒是不符合食品安全标准的食品，发现该产品包装上全是英文，没有任何中文标示。案涉产品是《食品安全法》中明确的不符合食品安全标准的食品。被告违法销售明知是不符合食品安全标准的食品，给原告造成了经济损失。被告许来祥书面答辩称，原告收到商品后从未与被告或“淘宝网”进行任何交涉或要求返还购物款，因此原告付款与被告进行买卖合同交易的行为完全是其真实意思表示，原告所称购买商品导致其经济损失与事实不符。涉诉商品缺乏中文标识并不影响其商品安全且未对原告造成误导性消费，不符合十倍赔偿构成要件。原告以“职业打假”的身份故意购买明知没有中文标签的食品并通过诉讼手段牟取不正当利益，违背诚信原则。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年11月19日，原告通过淘宝网从被告处购买“泰国胜利咖啡”15盒(每盒10包)，支付货款2,850元。被告于同年11月20日发货，原告于同年11月25日收货，收货地址为上海市浦东新区周浦镇沈梅东路XXX号。该批咖啡产自泰国，生产日期2019年9月15日，有效期2021年9月14日，外包装均为外文，无中文标识。2020年1月，原告认为被告违法销售不符合食品安全标准的食品，给原告造成了经济损失，向本院提起诉讼。上述事实，由原告提供的淘宝网订单截图、物流信息截图、包裹照片、产品外包装照片及当事人的陈述等证据予以证实。审理中，被告提供了检验报告复印件3份以证明其销售的咖啡虽缺乏中文标识，但并不影响食品安全。经质证，因检验报告均为复印件，且送检日期均在2017年，原告不予认可，故本院不作为认定本案事实的依据。经本院查询，近两年内，原告因网络购物在本市各区法院起诉网络购物合同纠纷、买卖合同纠纷案件40余件。本院认为，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准，经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案被告销售的咖啡属进口食品，应当符合我国食品安全国家标准，具备中文的商品标签和说明书等。现被告销售给原告的涉案咖啡外包装只有外文，没有中文，显然不符合我国食品安全国家标准。被告经营明知是不符合食品安全标准的食品，应予退货并依法支付价款十倍的赔偿金。被告欲以2017年的检验报告复印件证明其销售的2019年产品符合我国食品安全国家标准，该证据与本案缺乏关联性，不能证明其销售的涉案咖啡经我国出入境检验检疫机构检验合格、符合我国食品安全国家标准。被告认为其商品缺乏中文标识并不影响食品安全且未对原告造成误导、不符合十倍赔偿构成要件，缺乏事实依据，本院不予采信。原告近两年虽有多次网络购物后起诉索赔的经历，均为依法诉讼，并无证据证明其存在以非法手段牟取不正当利益的行为。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第九十二条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许来祥于本判决生效后十日内退还原告朱海彬货款2,850元；原告朱海彬同时退还被告许来祥“泰国胜利咖啡”15盒(每盒10包)，如原告朱海彬不能退还，则以每盒190元折抵相应货款；二、被告许来祥于本判决生效后十日内支付原告朱海彬赔偿金28,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，减半收取计292元(原告朱海彬已预交)，由被告许来祥负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晖二〇二〇年七月二十日书记员  曹蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；……第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初746号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人王海强，男，1981年3月27日出生，汉族，初中文化，户籍地江苏省宜兴市，无业。被告人王海强曾因盗窃，于2017年被宜兴市公安局行政拘留5天。被告人王海强因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月17日被宜兴市公安局取保候审。2020年7月7日经本院决定逮捕，现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）724号起诉书指控被告人王海强犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉。被告人王海强到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2019年9月15日20时许，被告人王海强持Ｅ驾驶证，酒后驾驶牌号（已经注销）为苏ＢＷ××**的普通二轮摩托车，上道行驶至宜兴市××镇××村××路段处，与瞿某驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故后，被民警查获。经宜兴市公安局物证鉴定室检验，王海强的血液中乙醇含量为291ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶；宜兴市公安局物证鉴定室鉴定：瞿某的损伤构成轻伤一级；宜兴市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：王海强承担事故的主要责任。案发后，被告人王海强明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了上述犯罪事实。认定上述事实的证据如下：宜兴市公安局出具的刑事案件侦破经过、户籍资料等；证人瞿某的陈述；被告人王海强的供述；宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告。公诉机关认为，被告人王海强的行为构成危险驾驶罪，鉴于其能投案自首，认罪认罚，建议判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币三千元。被告人王海强未作辩解,表示自愿认罪。本院认为，被告人王海强在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人王海强能够投案自首，认罪认罚，可以从轻处罚。宜兴市人民检察院指控被告人王海强犯罪的事实清楚、证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人王海强危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月7日起至2020年9月26日止），并处罚金人民币三千元（罚金应当在判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  钱富良二〇二〇年七月七日书记员  周 迪本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1253号之二 申请执行人:张磊，男，生于1974年4月7日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：王皓鹏（曾用名王福军），男，生于1985年2月16日，汉族，住四川省江油市。 被执行人：王军，男，生于1977年11月30日，汉族，住四川省江油市。 本院依据发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初1024号民事判决书，受理张磊与王皓鹏、王军民间借贷纠纷执行一案，执行的标的388075.5元（含借款本金280000元、利息102540元、案件受理费3865.5元、保全费2670元）及迟延履行金，执行中在本院主持下双方当事人于2020年7月14日自愿达成长期履行的和解协议，由被执行人王皓鹏在2020年8月30日前支付150000元，从2020年9月起由被执行人王皓鹏在每月月底前支付30000元至上述款项付清之日止，2021年4月底前支付剩余尾款时双方另行结算利息和迟延履行金，如被执行人不按和解协议规定的期限和金额履行，申请执行人有权就未履行标的向法院申请恢复执行，并由法院处置查封的被执行人王军名下位于江油市××路××号××号楼××单元××层××号××室××层××号车位，申请执行人同意在和解协议履行期间中止案件的执行，据此，依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第四百六十六条之规定，裁定如下: 中止(2020)川0781执1253号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 此页无正文。 审判员 宋 强 二〇二〇年七月十四日 书记员 谢小丽
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7972号原告陈丹凤，女，汉族，1987年6月13日出生，住址：广东省深圳市龙岗区************，公民身份号码：440************422。原告曾俊强，男，汉族，1987年7月9日出生，住址：广东省深圳市龙岗区************，公民身份号码：445************415。委托代理人刘国涛，系广东邦翰律师事务所律师。被告惠州宝晟投资发展有限公司，地址：惠州市***************。法定代表人：詹某1。委托代理人黎健民，系该公司员工。原告陈丹凤、曾俊强与被告惠州宝晟投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法开庭进行了审理。原告陈丹凤、曾俊强的委托代理人刘国涛，被告惠州宝晟投资发展有限公司的委托代理人黎健民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告诉讼请求：1、请判令被告支付商品房逾期交付的违约金17354.55元。2、本案的诉讼费由被告承担。双方有争议的事项为第八项，其他事项双方无争议。一、签订房屋买卖合同的时间、地点、方式：2017年6月8日于被告处签订书面的《商品房买卖合同》。二、合同约定的标的、数量、价格：原告向被告购买位于惠州市惠城区*********宝晟公馆1单元15层04号房，总成交金额为572699元。三、合同约定的付款时间、方式：2017年6月8日前支付首期款172699元，余款40万元向商业银行（贷款机构）申请贷款。四、合同约定的交楼时间、实际的交楼时间：约定2018年10月30日交楼、实际2018年12月30日交楼。五、合同约定的保修范围及期限：地基基础和主体结构保修期限为50天；屋面防水、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏保修期限为5年；电气管线、给排水管道、设备安装保修期限为2年；装修工程保修期限为2年。六、合同约定的违约金计算方式：合同附件十一补充协议第九条约定，逾期交房不超过365日，自本合同约定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。七、合同价款的支付情况：庭审时，双方均确认原告已按照合同约定的时间、方式付款。八、需要说明的其他事项：2018年9月15日，广东省气象局发布强台风“山竹”气象灾害通知，被告工程受影响时间为3日。被告自行委托惠州市正扬价格事务所有限公司对涉案房屋进行租金评估，评估结果为每平方米租金为33元至34元左右。被告辩称存在19天不可抗力天数。本院认为，合同已经明确了应按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金，被告抗辩逾期交房违约金参照租金计算与其签订的合同约定不一致，被告的抗辩理由，本院不予采纳。另，被告抗辩存在不可抗力的情况，在约定的交房时间之前，广东省气象局发布了强台风“山竹”气象灾害通知，被告停工时间约为3天。据此，本案逾期交房违约金应计算为16321.92元（572699元×57天×0.0005）。被告抗辩2017年存在部分降雨的天气，但不能证明降雨天气必然导致被告停工的事实，且被告对全年存在正常降雨的天气应该具有预见性，本院对被告主张扣减停工天数不予支持。被告开发的涉案房产竣工验收备案时间推迟，不属于不可抗力的因素，由此导致原告的损失，被告不能免责。判决结果本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其附件系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。被告逾期交付房屋，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州宝晟投资发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈丹凤、曾俊强支付逾期交房违约金16321.92元。二、驳回原告陈丹凤、曾俊强的其他诉讼请求。本案受理费116.93元，由原告负担12.93元，由被告惠州宝晟投资发展有限公司负担104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 陈希希二〇二〇年七月一日法官助理 孙志诚书 记 员 林嘉敏
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1523执552号申请执行人：河南新县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：914115007407492791，住河南省新县城关京九北路**。被执行人：游宗胜，男，汉族，1972年03月01日出生，住，住河南省信阳市新县/div>被执行人：张丽，女，汉族，1974年02月22日出生，住，住址同上/div>本院在执行河南新县农村商业银行股份有限公司与游宗胜、张丽借款合同纠纷一案中，新县人民法院（2019）豫1523民初2060号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行该调解书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条之规定，裁定如下：冻结、扣划游宗胜、张丽在银行的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）至新县人民法院，开户行中国建设银行股份有限公司新县支行，账号41×××55。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  王 鹏二〇二〇年七月十日书记员  吴新勇
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初5521号原告：杨震，男，1976年8月14日生，汉族，住江都市。被告：杨文明，男，1985年9月5日生，汉族，住宜兴市。原告杨震与被告杨文明劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告杨震到庭参加诉讼，被告杨文明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨震向本院提出诉讼请求：要求杨文明还款7000元及利息800元。事实和理由：其为杨文明所开修理厂提供劳务，杨文明欠其工钱7000元，该款经其催要未果。故诉至法院。被告杨文明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月12日17时10分左右，在宜兴融达汽车城对面兴安汽修厂内杨震向杨文明讨要欠款时发生口角，后杨文明推搡杨震时把杨震的衣服撕破而产生纠纷。经宜兴市公安局开发区派出所调解，出具《现场治安调解协议书》，载明“经调解，双方自愿达成如下协议：一、杨震不追究衣服撕破责任，杨文明重新写欠条给杨震后而了结此纠纷”等内容。另查明，杨震向本院提交2018年6月12日杨文明出具的欠条复印件一张，载明“本人杨文明今欠杨震车辆维修费7000元正，大写柒仟元整。附：定于2018年12月30日前付清。”杨震表示，其在2020年6月10日至宜兴市人民法院立案，立案后将欠条原件丢失；杨文明出具欠条后，未有付过款项。审理中，对于利息800元计算标准，杨震表示以7000元为基数自2018年6月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。庭后，本院依法向杨文明进行询问，杨文明表示其对欠条无异议，是其本人在派出所书写，书写后其未有付款；杨震修理车辆没有做好，也给其造成了损失。本院认为：人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判，审判人员应依照法定程序，全面、客观的审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断。本案中，杨震虽未提交欠条原件，但是根据《现场治安调解协议书》，能够确认杨文明向杨震出具欠条的行为，杨文明亦表示其对欠条无异议，故本院认定杨震与杨文明之间存在合法有效的劳务关系。杨震提供劳务后，杨文明应支付劳务报酬。根据涉案欠条，能够确认杨文明结欠杨震劳务款7000的事实，对于该款杨文明应予支付。因欠条中写明付款期限为2018年12月30日前，杨文明未按约付款，应自逾期之日起承担违约责任。杨文明虽主张杨震未修好车辆给其造成损失，但对其主张未提供证据予以佐证，由此所产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、杨文明于本判决发生法律效力之日起十日内支付杨震劳务款7000元及该款自2018年12月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率、自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（利息以800元为上限）。二、驳回杨震的其他诉讼请求。如果杨文明未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由杨震负担3元，杨文明负担22元。杨震同意其预交的诉讼费中剩余部分22元由杨文明向其直接支付，本院不再退还，由杨文明于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给杨震。本判决为终审判决。审 判 员 储晓惠二〇二〇年七月二十四日法官助理 朱 肖书 记 员 刘 兰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3719号上诉人（原审被告）：东莞市硕丰精密机械制造有限公司，住所地：广东省东莞市***************。统一社会信用代码：914***********323Q。法定代表人：邓某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：马植航，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓仪，广东常正律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市正鸿新汽车装备制造有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇石涌村西城********。统一社会信用代码：91441900MA51KPXP90。法定代表人：刘家文，该公司总经理。委托诉讼代理人：娄方权，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟学臻，广东展创律师事务所律师。原审被告：东莞市胤诚实业有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。统一社会信用代码：91441900MA4W2CXB7R。法定代表人：邓某1。上诉人东莞市硕丰精密机械制造有限公司（以下简称硕丰公司）因与被上诉人东莞市正鸿新汽车装备制造有限公司（以下简称正鸿公司），原审被告东莞市胤诚实业有限公司（以下简称胤诚公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初7523号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。正鸿公司向原审法院提起诉讼，请求判令：一、硕丰公司、胤诚公司支付货款150243元及逾期利息（以150243元为本金，按中国银行同期贷款利率4.35%/年自2019年1月31日起计至清偿完毕之日止）；二、硕丰公司、胤诚公司负担本案一审诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、限硕丰公司、胤诚公司于一审判决发生法律效力之日起五日内向正鸿公司支付加工费149243元及逾期利息（以149243元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年3月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回正鸿公司的其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3322元，由正鸿公司负担40元，硕丰公司、胤诚公司负担3282元；保全费1276元，由硕丰公司、胤诚公司负担。受理费、保全费正鸿公司已预交。管辖权异议不成立收费100元，由胤诚公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初7523号民事判决书。宣判后，硕丰公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.请求撤回一审判决第一判项，依法改判或发回重审；硕丰公司无须对货款149243元及逾期利息承担还款责任。2.请求判决本案一审、二审诉讼费由正鸿公司承担。事实和理由：一、原审法院存在程序违法，硕丰公司未收到任何开庭通知，剥夺了硕丰公司抗辩权利。一审法院并没有尽到合理告知义务，截至今硕丰公司不知道本案的一审开庭时间，也没有收到相应的材料或通知，一审法院在硕丰公司不知情的情况下仍然进行开庭审理，属于程序违法，剥夺了硕丰公司的抗辩权利。二、正鸿公司是与胤诚公司发生买卖合同关系，而非硕丰公司，根据合同相对性，硕丰公司不是本案的适格被告。正鸿公司提供的采购单、对账单及物流单虽抬头显示为硕丰公司，都是正鸿公司单方面制作、填写，并未经硕丰公司盖章或签名确认，硕丰公司不予确认。正鸿公司也没有任何证据显示是与硕丰公司之间进行下单，采购及对账的均为胤诚公司，而非硕丰公司。因此，案涉买卖交易主体是正鸿公司与胤诚公司，根据合同相对性原则，硕丰公司并不是案涉买卖的交易主体，不应对案涉货款承担支付义务。若因当事人的单方制作即可认定被无辜牵连的公司对货款承担还款责任，显然是对当事人极其不公平，法律也失去其意义。原审法院未尽合理审查义务，在未查明事实真相的情况下，适用错误的法律，判决硕丰公司对案涉货款承担支付义务，显然是显失法律的公平正义。三、硕丰公司与胤诚公司是各自独立的法人，有独立的财产、经营场所，并不存在混同，硕丰公司不是本案的责任主体，一审法院认定硕丰公司对案涉货款承担支付义务是没有事实与法律依据。硕丰公司是有独立的营业执照和独立的经营地点，均与胤诚公司营业执照和经营地点不同。硕丰公司与胤诚公司均是独立的法人人格，有独立的财产各自对外承担责任，并不存在混同。虽然在2019年8月，硕丰公司股东唐建伟将股权转让在邓某1、唐青，并进行工商变更登记，但不影响硕丰公司与胤诚公司是独立的法人人格。变更股东后，硕丰公司与胤诚公司虽有关联，但并未丧失独立的法人人格，不足以认定两间公司存在人员、财产、经营的混同。综上，请求二审法院依法查明本案事实，撤销原审判决，改判支持硕丰公司的上诉请求，以维护硕丰公司的合法权利。正鸿公司、胤诚公司未在法律规定的期限内向本院提出答辩意见。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为承揽合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对硕丰公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据硕丰公司在二审中的上诉意见。本案的争议焦点是：硕丰公司是否须对案涉货款149243元及逾期利息承担还款责任。对此，本院分析如下：首先，根据正鸿公司提供的采购单反映，向正鸿公司采购的一方是硕丰公司或胤诚公司。其次，正鸿公司是通过顺丰快递的方式将货物送到硕丰公司，且正鸿公司与硕丰公司通过QQ对账确认了硕丰公司、胤诚公司所发出采购单上的货物金额，因此，硕丰公司应是案涉买卖合同的相对方。硕丰公司上诉认为案涉的买卖合同发生在正鸿公司与胤诚公司未能提供证据反驳，本院不予支持。一审法院基于案涉当事人提供的证据及陈述意见已进行了审理，并在此基础上作出详细分析与论证，理据充分，处理正确，本院不再赘述。关于审理程序方面，经本院查核，一审法院在采用正常送达程序无法联系硕丰公司、胤诚公司的情况下，已依法公告送达相关诉讼材料给案涉当事人，审理程序正当、合法。硕丰公司主张一审审理程序不当缺乏依据，本院不予采信。综上所述，上诉人硕丰公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3285元，由东莞市硕丰精密机械制造有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  刘冬虹二〇二〇年七月十日书记员  梁婷燕
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初2530号原告：王素齐，男，汉族，1978年5月26日生，住西华县。被告：冯文甫，男，汉族，1972年12月31日生，住驻马店市平舆县。原告王素齐向本院提出诉讼请求：要求被告支付材料款65297元及利息，利率按同期同类银行贷款利率计算，从2017年6月16日起至实际还款日止，本金及利息暂计算至2020年5月7日，共计9041.84元，诉讼费由被告承担。原告王素齐与被告冯文甫买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告王素齐应在立案之日起七日内向人民法院预交案件受理费829.22元，原告王素齐没有在法律规定的期间内未预交案件受理费，也没有按照《诉讼费交纳办法》第四十八条的规定提供相关证明材料，办理缓交手续并经过批准。因此，本案应按原告王素齐撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王素齐撤诉处理。审判员  和昕二〇二〇年七月二十一日法官助理郭智慧书记员孔路瑶
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1202刑初244号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人钟志平，男，1975年11月14日出生，汉族，小学文化程度，户籍地广东省肇庆市高要区*************。因本案于2020年6月10日被抓获，当日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于肇庆市第一人民医院特殊病区分院。肇庆市端州区人民检察院以端检刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人钟志平犯盗窃罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员沈豪钊出庭支持公诉，被告人钟志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月29日凌晨2时许，被告人钟志平在广东省肇庆市端州区********参林药房门前，盗窃被害人陈某辉的一辆摩托车(经鉴定，价值2260元)。案发后，被盗摩托车已起获并发还被害人。公诉机关认为，被告人钟志平以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人钟志平到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人钟志平有期徒刑六个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘察笔录及照片、鉴定文书等证据证实。被告人钟志平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人钟志平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人钟志平到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且被盗摩托车已发还给被害人，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当。扣押在案的作案工具依法予以没收。综上，根据被告人钟志平的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人钟志平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2020年12月9日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的钥匙四条均予以没收，存档备查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 葛雪媚二〇二〇年七月二十八日法官助理 张子君书 记 员 郑凤鸣附《中华人民共和国刑法》相关法律条文第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初5300号原告：江莹，女，汉族，1996年12月27日出生，身份证住址：广东省博罗县******委会元昌小组，公民身份号码：441************324。委托诉讼代理人：张秀武，广东金卓越律师事务所律师。被告：陈敏仪，女，汉族，1995年2月12日出生，身份证住址：广东省博罗县**********岗小组，公民身份号码：441************523。原告江莹诉被告陈敏仪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,并公开开庭进行了审理。原告江莹及其委托诉讼代理人张秀武、被告陈敏仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金28000元及利息（以28000元为基数，从2020年10月1日起至还清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系，2020年9月1日被告整容需要96000元，便向原告借款30000元，原告考虑到被告是认识多年的朋友便同意，当日原告通过微信转账给被告10000元，通过银行转账支付20000元到被告整容的美容公司，被告答应在2020年中秋之前归还借款，但被告只在2020年9月16日归还2000元，但至今仍欠本金28000元未归还，原告为追索该笔借款，曾多次通过电话和微信联系被告，被告却以种种理由推诿。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请！原告向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份和诉讼主体资格。2、被告身份证复印件，证明被告的身份和诉讼主体资格。3、支付宝转账记录、微信转账记录、美容门诊部收款收据、收款单、微信聊天记录、微信转账记录，证明2020年9月1日被告向原告借款30000元，后被告归还2000元，但至起诉之日止仍欠28000元未归还。被告答辩称：1、我不承认该28000元借款及相关利息。2、本案诉讼费不应由我承担。被告为其答辩未向本院提交相关证据。经开庭质证，被告对原告提交的证据质证意见为：对证据一、二无异议；对证据三中支付宝转账20000元记录有异议，对该笔转账我并不知情。对微信转账10000元记录有异议，该笔转账为我垫付了10000元整容费后，原告支付给我的返点。对收款单收据有异议，这两张单都是在我不知情的情况下开具的，且收款单存在修改痕迹。对微信聊天记录，该聊天记录并不完整，庭后我会提交完整的聊天记录。根据上述证据，本院经审理查明，2020年9月1日，原告通过转账方式向案外人惠州市艾尼尔国际贸易有限公司转账20000元，并于同日提供微信转账方式向被告转账10000元。原告向本院陈述其与被告是朋友关系，因而未要求被告签订相关借款凭证，其中支付给案外人的20000元系原告垫资给被告向案外人支付的整容费用，并通过微信转账向被告借款10000元，共计向被告借款30000元。借款后，被告仅于2020年9月16日通过微信转账方式向原告支付了2000元，剩余款项未向原告清偿。原告遂起诉至本院请求被告清偿尚欠借款28000元。本院认为，被告欠原告28000元的借款，有原告向被告的转账记录及双方的微信聊天记录予以佐证，虽被告在庭审时不承认该笔借款的存在，也不承认相关利息，被告在庭审时向本院陈述提交的相关微信聊天记录也未提交，故根据双方微信聊天记录可知，被告确认有去案外人惠州市艾尼尔国际贸易有限公司处接受整容，且案外人惠州市艾尼尔国际贸易有限公司也开具了相关费用的收据，故本院对原告向案外人支付的20000元系代被告垫资的整容费用予以确认。在原告为被告垫资20000元及向被告转账10000元后，被告仅向原告清偿了2000元，剩余28000元未向原告清偿，现原告向本院请求被告清偿剩余借款28000元，本院予以支持。关于利息，原告与被告未约定还款期限及利息的计算标准，现原告请求被告从2020年10月1日起以尚欠借款28000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律的规定》第二十九条第二款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院酌情支持利息为自原告起诉之日即2020年10月20日起至实际还清之日止，以尚欠借款本金28000元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告陈敏仪于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告江莹借款本金28000元及利息（以借款本金28000元为基数，从起诉之日即2020年10月20日起，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告江莹的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（适用简易程序，已减半收取），由被告陈敏仪承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 胡海林二〇二〇年十二月三日法官助理 王 伟书 记 员 黄子健
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311财保88号申请人洛阳市洛龙区伟伟租赁站，住所地：洛阳经济技术开发区钢材市场纬二路**，统一社会信用代码：92410300MA41TRQF5J。经营者雷伟卫，男，1969年12月16日生，住所地：，住所地：河南省孟津县v>被申请人洛阳市美立办公家具有限公司，住所地：，住所地：洛阳市伊滨区庞村镇掘山岭信用代码：914103007407033267。法定代表人：张毅霞，总经理。被申请人王建国，男，1975年1月25日生，住所地：，住所地：河南省洛阳市洛龙区v>被申请人李五梅，男，1960年10月20日生，汉族，住所地：，住所地：洛阳市洛龙区v>申请人洛阳市洛龙区伟伟租赁站于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全。请求对被申请人洛阳市美立办公家具有限公司、王建国、李五梅23万元的财产进行财产保全，申请人以中国人民财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳市美立办公家具有限公司、王建国、李五梅银行存款23万元或查封、扣押同等价值的其它财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郭 瑜二〇二〇年七月六日书记员 王淑杰
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1224民初839号原告：中国农业银行股份有限公司怀集县支行，住所地：广东省怀集县***********，统一社会信用代码：914***********893K。负责人:张振华，行长。委托诉讼代理人：何玮琦、黎绍尘，广州金鹏律师事务所律师。被告：朱振钟，男，1988年7月23日出生，汉族，住广东省怀集县***************。公民身份号码：441************135。原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行（以下简称怀集农行）与被告朱振钟信用卡纠纷一案。本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告怀集农行的委托诉讼代理人黎绍尘到庭参加诉讼。被告朱振钟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告怀集农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿借款本金23384.96元、利息1383.62元、违约金997.09元、手续费327.3元，合计暂为26092.97元（利息、违约金暂计至2020年4月23日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）：2.本案的诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2017年2月17日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为625**********002的信用卡。被告自领卡后通过信用卡透支本金23384.96元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，被告朱振钟向原告提交《个人信贷业务申请表》，在办理相关办卡手续后，领取了卡号为625**********002的信用卡。被告朱振钟领卡后通过透支和消费，在使用过程中没有按申领信用卡合约及章程还清透支本息给原告。截至2020年4月23日止，被告朱振钟累计透支和消费本金23384.96元、利息1383.62元、违约金997.09元、手续费327.3元未能偿还。自被告发生上述逾期和透支、消费开始，经原告通过各种方法对透支款予以追收，但被告仍拖欠归还逾期和透支的本息及违约金。本院认为，被告朱振钟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。怀集农行与朱振钟签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》系双方当事人真实意思表示，内容符合中国人民银行的相关规定，为合法有效的合同，双方应按合同约定履行合同义务。朱振钟在使用该信用卡透支、消费后，应按照合约、章程约定的时间偿还欠款本息，其逾期不归还信用卡欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任。怀集农行要求朱振钟清偿信用卡625**********002所欠的本金23384.96元、利息1383.62元、违约金997.09元、手续费327.3元的理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告朱振钟在本判决发生法律效力之日起十日内，清偿原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行信用卡625**********002所欠的本金23384.96元、利息1383.62元、违约金997.09元、手续费327.3元，共合计26092.97元（利息、违约金计至2020年4月23日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452.32元，减半收取计226.16元，由被告朱振钟负担。本判决为终审判决。审判员  梁桃嘉二〇二〇年七月十三日书记员  徐嘉婵附:相关主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。温馨提示若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系付款事宜，也可将赔偿款及诉讼费汇入以下执行代管款账户：户名：怀集县人民法院账号：800200000********开户行：广东怀集农村商业银行股份有限公司注：汇款后应及时将相关银行凭证传真至本院综合审判庭，以备查帐。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：075******515（传真件上注明转综合审判庭2室）
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执1275号申请执行人：洛阳聚义建筑安装有限公司，住所地新安县洛新产业集聚区310国道北建投大厦**。法定代表人：张东阳。申请执行人：张志强，男性，1969年05月07出生，汉族，住新安县。被执行人：朱红兵，男性，1973年10月05出生，汉族，住上海。本院在执行洛阳聚义建筑安装有限公司、张志强与朱红兵借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按照（2020）豫0323民初604号判决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人朱红兵名下车牌号为苏Ｂ×××**、豫Ｄ×××**、豫Ｄ×××**的车辆三台台。本裁定立即执行。审判员  付小龙二〇二〇年七月十三日书记员  邓志阁
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初2531号 原告：蒋光磊，男，1984年11月12日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：孙梦娇，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。 被告：刘炳顺，男，1985年4月17日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：张金河，山东鲁威律师事务所律师。 原告蒋光磊与被告刘炳顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋光磊及其委托诉讼代理人孙梦娇，被告刘炳顺及其委托诉讼代理人张金河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蒋光磊向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款135万元及利息321300元（以借款本金135万元为基数，按日息千分之一，自2019年11月11日起计算至2020年7月6日止），之后的利息计算至实际支付之日。诉讼费由被告负担。事实与理由：自2019年4月份，被告多次向原告借款，截至2019年7月12日，被告均按日利率1‰连本带息返还给了原告。自2019年7月14日至11月11日，被告又多次向原告借款135万元，被告均以各种理由推脱不予返还原告本息，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 刘炳顺辩称，原被告间不存在民间借贷关系，原被告属合伙经营关系，共同合伙投资为他人垫付资金赚取费用。在实际操作中，以被告为主开拓业务，原告负责筹集资金，然后再根据资金使用费率按照使用时间转付给原告，如资金使用方返还资金本金，被告会第一时间将向原告返还。因此，双方之间不存在借贷关系，而系合伙经营关系，故应依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方自2019年4月开始，发生资金往来业务，主要方式为根据被告的要求，原告将资金转给被告，被告在收到原告的转账后，将资金向他人出借，主要用于他人车辆买卖贷款垫资。期间，对于原告转给被告的款项，被告多数按日利率1‰给付费用，并在收回资金后将本金退还原告。后因被告回收资金不及时，出现拖欠本金的现象，至2019年11月份，被告共拖欠原告本金135万元。双方为此形成纠纷，原告遂诉至本院。 本院认为，被告收取原告的资金，用于对外垫资并赚取费用事实清楚，双方均予以认可。但双方对于原、被告之间资金往来的性质及涉及的法律关系有争议。原、被告间关于资金往来涉及的法律关系没有书面的约定，但双方对于原告向被告的账户中转入资金，之后由被告独立负责向外支付用于垫资均予以认可。被告抗辩主张原、被告系合伙经营，但双方间没有关于合伙的书面协议，被告亦不能提供证据证明双方有合伙的事实。审理中，原告明确否认被告的合伙主张。因此，双方间的资金往来涉及的法律关系，并不是合伙经营，争议的资金亦不能认定为合伙资金。因此，原告向被告的账户转入资金，而经过使用后，被告收回资金返还原告本金并按一定的比率支付费用，以上过程，完整反映出了双方间存在着资金融通关系，在被告不能证明合伙，以上往来资金不能确定为合伙资金的情况下，应依法确认原、被告间存在资金借用的法律关系，该关系依法应确定为民间借贷法律关系。故原告以双方存在民间借贷法律关系，并以被告欠其借款为由要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分。关于债务数额，双方意见一致，本院依法予以确认。原告主张中还要求被告承担利息，双方在已经实际结算的借款中，虽然被告按一定的利率向原告支付利息，但双方间没有关于利息计算的明确约定，以上的支付行为系被告的自主自愿行为，该行为仅能对已经实际履行的行为具有约束力，而对于尚未履行的债务则不具有约束力，根据相关法律规定，民间借贷没有约定利息的，应认定为不支付利息。因此，原告要求被告支付欠款利息，没有事实和法律依据。 综上，原告要求被告偿还借款135万元的主张合法有据，本院予以支持。原告要求被告承担以上欠款的利息，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条、第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘炳顺偿付原告蒋光磊借款本金1350000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告蒋光磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19842元，减半收取9921元，由原告蒋光磊负担1446元，由被告刘炳顺负担8475元；财产保全费5000元，由被告刘炳顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郑金海 二〇二〇年七月十三日 书记员  王彩娟
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更551号罪犯杨利卫，男，1979年12月6日出生，汉族，河南省新安县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2007年6月7日作出（2007）洛刑二初字第25号刑事判决，认定被告人杨利卫犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑4次，共减刑3年。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯杨利卫确有悔改表现，于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨利卫在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯杨利卫在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯杨利卫减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2010年4月14日起执行至2026年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月二十八日书记员  任晓梦
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初7542号 原告：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地:诸暨市浣东街道东二路**海讯雄风大厦。 负责人：杨仁芳。 委托诉讼代理人：陈健，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：王锋，男，1977年5月25日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告王锋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人陈健、被告王锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡透支本金49689.36元、利息5177.59元、违约金9094.31元，合计63961.26元（截止2019年7月6日），2019年7月7日起至款还清日止的利息，按双方合同约定标准计付，利随本清；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费800元。事实和理由：2014年4月21日，原告根据被告的申请，为其办理长城环球通系列信用卡一张，卡号为6259××××7296之后，被告进行正常消费和还款，但自2019年6月29日归还200元以后，被告对信用卡帐户已透支的本息一直未还。至2019年7月6日，被告已透支本息及违约金合计63961.26元。为维护原告合法权益，依据合同法第205条、第206条、第207条规定，特提起诉讼，请求依法判处。 被告王锋答辩称，对原告的起诉无异议。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡个人申请表、信用卡领用合约、中银卡交易流水、欠款证明、催收记录单、委托代理合同、代理费发票为证。被告王锋未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。本院审查后认为上述证据来源合法，其内容能相互印证证明，对以上证据本院予以确认。被告王峰未向本院提交证据。 经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。另查明，原告委托浙江春森翔律师事务所代理本次诉讼，支付律师代理费800元。 还查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》利息和收费章约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；在收费标准中对滞纳金的收取进行了约定，按最低还款额未偿还部分的5%收取。 本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告王锋向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行取现、消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告王锋应归还相应的透支款本金，并按约定支付相应利息、违约金等。至2019年7月6日止，被告王锋尚欠原告中国银行股份有限公司诸暨支行本息及违约金等共计63961.26元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2019年7月7日起按双方约定计算的利息、违约金，符合合同约定，但本院认为应以月利率2%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告王锋应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支本金49689.36元、利息5177.59元、违约金9094.31元，合计63961.26元（截止2019年7月6日），并支付2019年7月7日起至款还清日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及收费标准计算的利息、违约金（以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清； 被告王锋应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费800元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1399元，依法减半收取699.50元，由被告王锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 周敬涛 二〇二〇年七月一日 法官助理 应 琪 书 记 员 黄 悦 ?
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7575号申请人:潍坊瑞之和经贸有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区四平路**卧龙新居**楼06，统一社会信用代码9137070568320394961-1。法定代表人：周建兵，经理。委托诉讼代理人：王梅，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。被申请人：北京城建北方设备安装有限责任公司，住，住所地北京市顺义区牛栏山镇腾仁路******一社会信用代码91110113784845879F。法定代表人：张新现，经理。本院在审理申请人潍坊瑞之和经贸有限公司与被申请人北京城建北方设备安装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人潍坊瑞之和经贸有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款384069元或查封、冻结被申请人价值相当的财产，查封、冻结期限为1年。申请人以保单号码06020400000912812020000041亚太财产保险有限公司财产保全责任保险保单保函提供担保。本院认为，申请人潍坊瑞之和经贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结北京城建北方设备安装有限责任公司名下银行存款三十八万四千零六十九元或查封、冻结北京城建北方设备安装有限责任公司价值相当的财产。查封、冻结期限为一年。案件申请费二千四百四十元，由申请人潍坊瑞之和经贸有限公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵庆斌二〇二〇年七月十五日书记员  杨思洁
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1221执恢33号 申请执行人李绍盛，男，1966年2月25日出生，瑶族，个体户，现住南丹县。 被执行人付勤友，男，1966年3月25日出生，汉族，居民，家住南丹县。 被执行人余国强，男，1961年11月13日出生，汉族，住南丹县。 申请执行人李绍盛与被执行人付勤友、余国强租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）桂1221民初478号民事判决已经发生法律效力。由于二被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人于2020年5月11日再次向本院恢复申请执行，请求法院强制执行二被执行人履行义务：由付勤友支付租金24732元、由余国强支付租金19732元及逾期履行期间的债务利息。本院即立案执行，执行案号：（2020）桂1221执恢33号。 在执行过程中，本院依法向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行义务：由付勤友支付租金24732元、由余国强支付租金19732元及逾期履行期间的债务利息，承担执行费567元。并对二被执行人的财产进行了查证：查银行存款、查房产登记、查工商登记、查车辆登记、查股票和证券。经查明，二被执行人无银行存款、无不动产登记、无工商登记信息、无车辆登记信息、无股权分红、无理财收入，无其他财产可供执行。 本院认为，二被执行人没有其他可供执行的财产,暂无履行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现二被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1221执恢33号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄小波 二〇二〇年七月十八日 书记员  陆 睿
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初3495号 原告：江油银通融资担保有限公司,统一社会信用代码915107817918288589。 住所地：四川省江油市诗仙路东段**。 法定代表人：税国涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：肖泽兵，男，汉族，生于1972年10月6日，住，住四川省江油市/div> 第三人：江油市农村信用合作联社义新分社，统一社会信用代码915107811914303569L。  住所地：四川省江油市义新乡场镇/div> 负责人：刘国平。 委托诉讼代理人：杨兴辉，男，汉族，生于1977年9月21日，户籍所在地四川省江油市。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称银通公司）与被告肖泽兵、第三人江油市农村信用合作联社义新分社（以下简称义新信用社）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告肖泽兵、第三人江油市农村信用合作联社义新分社经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代偿本金19235.21元及相应资金利息，利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，从代偿之日起到还清日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月29日，被告与第三人义新信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，约定向义新信用社借款27000元，用于农房重建，月利率4.375‰，期限从2015年6月29日起至2018年6月29日止，原告为被告的该笔借款本息向义新信用社提供100%的担保。借款后，被告未按借款合同约定偿还本息，原告于2018年6月22日、6月27日代被告偿还义新信用社借款本息19235.21元。原告代偿的借款本息后即取得追偿权，被告应偿还原告代偿款及相应资金占用利息，为此，原告诉至法院请求支持所诉。庭审中原告明确为被告的该笔借款本息向义新信用社提供70%的担保，诉状上100%的担保系笔误，实际代偿也是贷款本息的70%；资金占用利息按代偿的借款本金18830元，月利率4.375‰计算，从代偿的次日2018年6月28日起到还清之日止的相应利息，加上代偿的利息405.21元。 被告肖泽兵未到庭应诉，未向本院提交书面答辩意见和证据。 第三人未到庭应诉，但在本院询问时陈述意见，并提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，被告肖泽兵以建房为由在义新信用社贷款27000元，双方签订《个人借款合同》一份，约定贷款月利率4.375‰，借款期限从2015年6月29日起至2017年6月28日止。针对该笔贷款，原告向义新信用社出具担保函，承诺自愿为被告的该笔借款提供连带担保责任，担保的范围为承担贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用净损失的70%。2015年6月29日，义新信用社向被告肖泽兵发放贷款27000元。贷款后被告肖泽兵未按约定向第三人还本付息，后经第三人向原告催收，原告于2018年6月27日代被告向第三人偿还借款本金18830元，于2018年6月22日分两笔代被告向第三人支付借款利息252.33元和152.88元。综上，原告代被告向第三人偿还借款本息19235.21元。 上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、第三人企业信用信息公示报告网上打印件、个人借款合同复印件、借款借据复印件、担保函复印件、还款单据复印件、被告还款明细表、第三人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保函能够证明原告自愿对被告在义新信用社的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用净损失的70%范围内承担连带责任保证，被告借款后未依约还本付息，义新信用社可以要求债务人即被告履行债务，也可以要求原告（保证人）在其保证范围内承担保证责任，义新信用社开具的“还款单据”能够证明原告分别于2018年6月22日、6月27日合计向义新信用社代被告偿还了借款本息19235.21元。第三人虽未到庭但在询问时表明被告借款本息的70%已从原告处获得清偿，本院向被告送达了起诉状副本，被告对原告的代偿行为没有提出异议，原告的代偿行为合法有效，原告作为担保人承担保证责任后有权向被告追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告取得追偿权，故原告主张被告偿还代偿的借款本息19235.21本院予以支持。 原告另主张代偿的借款本金18830元的资金占用利息，从代偿的次日起到还清之日止按原借款合同约定的贷款月利率4.375‰计算。原、被告之间对此未明确约定，借款合同是被告与第三人义新信用社之间签订的合同，根据合同相对性原则该利息约定不能约束原、被告，故原告主张原合同利率计算利息本院不予支持，但考虑原告代被告还款客观上造成原告资金利息损失，就原告代偿的借款本金18830元自代偿的次日起至清偿之日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息本院予以支持（从2018年6月28日起到2019年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、限被告肖泽兵于本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿的借款本息19235.21元； 二、限被告肖泽兵于本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司支付代偿的借款本金18830元的相应利息（从2018年6月28日起到2019年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 减半收取案件受理费140.5元，由被告肖泽兵承担。该费用原告江油银通融资担保有限公司已向本院缴纳，被告肖泽兵在履行前述判项时一并向原告支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 冯 艳 二〇二〇年七月三十一日 书记员 邓雨婷 附：《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初3933号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区******。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：赵虎森，男，1985年2月11日出生，汉族，职业不详，住陕西省**********。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告赵虎森借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，有审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告赵虎森经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金10000元，利息478.39元，罚息2203.54元，共计12681.93元（截止2020年1月14日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月3日，被告赵虎森通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年1月3日至2018年1月3日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告赵虎森通过POS机等方式使用卡号为************等借贷卡共计支付消费14099.34元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告赵虎森尚欠原告借款本金10000元，利息478.39元，罚息2203.54元，共计12681.93元。 赵虎森未作答辩。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为************银行卡系被告赵虎森所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年1月3日至2018年1月3日期间，被告赵虎森通过POS机等方式使用卡号为************等借贷卡共计支付消费14099.34元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告赵虎森尚欠原告借款本金10000元，利息478.39元，罚息2203.54元，共计12681.93元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为************的银行卡一张，2017年1月3日，被告赵虎森通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹万元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照4.78%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款14099.34元，已还本金4099.34元、利息0.66元。截止2020年1月14日，被告赵虎森尚欠原告借款本金10000元，利息478.39元，罚息2203.54元，共计12681.93元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金10000元，利息478.39元，罚息2203.54元，共计12681.93元（截止2020年1月14日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月15日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告赵虎森经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 赵虎森于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金10000元，利息478.39元，罚息2203.54元，共计12681.93元（截止2020年1月14日）；并支付自2020年1月15日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费117元，由被告赵虎森负担（此款中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，赵虎森在给付上述款项时一并直付中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  毋俊利 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘 颖
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初2012号原告：陈木锋，男，1996年9月21日出生，汉族，广东省化州市同庆镇人，住该镇山口沙井村**，公民身份号码440************85X。被告：陈懂文，男，1999年2月8日出生，汉族，广东省化州市同庆镇人，住，住该镇塘尾村民身份号码440***********185。原告陈木锋与被告陈懂文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈木锋到庭参加诉讼，被告陈懂文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款40000元及利息（按月利率2%从起诉之日起计至付清款日止）给原告陈木锋；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告以需资金周转为由向原告借款，原告同意借款给被告，并于2019年3月13日借10000元、2019年3月30日借款10000元、2019年4月12日借款20000元（两笔），共借款40000元。有《借据》、《借条》为据，口头约定利息月利率3%，借款期限到后，经原告多次追讨，被告都拒绝还款，有时电话无法接通或不听。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持我的诉讼请求。被告陈懂文不作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，被告以生日消费、资金周转等为由，分别于2019年3月13日向原告借款一万元，没有约定还款期限；于2019年3月30日向原告借款一万元，约定还款期限为2019年6月30日；于2019年4月12日和4月15日向原告各借款一万元，约定还款期限是2020年4月12日。共计借款40000元。上述借款中，借款方式主要是原告通过微信向被告转账交汇（转账金额为37390元，其余小部分为现金等结入），并且均没有书面约定利息。以上借款均由被告作为借款人向原告出具了四张借款借据（条）予以确认。借款后，被告至今没有归还过借款本金，并经原告多次追讨无果，故原告于2020年6月16日诉至本院。以上事实，有原告身份证、《借据》、《借条》、微信转账记录及本院庭审笔录等主要证据在案佐证。本院认为，被告陈懂文于2019年3月13日、3月30日、4月12日和4月15日共向原告陈木锋借款40000元的事实清楚，证据确实充分，有被告陈懂文签字并捺指模的《借据》、《借条》和微信转账记录等为据，本院应予认定。借款到期后，被告陈懂文至今未还，故原告陈木锋请求被告陈懂文还清尚欠本金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。因双方没有书面约定利息，原告要求从起诉之日起按月利率2%计付利息缺乏依据，本案利息依法只能按年利率6%从起诉之日起计至付清款日止给原告。被告陈懂文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈懂文在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金40000元及利息(该息从2020年6月16日起按年利率6%计至付清借款日止)给原告陈木锋。二、驳回原告陈木锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告陈懂文负担。上述原告已预交的受理费本院不作退还，由被告陈懂文迳付给原告陈木锋。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 李 东二〇二〇年七月三十日书记员 陈美余
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4651号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：苑建国，男，1982年4月27日出生，汉族，住山东省萃县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人苑建国借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初16630号民事判决书，要求被执行人苑建国支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计15715.95元。本院于2020年3月4日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4651号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月十日书记员  潘林琳
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0982民初1576号原告：徐春，男，1980年2月4日生，汉族，自由职业，住樟树市。原告：陈小园，女，1982年4月20日生，汉族，自由职业，住樟树市。委托诉讼代理人：徐春（系陈小园配偶），情况见上。被告：樟树市中宏置业有限公司，住所地：樟树市。法定代表人：徐峥，该公司董事长。委托诉讼代理人：余润根，该公司员工。委托诉讼代理人：吴俊军，江西药都律师事务所律师。本院于2020年6月5日立案受理了原告徐春、陈小园（以下合称两原告）诉被告樟树市中宏置业有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐春、被告的委托诉讼代理人余润根、吴俊军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行购房合同，出示2栋的竣工备案表原件，交付房屋并办理产权证，承担逾期交房违约金17353元；2、判令因被告未按约定安装栏板栏杆，没有做地面降板承担损失39444元；3、责令被告一个月内提供购房发票；4、由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月28日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，两原告购买被告开发的樟树市府桥路19号2栋1单元504室商品房，总价款659809元，两原告依照合同约定交纳了购房款，到合同约定的交房时间，房屋存在以下问题：1、合同约定阳台应该有栏杆和栏板，实际却只有栏杆；2、客厅地面与厨房、阳台地面没有落差；3、2栋与3栋楼连廊栏板没有加装护栏；4、连廊没有无障碍通道。按双方商品房买卖合同约定，被告应于2019年6月30日前交付符合约定条件的房屋到两原告，但被告至今未交付。被告辩称，1、被告按约定和法律规定交付了住房，不应当承担延期交房的违约责任。被告已经在2019年6月21日取得竣工验收表，并张贴公示；竣工验收与竣工验收备案是不同概念，交房条件是已经竣工验收，而不是取得竣工验收备案表；按合同约定，客户（原告）同意延期270天予甲方（被告）取得验收备案表；2、阳台只能安装栏板或栏杆，而不是栏板和栏杆，未做降板也不是质量问题；3、发票应当在登记机关核实面积后按实际面积据实结算后开出；4、不可抗力影响了施工进程及验收。2019年雨季偏多，政府对用砂管控，登革热疫情影响；国家政策和法律调整，将消防验收由消防大队改为建设主管部门，工作衔接影响了消防验收，而拖延了竣工验收备案表的取得。经审理查明，2017年9月28日，两原告与被告中宏置业签订《商品房买卖合同》，约定，两原告购买被告开发的樟树市府桥路19号2栋1-504号房，总价款659809元，付款方式为按揭，首付409809元，贷款25万元；交房期限为2019年6月30日前，同时约定，客户同意延期270天予甲方取得验收备案表。附件3约定，阳台：基层毛坯，栏板，栏杆。合同签订后，两原告交纳了首付款，并办理了贷款手续。2019年6月21日，该房屋经过勘察、设计、施工、监理、和建设单位验收，2019年8月16日通过规划验收，2019年9月20日，通过消防验收，2019年9月29日建设主管部门同意竣工验收备案。2019年6月30日，被告通知两原告收房，两原告认为被告尚未取得竣工验收备案表且存在未做栏板及降板等质量问题为由拒绝收房。在政府部门的协调下，被告与两原告等购房户进行协商，被告提出阳台未做降板处理方案：1、套内地面粉刷5CM水泥砂浆，每平方米预算43.14元；2、以封闭阳台方案作为弥补，但双方未能达成一致。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，两原告支付了购房款，被告应当依照约定交付房屋。取得竣工备案表是房屋交付的条件，被告在没有取得竣工备案表的情况下通知两原告收房，两原告可以拒收。合同中虽然约定客户同意予以被告延期270天取得竣工备案表，但不能改变2019年6月30日符合交房条件并交房的约定。被告提出天气原因、砂石管控影响施工的理由不予采信，被告提出消防体制改革影响消防验收时间，国家政策及法律的调整确实属于不可预见，2019年7月1日改革已经到位，与该项目未及时通过消防验收没有因果关系，被告提出要求扣减逾期日期的请求不予支持；被告于2019年9月29日取得竣工验收备案表，符合交房条件，2019年9月30日视为交房日。被告逾期92天，应当承担相应的违约责任；被告交付的房屋没有依照签订合同时的图纸做降板，应当认定被告交付的房屋不符合双方的约定，但两原告并未要求解除合同，而是选择继续履行合同。做降板并不是关于房屋建筑方面法律法规的强制性规定，没做降板并不是质量问题，且经过了相关部门验收。增加5CM的水泥砂浆或者封闭阳台，并不是解决未做降板的必要方案，而是被告提出弥补两原告的方案，但双方未能达成一致，不能作为判决的依据，两原告要求被告承担该项损失的请求不予支持；根据国家住宅设计规范，合同中约定阳台“栏板，栏杆”应当理解为栏板或栏杆，而不是栏板和栏杆，两原告要求交付的房屋是栏板和栏杆的要求不予支持；两原告提出的连廊没有护栏，2栋与3栋之间没有无障碍通道，不是质量问题，也没有合同约定，不能成为两原告拒收的理由；被告应当在办理产权证后向两原告交付购房发票；两原告请求人民法院责令被告出示竣工验收备案表原件没有合同和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告逾期向两原告交房应当依照约定承担违约金；两原告要求被告承担其他违约责任本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告樟树市中宏置业有限公司向原告徐春、陈小园支付逾期交房违约金6070元，此款于本判决生效后15日内支付；二、驳回原告徐春、陈小园的其他诉讼请求。如果未能在本判决指定期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1219元，减半收取计609.5元，由原告徐春、陈小园负担304.5元，被告樟树市中宏置业有限公司负担305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  苏峻二〇二〇年七月三十日书记员  邹琼
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6319号原告：厦门吉比特网络技术股份有限公司，住所地福建省厦门软件园**望海路****。法定代表人：卢竑岩，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：马建，北京市嘉和律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：彭媛媛，北京市嘉和律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：丁选明，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第69319号《关于第36144282号“格兰自然科学院”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年4月9日本院受理时间：2020年5月27日开庭审理时间：2020年7月24日被告以诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项、第三十条的规定，决定诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、“格兰自然科学院”为原告委托第三方定制创作的一部奇幻类网络小说的名称，随着该小说的发行，该小说的作品名称“格兰自然科学院”整体已经形成了特定含义，指向该奇幻小说；二、虽然诉争商标中含有“科学院”，但诉争商标整体并不带有欺骗性，不会误导公众，不属于商标法第十条第一款第（七）项规定之情形；三、诉争商标与第9821813号“格兰阁”商标（简称引证商标）区别明显，且诉争商标已经产生了与同名小说的固有指向性联系这一特殊含义，不构成近似商标；四、在先已有类似情形商标获准注册，根据审查一致性原则，诉争商标也应予核准注册。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：361442823.申请日期：2019年1月24日4.标志：5.指定使用服务（第38类，类似群3801-3802）：电视播放；无线电广播；信息传送；电子邮件传输等二、引证商标1.注册人：格兰阁（厦门）国际酒业有限公司2.注册号：98218133.申请日期：2011年8月9日4.注册公告日期：2012年10月7日5.专用权有效期至：2022年10月6日6.标志：7.核定使用服务（第38类，类似群3801-3802）：无线电广播；信息传送；电话业务等三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于相同或类似服务不持异议。在诉讼过程中，原告提交了百度搜索《格兰自然科学院》的检索页、《格兰自然科学院》小说的部分章节打印页等证据材料，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于诉争商标的注册申请是否违反商标法第十条第一款第（七）项的规定本案中，诉争商标“格兰自然科学院”与原告“厦门吉比特网络技术股份有限公司”企业名称存在明显差异。原告对诉争商标的申请注册行为不符合商业惯例和通行做法，容易使得相关公众对服务来源产生误认。故被告认定诉争商标违反了商标法第十条第一款第（七）项之规定正确。二、关于诉争商标的注册申请是否违反商标法第三十条的规定本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于相同或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为纯文字商标“格兰自然科学院”，与引证商标均包含显著识别文字“格兰”，文字构成、呼叫相近，容易使相关公众误认是来源于同一主体的系列商标，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标共同使用在相同或类似服务上，易使消费者对服务的来源产生混淆误认。诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，故原告有关其他商标获准注册，诉争商标也应当获准注册的诉讼理由不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告厦门吉比特网络技术股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告厦门吉比特网络技术股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  仝连飞人民陪审员  王立群二〇二〇年七月二十八日书 记 员  侯李可