河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0804民初1218号原告：焦秀青,女,1969年12月2日出生,汉族,住焦作市马村区。委托诉讼代理人:刘巡，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告：姚建军,男,1973年10月20日出生,汉族,住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王国强，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王明霞，河南先一律师事务所律师。原告焦秀青与被告姚建军合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦秀青及其委托诉讼代理人刘巡，被告姚建军及其委托诉讼代理人王明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦秀青向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的房屋建造及装修合同，并判令被告返还原告履行合同支出的合同款共计110000元；2.判令被告承担违约责任，支付违约金20000元；3.依法判令被告承担本案诉讼费、鉴定费以及其他必要费用。事实和理由：原、被告于2018年10月6日签订《房屋建造及装修合同》，约定由被告为原告建造位于焦作市马村区郭张弓村二层住宅一座，建造面积约201平方米，总费用共计168000元，定金20000元，主体工程预计工期为45天，从2018年阴历9月中旬开始起算。后原告发现被告建造的标的建筑出现地基下沉，墙体变形，水泥开裂等严重质量问题，该标的建筑根本无法达到正常交付使用的标准，依据双方签订的《房屋建造及装修合同》，被告已严重违约，给原告造成重大经济损失和精神损害。现因被告交付的房屋已无修复可能，同时无法达到居住条件，故原告请求解除原、被告签订的合同，被告返还合同价款并支付违约金，特提起诉讼。被告姚建军辩称，1.原告的诉讼请求不应予以支持，根据原告的申请，鉴定意见及答复意见均认为该房屋存在轻微质量问题，只需进行加固修复即可，未达到拆除重建标准，且鉴于双方合同已经实际履行，原告要求被告返还合同款没有任何法律依据；2.该房屋存在质量问题，是基于原告的过错造成的，原告为了获取扶贫款和拆迁款，与被告签订的合同中，合同价款和建造面积不成比例，合同价款明显低于实际价值，并且在房屋建造过程中，原告强行要求被告将房屋面积增大，房屋增高，对房屋的承重造成影响。在此行为中，原告单方面获益，应当对其损害进行责任自担；3.被告在该建房合同中并没有违约，也不存在违约金事项。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对被告无异议的证据，本院认证意见如下：王长江集体用地土地证及王长江与原告结婚证各一份，用于证明涉案房屋具体位置，原告的丈夫王长江于2014年9月过世，因此建房所用宅基地为原告合法占用使用。因上述证据客观真实，能够证明原告的主张，本院依法予以采信并在卷佐证。对被告有异议的证据，本院的认证意见如下：1、房屋建造及装修合同一份，用于证明原、被告双方之间系合同关系，约定定金为20000元及合同履行期限；被告质证后对其真实性无异议，但认为合同中明确约定了房屋建造面积，但原告强行要求被告将房屋面积增大，导致房屋产生质量问题，责任应当由其自己承担；因该合同系双方当事人签订，系双方真实意思表示，且合同签订后，原告向被告支付了部分建房款，被告亦实施了建房行为，合同已经实际履行，故对该合同，本院依法予以采信。2、照片复印件十三页，用于证明涉案房屋存在严重质量问题，且被告未在约定时间依照合同约定向原告交付房屋；被告质证后认为鉴定机构已进行鉴定，并不存在原告所述的严重质量问题，且被告已如期将房屋交付给原告，在起诉之前，原告已经实际居住一年多；该组证据虽客观真实，但仅能反映房屋的现状，质量问题的大小应以鉴定机构出具的结论为准。3、河南光华建设工程质量检测有限公司于2020年5月8日出具的豫华测司【2020】质检003号司法鉴定报告一份，用于证明房屋整体结构存在严重问题，部分构成危房；被告质证后对真实性无异议，但认为该报告中并未表述房屋整体结构存在严重问题；因该份证据客观真实，系双方依法委托，所做出的结论客观公正，依法应当予以采信。4、焦作市墨臣房屋建筑设计有限公司出具的民用建筑安全性鉴定报告一份，用于证明房屋主要承重梁存在严重问题，房屋无法达到正常交付使用的功能和安全性；被告质证后表示对其真实性不予认可，该鉴定系原告单方鉴定，且该鉴定结论与法院委托的鉴定机构作出的鉴定结论相矛盾；因该份鉴定报告系原告单方鉴定，亦未显示相关鉴定人员的身份及资质情况，并且所出具的结论与双方共同委托的河南光华建设工程质量检测有限公司出具的鉴定结论不一致，故对其出具的报告，本院不予采信。5、录音光盘一份，录音对象为原告焦秀青和房屋施工方工头袁国栋，录音时间：2019年10月13日，录音地点：李贵作村。用于证明被告在承建原告房屋时，故意偷工减料，导致房屋存在严重质量问题，为主观恶意违约；被告质证后认为该录音可以证明，原告在履行合同中存在严重违约行为，要求房屋的实际建造面积大于合同面积，且通过通话录音可以知道，该房屋的实际施工人并非本案被告，而是袁国栋。根据法律规定，房屋建造层高不能超过3.3米，但是原告却要求建至4米，这也是房屋产生质量问题的根本原因；该份证据虽客观真实，但房屋的具体质量问题以及成因应以鉴定机构出具的结论为准。6、单据八张，用于证明因建设房屋需要，原告代被告支付的部分费用；被告质证后认为该组证据同时印证了在建造过程中，原告全程参与，并不存在故意偷工减料引发质量问题的行为，并且该部分费用已经从原告已支付给被告的合同款中扣除；因该份证据与本案无关联，本院不予认定。7、定金收据一份，用于证明原告向被告支付定金20000元；被告质证后对其真实性无异议，但认为该笔款项系工程预付款，因该工程已经实际履行，且被告不存在过错，故不应当予以返还；上述证据虽然客观真实，但仅能证明原告向被告支付定金20000元，本院依法予以采信。8、支付宝转账记录五份，用于证明原告先后向被告支付部分合同款40700元；被告质证后认为被告收到的费用，均已经向原告出具有收条，其中核对无误的数额被告予以确认；因该组证据与本案无关联，本院不予认定。9、原告的信用卡交易明细两页，用于证明原告将自己的两张信用卡交予被告使用，被告于2018年12月25日在焦作物资城购买建设房屋所需建材，共花费20040元；被告质证后认为该费用是原告没有现金时刷信用卡购置材料，被告帮其还款；因该组证据与本案无关联，本院不予认定。10、涉案房屋钢梁照片十三张，拍摄时间为2020年7月5日，用于证明涉案房屋房梁已被严重腐蚀、生锈；被告质证后认为鉴于该房屋已经过鉴定，鉴定结果中未显示钢梁存在问题，现原告已实际居住两年有余，钢梁生锈所产生的原因与被告无关；因上述照片客观真实，能够反映原告房屋的现状，但相关质量问题及成因应以鉴定机构出具的鉴定意见为准。本院认定事实如下：王长江（已故）系原告的丈夫，王长江在郭张弓村有一处宅基地，并取得了土地使用权证书。2018年10月6日，原、被告就上述宅基地上住宅重建装修签订了一份《房屋建造及装修合同》，约定总费用为168000元，并对双方权利义务进行了约定。原告支付了部分建房款，被告遂组织工人施工。但此后原告发现房屋存在地基下沉、墙体变形、水泥开裂等质量问题，影响居住，向被告提出解除合同，并要求被告返还已支付的合同价款及违约金。而被告认为原告的房屋仅存在轻微质量问题，只需进行加固修复即可，双方无法形成一致意见，纠纷成诉。另，本院受理该案后，依据原告的申请，依法委托河南光华建设工程质量检测有限公司对原告的房屋质量及出现问题的原因进行鉴定，该公司于2020年5月8日出具了豫华测司【2020】质检003号司法鉴定报告一份，结论为：1、顶板出现的裂缝为受力裂缝，裂缝最大宽度已超过国家现行规范《混凝土结构设计规范》GB50010-2010(2015版)表3.4.4中不大于0.3mm的要求。2、依据现行规范《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-2015，所抽检部位现龄期砌筑砂浆抗压强度值均不满足砌筑砂浆最低强度为2.5MPa的要求。因此该房屋现已不能满足安全使用要求，局部处于危险状态。根据现场房屋受损情况及相关检测数据分析，给出以下建议:申请具有相关资质的加固公司，对其出具加固方案进行加固处理，加固完成后，对该房屋进行观察使用。原告不服，并于2020年6月5日向本院递交了书面异议，认为鉴定机构未对房屋主体结构的钢梁、屋顶的钢筋进行鉴定，并且被告使用旧砖，严重影响了房屋的质量，要求鉴定机构给予答复。河南光华建设工程质量检测有限公司于2020年6月16日出具了书面回复：依据国家相关鉴定规范及标准，如鉴定单元局部存在危险的话，可以根据现场检测的相关数据进行分析、判定危险点对局部结构的影响程度，根据局部结构的影响程度综合性判定该结构整体所处状态及局部所处状态，从而来确定局部加固或者整体拆除。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《房屋建造及装修合同》系双方真实意思表示，该协议依法成立。合同签订后，双方均应依据约定履行合同。被告应当为原告建造符合使用目的的房屋。因被告为原告建造的房屋局部存在质量问题，原告起诉要求解除合同，而被告亦同意解除合同，故对原告的该项主张，本院依法予以支持。因被告已履行了建房行为，因此原告亦应当支付相应的建房款，故对原告要求被告返还合同价款的主张，本院不予支持。河南光华建设工程质量检测有限公司经鉴定认定房屋局部存在质量问题并出具意见：申请具有相关资质的加固公司，对其出具加固方案进行加固处理。因此被告建造的房屋虽然存在质量问题，但鉴于原告现不进行加固处理，相关损失暂无法确定，其可在确定损失后再行主张权利。因原、被告双方在合同中未约定违约事项，并且相关损失现亦未确定，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第九十三条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告焦秀青与被告姚建军签订的《房屋建造及装修合同》；二、驳回原告焦秀青其他的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告焦秀青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  崔广华人民陪审员  赵小青人民陪审员  申利利二〇二〇年七月二十四日书 记 员  李 茜河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0804民初1218号（2019）豫0804民初1218号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。