湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初1826号 原告：桂金梅，女，1969年12月26日出生，苗族，住湖南省龙山县。 原告：莫伯凡，女，1992年6月16日出生，苗族，住湖南省龙山县。 二原告委托诉讼代理人：段顺红、王艳，湖南锐和律师事务所律师。 被告：李伟，男，1986年6月9日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 委托诉讼代理人：皮望，常德市鼎城区长城法律服务所法律工作者。 被告：彭楚军，男，1979年12月27日出生，汉族，住湖南省衡南县。 委托诉讼代理人：皮望，常德市鼎城区长城法律服务所法律工作者。 被告：南宁市捷隆发物流有限公司，住所地南宁市西乡塘区安吉大道********。 法定代表人：颜建国。 被告：江西江龙集团华凯汽运有限公司，住所地江，住所地江西省高安市石脑镇v> 法定代表人：王凯锋，总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地广，住所地广西贵港市荷城路与迎宾大道交汇处华泰官邸**和**楼**商铺v> 负责人：张冉，经理。 委托诉讼代理人：许强，湖南湘旭律师事务所律师。 原告桂金梅、莫伯凡与被告李伟、彭楚军、南宁市捷隆发物流有限公司（以下简称捷隆发公司）、江西江龙集团华凯汽运有限公司（以下简称华凯公司）、中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称平安财险贵港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告莫伯凡及二原告的委托诉讼代理人段顺红、被告李伟和被告彭楚军的委托诉讼代理人皮望、被告平安财险贵港支公司的委托诉讼代理人许强到庭参加了诉讼，被告捷隆发公司、被告华凯公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桂金梅、莫伯凡向本院提出诉讼请求:1.判令李伟、彭楚军、捷隆发公司、华凯公司赔偿桂金梅、莫伯凡各项损失共计397810.75元（已扣除垫付费用）；2.判令平安财险贵港支公司在保险限额内承担理赔责任；3.五被告承担诉讼费。事实和理由：桂金梅、莫伯凡系莫开仲的妻子、女儿。2020年4月7日4时20分许，莫开仲驾驶湘Ｊ×××××（湘Ａ×××××）号重型半挂牵引车组，行驶至杭瑞高速东往西方向1037Ｋｍ＋160ｍ处时，与前方由港湾驶出的在行车道上行驶的由李伟驾驶A×××××（赣Ｃ×××××）号重型半挂牵引车组发生追尾相撞。事故造成湘Ｊ×××××号驾驶人莫开仲死亡及乘车人孙武四受伤，二车不同程度受损的道路交通事故。经湖南省高速公路交通警察局常德支队桃花源大队认定，李伟、莫开仲负此次事故的同等责任，孙武四不承担责任。李伟所驾驶的Ａ×××××号车辆的登记所有人为捷隆发公司，赣Ｃ×××××号重型仓栅式挂车的所有人系华凯公司。Ａ×××××号车辆在平安财险贵港支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险合同的有效期间内。彭楚军系Ａ×××××（赣Ｃ×××××）号的实际所有人。 李伟辩称，李伟驾驶的车辆的实际车主为彭楚军，李伟系彭楚军雇请的驾驶员。该车辆在平安财险贵港支公司投保了机动车交强险和100万元的商业第三者责任险，桂金梅、莫伯凡的损失未超出保险限额，应全部由平安财险贵港支公司赔付。桂金梅、莫伯凡的部分诉讼请求过高，请法院依法核定。 彭楚军辩称，彭楚军系李伟驾驶车辆的实际所有人，该车辆在平安财险贵港支公司投保了机动车交强险和100万元的商业第三者责任险，桂金梅、莫伯凡的损失未超出保险限额，应全部由平安财险贵港支公司赔付。彭楚军系在长沙投保，业务员未将投保险种、免责条款、免责事由告知彭楚军，平安财险贵港支公司拒绝赔付没有事实和法律依据。彭楚军垫付的70000元，应在本案中予以返还。 平安财险贵港支公司辩称，Ａ×××××号车辆的投保情况属实，事故发生在保险期限内。李伟在事故发生时，属于实习期，该公司有权依据保险合同的约定不承担商业第三者责任险范围内的保险责任。平安财险贵港支公司已依法履行了法定的提示义务，免责条款有效。桂金梅、莫伯凡的部分诉讼请求过高，应依法予以核减。 华凯公司未派员参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状辩称，华凯公司不是本案的适格被告，无义务承担相应的赔偿责任。该车辆系彭楚军以分期付款保留所有权的方式向华凯公司购买，华凯公司作为出卖人，无需承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.桂金梅、莫伯凡提交的常住人口登记卡，欲证明桂金梅、莫伯凡系莫开仲的配偶、女儿，为莫开仲本次交通事故损害的赔偿权利人；平安财险贵港支公司对该份证据的关联性有异议。本院认为，该份证据来源合法、内容真实，村委会出具的证明亦能证明亲属关系，予以采信。2.桂金梅、莫伯凡提交的承诺书两份，欲证明彭楚军同意支付律师费3万元，将交强险范围内的赔付金额全部赔偿给桂金梅、莫伯凡；彭楚军对三性均有异议，不认可签订了承诺书，且交强险的赔偿限额全部赔付给桂金梅、莫伯凡，有损伤者的利益。本院认为，将律师费计算在赔偿款中，有损其他赔偿义务人的利益，不予确认。3.平安财险贵港支公司提交的保险条款一份，欲证明事故情形属于免责情形；彭楚军、李伟认为保险条款是否为投保时的条款不清楚，平安财险贵港支公司未提供投保人声明及投保人签收条款的证据；桂金梅、莫伯凡对证明目的有异议。本院认为，彭楚军的质证意见成立，对证明目的不予确认。 根据当事人陈述和经审查后确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月7日4时20分许，莫开仲驾驶湘Ｊ×××××（湘Ａ×××××）号重型半挂牵引车组，行驶至杭瑞高速东往西方向1037Ｋｍ＋160ｍ处时，与前方由港湾驶出的在行车道上行驶的由李伟驾驶的Ａ×××××（赣Ｃ×××××）号重型半挂牵引车组发生追尾相撞。事故造成湘Ｊ×××××号驾驶人莫开仲死亡及乘车人孙武四受伤，二车不同程度受损的道路交通事故。经湖南省高速公路交通警察局常德支队桃花源大队认定，李伟、莫开仲负此次事故的同等责任，孙武四不承担责任。 另查明，捷隆发公司系湘Ａ×××××号车辆的登记所有人，华凯公司系赣Ｃ×××××号重型仓栅式挂车的登记所有人。Ａ×××××号车辆在平安财险贵港支公司投保了机动车交强险和保险限额为1000000元商业第三者责任险，事故发生在保险合同的有效期间内。彭楚军系Ａ×××××（赣Ｃ×××××）的实际所有权人。李伟系彭楚军聘请的驾驶员。李伟初次领证日期为2010年3月15日，增驾Ａ2，实习期至2020年12月18日，有效期限至2026年3月15日。 再查明，桂金梅、莫伯凡系莫开仲的配偶、女儿。事故发生后，彭楚军、平安财险贵港支公司均已向桂金梅、莫伯凡支付70000元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、桂金梅、莫伯凡的损失如何认定；二、商业第三者责任险是否应予赔偿；三、责任如何承担。 关于焦点一，桂金梅、莫伯凡主张死亡赔偿金796840元（39842元/年×20年）、丧葬费36648元（6108元/月×6月）、精神损害抚慰金50000元，符合法律规定，予以确认。桂金梅、莫伯凡主张受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用20000元，桂金梅、莫伯凡未提供证据证明，考虑到受害人亲属办理丧葬事宜确有支出的交通费以及事故发生地、往返情况，本庭酌定为4000元。以上共计887488元。莫开仲未产生医疗费用，上述均为死亡伤残赔偿项目的损失。 关于焦点二，平安财险贵港支公司辩称，事故发生时李伟尚在实习期内，驾驶车辆在高速上行驶，属于保险条款中责任免除的行为，平安财险贵港支公司不负责赔偿。平安财险贵港支公司未提供证据证明其对免责条款尽到了法定的提示和说明义务；且根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，涉案商业第三者险条款第二十四条第二款第5项规定，实习期内驾驶牵引挂车的机动车发生保险事故，保险人不负责赔偿。双方当事人对合同中“实习期”的理解存在歧义。彭楚军认为该“实习期”指《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定的机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月。平安财险贵港支公司则认为增加准驾车型后的12个月亦属于“实习期”。涉案格式免责条款，双方的理解发生存在争议，亦应作出有利于投保人的解释。故对平安财险贵港支公司的商业险部分根据保险合同应当属于免赔情形的辩称意见不予采纳，对桂金梅、莫伯凡、彭楚军、李伟的平安财险贵港支公司应当在商业三者险限额内存承担赔偿责任的意见予以采纳。 关于焦点三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”李伟、莫开仲驾驶时违反相关规定，造成莫开仲死亡、孙武四受伤。依据交通事故责任认定书划分的责任，本院酌定李伟、莫开仲各承担50%的责任。李伟驾驶的车辆在平安财险贵港支公司处投保了机动车交强险和保险限额为1000000元的商业第三者责任险，由此产生的责任由平安财险贵港支公司在保险范围内承担。事故致孙武四受伤、莫开仲死亡，莫开仲无医疗费用，孙武四、桂金梅及莫伯凡在死亡伤残赔偿项目的损失分别为344059.6元、887488元，占比为27.9%、72.1%，故平安财险贵港支公司应在交强险范围内赔偿桂金梅、莫伯凡79310元（110000元×72.1%），商业第三者责任限额范围内赔偿404089元[（887488元-79310元）×50%]。平安财险贵港支公司、彭楚军已分别支付的70000元应予扣减。 关于诉讼费，商业第三者责任险中有明确约定，属于保险人的免赔范围，故应由侵权人按责任负担。李伟系彭楚军聘请的驾驶员，根据责任划分，由彭楚军承担50%，桂金梅、莫伯凡承担50%。 综上所述，对于桂金梅、莫伯凡的诉讼请求予以部分支持。捷隆发公司、华凯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司于本判决生效后15日内赔偿桂金梅、莫伯凡各项损失共计343399元（已扣除垫付的70000元）； 二、中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司于本判决生效后15日内返还彭楚军70000元； 三、驳回桂金梅、莫伯凡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7852元，减半收取计3926元，由桂金梅、莫伯凡负担1963元，彭楚军负担1963元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  李维新 二〇二〇年七月二十八日 法官助理张曼 书记员张曼（兼）