贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初1084号原告：陈汉松，男，1964年9月10日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：陈明毕，男，住贵州省，委托代理权限为特别授权代理。被告：贵州水晶有机化工（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市红枫湖镇，统一社会信用代码91520000214400384Y。法定代表人：徐诚，董事长。委托诉讼代理人：陆久红，男，系公司员工，住贵州省，代理权限为特别授权代理。第三人：中国化工新材料有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路**406b，统一社会信用代码91520000214400384Y。法定代表人：高志伟，经理。委托诉讼代理人：陆久红，男，住贵州省，代理权限为特别授权代理。原告陈汉松与被告贵州水晶有机化工（集团）有限公司（以下简称“水晶集团公司”）、第三人中国化工新材料有限公司（以下简称“化工新材料公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈汉松的委托诉讼代理人陈明毕、被告水晶集团公司及第三人化工新材料公司的共同委托诉讼代理人陆久红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈汉松向本院提出诉讼请求：1.判决被告和原告签署的《解除劳动关系协议书》无效，2.由被告向原告支付经济赔偿金78780元。事实及理由：原告陈汉松系被告无固定期限劳动合同职工。（被告）在解除与原告的劳动合同过程中，被告存在下列违法：人数大于20人，且比例大于10%的影响职工利益的“重大事件”，没有对全体职工履行告知义务，没有征集过职工的意见，没有召开全体职工大会；未将“买断”文件进行公示，未向上级劳动行政主管部门和工会报备；采取虚假宣传的欺诈手段，诱骗原告签署“协议”；以“降薪”、“转岗到私营企业”、“天天报到学习拿生活费”等手段逼迫原告签署“协议”；秘密向二级单位下达买断指标，以“软暴力”、“刁难”、“延长劳动时间”、“辱骂”、“殴打”等胁迫原告签署“协议”；虚假宣传，欺诈原告，隐匿所有个人“买断”信息；逼迫原告在空白申请书上签字，以做足“自愿”的假象，欲使原告即使事后知道权益受损后也百口莫辩；对从事接触职业病危害作业的职工没有进行离岗前职业健康检查；对在本单位连续工作满十五年且距法定退休年龄不足五年的职工进行买断。协议严重显失公平，同为买断工龄，有2284元/年的，也有8971元/年的。同为离退休不足5年买断工龄，有2284元/年的，也有4040元/年的。既以上一年度社平工资为准，2016年、2017年、2018年买断的却全是4040元/年的。被告上列行为违反《劳动法》第二十九条、第四十八条、《劳动合同法》第三条、第四条第二十六条、第四十一条、第四十二条第五项、第四十三条、《职业病防治法》第三十六条的相关规定。就“时效”问题，请求法庭充分考虑原告的维权意识和法律知识，且一直在进行权利救济的实际情况，以“实际知道”自己的权益受到侵害之日起进行计算。就“证据”问题，请求法庭根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(一)第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条等之规定，采信举证倒置。被告水晶集团公司辩称，一、原告与被告协商解除劳动合同，至原告提出劳动仲裁之日止，已超过法律规定的诉讼时效；二、原告请求判令原、被告签署的解除劳动关系协议无效的诉讼请求，属于劳动仲裁的范围，但未经过劳动仲裁的前置程序;三、原告请求被告支付赔偿金的诉讼请求于法无据，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的支付赔偿金的条件；四、被告实施的《与职工协商解除劳动关系实施方案》，与原告协商一致，程序合法，经济补偿金按约定支付完成，没有侵犯原告的合法权益。2015年6月30日，被告召开了八届二次职工代表大会，清镇市总工会领导参加了会议，会议通过了《与职工协商解除劳动关系的实施方案》的决议。方案通过后，被告下属单位分别向本单位职工进行政策宣传，鼓励职工与企业协商解除劳动合同。由于企业人员较多，整个协商解除劳动合同持续的时间较长。被告与原告自愿协商解除劳动合同后，原告已依法领取了经济补偿金。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人化工新材料公司述称，被告与第三人均是独立法人主体，第三人与原告没有劳动关系，也不存在劳动争议。原告将我方列为第三人未经仲裁前置。应驳回原告诉讼请求。经审理查明，贵州水晶有机化工（集团）有限公司登记成立于1991年12月24日，注册资金39169万元，系非自然人投资或控股的法人独资有限责任公司。原为清镇市属地大型化工企业，因市场变化原因逐渐停产。原告陈汉松原系水晶集团公司职工。2015年6月30日，水晶集团公司经职工代表大会审议通过，发布贵州水晶集团公司[2015]83号《关于发布实施贵州水晶有机化工（集团）有限公司〈与职工协商解除劳动关系实施方案〉的通知》，该方案向清镇市人社部门、清镇市工会备案后实施。2015年7月21日，原告陈汉松向被告提交解除劳动合同书面申请。2015年8月18日，陈汉松为乙方与作为甲方的水晶集团公司签订解除劳动关系协议书。协议主要内容为，甲方从2015年8月31日起解除与乙方的劳动关系；截止2015年8月31日按乙方的工龄，以4040元/月的标准给予乙方35个月的一次性经济补偿金计141400元；若出现争议按《劳动合同法》相关规定办理。协议签订后，水晶集团公司按照约定向原告支付了相应经济补偿，支付凭证为“2015-8-付款299”。2019年9月6日，原告作为申请人向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人水晶集团公司向申请人支付经济补偿金、违法侵害补偿金、社平工资差额、最低工资差额等共计335670元。2019年11月27日，贵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出筑劳人仲裁终字[2019]第386号仲裁裁决书。以申请人陈汉松与被申请人水晶集团公司达成解除劳动关系协议书后，协议已履行完毕；被申请人在仲裁庭审中提出时效抗辩。自双方解除劳动关系至申请人申请仲裁时，已超过一年时间。申请人未提供有效证据证明存在时效中断、中止、延长的情形。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、四十二条规定，驳回申请人的仲裁请求。本案审理中经查，原告未提供证据证明原、被告签订的解除劳动关系协议：（一）符合《中华人民共和国劳动法》第二十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、《中华人民共和国职业病防治法》规定的不得解除劳动合同的情形；（二）被告存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形；（三）原、被告达成解除劳动关系协议书且已履行完毕至原告申请仲裁期间，存在时效中断、中止、延长的情形；（四）存在重大误解、显失公平的情形；（五）存在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的支付赔偿金的情形。上述事实，有原、被告、第三人的陈述，原告提供的身份证复印件、解除劳动关系协议、仲裁裁决书及送达回执、范贤俊信访事项受理告知书、水晶集团公司协商解除劳动合同通知、职工安置选择表、解除吴晓海等139名职工劳动合同的决定、2015年工资总额承包二次分配指导意见、实施与职工解除劳动合同方案通知、第一批拟协商经济补偿解除劳动合同人员名单、落款日期为2018年2月2日关于贵州水晶有机化工（集团）有限公司协商解除劳动关系原职工代表反映问题的回复，被告提供的营业执照、原告解除劳动关系申请等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告陈汉松于2015年7月21日向水晶集团公司书面申请与水晶集团公司协商解除劳动合同，领取经济补偿金。2015年8月18日，陈汉松与水晶集团公司签订了《解除劳动关系协议书》，协议书中对双方解除劳动关系的时间、陈汉松的工龄、陈汉松解除劳动关系的经济补偿金的计算标准和金额均作出了明确的约定，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，陈汉松也未提供证据证明其是在欺诈、胁迫或乘人之危的情形下签订《解除劳动关系协议书》，水晶集团公司亦按照协议约定向陈汉松支付了经济补偿金，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”的规定，该协议应为有效，对双方均具有约束力。关于陈汉松要求水晶集团公司向其支付违法解除劳动关系的经济赔偿金78780元的请求，根据《解除劳动关系协议书》，陈汉松与水晶集团公司系协商一致解除双方劳动关系，陈汉松主张系水晶集团公司违法解除其劳动关系与本案查明事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：驳回原告陈汉松的诉讼请求。案件受理费5元，未收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘忠文二〇二〇年七月二十八日法官助理张玲书记员倪世萍