广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终8184号上诉人（原审原告、反诉被告）：杨振丽，女，汉族，1975年9月8日出生，身份住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：中原地产代理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福田街道深南大道与民田路交界西南新华保险大厦1902、1911，统一社会信用代码91440300785254915R。法定代表人：李耀智，该司执行（常务）董事。委托诉讼代理人：黄淑军，女，汉族，1994年3月29日出生，身份证住址深圳市南山区，该司员工。委托诉讼代理人：叶菊，女，汉族，1989年3月3日出生，身份住址河南省信阳市獅河区，该司员工。原审第三人：郭银婷，女，汉族，1963年11月30日出生，身份住址深圳市罗湖区。上诉人杨振丽与上诉人中原地产代理（深圳）有限公司（以下简称中原地产公司）居间合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初47537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨振丽上诉请求：1、撤销杨振丽支付中原地产公司佣金10000元及逾期支付佣金的利息的判决；2、由中原地产公司承担杨振丽因该《二手房买卖及居间服务合同》即案号（2019)粵0304民初562号产生的损失48000元；3、由中原地产公司承担杨振丽一审及二审的诉讼费用。事实及理由是：一、该案中的《二手房买卖及居间服务合同》签订前，中原地产公司推荐并根据杨振丽的购房条件，以总价174万元计算并出具《置业计划书》，清楚写明：贷款条件为二套首贷上浮15%利率，贷款25年的贷款条件，每月还款金额为5412元。其中置业计划书中的贷款年限错写为30年，可见中原地产公司一贯的工作敷衍及失职。二、根据该《置业计划书》的贷款信息，杨振丽与第三人最终以173万元签订了该案中的《二手房买卖及居间服务合同》。三、合同签订后，杨振丽就贷款信息中的公积金贷款再次求证中原地产公司，中原地产公司依然对最低贷款条件只字不提，进行欺瞒；四、杨振丽最终无法按首贷进行贷款，只能选择放弃购买此房，但却被郭银婷起诉，并索要巨额违约金346000元。杨振丽曾两次向福田区人民法院申请起诉中原地产公司的欺诈行为，并申请同郭银婷的起诉状一起合并申理，均被告知需与郭银婷起诉案终结才能另行起诉中原地产公司，而未被受理。为了减小损失，迫于无奈之下，杨振丽最终以原价但额外补偿郭银婷48000元为代价，继续购买此房。但因该房面积只有30平方米，无法满足一家三口的实际居住，杨振丽只好选择一次性付款以保留继续在深圳的购房贷款资格。杨振丽以上所有均为事实，且证据充分。反观中原地产公司：1、无只字片言书面证据，证明自己曾向杨振丽说明真实的贷款条件，或建议杨振丽可以通过哪些官方渠道或部门核实自己的贷款条件。而只是催促杨振丽放心购买该房屋，贷款条件都没有问题，且嫌弃杨振丽问题多，态度极不耐烦。2、中原地产公司一审时称杨振丽没有将自己的贷款条件告知。这完全是谎言连篇，正如法官所说“买卖房产并非小额交易，作为家庭重大资产的购置，原告作为买受人，在购买时也应持谨慎态度”，杨振丽怎么可能连自己的实际购房需求和资金条件都不告知中原地产公司，就冒然与郭银婷去签订购房合同？且如果杨振丽没有告知中原地产公司自己的购房能力，中原地产公司怎么为杨振丽匹配并推荐的该房源？并且做出书面《置业计划书》给杨振丽？杨振丽要求中原地产公司出具相关实质证据。3、中原地产公司称“住房公积金属于公开可查询的贷款政策，杨振丽可以自己在网络查找信息”，杨振丽认为这完全是中原地产公司推卸责任的狡辩。杨振丽找到中原地产公司进行房产中介，首先就已告知自己十多年未在深圳买房，对深圳现在的贷款政策不清楚，一切请中原地产公司安排。而杨振丽信任中原地产公司在深圳是房产中介的龙头企业，会给予专业并诚信的服务，这也是《居间服务佣金》的给付前提。而网络上的信息繁杂多样，无法判断真假，杨振丽怎么可能做为准确信息去相信接纳。但中原地产公司及其员工是专业的房地产经纪公司和正式老职员，他所说的有关该房屋的信息才是杨振丽相信和接纳的准确渠道，并且具有法律效力和责任。杨振丽当然只会并以其所给出的信息做出选择并签订合同。4、杨振丽与中原地产公司另行签订的居间服务合同，是由中原地产公司制订并反复使用的完全格式合同，内容完全对中原地产公司有利，而不利于杨振丽的正当权益。而该居间服务无法完成最根本的原因是中原地产公司职员在履职的过程中严重失职造成，故杨振丽完全没理由给付该服务费用。中原地产公司答辩称：一、我方在充分告知杨振丽涉案房屋产权状况，深圳购房及贷款政策的情况下，促成杨振丽与郭银婷签订《二手房买卖及居间服务合同》，尽到了合理审查，如实告知的居间义务，不存在杨振丽所述的恶意隐瞒、欺骗杨振丽的情形；二、杨振丽主张产生了损失48000元，是因其在房屋买卖合同中违约，自愿支付给郭银婷，与我方无关；三、杨振丽作为具有完全民事行为能力人，与我方签订的《佣金支付承诺书》系双方真实意思表示，合法有效，双方形成居间合同法律关系，每套物业成交时，我方收取的佣金数额都是不一样的，且佣金数额是与买卖协商确定的，所以，《佣金支付承诺书》不符合格式条款所具备的两个要件，即提供者预先拟定和未与对方协商。退一步讲，即使该《佣金支付承诺书》被认定为格式合同，但《佣金支付承诺书》约定的内容并未免除我方的义务，也不存在加重对方的责任，未违反权利与义务相对等的原则，因此，也不属于合同法第四十条关于格式条款无效的情形，且我方已通过字体加粗的方式提醒对方注意佣金支付及违约责任条款。综上，请求驳回杨振丽的全部诉讼请求。中原地产公司上诉请求：1、撤销一审判决第一、三项，改判杨振丽向中原地产公司支付佣金人民币2万元及利息1042.36元（以2万元为基数，按同期银行贷款利率，从2019年6月5日暂计算至起诉之日），金额暂合计为21042.36元。2、一、二审案件的全部诉讼费用由杨振丽负担。事实与理由是：一审法院认定杨振丽与郭银婷后续成立的房屋买卖合同的购房款支付方式确与原合同约定不一致、中原地产公司客观上未向杨振丽提供后续的居间服务，据而酌定调低佣金，对事实认定存在错误、适用法律错误，具体理由如下：1、杨振丽变更购房款支付方式是由于其在房屋买卖合同中恶意违约((2019)粵0304民初562号庭审笔录可以证实），后续基于自己综合利益考量而与郭银婷签订新的房屋买卖合同变更购房款的支付方式。此外,杨振丽一审时并未提供其与郭银婷签订的新房屋买卖合同或其他相关证据，杨振丽实际上是否将房款支付方式变更为一次性付款方式未为可知，一审法院不应仅凭杨振丽的口头陈述就认定杨振丽变更了购房款支付方式。2、中原地产公司未向杨振丽提供后续居间服务是因杨振丽恶意跳单、逃避佣金支付义务，并误导杨振丽以为其与郭银婷已解除合同、未实际过户。如杨振丽未故意隐瞒其与郭银婷继续交易的事实，杨振丽仍可以提供后续居间服务，是被上人拒绝杨振丽提供后续居间服务。3、经中原地产公司提供居间服务，中原地产公司、杨振丽与郭银婷签订了《二手房买卖及居间合同》，而后因杨振丽违约被郭银婷起诉至法院，双方于2019年5月30日签订解除协议，并在签订解除协议后一周内就办理过户。根据最高人民法院指导案例1号：上海中原物业顾问有限公司诉陶德华居间合同纠纷案，该案例认定买方利用中介公司提供的房源信息、机会等条件属于“跳单”，杨振丽利用了中原地产公司提供的房源信息最终与郭银婷成交，属于“跳单”违约行为。杨振丽应当按照《佣金支付承诺书（买方）》第三段落的约定向中原地产公司支付佣金。4、根据合同法第426条之规定，中原地产公司在促成杨振丽与郭银婷的房屋买卖合同成立时就已经可以收取居间报酬即2万元佣金。然而为了更好地服务客户，中原地产公司加重了自身义务，约定杨振丽与卖方解除《二手房买卖及居间服务合同》或相关协议后再成交办理过户的，中原地产公司才收取杨振丽的佣金。在本案中，杨振丽签订房屋买卖合同的目的已经实现，中原地产公司要求其支付的佣金也未超出其原本承诺的佣金数额，杨振丽理应按照《佣金支付承诺书（买方）》的约定向中原地产公司支付2万元佣金。5、如按一审法院观点“杨振丽跳单、中原地产公司未提供后续居间服务就酌定调低中原地产公司佣金”，将会鼓励那些享受中介机构服务后为少付或不付中介费而解除合同、私下交易的“跳单”行为，不仅对合规经营、付出众多人力、物力的中介机构及从业人员不公平、打击了他们的积极性，而且不利于房地产市场、中介行业的长期健康发展。我方与杨振丽就其与郭银婷解除合同另行签订买卖合同，继续向郭银婷购买房产的行为，也就是跳单行为，双方进行了约定，法院应当按照杨振丽签署的《佣金支付承诺书》第三段约定即杨振丽承诺，如与卖方自行解除《二手房买卖及居间服务合同》或相关协议后，再与卖方另行成交过户，以及杨振丽利用已从我方获取的服务及信息，由杨振丽的亲属委托人、代理人或其他有密切联系的第三人，包括杨振丽或杨振丽的亲属，委托人、代理人等担任法定代表人、股东、监事、经理等管理人员等关联公司，与卖方成交过户该物业的，杨振丽仍需按承诺书之约定，向我方支付佣金，有约定且约定不违法的，从约定，法院不应当以杨振丽变更支付方式及我方未向杨振丽提供后续的居间服务为由来调低佣金。杨振丽答辩称，首先，对方所说的所有条件，都要符合真实，而这个事情的开端就是中原地产的谈小威告诉了我错误信息，这是事实，在上诉状已阐明。谈小威给了我置业计划书，是根据我实际买方的条件和要求，由中原地产制定给我的，上面列明我属于“深圳二套首贷”的条件，也即是25年贷款，利率上浮15%的首贷，而非后面突然变成20%上浮的条件。并且，如果购买了此套房并贷款，以后我将不能再贷款购买深圳的房产，这种条件的变化，距离我跟谈小威咨询时并且想要购买的意愿完全不符。二、对公积金贷款的条件，谈小威也刻意隐瞒了我，微信记录已经清楚的表明。在两个如此明确的书面证据的情况下，中原地产没有任何证据指出当时已经清楚告诉我这些条件，所以我不能够承认合同真实的反映我的购买意愿。三、《佣金支付承诺书》从签订的开始我手里就没有，当时是在谈小威的出示的文件中签订的，很多几乎没有认真去看过，目前为止，我手里只有《二手房买卖及居间服务合同》和《资金托管协议》两份纸质协议，还有两张缴纳定金的收据，也就是说，对《佣金支付承诺书》中的具体内容完全不清楚，直到中原地产向一审提交时我才看到，这本身对我也是不公平的。因为一开始中原地产的错误导致我后面被郭银婷起诉高额追责等等一系列损害，所以我不能够接受支付佣金和利息的要求。请法院明判。杨振丽一审诉讼请求：1、中原地产公司承担杨振丽因该《二手房买卖及居间服务合同》即案号：（2019)粤0304民初562号产生的定金损失80000元；2、中原地产公司赔偿杨振丽精神损害赔偿费50000元、误工费30000元；3、本案诉讼费用由中原地产公司承担。中原地产公司反诉请求：1、杨振丽支付中原地产公司佣金、违约金2万元及利息1042.36元（以2万元为基数，按同期银行贷款利率计算，计至实际支付之日止，现暂计至起诉之日），金额暂合计为人民币21042.36元；2、杨振丽承担本诉、反诉全部诉讼费用（含受理费、公告费、保全费等）。原审认定，2018年9月10日，在中原地产公司的居间服务下，杨振丽（买方）与郭银婷（卖方）签订《二手房买卖及居间服务合同》，合同约定买卖双方交易的房地产位于深圳市福田区，转让成交价为173万元。合同对于房产支付及房产交易细节问题做出了详细的约定。同日，三方签署《资金托管协议》，约定上述合同约定的定金8万元中的1万元作为交楼押金存放于中原地产公司处托管。杨振丽还于同日向被告出具《佣金支付承诺书（买方）》，约定杨振丽承诺递件过户之前向中原地产公司支付佣金2万元。如与卖方自行《二手房买卖及居间服务合同》或相关协议后再与卖方另行成交办理过户，杨振丽仍须按承诺书之约定向被告支付佣金。签订合同之后，杨振丽采取在被告处刷卡支付的方式向郭银婷支付定金8万元。此后，买卖双方发生争议，杨振丽未能配合郭银婷办理资金监管手续。郭银婷向本院提起诉讼，案号为（2019）粤0304民初562号。在该案审理过程中，杨振丽与郭银婷于2019年5月30日自行达成了和解协议，约定解除双方签订的《二手房买卖及居间服务合同》，人没收杨振丽支付的定金8万元不予退还，其中1万元定金由郭银婷自行向本案被告索要收回。达成上述和解后，郭银婷向本院申请撤回了该案的起诉。2019年6月5日，杨振丽与郭银婷另行就涉案房屋签订了房屋买卖合同并办理了产权过户登记手续。2019年6月12日，涉案房产经核准登记至杨振丽名下。杨振丽庭审中陈述，因为郭银婷要求没收杨振丽支付的定金8万元，杨振丽综合考虑了市场价格和违约成本后，同意继续与郭银婷进行房屋买卖交易，交易的价格与原合同一致，定金8万元也没有实际没收，而是抵作了后续签订的买卖合同中的定金。但杨振丽向郭银婷支付了5万多元的补偿金。且后续的房屋买卖交易系采取一次性付清的方式支付的购房款。另查，在涉案房屋买卖及居间合同交易过程中，2018年9月13日，杨振丽曾釆取微信沟通的方式询问被告业务员，转公积金贷款账户有什么规定，被告业务员回复称只要杨振丽公积金额度够就可以，在网上申请。个人最高贷50万元，多就多贷，少就少贷。杨振丽继续询问公积金账户有没有要求多少钱才能开始贷款，被告业务员回复称没有，交满6个月就可以申请。杨振丽主张被告的业务员没有告知杨振丽最高只能贷公积金账户佘额的14倍，属于被告欺骗杨振丽购房。之后，被告的工作人员曾要求杨振丽将定金中的3万元直接转到被告工作人员的私人账户，杨振丽未予同意并直接支付至被告账户。杨振丽又主张其口头询问丈夫在广州有住房贷款未还清，被告业务员口头回复称广州和深圳未联网，在广州存在未结清的房贷不属于深圳房产限购政策中的1笔房贷未还清的情形。但实际与被告业务员承诺的不一致，导致办理银行监管手续时发现每月月供款上升使得杨振丽无力支付月供。被告对于杨振丽的上述主张不予确认，杨振丽在签订合同之前也未告知被告业务员其在广州存在未结清的房贷。原审认为，杨振丽与中原地产公司之间成立合法有效的居间合同关系。合同法规定，杨振丽虽主张称中原地产公司存在未能如实告知行为，导致原告可申请住房公积金贷款金额不足、并非首套房贷款，利率上浮导致每月月供上涨以及产生纠纷后未积极协调解决买卖双方的矛盾，使得涉案房产没有交易成功，导致杨振丽损失8万元定金。但杨振丽并未举证证明在签订合同之前已明确告知中原地产公司其在广州存在未结清的房贷，中原地产公司对此也予以否认，而住房公积金贷款最高贷14倍的规定，属于公开可查询的公积金贷款政策，中原地产公司在杨振丽询问公积金贷款政策时，做出了“最高50万元，多就多贷少就少贷”的回复，该回复并不存在杨振丽所主张的故意隐瞒订立合同的重要条件并提供虚假情况给杨振丽的情形。买卖房产并非小额交易，作为家庭重大资产的购置，杨振丽作为买受人，在购买时也应持谨慎态度，在委托中原地产公司从事居间服务的同时并不能排除自身也应当对相关购房政策进行自行了解并核实的义务。不能因中原地产公司未能明确告知杨振丽最高贷14倍的公积金政策而要求中原地产公司赔偿杨振丽拒绝履行与郭银婷签订的房屋买卖合同而产生的违约责任。退一步说，即便认定中原地产公司存在过失未能向杨振丽告知相关购房限购政策和贷款政策，杨振丽在本案庭审中也自认其诉请要求中原地产公司赔偿的原房屋买卖合同产生的定金损失8万元实际并未产生，杨振丽虽主张补偿郭银婷5万余元，但未就此提交相应的证据予以证实。对于杨振丽要求中原地产公司赔偿其定金损失8万元的诉讼请求，法院不予支持。杨振丽又主张中原地产公司已口头为杨振丽计算了公积金贷款每月房贷需归还的金额、得知贷款利率需上浮后怂恿杨振丽假离婚、但未就此提交证据证明，中原地产公司也予以否认。杨振丽应承担举证不能的法律后果，对于杨振丽的上述主张，法院不予确认。至于精神损害赔偿费，本案为合同纠纷案件，该精神损害赔偿费的主张系基于中原地产公司的侵权行为而有可能会导致的损失。与本案非属同一法律关系。对于杨振丽的该项诉讼请求，法院不予支持。而误工费3万元的诉讼请求，杨振丽未就此提交任何证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。对于杨振丽的该项诉讼请求，法院亦予以驳回。杨振丽在与郭银婷协商解除原买卖及居间合同后，另行签订买卖合同继续向郭银婷购买涉案房产，违反了杨振丽向中原地产公司出具的佣金支付承诺书的约定，中原地产公司有权要求杨振丽向中原地产公司继续支付佣金。综合考虑到杨振丽与郭银婷后续成立的房屋买卖合同的购房款的支付方式确与原合同约定不一致，中原地产公司客观上确实也未向杨振丽提供后续的居间服务。法院酌情确定杨振丽应向中原地产公司支付佣金10000元并自递件过户之日即2019年6月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清款项之日止的逾期支付佣金的利息。中原地产公司反诉请求的超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、杨振丽应于判决生效之日起十日内向中原地产代理（深圳）有限公司支付佣金10000元及逾期支付佣金的利息（利息以10000元为计算基数，自2019年6月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清款项之日止）；二、驳回杨振丽的诉讼请求；三、驳回中原地产代理（深圳）有限公司的其他反诉请求。如果当事人未按判决指定期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3500元（已由杨振丽预交），由杨振丽负担。反诉案件受理费163元（已由中原地产公司预交），由杨振丽负担77元，中原地产公司负担86元。本院经审理查明，杨振丽与郭银婷、中原地产公司签订的《二手房买卖及居间服务合同》第二部分居间服务第十二条约定：“居间方根据买卖各方的委托可提供如下居间服务：7、对买卖双方抵押贷款、赎楼手续、递件过户手续、期限、应交纳的费用、交楼等事项提供咨询服务。”二审中，杨振丽提交如下证据：1、《调解协议书》；2、招商银行手机ＡＰＰ中显示的转账记录，显示杨振丽于2019年5月30日支付给郭银婷账号60×××30人民币48000元。中原地产公司质证称，1、对该《调解协议书》的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。该份证据证明是杨振丽违约不继续履行合同，郭银婷才向其主张赔偿金，双方达成和解，杨振丽自愿向郭银婷赔偿48000元，与我方无关。此外，该证据签订的当天杨振丽与郭银婷还签订了一份协议书，为一审中杨振丽提供的证据十二，两份协议书就合同解除与合同事宜约定明显不一致，两份证据恰恰证明了杨振丽故意误导我方已与郭银婷解除合同，被郭银婷没收了8万元定金，其隐瞒涉案房屋已过户的情况，属于恶意跳单，逃避佣金支付义务。2、该笔转账是真实的，但未备注款项的性质，所以不能证明该笔款项是杨振丽支付给郭银婷的赔偿金。本院根据杨振丽提交的上述证据，认定其因买卖房屋发生争议，郭银婷向法院起诉，最终双方达成调解协议，由杨振丽向郭银婷支付赔偿金48000元。原审认定的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审中，双方当事人争议的焦点问题是两个方面，一是杨振丽应否向中原地产公司支付佣金及利息；二是中原地产公司应否赔偿杨振丽的损失。对于第一个问题，原审认为，杨振丽在与郭银婷协商解除原买卖及居间合同后，另行签订买卖合同继续向郭银婷购买涉案房产，违反了杨振丽向中原地产公司出具的佣金支付承诺书的约定，中原地产公司有权要求杨振丽向中原地产公司继续支付佣金。综合考虑到杨振丽与郭银婷后续成立的房屋买卖合同的购房款的支付方式确与原合同约定不一致，中原地产公司客观上确实也未向杨振丽提供后续的居间服务。原审酌情确定杨振丽应向中原地产公司支付佣金10000元并自递件过户之日即2019年6月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清款项之日止的逾期支付佣金的利息及对中原地产公司反诉请求的超出部分，不予支持，并无不当。本院予以确认。中原地产公司上诉要求杨振丽支付2万元佣金及利息的理由不能成立，本院不予支持。对于第二个问题，本院认为，双方争议的是中原地产公司是否履行了约定的居间义务。《二手房买卖及居间服务合同》第二部分居间服务第十二条约定：“居间方根据买卖各方的委托可提供如下居间服务：7、对买卖双方抵押贷款、赎楼手续、递件过户手续、期限、应交纳的费用、交楼等事项提供咨询服务。”根据该条约定，中原地产公司有义务为杨振丽提供抵押贷款的咨询服务。杨振丽称，中原地产公司工作人员故意隐瞒和虚假告知贷款规定，导致其签订合同后才知道真实的贷款条件，无法履行买卖合同，被卖房人起诉要求赔偿，其实际赔偿卖房人48000元。对此杨振丽未提交直接证据证明中原地产公司工作人员故意隐瞒或者提供虚假信息，中原地产公司在一审中的答辩意见“中原地产公司告知杨振丽贷款条件是基于杨振丽未如实相告其丈夫名下有房贷的信息，因杨振丽未如实告知所产生的不利后果，应由杨振丽自行承担”，从上述答辩意见来看，中原地产公司认可，其告知杨振丽的贷款条件与实际贷款条件不一致，原因是杨振丽“未如实告知其丈夫名下有房贷的信息”，中原地产公司未举证证明杨振丽未如实告知相关信息（中原地产公司作为专业的房产中介机构，其可以通过由买房人提供相关信息的方式来固定证据），而从常理来看，买房人不向房产中介如实提供此种信息的可能性极小，因此应当认定中原地产公司告知杨振丽的贷款条件不准确。此外，中原地产公司工作人员向杨振丽介绍公积金贷款的情况时，内容不完整，其还要求杨振丽将其中的30000元定金打入其个人账户。综合上述情形，本案虽然不能认定中原地产公司故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，但其工作人员在提供咨询服务时，未能向购房人提供完整准确的信息，导致购房人误解，从而作出错误判断，签订二手房买卖合同后不能按照预定的方式履行，给购房人造成损失，中原地产公司作为居间方应当承担相应的责任。杨振丽作为购房人，未能尽到谨慎义务，其自身应当承担主要责任。对杨振丽的损失，本院酌定由其本人承担70%的责任，中原地产公司承担30%的责任，即中原地产公司应当赔偿杨振丽损失13800元（48000×30%）。对杨振丽诉请超出的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初47537号民事判决第一项、第三项；二、撤销深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初47537号民事判决第二项；三、上诉人中原地产代理（深圳）有限公司在本判决生效之日起10日内赔偿上诉人杨振丽损失13800元；四、驳回上诉人杨振丽的其他诉讼请求；五、驳回上诉人中原地产代理（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3500元（杨振丽已预交），一审反诉案件受理费163元［中原地产代理（深圳）有限公司已预交］二审案件受理费1576元［杨振丽预交1250元、中原地产代理（深圳）有限公司预交326元］，共计5239元，由杨振丽负担4000元，由中原地产代理（深圳）有限公司负担1239元。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 邓  亚  玲审判员 彭  安  明二〇二〇年七月二十三日本件原件核对无异书记员 李紫娟(兼)附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……