山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执复143号复议申请人（异议人、利害关系人）：山东圣阳电源股份有限公司，住所地曲阜市圣阳路**。法定代表人：宋斌，董事长。委托代理人：张敏，圣阳公司员工。保全申请人：广发银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市任城区琵琶山路**。负责人：李冰，行长。被申请人：山东育达医疗设备有限公司，，住所地济宁市兖州经济开发区法定代表人：张朋，总经理。被申请人：山东飞天塑胶制品有限公司，，住所地济宁市兖州经济开发区法定代表人：顾玉良，总经理。被申请人：山东创佳新材料有限公司，，住所地济宁市兖州经济开发区智源路法定代表人：朱本志，董事长。被申请人：田少文，男，1967年6月19日出生，汉族，住济宁市兖州区。被申请人：朱玉珍，女，1971年8月27日出生，汉族，住济宁市兖州区。复议申请人山东圣阳电源股份有限公司（以下简称圣阳公司）不服济宁市任城区人民法院（以下称任城法院）作出的（2019）鲁0811执异888号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任城法院在审理广发银行股份有限公司济宁分行（以下简称广发银行济宁分行）与山东育达医疗设备有限公司（以下简称育达公司）、山东飞天塑胶制品有限公司（以下简称飞天公司）、山东创佳新材料有限公司、田少文、朱玉珍金融借款合同纠纷一案中，广发银行济宁分行向任城法院提出财产保全申请，任城法院根据广发银行济宁分行的财产保全申请,作出（2019）鲁0811执保551号执行裁定，并向圣阳公司送达了（2019）鲁0811执保551号执行裁定及协助执行通知书，要求圣阳公司协助冻结飞天公司在圣阳公司的应收账款28394292.32元。圣阳公司不服任城法院（2019）鲁0811执保551号协助执行通知书，向任城法院提出书面异议称：任城法院要求圣阳公司协助执行的事项超出其协助范围，请求依法撤销（2019）鲁0811执保551号协助执行通知书。其事实与理由：圣阳公司与被申请人飞天公司存在买卖合同纠纷，至今尚欠货款6975316.84元。根据圣阳公司与被申请人飞天公司、天津金发新材料有限公司（以下简称天津金发公司）签订的《三方货款协议》，所欠货款的1577178.68元已经转让给天津金发公司，飞天公司不再享有该1577178.68元债权，该1577178.68元不再属于飞天公司的应收账款。剩余的4333586.03元也由被申请人飞天公司向天津金发公司提供了担保，飞天公司同意用圣阳公司的上述欠款作为担保，飞天公司对圣阳公司享有的债权已经设置了质押，根据担保法的规定，天津金发公司对于该4333586.03元货款享有优先权，能够排除法院的强制执行。并且尚有200万元质保金不到支付时间。任城法院要求异议人协助执行的事项超出异议人的协助范围，因此应撤销该协助执行通知书。圣阳公司为支持自己的主张，向任城法院递交了如下证据：1.异议人与被申请人飞天公司于2018年3月1日签订的编号为KJ/GYL/WL/1803075的《年度采购框架协议》一份；2、异议人、被申请人飞天公司、天津金发公司于2018年11月29日签订的《三方货款协议》一份；3、济宁市兖州区人民法院（2019）鲁0812民初857号民事判决书一份。任城法院查明，2018年11月29日，被申请人飞天公司（甲方）、天津金发公司（乙方）、异议人圣阳公司（丙方）签订《三方货款协议》，约定：甲方、丙方同意将丙方所欠甲方货款人民币12683504.16元中人民币9923376.68元转让给乙方，以抵销甲方所欠乙方货款。从2018年12月开始，丙方按照给甲方付款周期，由丙方代为支付乙方货款，第一个月将到期应付货款80%直接支付给乙方，剩余20%支付给甲方，从第二个月开始丙方将到期应付货款90%直接支付给乙方，剩余10%支付给甲方，直至丙方将乙方本期应收甲方货款人民币9923376.68元付清。在本协议签订期间，乙方根据丙方订单实际材料需求给甲方供货。甲乙双方新产生货款，甲方必须按照购销合同约定按时支付，并且甲方同意用丙方所欠货款作为担保。任城法院另查明，天津金发公司于2019年3月21日向济宁市兖州区人民法院起诉飞天公司、圣阳公司买卖合同纠纷一案，济宁市兖州区人民法院于2019年5月15日作出（2019）鲁0812民初857号民事判决，判令：一、被告圣阳公司于本判决生效后十日内给付原告天津金发公司货款1577178.68元，并支付利息（以1577178.68元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，从2019年1月31日起计算至货款实际付清之日止）；二、被告飞天公司于本判决生效后十日内给付原告天津金发公司货款4333586.03元，并支付利息（以4333586.03元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，从2019年4月30日起计算至货款实际付清之日止）；三、被告圣阳公司对上述第二项给付款项在其欠付被告飞天公司货款的范围内承担连带给付责任。任城法院审查认为，异议人圣阳公司、被申请人飞天公司、天津金发公司虽然于2018年11月29日签订了《三方货款协议》，约定由异议人代被执行人飞天公司支付货款，仅是一般的债权债务关系，不能阻止人民法院的强制措施。兖州区人民法院立案受理三方之间的买卖合同纠纷一案，系在本院于2019年2月28日向异议人送达协助执行书后，亦不能对抗本案执行。异议人主张200万元质保金未到支付期限，因法院只是对飞天公司在异议人处的应收账款保全查封，并不影响异议人的实体权利。异议人的异议理由不能成立。据此，任城法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，于2019年8月5日作出（2019）鲁0811执异888号执行裁定,驳回了异议人圣阳公司的异议请求。圣阳公司不服任城法院作出的（2019）鲁0811执异888号执行裁定,向本院申请复议。圣阳公司认为任城法院没有查清本案事实，适用法律错误，应当依法撤销（2019）鲁0811执异888号执行裁定书，同时一并撤销（2019）鲁0811执保551号协助执行通知书。其事实与理由与其在异议期间提出的事实与理由基本相同。针对复议申请人圣阳公司的复议申请，保全申请人广发银行济宁分行答辩称，复议申请人的复议申请无法律依据，依法应予驳回。理由如下:1、任城法院采取保全措施冻结“飞天公司”的应收账款28394292.32元时，圣阳公司认可存在应收账款的事实，但并未向任城法院提供应收账款金额及证明材料。2、兖州法院于2019年3月21日立案受理三方之间的买卖合同纠纷一案，2019年5月15日作出判决，均系在任城法院2019年2月28日向复议申请人送达保全协助执行书后，故无法对抗任城法院的保全措施。3、根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》，“完善对被执行人享有债权的保全和执行措施，依法保全被执行人的未到期债权”。对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。至于应收账款是否存有争议、是否到期，并不影响法院采取保全措施。4、关于《三方货款协议》，“飞天公司（甲）将其对圣阳公司（丙）享有的债权9923376.68元转让给金发公司（乙），并且约定甲乙双方新产生货款，甲方必须按照购销合同约定按时支付，并且甲方同意用丙方所欠货款作为担保”。甲方系应收账款质押，质权自信贷征信机构办理出质登记时设立，而该质押未登记，不具备优先受偿的效力，法院冻结完全正确。请求济宁市中级人民法院依法裁定驳回圣阳公司的复议申请。本院查明的事实与任城法院查明的事实一致。本院认为，人民法院对被申请人在第三人处的债权采取保全措施，仅仅是限制该第三人向被申请人给付，只要该第三人不向被申请人给付，该第三人就履行了协助执行义务，债权保全措施并不损害该第三人的任何实体权利。《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》（法[2011]195号）规定：“对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。第三人仅以该债务未到期为由提出异议的，不影响对该债权的保全”，最高人民法院在（2015）执复字第36号执行裁定中认为：“人民法院对被执行人的债权采取保全措施，旨在通过保全使他人停止向债务人支付款项，从而为债权人实现权利提供保障，到期债权保全的效果仅是要求他人不得向债务人作出清偿行为，并不涉及对债权债务关系的实体认定，也非指令履行的处分性措施，不会对其财产权利造成限制，即便债权未到期，或者他人对债权数额存有争议，也不影响法院对相关债权依法采取保全措施”。本案中，任城法院对飞天公司在圣阳公司处的应收账款予以冻结，并不影响圣阳公司的实体权利。即使涉案债权已经归天津金发公司所有，也应当由天津金发公司向任城法院提出案外人异议，圣阳公司无权代替天津金发公司提出异议。故，任城法院作出（2019）鲁0811执异888号执行裁定，驳回圣阳公司的异议并无不当。综上所述，复议申请人圣阳公司申请撤销任城法院（2019）鲁0811执异888号执行裁定及（2019）鲁0811执保551号协助执行通知书的复议请求缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人山东圣阳电源股份有限公司的复议申请，维持济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811执异888号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二〇年七月十五日书记员  夏 影