文书内容                               山西省晋中市中级人民法院                                    民 事 判 决 书                  案号：（2020）晋07民终1663号              案由：机动车交通事故责任纠纷                  当事人              上诉人                  （原审被告）: 永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司，地址太原市小店区发展路**华顿大厦**。          负责人：胡全义，职务总经理。          委托诉讼代理人：刘志翔，公司员工。          委托诉讼代理人：李元伟，公司员工。          （原审原告）:韩增朋          委托诉讼代理人：朱培良，山西良秩律师事务所律师。                  被上诉人                  （原审被告）: 钟明涛                  案件来源                  上诉人永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称“永诚财险”）、韩增朋因与被上诉人钟明涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初5249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭,开庭对本案进行了审理。上诉人永诚财险的委托诉讼代理人刘志翔、李元伟、上诉人韩增朋的委托诉讼代理人朱培良到庭参加诉讼。被上诉人钟明涛经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。                  上诉请求                  永诚财险上诉：          1、请法院依法改判或发回重审山西省晋中市榆次区人民法院作出的（2019)晋0702民初5249号民事判决书判决上诉人承担诉讼费1260元的判决。          2、本案争议金额为1260元。          3、二审诉讼费由被上诉人承担。                  事实和理由                  一、本案中案件受理费、鉴定费不应由上诉人承担。         （一）从意思自治角度上诉人不应承担鉴定费及诉讼费。          《保险法》第六十四条:“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”          《保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的,被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”          《交强险条款》第十条第四项:“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于交强险责任免除的项目,作为保险公司不负责赔偿和垫付。”          由此可见，在机动车交通事故责任纠纷案件中《交强险条款》第十条第四项就是《保险法》第六十六条所言的另有约定，是当事人民事行为意思自治的体现。          (二）从合同当事人的角度上诉人不应承担诉讼费及鉴定费。          在一起交通事故责任纠纷中必定会涉及机动车的驾驶人、直接受害人、保险公司三个主体，《保险法》第六十四条所指定的主体是“保险人”和“被保险人”，那么，前述的三个主体在交强险合同中应当如何认定身份性质?          上诉人作为法条中的保险人，没有任何争议。但谁为被保险人，是车辆驾驶人还是事故的受害人?也许我们会想当然的认为事故的受害人是被保险人，理由是其起诉保险公司要求给付赔偿金。如此思维，实际是忽略了交强险的性质，交强险是责任险、是财产险。《保险法》第五十条第二款规定责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，同时《保险法》第十条也规定“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。”因此,交强险合同中的被保险人是车辆驾驶人而非事故受害者。其实，《交强险条款》第四条明确规定交强险的被保险人是投保人及其允许的合法驾驶人。          本案由事故受害人向法院提起诉讼,而事故受害人又不是交强险合同的当事人（非被保险人），因此其不能适用《保险法》第六十四条:“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定。                  上诉请求                  韩增朋上诉：          一、判令被上诉人保险公司再赔偿上诉人20226元;          二、本案诉讼费、鉴定费等费用由被上诉人承担。                  事实和理由                  一、上诉人虽为农村户口，但已在榆次生活工作多年，应按城市标准计算伤残赔偿金。          二、上诉人仍需二次手术，故相关费用应由被上诉人承担。          三、鉴定费应由被上诉人承担。                  答辩意见                  永诚财险辩称，答辩意见同上诉意见。          韩增朋辩称，答辩意见同上诉意见。          被上诉人钟明涛未提交书面答辩意见。                  一审诉讼请求                  判令原审被告赔偿韩增朋各项损失共计161477.27元。                  一审      法院      认定      事实                  经审理查明，2019年1月10日12时44分，钟明涛驾驶其所有的晋***奥迪牌小型轿车由北往南行驶至大学街太原理工大学校内左转弯往东时，与由东往西韩增朋驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成韩增朋受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，钟明涛负事故主要责任，韩增朋负事故次要责任。晋***在永诚财险投有交强险、保险限额30万元的第三者责任险及不计免赔，此次事故发生在保险期间内。事故发生后，韩增朋在晋中市中医院住院治疗6天，出院诊断为右侧尺桡骨远端骨折、右前臂及腕部挤压伤、右桡骨远端陈旧性骨折，支出住院费5016.83元，该费用由钟明涛垫付。2019年1月16日至2019年2月12日，韩增朋在晋中市第一人民医院住院治疗27天，出院诊断为右尺桡骨粉碎性骨折。韩增朋出院后，单方委托山西省榆次司法鉴定中心进行伤残程度鉴定，鉴定意见为韩增朋伤情构成九级伤残，韩增朋支付鉴定费1500元。后永诚财险提出重新鉴定申请，经原审原、被告共同参与选择，由晋中市保险纠纷人民调解委员会委托山西省晋中司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为韩增朋伤情构成十级伤残。庭审中，韩增朋要求原审被告赔偿：医疗费28269.2元、伙食补助费3300元、营养费5000元、误工费50256.9元、护理费18000元、伤残赔偿金62070元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1500元、车损4000元。                  一审法院认为                  机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故，交警部门所作认定书事实清楚，责任划分明确、适当，一审予以采纳。对于韩增朋合理的损失，应由永诚财险在交强险的赔偿限额内先行赔偿，不足部分，由永诚财险在商业三者险的保险限额内按照70%的事故责任比例予以赔偿。关于韩增朋主张的各项费用：医疗费一节，经审核票据，韩增朋因此次事故支出的医疗费用为32855.6元（住院费5016.83元+住院费27021.77元+门诊费727元），一审予以支持，韩增朋请求的其他费用，未提供有效票据证明，一审不予支持；伙食补助费3300元，请求数额适当，一审予以支持；营养费请求数额偏高，一审酌情支持2250元（75天×30元）；误工费请求数额偏高，根据韩增朋伤情，一审参照公安部三期评定标准酌情支持误工期135天，因韩增朋未提供工资流水等相关证明，一审对韩增朋主张的工资标准不予采纳，误工费可以按照邮政业在岗职工平均工资标准计算为32963元（89123元÷365天×135天）；护理费请求数额偏高，韩增朋未提供护理人员工资流水等相关证明，一审按照100元/天的标准，参照公安部三期评定标准酌情支持护理费4500元（100元×45天）；伤残赔偿金一节，韩增朋系农村户口，且未提供有效证据证明其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故伤残赔偿金应当按照农村标准计算为41844元；精神抚慰金偏高，酌情支持4000元；交通费偏高，一审根据韩增朋实际治疗情况酌情支持800元；鉴定费1500元，系韩增朋单方委托鉴定所支出，一审不予支持；车辆损失费一节，因韩增朋未提供车辆维修相关证明，故一审对韩增朋主张的金额不予支持，鉴于本次事故确实造成韩增朋车辆损坏，车损费酌情支持2000元。综上，韩增朋因本次事故受到的合理损失为124512.6元，应由永诚财险在交强险的医疗费限额内赔偿10000元、在交强险的伤残赔偿限额内赔偿84107元、在交强险的财产损失限额内赔偿2000元，剩余28405.6元，由永诚财险在商业三者险的保险限额内按照70%的事故责任比例赔偿19883.92元。钟明涛垫付的5016.83元，为减少诉累，可在本案中一并处理，该费用应由永诚财险直接支付钟明涛，故永诚财险实际应当赔偿韩增朋110974元（10000元+84107元+2000元+19883.92元-5016.83元）。                  一审      法院      判决                  依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：          一、永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效后十日内给付韩增朋各项损失共计110974元。          二、永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效后十日内给付钟明涛5016.83元。          三、驳回韩增朋的其他诉讼请求。                  二审      审理情况                  二审中，韩增朋提交了新的证据，1、社区证明。证明韩增朋一家的居住地。2、晋中市规划和自然资源局材料。证明韩增朋居住的地方应当是城市当中，其收入来源于城镇。永诚财险质证称，关于社区证明，没有相关负责人签字。关于晋中市规划和自然资源局材料，对方所提供的证据不存在因客观原因提交或向一审法院获取的情况，因此应承担举证不利的后果，且该证据是截图，不是原件，对真实性有异议。其余事实与一审法院认定的事实基本一致。                  本      院      认      为                  二审争议的焦点一是：韩增朋的伤残赔偿金标准如何确定。一审中韩增朋提交了证据用以佐证其多年从事快递业的事实，其主要收入来源于城镇，二审中韩增朋补强了证据用以佐证其居住地属于城镇规划范围的事实。故韩增朋的伤残赔偿金应该按照城镇标准计算，一审认定标准不妥，本院予以纠正为伤残赔偿金62070元。争议的焦点二是：韩增朋的二次手术费是否应予支持。韩增朋二次手术费并未发生，该主张无证据佐证，本院不予支持。争议的焦点三是：韩增朋的鉴定费是否应予支持，韩增朋主张的该次鉴定，法院并未采信，故一审未支持该鉴定费正确。以上韩增朋的损失项目及金额除伤残赔偿金予以纠正外，其余损失项目及金额均与一审认定的一致。          综上所述，上诉人韩增朋的上诉请求部分成立，应予支持；上诉人永诚财险的上诉主张本院不予支持。                  判决主文                  依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：          一、维持山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初5249号民事判决第二项；          二、变更山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初5249号民事判决第一项为：永城财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效后十日内给付韩增朋各项损失共计131200元；          三、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初5249号民事判决第三项；          四、驳回韩增朋的其他诉讼请求。          如果未按照本判决指定的期间内履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。          一审案件受理费3530元，减半收取1765元，由韩增朋负担505元，由永诚财险负担1260元；二审案件受理费356元，由永诚财险负担。在履行中一并支付。          本判决为终审判决。                                            审  判  长   卢琳山                       审  判  员   李  青                       审  判  员   胡  睿                                     二〇二〇年七月十六日                                   书  记  员   李  斌