广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初1334号 原告：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所桂林市七星区五里店路**，统一社会信用代码91450300198854457U。 法定代表人：杨俊，该公司董事长。 原告：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司柳州分公司，，住所柳州市东环大道**双福雅苑****统一社会信用代码91450204771742862L。 法定代表人：唐乃辉，该公司经理。 二原告共同委托诉讼代理人：何为，该公司员工。 被告：胡茂楠，男，1981年12月4日出生，汉族，住广西，住广西全州县iv> 委托诉讼代理人：蒋贤杰，广西君健律师事务所律师。 原告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称四建公司）、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司柳州分公司（以下简称四建柳州分公司）与被告胡茂楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告四建公司、四建柳州分公司的共同委托诉讼代理人何为、被告胡茂楠的委托诉讼代理人蒋贤杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四建公司、四建柳州分公司共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡茂楠偿还借款本金2100000元及利息3367000元，共计5467000元（利息以2100000元为本金，按照月利率2%暂计至2020年3月31日，此后计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告胡茂楠承担。事实与理由：柳州市金沙角项目消防、通风排烟工程由广西建工集团第四建筑工程有限责任公司承建，由广西建工集团第四建筑工程有限责任公司柳州分公司负责具体施工。被告为该项目的承包人，因资金周转不足，被告2013年1月20日、2013年5月2日、2014年3月29日向原告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司柳州分公司出具借条，分别借款100万元、20万元、90万元，共计210万元，约定每月利息为本金2%。原告将其中的100万元、90万元付至被告银行账户，20万元付至被告指定的他人账户。被告在2013年5月2日出具的借条中表示“若不能还清，则从工程款中扣除”；在2014年3月29日出具的借条中表示“到期从工程尾款中扣除”，如该工程没有尾款，则从本人资产中偿还。因被告资金紧张，项目发包人支付的工程款被告均以需要支付项目人工费、材料费等为由申请支取，为维持项目运转及农民工的稳定，原告一直未能将被告借款从工程款中扣除。实际自2014年1月28日后项目发包人一直未支付工程款。直至2018年11月12日项目结算审定后，原告才发现该项目的剩余工程款已不足以抵扣被告的借款及利息。截至2020年3月31日，被告尚欠本金2100000元及利息3367000元，共计5467000元。经原告多次催告，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，根据法律规定提起诉讼，请求法院判如所请。 被告胡茂楠辩称，一、被告所借原告款项均已归还，不存在拖欠本金和利息的情况。1、被告承接原告在柳州的工程项目，双方多有资金上的往来，各种借款、垫付、代付等错综复杂。原告考虑到被告的工程款需要通过原告结算，因此愿意出借资金供被告周转。因双方资金往来复杂，被告又急于结算工程款，所以恰好被原告钻了空子，被告在没有核实清楚的情况下可能续写了借条，被告都不太记得了。但是，本案所涉资金都没有用于被告在原告处承接的工程，均是用于被告的其他事务周转。2、被告与原告的资金往来并不止案涉这些，被告通过自己或者自己控制的、关联的账户与原告进行频繁的款项结算。根据被告的核查，被告借原告的资金早已归还完毕，被告虽没有要回借条，但被告没有再续写借条。二、原告提起本案诉讼已经超过了法定的诉讼时效。1、本金总额为120万元的两张借条续写的还款延展期限至2015年12月，诉讼时效于2018年12月到期。2、本金金额为90万元的借条，借期一年已过并未续写，于2015年4月到期时仅仅是确认了剩余利息，且利息数额也并不是按照借条约定的利息计算所得，而是按照原告的要求写的，诉讼时效于2018年4月到期。综上，因双方往来款项较多，且被告给付原告的资金与借条对应的本金和利息多数情况下不对应，掺杂其他款项，再加上被告疏忽大意，原告认为有机可乘，为了达到侵吞被告工程款的目的，原告才提起本案诉讼。况且，原告的诉请也超过了诉讼时效，应当予以驳回。请求法院依法维护被告的合法权益。 综合全案证据及庭审，本院经审理确认如下法律事实：2013年1月20日，被告以借款人身份给原告四建公司出具《借条》一份，内容为：“今借到广西四建壹佰万元整，月息按贰分计，期限为壹年，此据。”2015年4月28日，被告在此借条上注明：“此款到期因资金周转困难延期至2015年12月。确认此款至2015年5月29日利息251400元。”2013年5月2日，被告以借款人身份给原告四建公司出具《借条》一份，内容为：“今借到广西四建人民币20万元整，用于金沙角消防工程，月息按贰分计，期限为叁个月，如不能还清，则从工程款中扣除，此据。”2015年4月28日，被告在此借条上注明：“该款项因资金困难利息已付至2014年1月20日。2014年1月21日至2015年5月20日利息确认63867元。”2014年3月29日，被告以借款人身份给原告四建柳州分公司出具《借条》一份，内容为：“今借到区四建柳州分公司人民币90万元整，借款期限壹年，按月息2%计息，此款用于金沙角消防工程，到期从工程尾款中扣除，如该工程没有尾款，则从本人资产中偿还，此据。”2015年4月28日，被告在该借条上注明：“此款项至2015年5月29日利息确认319333元。”原、被告在庭审中均表示双方未另行对借款利息进行约定。被告在庭审中认可收到原告上述3张借条所注明的借款金额，但认为款项已经全部还清，其中90万元的借款是于2014年4月1日通过案外人廖声莲偿还的。另查明，原告四建公司为柳州市金沙角项目消防、通风排烟工程的施工单位，被告为该项目的实际施工人（承包人）。2018年11月12日，建设单位、施工单位、审核单位、审计单位对柳州市金沙角项目消防、通风排烟工程进行《工程结算审计确认书》，确定送审金额33180010.49元（不含养老保险）、确认金额25000835.39元（不含养老保险），核减金额8179175.10元。二原告与被告就柳州市金沙角项目消防、通风排烟工程尚未进行结算。综上，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点为：一、本案是否已经超过诉讼时效；二、本案款项是否已经还清。关于争议焦点一，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”从上述法律规定可知，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道其权利受到损害之日起计算。本案系民间借贷纠纷，确定诉讼时效的起算之日应从被告履行期限届满之日开始计算。本案涉及三笔借款，其中2013年1月20日的借款100万元，约定的借款期限为一年，被告履行期限届满之日为2014年1月20日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”该笔借款诉讼时效期间届满之日为2016年1月20日。2015年4月28日，被告在借条上注明借款延期至2015年12月，则诉讼时效发生中断，诉讼时效自借款期限届满之日即2015年12月31日开始计算，2017年12月31日诉讼时效期间届满。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”民法总则自2017年10月1日起施行，在民法总则施行之时，该笔借款的诉讼时效期间尚未届满，可适用三年的诉讼时效，即诉讼时效期间至2018年12月31日届满，原告于2020年5月6日向本院提起诉讼，已经超过诉讼时效，故本院对被告辩称，该笔100万元的借款已经超过诉讼时效的观点，予以采纳。2013年5月2日、2014年3月29日的借款，因《借条》均约定，借款到期如不能还清，将从工程款或工程尾款中扣除。该约定表明，履行期限届满后，被告同意从工程尾款中扣除其借款，即仍愿意继续履行还款义务，故被告实际履行期限届满之日为柳州市金沙角消防项目工程款确定之日。2018年11月12日，原告四建公司与柳州市金沙角项目消防、通风排烟工程项目的建设单位、审核单位、审计单位对上述工程进行《工程结算审计确认书》，此时工程款确定，诉讼时效开始计算。本案诉讼时效期间为三年，诉讼时效届满之日为2021年11月12日，二原告于2020年5月6日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效，故本院对被告辩称，该两笔借款已经超过诉讼时效的观点，不予采纳。 关于争议焦点二，被告辩称，借款已经归还清楚。首先对于2013年5月2日的借款20万元，被告未提供其已经向原告四建公司偿还借款的证据，故本院对被告的上述观点，不予采纳，对原告四建公司要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，予以支持。关于原告四建公司主张的利息，被告在借条上载明利息已付至2014年1月20日，2014年1月21日至2015年5月20日的利息63867元，原告四建公司对此并未提出异议，被告只需支付2014年1月21日至2015年5月20日的利息63867元，及自2015年5月21日起，以20万元本金为计算基数，按月利率2%支付利息至借款还清之日止，故本院对原告四建公司要求被告支付利息诉讼请求的合理部分，予以支持；不合理部分，不予支持。其次对于2014年3月29日90万元的借款，被告虽然提供了案外人廖声莲于2014年4月1日向四建柳州分公司汇款90万元，且备注为还款的证据。但该证据并不能证明廖声莲是代被告还款，且被告于2015年4月28日确认了此借款到2015年5月29日的利息金额，被告辩称还款的陈述与其确认利息的行为相互矛盾，故本院对被告辩称该笔借款已经还清的观点，不予采纳；对原告诉请被告偿还借款本金90万元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的利息，被告确认至2015年5月29日的利息为319333元，该利息计算标准已经超过了月利率2%，原告要求按月利率2%，自2014年3月29日起以借款本金90万元为计算基数，支付利息至借款还清之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 一、被告胡茂楠偿还原告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司借款本金20万元、支付2014年1月21日至2015年5月20日的利息63867元，及自2015年5月21日起，以20万元本金为计算基数，按月利率2%支付利息至借款本金还清之日止； 二、被告胡茂楠偿还原告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司柳州分公司借款本金90万元及利息（自2014年3月29日起以借款本金90万元为计算基数，按月利率2%支付利息至借款本金还清之日止）； 三、驳回原告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司柳州分公司的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费50070元，因适用简易程序减半收取25035元（原告已预付本院），由二原告负担12643元，被告负担12392。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50070元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 周素琴 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 甄翊含