wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初6308号原告：中山市进盈灯饰有限公司，住所地广东省中山市古镇曹一工业区**********3卡。法定代表人：区炯康，总经理。委托诉讼代理人：周建生，四川恪诚律师事务所律师。被告：张龙超，男，1988年7月27日出生，汉族，住广东省高州市沙田团结农场平田队**。原告中山市进盈灯饰有限公司(以下简称进盈公司)诉被告张龙超买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告进盈公司的委托诉讼代理人周建生到庭参加诉讼，被告张龙超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。进盈公司向本院提出诉讼请求：1.张龙超向进盈公司支付货款57386.8元；2.张龙超向进盈公司支付利息（以57386.8元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率自2018年9月23日起计至实际履行完清止），暂计算至起诉之日为3744.4元。事实和理由：张龙超于2017年6月至2017年11月期间向进盈公司购买灯饰产品。在此期间尚欠进盈公司货款57386.8元未付，经进盈公司多次催收未果。张龙超未到庭应诉、答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月至2017年11月，张龙超向进盈公司购买灯饰产品，累计欠下若干货款。张龙超于2018年9月22日出具《欠据》给进盈公司，载明：“兹张龙超（金伟业）欠中山市进盈灯饰有限公司2017年6月份货款418元，2017年8月份货款52000元，2017年11月份货款1312元，共计人民币53730元货款尚没支付给进盈灯饰，张龙超承诺在2019年6月时间内支付全部货款给进盈灯饰，若不能在付款期内支付，进盈灯饰可通过法律途径解决及发生的相关法律费用由欠货款人负责。”该货款经进盈公司催收未果，进盈公司遂诉至本院。本院认为，张龙超与进盈公司存在买卖合同关系，且张龙超欠进盈公司货款57386.8元，该事实有进盈公司提交的欠据、送货单等为证，张龙超未提出抗辩或相反的证据予以反驳，故本院予以认定。进盈公司称张龙超尚欠其2017年10月货款3656.8元，但其提交的2017年10月对账单、送货单均无人签收确认，故本院不予采信。张龙超逾期未支付货款，已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。进盈公司主张计算逾期利息，于法有据，本院予以支持，但逾期利息应自逾期之日即2019年7月1日起至2019年8月19日止应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。张龙超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张龙超于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市进盈灯饰有限公司支付货款53730元及逾期利息（以53730元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市进盈灯饰有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，由原告中山市进盈灯饰有限公司负担57元，由被告张龙超负担607元(该款原告中山市进盈灯饰有限公司已预交，本院不作清退，由被告张龙超在支付上述款项时迳付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇二〇年七月二十四日书记员  石光灵
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执恢135号 申请执行人：陈世忠，男，1968年9月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：杨茂云，男，1968年4月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：殷复燕，女，1972年11月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行陈世忠与杨茂云、殷复燕借款合同纠纷一案中，申请执行人陈世忠与被执行人杨茂云已于2020年7月28日达成执行和解协议，因该和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0523执恢135号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马俊 审判员  王荣 审判员  高雄 二〇二〇年七月二十八日 法官助理徐志华 书记员王嵘
河南省安阳市北关区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0503行审6号申请执行人安阳市北关区卫生健康委员会，住所地安阳市北关区人民大道**。统一社会信用代码证11410503005590126U。法定代表人王兆海，安阳市关区卫生健康委员会主任。委托代理人杨志光，安阳市北关区卫生健康委员会工作人员，男，1963年9月9日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人高伟，女，1964年9月11日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。申请执行人安阳市北关区卫生健康委员会于2020年7月14日向本院申请强制执行安北卫医罚【2019】005号行政处罚决定，本院依法组成合议庭对该决定书进行了审查,现已审查终结。申请执行人安阳市北关区卫生健康委员会称，关于高伟既未取得医师资格，又未取得医师执业证书行医一案，安阳市北关区卫生健康委员会的安北卫医罚【2019】005号《行政处罚决定书》已于2019年8月15日送达，当事人逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，特申请强制执行，申请执行的内容如下：1、罚款人民币26000元；2、逾期每日按罚款的数额3%加处罚款。申请执行人安阳市北关区卫生健康委员会提交了投诉举报书、受理案件记录、立案报告、询问笔录、高伟身份证复印件、按摩师证书复印件、公共营养师证书复印件，收款收据复印件、求助材料、调查终结报告、行政处罚告知书及送达回证、卫生行政执法事项审批表、行政处罚决定书及公告报纸、行政处罚决定书催告书及送达光盘、行政执法证复印件、相关审批手续等证据。本院认为，安阳市北关区卫生健康委员会作出安北卫医罚【2019】005号行政处罚决定书，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人高伟在法律规定的期间内未申请复议、未提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行安阳市北关区卫生健康委员会作出的安北卫医罚【2019】005号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向安阳市中级人民法院申请复议。审判长  刘来生审判员  纪静静审判员  陈新玲二〇二〇年七月二十四日书记员  刘佳敏
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初3960号原告：武栋雅，男，1966年2月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：陈星子，河南晨风律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：柳治安，男，1963年4月1日出生，汉族，住河南省义马市。原告武栋雅与被告柳治安民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武栋雅及其委托诉讼代理人陈星子，被告柳治安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武栋雅向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款500000元及利息（从2016年11月30日开始按照月利率2%计算至付清之日止）。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月1日至2016年11月29日，被告因开办铝矿经营资金困难先后多次向原告借款，原告通过同学王善子的银行账户多次向原告指定的账户转款或给付现金，累计本金和部分利息共计500000元整。2016年11月30日，双方签订《个人借款合同》一份，约定被告向原告借贷人民币500000元整，约定借款期限为一年，在《个人借款合同》约定的借期内利率为24%，如被告不按期还款，原告加收利息200000元整，被告以房屋做抵押，合同争议解决方式为双方协商解决不成，提交湖滨区人民法院诉讼解决等。当日被告向原告出具借条一张，写明：“今借到武栋雅现金伍拾万元整”。后经原告多次催要，被告一直以无钱为由拒不支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望支持原告诉讼请求。被告柳治安辩称，1.被告在2016年没有开办铝矿，也没有收到原告款项。原告称通过王善子转账或者付现金，应当出示转账凭证。2.诉状称转账和现金共500000元，而借条载明是现金与借款合同自相矛盾。3.原告系虚假诉讼，应依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，武栋雅（贷款方）与柳治安（借款方）签订《个人借款合同》，主要载明：“借款用途：个体经营。借款金额伍拾万元。借款利息：自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利，在合同规定的借款期限内，年利为24%，借款方如果不按期归还款，逾期加收利息贰拾万元。借款期限：从2016年11月30日起至2017年11月30日止，按本合同规定的利息偿还借款，贷款逾期不还部分，贷款方有权追回贷款。争议解决方式：双方协商解决，解决不成，同意提交湖滨区人民法院。本合同自2016年11月30日起生效”。同日，柳治安作为借款人向武栋雅出具《借条》一张，主要载明：“今借到武栋雅现金伍拾万元整”。该借条上方备注此条与借款合同相符，为合同副件。审理中，武栋雅称上述500000元中实际交付给柳治安为450000元，另外50000元为利息，因系公安身份，故450000元是通过同学王善子的账户取款或转款给柳治安指定的他人账户，对此提交王善子银行取款及转款明细。另提交2017年1月27日向武栋雅转款100000元的还款明细及短信截图，称向武栋雅转款的100000元，系受武栋雅的恐吓支付，并非是向武栋雅借有款项。对此，武栋雅称转款100000元属实，但与本案无关，系偿还其它款项，但未提供证据。另柳治安称借款合同及借据中的签名非其所签，对此武栋雅申请对借款合同及借据中的柳治安签名申请鉴定，后在本院依法委托鉴定过程中，柳治安认可了借款合同及借据中签名为其所签。本院认为，本案争议焦点为借贷关系是否成立及转款100000元性质。关于借贷关系，被告柳治安虽不予认可，但被告向原告出具有借据，另根据被告提交的短信截图及向原告转款100000元证据显示，原告向被告一直催要款项，且被告有相应的转款，另结合被告在庭审中否认其笔迹为其所签但事后又认可的行为，本院认定被告柳治安向原告武栋雅借款事实成立。原告虽出具500000元借据，但原告认可实际出借450000元，故本院认定原告出借给被告款项为450000元。对于100000元转款，原告虽称该转款与本案无关，但原告未提供证据予以证实，故被告向原告转款100000元应认定为偿还本案借款，因该还款并未明确约定系偿还本金，故按照法律规定，应优先偿还利息。2016年11月30日至2017年1月27日期间以450000元为基数按照月利率2%计算的利息为17400元，故100000元中扣除17400元利息后，剩余的82600元应从本金中抵扣，故下欠本金367400元未偿还。原告主张的月利率2%，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持，但利息应从2017年1月28日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告柳治安偿还原告武栋雅借款367400元及利息（从2017年1月28日开始按照月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告武栋雅的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告原告武栋雅负担2300元，被告柳治安负担6500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长 郭 路人民陪审员 李 锋人民陪审员 袁月英二〇二〇年七月二十九日书 记 员 王帅艺
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0304执294号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行。住所地：陕西省宝鸡市陈仓区。负责人：王晓峰，任行长。被执行人：姜兰，女,汉族，1986年5月10日出生，住宝鸡市陈仓区天王镇。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行（以下简称：邮政银行陈仓支行）与被执行人姜兰信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)陕0304民初1217号民事判决书已发生法律效力。被执行人姜兰逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人邮政银行陈仓支行于2020年4月1日向本院申请执行，要求：1.由被执行人姜兰支付其信用卡欠款7965元、利息及费用2965.66元；2.案件受理费86元、公告费600元，由被执行人姜兰承担。被执行人姜兰依法应承担执行费74元。在执行过程中，1.本院向被执行人姜兰发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人姜兰未履行；2.本院通过全国法院网络查询系统对被执行人姜兰名下的财产进行调查，发现被执行人姜兰名下无互联网银行存款信息、证券开户信息、车辆登记信息，通过不动产登记部门调查，未查到被执行人姜兰名下有房产登记信息；3.本院曾于2020年6月2日赴被执行人姜兰住所地宝鸡市陈仓区天王镇八庙村调查，未发现可供执行的财产线索；4.本院将被执行人姜兰纳入失信被执行人名单，并对其使用限制消费措施；5.上述调查情况本院通过面谈的方式告知申请执行人邮政银行陈仓支行，申请执行人邮政银行陈仓支行表示不能提供被执行人姜兰的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人姜兰无其他财产可供执行，经本院向申请执行人邮政银行陈仓支行释明被执行人的财产状况，申请执行人邮政银行陈仓支行明确表示不能提供被执行人姜兰的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0304执294号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李锁让审判员  孙武军审判员  贾小兵二〇二〇年七月十五日书记员  王 凡
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2800号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：许昌国联实业有限公司。住所地：河南省许昌市新兴路**。法定代表人：白金庚，该公司经理。委托诉讼代理人：郑明璐，河南天时达律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：许昌市兴业城市信用社。住。住所地：河南省许昌市南关大街**/div>法定代表人：卫亚宝，该社清算组组长。委托诉讼代理人：乔宏典，河南名人律师事务所律师。二审上诉人(一审被告)：许昌万源新农业发展有限公司。住所。住所地：河南省许昌市高新技术工业园区div>法定代表人：张红兵，公司经理。二审上诉人(一审被告)：张红兵，女，汉族，1970年4月14日出生，住北京市海淀区。再审申请人许昌国联实业有限公司（以下简称国联公司）因与被申请人许昌市兴业城市信用社（以下简称兴业信用社）、原审被告许昌万源新农业发展有限公司（以下简称万源公司）、张红兵金融借款合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10民终2504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国联公司申请再审称，1.一、二审法院认定事实错误，本案已过法定诉讼时效，兴业信用社向公安机关控告的行为不能引起本案诉讼时效中断。兴业信用社向公安机关控告的主体是白金庚和张红兵，兴业信用社的报案行为是在解决其内部问题，而非针对万源公司的借款行为。原判认定《金融借款合同》有效，那么兴业信用社向公安机关控告的行为与本案借款合同纠纷属两个不同的法律关系，不能构成本案诉讼时效的中断。在兴业信用社认可《金融借款合同》有效的情况下，应当在借款期限届满以后通过民事途径要求借款人承担还本付息的责任。2.本案所涉股东不应当承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条第二款规定，怠于履行清算义务，指的是能够履行清算义务而不履行。本案所涉股东未能履行清算义务是由于实际控制公司账册、文件的兴业信用社拒绝股东进入办公场所所致。兴业信用社与国联公司、万源公司住所地一致。白金庚被撤职后，无法进入办公场所，公司的所有资料均存放在兴业信用社处至今未取走，兴业信用社控制着相关的资料导致无法清算。3.兴业信用社要求股东承担责任已超过法定诉讼时效。国联公司与万源公司被吊销营业执照的时间为2001年9月30日，根据许昌市工商行政管理局出具的许市工商处字（2001）32号行政处罚决定书内容记载，2001年5月1日在许昌日报第二版发布了吊销营业执照的公告。兴业信用社对于国联公司和万源公司于2001年9月30日被吊销营业执照的事实知道或应当知道。因此，截至兴业信用社起诉之日，兴业信用社主张因股东怠于清算要求承担连带赔偿责任已超过法定诉讼时效。国联公司请求撤销一、二审判决，依法改判。兴业信用社提交意见称，1.兴业信用社对国联公司和万源公司的起诉没有超过诉讼时效。兴业信用社向公安机关控告要求追究张红兵、白金庚骗取贷款的刑事责任，构成对二公司诉讼时效的中断。国联公司和万源公司没有实际经营其他业务，系白金庚和张红兵夫妻串通为骗取兴业信用社贷款而设立的，不具有独立性，因此，兴业信用社才向公安机关控告白金庚和张红兵要求追究其骗取贷款的刑事责任。兴业信用社控告后，直到公安机关2018年出具《函》，才得知本案可以向人民法院提起民事诉讼。兴业信用社从未放弃本案所涉及的贷款债权。2.兴业信用社对白金庚、张红兵的起诉没有超过诉讼时效。因兴业信用社向公安机关控告要求追究白金庚、张红兵骗取贷款的刑事责任，公安机关针对本案贷款对白金庚、张红兵所立刑事案件一直在侦查当中，因此，在公安机关侦查终结和出具《函》以前，本案诉讼时效一直处于中断状态。3.国联公司、白金庚主张账册文件均在兴业信用社处，导致未及时清算，系逃避清偿责任的托词，无事实依据，不能成立。兴业信用社请求驳回国联公司、白金庚的再审申请。本院经审查认为，兴业信用社于2000年向公安机关对万源公司法定代表人张红兵及国联公司法定代表人白金庚提出控告，2010年8月20日白金庚向公安机关表态积极给受害单位挽回损失，兴业信用社的控告行为和白金庚愿意为受害单位挽回损失的行为，引起诉讼时效中断，从2019年公安机关函告兴业信用社就其贷款偿还一事应通过民事渠道解决，诉讼时效重新起算，至兴业信用社提起本案诉讼主张权利，本案不超过诉讼时效。国联公司申请再审主张兴业信用社控告白金庚涉嫌犯罪行为与本案借款行为属于不同法律关系，控告行为不引起诉讼时效中断，与法律规定不符，本院不予支持。万源公司于2001年被吊销营业执照，一直未进行清算。国联公司、张红兵作为万源公司的股东，未依照法律规定对万源公司进行清算。国联公司申请再审主张其未履行清算义务是因为清算资料由兴业信用社控制，无法履行清算义务，但针对该主张，国联公司并未提供证据予以证明，兴业信用社对此亦不予认可，因此，原判基于国联公司作为股东未履行清算义务，判决其承担连带清偿责任，并无不当。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院依法予以支持。”根据该法条的规定，本案诉讼时效期间应当自公司债权人知道或者应当知道公司无法清算之日起计算。国联公司主张应自国联公司被吊销营业执照之日第十六日起计算国联公司股东未履行清算义务责任的诉讼时效，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，国联公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许昌国联实业有限公司的再审申请。审判长  王永伟审判员  黄爱玲审判员  申希江二〇二〇年七月十四日法官助理刘秀书记员程易霖
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初2687号申请人：郑州今迈衡器有限公司，住所地：郑州市金水区杨金路中段牛顿国际****。统一社会信用代码：91410105679488339C。法定代表人：冯薇，该公司总经理。委托诉讼代理人：仝明霞，河南大周律师事务所律师。被申请人：濮阳县环境保护局，住所，住所地：河南省濮阳县长庆路与铁丘路交叉口社会信用代码：11410928417655328W。负责人：马青民。委托诉讼代理人：高彦超，河南启点律师事务所律师。申请人郑州今迈衡器有限公司与被申请人濮阳县环境保护局买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。审理中，申请人郑州今迈衡器有限公司于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人濮阳县环境保护局在银行账户存款1576950元予以冻结，申请人郑州今迈衡器有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人濮阳县环境保护局银行账户存款冻结1576950元。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  韩美玲人民陪审员  罗秀芬人民陪审员  李功玉二〇二〇年七月二十四日书 记 员  孟瑞珍
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初2047号原告：彭朋，男，汉族，1991年8月5日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：王政国，男，布依族，1984年10月9日出生，住贵州省贵阳市。原告彭朋诉被告王政国装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告彭朋于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭朋申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告彭朋撤回起诉。案件受理费50元，由原告彭朋承担。审判员  周兴华二〇二〇年七月三日书记员  王楚婷
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执2180号 慈溪市世盟车业有限公司： 申请执行人杨孟元与你（公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，（2019）浙0282民初13837号法律文书已经发生法律效力，申请执行人杨孟元在本院申请强制执行，本院于2020年5月13日立案执行，本案在执行过程中，双方当事人已经达成和解且被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执2180号案件执行完毕。 二〇二〇年七月十四日 承办人：徐根平电话：0574-6391××××
洛阳市老城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0302执恢104号冯福成、刘向辉、石佩雅：冯福成与刘向辉石佩雅合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计631448.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1299718.28元，其中，本金631448元，利息（迟延履行利息）668270.28元，（以物抵债）。至此，冯福成向本院申请执行的(2015)老执字第358号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初2000号原告：李向阳，男，1977年9月15日出生，汉族，住西平县。被告：李会东，男，1975年9月23日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告李向阳与被告李会东民间借贷纠纷一案中，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 苏 伟二〇二〇年七月一日书记员 邵琦惠
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初502号原告：吴俊，女，现住呼和浩特市。 被告：岳云，男，现住呼和浩特市。被告：吴晓霞，女，现住同上。原告吴俊诉被告岳云、吴晓霞相邻关系纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。原告王慧于2020年7月1日向本院撤回对被告岳云、吴晓霞的起诉。本院认为，原告吴俊撤回对被告岳云、吴晓霞的起诉的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴俊撤回对被告岳云、吴晓霞的起诉。 审 判 员 高 改 霞 二〇二〇年七月一日  书 记 员 张 富 强1
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1202刑初222号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人许明荣，男，1971年1月21日出生，汉族，初中文化程度，户籍地广东省肇庆市端州区*************。因本案于2020年5月13日被取保候审。辩护人汤剑华，广东科业律师事务所律师。辩护人陈思怡，广东科业律师事务所实习律师。肇庆市端州区人民检察院以端检刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人许明荣犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员黎巧玲出庭支持公诉，被告人许明荣及其辩护人汤剑华、陈思怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月7日21时34分许，被告人许明荣醉酒后无证驾驶粤HT73**号普通二轮摩托车沿肇庆市端州区***由东往西行驶至天宁南路口处时，与区某洪驾驶的粤HVL4**号小轿车发生碰撞，造成许明荣受伤及两车损坏的交通事故。经检验，被告人许明荣血中乙醇含量为198.7mg/100ml。经交警部门认定，被告人许明荣负事故全部责任。案发后，被告人许明荣自愿如实供述自己的罪行，并已赔偿区某洪损失，取得其谅解。公诉机关认为，被告人许明荣醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人许明荣醉酒无证驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚；其自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。建议判处被告人拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、讯问笔录、鉴定文书、现场勘察笔录及照片等证据证实。被告人许明荣对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人如实供述犯罪事实，认罪认罚，且已赔偿了被害人损失并取得谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人许明荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人许明荣醉酒无证驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚；鉴于被告人许明荣到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，赔偿了被害人损失并取得谅解，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第（一）、（五）项的规定，判决如下：被告人许明荣犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 葛雪媚二〇二〇年七月九日法官助理 张子君书 记 员 关 乐附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初2645号申请人：黎良峰，男，1978年11月5日出生，汉族，住广东省广州市白云区,被申请人：高山，男，1979年5月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区,被申请人：戈海云，女，1978年11月23日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区,申请人黎良峰与被申请人高山、戈海云、湖北省房县祥龙置业有限公司、高良涛股权转让纠纷一案，申请人黎良峰于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人高山、戈海云价值400万元的财产进行查封、扣押、冻结，并提供了担保。本院经审查认为，申请人黎良峰的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人高山、戈海云价值400万元的财产进行查封、扣押或冻结。案件申请费5000元，由申请人黎良峰负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  张守强二〇二〇年七月六日书记员  熊昕越
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1054号之一申请执行人：刘伟，男性，1965年12月13出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：李正日，男性，1972年10月03出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行刘伟与李正日借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款150万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二〇年七月六日书记员 郑龙峰
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初3012号原告：赵清雅，女，1990年7月27日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：魏冠峰，男，1978年4月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告赵清雅与被告魏冠峰委托合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵清雅到庭参加诉讼，被告魏冠峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告赵清雅向本案提出如下诉讼请求：1．依法判令被告魏冠峰返还原告赵清雅8万元及利息（按银行同期贷款利率计算）；2．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月29日，被告魏冠峰称能够给原告赵清雅安排工作，向原告索取8万元费用，并于当天向原告出具收条一张。但原告支付被告80000元钱款后，被告并未履行承诺为原告安排相应的工作，故原告赵清雅为了维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》有关规定，依法诉至贵院，望判如所请。被告魏冠峰未答辩。结合原告所举证据以及陈述，本院认定事实如下：2012年2月29日，被告以给原告安排工作为由，向原告索取80000元费用。原告通过其母亲的银行卡支付给被告80000元，被告当日给原告出具收条一份，收条载明：“今收到赵清雅安排工作款人民币捌万元整。”被告收款后，并未履行承诺，为原告安排相应的工作。原告多次找被告，要求其返还8万元无果，故诉至本院要求解决。本院认为，魏冠峰收取赵清雅的好处费为其安排工作，扰乱了正常的公平竞争秩序，有损社会公共利益和善良风俗，违反了法律强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效……（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，双方基于安排工作形成的合同依法归于无效。同时，该法第五十八规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”据此被告收取原告的8万元依法应当予以返还。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏冠峰于本判决生效后十日内返还原告赵清雅80000元及利息（以80000元为基数，自2012年3月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计900元，由被告魏冠峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张宏宇二〇二〇年七月二十七日书记员  吕 龙
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初4085号原告：赵某，男，1985年5月27日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：康成然、周婷婷（实习），江苏紫石律师事务所律师。被告：李某，女，1987年6月24日生，汉族，住海安市。原告赵某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告赵某于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵某向本院申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某负担。审 判 员 许晓莉二〇二〇年七月二十八日法官助理 范希同书 记 员 李培杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉……
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初2035号之一原告：中山市利和物业管理有限公司古镇幸福华庭分公司，住所地广东省中山市古镇七坊裕豪新村四大街**首层**。主要负责人：何锦开。委托诉讼代理人：林俊，广东登都律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁照秋，广东登都律师事务所律师。被告：蔡达健，男，1997年9月18日出生，汉族，住广东省中山市***************。原告中山市利和物业管理有限公司古镇幸福华庭分公司与被告蔡达健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告中山市利和物业管理有限公司古镇幸福华庭分公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市利和物业管理有限公司古镇幸福华庭分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予中山市利和物业管理有限公司古镇幸福华庭分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市利和物业管理有限公司古镇幸福华庭分公司负担。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  许双阳二〇二〇年七月六日书记员  卢嘉泳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2636号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：任成青，男，汉族，1961年10月24日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：段纪磊，河南师大方正律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：翟士佳，女，汉族，1970年1月7日出生，住河南省。委托诉讼代理人：吕芸霞，河南尚天律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：任天军，男，汉族，1973年6月27日出生，住河南省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李艳芳，女，汉族，1972年12月25日出生，住河南省。再审申请人任成青因与被申请人翟士佳、任天军、李艳芳民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终2013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任成青申请再审称，二审判决认定:“在无证据证明任成青、任天军将案涉820000元债务系之前旧债这一事实明确告知翟士佳的情形下,不能认定翟士佳存在知晓并同意为之前旧债提供保证的意思表示,故任成青主张翟士佳承担保证责任的理由不能成立”,这样的认识是片面的、不公正的,这样的理论逻辑是错误的。1、任成青已将涉案820000元系旧债的事实明确告诉了翟士佳。翟士佳为了证明自己有这个担保能力,两次让任成青及相关人员去考察她开办的个体经营户规模情况和有关财产。2、翟士佳为了证明自己具有真实能力作担保,除向任成青亲笔写下“桂竹花园15号2单元2-2用本人名下资产担保”外,还向任成青提供个人身份证、结婚证、个体工商户营业执照等复印件,以证明自己的经济实力。如果没有担保82万元这一事实,就不必提供如此多的相关证据。3、任成青已说明该借款时任天军之前借款及需要担保的数额，经过翟士佳的同意，并对翟士佳的经济能力考察后，任成青、任天军、翟士佳三方才签订合同。翟士佳在四处签字、五处按手印,完全是个人真实意思表示,没有任何人去进行欺诈、隐瞒事实。4、在本案2016年第一次起诉审理过程中，翟士佳为了少承担连带清偿责任,就一直认可提供担保这一事实,而只是借着担保数额和借款合同落款日期提出异议。但之后，翟士佳在多次多人的有意指导下,直到在二审判决,翟士佳逐步全面否认了为82万元及利息提供担保的真正事实。5、如果借款是当天借款,按照常理说,也应该说80万,不应该是82万,有个零数。而且在2016年初审本案时,李艳芳还专门拿出了任成青和任天军计算82万元借款的来历草底,所有诉讼当事人都没有提出任何异议。鉴于上述事实情况，申请人认为:二审判决对翟士佳提供担保方面的认定明显偏袒翟士佳,不尊重事实，不公平;认定的事实缺乏证据，适用法律错误，判决错误，请求依法再审本案。翟士佳提交意见称，1、案涉借款合同载明“今借到任成青人民币820000元整”，“甲方（任成青）应于本合同生效后向乙方（任天军）交付全部款项”，还载明了“借款期限为2015年5月30日至2016年5月29日”。而任成青、任天军在借款合同签订后当天及之后并未实际交付该820000元，因此担保责任也未产生。2、翟士佳对涉案借款以新贷偿还旧贷的事实根本不知情，二审中提交的13份判决书，可以证明任成青作为职业高息食利者，对一般借贷习惯和法律规定的了解程度远高于普通人，若涉案借款涉及以新还旧，在借款合同中和担保合同中予以注明即可，但涉案合同并未注明，这涉及到任成青的偿债能力降低，加大了翟士佳的保证责任，任成青、任天军并未如实告知这些情况，因此不能认定翟士佳有为旧债提供担保的意思表示，翟士佳不应承担担保责任。二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回任成青的再审申请。本院经审查认为，任成青主张其已经将借款合同所涉债务系前期债务清算结果的情况告知保证人翟士佳，并在征得保证人翟士佳同意后订立了涉案借款担保合同，其所述考察翟士佳的经济能力，翟士佳为其提供营业执照等事实，翟士佳并不认可，也无证据予以证实，故任成青提供的证据不能证明其主张。而且，借款合同中约定借款期限为2015年5月30日至2016年5月29日。任成青应于本合同生效后向乙方（任天军）交付全部款项，该借款合同显示该债务是一笔新的债务，并没有表明债务系前期债务结算而来。因此，现有证据不能证明保证人翟士佳是在知晓借款的真实情况下提供的保证，原判所作“不能认定翟士佳有意愿为旧债提供保证的意思表示”的认定，并无不当。申请人任成青主张原判认定事实缺乏证据，适用法律错误，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任成青的再审申请。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  申希江二〇二〇年七月十四日法官助理刘秀书记员程易霖
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1036号之二申请执行人：李季委，男性，1994年03月28出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：王晓睿，女性，1982年03月06出生，汉族，住铁岭县。被执行人：王春海，男性，1970年04月28出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行李季委与王晓睿、王春海借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款52万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二〇年七月六日书记员 郑龙峰
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初2259号原告：李冉，男，汉族，1980年2月5日生，住新乡市。被告：酒晓红，女，汉族，1971年1月15日生，住新乡市。原告李冉诉被告酒晓红房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李冉向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告支付租金84000元及其利息；2、判令被告向原告支付赔偿金20000元及其利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年9月1日起租住原告位于新乡市××人民路××福××花园××楼××单元××楼西户的房屋，双方于2016年9月2日签订了房屋租赁合同，约定房屋年租金为40000元，被告应于每年的8月10日前支付租金。被告支付了2016年9月1日至2017年8月31日的租金，但2017年9月1日至2019年8月31日的房屋租金拖欠至今，另外，被告在租住期间，造成了原告房屋阳台损坏、房屋墙壁污损、竹地板烧坏等损失，经协商其自愿赔偿原告损失20000元，以上费用经原告多次催要，被告于2019年9月2日向原告出具欠条，承诺于2019年11月1日前结清全部房租，否则即应向原告承担所有房租、赔偿金及利息，但被告至今仍未履行上述承诺，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案按照不动产纠纷确定管辖，即本案应由房屋所在地法院管辖，原告提起的诉讼不属于本院管辖范围，裁定如下：驳回原告李冉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市人民法院。审判员 ：陈青青二〇二〇年七月二十三日书记员 ：于智瑄
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0112执1758号之一 申请执行人：陈振。 被执行人：薛颖。 陈振与薛颖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初12372号民事判决已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金379813.19元及已产生的利息9798.86元。因被执行人未予履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年2月18日立案强制执行后，向被执行人发出执行通知书与财产报告令，责令自动履行上述义务，但被执行人仍未履行，亦未报告财产。 在执行过程中，被执行人未到庭配合执行。本院对其银行存款、车辆及房产登记、证券持有等财产情况进行了调查，并对查得的银行账户与财付通账户进行额度冻结，另于2020年4月7日对被执行人名下湘H****9号梅赛德斯-奔驰牌汽车进行了登记档案查封（查封期限为两年），此外未发现其他可供执行的财产线索。上述车辆因未实际扣押，故暂无法处置。后本院依法对被执行人采取限制消费的强制措施，并将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。经告知上述执行结果，申请执行人在无法提供可供执行的财产线索的情况下，同意本案终结本次执行程序。 鉴此，本院认为，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0112执1758号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘学洁 审判员  李治忠 审判员  石 妍 二〇二〇年七月二十一日 本鉴于原本核对无异 书记员  王梦遥 广东省广州市黄埔区人民法院 民事判决书
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4731号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈海平，男，1962年2月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：苏振宇，广东华科律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中信银行股份有限公司佛山分行。住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路**财富大厦首层**********。负责人：罗伟宏。一审第三人：佛山市生之源光电科技有限公司。住所地：广。住所地：广东省佛山市三水区白坭镇三水大道**之三>法定代表人：陈桂生。一审第三人：陈桂生，男，1963年10月21日出生，汉族，住广东省海丰县。再审申请人陈海平因与被申请人中信银行股份有限公司佛山分行（以下简称中信银行佛山分行）、一审第三人佛山市生之源光电科技有限公司（以下简称生之源公司）、陈桂生案外人执行异议之诉一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终6738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈海平申请再审称：（一）原判决适用法律确有错误。1、原审对陈海平二审期间提交的证据不予采纳，认为该证据形成于提起本案诉讼之前，不属于《民事诉讼法》第139条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第41条规定的“新的证据”，超过举证期限而不予采纳，属于适用法律确有错误陈海平二审提交的证据虽然是一审庭审前存在的，但是庭审结束、判决后对原审法院质疑的事实进行证明的证据，应当作为对新的事实进行证明的证据采信。如果把为了证明判决中质疑的问题的证据视为一审庭审结束之前未提出的证据在二审一概排除，不利于当事人诉讼机会的平等实现，甚至会导致裁判结果失衡，并最终偏离实体正义。二审分析认为，陈海平未提交支付租金的收据，以货款抵扣租金的书面协议，亦未提交借款合同、借款合同、以借款抵扣租金的书面协议，无法佐证其主张，却对陈海平二审期间提交的拟证明其与生之源公司之间存在货物买卖关系，以生之源公司欠付陈海平的货款抵扣陈海平应支付案涉房产租金的证据不予采信。2、（2018）粤06民初70号民事判决查明，陈海平与生之源公司于2011年2月17日签订《厂房租赁合同》，由生之源公司承租陈桂生名下案涉房产。该判决确认生之源公司在特定时段欠付陈海平租金及使用费为破产债权及破产费用。该判决确认陈海平取得陈桂生名下案涉房产的租金收益，前提就是陈海平与陈桂生之间存在租赁合同关系。原审对于已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实和根据法律规定推定的事实，没有相反证据足以反驳和足以推翻的相反证据，作出相反的认定，属于适用法律确有错误。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审认为陈海平就其主张的合同关系相关陈述多有矛盾，且无证据证实陈桂生是否对陈海平负有债务问题。陈海平本人陈述生之源公司向其支付货款，其再将款项出借给陈桂生，出借金额400余万元，出借方式是将生之源公司开具的支票交付给陈桂生，双方就此并无交接手续亦无收据为由，认为陈海平与陈桂生之间的货款、债务、租赁关系有疑点不予认可。陈海平二审期间提交了付款申请单、材料入库单、送货单、支票、《协议书》、收据等证据，二审却以该证据属于一审举证期限内已经存在的证据在二审提出不属于新证据为由排除在外，置已存在的事实不顾，却用主观臆测、推断来否认已为人民法院生效裁判所确认的基本事实，属于认定的基本事实缺乏证据证明。请求撤销一、二审判决，改判带租约（承租人陈海平，租期至2028年12月30日止）拍卖案涉房产及土地，诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，陈海平在执行异议中主张租赁期限从2011年1月1日至2020年12月31日止，之后延长了十年租期，在之后的案外人执行异议之诉中则主张租期届满日期为2028年12月30日，存在明显矛盾。陈海平主张租金一次性支付，与《房屋租赁合同》租金按年支付的约定明显不符。陈海平主张以生之源公司欠付其的货款抵扣租金，又主张以其向陈桂生出借的款项抵扣租金，明显存在矛盾。虽然广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民初70号民事判决认定陈海平与生之源公司就案涉房产和土地存在租赁关系，但不能就此推定陈海平与陈桂生之间就案涉房产和土地存在租赁关系。陈海平二审时提交的证据其在一审时可以提交而无正当理由未提交，且并不足以证明其主张，不属于二审新证据，二审不予采信并无不当。陈海平的主张存在明显矛盾和疑点，其提供的证据不足以证明其与陈桂生之间就案涉房产和土地存在合法有效的租赁关系，原审对其诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，陈海平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈海平的再审申请。审判长 陈 颖审判员 刘涵平审判员 王 庆二〇二〇年七月十三日书记员 邹政文
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1392号 申请执行人：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段**； 法定代表人：税国涛，董事长。 被执行人：魏小波，男，汉族，生于1985年7月26日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3457号民事判决书，受理江油银通融资担保有限公司申请执行魏小波追偿权纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人魏小波的银行存款1517.67元（含代偿款1439.21元、迟延履行金28.46元、案件受理费50元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费50元，从被执行人魏小波处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 宋 强 二〇二〇年七月二十四日 书记员 谢小丽
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执恢47号 申请人鄂托克前旗蒙银村镇银行股份有限公司,住所地内蒙古自治区。 委托代理人张旭亮，男,汉族，系该公司职工。 被执行人武生发，男，汉族，现住宁夏回族自治区。 被执行人李成美，女，汉族，现住宁夏回族自治区。 被执行人李成发，男，汉族，现住。 被执行人沙淑红，女，汉族， 被执行人李成材，男，汉族。 被执行人张巧香，女，汉族。 被执行人张全，男，汉族 被执行人袁淑芳，女，汉族。 被执行人李常清，男，汉族。 被执行人李海燕，女，汉族。 申请人鄂托克前旗蒙银村镇银行股份有限公司与被执行人武生发、李成美、李成发、沙淑红、李成材、张巧香、张全、袁淑芳、李常清、李海燕借款合同纠纷一案，鄂托克前旗人民法院作出的(2017)内0623民初1493号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：李成发、沙淑红、李成材、张巧香、武生发、李成美、张全、袁淑芳、李常清、李海燕于判决生效之日向鄂托克前旗蒙银村镇银行股份有限公司偿还借款本金10万元及利息。案件受理费2210.58元由李成发、沙淑红、李成材、张巧香、武生发、李成美、张全、袁淑芳、李常清、李海燕承担。由于被执行人李成发、沙淑红、李成材、张巧香、武生发、李成美、张全、袁淑芳、李常清、李海燕未履行生效法律文书确定的义务，申请人鄂托克前旗蒙银村镇银行股份有限公司向本院申请恢复执行，本院于2020年01月15日依法立案执行。 案件执行过程如下： 1、于2020年01月15日向申请人送达了受理案件通知书、执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书、廉政监督卡，于2020年01月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书。 2、于2020年01月16日、2020年03月19日、2020年05月14日进行了总对总查询，对被执行人李成发、沙淑红、李成材、张巧香、武生发、李成美、张全、袁淑芳、李常清、李海燕的证卷、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆进行调查，均未发现可供执行财产。 3、于2020年01月17日我院依法冻结了被执行人张全、袁淑芳、李常清、武生发、李海燕、张巧香等人的银行账户。 4、于2020年6月29日将张全、袁淑芳、李常清、武生发、李海燕、张巧香的账号进行扣划，共扣划23900元。 5、于2020年05月08日我院依法查询被执行人李成材、张巧香不动产登记信息和车辆登记信息，未发现可供执行财产线索。 6于2020年05月08日我院依法到被执行人李成材、张巧香居住社区进行现场调查，未发现可供本案执行的财产线索。 8、于2020年06月29日我院依法到被执行人李成发、沙淑红、李成材、张巧香、武生发、李成美、张全、袁淑芳、李常清、李海燕户籍地进行现场调查，未发现可供本案执行的财产线索。 9、于2020年07月13日与申请人鄂托克前旗蒙银村镇银行股份有限公司进行终本约谈，告知其本案的执行情况，申请人对本院采取的执行措施表示认可，且申请人鄂托克前旗蒙银村镇银行股份有限公司不能提供被执行人财产线索，申请人鄂托克前旗蒙银村镇银行股份有限公司同意终结本案的本次执行程序。 10、于2020年07月14日我院依申请人申请对被执行人李成发、沙淑红、李成材、张巧香、武生发、李成美、张全、袁淑芳、李常清、李海燕采取限制高消费措施。 本案执行到位23900元，未执行到位88746元、案件受理费2210.58元、执行费1447元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2017)内0623民初1493号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛   辉 审判员 代 志 勇 审判员 乌云宝力高 二〇二〇年七月十四日 书记员 许   冬
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1090号 岑建庆、慈溪市展航塑料有限公司、罗勤方、罗央波、杨凤花、慈溪市新恒通胶带制品厂(普通合伙)： 申请执行人慈溪金汇小额贷款股份有限公司与你（公司）金融借款合同纠纷一案，（2013）甬慈商初字第00397号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪金汇小额贷款股份有限公司在本院申请强制执行，本院于2020年07月28日立案执行，本案在执行过程中，被执行人罗勤方、罗央波、杨凤花已经履行完毕，共计支付了本金1000000元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢1090号案件执行完毕。 二〇二〇年七月二十九日 承办人：徐根平电话：0574-6391××××
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0621民初419号原告：王xx，男，1975年8月15日出生，汉族，山西省山阴县人，自由职业，现住山阴县。被告：周xx，男，1979年7月出生，汉族，山西省山阴县人，朔州劳技校上班，现住山阴县。被告：唐xx，女，1978年11月出生，汉族，山西省山阴县人，山阴县民爆有限责任公司职工，现住山阴县，系周xx妻子。原告王xx与被告周xx、唐xx买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王xx到庭参加诉讼，被告周xx、唐xx经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王xx向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告立即支付砖款107610元。2、请求法院判决两被告承担所有诉讼费用。事实与理由：2013年10月份到2014年11月份被告周xx、唐xx夫妇在开发熙宝家园期间陆续从我砖厂拉砖467000块，合款137610元。2014年1月30日支付10000元，2015年5月31日支付20000元，剩余10761，经多次催促至今未付，无奈之下特向贵院起诉，望贵院予以支持为盼。被告周xx春、唐xx未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年到2014年期间，被告周xx、唐xx夫妇因开发熙宝家园陆续从王xx砖厂拉砖467000块，每块砖单价0.26元，运费0.05元，合计款137610元，2014年1月30日还款10000元，2015年5月31日还款20000元，剩余砖款107610元至今未付。针对上述事实，原告提供有收料人戴xx签字的31张收料单、收料人郭xx签字的1张收料单以及戴xx、郭xx向法庭提交的书面证明予以佐证。二被告未出庭，未提任何异议，亦未提供任何证据予以反驳，视为对其举证、质证权利的放弃，对原告诉求的默认。本院对原告提供的证据予以认定。本院认为，王xx与周xx、唐xx构成买卖合同关系，卖砖买转均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按照约定履行自己的义务，王xx依约将砖运至周xx、唐xx指定的戴xx、郭xx收料处，而周xx、唐xx至今未履行付款义务，已构成违约。唐xx与周xx系夫妻关系，收料人戴xx、郭xx证实：收到王xx的红砖用于周xx、唐xx夫妻二人开发的熙宝家园工地，故本院认定，欠王xx砖款债务系周xx、唐xx共同生产经营开发熙宝家园时所负，系夫妻共同债务，应由周xx、唐xx共同偿还。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：周xx、唐xx在本判决生效后十日内给付王xx砖款107610元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2452元，减半收取1226元，由周xx、唐xx负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 景 玲二〇二〇年七月二十四日书记员 赵功勋
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6366号原告：广东好太太科技集团股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区化龙镇石化公路**之一、之二。法定代表人：沈汉标，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王亚杰，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第64509号关于第37138534号“Goodwife”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月28日。开庭审理时间：2020年7月16日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、文字构成、呼叫、整体含义等方面具有明显区别，不构成近似商标。二、诉争商标经过原告长期使用和宣传已经具有一定知名度，已形成稳定的市场秩序和消费群体，相关公众不会产生混淆和误认。三、诉争商标是对原告在先系列商标的补充注册，诉争商标与驰名商标“好太太”商标已经形成了唯一对应关系。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37138534。3.申请日期：2019年3月28日。4.标志：5.指定使用服务（第35类，类似群3504-3507）：人事管理;商业企业迁移;为商业或广告目的汇编信息索引;计算机数据库信息系统化;会计。二、引证商标1.注册人：汪玲。2.注册号：12322817。3.申请日期：2013年3月26日。4.专用权期限至：2024年10月6日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3504-3508）：人事管理咨询;商业企业迁移;复印服务;会计;自动售货机出租;寻找赞助。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确表示认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标由英文“Goodwife”构成，与引证商标的显著识别部分“好妻子”在含义上形成相互对应的关系，两商标在整体含义上基本相同，若使用在相同或类似服务上，容易造成相关公众对服务的来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告另主张诉争商标具有一定知名度等，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，引证商标权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告并未提供充分证据证明诉争商标经使用已经获得了可与引证商标相区分的显著性。故原告的上述诉讼主张不成立，本院不予支持。原告还主张诉争商标是其在先系列商标的补充注册等，对此，本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系。在先注册商标的商誉也不当然延续至在后申请的商标。故原告的上述主张无法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告广东好太太科技集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东好太太科技集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  李晓东人民陪审员  仝连飞二〇二〇年七月二十九日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执恢508号申请执行人温中，男，1985年2月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人李全威，男，1973年8月22日出生，汉族，住泌阳县。被执行人李运倩，男，1964年3月29日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人李杰武，男，1964年3月29日出生，汉族，住泌阳县。担保人泌阳县鑫隆置业有限公司，组织机构代码668886091。法定代表人焦智高。申请执行人温中与被执行人李全威、李运倩、李杰武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）驿民初字第5067号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人李全威、李运倩、李杰武履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在案件执行中，泌阳县鑫隆置业有限公司以泌阳县阳光花园小区房产为被执行人提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：拍卖担保人泌阳县鑫隆置业有限公司所有位于泌阳县阳光花园小区十号楼西单元401房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王书阁审判员  张建军审判员  朱荣海二〇二〇年七月十五日书记员  刘 豪
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0591民再19号之一 本院于2020年6月5日对原审原告王德义诉原审被告李家欣民间借贷纠纷等案作出的（2020）苏0591民再4-15、18-22号民事裁定书中因合并制作，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： 合并制作的（2020）苏0591民再19号民事裁定书合议庭成员“审判长顾宏俊”更正为“审判长江福禄”。 审 判 长  江福禄 人民陪审员  王宏荣 人民陪审员  徐根元 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  姜 平
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更610号罪犯胡小松，男，1990年4月27日出生，汉族，四川省泸州市人，初中肄业，现在河南省监狱服刑。河南省三门峡市中级法院于2012年6月15日作出（2012）三刑初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人胡小松犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事原告人经济损失93468.6元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2012年10月26日作出（2012）豫法刑一终字第152号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，减刑二次，共减刑八个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯胡小松确有悔改表现，于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡小松在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯胡小松自上次减刑以来确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯胡小松减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2015年9月2日起执行至2035年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月二十八日书记员  任晓梦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初9586号原告:陈某1,女,1950年3月29日出生，汉族,瑞安祥物业管理有限公司退休职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王红月，北京家理律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁婕，北京家理律师事务所实习律师。被告:陈某2,女,1956年12月8日出生，汉族,北京工艺美术厂退休职工，住北京市海淀区。被告:马某1,女,1994年11月24日出生，汉族,无业，住北京市海淀区。被告:马某2,男,1953年2月23日出生，汉族,纺织科学研究院退休职员，住北京市海淀区。原告陈某1诉被告陈某2、马某1、马某2法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人王红月、丁婕，被告陈某2、马某1、马某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于北京市西城区百万庄子区X号楼XX门X的房屋（以下简称X号房屋）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：范某1与陈某3系夫妻关系，婚后共育有陈某1、陈某2、陈某4三个女儿。陈某3于1993年10月19日因死亡注销户口，范某1于2010年4月19日死亡，陈某4于2018年9月29日死亡。陈某4婚后育有一女马某1。X号房屋系被继承人陈某3、范某1婚姻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产。陈某3去世前未曾留下遗嘱，又因范某1一直居住在该房屋内，故该房屋亦未进行分割。2010年4月19日范某1因病去世，去世前其未留有遗嘱，原告陈某1曾多次向被告陈某2主张分割该房屋，被告陈某2一直避而不谈，双方无法协商，故诉至法院。被告陈某2、马某1、马某2辩称，同意平均分割X号房屋，但只要求分割该房屋产权份额，不同意卖房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的派出所证明信、陈某3的人事档案、房屋所有权证、死亡证明、公证书、结婚证、户口本复印件、房屋档案材料等证据，本院对上述证据的真实性均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人陈某3、范某1为夫妻关系，二人育有三个子女，即长女陈某1、二女陈某4、三女陈某2。陈某3于1993年10月19日因死亡注销户口。范某1于2010年4月19日死亡。陈某4于2018年5月9日死亡，其配偶为马某2，二人育有一女马某1。原、被告一致陈述陈某3的父母均先于陈某3死亡，范某1的父母均先于范某1死亡，陈某3死亡后范某1未再婚。被继承人陈某3、范某1生前均未留有遗嘱。X号房屋系范某1于2000年以成本价购买的单位公房，购买时使用了陈某336年工龄、范某118年工龄，房屋所有权证于2003年1月取得，登记在范某1名下，建筑面积60.7平方米。原、被告一致认可X号房屋为陈某3与范某1的夫妻共同财产。审理中，原、被告均同意X号房屋平均分割，各占三分之一份额。原告另要求彻底分割，将该房屋出售。被告不同意卖房，只要求分割房屋产权份额。后原告向本院提交书面意见，表示同意按照法定份额分割涉案遗产。另，马某2当庭明确表示其将自己应当继承的X号房屋份额赠与给马某1。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，没有遗嘱或遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，X号房屋系范某1在其配偶陈某3死亡后以成本价购买的公房，登记在范某1名下，原、被告均确认该房屋为范某1、陈某3的夫妻共同财产，本院对此不持异议。陈某3、范某1死亡后继承开始。二人生前均未留有遗嘱，上述遗产应按法定继承处理，由其第一顺序法定继承人陈某1、陈某4、陈某2共同继承。陈某4在继承开始后遗产分割前死亡，其继承遗产的权利转移给其合法继承人马某1、马某2。原、被告均同意平均分割该房屋产权份额，马某2明确表示将其应继承的该房屋产权份额赠与给马某1，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下：被继承人范某1名下位于北京市西城区百万庄子区X号楼XX门X的房屋由原告陈某1及被告陈某2、马某1继承，原告陈某1占三分之一份额、被告陈某2占三分之一份额、被告马某1占三分之一份额。案件受理费15726元，由原告陈某1负担5242元（已交纳），由被告陈某2、马某1各负担5242元（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李方涛二〇二〇年七月六日法官助理 王 奇书 记 员 董鑫月书 记 员 边雅祺
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执2664号申请执行人：上海警备区第一招待所，住所地上海市长宁区。法定代表人：黄建旺，书记。委托诉讼代理人：王寿柱。被执行人：上海亚和投资管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：李兴珍，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨坤，北京市隆安律师事务所上海分所律师。申请人上海警备区第一招待所为与上海亚和投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2020年7月2日依据本院作出的(2019)沪0105民初20566号民事判决书、上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终1821号民事判决，向本院申请执行，要求被执行人支付租金48,189,000元等。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单附件)：时间执行内容二〇二〇年七月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年七月二十七日被执行人来院申报财产。二〇二〇年九月一日对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年十一月四日对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年十二月七日对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年十二月七日对被执行人采取了限制高消费措施、并将其纳入失信被执行人名单。二〇二〇年十二月十四日对被执行人法定代表人住所地进行调查。二〇二〇年十二月十六日对被执行人公司进行现场搜查。二〇二〇年十二月二十五日扣划了被执行人的银行存款共80,287.47元。二〇二〇年十二月二十五日终本约谈申请人告知本案执行情况。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行义务。权利人申请执行的，应当严格依法执行，本案实际执行到案款80,287.47元。申请人对本院进行的查控措施已知晓，现也无法提供其它可供执行的财产线索，经查其名下无可供执行的财产，目前不具备继续强制执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员朱佳伟审判员顾首明二〇二〇年十二月二十五日书记员陶艾敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更477号 罪犯陈湘闻，男，1984年1月18日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省常宁市，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市同安区人民法院于2017年9月19日作出（2017）闽0212刑初538号刑事判决，以被告人陈湘闻犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期自2017年3月20日起至2021年3月19日止），并处罚金30000元，与同案犯缴纳的退赃款共计262503.78元，因被害人身份信息尚无法具体查实，予以没收上缴国库。同案犯不服，提出上诉。本院于2017年10月18日作出（2017）闽02刑终690号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑判决。判决生效后于2017年11月9日交付执行。执行期间，本院于2019年3月29日作出（2019）闽02刑更200号刑事裁定书，裁定减刑五个月，刑期至2020年10月19日止。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯陈湘闻在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈湘闻在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期一年一个月（自2019年3月29日至2020年4月止），考核期内获得表扬奖励2次。该犯财产性判项罚金30000元，已于2018年7月23日向厦门市同安区人民法院履行完毕，共同退赃款262503.78元，已于原审审理期间履行完毕。 上述事实有福建省厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、原审罚没款收据、原审刑事判决书、上次减刑裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯陈湘闻在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关的减刑建议在余刑范围内予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈湘闻减去有期徒刑二个月二十一日（刑期自2014年12月16日起至2020年7月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 琦 审 判 员  黄林华 审 判 员  黄宏亮 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  王 帆 书 记 员  张绮萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行初135号起诉人：邢松楠，女，1971年5月30日出生，汉族。委托代理人：王才亮，北京市才良律师事务所律师。起诉人邢松楠以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。邢松楠起诉称：邢松楠与北京宽桥影视文化有限公司（以下简称宽桥公司）签订《房屋租赁合同》，合法承租宽桥公司一渡河文化产业基地的房屋。现在北京市怀柔区相关政府部门将宽桥公司一渡河文化产业基地进行清理整治，邢松楠租赁的房屋可能面临被拆除的风险，但是至今北京市怀柔区相关政府部门也没有对邢松楠承租的房屋公布补偿安置的方案。邢松楠承租房屋支付了租金，并且对房屋进行了装修，购买了大量生活用品。一旦被拆除，势必造成巨大的损失，也会使邢松楠居无定所。为了防止出现这种情况，依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第五项和第六项的规定，于2020年3月24日通过EMS向北京市怀柔区人民政府（以下简称怀柔区政府）邮寄申请书，申请依法保护邢松楠承租的宽桥公司一渡河文化产业基地房屋内的财产和邢松楠的人身安全。但是怀柔区政府并没有采取任何措施，邢松楠认为怀柔区政府的不作为严重违法，依据《行政复议法》第六条和第九条的规定，向市政府申请行政复议，要求怀柔区政府履行法定职责，依法保护邢松楠承租的宽桥公司一渡河文化产业基地房屋内的财产和邢松楠的人身安全。市政府于2020年4月9日作出了《北京市人民政府不予受理行政复议申请决定书》京政复告字〔2020〕132号，认为根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：（二）没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算。第二十八条第（四）项规定，行政复议申请人应当在法定申请期限内提出。根据邢松楠提交的材料，邢松楠于2020年3月24日向怀柔区政府提出了履责申请，怀柔区政府仍在调查处理中，不满60日，尚不满足提起行政复议申请的法定条件，故决定不予受理。邢松楠认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第二款的规定，公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关不履行的，行政复议申请期限不受前款规定的限制。邢松楠是在紧急情况下向怀柔区政府请求履行保护人身权、财产权的法定职责，因此不受60日的限制，故起诉至我院。邢松楠的诉讼请求为：1、要求撤销《北京市人民政府不予受理行政复议申请决定书》京政复告字〔2020〕132号，判令市政府受理邢松楠的行政复议申请；2、本案诉讼费用由市政府承担。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，邢松楠以其所租赁房屋面临被拆除风险以及怀柔区相关部门未公布补偿安置方案为由要求怀柔区政府履行保护其人身权、财产权的法定职责。当事人要求行政机关履行法定职责，应当以该行政机关具有该项职责为前提，且该法定职责应是一种具体、特定的职责，即行政机关依据法律、法规、规章等规定，具有针对相对人的申请直接进行处理、直接解决其诉求的职责。本案中，怀柔区政府作为一级地方政府，并不具有在相对人承租的房屋面临拆迁风险时针对相对人承租的房屋作出所谓保护性处理决定的具体职责。邢松楠主张怀柔区政府未履行法定职责因而向市政府申请行政复议，不具有基本的事实根据，其申请不符合行政复议的受理条件。因此市政府作出的不予受理决定对其权利义务不产生实际影响，邢松楠提起的本案之诉不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人邢松楠的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年七月二十七日法官助理 金珍珍书 记 员 白忠雪
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初4142号 原告：鞠振文。 委托诉讼代理人：黄殿钧，临沭岌山法律服务所法律工 作者。 被告：诺贝丰（中国）农业有限公司，住所地：临沭县经济开发区兴大西街17号。 社会统一信用代码：9137130006874230XQ 法定代表人：陈德清，经理。 委托诉讼代理人：徐华，该公司职工。 原告鞠振文诉被告诺贝丰（中国）农业有限公司（以下简称诺贝丰公司）劳动争议一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告鞠振文的委托诉讼代理人黄殿钧，被告诺贝丰公司的委托诉讼代理 人徐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鞠振文向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方劳动合同关系并支付给原告经济补偿金20000元;2.请求依法裁决被告给付带薪年休假费2000元;3.请求依法确认被告在2017年6月至2020年3月存在事实劳动关系，并为原告缴纳社会保险。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月，通过被告招聘到其单位工作，从投料、水溶肥等车间工作，月工资4000元，原告在被告单位工作，被告未给原告缴纳社会保险，不给原告安排年休，始终未签订劳动合同，原告工作至今，被告也不给原告缴纳社会保险，为此，原告提出解 除劳动合同，并支付相关待遇，根据我国法律有关规定，请予支持上述请求为盼。 诺贝丰公司辩称，原告已经于2020年4月7日因个人身体原因提出离职并办完离职交接，签订了劳动合同解除证明书，故不存在支付经济补偿金的法定情形；疫情期间，诺贝丰公司根据人社部规定，对员工放假优先使用带薪年休假等各类假期，因此原告年休假已安排，其无须支付带薪年休假工资；社会保险缴纳不属于法院受理范围。综上，请求贵院予以依 法驳回原告的劳动争议诉求。 本院经审理认定事实如下：鞠振文于2017年6月到诺贝丰公司主要从事投料工作，双方没有签订书面劳动合同，诺贝丰公司未为鞠振文缴纳社会保险。鞠振文工作期间接受诺贝丰公司的劳动管理与考勤，诺贝丰公司通过银行打卡的方式套月为鞠振文发放工资，鞠振文月平均工资为3545.99元。 2020年4月16日，鞠振文向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请；2020年6月23日，该委作出沭劳人仲案字[2020]第273号仲裁裁决书，裁决：1.鞠振文与诺贝丰公司自2017年6月至2020年3月存在事实劳动关系；2.双方劳动关系于2020年4月解除；3.诺贝丰公司一次性支付鞠振文应休未休年休假工资差额978.20元；4.驳回鞠振文的其他仲裁 请求。鞠振文对裁决书不服，在法定期限内提起诉讼。 庭审中，鞠振文陈述，其于2017年6月到诺贝丰公司工作，2020年3月解除劳动合同；2020年4月7日，诺贝丰公司的工作人员骗其补办手续，在事实已离职的情况下又补签了解除合同证明，解除的内容是因身体有病；解除劳动合同的程序不合法，没有通知工会，不是其真是意思，应支付经济补偿金；对裁决书认定的月工资、劳动关系存续期间予以认可，对年休假工资的裁决不予认可，根据职工年休假条例第五条第二款，带薪年休假可跨年度安排，因此其带薪年休假工资应当得到2年的支持。鞠振文同时说明，其月平均工资3545.99元，每月工作21.75天，每天工资是163.03元；2019年的带薪年休假工资为5天×163.03元/天×200%＝1630.15元，2020年的带薪年休假工资为92天÷365×5天＝1.28天×163.03元/天×200%＝417.3元。鞠振文提供仲裁裁决书、送达回证、鞠振文的银行交易明细，以证明其主张的上述事实。 诺贝丰公司对鞠振文提供证据的真实性无异议，对裁决书中认定的月平均工资有异议，由法庭予以核实。诺贝丰公司同时辩称，鞠振文的辞职申请以及解除劳动合同证明均为其亲笔签名是其真实意思表示，其关于诺贝丰公司违法解除合同的意见不成立，对鞠振文主张的经济补偿金不应支持；2020年1月份之后的年休假已经安排休假完毕，故无须支付带薪年休假的工资，2019年带薪年休假的工资认可裁决书认 定的数额，对裁决书认定的劳动关系存续期间无异议。 诺贝丰公司提供鞠振文的辞职申请书、劳动合同解除证明书、自愿放弃购买社保承诺书，证明鞠振文因个人身体原因自愿解除劳动合同，双方并已经于2020年4月7日解除劳动关系，进而证明诺贝丰公司不需向鞠振文支付经济补偿金；提供鞠振文解除劳动合同前12个月的工资明细，证明裁决书 认定鞠振文的月平均工资有误。 鞠振文对诺贝丰公司提供证据的真实性无异议，对关联性、合法性有异议，认为辞职申请表是2020年4月7日制作，事实上鞠振文已离开诺贝丰公司；鞠振文申请表中因身体有病，根据法律规定不能解除劳动合同，该申请不符合不支付经济补偿金的条件；解除劳动合同证明不合法，没有经过工会同意，属于无效解除，放弃声明不合法属于无效证明；鞠振文2019年11月份工资940.46元、2019年10月份工资757.58元、2020年1月份工资875.22元，该三个月工资均低于临沂 市最低工资标准，裁决书认定的月平均工资真实合法。 本院认为，涉案裁决书认定的鞠振文与诺贝丰公司事实劳动关系的存续期间，双方当事人均无异议，本院予以确认。鞠振文未提供证据证明辞职申请书、劳动合同解除证明书不是其真实意思表示，依据辞职申请书、劳动合同解除证明书，能够认定鞠振文系因个人原因与诺贝丰公司签订解除劳动合同证明。故对诺贝丰公司关于不需向鞠振文支付经济补偿金的意见，本院予以采纳。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。因不可抗拒原因发生疫情致使职工不能正常上班的期间，视为已安排职工年休假，亦于法无据。依照《职工带薪年休假条例》第五条的规定，职工年休假可以跨一个年度安排。故对鞠振文主张的2019年度、2020的年度劳动关系存续期间的带薪年休假工资即应休未休年休假工资差额，本院予以准许。结合鞠振文的工资银行发放凭证，对裁决书认定的鞠振文月平均工资予以采信。鞠振文关于缴纳社会保 险的诉求，可向劳动行政管理部门要求解决。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《职工带薪年休假条例》第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法 ﹥的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告鞠振文与被告诺贝丰（中国）农业有限公司自 2017年6月份至2020年3月份存在事实劳动关系。 二、原告鞠振文与被告诺贝丰（中国）农业有限公司的 劳动关系于2020年4月7日解除。 三、被告诺贝丰（中国）农业有限公司于本判决生效后 十日内一次性支付原告鞠振文应休未休年休假工资差额2000元。 四、驳回原告鞠振文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元减半收取5元，由被告诺贝丰（中国） 农业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于 山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张连玉 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 刘 蕾 书 记 员 葛丽婷
新安县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0323执恢138号新安县跃春曲艺团、新安县正村镇中岳村村民委员会：新安县跃春曲艺团与新安县正村镇中岳村村民委员会合同纠纷一案，申请执行标的共计18160.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位18332元，其中：案件款18000元，诉讼费160元，执行费172元。本院已于2020年7月23日将该款转付给新安县跃春曲艺团。至此，新安县跃春曲艺团向本院申请执行的（2018）豫0323民初2221号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十四日
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更616号罪犯胡名洋，男，1982年2月10日出生，汉族，河南省叶县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市二七区人民法院于2017年9月29日作出（2017）豫0103刑初744号刑事判决，认定被告人胡名洋犯抢劫、诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币9000元，退赔28600元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯胡名洋确有悔改表现，于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡名洋在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次。改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯胡名洋自入狱服刑以来确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯胡名洋减去有期徒刑五个月（刑期自2016年11月21日起执行至2023年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月二十八日书记员  任晓梦
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072财保62号申请人:中海信托股份有限公司,住所地上海市黄浦区**********。法定代表人：张德荣，总裁。委托诉讼代理人：王爱梅，广东一粤律师事务所律师。被申请人：黄妃恋，男，1980年8月29日出生，汉族，住广东省徐闻县*********。被申请人：詹妹，女，1982年5月7日出生，汉族，住广东省徐闻县************。担保人：天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部，住所地广东省广州市天河区***********单号23楼A、B、C单元。主要负责人：李华林，总经理。申请人中海信托股份有限公司于2020年6月9日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人黄妃恋、詹妹价值212113.28元的财产采取保全措施。担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部为申请人作信用担保。2020年6月18日，中国广州仲裁委员会将申请人的财产保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人黄妃恋、詹妹价值212113.28元的财产采取保全措施。保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十五日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。申请人应当在仲裁裁决生效或法院判决生效后三个月内申请法院强制执行。逾期未申请的，被申请人可以申请法院解除保全措施。案件申请费1581元，由申请人中海信托股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘紫怡二〇二〇年六月二十三日书记员  黄紫贤
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0181刑初40号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人明亮，男，1977年11月17日出生于山东省济南市，汉族，文盲，无业，户籍地山东省济南市章丘区，住山东省济南市章丘区。2018年9月6日，因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑九个月，2019年3月15日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月19日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于济南市第四看守所。指定辩护人汪林，山东清照律师事务所律师。被告人梁丛华，男，1968年1月25日出生于山东省德州市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市天桥区。1989年12月12日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年，1996年2月9日减刑释放。2013年4月2日，因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自2013年４月24日起至2014年4月23日止）。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月19日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于济南市第四看守所。辩护人薛彦山，山东天矩律师事务所律师。被告人谷青龙，男，1988年3月19日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，无业，住山东省济南市槐荫区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月19日被取保候审。指定辩护人孙萍，山东鲁明律师事务所律师。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉﹝2020﹞9号起诉书指控被告人梁丛华、明亮、谷青龙犯故意伤害罪，于2020年1月14日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。并依法组成合议庭，2020年6月16日公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员李春静出庭支持公诉，被告人梁丛华及其辩护人薛彦山，被告人明亮及其指定辩护人汪林，被告人谷青龙及其指定辩护人孙萍到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2019年9月27日10时许，在济南市章丘区黄河镇黄河滩区迁建工地华源项目部办公室，被告人梁丛华、明亮、谷青龙找工地负责人商讨工钱事宜时，被告人梁丛华与前来汇报工作的被害人张某1因琐事发生口角继而拳脚互殴，被告人明亮、谷青龙亦对被害人张某1实施殴打。经法医鉴定，张某1面部损伤为轻伤二级。被告人梁丛华、明亮、谷青龙赔偿了被害人张某1损失并取得谅解。公诉机关认为被告人梁丛华、明亮、谷青龙的行为构成故意伤害罪，因被告人梁丛华具有自首的法定从轻或减轻处罚情节，认罪认罚的法定从宽情节，赔偿被害人损失并取得谅解的酌定从轻情节，建议判处被告人梁丛华有期徒刑八个月至一年零六个月。因被告人明亮具有认罪认罚的法定从宽情节，赔偿被害人损失并取得谅解的酌定从轻情节，系累犯的法定从重情节，建议判处被告人明亮有期徒刑十个月至一年零六个月。因被告人谷青龙具有认罪认罚的法定从宽情节，赔偿被害人损失并取得谅解的酌定从轻情节，建议判处被告人谷青龙有期徒刑六个月至一年零六个月，可以适用缓刑。被告人梁丛华及其辩护人，被告人明亮及其辩护人，被告人谷青龙及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、报案记录、到案经过、户籍证明、无犯罪记录证明、济南市天桥区人民法院（89）济天法刑字第126号梁丛华刑事判决书、（2013）天刑初字第29号梁丛华刑事判决书、释放证明、执行通知书、河南省上蔡县人民法院（2018）豫1722刑初556号明亮刑事判决书、谅解书、赔偿协议书、收到条，证人卢某、张某2、刘某、黄某的证言、被害人张某1的陈述、被告人梁丛华、明亮、谷青龙的供述与辩解，辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片等证据证实，足以认定上述事实。本院认为,被告人梁丛华、明亮、谷青龙故意伤害他人身体，至一人轻伤，三被告人的行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人梁丛华、明亮、谷青龙犯故意伤害罪均成立。被告人明亮自愿认罪认罚，对其予以从宽处罚，对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。被告人明亮当庭自愿认罪、赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其酌情予以从轻处罚，对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。被告人明亮曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对被告人明亮予以从重处罚。被告人梁丛华与被害人张某1因工作琐事发生争执，进而引发肢体冲突，被害人的行为尚不构成刑事意义上的被害人过错，故辩护人提出被害人有过错的辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人梁丛华案发后虽自动投案，但未如实供述同案犯的犯罪事实，辩护人提出的被告人梁丛华系自首的辩护意见不成立，本院不予采纳，但被告人梁丛华在庭审时能够自愿认罪，对其酌情予以从轻处罚。被告人梁丛华自愿认罪认罚，对其予以从宽处罚，对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。被告人梁丛华赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其酌情予以从轻处罚，对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。被告人谷青龙到案后未如实供述犯罪事实，辩护人提出的被告人谷青龙系坦白的辩护意见不成立，本院不予采纳，但被告人谷青龙在庭审时能够自愿认罪，对其酌情予以从轻处罚。被告人谷青龙自愿认罪认罚，对其予以从宽处罚，对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。被告人谷青龙系初犯、偶犯，赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其酌情予以从轻处罚，对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人谷青龙认罪悔罪，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑，对辩护人提出的该辩护意见予以采纳。对被告人明亮依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，对被告人梁丛华依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，对被告人谷青龙依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人明亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月19日起至2020年10月18日止）。被告人梁丛华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月19日起至2020年9月18日止）。被告人谷青龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本各二份。审 判 长  李良盛人民陪审员  苗秀磊人民陪审员  王延霞二〇二〇年七月二十一日书 记 员  孟子祥
郑州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）豫7101民初66号原告：张育上，男，1998年9月2日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告：刘桂兰，女，1944年7月15日，汉族，住河南省平顶山市新华区。二原告委托诉讼代理人：张松涛，河南伊洛律师事务所律师。被告：中国铁路郑州局集团有限公司，住所地郑州市陇海中路**。法定代表人：孙景，该公司董事长。被告：中国平煤神马能源化工集团有限责任公司铁路运输处，住，住所地平顶山市新华区矿工中路**院/div>负责人：牛皓宇，该处处长。委托诉讼代理人：刘汉礼，男，中国平煤神马能源化工集团有限责任公司铁路运输处员工。委托诉讼代理人：梁生伟，河南国俊律师事务所律师。原告张育上、刘桂兰与被告中国铁路郑州局集团有限公司（以下简称铁路郑州局公司）、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司铁路运输处（以下简称平煤铁路运输处）铁路运输人身损害责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。张育上、刘桂兰诉称，2019年11月12日晚18时许，王昕芳（系张育上之母、刘桂兰之女）在河南省宝丰县煤集团铁路运输处（宝丰站）西侧被一辆货运列车撞伤身亡。该列车属铁路郑州局公司所有，事故发生前，随车工作人员已经发现了王昕芳，但却未采取任何警示或停车措施，且事发地点的两侧没有防护围栏、栅栏或其他防护设施。原告认为，被告铁路郑州局公司未充分履行安全防护和警示义务，被告平煤铁路运输处未在铁路线两侧建立防护围栏、栅栏和其他防护设施，应共同对王昕芳的死亡承担赔偿责任，因此，诉请法院判令二被告赔偿原告丧葬费32074元、死亡赔偿金684019.4元、被扶养人生活费109857.85元、精神抚慰金100000元，合计925951.25元，并承担本案诉讼费。铁路郑州局公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案事故发生地位于河南省境内，而宝丰县境内发生的案件由洛阳铁路运输法院管辖，因此本案应移送洛阳铁路运输法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“赔偿权利人要求对方当事人承担侵权责任的，由事故发生地、列车最先到达地或者被告住所地铁路运输法院管辖”，本案被告铁路郑州局公司住所地位于河南省郑州市，属郑州铁路运输法院司法管辖范围之内，故本院受理该案并无不当，铁路郑州局公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告中国铁路郑州局集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件申请费50元，由被告中国铁路郑州局集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  宋树棠审 判 员  范小红审 判 员  张育音二〇二〇年七月二十三日法官助理王远代理书记员  杨振华附法律条文：《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条赔偿权利人要求对方当事人承担侵权责任的，由事故发生地、列车最先到达地或者被告住所地铁路运输法院管辖；赔偿权利人依照合同法要求承运人承担违约责任予以人身损害赔偿的，由运输始发地、目的地或者被告住所地铁路运输法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂9005刑初184号公诉机关潜江市人民检察院。被告人汤进，男，生于1984年10月13日，汉族,高中文化，无业,住湖北省潜江市。因故意伤害罪,于2013年9月30日被潜江市人民法院判处有期徒刑一年,2014年4月6日刑满释放。因饮酒驾驶机动车,于2019年7月15日被潜江市公安局决定暂扣机动车驾驶证六个月,罚款2500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月17日被刑事拘留,2019年10月20日经潜江市公安局决定被取保候审。2020年4月20日经本院决定被取保候审。指定辩护人贺勇，湖北晨尚律师事务所律师。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉〔2020〕126号起诉书指控被告人汤进犯危险驾驶罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员贺悦婷出庭支持公诉，被告人汤进及其辩护人贺勇到庭参加诉讼。现已审理终结。潜江市人民检察院指控，2019年10月12日20时许，被告人汤进饮酒后无证驾驶鄂Ｎ×××**号＂传祺＂牌小型轿车,行驶至潜江市老新镇老西线1公里200米处时,被民警现场查获,经吹气式酒精检测结果为103.1mg/100ml,民警将其带至潜江市中心医院抽取了血液样本。经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定,被告人汤进血液中的乙醇含量为125.85mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人汤进醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处拘役三个月，并处罚金5000元。被告人汤进对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人贺勇提出如下辩护意见：被告人汤进具有坦白情节，且认罪认罚，依法应从轻处罚。经审理查明，2019年10月12日20时许，被告人汤进饮酒后无证驾驶鄂Ｎ×××**号＂传祺＂牌小型轿车,行驶至潜江市老新镇老西线1公里200米处时,被民警现场查获,经吹气式酒精检测结果为103.1mg/100ml,民警将其带至潜江市中心医院抽取了血液样本。经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定,被告人汤进血液中的乙醇含量为125.85mg/100ml。另查明，被告人汤进曾于2019年7月15日因酒驾被潜江市公安局行政处罚，本案被查获时无驾驶资格。上述事实有经庭审质证、确认的证人付某、邓某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、案件来源、到案经过、户籍信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表,采集血样现场视频资料,潜江市公安局交通管理支队鄂公交决字［2019］第429005-2200548180号公安交通管理行政处罚决定书,荆州楚信盛元司法鉴定中心鄂荆州楚信盛元鉴病鉴［2019］毒鉴字第1864号司法鉴定意见书,湖北省潜江市人民法院（2013）鄂潜江刑初字第00223号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤进在道路上驾驶机动车,血液中乙醇含量达到80mg/100ml以上,其行为已构成危险驾驶罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人汤进无驾驶资格驾驶机动车，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应当从重处罚。被告人汤进虽不具有自首情节,但其归案后能如实供述自己的罪行,在法庭上亦能自愿认罪，有悔罪表现,故对其可以从轻处罚。根据被告人汤进犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人汤进犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  罗 军人民陪审员  雷春鸣人民陪审员  杨碧清二〇二〇年七月十九日法官助理兼书记员王月