山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初561号原告：史秀芹，女，1966年11月29日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：颜世栋（特别授权），北京市盈科（济宁）律师事务所律师。被告：王计兵，男，1977年10月20日出生，汉族，住济宁高新区。委托诉讼代理人：白书静（特别授权），山东纵横统一律师事务所律师。被告：王燕，女，1979年1月21日出生，汉族，住济宁高新区。委托诉讼代理人：白书静（特别授权），山东纵横统一律师事务所律师。原告史秀芹与被告王计兵、被告王燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史秀芹的委托诉讼代理人颜世栋、被告王计兵和被告王燕的共同委托诉讼代理人白书静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史秀芹向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本息共计399600元（以310000元本金，利息以月息2%，从2017年10月份开始计算至2020年2月份，共计28个月利息为173600元，加上2017年10月2日前的利息45000元，减去已给付的利息129000元，还应给付利息89600元）；2、判令两被告承担本案诉讼费、原告支付的律师费。利息要求计算至借款还清之日，律师费15000元。事实和理由：2011年11月11日，两被告经朋友介绍以借款经营宁夏红酒水为理由向原告借款250000元，双方约定利息为月息2.5%，借款期限一个月。借款到期后双方达成协议两被告继续使用该笔借款按月支付利息。到2017年10月2日，经双方对账后，两被告重新向原告出具借条和收款条承认借原告款本息共计为31万元。2018年7月1日被告王计兵认可尚欠原告2017年10月2日前45000元借款利息未给付。后经原告多次催要，两被告除偿还了部分借款利息外，至原告起诉之日，尚欠借款本金310000元及利息89600元未偿还。两被告系夫妻关系且系共同借款人，故两被告应共同承担上述借款的还款责任。综上，原告为维护其合法的财产权利，根据《民法总则》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，诉至法院，恳请依法判所求。王计兵和王燕共同辩称，1、答辩人于2011年11月11向原告借款25万元属实，当时约定借款利息2.5%，借款期限一个月，借款到期后，经过双方协商借款期限经两次延长到2013年6月份，期间答辩人按约定支付了利息和部分本金。借款到期后，应原告要求，答辩人于2013年7月30日将尚欠原告的借款本金20万元重新向原告出具了借款凭证，双方未约定利息。2013年7月30日至2017年10月2日期间，答辩人陆续向原告偿还借款共计203000元，截止到2017年10月2日，答辩人已不欠原告款，并且超额还款3000元。2、答辩人在2017年10月2日向原告重新出具了原告诉称的所谓31万元的借据，但该借据是在双方未对账的情况下答辩人按照原告的要求填写的，因在此之前答辩人已经超额还款，因此该所谓31万元借款并不存在。在此之后，答辩人又陆续向原告支付了129000元。3、答辩人以上共计超付原告132000元，对此原告依法应予返还。4、双方未就律师费的承担有任何约定，律师费亦不属于必然损失，且答辩人已不欠原告借款，因此原告要求答辩人支付律师费无事实及法律依据。5、两被告已于2019年4月22日协议离婚，协议约定婚后债权债务由被告王计兵承担，被告王燕不应承担责任。综上，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求，并判令原告返还答辩人超付的132000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月11日，二被告向原告出具借条一份，载明：“今借史秀芹现金贰拾伍万元整（250000.00元），期限壹个月，月息2.5%，经协商延期至2012.3.11日前办清手续。担保人：周洋。”原告向被告给付该借款250000元。2016年10月2日，被告王计兵向原告出具借条一份，载明：“今借史秀芹现金贰拾伍万元整（250000.00元），订于2016年12月30日前还清，如若不还清，本金追加为叁拾壹万元（310000.00元）”。该借条上另标注：此借条作废。2017年10月2日，二被告向原告出具借据一张，载明：“今有王计兵向史秀芹借款，现金人民币小写310000.00元，大写叁拾壹万元。借款期限自2017年10月2日至2018年10月2日。借款利率月百分之贰，每月利息计6200元，利息每月结算一次。收到借款时间：2017年10月2日担保人：周广宇”。同日，二被告向原告出具收据一张，载明：“今王计兵收到史秀芹借款现金为叁拾壹万元整，310000.00元整”。2018年7月1日，被告王计兵在2017年10月2日的借据上书写以下内容：“在2017.10.2前所欠利息约为肆万伍仟元（45000.00元），以对账为准”。另查明，自2017年10月18日至2019年9月13日，被告陆续共向原告偿还129000元。二被告原系夫妻关系，于2019年4月22日在济宁市高新区社发局登记离婚。本院认为，原被告之间成立民间借贷关系，本案的争议焦点问题是：1、原被告之间的借款本金如何认定？2、被告应向原告返还钱款的数额如何认定？关于第一个焦点问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”原告于2011年11月共向给付借款250000元，至2016年10月，该借款本金仍为250000元。原告主张根据2017年10月2日出具的借据，之前借款本金250000元加上所欠的利息，借款本金共为310000元。本院认为，日期为2017年10月2日的借据系原被告双方之间对债权债务的重新结算，因原被告之间2017年10月2日之前双方约定的利息为月息2.5%，之后约定月息2%，双方约定的利率都超过或为年利率24%，原告主张将2017年10月2日之前欠付利息计入本金，不符合法律规定，故本院认定借款本金为250000元，利息为60000元。至于被告主张于2013年7月30日重新向原告出具了借款凭证，尚欠原告的借款本金20万元，该借款凭证系被告单方出具，原告并不认可，且与2016年10月2日出具的借条、2017年10月2日出具的借据上记载的内容相互矛盾，故对被告该主张，本院不予采信。关于第二个焦点问题，被告未按照约定时间偿还借款，其提交的证据亦不能证明偿还的金额超过双方约定的利率，故被告已经偿还的数额不能抵扣本金，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且借据上有被告王燕的签名，被告王燕对该借款是知情的，二被告离婚协议对债务的约定对原告无约束力，二被告应向原告偿还借款本金250000元及相应利息。关于利息的计算标准，原被告双方约定自2017年10月2日按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院认定自2017年10月2日起至实际给付止的利息，以250000元为基数，按照年利率24%计算。2018年7月1日，被告在2017年10月2日出具的借据上，书写以下内容：“在2017.10.2前所欠利息约为肆万伍仟元（45000.00元），以对账为准”。该记载数额并不明确，应以2017年10月2日原被告双方结算后出具的借据记载内容为准，本院认定被告在2017年10月2日之前尚欠原告利息60000元。原被告对2017年10月2日之后的对账明细均无异议，被告自2017年10月2日后共向原告偿还129000元，从中扣除60000元后抵充2017年10月2日前的利息，剩余69000元利息抵充2017年10月2日之后利息。原告主张律师费，因原被告双方对律师费的承担无约定，故对原告该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告王计兵和被告王燕于本判决生效之日起五日内向原告史秀芹返还借款250000元及利息（以250000元为基数，自2017年10月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，从中扣除被告已经支付的利息69000元）；二、驳回原告史秀芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3647元，由被告王计兵和被告王燕负担3300元，由原告史秀芹负担347元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或对方代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  谢振平二〇二〇年七月一日书记员  吴瑕玉