河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初4253号 原告：王海娇，女，1982年10月1日出生，汉族，住保定市。 委托诉讼代理人：李晓炜，河北方圆律师事务所律师。 被告：王海妍，女，1979年8月17日出生，汉族，住保定市新一代**。 委托诉讼代理人：田华、赵萌，河北虹天律师事务所律师。 原告王海娇与被告王海妍所有权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海娇及其委托诉讼代理人李晓炜、被告王海妍及委托诉讼代理人田华、赵萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海娇向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告是保定市秀兰尚城**楼****房屋所有权人，并判令被告协助原告办理该套房屋所有权变更登记手续，将该套房屋变更登记在原告名下。2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月17日原告出资近80万元人民币购买保定市，建筑面积130平方米。该套房屋购房款743132元，维修基金14863元，税费22351元，其它费用267元，总计购房款780613元。购房后原告又依照规定交纳了首期物业费、垃圾清运费、电梯运行费、安全规范承诺金等项费用7738.80元，购买此套房屋总计付出费用788351.80元，上述全部费用都是由原告本人支付。所有的交款都是由原告交付，原告在交款单据上也有签字“王海娇”，（现有交款票据和有银行转账记录为证）。原告购房时因本人房款不够，还向朋友借款30万元（有银行流水账单为证）。这都足以证实该套房屋是原告出资购买。当时购买时，因本人名下已有多套房产，出于对国家房产政策的考虑，原告同自己的姐姐（被告王海妍）协商。意欲暂时借她之名，登记在她的名下，被告当时欣然同意并信誓旦旦承诺将来出售时定协助原告办理房屋过户手续，这样该套房屋在产权登记时就登记在了被告王海妍名下。但是万万没有想到，等该套房屋产权证办下来后，该套房屋升值了，此时原告提出想出售该套房屋被告竞然见利忘义，翻脸不认账，说该套房屋登记在她名下，就是她的房屋，被告如此不守承诺不仁不义的行为，严重侵害了原告的合法权益，多次协商未果，万般无奈起诉至法院，请人民法院查明事实，判决确认该套房屋归原告所有，并判令被告协助原告办理该套房屋的过户手续，将该房屋过户登记在原告名下，以维护原告合法权益。 王海妍辩称：对于原告的起诉被告认为不属实，应该驳回。王海娇借王海妍的名字购买涉案房屋是不存在的事实，这套房子是王海妍自己购买的。王海娇在诉状中说的考虑到国家房产政策本人名下有多套房产才借用王海妍的名字买房，这是对事实的歪曲说法，具体的证据庭审中提交，综上应予驳回王海娇的诉求。 本院经审理查明事实如下：原、被告系姐妹关系。2014年4月17日,原告王海娇与被告王海妍到河北秀兰房地产集团有限公司，由被告王海妍与河北秀兰房地产集团有限公司签订《购房合同书》一份，合同主要约定：被告王海妍购买坐落于保定市房屋一套；房屋价款743132元，签订本协议交付定金5000元，首期房款于2014年4月17日付738132元。合同签订后，原告王海娇以其名下河北保定农村商业银行股份有限公司尾号为0012和3449号银行账户刷卡支付购房款743132元、维修基金14863元、税费22351元、其它费用267元，河北秀兰房地产集团有限公司出具了收费收据,收据中注明交款人王海娇。同日，原告王海娇刷卡交纳了物业服务费、装修垃圾清运费、电梯运行费、公共照明电费、安全规范承诺金等项费用共计2846.8元。2014年5月7日，被告王海妍与河北秀兰房地产集团有限公司签订《商品房买卖合同》。2015年11月19日和2016年1月8日,河北秀兰房地产集团有限公司出具了购房发票和契税发票,发票中显示付款方为王海妍。2016年1月6日，被告王海妍与河北秀兰房地产集团有限公司签订签署了房屋交接单。2016年2月26日,案涉房屋办理了产权证书,登记在被告王海妍名下,产权证号为保定市房权证字第××号，房屋坐落保定市。2018年11月7日，原告王海娇刷卡向保定市秀兰物业服务有限公司交纳了案涉房屋2015年5月1日至2018年12月31日物业服务费、电梯运行费、公共照明费共计4892.8元。现王海娇以案涉房屋为其出资购买为由诉至本院。 另查，1、《购房合同书》中附件甲方档案显示：姓名王海妍，现联系地址河北省保定市。2009年12月28日，原告王海娇与河北秀兰房地产集团有限公司签订《商品房买卖合同》，购买保定市房屋。2、庭审中，被告王海妍对于购买案涉房屋时购房款及物业费等费用系原告王海娇刷卡支付予以认可，但主张银行卡系被告王海妍借用原告王海娇身份证办理的，卡中资金为被告王海妍所有，对此原告王海娇不予认可。庭审后，经核实，原告王海娇名下尾号为3449银行开卡申请书签名为王海娇，时间2014年4月11日，所留身份证复印件为王海娇个人身份证。 以上事实有原告王海娇提交的《购房合同书》、银行明细帐查询单、购房发票、物业服务费、电梯运行费、公共照明费发票和被告王海妍提交的不动产登记权证、《商品房买卖合同》及双方当事人的陈述予以证实。 本院认为，本案系所有权确认纠纷。现原、被告双方均对案涉房屋主张所有权，关于案涉房屋是否存在借名买房及房屋所有权归属问题,本院认为，首先，原、被告系姐妹关系,双方之间不存在借名买房的书面协议,但是根据已经查明的事实,购买争议房屋时,系以原告王海娇名下银行卡刷卡支付了购房款及配套设施费、物业费等全部费用,诉讼中被告王海妍对此事实予以认可，但主张原告王海娇名下银行卡为被告借用其身份证开办，卡中资金为其所有，根据2000年4月1日起实施的《个人存款帐户实名制规定》第六条规定：“个人在金融机构开立个人存款账户时，应当出示本人身份证件，使用实名。代理他人在金融机构开立个人存款帐户的，代理人应当出示被代理人和代理人的身份证件。”第七条规定：“在金融机构开立个人存款帐户的，金融机构应当要求其出示本人身份证件，进行核对，并登记其身份证件上的姓名和号码。代理他人在金融机构开立个人存款帐户的，金融机构应当要求其出示被代理人和代理人的身份证件，进行核对，并登记被代理人和代理人的身份证件上的姓名和号码。不出示本人身份证件或者不使用本人身份证明上的姓名的，金融机构不得为其开立个人存款账户。”，现经核实，原告王海娇银行卡开立时并未留有被告身份证件，因此被告王海妍主张系借用原告身份证开卡且卡中资金为被告所有依据不足，本院不予采信。其次，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第一款、第二款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”原告王海娇以案涉房屋系其出资并借被告名义购买为由要求确认该房为其所有,诉讼中被告并未主张购房出资系借款或赠予,其主张购房款系其所有,借原告银行卡储存,因此本案应排除借款购房或赠予事实的存在,现原告已举证证明案涉房屋系其出资购买，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”，因此原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第一款、第二款的规定，判决如下： 确认原告王海娇为坐落于为坐落于保定市房屋所有权人；妍于本判决生效后十日内协助原告王海娇办理房屋所有权变更登记手续，将房屋变更登记在原告王海娇名下。 案件受理费15,751.0元，由被告王海妍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张增宇 审 判 员  刘 鹏 人民陪审员  魏宁宁 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  师天淼