wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更632号罪犯王占伟，男，1978年8月13日出生，汉族，河南省郸城县人，小学肄业，现在河南省监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2006年10月10日作出（2006）洛少刑初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人王占伟犯故意伤害、强奸、破坏公用电信设施罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿100558.08元。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，减刑四次，共减刑二年十一个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯王占伟确有悔改表现，于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王占伟在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次。改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯王占伟自上次减刑以来确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王占伟减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2010年10月20日起执行至2027年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月二十八日书记员  任晓梦
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执659号之一 申请执行人：和县自然资源和规划局，住宿地安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳西路**，统一社会信用代码11340523003277961H。 法定代表人：熊爱林，该局局长。 委托代理人：霍海峰，男，系该局工作人员。 被执行人：黄仕虎，男，1974年9月14日出生，汉族，住，住安徽省马鞍山市和县/div> 申请执行人和县自然资源和规划局与被执行人黄仕虎行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2020）皖0523行审4号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人和县自然资源和规划局于2020年5月12日向本院申请强制执行，要求被执行人黄仕虎缴纳罚款102,639元，本院于同日立案强制执行，并向被执行人黄仕虎送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人黄仕虎立即履行本院作出的（2020）皖0523行审4号行政裁定书确定其应履行的义务，但被执行人黄仕虎未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 在执行过程中，本院通过总对总网络查控系统对被执行人黄仕虎名下的工商、证券、保险、民政、银行、互联网银行、车辆等信息进行了查询，并通过线下查询方式对被执行人黄仕虎名下位于和县的不动产登记等信息进行查询，但均未查控到被执行人黄仕虎名下可供执行的财产，本院对已查明的被执行人黄仕虎的银行账户采取了司法冻结措施。 上述情况有财产查询反馈表、不动产登记资料查询结果证明、冻结回执等材料在卷予以佐证。 在执行过程中，因被执行人黄仕虎未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月22日对其采取了限制高消费措施。 本院于2020年7月24日约谈了本案申请执行人和县自然资源和规划局的委托代理人霍海峰，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人黄仕虎的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人和县自然资源和规划局书面同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人黄仕虎的财产线索。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，仍无法顺利执结本案，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0523行审4号行政裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马俊 审判员  王荣 审判员  高雄 二〇二〇年七月二十五日 法官助理徐志华 书记员王嵘
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4599号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：文波，男，1967年7月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人文波借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14499号民事判决书，要求被执行人文波支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计32709.48元。本院于2020年3月4日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4599号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月十日书记员  潘林琳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初6787号原告：吴某，女，1967年10月4日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：汪浚，贵州睿卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓茵，贵州睿卓律师事务所律师。被告：孟某，女，1964年4月7日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告吴某与被告孟某身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人汪浚、沈晓茵，被告孟某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费2181.31元、住院伙食补助费800元、误工费3605.1元、营养费350元、精神抚慰金5000元、鉴定费1300元，合计13236.41元；2、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：原告和被告于2019年3月开始合伙开餐馆，餐馆开业后双方于2019年5月15日相约算账，后发生争执，被告打伤原告。经贵州省建筑医院诊断，原告系肾挫伤、右侧腰部挫伤、胸部软组织损伤、右肾囊肿。经贵州医科大学鉴定中心鉴定属于轻微伤。双方协商赔偿事宜未果。被告的行为严重侵犯原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法予以支持。被告孟某辩称：原告说的被告不清楚不知道，被告没有碰到原告，原告冲到被告家里打被告，原告诬告被告，是无稽之谈，被告没有动原告。经审理查明，2019年5月15日，原告吴某与被告孟某因合伙对账问题在原告家中发生口角及抓扯，后原告吴某在贵州省建筑医院住院治疗8天。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定吴某所受损伤为轻微伤。原告为证明自己的损失，向本院提交如下证据：1、贵州省医疗门诊收费票据，票据金额共计2181.31元；2、贵州医科大学法医司法鉴定中心出具的鉴定报告两份，一份鉴定意见为“吴某因外伤致外伤性血尿属轻微伤”，一份鉴定意见为“吴某误工期为15-30日，无需护理，营养期为1-7日”；3、鉴定费发票两张，一张金额为700元，一张金额为600元。2019年7月11日，贵阳市公安局南明分局花果园派出所现场治安调解协议书载明主要事实：“双方因琐事发生打架”。后派出所调解未果，亦未对双方进行行政处罚。原告因此诉至本院，请求如前。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、现场治安调解协议书、被告提供的视频、本院庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经庭审质证、审查，本院予以确认。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，原、被告因琐事产生矛盾，不但不采取合理的方式和谐解决矛盾，反而相互抓扯，双方均存在过错。结合本案实际情况，本院认为原、被告应各自对事故承担50%的责任。关于具体的赔偿项目及数额，本院认定如下：1、医疗费，原告主张2181.31元，原告提供的医疗费票据金额总计为2181.31元，故本院予以支持。2、住院伙食补助费，原告主张800元，因原告住院8天，8天×100元/天=800元，原告主张于法有据，本院予以支持。3、营养费，原告住院8天，根据贵州医科大学法医司法鉴定中心出具的鉴定意见书，营养期为1-7日，鉴于原告对事故也有责任，本院酌情支持营养期为8+1=9天，故营养费为9天×50元/天=450元，原告主张350元，本院从其自愿。4、鉴定费，原告主张1300元，有正规票据为证，本院予以支持。5、误工费，原告主张3605.1元，本院参照2018年度餐饮行业从业人员平均年收入43862元计算，原告住院8天，根据贵州医科大学法医司法鉴定中心出具的鉴定意见书，误工期为15-30天，本院酌情支持误工期为8+15=23天，误工费为43862元/365天×23天=2764元，超出部分不予支持。6、精神抚慰金，原告主张5000元，本案中原告自身亦存在过错且未举证其遭受精神损害的严重程度，故本院不予支持。综上，总金额为：2181.31元+800元+350元+1300元+2764元=7395.31元。被告承担50%即3698元（四舍五入取整），原告主张13236.41元，超出部分于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条及《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告孟某于本判决生效之日起十日内向原告吴某支付人民币3698元；二、驳回原告吴某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由原告吴某自行负担47元，被告孟某共同负担18元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月二日法官助理郭颖
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖1702执2040号 柯向宇： 你与池州九华农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院于2018年11月26日作出的（2018）皖1702民初1789号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： 一、被执行人柯向宇向申请人支付贷款本金800000元及利息、罚息、迟延履行期间的债务利息； 二、被执行人柯向宇向申请人支付律师代理费40000元； 三、申请人对被执行人柯向宇所有的位于安徽省池州市贵池区南湖路西侧红光小区22幢109、109二层及110、110二层房产（房地产证号：池字第××号）进行折价或者拍卖、变卖所得款项在上述第一、二项及案件受理费范围内享有优先受偿权； 四、负担本案诉讼费12704元，执行费10927元。 五、交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106101005550 特此通知 二〇二〇年七月十一日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初1576号原告王建勇，男，1975年2月12日出生，汉族，住长垣市蒲**。委托代理人田玉涛，河南弘治律师事务所律师。被告杜海龙，男，1978年11月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人魏春林、贾叶廷，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。原告王建勇诉被告杜海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王建勇及其代理人田玉涛、被告杜海龙的代理人魏春林、贾叶廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款230000元，并自起诉之日由被告按年息6%向原告支付资金占用利息。2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：被告多次向原告借款。2015年2月21日，由被告向原告出具借条。后经原告多次催要，被告不予偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院可以确认以下案件事实：被告因做生意需要资金，多次向原告借款。2015年2月21日经双方核算，由被告向原告出具借据一份，内容为“今借到王建勇贰拾叁万元（230000.00）特此证明，杜海龙，身份证号：,2015年2月21日”。虽经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告系朋友关系，被告因做生意向原告借款，经双方核算，由被告向原告出具借款230000元的借据一份，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，被告应承担清偿借款责任。被告辩称，自己虽出具有230000元的借据，但仅收到原告借款90000元，原告要求的其余借款不应支持，被告系完全民事行为能力人，应会明知对出具借据应产生的法律后果，且该借据是双方对原有借款进行核算，经原被告双方认可后被告出具的，并非是被告先行出具借据，因此对被告的辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：杜海龙于本判决生效之日起十日内偿还王建勇借款230000元，并支付自起诉之日即2020年4月21日起至偿清借款之日止按年利率6%计的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由杜海龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏审判员  葛 丽审判员  王 霞二〇二〇年七月二十九日书记员  王冰飞
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0407民初7号原告：闫某，男，1972年10月3日出生，汉族，无职业，住鹤岗市兴山区。被告：鹤岗市森福煤矿，住所地鹤岗市兴山区岭北露天坑东侧。法定代表人：刘某，矿长。委托诉讼代理人：关某，男，鹤岗市森福煤矿法律顾问。被告：刘某一，男，1968年1月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省勃利县。原告闫某与被告鹤岗市森福煤矿、刘某一劳务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告闫某、被告鹤岗市森福煤矿委托诉讼代理人关某、被告刘某一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告闫某工资款85,000.00元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘某一承建了被告鹤岗市森福煤矿办公楼建筑工程，被告刘某一雇佣闫某从事该楼得建筑工作，该楼于2017年9月1日开工，2018年12月20日竣工。原告闫某在被告初从事钢筋工作8个月，被告欠原告工资85，000.00元。因被告刘某一承建的是鹤岗市森福煤矿办公楼工程，故被告对原告的工资款的偿还承担连带给付责任，请求法院依法支持其诉讼请求。被告森福煤矿辩称，因森福煤矿与原告之间不存在任何法律关系，森福煤矿将办公楼承包给被告刘某一施工，森福煤矿没有为原告出具过任何相关的承包费的凭证，所以森福煤矿不应当成为本案的被告，请求法院依法驳回对森福煤矿的诉讼。被告刘某一辩称，闫某确实在这干活，确实欠原告工资85,000.00元，本人和森福煤矿的账目没对上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告闫某向本院提交了以下证据：证据1、鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书复印件一份，鹤劳人仲不字（2019）第12025号，证明纠纷经过劳动仲裁程序。被告鹤岗市森福煤矿认为该证据只能够证实刘某一欠款85,000.00元且并不是欠的工资，欠款与森福煤矿没有任何关联。被告刘某一对该证据无异议。本院经过审查核实认为该证据与本案具有关联性，故予以采纳。证据2、2020年1月11日刘某一出具欠条复印件一份，证明原告在森福煤矿做钢筋工作八个半月，欠工资款85,000.00元。被告鹤岗市森福煤矿对该证据无异议，但其认为该证据结合原告提供的证据1能够证实刘某一承包钢筋活是从刘某一手中承包的，与森福煤矿没有关系。被告刘某一对该证据无异议。本院经过审查核实认为该证据与本案具有关联性，故予以采纳。被告鹤岗市森福煤矿和被告刘某一未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日，被告鹤岗市森福煤矿将办公楼建筑工程发包给被告刘某一。双方约定为清包工，按照办公楼的施工进度支付劳务费。现被告鹤岗市森福煤矿办公楼已经竣工，被告鹤岗市森福煤矿与被告刘某一就工程款至今未结算完毕。被告刘某一无建筑施工资质。被告刘某一在承建被告鹤岗市森福煤矿办公楼期间，雇佣了原告闫某，原告闫某在办公楼施工期间从事的是钢筋工作，工程完工后被告刘某一为原告闫某出具了85，000.00元工资款欠条。本院认为，被告刘某一在建设被告鹤岗市森福煤矿办公楼期间雇佣原告闫某从事钢筋工作，被告刘某一应当按照约定支付劳务费，所以原告闫某要求被告刘某一支付劳务费85,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告鹤岗市森福煤矿将办公楼建筑工程发包给无任何建筑施工质证的被告刘某一，并且在办公楼已经竣工的情况下，没有按照工程进度及时的与被告刘某一就工程款进行结算，所以被告鹤岗市森福煤矿应当对被告刘某一尚未支付的85,000.00元承担连带支付责任，故原告闫某要求被告鹤岗市森福煤矿承担连带支付责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某一与被告鹤岗市森福煤矿就工程款结算后，如果有争议，可以另行起诉。综上本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘某一于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付给原告闫某劳务费85,000.00元，被告鹤岗市森福煤矿对85,000.00元承担连带支付责任。二、案件受理费1，925.00元，由被告刘某一负担962.50元，被告鹤岗市森福煤矿负担962.50元。此款原告闫某已经预交，被告刘某一、鹤岗市森福煤矿在履行判决时，将上述款项一并支付给原告闫某。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长  陶宏博审 判 员  刘 涛人民陪审员  殷木环二〇二〇年七月二十二日书 记 员  于 静
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初944号 原告：刘彦文，男，正宁县人。 被告：杨继锋，男，正宁县人。 委托诉讼代理人：郭利斌，甘肃三清律师事务所律师。 原告刘彦文与被告杨继锋婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦文、被告杨继锋及其委托诉讼代理人郭利斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘彦文向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨继锋返还原告彩礼218000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月原告之子刘沛沛与被告之女杨文文在外打工时相识，后二人确立恋爱关系，并同居生活，期间杨文文怀孕。2017年1月29日，刘沛沛与杨文文订婚，2月6日二人举行结婚仪式。其间，刘彦文给付杨继锋彩礼218000元。因当时刘沛沛与杨文文未达法定结婚年龄而未办理结婚登记。2017年4月23日，杨文文生育女儿刘艺玲。后刘沛沛与杨文文在江苏打工期间常因琐事发生纠纷。2019年2月，杨文文独自前往西安打工，直到2020年1月1日，刘沛沛将杨文文接到江苏，2019年全年未共同生活。2020年5月份，杨文文向正宁县人民法院提起同居关系子女抚养纠纷诉讼。综上所述，被告借婚姻索取原告巨额彩礼，致原告四处举债，且杨文文与刘沛沛未办理结婚登记手续，二人共同生活时间较短,又由于杨文文的过错导致双方同居关系无法维持，使原告方人财两空,请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 杨继锋辩称，原告诉称的杨文文与刘沛沛相识、同居、怀孕、订婚和结婚时间均属实。但彩礼数额是188000元，另外原告付给被告夫妇及被告父母衣服钱30000元，共218000元。刘沛沛与杨文文同居时间长达4年之久，杨文文生育的女儿已3岁多。另外，在解除同居关系案件中，杨文文将部分财物赠送给刘沛沛。综上所述，其不同意返还原告彩礼和衣服钱。 本院经审理认定事实如下：2016年2月原告刘彦文之子刘沛沛与被告杨继锋之女杨文文在江苏打工时相识，同年4月二人建立恋爱关系并同居生活，期间杨文文怀孕。2017年1月29日，刘沛沛与杨文文订婚，订婚时，杨继锋收取刘彦文彩礼218000元。2017年2月6日，刘沛沛与杨文文在未办理结婚登记的情况下举行结婚仪式。2017年4月23日，杨文文生育女儿刘艺玲,后二人又同去江苏打工并共同生活,在同居生活期间二人常因琐事发生纠纷，2020年5月，杨文文向正宁县人民法院提起同居关系子女抚养纠纷诉讼，该案在审理过程中，双方当事人达成协议，女儿刘艺玲由刘沛沛直接抚养。 本院认为，杨继锋在杨文文与刘沛沛订婚时收取刘彦文彩礼。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。”的规定，故对刘彦文要求杨继锋返还彩礼的请求应予支持。 关于彩礼数额如何认定的问题。庭审中，原告诉称彩礼是218000元,而被告辩称彩礼是188000元，其夫妻二人及父母的衣服款30000元，共218000元，衣服款30000元不属于彩礼。一般地，在订婚时，男方给付女方父母、祖父母一定数额的衣服款，均是在女方索要的前提下，经双方协商或介绍人从中说和，在不很情愿的情况下迫于风俗压力的因素才给付的，属于婚姻法所禁止的索要的财物，应当纳入彩礼的范围。因此，彩礼数额应认定为218000元。 关于彩礼返还数额如何确定的问题。彩礼返还应当在遵循当地风俗习惯、照顾无过错方、公平原则的基础上根据彩礼的数额、双方的经济状况等因素综合考量。本案中，杨继锋收取刘彦文彩礼，违反了婚姻法的规定，且数额较大,考虑到刘沛沛与杨文文同居生活的时间，以及杨文文已生育了女儿的事实，杨继锋应酌情返还刘彦文彩礼。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一、三项规定，判决如下： 杨继锋于本判决生效之日起十五日内返还刘彦文彩礼54500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5320元，减半收取计2660元，由刘彦文负担1330元，杨继锋负担1330元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张永庆 二〇二〇年七月二十六日 书记员  王 倩
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执1636号之一 申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地：慈溪市浒山街道南城路**，组织机构代码:144756720。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：施力展，该公司员工。 被执行人：陈淑波，男，1975年10月26日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人陈淑波信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初10296号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司于2020年4月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人陈淑波给付申请执行人款项3302.93元及相关利息，并缴纳案件受理费25元、财产保全申请费97元、申请执行费50元。 执行立案后，本院于2020年4月13日向被执行人陈淑波发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈淑波逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈淑波的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人陈淑波的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人陈淑波名下无不动产、无车辆、无有价证券、无支付宝账户、无财付通账户等信息。被执行人陈淑波的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年7月30日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费25元、财产保全申请费97元、申请执行费50元。本院暂未发现被执行人陈淑波有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人陈淑波拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人陈淑波作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人陈淑波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈淑波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执1636号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年七月三十日 代书记员 罗少丹
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执恢330号 杨启海、解羽： 杨启海与解羽劳务合同纠纷一案，被执行人解羽已履行13000元，执行费50元已交。至此（2020）内0623执恢330号执行案件（执行依据：（2015）鄂前民初字第859号民事判决书）全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4578号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：连喜，男，1986年10月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人连喜借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14462号民事判决书，要求被执行人连喜支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计27584.85元。本院于2020年3月4日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4578号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月十日书记员  潘林琳
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初2495号原告：常熟市虞山镇莫城外星人服装商行，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城莫干路****。经营者：赵栋，运营主管。被告：江苏聚诚仁信息科技有限公司，，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇苏州太湖新城商务广场****法定代表人：王瑞丰。原告常熟市虞山镇莫城外星人服装商行（以下简称莫城服装商行）诉被告江苏聚诚仁信息科技有限公司（以下简称聚诚仁公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫城服装商行经营者赵栋到庭参加诉讼，被告聚诚仁公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告莫城服装商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还运营服务费10000元；2.判令被告退还广告费70000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告于2019年12月7日签订合作合同，其为此支付服务费10000元用于店铺日常打理运营。后被告分别于2019年12月26日、2019年12月31以做广告为由向其索要50000元、20000元，合计人民币70000元。但被告收到款项后未做相应的广告，故其要求被告退还广告费，但被告称自己无力偿还广告费，且其认为鉴于被告公司内部情况，被告也无力继续运营其的店铺，故其诉至法院。被告聚诚仁公司未作答辩。经审理查明，原告为证明其主张向本院提交如下证据：1.莫城服装商行与聚诚仁公司于2019年12月7日签订的《诚仁科技电商运营服务合同》一份，反映聚诚仁公司为莫城服装商行拥有的阿里巴巴诚信通旺铺提供旗舰版的服务（包括高端旺铺装修提升企业竞争力、站内营销强化服务、站外优化、提升转化率、增值服务、活动端口申报及售后保障），服务价格为17888元，服务期限为2019年12月8日至2020年12月8日，如在合作之日起120天之内无效果退还。且该合同甲方签署的日期下方载明：“注：实付10000元，4个月后付清全款，赠送淘宝店铺装修一份，运营服务期一个月”。2.《证明》一份：载明“我司于12月26日向常熟市虞山镇莫城外星人服装商行收取广告费50000元整，并2月31日再次收取广告费20000元整，收款后因公司内部员工问题，导致广没有做，特此声明”。该内容上有江苏聚诚仁信息科技有限公司的盖章。3.微信群聊截屏14页，反映赵栋向阿里巴巴渠道服务商（王瑞丰）催讨款项。其中：赵栋在2020年3月30日在微信群中称昨天讲要转过来的，到现在还没转；王瑞丰表示争取月底给。此后，赵栋多次向对方催要款项。审理中，原告称，其因被告为其拥有的阿里巴巴诚信通旺铺提供运营服务向被告支付服务费10000元，并分别于2019年12月17日、12月26日、12月31日通过支付宝向被告支付广告费25000元、50017元、20100元，合计人民币95117元。但在合作一个月后，被告就出了问题，故其就未支付剩余服务费。另，其于2019年12月17日支付的广告费25000元已由被告退还。上述事实，有原告提供的《诚仁科技电商运营服务合同》、证明、微信群聊截屏，以及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据原告提供的证据及原告的陈述，可以确认原告因与被告签订《诚仁科技电商运营服务合同》支付运营服务费10000元及广告费95117元（其中25000元已退）。原告称被告在双方合作一个月后就出了问题并提供了《证明》为证。对此，被告未到庭抗辩并提供反证。因此，本院对于原告的上述主张予以采信。由上，再根据《诚仁科技电商运营服务合同》有关在合作之日起120天之内无效果退还运营服务费的约定及微信群聊天记录中王瑞丰对赵栋的催款并无异议等内容，原告要求被告退还运营服务费10000元、广告费70000元，合法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏聚诚仁信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告常熟市虞山镇莫城外星人服装商行运营服务费10000元、广告费70000元，合计人民币80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币900元，由被告江苏聚诚仁信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 江 伟二〇二〇年七月四日书记员 陆晓文
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481财保37号申请人：李某某，女，1967年9月17日生，汉族，住舞钢市。申请人：郭某某，男，1990年4月4日生，汉族，住舞钢市。委托代理人：李某某，女，1967年9月17日生，汉族，住舞钢市。申请人：郭某某2，男，1930年6月12日生，汉族，住舞钢市。委托代理人：李某某，女，1967年9月17日生，汉族，住舞钢市。被申请人：陈某某，男，住舞钢市。申请人李某某、郭某某、郭某某2于2020年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈某某位于舞钢市朱兰街道办事处朱兰新村最南边第一排由东往西第二户房屋两层住宅楼一所予以查封（限额40万元）。申请人李某某、郭某某、郭某某2以其在中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司投有的保函（豫：00001900446162）提供担保。本院经审查认为，申请人李某某、郭某某、郭某某2的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人陈某某位于舞钢市朱兰街道办事处朱兰新村最南边第一排由东往西第二户房屋两层住宅楼一所予以查封（限额40万元）。案件申请费2,520元，由申请人李某某、郭某某、郭某某2垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王广亮二〇二〇年七月二日书记员  李 旭
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更819号罪犯鲍伟谆，男，1992年1月1日出生，汉族，河南省偃师市人，高中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省偃师市人民法院于2018年7月6日作出（2018）豫0381刑初148号刑事判决，认定被告人鲍伟谆犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯鲍伟谆确有悔改表现，于2020年7月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年7月22日开庭审理了此案，法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员马燕、黄哲出庭履行职务，刑罚执行机关河南省洛阳监狱指派监狱警察邓中顺、王海建出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明罪犯鲍伟谆在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共受到表扬3次。末次改造评审档次为优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯假释，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯假释审核表、假释建议书、罪犯再犯罪风险评估报告、社区矫正影响评估意见以及法律监督机关提供的检察意见书等证据在案佐证。本院认为，罪犯鲍伟谆在服刑期间能认真遵守监规、接受教育改造、确有悔改表现，符合假释法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯鲍伟谆予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年7月31日起至2021年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月三十一日书记员  逯智博
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初2191号原告：李贵芬，女，1943年1月7日出生。委托诉讼代理人：任广义，北京市亚太律师事务所律师。被告：王惠忠，男，1971年1月16日出生。原告李贵芬诉被告王惠忠所有权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贵芬的委托诉讼代理人任广义与被告王惠忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李贵芬提出以下诉讼请求：1、请求法院判决确认位于北京市门头沟区永定镇永兴小区×××201号房屋（以下简称201号房屋）50%份额归原告所有；2、请求拍卖201号房屋，原告分得50%售房款。事实与理由：原告与王振东系夫妻关系,与被告系继母子关系。1998年王振东由所在单位分得一套公有住房,即201号房屋。2009年王振东取得201号房屋所有权证。2015年王振东与被告以房屋买卖的形式将201号房屋过户到被告名下,现201号房屋由被告占有使用。原告认为,201号房屋应属原告与王振东夫妻共同财产。王振东以名为买卖实为赠与的方式将201号房屋全部赠与被告,严重侵犯了原告的合法权益。现原告要求追回本人50%的产权份额。因原、被告矛盾很深,同居一室已无可能,且双方均无力支付对方50%的房屋折价款，故请求法院将房屋拍卖并对售房款进行分割。被告王惠忠辩称，不同意原告的诉讼请求。201号房屋由父亲王振东所在单位分配，购房款全部由王惠忠所出，当时王振东、李贵芬及王振东的所有子女共同召开过家庭会议，最后一致同意谁出购房款房子归谁。所以，201号房屋为王惠忠个人所有，请法院驳回原告的全部诉求。经审理查明，王振东与李贵芬系夫妻，李贵芬系王惠忠、王惠莲、王惠花、王惠芬、王惠军之继母。与李贵芬结婚后，王振东于1998年由所在单位分得一套公有住房，即201号房屋。2009年6月24日，王振东取得X京房权证门字第XX**房屋所有权证，该证书记载房屋坐落于“门头沟区永兴小区×××201号”，房屋所有权人为“王振东”，共有情况为“单独所有”，房屋性质为“房改房（成本价）”。201号房屋的购房款4.5万元全部由被告王惠忠所出。2015年9月25日，出卖人王振东与买受人王惠忠签订《存量房屋买卖合同》（合同编号：CW315893），其中第一条“房屋基本情况”处记载“出卖人所售房屋为楼房，坐落为：门头沟区永兴小区×××201号”。现201号房屋登记在王惠忠名下。2019年，李贵芬将王惠忠、王惠莲、王惠花、王惠芬、王惠军诉至本院，请求法院确认王振东与王惠忠于2015年签订的《存量房屋买卖合同》无效。2019年12月，本院作出（2019）京0109民初7223号民事判决书，驳回了李贵芬的诉讼请求。李贵芬对该判决不服，上诉至北京市第一中级人民法院（以下简称一中院）。经审理，一中院认为：201号房屋是李贵芬、王振东在婚姻关系存续期间，王振东所在单位分配的房改房，以王振东名义购买，登记在王振东名下，应属于王振东与李贵芬的夫妻共同财产。王振东与王惠忠虽然签订了买卖201号房屋的《存量房屋买卖合同》，但王惠忠并未实际支付合同约定的购房款，王振东亦未向王惠忠主张过该购房款，结合王惠忠陈述因201号房屋购房款由王惠忠所出，可以认定王振东与王惠忠签订《存量房屋买卖合同》将201号房屋过户给王惠忠，王振东并无要求王惠忠支付购房款的真实意思，王惠忠亦无支付购房款的真实意思，双方实为赠与合同法律关系。李贵芬主张上述《存量房屋买卖合同》无效无事实与法律依据，一中院不予支持。故此，2020年3月，一中院作出（2020）京01民终1782号民事判决书，驳回李贵芬上诉，维持了一审判决。对于王振东与王惠忠签订《存量房屋买卖合同》的效力，原、被告均表示认可该合同合法有效。对于该合同的性质，原、被告亦表示认可一中院（2020）京01民终1782号民事判决书对《存量房屋买卖合同》性质的认定，即该合同名为买卖合同，实为赠与合同。以上事实，有（2019）京0109民初7223号民事判决书、（2020）京01民终1782号民事判决书、房屋所有权证、购房款收据及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。关于王振东与李贵芬的结婚时间，李贵芬称，结婚时间应为1981年5月1日，现因结婚证已丢失，且民政部门不予补办，故向法院提交门头沟斋堂派出所根据1982年7月1日的户口登记信息出具的证明，该书证载明李贵芬与王振东系夫妻关系。对于上述问题，王惠忠在庭前谈话中表示因没有看到李贵芬与王振东的结婚证，故对二人是否存在夫妻关系存有异议。庭审中，经本院询问，王惠忠表示对李贵芬提交的派出所证明无异议。对于王振东处分201号房屋行为效力问题，王惠忠表示，1998年10月份，在门头沟区斋堂中心小学分给父亲王振东的家属房内，父亲王振东与全部子女王惠忠、王惠莲、王惠花、王惠芬、王惠军以及李贵芬，共同召开了家庭会议，当时所有人一致同意谁出购房款房子就归谁，现全部购房款均由王惠忠交纳，故201号房屋应归王惠忠所有。在2019年李贵芬起诉要求确认合同无效的案件中，王惠忠、王惠莲、王惠花、王惠芬、王惠军均认可此事实。对此问题，李贵芬称，第一，王惠忠、王惠莲、王惠花、王惠芬、王惠军所述家庭会议，李贵芬从未参加过，对此毫不知情；第二，201号房屋为李贵芬与王振东的夫妻共同财产，李贵芬对王振东将房屋50%的产权赠与王惠忠不持异议，但王振东无权擅自将属于李贵芬的50%产权进行处分，王振东的处分行为应为无效。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于王惠忠所述家庭成员间曾就201号房屋归属达成一致方案的意见，鉴于其未向本院提交充分证据证明，故本院对该意见不予采纳。201号房屋是李贵芬、王振东在婚姻关系存续期间，王振东所在单位分配的房改房，以王振东名义购买，登记在王振东名下，应属于王振东与李贵芬的夫妻共同财产。王振东无权处分李贵芬对房屋享有的份额，其处分201号房屋的行为对李贵芬不发生法律效力，李贵芬对201号房屋仍享有50%的份额。现李贵芬认可王振东将201号房屋50%的产权赠与王惠忠，故201号房屋应为李贵芬、王惠忠共有，每人各占50%的份额。本案是所有权确认纠纷，李贵芬要求分割售房款的诉讼请求，与本案不属于同一法律关系，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、位于北京市门头沟区永定镇永兴小区×××**房屋归原告李贵芬与被告王惠忠共有，每人各占百分之五十份额；二、驳回原告李贵芬其他诉讼请求。案件受理费五千六百五十元，由原告李贵芬负担二千八百二十五元（已交纳），由被告王惠忠负担二千八百二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 高 兵二〇二〇年七月二十三日书记员 王英俊
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初2089号 原告：郭永刚，男，1979年3月16日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：杨维彬，宜宾市翠屏区李端法律服务所法律工作者，执业证号32312081100061。 被告：合众人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司，统一社会信用代码91511500684190035P，住所地四川省宜宾市叙州区南岸三江口片区龙湾********。 负责人：吴杰。 委托诉讼代理人：曹丹，系公司员工。 委托诉讼代理人：李玉杰，系公司员工。 原告郭永刚诉被告合众人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称合众人寿宜宾中心支公司）保险纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭永刚的委托诉讼代理人杨维彬，被告合众人寿宜宾中心支公司的委托诉讼代理人曹丹、李玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭永刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告保险金110000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月31日，原告在被告处投保一份人身意外保险（保险合同号：900665255727008）该保险单的意外伤害保险保险金额为100000元并附加意外伤害医疗保险金10000元，保险期间为一年，保险合同从2019年4月5日零时起。2019年6月10日7时35分，原告驾驶所属的川Ｑ×××××号普通二轮摩托车由叙州区二二四方向经翠柏大道往翠屏区方向行驶时，与前方华前强驾驶的贵Ａ×××××号正三轮摩托车发生交通意外事故。2019年7月16日，公安机关交警部门作出责任认定，原告承担该次事故的主要责任。原告受伤后就医于宜宾县人民医院，共产生医疗费60072.28元，原告之伤经司法鉴定评定为一个八级和原告十级伤残及需后续医疗费11000元。原告多次找被告协商支付保险金事宜，均未能达成一致，致原告诉至法院。 被告合众人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称：1.原告发生交通意外后，于2019年6月10日向被告报案，至被告收到诉状之日，未收到被答辩人的理赔申请及相关材料，故未作出理赔决定；2.案涉保险合同约定被告按鉴定确定的被保险人伤残等级对应金额给付伤残保险金，属于保险合同责任条款而非免责条款；3.原告购买的福佑卡套餐，被告向原告说明了分级赔付事宜；4.本案原告的身体情况可对照八级伤残进行理赔申请意外伤害保险金20000元，意外伤害医疗保险金应根据原告实际支出的医疗费用有无在其他途径获得补偿来确定，不应当直接按照合同约定的保险金额100000元进行给付。 本院经审理认定如下事实：2019年3月31日，原告在被告处投保了人身保险。保障项目：合众意外伤害保险，保险金额100000元，保险费10元；合众附加意外伤害医疗保险，保险金额10000元，保险费90元。合同生效日期：2019年4月5日零时，保险期间一年。《合众综合意外伤害保险（2013修订）条款》2.4保险责任：在本主合同保险期间内，保险人承担如下保险责任：意外伤残保险金：“被保险人因遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180日内因该事故造成本主合同所附《人身保险伤残评定标准（行业标准）》所列伤残程度之一者，保险人将按伤残等级所对应的给付比例乘以本主合同的基本保险金额给付意外伤残保险金。”。2019年6月10日7时35分，郭永刚驾驶其川Ｑ×××××号普通二轮摩托车由叙州区二二四方向经翠柏大道往翠屏区方向行驶时，与前方华前强驾驶的贵Ａ×××××号正三轮摩托车发生造成郭永刚受伤、车辆受损的交通事故。2019年7月16日，经宜宾市公安局交通管理支队交管一大队认定，郭永刚承担该次事故的主要责任，华前强承担此次事故的次要责任。原告受伤后到宜宾县医院住院治疗，用去医疗费50172.28元。经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定，郭永刚因交通事故致成年人脾切除后，评定为八级伤残；左肩关节功能丧失41%，评定为十级伤残；后续医疗费需11000元。四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川15026621号判决书。判决书被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司支付原告医疗费10000元。后原告与华前强达成调解协议，华前强共计赔偿原告28000元。 以上事实，有原、被告的身份证、营业执照，保单复印件，《道路交通事故认定书》，《司法鉴定意见书》，保险条款以及原、被告的陈述予以证实。 本院认为，原告在被告处投保了机动车驾驶人员意外伤害保险的事实存在，该保险合同是当事人的真实意思表示，合同成立并生效。原告因发生交通事故受伤致残属意外，符合保险责任范围。本案争议的焦点是：被告对伤残给付比例的免责条款是否已尽到明确说明、告知义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第九条第一款规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条规定的“免除保险人责任的条款”。本案被告关于比例赔付的条款显然减轻了被告的义务，系免责条款，须尽到说明、告知义务，否则该条款不产生效力。审理中，被告未提供证据证明交付保险条款并尽到说明、告知义务，其不利法律后果应由被告承担。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条规定，判决如下： 被告合众人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭永刚残疾保险金100000元及附加意外伤害医疗保险金10000元。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告合众人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  杨 红 二〇二〇年七月三日 法官助理  张晓玲 书 记 员  罗诗语
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3618号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李明，男，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：廖远明，广东南方福瑞德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡秋明，男，汉族，住广东省茂名市电白区。一审第三人：广州普仁鸿贸易有限公司，住所地：广东省广州市海珠区。法定代表人：蔡秋明。一审第三人：罗金花，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区。一审第三人：杨小婷，女，汉族，住广东省茂名市电白区。再审申请人李明因与被申请人蔡秋明及一审第三人广州普仁鸿贸易有限公司（以下简称普仁鸿公司）、罗金花、杨小婷民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2019）粤09民终1276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李明申请再审称，蔡秋明提交的现有证据不能证明其已实际出借20万元现金，其应进一步举证证明借款已实际支付。蔡秋明在原一审中提交了收款人非李明的付款凭证和转账记录，后在重审一审中又撤回上述证据，主张系现金支付，前后主张矛盾。因证人与蔡秋明有利害关系而不应采信该证人证言，且蔡秋明既未提交相应的银行取款记录或证明借款的合法来源，又无法陈述支付现金借款的过程，亦从未主张借款利息及催促李明办理抵押登记手续，与常理不符。2013年7月19日重签的《借条》系伪造的，借款期限与事实不符；2015年5月22日补签的《借款合同》实际是李明于2012年7月19日依案外人周贺要求出具的仅署名的空白合同。综上，二审判决认定事实错误，适用法律错误，缺乏充分的证据证明李明借到蔡秋明20万元现金，请求对本案进行再审。蔡秋明提交意见称，李明的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，根据李明申请再审的意见，本案需要审查的主要问题是蔡秋明是否已实际交付借款。本案中，蔡秋明主张其与李明之间成立借贷关系，且李明已实际收到20万元借款，并提交有李明签名按捺指模的《借款合同》《借条》《收条》，及李明交付给其用于对借款提供抵押担保的车位证原件。现李明主张案涉借款未实际支付，但李明作为完全民事行为能力人，理应知晓其在《借款合同》《借条》《收条》签名并按捺指模的法律效力，其既未及时撤销《借款合同》《收条》，又未提交反证推翻蔡秋明所举证据，亦无法对名下车位产权证原件交付至蔡秋明处进行合理说明，二审法院据此认定蔡秋明已实际交付案涉20万元借款，李明应向蔡秋明清偿尚欠的借款本息，并无不当。李明所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，李明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李明的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年七月二十九日书记员  谢依婷
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4816号原告：袁超雄，男，1986年12月5日出生，汉族，住广东省中山市古镇镇*******。被告：袁玉华，女，1978年5月28日出生，汉族，住广东省中山市东区*******。原告袁超雄与被告袁玉华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁超雄向本院提出诉讼请求：袁玉华偿还袁超雄欠款25000元及逾期还款利息1000元。诉讼过程中，袁超雄明确逾期还款利息1000元即借条约定的违约金1000元。事实和理由：2019年7月4日，袁玉华从袁超雄处借走25000元，并当场写下借条一份。然而，到还款日期后，袁玉华以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了袁超雄的合法权益。袁玉华辩称，确认欠款25000元、逾期还款利息1000元，同意还款，但暂时无力偿还。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年7月，袁玉华因资金周转需要向袁超雄提出借款，袁超雄通过在袁玉华经营的店里的POS机刷卡支付了共25000元。袁玉华确认该POS机绑定其本人银行账户，即时到账，到账有短信通知，其已收到25000元。2020年1月，袁玉华向袁超雄补写借条，确认借到袁超雄25000元，所有现金已全部收到，并承诺于2019年12月30日一次性偿还，如不能按期归还借款，袁玉华应向袁超雄偿还本金外，并支付违约金1000元。2020年4月23日，袁超雄诉至法院，提出前述诉请。本院认为，袁超雄与袁玉华形成合法有效的借贷关系，应予保护。袁超雄主张袁玉华尚欠借款本金25000元，提供借条、刷卡记录等为凭，袁玉华确认收到借款25000元，且未偿还，故本院予以认定。袁玉华未按期还款，构成违约，应承担相应的违约责任。袁超雄要求袁玉华偿还借款25000元及逾期利息即违约金1000元，袁玉华同意，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告袁玉华在判决发生法律效力之日起七日内向原告袁超雄偿还借款本金25000元及逾期还款利息1000元。案件受理费450元，减半收取计225元，由被告袁玉华负担（该费用原告袁超雄已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。本判决为终审判决。审判员  陈玉珍二〇二〇年七月十七日书记员  钟厚仁
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3035号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某,女，1963年1月9日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。公诉机关以沪浦检一部刑诉〔2020〕5133号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年3月11日，被告人陈某某对其居住的上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室电表进行擅自更改，采取表内铜丝短接电流回路的方式窃电。经鉴定，自2018年5月至2020年4月间,共计窃电量为58551.53kWh，窃电金额为人民币30,903.48元。2020年6月3日，被告人陈某某已退赔被害单位人民币123,613.64元。2020年5月21日，被告人陈某某经公安机关电话通知到案。到案后，被告人陈某某如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈某某的行为构成盗窃罪，并具有自首减轻处罚的情节，有认罪认罚、退赔的从轻处罚情节，建议判处被告人陈某某有期徒刑一年六个月，并处罚金,建议适用缓刑。被告人陈某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。被告人陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金果二〇二〇年七月二十九日书记员  曹铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2627执652号之五 申请人：王胜标，男，1965年1月3日生，侗族，住贵州省天柱县。 申请人：岑兰红，女，1969年4月21日生，侗族，住贵州省天柱县。 委托代理人：王朝君，男，侗族，住址同上，系申请人王胜标、岑兰红的儿子。 被执行人：王胜圭，男，1961年1月22日生，住址：贵州省天柱县。 贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出的（2017）黔26民终1950号民事调解书已发生法律效力，因王胜圭未履行上述生效法律文书所确定的义务，王胜标、岑兰红向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并依法向被执行人王胜圭发出（2020）黔2627执652号执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，申请执行人王胜标、岑兰红与被执行人王胜圭自愿达成长期履行的和解协议。 本院认为，申请执行人申请执行人王胜标、岑兰红与被执行人王胜圭自愿达成的长期履行和解协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔2627执652号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 霓 二〇二〇年七月二十七日 书记员 王周力
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初2221号原告：穆某，女，1937年5月6日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。委托诉讼代理人：吴玉君，男，1964年2月16日出生，汉族，北京市定风波法律咨询中心主任，住北京市顺义区。被告：赵某1，女，1958年9月17日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。被告：赵某2，男，1965年12月25日出生，汉族，北京市怀柔区居民，身份号码×××。被告：吕某，女，1962年12月14日出生，汉族，北京市怀柔区居民，身份号码×××。被告：赵某3，女，1985年2月24日出生，汉族，北京市怀柔区居民，身份号码×××。原告穆某与被告赵某1、赵某2、吕某、赵某3所有权确认纠纷一案，因案情需要，依法由简易程序审理转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  谢衍明二〇二〇年七月二十日书记员  花晓璐
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初802号 原告北海市百通药业有限公司，统一社会信用代码91450500763074278R，住所地广西北海市银海区银滩镇北背岭村委会大院内。 法定代表人林国泉，执行董事。 委托诉讼代理人张弦，广西熙棣律师事务所律师。 委托诉讼代理人吴恒彩，广西熙棣律师事务所律师。 被告北海市华侨医院，统一社会信用代码12450500498810376T，住所地广西北海市银海区创新路**。 法定代表人程宇飞，院长。 案由买卖合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年4月30日 开庭日期2020年6月3日 原告诉讼请求一、判令被告向原告支付药品款522077.21元及逾期付款损失42296.52元（逾期付款损失以所拖欠的药品款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算并乘以1.3，2018年分别从开票后30天开始计算，2019年分别从开票后90天开始计算，暂计算至2020年4月24日合计为42296.52元，以后另算至被告还清所有款项为止；药品款本金及逾期付款损失暂合计564373.73元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2018年1月31日开始，原告长期向被告供应医疗药品，经双方于2020年3月份对账确认，截止2020年2月29日，被告尚欠原告的药品款本金共计550077.21元未支付。被告于2020年4月24日向原告支付药品款28000元，后经原告多次要求，被告拒不支付所欠的药品款。被告迟延付款应向原告支付逾期付款损失。为了维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，望予以支持。 被告答辩意见对于原告的诉请予以认可，原告所诉事实与理由属实，被告积极与原告协商解决纠纷，但没有达成调解协议。 查明事实2018年1月1日，原、被告双方签订《广西壮族自治区药品集中采购购销合同》，约定原告向被告供应药品，货款结算方式为转账，从交货验收合格到付款的时间为30天，合同有效期从2018年1月1日起至2018年12月31日止。2019年1月1日，原、被告双方又签订《广西壮族自治区药品集中采购购销合同》，内容与2018年1月1日所签订的合同内容基本相同，只是将付款时间调整为：从交货验收合格到付款的时间为90天，合同有效期从2019年1月1日起至2019年12月31日止。2020年3月15日，原、被告双方进行对账并签订《北海市百通药业有限公司应收账款对账单》，确认截止2020年2月29日，被告尚欠原告的药品款本金共计550077.21元未支付，同时确认了每批货的开票日期（即验收合格日期）。结算后，被告于2020年4月24日向原告支付药品款28000元，余款经原告多次要求，被告拒不支付。计至2020年4月24日，被告欠原告的货款共522077.21元、逾期付款的损失42296.52元，被告对此确认无异。 以上事实，有原告举证《北海市百通药业有限公司应收账款对账单》《广西壮族自治区药品集中采购购销合同》及庭审笔录在卷证实。 本院意见原、被告双方签订《广西壮族自治区药品集中采购购销合同》约定由原告向被告供应药品，是当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，本着诚实信用原则，被告应当严格按照承诺履行各自义务。原、被告经对账后签订了《北海市百通药业有限公司应收账款对账单》，确认了欠款金额及验收时间，但被告未完全按照合同约定履行义务，已经构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告支付货款522077.21元及赔偿逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。 判决主文一、被告北海市华侨医院向原告北海市百通药业有限公司支付货款522077.21元； 二、被告北海市华侨医院赔偿原告北海市百通药业有限公司逾期付款损失（逾期付款损失计至2020年4月24日为42296.52元，从2020年4月25日起至付清款项时止的损失以550077.21元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算）。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条。 诉讼费案件受理费减半收取4532元，财产保全费3175元，共计7707元，由被告北海市华侨医院负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 张宏文 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 韩伟怡 书 记 员 符 聪 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执1786号之一 申请执行人：盘锦大洼县软包塑料彩印厂，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：张金录，公司经理。 被执行人：盘锦鑫正超市有限责任公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：桓昌，公司经理。 被执行人：盘锦聚生源机械修造有限公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：桓宗萍，公司董事长。 申请执行人盘锦大洼县软包塑料彩印厂与被执行人盘锦鑫正超市有限责任公司、盘锦聚生源机械修造有限公司借款合同纠纷一案，盘锦市大洼区人民法院作出的（2020）辽1104民初1905号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的：4148150.91元（含利息1888449.41元、案件受理费17601.5元、保全费5000元、诉讼保全担保费7100元、执行费43882元）及迟延履行期间的债务利息。本院于2020年11月6日立案执行。 本院在执行过程中，采取如下执行措施： 1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人未履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 3.冻结被执行人盘锦鑫正超市有限责任公司、盘锦聚生源机械修造有限公司银行存款，因银行存款已经被其他法院冻结我院实际无法处置。 4.通过网络查控系统查询了被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 5.通过调查被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息。 6.2020年11月11日、2020年12月26日二次本院前往被执行人住所地现场调查、寻找被执行人的下落，未查找到被执行人的下落；也未发现有可供执行的财产线索。 7.2020年12月26日进行了第二次网络司法查控，被执行人名下仍然无可供执行财产信息。 8.上述执行情况、信息及终结本次执行程序的依据、法律后果等，本院已告知申请执行人（或委托诉讼代理人），并要求其提供财产线索，指定时间内其未能提供其他可供执行的财产线索。 本案实际执行到位款项0万元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料、执行笔录等证据证实。 综上，被执行人目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）辽1104执1786号案本次执行程序。 二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  佟会权 人民陪审员  郑 健 人民陪审员  杨 雪 ××××年××月××日 书 记 员  刘伟强
安徽省合肥市瑶海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0102刑初699号 公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。 被告人冯伦华，男，汉族，1975年9月23日出生，安徽省宣城市人，大专文化程度，农民，户籍地宣城市宣州区，现住合肥市蜀山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月29日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。 合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]2414号起诉书指控被告人冯伦华犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员周礼木出庭支持公诉，被告人冯伦华等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月6日20时许，被告人冯伦华酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市临泉东路由东向西行驶至合肥市瑶海万达广场附近时，与皖Ａ20**号小型普通客车碰撞，致使车辆损坏。经鉴定，被告人冯伦华送检血样中乙醇含量为325.7ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。经认定，被告人冯伦华应承担此事故的全部责任。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。 另查明，2020年1月6日20时20分左右，公安特警支队巡控车在合肥市上靠近道路中心护栏停车待命时，遭被告人冯伦华驾驶机动车剐蹭，公安特警将被告人冯伦华控制后交由公安交警带至医院抽血待检。事故发生后，被告人冯伦华已赔偿被害单位经济损失770元。2020年7月3日，被告人冯伦华自愿签署认罪认罚具结书，承认公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实，愿意接受处罚。2020年7月8日，被告人冯伦华向本院建议判处被告人拘役五个月至六个月，并处罚金人民币一万一千元至一万三千元。 上述事实，被告人冯伦华在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、受案登记表、立案决定书、户籍信息、驾驶证、行驶证复印件、机动车、驾驶人信息查询结果单、酒精呼气检测报告单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场图、道路交通事故勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、车辆行驶轨迹图、犯罪嫌疑人前科及交通违法查询、视听资料、归案经过、维修费收据、认罪认罚具结书、量刑建议书、证人柏某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯伦华违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人冯伦华归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人冯伦华严重醉酒后在道路上行驶，发生交通事故，并承担事故的全部责任，应从重处罚。被告人冯伦华已赔偿被害单位经济损失，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人冯伦华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人冯伦华犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 张 莉 二〇二〇年七月十五日 书记员 马月秋 附件：本判决所引用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输、严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
青海省玉树市人民法院民事裁定书（2020）青2701民初232号原告：尕某，住青海省玉树州。原告：曲某，住青海省玉树州。被告：闹某，住青海省玉树州。原告尕某、曲某与被告闹某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序。2020年7月10日，因案件疑难复杂本案不宜适用简易程序，本院经审查认为，将该案件转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 徐 文 青审 判 员 隋 春 梅审 判 员 才旺求忠二〇二〇年七月十三日（法官助理 公却桑丁书 记 员 弋 振 海
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初4799号原告刘延安，男，汉族，1970年3月14日出生，住河南省柘城县。委托代理人司湛琪，河南浩君律师事务所律师。被告葛志建，男，汉族，1963年12月10日出生，住河南省商丘市。委托代理人王连军，河南中豫律师事务律师。原告刘延安与被告葛志建合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告刘延安向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还欠款60万元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从原告起诉之日开始计算，直至本息付清为止）。二、请求判令本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告于2010年5月10日与河南利兆置业有限公司签订《夏邑栗城牡丹花园合同书》，成为夏邑栗城牡丹花园楼房工程的承包人，被告是挂靠河南利兆置业有限公司的资质进行开发的开发商合伙人之一。2010年12月2日，河南利兆置业有限公司应文付给原告180万元工程款，河南利兆置业有限公司仅支付给原告120万元工程款，不能支付180万元工程款的原因是作为合伙人之一的被告葛志建资金紧张，无法拿出60万元。在这种情况下，河南利兆置业有限公司与原被告达成协议，河南利兆置业有限公司欠付的此60万转移至被告，发生债务转移。2010年12月2日，被告给原告打下60万元的欠条，2010年12月28日，原告在开发商会计处打下60万元的借条，注明葛付，意思是，此60万元由被告支付，原告不再找河南利兆置业有限公司索要。债务转移发生后，原告多次向被告催要，被告均予以拖延。无奈之下，原告只好提起诉讼，请求人民法院判如所请。庭审中，原告补充意见为夏邑栗城牡丹花园由被告葛志建、代世晓、郭建厂三个人实际开发，实际投资，三人欠原告工程款60万元，被告愿意一人承担，同时原告在被告葛志建、代世晓、郭建厂设立的项目部财务科打下领款收据，约定由被告支付，而被告一直没有支付。请求法院判令被告支付拖欠的工程款60万元。被告葛志建辩称，本案起因是夏邑栗城牡丹花园项目建设工程施工合同引发的经济纠纷，原告的起诉属于重复起诉，原告凭本案中的证据已经以建设工程施工合同纠纷、民间借贷等案由先后向夏邑县人民法院、睢阳区人民法院提起过诉讼，受理法院对原告的起诉均以原告的事实不清，证据不足驳回起诉，两次起诉的裁判文书已经发生法律效力。本案所持有的借条和欠条均未标注刘延安的名字，也没有出借凭证及交付凭证，原告诉求时间为2010年左右，至今已经超过10年，期间并未发生过追索的情况与常理不符，所以原告的起诉没有任何事实和法律依据。应当依法驳回其诉讼请求。本院经审查认为，2010年5月10日河南利兆置业有限公司作为发包方与作为承包方的本案原告刘延安于签订一份《夏邑栗城牡丹花园合同书》。工程地点为夏邑县雪枫路西段路南。2018年8月16日原告刘延安就包括本案诉争的工程款等向河南省夏邑县人民法院起诉葛志建、河南利兆置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案。河南省夏邑县人民法院经审理认为，原、被告双方提交的借据、支付凭证显示，双方经济往来账目较多，且账目管理不规范，经庭审释明，原、被告亦未委托专业鉴定机构对涉案账目进行清算。2019年3月19日河南省夏邑县人民法院作出（2018）豫1426民初5140号之二民事裁定书，裁定驳回原告刘延安的起诉。原告刘延安后又就包括本案诉争的款项等其他款项向河南省商丘市睢阳区人民法院起诉被告葛志建民间借贷纠纷一案。河南省商丘市睢阳区人民法院经审理认为，原、被告之间并不存在民间借贷的法律关系，也不存在借款交付的事实。原告所持有的借支单、借条中也并不显示原告的姓名，其实为被告葛志建向夏邑栗城牡丹花园项目部借支时所出具。事实上，原告作为建筑施工方在被告葛志建与他人合伙开发夏邑栗城牡丹花园项目存在建筑施工合同关系，原告应依照建筑施工合同向发包方主张权利。2019年9月20日河南省商丘市睢阳区人民法院作出（2019）豫1403民初3486号之二民事裁定书，裁定驳回原告刘延安的起诉。原告刘延安不服裁定，上诉于商丘市中级人民法院。后刘延安提出撤回上诉的请求。2019年11月25日河南省商丘市中级人民法院作出（2019）豫14民终5797号民事裁定书，裁定准许刘延安撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本院认为，本案纠纷应属于建设工程施工合同范畴。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”规定，属于建筑工程施工合同范畴的相关案件应由建筑工程所在地法院专属管辖。本案所涉建筑工程位于河南省××县。故本案应由河南省夏邑县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十三条第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送河南省夏邑县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  付磊二〇二〇年七月二十二日书记员  赵倩
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0523执677号 申请执行人：丁阳四，男，1970年2月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：宋建平，男，1951年12月18日出生，汉族，住江苏省张家港市。 本院在执行丁阳四与宋建平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0523民初104号民事判决书已发生法律效力，申请执行人丁阳四于2020年5月13日向本院申请强制执行，要求被执行人宋建平偿还欠款43364元，本院于同日立案强制执行，后向被执行人宋建平送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人宋建平立即履行本院作出的（2019）皖0523民初104号民事判决书确定其应履行的义务，并向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人宋建平未自动履行该生效法律文书确定的义务。 本院通过总对总网络查控系统对被执行人宋建平名下的工商、证券、银行、互联网银行、车辆、不动产登记等信息进行查询，经查，被执行人宋建平名下无银行存款、无车辆、无房产，也无其他无财产可供执行。 在执行过程中，本院对被执行人宋建平采取了限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2020年6月29日约谈了本案申请执行人丁阳四，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，丁阳四同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣 执行员  马俊 执行员  高雄 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘畅
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初2853号 原告：江油银通融资担保有限公司。住所地四川省江油市诗仙路东段**。统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：郭琦，男，生于1975年6月11日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社河口分社。住。住所地四川省江油市河口镇场镇一社会信用代码915107812143225071。 负责人：刘国平，江油市农村信用合作联社理事长。 原告江油银通融资担保有限公司诉被告郭琦、第三人江油市农村信用合作联社河口分社追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后,依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告、第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江油银通融资担保有限公司起诉请求依法判令：被告偿还原告代偿款17524.92元及相应的资金占用利息；本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2009年3月24日，郭琦与江油市农村信用合作联社河口分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》1份，向该分社借款20000元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限自2009年3月24日至2012年3月20日止。原告为郭琦的该笔借款向河口分社提供70%的担保。借款后，郭琦未按借款合同约定偿还本息。原告于2017年9月26日代郭琦向河口分社偿还了借款本息17524.92元。原告因此取得了追偿权，郭琦理应偿还代偿款及相应的资金占用利息，故依法提起诉讼。 被告郭琦未答辩、未举证。 第三人江油市农村信用合作联社河口分社未陈述、未举证。 经审理查明：2009年3月23日，郭琦与江油市农村信用合作联社河口分社签订《农户小额信用借款合同》1份，2009年3月24日向该分社借款20000元，用于购房，月利率4.5‰，期限自2009年3月24日至2012年3月20日止。原告为郭琦的该笔借款向河口分社提供70%的担保。2017年9月26日，原告在代偿灾后重建贷款中，代郭琦偿还了借款本金12940.23元、利息4584.69元。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的营业执照复印件1份，户籍信息复印件1份，企业信用信息公示报告打印件1份，农户小额信用借款合同复印件1份，担保承诺书复印件1份，四川省农村信用社借款借据复印件1份，还款单据复印件1份及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告江油银通融资担保有限公司为被告郭琦的借款提供担保，并按约代偿了借款本息，享有向被告的追偿权，被告应当偿还并支付利息。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下: 限被告郭琦于本判决生效后10日内支付原告江油银通融资担保有限公司代偿借款的本息17524.92元，并自2017年9月27日起至付清之日止按月利率4.5‰计付利息。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费238元，简易程序减半收取119元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈龙贵 二〇二〇年七月二十一日 书记员  霞瑞晨
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初918号原告闫之民，男，汉族，1955年12月24日出生，户籍所在地商丘市睢阳区，现住商丘市。被告张维红，男，汉族，1968年8月16日出生。住商丘市睢阳区。原告闫之民与被告张维红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员付磊独任审判。因原告起诉后，被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫之民到庭参加诉讼，被告张维红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫之民向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款50000元整及利息。二、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月30日，被告向原告借款50000元整，并给并向原告出具欠条一份。后经原告多次催要。被告没有偿还借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，判如所请。被告张维红未答辩，也未向本院提交证据材料。围绕诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：证据一、借条一份、2015年4月15日协议书一份，证明告张维红等人在原告工作的华商农村银行高辛信用社贷款，后来贷款到期了，被告张维红等人未还，商丘市华商农村银行将张维红等人的不良债权2014年12月26日转让给郑飞，郑飞于2015年4月11日又将全部不良债权转让给原告、高辛成等5人，后来原告等5个人在2015年4月16日签订协议将包含被告张维红等人的104笔债权由原告追偿，2016年3月30日原告向被告张维红催要债权，被告张维红给原告打了一个借条。这个借条包含张维红、陈学云、张维杰、张心扬、高素华、王修伦、张玉兰。这些人向信用社贷款都是由被告张维红使用，所以被告张维红给原告打了借条。证据二、2014年12月26日债权转让协议一份及债权转让报纸公告一份，证明商丘市华商农村银行（简称）将被告张维红等人的债权转让给郑飞，并在2014年12月15日在京九晚报上公示。证据三、2015年4月11日债权转让协议一份，证明郑飞将被告张维红等104笔的债权转让给原告、高辛成等5人。四、农村信用社借款借据7份，证明被告张维红在2008年6月26日，陈学云在2006年4月16日，张维杰在2008年3月25日，张心扬在2008年3月25日，高素华在2008年8月27日，王修伦在2008年8月27日，张玉兰在2008年8月27日向农村信用社贷款共计5.3万元。但是被告张维红只给原告打了5万元的借条。被告说要给3000元的现金，但是至今没给原告。经审查，本院认为原告提交的证据真实合法有效，与本案具有关联性，符合证据的构成要件，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，故对原告提供的证据，本院予以认定。经审理查明，被告张维红于2008年6月26日在商丘华商农村商业银行股份有限公司下属高辛信用社（以下简称高辛信用社）贷款12000元，案外人陈学云、张维杰、张心扬、高素华、王修伦、张玉兰分别于2006年4月16日、2008年3月25日、2008年3月25日、2008年8月27日、2008年8月27日、2008年8月27日在高辛信用社贷款8000元、4500元、4500元、8000元、8000元、8000元。由于上述贷款未能按期偿还，商丘华商农村商业银行股份有限公司于2014年11月21日将包含上述不良贷款共计1274笔，金额为8074973.3元打包转让给案外人郑飞。商丘华商农村商业银行股份有限公司于2014年12月15日在京九晚报刊登《商丘华商农村商业银行股份有限公司债务处置送达暨债务催收公告》。2015年4月11日郑飞与原告闫之民及案外人刘孝军、刘明行、江正行、高辛成签订不良贷款债权转让协议，将上述不良贷款债权转让给原告闫之民及案外人刘孝军、刘明行、江正行、高辛成。2015年4月16日原告闫之民及案外人刘孝军、刘明行、江正行、高辛成协议，将包含被告张维红及陈学云、张维杰、张心扬、高素华、王修伦、张玉兰的共计104笔债权由原告催收、追偿或向人民法院提起诉讼。诉讼中，原告陈述陈学云、张维杰、张心扬、高素华、王修伦、张玉兰向信用社的贷款均是被告张维红使用。经原告催要，被告张维红于2016年3月30日就上述贷款的本息向原告出具借条一份，载明：“今借到闫之民现金（伍万元整）（50000元整）张维红2016.3.30号”。后原告追要该借款无果，诉至本院。本院认为，原告闫之民要求被告张维红偿还借款50000元，有被告张维红向其出具的借条为据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。据此，本案借条上并未约定利息和还款期限。原告向本院起诉，视为借款到期。被告张维红应自原告主张权利之日，即原告起诉之日2020年1月23日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告张维红经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩及质证权利，属对其诉讼权利的处分，由此造成的后果应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张维红于判决书生效之日起十日内向原告闫之民偿还借款50000元及资金占用期间的利息（以50000元为基数，从2020年1月23日起，按年利率6%计算到借款本金付清之日止）。二、驳回原告闫之民的其他诉讼请求。如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，由被告张维红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  付 磊人民陪审员  尹秀华人民陪审员  刘明路二〇二〇年七月二十日书 记 员  赵 倩
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1360号申请执行人：柳国彦，男，1965年8月23日生，汉族，住河南省襄城县。申请执行人：仝占停，男，1961年6月8日生，汉族，住襄城县。被执行人：许凯华，女，1988年10月19日生，汉族，住襄城县。被执行人：翟阿滑，男，1988年1月20日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初1996号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人许凯华、翟阿滑至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许凯华、翟阿滑的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱**恩二〇二〇年七月三十日书记员  查帅博
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0982民初2002号原告：庞亚铨，男，汉族，1957年7月27日出生，住化州市************。被告:梅春霞，女，汉族，1988年10月20日出生，住化州市************。被告：安盛天平财产保险股份有限公司。原告庞亚铨与被告梅春霞、安盛天平财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案本院于2020年6月15日立案，原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告庞亚铨撤回起诉。本案案件受理费减半收取为288.88元，由原告庞亚铨负担。审 判 员 伍国强二〇二〇年七月十四日法官助理 蔡春波书 记 员 谭嘉誉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初6126号原告：商丘市鼎升物业管理有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区团结路与平原路交叉口向东500米路北和谐小区东第**第二家，统一社会信用代码：91411402MA40XWQ3。法定代表人：韩学勤，职务总经理。委托诉讼代理人：李帅，代理权限特别授权。被告：逯分分，男，1985年11月3日出生，汉族，住河南省商丘市。原告商丘市鼎升物业管理有限公司诉被告逯分分物业服务合同纠纷一案，原告于2020年7月8日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠缴物业费840元（自2018年6月至2019年5月止）及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受商丘市梁园区平原街道办事处逯庄村民委员会逯庄西村民组委托，管理民主西路福禄新苑小区物业事宜，本案被告一直居住在原告服务的福禄新苑小区内，系该小区业主，有向原告按期支付物业费的义务，但被告自2018年6月份开始一直无故拖欠物业费，期间原告多次要求其补缴拖欠物业费，但其至今未缴纳任何款项，截止至2019年5月拖欠物业费共计840元，给原告造成重大损失，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望人民法院支持原告诉请。本院认为，原告不能提供被告明确的身份信息，系被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告商丘市鼎升物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  李方萍二〇二〇年七月三十日书记员  李成林
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民特21号申请人:蔡排红，女，汉族，1970年6月13日出生，住新蔡县。申请人：沈振羊，男，汉族，1971年4月11日出生，住河南省滑县。本院于2020年7月7日立案受理申请人蔡排红与沈振羊关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人蔡排红与沈振羊因劳务合同纠纷，于2020年7月3日经新蔡县人民调解中心主持调解，达成调解协议如下：沈振羊欠蔡排红劳务费1654元，沈振羊定于2020年7月16日之前还清欠款。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人蔡排红与沈振羊于2020年7月3日经新蔡县人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李雪梅二〇二〇年七月七日书记员  王莉莉
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执1108号申请执行人：韩波，女，1974年3月17日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区，被执行人：苑召丽，女，1981年8月18日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区，被执行人：潘晓峰，女，1980年6月26日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0702民初45号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人苑召丽、潘晓峰银行存款65000元(划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行营业部，账号：62×××64）。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人苑召丽、潘晓峰价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵丽娜二〇二〇年七月十日代书记员 潘宏德
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初782号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人杨浩，男，1989年10月2日出生，汉族，初中文化，打工，住宜兴市（户籍地河南省南阳市镇平县）。被告人杨浩因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月29日被宜兴市公安局取保候审。2020年7月7日经本院决定逮捕，现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）830号起诉书指控被告人杨浩犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉。被告人杨浩到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2020年4月21日18时许，被告人杨浩持Ｄ型机动车驾驶证（注销可恢复状态），酒后驾驶无牌号的普通二轮摩托车，从宜兴市宜城街道阳泉路九九楼酒店出发，上道行驶至本市××街道××路建设银行门口路段处，被执勤民警当场查获。经检验，被告人杨浩血液中乙醇含量为165ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾车。犯罪后，被告人杨浩如实供述了上述犯罪事实。认定上述事实的证据如下：宜兴市公安局刑事案件侦破经过、驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、户籍资料等书证；证人许某的证言；被告人杨浩的供述；宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告；宜兴市公安局制作的现场笔录。公诉机关认为，被告人杨浩的行为构成危险驾驶罪，鉴于其能认罪认罚，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人杨浩未作辩解,表示自愿认罪。本院认为，被告人杨浩在道路上醉酒驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人杨浩能够认罪认罚，可以从轻处罚。宜兴市人民检察院指控被告人杨浩犯罪的事实清楚、证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杨浩危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月7日起至2020年8月21日止），并处罚金人民币二千元（罚金应当在判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  钱富良二〇二〇年七月七日书记员  周 迪本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终2863号上诉人（原审原告）：河南省腾祥置业有限公司，住所地原阳县新城区陈平路北段。法定代表人：杨洪昌，董事长。委托诉讼代理人：曹守安，河南兴原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王宗云，女，1970年12月2日出生，汉族，住河南省原阳县。被上诉人（原审被告）：李连合，男，1968年11月21日出生，汉族，住河南省原阳县。二被上诉人委托诉讼代理人：王剑锋，河南力超律师事务所律师。上诉人河南省腾祥置业有限公司（以下简称腾祥公司）因与被上诉人王宗云、李连合商品房预售合同纠纷一案，不服原阳县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0725民初4386号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人腾祥公司的委托诉讼代理人曹守安、被上诉人王宗云、李连合及其委托诉讼代理人王剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省腾祥置业有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。事实和理由：一审认为上诉人提起的后诉与被上诉人提起的前诉是基于同一法律关系不妥。上诉人请求一审法院对更正行为予以确认，提起的是确认之诉；被上诉人的诉讼请求是对合同违约要求赔偿，提起的是赔偿之诉，两个诉分属于不同的法律关系。一审法院驳回起诉不当，请求二审法院支持上诉人请求。王宗云、李连合辩称：一审法院裁定事实清楚、证据确实充分，应当予以维持。上诉人对房屋层高的宣传是虚假的，应当承担违约责任。上诉人的起诉是在被上诉人提起赔偿之诉后，该两期诉讼无论从主体、事实依据方面均不可分割，一审法院以本案属于重复起诉予以驳回是正确的，应予维持。腾祥公司向一审法院起诉请求：对腾祥公司2019年10月5日作出的“将腾祥公司、王宗云、李连合2017年12月13日签订的《商品房买卖合同》（预售）合同第二章第三条?商品房基本情况?第4项第二款“该商品房层高3米”改正为“该商品房层高为2.9米”的更正行为予以确认。一审法院认定事实：2017年12月13日，腾祥公司与王宗云、李连合双方签订《商品房买卖合同》（预售），合同约定王宗云、李连合购买腾祥公司位于原阳县××路西侧，白庙路北侧，富康路东侧的阳光新天地小区56号楼1单元10层11001号房屋，该商品房预测建筑面积为139.14平方米，其中套内建筑面积120.1平方米，分摊共有建筑面积19.04平方米，层高为3米，2个阳台，商品房单价为每平方米4085.07元，总价为568397元。合同另约定，任何根据本合同发出的文件，均应采取书面形式，以邮政快递方式送达对方等内容。2019年6月21日，腾祥公司为王宗云、李连合办理涉案房屋的交接手续。2019年8月份，王宗云、李连合对所购买商品房层高提出异议，反映实际层高2.9米与合同上约定层高3米不符，双方产生纠纷。2019年9月5日，李连合、王宗云诉至一审法院，要求腾祥公司赔偿损失36380元（该案已中止审理）。2019年10月5日，腾祥公司在56号楼等楼入口处张贴《更正公告》，内容载明：“根据事实求是和有错必纠原则，公司决定以公告通知形式告知各业主，现将《商品房买卖合同》预售第二章第三条?商品房基本情况?第4项第二款的层高3米更正为2.9米。”一审法院认为：当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案的问题是腾祥公司本次诉讼是否构成重复起诉问题。2017年12月13日，腾祥公司与王宗云、李连合双方签订《商品房买卖合同》（预售），合同约定层高为3米，但涉案房屋交接后，实际层高为2.9米，双方产生纠纷，2019年9月5日，李连合、王宗云诉至本院，要求腾祥公司赔偿损失36380元。2019年10月5日，腾祥公司在56号楼入口处张贴《更正公告》。2019年12月17日，腾祥公司向本院提起诉讼，后变更请求为：要求对其于2019年10月5日作出的“将腾祥公司、王宗云、李连合2017年12月13日签订的《商品房买卖合同》（预售）合同第二章第三条?商品房基本情况?第4项第二款“该商品房层高3米”改正为“该商品房层高为2.9米”的更正行为予以确认。腾祥公司提起的本案诉讼（后诉）与王宗云、李连合已经提起的诉讼（前诉）实际上双方是基于同一法律关系，分别依据各自主张成立的法律事实性质行使相应的请求权。后诉与前诉的当事人相同，后诉实质系以对抗前诉为目的，构成对前诉请求的对抗或否定，腾祥公司属于就已经提起诉讼的事项在诉讼过程再次起诉，应认定后诉为重复起诉，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，经一审法院审判委员会研究决定，裁定：驳回腾祥置业公司的起诉。受理费100元，退回腾祥公司。本院认为：腾祥公司的确认之诉与王宗云、李连合已经提起的赔偿之诉，基于同一个法律事实，属于同一个法律关系，腾祥公司提出的确认更正效力的请求，是为了对抗王宗云、李连合的赔偿之诉。腾祥公司上诉主张的两个诉分属不同的法律关系不能成立，其本次起诉属于重复起诉，应予驳回。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵明宪审判员  付学堂审判员  赵 斌二〇二〇年七月三十一日书记员  石涵西
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2864号再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：曾祖豪，男，1993年10月6日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：李帆，广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖计房，广东指针律师事务所律师。被申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审上诉人）：刘慧忠，男，1968年11月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。二审被上诉人（一审本诉被告、反诉第三人）：惠州市惠信货运代理有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区河南岸街道办冰塘村委会冰塘小组**。法定代表人：张学成。二审被上诉人（一审本诉被告、反诉第三人）：曾祖波，男，1995年12月13日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。再审申请人曾祖豪因与被申请人刘慧忠、二审被上诉人惠州市惠信货运代理有限公司（以下简称惠信公司）、曾祖波确认合同效力纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终6179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾祖豪向本院申请再审称，（一）曾祖豪与刘慧忠从未协商解除《转让协议》，更未以行为表示解除《转让协议》，《转让协议》是否应当继续履行与曾祖豪是否重新代管或经营涉案快递网点没有关联性。刘慧忠主张的快递单款10,470元没有提供任何证据佐证，一、二审法院错误认定《转让协议》已经解除，仅凭刘慧忠单方陈述就认定其购买快递单款10,470元，损害了曾祖豪的合法权益。（二）一审判决超出刘慧忠的诉讼请求，二审法院未予纠正。刘慧忠一审诉讼请求是要求曾祖波返还11,570元，包括购买快递单款10,470元和利润1,100元，并未要求曾祖豪返还上述款项，一审判决却超出刘慧忠的诉讼请求判令曾祖豪返还购买快递单款10,470元，违反了“不告不理”原则。（三）一、二审法院已经认定《转让协议》合法有效，且未被解除，刘慧忠应继续履行支付转让费50,000元的义务，并支付利息7,000元。（四）因刘慧忠过错导致曾祖豪被系统扣款并代垫付工人工资，刘慧忠应予返还。据此，请求撤销一、二审判决，发回重审或改判曾祖豪无需向刘慧忠返还10,470元，判令刘慧忠继续履行《转让协议》，支付剩余转让款50,000元及利息7,000元，返还曾祖豪系统扣款2,164.78元及垫付工人工资13,878元。本院经审查认为，本案是确认合同无效纠纷。根据曾祖豪的再审申请，本案的争议焦点为：一、二审判决确认《转让协议》解除并判令曾祖豪向刘慧忠支付10,470元快递单款是否存在认定事实或适用法律错误。曾祖豪与刘慧忠于2017年5月22日签订《转让协议》，约定曾祖豪将涉案快递营业点转让给刘慧忠经营，该协议是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约履行。之后刘慧忠又通过与惠信公司签订《加盟协议》的方式，完全取得了快递业务的经营权。但曾祖豪于2017年6月14日接手快递站点，系以实际行为解除双方签署的《转让协议》，二审法院认定《转让协议》已经解除并无不当。因刘慧忠签署《转让协议》的相对方为曾祖豪，其现已实际接手了快递站，二审法院判令刘慧忠为快递站运营所投入的10,470元快递单款、曾祖豪主张的系统扣费和工人工资由曾祖豪承担的处理结果并无不当。综上，曾祖豪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曾祖豪的再审申请。审 判 长 李洪堂审 判 员 辜恩臻审 判 员 张怡音二〇二〇年七月二十四日法官助理 罗 洁书 记 员 李志恒