上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初9234号原告：陈静，女，1986年9月11日生，汉族，户籍地安徽省合肥市。委托诉讼代理人：石宗仿，上海翰浩律师事务所律师。被告：孙中用，男，1968年8月5日生，汉族，户籍地山东省。被告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司,住所地昆山经济技术开发区长江南路******。负责人：卢勇，总经理。委托诉讼代理人：陈燕，上海市远东律师事务所律师。原告陈静与被告孙中用、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法由审判员张继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈静及其委托诉讼代理人石宗仿、被告保险公司的委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼。被告孙中用经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)11,200.69元(已扣除伙食费270元)、护理费2,400元、营养费2,400元、住院伙食补助费300元、误工费80,000元、鉴定费1,000元、衣物损失费1,000元、修车费1,500元、交通费1,500元、律师费2,000元。上述费用首先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告孙中用承担赔偿责任。事实理由：2018年11月19日2时25分许，原告骑电动自行车行驶至本市江杨北路XXX号(X号通道)处时，与被告孙中用驾驶的牌号为鲁QVXX**小客车相撞，造成原告受伤。后经公安部门认定，被告孙中用负事故全部责任。现原告诉讼来院要求被告方赔偿。被告孙中用未作答辩。被告保险公司辩称，对事故经过、责任认定均无异议，但对伤残鉴定有异议。肇事车辆在被告处投保交强险和限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)，事发时均处于保险期内。对具体赔偿项目与金额：医疗费，证据真实性均认可，具体金额由法院依法核实；营养费、护理费分别认可30元/天、40元/天计算。原告提供的营业执照显示个体工商户的经营人是原告丈夫而非原告，故对误工费不认可；住院伙食补助费300元无异议；鉴定费、律师费不属于保险赔偿范围；交通费认可200元；衣物损及车辆修理费缺乏证据，故不予认可。原告围绕诉讼请求提供了《交通事故认定书》、机动车行驶证和驾驶证、保单、相关病史资料、医疗费单据、住院费用明细单、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、律师费发票、交通费单据、结婚证、营业执照，二被告均未提供书面证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年11月19日2时25分许，原告骑电动自行车行驶至本市江杨北路XXX号(X号通道)处时，与被告孙中用驾驶的牌号为鲁QVXX**小客车相撞，造成原告受伤，车辆损坏。后经公安部门认定，被告孙中用负事故全部责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)。本次交通事故发生于保险期内。二、事发后原告至医院进行救治，共发生医疗费11,187.69元(已扣除伙食费270元)。三、原告伤情经司法鉴定，认定不构成伤残，酌情予以休息120天，营养60天，护理60天。原告支付鉴定费1,000元、律师费2,000元。审理中，原告提供个人工商户营业执照，证明其与配偶在上海江杨市场经营蔬菜销售。被告保险公司认为营业执照登记的是原告配偶，不能证明原告共同参与经营，也不能证明原告存在误工。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因被告孙中用负事故全部责任，故对于原告合理损失由被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险和商业三者险理赔限额和范围的，由被告孙中用承担赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费，根据原告提交的医药费单据，其总金额为11,187.69元(已扣除伙食费270元)，该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关病史记载相互印证，故本院予以确认。2、住院伙食补助费300元符合法律规定，且被告保险公司也无异议，本院予以确认。3、交通费，根据原告实际的伤情，结合其就医、鉴定和诉讼等综合因素，本院酌情支持400元。4、护理费和营养费，原告根据鉴定结论主张的计算一期期限并无不当，本院予以确认。本院依据原告的实际伤情和相关鉴定结论分别酌情确定为2,400元、1,800元。5、误工费，虽然原告提供的个体工商户登记的经营者是原告配偶，但原告与丈夫共同在江杨市场经营蔬菜销售符合常理，且本次事故事发地也在江杨市场，参照批发零售行业工资标准及原告伤情，本院酌情支持误工费14,000元。6、物损费，原告在事故中产生衣服、车辆受损，系原告财产利益损失，但原告主张数额过高，本院酌情支持800元。7、鉴定费1,000元，该费用系原告因本次事故产生的合理损失，且有票据为证，本院依法予以支持。该费用在商业三者险中赔付。8、律师费2,000元，该费用系原告为处理事故进行诉讼而产生的财产利益损失，原告主张金额属合理范围，本院予以支持。上述1—8项费用总计33,887.69元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告27,600元，在商业三者险范围内赔偿原告4,287.69元，剩余部分即律师费2,000元由被告孙中用赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告陈静医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、误工费、物损费和精神损害抚慰金计27,600元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告陈静医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费计4,287.69元；三、被告孙中用于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈静律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1,193元，由原告陈静负担870元，被告孙中用负担323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张继峰二〇二〇年七月六日书记员  蒋亦涵附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。