广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4898号原告：李铭华，男，1966年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*****************。公民身份号码：440************515。被告：佛山市三水区***伊诗尼家具店。住所地：广东省佛山市三水区***************。注册号440********4573。经营者：黄辉华。被告：李东峰，男，1985年6月12日出生，汉族，住广东省高州市大坡镇供销社宿舍**。公民身份号码：440************15X。被告：黄辉华，男，1979年4月20日出生，瑶族，住广西昭平县**********。公民身份号码：452************030。委托诉讼代理人：霍锐景，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：范晓瑜，广东禅都律师事务所律师。被告：黄桂湖，男，1981年3月19日出生，汉族，住广西横县**************队7号。公民身份号码：450************015。被告：曾艺飞，男，1981年2月10日出生，汉族，住广东省云浮市云安区*************。公民身份号码：445************858。被告：罗广丰，男，1982年1月5日出生，汉族，住广东省梅州市梅县**************。公民身份号码：441************652。原告李铭华与被告佛山市三水区***伊诗尼家具店（以下简称伊诗尼店）、李东峰、黄辉华定作合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，在诉讼过程中，被告黄辉华申请追加黄桂湖、曾艺飞、罗广丰为本案共同被告，本院予以准许。在适用简易程序审理的过程中，发现有依法不宜适用简易程序的情形，遂于2019年11月6日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李铭华、被告黄桂湖、曾艺飞及被告黄辉华的委托诉讼代理人霍锐景到庭参加了诉讼。被告伊诗尼店、李东峰、罗广丰经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。李铭华向本院提出诉讼请求：1.判令被告李东峰立即退还原告订制衣柜款20000元，利息按年利率6%计算：由2017年5月1日交齐订制衣柜款计起，直到被告具体支付之日止，暂定至2019年8月31日，共计28个月，利息为28×100=2800元，本息共计22800元；2.被告黄辉华和被告伊诗尼店对上述债务承担清偿责任；3.本案诉讼费由三个被告承担。事实及理由：被告李东峰为伊诗尼店（店面名称：伊仕利衣柜，地址：佛山市三水区***************）的实际经营者及负责人。原告于2017年4月28日在店里刷卡2000元整作为订制衣柜款定金。2017年5月7日，被告李东峰致电原告，要求多交13000元，才能落实订制衣柜。于是原告在当天晚上在店里再次刷卡13000元。2017年5月14日，原告要求被告李东峰下单生产，被告李东峰告知原告要交齐订制衣柜款的九成货款才能到工厂下单生产，于是原告当天下午到店里刷卡5000元整，三次刷卡共计20000元整。合同约定交货期限45天，实际交货期为2017年6月30日。但交货期限后，被告李东峰一直以资金周转困难为借口拖延，多次请求延迟一周交货。2017年8月19日后，被告李东峰一直不接电话，店铺关门，小车也悄然转卖，已确定逃走失踪。8月28日，原告已到三水区西南街道张边派出所报案。黄辉华辩称：1.原告的款项返还应该由李东峰及广州润星家具材料有限公司（以下简称润星公司）承担，与黄辉华及伊诗尼店无关。原告签订的合同是承揽合同，李东峰与润星公司是承揽人，原告作为定作人，李东峰与润星公司应收取报酬后按照定作人的要求交付工作成果，现在不能交付工作成果，应该共同承担赔偿损失的责任。黄辉华及伊诗尼店并无参与合同的签订及履行过程，故无需承担责任。2.原告提供的合同及凭证并没有加盖伊诗尼店的公章，凭证显示的主体是润星公司，经办人是李东峰，且原告在签订定作合同时，商铺的门头写的是“伊仕利门柜”，店铺的租赁合同也是李东峰与房东直接签订，与伊诗尼店无关。另外，据润星公司提供的加盟合同显示，门店的门头、销售的凭证均是依照润星公司所做的SI设计的，与黄辉华及伊诗尼店经营无关。特别指出的是，在加盟合同货款结算中约定，乙方（李东峰）订单全款支付到甲方（润星公司）指定银行账户，甲方组织生产与发货，所以究竟李东峰在收取款项后有无汇款至润星公司是关键的事实问题，请求法庭查明该事实。3.原告提供的证据无法显示双方对利息进行约定，计算的起算时间也有误，请求法庭依法驳回。对于原告主张的费用并不认可，黄辉华完全不知情，不应该由黄辉华及伊诗尼店承担。收款的账户及POS机的收款人都是李东峰，请法庭查实。综上，原告针对黄辉华及伊诗尼店的诉讼请求没有事实和法律依据，请法庭予以驳回，维护黄辉华及伊诗尼店的合法利益。黄桂湖辩称：2017年4月23日，黄辉华已经把店铺转让给李东峰，也签订了转让合同，本案与黄桂湖无关。对于原告支出的费用，黄桂湖完全不知情，对于金额也不认可。其他答辩意见与被告黄辉华的意见一致。曾艺飞辩称：相关的经营都是李东峰处理的，曾艺飞完全不知情，收款都是用李东峰的私人账号。其他答辩意见与被告黄辉华、黄桂湖的意见一致。李铭华在诉讼中提供以下证据：1.伊仕利衣柜贵宾购置凭证3份，证明原告支出了20000元的家具费。2．（2017）粤0607民初3635号民事裁定书，证明2017年原告就本案提起过诉讼，但因李东峰涉嫌犯罪，该案起诉被驳回，后公安机关认为案件的证据不足以起诉李东峰，对李东峰的刑事案件作撤案处理。3.伊诗尼店营业执照，证明被告伊诗尼店的信息。4.李东峰身份证复印件，证明被告李东峰的身份信息。被告黄辉华、黄桂湖、曾艺飞的质证意见如下：对证据1的购置凭证不予确认，即便是真的，也无证据显示与伊诗尼店相关，仅是李东峰个人行为，伊仕利衣柜旗舰店的标志表明最终的产品是由伊仕利品牌的持有人润星公司包工包料进行制作的，应该由润星公司向原告即定作人返还货款。对证据2、3的真实性予以确认。证据4的真实性由法院查明。黄辉华在诉讼中提供以下证据：1．铺位租赁合同，证明2017年1月4日李东峰以个人名义与店铺业主谭少金签订租赁合同，可以证明李东峰的经营行为是其与润星公司共同作为承揽方向客户开展衣柜定制的承揽、加工服务，故原告的款项返还责任应该由李东峰及润星公司承担。另外，据谭少金称，其在李东峰店铺曾经定制过家具，该家具是由润星公司制作的，时间是2017年，也可以证明李东峰与润星公司是有正常履行承揽合同业务的。该合同是由谭少金通过手机短信发至黄辉华，原件在谭少金处。李东峰的签字与之前的合作协议一致，足以认定该租赁合同的真实性。2．（2017）粤0607民初3514号民事判决书、个人股份转让协议书、承包制责任书，证明从法院的生效判决认定，伊诗尼店的合伙人有黄辉华、黄桂湖、曾艺飞、罗广丰、李东峰。3．伊仕利商标公示书，证明伊仕利的该商标作为伊仕利衣柜的门头，其持有方是润星公司，润星公司对伊仕利品牌的衣柜定制具有质量监督、货物生产、货款收取等权利义务，故润星公司对于本案应承担承揽人的责任。4．加盟合同，证明李东峰与润星公司在2016年1月1日-12月31日有加盟代理关系，且润星公司在关联案件的答辩中承认2017年下半年才撤销李东峰经营的伊仕利衣柜的专卖店，所以在这起定作合同纠纷中，润星公司作为承揽人应承担返还款项的责任，且在加盟合同中约定李东峰将订单的款项收取后付至润星公司由润星公司包工包料进行制作，交付衣柜成品予原告，所以请求法院查明李东峰在收取款项后有无把全部或部分款项付至润星公司名下。另外，在加盟合同中也约定伊仕利门店是按照润星公司的要求进行设计，单据、合同均印有润星公司的标志或名称，完全符合表见代理的要件，故润星公司应承担责任，请求法院将其列为第三人查清事实。李铭华的质证意见如下：上述证据均不足以否定黄辉华的责任，黄辉华是营业执照上登记的经营者。黄桂湖、曾艺飞的质证意见如下：对证据1、3、4均没有意见，证据2的判决书中有部分费用是签订承包合同之前的交易及费用，有部分是其二人应该承担的。被告李东峰、伊诗尼店、罗广丰未提供答辩及质证意见，亦未提交证据。经审查，原告提供了购置凭证作为支付报酬的证据，各提出对该组证据不予确认的被告方，未能提供实质的反驳证据及意见，故本院确认原告诉请的至2017年5月14日，共在被告伊诗尼店支付报酬20000元定作家具后，被告伊诗尼店未履行定作工作的基本事实。另查明，本院（2017）粤0607民初3514号民事判决书认定，2016年7月9日，李东峰与黄辉华、黄桂湖、曾艺飞、罗广丰补签合伙协议，确认五人合伙经营伊诗尼店。该案庭审中，黄辉华、黄桂湖、曾艺飞亦承认自伊诗尼店登记成立之日起，五人合伙关系已经形成。2016年7月9日，五个合伙人还签署《承包制责任书》，约定由李东峰承包经营伊诗尼店两年，经营期限从2016年2月1日至2018年1月30日；承包期间由李东峰每年支付分红款给其他四位股东；承包期结束后，伊诗尼店的账户现金余额需为零（扣除所有欠款如工厂待付款、工资等），如出现正数为承包人所得，出现负数为承包人承担等。该案庭审中，黄辉华、黄桂湖、曾艺飞承认，李东峰在承包伊诗尼店期间向他们支付了一次分红款。再查明，原告所持的《伊仕利衣柜贵宾购置凭证》盖有“伊仕利壁柜三水特许专卖店”及地址的印章，并印有“伊仕利衣柜（中国）定制机构广州润星家具材料有限公司”字样。本院认为，原告李铭华支付定作报酬定制家具，与合同相对方形成了定作合同关系，该定作合同关系是双方真实意思表示，合法有效，应收法律保护。关于各方争议的合同相对方认定的问题，经查，原告订立合同的地点系在被告伊诗尼店的店铺所在地，收到的《伊仕利衣柜贵宾购置凭证》上盖章的为“伊仕利壁柜三水特许专卖店”，地址亦为被告伊诗尼店的地址，故本院认定与原告订立定作合同的定作人为被告伊诗尼店，原告诉请退还定作报酬的主体，应为被告伊诗尼店。对被告黄辉华、黄桂湖、曾艺飞所提合同相对方应为润星公司的意见，本院审查认为，《伊仕利衣柜贵宾购置凭证》印有“伊仕利衣柜（中国）定制机构广州润星家具材料有限公司”字样，但并不足以认定润星公司系与原告订立定作合同的直接承揽人，该内容应认定为定作人被告伊诗尼店告知原告工作将交由第三人润星公司生产；被告伊诗尼店系以独立主体与原告订立合同，被告伊诗尼店虽使用了润星公司的商标、其他设计标识及将产品交由润星公司生产，但其双方的授权及合作关系不足以突破合同的相对性原则，故本院认定润星公司并非本案定作合同的直接相对方，被告黄辉华、黄桂湖、曾艺飞的上述意见，本院不予采纳，被告黄辉华所提追加润星公司为本案被告或第三人的申请，本院不予准许。关于原告诉请赔偿已支付的定作报酬20000元及利息损失，本院予以支持，但原告主张的利息计算，本院按中国人民银行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，根据原告诉请的计息起始时间即2017年5月14日起分段予以支持；原告提出2017年5月1日为交齐20000元款项之日，与事实不符，诉请按年利率6%计算利息，没有法律和事实依据，本院不予支持。关于李东峰、黄辉华、黄桂湖、曾艺飞、罗广丰应否对本案债务承担连带清偿责任的问题。虽然伊诗尼店在工商部门核准登记信息为黄辉华开办的个体工商户，但事实上该店是由李东峰、黄辉华、黄桂湖、曾艺飞、罗广丰五人合伙经营的组织。黄辉华、黄桂湖、曾艺飞均提出自2016年2月1日至2018年1月30日，伊诗尼店由李东峰承包经营，并提供了由五人签名确认的《承包制责任书》予以证实，但该《承包制责任书》只对合伙体内部具有约束力，对于伊诗尼店的外债，各合伙人仍需承担连带清偿责任。而且《承包制责任书》亦明确，李东峰在承包伊诗尼店期间需支付其他四名合伙人分红款，即其他四名合伙人虽不参与伊诗尼店的实际经营，但有权获取李东峰经营期间的收益。因此即使签署了《承包制责任书》，五人之间仍然属于合伙经营关系，只是内部利益分配方式发生变化。因此黄辉华、黄桂湖、曾艺飞以《承包制责任书》的约定，主张对涉案债务无需承担连带清偿责任欠缺事实和法律依据，本院不予支持。原告诉请李东峰、黄辉华对本案债务承担连带清偿责任及黄辉华申请追加黄桂湖、曾艺飞、罗广丰为共同被告承担连带责任，合法有理，本院予以支持。被告伊诗尼家具店、李东峰、罗广丰经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市三水区***伊诗尼家具店应于本判决生效之日起十日内向原告李铭华赔偿定作报酬20000元及该款的利息损失（以20000元为本金，从2017年5月14日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告李东峰、黄辉华、黄桂湖、曾艺飞、罗广丰对被告佛山市三水区***伊诗尼家具店的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李铭华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元（该款原告已预交），由被告佛山市三水区***伊诗尼家具店、李东峰、黄辉华、黄桂湖、曾艺飞、罗广丰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  甘 露人民陪审员  季月莲人民陪审员  陆群崧二〇二〇年六月三十日书 记 员  李慧慧