成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初2779号 原告：尤春波，男，1975年3月6日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：向芳，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢莲，四川发现律师事务所律师。 被告：成都华川电装有限责任公司，住所地成都市经济技术开发区柏合镇合灵路**。 法定代表人：耿辉雄。 委托诉讼代理人：李永生，四川英济律师事务所律师。 原告尤春波与被告成都华川电装有限责任公司（以下简称华川电装公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤春波及委托诉讼代理人向芳、谢莲，被告华川电装公司的委托诉讼代理人李永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤春波向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失6145972.9元并从起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三方四川桐蒽辰商业管理有限公司（以下简称桐蒽辰公司）于2018年10月30日签订库房租赁合同，约定原告承租桐蒽辰公司从被告处租赁位于十××镇××（204厂内）面积4939平方米的厂房，用于超市卖场经营。原告租赁上述房屋后，对房屋进行了装修、改造、招聘员工、购买了货物、货架等，并对超市进行了营销宣传准备开业，期间成本投入巨大。在原告租下该房屋到筹备开业期间，被告每月会安排相关人员对园区进行消防检查，一直未出现任何问题。直至2019年1月18日，距离超市拟开业时间只有7天，原告忽然看到自己的超市门口贴上了成都市龙泉驿区（经开区）土地储备中心的《告知书》、才知道被告于2015年8月5日已经与土地储备中心签订了《国有土地收购合同》，被告的土地使用权已经被注销，不能进行出租。其后原告一直与被告协商解决退场和赔偿事宜，但被告在双方协商未果的情形下于2019年6月组织人员携带机器器械对含案涉房屋在内的厂区进行强拆，并搬走了原告超市内全部的设备、货品、甚至私人用品，造成原告的巨大损失。为维护原告的合法权益，特根据《物权法》、《侵权责任法》的相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告华川电装公司辩称：1、被告没有过错，没有侵害原告的民事权益，不应当承担赔偿责任。桐蒽辰公司与被告签订的《租赁合同》以及桐蒽辰公司与原告签订的《库房租赁合同》，均明确约定随时可能要求搬迁的事实。2、被告没有侵权行为，根据《土地收储协议》，被告交付土地是按现状交付无需拆除搬迁超市，因此，被告不存在侵权行为。被告没有对原告超市造成财产损害，不应当承担任何法律责任。由于政策上土地收储因素导致的不可抗力以及桐蒽辰公司存在违约转租等违约行为，被告没有实施任何侵犯原告超市合法财产的违法行为。原告主张的财产损失与被告不存在任何因果关系，故被告不应承担赔偿责任。3、原告自身存在过错，明知案涉房屋所涉土地随时都有可能被收储，对其损失应当自行承担。4、被告与原告之间无合同关系。桐蒽辰公司已获得补偿，涵盖了整个场地租赁涉及的损失，原告的损害应向桐蒽辰公司主张。 本院经审理认定事实如下： 2018年12月3日，四川华川·雅马哈摩托部品制造有限公司（以下简称雅马哈公司）与华川公司签订《厂房委托租赁及管理协议》，明确因就双方厂房租赁及管理需要，约定雅马哈公司委托华川公司就雅马哈公司位于成都市龙泉驿区，面积11000平方米，以华川公司名义出租并进行管理，雅马哈公司认可华川公司为此设立的相应权利义务。 2018年11月19日，华川公司（甲方，出租方）与桐蒽辰公司（乙方，承租方）签订《房屋租赁合同》一份。该合同约定甲方将位于成都市龙泉驿区的房屋整体出租给乙方，房屋建筑面积合计11000平方米，租期为一年，从2018年9月30日至2019年9月30日止，合同到期前一个月续约。租金共计497400元。用途为体育文化活动产业。第四条房屋的附属设施及费用的承担，租赁期间厂房恢复使用的一切费用（包括水、电、气等管道铺设、基础维修或装修及其他产生的直接费用），由乙方自行承担。第五条租赁期间房屋修缮，租赁期间房屋的装修及修缮由乙方自行负责。合同期满或解除时，房屋装修由甲方无偿保留。第六条甲方权利和义务：1.乙方不得将土地转借、转租给第三方使用；2.甲方正常情况下保证乙方的正常使用，因龙泉政府要求甲方移交厂房，甲方有权在乙方租赁期内终止本合同，甲方负责提前15天通知乙方，乙方必须在甲方要求时间内退出，自乙方正式完全退出之日起计算，退回乙方未使用期限的租金，甲方不承担由此造成的任何损失；3.乙方需使用的能源，甲方可以协助乙方办理，一切费用由乙方承担；4.甲方不承担乙方的经营风险及责任。第七条，乙方权利和义务：5.乙方对租赁区进行清理或装修前，必须将实施方案报甲方制造部备案，经甲方书面同意后方可实施。同时，双方另对违约责任及其他事宜进行约定。合同签订后，桐蒽辰公司向华川公司支付了一年的租金共计497400元，华川公司随即将案涉房屋交付给了桐蒽辰公司。桐蒽辰公司随后以“Ｖ89运动文化园”项目名义在案涉土地和厂房上展开恢复修缮、装饰装修，并开始进行分租。 2018年10月30日，桐蒽辰公司（甲方，出租方）与原告（乙方，承租方）签订《库房租赁合同》，约定甲方将十××镇××（204厂内）的厂房和二楼出租给乙方，面积4939平方米。第二条房屋的用途，乙方使用该物业的用途为：超市卖场，乙方不得经营法律限制的业态，甲乙双方的债权债务由各自承担。第三条房屋租用期限：1.租用期至政府征地拆迁为止，甲方同意在11月15日内向乙方交接物业，若甲方无法在规定时间内交付，则按最终交付时间顺延。第四条租金、保证金及支付方式，单价为16元／月／平方米，半年付。月租金79000元，合同保证金79000元……。第九条租赁期满：2.合同期内如遇政府拆迁，若有装修补偿及搬迁补偿，属于乙方区域内的补偿归乙方所有。 2019年1月16日，华川公司向与其签订租赁合同的各企业发出《函告》载明：1.合法使用土地（房屋），不能从事违反国家法律法规的活动。2.龙泉驿区政府即将对含案涉土地地块（包括房屋）进行处置，已要求华川公司加快与相关部门衔接。3.龙泉驿区政府即将收回含案涉土地地块及房屋，请企业对自身的经营活动谨慎考虑，否则后果自负。桐蒽辰公司法定代表人黄新波于2019年1月18日签收该函。 2019年1月18日，成都市龙泉驿区土地储备中心（以下简称土储中心）在案涉地块张贴了《告知书》，其主要内容为：案涉土地已收储，华川公司的土地使用权已注销，华川公司不得将土地使用权及附着建构筑物用于抵押或出租，任何企业或个人不得在该土地上进行任何经营行为。并向华川公司发出了《关于交付收购土地相关事宜的函》，要求移交收购土地。 2019年1月21日，桐蒽辰公司向华川公司发出《承诺书》,其主要内容为：桐蒽辰公司收到《关于交付收购土地相关事宜的函》及华川公司发出的相关土地交付事宜的函，桐蒽辰公司已对此项风险进行评估，并配合华川公司进行整改，并已将土地移交函相关精神传达到各分租供应商，为保证土地及时移交，桐蒽辰公司承诺如下：1.积极配合华川公司土地移交工作。政府如通知移交土地，严格按照政府要求及与华川公司签订的合同执行，无偿退出，并配合华川公司土地移交事宜的推进。2.与已签订协议的项目相关合作方，亦按照政府通知时间，确保分租方无偿及时退出，并配合华川公司土地移交事宜的推进。 2019年1月30日，华川公司向土储中心发出《成都华川电装有限责任公司关于〈关于交付收购土地相关事宜的函〉的复函》载明：1.因土储中心还有土地收储款2.8亿元未按约予以支付，华川公司难以正常经营。已向土储中心和龙泉驿区政府提出支付该款要求无果。2.根据《国有土地收购合同》及《国有土地收购合同补充协议》的约定，虽国有土地使用证、房屋产权证已移交土储中心，但华川公司对原厂址及地上建构筑物在移交前仍有占有权和使用权。目前原厂址还不具备移交条件，华川公司将原厂房以库房用途部分对外出租，不认为是违约。3.华川公司承诺，若土储中心尽快支付土地收储款2.8亿元。华川公司将积极配合土储中心工作，按时对租赁单位进行清理，按合同要求开展迹地恢复工作，使案涉土地及地上建构筑物达到移交条件后立即移交土储中心。 2019年2月18日，土储中心向华川公司发出《关于交付收购土地相关事宜的通知》，通知要求因推进2021成都大运会主场馆建设，兵装集团收储土地将于今年4月上市，根据《国有土地收购合同》约定，收储土地权属已注销，华川公司有义务完成土地整体移交。请在2019年3月10日前完成收储土地移交的相关工作。华川公司于2019年2月21日签收该通知，并于2019年2月22日将该通知送给了桐蒽辰公司。2019年2月18日，华川公司向包括桐蒽辰公司在内的土地承租单位发出《关于催退十陵老厂租赁土地及厂房通知》，通知要求各承租单位：1.根据合同约定，华川公司提前15天通知各承租单位及个人，在接到通知后，于2019年3月10日完成租赁场地清退工作。清退过程中产生的垃圾及其他废弃物清理干净，将各租赁场地完整、干净地交付给华川公司。2.根据合同约定，华川公司不承担由此产生的一切损失及费用。所有清退费用由各承租方自行承担。请各承租单位接到通知后立即开展清退工作。桐蒽辰公司于2月22日签收该通知。 2019年4月19日由四川省成都市律政公证处作出的（2019）川律公证内民字第17040号《公证书》载明：华川公司于2019年3月20日下午十五时向桐蒽辰公司送达《催告函》，桐蒽辰公司工作人员林优良拒绝接收。该《催告函》告知事项如下：由于土储中心要求华川公司移交土地，再次函告桐蒽辰公司如下事项：1.华川公司已于2019年2月18日按照《房屋租赁合同》的约定以通知方式解除合同，该合同已于通知送达之日解除。2.限各承租人在2019年3月25日前按照各承租人与华川公司签订的《房屋租赁合同》的约定向华川公司返还租赁房屋。3.如各承租人未在本通知截止的日期前腾退房屋，由此造成的财产损失由各承租人自行承担。 2019年3月27日，土储中心向华川公司发送《移交土地通知书》，明确根据土储中心与华川公司签订的《国有土地收购合同》相关约定，华川公司应当全面履行交付土地义务。华川公司应及时完成水、电、气、通信等的销户工作，完成土地上建构筑物的清场工作，排除任何第三方的占有、妨碍，保证收购土地及地上建筑物的完全交付。此后案涉房屋于2019年6月5日开始撤除。原告经营的超市也在当天被拆除。 除本案外，本案原告以房屋租赁合同纠纷为由起诉桐蒽辰公司要求赔偿，本院于2019年12月24日受理，该案仍在审理中。 另查明，在本案原告起诉前，本案被告、雅马哈公司分别以租赁合同纠纷为由向本院起诉桐蒽辰公司，诉讼过程中，桐蒽辰公司提起反诉，经本院判决后，双方提起上诉，成都市中级人民法院作出终审判决。 以上事实，以上事实有当事人的陈述、《房屋租赁合同》、《库房租赁合同》、《函告》、《告知书》、《承诺书》、《成都华川电装有限责任公司关于〈关于交付收购土地相关事宜的函〉的复函》、《关于交付收购土地相关事宜的通知》、《关于催退十陵老厂租赁土地及厂房通知》、《公证书》、《移交土地通知书》、现场照片、视频资料、（2019）川01民终19793、19780号判决书等证据在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点为被告是否对原告的财产有侵权行为并应对原告的损失予以赔偿。最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告对其实施了侵权行为并造成损失，被告对原告主张的这一事实予以否认。因此，原告应对其主张的被告对其财产有侵权行为并造成损失承担举证责任。原告为证明是被告实施了拆除行为，主要提供了拆迁前后照片记录及移交现场视频资料、告知函等，相关证据虽能证明被告相关人员可能在拆除现场的事实，但并不能直接证明是被告组织、实施的拆除行为而造成原告的财产损失。侵权责任法第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。因原告未能举证证明被告对其财产有直接侵权行为，其要求被告承担损失赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。故对原告主张的损失，本院不再予以审理和评析。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告尤春波的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计27411元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伏诗祥 二〇二〇年七月二日 书记员  汪 倩