湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初1065号原告：范孟雨,女,2010年9月26日出生,汉族,湖北省潜江市人,住湖北省潜江市。法定代理人：孟某，女，1988年12月3日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：徐涛，湖北江汉律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险有限公司潜江中心支公司，住所地：潜江市园林办事处紫月路北四季友****。负责人：昌建，该公司经理。委托诉讼代理人：欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。原告范孟雨与被告中国太平洋人寿保险有限公司潜江中心支公司(以下简称保险公司)人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范孟雨的法定代理人孟某及其委托诉讼代理人徐涛、被告保险公司的委托诉讼代理人欧兵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范孟雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国太平洋人寿保险股份有限公司潜江中心支公司按照保单号为200081604951528《安行宝两全险》赔付原告保险金:10000000元;按照保单号为200081604951528《祥宁幸福保意外伤害保障计划》赔付赔偿原告保险金:11000.0元。两项共计1110000.00元。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月25日,范中江驾驶无号牌汉虎牌两轮摩托车沿荆新线由北向南行驶,21时许,该车行驶至荆新线74KM处,遇吴贤洪无证驾驶无号牌玉柴牌手扶拖拉机在其前方机动车道行驶,范中江所驾摩托车前部,右侧前部与吴贤洪所驾手扶拖拉机后部左侧发生接触,致摩托车倒地,手扶拖拉机车头向左侧翻,范中江、吴贤洪摔倒,其中范中江当场死亡、吴贤洪受伤。范中江生前曾在中国太平洋人寿保险股份有限公司潜江中心支公司购买两份个人人身保险,保额分别为一百万元和11万元,身故受益人均为范孟雨。现原告为维护自身合法权益,特具此状,望人民法院判如所请。被告保险公司辩称，在《中国太平洋人寿保险股份有限公司安行宝两全保险条款》第3.3条关于保险金申请的约定中,申请人须填写保险金给付申请书,并提供下列证明和资料:(1)保险合同;(2)申请人的有效身份证件;(3)卫生行政部门认定的医疗机构、公安部门或其他相关机构出具的被保险人的死亡证明;(4)如被保险人因遭受意外伤害导致身故,须提供公安等有权部门出具的意外事故证明;(5)所能提供的与确认保险事故的性质、原因等有关的其他证明和资料。个人人身意外伤害保险条款(99)条款及附加个人意外伤害医疗保险(2018版)条款也有类似的规定事故发生后,原告作为保险金申请人并没有向被告提交任何的证明和资料,因此,被告不应向原告给付保险金。二、在涉案保险合同中,投保人了解包括免责条款在内的所有条款内容,被告中国太平洋人寿保险股份有限公司潜江中心支公司对投保人就以上条款内容已尽到提示或者明确说明义务。2016年6月30日,投保人在《个人人身保险投保单》中签名,该投保单尾部“第七部分声明与授权”载明内容为“被保险人或其法定监护人及投保人(以下简称“本人”)已认真阅读了“投保提示书”,保险代理人已提供投保险种的格式条款,并按照要求对投保事项和保险条款的所有内容(特别是免除和限制被告保险责任的条款)作详细解释和明确说明,对此,本人无异议。”上述声明与授权内容相对于其他内容进行了加粗加黑处理。涉案《中国太平洋人寿保险股份有限公司安行宝两全保险条款》第2.4条内容为“责任免除”,相关内容全部进行了加粗加黑处理。其中第2.4条第5项约定“被保险人酒后驾驶,无合法有效驾驶证驾驶,或驾驶无有效行驶证的机动车导致身故或伤残的,保险人不承担给付保险金的责任。”《中国太平洋人寿保险股份有限公司个人人身意外伤害保险条款(99)条款》第2.5条责任免除条款亦有同样的约定2016年7月6日,投保人收到书面保险合同后,在客户权益保障确认书暨保险合同回执中再次签名,再次确认认真阅读并充分了解所购买的保险产品的“保险责任”、“理赔”、“给付”、“续期交费”等条款内容,特别是“责任免除条款”、“犹豫期条款”及“合同解除”的内容。保险代理人已向投保人就责任免除条款等事项予以明确说明《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后,方可上道路行驶。尚未登记的机动车,需要临时上道路行驶的,应当取得临时通行牌证。”第十九条规定“驾驶机动车,应当依法取得机动车驾驶证。……驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车;驾驶机动车时,应当随身携带机动车驾驶证。”《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条规定“饮酒后驾驶机动车的,处暂扣六个月机动车驾驶证,并处一千元以上二千元以下罚款。…。饮酒后或者醉酒驾驶机动车发生重大交通事故,构成犯罪的,依法追究刑事责任,并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证,终生不得重新取得机动车驾驶证。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定,保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定,对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明:未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条第一款规定,保险合同订立时,保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上,对保险合同中免除保险人责仼的条款,以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的,人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。故被告对被保险人在酒后驾驶、无合法有效駕驶证驾驶,或驾驶无有效行驶证的机动车导致身故的情形,保险人不承担给付保险金的责任的免责条款,只需向投保人尽到提示义务,就对被保险人具有约束力。在本案保险合同中,被告对涉案免除责任条款采用了背景加黑等明显标志作出提出,已经履行了提示义务根据被告的了解,被保险人系酒后驾驶,无证驾驶机动车驾驶无有效行驶证的机动车导致身故,根据《中国太平洋人寿保险股份有限公司安行宝两全保险条款》及《中国太平洋人寿保险股份有限公司个人人身意外伤害保险条款(99)条款》中关于免除责任条款“被保险人在酒后驾驶,无合法有效驾驶证驾驶,或驾驶无有效行驶证的机动车导致身故或全残的,保险人不承担给付保险金的责任。”的约定,被告也不应承担给付保险金的责任。四、被告关于被保险人身故应承担保险责任主要分为身故保险金、意外身故保险金、交通工具意外身故保险金、民航交通意外事故保险金等。意外身故保险金和交通工具意外身故保险金的最主要的区别是意外身故保险金是10万元,交通工具意外身故保险金则为100万元,交通工具意外身故是指被保险人驾驶“非营运机动车”,在交通工具上遭受意外伤害的情形,而本案的被保险人驾驶的是无证机动车,而不是“非营运机动车”,原告要求被告按交通工具意外身故保险金的金额承担责任,无法律依据和合同依据综上所述:请求人民法院依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下：被告保险公司提交的客户权益保障确认书暨客户权益保障确认书回执（公司留存联），不能证明投保人在该回执上签名确认，且被告提供的电子凭证中的投保人签名与投保人本人签名,通过对比有较大差异，被告未尽到充分的提示和说明义务，本院不予采信根据上述认定的有效证据和当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：原告范孟雨系投保人范中江之女。2020年3月25日,范中江驾驶无号牌汉虎牌两轮摩托车沿潜江市荆新线由北向南行驶,21时许,该车行驶至荆新线74KM处,遇吴贤洪无证驾驶无号牌玉柴牌手扶拖拉机在其前方机动车道行驶,范中江所驾摩托车右侧前部与吴贤洪所驾手扶拖拉机后部左侧发生接触,致摩托车倒地,手扶拖拉机车头向左侧翻,范中江、吴贤洪摔倒,其中范中江当场死亡、吴贤洪受伤。该交通事故因范中江持准驾不符的驾驶证,醉酒驾驶无号牌汉虎牌两轮摩托车夜间未与前车保持安全距离,该违法行为是构成此次道路交通事故的主要过错原因，经潜江市公安局交通警察支队认定：范中江承担事故的主要责任，吴贤洪承担事故的次要责任。范中江生前曾在中国太平洋人寿保险股份有限公司潜江中心支公司购买两份个人人身保险,保额分别为安行宝两全保险1000000元和祥宁幸福保意外伤害保障计划110000元,身故受益人均为原告范孟雨。原告依据保险合同的约定，向被告申请理赔，被告以范中江无有效驾驶证和醉酒驾驶机动车的途中受害，属保险条款中责任免除的情形为由拒赔。但在投保时，被告保险公司未对免责条款的内容向投保人作出提示和明确说明。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。本案中,双方协商一致，遵循公平原则签订了保险合同，应受法律保护。本案争议的主要事实焦点是：1、被告保险公司对免责任条款的内容是否向投保人作了明确说明。明确说明是指保险人对于免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中，被告保险公司提交的投保人个人人身保险投保单和个人人身保险产品投保提示书仍然属于格式条款，投保人在被告保险公司提供的事先印制声明内容的保单上签字，只是具备形式标准，并非必然体现投保人真实意思表示，被告保险公司为达其证明目的，应当进一步举证，然而，其未予举证；投保人声明所记明的内容过于抽象，未对免责条款的概念、内容及其法律后果等作出解释；保险条款中虽对免责条款以黑体字作了提示，但未采取足以引起投保人注意的方式另行解释说明。且被告送达给投保人纸质版的保单暨保险条款的同时也送达了客户权益保障确认书暨保险合同回执但该回执并没有投保人签名予以确认，同时也没有签收日期，因该份回执是要交给被告的，但被告没有收回，此外，被告提供的电子凭证中的投保人签名与投保人本人签名,通过对比有较大差异，故本院认定被告保险公司履行“明确说明”义务的做法，尚不足以使投保人明了免责条款的真正含义和法律后果，进而认定被告保险公司未尽到提示和明确说明义务。依据保险合同的约定，被保险人范中江在保险期间内遭受人身意外伤害导致身故，被告保险公司应按合同约定向被保险人范中江的女儿既原告范孟雨给付相应保险金。因被告保险公司对免责条款未尽到明确说明义务;2、被保险人范中江的人身意外伤害导致身故，是否属被告保险公司的免责条款范围。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款规定,驾驶机动车上道路行驶,应当悬挂机动车号牌,放置检验合格标志、保险标志,并随车携带机动车行驶证。第十九条第一款规定,驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证。由此可见,无有效驾驶证驾驶和驾驶无有效行驶证的机动交通工具均是法律规定所禁止的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条规定,保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持。故被告保险公司对被保险人在无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间遭受意外伤害身故或残疾的情形,保险人不承担给付保险金责任的免责条款,只需向投保人范中江尽到提示义务,就有约束力。但被告保险公司所举的客户权益保障确认书暨客户权益保障确认书回执（公司留存联）,但该回执并没有投保人签名予以确认，同时也没有签收日期，因为该回执的内容对免责条款以及相关的风险进行了说明，而且对投保单上的内容需本人签名确认才能生效，被告方只提供了电子签名，而没有对纸质版的回执进行签名,且被告提供的电子凭证中的投保人签名与投保人本人签名,通过对比有较大差异，因而被告保险公司所举的证据不足以证明其将该回执交付投保人范中江,故无法认定被告保险公司向投保人范中江就被保险人在无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间遭受意外伤害身故或残疾的情形,保险人不承担给付保险金责任的免责条款尽到提示义务,相关的免责条款不产生效力。被告保险公司免责理由不成立,应向原告范孟雨给付人身意外身故保险金，故本院对被告保险公司关于其对投保人就免责条款已尽到了明确的说明义务的抗辩理由,不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，与本案相关的免除被告保险公司责任的条款不产生效力，被告保险公司免责理由不成立，应当按照合同约定给付原告范孟雨人身意外身故保险金1100000元(安行宝两全保险1000000元十祥宁幸福保意外伤害保障计划110000元),原告的该项诉请,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条、第四十二条第一款的规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险有限公司潜江中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告范孟雨保险金1100000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7395元，减半收取计3697.50元，由被告中国太平洋人寿保险有限公司潜江中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  谢均海二０二〇年七月九日法官助理魏康书记员谌美君