wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执恢679号申请执行人中国石油集团川庆钻探工程有限公司长庆钻井总公司。被执行人靖边县宏运油井技术服务有限公司。被执行人王林，男，1958年5月19日出生，汉族。本院在执行中国石油集团川庆钻探工程有限公司长庆钻井总公司与靖边县宏运油井技术服务有限公司、王林租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）未民初字第07675号民事判决、（2017）陕0112执异35号执行裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：查封被执行人王林所有的位于靖边县长城路西侧，龙山路北侧紫薇花园一期5幢1单元302室（不动产权证号：002191，不动产单元号：610824001005GB00001F00070019）的房屋；查封期限三年。需要续行查封的应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  胡琳二〇二〇年七月十日书记员  杜磊
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执3813号申请执行人杨成林，男，1989年3月17日出生，汉族。被执行人郭云鹏，男，1989年3月12日出生，汉族。关于杨成林与郭云鹏民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕0112民初11668号民事判决已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人郭云鹏名下车牌号为陕E89B**号雪佛兰牌小型轿车一辆；查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  胡琳二〇二〇年七月十日书记员  杜磊
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4872号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆桂春，男，1962年2月22日生，汉族，住河北省兴隆县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德广播电视台0五转播台，住所地河北省兴隆县兴隆镇东关村。 法定代表人：伊志山，该台台长。 再审申请人陆桂春因与被申请人承德广播电视台0五转播台劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2020）冀08民终3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陆桂春申请再审称，2013年3月1日至2018年12月31日间，陆桂春从事被申请人家属院门卫工作和单位的养花及搞卫生工作。申请人为被申请人提供劳动，受被申请人管理、支配，申请人的工资由被申请人发放。双方具备劳动关系的特征，原一、二审认定申请人只从事家属楼门卫工作，以此否认存在劳动关系，该认定缺乏证据证明。被申请人不属于代管收取物业费向申请人支付，申请人去上班是同被申请人协商的工作岗位、劳动报酬，工资也是被申请人发放的；且工资表上加盖有被申请人印章，如果是代发工资，无须在工资表上加盖被申请人印章。如果是业主支付的工资，应由业主或业委会直接支付，无须被申请人支付，原一、二审认定被申请人属代发工资缺乏证据证明。二审认定，被申请人家属楼业主代表与兴隆县诚盛物业服务有限公司（以下简称诚盛物业）签订物业委托合同，将该家属楼的物业工作委托诚盛物业管理。该认定与事实不符。如果将物业服务委托给诚盛物业，那么，申请人应由诚盛物业管理，工资由该公司发放。原一、二审判决认定申请人与被申请人不存在劳动关系的事实缺乏证据证明。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，陆桂春2013年3月1日至2018年12月31日在被申请人家属院从事门卫、搞卫生工作，其在工作期间的劳动报酬分别由业主付鑫及被申请人代管收取的物业费向其支付。2016年6月30日，被申请人家属楼业主代表与诚盛物业签订物业委托合同，该家属楼的物业工作委托诚盛物业管理。陆桂春的劳动报酬由被申请人家属院业主委员会向其发放，虽然在后期领取劳动报酬时，工资表加盖了被申请人的公章，只能证明被申请人代替家属楼业主委员会收取物业费并代发工资，并不能以此证明申请人与被申请人存在劳动关系。加盖被申请人公章的工资表不能体现双方在身份上具有管理与被管理的从属性特点，且家属院的门卫工作并不是被申请人单位业务组成部分，故申请人与被申请人之间的关系不符合劳动关系的成立要件，一、二审法院认定申请人与被申请人不存在劳动关系并无不当。一、二审法院在认定事实、适用法律上，并无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陆桂春的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  牛世红 二〇二〇年七月三十日 书记员  石 一
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初10301号原告：吴柯燚，男，1979年9月17日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王维，北京市致宏律师事务所律师。被告：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区xxx，统一社会信用代码：xxx。法定代表人：杨维旺，总经理。委托诉讼代理人：郝伟，男，1979年12月24日出生，该公司职员。原告吴柯燚与被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告吴柯燚的委托诉讼代理人王维、被告实地公司的委托诉讼代理人郝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴柯燚向本院提出诉讼请求：1.判令被告实地公司支付自2018年1月1日（上次判决违约金截止日的次日）起至2020年2月29日的迟延办理楼栋权属证明的违约金222342元；2.被告实地公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月27日，我与被告实地公司签署了《北京市商品房预售合同》，购买了通州区xxx号房屋，房屋价款2814467元，房款已付清，我方于2013年6月7日办理了入住。根据合同约定，被告实地公司应当在2014年3月28日前取得楼栋权属证明，否则按日计算向买受人支付已付款万分之一的违约金。现被告实地公司至今未能办理楼栋权属证明，故诉至法院。被告实地公司辩称，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年2月27日，吴柯燚（买受人）与实地公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），购买位于北京市通州区xxx号房屋（以下简称2705号房屋）。合同第二十二条产权登记第（一）款“初始登记”约定：“出卖人应当在2014年3月28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金……”。该合同签订后，吴柯燚支付了全部购房款共计2814467元（含面积补差款）。2013年6月7日，吴柯燚办理了2705号房屋的入住手续，实地公司向吴柯燚交付2705号房屋。实地公司至今仍未取得3号住宅楼的楼栋权属证明。另查,吴柯燚曾多次提起诉讼，主张延期办理楼栋权属证明的违约金，本院依法作出判决，判决实地公司给付吴柯燚截止至2017年12月31日的延期办理楼栋权属证明的违约金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中吴柯燚与实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同第二十二条之规定，实地公司应在2014年3月28日前办理完毕楼栋权属证明，但时至今日实地公司仍未办理完毕吴柯燚所购得的涉案房屋所在3号住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约。经本院核实，自上次判决实地公司给付吴柯燚违约金的截止日之次日即2018年1月1日起算至2020年2月29日，迟延履行日期新增790日，吴柯燚主张的违约金金额并无不妥，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告吴柯燚自2018年1月1日起至2020年2月29日止的迟延办理楼栋权属证明的违约金222342元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2318元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二〇年七月十七日书记员  刘云飞
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申95号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐仁鸾，女，1963年12月8日出生，汉族，住云南省德宏州瑞丽市。委托诉讼代理人：赵兴永，云南坤业律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李桂清，男，1956年5月28日出生，汉族，住云南省德宏州瑞丽市。委托诉讼代理人：王波，广东邦南（瑞丽）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗加本，男，1959年12月1日出生，汉族，住云南省德宏州梁河县（系唐仁鸾的丈夫）。再审申请人唐仁鸾因与被申请人李桂清、罗加本确认合同无效纠纷一案，不服云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2018）云31民终343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐仁鸾申请再审称，（一）原审法院认定再审申请人唐仁鸾、被申请人罗加本无转让宅基地使用权的主体资格错误。涉案土地系1994年由唐仁鸾和罗加本分别向瑞丽畹町国营农场和混板村购买所得，其中瑞丽畹町国营农场的土地属于国有土地，仅有混板村的土地系集体土地，但当时的国家相关文件规定尚未出台，根据法不溯及既往原则，唐仁鸾和罗加本1994年向混板村购买土地的行为不受约束。（二）原审法院认为唐仁鸾未提供有效证据证明合同存在无效的情形错误。本案中，罗加本与李桂清签订的《房地产转让协议书》具有法定无效情形，无需再审申请人提供证据证明，且李桂清支付的价款明显不合理，不属于善意取得。（三）被申请人李桂清属于城镇居民，不得购买集体房地产，原审法院未对该法定无效情形进行审理和认定错误。（四）原审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，申请再审。本院经审查认为，唐仁鸾的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年七月六日法官助理魏扬华书记员陈柏福
中华人民共和国 浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执1157号之二 申请执行人BTSR国际股份公司，住所地意大利奥尔贾泰奥洛纳市圣丽塔街。 法定代表人蒂齐亚诺·巴雷亚。 被执行人陈杰，男，1983年3月11日出生，住浙江省义乌市。 被执行人楼春桦，男，1981年5月1日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人BTSR国际股份公司与被执行人陈杰等侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初12988号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人BTSR国际股份公司向本院申请强制执行。本院于2020年2月26日立案执行。执行标的为被执行人陈杰赔偿申请执行人BTSR国际股份公司人民币50000元，被执行人楼春桦赔偿申请执行人BTSR国际股份公司人民币450000元。 执行立案后，本院于2020年2月26日向被执行人陈杰等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈杰等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈杰等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈杰等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人楼春桦名下银行存款93672.83元，本院已依法扣划，得款93672.83元，扣除执行费6783.03元、案件受理费7920元，申请执行人得款79064.84元。被执行人陈杰已于2020年5月21日履行50927元，在本案中已履行完毕，缴纳执行申请费754元，诉讼费880元。截至2020年7月21日，本案执行标的已执行到位129896.8元。暂未发现被执行人楼春桦有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人楼春桦拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人楼春桦采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人BTSR国际股份公司。 本院认为，被执行人楼春桦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执1157号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 张光潮 执 行 员 方红远 执 行 员 王志宏 二〇二〇年七月二十二日 代书记员 吴志群
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终34129号上诉人（原审被告）：深圳市乐去科技有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道**松日鼎盛大厦**。统一社会信用代码：91440300MA5DPKUK3K。法定代表人：苏正兴，执行董事。委托诉讼代理人：廖辉，广东禾正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李晓春，男，汉族，1972年5月24日出生，身份证住址：深圳市福田区。委托诉讼代理人：夏燕莉，李晓春配偶。原审被告：深圳市乐途汇科技有限公司。住所地。住所地：深圳市南山区新安街道海裕社区**华美居****商业楼721会信用代码：91440300MA5DQAG92E。法定代表人：刘永茂，执行董事。委托诉讼代理人：彭焕，该公司员工。原审被告：深圳市乐在途中网络科技有限公司。住所地：。住所地：深圳市南山区粤海街道高新社区沙河西路**深圳湾科技生态园**B206信用代码：91440300MA5DQDGN5T。法定代表人：刘惠香，执行董事。委托诉讼代理人：林翠灵，该公司员工。原审被告：深圳市汇天源汽车服务有限公司。住所地：深圳市。住所地：深圳市龙华区龙华街道富康社区宜德行工业厂区******码：91440300MA5DGTRB6M。法定代表人：杨景欣，执行董事。委托诉讼代理人：王华，北京市康达（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晓军，北京市康达（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市乐去科技有限公司因与被上诉人李晓春、原审被告深圳市乐途汇科技有限公司、深圳市乐在途中网络科技有限公司、深圳市汇天源汽车服务有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初2373号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市乐去科技有限公司于2020年6月15日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，深圳市乐去科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人深圳市乐去科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费321.1元（上诉人深圳市乐去科技有限公司已预交），减半收取为160.55元，由上诉人深圳市乐去科技有限公司负担；余款160.55元，由本院退还上诉人深圳市乐去科技有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 袁  洪  涛审判员 琚    虹审判员 陈  朝  毅二〇二〇年七月一日书记员 钟婧棋（兼）
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民1655号原告：郭旭海，男，1988年5月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：张松伟，男，1989年1月14日出生，汉族，住河南省浚县。原告郭旭海与被告张松伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告郭旭海向本院提出诉讼请求：1、被告张松伟偿还原告郭旭海借款50000元及利息（以50000元为基数，按照月息2分，自借款之日计算至被告张松伟实际履行之日）；2、本案诉讼费用由被告张松伟承担。事实和理由：2018年12月15日，被告张松伟向原告郭旭海借款100000元，原告郭旭海当日分两次向被告张松海转账100000元，双方约定利息为月息2.5分，之后被告张松伟向原告郭旭海偿还50000元后不再履行还款义务，原告郭旭海多次要求被告张松伟偿还剩余借款50000元及利息，被告张松伟至今未偿还，故诉至法院。被告张松伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应由被告住所地人民法院管辖，其住所地位于河南省××县，故应当将本案移送至河南省浚县人民法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，原、被告双方未约定合同履行地，原告郭旭海要求被告张松伟偿还借款，属于接收货币一方，其住所地位于鹤壁市××××区，故鹤壁市淇滨区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告张松伟对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告张松伟负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王振平人民陪审员  王玉强人民陪审员  张晨有二〇二〇年七月十四日书 记 员  赵 沙
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0781民初3100号申请人：中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，住所地江西省瑞金市象湖镇红都大道**，统一社会信用代码：91360781160801181K。负责人：谢冬生，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈春鸿，系该支行工作人员。委托诉讼代理人：罗勇，系该支行工作人员。被申请人：徐海林，男，汉族，1970年6月9日生，江西省瑞金市人，户籍地瑞金市，现住瑞金市。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被申请人徐海林信用卡纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下银行存款20515.88元。申请人以其自有财产为保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐海林名下银行存款20515.88元，期限为一年。案件申请费25元，由申请人中国农业银行股份有限公司瑞金市支行先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白振斌二〇二〇年七月三日书记员  罗荣莲
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初5175号原告：长沙市天心区阿塞酒吧，经营场所长沙市天心区蔡锷南路与城南路交界西面**109、110号门面。经营者：刘杰,男，1990年7月16日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人:唐伟，男，1983年10月12日出生，汉族，住长沙市天心区，企业员工。被告：殷乾坤，男，1994年9月27日出生，汉族，住湖北省老河口市。长沙市天心区阿塞酒吧（以下简称阿塞酒吧）诉殷乾坤合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。阿塞酒吧委托诉讼代理人唐伟到庭参加诉讼，经本院合法传唤，殷乾坤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。阿塞酒吧请求判令：一、殷乾坤归还借款本金3600元；二、殷乾坤支付利息按照2%月利率，以3600元为基数，从2018年7月22日计算至实际清偿完毕之日。三、殷乾坤承担本案的全部诉讼费用。殷乾坤未作答辩。根据各方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下法律事实：2018年7月22日，阿塞酒吧作为甲方，殷乾坤作为乙方，签订《协议书》，主要内容如下：鉴于乙方同意到甲方工作，同时为了提升乙方自身业务素质与职业形象，以便乙方能更好地为甲方工作，双方就阿塞酒吧借款12000元，达成如下协议。一、借款的内容。乙方向甲方借款12000元，甲方同意出借该款。二、借款的前提。双方形成劳动关系后，且乙方承诺至少在甲方服务12个月，即劳动合同期间为2018年7月22日至2019年7月22日。三、借款的给付。本合同签订之日，甲方给付借款3600元；余款3600元在首月完成核定任务30000元，甲方给付；第二笔4800元，第二个月完成核定任务30000元，甲方给付；如首月未完成核定任务，此笔款项不予支付，顺延至下个自然月，以此类推，直至乙方完成核定任务，甲方一次性支付完毕。四、乙方职责及待遇。甲方聘用乙方为营销主管，不予岗位工资（即底薪）。乙方需在12个自然月内完成累计销售任务（360000元）。如未完成，本协议及劳动合同顺延。五、借款的免于归还。如乙方劳动合同期满，且同时符合以下约定条件的，则乙方可免于归还甲方借款：经甲方对乙方工作绩效的考察认定，乙方在劳动服务期内严格遵守劳动合同的约定，工作勤勉尽力工作绩效优异；乙方未发生本协议第六条所规定任一行为的；按要求完成本协议第四条第二款。六、借款的归还。乙方有下列任一行为的，甲方有权要求乙方立即归还借款及利息，并追究乙方违约的法律责任。乙方接到甲方要求还款的电话、短信或书面函件后应当立即归还借款。1、乙方未能遵守最低服务期的约定（无论乙方以任何原因离职的）；2、未完成本协议第四条第二款…。七、违约责任。如乙方违反本协议第六条任意条款，则乙方必须归还借款本金12000元，且乙方自愿按照借款本金总金额年利率36%支付利息。如乙方违反本协议任一条款，除向甲方归还借款本息外，还需向甲方赔偿违约金4320元，作为甲方经济损失的赔偿。另，殷乾坤为此出具借款12000元的《借条》。阿塞酒吧于2018年8月1日通过刘杰账户向殷乾坤支付3600元。本院认为，《协议书》系双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，双方均应依约履行。阿塞酒吧向殷乾坤支付3600元后，殷乾坤未能成就合同约定的“借款的免于归还”条件，应予返还该3600元。关于利息，本院酌情支持殷乾坤向阿塞酒吧支付自2018年8月1日至款项归还之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条之规定，判决如下：一、限被告殷乾坤于本判决生效后十日内向原告长沙市天心区阿塞酒吧支付3600元；二、限被告殷乾坤于本判决生效后十日内向原告长沙市天心区阿塞酒吧支付以尚欠款为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2018年8月1日至实际偿还款项之日止的资金占用利息；三、驳回原告长沙市天心区阿塞酒吧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，系原告长沙市天心区阿塞酒吧预缴，由被告殷乾坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李俊才二〇二〇年七月十三日法官助理邓晔林书记员卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初1739号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行，住福建省漳州市芗城区南昌路****大楼第**店面，统一社会信用码91350602676513703B。 主要负责人：丁晓冬，该支行行长。 委托诉讼代理人：马骥，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈艺轩，女，该公司员工。 被告：黄仁政，男，1979年6月23日出生，汉族，，住福建省云霄县 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行（以下简称“邮储银行芗城支行”）与被告黄仁政信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行芗城支行的委托诉讼代理人陈艺轩到庭参加诉讼，被告黄仁政经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行芗城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金31734.44元、利息及费用（违约金）12142.88元，共计43877.32元（利息计算至2020年2月20日），并从2020年2月21日合约的约定计算到还清全部款项止计付利息、违约金；2、判令被告承担本案的所产生的费用（包括诉讼费、公告费、保全费、执行费等）。事实和理由：被告于2012年4月18日向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡，卡号为6228××××2045，信用额度37000元。根据被告交易明细表为据，从2019年6月26日开始逾期，截止到2020年2月20日，被告未能偿还信用卡欠款本金31734.44元、利息及费用（违约金）12142.88元。根据《合同法》第205条至第207条之规定，特向贵院提起诉讼，请求予以保护。 被告黄仁政未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年4月18日，被告黄仁政（乙方）向原告邮储银行芗城支行（甲方）申领中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号6228××××2045，并同意遵守邮储银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约，该领用合约约定（摘要）：1、乙方非现金交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易利息，如果乙方未能在到期还款日之前全部还款的，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；2、乙方在到期还款日未全部偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；3、还款的顺序依次为上期欠款和本起欠款，在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天的，按照利息、费用、预借现金交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还；4、乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方有权将自行或委托律师事务所等其他第三方机构追讨乙方的欠款，甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由乙方承担。被告黄仁政在附有上述领用合约的申请表中签名确认。被告开户后多次使用邮储银行芗城支行的邮储银行信用卡（个人卡）（账号6228××××2045）消费，自2019年6月26日起未依约履行还款义务，截止2020年2月20日尚欠邮储银行芗城支行信用卡贷款本金31734.44元、利息及费用（违约金）12142.88元。 本院认为，原告邮储银行芗城支行与被告黄仁政之间的借款合同关系依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自义务，但双方约定的利息、费用（违约金）合计计算标准不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。被告黄仁政未依约偿还借款本息，应承担违约责任。被告黄仁政应偿还原告邮储银行芗城支行尚欠的贷款本金31734.44元，并以尚欠贷款本金为基数，从逾期之日（2019年6月26日）起至全部还清款项之日止，按邮储银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约的约定计付利息、费用（违约金）（但利息、费用的合计计算标准不得超过年利率24%）。 综上，原告邮储银行芗城支行的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告黄仁政经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄仁政应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行贷款本金31734.44元，并以尚欠贷款本金为基数，从逾期之日（2019年6月26日）起至全部还清款项之日止，按邮储银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约的约定计付利息、费用（违约金）（但利息、费用的合计计算标准不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费896.9元，由被告黄仁政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  石 苹 人民陪审员  严秀华 人民陪审员  游丽琦 二〇二〇年七月三日 法官 助理  黄雯莉 书 记 员  黄 瑱 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4262号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：李昕玥，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，北京申亚菲物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：王晓林，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告王晓林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告北京申亚菲物业管理有限公司以被告已交纳本次诉讼所涉的2010年至2012年、2014年、2017年至2018年的物业费为由，于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京申亚菲物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京申亚菲物业管理有限公司负担,已交纳。审 判 员 张馨天二〇二〇年七月二十九日法官助理 郝小静书 记 员 刘 硕
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民初98号之三原告：王爱兵，男，1979年4月6日出生，汉族，户籍地湖南省双峰县，现住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：刘娟，湖南若华律师事务所律师。被告：怀化辰海房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰中路**，统一社会信用代码91431200792382974T。法定代表人：赵宗付。被告：怀化美美置业有限公司，住，住所地湖南省怀化市鹤城区云龙花园**楼**一社会信用代码91431200329511877M。法定代表人：李美华。委托诉讼代理人：蒋俊鸿，湖南云天律师事务所律师。原告王爱兵与被告怀化辰海房地产开发有限公司、怀化美美置业有限公司债权人撤销之诉纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告王爱兵诉称，2019年11月29日，长沙市雨花区人民法院作出（2019）湘0111民初11791号民事判决，判决被告怀化辰海房地产开发有限公司偿还原告借款500万元及利息。判决生效后，被告没有履行。截止本案起诉之日，原告享有的到期债权金额为13988122.50元。被告怀化辰海房地产开发有限公司原有怀国用（2014）第出874-1号国有土地使用权，2020年4月14日，原告从怀化市自然资源和规划局得知，二被告已于2015年7月该宗地使用权转移至被告怀化美美置业有限公司名下，土地产权证号变更为怀国用（2015）第出1086号。现被告怀化辰海房地产开发有限公司身负众多债务，已无足额资产可供执行。综上，原告认为，二被告就案涉土地的无偿转让行为，致使被告怀化辰海房地产开发有限公司丧失偿债能力，对原告的到期债权造成了严重损害。故请求：1、判令撤销被告怀化辰海房地产开发有限公司、怀化美美置业有限公司就怀国用（2015）第出1086号国有土地使用权的转让行为；2、判令被告怀化美美置业有限公司返还被告怀化辰海房地产开发有限公司怀国用（2015）第出1086号国有土地使用权，即将该土地使用权变更登记至被告怀化辰海房地产开发有限公司名下。如不能返还，则被告怀化美美置业有限公司赔偿被告怀化辰海房地产开发有限公司损失4000万元（最终赔偿额以评估价值为准）；3、判令二被告共同向原告支付含律师费在内的实现债权费用13万元；4、由二被告承担本案诉讼费用。被告怀化美美置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原告王爱兵在诉状中称其对怀化辰海房地产开发有限公司的债权为1500万元，则本案涉及原告的权利不超过其主张的1500万元，案涉土地价值多出1500万元的部分，应由怀化辰海房地产开发有限公司提出诉请返还，原告无权请求超出其权利的范围。故本案的诉讼标的金额涉及财产的部分应以1500万元为限。撤销之诉本身为变更之诉，不是财产案件。因此，本案级别管辖一审应为基层法院怀化市鹤城区人民法院。综上，请求依法将本案移送怀化市鹤城区人民法院管辖审理。本院经审查认为，依照最高人民法院关于案件管辖的相关规定，中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上的一审民商事案件。本案为债权人撤销之诉，撤销之诉本身非财产案件，而原告的第二项诉讼请求虽涉及损失赔偿金额4000万元，但原告享有的案涉债权只有1500万元左右，故本案涉及原告财产权益的诉讼标的额仅为1500万元，即本案实际的诉争标的额为1500万元，本案应以此来确定管辖法院，不能以原告主张的撤销之诉损失赔偿额4000万元来确定管辖法院。综上，本案不属本院管辖的第一审民事案件。被告怀化美美置业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告怀化美美置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省怀化市鹤城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 周 晓审判员 欧晓林审判员 彭湘平二〇二〇年七月三日书记员 沈慧娟
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初3425号 申请人：蔡美专，女，1980年1月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：陈莉莉，福建三瑞律师事务所律师。 被申请人：杨圣成，男，1975年7月25日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告蔡美专与被告杨圣成买卖合同纠纷一案，申请人蔡美专于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求查封登记于被申请人杨圣成名下的址在浙江省杭州市江干区××公寓××幢××单元××室的房屋1处，查封的价值以2333709元为限。申请人蔡美专向本院提供中国人寿财产保险股份有限公司出具的保险金额为2333709元的诉讼财产保全责任保险保单1份以提供担保。 本院经审查认为，申请人蔡美专的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封登记于被申请人杨圣成名下的址在浙江省杭州市江干区××公寓××幢××单元××室的房屋，查封的价值以2333709元为限，查封的期限至2021年7月20日止。 案件申请费5000元，由申请人蔡美专负担，其可另行于本案中诉讼中主张由败诉方偿付。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蔡芳桅 二〇二〇年七月二十日 书记员  洪斯斯 速录员  傅润红 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初15112号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：贾雪娇，女，1990年12月26日出生，汉族，工作不详，户籍地呼和浩特回民区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告贾雪娇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告贾雪娇经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月12日的信用卡欠款共计35383.14元（其中本金29777.39元），以及自2020年3月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告贾雪娇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告贾雪娇未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计39298.54元，其中本金29777.39元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾雪娇于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计39298.54元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由被告贾雪娇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2826民初1404号原告：张彩凤，女，1991年5月10日出生，土家族，住湖北省咸丰县，委托诉讼代理人：娄焕，湖北闳辩律师事务所律师。被告：钱川，男，1990年6月23日出生，土家族，住湖北省咸丰县，原告张彩凤诉被告钱川民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彩凤及其委托诉讼代理人娄焕到庭参加了诉讼，被告钱川经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张彩凤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款140720.93元，并以本金140720.93元按照年利率6%从2020年6月1日起至支付借款完毕为止的逾期利息；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年下半年起，原、被告系恋爱关系，2015年9月-2018年期间，被告多次向原告借款共计81910元用于工人工资发放和自己使用。2015年12月18日，被告购买二手车辆，原告共计向被告借款47100元，分别用于支付首付款和购买车保险，购买的二手车因被告征信问题故将车登记在原告名下，该车被告一直使用至今，其中2016年4月4日、2016年5月8日、2016年7月4日、2017年8月10日、2018年2月12日被告未按时归还按揭贷款，原告共计代被告偿还按揭11710.93元。2018年至今，原告多次通过微信和电话向被告追要借款，被告多次承诺归还，但是至今仍未归还借款。被告对借款各种推脱敷衍，一直拒不归还的行为给原告造成了严重的经济损失。钱川未到庭也未提交书面答辩状。张彩凤围绕诉讼请求依法提交了支付宝账单32页、购买二手车账单、每月按揭还款账单9页、通话录音机微信聊天记录，以上证据来源合法，内容真实有效，能够相互印证，形成了完整的证据链，本院依法予以采信并在卷佐证。根据庭审查明的事实以及当事人的当庭陈述，本案认定事实如下：2015年到2016年间，张彩凤与钱川系恋爱关系。期间，钱川多次向张彩凤借款用于支付工人工资以及族亲和个人生活消费，先后多次通过支付宝转款共计74910元；2015年，钱川购买福特蒙迪欧二手汽车一辆，至2018年间，张彩凤为该车辆交付定金、购买车险以及支付5期按揭车款共计支付58810.93元。至今，该二手福特蒙迪欧一直由钱川占有使用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张彩凤与钱川之间曾经虽系恋爱关系，但期间，张彩凤根据钱川的要求分别多次向其及其族亲、工人转账汇款，应认可为借贷行为，且在双方的通话录音及微信聊天记录中，钱川均未对偿还以上款项表示异议，本院对双方借贷关系予以确认。对于张彩凤主张的借款中的现金7000元，无证据予以证实，本院不予支持；张彩凤主张借款按照年利率6%从2020年6月1日起计算逾期利息至借款还清为止，无事实及法律依据，本院不予支持；张彩凤诉请钱川偿还支付宝转账借款74910元及购买福特蒙迪欧二手车花费58810.93元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定的规定，判决如下：一、钱川向张彩凤偿还借款133720.93元。限本判决生效后十五日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回张彩凤的其他诉讼请求。案件受理费3114元，减半收取1557元，张彩凤负担78元，钱川负担1479元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘洋二〇二〇年七月八日书记员  吴洋
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0881民初2850号之一 申请人：安徽沃屹防护用品有限公司，营业场所安徽省安庆市桐城市青草镇青草大道175号，统一社会信用代码90340881MA2ULFQL05。 法定代表人：汪润，公司总经理。 委托诉讼代理人：朱爱民，桐城市青草镇法律服务所法律工作者。 被申请人：陇南鑫顺医疗科技有限公司，营业场所甘肃省陇南市武都区城关镇王家庄新村一排向北100米，统一社会信用代码91621202MA71BTWK72。 法定代表人：梁喜喜。 被申请人：魏新亮，男，1986年7月4日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。 申请人安徽沃屹防护用品有限公司与被申请人陇南鑫顺医疗科技有限公司、魏新亮买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人陇南鑫顺医疗科技有限公司、魏新亮银行账户795,000元予以冻结。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽沃屹防护用品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陇南鑫顺医疗科技有限公司、魏新亮的银行账户795,000元，期限至2021年7月10日止。 案件申请费4,495元，由申请人安徽沃屹防护用品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴涛 二〇二〇年七月十日 书记员  王可 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初15034号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：杜家永，男，1989年8月25日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省临清市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告杜家永信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告杜家永经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月12日的信用卡欠款共计216477.23元（其中本金159538.96元），以及自2020年3月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告杜家永未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告杜家永未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计222016.81元，其中本金159538.96元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜家永于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计222016.81元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2274元，由被告杜家永负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0623执471号申请执行人何雪红，女，1980年10月27日出生，汉族，子长市,现住子长市。被执行人强海燕，男，1978年8月15日出生，汉族，子长市，现住子长市。被执行人景兰兰，女，1980年10月8日出生，汉族，职业、住址同上，系被执行人强海燕之妻。本院在执行申请执行人何雪红与被执行人强海燕、景兰兰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2019）陕0623民初1667号民事判决书，于2020年8月5日向被执行人强海燕、景兰兰送达了执行通知书,并责令被执行人强海燕、景兰兰偿还被执行人何雪红借款本金100000元及利息（月利率为1.5%，利息从2018年6月24日起算至全部履行完毕之日止）。案件受理费1150元，由被执行人强海燕、景兰兰负担。但被执行人强海燕、景兰兰至今未履行义务。2020年12月8日，双方协商履行由被执行人强海燕、景兰兰偿还申请执行人何雪红偿还借款本金50000元，利息21750元，案件受理费1150元，共计72900元。于2020年12月8日偿还17000元，剩余55900元，由被执行人强海燕、景兰兰每季度偿还10000元直至履行完毕。其余费用申请执行人何雪红自愿放弃。由谢志国为被执行人强海燕、景兰兰担保履行。申请执行人何雪红自愿撤回本案执行。执行费650元由被执行人强海燕、景兰兰承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省子长市人民法院（2020）陕0623执471号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋志刚审 判 员  张宏明人民陪审员  刘崇岗二〇二〇年七月六日书 记 员  闫 强
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保626号 申请人：徐宗江，男，1987年4月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：葛严聪，男，1991年6月4日出生，汉族，住蓬莱市。 申请人徐宗江与被申请人葛严聪买卖合同纠纷一案，申请人徐宗江于2020年7月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人葛严聪所有的银行存款6万元或者其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人葛严聪所有的银行存款6万元或查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费620元，由徐宗江负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  路晓玲 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张荣倩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终14442号 上诉人（原审被告、反诉原告）：曾权，男，1983年3月4日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：刘志荣，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张馨月，广西同望律师事务所律师。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：南宁鸿硅商贸有限公司，住所地广西南宁市高峰路**。统一社会信用代码：91450102664833718H。 法定代表人：韦华府，该公司总经理。 被上诉人（原审第三人、反诉被告）：陈华，女，1974年10月21日出生，汉族，住广西南宁市江**。 以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：李嫔，广西胜涛律师事务所律师。 上诉人曾权因与被上诉人南宁鸿硅商贸有限公司（以下简称鸿硅公司）、陈华租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初6601号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人曾权上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判曾权无需向鸿硅公司支付违约金；2、撤销一审判决第六项，改判鸿硅公司向曾权支付装修补偿款28495.4元（以曾权一审反诉要求支付的房屋搬迁补助费、房屋设施设备迁移费、装修补偿费等费用32255.4元减掉一审法院支持的搬迁补助费、宽带迁移费3760元，即32255.4元-3760元=28495.4元）；3、本案诉讼费用由鸿硅公司、陈华负担。具体事实和理由在书面上诉状中已载明并附卷在案。 被上诉人鸿硅公司及陈华共同辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 鸿硅公司向一审法院起诉请求：1、曾权向鸿硅公司支付拖欠的租金26000元（从2018年8月1日开始计至2018年9月30日）；2、曾权向鸿硅公司支付拖欠租金违约金7800元；3、曾权向鸿硅公司支付拖欠水电费1428元；4、本案诉讼费用由曾权承担。 曾权向一审法院反诉请求：1、陈华支付曾权房屋搬迁补助费、房屋设施设备迁移费、装修补偿费等费用共计32255.4元；2、鸿硅公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案反诉费用由陈华和鸿硅公司共同承担。 一审法院判决：一、曾权向鸿硅公司支付租金24701元； 二、曾权向鸿硅公司支付违约金7410.3元；三、曾权向鸿硅公司支付水电费1428元；四、鸿硅公司向曾权支付搬迁补助费3500元、宽带迁移费260元合计3760元；五、驳回鸿硅公司的其他诉讼请求；六、驳回曾权的其他反诉请求；七、上述第一、二、三项与第四项相抵扣之后，确定曾权向鸿硅公司支付29779.3元。本诉案件受理费681元，由鸿硅公司负担33元，由曾权负担648元；反诉案件受理费303元，由鸿硅公司负担35元，由曾权负担268元。 本院查明事实与一审查明的事实相一致。 本案的争议焦点为：1、曾权应否向鸿硅公司支付违约金7410.3元；2、鸿硅公司应否向曾权支付装修补偿费。 本院认为，一、关于违约金的问题。鸿硅公司与曾权签订的《房屋合作使用协议》第四十七条约定“乙方（曾权）逾期支付某月分红，每逾期一天，则乙方（曾权）须按该月所欠分红额的10%支付违约金”。本案中，曾权至今仍欠付鸿硅公司自2018年8月1日至2018年9月30日的租金26000元，扣除减免的3日租金1299元，实为欠付租金24701元。据此，鸿硅公司请求曾权支付逾期付款的违约金并主动降低违约金的计算标准，即按照欠付租金的30%计付违约金，未违反法律规定，但因本案的合同属于不定期租赁合同，鸿硅公司所主张的违约金应属于资金占用的利息，该款应以24701元为基数，自2018年9月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍分段计付至付清欠款时止，较妥。故曾权上诉主张本案违约金过高及显失公平，请求降低违约金，本院予以酌定调整。 二、关于鸿硅公司应否向曾权支付装修补偿费的问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，涉案租赁商铺已被有关单位征收拆迁，现曾权无任何证据证实被拆迁的商铺存在有政府支付装修补偿款，亦无证据证实鸿硅公司已经获得该装修补偿款，故曾权主张鸿硅公司应向其支付涉案商铺的装修补偿费，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人曾权的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决认定的其余事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项和第一百七十五条规定，判决如下： 一、维持南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初6601号民事判决第一、三、四、五、六项； 二、变更南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初6601号民事判决第二项为：曾权向鸿硅公司支付拖欠租金的违约金（违约金的计算：以24701元为基数，自2018年9月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍分段计付至付清欠款时止）； 三、撤销南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初6601号民事判决第七项。 一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费306元（曾权已预交），由上诉人曾权负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 蔚 审 判 员  黄 琴 审 判 员  陆 宁 二〇二〇年七月三十日 法官助理  孔庆龙 书 记 员  杨再新
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0119执异32号异议人：许宝峰，男，1979年1月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。异议人：张微，女，1969年10月28日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。申请执行人：李梦然，女，1989年7月27日出生，汉族，住北京市石景山区。本院在执行申请执行人李梦然与被执行人许宝峰、张微民间借贷纠纷一案[（2020）京0119执保47号]中，异议人许宝峰、张微于2020年7月3日向本院递交了执行异议申请书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人许宝峰、张微称，异议人与申请执行人李梦然民间借贷案件由贵院审理，李梦然向贵院申请保全，贵院作出（2020）京0119民初3161号民事裁定书及（2020）京0119执保47号裁定保全查封了异议人位于北京市朝阳区××房产及北京启思睿德文科技有限公司38．4%股权（对应出资额384．04万元）。因贵院严重超额保全二异议人的财产，特请求解除对北京市朝阳区××房产的财产保全措施。理由如下：一、异议人持有的上述股权已经实缴出资，该部分股权价值即已覆盖全部保全金额，贵院对涉案房产的查封严重超出（2020）京0119民初3161号民事裁定书确定的保全金额。二、申请执行人李梦然民间借贷法律关系债权人主体不适合，受让的原债权不合法且金额完全不符。针对异议人许宝峰、张微所提异议申请，我院依法向申请执行人李梦然邮寄送达了执行异议申请书（副本）、执行通知书、合议庭组成人员告知书等材料，申请执行人李梦然未提交书面答辩。经审查查明，申请人李梦然与被申请人许宝峰、张微民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日作出（2020）京0119民初3161号民事裁定书，裁定冻结被申请人许宝峰、张微名下的银行存款3840400元或查封、扣押、冻结被申请人许宝峰、张微其他等额财产，银行账户冻结期限为1年，动产查封、扣押期限为2年，不动产查封期限为3年。裁定发生法律效力后，本院以（2020）京0119执保47号立案执行。在执行过程中，本院于2020年4月28日作出（2020）京0119执保47号执行裁定书，裁定查封异议人许宝峰名下位于北京市朝阳区××房产。经查询，不动产登记簿显示该房产设有登记抵押，抵押金额670万元，考虑到查封该房产不足以覆盖保全金额。因此，本院依据生效法律文书确定的保全数额，于2020年4月30日裁定冻结了异议人许宝峰持有的北京启思睿德文科技有限公司38．4%股权。以上事实，有案件卷宗以及当事人的陈述等，予以证实。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条规定，“人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款之规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额以及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”本案中，首先，在实施保全措施前，异议人许宝峰名下位于北京市朝阳区××房产已经进行了抵押登记，涉及金额高达670万元。根据相关法律规定，被查封财产被拍卖、变卖后所得价款，抵押权人有优先受偿权，其余额部分才可用于清偿申请执行人的债权，故本案计算保全的财产价值总额时应除去上述优先权的债权。其次，执行实施程序中冻结的是异议人许宝峰持有的有限责任公司股权，有限责任公司股权作为一种财产权利，其市场价格的判断受制于多种因素，异议人主张涉案股权已实缴出资，但未提交证据证明实缴出资额已全部到位，且是否出资到位不能作为判断相关股权市场价格的唯一依据，企业股权类财产亦无法如普通有形财产可以参照其他同种类或相似物的交易价格作出判断，对是否“明显超标的额”应适当从宽掌握。异议人未能提供被冻结股权价值的有效证明材料，其所称超标的保全，亦缺乏依据。另，异议人主张申请执行人李梦然民间借贷法律关系债权人主体不适合，受让的原债权不合法且金额完全不符。对执行依据持有异议，应当通过其他途径予以解决，此不属于本执行异议案件的审查范围。综上，异议人许宝峰、张微的异议请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人许宝峰、张微的异议请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第一中级人民法院提出复议。审判长  董晓军审判员  刘文思审判员  于荣平二〇二〇年七月十六日书记员  陈晓晓
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4084号之一申请执行人：于洋，男，1985年4月10日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托代理人：王筱婷，系辽宁青松律师事务所律师。委托代理人：张晓燕，系辽宁青松律师事务所律师。被执行人：段永吉，男，1985年5月21日出生，汉族，住辽宁省大连市。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）辽0202民初9630号民事判决书，于2020年7月13日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人段永吉名下人民币848312元的银行存款及其迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宝成审 判 员  马 军代理审判员  崔小茜二〇二〇年七月十三日书 记 员  张曼丽
同江市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0881执恢54号朱成华、张玉芳、孙权：朱成华与张玉芳、孙权民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000元，。至此，朱成华向本院申请执行的（2017）黑0881民初550号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十六日
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0206民初703号原告毕国民，男，1969年7月29日出生，汉族，个体业户，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告刘春阳，居民身份证号码：2302061981********，男，1981年6月24日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡杜尔门沁村15组。被告刘玉军，男，1982年11月18日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。原告毕国民与被告刘春阳、刘玉军民间借贷纠纷一案，原告毕国民于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕国民的撤诉申请意思表示真实，理由充分符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告毕国民撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告毕国民负担。审 判 长  曹 杨人民陪审员  陈玉林人民陪审员  王红彬二〇二〇年七月二十三日书 记 员  任 伟
山西省长治市上党区人民法院支付令（2020）晋0404民督12号申请人：靳杜姣，女，1987年1月17日出生，汉族，住长治市。被申请人：李德，男，1981年10月11日出生，汉族。申请人靳杜姣于2020年7月16日向本院申请支付令，要求被申请人李德支付欠款38640元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人李德自收到本支付令十五日内，给付申请人靳杜姣欠款38640元。案件受理费766元，由被申请人李德承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 司占亚 二〇二〇年七月十七日书记员 孟小慧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执4729号申请执行人王军，身份证号。被执行人陈晨，身份证号。被执行人成都华璨文化传播有限公司。被执行人郭秀英，身份证号。被执行人陈喜贵，身份证号。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初116号文书，已向被执行人陈晨、成都华璨文化传播有限公司、郭秀英、陈喜贵发出执行通知，责令被执行人陈晨、成都华璨文化传播有限公司、郭秀英、陈喜贵接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人陈晨、成都华璨文化传播有限公司、郭秀英、陈喜贵未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈晨、成都华璨文化传播有限公司、郭秀英、陈喜贵的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人陈晨、成都华璨文化传播有限公司、郭秀英、陈喜贵应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈晨、成都华璨文化传播有限公司、郭秀英、陈喜贵应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈晨、成都华璨文化传播有限公司、郭秀英、陈喜贵财产以人民币298.54万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋旭阳二〇二〇年七月十三日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7636号之七 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地中山市**。 主要负责人：孙炳章，该分行行长。 委托代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。 委托代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。 被执行人：周养聪,男,1964年8月16日出生,住广东省开平市。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人周养聪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初13843号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金24154.25元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月12日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法扣划被执行人的银行存款,已支付给申请执行人；除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人周养聪未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执7636号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈锦虹
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初86601号原告：李玉红，男，1964年3月10日出生，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：冯国栋，天津北洋律师事务所律师。被告：天津森朗景观工程有限公司，住所地天津市西青区精武镇民兴路西侧新宇大厦**。法定代表人：梁凤宝，总经理。委托诉讼代理人：马宇，男。委托诉讼代理人：李金宇，男。被告：天津市松江生态产业有限公司，住所，住所地天津市津**八里台镇八里台村高新技术开发区内）。法定代表人：孔祥旺，总经理。委托诉讼代理人：耿学斌，男。委托诉讼代理人：王政佼，天津国鹏律师事务所律师。原告李玉红与被告天津森朗景观工程有限公司（以下简称“森朗公司”）、被告天津市松江生态产业有限公司（以下简称“松江公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉红及委托诉讼代理人冯国栋、被告森朗公司委托诉讼代理人马宇、李金宇，被告松江公司委托诉讼代理人耿学斌、王政佼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令森朗公司给付原告欠付工程款147万元及利息损失（自2019年4月10日起至判决确定的履行期限届满之日，以147万元为基数，按照同期贷款利率计算）；2.判令松江公司在欠付工程款的范围内承担给付责任；3.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：万科清水蓝湾景观修复工程由松江公司发包给森朗公司，后森朗公司将部分工程交由原告实际施工。2019年4月10日，原告与森朗公司对账，确定欠付金额为147万元。此后，原告多次向二被告催要，但二被告拒绝给付，故诉至法院，请求判准原告诉请。森朗公司辩称：我们与松江公司之间有苗木采购合同关系，双方的合同已经结算并给付完毕。原告所述的工程系因我们种植苗木时对地面造成损坏等的修复，结算书上的盖章确实是我们公司的，但是上面并无经办人或代理人签字，不符合行业惯例，我们保留追究相关责任的权利。其中部分与本案涉诉工程无关，利息不同意给付。松江公司辩称：我公司与案外人中国建筑第六工程局有限公司（以下简称“中建六局”）签订《天津港812事故房屋维修工程施工室外景观/道路/绿化维修专业分包合同》，分包天津市滨海新区清水蓝湾小区室外工程，并与森朗公司签订《苗木采购合同》，购买苗木，相关款项已付清。原告提交的证据无法证明在我公司专业分包范围内，其投入了资金、材料、人力进行施工，无法证实其为实际施工人。原告自认其与森朗公司之间有合同关系，森朗公司系其合同相对方，其根据建设工程司法解释第二十六条规定追究发包人的权利，但我公司并非发包人，故不应对其承担责任。根据民法总则的要求，承担连带责任必须有法律的规定和当事人的约定，本案中并不符合相应规定。综上，请求驳回原告全部诉请。本院经审理认定事实如下：松江公司向本院提交的2016年3月26日签订的两份《天津港812事故房屋维修工程施工室外景观/道路/绿化维修专业分包合同》约定中建六局将天津市滨海新区清水蓝湾小区室外工程分包给松江公司（分包工程内容包括：园林景观、道路、绿化工程、室外电气设备安装工程、室外给排水工程），两份合同分别为1至17号楼，17至36号楼暂定价款分别为9082998元、9711255元，其中17至36号楼合同松江公司委托代理人为“杨继强”。松江公司与森朗公司签订四份《苗木采购合同》，签订日期分别为2016年4月7日，合同金额为1849100元；2016年5月19日，合同金额为1896050元；2016年6月9日，合同金额为2213380元；2016年11月10日，合同金额为2028820元。松江公司提供相应清单和发票等以证实相关款项已付清，森朗公司予以认可。松江公司还提供了其与案外人河北都望建筑工程有限公司（以下简称“都望公司”）签订的《建设工程施工劳务分包合同》（施工内容为案涉工程室外景观/绿化维修工程劳务分包作业，签订时间为2016年3月31日），该份合同中，杨继强为松江公司项目经理以及与案外人曲阳县业虹石材雕塑有限公司（以下简称“业虹公司”）签订的《材料采购协议书》（签订时间为2016年5月12日），该份合同中杨继强为业虹公司委托代理人。松江公司提交上述合同用以证明原告与案涉工程施工无关。原告对上述六份合同均不予认可，认为系伪造的合同，并非真实的合同。原告提交的天津港8.12项目绿化景观铺装及其他零星项目结算单，载明结算价款为2755722元，结算单上盖有森朗公司公章，结算日期为2018年2月14日；2019年4月10日，原告与森朗公司签订《对账单》，载明完成万科清水蓝湾景观修复工程金额为275万元，已给付128万元，欠付147万元，对账单亦加盖森朗公司公章。原告称相关结算和对账系与杨继强办理。森朗公司当庭陈述杨继强在案涉工程施工期间系其执行副总经理，松江公司当庭陈述杨继强并非其工作人员，但无法解释杨继强在相关合同中作为其项目经理或者委托代理人的合理性。本院认为，本案的争议焦点在于能否认定原告为案涉工程的相应实际施工人？相关工程款欠付情况？松江公司应承担的责任？关于是否为实际施工人的问题，松江公司提供了与案外人签订相应的劳务分包合同和材料采购协议，但仅凭该两份协议并不能否定原告施工的事实。松江公司与森朗公司虽称双方仅系苗木采购合同关系，但不能对森朗公司相关负责人杨继强为松江公司系列合同中的项目经理这一不合理现象做出合理解释。在此基础上，根据证据优势原则，原告所举结算单、对账单、签证单的效力本院予以认定，相关证据能够证实其实际施工情况，且森朗公司亦并未否认其实际施工，本院认定原告系案涉工程部分工程的实际施工人。根据原告提供的相关证据，剔除其自认不属于案涉工程的4860元，森朗公司尚欠工程款1465140元，应予支付。关于利息损失，由于原告与森朗公司已于2018年2月14日结算，原告主张自2019年4月10日至本判决确定的履行期限并无不当，基数应按1465140元计算，标准自2019年4月10日至2019年8月19日按照同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的履行按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。关于松江公司的责任，原告主张其在欠付工程款范围内承担给付义务，即便认定松江公司与森朗公司系非法转包关系，但在松江公司提供了相应付款结算证据后，原告提交的现有证据无法证实松江公司存在欠付情况，更为关键的是松江公司并非相关工程的发包人，故原告主张其承担责任无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天津森朗景观工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李玉红工程款1465140元，并支付李玉红利息损失（以1465140元为基数，自2019年4月10日至2019年8月19日按照同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的履行按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）；二、驳回原告李玉红其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9015元，由原告李玉红负担30元，由被告天津森朗景观工程有限公司负担8985元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  姜传明二〇二〇年七月六日书记员  李 楠
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初1009号 原告：江西名华建设工程有限公司，住所地江西省萍乡市安源区广场路**（军分区大酒店**），统一社会信用代码9136030066476795XE。 法定代表人：谢忠华，董事长。 委托诉讼代理人：陈景超，男，1964年2月14日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：萍乡市恒利物资有限公司，住所地，住所地江西省开发区**工业园市场斜对面），统一社会信用代码91360301677963554M。 法定代表人：李琪芳，经理。 委托诉讼代理人：刘垂洲，江西萍信律师事务所律师。 原告江西名华建设工程有限公司与被告萍乡市恒利物资有限公司追偿权纠纷一案，本案于2020年4月13日立案。 审理过程中,被告萍乡市恒利物资有限公司不服江西省萍乡市中级人民法院作出的（2019）赣03民终295号民事判决书，向萍乡市人民检察院申请监督，2020年5月12日萍乡市人民检察院作出萍检综合控民受【2020】12号民事监督案件受理通知书，决定受理被告萍乡市恒利物资有限公司的申请。而本案应以萍乡市人民检察院该监督结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员  文玮 二〇二〇年七月十日 代理书记员  彭娟
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1021执745号申请执行人邱央，男，1990年5月6日出生，汉族，住本县，被执行人刘平，男，1982年3月3日出生，汉族，住本县，本院（2019）赣1021民初1176号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执人刘平在金融机构有存款，应予履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定裁定如下：冻结被执行人刘平在金融机构的存款86982元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 军二〇二〇年七月十七日书记员 彭嘉兴
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0981刑初347号                            公诉机关                       福建省福安市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人郑长昌，男，1968年8月4日出生，汉族，小学文化，务工，住福安市，户籍地：福安市。因本案醉酒驾驶机动车于2020年5月21日被宁德市公安局交通警察大队吊销机动车驾驶证，并限定五年不得重新取得机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月10日经福安市公安局决定并执行取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       安检一部刑诉（2020）305号                               指控事实                       2020年5月10日19时许，被告人郑长昌酒后驾驶闽JG88**号普通二轮摩托车，从福安市城南街道南湖沿富阳东路、富阳桥、富阳大道行驶至福安市坂中乡大垅头村，后原路返回，行经富阳桥路段时被执勤民警查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，案发时被告人郑长昌血液中乙醇含量为110.16mg/lOOml，属醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，适用缓刑，并处罚金                               被告人             意见                       被告人郑长昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人郑长昌犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人如实供述自己罪行，且签字具结认罪认罚，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节，悔罪表现等，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人郑长昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；被告人在缓刑考验期内依法应当接受社区矫正；罚金应于本判决生效之日起十日内一次性缴清）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                           审 判 员 郑焕周                                                 二○二○年七月十日                                                  书 记 员 王**芳                附注： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑、对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，解除特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初1534号 原告：叶某，女，1982年1月8日生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人俞开足，福建闽江律师事务所律师。 被告：余某，男，1980年11月7日生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人陈言峰，福建爱尚律师事务所律师。 原告叶某诉被告余某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托诉讼代理人俞开足到庭参加诉讼。被告余某的委托诉讼代理人陈言峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶某向本院提出诉讼请求：1、依法判令坐落于福建省福州市闽侯县××镇××道××号××号楼××单元的房屋全部归原告所有；2、将余某所有的坐落于福建省福州市闽侯县××镇××道××号××号楼××单元的房屋产权份额变更登记至叶某名下。事实和理由：××××年××月××日,余某与叶某在福建省霞浦县登记结婚。2013年11月23日,原、被告共同出资以按揭贷款方式向福建顺华置业发展有限公司购买一套坐落于福建省福州市闽候县××镇××道××号顺华世纪鸥洲Ｂ区4号楼303单元房屋。在叶某与余某婚姻关系存续期间,余某不但长期和案外人陈聪保持同居关系,并育有一子,而且还擅自将巨额夫妻共同财产赠与案外人陈聪。为此,叶某于2018年2月9日向贵院起诉离婚,贵院于2018年4月20日判决准予原、被告离婚。2018年5月10日,前述离婚判决生效。在上述离婚诉讼期间,因诉争房屋尚处于烂尾楼状态而无法办理房屋产权证,且关于确认余某擅自将巨额夫妻共同财产转移给案外人陈聪的案件当时还在南平市中级人民法院二审审理中,因此,叶某未在上述离婚诉讼中请求处理诉争房屋。现诉争房屋己经可以办理房屋产权证了,且南平市中级人民法院作出的生效判决也认定,余某存在擅自将巨额财产赠给案外人陈聪的行为。 余某辩称，1、本案诉争房屋尚未取得不动产权证书，不宜进行分割；2、诉争房屋尚未进行首次登记，原告请求变更被告所有的房屋份额不合法；3、诉争房屋现处于烂尾楼状态。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年11月23日，余某与叶某作为买受人，与福建顺华置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，购买一套坐落于福建省福州市闽侯县××镇××道××号××号楼××单元的房屋。2014年1月30日，余某作为借款人，余某、叶某作为抵押人，与中国工商银行股份有限公司福州晋安支行签订《个人购房借款／担保合同》，将上述房屋作为抵押物办理了贷款。2020年6月30日，福建福晟物业有限公司出具《证明》，载明诉争房屋所在的福建省福州市闽侯县××镇××道××号顺华世纪鸥洲Ｂ区部分业主已经办理了产权证，现4号楼303单元的房屋也符合办理产权的条件。2020年6月30日，闽侯县不动产登记和交易中心出具查询结果，显示诉争房屋的预售预告权利人为余某、叶某，登记时间为2013年12月27日。2018年4月20日，本院作出（2018）闽0921民初779号民事判决书，判决准予叶某与余某离婚。该判决书已于2018年5月10日生效。 以上事实有当事人陈述及原告提供的（2018）闽0921民初779号民事判决书、《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、福建福晟物业有限公司出具《证明》、闽侯县不动产登记和交易中心出具查询结果等予以证明，本院予以确认。 本院认为，依法设立的物权即合法财产方受法律保护。本案当事人提供的证据可以证明叶某、余某有购买诉争房屋，并进行了预售登记的事实，但该房屋至今尚未取得所有权，也未办理房屋所有权登记手续，其物权尚未有效设立。在有权机关对诉争房屋作出处理或依法办理相应手续前，本院不能认定诉争房屋属于原、被告在夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，更不能根据当事人的请求进行分割，或者确认某一方的份额。在有权机关对诉争房屋作出处理或依法办理相应手续后，当事人若取得房屋的完全所有权，各方当事人对诉争房屋的归属仍不能达成一致意见，可再行处理诉争房屋的权属争议。依照《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，作出如下判决： 驳回叶某的诉讼请求。 本案受理费人民币5350元，减半收取计2675元，由叶某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  赵梦静 二〇二〇年七月十五日 书记员  陈芃根 附：主要法律条文 《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》 第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。 当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执202号申请执行人：张华金，女，1961年5月16日出生，汉族，住抚州市宜黄县。被执行人：李清，女，1969年3月12日出生，汉族，住抚州市临川区。申请执行人张华金与被执行人李清借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日作出（2020）赣1026民初286号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张华金于2020年7月2日向本院申请执行。本院于2020年7月2日立案执行，但被执行人李清未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:一、冻结、划拨被执行人李清存款人民币20362.5元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  杨真伟二〇二〇年七月二日法官助理李立书记员刘志强
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执1090号之三 申请执行人：周鹏，男，1975年12月16日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：侯永立，男，1984年1月10日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：徐兴梅，女，1987年11月5日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：黄鑫，男，1987年10月23日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐兴梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐兴梅在中国银行XXXXXX账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二〇年七月二十四日 书记员 陈才宝
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申627号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈来新，男，1956年7月22日出生，汉族，住云南省大理市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王建花，女，1955年11月20日出生，白族，住云南省大理市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈光，男，1982年4月29日出生，白族，住云南省大理市。再审申请人共同委托诉讼代理人：赵彬，北京市盈科律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大理城建房地产开发有限公司。住所地：云南省大理市下关洱河南路**河畔金色****。统一社会信用代码：91532901772666240A。法定代表人：黄东铃，总经理。委托诉讼代理人：张建忠，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：程再萍，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人陈来新、王建花、陈光因与被申请人大理城建房地产开发有限公司（以下简称城建公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民终1417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈来新、王建花、陈光申请再审称，（一）二审法院认定事实不清，主要证据不足。1.二审判决认定大理供电局职工团体购房委员会（以下简称团购委）为再审申请人的代理人缺乏必要的事实依据。团购委成员组成并非是集资职工代表，而是云南电网公司大理供电局（以下简称大理供电局）从中层领导指定抽选，购房职工依据公约缴纳集资款，大理供电局交付建好的集资房，双方之间属于集资建房关系。二审法院将集资建房关系主观臆断为委托代理关系，缺乏必要的事实基础。2.二审法院以云南福舟项目管理咨询有限公司（以下简称福舟公司）所作的《决算报告》作为城建公司向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款的依据错误。团购委主要负责人因在负责“幸福家苑”小区项目建设中管理失职，不正确履行职务，已经被依法追责，进一步证实《决算报告》无法确定小区房屋的建设成本，需要全面重新审计。二审法院在没有查清该决算报告是否有效的情形下，仅以“经团购委认可”即作出可以该决算报告为主张价款的依据，属于事实不清，证据不足。（二）一、二审法院拒绝追加大理供电局为第三人，程序违法。为了查明案件事实，分清是非，作为组建团购委的机关大理供电局应参加诉讼，再审申请人为此申请追加大理供电局为必须参加诉讼的第三人。二审法院在未查明事实真相的情况下，以“城建公司与大理供电局系另一法律关系”为由拒绝追加，程序违法。（三）原判决适用法律错误，城建公司不具备一审原告主体资格，属于虚假诉讼。1.本案中，城建公司与团购委所签订的“合作开发协议及补充协议”不符合《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条所释明的“共同投资、共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议”，是名为合作实为资质买卖的合同。二审适用该解释第十五条第一款错误。2.团购委非法购买城建公司资质建设“幸福家苑”小区，城建公司并未实际参与建设，双方在主观上没有让城建公司实际参与合作开发的意思，客观上城建公司也没有实施合作开发的任何活动。二审法院故意遮掩城建公司出借资质的违法行为，根据合同法第五十二条的规定，合作开发协议及补充协议无效。3.本案土地出让金及建房资金全部来源于业主自主集资，城建公司没有任何出资，亦未参与小区项目建设，二审法院认为若合同无效将会形成无解的僵局，不利于购房者权益保护，没有任何事实，主观臆断。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）2007年11月大理市人民政府与大理供电局签订404亩安置用地供地协议，大理供电局拟将该地块用于建设单位职工集资房和办公用房。因该局不具备房地产开发资质，为顺利推进项目开发建设，遂成立团购委，并于2008年6月由团购委与城建公司签订《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》，以城建公司的名义对涉案土地进行摘牌、开发建设、办理过户等手续。参与集资的职工认可团购公约、交纳购房款、签订商品房购销合同及补充协议、并接受房屋，二审法院对团购委的身份地位判定并无不当。因涉案房屋系成本价销售，经团购委委托福舟公司审计，福舟公司作出《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》，该工程造价咨询合同是当事人自行委托，最终决算报告已被代表业主的团购委认可，且在该项目的施工方起诉城建公司的建设工程施工合同纠纷案件中，本院生效判决已对福舟公司作出的《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》效力进行了确认，并判决城建公司承担了相应的建设施工费用。也没有证据证明城建公司在约定的收益之外还有其他得利。故城建公司以决算报告为依据向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款并无不当，再审申请人主张原判决认定事实不清，证据不足的理由不能成立。（二）本案系城建公司以商品房销售合同纠纷提起诉讼，请求再审申请人支付购房余款。城建公司与再审申请人系《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》的合同当事人，作为合同相对方，城建公司已履行了合同约定的交付房屋义务，再审申请人理应支付相应购房款。大理供电局对本案诉讼标的既没有独立请求权，案件处理结果亦与大理供电局无法律上的利害关系，因此，对再审申请人申请追加大理供电局作为第三人参加诉讼，一、二审法院不予准许，并无不当。（三）2008年6月团购委与城建公司签订合作开发协议及补充协议后，城建公司依约履行了义务，陆续取得涉案土地的土地使用权，并于2012年取得该项目的商品房预售许可证，城建公司与再审申请人签订了《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》。二审法院根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条第一款的规定，确认团购委与城建公司签订的《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》系有效合同并无不当。基于上述合作开发协议及合作开发补充协议，城建公司与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因城建公司与再审申请人系合同的双方当事人，与上述合同有关的纠纷，作为合同相对人的城建公司均有权提起诉讼。且本案合同已实际履行，城建公司已按约履行了交付房屋义务，案涉的1100多户购房职工，多数正在办理或者已经办理了不动产权登记，若认定合同无效，将不利于保护购房者的合法权益。因此，再审申请人主张城建公司不具备诉讼主体资格及本案属虚假诉讼，缺乏相应事实和法律依据，该申请事由依法不能成立。综上，陈来新、王建花、陈光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈来新、王建花、陈光的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年七月七日书记员 陈      柏      福
安徽省黄山市黄山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1003刑初79号公诉机关黄山市黄山区人民检察院。被告人吕宏，男，汉族，1967年5月31日出生于安徽省合肥市，高中文化，安徽省黄山疗养院职工，住安徽省黄山（户籍所在地安徽省合肥市庐阳区）。被告人吕宏因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月23日被黄山风景区公安局取保候审。黄山市黄山区人民检察院以黄山检刑诉〔2020〕80号起诉书指控被告人吕宏犯危险驾驶罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄山市黄山区人民检察院指派检察官邵有林出庭支持公诉，被告人吕宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄山市黄山区人民检察院指控：2020年6月4日19时56分许，被告人吕宏酒后驾驶皖Ａ×××**号小型轿车，由黄山市黄山区汤口镇寨西行驶至安徽省黄山疗养院路口时，被黄山风景区公安局交通警察支队民警现场查获。经安徽公立司法鉴定所鉴定，被告人吕宏驾驶时血液内乙醇含量为188.1mg/100mL。公诉机关认为，被告人吕宏醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吕宏具有坦白、认罪认罚的情节，建议判处被告人吕宏拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人吕宏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吕宏的户籍材料，归案说明等书证，证人王某、薛某、秦某等人的证言，当事人血样提取登记表，安徽公立司法鉴定所出具的皖公立司鉴[2020]毒鉴字第632号司法鉴定意见书，被告人吕宏的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人吕宏对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为：被告人吕宏醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吕宏罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人吕宏如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人吕宏自愿认罪认罚，可以从宽处理。为此，根据被告人吕宏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吕宏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林星星二〇二〇年七月二十九日书记员  汪 扬附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1925号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：罗纯玉，男，1959年12月14日出生，汉族，农民，住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：孔祥宁，辽宁省企业法律顾问协会法务人员。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：抚顺县救兵镇龙成肉鸡养殖场。住所地：辽宁省抚顺县救兵镇救兵村。投资人：关艳龙，男，1976年12月9日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：关艳龙，男，1976年12月9日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：金秀丽，女，1979年3月12日出生，汉族，农民，住辽宁省抚顺县。再审申请人罗纯玉因与被申请人抚顺县救兵镇龙成肉鸡养殖场（以下简称龙成养殖场）、关艳龙及金秀丽建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终2171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗纯玉申请再审称，原审判决认定事实不清，判决错误，我方在一审及二审审理期间提交了撤场时圈梁、墙体、地梁的工程照片和证人的证明材料，人证、物证完全可以证明撤场时期的工程量；被申请人所陈述剩余工程由其雇佣他人完成，被申请人并没有举出相关证据证明争议的工程量由谁完成，依靠陈述无法达到其证明目的。现请求依法再审本案。本院经审查认为，根据原审判决认定的事实及再审申请人罗纯玉提交的申请再审意见，本案由于诉讼双方对案涉工程未完工的原因，在原审审理过程中对于各自的主张均未提供充分的证据予以证明。对于工程具体完成的工程量，因罗纯玉在撤场时，双方未对其完成的工程量进行清算，故原审法院基于罗纯玉在合同履行过程中存在过错，以及其对本案事实所应负的举证证明责任，判决龙成养殖场给付罗纯玉案涉人工费37059元并无不当。对于罗纯玉再审申请中的申请再审事由因没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，罗纯玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗纯玉的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年七月二十八日书记员 张雪萌
林西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0424执恢57号申请执行人：步桂芬，女性,1956年3月29日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：李洪明，男性,1966年11月9日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：乔国荣，女性,1969年1月30日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：董振林，男性,1969年9月10日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行申请执行人步桂芬与被执行人李洪明、乔国荣、董振林民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解，被执行人长期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2015)林民初字第3403民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  宫浩然二〇二〇年七月二十八日书记员  赵 男
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执1838号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行，住所地：贵州省凯里市北京西路**。负责人：李波，改行行长。被执行人杨道松，男，侗族，1968年8月13日出生，住贵州省凯里市。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行与被执行人杨道松信用卡纠纷一案，因被执行人杨道松逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初4714号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行本金32976.87元、截至2019年7月4日的费用5540.96元、利息5052.14元，以本金32976.87元为本金，按照2017年6月26日的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中对利息和费用的约定，自2019年7月5日起计算至还清本息之日止的利息和费用。同时被执行人杨道松还应承担案件受理费445元，执行费554元，按法律规定，被执行人杨道松还应加倍支付迟延履行期间的债务利息至清偿之日为止。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行已向本院申请强制执行。在执行过程中经查，被执行人杨道松有位于贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市凯新经适房9幢2单元1层2-1-2号（权证号5226011000055397，面积72.22㎡，）房屋一套可供执行。另查明，被执行人杨道松系凯里监狱职工，有工资收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨道松及共有人杨文珍名下位于贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市凯新经适房9幢2单元1层2-1-2号（权证号5226011000055397，面积72.22㎡）房屋一套，查封期限为三年。二、自2020年8月起，提取被执行人杨道松在凯里监狱的工资收入5385.00元至本院在交通银行股份有限公司贵州省分行62×××21账户上，到本院另行通知为止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  佘坤二〇二〇年七月十四日法官助理杨船书记员傅恩源