wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9216号 原告：任丽桦，女，1964年6月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：贺秦书，四川中星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔娜，四川中星律师事务所律师。 被告：青羊区狮旺庭酒店，经营场所：青羊区草市街****。 经营者：郑茗月。 委托诉讼代理人：翁富雨，四川法韬律师事务所律师。 被告：郑茗月，女，1973年10月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李小虎，四川法韬律师事务所律师。 被告：于红，女，1968年1月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：翁富雨，四川法韬律师事务所律师。 被告：杨茜，女，1972年4月10日出生，羌族，住成都市青羊区。 被告：张鸿飞，男，1968年7月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李道准，四川中法律师事务所律师。 被告：税岗，男，1974年12月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：范玉平，男，1963年9月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：陈雷，男，1973年10月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告任丽桦诉被告青羊区狮旺庭酒店（以下简称“狮旺庭酒店”）、郑茗月、于红、杨茜、张鸿飞、税岗、范玉平、陈雷合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，任丽桦申请追加于红、杨茜、张鸿飞、税岗、范玉平、陈雷为被告参加诉讼，本案依法予以准许。因张鸿飞、陈雷下落不明，本院依法决定适用普通程序独任进行审理。公告期满后，本院于2020年7月27日公开开庭进行了缺席审理。原告任丽桦的委托诉讼代理人贺秦书、乔娜，被告狮旺庭酒店的经营者郑茗月及委托诉讼代理人翁富雨（同时系于红委托书诉讼代理人），被告郑茗月的委托诉讼代理人李小虎，被告于红，被告杨茜，被告张鸿飞的委托诉讼代理人李道准，被告范玉平到庭参加了诉讼，被告税岗、陈雷经传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告任丽桦提出如下诉讼请求：1、狮旺庭酒店、郑茗月赔偿投资款500,000元；2、狮旺庭酒店、郑茗月向任丽桦提供自2015年5月19日起至判决生效之日止的会计账簿，任丽桦申请对上述账簿进行司法审计；3、诉讼费、审计费由狮旺庭酒店、郑茗月承担。事实及理由：任丽桦诉称，其于2014年12月10日起至2015年4月30日先后向郑茗月出资共计500,000元，用于投资狮旺庭酒店，该酒店名为个体工商户，实为个人合伙。任丽桦系狮旺庭酒店合伙人，郑茗月系该酒店实际经营者。依据《出资证明书》，任丽桦自本出资证明书核发之日起享有狮旺庭酒店所规定的合伙权益。但郑茗月在经营该合伙的过程中，未依法向合伙人披露出资用途，滥用经营者权利，损害任丽桦合法权益。任丽桦对狮旺庭酒店的经营状况毫不知情，仅从郑茗月处得知狮旺庭酒店年年亏损，并且郑茗月在未征得合伙人同意的情况下将合伙资产转让给成都狮旺庭酒店管理公司，且未对转让所得资产去向作出合理说明。后任丽桦要求查账验资均遭到拒绝，据此，任丽桦诉至法院。 被告狮旺庭酒店辩称，狮旺庭酒店是任丽桦、郑茗月、于红、杨茜、张鸿飞、税岗、范玉平、陈雷共同出资5,000,000元设立，酒店经营为加盟模式，由第三方委派店长及工作人员经营；于红负责记账并向合伙人通报账目，于红通过微信群向合伙人公布账目信息，任丽桦丈夫之前对酒店经营也提出建议；狮旺庭酒店因为亏损，于2017年无法继续交纳房租，合伙人不能达成一致意见，狮旺庭酒店停止营业；于红通知合伙人办理清算事务，但任丽桦均不同意，其从未提出过查账要求；本案为合伙协议纠纷，狮旺庭酒店并非合伙人，不是本案适格被告。 被告郑茗月辩称，同意狮旺庭酒店的答辩意见。 被告于红辩称，同意狮旺庭酒店的答辩意见。 被告杨茜辩称，同意狮旺庭酒店的答辩意见，杨茜未参与经营。 被告张鸿飞辩称，其没有参与狮旺庭酒店经营，也没有收回投资款，没有分红，其与本案无关。合伙终止时应当通过清算分配财产，而不是部分合伙人请求另一部分合伙人赔偿投资款，任丽桦的诉请于法无据。 被告税岗未到庭，提交书面答辩意见辩称，其并非狮旺庭酒店的实际合伙人，实际是税岗母亲出资，以税岗的名义进行投资，税岗没有参与酒店的管理运营；合伙关系尚未解除、未办理清算，任丽桦主张退还投资款没有依据；狮旺庭酒店实际经营者是郑茗月，税岗对酒店的财务状况一概不知，也没有会计账簿。 被告范玉平辩称，同意狮旺庭酒店的答辩意见。 被告陈雷未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：任丽桦通过其银行账户向郑茗月转账共计500,000元。2015年7月1日，狮旺庭酒店（核发单位）、郑茗月（法定代表人）向任丽桦出具《出资证明书》，记载：酒店股东任丽桦向本酒店缴纳货币出资500,000元，该股东自本出资证明书核发之日起，在其运营期间承担此资金相应的酒店的民事责任。 陈雷、于红、任丽桦、范玉平、税岗、杨茜、张鸿飞、郑茗月共出资5,000,000元经营狮旺庭酒店。2015年5月19日，狮旺庭酒店取得营业执照，登记为个体工商户。2017年8月，狮旺庭酒店停止营业。 本案审理过程中，任丽桦申请对狮旺庭酒店财务情况进行司法审计，本院予以准许，并依法委托四川光星会计师事务所有限公司进行审计。审计过程中，狮旺庭酒店、郑茗月、于红向四川光星会计师事务所有限公司提交狮旺庭酒店的相关财务资料。2020年3月31日，四川光星会计师事务所有限公司向本院出具《终止会计司法鉴定情况说明》，该说明记载：“2020年3月30日17时48分原告任丽桦的律师电话告知原告不愿意做会计司法鉴定，故决定终止狮旺庭酒店财务流水会计司法鉴定。”庭审中，任丽桦表示审计费用过，超过其承受能力，故未缴纳审计费用。 本院认为，任丽桦、郑茗月、于红、杨茜、张鸿飞、税岗、范玉平、陈雷共同出资经营狮旺庭酒店，各方之间形成合伙关系，各合伙人应当按照相关法律规定履行义务，并享有权利。关于任丽桦要求狮旺庭酒店、郑茗月赔偿投资款500,000元的诉请，本院认为，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十四条“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。”之规定，合伙事项终止，应当进行清算，清算完毕后，合伙人按照合伙协议分配剩余合伙财产。本案中，狮旺庭酒店于2017年8月停止营业，各合伙人应当对狮旺庭酒店财务进行清算，而现各合伙人尚未对狮旺庭酒店进行清算，狮旺庭酒店的财务状况处于不明确的状态。任丽桦虽在本案审理过程中申请司法审计，但未支付审计费用，导致审计无法进行，故在未进行清算的情况下，任丽桦直接主张狮旺庭酒店、郑茗月向其返还出资款于法无据，对任丽桦的该项诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回任丽桦的诉讼请求。 案件受理费8,800元，公告费260元及公告判决书后续费用由任丽桦承担。 如不服本判决，可于判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇二〇年七月三十日 书记员 侯大玉
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初2142号原告：昆明鸣泉得胜家俱销售有限公司玉溪分公司，住所地：云南省玉溪市红塔区秀山路延长线，统一社会信用代码：915304025823938789。法定代表人：张树荣，执行董事。委托诉讼代理人：保有能，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘成伟，代理权限：特别授权代理。被告：柏子慧，女，1971年4月23日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：黎伟，兴诚信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。原告昆明鸣泉得胜家俱销售有限公司玉溪分公司（以下简称得胜家俱玉溪分公司）与被告柏子慧追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人保有能、刘成伟，被告柏子慧及其委托诉讼代理人黎伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告得胜家俱玉溪分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付“先行赔付”款35000元；2.请求依法判令被告向原告支付连带赔偿款81300元；3.请求判令被告向原告支付案件受理费2959元；4.请求依法判令被告以119259元为基数按照银行同期贷款利率自原告赔付之日（2020年1月14日）起向原告支付利息，直至款项全部支付完毕之日止（截至2020年4月30日的利息为1521元）；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2018年间一直在原告所有的得胜家居玉溪店租赁场地进行经营活动，经营品牌为欧迪克，在此期间被告多次与顾客宋坤芬产生交易并收取了宋坤芬的材料款。由于被告未能履行与宋坤芬的买卖合同，原告代被告向宋坤芬“先行赔付”了35000元货款。2019年内，宋坤芬起诉被告要求退还其余买卖合同的材料款。玉溪市中级人民法院判令原告在81300元范围内对宋坤芬承担连带赔偿责任。判决生效后，原告依法履行了连带赔偿责任。综上，原告的赔付行为实际是介入了被告与宋坤芬之间债的履行，原告赔付完成后有权向被告进行追偿。请求判如所请。被告柏子慧辩称，1.答辩人与被答辩人签订《商场经营管理协议》时，已经支付过质量保证金30000元、制度保证金3000元和房屋押金7000元，被答辩人先行赔付宋坤芬的35000元是从答辩人的上述押金中支出的。2.答辩人称已经赔偿宋坤芬81300元，被答辩人不知道真假，请求予以查明。红塔区人民法院（2019）云0402民初1298号案审理过程中，答辩人曾提出没有收过宋坤芬的材料款，收款经办人系答辩人的前夫梁文锦及店中的员工。3.被答辩人强锁答辩人经营的店铺，导致答辩人无法经营，部分支付给建材厂的转款凭证及保险柜、多台办公电脑、部份装修材料处于被答辩人扣押之中，导致答辩人无法举证证明已经部分付款给厂家等的事实，被答辩人应归还答辩人上述财物。对于之前产生的买卖合同纠纷之诉，被答辩人存在过错，应承担相应责任。4.本案是因买卖合同纠纷产生的追偿，不属于担保责任的追偿，故被答辩人所主张的利息不应当得到支持。综上所述，请求驳回被答辩人的全部诉讼请求。经本院审理查明，柏子慧系红塔区欧迪克建材经营部的经营者（以下简称欧迪克经营部），欧迪克经营部于2014年9月28日成立，企业类型为个体工商户，柏子慧向原告得胜家俱玉溪分公司承租了玉溪得胜家居广场建材馆三楼Ａ区铺面作欧迪克经营部的经营场所，2018年9月5日欧迪克经营部注销登记。2018年3月31日，案外人宋坤芬到玉溪得胜家居广场建材馆三楼Ａ区欧迪克经营部定制115系列阳光房，与欧迪克经营部签订了《得胜家居集团商品销售合同》，合同签订后，宋坤芬分多次支付了欧迪克经营部货款116300元。2018年6月3日宋坤芬支付了欧迪克经营部其他合同约定的货款11000元。欧迪克经营部收款后未向宋坤芬履行《得胜家居集团商品销售合同》约定的交付义务，2018年12月20日，原告得胜家俱玉溪分公司向宋坤芬先行赔付了35000元货款。宋坤芬于2019年3月14日向红塔区人民法院提起诉讼，诉讼时欧迪克经营部已注销，故宋坤芬要求：柏子慧和得胜家俱玉溪分公司连带返还其货款92300元。红塔区人民法院（2019）云0402民初1298号《民事判决书》判令“柏子慧返还宋坤芬货款92300元；得胜家俱玉溪分公司在货款81300元的范围内承担连带责任；案件受理费1054元，由柏子慧和得胜家俱玉溪分公司负担。”得胜家俱玉溪分公司不服一审判决，向玉溪市中级人民法院提起上诉。玉溪市中级人民法院（2019）云04民终873号民事判决书判决维持“柏子慧返还宋坤芬货款92300元，得胜家俱玉溪分公司在货款81300元的范围内承担连带责任，案件受理费1054元由柏子慧和得胜家俱玉溪分公司负担的判项。”（2019）云04民终873号民事判决书判令二审案件受理费1905元由得胜家俱玉溪分公司承担。得胜家俱玉溪分公司于2019年11月1日向宋坤芬支付了货款81300元，加上2018年12月20日先行赔付的35000元，得胜家俱玉溪分公司共替柏子慧退还案外人宋坤芬货款116300元。2019年11月1日，得胜家俱玉溪分公司支付了宋坤芬（2019）云0402民初1298号案的案件受理费1054元。本院认为，得胜家俱玉溪分公司要求被告柏子慧支付替柏子慧退还给客户宋坤芬的货款，有生效判决书及宋坤芬出具的收款凭证、银行的转账凭证予以证实。原告的该项诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。一审诉讼的产生与得胜家俱玉溪分公司未按《得胜家居集团商品销售合同消费者须知》的约定向宋坤芬全额履行先行赔付义务有关联，得胜家俱玉溪分公司有过错，应承担宋坤芬诉讼的一审案件受理费。二审案件受理费，生效判决书已判令由得胜家俱玉溪分公司承担，得胜家俱玉溪分公司主张由被告承担的主张不成立，本院不予支持。被告长期占用应付款项，给原告造成了损失，原告主张由被告支付利息的诉讼请求未违反法律规定，本院予以支持。被告辩称原告先行赔付的35000元是用其向原告支付的质量保证金、制度保证金和房屋押金赔付，但其未提交抵扣协议等证据予以证实，被告的抗辩意见不成立，本院不予采信。被告可根据双方对保证金的约定，向原告主张其权利。被告主张得胜家俱玉溪分公司强锁其店铺，扣押其财产的辩称属于另一法律关系，本案不作评述。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、由被告柏子慧于本判决生效之日起三十日内支付原告昆明鸣泉得胜家俱销售有限公司玉溪分公司代偿宋坤芬的货款116300元和2020年1月14日以后至代偿货款付清之日止以未付代偿货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的资金占用利息；二、驳回原告昆明鸣泉得胜家俱销售有限公司玉溪分公司的其他诉讼请求。案件受理费2716元，减半收取计1358元，由原告承担30元，被告柏子慧承担1328元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  周青二〇二〇年七月十日书记员  郭凡
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6661号申请执行人：王庭生，男，1975年12月30日生，汉族，住昆山市。被执行人：黄国忠，男，1971年10月27日生，汉族。申请执行人王庭生与被执行人黄国忠房屋租赁合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初7698号已经发生法律效力。由于被执行人黄国忠未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人黄国忠银行存款人民币30363.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月十七日书记员  曹俊瑜
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初2848号 原告：马其武，男，1975年6月27日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：程庚，贵州秉尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗雪雪，贵州秉尚律师事务所实习律师。 被告：贵州黔劲房地产开发有限公司，住所：贵州省毕节市赫章县城关镇南门中路，统一社会信用代码：91520527085664243E。 法定代表人：盛建，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：万国明，贵州万驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海，贵州万驰律师事务所实习律师。 原告马其武与被告贵州黔劲房地产开发有限公司（以下简称黔劲公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马其武委托诉讼代理人程庚、罗雪雪、被告黔劲公司委托诉讼代理人万国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马其武向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告逾期移转登记违约金17,320.78元（从2019年3月30日起暂计至起诉之日，违约金以购房款416,365.00元为基数,按每日万分之一标准计算至被告将办理房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案时止）；二、判令被告支付原告租房补贴，暂计至起诉之日止7,500.00元（租房补贴7,500.00元/半年，从2020年3月31日起计算至原告装修入住为止）；三、判令被告立即履行对XX幢XX单元XX层X号房XXX房屋的修缮义务；四、判令被告限期向原告交付办理房屋权属登记需要由被告提供的资料,期限由法院依据实际情况进行合理的判决；五、判令被告支付原告维权产生的律师费1,200.00元；六、判令由被告承担本案的诉讼费、保全费以及保函费。本案审理过程中，原告马其武自愿放弃第三、五项诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告应当按照合同约定的期限和条件向原告交付房屋并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。《商品房买卖合同》中约定被告应当在2018年9月30日前向原告交付房屋，于2019年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告并未按前述约定的期限履行义务，其行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担违约责任。 《商品房买卖合同》约定的交房期限届满后，2019年9月23日，被告发布《关于1号楼和2号楼延期交房的公告》（以下简称公告），在公告中承诺于2020年3月31日前交房，若逾期未交房的，从2020年3月31日起按7,500.00元/户/半年的标准向买受人支付租房补贴。诉讼中，原告称其接受被告在公告中的承诺，该公告对双方当事人具有约束力。本院认为，被告承诺超过在公告中承诺的交房期限后向买受人支付的租房补贴，符合违约金的特征，其性质为逾期交房违约金。经查，原告已与被告签订《【帝景湾畔】交房结算清单》，对逾期交房违约金已进行了结算，原告同意将被告应向其支付的逾期交房违约金进行抵偿，故原告要求被告支付租房补贴的诉讼请求，本院不予支持。 《商品房买卖合同》约定，从2019年3月30日起180日以后被告仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书,原告不退房,被告自约定日期起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止,按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，原、被告的该约定不违反法律法规的效力性强制性规定，对双方当事人具有约束力，被告应当按照约定从2019年3月30日起以原告已付房款为基数按日万分之一的计算标准向原告支付逾期办理商品房转移登记的有关文书的违约金至被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。对被告请求对逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金进行调减的意见，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，原告请求的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金并未高于该标准，本院对被告的该意见不予采纳。 目前，案涉房屋所在的房地产开发项目尚未整体竣工验收合格，被告无法对案涉房屋进行初始登记，故原告提出的要求被告限期交付办理产权转移登记有关材料的诉讼请求，目前暂无履行的可能，不宜强制被告履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，本院不予支持。原告要求被告承担保函费的请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，判决如下： 一、被告贵州黔劲房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告马其武支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金以416,365.00元为基数按日万分之一的标准，从2019年3月30日起计算至被告贵州黔劲房地产开发有限公司向原告马其武交付办理商品房转移登记的有关文书之日止； 二、驳回原告马其武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450.00元，减半收取计225.00元，保全申请费280.00元，合计505.00元，由原告马其武负担250.00元，被告贵州黔劲房地产开发有限公司负担255.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  顾成奇 二〇二〇年七月三十一日 法官助理郭易 书记员郭易
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初641号原告：董涛，男，1981年6月16日出生，汉族，住枝江市。被告：乔艳丽，女，1986年1月13日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：黄德新、刘少熠，湖北普济律师事务所律师。特别授权。原告董涛与被告乔艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理。依法适用简易程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告董涛、被告乔艳丽及其委托诉讼代理人刘少熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告乔艳丽立即返还原告董涛剩余借款49950元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年期间，被告因承包养猪场陆续向原告借款20000元。2017年1月10日，被告因购买仔猪一次性向原告借款现金16000元。2017年9月19日，被告向原告借款41000元用于偿还父亲过世后家中遗留的债务，其中包含被告要求原告微信转款给袁黎19600元，余下的21400元以现金方式交给被告。2017年10月13日，原被告经协商，被告当场向原告出具77000元借条一份，同时口头承诺每月还款给原告不低于3000元，并约定2019年内还清。2017年10月至2018年6月被告向原告分七次累计还款27050元，至此尚有剩余欠款49950元未归还。被告虽按承诺支付七次，但从2018年6月至今，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，拒不还款。原告特诉至法院。被告乔艳丽辩称：1、仅凭借条不足以证明借贷关系的成立。原告还应当提供转账凭证、收条等材料证明双方存在借贷合意且原告实际向被告交付了相应款项。本案双方原为恋爱关系，在恋爱期间确有多笔款项往来，但该借条实为分手时原告以闹事相威胁，逼迫被告出具，并非对借贷事实的确认，只是被告为息事宁人作出的妥协，在性质上不属于债权凭证。原告主张的77000元债权不存在。2、被告对案涉袁黎19600元予以认可，但该款早已清偿完毕。原告诉状中陈述的借款金额缺少证据证实，但被告对原告转给袁黎的19600元予以认可。被告在出具借条后，被告出于清偿该笔借款的意思和其他心理陆续向原告转款2万余元，该笔借款早已清偿完毕。被告对剩余部分不予认可。3、原被告在恋爱期间款项往来难以查清，为避免诉累被告愿意调解。本院经审理认定如下事实：2017年1月9日原告通过借呗借款16000元，2017年9月19日原告通过借呗借款41000元。同日，原告向袁黎转款19600元。2017年10月13日，被告乔艳丽向原告出具借条一份，借条记载：“2016年至2017年收到董涛77000元，属于个人借款，本人于2019年之内还清”。2017年10月至2018年6月被告累计向原告付款27050元，余款未付。原被告自2015年相识并恋爱，2018年1月解除恋爱关系。上述事实，有原告提供的借条、原告在借呗的借款记录、原被告的转款记录、原告与袁黎的转款记录及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，原被告原为恋爱关系，恋爱期间被告因资金周转需要向原告借款，被告出具了借款凭证，原被告形成民间借贷关系。原告通过借呗借款的记录、原告向袁黎的转款记录以及被告的还款记录相互印证，反应了原告出借款项的来源，从而证实了该借款的真实性。被告辩称系在原告的胁迫下出具的借条，但未提供证据加以证实，对此本院不予采信。被告辩称双方在恋爱期间有多次转款记录，但转款多发生在借款凭证出具之前，与本案缺少关联性。被告在借款期限内返还借款27050元，对下余借款49950元应当及时返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告乔艳丽于本判决生效后十日内返还原告董涛借款49950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取524元，由被告乔艳丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  曹自豪二〇二〇年七月二十四日书记员  阮晓艳
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初4030号之一 原告：李燕，女，1972年7月20日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：吕晨，女，1990年7月23日出生，汉族，住济南市莱芜区。 李燕诉吕晨房屋租赁合同纠纷一案，申请人李燕于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 准许采取保全措施。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胥洪增 二〇二〇年七月十六日 书记员  王珍玉
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0203民初4621号 原告：青岛自行车公司，住所地在山东省青岛市市**曹县路**。 法定代表人：张志强，职务：负责人。 委托诉讼代理人：沈诚，上海段和段（青岛）律师事务所律师。 被告：秦书强，男，1956年3月8出生，汉族，户籍地在河北省沧州市盐山县，现住青岛市城阳区。 原告青岛自行车公司与被告秦书强房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告青岛自行车公司的委托诉讼代理人沈诚，被告秦书强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告青岛自行车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将青岛市市北区院内的租赁房屋腾空并返还给原告；2、判令被告向原告支付自2019年6月1日起至2019年12月31日止的房屋占有使用费2130元；3、判令被告支付原告自2019年6月1日起至2019年12月31日止的逾期占用房屋违约金76680元；4、判令被告向原告支付自2019年6月至2019年12月期间的水费、电费、卫生费合计751元；5、判令被告赔偿原告因处理本案支付的律师费2598元；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为青岛市市**房屋的所有权人，2018年12月1日原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于营口路30号院内建筑面积12平方米的房屋租赁给被告用于居住，租期自2018年12月1日起至2019年5月31日止，租金共计1800元，租赁期满后，原告收回涉案房屋另行出租。涉案合同到期后，被告继续占用涉案房屋，且经原告多次催告，仍拒不返还房屋并拒绝支付占用期间的水、电等费用。为此，原告诉至法院，请求判如所请。案件审理期间，被告腾还了涉案房屋，原告撤回了第一项诉讼请求，本院予以照准。 被告秦书强答辩称，被告自2016年即租赁涉案房屋，双方每半年签一次合同，被告一直按期缴纳租金及水电费。后因原告负责出租房屋的经理王伟因租房事宜将被告打伤，被告才拒绝缴纳2019年6月1日后的房租及水费、电费、卫生费等。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年12月1日原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将其位于青岛市市北区院内建筑面积12平方米的房屋租赁给被告用于居住，租期自2018年12月1日起至2019年5月31日止，租金共计1800元。合同第三条第5.1项约定，被告向原告缴纳履约保证金500元，并约定因被告违约而应原告承担任何款项或违约金时，原告有权直接从履约保证金中予以相应扣除，不足部分可继续向被告追索。第四条第2项第（3）款约定，被告承担租赁期限内的水、电、通讯等物业服务费用及其它与租赁相关的费用。合同第六条第1项约定,除原告公开挂牌招租被告摘牌再次获得承租资格外，原告有权于本合同终止后5日内收回租赁房屋，被告应根据合同规定和本合同附件1约定的状况如期返还房屋。返还时，应经原告验收认可，被告结清其应当承担的费用。……。第四条第3项约定，若被告未按约定的时间将租赁房屋返还予原告，则被告应赔偿原告因此而遭受的一切损失，包括但不限于逾期占用违约金及原告为实现房屋清退而承担的中介费、律师费等所有费用。第八条第2项第（4）款约定，合同终止后，被告应如期交还房屋；每逾期一日按照年租金的10%向原告支付违约金。原、被告在合同落款处签字、捺印。 合同签订后，被告缴纳房屋租金1800元及履约保证金500元，原告交付涉案房屋。合同到期后，被告未将房屋返还原告，原告通过张贴《催费通知》向被告主张相关费用。 案件审理期间，被告提交青岛市公安局市北分局出具的《行政处罚决定书》复印件一份，主张原告负责出租房屋的经理王伟因租房事宜将被告打伤的事实。原告质证认为该证据与本案无关。庭审中，原、被告均认可水费、卫生费各按10元/月计收。被告要求将履约保证金500元于本案中予以折抵，原告表示同意。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依法、依约履行。租赁合同到期后，双方未续签合同，被告仍占有使用涉案房屋，应当支付占有使用费，原告要求被告支付自2019年6月1日至2019年12月31日期间的房屋占有使用费2130元（按213天计收）的请求符合有关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金76680元的主张过分高于原告损失，应予调整，本院以被告支付违约金200元为宜。原告要求被告支付2019年6月1日至2019年12月31日期间的水费70元（按7个月计收），卫生费70元（按7个月计收）符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付电费的主张，因提交的证据系原告单方证据，且被告不予认可，本院不予支持。原告主张的律师费2598元符合合同约定，本院予以支持。被告辩称因王伟将其打伤，导致被告拒绝缴纳房租及水、电费、卫生费的意见与法无据，本院不予采信。被告要求将其缴纳的履约保证金500元予以折抵，原告表示同意，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、被告秦书强于本判决生效之日起十日支付原告青岛自行车公司2019年6月1日至2019年12月31日期间的房屋占有使用费1630元（扣除履约保证金500元）。 二、被告秦书强于本判决生效之日起十日支付原告青岛自行车公司违约金200元。 三、被告秦书强于本判决生效之日起十日支付原告青岛自行车公司2019年6月1日至2019年12月31日期间的租赁房屋水费70元、卫生费70元。 四、被告秦书强于本判决生效之日起十日支付原告青岛自行车公司律师费2598元。 五、驳回原告青岛自行车公司的其他诉讼请求。 上述第一至四项被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1871元，减半收取935.5元，由原告承担875.5元，被告承担60元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  梁志鹏 二〇二〇年七月十四日 书记员  张 茁
海南省文昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9005财保63号 申请人：韩掀定，男，1991年10月23日出生，汉族，住址海南省文昌市。 被申请人：李贞伟，男，1985年1月30日出生，汉族，住址海南省屯昌县。 申请人韩掀定与被申请人李贞伟财产保全纠纷一案，申请人韩掀定于2020年7月15日向本院提出申请，要求对海南中伟建筑工程有限公司尚未拨付给被申请人李贞伟的工程款中的62,685元进行冻结，申请人韩掀定以韩熔畴名下车牌号为琼xx**的皮卡车作为担保。 本院经审查认为，海南xxx公司在“xxxx”第3标段工程中尚有工程款未与被申请人李贞伟结算，申请人以防止被申请人转让、隐匿财产为由申请对前述未结算工程款中的62,685元进行冻结符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李贞伟与海南xxx公司在“xxxx”第3标段工程中未结算工程款中的62,685元，冻结期限为一年； 二、查封韩熔畴名下车牌号为琼x**的皮卡车，查封期限为一年。 案件保全费646.85元，由申请人韩掀定预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  郑在海 审判员  林发娇 审判员  王建国 二〇二〇年七月十六日 书记员  曾秋华 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初5254号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：米长改，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋米一曌，山东昊舜律师事务所实习律师。被告：苑跃清，男，1961年6月1日出生，汉族，住山东省诸城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告苑跃清信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人米长改、宋米一曌到庭参加了诉讼，被告苑跃清经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告苑跃清支付信用卡欠款本金45098.22元，支付截止至2019年11月20日的利息19812.47元、费用（滞纳金、违约金、账单分期手续费）53485.04元及自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息；2.被告苑跃清承担本案案件受理费。事实和理由：2013年12月4日，被告苑跃清向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。苑跃清未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告苑跃清经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、身份材料、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月4日，被告苑跃清向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告苑跃清发放了招商银行信用卡一张。但被告苑跃清用卡后未按约还款，截止至2019年11月20日，被告苑跃清尚欠信用卡本金45098.22元，利息19812.47元、滞纳金25754.07元、账单分期手续费7353元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告苑跃清在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告苑跃清偿还信用卡欠款本金45098.22元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告苑跃清支付利息、滞纳金、账单分期手续费的主张，总和应以不超过年利率24%为宜，对超出部分本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉请，2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。但本案审理过程中，原告未向本院提交证据证实其在2017年1月1日后已与持卡人通过协议约定收取违约金，因此对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苑跃清于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金45098.22元；二、被告苑跃清于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月20日的利息19812.47元、滞纳金25754.07元、账单分期手续费7353元，嗣后利息以上述欠款本金45098.22元为基数自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息计算（以上息费之和均不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元，减半收取计1335元，由被告苑跃清负担1105元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担230元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年七月十三日书记员  郑 爽
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执恢137号常群于2020年7月21日申请执行洛阳永昶盛置业有限公为借款合同纠纷一案，按照（2017）豫0323民初2094号判决书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年7月21日执行完毕，执行标的伍万伍仟壹佰玖拾元整。特此通知二〇二〇年七月二十一日
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312民初5114号之一-1 原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司，住所地徐州铜山区北京南路**。 法定代表人：骆新超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁振玲，该公司职工。 委托诉讼代理人：桑宝莉，该公司职工。 被告：南京第一农药集团有限公司，，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路** 法定代表人：杨寿海，该公司总经理。 被告：包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行，住所地内蒙古，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区胜利北路**华澳附楼 负责人：杨林，支行行长。 被告：红太阳集团有限公司，住所地南京市，住所地南京市高淳县迎宾路** 法定代表人：杨寿海，该公司总经理。 被告：上海承芮贸易有限公司，住所地上海市，住所地上海市闵行区虹梅南路****第**** 法定代表人：汪饶生，该公司执行董事。 被告：深圳市鼎煌信息技术有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道，住所地深圳市龙华区龙华街道龙园社区丰益路宝华大厦**302tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：丁雯珺，该公司总经理。 被告：衢州市慧盈科技有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区新，住所地浙江省衢州市柯城区新新街道戴家村**tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：李小龙，该公司总经理。 被告：徐州益顺农业科技有限公司，住所地徐州市泉山区王陵路**余，住所地徐州市泉山区王陵路**余窑社区办公楼A-105e="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：李龙凤，该公司总经理。 被告：徐州安快商贸有限公司，，住所地徐州市泉山区淮海西路延长段西住所地徐州市泉山区淮海西路延长段西城华庭**楼**="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：李艳玲，该公司总经理。 本院认为，本案被告包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行因不可抗力无法到庭参加审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员  张 悦 二〇二〇年七月十六日 法官助理  杨 丹 书 记 员  徐雨辰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3929号申请执行人：中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行。住所地：云南省昆明市官渡区国贸路1220。法定代表人：余春尧。被执行人：王红燕，女，1968年6月30日出生，住：云南省昆明市盘龙区。本院受理申请执行人中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行与被执行人王红燕银行卡纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初5230号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年4月13日向我院申请执行，本案执行标的56,110.94元及利息，执行费742元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产。已冻结被执行人银行账户。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年七月二十八日书记员 姚琼芳
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初4942号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：李在龙，男，1988年9月18日出生，汉族，住济南市历城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李在龙信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人刘根到庭参加了诉讼，被告李在龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告李在龙支付信用卡欠款本金91579.41元，支付截止至2019年11月20日的利息25978.99元、费用（滞纳金、分期手续费）35377.13元及自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息；2.被告李在龙承担本案案件受理费。事实和理由：2013年4月15日，被告李在龙向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。李在龙未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李在龙经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、身份材料、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月15日，被告李在龙向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告李在龙发放了招商银行信用卡一张。但被告李在龙用卡后未按约还款，截止至2019年11月20日，被告李在龙尚欠信用卡本金91579.41元，利息25978.99元、滞纳金22575.77元、分期手续费12801.36元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李在龙在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告李在龙偿还信用卡欠款本金91579.41元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告李在龙支付利息、滞纳金、分期手续费的主张，总和应以不超过年利率24%为宜，对超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李在龙于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金91579.41元；二、被告李在龙于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月20日的利息25978.99元、滞纳金22575.77元、分期手续费12801.36元，嗣后利息以上述欠款本金91579.41元为基数自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息计算（以上息费之和均不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，减半收取计1680元，由被告李在龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年七月七日书记员  郑 爽
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保165号河南新中新信息系统集成有限公司于2020年7月13日申请执行河南创新电子商务有限公司，按照（2020）豫0323民初1820号之一民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年7月23日执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十三日
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2158号原告：刘志华，男，1940年2月22日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：包头中药有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市东河区南海路。法定代表人：王建国。原告刘志华与被告包头中药有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘志华撤诉。案件受理费216元，由原告负担。审判员 史永峰 二〇二〇年七月十三日书记员 宋立新
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初2062号原告：郭立发，男，1969年8月8日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住公主岭市。委托诉讼代理人：田耕，系吉林硕实律师事务所律师。被告：公主岭市大岭镇黄花村村民委员会，住所地：吉林省公主岭市大岭镇黄花村。法定代表人：姚维昌。委托诉讼代理人：李后兵，北京广衡律师事务所律师。原告郭立发诉被告公主岭市大岭镇黄花村村民委员会（以下简称黄花村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭立发及其委托诉讼代理人田耕、被告黄花村委会的委托诉讼代理人李后兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭立发向本院提出诉讼请求：1、请求确认2008年4月14日《土地转让协议书》合法有效，原告具有诉争的6060平方米土地承包经营权；2、判决被告给付4920平方米土地征地补偿款353748元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年4月14日原告与本屯雷振玉（2016年已死亡无儿女）签订《土地转让协议书》雷振玉将分得的而口人土地5.6亩（实为6060平方米）转让给原告。该转让经被告黄花村委会盖章同意。经大岭镇司法所调解盖章，2009年又经《农村土地承包经营权证》所确认。2019年该土地中有1140平方米被征收被告不同意给付81966元补偿款，原告提起诉讼，经公主岭、四平两级法院判决被告败诉，应给付的81966元补偿款被告已经支付完毕。现因该地剩余的4920平方米又被征收补偿款353748元被告又以有争议为由拒绝发放，故原告再次起诉，请公正裁决。黄花村委会辩称，1、我们村委会不是土地转让协议书的合同当事人，土地转让协议书中的雷振玉签名的真实性我们不予认可。2、即使土地转让协议书中的签字、手印是真实的，土地转让协议书也未成立生效。即使土地转让协议书成立也存在违反法律规定。违背公序良俗的情况应无效。同时涉案土地是黄花村八组集体土地。土地承包经营权转让应经黄花村八组同意。但该协议没有经过黄花村八组同意，应无效。3、涉案土地是黄花村八组的集体土地。我们村委会不是适格被告。4、原告要求我们村委会给付征地补偿费，不符合民事案件立案条件，该起诉应该被驳回。涉案土地并未被合法征收。即使合法征收征地补偿费用根据法律规定应当先有征地集体按照民主议定程序确定分配方案。在为按相关法定程序履行民主议定程序确定方案的情况下，农村集体经济组织成员主张征地补偿费用得条件尚未成就，无权提起民事诉讼。综上要求对原告确认合同有效的诉讼请求予以驳回，对要求给付征地补偿费的起诉裁定驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。根据当事人的陈述和对证据的审查，本院认定事实如下：1998年12月21郭立发与雷振玉签订了《房证书》，雷振玉卖给郭立发两间土房及其承包的土地，土地转让给郭立发永久种植。房屋及土地转让费为人民币肆仟捌佰伍拾元整。钱款已付清。2008年4月14日雷振玉与郭立发又签订《土地转让协议书》，双方约定“一、处于人道郭立发再拿人民币叁仟元整，作为雷振玉入敬老院的入院费，郭立发不再承担其他任何费用。二、雷振玉所分二口人土地转让给郭立发所有，直到第二轮土地承包期满，该土地的一切权利义务一并转给郭立发，此地与雷振玉无任何关系。三、转让后此地作为郭立发的承包地，与郭立发原有承包地享受同等待遇，土地记入郭立发名下。四、以后雷振玉再有其他要求，与郭立发无关，郭立发不负任何责任。”协议内容经公主岭市大岭镇黄花村村民委员会及大岭镇人民调解委员会盖章确认。2009年土地确权时黄花村村委会将雷振玉及其母亲的土地确认到郭立发名下，公主岭市农村集体资产管理局于2009年7月15日向郭立发发放了公政农地承包权（03）第XXX号《农村土地承包经营权证书》。2019年该土地被征收1140平方米，土地补偿款81966元经本院作出的（2019）吉0381民初3152号民事判决书和四平市中级人民法院作出的（2019）吉03民终1713号民事判决书判决黄花村委会返还给郭立发。郭立发与雷振玉均系黄花村村委会**村民。雷振玉转让给郭立发的土地实际面积为6060平方米。该土地剩余的4920平方米现又被征收，征收补偿款数额为353748元。雷振玉及其母亲均已去世。以上事实有房证书、土地转让协议书、（2019）吉0381民初3152号民事判决书、（2019）吉03民终1713号民事判决书、黄花村证明、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条“经发包方同意，承包方可以将全部或者部分土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，黄花村委会虽辩称郭立发与雷振玉之间土地承包经营权转让未经黄花村八组村民同意，转让应无效，但未提交证据予以反驳对方的主张，且郭立发提交的已经发生法律效力的本院作出的（2019）吉0381民初3152号民事判决书、四平市中级人民法院作出的（2019）吉03民终1713号民事判决书已经确认雷振玉有权将自己和其母亲的承包土地转让给郭立发，转让行为亦经过了黄花村委会同意，公主岭市农村集体资产管理局还向郭立发发放了公政农地承包权（03）第XXX号《农村土地承包经营权证书》，原承包方雷振玉及其母亲与黄花村委会在本案争议的土地上的承包关系已经终止，郭立发与黄花村委会建立了新的承包关系。因此，郭立发与雷振玉208年4月14日签订的《土地转让协议书》合法有效，郭立发已经取得原属雷振玉及其母亲的承包土地的承包经营权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）依法互换、转让土地承包经营权；（三）依法流转土地经营权；（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（五）法律、行政法规规定的其他权利”的规定郭立发提交的黄花村委会的证明证实原由雷振玉及其母亲承包的土地除已经被征收的1140平土地外剩余的4920平方米现又被征收，征收补偿款数额为353748元，郭立发系诉争土地的新承包人，其承包的土地被征收有权获得相应的补偿，该4920平方米的土地补偿款353748元应归郭立发，对于郭立发要求黄花村委会给付其4920平方米土地的征地补偿款353748元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条第四十条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认郭立发与雷振玉（案外人已去世）2008年4月14日签订的《土地转让协议书》合法有效，郭立发对该协议中转让的土地享有土地承包经营权；二、被告公主岭市大岭镇黄花村民委员会于本判决生效之日立即给付原告郭立发土地征收补偿款353748元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3303元，由被告公主岭市大岭镇黄花村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  杨燕云二〇二〇年七月二十七日书记员  陈 旭
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3922号原告：吴龙科，男，1993年6月23日出生，汉族，住广西贺州市八步区。被告：陈威烨，男，1993年10月10日出生，汉族，住广东省雷州市。原告吴龙科与被告陈威烨民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员独任审理，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告吴龙科到庭参加诉讼。被告陈威烨经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。吴龙科向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金87221元，违约金8000元及利息（利息根据借条的约定以87221元为本金按照每月2%计算）2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告双方是朋友关系，2018年4月被告因资金周转需要，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，把自己的招商银行信用卡（62×××34）与广发银行信用卡（62×××57）借给被告，被告出具了借条一张，借条载明：借现金87221元，借期15个月，月利息2分。截止2020年3月13日，被告既没有向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现还躲避。原告认为。合法的借贷关系应当受法律的保护，请求法院依法判决。陈威烨未到庭答辩。本院经审理查明的事实与吴龙科的主张基本一致：2017年4月至2018年7月期间陈威烨使用吴龙科名下尾号为4734以及5557的招商银行、广发银行信用卡消费，经双方在2019年10月22日对账后，陈威烨确认共计欠款87221元。陈威烨为此书写借条交给吴龙科收执，并约定87221元欠款在2019年12月31日期前还清。2019年11月10日前还欠款20000元，月利息按照欠款总金额的百分之2%计算。如果不能按期足额归还借款的，应由陈威烨向吴龙科支付违约金8000元。借条下方有陈威烨的签名确认。此外吴龙科还提供了其名下尾号为4734以及5557的招商银行、广发银行信用卡对账单、微信聊天记录等证据。本院认为，陈威烨经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利。根据吴龙科提供的证据，吴龙科通过出借信用卡供陈威烨消费的方式向陈威烨出借款项87221元，应由陈威烨承担相应的还款责任。关于利息。双方书面约定还款期限第一期为2019年11月10日到期，利息每月为欠款总金额的2%计算。现在双方约定的还款期限已届满，应由陈威烨按照约定承担还本付息的责任。另外依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中吴龙科主张利息和违约金一并计算超出了法律规定的利率上限，本院予以调整，即本案中利息应以87221元为本金，自2019年11月10日开始计算至实际清偿之日为止，超出的部分不予支持。根据综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈威烨应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴龙科偿还87221元以及利息（利息应自2019年11月10日起以87221元为本金按照月利率2%计算至实际清偿之日为止）；二、驳回原告吴龙科的其余诉讼请求。本案受理费2180元，由被告陈威烨负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴文涛二〇二〇年七月三十日书记员  蔡施敏
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初6700号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：温国帅，男，1975年10月4日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行诉被告温国帅信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理。在本案审理过程中，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行于2020年7月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行撤回起诉。案件受理费30元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担。审判员 高 迎二〇二〇年七月二十三日书记员 张滢倩附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0322民初3886号原告（案外人)：时攀，男，1988年7月6日生，汉族，居民,户籍所在地沛县。现住沛县。被告（申请执行人）：赵军世，男，1966年8月13日生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：李志明，江苏天根律师事务所律师。被告：刘清水，男，1963年12月6日生，汉族，居民，住沛县。被告：徐州吉云耐磨材料有限公司，住所地沛县旺沛花园城****。法定代表人：刘清水。原告时攀与被告赵军世、刘清水、徐州吉云耐磨材料有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告时攀、被告赵军世及其委托诉讼代理人李志明到庭参加诉讼。被告刘清水、徐州吉云耐磨材料有限公司经本院传票传唤无理当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时攀向本院提出诉讼请求：1、停止对原告购买的位于沛县旺沛花园城1号楼4单元508室的执行，并解除查封；2、确认原告与刘清水签订的房屋买卖协议合法有效，并确认房屋归原告所有，判令被告配合原告办理涉案房屋的过户登记；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：徐州吉云耐磨材料有限公司及其法定代表人刘清水因经营需要自2017年4月起陆续向原告借款390000元，因该公司及刘清水无力偿还借款，2018年6月1日经双方协商，刘清水自愿将涉案房屋抵价400000元抵偿给原告，双方签订房屋买卖协议。协议签订后，原告将房款与刘清水结清，刘清水将房屋钥匙及房产证交给原告。此后因原告无法联系到刘清水致使房屋无法过户，原告对涉案房屋未办理过户无过错。2018年7月18日赵军世与刘清水民间借贷一案在沛县人民法院审理，赵军世查封了涉案房屋。原告提起执行异议，后被驳回。故提起本案执行异议之诉。赵军世辩称，1、涉案房屋所有人为徐州吉云耐磨材料有限公司非被告刘清水个有财产，刘清水无权处分公司财产。2、原告未提供证据证明其与刘清水之间存在真实借贷关系。3、原告非涉案房屋所有权人也无证明其合法且实际占有房屋。综上，请驳回原告的诉讼请求。被告刘清水、徐州吉云耐磨材料有限公司未答辩亦未向本院提供证据。经审理查明，2018年7月18日，本院受理赵军世与刘清水、赵淑侠、徐州吉云耐磨材料有限公司民间借贷纠纷一案。于2018年9月25日作出（2018）苏0322民初4252号民事判决：一、被告刘清水、徐州吉云耐磨材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵军世借款本金470000元并支付利息（2018年6月3日前的利息100000元，2018年6月3日后至实际给付之日止的利息，分别以390000元为本金按年利率24%、以80000元为本金按年利率18%计算）；二、驳回原告赵军世对被告赵淑侠的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，减半收取计4175元，保全费3520元，合计7695元，由被告刘清水、徐州吉云耐磨材料有限公司负担（于本判决生效后十日内付清）。2018年8月1日，本院根据赵军世的申请，于2018年7月23日作出(2018)苏0322执保226号民事裁定：一、查封赵军世所有的位于沛县不动产权第0016182号】，查封期限三年；二、查封、冻结刘清水、赵淑侠、徐州吉云耐磨材料有限公司价值60万元的财产。案件申请费3520元，由申请人赵军世负担。2018年7月26日，本院向沛县不动产登记交易服务中心送达协助执行通知书，查封徐州吉云耐磨材料有限公司所有的位于沛县旺沛花园城508室。根据赵军世的申请，本院于2018年11月8日立案强制执行，案号为（2018）苏0322执2995号。在本案执行过程中，本院于2018年11月22日作出（2018）苏0322执2995号执行裁定：冻结、扣划或提取刘清水、徐州吉云耐磨材料有限公司在银行或其他金融机构和有关单位存款或钱款收入800000元；如果存款或钱款收入不足，则查封相应价值的财产。2019年2月15日，本院作出（2018）苏0322执2995号公告：责令沛县旺沛花园城1号楼4单元508室的居住人在2019年3月1日前主动迁出房屋。到期仍不履行的，本院将依法强制执行。案外人时攀对本案执行标的提出异议后，本院于2019年5月23日作出（2018）苏0322执异93号执行裁定，驳回案外人时攀的异议请求。时攀不服该裁定，在法定期限内向本院提起执行异议之诉。另查明，2018年6月11日，甲方刘清水、徐州吉云耐磨材料有限公司与乙方时攀签订房屋买卖合同，约定甲方将沛县旺沛花园城1号楼4－508室出售给乙方，成交价为400000元。甲方处有刘清水及徐州吉云耐磨材料有限公司法定代表人刘清水字样，乙方处时攀签字。该房屋买卖合同上未加盖徐州吉云耐磨材料有限公司公章。又查明，徐州吉云耐磨材料有限公司股东为刘清水、赵淑侠，法定代表人为刘清水，该公司现为吊销状态。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据上述规定，只有同时具备以上四个要件才能享有排除执行的民事权益。原告时攀仅就第一个要件提供了以房抵债的买卖合同，对于其他要件未举证，被告亦不认可。因此，时攀主张其享有排除法院执行的民事权益证据不足。故对原告主张的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告时攀的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告时攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王诗玥人民陪审员  陈慧平人民陪审员  刘 云二〇二〇年七月二十日法官 助理  李 敏书 记 员  张 瑶
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初571号原告：张洪林，男，1970年11月27日生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：袁岫岩，山东海塔律师事务所律师。被告：孙滨，男，1987年3月14日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：青岛沃达能源科技有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道王沙路**，统一社会信用代码913702140994644025。法定代表人：翟晓芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱镇，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。原告张洪林与被告孙滨、被告青岛沃达能源科技有限公司（以下简称“沃达公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪林及其委托诉讼代理人袁岫岩，被告青岛沃达能源科技有限公司委托诉讼代理人朱镇到庭参加了诉讼，被告孙滨经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张洪林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告孙滨支付原告欠发工资13040元及自2019年2月3日至实际支付之日的欠发工资利息（按银行同期贷款利率计算）2、请求依法判令被告沃达公司对以上责任承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告于2018年7月至2018年11月在被告孙滨的带领下，前往城阳区招商海德公学（E地块）工作，由被告孙滨为其发放工资，二被告签订有工程分包合同，原告提供劳动期间，二被告存在拖欠原告工资的事实，遂被告孙滨于2019年2月4日为原告出具欠条一张，但被告以各种理由推诿拒绝支付原告工资。为了保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特起诉至法院，请求判如所请。被告孙滨未答辩亦未提交证据。被告沃达公司辩称，原告所诉要求沃达公司承担连带责任无事实与法律依据。孙滨与原告之间存在劳务关系，沃达公司与孙滨之间系分包合同关系，沃达公司已按照合同约定向孙滨支付了其所完成的所有工作的工程款，因此原告应当向孙滨主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年7月，案外人张洪军联系原告前往招商蛇口项目从事太阳能管安装工作。2019年2月3日，被告孙滨为原告出具欠条一份，载明“截止2019年2月3日孙滨尚欠张洪林人民币13040元…”。2019年3月14日，孙滨出具承诺书一份，承诺在2019年3月31日支付欠工人工资20000元以上的支付到剩余10000元，所欠10000元的支付10000元，剩余的工人工资于2019年10月30日全部付清。承诺书中还载明，张洪林剩余工资13040元。沃达公司系涉案工程的发包方，被告孙滨系分包方。本院认为，债务应当清偿，本案系因劳务引发的欠款纠纷。本案中，被告孙滨为原告张洪林出具的欠条及承诺书合法有效，本院予以确认。现原告要求被告支付劳务费13040元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告沃达公司作为涉案工程的发包单位，与原告不存在合同关系，根据合同相对性原则，原告要求沃达公司承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告的利息主张，本院酌情支持其以13040元为本金，自2020年1月10日（起诉之日）起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告孙滨经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，对此应承担相应不利的法律后果。综上所述依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙滨于本判决生效后十日内支付原告张洪林劳务费13040元及以该数额为基数，自2020年1月10日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费126元,公告费600元，以上共计726元，由被告孙滨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 王 海审判员 索 杰审判员 刘晓东二〇二〇年七月九日书记员 刘吉平
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1674号 申请执行人林水妹，男，1963年6月25日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。 被执行人黄孝昌，男，1975年9月23日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人林水妹与被执行人黄孝昌、张秋香民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2019年5月6日作出（2019）闽0122民初1735号民事判决书，于2020年5月17日向本院申请执行，申请执行标的为人民币50000元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供其他相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 陈乐光 审判员 林善达 二〇二〇年七月十三日 书记员 吴剑飞
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0181执598号申请执行人:马锦兵，男，汉族，1972年8月8日生，现住安宁市。被执行人：赵君，男，汉族，1976年8月1日生，现住云南省安宁市。本院在执行申请执行人马锦兵诉被执行人赵君民间借贷纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2019年8月15日作出的（2019）云0181民初793号民事判决书已发生法律效力。判决由被告赵君向原告马锦兵支付借款900000.00元，案件受理费13313.00元，合计913313.00元。执行费11533.13元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马锦兵于2020年4月9日向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月9日立案执行。本院受理后，本院于2020年4月15日向被执行人委托送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。本院执行中，通过执行查控系统对被执行人的存款、车辆、工商、证券等财产予以查询，查询反馈被执行人赵君名下无银行存款、车辆、房产、土地等财产可供执行，向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人表示目前无法提供被执行人名下可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、执行笔录、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。经合议庭合议,鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序应予以终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇二〇年七月一日书记员  李书珍
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初5303号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：米长改，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋米一曌，山东昊舜律师事务所实习律师。被告：李海军，男，1984年2月19日出生，汉族，住滨州市滨城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李海军信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人米长改、宋米一曌到庭参加了诉讼，被告李海军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告李海军支付信用卡欠款本金85668.25元，支付截止至2019年11月20日的利息20378.29元、费用（滞纳金、杂费、账单分期手续费）30019.07元及自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息；2.被告李海军承担本案案件受理费。事实和理由：2013年1月8日，被告李海军向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。李海军未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李海军经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、身份材料、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月8日，被告李海军向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告李海军发放了招商银行信用卡一张。但被告李海军用卡后未按约还款，截止至2019年11月20日，被告李海军尚欠信用卡本金85668.25元，利息20378.29元、滞纳金27394元、杂费60元、账单分期手续费2565.07元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李海军在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告李海军偿还信用卡欠款本金85668.25元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告李海军支付利息、滞纳金、杂费、账单分期手续费的主张，总和应以不超过年利率24%为宜，对超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李海军于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金85668.25元；二、被告李海军于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月20日的利息20378.29元、滞纳金27394元、杂费60元、账单分期手续费2565.07元，嗣后利息以上述欠款本金85668.25元为基数自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息计算（以上息费之和均不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，减半收取计1510元，由被告李海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年七月十三日书记员  郑 爽
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民初72号 原告：山东锦龙包装有限公司。 法定代表人：付某。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 原告与被告票据追索权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后依法组成合议庭进行审理。本院在审理过程中，原告于2020年7月1日以“涉案票据承兑人已签收”为由自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告山东锦龙包装有限公司撤回对被告宝塔石化集团财务有限公司的起诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告山东锦龙包装有限公司负担。 审 判 长  赵来珍 人民陪审员  伏信元 人民陪审员  李宁华 二〇二〇年七月十日 书 记 员  陈 静 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保944号申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：张静文，山东圣义律师事务所律师。被申请人:周海庆，男，1987年10月17日出生，汉族，住山东省商河县。被申请人:车轩，男，1950年3月7日出生，汉族，住济南市市中区。被申请人:车晓飞，女，1977年9月15日出生，汉族，住济南市市中区。被申请人:张玉英，女，1951年12月30日出生，汉族，住济南市市中区。申请人中国对外经济贸易信托有限公司于2020年2月28日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人周海庆、车轩、车晓飞、张玉英名下银行存款189566.48元或查封、扣押等值的其他财产。申请人中国对外经济贸易信托有限公司于2020年6月11日为本次保全申请向太平财产保险有限公司济南中心支公司投保财产保全责任保险，保险金额为189566.48元，并向本院提交太平财产保险有限公司济南中心支公司出具的财产保全责任保险保函。2020年7月13日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中国对外经济贸易信托有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周海庆、车轩、车晓飞、张玉英名下银行存款189566.48元或查封、扣押等值的其他财产。案件申请费1468元，由申请人中国对外经济贸易信托有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马小舒二〇二〇年七月十三日书记员  郑 爽
湖北省宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0591民初544号原告：宜昌永耀物业管理有限责任公司。统一社会信用代码91420500747664147X。住所地：宜昌市东山大道**。法定代表人：朱本英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高春韬，湖北百思特律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：李力，女，汉族，1985年8月10日出生，住宜昌市高新区。被告：万潇潇，男，汉族，1986年8月5日出生，住宜昌市高新区。本院在审理原告宜昌永耀物业管理有限责任公司与被告李力、万潇潇物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌永耀物业管理有限责任公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宜昌永耀物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜昌永耀物业管理有限责任公司负担。审判员  韦星二〇二〇年七月十五日书记员  苏琼
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初1978号原告：元宝山区鼎亿货架厨房用品商行，住所地赤峰市元宝山区平庄向阳市场****，统一社会信用代码92150403MA0NECK47G。法定代表人：赵洋洋，经理。被告：马成林，男，1985年5月10日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告元宝山区鼎亿货架厨房用品商行（以下简称鼎亿商行）与被告马成林买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎亿商行到庭参加诉讼，被告马成林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。鼎亿商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款6000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告在原告处取走价值13490元的货物，约定五天后付款，到期后经原告多次催要，被告仅支付7490元，剩余6000元被告未给付。原告现诉至法院请求支持上述诉讼请求。被告马成林未答辩。经审理查明认定的事实与原告陈述基本一致。上述事实有原告陈述及提交的货物清单一份、聊天记录一份三页在卷佐证。本院认为，被告在原告购买商品，应及时给原告结算货款，现原告主张被告给付所欠货款6000元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马成林于本判决发生法律效力后立即给付原告元宝山区鼎亿货架厨房用品商行欠款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告马成林负担。本判决为终审判决。审判员 邢云川 二〇二〇年七月六日书记员 孙利鹏
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2020）宁0302民初2331号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市利通区支行。负责人：彭某。委托诉讼代理人：冯某，系该行职工（特别授权）。被告：马某，1970年11月20日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：刘某，1970年12月18日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区扁担沟镇同利村1队**。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市利通区支行（以下简称邮储银行））与被告马某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人冯某到庭参加诉讼，被告马某、刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马某、刘某偿还原告贷款本金30000元,利息1088.47元，共计31088.47元(利息计算至2020年3月8日，之后利息计算至法院判决实际履行之日)；2.本案诉讼费用均由上述被告承担。事实与理由:2018年9月27日，被告马某、刘某与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定:被告马某以买牛为由向原告借款30000元，年利率4.35%，贷款期限12个月，自2018年9月27日至2019年9月27日;贷款利息从贷款到账之日起，按照实际到账金额和占用天数计收;还款方式为按季结息，到期还本还款法，借款人不按期归还借款本息的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息;不按期偿付利息的，其利息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告如期向被告马某发放贷款30000元，被告未按合同约定还本付息，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，偿还借款本息。为维护原告的合法权益诉至人民法院，请求判如所请。原告围绕其诉讼请求当庭提交二被告身份证复印件、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、手工借据、利息结算清单，证明二被告向原告贷款30000元及利息1088.47元。被告马某、刘某经未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。经审查，本院对原告提供的真实、合法关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月27日，邮储银行与马某签订《小额贷款借款合同》，刘某系马某配偶，其作为共同借款在《个人额度借款合同》中签字捺印。合同约定马某、刘某以买牛为由向原告贷款30000元，贷款期限自2018年9月27日至2019年9月27日，贷款年利率为4.35%，还款方式为按期付息，到期一次性还本。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告依约向马某、刘某发放借款30000元。截止2020年3月8日，被告马某、刘某尚欠原告借款本金30000元、利息1088.47元。本院认为，原告与被告马某签订的《小额贷款借款合同》是原、被告真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，应受法律保护。原告依约履行了发放贷款的义务，被告马某未按照约定的期限偿还借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任；被告刘某作为共同借款人签名捺印，应承担共同清偿责任。故对原告要求被告马某、刘某偿还借款本金30000元、利息1088.47元（截止2020年3月8日）及按合同约定支付之后利息的诉讼请求，本院予以支持。被告马某、刘某虽未到庭，但本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告马某、刘某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市利通区支行借款本金30000元及利息1088.47元（截至2020年3月8日），之后的利息按照双方合同约定的逾期利率计算至本判决确定履行之日，限被告马某、刘某于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市利通区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，减半收取288.5元，由被告马某、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 宋丽娟 二○二○年七月十六日（法官助理 高晓飞书记员 赵 琛 附：本案相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据处理缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0403执1015号之一申请人高良辰（曾用名高良臣），男，1964年1月7日出生，汉族，市民。被执行人：王小平，女，1963年08月16日生，住赤峰市元宝山区。本院依据已经发生法律效力的赤峰市元宝山区人民法院作出的（2020）内0403民初1379号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王小平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王小平在中国邮政储蓄银行62×××15账户内存款人民币20220.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吕宏伟二〇二〇年七月三日书记员  杨凡波
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5523号 申请执行人周志坚,男,1975年12月15日出生,汉族,住广州市天河区。 被执行人潘毅,女,1982年10月30日出生,汉族,住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初7018号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人潘毅银行存款人民币2459574.15元及其它款项人民币元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年七月二十七日 书记员 林春铧
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初2073号 原告：张建强，男，1961年5月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：沈西顺，安徽风采律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娜，安徽风采律师事务所律师。 被告：孙界龙，男，1975年1月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告张建强诉被告孙界龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建强的委托诉讼代理人沈西顺、张娜到庭参加诉讼。被告孙界龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借原告人民币贰拾万元及利息（利息从2017年11月8日起计算至被告还清借款之日止）；2、诉讼、保全、担保等费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲属关系，2017年10月底被告孙界龙因家庭搞农业项目，急需资金，向原告要求借款贰拾万元，月息最低为2，借款期限为一年。借款到期被告本息均未支付，原告多次追要，被告以种种理由推脱。为保护原告合法权益，特依法起诉，请求人民法院判如所请。 孙界龙未到庭亦未提交书面答辩。 张建强举证的身份证、资金去向说明、银行转款凭证、通话录音光盘，孙界龙未到庭质证，经庭审查证属实，予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年10月，孙界龙向张建强借款20万元。2017年10月27日，张建强通过银行转账给付孙界龙借款10万元；2017年11月8日，张建强通过银行转账给付孙界龙借款10万元。2019年4月26日，张建强与孙界龙、杜玉萍出具了“资金去向说明”，内容为：“2017年10月底，孙界龙因搞农业项目（种树、养殖、建厂房），急需用钱，其向我要求借款贰拾万元，借款期限一年，到期重金酬谢，如计息不低于2分。我因当时感觉亲属关系，我就同意借款给孙界龙，并分别于2017年10月27日和11月8日两笔转款给孙界龙贰拾万元。特此说明。附：转账凭证2张借款人（夫妇）：孙界龙（签名）杜玉萍（签名）说明人：张建强（签名）2019年4月26日”。孙界龙未按约定偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张建强举证的转款凭证、“资金去向说明”相互印证，足以认定孙界龙向张建强借款20万元的事实，孙界龙应按“资金去向说明”的约定偿还借款。“资金去向说明”约定的利率未超过年利率24%，本院予以确认。张建强的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。孙界龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应自行承担因此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙界龙于本判决生效之日起十日内偿还原告张建强借款20万元及利息（月利率按2%，自2017年11月8日起计算至债务履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，诉讼保全费2270元，合计4420元，由被告孙界龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  黄朝辉 二〇二〇年七月九日 书记员  康 彦
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初5266号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：米长改，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋米一曌，山东昊舜律师事务所实习律师。被告：刘会贵，男，1979年1月11日出生，汉族，住潍坊市潍城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘会贵信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人米长改、宋米一曌到庭参加了诉讼，被告刘会贵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告刘会贵支付信用卡欠款本金67780.84元，支付截止至2019年11月20日的利息10780.89元、费用（滞纳金、账单分期手续费）21887.95元及自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息；2.被告刘会贵承担本案案件受理费。事实和理由：2013年4月1日，被告刘会贵向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。刘会贵未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘会贵经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、身份材料、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月1日，被告刘会贵向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告刘会贵发放了招商银行信用卡一张。但被告刘会贵用卡后未按约还款，截止至2019年11月20日，被告刘会贵尚欠信用卡本金67780.84元，利息10780.89元、滞纳金19855.8元、账单分期手续费2032.15元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘会贵在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告刘会贵偿还信用卡欠款本金67780.84元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告刘会贵支付利息、滞纳金、账单分期手续费的主张，总和应以不超过年利率24%为宜，对超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘会贵于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金67780.84元；二、被告刘会贵于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月20日的利息10780.89元、滞纳金19855.8元、账单分期手续费2032.15元，嗣后利息以上述欠款本金67780.84元为基数自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息计算（以上息费之和均不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，减半收取计1155元，由被告刘会贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年七月十三日书记员  郑 爽
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终961号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审原告）：胡秀珍，女，1937年1月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。 上诉人福建众和股份有限公司因与被上诉人胡秀珍证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2019)闽01民初1134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 在上诉期间，上诉人福建众和股份有限公司因未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 彪 审 判 员  马岩闽 审 判 员  吴灵芝 二〇二〇年七月十四日 法官助理  崔力强 书 记 员  陈春霞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初51551号原告：武田(中国)国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：单国洪，董事长。委托诉讼代理人：冯双，上海里格律师事务所律师。被告：张瑞利，男，1971年6月27日出生，汉族，住浙江省温州市。原告武田(中国)国际贸易有限公司诉被告张瑞利劳动合同纠纷一案，双方均不服温州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，分别向本院与浙江省温州市鹿城区人民法院提起诉讼。浙江省温州市鹿城区人民法院于2020年7月6日收到起诉状并安排诉前调解，本院于2020年7月9日收到起诉状后安排诉前调解。本院认为，根据规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，裁定如下：本案移送浙江省温州市鹿城区人民法院。审判员  沈雯二〇二〇年七月二十八日书记员  罗洁附：相关法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条……当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执498号 申请执行人陈敏，女，1991年4月29日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人林爱花，女，1956年6月11日出生，汉族，住福建省。 本院在执行申请执行人陈敏与被执行人林爱花民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月17日作出（2019）闽0122民初1445号民事判决书已发生法律效力。申请执行人据此于2020年1月20日向本院申请执行。现申请执行人向本院申请撤回本案执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执498号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  林善达 二〇二〇年七月十日 书记员  吴剑飞
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初4658号申请人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路******，统一社会信用代码：91310000598188051B。负责人：徐振裕，总经理。被申请人：罗婷，女，汉族，1982年9月10日出生，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区，工作单位：宜春市，单位地址：宜春市袁州区。本院在审理申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司（下称申请人）与被申请人罗婷保证保险合同纠纷一案中，申请人于2020年7月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人罗婷的银行存款219775.44元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人罗婷的银行存款共计人民币219775.44元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 琼二〇二〇年七月二十四日代理书记员  刘润芳
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初2983号 原告：王苏丽，女，1974年10月6日出生，汉族，中国人民解放军第九八六医院医生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：董继锋，陕西连邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成建，兴平市148法律服务所法律工作者。被告：常青，女，1984年5月20日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：贾柱，陕西弘业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨茜茜，陕西弘业律师事务所律师。原告王苏丽与被告常青合同纠纷一案，本院于2020年4月9立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王苏丽委托诉讼代理人董继锋、王成建，被告常青委托诉讼代理人杨茜茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王苏丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告违约金36万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年经中介介绍，被告称其在锦园曲江龙邸6栋11601号有房屋一套，2018年2月10日原告以张某某的名义与被告签订房屋买卖合同。后原告陆续转账给被告购房款90万元。截止2018年8月原告听说该小区已经交房，遂去小区，发现该房屋已经被出卖。原告联系被告，被告声称她自己没有房子，是帮别人在卖房子。该套房屋已经卖了，可以换一套房子，但是一直没有确定房子。原告要求退款，被告退还20万后也一直拖着不退。2019年1月15日原告报警，被告向原告出具退款协议一份，承诺2019年1月25日退还10万元，2019年3月11日退还60万元，2019年4月23日退还购房款百分之二十的违约金共计37万元。至今被告已经退还房款70万元及违约金1万元，余款36万元至今未支付原告。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告常青辩称，原告所述事实属实。但认为原告要求被告支付的违约金过高，被告一直积极促成房屋交易，在因第三方原因导致合同不能继续履行时，被告积极向原告退还了收取的全部费用共计90万元。被告在本次房屋出售过程中，一直尽量减少原告的损失，主观上无恶意。根据相关法律规定，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合衡量。被告在起诉前已经向原告退还了所有费用，支付了违约金1万元。原告主张的违约金已经大大超出了其实际损失，请求法院依法减少违约金数额。本院认为，被告常青承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于被告认为原告主张的违约金过高的抗辩意见，因被告向原告出具退款协议，双方对被告承担原告的违约金进行了约定。根据《合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案原告未提交证据证明因被告违约给其造成的损失，本院根据上述法律规定，结合被告过错程度，被告已全额退还原告购房本金并支付1万元违约金的事实，以及本地房价上涨幅度等因素综合考虑，对被告还需承担原告的违约金数额按照公平原则酌定为20万元为宜。 综上所述，依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告常青于本判决生效之日起十日内，支付原告王苏丽违约金200000元整；二、驳回原告王苏丽其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元由原告王苏丽负担1000元，被告常青负担2350元（此款原告已预交，被告于支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员  李新元  二〇二〇年七月七日 书  记  员   付 晔  1
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执1506号 许树金、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司： 关于申请执行人许树金与被执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）粤1303民初2062号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人许树金于2020年6月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经查，平安付科技服务有限公司代被执行人于2020年5月19日转账100000元至本院执行账户。上述款项是属于本案申请执行之前履行完毕生效法律文书确定的义务，故应予以免收该款项的执行费。至此，本案执行完毕。现作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日