wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9023民特40号 申请人：李某，男，1992年1月7日出生，汉族，住海南省澄迈县。 申请人：海南展创光电技术有限公司，住所地：澄迈县老城高新技术示范区海南生态软件园**。 法定代表人：郑某，该公司董事长。 本院于2020年7月13日立案受理申请人李某与海南展创光电技术有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人李某、海南展创光电技术有限公司因合同纠纷，于2020年7月8日经澄迈县老城镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、经双方确认，海南展创光电技术有限公司应在2020年7月31日前付清李某5月份至7月份工资合计人民币9407.04元，在2020年12月31日前付清5个月经济补偿金合计人民币18992.7元。上述工资及补偿金合计28399.74元。如逾期未按上述约定支付全部工资及补偿金，海南展创光电技术有限公司自愿承担李某自逾期之日起以所有未支付的款项为基数，按年利率12%计算向李某支付逾期付款违约金，直至付清上述款项为止。如付清上述款项，双方就此事再无任何争议。 二、经双方同意自2020年7月6日起解除劳动合同，李某承诺签订本协议书后，不以任何方式任何理由到海南展创光电技术有限公司阻扰海南展创光电技术有限公司正常经营活动。 三、本协议自双方签名盖章并经老城镇人民调解委员会盖章之日起生效。海南展创光电技术有限公司按上述约定银行转账到李某的工商银行工资卡上。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确 认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人李某与申请人海南展创光电技术有限公司于2020年7月8日经澄迈县老城镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 夏琳 二〇二〇年七月十三日 法官助理 符浩 书 记 员 王驰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3781号 申请执行人:温州卡特资产管理有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区府东路。 法定代表人:王茜。 被执行人:周先弟，男，1976年6月28日出生，住湖北省鹤峰县。 申请执行人温州卡特资产管理有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初7049号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2020年07月29日立案执行。因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人周先弟银行存款人民币36300元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 朱 桢 二〇二〇年七月三十日 书记员 吕宏伟
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初850号之一 原告：刘世根，男，1976年7月18日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：钟康宁，男，1988年3月21日出生，汉族，住湖南省平江县。 原告刘世根诉被告钟康宁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告刘世根于2020年7月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告钟康宁的起诉。 本院认为：原告刘世根提出的撤诉申请是当事人依法处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘世根撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元由原告刘世根负担。 审判员  熊雪晶 二〇二〇年七月三日 书记员  王 力
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初1900号原告：杨康群，女，汉族，1956年10月3日出生，住广东省吴川市***********，公民身份号码：440************048。委托诉讼代理人：陈涛，广东梅江律师事务所律师，一般代理。被告：高尔，男，汉族，1995年10月12日出生，住广东省吴川市**************，公民身份号码：440************612。被告：李子围，男，汉族，1989年2月22日出生，住广东省吴川市***************，公民身份号码：440************014。原告杨康群与被告高尔、李子围健康权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。在审理过程中，原告杨康群于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权自由处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨康群的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨康群撤诉。本案件受理费477.46元，减半收取即为238.73元，由原告杨康群负担。审 判 长  陈春佩人民陪审员  招柳明人民陪审员  杨华文二〇二〇年七月二十八日法官 助理  魏燕玲书 记 员  欧 洁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17596号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：姜霖丰，男，1982年2月10日出生，汉族，住浙江省江山市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告姜霖丰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2018年3月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000.00元；交付时间：2018年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月23日尚欠本金余额20820.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20820.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姜霖丰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20820.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告姜霖丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡淑明二〇二〇年七月二日书记员  张 静
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初2165号之一原告：台中银融资租赁（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区月亮湾路**中新大厦****，统一社会信用代码91320594056622757E。法定代表人：林瑞阳，董事长。委托诉讼代理人：曹维东，该公司员工。委托诉讼代理人：肖江楠，该公司员工。被告：江油市吉元物资有限公司，住所地四川省江油市中坝镇金轮村**，统一社会信用代码915107816879117156。法定代表人：胡春梅。被告：胡少琼，女，1949年1月15日生，汉族，住四川省江油市。被告：胡安兴，男，1972年1月25日生，汉族，住四川省江油市。被告：胡春梅，女，1970年7月20日生，汉族，住四川省江油市。被告：卞直年，男，1962年12月25日生，汉族，住四川省江油市长城新村****。台中银融资租赁（苏州）有限公司诉被告江油市吉元物资有限公司、胡少琼、胡安兴、胡春梅、卞直年融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，并依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理，后依法由审判员肖淑红适用普通程序独任审理。案件审理过程中，原告以双方已达成和解为由，自愿向本院撤回对被告江油市吉元物资有限公司、胡少琼、胡安兴、胡春梅、卞直年的起诉。本院认为，原告以双方已达成和解为由，自愿向本院撤回对被告江油市吉元物资有限公司、胡少琼、胡安兴、胡春梅、卞直年的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台中银融资租赁（苏州）有限公司撤回对被告江油市吉元物资有限公司、胡少琼、胡安兴、胡春梅、卞直年的起诉。案件受理费减半收取计4219元，由原告台中银融资租赁（苏州）有限公司负担。审判员  肖淑红二〇二〇年七月九日书记员  曹艺馨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17599号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：戴志平，男，1969年11月1日出生，汉族，住成都市武侯区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告戴志平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：72000.00元。签约日期：2018年3月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：72000.00元；交付时间：2018年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月6日尚欠本金余额17978.40元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17978.40元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年8月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告戴志平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17978.40元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年8月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告戴志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡淑明二〇二〇年七月二日书记员  张 静
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1454号之八申请执行人陆佳，男，1989年7月16日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行郭开庆，男，1988年2月2日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被执行人江西众车汽车销售服务有限公司。住所地江西省吉安县天祥南路****。法定代表人郭开庆，该公司执行董事。申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）赣0821民初1746号民事判决书，于2019年11月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人给付案款727000元及利息，加倍支付迟延履行期间的利息，并负担案件受理费11070元、保全费4155元、执行费9822元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，查明被执行人名下有位于吉安市吉州区恒大御景半岛二期10号楼2-2001房的房屋一套及赣Ｄ×××**号奥迪牌小车、赣Ｄ×××**号菲亚特小车各一辆，另查明，被执行人无银行存款亦无其他房产、车辆、工商登记信息。上述可供执行财产经本院网络司法拍卖后，申请执行人已领取拍卖款514934.88元（含案件受理费、保全费12500元）。2019年11月15日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行案款本金727000元及利息，截止2020年7月28日，已执行案款本金502434.88元，未执行224565.12元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年七月三十一日书记员  章文伯
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3309号之一申请执行人：赵喜春，男，汉族，住济源市。被执行人：薛战付，男，汉族，住济源市。关于赵喜春与薛战付、赵文超房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人赵文超在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人薛战付在河南省农村信用社联合社6215×××01账户内存款人民币205082.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年七月十七日书记员  周军伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103财保544号 申请人：卢一平，女，1972年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：刘张玉，安徽华人律师事务所律师。 被申请人：合肥中信物业有限公司，住所地安徽省合肥市美菱大道****，统一社会信用代码913401001491759335。 法定代表人：刘永斌，董事长。 被申请人：合肥建工第二建筑工程有限责任公司，住，住所地合肥市望江东路**一社会信用代码913401001490215716。 法定代表人：郭斌，执行董事。 被申请人：束维萍，女，1935年9月29日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。 申请人卢一平诉被申请人合肥中信物业有限公司、合肥建工第二建筑工程有限责任公司、束维萍房屋买卖合同纠纷一案中，申请人卢一平于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求对束维萍名下位于合肥市碧水家园4栋2602室[（2019）合肥市不动产权第30038838号]的房产予以保全，并由天安财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人卢一平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 查封被申请人束维萍名下位于合肥市碧水家园4栋2602室[（2019）合肥市不动产权第30038838号]的房产。 案件申请费为3620元，由申请人卢一平预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 孔 静 二〇二〇年七月二十八日 书记员 阮晓艳
江西省芦溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）赣0323执440号之六 江西省萍乡市武功山万龙峡漂流有限公司： 申请执行人乐娟与被执行人江西省萍乡市武功山万龙峡漂流有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案执行，申请执行标的额为48485元，执行依据为江西省芦溪县人民法院（2020）赣0323民初424号民事判决书。在执行过程中，被执行人江西省萍乡市武功山万龙峡漂流有限公司向申请执行人乐娟主动履行48485元，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4903号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：余旺元，男，1989年7月18日出生，汉族，住广东省大埔县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告余旺元信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告余旺元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年11月3日向原告申领信用卡，卡号为49×××50。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年4月6日，被告信用卡欠款本金137143.35元、利息16062.29元、逾期还款违约金20604.55元、分期付款手续费2932.27元、增值服务费40元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计176782.46元，包含本金137143.35元、利息16062.29元、逾期还款违约金20604.55元、分期付款手续费2932.27元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年4月6日；自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余旺元于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金137143.35元、利息（截至2020年4月6日为16062.29元，另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为20604.55元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年4月7日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费2932.27元、增值服务费40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1918元，由被告余旺元负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年七月十七日书记员 麦蔼平
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12973号原告：叶彪，男，1978年10月12日出生，汉族，住吉林省公主岭市。（未到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：柴玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：宜兰食品工业股份有限公司，住所地台湾地区宜兰县苏澳镇新城路**。法定代表人：李玉生，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：黎琳，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张雅静，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第189574号关于第18576879号“吸吸酷吧及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年10月25日开庭审理时间：2020年5月19日被诉裁定认定：诉争商标与第10658880号“吸吸”商标、第14231883号“吸吸”商标、第8977608号“吸吸冰”商标、第10670147号“吸吸冰含乳饮料旺旺及图”商标（分别简称引证商标一、二、三、四）分别构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册未构成商标法第十条第一款第七项、第四十四条第一款所指情形，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与各引证商标未构成近似商标，诉争商标的注册未违反商标法第三十条的规定。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告经传唤未到庭，提交了书面不出庭声明，提交书面答辩状辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：185768793.申请日期：2015年12月11日4.专用权期限至：2027年1月20日5.标识：6.核定使用商品（第32类）：汽水;柠檬水;水（饮料）;矿泉水（饮料）等二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：106588803.申请日期：2012年3月22日4.专用权期限至：2024年6月13日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：肉脯;豆奶(牛奶替代品);牛奶饮料(以牛奶为主的);牛奶制品等三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：142318833.申请日期：2014年3月24日4.初审公告日期：2016年2月27日5.专用权期限至：2026年5月27日6.标识：7.核定使用商品（第30类）：咖啡饮料；茶；茶饮料等四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：89776083.申请日期：2010年12月22日4.专用权期限至：2023年12月13日5.标识：6.核定使用商品（第32类）：啤酒;果汁;果汁饮料(饮料)等五、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：106701473.申请日期：2012年3月23日4.专用权期限至：2024年5月13日5.标识：6.核定使用商品（第32类）：花生乳(无酒精饮料);乳酸饮料(果制品,非奶)等六、其他事实行政阶段第三人提交了以下主要证据：1.商标档案信息；2.商标联合使用声明；3.产品包装图片；4.荣誉证书、知名度情况；5.广告宣传资料；6.相关裁定书等。行政阶段原告提交了商标设计合同及图样、产品图片、销售合同及发票等。诉讼阶段第三人提交了其2008、2011、2013-2015年“吸吸”品牌商品的销售发票。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。根据商标法第三十一条的规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标。本案中，诉争商标申请日之前引证商标一、三、四已经获准注册，引证商标二在先申请但未初步审定，故判断诉争商标与引证商标一、三、四是否构成相同或类似商品上的近似商标应适用商标法第三十条的规定，判断诉争商标与引证商标二是否构成相同或类似商品上的近似商标应适用商标法第三十一条的规定。被诉裁定部分法律适用有误，本院予以纠正。鉴于原告对于诉争商标核定使用的商品与各引证商标核定使用的商品属于相同或类似商品并无异议，本院经审查亦予以确认，故判断诉争商标的申请注册是否违反上述条款的关键在于诉争商标与各引证商标是否构成近似商标。商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标为图文组合商标，显著识别部分为汉字“吸吸酷吧”，完整包含了各引证商标显著识别“吸吸”，上述标识在文字构成、呼叫等方面相近，且诉争商标未形成明显区别于上述各引证商标的新含义，已构成近似商标。原告提交的证据无法证明诉争商标经过使用已经与原告形成唯一对应关系，若诉争商标与引证商标一、二、三、四共同使用在相同或类似商品上，易使相关公众认为使用上述商标的商品来源于同一主体或者商品提供者之间具有某种关联关系,从而导致混淆和误认，故诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条、第三十一条的规定。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告叶彪的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告叶彪负担（已交纳）。如不服本判决，原告叶彪、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人宜兰食品工业股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  姚欢庆人民陪审员  张立伟二〇二〇年七月二十日法官 助理  聂 菲书 记 员  陈 璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17589号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：吴秋，女，1989年9月7日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴秋小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000.00元。签约日期：2018年3月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44000.00元；交付时间：2018年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月27日尚欠本金余额18333.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18333.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴秋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18333.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由被告吴秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡淑明二〇二〇年七月二日书记员  张 静
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初7420号原告：尚永亮，男，1974年2月2日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：陈晖，天津孚惠律师事务所律师。被告：网路（天津）电子商务有限公司，住所地天津市河**太湖路**。法定代表人：傅岳，经理。被告：网路（天津）汽车销售服务有限公司，，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街****法定代表人：罗子娟，总监。原告尚永亮诉被告网路（天津）电子商务有限公司、网路（天津）汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  朱晓宁人民陪审员  孙友龙人民陪审员  孙秀萍二〇二〇年七月十日书 记 员  王 媛
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1903号原告深圳市观兰圣都模胚有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道茜坑社区利恒盛工业园****，统一社会信用代码914403005571797654。法定代表人周炳英。委托诉讼代理人刘帮新，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告田小平，男，1984年4月29日出生，汉族，住址湖南省隆回县。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人刘帮新到庭参加了诉讼，被告田小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告是从事模胚生产、加工的企业，被告向原告定做系例模胚，原告按被告要求加工，被告安排人签收，货款为现金支付。但被告未按约定付款，截止2019年9月17日，被告累计欠款5860元。2019年9月17日，被告向原告出具欠条，确认欠原告货款5860元，承诺在2019年10月8日内付清，但至今未付。被告的拖欠行为违反了双方的约定，给原告造成资金上的困难。原告为维护自身合法利益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、请求判令被告支付拖欠货款5860元；2、请求判令被告支付拖欠货款利息：87.9元(利息以是5860元为基数从2019年9月17曰按年利率6%暂计至2019年12月7日，利息应计至货款全部付清曰止）。以上合计为：5947.9元；3、本案诉讼费等费用由被告承担。被告田小平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明,原告从事模胚生产、加工业务，被告向原告订做多套模胚，原告提供欠条、送货单证明。欠条是被告2019年9月17日出具，载明今欠深圳市观兰圣都模胚有限公司2019年7月货款，人民币5860元，现承诺在2019年10月8日内支付人民币5860元，支付方式为现金，欠条欠款人附有被告田小平签名、捺指模、电话及身份证号码；送货单汇总金额5860元，客户签收处有田小平签名。以上事实有欠条、送货单等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告买卖合同关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。因被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，故被告履行支付相应款项的情况，本院根据原告在诉讼中承认的事实予以确认。原告主张被告偿还货款5860元，提供欠条、送货单证明，被告未履行合同事实清楚，证据确凿充分，原告要求被告田小平支付拖欠货款5860元，本院予以支持。关于利息，原告主张按年利率6%标准，从2019年9月17日起计至实际清偿之日止，原告主张的利率标准没有依据，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2019年9月17日起计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下：一、被告田小平应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市观兰圣都模胚有限公司货款人民币5860元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年9月17日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告田小平负担。上述费用原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 杨 烘二〇二〇年七月三十日（）书记员 梁伟康书记员 谢晓凤
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初3832号原告：唐振祥。被告：姚俊显。原告唐振祥与被告姚俊显民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 羽人民陪审员  吕红艳人民陪审员  陈敏娜二○二〇年七月二十九书记员韩炳涛
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初4914号原告王俊财，男，1986年10月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告张玉莲，女，1971年9月5日出生，汉族，住河南省荥阳市。本院受理原告王俊财诉被告张玉莲合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。经审查，本院认为，本案当事人之间的法律关系是合同关系，当事人之间的纠纷属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案中，原告王俊财未提交相关证据证明双方明确约定有履行地点，原告王俊财以被告在合同履行中未依约履行为由要求被告返还已付款项19000元及误工费、路费及利息4000元，原告王俊财的上述请求系以被告违约为由而请求被告承担违约责任，而不是请求履行合同义务项下的价款支付义务，故本案争议的标的不是给付货币，属上述法律规定的“其他标的”，而履行义务一方是被告，故被告的所在地即为合同履行地。又因被告张玉莲的住所地在河南省××××后王村后王**，故本案应由河南省荥阳市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送至河南省荥阳市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘林二〇二〇年七月八日书记员  王**
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初23836号原告：项莹，女，1972年1月25日出生，汉族，住江苏省苏州市工业园区。委托诉讼代理人：马虹，北京再虹律师事务所律师。被告：国投弘鑫投资基金（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘晓丽。原告项莹（以下简称原告）与被告国投弘鑫投资基金（北京）有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款本金40万元，并以40万元为基数，按照月利率0.67%计算自2018年6月1日起至实际还清借款之日止的利息。事实及理由：2018年5月31日，原、被告签订《投资咨询与管理服务合同》，合同约定原告出借40万元给被告，收益率为每季度2%，出借日期2018年5月31日至2018年8月31日，原告按照合同约定当日转账给被告40万元人民币。现合同已到期，被告拒不归还原告本金及利息。为维护原告合法权利，向原告起诉，请求法院依法裁判。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：2018年5月31日，原告作为甲方（出借人）、被告作为乙方签订《投资咨询与管理服务合同》，载明，第二条甲方的资金出借方式甲方对乙方服务中的个人债权债务关系进行受让，将款项支付给所购买的债权的转让方，从而完成资金的出借；第四条乙方的权利与义务乙方应根据甲方的资金情况以及出借需求，为甲方提供出借咨询服务，推荐优质的债权，乙方应审慎的完成对债权转让资产包的尽职调查工作，确保债权转让资产包的真实性和合法性，并为甲方提供债权管理服务；第五条甲方出借资金的回收管理根据甲方与特定借款人之间的借款相关合同文件的规定，借款人有义务对甲方定期还本付息，为便利、同意地回收本息，甲方委托乙方先代为收取借款人每期偿还的本息，乙方代收款项后，在每期收款后三个工作日内与甲方进行结算；第六条甲方回款风险的处置方式甲方资金出借期限届满时，借款人发生违约时，由甲方自行追讨，乙方提供协助，甲方自行承担损失和风险，同时自行享有借款人违约所支付的罚息、违约金等；第十一条违约责任任何一方违反本合同的约定，使得本合同的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费）。2018年5月31日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《资金出借及回收方式合同》，载明：第一条资金出借及回收方式为单季盈出借金额为40万元，意向出借日期为2018年5月31日至2018年8月31日；第二条资金出借及回收方式说明单季盈投资周期3个月年化利率8%实际收益率2%；第三条乙方账户信息户名：被告账户：略开户行：略；第四条甲方出借资金的支付方式为POS机刷卡支付甲方出借资金到账日起3个工作日内，乙方须出示出借人相匹配的债权列表。原告签名并按捺手印、被告加盖公章。原告提交POS机签购单两张，证明2018年5月31日分两笔向被告支付40万元。经询，原告表示。被告既没有为原告推荐借款人，亦未将原告已付款项退还给被告。本院认为：债务应当清偿，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据及庭审陈述，原告与被告签订了《投资咨询与管理服务合同》，并向被告实际支付了40万元，现未有证据显示被告为原告寻求借款人并提供出借咨询等服务，亦未有证据显示原告与被告寻求的借款人之间签订借款合同，应当认定原告与被告之间形成民间借贷关系。现合同已到期，原告要求被告退还已付款项，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，《资金出借及回收方式合同》中约定利率为年利率8%，故原告主张超过合同约定的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告国投弘鑫投资基金（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告项莹借款本金40万元并支付利息（以40万元本金为基数，按照年利率8%计算，自2018年6月1日起至实际给付之日止）；二、驳回原告项莹其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告国投弘鑫投资基金（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费300元，由被告国投弘鑫投资基金（北京）有限公司负担（被告国投弘鑫投资基金（北京）有限公司于本判决生效后七日内给付原告项莹）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  宋 怡人民陪审员  邢卫东二〇二〇年七月十五日书 记 员  王 岩
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1841号原告安鹏，男，1975年12月25日出生，汉族，住址河南省民权县。委托诉讼代理人宗贵东，广东商达（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人罗聪，广东商达（前海）律师事务所实习律师。被告张松喜，男，1979年7月14日出生，汉族，住址湖北省阳新县。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安鹏及其委托诉讼代理人宗贵东到庭参加诉讼，被告张松喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款本金人民币20000元及利息（利率按2分计，从起诉之日起算)；2、被告承担本案全部诉讼费用。本案相关事实原告主张与被告是朋友关系，因被告经济困难，2017年3月27日在龙华上塘东二村一个朋友张永生家里出借本案款项给被告，当时有原、被告、张永生在场。原告出示借条，记载：“今借到安鹏人民币20000元，特此证明。”落款处附被告签名、身份证号码。原告称出借的现金是家里拿的，原告为“深圳市启嘉电子商务有限公司”法定代表人。判决理由及结果原告与被告民间借贷关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的权利。本院根据原告的主张和证据认定案件事实。原告主张被告尚欠其人民币20000元，提供借条证明，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于利息，原告称双方口头约定2分利息，主张按2分计算，从起诉之日即2020年2月26日起计算，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持，本院酌情判决被告应从起诉之日即2020年2月26日起按年利率6%标准支付原告利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张松喜于本判决生效之日起十日内偿还原告安鹏借款本金人民币20000元及利息（按年利率6%标准，自2020年2月26日起计至款项还清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告张松喜承担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇二〇年七月二十八日书记员 梁伟康（兼）书记员 刘  晶  慧附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执541号 申请执行人：保定市徐水区晟安彩钢制品经销处，住所地河北省保定市徐水区留村镇荆塘铺村。 经营者：王立平。 被执行人：保定东旭环境卫生管理有限公司，住所地保定市徐水区迁民庄村北。 法定代表人：赵立江，该公司总经理。 本院在执行申请执行人保定市徐水区晟安彩钢制品经销处与被执行人保定东旭环境卫生管理有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人保定东旭环境卫生管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人保定东旭环境卫生管理有限公司的银行存款200,000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年七月九日 法官助理 曹 旭 书 记 员 高一宵
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执556号 申请执行人：黄坤龙，男，1997年6月17日出生，汉族，住广东省吴川市。 委托代理人：黄金明，男，1979年6月12日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：谢小军，男，1981年4月5日出生，汉族，住江西省赣州地区宁都县。 申请执行人黄坤龙与被执行人谢小军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0883民初1363号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的下列义务：被执行人谢小军应偿还给申请执行人借款本金30000元及利息。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务；传唤被执行人到本院接受询问并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权、不动产；通过到相关部门查询土地、房产、金融、股息红利、保险等。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，无法查明被执行人有其他可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人无可供执行的财产，为此，本案的债权未能实现。 本院认为，本院已穷尽执行措施亦无法查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0883执556号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈土福 审判员  吴观明 审判员  曾培秋 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张 劲 附相关法律及司法解释： 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初567号原告：郝×，现住本市。公民身份号码：×××被告：王×，现住本市。公民身份号码：×××被告：刘×，现住山西省孝义市。公民身份号码：×××原告郝×与被告王×、刘×民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝×，被告王×、刘×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝×向本院提出诉讼请求：1、判令被告王×、刘×共同返还原告借款本金208000元（庭审过程中原告变更为202000元）；2、判令被告王×、刘×共同支付原告截止2020年4月13止之利息25000元；3、诉讼费由被告王×、刘×承担。事实和理由：2019年11月21日，被告王×因资金周转困难为由，向原告借款5万元，约定还款日期为2019年12月7日，并出具借条1支；2019年11月24日，被告王×因资金周转困难为由，向原告借款15万元，约定还款日期为2020年2月9日，并出具借据1支；2020年1月11日，被告王×因资金周转困难为由，向原告借款8000元，约定还款日期为2020年1月14日，原告将此款转账支付被告王×。还款日到期后，被告王×未及时还款。原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推托，并关手机离家，致原告无法联系。被告王×在向原告借款之前，多次透露有车、房等有钱的虚假信息，为向原告借款作铺垫。被告刘×与被告王×系夫妻关系，在被告王×失踪后，原告找到被告刘×，被告刘×起初推托被告王×外出要债未回，后也开始不接电话、不回微信。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，望判如所请。被告王×辩称，2019年有一个投资项目，原告从自己的信用卡中取了钱交给该，该前后给过原告一万余元的收益。后来做生意赔了，由于丢失手机导致原告联系不上该。现该同意还款，但只同意按银行同期贷款利率支付利息。被告刘×不知道借款一事，不应承担还款责任。被告刘×辩称，该与被告王×虽为夫妻关系，但不知道王×借款一事。原、被告系楼上楼下邻居，原告一直没有和该说过这件事，直至2019年腊月原告上门威胁，该才知道这回事。现该不同意承担还款责任。原告郝×围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条2支、转账记录1份；2、2020年1月25日原告郝×与被告刘×微信聊天记录截图。被告王×未提交证据。被告刘×向本院提交视频资料1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王×对原告提交之证据1无异议，对证据2表示不清楚。被告刘×对原告提交之证据1表示不清楚，对证据2认可聊天记录的真实性，但称在此之前原告没有说过借款一事。经质证，原告对被告刘×提交之证据真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：被告王×、刘×系夫妻关系。原告郝×与被告王×、刘×原系本市离柳小区高2号楼上、下层居住的邻居。2019年、2020年，被告王×分三次向原告郝×借款共计208000元。第一次于2019年11月21日，被告王×向原告郝×借款5万元，并给原告出具借条1支，载明：“今借到郝×人民币现金伍万圆整（50000元），于12月7日归还，如期未还，本人愿意承担一切后果。借款人王×日期2019年11月21日”。双方协商上述借款其中的3万元时，是在被告王×、刘×家中进行的，当时被告王×、刘×均在家。第二次于2019年11月24日，被告王×向原告郝×借款15万元，并给原告出具借条1支，载明：“今借到郝×人民币现金拾伍万圆整（150000元），于2020年2月9日前还清。如有违约，本人愿意承担一切责任与后果。借款人王×日期2019年11月24日”。第三次于2020年1月11日，被告王×向原告郝×借款8000元，原告通过手机银行转账方式将8000元给付被告。借款后，被告累计支付原告利息13000元，庭审中，原、被告确认2020年2月9日之前的利息已结清。原告提起诉讼后，被告王×返还原告借款本金6000元。另，依照双方约定，2019年11月21日起至2019年11月24日止，此3天期间的利息，应以5万元借款本金为基数计算；2019年11月24日起至2020年1月11日止，此48天期间的利息，应以20万元借款本金为基数计算；2020年1月11日起至2020年2月9日止，此28天期间的利息，应以208000元借款本金为基数计算。故从2019年11月21日起至2020年2月9日止，利息13000元，借款利率约为月利率2.5%[13000元÷（5万元×3天＋20万元×48天＋208000元×28天）]。按年利率24%计算，借款本金208000元，从2020年2月9日起至2020年4月13日止，此63天期间，利息为8763元（208000元×24%÷12÷30×63天）。按年利率24%计算，借款本金3万元，从2020年2月9日起至2020年4月13日止，此63天期间，利息为1260元（3万元×24%÷12÷30×63天）。本院认为，民事主体依法享有债权，民事主体的财产权受法律平等保护。被告王×向原告郝×借款，双方之间成立民间借贷法律关系。现已逾双方约定的还款期限，原告郝×诉请被告王×返还尚欠的借款本金202000元（208000元－6000元），本院予以支持。原告诉请被告王×支付截止2020年4月13日止之利息，经庭审查明，2020年2月9日之前的利息被告已结清，本院予以确认。2020年2月9日起至2020年4月13日止之利息，被告王×应予支付。然因双方约定之利率超出法律保护范围，本院以法律保护之年利率24%，计算被告应支付之利息为8763元，此款被告王×应予支付原告。被告刘×系被告王×之妻，在原告与被告王×协商借款3万元时，被告刘×在场，其辩称并不清楚借款之事，本院不予采信。被告王×向原告郝×借款之3万元，属被告郝×、刘×夫妻共同债务，应由被告刘×与被告王×承担共同返本付息之责任。原告诉请之其余借款，因未向本院提交证据证明属被告王×、刘×之夫妻共同债务，对其诉请被告刘×承担共同返本付息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、被告王×返还原告郝×借款本金202000元；二、被告王×支付原告郝×借款利息8763元；三、被告刘×就上述一、二项中的3万元借款本金、1260元借款利息，与被告王×承担共同付款责任；(上述一至三项于判决书生效后十五日内付清）四、驳回原告郝×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4795元，减半收取2397.5元，由被告王×、刘×负担2231元，由原告郝×负担166.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 郭立香二〇二〇年七月十三日书记员 田成龙
吉林省白河林区基层法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7503民初60号 原告：张波，男，1964年11月16日生，汉族，住吉林省安图县。 委托诉讼代理人：韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。 被告：郝士良，男，1973年8月1日生，汉族，住吉林省敦化市。 委托诉讼代理人：邸富科，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。 原告张波与被告郝士良合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张波及其委托诉讼代理人韩万欣，被告郝士良及其委托诉讼代理人邸富科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张波向本院提出以下诉讼请求：1、解除合伙关系；2、请求支付植被恢复费，暂定10万元；3、要求对石头进行分配；4、诉讼费由被告承担。事实与理由，2018年8月30日，双方签订协议，约定关于白河林业局红石林场石场投资管理事宜，双方共同投资，共同收益，平等分利。2019年3月10日，郝士良与张波签订补充协议，协议约定恢复植被的费用各负担50%，清理出来的毛石必须双方在一起方可销售。现被告私自对石头进行处分，损害了原告的合法权益，故诉至贵院望判如所请。 被告郝士良辩称，合伙没有结束，不具备解除合伙的条件，没有法定和约定的事由。 经审理本院认定如下事实，2016年8月3日，白河林业局与张波、谷宗林签订了碎石清运及植被恢复协议书，白河林业局将红石采石场1.18公顷林地清理、运输碎石及植被恢复，交由张波、谷宗林完成。2018年8月30日，张波与郝士良签订合同书，约定郝士良和张波共同投资管理白河林业局红石林场石场，共同受益，平等分利，各占50%。2019年3月10日，双方达成补充协议，约定采石结束后，恢复植被，由张波和郝士良各负责50%费用。 另查明，2018年9月22日，张波、郝士良、张某、许某四人签订了协议书一份，约定张某找人接手红石采石场，接手人把四人经营期间投资费用和欠张某和高某打石头费用和许某的钩机费用一次性付清。如2018年9月30日张某找不到接手的经营者，则由郝士良全权接管，分批还清张波、许某、张某、高某产生的费用。2018年12月25日，郝士良以其子郝某的名义与张波同案外人洪明一签订协议书一份，内容为由洪明一为张波、郝长鑫打红石林场的石头，并约定单价等事宜。 上述事实有碎石清运及植被恢复协议书、合同书及补充协议、协议书二份在案佐证。 本院认为,张波与郝士良之间存在三份协议书及一份补充协议，张波与郝士良于2018年8月30日签订的合同书，证实张波与郝士良之间系合伙关系。2018年9月22日,原、被告与案外人张某、许某四人签订的协议书，证实采石场变更为郝士良一人经营，张波已退出合伙关系。张波、郝某（郝士良代笔）与洪明一签订的协议书，郝士良自认与张波自2018年12月25日起二人又重新合伙，现张波不承认自签订该协议之日起又与郝士良重新合伙。张波与郝士良何时重新合伙，本院无法认定，对原告张波要求解除与郝士良合伙关系的请求，本院不予支持。关于原告张波要求被告郝士良支付植被恢复费问题，原、被告约定采石结束后，植被恢复费各负担50%，现原告张波未完成植被恢复，待其完成植被恢复后，另行主张权利。关于原告主张进行财产分配，现根据原告的举证情况，本院无法查清合伙财产及数量，无法进行分配，原告的该项请求证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告张波的诉讼请求。 案件受理费2300元，原告张波已预交，减半收取计1150元，现由原告张波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。 审判员  付立刚 二〇二〇年七月二十八日 书记员  宋 操
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17592号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：魏智旭，男，1989年6月28日出生，汉族，住河南省嵩县库区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告魏智旭小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000.00元。签约日期：2018年5月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32000.00元；交付时间：2018年5月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月25日尚欠本金余额18666.70元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18666.70元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年7月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏智旭向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18666.70元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年7月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告魏智旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡淑明二〇二〇年七月二日书记员  张 静
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初18772号原告：郝丽梅，女，汉族，1984年10月30日出生，公民身份号码：411************463，户籍所在地：河南省唐河县*************。被告：何炳仁，男，汉族，1983年12月13日出生，公民身份号码：362************110，户籍所在地：江西省余干县*******如意公寓516。原告郝丽梅诉被告何炳仁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝丽梅到庭参加诉讼、被告何炳仁未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告郝丽梅起诉称，事实与理由：2018年9月26日，原告为帮衬朋友，跟被告购买了一个手提包（单价：1600元，总金额：1600元）。交付货款后，商品迟迟未发货，至今仍然以各种借口拖延推迟发货。原告认为：被告既不退款也不发货，按《消费者权益保护法》的规定，除应退还原告本金外，还应给予原告一定的赔偿金。现因原、被告双方无法协商处理此事，为维护原告的合法权利，原告诉至法院请求支持！被告何炳仁未出庭应诉，亦未作答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2018年9月26日，原告通过其微信号与微信号：A136*****859，昵称：厚德载物，购买了一个手提包（1600元），原告向“厚德载物”支付了相应的货款。“厚德载物”一直未向原告发货，原告遂于2019年11月4日诉至本院，请求判如上述所请。原告于2020年6月8日收到“厚德载物”的微信转账金额500元。另查明，微信号：A136*****859在财付通支付科技有限公司显示的实名认证为何炳仁。裁判理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告向被告支付购货款，被告未能如期向原告发货，已构成违约，现原告诉请被告返还原告购货款1100元（1600-500），有事实和理由，本院予以支持。被告经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，缺席判决如下：被告何炳仁应于本判决生效之日起七日内向原告郝丽梅返还购货款1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元、公告费260元，合计285元（原告已预交），由被告何炳仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  蓝诗祥人民陪审员  陈跃欣人民陪审员  蒲志军二〇二〇年七月三日法官 助理  叶丽伟书 记 员  彭蕙雯
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初2880号原告：杜海超，男，1984年11月5日出生，身份号码：×××，汉族，农民。被告：韩祥，男，1966年9月15日出生，身份号码：×××，汉族，农民。被告：李洪友，男，1963年4月5日出生，身份号码：×××，汉族，农民。被告：赤峰鑫泽包装制品有限公司，统一社会信用代码：91150430072588800Y,住所地：敖汉旗新惠镇工业园区。法定代表人郭金明，经理。原告杜海超与被告韩祥、李洪友、赤峰鑫泽包装制品有限责任公司劳务合同纠纷一案，本案于2020年6月19日立案。原告杜海超于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜海超申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郭云撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由杜海超负担。审判员 刘剑钊 二〇二〇年七月一日书记员 张新光
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0402执异55号异议人（案外人）：交通银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区。法定代表人：林波，该行行长。委托诉讼代理人：付强，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁丽，该行职员。申请执行人：常州市五兆物资有限公司，住所地常州市天宁区。法定代表人：李叶，该公司总经理。被执行人：苏州太平洋印务有限公司，住所地苏州相城经济开发区。法定代表人：卜金方，该公司董事长。在本院执行申请执行人常州市五兆物资有限公司与被执行人苏州太平洋印务有限公司加工合同纠纷一案中，异议人交通银行股份有限公司苏州分行向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，本院于2019年3月21日对常州市五兆物资有限公司与苏州太平洋印务有限公司加工合同一案作出（2019）苏0402民初127号民事判决：1、苏州太平洋印务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州市五兆物资有限公司支付加工费566300.34元，并支付自2019年1月4日起至实际还清全款之日起按照年利率6%计算的利息；2、案件受理费9763元，减半收取4881.5元，保全费3570元，合计8451.5元，由苏州太平洋印务有限公司负担。依照常州市五兆物资有限公司的申请，本院于2019年4月25日立案执行，案号为（2019）苏0402执1628号。本院于2019年5月5日作出（2019）苏0402执1628号执行裁定：冻结、划拨被执行人苏州太平洋印务有限公司名下的款项60万元或查封、扣押其相应价值的财产。依据该执行裁定，本院于2019年8月2日向福弘金属工业（常熟）有限公司发出协助执行通知书，要求该公司将对苏州太平洋印务有限公司所负的到期债务579538.72元缴付至本院账户。后福弘金属工业（常熟）有限公司按本院要求进行了缴付，本院于2019年8月20日将本案的所有执行款项拨付常州市五兆物资有限公司，并向常州市五兆物资有限公司与苏州太平洋印务有限公司发出结案通知书，告知（2019）苏0402执1628号案件已经执行完毕。异议人交通银行股份有限公司苏州分行提出异议称，被执行人已将在福弘金属工业（常熟）有限公司的应收账款质押给了异议人，且经苏州工业园区（2019）苏0591民初407号民事判决确认，异议人对上述质押的应收债权享有优先权。2020年3月18日，福弘金属工业（常熟）有限公司告知异议人涉案应收债权已被贵院执行，故异议人提出异议：将福弘金属工业（常熟）有限公司应支付给苏州太平洋印务有限公司的应收款579538.72元交付给交通银行股份有限公司苏州分行。另查明，交通银行股份有限公司苏州分行向本院提出执行异议时（2019）苏0402执1628号案件已经全部执行完毕。本院认为，案外人对执行标的提出异议的，应当在争议的执行标的执行终结前提出。现交通银行股份有限公司苏州分行提出执行异议时，针对的执行案件已经全部实际执行完毕，故依法其提出的执行异议不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回交通银行股份有限公司苏州分行的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省常州市中级人民法院申请复议。审判长  查熙迪审判员  何 杰审判员  吴 赟二〇二〇年七月二十日书记员  韩雁竹
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执590号之一 申请执行人李德胜，男，1968年8月19日出生，汉族，神华准能公司基建工程管理中心职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人邬永清，男，1974年10月12日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在办理申请执行人李德胜与被执行人邬永清追偿权纠纷一案，申请执行人李德胜于2020年4月15日向本院申请强制执行，依照（2020）内0622民初117号民事判决书，要求被执行人邬永清给付代偿款251700元、利息（利息从2020年1月4日起按年利率6%计算至实际给付之日止，截至2020年4月4日，利息共计3776元）、以及迟延履行期间的债务利息；并承担案件受理费2538元、执行费3732元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2020年4月25日向被执行人邬永清邮寄送达执行通知书、报告财产令；责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人未按执行通知书指定的期限履行。 2、2020年4月份至2020年7月份，通过最高院总对总网络查控系统多次对被执行人邬永清的银行存款、工商信息、车辆、证券等进行了查询，反馈被执行人邬永清仅有零星存款和车辆登记信息；同时也进行了传统财产查控，经准格尔旗房管局、准格尔旗不动产登记中心、鄂尔多斯市住房公积金管理中心准格尔旗管理部查询，被执行人邬永清无财产登记信息。 3、依法向被执行人邬永清发出限制消费令，限制其从事高消费行为。 4、于2020年7月31日通过约谈申请执行人李德胜，告知本案执行情况。申请执行人李德胜也不能提供被执行人邬永清的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。 本院认为，被执行人邬永清暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人再不能提供被执行人邬永清可供执行的财产线索，并认可人民法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邬永清负有继续向申请执行人李德胜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年七月三十一日 书记员 白 耀 本裁定书援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初4253号 原告：林雪琴，女，1965年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：吕银珍，女，1975年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告林雪琴与被告吕银珍健康权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林雪琴到庭参加诉讼,被告吕银珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林雪琴向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等各项费用总计人民币3448.44元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年5月21日下午，被告和原告在怀远县供销社院内，原告和被告因土地纠纷发生争执、互殴，互殴中，被告将原告面部抓伤，怀远县公安局对被告吕银珍予以罚款三百元的处罚，原告被抓伤后在怀远县人民医院住院治疗2天，花去医药费几千元。被告的行为严重侵害原告的合法权益，原告特起诉至法院。 被告吕银珍辩称，1、被告与原告因土地纠纷发生冲突是事实，但被告无主动侵害原告的故意，系正当防卫；2、原告伤势较轻，住院治疗存在小病大医的情况；3、原告伤势较轻，未影响其正常劳动，未减少其劳动收入，故不存在误工费；4、医疗护理费用已存在于医疗费中，无需生活护理；5、交通费应实际发生，且与就诊人数、次数相符，凭票计算；6、在此次纠纷中，原告被拘留五日，被告仅被处以罚款300元，故被告所应承担责任较轻，可在10%以下。 经审理查明：2019年5月21日，在怀远县供销社院内，原告林雪琴和被告吕银珍因土地纠纷发生争执、互殴，互殴中被告吕银珍将原告林雪琴面部抓伤。原告林雪琴受伤后到怀远县人民医院进行治疗，原告林雪琴于2019年5月21日至5月23日期间在怀远县人民医院住院治疗2天，共计花去医疗费2490.3元，其伤情被诊断为：多处损伤。该院出院医嘱:门诊随访。原告林雪琴因其违法行为被怀远县公安局处以行政拘留五日的行政处罚，被告吕银珍因其违法行为被怀远县公安局包集派出所处以罚款三百元的行政处罚。 本院认为，侵害公民身体造成损失的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案中，被告吕银珍殴打原告林雪琴的事实清楚，有怀远县公安局作出的行政处罚决定书予以证实，被告的行为侵害了原告的人身权益，对原告主张的合理损失应承担赔偿责任。被告吕银珍向本院提交的答辩状辩称被告系正当防卫，纠纷的责任在原告林雪琴，被告应承担责任应在10%以下，鉴于原告林雪琴亦被公安机关处以行政拘留五日的行政处罚，其应对损害结果的发生承担主要过错责任，应当减轻被告的责任，故本院酌定被告承担30%赔偿责任为宜。被告吕银珍对原告林雪琴主张的住院期间医药费、误工费、护理费、交通费有异议，但未提交相应的证据予以支持，故本院对被告的该项异议不予支持。原告主张医疗费2675.3元，结合其提供的怀远县人民医院住院病案、病人费用明细表、医药费票据等，该主张符合法律规定，本院予以认定；原告主张被告应赔偿的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的计算天数为2天，结合其提供的证据证明原告实际住院天数为2天，本院认定被告应赔偿的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的计算天数均为2天。原告主张误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费计算标准分别为113.08元/天、123.48元/天、50元/天、50元/天，符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费100元，虽未提供交通费票据予以证实，但考虑本案实际情况，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。原告因此次事件造成的损失为：医疗费2675.3元、误工费226.16元（113.08元/天×2天）、护理费246.96元（123.48元/天×2天）、住院伙食补助费100元（50元/天×2天）、营养费（50元/天×2天）、交通费100元，合计为3448.42元，故被告应赔偿原告各项损失共计1034.53元（3448.42元×30%）。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告吕银珍于本判决书生效之日起十日内赔偿原告林雪琴医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计1034.53元； 二、驳回原告林雪琴的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告吕银珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  尚凯飞 二〇二〇年七月二十二日 法官助理李又兮 书记员刘子晨 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附：相关法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初1766号 原告:李云成，男，1966年10月12日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：吴正刚。 被告:熊小刚，男，2002年7月17日出生，苗族，住四川省叙永县。 原告李云成与被告熊小刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云成及委托诉讼代理人吴正刚到庭参加诉讼，被告熊小刚经本院传票传唤，无理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李云成向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告交通事故所产生的损失费95606元；2.本案诉讼费由被告承担。本案审理中，原告李云成变更赔偿金额为96484.09元。事实和理由：2019年7月23日18时许，被告无证驾驶无牌普通两轮摩托车，从叙永县合乐苗族乡往正东镇落业村方向行驶，至合叙路4公里加500米路段，与对向陈显云驾驶的川Ｅ4××××号普通两轮摩托车擦挂，导致川Ｅ4××××号车辆搭载的原告李云成受伤的交通事故。原告受伤后被送往叙永县人民医院住院治疗，经诊断，原告伤情系1.左足皮肤碾压撕脱伤，2.左侧肩胛骨骨折，住院治疗46天，所产生医疗费41064.09元，住院期间需1人护理。2019年9月3日叙永县公安局交警大队责任认定被告熊小刚负此事故全部责任。2020年4月8日，原告之损伤经司法鉴定：李云成因左足碾压撕脱伤，遗留左足拇趾活动功能完全丧失，左踝关节功能严重受限，评定伤残拾级。原告医疗终结后要求被告赔偿其相关损失，被告拒绝赔付，故诉至法院。 被告熊小刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月23日18时许，熊小刚驾驶红色无牌新大洲本田牌普通两轮摩托车，搭载熊伟从叙永县合乐苗族乡往正东镇落业村方向，行驶至合叙路4公里加500米路段，在避让减速带的过程中，与对向陈显云驾驶的川Ｅ4××××号普通两轮摩托车发生擦挂，导致川Ｅ4××××号车辆搭载的乘员李云成受伤的交通事故。叙永县公安局交通管理大队于2019年9月3日作出道路事故认定书，认定熊小刚承担事故全部责任，陈显云无责任，李云成无责任。此次事故发生时熊小刚未取得机动车驾驶证，其驾驶的肇事车辆未购买交强险。 原告李云成受伤后被送至叙永县人民医院住院治疗46天，产生住院治疗费41064.09元。出院诊断为：1.左足皮肤碾压撕脱伤；2.左侧肩胛骨骨折；3.Ⅱ型糖尿病。出院医嘱：1.左足在外继续换药1-2周；2.加强左侧踝关节及左足功能锻炼；3.加强左侧肩关节功能锻炼；4.我院骨科门诊随访3月（间隔1月）；5.长期监测控制血糖；6.有何不适，及时我院门诊随访。原告李云成医疗终结后，经叙永县法律援助中心委托，西南医科大学司法鉴定中心叙永分所于2020年4月8日作出鉴定意见：李云成因左足碾压撕脱伤，目前遗留左足拇趾活动功能完全丧失；左踝关节功能严重受限，评定伤残拾级。本院先行调解阶段，本院向熊小刚依法送达鉴定事项告知书，告知熊小刚如需对李云成的伤残等级申请重新鉴定，可在法院指定的期限内向本院提交书面的鉴定申请书，在指定期限内熊小刚未向本院提交书面鉴定意见申请书。 另查明，原告李云成系农村户籍，事故发生前其一直在家务农。庭审中，原告李云成自认事故发生后被告熊小刚支付了3000元医疗费，同意在其主张的损失中予以扣除。 上述事实有原告身份证复印件、交通事故认定书、叙永县人民医院病案资料、费用清单、住院结算票据复印件、鉴定意见书、电话笔录及原告当庭陈述，在案佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。对原告李云成因本次交通事故产生的合理损失依法确定为： 1.医疗费，李云成主张41064.09元。根据其举证的住院费用清单及住院结算票据复印件，对该金额予以确认； 2.住院伙食补助费，李云成主张1380元（30元/天×46天）。参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及住院天数，本院予以确认； 3.误工费，李云成主张13500元（150元/天×90天）。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，根据原告举证的住院治疗情况结合原告伤情，本院对误工天数计算90天予以确认；李云成未举证证明其收入情况，其庭审中陈述自己在家务农，结合本案具体情况并参照四川省上年度农、林、牧、渔业就业人员平均收入，对李云成误工费确定为10800元（120元/天×90天）； 4.护理费，李云成主张6900元（150元/天×46天）。李云成未提供护理人员收入情况，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，根据李云成住院天数、伤残情况等，本院酌情确定为5520元（120元/天×46天）； 5.残疾赔偿金，李云成主张29340元。李云成系农村户籍，其职业为务农，应按农村标准计算残疾赔偿金，根据其伤残十级鉴定意见，对李云成主张的残疾赔偿金，本院予以确认； 6.精神抚慰金，李云成主张5000元，根据李云成伤残十级及本地司法实践，本院确定为4000元； 7.交通费，李云成主张300元，未举证交通费票据。根据李云成及其必要的陪护人员因就医等而发生的交通费用情况，对该金额予以确认； 原告李云成的前述损失合计92404.09元（41064.09元+1380元+10800元+5520元+29340元+4000元+300元）。 本次交通事故李云成无责任，熊小刚承担事故全部责任。熊小刚驾驶的车辆未购买交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，李云成的损失92404.09元应由熊小刚承担赔偿责任，扣除其已经支付的3000元，熊小刚还应支付李云成89404.09元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告熊小刚于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李云成89404.09元； 二、驳回原告李云成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2190元，减半收取计1095元，由原告李云成负担77元，由被告熊小刚负担1018元;保全申请费920元，由被告熊小刚负担（原告已预交案件受理费、保全申请费，被告熊小刚于本判决生效之日起十五日内支付原告李云成受理费1018元、保全申请费920元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 郑晓亮 二〇二〇年七月三十日 法官助理 周 云 书 记 员 李俁壕
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0116民初2852号原告：华润莱芜医药有限公司，住所地：济南市莱芜区莱城工业区。法定代表人：马晓鹏，总经理。委托诉讼代理人：马风记，山东盈德律师事务所律师。被告：济南房干康复医院，住所地：济南市莱芜区雪野镇。法定代表人：李义召，院长。委托诉讼代理人：张仕国，男，汉族，系医院副院长。委托诉讼代理人：刘泽永，北京市君致（济南）律师事务所律师。原告华润莱芜医药有限公司（以下简称华润莱芜公司）与被告济南房干康复医院（以下简称房干医院）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华润莱芜公司的委托诉讼代理人马风记、被告房干医院的委托诉讼代理人张仕国、刘泽永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华润莱芜公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付货款688848.15元及逾期付款利息（以688848.15元为基数，自2018年3月1日至实际付款之日止，按照银行间同业拆借利率计算）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告一直有合同关系，被告多次向原告购买药品，截止到起诉之日，被告尚欠原告货款688848.15元。原告多次向被告索要，被告以种种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法裁决。房干医院辩称，华润莱芜公司的诉讼请求主张与其所提交的证据不一致，应当驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年年初至2019年间华润莱芜公司曾多次向房干医院销售药品。2019年5月29日房干医院给华润莱芜公司出具证明，载明2018年8月23日至2018年9月30日从华润莱芜公司进药品几批金额502363.29元大写伍拾万零贰仟叁佰陆拾叁元贰角玖分已过期销毁。2018年8月13日华润莱芜公司向房干医院销售子午流注低频治疗仪一台，金额190000元。2018年8月24日华润莱芜公司出具证明一份，载明华润莱芜公司将一批货赠予房干医院，该款由华润公司负责，附有明细，合计456847.29元，该部分药品均为临期药品。2019年2月28日华润莱芜公司给房干医院出具证明，载明配送药品中合计金额为789903.29元为公司赠送药品，若因此产生纠纷由华润莱芜公司承担，该证明也附有明细。期间双方对账，房干医院在华润莱芜公司的对账表上盖章，该对账表载明华润莱芜公司应收账款余额为703848.19元，客户应付账款余额为6089.40元，差额为医院已收货未入库692363.29元（包括过期破损502363.29元、子午流注一台1900**元不确认）、医院赠药开塞露5395.50元。2019年7月11日济南市槐荫区人民法院以（2019）鲁0104执保536号协助执行通知书通知房干医院冻结应支付给华润莱芜公司的款项6089.4元，查封期限至2022年7月10日;2019年9月19日济南市槐荫区人民法院以（2019）鲁0104执2692号通知书通知房干医院将应支付给华润莱芜公司的款项6089.4元支付给申请执行人华润山东医药有限公司。另查明，房干医院原名莱芜房干康复医院，2019年8月2日变更名称。以上事实，由销售单据、增值税发票、民事裁定书、通知书、对账表、入库单、证明、录像资料及庭审笔录等在案予以证实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。华润莱芜公司提交的对账表中载明医院赠药5395.50元，本身即是赠送，再要求支付货款于法无据。对于该对账表中载明的过期破损502363.29元，不确认子午流注治疗仪款190000元，房干医院提交了华润莱芜公司出具的赠送证明，该部分药品、器械均系赠送，华润莱芜公司要求支付货款缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对于对账表中双方确认的应付账款余额6089.4元，已被济南市槐荫区人民法院查封，并通知直接支付给申请执行人华润山东医药有限公司，房干医院不再负有直接支付该款项给华润莱芜公司的义务。综上，华润莱芜公司要求房干医院支付货款及利息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告华润莱芜医药有限公司要求被告济南房干康复医院支付货款688848.15元及逾期利息的诉讼请求。案件受理费减半收取5344元，由原告华润莱芜医药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 雷二〇二〇年七月十六日书记员 付裴裴相关法律法规条文附后：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初3349号 原告：高兆亮，男，1971年5月18日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：俞文彬，男，1969年4月9日出生，汉族，住江苏省海门市。 原告高兆亮与被告俞文彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告高兆亮在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费等司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告高兆亮撤回起诉处理。 审判员  尚凯飞 二〇二〇年七二十三日 法官助理李又兮 书记员刘子晨
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民再125号再审申请人（原审原告）：徐文祥，男，1988年12月10日出生，汉族，住湖北省团风县。被申请人（原审被告）：武汉万达东湖置业有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖横路**。法定代表人：黄国斌，该公司总裁。原审原告：徐琼，女，汉族，1972年12月28日出生，住湖北省武汉市江汉区。原审第三人：金建光，男，汉族，1965年11月18日出生，住湖北省武汉市江汉区。再审申请人徐文祥因与被申请人武汉万达东湖置业有限公司、原审原告徐琼、原审第三人金建光房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民初3832号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月25日作出（2019）鄂民申1129号民事裁定提审本案。本院再审过程中，徐文祥于2020年7月6日以已和武汉万达东湖置业有限公司达成和解协议为由，向本院撤回再审请求。本院经审查认为，徐文祥在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许徐文祥撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长 孙 刚审判员 陈继良审判员 赵莉丽二〇二〇年七月十五日书记员 耿丽淇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17550号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李成昊，男，1989年9月12日出生，汉族，住河南省林州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李成昊小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000.00元。签约日期：2018年3月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42000.00元；交付时间：2018年3月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月2日尚欠本金余额16617.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16617.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年8月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李成昊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16617.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年8月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告李成昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡淑明二〇二〇年七月二日书记员  张 静
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6656号原告：上海文治办公用品有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：林凤芳，该公司总经理。被告：上海嘉斓岱克塑胶科技有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：王耀清。原、被告间买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人林凤芳参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款29,053.20元；2、判令被告支付自2018年3月起的逾期利息损失。庭审中，原告将诉请2调整为要求被告支付逾期利息(自起诉之日2020年4月2日起至实际清偿之日止、以29,053.20元为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。被告未作答辩且未提交证据。本院经审理查明，原被告素有业务往来，由原告向被告提供办公用品，双方未签订书面合同。2018年1月至2019年2月期间，被告累计从原告处购买价值44,053.20元的办公用品，原告已送货并全额开具上海增值税专用发票。被告仅支付部分价款，原告催讨未果，提起本案诉讼。以上事实有送货单、上海增值税专用发票以及庭审笔录为证。本院认为，原、被告间买卖合同关系合法有效，原告已经履行供货义务，被告应向原告支付价款，现其拖欠不付，显属违约，依法应承担给付价款及逾期付款利息损失的民事责任。原告之诉请，于法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，自负法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海嘉斓岱克塑胶科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海文治办公用品有限公司价款29,053.20元以及逾期付款利息损失(自2020年4月2日起至实际清偿之日止、以29,053.20元为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取计263元，由被告负担(该款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  陆 露二〇二〇年七月二十八日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初505号 原告：中国农业银行股份有限公司奉新县支行，住所地：江西省宜春市奉新县奉新大道**。统一社会信用代码：91360921861167849T。 法定代表人：肖靖萍，该行行长。 委托诉讼代理人：龙志红，男，1968年12月4日出生，汉族，该行客户经理，住江西省宜春市奉新县。 被告：涂莎，女，1989年8月31日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行（以下简称原告）与被告涂莎信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙志红到庭参加诉讼。被告涂莎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请责令被告涂莎归还原告信用卡透支本金9174.88元、利息273.37元、逾期违约金189.09元、消费手续费157.85元（计算至2020年1月20日止，此后利息及违约金按合同约定顺延计算至欠款还清止），合计9795.19元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告涂莎于2019年5月3日在奉新县农业银行办理信用卡，卡号为：62×××32，永久额度10000元。自2019年6月5日开始使用，至今结欠本金9174.88元、利息273.37元、逾期违约金189.09元、消费手续费157.85元。我行多次上门及电话催收，被告一直躲避还款，被告的行为严重损害我行利益，特向法院提起诉讼，提出前列诉讼请求。 被告涂莎既未作出答辩，亦未参加本案一审庭审。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的被告涂莎的身份证，系公安机关依职权颁发的有效证件，本院予以确认；原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行信用卡面签申请书，有被告涂莎的签名及现场摄像，本院予以采信，可以作为本案定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月5日，被告涂莎向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（信用卡），并在申请表“本人已阅读申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”字样下方签名。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定了透支记账日、到期还款日、免息还款期、透支利息、逾期还款违约金、预借现金手续费等各项费用标准的内容。原告为被告涂莎办理并发放了尾号为0032的信用卡后，被告涂莎开始持卡消费。因被告涂莎未按期归还欠款本息，截至2020年1月20日尚欠原告信用卡本9174.88元、利息273.37元、逾期违约金189.09元、消费手续费157.85元。 本院认为，被告涂莎在原告处办理中国农业银行金穗贷记卡，双方共同确认的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应当依照该协议的约定全面履行义务。现原告已依约向被告涂莎提供了相应的信用卡服务，被告涂莎在透支后却未在约定的期限内还款的行为，已经构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告涂莎偿还拖欠的信用卡透支本金、利息、逾期违约金、消费手续费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告涂莎应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行信用卡本9174.88元、利息273.37元、逾期违约金189.09元、消费手续费157.85元（利息、逾期违约金已计算至2020年1月10日，其后利息、逾期违约金等仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约〈个人卡〉》的约定计算至还清欠款之日止）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费50元，由被告涂莎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  刘 兴 人民陪审员  倪建民 人民陪审员  任振根 二〇二〇年七月二十七日 代书 记员  熊木果
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17566号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：邓卫华，男，1979年6月23日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邓卫华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2018年3月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000.00元；交付时间：2018年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月22日尚欠本金余额16578.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16578.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓卫华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16578.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由被告邓卫华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡淑明二〇二〇年七月二日书记员  张 静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初42433号申请人：张超，男，1986年8月18日生，回族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张爱华，新疆志通律师事务所律师。被申请人：巴楚县三牛现代农业有限公司，住所地新疆喀什地区巴楚县工业园区创业路。本院在审理申请人张超诉被申请人巴楚县三牛现代农业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人巴楚县三牛现代农业有限公司的银行存款人民币1,199,384元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人巴楚县三牛现代农业有限公司的银行存款人民币1,199,384元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年七月二日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。