广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初629号原告（反诉被告）：广州铝基电子科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区石基镇塱边村工业区**，统一社会信用代码：91440113567928811H。法定代表人：郭月山，职务：总经理。委托诉讼代理人：姚文杰，系广东金羊律师事务所律师。委托诉讼代理人：江文帆，系广东金羊律师事务所律师助理。被告（反诉原告）：珠海市京利华电路板有限公司，，住所地广东省珠海市斗门区新青科技工业园**厂房统一社会信用代码：91440400761577103A。法定代表人：郭雄斌，职务：董事长。委托诉讼代理人：裴沛，系广东德赛律师事务所律师。原告广州铝基电子科技有限公司诉被告珠海市京利华电路板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法由审判员陈晓建、人民陪审员霍妹仔、黄映文三人组成合议庭，适用普通程序于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告广州铝基电子科技有限公司的委托诉讼代理人姚文杰，被告珠海市京利华电路板有限公司的委托诉讼代理人裴沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州铝基电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即付清欠原告的货款人民币687260.97元；2.判令被告向原告支付违约金，违约金从2019年11月1日起以应付款项为本金按每日0.5‰计算至付清之日（暂算至2020年3月6日违约金为35946.82元，详见附表）；3.判令被告赔偿原告板材费81765.51元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告多次向原告订购铝板，双方相继签订了多份《购销合同》。每次合同签订后，原告依约交货给被告，被告均已签收。经原告双方对账，截止至被告最后付款日即2020年3月5日，被告尚欠原告货款合计687260.97元。原告已多次向被告催讨欠款，但被告仍拖延支付。以上事实，有双方在该期间签署的购销合同、送货单、对账单等为证。被告拖欠货款，应按《购销合同》第八条的约定，每日向原告支付逾期付款总额0.5‰的违约金。绿上所述，原告认为，被告拖欠原告货款的行为已属违约，被告应当立即履行合同约定，付清欠原告的货款和违约金。原告为维护其合法权益，根据我国相关法律规定，特诉诸于贵院，请依法作出判决。补充：根据双方签订的《购销合同》第六条及第七条相关约定，乙方（京利华公司）在发现货物质量、数量、规格不符合规定要求的，在妥为保管的同时，向甲方（铝基公司）提出书面异议。异议成立时，甲方再补偿乙方板材，报废板材由甲方处理。原告根据合同约定，及时对有质量问题的板材进行补材，被告也收到补偿的板材。但是被告却没有按约定将报废板材予以返还，构成违约，因此特增加要求判令被告赔偿原告板材费81765.51元的诉讼请求。被告珠海市京利华电路板有限公司辩称：一、由于原告的产品质量问题及原告处理质量问题时的效率低下，导致被告下游客户不愿再订购同型号产品，该批货款的损失应当由原告承担。被告是根据下游客户的订单需求，再向原告采购相应的产品。但是由于原告产品出现分层的质量问题，导致被告的下游客户对被告提出质量事故问责。被告与原告双方于2019年9月4日召开会议处理质量问题，直到2019年10月11日原告才返回挑选出来的“合格”的产品（数量38781PCS，价格60098.36元）。这对于整个线路板加工的上下游产业而言，效率过于低下，直接导致被告的下游客户不愿意再订购同型号产品。因此，原告返还的“合格”产品对于被告己无生产的需求，根据双方签订的《质量保证协议》附录一《乙方所提供产品品质问题的索赔和处罚标准》第3.2条“由于乙方（指原告）所提供物料质量原因造成甲方（指被告）客户端产品批退或索赔，乙方承担全部经济损失”的约定，该损失应由原告承担。二、对于产品质量问题，双方确认冻结20万元作为质量保证金，由于原告仍然未能处理好与被告之间的产品质量问题，该20万元保证金尚不具备返还条件。2019年8月12日、2019年8月26日被告向原告采购的产品，出现了板边掉油分层的问题，被告的下家客户为此向被告提出产品质量问责。基于此，被告与原告双方于2019年9月4日召开会议，确定“后续客户端因分层问题造成的所有费用将由贵司（广州铝基）承担。同时在事情没有处理完前，财务将直接冻结产品质量保证金20万元，直到事情处理完毕（客户端六个月不反馈投诉）。”由于原告尚未与被告处理好产品质量问题，因此该20万元保证金仍然由被告冻结，在原告起诉的货款本金及违约金中应当予以扣减。三、原告产品质量问题频发，根据双方签订的《质量保证协议》，被告有权对原告进行处罚。2018年至2019年，原告的产品质量问题频频发生，给被告的商业信誉及经济都带来了直接的损害。根据双方于2017年4月6日签订《质量保证协议》附录一《乙方所提供产品品质问题的索赔和处罚标准》第4.1条的约定：“乙方（指原告）所提供物料，在甲方（指被告）TQC、或生产线、或客户端质量问题重复发生，改进效果不明显，除按上述正常索赔外，另处罚每次人民币1000-50000元，并限期整改，对整改无效的将取消供应商资格。”被告有权向原告予以处罚。四、原告产品质量问题造成被告的损失，应予赔偿。根据双方签订的《质量保证协议》附录一《乙方所提供产品品质问题的索赔和处罚标准》第2.1条的约定，若原告提供的产品出现质量问题，应当对被告所发生的损失进行赔偿。被告在收到产品后，进行了来料加工，但是加工后发现了由于原告产品的原因导致了质量问题，尽管原告进行了部分的来料补偿，但是仍然有57870元损失未能补偿，因此，对该部分损失，原告应当予以赔偿。五、报废板材的处理由原告负责，但是原告从未主动提出任何处理的主张，被告也从未有过阻止之行为，原告要求赔偿板材费没有事实和法律依据。根据双方《购销合同》第七条的约定，报废板材由原告负责处理。但是在本案之前，原告从未向被告提出过处理报废板材的主张，被告也从未有过任何阻止其处理报废板材的行为。事实上报废的板材长期积压于被告处，还给被告造成仓储成本，原告随时可以将板材运回处理，其要求赔偿板材费81765.51元没有事实和法律依据。综上所述，在被告积极处理好上述问题以后，被告同意将抵扣后的货款支付给被告。被告珠海市京利华电路板有限公司并向本院提起反诉，反诉请求如下：1.请求判令原告向被告支付罚款金人民币64584.9元（详见附件《质量罚款明细表》）；2.请求判令原告支付罚款金的逾期付款利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月11日起计算至实际付清之日止，暂计至2020年4月27日逾期利息为人民币120.65元（详见附件《罚款金逾期付款利息表》）;3.请求判令原告向被告赔偿损失人民币57870元（详见附件《损失赔偿明细表》）;4.请求判令原告支付损失赔偿金的逾期付款利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月11日起计算至实际付清之日止，暂计至2020年4月27日逾期利息为人民币108.10元（详见附件《损失赔偿金逾期付款利息表》）;5.请求判令原告承担反诉的诉讼费用。事实与理由：被告自2017年4月开始向原告订购铝板，为了明确产品的质量及双方的权责，双方于2017年4月6日签订《质量保证协议》，该协议附录一《乙方所提供产品品质问题的索赔和处罚标准》第4.1条约定：“乙方（指原告）所提供物料，在甲方（指被告）IQC、或生产线、或客户端质量问题重复发生，改进效果不明显，除按上述正常索赔外，另处罚每次人民币1000-50000元，并限期整改，对整改无效的将取消供应商资格。”但自2018年开始，原告的产品频繁出现质量问题，由此导致被告被下家客户投诉、取消订单或索赔，给被告造成重大商业信誉损失和经济损失。因此，被告特根据双方签订的《质量保证协议》及《乙方所提供产品品质问题的索赔和处罚标准》的约定，提起反诉，要求原告向被告支付61284.90元的罚款。谨请贵院依法支持。补充：1、根据2017年8月16日的《质量事故费用转移单》，因产品质量问题，原告应当承担的金额为11000元，被告根据《质量保证协议》附录一《乙方所提供产品品质问题的索赔和处罚标准》第4.1条的约定，以11000元为基数按照30%主张罚款金3300元，因此，由原反诉请求第一项的罚金61284.90元变更为64584.90元。2、根据双方签订的《质量保证协议》附录一《乙方所提供产品品质问题的索赔和处罚标准》第2.1条的约定，若原告提供的产品出现质量问题，应当对被告所发生的损失进行赔偿。被告在收到产品后，进行了来料加工，但是加工后发现了由于原告的产品的原因导致了质量问题，尽管原告进行了部分的来料补偿，但是仍然未能完全补偿到被告的损失，因此，对该部分损失，原告仍然应当予以赔偿。故被告在原反诉请求的基础上变更并增加以上诉讼请求，请贵院准许。原告广州铝基电子科技有限公司对被告珠海市京利华电路板有限公司的反诉答辩意见如下：不同意被告的反诉请求。被告所提出的第一项诉讼请求根据的是合同附录一第4.1条，但该条款明确了罚款的条件，要在改进效果不明显的情况下才能罚款。如果原告送了补材后发现问题被告应当立即告知原告，若认为改进效果不明显，可以不再向原告下订单。故原告认为改进效果明显，不应当按照该条款进行罚款。对第三项诉讼请求，根据双方合同的第7条“如果质量有问题，根据甲方产品不良率的千分之三，……，任何质量问题的处理结果都应由甲方负责人签字确认才有效。根据附录第2.1条，乙方所提供的产品在使用过程中出现批量性问题……需要双方确认后乙方应对所发生的实际损失进行赔偿”，由于原告补给被告的板材都是经过双方确认对实际损失进行的赔偿，不应当在原告作出赔偿后还要求原告继续赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月6日，原告广州铝基电子科技有限公司（乙方），被告珠海市京利华电路板有限公司（甲方），双方签订一份《质量保证协议》，其中约定：为保证乙方向甲方提供高质量的产品和服务，满足甲方质量要求，双方达成本协议；本协议适用于以下产品：所有型号规格覆铜板；引用标准：甲方企标《供应商环境物质管制》、行业标准IPB-TM-650、甲方企标《进料检验规范》；交货合格率98.5%（包含外观质量），上线使用不良率应小于200PPM；乙方所提供产品不符合本协议中任一条款或规定质量要求，甲方可提出退货，乙方应当接受并承担由此带来的损失；乙方承诺，来料验收不合格或在使用中出现质量问题应在12小时内进行更换或处理，同时甲方有权根据问题性质对乙方进行500-1000元/次经济处罚，如未按要求进行处理的自愿接受因此带来的经济损失；乙方产品经甲方IQC检验不合格，并由相关部门评审确定为不能特裁使用，并将造成生产线缺料停工或处理不良品停工，所产生的如下费用应由乙方承担：停工工时/因停工造成交期紧急，而不得己改变运输方式所带来的差价/因停工造成交期延误，甲方向其客户支出的赔偿费用；乙方产品经甲方IQC检验不合格，但相关部门评审可特裁使用，需甲方全检筛选时，乙方应承担所发生的筛选工时费用(40元/小时/人)或由乙方在甲方指定时间返工完成，如为报废产品则按合同执行；乙方产品月度合格率低于85%时，经双方确认属实，则扣除供方当月使用材料货款之1%，供方并承担分析任务；乙方所提供产品在使用过程中出现批量性问题，其不良品在生产过程中可百分之百检验出来，经评估不存在信赖性隐患，经双方确认后乙方应对所发生的实际损失进行赔偿；乙方所提供产品在使用过程中发生的质量问题，其不良品在生产过程中不能百分之百或无法检验出来，经评估不存在信赖性隐患，乙方除全数赔偿甲方实际损失之外，将被限期整改；乙方所提供产品在使用过程中发生的质量问题，其不良品在生产过程中不能百分之百或无法检验出来，且经评估存在信赖性隐患，乙方除赔偿所有损失外，将被暂停供货资格，限期整改，整改无效取消供应商资格；乙方所提供物料质量原因造成的曱方客户投诉，影响了甲方客户对其评分，但未造成产品批退或客户索赔，乙方应支付甲方相关人员为解决该问题所发生的一切费用（甲方客户产线每发现一次不良，乙方应赔偿甲方损失人民币2000元；同时，该供应商当月考评为C级；由于乙方所提供物料质量原因造成甲方客户端产品批退或索赔，乙方承担全部经济损失；乙方所提供物料，在甲方IQC、或生产线、或客户端质量问题重复发生，改进效果不明显，除按上述正常索赔外，罚每次人民币1000-50000元，并限期整改，对整改无效的将取消供应商资格。后被告向原告采购铝基板，双方每次交易均签订《购销合同》，均载明：月结30天；乙方（被告）后，如发现资料、数量、规格、不符合规定要求的，应一方面代为保管，一方面在收货后七日内提出书面异议，甲方（原告）需在两个工作日内确认处理；如乙方未在规定期限内提出异议，则视为甲方的产品符合约定；若甲方产品不良率超出3‰，则甲方补偿乙方1.5倍面积内的同厚度板材，报废板材由甲方处理；任何质量问题的处理结论都应由甲方公司负责人签字确认有效；处理质量问题时，赔偿金额以外的货款仍应按时支付；乙方若逾期付款，甲方将每日收取逾期付款总额05.‰的违约金，直至货款和违约金结清为止；如合同订货金额低于10万元，违约金赔偿不低于5万元。在合同履行过程中，被告发现原告供应产品存在质量问题，经双方确认一致，则签署《质量事故费用转移单》，明确处理方案，包括扣款、退货、补送板材等措施。双方按《质量事故费用转移单》载明的处理方案处理。2019年9月4日，由原、被告双方人员在原告处召开会议，就原告供应的材料分层问题形成一份书面的《会议记录表》，其中会议内容栏载明不良产品分布材料供货时间、客户端存在风险产品型号及数量、被告公司内部风险的报废产品型号及数量、公司内部挑选出货型号及数量；并明确以上客户端风险产品出具保证函，如后续客户端因分层问题造成的所有费用将由原告承担；在事情没有处理完前，财务将直接冻结产品质量保证金20万元，直至事情处理完毕（客户端六个月不反馈投诉）；2019年8月29日供货材料数量900张，已经投料数量415张，未投料的485张大料作退货处理；原告查明原因并分析改善对策，分析原因及改善对策被告没有验证前将暂停贵司供货。参会人员在参加人员栏签名。2019年10月9日，原、被告签署一份《质量事故费用转移单》，其中载明485张作退货处理的板材由原告在该月15日前安排处理，逾期不处理按500元/天收取存放费用。2019年10月11日，原告向被告出具一份保证函，其中载明：由于我司材料爆边分层原因，从贵司拿回的铝基线路板，我司已通过多项工艺挑选检查，故敬请贵司对检查后的产品放心使用，如因我司产品品质问题而导致贵司存在质量事故，由我司承担责任。备注：板料2019年9月10日从贵司拿回。型号：05+1A287A-O1A．周期为1933，数量58536PCS，我司挑选出的合格品数量为38781PCS。当日原告将挑选出来的板材当日交付给被告。后被告认为原告处理迟缓，导致被告客户取消后续订单，故要求将原告挑选出来再交付的板材作报废处理，并将费用转移给原告。被告人员在《质量事故费用转移单》签名审核，但原告未签章确认。2019年11月27日，原、被告双方对账，确认截至2019年11月25日，被告尚欠原告货款1357260.97元。至2020年3月5日，被告尚欠原告货款687260.97元。庭审中，原告提价了一份载明该数额的对账单，该对账单并无被告签章。被告对其真实性、合法性予以确认。庭审后，被告于2020年5月22日、2020年5月25日以汇票形式向原告支付30万元。原告起诉时主张至2019年12月20日，被告尚欠原告货款本金166433.72元，并据此提出相应诉请。后提出因财务人员统计错误，并变更第一项诉讼请求金额为687260.97元。庭审后，原告确认被告再支付的上述30万元，并称其起诉时遗漏了3万元货款，并申请再变更诉讼请求。本院未再同意其变更诉讼请求。本院认为：关于被告尚欠被告货款数额问题。根据以上查明事实，原、被告双方于2019年11月27日对账确认截至2019年11月25日，被告尚欠原告货款1357260.97元；至2020年3月5日，被告仍欠687260.97元；庭审后，被告支付30万元；故被告仍拖欠原告货款387260.97元。关于是否仍在上述尚欠货款中冻结20万元保证金的问题。根据2019年9月4日双方的会议记录，20万元保证金冻结至“事情处理完毕（客户端六个月不反馈投诉）”。原告已将挑选的板材重新交付被告，双方并未约定原告重新交付的期限，而被告也未提供证据证实之后被告客户在六个月内仍有质量问题反馈投诉。故被告不得再冻结原告20万元保证金。被告应支付剩余货款387260.97元给原告。双方于2019年11月27日对账，双方《购销合同》约定月结30天，故被告应于2019年12月27日前支付完毕对账款项。被告逾期未付，应按每日万分之五的标准计付该款自2019年12月27日起至实际清偿之日的逾期付款违约金。原告主张自2019年11月1日起计息，本院不予支持。双方合同约定报废板材由原告处理。根据双方履行实际情况，报废板材系由原告自行取回处理。原告并未证据证实被告拒绝原告取回，故原告诉请被告赔偿所谓报废板材费用，本院不予支持。双方合同履行过程中，就原告供应的板材质量问题，已通过签署《质量事故费用转移单》予以处理。被告再以已处理的质量问题反诉请求原告支付罚款金及赔偿，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告珠海市京利华电路板有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广州铝基电子科技有限公司支付货款387260.97元，并按每日万分之五的标准计付该款自2019年12月27日起至实际清偿之日的逾期付款违约金；二、驳回原告广州铝基电子科技有限公司的其余本诉请求；三、驳回被告珠海市京利华电路板有限公司的其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费11032元、保全费4656元，由原告广州铝基电子科技有限公司负担1969元，被告珠海市京利华电路板有限公司负担13719元。本案反诉受理费1377元，由被告珠海市京利华电路板有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓建人民陪审员  霍妹仔人民陪审员  黄映文二〇二〇年七月二日书 记 员  陈淑如