文书内容江西省南城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣1021行初19号原告徐志军，男，1991年8月29日出生，汉族，住江西省抚州市高新技术产业开发区。委托代理人黄志耀，江西利群律师事务所律师。被告抚州高新技术产业开发区钟岭街道办事处。法定代表人黄伟，该街道办事处主任。委托代理人陈志荣，该街道办事处司法所所长。委托代理人熊剑频，江西抚仁律师事务所律师。原告徐志军认为被告抚州高新技术产业开发区钟岭街道办事处（以下简称高新区钟岭街道办）不履行土地房屋征收补偿分户安置协议，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月14日立案受理后，向被告高新区钟岭街道办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案，原告徐志军及其委托代理人黄志耀、被告高新区钟岭街道办的委托代理人陈志荣、熊剑频到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐志军诉称，原告为抚州市高新技术产业开发区钟岭街办白岭村岭下组村民。2009年为了支持抚州市城市新区建设，父母的自建房由被告征地拆迁。按照《抚州市城市新区内农房拆置补偿实施方案》抚府办发(2009)25号文，第十二条第(十)项规定:“对年满18周岁(含18周岁)以上的给予分户安置地，同时补交分户安置地成本费1-2.8万元，分配分户安置地一宗”。原告此时刚满十八岁，但被告并未按该规定分配原告分户安置地。2011年6月，抚州金巢经济开发区管委会下发《抚州金巢经济开发区关于无房屋居住的被拆迁农民申请使用宅基地管理办法》(抚金开办第(2011)30号文)。该办法第一条第(一)项规定:金巢经济开发辖区内，被拆迁时未达到规定分户年龄，未得到安置用地，户口仍在农村的无房屋居住的被拆迁农民，可以申请100平米的宅基地。因原告自己无房屋居住，且户口仍在农村，符合分户安置申请条件，特向被告提出申请。2017年8月，被告同意原告申请，批准在李家安置点分配给原告分户安置宅基地一块。并于2017年8月29日和9月5日按照《管理办法》第四条(缴费标准)“经批准后，每宗用地需缴交4万元的土地成本和‘三通一平’费用”的规定向原告收取了土地成本费4万元及‘三通一平’费0.3万元。被告收取费用后向原告出具“江西省行政事业单位资金往来结算票据”两张，票据号为00965125号、00965131号。特别在00965131号的备注栏中注明:“李家安置点宅基地水电费预收款”字样。据此，原被告双方就原告分户安置地问题达成了一致性协议，被告理应依约在李家安置点分配给原告100平方米的安置地一块。时至今日，眼看象原告情况同样的村民都分到了分户安置地，唯有原告没有得到分配。经多次与被告交涉，究其原因，被告却以种种理由拒绝分配给原告分户安置地。被告不讲诚信，不依法按约履行补偿安置协议，侵犯原告合法权益，故诉至法院，要求判令被告履行与原告达成的土地房屋征收补偿分户安置协议，分配给原告分户安置地100平方米。被告高新区钟岭街道办辩称，1、被告不符合本案的被告诉讼主体资格。被告没有法定职责安排原告的安置地，被告是接受高新区的委托，原告的房屋并没有被拆迁，不符合本案原告的诉讼主体资格。2、原告在诉状中陈述的其无房屋居住与事实不符，原告一直与其父母居住在一起。3、据被告了解，原告在其村小组所在范围将一块土地非法私自卖给了他人，这个也可能是原告没有得到安置地的原因。4、从原告诉状看，原告提起的行政诉讼已经超过了起诉期限。经审理查明，2012年12月25日，江西抚州金巢经济开发区管理委员会更名为江西抚州高新技术产业园区管理委员会。2015年2月5日，抚州高新技术产业园区升级为国家高新技术产业开发区，定名为抚州高新技术产业开发区。原告徐志军系抚州市高新技术产业开发区钟岭街办白岭村岭下组村民。2011年6月14日，抚州金巢经济开发区管理委员会办公室作出抚金开办字[2011]30号《关于印发和的通知》。《抚州金巢经济开发区关于无房屋居住的被拆迁农民申请使用宅基地管理办法》主要载明，为了妥善解决金巢经济开发区因工业园区及城市建设被拆迁后，被拆迁农民无房屋居住且所在村小组无农民自建住房用地的问题，依据《抚州市农村宅基地管理办法》（抚府办发[2011]4号）文件规定，由规划部门按城市规划统一布点，金巢经济开发区负责统一征用集体土地，并完成“三通一平”后，供被拆迁后无房屋居住且所在村小组无农民自建住房用地的被拆迁农民集中建房。凡符合自建住房条件的被拆迁农民，可以按规定申请使用自建住房宅基地。具体申请使用管理办法如下：一、申请使用对象（一）金巢经济开发辖区内，被拆迁时未达到规定分户年龄、未得到安置用地**口仍在农村的无房屋居住的被拆迁农民，符合下列条件之一的为申请使用对象：1、无房户或未达到宅基地面积100㎡的缺房户；2、已到法定婚龄并分立户口的无房户；3、其他符合法律、法规情形的。······三、用地标准被拆迁农民集中自建住房用地标准，统一为每户100平方米。四、缴费标准（一）符合本办法第一条第一款的申请使用对象，经批准后，每宗用地需缴交4万元的土地成本和“三通一平”费用。该通知还对申请使用程序、建设标准、用地标准、使用规定等作了规定。2017年8月29日，被告向原告开具No00965125号江西省行政事业单位资金往来结算票据，该票据主要载明付款单位为徐志军，往来款项为代收往来款，金额为40000元。该票据盖有抚州金巢经济开发区钟岭街道办事处财务专用章。2017年9月5日，被告向原告开具No00965131号江西省行政事业单位资金往来结算票据，该票据主要载明付款单位为徐志军（白岭岭下），往来款项为代收往来款，金额为3000元。该票据盖有抚州金巢经济开发区钟岭街道办事处财务专用章。原告认为原、被告双方就原告分户安置地问题达成了一致性协议，被告理应依约在李家安置点分配给原告100平方米的安置地一块，被告却以种种理由拒绝分配给原告分户安置地，故诉至法院，要求判令被告履行与原告达成的土地房屋征收补偿分户安置协议，分配给原告分户安置地100平方米。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条的规定“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”。行政协议应当同时具备五个（目的要素、职责要素、主体要素、行为要素、内容要素）基本要素，缺一不可。其中行为要素指行政机关须与相对人协商一致，方能达成一致协议。也就是说行政协议的签订除尊重行政相对人的签约意愿外,也要求行政主体必须存在签约的意思表示。行政协议并非行政机关单方依职权签订,须双方意思表示一致方可达成。本案中，原告称其与被告双方没有订立书面的土地房屋征收补偿分户安置协议、被告亦否认与原告之间达成土地房屋征收补偿分户安置协议。且根据原告的陈述及其提供的《抚州金巢经济开发区关于无房屋居住的被拆迁农民申请使用宅基地管理办法》、2017年8月29日和2017年9月5日二份《江西省行政事业单位资金往来结算票据》等证据并不能证明原告缴纳的两笔费用总计43000元是基于行政协议缴纳履行的。因此，原告认为“根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，‘法律、行政法规或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。’本案原告已交纳43000元土地成本费和‘三通一平’费，原告已履行了主要义务，被告已经接受了。因此原被告之间的分户安置协议依法成立了”的理由不成立，本院不予支持。综上所述，原、被告之间并未达成土地房屋征收补偿分户安置协议，原告提起本案诉讼要求判令被告履行与原告达成的土地房屋征收补偿分户安置协议分配给原告分户安置地100平方米没有事实根据，不符合法律规定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告徐志军的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  黄晓凌人民陪审员  单珊珊人民陪审员  黎卓琼二〇二〇年七月七日法官助理许东波            本件与原件核对无异      书记员邓慧附:本裁定适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。