浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初11059号 原告：陆万玲，女，1968年11月6日出生，汉族，户籍地宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：丁杰，浙江合创律师事务所律师。 被告：吴燕霞，女，1987年6月15日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：赵春圆，浙江甬泰律师事务所律师。 被告：董伦晗，男，1969年3月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告陆万玲与被告吴燕霞、董伦晗赠与合同纠纷一案，于2019年9月4日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行审理，后因案情复杂，转为普通程序，组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭进行审理。期间，因新冠肺炎引发的疫情致诉讼无法正常进行而中止审理，双方申请庭外和解亦未能达成调解协议。原告陆万玲诉请判令被告董伦晗向被告吴燕霞的赠与行为无效，被告吴燕霞返还款项。后在审理中，原告明确诉请为：请求判令被告董伦晗向被告吴燕霞赠与房屋和汽车的行为无效，被告吴燕霞返还购房款300万元和购车款51.3万元。后原告要求增加诉请即判令被告吴燕霞返还赠与的款项3618526.48元，本院未予准许。本案现已审理终结。 被告吴燕霞答辩称：1、房产总价款为300万元，被告董伦晗出资215万元，其余为其本人出资，但在房产过户后，其将该房产抵押贷款193万元，已经归还给被告董伦晗，目前尚有22万元未还；2、车辆总价款51.3万元，被告董伦晗出资40万元，其余为其本人出资，因为双方经济往来频繁，经过对账，其认为自己已经归还了该款项。 被告董伦晗答辩意见与被告吴燕霞一致。 本院查明的事实如下： 以下事实双方无异议，本院予以确认： 原告与被告董伦晗于1992年8月21日结婚，目前仍系夫妻关系。被告董伦晗与被告吴燕霞存在婚外男女关系，被告吴燕霞于2013年7月诞下一子。 2012年5月，被告吴燕霞购买位于宁波市海曙区的房产。2012年6月，被告吴燕霞以该房产向农业银行宁波市分行进行购房担保借款合同，贷款所得193万元汇入被告董伦晗账户。 2013年9月3日，被告吴燕霞购买宝马X3型小轿车一辆，车款51.3万元。当日，被告董伦晗向被告吴燕霞账户汇入购车款40万元。 以上事实由原告提供的购房担保借款合同、结婚证、银行流水，被告吴燕霞提供的购车发票、银行流水及各方当事人当庭陈述等证据，予以证实。 二、以下事实双方存在异议： （一）就案涉两份赠与合同项下，被告董伦晗的实际出资。庭审中，双方一致认可当时购房价款为300万元、购车款是51.3万元。原告认为，该款项为被告董伦晗全额出资，但并未提交相应证据。两被告认为，被告董伦晗以向房东直接付款、向被告吴燕霞转账等方式，在2012年5月交付购房款215万元，以向被告吴燕霞账户汇款40万元的方式，在2013年9月3日交付购车款40万元，并提交：证1.银行交易记录一份。原告对真实性无异议，但认为并不完整，不能反映被告董伦晗的全部出资情况。本院对该证1予以认定，因原告未能举证证明被告董伦晗出资情况，故依法采纳被告抗辩，认定在购买案涉房产时，被告董伦晗赠与215万元，该房产登记在被告吴燕霞名下，在购买案涉车辆时，被告董伦晗赠与40万元，该车辆登记在被告吴燕霞名下。 （二）房屋抵押贷款所得的193万元是否视为被告吴燕霞已经返还购房款。庭审中，双方一致认可，目前案涉房产的按揭贷款已经还清。原告认为，被告董伦晗此后以每月支付按揭及一次性归还按揭贷款的方式，又将该款项逐步返还给被告吴燕霞，故该款项不应视为返还赠与款项，并提交：证2.录音一份，拟证明被告董伦晗向原告承认为被告吴燕霞购房并每月支付按揭、为被告吴燕霞购车的事实。被告董伦晗对真实性无异议，但否认自己此后支付过按揭。被告吴燕霞对真实性无异议，但认为属于两夫妻吵架时候说的，不能客观全面反映真实情况。证3.银行流水一组，拟证明被告董伦晗在购房后，交付数百万款项给被告吴燕霞，双方存在频繁资金往来的事实。被告吴燕霞认为，这些款项均与房款无关，系其他经济往来且算下来被告董伦晗还欠被告吴燕霞钱。被告董伦晗对真实性无异议，认为197万元作为购房款已经返还。对此，本院认为，被告董伦晗在本案诉讼前，向原告承认以按揭等方式为被告吴燕霞购房，该陈述具有相当的真实性，同时，现有证据显示在2012年6月以后，被告董伦晗汇给被告吴燕霞的款项已经超过193万元，难以排除被告董伦晗在收到该193万元后，再以支付按揭或者其他名目将该193万元再次返还。综上，本院依法认定，在案涉房产赠与合同项下，被告吴燕霞并未返还购房款197万元，对被告相应抗辩，不予采信。 （三）就车辆所涉赠与合同项下，被告吴燕霞是否返还车款40万元。被告吴燕霞认为，两被告间经济往来众多，被告吴燕霞并未明确归还40万元，但结合两被告间经济往来对账，被告董伦晗其实还欠被告吴燕霞数十万元，故该40万元应视为返还。对此，本院认为，两被告的经济往来经抵扣后的情况，与被告吴燕霞是否返还购车款，并无关联，因被告吴燕霞并未明确说明返还40万元的情况，本院依法认定，在案涉车辆赠与合同项下，被告吴燕霞并未返还购车款，对被告相应抗辩，不予采信。 本院认为：《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第十七条第二项规定：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。”被告董伦晗赠与给被告吴燕霞的购房款215万元和购车款40万元，系原告和被告董伦晗的夫妻共同财产，属于夫妻双方共同所有。被告董伦晗非因日常生活需要、在未与其妻陆万玲协商一致的情形下，将诉争款项赠与吴燕霞，侵犯了陆万玲的合法权益，该擅自处分夫妻共同财产的行为应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故原告有权要求被告吴燕霞返还255万元，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第十七条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认被告董伦晗向被告吴燕霞赠与购房款2150000元、购车款400000元的行为无效； 二、被告吴燕霞于本判决生效之日起五日内返还原告陆万玲2550000元； 三、驳回原告陆万玲的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费应收34904元，由原告陆万玲负担7704元，由被告吴燕霞负担27200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  叶 丹 二〇二〇年七月二十四日 代书记员  马佳玲 附：本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国民法总则》 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》 第十七条第二项夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ??4? ??5?