广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初3707号原告：伍晓能，男，1987年6月14日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：慈安宁，广东益诺众承律师事务所律师。委托诉讼代理人：康威，广东益诺众承律师事务所实习律师。被告：黄家俊，男，1993年9月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告伍晓能诉被告黄家俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伍晓能及其委托诉讼代理人慈安宁、康威、被告黄家俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍晓能向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告黄家俊偿还借款本金176222.40元；二、判令被告支付逾期违约金（以46222.40元为基数、按月利率2%从2018年11月25日起计算，以13万元为基数、按月利率2%从2019年1月14日起计算，均计至实际清偿之日止）；三、判令被告向原告支付律师费16000元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告原同在澳门务工，系同事关系。2018年11月，被告以经济困难为由向原告借款，原告出于朋友情谊同意借款，11月24日，被告向原告出具借据，载明被告已向原告借款46222.40元，借款期限2个月，如被告逾期还款，原告有权按每日3‰标准向被告收取违约金，且被告自愿承担一切由此造成的经济损失及法律责任。2018年12月13日，被告再向原告借款13万元，并出具了借据，借据约定被告向原告借款13万元，借款期限1个月，并约定了与第一份借据一样的逾期违约责任。同日，被告收到原告出借款项。借款期限届满，被告未偿还借款，原告经催要无果遂诉至法院。原告对其诉称提供如下证据：1、借款借据（两份）；2、银行流水及其他转账记录；证据1-2拟共同证明原告如约已将人民币176222.40元支付至被告指定的收款账户，且被告以实际收讫该款项的事实；3、微信聊天记录，拟证明被告已收讫原告借款的事实；4、伍晓能工资证明，拟证明原告具有出借款给被告的经济能力；5、伍晓能微信实名截图，拟证明该微信的实名认证信息是原告伍晓能；6、委托代理合同，拟证明原告为追讨借款所产生的律师费；7、原被告之间微信语音聊天记录（光盘及转译文字）；8、原被告之间微信文字聊天记录；证据7-8拟共同证明被告向原告借款的事实及双方对借款本金、利息、借款期限、还款等内容进行确认的经过；9、原被告双方所在公司排班表，拟证明2018年11月23日，原告有出借现金伍万元到被告事实。被告黄家俊答辩称：原告诉称的两笔借款我只收到71600元，但我已还8笔款项合计49600元，双方借款时没有约定利息，故上述还款应属于我偿还本金；原告请求的律师费应由原告自行承担。被告围绕其主张向本院提交如下证据：1、支付宝及微信账单（8份），拟证明已向原告还款49600元；2、借据（2018年12月13日），拟证明原告提交的第二笔借款借据部分内容是原告自行添加的；3、微信支付交易证明，拟证明双方微信号实名认证情况。双方提交的证据均经质证。被告对原告提交的证据1中2018年11月24日的借据、证据2中的两份转账记录（合计71600元）、证据3、证据4均无争议，原告对被告提交的所有证据无争议，本院对上述双方没有争议的证据均予以确认。对原告提交证据1中2018年12月13日的借据，除借据正文下方“其中现金58400元”系原告单方事后添加本院不予确认外，其他内容或与被告提交的借据（证据2）相同或经被告当庭认可，本院予以确认。原告提交的证据5，信息不完整，无法确认其真实性及与原告微信的关联度，本院不予确认。原告提交的证据7、8经当庭核对原件，其中光盘内容与原件一致，语音（粤语）与转译成的文字意思基本相符，且被告对其真实性不持异议，本院予以确认。原告提交的证据2中的两份银行卡刷卡记录，与上述确认的证据7、8中双方聊天记录内容可相互印证，且刷卡的时间、金额基本相符，本院亦予确认。原告提交的证据9，被告不予认可，该证据形成于澳门，原告未依法履行相应的证明或认证手续，其形式不合法，本院不予确认。根据双方陈述及上述认定的证据，本院认定本案事实如下：本案诉争借款期间，原被告系同事关系，双方均在澳门威尼斯人酒店工作，双方经常微信聊天，关系较好交往较为密切。2018年11月22日，被告通过微信向原告表示有人想借款5万元，借期2个月，月利率8%即月利息4000元，并明确解释5万借款实际只需出借46000元，如果一个月收不回本金就给多一个月利息，下个月还清。原告在微信中明确表示不愿借给其他人，要借就借给被告。同年11月24日，双方在微信中协商借款的具体事项，被告提出刷原告银行卡要从原告卡中扣手续费，原告表示同意；双方约定由被告带POS机，由原告带银行卡回酒店前台。同日，原告尾号为“5756”的银行卡显示向东莞市塘厦新奥燃气有限公司刷卡支付两笔金额分别为18011元、18050元的款项，原告尾号为“1107”的银行卡显示向博罗县龙溪镇志旺自来水有限公司刷卡支付10161.40元，上述原告两张银行卡刷卡合计支付46222.40元。同日，被告向原告出具借条，载明：兹本人黄家俊因周转借款5万元，借期2个月，自2018年11月24日至2019年1月24日；逾期不归还全款，每天按借款金额的3‰支付违约金给债权人；本人黄家俊愿意承担一切因此造成的经济损失和法律责任。被告向原告出具该借据时，借据上的出借人及其身份证号为空白，后由原告自行添加。该借据原件为原告持有。2018年12月12日，被告通过微信向原告表示上次的客人想再次借款，愿意支付更高的利息，并明确借期1个月，可以连上一笔借款一次性还清。次日，双方通过微信聊天协商转款方式，被告在聊天记录中提供了其收款的银行卡（照片）及支付宝账号，并要求原告有多少转多少。该日，原告于22时51分许通过银行向被告转账3万，再于23时许通过支付宝向被告转账41600元，随后问被告有无全部收到，被告回复收到，原告接着提示被告“一共13万看住来不要走数、你一会写张借条加个身份证”。该日23时19分，被告回复“OK”。该日23时43分被告通过语音调侃原告：你上次那5万不要嘛，不要我收了。随后将借据照片（即被告提交的证据2）发给原告，23时56分，被告再将其身份证照片发给原告。2018年12月24日12时45分，原告通过微信提示被告将这个月的利息转入其支付宝。该日14时许，被告通过支付宝向原告转账4000元，并于18时34分微信告知原告已转账，原告微信确认收到。2019年1月13日，被告通过支付宝向原告转账8400元，1月24日通过微信向原告转账4000元，2月13日微信再转8400元。2019年2月24日，原告通过微信要求被告支付利息至支付宝，并问被告是否将之前5万元一并偿还。被告回复：这个月算最后一次利息，下个月再转总数。该日19时许，被告通过支付宝向原告转账4000元。2019年3月13日，双方微信聊天谈及5万元借款，原告问：“24号那次借5万，我刷卡给你的你不记得了吗？”被告回复：“记得，看你支付宝，记得了。”该日19时44分，被告通过支付宝向原告转账8400元。2019年3月24日、4月13日，被告先后通过支付宝向原告转账支付4000元、8400元。2019年4月24日20时11分，原告通过微信要求被告支付利息，被告表示下月初全款还清。此后，被告未向原告支付款项。期间，双方就借款偿还问题进行过协商。2019年10月9日，原告在微信聊天记录中表示不接受被告的方案将通过诉讼解决，被告回复称如果原告通过诉讼将达不到目的，如果接受其另一个方案，被告保证原告可收回不止13万，随后，原告问：“那到现在你还想赖掉我那几万元，有什么意思呢？再讲下去都没什么意思啦，只有13万吗？你自己想一下，还有几万元呢？”被告回复“讲真喔，我没有想赖掉你那几万元。”2019年11月26日，原告向本院提起本案诉讼。庭审中，原告当庭确认：其第一笔借款实际出借金额为46000元，另4000元属于预扣利息，至于刷卡合计金额46222.40元与实际出借款项的差额222.40元系刷卡的手续费，按约定由原告负担，不计入借款金额；第二笔借款实际出借金额为121600元，另8400元属于预扣利息，该121600元中71600元系转账，另5万元系现金出借。基于上述原因，原告当庭变更诉讼请求第一项为“判令被告偿还借款本金167600元”。原告当庭还确认双方约定的利息及实际履行的利息均超过年利率36%，被告所支付利息按年利率36%计算，第一笔借款2020年1月9日前的利息已还清，第二笔借款2019年10月21日前的利息已还清，原告并据此变更诉讼请求第二项为“第一笔借款以本金46000元为基数按月利率2%从2020年1月10日起计算，第二笔借款以本金121600元为基数按月利率2%从2019年10月22日起计算，均计算至实际清偿之日止”。庭审中，被告明确如果法院认定其支付款项属于支付利息，其实际支付超过年利率36%的部分要求抵扣借款本金。另查明，原告为实现本案债权委托广东益诺众律师事务所指派律师参加本案诉讼，双方约定的律师费为16000元，原告已实际支付6000元。本院认为，双方对部分借款并无争议，且有原告提交的借据、转账记录、微信聊天记录及被告提交的转账记录可印证，足以认定原告伍晓能与被告黄家俊之间成立民间借贷关系。该借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。借贷双方均应按涉案合同约定履行合同义务。双方当事人争议的焦点问题如下：一、涉案借款是否约定利息及被告向原告转账的款项是还本还是付息；二、原告实际出借借款本金金额；三、被告尚欠借款本金金额；四、原告请求的违约金问题；五、原告请求的律师费问题。本院对上述焦点评析如下：关于焦点一。涉案借据虽未约定借期内的利息，但双方的微信聊天记录明显反映被告是以高息吸引原告向其出借款项，双方在借款前约定了借款利息，借款后原告向被告催还利息时，被告亦按约定的利息向原告支付，且其支付的款项均对应各笔借款日期及数额连续、交替支付（即每月24日支付4000元、13日支付8400元），双方之间关于利息的约定与双方之间的履行行为相符，本院对双方之间关于两笔借款均约定利息及被告所支付的8笔款项系支付利息的事实予以确认。关于焦点二，即原告实际出借借款本金金额。原告主张其与被告黄家俊之间的借款有两笔：一、第一笔为2018年11月24日借据所载借款5万元，双方的微信聊天记录明确显示该笔借款通过原告银行卡在被告提供的两台P**机上刷卡46000元的方式出借，且产生的手续费由原告承担。原告提交的银行卡刷卡记录时间与双方约定时间、金额相符，被告按双方约定利息实际支付的履行行为亦可印证，且被告在微信聊天记录中对该笔借款一直都确认，故本院对原告关于第一笔借款实际出借金额为46000元的主张予以采信。至于借据所载与实际出借的差额4000元，原告自认为预扣利息，与双方2018年11月22日微信聊天记录内容相符，本院予以确认为预扣利息，不计入实际出借金额。二、第二笔为2018年12月13日借据所载借款13万元，双方仅对其中5万元现金出借部分存在争议。被告抗辩称该5万元未实际出借，并陈述双方约定的该笔借款金额是71600元（即转账部分）。双方的微信聊天记录明确显示：借款当日，原告在出借款项后通过微信提示被告“一共13万看住来不要走数、你一会写张借条加个身份证。”该日23时19分，被告回复“OK”；随后，被告通过微信将金额为13万元的借条发送给原告，并在借款后将该借条原件交给原告；之后，被告尚在双方的微信聊天记录中一直确认该笔借款并承认之前尚有5万元借款（即涉案第一笔借款）。被告该抗辩显与其微信聊天记录中所确认的事实相矛盾，且有悖于其按双方约定的借款金额（13万元）连续计付4个月利息的履行行为，故被告该抗辩不能成立，本院不予采信。被告关于双方原约定该笔借款金额为71600元，但应原告要求出具13万元借据的陈述，与其在微信中一直确认该笔借款的事实相悖，且不合情理，被告该陈述显失诚信，本院不予采信。原告主张现金出借5万元，有被告微信聊天记录确认行为及实际支付利息行为佐证，理据充分，本院予以采纳。加上原告通过转账出借的71600元，本院认定该笔借款实际出借金额为121600元。至于借据所载与实际出借的差额8400元，原告自认为预扣利息，该金额与被告后续支付的月息金额相同，与双方的交易习惯相符，且与双方之间的微信聊天记录内容相符，本院予以确认为预扣利息，不计入实际出借金额。上述本院确认原告向被告实际出借的本金合计为167600元（46000元＋121600元）。关于焦点三，即被告尚欠的借款本金。原告自认双方之间约定及实际履行的利息超过年利率36%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，被告主张其实际支付超出年利率36%部分的利息予以抵扣借款本金，于法有据，本院予以采纳。反之，原告关于该超出部分为支付后期欠付利息的请求，于法无据，本院不予支持。因被告每月偿还的两笔利息系对应两笔借款，故本院结合前述认定两笔借款的实际借款金额对涉案两笔借款的剩余本金金额分别处理如下：一、第一笔借款尚欠的本金。被告每月实际支付的该笔借款的利息为4000元，以该笔借款的实际借款本金46000元扣除被告每期实际支付超出年利率36%部分利息，被告实际尚欠该笔借款本金为35038.90元。具体计算详见下表：编号借款时间还款时间间隔月份按月利率3%计算利息偿还利息超出月息3%应抵扣本金金额尚欠借款本金12018-11-2446000.0022018-12-2411380.0040002620.0043380.0032019-01-2411301.4040002698.6040681.4042019-02-2411220.4440002779.5637901.8452019-03-2411137.0640002862.9435038.90二、第二笔借款尚欠的本金。被告每月实际支付的该笔借款的利息为8400元，以该笔借款的实际借款本金121600元扣除被告每期实际支付超出年利率36%部分利息，被告实际尚欠该笔借款本金为101719.40元。具体计算详见下表：编号借款时间还款时间间隔月份按月利率3%计算利息偿还利息超出月息3%应抵扣本金金额尚欠借款本金12018-12-13121600.0022019-01-1313648.0084004752.00116848.0032019-02-1313505.4484004894.56111953.4442019-03-1313358.6084005041.40106912.0452019-04-1313207.3684005192.64101719.40上述本院确认被告尚欠原告借款本金合计136758.30元（35038.90元＋101719.40元）。双方约定的借款期限已届满，原告请求被告偿还上述借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。关于焦点四。涉案两笔借款的借据均约定了逾期违约金，被告未按约定期限还款，应依法承担支付违约金的违约责任。原告请求以尚欠的借款本金按月利率2%计算违约金，该标准没有超出双方约定的标准，也没有超出法律规定的年利率标准，本院予以支持。被告支付第一笔的利息至2019年3月24日，以该笔借款剩余本金35038.90元为基数，按月利率2%从2019年3月25日计至2019年4月13日的违约金为467.20元（35038.90元×2%÷30日×20日）。自2019年4月14日起的违约金，被告应以136758.30元为基数按年利率24%计付，至实际清偿之日止。关于焦点五。原告以其为实现本案债权而支出的律师费属于被告违约造成的损失为由请求被告支付该律师费，因涉案借据中并无明确约定律师费，且被告对违约行为已承担支付违约金的违约责任，原告该请求，理据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄家俊于本判决生效之日起五日内向原告伍晓能偿还借款本金136758.30元；二、被告黄家俊于本判决生效之日起五日内向原告伍晓能支付截止至2019年4月13日的违约金467.20元及从2019年4月14日起的违约金（以136758.30元为基数、按年利率24%计付至实际清偿之日止）；三、驳回原告伍晓能的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4658元（原告已预交），由原告伍晓能负担1071元，由被告黄家俊负担3587元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  程洪龙人民陪审员  周玉环人民陪审员  李小平二〇二〇年六月三十日书 记 员  邝嘉宏