贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初3313号 原告：刘泽珍，女，1934年9月17日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：唐合俊，男，1966年7月21日出生，汉族，住贵州省大方县。系原告之子。 被告：罗尚菊，女，1964年5月21日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：唐亚，男，1990年8月16日出生，汉族，住贵州省大方县。系被告之子。 原告刘泽珍诉被告罗尚菊共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月3日公开开庭与（2020）黔0521民初3315号案进行合并审理，原告刘泽珍之委托诉讼代理人唐合俊、被告罗尚菊及其委托诉讼代理人唐亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘泽珍向本院提出如下诉讼请求:一、请求人民法院依法判令被告立即支付原告被扶养人生活费等费用194839.5元；二、案件受理费由被告承担。 事实及理由：2019年1月26日，原告之子唐合永在宁波市鄞州区发生车祸死亡，后在宁波市中国平安财产保险股份有限公司理赔，原、被告等5人获得赔偿919388.53元，另有肇事车主钱洋洋支付的抚慰金等90000元，共计获得赔偿1009388.53元。后中国平安财产保险股份有限公司将理赔款打在了被告罗尚菊的银行卡上，被告收到赔偿款后，却拒绝将原告应得的部分分给原告，扣除丧葬费36399元、原告被扶养人生活费22802元、运尸费45000元、代理费45000元，还剩860187.53元，故原告理应分得的部分为860187.53元的五分之一，即172037.5元，加上被扶养人生活费22802元，共计194839.5元。综上，原告特诉至法院，提出如上诉讼请求。 被告罗尚菊辩称：关于原告的被扶养人生活费2万多元，我是同意拿给原告的，但是原告嫌少她不要，我就没有拿，至于原告要分剩余的钱，原告是依据什么规定来分的。唐合永死的时候，银行卡是在唐某那里的，第一次去拿钱是在肇事车主那里拿了9万元，处理丧葬事宜等花去的费用是145000元。 经审理查明：原告刘泽珍系受害人唐合永母亲，被告罗尚菊系受害人唐合永妻子，被告罗尚菊与受害人唐合永生育有孩子唐松（已死亡）、唐亚、唐青。2019年1月26日5时41分许，驾驶人钱洋洋驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车在宁波市鄞州区附近时，碰撞行人唐合永，造成唐合永死亡的交通事故。事故发生后，肇事车主钱洋洋向唐合永亲属罗尚菊支付了90000元丧葬费等费用，后经与浙Ｂ×××××号车承保的中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司协商，中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司共计赔偿唐合永亲属919388.53元，并将该赔偿款支付至被告罗尚菊名下的银行卡。庭审中，原、被告对处理受害人唐合永丧葬事宜等产生的费用产生分歧，但认可该费用里包含了运尸费45000元，另在处理受害人唐合永死亡赔偿事宜中，产生代理费45000元。另查明，原告刘泽珍共生育有子女唐合治、唐合永（已死亡）、唐合敏、唐合俊、唐合玲、唐合艳、唐某7人，原告刘泽珍现有86岁。现因被告罗尚菊未将原告应得的部分赔偿款支付给原告，原告特诉至本院，提出如上诉讼请求。 以上事实有原、被告的陈述，原告提交的身份证及户口本复印件、交通事故认定书、死亡证明、户口注销证明、派出所证明、汇款凭证、车主钱洋洋付款照片、证人唐某证言等在卷为证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：受害人唐合永因交通事故死亡所获得的赔偿款共计1009388.53元，因该赔偿款并未明确各项赔偿款的具体金额及计算方式，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，本案涉及的死亡赔偿款1009388.53元中，共包括死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。又据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条“自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列其配偶、父母和子女为原告；没有配偶、父母和子女的，可以由其他近亲属提起诉讼，列其他近亲属为原告。”及第九条“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。”之规定，上述死亡赔偿金及精神损害抚慰金等死亡赔偿款的第一顺序权利人应为死者的配偶、父母和子女，即该死亡赔偿款应属原告刘泽珍、被告罗尚菊及受害人唐合永子女唐青、唐亚共同共有，被告罗尚菊持有双方共有的赔偿款，未依法进行相应的分配并支付给共有人原告刘泽珍，侵犯了原告刘泽珍的合法财产权益，故原告刘泽珍主张被告罗尚菊分割并支付其相应的赔偿份额，符合法律的规定，本院予以支持。被告罗尚菊抗辩原告不应享有请求分割赔偿款的权利，依法不能成立，本院不予采纳。 本案涉及的赔偿款1009388.53元，是对受害人唐合永第一顺序近亲属的物质损失和精神损害的赔偿，并非受害人唐合永的遗产，该赔偿款的分割不同于遗产分配，不能按照继承法进行分割。在分割该赔偿款前，首先应扣除因办理丧葬事宜等支出的费用，其次被扶养人生活费系对被扶养人个人人身权利的一项专属赔偿，由被扶养人单独享有，亦应在分配时予以提前扣除。关于本案办理丧葬事宜支出的费用问题，证人唐某陈述产生13万多，被告罗尚菊陈述产生14万元，本院酌情认定为14万元（包含运尸费45000元），同时在处理受害人唐合永赔偿事宜中还产生代理费45000元，共计185000元。关于原告刘泽珍的被扶养人生活费问题，因受害人唐合永的赔偿款中未明确具体的被扶养人生活费及计算方式，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，因原告刘泽珍已有86岁，则计算5年，其被扶养人生活费按照2019年贵州省城镇居民人均消费性支出21402元计算，因原告生育有子女7人，故计算得21402元／年×5年÷7人＝15287元。综上，涉案赔偿款1009388.53元扣除办理丧葬事宜支出的费用185000元和原告刘泽珍被扶养人生活费15287元后，剩余809101.53元。针对该剩余赔偿款的分配，亦应根据各方当事人与受害人唐合永关系的亲疏远近、与受害人唐合永共同生活的紧密程度及生活来源等因素适当分割，而非等额分配。结合本案，受害人唐合永死亡后，其妻子被告罗尚菊独立支撑一个家庭，生活亦比以前更为艰辛，同时其与被告罗尚菊共同生活紧密程度最近，被告罗尚菊应适当多分，故酌情支持原告刘泽珍享有剩余赔偿款的20%，即809101.53元×20%＝161820.31元。综上，原告刘泽珍最后分得的赔偿款为161820.31元＋15287元＝177107.31元，应由被告罗尚菊支付给原告刘泽珍。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第九条之规定，判决如下： 被告罗尚菊于本判决生效后15日内给付原告刘泽珍赔偿款177107.31元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2098元，依法予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审 判 员 王振杰 二〇二〇年七月五日 法官助理 马 超 书 记 员 熊灿美