wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0422行审103号申请执行人叶县市场监督管理局，住所地河南省平顶山市叶县九龙路东段，统一社会信用代码11410422MB1E834886。法定代表人王迎信，局长。委托代理人王新豪，河南盐都律师事务所律师。被执行人江西报恩堂药业有限公司，住所地江西省吉安市永丰县工业园**，统一社会信用代码91360825775854351F。法定代表人张晶晶，董事长。委托代理人汪森林，男，1984年4月3日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。申请执行人叶县市场监督管理局向本院递交申请，要求强制执行叶县市场监督管理局于2019年10月23日对江西报恩堂药业有限公司作出的叶市监工处字[2019]第158号行政处罚决定的第二项“罚款300000元”和加处罚款300000元。本院受理后，依法组成合议庭，对叶县市场监督管理局作出的叶市监工处字[2019]第158号行政处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。申请执行人叶县市场监督管理局作出的叶市监工处字[2019]第158号行政处罚决定认定，被执行人江西报恩堂药业有限公司在其“黄皮肤”乳膏产品包装上印刷的宣传内容存在以下违法事实：1.当事人在其产品包装上印制的“贵州苗药研究中心荣誉产品”宣传字样，根据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第二十四条第二款“在中华人民共和国香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区取得的证据，应当具有按照有关规定办理的证明手续”之规定，当事人提供的来自香港特别行政区的相关证据未按照有关规定办理证明手续，并且当事人提供的证据表明“贵州苗药研究中心”的业务性质为“投资贸易”，当事人未提供该中心向当事人投资或者与当事人发生贸易关系的相关证据，也无法定证据证明当事人产品属“贵州苗药研究中心荣誉产品”。当事人的行为足以让消费者误认为该产品系“贵州苗药研究中心”生产或与“贵州苗药研究中心”有特定的联系，让消费者误认为“贵州苗药研究中心”是贵州省境内注册登记的传统苗药研究中心。当事人以无事实依据和法律依据的宣传用语，会错误地引导消费者的购买意向，造成不正当竞争的事实，申请执行人叶县市场监督管理局依法认定其利用产品包装作引人误解的虚假宣传。2.当事人产品包装上印制的“黄皮肤升级包装，采用最新封口防伪技术，撕开即毁，严防仿冒”等宣传内容，当事人对此宣传内容的违法性质给予确认，并且进行了整改。当事人的上述宣传内容会误导消费者，让消费者误认为该产品的防伪技术是最新技术，而当事人不能提供上述宣传内容的事实依据和法律依据，申请执行人依法认定其利用产品包装作引人误解的虚假宣传。3.申请执行人两次向当事人下达《调查（询问）通知书》和《限期提供证据通知书》，当事人在规定期限内未向申请执行人提供其传内容的事实根据和法律依据，申请执行人依法认定其为举证不能。4.参照申请执行人对市场上随机调查的相关公众所知，当事人以上宣传内容误导了消费者，错误地影响了消费者的购买意向，造成了不正当竞争的事实。上述事实，主要有以下证据证明：1.现场检查笔录1份（证明当事人产品宣传情况的事实存在）；2.提取当事人产品包装1份（证明当事人产品在叶县市场销售的事实存在）；3.叶县经营者询问笔录1份（证明当事人产品销售到叶县市场的事实存在）；4.叶市监工通字[2019]第042601号《调查(询问）通知书》及叶市监工通字[2019]第042602号《限期提供证据通知书》归档各1份（证明叶县市场监督管理局向当事人发出调查的事实存在)；5.叶市监工通字[2019]第051001号《调查（询问）通知书》及叶市监工通字[2019]第051002《限期提供材料通知书》归档各1份(证明叶县市场监督管理局向当事人发出调查的事实存在）；6.国内特快专递邮件详情单2份及邮件跟踪查询单2份（证明“证据4”已送达当事人、“证据5”已送达当事人）；7.当事人提供的“贵州苗药研究中心”资质材料复印件、陈述申辨材料等16页及整改前后产品包装3份（证明当事人申辩、举证情况)；8.永丰县市场监督管理局向叶县市场监督管理局提供的《送达回证》1份、《当事人送达地址确认书》1份(证明当地市场监督管理部门已将相关文书送达当事人，并经当事人确认送达地址）；9.叶县市场监督管理局执法人员在市场上随机对相关公众进行的调查材料3份（证明当事人产品宣传内容误导了消费者，造成了不正当竞争的事实)；10.其他相关证据材料。以上证据和笔录分别有被检查的经营者、利害关系人和证明人签字或盖章确认，并且证据的取得符合法定程序。2019年4月30日，被执行人江西报恩堂药业有限公司签署了《当事人送达地址确认书》。2019年7月17日，叶县市场监督管理局按照被执行人江西报恩堂药业有限公司签署的《当事人送达地址确认书》所指定的地址、收件人，依法向被执行人邮寄送达了叶市监工听告字〔2019〕10号《行政处罚听证告知书》，告知了作出该行政处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述、申辩权及听证权，江西报恩堂药业有限公司于2019年7月19日收到该文书，但在规定的期限内未向叶县市场监督管理局提出听证申请。申请执行人认为，被执行人江西报恩堂药业有限公司的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条之规定，参照《河南省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权适用规则及指导标准》的相关规定，于2019年10月23日作出叶市监工处字[2019]第158号行政处罚决定：1.停止违法行为；2.罚款叁拾万元（300000元）。申请执行人于2019年10月23日按照被执行人江西报恩堂药业有限公司签署的《当事人送达地址确认书》所指定的地址及收件人，依法向被执行人邮寄送达了叶市监工处字[2019]第158号行政处罚决定，被执行人拒收。被执行人江西报恩堂药业有限公司在法定期限内未申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2019年5月11日按照被执行人签署的《当事人送达地址确认书》所指定的地址及收件人，邮寄送达叶市监工催告字[2020]第2号《行政处罚决定履行催告书》，被执行人仍拒收，且未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的叶市监工处字[2019]第158号行政处罚决定事实清楚,证据充分,程序合法,适用法律、法规正确，且被执行人在法定期限内未申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，该处罚决定符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定的强制执行条件。虽然被执行人拒绝签收申请执行人邮寄送达的《行政处罚决定》《行政处罚决定履行催告书》，但被执行人江西报恩堂药业有限公司签署有《当事人送达地址确认书》，根据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第七十四条、第七十五条的规定，应视为依法送达。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行叶县市场监督管理局作出的叶市监工处字[2019]第158号行政处罚决定的第二项“罚款300000元”和加处罚款300000元。本裁定送达后立即生效。审判长  胡溶溶审判员  杨希鸽审判员  刘耀斋二〇二〇年七月二十七日书记员  方亚洁
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执538号之一申请执行人：邓振伟，男，1970年5月1日生，汉族，个体工商户，住潍坊市奎文区，被执行人：杨**，男，1975年10月31日生，汉族，住潍坊市潍城区，申请执行人邓振伟与被执行人杨**民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0702民初2262号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨**未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款1600000元及利息。本院于2020年4月2日立案执行。本院于2020年4月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产情况。1、2020年4月2日、2020年7月13日通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人名下可供执行的银行存款、车辆、证券等。2、2020年4月27日，经本院传统调查，未发现被执行人名下可供执行的其他财产。3、2020年7月14日，本院已限制被执行人高消费。4、2020年7月7日，本院约谈申请执行人，告知相关执行情况。本院认为，经本院网络查询以及传统查控，未发现被执行人名下可供执行的财产。故，被执行人目前确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0702民初2262号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵丽娜人民陪审员  王春红人民陪审员  王兰芬二〇二〇年七月十四日代书 记员  潘宏德
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初3013号原告：杨爱玲，女，汉族，1969年11月8日生，住平度市。被告：傅冬冬，男，汉族，1991年3月29日生，住平度市。原告杨爱玲与被告傅冬冬借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱玲、被告傅冬冬参加诉讼，本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，依法成立的合同对双方具有约束力，合同双方应按合同履行义务。被告傅冬冬与原告女儿谈恋爱，自2019年1月24日起，开始以自己公司资金周转为由，向原告借款10000元；2019年3月23日，向原告借款51500元；2019年4月7日，借款40000元；2019年4月25日，借款11000元；2019年6月15日，借款61500元；2019年7月7日，借款60000元；共累计借款234000元。被告对上述借款数额认可，本院予以确认。被告傅冬冬按照约定履行义务，应当承担相应的违约责任。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定之规定，判决如下：被告傅冬冬支付原告杨爱玲借款234000元及利息（利息计算：以234000元为基数，自起诉之日即2020年5月6日至实际付清之日，按照年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810元，减半收取2405元，由被告傅冬冬负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  雍延明二〇二〇年七月二十日法官助理许月翠书记员杜佳佳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初6193号原告：郭来彪，男，汉族，1988年8月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：赵晓晓，河南华豫律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张传宝，男，汉族，1979年8月2日出生，住河南省商丘市。原告郭来彪诉被告张传宝不当得利纠纷一案，原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭来彪撤回起诉。本案受理费25元由原告郭来彪承担。审判员  李方萍二〇二〇年七月三十日书记员  李成林
科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初3220号原告：科左中旗鑫农家乐农资经销处,经营场所:内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗舍伯吐镇304线国道道北韩氏金日商务宾馆。经营者：韩连福。被告：敖某。本院在审理原告科左中旗鑫农家乐农资经销处诉被告敖某买卖合同纠纷一案中，原告科左中旗鑫农家乐农资经销处于2020年7月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告敖某的起诉。本院认为，原告科左中旗鑫农家乐农资经销处的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告科左中旗鑫农家乐农资经销处撤回对被告敖某的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告科左中旗鑫农家乐农资经销处负担。审判员 白世昌二〇二〇年七月十五日书记员 王 芳
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终2921号上诉人（原审原告）：谭焕苓，男，1956年1月2日出生，汉族，农民，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：赵宗雨，山东开正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：荆树水，男，1973年6月18日出生，汉族，农民，住山东省桓台县。被上诉人（原审被告）：淄博远景危险品运输有限公司，住所地山东省淄博市临淄区临淄大道**，统一社会信用代码91370305791533507Ｇ。法定代表人：刘秀玲，经理。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：尹国平，淄博远景危险品运输有限公司员工，男，1980年10月12日出生，汉族，住。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司临淄支公司，住所，住所地山东省淄博市临淄区人民路**社会信用代码91370305776349605Ｑ。负责人：李良，经理。委托诉讼代理人：房爱军，山东宏易律师事务所律师。上诉人谭焕苓因与被上诉人荆树水、淄博远景危险品运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司临淄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初4851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初4851号民事判决；二、本案发回嘉祥县人民法院重审。上诉人谭焕苓预交的二审案件受理费4560元予以退回。审判长 扈 琳审判员 史海洋审判员 张思平二〇二〇年七月二日法官助理刘洪信书记员计涵
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0502民初1647号 原告：王智敏，男，1983年2月8日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：吴文默，男，1985年6月21日出生，汉族，福建省泉州市石狮市。 原告王智敏与被告吴文默买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。因无法采用直接、邮寄等送达方式向被告吴文默送达法律文书，故依法组成合议庭按照普通程序进行审理并依法向被告公告送达诉讼法律文书。本院于2020年7月21日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决，原告王智敏到庭参加诉讼，被告吴文默经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。 原告王智敏向本院提出诉讼请求：1.被告吴文默立即支付原告货款20000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2018年3月起至2018年5月期间，原告为被告制作商标合计价值25514元，后被告通过微信支付向原告支付货款5000元，剩余款项于2019年4月14日向原告出具了金额为20000元的欠条一份。后经原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告吴文默未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理，认定事实如下：原、被告双方之间素有买卖业务往来。2019年4月14日，经双方对账，被告吴文默共结欠原告货款20000元，被告于对账当日向原告出具了欠条一份。上述货款原告多次催讨无果，以致纠纷成讼。 上述事实，由原告提交的欠条以及原告方的当庭陈述予以证实。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该买卖合同合法有效。被告吴文默未能及时支付货款显属不当，依法应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告吴文默支付货款之诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴文默应支付原告王智敏货款20000元，限于本判决生效后七日内偿付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告吴文默负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长 朱 河 人民陪审员 汪 瑛 人民陪审员 王生妹 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员 蔡芳芳
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初269号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人罗吉年，男，1976年10月20日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在平南县。2015年1月5日因犯容留他人吸毒罪被广西壮族自治区平南县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2015年8月11日刑满释放。因本案于2019年10月14日被羁押，同年10月15日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人魏冠，广东盈进（中山）律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）148号起诉书指控被告人罗吉年犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。经审理查明：2019年10月7日至13日，被告人罗吉年多次接受吸毒人员陈某（另案处理）的毒资帮忙购买毒品海洛因，并每次从中赚取10元或20元不等的“好处费”。2019年10月14日中午，被告人罗吉年帮吸毒人员陈某购买毒品200元，并从陈某转账毒资220元中赚取20元好处费。同日，公安人员在中山市将被告人罗吉年抓获归案，并在中山市某社区社头对面一棵树的树杈上缴获被告人罗吉年帮陈某购买的一小包毒品（经鉴定为海洛因，净重0.13克），并缴获作案用手机1部。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人罗吉年在开庭过程中均无异议，如实供述犯罪事实，但辩称其仅为陈某代购毒品，并从中牟利。辩护人提出被告人如实供述犯罪事实,涉案毒品数量较少，请求从轻处罚的意见。本院认为，被告人罗吉年无视国家法律，贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人罗吉年如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗吉年在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人罗吉年犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人辩称其是代购行为，经查，代购者从中牟利贩卖毒品的，对代购者应认定贩卖毒品罪，故其代购行为并从中牟利，不影响本罪的认定。对辩护人所提毒品数量较小的意见，贩卖毒品无论数量多少均应追究刑事责任，但对辩护人所提，被告人如实供述犯罪事实的意见，经查属实；对辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗吉年犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金三千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2023年1月13日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的毒品海洛因0.13克及作案用手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陆沛雯人民陪审员  麦智和人民陪审员  谭家兹二〇二〇年七月十六日书 记 员  梅泳欣谢晓玉
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初1114号之一原告：崔战国，男，1976年9月9日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：谷西广，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘辉，河南豫龙律师事务所实习律师。被告：邵志贤，男，1975年10月5日出生，汉族，住河南省郸城县。原告崔战国与被告邵志贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王玉海审 判 员  张志国人民陪审员  董银华二〇二〇年七月八日书 记 员  徐 嘉
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4637号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：罗忠，男，1971年9月21日出生，汉族，住武汉市江岸区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人罗忠借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初16605号民事判决书，要求被执行人罗忠支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计19257.76元。本院于2020年3月4日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4637号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月十日书记员  潘林琳
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1324刑初627号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人宋旭东，男，1993年10月13日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，住兰陵县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年6月10日被兰陵县公安局取保候审。 山东省兰陵县人民检察院以兰检二部刑诉[2020]87号起诉书指控被告人宋旭东犯寻衅滋事罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员王晓光出庭支持公诉，被告人宋旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年7月10日14时许，原苍山县第一中学学生李颖与原苍山县第四中学学生赵慧、马小雯因手机赔偿事由相约找原苍山县东苑高级中学学生郝某理论，中途遇见被告人宋旭东。四人在兰陵县××路××段水木年华门口遇见被害人郝某、马某，在赵慧和郝某争吵时，宋旭东上前殴打郝某、马某。经鉴定，郝某、马某的伤情均构成轻微伤。 针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并提供如下证据：户籍信息、调解协议等书证；鉴定意见；证人赵某的证言；被害人郝某、马某的陈述；被告人宋旭东的供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人宋旭东随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人宋旭东认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，缓刑二年。 被告人宋旭东对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 另查明，2014年7月10日，被告人宋旭东主动到兰陵县公安局城关派出所投案自首，宋旭东主动交代了案发当时的详细情况，对自己的打人行为也供认不讳。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、调解协议等书证；鉴定意见；证人赵某的证言；被害人郝某、马某的陈述；被告人宋旭东的供述和辩解等证据证实，上述证据均系侦查机关依法取得，内容真实、来源合法，经庭审质证，被告人均无异议，且证据之间相互关联、印证，足以认定。 本院于2020年7月24日向山东省兰陵县司法局社区矫正办公室发送(2020)鲁1324刑初627号调查评估委托函,要求对被告人宋旭东对所居住社区的影响进行评估。 本院认为，被告人宋旭东随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，侵犯了社会管理秩序，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人宋旭东犯寻衅滋事的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人系自首，在公诉阶段签署《认罪认罚具结书》，具有悔罪表现。本案适用认罪认罚从宽制度，可对其从轻处罚，依法适用缓刑，并到所居住的兰陵县社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人宋旭东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  王殿琛 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘晓萱
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0115行初296号原告高胜尧，男，1959年9月2日生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托代理人杭嵘，上海市外滩律师事务所律师。委托代理人杨幼敏，上海市外滩律师事务所律师。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人程征东。委托代理方逸翔，男，上海市社会保险事业管理中心工作。委托代理人吴迪，女。原告高胜尧诉被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)要求撤销办理情况回执一案，本院于2020年4月20日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。原告高胜尧及其委托代理人杭嵘，被告市社保中心的委托代理人方逸翔、吴迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年11月15日，被告市社保中心作出BCXXXXXXXXS001《办理情况回执》(以下简称被诉办理回执)，告知原告其申请的办事项目(办理个人参加工作年月及1992年底前连续工龄关键信息调整)业务中1988年4月至1991年不符合办理条件，故不能办理。并告知了救济途径。原告高胜尧诉称，其于2019年9月11日向被告市社保中心下属虹口分中心申请办理个人参加工作年月及1992年底前连续工龄关键信息调整的事务，但被告直至2019年11月6日才向原告出具《补充材料通知书》，要求原告补充提交1988年4月至1991年期间正常工作的原始档案材料。原告向曾就职的原单位上海华懋建筑装饰工程有限公司(以下简称华懋公司)要求调取相关材料，被告知因年代久远，原始档案无法保存，只能根据当时情况出具了“个人账户基本信息调整核定表”“辞职报告”“职工登记表”三份文件盖章交给原告。原告于2019年11月15日向被告下属虹口分中心补充提交材料，但被告以“1988年4月至1991年不符合办理条件”为由，拒绝为原告办理。原告认为其已竭尽所能提交了补充材料，足以证实当时连续工龄基本事实，被告应予以接受并办理。故请求撤销被诉办理回执并判令被告对原告1992年底前连续工龄信息予以调整。被告市社保中心辩称，其作出的被诉办理回执认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告要求调整其1992年底前连续工龄，但其原始档案材料显示其1980年12月至1988年3月在上海先锋螺丝厂工作，其补充提交的材料中上海华丰房屋建筑维修工程有限公司(以下简称华丰公司)及华懋公司的工作经历与原告2001年在上海友联汽车服务公司(以下简称友联公司)填写的职工登记表、劳动力登记表等记载的工作经历不符，且华懋公司于1992年9月注册成立，原告提交的华懋公司职工登记表日期却为1992年1月，故对原告提交的补充材料不予采信。请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人提交的证据及庭审情况，本院确认以下事实：2019年9月11日，原告高胜尧向市社保中心提出申请，要求调整其1992年底前连续工龄，称其1980年12月至1991年在上海先锋螺丝厂上班，并提及了相关档案材料。被告市社保中心于同年9月16日受理，后于同年11月7日出具补正材料通知书，要求原告补正1988年4月至1991年期间正常工作的原始档案依据材料。原告补充提交了华丰公司及华懋公司的职工登记表、工资调整审批表、辞职报告等材料。同年11月15日被告作出被诉办理回执。原告收到后不服，遂诉至本院。另查明，原告工作原始档案材料中，上海先锋螺丝厂于1988年8月出具《关于同意高胜尧同志“申请辞职”的决定》显示，原告于1980年12月参加工作，1988年3月24日起准予辞职。原告1992年1月在华懋公司填写的职工登记表显示其1988年8月至1991年12月在华丰公司工作。2001年7月16日原告填写的劳动力登记表及同年10月25日原告在友联公司填写的职工登记表中均未提及其在华丰公司及华懋公司的工作经历。华懋公司的工商档案机读材料显示该公司注册成立于1992年9月。以上事实，有《社会保险业务申报表(申报1)》及相关档案材料、职工登记表、劳动力登记表、《关于同意高胜尧同志“申请辞职”的决定》、受理情况回执、补正材料通知书、原告补正材料、被诉办理回执、档案机读材料等并结合当事人庭审陈述予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》(以下简称《社会保险法》)第八条及《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》的规定，市社保中心作为本市的社会保险经办机构，负责提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。故被告市社保中心依法具备对原告申请事项进行处理的相应职权。根据《中华人民共和国劳动保险条例实施细则(修正草案)》第三十八条规定，一般工龄系指工人职员以工资收入为生活资料之全部或主要来源的工作时间而言。本案原告申请调整其1992年底前连续工龄，相关工作原始档案材料显示，其1980年12月至1988年3月期间在上海先锋螺丝厂工作，故被告对原告该段时间连续工龄予以认定。对于1988年4月至1991年的工作经历，原告按照被告要求提交了补正材料，但一方面，该补正材料中关于原告在华丰公司及华懋公司的工作经历未在原始档案材料中予以体现；另一方面，该补正材料内容与原告2001年自行填写的劳动力登记表及友联公司职工登记表中工作经历部分相矛盾，且档案机读材料显示华懋公司注册成立于1992年9月，原告补正提交的职工登记表日期却为1992年1月，故被告认为原告提交的补正材料相互矛盾且与原始档案材料不相符，难以证明其1988年4月至1991年期间的工作经历，该段期间的连续工龄认定申请不符合办理条件，作出被诉办理回执，并无不当。原告称因担心对个人工作不利而故意未填写其在华丰公司及华懋公司的工作经历，本院难予采信。综上，原告要求撤销被告市社保中心作出的被诉办理回执并判决其确认原告1992年底前连续工龄的诉请，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告高胜尧的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告高胜尧负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  单宇驰审 判 员  袁文瀚人民陪审员  徐爱华二〇二〇年七月二十九日书 记 员  邱佩红附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初2304号 原告：诸城一中慈海学校。住所地：诸城市龙都街道办事处龙吉路以南、龙昌路东。 法定代表人：徐培利，该学校董事长。 委托诉讼代理人：宋心刚，山东贝特律师事务所律师。 被告：丁云竹，女，1992年3月18日生，汉族，户籍所在地：青岛市黄岛区，现住诸城市。 原告诸城一中慈海学校与被告丁云竹劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋心刚、被告丁云竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诸城一中慈海学校向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告不予支付被告2017年7月份工资752.04元、2017年8月份工资451.22元、2019年7月份工资657.98元，不予返还被告违约金2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月12日，原告（曾用名诸城一中国际学校）与被告签订劳动合同，约定劳动合同期限3年，自2017年7月12日至2020年7月11日，但实际用工时间是2017年9月份，故原告无需支付被告2017年7月份工资752.04元和2017年8月份工资451.22元。2019年7月7日被告申请离职后没有提供正常劳动，原告无需支付其当月工资657.98元。2019年7月30日，被告支付给原告赔偿金2万元（诸城市劳动人事争议仲裁委员会认定为违约金），2019年8月16日被告填写了《离职申请表》，确认其与原告解除劳动合同后双方之间不存在任何劳动纠纷。为此，原告无需返还被告违约金2万元。 丁云竹辩称，1、原告陈述的用工时间错误，双方于2017年7月12日签订劳动合同，此后被告于7月18日下午14时30分按原告要求参加新教师军训，有当时的照片为证，照片背面记载有日期，军训于2017年7月23日结束。2017年8月19日至8月21日，被告参加学校要求的教育局培训，对此事实，已向仲裁委提交了当时的聊天记录。2017年8月23日至8月31日，被告在原告校内培训，也有当时的聊天记录为证。因此，原告应当支付被告7、8月份工资7246.1元，工资明细也已向仲裁委提交。2、对于原告主张的不返还违约金2万元，被告不予认可，被告于2019年7月30日交纳2万元，有学校盖公章的收到条原件为证，因为原告扣押了被告的毕业证、学位证、教师资格证，被告为了要回上述证件才交纳了2万元。2019年8月16日，被告填写了离职申请表，是为了方便转移被告的保险、档案、公积金手续才被迫填写，申请表中本人签字及落款时间8月16日是被告所填，离职原因一栏中的日期2019年7月7日为原告填写，当时是空白的，被告本人不知情，可以检验笔迹。仲裁委对被告之前的军训、培训及返还2万元的仲裁请求均予认可，故原告没有理由不返还被告的2万元。3、诉讼费不应由被告承担，原告至今拖欠被告5个月的公积金共计2500元，公积金证明在仲裁委也已提交，2019年7月份被告在职时的全额工资3731.83元也未发放，有工资明细为证。 本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，原、被告签订劳动合同，约定被告到原告处从事教育教学工作，劳动合同期限3年，自2017年7月12日至2020年7月11日；执行与公办学校教职工相同的工作时间和休假制度，劳动报酬参照当地相同条件公办学校在编教师工资标准执行，首次签订劳动合同的12个月内执行见习期工资标准，原告必须于每月25日前以货币形式足额支付给被告劳动报酬；经双方协商一致，可以解除劳动合同，被告提前30天以书面形式通知原告，可以解除劳动合同，原告应在解除劳动合同时出具解除证明，并在15日内为被告办理档案及社会保险转移手续；合同期内离职的，须交纳违约金2万元。 合同签订后，原告组织被告等教师于2017年7月19日至23日参加军训、8月19日至21日参加教育局培训、8月23日至30日参加学校内部培训，但未向被告发放2017年7、8月份工资。被告正常工作期间（初中化学岗位），原告通过银行为其发放工资。被告入职后，其毕业证、学位证、教师资格证一直在原告处。 2019年6月28日，诸城市教育和体育局作出《关于做好中小学暑假安排有关工作的通知》，决定义务教育阶段学校于2019年7月6日至8月31日期间放暑假。自2019年7月1日以后，被告未再有考勤打卡记录。2019年7月3日，原告通过公众号发布招聘教师公告。2019年7月30日，被告提出离职，原告收取被告现金2万元并出具收到条，内容为：“今收到丁云竹现金两万元整”。 2019年8月16日，被告在原告拟定的制式离职申请表中签名及注明落款日期“2019年8月16日”，离职原因一栏预先打印好如下内容：“我个人原因于2019年7月7日离职，决定与学校解除劳动合同，由于本人岗位的特殊性，因未提前申请离职，对学校造成损失，故自愿放弃一切追溯学校索赔的权利，我与学校解除劳动合同后双方之间不存在任何劳动纠纷。”其中“2019年7月7日”系原告填写。被告在该栏内填写“个人原因申请离职”。被告工作期间，自2018年7月至2019年6月共12个月期间，被告的月平均工资收入为3624.05元。 本院认为，原、被告签订的劳动合同合法有效，双方应按劳动合同约定，全面履行各自的义务。被告提供正常劳动后，原告应按劳动合同约定向被告足额支付劳动报酬。参照当年开学后的月工资标准计算，被告2017年7、8月份工资数额分别为752.04元（3271.37元/月÷21.75天/月×5天）和1654.49元（3271.37元/月÷21.75天/月×11天）。对于2019年7月份工资，根据劳动合同约定的“执行公办学校教职工相同的工作时间和休假制度，工资参照当地相同条件公办学校在编教师工资标准执行”，原告应向被告足额支付该月工资，不能因放暑假而减少工资数额。根据被告的月平均工资情况，原告应向被告支付2019年7月份工资3624.05元。 关于原告收取被告2万元款项的性质。原告主张该款项系赔偿金，但未提供证据证明被告离职给学校造成损失并自愿赔偿，事实上，在被告离职前，原告即已发布招聘教师公告。劳动合同约定“合同期内离职的，须交纳违约金2万元”，因此，该2万元应为违约金性质。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定，“用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。”原告虽对被告进行过培训，但未举证证明支出专项培训费用的情况，应承担不利的法律后果。对其收取的违约金2万元，应当返还给原告。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、原告诸城一中慈海学校支付给被告丁云竹2017年7月份工资752.04元、2017年8月份工资1654.49元、2019年7月份工资3624.05元； 二、原告诸城一中慈海学校返还被告丁云竹违约金2万元。 上述判决第一、二项，应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨清河 二〇二〇年七月十日 书记员  陈 冲
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0928民初714号 原告:察右后旗忠诚热力有限责任公司。 法定代表人：赵某某。 委托诉讼代理人：纪某某，1959年11月29日出生（身份号码：×××）。 委托诉讼代理人：刘某，1959年7月12日出生（身份号码：×××）。 被告：马某某。 本院在审理原告察右后旗忠诚热力有限责任公司诉被告马某某供用热力合同纠纷一案中，本院于2020年7月27日立案，原告察右后旗忠诚热力有限责任公司以与被告马某某在庭下达成和解协议为由，于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告察右后旗忠诚热力有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下： 准许原告察右后旗忠诚热力有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告察右后旗忠诚热力有限责任公司负担。 审判员  张晓燕 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或不准许撤诉。
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初1815号原告张振远，男，1968年10月5日出生，汉族，住长垣市蒲**。被告马骏，男，1989年1月18日出生，汉族，住封丘县。原告张振远诉被告马骏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日作出受理决定，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张振远到庭参加诉讼，被告马骏经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令偿还原告借款50000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因家里急需用钱，与2019年3月25日向原告借款50000元，口头约定借期一个月，到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。被告未提供答辩状。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：借条一份，据此证明被告向原告借款50000元的事实。被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据客观真实，形式合法，并与本案事实相关联，可以作为定案的依据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告因家庭急需用钱，2019年3月25日，向原告借款50000元，口头约定借期一个月，由被告出具借条一份，后经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告向原告借款50000元，事实清楚，有被告出具的借条予以证实，被告应承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马骏于本判决生效之日起十日内偿还张振远借款50000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由马骏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  范国宏二〇二〇年七月十五日书记员  王冰飞
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初1158号原告：节现平，男，1963年6月13日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：聂文来，平顶山市叶县昆阳法律服务所法律工作者。被告：张金平，男，1977年10月14日出生，汉族，住河南省叶县。被告：张文亚，女，1982年2月2日出生，汉族，住河南省叶县。被告：彭金林，男，1962年4月20日出生，汉族，住河南省叶县。被告：王东海，男，1963年7月29日出生，汉族，住河南省叶县。原告节现平与被告张金平、张文亚、彭金林、王东海民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，节现平于2020年6月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对张文亚的起诉。本院认为，节现平申请撤回对张文亚的起诉，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许节现平撤回对张文亚的起诉。审 判 长  刘耀斋审 判 员  杨希鸽人民陪审员  王娜娜二〇二〇年七月六日书 记 员  张朝辉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初4448号原告：商丘天明物业管理有限公司，住所地：商丘市中州路**天明第一城。统一社会信用代码：9141140066595639XG。法定代表人：庆高辉，职务总经理。委托诉讼代理人：赵敏，系该公司员工。被告：李素艳，女，汉族，1975年8月19日出生，住商丘市。原告商丘天明物业管理有限公司诉被告李素艳物业服务合同纠纷一案，原告于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告商丘天明物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元由原告商丘天明物业管理有限公司承担。审判员  李方萍二〇二〇年七月八日书记员  李成林
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初1150号原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行，住所地：广东省普宁市********。负责人：傅博，系该行行长。委托诉讼代理人：赖坤鸿、杨尉琪，均系广东德万律师事务所律师。被告：李旭川，男，1988年4月14日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市***************。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行与被告李旭川信用卡纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行的委托诉讼代理人杨尉琪到庭参加诉讼，被告李旭川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告截至2019年11月21日的信用卡透支本金16899.68元、利息2582.59元、违约金976.9元（合计20459.17元）及之后的利息、违约金（自2019年11月22日起至清偿之日止，利息按日利率万分之五计，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计）；2、被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2017年11月8日，被告在阅读并理解原告信用卡相关申请资料并予以签名确认之后，向原告申领卡号为625**********222的农行信用卡。之后，被告开始使用信用卡进行消费或提现后长期透支未还。现被告逾期还款结欠原告截至2019年11月21日信用卡透支本金16899.68元、利息2582.59元、违约金976.9元（合计20459.17元）及之后的利息、违约金（自2019年11月22日起至清偿之日止，利息按日利率万分之五计，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计）。原告多次向被告催收欠款，但被告仍拒不履行还款义务。被告拒不还款的行为已构成恶意透支，严重侵害了原告的合法权益。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、《营业执照》、《金融许可证》复印件各1份，证明原告的民事主体资格。2、《居民身份证》复印件1份、《广东公安人口信息查询资料》1份，证明被告的民事主体资格。3、《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》1份，证明2017年11月8日，被告向原告申领农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡，卡号为625**********222的信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中第四条利息和费用约定：对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。以日利率万分之五计息，按月计收复利。4、《信用卡贷后管理系统》打印件（盖公章）2份，证明2017年11月8日，被告向原告申领农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡，卡号为625**********222，永久额度总授信值28000元。原告于2017年11月8日受理申请，原告经上报审批核准后，于2017年12月1日建立账户，向被告发放了卡号为625**********222的信用卡。截止2019年11月21日，被告结欠款项20459.17元，其中透支本金16899.68元、利息2582.59元、违约金976.9元。5、《交易流水》打印件（盖公章）1份，证明被告持原告核发的卡号为625**********222的信用卡消费及欠款、计息的情况。被告李旭川没有答辩，也没有向法庭提供证据。本院认为，本案系信用卡纠纷。原告是具有开展信用卡业务的金融机构，被告在原告处申领到中国农业银行金穗贷记卡卡，双方形成合法的发卡、持卡法律关系。信用卡具备透支功能,被告可在原告规定的信用额度内先消费、后还款。被告在取得并使用原告授予的信用卡信用额度后，本应按合同的相关约定“先消费、后还款”，但其未能按期足额履行还款义务，依法应承担违约责任。现原告请求被告归还信用卡透支本金16899.68元、利息及违约金，合理合法，应予支持。被告李旭川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李旭川应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行信用卡透支本金16899.68元、利息(暂计至2019年11月21日为2582.59元,自2019年11月22日起至清偿之日止的利息按日利率万分之五另计)及违约金（暂计至2019年11月21日为976.9元，余按最低还款额未偿还部分的5%计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取156元，由被告李旭川负担。上述费用已由原告预交，本院不再退回，被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告。本判决为终审判决。审 判 员 张少利二〇二〇年七月二十一日法官助理 黄晓纯书 记 员 黄佩纯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫15行初27号原告闫昌文，男，汉族，1952年5月25日出生，住河南省固始县。被告固始县人民政府。法定代表人王治学，县长。委托代理人王**，该县政府工作人员。原告闫昌文不服被告固始县人民政府驳回复议申请决定行政争议一案，于2020年2月17日向本院提起诉讼。本院立案后，于2020年3月13日向各方当事人送达了受理通知书、应诉（举证）通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭于2020年7月8日公开开庭审理，原告闫昌文，被告固始县人民政府委托代理人王**到庭参加诉讼，现已审理终结。原告闫昌文诉称，2019年5月27日，其向固始县蒋集镇人民政府申请公开本户贫困户档案信息，迟迟未得到答复。2019年7月1日，原告向被告固始县人民政府申请行政复议，同年9月6日，被告作出固政复决[2019]4号复议决定：“责令被申请人自收到决定之日起15日内向申请人公开其个人贫困户档案信息”，蒋集镇人民政府一直未依法履行决定义务。2019年10月28日，原告向被告提出行政复议申请，2020年1月2日，被告作出固政复驳[2020]2号《驳回行政复议申请决定书》，称不属于行政复议案件受理范围，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款、第二款之规定决定：驳回原告的行政复议申请。原告认为被告无视法律规定，作出驳回复议申请的决定。起诉请求：依法判令被告履行对涉案复议申请的受理并作出支持复议申请人请求的复议决定。原告提交了下列证据材料复印件：1、乡政府群众来访登记表，以证明信息公开要求给本人复印件；2、复议申请书，以证明其提出了“责令公开平困户档案信息、监督2015年以来的扶贫资金去向”两项请求；3、受理通知书，以证明对镇政府逾期不予公开申请复议；4、电话记录，以证明乡政府工作人员对复议进行阻挠；5、图片，以证明2019年9月4日驻村工作组让原告继续协商签文件，其没有签；6、2019年9月5日村委会通知；7、照片；8、固政复决字4号决定书，以证明县政府的决定要求对原告公开；9、2019年8月30日的通知与9月5日通知内容一致；10、2019年10月28日提交的行政复议申请书，以证明原告要求听证解决；11、受理通知书、驳回行政复议申请书、快递单，以证明邮寄时间和落款时间不符；12、起诉状、答辩状，以证明答辩内容与起诉不符。被告固始县人民政府辩称，原告于2019年7月1日向被告提出行政复议申请，请求责令蒋集镇人民政府向其公开其本人贫困户档案信息。2019年9月1日，被告作出固政复决[2019]4号复议决定：“责令被申请人自收到决定之日起15日内向申请人公开其个人贫困户档案信息”，蒋集镇人民政府决于2019年9月2日已作出《关于闫昌文要求贫困户信息公开的答复》告知原告已将其贫困户档案复印件张贴在原告照顾其母亲居住的房屋中，原告于同月10日签字认可蒋集镇人民政府已交付原告精准扶贫明白卡及相关材料。上述答复是对履行固政复决[2019]4号复议决定所作的说明，并非具体行政行为，对原告的权利义务并未造成影响，不属于行政复议受理范围。驳回原告行政复议申请并依法送达，事实清楚，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。被告提交了以下证据材料复印件：1、固政复受[2019]23号受理通知书；2、驳回行政复议申请决定书；3、复议文书送达回证。以证实被告作出了被诉决定并向原告进行了送达。经过庭审质证，原告对被告提供证据的真实性没有异议，但认为与本案实体处理没有关系。被告对原告提交证据的真实性认可，但认为证据4、5、6与本案无关，证据7恰恰证明扶贫信息已经依法向原告公开。其于2019年11月5日受理行政复议申请，于2020年1月2日做出驳回行政复议申请的决定，符合法律规定，没有超期。双方当事人对真实性均无异议的证据可作为认定本案事实的依据，本院予以采信。经审理查明，原告闫昌文于2019年7月向固始县蒋集镇人民政府申请公开其个人贫困户信息，未得到答复，原告就固始县蒋集镇人民政府对其申请超期不予答复的行为，提出行政复议。被告固始县人民政府于2019年9月1日作出固政复决[2019]4号行政复议决定：责令蒋集镇人民政府自收到决定之日起15日内向原告公开个人贫困户档案信息。蒋集镇人民政府于2019年9月2日作出《关于闫昌文要求贫困户信息公开的答复》，告知闫昌文已将贫困户档案复印件张贴在其照顾其母亲居住的房屋中，原告于2019年9月10日签字认可已向其交付精准扶贫明白卡及相关资料。原告认为蒋集镇人民政府以张贴方式履行固政复决[2019]4号行政复议决定违法，再次提出行政复议申请，请求撤销《关于闫昌文要求贫困户信息公开的答复》，并责令蒋集镇人民政府及时依法履行固政复决[2019]4号行政复议决定。2019年11月5日被告作出固政复受[2019]23号《受理通知书》决定予以受理。被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款、第二款之规定，于2020年1月2日作出固政复驳[2020]2号《驳回行政复议申请决定书》，决定：驳回原告的行政复议申请，并于2020年1月7日邮寄送达原告。原告起诉请求：依法判令被告履行对涉案复议申请的受理并作出支持复议申请人请求的复议决定。本院认为，蒋集镇人民政府作出的《关于闫昌文要求贫困户信息公开的答复》，只是告知原告闫昌文已将申请的其贫困户的相关信息张贴在其照顾其母亲居住的房屋中，亦是对被告固始县人民政府固政复决[2019]4号行政复议决定的履行，不涉及原告权利义务。原告认为蒋集镇人民政府以张贴方式履行固政复决[2019]4号行政复议决定违法的问题，是行政复议决定的履行方式问题，《关于闫昌文要求贫困户信息公开的答复》对原告合法权益明显不产生实际影响。故被告根据《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款、第二款的规定作出被诉驳回复议申请决定，事实清楚，证据充分。被告于2019年11月5日受理了原告复议申请，其应于2020年1月5日前将作出的被诉复议决定送达原告。因2020年1月5日、6日是法定休息日，被告于2020年1月7日邮寄送达给原告，符合《最高人民法院关于适用的解释》第四十八条第三款关于“期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期”的规定，故被诉复议决定并未超过法定期限，程序合法。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告闫昌文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 锋审判员 李洪宇审判员 阮晓强二〇二〇年七月十一日法官助理杨砚犁书记员樊鑫
安徽省无为市人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）皖0225刑更4号罪犯魏月，女，1990年3月29日出生，汉族，初中肄业，无业，住安徽省无为市。2020年1月21日本院作出了（2020）皖0225刑初36号刑事判决，以危险驾驶罪判处罪犯魏月拘役三个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，魏月以其怀孕为由，向本院提交暂予监外执行申请。经检查、审核，2020年7月23日芜湖市中级人民法院作出（2020）皖02鉴审字第016号《罪犯暂予监外执行组织诊断意见书》，组织诊断意见为：罪犯魏月2020年7月2日经检查确诊为中期妊娠，符合暂予监外执行规定的医学条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项之规定，决定将罪犯魏月暂予监外执行。二〇二〇年七月二十九日附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：(一)有严重疾病需要保外就医的;(二)怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女;(三)生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定;在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初6007号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101，统一社会信用代码×××05Ｘ。法定代表人：耿晓华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卫驰翔，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张程博，上海融力天闻律师事务所律师。被告：苏州艾美电影技术发展有限公司，，住所地江苏省苏州吴中经济开发区东环南路**华星科技大楼****统一社会信用代码×××009。法定代表人：何湘。被告：北京网尚数字电影院线有限公司，住所地北京，住所地北京市东城区中剪子巷****用代码×××27Ｒ。法定代表人：李采夫。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告苏州艾美电影技术发展有限公司、北京网尚数字电影院线有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张继红二〇二〇年七月十三日法官助理 陈 晨书 记 员 李舒晨
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初3353号原告：章任珠，女，1959年9月7日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：王寅，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：张惠群，女，1970年1月8日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周洁，宜兴市万石法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄诚诚。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路**************，统一社会信用代码91320282842814609R。负责人：黄建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：储宁，上海恒量律师事务所律师。原告章任珠与被告张惠群、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告章任珠于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告章任珠申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许章任珠撤回起诉。本案案件受理费200元（已减半收取），由章任珠负担。审判员  孟理想二〇二〇年七月二十四日书记员  胡冬成
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1350号移送执行人郑州市中原区人民法院，住所地郑州市中原区西十里铺南路**院。被执行人陈勇，男，汉族，1968年3月14日出生，住河南省郑州市中原区。本院在执行本院刑庭移送执行被执行人陈勇刑事财产刑（罚金、退赔）一案中，本院依据已经发生法律效力的本院（2019）豫0102刑初617号刑事判决书，于2020年6月9日立案执行，执行事项为：罚金人民币3000元，退赔被害人曹某经济损失2180元、退赔被害人耿某经济损失4160元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年6月15日向被执行人陈勇发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2020年6月15日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年6月9日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人陈勇名下有存款495.86元，已扣划并发还给被害人曹某、耿某。2.查明被执行人陈勇名下无其它财产登记信息。三、本院于2020年6月28日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年7月15日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。五、本院分别于2020年6月12日、2020年6月15日赴郑州市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心调查，未发现被执行人陈勇名下有房产登记信息、公积金缴存记录。六、本院于2020年7月8日前往被执行人陈勇住所地进行实地调查，查询其下落及就业、收入、债权等财产状况，未发现有可供执行财产。七、因被执行人陈勇至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年7月3日向被执行人陈勇发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年7月10日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。截止2020年7月24日本案被执行人陈勇应缴纳罚金3000元，退赔被害人曹某经济损失2180元、退赔被害人耿某经济损失4160元，已退赔被害人曹某170.5元，退赔被害人耿某325.36元。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人陈勇名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇二〇年七月二十四日法官助理杨慧珠书记员魏阳镇
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初1971号 原告：何治腾，男，汉族，1963年4月18日出生，住四川省达州市达川区。 被告：王善国，男，汉族，1972年9月1日出生，住四川省达州市达川区。 原告何治腾与被告王善国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何治腾到庭参加诉讼，被告王善国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告何治腾向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告王善国偿还原告何治腾借款4.7万元及资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系股东关系，合伙经营八方客茶楼，并经常在一起吃饭玩耍，而被告当时在经营矿市厂，需要资金周转，分别于2010年3月25日借2万，4月9日借2.7万，共4.7万元，按月息2分计算，支付还清本金及利息为止。原、被告几次相见，被告称下次见面就给你，而被告多次换电话和外出做生意，无法联系，严重不讲诚信。为了保护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判准原告的诉讼请求。 被告王善国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告何治腾与被告王善国原系经营茶楼合伙人关系，2010年3月25日，被告因经营急需资金周转，找原告借款，原告遂将20000元现金借给被告。被告于2010年3月25日向原告出具借条一张，借条载明“今借到何治腾现金20000元，大写贰万元正。借款人王善国，2010.3月25号”。后被告又于2010年4月9日找原告借款，原告又将27000元现金借给被告，被告于2010年4月9日向原告出具借条一张，借条载明“今借到何治腾现金27000元，大写贰万元柒仟正。借款人王善国，2010.4月9号”。借款至今，经原告多次催收，被告一直没有向原告归还借款，故原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 本院认为，被告王善国在原告何治腾处借款并出具借条，原告亦履行了借款义务，双方借贷关系成立、有效，应受法律保护。被告拖欠原告借款本金47000元，事实清楚，证据确实、充分，被告王善国应予偿还，故对原告提出要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。针对原告提出要求被告支付资金利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”的规定，结合在案证据，原、被告对该47000元借款本金未约定利息，亦未约定还款期，资金占用利息应从本案立案之日起算，即自2020年7月6日起计算资金占用利息至借款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王善国于本判决生效之日十日内偿还原告何治腾借款本金47000元； 二、被告王善国于本判决生效之日起十日内向原告何治腾支付资金占用利息，计算方法为：以本金47000元为基数，从本案立案之日起，即2020年7月6日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，由被告王善国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  黄勇智 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈昱彤
金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执1410号 申请执行人盛尚岳，男，1965年10月24日出生，住浙江省金华市金**。 被执行人义乌市亮剑锁业有限公司，住所地浙江省义乌市上溪镇毛塘楼村**，组织机构代码:055530551。 法定代表人朱静。 被执行人朱静，女，1974年2月14日出生，住浙江省义乌市。 被执行人盛承庆，男，1971年8月13日出生，住浙江省金华市金**。 本院在执行申请执行人盛尚岳与被执行人义乌市亮剑锁业有限公司、朱静、盛承庆民间借贷纠纷一案中，于2020年7月21日申请执行人盛尚岳与被执行人盛承庆达成长期和解履行协议。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条，裁定如下： 中止金华市金东区人民法院（2019）浙0703民初3880号民事调解书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  曹立新 审判员  金建华 审判员  蒋攀云 二〇二〇年七月二十一日 书记员  周存聪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8044号原告甘柳梅，女，汉族，1993年11月17日出生，住址：广西苍梧县************，公民身份号码：450************024。委托代理人刘国涛，系广东邦翰律师事务所律师。被告惠州宝晟投资发展有限公司，地址：惠州市***************。法定代表人：詹某1。委托代理人黎健民，系该公司员工。原告甘柳梅与被告惠州宝晟投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法开庭进行了审理。原告甘柳梅的委托代理人刘国涛，被告惠州宝晟投资发展有限公司的委托代理人黎健民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告诉讼请求：1、请判令被告支付商品房逾期交付的违约金16737.33元。2、本案的诉讼费由被告承担。双方有争议的事项为第八项，其他事项双方无争议。一、签订房屋买卖合同的时间、地点、方式：2017年11月10日于被告处签订书面的《商品房买卖合同》。二、合同约定的标的、数量、价格：原告向被告购买位于惠州市惠城区*********宝晟公馆1单元9层04号房，总成交金额为557911元。三、合同约定的付款时间、方式：2017年11月10日前支付首期款167911元，余款39万元向商业银行（贷款机构）申请贷款。四、合同约定的交楼时间、实际的交楼时间：约定2018年10月30日交楼、实际2018年12月30日交楼。五、合同约定的保修范围及期限：地基基础和主体结构保修期限为50天；屋面防水、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏保修期限为5年；电气管线、给排水管道、设备安装保修期限为2年；装修工程保修期限为2年。六、合同约定的违约金计算方式：合同附件十一补充协议第九条约定，逾期交房不超过365日，自本合同约定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。七、合同价款的支付情况：庭审时，双方均确认原告已按照合同约定的时间、方式付款。八、需要说明的其他事项：2018年9月15日，广东省气象局发布强台风“山竹”气象灾害通知，被告工程受影响时间为3日。被告自行委托惠州市正扬价格事务所有限公司对涉案房屋进行租金评估，评估结果为每平方米租金为33元至34元左右。被告辩称存在19天不可抗力天数。本院认为，合同已经明确了应按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金，被告抗辩逾期交房违约金参照租金计算与其签订的合同约定不一致，被告的抗辩理由，本院不予采纳。另，被告抗辩存在不可抗力的情况，在约定的交房时间之前，广东省气象局发布了强台风“山竹”气象灾害通知，被告停工时间约为3天。据此，本案逾期交房违约金应计算为15900.46元（557911元×57天×0.0005）。被告抗辩2017年存在部分降雨的天气，但不能证明降雨天气必然导致被告停工的事实，且被告对全年存在正常降雨的天气应该具有预见性，本院对被告主张扣减停工天数不予支持。被告开发的涉案房产竣工验收备案时间推迟，不属于不可抗力的因素，由此导致原告的损失，被告不能免责。判决结果本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其附件系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。被告逾期交付房屋，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州宝晟投资发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告甘柳梅支付逾期交房违约金15900.46元。二、驳回原告甘柳梅的其他诉讼请求。本案受理费109.22元，由原告甘柳梅负担10.46元，由被告惠州宝晟投资发展有限公司负担98.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 陈希希二〇二〇年七月一日法官助理 孙志诚书 记 员 林嘉敏
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初419号原告：续跃飞，男，1990年7月15日出生，汉族，住河南省叶县。被告：马雪婷，女，1992年8月29日出生，回族，住河南省叶县。原告续跃飞与被告马雪婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告续跃飞到庭参加诉讼，被告马雪婷经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。续跃飞向本院提出诉讼请求：1.判令马雪婷归还续跃飞借款12820元并支付迟延履行还款义务期间所应支付的利息；2.诉讼费由马雪婷承担。事实和理由：续跃飞、马雪婷双方原系夫妻关系，离婚后马雪婷多次向续跃飞借钱，续跃飞通过微信分多次转账给马雪婷12820元。后续跃飞要求马雪婷还款，马雪婷不予归还。故，向法院提起诉讼。审理过程中，续跃飞表示仅要求马雪婷返还10000元，并放弃关于利息的诉求。马雪婷邮寄答辩意见称，转账属实，但部分转账钱款系续跃飞委托我给孩子或他本人购买食品、衣服等，或是让我去昆山时给我的路费，除以上外对剩余的4000元愿意返还。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定以下案件事实：2019年3月5日至2019年11月10日期间，续跃飞向马雪婷微信转账19笔共计12420元。期间，马雪婷曾向续跃飞转账2笔共计2100元，并且续跃飞认可部分转账给马雪婷的钱系让马雪婷给续跃飞和孩子买衣服、食品或支付路费等。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，续跃飞主张与马雪婷之间存在12420元的民间借贷法律关系，马雪婷对4000元以外的部分并不认可，依据续跃飞现有证据不足以证实双方之间存在12420元的民间借贷法律关系，但对于马雪婷自认的4000元，应免除续跃飞的举证责任。综上，马雪婷应当偿还续跃飞借款本金4000元。庭审中，续跃飞自愿放弃利息请求，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告马雪婷于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告续跃飞4000元；二、驳回原告续跃飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费121元，由原告续跃飞负担71元，由被告马雪婷负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙建辉审判员  谢为斐审判员  王 静二〇二〇年七月十七日书记员  仝颜豪附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1817号之一 申请执行人：肖天保，男，1972年5月8日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：李又芝，男，1968年7月28日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人肖天保与被执行人李又芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日作出（2020）湘0102民初317号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人李又芝未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖天保于2020年4月20日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年4月20日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年4月21日向被执行人李又芝送达了执行通知书及报告财产令。于2020年4月21日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况。于2020年4月23日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年4月22日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年5月7日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。查询到被执行人李又芝名下有一处三层自建房，位于长沙市望城区××街道××小区××号，用途为城镇住宅用地，土地性质为集体土地，本院已依法查封，但不符合处置条件，不属于可供执行的财产。查询到被执行人李又芝名下有一台车牌号为湘Ａ7××××本田雅阁汽车，本院已依法查封，但未实际扣押，亦不属于可供执行的财产。经本院采取上述财产调查措施，未发现其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月30日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年5月11日对被执行人李又芝适用限制高消费措施，并于同日将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年7月30日，本案应当执行的标的金额为166856元及相应利息，本次执行未执行到位款项，仍有166856元及相应利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈曦川 二〇二〇年七月三十日 代理书记员  胡明星
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1061号原告：沈相雄，男，1967年7月11日出生，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：王庆祥，黑龙江名远律师事务所律师。被告：田桂英，女，1954年8月4日出生，住黑龙江省铁力市。被告：铁力市年丰朝鲜族乡吉松村村民委员会。法定代表人：崔金松，职务书记。委托诉讼代理人:姜德珍，该村副书记。原告沈相雄与被告田桂英、铁力市年丰朝鲜族乡吉松村村民委员会（以下简称吉松村委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告沈相雄的委托诉讼代理人王庆祥，被告田桂英、被告吉松村委会的法定代表人崔金松及委托诉讼代理人姜德珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈相雄向本院提出诉讼请求：要求田桂英、吉松村委会给付卖房款120000.00元及利息。事实与理由：沈球泽（现已去世）是沈相雄父亲，其生前留有位于年丰乡××楼××单元××室面积80平方米的楼房一处，经吉松村原书记金瑞盈介绍于2012年11月25日将此楼房出售给田桂英，契约书签订时沈相雄和沈球泽均不在场。契约书约定该楼房转卖价为120000.00元，但至今沈相雄未得到卖房款。田桂英辩称：我在2012年11月25日上午将127500.00元购房款和取暖费交给金书记和出纳员南仁龙了，金书记亲笔给我写了合同和收据，我现在不同意支付120000.00元购房款。吉松村委会辩称：该案与吉松村没有关系，不同意支付120000.00元购房款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.沈相雄所举2012年11月25日房屋买卖契约书一份（复印件），南仁龙出具收条一份。证实沈相雄、沈球泽的房屋卖给田桂英了，房款被吉松村收了。田桂英质证意见，无异议，金书记说房子是村里的，我把钱交给村里出纳员了。吉松村委会质证意见：有异议，村里从来没有看到该笔钱。本院认为，该组证据具有真实性，但不能证明该卖房款已经交到吉松村委会了，本院对于沈相雄想证明的问题不予采纳；2.沈相雄所举2018年8月10日吉松村经济状况交接单一份，证实沈相雄的卖房款被吉松村委会占用，村里一直不给。田桂英质证意见，不清楚。吉松村质证意见：有异议，没有村里的公章，村委会不予认可。本院认为，该证据未加盖吉松村委会公章，亦无交接人的签字，不具有证明效力，不予采纳；3.沈相雄所举南仁龙书面证言一份。田桂英质证意见：无异议。吉松村委会质证意见：不清楚。本院认为，证人应当出庭接受质询，因出证人未到庭，该证言材料不予采纳；4.田桂英所举购房合同一份、房照一份、收据一份，证实田桂英购买案涉房屋，房款交齐。沈相雄无异议。吉松村委会无异议。本院认为该组证据具有真实性、合法性、关联性，予以采纳。根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：沈球泽（现已去世）与沈相雄系父子关系。沈球泽生前有一处楼房位于年丰乡××楼××单元××室面积80平方米（有房屋所有权证）。2012年11月25日沈球泽、沈相雄委托吉松村委会原书记金瑞盈将此楼房以127500.00元（包括取暖费）价格出售给田桂英，房屋买卖契约书签订时沈相雄和沈球泽均不在场，房屋买卖契约书中沈相雄和沈球泽的签字由金瑞盈代签。签订契约书当日田桂英将购房款及取暖费全部交给金瑞盈和南仁龙，并由南仁龙出具了购房款收据。田桂英购买该房屋后占有、使用至今。该购房款未入吉松村委会账目中。本院认为，在案涉房屋买卖协议中，卖房人为沈相雄和沈球泽，在沈球泽死亡后，沈相雄有权作为原告提起民事诉讼，沈相雄具备本案主体资格。通过庭审，沈相雄已经明确表示对该房屋买卖协议予以认可，故该房屋买卖协议应认定合法有效。协议签订后，田桂英已经将全部购房款交付金瑞盈和南仁龙，已实际取得案涉房屋，该买卖协议已经实际履行，故沈相雄无权要求田桂英另行支付购房款。沈相雄主张该卖房款已经被吉松村委会占用，并要求吉松村委会支付该笔卖房款，因吉松村委会否认收到此房款，沈相雄也未能举证证明案涉房屋的买卖行为是时任吉松村委会书记金瑞盈和时任出纳员南仁龙的职务行为，也未举证证明案涉房款被吉松村委会占用，故沈相雄要求吉松村委会支付此房款的请求不予支持，应依法驳回。沈相雄应当向案涉房款的占有人主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第一百三十条之规定，判决如下：驳回沈相雄的诉讼请求。案件受理费2700.00元，减半收取计1350.00元，由沈相雄负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王书刚二〇二〇年七月三十一日书记员  左文文
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初6310号原告：史群飞，男，1968年5月30日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋斌（系史群飞之子），男，1990年2月26日生，汉族，住宜兴市。被告：曹卫星，男，1958年5月15日生，汉族，住宜兴市。被告：葛琴芳，女，1962年3月28日生，汉族，住宜兴市。本院于2020年7月16日立案受理了原告史群飞与被告曹卫星、葛琴芳房屋买卖合同纠纷一案,原告史群飞于2020年7月28日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告史群飞申请撤回起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告史群飞撤回起诉。本案案件受理费80元（已减半收取），由史群飞负担。审判员 储 晓 惠二〇二〇年七月二十八日书记员 李蒋楠鑫
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初776号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人蒋卫锋，男，1974年4月8日生，汉族，江苏省宜兴市人，小学文化，无业，住宜兴市。因本案于2019年10月31日被宜兴市公安局取保候审，2020年7月8日经本院决定逮捕，7月10日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）808号起诉书指控被告人蒋卫锋犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于7月10日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员许小刚出庭支持公诉，被告人蒋卫锋到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2019年10月20日12时许，被告人蒋卫锋持Ｇ型拖拉机驾驶证，酒后驾驶苏02××**轮式拖拉机，上道行驶至宜兴市丁蜀镇大头线高架桥北侧路段撞到电线杆，后驶离现场。经鉴定，被告人蒋卫锋血液中乙醇含量为168ｍｇ／100ｍｌ。归案后，被告人蒋卫锋如实供述了上述事实，并自愿认罪认罚。对于上述指控，有公安机关制作的呼气酒精含量测试笔录、阈值记录表、血样提取登记表、血样封装袋及相关摄影照片，拖拉机行驶证、驾驶证及查询信息，宜兴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，无锡市公安局交通警察支队车辆管理所车辆类型确认意见书，宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料、接处警工作登记表，被告人蒋卫锋的供述及签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人蒋卫锋的行为已构成危险驾驶罪，同时鉴于其有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议对其判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。庭审中，公诉机关变更对被告人蒋卫锋的量刑建议为拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人蒋卫锋在庭审中对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且认罪认罚。本院认为，被告人蒋卫锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人蒋卫锋归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人蒋卫锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月10日起至2020年8月24日止)，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日起缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  许卫琴二〇二〇年七月十日书记员  胡烨雯本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更857号罪犯景天宝，男，1956年8月14日出生，汉族，河南省灵宝市人，大专文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省灵宝市人民法院于2011年8月31日作出（2011）灵刑初字第248号刑事判决，认定被告人景天宝犯受贿罪，判处有期徒刑十年。该犯不服，提起上诉。河南省三门峡市中级人民法院于2011年11月17日作出（2011）三刑终字第143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减刑六个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯景天宝确有悔改表现，于2020年7月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年7月22日开庭审理了此案，法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员马燕、黄哲出庭履行职务，刑罚执行机关河南省洛阳监狱指派监狱警察邓中顺、王海建出庭履行职务。现已审理终结。本院认为，罪犯景天宝在服刑期间虽然能够认罪服判，遵守监规，接受教育改造，参加各项学习，积极参加劳动，具有一定悔改表现。但检察机关认为罪犯景天宝系职务犯罪罪犯，适用假释应当从严掌握。综合考察罪犯景天宝犯罪的性质和具体情节、原判刑罚情况和实际执行的刑期,本次不予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯景天宝不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月三十一日书记员  逯智博
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初15760号原告：中山市黄圃镇精工标准件线材厂，住所地广东省中山市***********。负责人：何志强，该厂投资者。委托诉讼代理人：游志尧，广东盈进律师事务所律师。被告：中山市黄圃镇志凡五金加工厂，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区***。负责人：杨其军，该厂投资者。被告：杨其军，男，1972年5月13日出生，汉族，住湖北省云梦县*********。原告中山市黄圃镇精工标准件线材厂（以下简称精工线材厂）与被告中山市黄圃镇志凡五金加工厂（以下简称志凡加工厂）、杨其军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告精工线材厂的委托诉讼代理人游志尧到庭参加诉讼，被告志凡加工厂、杨其军经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告精工线材厂向本院提出诉讼请求：1.志凡加工厂、杨其军向精工线材厂连带支付货款152939.57元及利息（以152939.57元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计算至清偿之日止）；2.本案受理费、财产保全费由志凡加工厂、杨其军承担。事实与理由：志凡加工厂自2017年9月起在精工线材厂处购买五金线材，并一直拖欠货款。截止至起诉之日，志凡加工厂拖欠精工线材厂货款共计152939.57元。精工线材厂多次要求志凡加工厂支付货款，其却以资金周转紧张为由一直拖延。经查，志凡加工厂是个人独资企业，杨其军是该厂投资人，根据相关规定，杨其军应对志凡五金加工厂的债务承担连带清偿责任。为此，精工线材厂诉至法院。原告精工线材厂对其主张提交了以下证据：企业机读档案登记资料1张，送货单26张。被告志凡五金加工厂、杨其军未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：志凡加工厂成立于2010年5月27日，企业类型为个人独资企业，投资人为杨其军。志凡加工厂于2017年9月1日至2019年3月29日，向精工线材厂购买螺丝线材，货款合计227705.5元。交易期间，由精工线材厂送货上门或由志凡加工厂自行前往提货，货物均由杨其军签收。精工线材厂确认，志凡加工厂于2018年4月26日至2019年3月29日共计支付货款74765.9元。至此，志凡加工厂尚欠精工线材厂货款为152939.6元，但精工线材厂主张余款152939.57元未付。欠款经催收，无果。为此，精工线材厂诉至本院，请求判如所请。本院认为，精工线材厂主张志凡加工厂拖欠货款152939.57元的事实，有其提交的送货单予以证实，志凡加工厂未提出异议，本院依法予以确认。志凡加工厂收货后，经催收货款至今未付清，其行为已损害精工线材厂的合法权益，精工线材厂起诉要求志凡加工厂支付货款152939.57元及利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持，但利息计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。关于杨其军的责任承担问题。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”，故本案债务应由志凡加工厂清偿，其财产不足清偿的，由杨其军以个人的其他财产承担补充清偿责任。被告志凡加工厂、杨其军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中山市黄圃镇志凡五金加工厂于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市黄圃镇精工标准件线材厂支付货款152939.57元及利息（以152939.57元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月4日起计算至清偿之日止）；二、被告中山市黄圃镇志凡五金加工的财产不足以清偿上述债务的，则由被告杨其军以个人的其他财产承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3358元，保全费1285元，合计4643元，由被告中山市黄圃镇志凡五金加工厂、杨其军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  金锋华人民陪审员  吴汉全人民陪审员  陈少娟二〇二〇年七月十日书 记 员  谢嘉瑜陈梓豪
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更788号罪犯孙占峰，男，1973年12月4日出生，汉族，河南省巩义市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑改造。河南省巩义市人民法院于2010年11月4日作出（2010）巩刑初字第718号刑事判决，认定被告人孙占峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元，退赔被害人经济损失16256元。同案被告人不服，提出上诉。2011年1月19日河南省郑州市中级人民法院以（2011）郑刑一终字第107号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。因余漏盗窃罪，河南省巩义市人民法院于2011年9月26日作出（2011）巩刑初字第597号刑事判决，以被告人孙占峰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金人民币20000元。与前判有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元，合并执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元，退赔被害人经济损失16256元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年九个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯孙占峰确有悔改表现，于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯孙占峰在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次。改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯孙占峰在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯孙占峰减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2010年5月4日起执行至2022年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月二十八日书记员  任晓梦
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初2746号原告：苏州曼克森智能科技有限公司，住所地苏州市宝带西路**（**）。法定代表人：李潇锦，总经理。委托诉讼代理人：李成辉，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任黎平，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。被告：苏州慧算通企业管理服务有限公司，住所地苏州，住所地苏州工业园区星桂街****>法定代表人：柯慧颖，总经理。委托诉讼代理人：胡文祥，江苏胡文祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖，江苏胡文祥律师事务所实习律师。原告苏州曼克森智能科技有限公司(以下简称曼克森公司)与被告苏州慧算通企业管理服务有限公司(以下简称慧算通公司)委托合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李潇锦、委托诉讼代理人任黎平，被告委托诉讼代理人胡文祥、刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曼克森公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告公司账册；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是合作关系，原告将本公司的会计核算、记账、报税等工作委托被告完成，并按月支付被告报酬；但被告完成工作后却无故扣留原告的公司账册不予归还，原告公司法人几次讨要，被告均拒绝归还，无奈原告于2019年11月5日报警，但没有得到妥善的解决。原告认为，公司账册属于公司财产，且账册涉及公司机密，被告无故扣留实属不妥，原告有权要求被告返还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告慧算通公司辩称：公司做账当时是由原告的股东及监事陶欢委托，并由另外一名股东李潇锦同意，由于原告法定代表人突然要求移交2019年10月的财务账册，被告电话联系另一股东陶欢，委托人陶欢不同意，原告报警到派出所解决，由派出所主持调解，双方股东在场，2019年10月之前的财务账册已在原告处，陶欢委托郑鹏将账册拿走并办理交接手续，原告法定代表人在旁未提出异议，并拍照留存。被告认为原被告间不存在委托关系，被告将账册在两股东均在场的情况下将账册移交给有委托权限的郑鹏带走，据此被告已完成交接任务，原告的诉请不成立，请求驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曼克森公司与被告慧算通公司之间未签订书面合同，经原告股东陶欢联系并经办，将原告的会计核算、记账、报税等工作委托被告完成。后原告两名股东李潇锦、陶欢关于公司的经营管理、会计账簿等财产的保管权发生争议，2019年11月5日，经李潇锦报警，原告法定代表人李潇锦、股东陶欢、被告工作人员至湖西派出所解决会计账簿等财产的保管问题。陶欢委托其配偶郑鹏接受会计账簿等财产。后在派出所内，在李潇锦、郑鹏在场的情况下，被告工作人员将会计账簿放置于桌上，郑鹏将会计账簿等财产取走，并在移交清单上签名确认，李潇锦在旁全程录音录像。股东李潇锦、陶欢各持有原告50%股权。上述事实由原告提供的录音文字材料、视频材料、委托书、移交清单等证据及当事人在庭审中的陈述、本院与陶欢的谈话笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间未签订书面委托合同，陶欢作为原告的股东，将原告公司的会计核算、记账、报税等事务委托被告完成，并将会计账簿等财产交付被告保管，被告负有保管相应移交财产，并向所有权人归还的义务。原告系案涉会计账簿等财产的所有权人，但原告作为法律上的拟制人格，其财产应由相应人员保管，在原告公司未明确会计财簿等财产保管人的情况下，法定代表人有权代表公司保管公司财产，在法定代表人提出要求的情况下，被告应向其交付财产。但本案中，原告两名股东各持有50%股权，股东之间就经营管理无法形成有效决议，且就财产保管发生争议，被告在两名股东在场情况下，已履行交出保管财物的义务，在法定代表人在场情况下，由另一名股东取走会计账簿等财物，并确认目前由其保管，故会计财簿等财产的保管已转化为公司内部治理问题。原告要求被告返还会计财簿等财产，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告苏州曼克森智能科技有限公司的诉讼请求。案件受理费40元，由原告苏州曼克森智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  吴婕二〇二〇年七月十日书记员  周萌附录：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初1326号原告：程朋，男，1963年4月7日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：姬晨曦，河南达剑律师事务所律师。被告：张启龙，男，1971年1月20日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：王连录，河南达剑律师事务所律师。原告程朋与被告张启龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告程朋及其委托诉讼代理人姬晨曦、被告张启龙及其委托诉讼代理人王连录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程朋诉称：2013年7月12日，原告的同事刘世杰和被告张启龙找到原告，称其亲戚张启龙因经营缺乏资金，欲向原告借款40000元，并承诺按照月利率2.5%计息。原告因不认识被告，不同意借钱给被告，只同意借钱给刘世杰。刘世杰表示同意。就这样，原告将40000元钱借给了刘世杰。刘世杰给原告出具了借据，并当场将借原告的40000元钱给了被告。同年10月12日，被告主动找到原告，给付原告之前三个月利息3000元。被告并希望继续借用这40000元钱，碍于同事刘世杰的面子，原告同意了被告的要求。被告就在刘世杰给原告所写借据的背面书写了借现金肆万元的借据，并注明了月息2.5分、期限三个月和经手人刘世杰等内容。后经原告多次催要，被告以种种理由推诿，时至今日，被告分文未付。请求依法判令：1、被告偿还原告现金40000元，并按月利率2%支付该款自2013年10月12日起至给付之日止的利息。2、诉讼费由被告承担。被告张启龙辩称：1、原告所主张的借款与事实不符，被告在2013年10月份曾有过向原告借款的意向，并向原告出具了借据，但原告并没有按照借据的约定向被告提供借款。2、即使原告所述的借款事实真的存在，但自2013年10月12日到目前为止，已有6年有余，在此期间，原告并没有向被告主张权利，显然已超过诉讼时效。综上，被告认为，原告诉被告借款没有事实根据和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。根据原、被告的诉辩意见，归纳案件的争议焦点为：原告要求被告偿还借款40000元并支付利息有无事实根据和法律依据。2、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。原告向法庭提供的证据及被告的质证意见：借条一份。用于证明被告向原告借款40000元的事实。证人雷某当庭证言。用于证明被告作为借款人向原告借款40000元并约定利率2.5%，并且借款到期后，被告未清偿，原告多次向被告主张权利的事实。原告对证人证言无异议。被告称，对证据1的真实性没有异议，但是被告向原告出具借据后，原告并没有向被告提供借款。另外，借据背面的内容并非被告书写，上面所勾画的内容也并非被告所勾画。对证据2有异议，证人所述不实。被告并未向原告借过40000元；证人和原告也没有向被告讨要过借款；证人有故意作伪证的嫌疑。被告向法庭提供的证据及原告的质证意见：记账本复印件一份（经核对与原件一致）。用于证明2013年7月份，刘世杰还现民款100000元，其中有张启龙60000元，有程朋40000元。2014年1月13日，刘世杰给程朋3000元，用于还雷某利息。微信聊天记录一份。用于证明原告与刘世杰之间存在债权债务关系，而与被告无关。3、2020年3月27日，程朋书写的诉状一份。用于证明原告所起诉的事实与2020年3月27日所陈述的事实相互矛盾。原告称，对证据1有异议。该记账本并不能确定为刘世杰所写。即便是刘世杰记录，也仅是其单方行为，并未经原告核对，并且该记账本所记录的内容并不能充分说明本案40000元现金刘世杰为实际借款人，并且实际使用了该笔借款。对证据2有异议。原告向刘世杰主张还款并不能说明该欠款与本案系同一笔欠款。对证据3的真实性无异议，但是原告在2020年3月27日所起诉的被告就是张启龙。因此，与本案张启龙为实际借款人这一事实并不冲突，并且该起诉状已经送达被告。根据民法总则关于诉讼时效的规定，原告在2020年3月27日同样向被告以起诉的方式主张权利，该案并未超过诉讼时效。本院认为，原告提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。被告提供的证据，证据1系案外人自记流水账，未经原告确认，且原告提出异议，本院对其证明目的不予采信；证据2，原告未对催款的事实提出异议，本院对原告曾向刘世杰催款的事实予以采信；证据3，原告对证据的真实性无异议，本院对该证据本身予以采信。经庭审，依据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2013年，被告张启龙通过刘世杰借款。2013年7月12日，刘世杰向原告程朋借款40000元，并出具借据约定期限三个月，从2013年7月12日至2013年10月12日，月息2.5分。该笔借款利息已支付至2013年10月12日。2013年10月12日，被告张启龙向原告程朋出具借条（在刘世杰向原告程朋借款的借据背面书写），载明：“今借到程朋现金肆万元整期限3个月从2013年10月12日至2014年元月12日。月息2.5分。经手人:刘世杰、借款人：张启龙”。该借款至今未还本付息。本院认为，债务应当清偿。原告程朋提供的证据载明被告张启龙借原告40000元，并约定月息2.5分，即年利率30%。被告自愿向原告出具借据承担刘世杰对原告的债务，原告接受该借据，被告应依法承担还本付息的义务。原告要求被告偿还现金40000元，并按月利率2%（即年利率24%）支付该款自2013年10月12日起至给付之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告张启龙于判决生效后十日内偿还原告程朋借款40000元，并按年利率24%支付借款40000元自2013年10月12日至给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告张启龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  董胜利二〇二〇年七月八日书记员  郭家树
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初7348号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路**。 负责人：何卫海，系分行行长。 委托诉讼代理人：周玉玲，系该行员工。 被告：金建松，男，1977年1月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行）与被告金建松信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人周玉玲到庭参加诉讼，被告金建松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡透支款本金99331.90元、利息5080.48元、滞纳金（违约金）1828.75元，计106241.13元（截至2019年7月4日），之后的利息、滞纳金等费用按照领用合约约定计收至履行完毕。事实与理由：2017年3月30日，被告在原告处办理卡号为6259××××2587的个人信用卡。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》的约定：1、如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。2、乙方持还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告于2017年3月30日至2019年7月4日期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，此时形成透支本金99331.90元、利息5080.48元、滞纳金（违约金）1828.75元。截至2019年7月4日，被告尚欠原告透支本金99331.90元及利息、费用等，原告多次催讨无果，遂诉至法院，望依法判如所请。 被告金建松未提交答辩意见，亦未向本院提交证据。 原告浦发银行围绕诉讼请求向本院提交了原告营业执照复印件、被告身份证复印件、浦发信用卡申请表、浦发银行信用卡（个人卡）章程、浦发银行信用卡（个人卡）领用合约、金建松交易记录明细。上述证据经庭审出示，被告未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证的权利。本院审查后认为上述证据来源合法，其内容能与原告诉称相印证，且原告能保证证据的真实性，本院对上述证据予以确认。 本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。 本院认为，被告金建松向原告浦发银行申请办理信用卡，原告为其办理了信用卡，双方由此建立了信用卡使用合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照约定履行合同义务。被告使用信用卡透支后未按约还款，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还至2019年7月4日止的透支款本金99331.90元、利息5080.48元、滞纳金（违约金）1828.75元，计106241.13元，并支付此后按约定标准计算的利息及违约金，理由正当，本院应予支持，但利息和违约金的标准依法合计不得超过月利率2%。被告金建松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金建松应偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行因信用卡透支产生的本金99331.90元、利息5080.48元、滞纳金（违约金）1828.75元，计106241.13元（截止日期为2019年7月4日），此后至款还清之日止的利息、违约金按照浦发银行信用卡（个人卡）领用合约规定的方法计付（利息与违约金合计以月利率2%为限），上述款项均限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2425元，减半收取计1212.50元，由被告金建松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 周敬涛 二〇二〇年七月一日 法官助理 应 琪 书 记 员 黄 悦