山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初71号 原告：耿奎云，男，1945年6月28日出生，住济南市。 委托诉讼代理人：邹维高，山东众英律师事务所律师。 被告：翟现华，男，1963年4月13日出生，住济南市。 委托诉讼代理人：王涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李庆德，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。 第三人：宋华，女，1969年3月2日出生，租住济南市历城区。 第三人：王永胜，男，1972年9月1日出生，住济南市。 第三人：宋冬生，男，1971年2月2日出生，住济南市。 第三人：张**，女，1957年5月21日出生，住济南市。 第三人：刘博，男，1975年4月13日出生，住济南市。 原告耿奎云与被告翟现华借用合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，原告耿奎云申请追加宋华、王永胜、宋冬生、张**、刘博作为第三人参加诉讼，本院予以准许。本案依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告耿奎云的委托诉讼代理人邹维高，被告翟现华及委托诉讼代理人王涛、李庆德，第三人宋华、宋冬生、张**到庭参加诉讼，第三人王永胜、刘博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。于2020年7月3日第二次公开开庭进行了审理，原告耿奎云的委托诉讼代理人邹维高，被告翟现华及委托诉讼代理人王涛、李庆德，第三人宋华、宋冬生、张**到庭参加诉讼，第三人王永胜、刘博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿奎云向本院提出诉讼请求：1.依法判令限被告十日内从位于济南市历城区济钢新村高层X号楼X房产处搬出腾房给原告，并被告赔偿原告72000元；2.案件受理费等诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.依法判令限被告翟现华及第三人宋华、王永胜、宋冬生、张**、刘博十日内从位于济南市历城区济钢新村高层X号楼X房产处搬出腾房给原告，被告翟现华及第三人宋华、王永胜、宋冬生、张**、刘博赔偿原告72000元；2.案件受理费等诉讼费用由被告及第三人承担。第二次庭审中，原告放弃要求被告翟现华及第三人宋华、王永胜、宋冬生、张**、刘博赔偿72000元的诉讼请求。事实与理由：原告与被告之间原系邻居关系。因原告年老多病身体常年不好，被告想尽各种理由及办法于2015年12月起住进原告所有的位于济南市历城区济钢新村高层X号楼X号（房产证号：鲁20**济南市不动产权第**号）（以下简称“该房屋”）房屋内，并将该房屋的部分出租给其他人。原告亲属得知后，原告及其亲属多次要求从该房屋内搬出并腾房给原告。至今，被告也未从该房屋内搬出并腾房给原告。为此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判处。庭审中，原告将事实与理由变更为：2017年8月6日原、被告与第三人签订协议1份，约定在刘淑英案件终结前，该涉案房产由被告居住，2018年1月30日刘淑英案已经经过济南市历城区人民法院判决，刘淑英案早已结束，根据该协议，现被告已无居住该涉案房屋的权利，原告为维护自身合法权益，特诉法院，请求依法判决。 被告翟现华辩称，一、原告当庭将原事实与理由进行截然相反的变更，其本案立案的基础已经不存在，人民法院应当驳回原告的诉讼请求，该变更严重违反民诉法关于立案的规定；二、2017年8月6日，协议书中明确约定在刘淑英案终结前被告及第三人享有居住及使用的权利，但该案赃款仍未追缴，正在历城法院执行局执行过程中，由此刘淑英案尚未终结；三、被告及第三人是在平等自愿协商的基础上与原告达成了涉案房屋居住协议，由此不违反法律行政法规的强制性规定，属合法有效协议，依法应当受到法律保护。 第三人宋华述称，原告的妻子刘淑英欠我钱200余万元，至今未还。现在我也占有使用了涉案房屋，不单纯是被告，是共同占有的。占有房屋是基于协议。 第三人宋冬生述称，原告妻子刘淑英欠我20余万元，至今未还，现在我也占有使用了涉案房屋，不单纯是被告，是共同占有的。占有房屋是基于协议。 第三人张**述称，我是第一个受害者，原告与其妻子刘淑英在夫妻存续期间欠了我597万元，我是根据协议占用了涉案房屋，协议约定刘淑英将钱全部还清后才可以终结，原告所陈述的只是审理终结，并没有还给我钱，目前我也实际占有房屋，我不同意腾房。 第三人王永胜（缺席）未答辩。 第三人刘博（缺席）未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年11月16日，耿奎云与刘淑英协议离婚，约定双方共有的位于济南市历城区济钢新村高层X号楼X室的房屋所有权归耿奎云所有。因刘淑英未返还翟现华等人的集资款，2017年8月6日，耿奎云（甲方）与宋华、王永胜、翟现华、宋冬生、张**、刘博（该六人共同作为乙方）签署协议书一份，协议书内容为：经由甲乙双方协商，甲方位于济钢高X房产在其配偶刘淑英涉嫌非法吸收公众存款罚终结前，对该房产协议如下：一、在此案件终结前，甲方不得对该房产进行买卖、转让、租赁等。二、甲方同意在刘淑英案终结之前，该房产可由乙方共同居住。（在刘淑英案终结前，不允许甲方及亲属对乙方进行骚扰）。协议签订后，涉案房屋由翟现华、宋华、宋冬生、张**、王永胜、刘博共同占有、管理。 另查明，本院（2016）鲁0112刑初377号刑事判决第二项内容为：向被告人刘淑玲、刘淑英继续追缴尚未返还集资参与人的集资款41159207元，并按附表所示未返金额比例发还集资参与人。判决书附表共记载113名集资参与人，其中：37.张**，集资时间2013.11.9-2015.11.9，本金5795000元，收回本息0，实际损失5795000元；41.王永胜，集资时间2014.12.10-2015.9.26，本金300000元，收回本息0，实际损失300000元；61.宋冬生，集资时间2015.6.7-2015.9.30，本金215000元，收回本息0，实际损失215000元；79.翟现华，集资时间2015.4.21-2015.10.15，本金3780000元，收回本息300000，实际损失3480000元。判决生效后，本院立案执行，于2018年7月2日以被执行人刘淑玲、刘淑英无可供执行财产为由，裁定终结本次执行程序。 庭审中，双方当事人针对2017年8月6日协议书中“案件终结”、“刘淑英案终结”的理解产生争议。耿奎云认为，“终结”是指（2016）鲁0112刑初377号刑事案件审理终结。翟现华、宋华、宋冬生、张**均认为“终结”是指刑事案件执行终结，即受害人追回集资款项，并非案件审理终结。 本院认为，耿奎云与翟现华、宋华、王永胜、宋冬生、张**、刘博签订的《协议书》系当事人自愿订立，内容未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属有效。翟现华、宋华、王永胜、宋冬生、张**、刘博签订该协议的原因系刘淑英吸收的集资款项未返还，签订该协议书的目的为追要集资款项。结合翟现华等人的合同原因及目的，协议书中“案件终结”、“刘淑英案终结”应理解为集资款项实际追回。现集资款项未实际追回，不符合返还涉案房屋的条件，耿奎云要求翟现华及宋华、王永胜、宋冬生、张**、刘博从涉案房屋搬出并腾房的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告耿奎云的诉讼请求。 案件受理费7900元，由原告耿奎云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  周继贤 人民陪审员  董 芳 人民陪审员  张小玲 二〇二〇年七月十三日 法官 助理  梁红敏 书 记 员  尹 瑞