wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1302执944号 申请执行人:惠州市金益晟木制品有限公司,住所地：惠州市惠阳区新圩镇东风村西溪。 法定代表人:王楠楠。 被执行人：惠州市明鑫家具制品有限公司，住所地：惠州市沥林镇公路北面高桥段。 法定代表人：陈明川。 关于申请执行人惠州市金益晟木制品有限公司申请执行被执行人惠州市明鑫家具制品有限公司买卖合同一案，本院作出的（2019）粤1302民初13879号民事调解书已发生法律效力，被执行人惠州市明鑫家具制品有限公司应向申请执行人惠州市金益晟木制品有限公司支付案件执行款人民币1584540.63元（若有利息待执行完毕时另计），以及向本院缴纳受理费10715元、执行费18245元。但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、本院已扣划被执行人惠州市明鑫家具制品有限公司名下有银行存款113578元，因被执行人在本院有系列案，故该款届时统一分配。 2、经查被执行人惠州市明鑫家具制品有限公司名下有位于惠州市沥林镇公路北面高桥段厂房内的机械设备，但上述机械设备均已另案（2019）粤1302执5102号案进入评估拍卖程序，本院待拍卖后再进行分配清偿债务，现暂无其他财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执944号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  苏绿琴 二〇二〇年七月二十七日 书记员  吴兆铿
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申930号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄星，男，1966年10月17日出生，汉族，住重庆市渝**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆茂泰人才服务有限公司，住所地重庆市江**。法定代表人：钟英菊，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆海泰管理服务有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：杨**，该公司总裁。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州上汽汽车变速器有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝**。负责人：黄俊，该公司副总经理。再审申请人黄星因与被申请人重庆茂泰人才服务有限公司（以下简称茂泰公司）、重庆海泰管理服务有限公司（以下简称海泰公司）、柳州上汽汽车变速器有限公司重庆分公司（以下简称柳州上汽变速器重庆公司）劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终10615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄星申请再审称，（一）茂泰公司通过书面告知和事实行为的方式向黄星表示解除劳动合同，但黄星不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的情形，因此，茂泰公司系违法解除劳动合同，应当支付赔偿金。（二）茂泰公司和海泰公司未与黄星协商一致即调动黄星工作岗位的行为系单方改变劳动合同内容，系用工单位违法变动劳动者岗位，黄星不认可调岗的行为不构成无故旷工。（三）黄星提供了充分的证据证明从2016年9月至2019年6月休息日和法定节假日存在加班的事实，海泰公司应当支付黄星加班工资，茂泰公司对此应承担连带支付责任。（四）黄星与茂泰公司签订劳动合同时，黄星只签署名字及身份信息，其他合同内容是茂泰公司后期自行添加，黄星完全不知晓。茂泰公司未就相关内容充分告知黄星，黄星至今没收到合同。黄星曾于2019年4月13日投诉茂泰公司的上述违法行为并索要劳动合同未果。因此，劳动合同中对黄星不利的内容对黄星不应当具有法律效力。（五）黄星从2016年至2019年期间未被安排休年休假，应当取得未休年休假工资。综上，黄星按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为：1.茂泰公司解除与黄星之间的劳动合同是否违法；2.茂泰公司应否向黄星支付休息日和法定节假日加班工资；3.茂泰公司应否向黄星支付未休年休假工资。首先，关于茂泰公司解除与黄星之间的劳动合同是否违法的问题。黄星和茂泰公司于2016年9月18日签订了劳动合同，该合同上的签名系黄星本人所签，黄星作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知晓其在合同上签名的法律后果，其以合同内容系茂泰公司事后添加为由主张合同对其不具有法律约束力，该主张不能得到支持。根据双方劳动合同的约定，黄星了解并同意用工单位根据需要对黄星的工作岗位和职责进行合理调整，茂泰公司有权将黄星派遣到其他用工单位工作。在合同履行过程中，茂泰公司于2019年6月14日对黄星的工作岗位进行了调动，调动后的工资、工种均无变化，据黄星陈述调动后的工作地点也仅比之前多转了一站路，一、二审法院认定茂泰公司对黄星的工作调动是合理范围内的调整，并无不当。在黄星拒绝到新的工作岗位报到后，茂泰公司于2019年6月19日再次通知黄星于2019年6月24日前报到，逾期视为自动离职，与公司解除劳动关系，然而黄星逾期仍未报到。由此，黄星主张茂泰公司违法解除劳动合同缺乏事实依据，其以此为由要求茂泰公司支付违法解除劳动合同的赔偿金的请求亦不能得到支持。其次，关于茂泰公司应否向黄星支付休息日和法定节假日加班工资的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，黄星要求茂泰公司支付休息日和节假日加班工资，应当举证证明存在加班事实，其举示的照片、视频仅显示2018年9月8日、10月7日存在加班的情况，一、二审法院已判决支持了这两天的加班工资；黄星举示的证明所涉证人未出庭作证，其举示的考勤表系复印件，这些证据的真实性无法核实。由于黄星未举示证据证明在其他时间存在加班事实，一、二审法院对黄星要求支付其他时间段加班工资的请求不予支持，并无不妥。最后，关于茂泰公司应否向黄星支付未休年休假工资的问题。黄星2016年9月18日进入茂泰公司工作，应当从2017年9月18日开始享受年休假。据茂泰公司举示的放假通知所载，该公司统一安排了2017-2018年的年休假，休假天数长于5天。2019年6月黄星自动离职，离开茂泰公司，其该年未休年休假的责任不在茂泰公司。由此，一、二审法院对黄星要求支付未休年休假工资的请求不予支持，亦无不妥。综上，黄星申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄星的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇二〇年七月三十一日书记员 甄 真
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初2539号原告:吕华,男,1973年12月31日生,汉族,住本市泉山区。被告：徐州市亚东装饰建材城有限公司，住所地本市鼓楼区煤港路殷庄。法定代表人：胡大贵，该公司总经理。原告吕华诉被告徐州市亚东装饰建材城有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告吕华于2020年7月2日向本院提出申请，申请撤回起诉。本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕华撤回起诉。审判员  段绪朝二〇二〇年七月二日书记员  夏 琳
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初602号原告：连秋荣，女，1964年11月13日出生，汉族，住侯马市。委托代理人：韩卫东，男，山西府东律师事务所律师。执业证号：11410199310291313。被告：侯马市第一中学校。统一社会信用代码：1214098140799035XE。住所地：侯马市文明路**。法定代表人：朱根发，男，该校校长。被告：侯马市人民政府。法定代表人：黄晓君，男，该市市长。委托代理人：郭军，男，山西天元盛律师事务所律师，系以上二被告的委托代理人。执业证号：11410199310105004。原告连秋荣诉被告侯马市第一中学校（以下简称侯马一中）、侯马市人民政府（以下简称侯马市政府）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连秋荣的委托代理人韩卫东，被告侯马一中、侯马市政府的委托代理人郭军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告连秋荣诉称：原告系临汾市建设系统招标编标专家库的专家。2007年4月，被告侯马一中易地建设工程开始招标，二被告从专家库中抽取原告进行标底编制。原告受委托后，按约完成了标底编制工作。经双方协商，被告应按工程总造价的1.5‰支付原告标底编制费112840元。2009年工程交付使用，而二被告未能按约履行支付标底编制费的义务，经原告多次向侯马一中催要并向侯马市信访部门主张权利，均未能得到解决，侯马市政府建议原告提起诉讼。故提起诉讼，请求判令二被告连带支付原告招标编制标底费112840元；本案诉讼费由二被告承担。被告侯马一中、侯马市政府辩称：二被告未与原告签订服务合同，2007年侯马一中根据招标法规定委托临汾市城建部门下属公司进行招投标，原告是招投标部门的聘用人员，是为该机构服务的，与二被告无服务关系。原告提供的证据不能证明其主张，原告写的工程总造价7522.5万元无依据，按1.5‰支付标底编制费也无依据，原告提供的标底计算表无编制人员签字及编制单位公章，无法确定其合法性，不能证明二被告应向原告支付编制标底费用。侯马一中易地建设是2009年完工，原告是2017年12月26日上访，时隔8年之久，已超过诉讼时效。故应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2007年，被告侯马一中易地建设新校区，为招标由侯马一中时任校长杨有义在专家库中抽取标底编制专家刘凤霞、连秋荣、陈勇等进行标底编制。经协商，按标底金额的1.5‰结算标底编制费。原告连秋荣提供预算编制费表、编制费计算表，写明编制费为112840元，在编制表上有时任校长杨有义和时任市委副书记范荣发签署的属实意见及签名。连秋荣还提供由侯马市第一中学校易地建设筹建组于2016年1月26日出具的“关于侯马市第一中学校易地建设工程招标标底编制费的说明”，该说明印证了侯马一中易地建设招标标底编制工作为刘凤霞、连秋荣、陈勇完成，编制费按标底金额1.5‰计算，因筹建领导组的成员更换及资料交接不及时不完整等因素，致使编制费未结，为便于结算，协商由侯马市神州龙威工程造价咨询有限公司代表所有编制人员与侯马市第一中学校易地建设筹建组办理结算事宜。该说明有杨有义、范荣发及侯马市第一中学校易地建设筹建组办公室负责人褚石金、王东学的签名。连秋荣提供其2019年7月17日向侯马市信访局提交的因索要编制费的上访材料，该材料载有2019年7月24日信访局工作人员签署的属实意见并加盖信访局公章。被告侯马一中、侯马市政府对原告连秋荣提供的预算编制费表及编制费计算表的真实性存疑，认为无原件，杨有义、范荣发的签字无时间；编制费的说明证明编制费应与神州龙威公司结算，恰好证明原告与二被告无服务关系；信访局的材料只能证明原告多次上访，不能证明原、被告之间存在服务合同。针对被告的质证意见，原告称由于神州龙威公司是在2009年之后成立的，审计部门不同意以该公司的名义结算。因该标底编制工作是由时任校长杨有义在专家库中抽取的专家完成，根据筹建组出具的编制费说明，还有另两位专家刘凤霞和陈勇，本院向该二人进行调查，该二人均表示他们与原告连秋荣结算报酬，不参加诉讼。诉讼中，二被告代理人表示标底编制费应当由侯马一中支付。以上为本案事实。本院认为，从原告提供的由被告方侯马市××校为原告出具的编制费说明，可以证明原告确为被告侯马一中易地建设工程进行了标底编制，标底编制费金额的计算标准也予以确认，该证据构成被告自认；由时任校长和时任市委副书记签名的编制费表也证明标底编制费的具体金额。被告虽主张与原告没有签订服务合同，但不能否定原告确为被告侯马一中易地建设招标进行了标底编制工作，也未提交证据推翻原告提供的证据，其主张本院不予采信。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百五十六条、第三百六十二条的规定，判决如下：被告侯马市第一中学校于本判决生效后十日内支付原告连秋荣编制费112840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2557元，由被告侯马市第一中学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 杨国红人民陪审员 赵晓莉人民陪审员 李红霞 二○二○年七月二十七日书 记 员 刘 艺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初997号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第****商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢娉娉，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被告：吴唐微，女，1985年12月8日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告吴唐微信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗文怡，被告吴唐微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行起诉请求判令：一、被告向原告偿还借款本金78388.22元、手续费162元、利息4605.57元、还款违约金2934.92元，合计共86090.71元（利息、还款违约金暂计至2019年12月17日）及从2019年12月18日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（利息日利率为万分之五；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；二、被告承担本案受理费1952元。事实和理由：被告在原告处开办信用卡，进行信用卡刷卡消费，但未能足额偿还信用卡透支款项。被告吴唐微辩称：1、原告提供的现有证据无法说明我的欠款、还款情况以及利息计算方式；2、在我正常使用信用卡过程中，原告单方面停止答辩人信用卡，系单方违约行为；3、案涉申请表及领用合约属典型的“霸王条款”，不应支持；4、原告单方面通过公告的形式，增加我的合同义务，应无效。经审理查明：被告向原告递交的《长城环球通系列信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：除本合约另有规定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在到期还款日前偿还信用卡全部欠款的，无需支付透支利息；未能在到期日前偿还欠款的，不适用免息还款规定，应按本合同及原告的规定支付透支利息及滞纳金，按最低还款额末还部分的5%支付滞纳金，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五等；分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。2016年9月27日，原告在其网站上发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，告知取消超限费、将“滞纳金”调整名称为“还款违约金”等。原告提交《信用卡欠款明细表》及卡账户交易历史表，证实涉案信用卡截至2019年12月17日，被告尚欠原告本金78388.22元、手续费162元、利息4605.57元以及还款违约金2934.92元。本院认为：原告与被告吴唐微信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述透支本金、手续费利息并自次日起依约计付利息，于法有据，本院依法予以支持。但关于还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告要求被告支付还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吴唐微于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿本金78388.22元、手续费162元、利息（截至2019年12月17日，利息4605.57元；自次日起至实际清偿之日止，利息以欠款本金为基数，按照日利率万分之五计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1952元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担70元，由被告吴唐微负担1882元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年七月二日书记员 梁颖祺
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初2242号原告：申光军，男，1964年1月22日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。被告：王洪军，男，1969年1月31日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。原告申光军与被告王洪军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申光军到庭参加诉讼，被告王洪军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告申光军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款35万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，被告以资金周转为由，向原告借款35万元整，约定年利息1.5%。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拖延还款。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告王洪军未予答辩。经审理查明，2013年9月25日，被告王洪军以资金周转困难为由，向原告申光军借款20万元，并要求原告申光军将款项汇入广水市众元小额贷款有限公司的银行账户。同日，原告申光军向广水市众元小额贷款有限公司的银行账户转入20万元。2013年12月26日至2015年4月1日，被告王洪军每季度向原告申光军的妻子马济平的银行账户转入20万元借款本金的利息，共计支付54000元。2015年4月2日，被告王洪军又向原告申光军借款15万元。同日，原告申光军向被告王洪军的银行账户转入15万元。2015年7月2日至2016年4月7日，被告王洪军向原告申光军的妻子马济平的银行账户转入35万元借款本金的利息，共计支付63000元。2016年4月1日，经原、被告双方对账，被告王洪军向原告申光军出具一份收据，主要内容为：“入账日期：2016年4月1日；交款单位：申光军；人民币：叁拾伍万元整；收款事由：入股分红，按壹年付1.5%。”2016年10月6日至2017年11月2日，被告王洪军共计向原告申光军的妻子马济平的银行账户转入89250元。后原告经多次向被告催要未果，诉至本院。本院认为，原告申光军与被告王洪军形成的借款合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，为有效的民事法律行为。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王洪军作为借款人，未按照约定向原告返还借款，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告申光军要求被告王洪军返还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王洪军应于本判决生效之日起十日内向原告申光军偿还借款人民币35万元并支付其利息（自2016年4月1日起，按照年利率1.5％计算至本判决确定的履行之日止），已付款项89250元，从中扣减；二、驳回原告申光军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告王洪军负担5550元，由原告申光军负担1000元。保全申请费2270元，由被告王洪军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇二〇年七月一日书 记 员  黄梦瑶
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初11784号 原告：张合聚，男，1963年11月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：徐红，女，1978年2月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告张合聚与被告徐红民间借贷纠纷一案，原告无正当理由未按期足额预交诉讼费用，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告张合聚撤回起诉处理。 审判员  张成镇 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王海鑫
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5880号原告：中山市古镇乐华塑料厂（普通合伙），住所地广东省中山市古镇海洲螺沙华光工业区一路**。主要负责人：袁公亮。委托诉讼代理人：袁国辉，广东中古律师事务所律师委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理被告：李柏棠，男，1968年8月18日出生，汉族，住广东省台山市**********。被告：陈兆忠，男，1958年7月9日出生，汉族，住广东省台山市************。原告中山市古镇乐华塑料厂（以下简称乐华厂）诉被告李柏棠、陈兆忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，适用简易程序，并于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告乐华厂的委托诉讼代理人袁国辉到庭参加诉讼，被告李柏棠、陈兆忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐华厂向本院提出诉讼请求：被告李柏棠、陈兆忠向原告乐华厂支付货款496993元及利息（以496993元为基数，从起诉之日起按全国银行间拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告李柏棠、陈兆忠自称是共同的合伙人，因业务需要向原告乐华厂购买塑料粒，被告李柏棠、陈兆忠分别于2014年8月至2015年11月期间，共向原告乐华厂购买价值496993元的货物，双方并无约定何时支付货款。直至起诉之日，被告李柏棠、陈兆忠仍未向原告乐华厂支付所欠货款。被告李柏棠、陈兆忠在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。经审理查明：原告乐华厂与被告李柏棠有业务往来，被告李柏棠向原告乐华厂购买塑料粒。2014年8月14日至2015年11月24日期间，原告乐华厂共向被告李柏棠供应价值515800元的货物，送货单上的购货单位均写为李柏棠，并由被告李柏棠、陈兆忠签收送货单。原告乐华厂仅收取货款18807元，余款496993元经多次催收未果，原告乐华厂遂于2020年4月24日起诉至本院，提起以上诉请。上述事实，有原告乐华厂提交的送货单21张及原告乐华厂的陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告乐华厂主张被告李柏棠、陈兆忠拖欠其货款496993元在原告乐华厂提交的送货单上其客户均为李柏棠，陈兆忠只在部分送货单上签名，原告乐华厂没有证据证明陈兆忠是涉案货物的实际购买人，也没有证据证明陈兆忠与李柏棠实际合伙经营涉案业务，故本院认定原告乐华厂与李柏棠存在买卖关系。被告李柏棠收货后逾期支付货款，已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。原告乐华厂起诉要求被告李柏棠支付货款469993元及自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李柏棠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李柏棠自本判决书生效之日起5日内向原告中山市古镇乐华塑料厂（普通合伙）支付货款469993元及利息（从2020年4月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市古镇乐华塑料厂（普通合伙）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8754元，减半收取计4377元，由被告李柏棠负担。此款原告中山市古镇乐华塑料厂（普通合伙）已垫付，本院不作清退，被告李柏棠在履行付款义务时迳付给原告中山市古镇乐华塑料厂（普通合伙）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇二〇年七月十四日书记员  钟厚仁
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初10725号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区华穗路**。负责人：杨法德。委托诉讼代理人：陈清华、朱彦宁，广东启源律师事务所律师与实习人员。被告：邱建和，男，1975年1月23日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：吴羽鹏，广东百科律师事务所律师。被告：李雪云，女，1982年10月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告邱建和、李雪云金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月10日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费25902元减半收取12951元，由原告招商银行股份有限公司广州分行负担。审判员  陈绍基二〇二〇年七月二十二日书记员  陈志恒
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1731号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门市集美区杏滨街道西滨社区居民委员会第一居民小组，住所地福建省厦门市集美区杏滨街道西滨社区西滨社第**。 代表人：陈志坚，该组组长。 委托诉讼代理人：王忠东，福建闽旭律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈亚旺，男，1968年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：杜宝镇，厦门市杏南法律服务所法律工作者。 再审申请人厦门市集美区杏滨街道西滨社区居民委员会第一居民小组（以下简称西滨第一小组）因与被申请人陈亚旺承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终5150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 西滨第一小组申请再审称，二审法院认为其就“此前就同一地块的征地补偿款按照每亩83000元发放，现其按照每亩63000元发放给陈亚旺，对此未作出合理解释”和“分配方案与一审时陈亚旺提交的通话录音中村小组长所做的说明不相符”，以此理由认为西滨第一小组支付青苗和地上附着物补偿款标准不当，属事实认定错误。首先，征地补偿款的分配方案依法应由村民会议讨论决定，每次讨论的集体经济补偿款分配方案仅决定当期的征地补偿款分配方案，再次分配集体财产都要重新举行村民会议进行讨论决定，除非前一次的村民会议已经讨论决定今后（或本地块）所有的分配方案都是按照同一个方案进行，但是本案并没有这种情况存在。其次，对于陈亚旺一审时提交的通话录音，其真实性无法确认，即使是时任村小组组长明确表示仅分配给陈亚旺1万元的青苗及地上附着物补偿款也没有法律效力，对于征地补偿款的分配方案，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项的规定，村小组组长个人并没有权利做出决定。西滨第一小组在分配本次征地补偿款63000元时并未召开村民会议讨论分配方案，因此对该63000元涉及的赔偿项目没有确定，而且全组都是按照这样的分配方式，并非仅针对陈亚旺一人。分配的款项是大于青苗补偿款30000元，陈亚旺作为一审原告没有任何证据可以证明西滨第一小组所支付的款项仅包含10000元的青苗补偿款。对于分配款项的定性应当由村民会议讨论决定，基于陈亚旺的起诉，西滨第一小组决定召开村民会议，讨论决定前述63000元所包含的赔偿项目并无不当。因此其后所举行的村民代表扩大会议所讨论的结果是具有法律效力的，应当给予认可，但二审法院却否定了其效力。对于征地补偿款进行集体分配后所余下的款项作为村民集体财产也有陈亚旺的一部分，并没有损害其利益。原审法院在没有任何依据的情况下，无端干涉西滨第一小组集体分配方案，侵犯了西滨第一小组对集体财产的自主分配权，也导致了西滨第一小组集体财产分配的混乱。按照判决执行后，陈亚旺单独获得了与本集体经济组织其他成员不同的集体财产分配，这对集体经济组织其他成员是不公平的。最后，案涉《协议书》存在伪造行为，西滨第一小组已在本案一审判决前就案涉《协议书》的真实性提起诉讼，同时向一审法院申请中止本案的审理。一审法院非但没有中止本案的审理，而是中止了作为基础法律关系的关于《协议书》真实性的案件的审理。而二审直接对《协议书》的真实性给予认定，这就等于《协议书》真实性的案件没有经过一审就直接进入了二审，不符合法定程序。综上，西滨第一小组依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。 陈亚旺提交书面意见称，（一）本案讼争款项是青苗和地上附着物补偿款，其性质属于物权，根据法律相关规定，包括讼争款项在内的每亩83000元依法应当全部归陈亚旺所有，其中案涉每亩20000元依照上述法律法规和政策的规定或者双方合同的约定应当归属陈亚旺，因此，上述款项西滨第一小组无权克扣，应当足额支付给陈亚旺。（二）西滨第一小组在本案诉讼之前从未就有关征地补偿款分配制定过任何方案，而是按照惯例依据补偿款的性质分别归属于款项权利人享有，即土地补偿款和劳力安置费归集体组织（小组）享有；青苗和地上附着物以及当地政府政策性规定的有关基于配合征地工作给予的奖励金、退养补助费归土地承包经营者享有。本案诉讼过程中，西滨第一小组为了规避法律规定的给付义务，才组织一部分村民开会制作纪要，这一行为距离其发放涉案补偿款项已逾一年之久。且按照法律规定，村民代表会议制定的内容不能与法律法规的有关规定相冲突，否则无效。（三）陈亚旺是基于协议书即土地承包合同在承包期限内因经营的鱼塘被依法征收而主张讼争款项的权利；同时，西滨第一小组发放案涉征地补偿款也没有以是否有土地承包合同为依据，而是以鱼塘经营人实际经营的面积进行发放相应的征地补偿款。综上，请求驳回西滨第一小组再审申请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。地上附着物和青苗补偿费则是针对物的所有人和青苗的实际投入人的补偿。被征地单位收取的青苗补偿费、附着物补偿费和安置补助费，属于个人所有的，应按标准如数支付给个人。从本案查明情况看，陈亚旺与西滨第一小组就鱼塘承包事项签订的《协议书》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，陈亚旺享有青苗及附着物补偿费请求权。陈亚旺主张其补助费是63000元每亩中青苗补助款10000元每亩，即其认为青苗补助款少了20000元每亩。西滨第一小组主张其补偿的63000元每亩已经包含了30000元每亩的青苗补助款，但根据陈亚旺提交的其与陈明量（西滨第一小组原组长）、陈改良（西滨社区居委会主任）的《谈话录音记录》以及马銮湾片区生态修复用地补偿分配方案等证据可以证明，西滨第一小组发放的补助费63000元每亩中青苗补助款仅为10000元每亩，其上述主张没有事实和法律依据。西滨第一小组主张案涉《协议书》存在伪造行为，且其已另案提起诉讼，但未提交充分证据证明。若另案判决认定《协议书》系伪造，西滨第一小组亦可依法在另案中请求陈亚旺返还多支付补助款。综上，西滨第一小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回厦门市集美区杏滨街道西滨社区居民委员会第一居民小组的再审申请。 审 判 长  杨 扬 审 判 员  林培阳 代理审判员  曹慧敏 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  高巧燕 书 记 员  王琦春
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初21753号原告深圳市深华鑫电子材料有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道上星社区乌泥棚路****，统一社会信用代码914403005827308034。法定代表人胡建昌.委托代理人刘上平，男，汉族，。被告深圳市引路人光电科技有限公司，，住所地深圳市宝安区石岩街道龙腾社区石环路**厂房**统一社会信用代码91440300582721771Y。法定代表人王俊。本院在审理上述原告深圳市深华鑫电子材料有限公司诉被告深圳市引路人光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市深华鑫电子材料有限公司撤回对被告深圳市引路人光电科技有限公司的起诉。案件受理费减半收取人民币2744元，由原告负担。审判员 郭    冲二〇二〇年七月六日书记员 李秀秀（兼）
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1500号 申请执行人：纪小敏，男，1982年6月29日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：徐北孟，男，1978年1月2日生，汉族，浙江省宁波市宁海县人，住浙江省宁波市宁海县。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2018）赣1103民初1974号民事判决书，向被执行人徐北孟发出执行通知书，责令被执行人徐北孟立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人徐北孟银行存款限额13000元整。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年七月二十日 书记员  周丽圆
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢805号之一申请执行人：中国银行股份有限公司，住所地：庄河市城关街。法定代表人：刘某。被执行人：赵某，男，1963年12月08日出生，满族，住庄河市。被执行人：大连某某房地产开发有限公司，住所地：庄河市向阳路法定代表人：李某，系该公司经理。上列当事人为金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）庄民初字第6364号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第242条之规定，裁定如下：将被执行人赵某、大连某某房地产开发有限公司在金融机构的存款予以冻结，期限十二个月。如需续行冻结，在期限届满前十五日内向法院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李明二〇二〇年七月二十一日书记员  王昱
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1623执532号 申请执行人高富利,男,汉族，住无棣县。 被执行人山东省滨州市无棣县车王镇大武村民委员会。住所地：无棣县车王镇大武村民委员会。 法定代表人刘清振，主任。 本院在执行高富利与山东省滨州市无棣县××镇大武村民委员会买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的24120元，已执行0元。本案在执行过程中，经网络查询，被执行人在银行没有账户；被执行人无车辆登记信息。另本院经线下查控，被执行人名下无房产登记信息，无住房公积金登记信息。本院已将被执行人限制高消费。经与申请执行人约谈，申请执行人亦未能及时提供被执行人其他执行线索。申请执行人亦同意表示延期执行。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产。终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结无棣县人民法院（2018）鲁1623民初4470号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  赵连辉 审判员  蔡长松 二〇二〇年七月二十日 书记员  郭 通
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民申4号 再审申请人赖文辉（原审原告），男，1971年10月19日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 被申请人陈余军（原审被告），男，1967年4月14日出生，汉族，住江西省泰和县。 再审申请人赖文辉因与被申请人陈余军民间借贷纠纷一案，不服江西省泰和县人民法院（2019）赣0826民初1885号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，赖文辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零四条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 本案由本院另行组成合议庭再审。 审判长  刘竹萍 审判员  马 菲 审判员  朱烈旗 二〇二〇年七月二十日 书记员  郑 菲
徐州市鼓楼区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 (2020）苏0302执保363号 徐州市泉盛石材厂申请吴锋、江苏汉嘉建设工程有限公司财产保全一案，申请保全标的65万元，实际保全标的31065.65元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。 二〇二〇年七月三十一日
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执1269号 本院受理的申请执行人左延虎与被执行人于先锋、五河县联合汽车运输有限公司、怀远县禹顺物流有限公司、陈作杰机动车交通事故责任纠纷一案，宣城市中级人民法院作出的（2020）皖18民终134号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行法定义务，申请执行人左延虎向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付损失159989元，由被执行人承担一审案件受理费1726元、二审案件受理费3452元，共计165167元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案执行费2378元由被执行人承担。 本院在执行中，依法扣划被执行人五河县联合汽车运输有限公司银行存款155107元,扣划被执行人陈作杰银行存款12438元，共计167545元；扣除本案执行费2378元后余款165167元已发放给申请执行人。至此，本案执行完毕。 特此通知 承办人：李木远 二〇二〇年七月十七日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3598号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**。 法定代表人：周晓建。 被执行人：古兰香，女，1987年11月20出生，汉族，住广西武鸣县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与古兰香信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为122369.88元及利息。 本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁为锋 二〇二〇年七月二日 书记员  唐丽云
甘肃省华池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1023民初829号原告：康彦荣，男，汉族，住甘肃省华池县。被告：闫华鹏，男，汉族，住甘肃省华池县。原告康彦荣诉被告闫华鹏运输合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告康彦荣于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康彦荣以被告闫华鹏下落不明、证据不足为由，向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告的撤诉理由符合国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准予原告康彦荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，原告康彦荣负担25元，退付原告25元。审判员  杨虎林二〇二〇年七月二十七日书记员  李京璇
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执661号申请执行人：李中友,男性,1966年6月12日出生,住四川省攀枝花市。被执行人：赵先容,女性,1977年9月6日出生,住四川省盐边县。本院在执行李中友与赵先容民间借贷纠纷一案中，执行标的90000元，执行费1250元，被执行人已履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)川0422执661号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇二〇年七月二十七日书记员  明 伟
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初1467号原告：李海荣，男，1963年12月21日出生，汉族，公民身份号码440************419，住广东省湛江市霞山区**************。委托诉讼代理人：王凤丽，广东拓盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄优，广东拓盛律师事务所实习律师。被告：湛江康益广场娱乐有限公司，住所地湛江经济技术开发区乐山大道**。法定代表人：沈某1。被告：湛江经济技术开发区茂盛羽绒有限公司，住所地湛江市*******。法定代表人：沈某1。原告李海荣与被告湛江康益广场娱乐有限公司、湛江经济技术开发区茂盛羽绒有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告李海荣于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李海荣申请撤回起诉，是其正当处分诉讼权利，不违反法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李海荣撤诉。案件受理费6077.03元，减半收取3038.52元，由李海荣负担。鉴于李海荣已全部预交受理费，另外一半受理费3038.51元由本院退回给李海荣。审 判 长  何昭峰人民陪审员  李沐子人民陪审员  吴江妃二〇二〇年七月二十三日书 记 员  王冬莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初1843号原告：许继集团有限公司，住所地：河南省许昌市许继大道**。法定代表人：张旭升，任公司董事长。委托诉讼代理人：宋占锋、陈景丹，河南君志合律师所事务所律师。被告：四川安宁电力股份有限公司，住所，住所地:冕宁县城厢镇城东南大道div>法定代表人：杨元宁，任公司董事长。委托诉讼代理人：李碧波，男，汉族，1976年12月30日出生，住四川省冕宁县。该公司员工。原告许继集团有限公司与被告四川安宁电力股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告许继集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告四川安宁电力股份有限公司向原告支付货款1034000元及逾期付款利息（以1034000元为基数，自起诉日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告付清之日止）;2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2002年、2003年，原告作为供方、被告作为需方先后签订了3份《产品订货合同》，约定被告向原告采购电能仪表、测控屏、配电屏等电器设备，合同总价为3930200元，付款方式均为分批支付。合同签订后，原告按合同约定履行了合同义务，但被告至今仍有1034000元货款未付。原告催要未果，为维护合法权益，诉至法院。被告四川安宁电力股份有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为根据法律规定，原告提起诉讼，管辖权应当是被告所在地或合同履行地的人民法院管辖，本案合同的签订地点、交货地点、合同款项的办理均是在四川省冕宁县，且合同中没有关于产生纠纷应当由哪里法院管辖的约定，故本案应当由四川省冕宁县人民法院管辖。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案中，原被告双方在合同中明确约定合同履行地为许昌，故许昌市魏都区人民法院对该案有管辖权。被告四川安宁电力股份有限公司提出的管辖权异议不成立，应驳回其对管辖权提出的异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告四川安宁电力股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  郑艳媛二〇二〇年七月七日书记员  李 蕊
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1386号 申请执行人：项卫国，男，1977年10月2日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：肖红军，男，1971年9月5日出生，汉族，住湖南省武冈市。 被执行人：肖慕华，男，1972年9月17日出生，汉族，住湖南省武冈市。 本院在执行项卫国与肖红军、肖慕华租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人肖红军、肖慕华的银行存款32000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年七月三十一日 书记员 夏芳芳
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执197号申请执行人：潘北诚。被执行人：天津卓达艺都投资有限公司。法定代表人：付现国，该公司经理。申请执行人潘北诚与被执行人天津卓达艺都投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年11月22日作出（2019）津0114民初14093号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执197号。本院在执行申请执行人潘北诚与被执行人天津卓达艺都投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，执行标的金额6.2087万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、公司信息、保险、人民银行等财产状况。在执行过程中查明被执行人天津卓达艺都投资有限公司名下无存款、网络资金、证券、民政、保险、人民银行等财产信息。被执行人名下登记有机动车，我院已轮候查封汽车档案。在执行过程中被执行人未履行义务，本院已限制被执行人消费，并将其纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。另查明，案外人天津市武清区建筑工程总公司对被执行人天津卓达艺都投资有限公司申请破产清算，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年七月二十九日书记员 王爱军
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执1011号 申请执行人：卢振辉，男，1970年5月1日出生，汉族，住广东省阳西县。 被执行人：杨连英，女，1976年11月24日出生，汉族，户籍地广东省茂名市电白区，现住广东省阳西县。 被执行人：陈秀荣，男，1973年11月6日出生，汉族，住广东省阳西县。 申请执行人卢振辉与被执行人杨连英、陈秀荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1721民初1196号民事判决书及阳江市中级人民法院作出的（2019）粤17民终560号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨连英、陈秀荣应在判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款100000元及利息给申请执行人卢振辉。因被执行人杨连英、陈秀荣未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人卢振辉向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人没有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，尚余借款100000元及利息和受理费1237元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1721执1011号案件终结本次执行程序。 被执行人杨连英、陈秀荣负有继续向申请执行人卢振辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年七月十五日 书记员  陈文楚
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初748号 原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路**，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人刘艳，董事长。 委托诉讼代理人于明明。 被告李现雷，男，1968年5月1日出生，汉族，住山东省成武县。 被告曹广玲，男，1973年5月7日出生，汉族，成武县。 被告张军，男，1979年3月8日出生，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告李现雷、曹广玲、张军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于明明到庭参加诉讼，被告李现雷、曹广玲、张军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令李现雷偿还借款20万元本金及利息，判令曹广玲、张军负连带清偿责任。事实和理由：原告和被告李现雷于2016年10月28日签订了借款20万元的借款合同，到期日为2018年10月26日。被告曹广玲、张军为李现雷借款作连带责任担保。借款已到期，被告仍欠借款20万元及利息未偿还。 被告李现雷、曹广玲、张军均未答辩，也未提供证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、农村信用社借款凭证一份；4、贷转存凭证一份；5、贷款账卡及利息变动明细表一份。证明被告李现雷借款20万元，被告曹广玲、张军提供最高额连带责任保证，借款已逾期，被告未按约定偿还。 经审查，原告提供的证据材料具有真实性、合法性，且与本案有关联性，可以作为本案认定事实的证据，本院予以确认。 根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2016年10月28日，原告与被告李现雷签订个人借款合同一份，约定由原告借款20万元给李现雷，借款期限为2016年10月28日起至2018年10月26日；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮200％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止。被告李现雷在个人借款合同借款人栏签名按手印。 2016年10月28日，被告曹广玲、张军与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订保证合同一份，为被告李现雷借款提供保证担保。合同约定保证方式为连带责任，保证期间两年；保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告曹广玲、张军分别在保证合同保证人栏签名按手印。 2016年10月28日，原告将借款20万元转入被告李现雷存款账户后，被告李现雷在农村信用社借款凭证和贷转存凭证借款人栏签名按手印确认，并在农村信用社借款凭证和贷转存凭证将借款月利率确定为10.15‰。借款已逾期，被告李现雷仅偿还部分利息，尚欠借款20万元及2018年3月19日之后的利息。被告曹广玲、张军未履行保证责任。 本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告李现雷签订的个人借款合同，以及与被告曹广玲、张军签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社记账凭证和贷转存凭证，可充分证明原告已向被告李现雷履行了支付借款的义务，被告李现雷未按合同约定履行义务，应承担偿还借款本息的违约责任。被告曹广玲、张军自愿为被告李现雷借款提供连带责任保证，且原告在保证期间内主张权利，被告曹广玲、张军应当分别承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李现雷于判决生效后五日内偿还山东成武农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（利息以20万元为基数，自2018年3月20日至2018年10月26日利息按月利率10.15‰计算；自2018年10月27日至还款之日利息按月利率10.15‰上浮30％计算）； 二、曹广玲、张军分别对上述借款及利息承担连带清偿责任；曹广玲、张军承担保证责任后，有权向李现雷追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由李现雷、曹广玲、张军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  邵全喜 人民陪审员  刘学香 人民陪审员  王民军 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  许丽亚
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执420号 申请执行人：黄淑琴，女，1981年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人黄淑琴与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司已按2019年6月10日与业主代表达成的付款协议分期支付尚欠的租金，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执420号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈文楚
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初2437号原告：西平金鼎商品混凝土有限公司，住所地西平县。法定代表人：董贺杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：田苗强，河南汇恒律师事务所律师。被告：张伟，男，1978年4月8日出生，汉族，住漯河市源汇区。本院在审理原告西平金鼎商品混凝土有限公司与被告张伟买卖合同纠纷一案中，原告西平金鼎商品混凝土有限公司于2020年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张伟银行存款33万元，并已提供担保。本院认为，原告西平金鼎商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告张伟银行存款33万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许金岭二〇二〇年七月二十日书记员  杨婷婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民辖终72号上诉人（原审被告）：黑龙江省百竣建筑工程有限责任公司,住所地哈尔滨市道外区太古新天地******。法定代表人:安立华,总经理。被上诉人（原审原告）：李立伟,男,1973年7月24日生,汉族，住哈尔滨市香坊区。原审被告:王世君,男,1966年9月16日生,汉族,哈尔滨市呼兰区石人镇古城村关家。上诉人黑龙江省百竣建筑工程有限责任公司因与被上诉人李立伟、原审被告王世君建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初34号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，黑龙江省百竣建筑工程有限责任公司,于2020年7月30日向本院提交撤回上诉申请。黑龙江省百竣建筑工程有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许黑龙江省百竣建筑工程有限责任公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  周志杰审判员  赵 蓉二〇二〇年七月三十一日书记员  贾晓媛
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初3507号 原告：缪虎军，男，1970年10月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：刘昭然、周倩倩，江西红源律师事务所律师。 被告：刘辉飞，男，1985年10月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 原告缪虎军与被告刘辉飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘昭然、周倩倩到庭参加了诉讼，被告刘辉飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告缪虎军庭前向本院提出变更后的诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即归还原告借款本金27万元及利息290,150元（其中，借款本金27万元自2016年5月1日起按月利率2%暂计至2020年5月31日止，实际利息计算至本金还清之日止），以上合计560,150元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年，原告因资金周转需要向原告借款12万元，于2014年向原告借款15万元，均口头约定按月利率2%计息。两次借款均出具借条，均约定月利率为2%。因被告一直未按约定支付利息，经双方结算，原告同意被告只需归还利息5.8万元，故被告于2016年5月1日向原告出具名为借条实为利息5.8万元的借条一份。因被告未按约支付利息，原告同意被告父亲以花炮抵借款本息。2016年12月6日，其向原告运送花炮共计31,450元。借款期限届满后，经原告多次催取，被告仅归还1,000元。原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告刘辉飞未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，被告刘辉飞于2010年向原告借款12万元，于2014年向原告借款15万元，两次向原告借款共计27万元本金，并于2016年4月1日向原告出具借款本金为12万元的借条一份：“借款人刘辉飞因资金周转需要向缪虎军借款计人民币（大写）壹拾贰万元……，月息为贰分计息……”，2016年5月1日向原告出具借款本金为15万元的借条一份：“借款人刘辉飞因资金周转需要向缪虎军借款计人民币（大写）壹拾伍万元……，月息为2%……”，由于被告在两次借款后并未按约支付借款利息，经双方结算，原告同意被告只需归还利息5.8万元，因此被告于2016年5月1日再次向原告出具实为利息5.8万元的借条一份：“经借到缪虎军人民币伍万捌仟元整（小写58,000元）”。借款后，被告刘辉飞仍未按约支付借款利息，故原告同意被告父亲以花炮抵借款本息，2016年12月6日，被告父亲向原告运送花炮共计31,450元，并为此向原告出具《发货清单》一份。此后，原告多次向被告催取借款本息，被告仅归还1,000元利息，剩余借款本息再未归还。 本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿。原、被告之间债权债务关系明确,被告刘辉飞向原告缪虎军出具的借条，系双方当事人所确认的真实意思表示，双方应承担相应的权利义务。双方约定的月利率2%也符合法律规定。被告刘辉飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告刘辉飞应在本判决生效后立即归还原告缪虎军借款本金27万元，利息290,150元（以本金27万元为基数，月利率2%自2016年5月1日起暂计至2020年5月31日止的利息为264,600元+58,000元，扣除已支付的利息31,450元+1,000元），本息合计560,150元。剩余借款利息算至本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,248元，减半收取4,674元，由被告刘辉飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  高林芳 二〇二〇年七月二十二日 书记员  刘文超
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初21836号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈佳怡，上海申骏律师事务所律师。被告：黄斌，男，1965年5月7日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告黄斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人刘浒到庭参加诉讼，被告黄斌经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金人民币173,774.75元；2.依法判令被告支付原告截至2020年2月27日的利息75,612.34元、逾期利息19,205.10元，并支付自2020年2月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息(按照《个人信用贷款合同》的约定计算)；3.本案的诉讼费用由被告负担。审理中，原告明确以起诉方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2020年5月19日为宣布贷款提前到期日，并将上述第二项诉讼请求明确为：判令被告支付原告截至2020年5月19日的利息43,496.52元、逾期利息51,100.60元，以及自2020年5月20日起至实际清偿之日止的逾期利息(以贷款本金173,774.75元为基数，按照年利率24%计算)。事实与理由：2017年8月23日，被告与原告签署了《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告申请贷款，贷款金额20万元，贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率1.53%，还款方式实行按月等额还本付息法(第3.1条)；被告拖欠本金或利息、费用，发生其他严重影响其偿债能力的情形构成违约(第5.1条第2项)；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用(第5.2条)。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利(第5.3条)，并要求被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)(第5.4条)。上述《个人信用贷款合同》签订后，原告按约向被告发放了贷款，现被告逾期还款，故诉至贵院。被告黄斌未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《个人信用贷款合同》；2.个人贷款出账凭证；3.新一贷个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单；4.送达地址确认书。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，2017年8月23日，被告黄斌向原告出具《送达地址确认书》，确认其有效送达地址为：上海市崇明区城桥镇新崇西路XXX号XXX号。上述送达地址适用于与涉案合同有关的或因涉案合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审、再审、审判监督程序、督促程序及执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告黄斌前述地址送达的，被告黄斌均认可为有效送达；送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收邮件或被退回等被告黄斌未能实际接受情形的，则邮件退回之日为送达之日。又查明，本院通过法院专递向被告黄斌在送达地址确认书中确认的送达地址(上海市崇明区城桥镇新崇西路XXX号XXX号)邮寄本案开庭传票、起诉状副本、证据副本等诉讼材料，上述材料于2020年4月24日退回妥投。再查明，截止至2020年5月19日，被告尚欠原告借款本金173,774.75元、借款利息43,496.52元，逾期利息51,100.60元。本院认为，涉案的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约向被告发放贷款，但被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告归还所有借款本金并支付相应的借款利息和逾期利息。上述合同约定的逾期利率过高，原告将其调整为以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。被告黄斌经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金173,774.75元；二、被告黄斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截止至2020年5月19日的借款利息43,496.52元；三、被告黄斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截止至2020年5月19日的逾期利息51,100.60元以及自2020年5月20日起至实际清偿之日止的逾期利息(以尚欠借款本金173,774.75元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,328.88元，减半收取计2,664.44元，由被告黄斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 姜 岚二〇二〇年七月七日书记员 周亚杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初944号原告：王彩华，女，1983年8月10日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：潘建华，女，1965年2月18日生，汉族，住无锡市新吴区。原告王彩华与被告潘建华合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告王彩华到庭参加诉讼。被告潘建华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王彩华向本院提出诉讼请求：判令潘建华立即支付162000元。事实和理由：其经营彩票店，潘建华经常在其店中购买彩票，但未将款项付清。2019年8月20日，潘建华向其出具欠条1份，载明结欠其162000元，并约定在2019年8月27日结清，但潘建华至今未付。潘建华未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明如下事实：王彩华经营彩票店，潘建华自2019年4月开始在王彩华店中购买彩票，但彩票款未及时结清。2019年8月20日，潘建华向王彩华出具欠条1份，载明：欠王彩华货款162000元，2019年8月27日结清。落款处由潘建华签字。出具欠条后，潘建华并未付款。因催讨无果，王彩华遂诉至本院。本院认为，合法的债务应当清偿。现王彩华提供的欠条、录音及文字整理稿等证据可以证明潘建华结欠其162000元，潘建华对上述证据未提出异议，本院予以采信。故对王彩华的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：潘建华于本判决发生法律效力之日起十日内支付王彩华款项162000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，公告费560元，合计4100元，由潘建华负担（由潘建华在本判决发生法律效力之日起十日内向本院支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  徐良俊人民陪审员  王治生人民陪审员  顾秋英二〇二〇年七月十三日法官 助理  顾 玫书 记 员  徐 烨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》:第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初2746号 原告：高永堂，男，1965年12月4日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：袁艺铭，山东胜盾律师事务所律师。 被告：胡敬保，男，汉族，居民，住沂南县。 原告高永堂与被告胡敬保劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高永堂的委托诉讼代理人袁艺铭到庭参加诉讼，被告胡敬保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 高永堂向本院提出诉讼请求：1.判令胡敬保归还高永堂欠款8,453元及违约金(违约金以8,453元为基数，按照银行同期同类银行贷款利率自2018年4月11日计算至实际履行之日)；2.诉讼费由胡敬保承担。诉讼过程中，高永堂变更第一项诉讼请求为：“判令胡敬保归还高永堂欠款8,453元及利息(利息以8,453元为基数，按照银行同期同类银行贷款利率自2018年4月11日计算至实际履行之日)。”事实与理由：2018年4月8日至11日，胡敬保雇佣高永堂驾驶挖土机在双堠盆泉村工地上进行土地平整的工作，完工后费用经双方核算共计8,453元。后经多次索要未果，为维护自身合法权益，特诉至贵院。 胡敬保未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月8日至11日，胡敬保雇佣高永堂驾驶其所有的挖土机在双堠盆泉村工地上进行土地平整工作。完工后，经双方核算费用共计8,453元，并出具结算清单一张，胡敬保派遣到工地的监工人员牛启山、胡敬田在结算清单上签字。后经高永堂多次催要未果，遂于2020年6月4日具状诉至本院。 本院认为，高永堂向胡敬保提供了劳务，双方进行了结算，并立下结算清单确认拖欠高永堂务工费未付，该行为是有效的民事法律行为，胡敬保应按照承诺向高永堂支付务工费。现高永堂要求胡敬保支付务工费，于法有据，本院予以支持。高永堂要求胡敬保支付务工费利息，因双方在结算清单中未明确约定务工费利息，故本院对该项诉讼请求不予支持。胡敬保经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证权利，其应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、胡敬保于本判决生效之日起十日内支付高永堂务工费8,453元； 二、驳回高永堂的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由胡敬保负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 李久彪 二〇二〇年七月十日 法官助理 房增慧 书 记 员 杨照君
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执2304号钟添印（申请执行人）、新乡晋林食品有限公司（被执行人）：钟添印与新乡晋林食品有限公司其他案由一案，申请执行标的共计24145.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位24444.00元。至此，钟添印（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔01民终1844号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十三日
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5322民初163号原告：吴展伦，男，1988年11月9日出生，汉族，公民身份号码：445************912，住广东省惠来县**************。委托诉讼代理人：余彩云，广东都汇律师事务所律师。被告：蔡兵，男，1977年8月15日出生，汉族，公民身份号码：441************610，住广东省云浮市郁南县*************。原告吴展伦与被告蔡兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴展伦及其委托诉讼代理人余彩云到庭参加诉讼，被告蔡兵经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款419000元及利息（自起诉之日起按年利率24%计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告自2018年起以资金周转困难为由陆续多次向原告借款，原告通过银行转账、现金或其他方式向被告出借款项，每次原告向被告出借款项后，被告均会向原告出具《借据》一张。由于被告未按约定向原告偿还借款，2019年4月10日，被告向原告出具《个人房屋抵押借款合同》约定被告用其坐落于云浮市郁南县****************作为借款抵押，然而，时至今日，被告仍欠原告借款人民币419000元尚未清偿。为维护原告的合法权益，现诉诸法院，望判如所请。被告没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借据、转账记录、信用卡还款记录、支付宝借贷宝平台界面截图、支付宝界面截图、网商贷网页截图等证据，相关证据在卷佐证。根据当事人陈述及对当事人提交的有效证据的确认，本院查明以下案件事实：2018年1月份至2019年3月份，被告蔡兵因资金周转需要多次向原告吴展伦借款，被告通过借用原告支付宝账户的借款额度、刷原告信用卡等方式借到款项。每次借款后，均由被告书立借据给原告收执，借据上的借款金额包含了借款本金及利息。2019年6月21日，经原、被告双方对账并通过电子欠条平台共同签署了两份电子欠条，其中，编号为100850********01729的欠条载明：债务人蔡兵欠债权人吴展伦290000元人民币，欠款期限为2019年6月21日至2020年7月11日，双方协商约定按照年利率7.2%计算利息，于欠款期限起始日的次日开始计息。债务人应于欠款期限到期日一次性偿还全部欠款本息。到期日的次日为宽限期，如债务人于到期日24：00点前未足额偿还欠款本息的，宽限期当日仍以未偿还欠款本金为基数，按照前述利率计收利息；债务人于宽限期24：00前仍未足额偿还欠款本息的，视为债务人逾期，自逾期之日起，按照24%年利率计收利息，直至债务人清偿全部欠款本息为止。编号为100*************027的欠条载明：债务人蔡兵欠债权人吴展伦150000元人民币，欠款期限为2019年6月21日至2019年12月22日，双方协商约定按照年利率7.2%计算利息，于欠款期限起始日的次日开始计息。债务人应于欠款期限到期日一次性偿还全部欠款本息。到期日的次日为宽限期，如债务人于到期日24：00点前未足额偿还欠款本息的，宽限期当日仍以未偿还欠款本金为基数，按照前述利率计收利息；债务人于宽限期24：00前仍未足额偿还欠款本息的，视为债务人逾期，自逾期之日起，按照24%年利率计收利息，直至债务人清偿全部欠款本息为止。综上，被告蔡兵尚欠原告吴展伦借款本金分为两笔，一笔是290000元，另一笔是150000元。另查明，被告于2019年7月2日向原告偿还了21000元，原告已还清由被告借用的支付宝贷款款项及信用卡账单。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告通过借用原告支付宝账户的借款额度、刷原告的信用卡等方式多次向原告借款，经双方对账，被告确认尚欠原告两笔借款本金290000元和150000元，以上借款事实有被告书立的借据及双方共同签署的电子欠条予以证实，对原告提供的证据，被告无到庭质证，原告保证其所提交的证据及所作陈述的真实性，本院予以确认。被告于2019年7月2日向原告偿还了21000元，故尚欠原告借款本金269000元（290000元-21000元）和150000元，本金合共419000元，现原告已还清由被告借用的支付宝贷款款项及信用卡账单，故对原告请求被告返还借款419000元的主张，本院予以支持。关于利息的计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”根据以上法律的规定，本案原、被告双方约定逾期还款按年利率24%计收利息，符合以上法律的规定，本院予以支持。现借款已逾期，对于借款150000元，逾期日为2019年12月23日，现原告请求从立案之日即2020年2月11日起计算利息，是其对自身权利的处分，本院予以支持。对于借款269000元，逾期日为2020年7月12日，逾期利息应从2020年7月12日起计算。被告蔡兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡兵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴展伦返还借款本金共419000元及利息（利息的计算方式：对于借款150000元的逾期利息从2020年2月11日起至还清款日止按年利率24%计算；对于借款269000元的逾期利息从2020年7月12日起至还清款日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7585元，由被告蔡兵负担（原告已预付受理费3792.5元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  谭振标人民陪审员  赵艳飞人民陪审员  黄锦梅二〇二〇年七月二十一日书 记 员  邱 环卢恩婷
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执418号 申请执行人：冯国华，男，1980年8月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人冯国华与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司已按2019年6月10日与业主代表达成的付款协议分期支付尚欠的租金，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执418号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈文楚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8572号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：吴钦松、姚青，国信信扬律师事务所律师与实习人员。被告：邱金湖，男，1962年11月17日出生，汉族，住广州市从化区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告邱金湖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴钦松、姚青、被告邱金湖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2017年4月，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额460000元等。原告发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款276566.91元及利息、罚息、复利（截至2020年6月8日利息20473.64元、罚息4096.85元、复利1280.13元，从次日起至清偿之日止，罚息以276566.91元为基数、复利以20473.64元为基数，均按年利率11.10％上浮50％计付）；二、被告支付原告律师费2000元。被告承担诉讼费用。被告邱金湖辩称：对欠款和借款事实没有异议。希望减免利息等费用。被告未提供证据。经审理查明：2017年4月，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定可循环授信额度金额460000元、期限60个月、贷款固定年利率11.10％；被授信人未按约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即贷款利率水平上加收50％计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止，逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；按月等额本息还款，还款日每月1日；被授信人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2017年4月20日，原告向被告发放了贷款460000元。被告签字的个人借款凭据载明“起贷日2017年4月20日、到期日2022年4月20日”。在本案中，原告提供账户交易明细清单等，证明被告截至2020年6月8日，拖欠借款276566.91元、利息20473.64元、罚息4096.85元、复利1280.13元未清偿。另查明，原告与国信信扬律师事务所签订《法律服务合同》，委托该所指派律师代理不良贷款诉讼清收事宜并支付了律师费2000元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年6月8日的利息、罚息和复利合理，本院予以支持。被告并应当自次日起，分别以借款276566.91元、利息20473.64元为基数，均按年利率11.10％上浮50％标准向原告计付罚息与复利。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费2000元有理，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告邱金湖于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款276566.91元、利息20473.64元及罚息、复利（截至2020年6月8日罚息4096.85元、复利1280.13元；自次日起至清偿之日止，罚息以276566.91元为基数，复利以20473.64元基数，均按年利率11.10％上浮50％计算）；二、被告邱金湖于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费2000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2780元，由被告邱金湖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年七月六日书记员  梁颖祺
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执1032号 徐水法、邹清苟： 申请执行人徐水法与被执行人邹清苟生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2019）浙0182民初5343号判决书已发生法律效力，申请执行人徐水法向本院申请强制执行，本院于2020年06月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人邹清苟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执1032号案件执行完毕。 二〇二〇年七月二十日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3722号之十九被执行人：赵伟，男，汉族，1971年08月25日生，住庄河市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵伟在中信银行62×××86账户内存款人民币218185.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二〇年七月六日书记员  王子伟
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初14530号 原告：苏州纳欣哲通信技术有限公司，住所地江苏省苏州市滚绣坊**，统一社会信用代码91320508MA1MQHPT38。 法定代表人：纪伟锋，总经理。 委托诉讼代理人：沈晓益，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹**敏，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：邦讯技术股份有限公司，，住所地北京市海淀区杏石口路**益园文化创意产业基地****楼**统一社会信用代码91110000743314895B。 法定代表人：张庆文。 原告苏州纳欣哲通信技术有限公司（以下简称纳欣哲公司）与被告邦讯技术股份有限公司（以下简称邦讯公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。被告邦讯公司在答辩期内提起管辖异议，本院依法审查后裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定，依法提起上诉，苏州市中级人民法院经审查后裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纳欣哲公司委托诉讼代理人沈晓益到庭参加诉讼，被告邦讯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告纳欣哲公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款206270.55元；2、依法判决本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉请第1项为，判令被告支付原告工程款206270元。事实和理由：2016年开始，被告将承包的常熟区域内的室分集成项目委托原告进行施工，施工范围包括设备安装和辅料材料采购及安装，总计站点65个，总施工费301224.39元。原告按照被告的要求已经完成了施工任务，但被告仅支付了94953.84元施工费，剩余施工费206270.55元原告多次催讨被告拒不支付。故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告邦讯公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月，邦讯公司（发包人、甲方）与纳欣哲公司（承包人、乙方）、纪伟锋（担保人）签订《工程劳务合同》一份，约定由乙方承包甲方自江苏省辖区内（移动/电信/联通）等相关运营商或其委托的集成商处承接的室分集成项目，承包范围为室内覆盖系统建设集成施工项目中的设备安装和辅助材料采购及安装；本合同只是甲方委托乙方进行工程施工的总体框架协议，对每一单项工程，以《具体项目委托施工确认书》（模板见合同附件1）为依据；甲方支付给乙方的工程劳务费以甲方与运营商的集成收入结算方式为标准，按照乙方的实际工作量确定结算基数，甲方根据工程进度以及局方的回款比例和付款进度向乙方支付工程劳务费预付款。本合同有效期自2017年4月1日起至2018年3月31日止，合同期满后，除继续履行前期施工合同外，可于期满前三十天双方再行续订协议，否则合同终止。 另查明：2017年3月8日，邦讯公司转账支付纳欣哲公司施工费76543.52元；2018年12月13日，邦讯公司转账支付纳欣哲公司施工费18410.33元。 2019年9月15日，邦讯公司就纳欣哲公司施工项目结算情况出具了《施工费项目表》，载明了项目编号、站点名称、项目类型、施工合同号、取费比例、施工合同约定支付条件、集成费金额、施工费金额、第一次应付日期、应付金额、付款比例等项目，上述共计施工站点65个，总施工费301224.39元，已支付施工费94953.84元，未支付施工费为206270.55元。 原告纳欣哲公司陈述，原被告自2016年年初就开始合作，签订了多份框架协议，内容基本一致，2017年4月签订的只是其中一份，其他的好多都已经找不到了。涉案工程项目是江苏省辖区承接到的室分集成项目，在常熟一共65个站点，但签合同时并未做完全区分，原告只是按照被告指定去做相应的站点工程。被告有项目表，每结束一个站点，被告都会在项目表中输入相应的内容，具体的付款时间、付款比例都是被告确定的。后在原告强烈要求下，被告与原告对账并提供了项目表。原告做的最后一个工程是2017年5月22日结束的。施工完成后，原告多次向被告催讨，但被告自2018年3月13日付款后未再支付剩余工程款，双方对账后被告也未支付过款项。据原告了解，目前原告施工站点均已投入使用。 以上事实，有工程劳务合同、中国民生银行单位账户对账单、施工费项目表及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告邦讯公司将涉案室分集成项目工程发包给原告纳欣哲公司施工，且已施工完毕，双方进行了结算，故被告应支付原告相应的工程价款。原告主张剩余工程款206270元，结合原被告之间签订的合同约定、付款、结算情况以及原告陈述，并无不当，本院予以支持。被告邦讯公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此导致的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邦讯技术股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州纳欣哲通信技术有限公司工程款206270元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入常熟市人民法院案件款账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2197元，由被告邦讯技术股份有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费2197元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员 刘丽杰 二〇二〇年七月六日 法官助理 袁 媛 书 记 员 姚芝瑜
贵州省六盘水市钟山区人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0201执136号敖小佳：本院依据已经发生法律效力的本院于2019年6月19日作出的（2019）黔0201民初136号民事判决书，依法受理敖小佳申请执行贵州博宏实业有限责任公司劳动争议纠纷一案，案号为（2020）黔0201执136号，执行标的322750.28元，申请执行费4741元。本院在执行过程中，扣划被执行人贵州博宏实业有限责任公司人民币322750.28元,其表示自愿放弃迟延履行期间的利息,另申请执行人的档案和社会保险关系转移手续等都已经自行处理完毕,案件执行费已缴纳，现在本案已经履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定通知如下：（2020）黔0201执136号案已执行完毕。二〇二〇年七月十日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初4799号原告：c，女，1961年8月17日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：唐裕文、韦冬叶，均系广东骤韵律师事务所律师。被告：周桂芳，女，1952年8月28日出生，汉族，住广州市天河区，被告：周志平，男，1954年8月15日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：周志明，男，1956年11月19日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：周志威，男，1964年2月3日出生，汉族，住广州市黄埔区，第三人：广州市黄埔区鱼珠街茅岗第十四股份经济合作社，住所地广州市黄埔区鱼珠街茅岗东福，统一社会信用代码N1440112C14910889N。法定代表人：周汝森。原告周桂容与被告周桂芳、周志平、周志明、周志威与第三人广州市黄埔区鱼珠街茅岗第十四股份经济合作社法定继承纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告周桂容于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周桂容的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周桂容撤回起诉。案件受理费50元，由原告周桂容负担。审判员 李 兵二〇二〇年七月十日书记员 陈述铭
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1623执825号 申请执行人朱国栋,男,汉族，住章丘市。 被执行人于海健,男,汉族，住无棣县。 本院在执行朱国栋与于海健劳务合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的80940元，已执行0元。本案在执行过程中，经网络查询，被执行人在银行虽有账户，但无大额存款；被执行人无车辆登记信息。另本院经线下查控，被执行人名下无房产登记信息，无住房公积金登记信息。本院已将被执行人限制高消费。经与申请执行人约谈，申请执行人亦未能及时提供被执行人其他执行线索。申请执行人亦同意表示延期执行。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产。终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结无棣县人民法院（2019）鲁1623民初1210号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  赵连辉 审判员  蔡长松 二〇二〇年七月六日 书记员  郭 通
连平县人民法院民事裁定书（正本）（2020）粤1623民初453号之一审判员 或合议庭意见拟稿人：审查验收人意见院长或审判委员会意见党委批示原告：廖秀玲，女，汉族，1978年7月14日生，住广东省连平县******************。身份证号码：441************023。原告：林巧容，女，汉族，1974年3月16日生，住广东省连平县**************。身份证号码：441************028。原告：叶惠岸，女，汉族，1972年4月20日生，住广东省连平县***************。身份证号码：441************04X。原告：邓结贞，女，汉族，1977年7月20日生，住广东省连平县**************。身份证号码：440************122。被告：河源市安康实业有限公司，住所地：河源市连平县******。社会统一信用代码：914************400。法定代表人：张映如，厂长。原告廖秀玲、叶惠岸、林巧容、邓结贞诉被告河源市安康实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。本院经审查认为：本案系因被告河源市安康实业有限公司未足额缴纳原告的社会保险费产生的纠纷，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”的规定，征缴社会保险费是社会保险征收机构的行政执法职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，对原告要求被告补缴社会保险费的事实请求，不宜由人民法院处理。当事人可以向社会保险费征收机构反映情况，请求解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，裁定如下：驳回原告廖秀玲、林巧容、叶惠岸、邓结贞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员叶枫虹二○二○年七月九日书记员孙金花
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1803执437号 申请执行人:魏小彬，男，汉族，1987年4月1日出生，住四川省成都市大邑县。 被执行人：王守军，男，汉族，1972年5月29日出生，住四川省雅安市雨城区。 本院在执行魏小彬与王守军劳务合同纠纷一案中，经查,被执行人王守军有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王守军在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币11.58元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员 潘 军 二〇二〇年七月十四日 书记员 龚莉婉
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初1133号原告：席海洋，男，1981年11月28日，汉族，农民，住河南省睢县。被告：周大波，曾用名邹大波，男，1982年3月10日出生，汉族，农民，住河南省夏邑县。原告席海洋与被告周大波买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，后向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭，于2020年7月2日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案。原告席海洋到庭参加诉讼，被告周大波经本院的合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告席海洋向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款10000元及银行利息。在庭审中，原告将利息部分的诉讼请求变更为要求被告给付自2019年3月23日起按年息6%计算至款付清之日止的利息。事实和理由：2018年被告承建睢县公安局匡城派出所的办公用房，原告为被告供应多孔砖，经结算被告下欠原告货款10000元，于2019年3月19日给原告出具了欠条，承诺于2019年3月22日还清。此款到期后，经原告多次催要，被告拖欠不付。被告周大波未答辩，也未举证。原告席海洋向本院所举的证据有欠条1张。被告经本院的合法传唤未到庭，视为放弃了对原告所举证据提异议的权利。经本院审查，原告所举的欠条形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据。经本院审理查明的事实同原告所诉事实。本院认为，2018年原告席海洋为被告供应多孔砖，经结算被告下欠原告货款10000元，于2019年3月19日给原告出具了欠条，承诺于2019年3月22日还清，原、被告之间就形成了事实上的买卖合同关系，原告为出卖人，被告为买受人。该合同双方意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同。原告已将货物交付给被告，被告应及时偿还原告下欠货款10000元。在庭审中，原告将利息部分的诉讼请求变更为要求被告给付自2019年3月23日起按年息6%计算至款付清之日止的利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告给付自2019年3月23日起按年利率6%计算至款付清之日止的利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告周大波于本判决生效后十日内给付原告席海洋货款10000元,及自2019年3月23日起按年利率6%计算至款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  袁中勇人民陪审员  张学祥人民陪审员  楚红杰二〇二〇年七月三日书 记 员  袁 明
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2074号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖冬梅，女，1966年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：杨仁江，福建欣开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊喜春，福建欣开元律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：邵武华畅物流有限公司，住所地福建省邵武市下沙镇鹰山工业园区。 法定代表人：吕辉程。 委托诉讼代理人：官长水，北京市天溢律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：吕辉程，男，1970年5月8日出生，汉族，住福建省邵武市。 委托诉讼代理人：官长水，北京市天溢律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张建清，男，1970年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：官长水，北京市天溢律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：万和平，男，1965年12月12日出生，汉族，住福建省邵武市。 委托诉讼代理人：官长水，北京市天溢律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王礼善，男，1964年11月17日出生，汉族，住福建省邵武市。 委托诉讼代理人：官长水，北京市天溢律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：魏志攀，男，1968年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：官长水，北京市天溢律师事务所律师。 再审申请人肖冬梅因与被申请人邵武华畅物流有限公司（以下简称华畅公司）、吕辉程、张建清、万和平、魏志攀、王礼善（以下简称吕辉程等五人）股东资格确认纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2019）闽07民终849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 肖冬梅申请再审称，从华畅公司的筹办、设立、控制、经营、管理等实际情况出发，结合各方说法的合理性进行综合判断，可以得出华畅公司是肖冬梅实际出资并委托吕成国代持股权。具体理由如下：一、肖冬梅持有的连号取款和存款银行凭据，可证明华畅公司30万元注册资本金确系肖冬梅出资的事实。一、二审均查明确认，华畅公司注册资本金30万元的缴纳时间为2014年12月30日，而肖冬梅持有的银行凭据，证实肖冬梅当日有取款和存款30万元的事实，且该取款和存款凭据连号（取款银行流水号05××43，存款银行流水号05××44）。因此，先后在同一柜台办理的这两笔30万元资金显然是同一笔款项。另外，在注明款项来源为“资本金”的现金存款凭证上，交款人确认的“吕成国”三字，并非吕成国本人所签。在华畅公司银行流水体现当日仅有一笔30万元存入款的情况下，从证据的优势原则和事物发展的逻辑规律分析，应认定华畅公司作为资本金存入的该30万元是由肖冬梅出资的事实。吕辉程等五人没有证据证明前述30万元是吕成国与肖冬梅之间因其他法律关系而产生的资金往来。吕辉程一审中辩称前述30万元是吕辉程给吕成国并缴至华畅公司，二审中辩称华畅公司是邵武华新化工有限公司实际出资设立，均没有提供任何证据佐证。二、吕辉程等五人在诉讼过程中无视诚信原则，在没有证据支持的情况下多次随意调整对于案涉基本事实的陈述，而二审法院却对此完全不加核实并作出错误结论。三、华畅公司自成立以来均由肖冬梅实际控制和经营管理，吕成国没有参与任何工作，再次印证吕成国仅是肖冬梅借名投资股东的事实。华畅公司的公章、法人章、财务章、资质证书以及企业账册自设立之日起就处于肖冬梅控制之下，直至纠纷发生前，吕成国或吕辉程从未提出异议。四、吕辉程等五人肆意损害华畅公司财产的行为，也侧面印证华畅公司权属确与他们无关。综上，原判决认定事实不清，应依法予以再审。 华畅公司、吕辉程等五人提交意见称，一、原判决认定事实清楚，适用法律准确，依法应当维持。肖冬梅不是华畅公司的发起人，也不是华畅公司的隐名股东或实际控制人。华畅公司本不存在任何股权争议。二、肖冬梅作为邵武华新化工有限公司财务负责人、股东王聪海的妻子，对于华畅公司的出资、设立过程、车辆购买资金来源等情况完全清楚，对于其与华畅公司股权没关系是明知的。肖冬梅自始就管理华畅公司的公章，吕成国和肖冬梅之间没有签订任何文件。综上所述，肖冬梅申请再审的理由不能成立，对其再审申请应依法予以驳回。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条的规定，肖冬梅如要取得华畅公司股东身份，应建立在其与吕成国之间存在合法有效的代持股合意，且肖冬梅向华畅公司实际出资，并经公司其他股东过半数同意其显名为公司股东的基础上。本案中，肖冬梅以华畅公司注册资本全部由其提供，并实际控制和经营管理华畅公司，吕成国只是代为持有股份为由，主张原登记在吕成国名下、现变更登记在吕辉程等五人名下的华畅公司全部股权应由其享有，但肖冬梅并未提供其与吕成国之间存在合法有效代持股合意的证据，华畅公司和吕辉程等五人亦否认存在代持股合意。虽然，肖冬梅坚持主张华畅公司全部注册资本是由其实际缴交的，并提供了相应的证据予以佐证，但即便华畅公司全部注册资本资金来源于肖冬梅，如前述，肖冬梅没有证据证明其与吕成国之间达成了合法有效的代持股合意，肖冬梅以吕成国名义缴交华畅公司全部注册资本的意图亦不明确，不能就此认定肖冬梅对原登记在吕成国名下、现变更登记在吕辉程等五人名下的华畅公司全部股权享有股东权益。股东可以参与公司经营管理，也可以为公司选择经营管理者，肖冬梅参与华畅公司经营管理，并负责管理华畅公司的公章、财务章、资质证书、企业账册等，也不足以证明肖冬梅实际行使华畅公司实际股东权利。肖冬梅称吕辉程等五人肆意损害华畅公司财产的行为，缺乏相应的证据，也与华畅公司股权认定缺乏关联性。故，原判决对肖冬梅要求确认原登记在吕成国名下、现变更登记在吕辉程等五人名下的华畅公司全部股权由其享有的诉讼请求，因证据不足不予支持，并无不当。在此基础上，肖冬梅要求华畅公司变更其为股东并办理公司登记机关登记，缺乏事实和法律依据，原判决不予支持也无不当。另外，根据肖冬梅起诉状中的陈述，其选择隐名的原因在于规避有关法律关于危险化学物品运输事故责任追究的规定，避免因华畅公司从事危险化学物品运输发生事故而承担法律责任等事由。因此，即便肖冬梅认为通过其他形式对有关代持股事宜达成合意，但该代持股合意目的在于规避法律、逃避责任、损害第三人利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项的规定，应属无效。肖冬梅是否投入华畅公司款项及基于前述款项产生的合法财产权益，可依其他法律关系另行主张。 综上，肖冬梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肖冬梅的再审申请。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  李秀英 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  潘 磊
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初3543号原告：程善宝，男，1961年9月21日生，汉族，住河南省光山县。被告：巫东，男，1984年10月15日生，汉族，住河南省汝南县。被告：张俊杰，男，1984年8月10日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告程善宝诉被告巫东、张俊杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程善宝、被告张俊杰到庭参加了诉讼，被告巫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程善宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款13242元及利息（自2020年6月30日起按年利率6%支付利息直至全部履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在金牛山物流园果品区从事水果批发。两被告共同经营岂鲜果园水果店。两被告在原告处购买水果款共计13242元未付。两被告于2020年5月22日向原告出具欠条一张，载明:欠到程善宝水果款13242元，并定于2020年6月30日前结清。后原告一直催要，两被告共同经营帐目未清算，一直推拖未付，原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告巫东未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。被告张俊杰辩称，钱是我和巫东共同欠的，受疫情影响资金比较紧张，我可以先借款把我欠的一半还清，希望原告给予一定时间来还款。本院认为，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同为买卖合同，出卖人与买受人因订立、履行、变更、终止买卖合同产生的权利义务纠纷为买卖合同纠纷。本案中，原告程善宝在金牛山物流园果品区从事水果批发，被告巫东、张俊杰共同经营岂鲜果园水果店。二被告在原告处购买水果款累计欠款。2020年5月22日，巫东、张俊杰共同给程善宝出具欠条：今欠到程善宝水果款13242元（大写壹万叁仟贰佰肆拾元整）定于2020年5月初十（阳历6月30日）前结清。落款处岂鲜果园巫东、岂鲜果园张俊杰均签字。现原告要求被告巫东、张俊杰偿还拖欠其货款13242元，有被告巫东、张俊杰共同向其出具的欠条为凭。被告张俊杰对欠款的事实予以认可，其关于偿还欠款一半的辩称，本院不予采纳。被告巫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。债务应当清偿，被告巫东、张俊杰应向原告支付拖欠货款13242元。关于利息，原告主张按照年利率6%计算逾期付款利息，该诉求有事实与法律依据，本院予以支持。关于利息的起算时间，原告主张从2020年6月30日开始计算利息，因原被告双方约定欠款于2020年6月30日付清，故该利息应从2020年7月1日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告巫东、张俊杰于本判决生效之日起三日内向原告程善宝支付货款13242元及利息，利息以13242元为基数按照年利率6%从2020年7月1日起计算至货款付清之日止。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费65元，由被告巫东、张俊杰负担。本判决为终审判决。审判员  张纯松二〇二〇年七月二十二日法官助理董新凤书记员方薪萍