wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0115执547号之一申请执行人潘黎，女，1971年8月11日生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。申请执行人郝景芝，女，1972年11月18日生，汉族，住所地贵州省观山湖区。被执行人贵阳亿铭超市有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳新区金阳商业步行街**，统一社会信用代码91520115560930054F。法定代表人任忠海，职务总经理。关于本院于2020年3月30日立案受理申请人潘黎、郝景芝申请强制执行贵阳亿铭超市有限公司租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1898号民事判决书，向被执行人贵阳亿铭超市有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其向申请人潘黎、郝景芝支付租金、案件受理费、执行费49124.6元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，本院对被执行人的财产情况进行了如下查控措施：1、本院于2020年3月30日、4月15日、7月13日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、保险、税务、其他金融产品等情况，查询到被执行人贵阳亿铭超市有限公司账户零星存款，本院已进行冻结，其余未查询到被执行人有证券、保险、税务、其他金融产品等财产信息。2、在“总对总”网络执行查控系统查询到被执行人贵阳亿铭超市有限公司名下贵A920**海马牌汽车一辆，申请执行人表示该车辆无残值且下落不明，放弃对该车的查封。3、本院在贵阳市不动产登记中心进行查询，查询到贵阳亿铭超市有限公司名下无房产登记信息。4、本院于2020年7月13日采取限制高消费措施，2020年7月13日已将被执行人贵阳亿铭超市有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息网上公布。5、本院执行员前往被执行人贵阳亿铭超市有限公司住所地贵阳市金阳新区金阳商业步行街**调查时，该地工作人员告知，被执行人贵阳亿铭超市有限公司在该地没有登记经营信息，且不在该地经营，也没有关于贵阳亿铭超市有限公司的其他信息，现被执行人贵阳亿铭超市有限公司下落不明，暂无其他财产线索。2020年7月9日本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人潘黎、郝景芝代理人告知被执行人的财产情况，申请执行人潘黎、郝景芝代理人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执547号执行案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐云审判员  闻云审判员  肖海二〇二〇年七月十四日书记员  余强
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1488号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁经济技术开发区市政环卫管理站，住所地广西南宁市星光大道**。 法定代表人：樊孝虎。 委托诉讼代理人：蒋宇杰，广西昭亮律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：高兴凤，女，1965年9月15日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：林震，南宁市江南法律服务所法律服务工作者。 再审申请人南宁经济技术开发区市政环卫管理站（以下简称经开区环卫站）因与被申请人高兴凤劳动争议一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终11268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经开区环卫站申请再审称，（一）再审申请人是因被申请人达到法定退休年龄，而依法终止与被申请人之间的劳动关系，不是双方协商一致终止劳动关系，二审判决认定再审申请人与被申请人协商解除劳动合同错误。在整个终止关系的过程中均没有体现双方协商的意思表示，不属于协商解除的情形。（二）本案是因劳动者达到法定退休年龄而终止劳动关系，应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六项和《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定。《劳动合同法实施条例》第二十一条明确规定劳动者达到法定退休年龄劳动合同终止，用人单位不需要支付经济补偿金。二审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条的规定，判令再审申请人向被申请人支付经济补偿金，属于适用法律错误。（三）按照《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄之后，双方劳动关系终止，劳动者继续在原单位工作的，用人单位与劳动者之间的关系属于劳务关系，不受《中华人民共和国劳动法》调整。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审本案。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，用人单位在劳动者达到法定退休年龄时享有对劳动关系的解除权，但根据劳动法法理，劳动者达到法定退休年龄并不意味着用人单位与劳动者之间的劳动关系就必然自动终止。法律并没有规定劳动关系中劳动者一方的年龄不得高于法定退休年龄，只要未违反法律禁止性规定的有劳动能力的人员，均能成为劳动关系中的劳动者。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定：“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”。养老保险待遇主要用于保障职工退休后的基本生活需要，用人单位以劳动者达到法定退休年龄而终止劳动合同的，应当保障劳动者退休后依法享有养老保险待遇。本案经开区环卫站与被申请人之间已形成无固定期限劳动合同关系，经开区环卫站以被申请人达到法定退休年龄为由终止劳动合同关系，但被申请人在劳动合同终止时未能享受养老保险待遇，二审法院根据劳动合同法的有关规定判决经开区环卫站向被申请人支付相应的经济补偿并无不当。综上，经开区环卫站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁经济技术开发区市政环卫管理站的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 赵元松 二〇二〇年七月十七日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 钟 毅
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保618号 申请人：王静静，女，1988年11月3日出生，汉族，住蒙阴县。 被申请人：张士国，男，1965年1月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在审理申请人王静静与被申请人张士国民间借贷纠纷一案中，申请人王静静于2020年7月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张士国所有的银行存款200000元或其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人张士国价值200000元的财产（保全财产详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费1520元，由申请人王静静负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 苏 光 二〇二〇年七月二十三日 书记员 贾翕翕
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执3032号申请执行人孙英霞，女1970年1月29日生，汉族，住陕西省洛南县。被执行人江阴三永物资有限公司，组织机构代码MA1XH9HD-0，住所地江阴市南闸街道工农路2号。法定代表人：庞海峰,职务。申请执行人与被执行人江阴三永物资有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2020）第229号已经发生法律效力。由于被执行人江阴三永物资有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江阴三永物资有限公司银行存款人民币4073.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇二〇年七月二十二日书记员  庄严
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执恢521号申请执行人驻马店市天厦建材实业有限公司，住所地：驻马店市老街乡安楼村委。统一社会信用代码：91411700733865829。法定代表人：司小琼，总经理。被执行人驻马店市隆丰房产开发有限公司，住所地：驻马店市驿城区白桥路南段。组织机构代码：76622542-2。法定代表人：王新安，董事长。申请执行人驻马店市天厦建材实业有限公司与被执行人驻马店市隆丰房产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初531号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市隆丰房产开发有限公司的银行存款及其他收益220万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  朱荣海审判员  王永强二〇二〇年七月二十五日书记员  丁 萌
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1846号之五申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地重庆市永川区胜利路**，统一社会信用代码915001185801635424。负责人：罗彬，支行行长。被执行人：许红刚，男，1979年7月23日生，汉族，住湖北省京山县。被执行人：李丽娟，女，1983年7月29日生，汉族，住湖北省京山县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行与被执行人许红刚、李丽娟金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人许红刚、李丽娟支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行:1、借款本金56218.09元及截止2018年6月6日止的利息2538.25元；并支付2018年6月7日起至本息结清之日止的罚息、复利（其中罚息以未偿还的本金56218.09元为基数，在人民银行同期同档次贷款基准利率上浮21%的基础再上浮50%计收，复利以未偿还的利息为基数，按罚息利率计收）。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费630元。4、负担本案执行费781元。在执行过程中，本院经“总对总”、“点对点”网络和传统查控，查控和财产处置等情况如下：1、二被执行人无可供执行的证券、股权、保险收益等。2、被执行人许红刚有本案抵押的江铃牌小型汽车1辆，本院予以了查封，但未实际控制；被执行人李丽娟无车辆。3、二被执行人无房产。4、本院冻结、扣划了被执行人李丽娟的银行存款和网络资金712.94元，已支付申请执行人；被执行人许红刚无可供执行的银行存款和网络资金。5、本院已依法将被执行人纳入“失信被执行人”名单及限制消费。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的剩余款项及本案执行费未执行到位。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行与被执行人许红刚、李丽娟（2020）渝0118执1846号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  旷昌政审判员  蒋智奇二〇二〇年七月九日书记员  胡 航
广东省中山市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2071执8112号 中山市翔实物业管理有限公司： 谢凤： 关于申请执行人中山市翔实物业管理有限公司与被执行人谢凤物业服务合同纠纷一案，被执行人谢凤已全部履行（2018）粤2071民初10061号（2019）粤20民终1036号民事判决书确定的付款义务。本院于2020年7月28日以执行完毕结案方式结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，特此通知。 中山市第一人民法院 二〇二〇年七月二十八日 联系人：刘忠、林嘉文联系电话：07608823**** 本院地址：中山市东区博爱五路62号邮编：528400
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执914号之一申请执行人王魁，男，汉族，1978年9月4日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人林劲松，男，汉族，1971年7月9日生，住贵州省贵阳市观山湖区。本院在执行申请执行人王魁与被执行人林劲松返还原物纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人正在执行和解，申请执行人向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0115执914号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐云审判员  韩龙审判员  肖海二〇二〇年七月二十一日法官助理张琪斌书记员管云
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初234号原告:呼和浩特市通广汽车销售有限公司。法定代表人:郭文军,该公司总经理。委托诉讼代理人：王振琼，内蒙古善建律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳，女，呼和浩特市通广汽车销售有限公司出纳，住呼和浩特市。被告:仝启虎,男，住内蒙古乌兰察布市。原告呼和浩特市通广汽车销售有限公司（以下简称“通广汽车公司”）与被告仝启虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行审理。原告呼和浩特市通广汽车销售有限公司委托诉讼代理人王振琼、杨艳到庭参加诉讼，被告仝启虎经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼和浩特市通广汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告购车款23000元,及从2018年6月28日至2020年1月4日的利息损失1753元,并从2020年1月5日开始每日支付利息损失3.13元至购车款付清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告明确利息计算方式为：以23000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率予以计算，自2018年6月28日起计算至实际支付之日止。事实与理由：2018年4月28日原告与被告签订《旧机动车交易协议》,原告将×××和蒙JJ1**半挂货车出售给被告,约定购车款为53000元,分两次付清,于购车当日被告支付了30000元首付,剩余23000元购车款于2018年6月28日付清,同时被告给原告出具欠条一张,写明欠款于2018年6月28日还清全部欠款。合同签订后,原告已经按照协议履行了交付车辆的义务,而被告未按照合同约定履行义务。从2018年6月28日开始被告拖欠原告的购车款23000元至今未还。原告曾多次要求被告还款,但被告均以各种理由拒绝支付。综上所述,原、被告签订的《旧机动车交易协议》是双方真实意思表示,合法有效。被告拖欠原告购车款23000元,双方的债权债务关系清楚,证据充分,应受法律的保护。根据《合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,在履行义务或者采取补救措施后,对方还有其他损失的,应当赔偿损失”和《合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,给对方造成损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益”之规定,被告欠款不还的行为是严重的违约行为,严重损害了原告的合法权益,原告为了维护自身的合法权益,根据《合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,特向贵院提起诉讼,请求贵院支持原告的诉讼请求。被告仝启虎未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，原告（甲方）、（卖方）与被告（乙方）、（买方）签订《旧机动车交易协议》，约定通广汽车公司将发动机号为1610F154958，车架号为LFWSRXNHIAAD29279，车牌号为×××解放牌重型半挂牵引车，将车架号为LA9F362MOAALHJ458，车牌号为×××宇田牌半挂车出卖给被告。原告通广汽车公司愿以伍万叁仟元整卖于被告，被告仝启虎将现金分两次付于原告。协议另对双方其他权利和义务等事项作了详尽约定，双方在协议上加盖公章、签字予以确认。同日，被告仝启虎向原告通广汽车公司出具《欠条》，载明“今欠到呼和浩特市通广汽车销售有限公司车款23000两万叁仟元整欠款于2018年6月28还清全部欠款”。被告仝启虎于签订《旧机动车交易协议》当日向原告支付了车款3万元，原告将案涉车辆交付给被告。后被告一直未向原告支付剩余车款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告通广汽车公司与被告仝启虎签订旧机动车交易协议，协议约定车辆总价为53000元，原告向被告支付3万元车款后，就剩余未付车款向被告出具《欠条》，是其真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效，应当根据其书写欠条承担还款责任，并向原告支付利息损失，故原告要求被告支付23000元购车款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失，自逾期付款之日即2018年6月29日起算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。被告仝启虎经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仝启虎于本判决生效后十日内一次性支付原告呼和浩特市通广汽车销售有限公司购车款23000元及利息损失（利息损失以23000元为基数，自2018年6月29日起算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。）；二、驳回原告呼和浩特市通广汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告仝启虎承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 张美玲人民陪审员 季彩红人民陪审员 赵加蒙二〇二〇年七月二十四日书记员 张思颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人乙方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执4609号申请执行人尹乐青，男，1952年9月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人陈先锋，男，1983年4月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人陈旭英，女，1983年6月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。申请执行人尹乐青与被执行人陈先锋等追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初9296号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尹乐青向本院申请强制执行。本院于2020年6月3日立案执行。执行标的为被执行人陈先锋等归还申请执行人尹乐青借款391184.78元及利息。执行立案后，本院于2020年6月5日向被执行人陈先锋等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈先锋等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈先锋等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈先锋等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人陈先锋名下车牌号为浙Ｇ0××**小汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押，执行费、案件受理费未收取。暂未发现被执行人陈先锋等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈先锋等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈先锋等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人尹乐青。本院认为，被执行人陈先锋等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执4609号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年七月七日代书记员 郑锦凯
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0534民初159号 原告（反诉被告）：倪瑞刚，男，汉族，1974年1月12日出生，住清河县。 被告（反诉原告）：张海文，男，汉族，1984年7月8日出生，住清河县。 原告倪瑞刚与被告张海文劳务合同纠纷及张海文反诉倪瑞刚承揽合同纠纷两案，本院分别于2020年2月13日和2020年4月21日立案，合并审理。原告倪瑞刚和反诉原告张海文于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告倪瑞刚和反诉原告张海文的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许倪瑞刚撤诉； 二、准许张海文撤诉； 案件受理费600元，减半收取计300元，由倪瑞刚担负，反诉费650元，由张海文担负。 审判员  庄双澧 二〇二〇年七月十六日 书记员  吴艳元
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执恢262号 陶应水： 你与袁田义机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出(2018)皖1125民初5875号民事判决已发生法律效力。申请执行人袁田义于二Ｏ一九年月日向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还袁田义52323.34元及相应利息； （2）、承担执行费685元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：刘发扬电话：18155****** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0626执818号之二被执行人：鲁兴宏，男，汉族，1969年02月22日生，住保康县。本院依据已经发生法律效力的保康县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人鲁兴宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人鲁兴宏在湖北省农村信用社联合社81×××78账户内存款人民币9313.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋进奎二〇二〇年七月十七日书记员  李晓睿
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1396号上诉人（原审被告）：八马茶业股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道东门南路华都园大厦**。法定代表人：吴清标，总经理。上诉人（原审被告）：天虹商场股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区中心路（深圳湾段）**天虹大厦****。法定代表人：高书林。被上诉人（原审原告）：陈华斌，男，1991年12月23日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。原审被告：勐海县杨聘号茶叶有限公司，住所地云南省西双版纳，住所地云南省西双版纳州勐海县工业园区 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：林君励。原审被告：西双版纳勐海神益茶业有限公司，住所地云南省西双版纳，住所地云南省西双版纳州勐海县工业园区 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：诸葛利权。上诉人八马茶业股份有限公司（以下简称八马茶业公司）、天虹商场股份有限公司（以下简称天虹商场）因与被上诉人陈华斌、原审被告勐海县杨聘号茶叶有限公司、西双版纳勐海神益茶业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初14569号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。本案争议焦点问题有二：一、本案与深圳市南山区人民法院（以下简称南山法院）审理的（2018）粤0305民初17027号案（以下简称前案）是否构成重复诉讼；二、原审法院对本案是否具有管辖权。首先，依据法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。前案中，陈华斌因与八马茶业公司、天虹商场买卖合同纠纷向南山法院提起诉讼，诉讼请求为：1.被告退还购物款64000元；2.被告赔偿原告64万元；3.诉讼费用由被告承担。本案中，陈华斌以八马茶业公司、天虹商场以及勐海县杨聘号茶叶有限公司、西双版纳勐海神益茶业有限公司为被告，向深圳市罗湖区人民法院（以下简称罗湖法院）提起起诉，请求：1.判令被告天虹商场退还原告购物款48000元并赔偿原告144000元，被告八马茶业公司、勐海县杨聘号茶业有限公司承担连带赔偿责任。2.判令被告天虹商场退还原告购物款16000元并赔偿原告48000元，被告八马茶业公司、西双版纳勐海神益茶业有限公司承担连带赔偿责任。3.四被告承担本案诉讼费用。据此，本案与前案原告相同，被告八马茶业公司、天虹商场相同，诉讼标的相同，诉请基本一致，故本案就原告对被告八马茶业公司、天虹商场的起诉部分与前案构成重复诉讼，依法应裁定予以驳回。其次，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告勐海县杨聘号茶叶有限公司、西双版纳勐海神益茶业有限公司住所地均不在原审法院辖区，结合诉请，本案合同履行地亦不在原审法院辖区，故陈华斌对原审被告勐海县杨聘号茶叶有限公司、西双版纳勐海神益茶业有限公司起诉，原审法院不具有管辖权。综上两点，对陈华斌的起诉应予以驳回。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初14569号民事裁定；二、驳回陈华斌的起诉。一审案件受理费人民币2570元，退还陈华斌。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年七月十三日书记员 黄淑珍
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初3410号 原告：莫东平，女，汉族，1966年12月6日出生，住广西柳州市鱼峰区。 被告：肖荣珍，女，汉族，1954年8月16日出生，住广西柳州市鱼峰区。 被告：胡海峰，男，汉族，1977年1月19日出生，住广西柳州市鱼峰区。 被告：胡海勇，男，汉族，1977年11月30日出生，住广西柳州市鱼峰区。 原告莫东平与被告肖荣珍、胡海峰、胡海勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫东平到庭参加诉讼。被告肖荣珍、胡海峰、胡海勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告莫东平向本院提出诉讼请求：1.解除原告与三被告2018年5月23日签订的《抵押借款协议》；2.三被告归还原告借款本金250000元，并支付利息、违约金（利息、违约金：以本金250000元为基数，按月利率2%，从2018年5月23日起计算至借款清偿完毕之日止）；3.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月23日三被告向原告借款250000元，双方签订一份《抵押借款协议》，约定借款期限、利息、违约责任。但三被告并未按照约定支付利息，构成违约。故原告依法诉至法院，请求判如所请。 被告肖荣珍、胡海峰、胡海勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年5月23日原告与三被告签订一份《抵押借款协议》，约定：三被告以其所有的位于柳州市房屋一套作抵押向原告借款250000元，借款期限从2018年5月23日至2023年5月22日，月利率为1.5%，每月23日前付清当月利息，如未按约定期限支付利息，除利息外，三被告还应按本金和利息总金额的每天千分之二向原告支付违约金，超过七天仍未支付所欠利息的，视为无力支付，合同终止，原告有权提起诉讼。合同签订当日，原告向被告胡海峰支付了100000元，其中银行转账80000元，现金支付20000元。次日即2018年5月24日，双方办理了抵押权登记。2018年5月30日原告向被告胡海峰转账支付150000元。2020年5月25日原告以三被告未按约定期限支付利息构成违约为由，向本院提起诉讼。2020年6月23日本院将起诉状副本送达三被告。 本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的《抵押借款协议》、《借据》、抵押权登记证明、银行转账凭证，本院确认三被告向原告借款250000元的事实。由于三被告未按约定期限支付利息，按照约定，原告有权解除合同，终止合同权利义务。因此原告诉请要求解除双方签订的《抵押借款协议》，有事实和法律依据，本院予以支持。起诉状副本送达之日即2020年6月23日为合同解除之日。合同解除后，三被告应当向原告返还借款本金250000元。《抵押借款协议》既约定了利息，又约定了违约金，现原告按月利率2%一并主张利息、违约金，未超过法律保护范围，本院予以准许。自然人之间借款合同是实践合同，合同在贷款人提供借款时生效。因此，原告主张的利息、违约金自其向被告胡海峰提供借款之日起计算至借款清偿完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 一、原告莫东平与被告肖荣珍、胡海峰、胡海勇2018年5月23日签订的《抵押借款协议》于2020年6月23日解除； 二、被告肖荣珍、胡海峰、胡海勇应当返还原告莫东平借款250000元并支付利息、违约金（利息、违约金按月利率2%，分段计算至借款清偿完毕之日止：1.以本金100000元为基数，从2018年5月23日起算；2.以本金150000元为基数，从2018年5月30日起算）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6775元（原告已预交），减半收取3387.5元，由被告肖荣珍、胡海峰、胡海勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 曾 麟 二〇二〇年七月三十日 书记员 卢苡茜
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执969号之三 申请执行人:中国对外经济贸易信托有限公司,住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**，统一社会信用代码***。 负责人：杨林，董事长。 委托代理人：罗美棋、徐伟健，广东兴顺律师事务所律师、实习律师。 被执行人：林其勇，男，汉族，1965年7月1日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：李庆金，女，汉族，1979年7月21日出生，住广东省广宁县。 关于中国对外经济贸易信托有限公司申请执行林其勇、李庆金借款合同纠纷一案,广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第20301号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书：1.林其勇、李庆金应向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本金166423.32元及支付2019年1月当期应当支付的利息3541.56元、逾期违约金（违约金以166423.32元为基数，按月利率2.0%的标准，自2019年1月3日起计至实际清偿之日止）、财产保全费1386.47元、财产保全责任保险费1500元、律师费1000元、迳付仲裁费2500元；2.中国对外经济贸易信托有限公司对林其勇位于佛山市南海区狮山镇松岗大道香江花园二座2幢***房及***储物室在上述债权范围内享有优先受偿权。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请执行，本院于2019年5月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并委托被执行人李庆金住所地的法院调查，查控被执行人名下的财产： 1.扣划被执行人李庆金银行存款979.36元。 2.2020年5月25日至26日，本院在京东网司法拍卖（变卖）平台上公开拍卖被执行人林其勇位于佛山市南海区狮山镇松岗大道香江花园二座2幢****房及**储物室，拍卖得款231231元。 以上到账款合计232210.36元。扣除执行费2745元、拍卖服务费2000元，余款227465.36元退给申请执行人。 除此之外，未发现被执行人还有其他财产可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人林其勇住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院裁定终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执969号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  凌 蔚 审判员  胡 剑 二〇二〇年七月二十九日 法官助理伍超 书记员霍伟杰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执1057号 梁志娟、曾慧丽： 本院执行的梁志娟申请曾慧丽借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月一日
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1081民初1894号原告：梁书吉，男，1954年5月11日出生，汉族，住霸州市。被告：董增辉，男，1978年4月10日出生，汉族，住霸州市。被告：樊春花，又名樊兰兰，女，1979年月5日出生，汉族，住霸州市。原告梁书吉与被告董增辉、樊春花借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法进行审理。经审查，原告未提供被告的详细送达地址。后经本院多次释明，原告迟迟不能提供被告的准确送达地址，本院经多方查找后仍不能确定被告送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，本院认为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回梁书吉的起诉。案件受理费24,687元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇二〇年七月二十四日书记员  王 磊——
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民初292号原告：厦门茶叶进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区************。法定代表人：陈志雄，董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈志阳、彭海棠，福建乾领律师事务所律师。被告：马义明，个体工商户，经营场所广东省汕头市潮阳区********。经营者马义明，住广东省汕头市潮阳区************，公民身份号码440************5。原告厦门茶叶进出口有限公司诉被告马义明侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：准许原告厦门茶叶进出口有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门茶叶进出口有限公司负担。审 判 长 郭建龙审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇二〇年七月八日法官助理 蒋 涛书 记 员 林 敏
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执保117号 本院受理刘秀英与刘亚非民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月15日查封被申请人刘亚非所有的内蒙古鄂尔多斯市东胜区房屋一套及仓库（20482），该被保全标的到期时间为2023年7月15日；本院于2020年7月13日查封了案外人刘向农所有的位于内蒙古户（房权证号：准旗房权证薛家湾镇字第××号）房屋一套，该被保全标的到期时间为2023年7月13日。本案以保全完毕结案。 准格尔旗人民法院 二〇二〇年七月十六日
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1302号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****，营业地址：浙江省杭州市拱墅区祥园路88号智慧信息产业园1号楼10层，统一社会信用代码：91330105053670665U。法定代表人：杜小明，系该公司董事长。被执行人：钟永波，男，1974年4月12日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。被执行人：钟国女，女，1975年2月23日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与钟永波、钟国女追偿权纠纷一案中，已依法向被执行人钟永波、钟国女发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人钟永波、钟国女至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人钟永波、钟国女银行存款、收入112611.46元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  肖翠云二〇二〇年七月十四日书记员  杜 亮
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初1935号原告：刘某1，男，满族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：高星，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：刘某2，男，满族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：张某，女，系被告刘某2之妻，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：蒙海霞，天津云诺律师事务所律师。被告：刘某3，男，满族，农民，住天津市蓟州区。第三人：徐某，女，汉族，农民，住天津市蓟州区。第三人：刘某4，男，满族，农民，住天津市蓟州区。第三人：刘某5，男，满族，农民，住天津市蓟州区。原告刘某1与被告刘某2、刘某3及第三人徐某、刘某4、刘某5分家析产纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告刘某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘某1撤回起诉处理。审判员  于向红二〇二〇年七月四日书记员  武雨萌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14243号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，营业场所北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛事务所律师。委托诉讼代理人：张宜文，北京扬涛律师事务所实习律师。被告：罗晓飞，男，1983年9月3日出生，汉族，户籍地湖北省荆门市掇刀区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（以下简称交通银行）诉被告罗晓飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告交通银行的委托诉讼代理人高亮参加诉讼，被告罗晓飞经依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2019年11月15日的信用卡欠款共计40857.96元（其中本金27954.82元、利息12041元、违约金及相关费用862.14元），并按领用合约的约定支付2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.本案受理费、公告费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼。被告罗晓飞未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告罗晓飞未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为×××的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年11月15日，涉案信用卡项下欠款本金27954.82元、利息12041元、违约金及相关费用862.14元，以上欠款共计40857.96元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗晓飞于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2019年11月15日的信用卡欠款共计40857.96元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元及公告费（以实际发生为准），由被告罗晓飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月九日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1527执128号申请执行人：王游潇，女，汉族，1989年6月生，住淮滨县。被执行人：徐国定，男，汉族，1970年7月生，住淮滨县。王游潇与徐国定借款合同纠纷一案，河南省淮滨县人民法院作出的（2020）豫1527民特2号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告徐国定于2020年1月15日前偿还申请人王游潇借款51700元。案件受理费减半收取546.25元，由被申请人徐国定负担。因徐国定未按上述生效法律文书履行义务，王游潇向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以核实，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，除以下有少量存款外，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人徐国定银行账户、财付通仅有零星存款，并告知了申请执行人已将徐国定4个银行账户冻结。三、通过实地走访，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）豫1527执128号案的本次执行程序。被执行人徐国定有继续向申请执行人王游潇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邬 成审判员 孙 坎审判员 李明勇二〇二〇年七月六日书记员 李 宁
四川省高级人民法院 关于将自贡市华燃天然气有限责任公司破产清算一案下移管辖的批复 （2020）川民辖85号 四川省自贡市中级人民法院： 你院（2020）川03破申4号《关于将自贡市华燃天然气有限责任公司破产清算一案下移管辖的请示》已收悉。经研究，批复如下： 同意将自贡市华燃天然气有限责任公司破产清算一案交由四川省自贡市沿滩区人民法院审理。 此复 二〇二〇年七月一日
河南省濮阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）豫09执147号吴市伟、吴海山、吴现浦申请执行濮阳市城乡一体化示范区管理委员会自然资源行政一案中，被执行人已履行完毕相应的法律义务，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：吴市伟、吴海山、吴现浦申请执行濮阳市城乡一体化示范区管理委员会自然资源行政一案执行完毕二〇二〇年七月十七日
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终3509号上诉人（原审被告）：山东雷沃传动有限公司，住所地：山东省平邑县平邑镇胡同村327国道西侧。法定代表人：王桂民，董事长。委托诉讼代理人：黄玉云，女，1986年4月20日生，汉族，该公司职工，住平邑县。委托诉讼代理人：陈鲁燕，女，1997年5月4日生，汉族，该公司职工，住山东省鄄城县。被上诉人（原审原告）：盛尊云（曾用名盛遵云），女，1966年12月24日生，汉族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人：冉伟，盛尊云之夫，1969年11月30日出生，汉族，住山东省平邑县。上诉人山东雷沃传动有限公司（以下简称为：雷沃公司）因与被上诉人盛尊云劳动争议一案，不服山东省平邑县人民法院（2019）鲁1326民初7870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人黄玉云、陈鲁燕、被上诉人盛尊云、冉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷沃公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人独生子女一次性养老补助18011.7元。事实与理由：被上诉人于2017年12月退休，上诉人与被上诉人之间的劳动关系终止。至2019年2月22日被上诉人主张权利救济时，一年的仲裁时效已经经过，一审认定的仲裁时效于2019年2月22日重新计算不符合法律规定，故一审判决不符合事实，应予撤销。盛尊云辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。盛尊云向一审法院起诉请求：判决雷沃公司支付一次性养老补助（即独生子女一次性奖励费）19616.4元及利息。一审法院认定事实：2017年12月，雷沃公司依法为盛尊云办理了退休手续。盛尊云退休后，就独生子女优待问题向公司有关部门要求予以落实。2019年2月22日拨打1××××市民服务热线要求处理此事。2019年12月3日，盛尊云向平邑县劳动人事争议仲裁委员会申请，要求雷沃公司支付独生子女父母一次性养老补助19616.4元。同日，平邑县劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲定字［2019］第43号不予受理通知书，通知本案的仲裁申请材料不齐备，不符合受理条件，决定不予受理。2019年12月6日，盛尊云以其诉讼请求诉至法院。另查明，1991年7月4日，盛尊云生育一女孩取名冉盛菲，8月10日，领取了平邑县计划生育委员会颁发的《独生子女优待证》。再查明，2016年度职工月平均工资为5003.25元，年度职工平均工资为60039元。一审法院认为，山东省人民政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发［2010］55号）第二条第二项规定：“凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放；企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼”。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二款规定“独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”。根据上述规定，雷沃公司应按照2016年度职工平均工资60039元的30%即18011.7元向盛尊云发放独生子女父母一次性养老补助，盛尊云诉讼请求超出部分，法院不予支持。因盛尊云向雷沃公司主张权利及向有关部门请求权利救济，故盛尊云申请仲裁期间应从2019年2月22日开始重新计算。雷沃公司辩称，盛尊云申请仲裁已超过仲裁时效，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十六条第二款、第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二款和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决：一、被告山东雷沃传动有限公司支付原告盛尊云独生子女父母一次性养老补助18011.7元；上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款请汇至法院指定的开户行：中国农业银行平邑县支行，账号6228********；汇款应注明案号，不得与其他案件混同汇款，否则造成的法律后果由相关责任方承担）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告盛尊云的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东雷沃传动有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，2017年12月，雷沃公司为盛尊云办理了退休手续。2018年6月19日，盛尊云向雷沃公司管理部闫心康部长发过短信，要求落实安家费和独生子女待遇，闫心康部长亦予回复短信，但雷沃公司未予落实。2019年2月22日，盛尊云拨打1****电话，就同一问题进行投诉。2019年12月3日，盛尊云向平邑县劳动人事争议仲裁委员会就此提出申请，故盛尊云的上述行为均引起时效的中断，一审判决认定事实及适用法律均无不当。对雷沃公司称至2019年2月22日盛尊云主张权利救济时已过时效的上诉主张，本院不予支持。综上所述，雷沃公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由山东雷沃传动有限公司负担.本判决为终审判决。审判长  张晓燕审判员  王信峰审判员  杨海荣二〇二〇年七月十七日书记员  谢 圆
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1427号上诉人（原审被告）：夏伟峰，男,1968年10月6日出生,汉族,身份证住址广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：深圳市腾源电气设备有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松白路**百旺第二工业园****。法定代表人：院文全。上诉人夏伟峰因与被上诉人深圳市腾源电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初115号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其所在地位于深圳市南山区，属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年七月十五日书记员 刘冀蓉
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初711号之一申请人：当阳金碧苑置业有限公司，住所地当阳玉阳办事处环城南路，统一社会信用代码914205820684463401。法定代表人：袁广生。被申请人：熊炜，男，1974年1月14日出生，汉族，住当阳市,熊炜与当阳金碧苑置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月27日作出（2020）鄂0582民初711号民事裁定书，裁定冻结申请人当阳金碧苑置业有限公司的银行存款2900万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。现申请人当阳金碧苑置业有限公司申请解除对其已经出售的18套房产（详见明细表）的查封。本院经审查认为，当阳金碧苑置业有限公司的申请已经熊炜同意，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：解除对当阳金碧苑置业有限公司已经出售的18套房产（详见明细表）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩国锋二〇二〇年七月十七日法官助理陈诚书记员宋敏敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16726号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：王庭伟，北京海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯秋爽，北京海铭律师事务所律师。被告：李敏，女，1973年9月6日出生，汉族，工作不详，户籍地广西壮族自治区贵港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告李敏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告李敏经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月20日的信用卡欠款共计70410.07元（其中本金62762.68元），以及自2020年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告李敏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告李敏未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计74224.19元，其中本金62762.68元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李敏于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计74224.19元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告李敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1135号原告：中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：913607008602574983。负责人：赖昱旻，系该营业部行长。委托诉讼代理人：谢子灵，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈永根，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：谢人龙，男，1983年12月5日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部与被告谢人龙信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人谢子灵到庭参加诉讼，被告谢人龙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、要求被告归还目前信用卡透支本金2498.83元及利息（含复利）140.85元、消费手续费90元、逾期还款违约金131.66元，合计欠款2861.34元（数据截止到2019年12月7日，此后利息、违约金按约定计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年11月9日向原告申请信用卡，卡号为62×××90，账单日为每月7日，每月2日前后还款，被告谢人龙收到该卡后于2016年1月6日形成第1笔消费，于2019年8月3日进入逾期阶段，截止至起诉时仍欠信用卡透支本金2498.83元及利息140.85元、消费手续费90元、逾期还款违约金131.66元，合计欠款2861.34元。原告多次催收还款，被告均未履约还款，原告遂起诉。原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：证据1：原告营业执照复印件、法定代表人身份证，证明原告的诉讼主体资格。证据2：被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格及基本信息。证据3：被告填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易流水，证明原被告之间借贷法律关系和被告未按约归还信用卡欠款的事实。被告谢人龙未作答辩，亦未提交书面答辩状及证据。原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢人龙于2015年11月9日向原告申请办理信用卡，并填写原告制作的信用卡申请表，被告已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡使用的相关信息，愿意遵守章程的各项规则，被告分别在申请表的签名处签字。《中国农业银行金穗信用卡章程》载明双方的权利义务、服务价格收取费用以及违约的法律后果。原告受理被告申请后，向被告发放了卡号为62×××90的信用卡，账单日为每月7日。被告于2016年1月6日形成第一笔消费，于2019年8月3日进入透支逾期阶段，被告未依约还款。原告起诉后，被告未归还过款项。截止2020年7月7日，被告尚欠本金2498.83元，利息435.15元，逾期还款违约金136.99元，消费手续费90元，合计3160.97元。经原告多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，被告谢人龙领取了原告发放的信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。涉案《中国农业银行金穗信用卡章程》系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未依约还款，其行为违约，应承担相应的违约责任。关于原告诉请的利息、逾期还款违约金、消费手续费，因被告逾期归还信用卡透支款应向原告支付利息，而逾期还款违约金即信用卡透支产生的滞纳金，二者在法律属性上均为违约责任，不宜过分高于造成的损失，故对原告要求被告归还利息、逾期违约金、消费手续费等项的诉讼请求，本院予以部分支持，收取的利息、逾期还款违约金等，总计以不超过年利率24%为限。被告谢人龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谢人龙于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部信用卡透支本金2498.83元；二、由被告谢人龙于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部利息、逾期还款违约金、消费手续费合计662.14元（截止至2020年7月7日）及自2020年7月8日起至本息付清之日止的利息、违约金（以欠款本金2498.83元为基数，按年利率24%为限计算）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢人龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  连永燕人民陪审员  曾繁林人民陪审员  俞永花二〇二〇年七月十七日书 记 员  陈思倩
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔行赔终139号上诉人（一审被告）贵阳市南明区人民政府，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街**。法定代表人黄成虹，区长。委托代理人刘堃，贵州慧歆律师事务所律师。委托代理人徐然，贵州慧歆律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）林刘光，男，汉族。一审被告南明区房屋征收管理局，，住所地贵州省贵阳市南明区朝刚路**云关冷链市场南明区残联**负责人王**，副局长。上诉人贵阳市南明区人民政府与被上诉人林刘光、南明区房屋征收管理局因诉其他行政强制一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院于2019年12月30日作出的（2019）黔01行赔初65号行政赔偿判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，被上诉人（一审原告）林刘光以双方就本案纠纷事项协商达成合意为由撤回一审起诉，上诉人（一审被告）贵阳市南明区人民政府向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人贵阳市南明区人民政府撤回上诉、被上诉人林刘光撤回起诉的申请均系其真实意思表示，是当事人对其诉讼权利的处置，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：一、准许上诉人贵阳市南明区人民政府撤回上诉；二、准许被上诉人林刘光撤回起诉；三、一审判决视为撤销。本裁定为终审裁定。审判长  朱仕芬审判员  邱兴琼审判员  柏龙金二〇二〇年七月十六日法官助理谭华良书记员马如意
江苏省阜宁县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0923刑初16号之一公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人朱秀玲，女，1968年6月15日出生于江苏省滨海县，汉族，高中文化，个体经营者，住盐城市亭湖区。曾因未按规定登记旅客信息，于2006年9月13日被盐城市公安局亭湖分局罚款五百元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月5日被盐城市公安局城南新区分局刑事拘留，同年6月24日被阜宁县公安局指定居所监视居住，同年8月27日经阜宁县人民检察院批准逮捕，当日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押在盐城市看守所。被告人徐国平，男，1963年5月4日出生于江苏省盐城市亭湖区，汉族，高中文化，个体经营者，住盐城市盐都区。曾因犯挪用公款罪于1993年8月12日被原盐城市郊区人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，经减刑后于1998年刑满释放；曾因犯诈骗罪，于2007年5月21日被盐城市盐都区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯帮助伪造证据罪，于2019年9月28日被阜宁县公安局刑事拘留，同年10月22日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押在阜宁县看守所。被告人戴洪太，男，1959年8月16日出生于江苏省盐城市亭湖区，汉族，中专文化，工人，住盐城市亭湖区。因涉嫌犯帮助伪造证据罪，于2019年9月29日被阜宁县公安局刑事拘留，同年10月22日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押在阜宁县看守所。被告人倪学楼，男，1970年10月21日出生于江苏省盐城市亭湖区，汉族，初中文化，个体经营者，住盐城市亭湖区。因涉嫌犯帮助伪造证据罪，于2019年10月11日被阜宁县公安局刑事拘留，同年10月22日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押在阜宁县看守所。阜宁县人民检察院以阜检一部刑诉〔2019〕273号起诉书指控被告人朱秀玲犯敲诈勒索罪、被告人徐国平、戴洪太、倪学楼犯帮助伪造证据罪一案，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭进行审理。本院于2020年1月23日以（2020）苏0923刑初16号刑事裁定书对阜宁县人民检察院提起公诉的被告人朱秀玲犯敲诈勒索罪、被告人徐国平、戴洪太、倪学楼犯帮助伪造证据罪一案中止审理。因本案中止审理的原因已消失，可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长 郭晓萍审 判 员 顾 标审 判 员 彭 艳二〇二〇年七月六日法官助理 郝晓东书 记 员 陈虹宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14670号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：郑玉龙，男，1986年4月7日出生，汉族，工作不详，户籍地哈尔滨平房区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告郑玉龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告郑玉龙经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月22日的信用卡欠款共计41667.59元（其中本金38352.33元），以及自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告郑玉龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告郑玉龙未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计44448.83元，其中本金38352.33元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑玉龙于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计44448.83元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，由被告郑玉龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0422民初1597号原告：贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司，住所地：贵州省安顺市普定县白岩镇新寨村**雷公坡。法定代表人：刘红宇，系该公司总经理。委托代理人：张箭。代理权限：特别授权代理。被告：方军，男，1979年12月1日出生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：鼎和财产保险股份有限公司安顺中心支公司，住址：贵州省安顺市经济技术开发区北航路锦绣四季园**电梯楼**，统一信用代码：915204005650393163。负责人：段毅。委托代理人：王旭东。委托代理权限：特别授权代理。原告贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司诉被告方军、鼎和财产保险股份有限公司安顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法由审判员严斌于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司委托代理人张箭、被告方军、被告鼎和财产保险股份有限公司安顺中心支公司委托代理人王旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆修理费等损失共计人民币33180.00元，被告鼎和财产保险股份有限公司安顺中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；2、本案所有诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年5月10日，原告驾驶贵Ｇ×××**号车辆，沿安普城市大道从普定方向往安顺方向行驶，与被告方军驾驶的贵Ｂ×××**号正三轮摩托车相撞，造成车辆受损。经交警部门第520422420200000303号道路交通事故认定书认定，原、被告均负事故同等责任。被告驾驶的贵Ｂ×××**号正三轮摩托车在鼎和财产保险股份有限公司安顺中心支公司投保交强险并在保期内。因原告与被告协商赔偿，均不能达成一致意见，为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如诉请。被告方军辩称，修理的地方是发生事故造成的。发生事故以后我第一时间就通知了保险公司。被告鼎和财产保险股份有限公司安顺中心支公司辩称，1、被告对本次事故的发生及责任划分无异议，肇事车辆贵Ｂ×××**号车仅在我公司投保了交强险；2、交强险分责分项赔付是法律法规的规定，国务院《交强险》第二十一条第一款，（三）财产损失赔偿限额为2000元，本案中，原告诉请的修车费33180元只能在以上交强险条款规定范围内进行赔偿，即财产损失2000元限额项下赔付，且我方已赔付完毕；3、原告主张的诉讼费没有合法依据。原告在举证期限内向本院提交下列证据证明其主张：1、身份证、驾驶证、行驶证、营业执照；2、保险单；3、事故认定书；4、报价单、结算单；5、发票；6、付款委托书。被告方军在举证期限内向本院提交了下列证据证明其主张：1、身份证；2、驾驶证、行驶证。被告鼎和财产保险股份有限公司安顺中心支公司在举证期限内向本院提交了营业执照证明其主张。根据当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据及本院开庭审理情况，本院综合认定如下事实：贵Ｇ×××**号小型普通客车系原告贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司所有，2020年5月10日，原告委托代理人张箭驾驶贵Ｇ×××**号小型普通客车，沿安普城市大道从普定方向往安顺方向行驶，行驶至安普城市米时，与被告方军驾驶的贵Ｂ×××**号正三轮载货摩托车相撞，造成两车受损。经交警部门第520422420200000303号道路交通事故认定书认定，张箭和被告方军均负事故同等责任。后张箭维修贵Ｇ×××**号小型普通客车花费了33180元，该维修费用已由张箭垫付，原告贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司委托将此案件的赔付直接支付给原告委托代理人张箭。另查明，贵Ｂ×××**号正三轮载货摩托车在被告鼎和财产保险股份有限公司安顺中心支公司处购买了交强险，目前仍在保险期内。以上事实有原、被告陈述及原、被告提交的证据予以证实。原、被告提交的证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以确认。本案争议焦点：财产保险是否应当按照分责分项来处理仅支付2,000元，还是不分则不分项来进行赔付？这个车辆是否维修？维修了多少钱？本院认为：关于本次交通事故中责任承担的问题。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。……”之规定，结合普定县交通警察大队出具的交通事故责任认定书认定原告贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司委托代理人张箭和被告方军负同等责任。因方军所驾驶的贵Ｂ×××**号正三轮载货摩托车在被告鼎和财产保险股份有限公司安顺中心支公司投有交强险，故应鼎和财产保险股份有限公司安顺中心支公司在保险限额内承担赔偿责任。关于本案涉及的赔偿金额问题，本案涉及到的车辆维修费用33180元，因未超过交强险限额122000元，故应由被告鼎和财产保险股份有限公司安顺中心支公司在交强险限额内赔偿财产损失33180元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司安顺中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司损失33,180元。二、驳回原告贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费630元，减半收取315元，由被告鼎和财产保险股份有限公司安顺中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按照本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  严斌二〇二〇年七月二十四日法官助理舒曼书记员娄启腾
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执497号申请执行人：黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：杨金波，董事长。委托诉讼代理人：张波，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张楚侨，该单位工作人员。被执行人：毕永波，男，1976年6月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。本院在执行黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公申请毕永波金融借款合同纠纷一案中，申请执行人黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）黑0302民初1132号民事调解书于2020年7月8日向本院申请执行，申请执行标的226071.10元及迟延履行期间债务利息，执行费3291元，本院于2020年7月8日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人毕永波向申请执行人黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司清偿226071.10元及迟延履行期间债务利息、执行费3291元。本裁定立即执行。审判员 刘 成二〇二〇年七月九日书记员 费丽萍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0202刑初139号 公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。 被告人王贤九,男,1974年12月24日出生,汉族,小学文化,无业,户籍地安徽省芜湖市新芜区，经常居住地芜湖市镜湖区。被告人王贤九曾因盗窃于2016年12月10日被芜湖市公安局镜湖分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年8月13日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留,同年8月23日被芜湖市公安局镜湖分局变更强制措施为取保候审,因涉嫌盗窃罪于同年10月25日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留,同年11月29日经镜湖区人民检察院批准,同年11月30日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。 指定辩护人胡婷婷，安徽深蓝律师事务所律师。 芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2020）881号起诉书指控被告人王贤九犯盗窃罪，于2020年5月7日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员方晓玲出庭支持公诉，被告人王贤九及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芜湖市镜湖区人民检察院指控： 1、2019年8月4日16时许,被告人王贤九在本市镜湖区大润发超市肯德基店门口附近,窃得被害人张某停放在该处的“爱玛”牌电动车1辆（经芜湖市价格认证中心鉴定价值人民币2310元）。 2、2019年9月28日17时许,被告人王贤九骑电动车在本市镜湖区万达广场地下停车场Ｈ区,趁顺丰快递工作人员秦某上厕所之际,盗窃其放在快递电动三轮车上的白色行李箱1个。 3、2019年10月10日17时许,被告人王贤九骑电动车在本市镜湖区万达广场地下停车场Ｋ区,趁顺丰快递工作人员俞某离开取货之际,盗窃其放在快递电动三轮车上的太平鸟牌男装23件（被盗服装共计价值人民币16408元）。 2019年8月13日、10月24日,被告人王贤九先后两次被公安机关抓获归案。 公诉机关对于指控的上述犯罪事实，向本院提供并当庭宣读和出示了被告人王贤九供述与辩解、到案经过、户籍信息、行政处罚决定书、搜查笔录及照片、扣押决定书及清单;证人秦某、俞某、叶某的证言;被害人张某、李某的的陈述;检查、辨认笔录及照片;监控录像及截图、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人王贤九以非法占有为目的,多次采用秘密手段窃取他人财物,价值人民币18718元,数额较大,其行为已构成盗窃罪。 被告人王贤九辩称：起诉书指控的第一起属实，第二、三起不属实。其辩护人意见：本案社会危害性较小，请求对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：被告人王贤九在侦查阶段及审查起诉阶段，均辩称没有实施起诉书指控的第二、三起犯罪，但在法庭辩论终结之前当庭自愿供述了其实施的起诉书指控的第二、三起盗窃犯罪的过程，并自愿认罚。 本院认为，被告人王贤九以非法占有为目的，多次采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王贤九在法庭辩论终结之前，自愿供述犯罪事实，可认定为坦白，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王贤九犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之日以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2021年4月13日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人王贤九退出违法所得，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周卫华 人民陪审员  鲁 琳 人民陪审员  田 婷 二〇二〇年七月六日 书 记 员  周敏溦 附相关法条： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，。或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1711号 罪犯石文祥，男，1991年7月8日出生，汉族，重庆市江津区人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省仙游县人民法院于2017年10月31日作出（2017）闽0322刑初752号刑事判决，以被告人石文祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一万五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2017年12月11日交付福建省未成年犯管教所执行。（刑期自2017年6月19日起至2029年12月18日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯石文祥在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯系累犯。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯石文祥减刑的异议。 本院认为，罪犯石文祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系累犯，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。执行机关报请的减刑幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯石文祥减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年6月19日起至2029年7月18日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年七月九日 书记员周舟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初2948号 原告：厦门世侨投资管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路**中闽大厦****。 法定代表人：王宝全，总经理。 委托诉讼代理人：卓茂考，福建滨南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周春兰，福建建达（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门峻欣投资管理有限公司，住所地厦，住所地厦门市思明区莲前西路****v> 法定代表人：摄面换，总经理。 委托诉讼代理人：甘宁，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琛，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 原告厦门世侨投资管理有限公司与被告厦门峻欣投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理。厦门世侨投资管理有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门世侨投资管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许厦门世侨投资管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费150元，由厦门世侨投资管理有限公司负担。 审判员  吕云平 二〇二〇年七月一日 书记员  王 雪 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执69号之二移送单位：抚州市中级人民法院刑事审判第一庭。被执行人：许小明，男，汉族，1981年12月29日出生，住宜黄县，被执行人：黄平，男，汉族，1983年11月21日出生，住宜黄县，被执行人：陈凯，男，汉族，1987年9月29日出生，住宜黄县，本院在执行抚州市中级人民法院刑事审判第一庭移送（2019）赣10刑初9号刑事涉财产部分执行一案中，被执行人许小明、黄平、陈凯未履行生效法律文书确定的义务，本院已裁定依法追缴，追缴被执行人许小明罚金人民币200,000.00元、执行人黄平1,050,000.00元（罚金320,000.00元、违法所得730,000.00元）、被执行人陈凯450,000.00元（罚金250,000.00元、违法所得200，000.00元）。在本案刑事审判阶段，本院于2019年7月19日以（2019）赣10刑初9号冻结令冻结了被执行人黄平妻子潘云、被执行人陈凯妻子吴海燕、被执行人许小明妻子叶玉芬名下银行账户。2020年7月初，我院陆续扣划了被执行人黄平（潘云）293,901,17元、陈凯（吴海燕）71,758.97元、许小明（叶玉芬）107,998.08元，被执行人许小明尚有罚金92,001.92元、黄平尚有756,098.83元（包括违法所得730,000.00元）、陈凯尚有378,241.03元（包括违法所得200,000.00元）未执行到位。现冻结期限即将届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条、第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人许小明及其配偶名下银行账户予以续行冻结、冻结金额为92,001.92元，对黄平及其配偶名下银行账户予以续行冻结、冻结金额为756,098.83元，对陈凯及其配偶名下银行账户予以续行冻结、冻结金额为378,241.03元。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  程欲民审判员  赵 亮二〇二〇年七月十三日法官助理李文涛书记员杨勤敏
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1005号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。法定代表人：顾晓明，职务：行长。被执行人：安园，男，1983年10月18出生，住内蒙古包头市。本院在执行过程中，发现并查封了被执行人名下小轿车一辆，但该车辆下落不明，暂时不宜处置。二次网络查控和传统查控后均未发现其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年七月二十九日书记员 杨 楠
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初2669号原告：河南佐奇网络科技有限公司，住所地：新郑市华南城电商大厦****，统一社会信用代码：91410184MA44JW826B。法定代表人：宋旭龙，总经理。委托诉讼代理人：王小军，河南言亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：余敦颖，河南言亮律师事务所律师。被告：刘正磊，男，汉族，1983年9月13日出生，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：王令飞，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹乾伟，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。原告河南佐奇网络科技有限公司与被告刘正磊租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告河南佐奇网络科技有限公司诉称，原告分别于2018年1月30日、2019年5月9日与被告签订《新郑市创新综合体房屋租赁协议》、《房屋租赁协议》各一份，约定由被告将位于郑州市××城××与××城××交叉口东北角电××大楼××栋(新郑市电子商务创新创业综合体)11层、B栋(新郑市电子商务创新创业综合体)7层房屋租赁给原告使用。原告依照合同约定，向被告如期支付了租赁费、保证金及相关费用后进驻租赁场地。原告在征得被告同意后对场地进行装修，随后进行招商运营，通过巨大努力吸引了大批商户入驻营业，并向商户承诺能够提供良好的营业办公环境。2019年6月14日，原告所承租的房屋突然被停水、停电且被上锁封房，导致原告无法进行正常的经营活动。入驻的诸多商户亦无法营业办公，进而多家商户与原告产生纠纷，并被多家商户起诉要求解除租赁合同和承担了返还租金、保证金、物业费等费用以及赔偿装修损失费、评估费、诉讼费，原告也因此丧失了多家商户的信任，耗损了大量的商业资源。被告因与他人纠纷，导致原告所租赁的场地受到无端滋扰，以致双方签订的合同无法继续履行。被告的违约行为给原告造成了巨大的损失，原告为维护合法权益，依据相关法律规定，向贵院起诉，请求解除上述《新郑市创新综合体房屋租赁协议》、《房屋租赁协议》，判令被告向原告返还房屋剩余租金625109.40元、租赁保证金144666元、装修损失费1623221元等，望依法公正裁判。被告刘正磊在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地为广州市越秀区麓苑路**大院****，本案应由广州市越秀区人民法院管辖，请求将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。事实与理由：本案的原告主体不适格，申请人刘正磊将房屋租赁给了张修德和张卫杰，其与河南佐奇网络科技有限公司没有合同关系，贵院应当依法驳回原告的起诉。即使本案应当依法审理，贵院也没有管辖权，本案原告虽然是河南佐奇网络科技有限公司，但起诉依据是申请人刘正磊与张修德和张卫杰签订的《房屋租赁协议》，根据《房屋租赁协议》第十二条“就本协议发生纠纷，双方协商解决，协商不成，任何一方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼，请求司法解决”的约定，应当由，应当由申请人刘正磊住所广州市越秀区人民法院管辖贵院对该案并无管辖权。综上，申请人刘正磊按照《民事诉讼法》之相关规定，特请求贵院将本案依法移送申请人刘正磊所在地广州市越秀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案的案由为租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上由管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。根据上述法律规定，原告河南佐奇网络科技有限公司有权选择合同履行地人民法院管辖，也有权，也有权选择被告住所地人民法院管辖人民法院关于房屋租赁纠纷如何确定管辖问题的批复》规定：“凡在租赁关系存续期间发生的房屋修缮、租金、腾退等纠纷，一般应由房屋所在地法院管辖，个别由被告所在地法院管辖更符合‘两便’原则的，也可以由被告户籍地和居住地法院管辖。这样并不有悖法律规定，重要的是便与受理的法院查明案情和执行判决，从而正确、及时地审理案件。”根据原告河南佐奇网络科技有限公司的诉讼请求来看，原告诉请解除其与被告刘正磊签订的《新郑市创新综合体房屋租赁协议》和《房屋租赁协议》，并请求判令被告向其返还房屋剩余租金625109.40元、租赁保证金144666元等，本案属于在租赁关系存续期间发生的房屋租金纠纷，由房屋所在地法院管辖更符合民事诉讼法的‘两便’原则，本案的租赁房屋所在地位于郑州市××城××与××城××交叉口东北角电××大楼××栋(新郑市电子商务创新创业综合体)11层、B栋(新郑市电子商务创新创业综合体)7层，该履行地在新郑市，新郑市人民法院对本案具有管辖权。原告选择新郑市人民法院管辖此案符合上述法律和最高人民法院司法解释的规定。原、被告之间是否存在合同关系、河南佐奇网络科技有限公司作为本案原告是否适格，应由人民法院通过审理程序加以解决。被告刘正磊提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项并参照《最高人民法院关于房屋租赁纠纷如何确定管辖问题的批复》之规定，裁定如下：驳回被告刘正磊对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告刘正磊负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  岳宏欣二〇二〇年七月二日书记员  季金灿
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民再142号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖定容，男，1982年6月7日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被申请人（一审原告、二审上诉人)：湖南汽车制造有限责任公司，住所地湖南省邵阳市邵阳大道宝庆工业园。法定代表人：梁林河，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘钰，湖南华夏方圆律师事务所律师。再审申请人肖定容因与被申请人湖南汽车制造有限责任公司（以下简称汽制公司）劳动争议纠纷一案，湖南省邵阳市双清区人民法院于2018年10月26日作出（2018）湘0502民初1042号民事判决，汽制公司不服，提出上诉。湖南省邵阳市中级人民法院于2018年12月11日作出（2018）湘05民终2281号民事判决，已经发生法律效力。肖定容对生效判决不服，向本院申请再审，本院于2019年11月29日作出（2019）湘民申2561号民事裁定提审本案，并于2020年5月28日公开开庭进行了审理。再审申请人肖定容，被申请人的委托诉讼代理人刘钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院再审过程中，再审申请人肖定容于2020年6月28日以其与被申请人汽制公司已于庭外协商处理为由，向本院提出撤回再审请求。本院经审查认为，肖定容在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许肖定容撤回再审请求,本案终结再审程序。一、二审案件受理费各10元，共计20元，由汽制公司负担10元，肖定容负担10元。本裁定为终审裁定。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇二〇年七月六日法官助理陈莹书记员伍晶
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执51号申请执行人：浙江精工钢结构集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区。法定代表人：孙关富。委托代理人：尹若杰，男，汉族，住西安市雁塔区，该公司员工，特别授权代理。委托代理人：程磊，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南工程建设总承包股份有限公司，住所地：云南省昆明市经济技术开发区。法定代表人：方菊明。被执行人：云南城投昆明置地有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区。法定代表人：闫政柏。浙江精工钢结构集团有限公司与云南工程建设总承包股份有限公司、云南城投昆明置地有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为云南省高级人民法院作出的（2017）云民初191号民事判决书。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：云南省高级人民法院（2017）云民初191号民事判决书由云南省昆明市中级人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  马顺泽审判员  张广川审判员  马宝伦二〇二〇年七月九日书记员  杨贻婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14935号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：王国新，男，1989年6月11日出生，汉族，工作不详，户籍地湖北省郧西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告王国新信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告王国新经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月13日的信用卡欠款共计31131.08元（其中本金28829.68元），以及自2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告王国新未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告王国新未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计33038.24元，其中本金28829.68元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国新于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计33038.24元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由被告王国新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初6199号原告：天津亚联财小额贷款有限公司，住所地天津市河**解放南路**泰达大厦第**H＋I＋KL，统一社会信用代码91120103550361302T。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。被告：郑世强，男，汉族，1972年1月4日出生，户籍地天津市滨海新区。本院于2020年6月5日受理原告天津亚联财小额贷款有限公司与被告郑世强小额借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 羽审判员 李 颖审判员 蔡常余二〇二〇年七月十七日书记员 戴 琳
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初927号原告：中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地江苏省徐州市铜山区北京北路**。负责人：李洪涛，该行行长。委托诉讼代理人：曹姗，该支行职员。委托诉讼代理人：刘贤成，该支行职员。被告：陈婷婷，女，1988年5月2日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：李慧，江苏好佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓哲，江苏好佳律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行（以下简称农行铜山支行）与被告陈婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行铜山支行委托诉讼代理人曹姗、刘贤成，被告陈婷婷的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行铜山支行向本院提出诉讼请求为：1、判令被告陈婷婷偿还贷款本息438406.33元，其中本金432053.08元，利息6353.25元，利息为截止2019年11月27日数据、2019年11月28日至实际还清之日依合同的利息（含罚息、复利等）；2、依法处置抵押物泉山区花语城10-1-2103室房产并就处置价款优先受偿；3、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年1月12日，被告陈婷婷为购买徐州市泉山区长安路1号花语城10-1-2103室房产，与原告签订《个人购房担保借款合同》，借款金额46万元，期限30年，并约定借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款及收取依合同约定的利息（含罚息、复利等）并有权提前行使担保权，同时借款合同约定被告将涉诉房屋抵押给原告作为借款担保。自2019年8月16日起，被告陈婷婷即发生连续未按期还款行为，原告经多次催收无果。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请人民法院判如所请。被告陈婷婷答辩称，对借款及欠款的事实无异议。但对要求被告一次性将本息还清的请求有异议，因之前被告经营困难造成还款不及时，再加上疫情原因被告才会出现拖欠还款。但截止至2020年6月12日前，被告已将之前所欠贷款及利息清偿完毕，现希望原告给被告一次机会继续履行合同。经审理查明：2016年1月6日，被告陈婷婷向原告提交个人信贷业务申请表，申请贷款购房，申请贷款金额46万元。2016年1月12日，原告（贷款人）与被告陈婷婷（借款人、抵押人）、签订《个人购房担保借款合同》，合同主要内容有：借款金额46万元，用于购买徐州市泉山区南三环路以南、御景湾小区以西、欣欣路以北花语城A10-1-2103室房产，借款期限为360个月；贷款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之十后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按合同第二十六条约定的月数为一个调整周期。在一个调整周期内，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则借款执行利率自下一个周期首月的借款发放日的对应日期进行调整；借款发放直接划入徐州荣凯置业有限公司账户；借款人采用按月等额本息还款方式还款；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息(含违约使用罚息)和借款逾期后产生的应付未付利息(含逾期罚息和违约使用罚息)。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款等；借款采用阶段性保证抵押方式担保。同日，原告与被告陈婷婷玲签订《徐州市不动产抵押合同》，合同主要内容有：为确保借款合同的履行，抵押人陈婷婷以徐州市泉山区南三环路以南、御景湾小区以西、欣欣路以北花语城A10-1-2103室房产抵押给农行铜山支行，被担保的主债权数额为46万元。2019年1月7日，双方就上述房产办理了抵押登记手续，期限自2016年1月12日至2046年1月11日。2016年1月15日原告依约向被告陈婷婷发放贷款46万元，借款凭证载明借款期间为2016年1月15日至2046年1月14日，还款方式为等额本息还款，每月15号为还款日，执行利率4.41%，逾期利率6.615%。另查明，被告陈婷婷在逾期后又偿还部分款项，截至2020年7月26日，被告陈婷婷尚欠原告借款本金423296.78元。以上事实，有原告提供的个人信贷业务申请表、购房担保借款合同、徐州市不动产抵押合同、借款凭证、贷款还款明细、房屋抵押登记证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告签订的个人购房担保借款合同及房地产抵押合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应当作为认定各方当事人权利义务的依据。原告向被告陈婷婷发放贷款后，被告陈婷婷作为借款人未按时足额偿还贷款本息构成违约，根据双方合同约定，原告有权提前收回已发放借款并按合同约定向被告主张利息，现原告主张被告陈婷婷偿还438406.33元的贷款本金及相应利息，但被告陈婷婷已偿还部分款项，截止2020年7月26日尚欠本金423296.78元，故本院对原告诉请予以部分支持。另外，《个人购房担保借款合同》约定被告未按约定足额清偿债务，原告有权行使抵押权，并以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿，原告要求对抵押物徐州市泉山区南三环路以南、御景湾小区以西、欣欣路以北花语城A10-1-2103室房产享有优先受偿权，本院依法予以支持。被告陈婷婷辩称对要求被告一次性将本息还清的请求有异议，但根据合同约定借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，虽然被告陈婷婷逾期后偿还部分款项，但实际上已构成违约，故对被告的辩解本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款之规定，判决如下：一、被告陈婷婷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行借款本金423296.78元并支付利息（含罚息、复利，以银行还贷系统生成数据为准）；二、原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行对被告陈婷婷所有的位于徐州市泉山区拍卖的价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7877元，保全费2970元，合计10847元，由被告陈婷婷负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张 翼人民陪审员  刘雪华人民陪审员  仇 彬二〇二〇年七月二十八日书 记 员  荣晨君