山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0281民初3960号原告：张义领，男，汉族，1961年11月10日生，住山东省胶州市。被告：胶州市农业农村局，住所地山东省胶州市北京路行政服务中心大楼**，统一社会信用代码：11370281427801157T。法定代表人：吴焕香，局长。委托诉讼代理人：郝志杰，山东欣辰律师事务所律师。原告张义领与被告胶州市农业农村局劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张义领与被告胶州市农业农村局的委托诉讼代理人郝志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张义领向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告作出的胶农字（85）第10号处分决定无效；2.请求人民法院判令被告依照相关的法律法规补发原告工资福利待遇，找出原告的人事档案为原告补缴社保、医保、办理退休；3.承担本案诉讼费用。事实与理由：1、胶劳人仲案字(2020)第616号决定书，依据《中国人民共和国劳动法》第82条“提出仲裁要求的一方，应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”，劳动争议发生之日一般是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第一条规定，“人民法院审理劳动争议案件对下列情形视为《中国人民共和国劳动法》第82条规定的，“劳动争议发生之日”、“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”，原告2018年7月27日提起行政诉讼，主张被告履行法定程序，送达处分决定书了解权力是否被侵害的真实情况，因此，申请仲裁之日，也就是劳动争议发生之日。胶劳人仲案字(2020)第616号决定书依据《中华人民共和国劳动法》第82条决定不予受理是不当的，原告不服。2、胶劳人仲案字(2020)第616号决定书依《劳动争议调解仲裁法》第27条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”，认定原告仲裁请求超出仲裁时效，决定不予受理，本案胶农字(85)第10号处分决定出现在行政诉讼期间，行政诉讼终结后，原告向被告主张权利，被告于2019年6月18日出具了一份告知书，由此符合最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)第13条，“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：(一)向对方当事人主张权利，基于上述事实，原告没有超出仲裁期间一年的时效”。3、胶劳人仲案字(2020)第616号决定书认定原告主张被告查找人事档案，协助原告补缴社保、医保、办理退休手续的请求均不属于劳动人事争议仲裁受理范围，不予受理，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第5条：“劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位(节选)办理劳动者人事档案，社会保险关系等转移手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理”。该案自发生至今已30余年，2018年5月25日农业局作出了信访事项处理意见书，确认其行为合法有效，这是对其行为的确认与肯定，也证明侵害将持续发生。一、原告于1980年参加工作，“补充职工子女呈批”可以证明，原告于1983年通过了职工文化考试，转为农业局正式职工，1985年和单位领导因不发放工资发生矛盾，揭发单位领导倒卖假药致死牛马牲畜、大肆贿赂农业局长等领导，结果被诬告、陷害，被农业局依胶农字（85）第10号文件除名，为掩盖犯罪行为，农业局领导威胁恐吓原告之父，哄骗原告离开了工作单位，原告被非法除名后，不明事实真相，处分决定书没有书面送达通知原告，没有登报公示，也没有邮递送达。已严重违反法定程序。根据1982年公布实施的，1985年有效的《企业职工奖惩条例》第20条，“职工受到行政处分，经济处罚或者被除名，企业应当书面通知本人，并且记入本人档案”。原告至今没有收到处分决定通知书，也未办理任何离职手续，根据相关的法律法规，被告作出除名决定，负有书面通知原告的义务，但本案被告没有书面通知原告，因此作出的除名决定不符合相关法律法规，对原告不发生法律效力。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第13条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定发生的劳动争议，用人单位负责举证责任”的规定，被告应当举证证明其作出除名决定的程序及依据事由的合法性，如果不能证明，将承担不利后果。畜牧兽医站是农业局所属事业单位，被告作出的胶农字(85)第10号处分决定处分原告，所依据的是农业部(82)农业(牧)字第47号文件《乡社畜牧兽医工作站管理试行条例》可以证明畜牧兽医站不是企业。“除名”是全民所有制和城镇所有制企业依据《企业职工奖惩条例》(国发[1982]59号)对职工进行处理的一种方式，而根据《劳动人事部关于国家行政机关工作人员的奖惩暂行规定中的几个问题的解答(劳人干[1982]160号)规定，国家行政机关所属事业单位不执行《企业职工奖惩条例》，因此得出结论，除名不适用于原告。基于上述事实理由，请求人民法院判令被告作出的胶农字(85)第10号处分决定书无效。二、原告重病在身，为治病已负债累累，现贫困交加，难以维持基本生活，1985年被告将原告除名时，未按法律规定出具解除或者终止劳动合同的证明，也未依据相关规定将其人事档案转出，导致原告一直找不到合适的工作，没有固定生活来源，不能缴纳社会保险，甚至不能享受低保待遇，更无法办理退休手续，根据相关法律法规，请求人民法院判令被告补发原告工资、福利，以解生活贫困之危，查找转出原告的人事档案为原告补缴社保等有关待遇，办理退休手续，让原告老有所养。被告辩称，原告的诉讼已经过了诉讼时效，原告与被告之间不存在劳动关系，原告的请求不能成立。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1980年10月16日，原告张义领之父张立琚向单位申请退休，子女替班，山东省胶县革命委员会劳动局于1980年12月16日予以批准其退休。同年，张立琚申请向单位补充职工子女，其补充职工子女呈批表载明，补充子女张义领，补充理由退休照顾招收，呈批表中载明中国共产党胶县农业局总支办公室于1980年10月25日盖章，单位意见为同意招收；劳动部门审批意见为同意，山东省胶县革命委员会劳动局于1980年12月24日盖章。1985年4月23日，胶县农业局出具胶农字（85）第10号文件，标题为“关于对张义领同志严重违反劳动纪律的处分决定”，载明：张义领，男，现年24岁，胶县小高村人，一九八Ο年十二月其父退休顶替参加工作，分配到兽医站。该同志在学徒期间各方面都不能严格要求自己，学习不虚心，不遵守本站纪律，外出不请假，经常不上班，负责药房工作，账目混乱，经济不清。当站领导进行批评教育时，态度极不端正，直至拒绝参加会议，故延期转正一年，并于八四年六月份由调马店镇工作。调马店后仍不能接受教训，纪律涣散，完不成站上交给的工作，而且一直上班不经常，领导多次登门做工作仍无效。根据农业局（82）农业（牧）字第47号文件，《乡社畜牧兽医工作站管理试行条例》第十七条“……乡社畜牧兽医工作站……对不遵守纪律，工作中造成事故的要进行批评教育或给予纪律处分”，张义领同志从参加工作以来，工作不积极，严重违反劳动纪律，长期不上班且屡教不改，经研究不能转正，予以除名，自谋职业。原告张义领在庭审中自认其从1985年4月开始不在被告处工作，从1985年5月份开始被告不再为原告发放工资。2018年5月25日，胶州市农业局出具信访事项处理意见书，载明：张义领同志，你反映“本人父亲1980年退休，后顶替父亲在农业局参加工作，1985年农业局将其除名，要求：1.请农业局查明真相，撤销对其除名的决定；2.请农业局对其除名造成的侵害承担责任”的信访事项，单位已于2018年4月4日受理并告知。对此，市农业局召开专题会议安排专人进行办理，与多个相关部门联系沟通，根据胶农字（85）第10号文件《关于对张义领同志严重违反劳动纪律的处分决定》，处理意见合法有效。2018年7月27日，原告张义领向本院提起行政诉讼，请求判令被告胶州市农业局将除名决定的通知给张义领，并将张义领的户口从胶州市联谊大街**迁回胶州市小高张家村。本院于2018年11月27日作出（2018）鲁0281行初197号行政裁定书，裁定“驳回原告张义领的起诉”。原告张义领对该裁定书结果不服，上诉至青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院于2019年3月20日作出（2019）鲁02行终181号行政裁定书，裁定“驳回上诉，维持原裁定”。原告张义领对裁决结果不服，向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2019年12月18日作出（2019）鲁行申1017号行政裁定书，载明：“本院认为，根据《最高人民法院关于〈行政诉讼法〉施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》的规定,《中华人民共和国行政诉讼法》施行前法律没有规定由法院受理的案件,人民法院不能受理。《中华人民共和国行政诉讼法》自1990年10月1日起施行,胶农字（85）第10号处分决定系胶州市农业局于1985年4月23日作出,此时《中华人民共和国行政诉讼法》尚未实施,张义领的起诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项规定:‘人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；……’胶州市农业局作出的胶农字（85）第10号处分决定，是胶州市农业局对张义领作出的处分决定，属于行政机关内部的人事管理决定,不是行政机关实施国家行政管理活动的行为,不是行政行为,依法不属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定：‘人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。’户户口迁移明显不属于胶州农业局的行政职能范围，一、二审法院据此裁定驳回起诉、上诉，并无不当。综上，张义领的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张义领的再审申请”。2019年5月13日，胶州市农业局更名为胶州市农业农村局。2019年6月18日，胶州市农业农村局出具不予受理告知书，载明：关于张义领提出的“1980年顶替父亲参加工作，1985年被农业局除名，要求撤销除名决定、解决养老、医疗、工资福利等问题”信访事项，经查，原胶县农业局于1985年4月23日作出了《关于对张义领同志严重违反劳动纪律的处分决定》（胶农字（85）第10号），张义领反映的问题，应依法通过仲裁、诉讼等法定途径解决。原告张义领提交李崔中于2020年4月14日出具证词一份，载明：“……我1985年在兽医站干兽医员，与张义领的父亲张立琚是同事，1985年农业局有人叫张立琚去，当时是我用自行车载着张立琚去的，去了以后一起到了办公室，当时我听见一个姓王的领导告诉张立琚说‘你让你儿子先回家歇着，什么时候活多了，再回来干，不许因为不开钱闹事了，更不准说兽医站领导送礼的事，再闹事就抓他，你回去想办法劝住你儿子，别打仗，打起来了坚决抓，被抓了严肃处理，以后连退休也没有了’这就是我当时听见的谈话内容，后面说了什么我就不知道了，出去了，上面的证词是我亲耳听见的，我记得也很清楚，我愿意证明”。另查明，原告张义领以胶州市农业农村局为被申请人，于2020年向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求：撤销被申请人胶州市农业农村局作出的胶县农业局作出的胶农字（85）第10号文件，被申请人胶州市农业农村局查找人事档案、协助申请人补缴社保、医保及办理退休手续。后胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字[2020]第616号裁决书，裁决：“对申请人张义领的仲裁申请，本委不予受理”。该裁决下发后，原告张义领不服，起诉至胶州市人民法院，即为本案，胶州市农业农村局未起诉。本院认为，首先，山东省高级人民法院于2019年12月18日作出（2019）鲁行申1017号行政裁定书已经认定，胶州市农业局对张义领作出的处分决定，属于行政机关内部的人事管理决定,且原告主张被告为原告查找人事档案、为原告补缴社保、医保及办理退休等诉讼请求亦不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。其次，被告于1985年4月23日对原告张义领作出除名的处分决定，原告张义领亦在庭审中自认其从1985年4月开始不在被告处工作，从1985年5月份开始被告不再为原告发放工资，因此，原告在1985年即已知自己的权利受到损害，其于2020年提起劳动争议仲裁时已经超过二十年，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”之规定，本案已经超过二十年的诉讼时效，且二十年最长诉讼时效不适用中止、中断情形，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张义领的诉讼请求及仲裁请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告张义领负担。如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈敏二〇二〇年七月二十七日书记员  刘畅书记员  张聪