广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初35021号原告（互为原被告）梅张武，委托代理人：汪顶鑫，广东卓著律师事务所律师。被告（互为原被告）深圳市海骏电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道蚝四林坡坑工业区**第**，统一社会信用代码9144030066418552XL。法定代表人：徐攀。委托代理人：黄永军，广东指针律师事务所律师。委托代理人：郑男，广东指针律师事务所律师。上列原告梅张武与被告深圳市海骏电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月10日作出(2018)粤0306民初13939号民事判决书，宣判后被告不服本院判决，向深圳市中级人民法院提起上诉，深圳市中级人民法院于2019年8月8日作出（2018）粤03民终22241号民事裁定书，以原审没有查明原告是否书面通知被告解除竞业限制协议，也未查明原告离职后是否存在违反竞业限制义务的行为为由，发回重审。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人汪顶鑫、被告深圳市海骏电子科技有限公司（以下简称海骏公司）的委托代理人郑男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梅张武诉称，一、双方所签订的竞业限制条款无效,其所领取的款项并非竞业限制补偿金。根据劳动合同法规定,竞业限制经济补偿应当在竞业限制期内按月支付,被告海骏公司利用优势地位将属于劳动报酬的款项约定为竞业限制经济补偿金,严重侵害原告的合法权益,不具有竞业补偿的性质。双方2016年11月16日所签协议书的背景是海骏公司从2015年2月1日起强行扣除原告40%的工资,在离职时被告海骏公司以不签竞业限制协议就不发放这部分工资为要挟,包括原告在内的所有高管都在迫不得己的情况下与公司签订竞业限制协议,因为所有高管被扣下的工资一般都多达几十万,不是小数目,原告为尽快领到钱,才在迫不得已的情况下签字,该协议并非原告的真实意思表示,被告海骏公司实际上并未支付竞业限制补偿金。二、原告当时拍照留存的《借条》照片证实了被告海骏公司扣除工资并出具借条的事实。该借条系被告海骏公司根据其《内部激励股票配股方案之转股补充条款二》第11条,扣除买地基金后于2016年6月15日向原告出具的,在原告离职发放被扣除的钱时已将借条原件收回。从该借条来看,被告海骏公司以买地金额及竞业限制金名义出具借条,充分证实了被告海骏公司扣除原告工资作为竞业限制金的事实。三、原告与深圳市海兴科技有限公司及深圳市海纳智控科技有限公司并未建立劳动关系。原《仲裁裁决书》第4页提及深圳市海兴科技有限公司,原告没有与该公司建立劳动关系。原《仲裁裁决书》第3页有关被告海骏公司仲裁起诉称原告在深圳市海纳智控科技有限公司上班亦不属实,梅张武未与该公司建立劳动关系。综上所述,原告认为自己与被告海骏公司所签有关竞业限制协议条款无效,被告海骏公司并未实际支付竞业限制补偿金,故诉请法院依法判令原告梅张武无需继续履行竞业限制义务。被告海骏公司辩称，一、原、被告双方的竞业限制条款合法有效，原告已领取的273504.89元属于竞业限制补偿金，双方签订的竞业限制协议书合法有效，原告也认可已收到273504.89元；2、原告在竞业限制期限内到与被告海骏公司有竞争关系的第三方企业深圳市海纳智控科技有限公司就职，违反竞业限制义务，从其提交的由惠州公证处进行公证的图片看出原告在深圳市海纳智控科技有限公司办公，原告认可图片上的人员是其本人，而从两个公司的经营范围及行业上的了解，阿里巴巴上两公司的销售产品上看，两公司存在竞争关系。综上，请法庭驳回梅张武的诉求。被告海骏公司起诉称，原告于2013年3月4日入职海骏公司任技术总监。2016年11月16日,双方签订了协议书,其主要内容包括：1、双方协商解除劳动合同关系;2、被告支付原告竞业限制金:第一笔于2016年10月26日已经支付了203604.89元,第二笔于2016年11月16日支付69900元,第三笔于2018年11月16日确认原告无违约后支付余款50000元;3、违约方须支付违约金1000000元整。被告依协议支付了竞业限制补偿金273504.89元给原告。但是经了解,原告在约定的竞业限制期限内,已经在与被告有竞争关系的公司(深圳市海纳智控科技有限公司)任职,该行为违反了双方签订的协议。因此，被告根据相关法律规定及双方签订的协议向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出的深劳人仲(沙井)案[2017]1058号仲裁裁决书对被告提交的《协议书》认定有效,裁决原告继续履行竞业限制的义务，但认为被告没有提供有效的证据证明深圳市海纳智控科技有限公司与被告属于有竞争关系的企业,故不支持返还限制金、不支持被告主张的违约金。被告认为该裁决不支持返还竞业限制补偿金、不支持被告主张的违约金,并不合理。理由如下：首先，被告和深圳市海纳智控科技有限公司均主要经营感应器的研发和销售,被告与深圳市海纳控科技有限公司存在竞争关系,被告提交的《企业信用档案中两公司的经营范围》、公证书上“深圳市海纳智控科技有限公可在阿里巴巴上销售经营的产品”均能反映此事实。其次,原告在竞业限制期限内到与被告有竞争关系的第三方企业就职,已经构成违约。被告于2017年11月7日向惠州市惠州公证处申请保全证据公证,保全的图片证据显示,原告在深圳市海纳智科技有限公司处工作,并且其本人在仲裁庭开庭时也承认图片中是其本人。最后,被告己经履行了竞业限制协议中约定的义务。被告于2016年10月26日支付了第一笔竞业限制金203604.89元给予原告,于2016年11月16日支付了第二笔竞业限制金69900元给予原告,并且约定第三笔竞业限制金于2018年11月16日确认其无违约后支付余款50000元。同时,作为一份严谨的仲裁裁决书,被告已提交了证据主张原告在深圳市海纳智控科技有限公司就职,而仲裁裁决书第四页第三段却出现了“深圳市海兴科技有限公司”,查明海兴科技的经营范围。这明显不是一个笔误,无法让人信服。综上,被告已经履行了竞业限制协议约定义务,原告也存在违约行为,其应返还海骏公司已支付的竞业限制补偿金及支付违约赔偿金。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会做出的裁决并不能让人信服,故被告诉请法院判决：1、原告向被告返还支付的竞业限制补偿金273504.89元及违约金1000000元,以上合计为1273504.89元；2、原告继续履行竞业限制的义务；3、原告承担本案诉讼费。针对被告海骏公司的起诉，原告梅张武称其答辩意见与起诉意见一致，请求驳回被告的所有诉讼请求。经审理查明，原告于2013年3月4日入职被告任技术总监。2013年3月起至2016年10月，被告为原告缴纳了社会保险。2016年11月16日,双方签订《协议书》,其主要内容包括：1、双方协商解除劳动合同关系;2、原告于2016年11月16日收到被告第二笔竞业限制金人民币69900元（第一笔于2016年10月26日支付人民币203604.89元）；第三笔于2018年11月16日确认梅张武无违约后支付余款50000元;3、原告承诺从被告海骏公司离职后，其所负有的竞业限制义务（不得到与海骏公司有竞争关系的第三方企业就职,也不得自办、或以任何形式,直接或间接地经营或参与经营与海骏公司有竞争关系的企业一切经营活动）自2016年10月1日开始生效，有效期二年。原告如有违约一次性赔偿被告人民币壹佰万元整（￥1000000）赔偿金。被告依协议支付了竞业限制补偿金273504.89元给原告。此后，被告主张其发现原告在深圳市海纳智控科技有限公司上班，而该公司与海骏公司存在竞争关系，原告入职该公司违反了竞业限制义务，因此被告向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告返还被告已支付的竞业限制补偿金273504.89元，并支付违反竞业限制义务违约金1000000元、立即解除原告与深圳市海纳智控科技有限公司的劳动合同关系以及原告继续履行竞业限制义务。2018年4月26日，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲（沙井）案[2017]1058号仲裁裁决：一、原告继续履行竞业限制义务；二、驳回被告的其他仲裁请求。双方均不服该裁决，遂诉至本院。另查明，原告2016年11月至2018年2月份并未购买社会保险，2018年3月份为原告购买社会保险单位是深圳修以安科技有限公司。再查明，被告海骏公司成立于2007年7月23日，现法定代表人徐攀。2008年12月30日，执行董事（董事长）由邹高迪变更为程亚兵，总经理由邹高迪变更为雍志国。2013年8月19日，股东由程亚兵、邹高迪、唐勇光变更为程亚兵、唐勇光、深圳市正太管理咨询有限公司。2015年3月5日，股东由深圳市正太管理咨询有限公司、程亚兵、唐勇光变更为深圳市正太管理咨询有限公司、刘光宇、唐勇光、程亚兵。2015年12月1日，总经理由雍志国变更为徐攀。2017年1月13日，投资人由深圳市正太管理咨询有限公司、程亚兵、邹高迪、唐勇光、刘光宇变更为程亚兵、唐勇光。经营范围：国内贸易，货物及技术进出口，照明电源、LED灯具、运动探测感应器的研发及软件的研发、生产与销售。2012年12月7日，深圳市正太管理咨询有限公司注册成立，法定代表人、执行董事姚学美。2017年3月16日，该司法定代表人、执行董事变更为瞿晥，股东由程亚兵、唐勇光变更为深圳武慧鑫信息科技有限公司。2015年10月31日，深圳市海迅智能科技有限公司注册成立，股东包括被告海骏公司、雍志国、刘祥清。2015年12月30日，监事成员由雍志国（总经理、执行董事）、刘祥清（监事）变更为雍志国（总经理、执行董事）、徐攀（监事）。2017年3月17日，该司股东由本案被告深圳市海骏电子科技有限公司、徐攀变更为深圳驰睿泰信息科技有限公司。2016年12月2日，惠州市海尼克电子科技有限公司注册成立，股东包括熊俊峰、朱美汉、陆平、王康波、李德旭、黄婷、范波等，法定代表人为程亚兵。该公司部分股东与《海骏公司高管岗位股票及投入惠州建厂资金预算》人员名单部分吻合。2016年10月25日，深圳市海纳智控科技有限公司注册成立，经营范围：智能照明灯具、智能照明控制配件、调光LED电源、光感控制器、人体运动感应器、智能感应驱动、应急电源的研发与销售，货物及技术进出口。以上事实，有原告提供的深圳市社会保险历年参保缴费明细表、深圳市海骏电子科技有限公司商事登记及备案信息查询单、网页截图、通告、《海骏公司高管岗位股票及投入惠州建厂资金预算》，被告提交的《协议书》、网页截图、深圳市海骏电子科技有限公司信用档案查询、公司产品大全、深圳市海纳智控科技有限公司档案查询、公证书，双方提交的仲裁裁决书及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，综合原被告的诉辩意见，本案的争议焦点在于：一、被告是否存在克扣原告40%工资的行为，即原告离职时领取的款项属于竞业限制补偿金还是劳动报酬；二、关于《竞业限制协议书》的法律效力。一、被告是否存在克扣原告40%工资的行为，即原告离职时领取的款项属于竞业限制补偿金还是劳动报酬。原告主张，被告要到惠州建厂，就出了一份《内部激励股票配股方案之转股补偿条款二》的文件，在该文件第六条提及惠州注册新公司，第七条提及公共建设基金的问题，后面均有提及在惠州拿地，要扣除一部分工资，并且当时是给各股东打借条，结合原告提交的详细的工资发放流水记录，上面工资发放情况与原告同被告签订的聘任合同基本一致，与被告主张的工资相差较大，故可以证实被告克扣原告2015年2月1日至2016年9月期间的工资的事实，被告海骏公司并未真正支付其竞业限制补偿金，其离职时领取的该笔款项本就属于原告应得劳动报酬。被告辩称，原告的主张没有原件核对，其不予认可，原告月平均工资为8462.75元，实际发放也是这么多。本院认为，根据《深圳市员工工资支付条例》第十五条规定，用人单位支付工资应当制作工资支付表。工资支付表应当有支付单位名称、工资计发时段、发放时间、员工姓名、正常工作时间、加班时间、正常工作时间工资、加班工资等应发项目以及扣除的项目、金额及其工资账号等记录。工资支付表至少应当保存两年。用人单位支付员工工资时应当向员工提供一份本人的工资清单，并由员工签收。工资清单的内容应当与工资支付表一致，员工对工资清单表示异议的，用人单位应当予以答复。首先，被告没有提供经原告签名确认的工资支付表，亦没有提供证据证明原告的工资结构，对此应承担举证不能的不利后果；根据原被告签订的《聘任合同》约定：“原告在2013年3月至2015年1月聘任期间的税后月基本工资不低于3.3万元，两年后，并入公司标准薪酬模式，即8K底薪外加正太的股份收益”、“并入公司薪酬体系后，绩效工资按季度发放每季度一次”，根据原告提供的银行流水显示，2014年1月至2015年2月期间，其工资收入均在3.3万元左右，从2015年3份开始，其工资收入变为8000元左右。由于双方约定原告并入公司标准薪酬模式为8K底薪+正太的股份收益，而银行流水显示被告仅支付底薪，被告亦未提供证据证明正太公司的股份收益情况及是否已向原告发放，应承担举证不能的不利后果，由于被告支付的薪酬远远低于双方对于薪酬的约定，故本院对被告主张原告工资为8462.75元不予采信；其次，根据《内部激励股票配股方案之转股补充条款二》约定：“服务满5年才能转股，未满5年离职或已满5年但选择放弃转股的，公司将全额支付其从2015年至离职时所投入的公共建设基金支出”、“正太准股东投入到公共建设基金的资金在未正式转股前，海骏公司每年年终结算时给每位正太准股东打一次借条，直至正式转股或离职放弃股份并在公司退回投资金额时将借条收回”；另被告公司盖章及股东签名确认的《借条》中载明：被告于2015年2月1日至2016年1月31日期间，向原告借入买地金额138159元和离职后竞业限制金138159元，共计276318元。显然，被告存在以投入公共建设基金名义扣押原告部分工资未予支付的事实；再次，根据深圳市海骏电子科技有限公司《内部激励股票配股细则及退出机制》约定：“海骏高管在持股期间所享受的股票红利（包括但不限于其依据激励股权所得的股票红利）已经包含海骏公司对高管离职后遵守竞业限制的经济补偿”，可知，被告向原告支付的竞业限制补偿金系属原告工资一部分的款项拆分，并非补偿劳动者离职后在竞业限制期限内因择业受限所造成的经济损失；最后，根据原被告双方签订的《聘任合同》特别约定：被告不得在聘任期间解雇原告，如果被告解雇原告，则赔偿原告50万元人民币的损失。由于被告并未提供证据证明原告系自离或违反法律或用人单位规章制度足以解聘，故本院对原告主张的双方约定被告支付20万元经济补偿金予以采信。综上，被告存在扣押原告部分股份收益作为公共建设基金及经济补偿金未予支付的事实。而被告主张的分别于2016年10月26日、11月16日向原告支付的竞业限制补偿金203604.89元、69900元，该金额并未超过被告未付原告工资及经济补偿金的金额，被告一次性支付竞业限制补偿金亦不符合法律要求的在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿的规定，由于被告未提供证据证明其已通过其他途径向原告支付未付工资，故本院采信原告的主张，即原告离职时领取的款项属于劳动报酬。二、关于《竞业限制协议书》的法律效力。原告主张，被告在原告离职时以不签竞业限制协议就不发放未付工资为要挟,包括原告在内的所有高管都是在迫不得己的情况下与公司签订的该份竞业限制协议，该协议违背高管的真实意思表示，根据劳动合同法第26条之规定，以欺诈、胁迫的手段，或者趁人之危情况下订立的劳动合同或协议无效。被告辩称，原告所述的事实没有任何的证据证实，且目前没有任何的员工高管通过派出所、劳动局反映公司有通过胁迫、趁人之危的手段，强迫员工签订不正当协议，而本案在发生这么久的时间原告也没有通过合法途径去主张权利。本院认为，原告主张《竞业限制协议书》违背原告真实意思表示，应属无效，应承担举证证明责任。首先，根据原被告提供的证据足以证明被告存在在劳动关系存续期间及劳动关系终止后与原告约定竞业限制义务，而没有支付劳动者竞业限制补偿金的事实；其次，原告提供的证据足以证明被告存在扣押原告部分股份收益作为公共建设基金，而该部分工资是在原告签订《竞业限制开始通知书》及《竞业限制协议书》当日发放给原告；再次，本案案情与本院审理的（2018）粤0306民初15715号、（2019）粤0306民初39440号基本相同。在（2018）粤0306民初15715号、（2019）粤0306民初39440号中，被告与劳动者（陈益民、谢建材）劳动关系存续期间，被告通过与劳动者签订《竞业限制开始通知书》及《竞业限制协议书》（与本案内容相同）的方式，以支付所谓“竞业限制补偿”名义向劳动者退还被告股份收益作为公共建设基金的劳动报酬。从另案当事人陈益民提供《协议书》（加盖被告公章）载明“因发展需要将在2017年1月左右搬迁至广东省惠州市，陈益民自愿随同一起到惠州发展……如陈益民在本协议签署后不愿意随同被告一起去惠州市工作，则陈益民视为自愿放弃在被告的工龄补偿……”，该《协议书》可以与原告提供《海骏公司高管岗位股票及投入惠州建厂资金预算》相互印证；最后，惠州市海尼克电子科技有限公司于2016年12月份在惠州市注册成立，该公司股东熊俊峰、朱美汉、陆平、王康波、李德旭、黄婷、范波、程亚兵与《海骏公司高管岗位股票及投入惠州建厂资金预算》人员名单相吻合。综上，原告提供的证据可以相互印证，并结合相关案件案情，原告主张被告扣除该公司高管部分工资用于在惠州购地建厂，在其高管要求退回该部分工资时，被告要求统一签订《竞业限制开始通知书》，离职时签订《竞业限制协议书》，并在《协议书》中约定以未付工资款作为竞业限制补偿金发放，具有高度盖然性，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定，下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认；《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条：具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，被告在原告尚未离职时，以其管理者的优势地位以退还工资款为由要求签订《竞业限制通知书》，原告离职时签订的《竞业限制协议书》约定的补偿款亦是本属于原告的工资款。显然，被告与原告签订《协议书》的目的是仅要求劳动者负有遵守竞业限制义务，而用人单位不需要支付相应的补偿对价，该行为明显增加了劳动者的义务，损害了劳动者的权益，同时，被告以返还工资款为由要求原告签订《竞业限制协议书》亦违背了原告的真实意思表示，故该《竞业限制协议书》应属无效，被告依据该《协议书》要求原告遵守竞业限制义务及赔偿违约金的诉求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告梅张武无需对被告深圳市海骏电子科技有限公司履行竞业限制义务；二、原告梅张武无需向被告深圳市海骏电子科技有限公司返还离职时所领取款项人民币273504.89元；三、原告梅张武无需向被告深圳市海骏电子科技有限公司支付违反竞业限制的违约金人民币1000,000元;四、驳回被告深圳市海骏电子科技有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费5元，由深圳市海骏电子科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 王    辉人民陪审员 陈  小  芬人民陪审员 蔡  秀  平二〇二〇年七月二十日书 记 员 薛晓媚（兼）书 记 员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。第二十四条竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、地域由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。