wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1153号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：何嘉，男，1982年9月6日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人何嘉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初12030号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人何嘉清偿借款本金8281.56元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年5月13日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人何嘉名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计4820.8元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元，将剩余款项4770.8元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行结案处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1153号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年七月二十四日书记员 陈 炜
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初2578号原告：马利，女，1982年11月11日生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：丁炳新，苏州市相城区蠡口法律服务所法律工作者。被告：仉春林，男，1978年2月21日生，汉族，住江苏省阜宁县。原告马利与被告仉春林买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，依法由审判员孙明适用简易程序独任审理，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告马利及其委托诉讼代理人丁炳新到庭参加诉讼，被告仉春林经本院合法传唤未到庭。本案现己审理终结。原告马利向本院诉讼请求：1、请求人民法院判决被告归还货款128739元，支付银行贷款利息从2019年12月19日至法院判决生效止。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在元和镇万**路3号经营沙发。2018年至2019年12月，被告多次到原告处购买沙发垫子。2019年12月18日被告书写欠条“今欠到马利货款128739元”后原告多次催讨无效。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法裁判。被告仉春林未作答辩。经审理查明：被告为家具经营业主。2018年至2019年12月间，被告多次到原告处购买沙发垫子。2019年12月18日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到马利货款128739元”。以上事实，由原告提供的当事人身份信息、欠条、销售单及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合同自成立起生效。本案中，被告就货款向原告出具欠条，系被告真实意思表示，具有合同效力，应予认定；现原告主张由被告支付上述款项，应予认定；有关逾期付款利息，应按以128739元为基数、自2020年6月1日起至判决生效日止、以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准的逾期付款利息；被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩。因此，依照《中华人民共和国合同》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他法律规定，判决如下：被告仉春林应付原告马利货款128739元，并支付以128739元为基数、自2020年6月1日起至判决生效日止、以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准的逾期付款利息，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币1437.5元、保全费人民币1170元，合计人民币2607.5元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院(开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 孙 明二〇二〇年七月十五日书记员 陈曹懿
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初5114号原告：吴俊昌，男，1982年2月28日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：刘兆，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。被告：王永平，男，1967年10月12日生，汉族，住宜兴市。原告吴俊昌与被告王永平买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊昌的委托诉讼代理人刘兆到庭参加诉讼，被告王永平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴俊昌向本院提出诉讼请求：1.判令王永平支付原告货款37953元以及该款自起诉之日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月10日，王永平向其购买不同型号电缆合计23391元，另王永平结欠其2016年剩余电缆款14562元，上述款项合计37953元，其多次催要未果，故诉至法院。被告王永平未作答辩。本院经审理认定事实如下：吴俊昌提供2017年3月10日王永平签收的发货单一张，该发货单载明收货单位为“王总”，并列明电缆型号规格、单位、数量、单价及金额，合计金额为23391元，同时列明2016年余款14562元，总计37953元，由王永平签字确认。审理中，吴俊昌陈述：2016年起，王永平向其购买电线电缆，2016年货款尚欠14562元。2017年3月，王永平再次向其购买电线电缆总计货款23391元，收货单位所载“王总”即为王永平，王永平共计结欠37953元货款，王永平在发货单上签字确认后分文未付，并提供2020年4月21日其向王永平催要的电话录音。本院认为，原告吴俊昌与被告王永平之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。本案中，吴俊昌已提供交付货物的依据，王永平在发货单上对所欠货款37953元予以确认，王永平应按约支付货款。现吴俊昌主张王永平支付货款37953元并承担该款自起诉之日即2020年6月15日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。王永平经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内对吴俊昌的主张提出异议并提供证据反驳，应由王永平承担相应不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王永平于本判决发生法律效力之日起十日内支付吴俊昌货款37953元，并承担该款自2020年6月15日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果王永平未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取412元，由王永平负担。吴俊昌同意其预交的受理费本院不予，由王永平于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给吴俊昌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许梦莹二〇二〇年七月十日书记员  韦梦甜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15998号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：杨海燕，男，1979年2月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告杨海燕信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：15×××31，对应卡号：62×××42。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月6日，欠本金193810.75元、利息98896.12元、逾期还款违约金37103.79元、分期手续费595.32元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月7日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告杨海燕应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月6日的信用卡透支欠款本金193810.75元、利息98896.12元、分期手续费595.32元以及从2020年2月7日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3128元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担351元，被告杨海燕负担2777元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月三十日书记员  吴 迪
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执182号之一申请执行人：刘高翔，男，1978年4月19日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：中经汇通电子商务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔南路****。法定代表人：柯继福。本院在执行申请执行人刘高翔与被执行人中经汇通电子商务有限公司经司法确认的调解协议中，本院经审查认为，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷；……”申请执行人与被执行人的交易所形成的基础法律关系并非通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷，亦非签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷，其衍生的执行案件不属于《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定的由互联网法院集中管辖的案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执182号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖俊斌审判员  张 鑫审判员  邓健贤二〇二〇年七月三十日书记员  陈健辉
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执5022号 李啟豪、郑永乐、广州市安宇运输有限公司： 关于申请执行人李啟豪申请执行郑永乐、广州市安宇运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执5022号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年七月二十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15951号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：谢雪丽，女，1982年9月14日出生，汉族，住广东省揭西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告谢雪丽信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：17×××87，对应卡号：62×××03、40×××98。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：起诉后被告偿还部分欠款，截至2020年7月2日，欠本金78967.37元、利息21249.71元、逾期还款违约金20281.41元、分期手续费2258.29元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年7月3日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告谢雪丽应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年7月2日的信用卡透支欠款本金78967.37元、利息21249.71元、分期手续费2258.29元以及从2020年7月3日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1387元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担227元，被告谢雪丽负担1160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月三十日书记员  吴 迪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8724号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:梁泳源，男，1990年9月29日出生，汉族，住所地广东省罗，住所地广东省罗定市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告梁泳源信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华,被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××27。二、信用卡申请时间：2018年9月6日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年9月26日，被告拖欠本金3333.28元、零售利息340.28元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年2月2日后产生的违约金1195.97元、分期手续费178元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款5047.53元（其中欠款本金3333.28元、零售利息340.28元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金1195.97元、分期手续费178元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年9月26日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，不清楚欠款数额如何计算，暂时无能力一次性清还，不同意支付违约金。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年2月2日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年2月2日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告梁泳源在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金3333.28元、零售利息340.28元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费178元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年9月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告负担11.85元，被告负担38.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1062号之一申请执行人：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳。委托代理人：杜恩，系广东法盛律师事务所律师。被执行人：刘鹏，男，1980年12月23日出生，汉族，住山东省威海市文登市。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司与被执行人刘鹏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初22749号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人刘鹏清偿借款本金114140.06元及利息、管理费、罚息、复利、律师费、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年5月9日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人刘鹏名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计1420.02元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元，将剩余款项1370.02元发放给申请执行人；另查得被执行人名下登记有车牌号为鲁Ｋ×××**的车辆，因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行结案处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1062号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年七月二十三日书记员 陈 炜
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5202民初1739号原告：郑志汉，男，汉族，1964年12月30日出生，住广东省揭阳市空港经济区。委托诉讼代理人：周俊峰，广东榕江律师事务所律师。被告：郑景隆，男，汉族，1993年10月21日出生，住广东省揭阳市空港经济区。委托诉讼代理人：郑芝敏，国信信扬律师事务所律师。被告：梅州淦源建材科技有限公司，住所地，梅州市蕉岭县新铺镇北方村新店。法定代表人：吴小淦委托诉讼代理人：叶任宜、李金和。原告郑志汉诉被告郑景隆、梅州淦源建材科技有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告郑志汉以与被告郑景隆已达成和解协议，纠纷已经解决为由，于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑志汉自愿申请撤回起诉,不违反法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑志汉撤回起诉。本案受理费减半收取为4400元，由原告郑志汉负担。审 判 长  李少聪人民陪审员  杨少涌人民陪审员  洪海燕二〇二〇年七月十七日书 记 员  史泽琼附：裁判适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1058号之一申请执行人：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳。委托代理人：杜恩，系广东法盛律师事务所律师。被执行人：郭明忠，男，1980年7月15日出生，汉族，住广东省韶关市南雄市。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司与被执行人郭明忠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初21962号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人郭明忠清偿借款本金148237.98元及利息、管理费、罚息、复利、律师费、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年5月9日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人郭明忠名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计4364.04元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元，将剩余款项4314.04元发放给申请执行人；另查得被执行人名下登记有车牌号为粤Ｆ×××**的车辆，因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行结案处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1058号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年七月二十三日书记员 陈 炜
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7527号之一 申请执行人：周爱琴，女，1965年3月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人：柯婷婷，浙江光正大律师事务所律师。 被执行人：程灿其，男，1981年1月27日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人周爱琴与被执行人程灿其买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初10159号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周爱琴向本院申请强制执行。本院于2019年12月20日立案执行。执行标的为被执行人程灿其支付申请执行人周爱琴货款81400元、违约金5000元，共计86400元，并负担案件受理费918.5元，财产保全费834元，共计1752.5元。 执行立案后，本院于2019年12月23日向被执行人程灿其发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求程灿其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人程灿其逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程灿其的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人程灿其名下车牌号为浙Ｃ9××××的小汽车，本院已轮候查封，查封期限自2019年12月27日起至2021年12月26日止，但未实际扣押；被执行人程灿其名下坐落于瓯海区××街道××路××幢××室的房产，本案依法查封，查封期限自2019年9月3日起至2022年9月2日止，因该不动产属瓯海区人民法院（2019）浙0304执2345号抵押物，本院已将该不动产处置权移交至瓯海法院并发函参与分配。暂未发现被执行人程灿其有可供执行的财产。 鉴于被执行人程灿其拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人程灿其作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人程灿其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人周爱琴，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人程灿其暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执7527号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年七月二十四日 书记员  程 锋
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初3140号之一 原告：张霞，女，1978年4月11日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：毛强，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭昉，四川益州律师事务所律师。 被告：华汇工程设计集团股份有限公司昆明分公司，住所地云南省昆明市五华区筇王路**国茶港（五华科创大厦）****。 负责人：刘钢。 被告：华汇工程设计集团股份有限公司，住所地浙江，住所地浙江省绍兴市解放大道****> 法定代表人：徐一鸣，职务不详。 原告张霞与被告华汇工程设计集团股份有限公司昆明分公司（以下简称华汇昆明分公司）、华汇工程设计集团股份有限公司（以下简称华汇股份公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告张霞诉称，张霞于2016年与华汇昆明分公司签订《劳务合同》，约定张霞为华汇昆明分公司提供设计劳务服务，方案设计劳务费为350000元。原告完成全部设计工作并将工作成果通过电子邮件发送给华汇昆明分公司，但华汇昆明分公司并未支付任何费用，原告为保护自身合法权益，诉至法院。 被告华汇昆明分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求将本案移送云南省普洱市镇沅县人民法院审理。其理由如下：第一、本案合同履行地明确，为普洱市镇沅县，且被告住所地在昆明市五华区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由普洱市镇沅县人民法院或昆明市五华区人民法院管辖。第二、本案为建设工程设计分包合同，应适用专属管辖，应由普洱市镇沅县人民法院管辖。第三、本案由项目所在地人民法院审理更加便捷高效，更有利于查清设计工程项目实地环境和设计方案是否达到标准等事实。 被告华汇股份公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求将本案移送云南省普洱市镇沅县人民法院审理。其理由同华汇昆明分公司。 本院经审查认为，人民法院管辖应当根据法律规定予以确定。张霞与华汇昆明分公司因履行《劳务合同》发生纠纷，根据该合同内容来看，系张霞为华汇昆明分公司提供建设工程设计劳务，华汇昆明分公司向张霞支付相应报酬，属于建设工程合同纠纷项下的建设工程设计合同纠纷，与建设工程勘察合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、建设工程价款优先受偿权纠纷、建设工程分包合同纠纷、建设工程监理合同纠纷、装饰装修合同纠纷、铁路修建合同纠纷、农村建房施工合同纠纷属同一级案由。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，建设工程设计合同纠纷不适用专属管辖的规定。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应当由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。本案合同对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。张霞为接受货币一方，张霞居住地属于双流人民法院辖区，故本院对该案具有管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回华汇工程设计集团股份有限公司昆明分公司、华汇工程设计集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费200元，由华汇工程设计集团股份有限公司昆明分公司、华汇工程设计集团股份有限公司各负担100元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  张翼龙 二〇二〇年七月六日 书记员  胥 凤
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初14220号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住址地深圳市福田区益田路**荣超商务中心**，统一社会信用代码914403004557663795。法定代表人：王业，行长。委托诉讼代理人：姚丹，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚孟平，广东广和律师事务所实习律师。被告：彭海英，女，汉族，1976年2月9日出生，住址，住址江西省吉安市永新县div>被告：罗桂华，男，汉族，1977年8月8日出生，住址，住址江西省吉安市永新县div>被告：惠州大亚湾倍利工贸有限公司，住址，住址地惠州市大亚湾**龙海二路花千树苑******社会信用代码914413007894698411。法定代表人：李想。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告彭海英、罗桂华、惠州大亚湾倍利工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉处理。审判员  胡建军二〇二〇年七月二十三日书记员  陈尚斌
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执9530号 陈兴兴、英纳维特(广州)文化教育投资有限公司： 关于申请执行人陈兴兴申请执行英纳维特(广州)文化教育投资有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执9530号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年七月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15987号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：严泽军，男，1996年7月18日出生，汉族，住湖南省华容县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告严泽军信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：18×××24，对应卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月26日，欠本金60538.62元、利息40785.04元、逾期还款违约金17390.50元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年1月27日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告严泽军应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年1月26日的信用卡透支欠款本金60538.62元、利息40785.04元以及从2020年1月27日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1337元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担196元，被告严泽军负担1141元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月三十日书记员  吴 迪
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初1497号原告：中国工商银行股份有限公司韶关分行，住所地：韶关市浈江区**********、二层。负责人：邓湧，该行行长。委托诉讼代理人：李功智，该行员工。委托诉讼代理人：唐伟，该行员工。被告：王竞，男，汉族，1985年7月28日出生，住广东省韶关市浈江区。被告：钟津津，女，汉族，1990年10月12日出生，住广东省英德市。原告中国工商银行股份有限公司韶关分行与被告王竞、钟津津金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司韶关分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司韶关分行撤回起诉处理。审判员  林天成二〇二〇年六月三十日书记员  李 萍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初13809号原告：黎长春，男，汉族，1968年10月6日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人：刘星，广东法丞汇俊律师事务所律师。被告：郭秀春，女，汉族，1976年6月8日出生，住址四川省蓬溪县，上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2020年02月07日立案受理后，适用普通程序，于2020年07月07日公开开庭进行审理。原告黎长春及其委托代理人刘星到庭参加诉讼，被告郭秀春经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告依法归还原告借款本金500000元；2、判令被告支付原告借款利息246000元（以500000元为本金，从2016年9月27日计算至2019年9月17日，具体金额以实际支付日为准）；3、判令被告依法承担本案的诉讼费。庭审时，原告明确诉讼请求第2项为：判令被告支付原告借款利息（利息以500000万元本金为基数，按照月息1.2分的标准，从2016年9月29日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：2016年9月27日，被告因生意周转需要向原告借款50万元，并写下借条，约定月利率1.2分，至2017年2月10号归还，由广州争美服装有限公司担保。2016年9月28日，原告从其名下中国工商银行广州小北路支行账户向被告银行账户转款50万元。后双方约定的借款期限届满，被告未能及时归还原告上述借款，原告向被告多次催讨，被告无正当理由拒不归还。原告已经依据借款合同履行了出借款项的义务，被告无正当理由拒不归还，已经构成违约，应当全额归还原告借款本金，并按约定支付借款利息。综上所述，被告向原告借款事实清楚，证据确实充分，被告无正当理由恶意拖欠原告款项的行为已经严重侵害了原告的合法权益。请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告郭秀春未向本院提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。经审理查明，原告起诉称其与被告郭秀春之前系同事关系，后被告开工厂做生意。2016年国庆左右，被告称需要进一批货，有资金需求，于是找原告借款，原告于2016年9月28日通过其名下中国工商银行广州小北路支行的62×××72账户向被告名下的中国建设银行尾号5297的账号转款50万元。原告称起初也没有与被告约定借款利息，过了2016年国庆，被告后补一份《借条》给原告，《借条》的内容为：郭秀春，身份证号：，现居住广州新塘镇盛世名门宏城汇2幢805，今借黎长春500000元正，月息1.2分，此笔款于2017年2月10号归还，由广州争美服装有限公司担保（大写金额：人民币伍拾万元整）。借款人处由被告郭秀春签名，担保单位由广州争美服装有限公司加盖公章。该借条所签日期为2016年9月27日。上述《借条》出具后，被告未向原告还本付息，原告称也多次向被告催款，但被告均未还款，原告无奈只能向法院起诉，诉请如前。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案为借款合同纠纷，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告黎长春起诉被告郭秀春借款纠纷，原告向本院提交了《借条》、银行开户记录、转账流水等证据，故对于原告与被告之间的借款关系，本院予以确认。原告称被告在借款之后未能偿还任何款项，故，原告要求被告归还借款本金50万元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于本案的借款利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，被告向原告出具的《借条》约定借款月利率1.2分，被告具有支付借款利息的意思表示，且关于利率的约定并未超过上述法律及司法解释规定的利率上限，原告起诉要求被告从借款之日起，按月利率1.2%的标准计算借款利息，有事实及法律依据，本院亦予以支持。综上，原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭秀春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎长春支付欠款本金50万元及利息（利息以50万元为基数，按照月利率1.2%的标准，从2016年09月29日起计算至被告实际付清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11260元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈东方人民陪审员  陈辉松人民陪审员  庄锦华二〇二〇年七月十日书 记 员  杨 璐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8760号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:覃社祥，男，1985年8月29日出生，汉族，住所地广西武宣，住所地广西武宣县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告覃社祥信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华,被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××94。二、信用卡申请时间：2016年9月11日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月10日，被告拖欠本金101803.2元、零售利息13085.33元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年3月4日后产生的违约金23444.4元、分期手续费4644.14元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款142977.07元（其中欠款本金101803.2元、零售利息13085.33元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金23444.4元、分期手续费4644.14元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月10日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，不清楚欠款数额如何计算，暂时无能力一次性清还，不同意支付违约金。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括新快现、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年3月4日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年3月4日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告覃社祥在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金101803.2元、零售利息13085.33元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费4644.14元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3160元，由原告负担518.16元，被告负担2641.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15938号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：肖少芳，女，1981年11月17日出生，汉族，住广东省普宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告肖少芳信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：14×××00，对应卡号：62×××23。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月7日，欠本金89419.17元、利息44912.32元、逾期还款违约金13562.02元、分期手续费458.38元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月8日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告肖少芳应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月7日的信用卡透支欠款本金89419.17元、利息44912.32元、分期手续费458.38元以及从2020年2月8日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担149元，被告肖少芳负担1485元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月三十日书记员  吴 迪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初3087号原告：烟台佳安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区朝阳街**。法定代表人：王毅贞，该公司经理。委托诉讼代理人：闫化剑，山东嘉翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜世功，该公司工作人员。被告：王传强，男，1990年7月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台佳安物业管理有限公司与被告王传强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告烟台佳安物业管理有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台佳安物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台佳安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告烟台佳安物业管理有限公司负担。审判员 张 文 君二〇二〇年七月二十一日书记员 孙乐（代）
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8509号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:林永劲，男，1993年10月6日出生，汉族，住所地广东省雷，住所地广东省雷州市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林永劲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××84。二、信用卡申请时间：2016年10月10日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月4日，被告拖欠本金72206.58元、零售利息9919.33元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年12月4日后产生的违约金21906.67元、分期手续费1748.82元、年费0元、杂费40元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款105821.4元（其中欠款本金72206.58元、零售利息9919.33元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金21906.67元、分期手续费1748.82元、年费0元、杂费40元、取现手续费0元）（截至2019年12月4日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年12月4日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年12月4日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告林永劲在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金72206.58元、零售利息9919.33元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费1748.82元、年费0元、杂费40元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2416元，由原告负担500.15元，被告负担1915.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1661号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。法定代表人：李荣军。委托代理人：邓雅琳、丁芳芳，均系广东德能律师事务所律师。被执行人：郭秋，女，1994年7月28日出生，汉族四川省宜宾市筠连县6号。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被执行人郭秋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初1569号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院申请执行，要求被执行人郭秋清偿借款本金71083.98元及利息、罚息、复利、律师费、案件受理费、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年5月22日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人郭秋名下的财产情况，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示本案可做终结本次执行结案处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1661号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年七月二十七书记员 陈 炜
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1024民初2121号 原告：威远县凯旋运输有限责任公司，住所地威远县严陵镇二环路西北段**，统一信用代码91511024569727407U。 法定代表人：黄长寿，董事长。 委托诉讼代理人：张放，四川普佑律师事务所律师。 被告：龙敏，女，1970年1月12日出生，汉族，住内江市市中区。 原告威远县凯旋运输有限责任公司诉被告龙敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序，因被告龙敏下落不明转为普通程序，原告威远县凯旋运输有限责任公司的委托诉讼代理人张放到庭参加诉讼，被告龙敏经本院公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告借款81000元，利息从2019年8月1日起按年利率24%计算至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年7月25日，被告因购买货车向原告借款395000元。双方约定每月还款20000元，利息每月按1%计算，逾期还款按2‰计算利息。从2018年11月6日后被告未还款。请求支持原告的诉讼请求。 被告经本院公告未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：被告因购买货车向原告借款。2013年7月25日被告向原告出具《借条》，载明：今借到威远县凯旋运输有限责任公司，现金395000.00元，于2013年7月25日至2015年3月25日之前还清，每月还款本金20000.00元（大写：贰万元整）利息递减，每月30日之前还款，利息每月按借款金额的百分之一计算，如到期未还借款，每日以到期借款的千分之二承担滞纳金。同时本人自愿用在凯旋运输有限责任公司《保留车辆买卖权合同》的车辆川Ｋ0××××、川Ｋ××××挂车作为此借款的抵押，在借款人不能按期偿还借款时，威远县凯旋运输有限责任公司可以依法扣押处置抵押车辆，优先偿还借款，本人并承担因扣押所造成的一切损失。原告将借款的金额支付了被告的购车款。被告陆续支付了欠款本金及利息，截止2018年11月6日被告尚欠原告本金40000元，未支付2016年12月至2017年月利息5700元（190000元×3个月×1%）、2017年6月至2017年9月利息7000元（190000元×4个月×1%）、2017年10月10日至2018年9月8日利息18150元（165000×11个月×1%）、2018年9月8日至2018年11月6日4350元（145000元×3个月×1%）合计35200元。 上述事实有：《借条》，原告的流水账、原告的陈述予以证实。 本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿……”之规定，《借条》是证明债权、债务的直接证据，原告按被告的要求履行了出借义务，因此原告与被告具有民间借贷法律关系。被告应清偿原告本金40000元及截止2018年11月6日利息35200元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告主张从2018年11月7日起按年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告龙敏于本判决生效之日起十日内向原告威远县凯旋运输有限责任公司归还借款40000元及利息35200元。逾期利息从2018年11月7日起以40000元按年利率24%计算至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1826元由被告龙敏负担，于本判决生效之日起十日内向本院纳清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  周 权 人民陪审员  易建军 人民陪审员  彭华东 二〇二〇年七月七日 书 记 员  韦海昀
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初17735号原告：黄巧玉，女，汉族，1981年6月17日出生，住址广东省惠来县，被告：梁永耀，男，汉族，1971年10月26日出生，住址广东省深圳市福田区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月04日立案受理，原告在审理过程中，于2020年07月17日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄巧玉撤回起诉。本案案件受理费3300元（已由原告预交），本院减半收取1650元，由原告自行负担，余款1650元退还原告。审 判 长  陈东方人民陪审员  吕珍兰人民陪审员  胡 卫二〇二〇年七月十七日书 记 员  杨 璐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8734号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:曾丽琴，女，1984年8月24日出生，汉族，住所地广西岑溪，住所地广西岑溪县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告曾丽琴信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××99。二、信用卡申请时间：2008年6月29日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月28日，被告拖欠本金92374.67元、零售利息15728.19元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年12月2日后产生的违约金26868.87元、分期手续费8681.6元、年费100元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款143753.33元（其中欠款本金92374.67元、零售利息15728.19元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金26868.87元、分期手续费8681.6元、年费100元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年11月28日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括新快现、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年12月2日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年12月2日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告曾丽琴在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金92374.67元、零售利息15728.19元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费8681.6元、年费100元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3175元，由原告负担593.44元，被告负担2581.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
四川省石棉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1824民初224号之一 原告：四川汇鑫源建设工程有限公司。住所地：成都市武侯区小天东街**。 法定代表人：张杨切，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘漫露，四川同兴律师事务所律师。 被告：多登，男，1979年7月30日出生，藏族，住四川省乡城县。 委托诉讼代理人：张诚，男，汉族，1969年12月29日出生，住四川省泸定县。 委托诉讼代理人：许杰，石棉县棉城法律服务所基层法律工作者。 原告四川汇鑫源建设工程有限公司与被告多登建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  赵晓东 审 判 员  丁 岚 人民陪审员  陈利华 二〇二〇年七月六日 书 记 员  李根茂
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执765号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：刘仕炬，男，1993年7月21日出生，汉族，广东省清远市英德市组。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘仕炬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初11774号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人刘仕炬清偿借款本金5054.22元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年4月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人刘仕炬名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有车牌号粤Ｒ××××**的车辆线索外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执765号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年七月十三日异书记员 陈 炜
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执101号之二申请执行人：陈再雄，男，1984年5月2日出生，汉族，住广州市番禺区。被执行人：中经汇通电子商务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔南路****。法定代表人：柯宗耀，董事长。申请执行人陈再雄与被执行人中经汇通电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民特10号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人陈再雄向本院申请执行，要求被执行人中经汇通电子商务有限公司偿还充值金额本金338900元及利息、罚息等。本院于2020年1月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人中经汇通电子商务有限公司名下的财产情况，经查，被执行人名下有：银行存款共计12600.89元、福建中经汇通电子商务有限公司股权。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意对上述财产暂不作处理，继续强制措施。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令及列入失信名单。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行结案处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执101号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赖俊斌审判员  张 鑫审判员  邓健贤二〇二〇年七月十五日书记员  黄驿媚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15916号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：吴燕基，男，1967年5月2日出生，汉族，住广东省四会市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告吴燕基信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：17×××69，对应卡号：62×××24。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年2月7日，欠本金137213.15元、利息19462.62元、逾期还款违约金26238.41元、分期手续费3998.71元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年2月8日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告吴燕基应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2018年2月7日的信用卡透支欠款本金137213.15元、利息19462.62元、分期手续费3998.71元以及从2018年2月8日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2019元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担283元，被告吴燕基负担1736元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月三十日书记员  吴 迪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初36197号原告：吴光强，男，汉族，1965年9月11日生，住址广东省深圳市福田区，被告：陈秀钗，女，汉族，1962年4月8日生，住址广东省深圳市宝安区，本院在审理原告吴光强诉被告陈秀钗借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告吴光强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吴光强撤回起诉处理。审判员  崔志远二〇二〇年七月八日书记员  许美娣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16007号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：杨小容，女，1981年12月2日出生，汉族，住广州市花都区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告杨小容信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：10×××58，对应卡号：49×××68。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月3日，欠本金353221.31元、利息197744.71元、逾期还款违约金62448.87元、分期手续费11962.61元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月4日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告杨小容应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月3日的信用卡透支欠款本金353221.31元、利息197744.71元、分期手续费11962.61元以及从2020年2月4日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5027元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担502元，被告杨小容负担4525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月三十日书记员  吴 迪
河南省开封市金明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0211刑初45号公诉机关开封市金明区人民检察院。被告人石平存，男，1970年5月9日出生于河南省，汉族，初中毕业，无固定工作，住河南省。2019年12月31日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2020年1月14日被逮捕。指定辩护人段淑妍、秦柯楠（实习），河南盛意律师事务所律师。开封市金明区人民检察院以汴金检一部刑诉（2020）18号起诉书指控被告人石平存犯交通肇事罪一案，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市金明区人民检察院指派检察员吕庆东出庭支持公诉。被告人石平存及指定辩护人段淑妍、秦柯楠（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月29日2时许，被告人石平存驾驶豫Ｇ×××**/豫GX8**号重型半挂牵引车沿开封市十三大街由北向南行驶至十三大街与陇海一路交叉口南约500米处时，与前方分别由被害人王某1、王某2驾驶同方向行驶的两辆四轮拖拉机相撞，造成三车不同程度损坏，王某1受伤，王某2（殁年46岁）当场死亡的交通事故。经法医鉴定，王某2符合交通事故致重度颅脑损伤死亡，王某1损伤程度为轻伤二级；经公安机关事故认定书认定，石平存负该事故全部责任，王某2、王某1不负事故责任。事故发生后，被告人石平存拨打110、120报警，并在原地等候公安民警处置。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人身份证明及供述，证人惠某、刘某证言，现场勘查笔录及照片、现场图，道路交通事故责任认定书，开封市公安局122接处警表，开封市中心医院诊断证明，驾驶证及行车证信息，血醇鉴定报告，法医学尸体鉴定报告，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人石平存的行为已构成交通肇事罪，建议结合其具有自首、赔偿谅解等情节，认罪认罚，判处有期徒刑六至十一个月，如赔偿被害人取得谅解，建议适用缓刑。被告人石平存对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人石平存具有自首情节；被害人王某2饮酒驾车具有一定的过错；案发后其亲属代其赔偿被害人经济损失，已取得谅解；石平存认罪认罚，为初犯、偶犯，认罪悔罪态度好。建议对其从轻或减轻处罚，适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，在本案审理过程中，被告人石平存近亲属自愿赔偿被害人王某3经济损失人民币2,000元，赔偿被害人王某2近亲属经济损失人民币53,000元，已取得王某3及王某2近亲属的谅解。本院认为，被告人石平存违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，一人受伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人石平存主动报警并在现场等待处理，到案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人石平存到案后如实供述犯罪事实，承认公诉机关的指控，可以依法从宽处理；案发后其近亲属代其赔偿被害人经济损失，并取得谅解，酌情可以从轻处罚。对辩护人提出的其具有自首、赔偿及谅解等从轻处罚情节的意见，依法予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。考虑被告人石平存确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人石平存犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾 新人民陪审员  于书森人民陪审员  邱予宁二〇二〇年七月十三日书 记 员  苏 晴
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1125号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：曾润霖，男，1963年6月6日出生，汉族，江西省赣州市章贡区室。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人曾润霖小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初14825号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人曾润霖清偿借款本金7822.09元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年5月12日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人曾润霖名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有车牌号赣Ｂ××××**赣Ｂ××××**的车辆线索外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1125号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年七月十三日异书记员 陈 炜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初18365号原告王某某，男，汉族，住址广东省深圳市南山区。委托代理人赖聿铭，广东其衡律师事务所律师。委托代理人曾琳婷，广东其衡律师事务所实习律师。被告何某某，女，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。上列原告王某某诉被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖聿铭、曾琳婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告返还借款本金人民币50万元整。二、被告向原告支付借款利息人民币25万元（按月利率2%计算，暂计至2019年12月20日，实际计至本息还清之日）；上述两项共计750000元。三、被告向原告支付本案的律师费人民币5000元。四、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告与原债权人马世明于2017年11月30日签订了借款金额为50万元人民币的《借款合同》，借款期限至2018年5月30日，被告至今未支付借款利息。后原债权人将债权让与原告，原债权人通过登报通知被告。截至起诉之日，被告仍未偿还本金和支付利息，其行为已构成根本违约。现原告为维护自己合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，特诉至法院，恳请法院查明事实，判如所请。被告未向本院提交答辩状，庭审时缺席审理。经审理查明，2017年11月30日，案外人马某某与被告签订《借款合同》，合同约定：被告何某某向案外人马某某借款50万元；借款期限为6个月，自2017年11月30日至2018年5月30日止；借款月利率为3%，即人民币15000元；如被告在借款期限届满之日未能全额返还借款本金或未能支付每月借款利息，均视为被告根本违约，违约金计算方式为自逾期之日起，被告应每天按逾期未付借款本金和利息金额的千分之五支付违约金；案外人马某某根据本合同约定追索借款本息以及追究被告违约责任而产生的全部律师费、诉讼费、保全费、调查取证费等所有相关费用均由被告承担。同日，案外人马某某通过其名下银行账户向被告何某某名下银行账户分两笔转账20万元、30万元，合计50万元。2019年4月15日，原告与案外人马某某签订《债权转让协议》一份，协议约定：转让标的为案外人马某某与被告何某某于2017年11月30日签订了《借款合同》，马世明对被告何某某享有借款本金50万元及其利息、逾期利息及违约金等的到期债务；双方确认马世明将50万元债权转让给原告王某某，转让款为人民币60万元整；本协议生效后，马世明及时就本债权转让事宜向该转让债权的债务人出具债权转让通知书。2019年5月10日，案外人马某某在南方都市报B07版向被告何某某发布《债权转让通知书》的声明公告。另查，原告陈述，原告向案外人马某某出借款项90万元，马某某一直未还，在双方同意下，通过签订债权转让协议，马世明将其手上别人欠债的债权转让给原告，以抵销部分债务。原告与案外人马某某签订债权转让协议后，截至起诉之日，被告仍未偿还本息，遂起诉至法院。再查，原告提交了《律师委托代理合同》及律师费开支发票，证明原告因本案支出的律师费用。以上事实有原告提交的证据材料及庭审笔录为证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。从本院查明的事实来看，案外人马某某与被告签订的《借款合同》、原告与案外人马某某签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据法律规定，债权人可以将合同的权利转让给第三人，本案中，债权让与人马世明与原告签订了债权转让协议，双方明确约定“马世明将50万元债权转让给原告”，马世明与原告签订债权转让协议后，马世明以登报公告的方式通知被告债权转让，应当认定债权人已经尽到和履行了通知义务，债权人转让权利的行为，对债务人即本案被告发生效力，被告对债权让与人马世明的抗辩权可以向原告主张。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。被告未按照《借款合同》约定还款，已构成违约，原告通过诉讼的方式请求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于利息部分，原告主张被告未按借款合同约定偿还利息，现请求以本金50万元为基数，按月利率2%的标准计算利息，自借款之日起计算至所有款项还清之日止，原告该项诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于律师费，《借款合同》中约定，根据本合同约定追索借款本息以及追究被告违约责任而产生的全部律师费、诉讼费、保全费、调查取证费等所有相关费用均由被告承担。现原告主张由被告支付律师费5000元，该笔费用原告已提供委托代理合同及支出发票予以证明，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何某某应于本判决生效之日起十日内向原告王某某偿还借款本金50万元；二、被告何某某应于本判决生效之日起十日内向原告王某某偿还借款利息（利息以50万元为基数，按月利率2%的标准计算，自2017年11月30日起计算至所有款项付清之日止）；三、被告何某某应于本判决生效之日起十日内向原告王某某支付律师费5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11350元、保全费4295元（均已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  黄永周人民陪审员  孙玉萍人民陪审员  詹荣泉二〇二〇年七月二日书 记 员  王妙纯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8755号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:卢玉龙，男，1987年4月6日出生，汉族，住所地广西北流，住所地广西北流市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告卢玉龙信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××13。二、信用卡申请时间：2013年4月12日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月15日，被告拖欠本金90618.98元、零售利息16191.58元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年8月3日后产生的违约金26799.86元、分期手续费5295.07元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款138905.49元（其中欠款本金90618.98元、零售利息16191.58元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金26799.86元、分期手续费5295.07元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年11月15日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年8月3日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年8月3日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告卢玉龙在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金90618.98元、零售利息16191.58元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费5295.07元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3078元，由原告负担593.86元，被告负担2484.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8757号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:甘莲华，女，1991年6月4日出生，汉族，住所地广西北流，住所地广西北流市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告甘莲华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××83。二、信用卡申请时间：2017年5月25日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月7日，被告拖欠本金85590元、零售利息10235.09元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年9月29日后产生的违约金29833.37元、分期手续费2654.97元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款128313.43元（其中欠款本金85590元、零售利息10235.09元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金29833.37元、分期手续费2654.97元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月7日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年9月29日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年9月29日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告甘莲华在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金85590元、零售利息10235.09元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费2654.97元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2866元，由原告负担666.36元，被告负担2199.64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初4881号原告：宜兴申通快递有限公司，住所地宜兴市宜城街道巷头东路**，统一社会信用代码913202826891703082。法定代表人：潘守风，该公司董事长。委托诉讼代理人：周飞，江苏衡立律师事务所律师。被告：宜兴市妙之韵商贸有限公司，，住所地宜兴市张渚镇圣龙山庄**统一社会信用代码91320311550219648D。法定代表人：宁蜀。原告宜兴申通快递有限公司（以下简称申通公司）与被告宜兴市妙之韵商贸有限公司（以下简称妙之韵公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告申通公司的委托诉讼代理人周飞到庭参加诉讼，被告妙之韵公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告申通公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付快递费85577元及逾期利息（以85577元为基数，自2019年10月16日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月至4月期间，原告为被告提供物流服务，运送各类水果，共计产生110868元快递费用。2019年7月17日经双方结算，被告尚欠款85577元。该款经多次催要未果，故提起诉讼。被告妙之韵公司未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告申通公司提供客户名为“妙之韵”，有“宁蜀”签名及“徐州颖华商贸有限公司”（以下简称颖华公司）盖章的结算单据，载明“此款85577元尚未付款（2019年3、4月份快递费用）属实，此费用承诺于2019年10月15日前结清”。落款日期为2019年7月17日。颖华公司于2010年1月18日核准开业，2019年7月1日名称变更为妙之韵公司，2019年8月28日法定代表人变更为宁蜀。申通公司称，其公司在2019年3、4月份为颖华公司运送货物，当时网上的名称就叫妙之韵，后来颖华公司将公司名称也变更为妙之韵公司。在发生欠款后，多次向宁蜀催要，直到2019年7月17日才完成了对账。后因付款引发纠纷，申通公司于2020年6月3日诉至本院。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。结算单据形成时颖华公司名称已经变更为妙之韵公司，但仍使用了颖华公司的公章，结合宁蜀的签名及此后其成为妙之韵公司法定代表人的情况，以及公司名称变更的时间与结算单据形成时间较为接近的情况，本院确认妙之韵公司结欠申通公司快递费用85577元的事实。被告妙之韵公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。申通公司主张的欠付运费及利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宜兴市妙之韵商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宜兴申通快递有限公司支付快递费用85577元及逾期利息（以85577元为基数，自2019年10月16日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1066元（已减半收取），由被告妙之韵公司负担，该款已由申通公司垫付。申通公司同意其预交的诉讼费由妙之韵公司直接向其支付，本院不再退还，妙之韵公司于本判决发生法律效力之日起十日内将应承担的诉讼费1066元直接支付给申通公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  骆叶香二〇二〇年七月六日书记员  李 洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823财保32号申请人：武陟射阳村镇银行股份有限公司小董支行，住所地：河南省武陟县小董乡小董村。统一社会信用代码：914108230768496177。负责人：陈奎，该支行行长。委托诉讼代理人：赵卫吉，男，1987年10月23日出生，汉族，住河南省武陟县，系该行员工。被申请人：孙海龙，男，1964年8月15日出生，汉族，住河南省武陟县。申请人武陟射阳村镇银行股份有限公司小董支行于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙海龙名下银行账户存款9000元（开户行：武陟射阳村镇银行小董支行，账号：62×××09）采取保全措施。申请人向本院出具财产保全保函为其申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙海龙名下银行账户存款9000元（开户行：武陟射阳村镇银行小董支行，账号：62×××09），冻结期限为一年。案件申请费110元，由申请人武陟射阳村镇银行股份有限公司小董支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张丽平二〇二〇年七月十六日法官助理王慧慧书记员冯英英
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初2497号原告：谭力志，男，1974年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：袁明，上海段和段（苏州）律师事务所律师。被告：刘官华，男，1985年8月25日出生，汉族，住江西省南康县。原告谭力志与被告刘官华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。本案于2020年7月2日公开开庭进行了审理，原告谭力志及其委托诉讼代理人袁明到庭参加诉讼。被告刘官华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谭力志向本院起诉请求：1、被告向原告支付货款76000及利息(以76000元为本金，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付日止)；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因业务需要，多次向原告采购油漆，但未能及时支付全部货款，2018年8月4日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告人民币82000元，后被告支付了6000元，余款76000元至今未付。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求支持原告之诉求。被告刘官华未作答辩。经审理查明，原告向本院提供欠条一份，欠条载明：“今欠谭力志油漆货款捌万贰仟元整￥（82000）刘官华2018.8.4日”在上述内容的左侧，书写“2018年9月7日收打款6000元”。庭审中，原告确认上述欠条中“2018年9月7日收打款6000元”为原告本人书写，系出具欠条后被告向原告支付了6000元原告所做的记录，欠条中其他的字迹均系被告本人书写。以上事实，由当事人身份信息、欠条及当事人的陈述为证，本院予以确认。庭审中，原告陈述，2015年开始被告向其购买油漆，此前一直都是年底结清货款，但是2016年和2017年的货款没有结清，其要求被告在2018年8月4日出具了欠条，欠条出具之后被告于2018年9月7日通过银行转账转给原告6000元，后我一直追讨，被告都没有再付过款。庭审中，原告提供微信聊天记录一份，证明原告多次通过微信向被告催讨款项。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，根据原告提供的被告出具的欠条和微信聊天记录，结合原告的陈述，可以综合认定2018年8月4日被告尚结欠原告价款人民币82000元，庭审中，原告自认被告支付了6000元，其他再无支付款项，故被告尚欠原告的价款人民币76000元应当立即支付原告，并支付原告自起诉之日，即2020年5月28日起至实际付款之日止，以全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率计算的利息。被告刘官华经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律、法规的规定，判决如下：被告刘官华于本判决生效之日起十日内支付原告谭力志价款人民币76000元，并支付该款自2020年5月28日起至实际付款之日止，以全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率计算的利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022019852）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币850元，由被告刘官华负担（该款由被告刘官华于本判决生效之日起十日内支付至本院账户，户名：苏州市相城区人民法院诉讼费专户，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，账号：32250199743600001331042932）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 黄 坚二〇二〇年七月三十一日书记员 张慧敏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初13427号原告谢招群，女，汉族，1965年7月20日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人伍佳，广东鑫涌律师事务所律师。委托代理人周亚男，广东鑫涌律师事务所实习律师。被告覃颖，女，壮族，1962年12月20日出生，住址广东省深圳市福田区，本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告谢招群于2020年7月29日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢招群撤诉。本案受理费4300元，因原告撤诉减半收取2150元，由原告负担。审 判 长  黄永周人民陪审员  吕珍兰人民陪审员  詹荣泉二〇二〇年七月三十一日书 记 员  王妙纯