山西省保德县人民法院民事判决书（2020）晋0931民初42号原告：鲁俊义，男，汉族，1966年3月28日生，山西省保德县人，现住保德县。公民身份号码：×××，电话：156XX****XX。委托诉讼代理人：韩跃乐，保德县东关镇法律服务所律师，委托权限：特别代理。委托诉讼代理人：王连枝，男，保德县莲花社区居民，电话：139XX****XX。委托权限：一般代理。被告：鲁存义，男，汉族，1962年11月9日生，山西省保德县人，现住保德县。公民身份号码：×××，电话：139XX****XX。委托诉讼代理人：武文辉，男，保德县法律援助中心律师。委托权限：一般代理。原告鲁俊义与被告鲁存义合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，因新冠肺炎疫情影响本院于2020年1月23日裁定本案中止诉讼；中止原因消除后，本院依法适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理；原告鲁俊义及其委托诉讼代理人韩跃乐王连枝，被告鲁存义及其委托诉讼代理人武文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁俊义向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还原告股金55万元及利息（利息按照年利率6%计算至本金全部清偿时止）；2、被告承担本案诉讼费等实际支出费用。事实与理由：2008年，由被告鲁存义牵头，在保德县桥头镇夏柳青村出资成立保德县奥洁煤化有限公司。2008年10月28日，保德县奥洁煤化有限公司正式成立。2008年4月，原告在被告名下入股55万元。2009年-2011年，被告分三次给原告入股分红款21万元。2012年之后，被告在没有给原告分红，也没有退股。此后几年，原告在每年农历八月十五和农历新年（春节）两个时间节点上，由原告给被告打电话或者上门找被告要钱，被告总是答应过段时间一起归还股金和红利。现原告起诉至保德县人民法院，要求被告全额退还原告入股款55万元。综上所述，被告不讲信誉，不讲诚信，给原告带来极大的经济损失。现原告根据《民事诉讼法》、《合伙企业法》等法律法规的规定，特请求人民法院依法审理，判如所请。被告鲁存义辩称：2008年2月份我开始筹建夏柳青洗煤厂；大概是2008年4月份，原告给我打电话说要入点股份，当时是口头协议，说他是国家干部，不能自己经营企业，私自在我名下入些股份，当时我没有答应这个事；过了段时间他又给我打电话，说我在你名下入些股份，挣了就挣个烟火钱，赔了就共同赔，这是当时的口头协议。诉状上说的55万元不是真实数字，实际是40万元；入股以后由于市场不好，经营也不善，结果赔了钱。原告说了好多次，要的不是分红，而是退股。本来入股就有风险，我们这也不是借款，没有吃利息这些事；剩余的款因企业也赔钱，所以无法退款。这个企业是有限公司，2008年8月8日成立，我发起成立的，共有两个股东是吴其子和我，吴其子占33.3%的股份，他投资了276万，我占66.64%的股份，我投资了800万；被告说他是干部不便出面，说要在我名下入股投资，他投了40万，至于说这40万是光他的，还是还有外人的我不清楚；被告入股投资没有写协议，我也没有给他出过条据；他给我的一笔20万在他家里拿的是现金，一笔是存折20万，当时存折上没有户名，是临时存折，我在河滨信用社取的这笔款，取款后我就把这个存折给了鲁俊义。关于原告投资的40万，最后按50%稍微多一点退的股，没有退股的书面协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告鲁俊义投资入股、入股投资数额及被告给付原告款项的性质问题；原告鲁俊义在诉状中陈述“2008年由被告鲁存义牵头在保德县桥头镇夏柳青村出资成立保德县奥洁煤化有限公司。2008年10月28日该公司正式成立。2008年4月，原告在被告名下入股55万元。2009-2011年，被告分三次给原告入股分红款21万元。2012年之后，被告再没有给原告分红，也没有退股”。原告鲁俊义在开庭及本院组织的法庭调解中陈述：“2009年-2011年被告鲁存义分三四次给其入股分红款现金二十五六万元；被告鲁存义在庭审中陈述：“2008年2月份我开始筹建夏柳青洗煤厂；大概是2008年4月份，原告给我打电话说要入点股份，当时是口头协议，说他是国家干部，不能自己经营企业，私自在我名下入些股份，当时我没有答应这个事；过了段时间他又给我打电话，说我在你名下入些股份，挣了就挣个烟火钱，赔了就共同赔，这是当时的口头协议。诉状上说的55万元不是真实数字，实际是40万元；入股以后由于市场不好，经营也不善，结果赔了钱了，最后按50%多退股21万元”；被告鲁存义在本院组织的法庭调解时陈述：“我确实收了原告40万元，原告说的另外15万元是生出来的事，是没有的事；我认可已经退给原告本金26万元，剩余的本金14万元等企业正常运转后会有解决办法，让我自己筹钱处理不妥，因为企业现在还存在着，企业入股谈不上利息，我认为利息不合理”；因原被告双方对入股投资均认可，故本院认定原告通过被告在被告发起成立的保德县奥洁煤化有限公司投资入股是事实；2009年-2011年被告鲁存义分三四次给付原告26万元也是事实。关于入股投资款的数额及被告给付原告的26万元是退股款还是分红款的问题，因原被告双方对此各执一词，说法不一，加之原被告双方除口头陈述外均未提供涉案款项往来的银行转账凭证、打款凭条、入股投资协议、代持股协议、双方及企业股东会关于企业分红的相关材料等证据证明其事实主张，故本院对原告在被告处入股投资款数额及被告给付原告的26万元是退股款还是分红款的性质问题无法认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年2月被告鲁存义在桥头镇夏柳青村筹建洗煤厂；2008年4月原告鲁俊义向被告鲁存义提出入股请求，经双方口头协议，被告鲁存义同意原告鲁俊义在其发起筹建的企业投资入股，2008年10月28日鲁存义筹建的企业成立，并在保德县工商局登记为保德县奥洁煤化有限公司；该公司成立初期，股东有吴其子、鲁存义，注册资金210万元，吴其子认缴出资70万元，实缴出资70万元，占比33.33%,鲁存义认缴出资140万元、实缴出资140万元，占比66.66%；原告鲁俊义在公司成立时未登记为公司股东，其在筹建企业期间的投资原被告双方均认可记在被告鲁存义名下。保德县奥洁煤化有限公司现仍存续，但处于停业状态。保德县市场监督管理局企业信息查询单显示：保德县奥洁煤化有限公司企公司成立于2008年10月28日，注册资本500万元，法定代表人:张玉斌，经营范围：洗选原煤；现股东有：张玉斌，张茂生，鲁存义三人；2014年12月4日前该公司法定代表人张建强，股东有张建强、王晋林、张茂生、李彦军、鲁存义。2014年12月4日法定代表人变更为张玉斌，股东变更为张玉斌、张茂生、鲁存义三人。2012年11月27日前该企业法定代表人为鲁存义，股东有：吴其子（出资70万元，出资比例14%）、鲁存义（出资430万元，出资比例86%）。2012年11月27日法定代表人变更为张建强。股东变更为张建强、王晋林、张茂生、李彦军、鲁存义。2011年11月6日该企业注册资本增加为500万元，其中吴其子出资70万元，鲁存义出资430万元。原被告双方对涉案投资款数额存有争议，双方又均未提供该方面的相关证据，致使法庭无法查明认定鲁俊义的投资款数额。2009年-2011年被告鲁存义分三四次给付原告鲁俊义26万元。关于被告鲁存义给付原告鲁俊义26万元的性质问题；因原被告双方对该26万元是退股款还是分红款说法不一，加之双方除口头陈述外均未提供相关证据证明其主张，致使法庭对该款的性质问题未能查明认定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告鲁俊义通过被告鲁存义在鲁存义发起成立的保德县奥洁煤化有限公司投资入股，原告鲁俊义所投资的股权记在被告鲁存义名下；在保德县奥洁煤化有限公司仍存续并停业状态下，原告鲁俊义现起诉被告鲁存义请求其归还股金及利息，不符合我国公司法关于公司成立后，股东不得抽逃出资，有限责任公司股东只能通过股权转让、股权回购（有条件）等方式退出公司的法律规定，原告鲁俊义的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。原告鲁俊义诉讼请求被告鲁存义归还其股金及利息，原告在法庭上的陈述及其所提供的证据并不能证明其主张，故原告应承担举证不能的不利后果，原告鲁俊义的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告鲁俊义起诉被告鲁存义归还股金及利息，其所诉事实不清，证据不足，且不符合我国法律的相关规定，故对其诉讼请求，予以驳回。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条、第三十五条、第七十一条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告鲁俊义的诉讼请求。案件受理费4650元，由被告原告鲁俊义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 陈建新 二〇二〇年七月二十四日书记员 王 帆