江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终1337号上诉人（原审被告）：黄琼，男，汉族，1980年5月8日出生，宜春市袁州区人，贸易实业公司总经理，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：谭铁牛，江西华晟律师事务所律师律师。被上诉人（原审原告）：陈华生，男，1968年7月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体工商户，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：黎顺明，江西爱心律师事务所律师。原审被告：雷银如，男，汉族，1966年2月7日出生，住江西省高安市。上诉人黄琼因与被上诉人陈华生，原审被告雷银如民间借贷纠纷一案，不服宜春市袁州区人民法院（2020）赣0902民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。黄琼的上诉请求：撤销一审判决，改判黄琼不承担偿还义务。事实和理由：1、本案构成套取金融机构信贷资金又高利转贷他人，构成高利转贷罪。陈华生陈述，雷银如以借用500万元贷款为条件，为陈华生妻子欧阳惠当天办理放贷手续，以减少陈华生高额过桥利息；欧阳惠获取500万元贷款当天即将该款全部转给宜春市玖龙科技农业生产资料有限公司（以下简称玖龙公司），该公司即将200万元转至陈华生账户，后陈华生将500万元转给雷银如并转入指定的黄琼账户；陈华生与雷银如口头约定9分的高息，借款期限为20天。套取银行资金高利转贷他人，应认定民间借贷无效。2、黄琼不是本案的实际借款人。黄琼介入本案借款是因为雷银如身份特殊，无法进行借款，陈华生对此也是明知的。根据《民法总则》第一百四十条：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”且从2015年至2018年，累计支付黄琼本息2022500元均是由雷银如偿还。3、陈华生起诉黄琼诉讼时效已过。陈华生答辩称：1、本案不构成高利转贷。陈华生并没有向金融机构借款，其妻子欧阳惠也没有套取银行资金高利转贷给黄琼。且欧阳惠在2014年11月27日借款500万元是为了过桥办理转贷手续并已于2015年11月25日按时归还了全部借款本息。2、雷银如利用职务之便，以帮助欧阳惠提早放贷，减少过桥利息为由，向其临时借款500万元。其迫于无奈从朋友陈胜刚和玖龙公司共计借款500万元出借给黄琼20天。3、黄琼系本案实际借款人，黄琼实际收到了该500万元并出具了借条。起诉前，陈华生以为是雷银如借款，诉讼中才清楚真正借款人是黄琼。陈华生向一审法院提出的诉讼请求：1、依法判决黄琼和雷银如立即归还所欠借款本金500万元整及按年利率24%自2016年1月14日计算至还清之日止的全部利息；2、本案诉讼费、财产保全费由黄琼和雷银如全部承担。一审法院经审理查明：陈华生与雷银如系朋友关系，在本案借款前陈华生与黄琼不相识。2014年11月28日，陈华生妻子欧阳惠向宜春市农村商业银行股份有限公司袁州支行贷款500万元汇入玖龙公司。同日，雷银如向陈华生借款500万元，陈华生遂通过自己工商银行账户（账号：62×××00）转款500万元至黄琼账户（账号62×××32）。陈华生该笔500万元借款的资金来源为玖龙公司向其转款200万元，陈某刚向其转款300万元。之后，黄琼和雷银如向陈华生出具《借条》，载明：“出借人：陈华生（出借人代表），借款人：黄琼，担保人：雷银如。借款人借到出借人陈华生人民币伍佰万元整（小写5000000），支付方式为银行转账，借款期限20天（2014年11月28日-2014年12月17日），利率按三方（出借方、借款方、担保方）口头约定的借款利率计算利息。借款人和担保人共同承诺在借款规定的期限内，向出借人归还借款本金和支付借款利息。并且借款人和担保人均系此借款的第一责任人。（附：借款转款凭证）。【注：三方（出借方、借款方、担保方）口头约定的借款月利率不低于2%，即按2分计息。】2014年11月28日。”借款到期后，黄琼和雷银如并未按借条约定期限将借款本息归还陈华生，经陈华生多次催讨，被告自2015年10月21日开始至2018年3月6日止，分34笔次累计支付陈华生2022500元，对其余借款本息至今未付，故陈华生诉至法院。2020年1月10日，该院依据陈华生的申请，依法作出（2020）赣0902民初92号民事裁定书，冻结黄琼、雷银如在金融机构的存款11000000元或查封、扣押同等价值财产。一审法院认为，一、陈华生与黄琼和雷银如之间的法律关系问题。陈华生主张黄琼、雷银如均为借款人，黄琼辩称自己与陈华生及雷银如口头约定了自己仅是名义上的借款人，且未实际使用借款，因黄琼实际收到该笔500万元借款，又未能提供证据佐证自己的主张，其作为有完全民事行为能力的成年人，在其认可是自愿签字的情况下，应清楚其在《借条》上签字的法律后果，故该院对黄琼该辩称不予支持；《借条》虽约定黄琼为借款人，雷银如为担保人，但还明确约定了借款人黄琼和担保人雷银如均系此借款的第一责任人，在无相反证据证明的情况下，应视为雷银如对案涉借款有共同清偿责任的意思表示，故陈华生的主张符合事实和法律规定，本院予以支持。二、《借条》的效力问题。陈华生虽然在诉状中自述其从银行贷款500万元后转贷给黄琼、雷银如使用，但之后予以否认，称记错资金来源。根据其第二次庭审时提供的银行明细可知该500万元借款并非来源于银行贷款，虽然陈华生妻子贷款500万元汇入玖龙公司的同日该公司转款200万元至陈华生账户，但根据银行明细，陈华生与该公司的账户往来频繁，未有证据证明该两笔款项的关联性，且陈华生妻子已于2015年11月25日清偿该笔500万元贷款，故因未有证据表明陈华生支付的借款资金系贷款获得，案涉《借条》不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第一项规定的套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，民间借贷合同无效情形。该院确认，陈华生与黄琼、雷银如签订的《借条》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为有效，黄琼、雷银如应按约偿还借款本息。三、关于本案是否已过诉讼时效的问题。最后一笔还款日期是2018年3月6日，且陈华生提供了2019年6月与雷银如的催款短信聊天记录，按照法律规定，陈华生在2020年1月3日向该院提起诉讼，未超过诉讼时效。四、黄琼、雷银如应该偿还陈华生的借款本息。陈华生主张利息按月利率3%计算已经支付到了2016年1月13日，因《借条》仅约定按2分计息，故该院对陈华生该主张不予支持，经计算，黄琼、雷银如按月利率2%已经支付到了2016年8月5日。故该院确认还需偿还借款本金500万元及利息（按月利率2%从2016年8月6日计算至借款本金付清之日止）。五、关于财产保全保险费用的承担问题。按照法律规定，诉讼费用由败诉方承担，诉讼费用包括案件受理费、申请费等，但并未包含财产保全保险费。财产保全保险费是保全申请人基于诉讼风险的不确定性而为自己购买的财产保全责任保险，该费用虽实际发生，但因财产保全担保有多种方式，难以认定该支出系实现本案债权的必要费用，且陈华生并未提供与黄琼、雷银如约定财产保全保险费由黄琼、雷银如承担的证据，陈华生在诉讼请求中又未提出该主张，故该项费用不应由黄琼、雷银如承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、雷银如、黄琼于本判决生效之日起十日内偿还陈华生借款本金500万元及利息（按月利率2%从2016年8月6日计算至借款本金付清之日止）；二、驳回陈华生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79443元，减半收取计39721.5元，保全费5000元，合计44721.5元，由陈华生负担2637.5元，雷银如、黄琼负担42084元。陈华生在二审提交了五份通话录音材料。证明本案诉讼时效没过，黄琼是本案的实际借款人。黄琼的诉讼代理人经质证认为这是不是陈华生和黄琼的录音不清楚。本院经认证认为，因黄琼对该录音资料不确定，陈华生又没有申请鉴定，本院对该证据的真实性不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明：1、2014年11月28日，陈华生妻子欧阳惠向宜春市农村商业银行股份有限公司袁州支行贷款500万元，已于2015年11月25日偿还给该银行。2、陈华生自认本案借款500万元来源其向玖龙公司借款200万元和向朋友陈胜刚借款300万元。3、陈华生在一审诉状中陈述，“2014年11月27日，其筹借500万元归还银行用于办理续贷手续，为尽快完成续贷，减少高额过桥利息，请求当时银行副行长雷银如帮忙当天放款。雷银如提出借用该笔过桥款临时周转20天。无奈其只好答应。第二天，雷银如找来黄琼作为借款人办理借款手续（雷银如作为银行副行长不能出面办理借款手续）。”4、黄琼在二审陈述，其收到该500万元后，用其中的部分钱款归还雷银如欠其借款，其余部分按照雷银如指令分别把钱转到他指定账户上。本院认为：一、陈华生出借的500万元资金并不来源于银行贷款，虽然其中200万元系陈华生妻子在银行借款500万元转给玖龙公司后，玖龙公司转了200万元给陈华生，陈华生再转给黄琼。但陈华生解释是向玖龙公司借款，且陈华生妻子已按约归还了银行500万元本息。因此，仅凭现有证据不能认定本案借款构成套取银行资金高利转贷。二、陈华生虽然陈述黄琼刚开始系雷银如找来用于办理借款手续的名义借款人，但黄琼实际接收并使用了借款且黄琼应当知道在借条上作为借款人签字的法律后果，同时本案没有证据证明雷银如否定黄琼借款人的身份。因此黄琼仍应承担作为借款人的还款责任。三、本案最后还款时间为2018年3月6日，根据《民法总则》第一百八十八条第一款：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”之规定，陈华生于2020年1月3日向一审法院起诉，没有超过三年的诉讼时效。综上，黄琼的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉；维持原判。二审案件受理费79443元，由上诉人黄琼承担。本判决为终审判决。审判长  周晟审判员  郭琳审判员  杨柳二〇二〇年七月三十一日书记员  韩醒