天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执异33号案外人：翟宝和，男，汉族，1957年11月18日出生，住天津市津**。委托诉讼代理人：胡有斌，天津敬东律师事务所律师。申请执行人：天津长芦海晶集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道**。法定代表人：张维忠，董事长。委托诉讼代理人：杨阳，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大友，北京盈科（天津）律师事务所律师。被执行人：天津滨海新区盈旺物流有限公司，住所，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦**305-185div>法定代表人：刘其清，董事长。在本院执行天津长芦海晶集团有限公司（以下简称长芦海晶集团）与天津滨海新区盈旺物流有限公司（以下简称盈旺物流公司）租赁合同纠纷一案中，案外人翟宝和于2020年1月22日、1月28日、3月23日，对执行行为和执行标的提出书面异议。本院于2020年5月9日作出（2020）津03执异4号执行裁定书，裁定驳回异议人翟宝和的异议请求。翟宝和不服该裁定，向天津市高级人民法院申请复议，天津市高级人民法院于2020年6月23日作出（2020）津执复34号执行裁定书，裁定撤销本院（2020）津03执异4号执行裁定书，发回本院重新作出裁定。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，并于2020年7月20日进行了听证。案外人翟宝和的委托诉讼代理人胡有斌，申请执行人长芦海晶集团的委托诉讼代理人杨阳、李大友到庭参加了听证。被执行人盈旺物流公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加听证，本院依法缺席审查。本案现已审查终结。翟宝和称：1．翟宝和与盈旺物流公司因借款合同纠纷一案，经天津市第二中级人民法院（以下简称天津二中院）作出（2018）津02民初285号民事调解书。2018年8月1日，翟宝和与盈旺物流公司在执行中达成执行和解，即盈旺物流公司以在涉诉土地上的制盐场十号汪子（地）填充材料以及地上建筑物、构筑物、物品所有权作价20,000,000元折抵部分债务，并以土地使用权收益逐年折抵剩余债务，因此自2018年8月1日起，涉诉土地上的建筑物、构筑物、物品均属于翟宝和所有。翟宝和在天津仲裁委员会作出［2017］津仲裁字第387号裁决前已经取得涉诉土地上的建筑物、构筑物、物品的所有权，天津市第三中级人民法院（以下简称天津三中院）发出公告，要求腾清上述建筑物、构筑物、物品的执行行为侵犯了翟宝和的合法物权；2．涉诉土地上的建筑物、构筑物、物品评估价值约为1.49亿元，在不能确定承担腾空上述建筑物、构筑物、物品损失责任前，法院不应利用执行之权侵害翟宝和的合法权益；3．本案中，被执行人是盈旺物流公司，天津三中院于2020年1月21日作出的公告针对的主体是盈旺物流公司，并不涉及翟宝和，天津三中院执行法官在执行之前应查实相关土地的抵债行为，不应该对翟宝和享有的合法财产采取执行措施；4．执行应依据生效的法律文书执行，本案依据执行的法律文书并不涉及翟宝和。在执行过程中，天津三中院执行法官到达现场以后，没有按照执行程序履行执行过程中查清事实的行为，没有查清土地实际由谁控制，也没有作相应的执行笔录，在没有查清事实的前提下，强行将公告张贴在翟宝和享有合法厂院的院墙上，侵犯了翟宝和的合法权益；5.［2017］津仲裁字第387号裁决书本身存在超越申请请求裁决的情形。故请求：立即中止对［2017］津仲裁字第387号裁决书的执行，停止要求腾空涉案土地上的建筑物、构筑物、物品的强制执行行为。长芦海晶集团称，涉诉土地使用权为长芦海晶集团公司以划拨形式依法取得，盈旺物流公司是基于租赁合同取得使用权，按照租赁合同约定，涉案土地上的建筑物、构筑物及其他附着物属于长芦海晶集团所有，盈旺物流公司无权将涉诉土地上的建筑物交付翟宝和抵付债务，盈旺物流公司与翟宝和之间的和解协议无法对抗长芦海晶集团的物权，翟宝和所称的权利没有合法性，翟宝和所提异议不能成立，应当依法驳回翟宝和的异议请求。盈旺物流公司未到庭发表意见。本院查明，2015年3月28日，长芦海晶集团与盈旺物流公司签订了《十号汪子场地租赁合同》。双方在履行中发生纠纷，2017年7月21日，成讼天津仲裁委员会。该仲裁委分别于2018年3月14日、2018年12月28日开庭进行了审理，并于2019年5月30日作出［2017］津仲裁字第387号裁决：“（一）被申请人于本裁决书送达之日起30日内，向申请人返还面积743955.34平方米租赁场地的土地使用权，腾空土地上建筑物和构筑物；（二）被申请人于本裁决书送达之日起10日内向申请人给付使用费……。”该裁决生效后，因盈旺物流公司未履行生效仲裁裁决确定的义务，长芦海晶集团向本院申请强制执行。本院于2020年1月21日作出（2019）津03执128号公告：“本院在执行申请执行人天津长芦海晶集团有限公司与被执行人天津滨海新区盈旺物流有限公司仲裁一案中，于2019年7月31日向被执行人天津市滨海新区盈旺物流有限公司发出（2019）津03执128号执行通知书，责令被执行人履行［2017］津仲裁字第387号裁决书所确定的义务，但被执行人天津滨海新区盈旺物流有限公司未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款规定，责令被执行人天津滨海新区盈旺物流有限公司于2020年2月20日前向申请人返还面积743955.34平方米租赁场地的土地使用权并腾空土地上的建筑物、构筑物，自行搬离所有物品，到期仍未返还腾空的，本院将依法强制执行。”另查，翟宝和与盈旺物流公司民间借贷纠纷一案，2018年5月31日天津二中院作出（2018）津02民初285号民事调解书，调解内容：“一、双方确认被告天津滨海新区盈旺物流有限公司给付原告翟宝和本息共计54,000,000元，由被告天津滨海新区盈旺物流有限公司分期给付原告翟宝和。履行期限如下：被告天津滨海新区盈旺物流有限公司于2018年6月12日之前给付原告翟宝和1,000,000元；被告天津滨海新区盈旺物流有限公司于2018年7月1日之前给付原告翟宝和20,000,000元；被告天津滨海新区盈旺物流有限公司于2018年8月1日之前给付原告翟宝和20,000,000元；被告天津滨海新区盈旺物流有限公司于2018年9月1日之前给付原告翟宝和13,000,000元；二、如被告天津滨海新区盈旺物流有限公司发生任何一期未按约定履行，原告翟宝和有权对本调解书确定的全部款项申请执行；三、本案诉讼费346,600元，减半收取173,300元、保全费5,000元，均由被告天津滨海新区盈旺物流有限公司承担，被告天津滨海新区盈旺物流有限公司于2018年9月1日之前给付原告翟宝和诉讼费和保全费共计178,300元；四、双方对本案别无其他争议”。因盈旺物流公司未履行生效调解确定的义务，翟宝和向天津二中院申请强制执行，在执行中，翟宝和与盈旺物流公司自行达成和解，盈旺物流公司以其租赁的长芦海晶集团743955.34平方米土地上添附物所有权作价20,000,000元偿还翟宝和债务，并以土地租赁的收益逐年折抵剩余债务。本院认为，翟宝和向本院提起的执行异议包含三方面内容，一是对执行行为提出异议；二是对执行标的的实体权利提出异议；三是对执行依据即天津仲裁委员会作出的［2017］津仲裁字第387号裁决书提出异议。本院分述如下：案外人翟宝和主张，其基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议，又作为利害关系人对执行行为提出异议，异议所依据的基础权利是对执行标的物享有所有权，异议目的是排除对执行标的物的执行。据此，实体异议吸收了程序异议，本院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定对本案实体异议进行审查。翟宝和主张，其与被执行人盈旺物流公司在另案中通过执行和解，达成了盈旺物流公司以案涉土地上的添附物所有权抵偿债务的协议，但不能提供证据证明案涉土地上的建筑物、构筑物所有权已登记在翟宝和名下的事实，也不能提交案涉土地上的建筑物、构筑物已取得建设工程规划许可或者施工许可。翟宝和与盈旺物流公司之间已生效的民事调解书，确定了翟宝和对盈旺物流公司享有债权，翟宝和基于执行和解笔录所约定的权利并没有发生法律上物权变动的效力，仍然属于债权范畴。因此现有证据无法认定翟宝和是案涉土地上建筑物、构筑物的合法权利人，也无法认定案涉土地上建筑物、构筑物的合法性，故翟宝和对执行标的不享有足以排除强制执行的权利。翟宝和基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。关于对执行依据的异议。翟宝和主张天津仲裁委员会作出的［2017］津仲裁字第387号裁决书存在超裁情形，该争议不属于执行异议程序的审查范围，翟宝和可按照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》另行申请权利救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条、第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回翟宝和的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  丁津翠审判员  卢 伟审判员  郭小峦二〇二〇年七月二十三日法官助理王飞凡书记员周由附相关法条：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。4.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款：案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。5.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。6.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。