wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初2686号 原告：张赞，男，1978年7月2日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告：甘敏，女，1980年9月7日出生，汉族，住贵州省赫章县。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：孙海孟，贵州秉尚律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：罗雪雪，贵州秉尚律师事务所实习律师。 被告：贵州黔劲房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市赫章县城关镇南门中路，统一社会信用代码91520527085664243E。 法定代表人：盛建，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：万国明，贵州万驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹兴，贵州万驰律师事务所实习律师。 原告张赞、甘敏与被告贵州黔劲房地产开发有限公司（以下简称“黔劲公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张赞、甘敏的委托诉讼代理人孙海孟、罗雪雪，被告黔劲公司的委托诉讼代理人万国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张赞、甘敏向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告逾期转移登记违约金22,231.08元（从2019年3月30日起暂算至起诉之日，违约金以购房款534,401.00元为基数,按每日万分之一标准计算至被告将办理房屋权属转移登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案时止）;二、判令被告支付原告租房补贴，暂计至起诉之日止7,500.00元（租房补贴7,500.00元/半年，从2020年3月31日起计算至原告装修入住为止）；三、判令被告限期向原告交付办理房屋权属登记需要由被告提供的资料,期限由法院依据实际情况进行合理的判决;四、判令被告支付原告为维权产生的律师费1,200.00元;五、判令由被告承担本案的诉讼费、保全费以及保函费。本案审理过程中，原告张赞、甘敏自愿放弃第四项诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，被告应当按照合同约定的期限和条件向原告交付房屋并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。《商品房买卖合同》中约定被告应当在2018年9月30日前向原告交付房屋，于2019年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告并未按前述约定的期限履行义务，其行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担违约责任。 《商品房买卖合同》约定的交房期限届满后，2019年9月23日，被告发布《关于1号楼和2号楼延期交房的公告》（以下简称公告），在公告中承诺于2020年3月31日前交房，若逾期未交房的，从2020年3月31日起按7,500.00元/户/半年的标准向买受人支付租房补贴。诉讼中，原告称其接受被告在公告中的承诺，该公告对双方当事人具有约束力。本院认为，被告承诺超过在公告中承诺的交房期限后向房屋买受人支付的租房补贴，符合违约金的特征，其性质为逾期交房违约金。经查，原告已与被告签订《【帝景湾畔】交房结算清单》，对逾期交房违约金已进行了结算，并将被告应向其支付的逾期交房违约金用于抵偿物业费，故，对于原告要求被告支付租房补贴的诉讼请求，本院不予支持。 《商品房买卖合同》约定，从2019年3月30日起180日以后被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书,原告不退房,被告自约定日期起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止,按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，原、被告的该约定不违反法律法规的效力性强制性规定，对双方当事人具有约束力，被告应当按照约定从2019年3月30日起以原告已付房款为基数按日万分之一的计算标准向原告支付逾期办理商品房转移登记的有关文书的违约金至被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。对被告请求对逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金进行调减的意见，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，原告请求的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金并未高于该标准，本院对被告的该意见不予采纳。 被告主张《商品房买卖合同》中约定的逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金的计算期间应当扣除疫情期间，本院认为，新冠肺炎疫情发生于《商品房买卖合同》约定的交房期限及交付办理商品房转移登记的有关文书期限之后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条：“当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任”之规定，本院对被告的该辩解意见不予采纳。 目前，案涉房屋所在的房地产开发项目尚未整体竣工验收合格，被告无法对案涉房屋进行初始登记，故，原告提出的要求被告限期交付办理产权转移登记有关材料的诉讼请求，目前暂无履行的可能，不宜强制被告履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，本院不予支持。原告请求被告支付保函费的主张，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告贵州黔劲房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告张赞、甘敏支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金以534,401.00元为基数按日万分之一的标准，从2019年3月30日起计算至被告贵州黔劲房地产开发有限公司向原告张赞、甘敏交付办理商品房转移登记的有关文书之日止； 二、驳回原告张赞、甘敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费574.00元，减半收取计287.00元，保全申请费329.00元，合计616.00元，由原告张赞、甘敏负担250.00元，由被告贵州黔劲房地产开发有限公司负担366.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  顾成奇 二〇二〇年七月三十一日 法官助理郭易 书记员余茂
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0782民初3035号之一申请人：赵春喜，男，1967年2月20日出生，汉族，住辉县。被申请人：邢善林，男，1968年3月23日出生，汉族，住新乡市。被申请人：徐林，男，1962年4月28日出生，汉族，住辉县。被申请人：丁光明，男，1969年6月9日出生，汉族，住辉县。赵春喜诉邢善林、徐林、丁光明等建设工程施工合同纠纷一案，申请人赵春喜于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邢善林、徐林、丁光明银行存款2680000元或查封其同等价值财产，并依法提供担保。本院经审查认为，申请人赵春喜的申请符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人邢善林、徐林、丁光明银行存款2680000元或查封其同等价值财产。案件申请费5000元，由申请人赵春喜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付新堂二〇二〇年七月二十九日书记员  李 剑
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初10918号原告：李策，女，汉族，1990年8月21日出生，住陕西省白水县。被告：董小波，男，汉族，1989年7月21日出生，住西安市周至县。原告李策诉被告董小波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李策、被告董小波均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告李策诉称，原告于2020年4月7号上午11点通过微信向被告购买其在朋友圈发的4只猫（品种：暹罗），并支付购猫款2000元，以及100元的信息费，滴滴费用50元。原告于当日14:50分收到4只猫并告知被告，之后对4只猫进行检查，发现其1只有异样，14:54通知微信图片告知被告，报告让再进行观察，次日上午9:00发现3只猫都出现眼睛红肿和脓状分泌物，9:06将情况通过微信图片告知被告，被告回答联系猫主，随后原告将情况反映给猫主，猫主告诉被告回答联系猫主，随后原告将情况反应给猫主，猫主告诉原告他不知道什么情况。因原告当天有事外出，所以未再继续与被告交涉。19点发现三只猫眼睛红肿和脓状分泌物，19:10分通过微信图片视频告知被告，被告让我和猫主联系，猫主人未回复。2020年4.9号早10:00,1只猫已死亡，10:14分与被告微信视频，被告未接，10:18分通过微信照片通知被告，随后原告将情况告诉猫主，猫主未回，之后通过微信视频聊天告知猫主，猫主回复说不知情。随后原告将其中2只带去医院做传染性疾病检测，共花费160元，检查结果显示2只都是强阳性猫瘟，具有传染性。随后和被告联系，被告让和猫主人联系，原告告知猫主要求退款，对方不同意，并且直接挂掉微信视频聊天。随后原告带猫咪去被告方所在地，要求处理此事，但被告以买猫款转给猫主人，要求联系猫主，但猫主推脱不愿，并且不愿出面协调此事。因被告向原告出卖患病的猫，其行为已经构成违约，且给原告造成了严重的损失，为维护原告的合法权益，请求依法判令：1.请求判令被告向原告退还购买猫费用2000元；2.判令被告退还原告信息费100元，以及滴滴打车费用50元；3.请求判令被告向原告偿还检测医疗费460元、交通费50元、误工费300元；4.依法判令本案的诉讼费由被告承担。被告董小波辩称，不同意原告的诉讼请求，原告委托我给她买的，不是我卖给她的。经审理查明，被告系宠物店老板。原告通过被告的朋友圈得知有四只暹罗猫出售。随即联系被告并在2020年4日早上微信支付被告定金300元。2020年4月7日，原告微信支付给了被告1800元余款其中包括100元信息费。同日，猫主人将四只暹罗猫带至被告宠物店，原、被告通过视频方式确认了猫的性别，双方没有交接猫的健康信息。随后，被告叫滴滴将猫送给原告，原告支付被告50元滴滴费用。当日，原告在收到猫后进行外观检查，发现其中一只猫有异样，有流鼻涕症状，立即与原告联系并告知状况。被告告知原告继续观察。原告将该只猫单独隔离。2020年4月8日早上9时，原告发现另外三只猫眼睛有红肿、有脓状分泌物和鼻涕，立即通过微信告知被告。被告提供了猫主人的微信后联系未果。2020年4月9日早上10点，原告发现一只猫死亡，联系被告被告未接。随后原告带其它两只猫去西安嘟宝宠物医院检查，检查结果显示涉案猫有猫瘟，随后这两只猫分别于2020年4月11日，2020年4月13日死亡。2020年4月13日，西安嘟宝宠物医院出具死亡证明：显示死亡原因为猫白细胞减少症（猫瘟）。上述事实有，微信聊天记录、微信转账记录、西安嘟宝宠物医院处方笺、死亡证明、庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告自被告朋友圈得知了卖猫的信息，经与被告沟通一致后向被告支付了全部款项。故原、被告之间的合同关系依法成立。因被告并未提供证据证明向原告交付涉案猫时提供完整的健康记录，在原告收到猫后即发现异常并与被告联系，仅四天时间内四只猫中三只因疾病死亡。本院认为，在此次交易中被告存在过错，应当承担相应的责任。关于原告要求被告返还2000元购猫款，三只猫在原告交付被告几天内因疾病死亡，原告要求被告承担相应的瑕疵给付责任于法有据，因一只猫目前存活故本院仅支持原告退还购猫款1500元的主张。关于滴滴打车费及信息费，滴滴费用系给原告送货费用属于原告应有开支；关于信息费一节，被告向原告提供了宠物猫交易信息亦属实，双方均已经履行完毕合同义务，故关于滴滴费用以及信息费的退还，于法无据，本院依法不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告关于检测费、误工费，交通费均未提供相应的证据，故上述诉请，因证据不足，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十五条、《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，判决如下：一、被告董小波于本判决生效之日起十日内向原告李策退还三只宠物猫购猫款1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李策其余诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告董小波承担。因原告已预交，被告于支付上述款项时将该款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  余 洁人民陪审员  刘丹峰人民陪审员  朱亚莉二〇二〇年七月二十一日书 记 员  田梦茹打印：相丽华校对：秦婷婷2020年月日送达1
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5222号 原告：乐山大道商务服务有限公司，住所地四川省乐山市市中区鹤翔路**。 法定代表人：张黎，经理。 委托诉讼代理人：王茜，四川六顺律师事务所律师。 被告：四川逸安旅游汽车运输有限公司，住所地成都市武侯区高升桥路**瑞金广场******。 法定代表人：任波，总经理。 原告乐山大道商务服务有限公司（以下简称大道公司）与被告四川逸安旅游汽车运输有限公司（以下简称逸安公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，由审判员王晓钟独任审判，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告大道公司的委托诉讼代理人王茜到庭参加了诉讼。被告逸安公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 大道公司向本院提出诉讼请求：1.判令逸安公司支付租车费、运费合计560715.15元；2.判令逸安公司承担上述资金占用利息，从2019年1月23日起按银行同期贷款基准利率计算至本清之日止。事实和理由：2016年5月4日，逸安公司中标乐山市市级机关公务出行定点汽车服务项目。逸安公司与大道公司约定：大道公司先完成项目任务，逸安公司收到项目款后双方对账结算，逸安公司出具公司《领款单》，向大道公司支付租车费和运费。之后，双方分别于2017年8月31日、10月7日、12月29日结算3次租车费；于2018年3月16日、5月31日、9月3日、10月8日和2019年1月23日结算5次运费。上述结算均开具《领款单》，金额共计590715.15元，之后逸安公司陆续支付了3万元，仍剩余560715.15元未付。大道公司故诉至法院。 逸安公司未作答辩。 经审理查明的事实与大道公司诉称事实一致。 以上事实，有乐山市政府定点采购中心文件、《领款单》、转款凭证及当事人陈述在案证实。 本院认为，大道公司依约完成了服务项目，逸安公司应当支付相应费用。故大道公司要求支付租车费、运费560715.15元理由成立，本院予以支持。但双方并未约定付款时间，故逸安公司应从本案起诉之日起按贷款市场报价利率支付资金利息至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川逸安旅游汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告乐山大道商务服务有限公司支付560715.15元，并以此为基数从2020年3月17日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付资金利息至本清之日止； 二、驳回原告乐山大道商务服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9407元，因适用简易程序减半收取4703.5元，由原告乐山大道商务服务有限公司负担200元，被告四川逸安旅游汽车运输有限公司负担4503.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓钟 二〇二〇年七月二十二日 书记员  彭 静
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执恢311号武斐斐、贵州中达房屋开发有限责任公司：武斐斐与贵州中达房屋开发有限责任公司定金合同纠纷一案，原执行案号（2017）黔0111执474号，申请执行标的共计51050.00元。经本院立案执行，现已自动履行51050.00元。至此，武斐斐（申请执行人）向本院申请执行的(2016)黔0111民初1357号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初1762号   原告：林西县龙阳安防电子产品经销部，住所地内蒙古林西县。   负责人：王金龙，系该经销部经营者。   被告：赤峰市蒙瑞源工贸有限责任公司，住所地内蒙古林西县。   法定代表人：高艳龙，系该公司经理。   原告林西县龙阳安防电子产品经销部诉被告赤峰市蒙瑞源工贸有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，原告林西县龙阳安防电子产品经销部现提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告林西县龙阳安防电子产品经销部撤回起诉。   案件受理费210.00元，由原告林西县龙阳安防电子产品经销部承担。   审判员 王聪颖     二〇二〇年七月三日   书记员 董 琳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3169号原告：福特汽车公司，住所地美利坚合众国密歇根州48126迪尔伯恩市美利坚路**。授权代表人：莎伦C·索尔金，首席商标顾问。（未到庭）委托代理人：章庞宠，北京国舜律师事务所律师。（到庭）委托代理人：王鑫，北京国舜律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵继伟，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第260946号关于第33988996号“BRONCO”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月1日。开庭审理时间：2020年5月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在全部复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二、四在发音、文字构成、视觉效果等方面存在明显差异，不构成近似商标。二、在其他案件中，被告曾认定“BRONCO”与“野马”可以区分，根据同样的审查标准，诉争商标与引证商标二、四也不应被认定为近似。三、诉争商标指定使用的商品同引证商标三核定使用的商品不属于类似商品。四、相关公众在选购汽车类贵重物品时会施以更高的注意力，故诉争商标与引证商标二、四在市场上共存不会在产源方面误导相关公众。五、引证商标二、三、四权利状态不稳定，请求法院暂缓或中止审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33988996。3.申请日期：2018年10月12日。4.标志：5.指定使用商品（第12类,类似群1201；1202；1204；1205；1209-1211）：挡风玻璃；挡风玻璃刮水器；运载工具扶手；运载工具座椅头套；电动运载工具；汽车；电动汽车等。二、引证商标二1.注册人：四川野马汽车股份有限公司。2.注册号：1143167。3.申请日期：1996年11月4日。4.专用权期限至：2028年1月13日。5.标志：6.核定使用商品（第12类，类似群1202）：汽车;汽车车身;汽车座椅;汽车底盘;汽车座套;汽车内门壁;汽车内顶蓬;汽车方向盘;汽车零部件。三、引证商标三1.注册人：伊斯曼汽车动力有限公司。2.注册号：11643059。3.申请日期：2012年10月23日。4.专用权期限至：2024年5月6日。5.标志：6.核定使用商品（第12类，类似群1205）：绳缆运输装置和设备。四、引证商标四1.注册人：四川野马汽车股份有限公司。2.注册号：13960153。3.申请日期：2014年1月22日。4.专用权期限至：2025年8月13日。5.标志：6.核定使用商品（第12类，类似群1202）：汽车。五、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二、四核定使用的商品构成类似商品，明确认可诉争商标与引证商标三的标志近似。经查，截至本案一审判决前，引证商标二仍处于连续三年不使用撤销程序中，引证商标四仍系合法有效的注册商标。引证商标三已因连续三年不使用被被告决定撤销在第12类全部核定使用商品上的注册，但该撤销决定尚未生效。另查，被告在被诉决定第一页最后两行中，将“引证商标二、四”误写为“引证商标二、三”，将“引证商标三BRONCO”误写为“引证商标四BRONCO”。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、撤销决定书、送达公告、商标流程信息等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标二、三、四是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二、四核定使用的商品构成类似商品，明确认可诉争商标标志与引证商标三标志近似，本院经审查予以确认。诉争商标指定使用的“挡风玻璃；挡风玻璃刮水器；运载工具扶手；运载工具座椅头套；电动运载工具”商品与引证商标三核定使用的商品“绳缆运输装置和设备”在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或基本相同，构成类似商品。故被诉决定认定诉争商标指定使用的商品与引证商标二、三、四核定使用的商品构成同一种或类似商品并无不当，本院经审查予以确认。诉争商标由英文“BRONCO”构成，可被译为“野马”。诉争商标与引证商标二的显著识别部分“野马”、引证商标四“野马”在含义上相近，若将诉争商标与引证商标一、四使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品的来源产生混淆、误认。综上，诉争商标与引证商标二、三、四构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张相关公众在选购汽车类贵重物品时会施以更高的注意力，对此，本院认为，原告并未提交充分证据证明相关公众在选择指定使用的商品时会施以较高的注意力，足以区分诉争商标与各引证商标，故原告的上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。在其他案件中，被告曾认定“BRONCO”与“野马”可以区分，根据同样的审查标准，诉争商标与引证商标二、四也不应被认定为近似，对此，本院认为，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，被告曾认定“BRONCO”与“野马”可以区分的情况，不能作为判断诉争商标与引证商标二、四是否构成近似商标的依据。故原告的上述主张不成立，本院不予支持。原告另主张引证商标二、三、四权利状态不稳定，请求法院暂缓或中止审理本案，对此，本院认为，原告的主张无法律依据，同时，截至本案一审判决前，引证商标二、三、四仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍。故对于原告提出的上述主张，本院不予支持。虽然被告在被诉决定第一页最后两行中将引证商标的序号写错，但根据上下文能够准确理解其所述之义，故该错误系笔误，本院依法予以纠正。综上所述，被诉决定虽然存在笔误，但认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告福特汽车公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告福特汽车公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告福特汽车公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏审 判 员  罗旭华人民陪审员  姚 彤二〇二〇年七月十日法官 助理  庞学硕书 记 员  林子斌
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4862号 申请执行人周汉林，男，1957年11月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人广西星基卫讯测绘科技有限责任公司，住所地：南宁市青秀区滨湖路**南湖聚宝苑******房。 法定代表人：韦旖。 被执行人韦小琪，男，1957年11月12日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人林素珠，女，1955年6月4日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 周汉林与广西星基卫讯测绘科技有限责任公司、韦小琪、林素珠借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初50号民事判决书、南宁市中级人民法院作出的（2020）桂01民终2606号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币1952662.33元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇二〇年七月十五日                            本件与原本核对无异                书记员 覃冬梅
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1343号 申请执行人：张光英，女，1955年9月4日出生，汉族，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。 申请执行人：韩平，男，1980年6月19日出生，汉族，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。 申请执行人：韩莉，女，1976年2月8日出生，汉族，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。 被执行人：赵国华，男，1964年10月15日出生，汉族，四川省剑阁县人，住四川省剑阁县。 本院（2019）川0802民初3385号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵国华未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵国华银行存款276315.62元（赔偿费258712.12元、利息10232.00元、诉讼费3537.50元、执行费3834.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年七月十六日 书记员  李锐
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执132号申请执行人：彭苏明，男，汉族，1959年1月26日生，住吉安县。被执行人：刘小平，男，汉族，1973年11月25日生，住吉安县。被执行人：高淑珍，又名高淑贞，女，汉族，1975年6月1日生，住吉安县。申请执行人彭苏明依据已发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2014）吉民初字第478号民事调解书于2020年7月6日向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人归还借款76800元及其利息。被执行人主动未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有其他可供执行财产线索。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年7月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年七月二十八日书记员  晏雨霖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初41753号原告：金辉，男，1965年12月9日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：李悦，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诺，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海林克司乡村俱乐部有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蒋大超，总经理。委托诉讼代理人：陈荣，上海市理诚律师事务所律师。原告金辉与被告上海林克司乡村俱乐部有限公司(以下简称林克司公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告金辉的委托诉讼代理人李悦、被告林克司公司的委托诉讼代理人陈荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金辉向本院提出诉讼请求：判令确认原告系被告的商务会员，享有会籍及商务会员的所有权益。事实和理由：上海华夏翠泊国际乡村俱乐部有限公司(以下简称华夏翠泊公司)系被告的曾用名。2003年9月3日，原告与华夏翠泊公司签署《购买协议个人商务会员证》(以下简称《购买协议》)，约定由原告以11,000美元购买其个人商务会员。2003年10月10日，双方签署《上海林克司高尔夫俱乐部/SLGCC商务会员权益》(以下简称《会员权益》)，约定了双方的权利义务，其中第三条至第十三条约定了会员享有的权益，有效期限至2039年5月。原告支付完毕会员证的购买费用后，2003年11月27日被告的会籍经理陈懿向原告发函确认原告享有被告的会员资格，会员号为NO.B067。此后，原告一直在被告处正常消费，享受会籍服务。原告最后一次消费约在2012年，后因腰伤修养了一段时间。2020年5月原告欲再次前往被告处打高尔夫球，被告知被告运营主体变更，无法确认原告的会员资格，双方发生纠纷。原告认为，双方依法成立的服务合同合法有效，被告应全面履行。虽原告无法提供当时购买会员证的支付凭证，但主要原因是付款发生在17年前，银行流水也无法提供如此久远的消费记录，且系被告主体变更，给原告额外造成的麻烦，该后果不应由原告承担。被告林克司公司辩称，不同意原告诉请，双方的合同没有履行，被告未收到原告《购买协议》所约定的会籍入会费，原告也无证据证明其支付了该费用。另，根据《会员权益》第十条约定，会员自签约之日起两年内应交付月费50美元加营业税。虽根据该条款，原告只需支付两年的月费即可，但原告也无法提供支付过该项费用的证据。原告所述会籍经理陈懿不是被告员工，双方没有劳动关系，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2003年9月3日，原告与华夏翠泊公司签订《购买协议》一份，内容为：“通过签署本协议，双方在此认可金辉已从上海华夏翠泊国际乡村俱乐部有限公司(中华人民共和国注册公司)(即“上海林克司高尔夫乡村俱乐部”)位于浦东新区东海边三甲港凌白路**，购得银卡个人商务会员证，享有相应的会员权利。上海林克司高尔夫俱乐部会员。签约双方认可每张个人会员证的购买价格为壹万壹仟美金(US＄11,000)。双方还同意，一旦签署本协议，以上所提到的会员应按以下方式付款：壹万壹仟美元将在2003年9月4日前电汇致上海华夏翠泊国际乡村俱乐部有限公司所指定的银行账户(详见所附付款指示)。双方于2003年9月3日在上海市通过签署而表示对此‘购买协议’条款的接受和认可”。此后，原告与华夏翠泊公司又签署《会员权益》一份，内容为：“一、会员类别：商务会员。二、证书发售数量：二百名。三、会员有享用俱乐部所有公共设施及会员专用设施的权利。四、星期一至五免果领费享用球场的权利。五、每年有十二次在周末免果领费享用球场的权利，但开球时间限在12：30以后。有权利提前24小时预定。六、如果在“五一”、“十一”、“元旦”、“春节”等节日不是周末，会员有免果领费享用球场的权利。七、会员在用完十二次周末免果领费享用球场的权利后，仍可以会员陪同来宾的价格享用球场，但开球时间限在11：30以后。八、会员不得退会，但可继承。继承按会员规章之规定办理。九、会员可有一次转让的权益，转让费一次性收取2,500美元。受让人在行使会员权利时，需支付50%会员陪同来宾果领费。十、会员自签约之日起两年内应缴付月费五十美元加营业税。每年的月费若一次性支付，可享受15%折扣优惠。十一、高尔夫俱乐部会所将于2004年6月1日前开放。如高尔夫会所不能如期开放，会员有权拒付应缴之月费，已缴交的月费可在会所开放后抵扣消费。十二、限制：无来宾介绍的权益；限制参加会员理事会的活动。十三、其他权利按会员规章之规定办理。此会员证的有效期限至二零三九年五月。本会员熟知本会员权益，并同意接受本会员权益之全部规定，特予签署为证。”原告于2003年9月24日在上述《会员权益》上签名署期，华夏翠泊公司于2003年10月10日在上述《会员权益》上加盖公章并署期。2003年11月27日原告收到会员卡(会员证号：NO.B067)。现原告以被告拒绝承认原告的商务会员资格为由诉至本院。另查明，2012年2月，经原上海市工商行政管理局浦东新区分局核准“上海华夏翠泊国际乡村俱乐部有限公司”变更登记为“上海林克司乡村俱乐部有限公司”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与华夏翠泊公司签订《购买协议》、《会员权益》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法对双方具有约束力。根据原告与华夏翠泊公司签署的《购买协议》、《会员权益》、署名为金辉的会员卡等一系列在案证据，足以认定原告已取得华夏翠泊公司商务会员资格。关于被告认为原告未支付会员费及年费的主张，被告可以依据合同约定主张相关权利。2012年，华夏翠泊公司更名为林克司公司，故被告林克司公司应承担原由华夏翠泊公司担负之责任与义务。现原告要求确认其系被告的商务会员，享有会籍及相应权益的诉请，合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：原告金辉系被告上海林克司乡村俱乐部有限公司的个人商务会员(会员证号：NO.B067)，享有会籍及商务会员权益。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告上海林克司乡村俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 杜晶晶二〇二〇年七月十七日法官助理 陆元君书 记 员 王亚男附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初6220号原告：驻马店市驿城区殷建立蔬菜经营部。住所地：驻马店市驿城区众信市场蔬菜****。统一社会信用代码：92411702MA442HK372。经营者：殷建立。委托诉讼代理人:侯全喜，河南成盛律师事务所律师。被告：郭红印，男，1969年7月10日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：郭振，男，1995年12月5日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：张金爱，女，1969年5月25日出生，汉族，住河南省平舆县。本院在审理原告驻马店市驿城区殷建立蔬菜经营部诉被告郭红印、张金爱、郭振合同纠纷一案中，原告于2020年7月14日向本院提出保全申请，要求冻结被告郭红印、张金爱、郭振72188元的银行存款或查封三被告同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告郭红印、张金爱、郭振72188元的银行存款或查封三被告同等价值的其他财产。二、对原告驻马店市驿城区殷建立蔬菜经营部提供担保的殷建立名下驻马店农村商业银行股份有限公司驿东分理处（账号：51×××80）25000元的银行存款予以冻结。本裁定立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘林二〇二〇年七月十四日书记员  孙鑫
文书内容江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执异8号异议人（案外人）：程时哲，男，1993年11月12日生，汉族，住吉安县。异议人（案外人）：程新坤，男，1944年2月5日生，汉族，住吉安县。异议人（被执行人）：裴鸣鹏，女，1973年2月1日生，汉族，住吉安县。申请执行人：孔庆文，男，1966年6月25日生，汉族，住吉安市吉州区。被执行人：裴鸣鹏，女，1973年2月1日生，汉族，住吉安县。本院在执行申请执行人孔庆文与被执行人裴鸣鹏民间借贷纠纷一案中，异议人程时哲、程新坤、裴鸣鹏于2020年6月18日向我院提出执行异议，请求撤销（2018）赣0821执784号执行裁定书，解除对位于恒大帝景20栋1-2601室房屋的查封。异议人称：2016年10月4日程时哲与恒大地产集团吉安有限公司签订《吉安恒大帝景楼宇认购书》，认购吉安恒大帝景20栋2单元1804室房屋，并预付定金2万元，商品房买卖合同已备案。后因房屋朝向问题改为20栋1单元2601室房屋，程时哲当时在外培训，因担心房源紧缺，遂以其母被执行人裴鸣鹏签订购房合同。2019年元月，异议人程新坤（系异议人程时哲爷爷）一次性付清约68万元尾款后，将恒大帝景20栋1单元2601室房屋过户至异议人程时哲名下。异议人认为房屋由程时哲按月支付按揭款，异议人程新坤支付尾款68万元，该房屋大部分房款由程时哲和程新坤支付，因此房屋权属应为程时哲单独所有,异议人裴鸣鹏并未恶意转移资产。经审查查明，2017年10月23日，裴鸣鹏以需要投标保证金为由向孔庆文借款100万元，并约定利息及还款期限，裴鸣鹏在2018年1月16日归还30万元后未如期还款。申请人孔庆文多次催促未果后，于2018年8月8日诉至本院，经本院调解，双方达成调解协议，裴鸣鹏承诺2018年8月19日前偿还申请人孔庆文借款本金70万元。2018年8月21日申请执行人孔庆文以被执行人裴鸣鹏未按调解协议履行付款义务向本院申请强制执行。本院在执行过程中，另案拍卖被执行人裴鸣鹏房产196万元，申请执行人孔庆文参与分配得款14万元，2018年底经双方当事人协商以异议人程时哲的沃尔沃轿车抵债26万元，现尚余30万元未执行到位。2016年10月4日程时哲与恒大地产集团吉安有限公司签订楼宇认购书，认购恒大帝景20栋2单元1804号房，预付定金2万元。2016年10月14日，因异议人程时哲外出培训，被执行人裴鸣鹏与恒大地产集团吉安有限公司签定商品房买卖合同，将程时哲所订购的房屋改为恒大帝景20栋1-2601室（备案合同编号：20161002149），于2018年12月29日变更商品房预售合同的备案登记为异议人程时哲（不动产证号：赣（2020）吉安市不动产权第××号）。异议人程时哲于2017年10月1日转账支付5700元、2017年10月19日转账支付13000元、2017年11月19日转账支付15000元、2018年8月31日转账支付5800元、2018年9月28日转账支付5750元、2018年10月31日转账支付5700元，总计转账50950元支付房屋按揭款。2019年1月2日异议人程时坤转账支付房屋尾款669841.01元。案涉房屋总价款939313元，除异议人程时哲、程新坤所付款项外，其余房款由异议人裴鸣鹏支付。本院认为：案涉房屋转移登记前虽登记于被执行人裴鸣鹏名下，但该案涉房屋系先由异议人程时哲预订并支付订金2万元，此后异议人程时哲又支付按揭款50950元、异议人程新坤支付房屋尾款669841.01元，程新坤、程时哲对房屋享有权益。是故认定此房屋全部为裴鸣鹏个人房产不符合事实，就案涉房屋程新坤、程时哲与裴鸣鹏所占份额，应另行起诉。综上，异议人程时哲、程新坤、裴鸣鹏的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：异议人程时哲、程新坤、裴鸣鹏的异议成立，解除对位于恒大帝景20栋1-2601室房屋的查封。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向吉安县人民法院提起诉讼。审判长  周修文审判员  彭星基审判员  胡海燕二〇二〇年七月二十八日书记员  曾 菁
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执637号申请执行人：山东省企业融资担保有限公司，住所地济南市经十路**黄金时代广场****。法定代表人：石广超，董事长。被执行人：山东大地乳业有限公司，住所，住所地山东省广饶县广北农场二分场div>法定代表人：王成武，总经理。被执行人：山东鑫立方农业投资集团有限责任公司，住所，住所地东营市农业高新技术产业示范区中心街**div>法定代表人：巴建中，董事长。被执行人：山东大地石化集团有限公司，住所地，住所地东营市广北农场iv>法定代表人：丁春松，执行董事。被执行人：东营大地硅业有限公司，住所地，住所地东营市开发区滨海新材料园渤海路北工西。法定代表人：杨晓勇，执行董事兼总经理。被执行人：东营市腾跃化工有限责任公司，住所地，住所地东营市广北农场三分场五队iv>法定代表人：丁春松，执行董事兼经理。被执行人：东营市广北炭黑有限责任公司，住所地，住所地东营市广北农场三分场iv>法定代表人：郭玉亮，执行董事兼经理。被执行人：东营市广北沥青有限责任公司，住所地，住所地东营市广北农场三分场iv>法定代表人：王成武，执行董事。被执行人：丁春松，男，1964年1月8日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：丁子花（曾用名：丁针），女，1965年7月3日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：王成武，男，1969年9月20日出生，汉族，住山东省广饶县。山东省企业融资担保有限公司与山东大地乳业有限公司、山东鑫立方农业投资集团有限责任公司、山东大地石化集团有限公司、东营大地硅业有限公司、东营市腾跃化工有限责任公司、东营市广北炭黑有限责任公司、东营市广北沥青有限责任公司、丁春松、丁子花、王成武追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁01民初835号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告山东大地乳业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东省企业融资担保有限公司支付代偿款29515214.07元；二、被告山东大地乳业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东省企业融资担保有限公司支付违约金及代偿款利息（如自2018年6月14日起至山东大地地乳业有限公司债务实际清偿之日，以29515214.07元为基数，按日万分之五计算的逾期利息与违约金2951521.41元相加，超过以29515214.07元为基数，按年利率24计算的利息，则山东大地乳业有限公司实际支付违约金及代偿款利息为以29515214.07元为基数，按年利率24计算的数额；如自2018年6月14日起至山东大地乳业有限公司债务实际清偿之日，以29515214.07元为基数，按日万分之五计算的逾期利息与违约金2951521.41元相加，未超过以29515214.07元为基数，按年利率24计算的利息，则山东大地乳业有限公司应支付的违约金为2047499.95元，代偿款利息自2018年6月14日起至山东大地乳业有限公司债务实际清偿之日止，按日万分之五计算);三、被告山东大地乳业有限公司于本判决生效之日起十日向原告山东省企业融资担保有限公司支付律师代理费30000元；四、被告山东鑫立方农业投资集团有限责任公司、山东大地石化集团有限公司、东营大地硅业有限公司、东营市腾跃化工有限责任公司、东营市广北炭黑有限责任公司、东营市广北沥青有限责任公司、丁春松、丁子花、王成武对本判决第一、二、三项所确定的债务承担连带清偿责任；五、原告山东省企业融资担保有限公司有权以山东大地乳业有限公司抵押的广工商抵登宇(2016)0334号《动产抵押登记书》载明的动产，折价或者以拍卖、变卖所得的价款，在本判决第一、二、三项确定的债务范围内享有优先受偿权：六、驳回原告山东省企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因山东大地乳业有限公司、山东鑫立方农业投资集团有限责任公司、山东大地石化集团有限公司、东营大地硅业有限公司、东营市腾跃化工有限责任公司、东营市广北炭黑有限责任公司、东营市广北沥青有限责任公司、丁春松、丁子花、王成武未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年4月16日依法立案执行。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明:1、依法扣划被执行人银行存款147463.87元，扣除相应的执行费2112元缴国库，余款过付给申请执行人；2、被执行人山东大地乳业有限公司抵押给申请执行人的广工商抵登字（2016）1334号《动产抵押登记书》载明的动产；3、被执行人山东鑫立方农业投资集团有限公司分别持有的山东金太阳农业融资担保有限公司2000万元股权、东营市鑫立方民间资本管理股份有限公司1500万元股权、北京秀天地地方餐饮管理有限公司1500万元股权，申请执行人认为上述抵押的动产和三个股权均无实际变现价值，暂不申请处置。此外，查明被执行人暂无其他可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费至本案义务履行完毕。2020年6月10日，山东省东营市中级人民法院作出（2020）鲁05破申5号、7号、8号、9号民事裁定书，分别裁定受理本案被执行人山东大地乳业有限公司、东营大地硅业有限公司、东营市广北沥青有限责任公司、东营市广北炭黑有限责任公司的重整申请。2020年7月6日，本院对申请执行人山东省企业融资担保有限公司进行终本约谈，告知其本案终结本次执行程序，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇二〇年七月二十日书记员 吕 宇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4969号之二原告：孙杰，男，1987年7月24日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：沈海平，上海理度律师事务所律师。被告：上海海吼实业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郑龙飞。被告：上海泓懿房地产营销策划有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杜康。委托诉讼代理人：王一锋，男，1954年9月28日生，汉族。被告：杜康，男，1986年11月10日生，汉族，住四川省。原告孙杰与被告上海海吼实业发展有限公司、上海泓懿房地产营销策划有限公司、杜康房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序。现因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序(独任制)。审判员  贺美娟二〇二〇年七月九日书记员  杨艳霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初11393号申请人：陆志江，男，1981年10月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：葛赵君，男，1978年10月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人陆志江与被申请人葛赵君民间借贷纠纷一案，申请人陆志江于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人葛赵君的银行存款100,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并以现金提供担保。本院经审查认为，申请人陆志江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人葛赵君的银行存款100,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费700元，由申请人陆志江预缴。本裁定书立即开始执行。审 判 员  张 平二〇二〇年七月十五日法官助理  倪晓琳书 记 员  丁心昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初23112号之一申请人：汪洪涛，男，1976年10月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：翟军，男，1971年6月29日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人汪洪涛与被申请人翟军民间借贷纠纷一案，申请人汪洪涛向本院申请财产保全，请求冻结被申请人翟军银行存款人民币1,378,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人汪洪涛自愿以其名下位于上海市浦东新区周康路XXX弄XXX号XXX室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人汪洪涛申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人翟军的银行存款人民币1,378,000元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人汪洪涛名下位于上海市浦东新区周康路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人汪洪涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  章国栋审判员  杨伟华审判员  汤克新二〇二〇年七月二十日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
海南省文昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9005执异62号 海南省文昌市人民法院 执行裁定书 （2020）琼9005执异62号 异议人（被执行人）：中国第四冶金建设有限责任公司，住所：江西省贵溪市建设路**。 法定代表人：林铁生，董事长。 委托代理人：程振雄，该公司员工。 申请执行人：文昌智海混凝土有限公司，住，住所：海南省文昌市文城镇乌鸡塘上村西侧/div> 法定代表人：冯建新，总经理。 委托代理人：米尔尼沙·买买提，广东观良律师事务所律师。 委托代理人：谢鹏，广东观良律师事务所律师。 本院在执行（2020）琼9005执恢6号申请执行人文昌智海混凝土有限公司（以下简称智海公司）与被执行人中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）、中国第四冶金建设有限责任公司海南分公司买卖合同纠纷一案中，被执行人四冶公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）四冶公司称，四冶公司收到了法院送达的（2020）琼9005执恢6号执行裁定书，查封位于江西省贵溪市四冶生活区经济适用房110套房产系保障性住房。该110套房产虽然在申请人名下，但实际系由政府提供政策，面向城市低收入住房困难家庭供应，是保障性住房。现正处于办理到住户名下过程之中。在法院查封之前，享有政策的买受人已支付买房款及税金，合法占有该房产，经济适用房的买受人系低收入困难家庭，法院的查封行为，损害了广大低收入困难家庭的利益，有悖于经济适用房政策。恳请法院查明事实，依法撤销（2020）琼9005执恢6号执行裁定书，解除对房产的查封。 申请人智海公司辩称，该110套房产系登记在四冶公司的名下，由四冶公司所有。该房产的承建资金由四冶公司自筹，利用自有土地自建，并非是由地方政府财政支出。被查封的房产没有面向城市低收入住房困难家庭供应，仅仅是提供给四冶公司内部员工占有使用，是四冶公司给予其内部职工的福利。并没有损害广大地犹如困难家庭的利益。恳请法院查明事实，依法维持（2020）琼9005执恢6号执行裁定书。 异议人四冶公司提交以下证据：1.《关于核准四冶公司经济适用房项目的批复》（贵发改字[2008]242号）复印件；2.《贵溪市人民政府市长办公会议记录摘要》复印件；3.《中国四冶贵溪经济适用住房销售公开摇号中签结果》复印件；4.购房申请表；5.收款凭单复印件；6.《企业职工经济适用住房买卖合同》。 本院对四冶公司提交的证据认定如下：证据1-3因真实性、关联性无法确认，本院不予采纳；证据4-6，因能够相互印证，本院对真实性、合法性、关联性予以确认。 本院查明，申请执行人智海公司与被执行人四冶金建设、四冶海南分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，于2016年12月15日作出（2016）琼9005民初1270号民事判决书，判决：一、被告第四冶金海南分公司于本判决生效之日起10日内向原告智海公司支付货款5319541.80元及违约金(2015年8月1日至2016年6月6日以3945647.2元为基数、2015年9月6日至2015年9月9日以942459.6元为基数、2015年9月10日至2016年6月6日以612459.6元为基数、2015年10月9日至2016年6月6日以685831.8元为基数、2015年11月9日至2016年6月6日以75603.2元为基数按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算），不足以清偿部分，由被告第四冶金公司承担补充清偿责任；二、驳回原告智海公司的其他诉讼请求。四冶公司及四冶海南分公司不服判决，上诉于海南省第一中级人民法院，该院于2017年8月18日作出(2017)琼96民终1061号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2020年3月5日，本院作出（2020）琼9005执恢6号执行裁定书，裁定查封被执行人四冶公司名下位于江西省贵溪市四冶生活区六区经济适用房6栋3-501室等110套房产，查封期限三年。 另查明，上述被查封的110套房产系被执行人四冶公司建设的经济适用房，已于2008年出卖给第三人，四冶公司与第三人签订了《企业职工经济适用住房买卖合同》，第三人于2008年至2010年期间向四冶公司交纳了购房款，已入住多年，因四冶公司的原因尚未办理房权证至第三人名下。 本院认为，涉案被查封的房产，已经出卖给第三人，第 三人已经支付价款并实际占有，第三人对未办理过户登记手续没有过错，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，法院不得查封涉案110套房产，异议人四冶公司提出的异议成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 一、撤销（2020）琼9005执恢6号执行裁定书； 二、解除被执行人中国第四冶金建设有限责任公司名下位于江西省贵溪市四冶生活区六区经济适用房6栋3-501室等110套房产的查封。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交申请复议书,并按对方当事人的人数提出副本,向海南省第一中级人民法院申请复议。 审 判 长 于景艳 审 判 员 于辰潭 审 判 员 彭晓志 二〇二〇年七月十五日 法官助理 符 亮 书 记 员 王 宣 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。。 审核：于景艳撰稿：于景艳校对：符亮印刷：王宣 海南省文昌市人民法院2020年7月15日印制 （共印9份）
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初7256号之一原告：广州黄埔国际工程机械展贸有限公司，住所地广州市黄埔区开发大道将军山路段广州黄埔工程机械园区**。法定代表人：陈锐文，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦蕾，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可灿，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。被告：广州市同润实业有限公司，住所地广州市黄埔区开发大道将军山路段广州黄埔工程机械园区****编号为第****商铺。法定代表人：杨少涛。原告广州黄埔国际工程机械展贸有限公司与被告广州市同润实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告广州黄埔国际工程机械展贸有限公司以双方已达成和解为由，于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州黄埔国际工程机械展贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州黄埔国际工程机械展贸有限公司撤诉。案件受理费2006元、减半收取计1003元，财产保全费902元，均由原告广州黄埔国际工程机械展贸有限公司负担。审 判 长  李春辉审 判 员  张淳淳人民陪审员  臧玉林二〇二〇年七月十七日书 记 员  姚春华邹忻
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38762号原告：上海祥龙虞吉建设发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：谢连明，董事长。委托诉讼代理人：李丹丹。被告：上海舜嘉建筑(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈嘉，总经理。委托诉讼代理人：沈瑞军。原告上海祥龙虞吉建设发展有限公司与被告上海舜嘉建筑(集团)有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，适用简易程序。2020年1月14日，被告上海舜嘉建筑(集团)有限公司提起反诉。本院在审理过程中，发现本案不宜继续适用简易程序审理，审理的事实不易查明，但法律适用明确，可以由法官一人适用普通程序独任审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 刘志宏二〇二〇年七月十三日法官助理 严骐安书 记 员 向 阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条……基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
福建省连江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0122行审32号 申请执行人连江县自然资源和规划局，住所地连江县凤城镇凤园路**。 法定代表人林秀华，局长。 委托代理人陈平、谢文淦。 被执行人连江县丹阳镇虎山木制品厂，，住所地连江县丹阳镇虎山村丹蓼路旁 经营者谢兴俤，男，1962年9月7日出生，汉族，住连江县。 申请执行人连江县自然资源和规划局向本院申请强制执行其作出的连自然资行罚〔2019〕卫字第62号自然资源违法案件行政处罚决定书，本院于2020年7月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人连江县自然资源和规划局查实被执行人连江县丹阳镇虎山木制品厂未经有权机关批准，擅自于2018年6月开始在连江县丹阳镇虎山村后门山11号处虎山村集体土地上占地建设厂房，非法占用土地面积1209.4平方米。现状为一座一层钢结构建筑物，占地面积789.8平方米；一块围闲地面，占地面积419.6平方米。根据丹阳镇土地利用现状图（局部）和丹阳镇土地利用总体规划图（局部），确认该地块地类为村庄、茶园、旱地（其中364.3平方米为村庄、738.6平方米为茶园、106.5平方米为旱地（基本农田））。106.5平方米旱地（基本农田）不符合丹阳镇土地利用总体规划，其中建筑占地面积106.5平方米；364.3平方米村庄、738.6平方米茶园符合丹阳镇土地利用总体规划，其中建筑占地面积683.3平方米。当事人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。上述违法事实有相应证据证实。申请执行人连江县自然资源和规划局据此于2019年11月7日依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出连自然资行罚〔2019〕卫字第62号自然资源违法案件行政处罚决定书，责令连江县丹阳镇虎山木制品厂退还非法占用的1209.4平方米土地，拆除非法占用不符合规划的106.5平方米土地（基本农田）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，没收非法占用符合规划的1102.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施，对非法占用的106.5平方米基本农田处每平方米25元的罚款，对非法占用的738.6平方米茶园处每平方米15元的罚款，对非法占用的364.3平方米村庄处每平方米10元的罚款，合计罚款人民币17384元。 经审查查明，申请执行人连江县自然资源和规划局作出的连自然资行罚〔2019〕卫字第62号自然资源违法案件行政处罚决定书于2019年11月7日依法送达被执行人连江县丹阳镇虎山木制品厂。被执行人在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，且已缴纳罚款。该处罚决定书业已生效。申请执行人依法没收非法占用符合规划的1102.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施已于2020年1月6日移交连江县丹阳镇人民政府。申请执行人于2020年5月15日向被执行人送达了连自然资强催[2020]23号《履行行政决定催告书》，催告被执行人在本催告书送达十个工作日内自觉履行“退还非法占用的106.5平方米土地，拆除非法占用不符合规划的106.5平方米土地（基本农田）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的行政处罚，但被执行人逾期仍未履行。 本院认为，申请执行人连江县自然资源和规划局作出的连自然资行罚〔2019〕卫字第62号自然资源违法案件行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政程序和依据方面合法。被执行人连江县丹阳镇虎山木制品厂在法律规定的期限内未复议、未起诉，又未全部履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人经催告后申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予执行连江县自然资源和规划局作出的连自然资行罚〔2019〕卫字第62号自然资源违法案件行政处罚决定书。 二、被执行人连江县丹阳镇虎山木制品厂应于本裁定生效之日起三十日内退还非法占用的106.5平方米土地，拆除非法占用不符合规划的106.5平方米土地（基本农田）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 三、本案交由连江县自然资源和规划局组织实施。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长 兰丽群 审 判 员 陈 溶 审 判 员 董福仙 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 张炎梅 书 记 员 张 校 附：法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条： 公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条： 人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初2287号原告：偃师市***鞋厂，住所地:偃师市***。统一社会信用代码：*******。投资人：张某1。委托诉讼代理人（特别授权）：张某2，该厂员工。被告：梁某，男，1977年1月29日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：李某，女，1974年7月15日出生，汉族，住址同上。系梁某之妻。被告：洛阳旺吉电子商务有限公司，住所地:偃师市城关镇洛神路和谐家园东门栋****。统一社会信用代码：91410381MA3X6E978K。法定代表人：梁某。原告偃师市***鞋厂与被告梁某、李某、洛阳旺吉电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告偃师市***鞋厂的委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼，被告梁某、李某、洛阳旺吉电子商务有限公司经本院合法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。偃师市***鞋厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告货款48500元及利息（按年利率6%，从起诉之日算至实际支付之日止）；2、本案受理费、保全费及保险费由被告承担。事实和理由：被告梁某与被告李某夫妻关系，两人共同经营鞋业生意，并以偃师市城关镇洛神路和谐家园东门栋1楼西户为营业场所，办有洛阳旺吉电子商务有限公司。2018年5月至2019年11月初，原告为被告供应鞋子，截至2020年1月10日，被告尚欠原告货款48500元，被告梁某为洛阳旺吉电子商务有限公司法定代表人，应当以个人全部财产支付，李某与梁某市夫妻关系，李某也应承担还款责任。但原告多次催要无果，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。梁某、李某、洛阳旺吉电子商务有限公司均未作答辩。本院认为，原告偃师市***鞋厂生产销售布鞋。被告洛阳旺吉电子商务公司的性质为有限责任公司（自然人独资），被告梁某系公司股东及法定代表人，公司经营范围为网上销售鞋等产品。2018年被告洛阳旺吉电子商务公司从原告处购进中老年健步鞋。2020年1月10日经双方结算，被告梁某为原告出具欠条一张，欠原告货款共计48500元，该笔货款一直未付。本院于2020年5月13日作出（2020）豫0381财保195号民事裁定书，裁定冻结梁某、李某、洛阳旺吉电子商务有限公司的银行存款48500元，期限为一年；或查封梁某、李某、洛阳旺吉电子商务有限公司价值48500元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。偃师市***鞋厂垫付保全申请费505元。作为被告洛阳旺吉电子商务公司股东及法人的被告梁某向原告出具欠条足以证明被告洛阳旺吉电子商务公司欠原告货款的事实，本院予以认定。原、被告之间形成买卖合同，被告经原告多次讨要货款未付，已构成违约，除应支付拖欠的48500元货款外，还应依法支付逾期损失,原告要求洛阳旺吉电子商务公司支付所欠货款及从起诉之日开始的利息，符合法律规定，本院予以支持。但其主张按年利率6%计算利息，没有法律依据，利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告梁某作为被告洛阳旺吉电子商务公司的唯一股东，没有证据证明洛阳旺吉电子商务公司的财产独立于其自己的财产，应依法对洛阳旺吉电子商务公司的债务承担连带责任。原告提交的欠条上没有被告李某的签名，且原告也没有提供证据证明李某与梁某共同经营洛阳旺吉电子商务公司，无法认定该债务属于两人夫妻共同债务，故被告李某不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洛阳旺吉电子商务公司于判决生效之日起五日内向原告偃师市***鞋厂支付货款48500元及利息（以48500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年6月2日起算至实际履行之日止）。二、被告梁某对上述欠款及利息承担连带责任。三、驳回原告偃师市***鞋厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取506元，保全申请费505元，共计1011元，由被告洛阳旺吉电子商务公司、梁某负担。本判决为终审判决。审判员  郑彦晓二〇二〇年七月十三日书记员  赵 晓
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1770号 原告：林志强，男，1990年11月12日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人张国忠、张力挺，福建融思佳律师事务所律师。 被告：陈伟，男，1971年11月14日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林志强因与被告陈伟合同纠纷，于2020年4月2日向本院提起诉讼，诉请:一、请求判令被告向原告偿还投资款本金1400000元。二、请求判令被告赔偿原告上述投资款的利息损失，利息损失以本金1400000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至还清款目之日止。本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下：2011年10月份左右,被告声称其在内蒙古鄂尔多斯投资煤矿,有高额的利润回报。原告即决定在被告的所谓的煤矿项目投资140万元,并于2011年11月14日汇投资款140万元给被告。出于信任,原告并没有马上要求被告出具条据和签订合同,但是原告在汇款用途上注明了“投资”。此后,原告要求被告签订详细的投资合同时,被告拒不签订。投资之后,原告不断追问被告投资情况及回报分红情况时,被告以煤矿证件正在办理中、煤炭行情不好、尚未盈利等种种理由推脱,且从未向原告出示书面投资报表,告知经营收入分红情况。现被告拒绝接听原告的电话,从而导致原告无法实际了解被告的投资情况。另查明,被告从未向原告分红,也未归还投资款。 本院认为，林志强所提交的在案证据足以证实陈伟已收取林志强投资款项140万元，据此可确认林志强与陈伟之间已实际形成投资合同关系。本案中，陈伟于2011年11月14日收到上述投资款后，至今未向林志强支付分红款或返回投资款，亦未告知或披露案涉煤矿项目投资的具体情况，致使林志强投资的合同目的无法得到实现，陈伟已构成根本性违约，应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，林志强有权解除双方之间所形成的投资合同关系，并向陈伟主张返还投资款140万元。故林志强要求陈伟返还投资款140万元的诉请，在陈伟未举证证明上述投资存在亏损的情况下，具有事实及法律依据，本院予以支持。至于支付利息损失的问题，经林志强提起本案诉讼进行催告后,陈伟仍不履行其还款义务,客观上造成林志强资金被占用的利息损失,该资金占用费可以本金1400000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至还清款目之日止。陈伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条，第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、笫一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告陈伟应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还林志强投资款人民币1400000元及利息，利息以本金1400000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至还清款目之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23656元，由陈伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  钟金仁 人民陪审员  严孟忠 人民陪审员  陈 辉 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  林 凤
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初36781号原告：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼。法定代表人：单一刚，董事长。委托诉讼代理人：李玲，女，1992年3月5日出生，汉族，北京自如生活企业管理有限公司法务。被告：北京中成大通贸易有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院。法定代表人：杜汕。原告北京自如生活企业管理有限公司（以下称自如公司）与被告北京中成大通贸易有限公司（以下称中成大通公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。自如公司诉称，2017年9月15日，自如公司与中成大通公司签订《资产管理服务合同》，约定中成大通公司将位于北京市大兴区鹿华路1号院12号楼16层1单元****号房屋（以下称涉诉房屋）交给自如公司管理运营，自如公司为中成大通公司提供资产管理服务，并按每月5200元的标准向中成大通公司支付预期收益，结算方式为年付，管理期限自2017年9月15日至2021年4月1日。合同签订后，自如公司对涉诉房屋进行了装修配置，并按合同约定支付了预期收益。装修配置完成后，自如公司将涉诉房屋对外进行出租。合同履行期间，涉诉房屋被北京市平谷区人民法院查封，并于2019年8月21日被拍卖。涉诉房屋的承租人于2019年11月17日搬离，房屋新产权人随后收回房屋。按照合同约定，中成大通公司构成违约，应向自如公司赔偿实际损失及违约金。现自如公司诉至法院，要求确认双方签订的《资产管理服务合同》于2019年11月18日解除、中成大通公司赔偿装修配置折旧费26600元、中成大通公司支付违约金10400元。经查，2017年9月15日，中成大通公司作为甲方与自如公司作为乙方签订《资产管理服务合同》，约定：甲方委托乙方对涉诉房屋进行经营出租供他人居住，乙方为甲方提供资产管理服务，管理期限自2017年9月15日至2021年4月1日，甲方应于2017年9月15日将涉诉房屋交付给乙方；双方经评估后一致认为，涉诉房屋依据市场行情预期合理收益为5200元/月；乙方应于合同签署后交付日起10个工作日内向甲方支付首期服务质量保证金31200元；双方均认可自2018年1月23日始计收收益，支付方式为半年付；管理期间，甲方同意乙方对涉诉房屋进行必要的装修、改造及翻新，但不得破坏房屋的承重结构；管理期间，乙方会为涉诉房屋购置新的设备、设施或用具，配置设施的所有权为乙方所有；因解释和履行本合同而发生的任何争议，任何一方可依法向北京市朝阳区人民法院起诉处理。本院经审查认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，依据《资产管理服务合同》的约定及自如公司在起诉状中的陈述，中成大通公司将其所有的涉诉房屋交付给自如公司使用，自如公司向中成大通公司支付保证金并定期支付固定金额的预期合理收益，中成大通公司同意自如公司将涉诉房屋进行装修配置后转租他人，由他人与自如公司签订房屋租赁合同并直接向自如公司支付租金，且涉诉房屋是否转租，均不影响自如公司向中成大通公司支付预期合理收入。由此可见，《资产管理服务合同》符合房屋租赁合同关系的特征与构成要件，双方并非服务合同关系。综上，本案系房屋租赁合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉诉房屋位于北京市大兴区，故本案应由北京市大兴区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 柯 岩二〇二〇年七月九日书记员 徐梦桥
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3487号 申请执行人:钱文速，男，1954年2月22日出生，住浙江省温州市鹿城区五马街道。 被执行人:钱文捷，女，1956年1月6日出生，住浙江省温州市鹿城区五马街道。 被执行人:施小文，女，1954年6月2日出生，住浙江省温州市鹿城区莲池街道。 申请执行人钱文速依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302民初1312号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2020年07月17日立案执行。因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人钱文捷、施小文银行存款人民币281000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 朱 桢 二〇二〇年七月二十日 书记员 吕宏伟
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初1212号原告：王晓乐，女，1982年12月19日生，汉族，住郏县。委托诉讼代理人：宋国需，平顶山市郏县诚信法律服务所法律工作者。被告：陈帅兵，男，1991年1月24日生，汉族，住河南省郏县。被告：刘晓锋，男，1984年4月7日生，汉族，住河南省郏县。原告王晓乐与被告陈帅兵、刘晓锋返还原物纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓乐的委托诉讼代理人宋国需、被告陈帅兵到庭参加诉讼，被告刘晓锋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓乐向本院提出诉讼请求：1．判令陈帅兵、刘晓锋完好无损返还王晓乐价值5万元的车牌号为豫Ｄ×××**号北京牌小轿车一辆；2．判决陈帅兵、刘晓锋赔偿王晓乐每月租车费2000元，自2019年9月15日起至2020年5月15日止共16000元；3.本案诉讼费和案件委托代理费由陈帅兵、刘晓锋全部承担。事实和理由：王晓乐诉称，陈帅兵在建筑工程行业从业，王晓乐与陈帅兵系亲戚关系。2019年9月15日，陈帅兵以跑项目需要代步工具为由租用王晓乐的车辆，并承诺每月底支付租赁费2000元，双方签订有《汽车租赁合同》。合同签订后，陈帅兵将车开走使用。但直到2020年2月中旬，陈帅兵既不支付租金，也不返还车辆。在王晓乐的追问下，陈帅兵才告知王晓乐车辆于2019年12月底被刘晓锋开走。王晓乐遂与刘增燕、刘要可等人找刘晓锋索要车辆，刘晓锋以陈帅兵欠刘晓锋钱为由拒绝返还车辆。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告陈帅兵辩称，豫Ｄ×××**号北京牌小轿车现被刘晓锋扣押，应由刘晓锋返还。另外，陈帅兵表示愿意支付2019年9月15日起至2020年1月23日期间的租车费，但2020年1月23日之后，豫Ｄ×××**北京牌小轿车被刘晓锋开走，自己没有使用，故不同意支付2020年1月23日之后的租车费。被告刘晓锋经询问称，因陈帅兵欠自己工钱，自己才将车辆扣押，现愿意返还车辆，但不同意赔偿租车费用。王晓乐围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.刘增燕和王晓赛的证人证言复印件一份，证明豫Ｄ×××**号北京牌小轿车被刘晓锋开走后，刘增燕和王晓赛协助王晓乐索要车辆的过程；证据2.王晓乐与王帅兵签署的《汽车租赁合同》一份，证明陈帅兵租用王晓乐的豫Ｄ×××**号北京牌小轿车，双方约定有租金，陈帅兵应按约定如数支付租车费；证据3.王晓乐的行车证复印件一份，证明王晓乐对出租的豫Ｄ×××**号北京牌小轿车享有合法所有权。陈帅兵对王晓乐提交的证据无异议。对于双方无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经质证并审查确认的证据，本院认定事实如下：王晓乐与陈帅兵系亲戚关系，陈帅兵与刘晓锋平时认识。2019年9月15日，以王晓乐为出租人，陈帅兵为承租人，双方签订《汽车租赁合同》，其内容为“王晓乐将北京牌豫Ｄ×××**车辆租给陈帅兵，租期自2019年9月15日起，直至一方终止合同止，租赁费每月2000元。租赁期间车辆一切费用（加油、保养、故障维修）等由承租人承担。”合同签订后，陈帅兵将该车辆开走使用，但一直未支付租车费。2020年1月22日，刘晓锋以借用车辆为由将豫Ｄ×××**车辆从陈帅兵处开走，不予返还。后陈帅兵找刘晓锋索要车辆未果。王晓乐知道车辆被扣押后，也曾多次找刘晓锋索要车辆，但刘晓锋始终以陈帅兵欠有工钱为由拒不返还车辆。本院认为，无权占有动产或不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，刘晓锋以陈帅兵欠付工钱为由，将陈帅兵租用王晓乐所有的车辆扣留，并未征得王晓乐的同意或具有其他占有该车的合法情形，依法应当予以返还，故对王晓乐要求返还车辆的请求，本院予以支持。王晓乐将豫Ｄ×××**车辆租给陈帅兵，双方形成了租赁关系，陈帅兵应按照合同约定支付租赁费。由于陈帅兵自2019年9月15日开始租赁至2020年1月22日，期间由陈帅兵使用，该租赁费应由陈帅兵支付，即8000元。自2020年1月22日之后，刘晓锋将车开走并占用，之后产生的租赁费应由刘晓锋支付。因王晓乐请求租赁费自2019年9月15日至2020年5月15日，故刘晓锋应支付从2020年1月22日至2020年5月15日的租赁费8000元。关于王晓乐请求陈帅兵、刘晓锋赔偿案件委托代理费之请求，因该费用与陈帅兵、刘晓锋返还车辆及赔偿损失并无必然因果关系，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：刘晓锋于本判决生效之日起十日内将豫Ｄ×××**号北京牌小轿车返还给王晓乐，并支付王晓乐自2020年1月23日至2020年5月15日止的租车费8000元。陈帅兵于本判决生效之日起十日内支付王晓乐自2019年9月15日至2020年1月22日止的租车费8000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由陈帅兵负担725元，刘晓锋负担725元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  胡小霞人民陪审员  何欣志人民陪审员  薛光剑二〇二〇年七月六日书 记 员  郑晓光附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25502号原告（反诉被告）:上海澳惠斯超市有限公司，住所地上海市奉城镇川南奉公路**。法定代表人：朱景孝，执行董事。委托诉讼代理人：马红余，男，上海澳惠斯超市有限公司工作。委托诉讼代理人：唐寅清，上海九鼎律师事务所律师。被告（反诉原告）:上海迅勃实业有限公司,住所,住所地:奉贤区庄行镇大叶公路****第****div>法定代表人:张卫东，总经理。委托诉讼代理人：倪永明，上海市申光律师事务所律师。原告（反诉被告）上海澳惠斯超市有限公司诉被告（反诉原告）上海迅勃实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐军芳审 判 员  沈 磊人民陪审员  夏 晨二〇二〇年七月十四日书 记 员  陈婉青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执639号 申请执行人:余友花，女，1951年1月15日出生，汉族，住建德市。 被执行人：俞木清，男，1948年3月19日出生，汉族，住建德市。 申请执行人余友花与被执行人俞木清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初4793号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人俞木清未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余友花向本院申请强制执行。本院于2020年4月16日立案执行。执行标的为借款本金人民币8000元，利息人民币4160元及案件受理费人民币104元。 执行立案后，本院于2020年4月17日向被执行人俞木清发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求俞木清履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞木清逾期未履行但报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞木清的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人有退休工资每月人民币4802.3元。被执行人无车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。被执行人报告财产情况与本院调查一致。本院另案冻结了被执行人所有的退休工资每月人民币4802.3元，本案申请执行人定期参与分配。 鉴于被执行人俞木清未履行义务，本院已依法决定对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人余友花。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年7月30日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币8000元，利息人民币4160元及案件受理费人民币104元。 综上，被执行人俞木清暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执639号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年七月三十日 书 记 员 王 毅
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0213刑初378号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人谢翠飞，女，1954年3月5日出生于浙江省宁波市，汉族，文盲，无业，住浙江省宁波市江**。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，2019年6月3日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年7月9日变更为监视居住，2020年1月9日被宁波市奉化区人民检察院决定重新监视居住。经本院决定，2020年7月9日被取保候审。 被告人严祥妹，女，1968年12月22日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，无业，住浙江省宁波市奉化区。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，2019年6月11日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年7月9日变更为取保候审。经本院决定，2020年7月9日被取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2020）621号起诉书指控被告人谢翠飞、严祥妹犯伪造国家机关证件罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员卢大海出庭支持公诉，被告人谢翠飞、严祥妹到庭参加了诉讼。2020年6月3日本案中止审理，2020年7月9日本案恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控：2015年，被告人谢翠飞、严祥妹和陈士威（另案处理）经商量后，决定将被告人谢翠飞与丈夫周某共同共有的位于宁波市奉化区××路××幢××室的房屋产权先过户给被告人严祥妹，再由被告人严祥妹出面用该房产至银行办理抵押贷款。房产过户后，被告人谢翠飞为瞒骗周某，遂通过陈士威找他人伪造了以被告人谢翠飞、周某为共同共有人的房屋所有权证1本、国有土地使用证1本，后将上述2本证件放于家中。 2018年4月，被告人谢翠飞以上述2本证件为抵押在黄某处借款，为继续瞒骗周某，被告人谢翠飞又通过被告人严祥妹找他人伪造了以被告人谢翠飞、周某为共同共有人的房屋所有权证1本、国有土地使用证1本，后继续将该2本证件放于家中。 经宁波市奉化区不动产登记服务中心认定，上述4本证件均为假证。 另查明，被告人谢翠飞于2019年6月3日到案，被告人严祥妹于2020年6月11日到案。 上述事实，被告人谢翠飞、严祥妹在开庭审理过程中无异议，并有房屋所有权证、国有土地使用证、人口信息、到案经过、接受证据清单、情况说明、证人黄某、周某的证言、同案犯陈士威的供述、辨认笔录、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 根据上述被告人谢翠飞、严祥妹的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议判处被告人谢翠飞有期徒刑八个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元；判处被告人严祥妹有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金人民币一千元。 本院认为，被告人谢翠飞、严祥妹伙同他人伪造国家机关证件，其行为均已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢翠飞、严祥妹均到案后如实供述犯罪，依法均可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人谢翠飞犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元； 二、被告人严祥妹犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金均限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 三、两套假房屋所有权证、国有土地使用证予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邬剑红 二〇二〇年七月十四日 代书记员 林斌聪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初26773号申请人：林美玉，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：刁钰萍，上海大庭律师事务所律师。被申请人：陈德门，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住福建省。被申请人：黄小燕，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住福建省。申请人林美玉与被申请人陈德门、黄小燕债权人撤销权合同纠纷一案，申请人林美玉向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈德门、黄小燕银行存款人民币500,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人林美玉自愿以其名下位于上海市闵行区洱海路XXX弄XXX号XXX室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人林美玉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈德门、黄小燕的银行存款人民币500,000元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人林美玉名下位于上海市闵行区洱海路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费3,020元，由申请人林美玉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年七月十七日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执恢437号 申请执行人：杨萍，女，生于1968年4月5日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：谭桂英，女，生于1984年1月17日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：熊森，男，生于1978年10月6日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：广元市森蒂酒店有限公司。 法定代表人：谭桂英。 四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初6904号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人谭桂英、熊森、广元市森蒂酒店有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人谭桂英、熊森、广元市森蒂酒店有限公司银行存款459567.50元（本金300000.00元、利息126000.00元、迟延履行期间债务利息23887.50元、诉讼费2900.00元、保全费2380.00元、执行费4400.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年七月一日 书记员  向谦
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0402执异50号异议人（案外人）：朱昊，男，1990年12月18日生，汉族，住常州市天宁区。异议人（案外人）：卞佳敏，女，1996年3月28日生，汉族，住常州市天宁区。申请执行人：马圣贤，女，1981年10月11日生，汉族，住常州市。被执行人：常州来阳置业有限公司，住所地常州市茶山乡春村委孙家小组。法定代表人：钱忠秀，董事长。在本院执行申请执行人马圣贤与被执行人常州来阳置业有限公司（以下简称置业公司）、常州互动商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，异议人朱昊、卞佳敏向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2019年5月10日，本院对马圣贤诉置业公司委托合同纠纷一案作出（2019）苏0402民初1416民事裁定：冻结、划拨置业公司、常州互动商业管理有限公司名下的银行存款41万元或查封、扣押其相应价值的财产。依据该裁定，本院立（2019）苏0402执保498号案件，于2019年9月20日查封了置业公司名下的坐落常州市天宁区××花园××甲单元××室的房屋。异议人朱昊、卞佳敏称，本案所涉及的常州市天宁区××花园××甲单元××室的房屋系异议人购买，异议人于2016年9月29日与置业公司签订《商品房买卖合同》且进行了备案登记，合同总价为69万元，合同签订后异议人已用现金支付2万元、用POS刷卡的方式支付18万元，余款49万元使用商业贷款支付。2016年11月7日，异议人与置业公司办理了交房手续。后异议人办理过户登记时发现该房被法院查封，现异议人请求法院中止对常州市天宁区××花园××甲单元××室房屋的执行并解除对该房屋的查封。申请执行人马圣贤未提出意见。被执行人置业公司未提出意见。另查明，朱昊、卞佳敏于2016年10月18日与置业公司签订商品房买卖合同（现房），购买置业公司开发的常州市天宁区××花园××甲单元××室房屋，该房屋为住宅，总价690000元，合同约定朱昊、卞佳敏于合同签订之1日内支付200000元，余款490000元使用银行贷款支付。朱昊于2016年9月29日向置业公司POS刷卡支付180000元，自述缴纳20000元现金，余款490000元也已由朱昊、卞佳敏申请了银行贷款，现贷款已经发放。2016年11月7日，置业公司向朱昊、卞佳敏交付了房屋并开具了购房发票，朱昊、卞佳敏支付了物业费用。还查明，常州市天宁区××花园××甲单元××室的房屋登记在置业公司名下。朱昊、卞佳敏在常州市内没有其他住房。本院认为，异议人朱昊、卞佳敏的异议可以成立，理由如下。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4、非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；3、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。若异议人为被执行房地产开发企业的商品房买受人，适用上述任一一条均可。对照本案，朱昊、卞佳敏与置业公司签订房屋买卖合同是在2016年10月，而查封是在2019年9月，朱昊、卞佳敏通过银行转账和银行贷款已经支付50%以上的价款，朱昊、卞佳敏在本市内没有其他住房，均符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第二十九条规定，故朱昊、卞佳敏的异议可以得到支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对常州市天宁区天鹅湖花园2幢甲单元2804室的执行并解除对该房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  查熙迪审判员  何 杰审判员  吴 赟二〇二〇年七月七日书记员  徐 芬
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执896号申请执行人：彭飞，男，1967年12月10日生，汉族，住吉安县。被执行人：欧阳良根，男，1991年1月1日生，汉族，住吉安县。被执行人：傅丽花，女，1990年2月18日生，汉族，住吉安县。本院在执行申请执行人彭飞与被执行人欧阳良根、傅丽花民间借贷纠纷一案。经查，申请执行人已于2020年1月19日向本院申请执行，本院同日立案执行，案号为（2020）赣0821执226号。申请执行人于2020年7月9日再次申请执行，与法不符。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：驳回申请执行人彭飞的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年七月二十七日书记员  郭锦锋
海南省澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9023民特48号 申请人：王某，女，1978年1月11日出生，汉族，住海南省澄迈县。 申请人：海南展创光电技术有限公司，住所地：澄迈县老城高新技术示范区海南生态软件园**。 法定代表人：郑某，该公司董事长。 本院于2020年7月13日立案受理申请人王某与海南展创光电技术有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人王某、海南展创光电技术有限公司因合同纠纷，于2020年7月8日经澄迈县老城镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、经双方确认，海南展创光电技术有限公司应在2020年7月31日前付清王某5月份至7月份工资合计人民币5253.6元，在2020年12月31日前付清3.5个月经济补偿金合计人民币8944.96元。上述工资及补偿金合计14198.56元。如逾期未按上述约定支付全部工资及补偿金，海南展创光电技术有限公司自愿承担王某自逾期之日起以所有未支付的款项为基数，按年利率12%计算向王某支付逾期付款违约金，直至付清上述款项为止。如付清上述款项，双方就此事再无任何争议。 二、经双方同意自2020年7月6日起解除劳动合同，王某承诺签订本协议书后，不以任何方式任何理由到海南展创光电技术有限公司阻扰海南展创光电技术有限公司正常经营活动。 三、本协议自双方签名盖章并经老城镇人民调解委员会盖章之日起生效。海南展创光电技术有限公司按上述约定银行转账到王某的工商银行工资卡上。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确 认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人王某与申请人海南展创光电技术有限公司于2020年7月8日经澄迈县老城镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 夏琳 二〇二〇年七月十三日 法官助理 符浩 书 记 员 王驰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0402执异52号异议人（，住所地常州市新**。经营者：都文平，女，1967年9月生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。申请执行人：橡树翡翠资产管理有限公司，住所地香港铜锣湾。法定代表人：陈柏香。委托诉讼代理人：金瑞彬，江苏博爱星律师事务所律师。被执行人：常州市常春实业总公司，住所地常州市天宁区。法定代表人：周仲兴。在本院执行申请执行人申请执行人橡树翡翠资产管理有限公司与被执行人常州市常春实业总公司、周宏、周仲兴金融借款合同纠纷一案中，异议人新北区三井嘉丽德礼品设计工作室向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2015年12月25日，本院对江苏江南农村商业银行股份有限公司与常州市常春实业总公司、周宏、周仲兴金融借款合同纠纷一案作出（2015）天商初字第1872号民事判决：1、常州市常春实业总公司于本判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司偿还借款本金20000000元，利息642650.11元（利息暂算至2015年11月3日），并支付自2015年11月4日起至还清全款之日止按最高额借款（信用）合同约定利率计算的利息；2、常州市常春实业总公司于本判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费580653元；3、如常州市常春实业总公司未能履行上述第一项、第二项判决义务，则江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以常州市常春实业总公司坐落于常州市房屋（房产证号：常房权证字第**）以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、周宏、周仲兴对上述第一项、第二项判决义务承担连带清偿责任，在履行保证责任后，有权向常州市常春实业总公司追偿；5、案件受理费147917元，减半收取73958.5元，保全费5000元，合计78958.5元，由常州市常春实业总公司、周宏、周仲兴共同负担。根据江苏江南农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2016年5月10日立案强制执行，案号为（2016）苏0402执1208号，后因无财产可供执行而裁定终结本次执行程序。2019年5月7日，本院作出（2016）苏0402执1208号执行裁定，据此本院于2019年5月7日查封了常州市常春实业总公司所有的坐落于常州市房屋。后江苏江南农村商业银行股份有限公司将本案债权转让给了橡树翡翠资产管理有限公司，经橡树翡翠资产管理有限公司申请，本院于2019年9月19日立案恢复执行，案号为（2019）苏0402执恢707号，并于2019年11月19日作出（2019）苏0402执恢707号之二执行裁定：评估、拍卖常州市常春实业总公司所有的坐落于常州市房屋。异议人新北区三井嘉丽德礼品设计工作室称，常州市房屋中的三楼（除东面一间）、四楼早在2014年就经常州市常春实业总公司出租给异议人使用，异议人已经进行了大量的装修，故异议人请求：停止对常州市房屋中三楼（除东面一间）、四楼的评估、拍卖并解除查封。申请执行人橡树翡翠资产管理有限公司称，不同意异议人的异议请求，理由如下：1、异议人与被执行人签订20年租赁合同且一次性支付租金不合常理；2、异议人称支付150万元租金，但没有有效的交付凭证；3.案外人系小资本的个体工商户，却花如此金额租赁不动产，不合常理。被执行人常州市常春实业总公司未发表意见。另查明，新北区三井嘉丽德礼品设计工作室提供一份其与常州市常春实业总公司签订的房屋租赁合同复印件，落款日期为2014年7月28日，内容为常州市常春实业总公司将其所有的常州市房屋中的三楼（除东面一间）、四楼出租给新北区三井嘉丽德礼品设计工作室使用，期限为2014年7月28日至2034年7月27日，租金为每年10万元，付款方式为签订合同之日起15日内支付定金2万元，有3个月免租期，免租期满之前支付15年租金150万元。新北区三井嘉丽德礼品设计工作室提供了一份常州市常春实业总公司于2013年5月27日出具的借条复印件，载明：今借到都文平人民币50万元，期限1年，同时该借条上还记载：该借款抵都文平5年房租，且由常州市常春实业总公司加盖公章。新北区三井嘉丽德礼品设计工作室还提供了一份常州市常春实业总公司于2015年1月30日出具的收条复印件，载明：今收到新北区三井嘉丽德礼品设计工作室15年租金150万元。本院认为，在审理此类涉及不动产权属的执行异议裁决案件时，应着重对相关合同的真实性、合理性、合法性进行审查，并由主张权利的一方提供相应的证据材料。本院对上述情况审查后，认为新北区三井嘉丽德礼品设计工作室的执行异议不能成立，理由如下。第一，虽然新北区三井嘉丽德礼品设计工作室提供的租赁合同日期是2014年7月26日，但是其未能提供任何装修、使用的凭据，使得对合同是否确实于当日签订无法查证，也无法判断其是否真实占用涉案房屋。第二，对于租金支付，新北区三井嘉丽德礼品设计工作室提供的是借条和收条，陈述使用借款抵充50万元租金并已另行缴纳150万元租金，但是上述款项未有任何交付凭证加以证明，本院对真实性不予认可。关于救济途径，新北区三井嘉丽德礼品设计工作室的异议已对房屋提出权利主张，应确定为标的异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回新北区三井嘉丽德礼品设计工作室的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  查熙迪审判员  何 杰审判员  吴 赟二〇二〇年七月二十三日书记员  韩雁竹
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1625民初202号之一原告：钟照新，男，汉族，1963年2月24日出生，住广东省东源县***************，身份证号码：442************611。被告：赵天强，男，汉族，1980年5月11日出生，住广西博白县*************，身份证号码：452************938。被告：华泰财产保险有限公司惠州中心支公司，统一社会信用代码：914************718，住址：惠州市******富绅大厦7层10、11单元。负责人：刘伟东，该公司总经理。委托诉讼代理人：温豪，该公司员工。本院在审理原告钟照新与被告赵天强、华泰财产保险有限公司惠州中心支公司追偿权纠纷一案中，于2020年4月2日向原告邮寄送达了开庭传票，原告于2020年4月4日签收，但原告未按开庭传票约定的时间即2020年7月2日到庭。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费9738元，减半收取4869元，由原告钟照新负担。审 判 长 李衍军审 判 员 邓素娟审 判 员 曾晓英二〇二〇年七月二日法官助理 黄丽静书 记 员 古思维
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11827号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。被告：卢建明，男，1964年2月14日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：项丽群，女，1969年1月13日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告卢建明、项丽群金融借款合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告无法送达，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  杨国志审 判 员  张明月人民陪审员  杜立峰二〇二〇年七月二十四日书 记 员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3544号 申请执行人：徐少华，女，1969年8月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：虞春月，女，1962年8月10日出生，住浙江省温州市鹿城区七都街道。 申请执行人徐少华依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初9233号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2020年07月20日立案执行。因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人虞春月银行存款人民币53300元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 朱 桢 二〇二〇年七月二十一日 书记员 吕宏伟