江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终2471号上诉人（原审被告）：李林，男，1967年11月22日生，汉族，住江西省大余县。委托诉讼代理人：刘春生，江西文峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余三英，女，1973年1月25日生，汉族，住江西省大余县。原审被告：张相兰，女，1968年3月18日生，汉族，住江西省大余县。原审被告：太平财产保险有限公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道**锦绣星城****商铺****写字楼（夹层）、1栋4号写字楼。负责人：崔建华，系该公司总经理。原审被告：太平财产保险有限公司江西分公司，，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道**南昌新地中心**负责人：皮利伟，系该公司总经理。上诉人李林因与被上诉人余三英及原审被告张相兰、太平财产保险有限公司赣州中心支公司（以下简称“太平财保赣州公司”）、太平财产保险有限公司江西分公司（以下简称“太平财保江西公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初4236号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月19日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李林上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，本案对被上诉人的赔偿标准应适用农村标准予以计算赔偿款。余三英未发表答辩意见。张相兰、太平财保赣州公司、太平财保江西公司均未发表陈述意见。余三英向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计1059694.04元，其中：医疗费123114.24元、住院伙食补助费7650元（50元/天×153天）、营养费7650元（50元/天×153天）、护理费20808元（136元/天×153天）、误工费54933元（4000元/月×412天）、残疾赔偿金405828元（33819元/年×20年×60%）、被扶养人生活费24496.8元{余承梁12248.4元［20760元/年×5年×59%÷5人］+林日英12248.4元［20760元/年×5年×59%÷5人］}、残疾辅助器具费354800元、精神损害抚慰金40000元、交通费1530元（10元/天×153天）、鉴定费2700元。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月29日8时许，被告李林驾驶赣Ｂ×××**中型自卸货车与原告余三英驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤和车辆受损的交通事故。交管部门认定：由被告李林负事故的全部责任。事故发生后，原告分四次住院治疗，共计153天，共花费医疗费316419.24元。后原告自行前往大余县池江中心卫生院治疗，花费医疗费415元。上述共花费医疗费316834.24元。另原告还花费假肢辅助用品费1280元。原告治疗终结后，江西赣州司法鉴定中心于2019年5月15日出具意见认为：余三英的伤残程度为一项六级伤残、一项九级伤残、二项十级伤残。江西中康残疾辅助器具司法鉴定所于2019年5月20日出具意见认为：余三英残疾辅助器具费为354800元。原告为此分别支付鉴定费700元和2000元。被告李林、张相兰对原告的伤残等级和残疾辅助器具费用提出异议并申请司法鉴定，经一审法院委托，江西求实司法鉴定中心分别于2019年11月18日、2019年11月20日出具意见认为：余三英配置残疾辅助器具总费用为354800元；其伤残等级评定为一个六级伤残、二个九级伤残、二个十级伤残。被告李林、张相兰支付鉴定费5592元。赣Ｂ×××**车系被告张相兰所有，该车在被告太平财保赣州公司投保了交强险，在被告太平财保江西公司投保了商业第三者责任险50万元不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，被告李林、张相兰垫付原告医疗费93000元，被告太平财保赣州公司垫付原告医疗费110000元。另查明，原告余三英为农业家庭户籍，其自2016年初开始在本区城区务工并居住，从事家政行业。原告之父余承梁1943年6月生，原告之母林日英1943年6月生,其二人共生育五个子女。一审法院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担民事赔偿责任。各方当事人对原告提交的本起《交通事故认定书》均无异议，一审法院予以采信。被告李林、张相兰对江西求实司法鉴定中心出具的两份《司法鉴定意见书》有异议，但未提供证据予以反驳，故一审法院对其异议不予采纳，并对该两份《司法鉴定意见书》鉴定结论予以采信。原告花费的医疗费316834.24元有票据为证，一审法院予以支持。原告主张的住院伙食补助费7650元（50元／天×153天）、营养费7650元（50元／天×153天）、残疾赔偿金405828元（33819元／年×20年×60%）、被扶养人生活费24496.8元{余承梁12248.4元［20760元／年×5年×59%÷5］＋林日英12248.4元［20760元／年×5年×59%÷5］}、残疾辅助器具费354800元、交通费1530元（10元／天×153天）、鉴定费2700元、假肢辅助用品费1280元均事实清楚、证据充分，且金额适当，一审法院予以支持。根据法律规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金应计为430324.80元。原告主张的护理费过高，该费用应按照江西省2018年度私营单位居民服务业平均工资标准计算153天，计15688元（37426元／年÷365天×153天）。原告主张的误工费过高，该费用根据原告的职业可按照江西省2018年度私营单位居民服务业平均工资标准酌情计算至定残前一日（411天），计42143元（37426元／年÷365天×411天）。原告主张的精神损害抚慰金过高，结合原告的伤情和本地生活水平，一审法院酌情支持其25000元。综上，原告因此次交通事故造成的损失为：医疗费316834.24元、住院伙食补助费7650元、营养费7650元、护理费15688元、误工费42143元、残疾赔偿金430324.80元、残疾辅助器具费354800元、精神损害抚慰金25000元、交通费1530元、鉴定费2700元、假肢辅助用品费1280元，共计1205600元。原告的上述损失，由被告太平财保赣州公司在交强险范围内赔偿120000元，剩余损失1085600元，根据事故责任划分，由被告太平财保江西公司在商业第三者责任险范围内赔偿500000元，由被告李林赔偿585600元（1085600元-500000元）。被告李林、张相兰，被告太平财保赣州公司诉前分别垫付的原告医疗费93000元、110000元，可从其赔偿金额中予以核减。原告未举证证明被告张相兰在本案中存在过错，故其不承担赔偿责任。被告太平财保赣州公司辩称被告李林存在超载行为商业险应免赔，但未提交被告签名或盖章的保险合同予以证明，不能证明被告太平财保赣州公司已尽提示义务，一审法院对其异议不予采纳。综上，被告李林应赔偿原告492600元（585600元-93000元），太平财保赣州公司赔偿原告10000元，太平财保江西公司赔偿原告500000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告李林赔偿原告余三英的损失492600元；二、由被告太平财产保险有限公司赣州中心支公司赔偿原告的损失10000元；三、由被告太平财产保险有限公司江西分公司赔偿原告的损失500000元；四、履行期限：限赔偿义务人于本判决生效后二十日内履行完毕（可将赔偿款转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行，汇款时请载明案号）；五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费14276元，司法鉴定费5592元，合计19868元，由原告余三英负担768元，被告李林负担19100元。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人余三英一审时已提交了其一审诉讼代理人林孔华对廖肇陆的《调查笔录》、证人廖肇陆出庭作证、廖肇陆的房产证、大余县池江镇兰溪村民委员会出具的《证明》等证据，证明其在事故发生前长期生活居住在城镇，从事家政行业，已脱离农业生产。上诉人对被上诉人一审提交的上述证据有异议，但未提交相应的反证，故一审法院对被上诉人的相关赔偿项目适用城镇标准进行计算，处理正确。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14276元，由上诉人李林负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  朱志梅审 判 员  王丽琼二〇二〇年七月十六日代理书记员  李丽华