wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执4116号之三 申请执行人:平安银行股份有限公司中山分行，住所地中山市**兴政路**中环广场****101，****601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 负责人：孙炳章，行长。 委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。 被执行人：刘平，男，1974年2月28日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县。 申请人平安银行股份有限公司中山分行与被申请执行人刘平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初13786号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘平应向申请人平安银行股份有限公司中山分行偿还本金69153.47元及利息、罚息、复利等，以及案件受理费、诉讼保全费由被执行人承担（详见民事判决书）。因被申请执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法扣划了被执行人银行存款652.26元（其中支付执行款602.26元、执行费50元）。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被申请执行人限制高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执4116号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  王宏刚 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈 慧
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2144号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：郭计平，男，1961年12月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：赛罕区赛汉糖酒经销部。经营者：张俐，女，1968年12月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区营坊道祥和花园**楼****。委托诉讼代理人：苏晓伟，内蒙古慧灵律师事务所律师。再审申请人郭计平因与被申请人赛罕区赛汉糖酒经销部（以下简称糖酒经销部）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终154号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。郭计平申请再审称，请求：1.撤销（2020）内01民终154号民事判决，依法改判；2.判令糖酒经销部返还郭计平多支付的购酒款33300元及以33300元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日(利息自2018年2月12日暂计算至2020年7月6日为4828.5元）；3.判令糖酒经销部承担本案一审、二审和再审所有诉讼费用；4.判令糖酒经销部承担恶意虚假诉讼法律责任。事实和理由：一、新发现的证据足以证明郭计平已支付全部欠糖酒经销部的酒款，推翻原判决。自2016年12月起，郭计平向糖酒经销部陆续赊购红粮酒、王酒、宴酒等酒品，先由郭计平向糖酒经销部陆续出具欠条，后付款。在付款后，郭计平多次要求糖酒经销部返还欠条，但糖酒经销部均以各种理由推脱，致使未能撤回欠条。一审开庭时，因郭计平父亲突发疾病，未能到庭参加诉讼。二审开庭时，郭计平提交糖酒经销部出具的收据，但未能提供银行转账证明。二审法官通知郭计平提供银行流水明细，但因是用信用卡转账，未能及时获得转账记录与证明，因此未能向二审法院提供上述证据，致使二审法院未能支持郭计平的请求。现经向信用卡中心申请，己经取得自2016年12月14日至2018年2月12日间郭计平先后向糖酒经销部付款78960元的转账记录(其中的8400元，已经二审法院核销）。此外，郭计平又找到糖酒经销部于2017年6月20日出具的加盖有糖酒经销部公章和经办人完整签名的销货清单一份，记载金额为100800元。上述转账记录和销货清单，均为二审判决生效后新出现的证据。应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定撤销原判决，依法改判。二、郭计平与糖酒经销部系连续交易，出于对糖酒经销部的信任，郭计平一直未就双方交易钱货往来进行结算，现经郭计平依据上述两项新证据计算，有33300元为糖酒经销部收款后，未向郭计平供货。三、糖酒经销部以已清偿的债权向法院起诉，系恶意虚假诉讼，应当追究其法律责任。糖酒经销部辩称，一、郭计平提交的所谓的新证据并不符合“新证据”的特征，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的情形。郭计平提交的银行流水明细自其刷卡之日起就已产生，本人可以随时调取，不属于新发现的证据。二、郭计平新提交的银行流水结算业务与糖酒经销部诉请的欠款不是同一法律关系。糖酒经销部提供的出库凭证证明郭计平有二笔刷卡记录是代师晓支付的酒款、有二笔刷卡记录是代邢国英支付的酒款，其余的刷卡记录是郭计平即时消费时产生。再审审查期间，郭计平向本院提交了如下证据：1.民生银行银行流水、中信银行信用卡账单、招商银行信用卡对账单（复印件）及糖酒经销部出具的收据；2.销货单（复印件），拟证明郭计平已经给付了全部酒款。糖酒经销部质证认为，认可银行刷卡信息的真实性，不认可关联性及证明的问题。认为上述刷卡记录均系郭计平即时消费刷卡形成，糖酒经销部持有的每一笔刷卡小票及收据均没有备注系郭计平的还款。郭计平如认为其交款后，糖酒经销部没有发货，应另行起诉主张。其中有部分银行刷卡记录是郭计平为他人支付的，并不是郭计平的买卖行为，与本案无关联性。对销货清单的三性均不认可，称销货清单上签名与收据中柴会计的签字不一致，要求进行鉴定。糖酒经销部向本院提交了以下证据：收据、出库单及银行刷卡小票，拟证明郭计平提供的银行流水付款凭证是分别代师晓、小刑（邢国英）支付的酒款，是郭计平即时消费的酒款，不是本案所涉及的赊欠酒款。郭计平质证认为，不认可上述证据的证明目的，称其一直是先赊销货物后付账款。出库单没有其签字，与其无关。本院经审查认为，本案二审法院以郭计平逾期未提交银行流水明细为由，未认定糖酒经销部为郭计平出具收据与本案的关联性。郭计平申请再审时提交了部分银行流水明细，拟证明其已向糖酒经销部支付了全部货款。再审时应当将该部分新证据与原审证据一并进行审查，综合认定本案事实。郭计平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张志宏审判员 王乔莉审判员 宝娜佳二〇二〇年七月三十日书记员 李 敏
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内2221执保90号 于某： 你于2020年7月8日向本院提出诉讼保全申请，经本院审查作出（2020）内2221民初2096号民事裁定书，并于2020年7月8日立（2020）内2221执保90号案件实施保全。现通知你本案办理结果如下： 依法扣押被申请人毛某所有的大众途观牌小型轿车（×××）车籍的转移，期限为2年（2020年7月13日至2022年7月13日）。 查封期间不得办理转籍过户手续、不得变卖、抵押或损毁。 审判员  梁福成 二〇二〇年七月十三日 书记员  王 鑫 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十八条保全裁定未经人民法院依法撤销或解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初2497号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳市荣钻娱乐有限公司龙华分公司，营业场所深圳市龙华新区龙华街道龙观东路三号金龙华广场五楼，统一社会信用代码914403000627434168。负责人：朱四新。被告：深圳市荣钻娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区沙井街道西环路东塘工业区(美联商场)第**一社会信用代码91440300589154693A。法定代表人：胡玲。被告：胡玲，女，汉族，1974年4月12日出生，住所地****，身份证号码****。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市荣钻娱乐有限公司龙华分公司、深圳市荣钻娱乐有限公司、胡玲著作权权属、侵权纠纷共五十九案，本院于2020年3月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以自愿撤诉为由，于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本五十九案案件受理费共计1,475元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年七月三十日本件与原件核对无异书记员 莫  妙  茹书记员 陈世光(兼)
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初3543号原告:刘岩,男,汉族，1963年2月18日生,所住地:河南省洛阳洛龙区国宝花园16-103。原告:高彬,女,汉族，1966年1月16日生,所住地:河南省洛阳洛龙区国宝花园16-103。被告:刘宇,男,汉族，1964年4月29日生,住河南省洛阳涧**。被告:宁翠珠,女,汉族，1968年8月9日生,住河南省洛阳涧**。本院在审理原告刘岩、高彬与被告刘宇、宁翠珠追偿权纠纷一案中，被告宁翠珠在法定期限内向本院提出管辖权异议申请，认为被告宁翠珠、刘宇居住地均为洛阳市涧西区，应由洛阳市涧西区人民法院管辖。本院经审查认为，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案案涉被告刘宇、宁翠珠为洛阳市涧西区公民，且河南省洛阳市涧西区人民法院生效判决书已确定其经常居住地为洛阳市涧西区，故对申请人宁翠珠的管辖权异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：申请人宁翠珠对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省洛阳市涧西区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  姚少庆二〇二〇年七月十五日书记员  王亚斌“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”该案案涉不动产，不动产所在地为许昌市建安区，应由许昌市建安区人民法院专属管辖，虽双方合同约定管辖地为洛阳新区聚昇小额贷款有限公司所在地法院管辖，但该案属于专属管辖。故对申请人河南迎泽实业有限公司的管辖权异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：申请人河南迎泽实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送许昌市建安区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员姚少庆二〇二〇年七月一日书记员王亚斌
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终1763号上诉人（原审原告）：孙爱平，男，1966年12月4日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被上诉人（原审被告）：焦作贝格耐火材料有限责任公司，住所地：焦作市金山大道中段。法定代表人：赵抗震，董事长。被上诉人（原审被告）：焦作贝格耐火材料有限责任公司管理人,住所地:焦作市金山大道中段。负责人:秦勇。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王清喜，河南剑源律师事务所律师。上诉人孙爱平因与被上诉人焦作贝格耐火材料有限责任公司（下称贝格公司）、焦作贝格耐火材料有限责任公司管理人（下称贝格公司管理人）劳动争议一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院(2020)豫0811民初6号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孙爱平上诉请求：撤销焦作市山阳区人民法院(2020)豫0811民初6号民事裁定，指令焦作市山阳区人民法院审理本案。事实和理由：1、按照《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，本案系劳动争议案件，且已经过劳动仲裁的前置程序。按照特别法优于普通法的法理，本案应优先适用《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，以劳动争议案件进行审理。2、从案由上讲，本案既属于劳动争议也包含职工破产债权确认。就劳动争议而言，上诉人的诉讼请求中第一项即要求确认劳动关系，明显属于劳动争议案件，从一裁两审的程序规定到受理、审理的以及适用法律方面均应遵从劳动争议案件的特别法律规定和司法解释，如果按普通民事案件由受理破产的法院直接受理和审理与法理和事实有悖。3、一审法院驳回上诉人的全部请求理由不适当，至少应当就确认劳动关系的请求进行审理。孙爱平向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告贝格耐火材料有限责任公司之间存在劳动关系，并责令被告期限将欠缴、欠发原告的社保费、工资、生活费列出清单并公示告知原告；2.确认原告生活费的债权80000元（从2005年1月起至2018年1月底，每月按焦作市下岗失业人员月生活费标准算）；3.确认被告焦作贝格耐火材料有限责任公司欠缴原告各项社会保险费的债权，具体数额以社会保险经办机构计算的为准；4.确认被告焦作贝格耐火材料有限责任公司应支付原告一定行安置费用的债权（经济补偿金）70300元。（37×1900元）；5.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，根据焦作市中级人民法院（2017）豫08民破2号民事裁定书显示的内容，该院审理的焦作贝格耐火材料有限责任公司破产清算一案,已于2017年12月14日启动破产清算程序。原告提起本案诉讼后，经查该公司并未注销。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。综上，焦作贝格耐火材料有限责任公司破产清算案件并非该院受理，有关该公司的民事诉讼，应向受理破产申请的人民法院提起。故该院就本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第㈣项之规定，裁定如下：驳回原告孙爱平的起诉。本院认为，本案系劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。根据该法律规定，本案应由用人单位所在地的基层人民法院即焦作市山阳区人民法院管辖。根据《中华人民共和国劳动法》规定，劳动争议发生后，当事人应先申请仲裁，未经过仲裁，不得向人民法院起诉。2019年12月11日，孙爱平向焦作市劳动人事争议仲裁委员会递交了劳动争议仲裁申请书，焦作市劳动人事争议仲裁委员会2019年12月17日作出焦劳人不案字(2019)72号不予受理通知书，即本案劳动争议诉讼的前置仲裁程序已完成。孙爱平的诉求能否得以支持，须人民法院进一步审理其和焦作贝格耐火材料有限责任公司之间是否存在劳动关系这一基础之上，方可判断。综上，一审法院驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初6号民事裁定；二、本案指令河南省焦作市山阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年七月十日书记员 杨芸芸
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1002民初216号原告：史宇言，男，汉族，1952年12月30日出生，住荆州市沙市区，委托代理人：何永鹏、郑刚，湖北恒祥律师事务所律师。被告：荆州恒信德龙房地产开发有限公司，住所地：荆州市沙市区北京西路**。法定代表人：胡华，公司总经理。委托代理人：龙秀英，湖北思捷律师事务所律师。原告史宇言与被告荆州恒信德龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑刚、何永鹏，被告的委托代理人龙秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期办证的违约金14417.62元（自2017年7月20日起至2017年11月28日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定由原告购买被告位于荆州市××××西路北侧恒信春秋府房屋；因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按全部房价款的日万分之二向买受人支付违约金。合同签订后原告依约支付全部房款，被告于2018年1月20日交付了房屋，至今未办理了不动产权证。被告辩称：1、被告未按约办理产权证是由于宜昌市三峡坝区人民法院查封行为，致使房屋没有取得初始登记。2、被告多次与三峡坝区人民法院进行沟通，已经行使了自己的权利。2017年11月28日，被告取得了房屋初始登记后，依照合同约定通知了房屋买受人，房屋买受人没有及时办证，对2017年11月28日之后违约金不应支持。3、被告认为原告主张的违约金过高。原、被告围绕自己的诉讼主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实，本院分析认定如下：1、关于被告向原告通知办证时间的问题。被告认为，其提交的微信群截图、联系电话记录表格、证人证言，可以证明曾向原告履行过通知办证时间的事实。但原告不予认可，且上述通知行为不符合双方“任何根据本合同发出的文件，均应采用书面形式，以邮政快递方式送达对方”的约定。本院不予采信。2、关于商品房交付时间。合同约定交付时间为2017年1月20日前，原告提交《收据》载明：交来物业费2017.1.20—2018.1.19止，且被告未提出异议，因此本院确认诉争商品房交付时间为2017年1月20日。根据本院已确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：被告将沙市区江津西路恒信春秋府1幢2单元403号商品房出卖给原告，价款为546122元，2017年1月20日前交付房屋；另约定“因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。”“任何根据本合同发出的文件，均应采用书面形式，以邮政快递方式送达对方。”原告依约交付了房款，被告依约于2017年1月20日向原告交付涉诉商品房。2017年11月28日，涉诉商品房进行初始登记。双方就逾期办证的违约金产生争议，因而成讼。另查明，2017年6月22日，宜昌市三峡坝区人民法院因案件执行，查封了荆州恒信德龙房地产开发有限公司涉诉房屋所占的荆州国用（2015）第1020100011号国有建设用地使用权。被告于2017年10月18日向宜昌市三峡坝区人民法院申请以五套房屋置换上述土地使用权，法院遂解除对上述土地使用权的查封。根据双方当事人的诉辨意见，本院将本案争议焦点归纳为：一、被告是否承担逾期办证的违约责任。二、逾期办证期限及违约金数额如何确认。一、关于被告是否应承担逾期办证违约责任的问题。本院认为，涉诉商品房初始登记系不动产权登记的前提条件，也是被告作为开发商的义务。本案中，商品房交付时间为2017年1月20日，依约不动产权证办理期限届满日为2017年7月19日。但涉诉商品房初始登记时间为2017年11月28日。另宜昌市三峡坝区人民法院查封涉诉房屋所占国有土地使用权系被告自身行为造成，上述查封不属于法律上不能预见、不能避免且不能克服的不可抗力的客观情况。被告依约应向原告承担违约责任。二、关于被告逾期办证期限、违约金数额如何确认的问题。本院认为，原告作为买受人不解除合同，涉诉商品房办理不动产权证届满日为2017年7月19日，原告起诉违约金截止日为2017年11月28日止，因此本案计算违约金的期限为2017年7月20日起至2017年11月28日止，共计132天。依照“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量”的规定，被告提出违约金过高应予以调整的申请，人民法院有权综合衡量实际损失、合同履约等情况对约定的违约金计算方法进行适当调整。本案被告按约交房，未影响原告的装修、入住等使用情况，本院将违约金计算方式调整为日万分之一计算，因此违约金为7208.81元（546122×0.0001×132）。综上，双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，合法有效，双方应诚信履行合同义务。因被告的原因，原告在约定的期间未取得不动产权登记证书，被告应承担违约责任。据此，本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告荆州恒信德龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告史宇言支付逾期办证违约金7208.81元。二、驳回原告史宇言的其它诉讼请求。案件受理费160元，由被告荆州恒信德龙房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  黄云枝人民陪审员  朱安英人民陪审员  高清莉二〇二〇年七月三十日法官助理潘保华书记员李安龙
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5248号之一 申请执行人李多荣，女，汉族，1989年10月8日出生，身份证住址湖南省安化县。 被执行人深圳清大环境艺术设计有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民治社区127陈设艺术产业园A706，统一社会信用代码9144030007254981XE。 法定代表人黄慧玲。 申请执行人李多荣与被执行人深圳清大环境艺术设计有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终10151号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终10151号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终10151号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王少枫
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初298号原告：刘兴宇，男，汉族,1993年5月9日出生，繁峙县人。委托代理人：张俊先，女，汉族，1972年9月20日出生，繁峙县人。被告：魏志勇，男，汉族，1988年4月25日出生，繁峙县人。原告刘兴宇诉被告魏志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘兴宇及其委托代理人张俊先、被告魏志勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘兴宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款本金人民币9万元整。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月30日被告以养牛资金周转为由向原告借款10万元整，并口头约定利息五分，被告为原告出具借条一支，“借条今借到刘兴宇现金壹拾万元整（100000）借款人：魏志勇2018年1月31”，被告刚开始付了几个月利息，至2019年6月开始至今一直以资金周转不过来为由，一直推诿拒付，原告多次催要未果。原告无奈现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决为原告追回借款9万元。被告魏志勇辩称：（一）答辩人到2019年12月5日偿还原告本金84493元，利息27337元（按月利率2%计算）；到2020年6月底实际欠本金15507元。利息1800元，共计17367元。（二）在原告胁迫之下给原告出具月利率5%的借条，致使答辩人成为受害人。原告提供的主要证据有：1.原告身份证复印件（证明原告身份信息）；2.借据（借款事实和金额）被告的质证意见为：对证据1、2无异议。被告提供的主要证据有：1、身份证复印件（身份信息）2、微信转账截图（证明还款金额和时间）原告的质证意见为：证据1无异议；对证据2有异议，当时约定是月利率5%，不是月利率2%根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年1月30日被告以养牛资金周转困难为由向原告借款10万元整，并口头约定月利率5%，被告为原告出具借条一支，该借条载明：“借条，今借到刘兴宇现金壹拾万元整（100000），借款人：魏志勇2018年1月31”，被告刚开始付了部分利息，从2019年6月开始至今以资金周转困难为由，一直推诿拒付，原告多次催要未果。庭审时，双方达成一致协议，被告于2020年7月底之前一次性给付原告52000元，如果被告违约，按月利率3%计算至实际还清为止本院认为，原被告之间的债权债务关系，因双方庭审时达成一致意见，被告同意一次性给付原告52000元，七月底前一次性付清，如果违约按月利率3%计算至还清为止。现被告资金困难，无法履行约定义务，故从2020年8月1日开始，按月利率2%计算至还清为止。综上所述，原告请求判令被告返还借款金息之诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告魏志勇返还原告刘兴宇借款本金52000元。2020年8月1日之后的利息按月利率2%计算至还清为止。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1025元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  郭晶晶二〇二〇年七月二十九日书记员  刘永红
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3203号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。负责人：李娟，总经理。被执行人：郭某，男，汉族，1971年1月6日出生。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与郭某信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初2087号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心申请强制执行，标的为41977.09元。本院已受理。在执行过程中，本院通过人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，申请终结本次执行程序，其尚未受偿金额为41977.09元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二〇年七月十五日书记员  胡世越
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初1281号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区胜利街解放大街**。法定代表人：张俊清，职务行长。委托诉讼代理人：王莹，女，1989年8月18日出生，汉族，系该公司员工，住哈尔滨市阿城区。被告：刘洪民，男，1960年12月3日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（下称邮储银行阿城支行）与被告刘洪民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行阿城支行委托诉讼代理人王莹、被告刘洪民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行阿城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘洪民偿还邮储银行阿城支行本金50000元及利息50425.45元（及自2020年1月8日起至贷款履行完毕止产生的利息及罚息）;2.刘洪民依法承担诉讼费。事实和理由：2013年7月5日刘洪民向邮储银行阿城支行贷款人民币50000元，期限12个月，年利率14.58%，双方约定2014年7月5日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息，邮储银行阿城支行按合同并约定履行了放款义务，截止到2020年1月8日，经邮储银行阿城支行多次催要，刘洪民仍欠邮储银行阿城支行本息100425.45元，故诉至法院。刘洪民辩称，钱是其帮别人借的，签订合同时让其签字其就签了，但是其本人没有取款，是案外人直接将款取走的。钱其没花到，不同意偿还。本院经审理认定事实如下：2013年7月5日，邮储银行阿城支行与刘洪民签订小额联保借款合同，贷款金额50000元，年利率：14.58%；期限:12月（自2013年7月至2014年7月）；贷款用途为养牛；还款方式阶段性等额本息……中国邮政储蓄银行个人贷款放款单注明逾期利率%：21.870000。邮储银行阿城支行按照合同约定履行了放款义务。刘洪民未按双方合同约定履行还款义务。上述事实有邮储银行阿城支行举示的小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单等证据及双方当事人当庭陈述予以佐证。本院认为，刘洪民与邮储银行阿城支行签订的小额联保借款合同合法有效，应受法律保护。刘洪民主张其对本案借款合同内容、贷款发放等情况不知情，但其作为成年人应明知签订合同的法律意义及其涉及的法律责任及产生的法律后果。刘洪民主张帮案外人借款，其未实际使用案涉借款，但借款用途并不影响借款关系的成立。邮储银行阿城支行全面履行了合同约定的发放贷款义务，刘洪民未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任。另，双方关于贷款利率及罚息的约定不违反法律规定，邮储银行阿城支行关于要求刘洪民支付本金、利息及罚息的主张应当支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘洪民于本判决生效之日起三日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金50000元；二、刘洪民于本判决生效之日起三日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行上述借款利息（以实际拖欠本金数额为基数，按年利率14.58%自2013年7月5日计算至2014年7月5日，已支付的利息应予以扣除）及罚息（以实际拖欠本金数额为基数，按年利率21.87%自2014年7月6日计算至履行完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，由刘洪民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 金 宁二〇二〇年七月二十四日书记员 库洪晶
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1478号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁经济技术开发区市政环卫管理站，住所地广西南宁市星光大道**。 法定代表人：樊孝虎。 委托诉讼代理人：蒋宇杰，广西昭亮律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李冬带，女，汉族，1964年12月22日出生，住广西南宁市江**。 委托诉讼代理人：林震，南宁市江南法律服务所法律服务工作者。 再审申请人南宁经济技术开发区市政环卫管理站（以下简称经开区环卫站）因与被申请人李冬带劳动争议一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终13444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经开区环卫站申请再审称，（一）再审申请人是因被申请人达到法定退休年龄，而依法终止与被申请人之间的劳动关系，不是双方协商一致终止劳动关系，二审判决认定再审申请人与被申请人协商解除劳动合同错误。在整个终止关系的过程中均没有体现双方协商的意思表示，不属于协商解除的情形。（二）本案是因劳动者达到法定退休年龄而终止劳动关系，应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六项和《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定。《劳动合同法实施条例》第二十一条明确规定劳动者达到法定退休年龄劳动合同终止，用人单位不需要支付经济补偿金。二审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条的规定，判令再审申请人向被申请人支付经济补偿金，属于适用法律错误。（三）按照《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄之后，双方劳动关系终止，劳动者继续在原单位工作的，用人单位与劳动者之间的关系属于劳务关系，不受《中华人民共和国劳动法》调整。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审本案。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，用人单位在劳动者达到法定退休年龄时享有对劳动关系的解除权，但根据劳动法法理，劳动者达到法定退休年龄并不意味着用人单位与劳动者之间的劳动关系就必然自动终止。法律并没有规定劳动关系中劳动者一方的年龄不得高于法定退休年龄，只要未违反法律禁止性规定的有劳动能力的人员，均能成为劳动关系中的劳动者。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定：“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”。养老保险待遇主要用于保障职工退休后的基本生活需要，用人单位以劳动者达到法定退休年龄而终止劳动合同的，应当保障劳动者退休后依法享有养老保险待遇。本案经开区环卫站与被申请人之间已形成无固定期限劳动合同关系，经开区环卫站以被申请人达到法定退休年龄为由终止劳动合同关系，但被申请人在劳动合同终止时未能享受养老保险待遇，二审法院根据劳动合同法的有关规定判决经开区环卫站向被申请人支付相应的经济补偿并无不当。综上，经开区环卫站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁经济技术开发区市政环卫管理站的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 赵元松 二〇二〇年七月十七日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 钟 毅
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2020）闽0203民初3276号适用程序普通程序 案由物业服务合同纠纷立案时间2020年3月2日 原告北京安信行物业管理有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区高雄路**匹克国际大厦**。 负责人：林敏泉，该公司拓展总监。 北京安信行物业管理有限公司，住所地，住所地北京市门头沟区iv> 法定代表人：张大可，该公司董事长。 上列原告共同委托诉讼代理人：吴亚楠、黄金花，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 被告黄萍萍，女，1990年11月26日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 判决主文 一、黄萍萍于本判决生效之日起十日内向北京安信行物业管理有限公司、北京安信行物业管理有限公司厦门分公司支付物业服务费3570元、公摊电费578.36元； 二、黄萍萍于本判决生效之日起十日内向北京安信行物业管理有限公司、北京安信行物业管理有限公司厦门分公司支付律师费损失1000元； 三、驳回北京安信行物业管理有限公司、北京安信行物业管理有限公司厦门分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。1.黄萍萍支付拖欠的物业服务费4759.3元（截至2019年1月31日）、公摊电费578.36元（截至2018年12月31日）及违约金2830.32元（以欠缴物业服务费为基数，自应缴次日起按日千分之三的标准计算至2019年1月31日止）；2.黄萍萍承担律师费用1000元。 诉讼请求 一、黄萍萍支付拖欠的物业服务费4759.3元（截至2019年1月31日）、公摊电费578.36元（截至2018年12月31日及违约金2830.32元（以应缴物业服务费用为基数，自应缴次日起按日千分之三的标准计至2019年1月31日止）；二、黄萍萍律师费损失1000元。 案件基本事实 讼争房屋厦门市思明区塔埔路15号206室房屋系黄萍萍购买的平层商品房，建筑面积114.42平方米。北京安信行物业管理有限公司（以下简称安信行公司）、北京安信行物业管理有限公司厦门分公司（以下简称安信行厦门分公司）与讼争房屋开发商签订的《鑫塔•水尚前期物业管理服务合同》及《三方协议》约定：平层住宅物业管理服务费3.2元/月•平方米、跃层住宅物业管理服务费4.9元/月•平方米；小区的所有公共绿化、保洁及公共照明、设施设备运行等公共用电用水参考《厦门市住宅区公共用电电量分摊暂行办法》由全体业主分摊；合同第十一条、第十二条就安信行公司的权利义务及物业管理服务质量进行了约定，并载明乙方（安信行公司）须按下列约定实现目标管理，其中，业主满意率应达95%以上。合同第十三条第6款约定，业主或非业主使用人逾期交纳物业管理服务费、公共维修金、水、电费，从逾期之日起每天按应交管理费的千分之三收取滞纳金。讼争房屋商品房买卖合同附件《临时管理规约》第3.3.3条约定，前期物业服务机构有权对欠款业主提出诉讼或作出其他追缴行为……为追讨欠缴、利息及手续费所支出的费用概由该业主、租户、非业主使用人负责。安信行公司、安信行厦门分公司先后为讼争房屋所在小区提供物业服务至2019年1月31日。黄萍萍欠缴讼争房屋2018年1月1日至2019年1月31日的物业服务费、2018年12月31日前的公摊电费578.36元。二原告为此提起本案诉讼，支付律师委托代理费1000元。 安信行厦门分公司于2015年5月向厦门市发改委提交《鑫塔•水尚物业费报备增值服务费用说明》，说明其向业主收取的物业服务费中，包涵了0.8元/M2/月的增值服务费。 另，厦门市中级人民法院作出的（2020）闽02民终810号等案的生效民事判决书认定，二原告为案涉房屋所在小区提供的物业管理服务存在一定瑕疵。安信行厦门分公司在上述案件审理中亦确认，该小区约有200多户的过半业主以其服务质量存在问题为由，拒绝缴交物业服务费用。 裁判理由 二原告为讼争房屋所在小区提供物业管理服务，其有权向被告收取物业管理费及公摊电费。但，二原告提供的物业管理服务存在一定瑕疵，并致过半入住业主拒绝缴交物业服务费用，可以认定原告未达到《鑫塔•水尚前期物业管理服务合同》约定的目标管理（业主满意率应达95%以上），故其主张收取物业服务费中的增值服务费部分，依据不足。因此，原告诉请之物业费，应调整为按2.4元/月/平方米计算，则黄萍萍尚欠2018年1月1日至2019年1月31日的物业服务费为3570元(2.4元/月/平方米×114.42平方米×13个月)。原告的物业管理服务存在瑕疵，其诉请之违约金，本院不予支持。 二原告为诉讼支出的律师费，按照《临时管理规约》约定应由业主黄萍萍负担。二原告对此提出的诉求，本院予以支持。 适用法律 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定。 诉讼费用 案件受理费50元，由北京安信行物业管理有限公司、北京安信行物业管理有限公司厦门分公司负担40元，黄萍萍负担10元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 蔡跃堂 二〇二〇年七月六日 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： …… （五）按时交纳物业服务费用； …… 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初15070号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：冯建宇，男，1982年11月7日出生，汉族，工作不详，户籍地山西省吕梁市临县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告冯建宇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告冯建宇经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月26日的信用卡欠款共计69510.71元（其中本金59934.02元），以及自2020年3月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告冯建宇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告冯建宇未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计76425.71元，其中本金59934.02元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯建宇于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计76425.71元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元，由被告冯建宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
陕西省西安市灞桥区人民法院   民 事 裁 定 书   （准许撤诉用）     (2020)陕0111民初2337号       原告 ：西安某某某某有限公司，住所地：陕西省西安市国际港务区XX城XX市场区。   法定代表人：赵某某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：解某，男，1986年11月19日出生，汉族，该公司员工，住该公司解某。   被告 ：西安某某装修工程有限公司，住所地：西安市长安区。   法定代表人：张某某，该公司执行董事兼总经理。   原告西安某某某某有限公司与被告西安某某装修工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理。原告西安某某某某有限公司于2020年 6月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告西安某某某某有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西安某某某某有限公司负担。     审判员  周巠     二〇二〇年六月二十四日   法 官助 理  张晗   书记员 郑鑫        1
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初846号之一原告司某梅，女，汉族，1972年10月18日出生，住商丘市。原告徐某运，男，汉族，1994年8月12日出生。原告徐某宽，男，汉族，1948年7月15日出生，住夏邑县。原告刘某，女，汉族，1948年11月13日出生，住夏邑县。上列四原告委托代理人吴峰，河南梁园律师事务所律师。上列四原告委托代理人曹源，河南梁园律师事务所（实习）律师。被告朱某矿，男，汉族，1991年9月10日出生，住河南省永城市。委托代理人张永海，河南圣璞律师事务所律师。委托代理人崔领涛，河南圣璞律师事务所（实习）律师。被告杜某霞，女，汉族，1979年6月6日出生，住山东省威海市火炬高技术产业开发区。委托代理人张永海，河南圣璞律师事务所律师。委托代理人翟领涛，河南圣璞律师事务所（实习）律师。被告王某花（别名王丽），女，汉族，1984年9月6日出生，住河南省商丘市。委托代理人杨凯，河南福聚律师事务所商丘分所律师。原告司某梅、徐某运、徐某宽、刘某与被告朱某矿、杜某霞、王某花生命权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《某华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定立即执行。审 判 长 付 磊人民陪审员 申 娜人民陪审员 刘明路二〇二〇年七月一日书 记 员 赵 倩
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执异44号异议人（申请执行人）：江西井冈山农村商业银行股份有限公司，住所地井冈山市新城区映山红路**，统一社会信用代码91360800598871862J。法定代表人：黄家强，该公司董事长。委托代理人：郭怡雯，女，1986年12月9日，汉族，住江西省吉安市峡江县，该公司员工。被执行人：江西遂川万家福家居建材广场有限公司，住所地江西省遂川县商贸城**中心区。法定代表人：郭建华，该公司董事长。被执行人：江西远梦房地产开发有限公司，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**江中花园******。法定代表人：郭建华，该公司董事长。被执行人：郭建华，男，1975年8月13日生，汉族，住江西省遂川县。被执行人：刘流，男，1963年6月1日生，汉族，住江西省遂川县。被执行人：肖汉平，男，1971年7月20日生，汉族，住江西省遂川县。被执行人：郭晓春，男，1958年3月21日生，汉族，住江西省遂川县。被执行人：郭建平，男，1973年10月29日生，汉族，住江西省遂川县。在本院执行江西井冈山农村商业银行股份有限公司（以下简称井冈山农商行）与被执行人江西遂川万家福家居建材广场有限公司（以下简称万家福公司）、江西远梦房地产开发有限公司（以下简称远梦公司）、郭建华、刘流、肖汉平、郭晓春、郭建平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人井冈山农商行向本院提出书面异议，请求请求确认远梦公司与刘奕凌、刘云梅、肖玉君的租赁合同无效。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。井冈山农商行称，请求确认江西远梦公司与刘奕凌、刘云梅、肖玉君的租赁合同无效。事实与理由：上述租赁户提供的叁份租赁合同我行认为是在抵押合同签订后签订的，属于虚假合同。1、我行2014年8月4日委托江西遂川乐意房地产价格评估有限责任公司出具的评估报告第7页写明估价对象为毛坯房，至估价基准日2014年8月4日止，评估对象不存在抵押权、租赁权、担保权等他项权利，未发生其他权属纠纷，具有完整的房地产权益，房地产估价师知悉的估价对象在估价时点的法定优先受偿款为零。2、被异议方提供的租赁合同未见承租人的详细身份信息。本院查明，井冈山农商行与万家福、远梦公司、郭建华、刘流、肖汉平、郭晓春、郭建平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日作出的（2017）赣08民初83号民事判决：一、被告江西遂川万家福家居建材广场有限公司应在本判决生效之日起二十日内归还原告江西井冈山农村商业银行股份有限公司垫付款14977748.71元及逾期利息（从2016年2月5日起以垫付款9985165.37元为本金，按日万分之五计付利息计算至付清之日止；从2016年2月6日起以垫付款4992583.34元为本金，按日万分之五计付利息计算至付清之日止）；二、被告江西遂川万家福家居建材广场有限公司应在本判决生效之日起二十日内支付原告江西井冈山农村商业银行股份有限公司违约金（从2016年2月5日起以垫付款20000000元为基数，按日万分之一计付违约金计算至付清之日止；从2016年2月6日起以垫付款10000000元为基数，按日万分之一计付违约金计算至付清之日止）；三、被告江西远梦房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、原告江西井冈山农村商业银行股份有限公司对被告江西远梦房地产开发有限公司抵押登记的国有土地使用权证号为00**6，房屋所有权证号为00**5、0**6、00**3、00061084、00**5、000**6、0**7、0**8、0**9、0**3号的房产享有优先受偿权；五、被告郭建华、郭建平、郭晓春、刘流、肖汉平对被告江西远梦房地产开发有限公司的国有土地使用权证号为0**6，房屋所有权证号为0**5、0**6、0**3、0**4、0**5、0**6、00061087、0**8、0**9、00**3号的房产抵押担保以外的债权承担连带保证责任；六、驳回原告江西井冈山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费142159元，由被告江西遂川万家福家居建材广场有限公司、江西远梦房地产开发有限公司、郭建平、郭晓春、郭建华、刘流、肖汉平共同负担。因被执行人万家福公司、远梦公司、郭建华、刘流、肖汉平、郭晓春、郭建平未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人井冈山农商行申请，本院于2018年1月22日立案，执行案号为（2018）赣08执72号。2018年3月30日，本院作出（2018）赣08执72号执行裁定和协助执行通知书，查封被执行人远梦公司国有土地使用权（证号0**6）、房产（证号为00**5、00**6、00**3、00**4、00**5、00**6、00**7、00**8、00**9、00**3号），查封期限三年，2018年4月9日起至2021年4月8日止。2018年12月24日，井冈山农商行申请撤销本案的执行，本院依法裁定终结（2017）赣08民初83号民事判决的执行。2020年5月13日，经井冈山农商行申请恢复执行，执行案号为（2020）赣08执恢36号。本案执行期间，肖玉君、刘云梅、刘亦凌提出分别租赁远梦公司的阳光华苑C栋**房（2012年10月25日起）、阳光华苑D栋**房（2011年2月6日起）、阳光华苑C栋**房（2013年6月20日起）20年。另查明，遂川县乐意房地产价格评估有限公司出具的《房地产抵押估价报告》（遂房评估2014--0699号）载明“估价作业日期：2014年8月4日-8月5日。估价项目：江西远梦房地产开发有限公司位于遂川县井冈山大道万福家居商城一楼Ｃ区；遂川县阳光华苑小区七套住宅房地产抵押估价报告。至估价基准日止，评估对象不存在抵押权、租赁权、担保权等他项权利，未发生其他权属纠纷，具有完整的房地产权益，房地产估价师知悉的估价对象在估价时点的法定优先受偿款为零”。涉案三套房产均系抵押房产。本院认为，法律规定当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。申请执行人井冈山农商银行作为本案的当事人，可以对本院的执行行为提出异议，但异议人井冈山农商行提出确认江西远梦公司与刘奕凌、刘云梅、肖玉君的租赁合同无效的异议请求，因该请求不是对本院执行行为提出异议，不属于执行异议审查范围，本院不予审查。经告知，井冈山农商行不同意撤回异议申请，依法应裁定驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第一十七条之规定，裁定如下：驳回江西井冈山农村商业银行股份有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向江西省高级人民法院申请复议。审判长  周敏安审判员  肖幼新审判员  李 娟二〇二〇年七月八日书记员  陈 婕
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初559号原告：涟水县新城石油天然气有限公司，住所地涟水县淮涟一级公路东侧炎黄大道南侧。被告：姜鹏，男，汉族，住涟水县。原告涟水县新城石油天然气有限公司与被告姜鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告涟水县新城石油天然气有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告涟水县新城石油天然气有限公司书面向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告涟水县新城石油天然气有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告涟水县新城石油天然气有限公司负担。审 判 员  王 涟二〇二〇年七月十三日法官助理  冯 会书 记 员  王赜成
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民监15号再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：傅东艳，女，1968年11月8日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。再审申请人（原审原告、二审上诉人）：李淑艳，女，1968年11月14日出生，汉族，大庆金表会计服务有限公司法人，现住大庆市龙凤区。原审被告：王尚君，男，1968年2月25日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市南岗区。再审申请人傅东艳因与再申请人李淑艳、原审被告王尚君民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日作出（2018）黑06民终2455号民事判决，该判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  朱峰娟审判员  刘 东审判员  冯 稳二〇二〇年七月二十一日法官助理宫雨书记员刘艳萍
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0523执1461号之二 申请执行人姜子军，住开鲁县。 被执行人额尔敦毕力格，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院(2019）内0523民初3660号民事调解书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被执行人额尔敦毕力格在内蒙古自治区农村信用联合社的账户内存款冻结，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效 审判员  额尔敦 二0二0年七月三十日书记员王东惠
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初2803号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县前进路**，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：秦绍群，职务：董事长。 委托诉讼代理人：吕善龙，职务：支行行长。 委托诉讼代理人：丛培钊，职务：信贷主管。 被告：张成峰，男，1966年4月19日出生，汉族，住山东省巨野县。 被告：任庆新，男，1979年2月6日出生，汉族，住山东省巨野县。 被告：任庆朝，男，1970年5月6日出生，汉族，住山东省巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）与被告张成峰、任庆新、任庆朝借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告巨野农商行委托诉讼代理人丛培钊到庭参加诉讼，被告张成峰、任庆新、任庆朝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巨野农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张成峰偿还原告借款本金20万元及利息、复息、罚息；2、判令被告任庆新、任庆朝承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实和理由：被告张成峰于2017年2月21日由被告任庆新、任庆朝以最高额担保方式同原告签订借款合同，合同约定被告张成峰自原告处借款人民币20万元，还款期间自2017年2月21日起至2020年2月20日止，计36个月。根据张成峰申请实际发放20万元，贷转存凭证号××，贷出日2018年6月20日，到期日2020年2月15日，利率10.2000‰。如逾期不能还款，利息按约定罚息计收。后经原告多次催收，被告张成峰欠原告借款本金20万元及利息、罚息未偿还。被告的行为违反了合同约定，侵犯原告的合法权益，影响了原告的正常经营。现向贵院提起民事诉讼，实现原告的诉讼请求。 张成峰、任庆新、任庆朝未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）等，以此证明：被告张成峰借原告款20万元，被告任庆新、任庆朝承担连带责任保证。被告张成峰、任庆新、任庆朝经传票传唤未到庭参加诉讼，应当视为对原告提供证据的认可，并经本院开庭质证和审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月21日原告巨野农商行与被告张成峰签订个人借款合同。同日，原告巨野农商行与被告任庆新、任庆朝签订最高额保证合同，合同约定被告任庆朝、任庆新为被告张成峰借款提供担保，保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告张成峰于2018年6月20日从原告巨野农商行处借款20万元，到期日为：2020年2月15日，利率为10.2000‰，被告张成峰欠原告巨野农商行借款20万元及利息、罚息未偿还。 本院认为，原告与被告张成峰、任庆新、任庆朝是在平等、自愿的基础上签订的借款合同及最高额保证合同，未有法律规定的无效情形，属有效合同。原告依合同约定向被告张成峰支付借款20万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为凭，证据确实充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。原告按照合同约定履行了自己应履行的义务，被告理应按照合同约定履行还款义务。被告张成峰未按合同约定按时归还原告借款及利息，显属违约，原告要求被告张成峰偿还借款20万元及利息的诉讼请求，本院应予支持。“合同法”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方所签订合同明确约定，借款人不按约定归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。因此，原告要求被告张成峰按照合同约定计付罚息的诉讼请求，本院亦应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。因此，原告要求被告任庆新、任庆朝对被告张成峰的借款20万元及利息、罚息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予以支持。被告张成峰、任庆新、任庆朝未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院缺席判决。 综上所述，原告要求被告张成峰偿还借款20万元及利息、罚息，并由被告任庆新、任庆朝承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张成峰于本判决书生效之日起五日内偿还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息、罚息(利息、罚息按照合同约定计付，利息自借款之日起至本判决书履行之日止)； 二、被告任庆朝、任庆新负连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1770元由被告张成峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 该判决书生效后，如被告不自动履行，可于履行期满之日起二年内申请人民法院强制执行。 审判员  张剑锋 二〇二〇年七月二十二日 书记员  赵冬冬
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8310号原告：顾芝睿，女，1986年6月12日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市亭湖区，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴帅龙，北京壹律律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏佳，北京壹律律师事务所实习律师。被告：孙岩，男，1987年9月15日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住北京市朝阳区。被告：李培，女，1980年1月7日出生，汉族，户籍地天津市河**，住北京市昌平区。本院受理原告顾芝睿诉被告孙岩、李培民间借贷纠纷一案后，于2020年7月10日向李培送达开庭传票、起诉状副本、证据等诉讼材料，李培于2020年7月20日签收，并于2020年7月27日向本院提出管辖权异议申请，要求将本案移送至北京市昌平区人民法院审理，理由为根据民事诉讼法相关规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，本案两被告孙岩、李培住所地均在北京市昌平区，故要求本案由北京市昌平区人民法院审理。原告顾芝睿不认可被告李培所提管辖异议申请，认为原告顾芝睿住所地在北京市顺义区，且已提交居住证证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，北京市顺义区人民法院有管辖权，不同意被告李培的管辖异议申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，原告顾芝睿的住所地位于北京市顺义区，故本院对本案享有管辖权，被告李培所提出的管辖权异议不成立。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回被告李培对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨冰二〇二〇年七月三十日书记员  张茜
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民特19号申请人：晋城市鑫园园林绿化有限公司，住所地：晋城市城区凤台西街**。法定代表人：任燕姿，任总经理。委托诉讼代理人：魏立新，山西唐韵律师事务所律师。被申请人：王军亮，男，汉族，山西省泽州县人人。委托诉讼代理人：杨志刚，山西亚圣律师事务所律师。申请人晋城市鑫园园林绿化有限公司（以下简称鑫园公司）与被申请人王军亮申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人鑫园公司请求：1.依法撤销晋城市劳动人事争议仲裁委员会作出的晋市劳人仲案字（2020）第45号仲裁裁决书；2.申请费用由被申请人承担。事实与理由：劳动争议仲裁裁决适用法律错误。被申请人2018年10月13日开始在申请人处从事保安工作，2020年3月20日，申请人将包括被申请人在内的多名员工进行岗位调整，被申请人不接受该调岗决定，自2020年4月1日起未再上班，但从未向申请人主张解除双方之间的劳动合同。根据《劳动合同法》规定，用人单位支付经济补偿金应当以解除劳动合同为前提，在解除劳动合同之前，被申请人径行向劳动仲裁委申请要求支付经济补偿金不符合法律规定。虽然《劳动合同法》第三十八条规定了劳动者的特别解除权，但是通过对比该条第一款和第二款之区别，在用人单位没有第二款严重违法的情形时，依据第一款解除劳动合同，仅仅是排除了劳动者应当预告通知的义务，但是其解除劳动合同仍然应当通知到用人单位。在被申请人未提前通知申请人解除劳动合同的情况下，晋城市劳动人事争议仲裁委员会认定被申请人依据《劳动合同法》第三十八条与申请人解除劳动合同，系事实认定错误，并据此依据《劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定裁决申请人支付被申请人经济补偿金系适用法律错误。被申请人辩称，仲裁裁决适用法律正确。1.被申请人是在就调岗一事与用人单位无法协商一致，即将面临被辞退的情况下，通过法律程序解除劳动关系并要求支付经济补偿金。2.被申请人有权依照《劳动合同法》第三十八条规定，与申请人解除劳动关系，该解除是单方解除，无需征得被答辩人同意。被申请人解除劳动关系的意思表示在劳动仲裁申请书中已明确，并且以不去上班的实际行为告知单位要解除劳动关系，申请人已经接到劳动仲裁申请书，并应诉，双方的劳动关系已经解除，仲裁裁决也是基于劳动者提出的解除劳动关系而裁决支付经济补偿金的，不存在适用法律错误。本院经审查查明，2020年5月29日，晋城市劳动人事争议仲裁委员会作出晋市劳人仲案字（2020）第45号仲裁裁决：一、被申请人于本裁决生效之日起十五日内支付申请人2020年3月工资1700元；二、被申请人于本裁决生效之日起十五日内支付申请人2019年3月至2020年2月期间低于最低工资标准差额960元；三、被申请人于本裁决生效之日起十五日内支付申请人2019年4月至2020年3月期间双休日加班工资6878.2元，法定节假日加班工资2110.3元；四、被申请人于本裁决生效之日起十五日内支付申请人解除劳动关系经济补偿3400元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，被申请人王军亮申请劳动仲裁时明确表示依据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第三十八条第（二）项、第（三）项主张解除劳动合同，该仲裁申请已送达申请人鑫园公司，双方之间的劳动关系已解除，仲裁裁决由申请人支付经济补偿金符合《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，故申请人主张仲裁裁决适用法律错误的主张不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项之规定，裁定如下：驳回申请人晋城市鑫园园林绿化有限公司申请撤销晋城市劳动人事争议仲裁委员会晋市劳人仲案字（2020）第45号仲裁裁决的请求。申请费400元，由申请人晋城市鑫园园林绿化有限公司负担。审 判 长 马 晋审 判 员 毕 东审 判 员 王灵丽 二〇二〇年七月十七日法官助理 王云峰书 记 员 闫云娣
山西省新绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0825财保33号 申请人：杨福云，男，1963年3月9日出生，汉族，住新绛县龙兴路。 被申请人：郝福雷，（又名郝富雷），男，1962年9月7日出生，汉族，住新绛县富力城。 申请人杨福云于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郝福雷在山西新绛农村商业银行股份有限公司西大街分理处的存款136000元予以冻结。申请人提供其在中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司的保单作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人郝福雷在山西新绛农村商业银行股份有限公司城关支行的存款136000元予以冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杜乃民 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张珊珊
甘肃省华池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1023执8号 申请执行人：李学君，男，1962年12月15日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区，农民。 被执行人：杨俊珍，男，1963年1月17日出生，汉族，住甘肃省华池县，农民。 本院在执行申请执行人李学君与被执行人杨俊珍借款合同纠纷一案中，甘肃省华池县人民法院作出（2019）甘1023民初213号民事调解书已发生法律效力，由被告杨俊珍于2019年7月1日前一次性给付原告李学君劳务费35000元。案件受理费908元（缓交），减半收取，由原告李学君负担227元，被告杨俊珍负担227元。 在执行过程中，申请执行人李学君与被执行人杨俊珍借达成长期履行协议，由双方当事人自行履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结华池县人民法院（2019）甘1023民初213号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李   武   峰 审判员 李勇审判员张海燕 二〇二〇年七月二十一日 书记员 安   馨   瑭
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执540号之一申请执行人：武辉，男，汉族，1974年5月6日出生，住河南省漯河市源汇区。被执行人：河南链多多食品有限公司（曾用名：鹤壁赛德食品有限公司），住所地：鹤壁市淇县淇园路鹤辉高速北侧路西。法定代表人：杜根喜，该公司董事长。本院在执行申请执行人武辉与被执行人河南链多多食品有限公司（曾用名：鹤壁赛德食品有限公司）买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人河南链多多食品有限公司（曾用名：鹤壁赛德食品有限公司）名下有部分银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人河南链多多食品有限公司（曾用名：鹤壁赛德食品有限公司）的存款1400000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判长  刘俊英审判员  李文河审判员  段绍光二〇二〇年七月三十日书记员  王 康
湖北省洪湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1083执异30号案外人：洪湖市棚户区改造指挥部，住所地：洪湖市新洪路电力宾馆。法定代表人：沈先武，系该指挥部主任。委托诉讼代理人：宋先华，男，系湖北兴湖律师事务所律师。申请执行人：魏光祥，男，l963年6月15日出生，回族，洪湖市人，住洪湖市。被执行人：唐克，男，l955年5月29日出生，满族，洪湖市人，住洪湖市。被执行人：朱新政，女，1975年3月5日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。本院在执行申请执行人魏光祥与被执行人唐克、朱新政民间借贷纠纷一案中，案外人洪湖市棚户区改造指挥部于2020年6月28日对本院要求其协助本院提取被执行人唐克拆迁补偿款51750.80元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人洪湖市棚户区改造指挥部称，其在收到本院的执行裁定书和协助执行通知后，对本院要求案外人协助执行的事项进行了解后，发现被执行人不是案外人的员工，在案外人处无收入，且案外人处无被执行人应得的征收补偿款。同时认为，本院要求案外人协助执行被执行人在案外人处的收入即征收补偿款，指向的是案外人征收洪林村沿河土地及地上房屋中，位于洪林村**文武郎路**的集体宅基地及地上房屋的征收补偿款。根据《土地管理法》第四十七条之规定案外人对洪林村集体土地及地上房屋的征收，征收对象为洪林村村委会，村民作为利害关系人而参与。案外人在依法征收洪林村集体土地及地上房屋时，经案外人与洪林村协商并经村民大会讨论通过，在涉及村民宅基地及其上房屋的征收时，采取还建的方式对村民进行补偿，洪林村不再安排给村民宅基地；对村民将房屋出售给非本村村民的，由洪林村、售房村民和购房人协商一致后，根据洪林村的通知将征收补偿款支付给各方；对产权不明或协商不一致的，由案外人直接与村方签订协议，将全部征收补偿款支付给洪林村。法院执行裁定书所指向的洪林村二组文武郎路205号的集体土地及地上房屋的征收补偿款，因该房屋登记的产权人系卢元海，实际占有人为被执行人，属产权有争议而各方又未能协商一致的情形，故案外人依《土地管理法》和洪林村的意见，由具体实施部门洪湖市房屋征收与补偿办公室与洪林村就上述村集体宅基地及地上房屋签订了《征收补偿协议》，并按协议约定向洪林村支付全部的土地及地上房屋的征收补偿款。因此，被执行人唐克、朱新政虽为实际占有人，但不是征收对象，在案外人处不享有应得的征收补偿款。望本院依《最高人民法院执行工作若于问题的规定》第六十三条之规定，撤销裁定并停止对申请人的强制执行。为此，申请人于2020年6月28日向本院提出申请，要求撤销本院（2016）鄂1083执347号执行裁定书和（2016）鄂1083执347号之一协助执行通知。本院经审查认为，本院于2020年5月27日向案外人洪湖市棚户区改造指挥部送达本院（2016）鄂1083执347号执行裁定书和（2016）鄂1083执347号之一协助执行通知，要求案外人洪湖市棚户区改造指挥部协助本院提取被执行人唐克拆迁补偿款51750.80元。本院主要依据洪湖市房屋征收与补偿办公室于2019年12月20日张贴的《房屋征收补偿公告》确定的，位，位于洪湖市××办事处文武××号权属房屋补偿款为517500元。但是案外人洪湖市棚户区改造指挥部的法定代表人为沈先武，洪湖市房屋征收与补偿办公室的法定代表人为曾兰英，二者为两个不同的法律主体，本院至今尚无充足证据确认被执行人唐克在案外人洪湖市棚户区改造指挥部处有可供执行的收益。因此，对案外人洪湖市棚户区改造指挥部的异议申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（四）项、第十七条第（二）项的规定，裁定如下：撤销本院（2016）鄂1083执347号执行裁定书和（2016）鄂1083执347号之一协助执行通知书。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向洪湖市人民法院提起诉讼。审 判 长 晏 晟人民陪审员 邹 咪人民陪审员 曾素芬二〇二〇年七月十七日书 记 员 李秀丽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初14440号原告：徐其倩，女，汉族，1976年7月29日出生，住广东省佛山市禅城区*************。公民身份号码：441************625。委托诉讼代理人：李慧，广东连通律师事务所律师。被告：深圳市恒业建材有限公司，住所地：深圳市福田区**************。统一社会信用代码：914************840。法定代表人：严某1。被告：严某1，男，汉族，1971年12月9日出生，住广东省惠州市惠城区**********之一。公民身份号码：441************711。原告徐其倩与被告深圳市恒业建材有限公司、严某1加工合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。2020年7月28日，原告徐其倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告徐其倩撤诉处理。本案受理费减半收取为601元，由原告徐其倩负担。（本页无正文）审判员  朱微微二〇二〇年七月二十八日书记员  刘颖仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13385号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：邓剑星，男，1980年1月29日出生，汉族，住广东省五华县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告邓剑星信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：21×××95，对应信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年7月26日，欠本金119839.50元、利息17670.06元、分期付款手续费7287.03元、逾期违约金26632.18元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年7月27日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告邓剑星应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2018年7月26日的信用卡透支欠款本金119839.50元、利息17670.06元、分期付款手续费7287.03元，以及从2018年7月27日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1864元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担290元，被告邓剑星负担1574元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月二日书记员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13306号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈明，女，1984年9月5日出生，土家族，住湖南省沅陵县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告陈明信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：25×××96，对应信用卡卡号：62×××77、62×××85。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月19日，欠本金87737.81元、利息25756.95元、分期付款手续费1266.71元、逾期违约金17475.18元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月20日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月19日的信用卡透支欠款本金87737.81元、利息25756.95元、分期付款手续费1266.71元以及从2020年2月20日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担195元，被告陈明负担1277元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月二日书记员  廖文君
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2020）甘08民终315号上诉人（原审被告）：巨某，住甘肃省泾川县。上诉人（原审被告）：王某，住甘肃省泾川县。被上诉人（原审原告）：张某1，住甘肃省泾川县。原审被告：张某2，住甘肃省泾川县。上诉人巨某、王某因与被上诉人张某1、原审被告张某2民间借贷纠纷一案，不服泾川县人民法院（2019）甘0821民初1470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人巨某、王某，被上诉人张某1到庭参加诉讼，原审被告张某2经本院依法传唤达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。巨某、王某上诉请求：1.撤销泾川县人民法院（2019）甘0821民初1470号民事判决，改判为巨某、王某不承担担保责任；2.诉讼费由张某1承担。事实和理由：1.一审未查明张某1是否向张某2实际支付借款。一审庭审时，张某1仅向法庭出具了一份借据，该借据中记载的3万元是否实际支付，张某1未提供银行转账凭证及其他证据证实。庭审中，张某1承认张某2归还2万元，法庭未查明该2万元是归还借条款项范围内数额还是其他债权债务的结算。2.一审法院对担保事实审查不清，认定担保效力和适用法律错误。2017年8月1日，张某1前往张某2奶奶家闹事，当时巨某、王某正在张某2奶奶家，为了避免张某1与张某2发生冲突，应张某1请求以见证人身份在借条上签了名字，当时借条上并无“担保人”三字，而是张某1在张某2躲债的情况下，为了转移债权债务，私自在巨某、王某前加了“担保人”三字。3.即使巨某、王某承担担保责任，担保期限应为六个月，担保人的担保期限已过，不应当再行承担担保责任。张某1辩称：张某2借款是事实，巨某、王某必须承担担保责任，因为当时签字的时候巨某、王某均在场，都是自愿签字的。张某2未到庭也未提交书面陈述材料。张某1向一审法院起诉请求：1.请求依法判令张某2归还借款本金30000.00元，利息6600.00元（利息计算至2019年8月6日，之后的利息按照月利率2%计算至履行完毕）；2.巨某、王某对上述借款依法承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2017年8月1日张某2向张某1借款30000.00元，巨某、王某承担保证责任。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张某2向张某1借款30000.00元，巨某、王某对该笔借款承担连带保证责任这一事实，有张某1提供的借条为证，据此张某1与张某2、巨某、王某之间的债权债务关系成立，对于张某1要求张某2、巨某、王某偿还其借款本金30000.00元、利息6600.00元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告张某2于本判决生效后十日内向原告张某1归还借款30000.00元、利息6600.00元（从2018年9月6日开始按照月利率2%计算至2019年8月6日），之后的利息按照年利率24%计算至履行完毕；被告巨某、王某对以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715.00元，由被告张某2负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于巨某、王某上诉认为一审对该笔借款是否实际支付未查明的问题，根据张某1提交的借条证明和巨某、王某的一审陈述，涉案的当事人对借款的交付未提出异议，故不存在是否实际支付的问题。关于巨某、王某上诉认为当时借条上并无“担保人”三字，而是以见证人身份签字的问题，一审庭审笔录载明，庭审中询问“2017年8月1日签你们名字的时候有担保人三个字吗”，二人均答“有呢”。故，巨某、王某上诉认为在签字前没有“担保人”三字的辩解不能成立。关于巨某、王某上诉认为即使承担担保责任，担保期限应为六个月，担保人的担保期限已过，不应当再行承担担保责任的问题。由于借条中对借款期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，张某1可以催告张某2在合理期限内返还借款。而借条中对保证方式和保证期限亦未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任；根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；2019年8月6日张某1向泾川县人民法院提起诉讼，请求判令张某2归还借款本金30000元、利息6600元，同时请求巨某、王某承担连带清偿责任，根据该起诉和诉讼请求,可视为主债务履行期届满，张某1同时向巨某、王某主张承担担保责任，故巨某、王某承担担保责任的期限并过期。综上所述，巨某、王某的上诉请求及理由无证据支持，无事实及法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费715元，由巨某、王某负担。本判决为终审判决。审判长 冯海平审判员 张兴平审判员 曹海荣二〇二〇年七月十五日法官助理 胡冬冬书记员 于博洋
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初890号原告：王国峰，男，汉族，生于1973年10月10日，住唐河县。委托代理人：李志恒，河南恒阳律师事务所律师。被告：河南省宛东建筑安装工程有限公司统一社会信用代码：91411328176722496J。法定代表人：曲良忠，系公司经理所在地：唐河县产业聚集区工业路西段。委托代理人：邓伟，河南大为律师事务所律师。委托代理人：韩磊，河南大为律师事务所律师。被告:朱章选，男，汉族，生于1966年12月28日，住唐河县。委托代理人：常平，河南海涛律师事务所律师。被告：高印，男，汉族，生于1976年2月29日，住唐河县。原告王国峰与被告河南省宛东建筑安装工程有限公司、朱章选、高印建设工程施工合同纠纷一案，于2020年4月12日立案，依法适用普通程序审理。因被告高印正在接受刑事侦查，无法提询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  王雷献审判员  刘家相审判员  魏进江二〇二〇年七月十六日书记员  姜佳黎
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初800号原告：王振华，男，1980年6月11日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：田蓓，天津津凡律师事务所律师。被告：兴业银行股份有限公司天津梅江支行，住天津市河**。被告：姚培，男，1982年7月7日出生，汉族，现羁押于天津市长泰监狱。被告：魏嘉玮，女，1983年2月27日出生，汉族，朱天津市河**。原告王振华与被告兴业银行股份有限公司天津梅江支行、姚培、魏嘉玮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。本案在审理过程中，经查，被告姚培因犯集资诈骗罪被判处有期徒刑十五年，现仍在天津长泰监狱服刑期间，因疫情影响，监狱暂未恢复庭审，故本案被告姚培无法到庭参加诉讼。本院经审查认为，被告姚培因不可抗拒的事由，不能参加诉讼，应当裁定中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  周 奕审 判 员  杨文华人民陪审员  许泽华二〇二〇年七月三十日法官助理邹蕊书记员曹靓怡
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1031号之一 原告：广西南宁桂盛宁物流有限公司，住所地南宁市西乡塘区秀厢大道**。 法定代表人：石三连，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈胜华，男，该公司工作人员。 被告:廖侣江，男，1986年8月3日出生，壮族，住广西武鸣县。 原告广西南宁桂盛宁物流有限公司与被告廖侣江挂靠经营合同纠纷一案，南宁市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）桂01民辖4513号民事裁定书，裁定本案由南宁市良庆区人民法院审理，本院于2020年3月16日立案。原告于2020年7月13日以原、被告已庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁桂盛宁物流有限公司申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁桂盛宁物流有限公司撤诉。 案件受理费4031元，由原告广西南宁桂盛宁物流有限公司负担。 审 判 长  莫俊雅 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  赖启布 二〇二〇年七月十七日 法官 助理  陆逢佳 书 记 员  陆 茜
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1741号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洪兵，男，1969年10月17日出生，汉族，住湖北省宜城市雷河发展区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范会玲，女，1972年3月8日出生，汉族，住湖北省宜城市，系洪兵之妻。委托诉讼代理人：洪兵，系范会玲之夫。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地湖北省武汉市江汉区新华路取水楼**民生大厦**。法定代表人：马向东，该服务中心总经理。再审申请人洪兵、范会玲因与被申请人武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称武汉民商小微中心）追偿权纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终3357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。洪兵、范会玲申请再审称，一、本案担保贷款关系是虚构的，被申请人的担保没有贷款的事实；此担保贷款是中国民生银行股份有限公司襄阳分行（以下简称民生银行襄阳分行）为了掩饰其非法占用申请人资金，与被申请人恶意串通的规避法律行为，该行为依法不应得到保护。申请人因粮油收购急需资金周转，2012年10月18日从民生银行襄阳分行贷款80万元时，基于对银行的信任，在大量的空白文书上签了名；民生银行襄阳分行名为监管资金使用但却违规非法任意扣划申请人的资金。在前期贷款没有结清归还的情况下，民生银行襄阳分行又安排了被申请人作为申请人的贷款担保人，在申请人没有接触到被申请人任何人员的情况下，民生银行襄阳分行要求申请人在其提供的空白文书签完字后，在前期贷款没有结清归还、原担保人还在继续为续贷提供担保的情况下，民生银行襄阳分行虚构了被申请人作为虚构贷款的担保人虚构贷款80万元。续贷管理费收据证明了以上两个不同的法律关系。在他们要求办完全部手续后，民生银行襄阳分行以80万元贷款的数字转入申请人账号，但在同一秒钟（见银行流水）又将80万元转入他们指定的、与申请人毫无关系的、名为王峰毅的所谓代收账户。申请人从来没有从王峰毅账户中使用过一分钱。二、申请人对以下资金不应该承担清偿责任：非法扣除原始贷款中扣划的“贷款保证金”“贷款风险金”、“贷款管理费”、第一次和第二次续贷扣划的“续贷管理费”等共计295100元，应从贷款本金中扣除并返还相应利息；民生银行襄阳分行实际贷款利息，应该依据295100元资金的扣划时间计算，依据实际使用贷款的数额和时间计算本金并计付利息；本案贷款未能按时结清贷款本息是民生银行襄阳分行违规扣划申请人资金，违法计算利息所造成的，被申请人所谓的归还贷款是虚构的。本案是被申请人与民生银行恶意串通，设计的虚假担保贷款和虚假诉讼，申请人不应该承担此行为产生的一切后果。三、被申请人归还贷款本息952651.98元，没有客观证据。如有，也与申请人无关，不能认定被申请人为申请人归还了贷款本息。洪兵、范会玲依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，洪兵、范会玲的申请再审理由与其上诉理由大体一致。根据洪兵、范会玲的再审请求及理由，本案争议焦点为洪兵、范会玲是否应当对武汉民商小微中心代偿款承担偿还责任的问题。综合评述如下：本案的基本事实是，武汉民商小微中心与中国民生银行股份有限公司武汉分行签订《小微企业互助合作基金业务合作协议》，约定以其受托管理的基金金额为限为其全体基金会员在武汉分行的贷款提供质押担保，担保的最高债权额为50亿元，并且签订了《最高额质押合同》。洪兵、范会玲申请加入小微企业互助合作基金会成为会员，与中国民生银行股份有限公司武汉分行的下属机构民生银行襄阳分行签订了借款合同，武汉民商小微中心向民生银行襄阳分行出具了《互助合作基金担保确认函》。民生银行襄阳分行按照合同约定向洪兵、范会玲发放了贷款。至此，民生银行襄阳分行、武汉民商小微中心与洪兵、范会玲三者之间借款质押担保合同关系成立。原审中武汉民商小微中心提交民生银行两份情况说明，证明民生银行于2017年12月19日从武汉民商小微中心在中国民生银行股份有限公司武汉分行开立的账号为60×××63账户名下扣划了952651.98元，用于偿还洪兵、范会玲未归还的本金720000元，利息172.07元及罚息232479.91元；武汉民商小微中心又提交民生银行出具的武汉民商小微中心对账单显示：2016年3月25日还款80000元，2017年12月9日还款952651.98元，还款明细表显示：洪兵放款金额800000元的贷款，放款状态：已还清。上述证据能够相互印证，证明洪兵、范会玲到期未还清民生银行贷款，武汉民商小微中心向民生银行支付洪兵代偿款952651.98元的事实。武汉民商小微中心承担了担保责任后，有权向被保证人洪兵、范会玲进行追偿。综上，原审判决洪兵、范会玲向武汉民商小微中心支付代偿款及相应利息有相应证据证实，符合法律规定。洪兵、范会玲的申请再审事由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回洪兵、范会玲的再审申请。审判长  李成林审判员  周宜雄审判员  肖 松二〇二〇年七月九日法官助理华卉书记员华卉（兼）
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初1601号 原告：徐文耀，男，1964年10月2日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：王玉英，女，1962年8月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：邹瑞英，男，1960年5月10日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告徐文耀与被告王玉英、邹瑞英因买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。 徐文耀向本院提出诉讼请求：判令王玉英、邹瑞英共同偿还徐文耀锯片款45415元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：王玉英、邹瑞英于十几年前开办了一石料加工场，在开办期间，于2015年前向徐文耀购买切割石料的锯片，双方于2005年2月5日进行结算，由王玉英在《材料收方单》上亲笔书写“结至2005年2月5日止预付款尾欠45415元”，并在“购方经手人”处签名确认，但未约定还款期限。经催讨，王玉英、邹瑞英拒不偿还货款。因王玉英与邹瑞英系夫妻关系，该债务发生在二人的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二人承担共同偿还责任。 本院经审查认为，原告的起诉应当符合法定的条件，其起诉的被告应当与原告之间存在民事法律关系。本案中，徐文耀向本院提供的《材料收方单》虽然有“王玉英”的签字，但该签字位于“购方经手人”栏处签字的，且徐文耀自认其本案中的供货对象系莆田市黄石信诚石材制品厂，故徐文耀与莆田市黄石信诚石材制品厂之间存在买卖法律关系，与王玉英并未有法律关系，其将王玉英作为本案的被告起诉，属于被告不适格的情形，应予驳回；另，徐文耀因邹瑞英与王玉英系夫妻关系而将邹瑞英作为本案的共同被告起诉，要求承担共同偿还责任，现王玉英不是本案的适格被告，邹瑞英亦自然不是本案的适格被告，应予驳回。综上，徐文耀的起诉不符合法定的起诉条件,应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回徐文耀的起诉。 案件受理费935元，予以退还徐文耀。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 刘忠生 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 翁金财 书 记 员 吴丽丽 附注法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16680号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：张宇超，男，1977年6月8日出生，汉族，工作不详，户籍地内蒙古牙克石市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告张宇超信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告张宇超经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月13日的信用卡欠款共计52239.26元（其中本金38352.58元），以及自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告张宇超未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告张宇超未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计55650.74元，其中本金38352.58元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宇超于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计55650.74元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，由被告张宇超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初10647号申请人柯某某，男，汉族，1969年11月17日生，住福建省晋江市深沪镇运伙村西尾片区，公民身份号码：3505821969********。申请人彭某某，女，汉族，住贵州省贵阳市云岩区市西路****，公民身份号码：4305211974********。被申请人胡某某，男，汉族，1982年6月22日生，，住重庆市铜梁区福泉镇西山村公民身份号码：5102281982********。被申请人胡某某，女，汉族，1986年2月15日生，，住重庆市铜梁区福泉镇西山村公民身份号码：5002241986********。被申请人梁某某，女，汉族，1986年3月15日生，，住重庆市铜梁区福泉镇西山村公民身份号码：5002251986********。申请人柯某某、彭某某诉被申请人胡某某、胡某某、梁某某买卖合同纠纷一案，在审理过程中，申请人柯某某、彭某某向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人胡某某、胡某某、梁某某名下价值1492923元的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。为确保当事人的合法财产不受损失，使案件审理后能顺利执行，且申请人的申请不违反相关法律的规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人胡某某、胡某某、梁某某名下价值1492923元的财产；冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为二年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前应向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。审判员 邓 尧二〇二〇年七月十日书记员 付远飞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执恢18号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市民主支行，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 代表人：谭恵清，该支行行长。 被执行人崔晓南，男，1980年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被执行人蒙慧婷，女，1978年1月22日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市民主支行申请被执行人崔晓南、蒙慧婷金融借款合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终6234号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院以（2019）桂0102执638号执行裁定书查封被执行人蒙慧婷名下的位于南宁市青秀区××号房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人蒙慧婷名下的位于南宁市青秀区××号房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 审判员  赵文元 审判员  钟 翔 二〇二〇年七月九日 书记员  周丽平