天津市河北区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0105行初22号原告高惠清，女，1961年9月26日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人，高宝安（原告之弟），男，1963年7月15日出生，汉族，住天津市河**。被告天津市公安局河北分局，住所地天津市河**金钟河大街**。负责人刘彤斌，分局长。委托代理人顾锐。委托代理人刘峥。被告天津市公安局，住，住所地天津市西青区新科道**/div>负责人董家禄，局长。委托代理人王海燕。第三人吴利华，男，1956年8月9日出生，汉族，住天津市河**。原告高惠清诉被告天津市公安局河北分局（以下简称河北分局）撤销行政行为及被告天津市公安局行政复议一案，本院于2020年2月18日立案后，于2020年2月20日向二被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告高惠清的委托代理人高宝安，被告河北分局的委托代理人顾锐、刘峥，被告天津市公安局的委托代理人王海燕到庭参加诉讼。第三人吴利华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告河北分局于2019年10月4日作出北公（望）行罚决字（2019）463号《天津市公安局河北分局行政处罚决定书》，主要内容为：违法行为人原告高惠清，查明2019年7月15日上午7点50分许，其在天津市第四中心医院门诊楼三楼电梯门口处，因琐事与第三人发生口角，后原告对第三人进行殴打，以上事实有原告本人询问笔录、吴某华的询问笔录、证人侯某1笔录、证人窦某1笔录、证人何某笔录、视听资料、司法鉴定意见书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款、《公安机关执行＜治安管理处罚法＞有关问题的解释（二）》之规定，现决定给予原告高惠清行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚。罚款自收到本决定书十五日内缴至工商银行王串场支行。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。如不服前述决定，可以在收到决定书之日起60日内向天津市公安局或河北区人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向河北区人民法院提起行政诉讼。2019年12月3日原告向被告天津市公安局提起行政复议申请，2020年1月31日被告天津市公安局做出津公复决字（2019）317号行政复议决定书，决定维持对原告作出的行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚决定。原告高惠清向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决撤销被告河北分局做出的北公（望）行罚决字（2019）463号行政处罚决定书以及撤销被告天津市公安局做出的津公复决字（2019）317号行政复议决定书；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月15日8时许，原告在天津市第四中心医院门诊三楼电梯正常走出，此时第三人背对电梯，当他看到原告走出电梯，立即往后拽手中的轮椅，导致其本人撞到了电梯门上，当时电梯内有人提醒第三人电梯门还没全部打开，但第三人将责任推在原告身上，并对原告破口大骂，在原告与其理论后，第三人居然对原告拳脚相加，把原告的帽子都打落在地，后原告在保安的协助下将第三人控制住并报警。民警出警后将原告与第三人带回派出所。在对原告进行询问时，民警拿着200元钱过来说是对原告的补偿，当场遭到原告拒绝。后原告前往总医院检查，诊断出腰外伤，左大腿淤青。2019年9月6日原告伤情被鉴定为轻微伤。此后原告居然收到了派出所的一份处罚决定，该处罚决定认定：原告在天津市第四中心医院门诊楼三楼电梯门口处，因琐事与第三人发生口角，后原告对第三人进行殴打，决定给予原告行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚。原告不服该处罚决定向天津市公安局提起复议被驳回。原告认为其从未对第三人进行任何殴打，河北分局的处罚决定书认定事实颠倒黑白，子虚乌有。河北分局在执行过程中故意歪曲事实，滥用执法权，徇私枉法，而天津市公安局在复议过程中完全不进行调查，包庇下属机关，复议过程流于形式。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法予以判决。原告高惠清向本院提交以下证据：光盘一张，证明原告一直强调第三人动手打原告，原告没有打第三人，但是民警郭长盛没有记录，一直以打架处理这件事，民警郭长盛偏袒第三人。被告公安河北分局辩称，请求驳回原告的诉讼请求。事实和理由：河北分局作出的北公（望）行罚决字（2019）463号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律准确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告公安河北分局向本院提交以下证据及依据（复印件）：证据1.北公（望）行罚决字（2019）463号《天津市公安局河北分局行政处罚决定书》；证据2.原告的询问笔录、权利义务告知书、自书材料；证据3.同案人吴利华的询问笔录、权利义务告知书；证据4.证人侯某2的询问笔录、权利义务告知书；证据5.证人窦某2的询问笔录、权利义务告知书；证据6.证人河某的询问笔录、权利义务告知书；证据7.视听资料及说明；证据8.原告的户籍信息，证明原告实施殴打他人行为；证据9.案件来源；证据10.《行政案件受理登记表》及受案回执；证据11.传唤证及传唤通知家属记录；证据12.调取证据通知书及调取证据；证据13.治安调解协议书；证据14.行政处罚告知笔录及复核书；证据15.司法鉴定意见书；证据16.延长办案期限审批表；证据17.第三人行政处罚决定书，证明被告河北分局依法办理本案。被告河北分局向本院提交以下依据：依据1．《中华人民共和国治安管理处罚法》；2.《公安机关执行治安处罚法有关问题的解释二》；3.《公安机关办理行政案件程序规定》。被告天津市公安局辩称，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。事实与理由：我局作出的行政复议决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告天津市公安局向本院提交以下证据：证据1.行政复议申请接收凭证；证据2.行政复议申请书及处罚决定书，证明原告提出行政复议申请；证据3.天津市公安局提交行政复议答复通知书，证明天津市公安局依法受理并开具提交行政复议答复通知书；证据4.行政复议答复书，证明河北分局提出答复及证据材料；证据5.天津市公安局行政复议决定书，证明天津市公安局依法做出复议决定；证据6.送达凭证，证明天津市公安局对文书进行了送达，并依法办理该行政复议案件。被告天津市公安局向本院提交以下依据：依据《中华人民共和国行政复议法》。第三人吴利华未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告河北分局证据1有异议，已经提起行政诉讼；对证据2中的询问笔录有异议，认为记录内容不准确，与事实不符，对权利义务告知书和自书材料没有异议；对证据3中的询问笔录有异议，认为第三人陈述不属实，权利义务告知书没有异议；对证据4-6有异议，认为三位证人的陈述与事实不符，对权利义务告知书没有异议；对证据7、8没有异议；对证据9有异议，认为案件来源记载内容不属实，彼时是原告正常走出电梯，没有与第三人发生冲突，是第三人无事生非导致事情发生，没有琐事存在；对证据10的质证意见同证据9；对证据11、12、13没有异议；对证据14质证意见同证据9、10；对证据15、16没有异议；对证据17有异议，认为对第三人的处罚过轻。对依据的真实性无异议，但认为不适用于本案。被告天津市公安局对被告河北分局的证据及依据无异议。原告对被告天津市公安局证据的真实性无异议，但认为天津市公安局没有认真调查，都是按照河北分局提供的证据进行处理。对依据的真实性无异议，但认为不适用于本案。被告河北分局对被告天津市公安局的证据及依据无异议。被告河北分局对原告的证据有异议，认为内容听不清楚。被告天津市公安局对原告的证据认为已过了举证期限不再质证。本院对前述证据及依据作如下确认：原告提供的证据不能达到原告的证明目的，本院对其证明目的不予确认。被告河北分局证据1，该证据系涉案行政行为；证据2-17，证明了该被告做出涉案行政行为的情况，客观且与本案具有关联性，本院予以确认；该被告提供的依据1-3，系法律、规章，均适用于本案。被告天津市公安局的证据1-4、6，证明了该被告审理涉案行政复议行为的情况，客观、合法且与本案具有关联性，本院予以确认。证据5，该证据系涉案行政复议行为。该被告提供的依据，系法律，适用于本案。经审理查明，2019年7月15日上午7点50分许，原告在天津市第四中心医院门诊楼三楼电梯门口处，与第三人发生口角，后原告用帽子对第三人进行了殴打。当日原告通过“110”报警，被告河北分局望海楼派出所受理了该案。该所分别对原告、第三人和案外人（口角发生时在场人）进行了调查和询问，并调取了现场的监控录像。2019年7月20日经被告河北分局批准，该案延长办案期限30日。此后经被告河北分局望海楼派出所调解，双方未达成调解协议。2019年10月2日被告望海楼派出所对原告进行处罚前告知。当日原告提出陈述和申辩，该被告进行了复核，对原告提出的陈述不予采纳。2019年10月4日被告河北分局作出北公（望）行罚决字［2019］463号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款、《公安机关执行有关问题的解释（二）》的规定，决定“给予高惠清行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚”，并于当日向原告送达《行政处罚决定书》。原告不服该《行政处罚决定书》，2019年12月3日向被告天津市公安局提起复议，要求撤销涉案《行政处罚决定书》。2019年12月6日被告天津市公安局作出《天津市公安局提交行政复议答复通知书》，要求被告河北分局于十日内提交书面答复等。2019年12月16日被告河北分局提交《行政复议答复书》和相关证据材料。被告天津市公安局经审理后，2020年1月31日作出津公复决字[2019]317号《天津市公安局行政复议决定书》，认为被告河北分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款以及《公安机关执行有关问题的解释（二）》之规定对原告作出的处罚决定适用依据错误。原告殴打第三人行为情节特别轻微，应依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（二）项以及第十九条（一）项的规定，对原告作出行政拘留七日并处罚款二百元的处罚决定，并决定维持被告河北分局对原告作出的行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚决定。2020年2月1日被告天津市公安局向原告送达津公复决字[2019]317号《天津市公安局行政复议决定书》，原告不服该《行政复议决定书》，2020年2月18日向本院起诉。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第九十一条的规定，被告河北分局具有作出被诉行政行为的主体资格和法定职权。被告河北分局在接警立案后，通过调查、询问、传唤、取证、处罚前告知、复核、延期审批、作出决定并送达等行政程序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，行政程序合法。被告河北分局提供的证据能够证明原告对第三人进行了殴打。但被告河北分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款和《公安机关执行有关问题的解释（二）》的规定，对原告作出的行政处罚，适用法律不当。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款的规定，被告天津市公安局具有做出涉案《行政复议决定书》的主体资格和法定职权。被告天津市公安局受理了原告的复议申请后，按照法定程序对被告河北分局作出的北公（望）行罚决字［2019］463号《行政处罚决定书》进行了审理，在法定期限内做出《行政复议决定书》并送达给原告。该《行政复议决定书》查明了案件事实，明确了涉案行政行为的理由及法律依据，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，亦补正了被告河北分局北公（望）行罚决字［2019］463号《行政处罚决定书》中的瑕疵，因此原告的主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告高惠清的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高惠清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 季 虹审 判 员 殷 乐人民陪审员 贾 蕾二〇二〇年七月十六日书 记 员 高子雄附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。