山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁11民初256号原告：日照银行股份有限公司，住所地山东省日照市东港区烟台路**，统一社会信用代码91370000727543743A。法定代表人：王森，董事长。委托诉讼代理人：时文亮，男，1969年10月17日出生，汉族，日照银行股份有限公司员工，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：辛崇安，男，1976年11月5日出生，汉族，日照银行股份有限公司员工，住山东省日照市东港区。被告：日照市弘鲁电力能源有限公司，住，住所地山东省日照市东港区烟台路**一社会信用代码91371102789273822H。法定代表人：孙振学，总经理。委托诉讼代理人：刘颖，山东陆海律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁然，山东陆海律师事务所实习律师。被告：日照圣和经贸有限公司，住所地，住所地山东省日照市东港区市直****滨海佳园**楼****会信用代码9137110075638098X0。法定代表人：蔡均英，总经理。委托诉讼代理人：李云鹏，山东陆海律师事务所律师。被告：日照宝丰煤炭有限公司，住所地山东省日，住所地山东省日照市东港区北京路**23228004044。法定代表人：史永江。被告：日照宏业电力燃料有限公司，住所地山东省日照市，住所地山东省日照市日照经济技术开发区东韩家村228009208。法定代表人：孙振学，总经理。委托诉讼代理人：刘颖，山东陆海律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁然，山东陆海律师事务所实习律师。被告：日照市义信利化工产品有限公司，住所地山东省日照市，住所地山东省日照市东港区泰安路国际大厦****228044286。法定代表人：王芝翠。被告：山东国宏进出口有限公司，住所地山东省日照市东港区，住所地山东省日照市东港区烟台路**贵和大厦**1100779744790T。法定代表人：厉保墉。被告：日照瑞能贸易有限公司，住所地山东省日照市东港区泰安路17，住所地山东省日照市东港区泰安路**国际大厦****（**楼****）1。法定代表人：孔军。被告：贺胜，男，1965年12月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：李云鹏，山东陆海律师事务所律师。被告：史永江，男，1969年9月28日出生，汉族，日照宝丰煤炭有限公司法定代表人，住山东省日照市东港区。被告：解忠玲，女，1968年5月22日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被告：孙振学，男，1965年11月23日出生，汉族，日照市弘鲁电力能源有限公司、日照宏业电力燃料有限公司法定代表人，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：刘颖，山东陆海律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁然，山东陆海律师事务所实习律师。被告：周璇，女，1963年2月24日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：刘颖，山东陆海律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁然，山东陆海律师事务所实习律师。被告：王芝翠，女，1961年8月20日出生，汉族，日照市义信利化工产品有限公司法定代表人，住山东省日照市东港区。被告：厉保墉，男，1974年9月17日出生，汉族，山东国宏进出口有限公司法定代表人，住山东省日照市东港区。原告日照银行股份有限公司（以下简称日照银行）与被告日照市弘鲁电力能源有限公司（以下简称弘鲁公司）、日照圣和经贸有限公司（以下简称圣和公司）、日照宝丰煤炭有限公司（以下简称宝丰公司）、日照宏业电力燃料有限公司（以下简称宏业公司）、日照市义信利化工产品有限公司（以下简称义信利公司）、山东国宏进出口有限公司（以下简称国宏公司）、日照弘鲁（香港）电力能源有限公司（以下简称弘鲁香港公司）、日照瑞能贸易有限公司（以下简称瑞能公司）、贺胜、史永江、解忠玲、孙振学、周璇、王芝翠、厉保墉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告日照银行的委托诉讼代理人时文亮、辛崇安，被告弘鲁公司、宏业公司、孙振学、周璇的委托诉讼代理人刘颖、丁然，被告圣和公司、贺胜的委托诉讼代理人李云鹏到庭参加诉讼，被告宝丰公司、义信利公司、国宏公司、瑞能公司、史永江、解忠玲、王芝翠、厉保墉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告日照银行申请撤回对弘鲁香港公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告日照银行提出诉讼请求：一、请求判令被告弘鲁公司立即偿还原告日照银行借款本金2011.35万美元及截止2019年9月10日的欠息377.131538万美元（2019年9月10日以后发生的利息另行主张），本息合计2388.481538万美元。被告圣和公司、贺胜在最高额1.3亿元范围内承担连带还款责任；被告宝丰公司、国宏公司、史永江、解忠玲、厉保墉在最高额5000万元范围内承担连带还款责任；被告宏业公司、孙振学、周旋在最高额2.5亿元范围内承担连带还款责任；被告义信利公司、王芝翠在最高额7000万元范围内承担连带还款责任；被告瑞能公司在最高额1亿元范围内承担连带还款责任。二、请求判令编号为2014日银营高质字第261号最高额质押合同有效，被告弘鲁公司提供字画及玉石、红木家具质押担保，拍卖或变卖的价款原告日照银行在人民币6000万元范围内享有优先受偿权。三、本案诉讼费及实现债权的费用，由上述被告承担。事实和理由：原告日照银行与被告弘鲁公司于2016年9月29日签订编号为2016年日银营流借字第571号的流动资金借款合同，合同约定：原告日照银行向被告弘鲁公司发放借款2011.35万美元，用途为归还2015年日银营流借字第660号合同项下贷款，借款期限自2016年9月29日至2017年9月20日，利率为年利率4.35%。原告日照银行分别与被告宏业公司、孙振学、周旋签订编号为2016年日银营高保字第564号的最高额保证合同，与被告国宏公司、厉保墉签订编号为2016年日银营高保字第565号的最高额保证合同，与被告圣和公司、贺胜签订编号为2016年日银营高保字第566号的最高额保证合同，与被告瑞能公司签订编号为2016年日银营高保字第567号的最高额保证合同，与被告宝丰公司、史永江、解忠玲签订编号为2016年日银营高保字第465号的最高额保证合同，与被告义信利公司、王芝翠签订编号为2016年日银营高保字第468号的最高额保证合同，与弘鲁香港公司签订编号为2015年日银营高保字第121号的最高额保证合同，为被告弘鲁公司向原告日照银行融资借款提供连带责任保证担保。同时原告日照银行与被告弘鲁公司签订2014年日银营高质字第261号最高额质押合同，为被告弘鲁公司向原告日照银行融资借款提供最高额质押担保。因被告弘鲁公司未按照合同约定还款，为维护原告日照银行的合法权益，请求判令被告弘鲁公司立即偿还原告日照银行借款本金2011.35万美元及截止2019年9月10日的欠息377.131538万美元，本息合计2388.481538万美元，其他被告按合同约定履行相关义务。被告弘鲁公司、宏业公司、孙振学、周璇辩称：认可本案借款和担保事实。弘鲁公司和宏业公司因资金链断裂、法定代表人及相关人员被追究刑事责任、无人管理和进行生产经营，公司现已吊销，无力偿还借款。孙振学和周璇身体状况不好，已无偿还能力。被告圣和公司、贺胜辩称：被告圣和公司、贺胜为被告弘鲁公司提供涉案最高额保证担保属实，但圣和公司因经营困难无履行担保责任能力。被告宝丰公司、义信利公司、国宏公司、瑞能公司、史永江、解忠玲、王芝翠、厉保墉未答辩。原告日照银行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、2016年日银营流借字第571号流动资金借款合同一份，证明日照银行与弘鲁公司签订涉案借款合同的事实。证据二、借款凭证一份，证明日照银行按照合同约定将涉案借款转入弘鲁公司在日照银行开立的账户。证据三、最高额质押合同一份：证明日照银行与弘鲁公司签订最高额质押合同，弘鲁公司以其名下的字画、玉石质押，在人民币6000万元最高额范围内为弘鲁公司申请办理授信业务承担质押担保责任。证据四、最高额保证合同七份：证明原告日照银行与被告被告宏业公司、孙振学、周旋签订编号为2016年日银营高保字第564号的最高额保证合同，与被告国宏公司、厉保墉签订编号为2016年日银营高保字第565号的最高额保证合同，与被告圣和公司、贺胜签订编号为2016年日银营高保字第566号的最高额保证合同，与被告瑞能公司签订编号为2016年日银营高保字第567号的最高额保证合同，与被告宝丰公司、史永江、解忠玲签订编号为2016年日银营高保字第465号的最高额保证合同，与被告义信利公司、王芝翠签订编号为2016年日银营高保字第468号的最高额保证合同，与弘鲁香港公司签订编号为2015年日银营高保字第121号的最高额保证合同的事实。证据五、提款/支付申请书、放款通知书各一份：证明原告日照银行将涉案借款按照合同约定转入弘鲁公司借款专用账户81×××14。证据六、贷款账户明细查询凭证（借款利息计算明细）一份，证明被告弘鲁公司欠息情况。证据七、贷款账户明细查询凭证（欠本明细），证明被告弘鲁公司至2020年7月28日未偿还贷款本金2011.35万美元。被告弘鲁公司、宏业公司、孙振学、周璇对于上述证据一、证据二、证据三、证据四中编号为2016年日营银高保字第564号的最高额保证合同、证据五、证据六、证据七均予认可。对于截止2019年9月10日，涉案借款欠息377.131538万美元无异议。被告圣和公司、贺胜对于证据四中编号为566号的最高额保证合同无异议，对其他证据的真实性没有异议，但因与圣和公司、贺胜无关，不发表质证意见。对于截止2019年9月10日，涉案借款欠息377.131538万美元无异议。原告日照银行提交的上述证据符合证据的合法性、客观性和关联性要求，且到庭参加诉讼的各被告均未提出异议，本院予以采信。被告弘鲁公司、宏业公司、孙振学、周璇提交弘鲁公司、宏业公司公司吊销情况、解放军总医院诊断证明书和出院介绍信，以证明弘鲁公司、宏业公司、孙振学无偿还能力。上述证据原告日照银行虽未提出异议，但与本案缺乏关联性，对其证据效力本院不予确认。根据当事人陈述和上述本院确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月20日，日照银行营业部（甲方）与弘鲁公司（乙方）签订编号为2014年日银营高质字第261号的最高额质押合同，约定：乙方所担保的主债权为自2014年12月20日至2017年12月20日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币6000万元的最高余额内，甲方依据与弘鲁公司（下称债务人）签订的借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额质押权设立前已经产生。乙方质押担保的范围包括：最高余额内的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、质权保管费用以及甲方实现质押权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等）、因债务人违约给甲方造成的损失和其他所有应付费用等。但实现质押权的费用应首先从质押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。质权详见质权清单，质权清单对质权价值的约定，不作为甲方处分该质权时的估价依据，不对甲方行使质权构成任何限制。质权清单详见附件。甲方实现质权时，可通过与乙方协商，将质押财产拍卖、变卖或兑现、提现后以所得价款优先受偿，或将质押财产折价以清偿主债权。乙方怠于履行义务的，甲方可以请求人民法院拍卖、变卖质押财产。合同签订后，弘鲁公司将质权清单所列字画、玉器等动产交付日照银行营业部占有。2016年9月29日，日照银行营业部与被告弘鲁公司签订编号为2016年日银营流借字第571号的流动资金借款合同，约定弘鲁公司向日照银行营业部借款2011.35万美元，用以归还2015年日银营流借字第660号合同项下借款，借款期间自2016年9月29日起至2017年9月20日止；借款利率为固定利率4.35%，借款逾期的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%；借款利息自借款发放之日起计算，采用期末本息一次付清的还款方式；对逾期或未按合同约定用途使用的借款，从逾期或未按合同约定用途使用之日起，按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2015年2月10日，日照银行营业部（甲方）与弘鲁香港公司（乙方）签订编号为2015年日银营高保字第121号最高额保证合同，约定乙方所担保的主债权为2015年2月10日至2020年2月10日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币2.6亿元的最高余额内，甲方依据与弘鲁公司（下称债务人）签订的借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。上述最高余额，是指在乙方承担保证责任的主债权确定之日，若为外币的，按照甲方公布的外汇中间价，将不同币种债权折算而成的以人民币表示的余额之和。乙方承担保证责任的方式为连带责任保证担保。乙方保证担保范围为本合同第一条约定期间的最高余额内的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等），因债务人违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用等，但实现债权的费用不包括在第一条所述之最高余额内。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2016年8月31日，日照银行营业部（甲方）与宝丰公司、史永江、解忠玲（乙方）签订编号为2016年日银营高保字第465号的最高额保证合同，约定乙方所担保的主债权为2016年8月31日至2017年8月31日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币5000万元的最高余额内，甲方依据与弘鲁公司（下称债务人）签订的借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。上述最高余额，是指在乙方承担保证责任的主债权确定之日，若为外币的，按照甲方公布的外汇中间价，将不同币种债权折算而成的以人民币表示的余额之和。乙方承担保证责任的方式为连带责任保证担保。乙方保证担保范围为本合同第一条约定期间的最高余额内的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等），因债务人违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用等，但实现债权的费用不包括在第一条所述之最高余额内。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2016年8月31日，日照银行营业部（甲方）与义信利公司、王芝翠（乙方）签订编号为2016年日银营高保字第468号的最高额保证合同，约定乙方所担保的主债权为2016年8月31日至2017年8月31日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币7000万元的最高余额内，甲方依据与弘鲁公司（下称债务人）签订的借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。上述最高余额，是指在乙方承担保证责任的主债权确定之日，若为外币的，按照甲方公布的外汇中间价，将不同币种债权折算而成的以人民币表示的余额之和。乙方承担保证责任的方式为连带责任保证担保。乙方保证担保范围为本合同第一条约定期间的最高余额内的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等），因债务人违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用等，但实现债权的费用不包括在第一条所述之最高余额内。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2016年9月29日，日照银行营业部（甲方）与宏业公司、孙振学、周璇（乙方）签订编号为2016年日银营高保字第564号的最高额保证合同，约定乙方所担保的主债权为2016年9月29日至2017年9月29日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币2.5亿元的最高余额内，甲方依据与弘鲁公司（下称债务人）签订的借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。上述最高余额，是指在乙方承担保证责任的主债权确定之日，若为外币的，按照甲方公布的外汇中间价，将不同币种债权折算而成的以人民币表示的余额之和。乙方承担保证责任的方式为连带责任保证担保。乙方保证担保范围为本合同第一条约定期间的最高余额内的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等），因债务人违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用等，但实现债权的费用不包括在第一条所述之最高余额内。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2016年9月29日，日照银行营业部（甲方）与国宏公司、厉保墉（乙方）签订编号为2016年日银营高保字第565号的最高额保证合同，约定乙方所担保的主债权为2016年9月29日至2019年9月29日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币5000万元的最高余额内，甲方依据与弘鲁公司（下称债务人）签订的借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。上述最高余额，是指在乙方承担保证责任的主债权确定之日，若为外币的，按照甲方公布的外汇中间价，将不同币种债权折算而成的以人民币表示的余额之和。乙方承担保证责任的方式为连带责任保证担保。乙方保证担保范围为本合同第一条约定期间的最高余额内的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等），因债务人违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用等，但实现债权的费用不包括在第一条所述之最高余额内。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2016年9月29日，日照银行营业部（甲方）与圣和公司、贺胜（乙方）签订编号为2016年日银营高保字第566号的最高额保证合同，约定乙方所担保的主债权为2016年9月29日至2019年9月29日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币1.3亿元的最高余额内，甲方依据与弘鲁公司（下称债务人）签订的借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。上述最高余额，是指在乙方承担保证责任的主债权确定之日，若为外币的，按照甲方公布的外汇中间价，将不同币种债权折算而成的以人民币表示的余额之和。乙方承担保证责任的方式为连带责任保证担保。乙方保证担保范围为本合同第一条约定期间的最高余额内的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等），因债务人违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用等，但实现债权的费用不包括在第一条所述之最高余额内。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2016年9月29日，日照银行营业部（甲方）与瑞能公司（乙方）签订编号为2016年日银营高保字第567号的最高额保证合同，约定乙方所担保的主债权为2016年9月29日至2019年9月29日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币1亿元的最高余额内，甲方依据与弘鲁公司（下称债务人）签订的借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。上述最高余额，是指在乙方承担保证责任的主债权确定之日，若为外币的，按照甲方公布的外汇中间价，将不同币种债权折算而成的以人民币表示的余额之和。乙方承担保证责任的方式为连带责任保证担保。乙方保证担保范围为本合同第一条约定期间的最高余额内的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等），因债务人违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用等，但实现债权的费用不包括在第一条所述之最高余额内。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，日照银行营业部按照涉案借款合同的约定，向被告弘鲁公司发放了合同项下借款。借款到期后，被告弘鲁公司未偿还上述借款本息，弘鲁香港公司与被告宝丰公司、史永江、解忠玲、义信利公司、王芝翠、宏业公司、孙振学、周璇、国宏公司、厉保墉、圣和公司、贺胜、瑞能公司未履行保证担保义务。截止2019年9月10日，涉案借款合同项下未偿还借款本金2011.35万美元、借款利息（包括罚息、复利）377.131538万美元，本息合计2388.481538万美元。本院认为，日照银行营业部与被告弘鲁公司签订的涉案流动资金借款合同、最高额质押合同，日照银行营业部与被告宝丰公司、史永江、解忠玲签订的最高额保证合同，日照银行营业部与被告义信利公司、王芝翠签订的最高额保证合同，日照银行营业部与被告宏业公司、孙振学、周旋签订的最高额保证合同，日照银行营业部与被告国宏公司、厉保墉签订的最高额保证合同，日照银行营业部与被告圣和公司、贺胜签订的最高额保证合同，日照银行营业部与被告瑞能公司签订的最高额保证合同，均系合同各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，合同各方应按照合同约定全面履行合同义务。日照银行营业部按照涉案借款合同约定为被告弘鲁公司发放贷款，履行了合同义务。被告弘鲁公司未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告宝丰公司、史永江、解忠玲、义信利公司、王芝翠、宏业公司、孙振学、周璇、国宏公司、厉保墉、圣和公司、贺胜、瑞能公司未按照涉案最高额保证合同的约定承担保证责任，亦构成违约，应当承担相应的保证责任。日照银行营业部系日照银行的分支机构，日照银行有权提起本案诉讼。原告日照银行请求判令被告弘鲁公司偿还涉案借款本金及利息，符合涉案借款合同的约定及相关法律规定，本院予以支持。原告日照银行基于涉案最高额质押合同的约定，有权对于该合同项下的质押财产折价或者拍卖、变卖后所得价款在质押担保的最高主债权余额人民币6000万元及相应的利息、罚息、复利、实现债权的费用等范围内优先受偿，原告日照银行主张对上述质押财产在最高额人民币6000万元范围内具有优先受偿权，理由成立，本院予以支持。本案涉及的债务发生在涉案各最高额保证合同约定的保证期限内，且原告日照银行主张的借款本息均在涉案各最高额保证合同约定的保证范围内，在被告弘鲁公司未履行主合同义务的情况下，原告日照银行要求被告宝丰公司、史永江、解忠玲、义信利公司、王芝翠、宏业公司、孙振学、周璇、国宏公司、厉保墉、圣和公司、贺胜、瑞能公司按照各最高额保证合同的约定对于上述借款本息承担连带清偿责任，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第六十三条、第七十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告日照市弘鲁电力能源有限公司于本判决生效后十日内偿还原告日照银行股份有限公司2016年日银营流借字第571号流动资金借款合同项下借款本金2011.35万美元、借款利息（包括罚息、复利）377.131538万美元，本息合计2388.481538万美元。二、被告日照宝丰煤炭有限公司、史永江、解忠玲、山东国宏进出口有限公司、厉保墉在最高额人民币5000万元范围内，被告日照市义信利化工产品有限公司、王芝翠在最高额人民币7000万元范围内，被告日照宏业电力燃料有限公司、孙振学、周璇在最高额人民币2.5亿元范围内，被告日照圣和经贸有限公司、贺胜在最高额人民币1.3亿元范围内，被告日照瑞能贸易有限公司在最高额人民币1亿元范围内，对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。上述被告承担保证责任后，有权向被告日照市弘鲁电力能源有限公司追偿。三、原告日照银行股份有限公司有权以2014年日银营高质字第261号最高额质押合同项下质押财产折价或者拍卖、变卖后所得价款在最高额人民币6000万元范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890416元，由被告日照市弘鲁电力能源有限公司、日照宝丰煤炭有限公司、史永江、解忠玲、山东国宏进出口有限公司、厉保墉、日照市义信利化工产品有限公司、王芝翠、日照宏业电力燃料有限公司、孙振学、周璇、日照圣和经贸有限公司、贺胜、日照瑞能贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  尚 华人民陪审员  徐延林人民陪审员  焦光军二〇二〇年七月三十日法官助理张闰婷书记员逄洁