wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初5691号原告：华燕，女，1978年11月8日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：樊康，男。被告：上海小旋风武术健身服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈强，执行董事。原告华燕与被告上海小旋风武术健身服务有限公司(以下简称小旋风公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华燕委托诉讼代理人樊康到庭参加诉讼。被告小旋风公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告华燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告小旋风公司退还原告学费人民币(币种下同)3,222元；2、判令被告小旋风公司支付自2019年5月20日起按每日5%标准计算的滞纳金。事实与理由：原告的孩子樊思嘉自2018年7月起在被告处学习跆拳道课程，原告为此支付学费5,800元，但被告自2019年1月20日起停业至今，致原告的孩子未能继续学习。2019年3月6日，在警方的介入下，被告的法定代表人陈强出面，书面承诺于2019年5月20日前退还原告学费3,222元，如到期未退还，则按退款金额5%每天的标准支付滞纳金。现因被告未按约退还学费，故原告诉至法院，要求判令所请。被告小旋风公司未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，原告华燕与被告小旋风公司分别于2018年6月29日、7月25日签订训练协议，约定原告的孩子樊思嘉在被告处接受训练，费用为5,800元。原告于2018年6月29日、7月25日分别向被告支付了1,920元、3,880元。后被告自2019年1月20日起停业，致原告的孩子未能按训练协议的约定进行训练。2019年3月6日，被告的法定代表人陈强出具书面承诺函，确认退还原告学费3,222元，并承诺于2019年5月20日前完成退款，如超出承诺退款时间，则按照退款金额5%每天的标准支付滞纳金。此后，被告未按承诺退款。上述事实有训练协议、付款记录、退款承诺书等予以证实。本院认为，原被告签订的教育培训合同系双方真实的意思表示，合法有效，双方应按约履行。本案中，在原告支付学费后，被告并未全面履行提供训练服务的义务，现原告要求被告退还学费的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告确认了退款金额及退款时间，并承诺到期未退则向原告支付滞纳金，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院亦予以支持，但综合考量本案实际情况，本院认为原告主张滞纳金的计算标准过高，故酌情确定滞纳金以退还学费的数额为基数，以年利率24%的标准计算。被告小旋风公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海小旋风武术健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告华燕3,222元；二、被告上海小旋风武术健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告华燕以3,222元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月20日起计算至实际还款之日止的滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海小旋风武术健身服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  钱 卫二〇二〇年七月二十二日法官助理  王禕勇书 记 员  王佩玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0211民初1334号原告：毕云，女，1988年3月3日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，住江苏省无锡市经济开发区。被告：石文豪，男，1989年2月9日出生，汉族，住江苏省涟水县。被告：石士军，男，1956年1月27日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告毕云与被告石文豪、石士军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告毕云到庭参加诉讼，被告石文豪、石士军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕云向本院提出诉讼请求：判令石文豪归还借款本金275000元及利息(以275000元为基数，自2017年9月17日起，按照银行贷款利率，计算至实际支付之日)，石士军承担连带责任。后变更诉讼请求为：判令石文豪归还借款本金245000元，石士军承担连带责任。事实与理由：石文豪与毕云是多年的朋友。2017年9月16日前，石文豪因资金周转需要向毕云借款275000元，毕云交付了借款。2017年9月16日，石文豪向毕云出具借条，确认借款金额为275000元，2019年3月31日前归还，石文豪之父石士军签字担保。借款到期后，毕云曾多次催要，石文豪于2019年2月4日之前分三次归还了30000元。被告石文豪辩称:石文豪与毕云恋爱期间，由毕云出资在上海普陀区岚皋路开设美发店。后二人感情不和分手，石文豪根据毕云的要求写了欠条，期间也还过几次。石文豪目前无力偿还，毕云出资开办的理发店也因与房东的纠纷无法正常营业。跟毕云的款项只能尽最大能力分期归还。被告石士军未向本院提交答辩意见。原告毕云为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、银行转账记录，证明毕云多次向石文豪转账，分别为：2017年5月2日转账100000元，2017年5月17日转账2000元，2017年5月18日转账6000元，2017年5月25日转账10000元，2017年5月29日转账20000元，2017年6月2日转账13400元，2017年6月2日转账10000元、2000元、5800元。2、微信转账记录，证明毕云分三次向石文豪转账18200元，分别为2017年5月17日转账5000元，2017年5月22日转账10000元，2017年5月31日转账3200元。3、聊天记录截图，证明石文豪承认借款事实。4、借条，证明石文豪确认借款事实，石士军承担担保责任。对于本案问题，本院评判如下：对于借款事项，毕云陈述，石文豪与毕云在无锡通过同事介绍认识，后成为朋友。石文豪原在无锡经营美发店，毕云经营餐厅。后石文豪因去上海开美发店而向毕云借款，一开始借了120000元。石文豪后来又跟毕云说合伙人取消投资，需要继续借款并称会将无锡房产变卖后归还。毕云出借的款项，部分是转账给石文豪，部分是帮石文豪支付房租，部分帮石文豪支付美发店的货款，部分用现金支付给石文豪，现金的来源是原与人合伙经营的火锅店转让后的款项。毕云在得知石文豪没有房产的情况后，到石士军在上海的租住地找到石士军，当时石士军的家人都同意石文豪打借条，并由石士军做担保。石文豪陈述，在石文豪与毕云恋爱期间，由毕云出资在上海普陀区岚皋路开设美发店。后二人感情不和分手，石文豪根据毕云的要求写了欠条。石文豪陈述的情节与毕云陈述的情节虽有差异，但所借款项是投入在上海新开的理发店、二人最终达成一致、由石文豪向毕云出具借条的情节是一致的。毕云提交的转款记录记载的款项去向均为石文豪或与美发店有关，毕云提交的微信聊天记录记载石文豪结欠的款项总数为275000元，已经归还30000万，还结欠245000元，上述款项中不包含利息。无论毕云一开始是出借还是投资，最终石文豪与毕云就上述款项的数额、还款日期达成了一致，并由石士军提供担保，当事人均应当按照协议履行。法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，石文豪确认向毕云借款275000元，约定于2019年3月31日前全部归还，但石文豪仅归还了30000元。对于毕云请求判令石文豪归还借款245000元的诉讼请求，本院予以支持。石士军在石文豪出具的借条的担保人栏签名，当事人对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。石士军与毕云未约定保证期间，毕云有权自主债务履行期届满之日（即2019年3月31日）起六个月内要求保证人承担保证责任。而自2019年3月31日起六个月内，毕云未要求石士军承担保证责任，故石士军的保证责任免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、石文豪于本判决发生法律效力之日起十日内归还毕云借款245000元；二、驳回毕云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4974元减半收取计2487元，由石文豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  唐锡铭二〇二〇年七月六日书记员  杨丽敏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》：第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初1808号 原告：山东恒能电力建设有限公司，住所地滨州市滨城区滨北街道办事处梧桐三路**，统一社会信用代码91371600699670429Q。 法定代表人：安长胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李宁，山东一衡律师事务所律师。 被告：无棣县柳堡镇杜柳村村民委员会,,住所地无棣县柳堡镇杜柳村 法定代表人：杜宝亮，该村委会主任。 原告山东恒能电力建设有限公司与被告无棣县柳堡镇杜柳村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李宁、被告法定代表人杜宝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东恒能电力建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付剩余工程款36880元及违约金30000元，合计66880元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月8日，原被告双方签订《分布式光伏电站安装合同》一份，约定由原告为被告位于无棣县××镇××村××分布式光伏电站进行安装。同时该合同还对工程总造价、工程期限及付款方式、双方的权利义务、违约责任等作了明确约定。原告依约履行了电站安装义务，被告支付工程款350000元，原告多次向被告索要余款未果，被告至今尚欠工程款36880元。 被告无棣县柳堡镇杜柳村村民委员会辩称，被告的光伏电站的确是由原告负责安装的，但是在安装过程中，原告没有按照图纸要求施工，造成被告村的日发电量没有达到预先约定的发电量，造成了被告很大的损失。其中图纸所标示的高度为1.76米，但实际安装高度为1.1米，经第三方验收不合格。原告承诺日发电量为200度，但实际发电量为159度，这样被告每日损失40元左右，每年损失为14600元（40元*365天），电站是于2016年安装的，全部损失为58400元（14600元*4年）。上述电站在后期必须进行改造，费用现在不详，这些损失也应由原告承担。因此，原告应赔偿被告上述损失并支付违约金30000元。 本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，被告（采购方、甲方）与原告（供应商、乙方）签订《分布式光伏电站安装合同》，约定由乙方承揽甲方位于无棣县柳堡镇杜柳村幸福院的屋顶48.36KW分布式光伏电站，电站规模为48.36KW，单价8元/瓦（包含乙方所提供的所有材料费、安装费、运费），2016年12月28日前安装完毕，甲方负责向扶贫办申请扶贫项目资金300000元支付给乙方，余款86880元由甲方负责筹集，2017年2月30日前支付50000元，剩余款36880元作为质保金于2017年6月30日前无质量问题时结清，乙方向甲方出具合格发票，总款386880元，乙方完成电站安装后于2017年1月20日前完成并网发电。合同对屋顶光伏电站主材质量及质保期、更换或维修、费用的承担等进行了约定。另外约定甲乙单方无原因不履行合同，需支付违约金30000元。对于争议解决方式，合同约定协商不成，可提交滨州仲裁委员会仲裁或由滨州市滨城区人民法院诉讼。 上述工程完工后，被告分别于2017年2月6日支付工程款150000元，2017年5月22日支付150000元，2017年6月13日支付50000元，共计支付工程款350000元，余款36880元（质保金）一直未付。 庭审中，被告提交了“滨州市无棣柳堡镇杜柳村幸福院光伏发电站科研分析报告”（附图纸）一份，证明原告安装的光伏电站存在质量问题，原告对该分析报告提出异议，并认为原告所承揽的光伏电站已经被告验收合格，并支付了相应的工程款，原告的施工不存在质量问题。被告未提交其他证据与上述分析报告进行印证。 本院认为，原被告自愿签订《分布式光伏电站安装合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利并履行义务。原告已经按照合同约定完成了承揽的光伏电站安装工程，并经被告验收，被告也支付了约定的大部分工程款。被告未提交证据证明其曾经提出质量异议，其应于2017年6月30日前支付给原告作为质保金的工程余款36880元。因此，被告未依约支付工程余款的行为已经构成违约，除应向原告支付工程余款外，还应按照合同约定支付违约金30000元。被告辩称原告承揽的光伏电站存在质量问题，原告应当赔偿其损失并支付违约金，但被告除提交了一份对涉案工程描述性的分析报告外，未提交相应证据证明工程的质量问题，对其辩解意见，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告无棣县柳堡镇杜柳村村民委员会向原告山东恒能电力建设有限公司支付工程款36880元； 二、被告无棣县柳堡镇杜柳村村民委员会向原告山东恒能电力建设有限公司支付违约金30000元。 以上第一、二项，于本判决生效之日起十日内执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1472元，减半收取736元，由被告无棣县柳堡镇杜柳村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  曹爱民 二〇二〇年七月二十二日 书记员  马 爽
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执恢2229号之五 申请执行人：佛山市顺德区陈村镇雄志木材贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇雄志木材贸易有限公司。 法定代表人：朱锦雄。 被执行人：佛山市兆美家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区小塘新境工业区。 法定代表人：梁兆鹏。 被执行人：梁兆鹏，男，1968年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：陈健仪，女，1969年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 原告佛山市顺德区陈村镇雄志木材贸易有限公司与被告佛山市兆美家具有限公司、梁兆鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）顺法民二初字第01285号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被告佛山市兆美家具有限公司、梁兆鹏确认截至2009年1月21日尚欠原告货款1567722元，被告定于从2009年4月起至2011年9月止，每月25日前各支付50000元，余款67722元在2011年10月25日前全部支付完毕。二、被告按期还款的，原告同意减免被告的债务利息；若被告有任何一期逾期付款的，则原告可全额向法院申请执行，并从2009年3月10日起至还款完毕之日止以欠款额按月利率12‰计算利息给原告。三、诉讼费用9455元，由原、被告各承担4727.5元，被告应承担部分定于2011年11月10日前支付给原告。因义务人佛山市兆美家具有限公司、梁兆鹏未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区陈村镇雄志木材贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2009年9月1日立案执行。执行过程中经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院遂于2011年5月16日终结本次执行程序。嗣后，申请执行人向本院提起诉讼，要求追加陈健仪为本案的被执行人。案件经审查后，本院于2013年9月9日作出（2013）佛顺法滘执加字第3号民事裁定书，裁定追加陈健仪为本院（2009）顺法执字第07848号案件的被执行人，并对被执行人梁兆鹏在（2009）顺法民二初字第01285号民事调解书中所承担的民事责任承担共同的清偿责任。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2018年9月25日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）扣划被执行人陈健仪的银行存款358201.52元，上述款项扣缴执行费5273.02元后（已缴国库），余款352928.5元支付给申请执行人。 （二）查封登记于被执行人陈健仪名下位于佛山市××区××路××号××座××的房地产[产权证号：粤（2016）佛禅不动产权第00××43号]。另查，被执行人梁兆鹏与陈健仪在本案执行阶段到民政部门办理了离婚登记，并约定将婚姻关系存续期间购买的上述房产归属陈健仪一方所有。就该房产的归属问题，申请执行人已另案提起诉讼，并提出了财产保全申请，查封了上述房产。 （三）未发现被执行人名下有车辆登记信息。 （四）查明被执行人梁兆鹏持有下列股票（1.股票简称：上海贝岭，代码：600171，数量：1000股；2.股票简称：工业富联，代码：601138，数量：1000股；3.股票简称：保利地产，代码：600048，数量：4000股）。本院已向中国银河证券有限公司发出协助执行通知书，对上述股票进行强制抛售，变现金额合共93061.33元。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行现场调查。经查，被执行人佛山市兆美家具有限公司已不在注册登记的住所经营，原查封权属被执行人佛山市兆美家具有限公司的财产已被被执行人梁兆鹏转移至其租用的房屋。本院已责令其交出，但其至今仍未交出。本院已就被执行人梁兆鹏涉嫌拒不履行生效法律文书罪移送公安侦查。 四、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 此外，在案件执行过程中，佛山市顺德区人民检察院向本院发出佛顺检民（行）执监[2019]44060600003号检察建议书，认为（2013）佛顺法滘执加字第3号案追加陈健仪为被执行人的执行程序存在重大瑕疵，可能影响陈健仪等当事人的实体权利，在执行程序中，直接确定陈健仪应承担夫妻共同债务的做法有欠妥当建议本院依法复查（2013）佛顺法滘执加字第3号案。因此，本院依法对（2013）佛顺法滘执加字第3号案启动执行监督程序，现已审理终结。本院于2019年12月18日作出（2019）粤0606执监2号执行裁定书，裁定撤销（2013）佛顺法滘执加字第3号民事裁定书。就此，申请执行人已对梁兆鹏、陈健仪、佛山市兆美家具有限公司另案提起诉讼。 因（2013）佛顺法滘执加字第3号民事裁定书已被撤销，故本案应终结对陈健仪的执行。对于在案件执行过程中对其财产所采取的强制措施作如下处理： （一）扣划的银行存款358201.52元需作执行回转处理，但因申请执行人对陈健仪另案提起诉讼并申请财产保全，本院已以（2020）粤0606执保698号案对该款进行冻结，故未能回转。 （二）查封的登记于被执行人陈健仪名下位于佛山市禅城区彩虹路98号三座3203的房地产，该房地产购于梁兆鹏与陈健仪双方婚姻关系存续期间，因此本案需继续查封梁兆鹏所占有的房产份额。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为3134722.8元（含执行费33413.1元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述需经另案诉讼结果才能确定的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （一）终结对陈健仪的执行。 （二）终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年七月二十七日 书记员 梁洁坤
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初2169号原告：深圳国联盛电子科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道龙胜社区和平路**龙胜商业大厦****，统一社会信用代码91440300591887415C。法定代表人：谢安国。委托诉讼代理人：张超林，广东安云更新律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢宇伟，广东安云更新律师事务所实习律师。被告：深圳市新兄弟液晶显示光电有限公司，住，住所地深圳宝安区航城街道三围社区航城大道银丰工业园**201A2一社会信用代码91440300MA5F8WAQ7N。法定代表人：许革明。被告：邱勇，男，1990年6月15日出生，汉族，身份证住址四川省三台县。委托诉讼代理人：唐文兵，广东岭峰律师事务所律师。原告深圳国联盛电子科技有限公司（以下简称国联盛公司）与被告深圳市新兄弟液晶显示光电有限公司（以下简称新兄弟公司）、邱勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。国联盛公司委托诉讼代理人张超林、谢宇伟到庭参加诉讼，新兄弟公司、邱勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。国联盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令新兄弟公司支付货款317618元及逾期付款违约金12705元(逾期付款违约金暂计至2019年11月20日，违约金按应付货款每日万分之五计算，自2019年8月1日起算，计至被告清还所有欠款时止）；2.判令新兄弟公司承担本案律师费4800元及诉讼费等实际支出；3.邱勇对上述债务承担连带清偿责任。本案相关事实2018年9月7日，国联盛公司作为甲方与作为乙方的新兄弟公司签订《购销合同》，约定新兄弟公司向国联盛公司购买LED光电产品。合同第一条约定供货品种、数量、供货日期按乙方订单下单，甲方回签为准；第二条约定供货价格按购货品种另订，并在甲乙双方确认的订单或送货单上列明系含税价；第五条第一款约定货款结算周期为月结60天；第六条违约责任约定如乙方逾期付款，甲方可停止供货，乙方需按应付货款每日万分之五向甲方支付逾期付款违约金；还应承担甲方因催收逾期货款产生的所有费用支出（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全担保费、律师费、差旅费、调查取证费等）。同日，新兄弟公司向国联盛公司出具《授权委托书》，声明除新兄弟公司法定代表人签字或公章确认外，另授权张秋媚经办上述合同相关的业务联系、收货签收、财务结算。此外，该日邱勇亦向国联盛公司出具《个人担保书》，称自愿为新兄弟公司与国联盛公司已订立或即将订立的所有合同项下的义务向国联盛公司提供连带责任保证。保证责任范围为：保证债务人完全履行主合同项下全部义务，及因债务人不履行或不完全履行主合同而应向国联盛支付的货款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金及国联盛公司为实现债权的费用等；保证责任期间为两年，自主债务履行期届满之日起算。《购销合同》签订后，新兄弟公司多次向国联盛公司下达《采购订单》，采购LED灯等产品，国联盛公司依约供货，2019年5月23日，双方就交易往来进行对账，确认截止2019年4月20日的货款合计341474元。此外，2019年5月9日国联盛公司向新兄弟公司提供货物D3/Q（数量200K、单价24元）和A020/BV1（数量272K、单价46元）；5月23日提供货物A020/BV1（数量160K、单价46元）和A020/BB（数量32K、单价46元）,该两次货物共计价值26144元。国联盛公司自认新兄弟公司于2019年5月25日支付货款20000元，于2019年6月18日、8月14日和9月23日分别支付货款10000元，共计支付50000元，尚欠货款317618元。裁判理由及结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。国联盛公司提供的《购销合同》、《采购订单》、送货单、对账单、《个人担保书》等已形成完整的证据链，足以证实国联盛公司按约向新兄弟公司提供了《采购订单》项下的货物。新兄弟公司尚欠国联盛公司货款317618元，应予支付。国联盛公司未能举证其因此造成的损失，对其主张按应付货款每日万分之五计算逾期付款违约金，本院不予支持。本院酌定新兄弟公司尚欠国联盛公司货款317618元及逾期付款违约金(以货款317618元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月1日起计至2019年8月19日；以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2019年8月20日起至实际清偿之日）。关于邱勇的应承担的责任。本院认为，邱勇出具《个人担保书》，自愿对新兄弟公司的债务承担连带保证责任，故国联盛公司诉请邱勇对新兄弟公司的上述债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。关于律师费的问题，国联盛公司提供了《诉讼代理合同》及律师费发票，证明其在本案中支出律师费4800元，对此事实，本院予以确认。《购销合同》明确约定新兄弟公司承担国联盛公司因催收逾期货款产生的所有费用支出（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全担保费、律师费、差旅费、调查取证费等），国联盛公司诉请新兄弟公司承担律师费4800元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十条、第一百一十四、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市新兄弟液晶显示光电有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳国联盛电子科技有限公司货款317618元及逾期付款违约金(以货款317618元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月1日起计至2019年8月19日；以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2019年8月20日起至实际清偿之日）；二、被告深圳市新兄弟液晶显示光电有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳国联盛电子科技有限公司律师费4800元；三、被告邱勇对被告深圳市新兄弟液晶显示光电有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告深圳国联盛电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3163元，由被告深圳市新兄弟液晶显示光电有限公司、邱勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  新  惠二〇二〇年七月二日书记员 娄晓芳(兼)
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初3624号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区******，确认的送达地址：阳江市江城区*************。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，公民身份号码：441************729，该行行长。委托代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。委托代理人：杨淑君，广东拓进律师事务所律师。被告：周维泽，男，1971年11月26日生，汉族，户籍地址：广东省开平市**************，现住广东省阳江市江城区**************，确认的送达地址：城西镇***，公民身份号码：440************432。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告周维泽信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人杨淑君到庭参加了诉讼，被告周维泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告周维泽立即偿还所欠原告信用卡（卡号：625**********316）透支款本金11552.72元，利息1218.13元，违约金579.55元，消费手续费149.04元，合计13499.44元（上述款项计至2019年9月24日），从2019年9月25日起至清偿日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算;二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2018年9月4日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为625**********316，用于日常消费，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年9月24日，被告贷记卡尚欠本金11552.72元，利息1218.13元，违约金579.55元，消费手续费149.04元，合计13499.44元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告周维泽无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告周维泽于2018年9月4日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，并签名确认《法律文书送达地址确认书》，确认的送达地址为：城西镇***。原告经审核后向被告周维泽发放了信用卡一张，卡号为625**********316。领取信用卡后，被告周维泽开始持卡消费，该卡于2019年9月24日已核销。截至2019年9月24日止，被告拖欠本金11552.72元，利息1218.13元，违约金579.55元，手续费149.04元，合计13499.44元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细、法律文书送达地址确认书等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告周维泽在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告周维泽发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2019年9月24日止被告周维泽尚欠原告信用卡透支款本金11552.72元，利息1218.13元，违约金579.55元，手续费149.04元，合计13499.44元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金、手续费，合法合理，本院予以支持。被告周维泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周维泽尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项13499.44元[该款项计至2019年9月24日止，其中透支款本金11552.72元，利息1218.13元，违约金579.55元，手续费149.04元；2019年9月25日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费68元（原告已预交），由被告周维泽负担。本判决为终审判决。审判员  姚水椋二〇二〇年六月二十四日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执1986号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区滨江商务区农银大厦，组织机构代码:84503515X。主要负责人：李岐。被执行人：陈敏杰，男，1971年2月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人陈敏杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初12975号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2020年04月26日立案执行。执行标的为被执行人陈敏杰偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金34527.21元及利息（截至2016年12月16日共计利息13275.86元，之后的利息以透支本金34527.21元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金637.06元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费941元。执行立案后，本院于2020年4月27日向被执行人陈敏杰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求陈敏杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈敏杰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈敏杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人下落及财产情况。查明，被执行人陈敏杰名下无银行存款，无有价证券，无不动产登记信息，无车辆登记信息，无股权登记信息。被执行人陈敏杰在温州市住房公积金管理中心鹿城管理部账户有余额11156.74元，本院已冻结，冻结期限至2023年5月6日，暂无法扣划。暂未发现被执行人陈敏杰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈敏杰未履行又未报告财产，本院已对被执行人陈敏杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院已约谈申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈敏杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0302执1986号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  严永乐二〇二〇年七月八日书记员  徐 燕
扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1091执恢111号中信银行股份有限公司扬州分行、耿传鹏：关于申请执行人中信银行股份有限公司扬州分行与被执行人耿传鹏信用卡纠纷一案，本院（2017）苏1091民初1398号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终6912号上诉人（原审被告）：龙善全，男，1969年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：何震，佛山市顺德区杏坛镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：冯民广，男，1970年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人龙善全因与被上诉人冯民广合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初7447号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《缴款通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人龙善全自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年七月七日法官助理 杨 雯书 记 员 李卉琳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1768号 申请人中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中心三路**卓越时代广场****（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207267P。 负责人：芦苇 被申请人曾洪芳，男，汉族，1975年11月2日出生，身份证住址江西省吉安市吉安县。 上列申请人诉被申请人金融借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保275号民事裁定书已发生法律效力。依照《民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第(四)项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人曾洪芳价值人民币2121670.08元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年七月八日 书记员  钟国良
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8077号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:刘金华，女，1967年6月11日出生，汉族，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘金华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××45。二、信用卡申请时间：2012年4月1日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月27日，被告拖欠本金87460.37元、零售利息14912.32元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年3月3日后产生的违约金23172.6元、分期手续费2251.4元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款127796.69元（其中欠款本金87460.37元、零售利息14912.32元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金23172.6元、分期手续费2251.4元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年11月27日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年3月3日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年3月3日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘金华在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金87460.37元、零售利息14912.32元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费2251.4元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年11月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2856元，由原告负担517.86元，被告负担2338.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0624民初1173号 原告：黄正芝，女，1973年10月20日出生，汉族，住思南县。 委托诉讼代理人：宋朝猛，贵州驰铭（思南）律师事务所律师。 被告：陈旭东，男，1975年4月27日出生，汉族，住思南县。 原告黄正芝诉被告陈旭东离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理。审理过程中,被告陈旭东提出原告黄正芝据以起诉本案的结婚证属于违法办理,已向印江土家族苗族自治县人民法院提起行政诉讼,并提交了印江土家族苗族自治县人民法院(2020)黔0625行初8号《立案通知书》。本院经审查认为，本案的审理需要以行政诉讼的审理结果为依据，而行政诉讼尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 （此页无正文） 审 判 长  丁道源 审 判 员  任廷文 人民陪审员  严 英 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  张 帜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执2747号 申请执行人：热迪罕克日木，男，1989年9月10日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人：阿迪伊敏，男，1994年4月27日出生，住新疆沙雅县。 本院依据发生法律效力的（2020）新0102民初755号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人阿迪力伊敏的存款、收入5050元(其中本金5000元，执行费50元); 二、被执行人阿迪力伊敏所履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人阿迪力伊敏所相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员  娄俊伟 二〇二〇年七月六日 书记员  阿迪力
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1802执1524号 申请执行人赵丽文与被执行人赵远大抚养费纠纷一案，宣城市宣州区人民法院作出的（2019）皖1802民初4276号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年06月02日向本院申请执行，要求被执行人按民事判决书履行义务。执行中，经网络查控，被执行人赵远大名下有银行存款，本院依法强制冻结，并予以强制扣划7266元，本案执行费50元由被执行人承担。 现告知双方当事人，至此，本案执行完毕。 二〇二〇年七月十三日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16018号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈金星，男，汉族，1986年11月6日出生，住广东省吴川市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈金星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告陈金星经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××15。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金119307.41元、利息6944.06元、违约金16970.84元、其他费用2460.74元，及2020年3月15日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月14日，被告欠本金119307.41元、利息6944.06元、违约金16970.84元、手续费2460.74元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、原告表示其他费用是指分期手续费及圆梦金、续金宝、新快现分期。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈金星在本判决生效之日起十日内清还欠款本金119307.41元、利息6944.06元、手续费2460.74元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月15日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1607元，由原告负担187元，被告负担1420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月十六日书记员  潘宝欣梁倩
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢1479号 申请执行人申请执行人叶顺芳等（见附表） 被执行人深圳天诚运输实业有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安开发区天吉大厦****，组织机构代码61891896-4。 申请执行人叶顺芳与被执行人深圳天诚运输实业有限公司劳动报酬纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13806号调解书等执行依据（见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。执行过程中，经本院强制执行，均已执行完毕，本院依法予以结案。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13806号调解书等执行依据（见附表）确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2020）粤0304执3221号等（见附表）执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年七月十七日 书记员  林丹娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7284号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：曾*，女，1965年11月15日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告曾*信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告曾*经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月5日，欠本金103218.55元、利息11270.41元、其他费用6314.98元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款171557.62元，其中欠款本金103218.55元、利息11270.41元、滞纳金0元、违约金50753.68元、其他费用6314.98元（截止至2019年12月5日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曾*在本判决生效之日起十日内清还欠款本金103218.55元、利息11270.41元、其他费用6314.98元及从2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3731元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担1103.78元，被告曾*负担2627.22元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费2627.22元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7431号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：何*强，男，1983年8月29日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告何*强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告何*强经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××69。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月5日，欠本金362683.87元、利息28138.53元、其他费用18432.04元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款435801.75元，其中欠款本金362683.87元、利息28138.53元、滞纳金0元、违约金26547.31元、其他费用18432.04元（截止至2019年12月5日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何*强在本判决生效之日起十日内清还欠款本金362683.87元、利息28138.53元、其他费用18432.04元及从2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7837元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担477.40元，被告何*强负担7359.60元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费7359.60元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4915号 申请执行人：廖海余，男，1989年12月28日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：韦岚芬，女，1976年6月18日出生，壮族，住广西凤山县。 本院在执行廖海余与韦岚芬民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初7558号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下: 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人韦岚芬的银行存款人民币及其它款项人民币818811.29元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年七月二十日 书记员 林春铧
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21513号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5049号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。 负责人：罗福孙。 被执行人：原燕玲，女，1986年8月4日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行与被执行人原燕玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初22315号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：一、被告原燕玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金19855.95元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额应以实欠本金为基数，自2019年2月6日按年利率24%计算至贷款全部清偿之日）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。案件本案受理费178.85元（已减半），由被告原燕玲负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人财付通账户余额477.26元，本院依法扣划，后扣缴申请执行费50元余427.26元，已支付给申请执行人。 三、通过电话联系、邮寄通知的方式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的为447.26元（包含执行费50元），未执行的债权数额为19758.06元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执5049号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二〇年七月七日 书记员  杨天元
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初1902号 原告：锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司。 法定代表人：申某。 委托代理人：丁某，内蒙古合志律师事务所律师。 被告:禹某，现住锡林浩特市。 原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司与被告禹某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，现因禹某已履行给付义务，故原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司负担。 审判员  史彦彬 二〇二〇年七月一日 书记员 包磊
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢1491号 申请执行人申请执行人叶顺芳等（见附表） 被执行人深圳天诚运输实业有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安开发区天吉大厦****，组织机构代码61891896-4。 申请执行人叶顺芳与被执行人深圳天诚运输实业有限公司劳动报酬纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13806号调解书等执行依据（见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。执行过程中，经本院强制执行，均已执行完毕，本院依法予以结案。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13806号调解书等执行依据（见附表）确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2020）粤0304执3221号等（见附表）执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年七月十七日 书记员  林丹娜
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1396号之一 申请执行人:洪文锋，男，汉族，1972年11月10日出生，住址：广东省揭东县。 被执行人：惠州市金沙实业有限公司，住所地：惠阳区淡水桥背泗水xxx路，统一社会信用代码：91441303797758002C。 法定代表人：黄超，总经理。 关于申请执行人洪文锋与被执行人惠州市金沙实业有限公司劳动争议一案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2020]237号仲裁裁决书（非终局）已发生法律效力。因被执行人惠州市金沙实业有限公司逾期未能自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人洪文锋于2020年5月21日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行，执行案号为（2020）粤1303执1396号。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人惠州市金沙实业有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务并支付执行费。逾期，被执行人未予履行。2020年6月23日，本院作出（2020）粤1303执1396号执行裁定书、裁定查封被执行人惠州市金沙实业有限公司名下位于惠州市惠阳区淡水街道人民三路164号中裔玉陇公馆的商铺及地下室，同时将（2020）粤1303执1448号、（2020）粤1303执1447号、（2020）粤1303执1446号、（2020）粤1303执1444号、（2020）粤1303执1397号、（2020）粤1303执1445号6案合并至主执行案号（2020）粤1303执1396号案中执行，待执行款项到账后一并于主执行案号内分配。另，本院现有31个执行案件被执行人主体为惠州市金沙实业有限公司、案件执行标的均为金钱给付，且本院已依法对被执行人名下位于惠州市惠阳区淡水街道XXX路XXX号的涉案商铺予以查封。上述执行情况本院已告知申请执行人，申请执行人同意本院将本案合并至另案【（2020）粤1303执1389号】对被执行人名下上述查封的涉案商铺评估、拍卖变现后进行分配。除上述被本院依法查封的财产外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院已依职权将被执行人限制高消费，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，因上述被执行人名下涉案商铺在本院另案中处置，且申请执行人同意本院将本案合并至另案中对被执行人名下上述财产处置变现后进行分配、本案作终结本次执行程序处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： （2020）粤1303执1396号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年七月六日 书记员  李昶龙
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初2446号 原告：余超，男，。 委托诉讼代理人：付小丰，江西惟矩律师事务所律师。 被告：符超清，男。 原告余超与被告符超清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余超及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告符超清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余超向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款人民币本金90,000元，并以40,000元为本金按月利率20‰支付自2019年10月2日至2020年3月2日的利息4000元；从2020年3月2日起以90,000元为本金按月利率20‰支付至本息还清为止的利息，截止2020年6月2日，暂计3个月，暂计利息5400元，本息合计99,400元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：请求被告归还借款本金90,000元，利息计算至2020年6月2日止共计13,650元，以后利息按本金90,000元计算至本息还清日止。事实和理由：被告符超清以做生意缺少资金周转需要向原告余超借款100,000元，并向原告出具了借条，明确约定了借款利息、还款期限，以及因借款人逾期还款而造成诉讼的，借款人还需承担诉讼费、保全费、律师费等出借人为实现债权所产生的一切费用。现双方约定的还款期限早已届满，原告多次向被告催取，被告一直推诿。为此，原告向法院提起诉讼。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份信息； 2、中国建设银行个人账户支出交易明细1份，证明原告于2019年2月1日、2019年2月3日分别向被告各转账50,000元； 3、借款合同1份，证明被告于2019年2月2日向原告借钱100,000元并且约定逾期还款，被告应当承担诉讼费、律师费、保全费等的事实； 4、微信转账记录，证明被告按月利率2分支付利息，并且在微信转账中注明利息的事实； 5、律师费、保险费发票各1份，证明原告提起诉讼支付了律师费6000元，申请诉讼保全支付了保险费500元的事实。 被告符超清未到庭答辩，也未提交相关证据。 原告提交的证据，因被告未到庭质证，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对证据进行了审核，对原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年2月2日，被告符超清因做生意需要资金周转向原告借款100,000元，原告通过银行两次转账向被告支付了借款共100,000元。双方签订了借款合同，合同约定了借款期限为2019年2月2日至2020年2月2日止，因借款人逾期还款而造成诉讼的，借款人应承担诉讼费、律师费等，借款合同借款利息约定，自支用借款之日起，按实际支用金额计算利息，利息按月计算，如果不按期还款付息，则每逾期一日，按欠款金额的每日万分之八加收违约金等内容。借款双方口头约定月利率为20‰。借款后，被告通过微信转账支付原告借款利息每月2000元，共支付利息16,750元。2019年11月，被告通过支付宝归还原告借款本金8000元，微信转账归还原告借款本金2000元。原告起诉后，向本院申请诉讼保全，并提供天安财产保险股份有限公司的保函进行担保，支付了保险费500元，因委托律师提起诉讼支付了律师费6000元。 本院认为，被告符超清向原告余超借款，双方签订了借款合同，并且原告按照借款合同交付了借款100,000元，故原告与被告之间的借贷关系成立，由此形成的债权债务关系受法律保护。虽然该份借款合同没有注明具体借款利息，但原告提供证据证明被告按月利率20‰支付借款利息，故原告主张双方口头约定借款月利率为20‰，本院予以采信。经计算，按借款本金100,000元，月利率20‰，自借款时间2019年2月2日计算至2019年11月1日止利息共计18,000元，按借款本金90,000元，自2019年11月2日计算至2020年6月1日止，月利率20‰计息为12,600元，故被告借款应支付的利息共为30,600元，剔除被告已付利息16,750元，至2020年6月1日，被告尚欠利息为13,850元。故原告诉请被告归还借款本金90,000元、支付利息13,650元，本院予以支持。原告缴纳的天安保险公司的保险费500元、支付了律师费6000元，根据借款合同约定均应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告符超清应在本判决生效后立即归还原告余超借款本金90,000元、支付利息13,650元(利息支付至2020年6月1日止，以后利息按借款本金90,000元、月利率20‰支付至本金还清为止)； 二、被告符超清应在本判决生效后立即支付原告保险费500元。 三、被告符超清应在本判决生效后立即支付原告律师费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2386元，减半收取1193元，由被告符超清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  潘丽云 二〇二〇年七月一日 书记员  周讷婷
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初1965号原告：钟承暖，男，1981年4月10日出生，汉族，广东省廉江市人，农民，住廉江市*******************，公民身份号码：440************93X。被告：罗广海，男，1986年11月5日出生，汉族，广东省廉江市人，农民，住廉江市***************，公民身份号码：440************116。原告钟承暖与被告罗广海买卖合同纠纷一案，本院2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告钟承暖、被告罗广海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟承暖向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗广海给原告钟承暖清偿货款人民币22244元及利息（该利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，从本案起诉之日起计至付清尚欠货款之日止）；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月至2019年2月间，被告多次向原告购买饲料，货款共人民币77244元。被告购买饲料后，截止2020年1月25日共计支付了货款人民币55000元给原告，余下的货款人民币22244元被告至今尚未给原告支付。经原告多次向被告追收，被告均以各种理由不支付。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法予以公断。被告罗广海辩称，原告诉我尚欠其货款人民币22244元属实，但目前本人经济困难，无法一次性给原告偿还，请求分期分批给原告偿还所欠原告的货款。原告围绕其诉讼请求在举证期限内提供了如下证据（证据复印件均经与原件核对无异）：1、原告的《居民身份证》1份；2、《账目明细》1份；3、《货款欠条》1份。用以证明原告的身份、本案的原告诉讼主体资格及被告尚欠原告货款人民币22244元。被告在本案审理过程中没有向本院提交任何证据。本院依职权调查收集的证据有：被告罗广海的《常住人口个人信息表》及《户成员信息》各1份。证明被告的身份以及本案的被告诉讼主体资格。经过庭审质证和本院对证据的审核，被告对原告提供的证据所证明的事实无异议，原、被告对本院调查收集的证据所证明的事实无异议。原告提供的证据和本院调查收集的证据所证明的事实与本案存在关联性，且具有真实性和合法性，本院对此予以确认，并将对应的证据附卷佐证。根据原、被告的诉辩和经审理查明的事实，本院认定本案事实如下：被告因经营需要于2018年9月至2019年2月间陆续购买原告的鸡饲料，货款合计共为人民币77244元，此后被告自2019年3月1日起陆续给原告偿还了部分货款款。2019年3月18日，经原告与被告双方结算，确认被告尚欠原告的饲料款为人民币37244元，被告因此于结算的当天给原告立下《货款欠条》一份，书面确认被告尚欠原告的饲料款为人民币37244元，约定该笔饲料款由被告于2019年3月30日前给原告付清，没有书面约定该笔货款计付利息。被告自给原告立下上述《货款欠条》后，已给原告偿还了货款人民币15000元，余下的货款人民币22244元至本判决作出之日仍没有给原告偿还。原告为此已多次向被告催偿，但至今仍未获解决，因而产生纠纷，原告遂于2020年5月18日诉诸本院，请求处理。本院认为，本案原、被告间买卖鸡饲料的行为合法有效，依法应受到法律的保护。综合归纳本案的焦点，本案需分析解决如下两个问题：一、原告请求被告清偿饲料款人民币22244元的问题；二、原告请求被告支付货款利息问题。一、关于原告请求被告给其清偿饲料款人民币22244元的问题。截止本判决作出之日被告尚欠原告的饲料款人民币22244元的事实清楚、证据充分，有原告的陈述和被告亲笔给原告立下的《货款欠条》佐证，且被告在本案庭审中对此亦予以认可，故本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿……”规定，被告应从速给原告清偿所欠原告的饲料款，原告诉请被告给其清偿饲料款人民币22244元依法有理，本院对此予以支持。二、关于原告请求被告支付货款利息的问题。原、被告在涉案饲料买卖过程中没有书面约定货款计付利息，原告所请求的货款利息是其向被告主张赔偿逾期付款损失。根据原告的诉请以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”和（法[2019]254号）《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定，原告请求被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付尚欠货款利息依法有理，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和参考（法[2019]254号）《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定，判决如下：一、限被告罗广海在本判决发生法律效力之日起十五日内给原告钟承暖清偿货款人民币22244元。二、限被告罗广海在本判决发生法律效力之日起十五日内给原告钟承暖偿付货款利息（该利息以尚欠货款人民币22244元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，从2020年5月18日起计至付清该货款之日止）。如被告未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告罗广海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  林梁二〇二〇年七月三日书记员  廖帅附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初3275号 原告：盖领军，男，1978年8月10日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：王建新，山东英天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许立佳，山东英天律师事务所律师。 被告：崔新国，男，1981年10月4日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告盖领军与被告崔新国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告盖领军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告盖领军撤回起诉处理。 审 判 长  曹爱民 人民陪审员  冯锁印 人民陪审员  夏立斋 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  马 爽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7969号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：张*生，男，1976年6月10日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张*生信用卡纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南、被告张*生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月8日，欠本金178992.2元、利息10009.69元、滞纳金0元、其他费用3627.44元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款216562.92元，其中欠款本金178992.2元、利息10009.69元、滞纳金0元、违约金23933.59元、其他费用3627.44元（截止至2019年12月8日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张*生在本判决生效之日起十日内清还欠款本金178992.2元、利息10009.69元、其他费用3627.44元及从2019年12月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4548元，原告负担502.63元，由被告负担4045.37元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费4045.37元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇二〇二〇年七月二十三日书记员  徐 进陈雅兰
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申265号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：曾光福，男，1962年2月13日出生，汉族，住江西省乐安县。再审申请人曾光福因其诉乐安县牛田镇人民政府（以下简称牛田镇政府）行政撤销一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2019）赣10行终145号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾光福申请再审称，2012年起，再审申请人以其与陈丽的牛字第102号结婚证为假结婚证为由多次要求被申请人撤销，都没有结果。2019年10月14日乐安县牛田镇纪检出具《证明》，属于新证据，证明牛田镇政府超越职权，在男女双方均未到场的情况下，违法伪造第102号结婚证，并将颁证日期提前至1999年，其行为严重违反了《婚姻法》和《婚姻登记条例》的规定，侵害了再审申请人的人身权和财产权。再审申请人此时才知道牛田镇政府超越职权违法办理结婚证。多次向牛田镇政府提出申请，要求其自行纠错，撤销牛字第102号结婚证，但至今毫无结果。抚州各级法院也推给行政机关自行纠错。再审申请人不服二审裁定，依法申请再审，请求：1．撤销江西省抚州市中级人民法院（2019）赣10行终145号行政裁定；2．确认牛田镇政府不作为违法；3.责成牛田镇政府履行职责，撤销牛字第102号结婚证。本院认为，本案中，曾光福曾分别于2013年8月19日、2017年4月18日以牛田镇政府为被告，两次向抚州市临川区人民法院提起行政诉讼，请求撤销牛田镇政府办理的牛字第102号结婚证、确认颁发上述结婚证行为违法。临川区人民法院经审理后分别以其起诉超过五年最长起诉期限为由裁定驳回起诉、构成重复起诉裁定不予立案，二审维持了一审裁定。现曾光福再次以牛田镇政府为被告，起诉要求撤销牛字第102号结婚证，构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第一百零六条的规定，一审法院对其起诉不予立案，二审法院驳回上诉，维持原裁定并无不当。综上，曾光福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回曾光福的再审申请。审判长  吴志华审判员  曾 光审判员  高 治二〇二〇年七月十四日法官助理张冰华书记员刘文玉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7329号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：陈*春，男，1982年10月5日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈*春信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告陈*春经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月3日，欠本金172609元、利息22618.58元、其他费用6760.6元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款238099.37元，其中欠款本金172609元、利息22618.58元、滞纳金0元、违约金36111.19元、其他费用6760.6元（截止至2019年12月3日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈*春在本判决生效之日起十日内清还欠款本金172609元、利息22618.58元、其他费用6760.6元及从2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4871元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担738.76元，被告陈*春负担4132.24元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费4132.24元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初1446号原告：白某，个体经营者，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。委托代理人：郑某，个体经营者，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：张某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告白某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告白某的委托代理人郑某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告白某向本院提出诉讼请求1、要求被告偿还原告借款本金6000元，及承担利息1144.8元，本息合计7144.8元；2、被告承担诉讼费用。原告白某诉称，2018年10月2日，被告在原告处借款6000元，并承诺结账时每月加付利息63.6元，但被告至今未还。原告多次找被告索要，被告总以各种理由推脱，至今未还款。无奈只能诉至法院，请求判令被告偿还欠款本金6000元，利息1144.8元，合计7144.8元。被告张某未作答辩。在庭审过程中，原告提供借据一枚，证明被告于2018年10月2日在原告处借款6000元并约定利息每月63.6元计算。本院认为以上证据及原告陈述能够证明原告所述的事实，予以采信。本院认为，当事人应当按约定积极地履行义务，对其借款应当清偿。被告张某对原告白某的借款6000元应当偿还，本案双方对利息的约定符合法律的规定，被告应按照约定支付利息1144.8元。本案被告张某经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起三日内给付原告白某借款本金6000元，利息1144.8元，本息合计7144.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 邓云平人民陪审员 朱国庆人民陪审员 刘焕军二〇二〇年七月二十八日书记员 张国豪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6095号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：贺春林。 被执行人：魏林燕，女，1983年3月26日出生，汉族，住四川省西充县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行与被执行人魏林燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初4457号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：一、被告魏林燕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币13550.10元及利息（利息计算标准：截至2018年9月13日的利息为575.61元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。案件受理费收取为156.88元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告魏林燕承担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下的财产。 三、通过电话联系、邮寄通知的方式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的为0元，未执行的债权数额为18332.69元（包含执行费172.4元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执6095号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二〇年七月七日 书记员  杨天元
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21512号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执1871号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司 被执行人：李效彬、王珍生 本院在执行发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院(2018)鲁1202民初2713号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下 冻结被执行人李效彬财付通4191.81元，期限12个月 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 朱 斌 二〇二〇年七月六日 书记员 刘春艳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7657号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：刘*馨，女，1961年4月14日出生，汉族，住广州市东山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘*馨信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告刘*馨经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××60。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月6日，欠本金181575.89元、利息22938.38元、其他费用6879.84元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款275672.41元，其中欠款本金181575.89元、利息22938.38元、滞纳金0元、违约金64278.3元、其他费用6879.84元（截止至2019年12月6日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘*馨在本判决生效之日起十日内清还欠款本金181575.89元、利息22938.38元、其他费用6879.84元及从2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5435元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担1267.27元，被告刘*馨负担4167.73元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费4167.73元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
贵州省贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执恢288号贵州众力同兴工贸有限公司、贵州大地环保科技有限公司：贵州众力同兴工贸有限公司与贵州大地环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计57600.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行全部到位。至此，贵州众力同兴工贸有限公司向本院申请执行的(2018)黔0111执1503号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行法官 ：陆文军二〇二〇年七月八日书 记 员 ：罗砺锋
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1864号 申请人陈可欣，女，1989年6月4日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。 被申请人深圳市金地北城房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙咀路金地商业大楼**西，统一社会信用代码914403006955867997。法定代表人：汪劲松，总经理。 上列申请人诉被申请人房屋买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初14571号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市金地北城房地产开发有限公司价值人民币3445091.7元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年七月十六日 书记员  钟国良