贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0302民初2753号原告：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司,住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道花岗路**楼，统一社会信用代码91520302214795849L。法定代表人：谢俊江,董事长。委托诉讼代理人：李德林，该行员工。被告：梁后勤，住贵州省绥阳县。被告：杨仕勇，住贵州省遵义市播州区。被告：梁小美，住贵州省遵义市播州区。被告：王乾梅，住贵州省绥阳县。三被告共同委托诉讼代理人：罗胜，贵州文乡律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：宋培勇，贵州文乡律师事务所实习律师。原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司（以下简称“红花岗农村商业银行”）与被告梁后勤、杨仕勇、梁小美、王乾梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红花岗农村商业银行的委托诉讼代理人李德林、被告梁后勤、被告杨仕勇、梁小美、王乾梅的共同委托诉讼代理人罗胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红花岗农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁后勤立即偿还借款本金288000元及利息116187.81元（其中，2016年12月21日至2018年10月27日按月利率8.11458‰，计算利息为54773.42元；2018年10月28日至2019年8月1日按逾期月利率12.17187‰，计算利息为33837.8元；2019年8月2日至2020年3月25日按逾期月利率12.17187‰，计算利息为27576.59元,2020年3月26日起利息按逾期月利率12.17187‰计算至本息还清之日止）；2.被告杨仕勇、梁小美、王乾梅承担连带清偿责任；3.本案诉讼产生的包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、评估费、执行费、鉴定费由被告承担。事实和理由:2016年10月28日，原告与被告马应雄签订了《个人借款合同》，借款金额300000元，借款期限贰年，还约定了利息、逾期利息等，被告杨仕勇、梁小美、王乾梅对上述借款与原告签订了《保证合同》，承诺承担连带保证责任。贷款到期后，被告未清偿贷款本息，故诉至法院。被告梁后勤辩称，1.本案借款是借新还旧，旧贷款产生在2012年，当时的担保人是遵义市弘元担保有限公司，实际操作也是该公司，我仅是签字，银行卡也在该公司处保管；2.2018年5月28日，查银行流水发现，贷款到账后，又被转出两笔，非本人使用；3.担保人是我的亲戚，签字是真实的；4.对尚欠的本息，无异议。被告杨仕勇、梁小美、王乾梅辩称，1.诉讼费、保全费、评估费没有具体的金额；2.本案贷款是借新还旧，借款人没有实际取得贷款，梁后勤也没有告知担保人，原告和梁后勤有合意隐瞒事实真相，加重担保人的保证责任，根据相关法律规定保证人对此不承担保证责任。本院经审理认定事实如下:2012年8月30日，原告下属南关支行与被告梁后勤签订《个人借款合同》[编号：红农信南关社（2012）年个贷字154号]，约定被告梁后勤向原告借款400000元，借款用途装修住房，借款期限2012年8月30日至2015年8月29日止。同日，遵义市弘元担保投资有限公司与原告签订《保证合同》，对上述借款提供连带保证责任。同日，原告向被告梁后勤发放了贷款400000元。上述借款到期后，2016年10月28日，原告下属南关支行又与被告梁后勤签订《个人借款合同》[编号：红农商南关支行（2016）年个借字98号]，约定被告梁后勤向原告借款300000元，借款用途偿还编号为红农信南关社（2012）年个贷字154号《个人借款合同》项下借款人梁后勤所欠所欠债务，借款期限2016年10月28日至2018年10月27日止。利率为浮动利率即在基准利率水平上浮105%，执行利率9.7374%，在合同有效期内，如遇中国人民银行调整利率的作出相应调整，逾期还款利率合同载明的利率水平上加收50%。同日，原告发放了该笔贷款，借款借据上载明的利率为8.11458‰(月息)。同日，被告王乾梅、杨仕勇、梁小美分别与原告签订《保证合同》，合同载明“为确保梁后勤与乙方（即原告）签订的编号为红农商南关支行（2016）年个借字98号《个人借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方（即被告王乾梅或杨仕勇、梁小美）愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供连带责任保证……”，担保方式连带保证责任，保证范围债权本金300000元及利息、违约金等及实现债权的一切费用，保证期间主合同项下债务履行期满之日后两年止。被告王乾梅、杨仕勇、梁小美还分别向原告出具了《无限责任承诺书》。截止2020年3月25日，上述贷款尚欠借款本金288000元，期内利息54773.42元（月利率8.11458‰），逾期利息61414.39元（月利率12.17187‰）。上述事实，有原、被告双方的陈述、原告提供的《个人借款合同》、《借款借据》、《无限责任承诺书》、《欠息说明》、《结婚证》等证据在卷佐证，经庭审认证、足以认定。本院认为，2016年10月28日，被告梁后勤与原告红花岗农村商业银行签订的《个人借款合同》，系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同对双方当事人均具有约束力。现借款期限已届满，被告梁后勤未按约履行还款义务,根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对原告要求被告梁后勤偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告梁后勤辩解旧贷有部分借款非本人使用，因旧贷借款原告已经发放到梁后勤账户上，履行了合同义务，故对该辩解意见，本院不予采纳。关于本案的保证责任，被告王乾梅、杨仕勇、梁小美分别与原告签订《保证合同》，明确了担保的主合同是“红农商南关支行（2016）年个借字98号《个人借款合同》”，而该主合同明确了借款用途为“偿还编号红农信南关社（2012）年个贷字154号《个人借款合同》项下借款人梁后勤所欠所欠债务”，即以新贷偿还旧贷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第一款“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本案的《保证合同》明确载明了相关担保的主合同，而主合同明确了借款用途，被告王乾梅、杨仕勇、梁小美理应知道主合同的存在及内容是以新贷偿还旧贷，本案的保证没有超出保证期间，故被告王乾梅、杨仕勇、梁小美应承担连带保证责任。其辩解不知情，不符合逻辑和日常经验，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第一款之规定，判决如下：一、由被告梁后勤于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司借款本金288000元及利息116187.81元，并支付以288000元为基数从2020年3月26日起按月利率12.17187‰计算至借款偿清之日止的逾期利息；二、被告王乾梅、杨仕勇、梁小美对被告梁后勤的前述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元（已减半收取），由被告梁后勤、王乾梅、杨仕勇、梁小美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王宇鹏二〇二〇年七月二十日书记员  何海英