wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执恢414号之一 申请执行人：江油市农村信用合作联社。 法定代表人：刘国平，联社理事长。 被执行人：江油市龙头金属锻造有限责任公司，统一社会信用代码91510781214308086M，注册地：江油市彰明镇治中路**（沙棠村）。 法定代表人：李鑫。 本院依据发生法律效力的四川省江油市人民法院（2002）江法民初字第1802号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷恢复执行一案，执行中本院依法查封了被执行人所有的750kg空气锤一台、0.8吨炉子一台、4040带锯一台、4038带锯一台，因被执行人未履行生效判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施”的规定，裁定如下： 拍卖被执行人江油市龙头金属锻造有限责任公司所有的750kg空气锤一台、0.8吨炉子一台、4040带锯一台、4038带锯一台。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 肖 扬 审判员 骆德跃 二〇二〇年七月十三日 书记员 谢小丽
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初6742号申请人：丁朝刚，男，汉族，1987年11月25日出生，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：王彦博，上海秉文律师事务所律师。委托诉讼代理人：林希，上海秉文律师事务所律师。被申请人：周芳馨，女，汉族，1980年2月20日出生，住苏州。原告丁朝刚诉被告周芳馨民间借贷纠纷一案，申请人丁朝刚向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人周芳馨银行账户存款人民币624445元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为：申请人丁朝刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人周芳馨的银行账户存款人民币624445元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 贞二〇二〇年七月十六日法官助理  郭孝玲书 记 员  姚海燕
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初1251号之一原告：赖江龙，男，1978年7月30日出生，公民身份号码440************413，汉族，住广东省信宜市**********，联系电话135*****979。委托诉讼代理人：梁智锋，广东瑞轩律师事务所律师。被告：刘锦华，男，1986年6月3日出生，公民身份号码440************337，汉族，住广东省信宜市***********。原告赖江龙与被告刘锦华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，原告赖江龙于2020年7月8日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赖江龙撤诉。案件受理费1510元（原告已预交），由原告赖江龙负担。审判员 欧 宁二〇二〇年七月八日书记员 李采芹
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执1081号赵洪福、濮阳市亨金置业有限公司：赵洪福与濮阳市亨金置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3025元。经本院立案执行，现已强制执行到位3025元。本院已于2020年7月28日将该款转付给赵洪福。至此，赵洪福向本院申请执行的（2019）豫0926民初2402号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4631号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：雷红梅，女，1980年9月4日出生，汉族，住湖南省蓝山县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人雷红梅借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14551号民事判决书，要求被执行人雷红梅支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计37586.98元。本院于2020年3月4日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4631号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月十日书记员  潘林琳
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民监26号 监督机关：诸暨市人民检察院。 原审原告：刘广园，男，1985年12月16日出生，汉族，住江西省九江市。 原审被告：袁江，男，1980年11月12日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。 原审原告刘广园与原审被告袁江民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日作出（2017）浙0681民初10335号民事判决，已经发生法律效力。诸暨市人民检察院向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 陈 纯 审判员 谢玉山 审判员 楼科威 二〇二〇年七月三十日 书记员 戚巧莲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初7502号之一原告：朱弘博，男，1987年6月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：崔雅琼，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张同同，泰和泰（天津）律师事务所律师。被告：杨鑫，男，1985年12月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：杨树彬，男，1961年2月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市滨海新区塘沽万通供热有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园街振兴路西侧。法定代表人：杨鑫，经理。原告朱弘博与被告杨鑫、杨树彬、天津市滨海新区塘沽万通供热有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在适用简易程序过程中，发现被告无法有效送达，需公告送达应诉材料及开庭传票，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卓丹红人民陪审员  李 刚人民陪审员  刘 岩二〇二〇年七月十五日书 记 员  王 雪
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执455号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。委托代理人金辉。被执行人敖后应。关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司与被执行人敖后应代为求偿权一案，本院做出的（2019）豫0102民初9375号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司据此向本院提出执行请求：被告敖后应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司人民币10913元。本院于2020年4月2日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并与2020年4月8日向被执行人发出传票，传唤其2020年4月16日到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，亦未到本院接受询问；二、本院于2020年5月5日向被执行人敖后应作出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年4月2日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现其名下有可供执行的银行存款、股权、证券、保险、车辆、互联网银行财产；四、本院于2020年6月10日再次通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产；五、本院分别于2020年4月15日、2020年4月16日赴郑州市不动产登记中心和郑州市公积金管理中心调查，未发现被执行人敖后应名下有不动产登记信息及公积金缴存记录；现已告知申请执行人。六、本院于2020年4月29日委托湖北省黄石市下陆区人民法院赴黄石市住房公积金中心及黄石市不动产登记中心调查，均未发现被执行人敖后应名下有不动产登记中心及公积金缴存记录。七、由于被执行人敖后应至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年5月16日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单；八、本院于2020年7月8日向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司代理律师金辉，以手机短信形式向其明示可另行开具律师调查令，进行律师调查，其当日未进行回复。截止2020年7月8日本案申请执行人已实际受偿0元；本院于2020年7月8日对申请执行人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司代理律师金辉进行终本前约谈，告知其本案执行情况及已采取执行措施情况，并就拟终结本次执行程序向其征求意见，其表示提供不出被执行人下落及财产信息。本院一并告知其，如认为终结本次执行程序违反法律规定，可提出执行异议。因经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，本院依法组成合议庭，进行审查核实，认为可以予以终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人敖后应名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人敖后应负有继续向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯新建审判员  任留柱审判员  郑 奇二〇二〇年七月八日书记员  杨 博
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终877号上诉人（原审被告）：向春娟，女，1968年4月16日出生，汉族，住溆浦县。被上诉人（原审原告）：武平华，女，1969年9月30日出生，汉族，住溆浦县。委托诉讼代理人：朱程，湖南琼武律师事务所律师。上诉人向春娟因与被上诉人武平华民间借贷纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2019）湘1224民初2442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。向春娟上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或者发回重审；二、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，1.上诉人与被上诉人之间的债权债务基本都是通过银行转账实现，上诉人与被上诉人用来互相转账的银行卡较多，转账时间跨度极长，银行调取流程繁琐，而法院给的提交证据期限过短，造成上诉人无法根据银行流水确定给被上诉人的还款金额，并在指定期限内提交法院；2.上诉人在2014年至2017年多次给被上诉人还款，但因为时间久远，且当时无法到调取银行流水，上诉人无法确定还款的准确次数和金额，且被上诉人也自认上诉人于2014年至2017年给其多次还款，只是被上诉人辩称为还款利息，而一审法院对上诉人与被上诉人2014年的借款是否约定利息未进行查明，因此也未对上诉人于2014年至2017年给被上诉人还款的金额及性质进行查明；3.上诉人在2017年给被上诉人出具借条是应为2014年的债权债务关系引起的，2017年的借款实质性质应为欠款，而被上诉人在2017年要求上诉人出具借条时，上诉人的经济特别困难，而被上诉人又多次到上诉人家中要求出具借条，上诉人为了防止被上诉人吵闹，未与上诉人就2014年借款尚欠的部分进行清算，而是基本引用原借款金额，但此金额与实际欠款金额是不一致的，一审法院并未对2017年上诉人与被上诉人的欠款金额进行查清。武平华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，截止2017年5月12日，上诉人尚欠被上诉人24万元，2017年上诉人出具借条之后，仅归还被上诉人2900元，尚欠被上诉人237100元未还，综上，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。武平华向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还原告借款24万元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年7月29日被告向原告借款250000元并出具借条，约定月息2分，原告通过银行转账250000元给被告。后被告给原告偿还了1万元，2017年5月12日被告给原告重新出具一张24万元的借条，借条上载明：“今借到武平华人民币贰拾肆万元整（用于物流资金周转）分二年还清（利息无）借款人：陈卫龙向春娟。”该借条的“陈卫龙”签名系被告向春娟所签。原告当庭陈述在2017年5月12日被告重新出具借条之后只于2019年12月15日在微信上给原告发了900元。根据原、被告之间的银行流水记录可知被告于2017年6月21日向原告转账1000元、2017年7月10日向原告转账500元、2017年7月18日向原告转账500元。一审法院认为：被告向春娟向原告武平华借款，并出具了借条，该借条系被告真实意思表示，合法有效。被告向春娟未按约定偿还原告武平华借款，现原告要求被告偿还，于法有据，原告自述被告已偿还900元，应当予以扣除。原告陈述2017年5月12日至2019年12月14日之间向春娟并未还款，2017年6月21日、2017年7月10日、2017年7月18日被告向原告共银行转账2000元，应当认定为还款，予以扣除。综上所述，原告要求被告偿还借款本金240000元的诉讼请求，该院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告向春娟在本判决书生效十日内偿还原告武平华本金237100元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取计2450元，由被告向春娟负担2428元，原告武平华负担22元。财产保全费1720元，由被告向春娟负担1706元，原告武平华负担14元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为：向春娟向武平华借款，并出具了借条，武平华出借了款项，双方之间的借贷关系成立。2017年5月12日，向春娟给武平华重新出具了一张24万元的借条，该借条系双方当事人对债权债务的重新确认。向春娟上诉主张其在2014年至2017年多次给武平华还款，一审判决并未对2017年上诉人与被上诉人的欠款金额进行查清等理由，不能抗辩2017年5月12日，向春娟给武平华重新出具的借条效力。从现有证据来看，能证实向春娟在2017年5月12日给武平华重新出具借条后，偿还武平华的款项共计2900元。一审判决认定扣除上诉人已经偿还的借款本金2900元外，上诉人偿还被上诉人的借款本金为237100元并无不当。综上所述，上诉人向春娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由上诉人向春娟负担。本判决为终审判决。审判长 曹 阳审判员 胡海雄审判员 夏英姿二〇二〇年七月十三日法官助理谌奕书记员舒灵慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省安阳市北关区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0503行审5号申请执行人安阳市北关区卫生健康委员会，住所地安阳市北关区人民大道**。统一社会信用代码证11410503005590126U。法定代表人王兆海，安阳市关区卫生健康委员会主任。委托代理人杨志光，安阳市北关区卫生健康委员会工作人员，男，1963年9月9日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人安阳市北关区高炜健康调理咨询服务中心，，住所地安阳市北关区安漳大道西段路北（啤酒厂家属院**）统一社会信用代码：92410503MA4118DN3E。经营者高伟，女，1964年9月11日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。申请执行人安阳市北关区卫生健康委员会于2020年7月14日向本院申请强制执行安北卫医罚【2019】004号行政处罚决定，本院依法组成合议庭对该决定书进行了审查,现已审查终结。申请执行人安阳市北关区卫生健康委员会称，关于安阳市北关区高炜健康调理咨询服务中心未取得医疗机构执业许可证擅自执业一案，安阳市北关区卫生健康委员会的安北卫医罚【2019】004号《行政处罚决定书》已于2019年8月15日送达，当事人逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，特申请强制执行，申请执行的内容如下：1、罚款人民币6,500元；2、没收非法所得人民币50,000元；3、逾期每日按罚款的数额3%加处罚款。申请执行人安阳市北关区卫生健康委员会提交了投诉举报书、受理案件记录、立案报告、询问笔录、营业执照复印件、高伟身份证复印件、李胜祥身份证复印件、高伟的按摩师证书复印件、公共营养师证书复印件，收款收据复印件、调查终结报告、行政处罚告知书及送达回证、卫生行政执法事项审批表、行政处罚决定书及公告报纸、行政处罚决定书催告书及送达光盘、行政执法证复印件、相关审批手续等证据。本院认为，安阳市北关区卫生健康委员会作出安北卫医罚【2019】004号行政处罚决定书，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人安阳市北关区高炜健康调理咨询服务中心在法律规定的期间内未申请复议、未提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行安阳市北关区卫生健康委员会作出的安北卫医罚【2019】004号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向安阳市中级人民法院申请复议。审判长 刘来生审判员纪静静审判员陈新玲二〇二〇年七月二十四日书记员 刘      佳      敏
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初148号原告：廖百雅，男，1971年7月20日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区********,公民身份号码:441************032。委托诉讼代理人：廖宇威，广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖凯俊，广东指针律师事务所实习律师。第一被告：谢某1，男，1969年11月10日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区*******,公民身份号码:441************41X。第二被告：广东集能通信工程有限公司，住所：惠州市************。法定代表人：谢某1。原告廖百雅诉第一被告谢某1、第二被告广东集能通信工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院2020年1月2日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告廖百雅的委托诉讼代理人廖宇威、廖凯俊，第一被告谢某1、第二被告广东集能通信工程有限公司的法定代表人谢某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告廖百雅诉称，第一被告为第二被告的法定代表人，其于2019年7月30日因为公司资金周转需要向原告借款100000元，借款期限为2019年7月31日至2019年10月31日。2019年8月13日，因公司业务周转，两被告向原告借款150000元，通过银行转账给第一被告125500元，通过现金给第一被告22500元，剩余2000元是原告给第一被告两张面值各1000元的沃尔玛购物卡。两次借款均出具借条，并有第一被告的签名和第二被告的公章。借款到期后，原告曾多次催收未果，诉至本院，请求判决：1、第一被告谢某1、第二被告广东集能通信工程有限公司返还借款人民币250000元及利息768.7元（其中100000元按中国人民银行同期贷款利率从2019年10月31日暂计至2019年12月2日为393.29元，150000元按中国人民银行同期贷款利率从2019年11月12日暂计至2019年12月2日为375.41元，应计至本息还清为止），合计250768.7元；2、诉讼费由两被告共同承担。第一被告谢某1、第二被告广东集能通信工程有限公司答辩称，向原告借款是事实，但是月息是按照五分计算的，原告所称给了2张沃尔玛购物卡，这两张沃尔玛购物卡当时不是给两被告的，但具体是给谁的，也不方便说。第一被告谢某1、第二被告广东集能通信工程有限公司未向本院提交证据。本院查明的事实经审理查明，2019年7月30日，两被告向原告出具《借条》，《借条》记载：因公司资金周转需要，现向廖百雅借款人民币壹拾万元整，借款期限叁个月（2019年7月31日至2019年10月31日）。2019年8月13日，两被告再次向原告出具《借条》，《借条》记载：借到廖百雅壹拾伍万元用于公司业务周转，借款期限叁个月（2019年8月13日至2019年11月12日），其中转账壹拾贰万柒仟伍佰元，现金贰万贰仟伍佰元。第一被告是第二被告的法定代表人，第一被告在两张借条中签名，第二被告在两张借条中盖章。2019年7月30日，原告向第一被告转账50000元，2019年7月31日，原告向第一被告转账50000元。2019年8月12日，原告向第一被告转账20000元。2019年8月13日，原告向第一被告转账105500元。两被告确认收到上述转账金额225500元，否认收到现金22500元，否认收到价值2000元的沃尔玛购物卡。以上事实，有原告的身份证、第一被告的身份证、第二被告的营业执照、借条、中国银行交易流水明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细及开庭笔录在案佐证。本院判决理由和结果本院认为，本案争议的问题是：一、原告向两被告出借的本金究竟是250000元还是225500元或者是227500元？二、被告抗辩称已支付37000元的利息是否有事实依据？应当如何计付利息？对于争议的第一个问题，双方在《借条》中约定原告出借的本金为25万元，而原告通过银行转账的方式支付的款项是225500元而不是25万元，其中22500元的差额，原告主张以现金的方式支付，其中2000元，原告称以购物卡的形式支付。由于双方未提交其他证据证实除本案争议的借款外，是否还有其他交易存在，所以原、被告之间无从谈交易习惯的问题，若参照民间借贷的社会交易习惯或正常状态下的交易习惯，一笔借款，大部分通过转账支付，小额通过现金的方式支付，既不方便当事人，也没有必要，而以交付购物卡作为出借款项的凭证，更不是民间借贷的交易方式，在没有其他证据予以佐证的情况下，以银行转账凭证为证认定当事人之间的借贷，确认原告出借给两被告的借款本金为225500元。对于争议的第二个问题，在诉讼过程，两被告称已支付2019年8、9、10月的利息共计37000元，以现金的方式支付，原告的委托代理人否认两被告这一抗辩，被告的抗辩没有事实依据，不予支持。双方在两张《借条》中未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，原告在本案中主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，由于中国人民银行同期同类贷款利率已取消，自2019年8月20日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，其中10万元的借款自2019年10月31日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，其中125500元的借款自2019年11月13日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。原告的诉讼请求，超出上述部分的不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、第一被告谢某1、第二被告广东集能通信工程有限公司自本判决生效之日起十日内向原告廖百雅偿还借款本金225500元并支付占用欠款的利息（其中借款本金100000元的利息自2019年10月31日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；其中125500元的借款自2019年11月13日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告廖百雅其他的诉讼请求。本案受理费5062元，由第一被告谢某1、第二被告广东集能通信工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  赖素霞审 判 员  黄链生人民陪审员  梁峰茂二〇二〇年六月三十日法官 助理  李慧雅书 记 员  李芳婷附法条：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6575号原告：杭州湘岳装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：高怀，总经理。被告：上海韵腾建设工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：谢意军。原告杭州湘岳装饰工程有限公司诉被告上海韵腾建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。因被告上海韵腾建设工程有限公司无法用其他方式送达，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  唐祖峰审 判 员  许力涛人民陪审员  施锦春二〇二〇年七月八日法官 助理  刘 伟书 记 员  刘 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤06执628号申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司城南支行,住所地佛山市禅城区XXX，统一社会信用代码XXX。负责人黄佐民。被执行人陈福德,男,1964年7月2日出生，香港特别行政区居民，现住佛山市三水区XXX。本院在执行申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司与被执行人陈福德保证合同纠纷一案中,于2020年5月29日向被执行人陈福德发出执行通知书，责令其立即履行本案执行依据即本院（2017）粤06民初90号民事判决所确定的义务，但被执行人陈福德仍逾期未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈福德的银行存款人民币8300万元,或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赖大军审 判 员 胡 剑审 判 员 方 敏二〇二〇年七月二十四日法官助理 陈成贤书 记 员 吴杰文
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0922民初3225号之三本院2020年7月3日对原告杨卫国与被告隋相军、闫清成、清丰县爱丽宝生物科技有限公司股权转让纠纷一案作出的(2019)豫0922民初3225号民事判决书存在笔误，现予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：(2019)豫0922民初3225号民事判决书第2页第9行“2019年7月1日”更正为“2020年7月1日”。审判长  王瑞启审判员  邵高冲审判员  董丽红二〇二〇年七月十三日书记员  高社芳
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执恢449号 申请执行人：江油市东南宝商贸有限公司。住所地四川省江油市太平镇李白大道南二段**中润恒大国际商贸城5-1（栋）****。 法定代表人：羊小亮。 被执行人：绵阳市大帝商品混凝土有限责任公司。住。住所地四川省绵阳市游仙区小枧沟镇惠安路**/div> 法定代表人：罗兴礼。 本院依据已发生法律效力的江油市人民法院（2017）川0781民初2766号民事判决书，受理申请执行人与被执行人买卖合同纠纷恢复执行案，申请执行标的1240421.85元（货款1033371.85元、暂算至2020年4月3日的利息200000元、案件受理费7050元），因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人绵阳市大帝商品混凝土有限责任公司的银行存款1240421.85元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇二〇年七月二十八日 书记员 黄新雨
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2020）晋1081民初705号   原告：何欢欢，1995年11月16日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。   原告：赵浩志，男，1994年12月3日出生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。   被告：行尔勇，男，1956年8月15日出生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。   被告：行俊辉，男，1983年1月28日出生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。   被告：王一飞，男，1994年4月6日出生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。   原告何欢欢、赵浩志与被告行尔勇、行俊辉、王一飞生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何欢欢、赵浩志及其委托诉讼代理人张津叶到庭参加诉讼，被告行尔勇、行俊辉、王一飞经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，一、依法判令三被告承担医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损失抚慰金共计27781元；二、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2020年1月23日12时30分许，在侯马市新港服装批发城B区大门口被告行俊辉承包的停车场内，被告行尔勇因摊位问题与旁边摆摊的原告赵浩志、何欢欢发生争执后，被告行俊辉推了原告赵浩志一把，两人发生厮打时被告行尔勇及被告王一飞伙同行俊辉一起对赵浩志实施殴打，原告何欢欢在保护其丈夫赵浩志时，被被告行俊辉在背后推了一把，致使原告何欢欢受伤，在侯马市人民医院住院治疗了13天，诊断原告何欢欢为先兆流产，并有出血。原告赵浩志诊断为“双眼球钝挫伤，双眼屈光不正，头面部皮肤软组织受伤”，住院治疗13天。对此，侯马市公安局以侯公行罚决字（2020）000074号、000073号、000075号分别对三被告进行行政处罚，并罚款。但被告对原告损伤住院费用至今拒绝给予赔偿。三被告打赵浩志时，并弄坏原告手机一部价值2599元，衣服一件价值1100元。无奈，原告提起诉讼，望判如所请。   被告行尔勇、行俊辉、王一飞未答辩，在举证期限内也未向本院递交证据。   当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据双方所提供的证据本院认定的事实如下：2020年1月23日12时30分许，在侯马市新港服装批发城B区大门口的停车场内，被告行尔勇因摊位问题与旁边摆摊的原告赵浩志、何欢欢发生争执后，被告行俊辉上前推了原告赵浩志一把，遂两人发生厮打，被告行尔勇及王一飞也一起对赵浩志实施殴打，原告何欢欢在保护其丈夫赵浩志时，被被告行俊辉在背后推了一把，致使原告何欢欢受伤，在侯马市人民医院住院治疗了13天，诊断原告何欢欢为先兆流产，并有出血，门诊花费630.9元，住院花费2547.35元；原告赵浩志经诊断为“双眼球钝挫伤，双眼屈光不正，头面部皮肤软组织受伤”，住院治疗13天，门诊花费489元，住院花费1807.77元。对此，侯马市公安局以侯公行罚决字（2020）000074号、000073号、000075号分别对三被告进行行政拘留，并罚款的行政处罚。但三被告对原告损伤至今未给予赔偿，原告诉至法院。   本院认为，公民的身体健康权、财产权受法律保护，侵害人身健康、损坏财物的，应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条的规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”。本案中，因三被告直接过错导致原告赵浩志受伤，其行为侵害了原告赵浩志的生命健康权，所遭受的人身损害，应由三被告连带承担赔偿责任；《行政处罚决定书》中，侯马市公安局对被告行俊辉的行为导致原告何欢欢受伤作出了认定，本院予以采信，故被告行俊辉对原告何欢欢所受损害，承担赔偿责任。原告何欢欢因此次纠纷产生的损失有：医疗费3178.25元、关于误工费，原告何欢欢无固定收入且不能举证证明其最近三年的平均收入状况，本院酌定每天80元，合计1040元（80元/住院13天）、护理费1560元（参照120元/住院13天）、住院伙食补助费1300元（100元/住院13天）、营养费650元（50元/住院13天）；原告赵浩志因此次纠纷产生的损失有：医疗费2296.77元、关于误工费，原告赵浩志无固定收入且不能举证证明其最近三年的平均收入状况，本院酌定每天80元，合计1040元（80元/住院13天）、护理费1560元（参照120元/住院13天）、住院伙食补助费1300元（100元/住院13天）、营养费650元（50元/住院13天）。关于原告何欢欢、赵浩志请求精神抚慰金赔偿，因二原告尚未达到伤残程度，不符合法律规定“严重”情形，故对此主张不予支持；关于原告何欢欢、赵浩志请求赔偿手机、衣服等损失共计3699元，因未提交相关证据，本院不予支持。被告行尔勇、行俊辉、王一飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告行尔勇、行俊辉、王一飞自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权法》第六条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下:   一、被告行尔勇、行俊辉、王一飞于本判决生效后十日内连带赔偿原告赵浩志医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费共计6846.77元；   二、被告行俊辉于本判决生效后十日内赔偿原告何欢欢医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费共计7728.25元。   三、驳回原告何欢欢、赵浩志其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。   案件受理费247元(已减半收取），由被告行尔勇、行俊辉、王一飞共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 朱 涛     二〇二〇年七月二十二日   书记员 周殊伟
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1299号移送执行人郑州市中原区人民法院。被执行人刘小功，男，汉族，1989年4月28日出生，住河南省正阳县。被执行人刘雪莹，女，汉族，1995年2月6日出生，住吉林省永吉县。关于移送执行人郑州市中原区人民法院与被执行人刘小功、刘雪莹罚金一案，本院做出的（2019）豫0102刑初440号刑事判决书已经发生法律效力。据此，本院刑庭提出移送执行申请：对刘小功、刘雪莹处罚金人民币各100000元。本院于2020年6月8日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年6月12日向被执行人刘小功、刘雪莹发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2020年6月12日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年6月8日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人刘小功、刘雪莹仅有零星存款。三、本院于2020年7月3日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有其他可供执行的财产；四、本院于2020年6月12日分别赴郑州市不动产登记中心、郑州市住房公积金管理中心调查，未发现刘小功、刘雪莹名下有其他不动产登记信息、公积金缴存记录。五、本院于2020年7月9日向被执行人刘小功、刘雪莹住所地村委会发出协助调查函，查询其就业、收入、债权等财产状况，查明被执行人无可供执行财产。六、因被执行人刘小功、刘雪莹至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年7月9日对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年7月9日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。截止2020年7月14日本案被执行人已实际履行金额0元。本院于2020年7月14日将该案执行情况告知移送执行人本院刑庭，该案穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，本院将依法终结该案件的本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人刘小功、刘雪莹名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。移送执行人本院刑庭也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘小功、刘雪莹负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。移送执行人本院刑庭发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯新建审判员  刘红军审判员  郑 奇二〇二〇年七月十四日书记员  陈 楠
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0982民初1503号原告：陈杰，男，1998年9月9日出生，汉族，住化州市***********，公民身份号码：440************872。被告：梁琳枫，男，1993年10月3日出生，汉族，住化州市**********，公民身份号码：440************870。原告陈杰与被告梁琳枫民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年6月30日裁定转为普通程序，并于2020年7月5日向原告送达补交案件受理费通知。原告陈杰无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告陈杰撤回起诉处理。本案案件受理费减半收取为590.67元，由原告陈杰负担。审 判 长  李 东人民陪审员  李志壮人民陪审员  陈晓霞二〇二〇年七月二十八日书 记 员  陈美余
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民终666号上诉人（原审被告）：陈圆，男，1995年4月24日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：陈龙凤，女，1973年12月15日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人陈圆与被上诉人陈龙凤民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初7636号民事判决，向本院提起上诉。上诉人陈圆于2019年12月9日收到上诉交费通知书后，未向本院提交缴费凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈圆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龚国智审判员  喻 兰审判员  汪 静二〇二〇年七月十六日法官助理李娜书记员李媛媛
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初2065号原告中源建设有限公司法定代表人：柳俊民住所地河南省长垣市被告王庆胜，男，1983年10月11日出生，住山东省东明县。原告中源建设有限公司与被告王庆胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日作出受理决定，后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告偿还原告60000元，并支付自起诉之日后续利息以60000元为基数，按月息1%计算至清偿之日止；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月1日，被告因资金紧张向原告借款60000元，并于当日出具欠据。期间原告多次向被告催要欠款，被告总以种种理由推脱，甚至后来电话也打不通。根据《合同法》相关法律，原告依法提出诉讼。经审查本院认为，起诉应当有明确的被告，不符合起诉条件的，法院受理后，应当驳回原告的起诉。本案中，原告提供王庆胜的住所地经送达原址查无此人，已迁移新址不明确。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回中源建设有限公司的起诉。案件受理费1300元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  范国宏二〇二〇年七月二十二日书记员  王冰飞
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初407号原告（反诉被告）：赵春正，男，1966年3月6日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：王继凯，河南倚天剑律师事务所律师。被告（反诉原告）：河南润恒建筑工程有限公司，住所地林州市桂林镇行政街**。统一社会信用代码：91410581693548369Q。法定代表人：郭会明，总经理。委托诉讼代理人：申寅哲，河南旭宏然律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭文增，河南炳东律师事务所律师。原告（反诉被告）赵春正与被告（反诉原告）河南润恒建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，赵春正于2018年3月1日向本院起诉，河南润恒建筑工程有限公司提起反诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月31日作出（2018）豫0402民初666号民事判决书。河南润恒建筑工程有限公司不服判决，提起上诉。平顶山市中级人民法院于2019年1月2日作出（2018）豫04民终3425号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。赵春正及其委托诉讼代理人王继凯，河南润恒建筑工程有限公司的委托诉讼代理人申寅哲、彭文增到庭参加了诉讼。本院在审理中，本诉原告赵春正于2020年7月3日向本院申请撤回本诉起诉，反诉原告河南润恒建筑工程有限公司于2020年7月3日向本院申请撤回反诉起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告赵春正撤回本诉起诉。二、准许反诉原告河南润恒建筑工程有限公司撤回反诉起诉。案件受理费28400元，减半收取14200元，由赵春正负担。反诉费13800元，减半收取6900元，由河南润恒建筑工程有限公司负担。审 判 长  高俊营审 判 员  王 芳人民陪审员  李 钢二〇二〇年七月六日书 记 员  刘淑华附本案适用的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初1607号原告：平顶山市广诚物业服务有限公司，住所地：河南省叶县叶公大道与玄武大道交汇处美林湖小区，统一社会信用代码：914104005776078009。法定代表人：殷红彦，执行董事。被告：葛阳贞，女，1972年1月5日出生，汉族，住河南省叶县。原告平顶山市广诚物业服务有限公司与被告葛阳贞物业服务合同纠纷一案，原告于2020年6月8日向本院提起诉讼，于2020年7月6日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准许原告平顶山市广诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平顶山市广诚物业服务有限公司负担。审判员  谢为斐二〇二〇年七月七日书记员  邱文博
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初3751号原告：金融街物业股份有限公司惠州分公司，住所地惠东县巽寮湾阳光假日****。负责人：田素萍。委托诉讼代理人：邓美红，女，该公司员工。被告：吴万平，男，1991年9月16日出生，汉族，住湖南省平江县*********。原告金融街物业股份有限公司惠州分公司与被告吴万平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日向原告金融街物业股份有限公司惠州分公司送达预交费受理通知书后，原告金融街物业股份有限公司惠州分公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金融街物业股份有限公司惠州分公司撤回起诉处理。审 判 长  彭崇峰审 判 员  林耀驰人民陪审员  曾怡雄二〇二〇年七月三十日此件与原本核对无异法官 助理  黄浩芳书 记 员  何科达
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初3266号 原告：江油市农村信用合作联社义新分社，统一社会信用代码91510781914303569L。 营业场所：四川省江油市义新乡场镇。 负责人：刘国平。 委托诉讼代理人：杨兴辉，男，汉族，生于1977年9月21日，户籍所在地四川省江油市，系原告职工。 被告1：梁邦书，男，汉族，生于1966年8月12日，住四川省江油市，初识字。 被告2：李文波，男，汉族，生于1963年1月11日，住四川省江油市，初中文化。 原告江油市农村信用合作联社义新分社（以下简称义新分社）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告梁邦书、李文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告义新分社向本院提出诉讼请求：判令被告归还贷款本金28661元及至还清日止的利息（截止2020年2月23日利息5881.57元）。2、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告梁邦书于2016年3月24日向我社贷款50000元，借款期限24个月，2018年3月24日到期，由被告李文波提供连带责任担保，现借款余额28661元，截止2020年2月23日积欠利息5881.57元，合计34542元。借款到期后，我社多次向被告催收，被告拒不偿还贷款本息。为维护原告债权不受损失，特起诉至法院，请求支持诉请。庭审中原告明确二被告到2020年2月23日尚欠利息5881.57元，另外主张2020年2月24日起至还清之日止，以未归还金额28661元为本金，月利率8.31255‰计算的利息，这个利息是合同约定的罚息。上述债务梁邦书应当归还，李文波对该债务承担连带担保责任， 被告梁邦书、李文波承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、限被告梁邦书于本判决生效之日起五日内向原告江油市农村信用合作联社义新分社归还借款本金28661元及相应利息（利息从2020年2月24日起至本息还清之日止按月利率8.31255‰计算）；限被告梁邦书于本判决生效之日起五日内向原告江油市农村信用合作联社义新分社归还截止2020年2月23日欠付的利息5881.57元； 二、被告李文波对上述债务承担连带清偿责任。 减半收取案件受理费332元，由被告梁邦书负担166元、李文波负担166元。该费用原告已向本院缴纳，被告梁邦书、李文波履行时一并向原告支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 冯 艳 二〇二〇年七月三十日 书记员 邓雨婷 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初370号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人王研生，男，2001年8月31日出生于广东省汕头市龙湖区，公民身份号码440************410，汉族，文化程度初中，职业打工，户籍所在地广东省汕头市龙湖区*********路12巷1号。因本案于2019年*月11日被刑事拘留，同日被取保候审。辩护人刘章慧，广东普罗米修（汕头）律师事务所律师。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检未检刑诉〔2020〕Z48号起诉书指控被告人王研生犯寻衅滋事罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院于2020年6月17日立案并依法组成合议庭，于同年7月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员王凯出庭支持公诉，被告人王研生及其辩护人刘章慧到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年4月18日20时许，被告人王研生伙同同案人王某1、王某2、王某3、王某4（均已判决）、王某聪（2003年5月21日出生，已被行政处罚）六人在汕头市龙湖区外砂集结，王永康提议到澄海区步行街殴打外省人，其他人均同意。被告人王研生伙同王某1、王某4、王某2、王某3、王某聪携带斧头、胶锤等工具驾驶三辆摩托车窜至澄海区凤翔街道步行街物色殴打对象，见被害人熊某某等人在逛街，王某1持斧头背敲打被害人熊某某的后背，被害人熊某某等人见状逃跑，被告人王研生及王某1、王某4等人追赶，被害人熊某某跑进附近一小区，王某1、王某4等人准备追进小区时，被小区保安拦住，众人遂离开。被告人王研生及王某1等六人再次返回澄海区凤翔街道步行街寻找作案目标，见被害人左某某、田某等人在逛街，王某1持斧头背敲打被害人左某某的手臂,被害人左某某、田某等人见状逃跑，被告人王研生及王某1、王某4、王某2、王某3、王某聪追赶左某某、田某等人，被害人左某某逃至中山路的安踏运动店内，王某1持斧头背，王研生、王某3、王某聪用拳脚对被害人左某某进行殴打，王某4、王某2在安踏运动店外等待接应。后被告人王研生等六人驾车逃离现场。2019年7月11日，被告人王研生到公安机关投案。经广东省汕头市澄海区********鉴定：左方义左上臂挫擦伤，未达轻微伤。上述事实，被告人王研生在开庭审理过程中无异议，并有同案人王某1、王某3、王某4、王某2的供述，被害人左某某、熊某某的陈述，证人王某聪、田某的证言，监控视频光盘及视频截图，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片，汕头市澄海区********出具的法医学活体检验鉴定书，刑事判决书、行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过等证据证实。上述证据均经当庭出示、质证，本院予以确认。本院认为，被告人王研生无视国家法律，结伙持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当追究刑事责任。被告人王研生犯罪时不满十八周岁；案发后能主动到公安机关投案并如实供述其罪行，系自首，能自愿认罪认罚，有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法对被告人王研生从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人王研生的辩护人提出被告人王研生犯罪时未满十八周岁，当庭自愿认罪、悔罪，有自首情节，无犯罪前科的辩护意见，经查属实，予以采纳；提出被告人王研生没有殴打被害人左方义的辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第十七条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：被告人王研生犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  蚁克举审 判 员  陈永思人民陪审员  陈**二〇二〇年七月十七日法官 助理  林湃潆书 记 员  陈思琪附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教;在必要的时候，也可以由政府收容教养。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致1人以上轻伤或者2人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0703民初79号原告鄂州新城创盛置业有限公司，住所地：鄂州市葛店开发区创业服务中心。法定代表人唐云龙，该公司总经理委托代理人胡茂清、赵鹏飞，该公司员工，代理权限为特别授权。被告金晓，女，1988年4月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区，本院在审理原告鄂州新城创盛置业有限公司与被告金晓商品房预售合同纠纷一案中，原告鄂州新城创盛置业有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告金晓的起诉。本院认为，原告鄂州新城创盛置业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鄂州新城创盛置业有限公司撤回对被告金晓的起诉。本案诉讼费1,468元，减半收取734元，由原告鄂州新城创盛置业有限公司负担。审判员  孔能飞二〇二〇年七月三日书记员  刘 敏
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0181刑初317号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人于红涛，男，1981年3月5日出生于河南省郸城县，汉族，文盲，无业，住河南省郸城县。2011年4月18日因犯抢夺罪被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元，2016年12月7日减刑释放。2018年3月23日因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万四千元，2019年8月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月17日被取保候审。辩护人张庆，浙江靖霖（济南）律师事务所律师。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉﹝2020﹞291号起诉书指控被告人于红涛犯盗窃罪一案，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，同年7月27日公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员郭静出庭支持公诉，被告人于红涛及其辩护人张庆均到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2020年3月30日11时许，被告人于红涛驾驶二轮摩托车行至本区曹范街道办事处南曹范村，趁被害人于某家门未关，遂进入被害人于某家中，将其西侧南屋里一抽屉内的300元现金盗走。另查明，1.2020年4月16日16时许，被告人于红涛被公安机关自其位于山东省邹平市魏桥镇南寺村的出租屋内抓获归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实；2.案发后，被告人于红涛已退赃，发还给被害人于某；3.公安机关扣押被告人于红涛的前置车牌为0CT73号的红色125型号摩托车一辆；4.本案审理期间，被害人于某对被告人于红涛的行为表示谅解。公诉机关认为被告人于红涛以非法占有为目的，入户窃取他人财物的行为构成盗窃罪，因被告人于红涛具有累犯，坦白，认罪认罚、取得被害人谅解等量刑情节，当庭变更量刑建议判处被告人于红涛有期徒刑八个月，并处罚金。被告人于红涛及其辩护人张庆对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人于红涛已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的报案记录、破案经过、抓获笔录，被害人于某的陈述，受案登记表、工作情况说明二份、提取笔录、扣押清单、扣押物品照片、辨认笔录、被告人于红涛辨认现场照片四张、视频资料光盘二张、收到条一张、谅解书、（2011）邹刑初字第91号刑事判决书、邹平县人民法院（2011）刑执字第155号执行通知书、（2016）鲁任某第398号释放证明书、（2017）鲁0181刑初468号刑事判决书、（2019）济狱释字第570号释放证明书和被告人于红涛的户籍证明信等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人于红涛以非法占有为目的，入户窃取他人财物，公诉机关指控其犯盗窃罪成立。被告人于红涛因前罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再次犯应当被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，对其予以从重处罚。关于被告人于红涛的辩护人提出的被告人于红涛归案后如实供述了自己的犯罪事实，应当认定为坦白，请求对其予以从轻处罚；被告人于红涛自愿认罪认罚，请求对其予以从宽处罚，主动退赔被害人于某的经济损失并取得被害人谅解，请求对其酌情予以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人于红涛具有坦白、退赔被害人经济损失并取得谅解的量刑情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人于红涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。二、扣押于公安机关的作案工具前置车牌为0CT73号的红色125型号摩托车一辆予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐珊珊人民陪审员  隗广秀人民陪审员  杨士梅二〇二〇年七月二十七日书 记 员  刘 璐
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执2672号申请执行人：贺亚杰被执行人：濮阳市丽都房产开发有限公司申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人未履行已发生法律效力的(2020)豫0902民初5511号民事调解书所确定的义务，申请执行人于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，因本院已强制过户完毕，申请执行人统一法院结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）豫0902执2672号案件现已执行完毕。二〇二〇年七月二十四日
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更538号 罪犯宗传强，男，1981年4月26日出生，汉族，小学文化，户籍地河南省开封县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市集美区人民法院于2015年9月14日作出（2015）集刑初字第716号刑事判决，以被告人宗传强犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年（刑期自2014年12月16日起至2028年12月15日止），并处罚金1000元，责令退赔被害人经济损失2309.92元。该犯不服，提出上诉。本院于2015年11月25日作出（2015）厦刑终字第550号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2015年12月8日交付执行。执行期间，本院于2018年6月26日作出（2018）闽02刑更461号刑事裁定书，裁定减刑八个月，刑期至2028年4月15日止。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯宗传强在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯宗传强在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期一年十个月（自2018年6月26日至2020年4月止），考核期内获得表扬奖励6次。该犯财产性判项罚金1000元及退赔款2309.92元已于上次减刑前向本院履行完毕。 上述事实有福建省厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款收据及上次减刑裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯宗传强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关的减刑建议予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯宗传强减去有期徒刑八个月（刑期自2014年12月16日起至2027年8月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 琦 审 判 员  黄林华 审 判 员  黄宏亮 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  王 帆 书 记 员  张绮萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鲁08刑终115号原公诉机关山东省济宁市任城区人民检察院。上诉人（原审被告人）周纪海，男，1975年7月18日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，汶上县蓝剑机械有限有限公司职工，住济宁市任城区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年8月16日被济宁市公安局任城区分局取保候审，2019年12月26日被济宁市任城区人民法院被取保候审。辩护人张继锋，山东恒正律师事务所律师。山东省济宁市任城区人民法院审理济宁市任城区人民检察院指控被告人周纪海犯妨害公务罪一案，于2019年12月26日作出（2019）鲁0811刑初1906号刑事判决。在法定期限内原审被告人周纪海提出上诉、检察院没有提出抗诉。本院依法受理后，依法组成合议庭进行了审理。因新冠肺炎疫情的影响，本院于二〇二〇年三月十二日裁定中止审理，后于二〇二〇年六月十五日裁定恢复审理。经过阅卷，讯问上诉人周纪海，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年6月21日晚11时许，被告人周纪海酒后驾驶冀Ｆ×××**号奥迪轿车行驶至济宁市任城区常青路与古槐路交叉口南100米路东处时，遇到济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队常青中队交警在此盘查酒后驾驶机动车的违法行为，其不听从交警让其靠边停车的指令，拒不接受检查，驾驶冀Ｆ×××**号奥迪轿车加速冲闯交警设置的关卡，将交警设置的便携式反恐阻车器撞翻并轧坏后驾车逃跑，妨碍人民警察依法执行公务。后经鉴定，被损毁的便携式反恐阻车器价值9028元。2019年6月27日，被告人周纪海经公安机关电话传唤后主动到案，到案后如实供述了自己的罪行。被告人归案后赔偿了其损毁的便携式反恐阻车器的价款，济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队已购买新的阻车器并投入使用。上述事实，被告人周纪海在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言及证人续涵、傅某、彭某的自书证言材料，济宁市任城区价格认证中心宁任城价认定﹝2019﹞125号价格认定结论书，交警部门执法记录仪录像等视听资料，济宁市公安局任城区分局受案登记表、抓获经过、办案说明、济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队常青中队情况说明、便携式反恐阻车器购买发票、被毁损的便携式反恐阻车器及被告人驾驶的奥迪汽车轮胎、前保险杠毁损情况照片、冀Ｆ×××**奥迪轿车行驶证复印件、车辆信息查询结果单、认罪认罚具结书及被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人周纪海酒后在道路上驾驶机动车，为抗拒交警部门执法检查，驾车冲撞交警设置的关卡，以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。被告人周纪海经公安机关电话通知后主动到案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，对其依法可从轻处罚；案发后被告人亲属代其退赔了被损坏警用设备的价款，挽回了被告人的犯罪行为给执法单位造成的经济损失，对其可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人有自首情节，自愿认罪认罚，积极赔偿给执法单位造成的经济损失，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳；被告人驾驶机动车强行闯卡的行为不仅妨碍了公安机关依法执行公务，还给执勤民警的人身安全带来较大的危险，其行为具有较强的社会危害性，辩护人提出的请求对其适用缓刑或免予刑事处罚的辩护意见不能成立，不予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第四十二条之规定，被告人周纪海犯妨害公务罪，判处拘役五个月。上诉人周纪海以“其未给执勤民警造成任何危害，主观恶性不大，有自首情节，案发后对损毁的便携式反恐阻车器进行赔偿，认罪悔罪，患有严重的高血压，一审判决量刑过重”等为由，向本院提出上诉，请求二审法院撤销一审判决，对其改判缓刑或免于刑事处罚。其辩护人提出以下辩护意见，执法民警发现周纪海逃避检查，用便携式反恐阻车器阻止周纪海逃跑，周纪海逃避时将便携式反恐阻车器损害，周纪海的行为对执法民警的人身安全无危害性。周纪海患有严重高血压，不适合羁押，对周纪海适用缓刑没有社会危害性。经二审审理查明的事实同一审法院认定的事实基本一致。对一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，本院经审查后予以确认。本院认为，上诉人周纪海以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。关于上诉人周纪海所提上诉理由和辩护人所提辩护意见，经审查认为，第一，上诉人周纪海酒后驾驶机动车在道路上行驶，明知交通警察正在查处酒后驾驶机动车的违法行为，为逃避处罚，非但不听从指令接受检查，且驾驶机动车加速冲闯关卡，毁损交警设置的便携式反恐阻车器后驾车逃跑，其行为具有一定的社会危害性。第二，一审判决已认定周纪海具有自首情节、自愿认罪认罚、积极赔偿损失等情节并予以从轻处罚，本院不予重复评判，其提出患有高血压疾病的理由，不是法律规定判处缓刑的条件。第三，一审审理期间，周纪海自愿签署认罪认罚具结书，知悉原公诉机关提出的拘役四至六个月量刑建议可能导致的法律后果。第四，一审法院根据周纪海的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其判处拘役五个月，并无不当。上诉人周纪海所提上诉理由和辩护人所提辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定上诉人周纪海的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  于建淞审判员  马 敏审判员  郭方浩二〇二〇年七月十三日书记员  李 琰
湖北省公安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1022行初1号原告公安县通运湘鄂客运站（有限合伙），统一社会信用码91421022MA48ATQP58，住所地公安县章庄铺镇新区。负责人洪梅，该客运站执行事务合伙人。委托代理人薛维华，系洪梅丈夫。被告公安县章庄铺镇人民政府，统一社会信用代码114210220114105314.住所地公安县章庄铺镇襄东大道**。法定代表人李平，镇长。委托代理人陈章典，公安县南平镇法律服务所法律工作者。原告公安县通运湘鄂客运站诉被告公安县章庄铺镇人民政府行政强制及赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,于2020年6月11日公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告公安县通运湘鄂客运站诉称，原告因二广高速东岳庙至卷桥段改建工程影响停止经营，为保障客运站财产安全，原告于2017年修建了围墙。2019年12月，在未经任何法定程序的情况下，被告工作人员带领施工人员强行将原告院墙拆除，并强行占有原告部分土地交与施工人员用于施工。要求确认被告强拆原告围墙并占用部分土地的行政行为违法；判令被告将强拆原告的围墙恢复原状，将强占的土地返还原告，并赔偿原告经济损失50万元。被告公安县章庄铺镇人民政府辩称，1.拆除原告围墙的主体系荆州市东卷高速公路有限公司，因二广高速东卷段隔离防护网修建工程在被告辖区，被告只是作协调工作。被告不是本案适格主体；2.根据行政复议法第三十条第一款之规定，被侵权人认为行政机关的行政行为侵犯其土地使用权的，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。本案原告未依法申请行政复议。故其起诉不符合起诉条件，应予驳回。本院认为，?依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人、或者其他组织提起行政诉讼时，应当提供其符合起诉法定条件的证据材料，否则，就要承担起诉被法院不予受理或者被驳回的后果。本案原告诉称其围墙被拆除及土地被占用，仅提交了被告负责人在拆除现场的视频截图，被告对原告起诉的事实予以否认，并对其负责人在拆除现场出现作出了合理解释。原告提供的其他材料显示，其诉称的围墙被拆除及土地被占用和二广高速东卷段隔离防护网修建工程存在关联，不能证明系被告实施了行政强制行为。此外，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，行政复议是提起侵犯土地使用权行政诉讼的前置条件，原告没有就其诉称的土地被占用提出行政复议。综上，原告的起诉不符合条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第(五)项之规定，裁定如下：驳回原告公安县通运湘鄂客运站的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后七日内退还原告公安县通运湘鄂客运站。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  王 峰审 判 员  凡明君人民陪审员  刘 敏二〇二〇年七月三十日书 记 员  罗佳佳
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初6820号 原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811045995。 委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811957478。 被告：贺拴明、陶金萍等14人（各案被告及身份信息详见附表）。 原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告贺拴明、陶金萍等14人金融借款合同纠纷7案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关事实 一、原告与各被告所签订的共同构成原告与各被告一之间的个人信用贷款合同的相关文件分别为： 6813、6814、6817、6818、6819、6820号案所签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》； 6815号案所签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》； 二、依据上述合同文件约定：1、原告为各被告一提供授信额度，该额度为循环额度；2、各案件的贷款利率为固定利率，按月利率计息，贷款期限为最长为120个月，还款方式为等额本息，并约定还款日；（各案月利率详见附表二）3、若各被告一未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收（逾期加收利率详见附表二）；4、若被告一未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施；5、原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。 三、合同签订之后，原告依约向被告一发放了贷款，各被告一未按合同约定按月足额偿还贷款本息，至原告起诉时尚欠本金、利息、罚息、复利等（本金、利息、罚息、复利详见附表二）。 四、各案件原告的诉讼请求：1、解除原告与被告一签订的《个人信用贷款合同》；2、被告一、被告二立即清偿原告个人信用贷款本金及利息、罚息、复利（本金、利息、罚息、复利详见附表二）；（本金、利息、罚息、复利暂计至2019年11月26日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；3、被告一、被告二承担原告为实现债权的律师费人民币2000元；4、被告一、被告二承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他费用。 判决结果 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告双方签订的共同构成双方个人信用贷款合同的各项文件均是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告已依约向被告提供约定的金融服务，各被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，根据法律及合同约定，原告要求解除其与各案被告一之间的个人信用贷款合同，证据充分，本院予以支持。原告请求各被告依约偿还贷款本金、利息等欠款，理据充分，但其所主张利息、罚息及复利总计应以不超过年利率24%为限。原告所主张的律师费未实际支付，本院对该部分请求不予支持。原告主张各被告一、二为夫妻关系，但未能提供婚姻关系证明原件，故原告要求被告二承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与6813-6815、6817-6820号案被告之间的个人信用贷款合同； 二、各被告一应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、罚息、复利（暂计至取数日期，此后按合同约定及中国人民银行规定计至款项付清之日止，详见附表二），但利息、罚息及复利总计不超过年利率24%； 三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费、公告费（金额详见附表二），由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二），拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  吴安安 二〇二〇年七月二十二日 本件与原本核对无异 书记员  郭 丽
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初9134号原告:中山市小榄镇宏艺印刷厂，住所地广东省中山市小榄镇西区*********。主要负责人：李建明，该厂投资人。委托诉讼代理人：章惠珍，女，该厂员工。被告：广东光阳电器有限公司，住所地广东省中山市********。法定代表人：陈某1。原告中山市小榄镇宏艺印刷厂与被告广东光阳电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中山市小榄镇宏艺印刷厂撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告中山市小榄镇宏艺印刷厂负担（原告中山市小榄镇宏艺印刷厂已预交）。审判员 梁 瑜二〇二〇年七月二十一日书记员 黄颖君
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执617号申请执行人：王晓锋，男，汉族，1974年3月1日生，住新安县。被执行人：张万顺，男，汉族，1958年6月5日生，住新安县。王晓锋申请执行张万顺为借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张万顺在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张万顺在金融机构的存款185645元，或查封相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员 贾 雷二〇二〇年七月二十七日书记员 江朝阳
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初2639号 原告：四川省中和农信小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码91510600590458010F。 住所：四川省德阳市庐山路与渭河路交汇处东北角德阳希望城**商业地块****。 法定代表人：李真，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晓燕，女，汉族，生于1979年10月19日，户籍所在地四川省江油市，系公司职员。 被告：张成明，男，汉族，生于1964年8月3日，户籍所在地四川省江油市。 被告：左都惠，女，汉族，生于1965年4月25日，户籍所在地四川省江油市。 被告：何东，男，汉族，生于1967年11月17日，户籍所在地四川省三台县。 原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司与被告张成明、左都惠、何东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晓燕到庭参加了诉讼，被告张成明、左都惠、何东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张成明与左都惠偿还原告本金59954.31元，利息989.25元，逾期利息6033.5元，逾期利息暂计算至2020年3月14日，实际主张计算至被告还清之日止。以上合计66977.06元；2、请求担保人被告何东对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；3、被告方承担本案诉讼费、公告费及保全费。事实和理由：2018年11月27日，原告与各被告签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。被告张成明、左都惠领取借款后从2019年11月20日起未按合同约定偿还借款，经原告多次催收未果，共同被告担保人何东也未依约承担连带担保责任。截止2020年3月14日，尚欠借款本金59954.31元，利息989.25元以及逾期利息。为维护原告合法权益，原告诉至江油市人民法院，请求支持所诉。庭审中原告明确，逾期利息从2019年11月21日起到还清之日止按本金59954.31元，年利率24%计算，不再按照合同上约定的逾期利息和违约金计算，因为那样算下来过高，所以放弃该部分诉讼请求。本案只有诉讼费，没有公告费和保全费。 被告张成明、左都惠、何东未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见或提供证据。被告张成明、左都惠在电话中表示认可借款事实，认可尚未还清借款，有钱了就尽快还清。 本院经审理认定事实如下：2018年11月27日，被告张成明、左都惠、何东与原告签订借贷合同一份，约定：原告向被告张成明、左都惠提供100000元借款，借款期间为2018年11月27日至2019年11月20日，借款费用，还款方式等见附件。约定逾期还款按逾期本金每日收取0.6%的逾期费用，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限。被告何东作为保证人在借贷合同上签字，合同约定了保证人对借款人全部借款的偿还和利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任。三被告同时签订《确认书》一份，约定借款人支付的综合成本折算成利息计算为19.8%/年，三被告在确认书上签字，被告张成明、左都惠是借款人，被告何东是保证人。2018年11月28日，原告将100000元汇入被告张成明的银行账户。借款后，2018年12月20日到2019年10月20日被告张成明、左都惠分期归还借款本息11次，此后被告张成明、左都惠未再向原告还款，保证人被告何东也未向原告还款。现贷款已逾期，尚欠本金59954.31元及合同期内利息989.25元，为催收该笔贷款，原告诉至本院。 认定上述事实有原告陈述及原告所举的原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件，小额贷款申请表、借贷合同、确认书、浙商银行北京分行营业部的打款流水原件1张、还款流水记录1张等证据在卷佐证，足以证明。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告张成明、左都惠在贷款申请、借贷合同、确认书上签字捺印，足以证明被告张成明、左都惠与原告之间形成了合法有效的借款关系，打款凭证1张证明原告实际履行了放款义务，被告张成明、左都惠作为借款人应按约定还本付息。现借款已经到期，被告张成明、左都惠仅按期还至2019年10月20日，尚欠本金59954.31元及合同期内利息989.25元，故原告主张被告张成明、左都惠立即偿还本息60943.56元本院予以支持。原告另主张被告张成明、左都惠支付59954.31元从逾期之日起到还清日止按年利率24%计算的逾期利息，合同约定贷款期限至2019年11月20日，被告张成明、左都惠未按约定还本付息应承担违约责任，合同约定的逾期费用为逾期本金每日0.6‰收取，即年利率21.6%不违背国家强制性规定，故逾期利息应当按此约定计算，原告主张年利率24%本院不予支持。 原告主张被告何东对上述债务承担连带清偿责任。被告何东作为完全民事行为能力人，在借贷合同和确认书上以保证人名义签字具有法律效力，合同明确约定保证人对被告张成明、左都惠全部借款及利息承担连带保证责任，足以证明担保关系成立，故被告何东对上述张成明、左都惠借款的相应债务承担连带清偿责任，被告何东在承担保证责任后，有权向债务人即被告张成明、左都惠追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张成明、左都惠于判决生效后五日内偿还原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司借款本息60943.56元，及按本金59954.31元计算的逾期利息（从2019年11月21日起至本息付清日止按年利率21.6%计算）。 二、被告何东对上列第一项给付义务承担连带清偿责任，被告何东承担保证责任后，有权向被告张成明、左都惠追偿。 案件受理费737元，由被告张成明、左都惠各承担246元、被告何东承担245元。该费用原告已向本院预缴，被告张成明、左都惠、何东履行时一并向原告支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 冯 艳 二〇二〇年七月七日 书记员 邓雨婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十四条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂96刑终72号抗诉机关：仙桃市人民检察院上诉人（原审被告人）范华，男，1983年3月18日出生，汉族，大学本科文化，潜江市公安局张金派出所民警，出生地湖北省钟祥市，住湖北省潜江市。因涉嫌犯刑讯逼供罪，2019年3月19日被天门市公安局刑事拘留，同年4月4日被湖北省人民检察院汉江分院决定逮捕，同日由天门市公安局执行羁押于天门市看守所，2019年12月20日被仙桃市人民法院取保候审。辩护人高汉生、王斌，湖北奇睿律师事务所律师。原审被告人林鹏，男，1990年7月20日出生，汉族，初中文化，潜江市公安局张金派出所辅警，出生地湖北省潜江市，住潜江市。因涉嫌犯刑讯逼供罪，2019年1月30日被仙桃市公安局刑事拘留，同年2月13日被湖北省人民检察院汉江分院决定逮捕，次日由仙桃市公安局执行羁押于仙桃市看守所，2019年12月20日被仙桃市人民法院取保候审。仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控上诉人范华、原审被告人林鹏犯刑讯逼供罪一案，于2019年12月19日作出（2019）鄂9004刑初591号刑事判决。宣判后，范华提出上诉，仙桃市人民检察院提出抗诉。本院于2020年3月25日立案受理后，于2020年3月26日通知湖北省人民检察院汉江分院阅卷。湖北省人民检察院汉江分院于2020年4月29日阅卷完毕。本院依法组成由审判员张伟担任审判长，审判员印某、陈某参加的合议庭，分别于2020年6月12日、2020年7月6日公开开庭进行了审理。湖北省人民检察院汉江分院指派检察员张天民出庭履行职务。上诉人范华及其辩护人高汉生、王斌，原审被告人林鹏、鉴定人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原公诉机指控和原判认定的原审被告人林鹏、范华犯刑讯逼供罪一案的犯罪事实部分不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销仙桃市人民法院（2019）鄂9004刑初203号刑事判决；二、发回仙桃市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 印 坤审判员 陈国梁二〇二〇年七月十三日书记员 高 杭
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初4447号原告：商丘天明物业管理有限公司，住所地：商丘市中州路**天明第一城。统一社会信用代码：9141140066595639XG。法定代表人：庆高辉，职务总经理。委托诉讼代理人：赵敏，系该公司员工。被告：陈允国，男，汉族，1985年2月15日出生，住商丘市。原告商丘天明物业管理有限公司诉被告陈允国物业服务合同纠纷一案，原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告商丘天明物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元由原告商丘天明物业管理有限公司承担。审判员  李方萍二〇二〇年七月十六日书记员  李成林
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初2379号原告：上海金力泰化工股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈晨，董事长。委托诉讼代理人：许弘立，上海市朝阳综合律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁长春，上海市朝阳综合律师事务所律师。被告：洛阳华鹰三轮摩托车销售有限公司，住所地河南省洛阳市。法定代表人：王维宪，总经理。委托诉讼代理人：曹建军，河南铭志律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宏杰，河南铭志律师事务所律师。原告上海金力泰化工股份有限公司诉被告洛阳华鹰三轮摩托车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，并于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许弘立、被告委托诉讼代理人李宏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海金力泰化工股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币324,050元(以下币种同)；2.判令被告支付原告延期付款利息(从2019年6月1日起计算到付清之日为止的期间，以货款324,050元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：原告系一家化工品生产企业。原、被告双方自2018年起开始合作，于2018年4月26日签订了《产品销售合同》(合同编号为：R-269-01)及相关的价格补充和投槽确认协议，约定原告向被告提供各种型号的电泳涂料等化工产品，合同的有效期限至2019年5月30日，被告应当在收到货物后的二十四小时内付清相应货款。双方合作期内，原告始终按照合同约定履行相应的供货义务。自2019年5月21日起，双方再无业务往来。原告向被告供货的金额在扣除退货部分共计为974,050元。原告为被告开具了13份发票，发票总金额为976,097.50元。至2019年9月1日，被告共支付货款650,000元，拖欠原告货款324,050元。故原告向法院提起本案诉讼。被告洛阳华鹰三轮摩托车销售有限公司辩称，被告共收到价值849,839.50元的货物(已扣除退货部分)，已支付货款650,000元,欠款应为199,839.50元，故对原告主张的欠款为324,050元事实不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的产品销售合同、价格补充协议、阴极电泳漆技术协议、律师函及签收记录、发票、被告提供的产品销售合同、价格补充协议、原告送货单、退货凭证等证据，本院均予以认定并在卷佐证。对当事人无异议的除应付货款总额及拖欠金额以外原告主张的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于扣除退货部分后被告应付的货款总额，原告主张为974,050元，并提供了送货单明细及18份送货单予以证明，被告则对原告在送货单明细中列明的2019年4月19日、2019年5月6日送货分别为118,050元、8,160元的事实不予认可，并表示送货日期为2019年4月19日的送货单上，收货单位经手人处签字“段讯锋”不是公司员工段迅锋所签。鉴于原告在庭审结束后确认该送货单上的签字不是被告员工段迅锋所签，故本院对此份送货单不予认定，另原告对送货单明细上列明的其于2019年5月6日送货8,160元的事实未提供相应的送货单加以佐证，而送货单明细仅是原告单方制作的材料，无相应证明力，故本院认为应付货款总额还应扣除上述118,050元和8,160元两笔款项，因扣除后的金额低于被告抗辩时承认的应付货款总额849,839.50元，故本院确认涉案应付货款总额为849,839.50元，被告尚拖欠货款199,839.50元。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案原、被告之间签订的买卖合同关系合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告已依约履行了货物交付义务，而被告作为买受人在接受原告交付的货物后，至今尚拖欠货款199,839.50元，显属违约，故被告理应继续履行货款支付义务，并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。原告要求以国家有关部门公布的利率来计算自2019年6月1日起的利息作为损失，不违反法律规定。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告洛阳华鹰三轮摩托车销售有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海金力泰化工股份有限公司货款199,839.50元；二、被告洛阳华鹰三轮摩托车销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海金力泰化工股份有限公司以199,839.50元为基数，自2019年6月1日起至实际清偿日止的逾期付款的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,192元，减半收取计3,096元，由原告上海金力泰化工股份有限公司负担1,187元，被告洛阳华鹰三轮摩托车销售有限公司负担1,909元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈秋锋二〇二〇年七月三十日书记员  韩青宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初27219号原告：和信电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**佳兆业广场北塔2601。法定代表人：安晓博，董事长。委托诉讼代理人：王瑞，女，和信电子商务有限公司人力资源经理。委托诉讼代理人：徐畅，女，和信电子商务有限公司人力资源主管。被告：栗春风，女，1981年11月7日出生，汉族，住河北省保定市望都县。委托诉讼代理人：薛峰（原告之夫），男，1985年4月26日出生，汉族。原告和信电子商务有限公司（以下简称和信公司）与被告栗春风劳动争议一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。和信公司之委托诉讼代理人王瑞、徐畅，栗春风之委托诉讼代理人薛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和信公司向本院提出诉讼请求：和信公司仅需向栗春风支付赔偿金78198元。事实理由：栗春风于2016年12月26日入职和信公司，任高级测试经理一职，双方签订有《劳动合同》。2019年8月16日，因栗春风在公司绩效考核中成绩不合格，和信公司与栗春风解除了劳动合同关系。2019年8月27日，栗春风向朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“朝阳仲裁委”）申请仲裁，朝阳仲裁委裁决由和信公司支付栗春风赔偿金156000元。和信公司认为朝阳仲裁委的仲裁裁决认定事实不清，计算出的赔偿金数额有误，应予改判。首先，栗春风在绩效考核中成绩不合格，和信公司有权与其解除劳动合同。其次，月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。而根据栗春风向朝阳仲裁委提交的银行流水显示，栗春风在劳动合同解除前12个月的平均工资为13033元，因此，即便和信公司应该向栗春风支付赔偿金，赔偿金总额计算中栗春风的每月工资也应该是平均工资13033元，而不是26000元，也即赔偿金总额应该为78198元。栗春风辩称，不同意和信公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况栗春风于2019年8月27日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2020年1月9日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第01986号裁决书，裁决：一、和信公司支付被告栗春风违法解除劳动关系赔偿金156000元；二、和信公司向被告栗春风出具解除劳动合同证明；三、驳回栗春风其他仲裁请求。二、劳动关系情况1、入职时间：2016年12月26日。2、劳动合同签订情况：双方签订期限为2016年12月26日至2019年12月25日的书面劳动合同。3、月工资标准/离职前12个月平均工资：月工资23000元，2018年4月月工资调整为26000元，离职前12个月的平均工资26000元。4、支付周期及支付方式：每月15日以公司汇款及个人账户汇款支付上个月整月工资。5、劳动者实际出勤至：2019年8月16日。6、用人单位实际支付工资至：2019年8月16日。7、劳动关系解除情况：2019年8月16日以不能胜任工作为由与栗春风解除劳动关系。三、解除劳动关系情况双方均认可和信公司2019年8月16日以不能胜任工作为由与栗春风解除劳动关系。和信公司主张栗春风考核成绩较低，在公司考核成绩排名末尾，公司经营缩水，工作人员数量压缩，与栗春风协商不成，栗春风索要补偿太高，提交如下证据：证据一《和信金融绩效考核管理制度》、绩效考核等级划分及通知邮件；证据二2019年第二季度绩效考核表，显示“总分合计76.7”，上面有栗春风本人签字；证据三银行对账单及工资明细统计表。栗春风不认可其不胜任工作，只向其送达2019年第二季度考核成绩，对上述证据一至二真实性认可，但主张绩效考核分数不能显示其不胜任工作岗位，银行对账单中贾娇和其他人均每月支付部分工资。栗春风提交2018年《荣誉证书》，和信公司对上述证据真实性不认可。本院认为，在和信公司提交的《和信金融考核管理制度》中第四十二条显示绩效考核等级连续六个月为E，人力资源与用人部门协商，可以与其解除劳动合同，但和信公司仅提交了2019年第二季度绩效考核表，该表中未显示等级为E，也未到6个月的考核期限，故和信公司与栗春风解除劳动关系违法，应当支付其违法解除劳动关系赔偿金156000元。和信公司对栗春风出具解除劳动合同证明一项未提出诉讼，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决如下：一、原告和信电子商务有限公司于本判决生效后七日内向被告栗春风出具解除劳动合同证明；二、原告和信电子商务有限公司于本判决生效后七日内支付被告栗春风违法解除劳动关系赔偿金156000元；三、驳回原告和信电子商务有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告和信电子商务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇二〇年七月四日书记员 陈思梦
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初3547号原告：朱小寻，女，1969年4月7日生，汉族，住宜兴市。被告：吴校忠，男，1968年3月16日生，汉族，住宜兴市。原告朱小寻与被告吴校忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告朱小寻到庭参加诉讼，被告吴校忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱小寻向本院提出诉讼请求：判令吴校忠归还借款80000元并承担本案诉讼费。事实和理由：吴校忠因承接宜兴市天安特种金属制品有限公司厂房土建工程缺乏垫资资金，于2010年4月14日向其借款80000元。该款经其催要未果，故诉至法院。被告吴校忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年4月14日，吴校忠等出具借条一份，载明“今借到朱小寻女士人民币现金共捌萬（80000.00）元整。”借条下方有吴校忠、陈洪均签字，并加盖宜兴市天安特种金属制品有限公司（以下简称天安公司）公章及该公司财务专用章。对于借款经过，朱小寻表示，2010年吴校忠因办厂向其借钱，其以现金方式出借80000元，交付地点在其家里。款项交付时吴校忠未出具借条，过几天后吴校忠将写好的借条交给其，其不认识天安公司和陈洪均。经查明，朱小寻与黄振（黄才洪）解除同居关系时，达成协议由黄振负责一次性支付女儿朱文婷抚养费壹拾万元正，该款在协议签订时一次性支付。后朱文婷诉至南京市江宁区人民法院要求黄才洪（又名黄振）自2011年6月起每月给付其抚养费1500元。该院经审理查明，2009年11月3日，朱小寻出具收条载明收到黄振抚养朱文婷一次性补偿款壹拾万元整。朱小寻表示，其出借款项来源即该100000元抚养费。经本院联系，对于案涉借款，吴校忠表示该笔80000元借款与朱小寻于2014年起诉的67000元借款是同一笔，已经处理完毕。两张借条初始借款是陈洪均向朱小寻借款50000元，出借方式为朱小寻在龙泽苑旁工商银行取现金交付，双方约定月息3分。后陈洪均未按约归还利息，故以出具借条的方式确认借款本息，陈洪均写好借条后由其拿给朱小寻，其应朱小寻的要求在借条上签字。因陈洪均是天安公司的法人，所以借条上加盖天安公司公章。后因无法联系陈洪均，朱小寻向其要钱，其自愿帮陈洪均还款，对于借款利息算作17000元，于2013年4月16日出具67000元的借条。对于吴校忠的陈述，本院形成书面笔录并交至朱小寻质证。朱小寻对笔录内容不予认可，其不认识陈洪均也未借钱给过他。吴校忠向其借款时，其告诉吴校忠自己在龙泽苑工商银行办了卡，其未在工商银行取过50000元现金，借条是吴校忠写好后给其的。后又表示其在2008年上半年取过50000元现金给其姐姐，借条是谁写的其不清楚，借条交付时吴校忠未签字，其要求吴校忠补签。另查明，2013年4月16日，吴校忠出具借条一份，载明“有吴校忠借朱小寻人民币陆万柒仟元正，67000正。”2014年6月30日，朱小寻诉至宜兴市人民法院，该院受理案号为（2014）宜徐民初字第258号。朱小寻称吴校忠与其素有经济往来，2013年4月16日经结算后，吴校忠向其出具借条，现要求吴校忠归还借款67000元及利息。该案庭审中，朱小寻表示，2009年吴校忠以和别人合伙办厂调资金为由向其借67000元，其分四五次出借，有的是现金有的是打卡，当时口头约定月息2分；后其多次向吴校忠催要，至2013年吴校忠写了一张总借条，原来写的小借条都作废。本案审理中，对于该67000元朱小寻表示是吴校忠工地需要用钱，故向其借款，其在2008年至2009年陆续出借给吴校忠，款项来源于其向奚当仙借30000元，向黄美兰借20000元，加上自己的17000元，合计67000元。审理中，本院依法询问黄美兰关于借款情况。黄美兰表示2008年8月、9月份，朱小寻因经济困难向其借款20000元，2009年其向朱小寻要钱时，得知该款是吴校忠借的，后朱小寻在2009年陆续还清。吴校忠表示，其帮别人向朱小寻借款20000元，后来朱小寻告知该款是借黄美兰的，但是实际借款人已经还清。朱小寻表示，其在2009年并未还清黄美兰借款，是2014年起诉前还清的，具体时间其不记得了。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据朱小寻提供的证据，本院无法排除案涉80000元借款与2013年4月16日借条载明的67000元借款是同一笔借款的可能性。理由如下：1、对于借条形成。朱小寻称其在家中向吴校忠交付借款，吴校忠当场未写借条，后其要求吴校忠补写，吴校忠于2010年4月14日将借条交付给其。庭审中，朱小寻表示67000元借款对应的多张小借条均是交付款项时书写。对于小借条均当场出具，而以现金方式直接交付给借款人的80000元却补写借条，不具有合理性。2、对于借款经过。借条上除吴校忠签字外，还有天安公司签章及陈洪均的签字，朱小寻称其不认识天安公司及陈洪均，但在收到借条时未要求吴校忠重新出具，亦未对为何有天安公司签章及陈洪均签字做出合理说明。而吴校忠对于案涉借条出具的经过陈述较为合理，也明确说明款项交付地点在中国工商银行环科园支行，对于该开户情况也得到朱小寻的确认。朱小寻称80000元款项来源于抚养费，67000元款项多来源于其向第三人的现金借款，即使部分款项来自其存款，但在出借款项时，其无须将开户行及具体支行告知借款人。吴校忠对于案涉借条的形成过程、交付地点能够做出详细的说明，而朱小寻虽主张出借款项来源于其女儿的抚养费，但在庭审中的陈述存在多处矛盾，朱小寻主张80000元借款与67000元借款是两笔借款，无法使本院排除合理怀疑。3、对于67000元借款用途，朱小寻在（2014）宜徐民初字第258号案件审理中表述为吴校忠2009年合伙办厂调用资金。本案中，对于案涉80000元的借款用途，朱小寻陈述为吴校忠办厂需要。两张借条借款用途一致，且出借时间较为接近，在原被告诉讼主体、法律关系同一的情况下，朱小寻应一并提起诉讼，但其在2014年未将案涉80000元一并起诉。对于未起诉的原因，朱小寻陈述为因吴校忠妻子不知道，但吴校忠妻子并非案件当事人，其是否知道借款存在并不能构成朱小寻不起诉的理由。（2014）宜徐民初字第258号案件审理中，朱小寻表示案涉借条为总借条，原来的小借条均作废。朱小寻现主张双方2013年4月16日结算时不包含案涉80000元借款，与其在该案中的陈述相矛盾；按照朱小寻所述，其向他人借款再出借给吴校忠，在吴校忠未还款的情况下为何再次出借80000元，且时隔近十年才来起诉，亦未作出合理说明，应当承担相应不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回朱小寻的诉讼请求。本案案件受理费减半收取900元，由朱小寻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  储晓惠二○二○年七月六日法官助理朱肖书记员刘兰