安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初163号 原告：章建国，男，1941年9月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：彭晓松，男，1967年12月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：李**，男，1965年9月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：游火亮，男，1966年12月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告章建国与被告彭晓松、李**、游火亮合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,于2020年3月17日公开开庭进行了审理,原告章建国、被告彭晓松、李**、游火亮到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告章建国向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告经济损失损失45770元。诉讼中，原告明确45770元的损失由10项组成：第一、承担3.5元／担损失，与被告约定13元／担，之后，雇请他人花费16.5元／担，共砍竹子434180斤，一担等于100斤；第二、炊事员工资2200元／月，四个月共计9900元；第三、泾县的人过来看山150元／人，共5人750元；第四、请砍山的五人中饭费用200元；第五、把山上压断或压劈的毛竹砍掉花费480元；第六、洗马桥到泾县5人路费10元／人，5人50元；水东到村里的车费80元，共计2170元；第七、原告卖给汤某毛竹26元／担，运到汤某处运费3元／担，原告把卖毛竹的款项借给汤某，一个月1分5厘利息，按照680元计算，从2017年6月计算至2019年6月份，共计16320元；第八、毛竹干了的损失，一担10元，共计2400元；第九、砍干毛竹，16.5元／担，2746斤共计450元；第十、2017年被告砍了一车毛竹，只出了24根新毛竹，共有153.6平方应出47根新毛竹，算不出来，不讲了。 事实与理由：2017年元月中旬,由买毛竹汤某打电话给我,你毛竹找到人砍没有,我说我没时间,我在做扫把生意,她说祁梅一班人砍树八人要结束了,我说不行我山上最多四人三人最好、发生事故伤人不得了,又过了一段时间他又打电语给我说,找我老表肖海军他们砍,我说已与人家签了协议了,明年正月十六开工砍。今年正月14晚打电话给我彭晓松他说十六来不成,我们去年砍的没结束,大概总在22日左右,我非常生气的回答订的正月十六,我就挂了电话。一直到二月初下午来说明天来砍,彭晓松在我家吃晚饭,第二天来砍毛竹,村民组长张余兵听毛竹响,他对我说叔叔上级明天来检查,竹于不要拖下来放路上,拖下来放哇子口,明天检查后再施下来,我说我去对他们说。我上去对他们说。请你们把毛竹就放这里,往下面拖也行,不能拖到路上,组长打招呼明天上级来检查,他们说好。砍了半天他们就不砍了,我说就是明天检查半天时间,第三天又打电话给他,他们说还是那家还得三四天,一直10天左右未来,我又打电话给彭晓松竹子快要晒干快来砍,我已安排好吴美双拖毛竹,又只砍了半天又没砍了。吴美双3月26日拖到上何村卖给汤某厂的,26元100斤有票据,到彭晓松家三次12月22日到他家四次,他二人砍竹未下来,下来后我问什么时候来砍他们说不砍了,他二人写一字（本人做事不行,太气大短,砍竹的事不砍了）请原谅。如果按协议订下来的履行,他三人最少50天砍40万斤竹,正月十六开砍,到6月底结束,毛竹价26元,砍工13元,运力3元100斤计16元,我实得10元100斤,借给汤某一分五厘利息,现已砍毛竹434180斤,折合人民币71639元。三被告于我订毛竹砍结束后先付一万元,按协议订的三个月不付清每天支付200元利息。我能付他利息他也要付我利息200元一天一个月6000元。 （二）是7月份我找游火亮,那天下雨我说你弟弟于我订的协议于人家砍,不跟我砍,他游火明说我下午找他是怎么回事。在游火明吃中饭,我说我村月份修桥,搭了一座便桥不影响拖毛竹。8月上旬我又到彭晓松家天气非常热,在他家吃中饭,我问他怎么砍一车竹子不砍了,你到底是砍是不砍,他说决定砍,我订50万斤竹砍完决定去砍,我问什么时间。他说10月底11月上旬,在11月份忘记那一天李克祥打电话给我歇两三天来砍,我请吴美双、吴美祥、陈和平、黄金木、唐华峰、我大女儿章孝林7人人划了一天竹母。我第二天送200元开工酒,彭晓松不在家,他母亲不收,我说我经常不在家,在我家喝酒骑车回来危险,于12月6日我又去彭晓松家,我说快到我家砍,要下雪我山竹子密,下雪竹子压竹子,竹子断了,劈了难砍、要我加工资我不会加,毛竹压断了,劈了损失要你们认。把我写的一份事实给他俩人看,他们不看我念给他们听,临走时他俩说把张汉东砍完二天定来,12月16日买毛竹汤某打电话给彭晓松、他说不砍了,汤某又打电话给我,说毛竹他们不砍了（我在外面）,回来22日又到彭晓松家,吃过中饭李克祥下来我不准他走,到底砍是不砍,今天一定要写一个条给我、最后写一个条子给我不砍,我才向法院起诉。我于彭晓松说你们说砍工便宜了,我说你们自己说,他说下面按10元100斤,上面按15元100斤,我说行,钱我验查山后一次性付清,当时许多人在场说老章算没有话说,我把我损失记下,毛竹6月份砍完毛竹不降价按26元100斤出砍工运力,16元就得每百斤10元,40万斤计四万元,至今未砍,于人家砍,我四万元毛竹款借汤某一分五利息,找我人多,我说四万借给人家一分五利息600元,从2018年7月1日计算到此案结束八个月合计4800元,我找董吴村代班人钱连山、12月22日晚找他,他说没时间,现已答复几家了,你找接头人,现在人都安排好了,找不到人砍。23日我又找游火亮说他们不砍了,他说他哥已找过我、我已找彭晓松他们了,说把两家砍完准去我说你写一份材料给我,他说不写、把手机号码给我,他说没有手机,我又找他哥、他哥写了一份证明。 （三）12月22日第四次我到彭晓松家,等彭晓松砍竹回家了,吃过中饭李克祥说不砍了,彭晓松说我一人砍不成,我说上何村汤某打电话给我说,你们毛竹不砍了是不是、他说天太短了不砍了,我说12月6日来你家没说不砍,要是便宜了你们说,是这彭说上面按15元100斤,下面多少,他说按10元,砍棵子不能按合同定的砍清脚,我说好,上面毛竹按15元100斤下面按你说10元100斤,棵子不按协议只要马马虎虎行了,只要你看的过去,我说砍完工资全部付清,他说这样行,李克祥思想不定、我不准他走,村子上有五个人在场,我说定合同先付一万元,我今天签字、竹砍完检查山后,全部付清。裸子只要能说的过去,就算了、在场人都说老章这样说算没有话说。 (四)彭晓松想砍说董吴村路不能断,还怕人家评论协议签定了不砍,白纸写黑字要是七月份不砍我找人已砍了,一年跟人家砍定的不于我砍,李克祥说不砍,我说今天写一份证言,他说不砍了写什么字据,我说必须要写,如找别人砍你找我麻烦说我设说不砍。李克祥听老婆话,他老婆于我是对头,结果写了一份不砍字据。 （五）8月份在德芳小店那天下雨,我看见李克祥在打牌,我说李克祥我毛竹怎么还不砍,他说你不等钱用,我说还是2011年砍的,不等钱用毛竹就不砍,他说把人家两家砍好了来砍。 （六)此问题游火亮订的不砍,于人家砍。李克祥听他老婆话不砍,彭晓松每次都说砍,12月22日他还是坚持砍,李克祥坚持不砍,彭晓松说我一人砍不成。我22日、23日、24日我找了几个班子都要说无时间,要早说我们安排砍,我才向法院起诉。 （七）开庭两次调解,我说你们现在去砍,一切损失不要你们认,他们说按15元100斤,我不同意,打官司按原订的价格,第二次开庭王硕庭长说,你们于人家订的要砍,给你们一个月时间考虑,最后还是不砍,王庭长说你问问律师叫我怎么判,律师说毛竹未砍,你说砍40万斤他说砍30万斤,你撤诉,砍完后再起诉,李克祥妻我不要她扫把,并当汤某面说只要有人于老章砍,我就说他坏话。所以向法院起诉,现毛竹已砍完现向法院起诉,彭晓松、李克祥、游火亮三人订合同不砍拖到一年才写字不砍,造成我重大损失,我山上从来没有干竹,这次砍的干毛竹放麻塘被人偷去一大半,造成一切损失应有他三人承担（游火亮说有病,去年夏天在野鸡冲砍卖给汤某,今年在我组于吴美祥砍）。 （八）2018年四月份我在泾县,看见一班人在砍毛竹,我问你们可出门砍,到我家砍要到七月上旬才能定,他们把个电话给我于6月下旬下裁定书给我,他们不砍了,于7月2日打电话给他们,他们说7月5日准来,你们在长途汽车站等我,到我家代他们五人上山一看,棵子长的太深还有些干竹,到处看一遍说16元伍角100斤,因过两个六月干竹肯定多棵子又长了两年,我妻到宣城在水东华龙饭店吃饭并签了一份砍竹议,他们说订了你不要答应人家了,我说你们不放心,我今付壹万元定金,他们说这样更好,双方签字生效。 (九)2018年农历8月16日来五人砍,总计砍竹434180斤定价16元5角100斤,运力25-百斤,把我损失写上面,每百,相差3元5角,损失15100元。 (十)干毛竹抢下山只出砍工16.5元100干,2746干折合人民币445元,上山未拖下来干竹24000斤,折合人民币2400元,砍竹人已写证明,我放200多元零钱在口袋里不见了,可打电话问问,经过三个六月,未拖下山干竹一片,不相信可上山看。 (十一)看山工资五人,每人150元,计750元。 (十二)合同未定砍翻,雪压翻,压劈毛竹补480元。 (十三)炊事员工资我付2200元一个月他们代人来,我组来人都说要2500元,砍竹的人说我代人来二天后到,后说大姐你帮忙先烧几天,我妻说我怕烧不下来,早上3点钟起来,我妻无法只有于他们烧,工资他们定下来我付钱,去年付6000元,今年以来付1400元,最后付2500元,合计:9900元。都是砍竹人算的,共计六笔,合计人民币29391元减316元合中29003元。 (十四)2018年7月5日来看山订合同,东站到水东六人7元一人计42元,水东到董吴村来回80元,洗马桥到宣城中途无票10元一人,五人计50元,水东华龙饭店吃饭200元,水东坐车到宣城长途汽车站80元,合计:452元。 (十五)昆山村到洗马桥坐车20元,五人,洗马桥到宣城10元一人计五人50元,宣城到水东五人35元,计105元。 (十六)清明回家四人,水东到宣城28元,7元一人,去年大雪回家水东到宣城7元一人计五人35元,清明前过来砍毛竹,宣城到水东四人28元,2019年3月9日砍竹四人28元,看山那日包车送长途汽车站到洗马桥回家五人50元计159元。 (十七)过年3月9日来砍,宣城到水东4人来28元,清明4月2日回家董吴村到水东25元,水东到宣城4人,一人7元计28元,公交共计23元,砍竹完回家,董吴村到水东25元,11月8日来砍水东到董吴村25元,水东到宣城7元一人,五人计35元,12月18日你刀斧不准进站,宣城到洗马桥10元一个计40元,共计229元,合计车费订合同吃饭1015元,两项共计毛竹造成损失28061元,干毛竹未拖下来24000斤,造成我损失2400元。2018年砍没干毛竹合计损失30406元,现在我把合同法、民事诉讼法写下面请调查,王硕法官她已调查过程义申修路一直到结束,开工那天我运扫把出去了我不在家砍,翻都不要认损失,和未拖下来干毛竹,只要10元100斤,利息不要和本案诉讼费由三被告承担。王法官已调查过拖毛竹吴美双、修桥人程义申。这是证明我把合同履行后造成的损失。 三被告辩称，与原告的合同关系不成立，2016年12月25日，双方确实签订了《砍竹协议》，但合同并不成立，合同也没有实际履行，案涉山场所在地因为修路修桥，耽误了七八个月时间。2017年十月份，原告告知路通了可以正常砍伐，但这期间被告已经联系了其他事情，然后就写了东西给原告，告知不帮其砍竹子了，所以合同没有履行，对于原告要求的损失不同意赔偿。 为证明其主张的事实,原告章建国向本院提交了下列证据: 一、砍竹协议复印件一份，证明被告答应砍毛竹，正月十六也就是阳历2017年2月12日开工；一、砍竹协议复印件一份，证明被告答应砍毛竹，正月十六也就是阳历2017年2月12日开工； 二、游火明出具证明复印件一份，证明找到游火明要他砍毛竹，游火明没有时间，游火亮参与砍毛竹的事实； 三、2017年12月22日复印件一份，证明被告他们不砍的事实； 四、法院调取的笔录复印件一份，证明村里搭的便桥，能拉毛竹通过； 五、被告答辩状复印件一份，证明能装毛竹从便桥上走；（答辩状上面的红色原告称是他自己写的） 六、汤某、蔡金义、杨学茂借条复印件一份，证明汤某、蔡金义、杨学茂借原告款项的事实； 七、徐连柱弟兄三个砍毛竹，证明2011年砍毛竹的价格为一担12元； 八、合同复印件，证明2018年7月5日，原告跟泾县的人签订砍竹协议合同，约定了16.5元一担，； 九、2019年6月4日，证明泾县砍竹的人违约了； 十、2017年12月6日材料一份，证明原告书写材料，要被告去砍毛竹； 十一、2018年卖竹子的发票，证明杨学茂收购了原告的毛竹； 十二、2018年3月24日证明一份，证明吴美双能证明毛竹能从便桥上拉走； 十三、2017年12月23日说明一份，证明汤某在2017年6月份之前毛竹一担收购价格是26元，从7月份开始每担降价1元； 十四、2018年4月22日证明一份，证明汤某听到李**不给原告砍竹了； 十五、2018年4月9日陈义申出具的证明一份，证明村里搭建的便桥能通行； 十六、2019年11月8日、12月17日，证明支付炊事员工资总共9900元； 十七、2018年3月24日吴某出具的证明一份，吴某是原告的妻子，证明不写协议，他们不砍毛竹了； 十八、2019年5月31号证明一份，证明原告私下将毛竹卖给给冯钦兰他们做拉丝； 十九、2019年12月18日证明一份，证明泾县从宣城到洗马桥花费的车票一人10块钱。 二十、证人证言吴某，拟证明原告与被告签订《砍竹协议》中“彭晓松”三个字是被告自己在吃饭的时候加上去的； 二十一、证人证言汤某，拟证明1、毛竹价格26元／100斤；2、证明被告李**不同意砍竹子的事实； 三被告对上述证据的质证意见为：对于原告章建国提交的证据二、三、四、五，三被告均无异议；证据一不是事实，也不是原件，协议内容也是假的；证据六至十一与本案无关联性；证据十二吴美双是原告妻子家亲戚，证据十三不清楚，毛竹的价格根据市场确定的；证据十四不属实；证据十五不属实，便桥不能走，证据十六与本案无关，吴某系原告的家属，证据十七、十八、十九，与被告没有关系。对证据二十，证人吴某是原告的妻子，其证言不属实；证据二十一，证人汤某与原告有利害关系，其证言不可信。 对原告提交的证据本院认定如下：证据二、三、四、五，三被告均无异议，本院予以认定；证据一虽未复印件，但与原、被告庭审中陈述及被告在2018年元月24日提交的书面答辩意见，对双方在2017年元月25日签订砍毛竹协议的事实，本院予以认定；证据六、七系原告与他人之间借款及签订协议，与本案无关联性，本院不予采信。证据八、九，原告未向本院提交证据的原件，对其真实性本院无法确定，且泾县砍竹的人员违约与本案无关联性，对证据八、九，本院不予采信。对十系原告单方出具的书面材料，未提交其他证据予以证实，对该证据，本院不予采信。证据十一，原告将毛竹售卖给杨学茂，对该事实，本院予以确认。证据十二、十五、十九，系证人证言，原告未申请相关证人出庭作证，但结合本院在（2018）皖1802民初326号案件中的调查笔录），对便桥能通行的事实，本院予以确认。证据十三、十四、二十一，经审查，章建国在庭审中陈述，毛竹的收购价格不受市场调节是自己与汤某商谈的，对原告证明毛竹的价格的事实，本院不予认，对证据十三，本院不予采信。同时，汤某向章建国借款，双方存在一定的利害关系，2017年12月22日，李**向章建国出具解除协议的书面，2018年1月份，章建国向本院第一次提起诉讼，后双方协商无果，对李**之后未进行砍伐毛竹的事实，本院予以确认。证据十六、十七、二十，经审查，吴某系章建国的妻子，庭审中，吴某称9900元炊事员费用系泾县人员给付的，章建国未提交其他证据予以证实“彭晓松”三个字系彭晓松自己签的，对十六、二十，章建国的证明目的，本院不予认定，对证据十七，章建国未提交其他证据予以证明双方当时约定“于你砍毛竹，你不能请人家砍”，对该证据目的，本院不予认定。证据八十与本案无关联性，本院不予采信。三被告未向本院提交证据。 本院上述确认的证据,本院认定的案件事实如下: 2016年12月25日，章建国与彭晓松签订《砍竹协议》一份，约定彭晓松帮章建国砍伐毛竹，2017年农历年正月十六开工，后彭晓松邀请李**、游火亮一起从事该毛竹砍伐工作。协议约定：“（一）每百斤砍工工资拾叁元，不管饭。（二）要开工时，要砍竹林稞子，农历正月十六日开工。（三）竹都子不能砍高。（四）大小毛竹一起砍。不要放到山上。（五）付工资毛竹砍好后，山主进行上山看一遍，于若没有砍到地方，砍竹人补砍，不付工资。（六）竹砍好后，三天付壹万元、余款叁个月付清，最多不超过三天若超过三天，章建国每天承担贰佰元利息。彭181××××2014山主章建国138654889482016年12月25日”。2017年3月6日，章建国通知彭晓松、李**、游火亮砍伐毛竹，后村里通知章建国上面派人检查，彭晓松、李**、游火亮砍了半天后未在砍伐。2017年3月25日，章建国又通知彭晓松、李**、游火亮前去砍竹，彭晓松、李**、游火亮在当天砍了半天竹子。后章建国告知彭晓松、李**、游火亮2017年3月25日至5月20日这期间不能砍伐竹子。在此期间，章建国所在的村在修路、修桥，村里搭建了便桥以供通行。2017年10月份，章建国所在村的路、桥修建完毕。2017年10月下旬，章建国联系彭晓松、李**、游火亮进行砍伐工作。彭晓松、李**、游火亮因接受其他砍伐工作而不同意为原告砍伐毛竹。2017年12月22日，彭晓松向章建国书面声明“本人做事不行，天气太短，砍竹的事不砍了，望见亮”。2018年1月10日，章建国向本院提起诉讼。2018年6月21日，章建国撤回对彭晓松、李**、游火亮的起诉。2018年7月份，章建国另行委托他人进行毛竹砍伐。 另查，被告什么时间上山砍伐毛竹，章建国需要与其确认好，然后，章建国通知他人运送毛竹。 2017年3月25日、2017年3月25日，被告在章建国山上共砍伐竹子约4000斤。 本院认为,2016年12月25日，章建国与彭晓松签订《砍竹协议》后，彭晓松又请李**、游火亮一起砍竹，系双方意思表示真实，且不违反法律规定，该份协议合法有效，对双方当事人均有约束力，章建国与彭晓松、李**、游火亮之间形成雇佣关系。2017年3月6日、3月25日，彭晓松、李**、游火亮为章建国各砍伐半天的毛竹。之后，三被告未再为原告砍伐毛竹。2017年11月22日，彭晓松书面告知章建国不再履行合同。现争议焦点为：三被告有没有违约行为。本案中，2016年12月25日，章建国与彭晓松、李**、游火亮在《砍竹协议》中并未约定砍伐结束的时间，且庭审中章建国确认彭晓松、李**、游火亮上山砍伐毛竹需要事先预约好，然后，章建国通知他人去运送毛竹，同时，章建国称在3月26日至5月22日系出笋期间不能进行砍伐。2017年10月下旬，章建国联系彭晓松、李**、游火亮，彭晓松、李**、游火亮因与他人约定了砍伐，彭晓松、李**、游火亮未同意为章建国砍伐毛竹。2017年12月22日，彭晓松、李**向章建国出具了“砍竹的事不砍了”的书面文字，章建国接收。本案中，章建国与彭晓松、李**、游火亮虽约定了砍伐毛竹的开始时间，但对于具体什么时间上山砍伐需章建国与彭晓松、李**、游火亮另行约定。同时，双方也未约定具体砍伐结束的时间，2017年10月下旬，章建国再次与彭晓松、李**、游火亮约定上山砍伐时间，与彭晓松、李**、游火亮为他人砍伐毛竹时间相冲突，后双方解除雇佣关系，章建国未向本院举证证明双方约定了具体的砍伐期限，系彭晓松、李**、游火亮未在约定的期限内完成砍伐有违约行为，故对原告主张的的各损失，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下： 驳回原告章建国的诉讼请求。 本案受理费已减半收取472元,由原告章建国负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宣城市中级人民法院。 审判员  徐琛 二〇二〇年七月十四日 法官助理李兵 书记员臧凯利 附法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。