广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终1199号上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市香雪制药股份有限公司,住所地：广东省广州市萝岗区广州经济技术开发区科学城金峰园路**，统一社会信用代码：91440000633210884T。法定代表人：王永辉,总裁。委托诉讼代理人：王姿懿，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市南岳资产管理有限公司,住所地：广东省深圳市前海合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会代码：914403000780121083。法定代表人：许某,该公司总经理。委托诉讼代理人：谭必龙,广东天胜律师事务所律师。上诉人广州市香雪制药股份有限公司（以下简称香雪公司）因与被上诉人深圳市南岳资产管理有限公司（以下简称南岳公司）公司增资纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2019）粤0391民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。香雪公司上诉请求：1.撤销广东省深圳前海合作区人民法院（2019）粤0391民初1238号民事判决书，并发回重审；2.或者驳回南岳公司的一审诉讼请求，支持香雪公司的一审反诉请求；3.本案一审、二审诉讼费用、财产保全费由南岳公司承担。事实与理由：一、一审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人等，存在严重违反法律程序的行为，根据《民事诉讼法》第一百三十二条和第一百七十条第四项及《最高法院关于适用民事诉讼法的解释》（以下简称《民诉法司法解释》）第七十三条的规定，本案应当依法发回一审法院重审。（一）本案一审原告的股东是本案必须参加诉讼的当事人，理由如下：1.就本诉来讲，南岳公司的起诉依据是《增资协议书》；就反诉来讲，香雪公司的反诉依据也是《增资协议书》，因此本案就是一个公司告股东，以及股东告公司的纠纷。不管本诉还是反诉，各方当事人的诉讼请求，均涉及到股东的权利。因此，本案南岳公司的股东刘某（59.85%）、许某（11.4%）、范某（11.4%）、肖某（1.85%）、XX控股集团有限公司（5%）、王某（1%）就是必须参加本案诉讼的相关当事人。2.从合同的相对性来讲，本案香雪公司与南岳公司都是按照《增资协议书》及相关章程的规定来提起诉讼，《增资协议书》的签署各方就是合同的相对方。2017年3月17日签订《增资协议书》的签约方有甲方：香雪公司、乙方：许某、刘某、范某、肖某、丙方为南岳公司。其中：乙方的刘某、许某、范某、肖某等就是必须参加诉讼的当事人。3.从本诉与反诉的诉讼请求来讲，南岳公司的股东也是必须参加诉讼的当事人，首先从本诉来讲，南岳公司作为具有“人合性”的投资型有限公司，如果公司滥用诉权随意起诉股东势必会引起股东之间的矛盾。因此，把股东排斥在本案的本诉中，是不合适的。其次，从一审的反诉请求来看，香雪公司要求解除该增资协议，该项反诉请求与股东利益密切相关，因此，刘某、许某、范某、肖某等作为南岳公司的股东，是当然的反诉被告。4.《增资协议书》的三条第一点第二项规定：“……如第二期付款未按时支付且在目标公司发出书面通知后合理期限内仍未支付，逾期应按应付金额每日千分之一向守约方支付滞纳金，若逾期30日后仍未结清第二期款，守约方有权单方面解除本协议，且甲方必须无条件配合目标公司办理股权变更的全部回转手续并承担所有费用。”这里的守约方，不是作为公司的南岳公司，而应该是参与签约的股东，因为，只有股东有权作出公司增资的决定，守约方当然只能是参与签约的股东。南岳公司以公司主张上述滞纳金，且又不追加签约的股东，本案就没法审，因此，签约的股东就是必须参加诉讼的当事人。5.《公司法》第二十八条规定：“股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。”此处有权主张违约金的，也只能是股东，从这个角度讲，参与签约的股东，也是必须参加本案诉讼的当事人。6.2017年5月8日签订的《深圳市南岳资产管理有限公司章程》（下称《南岳公司章程》）第三十二条规定，董事会的职权之一为“催交增资款”。本案的本诉证据中没有就催交增资款有过董事会决议，因此，在本诉原告是否具有诉权存疑的情况下，刘某、许某、范某、肖某等作为南岳公司的股东参加本案诉讼更具有必要性。（二）香雪公司在一审庭审后，于2019年10月25日，向一审法院提出追加第三人与追加被告的申请。本案的判决在2019年11月19日做出，这说明，香雪公司是在一审诉讼中提出的申请。根据《民诉法司法解释》第七十三条的规定，人民法院对当事人提出追加必要诉讼当事人的申请，应当作出同意或不同意的裁决，但是一审判决全文未提及此事，明显违反了《民诉法司法解释》第七十三条的规定。（三）新民诉法司法解释，废止了旧民诉法司法解释第一百八十条的规定，说明违反诉讼程序，不需要当事人证明是否可能影响案件的正确判决。综上所述，一审程序遗漏了必须参加诉讼的当事人，同时也没有在一审程序中依照民诉法司法解释第七十三条的规定对当事人关于追加诉讼当事人的申请依法作出同意或不同意的裁决，存在严重违反法定程序的情形。依据《民事诉讼法》第一百三十二条、第一百七十条及民诉法司法解释第七十三条的规定，应当裁定撤销原判，发回重审。二、一审判决未查明涉及本案定性的四项主要事实，这是导致错判的重要原因。具体如下：（一）一审判决未查明香雪公司投资背景及目的。《增资协议书》中“鉴于”部分第1点的规定，香雪公司对南岳公司进行增资的投资背景主要在于“目标公司（即本案南岳公司）主要从事生物技术领域的创业投资，自2012年以来与中国科学院生物物理研究所就生物科技领域研究成果的转化和产业化应用建立了战略合作关系，已和生物物理研究所的院士、科学家团队合作，成功投资孵化出一批具有国际、国内先进水平和广阔市场前景的优质生物科技项目”。《增资协议书》中“鉴于”部分第4点的规定，“甲方高度认同生物科技的未来发展前景，拟通过目标公司的深入合作，介入到中科院生物物理研究所优质生物科技项目的产业化应用中来，加快公司业务转型升级的步伐”；2017年3月17日香雪公司公告的《广州市香雪制药股份有限公司独立董事关于公司增资参股深圳市南岳资产管理有限公司的独立意见》第一点“1.本次增资参股深圳市南岳资产管理有限公司，有助于充分利用交易各方平台和资源优势，为公司精准医疗产业的发展提供优质项目储备，符合公司战略规划和长期发展需要，有助于提升公司核心竞争力。”2018年4月20日XX建投证券股份有限公司（下称XX建投公司）出具的《关于香雪制药增资参股深圳市南岳资产管理有限公司相关事宜的之核查意见》（下称《核查意见》）第5点载明：“公司最初投资南岳资产时，主要考虑因素：南岳资产专注于生物科技领域的创业投资、股权投资业务，其生物科技团队主要来自于中国科学院生物物理研究所，与中科院生物物理研究所具有较好的潜在合作基础；南岳资产聚焦于生物大数据、精准医疗、干细胞应用、干细胞筛选等产业领域，与上市公司的产业发展战略方向较为吻合；通过本次增资，双方可以充分理由各自平台和资源优势，深挖产融结合的协同效应，为公司精准医疗产业的发展提供优质项目储备。”以上文件均载明香雪公司投资背景和目的在于通过南岳公司介入到中科院生物物理研究所优质生物科技项目的产业化应用中，加快公司业务转型升级的步伐。香雪公司认为，查明香雪公司的投资背景和目的，有利于读懂《增资协议书》，有利于判断协议各方行为的合法性，有利于本案作出正确的定性。（二）一审判决未查明香雪公司作为投资人根据案涉《增资协议书》享有的特殊权利。香雪公司作为参与南岳公司公司增资的股东，虽然投资5000万元高于原股东的全部3000万元投资，但在增资后仅持有南岳公司公司10%的股权。作为溢价增资的小股东，香雪公司在签订《增资协议书》时为维护自身利益设置了特殊的权利，主要包括：《增资协议书》第三条第二点约定的香雪公司解除合同的权利以及第六条设置的股权回购权。《增资协议书》第三条第二点的约定，就是香雪公司的一项特殊权利。在南岳公司及其他股东违反了《增资协议书》这条约定时，香雪公司就可以免责，就可以解除《增资协议书》。此项免责和解除权利，无需南岳公司或其他股东的违反是否构成重大或实质性影响。查明这一事实，对本案的定性和裁判至关重要。（三）一审判决未查明目标公司和其他股东根据案涉《增资协议书》应当承担的特殊义务。如前所述，香雪公司根据《增资协议书》享有特殊权利，相对应的是，南岳公司和其他股东需承担相对的特殊义务。他们作为《增资协议书》的合同相对方在香雪公司行使第三条第二点权利时，无权以是否构成重大或实质性影响对抗香雪公司。查明这一事实，对本案的定性和裁判至关重要。（四）一审判决未查明香雪公司出资1000万元后未继续追加投资的原因。《核查意见》第一条第5点以及《广州市香雪制药股份有限公司关于广东证监会的回复》中均有提及香雪公司在出资后未继续追加投资的原因，且香雪公司已经将该意见作为本诉和反诉的证据提供，但未被一审法院采信。一审法院也未对香雪公司出资1000万元后未继续追加投资的原因予以查明。在出资1000万元后未继续追加投资的原因直接影响到了香雪公司依据《增资协议书》第三条第二点的规定所享有的合同解除权和免责权。三、《增资协议书》第三条第二款的约定是香雪公司的一项特殊权利，这项权利赋予香雪公司在南岳公司违反协议约定时可以不受限制地延期支付增资款和单方解除《增资协议书》的权利。同时，在香雪公司行使此项权利时，南岳公司无权以其自身作为是否构成对交易的重大或实质性影响对抗香雪公司行使此项权利。《增资协议书》第三条第二款约定：“为避免疑问，本协议各方同意，如因目标公司或乙方违反本协议的条款而导致甲方没有或没有及时/足额认缴出资额，不应构成甲方对本协议的任何违反，甲方可以将前述缴纳出资额的时限相应延长，或解除本协议。”该条款赋予了香雪公司享有免责和解约的特殊权利，具体地说：（一）“为避免疑问”就是说，当本条款约定事由出现时，协议的其他方无权以任何事由或借口对抗香雪公司行使本条款，即不得以违反本协议的程度是否重大、有无对本协议构成实质性的影响为由，对抗香雪公司的行为和主张。（二）“本协议各方同意”明确表明该条款是协议各方当事人同意香雪公司拥有这样的特殊权利，追究其原因香雪公司是作为溢价多倍进来的股东，相对于南岳公司原股东负有更大的入股成本，所以原股东愿意给予香雪公司更大更特殊的权利。（三）“如因目标公司或乙方违反本协议的条款而导致甲方没有或没有及时/足额认缴出资额，不应构成甲方对本协议的任何违反”。首先，约定不论是南岳公司（即目标公司）还是原股东（即乙方）违反了本协议的任何条款导致香雪公司（甲方）没有或没有及时/足额认缴出资额，甲方都享有免责权利。这里的“违反本协议的条款”不仅局限于《增资协议书》全文，还应当包括与《增资协议书》相关的作为目标公司、作为股东的法定义务。其次，这里没有特别约定“导致”是以谁的角度解读，为了尊重本条款设置的初衷赋予香雪公司特殊的权利保护，应当以香雪公司的角度来解读“导致”所包含的因果关系，即南岳公司或原股东的违反本协议的条款会不会导致香雪公司没有出资的情况，应以香雪公司的认定为准；再次，该条款的约定也能解读为：只要南岳公司或者原股东存在违反本协议的条款，之后香雪公司的任何行为都将不视为违约行为。这是给予香雪公司特殊保护的必要性条款；最后，该条款没有额外约定南岳公司或者原股东违反本协议的条款是否需要区别实质性影响和非实质性影响，需要区别是否重大，不论是实质性影响还是非实质性影响，不论是否重大或是不重大，只要违反本协议的条款，都属于该约定所禁止的情形。（四）“甲方可以将前述缴纳出资额的时限相应延长，或解除本协议”，这赋予了香雪公司在南岳公司或原股东违反本协议条款时，有延长缴纳出资的时间和解除协议的权利。四、南岳公司存在违反《增资协议书》第三条第二款约定的行为，香雪公司有权据此解除《增资协议书》，且不构成违约。一审判决不认定南岳公司违反《增资协议书》的行为错误，应予纠正。（一）XX建投公司出具的《核查意见》，可以确定截止2018年4月28日香雪公司中止增资的原因。关于香雪公司增资参股南岳公司的相关问题，广东证监局于2018年4月11日向香雪公司发出《自查函》，并要求保荐机构XX建投公司核查香雪公司与南岳公司之间的增资事项，XX建投公司于2018年4月28日向广东证监局作出《核查意见》。这份《核查意见》是由独立第三方保荐机构做出，能充分说明香雪公司没有继续投入4000万的原因，以及香雪公司向南岳公司提出解除合同的意向。该《核查意见》全面披露了涉案增资参股的来龙去脉，包括没有支付第二期增资的原因和香雪公司解除《增资协议书》的意向。（二）根据XX建投公司的《核查意见》，可以确定南岳公司存在违反《增资协议书》第三条第二款的行为，即南岳公司一直未按协议约定向公司提供关于南岳资产的财务情况、已投资项目的具体发展情况等与目标公司（作为一家股权投资机构）运营密切相关的信息资料。对于此项违约行为，一审判决没有评判，也没有认定，应予纠正。1.该《核查意见》第一大点第3小点写明：“截止本核查意见出具日本次增资参股事项由于第二期款项支付的先决条件尚未满足，剩余4000万元的款项暂未支付。”在《核查意见》第三大点也陈述了未满足第二期款项支付的先决条件包括：“自公司成为目标公司股东至本核查意见出具日，乙方及目标公司一直未按协议约定向公司提供关于南岳资产的财务情况、已投资项目的具体发展情况等与目标公司（作为一家股权投资机构）运营密切相关的信息资料。乙方和目标公司的上述行为违反了《增资协议书》中的上述‘陈述、保证与承诺’及‘增资后的《公司章程》修改和法人治理结构’相关条款。”2.在《核查意见》第四大点中保荐机构核查了香雪公司在履行《增资协议书》的过程中是否存在违约情形，并认为香雪公司不构成违约。保荐机构XX建投公司出具的《核查意见》认为，“公司（香雪公司）暂未支付剩余增资款主要系自公司成为目标公司（南岳公司）股东至本核查意见出具日，南岳资产及原股东一直未按协议约定向公司提供其财务情况、已投资项目的具体发展情况等与标的公司（作为一家股权投资机构）运营密切相关信息资料。上述行为违反了《增资协议书》中约定的‘陈述、保证与承诺’及‘增资后的《公司章程》修改和法人治理机构’等事项。基于上述情况，公司决定依据《增资协议书》约定的‘第二期付款交割先决条件’暂不支付剩余增资款，公司暂未支付剩余增资款事项不存在违约情形，无需承担违约责任。”3.在《核查意见》第五大点最后部分，保荐机构认为“考虑到目前双方在经营层面的分歧，若经后续协商仍无法达成一致意见，不排除经协商后双方停止合作的可能性，届时上市公司将与有关方依法签署股权转让或退出协议，保护上市公司及股东的合法权益。”（三）南岳公司违反《增资协议书》第三条第二点的行为，还表现在：南岳公司至今没有履行《增资协议书》第三条第二项第二点约定的义务，即没有提供目标公司的资产、业务、财务状况、经营成果、资质许可、管理、人事等”的材料。一审判决认为，南岳公司只有在香雪公司增资全部完成后才需履行此项义务，与协议各方的约定不符，应予纠正。根据《增资协议书》第三条第三款第二项第二点约定：“甲方首期付款完成至甲方第二期付款完成期间内，目标公司保持正常的经营，没有发生或可能发生对目标公司的资产、业务、财务状况、经营成果、资质许可、管理、人事等总体上有重大不利影响的事件，未进行任何形式的利润分配”。该条是第二期付款交割先决条件之一，南岳公司或原股东需要先提供“目标公司的资产、业务、财务状况、经营成果、资质许可、管理、人事等”的材料来证明没有发生重大不利影响的事件，达到交割先决条件后才能要求香雪公司支付第二期增资款。而南岳公司或原股东至今没有提供上述资料。（四）南岳公司违反《增资协议书》第三条第二点的行为，还表现在：南岳公司没有履行《增资协议书》第四条第二款第七项约定的义务，同时也违背了《章程》第四十九条的规定，也违反了《公司法》第一百六十五条的规定，即没有定时及不定时向股东提供运营及财务方面的信息材料。一审判决认为，南岳公司此项责任只有在增资完成后才产生，这一认定与公司章程的约定不符，与《公司法》第一百六十五条的规定相违背，应予纠正。《增资协议书》第四条第二款第七项约定：“乙方和目标公司向甲方保证，不设置任何妨碍甲方享受新增股东权利的障碍。”南岳公司章程第四十九条第四款规定：“其中股东广州市香雪制药股份有限公司有权利了解公司运营方面的各种信息及相关材料，并有权对目标公司的管理提出建议。公司应定时及不定时向股东提供运营及财务方面的信息材料。”公司章程并没有将“增资完成后”作为南岳公司提供运营及财务方面的信息材料的前提条件。《公司法》第一百六十五规定：“有限责任公司应当依照公司章程规定的期限将财务会计报告送交各股东。”根据上述约定和规定，可以说南岳公司向香雪公司提供财务会计报告是一种法定义务，即便没有公司章程规定提供，南岳公司也应依法提供。一审法院关于南岳公司未妨碍香雪公司了解南岳公司经营状况的认定，存在义务主体认知错误，应当由南岳公司主动为香雪公司提供经营状况的相关资料。（五）南岳公司违反《增资协议书》第三条第二点的行为，还表现在：香雪公司对南岳公司的深度合作产生了重大怀疑。香雪公司认为，南岳公司的“陈述、保证与承诺”是《增资协议书》的基础，香雪公司的增资目的，是香雪公司参与南岳公司增资的根本原因，如果这个基础动摇，那就是南岳公司违反了“陈述、保证与承诺”的事项，违反了诚实信用原则。《增资协议书》鉴于部分第1点约定“甲方高度认同生物科技的未来发展前景，拟通过目标公司的深入合作，介入到中科院生物物理研究所优质生物科技项目的产业化应用中来，加快公司业务转型升级的步伐”。通过以上合同条款，我们可以清晰看到香雪公司签订《增资协议书》的合同目的就是通过南岳公司介入到中科院生物物理研究所优质生物科技项目的产业化应用中，加快公司业务转型升级的步伐。《增资协议书》签订时南岳公司向香雪公司承诺落实香雪公司投资XX公司、XX解码公司等生物科技公司，但签约及支付首期款后，南岳公司既没有提供投资项目的具体情形也没有落实香雪公司投资XX公司、XX解码公司等生物科技公司等，更没有帮助香雪公司介入到中科院生物物理研究所生物科技项目。（六）南岳公司违反《增资协议书》第三条第二点的行为，还表现在：南岳公司至今既没有向香雪公司提供投资项目的具体情况，也没有在2年多的时间里召集股东会与董事会。香雪公司对南岳公司持大股东身份霸凌作为小股东的香雪公司，充满了恐惧。南岳公司公司章程约定，催交增资款是董事会的权利，南岳公司抛开董事会几次向香雪公司催交增资款，这次又抛开董事会、股东会起诉股东并提出巨额赔偿。这种大股东把持公司肆意侵犯小股东权益的做法，也让香雪公司对与南岳公司之间的合作产生重大怀疑。综上，南岳公司的行为已经严重违背了协议各方的投资目的，违背了南岳公司的陈述、保证与承诺，违背了诚实信用原则，违背了公司章程，也违反了《公司法》的相关规定。香雪公司的反诉请求依约有据，依法应予支持，一审判决继续履行《增资协议书》明显不当，应予纠正。五、南岳公司构成违约，应当依照《增资协议书》第十三条的约定，向香雪公司支付250万元的违约金，并退回香雪公司已经支付的1000万元增资款及法定孳息。一审判决对前述请求不予支持错误，应予纠正。首先，基于南岳公司存在违反《增资协议书》的行为，根据《增资协议书》第十三条的约定，应当向香雪公司承担违约责任，并支付250万元的违约金。其次，基于香雪公司有权解除《增资协议书》，根据《合同法》第九十七条的规定，香雪公司有权要求南岳公司退回香雪公司已经支付的1000万元增资款及法定孳息。据此，香雪公司的反诉请求应予以支持。六、香雪公司与南岳公司之间的矛盾已经无法调和，继续履行《增资协议书》将对香雪公司构成显失公平，根据《最高院关于全国法院第九次民商事审判工作会议纪要》（下称《九民会纪要》）第四十八条的规定，香雪公司也应享有解除《增资协议书》的权利。退一步讲，假设香雪公司构成“违约”，香雪公司也应有权行使解除《增资协议书》的权利。首先，香雪公司不存在恶意违约。香雪公司没有继续增资，并要求解除《增资协议书》是因为香雪公司认为南岳公司违反了该协议条款，同时增资目的无法达到，依约解除该协议。虽然这一行为是否合法，有待判决，但这一行为显然不是恶意违约，这是肯定的。其次，下列事实表明，香雪公司和南岳公司的矛盾已经无法调和，继续履约，对香雪公司显失公平。自2017年以来，南岳公司没有依公司章程召集过董事会、股东会，没有向香雪公司提供过公司的任何财务经营资料，没有依章程召集过与增资相关的会议，在诉讼中拒绝任何形式的股东和谈。本案香雪公司未经董事会、股东会决议，大股东利用把持公司主导地位，肆意起诉小股东，在这种情况下，如果继续履行《增资协议书》将对香雪公司构成显失公平。再次，有限公司首先是人合公司，股东矛盾若无法调和，继续合作做小股东，小股东权利将无法得到保障。而且，香雪公司投资南岳公司的一个最重要的投资目的是为了通过与南岳公司的深入合作，介入到中科院生物物理研究所优质生物科技项目的产业化应用中，但目前南岳公司连最基本的项目投资情况都不愿意提供给香雪公司，香雪公司的增资目的和缔约时的合同目的已经不能实现。最后，南岳公司拒绝与香雪公司作任何形式的和解，并在香雪公司成为10%股东后长达两年多的时间里没有让香雪公司行使股东权利，也没有为股东履行义务，如股东会、董事会、提供财务报表等，这一系列做法，有违诚实信用原则。本案是公司与股东、股东与公司的纠纷，在公司，股东是主人，公司没有理由排斥股东，不论股东的股权多少均不应有意排斥。现在南岳公司的态度充满玩死香雪公司的味道，利用大股东地位（许某占南岳公司股份约为70%）既不召开股东会、也不召开董事会，既不提供公司经营情况报告，也不提供财务报告，置小股东于不顾，违背公司经营的基本原则和要求，利用大股东地位，造成香雪公司目前被动的局面，实际上是想侵吞香雪公司作为投资人的投资款，违背了诚实信用原则，更是严重破坏投融资环境。综上，香雪公司认为，本案就算香雪公司违约，也应当依照最高院《九民纪要》第四十八条规定，判决解除《增资协议书》。一审判决不支持香雪公司的解除合同的请求不当，应予纠正。七、一审判决香雪公司承担的滞纳金过高，显失公平。（一）《增资协议书》约定的滞纳金的性质应当为《合同法》第一百一十四条规定的违约金。《增资协议书》第三条第一点第二项约定的滞纳金是《合同法》第一百一十四条规定的违约金。（二）一方赔偿的损失应当相当于违约造成的损失。《合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，可见法律不支持无源的高额违约金。一审判决香雪公司支付以未缴增资款4000万元为基数，按照每日千分之一的标准，从2017年5月20日起给付至增资款缴清之日的滞纳金明显超出了因违约所造成的损失，也明显超出香雪公司在签订该协议时可以预见到的因违反合同而造成的损失。（三）本案的违约金过高，当事人有权请求调整。本案每日千分之一逾期违约金，当事人可以预期的是30日，即120万元，约定的其他违约金可预期的为增资额的5%，即250万元。《合同法》第一百一十四条规定，“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《九民会纪要》第七点也有相关论述，就本案协议的性质而言，增资对南岳公司是锦上添花，有别于其他双务合同，不会造成其重大的经济损失，且当事人均有其他的选择权。因此，任何一项违约金均不可高于250万元。（四）香雪公司不应当承担因南岳公司未及时行使解除权而造成的扩大损失。《合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”在本案中，南岳公司及其他股东在香雪公司逾期付款30日后作为享有合同解除权的一方，有权解除合同而未及时行使合同解除权，对其造成的损失应当自行承担，即此项违约金应不超过30天和120万元，超出部分就是扩大损失，不应由香雪公司承担。（五）《增资协议书》第十三条约定了违约责任，协议各方预期的违约金为交易金额的5%，即250万元，这个就是协议各方预期的违约金。任何主张高于此项违约金的请求或支持高于此项违约金的主张就应依据《增资协议书》第十三条的约定，证明其损失高于预期违约金。本案南岳公司自始至终没有提供这方面的证明，因此不应支持高于250万元违约金的请求。综上，一审判决要求香雪公司支付以未缴增资款4000万元为基数，按照每日千分之一的标准，从2017年5月20日起给付至增资款缴清之日的滞纳金明显超过了香雪公司可预见的范围，明显违反了《合同法》第一百一十三条、第一百一十九条的规定，应予以纠正。南岳公司辩称，一、一审判决程序正当，并未遗漏任何必须参加诉讼的当事人或严重违反法定程序。（一）本案案由为增资纠纷。增资纠纷的主体应为投资方与被投资方。理由如下：1.从法律上关系分析，增资协议是公司已经成立后，增资认缴人与公司达成合意由新增认缴人向公司认缴新增注册资本的双方法律行为。从该基本概念可见，增资合同关系的双方主体应分别是增资认缴人即投资方与公司即被投资方。其中，公司的主要义务是赋予增资认缴人股东资格从而使其享有股东权利，增资认缴人的主要义务是向公司支付增资款。在本案中，南岳公司已经履行完增资协议的主要义务，即将香雪公司登记为南岳公司的在册股东，让香雪公司实际持有增资协议约定的10%的股权，赋予了香雪公司的股东资格。2.本案被投资方是有限公司，有独立的法人财产，享有法人财产权，是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。在法律主体上与投资方的股东处于同等地位。投资方即公司股东只是依法享有资产收益权，对公司财产并不享有所有权，并不能直接处分公司财产，与被投资方是平等地位的法律主体。3.被投资方股东在增资扩股协议上签字，并不能表明被投资方股东是增资法律关系的必要主体，只是表明被投资方股东对公司内部同意增资的意思形成过程表现出来，从而使得公司无需另行召开股东会表决增资事宜，同时也使得全体现有股东不必另行确认放弃优先认购权，但是全体现有股东并不享有增资协议项下的主要权利义务。综上，本案增资纠纷，诉讼标的是南岳公司与投资方香雪公司之间的增资法律关系，受益主体也是获得融资款项的南岳公司以及获得股权的香雪公司。南岳公司与其股东均为独立的法律主体以及诉讼主体，南岳公司原股东并不能享有本次增资过程中南岳公司所享有的财产权益，所以本案增资纠纷与南岳公司原股东无关联，也不存在共同的诉讼标的。（二）增资协议约定的滞纳金的受益主体为南岳公司，与南岳公司原有股东无关联。根据上述第1点分析，增资协议中增资主体南岳公司主要义务是赋予增资认缴人即香雪公司股东资格从而使其享有股东权利，增资认缴人的主要义务是向南岳公司支付增资款。而根据增资协议第三条第一款约定的内容（即增资款的支付，包括第一项首期付款，第二项第二期付款）来看。该条款主要针对的香雪公司付款义务和南岳公司满足先决条件的义务，以及在香雪公司逾期付款时应当向南岳公司支付逾期滞纳金的责任。该条款仅仅涉及到香雪公司与南岳公司的权利义务，并不涉及到南岳公司原有股东的权利及义务，所以该条款中的违约方和守约方也仅仅是指香雪公司和南岳公司，香雪公司违反义务时就成为了违约方，而南岳公司便对应成为了守约方，故而本条款中逾期付款而产生的滞纳金的受益方理所当然地为南岳公司。因此，该滞纳金的受益唯一主体是南岳公司。（三）反诉是针对本诉所提起的诉讼，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉是指在一个已经开始的民事诉讼程序中，本诉的被告以本诉原告为被告，向受诉法院提出的与本诉有牵连的独立的反请求。根据《民事诉讼法》司法解释第二百三十三条规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。因此，一审反诉在程序上是符合法律规定。（四）公司法第二十八条规定，股东不按照欠款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳的股东承担违约责任。但是并没有禁止股东向公司承担违约责任。因此有权主张违约金的，不仅仅是股东，还包括公司本身。（五）关于董事会享有催缴出资的职权，这只是公司内部治理问题，在公司对外时仍然以公司为准，而不是公司内部机构董事会，所以公司内部治理问题并不影响到本案原告所享有的诉权，同时跟其他股东是否参与本案没有必然关系。（六）民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，原判决存在遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，方发回原审人民法院重审。民事诉讼法司法解释第三百二十五条规定，下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。根据上述法律规定，结合本案实际情况，一审在审理过程中不存在严重违反法定程序情形，故香雪公司要求发回重审不符合法律规定。综上所述，一审判决审理程序正当合法，不存在遗漏必要共同诉讼人的情形，也不存在严重违反法定程序的情形。因此香雪公司要求发回重审缺乏事实依据和法律依据。二、一审法院已经根据增资协议查明香雪公司与南岳公司签署增资协议的目的，且已经查明香雪公司逾期缴纳增资款构成违约的原因，不存在未查明的主要事实。（一）双方签署增资协议目的是南岳公司获得融资，香雪公司获得南岳公司的股权。香雪公司的投资目的就是通过入股南岳公司，进而间接参与到中科院生物物理研究所优质生物科技项目的产业化应用中来，加快公司业务转型升级。实际上，本案香雪公司通过入股南岳公司就已经达到了相应的目的。另外该目的是否查明亦与本案诉求无关联，并不影响香雪公司应当承担缴纳增资款的义务以及逾期缴纳增资款所应当的滞纳金责任。（二）一审法院已经明确查明香雪公司未缴纳后续4000万元增资款的原因，那就是香雪公司违反增资协议约定，无正当理由逾期缴纳，所以构成违约。香雪公司的违约行为才是香雪公司未缴纳增资款的根本原因。三、增资协议是经过双方经过充分沟通协商达成的协议，充分体现了商业上的合理性与公平性、公允性，不存在任何一方享有特殊的权利或承担特殊的义务。（一）香雪公司是一家公众上市公司，对外投资有着严格的审核要求，包括但不限于关联交易，利益输送、以及交易是否公允等，所以在做任何一项投资前均经过严格的尽职调查。香雪公司在投资南岳公司时也毫无例外地进行了尽职调查，了解到了南岳公司所投资和经营的行业和细分领域，并对南岳公司估值进行了严格审慎的评估，最后才确定按照本案增资协议约定溢价增资取得相应对价即获得10%的股权。南岳公司作为专业的资产管理公司，与香雪公司磋商达成增资协议，也体现了商业上的合理性与公允性，既然是在公平合理基础上达成的协议，就不存在任何一方享有特殊的权利或承担特殊的义务。因此，香雪公司认为其享有特殊权利完全属于违反事实的臆测和夸大解释，不应当享有任何特殊权利。（二）南岳公司在整个增资协议中不存在违约行为，但香雪公司认为南岳公司存在违约行为，进而依据其自认为享有的“特殊权利条款”，可以无限期延长缴纳出资义务，甚至是解除增资协议，显然是违反诚实守信原则和增资协议约定。1.一审法院已经详细查明，南岳公司为何逾期十余日完成增资相关的工商变更登记手续，原因在于香雪公司拖延确认公司章程。同时在超过增资协议办理工商变更手续时限时，香雪公司并未提出任何异议，反而积极配合办理工商变更所需要盖章的法律文件，并未以此要求解除增资协议。所以延期的责任在于香雪公司，因此该事件中香雪公司是不存在违约行为的。2.一审法院已详细查明，南岳公司未能依据增资协议交付新的营业执照复印件的原因，原因在于双方约定交付新营业执照的条款与深圳经济特区现行的商事登记规定不符，实际无法履行。且未交付新的营业执照也不会对增资协议的履行构成任何实质性影响。同时，在南岳公司未交付新营业执照后将近2年的时间内从未提出过异议。这个责任不可归责于任何一方当事人，故南岳公司并不存在违约行为。3.根据《九民会纪要》第四十七条规定，“合同约定的解除条件成就时，守约方以此为由请求解除合同的，人民法院应当审查违约方的违约程度是否显著轻微，是否影响守约方合同目的的实现，根据诚实守信原则，确定合同应否解除。违约方的违约程度显著轻微，不影响守约方合同目的实现，守约方请求解除合同的，人民法院不予支持；反之，则依法予以支持。”从上述全国法院民商事审判工作会议纪要精神可以得知，任何一方商业主体在履行协议过程中均应该遵守诚实守信原则和公平原则，而不是公然践踏诚实守信原则，和从自身的违约行为中获得利益。因此，香雪公司无权延期缴纳增资款或解除增资协议。四、继续履行增资协议符合社会各方利益，包括但不限于香雪公司、南岳公司以及与南岳公司交易的主体，不存在矛盾无法调和的情形。（一）香雪公司履行增资协议后，即可同等对价的获得南岳公司10%的股权，进而依据股权享有相应的资产收益权。南岳公司也能获得经营周转资金，保持资本信用和恒定原则，既保护了公司经营发展能力，又保护了债权人利益以及交易安全。因此是多方获利，不存在任何显失公平。（二）香雪公司存在恶意违约行为。香雪公司在履行协议过程中，前期配合办理工商变更登记的全部手续，但在工商手续办理完毕后，就无故拒绝缴纳增资款，同时又不就逾期缴纳增资款提出任何合理理由，甚至在南岳公司多次催促下仍然不提供合理的理由，反而以南岳公司旗下相关子公司不同意按香雪公司要求估值入股，拒绝缴纳增资款等行为，前述行为表明了香雪公司具有恶意违约的故意。综上二点，可得知本案中双方并未形成合同僵局，完全可以履行，香雪公司虽然恶意违约，但是其继续履行并未对香雪公司显失公平，反而起到了保护公司资本的信用，公司资本的确定、维持和不变，不仅起到了保护公司经营发展能力的作用，还保护了债权人利益和交易安全和稳定，促进社会经济的发展。因此，本案不适用《九民会纪要》第四十八条规定，香雪公司不享有解除权。五、增资协议约定的滞纳金是经过充分沟通协商后确定的比例，符合香雪公司与南岳公司约定，是双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，理应得到法院的支持。（一）香雪公司在一审中从未提出滞纳金过高，进而请求调整的抗辩，现在二审中又主张滞纳金过高，要求调整滞纳金，显然不符合法律程序，法院应当不予审查。（二）无论滞纳金还是违约金，都具有督促守约和惩罚违约的功能，同时又体现出维护经济交易稳定的功能。（三）根据《九民会纪要》第五十条审判精神，结合本案实际情况，本案属于商事纠纷，存在着显著的预期可得利益，并非借款合同项下的还款义务，不能以受法律保护的民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高为标准，而是应当考虑到本案中香雪公司存在恶意违约行为，以及南岳公司已经履行完主要义务等综合因素，支持香雪公司按照增资协议约定支付滞纳金。综上所述，南岳公司已经履行完增资协议主要义务的情况下，香雪公司恶意拒绝缴纳增资款的行为，严重违反了增资协议约定，应当继续缴纳增资款，并支付违约金；同时，一审法院严守审判程序，并未遗漏任何必要共同诉讼人，并未严重违反法定程序，且认定事实清楚，适用法律准确。因此，请求二审法院依法维持原判，驳回香雪公司的全部上诉请求。南岳公司向一审法院起诉请求：1.请求判令香雪公司支付增资款4000万元；2.请求判令香雪公司支付逾期缴纳增资款的滞纳金（滞纳金从2017年5月20日开始计算，每日按4000万元的千分之一计算至香雪公司付清增资款为止，暂计至2019年2月28日共计2596万元)；3.请求判令香雪公司支付违约所产生的违约金250万元；4.请求判令香雪公司支付全部律师费（暂计保底律师费35万元，实际按照最终律师费计算）、申请保全所支付的第三方保函费用68810元；5.请求判令香雪公司支付本案的全部诉讼费。香雪公司反诉请求：1.请求判令确认解除双方于2017年3月17日签订的《深圳市南岳资产管理有限公司增资协议书》；2.请求判令南岳公司退回香雪公司已经支付的1000万元增资款及支付利息暂计101万元（自2017年3月23日起按中国人民银行同期一至三年期贷款利率4.75%计至退还之日止）；3.请求判令南岳公司向香雪公司支付违约金250万元；4.请求判令南岳公司承担香雪公司因申请财产保全而支付给保险公司的保函费用5万元；5.本案全部诉讼费用由南岳公司承担。一审法院查明，2017年3月17日，香雪公司（甲方）与许某（乙方1）、刘某（乙方2）、范某（乙方3）、肖某（乙方4）以及南岳公司（目标公司）签订《深圳市南岳资产管理有限公司增资协议书》一份，许某、刘某、范某、肖某同意接受香雪公司作为南岳公司的新增股东，对南岳公司进行增资，香雪公司以5000万元认购南岳公司增资完成后的10%股份，其中333.33万元作为实收注册资本，其余4666.67万元作为公司资本公积金。协议约定，香雪公司在协议签订后5个工作日内将首期增资款1000万元汇入目标公司银行账户，在协议约定的第二期付款的先决条件均已经满足的前提下，香雪公司应向南岳公司的银行账户支付第二期款4000万元。如第二期付款未按时支付且在南岳公司发出书面通知后合理期间内仍未支付，逾期按应付金额每日千分之一向守约方支付滞纳金，若逾期30日后未结清第二期款，守约方有权单方面解除本协议，且香雪公司必须无条件配合南岳公司办理股权变更的全部回转手续并承担所有费用。协议约定，第二期付款交割的先决条件为：1.南岳公司在收到香雪公司首期款之日起十日之内向工商机关递交增资变更登记有关材料，三十日之内完成增资相关的工商变更登记全部手续并取得新的营业执照；将南岳公司加盖公章的新营业执照复印件、工商管理部门签发并加盖印章的南岳公司变更核准通知书复印件各一份及南岳公司新章程原件交给香雪公司；2.香雪公司首期付款完成至香雪公司第二期付款完成期间内，南岳公司保持正常的经营，没有发生或可能发生对南岳公司的资产、业务、财务状况、经营成果、资质许可、管理、人事等总体上有重大不利影响的事件，未进行任何形式的利润分配；3.南岳公司及许某、刘某、范某、肖某应已经在所有实质性方面履行并遵守了其在本协议项下应承担的责任及所作出的陈述、保证与承诺。协议还约定，本协议任何一方违反本协议约定即为违约，包含但不限于违反交易先决条件、交割、陈述、保证与承诺、各项安排等内容。构成违约的一方应向守约方支付相当于南岳公司本次增资款项5%的违约金，若违约金不足以补偿守约方所遭受损失的，违约方还应按实际损失给予补偿，包含但不限于交易本金、利息、违约金、赔偿金、已缴纳的税费、为执行交易所产生的成本、为追偿违约责任而发生的成本等一切费用。本合同另有约定的，遵其约定。协议第十四条约定，除非本协议另有约定或根据法律规定，非经各方一致同意并签订书面协议，任何一方不得解除、中止、终止本协议。2017年3月23日，香雪公司向南岳公司支付首期增资款1000万元。2017年5月8日，南岳公司作出《股东会决议》一份，香雪公司以及南岳公司的其他股东均在《股东会决议》上签字或盖章。《股东会决议》载明，股东一致同意新增股东和增资事项，并选举许某、范某、黄某为董事，许某为董事长，何某为监事，同意重新制定公司章程。南岳公司于同日下发上述董事、监事任职书。同日，南岳公司制订了新的《公司章程》，章程载明股东香雪公司10%股权认购价为5000万元，其中注册资本金333.3333万元，持有比例10%，4666.6667万元为公司资本公积金。首期款1000万元已于2017年3月23日缴纳，剩余款项4000万元将于2017年5月19日前缴足，全部以货币出资。许某、刘某、范某、肖某和香雪公司均在新的《公司章程》上签字或盖章确认。同日，深圳市市场监督局向南岳公司出具《变更（备案）通知书》，南岳公司注册资本3000万变更为3333.3333万元，增加香雪公司为南岳公司股东，占股10%。2017年5月9日，南岳公司向香雪公司交付了南岳公司《公司章程》《股东会决议》《董事和监事任职书》《董事长任职书》《经理任职书》原件、《变更（备案）通知书》《深圳国、地、地税变更税务登记证明》复印件加盖公章有交付加盖公章的营业执照复印件。2017年6月1日，南岳公司向香雪公司送达《注资催款通知书》，通知书载明：根据增资协议书，南岳公司于2017年5月9日已完成增资及相关的工商变更登记全部手续。加盖公章的新营业执照复印件、工商管理部门签发并加盖印章的公司变更核准通知书复印件各一份及公司新章程原件按规定已交付香雪公司。根据章程第五章第十二条第五款规定，香雪公司应在2017年5月19日前向南岳公司支付第二期增资款4000万元。并且根据协议，如第二期付款在南岳公司发出书面通知后合理期间内仍未支付，逾期按应付金额每日千分之一向南岳公司支付滞纳金。双方当事人均确认，该通知书中所称的加盖公章的新营业执照复印件，实际上未交付给香雪公司。2017年11月8日，南岳公司向香雪公司送达《关于根据补足出资的函》和《关于广东XX解码生物科技有限公司的股权转让意向书》。南岳公司在《关于根据补足出资的函》中，再次催促香雪公司根据《公司章程》和《增资协议书》履行出资义务。《关于广东XX解码生物科技有限公司的股权转让意向书》载明：南岳公司及旗下基金持有广东XX解码生物科技有限公司45%的股权，香雪公司是南岳公司的股东，从事肿瘤免疫治疗的研究、生产、销售。南岳公司为促进公司股东香雪公司在高端技术上的进一步发展，拟以市场公允价格向香雪公司转让5%-10%的XX解码股权，并进一步促成双方公司的进一步增资入股和技术、业务合作。2017年6月1日南岳公司向香雪公司送达的《注资催款通知书》以及2017年11月8日南岳公司向香雪公司送达的《关于根据补足出资的函》和《关于广东XX解码生物科技有限公司的股权转让意向书》，均是由香雪公司工作人员黄某丽签收。香雪公司虽在庭审中称黄某丽并非此次增资项目的经办人员，没有香雪公司的授权，对其签收的行为不予认可，但香雪公司又向该院提交了《关于广东XX解码生物科技有限公司的股权转让意向书》，故该院认定香雪公司实际已经收到黄某丽签收的上述材料。2018年3月6日，南岳公司向香雪公司邮寄《律师函》一份，内容仍为向香雪公司催缴第二期增资款。香雪公司于2018年3月7日签收该《律师函》。2018年6月21日，南岳公司向香雪公司致答复函一份，内容为：南岳公司希望香雪公司尽快履行增资合同义务；XX解码公司的估值为4亿，XX解码公司没有应允过估值2亿元的价格；对香雪公司增资入股XX解码公司的事宜，南岳公司愿意友好协商，进一步达成共识。2018年11月1日，南岳公司注册资本由3333.3333万元变更为3508.7719万元，并增加了股东XX控股集团有限公司、王某。南岳公司为本案委托广东天胜律师事务所代理本案，并签订《民事委托代理合同》，双方约定基础律师费10万元，收到4000万元增资款后给付30万元律师费，双方还就违约金律师费、和解时的律师费做出约定。南岳公司提供一张10万元发票，证明已经支付了基础律师费10万元。本案法庭辩论终结后，香雪公司撤回对原委托诉讼代理人杨建军的授权，并另行授权委托广东金桥百信律师事务所律师甘雪玲、王姿懿作为本案诉讼代理人。一审法院认为，本案要审理的主要争议焦点是：一、南岳公司是否违反《增资协议书》约定的义务，香雪公司是否可以解除增资协议；二、香雪公司是否应当向南岳公司支付第二期增资款4000万元。一、关于第一项争议焦点，南岳公司是否违反了增资协议约定的义务，香雪公司是否可以解除增资协议，该院认为：《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。此称之为合同约定解除。本案双方当事人并未协商一致解除合同，香雪公司亦未举证证明本案符合双方约定的解除增资协议条件。因此，本案不属于《中华人民共和国合同法》规定的合同约定解除情形。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。此称之为合同的法定解除。对于香雪公司是否可以解除增资协议，该院主要围绕是否符合合同的法定解除条件进行审查。本案审理中，香雪公司认为南岳公司存在若干违约情形，故其已通知南岳公司解除增资协议。对此，该院逐一评析如下：（一）南岳公司2018年5月8日完成工商变更登记是否违反增资协议约定，香雪公司是否可以以此为由解除增资协议。《增资协议书》约定，南岳公司在收到香雪公司首期款之日起十日之内向工商机关递交增资变更登记有关材料，三十日之内完成增资相关的工商变更登记全部手续并取得新的营业执照。2017年3月23日，香雪公司向南岳公司支付首期增资款1000万元后，南岳公司在2018年5月8日完成增资相关的工商变更登记手续，未能在《增资协议书》约定的上述期限向工商机关递交增资变更登记有关材料、完成增资相关的工商变更登记手续。但是，南岳公司提供其工作人员许某绪的证人证言、范某的书面证言和南岳公司工作人员之间的微信聊天记录证明，南岳公司在2017年3月28日即已将公司章程发给香雪公司审核确认，后经香雪公司修改确认，直至2017年5月8日才将盖章后的公司章程交予南岳公司，因此造成向公司登记机关申请变更登记的时间延后。香雪公司虽对南岳公司提供的许某绪、范某的证言和微信聊天记录提出异议，认为相关人员与本案有利害关系、微信聊天记录没有经过公证认证，但上述证据相互之间以及与南岳公司提供的《股东会决议》《公司章程》之间，能够相互印证，具有一定的证明力。并且，香雪公司在2017年5月8日关于同意香雪公司对南岳公司增资的《股东会决议》上签字盖章，在落款日期为2017年5月8日的增资后的《公司章程》上签字盖章，也能够说明香雪公司对于南岳公司在2018年5月8日方才作出《股东会决议》和制订《公司章程》并未提出异议，并未以此要求解除增资协议。另外，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。对于南岳公司在《增资协议书》约定的期限逾期十余日完成增资相关的工商变更登记手续，既不属于经催告后在合理期限内仍未履行，也不属于不能实现合同目的。香雪公司以此为由解除增资协议，依据不足，该院不予支持。（二）南岳公司未向香雪公司交付新的营业执照复印件是否违反协议约定，香雪公司是否可以以此为由解除增资协议。《增资协议书》约定，第二期付款交割的先决条件包括南岳公司在收到香雪公司首期款之日起三十日之内完成增资相关的工商变更登记全部手续并取得新的营业执照，将南岳公司加盖公章的新营业执照复印件、工商管理部门签发并加盖印章的南岳公司变更核准通知书复印件各一份及南岳公司新章程原件交给香雪公司。2017年5月9日，南岳公司向香雪公司交付了南岳公司章程、股东会决议、董事和监事任职书、董事长任职书、经理任职书、变更（备案）通知书、变更税务登记证明等材料，但没有交付新的营业执照。南岳公司认为，之所以未交付新的营业执照，是因为本次增资并没有涉及到工商营业执照的变更，所以工商局并未发出新的营业执照。一审法院认为，根据2013年3月1日起实施的《深圳经济特区商事登记若干规定》第二十条规定，法人企业营业执照记载的事项包括企业名称、法定代表人、住所、成立日期等，不包括公司注册资本。因此，该规定正式实施后，在深圳经济特区范围内新发或换发的营业执照，均不再记载公司注册资本。在《深圳经济特区商事登记若干规定》实施后获发营业执照的，公司之后变更注册资本和增加新的股东不再需要换发新的营业执照。南岳公司于《增资协议书》签订前的2017年2月9日换发了新的营业执照，该营业执照上未记载公司注册资本。按照《深圳经济特区商事登记若干规定》的相关规定，南岳公司的此次增资无须再向公司登记机关申请换发新的营业执照。双方《增资协议书》虽约定，第二期付款交割的先决条件包括取得新的营业执照，并将南岳公司加盖公章的新营业执照复印件交给香雪公司，但该条款与深圳经济特区现行的商事登记规定不符，实际无法履行。并且，南岳公司已就本次增资所涉事项向工商管理部门办理了变更登记，并向香雪公司交付了《公司章程》《股东会决议》《董事和监事任职书》《董事长任职书》《经理任职书》《变更（备案）通知书》《深圳国、地、地税变更税务登记证明》等材料使未能交付新的营业执照复印件，亦不会对增资协议的履行构成任何实质性影响。在本案起诉之前，香雪公司亦未对未交付新的营业执照问题向南岳公司提出过异议。因此，该院认为，双方约定的交付新的营业执照条款因不可归责于任何一方当事人的客观原因而无法履行，且对当事人的合同权利义务没有实质影响，南岳公司未能交付新的营业执照复印件不属于违反协议约定，香雪公司以此为由解除增资协议，依据不足，该院不予支持。（三）南岳公司是否妨碍香雪公司了解南岳公司经营状况，香雪公司是否可以以此为由解除增资协议。香雪公司认为，根据《增资协议书》第四条第二款第七项约定：乙方和目标公司向甲方保证，不设置任何妨碍甲方享受新增股东权利的障碍。第七条第三项约定：甲方及其委派的董事有权实时了解目标公司运营方面的各种信息及相关资料，并有权对目标公司的管理提出建议。目标公司应定时或不定时向甲方提供运营及财务方面的信息及材料。而自从香雪公司向南岳公司支付了1000万元的增资款后，南岳公司一直未按协议约定向香雪公司提供关于南岳公司的财务情况、已投资项目的具体发展情况等与南岳公司（作为一家股权投资机构）运营密切相关的信息资料，南岳公司的上述行为违反了《增资协议书》中的相关条款。对此，该院认为，香雪公司未能提供证据证明南岳公司对香雪公司享受新增股东权利设置过任何障碍，也未能证明南岳公司妨碍香雪公司及其委派的董事实时了解南岳公司运营方面的各种信息及相关资料或对南岳公司的管理提出建议。并且，《增资协议书》约定，增资完成后，南岳公司应定时或不定时向香雪公司提供运营及财务方面的信息及材料。而目前香雪公司尚未缴付第二期出资，增资尚未完成，其以南岳公司一直未按《增资协议书》约定向其提供关于南岳公司的财务情况、已投资项目的具体发展情况等与南岳公司运营密切相关的信息资料为由，认为南岳公司的上述行为违反了《增资协议书》中的相关条款，并要求解除增资协议，缺乏事实与合同依据，该院不予支持。（四）南岳公司向XX控股集团有限公司、王某增资以及南岳公司原股东以股权进行了出质是否违反与香雪公司的协议约定，香雪公司是否可以以此为由解除增资协议。2018年11月1日，南岳公司向XX控股集团有限公司、王某的增资，南岳公司注册资本由3333.3333万元变更为3508.7719万元，并增加了XX控股集团有限公司、王某作为公司股东。香雪公司认为南岳公司上述增资违反了双方《增资协议书》的约定，并且认为南岳公司原股东分别于2018年5月18日、2018年11月13日以股权进行了出质，亦违反了双方增资协议的约定。对此，该院认为，南岳公司的上述增资及股东股权质押均发生在香雪公司逾期缴纳增资款且经多次催促仍未缴纳之后，并不违反双方《增资协议书》约定。香雪公司既不按照《公司章程》规定和《增资协议书》约定履行缴付增资款义务，又不同意南岳公司继续增资和股东进行股权质押，既于法无据，亦于理不符。香雪公司以此为由要求解除增资协议，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。（五）南岳公司是否存在其他违约行为，导致香雪公司可以解除增资协议。香雪公司认为，国家企业信用信息公示系统查询的南岳公司的股东信息中，香雪公司实缴出资额仍为零元，因此香雪公司的股东身份存在瑕疵。对此，该院认为，因香雪公司仅支付第一期增资款1000万元，第二期增资款4000万元尚未缴付，出资义务尚未完成。根据增资协议约定，南岳公司应在香雪公司缴付第二期付款五个工作日内聘请合格的会计师事务所对香雪公司全部增资款进行验资。因此，在香雪公司完成出资义务后，南岳公司予以验资并变更工商信息中香雪公司的实缴出资额，符合双方增资协议约定。香雪公司以此要求解除增资协议，亦缺乏事实与法律依据，该院不予支持。香雪公司认为，其在给付南岳公司第一笔增资款后，南岳公司就无实际办公场所及固定办公人员。南岳公司认为，该公司从双方签订增资协议至今，一直正常经营，经营状况没有发生任何有重大不利影响的变化。对此，该院认为，香雪公司未能提供证据证明增资协议签订后，南岳公司发生了对公司的资产、业务、财务状况、经营成果、资质许可、管理、人事等总体上有重大不利影响的事件，其仅以南岳公司无实际办公场所及固定办公人员即认为南岳公司违反协议约定，要求解除增资协议，缺乏依据，该院不予支持。（六）香雪公司是否曾向南岳公司提出解除增资协议。《中华人民共和国合同法》第九十五条规定，法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。香雪公司认为其曾以电话通知的方式向南岳公司提出解除增资协议，但未向该院提供任何证据证明。香雪公司称其通知南岳公司解除增资协议后，南岳公司提出了以广东XX解码生物科技有限公司的股权转让给香雪公司的方案。但从香雪公司提供的证据来看，南岳公司虽然曾就广东XX解码生物科技有限公司的股权转让问题与香雪公司进行过磋商，但南岳公司并未以此作为双方解除增资协议的方案，南岳公司反而多次强调并催促香雪公司应尽快履行缴纳增资款的义务。故对于香雪公司称其已向南岳公司提出解除增资协议、南岳公司提出解除增资协议的方案，该院不予采纳。综上，香雪公司未能举证证明双方之间的增资协议符合《中华人民共和国合同法》第九十三条合同约定解除和第九十四条合同法定解除的情形，其请求解除增资协议，缺乏事实与法律依据，该院不予支持。香雪公司要求南岳公司返还其已经支付的1000万元增资款以及向其支付利息、违约金和财产保全保函费用，亦缺乏法律依据，该院不予支持。二、关于第二项争议焦点，香雪公司是否应当向南岳公司支付第二期增资款4000万元，该院认为：《增资协议书》约定的第二期付款交割的先决条件为：1.南岳公司在收到香雪公司首期款之日起十日之内向工商机关递交增资变更登记有关材料，三十日之内完成增资相关的工商变更登记全部手续并取得新的营业执照；将南岳公司加盖公章的新营业执照复印件、工商管理部门签发并加盖印章的南岳公司变更核准通知书复印件各一份及南岳公司新章程原件交给香雪公司；2.香雪公司首期付款完成至香雪公司第二期付款完成期间内，南岳公司保持正常的经营，没有发生或可能发生对南岳公司的资产、业务、财务状况、经营成果、资质许可、管理、人事等总体上有重大不利影响的事件，未进行任何形式的利润分配；3.南岳公司及许某、刘某、范某、肖某应已经在所有实质性方面履行并遵守了其在本协议项下应承担的责任及所作出的陈述、保证与承诺。《增资协议书》约定，在协议约定的第二期付款的先决条件均已经满足的前提下，香雪公司应向南岳公司的银行账户支付第二期款4000万元。如第二期付款未按时支付且在南岳公司发出书面通知后合理期间内仍未支付，逾期按应付金额每日千分之一向守约方支付滞纳金。香雪公司交付首期增资款后，南岳公司向深圳市市场监督管理局办理了工商变更登记，并向香雪公司交付了《公司章程》《股东会决议》《董事和监事任职书》《董事长任职书》《经理任职书》《变更（备案）通知书》《深圳国、地、地税变更税务登记证明》等证明材料岳公司加盖公章的新营业执照复印件因客观原因无法交付给香雪公司，不可归责于南岳公司，并且未对增资协议的履行构成任何实质性影响。因此，该院认为《增资协议书》约定的第二期付款交割的先决条件第1项已经成就。关于增资协议约定的第二期付款交割的先决条件第2项和第3项的阻却事由，属于香雪公司举证范畴，如香雪公司认为南岳公司有不符合该约定的情形存在，应当提供证据，但香雪公司未能举证证明南岳公司存在违反上述第二期付款交割的先决条件的情形。并且，南岳公司2017年5月8日的《公司章程》明确载明，香雪公司剩余出资款项4000万元将于2017年5月19日前缴足，全部以货币出资，香雪公司已在公司章程上签字并盖章确认。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。香雪公司按期缴付增资款4000万元，既是《增资协议书》约定的合同义务，亦是南岳公司《公司章程》规定的股东出资义务。因此，南岳公司起诉要求香雪公司缴付增资款4000万元，该院予以支持。南岳公司起诉要求香雪公司以4000万元未缴增资款为基数，按照每日千分之一，从2017年5月20日起支付至增资款缴清之日的滞纳金，符合双方《增资协议书》的约定，该院亦予以支持。《增资协议书》约定，构成违约的一方应向守约方支付相当于南岳公司本次增资款项5%的违约金。南岳公司起诉要求香雪公司支付违约所产生的违约金250万元，虽然符合双方《增资协议书》约定，但在南岳公司已经按照未缴增资款的每日千分之一主张滞纳金的情况下，又向香雪公司主张违约金250万元，明显过高。根据合同履行情况，该院对于南岳公司的此项请求，不予支持。依照《增资协议书》约定，若违约金不足以补偿南岳公司所遭受损失的，香雪公司还应按实际损失给予补偿，包括为追偿违约责任而发生的成本等一切费用，南岳公司据此向香雪公司主张其支出的律师代理费和财产保全担保费用。但本案中南岳公司已主张的逾期付款滞纳金已足以补偿南岳公司支出的上述律师代理费和财产保全担保费用，南岳公司又向香雪公司主张这两项费用，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条规定，判决：一、香雪公司于判决生效之日起十日内向南岳公司缴付增资款4000万元；二、香雪公司于判决生效之日起十日内给付南岳公司滞纳金（滞纳金以未缴增资款4000万元为基数，按照每日千分之一的标准，从2017年5月20日起给付至增资款缴清之日）；三、驳回南岳公司的其他诉讼请求；四、驳回香雪公司的反诉请求。如未按照判决指定的期限履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费386194元（南岳公司已预交），由南岳公司负担12994元，香雪公司负担373200元；反诉案件受理费51580元（香雪公司已预交）、本诉财产保全费5000元（南岳公司已预交）、反诉财产保全费5000元（香雪公司已预交），均由香雪公司负担。本院对一审法院认定事实予以确认。另查明，二审调查时，香雪公司在陈述其参与目标公司增资扩股的主要目的时称，通过目标公司介入到中科院生物物理研究所优质生物科技项目产业化应用中来，加快公司业务转型升级。再查明，香雪公司是上市公司，XX建投公司是香雪公司独立第三方的保荐机构。在广东证监局持续督导上市公司。2018年4月11日，广东证监局向XX建投公司发出了《关于广州市香雪制药股份有限公司增资参股深圳市南岳资产管理有限公司相关问题的协查函》（以下简称《协查函》），要求XX建投公司核查香雪公司与南岳公司之间的增资事项，XX建投公司于2018年4月28日向广东证监局提交了《核查意见》。在《核查意见》中，XX建投公司对香雪公司第二期款项未支付的情况作了如下说明：本次增资参股事项已完成相关工商变更登记手续，第一期增资款1000万元已支付，由于第二期款项支付的先决条件尚未满足，现双方正就有关事项进行协商，商讨解决方案。本院认为，本案为公司增资纠纷。综合香雪公司的上诉理由与南岳公司的答辩意见，本案二审的争议焦点有四个，一是一审判决是否遗漏必须参加诉讼的当事人或严重违反法定程序；二是一审判决是否存在漏查涉及本案定性的主要事实，导致本案认定事实不清的问题；三是香雪公司应否向南岳公司缴付增资款4000万元并支付相应的滞纳金；四是香雪公司主张解除《增资协议书》的理由能否成立。对此，本院综合评析如下：一、关于一审判决是否遗漏必须参加诉讼的当事人或严重违反法定程序的问题。首先，本案案由为增资纠纷。所谓增资又称增加资本，指公司在成立后基于筹集资金、扩大经营规模等目的，按照法定条件和程序增加公司的资本总额。公司增加注册资本，主要有两条途径：一是吸收外来新资本，包括增加新股东和老股东追加投资；二是分配性增资，即用公积金扩充资本或将未分配利润转为资本。本案即属增加新股东的增资方式。《增资协议书》虽是香雪公司（甲方）与许某（乙方1）、刘某（乙方2）、范某（乙方3）、肖某（乙方4）以及南岳公司（丙方、目标公司）所签，但《增资协议书》的主要内容为香雪公司（甲方）以5000万元认购南岳公司增资完成后的10%股份，其中333.33万元作为实收注册资本，其余4666.67万元作为公司资本公积金。南岳公司的其他股东许某、刘某、范某、肖某同意接受香雪公司作为南岳公司的新增股东，同意放弃对本次新增资本的优先购买权。《增资协议书》的双方主体分别是增资认缴人即投资方香雪公司与被投资方即南岳公司。南岳公司的其他股东许某、刘某、范某、肖某虽在《增资协议书》签字，并不能表明其系增资法律关系的必要主体，只是表明其对公司内部同意增资的意思形成过程表现出来，从而使得公司无需另行召开股东会表决增资事宜，同时也使得全体现有股东不必另行确认放弃优先认购权，但是全体现有股东并不享有增资协议项下的主要权利义务。因此，本案增资纠纷，诉讼标的是南岳公司与投资方香雪公司之间的增资法律关系，受益主体也是获得融资款项的南岳公司以及获得股权的香雪公司。《增资协议书》所约定的增资款的支付方式、支付条件、双方的权利义务及应承担的违约责任，所约束的仅系南岳公司与香雪公司，与南岳公司的其他股东无涉，换言之，无论是本诉或是反诉，南岳公司的其他股东对诉争的诉讼标的既不存在共同的权利义务关系，也不存在任何争议，也就是说，南岳公司的其他股东并非本案必须参加诉讼的当事人。因此，一审法院未追加南岳公司的其他股东参加诉讼，并无不当。香雪公司上诉所称一审判决遗漏必须参加诉讼的当事人，严重违反法定程序的理由不能成立，本院不予支持。二、关于一审判决是否漏查涉及本案定性的主要事实，导致本案认定事实不清的问题。本案为增资纠纷，双方争议的焦点在于《增资协议书》是继续履行并支付剩余增资款及承担违约责任抑或是解除《增资协议书》并退回已支付的增资款，而《增资协议书》是继续履行或是解除的关键事实就是双方履行《增资协议书》所约定的权利义务情况及是否存在违约行为。对此，一审判决对双方所提供的证据分别组织了质证，并根据质证的情况及双方的诉辩意见对双方所举证据进行了审查判断，查明了香雪公司与南岳公司签订《增资协议书》，对南岳公司进行投资的背景及目的、双方履行《增资协议书》所约定的义务的情况及是否存在违约行为的事实，并根据违约情况及程度对《增资协议书》是继续履行抑或是解除进行了裁判，并不存在香雪公司上诉所称一审判决未查明涉及本案定性的主要事实的情况。香雪公司的该上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。三、关于香雪公司是否应当向南岳公司支付增资款4000万元及滞纳金的问题。香雪公司与南岳公司签订的《增资协议书》是双方真实意思的表示，《增资协议书》的内容亦未违反法律行政法规的强制性规定，《增资协议书》合法有效，双方应当遵循诚实信用原则按照合同约定全面履行自己的义务。对于南岳公司而言，其主要义务就是按照《增资协议书》的约定，在收到香雪公司首期款之日起十日之内向工商机关递交增资变更登记有关材料，三十日之内完成增资相关的工商变更登记全部手续并取得新的营业执照；将南岳公司加盖公章的新营业执照复印件、工商管理部门签发并加盖印章的南岳公司变更核准通知书复印件各一份及南岳公司新章程原件交给香雪公司。根据查明的事实，2017年3月23日，香雪公司向南岳公司支付首期增资款1000万元后，南岳公司在2018年5月8日完成增资相关的工商变更登记手续，2017年5月9日，南岳公司向香雪公司交付了南岳公司《公司章程》《股东会决议》《董事和监事任职书》《董事长任职书》《经理任职书》原件、《变更（备案）通知书》《深圳国、地、地税变更税务登记证明》复印件加盖公章有交付加盖公章的营业执照复印件。南岳公司虽未能在《增资协议书》约定的上述期限向工商机关递交增资变更登记有关材料、完成增资相关的工商变更登记手续。但本院审查认为，第一，办理增资变更登记手续，虽是南岳公司的合同义务，但需要香雪公司的协助配合，根据南岳公司提供其工作人员许某绪的证人证言、范某的书面证言和南岳公司工作人员之间的微信聊天记录证明，南岳公司在2017年3月28日即已将公司章程发给香雪公司审核确认，后经香雪公司修改确认，直至2017年5月8日才将盖章后的公司章程交予南岳公司，因此造成向公司登记机关申请变更登记的时间延后。香雪公司虽对南岳公司提供的许某绪、范某的证言和微信聊天记录提出异议，但上述证据相互之间以及与南岳公司提供的《股东会决议》《公司章程》之间，能够相互印证，具有一定的证明力。第二，根据2013年3月1日起实施的《深圳经济特区商事登记若干规定》第二十条规定，法人企业营业执照记载的事项包括企业名称、法定代表人、住所、成立日期等，不包括公司注册资本。因此，该规定正式实施后，在深圳经济特区范围内新发或换发的营业执照，均不再记载公司注册资本。在《深圳经济特区商事登记若干规定》实施后获发营业执照的，公司之后变更注册资本和增加新的股东不再需要换发新的营业执照。南岳公司于《增资协议书》签订前的2017年2月9日换发了新的营业执照，该营业执照上未记载公司注册资本。按照《深圳经济特区商事登记若干规定》的相关规定，南岳公司的此次增资无须再向公司登记机关申请换发新的营业执照。双方《增资协议书》虽约定，第二期付款交割的先决条件包括取得新的营业执照，并将南岳公司加盖公章的新营业执照复印件交给香雪公司，但该条款与深圳经济特区现行的商事登记规定不符，实际无法履行。并且，南岳公司已就本次增资所涉事项向工商管理部门办理了变更登记，并向香雪公司交付了《公司章程》《股东会决议》《董事和监事任职书》《董事长任职书》《经理任职书》《变更（备案）通知书》《深圳国、地、地税变更税务登记证明》等材料使未能交付新的营业执照复印件，亦不会对增资协议的履行构成任何实质性影响。在本案起诉之前，香雪公司亦未对未交付新的营业执照问题向南岳公司提出过异议。因此，双方约定的交付新的营业执照条款因不可归责于任何一方当事人的客观原因而无法履行，且对当事人的合同权利义务没有实质影响，南岳公司未能交付新的营业执照复印件不属于违反协议约定。第三，香雪公司在2017年5月8日关于同意香雪公司对南岳公司增资的《股东会决议》上签字盖章，在落款日期为2017年5月8日的增资后的《公司章程》上签字盖章，说明香雪公司对于南岳公司在2018年5月8日方才作出《股东会决议》和制订《公司章程》并未提出异议。第四，在南岳公司于2017年6月1日向香雪公司送达的《注资催款通知书》中明确载明：根据增资协议书，南岳公司于2017年5月9日已完成增资及相关的工商变更登记全部手续。加盖公章的新营业执照复印件、工商管理部门签发并加盖印章的公司变更核准通知书复印件各一份及公司新章程原件按规定已交付香雪公司。……。香雪公司在收到《注资催款通知书》后，对此并未提出任何异议，说明香雪公司对南岳公司在《注资催款通知书》中所提到的事实是予以认可的。综上，南岳公司按照《增资协议书》的约定，履行了自己的义务，并不存在违约行为。而对于香雪公司而言，其主要义务就是按照《增资协议书》的约定，依约分两期支付增资款5000万元。第一期增资款1000万元，香雪公司已依约于2017年3月23日向南岳公司进行了支付。第二期增资款4000万元，《增资协议书》约定的付款交割的先决条件为：1.南岳公司在收到香雪公司首期款之日起十日之内向工商机关递交增资变更登记有关材料，三十日之内完成增资相关的工商变更登记全部手续并取得新的营业执照；将南岳公司加盖公章的新营业执照复印件、工商管理部门签发并加盖印章的南岳公司变更核准通知书复印件各一份及南岳公司新章程原件交给香雪公司；2.香雪公司首期付款完成至香雪公司第二期付款完成期间内，南岳公司保持正常的经营，没有发生或可能发生对南岳公司的资产、业务、财务状况、经营成果、资质许可、管理、人事等总体上有重大不利影响的事件，未进行任何形式的利润分配；3.南岳公司及许某、刘某、范某、肖某应已经在所有实质性方面履行并遵守了其在本协议项下应承担的责任及所作出的陈述、保证与承诺。《增资协议书》约定，在协议约定的第二期付款的先决条件均已经满足的前提下，香雪公司应向南岳公司的银行账户支付第二期款4000万元。香雪公司交付首期增资款后，南岳公司向深圳市市场监督管理局办理了工商变更登记，并向香雪公司交付了《公司章程》《股东会决议》《董事和监事任职书》《董事长任职书》《经理任职书》《变更（备案）通知书》《深圳国、地、地税变更税务登记证明》等证明材料前所述，南岳公司加盖公章的新营业执照复印件因客观原因无法交付给香雪公司，不可归责于南岳公司，并且未对增资协议的履行构成任何实质性影响。因此，《增资协议书》约定的第二期付款交割的先决条件第1项已经成就。关于增资协议约定的第二期付款交割的先决条件第2项和第3项的阻却事由，属于香雪公司举证范畴，如香雪公司认为南岳公司有不符合该约定的情形存在，应当提供证据，但香雪公司未能举证证明南岳公司存在违反上述第二期付款交割的先决条件的情形。并且，南岳公司2017年5月8日的《公司章程》明确载明，香雪公司剩余出资款项4000万元将于2017年5月19日前缴足，全部以货币出资，香雪公司已在公司章程上签字并盖章确认。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。香雪公司按期缴付增资款4000万元，既是《增资协议书》约定的合同义务，亦是南岳公司《公司章程》规定的股东出资义务。因此，南岳公司要求香雪公司缴付增资款4000万元，理由正当，应予支持。《增资协议书》约定，如第二期付款未按时支付且在南岳公司发出书面通知后合理期间内仍未支付，逾期按应付金额每日千分之一向守约方支付滞纳金。同时，《增资协议书》还约定，本协议任何一方违反本协议约定即为违约，包含但不限于违反交易先决条件、交割、陈述、保证与承诺、各项安排等内容。构成违约的一方应向守约方支付相当于南岳公司本次增资款项5%的违约金，……。南岳公司根据上述约定，既要求香雪公司支付逾期缴纳增资款的滞纳金，又要求香雪公司支付违约所产生的违约金250万元，一审法院根据合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，对此已经作了调整，仅支持南岳公司支付逾期缴纳增资款的滞纳金的请求，对其要求支付违约金的主张未予支持，上述调整，公平合理，并无不当。香雪公司上诉仍称承担的滞纳金过高，显失公平，理由不能成立，本院不予支持。四、关于香雪公司请求解除《增资协议书》的主张应否得到支持的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。该条是对法定解除权的规定，即当事人基于法律的规定行使合同解除权致使合同发生解除效果。根据上述规定，只要具备上述情形，当事人一方就可以行使合同解除权，解除合同。本案中，香雪公司主张其合同解除权的依据系《增资协议书》第三条第二款“为避免疑问，本协议各方同意，如因目标公司或乙方违反本协议的条款而导致甲方没有或没有及时/足额认缴出资额，不应构成甲方对本协议的任何违反，甲方可以将前述缴纳出资额的时限相应延长，或解除本协议。”香雪公司认为该条款赋予其享有免责和解约的特殊权利，因南岳公司违反了上述规定，因此，其有权据此解除《增资协议书》。对此，本院综合评析如下：首先，从香雪公司主张其解除合同的理由来看，香雪公司主张南岳公司在合同履行过程中存在若干违约情形，诸如南岳公司未在《增资协议书》约定的期限内完成增资相关的工商变更登记手续并取得新的营业执照；南岳公司未按协议约定提供公司的财务状况、已投资项目的具体发展情况等与公司运营密切相关的信息资料；南岳公司向XX控股集团有限公司、王某增资并作为公司股东是否违反协议约定以及南岳公司是否存在其他违约行为等，本院在论及香雪公司是否应当向南岳公司支付增资款4000万元及滞纳金的问题时对此已作详细评述，认定上述情形不属南岳公司违约，在此不再赘述。至于香雪公司上诉所称XX建投公司出具的《核查意见》，可以确定南岳公司存在违反《增资协议书》第三条第二款的理由，本院认为，第一，XX建投公司是香雪公司的保荐机构，香雪公司在上市过程中及上市后的督导过程中，作为保荐人的XX建投公司与香雪公司存在必然的利益关系；第二，XX建投公司出具《核查意见》，是根据广东证监局对其作为保荐机构的要求所作出的，其目的是为了帮助香雪公司对广东证监局进行问询回复，且从《核查意见》的内容来看，其主要是对香雪公司增资参股南岳公司的《增资协议书》的信息披露情况、内部审议程序、合同签订及履行情况向广东证监局进行回复，并未涉及南岳公司是否违约的问题。因此，香雪公司以此主张南岳公司存在违反《增资协议书》第三条第二款的理由不能成立，本院不予支持。其次，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定的合同解除的法定事由为当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同，即当事人仅有一般的违约行为并不必然导致合同的解除，只有达到根本违约即不能实现合同目的，才能导致合同的解除。就本案而言，香雪公司的合同目的就是通过入股南岳公司，进而间接参与到中科院生物物理研究所优质生物科技项目的产业化应用中来，加快公司业务转型升级。事实上，在香雪公司支付第一款增资款1000万元后，香雪公司参加了南岳公司的股东会议，南岳公司作出了《股东会决议》，一致同意新增股东和增资事项，制定了新的《公司章程》，完成了增资相关的工商变更登记手续，香雪公司成为南岳公司10%的股东，应该说香雪公司通过入股南岳公司就已经达到了相应的合同目的。再次，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，违约方并不享有单方解除合同的权利，因为在对方违约的情况下，守约方一方面有自由选择继续履行、解除、损害赔偿等救济手段的利益，另一方面当守约方希望通过履行自己的债务而保持对违约方的请求权时，若允许违约方行使解除权消灭双方债务，相当于剥夺守约方的这一正当利益。就本案而言，如前所述，香雪公司主张的南岳公司在合同履行过程中存在若干违约情形的理由均不能成立，南岳公司并不存在违约行为，而与此相反的是香雪公司未依约支付第二期增资款，存在违约行为。如上所述，香雪公司作为违约方并不享有解除合同的权利。至于香雪公司上诉所称根据最高人民法院《九民会纪要》第四十八条的规定，其应享有解除《增资协议书》的权利，对此，本院认为，第一，《九民会纪要》第四十八条所规定的违约方享有的单方解除合同的权利，是对合同解除权的极端例外的规定，一般情况下不能适用，不能作为处理合同解除纠纷的一般原则。第二，该条的适用有着严格的条件限制，即在一些长期性合同如房屋租赁合同履行过程中，双方形成合同僵局，如不允许违约方解除合同，对双方均不利，在同时具备违约方不存在恶意违约的情形、违约方继续履行合同，对其显失公平、守约方拒绝解除合同，违反诚实信用原则三个条件下，才允许违约方解除合同。就本案来看，首先，双方所签订协议属增资协议，并非如房屋租赁合同类的长期性合同；其次，香雪公司在能够履行的情况下，未有正当理由拒绝履行合同义务，主观上存在恶意，且有违诚实信用原则；再次，香雪公司增资入股的目的在于通过入股南岳公司，进而间接参与到中科院生物物理研究所优质生物科技项目的产业化应用中来，加快公司业务转型升级。目前，香雪公司已经成为南岳公司的登记股东并参加了南岳公司的经营管理，香雪公司合同目的已经实现，并不存在继续履行合同对其显失公平的问题。因此，香雪公司请求解除合同的理由，不符合《九民会纪要》第四十八条的规定，本院不予支持。至于香雪公司所称南岳公司利用大股东地位，损害了其作为小股东应享有的权利，香雪公司对此并未提供相应的证据，且退一步讲，即使香雪公司所述情况属实，其完全可以通过公司法中保护小股东相关权利的规定主张自己的权利，香雪公司以此为由请求解除合同，理由不能成立。综上，香雪公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费424780元，由广州市香雪制药股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 康  春  景审判员 李  兴  旺审判员 王  丹  妮二〇二〇年七月七日书记员 陈霞睿（兼）