广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43070号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：吉文娟，女，1988年2月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告吉文娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅、被告吉文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广汽汇理公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金140642.02元及其利息、罚息、复利（截止至2020年3月18日，利息24697.03元，罚息14690.62元，复利5042.88元；自2020年3月19日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告吉文娟所有的发动机号为3310744的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B266641000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了汽车抵押贷款合同，原告依约向被告发放了贷款，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告吉文娟辩称：被告对欠款的本金、利息、罚息、复利的事实和金额无异议，对原告的诉讼请求亦无异议。但贷款时被告并无购买车辆的真实意思，只是当时被告欠第三方贷款公司3万多，贷款公司的员工王之井让被告贷款买车再把车子卖出去，卖车款用以抵扣债务。首付是贷款公司的人垫付的，被告签订了本案的借款合同后，第二天到4S店提取了涉案车辆，但被告把车开出4S店后就被王之井开走了，被告再也没有见过涉案车辆，贷款公司的人称需要扣掉购买车辆的费用，只给了2万元给被告。被告已偿还3笔欠款，之后因为诈骗罪被拘留，便没有再还款；被告对汽车抵押贷款合同的真实性无异议，确认合同系本人签订，原告已发放贷款，但希望原告能减免利息，给被告更多还款时间。经审理查明：2018年2月11日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告吉文娟（借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-B266641000）一份，约定：贷款人依约将贷款拨付至约定的接收贷款的账户或者通过经销商接受的其它方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕；接收贷款的账户为上海永达汽车经营服务有限公司，贷款金额147900元，贷款期限37个月，贷款利率（月利率）采用固定利率，初始实际利率为9.99‰，贷款利率、实际利率不因中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而发生变化；逾期利率为在实际利率基础上上浮50%；还款方式为等额本息还款方式；借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购奥德赛牌、发动机号为3310744的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等内容。合同签订后，原告广汽汇理公司于2018年2月12日按双方约定的接收贷款账户，依约发放了全额贷款。被告借款后，从2018年4月起未能按时还款，遂引起本诉。庭审中，原告广汽汇理公司提供《未还款明细》一份，证明截止至2020年3月18日，被告吉文娟合计尚欠广汽汇理公司借款本金140642.02元，利息为24697.03元，罚息14690.62元，复利5042.88元。庭审中，被告对《未还款明细》记载的上述金额均无异议，对合同约定的利息计算方式无异议，但希望原告能减免利息。另，庭审中原告称不清楚涉案车辆是否已经过户到被告名下，在本院指定的举证期限内原告亦未举证证实发动机号为3310744车辆的机动车所有人登记信息。庭后，被告向上海市公安局闵行分局梅陇派出所报案，取得《上海公安局案件接报回执单》，被告称报案后公安并未正式立案侦查。对此，原告称被告提到的王之井并非原告公司员工，原告不清楚被告购车被诈骗的情况。本院认为：原告广汽汇理公司与被告吉文娟签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。关于被告辩称购买车辆只是为了贷款，实际并未控制使用车辆亦未实际使用全部贷款的问题。庭审中，被告确认其为与原告签订了涉案借款合同，原告已按合同约定发放贷款至指定账户，已履行完毕放款义务，根据合同相对性原则，原告有权主张被告偿还涉案借款本息。被告购买车辆的目的不影响本案合同的成立、生效，被告是否被诈骗、是否实际占有和使用车辆与本案不属同一法律关系，被告可另循法律途径解决，故被告上述抗辩理由，本院不予采信。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告借款后，未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告依约有权要求解除合同，并要求被告清偿合同项下全部借款本息。原告提供《未还款明细》，证明被告截止至2020年3月18日的欠款事实，综合本案情况，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金140642.02元及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，此时原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告主张对被告所购发动机号为3310744的车辆处置所得价款享有优先受偿权的问题。庭审中，原告称不清楚发动机号为3310744的车辆是否已过户到被告名下，在本院指定的举证期限内，原告亦未能提交上述车辆的权属情况证明，不能证明车辆已过户至被告名下，被告是发动机号为3310744车辆的机动车所有人，应承担举证不能的法律后果，故原告诉请对上述车辆处置所得价款享有优先受偿权，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吉文娟于2018年2月11日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B266641000）；二、被告吉文娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金140642.02元及其利息、罚息、复利（截止至2020年3月18日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从2020年3月19日起至被告归还全部贷款本息之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息、复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3703元，由被告吉文娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年七月九日书记员  周泽纯