wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初1142号 原告：章金香，女，1959年9月4日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。 被告：蒋磊，男，1976年2月16日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告章金香与被告蒋磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章金香到庭参加诉讼。被告蒋磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章金香向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款20万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在芜湖县从事烟酒经营，2015年前被告陆续三次从原告处借款。2015年9月26日，被告向原告出具欠条，载明今欠到章金香人民币贰拾万元，今年年底还款叁万元，以后每年还两万元，欠款人:蒋磊。2015.9.26。之后被告未能按上述约定归还欠款，再后来也不接原告电话。被告逃避债务意图明显，原告讨债无望，为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请予依法裁判。 被告蒋磊未到庭且未向本院提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭对当事人提交的证据进行了举证和认证。鉴于被告蒋磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。故对原告提交证据的“三性”，本院予以确认并在卷佐证本院予以确认，并在卷佐证。 结合本案庭审中当事人的举证及认证，本院审理认定事实如下： 原告章金香系在芜湖县从事烟酒经营的个体户。被告蒋磊系原告章金香的前女婿。2015年前被告蒋磊曾因做生意需要资金周转，陆续三次从原告处借得现金32万元。2015年9月26日，原告找到被告，双方经过算账并由被告向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明：“今欠到章金香（人民币贰拾万元整）￥200000元，今年年底还款叁万元，以后每年还两万元，欠款人:蒋磊，2015.9.26。”《欠条》出具之后，被告未能按上述约定归还欠款。后原告多次通过电话等方式向被告催款，被告均关机躲债。现原告讨债无望，无奈，诉讼至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条关于“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，被告蒋磊向原告章金香借款，有被告出具的《欠条》等证据为证，通过庭审结合原告提交的证据分析，被告出具的《欠条》内容系双方真实借款意思表示，且借款合意明确。原告章金香与被告蒋磊之间存在事实上的民间借贷关系，借贷关系合法有效，对双方当事人具有约束力。被告拖欠原告的借款未付，有违诚信构成违约。现原告诉讼要求被告归还拖欠借款的主张，理据充分，于法有据，本院予以支持。 该案法院受理后，被告蒋磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃包括举证质证等诉讼权利义务，被告应承担对其不利的法律后果，故本院依法缺席判决。 综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋磊于判决生效后十日内返还给原告章金香借款20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告蒋磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  承 毅 人民陪审员  周金荣 人民陪审员  许宗平 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  胡 芳 附1：本案证据目录 一、原告章金香提交证据和证明目的如下： 1、原告居民身份证，证明原告诉讼主体资格适格； 2、被告户籍证明，证明被告诉讼主体资格适格； 3、欠条复印件，证明被告向原告借款的事实。 二、被告蒋磊未提交证据。 附：判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8315号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:张力敏，男，1966年6月6日出生，汉族，住所地广州市海，住所地广州市海珠区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张力敏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华,被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××59。二、信用卡申请时间：2015年1月9日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年10月30日，被告拖欠本金105605.76元、零售利息18033.16元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年12月6日后产生的违约金26778.08元、分期手续费6912.99元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款157329.99元（其中欠款本金105605.76元、零售利息18033.16元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金26778.08元、分期手续费6912.99元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年10月30日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，不清楚欠款数额如何计算，暂时无能力一次性清还，不同意支付违约金。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、新快现、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年12月6日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年12月6日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张力敏在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金105605.76元、零售利息18033.16元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费6912.99元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3447元，由原告负担586.69元，被告负担2860.31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8303号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:张志华，女，1978年7月24日出生，汉族，住所地广州市越，住所地广州市越秀区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张志华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××19。二、信用卡申请时间：2013年4月12日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年10月30日，被告拖欠本金76074.81元、零售利息16225.6元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年5月11日后产生的违约金22639.86元、分期手续费123.2元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款115063.47元（其中欠款本金76074.81元、零售利息16225.6元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金22639.86元、分期手续费123.2元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年10月30日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括新快现分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年5月11日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年5月11日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张志华在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金76074.81元、零售利息16225.6元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费123.2元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2601元，由原告负担511.77元，被告负担2089.23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3641号 申请执行人：龙庆安，男，1983年11月24日出生，住广州市白云区。 被执行人：袁建图，男，1977年2月9日出生，住广州市白云区。 申请执行人龙庆安与被执行人袁建图租赁合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初29520号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月25日依法立案执行，执行标的为333629元，执行费为4904元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，已查封袁建图名下粤Ａ×××××东风日产牌汽车一辆、粤Ａ×××××雷克萨斯牌汽车一辆。除此之外，已冻结袁建图广州农村商业银行存款204.3元，中国建设银行存款8784.25元，上述共计8988.55元。上述冻结款项8988.55元，优先扣除执行费4904元后，剩余款项4084.55元向申请执行人发放，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 邓居诚 二〇二〇年七月二十一日 书记员 黄建鸿
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5491号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：刘加隆。 委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。 被执行人：李强仔，男，1991年11月27日出生，汉族，身份证地址广东省吴川市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李强仔信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初675号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月22日依法立案执行，执行标的为172780.57元，执行费为2492元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、工商等财产状况，经查，本院于2020年6月11日查封了被执行人名下粤Ｇ×××××号东风日产牌汽车的车辆档案（查封期限至2022年6月10日止，如需继续查封应提前三十日向本院提交书面申请），因上述车辆下落不明，故暂无法强制变现处理。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意本案终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年七月二十八日 书记员  詹婷婷
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初2842号原告：王新元，男，住呼和浩特市。被告：内蒙古坤源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：金耀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振宇，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告王新元与被告内蒙古坤源房地产开发有限责任公司（以下简称坤源公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告王新元和被告坤源公司的委托诉讼代理人杨振宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王新元向本院提出诉讼请求：1.请求判令坤源公司支付逾期交付房屋的过渡安置费45396.96元(自2015年6月11日至2020年4月30日，共计59个月，每平米12元，每个月过渡安置费769.44元)；2.请求判令坤源公司支付王新元逾期交付房屋的过渡安置赔偿金118000元（自2015年6月11日至2020年4月30日，共计59个月，按2000元/月计算），自2020年4月30日起的房屋过渡安置赔偿费按照2769.44元/月的标准支付至坤源公司向王新元交付回迁房屋为止；3.坤源公司承担本案诉讼费用。事实与理由：原告王新元为呼和浩特市赛罕区呼伦南路原呼和浩特市金属材料公司住宅楼××楼房屋（64.12㎡）的房屋所有权人。被告坤源公司于2010年因开发“坤源名居”建设项目，对包括原告王新元房屋在内的8800平米的地段范围进行拆迁，并于2012年6月11日与原告王新元签订编号2012-194号《拆迁房屋补偿安置协议书》。该协议约定将王新元所有的××路房屋(116.03㎡)，回迁周转期限36个月，即从2012年6月11日至2015年6月11日。协议签订后，原告王新元于2012年8月6日足额交付了回迁房屋补差部分的首付款2000元，并按期搬迁。但时至今日已八年之久，被告坤源公司仍未能交付房屋，给王新元造成了极大的经济损失。原告认为，《拆迁房屋补偿安置协议书》是双方的真实意思表示，内容合法有效，被告未按照协议约定期限交付房屋，已构成违约。被告坤源公司应按照《拆迁房屋补偿安置协议书》支付原告逾期交付房屋的过渡安置费，同时根据《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》第四十八条的规定，被告坤源公司应按照2000元/月的标准赔偿原告因此遭受的经济损失。综上所述，被告坤源公司未按合同约定向原告王新元履行支付过渡安置费的合同义务，构成违约。依据《民诉法》及相关法律规定，原告王新元请求法院在查明本案事实基础上作出公正判决。坤源公司辩称：第一、原被告双方签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，原被告双方应按协议履行各自义务。协议中已明确约定过渡费给付标准为每月每平方米12元，交房据实结算，且原被告双方签订的《回迁证》中也明确约定了交房据实结算。被告认为双方应严格按照合同约定履行义务，现房屋尚未实际交付，给付后续过渡费的条件和期限尚未成就，故原告要求被告支付过渡安置赔偿金无事实及法律依据；第二、原告所依据的《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》已于2012年7月3日被呼和浩特市人大及其常委会所发布的呼和浩特市人民代表大会常务委员会关于废止《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》的决定依法废止，丧失法律效力，故原告无权依据已经废止的规定提出诉讼请求；第三、原告尚欠被告房款未能支付。综上，原告要求被告支付过渡安置赔偿金的诉讼请求无事实及法律依据，依法应予以驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了《拆迁房屋补偿安置协议书》、《回迁证》、《收据》证据。被告提交了拆迁房屋补偿安置协议书》、《回迁证》、《呼和浩特市人大常委会关于废止的决定》证据。本院组织双方进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月11日，原告王新元与坤源公司、案外人呼和浩特市鑫宏房屋拆迁有限责任公司签订编号为2012-194号《拆迁房屋补偿安置协议书》。该协议约定：被拆迁人王新元，拆迁地址地质局南街1-2-5号，建筑面积64.12平方米；回迁地址××路，建筑面积116.03平方米；过渡期限36个月，过渡费：64.12×12×36＝27699.84元（交房据实结算）；补（退）房屋价差款金额为67518元，结算后补（退）总金额60000元等内容（详见协议书）。随后，呼和浩特市赛罕区房屋征收管理办公室在该《拆迁房屋补偿安置协议书》上加盖公章，王新元搬出原来的房屋。2012年8月6日，坤源公司向王新元出具编号为2012-194号的《回迁证》，标注过渡期限36个月（交房据实结算）等内容。王新元与坤源公司均在回迁证上签名盖章。现因坤源公司一直未能交房，原告遂向本院起诉。另查明，被告坤源公司在2012年8月6日出具的《收据》载明：“今收到王新元交来回迁首付款人民币贰仟元整”。经核实，坤源公司已将36个月过渡费折抵房款。本院认为，原告王新元与被告坤源公司所签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律的规定，该协议合法有效。双方当事人理应依约履行协议内容。被告坤源公司在约定的过渡期36个月满后长时间内仍未能对被拆迁人进行回拆安置存在违约,理应承担相应的民事责任。坤源公司提出约定过渡费应在交房时据实结算，房屋尚未实际交付，给付后续过渡费的条件和期限尚未成就，原告要求被告支付过渡安置赔偿金无事实和法律依据的抗辩，因交房系坤源公司应履行的义务，能否交房、何时交房由坤源公司控制，案涉拆迁安置协议中关于过渡费据实结算的约定为对履行期限而非履行条件的约定，在坤源公司至今长时间内未交房的情况下，原告有权要求坤源公司偿付损失，故本院对被告的上述抗辩不予采信。《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》第三十六条规定：“…在批准的延长过渡期限内，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人，应当自逾期之月起，双倍发给临时安置补助费”，第四十八条规定：“实行产权调换的，拆迁人无正当理由超过协议规定的过渡期限的（包括批准的延长期），由市房屋拆迁管理部门责令限期改正，同时每超1月赔偿被拆迁人每户2000元经济损失”。本案中，原告王新元既依约主张由坤源公司支付过渡期满后的过渡安置补偿费，又依上述条例规定主张由坤源公司按2000元/月的标准赔偿原告因此遭受的损失。因《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》虽然已经废止，但对于条例废止后超过过渡期的情况以何种标准支付未有明确规定，本院可参照前期《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，并结合案件的实际情况进行综合判定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、内蒙古坤源房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内向王新元偿付自2015年6月11日至2020年5月11日期间的房屋过渡损失费118000元；之后的房屋过渡损失费按每月2000元的标准计算偿付至内蒙古坤源房地产开发有限责任公司向王新元交付回迁房屋之日止。二、驳回王新元本案的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1784元（原告已预交），由原告王新元负担454元，由被告内蒙古坤源房地产开发有限责任公司负担1330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林二〇二〇年七月一日书记员 马 晶
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执恢180号 申请执行人：华侨永亨银行（中国）有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路，统一社会信用代码91440300X192913621。 法定代表人：吴兴红。 被执行人：深圳市顺兴裕五金拉链有限公司。住所地：深圳市宝安区，统一社会信用代码91440300755682820J。 法定代表人：李文。 被执行人：李文，男，1975年9月16日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 被执行人：黄冬梅，女，1972年12月22日出生，身份证住址福建省南安市。 申请执行人华侨永亨银行（中国）有限公司深圳分行与被执行人深圳市顺兴裕五金拉链有限公司、李文、黄冬梅借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民二初字第814号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月2日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币751086.25元及利息等,本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人深圳市顺兴裕五金拉链有限公司、李文、黄冬梅的财产进行查证，被执行人黄冬梅自2020年5月6日至7月6日共向申请人华侨永亨银行（中国）有限公司深圳分行偿还欠款人民币70万元，申请人同意以人民币70万元结案并书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民二初字第814号判决书确定的内容已经执行完毕，本案执行费9911元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市顺兴裕五金拉链有限公司、李文、黄冬梅名下财产的查封（冻结）。 二、（2013）深罗法民二初字第814号判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 周 伟 二〇二〇年七月二十一日 书记员 张峻诚
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初488号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人郭明亮，男，1989年10月2日出生于黑龙江省尚志市，汉族，高中文化程度，重庆七彩空间文化传播有限公司法定代表人，户籍所在地黑龙江省尚志市，现住重庆市江**。因犯寻衅滋事罪，于2017年6月27日被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑六个月，2017年9月26日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月25日被取保候审。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z453号起诉书指控被告人郭明亮犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月9日0时许，被告人郭明亮酒后驾驶渝AVXX**小型轿车，搭载二人，从重庆市江北区北滨路相国寺附近出发，行驶至江北区北滨二路江北城隧道时被设卡盘查的民警查获。民警当场对郭明亮进行乙醇呼气测试并将其带至医院抽取静脉血样。经检验，郭明亮静脉血样中乙醇含量为159.5mg/100ml。郭明亮到案后，如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人郭明亮的行为已构成危险驾驶罪，郭明亮到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议判处郭明亮拘役二个月，可以宣告缓刑，并处罚金人民币四千元。 被告人郭明亮对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郭明亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人郭明亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  黄 亚 二〇二〇年七月九日 法官助理  王巧思 书 记 员  乔宇飞 谭有婵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8520号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:谢小明，男，1991年8月1日出生，汉族，住所地广东省吴，住所地广东省吴川市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谢小明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××21。二、信用卡申请时间：2015年7月28日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年6月24日，被告拖欠本金76240.19元、零售利息10826.98元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年9月23日后产生的违约金28557.07元、分期手续费3332元、年费300元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款119256.24元（其中欠款本金76240.19元、零售利息10826.98元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金28557.07元、分期手续费3332元、年费300元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年6月24日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年9月23日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年9月23日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告谢小明在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金76240.19元、零售利息10826.98元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费3332元、年费300元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年6月25日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2685元，由原告负担642.95元，被告负担2042.05元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0105刑初474号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人张室印，男，1995年8月16日出生于重庆市合川区，汉族，大专文化程度，无业，户籍所在地重庆市江**。因饮酒驾驶机动车，于2017年2月15日被重庆市公安局北碚区分局罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月21日被取保候审。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2020〕Z441号起诉书指控被告人张室印犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员刘文友出庭支持公诉，张室印到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月25日22时许，被告人张室印饮酒后驾驶渝D8XX**小型轿车，搭载一人，从重庆市江北区龙湖源著天街附近出发，行驶至江北区金科十年城路段时被设卡盘查的民警查获。民警当场对张室印进行乙醇呼气测试，并将其带至医院提取静脉血样。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时张室印静脉血样中乙醇含量为132.9mg/100m1。张室印到案后如实供述犯事实。公诉机关当庭举示了相关证据，据此认为被告人张室印的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成危险驾驶罪，张室印到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，提请依法判处。被告人张室印对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人张室印在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼吸测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、重庆市公安局物证鉴定中心鉴定文书、证人吕俊豪的情况说明、被告人张室印的供述、公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张室印在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。鉴于张室印到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据张室印犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张室印犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期二日。）罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  黄 亚二〇二〇年七月八日法官助理  王巧思书 记 员  乔宇飞谭有婵
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执3236号 中交（广州）建设有限公司： 关于衡水盛鼎橡胶工程有限责任公司与你公司、中交第二航务工程局有限公司深圳分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初7023号民事判决已经发生法律效力。因你公司没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人衡水盛鼎橡胶工程有限责任公司申请，本院依法以（2020）粤0115执3236号立案执行。经本院执行，你公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月七日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初3983号原告：王婷，女，1997年5月20日生，汉族。委托诉讼代理人：袁宏祥，南京市江宁区法律援助中心指派律师。被告：南京知谷文化艺术交流有限公司，统一社会信用代码91320115MA1R7WRM0T，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道龙眠大道**天御溪岸花园****（高新园）。法定代表人：张桂花，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈建，男。委托诉讼代理人：朱晔，女。原告王婷与被告南京知谷文化艺术交流有限公司（以下简称知谷文化公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王婷及其委托诉讼代理人袁宏祥，被告知谷文化公司的委托诉讼代理人陈建、朱晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王婷向本院提出诉讼请求：要求被告知谷文化公司支付1.违法辞退赔偿金8785.20元（4392.60元/月×1个月×2倍）；2.2019年11月1-10日工资2304元（4392.60元/月÷3+提成839.80元）；3.2019年5月至11月未签订劳动合同的双倍工资48318.60元；4.2019年5月至11月拖欠工资差额及提成7374.46元。诉讼过程中，王婷变更第3项诉讼请求为：要求知谷文化公司支付2019年5月至11月未签订劳动合同的二倍工资差额26355.60元（4392.60元/月×6个月）。事实和理由：其于2019年5月9日入职知谷文化公司担任课程顾问。双方未签订劳动合同，知谷文化公司未为其缴纳社会保险。2019年11月6日，知谷文化公司以其与公司发展方向不符合为由，违法将其辞退，双方于同年11月10日完成工作交接。其为维护合法权益，向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，该委未处理，现诉至法院。被告知谷文化公司辩称，诉请1，原告王婷于离职时签署了《离职证明》，约定双方达成一致，不存在任何劳动纠纷，证明其未违法辞退王婷。诉请2，其对王婷主张的数额不认可，应为基本工资2240元÷30天×10天=746.67元。诉请3，其要求签订劳动合同，但王婷以各种理由拒绝，双方虽未签订书面劳动合同，但王婷入职时其即出具了《入职通知单》，其中包含劳动合同基本要素，应认定双方签订了劳动合同，故其不应支付二倍工资差额。诉请4，无依据，其不认可。本院经审理认定事实如下：2019年3月10日，被告知谷文化公司向原告王婷出具《入职通知单》，决定录用王婷在咨询部门担任课程顾问，试用期自2019年4月3日起至同年6月2日止（2个月），试用期基本工资2240元，转正后调整至2800元。后王婷于同年5月9日正式入职知谷文化公司，双方未签订劳动合同。同年11月6日，知谷文化公司以王婷与公司发展方向不符合为由将王婷辞退，双方于当月10日签署离职证明，确定双方之间的劳动关系于当日解除，并约定双方已就有关问题达成一致，不存在任何劳动纠纷。同年12月30日，王婷向仲裁委申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。2020年3月27日，仲裁委以宁宁劳人仲案字（2020）第284号仲裁决定书终结审理该案。王婷于法定期限内诉至本院。另查明，2019年5月9日至同年11月10日间，王婷实际领取工资：5月2366.70元、6月3070.70元、7月2946.50元、8月3201.50元、9月3196.50元、10月3003.46元。知谷文化公司应于2019年7月8日试用期满后将王婷的基本工资由2240元调整至2800元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据入职通知单可知原告王婷的基本工资应至试用期满后调整为2800元，故被告知谷文化公司应补足2019年7月9日至10月31日期间的工资差额2117.70元[（2800元-2240元）÷21.75天×17天+（2800元-2240元）×3个月]，并支付2019年11月1日至10日的工资1128.78元[（3070.70元+2946.50元+3201.50元+3196.50元+3003.46元+2117.70元）÷5个月÷21.75天×7天]。王婷主张提成工资，但未提供证据证明，故本院不予支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故对于王婷要求知谷文化公司支付2019年6月9日至11月10日期间未签订劳动合同的二倍工资差额17712.16元（3070.70元÷21.75天×15天+2946.50元+3201.50元+3196.50元+3003.46元+2117.70元+1128.78元），本院予以支持。王婷主张超过部分，无事实及法律依据，本院不予支持。知谷文化公司辞退王婷后，双方又于数日后共同签署离职证明，约定双方已就有关问题达成一致，不存在任何劳动纠纷，可以理解为双方已就解除劳动关系事宜协商一致，王婷辩解其并未签署该证明，但在提起仲裁申请时亦作为证据提交，与其陈述相矛盾，对该辩解理由本院不予采信，故对王婷主张违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第三十条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告南京知谷文化艺术交流有限公司向原告王婷支付工资及差额合计3246.48元、二倍工资差额17712.16元，共计20958.64元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告王婷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半应收5元，本院免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  戴小虎二〇二〇年七月三十一日书记员  金桂玉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8654号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:邱亮，男，1986年3月12日出生，汉族，住所地广东省阳，住所地广东省阳春市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告邱亮信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××36。二、信用卡申请时间：2016年8月25日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月5日，被告拖欠本金88893.73元、零售利息11409.04元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年7月27日后产生的违约金16924.74元、分期手续费5339.86元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款122567.37元（其中欠款本金88893.73元、零售利息11409.04元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金16924.74元、分期手续费5339.86元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月5日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、新快现、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年7月27日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年7月27日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邱亮在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金88893.73元、零售利息11409.04元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费5339.86元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2751元，由原告负担379.87元，被告负担2371.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8444号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:林燕婷，女，1993年9月29日出生，汉族，住所地广东省汕，住所地广东省汕头市潮阳区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林燕婷信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：35×××49。二、信用卡申请时间：2014年12月3日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年6月3日，被告拖欠本金82100.34元、零售利息15712.54元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年1月4日后产生的违约金46170.55元、分期手续费2744.62元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款146728.05元（其中欠款本金82100.34元、零售利息15712.54元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金46170.55元、分期手续费2744.62元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年6月3日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年1月4日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年1月4日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告林燕婷在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金82100.34元、零售利息15712.54元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费2744.62元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3235元，由原告负担1017.95元，被告负担2217.05元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8525号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:梁炳，男，1988年9月10日出生，汉族，住所地广东省茂名市茂**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告梁炳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××35。二、信用卡申请时间：2014年98月31日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月10日，被告拖欠本金143804.6元、零售利息2988.98元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年7月10日后产生的违约金4523.7元、分期手续费13399.96元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款164717.24元（其中欠款本金143804.6元、零售利息2988.98元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金4523.7元、分期手续费13399.96元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月10日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、新快现、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年7月10日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年7月10日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告梁炳在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金143804.6元、零售利息2988.98元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费13399.96元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3594元，由原告负担98.7元，被告负担3495.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8364号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:陈文亮，男，1983年12月11日出生，汉族，住所地广州市番，住所地广州市番禺区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈文亮信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××63。二、信用卡申请时间：2017年7月21日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月28日，被告拖欠本金85122.2元、零售利息0元、现金利息7420.68元、滞纳金0元、2018年11月4日后产生的违约金8917.92元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款101460.8元（其中欠款本金85122.2元、零售利息0元、现金利息7420.68元、滞纳金0元、违约金8917.92元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年11月28日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年11月4日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年11月4日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈文亮在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金85122.2元、零售利息0元、现金利息7420.68元、滞纳金0元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2329元，由原告负担204.71元，被告负担2124.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2502民初1591号 原告：马某，现住锡林浩特市。 委托诉讼代理人：刘某，内蒙古经远律师事务所律师。 被告：邢某，现住锡林浩特市。 原告马某诉被告邢某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及委托诉讼代理人刘某、被告邢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告返还占用属于原告所有的锡林浩特市××区的房产；二、被告立即将涉案房产恢复原状；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月16日，原告与案外人梁某签订了《购房合同》约定，梁某将其所有的位于锡林浩特市××区房产售予原告，总价为十四万元。签订合同后原告支付给梁某十万元，约定其余四万元过户后支付，并装修后入住该房。然而，到2018年冬天，被告便开始频繁到上述房屋对原告进行骚扰，称梁某欠他钱。原告不堪其扰，遂暂时搬离房屋。谁知被告竟私自将上述房屋换锁并擅自入住。根据《物权法》第三十四条，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。因此，恳请贵院依法判决被告向原告返还标的不动产。 被告邢某辩称，涉案房屋在2015年12月7日我就卖给梁某了，我替他付的首付款，他去银行贷的款，我俩有房屋买卖协议和借条，住房借款协议，协议中约定梁某什么时候还清我的首付款，什么时候入住，我不知道他怎么又卖给原告了。现在房屋贷款也是我一直还着。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。经审理查明事实如下，2015年12月7日，被告邢某将其自华新公司以材料款抵账房屋，位于锡市××区与梁某签订《房屋买卖协议》出卖给梁某，并由华新公司于当日与梁某签订《商品房买卖合同》（网签）。同日，被告邢某与梁某签订一份《购房借款协议》，梁某以向被告邢某借款197648元方式给付被告邢某购房首付款，并约定梁某还清借款后入住房屋。签订合同后，梁某未给付被告邢某购房款（借款），亦未偿还银行按揭贷款。 2019年12月30日，本院作出（2019）内2502民初5084号民事判决书，判决邢某与梁某签订的《房屋买卖协议》于2019年9月26日解除。 另查明，2017年7月16日，原告马某与梁某签订了《购房合同》，约定梁某将位于锡市××区出售给马某。房屋总价为140000元，马某押梁某40000元房本钱，梁某过户以后，马某给予40000元。 以上事实，有双方当事人陈述、庭审笔录及提交的（2019）内2502民初5084号民事判决书在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告马某与梁海生签订的合同，因本院作出（2019）内2502民初5084号民事判决书，判决邢某与梁某签订的《房屋买卖协议》于2019年9月26日解除，确认了该房屋归被告邢某所有。因梁某对涉案房屋失去所有权，将该房屋售于原告马某的行为无效，故原告马某主张返还该房屋的请求理由不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下： 驳回原告马某的讼请求。 案件受理费100元，已减半收取，由原告马某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  乌日娜 二〇二〇年七月八日 书记员  朱 迪 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8418号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:李洋，男，1985年8月2日出生，汉族，住所地广东省韶，住所地广东省韶关市曲江区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李洋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××92。二、信用卡申请时间：2015年10月22日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月10日，被告拖欠本金113583.43元、零售利息4196.27元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年8月9日后产生的违约金3747.81元、分期手续费4937.96元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款126465.47元（其中欠款本金113583.43元、零售利息4196.27元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金3747.81元、分期手续费4937.96元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月10日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年8月9日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年8月9日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李洋在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金113583.43元、零售利息4196.27元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费4937.96元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2829元，由原告负担83.84元，被告负担2745.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8573号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:万华梅，女，1976年2月9日出生，汉族，住所地广东省云，住所地广东省云浮市郁南县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告万华梅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××76。二、信用卡申请时间：2016年1月6日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月19日，被告拖欠本金134080.79元、零售利息1359.03元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年4月10日后产生的违约金1403.38元、分期手续费13616.78元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款150459.98元（其中欠款本金134080.79元、零售利息1359.03元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金1403.38元、分期手续费13616.78元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年11月19日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单、新快现、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年4月10日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年4月10日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告万华梅在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金134080.79元、零售利息1359.03元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费13616.78元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年11月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3309元，由原告负担30.86元，被告负担3278.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初1116号 原告：刘福宝，男，1981年7月16日出生，汉族，住沧州市运河区。 被告：黄海龙，男，1988年8月26日出生，汉族，住盐山县。 原告刘福宝与被告黄海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘福宝到庭参加诉讼、被告黄海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘福宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元及利息；2、诉讼费由原告负担。事实和理由：2018年2月20日，被告黄海龙向原告借款10万元，双方签订借款合同，约定被告于2019年2月20日之前付清。借款到期后，被告一直未能履行还款义务，故原告依法诉至贵院，请公断。 黄海龙未答辩。 原告刘福宝为证明其主张，提供以下证据：借款合同一份、收据一份。 本院经审理认定事实如下：2018年2月20日，原被告签订编号为20180220号《借款合同》，合同约定原告刘福宝向被告黄海龙出借借款10万元（壹拾万元整），借款期限自2018年2月20日至2019年2月20日止，借款利息为月利率2%，借款用途为家庭生活及生意资金周转。同日，被告黄海龙为原告刘福宝出具收据：收到编号为20180220号《借款合同》项下的借款本金人民币大写拾万元整，收款形式为现金，收款人黄海龙签字并按手印。 本院认为，原告刘福宝向被告黄海龙出借借款10万元，并已实际交付该笔借款，由其提交的《借款合同》、收据予以证实，故原被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告黄海龙应当按照合同约定履行还款义务。被告黄海龙无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证与抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄海龙于本判决生效之日起十日内偿还原告刘福宝借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，自2018年2月20日起至本判决生效日止，按月利率2%计算）。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告黄海龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 张国栋 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 李晓庆 书 记 员 邢立倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8202号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:方云水，男，1977年5月14日出生，汉族，住所地湖北省通，住所地湖北省通城县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告方云水信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××63。二、信用卡申请时间：2017年3月25日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月28日，被告拖欠本金78084.54元、零售利息15265.23元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年11月11日后产生的违约金31383元、分期手续费3691.6元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款128424.37元（其中欠款本金78084.54元、零售利息15265.23元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金31383元、分期手续费3691.6元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年11月28日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单、圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年11月11日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年11月11日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告方云水在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金78084.54元、零售利息15265.23元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费3691.6元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2868元，由原告负担700.85元，被告负担2167.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8643号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:叶仙勇，男，1981年7月7日出生，汉族，住所地广东省和，住所地广东省和平县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告叶仙勇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡申请时间：2015年10月26日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月6日，被告拖欠本金4707.55元、零售利息104.94元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年5月28日后产生的违约金323.25元、分期手续费203.15元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款5338.89元（其中欠款本金4707.55元、零售利息104.94元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金323.25元、分期手续费203.15元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月6日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括新快现分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年5月28日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年5月28日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告叶仙勇在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金4707.55元、零售利息104.94元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费203.15元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告负担3.03元，被告负担46.97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初10569号-1原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（JM）。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。被告：罗永钢，男，1980年9月7日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在审理原告中邮消费金融有限公司诉被告罗永钢金融借款合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。本案受理费480元由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  陈奕衡二〇二〇年七月三十日书记员  黄桂欢
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8617号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:许流国，男，1988年11月19日出生，汉族，住所地广东省海，住所地广东省海丰县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告许流国信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××56。二、信用卡申请时间：2016年6月24日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月28日，被告拖欠本金1940元、零售利息191.11元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年3月23日后产生的违约金725.7元、分期手续费128元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款2984.81元（其中欠款本金1940元、零售利息191.11元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金725.7元、分期手续费128元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年11月28日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年3月23日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年3月23日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告许流国在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金1940元、零售利息191.11元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费128元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告负担12.16元，被告负担37.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7453号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：黄捷均，男，1979年4月29日出生，汉族，户籍地广东省罗定市（以上身份情况均系被执行人自报）。 被执行人：杨亚南，男，1994年12月10日出生，汉族，户籍地四川省荣县（以上身份情况均系被执行人自报）。 被执行人：苏治绵，男，1990年8月16日出生，汉族，住广东省封开县（以上身份情况均系被执行人自报）。 本院移送执行黄捷均、杨亚南、苏治绵罚金一案，本院作出的（2020）粤0111刑初127号刑事判决书已发生法律效力。因黄捷均、杨亚南、苏治绵未交纳罚金，本院刑庭于2020年5月26日将本案移送执行，立案标的10000元。 本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执7453号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年七月二十九日 书记员  詹婷婷
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初407号原告：黄光粮，男，1963年4月21日出生，汉族，住广东省茂名市电白区**********，公民身份号码：440************230。委托诉讼代理人：谢金，男，1968年1月17日出生，汉族，住广东省茂名市电白区************，公民身份号码：440************994。茂名市电白区******民委员会推荐。被告：杨亚化，男，1968年9月1日出生，汉族，住广东省茂名市电白区*******。公民身份号码：440************258。原告黄光粮诉被告杨亚化民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄光粮及其委托诉讼代理人谢金到庭参加诉讼，被告杨亚化经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄光粮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金81000元及利息（利息按月利率6%计算，从起诉之日起计至还清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事案与理由：原，被告双方系朋友。2001年6月1日，被告因资金周转困难向原告借到人民币40000元，现金支付，当日被告写借据一份给原告收执。2003年4月26日，被告又向原告借到41000元，现金支付。由于原、被是朋友关系，出于帮忙没有要求利息，多年来原告向被告催款未果，最近被告已更换手机号躲避原告催款。原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现特具状诉至法院，望判如所请。被告杨亚化未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告黄光粮向本院提交《借据》、《借条》各一份，其中《借据》载明：“现借到黄光粮人民币肆万元正40000元。借款人签名：杨化2001年6月1日”。《借条》载明：“现借到黄光粮人民币肆万壹仟元正（41000元）借款人签名：杨化2003年4月26日”。原告黄光粮于2020年1月14月以被告杨亚化尚欠其借款81000元，经多次催收未果为由，诉至本院，要求办理。庭审中，原告主张《借据》、《借条》中署名为“杨化”的借款人即本案被告杨亚化，并于庭后提交一份由茂名市电白区******民委员会加盖公章的《证明》拟以证明。以上事实有当事人提交的身份证、常住人口个人信息表、《借据》、《借条》、《证明》等证据及庭审笔录在案证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案中，原告起诉的被告为杨亚化，被告杨亚化经本院采用各种送达方式无法送达，最后采用公告送达起诉状、传票仍不出庭应诉，而原告提交的主要证据中的《借据》、《借条》的借款人署名均为“杨化”。虽然原告庭后提交一份由茂名市电白区******民委员会加盖公章的《证明》拟以证明杨亚化与“杨化”同属一人，但茂名市电白区******民委员会并非户籍管理部门，且《借据》、《借条》中亦无“杨化”的身份证号码等其他可以证明其身份的信息。根据原告提交的证据，本院无法认定杨亚化与“杨化”同属一人。本案原告无法举证其与杨亚化存在直接利害关系，故原告黄光粮以杨亚化作为被告提起诉讼，原告主体不适格，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告黄光粮的起诉。案件受理费1825元，退回给原告黄光粮。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陆春琼人民陪审员  李 菊人民陪审员  邱月娥二〇二〇年七月三十一日法官 助理  任呈海书 记 员  廖 津附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执807号申请执行人：李良玉，男，汉族，1990年12月10日出生，江西省安福县人，务工，住安福县。委托诉讼代理人：李冲，江西智桥律师事务所律师。被执行人：王林枫，男，汉族，1990年6月1日出生，江西省安福县人，务工，住安福县。申请执行人李良玉与被执行人王林枫民间借贷纠纷一案，被执行人王林枫至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人王林枫有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王林枫的银行存款641031元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇二〇年七月三日书记员  熊紫媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0104执2808号   申请执行人：王同庐，男，1986年11月出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被执行人：新疆中拓新能源技术股份有限公司,住所地乌鲁木齐市高新技术产业开发区(新市区)昆明路****。   法定代表人：徐占雪，该公司经理。   本院依据已经发生法律效力的高(新)劳人仲字(2019)第940-2号调解书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入38390.85元，执行费476.0元。   二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。   四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定书送达后，立即发生法律效力。   审  判  员   李建忠   二 〇 二 〇 年 七 月 十 六 日   书  记  员   高代正
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执713号申请执行人：王伟，男，1977年2月27日生，汉族。委托代理人：刘婧，江苏宁盾律师事务所律师。被执行人：江西乐村淘网络科技有限公司，统一社会信用代码91360125MA35JLPC5R，住所地江西省南昌市西湖区孺子西路利民佳苑**楼。法定代表人：许重培。被执行人：许重培，男，1977年11月14日生，汉族。王伟与江西乐村淘网络科技有限公司、许重培民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0115民初9805号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：江西乐村淘网络科技有限公司、许重培于2019年12月31日前连带偿还王伟借款本金1900000元并连带支付逾期利息（利息以1900000元为基数，按照月息2%的标准自2018年12月2日起计算至实际给付之日止）；双方就本案民间借贷纠纷一次性处理完毕，无其他争议。案件受理费减半收取10975元、财产保全费5000元，合计15975元，由江西乐村淘网络科技有限公司、许重培共同负担。因江西乐村淘网络科技有限公司、许重培未履行生效法律文书确定的义务，王伟向本院申请执行，本院于2020年1月16日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务，亦未到庭接受谈话。2、本院多次通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询被执行人江西乐村淘网络科技有限公司、许重培名下的财产信息，扣划了被执行人许重培银行存款19986元，已拨付给申请执行人。3、本案轮候查封了被执行人许重培名下位于南京市浦口区不动产，暂时无法处置，申请执行人向首封法院申请参与分配。4、本案轮候查封了被执行人许重培名下苏Ａ×××**号小型汽车，因为没有实际控制，暂时无法处置。5、本案查封了被执行人许重培持有的江西德业实业有限公司的全部股权，因为是轮候查封，暂时无法处置。6、被执行人江西乐村淘网络科技有限公司目前在江西南昌西湖区人民法院已进入破产程序，本案暂时无法处置。7、本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。8、本院已将被执行人许重培限制高消费并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制高消费令。9、本院通知申请执行人到庭，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，已执行到位19986元，余款未执行到位。本案已轮候查封被执行人许重培名下房产、车辆和股权，暂时无法处置。被执行人江西乐村淘网络科技有限公司已进入破产程序，暂时无法处置。除上述财产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东法官助理 刘 秀二〇二〇年七月二十二日书 记 员 张 鹏
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初1311号原告：罗文，男，汉族，1973年3月12日出生，住茂名市茂南区***************，身份证号码440************030。委托代理人：邹庆技，广东海法律师师事务所律师。委托代理人：陈析凝，广东海法律师师事务所实习律师。被告：陈昌盛，男，汉族，1977年4月24日出生，住茂名市电白区**********9*，身份证号码440************618。原告罗文诉被告陈昌盛合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗文的委托代理人邹庆技到庭参加诉讼。被告陈昌盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗文向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还购车款人民币30万元及利息（以30万元为本金，按年利率24%计算，从起诉之日起计至被告全部清偿本息之日止）。2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告与原告协商，由原告购买被告所有的大货车粤K*****赣DF6**车，经双方协商后约定购车款为人民币36万元，双方签订有二手车转让协议。在原告按约定向被告支付了人民币30万元取得车辆后，发现汽车有重大质量问题，经过试运行和大修，也根本无法运行。为此，双方又协商由被告收回车辆，车辆原本就未过户，双方确认不履行二手车辆转让协议，被告返还购车款30万元给原告。但在原告向被告追讨购车款人民币30万元时，被告却一直推脱，没有将购车款返还给原告。综上所述，被告欠原告人民币30万元没有返还，事实清楚，证据确凿，被告依法应当返还，被告拒不返还的行为与严重的侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特此起诉，诉请如前所述，请依法裁判。原告罗文为支持其诉讼请求和主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告罗文身份证，证明罗文的身份情况及主体资格；2、被告陈昌盛广东公安人口信息查询资料，证明被告陈昌盛的身份情况及主体资格；3、二手车转让协议；4、收据2份；证明原告购买被告所有的大货车粤K*****赣赣DF6**，经双方协商后约定购车款为人民币36万元，同时证明原告按约定向被告支付了人民币30万元；5、解除转让车辆协议，证明案涉车辆存在重大质量问题，原告已将案涉车辆退回给被告，同时证明被告尚未返还购车款30万元给原告。被告陈昌盛未到庭应诉，也未向本院提交书面的答辩材料或证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月19日，原告罗文与被告陈昌盛经协商后达成二手车买卖协议，约定由原告购买被告所有的粤K*****大货车和赣D赣DF6**总购车款为36万元。当日，原告支付被告购车款20万元，被告向原告出具收据一张，该收据载明所转让车辆粤K*****大货车和赣DF赣DF6**转让价款为36万元，原告已付20万元等。当月23日，被告向原告交付所转让车辆。当月24日，原告再次向被告支付购车款10万元，被告向原告出具了收据一张。同日，原被告双方补签书面的《二手车转让协议》一份，双方在该协议上确认上述所转让车辆为粤K*****大货车和赣D**赣DF6**款为36万元，相关车辆已于当月23日交接，以及原告已支付购车款30万元等，同时约定余下6万元购车款在一、两个月付清，以及所转让车辆于2019年6月份办理过户等。车辆交付后，所转让车辆一直未办理过户手续。原告方在使用所转让车辆过程中发现该车有重大质量问题，遂通知被告要求退还所购车辆及退还已付购车款30万元。2018年11月10日，原告将所购买车辆退回给被告。2019年6月，原告向被告出具《解除转让车辆协议》一份，被告在该协议中确认已于2018年11月10日收到原告退还的车辆，以及确认双方经协商决定解除《二手车转让协议》，被告承诺分期退还购车款28万元给原告罗文。在退车原因方面，被告在该协议中表述为“由于罗文没法营运”。原告罗文不同意仅退还28万元，一直未在该协议签名，被告也一直未将30万元购车款退还给原告。原告向被告追讨30万元购车退款未果，遂诉至本院成讼。本院认为，原告向被告购买二手货车及挂车，双方属买卖合同关系。在该合同履行过程中，原告因所购买车辆质量问题要求解除合同并退还所购买的车辆，同时要求被告全额退还已付的购车款30万元，被告亦已接收原告退还的车辆并同意解除合同，但未将原告已付的购车款退还给原告。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故此，被告在双方的买卖合同解除的情况下，应将已收到原告的购车款全额退还给原告。原告请求被告退还已付的购车款30万元，符合法律规定，本院予以支持；原告另请求被告从起诉日起计付该购车款被占用期间的利息，符合法律规定，但原告主张按年利率24%计算利息缺乏相应的法律依据，依法可由被告按年利率6%向原告计付从起诉之日即2020年4月14日起计至该款付清之日止该款被占用期间的利息。被告经本院合法传唤无故未到庭应诉，属自主放弃抗辩权利，不影响本院审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈昌盛于本判决发生法律效力后10日内退还原告罗文购车款30万元及该款占用期间的利息（该利息以30万元为基数按年利率6%从2020年4月14日起计至该款付清之日止）。二、驳回原告罗文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告陈昌盛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  韩超明二〇二〇年七月十三日书记员  陈俊嘉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2591号 申请执行人：武汉中原电子信息有限公司,住所地：武汉市关东工业园**区**。 法定代表人：向坤山。 被执行人：李坤，男，1986年10月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人武汉中原电子信息有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初3752号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人李坤拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李坤的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年七月一日 书记员 王云波
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1402民初2292号 原告：四川省眉山燃料建材有限公司，住所地：东坡区正东街**。 法定代表人：邹群，董事长。 委托诉讼代理人：邵成建，四川怀志律师事务所律师。 被告：四川省眉山天然气有限责任公司，，住所地：东坡区苏祠路 法定代表人：邹群。 被告：四川华油集团有限责任公司，，住所地：成都市成华区府青路一段** 法定代表人：刘何。 委托诉讼代理人：张宇，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蓓，四川致高律师事务所律师。 原告四川省眉山燃料建材有限公司与被告四川省眉山天然气有限责任公司、四川华油集团有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院在审理过程中，原告四川省眉山燃料建材有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告四川省眉山天然气有限责任公司、四川华油集团有限责任公司的起诉。 本院认为，原告四川省眉山燃料建材有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川省眉山燃料建材有限公司撤回对被告四川省眉山天然气有限责任公司、四川华油集团有限责任公司的起诉。 本案案件受理费100元，由原告四川省眉山燃料建材有限公司承担。 审判长 陈 曼 审判员 白琼花 审判员 冯靖雅 二〇二〇年七月二十一日 书记员 钱欣瑶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8273号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:廖权龙，男，1991年4月22日出生，汉族，住所地湖南省新，住所地湖南省新田县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告廖权龙信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××40。二、信用卡申请时间：2017年5月12日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月4日，被告拖欠本金74395.2元、零售利息9830.23元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年1月3日后产生的违约金17412.22元、分期手续费2114.57元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款103752.22元（其中欠款本金74395.2元、零售利息9830.23元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金17412.22元、分期手续费2114.57元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月4日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括新快现、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年1月3日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年1月3日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告廖权龙在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金74395.2元、零售利息9830.23元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费2114.57元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2375元，由原告负担398.58元，被告负担1976.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于广州市白云区人民法院移送执行陈家民罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执7101号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初440号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人张天文，男，1966年10月5日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江**，现住重庆市江**。因犯盗窃罪，于2017年3月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2018年3月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年8月13日刑满释放。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2020年4月25日被刑事拘留，2020年4月30日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检未刑诉〔2020〕Z13号起诉书指控被告人张天文犯猥亵儿童罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月24日21时30分许，被告人张天文来到重庆市江北区复盛镇和乐家园X栋X-X房间，见被害人刁某某(出生于2009年9月28日)独自一人躺在沙发上帮其母亲经营的麻将馆看店，便不顾刁某某反抗，用手触摸刁某某臀部、胸部、阴部等隐私部位。 案发后被害人刁某某立即告知其法定代理人，其法定代理人在重庆市江北区复盛镇和乐家园小区内拦下被告人张天文并报警，公安机关接到报案后赶至和乐家园小区将张天文抓获。张天文到案后，如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为被告人张天文的行为已构成猥亵儿童罪，张天文到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑二年六个月。 被告人张天文对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张天文犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人张天文犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月25日起至2022年10月23日止。折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  黄 亚 二〇二〇年七月七日 法官助理  王巧思 书 记 员  杨 丽 谭有婵