福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1045号 原告：沈占华，男，1984年11月4日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：陈凌杰，江西玉成律师事务所执业律师。 被告：陈惠珍，女，1973年9月28日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：施婷，福建闽律律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李月华，福建闽律律师事务所执业律师。 原告沈占华与被告陈惠珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日作出（2019）闽0181民初131号民事判决书，原告沈占华不服该判决，向福建省福州市中级人民法院提起上诉，福建省福州市中级人民法院于2019年8月29日作出(2019)闽01民终5573号民事裁定书，裁定撤销福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初131号民事判决，发回福建省福清市人民法院重新审理。本院依法另行组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告沈占华及其委托诉讼代理人陈凌杰和被告陈惠珍的委托诉讼代理人施婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈占华向本院提出诉讼请求：1.判令解除沈占华、陈惠珍于2018年10月19日签订的《建材购销合同》；2.判令陈惠珍返还沈占华定金10万元；3.判令陈惠珍支付沈占华违约金20万元；4.判令陈惠珍承担本案的诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用。事实和理由：2018年10月19日，陈惠珍与沈占华签订《建材购销合同》，合同约定陈惠珍向沈占华出售6米钢管2000吨，陈惠珍保证所售材料的合法货源地；陈惠珍指定寿山工地、奥体工地、南站工地的材料于2018年10月19日至2019年1月19日全部交付给沈占华；沈占华支付定金10万元，定金抵扣最后几车货款；如果陈惠珍违约按定金的双倍赔偿沈占华，沈占华违约则陈惠珍有权不退还定金。合同签订当日，沈占华即将10万元定金转账支付给陈惠珍；但合同履行过程中，陈惠珍并未依约出售指定的寿山工地、奥体工地、火车南站工地钢管，而是出售货源地不明钢管，沈占华多次发现后要求陈惠珍依约履行合同，陈惠珍不但不整改，反而于2018年12月14日明确表示不再供货给沈占华，随后陈惠珍未再依合同约定供货。另，合同签订至今陈惠珍总供货量也仅为350吨左右，沈占华已依约支付了货款。 陈惠珍辩称，一、沈占华请求陈惠珍返还定金10万元并支付违约金20万元，该请求无合同约定及法律依据，不应予以支持。沈占华、陈惠珍仅在合同中约定定金罚则，并未约定违约方应当双倍支付违约金且退还定金。二、沈占华存在十分明显的违约动机，陈惠珍不存在违约的动机。沈占华、陈惠珍于2018年10月19日签订合同，约定一吨钢铁价格为3500元，合同签订后钢管价格就断崖式下跌，到沈占华2018年12月14日拒绝履行合同时每吨钢铁价格已经跌到2900元，此时沈占华还有1500吨左右的钢材未拉货，如果沈占华继续拉货，沈占华将会面临90万元的亏损[1500吨×600元（3500-2900）=90万]；陈惠珍提交的沈占华与陈惠珍的儿媳妇于2018年11月23日的微信聊天记录显示沈占华说“钢材掉价了，没钱赚了”，也可以证明该事实。直至今日，国内钢材价格大致在3100元/吨，一直未恢复到双方签订合同时3500元/吨的价格。三、沈占华存在违约行为。从2018年12月开始，沈占华拉货的速度明显慢了下来，经常以叫不到车为由不去拉货。陈惠珍儿媳多次通过微信催促沈占华及时拉货，甚至提出可以帮沈占华叫车，但被沈占华拒绝；陈惠珍儿媳又将多个有空的司机的电话号码发给沈占华，让沈占华自行联系司机拉货，但之后沈占华仍然以叫不到车为由不去拉货，陈惠珍儿媳与司机联系，司机陈述沈占华根本就没有叫车。四、陈惠珍没有违约行为。现场录音不能证明陈惠珍违约，从现场录音的录制内容的完整性及聊天环境可以看出，陈惠珍系到现场后发现工地上摆满了钢管，想到沈占华在此之前总以各种借口拖延到工地上拉货，现在沈占华又编造理由拒绝拉货，陈惠珍在十分愤怒的情况下说了气话，陈惠珍并表示有证据证明是沈占华存在违约，所以这种气话根本无法证明陈惠珍存在违约行为。因此现场录音系沈占华故意以莫须有的事情激怒陈惠珍并向陈惠珍套话，伪造一个陈惠珍无故拒绝履行合同违约的对话内容。沈占华、陈惠珍争吵后当天下午即2018年12月14日下午，陈惠珍立即让儿媳妇通知沈占华继续拉货，但沈占华自以为偷偷录了音，就不再理会陈惠珍；后期陈惠珍又多次打电话催告沈占华拉货，但沈占华均置之不理。综上所述，沈占华仅仅是依据一段不清不楚的录音主张陈惠珍违约，但该录音完全无法认定陈惠珍存在违约行为，相反沈占华存在诸多的违约动机，并实际策划了一系列事由造成陈惠珍违约的假象，实际应为沈占华违约，请求驳回沈占华的诉讼请求。 经审理查明，陈惠珍（甲方）与沈占华（乙方）于2018年10月19日签订《建材购销合同》一份，合同约定：甲方于2018年10月19日至2019年1月19日向乙方出售6米钢管2000吨左右；单价3550元/吨；货物由甲方整理，由乙方负责装车，货物运走同时支付该批次货款；甲方指定向乙方出售寿山工地、奥体工地、南站工地的钢管；甲方不得将指定的寿山工地、奥体工地、南站工地的6米钢管出售予他人；乙方支付定金10万元，定金可抵扣最后几车货款。沈占华于2018年10月19日向陈惠珍交付定金10万元。2018年12月13日之前，陈惠珍共向沈占华出售钢管约350吨，因双方对钢管的货源地的问题产生争议，2018年12月14日之后双方未继续履行合同。 另查明，合同履行过程中，陈惠珍的员工陈榕代表陈惠珍与沈占华交接钢管供货具体业务。2018年11月23日，沈占华通过微信聊天向陈惠珍提出陈惠珍所提供的部分钢管并非寿山工地、奥体工地、南站工地的钢管，沈占华表示因钢管价格下跌其现在继续购买钢管甚至会亏本，要求陈惠珍按合同约定提供寿山工地、奥体工地、南站工地的钢管，不得提供其他货源的钢管；陈惠珍在微信聊天过程中未反驳沈占华提出的部分钢管并非寿山工地、奥体工地、南站工地的钢管问题，但陈惠珍表示其不能理解为何必须提供寿山工地、奥体工地、南站工地的钢管，陈惠珍称并不是必须提供寿山工地、奥体工地、南站工地的钢管，只要有钢管提供给沈占华即可。2018年12月份之后，陈惠珍的工作人员陈榕多次通过微信催促沈占华及时安排车辆运走钢管；2018年12月7日，陈榕表示如果沈占华无法安排车辆要及时沟通，否则届时将延误运输足额的2000吨钢管，陈榕并主动向沈占华提供运输车辆的联系方式。2018年12月14日15时左右，沈占华与陈惠珍共同到“南站工地”现场商谈，沈占华并私下对双方谈话过程进行录音；谈话中，陈惠珍质问沈占华拖延购买钢管的进度，沈占华称其已向陈惠珍提出不得向其出售寿山工地、奥体工地、南站工地之外的钢管，陈惠珍问沈占华是否有证据证明此事，沈占华称其有视频证据，沈占华并找到“南站工地”的保安到场证明陈惠珍曾将其他工地的钢管运到“南站工地”，陈惠珍表示其对此并不知情；陈惠珍同时表示沈占华提出该问题系多事，因此陈惠珍将不再向其提供任何钢管，沈占华对陈惠珍不再提供钢管未提出异议，但表示陈惠珍不提供钢管系违约，陈惠珍则表示其有证据证明系沈占华违约。2018年12月14日17时左右，陈惠珍通过陈榕要求沈占华及时到工地运走钢管，沈占华此后未再运走钢管。 又查明，经本院询问，沈占华称从外面（寿山工地、奥体工地、南站工地之外）调来的货源，质量差。 上述事实，有沈占华提供的《建材购销合同》、转账记录、录音材料、微信聊天记录，陈惠珍提供的微信聊天记录、录像材料，及沈占华、陈惠珍的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：一、陈惠珍是否违反约定向沈占华出售“寿山工地、奥体工地、南站工地”货源地之外的钢管；二、沈占华是否存在违约行为；三、出售“寿山工地、奥体工地、南站工地”货源地之外的钢管是否导致沈占华不能实现合同目的。 一、关于陈惠珍是否违反约定提供“寿山工地、奥体工地、南站工地”货源地之外的钢管的问题。根据陈惠珍在2018年11月23日微信聊天中的陈述，可以推定陈惠珍拒绝履行仅提供“寿山工地、奥体工地、南站工地”货源地的钢管，现沈占华提出陈惠珍违反合同约定提供了“寿山工地、奥体工地、南站工地”货源地之外的钢管，陈惠珍未能提出反驳证据，本院认定陈惠珍在合同履行过程中违反约定向沈占华出售“寿山工地、奥体工地、南站工地”货源地之外的钢管。 二、关于沈占华是否存在违约行为的问题。双方约定2018年10月19日至2019年1月19日购销钢管2000吨，截止2018年12月7日，经陈榕催促并协助联系运输车辆，沈占华仅购买350吨钢管，足以认定沈占华存在拖延履行的违约行为，但此时双方约定的履行期限未届满，该拖延履行的行为尚不足以导致陈惠珍不能实现合同目的。 三、关于出售“寿山工地、奥体工地、南站工地”货源地之外的钢管是否导致沈占华不能实现合同目的的问题。双方在《建材购销合同》关于钢管货源地的约定为：“甲方指定寿山工地、奥体工地、南站工地的材料……按合同规定全部交付给乙方”、“甲乙双方指定的工地所有材料甲方不能卖给第二家……”，因此双方仅禁止陈惠珍将指定的“寿山工地、奥体工地、南站工地”出售给第三方，未明确禁止陈惠珍提供“寿山工地、奥体工地、南站工地”货源地之外的钢管。在合同履行过程中，双方对钢管的货源地产生争议时，沈占华要求陈惠珍不得提供“寿山工地、奥体工地、南站工地”货源地之外的钢管，而陈惠珍对此表示不能理解时，沈占华不能向陈惠珍证明“寿山工地、奥体工地、南站工地”货源地之外的钢管使其遭受额外的损失，本案审理过程中沈占华亦未能向本院证明“寿山工地、奥体工地、南站工地”货源地之外的钢管使其不能实现合同目的。据此，货源地系甲方陈惠珍指定，陈惠珍未能全面履行货源地约定的行为不足以导致沈占华不能实现合同目的。 综上，双方均存在违约行为，但违约行为均不足以使对方不能实现合同目的，双方均无权据此行使合同的法定解除权。根据2018年12月14日15时左右双方在“南站工地”的现场商谈行为及沈占华的后续行为，可以认定双方系于2018年12月14日15时左右协商一致解除《建材购销合同》，本院确认《建材购销合同》于2018年12月14日解除。 双方均存在违约行为，且违约程度相当，并协商一致解除合同，本院酌定双方的责任相当，陈惠珍应返还沈占华支付的定金10万元，沈占华的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百二十条的规定，判决如下： 一、确认沈占华与陈惠珍于2018年10月19日签订的《建材购销合同》于2018年12月14日解除； 二、陈惠珍在本判决发生法律效力之日起十日内返还沈占华定金10万元； 三、驳回沈占华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由沈占华负担3500元（已交纳），陈惠珍负担2300元(款限法律文书生效之日起七日内向本院交纳)；诉讼保全申请费2020元，由沈占华负担1220元（已交纳），陈惠珍负担800元(款限法律文书生效之日起七日内向本院交纳)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈明武 人民陪审员  陈道燕 人民陪审员  王 英 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  陈俊芳