广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1874号原告（反诉被告）：黄锡英，男，1956年9月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：杨书洪、张灿明，广东嘉茂律师事务所律师、实习律师。被告（反诉原告）：黄锡文，男，1959年7月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：金辉，广东然铨律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳平，是黄锡文的妻子。原告（反诉被告）黄锡英诉被告被告（反诉原告）黄锡文物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）黄锡英的委托诉讼代理人杨书洪、张灿明，被告（反诉原告）黄锡文及其委托诉讼代理人金辉、黄艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）黄锡英向本院提出诉讼请求：一、增城区永宁街白水村三社（土名）××巷8号房屋的产权为黄锡英所有；二、黄锡文停止对涉案房屋的侵权；三、黄锡文向黄锡英赔偿损失6820元；三、本案诉讼费用由黄锡文承担。事实和理由：黄锡英在1998年向原增城市人民政府申请宅基地使用权并取得增集建（1998）字第01250200295号集体土地建设用地使用证，并在上述宅基地上建设砖混结构房屋一栋，并办了集体土地房屋所有权证，证号为增新集（2000）房证第038号，房屋地址为增城区永宁街白水村三社（土名）××巷8号，是房屋的唯一合法权属人。2019年6月7日起黄锡文经常骚扰黄锡英对房屋的使用、占有，侵占房屋，并多次打砸抢的方式破坏房门、监控设备，导致黄锡英无法正常使用涉案房屋并造成经济损失6820元。为此，诉至法院，请求判令所请。被告（反诉原告）黄锡文辩称：涉案房屋实为黄锡文所有，该房屋在1981年就由黄锡文建造并使用居住，黄锡英在起诉状中所述房屋是其于1998年申请并建造的，与事实不符。黄锡英是通过不正当手段伪造了材料，通过虚假手段取得了土地使用证和房屋所有权证，严重侵害了黄锡文的权益。黄锡英所取得的权属证上登记的地址、门牌号码为××巷8号，该门牌号码经过黄锡文多方查证，在村委、街道甚至房管局都没有查到该地址，所以黄锡文有理由相信黄锡英通过非法手段将黄锡文所有的房屋进行登记并取得产权证。黄锡文在2019年6月发现黄锡英侵占黄锡文的房屋并且意图加造防盗门，严重影响了黄锡文正常使用拥有所有权的房屋，黄锡英的行为严重侵害了黄锡文的权利。涉案房屋是黄锡文所有，黄锡文阻止黄锡英的侵权行为是对自有房屋的正当权利，不应赔偿其所主张的损失，该损失应由黄锡英承担。被告（反诉原告）黄锡文向本院提出反诉诉讼请求：一、黄锡英排除妨害黄锡文行使增城区永××街××村××之八房屋即黄锡英所主张的增城区永宁街白水村三社（土名）××巷8号房屋的所有权；二、增城区永××街××村××之八房屋的房屋所有权归黄锡文所有；三、案件受理费由黄锡英负担。原告（反诉被告）黄锡英辩称：黄锡文的反诉请求，欠缺事实及法律依据，请求依法驳回其诉求。一、涉案房屋的所有权为黄锡英所有，黄锡文对此不享有任何的权益；二、涉案房屋一直以来都是由黄锡英在占有使用，因涉案房屋所在的地方，面临旧村改造拆迁补偿等问题，黄锡文才损害黄锡英正常使用，企图侵占案涉房屋，并采取包括破坏门窗、监控设备等极为恶劣的手段损害黄锡英的合法权益；三、黄锡文主张其在1981年出资建设案涉房屋，而1981年黄锡文无任何经济收入，没有结婚，与父母及其他兄弟姐妹在一起生活，不可能有条件建设涉案房屋；四、涉案房屋及所占用的宅基地使用权人均登记在黄锡英名下，根据物权法的相关规定，不动产物权归属以登记作为产权界定的标准，黄锡文不是登记的涉案房屋所有权人和宅基地的使用权人，对此不享有任何权益。经审理查明：增集建（1998）字第01250200295号集体土地建设用地使用证载明，土地使用者为黄锡英。增新集（2000）房证第038号房屋所有权证载明，房屋所有权人为黄锡英，房屋座落于增城市××村××社土××号，所有权性质为个人，所有权人占有份额为全部。黄锡英主张，因黄锡文对涉案房屋的大门以及监控造成了毁坏，导致其产生了损失6820元，分别为1.维修摄像头费用450元；2.维修摄像头费用1220元；3.不锈钢门费用3550元；4.重新安装不锈钢门费用1600元。为此，其提供了4张收款收据。另，黄锡文为证明其反诉请求，提供以下证据，1.加盖广州市增城区永宁街白水村民委员会印章的《房屋产权权属证明》一份，内容为“座落广州市增城区永××街××村××之八，该址房屋原属黄锡文所有，由于用电户名错记原因，现房屋产权属黄锡文所有，房屋用地及建筑物符合土地房屋规划建设要求，特此证明。”；2.加盖广州市增城区永宁街白水村民委员会印章的《证明》一份，内容为“兹证明永宁街白水村黄锡文，现有农村房屋一间，产权人为黄锡文，房屋所在地址永××街××村××之八，门牌号××，由于历史原因该房屋还没有取得《宅基地证》或《集体土地使用证》，只是办理了居住门牌。”；3.加盖广州市增城区永宁街白水村民委员会印章的《用电申请》一份，内容为“兹有我村村民黄锡文，房屋所在地址增城区永××街××村××之八，门牌号××，由于屋主黄锡文于97年将房屋借给其妹夫邓生，……以屋主黄锡文名义重新申请报装居民电表，……”；4.有“黄婉娇”等人签名的《证明》一份，内容为“位于增城区永××街××村××（门牌号××街××）的房屋为黄锡文于1981年10月全额出资委托我们在其继承的宅基地上建造的，特此证明。”。再查，2020年3月18日，黄锡文以广州市规划和自然资源局为被告、黄锡英为第三人，向广州铁路运输法院提起行政诉讼。2020年5月8日，广州铁路运输法院作出（2020）粤7101行初1734号行政裁定书，该裁定书认定，黄锡文非增新集（2000）房证第038号《增城市新塘镇集体土地房屋所有权证》登记权利人，亦未提交涉案房屋所占土地使用权、房屋报建资料等可以证明其与涉案集体土地房屋所有权证存在利害关系的相关证据。黄锡文作为起诉人，既不是被诉发证行为的相对人，又不能证明其与该发证行为有利害关系，依法不具有原告主体资格。故黄锡文提起的本诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，该裁定书裁定驳回黄锡文的起诉。在本案的审理过程中，一、黄锡英和黄锡文均述双方是兄弟关系。二、黄锡英陈述以下，（一）涉案房屋是由其建造的，建造后一直由黄锡英使用，现今由黄锡英的妹妹黄肖欢在居住使用。（二）其第三项诉讼请求中的损失具体指的是，2019年6月10日，维修摄像头产生费用450元；8月17日，维修摄像头产生费用1220元；5月15日，不锈钢门被拆走，该不锈钢门价值3550元；8月17日，重新安装不锈钢门产生费用1600元。（三）对于其第二项诉讼请求，其认为黄锡文的侵权行为仍在持续，原因是在其第二次安装不锈钢门后，黄锡文再次把门拆除，导致房屋目前是没有门的，每次黄锡英要进入房屋，黄锡文都不让进去。三、黄锡文陈述以下，（一）其反诉所主张的增城区永××街××村××之八房屋就是黄锡英在本诉主张的增城区永宁街白水村三社（土名）××巷8号，是同一处房屋。（二）涉案房屋由其在1981年建造完毕，并居住至1987年、1988年，后来由其妹妹黄肖欢居住至2017年、2018年，目前涉案房屋是空置状态。（三）其确认有拆除摄像头及不锈钢门的行为。本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十三条规定“因物权的归属、内容发生争议的，权利人可以请求确认权利。”，结合本案本诉及反诉的诉讼请求，本案案由应为物权确认纠纷。根据黄锡英的本诉请求以及黄锡文的反诉请求，可知黄锡文认为增城区永××街××村××之八房屋就是增城区永宁街白水村三社（土名）××巷8号的房屋。双方对房屋权属产生争议，那么涉案房屋所在土地的权属，双方亦存在争议。但上述土地及房屋已分别取得增集建（1998）字第01250200295号集体土地建设用地使用证、增新集（2000）房证第038号房屋所有权证。故本案对双方争议进行相应实体处理。首先，黄锡英持有增集建（1998）字第01250200295号集体土地建设用地使用证及增新集（2000）房证第038号房屋所有权证，上述两证已载明了土地及房屋的权属人、坐落位置等相关信息。若黄锡文认为上述土地及房屋的权属证书信息登记错误，应另行提起行政诉讼，而并非本案审理范围。其次，若上述两证的登记信息正确，黄锡文在本案中主张其是上述土地及房屋的实际权属人，则其应对此予以举证。综合黄锡文在本案中所提交的证据，既不足以证明其是增城区永××街××村××之八的房屋的登记权利人，也无法因此合理得出增城区永××街××村××之八房屋与增集建（1998）字第01250200295号集体土地建设用地使用证及增新集（2000）房证第038号房屋所有权证所载明的土地及房屋范围相一致的结论。最后，根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”以及第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的相关规定，现黄锡文无法证明其是涉案房屋和土地的真实权属人，也没有相关证据证明具备物权变动的合理合法依据，且上述房屋及土地现今仍登记在黄锡英名下。在此情况下，黄锡文的反诉请求确认增城区永××街××村××之八房屋即增城区永宁街白水村三社（土名）××巷8号房屋的所有权归其所有，理据不足，本院不予支持。因黄锡文并非增城区永宁街白水村三社（土名）××巷8号房屋的登记权属人，也无法证明其是增城区永××街××村××之八房屋的登记权属人，故其不享有基于上述物权所有权而产生排除妨碍的权利，因此本院对黄锡文的其他反诉请求，均不予支持。至于黄锡英请求确认增城区永宁街白水村三社（土名）××巷8号房屋的产权归其所有的诉请。因所涉房屋的产权业已取得相关权属证书，在上述权属证书未被撤销的情况下，本院无需对此重复进行确认。至于黄锡英要求黄锡文停止对涉案房屋的侵权行为。根据庭审查明可知，黄锡文的侵权行为并非处于持续的状态，故本院对黄锡英的该项请求不予支持。至于黄锡英要求黄锡文赔偿损失6820元。黄锡文自认其有拆除摄像头及不锈钢门的行为，且黄锡英亦对此提供了其安装以及维修摄像头、不锈钢门的相关证据，故本院对其该诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）黄锡文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）黄锡英赔偿款项6820元；二、驳回原告（反诉被告）黄锡英的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）黄锡文的全部反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费4076元，由原告（反诉被告）黄锡英负担4015元，由被告（反诉原告）黄锡文负担61元。反诉受理费4025元，由被告（反诉原告）黄锡文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  赖雯丽二〇二〇年七月二日书记员  温晓迪