湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初4209号原告：蒋某1，男，汉族，1961年6月12日出生，住长沙市开福区。被告：蒋某2，女，汉族，1964年6月23日出生，住长沙市岳麓区。原告蒋某1诉被告蒋某2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李建科担任审判长，人民陪审员刘君辉、汝金华参加的合议庭公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蒋某1向本院提出诉讼请求：1、要求判决原、被告依法继承被继承人父亲蒋富春、母亲罗应生生前共同财产。被继承人生前共有二处不动产。一处为长沙市开福区××街××号××号××一楼祖屋一间建筑面积9平方米，系被继承人生前继承其父母蒋功德、罗淑云遗产。另一处为长沙市开福区三一大道蚌塘小区阿波罗宿舍3栋3门5楼2室1厅建筑面积61平方米，此为被继承人生前共同居住用房。被继承人蒋富春生前留有银行存款22万、保险返还款1.1万元，母亲丧事人情款1.295万元，母亲丧事结余款1.1492万元，总计25.5442万元整（本金）；2、要求审核被继承人蒋富春生前到死亡期间（2015年1月到2018年6月止）工资、慰问金、丧葬补助等收入及期间费用开销，账务须公开、账目要清楚，并请法院调查取证;3、要求被告终止对原告承租的如意街［一公一私合租］公租房租金代交纳、公租房对外出租收入代收归己行为，并将其净所得返还原告；4、要求认定被告侵犯原告合法权益，承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系兄妹关系，被继承人蒋富春因病于2018年6月死亡，蒋富春生前，在长沙银行留有12笔存单共计22万元存款（利息未计算），工商银行保险返还款1.1万元，母亲罗应生丧事礼金款1.295万，丧葬费结余款1.1492万元整。上述款项合计25.5442万元整。以及2015年1月—2018年6月间蒋富春工资、单位慰问补贴、丧葬补助等收入。祖屋及原告公租房一并出租收支后结余款。原、被告作为被继承人蒋富春、罗应生的法定继承人，特向法院提起诉讼，请求依法判决该遗产。被告蒋某2辩称：我父母未留有遗嘱，但原告没有权利继承父母的财产。两处房产属于遗产范围，我祖父母留下来的如意街7号房屋经过长沙市原西区法院和中院的判决，我父亲分了地下一层的房屋，房屋共计24平米，我父亲有一半的面积，我父亲有一本产权证是和两个姑姑共有，是一间公房一间私房，私房和公房是连一起的，两间房租金现在共计400元每月，房屋是原告的名字，但是属于父母留下来的公租房；我父亲名下的开福区喻家冲37号3栋507号房屋，面积57.83平米。我认可公租房是他的，2015年1月1日到2018年6月19日的每月400元的租金，我同意作为遗产进行分割。我父亲银行存款22万，保险返还款11000元，母亲丧事人情款12950元，母亲丧事结余款11492元等共计25万均属实，包括银行存款剩余7万多共计剩余14万多元，我都记了账，有账本。原告没有权利继承遗产，我母亲2014年过世，我与原告协商父亲的赡养问题，父亲不愿意住在养老院，我几次与原告协商，原告把父亲的身份证扣着，导致父亲的银行存款取不出来，我父亲两次找他要身份证，他不给，导致我父亲绝食，按继承法的规定原告不应该享有继承权。经审理查明，被继承人蒋富春、罗应生系夫妻关系，双方育有一女一子，即儿子蒋某1、女儿蒋某2（蒋某2因××自幼残疾）。妻子罗应生于2014年12月15日去世，丈夫蒋富春于2018年6月19日去世，蒋富春、罗应生去世前均未留下遗嘱。蒋富春、罗应生夫妇死后遗有两处房产，一处是蒋富春名下、位于长沙市开福区××号××栋××号房屋，建筑面积57.83平方米，另一处位于长沙市开福区××街××号××号××，该处房产建筑面积共计24.03平方米，房产登记由蒋富春与蒋秋莲、蒋汝英共有，原被告共同主张在1993年经长沙市原西区人民法院和长沙市中级人民法院一、二审判决，蒋富春拥有如意街14号（原7号）房屋一楼产权。另外，被告对原告主张的被继承人蒋富春生前银行存款22万、罗应生名下保险返还款1.1万元，罗应生丧事人情款1.295万元，罗应生丧事结余款1.1492万元等财产均予以认可，且双方对于原告蒋某1名下位于长沙市开福区××街一处公租房在2015年1月1日至蒋富春2018年6月19日去世期间每月400元的租金收入应计入父母遗产无异议。庭审被告认可以上除房产外的财产由其保管，被告向法院提交了8本账本及具体开销凭据，被告主张从母亲去世到父亲去世办完丧事，被告承担照顾父亲蒋富春的生活，并负责从保管财产中支付其父日常生活、医疗费开销等及父母死后丧葬支出等，以上保管财产加上父母的死亡丧葬费、抚恤金结余14.5万余元，另外父母去世共收取人情钱26750元，已支出人情13526元，剩余13224元人情留待还礼。另查，蒋富春系友阿集团的退休职工，在罗应生去世后多次住院治疗，并短期入住养老院，被告系残疾人，家住长沙市岳麓区，蒋富春在妻子罗应生去世后至其2018年6月19日去世前，其生活均均由女儿蒋某2安排照顾。据被告陈述，其父蒋富春身体多病，2015年住院治疗5次，2016年住院治疗7次，2017年住院治疗2次。蒋富春住家期间一直由被告花钱雇请保姆照顾生活。蒋富春在世期间，原被告双方围绕老人照顾的事情多次发生争吵，原告曾经动手将被告打伤。经单位和派出所组织调解，双方曾经就父亲的照顾问题达成协议，被告认为原告对父亲未尽赡养义务，而且对被告多有刁难，曾经扣押父亲蒋富春的身份证导致被告无法支取蒋富春名下的银行存款支付父亲的生活开销，此举将父亲蒋富春逼至绝食。原告认为，2015年被告车祸治疗、休息期间曾经照顾过父亲，其余时间其未照顾父亲是因为与被告有协议，且父母钱财归被告管理，被告有责任照顾。另查明：一、庭审中原被告共同认可蒋富春名下长沙市开福区××号××栋××号房屋价值40万元；二、庭审本院已向原告已释明，其诉讼请求第二、四项不属于诉讼请求之列。以上事实有账本、开销凭据、房产证、判决书、丧葬费抚恤金领取证明、银行对账单、录音、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：一、本案原被告父母蒋富春、罗应生去世后未留下遗嘱，本案应按法定继承处理。二、遗产范围：登记在蒋富春名下位于长沙市开福区××号××栋××号房屋和位于长沙市××街××号××号××蒋富春的份额应认定为遗产，对原告主张的父母银行存款、保险返还款、丧事结余、房屋租金收入，以及父母的死后单位所发丧葬费、抚恤金数额被告无异议，本院予以认定，但应扣除被告照顾父亲的支出以及丧葬费用等，根据被告提交法院的账本及开销凭据，结合被告陈述的4年照顾老人的经过及社会生活经验，本院对被告主张的14.5万余元结余款数额予以认定，该结余款应认定为遗产范围（说明：丧葬费、抚恤金数性质上不属于被继承人的遗产，但可比照遗产处理）。另外被告处的父母13224元人情结余款按习俗属于待支出的费用，应由被告蒋某2继续保管处理，不纳入分割遗产范围。三、继承分割份额方面，被告蒋某2以残疾之躯，忍辱负重，不辞劳苦照顾父母，特别是蒋富春生前基本上是由女儿蒋某2独自照顾，其所为应予褒奖，根据继承法的相关规定，应判决被告蒋某2继承父母遗产的绝大多数份额。本院酌定，蒋富春名下位于长沙市开福区××号××栋××号房屋和位于长沙市××街××号××号××蒋富春的份额均归被告蒋某2继承，其余遗产即人情结余款之外的14.5万元结余款由原被告各继承7.25万元，原告蒋某1所得部分由被告蒋某2给付。据此，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被继承人蒋富春名下位于长沙市开福区××号××栋××号房屋和长沙市××街××号××号××蒋富春的份额归被告蒋某2继承所有；二、被告蒋某2处的父母13224元人情结余款由被告蒋某2继续保管处理；三、被告蒋某2在本判决生效之日起五日内向原告蒋某1支付遗产分割款7.25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15600元，由原告蒋某1承担10000元，被告蒋某2承担5600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李建科人民陪审员  刘君辉人民陪审员  汝金华二〇二〇年七月三十一日代理书记员  王 瑾附相关法条：《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。