江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终629号上诉人（原审被告）：张德坤，男，1964年2月25日出生，汉族，身份证住址：九江市濂溪区，现住九江市濂溪区。上诉人（原审被告）：张力，男，1990年11月2日出生，汉族，身份证住址：九江市庐山区，现住九江市濂溪区。两上诉人委托诉讼代理人：殷少华，江西一方天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹金勇，男，1978年1月14日生，汉族，身份证住址：九江市濂溪区，现住九江市开发区。被上诉人（原审原告）：万丹红，女，1981年11月14日生，汉族，身份证住址：南昌市进贤县，现住九江市开发区。两原告委托诉讼代理人：尹宏，江西际民律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：屈星，江西际民律师事务所律师。原审第三人：蔡子晟，男，1995年11月29日出生，汉族，户籍地址：九江市濂溪区。委托诉讼代理人：蔡纪宏，男，1968年12月6日生，住址江西省九江市庐山区，系蔡子晟父亲。上诉人张德坤、张力因与被上诉人曹金勇、万丹红，原审第三人蔡子排除妨害纠纷一案，不服江西省九江市濂溪区人民法院（2019）赣0402民初1200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。张德坤、张力上诉请求：请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人一审全部诉请。事实和理由：一、原审法院认定事实错误未办理房屋过户手续，责任不在上诉人，因本案第三人蔡子晟房屋产权证未满两年，需购房两年后才可办证。后因第三人拖欠蔡庆文购房款，房屋土地使用证在蔡庆文处，故未能办理。2017年1月4日，上诉人在濂溪区法院执行局替蔡子晟垫付10万元给蔡庆文之后，因蔡子晟不在九江，一直未办理过户手续。二、原审法院审理程序错误。第三人蔡子晟一房二卖，涉嫌欺诈。上诉人于2015年8月27日通过房屋中介与第三人蔡子晟签订房屋买卖合同，并按约定支付房款，实际占有和使用该房至今。后蔡子晟隐瞒上诉人又于2018年12月15日同被上诉人签订《买卖协议》，收取房款，纯属以一房两卖，涉嫌诈骗。上诉人一审向法院提出移送公安机关处理，先刑后民，一审法院未采纳，在第三人拒不到庭，缺席的情况下做出该民事判决。三、被上诉人同本案第三人之间存在恶意串通。原审法院认为上诉人未提供证据证明被上诉人系恶意取得。1、上诉人与蔡子晟签订的购房协议合法有效，且按约定支付购房款，自2015年8月27日后实际占有和使用，所有物业费、水电费、停车费均由上诉人缴纳。2、被上诉人与蔡子晟签订的协议是在2018年12月15日，在签订协议之前，被上诉人与第三人均没有到实地查看，未到物业部门了解房屋现状，与常理不符。3、被上诉人的购房协议过于简单，没有付款时间和交房时间，不符合常理。4、2019年1月2日，蔡子晟收到上诉人最后一笔房款，第二天就同被上诉人签订二手房买卖协议，并于当天办理房屋过户手续，取得不动产权证书。综上，一审法院认定事实错误，违反诉讼审理程序，导致适用法律错误，恳请二审法院撤销原判，驳回被上诉人的全部诉请，以维护上诉人合法权益。曹金勇答辩称，1、被上诉人与第三人签订了合法有效的协议，并通过银行贷款的形式支付了合理对价，取得了不动产权登记，依法享有该房屋的所有权。2、因上诉人自身的原因导致一直未办理产权过户手续，由此产生的法律后果，应当由其自行承担。3、上诉人没有证据证明被上诉人在购买该房屋时已经知道该房屋归上诉人所有的事实。且被上诉人每月按时归还贷款，其无串通的恶意。至于上诉人的权利可以通过法律程序主张。4、本案的审理不以刑事案件审理结果为依据，因刑事案件涉及的可能罪名是诈骗，而本案争议的是物权，因此两者没有必然关联性。蔡子晟答辩称：房屋购买三年多，上诉人一共付了20万左右的房款，但是上诉人一直不过户，钱也未付清。多次催讨无果的情况下，我才对房屋进行处理。万丹红未到庭，亦未提交书面答辩意见。曹金勇、万丹红向一审法院起诉请求：判令被告搬出居住的九江市濂溪区房屋并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：位于九江市濂溪区房屋原系第三人蔡子晟所有，2015年8月27日张德坤与蔡子晟在九江市萍华房产经纪有限公司签订《二手房买卖合同》，约定张德坤以536000元的价格购买该套住房。合同附加协议约定：“因甲方的产权未满2年，甲乙双方已协商好做委托公证交易，由中介方去办理，办理费用由乙方出，在公证之前甲方把土地证要变更，满2年后乙方如果要找中介过户的话，过户费用及代办费用由乙方出。”因上述房屋涉及其他纠纷，蔡子晟需向蔡庆文支付房款，2017年1月4日在濂溪区人民法院强制执行下，张德坤代蔡子晟向蔡庆文支付了10万元，该款作为购买上述房屋的房款。2015年8月27日签订《二手房买卖合同》后，张德坤、张力及家人一直居住在上述房屋内，并交纳物业费、水电费等。但一直未办理房屋过户手续。2018年12月15日蔡子晟为甲方与乙方曹金勇签订《买卖协议》，内容为：甲方名下房产（十里大道1276号J栋2-401）以陆拾伍万元整出售给乙方，甲方承诺该房产名下任何纠纷全部由甲方承担，与乙方无任何关系。2019年1月3日，蔡子晟、曹金勇、万丹红签署了一份正式的《二手房转让合同》，前往房产部门办理了房屋所有权变更登记，将上述房屋所有权人变更登记为曹金勇、万丹红共有。2019年1月4日曹金勇、万丹红与江西银行股份有限公司九江浔阳区支行签订了《个人房产借款及抵押合同》，曹金勇、万丹红因购买上述房屋向该行贷款55万元，贷款期限240个月，并在贷款合同中明确约定借款人委托贷款人将借款资金支付给交易对象指定的蔡子晟账户。2019年1月8日江西银行股份有限公司九江浔阳区支行根据约定将55万元汇入原告账户后支付至第三人蔡子晟账户。后原告发现被告居住在上述房屋内，多次要求被告搬离上述房屋，但是被告拒绝，在此情况下，向本院提起诉讼，请求依法处理。一审法院认为，物权受法律保护。根据《中华人民共和国物权法》之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力；不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告曹金勇与第三人蔡子晟在2018年12月15日就位于九江市濂溪区房屋签订买卖协议，约定总房价为65万元，2019年1月4日办理了房屋所有权人变更登记手续，1月8日原告曹金勇、万丹红支付了55万元房款，取得了位于九江市濂溪区房屋所有权，对该不动产享有合法的物权。被告张德坤辩称该房屋系其购买，并提供了二手房买卖合同、收据、收条、执行笔录、微信聊天截屏、水电费发票和物业费收据等证据，证明其在2015年8月27日已与第三人蔡子晟签订了房屋买卖合同，但被告张德坤自购买之日起到原告购买并办理过户期间，一直都未办理上述房屋变更登记手续，被告亦未提供证据证明原告取得上述房屋系恶意取得。根据谁主张谁举证的原则，认定原告曹金勇、万丹红取得上述房产是善意的，且支付了合理的价格，为物权所有人。现被告张德坤、张力占有上述房屋没有法定的理由，原告曹金勇、万丹红作为物权所有人要求被告张德坤、张力迁出上述房屋，有事实和法律依据，应予以支持。被告与第三人之间因房屋买卖合同产生的纠纷可另行主张解决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十五条、第一百零六条之规定，判决如下：被告张德坤、张力于本判决生效后一个月内搬出居住的九江市濂溪区房屋。。本院二审期间，被上诉人曹金勇提交江西银行交易记录一份，证明办理银行贷款至今，每月按时归还银行贷款，是按照正常的程序取得房屋，并无串通恶意。上诉人张德坤质证意见为：对证据真实性、合法性无异议。原审第三人蔡子晟对该证据无异议。本院认为，本案被上诉人向原审第三人支付了购房款并办理了过户手续，取得了涉案房屋的不动产权证，根据我国不动产权属须经相关行政部门确权并生效的支付宝，被上诉人据此依法取得了涉案房屋的所有权。而上诉人与原审第三人之间的法律关系尚属买卖合同关系，上诉人可另行主张其合法权益。上诉人上诉称本案被上诉人与第三人恶意串通，涉嫌欺诈，并已向公安机关报案。考虑到本案的民事法律权利已由行政机关确权，如公安机关出具了相应结果，则上诉人可向行政管理部门申请撤销被上诉人取得的不动产权属证明，在目前上诉人就其主张的诈骗行为未提供相关依据且公安机关未出具相关结果的情况下，一审法院处理并无不当。综上所述，张德坤、张力的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费100元，由上诉人张德坤、张力负担。本判决为终审判决。审判长 李 庐审判员 刘 欣审判员 郑敏红二〇二〇年七月十五日书记员 杨雨泉