wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1091号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖先平，男，1970年5月1日出生，汉族，住湖北省随县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖先锋，男，1971年11月10日出生，汉族，住湖北省随县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：来梅，女，1972年3月13日出生，汉族，住湖北省随县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖来洪，男，1993年8月28日出生，汉族，住湖北省随县。再审申请人肖先平因与被申请人肖先锋、来梅、肖来洪民间借贷纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2019）鄂13民终161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖先平申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，请求依法再审本案。理由概括为：1、根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度的若干问题的规定》第三条规定，肖先锋一审中并未主动明确提出“诉讼时效”抗辩，一审法院直接主动援引诉讼时效予以裁判，法律适用错误。2、肖先平二审中提供的证人邱某出具的证人证言客观真实，能够证明2015年8、9月一起去肖先锋家里索要借款，二审认定该证言是“孤证”，不予采信错误。3、原审判决认定肖先平2012年以后未向肖先锋索要借款与事实不符。肖先平一直向肖先锋主张权利，诉讼时效并未超过。本院审查认为，本案争议焦点在于肖先平对肖先锋享有的借款债权是否超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”结合原审查明事实，本案一审中肖先平提交的证人证言和当事人陈述可以证实，肖先平2012年向肖先锋索要欠款时，肖先锋拒绝偿还。故原一审根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度的若干问题的规定》第六条规定，确认本案诉讼时效应当从2012年肖先锋明确表示不履行义务之日起计算，事实依据充分。二审中，肖先平申请证人为其出庭作证，证明其2015年8、9月份与肖先平一起向肖先锋主张权利，二审判决已经对上述证人证言不予采信的理由予以说明，在此不再赘述。此外，本案肖先锋并未委托诉讼代理人参加原审庭审活动，来梅和肖来洪则缺席原审庭审，故原审判决考虑肖先锋并不具备专业法律知识的客观情况，对其抗辩理由中提出的肖先平在借款发生以后10年（案涉借款发生的时间为2008年6月26日，肖先平提起诉讼的时间为2018年10月8日）起诉主张权利没有依据，归纳其有主张诉讼时效抗辩的意思表示，并不存在违反《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度的若干问题的规定》第三条规定的情形。综上，肖先平并未提交相关补强性证据或者新的证据推翻原审判决认定的基本事实，故应当依法承担举证不能的法律后果。综上，肖先平的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖先平的再审申请。审判长  彭晓辉审判员  周常芳审判员  赵晓云二〇二〇年七月八日法官助理戈凯书记员张本蕤
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0684刑初311号 公诉机关河北省高碑店市人民检察院。 被告人句义，男，1970年8月15日出生，汉族，小学文化，司机，户籍地河北省高碑店市，现住高碑店市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月28日被高碑店市公安局取保候审，2020年6月16日被高碑店市人民检察院取保侯审。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉〔2020〕244号起诉书指控被告人句义犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员李洪凯出庭支持公诉，被告人句义到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月29日5时30分许，被告人句义驾驶冀Ｆ×××××号货车，沿高碑店市乔刘凡中学东侧路段处由东向西行驶，与由东向西骑行的被害人袁某发生相撞，致袁某颅脑损伤死亡。经认定：句义负此事故的全部责任，袁某无责任。 公诉机关认为，被告人句义违反交通法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究被告人的刑事责任，建议对其判处有期徒刑八个月，可以适用缓刑。公诉机关提交了被告人句义的供述，证人兰某等人的证言，交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录，事故责任认定书，鉴定文书，驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果，赔偿协议、谅解书，工作说明，到案经过及户籍信息等证据证实。 被告人句义对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，案发后被告人一次性赔偿被害人近亲属经济损失人民币四十五万元，被害人近亲属对被告人表示谅解。 本院认为，被告人句义构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人案发后主动报警，到案后如实供述，其行为构成自首，依法可以减轻或者从轻处罚。被告人案发后积极赔偿被害人近亲属的损失后取得其谅解，量刑时可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第二款、第七十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人句义犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何志刚 二〇二〇年七月十七日 书记员  刘 阳
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初699号原告：李厚远，男，生于1949年1月3日，汉族，农民，住湖北省南漳县,确认送达地址同住址，原告：周焕林，女，生于1949年1月4日，汉族，农民，住湖北省南漳县，委托诉讼代理人：聂旭刚，南漳县东巩镇法律服务所法律工作者。被告：赵国山，男，生于1959年1月16日，汉族，农民，住湖北省南漳县,确认送达地址同住址，被告：李秀香，女，生于1964年10月27日，汉族，农民，住湖北省南漳县,确认送达地址同住址，原告李厚远、周焕林与被告赵国山、李秀香排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李厚远及其委托诉讼代理人聂旭刚，被告赵国山、李秀香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即将火炉烟囱拆除，消除影响、排除妨碍、停止侵害；2.承担相关损失1000元（含交通费、误工费）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系。原来被告过冬时，在自己房屋后的附属房取暖。2019年11月24日，被告将取暖炉安到房屋前正西房取暖，将烟囱出口从山尖墙体（与原告房屋相邻）处打孔排烟。2019年11月25日早晨，被告开始将取暖炉烧火取暖，烟雾排出后直接进入原告新建房屋的二楼、三楼，给原告房屋和居住环境造成一定的影响。原告发现后，立即找到被告及村委会调解无果，随后原告之子李掌权从部队赶回来请求东巩镇政府协调处理无果。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉求。两被告辩称，被告的烟囱虽然出口在原告房屋门前场子边，但烟囱的出口点离原告房屋约5.5米左右，根本不存在对其存在妨碍的问题。况且事情发生后两被告还找到东巩镇石峡坪村村委会和东巩镇政府的干部到现场进行了处理，处理的结论是为了保持邻里和谐，让被告将厨房的烟囱加罩以挡烟灰，烤炉子的烟囱从外墙边向公路方向延伸至被告房子的门口墙设出口，该出口距离原告房屋约7.8米，2019年12月25日，在村干部的见证下，被告将烟囱安装完毕。该烟囱的现状根本不存在对原告的房屋产生妨碍，原告的行为纯属无理取闹。经审理查明：原、被告系邻居。2018年,两原告新建了房屋。2019年11月，因空间太小，两被告将火房从西面附属房改迁至东面靠南的房屋，并将烤火炉的烟囱从该房屋南墙凿孔后伸出排烟。2019年12月8日，两原告以该烟囱排出的烟尘对其居住环境造成影响为由，向村委会反应，要求予以解决，村委会调解未果。2019年12月23日，经东巩镇政府及石峡坪村委会的调解，形成处理意见：1.两被告烤火炉子的烟囱外加弯管，另外加长烟囱管，顺墙壁向前直至超出被告房子前檐墙壁1米为准。2.被告厨房伸出的烟囱管由被告安装防烟罩。次日，两被告按照处理意见整改到位。因两原告认为整改后的烟囱，排出的烟尘对其居住环境仍有影响。故诉至本院，要求依法判决支持其诉讼请求。经本院实地勘验查明，两被告房屋坐落于两原告房屋的东北向，两被告整改后烟囱出口距离两原告房子东面墙体前檐（以二楼墙体为准）直线距离为7.5米。上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、被告户籍信息、现场照片与视频、东巩镇石峡坪村村民委员会证明、现场勘验图等证据证实，并在卷佐证。本院认为，本案为相邻关系纠纷，而处理相邻关系的原则是“有利生产、方便生活、团结互助、公平合理”。相邻各方在生产生活中发生矛盾纠纷，自然会发生各种权利的冲突。虽然，法律以保护权利人的权利为己任，但自由是有边界的，权利也是有边界的，这就决定相邻各方在行使自己权利的时候，对对方权利的行使负有合理的容忍义务。故本案中，“合理容忍义务”的存在与否，以及影响是否超出必要容忍限度，决定原告的诉讼请求能否得到支持。综合本案双方当事人的举证，以及本院现场勘验的实际情况，被告并未对原告的居住环境造成超出“合理容忍义务”以外的影响，理由如下：一、被告对原告造成的影响有限。被告烟囱对原告造成的影响，可从以下几个方面进行考量：1.时间因素。双方当事人当庭陈述，火炉只是在冬末春初近四五个月左右的时间会使用，而即便在这四五个月左右的时间里，也会看气候状况，并非每日均需烤火取暖。另外，烤火取暖时，一般是点燃柴火之初，烟量会大一些，完全燃烧后烟量较小；2.空间因素。整改后，被告的烟囱出口距离原告房屋东面墙体前檐的垂直距离7.5米，而距离原告二楼、三楼的窗口直线距离更是会超过7.5米，其距离相对较远，影响亦有限；3.气候因素。虽然，在冬季北风相对较多，被告房屋也确实坐落在原告房屋的东北向，但原告门前场子相对空旷，东面并无遮挡物，其四周也并非狭窄闭塞的空间，空气流动快,烟尘也散发较快；4.生活习惯因素。冬天烤火取暖之时，也正是多数家庭关门闭户之时，这时究竟有多少烟量能进入原告的室内对原告造成影响，也是值得考量的因素。为了能更好的感受实际情况，2020年7月7日，本院让被告现场点燃火炉进行查看，其影响的确有限。因不处于冬季，展现的效果可能并不完全真实，但可以作为参考。另外，即便原告自己向法庭提交的视频证据，因其拍摄角度为由东朝西，没有考虑两家房屋东西距离因素，也无法充分反映客观实际情况，不能据此认定其影响较大。二、被告已尽到最大的消除影响的义务。在本案审理过程中，经多方协调，原告认可以下三种整改方案：其一、被告将烟囱旋转成竖直状态，同时加长超过原告屋顶；其二、将烟囱改成从被告现在火房内架设，并从该房屋东面窗户上打孔伸出；其三、将火房搬至被告北边房间，烟囱朝北伸出。针对以上整改意见，被告提出了异议认为，第一种方案，烟囱竖立过高，存在安全隐患，且日后清除烟灰也极不方便。第二种方案，与烟囱现状区别并不大，整改意义不大，不同意整改。第三种方案，火房改设在北边房间，对北边的邻居也会有影响，并且其房间空间太小，家人居住条件也受限。经实地查看后，结合被告提出的意见，本院认为，以上三种方案均有一定的不合理性或不必要性，对以上整改方案本院亦实难认可。另外，烟囱的现状也是在镇村两级调解组织的协调下，在原告的监督下，被告整改到位的，现在原告仍以烟囱影响其居住环境为由，要求排除妨害，一定程度上也有悖诚实信用原则。综上所述，本案中面临“被告生活条件的改善”与“原告居住环境的提高”两种权益的平衡，而双方的权益都应受到平等的保护。双方的纠纷发生后，经相关组织的协调，被告已经尽到了最大的注意与消除影响的义务，这种注意与消除影响的义务契合事发地农村生产生活的实际情况，也符合当地风俗习惯。另一方面，被告烟囱对原告生活造成的影响的确有限，原告应当负有合理的容忍义务，适当的让渡自己的部分利益。本案中，原告并未能充分举证证实被告造成的影响超出必要的容忍限度，造成利益失衡，故对其诉讼请求，本院不予支持。原告还主张被告承担交通费及误工费等损失，因无证据证实，本院亦不予支持。经本院多次调解，双方未能达成和解协议，本院表示遗憾。俗话说，“远亲不如近邻”，原、被告比邻而居，生活中难免产生摩擦纠纷，勿要因此心生间隙。今后，双方应本着为后代留福的原则，互谅互让、和睦共处，积极修复邻里关系，回归正常生活。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李厚远、周焕林的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李厚远、周焕林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王坤二〇二〇年七月九日法官助理张伟书记员孙银月
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初2183号 原告：山西中力典当有限公司，住所地:大同市迎宾东路凯德世家国金中心**S4商铺。 法定代表人:王素珍，职务:总经理。 委托诉讼代理人：黄东霞，山西宝翰律师事务所律师。 被告：张凯,男,1959年3月15日出生,汉族,住大同市平城区。 原告山西中力典当有限公司（简称中力典当）与被告张凯典当纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中力典当委托诉讼代理人黄东霞，被告张凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中力典当向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告当金340000元;2、判决被告向原告支付月综合费27540元(自2020年2月12日起至2020年5月11日),从2020年5月11日以后的月综合费按照当金金额的2.7%计算至当金实际付清之日止;3、判决被告向原告支付逾期费22950元(自2020年2月11日起至2020年5月11日),从2020年5月11日以后的逾期费按照当金金额的日万分之七点五计算至当金及月综合管理费实际付清之日止;4、判决当物18K金饰品优先受偿原告债权;5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月17日,被告向原告以18K金饰品估价340000元作为典当物向原告取得当金340000元。原告按照《典当管理办法》向被告开具了当票并支付了当金,初始首月月综合费3%,次月经原告同意月降综合费至2.7%,即每月9180元。被告综合费付至2月11日,2月l1日起开始逾期至今。期间,分两次分别付综合费5000元,4000元,不足1个月综合费。截止5月11日,共计欠三个月综合费27540元,逾期偿还当金或未按期支付利息及综合费的,按每日所欠当金日万分之七点五支付逾期罚息。自2020年2月11日起至2020年5月11日期间共产生逾期费22950元。欠款期间原告多次向被告催要当金本金及月综合管理费或办理绝当手续未果。为此,特向法院提起诉讼,请求法院依法审理,支持原告的诉讼请求。 被告张凯未答辩、举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、当票、当物收取光盘、银行付款回单，证实2019年6月17日，原、被告约定，被告以1763克8件18K金饰品估价340000元向原告取得当金340000元，月费率3%即10200元，当期从2019年6月17日至2019年7月16日；当物己由原告质押封存；原告预扣第一个月综合服务费10200元后，实际支付被告金额329800元；2、续当票及续当期还款明细，证实从2019年7月17日续当至2020年2月11日，续当7次，被告按月综合服务费率2.7%支付原告综合服务费64260元，并按月利率2.25%支付原告逾期利息1345元。当期届满，经原告催收，被告分别于2020年2月28日、2020年4月21日，各支付原告综合服务费5000元和4000元，计9000元。原告提交的证据形式合法，内容明确，被告亦未提出反驳意见，本院予以采信。据以上证据分析并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：2019年6月17日，原、被告约定，被告以1763克8件18K金饰品估价340000元向原告取得当金340000元，月费率3%即10200元，当期从2019年6月17日至2019年7月16日；当物已由原告质押封存；原告预扣第一个月综合服务费10200元后，实际支付被告金额329800元。原、被告从2019年7月17日续当至2020年2月11日，续当7次，被告按月综合服务费率2.7%支付原告综合服务费64260元，并按月利率2.25%支付原告逾期利息1345元。当期届满，经原告催收，被告分别于2020年2月28日、2020年4月21日，各支付原告综合服务费5000元和4000元，计9000元。以340000元为当金，从2020年2月12日按月综合服务费率2.7%计算至2020年5月11日的综合服务费为27540元，核减已催收的综合服务费9000元，被告尚欠综合服务费18540元。以340000元为当金，从2020年2月12日按月利率2.25%计算至2020年5月11日的逾期利息为22950元。 本院认为，原、被告之间存在民间典当关系，被告应当返还当金并支付综合服务费等。现原告要求被告返还当金340000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的月综合服务费27540元，因需扣减综合服务费9000元，故本院依法支持被告支付原告综合服务费18540元。关于原告主张的逾期利息22950元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告质押的当物在不履行债务时，原告有权以拍卖、变卖该当物的价款优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、《典当管理办法》第三条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张凯于本判决生效后十日内返还原告山西中力典当有限公司当金340000元，支付综合服务费18540元，逾期利息22950元，合计381490元（截止2020年5月11日）。之后综合服务费、逾期利息支付至当金还清止； 二、原告对本案当物1763克8件18K金饰品在拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权。 如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计3579元，由原告负担82元，由被告负担3479元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 高 山 二〇二〇年七月六日 书记员 杜俊英
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行终1304号上诉人（原审被告）：广州市规划和自然资源局，住所地：广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：沈志韬，该局工作人员。委托代理人：王泽，广东海云天律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：黄增贤，男，汉族，1932年6月11日出生，住广州市海珠区中大蒲园区********，公民身份号码440************014。委托代理人：黄中强，男，汉族，1964年8月3日出生，住广州市海珠区中大蒲园区********，公民身份号码440************016。被上诉人（原审原告）：司徒益妹，女，汉族，1971年6月10日出生，住广州市海珠区中大蒲园区********，公民身份号码441************829。委托代理人：张镜辉，男，汉族，1969年3月11日出生，住广州市海珠区中大蒲园区********，公民身份号码440************818，系被上诉人司徒益妹配偶。上诉人广州市规划和自然资源局、上诉人黄增贤因与被上诉人司徒益妹建设工程规划许可一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初3570号行政判决，向本院提起上诉。案件审理过程中，被上诉人司徒益妹以其与上诉人黄增贤已达成和解，上诉人广州市规划和自然资源局根据其和解意见调整了规划为由，向本院申请撤回起诉。上诉人广州市规划和自然资源局、上诉人黄增贤向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，被上诉人司徒益妹申请撤回起诉，上诉人广州市规划和自然资源局、上诉人黄增贤申请撤回上诉，系真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二的规定，裁定如下：一、准许上诉人广州市规划和自然资源局、上诉人黄增贤撤回上诉；二、准许被上诉人司徒益妹撤回起诉；三、广州铁路运输法院（2019）粤7101行初3570号行政判决视为撤销。一审案件受理费减半收取25元，由被上诉人司徒益妹负担。二审案件受理费减半收取25元，由上诉人广州市规划和自然资源局、上诉人黄增贤共同负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 彭铁文二〇二〇年七月三十一日法官助理 张雨晴书 记 员 袁嘉琪
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初850号 原告：福建双融建筑劳务有限公司，住所地福建省福州市福兴投资区福兴大道****东侧。 法定代表人：吴敬云，执行董事。 委托诉讼代理人：吴泽忠，公司员工。 委托诉讼代理人：谌超育，福建名仕律师事务所律师。 被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，，住所地广西壮族自治区柳州市东环大道** 法定代表人：黄鼎龙，董事长。 被告：中交第四航务工程局有限公司，住所，住所地广东省广州市海珠区前进路**div> 法定代表人：梁卓仁。 第三人：潘天伦，男，1969年7月2日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告福建双融建筑劳务有限公司与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、中交第四航务工程局有限公司，第三人潘天伦建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。福建双融建筑劳务有限公司以另行解决案涉纠纷为由，于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建双融建筑劳务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建双融建筑劳务有限公司撤诉。 案件受理费206391元，减半收取计103195.5元，由福建双融建筑劳务有限公司负担。 审判长 陈 辉 审判员 江 舟 审判员 田始凤 二〇二〇年七月二日 书记员 郑一帆
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初26145号 原告：刘文华，男，1971年1月13日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：彭一，重庆山语（渝北）律师事务所律师。 被告：彭友会，女，1965年10月30日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告刘文华与被告彭友会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告刘文华的委托诉讼代理人彭一到庭参加了诉讼。被告彭友会经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案经当事人申请和解期协商未果，因疫情原因扣除审限后，现已审理终结。 原告刘文华向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭友会对案外人王忠良支付原告借款本金17万元及利息（以17万元为基数从2014年8月17日起按月利率2%计算至本清时止）的债务承担补充清偿责任；2、本案保全担保费1200元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告配偶王忠良于2014年向原告借款30万元，约定月利率2%，原告与王忠良及被告彭友会于2019年1月5日达成还款协议，被告自愿将位于重庆市渝北区××的房屋作为抵押物，保证原告优先受偿。协议达成后，王忠良未按照约定进行还款。原告起诉王忠良后，经法院判决由王忠良支付原告借款17万元及利息（以17万元为基数，从2014年8月17日起按月利率2%计算至本清时止）。协议签订后，原告多次找到被告要求被告办理抵押登记，但被告均予以拒绝。被告的违约行为给原告造成了损失，原告催收未果诉至法院。 被告彭友会经本院传唤无正当理由拒不到庭，也未提交答辩意见和证据材料。 经审理查明：刘文华与王忠良民间借贷纠纷一案，本院已于2019年8月5日作出（2019）渝0112民初10672号《民事判决书》并发生法律效力。该案中，刘文华提出2014年8月17日，王忠良以资金周转为由向刘文华借款30万元，双方签订了借款协议，约定借款本金30万元，月利率2%；借款后，王忠良仅偿还利息1万元。2019年1月5日，刘文华与王忠良签订还款协议一份，约定若王忠良于2019年1月20日前偿还本金30万元、利息10万元则双方债务结清，若未还清，则从2014年8月17日起以30万元为基数按照月利率2%计算至付清时止，此后王忠良于2019年1月20日还款10万元，于2019年2月3日还款3万元。王忠良承认刘文华的全部诉讼请求。该案判决由王忠良返还刘文华借款本金17万元并支付利息（以17万元为基数，从2014年8月17日起按月利率2%计算至本清时止）、王忠良支付刘文华财产保全担保费700元。 原告刘文华为甲方（出借人），王忠良为乙方（借款人），形成还款协议一份，主要约定：乙方于2014年8月17日向甲方借款30万元，款项已存入乙方银行卡；截止2018年11月15日，乙方尚欠甲方本金30万元，利息38万元；经协商，乙方于2019年1月20日前偿还原告借款本金30万元、利息10万元，则此债务结清；若乙方未在2019年1月20日前按照前述协议还款，则乙方自愿从2014年8月17日起以30万元为基数，按照月息2%计算至付清时止；乙方及其配偶自愿将位于重庆市渝北区××房屋作为抵押物，保证甲方优先受偿。在该还款协议尾部，被告彭友会在乙方配偶处签字捺印。 2019年8月14日，原告向被告作出并送达了抵押登记催告函，主要内容：王忠良于2014年8月17日向刘文华借款30万元并约定了利息，王忠良未按约定还款，你作为王忠良的妻子，我们三方于2019年1月5日达成还款协议，你自愿将位于重庆市渝北区××房屋作为抵押物，保证我优先受偿。现请你于收到本催告函五日内与我联系并办理抵押登记相关事宜。 另查明，重庆新中盛非融资性担保有限公司于2019年12月10日向原告刘文华开具了诉讼保全担保费发票1200元。 上述事实，有原告提交的民事判决书及生效证明、还款协议、抵押登记催告函、照片、视频、发票等证据，结合当事人庭审陈述，足以认定。 本院认为：对于原告对案外人王忠良的债权已有生效法律文书予以处理，本案中不再赘述。本案还款协议中“乙方及其配偶自愿将位于重庆市渝北区××房屋作为抵押物，保证甲方优先受偿”的表述，应当视为被告彭友会以上述不动产为还款协议中王忠良的债务提供抵押担保，原告与被告彭友会之间的抵押合同关系成立。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，以不动产设立抵押的应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中被告彭友会经原告催告仍未就抵押物办理抵押登记，故抵押权尚未设立。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，被告彭友会应当在抵押物的价值范围内对原告未能清偿的债权部分承担赔偿责任。原告要求被告彭友会对王忠良的17万元借款本息承担补充清偿责任的本意亦为要求被告履行王忠良未能清偿部分的债务，故被告彭友会应当对（2019）渝0112民初10672号《民事判决书》所确定的王忠良所负债务（借款本金17万元及以尚欠借款本金17万元为基数从2014年8月17日起按月利率2%计算至本清时止的利息）未能清偿部分在抵押物（重庆市渝北区××的房屋）价值范围内向原告刘文华承担赔偿责任。原告诉求超出部分，本院不予支持。 对于原告主张的保全担保费：双方并未约定保全担保费的支付，该费用也非实现债权的必要费用，故原告该项主张本院不予支持。 被告彭友会经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法应承担不答辩、举证、质证、辩论等法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、彭友会对（2019）渝0112民初10672号《民事判决书》所确定的王忠良所负债务（借款本金17万元及以尚欠借款本金17万元为基数从2014年8月17日起按月利率2%计算至本清时止的利息）未能清偿部分在抵押物（重庆市渝北区××的房屋）价值范围内向原告刘文华承担赔偿责任； 二、驳回原告刘文华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1850元（已因简易程序减半收取），财产保全费1520元，合计3370元，由被告彭友会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李旻昊 二〇二〇年七月九日 书记员  黄宗黎
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初2700号之一原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：林慧兵，执行董事。被告：方会平，女，1989年12月27日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告谢龙、被告方会平合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤回对被告谢龙的起诉，本院依法予以准许。原告于2020年7月11日撤回对被告方会平的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东林润汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计649元，由原告负担。审判员  李秋刚二〇二〇年七月十四日书记员  孙家馨
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执1077号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。 负责人庄祖英，该支行行长。 委托代理人刘思达，男，住福建省泉州市鲤城区，该支行职员。 委托代理人林贤宁，男，住福建省泉州市丰泽区，该支行职员。 被执行人林淑蓉，女，1977年2月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行与被执行人林淑蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日作出的（2019）闽0502民初2559号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月6日向本院申请执行，本院于2020年5月8日向被执行人林淑蓉发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金人民币23283.37元及支付相应的利息、罚息、复利，并承担本案的受理费人民币467元及执行费人民币315元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年5月7日、2020年7月6日先后对被执行人林淑蓉的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人林淑蓉名下除部分存款外，被执行人林淑蓉名下无可供执行的财产登记信息。2020年5月11日、2020年5月12日,本院先后依法冻结被执行人林淑蓉名下部分银行账户及支付宝、财付通账户，冻结期限均为一年。后本院依法划拨被执行人林淑蓉名下银行存款人民币1110.41元，在缴纳本案受理费及执行费后，申请执行人受偿人民币328.41元。 2.2020年6月9日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人林淑蓉名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年6月18日，本院作出决定将被执行人林淑蓉纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人林淑蓉发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人林淑蓉违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人林淑蓉司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2020年7月21日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初2559号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  庄俊泓 执行员  罗思媛 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张琪玲 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初2354号原告：朱某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：温某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告朱某诉被告温某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告温某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：2020年1月11日，被告温某从原告处借款本金31000元，被告为原告出具借据一枚，此款经原告多次催要，被告都以各种理由推托至今未偿还，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金31000元，本案诉讼费用由被告承担。被告温某未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月11日被告温某在原告朱某处借款本金31000元，并为原告出具借据一枚，未约定还款期限和利息，后经原告朱某向被告温某催要借款，至本案诉讼时被告温某仍未偿还。上述事实有原告提供的借据一枚、原告当庭陈述和庭审笔录在卷为证，本院予以确认。本院认为，债权人的合法权利受法律保护，债务人应当按照约定偿还借款。本案中原告与被告债权、债务关系清楚，证据确实充分，该笔借款未约定还款时间，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告温某经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证权、答辩权和质证权，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温某于本判决生效之日起十日内偿还原告朱某借款31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取288元，由被告温某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 张 淼二〇二〇年七月十三日书记员 林立志
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执4834号申请执行人：石丽君，女，1978年2月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：于广辉，男，1984年4月24日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：李小荣，女，1984年9月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人石丽君与被执行人于广辉、李小荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初3641号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人于广辉、李小荣偿还申请执行人石丽君借款18万元，支付自2019年5月12日至2020年4月11日期间的利息39600元，并按照月利率2%支付借款18万元自2020年4月11日起至判决确定的还款之日止的逾期利息（利息待核算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费2297元（由被执行人于广辉、李小荣负担），依法缴纳执行费3372元，以上共计225269元。但被执行人于广辉、李小荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人于广辉、李小荣名下银行存款225269元或查封、扣押其价值相当的财产。二、扣留、提取被执行人于广辉、李小荣应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张怀智二〇二〇年七月二十四日法官助理 张天鹏书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5574号之一原告：上海徽沃新能源科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨书翔，执行董事。委托诉讼代理人：汪观利，安徽徽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方正，安徽徽达律师事务所律师。被告：陕西路昌环保设备有限公司，住所地陕西省咸阳市。法定代表人：李学庆。原告上海徽沃新能源科技有限公司与被告陕西路昌环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 徐 菁二〇二〇年七月六日书记员 计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执708号 申请执行人:彭文斌，男，汉族，1982年11月9日出生，住广东省南雄市。 申请执行人：雷碧燕，女，汉族，1978年10月19日出生，住广东省南雄市。 被执行人：郭小海，男，汉族，1975年4月5日出生，住广东省南雄市。 关于申请人彭文斌、雷碧燕与被执行人郭小海民间借贷纠纷执行一案中，本院于2020年3月27日作出（2020）粤0282民初110号民事调解书已发生法律效力，即申请人彭文斌、雷碧燕同意被执行人郭小海从2020年4月起每月底前偿还3000元欠款，直至清偿全部欠款90000元整，并承担本案执行费1265元，以上款项共计人民币91265元。由于被执行人郭小海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月2日申请执行，本院于2020年6月2日依法立案。执行案号为（2020）粤0282执708号。 在执行过程中，即2020年6月29日，南雄市珠玑镇中心小学教师吴琼(身份证号码：）向本院提出担保，如被执行人郭小海不履行（2020）粤0282民初110号民事调解书规定的内容，由其本人吴琼(身份证号码：）按月还款，直至还清所有款项为止。 本院认为，鉴于南雄市珠玑镇中心小学教师吴琼(身份证号码：）向本院提出担保，如被执行人郭小海不履行（2020）粤0282民初110号民事调解书规定的内容，由其本人吴琼(身份证号码：）按月还款，直至还清所有款项为止，故应做终结处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结对（2020）粤0282民初110号民事调解的执行。 一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方达成的执行和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年七月六日 书记员  荣健兰
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民初91号之一申请人：唐书平，男，生于1970年4月3日，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：欧远飞，四川天倚律师事务所律师。被申请人：渠县兴恒域房地产开发有限公司，住所地渠县渠江镇兴盛路汉碑大厦**。统一社会信用代码：915117253144446597。法定代表人：温仕荣。被申请人：四川锦鼎建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区广福路********。统一社会信用代码：91510000696953087N。法定代表人：张函。原告唐书平诉被告渠县兴恒域房地产开发有限公司、四川锦鼎建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人唐书平于2020年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人渠县兴恒域房地产开发有限公司开发的渠县渠江镇英伦城邦项目所有的商业房屋予以查封，并请求冻结渠县兴恒域房地产开发有限公司和四川锦鼎建筑工程有限公司银行存款各10000000元。申请人唐书平以保单号为12638083901006300628中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司平安诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人唐书平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结渠县兴恒域房地产开发有限公司的银行存款10000000元，冻结期限为一年；二、冻结四川锦鼎建筑工程有限公司的银行存款10000000元，冻结期限为一年；三、查封渠县兴恒域房地产开发有限公司开发的渠县渠江镇英伦城邦项目所有的商业房屋，查封期限为三年。上述冻结、查封措施限额为55000000元。案件申请费5000元，由渠县兴恒域房地产开发有限公司、四川锦鼎建筑工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王邦鑫审判员  刘 伟审判员  刘全明二〇二〇年七月二日书记员  杜琼瑶
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢674号 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市长安区中山东路**。 负责人：徐东，该分公司总经理。 被执行人：河北鑫耀机械设备科技股份有限公司（原河北鑫耀矿山机械股份有限公司），住，住所地河北省深州市护驾迟工业园区**/div> 法定代表人：王志君。 被执行人：河北煜丰机械设备科技有限公司，住，住所地河北省深州市护驾迟镇工业园区**/div> 法定代表人：张会生。 被执行人：衡水中泰钢结构有限公司，住，住所地河北省深州市前磨头镇桃园村北德铁路南）。 法定代表人：魏海团。 本院在执行中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司与河北鑫耀机械设备科技股份有限公司、河北煜丰机械设备科技有限公司、陈志强、衡水中泰钢结构有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人河北鑫耀机械设备科技股份有限公司、河北煜丰机械设备科技有限公司、陈志强、衡水中泰钢结构有限公司履行本院做出的（2015）西民商初字第1286号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人陈志强现已去世。轮候查封河北鑫耀机械设备科技股份有限公司（原河北鑫耀矿山机械股份有限公司）名下有【证号：深国用（2012）第××号，面积：28241㎡】的土地及【证号：深州市房权证深房证字第××号，面积：10213.3㎡】的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人河北鑫耀机械设备科技股份有限公司（原河北鑫耀矿山机械股份有限公司）名下土地【证号：深国用（2012）第××号，面积：28241㎡】及房产【证号：深州市房权证深房证字第××号，面积：10213.3㎡】。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  韩战平 执行员  马连英 执行员  吴建洲 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周瑞瑞
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执1635号 申请执行人：阜南中银富登村镇银行有限公司，社会统一信用代码91341225MA2NRLNH12，住所地安徽省阜南县鹿城镇淮河东路**。 法定代表人：赵昕炜。 被执行人：阜南县柳之乡黄岗食品有限公司，住，住所地：阜南县黄岗镇工业区和谐路西侧/div> 法定代表人：戎印。 被执行人：戎印，男，1976年2月01日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：张晓慧，女，1979年7月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：阜南县方圆广告有限公司，住，住所地：阜南县城关镇城北路**/div> 法定代表人：戎印。 本院在执行阜南中银富登村镇银行有限公司与阜南县柳之乡黄岗食品有限公司、戎印、张晓慧、阜南县方圆广告有限公司借款合同纠纷一案中，执行标的1537.83.09元。在执行过程中，对被执行人财产于人民法院综合信息管理平台上进行查控无果；2020年5月25日被执行人保证于2020年8月1日前履行完毕还款义务，抵押财产没有进入司法程序，如不能兑现保证内容，2020年8月1日后本院将启动司法拍卖程序，因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二〇年七月二十八日  书记员  崔君君
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执534号之一 被执行人：温三贤。 被执行人：刘家鹏。 被执行人：林复维。 被执行人：刘剑刚。 本院在执行温三贤、刘家鹏、林复维、刘剑刚罚金纠纷一案，已依法向被执行人温三贤、刘家鹏、林复维、刘剑刚发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人温三贤、刘家鹏、林复维、刘剑刚在送达之日起三日内向本院缴纳罚金250000元。但被执行人温三贤、刘家鹏、林复维、刘剑刚未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月27日向被执行人温三贤、刘家鹏、林复维、刘剑刚发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人林复维在万载县车管所登记车辆赣Ｃ×××××并前往查封，但该车辆无法实质扣押；发现刘家鹏名下登记房产（万房权证ＡＳ字第××号）并前往查封，本案尚有250000元未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年七月二十七日 书记员 陈文峰
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0282民初151号原告：刘宏连，女，1975年10月30日出生，汉族，住广东省南雄市***************。身份证号码：************。委托诉讼代理人：肖胜飞，系广东韶大律师事务所律师。被告：刘茂娟，女，1965年11月18日出生，汉族，住广东省南雄市****************。身份证号码：************。原告刘宏连与被告刘茂娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘宏连及其委托诉讼代理人肖胜飞到庭参加诉讼，被告刘茂娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宏连向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘茂娟赔偿原告误工费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金等损失共计128903元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年2月24日7时许，被告刘茂娟拿着一把刀来到原告家，用脚中踢开原告家院子的大门，走到屋里将原告的左手砍伤。原告被打后，当日被送往南雄市人民医院治疗，于2018年3月3日出院，医嘱避免负重三个月。被告的故意伤害行为导致原告受伤，原告入院被诊断为左腕刀砍伤，左腕尺动脉浅支、小指展肌断裂，尺侧腕屈肌腱断裂、左腕皮肤裂伤。经法医鉴定为轻伤。2019年1月16日，广东北江法医临床司法鉴定所鉴定，原告此次刀伤导致左手指活动功能部分丧失评定为十级伤残。在（2019）粤0282刑初110号刑事附带民事判决书中，判决被告赔偿原告18177.65元，包括：医疗费5170.65元；护理费130元/天×8天=1040元；住院伙食补助费100元/天×8天=700元；误工费111元/天×97天=10767元；交通费500元。还有残疾赔偿金：40975元×2=81950元、误工费111元/天×223天(计算至评残前一天）=24753元、伤残鉴定费2200元、精神损害抚慰金20000元共计128903元没有赔偿。这些损失因被告的故意伤害行为产生，依法应由被告刘茂娟负责赔偿。被告刘茂娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。原告刘宏连围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的身份及主体资格；2.(2019)粤0282刑初110号刑事附带民事判决书复印件，证明被告的犯罪事实及被告的诉讼主体身份；3.司法鉴定意见书，证明原告因被告的伤害所造成的十级伤残；4.鉴定费发票，证明原告鉴定伤残所用的鉴定费用。被告刘茂娟未到庭对上述证据予以质证。根据当事人陈述和其提供的证据，本院认定事实如下：2018年2月24日7时许，被告刘茂娟携带一把不锈钢水果刀到原告刘宏连家，在刘宏连家门口与刘壬娇和刘宏连发生争吵，在争吵过程中，被告刘茂娟将原告刘宏连左手砍伤，经鉴定构成轻伤一级。于2018年2月24日至2018年3月3日原告在南雄市人民医院住院治疗，南雄市人民医院入院诊断刘宏连的病情为：1.左腕刀砍伤；2.左腕尺动脉浅支、小指展肌断裂，尺侧腕屈肌腱断裂、左腕皮肤裂伤。出院医嘱：1.定期复查；2.门诊伤口换药，择期拆线，择期返院行石膏拆除术；3.注意休息，加强功能锻炼；4.避免患肢负重三个月；5.不适随诊。2019年1月16日，经广东北江法医临床司法鉴定所鉴定，刘宏连左手指活动功能部分丧失评定为十级伤残。本院于2019年8月20日作出的(2019)粤0282刑初110号刑事附带民事判决书已生效，被告刘茂娟受到刑事处罚，判刑入狱，现已服刑期满出狱。在原告刘宏连提出附带民事诉讼中，本院对于其提出的误工费已经作出了符合法律规定的处理，而对于其提出的残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金因不属于刑事附带民事诉讼范围，也已经作出了不予支持的处理。本院经审查认为，本案是侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，原告刘宏连提出的残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金因属于刑事附带民事诉讼范围，本院于2019年8月20日作出的(2019)粤0282刑初110号刑事附带民事判决书对此不予支持，现原告刘宏连再次提出残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金，已构成重复起诉。原告于2019年1月16日，经广东北江法医临床司法鉴定所鉴定，刘宏连左手指活动功能部分丧失评定为十级伤残，南雄市人民检察院于2019年5月24日就被告刘茂娟故意伤害原告刘宏连提出公诉，原告刘宏连提出附带民事诉讼有关误工费的赔偿项目诉求，本院已在(2019)粤0282刑初110号刑事附带民事判决书中对原告的误工时间作出认定，但原告刘宏连现提出的误工费为医嘱注明休息三个月后至定残前一日的主张，不符合法律规定，对此构成重复起诉。被告刘茂娟无正当理由不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，并承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七规定，裁定如下：驳回原告刘宏连的起诉。原告刘宏连已预交的案件受理费572元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈亿祥二〇二〇年六月三十日书记员  翟文正
山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁08行终240号 上诉人（原审原告）王耀，男，汉族，1960年10月12日出生，住微山县。 委托诉讼代理人马传贞，北京正山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）微山县财政局，住所地微山县商业北街**。统一社会信用代码113708260043148830。 法定代表人张重舸，局长。 上诉人王耀与被上诉人微山县财政局因政府信息公开一案，不服微山县人民法院（2020）鲁0826行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，2019年10月30日，微山县人民政府发布了《微山县人民政府关于南四湖省级自然保护区核心区池塘退出养殖的通告》，要求在2019年11月30日之前全部清退池塘内养殖水产品。被告微山县财政局对原告池塘进行了资产评估。原告认为被告微山县财政局选定评估公司的流程违法，于2019年12月27日以邮寄方式向被告提交了政府信息公开申请，申请公开评估公司选定流程及补偿资金发放情况。被告于2020年1月8日做出了《政府信息公开告知书》，对补偿资金发放情况予以公开，对选定评估公司流程，被告微山县财政局以会议记录为内部文件为由，作出不予提供的告知。原告王新耀以不公开选定评估公司流程的行政行为违法为由，提起诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，政府信息是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，评估公司的选定由被告微山县财政局召开会议确定。原告王新耀申请公开的评估公司选定流程存在于被告微山县财政局会议讨论记录中。《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录等过程性信息可以不予公开，被告针对原告申请的政府信息给予了明确答复，在履行答复的过程中程序正当、内容合法，并未侵犯原告王新耀的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王新耀的诉讼请求。 上诉人王耀不服上述判决提起上诉称，上诉人于微山县南阳镇有合法鱼塘。2019年10月30日，微山县人民政府发布《微山县人民政府关于南四湖省级自然保护区核心区池塘退出养殖的通告》，要求2019年11月30日前全部清退池塘内养殖水产品,并在上诉人不知情的情况下，对池塘进行了资产评估。上诉人认为评估公司的选定流程存在违法，故于2019年12月27日以邮寄方式向被上诉人申请政府信息公开“南四湖省级自然保护区退出养殖评估公司选定流程，补偿资金发放使用情况”。被上诉人于2020年1月8日作出了《政府信息公开告知书》，以选定评估公司流程的会议记录为内部文件，不予公开。上诉人认为应参照《国有土地上房屋征收评估办法》选定评估公司，且选定流程应向上诉人公开。一、一审法院认定上诉人证据不能证明诉讼主张错误。上诉人提交的证据真实有效，且能证明上诉人的诉讼主张。二、一审适用法律错误。被上诉人在上诉人不知情的情况下，对涉案池塘资产进行评估，上诉人对评估的合法、公平、公正有异议。上诉人应参与评估公司的选定流程，而非由被上诉人以会议记录的形式来决定。综上，被上诉人未依法公开评估公司选定流程，侵害上诉人合法权益，请求二审法院撤销一审判决，依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。 各方当事人在原审中提供的证据已随原审法院电子卷宗上传至本院全流程网上办案系统，本院同意原审对证据的认证意见及据此认定的案件事实。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定，行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。本案中，对于上诉人申请公开的补偿资金发放使用情况的信息，被上诉人已对补偿资金发放情况予以了公开。对于上诉人申请公开的“南四湖省级自然保护区退出养殖评估公司选定流程的信息”，被上诉人作出涉案告知书，已告知上诉人该信息为会议记录，即被上诉人以会议的形式选定评估公司，应认定其已履行了告知和说明义务。但对于评估公司的选定，应充分保障上诉人等渔业养殖户的知情权、参与权。而对于评估公司的选定程序是否合法及有关补偿问题，不属于本案审理的范围。综上，一审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王耀承担。 本判决为终审判决。 审判长  陈庆文 审判员  原玉红 审判员  李传平 二〇二〇年七月二十四日 法官助理张爽 书记员徐冰
山东省济宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁08行终152号 上诉人（原审原告）高士臣，男，汉族，居民，1963年7月1日出生。 被上诉人（原审被告）梁山县自然资源和规划局，统一社会信用代码81370832MC36666453，住所地梁山县忠义路北政协楼**。 法定代表人孔祥华，局长。 上诉人高士臣因与被上诉人梁山县自然资源和规划局土地行政管理一案，不服梁山县人民法院（2019）鲁0832行初134号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，原告房屋位于梁山镇××村，梁山县人民政府于2017年8月8日作出梁政字［2017］232号《关于****片区改造项目房屋征收决定》，决定对****片区改造项目占地范围内的房屋进行征收，同日梁山县人民政府作出《****片区改造项目集体土地上房屋征收补偿安置方案》，因原告房屋位于****片区，2018年3月27日原告涉案房屋被强制拆除，该拆除行为被认定为违法。原告于2019年5月28日向被告邮寄《违法查处申请书》，要求对原告房屋所在地块未经批准的非法占地行为进行立案查处，被告于2019年5月28日签收后，未对原告的查处申请做出处理。另查明，包括原告房屋所在地块在内的地段进行的是建设**街升级改造工程项目。 原审法院认为，国家设立行政诉讼制度，其宗旨是为了保护公民、法人或者其他组织的合法权益。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告涉案房屋已被征收，原告与本案不具有诉的利益，故原告不具备本案诉讼主体资格，对其起诉应予驳回。原告房屋被强制拆迁已被认定违法，原告可通过诉讼维护其权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告高士臣的起诉。 上诉人高士臣不服上述裁定，向本院提起上诉称，一、涉案房屋不在梁政字[2017]232号《关于****片区改造项目房屋征收决定》征收范围，一审法院认定事实错误。2018年12月26日，济宁市中级人民法院作出的(2018)鲁08行初312号行政裁定书认定，“梁政字[2017]232号《关于****片区改造项目房屋征收决定》系针对该片区国有土地上房屋实施的征收行为，原告高士臣的房屋系集体土地上房屋。该梁政字[2017]232号征收决定未对原告高士臣的房屋实施征收，该决定对原告的权利义务并不产生实际影响。”二、依据行政诉讼法第十二条第一款第(六)项之规定，上诉人具备原告主体资格，一审法院适用法律错误。在上诉人房屋未被依法征收的前提下，虽然房屋已经被违法强拆，但上诉人对案涉宅基地的使用权仍未灭失。不明单位在上诉人合法享有使用权的宅基地上占地施工，侵害了上诉人的物权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人梁山县自然资源和规划局未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人原审中提交的证据和依据已随原审法院电子卷宗上传至本院全流程网上办案系统。经审理，本院同意原审法院确认的案件事实。上诉人在二审期间向本院提供下列证据：济宁市中级人民法院作出的(2018)鲁08行初312号行政裁定书(复印件)。本院认为，上诉人提交的证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中所规定的“新的证据”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款之规定，本院对上诉人提交的证据不予接纳。 中华人民共和国行政诉讼法八十九条本院认为，本院(2018)鲁08行初281号行政判决中已对上诉人的房屋是否被梁山县人民政府强制征收及该行为是否违法作出明确认定。上诉人主张的涉案房屋因“违法征收”被强制拆除，该拆除行为已被生效判决确认违法，上诉人因该违法行为造成的房屋所有权及土地使用权的灭失可通过行政赔偿维护其合法权益。因上诉人主张的涉案房屋已被拆除，房屋所占土地亦已用于建设**街升级改造工程项目，上诉人已实际丧失房屋所有权和土地使用权，故本案被诉行政行为对上诉人的权利义务并不产生实际影响，上诉人提起本案诉讼不具备主体资格，不符合起诉条件，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《》第第一款第（一）项之规定，裁定如下： 中华人民共和国行政诉讼法八十九条驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 玲 审判员 李传平 审判员 惠 慧 二〇二〇年七月十日 法官助理刘娟 书记员颜素音
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1473号罪犯刘长帅，男，1983年4月20日出生于山东省德州市庆云县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省庆云县人民法院于2009年1月15日作出（2009）庆刑初字第3号刑事判决，以被告人刘长帅犯抢劫罪、盗窃罪,判处有期徒刑十六年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年1月15日对罪犯刘长帅裁定减去有期徒刑一年、于2014年1月24日对其裁定减去有期徒刑一年、于2016年9月7日对其裁定减去有期徒刑一年、于2018年7月13日对其裁定减去有期徒刑五个月。执行机关山东省鲁西监狱于2020年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯刘长帅在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘长帅自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯刘长帅的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明,山东省庆云县人民法院出具证据证明证实,罪犯刘长帅的罚金已履行。本院认为，罪犯刘长帅确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘长帅减去剩余的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年七月三十日书 记 员  张轩通
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执1030号之一 申请执行人：张志祥，男性,1954年4月23日生，汉族，住。 被执行人：张海军，男性,1977年6月17日生，汉族，住。 申请执行人张志祥与被执行人张海军借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月14日作出的（2020）内0422民初543号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张志祥于2020年5月20日依法向本院申请执行，要求被执行人履行法律义务。被执行人依法应承担执行费121元。 在执行过程中我院采取以下执行措施，1、本院于2020年5月27日通过公告形式向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年5月21日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息，有车辆登记信息，已采取查封措施，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的14765元未能执行。 3、本院于2020年5月25日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。 4、本院于2020年5月25日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2020年5月21日依法传唤其到本院进行谈话。 6、本院于2020年7月27日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 7、本院于2020年5月25日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 8、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 王海楼 二〇二〇年七月二十八日 书记员 于耀波
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1439号罪犯王鹏，男，1990年2月28日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化，现在山东省。山东省济宁市兖州区人民法院于2013年1月31日作出（2012）兖刑初字第286号刑事判决，以被告人王鹏犯抢夺罪、抢劫罪、盗窃罪,判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2018年2月10日对其裁定减去有期徒刑五个月。执行机关山东省鲁西监狱于2020年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯王鹏在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王鹏自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王鹏的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明,罪犯王鹏的财产刑判项未履行。本院认为，罪犯王鹏确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王鹏减去有期徒刑五个月（刑期自2012年2月22日起至2026年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年七月三十日书 记 员  张轩通
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0282执292号之一 被执行人：路毅雄，男，1981年7月11日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：焦杨，女，1980年1月20日出生，汉族，住南雄市。 被执行人路毅雄、焦杨欠缴诉讼费执行一案，本院根据已经发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2018）粤0282民初1101号民事判决书于2020年3月17日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知,依上述判决书规定，被执行人应缴纳诉讼费人民币3361元，并承担本案执行费人民币50元，以上款项共计人民币3411元。现已经执行到位1422.6元，仍需执行1988.4元。 在执行过程中,经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询，被执行人名下有机动车粤Ｆ×××××，已进行查封但未实际扣押。除此之外，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索，人民法院将恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年七月十三日 书记员  荣健兰
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执1390号 申请执行人：陈昌银，男，1969年9月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：孔守怀，男，1970年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人陈昌银与被执行人孔守怀劳务合同纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人孔守怀有可供执行财产。本院已依法向被执行人孔守怀发出限制消费令，并将被执行人孔守怀纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的81173.00元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  宋功平 审判员  童中兵 二〇二〇年七月二十九日 书记员  吴 军
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初4315号原告：王占全，男，1966年7月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：陈向国，男，1983年8月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告王占全与被告陈向国劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占全到庭参加诉讼。被告陈向国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王占全向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈向国给付王占全工资款6500元；2.本案诉讼费用由陈向国承担。事实及理由：陈向国系个体养车户，2018年6月，陈向国找到王占全为司机，要求王占全为其开车运输钢材，日工资300元，王占全共去了22天，工资6600元，陈向国只同意给付6500元，当时未给付。王占全经多次催要，陈向国于2018年12月14日为王占全写下欠据，称过一段时间一定还清。时至今日，陈向国并未给付此款，王占全多次索要，陈向国总是以无钱为由推托。现王占全为维护自身的合法权益，具状起诉，请贵院支持王占全的诉讼请求。陈向国未作答辩。经审理查明，陈向国系个体养车户。2018年6月，陈向国雇佣王占全为司机，王占全为陈向国开大货车运输钢材，日工资300元，王占全开车22天，合计工资6600元。陈向国一直未给王占全开工资。经王占全多次催要，陈向国于2018年12月14日为王占全出具欠工资款6500元的欠据。出具欠据后陈向国拖欠至今未付，王占全无奈，诉至法院，要求陈向国立即给付所欠工资款。上述事实，有陈向国出具的欠据及当事人的陈述在案证实。本院认为，陈向国雇佣王占全当司机，为其开车跑运输，拖欠王占全工资款6500元，理应及时给付，但其至今未付，侵害了王占全的合法权益。王占全持据索要工资款，理据充分，本院予以支持。陈向国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈向国给付王占全工资款6500元，于本判决生效之日起十日内付清。并直接汇入王占全的卡号为62×××17的中国农业银行卡内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由陈向国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建峰二〇二〇年七月三十日书记员  袁 钰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条陈向国经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1394号罪犯郭翔龙，男，1996年11月2日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省兰陵县人民法院于2016年3月31日作出（2016）鲁1324刑初25号刑事判决，以被告人郭翔龙犯强奸罪,判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2018年10月31日对其裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山东省鲁西监狱于2020年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯郭翔龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯郭翔龙自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯郭翔龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郭翔龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭翔龙减去有期徒刑九个月（刑期自2015年6月18日起至2021年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年七月三十日书 记 员  张轩通
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初1950号原告:中国建设银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市。负责人:秦超。委托诉讼代理人：常现林，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨爱迪，山东国曜律师事务所律师。被告：翟建新，女，1968年1月21日出生，汉族，住济南市。原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行与被告翟建新信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常现林到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡透支本金78945.82元，利息、违约金、分期手续费及年费16322.81元，总计：95268.63元（截止至2019年9月30日）；2.被告支付自2019年10月1日至全部还清之日止的利息、违约金、分期手续费及年费；3.律师费1200元、公告费260元由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃2019年10月1日起至全部还清之日止的违约金、分期手续费及年费的诉求。事实和理由：2006年11月12日，被告向原告申请一张卡号为*****的建行信用卡。2013年7月2日，被告开卡进行透支消费，截止2019年9月30日，被告共欠原告本金78945.82元，利息、违约金、分期手续费及年费16322.81元，总计95268.63元。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2006年11月12日，被告填写《中国建设银行龙卡贷记卡申请表》，申请办理建设银行龙卡贷记卡。该申请表载明：本人已仔细阅读《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。被告在声明处签名确认。申请表附有《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》，领用协议对双方的权利义务进行了约定，并对信用卡利息（含复利）、滞纳金、年费、手续费等费用的计取标准进行了约定。后原告为被告办理了卡号为*****的信用卡。被告申领信用卡后经使用，截止至2019年9月30日，被告欠款本金78945.82元、利息2387.24元、违约金7631.85元、分期手续费6303.72元。2019年10月1日之后的利息，原告主张按照《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》约定计取。原告主张为本案支出律师费1200元，但自认尚未实际支付。另，原告为本案支付公告费260元。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本息及费用。原告主张被告支付截止至2019年9月30日的本金78945.82元、利息2387.24元、分期手续费6303.72元，共计87636.78元，事实清楚，证据充分，应予支持；对于违约金7631.85元，根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故该7631.85元不予支持；2019年10月1日至实际清偿之日止的利息，原告主张按照《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》的约定计取，符合合同约定，且不违反法律规定，应予支持；原告自愿放弃2019年10月1日起至全部还清之日止的违约金、分期手续费及年费的诉求，系其对自身权利的处置，予以准许；对原告主张的律师费1200元，因尚未实际支付，不予支持；原告主张被告赔偿公告费损失260元，事实清楚，证据充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告翟建新于本判决生效之日起10日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行截止至2019年9月30日的本金78945.82元、利息2387.24元、分期手续费6303.72元，共计87636.78元；二、被告翟建新于本判决生效之日起10日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息，按照《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》的约定计取（但不得超过以本金78945.82元为基数，按年利率24%所计算金额）；三、被告翟建新于本判决生效之日起10日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行公告费损失260元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1106元，由原告负担106元，被告负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李秋刚二〇二〇年七月二十八日书记员  孙家馨
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0422执713号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市分行。 被执行人：张立英，女性； 被执行人：徐志强，男性。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市分行与张立英、徐志强借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 王海楼 二〇二〇年七月十五日 书记员 逯明龙
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执298号 申请执行人：万载县创业投资有限公司。 法定代表人：王建多。 被执行人：江西永康实业有限公司。 法定代表人：刘美德。 本院在执行申请执行人万载县创业投资有限公司与被执行人江西永康实业有限公司借款合同纠纷一案，已依法向被执行人江西永康实业有限公司发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人江西永康实业有限公司在送达之日起三日内向申请执行人万载县创业投资有限公司支付案款1049217元,承担案件执行费12893元。但被执行人江西永康实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月27日向被执行人江西永康实业有限公司发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，查询到被执行人江西永康实业有限公司名下有多处房产并前往不动产中心查封冻结，但该公司财产已被多个案件查封冻结，此案属轮候查封无处置权，该公司银行卡账户上5331.98元已被另案冻结，本案无法扣划。现向申请执行人万载县创业投资有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人万载县创业投资有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年七月二十七日 书记员 陈文峰
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1412号罪犯陈**月，男，1964年8月23日出生于山东省济宁市市中区，汉族，初中文化，现在山东省。山东省济宁市中级人民法院于2006年6月1日作（2006）济刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人陈**月犯故意杀人罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身;赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币646392.8元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2008年11月14日对罪犯陈**月裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2011年1月20日对其裁定减去有期徒刑一年、于2012年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年、于2014年1月24日对其裁定减去有期徒刑一年、于2015年11月26日对其裁定减去有期徒刑一年、于2018年2月11日对其裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限均不变。执行机关山东省鲁西监狱于2020年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯陈**月在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯陈**月自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯陈**月的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明，罪犯陈**月的财产刑判项未履行。本院认为，罪犯陈**月确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈**月减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2008年11月14日起至2023年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年七月三十日书 记 员  张轩通
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0921刑初41号 公诉机关沧县人民检察院。 被告人谢志军，男，1990年8月1日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住沧县。2019年2月3日因涉嫌强制猥亵罪被沧县公安局监视居住，同年8月6日经本院决定逮捕，同日由沧县公安局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。 辩护人鞠玉东，河北衡泰律师事务所律师。 被告人谢二猛，男，1991年2月6日出生，汉族，高中文化，群众，农民，住沧县。2019年2月3日因涉嫌强制猥亵罪被沧县公安局监视居住，同年8月6日经本院决定逮捕，同日由沧县公安局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。 辩护人彭建军，河北福鑫律师事务所律师。 沧县人民检察院以沧县院未检刑诉〔2019〕21号起诉书指控被告人谢志军、谢二猛犯强制猥亵罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，于2019年8月14日作出（2019）冀0921刑初286号刑事判决。被告人谢志军、谢二猛均提出上诉。沧州市中级人民法院于2019年11月11日作出（2019）冀09刑终856号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员赵文卓出庭支持公诉，被告人谢志军及其辩护人鞠玉东、被告人谢二猛及其辩护人彭建军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年2月1日22时许，被告人谢志军、谢二猛酒后至谢志军的大官厅众友台球厅打台球，期间被告人谢志军将服务员秦某某（女，2003年7月23日出生）喊至员工宿舍内意图调戏，秦某某不予理睬被告人谢志军。秦某某正欲走出员工宿舍时，与在员工宿舍门口的被告人谢二猛相遇，被告人谢二猛将秦某某拽进员工宿舍内，强行将秦某某推倒在床，压在秦某某身上后，伙同被告人谢志军强行摸秦某某乳房及阴部，秦某某强烈反抗后逃离员工宿舍。案发后，二被告人未离开现场，后如实供述了自己的罪行，并赔偿了被害人的损失，取得了被害人谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、田某、李某2、李某3、高某、孙某的证言；被害人秦某某的陈述；被告人谢志军、谢二猛的供述；现场勘查笔录、现场图及照片；辨认笔录；沧县医院诊断证明书、出生医学证明、户籍证明信；协议书、谅解书、沧县公安局办案说明、受案登记及受案回执、立案决定书、传唤证、拘留证、在逃人员登记撤销表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢志军、谢二猛使用暴力手段共同对未成年人实施强制猥亵，二被告人的行为已构成强制猥亵罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究二被告人的刑事责任。对控辩双方关于被告人自首、立功的意见，综合评判如下：二被告人在案发后虽未离开现场，但其系因知道有人报警而等待的证据不足，不能证实其未离开的自愿性和主动性，且就如实供述的时间和主动性公安机关的相关证据不能做到排除合理怀疑和证据指向唯一性。被告人谢二猛的立功线索偶然巧合性突出，且在涉案犯罪嫌疑人的在逃人员撤销表中抓捕方式、地点均与去派出所投案不符，证据之间存在矛盾。故关于自首情节不予认定，鉴于其在公安机关如实供述了犯罪事实，可依法认定坦白。对立功的情节，现有证据不能排除合理怀疑，故存疑不予认定。二被告人具有坦白情节，认罪认罚，且赔偿被害人并取得谅解，可从轻处罚。二被告人针对未成年人实施猥亵犯罪应当从重处罚。综合二被告人的犯罪事实和情节，对二被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第二十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人谢志军犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年零六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月6日起至2021年2月5日止。） 二、被告人谢二猛犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月6日起至2020年8月5日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李学文 人民陪审员  冯均胜 人民陪审员  邵玉阁 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  高丽英
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13670号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：曾磊，男，1989年11月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告曾磊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告曾磊经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告曾磊向原告平安银行四公里支行支付截至2019年10月1日的信用卡透支本金79016.19元、利息9576.49元、违约金625.5元及费用（分期手续费）13882.94元；并支付以信用卡透支本金79016.19元为基数，自2019年10月2日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告曾磊承担。事实和理由：2012年9月24日，被告曾磊与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62252697********。被告曾磊拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告曾磊仍未清偿。被告曾磊未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年9月24日，被告曾磊（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告曾磊在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告曾磊发放了卡号为62252697********的信用卡一张。被告曾磊以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年10月1日，被告曾磊尚欠上述信用卡透支本金79016.19元、利息9576.49元、违约金625.5元及分期手续费13882.94元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告曾磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告曾磊与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告曾磊发放了信用卡，被告曾磊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告曾磊应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告曾磊应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告曾磊偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金625.5元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾磊在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年10月1日的信用卡透支本金79016.19元、利息9576.49元及分期手续费13882.94元；并支付自2019年10月2日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金79016.19元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2362元，减半收取共计1181元，由被告曾磊承担（限被告曾磊于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇二〇年七月二十四日书记员  陈璐
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执1735号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：吴国华,男,1974年12月5日出生，汉族,送达地址：福建省三明市三元区工业中路4号11幢710，身份证地址：福建省南安市,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人吴国华借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；已冻结被执行人名下银行存款0元，已冻结被执行人名下网络存款105.45元，元，。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年七月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初1944号原告:中国建设银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市。负责人:秦超。委托诉讼代理人：常现林，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨爱迪，山东国曜律师事务所律师。被告：张乐乐，女，1995年4月27日出生，汉族，住济南市。原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行与被告张乐乐信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常现林到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡透支本金65734.06元，利息、违约金、分期手续费及年费10640.68元，总计：76374.74元（截止至2019年6月30日）；2.被告支付自2019年7月1日起至全部还清之日止的利息、违约金、分期手续费及年费；3.律师费1000元、公告费260元由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃2019年7月1日起至全部还清之日止的违约金、分期手续费及年费的诉求。事实和理由：2017年6月4日，被告向原告申请了一张建行信用卡，卡号为62536240********。2017年6月9日，被告开卡进行透支消费。截止2019年6月30日，被告共欠原告本金65734.06元，利息、违约金、分期手续费及年费10640.68元，总计76374.74元。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月4日，被告填写《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款申请表》，申请办理建设银行龙卡信用卡购车分期业务。被告在信用卡购车分期网络申请确认单中签名确认，确认单本人声明处载明:本人已仔细阅读了《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款的各项规则。所附《中国建设银行龙卡信用卡购车分期业务约定条款》对双方的权利义务进行了约定，并对信用卡分期手续费、利息（含复利）、违约金等费用的计取标准进行了约定。后原告为被告办理了卡号为62536240********的信用卡。被告申领信用卡后经使用，截止至2019年6月30日，被告欠款本金65734.06元、利息1219.17元，违约金2102.27元、分期手续费7319.24元。2019年7月1日之后的利息，原告主张按照《中国建设银行龙卡信用卡购车分期业务约定条款》约定计取。原告主张为本案支出律师费1000元，但自认尚未实际支付。另，原告为本案支付公告费260元。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本息、违约金及费用。原告主张被告支付截止至2019年6月30日的本息及费用、违约金共计76374.74元，事实清楚，证据充分，应予支持；2019年7月1日至实际清偿之日止的利息，原告主张按照《中国建设银行龙卡信用卡购车分期业务约定条款》的约定计取，符合合同约定，且不违反法律规定，应予支持；原告自愿放弃2019年7月1日起至全部还清之日止的违约金、分期手续费及年费的诉求，系其对自身权利的处置，予以准许；对原告主张的律师费1000元，因尚未实际支付，不予支持；原告主张被告赔偿公告费损失260元，事实清楚，证据充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张乐乐于本判决生效之日起10日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行截止至2019年6月30日的本金65734.06元、利息1219.17元，违约金2102.27元、分期手续费7319.24元，共计76374.74元；二、被告张乐乐于本判决生效之日起10日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行自2019年7月1日起至实际清偿之日止的利息，按照《中国建设银行龙卡信用卡购车分期业务约定条款》的约定计取（但不得超过以本金65734.06元为基数，按年利率24%所计算金额）；三、被告张乐乐于本判决生效之日起10日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行公告费损失260元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计867元，由原告负担17元，被告负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李秋刚二〇二〇年七月二十九日书记员  孙家馨
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁08民申118号再审申请人刘丽丽、马金利因与被申请人胡洪昌、马香兰、马宏宾、刘仁平、原审第三人王瑞峰返还原物纠纷一案，不服本院(2018)鲁08民终3415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人刘丽丽、马金利的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇二〇年七月九日书记员  茹 蔚
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初689号 原告：孙梅英，女，1969年8月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：张浩，安徽金睿律师事务所律师。 被告：宋洁，女，1968年8月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被告：崔文强，男，1996年9月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：潘红林，男，1966年10月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告孙梅英诉被告宋洁、崔文强、潘红林民间借贷纠纷一案，本院2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙梅英及委托诉讼代理人张浩到庭参加了诉讼，被告宋洁、崔文强、潘红林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙梅英向本院提出诉讼请求：请求法院判决三被告偿还原告借款本金190000元及利息34200元,合计224200元(利息计算至2019年12月24日,自2019年12月25日起至全部清偿之日止的利息,按合同约定的结息方式计算);请求三被告支付律师费5000元;本案的诉讼费、保全费等费用全部由三被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系,被告宋洁和被告潘红林系夫妻关系，被告崔文强系被告宋洁的儿子。被告宋洁和被告崔文强因资金周转需要,多次向原告提出借款,截止2017年11月2日,被告宋洁和被告崔文强向原告共计借款19万元,每次借款均向原告出具借条,约定的利息均为月利率2%,且均未约定还款日期。每次借款,原告均按照约定向被告宋洁和被告崔文强指定的银行账户如数转账。2018年10月24日,原告与被告宋洁和被告崔文强制定了《还款计划书》,约定到2019年5月24日连本带息一次性全部结清,被告潘红林作为保证人提供担保。其中,《还款计划书》中约定,如逾期不结清本息,所产生的律师费、诉讼费、拍卖执行费等一切费用由借款方承担。履行期届满,原告多次催告被告宋洁和被告崔文强在合理期限内返还借款,但二被告拒绝归还借款本金及尚欠的部分利息。原告认为,被告宋洁和被告崔文强不予还款的为严重侵犯了其合法权益,故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法维护原告的合法权益,判如所请。 被告宋洁、崔文强、潘红林未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告宋洁和被告崔文强因资金周转需要,多次向原告提出借款,截止2017年11月2日,被告宋洁和被告崔文强向原告共计借款19万元,每次借款均向原告出具借条,约定的利息均为月利率2%,且均未约定还款日期。每次借款,原告按照约定向被告宋洁和被告崔文强指定的银行账户转账168300元（2016年1月3日转款28300元，2016年1月13日转款48000元，2015年10月22日转款92000元）在，支付现金20000元，合计实际借款188300元。2018年10月24日,原告孙梅英与被告宋洁和被告崔文强制定了《还款计划书》,约定借款本金190000元，利息按月息2%计算，到2019年5月24日连本息一次性全部结清,被告宋洁、崔文强分别在借款人处签名，原告孙梅英在放款人处签名，被告潘红林在该还款计划书上签名，未明确是借款人或保证担保人。其中,《还款计划书》中约定,如逾期不结清本息,所产生的律师费、诉讼费、拍卖执行费等一切费用由借款方承担。庭审中，原告自认利息结算到2018年10月3日。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人债务应当予以清偿。本案中，被告宋洁、崔文强向原告出具借条190000元，原告实际借款188300元，有原告提供的身份证、借条、银行转款明细及当事人陈述在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。被告宋洁、崔文强未按约定向原告支付借款本息，因此原告主张被告承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持，双方约定借款利息为月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告潘红林是担保人共同承担偿还责任，未向本院提供相关证据，对其主张本院不予支持。被告宋洁、崔文强、潘红林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对相关诉讼权利的放弃。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋洁、崔文强于本判决生效之日起十日内偿还原告孙梅英借款本金188300元及利息（按月利率2%，从2018年10月4日起至该款还清时止）。 二、驳回原告孙梅英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4738元，保全费1666元，合计6404元，由被告宋洁、崔文强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张洪钧 审 判 员  王 彬 人民陪审员  李小艳 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  丁慧慧
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑终205号之三原公诉机关山东省嘉祥县人民检察院。上诉人（原审被告人）崔维宽，男，1981年9月13日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，住嘉祥县。2013年9月24日因犯非法买卖、持有枪支罪于2013年9月24日被判处有期徒刑四年六个月，2016年9月1日减刑释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年10月25日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于嘉祥县看守所。嘉祥县人民法院审理嘉祥县人民检察院指控原审被告人崔维宽犯贩卖毒品罪一案，于二○一九年十二月二十七日作出（2019）鲁0829刑初305号刑事判决，宣判后，嘉祥县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。因不可抗拒的原因，二〇二〇年五月九日，本案中止审理，同年6月30日恢复审理。现已审理终结。本院认为，二审期间发现新的证据，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省嘉祥县人民法院（2019）鲁0829刑初305号刑事判决。二、发回山东省嘉祥县人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长  鞠茂亮审判员  侯鸿波审判员  汪忠玲二〇二〇年七月一日书记员  王瑞瑞
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执1430号被执行人:孟得状，男，1988年2月4日出生，蒙古族，小学文化，农民。户籍所在地吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县，住前郭尔罗斯蒙古族自治县。本院在执行被执行人孟得状责令退赔一案中,申请执行人依据长岭县人民法院作出的(2020）吉0722刑初68号判决书向本院申请执行,要求被执行人给付人民币24080元,本院于2020年7月7日立案执行。执行过程中本院依法于2020年7月7日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产,暂无执行能力,本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 佳审判员 尹万新审判员 葛伦富二〇二〇年七月二十七日书记员 马启任
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3500号再审申请人(一审被告):李彩玲，女，1973年1月25日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：吴建，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。再审申请人(一审被告):息县舒雅织带有限责任公司。住所地：河南省息县工业园区创业路。法定代表人：王金荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴建，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：周振华，男，1970年9月7日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。一审被告：息县息州新型建材有限公司。住所地：河南省息县产业集聚区。负责人：李兰荣，该公司监事。再审申请人李彩玲、息县舒雅织带有限责任公司（以下简称舒雅公司）因与被申请人周振华及一审被告息县息州新型建材有限公司（以下简称息州公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2015）信中法民初字第36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李彩玲、舒雅公司申请再审称，1.李彩玲不是本案适格当事人，李彩玲对涉案借款没有提供担保，原审判决李彩玲承担担保责任属于认定事实不清。2.借款发生后,李彩玲的丈夫李宗辉于2014年4月4日至2014年8月17日共偿还借款本息304.76万元,已全部还清涉案借款,不再欠周振华任何借款。3.周振华故意隐瞒李宗辉已全部偿还借款本息的事实诉至人民法院,涉嫌虚假诉讼。周振华系职业放贷人,因涉嫌非法吸收公众存款罪等多项罪名已被逮捕，双方所签借贷合同无效。周振华涉嫌犯罪、公安机关侦查后才发现息州公司借款已还清。4.由于息州公司法定代表人李宗辉的突然死亡,所有还款都是由李宗辉账户偿还,周振华故意隐瞒已偿还借款的事实，诉至人民法院并执行完结,周振华的行为已构成虚假诉讼犯罪，请求将周振华涉嫌虚假诉讼犯罪移交给公安机关一并侦查。综上，申请人有新的证据证明原审判决认定事实错误，判决不当，请求撤销原审判决，依法再审。本院经审查认为，周振华持有其与息州公司签订的借款合同、借据、转款凭证等证据起诉，主张借款人息州公司及息州公司法定代表人李宗辉之妻李彩玲承担300万元借款本息的偿还责任，保证人舒雅公司承担保证责任，原审判决对周振华的上述诉讼请求予以支持。在再审审查过程中，申请人提交信阳市浉河区人民检察院批准逮捕决定书、李宗辉银行账户流水复印纸一组以及周振华向李宗辉的银行转账记录统计表证明，因周振华涉嫌非法吸收公众存款犯罪于2019年9月被公安机关立案侦查，公安机关在侦查过程中发现息州公司原法定代表人李宗辉及周振华之间银行转账流水存在问题线索，在向李彩玲核查时被李彩玲知悉，李彩玲遂申请执行本案的法院执行部门调取李宗辉的银行转账流水，发现李宗辉在借款发生后，于2014年4月4日至2014年8月17日共偿还借款本息304.76万元。原审法院应结合上述情况，进一步审查周振华与息州公司之间是否存在涉案300万元的借贷事实，息州公司、舒雅公司及李彩玲应否承担责任。李彩玲、舒雅公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令河南省信阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决执行。审判长  王永伟审判员  常若琼审判员  杨 帆二〇二〇年七月十七日法官助理刘秀书记员郭紫微