辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽01行初475号原告：吴宝真，男，1967年4月16日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托代理人：谢枫，辽宁良友律师事务所律师。被告：沈阳市浑南区人民政府。机关所在地：沈阳市浑南区世纪路13号法定代表人：闫占峰，系区长。委托代理人：孙晓菊，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：陈丽兰，该单位工作人员。被告：沈阳市浑南区白塔街道办事处。机关所在地：沈阳市浑南区白塔街道塔南街。法定代表人：夏玮，该单位主任。委托代理人：陈丽兰，区政府工作人员。委托代理人：闫学刚，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。原告吴宝真诉被告沈阳市浑南区人民政府（以下简称“浑南区政府”）、沈阳市浑南区白塔街道办事处（以下简称“白塔街道办事处”）给付征收补偿款一案，于2019年8月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告吴宝真诉称,原告在浑××××村经营养殖场，占地10亩。2010年7月1日，被告发布拆迁公告，白塔街道办事处委托辽宁纪维房地产评估事务所有限公司、沈阳市种畜监督管理站对原告的养殖场进行评估。房屋及附属物评估金额为3,000,243元，种鸡单价125.69元/只。沈阳市顺河房屋拆迁有限公司2011年11月29日与原告签订《无房产产籍拆迁补偿协议书》确认，补偿3.2万只种鸡共计4,022,080元。以上补偿款总计7,022,323元。被告一直未予支付，故起诉至人民法院。请求：法院判令被告支付原告补偿款共计7,022,323及利息，并承担本案全部费用。原告向本院提交以下事实证据：证据1、履行补偿职责申请;证据2、物流查询;以上证据证明目的：证明申请过履责;证据3、良种畜禽证明，证明目的：证明有鸡的存在，养殖场存在;证据4、拆迁公告;证据5、拆迁告知书;以上证据证明目的：证明在征收范围内;证据6、房地产估价报告，证明目的：证明补偿数额。被告浑南区政府向本院递交了书面答辩，并在庭审中辩称，原告并没有就补偿事项向被告提出过补偿申请，原告的起诉不符合法定的起诉条件。本案属于重复诉讼，原告曾经在沈阳市大东区人民法院就补偿问题起诉过，后撤诉了。原告主张的被征收财产并不真实存在，其诉请补偿金额无依据。原告主张流转取得的土地为10亩，合计面积为6666.7平方米，而原告在申报财产时，主张被征收地上物有养殖房、大棚、围墙等地上物、附属物，实际地上物并不存在，具体依据为：1．通过航拍图可以确定，无原告主张的地上物存在，征收补偿的基础为原告有合法的地上物被征收，现本案原告无证据证明其主张的地上物存在。2．航拍图显示原告的地上物具体情况为：该地块内2008年、2009年影像图上未发现鸡舍、厂房，2010年4月影像图上发现部分建筑物，该建筑为沈阳市人民政府已发布“大浑南通告”后所建，该建筑为违法抢建，不属于合法补偿范围。3．本案原告明显虚增补偿数量和提供虚假信息，同时原告也未提供相关地上物建筑的施工合同、购置原材料的发票，地上物的购入、种植的证据，原告主张按协议履行，因其无证据证明有合法的被征收财产存在，故其所主张的补偿不能成立，请法院依法驳回原告的诉讼请求。四、本案地上物建造在耕地上，原告无合法审批手续，建造物非合法的征收补偿物，不属于合法补偿范围，不应予以补偿，其诉请鸡等养殖物无证据证明，其诉请不能成立。1．原告并非为大羊安村树民，其与大羊安村村民签订《租赁协议》，原告主张流转取得10亩，流转的土地性质为耕地，对于集体耕地任何人不得改变土地性质进行违法建设，但本案原告通过承包流转行为取得集体土地使用权后，依法应从事与流转土地性质一致的农业生产，而本案原告私自改变土地性质，在集体耕地上建设房屋，依据法律规定，改变土地性质进行建造应经过相关部门审批，并办理土地征占手续，且建造时也应经过规划和建设部门审批，本案原告未能提供其合法建造手续，其建筑物明显违法，根据国土资源部、农业部《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》(国土资发(2010)155号）规定：“农业设施的建设与用地由经营者提出申请，乡镇政府申报，县级政府审核同意”。《物权法》第四十二条第三款规定：征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收入的合法权益，本案原告无“合法物权”存在，故本案涉案地上物为违法建筑，不应给予补偿。2．原告无证据证明其主张鸡存在，原告未提供鸡及相关养殖设施的核量单，依据征收流程即使本案存在养殖鸡的事实，在征收之前，鸡也应由原告自行搬迁，原告诉请补偿，原告负有举证证明答辩人接收其养殖鸡的事实，现原告无证据证明，其诉请补偿物存在，原告请求不能成立。综上所述，原告履行补偿职责诉请不符合起诉条件，且原告请求给付补偿款无事实和法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。被告浑南区政府在法定期限内提交了以下证据材料：证据1、沈阳市人民政府关于加强“大浑南”地区土地开发建设管理工作的通告，证明目的：证明2010年3月12日沈阳市人民政府发布关于加强“大浑南”地区土地建设开发建设管理工作的通告，通告规定自本通告发布之日起，未经批准任何单位和个人不得在规划范围内擅自新建、改建、扩建房屋。证据2、吴宝真指认的航拍图，证明目的：证明该地块内2008年、2009年影像图上未发现鸡舍、厂房，2010年4月影像图上发现部分建筑物，该建筑为沈阳市人民政府已发布“大浑南通告”后所建，该建筑为违法抢建，不属于合法补偿范围。证据3、说明，证明目的：证明吴宝真自述，本案地上物建造时间，该自述与航拍图不符。证据4、起诉状、行政裁定书，证明目的：证明原告诉请补偿事项已于2016年5月3日向沈阳市大东区人民法院提起诉讼，沈阳市大东区人民法院于2016年6月7日[2016]辽01**行初66号行政裁定，裁定：“准许原告吴宝真撤回起诉。”故依据《最高人民法院关于审理，若干问题的解释》第一条第二款（五）项的规定，本案原告吴宝真的起诉，属重复起诉，请法院依法驳回原告的起诉。被告白塔街道办事处向本院递交了书面答辩，并在庭审中辩称，原告并没有就补偿事项向被告提出过补偿申请，原告的起诉不符合法定的起诉条件。本案属于重复诉讼，原告曾经在沈阳市大东区人民法院就补偿问题起诉过，后撤诉了。被告不是本案适格被告，不是本次征收的补偿义务主体。被告白塔街道办事处未向法庭提供证据。经庭审质证，本院对证据作出以下认定：对原告提交的证据1-2,4-5的真实性、关联性均予以确认。对证据3和6，由于被告不予认可，故本院不予采信。对于被告提交的证据1-4，真实性予以确认。经审理查明，2010年3月12日，沈阳市人民政府发布《沈阳市人民政府关于加强“大浑南”地区土地开发建设管理工作的通告》。该“通告”载明：自通告发布之日起，未经批准，任何单位和个人不得在规划范围内擅自新建、改建、扩建房屋，不得在规划范围内的耕地上修建温室大棚、畜禽棚舍等各类生产经营活动。2010年7月1日，沈阳市东陵区（浑南新区）人民政府发布《拆迁公告》，将案涉土地纳入征收范围。原告自述在征收地块上于2009年和2010年建设了鸡舍、大棚等建筑物用于开办养殖场。2011年11月，上述建筑物被拆除。2011年10月20日，辽宁纪维房地产评估事务所有限责任公司接受白塔街道办事处委托，对原告所属建筑物及附属物拆迁补偿价值出具了《房地产估价报告》，估价金额为3,000,243元。被告一直未予补偿，故原告来院诉讼。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”本案“拆迁公告”的发布机关为沈阳市东陵区（浑南新区）人民政府，即现沈阳市浑南区人民政府，根据上述法律规定，本案的补偿义务主体是沈阳市浑南区人民政府。关于原告能否获得补偿及补偿数额的问题，本院认为，根据原、被告双方向法院提供的证据看，尚不足以认定案涉地上物、附属物是在2010年3月12日，沈阳市人民政府发布《沈阳市人民政府关于加强“大浑南”地区土地开发建设管理工作的通告》前合法建设并投入使用的，以及是否存在重复计算的问题。另外，原告亦不能提供充分的证据证明其饲养的鸡具体的数量、价值以及是否真实存在。鉴于被告相关部门已经对上述事实进行了调查，本案宜由被告根据其相关部门的调查结论，在查清事实的基础上，结合当地的补偿标准或通过评估程序作出相应的补偿决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：责令被告沈阳市浑南区人民政府于本判决生效之日起两个月内对原告吴宝真的请求作出处理决定。案件受理费50元，由被告沈阳市浑南区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  白凤岐审判员  曹世军审判员  吴 锡二〇二〇年七月二十八日法官助理方立达书记员刘晓濛本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条：人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。