陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民初431号原告:成都途播爱创文化传播有限公司，住所地:四川省成都市天府新区新兴街道庙山村****。法定代表人：谭霖，系该公司董事长。委托诉讼代理人:谢立，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人:高志杰，陕西韬达律师事务所实习律师。被告:西安野趣网络科技有限公司，住所地：陕西省西安经济技术开发区草滩生态产业园尚苑路**大普工业园****。法定代表人：师洋，系该公司总经理。原告成都途播爱创文化传播有限公司（以下简称途播公司）与被告西安野趣网络科技有限公司（以下简称野趣公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告途播公司的委托诉讼代理人谢立、高志杰，被告野趣公司的法定代表人师洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告途播公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告信息网络传播权的行为即立刻停止在其微信号为“mumarenclub”(名称为：牧马人俱乐部)的微信公众号上使用原告图片的侵权行为；2、判令被告向原告赔礼道歉，在其微信号为“mumarenclub”(名称为：牧马人俱乐部)的微信公众号首页上发表及省级以上报刊刊登道歉声明并连续不少于15日；3、判令被告向原告赔偿经济损失135000元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人何迪、谭霖在2014年12月-2015年3月间共同创作了名称为:“22、75、83、23、24、30、31、32、33、34、35、36、37、38、39、66、67、68、69、71、72、74、07、18、19、25、26、81、87、02、03、04、08、09、10、11、12、13、14、15、16、17、20、21、73、77、79、85、05、06、40、41、70、80、88、42、43、44、45、46、47-1、47、48、49、76、78、86、27、28、29、50、51、52、53、54、55、56、57、58、59、60、61、62、63、64、65、82、84、01”的图片89张，二人均系上述作品的著作权人。2019年9月1日案外人何迪、谭霖与原告签订《著作权许可使用合同》，将其创作完成的所有图片作品的复制权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权以及其他权利以独占许可的方式许可给原告使用。同时授权原告自作品完成之日起在全球范围内，有权对协议签署之前已发生或在协议签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵权行为，以原告自己的名义发送警告函、律师函、向人民法院提起诉讼并获得维权收益。许可期限为作品创作完成之日至2021年12月31日。2019年11月，原告发现被告未经许可，在被告微信号“mumarenclub”(名称为：牧马人俱乐部)的微信公众号上使用涉案图片作品共计89张。被告的行为已经构成“通过信息网络擅自向公众提供他人的作品”侵权行为。故，为维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告野趣公司辩称，一、原告起诉的侵权作品发表时间为2015年4月10日，被告公司成立于2016年10月18日，作品发表时被告公司尚未成立，不存在侵权。二、涉案图片系被告转载微信公众号“甘南头条微信公众号”，该微信公众号未载明版权方或付费使用等版权申明信息，无明显水印标志，也无不得转载、摘编。被告在主观上没有侵权的故意，完全是误认为是公开内容进而转载，被告没有恶意侵权，被告已经在微信公众号上删除了涉案作品，并于2019年3月23日停止更新微信公众号。三、被告的微信公众号本身不具有较大影响力，受关注度很小，纯属兴趣爱好，转载内容仅仅是学习和欣赏，被告的行为没有对原告的经济以及商誉造成损害。四、原告对自身作品未进行适当、合理的保护，存在过错，恳请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供了涉案图片的原图、属性截图、创作说明，证明案外人何迪、谭霖在2014年12月-2015年3月间共同创作了名称为:“22、75、83、23、24、30、31、32、33、34、35、36、37、38、39、66、67、68、69、71、72、74、07、18、19、25、26、81、87、02、03、04、08、09、10、11、12、13、14、15、16、17、20、21、73、77、79、85、05、06、40、41、70、80、88、42、43、44、45、46、47-1、47、48、49、76、78、86、27、28、29、50、51、52、53、54、55、56、57、58、59、60、61、62、63、64、65、82、84、01”的图片89张，且该二人系上述作品的著作权人。2019年9月1日案外人何迪、谭霖与原告签订《著作权许可使用合同》，将其创作完成的上述图片作品的复制权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权以及其他权利以独占许可的方式许可给原告使用。同时授权原告自作品完成之日起在全球范围内，有权对协议签署之前已发生或在协议签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵权行为，以原告自己的名义发送警告函、律师函、向人民法院提起诉讼并获得维权收益。许可期限为作品创作完成之日至2021年12月31日。2019年11月28日,原告委托代理人向江苏省淮安市淮安公证处申请证据保全公证。同日，江苏省淮安市淮安公证处公证人员对相关网页信息进行保全,对被告的微信公众号中的内容截图录像。依据上述公证过程,江苏省淮安市淮安公证处于2019年12月3日出具了(2019)淮安证民内字第6585号《公证书》。经查看,在被告的微信公众号上发布了89张与原告提交的名为“22、75、83、23、24、30、31、32、33、34、35、36、37、38、39、66、67、68、69、71、72、74、07、18、19、25、26、81、87、02、03、04、08、09、10、11、12、13、14、15、16、17、20、21、73、77、79、85、05、06、40、41、70、80、88、42、43、44、45、46、47-1、47、48、49、76、78、86、27、28、29、50、51、52、53、54、55、56、57、58、59、60、61、62、63、64、65、82、84、01”的数码照片内容相同的图片。本院认为，本案的争议焦点是：1.原告诉讼主体资格是否适格；2.被告是否实施了侵害原告涉案图片著作权的行为；3.如果构成侵权，本案的民事责任应如何承担。关于原告诉讼主体资格是否适格问题。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定,著作权法所称作品,是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。该法第四条规定,著作权法和本条例中下列作品的含义:(十)摄影作品,是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。本案原告主张权利的照片,在摄影对象、造型摆设、主题内容、构图等方面体现出了一定的独创性,因而属于著作权法保护的摄影作品。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定:“当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等,可以作为证据。”原告提供了名称为“22、75、83、23、24、30、31、32、33、34、35、36、37、38、39、66、67、68、69、71、72、74、07、18、19、25、26、81、87、02、03、04、08、09、10、11、12、13、14、15、16、17、20、21、73、77、79、85、05、06、40、41、70、80、88、42、43、44、45、46、47-1、47、48、49、76、78、86、27、28、29、50、51、52、53、54、55、56、57、58、59、60、61、62、63、64、65、82、84、01”摄影作品的原图及原图的属性,被告并未提交相反证据证明涉案图片的著作权人属于其他主体，故可以认定何迪、谭霖对涉案摄影作品享有著作权，且其许可原告使用的行为在法律允许范围内,原告依许可合法享有涉案作品的相关著作权，对于侵犯其著作权的行为原告有权提起诉讼，故是本案适格原告。关于被告是否侵犯了原告著作权的问题。从(2019)淮安证民内字第6585号《公证书》载明的内容看，被告在其微信公众号网页上载有的文章配图中使用了与原告编号为“22、75、83、23、24、30、31、32、33、34、35、36、37、38、39、66、67、68、69、71、72、74、07、18、19、25、26、81、87、02、03、04、08、09、10、11、12、13、14、15、16、17、20、21、73、77、79、85、05、06、40、41、70、80、88、42、43、44、45、46、47-1、47、48、49、76、78、86、27、28、29、50、51、52、53、54、55、56、57、58、59、60、61、62、63、64、65、82、84、01”一致的图片,被告作为上述网页的发布主体，未提供证据证明其使用涉案图片的合法来源。被告未经著作权人许可,擅自将涉案图片上传到网络上使公众能够在个人选定时间和地点浏览,侵犯了原告对涉案摄影作品享有的著作权中,应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，因原告未提交证据证明其实际损失和被告的侵权获利,本院综合考虑原告作品知名度、被告侵权时间、侵权情节等，酌情判定本案赔偿数额为人民币28000元(含合理维权费用)。关于原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，因原告未提供证据证明被告的侵权行为对其造成了不良影响,该诉请本院不予支持。综上,根据《中国人民共和国著作权法》第四十八条第(一)项、第四十九条,《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条之规定,判决如下:一、被告西安野趣网络科技有限公司于本判决生效之日起立即停止侵犯原告成都途播爱创文化传播有限公司涉案作品著作权的行为；二、被告西安野趣网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告成都途播爱创文化传播有限公司经济损失(含制止侵权的合理支出)28000元；三、驳回原告成都途播爱创文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告西安野趣网络科技有限公司630元，由原告成都途播爱创文化传播有限公司负担2370元，因原告已预交，被告于履行本判决主给付义务时一并返还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇二〇年七月十六日法官助理  袁 鑫书 记 员  常李文