wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0132执343号之一申请执行人：河北中信国际经贸有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路**开元大厦A-2-804，统一社会信用代码911301027415257605。法定代表人：赵景花，该公司董事长。被执行人：赵彦书，男，1969年8月31日出生，汉族，住元氏县。被执行人：魏亚鹏，男，1979年6月25日出生，汉族，住元氏县。本院在执行河北中信国际经贸有限公司与魏亚鹏、赵彦书买卖合同纠纷一案中，责令被执行人魏亚鹏、赵彦书自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人赵彦书名下位于石家庄市裕华区，不动产权证号：冀（2018）石家庄市不动产权第××号。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李同肖二〇二〇年七月七日书记员  侯亚婵
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申849号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区建北街**。负责人:何应宗，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王有东，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵喜田，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟春雷，男，1973年1月11日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。二审被上诉人（一审被告）：穆棱市电业局，，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇新村街**法定代表人：刘清波，该局局长。再审申请人英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称英大公司）因与被申请人孟春雷、二审被上诉人穆棱市电业局高度危险活动损害责任纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2019）黑10民终769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。英大公司申请再审称，一、公安机关出具的鉴定意见为火灾损害后果系因自然灾害（风力8级）所导致的不可抗力，电力公司不应当承担赔偿责任，保险人亦不承担保险责任。二、原审鉴定程序仅有鉴定人员杨成雨参与，程序违法，鉴定意见现场勘验不客观、不真实。鉴定方法及烧毁木、烧伤木数量、单价的数据不具有客观真实性。火灾清理费及恢复费用属间接损失，未实际发生，计算损失错误。原审中其申请重新鉴定，原审依据该鉴定意见不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，一、关于案涉事故原因是否属于不可抗力问题。国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的《物证鉴定书》的鉴定意见为：因极端天气（极大风速19.4m/s）穆棱市河西镇更新村北山“金山支”52-53号电线杆之间输电线路产生摩擦放电，导致导线融化断落、残渣散落到地面作为火种瞬间引燃植被，并随风向蔓延是导致此次火灾的直接原因。英大公司主张事故发生时风力8级为不可抗力缺乏科学及法律依据，故其提出免除保险责任的请求不能成立。二、关于原审鉴定是否程序违法、鉴定意见错误的问题。一审法院依当事人申请委托黑龙江省仁杰价格评估有限公司进行鉴定，鉴定公司出具鉴定意见后，英大公司提出异议，鉴定公司针对英大公司提出的异议内容出具了书面说明，且鉴定人员在一审时已出庭接受当事人质询，并针对英大公司提出的异议进行了答复与说明。《司法鉴定程序通则》第二十四条第二款规定“经委托人同意，司法鉴定机构可以派员到现场提取鉴定材料，现场提取鉴定材料应由不少于二名司法鉴定机构的工作人员进行，其中至少一名应为鉴定事项的司法鉴定人。现场提取鉴定材料是应当有委托人指派或者委托的人员在场见证并在提取记录上签名。”诉讼中，英大公司提供的证据不足以能证明鉴定程序违法、鉴定意见错误等情形，故原审法院未准许英大公司重新鉴定申请并无不当。综上所述，英大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司的再审申请。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  于 莹二〇二〇年七月七日法官助理刘卓书记员李龙杰
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1572号 申请执行人：徐忠高，男，1967年1月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：纪仁木，男，1964年7月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：潘静芳，女，1966年10月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初3998号民事调解书，责令被执行人纪仁木、潘静芳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人纪仁木、潘静芳的银行账户，限额116000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年七月二十三日 书记员 夏芳芳
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1102民初2489号 原告：滁州市炬基节能新型建材有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区西涧中小企业园新集路**，统一社会信用代码913411020597054358。 法定代表人：詹宁，该公司经理。 委托诉讼代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡辉，男，该公司员工。 被告：安徽金品建筑有限公司，住安徽省滁州市琅琊路****，统一社会信用代码913411025545917898。 法定代表人：柴只强，该公司经理。 被告：安徽省路港工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**，统一社会信用代码913400004850014306。 法定代表人：李振标，职务不详。 原告滁州市炬基节能新型建材有限公司与被告安徽省路港工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告滁州市炬基节能新型建材有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告滁州市炬基节能新型建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告滁州市炬基节能新型建材有限公司撤诉。 案件受理费3560元，减半收取1780元，由原告滁州市炬基节能新型建材有限公司负担。 审 判 员  弓家旺 二〇二〇年七月二十二日 代理书记员  张 恒
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执9416号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市保千里电子有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道观光路南侧****(3-5)层******(1-3)层，社会统一信用代码91440300789214822M。 法定代表人周培钦。 在被执行人深圳市保千里电子有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21942号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤03民终21942号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执9416号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 韩 磊 二〇二〇年七月二十八日 书记员 李壬贵
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0812执2016号倪鸣/倪秀文、倪秀云、倪秀琴、倪振、倪国平：关于倪鸣申请执行倪秀文、倪秀云、倪秀琴、倪振、倪国平赠与合同纠纷一案，经本院立案受理，本院向淮安市不动产登记中心送达协助执行法律文书，将涉案的淮安市华都名邸小区16号楼101室房屋过户登记至申请执行人名下，申请执行人申请法院结案。至此，申请执行人倪鸣向本院申请执行的（2020）苏0812执2016号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月七日
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民辖终235号 上诉人（原审被告）：蒂森电梯有限公司,住所地广东省中山市**马岭大新路****。 法定代表人：JUERGENBOEHLER,董事长。 委托诉讼代理人：蔡周蒲，公司员工。 被上诉人（原审原告）：宸洲洲际（厦门）酒店有限责任公司，住所，住所地厦门市思明区领事馆路**div> 法定代表人：陈吉祥，执行董事。 委托诉讼代理人：张巧红，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳敏，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。 原审第三人：厦门厦菱电梯安装工程有限公司，住所地，住所地厦门市思明区吕岭路**必利达大厦30Div> 法定代表人：康净坚，执行董事。 上诉人蒂森电梯有限公司因与被上诉人宸洲洲际（厦门）酒店有限责任公司、原审第三人厦门厦菱电梯安装工程有限公司合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初3959号民事裁定，向本院提出上诉。 蒂森电梯有限公司上诉称，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，其住所地在广东省中山市**马岭大新路，故广东省中山市第一人民法院对本案具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省中山市第一人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中双方在合同中约定提交工程所在地人法院裁决，该约定并不违反法律规定，对双方当事人具有约束力，厦门市思明区人民法院作为工程所在地人民法院依照双方约定对本案具有管辖权。蒂森电梯有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  张 嵘 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  李 斌 代书记员  林毓琦 附：本案所涉及的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3495号申请执行人朱松，男，1990年06月20日出生，住河南省邓州市。被执行人焦盼强，男，1995年04月08日出生，住甘肃省甘谷县。申请执行人朱松与被执行人焦盼强借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7537号民事判决书已发生法律效力。因焦盼强未在规定时间内履行义务，朱松向我院申请强制执行，要求被执行人焦盼强给付朱松借款8000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年5月26日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年5月30日向被执行人焦盼强邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人焦盼强名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人焦盼强采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人朱松认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7537号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年七月十六日书记员 滕云子
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14905号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：张树源，男，1971年1月2日出生，满族，工作不详，户籍地内蒙古通辽市科尔沁区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告张树源信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告张树源经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月18日的信用卡欠款共计62780.99元（其中本金55362.10元），以及自2020年3月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告张树源未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告张树源未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计67774.91元，其中本金55362.1元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张树源于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计67774.91元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，由被告张树源负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1049号 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。 负责人傅林，分行行长。 被执行人朱仁灵，男，1969年10月24日出生，住温州市龙湾区。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初9426号民事判决书，于2020年3月27日向本院申请执行，申请执行的标的为本金249952.91元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年3月30日向被执行人朱仁灵发出执行通知书、报告财产令。 被执行人朱仁灵未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人朱仁灵的财产情况，查明被执行人朱仁灵的财产情况如下：1、浙Ｃ6××××别克牌汽车一辆；2、坐落于温州市龙湾区××街道××村××街××号房屋一处。 本院查封了被执行人的下列财产：1、2020年4月1日查封被执行人朱仁灵名下浙Ｃ6××××别克牌汽车一辆，但该车辆尚未实际控制，故无法处置；2、2020年4月16日轮候查封被执行人朱仁灵名下位于温州市龙湾区××街道××村××街××号房屋一处，已发函给温州市龙湾区人民法院参与分配。 被执行人朱仁灵未主动履行义务。截止2020年07月23日，被执行人尚欠申请执行人本金249952.91元及利息，也未缴纳本案受理费3118.5元、执行费4837.35元。 因被执行人朱仁灵在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人朱仁灵发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月7日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于发现的被执行人名下财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  金国平 审判员  俞君阳 审判员  江丕林 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王 斌
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行初1697号 原告黄玲，女，拉祜族，1969年11月出生，住址广东省深圳市福田区。 被告深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南大道**深圳人才园**，统一社会信用代码11440300455766715H。 法定代表人吴登记，该局局长。 委托代理人杜乐，该局工作人员。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 本院在审理原告黄玲诉被告深圳市社会保险基金管理局养老保险待遇行政决定一案中，原告黄玲于2020年7月28日以被告同意重新核算其工龄为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告黄玲撤回起诉。 案件受理费人民币25元由原告黄玲负担，原告黄玲多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退还。 审判长 田  晓  燕 审判员 王  瑞  瑾 审判员 曾    姝 二〇二〇年七月三十日 书记员 练紫逸(兼)
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初313号 原告：张燕楠，女，1990年2月17日出生，汉族，现住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：魏高洋，1993年2月9日出生，汉族，住邢台市隆尧县，系原告丈夫。 被告：杨瑞康，男，1993年2月9日出生，汉族，住邢台市隆尧县。 原告张燕楠与被告杨瑞康机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周石磊独任审判，公开开庭进行了审理，原告张燕楠委托诉讼代理人魏高洋，被告杨瑞康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张燕楠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因道路交通事故导致车辆损失共计17647元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月25日12时，被告驾驶冀Ｔ×××××小型轿车，沿建业路由南向北行驶至英华大街交叉口处时，与沿英华大街由东向西的魏高洋驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。此次事故被告负事故主要责任，魏高洋负事故次要责任。事故发生后，原告将车辆停放在邢台宝鹏汽车销售服务有限公司进行维修。造成原告车辆损失29497元，由于被告负事故主要责任，另外被告投保的保险公司已经支付了原告2000元维修费，因此被告还应赔偿原告车辆损失共计17647元。综上，望法院判如所请。 被告杨瑞康辩称，不同意赔偿17,647元，交通事故发生是事实。被告同意赔偿5,000元。对方保险公司赔付被告1,000元，但该钱被告已经给原告了。事故发生几天后，一直修车，被告就不赔付了。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2019年12月25日，被告杨瑞康驾驶冀Ｔ×××××小型轿车，沿建业路由南向北行驶至英华大街交叉口处时，与沿英华大街由东向西的魏高洋驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。经邢台市公安局交通警察支队开发区大队出具的道路交通事故认定书认定被告杨瑞康负事故主要责任，魏高洋负次要责任。2019年12月27日邢台宝鹏汽车销售服务有限公司对冀Ｅ×××××小型轿车出具零件报价单，2020年1月17日原告就冀Ｅ×××××小型轿车到邢台宝鹏汽车销售服务有限公司修理花费9800元。2020年6月29日去桥东区征程汽车服务部就上述零件进行修理花费6350元。 另查明，冀Ｅ×××××小型轿车所有人系原告张燕楠所有，事故发生后，被告杨瑞康驾驶的冀Ｔ×××××小型轿车的保险公司在交强险范围内赔付原告2000元，被告杨瑞康垫付车辆损失费1000元。 以上事实有本院依法认证的证据及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，机动车驾驶人应遵守道路交通安全法规，安全驾驶、文明行车，发生交通事故造成他人人身、财产损失的应当承担相应责任。本案原被告各方均对公安部门的道路交通事故认定书未表示异议，故本院对该事故认定书认定的事实和做出的责任划分予以采纳。被告杨瑞康应当依据其过错承担责任。根据《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条之规定，本院认为被告杨瑞康承担70%为宜。关于原告张燕楠的各项损失，虽然其修车时间跨度较长，但根据其提交的零件报价单，基本可以确定其车辆事故发生后损失情况，另根据其提交的维修结算单显示的维修零件项目与零件报价单上项目基本吻合，被告对其真实性未提出异议，故本院对原告提交的两张发票予以认可，因此原告车辆损失为16150元。又因冀Ｔ×××××小型轿车的保险公司在交强险范围内赔付原告2000元，被告杨瑞康垫付车辆损失费1000元，应予扣除，故被告杨瑞康还应赔偿原告张燕楠（16150-2000）元＊70%-1000元＝8905元。 综上，经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨瑞康在本判决生效之日起十日内赔偿原告张燕楠车辆损失费共计8,905元； 二、驳回原告张燕楠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取122.5元，由被告杨瑞康承担61.8元，由原告张燕楠承担60.7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 周石磊 二〇二〇年七月七日 法官助理 张国政 书 记 员 李露雅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初21651号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张杨，男，1979年2月9日出生，汉族，住所山东省潍坊市奎文区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张杨小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担。审判员  彭志红二〇二〇年七月二日书记员  廖文君
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0321民初776号之一 原告：岳秀红，男，1976年5月26日生，汉族，现住平定县。 委托诉讼代理人：张光辉，山西圣平律师事务所律师。 被告：荆志鹏，男，1990年2月15日生，汉族，现住阳泉市城区。 被告：阳泉市顺达出租汽车有限公司。 法定代表人：韩全生；职务：董事长。 委托诉讼代理人：杨永军，山西嘉尚律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司开发区营销服务部。 负责人：郭海庆；职务：经理。 委托诉讼代理人：赵海江，山西德昱律师事务所律师。 原告岳秀红诉被告荆志鹏、阳泉市顺达出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司开发区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，原告岳秀红于2020年7月1日向本院提出撤回对被告荆志鹏起诉的申请。 本院认为，原告岳秀红所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告岳秀红撤回对被告荆志鹏的起诉。 审判员  赵志强 二〇二〇年七月一日 书记员  王晓芳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2134号 申请执行人:谢显茂，男，1986年04月03日出生，汉族，住所地广西武鸣县。 被执行人：江奇源，男，1988年05月13日出生，汉族，现住广西钦州市钦**。 谢显茂与江奇源借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初8558号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人江奇源所有的60000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人江奇源所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年七月二十四日 书记员  闻 静
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11588号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市神马房地产开发有限公司。住所地：广东省中山市民众镇旭日品萃园**25卡。法定代表人：孙通文，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王翠琴，女，1984年11月23日出生，汉族，住广东省中山市，该公司法务。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡保红，男，1986年10月17日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡艳平，女，1986年12月12日出生，汉族，住湖北省广水市。再审申请人中山市神马房地产开发有限公司（以下简称神马公司）因与被申请人胡保红、胡艳平商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终7594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。神马公司申请再审称：（一）神马公司于2017年5月7日履行了交房义务，逾期交房违约金应截止至2017年5月7日。二审法院判决逾期交房违约金截止至案涉房屋取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》之日止，没有事实及法律依据。（二）即使二审法院认定申请人需要承担逾期交房违约责任，逾期交房违约金总额应不超过已付房价款总额的1%。据此，神马公司申请再审本案。被申请人胡保红、胡艳平提交书面意见称，（一）案涉商品房至二审庭审时尚未取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，且神马公司对于何时才能达到合同约定的交楼条件亦当庭明确表示无法确定，故即使胡保红、胡艳平提前办理收楼手续，但该收楼或交付明显存在法定瑕疵，二审法院认定神马公司交付案涉商品房的行为不构成有效交付，合法合理。（二）造成案涉商品房的逾期交付是因为神马公司单方违约行为导致，买受人并无任何过错，在神马公司已逾期交付案涉商品房超过二年多，且仍无法确定何时才能达成合同约定的交付条件的情况下，二审法院依据合同法规定调整神马公司应承担的违约金上限数额，合法合理。综上请求依法驳回神马公司的再审申请。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，本案审查的主要问题是神马公司逾期交楼违约金截止时间如何认定。案涉《中山市商品房买卖合同》约定，案涉商品房的交付条件为取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并符合合同约定。神马公司确认本案二审庭审期间，案涉商品房尚未取得竣工验收备案登记证，故案涉商品房在本案二审审理期间尚未达到交付标准。在合同明确约定神马公司未能提供合同约定的验收合格证明文件买受人可以拒绝收楼的情况下，胡保红、胡艳平仍于本案诉讼发生前实际收楼，应视为胡保红、胡艳平明知涉案房屋尚不具备交付条件仍同意接收商品房。在此情形下，胡保红、胡艳平再以商品房不具备交付条件为由主张房屋交付后的逾期交房违约责任，缺乏法律依据。二审法院对神马公司的逾期交楼违约期间计算至案涉房屋取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》之日止，处理不当。神马公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令广东省中山市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  佘琼圣审判员  文建平审判员  许东平二〇二〇年七月十四日书记员  王晓丹
文书内容陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0822执恢144号之一申请执行人长安银行股份有限公司府谷县支行，住所地：陕西省府谷县大沙沟综合楼。负责人：许晓京，系该支行行长。委托代理人：韩浩，系长安银行员工。被执行人:张凤莲,女性,汉族,1963年11月23日出生,住府谷镇。被执行人:李跃进,男性,汉族,1964年09月05日出生,住府谷镇。被执行人:赵锋,男性,汉族,1984年08月25日出生,住府谷镇。申请执行人长安银行股份有限公司府谷县支行与被执行人李跃进、赵锋、张凤莲公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县公证处作出的（2016）府证经字第1165号公证书及（2018）陕榆府证执字第0164号执行证书及申请人的申请立案执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务。现查明，被执行人李跃进名下位于府谷县房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:查封被执行人李跃进名下位于府谷县房屋一套，查封期限为三年。本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 张 珍二〇二〇年七月三日书记员 高义雄
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初852号原告：王建新，男，1964年8月6日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：范小记，男，1971年2月2日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告王建新与被告范小记民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建新到庭参加诉讼，被告范小记经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王建新向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金80000元；2、支付2018年6月26日起至2020年4月12日止按月利率2%计算的利息33600元。事实和理由：2016年1月至3月期间，被告分两次向原告借款10万元，在归还2万元及部分利息后未再还款。为维护原告合法权益，望判如所请。范小记无答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月26日范小记出具“借条”写明：今借王建新现金捌万元整。借款至今未还。本院认为，范小记借王建新的款应当偿还；借款未约定利息，也未约定还款日期，王建新要求支付利息的请求没有依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、范小记应当在本判决生效后10日内偿还给王建新借款80000元；二、驳回王建新的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，王建新负担380元，范小记负担906元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王维伟二〇二〇年七月二十四日书记员  王 刚
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初129号原告：李延海，男，1956年12月14日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：李可星（系原告之子），男，1990年8月12日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：李维也，天津张盈律师事务所律师。被告：天津市金瑞达物业管理有限公司，住所天津市河**澧水道澧新里80-101，统一社会信用代码91120103690687769K。法定代表人：李军。原告李延海与被告天津市金瑞达物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李延海及其委托诉讼代理人李维也、李可星到庭参加了诉讼，被告天津市金瑞达物业管理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。李延海向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2018年9月至2019年5月的劳务报酬23000元；2.案件受理费被告承担。事实与理由：原告在被告处从事保洁工作，双方系劳务关系。后被告自2018年9月起无故拖欠原告劳务费，自2019年6月原、被告解除劳动关系之日，合计拖欠劳务报酬23000元。被告就上述款项向原告出具欠条并加盖公章。后原告多次向被告追索欠款未果，故诉至贵院，望判如所请。庭审期间，原告提交欠条一张，证明被告欠付原告劳务费23000元。天津市金瑞达物业管理有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证、辩论等诉讼权利。原告提交的证据符合证据的相关规定且与待证事实之间存在关联性，本院予以确认。经审理查明，2018年原告入职被告处，从事保洁工作。2019年6月8日，原告主动辞职。同日，被告出具欠条一张，内容为“今欠李延海2018年9月-2019年5月工资余额总计人民币贰万叁仟元整。”本院认为，原、被告之间系劳务合同关系，被告于2019年6月8日向原告出具欠条一张，对欠付劳务报酬的金额23000元予以确认，故原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告天津市金瑞达物业管理有限公司支付原告李延海劳务报酬23000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告天津市金瑞达物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖宝清二〇二〇年七月十五日书记员  陈君怡本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0206执146号申请执行人李富国，男，1954年1月4日出生，汉族，北满特殊钢公司退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人许仁传，男，1951年2月14日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省哈尔滨市平房区。本院在执行申请执行人李富国与被执行人许仁传借款合同纠纷一案中，李富国于2020年1月16日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院作出的（2019）黑0206民初1545号民事判决书向本院提出执行申请，要求许仁传给付借款本金1200000.00元、案件受理费7800.00元、保全费320.00元，合计1208120.00元。本院在执行过程中，经多次网络查控房产、证券、银行、车辆、工商及线下相关查询，许仁传暂无履行能力，又无财产可供执行，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨占录审判员  姜圣智审判员  王英凯二〇二〇年七月十五日书记员  颜琦凯
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执857号申请执行人：王建朝，男，汉族，1962年6月7日生，住新安县。被执行人：河南国能黄河物流有限公司。住所地：新安县铁门镇芦院村。统一社会信用代码：914103235651014317。法定代表人：郭美玲，该公司总经理。王建朝与河南国能黄河物流有限公司为劳务合同纠纷一案中，本院于2019年10月14日作出（2019）豫0323民初2425号民事判决书、2019年12月2日作出（2019）豫03民终6381号民事判决书。因被执行人河南国能黄河物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人王建朝向本院申请执行，本院于2020年5月13日立案受理。在执行过程中，本院于2020年5月15日通过法院专递形式向被执行人河南国能黄河物流有限公司送达执行通知书、报告财产令、风险提示，告知其不履行生效法律文书的后果。本院于2020年5月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人河南国能黄河物流有限公司名下的银行存款、车辆信息，经查询发现被执行人河南国能黄河物流有限公司名下有可供执行的银行存款，余额较少。2020年7月8日新安县不动产登记中心查询不动产信息，未查询到被执行人河南国能黄河物流有限公司有可供执行的不动产信息。2020年7月8日向洛阳市住房公积金管理中心新安县管理部查询公积金信息，未查询到被执行人河南国能黄河物流有限公司有可供执行的公积金信息。2020年7月16日王建朝向本院申请撤回对河南国能黄河物流有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）豫0323执857号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 雷审判员 付小龙审判员 袁晓光二〇二〇年七月三十日书记员 韩 迪
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2728民初794号 原告：蒲某某，男，1963年11月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：范永清，四川蜀泸律师事务所律师。 被告：四川省泸州市第九建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91510504204739069Q，住所地：四川省泸州市胡市镇一街。 法定代表人：扈正江，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：虞杨，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭远兵，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。 原告蒲某某与被告四川省泸州市第九建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲某某委托诉讼代理人范永清、被告四川省泸州市第九建筑工程有限公司委托诉讼代理人虞杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告的工程款人民币829900.00元及资金占用利息（以欠付工程款本金为基数，从2018年5月1日起按照年利率6%计算至实际付清款项之日止；暂计算至2020年4月30日为人民币99588.00元）；2、判令本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月19日，原告蒲某某与被告四川省泸州市第九建筑工程有限公司签订《罗甸千岛湖生态养生文化旅游小镇风情商业街项目桩基础工程承包施工合同》，约定被告将其承建的贵州罗甸千岛湖生态养生文化旅游小镇风情商业街项目桩基础工程交由原告施工，合同还对工期、合同单价等权利、义务进行了约定。原、被告于2018年4月30日进行结算，被告需支付原告工程款人民币829900.00元。结算至今，被告并未支付原告工程款。为维护原告的合法利益,原告特提起诉讼,请求支持如前诉请。 被告四川省泸州市第九建筑工程有限公司辩称：1、原、被告签订的合同中载明被告付款给原告的前提条件是被告收到建设单位的拨款，截止目前为止，被告积极向建设单位主张债权而分文未得，付款条件尚未成就，被告无需承担付款义务；2、合同中载明原告承担工程款7%的税率，被告可在给付工程款时予以扣除，即被告所欠原告的工程款实际为人民币771807.00元，并非原告主张的人民币829900.00元。 本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，原告蒲某某与被告四川省泸州市第九建筑工程有限公司签订了《罗甸千岛湖生态养生文化旅游小镇风情商业街项目桩基础工程承包施工合同》，合同约定原告承包被告承建的“贵州罗甸千岛湖生态养生文化旅游小镇风情商业街项目桩基工程”施工工作，合同约定了工程范围、质量标准、工程款支付方式。2018年4月30日，原告蒲某某完成了工作并移交相关资料，双方进行了结算，被告四川省泸州市第九建筑工程有限公司在扣除税后，实际应支付原告工程款人民币771807.00元。由于建设单位一直没有支付工程款给被告四川省泸州市第九建筑工程有限公司，导致被告一直未履行对原告蒲某某的付款义务。原告蒲某某认为被告四川省泸州市第九建筑工程有限公司怠于向建设单位主张工程款，是致原告长期不能实现债权的原因，被告的行为损害了原告的合法权益，故提出诉讼。 本院认为，原告蒲某某与被告四川省泸州市第九建筑工程有限公司签订的《罗甸千岛湖生态养生文化旅游小镇风情商业街项目桩基础工程承包施工合同》是双方的真实表示，双方应当按照协议履行自己的义务。原告蒲某某以被告四川省泸州市第九建筑工程有限公司怠于向建设单位主张债权损害其利益，但根据被告所举证证明原告主张的事实不成立，因为被告曾经授权于原告主张该部份债权，是因原告不愿放弃被告承担的责任而未果。但被告四川省泸州市第九建筑工程有限公司已经于2018年5月验收结算，两年之久没有支付的工程款，确实有损害了原告的合法权益，应及时支付。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条的规定判决如下： 一、被告四川省泸州市第九建筑工程有限公司于本判决生效后90日内支付原告蒲某某的工程款人民币柒拾柒万壹仟捌佰零柒元（￥771807.00）； 二、驳回原告蒲某某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币13095.00元，减半收取人民币6547.50元，由原告蒲某某负担人民币1547.50元，被告四川省泸州市第九建筑工程有限公司负担人民币5000.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  胡守伦 二〇二〇年七月八日 书记员  周婷婷
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初1883号原告：六枝特区黔城物业服务有限公司，住所地六枝特区平寨镇东风路**，统一社会信用代码91520203050829482P。法定代表人：董建梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴佳蓉，女，该公司职工。委托诉讼代理人：周玉，六盘水市中心法律事务所法律工作者，执业证号32409111100010。被告：李光文，男，1974年9月5日生，汉族，住六枝特区。原告六枝特区黔城物业服务有限公司与被告李光文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴佳蓉、周玉、被告李光文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六枝特区黔城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业管理费3005元、违约金90.15元，合计3095.15元。事实和理由：2013年7月1日，馨榭苑小区建成出售，建设单位与原告签订了《前期物业服务》。2017年12月1日，馨榭苑小区成立业主委员会，该业委会与原告签订《物业服务合同》。被告系该小区业主，原告依约提供了物业服务，但被告未交物业费，至今尚欠原告2017年1月至2019年11月期间的物业管理费。被告李光文辩称，原告未尽到物业管理应尽的义务，小区管理混乱，被告才不交物业费的，且大多数业主都没有交。原告提交以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各1份，拟证明原告的主体资格。被告质证对该证据三性无异议。2、物业服务合同2份，原告依据法律规定与建设单位签订前期物业管理服务合同后并与业主委员会签订服务协议，依合同约定对馨榭苑小区进行服务，合同中明确注明物业费缴纳方式、缴纳时间以及未按期缴纳物业费时承担的违约责任。被告质证认为有异议，合同上面写得很清楚是前期物业管理合同，前期物业馨榭苑小区销售之前，交房以后应该要和我们重新签订合同，原告拿此合同来起诉，应该不予支持，这是前期的物业管理，后期原告没有与业主签订合同，对于原告的起诉应该不予支持。前期物业管理合同第一条安保、绿化等原告未履行他们所写的内容。第三大条，管理好车位，我们小区里面有几个车位在没有经过我们同意的情况下出租给今麦KTV使用；原告出示的这份合同存有异议，不是我们与原告签的前期物业服务合同。一楼安全通道物业长期摆放物品。3、物业费催缴通知单照片15张，拟证明在本案被告未按期交纳物业费，原告通过张贴通知单的方式要求本案被告交纳物业费。被告质证认为该催收不真实，被告没有看到过。4、馨榭苑服务照片72张，拟证明原告依据物业服务合同最大化履行了服务义务，包括连同社区等基层部门对小区公共下水道、供水系统、电梯、供电系统、停车、管道等所有设施进行维护、修缮，已经履行完毕合同约定的所有义务；馨榭苑中包括张贴的通知，通知内容系因为馨榭苑小区部分业主行为破坏公共设施，且我公司终止合同退场时已经告知了全部业主。被告质证该照片不清晰，有些照片地点不知道是在哪里，有些照片确实是在馨榭苑照的。被告未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的：《馨榭苑小区前期物业管理服务合同》、《馨榭苑小区物业管理服务合同》，能证明由原告对馨榭苑小区提供物业服务，予以认定。原告提供的《催收物业管理费通知（照片）》，能证明原告已向被告催收过物业费，予以认定。原告提供的物业费收据1份，能证明被告2015年交物业费的事实，予以认定。馨榭苑服务照片，能证明原告对馨榭苑小区提供了物业服务，但达不到原告证明目的。本院经审理认定事实如下：2013年7月1日，馨榭苑小区建成出售，建设单位通过法定程序与原告签订《前期物业服务合同》，约定由原告对该小区进行物业服务管理。2017年12月1日，馨榭苑小区成立业主委员会，业务委员会与原告签订《物业管理服务合同》，约定由原告继续对该小区进行物业服务管理。原告按照约定履行物业服务管理。物业合同约定，物业费收取标准为：电梯楼每月每平方米建筑面积1元，步梯楼每月每平方米建筑面积0.5元，办公楼每月每平方米建筑面积1.5元，物业服务合同期限自2017年12月1日起至2019年11月30日止。同时查明，原告系具有物业管理资质的机构，原告2013年至2019年为该小区提供物业服务。被告在馨榭苑小区居住，接受原告提供的物业服务，但被告未缴纳2017年1月至2019年11月期间的物业费，尚欠原告3005元。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《馨榭苑小区前期物业管理服务合同》系为了对馨榭苑小区提供物业服务而签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原、被告签订的《馨榭苑小区物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对原、被告具有约束力，双方当事人应按照约定全面履行义务。本案中，原告已为被告提供了物业服务，虽然原告在提供物业服务过程中存在一定的瑕疵，但被告提供的证据不能证明原告未提供物业服务或在物业服务过程中存在重大瑕疵，故被告应按约定支付原告物业费。鉴于原告在物业服务过程中存在物业服务不到位的事实，原告主张物业费3005元，酌情予以减少，根据本案情况，支持2705元；对原告主张的违约金90.15元，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李光文于本判决生效之日起十日内支付原告六枝特区黔城物业服务有限公司物业管理服务费2705元；二、驳回原告六枝特区黔城物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由原告六枝特区黔城物业服务有限公司承担10元，被告李光文承担15元（于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  周定友二〇二〇年七月二十日法官助理付娴书记员尚源龄
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初2638号之二原告陈田田诉被告周东辉、田晓光、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月30日作出（2020）豫0122民初2638号民事判决书。现发现其中有错误字句。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，特此补充裁定如下：原判决书第六页第十六行中“返还周东辉垫付款六万零一百二十五元”现更正为“返还周东辉垫付款五万九千八百七十元”；本裁定书与被补正的本院于2020年6月30日作出（2020）豫0122民初2638号民事判决书同时发生法律效力。审判员  杨阳二〇二〇年七月二十三日法官助理齐彩红书记员许盼盼
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初18559号原告：深圳市梦网科技发展有限公司，住所地深圳市南山区高新中四道**龙泰利科技大厦**202、203、206，统一社会信用代码91440300732041326C。法定代表人：余文胜,执行董事。委托诉讼代理人：付先明，广东深科律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵东豪，广东深科律师事务所实习律师。被告：门客（杭州）网络科技有限公司，，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹南路********统一社会信用代码9133010839720991X1。法定代表人：余杰。原告深圳市梦网科技发展有限公司诉被告门客（杭州）网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付先明、赵东豪到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月11日，原、被告双方签订《集团客户产品合作服务协议》和《集团客户产品合作服务协议补充协议》，约定原告为被告提供企业短信息平台通道服务。费用支付方式为被告先根据需要充值（但未付款），然后再将相应金额汇入原告的账户或以支票方式付款，每逾期一日需支付千分之三的滞纳金。合同签订后，原告开始为被告提供企业短信息平台通道服务。到2019年6月初，被告拖欠服务费一直逾期未予支付。经原告催讨，被告出具了相当于欠款确认书的《深圳市梦网科技发展有限公司2019年3月至5月垫付门客（杭州）网络科技有限公司短信费用说明》，确认2019年3月至5月，被告合计拖欠原告短信费用1324395元。原告为维护自身合法权益，起诉至本院，请求判令：1.被告支付原告短信费用1324395元及从2019年6月1日起每月按2%支付逾期付款滞纳金至实际付清之日；2.被告承担全部诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告为证明其主张，提交了如下证据：证据1.《增值电信业务经营许可证》（编号：B1.B2-20060101），证明原告有经营增值电信业务的资格;证据2.原告（乙方）、被告（甲方）于2018年7月11日签订《集团产品合作服务协议》及补充协议，主要内容有，1.本合同属于软件应用及通讯服务合同；2.月短信套餐资费标准，整体优惠后单价为0.05元/条，首次充值金额5000元；3.支付时间及方式，采取充值付款模式，协议签署后，乙方根据甲方的充值金额开具正规发票予甲方，甲方收到发票后十个工作日内应按充值金额以支票或银行转账的方式支付至乙方指定账号，具体费用以甲方指定的负责人同乙方通过邮件、签字（或盖章）确认的“充值确认单”或客户账号充值成功的金额为准。如甲方逾期付款，乙方将从逾期之日起向甲方按日收取0.3%比例的滞纳金；4.合同期限一年，自2018年7月11日至2019年7月10日止；以及其他内容。证明原告为被告提供了短信通道服务及收费标准；证据3.2019年3月-2019年5月《短信费用说明》，该说明有加盖被告的公章。证明被告欠原告的服务费具体金额为1324395元。庭审中，原告称《短信费用说明》是2019年6月出具。庭后，原告向本院提交了被告向原告付款的银行客户回单以及被告向其客户发送的短信内容。客户回单载明，被告分别于2019年4月11日、2019年4月16日、2019年4月28日向原告转账10万元、10万元、5万元。以上事实，有庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告主张其与被告之间存在服务合同关系，被告尚欠短信费用1325395元，并提交了《集团产品合作服务协议》、《短信费用说明》等证据予以证明，本院对原告的主张予以采信。被告未能举证证明其付款情况，应当承担举证不力的法律后果。故对原告要求被告支付短信费用1325395元的请求，本院予以支持。关于滞纳金，原告主张按照每月2%的标准从2019年6月1日起计至实际付清之日止，有合同依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未进行答辩、举证、质证，本院视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告门客（杭州）网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市梦网科技发展有限公司支付短信费用1325395元以及滞纳金（滞纳金以1325395元为基数，按照月利率2%的标准从2019年6月1日起计至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16719.56元，财产保全费5000，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  潘 文人民陪审员  冯丽星人民陪审员  刘文育二〇二〇年七月三十一日书 记 员  李冬梅
黑龙江省巴彦县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0126执184号郭占宝、姚凤涛、范小娟、郭文元：郭占宝与姚凤涛、范小娟、郭文元借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，郭占宝向本院申请执行的（2019）黑0126民初3123号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月八日
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执612号申请执行人：洪洞华润恒富燃气有限公司，住所地：山西省临汾市洪洞县拱汾街**，统一社会信用代码：911400006838162785。法定代表人：赵瑞保，董事长。被执行人：王艳艳，女，1973年8月7日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的山西省洪洞县人民法院（2020）晋1024民初152号民事判决书于2020年7月2日立案执行。被执行人王艳艳至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王艳艳的银行存款8172.08元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人王艳艳名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  薛德强二〇二〇年七月二日书记员  刘丽娟
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0924民初611号 原告：郝某。 委托代理人：王某。 被告：李某。 原告郝某诉被告李某人格权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法由审判员董清华适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。经传票传唤，原告郝某、原告委托诉讼代理人王某和被告李某到庭参加诉讼，该案现已审理终结。 原告郝某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告精神损失费50000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年7月15日，原告的女儿李维佳在乌兰察布市集宁区发生交通事故死亡。事故发生后，李维佳的骨灰一直寄存在乌兰察布市的一个殡仪馆内，原告经常去祭奠女儿，2017年9月份前后，原告照常去祭奠女儿，却被告知女儿的骨灰已经被拉走，原告经多方打听，才知是被告拉走了女儿的骨灰进行非法交易。原告认为被告的行为已经侵犯了原告对女儿骨灰的祭奠权、管理权、支配权和所有权，更对原告的精神造成严重损害，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，望法院支持原告诉求。 被告李某辩称，我与原告早已离婚，女儿李维佳随我共同生活，后女儿因交通事故死亡了，女儿的遗体一直存放在殡仪馆，原告对此不管不顾，遗体放久了已经开始腐烂了，我不忍心将女儿的遗体火化，便在事故发生40多天后，从殡仪馆开具了火化证明，便将女儿的遗体从殡仪馆运走，与一家已故的儿子做了阴婚配，但对方并未给我钱，原告说我收了对方家的钱纯属诬陷。我与原告离婚后，女儿一直随我共同生活，所以，我抚养孩子就有权利处理孩子的遗体。原告认为自己精神受到损害，我认为我也是精神受害者，交通事故发生后，肇事方已经给过精神损失费，我与原告已经分了该钱。 经审理查明：原告与被告于2004年6月8日在本院调解离婚，16岁的女儿李维佳随被告共同生活，2017年李维佳因交通事故死亡，事故发生后，李维佳的遗体一直存放在殡仪馆，后被告未与原告商量从殡仪馆开具了火化证明，便将李维佳的遗体从殡仪馆运走，与一家已故的儿子做了阴婚配，原告认为被告向对方家收取了7.8万元，被告予以否认。2019年原告以本案被告为被告及高向明为第三人诉至本院，要求被告给付其10万元或由第三人因同乘造成李维佳死亡的补偿责任，经本院调解，被告李某自愿给付原告75000元，第三人高向明不承担责任，该案了结。现原告又因被告擅自处理女儿李维佳的遗体导致原告精神损害并要求赔偿50000元精神损失费诉至法院。以上事实有当事人的陈述可证实。 原告为支持其诉求，向法庭提交了原告与证人吴伟民的录音材料一份，证明被告将女儿的遗体与一家已故的儿子（上述证人吴伟民的儿子）做了阴婚配并收了对方78000元。但被告认为，这是吴伟民家为了面子随便说的，自己并未收钱。 被告为支持其诉求，向法庭提交了（2019）内0924民初1054号调解书一份和（2004）兴民初字第86号离婚调解书一份，证明与原告的事情在上一次案件中已经全部调解，及女儿16岁时原被告已离婚，女儿一直随被告共同生活。但原告认为，此次诉讼请求与（2019）内0924民初1054号案件的诉讼请求不同，原告有权就被告擅自处理李维佳的遗体导致原告精神受到严重损害而要求被告赔偿精神损失费。 本院认为：原告向本院提供的被告向与女儿李维佳做阴婚配的男方家收取了7.8万元的录音材料，被告予以否认，且单凭一份证据并不能证明被告收过该钱。虽然被告未与原告商量擅自处理女儿李维佳的遗体存在过错，但原告基于此受到的精神损害程度无法确定，原告方亦无证据证明精神损害的程度，所以，对于原告提出被告应赔偿原告精神损失费50000元的诉讼请求本院不予支持，原告可待证据补强后，另行提起诉讼。综上，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题多的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告郝某的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郝某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  董清华 二〇二〇年七月十五日 书记员  聂玉婷 附法律条文： 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题多的解释》第八条第一款因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13340号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈秀芳，男，1968年1月5日出生，汉族，住广东省连州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告陈秀芳信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：24×××80，对应信用卡卡号：37×××70。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月24日，欠本金75084.12元、利息7461.05元、分期付款手续费5290.37元、逾期违约金10904.38元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年8月25日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈秀芳应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2019年8月24日的信用卡透支欠款本金75084.12元、利息7461.05元、分期付款手续费5290.37元，以及从2019年8月25日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担125元，被告陈秀芳负担1009元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月二日书记员  廖文君
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16870号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：段笑然，女，1991年11月15日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市房山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告段笑然信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告段笑然经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月10日的信用卡欠款共计36570.36元（其中本金31820.15元），以及自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告段笑然未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告段笑然未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计39453.41元，其中本金31820.15元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段笑然于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计39453.41元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，由被告段笑然负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3457号 原告：广西中祥物业集团有限公司，住所地南宁市金凯路**科技楼******房,统一社会信用代码914501007791462483。 法定代表人：董学辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘迎冬，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告:庞祝胜，男，1974年10月25日出生，汉族，住广西博白县。 原告广西中祥物业集团有限公司与被告庞祝胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告于2020年7月14日以被告已经向原告支付了物业管理费、滞纳金等为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许原告方广西中祥物业集团有限公司撤回起诉。 本案为诉前调解案件，按照法律规定，本案受理费决定免收。 审 判 员  谢 谦 二〇二〇年七月十四日 法官助理  赵 琴 书 记 员  孔秋婷
四川省遂宁市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川09刑辖36号 林柯贩卖毒品一案，四川省遂宁市人民检察院以遂检二部商指〔2020〕3号商请指定管辖函函告我院，该案拟指定四川省蓬溪县人民检察院审查起诉，商请我院指定管辖。为便于案件的公正审理，及时有效打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定： 指定四川省蓬溪县人民法院依照刑事审判第一审程序对林柯贩卖毒品一案进行审理。 二〇二〇年七月三日
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1205号申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行,住上海市虹口区临平路******部分**；电话：18678******被执行人：亓振杰，男性,1972年2月12日生，汉族，住址，住址：山东省济南市市中区div>被执行人：孙艳翠，女性,1972年1月26日生，汉族，住址，住址：山东省济南市市中区div>本院在执行平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与亓振杰、孙艳翠借款合同纠纷一案中，于2020年4月1日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2020年4月3日、2020年6月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年6月3日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年4月13日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年6月15日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张维红审判员  华 勇审判员  许 莉二〇二〇年七月九日书记员  高绍鹏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初19439号原告：大道环贸（北京）商业有限公司，住所地北京市西城区天宇寺前街**北院****。法定代表人：马旭，男，1983年5月21日出生，住址北京市东城区。被告：山雨鸡汤（深圳）健康科技有限公司，住所地深，住所地深圳市福田区梅林街道梅秀璐**华强云产业园**408-A06v>法定代表人：薛志军。上列原告与被告餐饮服务合同纠纷一案，原告诉讼请求为：1、被告支付原告服务费以及按照中国人民银行同期贷款利率的1.5被支付延期付款违约金，暂计127356元（暂时截至2019年10月21日）。其中包括：（1）二期服务费60000元，应付日期2018年10月5日，截至2019年10月21日，拖延天数为381天，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%的1.5倍计算，逾期付款违约金暂计为4462元，应付款金额暂计为64462元；（2）三期服务费60000元，应付日期2019年1月27日，截至2019年10月21日，拖延天数为267天，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%的1.5倍计算，逾期付款违约金暂计为2864元，应付款金额暂计为62864元；2、被告承担本案诉讼费；3、被告承担未来可能产生的原告聘请律师的律师费以及诉讼保全费用；4、被告承担其他原告因诉讼产生的费用，包括当年不限于原告在诉讼过程中与北京往返深圳的差旅费、食宿费、交通费、医疗费、误工费等一切费用，此费用将在诉讼过程中产生，以实际发生为准。本案在审理过程中查明，被告山雨鸡汤（深圳）健康科技有限公司于2020年2月3日已被注销，本案于2020年3月11日立案。本院认为，原告向人民法院起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。本案中，原告在其起诉之前，被告山雨鸡汤（深圳）健康科技有限公司已被有关部门依法注销，丧失了主体资格，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告大道环贸（北京）商业有限公司的起诉。本案案件受理费2847.12元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员 单    琪二〇二〇年七月三十日书记员 曾丽梨（代）
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初11723号原告：北京贝壳小额贷款有限公司，住所地北京市密云区新南路****楼长城大厦**。法定代表人：冯天梅，董事长。委托诉讼代理人：程双圆，女，该公司员工。被告：冯恩君，男，1993年2月26日出生，傣族，住云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。原告北京贝壳小额贷款有限公司（以下简称原告）与被告冯恩君（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程双圆到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1请求判决被告向原告偿还借款本金12000元及利息300元，共计12300元；2.请求判决被告向原告支付以6000元为基数，按照24%/年利率计算，自2019年5月23日起至实际清偿之日的逾期付款罚息；3.请求判决被告向原告支付以6000元为基数，按照24%/年利率计算，自2019年6月23日起至实际清偿之日的逾期付款罚息；4.请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月23日，被告为支付房屋租金，与原告签订了编号为ZLA014950715的《借款协议》。借款协议约定：循环借款额度为18000元；循环借款有效期为12个月；借款利率为10%/年；单笔借款期限为3个月；还款方式为等本金等利息即每月为一期，每期应付金额为6150元（6150=6000/3+6000*10%/12），房屋出租人为王京京。2019年3月22日，原告依据合同约定的支付方式，向房屋出租人王京京账户汇入款项18000元，完成了出借义务。被告在偿还了1期借款后，未再向原告归还任何款项。原告多次催告被告支付上述欠款，但被告一直拒绝支付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原告北京贝壳小额贷款有限公司系经北京市金融工作局批准发放贷款的小额贷款公司。2018年6月23日，被告为缴纳房屋租金，在原告运营的网络平台签订了《借款协议》。借款协议约定：循环借款额度为18000元；循环借款有效期为12个月；借款利率为10%/年；单笔借款期限为3个月；还款方式为等本金等利息——即每月为一期，每期应付金额为6150元。借款协议约定，借款本金一经贷款人的账户划出，即视为贷款人已经履行完毕放款义务。借款自划款当日开始计息。还款日指起息日之后每月对应的日期。借款人应于还款日前（含当日）偿还当期应还本金及利息。借款协议还约定：“在协议履行期间，若借款人出现如下情形，贷款人有权宣布借款提前到期，且可对借款人的借款额度进行调整，借款人应当在贷款人通知后三个自然日内提前偿还全部款项：（1）借款人未按约定及时足额支付利息、本金、逾期罚息。”借款协议第七条第五款约定：“借款人同意贷款人将借款直接支付给房屋出租方即视为本人已收到借款。”借款协议第十条约定：“在每期还款日或强制提前还款的到期日前（含当日），借款人未能按时、足额偿还借款本金或利息的，应从次日起按年利率24%的标准向贷款人支付逾期罚息，逾期罚息总额=逾期本息*逾期罚息利率（24%/360日）*逾期天数。”被告共从原告共有三笔循环借款，前两笔借款均已经偿还。第三笔自2019年3月22日至2019年6月22日的借款金额为18000元，按约定被告应于2019年4月22日、5月22日、6月22日前分别偿还借款本息6150元。原告依据合同约定的支付方式向房屋出租人的代理人王廷刚的账户汇入款项18000元，完成了出借义务。被告仅偿还了第一期，截至2019年6月22日，被告尚欠借款本金12000元及借款合同期内利息300元。上述事实，有当事人提交的《北京市房屋租赁合同》《借款协议》《数字签名验证报告》《中信银行汇款凭证》《情况说明》、当事人陈述等在案佐证。本院认为：被告与原告签订的《借款协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。《借款协议》签订后，原告已将约定的借款支付至被告指定的收款人账户，履行了自己的义务，被告在借款后逾期还款，被告应将拖欠的借款本金及利息偿还给原告，因被告逾期还款，原告有权要求被告根据合同约定支付罚息，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯恩君于本判决生效后十日内偿还原告北京贝壳小额贷款有限公司借款本金12000元、利息300元，共计12300元；二、被告冯恩君于本判决生效后十日内支付原告北京贝壳小额贷款有限公司罚息（1、以6000元为基数，按照24%/年的利率，自2019年5月23日起计算至实际清偿之日止；2、以6000元为基数，按照24%/年利率，自2019年6月23日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告冯恩君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  肖伟二〇二〇年七月十五日书记员  孔尧书记员  张勇
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初2889号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司总经理。 委托代理人：李情娜，贵州新长征律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：李某某，男，仡佬族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，户籍地贵州省道真仡佬族苗族自治县，现住贵州省遵义市播州区。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告李某某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司之委托代理人李情娜到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币58,129.39元（包括本金56,868.49元、利息1,098.67元和罚息162.23元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币8,138.77元；3、依法判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款58,129.39元为基数，自2016年9月14日起按照年利率24%的标准暂计至款项还清之日止）；4、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月26日，被告与中国农业银行股份有限公司遵义分行签订了《借款协议》，向中国农业银行股份有限公司遵义分行申请借款人民币12万元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司遵义分行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），投保申请号为12194992600001609105。2014年9月26日，中国农业银行股份有限公司遵义分行按照借款合同约定向被告发放贷款共计人民币12万元。但自2016年6月26日起，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2016年9月14日向被保险人中国农业银行股份有限公司遵义分行进行理赔，理赔金额共计人民币58,129.39元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务无果。为此，原告特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。在庭审中，原告自愿放弃律师费的请求。 被告李某某未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2014年9月24日，李某某向中国平安财产保险股份有限公司投保了“平安个人贷款保证保险”，2014年9月26日，中国平安财产保险股份有限公司向李某某出具了《平安个人贷款保证保险保险单》，该保险单约定：被保险人为中国农业银行股份有限公司遵义分行，保险金额142,680.00元，每月保费率1.9%，每月保险费金额2,280.00元，缴费期为银行扣款之日，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按日千分之一向保险人缴纳违约金，投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金等；未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2014年9月26日，李某某与中国农业银行股份有限公司遵义分行签订了《个人担保借款合同》，合同约定李某某向该行借款12万元用于装修；借款期限36个月；还款方式为按月等额本息还款；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按月按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；并对其他相关权利义务进行了约定。当日，该行即将约定借款向李某某进行了支付。李某某于2016年6月26日起未按月向中国农业银行股份有限公司遵义分行履行还款义务，中国农业银行股份有限公司遵义分行向中国平安财产保险股份有限公司索赔，中国平安财产保险股份有限公司于2016年9月14日向中国农业银行股份有限公司遵义分行理赔58,129.39元（包括本金56,868.49元、利息1,098.67元和罚息162.23元）。同时，李某某也未足额支付保费，从2016年1月20日至2016年5月9日期间，共计拖欠保费8,138.77元。事后，李某某未按约偿付中国平安财产保险股份有限公司代为理赔的款项及约定违约金等。为此，中国平安财产保险股份有限公司特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 上述事实，有原告方的陈述、平安个人贷款保证保险投保单、平安个人贷款保证保险保险单、个人担保借款合同、借款凭证、代偿确认书、银行交易明细等证据在卷佐证。经庭审举证，足以认定。 本院认为，李某某与中国农业银行股份有限公司遵义分行签订的《个人担保借款合同》及中国平安财产保险股份有限公司与李某某签订的《平安个人贷款保证保险》均体现了签约双方的真实意思，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。李某某未按月向借款人履行还款义务，中国平安财产保险股份有限公司作为保证保险人代李某某履行了偿还义务，按约有权向李某某追偿。同时按照双方的约定，李某某应承担违约责任。中国平安财产保险股份有限公司要求李某某支付理赔款、违约金以及逾期保费的诉讼请求，本院应予支持。李某某经传票传唤，未到庭应诉，应视为放弃其自身的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院对本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由李某某在本判决生效后十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款58,129.39元，并支付违约金（从2016年9月15日起至付清款项之日止，以58,129.39元为基数，按年利率24%计算）； 二、由李某某在本判决生效后十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费8,138.77元。 案件受理费2,608.00元，减半收取1,304.00元，由李某某负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  陈载林 二〇二〇年七月七日 法官助理王成素 书记员高艺
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2020）内0522民初3818号原告通辽经济技术开发区河西镇金秋科技种子销售处。地址：内蒙古自治区通辽市。经营者努恩吉雅，女，1969年9月7日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人刘秀荣，女，1978年5月22日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告胡宝山，男，1957年5月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告通辽经济技术开发区河西镇金秋科技种子销售处诉被告胡宝山买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年7月28日以与被告胡宝山已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告通辽经济技术开发区河西镇金秋科技种子销售处自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告通辽经济技术开发区河西镇金秋科技种子销售处撤诉。案件受理费152.56元，因本案适用简易程序审理，减半收取76.28元，由原告通辽经济技术开发区河西镇金秋科技种子销售处负担。审判员 德 山二〇二〇年七月二十八日书记员 包永福
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执169号之二申请执行人贵州智家小微企业金融服务中心，统一社会信用代码：525200000760283841，住所地贵阳市观山湖区阳关大道**。法人代表姜永梅，该公司理事长。委托诉讼代理人尹航，贵州心海律师事务所律师。委托诉讼代理人刘流，贵州心海律师事务所律师。被执行人陈世英，女，布依族，1969年2月19日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人康新友，男，汉族，1976年9月7日生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人陈世雪，男，布依族，1964年3月18日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人贵州盛豪丰服饰有限公司，统一社会信用代码：91520190099947316M，，住所地贵州省贵阳市观山湖区乾图中心广场**商业裙楼****法定代表人陈世英,职务不详。本院在贵州智家小微企业金融服务中心与陈世英、康新友、陈世雪、贵州盛豪丰服饰有限公司追偿权纠纷一案中，依照本院作出的（2018）黔0115民初4258号民事判决书，被执行人陈世英、康新友、陈世雪、贵州盛豪丰服饰有限公司应当向申请执行人支付代偿款本金1390706.38元，案件受理费18008元,保全费5000元,律师费3000元，执行费16567元，本案的执行情况如下：1、本院于2019年1月24日、2月19日、3月12日、12月6日、2020年2月20日、7月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈世英、康新友、陈世雪、贵州盛豪丰服饰有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2019年1月24日、2月19日、3月12日、12月6日、2020年2月20日、7月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈世英、康新友、陈世雪、贵州盛豪丰服饰有限公司名下的车辆及不动产信息，未发现被执行人有可供执行的车辆；3、2019年6月6日到被执行人现居住地现场调查，未发现有可供执行的财产和财产线索；4、本院于2019年8月20日将被执行人贵州烨烜消防工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院于2019年6月6日到贵阳市不动产登记中心查询被执行人陈世英、康新友、陈世雪、贵州盛豪丰服饰有限公司的房屋信息，查询反馈的结果为陈世雪、康新友、贵州盛豪丰服饰有限公司名下无房产登记信息，查询到被执行人陈世英名下位于贵州省贵阳市云岩区，已被本院保全查封，由于该房屋暂不具备处置条件，申请人同意暂不处置，同年6月2日向贵阳市住房公积金管理中心核查，被执行人陈世英、康新友、陈世雪未在该中心开设缴存账户；上述情况及信息，本院于2020年7月7日告知了委托代理人，并要求其提供财产线索。其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人陈世英、康新友、陈世雪、贵州盛豪丰服饰有限公司确无财产可供执行，经本院向委托代理人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执169号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  肖海审判员  韩龙二〇二〇年七月八日法官助理张琪斌书记员杨柏义
山东省鄄城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1726刑初185号 公诉机关山东省鄄城县人民检察院。 被告人蔡敏顺，男，1988年10月9日出生于山东省鄄城县，汉族，小学文化，农民，住鄄城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月15日被鄄城县公安局刑事拘留，同年10月22日被取保候审，2020年6月5日被鄄城县人民检察院取保候审，同年6月30日被本院取保候审。 鄄城县人民检察院以鄄检一部刑诉[2020]161号起诉书指控被告人蔡敏顺犯危险驾驶罪,于2020年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员康腾达、被告人蔡敏顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月25日15时20分许，被告人蔡敏顺酒后驾驶鲁Ｒ5××××号小型汽车，从鄄城县凤凰镇蔡庄村出发，行驶至凤凰镇大户刘庄至××镇××路××村附近处，被鄄城县公安局交通警察大队民警查获。经检验，案发时被告人蔡敏顺的血液中乙醇成分含量为97.7ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人蔡敏顺违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，并提出判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议。公诉机关提交了书证、鉴定意见、视听资料、被告人供述和其他证明材料等证据证实。 被告人蔡敏顺对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，在本院审理过程中被告人蔡敏顺缴纳罚金人民币五千元。 本院认为，被告人蔡敏顺违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了交通运输安全和公共安全，已构成危险驾驶罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。公诉机关指控成立。被告人蔡敏顺认罪认罚，并积极缴纳罚金，具有悔罪表现，酌情对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。根据本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人蔡敏顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹秀玲 二〇二〇年七月三日 书记员  史庆巍 附页 本案所适用的法律规定: 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定： 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； 《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定： 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款规定： 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14946号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：张笑实，男，1984年3月17日出生，汉族，工作不详，户籍地吉林省吉林市昌邑区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告张笑实信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告张笑实经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月18日的信用卡欠款共计191132.01元（其中本金143433.22元），以及自2020年3月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告张笑实未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告张笑实未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计196313.41元，其中本金143433.22元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张笑实于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计196313.41元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2061元，由被告张笑实负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1226刑初54号 公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。 被告人蒙鑫（曾用名：蒙伟浒），男，1973年11月15日出生于环江毛南族自治县，壮族，初中文化，个体户，住环江毛南族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年5月12日被环江毛南族自治县公安局取保候审。 被告人韦国锋，男，1967年4月15日出生于环江毛南族自治县，壮族，初中文化，个体户，住环江毛南族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年5月12日被环江毛南族自治县公安局取保候审。 广西环江毛南族自治县人民检察院以环检刑诉[2020]37号起诉书指控被告人蒙鑫、韦国锋涉嫌犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭审理了本案。环江毛南族自治县人民检察院指派检察员覃启强出庭支持公诉，被告人蒙鑫、韦国锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 环江毛南族自治县人民检察院指控，2019年6月份，被告人韦国锋得知有人要转让环江县的一片桉树林，遂与被告人蒙鑫商量合伙做桉树生意，二人协商由韦国锋负责管理桉树的砍伐和施工等事项，蒙鑫提供购林资金并负责联系砍伐工人、开林区路、外运林木等事项，并口头约定利润分成。后韦国锋联系林主杨某某和贲某某洽谈桉树林转让事宜。2019年8月份，韦国锋与桉树林林主贲某某签订转让合同，韦国锋以25万元的价格购得该片桉树林，合同签订次日，蒙鑫向欧某某借款并由欧日照将24万元的购林资金汇款给贲某某。尔后，蒙鑫、韦国锋在未办理得林木采伐许可证的情况下，对购买得位于环江县“南甫”坡的桉树林进行采伐。砍伐时间从2019年9月20日持续到10月4日，期间欧某某将1万元的购林尾款支付给贲某某。同年10月8日，二被告人正准备将砍伐的木头外调出售时，被环江县森林公安局侦查员现场查获。经鉴定，蒙鑫、韦国锋滥伐的桉树林位于环江县林班山界，总面积为4.15公顷，林木蓄积量为338立方米。 公诉机关认为，被告人蒙鑫、韦国锋违反森林法规，滥伐林木，数量巨大，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究二人刑事责任；关于量刑，因蒙鑫、韦国锋自愿认罪认罚，愿意接受处罚，且具有坦白情节，建议对被告人蒙鑫判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万五千元，对被告人韦国锋判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万三千元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见及勘验、辨认笔录等证据证实。 被告人蒙鑫、韦国锋均对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理本案，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，案发后，被告人蒙鑫、韦国锋接到公安机关电话通知时，即主动到案接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。 本院认为，被告人蒙鑫、韦国锋违反森林法规，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下擅自采伐林木，林木蓄积量为338立方米，数量巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人蒙鑫、韦国锋犯滥伐林木罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。案发后，二被告人接到公安机关电话通知时，即主动到案接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。鉴于二被告人认罪态度好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其居住社区亦无重大不良影响，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第四十五条，第五十二条，第六十一条，第六十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告人蒙鑫犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万五千元（已交纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人韦国锋犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万三千元（已交纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  陈小化 审 判 员  李志文 人民陪审员  覃红铁 二〇二〇年七月十三日 法官 助理  韦 娜 书 记 员  莫莉纯 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚;本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1583号申请执行人：蓟县宏祥建筑工具出租站，住所地天津市蓟州区洇溜镇魏庄子村北。经营者：王文山，男，1958年8月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：包额布日乐图，男，1976年11月28日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。本院在执行申请执行人蓟县宏祥建筑工具出租站与被执行人包额布日乐图建筑设备租赁合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人租赁费61242.3元及利息，被执行人返还租赁物直径48毫米铁管651米、扣件640个、20X120型模板10块、套筒4根并自2019年1月21日起至返还之日止的租赁费用，案件受理费1428元、公告费560元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人包额布日乐图拒绝报告财产，本院依法将被执行人包额布日乐图纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人包额布日乐图名下无存款、无证券信息、无工商股权及不动产登记信息；其名下有皖ＡＰ××**五菱牌汽车，因申请执行人明确表示不要求对该车进行处置，故我院未对该车进行处置；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二〇年七月二十一日书记员 李志宾
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0305民初329号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。 负责人：陈大鹏。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：郑龙，男。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄万春，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：颜厥怀，男，1963年11月17日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告颜厥怀信用卡纠纷一案，原告于2020年4月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡欠款58082.87元，其中本金49780.41元、利息776.14元、分期付款手续费4704.5元、违约金2821.82（利息、费用暂计至2020年3月27日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）、并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄万春及被告颜厥怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示 涉案事实 卡种 MC留学生金卡 卡号 51246XXXX3646205 申领时间 二〇一四年九月四日 信用额度 当前额度5万元。 合同相关 约定 1、透支利率为每日0.5‰，按月计收复利；2、违约金按最低还款额未还部分的5%支付，最低人民币10元；3、分期手续费为3期0.82%、6期0.70%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.70%。 透支事实 账户自2014年9月5日起开始透支消费，透支金额10080元，最后一次消费时间为2020年3月27日，以分期摊销提前入账共消费28120.44元。 截至2020年3月27日，共形成透支金额58082.87元，其中本金49780.41元，利息776.14元，分期付款手续费4704.5元，违约金2821.82元。 还款事实 被告最后一次还款时间为2020年1月23日，当日共计还款787.15元，之后再无还款。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 49780.41元 透支利息 截至2020年3月27日利息为776.14元，之后的利息以透支本金49780.41元为基数按日利率万分之五计收。 违约金 2489.02元 费用 4704.5元 备注 原告对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金49780.41元，故对违约金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即49780.41元×5%≈2489.02元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告颜厥怀于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金49780.41元及利息（截至2020年3月27日利息为776.14元、以透支本金49780.41元为基数从2020年3月28日起按日万分之五计收至被告实际履行完毕之日止）、违约金2489.02元、费用4704.5元、律师费2000元； 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1252元，减半收取计626元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担4元，由被告颜厥怀负担622元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员叶定光 二○二○年七月三日 代书记员杨丹