wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2554号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区莲花街道皇岗路**深业上城（**）******5901。负责人：林耸，该公司总经理。委托诉讼代理人：万向阳，广东同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：凡洪，广东同仁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市坪山区蔡武五金商行，住所地：广，住所地：广东省深圳市坪山区坪山街道深汕路**>经营者：蔡志洪，男，1986年5月28日出生，汉族，户籍地为广东省怀集县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓自光，男，1966年4月25日出生，汉族，户籍地为广东省怀集县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武殿秀，女，1992年4月25日出生，汉族，户籍地为山西省太原市杏花岭区。二审被上诉人（一审原告）：罗盈盈，女，1992年3月3日出生，汉族，户籍地为贵州省湄潭县。二审被上诉人（一审原告）：罗德祥，男，1968年3月26日出生，汉族，户籍地为贵州省湄潭县。二审被上诉人（一审原告）：罗富裕，女，1997年12月8日出生，汉族，户籍地为贵州省湄潭县。二审被上诉人（一审原告）：罗驰，男，1999年2月21日出生，汉族，户籍地为贵州省湄潭县。二审被上诉人（一审原告）：任克辉，女，1944年10月12日出生，汉族，户籍地为贵州省湄潭县。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险深圳分公司）因与被申请人深圳市坪山区蔡武五金商行、邓自光、武殿秀，二审被上诉人罗盈盈、罗德祥、罗富裕、罗驰、任克辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终5480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。太平洋保险深圳分公司申请再审称，本案邓自光事故发生后逃逸并毁灭证据，属于保险人将法律禁止性规定列为保险合同免责条款的免责事由之情形，保险人依法仅负有对该条款履行提示义务，而不负有再行解释说明义务。太平洋保险深圳分公司作为保险人已通过保险单方式履行对保险免责条款的提示义务，故本案保险免责条款有效，太平洋保险深圳分公司在商业三者险范围内不承担保险责任。综上所述，太平洋保险深圳分公司申请再审本案。本院经审查认为，关于太平洋保险深圳分公司应否在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题。由于太平洋保险深圳分公司未能提供证据证明其已将保险条款送达给投保人，并就免责事由向投保人履行提示义务，故该免责条款不发生法律效力。二审判决认定太平洋保险深圳分公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任，并无不当。综上，太平洋保险深圳分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  刘史丹二〇二〇年七月十日书记员  叶 萍
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执3901号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：林龙彪，男，1987年4月17日出生，汉族，住浙江省乐清市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人林龙彪借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29855号民事判决书，要求被执行人林龙彪支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计21637.65元。本院于2020年3月2日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月2日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执3901号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月九日书记员 温颖祺
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更316号 罪犯成兆福，男，汉族，1985年5月12日出生于山东省菏泽市,住山东省菏泽市牡丹区。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一○年七月五日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2010)菏牡刑初字第201号刑事判决，以被告人成兆福犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人成兆福服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一三年七月十九日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一五年三月二十三日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一六年十一月三十日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年7月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并提讯了罪犯成兆福。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯成兆福在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯成兆福在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯成兆福在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励十次；被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。另查明，罪犯成兆福在服刑期间履行财产性判项共计五万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、提讯笔录、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯成兆福在服刑期间确有悔改表现，并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现及监管条件等因素，罪犯成兆福符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条、第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯成兆福予以假释（假释考验期自2020年7月31日起至2021年11月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  李 萌
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执137号 申请执行人：潘啟电，男，1971年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄概，男，1983年6月6日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市。 关于申请执行人潘啟电与被执行人黄概民间借贷纠纷一案，（2019）粤1881民初2252号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄概向申请执行人潘啟电偿还借款本金320000元及利息（利息从2018年1月1日起以实欠借款本金为基数按年利率24%计算至借款还清之日止）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年01月06日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人所有的车牌为粤Ｒ×××××号小型汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年3月23日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.查明被执行人名下的英德市旅途酒店有限公司的工商登记[营业执照：9xxxxxxxx61]及英德市聚美途旅游发展公司所持有的股份[营业执照：91xxxxxxx5]、广东聚美途酒店管理有限公司所持有的股份[营业执照：91xxxxxxx8J]、英德聚美途体育发展有限公司所持有的股份[营业执照：44xxxxxxxx4]、英德市后稷农业发展有限公司所持有的股份[营业执照：91xxxxxxx50]、英德市福兴实业投资有限公司所持有的股份[营业执照：44xxxxxx0]。本院已查封英德市旅途酒店有限公司的工商登记（2023年2月16日查封期限届满）及冻结英德市聚美途旅游发展公司所持有的股份[营业执照：91xxxxxxxxFX5]、广东聚美途酒店管理有限公司所持有的股份[营业执照：9144xxxxxx48J]、英德聚美途体育发展有限公司所持有的股份[营业执照：44xxxxxxxx24]、英德市后稷农业发展有限公司所持有的股份[营业执照：91xxxxxxxx50]、英德市福兴实业投资有限公司所持有的股份[营业执照：44xxxxxxxxxx0]，冻结期限为两年（2022年2月16日冻结期限届满）。上述财产由（2020）粤1881执375号执行案处置。 3.查明被执行人名下位于英德市××座[产权证号：C0xxxxxxxx2、C0xxxxxxxx1]该房屋由（2018）粤1881执216号执行案处置，本案参与分配。 三、通过实地走访形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余320000元及利息未能实现 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执137号案件终结本次执行程序。 被执行人黄概负有继续向申请执行人潘啟电偿还债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年七月一日 书记员  吴志辉
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0524执2404号 申请执行人：刘红菊，女，1987年8月17日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：泉州市先河房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾中心**楼1001，统一社会信用代码:913505006692997883。 法定代表人：杨庆民,任执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人刘红菊与被执行人泉州市××房××商品房预售合同纠纷一案中，查明上述被执行人另为本院（2019）闽0524执2797号执行案件被执行人，且上述被执行人名下财产由该案进行处置。为合理配置司法资源，集约办理事项，本院决定将本案与（2019）闽0524执2797号执行案件并案处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白崇斌 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈晓坤
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初23523号原告：平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300192185379H负责人：谢永林，董事长。委托诉讼代理人：郑阳晗，公司员工，被告:曹宁等26人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷二十六案，本院于2020年7月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  兰榕燕二〇二〇年七月十二日书记员  刘浩伦附：附表
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书                         （2020）黔0102民初7286号                               原告                       郭先敏，女，汉族，1970年8月3日生，住本市乌当区。             蒲晃梅，女，1947年12月12日生，户籍地在本市南明区，现住址同上。             委托诉讼代理人：卢欣，女，贵州言闻律师事务所律师，执业证号15201201711013866。                               被告                       贵阳浙商综合批发市场有限公司（以下简称浙商公司），住所地在贵阳市南明区沙冲北路**，统一社会信用代码：915201026975252363。             法定代表人：王剑。             委托诉讼代理人：廖玉玫，该公司员工。                               案由                       租赁合同纠纷                               诉讼请求                       1、判令被告向原告按《租赁合同》及《补充协议》的约定支付2019年1-4季度商铺租金23238.64元；2、判令被告以日万分之五向原告支付2019年1月28日至2020年1月27日期间累计的逾期付款违约金2738.29元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。                               本院对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，依法成立的租赁合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。本市沙冲北路145号加州阳光新城I、J、K、G栋负1层132号房屋属于原告郭先敏、蒲晃梅共同所有。原告郭先敏、案外人廖美源与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《租赁合同》，后原告郭先敏与被告及案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《补充协议书》均系合同当事人真实意思表示，合同及协议均合法有效，对此本院予以确认。被告浙商公司作为案外人贵阳集美商业管理有限公司在合同及协议中权利义务的承继人，其应当按照《租赁合同》及《补充协议书》的约定履行租金支付义务，现被告浙商公司逾期支付租金，其应根据合同及协议约定向原告支付租金并承担违约责任。原告郭先敏、蒲晃梅要求按照《租赁合同》、《补充协议书》的约定按每年递增5%的标准计收租金，被告在庭审中对诉请的租金数额和计算方式均不持异议，本院从其自愿，故原告郭先敏、蒲晃梅要求被告支付从2019年1月28日起至2020年1月27日止拖欠的房屋租金共计23238.64元之诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。根据合同和协议约定，每季度首月28号前应支付房租，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，原告要求被告支付2019年1月1日至2019年1月28日期间以及2019年1月28日至2020年1月27日期间逾期付款违约金2738.29元，未违反法律法规规定，对此诉请本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内支付原告郭先敏、蒲晃梅本市沙冲北路145号加州阳光新城I、J、K、G栋负1层132号房屋（2019年1月28日起至2020年1月27日止）租金23238.64元；             二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项的同时向原告郭先敏、蒲晃梅支付2019年1月1日至2019年1月28日期间以及2019年1月28日至2020年1月27日期间逾期付款违约金共计2738.29元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取225元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司负担。（原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告）             本判决为终审判决。                               审 判 员 孙 颖                                     二〇二〇年七月二十四日                         书 记 员 王 璇
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执275号申请执行人：李冬冬，男，1990年9月1日出生，汉族，住宜黄县。被执行人：黄小建，男，1985年10月9日出生，汉族，地址：宜黄县圳口乡徐溪村鲁平组**，现住。申请执行人李冬冬与被执行人黄小建合同纠纷一案，本院于2020年3月5日作出（2020）赣1026民初43号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李冬冬于2020年7月27日向本院申请执行。本院于2020年7月27日立案执行，但被执行人黄小建未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:一、冻结、划拨被执行人黄小建存款人民币6175元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  杨真伟二〇二〇年七月二十七日法官助理李立书记员刘志强
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保295号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保100号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年七月三十一日
广东省韶关市曲江区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0205执736号唐建设、祝启明、贺美容、叶桂才、广州谐顺土木工程有限公司：关于唐建设申请执行祝启明、贺美容、叶桂才、广州谐顺土木工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的为221828元。经本院立案执行，已执行到位221828元。至此，本院（2020）粤0205执736号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十日
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民抗38号 抗诉机关：江西省人民检察院。 申诉人（一审被告，反诉原告，二审上诉人）：叶永坤，男，汉族，1960年7月9日出生，住江西省德兴市。 被申诉人（一审原告，反诉被告，二审被上诉人）：江西铜业集团公司，住所地江西省贵溪市冶金大道**。 法定代表人：李保民，该公司董事长。 被申诉人（一审第三人，二审上诉人）：江西铜业股份有限公司，，住所地江西省贵溪市冶金大道** 法定代表人：李保民，该公司董事长。 申诉人叶永坤与被申诉人江西铜业集团公司、江西铜业股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服上饶市中级人民法院做出的（2015）饶中民一终字第17号民事判决，向上饶市人民检察院申请监督，该院经审查后提请江西省人民检察院抗诉。江西省人民检察院认为本案民事判决认定事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款、第二百零八条第一款、第二百条第二项、第六项规定的情形,以赣检民(行)监[2018]36000000087号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案指令上饶市中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张宏 审判员  高治 审判员  孙明 二〇二〇年七月十六日 法官助理吕东晓 书记员熊超
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执4573号 申请执行人：齐建辉，男，汉族，1972年4月17日出生，住兰州市城关区。 被执行人：付群，男，汉族，1973年11月13日出生，住兰州市城关区。 齐建辉与付群借款合同纠纷一案,兰州市城关区人民法院作出的（2019）甘0102民初12513号民事调解书已经发生法律效力。齐建辉据此向本院申请强制执行，本院立案执行。执行标的为43251.00元，本院执行费549.00元。在执行过程中，本院已向被执行人付群送达执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，本院已执行到账30319.00元，经本院四查，被执行人付群名下暂无可供执行的财产，申请人齐建辉也不能提供执行线索，本院已对被执行人付群发出限制消费令的强制措施，并将查询结果及执行结果告知申请执行人。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎永红 审判员  芦思羽 审判员  邸泽庆 二〇二〇年七月三十一日 书记员  闫 妍
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初905号 原告：韦红宇，女，1984年8月5日出生，布依族，住贵州省荔波县。 被告：姚忠贵，男，1986年1月16日出生，水族，住贵州省荔波县。 原告韦红宇与被告姚忠贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦红宇到庭参加诉讼，被告姚忠贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告韦红宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款10,000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月13日，原告韦红宇让被告姚忠贵帮韦冉霞（韦红宇妹妹）的信用卡还款，为此转账15,000元给被告。之后信用卡中心电话催款时，原告才知晓被告并未还款，为此原告要求被告退还该15,000元，但被告只退还5000元，余款10,000元未予退还。被告承诺于2020年3月20日前还清，后经原告多次索要未果，为此特向法院提起诉讼。 原告韦红宇为支持其诉讼主张，向本院提交了微信转账记录、微信聊天记录、微信语言、通话录音。 被告姚忠贵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 经庭审质证，原告韦红宇提交的证据能够相互印证，证明本案事实，本院予以确认，并作为本案定案依据。被告姚忠贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。 根据原告韦红宇的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韦红宇因委托被告姚忠贵帮韦冉霞（韦红宇妹妹）的信用卡还款，于2020年3月13日通过微信转账15,000元给被告。后因被告未能成功还款，原告于是要求被告退还该15,000元，被告同意退款，但在退还原告5000元后，尚欠余款10,000元未予退还。原告经多次催款未果，为此向本院提起本案之诉。 本院认为，本案中，原告韦红宇为证明被告姚忠贵尚欠其欠款10,000元，向本院提交的证据能够相互印证，证实其诉讼主张，本院予以确认。现因原告多次向被告催款后，被告均未还款，故原告要求被告支付该款，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告姚忠贵在本判决生效之日起十日内向原告韦红宇支付欠款10,000元。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姚忠贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  费树燕 二〇二〇年七月三日 书记员  龙建顶
盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执196号之十四被执行人：赵金锁，男，汉族，1994年02月03日生，住盘山县。关于申请执行人与被执行人赵金锁婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年04月30日冻结了被执行人赵金锁在07×××52账户内余额人民币2306.40元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵金锁在中国工商银行07×××52账户内存款人民币17560.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孟凡军二〇二〇年七月二十八日书记员  杨 铭
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106财保1717号之一申请人：江苏双龙集团有限公司，住所地南京市江宁滨江开发区广济路**。法定代表人：王盛伟。委托代理人：徐琴、吴柠强，湖南旷真律师事务所律师。被申请人：中建三局第三建设工程有限责任公司，住，住所地武汉市洪山区关南园路**/div>法定代表人：刘晓清。委托代理人：周成，公司员工。被申请人：中建三局集团有限公司，住，住所地武汉市关山路552-7/div>法定代表人：陈华元。申请人江苏双某集团有限公司与被申请人中建三局第三建设工程有限责任公司、中建三局集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月24日收到武汉仲裁委员会《提请人民法院财产保全的函》，经本院通知申请人，2019年11月13日申请人补充提交证据材料。经本院审查，申请人江苏双某集团有限公司要求查封被申请人中建三局第三建设工程有限责任公司、中建三局集团有限公司名下银行存款637万元或其他同等价值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司为上述保全向本院出具保单保函（保单号：PZPP19420118160000000029）。本院于2019年11月19日作出（2019）鄂0106财保1717号民事裁定书并已提交了执行。现申请人江苏双某集团有限公司以双方达成调解协议，已经武汉仲裁委员会出具调解书确认为由，要求解除查封被申请人中建三局第三建设工程有限责任公司、中建三局集团有限公司名下银行存款637万元或其他同等价值财产。本院认为，申请人江苏双某集团有限公司与被申请人中建三局第三建设工程有限责任公司、中建三局集团有限公司查封财产予以解除的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：解除查封被申请人中建三局第三建设工程有限责任公司、中建三局集团有限公司名下银行存款637万元或其他同等价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员  张创均二〇二〇年七月二十七日法官助理李丹书记员徐阳雪
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0112民初307号 原告：游才英，女，1964年3月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：冯荣，四川融谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张红梅，四川融谦律师事务所律师。 被告：廖云涛，男，1972年12月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李潇潇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马冀，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：易水，男，1968年4月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：四川龙盛工贸有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区黄土镇长伍村****。 法定代表人：代全华，系执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李潇潇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马冀，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：四川弥陀文化传播有限公司，住所地成都市青羊区广富路**青羊工业总部基地******。 法定代表人：易水，经理。 原告游才英诉被告廖云涛、四川龙盛工贸有限公司、四川弥陀文化传播有限公司、易水民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法公开适用普通程序独任审理。原告及其委托诉讼代理人、被告廖云涛、四川龙盛工贸有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告四川弥陀文化传播有限公司、易水经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告游才英诉称，2014年7月1日，裴禹春与曾小群签订借款合同，约定裴禹春向曾小群借款100万元，同日，被告廖云涛、四川龙盛工贸有限公司签订保证合同为上述借款提供担保。2016年6月16日，各方签订债务转移协议书，确认尚欠的本息，并确认债务转移至廖云涛名下，被告四川龙盛工贸有限公司、四川弥陀文化传播有限公司承担连带清偿责任，被告易水以其在四川弥陀文化传播有限公司的股权作为质押，并办理了质押手续。2018年5月23日，各方又签订了债权转移协议，由原告承接上述债权。现被告仍未还款，请求依法判决被告廖云涛偿还原告借款本金100万元及年利率24%的利息，判决被告四川龙盛工贸有限公司、四川弥陀文化传播有限公司对上述借款承担连带清偿责任，判决原告对被告易水在四川弥陀文化传播有限公司23%的股权享有优先受偿权，同时判决被告承担本案的诉讼费。 被告廖云涛、四川龙盛工贸有限公司共同辩称，曾小群、游才英系职业放贷人，本案借款合同应认定为无效。李敬、裴禹春的还款应当视为向原告的还款。该款项已大部分结清。还款协议、债务转让协议均非被告的真实意思表示。 被告四川弥陀文化传播有限公司、易水未向本院提交证据及答辩意见。 经审理查明，2014年7月1日，案外人裴禹春与曾小群签订借款合同，约定裴禹春向曾小群借款100万元，期限至2014年8月31日，利息按年利率24%计算。同日，被告廖云涛、四川龙盛工贸有限公司与曾小群签订担保合同，为上述借款承担连带担保责任。2014年7月1日，曾小群向裴禹春转账100万元。同日，被告裴禹春向被告出具收条，收到上述100万元，该收据上还载明利率按照月1.5%计算。2016年6月16日，各方签订、债务转移协议书、还款协议书，确认尚欠本金100万元、利息172666元，并约定由廖云涛作为借款人承接上述全部债务，同时约定被告四川龙盛工贸有限公司、四川弥陀文化传播有限公司为上述借款承担连带担保责任，易水自愿以其在四川弥陀文化传播有限公司23%的股权作质押担保，并于2016年8月10日办理了股权出质登记手续，出质股权数额为115万元，证号为（青羊）股质登记设字[2016]第000054号。2018年7月7日，各方又签订债权转移协议，确认上述债权由游才英承接。2016年6月16日后，被告未还款。原告提出说明，若被告廖云涛的还款全部认定为500万元为本金的还款，本案中主张的利息至2016年6月16日应当为172666元。 以上事实，有借款协议、信用担保保证合同、还款协议书、股权质押合同、转账凭证、收据、债权转让协议、债务转移协议、公证书、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，在裴禹春与曾小群签订借款合同的次日，曾小群即向裴禹春转账借款合同约定的款项，因此案涉借贷关系成立，借款本金为100万元。虽然收条中有月利率1.5%的表述，但本案应当以双方共同确认的借款合同及还款协议中约定的年利率24%计算。因本院已认定廖云涛部分还款为500万元借贷关系的还款，且廖云涛也陈述本案借款在2016年6月16日后未再还款，因此原告主张2016年6月16前的利息为172666元符合规定，本院予以支持。原告主张的担保及优先受偿权，有事实及法律依据，本院予以支持。因本案既有保证又有物的担保，因此应当按照法律规定的顺序承担责任。被告提供的证据不足以证明还款协议及公证书非系被告廖云涛的真实意思表示，因此对被告该项意见不予采纳。虽然被告提供了多种原告可能系职业放贷人的线索，但该线索还不足以从证据的完整性、力度性让本院认定本案原告系职业放贷人，因此对被告该项意见亦不予采纳。被告主张案外人代其还款，但未提供证据证明，本院对该意见不予采纳，可待证据充分后另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖云涛在本判决生效后五日内偿还原告游才英借款本金100万元及利息，利息以100万元为本金自2016年6月17日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止。 二、被告廖云涛在本判决生效后五日内向原告游才英支付2016年6月17日前的利息172666元。 三、原告游才英针对上述第一项、第二项中的本息对（青羊）股质登记设字[2016]第000054号载明的股权出质项享有优先受偿权。 四、被告四川龙盛工贸有限公司、四川弥陀文化传播有限公司针对上述第一项、第二项中的本息在第三项外承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22104元、保全费5000元，由被告廖云涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高清虎 二〇二〇年七月三十一日 书记员  钟 婷
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初10915号原告：王某，女，汉族，1986年5月22日出生，住苏州。原告：李某，男，汉族，2013年7月24日出生，住苏州。法定代理人：王某，系本案原告。上述两原告共同委托诉讼代理人：张伟，北京葆涵律师事务所律师。被告：许新卉，女，汉族，1986年2月14日出生，住苏州市姑苏区。原告李利昕诉被告许新卉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王贞独任审判，后因案情复杂，本案依法转为普通程序审理。另根据民事诉讼程序繁简分流改革的相关规定，本案适用普通程序独任审理。诉讼中，原告李利昕于2020年5月19日死亡，本院依法追加其继承人王某、李某参加诉讼。庭审中，原告王某到庭参加诉讼，被告许新卉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金55000元；2.判令被告支付借款使用费2100元（以借款金额25万为基数，按日利率0.07%，自2019年6月7日计算至2019年6月19日止）；3.判令被告支付逾期利息（以55000元借款本金为基数，按年利率24%，自2019年7月13日计算至实际支付日止）；4.判令被告承担原告律师费损失22800元；5.本案诉讼费用由被告方承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告归还原告借款本金55000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以55000元本金为基数，按照年利率24%，自2019年8月1日起计算至实际归还之日止）；2.判令被告承担原告律师费损失22800元；3.被告承担本案的诉讼费用。被告许新卉在庭前会议中辩称：第一，对于原告主张的尚欠的借款本金55000元没有异议，确实还尚欠原告方借款本金55000元，但是答辩人现在没有还款能力。第二，对于原告主张的逾期利息没有异议。第三，对于原告主张的律师费，答辩人认为律师费用过高，不予认可。经审理查明，2019年6月7日，被告许新卉（借款人）与李利昕（出借人）签订《借款合同》，借款金额为25万元，李利昕于当天分5笔共计向许新卉转账25万元。借款后，被告自2019年6月27日至2019年7月10日期间共计向李利昕还款6万元，后李利昕（甲方、贷方）与被告许新卉（乙方、借方）于2019年7月10日重新签订《借款合同》，确认尚欠借款金额为19万元，借款期限为2019年6月7日至2019年7月12日。利息以借款本金（人民币壹拾玖万元整）为基数，按日利率1‰计，如高于银行计息部分，按照法律规定的最高计息进行认定。被告应于2019年7月12日前一次性返还借款本金并支付利息。该借款合同第六条约定：若乙方于2019年7月12日不能依本约定向甲方履行还款和支付利息的义务，将承担以下违约责任。1、按年利率24%计算向甲方支付逾期利息计算至实际付款日止；2、承担甲方行使债权所发生的一切费用包括但不限于律师催告函费用、律师代理费、诉讼费、差旅费和执行费用等。(其中律师代理费不低于35000元；律师催告函每件不低于3000元)。3、按日万分之三加算违约罚金，计算至实际付款日止。被告许新卉于2019年7月10日之后又陆续还款共计135000元。诉讼中，原告与被告许新卉确认，被告尚欠借款本金55000元。另查明，原告提交了委托代理合同及律师费发票等证明其就本案诉讼实际支付的律师费用为22800元。再查明，李利昕在诉讼过程中于2020年5月19日死亡。李利昕与原告王某系夫妻关系，婚后育有一子为原告李某，未成年。李利昕的父亲李宪军于2013年1月1日死亡，李利昕的母亲董玉珍于2007年2月16日死亡。故李利昕的第一顺位继承人为其妻子王某及儿子李某。以上事实，由原告提供的借款合同、银行交易流水明细医学死亡证明书、独生子女证明、结婚证、户口本、死亡注销证明等证据以及原被告庭审陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。根据原告提交的借款合同、银行交易流水明细清单等证据及当事人在庭审中的陈述，可以证明被告许新卉向李利昕借款的事实，双方之间的借款关系成立、有效。原告现主张被告尚欠借款本金55000元，被告许新卉对此予以认可，故本院依法予以支持。关于逾期利息，原告现主张以55000元为基数，按照年利率24%自2019年的8月1日起计算至被告实际付款之日止，被告许新卉对原告的该主张不持异议，且该主张不违反法律规定，本院依法亦予以支持。关于原告主张的律师费，双方在借款合同中明确约定，如因借款人违约导致诉讼的，借款人应承担出借人因诉讼而支出的该项费用，但原告主张的该项费用过高，本院依法酌定为1万元。因出借人李利昕在诉讼中已死亡，王某和李某作为李利昕的继承人，承继李利昕作为原告在本案的权利义务，要求被告许新卉向其二人履行还款义务，有相应的事实及法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许新卉于本判决生效之日起十日内归还原告王某、李某借款55000元及逾期利息（以55000元为基数，自2019年8月1日按照年利率24%计算至被告实际还款之日止）；二、被告许新卉于本判决生效之日起十日内支付原告王某、李某的律师费损失1万元。三、驳回原告王某、李某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1798元，由被告许新卉负担，上述款项已由原告李利昕预交，本院不再退还，由被告许新卉于履行上述判决时一并支付原告王某、李某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  王 贞二〇二〇年七月二十一日法官助理  郭孝玲书 记 员  姚海燕拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初885号原告：许允燕，女，汉族，1978年8月9日出生，身份证住址：珠海市斗门区*****************，现住珠海市香洲区******************，身份证号码：360************662。被告：珠海联合百趣文化传播有限公司。住所地：珠海市香洲区*********商业楼一层116、117。统一社会信用代码：91440400MA52PR6659。法定代表人：薛某1。原告许允燕与被告珠海联合百趣文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达应诉材料及开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告未上课时费用4300元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审后，原告变更诉讼请求为：1.判令被告立即归还原告未上课时费用3719元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年9月1日为女儿余芯怡在被告公司报名形体模特课，费用为4300元，上课时间为一年，从2019年9月1日至2020年9月1日，每周上课一次，上课地点为被告公司在珠海市香洲区*********商业楼一层116、117号设立的专门的教室。原告女儿仅上课到2019年10月11日，我们家长都收到停课搬迁的信息，但被告事前没有向学员家长告知，也没有征求学员家长意见，告知搬迁后的地址为珠海市香洲区******星工场艺术培训学校。因原告家住上冲，考虑到路途太远，大多数孩子都没有去该教学点。原告和被告公司法人薛某1商量能否退费，薛某1给的时间一拖再拖，直到2019年12月30日，薛某1联系原告，说股东太多她不能给原告退费。原告遂诉至法院。原告举证的证据：1.百趣校址迁移的微信通知；2.付款凭证；3.百趣星秀学员入学须知。被告未答辩，亦未向本院提供证据。根据原告的诉状、庭审陈述及其举证的证据，本院查明：原告于2019年6月22日为女儿余芯怡在被告公司报名模特课，信用卡消费凭证显示原告向被告支付课程费8600元，原告陈述其中4300元是其朋友小孩的课程费。百趣星秀学员入学须知载明余芯怡的课程有效期一年，从2019年9月1日至2020年9月1日，总课时74节，每周上课2节。原告认可其女儿已上课时10节，剩余课时64节，但未提供课程表或聊天记录予以佐证。原告提供一则被告发送的消息显示“尊敬的家长：百趣校址即将迁移，本周办理迁移事宜，周四晚即今天的课暂停，下周继续上课。周末不停课，本周末起上课地址转移至吉大星工场校区。给您造成的不便非常抱歉！如有任何疑问请及时私信与我们联系，感谢您的支持与配合（有关详情可咨询：明明老师135*****181微信同号）。”原告不同意到搬迁后的地点上课，向被告提出退费申请，要求退还未上课时的费用。被告拒不退费，双方协商未果，原告诉至法院。另查明，被告已搬离原注册办公场所，去向不明。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担由此造成的法律后果。本案的原告作为受教育者的家长按约定向被告交纳学习培训费用，被告作为培训机构应当负有按照相关教育法规以及与学生之间的约定为受教育培训者提供正常教学义务。被告因为经营不善，搬离原注册办公场所，去向不明，无法继续为原告提供服务，已构成违约，应当返还相应的费用给原告。根据原告的陈述，原告交纳4300元费用包括总课时74节，原告女儿已上课时10节，剩余课时64节，故被告应向原告返还未上课时费用为3719元（4300元÷74×64）。原告主张被告返还3719元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告珠海联合百趣文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许允燕返还人民币3719元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，由被告珠海联合百趣文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  袁海平人民陪审员  冯小明人民陪审员  程小梅二〇二〇年七月二十八日书 记 员  吴华强
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1150号罪犯林澄杰，男，汉族，出生地广东省汕头市澄海区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市澄海区人民法院于2011年11月25日作出(2011)汕澄法刑一初字第227号刑事判决，以被告人林澄杰犯抢劫罪，寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月23日作出(2012)汕中法少刑终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林澄杰在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年7月8日作出（2014）河中法刑执字1199号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2018年3月26日作出（2018）粤16刑更244号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年5月7日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯林澄杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林澄杰减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯林澄杰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次，剩余考核分133分，累计扣225分（共8次扣分，其中2019年2月26日、7月29日，因打架分别1次一次性扣100分、50分）。原判罚金2000元已履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林澄杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林澄杰予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5469号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：陈镒立，男，1982年11月3日出生，汉族，住河南省许昌县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈镒立借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12147号民事判决书，要求被执行人陈镒立支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计54853.39元。本院于2020年3月11日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5469号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执5334号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人陈应林著作权侵权纠纷一案，依据（2019）粤2072民初5459号法律文书，申请执行人于2020年6月23日立案执行。 现申请执行人以被执行人已履行完法律文书确定的义务向本院申请结案。至此，（2019）粤2072民初5459号法律文书已执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1406号之一 申请执行人：清远市铭航家居建材有限公司，住所地广东省清远市清城区新城**区人民三路金城加油站旁第一卡，统一社会信用代码914418023039934844。 被执行人：林俊杰，男，1984年8月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人清远市铭航家居建材有限公司与被执行人林俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的（2019）粤1202民初4671号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告林俊杰在本判决生效之日起七日内向原告清远市铭航家居建材有限公司支付货款27074.43元；二、被告林俊杰在本判决生效之日起七日内向原告清远市铭航家居建材有限公司支付利息（以27074.43元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2018年5月30日起计至付清所有款项为止。2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率标准计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。三、案件受理费516元（原告已预交），由被告林俊杰负担。被告应在本判决生效之日起十日内支付给原告，本院不另作退收。”。因被执行人林俊杰逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人清远市铭航家居建材有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二〇年七月十七日 书记员  胡志安
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4205号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市南沙区黄阁镇工业总公司。住所地：广东省广州市南沙区黄阁镇东里村。法定代表人：何有祥，总经理。委托诉讼代理人：简志彬，广东凯成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市泰昌消防工程有限公司南沙分公司。住所地：广东省广州市南沙区黄阁镇大井村清河路**。负责人：李绍轮，总经理。一审第三人：广州市南沙区建安建筑工程公司。。住所地：广东省广州市南沙区东瓜宇管理区国税南沙分局办公楼**法定代表人：李国庆。再审申请人广州市南沙区黄阁镇工业总公司（以下简称工业总公司）因与被申请人广州市泰昌消防工程有限公司南沙分公司（以下简称泰昌南沙分公司）、一审第三人广州市南沙区建安建筑工程公司（以下简称建安公司）执行异议之诉一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终17713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。工业总公司申请再审称：（一）原审查明事实不清。在建安公司增资442万元时，并没有证据证明再审申请人同意以自有厂房对其进行增资，同时根据工商登记材料显示，再审申请人也没有对442万元增资审批同意，更没有向工商部门提供增资申请书和认缴出资。原审在毫无证据、依据的情况下作出判决，严重损害再审申请人的合法权益，造成集体资产的重大流失。（二）根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》规定，集体企业的财产和出资属于集体共同所有和共同出资。再审申请人是建安公司的主管部门，并不是出资人。（三）再审申请人对建安公司的投资属于扶持资金的投入，并不属于企业法人出资或股东出资的性质。（四）建安公司在近几年的追偿工作中，根据掌握的证据材料成功追回债权近1000万元，并分四次分配给各债权人。同时根据法院执行局的财产摸查，建安公司仍有对外债权，因此并不存在财产不足以清偿债务的情况。（五）《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条的目的是确保企业法人以其所有的或者经营管理的财产独立承担责任，避免因股东、出资人出资不实影响企业法人的承责能力，损害债权人的合法利益。但在本案中，被申请人对建安公司承担债务的主体是清晰的，即建安公司在李国庆承包期内，全部债务都应由李国庆承担，与建安公司及其他股东无关，不适用上述司法解释。泰昌南沙分公司的负责人李绍轮是广州市南沙区建安建筑工程公司一分公司的负责人，案涉工程是建安公司发包给其施工的，其必定清晰建安公司与李国庆的承包关系。因此，建安公司将工程发包给被申请人施工时，被申请人已知道建安公司承包期间承担债务主体是李国庆。请求撤销二审判决，改判驳回被申请人追加再审申请人为（2014）穗南法执字第2561号案的被执行人的诉讼请求，再审申请人不需在建安公司的债务中不能清偿部分承担442万元的补充清偿责任，被申请人承担本案一、二审诉讼费用。本院经审查认为，建安公司为城镇集体所有制企业，属于特别法人，工业总公司作为建安公司唯一股东应根据《中华人民共和国公司法》的相关规定切实履行出资义务。工业总公司以名下房产作价442万元出资建安公司，有建安公司工商登记档案资料以及会计师事务所出具的验资报告证明，建安公司亦将该房产列入固定资产。工业总公司以工商登记档案中没有其盖章确认而否认有该次增资事实，不能成立。建安公司股东和李国庆之间关于承包期内债务承担的内部约定，不能对抗包括泰昌南沙分公司在内的债权人。工业总公司未将案涉房产变更至建安公司名下，一审认定工业总公司该笔出资属于不足额出资，在建安公司不能足额清偿其债务的情况下，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，追加工业总公司为被执行人，在未缴纳出资额442万元范围内承担相应责任，二审予以维持，并无不当。综上所述，工业总公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州市南沙区黄阁镇工业总公司的再审申请。审判长 陈 颖审判员 刘涵平审判员 王 庆二〇二〇年七月十日书记员 邹政文
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2020）黔0102民初7241号                  原告              肖湘，男，汉族，1963年12月24日生，住贵阳市南明区。      杜清梅，女，汉族，1964年3月17日生，住贵阳市南明区。      肖竹天，男，汉族，1993年8月2日生，住贵阳市南明区。      共同委托诉讼代理人：卢欣，贵州言闻律师事务所律师。                  被告              贵阳浙商综合批发市场有限公司，统一社会信用代码：915201026975252363，住所地在贵阳市南明区沙冲北路**。      法定代表人：王剑。      委托诉讼代理人：廖玉玫，女，汉族,1977年6月1日生，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。                  案由                  房屋租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告按《租赁合同》和《补充协议》的约定支付 2019 年1—4季度租金28877.16元；2、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五标准支付2016年10月28日至2020年1月27日的逾期违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。                  本院于2020年7月1日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告肖湘、杜清梅、肖竹天的共同委托诉讼代理人卢欣，被告贵阳浙商综合批发市场有限公司的委托诉讼代理人廖玉玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      本院经审查认为，2007年11月5日，原告肖湘、肖竹天与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订《租赁合同》，约定：合同期限为 2008 年 1 月 28 日至2013年1月27日；每季度租金为7535 元。2009年12月25日，原告肖湘、肖竹天（甲方、业主）与案外人贵阳集美商业管理有限公司（乙方）、被告（丙方）签订《补充协议书》，约定：甲方与乙方签订的《租赁合同》中所约定的权利义务转由丙方承担，由丙方继续履行该合同，支付业主租金；租期延长至 2021 年 1 月 27 日，该租赁期限届满后，丙方按当时房屋价格与甲方协商租金价格；2013 年 1 月 28日至 2016 年 1 月 27 日租金与返租时间按原合同执行；2016年 1 月 28 日至 2021 年 1 月 27 日租金按每年 5%递增（即每年按上一年度租金增加 5%，以此类推），返租时间按原合同执行；丙方须按时履行缴租义务，每逾期一日，甲方有权按每日万分之五向丙方收取逾期付款违约金。2017 年 7月21 日，原告杜清梅代原告肖竹天（甲方）与被告（乙方）签订了《补充协议二》，约定：自 2017 年 4 月 28 日起至 2019 年 4 月 27 日止，乙方所返给甲方的固定租金金额在 2015 年所租租金价格上减 10%。乙方所返租金时间必须按原合同执行按时发放，2019 年 4 月 28日之后的返租价格以当时市场经济形势再协商；在本补充协议之前所约定事项与本补充协议不一致之处，以本补充协议为准，本补充协议与主协议具有同等法律效力。      原告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《租赁合同》、原被告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《补充协议书》，原、被告签订的《补充协议二》均合法有效。被告浙商公司逾期支付租金，按约应向原告支付租金并承担违约责任。根据原告提交的证据，被告2016 年期间支付的每季度租金为 8315.06元，被告2017 年第一季度支付的租金为 8315.06元,2017年2-4季度支付的租金为7127.19元，被告2018 年期间支付的每季租金为 7127.19元，故2019年第一季度即2019年1月28日—4月27日租金为7127.19元，2015年的每季度租金为2017年4月28日-2019年4月27日期间每季度租金7127.19元÷90%=7919.1元，2019年第二、三、四每季度租金为2015年每季度租金7919.1元×1.05×1.05×1.05×1.05=9625.72元。根据原告提交的证据，被告已经于2019年11月1日支付2019年第一季度的租金7127.19元，故仅支持2019年2—4季度租金：9625.72元×3=28877.16元。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向原告肖湘、杜清梅、肖竹天支付2019年2—4季度租金28877.16元；      二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告肖湘、杜清梅、肖竹天支付逾期付款违约金，2016年第四季度以8315.06元为基数，按照每日万分之五的标准从2016年10月29日计算至2017年1月19日止；2017年第一季度以8315.06元为基数，按照每日万分之五的标准从2017年1月29日计算至2017年6月12日（最后一次支付日）止；2017年第二季度以7127.19元为基数，按照每日万分之五的标准从2017年4月29日计算至2017年7月27日（最后一次支付日）止；2017年第三季度以7127.19元为基数，按照每日万分之五的标准从2017年7月29日计算至2017年9月30日止；2017年第四季度以7127.19元为基数，按照每日万分之五的标准从2017年10月29日计算至2018年1月8日止；2018年第一季度以 7127.19元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年1月29日计算至2018年6月22日（最后一次支付日）止；2018年第二季度以7127.19元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年4月29日计算至2018年9月14日止；2018年第三季度以7127.19元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年7月29日计算至2018年12月26日止；2018年第四季度以7127.19元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年10月29日计算至2019年6月17日止；2019年第一季度以7127.19元为基数，按照每日万分之五的标准从2019年1月29日计算至2019年11月1日止；2019年第二季度以9625.72元为基数，按照每日万分之五的标准从2019年4月29日计算至2020年1月27日止；2019年第三季度以9625.72元为基数，按照每日万分之五的标准从2019年7月29日计算至2020年1月27日止；2019年第四季度以9625.72元为基数，按照每日万分之五的标准从2019年10月29日计算至2020年1月27日止；      三、驳回原告肖湘、杜清梅、肖竹天的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费352元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司负担（该原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                  审  判  员      程   攀      二〇二〇年七月二十八日      书  记  员      席   文
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初9769号原告：中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所：珠海市香洲区*******珠海国际科技大厦304房。统一社会信用代码：914************646。负责人：黄某平，总经理。委托诉讼代理人：柯某静，系原告公司员工。被告：陈某聪，男，1991年4月16日出生，汉族，户籍住址：广东省兴宁市************。公民身份号码：441************090。被告：陈某伟，男，1991年4月25日出生，汉族，户籍住址：广东省兴宁市**********。公民身份号码：441************096。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所：珠海市************第一层之一、二层至七层、十五层。统一社会信用代码：914***********325H。负责人：钟某君。本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司与被告陈某聪、陈某伟、中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2020年7月13日立案，原告于2020年7月27日以各方协商调解处理为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司撤诉。审判员  黄淑芳二〇二〇年七月二十七日书记员  乔珊珊
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初2663号 原告：锡林郭勒盟德裕丰物业管理服务有限公司。 法定代表人：肖某。 被告：张某，住锡林浩特市。 原告锡林郭勒盟德裕丰物业管理服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，原告锡林郭勒盟德裕丰物业管理服务有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告锡林郭勒盟德裕丰物业管理服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告锡林郭勒盟德裕丰物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费10元（已减半收取），由原告锡林郭勒盟德裕丰物业管理服务有限公司负担。 审判员  姜仲园 二〇二〇年七月三十一日 书记员 韩莉莉
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初9784号 申请人:中山市金凯锐电业有限公司，住所地广东省中山市东升镇高沙社区葵围一经济合作社内。 法定代表人：涂爱军，经理。 委托诉讼代理人：欧丽敏，广东岐江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柏伟，广东岐江律师事务所律师。 被申请人：中山市汇乐丰电器科技有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇兴圃大道****之二。 法定代表人：徐道华。 担保人：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所，住所地广东省中山市石岐区民生中路**民生大厦第**div> 主要负责人：郑晓山，总经理。 申请人中山市金凯锐电业有限公司与被申请人中山市汇乐丰电器科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中山市金凯锐电业有限公司于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市汇乐丰电器科技有限公司价值46995.8元的财产采取保全措施，并由担保人都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市汇乐丰电器科技有限公司价值46995.8元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年七月二十三日 书记员  黄紫贤
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执858号申请执行人：北京国承瑞泰科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：冯国雁。被执行人：仲凯能源(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：练子强。北京仲裁委员会作出的(2020)京仲裁字第1102号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决确定，被申请人仲凯能源(上海)有限公司应向申请人北京国承瑞泰科技股份有限公司支付技术咨询服务费人民币390,000元、自2017年11月4日计至2019年12月31日的违约金人民币307,320元、仲裁费人民币29,106.31元。本院依据该裁决，于2020年7月16日向仲凯能源(上海)有限公司发出执行通知、财产报告令，责令其立即履行裁决书确定的义务，并承担本案申请执行费人民币9,664.26元。因被执行人未能自觉履行裁决书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人仲凯能源(上海)有限公司名下的银行存款人民币736,090.57元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人仲凯能源(上海)有限公司名下相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年七月十七日书记员  殷雪峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0102民初2868号 原告柳茂林，女，1963年7月3日出生，汉族，住址在贵州省贵阳市南明区。 委托代理人李彧，贵州腾辉律师事务所律师。 被告何娟，女，1964年7月31日出生，汉族，住址在贵州省贵阳市南明区。 委托代理人何忠奎，贵州哲行律师事务所律师。 原告柳茂林诉被告何娟民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳茂林及其委托代理人李彧、被告何娟及其委托代理人何忠奎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告柳茂林诉称，原告与被告系多年好友，2015年1月28日，被告因购买商铺资金周转不便向原告借款150000元。同年3月被告告知原告去银行办理抵押贷款尚差73900元，并称贷款下来后便把所有借款一并偿还，基于对被告的信任原告再次转款73900元给被告。被告承诺每月支付原告2%的利息，在2105年2月、3月被告均每月按时向原告支付3000元利息，之后被告不再支付利息。原告经多次向被告催收未果，故诉请：1、判令被告偿还原告2015年1月28日借款150000元及2015年3月借款73900元；2、判令被告支付150000原借款利息（利息从2015年4月28日起按月息2%计算至起诉之日为171000元，要求计算至还本付清之日止）；3、判令被告何娟支付73900元借款利息（利息从2015年4月28日起按同期银行贷款利率4.75%-5.75%计算至起诉之日为17011元，要求计算至还本付清之日止）；4、诉讼费由被告承担。 被告何娟辩称，原、被告不存在15万元的借贷关系，原告系橱柜商家，被告多次使用信用卡在原告处刷卡套现，之所以出具借条是因为原告称其要应付检查，且借条中并未约定借款利息；原告诉称的借款73900元应提交证据，因为该笔款项不是经双方合意的借款；原、被告之间陆续有经济往来，被告转给原告的金额已经超过了20余万元，故请求依法驳回原告诉请。 经审理查明，2015年1月28日，被告向原告出具借款金额为150000元的借条一张，同年1月29日，原告向被告何娟帐户转款175700元；同年3月27日，被告向原告账户转款73900元，因被告未归还借款，原告遂诉至本院，请求判令如前诉请。 上述事实有被告签字捺印的借条、转款凭证载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。本案原告主张被告在2015年1月28日向其借款150000元，并提交了转款凭证作为依据，被告何娟辩称该借款被告没有支付，但原告提交的银行转款凭证显示被告在2015年1月29日向其账户转款175700元，被告对收到原告该款项未作出合理解释，结合被告本人向原告出具的借条，可以认定双方借贷关系成立；对原告主张的被告应自2015年4月28日其按月息2%支付其借款利息的诉请，因借条中既未约定借款期限也未约定借款利率的计算标准，故被告应自原告主张权利之日即原告起诉之日起（2020年3月11日），按年利率6%的标准向其支付借款利息至清偿之日。对原告主张被告在2015年3月27日被告向其借款73900元，原告虽提交了该款项的转款凭证，但转款凭证仅证明双方有资金往来，不能证明双方的借贷关系，故对原告诉请被告偿还该笔借款及利息的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则法》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、何娟于判决生效后十日内，偿还刘茂林借款150000元并自2020年3月11日起按年利率6%的标准支付借款利息至借款实际付清之日止； 二、驳回柳茂林其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7478元减半收取3739元，由何娟负担2915元、柳茂林负担824元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  骈冬梅 二〇二〇年七月十八日 法官助理苏文雄 书记员赵佳媛
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执2634号 谢相权： 关于中山市市场监督管理局与谢相权行政非诉执行一案，本院于2020年4月9日立案执行。依据广东省中山市第一人民法院作出的（2019）粤2071行审1905号行政裁定书，本院于2020年7月2日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年七月二日
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6252号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：张洋，男，1987年1月15日出生，满族，住辽宁省绥中县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张洋借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25251号民事判决书，要求被执行人张洋支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计22910.09元。本院于2020年3月12日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人张洋银行存款5399.2元，扣除执行费50元后，本院已将剩余5349.2元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6252号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月二十八日书记员 温颖祺
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5843号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：洪东阳，男，1982年7月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人洪东阳借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24844号民事判决书，要求被执行人洪东阳支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计28760.45元。本院于2020年3月11日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5843号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初4903号 原告:秦皇岛海顺物业服务有限公司，住所地海港区。 法定代表人：张勇，总经理。 委托诉讼代理人：张秋云，汉族，现住海港区。 被告：邢蕊，女，现住海港区。 原告秦皇岛海顺物业服务有限公司与被告邢蕊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告秦皇岛海顺物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛海顺物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杜飞非
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5648号 申请执行人：中山市信雷志汽车贸易有限公司，住所地广东省中山市**社区民安中路184之一首层。 法定代表人：吴惠钊。 被执行人：冯坤明，男性,1985年4月2日出生，汉族，住广东省中山市 被执行人：中山市马东汽车销售服务有限公司，住所地广东省中山市石岐区康华路**19卡。 法定代表人：陈佩雅。 关于申请执行人中山市信雷志汽车贸易有限公司与被执行人冯坤明、中山市马东汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，（2020）粤2072民初4169号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年07月06日立案执行，被执行人冯坤明、中山市马东汽车销售服务有限公司需向申请执行人支付50728.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执5648号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘翰文
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民特17号申请人：赵立萍，女，1957年1月7日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被申请人：于洋，男，1982年7月14日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。本院在审理申请人赵立萍申请宣告于洋无民事行为能力一案中，被申请人于洋于2020年4月14日因病去世，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条之规定,裁定如下：本案终结诉讼。审判员  张梦瑜二〇二〇年七月二十七日书记员  孙奕成
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初10556号 原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****,统一社会信用代码91440300892230855N。 负责人：方琦，该行行长。 委托诉讼代理人：陈炜旻，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403201911138846。 委托诉讼代理人：赵伟奇，广东同仁律师事务所实习律师，实习证号190219041110684。 被告：潘建新等5人。（各案被告及身份信息详见附表一）。 原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告潘建新等金融借款合同纠纷5案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈炜旻、赵伟奇到庭参加了诉讼，各被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。 案件相关事实 一、原告与各被告所签订的共同构成原告与各被告间的个人信用贷款合同的相关文件分别为： 10555号案所签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》； 10556、10558、10559、10561号案所签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》； 二、依据上述合同文件约定：1、原告为各被告提供授信额度，该额度为循环额度；2、各案均为固定利率，还款方式为等额本息，并约定还款日；（各案月利率详见附表二）3、若各被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收（逾期加收利率详见附表二）；4、若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施；5、原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。 三、合同签订之后，原告依约向被告发放了贷款，各被告未按合同约定按月足额偿还贷款本息，至原告起诉时尚欠本金、利息、罚息、复利等（本金、利息、罚息、复利详见附表二）。 四、原告的诉讼请求：1、解除原告与各被告签订的《个人信用贷款合同》；2、各被告立即清偿原告个人信用贷款本金及利息、罚息、复利（本金、利息、罚息、复利详见附表二）；10555、10558、10559、10561号案本金、利息、罚息、复利暂计至2020年3月12日，10556号案本金、利息、罚息、复利暂计至2020年7月9日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；3、各被告承担原告为实现债权的律师费1800元；4、各被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他费用。 判决结果 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告双方签订的共同构成双方个人信用贷款合同的各项文件均是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦无提交证据，视为其自行放弃相关诉讼权利。 原告已依约向被告提供约定的金融服务，各被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，根据法律及合同约定，原告要求解除其与被告之间的个人信用贷款合同，证据充分，本院予以支持。原告请求各被告依约偿还贷款本金、利息等欠款，理据充分，但其所主张利息、罚息及复利总计应以不超过年利率24%为限。原告所主张的律师费未实际支付，本院对该部分请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告广发银行股份有限公司深圳分行与各案被告之间的《个人信用贷款合同》于2020年3月12日解除； 二、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、罚息、复利（暂计至取数日期，此后按合同约定及中国人民银行规定计至款项付清之日止，详见附表二），但利息、罚息及复利总计不超过年利率24%； 三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费、公告费（金额详见附表二），由各被告负担。原告已预交的受理费、保全费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二），拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  吴海芬 二〇二〇年七月十四日 书记员  郭 丽 附表一（各被告身份信息）: 附件二(备注：币种除特别标注的之外均为人民币）：
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0307执10229号申请执行人：唐竞豪，男，身份证住址广东省深圳市坪山新区。被执行人：张丽敏，男，1984年11月5日出生，身份证住址广东省大埔县。申请执行人唐竞豪与被执行人张丽敏借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初10779号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月14日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币353650元及利息等，本院于2020年7月14日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：查封、冻结或划拨被执行人张丽敏名下价值人民币353650元的财产（以人民币353650元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。本裁定立即执行。审判长  曾小东审判员  叶小丽审判员  林俊燕二〇二〇年七月十五日书记员  倪燕芬
彰武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0922执231号之二被执行人：李旭，男，汉族，1990年04月24日生，住辽宁省彰武县。本院依据已经发生法律效力的彰武县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李旭在辽宁省农村信用社联合社45×××95账户内存款人民币1148.47元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  奚长伍二〇二〇年七月十日书记员  马 波
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执3820号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：张超，男，1989年12月17日出生，汉族，住湖南省东安县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张超借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29729号民事判决书，要求被执行人张超支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计19087.22元。本院于2020年3月2日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人张超银行存款4993.24元，扣除执行费50元后，本院已将剩余4943.24元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月3日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执3820号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月二十一日书记员 温颖祺
遂溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0823执562号之一 申请执行人周景兴，男，1991年5月10日出生，汉族，住遂溪县。 申请执行人吴剑维，女，1991年2月22日出生，汉族，住遂溪县。 被执行人周妃伍，男，汉族，1978年05月06日生，住遂溪县。 本院依据已经发生法律效力的遂溪县人民法院（2019）粤0823民初1297号民事判决书，执行申请执行人周景兴、吴剑维与被执行人周妃伍生命权纠纷一案，被执行人周妃伍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人周妃伍在支付宝（中国）网络技术有限公司XXX账户内存款人民币920.56元，冻结期限为十二个月。 二、冻结被执行人周妃伍在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币3251.74元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐权学 审判员  吴建峰 审判员  程浩光 二〇二〇年七月八日 书记员  吴晓国
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5789号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：刘伟，男，1973年1月8日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘伟借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24789号民事判决书，要求被执行人刘伟支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计26657.98元。本院于2020年3月11日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5789号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6009号 申请执行人：中山市宏维灯饰有限公司，住所地中山市横栏镇贴边村庆吉路****。 法定代表人：沈宏波。 委托代理人：罗圣安，广东臻品律师事务所律师。 委托代理人：胡泳怡，广东臻品律师事务所律师助理。 被执行人：中山凡客照明有限公司，，住所地中山市横栏镇茂辉工业区益辉三路**第**厂房第** 被执行人：田草，男性,1967年11月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人中山市宏维灯饰有限公司与被执行人中山凡客照明有限公司、田草买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初7548号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年07月10日立案执行，被执行人中山凡客照明有限公司、田草需向申请执行人支付105422.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执6009号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘翰文
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1030民初809号 原告：江西广昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇建设东路**，统一社会信用代码91361000MA35M1UL2D。 法定代表人：周成芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柳敏捷，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李锦旺，系该公司职员，特别授权代理。 被告：赖剑，曾用名赖必亮，男，汉族，1972年7月24日出生，住江西省抚州市广昌县， 被告：邹玲，男，汉族，1975年4月13日出生，住江西省抚州市广昌县， 被告：赖必洪，男，汉族，1977年12月12日出生，住江西省抚州市广昌县， 被告：盛先秀，女，土家族，1979年9月3日出生，住湖南省永顺县， 江西广昌农村商业银行股份有限公司（以下简称广昌农商银行）与赖剑、邹玲、赖必洪、盛先秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广昌农商银行的委托诉讼代理人李锦旺、被告赖剑到庭参加诉讼，被告邹玲、赖必洪、盛先秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广昌农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令赖剑、邹玲归还借款本金296000元及利息58921.39元（截止2020年6月5日利息为58921.39元，自2020年6月6日起至实际清偿之日止按约定利率继续计算利息）。2、判令被告赖必洪、盛先秀对被告赖剑、邹玲的上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：赖剑、邹玲因货运需要资金，向原告申请贷款，双方于2016年6月7日签订《个人借款合同》，约定借款金额299800元，年利率为10.8%，借款期限为2016年6月7日至2018年6月6日，按季结息。被告赖必洪、盛先秀为被告赖剑、邹玲上述借款本息承担连带保证责任，于2016年6月7日与原告签订《最高额保证合同》。原告于2016年6月7日向被告支付借款本金299800元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院。 赖剑辩称，借款属实，但需要三年才能还清。 邹玲、赖必洪、盛先秀未作答辩。 广昌农商银行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：赖剑与邹玲的身份证复印件、广昌县驿前镇民政所婚姻证明（赖剑与邹玲系夫妻关系）、广昌县驿前派出所证明（赖剑与赖必亮系同一人）、户口本信息、企业法人营业执照、税务登记证、赖必洪与盛先秀的身份证及结婚证复印件、江西省农村信用社（农商银行）个人贷款面谈记录、客户提供资料真实性承诺书、江西省农村信用社（农商银行）个人借款申请书、农村信用社（合作银行）自然人客户信用等级申请书、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、机打欠息凭证，上述证据经庭审举证质证与本案相关联，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年6月7日，赖剑、邹玲向广昌农商银行申请贷款用于办货运，双方于同日签订了《个人借款合同》，赖剑、邹玲两人在《个人借款合同》借款人栏处签字予以了确认，合同约定借款金额为299800元，借款年利率为10.8%，逾期还款的罚息利率在前述利率基础上加收20%，借款期限自2016年6月7日至2018年6月6日，按季结息，担保方式为保证担保；同日，赖必洪、盛先秀与原告签订了《最高额保证合同》，约定共同为赖剑、邹玲上述299800元借款债务提供连带责任保证。合同签订后，广昌农商银行于2016年6月7日完成支付借款299800元，借款支付凭证上载明的贷款期限为2016年6月7日至2018年6月6日，年利率为10.8%，按季结息。截止2020年6月5日，赖剑、邹玲尚欠借款本金296000元及利息58921.39元。 本院认为，广昌农商银行与赖剑、邹玲之间形成的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。广昌农商银行按约发放了贷款，赖剑、邹玲借款后，却未按约定如期偿还借款本金及利息，构成违约，应依法承担民事责任，故对广昌农商银行诉请赖剑、邹玲偿还借款本金并支付利息（借期内按年利率10.8%计算，逾期按罚息年利率12.96%计算），本院予以支持。赖必洪、盛先秀为赖剑、邹玲的借款提供了连带责任保证担保，在赖剑、邹玲未按合同约定归还借款的情形下，依法应对上述借款承担连带清偿责任，故对广昌农商银行诉请赖必洪、盛先秀对上述借款承担连带清偿责任，本院予以支持。邹玲、赖必洪、盛先秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、赖剑、邹玲于本判决生效之日起十日内归还江西广昌农村商业银行股份有限公司借款本金296000元及截止2020年6月5日的利息58921.39元（后续利息以借款本金为基数自2020年6月6日起，按罚息利率即年利率12.96%计收利息，至本息全部清偿之日止）。 二、赖必洪、盛先秀对前述第一项确定的债务承担连带清偿责任。赖必洪、盛先秀承担连带清偿责任后，有权向赖剑、邹玲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6623.9元减半收取3311.95元，由赖剑、邹玲承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。逾期未上诉，本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 王长平 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 张燕娇
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复531号复议申请人（申请执行人）：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司。住所地：北京市石景山区实兴大街******。法定代表人：隋菲，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢银，湖北正苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟越，湖北正苑律师事务所律师。被执行人：江海舟，男，1969年8月8日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。复议申请人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司（以下简称知了蝉鸣公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执3035号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，广州仲裁委员会受理申请人知了蝉鸣公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人江海舟并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人江海舟的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回北京知了蝉鸣商务咨询有限公司的执行申请。知了蝉鸣公司申请复议称，1、武汉中院裁定驳回执行申请，适用法律明显错误。被申请人逾期拒不还款后，申请人才依据相关协议申请仲裁，裁决是在发生纠纷后作出的。2、武汉中院裁定驳回执行申请，违背了客观事实。广州仲裁委员会按照网络仲裁规则及网络贷款合同中双方认可的方式送达文书并告知被申请人享有的基本程序权利，未违反相关法律规定。3、武汉中院裁定驳回执行申请，损害了申请人的合法权益，助长了欠钱不还的不良社会风气。综上，请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3035号执行裁定并由武汉中院恢复强制执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，武汉中院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回知了蝉鸣公司的执行申请，知了蝉鸣公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回北京知了蝉鸣商务咨询有限公司复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年七月二十一日法官助理刘春艳书记员  张 冉
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初3905号之一 原告：临沂市玉鑫建安设备租赁有限公司，住所地临沂经济开发区梅埠街道办事处姜墩村。 法定代表人：刘秀玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾波，山东融?律师事务所律师。 被告：江苏盛谐建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区二堡村北综合楼。 法定代表人：魏光民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：靳凯，男，1972年10月28日出生，汉族，住本××宿舍。 被告：江苏盛谐建设集团齐鲁建设有限公司，住所地江苏省徐州市新生街**社区综合服务楼212。 法定代表人：徐向东，该公司总经理。 原告临沂市玉鑫建安设备租赁有限公司与被告江苏盛谐建设集团有限公司、江苏盛谐建设集团齐鲁建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告临沂市玉鑫建安设备租赁有限公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告临沂市玉鑫建安设备租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告临沂市玉鑫建安设备租赁有限公司负担。 审 判 长  苏 光 审 判 员  王成龙 人民陪审员  刘守田 二〇二〇年七月三日 书 记 员  张 辉
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终1563号 上诉人（原审原告）：郝苗，男，1985年4月11日出生，汉族，职员，住陕西省榆林市子洲县。 被上诉人（原审被告）：李生安，男，1975年4月12日出生，汉族，农民，住河北省张家口市赤城县。 被上诉人（原审被告）：韩飞，男，1984年3月21日出生，汉族，农民，住河北省张家口市赤城县。 上诉人郝苗因与被上诉人李生安、韩飞机动车侵权责任纠纷一案，不服河北省赤城县人民法院（2020）冀0732民初356号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。 郝苗上诉请求：1、依法撤销河北省赤城县人民法院(2020)冀0732民初356号民事裁定；2、裁定指令河北省赤城县人民法院进行实体审理；3、诉讼费用由李生安、韩飞承担。事实与理由：一、李生安、韩飞与郝苗单位不存在劳动、劳务关系，属于郝苗单位以外的第三人。李生安与郝苗单位项目部所签署的《承诺书》明确载明由李生安承包土方挖运项目施工，承诺如发生安全事故及所产生的一切纠纷、经济损失及法律责任由李生安承担。李生安为完成上述承包项目雇佣了韩飞。由此可知，李生安、韩飞与郝苗单位不存在劳动、劳务关系，属于郝苗单位以外的第三人。李生安、韩飞对郝苗的侵权是用人单位以外的第三人侵权的性质，不因侵权发生在郝苗工作场所的工地和侵权车辆在工地工作而改变。二、李生安、韩飞对郝苗的人身损害是否构成交通事故不影响郝苗通过诉讼向其主张权利。李生安、韩飞对郝苗的人身损害有证人证实、真实存在，是郝苗用人单位以外的第三人侵权。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中郝苗的请求理应得到人民法院的支持。一审法院认为“本案并非机动车交通事故发生的侵权……故原告郝苗的起诉不符合法定条件”的说法明显不符合司法解释的规定。一审裁定将用人单位以外的第三人侵权缩小为机动车交通事故发生的侵权做法，没有列出所依据条文，实际上也没有法律依据，更是对郝苗权利的伤害。另外，一审法院仅因侵权行为发生在工地和侵权车辆在工地工作判定本案并非机动车交通事故发生的侵权，理由是不成立的。我国道路交通安全法规定，机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。那么根据上述定义，本案侵权车辆属于法律界定的机动车范畴，建筑工地也是在法律规定的道路范围内。本案的侵犯行为符合道路交通安全法规定的“交通事故”，即车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，应认定为机动车交通事故侵权。三、郝苗是否进行工伤保险的仲裁申请，郝苗通过诉讼向李生安、韩飞主张民事赔偿都应得到支持。一审法院认为“本案……，原告可以依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定主张权利，故郝苗的起诉不符合法定条件。”该说法将向用人单位以外的第三人主张权利与向用人单位主张权利对立起来，认为选择向用人单位以外的第三人主张权利不符合法定条件，只能选择用人单位主张权利，这种说法不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，限制了郝苗实现权利的途径，况且本案中郝苗已经撤回仲裁申请，通过诉讼向李生安、韩飞主张民事赔偿理应得到支持。《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》称：根据《中华人民共和国安全生产法》第四十八条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。根据上述答复郝苗在向工伤保险机构申请工伤保险待遇前向用人单位以外的第三人申请民事赔偿是合法的，应该得到人民法院支持。四、如果郝苗通过诉讼向李生安、韩飞主张权利得不到法院支持，则侵权人将不用为自己的过错承担任何责任，这样的结果无疑是荒谬的。虽然《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定了雇主可以向第三人追偿的情形，但第三款规定“属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”即不得向第三人追偿。本案中郝苗与用人单位之间属于劳动关系，如按照一审法院的裁定则只能向用人单位主张工伤待遇，而李生安、韩飞作为用人单位以外的侵权人将不用为自己的过错承担任何责任，这样的结果无疑是荒谬的。 郝苗向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费，以上暂定200000元；2.二被告承担连带责任；3.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年7月16日下午，原告在转运票据时被韩飞驾驶的转运车轮胎爆裂溅起的碎石砸中受伤。事故发生后二被告未支付医疗费。被告韩飞是为被告李生安提供劳务的人员。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，被告李生安应当承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，韩飞应当承担连带责任。 一审法院经审查认为，本案侵权的发生是在原告工作场所的工地，而本案所诉的转运车也在工地工作，所以本案并非机动车交通事故发生的侵权，原告可以依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定主张权利，故原告郝苗的起诉不符法定条件。裁定：驳回郝苗的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。该规定表明因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的诉讼，属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院应予审理。本案郝苗起诉李生安、韩飞要求侵权赔偿，不是劳动者与用人单位之间因工伤事故的赔偿纠纷，属于民事纠纷，故一审裁定以本案属于劳动争议纠纷为由驳回郝苗的起诉不当，本院依法予以纠正。一审裁定适用法律不当，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销河北省赤城县人民法院（2020）冀0732民初356号民事裁定； 二、本案指令河北省赤城县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  马瑞云 审判员  闫 格 审判员  宋凯阳 二〇二〇年七月二十七日 书记员  施 洋 ——
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0305执12496号申请执行人：深圳市诚正科技小额贷款有限公司，住所地：深圳市南山区，统一社会信用代码。法定代表人：俞能宏。委托代理人：陈淑慈，广东圣天平律师事务所律师。委托代理人：刘航，广东圣天平律师事务所律师。被执行人：深圳市金寿康药业有限公司，住所地：深圳市龙华区，统一社会信用代码。法定代表人：艾小刚。被执行人：苏少红，女，1979年9月6日出生，汉族，身份证号码：，身份证住址：广东省普宁市。被执行人：蔡高裕，男，1974年2月14日出生，汉族，身份证号码，身份证住址：广东省普宁市。被执行人：苏国光，男，1975年10月5日出生，汉族，身份证号码，身份证住址：广东省普宁市。申请执行人深圳市诚正科技小额贷款有限公司与被执行人深圳市金寿康药业有限公司、苏少红、蔡高裕、苏国光借款合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院(2019)粤03民终21798号民事裁定书、本院（2017）粤0305民初15129号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人深圳市诚正科技小额贷款有限公司偿还贷款本金人民币3000000元和利息及复利83983.9元（截至2017年8月16日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计至款项还清之日止），被执行人苏少红、蔡高裕、苏国光为上述债务承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行利息，本院依法立案受理。本案在诉讼过程中，已查封被执行人蔡高裕名下位于广东省普宁市XX（产权证号：）的房产,因上述房产抵押债权数额过高，申请执行人表示暂不申请处分上述房产。另，在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经查证，本院依法轮候查封被执行人蔡高裕名下位于广东省普宁市XX的房产（登记字号：）及其名下位于广东省普宁市XX的房产（不动产证号：）；已冻结被执行人苏少红在工商银行的40XX05账户，冻结被执行人苏少红在中国建设银行股份有限公司揭阳长春支行的43XX73_156_1账户，冻结被执行人苏少红在工商银行的40XX63账户，冻结被执行人苏少红在广东省农村信用社联合社广东普宁农村商业银行股份有限公司总行营业部的80XX13账户，冻结被执行人苏少红在浦发深圳分行景田支行的79XX47账户；冻结被执行人苏国光在财付通支付科技有限公司的XX账户，上述账户内只有零星存款。除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  严俊涛审判员  肖 丹审判员  陈盛超二〇二〇年七月二十日书记员  潘思静
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4691号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：刘小云，男，1972年9月10日出生，汉族，住湖北省谷城县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘小云借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初17105号民事判决书，要求被执行人刘小云支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计22553.18元。本院于2020年3月4日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4691号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月十日书记员  潘林琳