广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4637号原告：余凯良，男，1979年6月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区************，公民身份号码440************771。委托诉讼代理人：杨创铄，广东奔犇律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘坚，广东奔犇律师事务所律师。被告：广东品高易装工程管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十四，统一社会信用代码91440606MA4UHMXK8J。法定代表人：杨某1。被告：佛山市********装饰有限公司，住所地广东省佛山市三水区********************，统一社会信用代码为91440607MA4UWMR91F。法定代表人：邓某1。被告：佛山市*******装饰有限公司，住所地广东省佛山市三水区**********************，统一社会信用代码91440607MA52B4U85D。法定代表人：陈某1。被告：邓某1，男，汉族，1982年3月19日出生，住江西省九江市武宁县***********，公民身份号码360************815。原告余凯良与被告广东品高易装工程管理有限公司（以下简称广东品高公司）、佛山市********装饰有限公司（以下简称佛山品高公司）、佛山市*******装饰有限公司（以下简称托美尔公司）、邓某1装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，被告广东品高公司对本案管辖权提出异议，本院于2019年10月8日作出民事裁定，驳回其管辖权异议。因被告佛山品高公司、邓某1下落不明，本院裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。开庭时，原告余凯亮及其委托诉讼代理人丘坚、被告托美尔公司的法定代表人陈某1到庭参加诉讼。被告广东品高公司、佛山品高公司、邓某1经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余凯良向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告广东品高公司签订的《家居整装工程购销服务合同》《优惠政策协议》；2.解除原告与被告佛山品高公司签订的《家居整装工程施工服务合同》；3.判令被告广东品高公司、佛山品高公司、托美尔公司、邓某1退还整装家居价款206836元；4.四被告承担违约损失50000元；5.被告承担诉讼费。事实与理由：2018年7月4日，原告根据被告广东品高公司、佛山品高公司签约代表，邓某1指示，与被告广东品高公司签订《家居整装工程购销服务合同》和《优惠政策协议》。购销服务合同约定原告向被告广东品高公司购买PINGO整装家居，总价176530元。价款为分两次支付，原告在确认设计方案后3日内向广东品高公司支付88265元，在基础工程完工验收后3日内，支付余款88265元。被告应在约定时间内向原告交付整装家居产品，双方约定施工期限为120个工作日，购销服务合同签订后，原告又根据邓某1指示和被告佛山品高公司签订施工服务合同，约定施工期限为120日。在合同签订后，原告已经按照合同约定向被告广东品高公司、佛山品高公司支付全部家居整装价款。被告没有按照约定履行自身义务，广东品高公司未将整体家居交付原告，被告佛山品高公司进场施工后对墙面做了简单的涂刷，未实际施工，被告未按照合同约定履行义务，已经构成违约。原告认为，被告广东品高公司、佛山品高公司、托美尔公司、邓某1实际为同一经营主体，各被告违约行为致使原告合同目的无法实现。原告诉至法院，望判如所请。被告广东品高公司辩称，1.答辩人于2018年7月4日签订《PINGO家居整装工程购销服务合同》（合同编号CO1807000078），约定装修工程款176530元应打入答辩人的指定账户，被答辩人违反合同约定，将88265元支付给佛山品高公司，另88265元支付给了托美尔公司。答辩人没有收取被答辩人的整装家居款，被答辩人的违约打款行为，直接影响了答辩人义务的履行，被答辩人承担不利后果；2.被答辩人要求答辩人在本案中承担连带清偿责任，答辩人认为与佛山品高公司、托美尔公司是独立的法人主体，是不同的法人财产权，各自承担不同的业务功能和自身的利益诉求，承担不同的责任。3.被答辩人承担本案诉讼费用。被告托美尔公司辩称，1.答辩人并非本案适格被告，答辩人无需与其他被告共同退还工程款206836元并支付赔偿金50000元，原告主张违反合同相对性原则，且无事实和法律依据，应予以驳回。答辩人与原告不存在书面或者口头的关于装修施工事项的约定，答辩人仅仅是接受广东品高公司的委托，对其遗留40个家居装饰工程，包括本案装修工程进行收尾施工，且就该委托事项答辩人与广东品高公司于2018年11月17日签订了《佛山市********装饰有限公司工程收尾委托施工协议》，但由于被告广东品高公司未按约定向答辩人支付第一期委托施工预付款且提供施工材料，广东品高公司中止履行上述委托施工协议。被告广东品高公司、佛山品高公司和广东三星品高整体家居装饰有限公司同一经营主体，答辩人是独立经济实体；2.被告佛山品高公司的总公司广东品高公司委托答辩人对案涉装修工程进行收尾施工不属于违法分包，答辩人与广东三星品高整体家居装饰有限公司签订的委托施工协议合法有效，原告在被告佛山品高公司指示下向答辩人支付第二期工程款88265元，仅是在履行与广东三星品高整体家居装饰有限公司签订的委托施工协议约定的义务，答辩人有充分的收款依据。首先，因被告佛山品高公司自身经营问题，无法自行完成案涉工程，为了履行工程合同约定，佛山品高公司的总公司广东三星品高整体家居装饰有限公司委托答辩人对案涉装修工程进行收尾施工，根据《广东省高级人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件疑难问题的解答》第2点规定，案涉工程总投资为211836元，工程建筑面积为127平方米，故委托施工协议合法有效，不存在违法分包；其次，根据委托施工协议第三条约定，答辩人收取工程款有约定的依据，系基于佛山品高公司的总公司广东三星品高整体家居装饰有限公司的委托合同关系，答辩人收款行为不导致原告与答辩人之间产生新的法律关系；答辩人没有直接要求原告付款，而是根据佛山品高公司指示向答辩人付款，指示付款行为事实上仍然是与被告广东品高公司、佛山品高公司与原告的合同。答辩人收款行为具有充分依据，未对原告造成不公平，既未产生新的合同之债，也未产生不当得利返还之债；最后，被告佛山品高公司和广东三星品高整体家居装饰有限公司收取原告第二期工程款，根据约定，两被告应按照合同约定完成工程装修，其违约行为造成的损失，仅限于原告与其他被告之间处理，与答辩人无关；3.答辩人与被告广东品高公司、佛山品高公司之间也不存在任何形式的挂靠和被挂靠关系，因被告广东品高公司、佛山品高公司违约造成原告损失，答辩人无须承担连带赔偿责任；4.案涉工程未能按期完工，根本原因在于被告佛山品高公司及其总公司未按照约定履行相应义务，答辩人没有过错，原告损失由被告广东品高公司、佛山品高公司承担。根据答辩人与佛山品高公司和总公司广东三星品高整体家居装饰有限公司签订的委托施工协议，对方必须在2018年11月17日起45日之内完成第一笔委托施工预付款5万元，但截至2019年1月1日，答辩人仍未收到对方的工程预付款和施工材料，因此答辩人有权停止收尾施工。答辩人停止施工的行为，针对委托施工合同关系而言，是答辩人行使先履行抗辩权，答辩人停止施工具备充分的法律依据。由此导致案涉工程未按时完工的，应完全归咎于被告广东品高公司、佛山品高公司的过错，根据合同相对性原则，应根据整装合同约定对原告承担违约责任。答辩人在此过程中不存在过错，无需承担任何责任。综上，应驳回原告的诉讼请求。原告在诉讼中提供以下证据：1.三星品高第三届整装节补贴名额抢定协议书，证明原告与被告广东品高公司签订家居整装工程购销合同和优惠的意向书；2.PINGO家居整装工程购销服务合同（合同编号CO1807000078），证明原告与广东品高公司签订购销服务合同，约定原告支付合同价款176530元，被告交付家居，在120个工作日内完工；3.优惠政策协议（主合同编号CO1807000078），证明被告广东品高公司应在原告支付款项并在工程验收合格后次月验收合同的次月开始，分144个月向原告返还家居价款；4.PINGO家居整装工程施工服务合同（主合同编号CO1807000078），证明原告与被告佛山品高公司签订合同，合同约定被告负责原告房屋的装饰施工，工期为120个工作日；5.收据二张（2018年7月4日、11月23日），证明原告依约向被告支付整装费用；6.照片打印件五张，证明被告至今只为原告做了水电管线初步安装，房屋墙面只做了初步处理，地板瓷砖还有收尾工序未做，已经严重超过了120个工作日的工期，已构成违约；7.收据一张（2018年7月4日），证明原告向被告佛山品高公司缴纳施工综合管理费、设计费共30306元。被告托美尔公司在诉讼中提交如下证据：1.佛山市********装饰有限公司工程收尾委托施工协议，证明就广东三星品高整体家居装饰有限公司佛山三水分公司遗留的40个工程，2018年11月17日，双方签订委托施工协议，委托托美尔公司对工程收尾施工，总工程款1029253.9元；由于部分工程仍有二期工程款未收取，广东三星品高整体家居装饰有限公司指示业主将二期工程款转至托美尔公司，简化付款流程；2.借支单、请（领）款单、费用报销单、工程施工结算单一组，证明托美尔公司根据委托进行收尾工程施工，履行了委托施工协议约定的义务，实际支付了人工等施工费，广东三星品高整体家居装饰有限公司违约行为给托美尔公司造成实际损失。被告广东品高公司在诉讼中没有提交证据。被告佛山品高公司、邓某1没有答辩也没有提交证据。经审查，原告提供的所有证据，有原告和被告相关公司的公章或相关人员的签名，且对于证据的来源进行了说明，两被告未到庭提出确实充分的证据予以反驳，故本院对原告提供的证据予以采信。被告托美尔公司提供的证据1，原告不予认可，经审查，该证据有合同双方当事人的签章，证据的来源和形式合法，本院对该证据真实性予以认定。对于托美尔公司的证据2，原告不予认可，经审查，该组证据为托美尔公司单方出具，没有案涉当事人的确认，且与本案待证事实缺乏关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月26日，原告与佛山品高公司签订三星品高第三届整装节《补贴名额抢定协议书》。2018年7月4日，原告与被告广东品高公司签订《PINGO家居整装工程购销服务合同》，约定广东品高公司为原告位于广东省佛山市三水区西南汇信华府13座602房屋进行整装，面积为127平方米，整装家居价款为176530元，工期为120个工作日。价款支付方式：在出具设计方案交由业主确认后3日内支付合同价款50%即88265元，基础工程完工验收后3日内，支付余款88265元。同日原告与广东品高公司签订《优惠政策协议》约定，原告承诺履行《PINGO家居整装工程购销服务合同》协议的前提下，愿意配合广东品高公司的品牌宣传、推广，符合认购促销政策，广东品高公司同意给予优惠，方式为：自家居套餐产品全部款项并工程验收合格后从次月开始，按照整装家居价款金额100%分12年，即144个月，每月等额无息返还给原告。2018年7月4日，原告又与被告佛山品高公司签订了《PINGO家居整装工程施工服务合同》，就装修原告所有的房屋（佛山市三水区西南汇信华府13座602）进行了约定，约定由佛山品高公司对房屋进行施工，施工综合管理费按整装家居购销合同折前总价20%计算，即35306元，此费用与《PINGO家居整装工程购销服务合同》的价款同步支付给佛山品高公司。上述合同签订后，原告于2018年7月4日向被告佛山品高公司支付第一期工程款88265元、整装管理费25306元、设计费5000元，共计118571元。2018年7月7日，原告为案涉房屋办理了《装饰施工许可证》，佛山品高公司开始进场施工。根据原告陈述，佛山品高公司停工前已经向原告交付了简单了施工设计图、水管道线路图，完成了案涉房屋的拆墙和砌墙、水电管道铺设、全屋地面铺砖、水电安装、厨房和卫生间墙体部分挂砖、全屋墙身的粉刷和天花装饰粉刷等，后续装修项目和房屋家居配装等均未开始作业。后因案涉房屋未装修完毕，2018年11月23日，原告依照邓某1指示向托美尔公司支付第二期工程款88265元。另查明，2018年11月17日，佛山品高公司与托美尔公司签订《佛山市********装饰有限公司工程收尾委托施工协议》，约定佛山品高公司将遗留的40个房屋装修工程委托施工的方式交由托美尔公司施工，质量跟踪、工期管控以及接手后续工程的费用由托美尔公司支付，佛山品高公司需要协助提供套餐内标准系数的主材。合同具体约定各个装修项目的收尾工程总价、可收尾款、补实付施工款，其中汇信华府13-602，收尾工程总价25961元，可收尾款0元，补实付施工款25961元。佛山品高公司需要向托美尔公司支付所有工程施工价款1029253.9元，其中各施工项目的二期应收工程款为547207元，佛山品高公司应付后期施工费为482046.9元。依照上述协议，托美尔公司收取了原告支付的二期装修款88265元，并于2018年12月进入原告房屋进行了部分墙体天花刮塑等少量工程，后停工至今。再查明，本院受理本案后通过公告送达方式向佛山品高公司、邓某1送达起诉状副本和证据副本，送达时间为2019年12月10日。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。原告与广东品高公司签订的《家居整装工程购销服务合同》《优惠政策协议》，与被告佛山品高公司签订的《家居整装工程施工服务合同》是当事人在自愿平等、协商一致的基础上签订，合法有效，对当事人均具有约束力。对于原告的诉请，本院作如下分析、认定：一、原告与广东品高公司签订的《家居整装工程购销服务合同》《优惠政策协议》以及原告与被告佛山品高公司签订的《家居整装工程施工服务合同》应否解除的问题。根据施工合同约定，涉案房屋的装修工期为120个工作日，但直至一审法庭辩论终结前，被告广东品高公司仍未按照协议约定完成房屋整装家居项目，被告佛山品高公司亦未能完成案涉房屋施工，且装修工程已停工多时，这明显超过了合同约定的工期。被告佛山品高公司以自己的行为表明不再履行合同的主要义务即完成房屋装修并交付给原告。《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”同时，《家居整装工程施工服务合同》第14条亦赋予了原告解除合同的权利。原告主张解除合同，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”据此，原告作为行使解除权的一方，须依法履行通知被告的义务。本案中，没有证据显示原告在诉前履行了此义务。基于平衡保护当事人合法权益的考虑，本院酌定以本院送达诉状副本等应诉材料之日作为原告向被告发出了解除合同通知，并据此确认原告与广东品高公司签订的《家居整装工程购销服务合同》《优惠政策协议》以及与被告佛山品高公司签订的《家居整装工程施工服务合同》于2019年12月10日解除。二、关于退还装修工程款数额问题。合同解除后，被告广东品高公司、佛山品高公司再无占有原告工程款的合同依据和法律依据。被告作为专业的家居装修企业，有责任提供证据证实装修是否完成、进度、完成工程所对应的价款等，但其拒不提供。同时，基于举证规则，原告也有义务提供初步的证据证实其主张的事实，但原告也未提供。原告和被告托美尔公司在诉讼中明确，案涉房屋已经完工的工程量约占全部整体家居装饰工程的30%-40%，基于诚实信用原则及公平原则，本院酌定被告已经完成工程所对应的价款为85000元（含对应的管理费和设计费）。至于原告向广东品高公司、佛山品高公司已付工程款的数额，虽然原告支付的第二期装修款由托美尔公司出具收据，但原告陈述依照佛山品高公司负责人邓某1的指示付款，且按照一般常理，如果没有佛山品高公司的同意，原告亦不会向托美尔公司付款，故原告支付的第二期装修款88265元应视为向被告佛山品高公司支付的工程款，本院根据双方证据确认原告已经向佛山品高公司已付案涉工程装修款（含工程管理费、设计费）206836元，并据此判定被告须向原告退还装修工程款121836元（206836元﹣85000元）。原告诉请过高部分，本院不予支持。至于广东品高公司和佛山品高公司的责任问题。虽然原告分别与广东品高公司签订《家居整装工程购销服务合同》，与被告佛山品高公司签订《家居整装工程施工服务合同》，约定广东品高公司和佛山品高公司不同的义务，但是上述两份协议均在同一时间、同一地点签订，两公司的签约经手人均为邓某1，合同抬头处均使用“PINGO”的商标，合同标的均指向原告房屋的装饰装修项目，广东品高公司和佛山品高公司相互配合、协调施工、共同完成案涉装修工程，故本院认为，广东品高公司和佛山品高公司均是案涉工程的共同承包人，共同承担案涉工程合同项下的债务。三、关于赔偿损失的违约责任问题。虽然《家居整装工程购销服务合同》《家居整装工程施工服务合同》均未明确约定被告违约责任的标准。被告广东品高公司、佛山品高公司至今未完成涉案房屋的装修并交付给原告使用，这无疑造成原告损失。原告认为被告违约行为造成的损失为租金损失50000元，由于双方当事人并未就迟延交付房屋如何确定损失进行约定，本院认为，本案可参照三水同地段、同类型房屋的普遍租金标准确定原告主张租金损失的赔偿额。施工合同约定工期120个工作日（节假日除外），扣除期间的法定节假日后，即被告须于2018年12月25日前将涉案房屋装修完毕并交付给原告，换而言之，原告可自2018年12月25日起计算租金损失至2019年12月10日止。结合三水房地产主管部门公布的《三水区房屋租赁市场指导租金标准》规定同地段同类房屋租金标准，可得原告的租金损失为22637.75元(15.50元/平方米/月×127平方米×11.5个月)。对于合理的租金损失，被告广东品高公司、佛山品高公司应给予赔偿。原告诉请过高部分，本院不予支持。四、关于被告托美尔公司、邓某1的责任问题。原告认为托美尔公司与广东品高公司、佛山品高公司为关联公司，但从工商登记信息看，托美尔公司为独立的企业法人，托美尔公司的法定代表人陈某1是广东品高公司的监事，也不足证明托美尔公司与其他两公司人关联公司或者实际为同一经营主体，故本院对原告的该项主张不予采纳。但托美尔公司的以自己名义向原告出具第二期装修款的收据，并在佛山品高公司停工后实际参与了原告房屋的装修工程，综合本案证据和当事人的庭审陈述，本院认为，托美尔公司以其行为向原告表明愿意继续履行案涉合同项下的义务，托美尔公司在收取了原告88265元装修款后并未履行相应的施工义务，其占有原告装修款缺乏相应的依据，故托美尔公司应在88265元的范围内与被告广东品高公司、佛山品高公司连带承担返还装修款责任。被告托美尔公司认为其依据与佛山品高公司签订《佛山市********装饰有限公司工程收尾委托施工协议》收取原告的装修款有合法依据，本院认为，托美尔公司与佛山品高公司订立的协议，仅能约束合同双方当事人，其在收取原告款项时亦没有向原告披露与佛山品高公司的合同关系，不能以此作为对抗原告主张的理由，本院对托美尔公司的辩解不予采纳。至于邓某1的责任。原告认为佛山品高公司已经解散，邓某1作为公司股东没有对债权债务进行清算，损害了原告权益，应对债务承担连带清偿责任。经查，佛山品高公司目前企业登记信息显示经营状态为迁出，原告没有充分证据证明佛山品高公司已经解散，有限责任公司清算义务人责任更无从谈起，原告的该项诉讼请求依据不充分，本院不予支持。被告佛山品高公司、邓某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第二项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告余凯亮与被告广东品高易装工程管理有限公司于2018年7月4日签订的《家居整装工程购销服务合同》《优惠政策协议》以及原告余凯亮与被告佛山市********装饰有限公司于2018年7月4日签订的《家居整装工程施工服务合同》于2019年12月10日解除。二、被告广东品高易装工程管理有限公司、佛山市********装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内共同向原告余凯亮退还装修工程款121836元。三、被告广东品高易装工程管理有限公司、佛山市********装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内共同向原告余凯亮赔偿租金损失22637.75元。四、被告佛山市*******装饰有限公司在88265元范围内对被告广东品高易装工程管理有限公司、佛山市********装饰有限公司的上述第二判项所确定的债务范围内承担连带清偿责任；五、驳回原告余凯亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5152.54元（原告余凯良已预交），由原告余凯亮负担2252.54元；被告广东品高易装工程管理有限公司、佛山市********装饰有限公司、佛山市*******装饰有限公司共同负担2900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁淑平人民陪审员  梁义逸人民陪审员  季月莲二〇二〇年七月八日书 记 员  李秀娟