广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2348号原告：广州和盛光电科技有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：袁浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈石火，广东纬国律师事务所律师。被告：广东文鼎电子电器有限公司，住所地佛山市三水区。法定代表人：王文业，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨正辉，广东林天律师事务所律师。原告广州和盛光电科技有限公司（以下简称广州和盛公司）与被告广东文鼎电子电器有限公司（以下简称广东文鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州和盛公司的委托诉讼代理人陈石火、被告广东文鼎公司的委托诉讼代理人杨正辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州和盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款313751元及利息（利息以313751元为基数，自2020年5月28日起至实际清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告广东文鼎公司分别于2019年12月、2020年1月向原告广州和盛公司下单购买LED灯条，原告依约已送货给被告。原告与被告约定货款结算方式为月结30天，但被告逾期没有支付货款，经原告催收，被告于2020年5月7日书面承诺于2020年5月15日前向原告支付货款10万至15万元，其余货款于2020年5月底前支付完毕，但被告至今尚未支付货款，目前仍拖欠原告货款313751元。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判决支持原告诉请。广东文鼎公司辩称，被告认可拖欠原告货款313751元的事实，但原告所交付给被告的LED灯条不够亮，所以没有继续使用，被告目前库存原告交付的尚未使用的LED灯条所对应的货款为120212.89元，因疫情原因和经营困难，被告请求将货款金额为120212.89元的库存货物退回原告。原告广州和盛公司在诉讼中提供了《2019.12对账单》、《2020.1月份对账单》、《付款时间凭证》、《出货单》等证据，被告广东文鼎公司在诉讼中提供了《库存表》证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：原告广州和盛公司分别于2019年12月12日、2019年12月16日、2019年12月18日、2019年12月23日、2019年12月31日、2020年1月4日向被告广东文鼎公司销售并交付LED灯条，交易金额合计为313751.71元；2019年12月30日，原告制作了《2019.12对账单》发给被告，被告公司财务人员郭春娜于2020年1月8日在对账单上签字并加盖公章，确认被告尚欠原告2019年12月份的货款212177.71元；2020年1月15日，原告制作了《2020.1月份对账单》发给被告，被告公司财务人员郭春娜于2020年3月18日在对账单上签字并加盖公章，确认被告尚欠原告2020年1月份的货款101574元。2020年5月7日，被告向原告出具由被告法定代表人王文业签名并加盖公司公章的《付款时间凭证》，确认被告尚欠原告的货款金额为313751元，被告承诺于2020年5月30日前付款，同时手写备注:“5月15日付10万-15万，余下月底付清”。《2019.12对账单》、《2020.1月份对账单》注意事项第3点均列明：“付款方式：月结30天”。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定,本案中，原告广州和盛公司与被告广东文鼎公司虽未签订书面合同，但原告已实际交付了货物LED灯条给被告，被告接收了货物并与原告进行了货款对账确认及作出还款承诺，故原告广州和盛公司与被告广东文鼎公司之间存在事实上的买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。关于被告反驳原告所交付的货物有质量问题的问题。首先，《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”。本案中，原告与被告没有就双方交易的货物LED灯条的检验时间进行约定，根据LED灯条的特性，被告应当在收货时及时进行检验，故本院认为本案中被告在收到原告交付的货物后已在合理的检验期内进行了检验；其次，被告在收货后从未就LED灯条存在不够亮的问题告知原告；再次，被告所提交的《库存表》仅能反映被告尚未使用的由原告所提供的LED灯条的库存量，不能反映该库存的LED灯条存在质量问题。综上，在被告没有提交充分证据证明原告所交付的货物存在质量问题的情况下，对于被告反驳原告所交付的货物有质量问题并要求将库存货物退还给原告的请求，本院不予支持。另，被告于2020年6月22日向本院申请对《库存表》中的LED灯条进行质量鉴定，原告以被告在本案举证期届满后才申请质量鉴定已逾期且本案已开庭、辩论已终结为由不同意被告的质量鉴定申请。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第一款“当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请”的规定，被告无正当理由在本案举证期届满后且庭审辩论终结后才提出质量鉴定申请，视为被告放弃申请，同时，综合本案案情、被告庭审意见等因素来看，被告提出的有关质量鉴定申请不影响本案基本事实的查明，故对于被告提出的质量鉴定申请，本院依法不予准许。关于逾期利息的问题。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，本案中，被告向原告出具《付款时间凭证》确认被告尚欠原告货款313751元并承诺于2020年5月30日前付款，但被告逾期仍未履行付款义务，被告已构成违约。原告虽未与被告约定逾期利息，但被告逾期未付款确实给原告造成了资金占用损失，故本院根据公平原则和诚实信用原则，对于原告主张被告支付逾期利息的诉请予以支持。由于2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院确认被告应向原告支付以313751元为基数自2020年5月28日起至实际清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广东文鼎电子电器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州和盛光电科技有限公司支付货款313751元及利息（以313751元为基数自2020年5月28日起至实际清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告广州和盛光电科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3003元（原告已预交），由被告广东文鼎电子电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 陈钦彬二〇二〇年七月二十二日法官助理 徐少艺书 记 员 黎斯欣