wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2197号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张茂荣，男，1975年10月19日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张勇，北京市泽元律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门城健建设有限公司，住所地福建省厦门市同安区莲花镇莲花街****。 法定代表人：郭明山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄秀文，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 再审申请人张茂荣因与被申请人厦门城健建设有限公司（以下简称城健公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终4758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张茂荣申请再审称，一、关于案涉脚手架超期使用期间及费用的认定，一审适用简易程序不当，原判决未查明案涉脚手架工程内容，对具体拆除时间、使用截止时间认定不清，对案涉脚手架不具备实际拆除条件的举证责任分配不当，对案涉脚手架严重超期拆除事宜的认定错误。二、关于案涉材料损失费的认定，原判决认定案涉合同无效，又援用合同条款进行了认定，以超期使用费直接代替材料损失费；且一审法院未就申请鉴定事项、应提交的鉴定材料进行释明。三、关于打爆预留工程款的认定，双方当事人于案涉《厦门安防科技职业学院二期工程（高级学生宿舍、科研楼2、3及地下室）决算审定书》中对于打爆工程预留款进行了约定，与案涉合同关系具有直接牵连性，属于同一个合同项下的内容，应当在本案一并处理。四、关于案涉脚手架拆除预留工程款的认定，由于双方于2016年10月26日签订案涉《厦门安防科技职业学院二期工程（高级学生宿舍、科研楼2、3及地下室）决算审定书》时，案涉脚手架不具有拆除条件，待事后实际具备拆除条件时，双方对于拆除项目产生了巨大分歧，且城健公司拒绝张茂荣的工作人员进入现场，致使未能进行拆除工作，是城健公司不正当阻碍所附条件的发生，应当推定条件已经达成，城健公司应当向张茂荣支付脚手架拆除预留工程款。综上，原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定之应予再审情形，应当依法再审。 本院经审查认为，一、关于一审适用简易程序的问题。本案不存在法律明确排除适用简易程序的情形，且，张茂荣未提供证据证明其依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十九条规定就案件适用简易程序向一审法院提出异议。一审法院依职权决定适用简易程序审理本案，并无不当。二、关于案涉脚手架超期使用期间及费用问题。原判决综合审核城健公司项目部经理陈齐法向张茂荣发送的手机短信、寄送的中国邮政EMS特快专递邮件、案涉《钢管脚手架工程承包协议书》中关于脚手架使用费计算截止时间为“至甲方即城健公司书面通知张茂荣开始拆除的时间止”的约定及张茂荣对上述短信、邮件的回复情况，认定城健公司已经举证证明其通知张茂荣各栋楼拆除脚手架的具体时间，张茂荣接到通知后应及时拆除，也无不当。张茂荣主张其接到城健公司拆除脚手架的通知时实际并不具备拆除条件，但对此未能提供相应的证据证明，原判决认定张茂荣应承担举证不能的不利后果，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定。三、关于案涉材料损失费问题。原判决未支持张茂荣该项主张的理由是其未能举证案涉钢管损毁的具体价值以及因果关系，且，一审法院的法官及法官助理均有提示其钢管损失应由有资质的鉴定机构进行评估鉴定，张茂荣的该项申请再审事由不能成立。四、关于打爆预留工程款问题。现场打爆工程与案涉钢管脚手架工程属不同工程，与讼争协议无关，原判决不予一并处理并无不当，也不影响张茂荣另行主张。五、关于返还案涉脚手架拆除预留工程款问题。讼争协议项下脚手架工程尚未拆除完毕，张茂荣主张城健公司返还脚手架工程预留款的条件尚未成就。张茂荣主张未能进行案涉脚手架拆除工作系城健公司不正当阻碍所致，但没有提供相应的证据，其主张应推定城健公司返还脚手架工程预留款的条件成就，缺乏依据，原判决不予支持也无不当。 综上，本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张茂荣的再审申请。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  李秀英 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  潘 磊
四川省荥经县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1822刑初47号                            公诉机关                       四川省荥经县人民检察院                                                                   被告人基本情况                       被告单位成都天创机械工程有限公司，统一社会信用代码：9151010466302402XK，地址：成都市锦江区一环路东五段********。             诉讼代表人杨浩，男，系成都天创机械工程有限公司总经理。             被告人曹礼春，男，1974年3月14日出生，汉族，大学本科文化，四川省绵竹市人，公司股东，原成都天创机械工程有限公司法定代表人，现住四川省成都市。2020年4月17日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被雅安市公安局雨城区分局取保候审,同年6月28日经荥经县人民检察院决定继续取保候审。             被告人陈玲，女，1987年2月15日出生，汉族，中专文化，四川省简阳市人，城镇居民，户籍所在地为四川省成都市。2020年4月17日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被雅安市公安局雨城区分局取保候审,同年6月28日经荥经县人民检察院决定继续取保候审。                                           辩护人                       无                                                                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       荥检一部刑诉［2020］7号                                                                   指控事实                       2014年7月，时任被告单位成都天创机械工程有限公司（以下简称：天创公司）的法定代表人被告人曹礼春为获得进项抵扣，减少该公司税款缴纳，意欲向他人购买虚开的增值税专用发票。该公司经召开股东会商议后，由曹礼春联系到被告人陈玲购买虚开增值税专用发票事宜。被告人陈玲在明知天创公司与荥经县天宏盛世贸易有限公司（以下简称：天宏盛世公司）无真实货物买卖业务往来的情况下，以支付开票金额点子费的方式购买天宏盛世公司虚开的增值税专用发票共计13份，价税合计1511683.00元（人民币，以下币同），税额219646.26元。陈玲将上述虚开的增值税发票出售给天创公司，从中获利4600元。后曹礼春安排公司财务人员将上述虚开的发票到税务部门进行申报认证，成功抵扣税款合计219646.26元。2016年10月13日，被告人陈玲经公安机关电话通知后到案接受调查。2016年12月9日，被告人曹礼春经公安机关电话通知后到案接受调查。案发后，被告单位成都天创机械工程有限公司及被告人陈玲已退出全部违法所得。                                           指控罪名                       虚开增值税专用发票罪                               量刑建议                       对被告单位成都天创机械工程有限公司判处罚金；对被告人曹礼春建议判处有期徒刑十个月，并适用缓刑；对被告人陈玲建议判处有期徒刑十个月，并处罚金，并适用缓刑。                                           被告人及辩护人意见                       被告单位及二被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告单位成都天创机械工程有限公司、曹礼春、陈玲犯虚开增值税专用发票罪的事实和罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曹礼春、陈玲经公安机关通知后到案，如实供述犯罪事实，是自首,依法予以从轻处罚；被告单位及二被告人均自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，对二被告人适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。对于雅安市公安局雨城区分局扣押被告单位220000元，其中219646.26元属于违法所得，应当予以追缴，剩余353.74元由公安机关依法处置；对扣押被告人陈玲4600元属违法所得，应当予以追缴。                                                       法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定。                               判决结果                       一、被告单位成都天创机械工程有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币八万。（罚金已预缴。）             二、被告人曹礼春犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）             三、被告人陈玲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）             四、对被告单位成都天创机械工程有限公司违法所得二十一万九千六百四十六元零二角六分，被告陈玲违法所得四千六百元依法予以追缴，由扣押机关上缴国库。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                       审 判 员 陈丽蓉                         二○二○年七月十四日                         法 官 助 理 邓亚萍             书 记 员 李威龙
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执422号 申请执行人：左维初，男，1982年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人左维初与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司已按2019年6月10日与业主代表达成的付款协议分期支付尚欠的租金，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执422号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈文楚
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1324执恢298号 申请人：谢联华，男，汉族，生于1969年4月13日，住广安市广安区。 被执行人：王兵，男，汉族，生于1982年10月5日，住仪陇县。 被执行人：唐小燕，女，汉族，生于1985年7月16日，住广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1324民初952号民事判决书，于2020年6月4日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人向申请人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已作出了（2019）川1324执1048号执行裁定书查封了被执行人王兵、唐小燕共同所有的位于南充市顺庆区××路××号××号楼××单元××层××号的房屋（不动产登记证明号：201430366，建筑面积110.31平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人王兵、唐小燕共同所有的位于南充市顺庆区××路××号××号楼××单元××层××号的房屋（不动产登记证明号：201430366，建筑面积110.31平方米）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曾 刚 审判员 苟 杰 审判员 易 艳 二〇二〇年七月十三日 书记员 廖仔鸿
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民辖终69号上诉人（原审被告）：王双刚,男,1974年2月12日生,汉族,住吉林省农安县。上诉人（原审被告）：王丽娟,女,1970年9月29日生,汉族,住吉林省农安县。被上诉人（原审原告）：吴文文，女，1986年5月11日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市利民开发区。被上诉人（原审原告）：张智强，男，1992年9月29日生，蒙古族，住黑龙江省哈尔滨市利民开发区。上诉人王双刚、王丽娟因与被上诉人吴文文、张智强民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初5570号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王双刚、王丽娟上诉称，本案被告住所地哈尔滨市利民开发区，案件应由呼兰县人民法院管辖。吴文文、张智强未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案中，双方对合同履行地未作约定，吴文文、张智强作为接收货币一方,其住所地为合同履行地。依照上述法律规定，黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院、吉林省农安县人民法院对本案均依法享有管辖权。黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院先行立案，黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院依法对本案享有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。王双刚、王丽娟的上诉理由，因不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  周志杰审判员  赵 蓉二〇二〇年七月二十二日书记员  贾晓媛
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2466号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄东清，男，1979年12月26日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：赖兴活，福建顺隆律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：恒亿集团有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道龙腾中路**恒亿大厦。 法定代表人：郭建平，该司董事长。 委托诉讼代理人：赖兴活，福建顺隆律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾献强，男，1962年5月23日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 一审被告：徐争社，男，1970年9月24日出生，汉族，住福建省永安市。 再审申请人黄东清、恒亿集团有限公司因与被申请人曾献强、一审被告徐争社建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2019）闽04民终1012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，黄东清、恒亿集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 陈恩强代理审判员黄曦 代理审判员 郑        鸿 二〇二〇年七月十五日 书 记 员 叶        锦
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522执保425号申请人：龚玉林，男，1974年12月06日出生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。被申请人：倪大才，男，1966年05月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在审理申请人龚玉林与被申请人倪大才民间借贷纠纷一案中，根据当事人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百条规定，裁定如下：冻结被申请人倪大才名下的银行存款11000元。本裁定立即执行。审判员  刘友军二〇二〇年七月三十日法官助理陈孝升书记员沈孝萌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执恢964号 申请执行人山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行，住所地临沂市兰山区沂州路南段**。 法定代表人林清松，行长。 被执行人刘开阳，男，汉族，1973年4月20日生，住临沂市兰山区。 被执行人孙元东，男，汉族，1973年12月31日生，住临沂市兰山区。 申请执行人山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行与被执行人刘开阳、孙元东借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2010）临兰商初字第1821号民事判决书确定的义务。执行过程中，扣划被执行人刘开阳银行存款49300元，扣除执行费639元，支付申请执行人48661元，上述生效法律文书确定的债务部分执行完毕，申请执行人申请部分结案，本次恢复执行完毕。 特通知结案，余款待发现被执行人可供执行的财产线索后另行恢复执行。 二〇二〇年七月十四日
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1221号 申请执行人：尚草威，男，1975年11月3日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：大连紫源建筑装饰工程有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区会展路**1-8-2。 法定代表人：朱增财。 被执行人：朱增财，男，1970年5月11日出生，汉族，居民，住大连市甘井子区。 申请人尚草威与被执行人大连紫源建筑装饰工程有限公司、朱增财装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案执行，申请执行标的额740000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人大连紫源建筑装饰工程有限公司、朱增财发送了执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未向本院报告财产，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年7月16日和2020年7月31日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，发现被执行人大连紫源建筑装饰工程有限公司名下有全顺牌（辽ＢＳ××××）汽车一辆、朱增财名下有宝马牌（辽Ｂ5××××）汽车一辆，申请人已诉前保全查封，因未发现车辆踪迹未能实际处置。另发现被执行人名下有位于沙河口区××路××号××单元××层××号房屋一套并予以查封。此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人未向本院提供可供执行财产线索。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对朱增财司法拘留15日。 本院于2020年7月27日向被执行人户籍地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 2020年7月31日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额740000元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 璐 审判员 李庆建 审判员 刘焕宝 二〇二〇年七月三十一日 书记员 王 磊
河南省平顶山市石龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0404民初160号原告:河南维泰农牧有限公司，统一社会信用代码，住所地平顶山市石龙区龙河办事处河湾村。法定代表人:刘小发，系该公司经理。委托诉讼代理人:崔梦儒，北京市京师(郑州)律师事务所律师。被告:平顶山市石龙区龙河街道办事处河湾社区村民委员会，统一社会信用代码，住所地平顶山市石龙区龙河街道办事处河湾社区。诉讼代表人:王夺，系该村主任。委托诉讼代理人:谢双鹏，平顶山市宝丰县正义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:谢梦波，河南碧野律师事务所律师。被告:河南丰荣农牧有限公司，统一社会信用代码，住所地平顶山市石龙区河湾村宝石快速通道与520交汇处北。法定代表人:高志强，系该公司董事长。委托诉讼代理人:刘小强，上海钧发律师事务所律师。原告河南维泰农牧有限公司（以下简称维泰公司）诉被告石龙区龙河街道办事处河湾社区村民村委会（以下简称河湾村委会）、河南丰荣农牧有限公司（以下简称丰荣公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法组成合议庭于2020年6月9日、2020年6月18日两次公开开庭进行了审理。原告维泰公司法定代表人刘小法及其委托代理人崔梦儒、被告河湾村委会委托代理人谢双鹏、丰荣公司委托代理人刘小强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告维泰公司向本院提出诉讼请求:1、确认被告河湾村委会与被告丰荣公司签订的《土地租赁合同》无效;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年3月6日，原告维泰公司（甲方）与河湾村委会（乙方）、石龙区龙河街道办事处（丙方）三方签订了《农业设施用地协议》，约定：甲方经营养殖屠宰场项目，经乙方同意，使用其依法确定的土地，位于河湾村委会马庄组的农村集体土地150亩范围内。使用期限内，甲乙双方不得将土地给第三方使用。该协议三方签字生效后，已经在石龙区自然资源局备案。2018年3月9日，原告维泰公司与被告河湾村委会签订《土地租赁合同》一份，合同约定：土地面积34.1775亩，土地租赁期限30年，其中征用20亩，租赁14.1775亩，租赁费每年每亩600元。河湾村委会保证该宗土地四至与他人无任何争议。原告为履行该合同已经向石龙区财政局支付了100万元的土地征收补偿款，也向河湾村委会支付了土地租金。在原告维泰公司与被告河湾村委会的《土地租赁合同》有效期内，且原告正常支付给河湾村委会土地租金的情况下，2019年11月27日，被告河湾村委会私下与被告丰荣公司签订涉案8亩地的《土地租赁合同》一份，该合同约定租赁的土地范围位置处于原告已经使用的土地范围内。直到2020年1月，原告在法院审理维泰公司起诉丰荣公司侵权一案（2020豫04**民初13号）时，才发现丰荣公司与河湾村委会私下签订了该合同，两被告在明知原告维泰公司已经与河湾村委会签订土地租赁协议，且地面建筑均已建成的情况下，签订损害原告合法利益的合同，存在明显的恶意串通行为。根据《中华人民共和国合同法》第52条规定：有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通损害国家、集体或者第三方利益。被告河湾村委会辩称:一、涉诉的8亩土地是河湾村委会集体土地，根本不在与维泰公司签订土地租赁合同的范围内。河湾村委会是经石龙区政府依法确定的合法村民组织，在本村宝石快速通道与520交汇处北一宗42.1775亩土地区域内，于2018年3月9日与维泰公司签订了《土地租赁合同》，该合同仅约定了维泰公司征用20亩地，租赁14.1775亩土地，而涉诉的8亩土地未在《土地租赁合同》范围内。然而《土地租赁合同》签订后，维泰公司仅支付了用于征用20亩土地的补偿款，其未按照合同约定支付14.1775亩土地租赁款，根据《土地租赁合同》约定河湾村委会是可以解除合同的，在河湾村村民多次讨要租地款无果的情况下，河湾村委会果断代表全体村民在2019年年初口头通知维泰公司解除了14.1775亩这部分的土地租赁合同。涉诉的8亩土地是通过村民同意另行与丰荣公司签订的土地租赁合同，既不重叠也不矛盾，河湾村委会是依法应全体村民的一致要求的履职行为。二、维泰公司伪造农用设施私自确定用地坐标，骗取土地备案，其行为是无效的且系违规违法。河湾村委会在涉诉宗地面积只有42.1775亩，其却在备案中称谓面积为150亩，欺骗政府。维泰公司在没有经河湾村委会参与指边定界的情况下，伪造坐标图，骗取农用设施用地备案。维泰公司因没有及时交纳租地款与河湾村委会另行签订合同的情况下，该合同项下的14.1775亩土地已经被口头撤销，原土地租赁合同对河湾村委会已经没有法律约束力，该地块仍然归河湾村委会所有，河湾村委会将收回的土地有权另签他人维泰公司无权干涉。完全符合合同口头变现形式的构成要件。但河湾村委会保留向维泰公司主张其实际租赁占用我村14.1775亩土地的租赁费用。综上，维泰公司的诉求无事实证据支持且毫无法律依据，为此，河湾村委会请求依法驳回原告维泰公司对河湾村委会的诉讼请求。被告丰荣公司辩称:一、原告维泰公司起诉状诉称与事实不符。丰荣公司与被告河湾村委会签订8亩土地租赁合同，并按照合同约定支付土地租赁费。涉案8亩土地属于河湾村委会所有，从未租赁给维泰公司。二、王**琳、高志强、田丰和刘小发四人经考察、论证一致同意合伙出资成立一个有限责任公司，各投资人相继注入资金，维泰公司也给各位股东出具出资收据。高志强、田丰二人实际出资，并参与维泰公司的经营。反观刘小发多次撂挑子走人，多次要对外转让股权，多次言而无信，当维泰公司被高志强、田丰建设装修起来后，刘小发不承认高志强、田丰二人的股东身份。丰荣公司认为，原告维泰公司的诉讼请求没有任何事实和法律依据。请求法院依法予以驳回。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条明确规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，原告维泰公司请求确认被告河湾村委会与丰荣公司所签订的土地租赁合同无效，其实质是针对所租赁的土地的使用权纠纷，属于土地使用权的争议。所以，本案的土地使用权争议应由当事人协商解决，协商不成的由人民政府解决。故此，原告的诉求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉应予驳回，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定裁定如下：驳回原告河南维泰农牧有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王广跃审 判 员  刘国华人民陪审员  康 轻二〇二〇年七月十四日法官助理刘矿伟书记员孟亚苹裁判文书依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉条件（1）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（1）有明确的被告;（1）有具体的诉讼请求和事实、理由；（1）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（1）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执2584号余红惠（申请执行人）、贵阳铁五建房地产开发有限公司（被执行人）：余红惠与贵阳铁五建房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行标的共计15787.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15787.00元。至此，余红惠（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔01民终2534号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十一日
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执4120号 赖东苑、惠州市天雄实业有限公司： 赖东苑与惠州市天雄实业有限公司合同纠纷一案，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字【2020】23号仲裁裁决书已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2020）粤1302执4120号。 执行过程中，被执行人已主动履行完毕，申请执行人于2020年7月20日递交结案申请书。至此，申请执行人向本院申请执行的惠仲劳人仲案字【2020】23号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1126民初2720号 原告:许汝琴,女,汉族,1965年7月19日出生,住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人:蒋家严,男，汉族,1965年6月1日出生,住安徽省凤阳县,系许汝琴丈夫。 被告:金齐通,男,汉族,1981年7月26日出生,住安徽省凤阳县。 原告许汝琴诉被告蒋家严机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后,依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告许汝琴于2020年7月13日申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告许汝琴申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告许汝琴撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告许汝琴负担。 审判员  杨春权 二〇二〇年七月十三日 书记员  胡楠楠
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0891民初110号原告：吴那文，男，1959年2月21日出生，汉族，公民身份号码440************518，住广东省湛江市市辖区*********。被告：湛江经济技术开发区东简镇龙水村后山经济合作社，住所地湛江经济技术开发区。负责人：吴国和。第三人：吴伟强，男，1972年6月27日出生，汉族，公民身份号码440************137，住湛江市市辖区**************。原告吴那文诉被告湛江经济技术开发区东简镇龙水村后山经济合作社（以下简称后山经济合作社）及第三人吴伟强农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告吴那文、被告后山经济合作社负责人吴国和到庭参加诉讼，第三人吴伟强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴那文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告青苗补偿款人民币37500元及相关利息13200元，共计人民币50700元；2.本案相关的诉讼费用全部费用由被告承担。事实和理由：2016年4月间，被告经村民代表会议讨论决定，并经招投标，原告中标，被告将砖厂承包岭和东坑仔木麻黄林地续包给原告。双方于2016年4月19日签订土地续包合同，约定承包期限从2016年4月19日至20146年4月19日止。2016年5月间，被告为了发展经济，将原承包给原告的土地，经过原告同意情况下转包给吴伟强作为机动车驾驶员培训基地，三方于2016年5月21日签订了土地续包、转包合同。因原告承包的土地还没到期，加上原告在涉案土地还有青苗，经原、被告双方协商，被告同意补偿原告37500元青苗款。因后山村急用钱还信用社贷款，所以没有钱支付给原告，并书写一份欠据，定于2017年底还清37500元，若逾期不还，按照中国人民银行贷款利率计算利息作为补偿。期间，原告多次催促被告还款，被告总是以诸多理由推卸不还，拖欠37500元及相关利息未付。利息计算为：37500元×0.008元/月息＝300元，300元×44个月＝13200元。本案证据确凿，请求法院支付原告的诉讼请求。被告后山经济合作社对原告的诉讼请求和事实理由均无异议。第三人吴伟强既不做答辩，也不提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告村民代表会议经讨论决定，发包砖厂承包岭和东坑仔木麻黄林地，通过招投标，原告中标。双方于2016年4月19日签订了《土地续包合同》。合同约定承包期限30年，自2016年4月19日至2046年4月19日，承包金每年每亩250元，面积68.5亩，承包金合计513750元，原告须于签订本合同时一个星期内一次性付清。2016年5月21日，经被告村民代表会议讨论决定，同意原告将续包的砖厂承包岭和东坑仔丢荒地转包给吴伟强，且被告同意补偿37500元青苗款给原告，三方签订了《土地续包、转包合同书》。被告于2016年5月19日出具了一份欠据给原告，内容是：我后山村急用钱还信用社贷款，原承包吴那文东坑仔地段承包不够期，村再承包给吴那文，村补青苗款给吴那文37500元正，如果2017年底不还，就按贷款利息计算。截至本案辩论终结时止，被告尚未支付原告的青苗款37500元及相应的利息。本院认为，本案属于农村土地承包合同纠纷。涉案合同是当事人的真实意思表示，并不违反法律法规禁止性规定，合法有效，应予保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告于2016年5月19日出具欠据给原告，明确其在2017年底付清青苗款37500元给原告，但截至本案辩论终结时止被告尚未支付青苗款37500元及相应的利息给原告，且被告在答辩时对上述事实无异议，故本院确认上述事实，并认定被告已构成违约。因此，原告诉请被告支付青苗款37500元，应予支持。被告在欠据中明确其在2017年底付清青苗款37500元给原告，如果2017年底不付清，就按贷款利息计算。被告逾期不付款，应当支付利息给原告，但由于双方对利息约定不明确，故被告应从2018年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息给原告，直至2019年8月20日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、限湛江经济技术开发区东简镇龙水村后山经济合作社于本判决生效之日起10日内支付人民币37500元及利息（以37500元基数，从2018年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息给原告，直至2019年8月20日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止）给吴那文；二、驳回吴那文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元，由湛江经济技术开发区东简镇龙水村后山经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  何昭峰人民陪审员  叶蓉娟人民陪审员  王小燕二〇二〇年七月九日书 记 员  王冬莹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       民间借贷纠纷                               案号                       （2020）鲁1522民初2993号                               立案时间                       2020年7月28日                       适用程序                       简易程序                                           诉讼参加人                       原告                                   段其萌，男，1987年11月2日出生，汉族，农民，住莘县。             委托诉讼代理人：王爱存，女，1960年6月5日出生，农民，住莘县，系段其萌母亲。                                           被告                       柳德运，男，1982年6月11日出生，汉族，莘县永运制粉有限公司经理，住莘县。                               原、被告出庭情况                       原告段其萌的委托诉讼代理人王爱存到庭参加诉讼，被告柳德运经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。                               原告诉讼请求                       请求依法判令被告向原告偿还欠款83800元及利息；本案诉讼费用由被告承担。                                                                   法院认定             事实                       被告因经营面粉厂多次从原告处借款共计83800元，并出具欠条一张，载明“今欠到 段其萌 83800元 人民币捌万叁仟捌佰元 欠款人：柳德运 2019年2月6号—2020年2月6号”，被告出具欠条后未偿还过任何款项。                                                                   裁判理由                                   被告柳德运因经营面粉厂从原告段其萌处多次借款，并出具欠条，事实清楚，证据充分，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。该欠款到期后经原告多次催要，被告一直未予偿还，因此对于原告要求被告偿还欠款的诉求，本院依法予以支持。原告要求被告自2020年2月7日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算利息，本院认为，原被告并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应自2020年2月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算利息。被告柳德运经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。                                                       判决依据                                   《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                                                                                                       判决主文                       被告柳德运于判决生效后十日内偿还原告段其萌83800元及利息（利息以83800元为基数，自2020年2月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算利息）。             如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。             案件受理费1895元，减半收取计948元，由被告柳德运负担。                                           上诉权利告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。                                                                               审判组织                       审 判 员 孙晓辉                                                 二〇二〇年七月三十日                         法 官 助 理 范晓婷             书 记 员 王世家
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1733号 申请人深圳晶丹达科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区清湖宝湖新村****403，统一社会信用代码91440300085724461C。 法定代表人张惠平，总经理。 被申请人广东金美善医学美容科技研究中心（有限合伙），，住所地广州市白云区机场路**广州市白云区怡发商业综合批发广场****商铺统一社会信用代码91440101MA5CR0AX8L。 法定代表人连素丽。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初9476号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人广东金美善医学美容科技研究中心（有限合伙）的价值人民币962401.45元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年七月六日 书记员  黄文灿
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0191民初1147号 原告：侯文杰，男，1988年8月13日生，汉族，住河南省卫辉市。 委托诉讼代理人：叶沛雨，上海市协力律师事务所律师。 被告：江苏敏安电动汽车有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320115MA1PXN2H6G，住所地南京市江宁区苏源大道**九龙湖国际企业总部园****。 负责人：张学平，总裁。 被告：江苏敏安电动汽车有限公司，统一社会信用代码913208913295779134，住所地淮，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道****v> 法定代表人：秦荣华，董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：刘斌，公司员工。 两被告共同委托诉讼代理人：方琳，公司员工。 原告侯文杰与被告江苏敏安电动汽车有限公司南京分公司（以下简称“敏安南京分公司”）、江苏敏安电动汽车有限公司（以下简称“敏安公司”）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯文杰的委托诉讼代理人叶沛雨、被告敏安南京分公司、敏安公司的共同委托诉讼代理人刘斌、方琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯文杰向本院提出诉讼请求：1.两被告支付拖欠的2019年12月、2020年1月1日至15日期间的工资24470.5元；2.两被告支付拖欠2018年绩效工资29473元；3.两被告支付拖欠2019年绩效工资48000元；4.两被告支付解除劳动合同经济补偿金50000元；5.两被告支付2019年剩余未休年休假工资7356元。事实与理由：2017年9月28日，原告收到敏安南京分公司发来的《拟聘通知书》，并于2017年10月20日与敏安南京分公司签订《劳动合同》，任职岗位为外饰开发，合同期限为2018年10月20日至2020年10月19日。合同约定月度基本工资为税前16000元，年终绩效奖金为年度基本薪资的25%，即48000元，试用期期间的薪资为转正的90%。2018年，两被告应支付原告本度绩效工资48000元，实际发放18527元，拖欠29473元。此后，两被告又无故拖欠2019年12月、2020年1月工资以及2019年年度绩效工资。2020年1月15日，原告单方解除劳动合同。 被告敏安公司、敏安南京分公司辩称：1.公司已发放原告2019年12月份工资11718.74元，尚未发放原告2020年1月1日至15日工资及2018年剩余年终绩效奖，合计12733元；2.2019年10月份开始公司全面停产，年度绩效奖金尚未考核；3.原告工作年限为2.5年，经济补偿金按照月工资18850元为基数计算为47125元；4.原告年休假已休息完毕，不存在年休假工资。 原告侯文杰围绕诉讼请求依法向本院提交了江苏敏安聘用意向书、劳动合同书、工作证、银行交易流水明细、2018年度员工绩效考核表、单方面解除劳动合同通知、仲裁决定书等证据，被告为支持其抗辩依法向本院提交了关于实施阶段性放假的通知、关于实施阶段性放假通知的阅读数据统计网页截屏、关于选举产生职工代表的通知、关于职工代表选举结果的公示、第一届职工代表大会会议及讨论公司实施阶段性放假议题会议签到表、年终奖及工资表、合并利润表、合并资产负债表、利润表等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月20日，敏安南京分公司向侯文杰发送聘用意向书，通知侯文杰已被敏安南京分公司聘用。该聘用意向书载明：“雇用期限为3年，基本薪资（模拟全薪）为每月16000元（税前），一年以十二个月为基础。年终绩效奖金为年度基本薪资的25%，即48000元（税前），该奖金属于激励性质，并不属于固定薪酬。”2017年10月20日，侯文杰与敏安南京分公司签订劳动合同书，约定：合同固定期限为2017年10月20日至2020年10月19日，其中试用期为2017年10月20日至2018年4月19日，从事内外饰部工作；劳动报酬约定，侯文杰月工资按聘用意向书或新员工薪资确认单执行。2020年1月14日，侯文杰以拖欠工资为由，向敏安南京分公司、敏安公司发出单方面解除劳动合同通知，要求解除与敏安南京分公司之间签订的劳动合同并要求支付工资、年度绩效工资、经济补偿金、年休假补偿金。此后，侯文杰向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年3月25日出具宁宁劳人仲案字(2020)第663号仲裁决定书，决定终结审理此案。 2020年1月14日，敏安南京分公司向侯文杰发放2019年12月份工资11718.74元，未发放2018年剩余年终奖及2020年1月1日至15日工资。 审理中，侯文杰认为年度绩效工资及经济补偿金应按照基本薪资（模拟全薪）每月16000元为标准计算。敏安南京分公司陈述，拟聘通知约定的年终绩效工资为年度基本工资的25%，但因经营困难等原因，2019年绩效工资全员均无发放计划。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。因用人单位未能及时足额支付劳动报酬导致劳动者解除劳动关系的，用人单位应当支付经济补偿金。本案中，敏安南京分公司在侯文杰在职期间未及时足额支付工资，导致侯文杰以此为由提出解除劳动关系，敏安南京分公司应当支付侯文杰经济补偿金。敏安南京分公司在庭审中对支付经济补偿金不持异议，但认为应当按照工资18850元计算，经审查，该计算标准不低于侯文杰离职前12个月的平均工资，侯文杰工作年限不足2.5年，故其经济补偿金为47125元。关于侯文杰主张2018年、2019年绩效工资的问题。绩效工资具有年终奖的性质，属于用人单位用工自主权管理范围。本案中，被告敏安南京分公司在庭审中称尚欠发侯文杰2018年绩效工资及2020年1月1日至15日应发工资合计13435.57元，本院予以确认，超出该部分的数额，因侯文杰未提交相应证据加以证明，本院不予支持。敏安南京分公司在2019年度因经营困难导致员工无年终绩效工资，属于用人单位自主经营范围，不违反劳动合同法关于发放奖金的强制性规定，且侯文杰亦未提供敏安南京分公司应当发放2019年度绩效工资的证据，故对侯文杰要求敏安南京分公司支付其2019年绩效工资的诉求，本院不予支持。侯文杰主张应发放2019年未休年假工资，于法无据，本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏敏安电动汽车有限公司南京分公司应于本判决生效之日起10日内支付原告侯文杰经济补偿金47125元、2018年年度绩效工资及2020年1月工资13435.57元，合计60560.57元； 二、被告江苏敏安电动汽车有限公司对上述债务承担补充清偿责任； 三、驳回原告侯文杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  孟如歌 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘 瑶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13775号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：张帆，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶智芬，国信信扬律师事务所律师。被告：贤键龙，男，1986年3月27日出生，汉族，住广西岑溪市。原告富德财产保险股份有限公司与被告贤键龙保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶智芬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告支付的理赔款78908.19元；2、被告向原告支付拖欠的保费2683.33元；3、被告以81591.52元为基数，按日千分之一的标准向原告支付自2019年7月24日起至债务清偿之日止的违约金；4、被告承担本案受理费963元。事实和理由：被告在履行合同过程中存在违约行为。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2018年6月20日，被告因需贷款拟向原告投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。2018年7月3日，原告（保险人）向被告出具《个人贷款保证保险单》，载明：被保险人为徽商银行股份有限公司合肥分行，保险金额为122800元，对应贷款期限36期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费年化利率为0.042，保费缴纳方式为期交，缴费时间为划扣贷款本息同时扣除每月应缴保费，总保费金额为12600元；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。2018年7月3日，被告（甲方、借款人）与徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行（乙方、贷款人）签订《个人借款合同》，约定：借款金额10万元，借款期限36个月，借款利率为年7.6%；合同签订后，徽商银行向被告发放了10万元借款。合同履行过程中，因被告未按期归还借款本息，徽商银行向原告发出索赔申请书，申请原告理赔78908.19元。原告于2019年7月24日向徽商银行支付保险理赔款78908.19元。原告理赔后，被告至今未向原告归还理赔款，成讼。诉状中，原告表示，按约定被告每月应支付保费350元，截至理赔日被告需要交纳保费12期+20天共4433.33元，扣除已经缴纳的保费1750元，被告未交的保费为2683.33元。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告签订了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告向银行借款的保证保险人，在被告未按约定向徽商银行归还借款的情况下，依约向被保险人徽商银行支付了保险赔款，履行了保险赔付义务。根据保险单的约定，被告应向原告归还全部理赔款。因此，原告要求被告偿还原告已支付的代偿款78908.19元及逾期保费2683.33元，并从理赔日2019年7月24日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张按日千分之一的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额78908.19元为基数，自2019年7月24日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告贤键龙向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款78908.19元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告贤键龙向原告富德财产保险股份有限公司支付保费2683.33元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告贤键龙向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以78908.19元为基数，自2019年7月24日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费963元，由原告富德财产保险股份有限公司负担33元，由被告贤键龙负担930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨斯淼二〇二〇年七月二十日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初1014号原告深圳市杜美丝科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道潭头第二工业区****，统一社会信用代码914403006729905610。法定代表人朱小红。委托代理人李媛，女，汉族，1991年1月12日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，系原告公司员工。委托代理人蓝菊萍，女，汉族，1973年4月21日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，系原告公司员工。被告伍启明，男，1975年9月6日出生，身份证住址湖南省新宁县，被告姚文娟，上列原告与被告买卖保证纠纷一案，原告诉讼请求：被告伍启明、姚文娟承担为深圳市一达快捷电路有限公司（以下简称一达快捷公司）担保的担保责任，向原告深圳市杜美丝科技有限公司支付货款人民币8724.5元。本院受理后，由审判员郭冲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蓝菊萍到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告主张，原告与案外人深圳市一达快捷电路有限公司存在买卖合同关系，因双方存在货款纠纷，原告诉至法院。2018年1月18日，原告与案外人一达快捷公司达成调解，并由本院作出（2018）粤0306民初3231号民事调解书，一达快捷公司承诺分期向原告支付货款。调解书载明，若一达快捷公司有任何一期未按双方约定的还款计划足额支付款项，则原告有权就款项247990元中未付剩余全部款项及逾期利息（以247990元中未付部分为计算基数，自逾期之日起，按中国人民银行同期贷款利率2倍标准计算至实际清偿之日止）向法院申请强制执行。后，债务人一达快捷公司未按照调解书履行还款义务，原告向本院申请了强制执行。2018年7月15日，在执行过程中，原告与债务人一达快捷公司及本案被告伍启明、姚文娟达成执行和解协议。协议主要约定：债务人一达快捷公司应付原告货款为247900元，截止本协议签署之日，债务人一达快捷公司已向原告支付货款65000元，本协议签署后，债务人一达快捷公司又向原告法人朱小红转账55000元；剩余未付货款，各方同意债务人一达快捷公司按如下方式向原告支付，即“自2018年7月起至2019年2月，案外人一达快捷公司每月30日前向原告支付15998.75元”；保证人伍启明、姚文娟自愿为债务人一达快捷公司就本协议的履行向原告承担连带责任保证，如若一达快捷公司有任何一期未按前述约定足额支付上述款项，保证人自愿对一达快捷公司的上述义务承担连带还款责任。本案被告伍启明、姚文娟在执行和解协议中的保证人一栏签字确认。后，债务人一达快捷公司陆续向原告付款，最后一次的还款时间为2018年10月31日，现债务人一达快捷公司尚欠原告8724.5元未付。2020年1月6日，原告以被告未付款为由诉至本院，请求判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。判决结果《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条规定“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼”，第十三条规定“恢复执行后，对申请执行人就履行和解协议提起的诉讼，人民法院不予受理”。依据上述规定，被执行人一方未履行执行和解协议的情况下，申请执行人可在申请恢复执行原生效法律文书和就执行和解协议提起诉讼之间择一维护权利，二者不可同时进行。经查，原告未向本院申请恢复执行（2018）粤0306民初3231号民事调解书，故本院依法对本案进行审理，原告不得再就（2018）粤0306民初3231号民事调解书向本院申请恢复执行。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告提交的民事调解书、执行裁定书、执行和解协议均有原件为证，故本院对原告提供的证据均予以采信，上述证据相互印证，足以证明原告与被告之间存在保证合同关系。原告在庭审中自认债务人一达快捷公司已偿还大部分货款，尚欠货款数额为8724.5元，现债务履行期已届满。因被告在《执行和解协议书》中向原告承诺自愿承担连带保证责任，被告未提供证据证明其支付了上述款项，现原告请求被告对案涉债务8724.5元承担连带清偿责任，本院予以支持。被告承担保证责任后，有权向债务人一达快捷公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:被告伍启明、姚文娟于本判决生效之日起十日内向原告深圳市杜美丝科技有限公司支付欠款8724.5元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告伍启明、姚文娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 郭    冲二〇二〇年七月八日书记员 李秀秀（兼）书记员 钟  锴  嘉附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2390号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省中南实业有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨路**永恒商厦**。 法定代表人：陈晓霞，该公司执行董事、经理。 委托诉讼代理人：邓德贵，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门远利钢构有限公司，，住所地福建省厦门市集美区灌口镇上塘村大路墘 法定代表人：吕庆良，该公司总经理。 一审第三人：欧仁春，男，1969年2月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。 再审申请人福建省中南实业有限公司（以下简称中南公司）因与被申请人厦门远利钢构有限公司（以下简称远利公司）及一审第三人欧仁春买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终7598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中南公司申请再审称，一、欧仁春没有中南公司的外表授权，远利公司没有理由相信欧仁春能代表中南公司，对不知道欧仁春没有代理权有主观上的重大过失。二、案涉《欠条》上的印章印文是“福建省中南建筑工程有限公司”，而中南公司在案涉《欠条》出具之前4个月就已经改名为“福建省中南实业有限公司”，远利公司未尽注意义务，有重大过失。三、二审法院认为中南公司在其他民事合同中已实际认可争议公章的效力，认定依据不足；即使中南公司在其他民事合同中已实际认可争议公章的效力，也不足以使远利公司相信欧仁春有代理权，远利公司有重大过失。即使远利公司知道欧仁春曾以中南公司代理人的名义与他人发生交易，也不能免除远利公司的注意义务。四、案涉合同由欧仁春和远利公司实际履行，远利公司没有理由相信交易相对人是中南公司。欧仁春也确认案涉货物与中南公司无关。五、不论中南公司是否曾在其他民事合同中实际认可争议公章的效力，欧仁春在案涉对账单和《欠条》上盖章的行为，都不能约束中南公司。对账单和《欠条》上的印章是欧仁春所盖，而欧仁春不是中南公司法定代表人，甚至不是中南公司员工，也没有得到中南公司合法授权，没有代表权或代理权；因此，不论案涉公章是否曾被中南公司在其他合同中实际认可过，欧仁春使用案涉公章出具的《欠条》，都不能约束中南公司。六、“《销售出库单》《欠条》上体现的收货人是中南公司”，不能作为认定构成表见代理的依据。《欠条》是否约束中南公司，取决于表见代理是否成立，而不是反过来作为认定表见代理成立的依据。七、欧仁春向远利公司购买的货物，没有使用在与中南公司有关的项目中，中南公司对本案交易的发生没有过错，也没有从中受益，不应承担责任。八、本案涉嫌经济犯罪，已经被福建省福州市台江区人民法院驳回起诉过，在公安机关对本案做出结论前，不应再进入民事实体审理，应驳回起诉。综上所述，欧仁春没有中南公司的外表授权，没有能够使远利公司相信他有代理权的理由，远利公司也不是善意且无过失相对人，欧仁春的盖章行为不构成表见代理，案涉《欠条》对中南公司没有法律效力；本案涉嫌经济犯罪。二审判决认定的事实缺乏证据证明、适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求依法再审本案。 本院经审查认为，一、关于是否构成表见代理问题。根据本案已经查明的事实，中南公司在变更名称、更换印章前，对曾使用过讼争《欠条》上的印章应当是知晓并不反对的，且在本案欧仁春以中南公司名义与远利公司交易开始时仍然在使用，中南公司变更名称、更换印章是前述交易过程中发生的，原判决认定远利公司在交易过程中没有义务随时关注中南公司的公章变更情况，并无不当。鉴于案涉交易的出库单、欠条上体现的均系中南公司，且欠条上盖有中南公司的印章，远利公司主张中南公司是交易相对方，欧仁春是表见代理的情况下，原判决认定中南公司承担付款义务也无不当，中南公司的申请再审事由不能成立。至于欧仁春与中南公司的关系属于其内部关系，由其自行结算。二、关于本案应否驳回起诉。本案远利公司起诉的是中南公司，无证据表明本案当事人中南公司与远利公司涉嫌刑事犯罪，至于欧仁春是否涉嫌刑事犯罪不影响本案审理，中南公司主张应再次驳回起诉缺乏依据。 综上，中南公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建省中南实业有限公司的再审申请。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  李秀英 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  潘 磊
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执938号之一 申请人：张伟芳，女，1969年1月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：陈景云，女，1969年2月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：曹英敏，女，1965年8月17日出生，汉族，住菏泽市。 申请执行人张伟芳与被执行人陈景云、曹英敏民间借贷纠纷一案，菏泽市中级人民法院作出的(2019)鲁17民终2174号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈景云、曹英敏未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张伟芳于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院于立案后向被执行人陈景云、曹英敏邮寄送达了执行通知书、逾期履行风险提示、报告财产令、传票，通知被执行人陈景云、曹英敏履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈景云、曹英敏至今未履行判决书确定的义务。 本院于2020年4月26日、2020年6月29日对被执行人陈景云、曹英敏的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况进行查询，仅发现被执行人名下有零星存款，申请人同意暂不采取措施。本院通过人民法院执行案件网络查控系统依法查询了被执行人陈景云、曹英敏车辆登记信息，发现仅有被执行人曹英敏名下有梅赛德斯牌奔驰轿车一辆（车牌号：鲁ＲＶ××××），经调查后发现，该车辆已于2019年6月11日过户至他人名下，故本案暂无法采取强制措施。。 本院于立案后通过菏泽市住建局依法查询了被执行人陈景云、曹英敏名下房屋产权登记信息，发现被执行人名下有房屋登记信息。本院作出的（2018）鲁1702民初5256-1号民事裁定书依法分别轮候查封了被执行人曹英敏名下位于菏泽市牡丹区北城解放北侧的房产一宗（产权证号：0××8）、位于菏泽市牡丹区东方××街××广场房××宗（产权证号：0××9）、位于菏泽市××路××市场××号房××宗（产权证号：0××3号）、位于菏泽市××路××宗（产权证号：**）、位于菏泽市××路××号房××宗（产权证号：004429，共有权人：何茂栋）。 本院于2020年5月21日作出（2020）鲁1702执938号执行决定书，将被执行人陈景云、曹英敏纳入失信被执行人名单。本院于2020年5月21日作出（2020）鲁1702执938号限制消费令，对被执行人陈景云、曹英敏限制高消费。 本院于立案后向申请执行人张伟芳发出受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，其未能提供相应可供执行的财产线索。本院将本案执行情况、已依法查询到的被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人张伟芳，其同意终结本次执行程序。申请执行人已实现债权0元，尚有债权66万元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结菏泽市中级人民法院作出的(2019)鲁17民终2174号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权66万元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  魏保平 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张 旭
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执2354号黄兴峰、李梅（申请执行人）、贵州德尔房地产开发有限公司（被执行人）：黄兴峰、李梅与贵州德尔房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5895.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5906.00元。至此，黄兴峰、李梅（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3065号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2020）内0422民初421号原告：孙秀伟，女，1960年6月13日出生，汉族，农民，现住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：曹雪波，男，1963年1月13日出生，汉族，打工，现住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：封淑琴（结婚证冯树芹），女，1961年10月19日出生，汉族，农民，现住赤峰市，公民身份号码：×××。（与被告系夫妻关系）原告孙秀伟与被告曹雪波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀伟、被告曹雪波的委托诉讼代理人封淑琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙秀伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款本金40000元及利息(自2015年10月30日起以40000元为基数按照月息2%计算至本息还清为止)；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年10月30日由陈某担保，被告在原告处借款40000元，当时约定月息2%，被告出具借据一枚。原告向被告支付了借款，后原告需要用款，找被告索要欠款，被告总是以暂时没钱为由，拒不偿还。现诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告曹雪波答辩称，这个钱是借的，条也打来，但是钱直接给陈某汇走了，陈某给了我们40000元的4G电信卡，孙秀伟借给我们钱的时候找的陈某担保，这是一种非法传销。本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，曹雪波向孙秀伟借款40000元，利息按2分计算，担保人陈某，双方未约定还款日期。现原告要求判令：被告立即给付原告借款本金40000元及利息（自2015年10月30日以40000元为基数按照月息2%计算至本息还清为止）。被告曹雪波向本院提交了陈某的证人证言、银行卡流水一份、中共巴林左旗纪律检查委员会对刘凤林同志的处分决定（复制件）、巴林左旗人民检察院不起诉决定书，用以证明借的钱没有到被告曹雪波手是直接汇到陈某处买了中国4G电信卡，这是一种非法传销，买回来的卡都不能使用。因本案可能存在涉嫌组织、领导传销的犯罪行为，本院将（2020）内0422民初421号全部卷宗移送巴林左旗公安局。巴林左旗公安局左公（经）移字（2020）9号：经对你院2020年5月15日移送我局的孙秀伟与曹雪波民间借贷纠纷案进行审查，认为贵院移送的孙秀伟与曹雪波民间借贷纠纷可能涉嫌组织、领导传销活动线索，我局已于2016年立案侦查并移送起诉，孙秀伟、曹雪波为该案的参与者。决定将本案移送巴林左旗法院管辖。上述事实有当事人的陈述及原告提供的借据1枚、巴林左旗公安局左公（经）移字（2020）9号在卷佐证。本院认为，原告主张被告曹雪波借款40000元的事实有原告提交的借据予以证明且双方当事人对该借据均不持异议，借款事实存在，足以认定；原告要求被告曹雪波给付借款40000元，并自2015年10月30日起以40000元为基数按照月息2%给付利息至本息还清为止的主张，证据充分，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告曹雪波庭审中提出借的钱没有到被告手而是直接汇到陈某处买了中国4G电信卡，这是一种非法传销，买回来的卡都不能使用，我们是受害者。通过庭审中查明的事实及原被告双方提交的证据和陈述，原告孙秀伟、被告曹雪波均认可参与购买过中国4G电信卡，但被告曹雪波不是原告孙秀伟的下线，证人陈某的证人证言及银行卡交易明细清单无法证明谁将借款打到其卡上，只证明被告曹雪波用此笔借款购买中国4G电信卡。被告曹雪波提交的证据不能证明被告未收到借款对借款无处分权，也不能证明原告孙秀伟出借时授意或明知被告曹雪波借款用于违法犯罪活动而仍然将40000元借给被告，故对其抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告曹雪波于本判决生效之日起10日内给付原告孙秀伟借款本金40000元及利息（自2015年10月30日起以40000元为基数按照月利率2%给付至本息还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，减半收取910元，由被告曹雪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王晓林 二〇二〇年七月十日书记员 张 榆
徐州市鼓楼区人民法院 执行结案说明 （2020）苏0302执98号 徐州米兰投资有限公司申请执行徐州天祥涂装工程有限公司借款合同纠纷一案，申请人与被执行人于2020年7月8日达成和解长期履行协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，终结（2020）苏0302执98号案件的执行。 二〇二〇年七月八日
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1803执401号 申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行,住所地雅安市名山区。 法定代表人：邵杰。 被执行人:陈来,男,汉族,1984年9月4日出生,住雅安市名山区。 被执行人:李永惠,女,汉族,1984年9月19日出生,住雅安市名山区。 本院在执行雅安农村商业银行股份有限公司名山支行与陈来、李永惠金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈来有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、限额冻结被执行人陈来在中国邮政储蓄银行雅安市名山区支行6217XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币1197246.69元； 二、限额冻结被执行人陈来在中国建设银行名山支行6227XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币1197246.69元； 三、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇二〇年七月一日 书记员  黄微
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执651号之一 申请执行人杨鑫，男，汉族，1978年12月12日出生，住址：贵州省遵义县。 被执行人李鑫淼，男，汉族，1998年4月16日出生，住址：河南省许昌县。 关于申请执行人（原告）杨鑫与被执行人（被告）李鑫淼侵权责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初1982号民事判决书已发生法律效力，判令：被告李鑫淼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨鑫支付赔偿款25000元及利息（利息以25000元为计算基数，自2018年12月13日起按月利率2%计至清偿之日止）。受理费213元，由被告李鑫淼负担。权利人杨鑫向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案执行。本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人生效法律文书确定的义务及承担本案执行费275元。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。 执行中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等，查明被执行人李鑫淼在财付通科技有限公司设有账户。本院已裁定冻结被执行人上述账户内存款，冻结到位100余元。申请人与被执行人达成和解协议，确认被执行人需支付33500元以了结本案。被执行人李鑫淼分别于2020年5月24日支付给申请执行人2万元、2020年6月17日支付6000元、2020年6月18日支付2000元、2020年6月25日支付4000元、2020年6月30日支付给申请执行人1500元。申请执行人方确认共收到被执行人李鑫淼通过微信支付给申请执行人的33500元。2020年7月17日，被执行人向法院账户汇入执行费402.5元。2020年7月20日，被执行人李鑫淼向法院账户汇入受理费213元。至此，被执行人李鑫淼已履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院认为，本案执行到位615.5元，其中213元予以发放给申请执行人杨鑫，执行费402.5元由本院收取并上缴国库。本院依法将解除对被执行人的限制消费、解除对被执行人银行存款账户的冻结。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，裁定如下： 一、解除本院（2020）粤1303执651号执行裁定书裁定的对被执行人李鑫淼在财付通支付科技有限公司085×××efb@wx.tenpay.com账户内存款人民币130.06元的冻结。 二、本案执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  邵莨玉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初573号原告深圳市天弘电子技术服务有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新桥社区新发东路****301，统一社会信用代码91440300MA5DC8TU5P。法定代表人刘明乐。委托代理人肖钰卿，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托代理人陈俊锋，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告深圳市众慧电子有限公司，，住所地深圳市宝安区福永街道福宁高新产业园****统一社会信用代码91440300MA5EERAE7J。法定代表人江晓龙。委托代理人江宁，男，汉族，1963年12月26日，湖北省鄂州市鄂城区，系该公司员工。上列原告深圳市天弘电子技术服务有限公司诉被告深圳市众慧电子有限公司加工合同纠纷一案，原告诉求：1、被告向原告支付加工费等费用合计1303541.32元；2、被告向原告支付逾期付款利息（以1303541.32元为基数，按年利率6%计算，自2019年4月22日起计至实际付清之日止）；3、被告向原告支付违约金50000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，由审判员郭冲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人肖钰卿、陈俊锋，被告的委托代理人江宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，原被告之间存在业务往来，2017年11月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《电动车充电器生产合作框架协议书》。该协议书约定：由乙方承接甲方的电动车充电器的生产加工服务，并由乙方出资租赁，甲方补贴出资的形式共同租赁及使用位于新发工业区东区第六栋三楼面积为1250平方的生产/业务厂房；甲方按协议约定每月5日前将750平方米厂房实际租金费用付至乙方指定账户，厂房每平米租金22元，乙方代表甲乙双方与出租方签订厂房租赁协议，每月按厂房租赁协议向第三方支付实际租赁费用（包含水电费），并按租赁要求履行相关责任义务；货款结算30天月结，次月3日对账，15日结账；甲乙双方任何一方如未履行本协议约定的相关条款，除双方终止合作外，违约方需向守约方支付50000元违约金，并支付守约方实际投入及可期收入损失等。原告主张其如约履行了合同义务。2019年4月22日，原被告双方对2018年1月1日至2018年12月31日期间的往来汇总进行了对账，确认上述期间被告应支付原告各项费用（包括加工费、分摊房租费、充电器物料库存等费用）2247385.32元，被告已支付943844元，尚欠1303541.32元。判决理由及结果本院认为，原告主张被告欠付其2018年1月1日至2018年12月31日期间各项费用1303541.32元，并提供了《电动车充电器生产合作框架协议书》、“众慧-天弘往来汇总（2018年1月1日-2018年12月3日）”、众慧-天弘往来对账单（2018年1月1日-2018年12月3日）”予以证明。因上述证据均有原被告双方签字盖章，本院予以采信。被告对上述金额不予认可，并主张：1、对账后，被告支付至李刚账户的金额110782.5元未扣除；2、通过原告的证据显示物料库存金额159285.28元，但物料清单没有移交；3、原告处理被告的资产没有记录在往来记录中。本院认为，首先，被告为证明其第一项主张，向本院提交了法定代表人江晓龙向原告员工李刚的四次转账记录，但该转账记录为自然人之间的转账，没有备注转账用途，原告亦不认可，故并不能证明系被告向原告支付涉案款项，且其中三次转账均发生在双方对账前，经核对，对账单中的“被告已付金额”未包含上述三次转账金额，而被告在上述转账后仍在汇总表及对账单中盖章并由江晓龙签字确认，现被告又主张上述三次转账均为支付案涉欠款，于常理不符，本院不予采信；其次，因双方在往来汇总表中已经确认涉案欠款各项数额，现被告又以原告未移交物料清单为由不支付涉案欠款包含的物料库存金额，没有事实和法律依据，本院不予支持；最后，被告主张原告处理了其资产，但并未提供证据予以证明，故本院不予采信。综上，被告关于欠款金额的抗辩均不能成立，故本院根据双方汇总表、对账单中载明的数额认定本案债务金额，确认被告尚欠原告各项费用合计1303541.32元。因上述款项早已届履行期限，现原告诉请被告支付上述款项及逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。酌定利息自2019年4月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本院指定支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于违约金，原被告双方签订的《电动车充电器生产合作框架协议书》明确约定甲乙双方任何一方如未履行本协议约定的相关条款，除双方终止合作外，违约方需向守约方支付50000元违约金。被告未如约履行合同约定的义务，已构成违约，原告诉请被告支付违约金50000元，有事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、被告深圳市众慧电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市天弘电子技术服务有限公司支付1303541.32元；二、被告深圳市众慧电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市天弘电子技术服务有限公司支付逾期利息（以1303541.32元为基数，自2019年4月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本院指定支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告深圳市众慧电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市天弘电子技术服务有限公司支付违约金50000元；四、驳回原告深圳市天弘电子技术服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8696元，由被告深圳市众慧电子有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 郭    冲二〇二〇年七月三十日书记员 李秀秀（兼）书记员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初30154号原告：江忠东，男，1969年2月11日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市七里河区光华街****，现住上海市静安区平型关路******。委托诉讼代理人：韩学义，上海莫高律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁盼，上海莫高律师事务所律师。被告：刘阳，男，1985年7月22日出生，汉族，户籍地甘户籍地甘肃省天水市麦积区琥珀路金都家园******。v>原告江忠东与被告刘阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  盛 洁二〇二〇年七月二十一日法官助理  唐 诗书 记 员  曲润松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执2734号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：李娇，女，1992年10月8日生，汉族，住址江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人李娇的借款合同纠纷的（2019）赣0502民初6273号民事判决一案中，因被执行人李娇未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人李娇在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币60650元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇二〇年七月十六日书记员 何晓莲
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1456号 申请执行人：余厚清，男，1956年1月23日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：黄仰兵，男，1958年10月13日生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2018）赣1103民初2437号民事判决书，向被执行人黄仰兵发出执行通知书，责令被执行人黄仰兵立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人黄仰兵银行存款限额200000元整。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年七月二十一日 书记员  周丽圆
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1103执1427号申请执行人：肖冠旺，男，汉族，1965年4月18日生，江西省上饶市上饶县人，个体，住江西省上饶县。被执行人：陈仕标，男，汉族，1970年1月16日生，江西广丰人，个体，住江西省上饶市广丰区。本院在执行肖冠旺与陈仕标买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人银行账户，现申请执行人与被执行人双方达成和解协议。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人陈仕标银行存款的冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  邱振华审判员  夏秀中审判员  张 超二〇二〇年七月二十二日书记员  冯 艳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初2022号原告：法国缪斯有限公司(MUSICLIFELIMITED)，住所地香港九龙湾常悦道**富通中心****，登记证号码21913721-000-07-18-6。董事：RolandSergeHenriCAVILLE。委托诉讼代理人：何子豪，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市福田区赛格康乐通信市场达俊盛通讯产品商行，经营场所地深圳市福田区华强北街道华强北路康乐大厦****，统一社会信用代码92440300MA5DPRMLXB。经营者：陈俊贤。本院审理的原告法国缪斯有限公司(MUSICLIFELIMITED)诉被告深圳市福田区赛格康乐通信市场达俊盛通讯产品商行著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2020年6月30日向本院提出了撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告法国缪斯有限公司(MUSICLIFELIMITED)撤回起诉。本案案件受理费1050元（已由原告预交），原告减少诉讼请求而相对应的案件受理费1000元以及因原告申请撤诉而减半收取的案件受理费25元，由本院直接退还原告；剩余案件受理费25元，由原告负担。审 判 长 张 凌 炜人民陪审员 苏 祥 华人民陪审员 周 伟 斌二〇二〇年七月三日书 记 员 张咪（代）赵雅雯
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1993号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李婕，女，1977年1月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张登灿，福建博世律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈权，男，1976年2月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 一审第三人：福建可观房地产经纪有限公司（原名福建平潭可观房地产经纪有限公司），住所地福建省福州市闽侯县上街镇科技东路**创业大厦附属楼**304-A133。 法定代表人：肖基昌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪丁闽，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘锦豪，该公司员工。 再审申请人李婕因与被申请人陈权、一审第三人福建可观房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终7053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李婕申请再审称，（一）一、二审判决认定陈权已行使合同解除权，案涉《房屋买卖合同》已经解除错误。1.陈权在一审诉讼中提交的物流查询单系网络打印、未加盖印章，真实性存疑，二审诉讼中提交的EMS邮件面单，不属于新证据，已过法律规定的举证期限，法院均不应采信，陈权主张其向李婕邮寄送达《解除合同函》缺乏依据。2.案涉《房屋买卖合同》中约定的送达条款为格式条款，未经合同签订双方协商，也未进行特别提示，陈权亦未通过其他有效方式通知李婕解除合同，李婕未收到解除合同的通知。（二）陈权在未将解除合同通知有效送达给李婕的情况下，擅自将案涉房屋另售他人，并办理过户登记手续，导致本案合同无法继续履行，构成根本性违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任，陈权应承担违约责任。（三）李婕在二审诉讼中提交的不动产登记信息查询结果，可以证明陈权在2018年10月左右将案涉房屋另售他人，二审法院不予采信，明显不公。陈权在短期内已将房屋另售他人，李婕的行为并未给陈权造成损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，一、二审判决李婕承担15万元的违约金过高。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 福建可观房地产经纪有限公司提交意见称，李婕的再审申 请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，双方签订的《房屋买卖合同》和《补充协议》约定，陈权将案涉房屋出卖给李婕，陈权办理完毕房产解押手续后，李婕应会同陈权办理交易资金银行监管手续，在2018年9月21日前办理产权过户手续，如一方未按照合同约定履行自己的义务，经过另一方催告之后仍未履行的，守约方有权解除合同并要求对方支付违约金。合同履行过程中，陈权于2018年9月12日办妥房产解押手续，随后通过发函、短信等方式多次催促李婕共同办理购房款等交易资金银行监管及过户手续，并告知否则“由此造成的法律后果和违约责任将由你全部承担”，李婕在短信中回复“你重新挂出去还可以卖这个价格的”，“我可以跟家人商量付赔偿金一万元，你马上挂出去卖，没有什么损失”，亦一直未与陈权共同办理购房款等交易资金银行监管手续，系以行为表示不继续履行合同，故陈权有权依据合同的约定行使解除权。陈权于2018年10月9日向李婕在本案《房屋买卖合同》中约定的通讯地址邮寄《解除合同函》，一、二审判决认定陈权已通知李婕解除合同，案涉《房屋买卖合同》已经解除，并无不当。李婕主张陈权在未有效通知李婕解除合同的情形下直接将案涉房屋另售他人，构成根本性违约，缺乏依据，不能成立。 关于本案违约金认定的问题。根据案涉《房屋买卖合同》的约定，一方违约导致守约方解除合同的，守约方有权要求违约方支付违约金15万元，导致本案合同解除的原因在于李婕，李婕亦未提供证据证明约定的违约金过分高于造成的损失，一、二审法院认定李婕应依约向陈权支付违约金15万元，亦无不当。 综上，李婕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李婕的再审申请。 审 判 长 董碧仙 审 判 员 徐 琴 审 判 员 陈志辉 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 齐传楠 书 记 员 宋 瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省平顶山市石龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0404民初205号原告:李天增，男，1964年11月16日生，汉族，住平顶山市石龙区。委托代理人:张留群，男，1955年3月3日生，汉族，住平顶山市石龙区委托代理人：文亚坤，平顶山市石龙区为民律师服务所法律工作者。被告:兰文华，女，1966年2月19日生，汉族，住四川省阆中市。被告：平顶山市石龙区城乡建设和交通运输局，统一社会信用代码11410404MB0N44899M，住所地平顶山市石龙区人民路东段。法定代表人：张聚才，局长。原告李天增诉被告兰文华、平顶山市石龙区城乡建设和交通运输局劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年3月26日，原告李天增受被告兰文华和石龙城乡建设和交通运输局雇请，摘掉石龙区人民路区政府至石龙高中路段街道两旁悬挂的路灯笼，在当天上午11点30分，原告李天增摘至石龙区政府门前时，兰文华和其女儿在帮忙移动脚手架时，由于脚手架倾斜，原告李天增从6米多高的脚手架上摔下。事故发生后，原告被紧急送往石龙第一人民医院抢救治疗，后由于伤情严重，又转往宝丰县人民医院住院治疗，经诊断，原告李天增伤情为“腰四椎体压缩性骨折，腰3/4椎体左侧横突骨折，右侧跟骨粉碎性骨折”。原告曾向石龙区法院提起诉讼，该院已作出（2019）豫0404民初323号民事判决书，事后李天增于2020年4月6日第二次入住宝丰县人民医院，住院12天，于2020年4月18日出院，期间医疗费为8192.04元，（其残疾赔偿金、精神损失待鉴定后再行主张和变更），因被告存在过错给原告造成经济损失和精神损失，请求法院依法判决支持原告诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告二次医疗费8192.04元（误工费1456.9元、护理费1501.68元、住院伙食补偿费600元、营养费240元、交通费1000元）。（残疾赔偿金、精神损失等待鉴定后另行主张或变更）。二、本案诉讼费由被告负担。本院认为，民事主体的合法权利遭受侵害的，有权提起诉讼，但必须有明确的被告和具体明确的诉讼请求，本案原告提起诉讼的请求标的不明确，其诉讼不符合民事诉讼案件的受理条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定裁定如下：驳回原告李天增的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王广跃二〇二〇年七月二十一日法官助理刘矿伟书记员孟亚苹裁判文书依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉条件（1）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（1）有明确的被告;（1）有具体的诉讼请求和事实、理由；（1）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（1）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0523民初2040号 原告付万群，女，1973年12月7日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 委托代理人（特别授权）黄志波，男，系贵州民康律师事务所律师。 被告刘正祥，男，1969年8月30日生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 被告刘正林，男，1968年12月3日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被告周艺帮，男，1972年12月7日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县,联系电话：166××××3028。 原告付万群诉被告刘正祥、刘正林、周艺帮追偿权纠纷一案，本院2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付万群的委托代理人黄志波、被告刘正祥、刘正林、周艺帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付万群向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同偿还原告代其偿还的借款人民币34000.00元，并承担利息（从2020年3月22日起按月利率2%计算至还清代偿款之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：三被告共同经营做生意，由于资金不够，于2017年6月8日向饶恩瑜借款20600.00元，并出具借条，约定由原告为被告的借款提供担保，还款期限为2017年7月8日，到期不还以借款人和担保人的财产抵押，如有违约，每天按借款金额的10%支付违约金。借款到期后，因饶恩瑜多次向被告催要借款，被告以没钱为由一直拖欠，拒不偿还借款，饶恩瑜便找到原告，要求代被告还款，为此原告履行了担保义务，于2020年3月22日偿还了饶恩瑜本金20600.00元和违约金13400.00元，共计34000.00元。饶恩瑜向原告出具收条，并将三被告书写给饶恩瑜的借条转让给原告。原告找到被告要求偿还自己代其偿还的借款及违约金，但是被告拒绝返还，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告刘正祥、刘正林、周艺帮辩称：我们三个于2017年6月8日出具借条向饶恩瑜借款20600.00元，原告付万群作为该笔借款的担保人是属实的。原告打电话给我们说饶恩瑜那里催着还款，我们分两次拿了16000.00元给原告去偿还该笔借款，我们不知道是还的本金还是利息，总共还了16000.00元。借款到期后我们没有钱还，至于原告是否还饶恩瑜我们不清楚。 原告付万群为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、2017年6月8日借条一份。拟证明三被告向饶恩瑜借款，由原告代为担保的事实。 2、2020年3月22日饶恩瑜出具给原告的收条、情况说明各一份。拟证明原告代三被告向饶恩瑜偿还借款及利息共计34000.00元，饶恩瑜向原告出具该情况说明证明原告向饶恩瑜偿还的34000.00元是三被告的借款及利息，原告作为担保人履行了担保人的义务。 经质证，三被告对原告提供的证据均无异议。 被告周艺帮为支持其抗辩主张，向本院提供了以下证据： 微信账单两张。拟证明周艺帮分别于2020年1月3日、2019年5月5日共计给了16000.00元给原告用于偿还饶恩瑜的借款。 经质证，原告有异议，认为与本案无关，原告支付的款并非是饶恩瑜主张的权利，原告代位三被告偿还借款是2020年3月22日，该款与饶恩瑜主张的借款不是同一法律关系，只能认定是周艺帮与原告之间相互的资金流动，达不到被告周艺帮的证明目的。被告刘正祥、刘正林无异议。 被告刘正祥、刘正林、周艺帮未提供证据。 对证据的分析与认定：原告提供的证据,经三被告质证均无异议,以上证据客观真实,且与本案具有关联性，能够相互印证证明原告代三被告偿还饶恩瑜借款本息共计34000.00元的事实，本院予以确认；被告周艺帮提供的证据，经原告质证认为与本案无关，二被告刘正祥、刘正林无异议。本院认为，因该款的转账时间是在原告偿还饶恩瑜借款之前，转账记录上未备注说明，被告周艺帮也未提供证据予以佐证该款是偿还饶恩瑜的借款，故不能认定与本案具有关联性，本院不予确认。 经审理认定事实如下：2017年6月8日，被告刘正祥、刘正林、周艺帮共同向饶恩瑜出具《借条》借款人民币20600.00元，约定还款期限为2017年7月8日，如有违约，每天按借款金额的10%支付违约金。原告付万群为三被告向饶恩瑜的该笔借款提供担保，并在借条上签字按印。借款到期后，因三被告未偿还饶恩瑜借款，饶恩瑜要求原告承担担保责任。2020年3月22日，原告偿还了饶恩瑜34000.00元，包括借款本金20600.00元和从2017年6月8日起按月利率2%计算至2020年3月22日的利息13400.00元。饶恩瑜向原告出具了《收条》和《情况说明》，并将三被告出具给其的《借条》交付给原告。因三被告未返还原告该代偿款，原告遂诉来本院，请求支持如前诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案中,被告刘正祥、刘正林、周艺帮未按约定时间偿还饶恩瑜借款本息,导致作为担保人的原告付万群承担保证责任偿还了饶恩瑜借款本息34000.00元，原告已为三被告对饶恩瑜的借款承担了保证责任，原告取得对三被告的追偿权，其有权要求三被告归还为履行保证责任支付的34000.00元，故原告请求三被告偿还代偿款34000.00元的请求，应予支持。原告作为三被告共同向饶恩瑜借款的担保人，其一旦承担担保责任，履行代偿义务，即产生资金被占用的损失，即利息的损失，三被告应从原告代其支付代偿款之日起向原告支付资金占用费。因自2019年8月20日起，人民法院裁判贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故三被告应从2020年3月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息向原告支付资金占用费。对三被告提出已经向原告支付了16000.00元用于偿还饶恩瑜借款的意见，因该款的转账时间是在原告偿还饶恩瑜借款之前，该转账记录未备注说明，三被告也未提供证据证明该款是偿还饶恩瑜的借款，该款不能认定该款与本案具有关联性，故对三被告的该辩解意见，本院不予采信。综上，原告的请求部分合法，其合法部分应予支持，不合法部分应予驳回。为此,依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条之规定判决如下: 一、由被告刘正祥、刘正林、周艺帮于本判决生效后十日内偿还原告付万群代偿款人民币34000.00元，并从2020年3月22日起以34000.00元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息向原告支付资金占用费至付清本金之日止； 二、驳回原告付万群的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取人民币325.00元，由被告刘正祥、刘正林、周艺帮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。 审判员  胡佳艳 二〇二〇年七月二十八日 书记员  帅 丹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执4068号 申请执行人：钟国才，男，1975年6月5日出生，汉族，住高新区。 被执行人：林兵，男，1967年9月17日出生，汉族，住四川省四川资中县。 钟国才已经发生法律效力的(2019)川0191民初8050号《民事判决书》,申请执行林兵借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人林兵所有的位于资中县城南开发区××道【权：XXX】的房产予以查封。 申请执行人需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请导致法律后果由其自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 彤 二〇二〇年七月二十三日 执行助理 李红涛 书记员 刘韵苹
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0302民初1911号 原告：金昌大圣现代农业农民专业合作社，住所地：金昌市泰安路南侧、长沙路西。 法定代表人:马泽业，职务：总经理。 被告：吴刚，男，汉族。 原告金昌大圣现代农业农民专业合作社与被告吴刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。 原告金昌大圣现代农业农民专业合作社诉称：1、判令被告立即给付原告货款86025元。事实与理由：2020年2月，原告与广州龙来福农业发展有限责任公司法定代表人龙建平就购销洋葱事宜进行了联系，原告同意给广州龙来福农业发展有限责任公司出售一车黄洋葱，双方约定黄洋葱每吨价格为1800元。2020年2月28日，原告即组织发出货物一车，货物净重33.94吨。货物到达收货地点后，龙建平以洋葱价格下跌为由不愿接受货物。后经龙建平介绍，原告又将该车洋葱以每吨1800元的价格出卖给了被告。2010年3月2日，被告查收了货物，并在《货物接受确认单》签字确认。后，被告又与原告联系希望以每吨1600元的价格再购买一车洋葱。原告同意后于2020年3月8日又组织发货一车，货物净重32.51吨。2010年3月12日，被告收到第二车黄洋葱后在《货物接受确认单》上签字确认。之后，原告多次要求被告支付货款，被告均以各种理由推脱，至今仅支付货款27083元，尚欠86025元未付。原告无奈诉至法院。 吴刚在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为，因本案被告住所地及合同履行地均在广东省东莞市虎门镇,应由被告住所地广东省东莞市第二人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在广东省东莞市虎门镇，被告的管辖权提出异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送广东省东莞市第二人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  李玉霞 二〇二〇年七月二十五日 书记员  王丽娜