广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终842号 上诉人（一审原告）：莫春河，男，1957年6月10日出生，住灵山县。 委托诉讼代理人：黄有健，广西拓展律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：灵山县武利镇望坪村委会福一队村民小组，住所地：灵山县武利镇望坪村委会福一队。 法定代表人：叶枝文，组长。 上诉人（一审被告）：灵山县武利镇望坪村委会福二队村民小组，住所地：灵山县武利镇望坪村委会福二队。 法定代表人：叶自河，组长。 上诉人灵山县武利镇望坪村委会福一队村民小组、福二队村民小组的委托诉讼代理人：叶强,广西公润律师事务所律师。 上诉人灵山县武利镇望坪村委会福一队村民小组、福二队村民小组的委托诉讼代理人：叶慧达,广西公润律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）：叶枝益，男，1969年7月20日出生，住灵山县。 被上诉人（一审被告）：叶能深，男，1963年6月24日出生，住灵山县。 被上诉人（一审被告）：叶自河，男，1962年9月6日出生，住灵山县。 以上三被上诉人的委托诉讼代理人：叶强,广西公润律师事务所律师。 以上三被上诉人的委托诉讼代理人：叶慧达,广西公润律师事务所律师。 上诉人灵山县武利镇望坪村委会福一队村民小组、灵山县武利镇望坪村委会福二队村民小组与上诉人莫春河、被上诉人叶枝益，叶能深，叶自河买卖合同纠纷一案，灵山县人民法院作出（2019）桂0721民初1298号民事判决。宣判后，一审被告灵山县武利镇望坪村委会福一队村民小组、灵山县武利镇望坪村委会福二队村民小组、一审原告莫春河均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案,现已审理终结。 莫春河一审诉称：2012年12月3日灵山县武利镇望坪村委会福一队村民小组、灵山县武利镇望坪村委会福二队村民小组、叶枝益，叶能深，叶自河将位于其生产队附近的大麓一带的桉树约100亩以林木总价222000元的价格将卖给我方。对方称上述林地林木权属清楚，林地林木权属属其生产队所有。2012年12月5日我方按林木买卖合同的约定将第一期林木款160000元交给对方，由叶自河签收。我方于2012年12月6日开始着手抓紧办理林木采伐许可证。但由于对方卖给我方的林木座落在广西国营钦廉林场武利分场大石岭工区1林班11小班范围内，广西国营钦廉林场称上述林地所有权属林场所有，但对方坚称上述林地所有权属其生产队所有。因林木座落在广西国营钦廉林场版图范围内，要在广西国营钦廉林场办理林木采伐许可证，必须要对方三分之二以上村民签字同意退回林地给广西国营钦廉林场方能办理。但对方认为上述林地所有权是其生产队所有，拒绝签字承认上述林地所有权是广西国营钦廉林场所有，故造成我方不能办理林木采伐许可证，而不能正常采伐林木。我方因未能办理林木采伐许可证而多次找对方商量，提出三个可行的解决问题的方案供对方选择，一、对方主张上述林地所有权是其生产队所有，必须及时依法对林地进行确权；二、对方三分之二以上村民签字同意退地回给广西国营钦廉林场；三、对方退回我方所交的第一期林木款160000元。但对方拒绝选择上述的任何一个方案。现从广西国营林场钦廉林场了解到对方已将上述林木卖给了灵山县伯劳镇叫黄帅的老板，以黄帅或施某的名义已于2019年4月份在广西国营钦廉林场办理了林木采伐许可证，2019年5月5日开始采伐林木。对方将林木卖给我方，应当处理好林地林木权属，林地林木权属出现问题应主动处理好，让我方能顺利办理森林采伐许可证采伐林木。因对方没有处理好林地权属，导致我方不能办理林木采伐许可证，而未能采伐林木。现又将林木卖给他人，侵犯了我方的合法权益。应及时归还我方购林木款160000元和利息160000元＊8%＊6年＝76800元，共计236800元。莫春河在第一次庭审中，增加一项诉讼请求，请求灵山县武利镇望坪村委会福一队村民小组、灵山县武利镇望坪村委会福二队村民小组、叶枝益，叶能深，叶自河支付履行合同砍伐该林木可得利润50000元。莫春河在第二次庭审中变更诉讼请求，请求返还购木款160000元及支付可得利润35178元，并支付资金占用期间的利息70264元（以195178元为基数，按年利率6%，从2013年5月1日起，暂计至2020年4月30日止，以后依法续计至付清欠款之日止）。请求：1、请求判令灵山县武利镇望坪村委会福一队村民小组、灵山县武利镇望坪村委会福二队村民小组、叶枝益，叶能深，叶自河归还莫春河购林木款本金人民币160000元及利息76800元，共计236800元；2、请求解除莫春河与灵山县武利镇望坪村委会福一队村民小组、灵山县武利镇望坪村委会福二队村民小组、叶枝益，叶能深，叶自河于2012年12月3日签订的《林木卖买合同》；3、本案所产生的一切其他费用均由灵山县武利镇望坪村委会福一队村民小组、灵山县武利镇望坪村委会福二队村民小组、叶枝益，叶能深，叶自河承担。 灵山县武利镇望坪村委会福一队村民小组、灵山县武利镇望坪村委会福二队村民小组、叶枝益，叶能深，叶自河答辩：一、林木是属于村委的叶姓村民所有，而莫春河告的是代表灵山县武利镇望坪村委会福一村民小组、灵山县武利镇望坪村委会福二村民小组，本案的权利和义务应是叶姓村民；二、招标的时候，关于山地存在争议，灵山县武利镇望坪村委会福一队村民小组、灵山县武利镇望坪村委会福二队村民小组、叶枝益，叶能深，叶自河已经尽到了告诉的义务；三、莫春河办不了砍伐证时，灵山县武利镇望坪村委会福一队村民小组、灵山县武利镇望坪村委会福二队村民小组、叶枝益，叶能深，叶自河已经尽到了协商解决的义务；四、本案已经超过了诉讼时效，恳请法院驳回莫春河的诉请。第一次庭审已辩论终结，在第二次庭审中变更诉讼请求不符合法律规定。 灵山县人民法院审理查明：本案证人施某于2000年1月1日与国营钦廉林场武利分场签订山地承包合同书，承包国营钦廉林场武利分场大石岭工区1林班发展经济，承包期从2000年1月1日起至2040年1月1日止。施某在该山地上种植甘蔗，灵山县武利镇望坪村委会福一队村民小组、灵山县武利镇望坪村委会福二队村民小组的村民侵占施某的上述山地抢种桉树。2012年12月3日灵山县武利镇望坪村委会福一队村民小组、灵山县武利镇望坪村委会福二队村民小组、叶枝益，叶能深，叶自河以望坪村委大福垌队的名义与莫春河签订林木买卖合同，以林木总价222000元的价格将林木卖给莫春河。2012年12月5日莫春河按林木买卖合同的约定将第一期林木款160000元交给灵山县武利镇望坪村委会福一队村民小组、灵山县武利镇望坪村委会福二队村民小组、叶枝益，叶能深，叶自河，由叶自河签收。砍木时间定为从2012年12月3日止至2013年4月30日止，遇到人力不可抗拒的情况下，真正无法按时砍完木的，经双方协商可适当延长砍木时间，否则，乙方要按时交还木山给甲方管理。2013年3月26日，莫春河的合伙人何奕标与施某到国营钦廉林场缴交至2013年的地租。2019年1月8日灵山县武利镇望坪村委会福一队村民小组、灵山县武利镇望坪村委会福二队村民小组、叶枝益，叶能深，叶自河通过招标的形式将该讼争的林木出卖，第三人黄帅以220000价格购买了此山林木，并于2019年1月17日签订了林木买卖合同，于2019年2月29日办取了该山林的《林木采伐许可证》。2019年6月5日莫春河诉至本院，提出上述诉讼请求。2019年8月22日，莫春河在庭审过程中，增加一项诉讼请求，请求灵山县武利镇望坪村委会福一队村民小组、灵山县武利镇望坪村委会福二队村民小组、叶枝益，叶能深，叶自河支付莫春河履行合同砍伐该林木可得利润50000元。2019年9月3日，莫春河申请对履行《林木卖买合同》可得利润进行司法鉴定，经广西中之阳房地产土地资产评估有限公司作出鉴定，评估结果为35178元。2020年4月23日，莫春河在第二次庭审中变更诉讼请求，请求灵山县武利镇望坪村委会福一队村民小组、灵山县武利镇望坪村委会福二队村民小组、叶枝益，叶能深，叶自河返还购木款160000元及支付可得利润35178元，并支付资金占用期间的利息70264元（以195178元为基数，按年利率6%，从2013年5月1日起，暂计至2020年4月30日止，以后依法续计至付清欠款之日止）。 灵山县人民法院认为，莫春河作为乙方与甲方即望坪村委大福垌队于2012年12月3日签订了林木买卖合同，叶自河、叶能深、叶枝益作为甲方的代表签字，叶自河、叶能深、叶枝益的行为是代表望坪村委会大福垌队的行为，故叶自河、叶能深、叶枝益不是本案适格的被告。合同相对的一方是武利镇望坪村委大福垌队，其中武利镇望坪村委大福垌队分为武利镇望坪村委大福垌第一村民小组、武利镇望坪村委大福垌第二村民小组，因此武利镇望坪村委大福垌第一村民小组、武利镇望坪村委大福垌第二村民小组是本案适格的被告。林木买卖合同是双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同的约定全面履行合同的义务。因灵山县武利镇望坪村委会福一队村民小组、灵山县武利镇望坪村委会福二队村民小组种植桉树的土地权属为国营钦廉林场，因权属问题，导致莫春河不能在合同约定的期限内办理砍伐证砍伐林木。灵山县武利镇望坪村委会福一队村民小组、灵山县武利镇望坪村委会福二队村民小组于2019年1月8日通过招标的方式将该讼争的林木出卖给他人砍伐，双方之间的林木买卖合同已不能继续履行，莫春河请求解除其与灵山县武利镇望坪村委会福一队村民小组、灵山县武利镇望坪村委会福二队村民小组于2012年12月3日签订的林木买卖合同，有事实和法律依据，予以支持。灵山县武利镇望坪村委会福一队村民小组、灵山县武利镇望坪村委会福二队村民小组是侵占施某承租国营钦廉林场的土地种植的桉树，莫春河为了砍伐该讼争的桉树，向国营钦廉林场申办林木砍伐证，并以施某、檀然安名义向国营钦廉林场缴交了至2013年的土地租金，因国营钦廉林场要求退还土地给林场，才给予办理砍伐证，导致莫春河一直未能办理砍伐证。莫春河方不能及时砍伐林木，不是其自身方面的原因，不存在违约行为，灵山县武利镇望坪村委会福一队村民小组、灵山县武利镇望坪村委会福二队村民小组已将该讼争的林木出卖给他人，导致合同履行不能，应向莫春河返还已收的林木款160000元。 由于双方之间的林木买卖合同尚未解除，灵山县武利镇望坪村委会福一队村民小组、灵山县武利镇望坪村委会福二队村民小组于2019年1月17日将讼争的林木出卖给第三人的行为，导致双方之间再继续履行合同不能，致使莫春河的权益受到了侵害，诉讼时效从知道或应当知道灵山县武利镇望坪村委会福一队村民小组、灵山县武利镇望坪村委会福二队村民小组出卖林木给第三人，侵害其权益开始计算，莫春河在2019年6月5日提起民事诉讼，其起诉在诉讼时效内，对莫春河诉请归还林木款本金160000元的请求，予以支持。林木是灵山县武利镇望坪村委会福一队村民小组、灵山县武利镇望坪村委会福二队村民小组所有，该林地灵山县武利镇望坪村委会福一队村民小组、灵山县武利镇望坪村委会福二队村民小组也坚称属其叶姓的祖宗地，但没有该林地的权属证，莫春河不能砍伐林木是因承租山地的施某不同意退岭归还山地给林场，灵山县武利镇望坪村委会福一队村民小组、灵山县武利镇望坪村委会福二队村民小组在本案中也没过错，莫春河诉请50000元可得利润，经评估如果能按合同约定采伐林木，可获得利润31578元，因灵山县武利镇望坪村委会福一队村民小组、灵山县武利镇望坪村委会福二队村民小组没有过错，不应支付莫春河履行合同可得利润，对莫春河诉请灵山县武利镇望坪村委会福一队村民小组、灵山县武利镇望坪村委会福二队村民小组支付可得利润50000元的请求不予支持。灵山县武利镇望坪村委会福一队村民小组、灵山县武利镇望坪村委会福二队村民小组因林木买卖合同取得莫春河交付的首期购木款，属于合法取得，莫春河没能办理得砍伐证采伐林木，要求灵山县武利镇望坪村委会福一队村民小组、灵山县武利镇望坪村委会福二队村民小组从2013年5月1日起支付资金占用期间的利息没有事实和法律依据。但灵山县武利镇望坪村委会福一队村民小组、灵山县武利镇望坪村委会福二队村民小组在2019年1月17日将林木出卖给第三人黄帅，灵山县武利镇望坪村委会福一队村民小组、灵山县武利镇望坪村委会福二队村民小组出卖林木的行为造成双方之间不能继续履行合同，灵山县武利镇望坪村委会福一队村民小组、灵山县武利镇望坪村委会福二队村民小组应在转让该林木后将已收取的林木款返还给莫春河，但灵山县武利镇望坪村委会福一队村民小组、灵山县武利镇望坪村委会福二队村民小组并没有将林木款返还，故应从2019年1月17日起计算资金占用期间的利息给莫春河，利息计算参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。莫春河请求以林木款160000元及可得利润35178元共195178元为基数，从2013年5月1日起按年利率6%计至实际清偿之日止，没有事实和法律依据。请求的利息应以林木款160000元为基数，自2019年1月17日起到2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公告的贷款市场报价利率计算，年利率以不超过6%为限。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项、第（八）项、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第二十五条的规定，判决：一、解除原告莫春河与被告灵山县武利镇望坪村委会福一队村民小组、灵山县武利镇望坪村委会福二队村民小组于2012年12月3日签订的《林木卖买合同》；二、被告灵山县武利镇望坪村委会福一队村民小组、灵山县武利镇望坪村委会福二队村民小组返还原告莫春河林木款160000元；三、被告灵山县武利镇望坪村委会福一队村民小组、灵山县武利镇望坪村委会福二队村民小组支付原告莫春河资金占用期间的利息（利息计算：以本金160000元为基数，自2019年1月17日起到2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公告的贷款市场报价利率计算，年利率以不超过6%为限）；四、驳回原告莫春河其他诉讼请求。 上述款项，义务人应按照本判决书生效后的十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向灵山县人民法院申请执行。 案件受理费2801元、鉴定费5200元，合计8001元，由原告莫春河负担3203元，被告灵山县武利镇望坪村委会福一队村民小组、灵山县武利镇望坪村委会福二队村民小组负担4798元。 灵山县人民法院作出上述一审判决后，一审原告莫春河、一审被告灵山县武利镇望坪村委会福一队村民小组、灵山县武利镇望坪村委会福二队村民小组均不服判决、向本院提起上诉， 上诉人莫春河上诉理由：1、灵山县武利镇望坪村委会福一队村民小组、灵山县武利镇望坪村委会福二队村民小组、叶枝益、叶能深、叶自河未能提供涉案林地的相关权属证明，导致我方无法办领砍伐证并未经我方同意，擅自将该涉案林地转卖第三人存在过错，一审判决认定其没有过错依据不足；2、一审判决没有判决对方支付可得利润35178元及资金占用期间利息70264元不当。请求：1、撤销一审判决第三、四项，维持第一、二项；2、改判由灵山县武利镇望坪村委会福一队村民小组、灵山县武利镇望坪村委会福二队村民小组、叶枝益、叶能深、叶自河共同赔偿可得利润35178元及资金占用期间利息70264元.一、二审案件受理费由灵山县武利镇望坪村委会福一队村民小组、灵山县武利镇望坪村委会福二队村民小组、叶枝益、叶能深、叶自河负担。 上诉人灵山县武利镇望坪村委会福一队村民小组、灵山县武利镇望坪村委会福二队村民小组上诉理由：1、双方签订的《林木买卖合同》约定砍要时间到2013年4月30日止，莫春河起诉已超过二年诉讼时效；2、我方收取莫春河16万元购要款属于合法取得，不存在占用资金期间的利息问题；3、我方在莫春河投标本案林木时，已告知涉案山权存在争议，尽了告知的义务，对方无法办理砍伐证，也从来未找我方协商或退款，由于对方的过错，导致我方可得的两批林木出售的经济损失，我方出售林木给第三人并没有过错；4、何奕标是对方的合伙人，一审判决遗漏案件当事人。请求：撤销一审判决，改判驳回莫春河诉讼请求。一、二审案件受理费由莫春河负担。 被上诉人叶枝益、叶能深、叶自河答辩持与灵山县武利镇望坪村委会福一队村民小组、灵山县武利镇望坪村委会福二队村民小组相同的意见。 该案在本院审理期间，双方当事人均没有新的证据提供，一审判决认定事实清楚，证据充分，二审依法确认。 本院查明事实与一审判决认定事实相一致。 本院认为，本案属于买卖合同纠纷，因莫春河认为，2012年12月3日灵山县武利镇望坪村委会福一队村民小组、灵山县武利镇望坪村委会福二队村民小组、叶枝益，叶能深，叶自河将位于其生产队附近的大麓一带的桉树约100亩以林木总价222000元的价格将林木卖给我方。2012年12月5日我方按林木买卖合同的约定将第一期林木款160000元交给对方，由叶自河签收。我方于2012年12月6日开始着手抓紧办理林木采伐许可证。但由于对方卖给我方的林木座落在广西国营钦廉林场武利分场大石岭工区1林班11小班范围内，造成我方不能办理林木采伐许可证，不能正常采伐林木。且对方已将上述林木卖给了灵山县伯劳镇叫黄帅的老板，于2019年4月份在广西国营钦廉林场办理了林木采伐许可证，2019年5月5日开始采伐林木。对方应及时归还我方购林木款160000元和利息：160000元*8%*6年＝76800元，并支付履行合同砍伐该林木可得利润50000元而引起。该案在本院审理期间，双方当事人对双方存在林木买卖关系的事实以及灵山县武利镇望坪村委会福一队村民小组、灵山县武利镇望坪村委会福二队村民小组已收取莫春河转让款160000的事实没有异议。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：1、导致合同无法履行，灵山县武利镇望坪村委会福一队村民小组、灵山县武利镇望坪村委会福二队村民小组、叶枝益、叶能深、叶自河是否存在过错？2、莫春河请求灵山县武利镇望坪村委会福一队村民小组、灵山县武利镇望坪村委会福二队村民小组、叶枝益、叶能深、叶自河返还购买林木款160000元、共同赔偿可得利润35178元及资金占用期间利息70264元是否应支持？3、莫春河起诉起诉是否已超过诉讼时效？4、一审判决是否遗漏案件当事人？ 该案在本院审理期间，依法传唤双方当事人召开庭前会议，上诉人莫春河持与上诉状相同的辩论意见。 上诉人灵山县武利镇望坪村委会福一队村民小组、灵山县武利镇望坪村委会福二队村民小组辩论认为，一审判决认定施某与钦廉林场于2000年签订承包合同，承包涉案的林地，我方不认可，林地属于我方的祖宗地，不存在我方侵占该山地种植速生桉树的事实。其它持与上诉状相同有意见。 被上诉人叶枝益、叶能深、叶自河持与灵山县武利镇望坪村委会福一队村民小组、灵山县武利镇望坪村委会福二队村民小组相同的辩论意见。 本院评判如下：莫春河与望坪村委大福垌队于2012年12月3日签订了《林木买卖合同》，叶自河、叶能深、叶枝益作为甲方的代表签字,叶自河、叶能深、叶枝益不是本案适格的被告。该林木买卖合同的相对方是武利镇望坪村委大福垌队，武利镇望坪村委大福垌队分为武利镇望坪村委大福垌第一村民小组、武利镇望坪村委大福垌第二村民小组。因此，武利镇望坪村委大福垌第一村民小组、武利镇望坪村委大福垌第二村民小组是本案适格的被告。一审判决对莫春河请求叶枝益、叶能深、叶自河返还购买林木款160000元、共同赔偿可得利润35178元及资金占用期间利息70264元不予支持正确，二审依法采纳。 灵山县武利镇望坪村委会福一队村民小组、灵山县武利镇望坪村委会福二队村民小组种植桉树的土地权属为国营钦廉林场，因权属问题，导致莫春河不能在合同约定的期限内办理砍伐证砍伐林木。灵山县武利镇望坪村委会福一队村民小组、灵山县武利镇望坪村委会福二队村民小组于2019年1月8日通过招标的方式将该讼争的林木出卖给他人砍伐，双方之间的《林木买卖合同》已不能继续履行，一审判决解除莫春河与灵山县武利镇望坪村委会福一队村民小组、灵山县武利镇望坪村委会福二队村民小组于2012年12月3日签订的《林木买卖合同》，有事实和法律依据，二审依法采纳。 莫春河与灵山县武利镇望坪村委会福一队村民小组、灵山县武利镇望坪村委会福二队村民小组签订《林木买卖合同》后，支付了林木款160000元。由于林地权属存在争议，国营钦廉林场主张涉案林地权属钦廉林场，要求退还土地给林场，才给予办理砍伐证，导致莫春河一直未能办理砍伐证。莫春河不能及时砍伐林木，不是其自身方面的原因，不存在违约行为，现灵山县武利镇望坪村委会福一队村民小组、灵山县武利镇望坪村委会福二队村民小组已将该讼争的林木出卖给他人，导致合同不能履行。同时，在双方之间的林木买卖合同尚未解除之前，灵山县武利镇望坪村委会福一队村民小组、灵山县武利镇望坪村委会福二队村民小组于2019年1月17日将讼争的林木出卖给第三人，导致双方之间不能再继续履行合同，致使莫春河的权益受到了侵害，莫春河在2019年6月5日提起民事诉讼，未过诉讼时效。一审判决由灵山县武利镇望坪村委会福一队村民小组、灵山县武利镇望坪村委会福二队村民小组应向莫春河返还已收的林木款160000元正确，二审依法维持。灵山县武利镇望坪村委会福一队村民小组、灵山县武利镇望坪村委会福二队村民小组上诉主张，莫春河的诉请已超过诉讼时效没有事实依据，二审依法不能支持。 林木是灵山县武利镇望坪村委会福一队村民小组、灵山县武利镇望坪村委会福二队村民小组所有，灵山县武利镇望坪村委会福一队村民小组、灵山县武利镇望坪村委会福二队村民小组是通过张贴广告的形式对外出售涉案林木的，在对外广告中对涉案林木的土地权属存在争议的情况已作了说明，并强调由购买者自行办理砍伐证，莫春河是在充分了解该情况下购买涉案林木的。莫春河主张要求灵山县武利镇望坪村委会福一队村民小组、灵山县武利镇望坪村委会福二队村民小组赔偿其50000元可得利润，一审判决对此不予支持正确，二审依法采纳。 由于灵山县武利镇望坪村委会福一队村民小组、灵山县武利镇望坪村委会福二队村民小组在2019年1月17日将林木出卖给第三人黄帅，灵山县武利镇望坪村委会福一队村民小组、灵山县武利镇望坪村委会福二队村民小组出卖林木的行为造成双方之间不能继续履行合同，灵山县武利镇望坪村委会福一队村民小组、灵山县武利镇望坪村委会福二队村民小组没有将其已收取莫春河的购木款160000元返还存在过错，一审判决灵山县武利镇望坪村委会福一队村民小组、灵山县武利镇望坪村委会福二队村民小组从2019年1月17日起计算资金占用期间的利息给莫春河，利息计算参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”正确。莫春河请求以林木款160000元及可得利润35178元共195178元为基数，从2013年5月1日起按年利率6%计至实际清偿之日止，没有事实和法律依据。一审判决支持利息以本金160000元为基数，自2019年1月17日起到2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公告的贷款市场报价利率计算，年利率以不超过6%为限正确，二审依法维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，判决正确。上诉人莫春河；上诉人灵山县武利镇望坪村委会福一队村民小组、灵山县武利镇望坪村委会福二队村民小组的上诉理由均不成立，上诉请求依法均不能支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费人民币5602元，由莫春河负担2408元，由灵山县武利镇望坪村委会福一队村民小组、灵山县武利镇望坪村委会福二队村民小组负担3194元。 本判决为终审判决。 审 判 长 李碧珊 审 判 员 黄载文 审 判 员 王英佑 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 陈泓向 书 记 员 陈齐慧