四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初1695号 原告：眉山市东坡区远程建筑架料租赁服务部，经营场所：东坡区普田村******。 经营者：程建财，男，1963年9月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：陈宇，四川怀志律师事务所律师。 被告：李树明，男，1963年11月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：田思，四川原石律师事务所律师。 原告眉山市东坡区远程建筑架料租赁服务部（以下简称远程租赁部）诉被告李树明租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，根据原告的保全申请，于2020年5月18日作出（2020）川1402民初1695号民事裁定书，裁定冻结李树明银行存款60776元。并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告远程租赁部的委托诉讼代理人陈宇，被告李树明及委托诉讼代理人田思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告远程租赁部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付所欠租金24000元；2.判令被告以所欠租金24000元为基数从2017年8月18日起按月利率2%向原告支付延期付款违约金至款项付清时止；3.判令被告向原告支付租赁物赔偿款16000元；4.判令被告承担因其违约而导致原告主张权利所产生的律师费5000元。庭审中，原告增加诉请求，要求被告承担因其违约而导致原告主张权利产生的保全保函费1000元。事实和理由：2015年12月12日，原被告就钢管、扣件、顶托及升降机的租赁签订了《眉山远程租赁合同》，租赁合同约定：乙方在最后一次归还租赁物后，应在七日内付清全部租金，如超期应按所欠租赁费每日5%，加收迟延付款违约金。因乙方违约导致甲方提出诉讼，乙方承担甲方通过诉讼聘请律师的劳务费及由此而产生的一切费用。租赁合同签订后，原告按被告要求提供了相应租赁物。2016年12月25日，原被告双方就租赁物的租金进行了结算，同时被告向原告出具了《租赁结算单》，被告在结算中确认实欠原告租金30万元，未归还租赁物钢管4741.1米、扣件7834套、顶托62套。2017年8月11日，原被告双方就被告未归还租赁物进行协商，后双方商定由被告就未归还的租赁物赔偿原告16000元，同时双方签署了《租赁物赔付凭据》对前述未归还的租赁物赔偿进行了确认。被告总计欠付原告租金及租赁物赔偿款316000元。其后，被告以现金4万元和位于东坡区戴坝子街49号附1号房屋作价225000元向原告支付了部分租金。2019年7月2日又以钢管等物品作价11000元抵偿了部分租金，其后被告未再向原告支付租金及租赁物赔偿款，被告尚欠原告租金24000元、租赁物赔偿款16000元，原告多次向被告催收无果。为维护原告的自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。 被告李树明辩称，原被告于2015年12月12日签订租赁合同是事实，双方于2016年12月25日和2017年8月11日进行结算确认被告欠原告租金30万元及未归还租赁物赔偿款16000元也是事实，被告以现金支付了原告租金4万元，2019年7月2日以被告的钢管等抵扣了租金11000元也是事实，但双方约定的被告抵偿给原告的房屋的价格是298000元，被告共计支付了原告款项349000元，已多支付原告33000元。被告已支付完毕原告所有的租金及赔偿款，并不存在违约情形。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告主张与被告签订租赁合同及双方结算确认被告尚欠租金30万元、租赁物赔偿款16000元，提交了《眉山远程租赁合同》、《租金结算单》、《租赁物赔偿凭据》，被告对此无异议，本院予以确认。原告主张被告以现金支付租金4万元，2019年7月2日以被告的钢管等抵扣了租金11000元，被告无异议，本院予以确认。 双方争议的事实为以房抵款的金额是225000元还是298000元。原告认为双方口头约定的以房抵款金额为225000元，时间在两次结算之后，但办理过户在原告指定的买受人名下是在2019年。提交了：1.《眉山市存量房买卖合同》，该合同载明买方为王兴志、王信宇，卖方为刘爱玲，房屋坐落位置为东坡区戴坝子街49号附1号28幢4层2号，面积96.38平方米，成交价格为16万元。2.《增值税普通发票》、《房地产权登记信息》，载明买受人对上述房屋按单价2540.2000415元／平方米，总价244824.48元缴纳税费，产权证于2019年5月10日变更登记至买受人名下。被告认为双方口头约定的以房抵款金额为被告从安置户手中抵多少就与原告抵多少，以房抵款协议是在两次结算后协商的，被告与安置户协议约定的抵偿价款为298000元，双方的以房抵款协商约定的抵偿价款为298000元，因安置户这边办证出现问题，故在2019年7－8月才将产权过户登记在原告指定的买受人名下。提交了：1.被告与案外人刘某签订的《房屋买卖合同》，该协议载明出卖的房屋坐落于东效十组28幢4楼2单元02号，建筑面积约96平方米，金额为298000元。2.申请证人刘某出庭作证，证人刘某到庭陈述：我是东郊十组安置户，2016年11月18日，我与被告签订了《房屋买卖合同》，约定价款为298000元，被告没有支付购房款，房款抵扣了我的建房款，该套房屋是我向其妹妹刘爱玲购买，因房屋系安置房，初始登记在其妹妹刘爱玲名下，2019年我和我妹妹到房管局将该套房屋办理在了原告指定的人名下，我也不知道被告与买受人约定的价款是多少，当时去的人还有被告的爱人，办证税费是被告交的，大概交了19000元，房管局的核税单位约为5000元。 经查，原被告对口头约定用上述房屋抵扣租金，且案涉房屋已过户至原告指定人名下的事实均无异议。原告提交的《眉山市存量房买卖合同》、《增值税普通发票》、《房地产权登记信息》与本案具有关联性，本院予以认定，对是否达到抵偿价款为225000元的证明目的，本院在后文中阐述。被告提交的《房屋买卖合同》系与案外人签订，且被告也未举证证明原告知道有该合同的事实，该证据与本案不具有关联性，本院不予认定。对证人证言本院在后文中结合全案进行评判。 另，被告对原告提交的《委托诉讼代理合同》、律师费发票、《平安诉讼财产保全责任保险单》、诉讼财产保全责任保险发票，认为被告不是当事人，真实性无法核实，且与本案无关。经查，原告提交的上述证据来源合法，本院予以认定，是否达到原告的证明目的，本院在后文中阐述。 本院认为，原告提交的《眉山市存量房买卖合同》显未成交总价为16万元，《增值税普通发票》、《房地产权登记信息》显示房管局的核税价为2540.2000415元/平方米，即总价244824.48元，房管局的核税价为2019年，反应的是该年度该地段房屋的参考价。虽双方对以房抵租金时间陈述不一致，结合房管局对该房屋的核税价，本院认为，双方口头约定以房抵款的价格为225000元，也符合常理。被告在庭审中陈述其支付现金4万元时间约为2016年，而房屋抵偿时间是在之后，如双方约定的抵偿价格为298000元，那么加上被告现金履行的4万元，被告在房屋办理过户登记时即2019年5月10日前已履行支付款项共计为338000元，该款项已超过了双方结算确认的316000元，按常理在双方办理房屋过户登记时原告应当将多收取的款项返还给被告，但实际履行中被告反而于2019年7月2日以自己的钢管等物作价11000元抵偿租金。且证人到庭也陈述不知道买受人所购买价款为多少，被告主张双方约定以房抵款的价格为298000元，其陈述与证据之间存在矛盾，且被告也未举证证明，故被告的该抗辩主张不能成立，本院不予采信。综上，本院认定双方约定的以房抵款金额为225000元。本院确认被告已支付租金为276000元（40000元＋225000元＋11000元），尚欠租金为24000元、租赁物赔偿款为16000元，共计为4万元，原告主张被告支付尚欠的该4万元款项，符合法律规定，本院予以支持。原告根据《远程租赁合同》第十条：“乙方在最后一次归还租赁物后，应在七日内付清全部租金，如超期应按所欠租赁费每日0.5%，加收延付款违约金，同时甲方有权将乙方财产、物资变卖抵付租赁费，或向甲方所在地法院起诉，因乙方违约导致甲方提出诉讼，乙方承担甲方通过诉讼聘请律师的劳务费及由此产生的一切费用”约定，主张被告支付延期付款违约金、律师费、保全保函费。本院认为，根据上述合同条款约定，被告付清全部租金时间为最后一次归还租赁物后的七日内。本案中，双方于2017年8月11日签订的《租赁物赔付凭据》，应视为被告最后一次归还租赁物，被告应于最后一次归还租赁物即2017年8月11日后的第七日内即2017年8月18日前结清全部租金，被告至今仍尚欠原告租金24000元，并未按合同约定履行完毕全部义务，构成违约，被告应当按合同约定承担违约责任。被告抗辩已支付完毕全部款项没有违约行为，理由不能成立，本院不予采信。原告主张按月利率2%计算支付延期付款违约金，该请求低于双方合同约定的按每日0.5%支付违约金的约定，故对原告主张按月利率2%计算支付违约金请求，本院予以支持。导致本案诉讼是因被告未按约支付租金所致。原告因本案诉讼与四川怀志律师事务所签订了《民事诉讼委托代理合同》并支付了律师代理费5000元，四川怀志律师事务所已履行了代理义务，原告主张被告承担律师费5000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告抗辩合同约定的是劳务费，指向不明，但该劳务费是指聘请律师的劳务费，作为常理都知道聘请律师必然支付费用，故劳务费指向明确，即为聘请律师的代理费。被告的该抗辩理由不能成立，本院不予采信。原告主张保全保函费1000元，该费用是因原告申请诉讼保全产生的费用，并非本案诉讼必然产生的费用，双方合同对此并未明确有约定，原告主张该费用，无合同依据，也不符合法律规定，对该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告李树明于本判决生效之日起五日内支付原告眉山市东坡区远程建筑架料租赁服务部租金24000元及违约金（违约金计算方式：以本金24000元为基数，从2017年8月18日起按照月利率2%计算至本金付清之日止）； 二、被告李树明于本判决生效之日起五日内支付原告眉山市东坡区远程建筑架料租赁服务部租赁物赔偿款16000元； 三、被告李树明于本判决生效之日起五日内支付原告眉山市东坡区远程建筑架料租赁服务部律师费5000元； 四、驳回原告眉山市东坡区远程建筑架料租赁服务部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计660元，诉讼保全费628元，共计1288元，由被告李树明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  熊碧珍 二〇二〇年七月十四日 书记员  潘超来