wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）鲁0181刑初29号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某1，男，1991年8月1日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，务农，住山东省济南市章丘区，系本案被害人。被告人胡延波，男，1981年8月13日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，住山东省济南市章丘区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年11月13日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于济南市第四看守所。指定辩护人马伟，山东立善律师事务所律师。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人胡延波犯故意毁坏财物罪一案，于2020年1月9日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某1提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，2020年6月19日公开开庭进行了合并审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员焦鹏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某1，被告人胡延波及其指定辩护人马伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省济南市章丘区人民检察院指控：被告人胡延波因与刘某2有感情纠葛，2019年11月5日零时许，被告人胡延波来到济南市章丘区高官寨街道办事处姜家村刘某2家外，将从自己驾驶的摩托车内抽出的汽油倒在刘某1停放在大门外的北京现代牌轿车上，用随身携带的打火机将轿车点燃，随后逃离现场，其行为导致刘某1的轿车被烧毁，经鉴定，刘某1的北京现代牌轿车损失价值59200元。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及被告人供述等证据，认为被告人胡延波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，提请本院依法判处，被告人胡延波具有认罪认罚的法定从宽处罚情节，建议判处被告人胡延波有期徒刑三年至三年零六个月。附带民事诉讼原告人刘某1要求被告人胡延波赔偿物质损失共计人民币59200元，并就上述请求向法庭提供了济南市章丘区价格认定中心价格认定结论书等相关证据。对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实和附带民事诉讼原告人的诉讼请求，被告人胡延波对于被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对于附带民事诉讼原告人的诉讼请求表示无异议。被告人胡延波的辩护人提出，被告人胡延波具有坦白情节，要求对其从轻处罚。认罪认罚，要求对其从宽处罚。案发后有悔罪表现，系初犯、偶犯，要求对其酌情予以从轻处罚，并建议适用缓刑。经法庭审理查明:被告人胡延波因与被害人刘某1的姐姐刘某2有感情纠葛，2019年11月5日零时许，被告人胡延波来到济南市章丘区高官寨街道办事处姜家村刘某2家外，将从自己驾驶的摩托车内抽出的汽油倒在刘某1停放在大门外的北京现代牌轿车上，用随身携带的打火机将轿车点燃，随后逃离现场，其行为导致刘某1的轿车被烧毁，经鉴定，刘某1的北京现代牌轿车损失价值59200元。2019年11月12日，被告人胡延波被公安机关抓获归案，后如实供述上述事实。另查明，附带民事诉讼原告人刘某1因被告人胡延波的犯罪行为导致其所有的北京现代朗动轿车被烧毁，损失价值为人民币59200元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被烧毁汽车照片20张、受案登记表、报案记录、到案经过、户籍信息、无犯罪记录证明、鲁Ａ×××**轿车购置发票及机动车保险单、提取笔录、章丘消防救援大队移送通知书，证人刘某2的证言、被害人刘某1的陈述、被告人胡延波的供述，指认现场笔录及指认现场照片、济南市章丘区价格认证中心价格认定结论书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人胡延波故意毁坏他人财物，其行为构成故意毁坏财物罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人胡延波到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，对其予以从轻处罚，对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。被告人胡延波自愿认罪认罚，对其予以从宽处罚，对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。被告人胡延波系初犯、偶犯，认罪、悔罪，对其酌情予以从轻处罚，对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。被告人胡延波未赔偿被害人刘某1的经济损失，亦没有取得被害人刘某1谅解，对其不宜适用缓刑，辩护人提出的对被告人胡延波适用缓刑辩护意见不成立，本院不予采纳。因被告人胡延波的犯罪行为致使被害人刘某1遭受物质损失。附带民事诉讼原告人刘某1所主张的物质损失59200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人胡延波犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2022年11月12日止）。二、被告人胡延波赔偿附带民事诉讼原告人刘某1物质损失共计人民币59200元，并于判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李良盛人民陪审员  杨士梅人民陪审员  胡纪芹二〇二〇年七月十六日书 记 员  彭克伍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14224号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，营业场所北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛事务所律师。委托诉讼代理人：张宜文，北京扬涛律师事务所实习律师。被告：李新华，男，1979年6月12日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（以下简称交通银行）诉被告李新华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告交通银行的委托诉讼代理人高亮参加诉讼，被告李新华经依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2019年12月13日的信用卡欠款共计4338.49元（其中本金2541.92元、利息1139.14元、违约金及相关费用657.43元），并按领用合约的约定支付2019年12月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.本案受理费、公告费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼。被告李新华未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告李新华未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为×××的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年12月13日，涉案信用卡项下欠款本金2541.92元、利息1139.14元、违约金及相关费用657.43元，以上欠款共计4338.49元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李新华于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2019年12月13日的信用卡欠款共计4338.49元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年12月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及公告费（以实际发生为准），由被告李新华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月九日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初2145号原告：安顺西秀富民村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人：徐微，女，1987年5月21日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。系，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：毛鑫，男，1995年7月23日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。系，代理权限：特别授权。被告：郭达琼，女，1968年11月28日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：刘厚英，女，1976年10月24日生，汉族，住安顺市西秀区。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司诉被告郭达琼、刘厚英借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐微，到庭参加诉讼，被告郭达琼、刘厚英经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告郭达琼偿还原告借款本金人民币300000元并支付利息、罚息、复息至本息结清之日止；二、判令被告刘厚英对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告方承担。事实和理由：2019年6月28日,安顺西秀富民村镇银行股份有限公司(以下简称“西秀富民村镇银行”)与被告郭达琼签订了合同号为6721120190001957的《个人保证借款合同》,合同中约定被告郭达琼向西秀富民村镇银行借款人民币300000元,借款期限自2019年06月28日至2020年06月19日;执行月利率8.33‰，按月付息,每月20日为结息日,次日为付息日;借款本金于借款期限届满时一次性归还,利随本清;未按期归还本金,从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息(即逾期利息);未按期偿付借款利息,按罚息利率计收复息。同日,被告刘厚英在《个人保证借款合同》上签字按印,被告刘厚英向原告出具《保证函》,为被告郭达琼自2019年6月28日至2020年6月19日期间内最高融资限额人民币300000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证,约定保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用(包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用)等。原告于2019年7月8日向被告郭达琼发放300000元贷款,已履行合同义务。由于被告未履行约定义务，特根据法律的规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告郭达琼、刘厚英未答辩，也未出庭辨认原告所举证据的真实性。经本院审理查明：2019年6月28日，原告与借款人郭达琼、保证人刘厚英签订合同号为6721120190001957号的《个人保证借款合同》，合同约定：借款金额30万元，借款用途为借新还旧；借款期限自2019年6月28日至2020年6月19日止；借款利率为月利率8.33‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围：保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师律代理费、催讨差旅费和其他合理费用；违约责任：借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利息计收复息。同日，被告刘厚英向原告出具了《保证函》,该《保证函》载明“保证人刘厚英同意为贵行向债务人郭达琼在2019年6月28日至2020年6月19日期间内最高限额人民币（大写）叁拾万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证，……保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用”。合同签订后，原告于2019年7月8日向被告郭达琼发放300000元贷款，借款借据上的借款到期为2020年6月19日，还款方式为到期还本，按月结息，月利率为8.33‰。后因被告郭达琼从未按时支付借款利息，原告遂诉来本院。2020年6月19日，本案借款到期，被告郭达琼也未偿还借款本息，被告刘厚英也未履行保证义务。截止2020年7月10日，被告郭达琼尚欠原告借款本金300000元，利息19857.6元，复利888.11元。上述事实，有原告陈述，原告提供的营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书复印件及身份证复印件、二被告的身份证复印件、二被告离婚证复印件、《个人保证借款合同》复印件、《保证函》复印件、借款借据复印件、分户明细对账单打印件、郭达琼贷款交易明细打印件及浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印件在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，并按约定履行自己的义务。被告郭达琼、刘厚英与原告签订《个人保证借款合同》，被告刘厚英向原告出具《保证函》是各方的真实意思表示，未违反法律的规定，合法有效。原告依约履行了支付借款的义务，郭达琼理应按照合同约定还款。截止2020年7月10日，被告郭达琼尚欠借款本金300000元，利息、罚息及复利20745.71元，根据合同约定，借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利息计收复息。因本案借款已到期，故从2020年7月11日起，以尚欠借款本金300000元为基数，按月利率12.495‰计算至该款还清止。被告刘厚英在被告郭达琼向原告借款时，其作为保证人自愿为郭达琼向原告的借款提供连带担保，故原告要求刘厚英对上述债务承担连带责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告郭达琼、刘厚英经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的之规定，判决如下：一、由被告郭达琼在本判决生效后十日内向原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司偿还借款本金人民币300000元及利息、逾期利息、复利（其中，截止到2020年7月10日的利息逾期利息、复利为人民币20745.71元；2020年7月10日后以本金人民币300000元为基数按罚息利率月12.495‰计付至借款本金清偿之日止，复利以人民币19857.6元为本金，按月利率12.495‰计算至该19857.6元付清之日止）；二、被告刘厚英对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5996元，减半收取2998元，由被告郭达琼、刘厚英负承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  顾然然二〇二〇年七月十六日法官助理邓芸书记员刘少义
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执异129号异议人（案外人）：郑绍珠，女，汉族，1966年12月7日生，住江苏省昆山市。申请执行人：江苏昆山农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地江苏省昆山开发区前进东路**。被执行人：昆山鸿乃馨精密机械工业有限公司，住所，住所地江苏省昆山市玉山镇城北环庆路西侧五联路南侧div>被执行人：苏州昆逸担保有限公司，住所，住所地江苏省昆山市玉山镇城北模具区优德路北侧div>被执行人：车传武，男，1980年9月22日生，汉族，住湖南省澧县。被执行人：梁成姣，女，1981年8月21日生，汉族，住湖南省澧县。被执行人：唐金冬，男，1969年10月10日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：袁小艳，女，1977年6月28日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：王振清，男，1966年5月2日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：程建华，男，1966年10月1日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：郭荔辉，男，1975年9月26日生，汉族，住江苏省昆山市。本院在执行申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人昆山鸿乃馨精密机械工业有限公司、苏州昆逸担保有限公司、车传武、梁成姣、唐金冬、袁小艳、王振清、程建华、郭荔辉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人郑绍珠向本院书面提出异议。本院于2020年7月3日立案受理，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郑绍珠提出异议称：请求解除对昆山市XX路XX、XX、XX号房屋的查封，停止执行。事实与理由：案外人系王振清的原配偶。因意见不同感情破裂，2006年11月15日，案外人与王振清签订《夫妻协议》一份，协议约定青阳港约1200平方的店面房，归郑绍珠所有，20XX年正式离婚，昆山市人民法院作出（2007）昆民一初字第3405号民事调解书。上述协议中XX港店面即贵院查封的昆山市XX路XX、XX、XX号房屋，该房屋在案外人与王振清协议离婚前，双方在分割财产时签订协议该房屋归案外人所有，由于该房屋上一直有抵押贷款还没有还清，致使该房屋未能完成过户登记手续。但事实上，在案外人与王振清离婚后，该房屋归案外人所有，由案外人拥有和出租。案外人与王振清的离婚财产分割行为发生在2006年，昆山农商银行与王振清的担保贷款发生在2015年，明显可见，离婚财产分割时间早于王振清个人债务形成时间。同时，由于结婚登记在福建，若民政办理离婚登记也必须回福建办理，路途遥远不方便。于是委托律师在法院起诉离婚解除婚姻关系，2007年9月13日在昆山法院以调解方式离婚，财产分割按照原来的夫妻签订协议分割，律师根据财产分割协议重新起草了规范的财产分割协议，在律师事务所留存档案。由于涉案房屋有贷款，王振清一直没有把贷款还清，也造成该房屋一直没能过户到案外人名下。申请执行人及被执行人未作答辩。经审查查明：申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司开发区支行诉被执行人昆山鸿乃馨精密机械工业有限公司、苏州昆逸担保有限公司、车传武、梁成姣、唐金冬、袁小艳、王振清、程建华、郭荔辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日作出（2015）昆商初字第02535号民事判决，判决：一、昆山鸿乃馨精密机械工业有限公司于判决生效之日起十日内归还江苏昆山农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金2000000元，支付利息（截至2015年10月15日，欠息11600元，2015年10月15日后的利息按合同约定的利率标准计算至实际给付之日止）。二、苏州昆逸担保有限公司、车传武、梁成姣、唐金冬、袁小艳、王振清、程建华、郭荔辉对昆山鸿乃馨精密机械工业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费22892元，保全费5000元，公告费690元，共计28582元，由九被执行人负担。根据权利人江苏昆山农村商业银行股份有限公司开发区支行的申请，本院于2016年8月17日立案执行，案号为(2016)苏0583执5733号，后该案于2019年11月7日立案恢复执行。执行过程中，本院查封王振清名下位于昆山开发区××路××、××、××号商业房。另查明：郑绍珠与王振清因离婚纠纷，向昆山市人民法院提起诉讼达成（2007）昆民一初字第3405号民事调解书，协议：一、郑绍珠与王振清离婚；二、婚生儿子王某由郑绍珠抚养教育，婚生儿子王某2由王振清抚养教育。三、夫妻共同财产已由郑绍珠与王振清自行达成协议，且已分割完毕。该案调解中，双方未对具体财产的分割情况向法院进行陈述或提供相应证明材料。根据案外人异议时所提供的2006年11月15日《夫妻协议》，男方王振清（甲方）、女方郑绍珠（乙方），该协议第2条：青阳港约1200平方的店面房，原户主是甲方（实际是夫妻双方的财产）。协议签订后，此店面房归乙方所有，此店面所欠银行按揭贷款夫妻一人一半。此店面以后发生的租金归乙方所有，与甲方无关；另，案外人异议审查过程中补充提供的江苏丰田律师事务所出具2007年度丰民字第226号案卷复印材料“《夫妻财产协议书》”复印件，男方王振清（甲方）、女方郑绍珠（乙方），该协议第7条：位于昆山开发区××路、××北商业用房（详见昆山市商品房购销合同，编号为20XXX，暂未办理权证），建筑面积1224.78平方米，购房人姓名为甲方。双方同意该商业用房所有权全部归属于乙方所有，甲方对此无异议。但该商品房购销合同项下的按揭贷款剩余金额由甲方独自承担并负责清偿，与乙方无关。再查明：昆山市XX路XX、XX、XX号商业服务房，产权人为王振清，房屋建筑面积1224.78平方米，该房屋于2016年6月27日设定最高额抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司昆山分行，抵押债权金额为1837万元，债务履行期限2016年7月18日至2021年7月17日止，抵押合同由王振清、郑绍珠共同签署并办理抵押登记。2016年11月23日开始，该房产分别因涉案被本院及上海法院先后查封。案涉房屋目前由陈秀根承租，根据承租人提供的《房屋租赁合同》，出租方为王振清，承租方为陈秀根，并约定租赁期限、租金等。本院认为：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。对于执行依据确定的债务人为夫妻一方，夫妻另一方对登记在其名下的财产是否系共同财产提出案外人异议的，应依照《民事诉讼法》第二百二十七条的规定审查处理。本案中，异议人主张其根据离婚协议对涉案房产的享有所有权，根据本案执行调查，可确认涉案房产现登记于被执行人王振清名下，根据物权公示原则，其属于被执行人所有。案外人依据双方在2006年的夫妻财产协议对案涉房产主张所有权，根据其陈述在离婚前即已将财产分割完毕，因房产涉及按揭贷款等原因未能办理过户手续。但离婚协议此后长时间内未能办理过户手续，且申请人在2016年与王振清共同签署合同向工商银行抵押借款。申请人对未办理房屋所有权转移登记具有过错，不能排除执行。本院对其执行异议请求，不予支持。据上，异议人的异议请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人郑绍珠的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  欧 平人民陪审员  许家塑人民陪审员  杨剑英二〇二〇年七月二十四日书 记 员  杨云凤
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民申88号再审申请人（原审原告）：李如阳，男，1940年11月17日出生，汉族，住湖南省永兴县。再审申请人（原审原告）：杨金秀，女，1962年10月20日出生，汉族，住湖南省永兴县。再审申请人（原审原告）：李良燕，女，1985年12月7日出生，汉族，住住湖南省永兴县。再审申请人（原审原告）：李良虎，男，1989年4月21日出生，汉族，住湖南省永兴县。四再审申请人委托诉讼代理人：李升，广东常道律师事务所律师。被申请人（原审被告）：黄雄初，男，1973年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被申请人（原审被告）：亚太财产保险有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：赵奕翔。委托诉讼代理人：林峪，广东启源律师事务所律师。再审申请人李如阳、杨金秀、李良燕、李良虎因与被申请人黄雄初、亚太财产保险有限公司佛山市顺德支公司（以下简称佛山亚太财保）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初2053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人李如阳、杨金秀、李良燕、李良虎的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审;二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 宋  川审 判 员 欧阳凤霞审 判 员 杨 卫 芳二〇二〇年七月三日法官助理 陈 国 卿书 记 员 陈 素 仪
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1826号申请执行人：赵海领，男。被执行人：顾钢，男。本院在执行赵海领与顾钢民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初1883号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人顾钢在银行（或信用社）的存款，或查封、扣押同等价值的财产。需要续行查封（扣押）、冻结的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。审判员  张霄鹏二〇二〇年七月二十一日书记员  何 波
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0723执保218号申请执行人：石家军，男，汉族，湖南省澧县人。委托诉讼代理人：彭海波，澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被执行人：湖南兴宇通达建设有限公司，住所地：湖南省桃源县漳江镇渔父祠社区迎宾路**。负责人：王海兵，执行董事兼总经理。申请执行人石家军与被执行人湖南兴宇通达建设有限公司（以下简称兴宇通达公司）劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人兴宇通达公司在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人湖南兴宇通达建设有限公司的资金1380000元，或查封、扣押其他等值财产；本裁定立即执行。（此页无正文）审 判 员  谭君华二〇二〇年七月二十八日法官 助理  王 琼代理书记员  梁 含
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀10民终2874号 上诉人（原审被告）：香河县容新办公座具加工厂，住所地河北省香河县钱旺乡钱旺工业园区。 经营者：周立平，该厂总经理，女，1975年2月28日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县新绣区。 委托诉讼代理人：王延坡（系周立平之夫），男，1975年7月18日出生，汉族，河北省邯郸市邯郸县人。 被上诉人（原审原告）：石文明，男，1985年5月10日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 委托诉讼代理人：张宏刚，河北宝成律师事务所律师。 上诉人香河县容新办公座具加工厂（以下简称容新加工厂）因与被上诉人石文明劳动争议一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初5381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、上诉人香河县容新办公座具加工厂于签订本调解书当日一次性给付被上诉人石文明一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资及劳动能力鉴定费、2019年7月及8月工资等各项费用共计130000元，双方关于本案及石文明在2019年7月和8月的工资再无争议。 二、一审案件受理费减半收取5元，由被告香河县容新办公座具加工厂负担。二审案件受理费减半收取5元，由石文明负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长 黄汝端 审 判 员 刘建刚 审 判 员 柴秋芬 二〇二〇年七月十六日 法官助理 齐向欣 书 记 员 贾 莹
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更390号 罪犯谢洪安，男，汉族，1964年11月11日出生于山东省济宁市高新区。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一七年六月二十日，山东省济宁高新技术产业开发区人民法院作出(2017)鲁0891刑初79号刑事判决，以被告人谢洪安犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人谢洪安服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯谢洪安在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯谢洪安在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯谢洪安在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯谢洪安在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯谢洪安减去尚未执行完毕的刑期（余刑期限自2020年7月30日起至2020年9月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  李 萌
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初946号原告：中国银行股份有限公司重庆南川支行，住所地重庆市南川区西城街道办事处西大街**，统一社会信用代码91500119908701982E。法定代表人：陈康，系该行行长。委托诉讼代理人：向东方，系该行职工。被告：程华，男，1975年11月7日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国银行股份有限公司重庆南川支行（以下称中国银行南川支行）与被告程华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理，依法由审判员杨宝黎适用简易程序独任审判。因除公告以外的其它方式无法向被告程华送达传票等法律文书，本院于2020年5月8日将该案转为普通程序,由重庆市南川区人民法院审判员杨宝黎担任审判长，与人民陪审员余国明、谢学平组成合议庭，并于2020年7月27日适用普通程序进行审理。原告中国银行南川支行委托代理人向东方到庭参加了诉讼。经本院依法公告传唤，被告程华无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行南川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截至2019年11月16日的信用卡欠款本息及各项费用共计62720元，其中信用卡透支本金53611.58元，利息2547.33元，费用6561.09元；并从2019年11月17日起至欠款付清时止，按约定以每日万分之五计收利息，并以最低还款额未偿还部分的5%支付违约费用到偿清时止。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月，被告在中国银行南川支行申请办理了中银信用金卡，卡号为xxx。从2019年6月至2019年11月16日，被告信用卡消费欠款本金53611.58元，利息2547.33元，应收费用6561.09元，共计62720元。经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特向人民法院提出诉讼，请求依法裁决。被告程华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本院审理查明与原告所述一致。另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下称《领用合约》）约定，甲方（持卡人）在到期还款日之前未能偿还当期账单列明的最低还款额，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应当按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。乙方（发卡人）对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。还查明，被告所持卡号为xxx的信用卡2019年11月账单，该月最低还款额为52082元。上述事实，有原告的陈述，及原告提交的卡户信息、信用卡申请表、信用卡领用合约、储蓄对账单、审批表、交易明细、逾期情况表、信用卡增减额记录、情况说明、对账单等证据在案佐证，并经庭审质证核实，可以作为定案的依据。本院认为，经人民法院依法传唤，被告程华无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告自愿放弃其诉讼权利，本院依法缺席开庭进行了审理。一、关于原告要求被告立即偿还信用卡透支本金、利息及应收费用的诉讼请求。本院认为，程华向中国银行南川支行申请办理信用卡并使用，双方之间的借款关系成立。双方关于利息、复利的约定系双方真实意思表示，合法有效，中国银行南川支行要求按照双方约定的方式计算利息、违约金未违反法律、行政法规的强制性规定。中国银行南川支行按约向被告核发信用卡，程华在开卡激活后以消费等方式从信用卡中透支，之后未按时足额履行还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。故，对中国银行南川支行要求被告立即偿还截至2019年11月16日的信用卡透支本金53611.58元，利息2547.33元，费用6561.09元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告中国银行南川支行要求被告立即偿还自2019年11月17日起至欠款付清时止的利息、逾期还款违约金的诉讼请求。关于原告主张从2019年11月17日起至欠款付清时止以透支本金为基数按日利率万分之五计收利息、以利息为基数按日利率万分之五计收复利的诉讼请求。本院认为，根据《领用合约》约定：乙方（发卡人）对甲方（持卡人）不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。现因被告（持卡人）未按期偿还信用卡，原告（发卡人）在约定利率范围内要求被告支付利息及复利，符合法律规定和双方约定。对原告主张从2019年11月17日起至欠款付清时止以透支本金为基数按日利率万分之五计收利息、以利息为基数按日利率万分之五计收复利的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张2019年11月17日起至欠款付清时止，以每期最低还款额未偿还部分的5%计收违约金的诉讼请求。根据《领用合约》约定：甲方（持卡人）在到期还款日之前未能偿还当期账单列明的最低还款额，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应当按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。因2019年11月最低还款额未偿还部分为52082元，故违约金金额为52082元×5%=2604.1元。对原告主张以最低还款额未偿还部分的5%计收违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程华于本判决生效之日，立即偿还原告中国银行股份有限公司重庆南川支行信用卡透支本金53611.58元，并支付截止至2019年11月16日的利息2547.33元、应收费用6561.09元、逾期还款违约金2604.1元；二、被告程华于本判决生效之日，以信用卡透支本金53611.58元（以实际下欠金额为准）为基数，自2019年11月17日起至付清时止，以日利率万分之五向原告中国银行股份有限公司重庆南川支行支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1892元、公告费560元（原告均已预交），由被告程华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨宝黎人民陪审员  余国明人民陪审员  谢学平二〇二〇年七月三十日法官 助理  王 茂书 记 员  高 玉
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初3843号之一原告：青岛三利中德美水设备有限公司，住所地：青岛市城阳区棘洪滩街道**工业路路北。法定代表人：崔继红，董事长。委托诉讼代理人：高田甜，女，汉族，1985年12月16日生，户籍地址山东省临朐县，该公司员工。被告：邯郸乾泰房地产开发集团有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区人民路****。法定代表人：未连印。原告青岛三利中德美水设备有限公司与被告邯郸乾泰房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月4日作出（2020）鲁0214民初3843号财产保全裁定，现原告已撤回对被告的起诉。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：法规标题最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2004.11.04时效性现行有效解除对被告邯郸乾泰房地产开发集团有限公司银行存款84.5万元或同等价值的其他财产的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  姜国华二〇二〇年七月二十四日书记员  任君君
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3576号之十三被执行人：孙盛光，男，汉族，1969年05月12日生。居民身份证号码2102211969********，住普兰店市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙盛光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孙盛光在中国农业银行尾号2212账户内存款人民币1898.78元。本裁定立即执行。执行员  王晓晨二〇二〇年七月二十三日书记员  王子伟
+湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1023民初283号原告：刘早娥，女，1966年3月18日出生，汉族，务农，住监利县。委托诉讼代理人：吴浩，男，1959年1月20日出生，汉族，住监利县，系原告亲属，特别授权。被告：胡国祥，男，2002年9月16日出生，汉族，学生，住监利县。法定代理人：胡某，男，1972年12月25日出生，汉族，住监利县，系被告之父。法定代理人：彭某，女，1974年12月20日出生，汉族，住监利县，系被告之母。委托诉讼代理人：郑勇，湖北荆利维律师事务所律师，特别授权。原告刘早娥与被告胡国祥健康权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人，被告及其法定代理人胡某、委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘早娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及其法定代理人赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后期治疗费、法医鉴定费、精神损害抚慰金等共计55190.11元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月4日早上6点多钟，原告办完农活回家，途径被告家旁，发现其种在被告家旁的桔子树上的叶子被人用农药打死了，便开始叫骂。被告的母亲彭某便从家中跑出来与原告对骂，双方随后扭打在一起，被告放学在家发现母亲与他人打架，便参与其中，在扭打的过程中，被告将原告的手指搞伤，群众报警后，原告送往医院治疗。原告的手指经司法鉴定为左手食指近节指骨骨折，轻伤二级。后经三洲派出所调解，被告及家人既不道歉，也不赔偿原告的损失，为此原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令如前所请。被告胡国祥辩称，原告的损失应由原告自行承担主要过错，理由是原告多次在其家无事生非，不是破口大骂，便是毁坏财物，2019年5月4日7时，原告又在其家与其母亲发生纠纷，扭打在一起，被告为分开二人，用力过猛，将原告手指搞伤，原告伤情出乎被告的意料，不是其本意。本院经审理认定事实如下：2018年期间原告因怀疑被告的母亲与其丈夫有出轨行为，便上被告家门争吵，毁坏过被告家中财物，当时三洲派出所出过警，双方遂产生矛盾。2019年5月4日早上6点多钟，原告办完农活回家，途径被告家旁，发现其种在被告家旁的桔子树上的叶子被人用农药打死了，便开始叫骂。被告的母亲彭某便从家中跑出来与原告对骂，双方随后扭打在一起，被告在家见母亲与原告打架，便参与其中，在双方扭打的过程中，被告将原告的手指搞伤，周围群众见状后报警，原告被送往医院治疗。原告的手指经司法鉴定为左手食指近节指骨骨折，轻伤二级。后经三洲派出所调解未果，为此形成诉讼。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告及法定代理人的身份信息复印件、医院病历复印件、诊断证明复印件、出院记录复印件、住院发票复印件、复印费、法医鉴定书复印件、鉴定费发票复印件、县检察院不起诉决定书复印件，及被告提供的被告父亲的身份证复印件、照片打印件及庭审笔录等在案佐证。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，非法侵害公民人身健康造成损失的，应当承担民事赔偿责任。2018年原告因发现其丈夫晚上与被告母亲通电话，遂怀疑二人有出轨行为，便上被告家门与被告母亲发生争吵，且毁坏被告家中财物，经三洲派出所出警后才调停，但原告与被告母亲二人仍然心存矛盾。2019年5月4日早上，原告办完农活回家，途径被告家旁，因其桔子树叶被人用农药打死之事再次与被告母亲发生纠纷，被告见状便参与其中，在双方扭打的过程中，被告将原告的手指搞伤。监利县人民检察院以被告致人轻伤时未满16周岁对被告作出了不起诉决定书，遂形成诉讼。被告致原告手指受伤的行为，属于故意非法侵害原告人身健康，被告对原告受伤的损害后果具有明显的过错，依法应承担相应的侵权责任。但原告在处理与被告及其家人的家庭纠纷中，在当时条件下并没有作为一个理性人应作出的合理反应，明知其与被告母亲有矛盾，既没有寻得村委会的处理，也未向派出所报案，而是与被告的母亲对骂，进而发生扭打，原告的行为有欠妥之处，对其损害后果具有一定的过错，加之被告实施侵权行为时系未成年人，故应适当减轻被告的赔偿责任。本院根据行为人的过错等情况，酌定被告承担原告损失70%的责任，原告自行承担30%的责任。对原告的损害情况确认如下：1、医疗费14524.11元，有监利县人民医院的正规票据予以证明，被告予以认可，本院予以支持；2、误工费8460元（34280元／365天×90天），被告认为误工时间应计算至定残前一天即85天，本院认可误工费7983元；3、护理费6206元（38897元／365天×58天），被告认为不应重复计算住院天数13天，只能计算为45天，本院认可4796元；4、住院伙食补助费1300元（100元／天×13天），被告认为应按每天50元计算，本院认可650元；5、营养费2250元（50元/天×45天），因司法鉴定营养期为45天，本院认定每天标准为30元，认可营养费为1350元；6、交通费2000元，本院酌定为1000元；7、后期治疗费8000元，有司法鉴定结论认定，本院予以认可；8、鉴定费2450元本院予以认可；9、精神损害抚慰金10000元，因原告并未构成伤残，对该笔费用本院不予支持。以上共计40753.11元，由被告负担70%，即28527.17元（40753.11元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告胡国祥的法定代理人胡某、彭某于本判决生效之日后十日内赔偿原告刘早娥28527.17元；二、驳回原告刘早娥其他诉讼请求。案件受理费552元，减半收取276元，由原告刘早娥负担83元，被告胡国祥负担193元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 陈 刚二〇二〇年七月二十八日书记员 潘慧平
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2020）黔0102民初7216号                  原告              熊昌成，男，汉族，1969年7月29日生，住贵州省贵阳市云岩区。      蒋素芳，女，汉族，1970年11月6日生，住四川省广安市广安区。      上述二原告共同委托诉讼代理人：卢欣，贵州言闻律师事务所律师。                  被告              贵阳浙商综合批发市场有限公司，统一社会信用代码：915201026975252363，住所地在贵阳市南明区沙冲北路**。      法定代表人：王剑。      委托诉讼代理人：廖玉枚，女，汉族,1977年6月1日生，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。                  案由              房屋租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定履行租金缴纳义务，在上一年度基础上租金每年递增5%，即2019年1-4季度商铺租金25035.48元；2、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五标准支付逾期违约金，2019年1月28日至2020年1月27日止共计2950.01元；3、被告承担本案全部诉讼费用。                  本院于2020年7月1日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告熊成昌、蒋素芳的共同委托诉讼代理人卢欣，被告贵阳浙商综合批发市场有限公司的委托诉讼代理人廖玉玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      本院认为，根据（2019）黔0102民初5803号民事判决，2018年全年租金为23843.32元，故2018年每季度房租为5960.93元，2019年每季度房租在2018年每季度房租基础上递增5%为6258.87元，2019年全年房租则为25035.48元，对此本院予以支持。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，2019年全年未付租金的违约金原告要求以每季度应付租金为基数，按日万分之五的标准从应付租金之日计算至2020年1月27日未违反法律法规规定，对此诉请本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：      一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向原告熊成昌、蒋素芳支付2019年1—4季度租金25035.48元；      二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告熊成昌、蒋素芳支付逾期付款违约金，2019年第一季度以6258.87元为基数，按照每日万分之五的标准从2019年1月29日计算至2020年1月27日止；2019年第二季度以6258.87元为基数，按照每日万分之五的标准从2019年4月29日计算至2020年1月27日止；2019年第三季度以6258.87元为基数，按照每日万分之五的标准从2019年7月29日计算至2020年1月27日止；2019年第四季度以6258.87元为基数，按照每日万分之五的标准从2019年10月29日计算至2020年1月27日止；      三、驳回原告熊成昌、蒋素芳其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费250元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司负担（该原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                        审  判  员      程   攀            二〇二〇年七月六日            书  记  员      席   文               书
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤18行终140号上诉人（原审被告）清远市清城区人民政府洲心街道办事处（下称洲心街道办）。住所地：清远市清城区洲心清源西路**。法定代表人陈伟荣，主任。委托代理人黄杏华，洲心街道办司法所干部。委托代理人胡清锋，广东金亚律师事务所律师。上诉人（原审被告）清远市清城区人民政府（下称清城区人民政府）。住。住所地：清远市清城区东城澜水行政文化中心大楼/div>法定代表人邱泽军，区长。委托代理人孔玲梅，清远市清城区司法局干部。委托代理人胡清锋，广东金亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何燕珍，女，汉族，1987年7月12日出生，住清远市清城区。原审第三人清远市清城区洲心沥头村民委员会沙颈村民小组。负责人何智海，村民小组组长。上诉人洲心街道办、清城区人民政府因与被上诉人何燕珍行政处理决定纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803行初151号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人洲心街道办、清城区人民政府向本院提交撤诉申请书，申请撤回对本案的上诉。本院认为，洲心街道办、清城区人民政府申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，意思表示真实，未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人洲心街道办、清城区人民政府撤回上诉。广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803行初151号行政判决于本裁定送达之日起发生法律效力。本案受理费50元，减半收取25元，由两上诉人共同负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 范晓萍审 判 员 赖爱红审 判 员 刘永戈二〇二〇年六月三十日法官助理 廖欣欣书 记 员 陈 熙
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保1769号张妮：申请人张妮与被申请人蔡建国财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初1904号民事裁定书已经发生法律效力，申请人张妮向本院申请对被申请人蔡建国名下0.98万元范围内的财产进行保全。本案在保全过程中，通过“总对总”网络查控系统对被申请人蔡建国在银行的财产予以查询。经查，被申请人蔡建国名下无可供保全的财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人蔡建国无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二〇年七月六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初23255号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：邹洁，女，1977年5月22日出生，汉族，住所上海市嘉定区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告邹洁小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担。审判员  彭志红二〇二〇年七月二十八日书记员  廖文君
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0202执恢391号赵维雄、吉林市医院：申请执行人赵维雄与被执行人吉林市医院买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计429518.00元。本院立案执行后，双方当事人已自行达成和解并全部履行完毕，执行费3121.00元由案外人吉林市城市建设控股集团有限公司交纳。至此，赵维雄向本院申请执行的（2014）昌民二初字第14号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申525号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙州县智胜装饰经营部，住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇高祥小区****。注册号451423600060556。 经营者：陈成添，男，1970年8月10日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区扶绥县。 经营者：农志，男，1976年8月10日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区龙州县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦业华，男，1966年10月17日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区龙州县。 再审申请人龙州县智胜装饰经营部（以下简称智胜经营部）因与被申请人韦业华提供劳务者受害责任一案，不服崇左市中级人民法院（2019）桂14民终1055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 智胜经营部申请再审称，依法撤销（2019）桂14民终1055号民事判决，改判驳回原审原告韦业华的全部诉讼请求；本案一、二审、再审诉讼费用由韦业华承担。事实与理由：1.二审认定双方不是劳动关系，但又认定双方形成劳务合同关系，该认定事实与生效判决前后相互矛盾；2.双方是平等民事主体的劳务关系，被申请人的受伤完全归责于其本身，是其施工中自己不慎摔倒受伤，与申请人无关，申请人对被申请人的人身损害不应承担赔偿责任，原审根据侵权责任法第三十五条的规定，由申请人承担70%责任，该认定没有事实和法律依据。3.申请人是与陈秀莲签订了《工程承包协议》，陈秀莲叫韦业华等工人一起施工，施工工人之间是合伙关系，不能因被申请人韦业华在申请人的工程施工受伤，就不分清责任的一概叫申请人负赔偿责任。4.关于支付的1万元问题。一审判决已认定智胜经营部的经营者向韦业华赔偿了1万元，并经双方质证异议，二审法院却以韦业华二审予以否认为由，对该事实不予认定错误。综上，原审认定事实不清、适用法律错误，应予再审改判。 本院经审查认为，智胜经营部承包龙州县温州商城新建楼房室内墙面腻子粉装饰工程期间，由陈秀莲、韦业华等工人进行施工，有工伤调查中相关证人证言予以证实，并已经生效的（2017）桂14民终877号民事判决书认定，原审据此认定双方形成劳务雇佣关系并无不当。韦业华在提供劳务过程中受伤，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，双方对此应承担相应的过错责任。原审基于智胜经营部未尽安全管理义务的主要过错及韦业华自身安全注意的疏忽，酌情认定智胜经营部对韦业华的人身损害承担70%的赔偿责任，亦无不当。智胜经营部主张韦业华的受伤与其无关，其不应承担损害赔偿责任的理由均没有依据，本院不予采信。关于智胜经营部主张已支付的1万元，因没有相关书面证据予以证实，二审中韦业华又予以否认，原审因此不予认定并无不当。 综上，智胜经营部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下： 驳回龙州县智胜装饰经营部的再审申请。 审判长  兰丹丹 审判员  覃 龙 审判员  黄少迪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  邓海鹏
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0323民初1042号原告：某某公司。法定代表人：张某某，任董事长。委托代理人：侯某某，该公司职工。被告：范某某，男，汉族，生于1983年4月17日。被告：严某某，女，汉族，生于1982年3月13日。被告：李某，男，汉族，生于1988年12月8日。被告：龙某某，女，汉族，生于1988年11月17日。原告某某公司与被告范某某、严某某、李某、龙某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁岐独任审判，公开开庭进行了审理。原告某某公司委托代理人侯晓辉到庭参加了诉讼，被告范某某、严某某、李某、龙某某经本院传票传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告某某有限公司诉称，被告范某某、严某某因借新还旧用途，向原告提出借款申请。2016年12月23日，原告同被告范某某、严某某签订《借款合同》，合同号：陕农信蔡借字【2016】第262号。合同约定：原告向被告范某某、严某某发放贷款150000元，贷款期限2016年12月23日至2017年11月22日，月利率10.55‰。同时，被告李某、龙某某为该笔贷款签订连带责任保证。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款150000元。合同到期后，经原告多次督促各被告，2020年1月11日归还借款本金2000元，之后依然未能全额清偿。截至2020年3月10日，拖欠原告借款本息共计217650.56元，严重侵害了原告的合法权益。原告为了维护自己的合法权益，状诉贵院，请求：①依法判令被告范某某、严某某偿还借款本金148000元，利息69650.56元（利息计算至2020年3月10日），此后息随本清；②依法判令被告李某、龙某某对上述借款承担连带责任；③本案实现债权的费用由被告承担。被告范某某、严某某、李某、龙某某未做答辩。经审理查明：2016年12月23日，经被告范某某、严某某申请，岐山县农村信用合作联社与被告范某某、严某某签订了陕农信蔡借字[2016]第262号《借款合同》，约定：由岐山县农村信用合作联社向被告范某某、严某某提供借款150000元整，用于被告范某某偿还蔡借字2014年323号项下的借款150000元整；借款期限自2016年12月23日至2017年12月22日；借款到期后，2017年12月22日一次性归还借款本金壹拾伍万元整；约定贷款利息为月息10.5‰；被告未按合同约定的还款时间归还借款本金的，自逾期之日起按照本合同执行利率上浮30%计收罚息。同日，岐山县农村信用合作联社与被告李某、龙某某签订陕农信蔡保字[2016]第285号《保证担保合同》，约定：由被告李某、龙某某对被告范某某签订的陕农信蔡借字[2016]第262号《借款合同》提供连带责任保证，并约定保证的范围为借款合同项下的全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为借款合同期限届满之日起两年。2016年12月24日，岐山县农村信用合作联社依约向被告范某某发放贷款150000元整。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告范某某仅归还本金2000元，未归还利息。截止2020年3月10日，被告范某某仍有69650.56元利息及148000元本金未予归还。经原告多次催收无果，遂引起本案诉讼。另查，1、本案中，陕农信蔡借字[2016]第262号《借款合同》上面被告严某某的签名系被告范某某代签；陕农信蔡保字[2016]第285号《保证担保合同》上面被告龙某某的签名系被告李某代签。2、经中国银行保险监督管理委员会陕西监管局批准，岐山县农村信用合作联社2020年5月19日改制为某某公司。上述事实，由原告提交的借款申请书、借款人及其配偶的身份证及结婚证复印件、借款合同、借据、借款发放凭证、个人结算户明细、借款人欠结利息证明、逾期贷款催收通知书、保证人身份证及结婚证复印件、保证人的担保承诺书、保证担保合同及原告陈述在卷佐证，经审核属实，足以认定。本院认为：岐山县农村信用合作联社与被告范某某、李某签订的《借款合同》及《保证担保合同》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，系有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。岐山县农村信用联社依发改制为原告某某公司之后，其原有的债权债务均应当由原告某某公司承担，故原告依约给被告范某某发放贷款，借款期限届满后，被告范某某未依约清息还本，显系违约，应承担违约责任。被告李某作为连带责任保证的主债务人，在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告作为债权人可以要求被告范某某履行债务，也可以要求保证人被告李某在其保证范围内承担保证责任。且原告请求的利率并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定，故原告关于两被告偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。《借款合同》及《保证担保合同》上面被告严某某、龙某某的签名均系被告范某某、李某代签，并不是被告严某某、龙某某的真实意思表示，故对原告主张被告严某某、龙某某承担还款及保证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：一、被告范某某在本判决生效后十日内归还原告某某公司借款本金148000元，并支付利息69650.56元（利息计算至2020年3月10日），此后，息随本清；被告李某对此承担连带责任；二、驳回原告某某公司的其他诉讼请求。案件受理费4560元，减半收取2280元，由被告范某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  梁岐二〇二〇年七月二十日书记员  张妮
内蒙古自治区林西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0424执307号申请执行人：林西县亚卓木材加工厂，住所地：内蒙古林西县。经营者：张亚卓被执行人：巴林右旗巴林沙漠旅游开发有限公司，住所地：内蒙古巴林右旗。法定代表人：师立新，系该公司经理。本院在执行林西县亚卓木材加工厂与巴林右旗巴林沙漠旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人林西县亚卓木材加工厂依照（2019）内0424民初2689号民事判决书申请法院执行被执行人巴林右旗巴林沙漠旅游开发有限公司给付林西县亚卓木材加工厂尾欠木材款9000元并支付逾期利息，案件受理费25元，由被执行人承担。本院受理执行案件后，依法于2020年1月22日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2020年7月8日发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  石海燕二〇二〇年七月九日书记员  吴亚军
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0181民初7636号之一申请人：陈美根，男，1969年12月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：龙梦林，男，1963年11月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院于2020年7月8日作出（2020）湘0181民初7636号民事裁定,并依法采取了财产保全措施。申请人于2020年7月21日向本院提交解除对被申请人的财产保全措施的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六之规定，裁定如下：一、解除对被申请人龙梦林的银行存款130000元或价值相当的其他财产的冻结、查封和扣押。二、解除对登记在陈美根名下坐落于浏阳市沙市镇白水村神湾组房屋产权证号为浏房权证字第7××1号房屋一套的查封。审判员  汪先珍二〇二〇年七月二十一日书记员  晏建明
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初2569号原告:邢远家,男,1990年8月7日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市南谯区,现住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：李烁，安徽苏滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淦，安徽苏滁律师事务所实习律师。被告:徐文胜,男,1968年4月30日出生,汉族,住安徽省明光市。本院在审理原告邢远家诉被告徐文胜民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告方下落不明，办案不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙春孺人民陪审员  陈明智人民陪审员  俞华珍二〇二〇年七月二十一日书 记 员  凌振华
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖10民终296号 上诉人（原审原告）：陈月昌,男,1971年8月31日出生,汉族,住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：黄波，安徽齐峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：方朝前,男,1982年9月13日出生,汉族,住安徽省黄山市屯溪区。 上诉人陈月昌因与被上诉人方朝前名誉权纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2020年4月3日作出的(2020)皖1002民初70号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈月昌上诉请求：1.请求撤销原审判决第二项，改判支持陈月昌的全部诉请；2.本案一、二审诉讼费由方朝前承担。事实与理由：一、原审认定事实不清，陈月昌此前已多次向村里提出修路可能会影响到自家房屋安全，但未能得到妥善解决。原审认定陈月昌于2019年11月10日利用自己的面包车拦路，阻挠道路施工，“给村民出行带来不便”与事实不符，认定方朝前于2019年11月16日在市民网发帖，有部分市民跟帖，过于简单，未能认定帖子中“村霸”等侮辱性的或者严重贬低陈月昌的言语，原审认定方朝前发帖是依胡家村村民小组30余村民的要求，没有依据；二、原审适用法律错误，原审仅以阻拦施工不是捏造，帖子未实名这两点理由否定方朝前在帖子中对陈月昌名誉权的侵权，是适用法律错误。 方朝前辩称：原审判决正确，希望二审驳回上诉，维持原判。对于2019年11月份的案涉工程陈月昌是知晓的，并在村民同意案涉路段施工的会议纪要上签名确认。 陈月昌向原审法院起诉请求：1、判令方朝前删除其于2019年11月16日发布在黄山市民网上的不实言论，恢复陈月昌名誉并消除影响；2、判令方朝前在黄山市民网上对陈月昌进行赔礼道歉；3、判令方朝前赔偿陈月昌损失5000元（精神抚慰金）；4、本案诉讼费由方朝前承担。 原审法院审理查明：2019年11月，位于黄山市屯溪区议项目经两委会、村民代表大会及村组会议决定修建胡家村道路，新潭镇政府经招投标程序确定工程交由黄山维龙建筑工程有限公司施工。施工的道路经过陈月昌房屋。因陈月昌担心施工会造成房屋损毁，故于2019年11月10日利用自己的两辆面包车拦路，阻挠道路施工，给村民出行带来不便。2019年11月10日、11日、14日、16日方朝前拨打110报警，该辖区派出所四次出警处理均无结果。应胡家村村民小组30余村民请求，方朝前于16日在黄山市民网发布“新潭镇霞高村陈＊昌，用自己的小汽车拦着路不让施工”的帖子，有部分市民跟帖。2019年11月25日，施工单位同意：如施工中给陈月昌的房屋造成损毁，同意给予赔偿。此时，陈月昌才停止拦路。陈月昌拦路共计15天。以上事实，双方当事人无争议。对无争议的证据，法院予以在卷佐证。 原审法院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十条规定：自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉墙、隐私权、婚姻自主权等权利。《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条规定，侵犯公民上述权利的，依法承担侵权责任。名誉是对自然人道德品质方面好的社会评价，名誉权是自然人对其道德品质方面评价享有的权利，对这种社会评价的贬损才导致对自然人名誉权的侵犯。本案中，陈月昌擅自用两辆汽车拦路阻挠施工15天，经辖区派出所接警4次处理无果的情况下，已影响到该村村民出行，给生产生活带来不便，方朝前作为该村民小组组长，应30余村民的要求将真实情况在黄山市民网发帖，并未捏造事实，且写明是“陈*昌”而未实名，对陈月昌的名誉权未予贬损。因此，陈月昌诉请要求判令方朝前赔礼道歉并赔偿精神损害5000元的诉讼请求，无事实依据，依法不予支持。鉴于，陈月昌已于2019年11月25日与施工方达成协议后，停止拦路，故法院责令方朝前删除在黄山市民网上关于“陈*昌拦路”的帖子。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、方朝前于判决生效后二日内删除在黄山市民网上关于““新潭镇霞高村陈*昌，用自己的小汽车拦着路不让施工”的帖子”；二、驳回陈月昌其他诉讼请求。本案受理费150元，由陈月昌负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与原审查明一致，予以确认。 本院认为，公民享有网络言论自由的权利，但在网络发表言论时应遵守国家有关法律法规的规定，不得侵害他人的隐私、名誉等合法权益。网络言论发布于虚拟空间，个性化、随意性相对较强，主观色彩较为浓厚，相对应的，对言论自由的尺度应适当从宽把握。本案中，陈月昌擅自用两辆汽车拦路阻挠施工15天，经辖区派出所接警4次处理无果的情况下，已影响到该村村民出行，方朝前作为该村民小组组长，在黄山市民网发帖，虽言语有不妥之处，但已发布贴文中对陈月昌的姓名进行了隐匿处理，且未对客观事实存在过分的歪曲、夸大和渲染，陈月昌亦未能提供有效证据证明侵权行为、损害后果以及两者之间存在因果关系。同时，方朝前作为网络用户应遵守法律规定，不得侵犯他人的合法权益，虽案涉贴文未造成客观上的损害后果，但对陈月昌造成了一定的困扰，故原审法院判决由方朝前删除案涉贴文并无不妥，应予维持。 综上，陈月昌的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由陈月昌负担。 本判决为终审判决。 审判长  狄志国 审判员  胡泽萍 审判员  余陶然 二〇二〇年七月二十日 法官助理曹君 书记员李靓 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14941号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：丁鹏，男，1982年8月30日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告丁鹏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告丁鹏经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月9日的信用卡欠款共计54769.7元（其中本金47185.20元），以及自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告丁鹏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告丁鹏未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计59471.94元，其中本金47165.2元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁鹏于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计59471.94元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，由被告丁鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民辖终218号上诉人（原审被告）：李遵法，男，1973年1月6日出生，汉族，住嘉祥县。被上诉人（原审原告）：孔德海，男，1985年12月8日出生，汉族，住曲阜市。被上诉人（原审原告）：孔令锋，男，1988年8月24日出生，汉族，住邹城市。上诉人李遵法因与被上诉人孔德海、孔令锋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省曲阜市人民法院(2020)鲁0881民初1556号民事裁定，向本院提起上诉。李遵法上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至嘉祥县人民法院审理。事实和理由：该裁定书以上诉人和被上诉人本案签订的《车辆转（质）押协议》第九条约定的“如遇法律纠纷协商未果，可起诉至乙方暂住地提起民事诉讼”为由来认定该案系双方约定的被上诉人孔德海、被上诉人孔某住所地人民法院管辖，属于认定事实错误。根据该协议的约定，双方约定的是“乙方暂住地”而非乙方住所地或者经常居住地，法律上对于该两者的定义不同，二者不能等同。上诉人不否认被上诉人孔德海的住所地系曲阜市陵城镇星家村，但是，孔德海与孔某系专门从事抵押车业务的人员，其暂住地多变。该约定应为约定不明，根据《民事诉讼法司法解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”因此，根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”而本案的被告所在地即山东省嘉祥县。而合同履行地也是嘉祥县：合同签订是在嘉祥县，合同的标的物是鲁Ｈ×××**小型轿车一辆和185000元购车款，该标的物的履行地点均是在嘉祥县，货币（购车款）交付是在嘉祥县，车辆交付地点也是嘉祥县，因此本案的合同履行地即为嘉祥县，应由嘉祥县人民法院管辖。二被上诉人未答辩。本院经审查认为，根据一审中二被上诉人的诉讼请求、事实和理由及涉案《车辆转（质）押协议》的内容，本案应为买卖合同纠纷，应按照合同纠纷一般原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》的第三十条规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，上诉人（甲方）与二被上诉人（乙方）签订的涉案《车辆转（质）押协议》第九条约定“如遇法律纠纷协商未果，可起诉至乙方暂住地提起民事诉讼。”上述管辖约定不违反级别管辖和专属管辖规定，合法有效。上诉人没有证据证实被上诉人孔德海具体的暂住地，原审法院确定孔德海的住所地曲阜市陵城镇为其暂住地并依据上述管辖约定确定案件管辖并无不当。综上，原审法院作为约定管辖法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年七月三十日书记员  李 力
吉林省通榆县人民法院本 次 结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢430号钱选东：申请执行人钱选东与四平源宸汽车服务有限公司通榆分公司、四平源宸汽车服务有限公司、董旭月买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，四平源宸汽车服务有限公司通榆分公司、四平源宸汽车服务有限公司、董旭月按照通榆县人民法院（2019）吉0822民初2249号民事调解书所确定的义务已部分履行，履行金额为27255.01元，现（2020）吉0822执恢430号案件的执行款已全部履行完毕。故终结（2020）吉0822执恢430号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年七月二十八日
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初2061号 原告:朱和龙，男，1976年2月23日生，汉族，住安徽省广德市。 委托代诉讼理人：韩家琴，安徽皖东南律师事务所律师。 被告：沈晓世，男，1976年2月11日生，汉族，住安徽省广德市。 原告朱和龙与被告沈晓世恢复原状、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月15日公开开庭对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人韩家琴、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱和龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即移除种植在原告山场上的茶叶，恢复土地原状，移除时不得造成水土流失，并赔偿原告苗木损失暂定1万元，待评估后一并计算；2.本案诉讼费由被告承担。2020年7月16日，原告朱和龙申请撤回第一项诉请中要求被告赔偿苗木损失的诉请，不违反法律规定，本院予以准许。事实和理由：2017年11月30日，原被告签订《租赁山场协议》，约定原告将其依法承包的山场的50%租赁给被告经营，租赁期限按原告之前的承包合同期限执行，口头约定租金为13万元，一次性支付。之后原告将50%的山场交付于被告，并将13万元租金的收条交给被告，要求被告支付租金，但被告拿到收条后，拒绝支付租金，原告找到柏垫镇林业派出所，未能实际解决问题。之后被告将案涉山场上原告种植的树木挖掉，种植了茶叶，并取得了收益。原告于2018年5月份向广德市法院起诉要求解除《租赁山场协议》，广德法院判决：解除原告与被告于2017年1月30日签订的《租赁山场协议》。被告不服一审判决上诉至宣城市中级人民法院后申请撤诉。因此，该租赁山场协议已经解除，但被告仍然侵占原告山场，在山场上采茶叶。原告要求被告撤离山场，将山场恢复原状，故具状起诉。 沈晓世辩称，租赁山场协议签字是我签的，山场是我的，我已经将租金给原告了。 经审理查明，2017年11月30日，原被告签订《租赁山场协议》，约定朱和龙将其承包的山场50%租赁给沈晓世经营，租赁期限按朱和龙承包合同期限执行，口头约定租金13万元，朱和龙在将山场交付沈晓世后，未按约定支付租金，朱和龙于2018年5月起诉至法院，法院依法解除了双方签订的《租赁山场协议》，沈晓世在协议依法解除后仍然继续占用山场，双方协商未果，朱和龙诉至法院要求判如所请。 以上事实有原告提供的广德市人民法院（2018）皖1822民初1142号民事判决书、宣城市中级人民法院《民事裁定书》一份、广德市森林公安局杨滩森林派出所调查笔录两份及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为：原被告签订的《租赁山场协议》已经法院判决解除，双方的合同权利义务已经终止，根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中被告沈晓世未支付租金导致《租赁山场协议》被依法解除，其应当将案涉山场恢复原状返还原告，故原告的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下： 被告沈晓世于本判决生效之日起六十日内将其种植于广德市柏垫镇刘村村山场上的茶树移除。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由沈晓世负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  黄俊婷 人民陪审员  黄静芳 人民陪审员  卢春山 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  王 彬 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初1489号原告：云南黑马温室工程有限公司统一社会信用代码：91530100597114675D。法定代表人：华正刚住所：云南省昆明市高新区。被告：晋宁林茂花卉种植专业合作社统一社会信用代码：91530122MA6KH74K7U。法定代表人：李林住所：云南省昆明市晋宁区。原告云南黑马温室工程有限公司诉被告晋宁林茂花卉种植专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。在本案审理过程中，原告云南黑马温室工程有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回本案起诉。本院认为，原告云南黑马温室工程有限公司的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南黑马温室工程有限公司撤回起诉。案件受理费3658.00元，免交。审判员  宋庭彬二〇二〇年七月十四日书记员  段秋浩
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初1915号原告：玉庄香，女，1983年11月5日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。被告：刘又萍，女，1963年12月1日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住云南省西双版纳州景洪市。原告玉庄香与被告刘又萍劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告玉庄香到庭参加诉讼，被告刘又萍经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉庄香向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费9954元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月，被告经人介绍找到原告为其割胶，双方口头约定被告将自己位于景洪市的橡胶树交由原告割胶，出售胶水款的60%作为原告的劳务费。2019年11月22日，被告将所割胶水出售获得16590元，并由曼列橡胶厂转账到被告的银行账户，按约定被告应当向原告支付9954元，但原告多次催要，被告拒不支付，故原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告刘又萍未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，本院视为其自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据：原告曼列胶厂杂胶收购结算清单、云南农信网上银行电子回单、通话记录，印鉴齐全，来源合法，相互印证，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2019年4月，原告为被告在其所有的位于景洪市的橡胶树进行收割并销售，双方口头约定胶水销售款的60%作为支付被告的劳务费，2019年11月22日，原告所收割的胶水出售给西双版纳曼列橡胶有限公司，销售款为16590元，西双版纳曼列橡胶有限公司通过网上银行将该款项转入被告的银行账户，但被告未按约定支付劳务费，故原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告与被告虽未签订书面合同，但根据原、被告间的通话记录、转账记录，可证实原告为被告提供了劳务，双方已经形成事实劳务关系，故被告应当承担付款义务。现被告未按约定付款已经构成违约，故原告要求被告支付劳务费9954元（16590元×60%）的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘又萍于本判决生效之日起三十日内向原告玉庄香支付劳务费9954元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘又萍负担，原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陶润仙二〇二〇年七月二十三日法官助理周婉婷书记员岩香丙
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初3891号申请人：刘玉梅，女，汉族。被申请人：李勋，男，汉族。本院在审理申请人刘玉梅与被申请人李勋合同纠纷一案，申请人刘玉梅向本院提出财产保全申请。本院经审查认为，申请人刘玉梅的申请符合法律规定，且已提供担保，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李勋名下价值800000元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  连东超二〇二〇年七月七日书记员  朱琳清
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初2420号 原告：林聪业，男，1971年9月21日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：蒋正星，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡灿煌，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：王加旺，男，1976年12月1日出生，汉族，务工，住福建省石狮市。 原告林聪业与被告王加旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林聪业的委托诉讼代理人胡灿煌到庭参加诉讼，被告王加旺经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 林聪业向本院提出诉讼请求：判令王加旺立即偿还借款55000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的资金占用期间的利息。事实和理由：2008年2月6日，王加旺向林聪业借款150000元，并由王加旺签名出具借条1份交由林聪业收执。双方未约定还款期限及借款利息。后经催讨，王加旺至今仍有借款55000元尚未偿还。 王加旺未提交书面答辩意见。 本院经审理所认定的事实与林聪业的上述陈述一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林聪业与王加旺之间的借贷关系有借条等证据为凭，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，应认定王加旺尚拖欠林聪业借款55000元，王加旺应承担还款责任予以偿还。本案借款虽未约定利息，但王加旺借款后至今尚有上述55000元未偿还，现林聪业要求以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计付自起诉之日即2020年5月15日起至实际还款之日止的资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持，但采该标准最高亦不得超过年利率6%。王加旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王加旺应于本判决生效后10日内偿还林聪业借款55000元； 二、王加旺应支付林聪业以上述借款55000元为基数计算的资金占用期间的利息（自2020年5月15日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但最高不得超过年利率6%，如有超过，超过部分予以驳回）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取计587.50元，由王加旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡芳桅 二〇二〇年七月二十日 书记员  洪斯斯 速录员  傅润红 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1293号 申请执行人：马立奇，男1970年10月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。 被执行人：张勇权，男1974年03月05日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人马立奇与被执行人张勇权买卖合同纠纷一案中，申请执行人马立奇向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结(2020)皖0705执1293号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  方 磊 审判员  华时来 二〇二〇年七月十七日 书记员  钱军霞 附：本案所适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执1227号之二申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行被执行人：王粟华、庄河粟华制米厂上列当事人为借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的民事判决书依法向本院提出执行申请，现被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人王粟华的账户存款。本裁定立即执行。执行员  徐海阳二〇二〇年七月一日书记员  于一川
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初2972-1号申请人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该行董事长。被申请人：李先义，男，1974年3月7日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被申请人李先义、李启华、谷守民、刘贵乾、李先华、刘之盟、李铁柱借款合同纠纷一案，申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人李先义名下的银行存款采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李先义名下的银行存款74万元，冻结期限为一年。案件申请费4199元，暂由申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二〇年七月十五日书记员  姚爽山东省巨野县人民法院民事裁定书（2020）鲁1724民初2972-2号申请人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，，住所地：巨野县前进路**统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该行董事长。被申请人：李启华，男，1972年8月6日出生，汉族，农民，住巨野县龙堌镇第四中学。公民身份号码3729261972********。被申请人：谷守民，男，1969年4月10日出生，汉族，农民，住巨野县柳林镇政通街**。公民身份号码3729261969********。被申请人：刘贵乾，男，1966年10月5日出生，汉族，农民，住巨野县龙堌镇大文楼**。公民身份号码3729261966********。被申请人：李先华，男，1968年2月14日出生，汉族，农民，住，住巨野县龙堌镇大李村**民身份号码3729261968********。被申请人：刘之盟，男，1983年12月23日出生，汉族，农民，住巨，住巨野县龙堌镇大文楼村身份号码3729261983********。被申请人：李铁柱，男，1979年2月2日出生，汉族，农民，住巨，住巨野县龙堌镇龙翔街**身份号码3729261979********。申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被申请人李先义、李启华、谷守民、刘贵乾、李先华、刘之盟、李铁柱借款合同纠纷一案，申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人李启华、谷守民、刘贵乾、李先华、刘之盟、李铁柱名下的银行存款采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李启华、谷守民、刘贵乾、李先华、刘之盟、李铁柱名下的银行存款共计74万元，冻结期限为一年。案件申请费4199元，暂由申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员闫伟二〇二〇年七月十五日书记员姚爽
华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执706号之十四 申请执行人：王洪芬，女，汉族，1967年2月1日出生，住四川省华蓥市。 被执行人：李玉才，男，汉族，1972年02月15日生，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李玉才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李玉才在交通银行6222××××0824账户内存款人民币7050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇二〇年七月十日 书记员  樊思李
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽02执604号之一 申请执行人：摩贝（上海）生物科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路****楼****，统一社会信用代码913100003016121743。 法定代表人：常东亮。 被执行人：厦门市摩贝网络科技有限公司，住所地福，住所地福建省厦门市思明区侨洪里****信用代码91350203MA2Y8PHX1L。 法定代表人：张小新。 本院受理的申请执行人摩贝（上海）生物科技有限公司与被执行人厦门市摩贝网络科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，执行依据为本院（2019）闽02民初43号民事判决书。执行中，申请执行人以双方已达成执行和解并履行完毕为由向本院申请撤销执行申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽02执604号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 锋 审 判 员  陈 鸣 审 判 员  韩德坤 二〇二〇年七月二十九日 代书记员  许钰镖
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂刑终226号 原公诉机关广西壮族自治区贵港市人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁启盘，男，1959年3月6日出生于广西壮族自治区上思县，壮族，小学文化，农民，住上思县。曾因犯盗窃罪于2009年5月31日被广西壮族自治区东兴市人民法院判处有期徒刑八个月。又因犯盗窃罪于2013年5月31日被广西壮族自治区宁明县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2014年7月14日刑满释放。因本案于2016年11月15日被公安机关抓获，次日被强制隔离戒毒。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪于2016年11月30日被刑事拘留，因涉嫌犯运输毒品罪于同年12月23日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 辩护人黎古，广西名虎律师事务所律师。 辩护人林树昌，广西名虎律师事务所律师。 广西壮族自治区贵港市中级人民法院审理贵港市人民检察院指控原审被告人梁启盘犯运输毒品罪一案，于2017年12月29日作出（2017）桂08刑初26号刑事判决。宣判后，梁启盘不服，提出上诉，本院依法组成合议庭。广西壮族自治区人民检察院对本案进行了书面审查。经阅卷、审查了上诉人梁启盘的上诉状以及讯问了上诉人梁启盘，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2016年11月15日，被告人梁启盘携带毒品搭乘其儿子梁海茵驾驶的车牌号为桂Ａ×××××的小车从广西上思县前往广西贵港市。同日17时许，梁启盘到达贵港市港北区港江建材市场附近后又搭乘雷某的摩托车进入贵港市城区。22时30分许，梁启盘返回港江建材市场时被公安人员当场抓获，并从梁启盘的裤裆内查获净重350.73克、含量为77.6%的毒品海洛因一块，并查获梁启盘手上携带的现金人民币95000元。 原判认为，被告人梁启盘违反国家对毒品的管制，运输毒品海洛因350.73克，数量大，其行为已构成运输毒品罪。梁启盘曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据梁启盘的犯罪事实、性质以及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十五条第一款、第五十九条第一款、第四十七条、第六十一条的规定，判决：被告人梁启盘犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元。 梁启盘及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见是：原审判决认定其构成运输毒品罪事实不清，证据不足，侦查程序违法，请求二审法院改判无罪。 梁启盘的辩护人另提出：本案存在非法取证的情形，证人雷某不排除是侦查机关的线人。 二审认定的事实与原判查明的事实相同。原判所采信的证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人梁启盘明知是毒品海洛因而予以运输，其行为已构成运输毒品罪。对于梁启盘及其辩护人的上诉理由和辩护意见，综合评判如下： 1.关于本案是否存在程序违法的问题。（1）梁启盘及其辩护人提出本案存在非法取证情形。经查，一审法院基于梁启盘在侦查阶段所作的第一次有罪供述存在侦查人员语言威胁情形，依法予以排除，并未作为证据使用。梁启盘之后的多次有罪供述已更换侦查人员，且均有同步录音录像，讯问笔录亦经梁启盘签字确认，其儿子梁海茵已经依法予以释放。梁启盘之后的有罪供述均未存在非法取证情形，应作为证据使用。（2）梁启盘上诉提出其到贵港目的是购买毒品，公安人员未搜出其向雷某购买后藏在身上的毒品，其将毒品带进戒毒所并与一名叫刘志敏的吸食，为此其请求一审法院核实，而一审法院未核实。经查，人身检查笔录及照片证明公安人员抓获梁启盘后依法对其进行人身检查，查获毒品可疑物一大块和手机一部。梁启盘进入戒毒所时戒毒所工作人员依法对其进行严格检查。故一审法院不予核查并无不妥。（3）梁启盘上诉提出其请求一审法院调取其手机号码156××××8676的通话记录，以证明是雷某主动联系其到贵港购买毒品，而一审法院不调取。经查，公安机关已经调取雷某的手机通话记录，该通话记录亦显示梁启盘手机号码与雷某的手机通话情况，一审法院不予调取并无不当。（4）梁启盘上诉提出公安机关故意隐瞒对其有利的证据，未在扣押清单记载其钱包，该钱包有雷某给其的毒品样品。经查，在案证据证明，梁启盘对公安机关扣押清单未持异议，并签名捺印确认。故该辩解与事实不符，缺乏证据印证，且该辩解不影响本案运输毒品事实的认定，对梁启盘该辩解本院不予采信。 2.关于能否认定梁启盘运输毒品犯罪事实的问题。经查，原判认定梁启盘运输毒品海洛因350.73克的事实，有抓获经过、物证在梁启盘身上查获的毒品海洛因、搜查笔录、人身检查笔录、提取笔录、扣押物品清单、称量笔录、毒品检验鉴定报告、高速公路记录、证人证言、梁启盘的供述等证据予以证实，证据之间能够相互印证，具有关联性，足以认定。 3.关于本案雷某是否公安机关线人的问题。经查，本案没有证据证明雷某系公安机关的线人。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。梁启盘运输毒品海洛因数量大，应予惩处。原判综合考虑梁启盘的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其量刑罪罚相当，故对请求改判无罪的上诉理由和辩护意见本院不予采纳。原判应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦宗昆 审 判 员 刘茂盛 审 判 员 黄 纤 二〇二〇年七月十日 法官助理 罗 静 书 记 员 劳晓芸
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执894号 韦松日、陈文波、陈章义： 本院执行的韦松日申请陈文波、陈章义借款合同纠纷一案，经被执行人陈文波、陈章义自动履行，申请执行人已支取认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十日
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民终2067号上诉人（一审被告）：广州本源餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区******************。法定代表人：陈某1。被上诉人（一审原告）：杨某某，女，1971年2月28日出生，汉族，住福建省福清市******************。上诉人广州本源餐饮管理有限公司与被上诉人杨炎钦特许经营合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，经本院依法传唤，上诉人广州本源餐饮管理有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。案件受理费138元（已减半计），由上诉人广州本源餐饮管理有限公司负担。审 判 长 郑志柱审 判 员 刘 宏审 判 员 郭小玲二〇二〇年七月二日法官助理 王冠燕书 记 员 林卓娟
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1988号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李志兵，男，1974年5月8日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：丁仕齐，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙媛，湖北山河律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐炎林，男，1981年12月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。再审申请人李志兵因与被申请人徐炎林民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终11073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李志兵申请再审称，（一）二审判决认定事实、适用法律错误。被申请人于2017年9月6日、9月12日分别向申请人转账30万元，申请人收款后立即将该60万元转给案外人彭刚林。申请人仅就2017年9月6日的30万元出具了借条，且已偿还完毕。2017年9月12日的30万元转账没有借款合同和借条，申请人一审中提交了收条、会议记录等证据证明该款系委托投资款，被申请人未就借贷关系提供任何证据，应承担举证不能的不利后果。二审仅凭银行流水推定该30万元系借款，并根据另一借条约定计算60万元转账的利息错误。（二）二审对一审认定的事实予以认可，在二审没有新证据提交的情况下，以一审部分事实认定错误为由予以改判，明显错误。李志兵请求依法再审。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，徐炎林于2017年9月6日、9月12日分别向李志兵转账30万元，李志兵就2017年9月6日转款向徐炎林出具了借条。徐炎林现依据银行转账凭证及借条主张该两笔转款均系借款，李志兵认可2017年9月6日的30万元系借款，但辩称2017年9月12日的30万元系委托投资款。根据上述规定，李志兵应对其主张提供证据证明。李志兵虽在原审中提交了银行转账记录、案外人彭刚林出具的收条等证据，但因收条系案外人彭刚林单方陈述，没有其他证据佐证收条已送达徐炎林或得到徐炎林认可，且该收条将徐炎林支付的60万元款项均认作入股资金亦与查明事实不相符，故李志兵提交的证据不足以证明其主张，二审法院依徐炎林主张认定2017年9月12日30万元转款为借款并无不当。鉴于双方当事人未就该款约定利息，遂原判决认定从徐炎林起诉之日起按年利率6%计算利息亦无不当。综上，李志兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李志兵的再审申请。审判长 刘 畅审判员 余 喆审判员 陈艳萍二〇二〇年七月二十日法官助理张**书记员左亚男
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1518号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁经济技术开发区市政环卫管理站，住所地广西南宁市星光大道**。 法定代表人：樊孝虎。 委托诉讼代理人：蒋宇杰，广西昭亮律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张红梅，女，1963年8月20日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：林震，南宁市江南法律服务所法律服务工作者。 再审申请人南宁经济技术开发区市政环卫管理站（以下简称经开区环卫站）因与被申请人张红梅劳动争议一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终11298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经开区环卫站申请再审称，（一）再审申请人是因被申请人达到法定退休年龄，而依法终止与被申请人之间的劳动关系，不是双方协商一致终止劳动关系，二审判决认定再审申请人与被申请人协商解除劳动合同错误。在整个终止关系的过程中均没有体现双方协商的意思表示，不属于协商解除的情形。（二）本案是因劳动者达到法定退休年龄而终止劳动关系，应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六项和《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定。《劳动合同法实施条例》第二十一条明确规定劳动者达到法定退休年龄劳动合同终止，用人单位不需要支付经济补偿金。二审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条的规定，判令再审申请人向被申请人支付经济补偿金，属于适用法律错误。（三）按照《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄之后，双方劳动关系终止，劳动者继续在原单位工作的，用人单位与劳动者之间的关系属于劳务关系，不受《中华人民共和国劳动法》调整。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审本案。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，用人单位在劳动者达到法定退休年龄时享有对劳动关系的解除权，但根据劳动法法理，劳动者达到法定退休年龄并不意味着用人单位与劳动者之间的劳动关系就必然自动终止。法律并没有规定劳动关系中劳动者一方的年龄不得高于法定退休年龄，只要未违反法律禁止性规定的有劳动能力的人员，均能成为劳动关系中的劳动者。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定：“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”。养老保险待遇主要用于保障职工退休后的基本生活需要，用人单位以劳动者达到法定退休年龄而终止劳动合同的，应当保障劳动者退休后依法享有养老保险待遇。本案经开区环卫站与被申请人之间已形成无固定期限劳动合同关系，经开区环卫站以被申请人达到法定退休年龄为由终止劳动合同关系，但被申请人在劳动合同终止时未能享受养老保险待遇，二审法院根据劳动合同法的有关规定判决经开区环卫站向被申请人支付相应的经济补偿并无不当。综上，经开区环卫站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁经济技术开发区市政环卫管理站的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 赵元松 二〇二〇年七月十七日 法官助理 韦 露 书 记 员 钟 毅
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民初368-2号原告:青岛九州物资有限公司，住所地青岛市李沧区上苑路**。法定代表人：徐莉平，职务执行董事。委托诉讼代理人：李维岳，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：章海洋，山东中苑律师事务所律师。被告:中铁长安重工有限公司,住陕西省西安市浐灞生态区辛家庙街道广安路****楼**。法定代表人：郑宗君，该公司总经理。原告青岛九州物资有限公司与被告中铁长安重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告青岛九州物资有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛九州物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青岛九州物资有限公司撤诉。案件受理费171418元，减半收取计85709元，由青岛九州物资有限公司负担。审 判 长  杨 柳审 判 员  孙 鹏审 判 员  罗 怡二〇二〇年七月二十九日法官助理  郭如成书 记 员  王 敏