wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执716号之一申请执行人：新干县盾豹箱包厂，住所地：江西省新干县东源箱包基地**，统一社会信用代码：91360824MA35J1JB4M。被执行人：廖伟，男，1992年3月16日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。本院在执行申请执行人新干县盾豹箱包厂与被执行人廖伟买卖合同纠纷的（2020）赣0824民初1086号民事调解一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人廖伟银行存款、其他应收款510000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年七月十四日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初3155号原告：尤曙杰，男，1966年1月18日生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。委托诉讼代理人：张宇，江苏恒之律师事务所律师。被告：袁苏生，男，1966年5月23日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告尤曙杰与被告袁苏生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理，依法由审判员孙明适用简易程序独任审理，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告尤曙杰及其委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼，被告袁苏生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告尤曙杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告即刻归还借款50000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方原系同学、朋友关系，被告因资金困难于2017年8月31日向原告借款50000元，通过手机短信出具了汇款银行的账号和借条，原告通过中信银行转账支付了借款。从2018年年底起原告多次向被告催讨要求其归还借款，但被告要么不见面，要么不接电话至今仍未能归还。被告袁苏生未作答辩。经审理查明：原、被告双方原系同学、朋友关系。2017年8月31日，被告因资金困难向原告借款，并通过手机拍照书证、短信转发的方式，向原告出具了汇款银行的账号和借条，原告则通过中信银行转账支付了借款50000元。审理中，本院当庭核实了原告手机内短信，同上述事实一致。以上事实，由原告提供的当事人身份信息、借条、汇款凭证复印件及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，当事人应按约定期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告结欠原告借款50000元之事实，有手机内存录的借条、汇款凭证为证，应予认定；原告催告后，被告应在合理期限内归还；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩。因此，依照《中华人民共和国合同》第四十四条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他法律规定，判决如下：被告袁苏生应支付原告尤曙杰借款人民币50000元，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取525元，由被告负担（被告所负担部分，原告已自愿垫付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院（开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 孙 明二〇二〇年七月三十日书记员 陈曹懿
西藏自治区察隅县人民法院民事裁定书（2020）藏0425民初51号原告：张海生，男，1972年8月11日出生，土族，青海省民和回族土族自治县人，现住西藏自治区拉萨市堆龙德庆县。被告：黄从政，男，1962年2月15日出生，汉族。本院在受理原告张海生与被告黄从政买卖合同纠纷一案中，原告张海生以黄从政已主动支付水泥款为由，于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张海生的撤诉申请不违反法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张海生撤回起诉。案件受理费512.5元（原告张海生已预交），由原告张海生承担。审  判  员   邱 纯 杰二〇二〇年七月十三日书  记  员   达娃曲珍
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7958号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，经营场所北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：张城，北京证金律师事务所律师。被告：李光海，男，1968年4月12日出生，汉族，住河南省光山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，营业场所信阳市京深路北段。负责人：张伟宏，经理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“太平洋北京分公司”）与被告李光海、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称“人保信阳市分公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，云法庭开庭进行了审理。原告太平洋北京分公司的委托诉讼代理人张城到庭参加诉讼，被告李光海、人保信阳市分公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋北京分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令李光海赔偿原告6257元；2、人保信阳市分公司在保险范围内承担保险责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：“×××”在原告处投保车辆损失险，被保险人为刘宏波，保险期间为2017年12月14日至2018年12月14日，保险金额为39000元；2018年8月16日12时50分左右，在昌平区定泗路与天权路路口，李光海驾驶“×××”与段朝阳驾驶的保险车辆发生接触，造成后车受损。本事故经昌平交警支队认定，李光海承担本次事故的全部责任。2019年1月10日被保险人就其受到的车损6257元向原告申请理赔，并出具“权益转让书”。原告已向被保险人支付了全部赔款；现原告已经取得代位求偿权。经核实，肇事车辆在人保信阳市分公司处投有交强险。原告认为：李光海作为交通事故的全部责任方应当承担全部赔偿责任，人保信阳市分公司作为保险人，应当承担保险责任。现根据《保险法》第60条的规定，诉至法院，望判如所请。李光海经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。被告人保信阳市分公司未到庭参加诉讼，提交书面答意见称：1、请法院核对事故情况、李光海驾驶证、行驶证的有效性，在确定事实真实有效的情况下，我司在保险限额内承担责任。2、李光海驾驶的×××车辆在我公司投保交强险，交强险财产损失限额为2000元。3、诉讼费为间接损失，且已超过保额，保险公司不承担。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：刘宏波为车牌号为×××的车辆在太平洋北京分公司投保机动车辆损失险，保险金额为39000元，被保险人为刘宏波，保险期限为2017年12月14日至2018年12月13日。2018年8月16日12时50分，李光海驾驶的×××车辆与段朝阳驾驶的×××车辆在北京市昌平区定泗路与天权路丁字口处发生交通事故，经昌平交通支队沙河大队认定，李光海负事故全部责任，段朝阳无责任。事故发生后，段朝阳将被保险车辆交由北京宇世英华汽车维修有限责任公司维修，花费6257元。2018年9月17日，北京宇世英华汽车维修有限责任公司出具增值税普通发票，显示维修费合计6257元。被保险人刘宏波就其受到的车损向太平洋北京分公司申请理赔。2019年1月10日，太平洋北京分公司支付刘宏波理赔款6257元。另查，人保信阳市分公司为×××车辆承保了机动车交通事故强制责任保险。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案纠纷系因李光海与段朝阳发生交通事故引起，李光海为全责方，段朝阳所驾车辆在太平洋北京分公司处投保机动车损失险，太平洋北京分公司依据其与刘宏波的保险合同关系向刘宏波赔偿全部损失后有权根据事故责任比例向全责方李光海追偿。人保信阳市分公司为×××车辆承保了交强险，其应在交强险限额内赔偿2000元，剩余4257元由李光海承担赔偿责任。李光海、人保信阳市分公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司车辆修理费2000元；二、被告李光海于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司车辆修理费4257元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李光海负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  王 辉二〇二〇年七月二十七日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初16233号 原告：成都市瑞合物业管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区蜀光路********。 法定代表人：纪昌玉，总经理。 委托诉讼代理人：刘露星，女，1992年2月26日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。 委托诉讼代理人：邓云燕，女，1978年12月13日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。 被告：何菊，女，1972年10月8日出生，汉族，住四川省南部县。 原告成都市瑞合物业管理有限责任公司（以下简称瑞合公司）诉被告何菊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日受理，本案依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告瑞合公司委托诉讼代理人刘露星、邓云燕出庭参加了诉讼，被告何菊下落不明，经本院公告传唤逾期未出庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告瑞合公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2017年7月1日至2017年11月30日的物业管理费905.52元。事实和理由：原告于2012年8月6日取得花语岸小区物业中标通知书，于2014年10月左右正式进场接管温江花语岸小区，于2017年11月30日正式撤场。原、被告于2014年12月5日签订《前期物业服务合同》，被告尚欠2017年7月1日至2017年11月30日期间的物业费905.52元。原告多次上门催收无果，望判如所请。 被告何菊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告为主要从事物业管理的企业法人，被告为温江花语岸小区7栋2单元9层903号房屋业主。2012年7月18日，原告与花语岸小区开发商成都鸿祥置业有限公司签订《项目物业服务合同》，约定原告为花语岸小区提供物业服务，并按照1.6元/月.平方米收取物业费，合同期限自2012年7月18日起至小区业主委员会重新选聘物业服务企业并签订物业服务合同止。被告于2014年12月5日签订承诺书，承诺遵守《项目物业服务合同》、《业主临时公约》的规章制度。 被告缴纳了2015年4月26日至2017年6月30日的物业费，尚欠2017年7月1日至2017年11月30日期间物业费905.52元。原告公司工作人员通过欠费催缴通知单、短信等方式向被告催收物业费。 以上事实有当事人陈述、《项目物业服务合同》、商品房买卖合同、收据、欠费催缴通知单、短信、房屋信息查询单等证据在案佐证。 本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。······”原告与成都鸿祥置业有限公司签订的《项目物业服务合同》，系当事人真实意思的表示，应为合法有效，该合同对业主具有约束力，被告应按《项目物业服务合同》、《承诺书》及《商品房买卖合同》的约定履行义务，因此原告有权要求被告履行相应的义务。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”据此规定,被告应当支付原告物业费，对于原告的该项主张本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 何菊自本判决生效之日起十日内向成都市瑞合物业管理有限责任公司支付物业管理费物业费905.22元。 案件受理费50元，由何菊负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇二〇年七月二十八日 书记员 干海林
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行申36号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）阳泉乘木有功泵阀科技有限公司，住所地山西省阳泉平定县。法定代表人陈煌水，该公司董事长。委托代理人帅利平，该公司员工。委托代理人刘胜元，山东康桥（北京）律师事务所律师。再审申请人阳泉乘木有功泵阀科技有限公司（以下简称乘木有功公司）因诉阳泉市国有资产监督管理委员会（以下简称阳泉国资委）一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行终53号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。乘木有功公司申请再审称，（一）原审法院不予立案确有错误。再审申请人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”的规定。最高人民法院（2018）最高法行再1号和（2017）最高法行再99号都对行政协议认定实质标准作出了论述，一是一方当事人必须是行政主体；二是该行政主体行使的是行政职权；三是协议的目的是为实现社会公共利益或者行政管理目标；四是协议的内容约定的是行政法上的权利义务关系。（二）涉案“退城进园、搬迁改制”协议书属于招商引资性质的行政协议，一、二审法院认定“本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围”，属于认定事实的主要证据不足、未经质证的情况。（三）根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定书应载明不予立案的理由。但一、二审裁定不予立案，均未载明任何理由，违反了上述法律规定。一审裁定不予立案适用《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定显然错误。（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。本案中申请人为证明本案属于行政争议纠纷，提供了十四份证据，但一、二审裁定不予立案，未载明任何理由，对证据未作任何分析判断，严重违反了《最高人民法院关于司法公开的六项规定》的第一项、第四项关于立案公开和听证公开的规定，剥夺了申请人的合法知情权和陈述权、辩论权等权利，程序严重违法。综上所述，再审申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）、（五）项的规定，请求：1.撤销山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行终53号行政裁定书及山西省阳泉市郊区人民法院（2019）晋0311行初75号行政裁定书；2.依法裁定对再审申请人的起诉立案审理。本院认为，本案争议的焦点问题是案涉“退城进园、搬迁改制”协议是否属于行政协议，再审申请人提起本案诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于审理行政协议若干问题的规定》第一条规定：“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第一款第十一项规定的行政协议。”《中华人民共和国企业国有资产法》第十一条第一款规定：“国务院国有资产监督管理机构和地方人民政府按照国务院的规定设立的国有资产监督管理机构，根据本级人民政府的授权，代表本级人民政府对国家出资企业履行出资人职责”。《企业国有资产监督管理暂行条例》第七条第二款规定，“国有资产监督管理机构不行使政府的社会公共管理职能，政府其他机构、部门不履行企业国有资产出资人职责。”根据上述法律、法规的规定，国有资产监督管理机构的法定职责是根据本级人民政府的授权，代表本级人民政府对国家出资企业履行出资人职责，但不行使政府的社会公共管理职能。本案中，阳泉国资委和乘木有功公司与阳泉阀门股份有限公司和阳泉水泵厂有限责任公司分别签订了“退城进园、搬迁改制”两份协议，各协议的三方当事人在平等互利、充分协商的基础上，明确了各自的权利义务，并约定了违约责任。该协议显示阳泉国资委仅代表本级人民政府对国家出资企业履行出资人的法定职责，并未行使政府的社会公共管理职责。故案涉协议不属于行政协议，乘木有功公司提起的本诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，乘木有功公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六第二款之规定，裁定如下：驳回阳泉乘木有功泵阀科技有限公司的再审申请。审 判 长 石春英审 判 员 魏晓俊审 判 员 闫成先 二〇二〇年七月三十日法官助理 周小明书 记 员 高 天
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2321号申请执行人中国建设银行股份有限公司运城分行，被执行人运城市佳盛房地产开发有限公司，法定代表人陆俊中。被执行人丁兵件，女，关于申请执行人中国建设银行股份有限公司运城分行与被执行人运城市佳盛房地产开发有限公司、丁兵件金融借款合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初5199号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人运城市佳盛房地产开发有限公司、丁兵件银行账户存款172696.25元；二、扣留、提取被执行人运城市佳盛房地产开发有限公司、丁兵件的收入172696.25元；三、查封、扣押、冻结被执行人运城市佳盛房地产开发有限公司、丁兵件价值172696.25元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年七月二十四日书记员  崔锦泽
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执3659号 杨雄利、徐峰、黄富： 关于杨雄利、徐峰申请执行黄富机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据贵州省黔西南布依族苗族自治州人民法院作出的（2019）黔2301民终2607号民事判决，于2020年7月1日立案受理，并依法向被执行人黄富发出执行通知书，责令其履行支付申请执行人8146.67元，承担案件受理费25元、申请执行费50元的义务。 本院在执行过程中查明，被执行人已于2020年3月11日到庭交纳案件款8146.67元，2020年7月10日到庭缴纳案件受理费25元，本院已将案件款8171.67元全部兑现申请执行人，申请执行人自愿放弃其余执行请求，并向本院认可被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执3659号执行案件以自动履行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初7728号 原告：盟辉（深圳）资产管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和南路**红音苑202。 法定代表人：肖某，董事长。 委托诉讼代理人：王维，四川律大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：虞现涛，四川律大律师事务所律师。 被告：郭某，女，1976年4月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：唐波，四川上行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何万涛，四川上行律师事务所律师。 被告：左某，女，2000年11月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：唐波，四川上行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何万涛，四川上行律师事务所律师。 原告盟辉（深圳）资产管理有限公司（以下简称盟辉公司）与被告郭某、左某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。 盟辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令郭某、左某支付盟辉公司借款本金139504.6元及违约金（违约金计算方式：以150000元为基数，按年利率24%计算自2018年6月7日起计算至付清之日止）；2、判令郭某、左某向盟辉公司支付律师代理费9920元；3、判令盟辉公司对位于金牛区树蓓街104号2栋1单元6层21号的抵押房产拍卖、变卖或折价处置所得价款享有优先受偿权利；4、本案全部诉讼费由郭某、左某承担。事实与理由：2017年7月5日，出借人刘春燕（甲方）与借款人左恩川（乙方）签订《抵押借款合同》，合同主要内容为：乙方向甲方借款150000元；借款期限为2017年7月5日至2022年7月4日止；乙方以位于金牛区树蓓街104号2栋1单元6层21号自有财产做抵押，向甲方提供担保，并于本合同签订后，到成都市不动产登记中心办理抵押登记手续等；借款利率为每年14%；乙方如未按合同规定按时归还借款，每逾期一天按借款金额的3‰支付违约金。合同签订后，2017年7月6日刘春燕委托深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司打款150000元到左恩川指定账户。左恩川按照《抵押借款合同》约定将自有房产（成房权证监证字第2××8号）抵押给出借人刘春燕，不动产登记证明：川（2017）成都市不动产证明第0××9号。左恩川在归还11期借款后未再按照合同约定履行还款义务，严重违反合同约定。2018年9月11日刘春燕与盟辉公司签订《债权转让合同》，把对左恩川享有的债权及其附属权利转让给盟辉公司并送达债权转让通知书。经查，左恩川于2018年7月12日死亡，其法定继承人为郭某（左恩川妻子）、左某（左恩川女儿），由二人继承左恩川的所有遗产。盟辉公司为维护其合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国继承法》等法律、法规的规定诉至法院，望判如所请。庭审中盟辉公司确认主张郭某、左某在继承遗产范围内承担责任。 本院经审理查明，2017年7月5日，刘春燕与左恩川签订《抵押借款合同》主要约定：1、左恩川向刘春燕借款150,000元，借款期限自2017年7月5日起至2022年7月4日止；2、左恩川以位于金牛区树蓓街104号2栋1单元6层31号做抵押向刘春燕担保，并办理抵押登记手续；3、左恩川同意，如刘春燕转让债权的，则债权受让人自动享有该抵押权；4、左恩川分60期，每月向刘春燕偿还借款本息共计4,250元。当日，刘春燕委托深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司向左恩川支付了借款150,000元。2017年7月6日，左恩川与刘春燕就位于金牛区树蓓街104号2栋1单元6层31号办理的抵押登记手续。左恩川按约支付了11期借款本息。2018年7月12日左恩川去世后，刘春燕未收到剩余借款本息。2018年9月11日，刘春燕与盟辉公司签订《债权转让协议》，主要约定：左恩川拖欠刘春燕本金139,504.63元、利息11,286.75元、违约金14,550元，共计165,341.38元，刘春燕按上述金额80%的价格转让给盟辉公司，盟辉公司同意受让上述债权（包括但不限于本金、利息、违约金及因实现债权支付费用等）及抵押权；刘春燕保证将该债权的转让事宜在本合同生效后7日内书面通知左恩川，否则，刘春燕承担由此而引起的所有经济和法律责任。2018年11月1日，刘春燕向左恩川邮寄了一份《债权转让通知书》。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。刘春燕与盟辉公司签订的《债权转让协议》约定刘春燕通知左恩川债权转让事宜，虽刘春燕邮寄了书面通知，但当时左恩川已经去世，该通知事实上已经不能对左恩川产生效力，更无从对左恩川的法定继承人产生效力，故盟辉公司与左恩川及其法定继承人之间并未产生债权债务关系，盟辉公司与本案并无直接利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中规定的“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的起诉条件，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回盟辉（深圳）资产管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 熊 寒 二〇二〇年七月三十日 书记员 苏凤娇
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初6981号 原告：成都艺家酒店管理有限公司，住所地成都市金牛区蜀汉路**。 法定代表人：陈奇，执行董事。 委托诉讼代理人：张蔷，北京炜衡（成都）律师事务所。 被告：梁玉婷，女，1986年8月26日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：包兴龙，男，1986年9月29日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告成都艺家酒店管理有限公司（以下简称艺家酒店公司）与被告梁玉婷、包兴龙物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告艺家酒店公司的委托诉讼代理人张蔷，被告包兴龙到庭参加诉讼，被告梁玉婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告艺家酒店公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的物业服务费7318.8元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系成都市高新区丽景路1080号艺家公馆小区（以下简称案涉小区）的前期物业服务单位，经建设单位成都尚道置地有限公司（以下简称尚道公司）依法选聘并签订前期物业服务合同，为该小区提供前期物业服务，并按房屋建筑面积2.4元/平方米的标准收取住宅用房的物业服务费。被告系案涉小区业主，拖欠原告2017年4月1日至2020年3月31日物业服务费7318.8元，经催告至今仍未支付。原告依法向法院起诉，恳请依法判决，维护原告合法权益。 被告包兴龙辩称，与其签订前期物业服务合同的是成都金房物业服务有限公司（以下简称金房公司），而不是原告。案涉小区一单元某住宅改建成了幼儿园，外来人员对小区造成不良影响，幼儿园接送人员使用电梯所产生的维护费、电费等应该共摊。原告与尚道公司的法定代表人相同，招标程序的合法性存疑。金房公司是一级资质物业管理公司而原告只是一个暂三级的物业管理公司，原告提供的物业服务与原告的收费标准不符，被告有权不支付物业服务费。 被告梁玉婷未到庭发表意见，也未提交证据或书面材料。 本院经审理认定事实如下： 尚道公司（甲方）与原告（乙方）签订了《前期物业服务合同》，约定了原告为案涉小区提供前期物业服务，详细约定了双方的权利和义务，物业管理服务内容、质量、费用，代收代缴收费服务，专项维修基金的管理与使用，等等。其中约定了住宅用房物业服务费收费标准为2.4元/平方米.月。 2020年7月20日，尚道公司出具情况说明，内容为：尚道公司系高新区丽景路1080号艺家公馆小区开发商，其依法选聘金房公司作为该小区的前期物业服务单位，后金房公司因自身原因主动提出解约，未实际履行前期物业服务合同，其于2015年7月依法选聘原告作为该小区的前期物业服务单位，并与之签署了《前期物业服务合同》，约定原告自2016年12月1日起对该小区提供前期物业服务。该小区交房时间为2016年12月月底，原告从2016年12月1日起进驻小区履行合同至今。原告提交了一份时间为2015年7月31日的中标通知书，载明原告中标成为案涉小区的前期物业服务单位，电梯住宅物业服务为2.4元/平方米.月。原告提交了张贴律师函的照片，拟据此证明原告向被告催收了2017年4月1日至2020年3月31日期间的物业服务费未果。 另查明，二被告系案涉小区业主，房屋地址为高新区××路××号××栋××单元××层××号，建筑面积为84.71平方米。二被告于2017年4月9日接房。 以上事实，中标通知书、前期物业服务合同、照片、情况说明、房屋信息查询记录、业主入住登记表、物品领取签收表、交房流程表、庭审笔录等在案予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”，以及第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，《前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，对案涉小区的所有业主具有约束力，原告事实上也在案涉小区提供物业服务，其要求被告支付物业费，于法有据，二被告应当支付欠缴的物业服务费7318.8元（2.4元/平方米.月×36月×84.71平方米）。 《物业管理条例》（2016年2月修订）第二十四条规定：国家提倡建设单位按照房地产开发与物业管理相分离的原则，通过招投标的方式选聘物业服务企业。住宅物业的建设单位，应当通过招投标的方式选聘物业服务企业；投标人少于3个或者住宅规模较小的，经物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门批准，可以采用协议方式选聘物业服务企业。《成都市物业管理条例》第六十六条规定：在业主、业主大会首次选聘物业服务企业或者其他管理人之前，开发建设单位应当通过招投标方式选聘具有相应条件和相应专业服务人员的物业服务企业，提供前期物业服务。建筑物总面积在5万平方米以上或者国有投资占50%以上的建筑区划，应当采用公开招投标方式。上述规定均为管理性强制性规定，而非效力性强制性规定。虽然根据案涉证据，尚道公司的法定代表人与原告的法定代表人为同一人，但两公司在法律上仍然为独立的民事主体，现有证据尚不足以证明两者恶意串通，损害第三人利益的事实。本院认为，物业服务费的收取主要是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应的物业服务费，客观上会影响物业服务公司的服务水平和质量。根据《最高人民法院》第三条之规定，业主如认为物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同的约定或者法律、法规规定以及相关行业规范规定的维修、养护、管理和维护义务的，有权请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，业主认为其合法权益因原告不当履行物管合同受到损害，应及时行使权利予以救济，而直接拒缴物业服务费无法律依据。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下： 被告梁玉婷、包兴龙于本判决生效之日起十日内向原告成都艺家酒店管理有限公司支付从2017年4月1日至2020年3月31日期间的物业服务费7318.8元。 如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告梁玉婷、包兴龙负担。 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹雨妙 二〇二〇年七月三十日 书记员  花马洗
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1324民初3319号原告：孟丽丽，女，1980年6月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198006226122被告：王艳兵，男，1983年2月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198302106133本院在审理原告孟丽丽诉被告王艳兵健康权纠纷一案中，原告孟丽丽于2020年7月30日向本院提出申请，因被告主动赔偿原告损失，现请求撤回起诉。本院认为，原告孟丽丽的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告孟丽丽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟丽丽负担。审判员  万继兵二〇二〇年七月三十日书记员  付治国
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1834号 申请人：郑琼阳，女，汉族，1992年10月4日出生，身份证住址浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：赵文清，广东文宁律师事务所律师。 被申请人：吴博，男，汉族，1987年7月1日出生，住址广东省深圳市龙华区。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤030财保889号之二民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人吴博在平安银行深圳分行62×××01账户内存款人民币700000元的财产保全措施。 原冻结案号为（2019）粤0309执保3750号。 本裁定书送达后立即执行。 （本页无正文） 执行员 王 元 熹 二〇二〇年七月十五日 书记员 夏金经童
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申243号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱莉梅，女，1953年3月29日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市硚口区城市管理执法局，住所地湖北省武汉市硚口区崇仁路**。法定代表人严栓，局长。再审申请人朱莉梅因诉被上诉人武汉市硚口区城市管理执法局（以下简称区城管局）履行法定职责一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终923号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱莉梅申请再审称：原一、二审违背事实，适用法律错误，程序违法。区城管局对朱莉梅举报的辖区内违法建设应当及时进行处理，并将处理结果反馈。区城管局不作为违反法律规定，致使其利益受到了极大的损害。请求：撤销原一、二审裁定，确认区城管局未履行查处违法建设的法定职责违法，判令区城管局依法对朱莉梅所举报的违法建设进行查处，并及时将处理结果反馈，由区城管局承担本案诉讼费。本院认为，结合原审查明可知，区城管局在收到朱莉梅的履行法定职责申请后，即根据其前期对举报同一地块违法建设事项的调查及处理情况，于2019年6月25日作出《关于朱莉梅等投诉汉正街东片违建的答复》，朱莉梅亦收到该答复。区城管局对朱莉梅的申请事项已经进行了调查处理，并将调查及处理情况告知了朱莉梅，履行了相应法定职责。朱莉梅又提起本案履职诉讼，实质上是对区城管局前述作出的调查处理结果不服，系对行政行为提起申诉的重复处理行为。一、二审法院裁定驳回朱莉梅的起诉，并无不当。朱莉梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回朱莉梅的再审申请。审判长 张 婷审判员 王志荣审判员 张思化二〇二〇年七月十五日书记员 董晓晗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16473号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：吴**，男，汉族，1984年9月3日出生，住广州市花都区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴**信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人郭丽华及被告吴**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××66。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金130684.27元、零售利息6572.55元、分期手续费7259.55元、年费480元、违约金8655.13元，以上所主张的利息、违约金从2020年3月13日起结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，被告已还款900元。截至2020年5月26日，被告欠本金129784.27元、零售利息12831.27元、分期手续费7259.55元、年费480元、违约金20097.77元。被告辩称：对起诉没有意见，但是希望按个人实际情况进行减免和分期偿还。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、原告表示分期手续费是指新快现分期。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吴**在本判决生效之日起十日内清还欠款本金129784.27元、零售利息12831.27元、分期手续费7259.55元、年费480元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年5月27日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1687元，由原告负担199元，被告负担1488元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月二十三日书记员  潘宝欣梁倩
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3090号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李光寿，男，1971年9月21日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：王雄，安徽典兴律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄山龙裔公墓经营管理有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区三口镇风景湖畔。 法定代表人：吴清江，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄山龙裔实业发展有限责任公司，住所地安徽省黄山市黄山区三口镇。 法定代表人：许红姑，该公司执行董事。 上列两被申请人的委托诉讼代理人：郭靖，安徽美林律师事务所律师。 再审申请人李光寿因与被申请人黄山龙裔公墓经营管理有限公司、黄山龙裔实业发展有限责任公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01民终1632号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，李光寿的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 戴良桥 二〇二〇年七月二十八日 法官助理李晓茜 书记员张应杰 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执823号 申请执行人：冀亚超，男，1994年8月4日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：孙涵，女，1995年4月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2020）冀04民终694号民事判决书，申请人冀亚超已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人孙涵的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人孙涵应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孙涵应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孙涵的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  魏英军 审判员  段聚兵 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘 备
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1093号之一申请执行人：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳。委托代理人：杜恩，广东法盛律师事务所律师。被执行人：王月华，女，1975年6月6日出生，汉族，住江苏省靖江市。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司与被执行人王月华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初21976号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人王月华清偿借款本金128424.84元及利息、管理费、罚息、复利、律师费等。本院于2020年5月9日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人王月华名下的财产情况，经查，被执行人名下有银行存款共计598.97元，本院已将上述款项扣划，并扣除执行费50元后，将剩余款项548.97元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1093号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年七月二十九日书记员 黄驿媚
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5423号 原告：王慧，女，1970年6月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：闵华东，男，1974年1月2日出生，汉族，住四川省万源市。 原告王慧与被告闵华东民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告王慧到庭参加诉讼，被告闵华东经法院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款34万元；2、判令被告承担本案诉讼费。 被告闵华东未到庭应诉，也没有递交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实如下：2016年9月19日，被告向原告借款20万元，并出具一份《借条》载明借款20万元，借款期限三个月，至2016年12月19日归还等内容。事后，原告于同月20日在银行取款10万元，又于同月29日在银行取款10万元，共计现金20万元交付给被告。被告于借款期限届满未能归还上述借款，双方协商续展借款期限及约定借款利息，至2019年3月16日，被告向原告重新出具二份借条：《借条》（一），载明借款20万元，于2019年5月底归还，原2016年9月19日借条作废等内容；《借条》（二），载明借款14万元于2019年底还清。因被告未能清偿借款，且拒绝回复原告的催款，原告遂于2020年5月15日向本院起诉要求被告归还借款及利息。 诉讼中，原告陈述《借条》（二）中“借款14万元”实为对20万元借款的利息结算。原告认可被告于2019年5月30日仅归还借款本金1万元，被告现尚欠原告借款本金19万元及利息14万元。 上述事实有，当事人身份信息、银行转账凭证、2016年9月19日《借条》、《借条》（一）、《借条》（二）等证据，以及庭审记录在案佐证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护，自然人应当本着诚实信用的原则进行民事行为。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼合同中享有权利的放弃，被告应当依法承担由此引起的相应法律后果。根据原告举证的2016年9月19日《借条》、银行交易明细，以及《借条》（一）等证据，能够证明原被告之间建立合法有效的民间借贷合同关系。原告向被告出借借款20万元的事实成立，根据原告自认的还款情况，被告尚余借款本金19万元未归还，原告以此提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；《借条》（二）系原被告之间因结算借款利息所产生的债权凭证，由此可见，原被告双方对借款利息进行了约定。从原告实际借款之日起计算至起诉之日，原告所主张的借款利息共计14万元，其利率标准没有超过法律规定的限制，本院对原告该项诉讼请求，亦予支持。据此，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闵华东应于本判决生效之日起五日内向原告王慧偿还借款本金19万元； 二、被告闵华东应于本判决生效之日起五日内向原告王慧支付借款利息14万元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费3,200元，由被告闵华东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 于 虹 二〇二〇年七月十七日 书记员 熊特立
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16521号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：梁**，男，汉族，1980年7月27日出生，住广东省鹤山市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告梁**信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人郭丽华及被告梁**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金119355.14元、零售利息9882.18元、分期手续费3767.87元、违约金25934.87元，以上所主张的利息、违约金从2020年3月19日起结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。被告辩称：对起诉没有意见，但是希望减免利息和要求分60期偿还本金，还要投诉原告暴力催收。四、被告欠款情况：经查明，被告已还款17元。截至2020年5月18日，被告欠本金119338.14元、零售利息13853.59元、分期手续费3767.87元、违约金42325元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、原告表示分期手续费是指圆梦金、续金宝、新快现分期。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告梁**在本判决生效之日起十日内清还欠款本金119338.14元、零售利息13853.59元、分期手续费3767.87元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年5月19日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1739元，由原告负担411元，被告负担1328元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月二十三日书记员  潘宝欣梁倩
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7664号 原告：成都艺家酒店管理有限公司，住所地成都市金牛区蜀汉路**。 法定代表人：陈奇，执行董事。 委托诉讼代理人：张蔷，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：黄晨曦，男，1997年10月22日出生，汉族，住四川省威远县。 原告成都艺家酒店管理有限公司（以下简称艺家酒店公司）与被告黄晨曦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，于2020年7月27日依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蔷、被告黄晨曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告艺家酒店公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的物业服务费人民币8992.51元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系成都市高新区丽景路1080号艺家公馆小区（以下简称案涉小区）的前期物业服务单位，经建设单位成都尚道置地有限公司（以下简称尚道公司）依法选聘并签订前期物业服务合同，为该小区提供前期物业服务，并按房屋建筑面积2.4元/平方米的标准收取住宅用房的物业服务费。被告系艺家公馆住宅业主，房号为1-505。被告拖欠原告2017年4月1日至2020年3月31日物业服务费8992.51元，经催告原告仍未支付。艺家公馆小区尚未成立业主大会，前期物业服务合同至今合法有效。被告作为业主应当支付物业服务费，其拖欠物业服务费的行为严重损害了原告合法权益。故原告依法向贵院起诉，恳请依法判决，维护原告合法权益。 被告黄晨曦辩称，其是与成都金房物业有限公司（以下简称金房公司）签订的艺家前期物业服务合同、临时管理约定和商品房补充协议，而不是原告。在2017年2月交房的时候，业主与原告进行协商、维权，但无结果。原告没有物业公司的资质，很多业主反映原告存在物业服务不达标，不规范收费、重复收取垃圾费的问题。并且原告主张2016年12月的物业服务费，但是我们收房是在2017年2月份，因此时间不合理。当时与原告进行多次协商，但是原告提供的服务质量没有达到业主预期和合同约定的要求，因此我方有权不支付或者少支付物业服务费。并且关于中标，原告与成都金房物业有限公司的法定代表人是同一个，因此我怀疑不是经过合法的招标程序。 本院经审理认定事实如下： 被告于2017年2月25日交接房屋，领取物品（包括了业主卡、电卡、水卡等）以及钥匙托管委托。尚道公司（甲方）与原告（乙方）签订了《前期物业服务合同》，约定原告为案涉小区提供前期物业服务，约定了物业服务费为住宅2.4元/月.平方米，按季交纳，业主在每年1月7日前，4月7日前，7月7日前，10月7日前履行缴纳义务。双方还约定了合同期限，自2016年12月1日00：00时起至业主委员会代表业主与业主大会选聘新的物业服务企业或其他管理人签订物业服务合同生效时止。本合同期限未满，但业主委员会代表业主与业主大会选聘的物业服务企业或其他管理人签订的物业服务合同生效时，本合同终止。 诉讼中，原告提交了一份尚道公司于2020年7月20日出具的说明，显示尚道公司系高新区丽景路1080号艺家公馆小区开发商，其依法选聘金房公司作为该小区的前期物业服务单位，后金房公司因自身原因主动日出解约，未实际履行前期物业服务合同。其于2015年7月依法选聘原告作为该小区的前期物业服务单位，并与之签署了《前期物业服务合同》，约定原告自2016年12月1日起对该小区提供前期物业服务。该小区交房时间为2016年12月月底，原告从2016年12月1日起进驻小区履行合同至今。原告提交了一份时间为2015年7月31日的中标通知书，载明原告中标成为案涉小区的前期物业服务单位，电梯住宅物业服务为2.4元/平方米.月。 原告提交了缴费通知单和张贴了律师函的照片，拟据此证明原告向被告催收了2017年4月1日至2020年3月31日期间的物业服务费未果。原告还提交了艺家class物业管理有限公司收据，显示被告缴纳了25-83吨的水费75.74元，2019年1月1日至2020年12月31日的垃圾费292元，共计367.74元，原告还提供了一份艺家公馆收费票据，显示被告缴纳了2020年3月至5月的水费193.92元，票据上有成都艺家酒店管理有限公司高新分公司的财物专用章。 诉讼中，原被告共同认可以下事实，被告系成都市高新区丽景路1080号1栋1单元5楼505号业主，该房屋面积为104.08平方米。被告认可其欠缴费用的事实。 以上事实，中标通知书、前期物业服务合同、照片、情况说明、收据、艺家公馆收费票据、缴费通知单、艺家class物业管理有限公司收据、房屋信息查询记录、业主入住登记表、物品领取签收表、交房流程表、钥匙托管委托书、庭审笔录等在案予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”，以及第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，尚道公司（开发商）与原告作为合同当事人，《前期物业服务合同》的签订系双方的真实意思表示，对案涉小区的所有业主具有约束力。被告认可其系案涉房屋业主以及欠缴费的事实，并参照《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……。”，被告作为业主应当按时交纳物业服务费用。并且根据原告提供的艺家class物业管理有限公司收据和艺家公馆收费票据，可以初步证明被告知晓在案涉小区提供物业服务的是原告，而非金房公司，被告辩称金房公司在该小区提供物业服务，但未提交相应的证据，无法推翻原告本证，不予采纳，故被告应当支付欠缴的物业服务费8992.51元（2.4元/平方3米.月×36月×104.08平方米）。 综上所述，依照《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告黄晨曦于本判决生效之日起十日内向原告成都艺家酒店管理有限公司支付物业服务费8992.51元。 如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告黄晨曦负担。 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹雨妙 二〇二〇年七月三十日 书记员  花马洗
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1855号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省第五建筑工程公司房地产开发公司，住所地福建省泉州市鲤城区新华南路**。 法定代表人：陈锦标，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：庄少群，男，1970年6月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 再审申请人福建省第五建筑工程公司房地产开发公司（以下简称五建公司）因与被申请人庄少群商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终3005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 五建公司申请再审称，（一）二审判决认定事实及适用法律错误，庄少群主张资金占用利息的诉求已超过诉讼时效，五建公司无须承担自2012年12月31日起的资金占用费。五建公司在一审时提供《领取平面图签章表》一份，证明庄少群至少应于2014年2月13日知道案涉车位实际位置与《商品房买卖合同》约定位置不一致，庄少群应于2016年2月13日前向五建公司主张权利，但其并未向五建公司主张，也未提起诉讼。庄少群应当对其怠于行使权利承担相应的责任。一、二审法院对举证责任分配错误，庄少群否认《领取平面图签章表》签字真实性，申请鉴定的责任应由庄少群承担。在庄少群表示不申请鉴定的情况下，应当由其承担不利后果，认定《领取平面图签章表》合法有效，并认定庄少群主张的资金占用费已超过诉讼时效。（二）庄少群实际已占用案涉车位多年，并不存在资金占用费。案涉车位早已交付，庄少群接收使用车位，并未产生资金占用损失，其主张资金占用费缺乏事实和法律依据。综上，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，五建公司在一、二审中确认案涉车位的实际位置与合同约定的位置不一致，同意解除双方签订的《商品房买卖合同》并退还车位购房款。五建公司主张庄少群至少应于2014年2月13日领取案涉车位平面图时即知晓案涉车位实际位置与合同约定位置不一致，但五建公司并未举证证明2014年2月13日通知庄少群领取的案涉车位平面图即是车位实际位置平面图，而且在车位实际位置已经变更的情况下，五建公司负有主动告知的义务，五建公司也未举证证明其于2014年2月13日及之前已告知庄少群车位实际位置变更的事实，故二审判决对五建公司该项主张不予采信，并无不当。根据《商品房买卖合同》第十一条约定，“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续”，五建公司并未提供证据证明其已书面通知庄少群办理案涉车位交接手续，也无证据证明庄少群已实际占有使用案涉车位，故二审判决对庄少群主张其直至测绘部门2018年8月23日出具《房产分户图》时才知道案涉车位实际位置与合同约定位置不符予以采信，认定庄少群的起诉未超过诉讼时效，亦无不当。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本案因五建公司的原因导致合同解除，庄少群主张五建公司自收取购房款之日起按年利率6%向其支付资金占用费损失，二审判决予以支持，并无不当。 综上所述，五建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建省第五建筑工程公司房地产开发公司的再审申请。 审 判 长 卢     椰     枫 审 判 员 陈           曦 审 判 员 黄           挺 法官助理 二〇二〇年七月二十九日杨静 书 记 员 陈     思     航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0106民初8623号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司，住所地：成都市武侯区一环路南三段**。 法定代表人：姚敏。 被告：简泽清，男，汉族，1965年8月30日出生，住成都市温江区。 被告：唐阳秀，女，汉族，1976年1月22日出生，住四川省郫县。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司（以下简称四川蓝光嘉宝公司）与被告简泽清、唐阳秀物业服务合同纠纷一案，本院已立案审理。 四川蓝光嘉宝公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告支付欠付的物业管理费9721.4元及违约金23295.8元。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与开发商于2015年10月10日签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业管理服务，后被告购买开发商的物业。合同签订后原告致力于被告小区物业管理服务，但被告未按照约定缴纳物业管理费用，拖欠自2018年7月1日至2020年6月30日的物业管理费用人民币27509.76元，截至2020年5月31日已产生违约金6270.16元，虽经原告多次催告，被告仍拒不履行缴费义务。 本院经审查认为，案涉《前期物业服务合同》及其附件《物业承接查验协议》均没有对管辖法院进行约定，本案应按法定管辖确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中《前期物业服务合同》载明的委托物业项目坐落于成都市双流区，其附件《物业承接查验协议》载明的物业服务项目“蓝光中央天地广场”坐落于成都市金牛区，双方并未就该物业服务合同履行地在合同中予以明确约定，故不能以该合同载明的物业服务项目所在地作为本案的合同履行地。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对于履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案因当事人未明确约定合同履行地，原告作为请求给付货币也即接受货币的一方，应确定其所在地为本案合同履行地，本案原告住所地位于成都市武侯区，同时本案中两被告住所地亦不在本院辖区，故本院对本案无管辖权，应移送有管辖权的法院处理，成都市武侯区人民法院系案涉物业服务合同的合同履行地法院，对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 本案移送成都市武侯区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  谢中山 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张珑馨
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执906号 申请执行人：福建省华侨塑料有限责任公司，住所地福建省福州市晋安区华林路**福侨大厦主楼**。 法定代表人：林国山。 被执行人：福州市索味堂商贸有限公司，住，住所地福州市晋安区茶园街道华林路**世纪明珠**楼**店面-2/div> 法定代表人：倪如冰。 被执行人：倪如冰，男，1969年5月30日出生，汉族，住福州市晋安区。 申请执行人福建省华侨塑料有限责任公司因与被执行人福州市索味堂商贸有限公司、倪如冰房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初4155号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月19日向本院申请执行。执行标的为：租金47620元及利息等。 在执行过程中，本院通过网络系统查询被执行人在人民银行、商业银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人亦未提供新的线索，本案执行仍需较长时间。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 陈**琴 二〇二〇年七月三十日 书记员 刘 彬
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢1483号 申请执行人申请执行人叶顺芳等（见附表） 被执行人深圳天诚运输实业有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安开发区天吉大厦****，组织机构代码61891896-4。 申请执行人叶顺芳与被执行人深圳天诚运输实业有限公司劳动报酬纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13806号调解书等执行依据（见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。执行过程中，经本院强制执行，均已执行完毕，本院依法予以结案。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13806号调解书等执行依据（见附表）确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2020）粤0304执恢1483执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年七月十七日 书记员  林丹娜
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初690号原告：张英明，男，1953年5月8日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县*************，公民身份号码441************016。被告：古伟军，男，1975年7月20日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县*************，公民身份号码441************333。原告张英明与被告古伟军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月7日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张英明到庭参加诉讼，被告古伟军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张英明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借到原告的款项180000元，并按年利率24%于2018年3月5日起至付清款日止利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，被告因经营资金周转困难，向原告借款，原告同意被告要求，分别于2014年6月19日、2014年6月20日用银行转款每次50000元，共100000元给被告，其次又于2016年4月18日银行转款5000元给被告。因原被告在位于惠东四海酒店侧与惠东客运站接近地合伙经营一间汽车维修厂，在经营中亏本。经原、被告结算后加上借款共180000元，由被告于2018年3月5日书写一张“借条”给原告收执。借条内容约定，每月利息按本全3%计息。然而，被告自签借条至今，从未缴交利息。经原告多次催讨被告均拒偿还，一直逃避，严重侵害了原告合法权益。被告古伟军未到庭参加诉讼，未作出答辩。原告对其主张提供如下证据：证据1原告身份证，证明原告诉讼主体资格；证据2被告身份信息，证明被告诉讼主体资格；证据3借条，证明被告欠原告借款的事实。被告古伟军未向法庭提交证据予以反驳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张英明与被告古伟军系朋友关系。被告以资金周转困难为由向原告借款。2014年6月19日、2014年6月20日，原告通过银行转账方式分两笔向被告银行账户转账50000元，合共100000元，其他以现金方式支付。经双方结算，被告于2018年3月5日出具一张《借条》给原告收执，载明：“今有借款人古伟军（身份证号441************333）借到出借人张英明先生人民币壹拾捌万元（￥180000元），每月利息按本金3%计算。借款人保证借款用途合法。借款人现住平山黄排，如因本借款发生任何争议，均由出借人所在人民法院裁决，借款人：古伟军，联系方式：135*****863，借款时间：2018年3月5日”。因被告没有归还原告借款，2020年3月7日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本案受理后，本院根据被告古伟军的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告古伟军去向不明，无法送达。于是，本院在《人民法院报》向被告古伟军公告送达上述诉讼材料，被告古伟军未到庭参加诉讼。本院认为，被告古伟军向原告张英明借款180000元，有被告古伟军向原告张英明出具的《借条》予以佐证，因该借款系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现原告要求被告归还，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题。虽被告出具的《借条》中约定按月利率3%计付利息，但原告诉请按年利率24%自2018年3月5日起至付清款日止利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，结合原告的诉请，被告应从2018年3月5日起至还清款日止按月利率2%向原告支付利息。综上所述，原告的诉请有理，予以支持。被告古伟军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩的权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告古伟军于本判决生效之日起7日内支付借款本金180000元及利息（利息以本金180000元为基数从2018年3月5日起至还清款日止按月利率2%计付）给原告张英明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告古伟军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  陈光忠人民陪审员  刘火荣人民陪审员  彭锦军二〇二〇年七月十五日法官 助理  游嘉瑜书 记 员  李玉康
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初1443号原告：龙炳元，男，1969年1月16日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被告：周冠龙，男，1977年4月29日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被告：刘晓芬，女，1981年1月14日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告龙炳元与被告周冠龙、刘晓芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙炳元到庭参加诉讼，被告周冠龙、刘晓芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙炳元向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款102000元及利息12000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周冠龙与被告刘晓芬是夫妻关系，2018年6月8日，被告周冠龙、刘晓芬因银行借款到期急需归还，遂向原告借款周转，原告转款后，被告周冠龙、刘晓芬出具了借条。借款到期后，经原告多次催促，两被告一直未归还。未了维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告陈述被告实际向其借款为100000元，只要求被告返还借款本金100000元，利息自愿放弃。周冠龙、刘晓芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告周冠龙与被告刘晓芬是夫妻关系，2018年6月8日，被告周冠龙、刘晓芬因银行借款到期急需归还，向原告借款周转。同日，原告要求其子龙强通过手机银行转账100000元给被告周冠龙。转款后，被告周冠龙、刘晓芬向原告出具借条一份写明：今借到龙炳元人民币现金壹拾万零贰仟元整（￥102000.00元），借期至2018年6月11日归还。两被告在借条上签名。借款到期后，经原告多次催讨，两被告一直未归还，原告遂诉至本院。以上事实有原告陈述、被告向原告出具的借条、手机银行转账凭证、原告与被告刘晓芬短信聊天记录等证据证实。本院认为，两被告向原告借款用于归还银行贷款，原告实际出借100000元给被告，双方民间借贷法律关系成立并生效。现被告未按照约定期限还款，且经原告催讨后仍拒不归还，故其要求被告返还借款本金100000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告自愿放弃利息请求，是依法处分自己的民事权利，应予准许。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款规定，判决如下：被告周冠龙、刘晓芬在本判决生效后三日内返还原告龙炳元借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告周冠龙、刘晓芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  何永明二〇二〇年七月二十九日书记员  张春艳附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条本法第六十一条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2211号申请执行人：黄芬。被执行人：曹峰峰。关于申请人黄芬与被执行人曹峰峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初8261号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄芬向本院申请强制执行，本院于2020年7月17日依法立案执行。经查明，被执行人曹峰峰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人曹峰峰银行账户存款38827.9元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年七月二十二日书记员 李世雄
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初679号原告：马勇，男，1988年5月30日出生，回族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。被告：骆有光，男，1975年10月16日出生，汉族，职业不详，户籍所在地新疆玛纳斯县。原告马勇与被告骆有光民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马勇到庭参加诉讼，被告骆有光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马勇向本院提出诉讼请求：判令被告骆有光偿还原告马勇借款16,500元。事实与理由：2018年2月25日，被告骆有光向原告马勇借款16,500元，并约定于2018年3月29日归还，但被告骆有光至今未还。为保护原告马勇合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告骆有光未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告马勇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、借条一份。证明被告骆有光向原告马勇出具借条的事实。2、微信截屏。证明原告马勇多次向被告骆有光微信转账的事实。被告骆有光未到庭质证，本院对以上证据的真实性、合法性及有效性予以认定。本院经审理认定事实如下：因被告骆有光所需，先后向原告马勇借款。后经双方核算确认，被告骆有光累计尚欠借款16,500元，向原告马勇出具借条，并承诺在2018年3月29日前还清。还款期限届满后，被告骆有光未归还借款。本院认为，本案被告骆有光向原告马勇出具的借条及微信转账记录能够证实双方存在的民间借贷关系的法律事实，且债权债务关系明确。被告骆有光经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃自己的诉讼权利。根据合同法的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告骆有光未按照约定的期限履行还款义务，现原告马勇要求被告骆有光偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告骆有光偿还原告马勇借款16，500元。以上应付原告马勇款项，被告骆有光应在本判决生效之日起十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.5元（原告已预交），由被告骆有光负担；公告送达费320元（原告已预交），由被告骆有光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 荀 文 涛人民陪审员 边拜策仁人民陪审员 何 斌 红二〇二〇年七月七日书 记 员 马  洋
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执116号之四申请执行人朱占坤，男，1963年8月9日出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人哈尔滨北仓粮食仓储工程设备有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市开发区。法定代表刘廷瑜，职务总经理。本院在执行申请执行人朱占坤与被执行人哈尔滨北仓粮食仓储工程设备有限公司劳动合同纠纷一案中，据以执行的哈松北区高新区（哈尔滨新区）劳动人事争议仲裁委员会作出的哈松新劳人仲字[2019]第551号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行标的为41,000元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，冻结并划拨了哈尔滨北仓粮食仓储工程设备有限公司的存款13,637.52元，查封了哈尔滨北仓粮食仓储工程设备有限公司名下车牌号为黑ALG3**丰田牌小型普通客车、车牌号为黑AY55**奥迪牌小型轿车、车牌号为黑AKG4**东风日产牌小型轿车、车牌号为黑AK33**金杯牌中型普通客车、车牌号为黑A919**东风牌小型普通客车、车牌号为黑A8HX**别克牌小型普通客车各一辆，但未实际控制，轮候查封了哈尔滨北仓粮食仓储工程设备有限公司位于哈尔滨开发区迎宾路集中区东湖街26号办公楼，产权证号：**，建筑面积993.64平方米的房产一处，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权27,362.48元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年七月七日书记员  王晓枫
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执异67号 异议人（案外人）：马海涛，女，1981年10月23日出生，汉族，住云浮市云城区。 申请人：广东罗定农村商业银行股份有限公司，住所地：罗定市迎宾三路**，统一社会信用代码：91445381895931112M。 法定代表人：范石坚。 委托代理人：冯家琪，广东翔浩律师事务所律师。 被申请人：云浮市亘生经济发展有限公司，住所地：云浮市云城区云城街道星岩三路**，统一社会信用代码：91445300792943110D。 法定代表人：郭伟祥。 被申请人：郭伟祥，男，1973年5月2日出生，汉族，住广东省罗定市。 被申请人：陈洁群，女，1965年3月21日出生，汉族，住广东省罗定市。 被申请人：邹展林，男，1969年4月27日出生，汉族，住广东省罗定市。 以上四被申请人共同委托代理人：冯成勇，男，1957年1月14日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 在本院执行广东罗定农村商业银行股份有限公司与云浮市亘生经济发展有限公司、郭伟祥、陈洁群、邹展林财产保全一案【案号：（2019）粤5381财保62号之一】中，异议人（案外人）马海涛于2020年7月8日对保全云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负二层115号小车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人（案外人）称：异议人于2015年5月30日与云浮市亘生经济发展有限公司签订《广东省商品房买卖合同》购买云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负二层115号小车位，且该车位款项全部支付给亘生经济发展有限公司，有云浮市亘生经济发展有限公司开具的发票为凭证，交款的时间是在人民法院查封前，并且该车位是其长期使用，有缴交给该花园的物管收据为凭，为此希望法院解除对其115号车位的查封。 申请人称：所查封的车位是在云浮市亘生经济发展有限公司名下，根据物权法第九条规定，法院查封该车位并无不妥，对其提供的契税收据、服务费收据、办证费收据等证据的合法性有异议。因为异议人与云浮市亘生经济发展有限公司是利益共同体，不足以证实异议人将购车位所有款项交给云浮市亘生经济发展有限公司。而且至于本次合并听证的五十六个异议案件中有少部分是办理抵押登记的。在合理期限内他们并没有办理相关证件。对查封的车位不能解封。 被申请人共同委托代理人称：至于此次听证的五十六个异议案件中，亘生公司是有预售许可证的，异议人所讲的全部均是事实，购买车位所有款项，在公司财务部反映已经全部交完，并且他们也有物业管理部门收取车位管理费收据。拖延办证是2015年间建设部发文对商品房地下停车场要一次性验收方可办证，而该车位是2018年8月中旬左右才确权验收，我公司所出售的车位商品房预售许可证编号：云建预字第2014049号。我们和异议人并非申请人讲的利益共同体，物业部门并不隶属亘生公司，而是属于第三方公司。希望法院对异议人车位解除查封。 本院查明：云浮市亘生经济发展有限公司所出售的车位是办有商品房预售许可证异议人并支付购车位的全部价款，有发票或云浮市亘生经济发展有限公司开具的收据，并已实际使用，使用车位有物管开具的物管发票予以证实，而该车位确权验收的日期是2019年8月26日。各异议人的交款时间均是在人民法院查封前，而抵押登记的部分车位，亦是异议人购买交款后才出现抵押登记。抵押登记的时间比异议人交款的时间迟。 本院认为：云浮市亘生发展有限公司出售的车位是有商品房预售许可证，符合商品房买卖的有关规定，异议人已将购车位款项全部支付给云浮市亘生经济发展有限公司，并且一直在使用，属实际占有，并且是善意取得。异议人所提异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 中止对广东省罗定市人民法院（2019）粤5381财保62号之一民事裁定书对东方花园地下负二层115号小车位（权属证号：粤（2019）云浮市不动产权第0021135号）的查封。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  陈肖容 审判员  赵海坚 审判员  黄焯森 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈智书 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1723执恢19号 申请执行人：安徽青阳九华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。 被执行人：青阳县天河食品有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。 被执行人：徐元来，男，1947年6月15日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：徐杰平，男，1971年11月18日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省青阳县人民法院（2017）皖1723民初1533号民事判决书，于2019年9月9日，以（2019）皖1723执107号执行裁定书查封了被执行人青阳县天河食品有限公司所有的坐落于青阳县丁桥镇马塘村南塘组的面积为1857㎡房产（房地产权证号：房地权青房2008字第000007**）、面积为583.89㎡（房地产权证号：青房地权证2010字第**）房产、面积为7988㎡出让类工业用地土地使用权（土地使用权证号：青国用200：青国用2007第**人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人青阳县天河食品有限公司所有的坐落于青阳县丁桥镇马塘村南塘组的面积为1857㎡房房产（房地产权证号：房地权青房2008字第000007**）、积为583.89㎡（房地产权证号：青房地权证2010：青房地权证2010字第**8㎡出让类工业用地土地使用权（土地使用权证号：青国用2007第1082号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  严慧冬 审判员  纪智胜 二〇二〇年七月二十三日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初8142号 原告：詹利彬，男，1972年10月25日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：成都印之豪办公设备有限公司，住所地：成都市金牛区金泉街道淳风路******。 法定代表人：杨婷。 原告詹利彬诉被告成都印之豪办公设备有限公司关于租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。 原告詹利彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告违约金1000元；2.判令被告支付机器占用场地费和保管费共1890元；3.判令被告返还押金4000元（扣除实际印张数）；4.判令被告承担所有诉讼费。事实和理由：原、被告于2019年2月17日签订了租赁合同，原告在2019年8月初偶然发现机器的实际复印和打印数量与机器所显示的计数器不一致，因此原告向被告提出异议，被告态度恶劣，还直接通知其工作人员上门将机器内部配件取走，造成合同实际终止。原告多次与其协商无果。 本院经审查认为，案涉《复印机租赁合同》显示承租人：续广缘广告（甲方），出租人：成都印之豪办公设备有限公司（乙方），合同底部甲方为：续广缘广告，经手人：詹利彬；乙方：成都印之豪办公设备有限公司，经手人：杨**。案涉合同中的甲方“续广缘广告”全称为金牛区续广缘广告设计经营部，经营者为詹利彬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”本案中案涉合同中的承租人系金牛区续广缘广告设计经营部，且该经营部目前仍在存续期间，故詹利彬并非本案适格原告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回詹利彬的起诉。 案件受理费25元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  皇传刚 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李科文
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1903号申请执行人：信阳腾源机车修理有限公司。法定代表人：孙红。被执行人：南风集团山西物流有限公司。法定代表人：郭帅玺。本院在执行信阳腾源机车修理有限公司与南风集团山西物流有限公司承揽合同纠纷一案中。本院作出的（2019）晋0802民初8681号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人信阳腾源机车修理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人南风集团山西物流有限公司银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇二〇年七月三日书记员  贾博翔
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申788号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：智海燕，男，1978年12月4日出生，汉族，住河北省承德市开发**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上杭县普济药店，住所地福建省龙岩市上杭县临城镇北环西路文化馆办公楼**店面。 负责人：丘德富，该店负责人。 再审申请人智海燕因与被申请人上杭县普济药店（以下简称普济药店）产品销售者责任纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院(2019)闽08民终1354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 智海燕申请再审称：在证据充分的情形下，二审法院认定智海燕不能证明普济药店明知产品不符合安全标准而销售系错误的，智海燕主张应当十倍赔偿合法有据。综上，本案应予再审。 本院经审查认为，智海燕在普济药店购买的案涉产品与相关批准证书中载明的产品可以认定系同一产品，产品所属企业取得了国家卫生部批准文件及生产、销售食品营业执照和卫生许可证，并委托已办理营业执照和食品卫生许可证的公司生产，案涉产品经检验为合格产品，且其标签载明保健作用与说明书载明的保健功能基本一致，并未涉及疾病治疗及预防，对适宜人群的说明不能当然地理解为治疗该人群所存在疾病及疗效，故产品说明书不会对消费者产生误导，智海燕关于涉案产品不符合食品安全标准的主张，证据不足。在智海燕不能充分证明案涉产品造成其损失的情形下，其要求普济药店赔偿十倍损失，缺乏事实及法律依据。 综上，智海燕再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回智海燕的再审申请。 审 判 长 程光毅 审 判 员 俞裕铨 审 判 员 林 琳 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 宫 静 书 记 员 缪建铃 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2206号申请执行人：文惠平。被执行人：李华。关于申请执行人文惠平与被执行人李华劳动争议纠纷一案，运城市盐湖区劳动争议仲裁委员会作出的运盐劳仲案裁字（2020）76号已经发生法律效力。申请执行人文惠平向本院申请强制执行，本院于2020年7月17日依法立案执行。经查明，被执行人李华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李华银行账户存款98039.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年七月十七日书记员 李世雄
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执异124号 申请人（申请执行人）：张红波，女，1975年8月6日出生，汉族，住广州市从化区。 被申请人（被执行人）：黎建伟，男，1967年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人（被执行人）：吴燕兴，女，1983年1月16日出生，汉族，住广东省从化市。 第三人：广州市从化鳌头源峰陶瓷原料加工场，住所地广州市从化区。 经营者：黎海瑶。 本院在执行张红波申请执行黎建伟、吴燕兴民间借贷纠纷一案【（2018）粤0117执1760号】过程中，申请人张红波向本院申请追加广州市从化鳌头源峰陶瓷原料加工场为被执行人，本院以（2020）粤0117执异124号立案审查。 本院查明，张红波与黎建伟、吴燕兴、吴文冲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日作出的（2018）粤0117民初81号民事判决书已发生法律效力，根据上述裁决书：一、被告黎建伟、吴燕兴应于本判决生效之日起十日内向原告张红波清偿借款本金950000元及利息（从2017年8月18日起按月利率2%支付利息至还清款项日止）；二、驳回原告张红波的其他诉讼请求。 判决书生效后，因被执行人未履行还款义务，张红波向本院申请强制执行，本院于2018年4月20日以（2018）粤0117执1760号立案执行。 广州市从化鳌头源峰陶瓷原料加工场的商事主体信息显示，广州市从化鳌头源峰陶瓷原料加工场成立于2012年12月18日，注册资本38万人民币，商事主体类型为个体工商户。经营者为黎海瑶。 本院认为，张红波以黎建伟为广州市从化鳌头源峰陶瓷原料加工场的实际控制人为由请求追加广州市从化鳌头源峰陶瓷原料加工场为（2018）粤0117执1760号案被执行人不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等法律规定，应予驳回。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定，裁定如下： 驳回申请人张红波的申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  李志文 审判员  颜 丽 审判员  李洁贞 二〇二〇年七月八日 书记员  郑奕蕴
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初4154号原告：康秋歌，女，生于1971年7月24日，汉族，住禹州市。原告：李铭，女，生于1994年11月11日，汉族，住禹州市。二原告委托诉讼代理人魏再成，禹州市君安法律服务所法律工作者。被告：黄占军，男，生于1970年1月20日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人田军奇，河南金鹏律师事务所律师。原告康秋歌、李铭与被告黄占军租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告康秋歌及二原告委托诉讼代理人魏再成，被告黄占军的委托诉讼代理人田军奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康秋歌、李铭向本院提出诉讼请求：判令被告黄占军支付租金12000元，并承担诉讼费；事实及理由：被告黄占军于2015年6月1日同二原告签订协议。约定：二原告将一处空白宅基地租赁给被告黄占军使用。租赁期限5年，每年租金4000元。至2020年5月31日租赁期限届满。协议同时载明了租赁物的四至范围等内容。被告仅支付了2年租金8000元。故依法起诉。被告黄占军辩称：本案被告一共签了三份租赁协议。分别是同李丙义、二原告和禹州市顺店镇顺南村5组签订的，日期都是2015年6月1日。被告已支付给李丙义8000元租金。李丙义于1991年12月30日办理的禹州市村镇建设工程规划许可证已经过期失效。争议土地应该归禹州市顺店镇顺南村5组所有。顺南村5组租赁给被告的土地已经包含了李丙义租赁给被告的空白宅基地。被告已经向顺南村5组缴纳租赁费至2021年5月31日。因为二原告阻挡被告占用争议的空白宅基地，被告被迫同二原告签订的协议书。应驳回二原告的诉讼请求。经审理查明：李丙义系禹州市顺店镇顺南村**村民。经审批取得禹州市村镇建设工程规划许可证（禹乡建字187号）一份，并于1991年12月30日在本村5组定位放线，扎下根基。审批建筑面积100平方米。李丙义未按期施工建房，宅基地至今仍空闲。2015年6月1日，李丙义与被告签订租赁协议，约定李丙义将一处空白宅基地租赁给被告使用。租赁期限为5年，每年租赁费4000元。租赁期限至2020年5月31日届满。协议还载明了四至范围等内容。被告于2015年5月22日向李丙义支付两年租金8000元。因二原告以李丙义之子李壮志继承人的身份，阻挡被告占用。被告又在同日与二原告签订一份租赁协议。协议中的租赁物、租金数额、租赁期限和被告与李丙义签订的协议完全相同。禹州市顺店镇顺南村5组村民代表认为李丙义审批的宅基地已经被本组收回，也于2015年6月1日同被告和刘冰签订租赁协议，协议约定的租赁物为本组480平方米的土地（包含了李丙义出租给被告的空白宅基地）。每年租金1000元。租赁期限至2034年5月31日。被告向顺南村5组支付租金至2021年5月31日。另查明：李丙义持有的禹州市村镇建设工程规划许可证确定的竣工日期为1992年6月30日。该证背面村镇建设工程规划许可证遵守事项第二条规定：“建设单位、个人必须按本证核准的内容与要求进行施工，如需要变更，应重新办理此证。否则按违章处理”。上述事实，由二原告提供的租赁协议一份、禹州市村镇建设工程规划许可证（禹乡建字187号）一份、缴纳宅基地审批费用的收据两份，被告提供的被告与李丙义签订的租赁协议一份、收条一份、被告和刘冰与顺店镇顺南村5组签订的租赁协议一份等证据在卷佐证。本院认为，本案争议焦点为，二原告与被告签订的租赁协议是否有效，被告是否应向二原告支付租金12000元。首先，李丙义于1991年12月30日取得禹州市村镇建设工程规划许可证（禹乡建字187号），批准在本村5组建造100平方米的房屋。若该村镇建设工程规划许可证仍有效，批准的使用人为李丙义。二原告向被告出租该空白宅基地属无权处分，其与被告签订的租赁协议应属无效。依据该协议要求被告支付租金12000元的请求，本院不予支持；其次，李丙义持有的禹州市村镇建设工程规划许可证遵守事项第二条规定：“建设单位、个人必须按本证核准的内容与要求进行施工，如需要变更，应重新办理此证。否则按违章处理”。该证载明的竣工日期为1992年6月30日。李丙义未按期施工建房，宅基地至今仍空闲。李丙义若继续使用该宅基地，仍应重新办理此证，否则应按违章处理。二原告即使受李丙义委托，在未取得新的禹州市村镇建设工程规划许可证前，使用该空白宅基地仍属违章。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告康秋歌、李铭的诉讼请求；案件受理费50元，由原告康秋歌、李铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李颂东二〇二〇年七月二十七日法官助理李瑞芳书记员白冰洋
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32575号之一 申请执行人廖敏军，男，汉族，1981年10月25日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人陈伟佳，男，汉族，1985年6月28日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 被执行人蔡敏，女，汉族，1991年4月24日出生，身份证住址广东省汕头市龙湖区。 被执行人深圳市绍轩科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道振华路田面设计之都**6D，统一社会信用代码914403005930230556。 法定代表人蔡敏。 申请执行人廖敏军与被执行人陈伟佳、蔡敏、深圳市绍轩科技有限公司民间借贷纠纷一案中，本院(2019)粤0304民初10773号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付649227.8元及利息等，本院于2019年11月11日依法立案执行。 在诉讼过程中，本院依法轮候查封了被执行人蔡敏名下位于广东省××外砂镇××、××房全套[粤（2017）汕头市不动产权第0009××5、000××47号]，暂无法处分；另轮候查封被执行人蔡敏名下车牌号为粤Ｂ×××××号车辆壹辆，暂无法处分。在执行过程中,本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人蔡敏所持有的深圳市××有限公司90%的股权，本院已依法冻结，暂无法处分；深圳市天下行科技开发有限公司60%股权，本院已依法轮候冻结，暂无法处分；被执行人陈伟佳名下车牌号为粤Ｄ×××××号车辆壹辆，本院已依法查封，但尚未实际扣押;此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 直 审判员 边国来 执行员 邢 欣 二〇二〇年七月三十日 书记员 林 芳
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初2835号原告：广发银行股份有限公司曲靖分行。统一社会信用代码：915303027343262966。负责人：娄剑磊，行长。地址：云南省曲靖市（尚都豪庭购物广场）。委托代理人：刘红斌，云南卢启云律师事务所律师，特别授权代理。被告：韩艳，女，汉族，1974年9月5日生，沾益区人，住曲靖市沾益区，（未到庭）原告广发银行股份有限公司曲靖分行诉被告韩艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司曲靖分行委托代理人刘红斌到庭参加诉讼，被告韩艳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月9日，被告韩艳以“生意人卡（生意红）申请表”的方式向原告提出个人信用贷款申请，拟向原告申请循环信用额度为50万元的贷款，额度期限为60个月，额度项下单笔期限为6-36个月，贷款用途为购买原材料，贷款利率为固定利率，月利率1.5%，合同有效期内利率不变，逾期贷款罚息利率为贷款利率基础上加收30%，按罚息利率计收复利。并就还款方式、违约责任及循环额度条款等进行了明确。原告核准了被告的贷款申请，并出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定被告向原告贷款的授信额度为19万元，额度有效期限自2014年4月17日起至2019年4月17日止，单笔贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，其他事项与生意人卡（生意红）申请表约定一致。后被告累计27次向原告提出贷款申请，截止2020年3月23日，被告下欠原告本金25275.23元、利息896.91元、罚息525.44元、复利34.35元。原告经多次催要未果。为维护原告的合法权益，诉请判令：1、被告韩艳向原告偿还借款本金25275.23元，截止2020年3月23日的利息896.91元、罚息525.44元、复利34.35元，合计26731.93元，以及自2020年3月24日起至借款清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算，利随本清；2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用由被告承担。被告韩艳未到庭应诉答辩,也未提交书面答辩状。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、金融许可证，证明原告基本身份信息及诉讼主体资格；2、被告韩艳身份证复印件，证明被告身份信息及诉讼主体资格；3、生意人卡（生意红）申请表、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、账户交易历史，证明被告韩艳向原告申请个人信用贷款，原告批准贷款的额度、额度期限、利率、还款方式、违约责任等事实，以及原告按被告单次申请发放贷款的事实；4、个人对账单、欠款明细，证明截止2020年3月23日，被告欠原告借款本息的事实。被告韩艳未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。经过庭审，本院确认如下法律事实：2014年4月9日，被告韩艳向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款50万元。申请表中明确，被告贷款用途为购买原材料，还款方式为等额本息，利率为固定利率，月利率为1.5%，逾期罚息利率为约定利率上浮30%，按罚息利率计收复利，每月还款日为5日。若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告经审核后，批准了被告的贷款，并向被告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定授信额度为19万元，为循环额度，额度有效期限自2014年4月17日起至2019年4月17日止，单笔贷款期限为36个月，还款账户及放款账户均为62146232380********，贷款用途为生产经营，还款方式、还款日、利率等均与申请表一致。被告使用额度27次，共计本金1386000元，原告均依约将贷款发放至被告账户。但被告未按约定按时足额还款，截止2020年3月23日，拖欠原告贷款本金25275.23元、利息896.91元、罚息525.44元、复利34.35元，本息合计26731.93元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》申请借款，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》，双方约定的借贷条款不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告使用借款后未按约偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故原告诉请被告偿还欠款本金、利息（含罚息、复利）等符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩艳偿还原告广发银行股份有限公司曲靖分行贷款本金25275.23元，支付截止2020年3月23日的利息896.91元、罚息525.44元、复利34.35元，合计26731.93元，以及自2020年3月24日起至贷款清偿之日止按双方约定计算的利息、罚息、复利。案件受理费468元（原告已预交），由被告韩艳承担。上述款项，被告韩艳于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长 方   向   娥审判员 代冬花审判员高玉娟二〇二〇年七月八日书记员 杜   石   林
天津海事法院执 行 裁 定 书（2020）津72执189号申请执行人：天津海通博远物流有限公司，住所地天津市和平区小白楼街万通中心**3004-3010。法定代表人：冯刚，该公司总经理。被执行人：朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司，，住所地天津市静海区陈官屯镇工业园区**东南侧法定代表人：孟加奔。本院在执行申请执行人天津海通博远物流有限公司与被执行人朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司货运代理合同纠纷案件过程中查明，2019年9月10日，本院作出（2019）津72民初841-871号民事判决书,确认朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司应支付天津海通博远物流有限公司债务款项合计181320.6元；2020年7月13日，申请执行人天津海通博远物流有限公司向本院申请执行立案，同时请求将（2020）津72执165-194号执行案件合并到（2020）津72执160号执行案件中一并执行，执行标的一并计入（2020）津72执160号。本院于2020年7月17日作出（2020）津72执160号执行决定书，将（2020）津72执165-194号执行案件合并到（2020）津72执160号执行案件中一并执行,执行标的也一并计入（2020）津72执160号案件中。本案合并执行以后，（2020）津72执189号执行程序继续存在已经没有必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）津72执189号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 冬审判员 吴彦军审判员 付晓珂二〇二〇年七月十七日书记员 白 鑫