湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初744号原告：十堰市威迈石材加工厂。住所地：湖北省十堰市南岳路**。经营者：李先平，男，汉族，1984年10月18日出生，住湖北省十堰市，委托诉讼代理人：曹立全，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求等特别授权。被告：袁礼，男，汉族，1987年3月15日出生，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：储呈红，江苏如一律师事务所律师。代理权限：提起反诉，参加开庭、调解，接受和解，代为承认、放弃、变更诉讼请求，签收法律文书等特别授权。被告：深圳市宏华达环境艺术工程有限公司。。住所地：广东省深圳市南山区南油大道新保辉大厦**A法定代表人：庄仲强，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛薇，该公司员工。代理权限：代为申请调查取证，参加开庭、调解，接受和解，代为承认、放弃、变更诉讼请求，签收法律文书等特别授权。原告十堰市威迈石材加工厂（以下简称威迈加工厂）与被告袁礼、深圳市宏华达环境艺术工程有限公司（以下简称宏华达公司）买卖合同纠纷一案立案后，本院依法适用简易程序，通过网络开庭的方式，公开开庭进行了审理。原告威迈加工厂的委托诉讼代理人曹立全、被告袁礼的委托诉讼代理人储呈红、被告宏华达公司的委托诉讼代理人毛薇参加诉讼。本案现已审理终结。原告威迈加工厂向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告连带支付原告石材款及贴息、违约金损失104208元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，第二被告在十堰市茅箭区上海路承包了湖北美盛置业有限公司的部分装饰装修工程，然后又以第一被告袁礼的名义与原告签订《石材供货（加工）合同》，原告按约定的品种、规格供给被告石材，2018年3月16日被告袁礼出具“欠李婷石材款487600元，到期不付付违约金20%”的欠条一张，并承诺2018年3月21日前付商业承兑30万元，贴息13%，但被告并没有兑现承诺，被告应当支付1、30万元的20%的违约金6万元。2、2018年3月16日支付的20万承兑汇票、贴息14000元。3、2018年7月19日支付电子商业承兑汇票20万元，应付贴息利息40300元。4、2019年8月30日支付电子商业承兑汇票15万元，应付贴息利息52308元。上述费用与欠款总额为654208元，减去550000元，被告实际欠104208元整。被告袁礼辩称：一是原告威迈加工厂起诉的主体错误。被告袁礼向原告出具便笺（欠条）的行为并没有得到第二被告宏华达公司的授权，其行为不能代表宏华达公司。原告要求宏华达公司承担责任，与本案的客观事实不符，也与法律不符。二是被告袁礼已经超额支付原告人民币167492元，被告袁礼将另案向法院提起诉讼，要求原告威迈加工厂返还多付的款项。被告袁礼于2018年3月16日向原告出具便笺（欠条）一份，载明共计欠原告石材款人民币487600元。便笺（欠条）出具前已经给付20万元，同时贴息百分之七。2018年3月21日前付一年期商业承兑30万元（贴息百分之十三）。便笺（欠条）出具后，原告在诉状中确认，被告袁礼于2018年3月16日给付20万元承兑汇票；2018年7月19日给付电子商业承兑汇票20万元；2019年8月30日给付电子商业承兑汇票15万元；合计给付55万元。被告袁礼对原告主张的上述承兑汇票给付的时间及金额予以认可。从被告袁礼向原告出具的便笺（欠条）可以看出，袁礼实际欠原告的款项只有287600元；如果按照袁礼的承诺，贴补一年期的利息百分之十三，利息的金额为287600×13%=37388元；如果袁礼违约，所要承担的违约金按百分之二十计算，违约金的金额为287600×20%=57520元；三项合计382508元。而被告袁礼已经给付原告55万元，超额给付原告167492元。远远超过了被告袁礼应该给付的金额，故被告袁礼会另案向法院提起诉讼，要求原告返还超付的款项。三是被告袁礼原始实际欠付原告的金额为人民币287600元，而原告在计算违约金时以30万元为计算基数显然与本案的客观事实不符。另外，原告就被告袁礼超付的承兑汇票还向被告主张要求贴补其利息，不应得到法院的支持。被告宏华达公司的辩称与第一被告袁礼一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织依法进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年7月19日，被告袁礼与原告十堰市威迈石材加工厂签订了《石材供货（加工）合同》，合同书上载明：购货方为“深圳市宏华达环境艺术工程有限公司”，未加盖公司印章。供货方为“十堰市威迈石材加工厂”，加盖有个体工商户印章。2018年3月16日，被告袁礼出具便笺（欠条），内容为“欠李婷石材款共计487600元（肆拾捌万柒仟陆百元），已付商业承兑贰拾万元整（贴息百分之七），2018年3月21日之前付一年期商业承兑叁拾万（贴息百分之十三），开票期2018年元月。到期不付付违约金百分之二十。欠款人：袁礼.2018年3月16日”。被告袁礼于2018年3月16日支付原告20万元承兑汇票；被告袁礼于2018年7月19日支付原告电子商业承兑汇票20万元；被告袁礼于2019年8月30日支付原告电子商业承兑汇票15万元。本院认为，债务应当清偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告十堰市威迈石材加工厂与被告袁礼基于《石材供货（加工）合同》产生权利义务关系。被告袁礼向原告出具欠条时已付商业承兑20万元整（贴息百分之七）。便笺（欠条）载明：“2018年3月21日之前付一年期商业承兑叁拾万（贴息百分之十三），开票期2018年元月。”而被告袁礼在2018年3月21日之前未付，应支付违约金百分之二十，即300000元×20%＝60000元。被告袁礼2018年3月16日支付原告20万元承兑汇票，贴息百分之七，利息的金额为14000元（200000元×7%），实际付款186000元（200000元－14000元）。被告袁礼于2018年7月19日支付原告电子商业承兑汇票20万元，于2019年8月30日支付原告电子商业承兑汇票15万元，共计35万元，按照便笺（欠条）上的约定，贴补一年期的利息百分之十三，利息的金额为70000元（350000元×20%），实际付款280000元（350000元－70000元）。因此，被告袁礼还应支付原告十堰市威迈石材加工厂货款21600元（487600元－186000－280000元）。综上，被告袁礼应付原告十堰市威迈石材加工厂货款21600元及违约金60000元，共计81600元。关于宏华达公司是否承担连带责任的问题。原告提交的《石材供货（加工）合同》和欠条《便笺》均无“深圳市宏华达环境艺术工程有限公司”的盖章。被告宏华达公司向原告开具的增值税专用发票，不足以认定双方成立供货合同关系。二被告辩称，袁礼向原告出具便笺（欠条）的行为未得到第二被告宏华达公司的授权，其行为不能代表宏华达公司。由此，原告主张被告深圳市宏华达环境艺术工程有限公司承担连带支付责任，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告袁礼于本判决生效之日起十日内给付原告十堰市威迈石材加工厂货款81600元。二、驳回原告十堰市威迈石材加工厂其他诉讼请求。案件受理费2626元，减半收取计1313元，由被告袁礼承担1000元，由原告十堰市威迈石材加工厂承担313元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  韩朝贵二〇二〇年七月三日书记员  李光静附：本案适用的相关法律依据1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。