湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0408民初4号 原告：曾某，女，汉族，1994年9月24日出生，湖南省常宁市人。 法定代理人：何瑞林，女，汉族，1967年9月28日出生，湖南省常宁市人，系原告曾某的母亲。 委托诉讼代理人：胡青，湖南万和联合律师事务所律师。 被告：唐某，男，汉族，1970年8月3日出生，湖南省常宁市人。 委托诉讼代理人：易志华，常宁市法律援助中心法律工作者。 被告：常宁市安运通达巡游出租汽车有限公司，住所地：湖南省衡阳市常宁市培元街道办事处两江社区西江路。 法定代表人：罗光旭，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡祥生，男，汉族，1981年5月18日出生，湖南省常宁市人。 被告：蒋某，女，汉族，1986年6月22日出生，湖南省衡南县人。 委托诉讼代理人：刘国初，衡阳市珠晖区兴盛法律服务所。 被告：衡阳市天禧汽车销售服务有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区西外环路杨柳汽贸城。 法定代表人：唐莉莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖蒇，湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚雁，湖南居安律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地：湖南省衡阳市高新区解放大道**。 负责人：张兴敏，该公司总经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常宁支公司，，住所地：湖南省常宁市泉峰办事处青阳南路邮政局门面 负责人：陈永华，该公司总经理。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常宁支公司的共同委托诉讼代理人：牛涵，湖南天戈律师事务所律师。 原告曾某与被告唐某、蒋某、常宁市安运通达巡游出租汽车有限公司（以下简称通达出租车公司）、衡阳市天禧汽车销售服务有限公司（以下简称天禧公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称太平洋保险衡阳中心支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司常宁支公司（以下简称太平洋保险常宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某的委托诉讼代理人胡青，被告唐某及其委托诉讼代理人易志华，被告通达出租车公司的委托诉讼代理人胡祥生，被告太平洋保险衡阳中心支公司、太平洋保险常宁支公司的共同委托诉讼代理人牛涵，被告蒋某及其委托诉讼代理人刘国初，被告天禧公司的委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾某向本院提出诉讼请：1.判决六被告赔偿原告损失426919.3元〔医疗费4603.93元、后续治疗费元4000元、住院伙食补助费5200元（52天×100元/天）、营养费3600元（60天×60元/天）、残疾赔偿金277635.6元（42066元/年×20年×33%）、精神损失费35000元、护理费17763.2元（106579元/年/12个月×2个月）、误工费66000元（5500元/月×12个月）、交通费5000元、鉴定费4431.6元、住宿费2500元、复印费150元、租陪护床400元、纸尿裤等费用635元〕；2.判决被告太平洋保险衡阳中心支公司、太平洋保险常宁支公司在保险限额范围内赔偿原告的损失，且在交强险范围内先行赔偿原告的精神损失费；3.判决被告承担诉讼费。 被告唐某辩称：1.原告诉讼请求的损失有些不符合法律规定，应予以核减，对原告的伤情鉴定唐某也持异议；2.因涉案车辆办理了座位险，故被告唐某承担的责任应由投保的保险公司承担保险责任；3.本案在处理中应适当留相当的赔偿数额给本次交通事故的另外三位伤者。 被告通达出租车公司辩称：1.对原告主张的赔偿金额存在异议；2.通达出租车公司的车辆有道路承运人险，一个座位是50万元，合计250万元，加上对方车辆的三者险100万元，保险的赔偿数额是足够的。 被告太平洋保险衡阳中心支公司、太平洋保险常宁支公司共同辩称，1.二被告同意被告唐某代理律师关于交强险需预留份额的意见，本案除原告外还有另外几名伤者，在本案中没有提起诉讼，也没有说明要放弃其权利；2.本案的伤残鉴定、精神鉴定的等级及原告的伤期与客观事实不符，二被告向人民法院提出重新鉴定申请，并将于庭后向法庭提交书面的申请；3.被告太平洋保险常宁支公司为本案被告通达出租车公司承保的承运人责任险，根据条款规定保险公司有10%的免赔率；4.原告应向法庭提交唐某的驾驶证、行驶证、营运证及从业资格证；5.原告主张的赔偿标准过高，应当予以核减，部分费用并不属于本案机动车交通事故引发的实际损失；6.目前产生的交通费、鉴定费损失，被告保险公司根据保险合同的约定不予负担。 被告蒋某辩称：1.原告主张的损失有些不符合法律规定，主张的诉讼请求过高，应依法予以核减；2.被告蒋某在本案中应承担的责任应由投保的保险公司承担；3.对原告的法医鉴定，被告持有异议，有些与客观的事实不符。 被告天禧公司辩称：1.被告天禧公司将涉案车辆交给被告蒋某，驾驶时已核实其驾驶资格，因此天禧公司在本次事故中不承担赔偿责任；2.被告蒋某驾驶的车辆已投保，原告的损失应由保险公司进行赔付；3.被告天禧公司对原告的鉴定意见有异议，且原告主张的赔付金额过高，应当予以核减；4.被告天禧公司不应承担本案的诉讼费用。 本院经审理查明的事实如下：2019年5月8日，被告唐某持Ｃ1证驾驶湘Ｄ×××××号小型轿车搭载原告曾某以及案外人李思瑶、刘忠香、曾玉平沿蔡伦大道由南往北方向行驶至衡阳市蒸湘区奇瑞4Ｓ店（衡阳顺成店）门前地段时，遇被告蒋某持Ｃ1证驾驶湘Ｄ×××××号小型轿车沿蔡伦大道在其车前方同车道内同向行驶，湘Ｄ×××××号小车在前方道路空闲、视线良好的情况下，急刹制动后再起步行驶，导致ＤＸ7216号小车车头左侧碰撞到湘Ｄ×××××号小车车尾右侧，发生两车受损，曾某、唐某、李思瑶、刘忠香四人受伤的交通事故。衡阳市公安局交通警察支队蒸湘区大队针对此次事故认定驾驶人唐某未与前车保持安全车距，应负此次事故的主要责任；驾驶人蒋某在道路空闲、视线良好的情况下，在规定的时速内未快速连续行驶，应负此次事故的次要责任；乘车人曾某、李思瑶、刘忠香、曾玉平无责任。 另查明，原告受伤后即被送至南华大学附属第二医院接受住院治疗，于2019年6月28日出院，共住院51天。后又在不同的医院接受过门诊治疗。原告共花费住院医疗费57102.61元，门诊医疗费、检查费、医药费等其他医疗费共计5137.96元，合计62240.57元，其中原告自行支付4603.93元，唐某垫付37636.64元、被告太平洋保险常宁支公司垫付20000元。原告就医期间共产生住宿费损失2054元。经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定，原告曾某“目前诊断为脑外伤所致精神障碍，精神伤残评定为八级”“双眼眶顶壁、眼眶内侧壁骨折、有眼下直肌损伤致垂直位复视，评定为十级伤残；后期医疗费用约需4000元；误工期为365日，护理期60日，营养期60日”。为此，原告花费鉴定费用4431.6元。 又查明，事故发生前，原告在东莞市金制品有限公司工作一年以上，该公司坐落于广东省东莞市。根据该公司提供的原告的工资条，结合原告银行交易明细中记载的公司转账情况，2018年4月份至2019年3月份，原告的实发工资情况如下：2018年4月4533元（公司实际转账4671）、5月5446元、6月4952元（公司实际转账5006）、7月5175元、8月4954元、9月4916元、10月4644元、11月4844、12月4487、2019年1月2968、2月4482、3月4185元，在此期间内，原告的工资平均为4632.17元／月、55586元／年（以工资条显示的内容为准）。 再查明，被告唐某驾驶的湘Ｄ×××××号小型轿车登记在被告通达出租车公司名下，该车辆在太平洋保险常宁支公司处投保了交强险、1000000元的商业三者险、三责不计免赔率险、道路客运承运人责任保险等险种，其中道路客运承运人责任保险的投保座位数为5位，每次事故每座赔偿限额500000元，每次事故人身赔偿限额为2500000元。《道路客运承运人责任保险（正本）》显示该车辆未投保客运不计免赔，保险公司的绝对免赔额为300元。被告唐某（乙方）与通达出租车公司（甲方）于2017年9月6日签订《常宁市巡游出租车汽车服务管理协议》，双方约定乙方将该车租车交由甲方进行管理，但车辆的财产权（含残值）归乙方，运营产生的收益亦归乙方，乙方自主经营、独立核算、自负盈亏，独立承担民事责任等。湘Ｄ×××××号小型轿车登记在被告天禧公司名下，该车在太平洋保险衡阳中心支公司处投保了交强险、300000元的商业三者险、三责不计免赔率等险种，被告蒋某驾驶该车系试驾行为。 又查明，原告曾某、被告唐某、案外人李思瑶及刘忠香四人受伤，被告唐某已就其因本次交通事故造成的损失，于2020年5月9日向本院提起诉讼，本院立（2020）湘0408民初1087号案件予以审理。因案外人李思瑶及刘忠香未向人民法院提起诉讼，原告曾某、被告唐某申请本院为此二人在交强险医疗费项下预留1000元、伤亡赔偿金项下预留4000元的保险份额。 本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。衡阳市公安局交通警察支队蒸湘区就本次交通事故作出的事故认定书，内容客观真实，可以作为划分责任的依据。被告对湖南省芙蓉司法鉴定中心就原告伤情作出的鉴定意见提出异议，但未指出鉴定存在程序或实体上存在何种问题，而该机构系具有相应资质的专业性鉴定机构，对于其作出的鉴定结论，本院予以采信，并以此作为认定原告相关损失的依据；事故发生前，原告曾某在城镇工作一年以上，并以城镇工作收入为主要生活来源，故应以城镇标准计算其相关损害；虽原告系在广东省工作，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”，本案应以湖南省城镇居民相关赔偿标准计算原告的伤残赔偿金；原告的精神伤残被评定为八级，眼部伤残被评定为十级，考虑到两处伤残的特殊性以及对原告的伤害程度较重，本院酌情认定原告应得到支持的精神损害抚慰金为18000元，原告主张的35000元，于法无据，本院依法不予支持；原告未提供护理费的计算依据，本院参照2019年度湖南省城镇非私营单位在岗职工居民服务行业从业人员年平均工资66816元/年酌情计算其护理费损失；原告主张租陪护床费400元，但仅提供了案外人手写的收据，未提其他证据佐证费用实际已经产生，故本院不予认可；原告主张生活用品、纸尿裤等费用的依据明显不足，本院不予认可；原告仅提供了2054元的住宿费损失依据，故对于原告主张的2500元，本院不予支持；被告唐某垫付的相关费用原告虽未主张，为准确的计算原告的相关损失，本院在本案中一并予以核算。根据相关法律之规定、数据之统计，并限于原告的请求，本院核定原告的损失为：1.医疗费62240.57元；2.后续医疗费4000元；3.住院伙食补助费5200元（100元/天×52天）；4.营养费1800元（30元/天×60天）；5.残疾赔偿金254988.8〔39842元/年×20年×（30%+2%）〕；6.精神损害抚慰金酌情认定为18000元；7.护理费10983.45元（66816元/年÷365天×60天）；8.误工费55586元（55586元/年×1年）；9.交通费酌情认定为3000元；10.住宿费2054元；11.鉴定费4431.6元；12.复印费150元。以上1-12项共计422434.42元。其中第1-4项计73240.57元，属于交强险医疗费项下赔偿项目；第5-10项计344612.25元，属于交强险伤亡赔偿金项下赔偿项目；第11-12项计4581.6元，属于原告因此次交通事故造成的间接损失，亦为必要、合理损失。原告请求超出部分，无事实与法律依据，本院予以核减。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。根据相关法律规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定在交强险中的赔偿数额，且应该按照不同的损失项目在各自的分项限额范围内分别计算。本案交通事故造成原告、被告唐某、案外人李思瑶及刘忠香四人，根据（2020）湘0408民初1087号案件的数据，唐某在交强险医疗费项下的损失为11319元，交强险伤亡赔偿金项下的损失为12450元，而原告及被告唐某均同意为案外人李思瑶及刘忠香二人在交强险医疗费项下预留1000元、伤残赔偿金项下预留4000元的保险份额，因此二人受伤较轻，又不存在过错的情形，且被告太平洋保险常宁支公司、太平洋保险衡阳中心支公司均隶属于中国太平洋财产保险股份有限公司，预留保险份额不会损害保险公司的利益，亦不会损害此二人及其他人的利益，故本院对二位当事人的预留申请予以认可。综合上述数据，本院认定原告曾某可在交强险医疗费限额内获赔7795元〔73240.57元÷（73240.57元+11319元）×（10000元-1000元）〕，在交强险死亡伤残费用限额内获赔102304元〔344612.25元÷（344612.25元+12450元）×（110000元-4000元）〕，即被告太平洋保险衡阳中心支公司共应在交强险责任限额内赔偿原告110099元。不足的部分，应当由被告唐某、蒋某根据过错比例分担。其中属于交强险赔偿范围的不足部分为307753.82元（73240.57元+344612.25元-110099），由承保蒋某驾驶车辆的被告太平洋保险衡阳中心支公司在商业三责险范围内负担92326.15元（307753.82元×30%）。唐某驾驶车辆在被告太平洋保险常宁支公司处购置了道路客运承运人责任保险，但未购置客运不计免赔率险种，《客运承运人责任险投保单》上用较为醒目的字体显示“每次事故免赔额/率：300元”，而又在“特别约定”处，用较小的字体注明“2、本保单每案设立绝对免赔：300元或损失的10%，以高者为准”，在“投保人声明”保险公司印有“本人已收悉并仔细约定保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容”等内容，但在投保人签章部分未显示被告通达出租车公司的盖章或其工作人员的签字确认的内容，该项保险的保单正本显示，保险公司的绝对免赔额为300元，综上所述，本院认为，被告太平洋保险常宁支公司未提供证据证实其已对“本保单每案设立绝对免赔：300元或损失的10%，以高者为准”的部分免责条款“作出足以引起投保人注意的提示”，故本案认定被告太平洋保险常宁支公司在本案中仅能免赔300元，即该公司应赔偿原告215127.67元（307753.82元×70%-300元），被告唐某赔偿300元。另原告的打印费、鉴定费损失（间接损失）4581.6元，由唐某承担3207.12元（4581.6元×70%）、蒋某承担1374.48元（4581.6元×30%）。根据上述核定数据，被告太平洋保险衡阳中心支公司共需赔偿原告202425.15元（110099元+92326.15元），被告太平洋保险常宁支公司需赔偿原告215127.67元，被告唐某共需赔偿原告3507.12元（300元+3207.12元），因被告太平洋保险衡阳中心支公司已先行垫付医疗费20000元、唐某已先行垫付医疗费37636.64元，故被告太平洋保险衡阳中心支公司尚需支付原告曾某182425.15元（202425.15元-20000元）；被告太平洋保险常宁支公司需赔偿原告180998.15元（215127.67元-37636.64元+3507.12元）、需支付被告唐某34129.52元（37636.64元-3507.12元）。被告蒋某作为具有相应驾驶资质的完全民事行为能力人，应当对自行的行为负责。被告蒋某与案外人天禧公司并不存在雇佣关系，天禧公司提供的试驾车辆也不存在性能问题，蒋某不能仅以天禧公司的工作人员曾提出过错误的驾驶建议的事实而免除其作为直接侵权行为人应当承担的责任，故对于其提出的天禧公司应当承担相应责任的抗辩主张，本院不予认可。被告唐某与被告通达出租车公司亦不存在雇佣关系，根据双方的管理协议，车辆发生安全事故的，被告通达出租车公司不承担民事赔偿责任，通达出租车公司在本案中也不存在过错行为，故对于唐某提出的通达出租车公司应承担相应责任的抗辩主张，本院亦不予认可，综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常宁支公司赔偿原告曾某各项损失180998.15元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司赔偿原告曾某各项损失182425.15元； 三、被告蒋某赔偿原告曾某各项损失1374.48元； 四、驳回原告曾某的其他诉讼请求。 以上一、二、三项，限在本判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取3852元，由原告曾某负担573元、被告唐某负担1633元、被告蒋某负担1646元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  王孝杰 二〇二〇年七月十四日 法官助理罗娜 书记员张**梅 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理： （一）生命权、健康权、身体权； （二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权； （三）人格尊严权、人身自由权。 违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。