重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初478号原告：阳中福，男，汉族，1969年7月13日出生，住四川省开江县。委托诉讼代理人：颜修高，重庆言民律师事务所律师，系特别授权。被告：陈权，男，汉族，1968年7月24日出生，住重庆市开州区。被告：任大菊，女，汉族，1977年12月4日出生，住重庆市开州区。被告：任大严，男，汉族，1989年2月23日出生，住重庆市开州区。上列被告共同委托诉讼代理人：琼伟格，辽宁新霁律师事务所律师，系特别授权。原告阳中福诉被告陈权、任大菊、任大严民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告阳中福的委托诉讼代理人颜修高，被告陈权、任大菊、任大严的共同委托诉讼代理人琼伟格（线上）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳中福向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告借款本金450,000元，并自2018年9月10日起以450,000元为基数按照2%月利率偿还利息至借款偿清之日止；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费由原告承担。庭审中，原告变更第一项请求中的利息部分为：“自2018年11月10日起以450,000元为基数按月利率2%支付利息至借款偿清之日止”。事实和理由：2016年9月9日，三被告以资金周转为由向原告借款450,000元用于三被告在北京经营的饭店，并口头约定月利率3%，原告当日将借款转入被告陈权银行账户。签订借条时，原告误以为3分利息不受法律保护，担心借条无效，故未在借条中写明。三被告借款后，每月通过陈权账户向借条上载明的经办人颜平的妻子任顺敏账户转款13,500元用于支付利息，从2016年10月开始支付到2018年8月10日，另外，陈权单独通过微信于2019年1月22日及2019年2月，分两次向经办人颜平的微信账户转账13,500元用于支付利息，三被告共计按约定的三分利率标准支付了25个月的利息。后便未再支付利息亦未偿还本金，经原告催收无果，特起诉至法院。被告陈权、任大菊、任大严共同辩称，原被告系朋友关系。借条中，三被告的签字及手印系本人所签及捺印。三被告与颜平共同签字的借条当中并未约定利息，根据规定，三被告不应承担支付利息的义务。原告只向陈权履行了付款义务，应由陈权和任大菊向原告还款，原告并未向任大严履行任何付款义务，其没有权利向任大严主张还款，原告及经办人也未向任大严主张过还款，可以证明原告没有向任大严借款的意思表示，任大严只是见证人，与原告无借贷法律关系。因双方未约定利息，故被告向原告偿还的是本金。原告承认被告履行了25个月共计337,500元的还款义务，故下欠112,500元。本案经审理认定事实如下：2016年9月9日，被告陈权、任大菊、任大严在借款人一栏签名并捺印向原告阳中福出具借条一张，该借条载明：“今借到，阳中福，人民币现金45万元，大写肆拾伍万元整，此借条长期有效。借款人：陈权（签名并捺印）任大菊（签名并捺印）任大严（签名并捺印）身份证号：XXXX打款账号：工行XXXX经办人：颜平（签名）2016年9月9日”。同日，原告阳中福从其所有的重庆农村商业银行XXXX的账户中向陈权所有的中国工商银行账户XXXX转款450,000元。上述借款发生后，被告陈权于2016年10月14日、2016年11月4日、2016年12月2日、2017年1月1日、2017年2月1日、2017年3月3日、2017年4月2日、2017年5月3日、2017年6月2日、2017年7月3日、2017年8月7日、2017年9月8日、2017年10月9日、2017年11月6日、2017年12月6日、2018年1月5日、2018年2月5日各向颜平的妻子任顺敏的银行账户中转款13,500元，共计转款229,500元。被告任大菊于2018年3月11日、2018年4月13日、2018年5月13日、2018年6月12日、2018年7月18日、2018年8月10日、2018年9月10日各向颜平的妻子任顺敏的银行账户中转款13,500元，共计转款94,500元。另被告陈权于2019年1月17日及2019年2月22日通过微信转账方式各向颜平转款13,500元，共计转款27,000元。庭审中，原告举示了一份通话录音电子数据，该通话录音中载明主要内容有：“陈：诶，颜总。颜：诶，陈总你好…。颜：老阳给你打电话没。陈：打了的嘛。颜：囊个说的（怎么说的）。陈：…这个我只有开年挣了来慢慢还…。颜：每一个月利息是好多啊？陈：45哎，13500哎。颜：每个月利息是13500哦。陈：嗯”。原告称该录音系颜平与被告陈权之间的通话录音，被告称录音的主体无法确定，对于该录音的真实性不予认可。2019年4月25日，被告陈权与被告任大菊登记离婚。另查明，原告阳中福因本案诉讼于2019年9月25日申请了诉前财产保全，预交保全费2770元并支付财产保全责任保险费550元。上述事实，有借条、银行转款回单、银行账户交易明细、通话录音记录、结婚证、离婚登记审查处理表、重庆市开州区人民法院（2019）渝0154执保943号执行裁定书及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈权、任大菊、任大严作为借款人向原告阳中福借款450,000元，有三被告签名捺印确认的借条及原告向借条中载明的银行账户转款的银行转款回单等证据予以佐证，本院依法予以确认原告阳中福与被告陈权、任大菊、任大严成立了合法有效的民间借贷法律关系。对于被告任大严辩称其“不是借款人，而是见证人”，其作为完全民事行为能力人，应是知晓其在借条借款人一栏签名捺印之法律后果，如其系见证人或在场人，在借条中明确载明才更符合民间借贷之习惯，原告按照借条中载明的银行账户支付了借款，其是否向任大严转款并不影响双方之间的借贷合同的成立及效力，故对于其辩称本院不予采信。三被告作为共同借款人，理应共同承担偿还义务。另被告辩称其向任顺敏及颜平转账款项系偿还的涉案借款本金，原告称系支付涉案借款利息。就本案原告所提交的任顺敏银行账户流水明细可以反映出被告陈权就涉案借款曾连续有规律地向原告阳中福支付款项，支付的数额亦与原告诉称的月息三分计算的利息数额相符，即按月息三分支付利息13,500元，且原告提供了颜平与陈权之间的通话录音记录，该记录中被告陈权也明确予以了认可，虽被告辩称该录音主体无法确认，但综合原告所提交的证据，该录音记录中所陈述的金额及利息与本案借条及相关银行流水能够相互印证，本院予以采信，故本院依法确认原被告双方口头约定了利息且为月息3分。原被告双方虽未约定还款期限，但原告提起诉讼已构成合理催告，被告理应共同偿还借款本金450,000元。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，被告自愿按照月息3分支付了26个月的利息即按约支付利息至2018年11月9日，该部分利息为自然之债，对此本院不予干预。现原告主张自2018年11月10日起以450,000元为基数按月利率2%支付利息至借款偿清之日止的诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。对其主张的诉讼费、保全费、保全担保费由原告承担的诉讼请求，该请求系其对自身权利的处分，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告陈权、任大菊、任大严在本判决生效后十五日内偿还原告阳中福借款本金450,000元并从2018年11月10日起以借款本金450,000元为基数，按照月利率2%支付利息至该450,000元还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9575元，保全费2770元，保全担保费550元，合计12,895元，由原告阳中福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。自本判决生效后，权利人可以向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长 熊 军人民陪审员 成 进人民陪审员 谭学军二〇二〇年七月二日书 记 员 付 凯