wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初3805号 原告：张某，公民身份号码×××，现住内蒙古呼和浩特市。 委托代理人：何某（系原告弟妹），公民身份号码×××。 被告：陈某1，公民身份号码×××。 被告：陈某2，公民身份号码×××。 原告张某与被告陈某1、陈某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次开庭原告张某的委托代理人何某、被告陈某2到庭参加诉讼，被告陈某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭原告张某的委托代理人何某到庭参加诉讼，被告陈某1、陈某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求偿还借款25000元，利息23750元（2016年6月22日至2019年8月12日，按月利率2%计算），合计48750元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月24日被告陈某1经被告陈某2共同从原告张某处借款人民币25000元，约定此款于2016年1月24日前还清，并由被告陈某1出具欠据一枚，并约定按2.5%计算利息。到期被告陈某1、陈某2均未履行还款义务，上款经原告张某多次催要未果。故原告张某诉至法院，要求被告陈某1、陈某2还借款本金及利息。 被告陈某2辩称，我可以帮助原告找借款人，但是我的担保期限已经过了六个月的期限。 被告陈某1未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 原告张某为支持自己的诉讼主张当庭提交了被告陈某1、陈某2出具的欠据一枚，用以证明被告陈某1经被告陈某2担保从原告处借款至今未偿还及约定利息的事实。 经质证，被告陈某2对该证据没有异议。 被告陈某1未进行质证。 本院认为，原告张某提交的欠据被告证明其主张的事实，故对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年3月24日被告陈某1经被告陈某2共同从原告张某处借款人民币25000元（包括按月利率2.5%计算10个月的5000元利息），约定此款于2016年1月24日前还清，并由被告陈某1出具欠据一枚，并约定按2.5%计算利息。到期被告陈某1于2016年6月22日给付6300元利息。还款期限届满后六个月内原告并未向被告陈某2主张权利。后二被告均未履行还款义务，上款经原告张某多次催要未果。故原告张某诉至法院，要求被告陈某1、陈某2还借款本金及利息。 另查明，原告对被告陈某2担保期限已过的抗辩没有异议。 本院认为，被告陈某1从原告张某处借款本金20000元，并约定月利率按2.5%支付利息的事实清楚，证据确实充分，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张的利息按照以20000元为本金按月利率2%从借款之日2015年3月24日开始计算至原告主张的截止日2019年8月12日，即21200元（20000元×2%×53个月）予以支持，故本利合计41200元，扣除已经给付的6300元，被告陈某1仍应给付34900元；双方没有约定保证方式，故被告陈某2系连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告陈某2不承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈某1于本判决生效后三日内偿还原告张某借款本金20000元，利息14900元（21200元-6300元），合计34900元； 二、被告陈某2不承担偿还责任； 三、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由被告陈某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期申请，本院将视为放弃权力。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审 判 长  包海泉 审 判 员  梁福成 人民陪审员  霍群龙 二〇二〇年七月二日 书 记 员  李 福 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初9515号原告：陈逢佳，女，1984年2月15日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。原告：陈莲芳，女，1958年12月23日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。上列两原告共同委托诉讼代理人：郑金辉，上海源杰律师事务所律师。被告：陈伟华，男，1959年3月16日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。委托诉讼代理人：王志权，上海沪灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧，上海市民生律师事务所律师。原告陈逢佳、陈莲芳诉被告陈伟华所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理，依法适用简易程序进行审理。审理中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 分人民陪审员  王国芳人民陪审员  蒋秀娟二〇二〇年七月二十七日法官 助理  杨 洁书 记 员  黄琛陶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初5149号原告：杜江，男，汉族，1973年5月1日生，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：秦维成、赵阳（实习），贵州福万律师事务所律师。被告：贵州兴兴华建筑劳务有限公司，住所地贵阳市南明区花果园五里冲项目**********（小车河社区）。法定代表人：曾庆雄，该公司董事长。被告：罗兴梅，女，1976年9月3日生，住贵阳市南明区花果园五里冲项目**********（小车河社区）。原告杜江诉被告贵州兴兴华建筑劳务有限公司（以下简称兴兴华公司）、罗兴梅承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜江及其委托诉讼代理人秦维成、赵阳到庭参加诉讼。被告兴兴华公司、罗兴梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜江向本院提出诉讼请求：1.解除原告与二被告签订的《警银亭合作协议》；2.判决二被告连带退还原告支付的履约保证金20000元并支付逾期利息（以20000元为基数，按年利率6%计算自2020年4月30日至清偿完毕之日止）；3.二被告赔偿原告因维权而产生的交通费、住宿费、误工费等损失20000元；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告罗兴梅通过居间人刘和英、马美香介绍与原告认识，于2020年4月21日以被告兴兴华公司的名义与原告签订《警银亭合作协议》，将该公司承揽的警银亭建造事宜交给原告施工，施工范围涵盖钢结构、警示灯等及被告兴兴华公司提供图纸上所有内容。合同签订当日，原告通过微信支付方式向被告罗兴梅预先支付了履约保证金20000元。后原告联系二被告了解该项目进一步开展工作的具体情况，但二被告却不想继续履行与原告之间签订的协议。于是，原告联系被告罗兴梅协商解除合同，并要求退还保证金20000元及赔偿损失等事宜，而被告罗兴梅虽承诺退还保证金，但却无故拖延时间，完全没有履行承诺的诚意。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告兴兴华公司、罗兴梅未提交书面答辩意见。原告杜江围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原告身份证，拟证明原告诉讼主体适格；2.国家企业信用信息公示报告1份，拟证明被告兴兴华公司诉讼主体适格；3.《警银亭合作协议》、居间合同各1份，拟证明被告罗兴梅经刘和英、马美香介绍与原告认识的事实，且原告为此支付居间费，双方之间成立承揽合同关系；4.被告罗兴梅与原告的微信聊天记录9页，拟证明原告向二被告支付了履约保证金20000元，因被告没有诚意与原告合作，承诺退还保证金却拒绝退还的事实。因二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担，故对原告提交的上述证据经庭审核实，本院予以确认。根据原告提交的上述证据及庭审笔录，本院本院认定事实如下：2020年4月21日，原告（乙方）与被告兴兴华公司（甲方）签订《警银亭合作协议》，该协议载明：甲乙双方建设《警银亭》工程项目，经甲乙双方充分协商同意，就本工程施工达成如下协议条款，双方必须遵守执行。第一，项目情况：1.工程地点：贵州；2.工程内容：警银亭；3.工程总量约：10000个（总造价：5.1个亿）；4.付款方式：每11个结算一次帐，付90%；5.取费标准：按包干价包公包料每个5.1万元执行，不含税收；6.安全及农民工保证金：签订合同时交履约质量保证金500000元。第二，甲方的权利和义务：由甲方提供钢结构《警银亭》的正式施工图纸，确定钢结构《警银亭》给生产厂家。第三，乙方的权利和义务：1.生产加工地点由乙方自行安排。乙方负责吊装、运输、安装；2.乙方根据甲方提供的施工图纸按图（样品）施工。施工范围：钢结构、警示灯、摄像头、广告牌、空调及图纸上所有内容。合同签订当日，原告通过微信转账方式向被告罗兴梅转款20000元。2020年4月23日至4月25日期间，原告通过微信聊天方式与被告罗兴梅协商退还保证金20000元未果，遂于2020年4月29日向本院提交民事起诉状，起诉来院，提出如前诉请。本院认为，本案中，原告与被告兴兴华公司签订的《警银亭合作协议》虽对工程地点、工程内容、工程总量等进行了约定，但对开工时间未进行约定，且二被告未向原告提供所承接警银亭工程的合法依据，导致原告合理怀疑向公安机关报警并要求被告罗兴梅返还向其支付的保证金20000元。被告罗兴梅在其与原告的微信聊天过程中虽承诺返还，但至今未按承诺将款项返还原告，故原告诉请解除双方所签合作协议、要求二被告返还履约保证金20000元并支付从提起诉讼次日起的利息的主张，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请二被告赔偿交通费、住宿费、误工费等损失20000元的主张，因原告未提交证据证明，故对原告的该主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告杜江与被告贵州兴兴华建筑劳务有限公司于2020年4月4月21日签订的《警银亭合作协议》。二、被告贵州兴兴华建筑劳务有限公司、罗兴梅于本判决生效之日起十日内连带退还原告杜江履约保证金20000元并支付逾期利息（以20000元为基数，按年利率6%标准，自2020年4月30日计算至上述清偿完毕之日止）。三、驳回原告杜江的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告杜江负担200元，被告贵阳贵州兴兴华建筑劳务有限公司、罗兴梅负担200元（该款原告杜江已预交，被告贵州兴兴华建筑劳务有限公司、罗兴梅在支付上述款项时一并支付给原告杜江）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡双全二〇二〇年七月二十六日书记员  谭博文
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1068号申请人魏吉惠，男，1973年11月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请人冷畅英，女，1975年10月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人贵州龙马物业管理有限公司花溪区分公司，住所贵州省贵阳市花溪区贵筑路。法定代表人曹立。被申请人贵州澳马房地产开发有限公司花溪区分公司，住所地贵州省贵阳市花溪区磊花路******。法定代表人曹立。被申请人贵州龙马物业管理有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区市西路海文商城内。法定代表人罗炳坤。被申请人贵州澳马房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区市西路海文商城内。法定代表人罗炳坤。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初8082号民事裁定书，对被申请人名下财产进行查询，发现被申请人名下有不动产可查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被申请人贵州澳马房地产开发有限公司名下位于花溪荟溪城1栋负1、负责人、负3层车库，（建筑面积为22901.65平方米，套内面积为20129.04平方米），并禁止销售。查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年七月二十一日书记员 罗梦雅
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1037号申请人贵州环海建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市经济开发区珠江路万科大都会**商业综合体。法定代表人何旭，职务：执行董事兼总经理。被申请人贵阳中石化元勇能源有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区溪北社区养牛村甲秀南路东侧。法定代表人詹文韵，职务：董事长。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初8407号民事裁定书，对被申请人名下财产进行查询，发现被申请人银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人贵阳中石化元勇能源有限公司名下中国银行贵阳市东山支行账户13×××73，冻结限额为206221.84元。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年七月十五日书记员 罗梦雅
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2956号 申请执行人：金美英，女，1968年8月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：项昌仁，男，1965年3月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人金美英依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初817号民事判决书，于2019年8月19日向本院申请执行，申请执行的标的为本金70000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年8月20日向被执行人项昌仁发出执行通知书、报告财产令。 被执行人项昌仁未向本院报告财产情况。 申请执行人金美英未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人项昌仁的财产情况，查明被执行人财产情况如下：1、被执行人项昌仁名下车牌号为浙Ｃ5××××科雷傲牌汽车一辆；2、被执行人项昌仁名下坐落于温州市龙湾区××街××弄××号不动产。 本院查封、扣押、冻结被执行人的下列财产：1、被执行人项昌仁名下车牌号为浙Ｃ5××××科雷傲牌汽车一辆；2、被执行人项昌仁名下坐落于温州市龙湾区××街××弄××号不动产。因被执行人项昌仁拒不腾空房产、拒不移交车辆，已移送公安刑事立案（另案移送）。 截止2020年8月6日，被执行人尚欠申请执行人本金70000元及利息，也未缴纳诉讼费775元、执行费950元。 因被执行人项昌仁在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人项昌仁发出限制消费令，并纳入失信名单。 本院于2020年7月3日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年七月三日 书记员  王章丞
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝02执复37号复议申请人：周世生，男，汉族，1961年5月15日出生，住重庆市忠县。申请执行人：唐渝，男，汉族，1970年1月3日出生，住重庆市大渡口区。被执行人：重庆市迈利建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市忠县忠州镇红星滨江路**附**，统一社会信用代码91500233054816144A。法定代表人：周世生。复议申请人周世生不服重庆市忠县人民法院（2020）渝0233执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。重庆市忠县人民法院查明，重庆市迈利建筑劳务有限责任公司，企业注册号：500233000027415；企业地址：重庆市忠县忠州镇红星滨江路**附**；注册资本：300万元；经营范围：从事建筑劳务相关业务……；企业类型：有限责任公司（自然人独资）。经本院执行，重庆市迈利建筑劳务有限责任公司不能清偿生效法律文书确定的债务。申请执行人唐渝申请追加被执行人重庆市迈利建筑劳务有限责任公司股东周世生为本案被执行人。重庆市忠县人民法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。重庆市迈利建筑劳务有限责任公司属于自然人周世生个人独资企业，在其独资企业不能清偿申请执行人唐渝的债务时，申请执行人唐渝申请追加被执行人的独资股东为被执行人，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定：追加周世生为申请执行人唐渝申请执行重庆市迈利建筑劳务有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案的被执行人。周世生在执行依据确定的义务范围内承担责任。周世生申请复议请求：撤销重庆市忠县人民法院（2020）渝0233执异6号执行裁定书，事实及理由：重庆市迈利建筑劳务有限公司为一人有限责任公司，法定代表人周世生与该公司财产独立，不应追加周世生为被执行人，原忠县法院作出的执行裁定认定事实和适用法律都有明显错误。因此，请求撤销该裁定。本院经审查，对重庆市忠县人民法院查明的事实予以确认。另，本院审查过程中复议申请人向本院提交了被执行人重庆市迈利建筑劳务有限责任公司营业执照，营业执照显示该公司类型为：有限责任公司（自然人独资）。本院认为，本案复议审查过程中复议申请人向本院提交的营业执照显示被执行人重庆市迈利建筑劳务有限责任公司登记企业类型为有限责任公司，应当适用有限责任公司的相关规定对申请执行人的追加申请进行审查。同时，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条，适用有限责任公司的相关规定可能影响当事人的程序性权利。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：撤销重庆市忠县人民法院（2020）渝0233执异6号执行裁定，本案发回重庆市忠县人民法院重新审查。审 判 长 邹 绍 云审 判 员 黄 能 萍审 判 员 杨 尚 海二〇二〇年七月八日法官助理 方 青 松书 记 员 欧阳星宇
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2694号 申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路**，统一社会信用代码：914404001925309106。 负责人：张爱华，行长。 被执行人：杨阳，女，汉族，1976年2月2日出生，身份证住址安徽省霍邱县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行与被执行人杨阳金融借款合同纠纷一案，申请执行人已申请本院强制执行，本院依据已经发生法律效力的（2019)粤0402民初6789号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务【一、向申请执行人支付人民币187567.92元（利息另算）。二、负担执行费人民币2714元。三、按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）】，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面申报其近一年的财产情况，但被执行人未按时履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院根据已查明被执行人名下的全部银行帐户、微信财付通、支付宝等，核实到其名下仅有零星存款，本案对于现已查明的上述被执行人名下财产，均已作（轮候）冻结查封。但目前未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，并通过电话联系等形式对被执行人及家属进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、已将被执行人纳入失信人员名单，对被执行人将被执行人不履行法律文书确定义务的情况在征信系统记录、互联网或其他媒体上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前已无其他本案可以处置被执行人名下的财产，本案现经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  王**宝 二○二○年七月三十日 书记员  谢子傲
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终2617号上诉人（原审被告、反诉原告）：刘其连，女，1978年6月4日生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。委托诉讼代理人：徐煌，江西赣和律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：欧艳芳，江西赣和律师事务所实习律师，一般授权代理。被上诉人(原审原告、反诉被告)：衢州市柯城同泰纸箱厂，住所地：浙江省衢州市柯城区花园街道官碓村**。投资人：何建明。上诉人刘其连因与被上诉人衢州市柯城同泰纸箱厂买卖合同纠纷一案，不服江西省寻乌县人民法院（2019）赣0734民初1195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人刘其连及其委托诉讼代理人徐煌到庭参加本院组织的二审询问调解，被上诉人衢州市柯城同泰纸箱厂经本院合法传唤未到庭,现已审理终结。上诉人刘其连上诉请求：1.撤销一审判决；2.将本案发回重审或改判驳回衢州市柯城同泰纸箱厂要求刘其连支付31580元货款的诉讼请求，支持刘其连要求向衢州市柯城同泰纸箱厂退回全部不合格的纸箱、退回货款9100元、赔偿损失10000元的诉讼请求；3.判决衢州市柯城同泰纸箱厂承担本案一、二审案件受理费、司法鉴定费。事实和理由：1.衢州市柯城同泰纸箱厂供应的纸箱不符合约定产品标准，无权要求刘其连支付货款，且刘其连有权退货、退款并要求赔偿。一审认定纸箱符合约定标准明显错误，与客观事实不符。2.刘其连在法定时间内申请了对纸箱产品质量进行司法鉴定，一审法院在未进行司法鉴定的情况下径行判决，剥夺了刘其连的诉讼权利，导致判决结果明显错误。3.恳请二审法院委托司法鉴定机构对纸箱产品质量是否符合约定的产品标准进行司法鉴定，或者发回一审法院重审，由一审法院委托司法鉴定机构进行司法鉴定。二审庭审过程中，刘其连补充上诉意见如下：1.本案属于定制买卖合同，刘其连和衢州市柯城同泰纸箱厂双方对产品质量标准有明确约定，即以南京寄来的“样箱”的质量为标准，同时特别约定“要留叉子”和“纸箱连起来能放35个高”。2.证明质量符合约定标准的举证责任在衢州市柯城同泰纸箱厂，且其交付出厂的纸箱未经过质量检验。一审庭审时，衢州市柯城同泰纸箱厂不能证明其交付的纸箱符合特别约定，应当承担举证不能的法律后果。3.本案具备对交付纸箱质量进行司法鉴定的条件，一审法院未查明纸箱质量问题，导致事实查明不清，剥夺了刘其连的诉讼权利。4.衢州市柯城同泰纸箱厂交付的纸箱不符合约定标准，不能实现合同目的，根据相关法律规定，本案应当撤销一审判决，发回重审或查明事实后改判驳回衢州市柯城同泰纸箱厂的全部诉讼请求，支持刘其连诉讼请求。5.刘其连恳请二审法院委托司法鉴定机构对纸箱产品质量是否符合约定的产品质量标准进行司法鉴定。衢州市柯城同泰纸箱厂书面答辩称，1.一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审维持原判。2.双方买卖关系依法成立，衢州市柯城同泰纸箱厂依约向刘其连供应货物，支付货款是其义务。3.刘其连认为货物存在质量问题，与客观事实不符，双方之间并非凭样品的买卖合同。4.刘其连收到货物，衢州市柯城同泰纸箱厂多次催其付款，其均未提出质量问题。衢州市柯城同泰纸箱厂向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还纸箱余款欠款31580元；2.本案诉讼费由被告承担。刘其连向一审法院反诉请求：1.判令被反诉人赔偿反诉人损失计60000元；2.判令被反诉人退回纸箱，并且退回已超出未用的货款6556元；3.反诉费用由被反诉人承担。诉讼过程中，反诉原告变更第二项诉讼请求中的退回货款金额为9100元。一审法院认定事实：2019年7月初，刘其连向衢州市柯城同泰纸箱厂订购纸箱，并由案外人李红新提供一个样箱给衢州市柯城同泰纸箱厂。后刘其连通过微信转账方式分别于2019年7月18日、7月25日向衢州市柯城同泰纸箱厂员工张群英支付10000元、5000元定金。2019年8月11日、9月16日衢州市柯城同泰纸箱厂分别向刘其连送纸箱10000个、6660个，共计16660个，货款金额为49980元，扣除刘其连支付的15000元定金及代付运费3400元后，刘其连仍欠衢州市柯城同泰纸箱厂31580元货款未予给付。被告刘其连确认收到上述货物，但主张货物存在质量问题，造成其损失，故抗辩衢州市柯城同泰纸箱厂应退回纸箱并退货款9100元并反诉诉请衢州市柯城同泰纸箱厂赔偿损失60000元。一审法院认为:衢州市柯城同泰纸箱厂与刘其连形成的买卖合同关系，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。衢州市柯城同泰纸箱厂按约向刘其连供应货物，刘其连作为买受人应按约支付货款。刘其连认为衢州市柯城同泰纸箱厂提供的产品不符合样箱的质量要求。一审法院认为，刘其连虽向衢州市柯城同泰纸箱厂寄送样品，但双方并未明确约定衢州市柯城同泰纸箱厂所生产的纸箱质量是否应与样品质量相同，同时，双方对样品的质量并未予以说明，样品也未进行封存。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十八条“凭样品买卖的当事人应当封存样品，并可以对样品质量予以说明。出卖人交付的标的物应当与样品及其说明的质量相同。”的规定，本案双方未约定以特定样品为将来交付标的物的标准的情况下，双方的买卖合同不应认定为凭样品买卖合同。刘其连辩称衢州市柯城同泰纸箱厂的产品存在质量问题，缺乏证据予以支持，一审法院不予采纳。对于刘其连提出要求衢州市柯城同泰纸箱厂赔偿其损失60000元及退回纸箱，并且退回9100元货款的反诉请求，一审法院认为，前文已经对衢州市柯城同泰纸箱厂产品是否存在质量问题进行详细论述，在此不再赘述。刘其连的反诉请求，缺乏事实基础与法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出判决：一、本诉被告刘其连应于本判决生效之日起七日内向本诉原告衢州市柯城同泰纸箱厂支付货款31580元；二、驳回反诉原告刘其连的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，反诉受理费732元，合计1027元，由被告（反诉原告）刘其连负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。衢州市柯城同泰纸箱厂按约向刘其连提供纸箱，刘其连应对纸箱货款承担支付义务。根据一、二审查明事实，刘其连与衢州市柯城同泰纸箱厂未明确约定纸箱的质量等细节，亦未向衢州市柯城同泰纸箱厂对其提供的样箱质量作具体说明，故刘其连上诉称衢州市柯城同泰纸箱厂提供的纸箱不符合约定质量要求，无权要求支付货款，刘其连有权要求退货、退款及赔偿，无事实和法律依据，本院不予采纳。因刘其连未能提供本案双方对质量约定的具体要求，一审法院依刘其连质量鉴定申请经询鉴定机构后，已向刘其连明释了鉴定申请无法进行的情况，故刘其连上诉称一审法院未进行司法鉴定即径行判决，剥夺了其诉讼权利，违反法定程序，不符合事实，本院不予采纳。综上所述，上诉人刘其连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1067元，由上诉人刘其连负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 艳审 判 员  任 琰审 判 员  陈珏琦二〇二〇年七月二十七日法官助理刘谡代理书记员  张 婷
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初2115号原告：玉溪市红塔区玉兴街道右所社区居民委员会第七居民小组。负责人：刘玉荣，组长。委托诉讼代理人：陈开燕，云南干城律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：云南福原生物科技咨询有限公司，住所地：云南省玉溪市高新区科技创业园孵化大楼内。统一社会信用代码：91530400321704498A。法定代表人：李民，董事长。委托诉讼代理人：姚学元，云南亮剑律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告玉溪市红塔区玉兴街道右所社区居民委员会第七居民小组（以下简称右所七组）与被告云南福原生物科技咨询有限公司（以下简称福原公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告右所七组的负责人刘玉荣及其委托诉讼代理人陈开燕，被告福原公司的委托诉讼代理人姚学元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告右所七组向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告及时支付拖欠原告租金及相应违约金等821500元（包含：租金500000元，违约金250000元，税金62500元，电费5000元，一年的电梯维护费4000元）；2.判令被告及时支付原告委托律师代理本案诉讼发生的代理费20000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3月19日，原、被告签订《租赁合同书》。合同约定“由被告租赁原告位于玉溪市红塔区房屋。租赁期限自2018年10月1日至2031年9月30日止，2018年10月1日至2021年9月30日3年期间，每年租金为50万元正，应于每年9月1日前付清下一年的租金，逾期不交构成违约。被告付给原告租金时，开发票所产生的一切费用、税金由被告支付。室内电梯维护等费用由被告承担。任何一方违约，除赔偿对方损失外，还必须承担违约金25万元。”合同生效后，原告按约定于2018年10月1日前将租赁房屋及相关设施移交给了被告。被告接收使用后，经原告多次催促均未支付原告租金及其他费用。原、被告经协商后，于2019年11月6日签订《租赁合同解除协议》，约定自2019年10月1日起解除双方于2018年3月19日签订的《租赁合同书》，双方依据原租赁合同分别承担各自的权利和义务，被告自搬出之日起将房屋交付原告。同日，被告向原告出具《房屋租赁租金欠条》和《还款计划》，确认拖欠原告租金等款项821500元，保证于2019年12月31日前支付40万元，余款于2020年4月30日前付清。到期后，被告未支付分文款项。原告委托律师代理原告对被告提起诉讼，己支付代理费20000元。综上所述，被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益。请求判如所请。被告福原公司辩称，原、被告双方签订房屋租赁合同是事实，但原告的部分诉讼请求不合理。被告拖欠原告租金500000元是事实，原告主张的违约金250000元过分高于法律规定，应按租金的30%以下收取。收取租金需要交纳的税金应当由出租方承担，原告的主张不符合法律规定，该费用也没有实际产生。电梯维护费虽然有单据，但房屋是公用的，顶楼是居民自用的，该笔费用应该共同承担，原告的证据中也没有预付电费的款项。双方签订的租赁合同也没有约定诉讼产生的律师代理费由被告承担，律师代理费不应得到支持。请求法庭驳回原告不合理的诉讼请求。经本院审理查明：2018年3月19日，原、被告双方签订了《租赁合同书》，约定“甲方（指原告）将坐落于玉溪市红塔区房屋租给乙方（指被告）使用。房屋租赁期限13年，自2018年10月1日起至2031年9月30日止。2018年10月1日至2021年9月30日，每年租金50万元。先付租金后使用，每年9月1日前乙方必须付清下一年的租金，逾期不交视为违约。乙方付给甲方租金时，开发票所产生的一切相关费用、税金由乙方支付。室内的电梯维护等费用由乙方承担，其他房屋外绿化维护费等由甲方承担。乙方在经营期间使用的自来水水费、电费由乙方自行支付给有关单位。东风水库原水水费由甲方向乙方按表计收。合同一经签订，即产生法律效力，甲乙双方必须共同遵守，任何一方违约，除赔偿对方损失外，还必须承担违约金25万元。”原告按约定将租赁物交给被告接收使用后，被告未按约定支付2018年10月1日至2018年9月30日的租金。原、被告经协商后，于2019年11月6日签订了《租赁合同解除协议》，约定自2019年10月1日起解除原、被告双方于2018年3月19日签订的《租赁合同书》，双方依据原租赁合同分别承担各自的权利和义务，被告自搬出之日起将房屋交付原告。《租赁合同解除协议》签订后，被告将租赁房屋返还了原告。2019年11月6日，被告向原告出具了《房屋租赁租金欠条》，确认尚欠原告2018年10月1日至2018年9月30日的租金50万元、税金6.25万元、电费预付金5000元、一年的电梯维护费4000元、违约金25万元，合计821500元。同日，被告向原告出具还款计划，承诺2019年12月31日前支付40万元，余款于2020年4月30日前付清。付款期限届满，被告未按约定付款。本院认为，原、被告双方签订的《租赁合同书》属于双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效。被告福原公司作为承租人，在使用租赁物后，应当按照约定支付租金。原告要求被告福原公司支付尚欠的租金有事实和法律依据，本院予以支持。另外，根据《租赁合同书》的约定，租赁期间的室内电梯维护费，支付租金时开发票产生的相关费用、税金，经营期间使用的电费由被告承担，且双方在解除租赁合同时已对电梯维护费、税金、电费的金额协商一致，故被告应按约定向原告支付税金6.25万元、电费5000元、电梯维护费4000元。关于原告主张的违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”被告抗辩约定的违约金过高，原告未提交证据证实其实际损失，本院依据上述法律规定及被告的抗辩，对违约金进行调减，调减为按未付租金的30%予以支持，即50万元×30%=15万元。原、被告双方未约定，原告为主张权利支付的律师代理费由被告承担，且聘请律师代为诉讼并不是民事诉讼的必经程序。对原告主张由被告支付律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第二款、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、由被告云南福原生物科技咨询有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告玉溪市红塔区玉兴街道右所社区居民委员会第七居民小组租金500000元、违约金150000元、税金62500元、电费5000元、电梯维护费4000，合计721500元；二、驳回原告玉溪市红塔区玉兴街道右所社区居民委员会第七居民小组的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12216元，减半收取计6108元，由原告承担601元，由被告承担5507元。本判决书中的货币为人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  周青二〇二〇年七月一日书记员  郭凡
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初785号 原告：简阳市丰意农资有限公司，住所地四川省简阳市简城白塔路**，统一社会信用代码9151208169697198X2。 法定代表人：钟颖，总经理。 被告：简阳市蜀楠农牧有限公司，，住所地四川省简阳市简城街道康河村七社，一社会信用代码91512081572769333Y。 法定代表人：林国礼，总经理。 被告：林国志，男，1966年8月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告简阳市丰意农资有限公司(以下简称：简阳丰意农资公司与被告简阳市蜀楠农牧有限公司（以下简称：简阳蜀楠农牧公司）、林国志买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告简阳丰意农资公司的法定代表人钟颖、被告林国志到庭参加诉讼，被告简阳蜀楠农牧公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 简阳丰意农资公司向本院提出诉讼请求：判令简阳蜀楠农牧公司、林国志支付简阳丰意农资公司肥料、农药款122,251元。事实和理由：2014年10月至2016年10月4日期间，简阳蜀楠农牧公司的经理林国志向简阳丰意农资公司购买肥料、农药。2018年8月24日，经结算欠肥料、农药款122,251元。此款经催收未果，为维护合法权益，简阳丰意农资公司诉讼来院，要求支持其诉讼请求。 简阳蜀楠农牧公司未作答辩。 林国志辩称，简阳蜀楠农牧公司的法定代表人是林国礼，股东有林国礼和林国明，林国志是管理人员，因担任该公司经理，对外接洽购买简阳丰意农资公司农药和肥料，经结算欠肥料、农药款122,251元属实；因购买的农药和肥料均是简阳蜀楠农牧有限公司所有，林国志只是领取工资的工作人员；2019年12月27日，简阳蜀楠农牧有限公司盖章、技术人员罗国华签名的证明已向简阳丰意农资公司提交，证明购买的农药和肥料全部用于简阳蜀楠农牧有限公司生产，与工作人员无关；故应当由简阳蜀楠农牧有限公司支付肥料、农药款122,251元，林国志不承担偿还责任。 本院经审理认定事实如下：2014年10月至2016年10月4日，由林国志接洽，简阳蜀楠农牧公司购买简阳丰意农资公司农药和肥料。2015年12月11日，双方对账后确认：2014年10月至2015年12月11日欠农药款64,271元，购买方出具欠条一张，载明：“今欠到丰意农牧有限公司农药款(2014年10月-2015年12月11日止)共计64,271.00元（大写陆万肆仟贰佰柒壹元），此条：蜀楠农牧有限公司，林国志，2015年12月11日”。签订欠条后，简阳丰意农资公司先后六次向简阳蜀楠农牧公司送农药和肥料，六张送货单载明了购货单位、时间、品名及规格、单位、数量、单价、金额，其中五张由购货单位技术人员罗国华签收，一张由购货单位经理林国礼签收，购货单位是“蜀楠公司”。2018年8月24日，通过结算，林国志出具欠条一张，载明：“今欠到简阳市丰意农资有限公司农药款122,251.00元（壹拾贰万贰仟贰佰伍拾壹元），此条：蜀楠农牧有限公司，林国志，2018年8月24日”。2019年12月27日，经简阳蜀楠农牧有限公司盖章、技术人员罗国华签名的证明，证明内容为“我蜀楠农牧有限公司工作人员林国志在简阳市丰意农资有限公司购买的农药款及废料款四年期间共计欠货款122,251.00元（壹拾贰万贰仟贰佰伍拾壹圆正），该欠款项与该工作人员无关。全部用于蜀楠农牧有限公司生产用。” 以上事实，有简阳丰意农资公司向本院提交的简阳丰意农资公司的营业执照、法定代表人身份证及身份证明，简阳蜀楠农牧公司的网上查询信息及林国志身份证，2015.12.11和2018.8.24林国志出具的欠条原件两张、送货单6张原件，林国礼提供的2019年12月27日证明等证据以及当事人的庭审陈述在案予以佐证。以上证据均经庭审质证，本院依法对其真实性、合法性、关联性予以确认并采信。 本院认为，本案争议焦点是案涉买卖的买受人是谁？案涉买卖没有签订书面买卖合同，虽然形式上没有确定买受人是谁，但从该买卖履行过程来看，每次购买农药和肥料均是简阳丰意农资公司在提供货物时出具送货单，送货单载明了购货单位、时间、品名及规格、单位、数量、单价、金额等基本信息，而购货单位明确为蜀楠公司，收货人大部分是简阳蜀楠农牧公司工作人员罗国华，然后由其工作人员林国礼出面进行结算；从所购农药和肥料的实际用途来看，也是用于简阳蜀楠农牧公司生产。故案涉买卖的买受人是简阳蜀楠农牧公司，林国礼是受简阳蜀楠农牧公司委托履行职务行为，因此简阳丰意农资公司主张的购买农药和肥料欠款122,251元，应当由简阳蜀楠农牧公司支付。故，简阳丰意农资公司主张简阳蜀楠农牧公司支付货款122,251元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。简阳蜀楠农牧公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规.定，判决如下： 一、被告简阳市蜀楠农牧有限公司于本判决生效后十日内支付原告简阳市丰意农资有限公司农药和肥料款122,251元； 二、驳回原告简阳市丰意农资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,373元，由被告简阳市蜀楠农牧有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁昌友 二〇二〇年七月二十三日 书记员  朱 玲
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初189号原告：胡远雄，男，1971年2月3日生，汉族，初中文化，四川省宜宾县人，个体户，现住云南省楚雄市。被告：苏家强，男，1977年10月11日生，汉族，云南省双柏县人，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。原告胡远雄与被告苏家强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告胡远雄到庭参加诉讼，被告苏家强经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡远雄向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告支付拖欠原告钢筋款36856.35元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：从2017年5月7日起，被告一直在原告购买钢筋，因被告是老客户。根据双方的交易习惯，每次被告购买钢筋后只是支付部分货款，剩余的等主体完工后付清，截止2017年8月19日被告已拖欠原告货款共计36856.35元，经原告多次催要。被告以没有验收或没有拨款为由，迟迟未付，现被告电话停机重换新号，人也不知踪影。综上所述，原告认为。被告之间的买卖合同合法有效。被告在收到原告的钢筋后，应按照约定等价支付货款。被告现拖欠不付的行为已侵犯了原告的合法权益。据此，在自行主张不能的情况下依法向法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼主张。原告胡远雄针对其诉讼请求向本院提交了证据：1．销货清单6份，欲证明原告向被告供应钢筋的事实；２．证明书，欲证明被告认可差欠原告钢筋款的事实。被告苏家强未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和相关证据。本院认为，原告胡远雄提交的证据能够证实被告差欠原告钢筋货款36856.35元的事实，本院予以采信。根据原告提交的证据以及庭审调查确认的事实，本院综合认定本案的法律事实如下：被告苏家强承建鹿城镇者纳组活动室工程，被告苏家强于2017年5月至8月期间数次到原告胡远雄在子午镇与云龙镇岔路口的“胡远雄钢材经营部”购买钢筋。被告苏家强于2017年5月7日、2017年5月25日、2017年5月31日三次共计向原告胡远雄支付18000元的钢筋货款，其余货款一直未付。2018年2月11日，经原、被告双方结算，被告苏家强向原告胡远雄出具《证明书》，载明“今有我本人苏家强在鹿城镇新村村委会者纳租活动室因工程没有验收，工程款无法到位，欠下材料款及工时费用如下：①钢筋材料款36000元②小青瓦材料款8047元③小青瓦工时费4000元④大门材料费和工时费6000元，以上款项由苏家强（身份证号：5323221977********）一个人全部付清……”。《证明书》出具后，被告苏家强并未针对其中的钢筋欠款向原告履行付款义务。原告胡远雄多次催要未果，遂于2020年1月7日向本院起诉。本院认为，当事人应当按照约定遵守诚实信用的原则，全面履行自己的义务。本案中，原告胡远雄向被告苏家强供应钢筋，被告苏家强应按约定及时支付货款。被告苏家强于2018年2月11日向原告胡远雄出具的《证明书》，其实质就是对所欠的钢筋款、小青瓦款、大门材料款及相关工时费的欠款凭证，其钢筋款部分的记录与原告在庭审中陈述能够相互印证，证实经原、被告结算后，被告苏家强差欠原告胡远雄36000元货款未付的事实，该欠款金额经双方结算而确定，故对原告胡远雄诉请被告苏家强支付货款36856.35元的诉请，本院对其中原、被告已经确定的36000元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告苏家强于本判决生效之日起十日内支付原告胡远雄钢筋款36000元（款交本院）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，公告费500元，由原告胡远雄负担17元（已交），由被告苏家强负担1205元（未交，限于本判决生效之日起十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  朱 毅人民陪审员  刘应德人民陪审员  李 俊二〇二〇年七月十四日书 记 员  王 宇
海南省文昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)琼9005财保59号 申请人:云妹，女，1981年12月10日出生，汉族，现住海南省文昌市翁田镇。 申请人:周雷，男，1979年8月6日出生，汉族，现住海南省海口市美兰区。 委托诉讼代理人：周小青，海南天皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋德超，海南天皓律师事务所实习律师。 被申请人：文昌市翁田镇新村村民委员会。 法定代表人：云川，该村民委员会主任。 申请人云妹、周雷于2020年7月2日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人文昌市翁田镇新村村民委员会开户在中国银行文昌支行营业部（账号：2662********）账户中的存款96,000元。申请人云妹、周雷提供永诚财产保险股份有限公司海南分公司保险金额为玖万陆仟元整（96,000元）的《财产保全责任保险保单保函》作为担保。 本院经审查认为,申请人云妹、周雷为维护其合法权益，申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人文昌市翁田镇新村村民委员会开户在中国银行文昌支行营业部（账号：xxxx）账户中的存款96,000元。冻结期限为一年。 案件申请费980元，由申请人云妹、周雷预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判长  郑在海 审判员  林发娇 审判员  王建国 二〇二〇年七月二日 书记员  曾秋华 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2803号之一 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人张同元。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张同元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张同元在山东省农村信用社联合社90711×××××账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二〇年七月十四日 书记员  邢森云
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初4356号原告：刘某，男，1978年6月25日生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：戴春艳，泗洪县车门法律服务所法律工作者。被告：孟某，女，1986年9月17日，住泗洪县。原告刘某与被告孟某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方经协商解决为由申请撤诉，其申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费已减半收取的2900元，由原告刘某负担。审判员  华阳升二〇二〇年七月二十四日书记员  王 林
广东省云浮市云城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5302刑初96号公诉机关广东省云浮市云城区人民检察院。被告人史某军，男，1995年11月17日出生，居民身份证号码421************318，汉族，高中文化，户籍所在地湖北省荆州市公安县********，住广东省云浮市云城区***********出租屋。因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月1日被取保候审，2020年7月15日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。广东省云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2020）83号起诉书指控被告人史某军犯危险驾驶罪一案，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省云浮市云城区人民检察院指派检察员雷鸣出庭支持公诉，被告人史某军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月30日1时许，被告人史某军驾驶鄂D*****小型轿车载着谭某光、王某雨在道路上行驶，行驶至云浮市G324线1179公里+200米路段时，与由梁某驾驶的桂K*****重型半挂牵引车牵引的桂KH9**重型平板半挂车发生碰撞，造成小型轿车损坏的交通事故。经鉴定，史某军的血液酒精含量达到242.6毫克/100毫升。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人史某军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人史某军归案后能如实供述犯罪事实，承认指控的犯罪，愿意接受处罚，并签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。建议法院判处被告人史某军拘役二个月又十五日，处罚金3500元。被告人史某军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明：2019年5月30日1时30分许，被告人史某军醉酒后驾驶鄂D*****号小型轿车载着谭某光、王某雨由肇庆往罗定方向行驶，在行驶至云浮市G324线1179公里+200米路段时，与同方向同车道行驶的由梁某驾驶的桂K*****号重型半挂牵引车牵引的桂KH9**号重型平板半挂车发生碰撞，造成小型轿车损坏的交通事故。经云浮市公安局交通警察支队市区大队认定，被告人史某军承担事故的全部责任。经广东省云浮市********检验，被告人史某军的静脉血液中乙醇含量为242.6毫克/100毫升。上述事实有经庭审质证、确认的被告人史某军的供述和辩解、证人梁某、邹某享、谭某光、王某雨的证言、线索来源和查破经过、受案登记表、立案决定书、居民身份证、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书、检验报告、交通事故车辆技术检验报告、现场勘查笔录及图照、当事人血样提取登记表、提取血样照片、监控视频光碟等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史某军违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶车辆上道路行驶，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人史某军到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人史某军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金人民币3500元。（罚金已缴纳完毕）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2020年9月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张    来    喜人民陪审员 姚肖珍人民陪审员伍洁红二〇二〇年七月十七日书 记 员 谢         津附件一、《中华人民共和国刑法》相关条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。【如实供述】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执527号 申请执行人：何玉生，女，1958年12月23日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈赛珍，女，1975年6月11日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人何玉生与被执行人陈赛珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2019）闽0122民初535号民事判决书，于2020年1月21日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  林善达 二〇二〇年七月十日 书记员  吴剑飞
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执509号之一 申请执行人浙江康尔达新材料股份有限公司，住所地浙江省温州机场大道**，组织机构代码:720009994。 法定代表人翁银巧。 被执行人印通源印刷技术(北京)有限公司，住，住所地北京市丰台区丰台镇北大街****楼**织机构代码:58081355X。 法定代表人叶伟。 申请执行人浙江康尔达新材料股份有限公司根据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初6110号民事判决书，于2020年3月16日向本院申请执行，申请执行的标的为金额252847.36元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年3月18日向被执行人印通源印刷技术(北京)有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人印通源印刷技术(北京)有限公司未向本院报告财产情况；申请执行人浙江康尔达新材料股份有限公司未向本院提供有效财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人印通源印刷技术(北京)有限公司的财产情况。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。 截止2020年6月29日，被执行人印通源印刷技术(北京)有限公司尚欠申请执行人浙江康尔达新材料股份有限公司252847.36元及利息。 为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人印通源印刷技术(北京)有限公司发出限制消费令，并将被执行人印通源印刷技术(北京)有限公司纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月29日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇二〇年七月七日 代书记员 雷明顺
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初4662号 原告：王得珍，女，汉族，1962年12月20日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：阮敏，贵州众正律师事务所律师。 被告：张旺达，男，汉族，1980年8月3日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被告：贵州高山有机茶开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区毕节试验区中小企业创业孵化园（原毕节地区毛纺厂），统一社会信用代码：91520502573312888A。 法定代表人：彭江，女，汉族，1968年7月5日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：徐卫东。 原告王得珍诉被告张旺达、被告贵州高山有机茶开发有限公司（以下简称高山公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月3日公开开庭审理，原告委托代理人阮敏与被告张旺达、被告贵州高山有机茶开发有限公司委托代理人徐卫东到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告诉称：原告于2017年11月份为第二被告位于毕节市七星关区的“毕节市七星关区年产1万公斤超微茶粉加工扩建项目”的厂房建筑工程提供劳务，并实际产生2400元的劳务报酬，因该工程承包人幸贵武拒不支付上述劳务报酬。作为该工程直接受益人的二被告在当地法庭的调解下作为偿还该笔债务的连带责任担保人，共同向原告出具了欠条，并约定分期偿还时间为2019年5月22日和2019年11月22日前，但二被告均未在上述时间段内向原告履行支付义务。故原告提起诉讼，请求判决二被告承担连带担保责任，共同向原告支付拖欠的劳务报酬款2400元，并承担本案诉讼费。 原告为证实自己的主张，当庭提交了如下证据： 1、第一组证据：原告身的份证，证明原告诉讼主体适格。二被告无异议。 2、第二组证据：由二被告共同出具的欠条，证明被告张旺达代幸贵武偿还农民工的钱，被告高山有机茶厂做担保。二被告对欠条真实性无异议。 被告张旺达辩称：签署欠条时是被告高山公司承诺由其支付该笔欠款。 被告张旺达仅提交了自己身份证证实自己诉讼主体资格。其他当事人无异议。 被告贵州高山有机茶开发有限公司辩称：公司法定代表人与张旺达签定《股份合作协议》，但是原告和幸贵武没有参与，幸贵武的责任并没有免除，认为原告遗漏被告，工程实际承包人才是本案责任主体，应追加辛贵武为本案共同被告。 被告贵州高山有机茶开发有限公司为证实自己的主张，当庭提交了如下证据： 1、第一组证据：公司诉讼主体资格证明文件一套。其他当事人无异议。 2、第二组证据：《工程项目管理合同》，证明彭江委托被告张旺达和幸贵武组织施工，该笔欠款应由张旺达和幸贵武承担。原告方质证称我们不知道这个合同。被告张旺达对该证据三性无异议，但质证称自己与幸贵武已经结算清楚并退出承包，工程最后实际是由幸贵武承包组织施工，自己没有参与后期的农民工工资结算。 3、第三组证据：《股份合作协议》，证明因为工程款纠纷起诉到法院以后，高山有机茶厂和张旺达、幸贵武协商后，由张旺达协助解决欠债问题，但现在问题没有解决，应当由张旺达和幸贵武承担责任。原告方质证称我们不知道这个合作协议。被告张旺达对证据真实性无异议，但认为达不到其证明目的。 经对双方当事人当庭提交的证据及调查了解的情况进行认证分析后作如下认定： 原告方提交的的证据客观合法具有关联性，经双方质证认可其真实性，予以采纳。被告张旺达提交的身份证予以采纳。被告高山公司提交的第一组证据予以采纳；被告高山公司提交的两份合同，客观合法具有关联性，被告张旺达与幸贵武系承担原告劳务报酬支付的责任主体，但作为发包方的高山公司也应承担相应责任，达不到其证明目的。 根据原、被告双方当庭提交的证据及其陈述、辩解，查明如下事实： 2017年11月5日，被告贵州高山有机茶开发有限公司与被告张旺达及幸贵武签订了《工程项目管理合同》，高山公司将“毕节市七星关区年产1万公斤超微茶粉加工厂扩建项目”的1200m2建筑、道路及场内硬化工程发包给张旺达及幸贵武组织施工修建，原告王得珍工程施工期间内在该工程工地上务工，产生劳务报酬2400元。2018年11月23日，因原告等人以追索劳务报酬起诉被告张旺达和幸贵武，当地政府为平息诉讼纠纷，协调多方关系，在当地法庭的主持下，被告张旺达与被告高山公司共同签署了《欠条》，欠条载明：“幸贵武、张旺达二人承揽过程中，欠付了朱昌镇伍坪村院子组三十一名村民提供劳务的报酬，张旺达与幸贵武内部协商由幸贵武承担所欠劳务报酬等费用，但三十一名村民诉至法庭后，幸贵武拒不承担责任”……“贵州高山有机茶开发有限公司愿意与张旺达达成合作协议，由张旺达承诺代幸贵武偿还上述欠款，由高山公司作为连带责任保证人对上述款项承担保证责任……”，欠条所载内容为当地法庭在调解案件过程中查明的事实。据此，三十一户村民撤回起诉。《欠条》签署后不久，2018年12月20日，被告张旺达与被告贵州高山有机茶开发有限公司法定代表人彭江及关联公司达成合意，二被告签定了《股份合作协议》，协议约定：“虽然欠付三十一户劳务报酬的实际责任主体为幸贵武，但被告张旺达愿意在配合高山公司后续发展和息诉息诉的基础上承担责任，高山公司考虑到公司的长远发展，也愿支持和帮助张旺达一起承担责任，故2018年11月23日二被告签署的《欠条》中载明的欠款由高山公司垫付，张旺达以管理入股高山公司及其关联公司，占股10%，高山公司垫付的劳务报酬从张旺达在公司的股份分成及薪酬中抵扣”。《欠条》载明的支付期限届满后，二被告迟迟不予支付原告的劳务报酬，故原告提起诉讼，请求判如所诉。 本院认为：根据合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任；当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，原告王得珍受承包人张旺达、幸贵武的雇佣，在高山公司发包的建筑工地从事劳务工作，原告与二被告及幸贵武形成劳务合同关系，二被告既已向原告出具了欠条，却未按欠条约定支付报酬，原告有权要求二被告继续履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 由被告张旺达在本判决书生效之日起三日内向原告王得珍支付劳动报酬人民币2，400.00元（大写：贰仟肆佰元整），被告贵州高山有机茶开发有限公司对上述欠款承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件人民币受理费5.00元，由被告张旺达、贵州高山有机茶开发有限公司承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  邱丽娅 二〇二〇年七月十三日 书记员  何清鑫
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤1202执2777号 冼丽群、陈耀宗、李志华、陈泳如： 关于申请执行人冼丽群与被执行人陈耀宗、李志华、陈泳如民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日作出的（2016）粤1202民初1783号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人陈耀宗应向申请执行人冼丽群偿还借款100万元及利息，并承担案件受理费19875元，被执行人陈耀宗不履行上述还款义务时，申请执行人冼丽群对被执行人陈耀宗、李志华作为抵押担保的肇庆市端州区天宁北路80号市委住宅小区北院第8幢1312房折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。因被执行人陈耀宗、李志华、陈泳如逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人冼丽群向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人陈耀宗、李志华作为抵押担保的肇庆市端州区天宁北路80号市委住宅小区北院第8幢1312房，得款1442540元，申请执行人实际受偿1408525元。申请执行人确认本院作出的（2016）粤1202民初1783号民事判决确定的法律义务已履行完毕，并确认本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人陈耀宗、李志华、陈泳如已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年七月二十日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、陆锦华、陈智彬，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保184号河南开心豆信息科技有限公司于2020年7月22日申请执行胡晏瑞、马运升、洛阳权横汽车销售有限公司，按照（2020）豫0323财保165号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年7月31日执行完毕。特此通知二〇二〇年七月三十一日
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执363号之一 申请执行人：王建荣，男，1974年2月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：邱建旺，男，1968年2月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人王建荣依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民特236号民事裁定书，于2020年3月3日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金500000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年3月6日向被执行人邱建旺发出执行通知书、报告财产令。 被执行人邱建旺未向本院报告财产情况。 申请执行人王建荣已向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、住房公积金管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人邱建旺的财产情况，查明被执行人邱建旺的财产情况如下：名下有房产及住房公积金。 本院查封、冻结了被执行人的下列财产：1、在另案中查封了被执行人名下位于温州经济技术开发区××街道××村的房产；2、在另案中冻结了被执行人名下的住房公积金，现该公积金不符合提取条件，暂无法处置。本院处置了下列财产：因上述房产已经被拆迁，本院提取了被执行人所有的相应拆迁补偿款共计10750225元，鉴于被执行人有多个执行案件，本案分得81700元。 截止2020年7月9日，被执行人尚欠申请执行人借款本金418300元及利息，也未缴纳本案执行费7400元。 因被执行人邱建旺在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人邱建旺发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月8日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年七月十日 书记员  林 觉
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执690号之一 申请执行人：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所：叙永县叙永镇环城中路**，统一社会信用代码：9151050020500307XF。 法定代表人：刘军，公司董事长。 被执行人：胥福秀，女，1964年10月10日出生，汉族，，住四川省叙永县 第三人：吴建军，男，1982年5月4日出生，汉族，，住成都市青羊区 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2019）川0524民初3109号民事调解书，受理了四川叙永农村商业银行股份有限公司申请执行胥福秀、吴建军金融借款合同纠纷一案，申请执行金额为借款本金190万元及利息、垫付的案件受理费10950元。另外，被执行人胥福秀及第三人吴建军还应承担本案的执行费。 本院在执行中，依法查封了第三人吴建军提供抵押担保的房产。现因被执行人胥福秀至今仍未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司的合法权益，依法应对第三人吴建军抵押担保的房产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖第三人吴建军提供抵押担保的位于泸州市江阳区××路××号楼××层××号营业房（不动产权证号：泸市房权证江阳区字第0××6号，建筑面积：30.76㎡）和位于江阳区××路××号楼××层××号营业房（不动产权证号：泸市房权证江阳区字第0××9号，建筑面积：59.05㎡）各一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  赵 云 审判员  邱崇选 二〇二〇年七月二十七日 书记员  曾 敬
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初2877号原告：钱龙，男，1987年12月31日出生,汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：刘爱臣，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告:蔡威风，男，1976年11月3日出生，汉族，住新沂市。被告：朱敏，女，1977年10月15日出生，汉族，住新沂市。原告钱龙与被告蔡威风、朱敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱龙及其委托诉讼代理人刘爱臣，被告蔡威风、朱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱龙向本院提出诉讼请求：1.判令蔡威风、朱敏立即偿还借款5万元及利息2.4万元（以5万元为本金，自借款之日起按照月利率2%计算至起诉之日止，以后利息自起诉之日起继续计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由蔡威风、朱敏承担。事实和理由：蔡威风、朱敏因经营童装需要资金周转，向钱龙借款5万元，并于2018年3月22日出具借据，约定月息2分，如到期不还，蔡威风、朱敏自愿支付钱龙违约金每天500元。借款到期后，蔡威风、朱敏未偿还借款。庭审中，钱龙自认涉案借款提前扣除利息4000元，实际出借金额为4.6万元，并且同意利息按照月利率2%自2018年10月起计算。蔡威风辩称，钱龙的诉讼是虚假的，蔡威风是于2017年7月25日到钱龙鼎千商贸有限公司借款5万元，约定月利率为4%，家访费500元，过桥费2000元，由会计孙倩影于7月25日下午转账4.6万元（扣除了4000元利息），第二月还款时再重新打一张条据，日期推后，每月收取过桥费和家访费、利息4000元，直至2018年3月22日。此期间每月利息达到5500元至6000元之间，其中包括过桥费和家访费，都是现金支付给张伟的。2018年3月22日以后，由于本人在外地，都是通过微信转账给张伟的，转账大概有3万多元，钱龙通过虚假诉讼起诉内容前后矛盾，说3月22日之后一直未还利息，张伟不是钱龙公司的人，蔡威风有证据证明3月22日之前曾给张伟转账两笔款项，合计1万元左右，此款项是付2018年2月份的利息。共计支付利息8.3万元，诉状中写明3月22日过后没有支付任何利息，蔡威风有转账记录一直在给张伟转账，转至2018年10月份，所以钱龙是虚假诉讼。以上证据证明钱龙借款利息达到8分之多，是非法放贷、非法经营。朱敏辩称，同蔡威风意见一致，是朱敏和蔡威风给张伟转账的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：蔡威风、朱敏因经营需要资金周转，向钱龙借款，并于2018年3月22日重新出具借据一张，载明借款金额为5万元，借款期限自2018年3月22日至2018年7月21日止，并约定如蔡威风、朱敏不能按期归还借款，应支付违约金500元/天，双方口头约定月利率4%。款项出借时提前扣除利息4000元，实际出借金额为4.6万元。借据出具后，蔡威风、朱敏于2018年5月12日偿还3000元，于2018年5月16日偿还300元，于2018年5月22日偿还4000元，于2018年6月17日偿还2000元，于2018年6月25日偿还1000元，于2018年7月14日偿还2000元，于2018年8月3日偿还2000元，于2018年8月13日偿还2000元，于2018年9月15日偿还2000元，于2018年9月30日偿还2000元。对于上述款项，双方均认可系支付的利息。另，钱龙曾于2019年1月17日就涉案借款诉至本院，本院于2019年4月16日作出（2019）苏0381民初1035号民事裁定，以本案涉嫌“套路贷”犯罪，不属于经济纠纷、有经济犯罪嫌疑为由裁定驳回钱龙的起诉，移送公安机关侦查。2019年12月27日，新沂市公安局向本院出具情况说明，认为经调查，询问双方当事人及第三人，均认同债务，不存在设计套路、通过换据来达到非法目的的行为，此案为经济纠纷，不存在犯罪行为，将该案退回本院审理。本院认为，蔡威风、朱敏向钱龙借款并出具了借据，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方因此形成的民间借贷关系合法有效，应受到法律的保护，蔡威风、朱敏应依法履行还款义务。关于借款数额，涉案借款实际出借金额为4.6万元，双方约定月利率为4%。根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。对于超过年利率36%支付的利息应当即时抵扣本金。故截至2018年9月30日蔡威风、朱敏实欠本金为33143.61元（计算方式见附页）。关于借款利息，因双方约定的利息标准超过年利率36%，现钱龙要求蔡威风、朱敏按照月利率2%自2018年10月起支付利息至实际给付之日止的主张不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。关于蔡威风、朱敏的其他抗辩理由，未能提供相应的证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、蔡威风、朱敏于本判决生效之日起十日内偿还钱龙借款本金33143.61元及利息（自2018年10月1日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。二、驳回钱龙其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计825元，由钱龙负担315元，由蔡威风、朱敏负担510元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  舒 瀚二〇二〇年七月二十九日法官助理  王蒙蒙书 记 员  王樱诺附页：偿还借款本息计算表案由：民间借贷纠纷案号：(2020)苏0381民初字2877号原告：钱龙被告：蔡威风、朱敏借款本息计算如下：本案借款发生在2018年3月22日，借款金额为50000元：一、被告于2018年5月份偿还7300元，按照月利率3%计算的利息为：46000元×3%×2个月=2760元，多支付的利息为：7300元-2760元=4540元，应即时抵扣本金，即截至2018年5月22日尚欠借款本金为41460元。二、被告于2018年6月份偿还3000元，按照月利率3%计算的利息为：41460元×3%×1个月=1243.8元，多支付的利息为：3000元-1243.8元=1756.2元，应即时抵扣本金，即截至2018年6月22日尚欠借款本金为39703.8元。三、被告于2018年7月份偿还2000元，按照月利率3%计算的利息为：39703.8元×3%×1个月=1191.11元，多支付的利息为：2000元-1191.11元=808.89元，应即时抵扣本金，即截至2018年7月22日尚欠借款本金为38894.91元。四、被告于2018年8月份偿还4000元，按照月利率3%计算的利息为：38894.91元×3%×1个月=1166.85元，多支付的利息为：4000元-1166.85元=2833.15元，应即时抵扣本金，即截至2018年8月22日尚欠借款本金为36061.76元。五、被告于2018年9月份偿还4000元，按照月利率3%计算的利息为：36061.76元×3%×1个月=1081.85元，多支付的利息为：4000元-1081.85元=2918.15元，应即时抵扣本金，即截至2018年9月30日尚欠借款本金为33143.61元。
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初1891号 原告：邢三阳，女，1962年7月12日出生，汉族，易县紫荆关镇紫荆关村**。现住易县。 被告：卢忠凯，男，1963年9月16日出生，汉族，易县，村民。 被告：卢雪华，女，1987年8月21日出生，汉族，易县，村民。 被告：易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司，住所地易县东西水村。 法定代表人：卢忠凯，总经理。 原告邢三阳与被告卢忠凯、卢雪华、易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司（以下简称中凯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。 原告邢三阳诉称，1.判令被告归还原告借款120000元，并按月息20‰支付利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月18日，被告向原告借款120000元，并出具借条一张，约定月息20‰，借款期限一年。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本息。请求支持原告的诉讼请求。 被告卢雪华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告卢雪华住所地位于保定市竞秀区水榭花城**楼****，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应由竞秀区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告卢雪华虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由竞秀区人民法院管辖，但是依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，故被告卢雪华提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告卢雪华对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告卢雪华负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  何永国 二〇二〇年七月三日 书记员  宋骏驰
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1398号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李玉晶，女，1987年6月14日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈强，福建泽海律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑飞，男，1991年7月8日出生，汉族，住福州市。 被申请人（一审被告）：严孙力，男，1987年12月8日出生，汉族，住福州市仓山区。 再审申请人李玉晶因与被申请人郑飞、严孙力民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终6215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李玉晶申请再审称，（一）原审认定事实不清。案涉债务是严孙力的个人行为，李玉晶不是共同借款人，对案涉债务也没有事后追认。郑飞在一审中提交的证据（借款合同）呈示，借款人为严孙力，李玉晶没有签字确认，不具有共同借款的意思表示，不是共同借款人。在郑飞与严孙力的借贷过程中，李玉晶也没有对案涉债务以任何方式进行过追认。本案事实不足以认定案涉债务为夫妻共同债务。（二）原审认定案件事实的依据不足，适用法律错误。郑飞没有举证证明案涉债务用于家庭日常生活，根据“谁主张谁举证”的原则，应当承担举证不能的后果。郑飞在一审中提交的证据（借款合同）显示，借款目的一栏空白，郑飞并不明确严孙力的借款目的是什么，同时严孙力也没有明确声明案涉借款用于家庭日常生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条规定，判断是否为夫妻共同债务，应以债务是否是夫妻双方的合意和是否用于夫妻共同生活为标准，而不是以债务是否发生在婚姻关系存续期间以及债务金额的大小作为衡量的标准。本案中，郑飞主张案涉债务是夫妻共同债务，应根据民事诉讼证据规则“谁主张谁举证”的原则，举证证明案涉债务是用于家庭日常生活，但是郑飞一审中没有提供相应证据予以证明，应承担举证不能的后果，原审法院所依据的证据不足以证明本案案涉债务为夫妻共同债务。（三）原审证据表明，严孙力借款的目的纯粹是用于其个人的经营行为，并没有用于家庭日常生活，且其经营所得也没有用于家庭日常生活。严孙力在福州市仓山区人民法院、鼓楼区人民法院还有多起数额较大的民间借贷案件，所涉债务均用于严孙力的个人经营行为，借款和经营所得均没有用于家庭日常生活，因此，其本人单方的借贷债务不应当认定为夫妻共同债务。综上，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定对本案进行再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案借款发生在李玉晶与严孙力婚姻关系存续期间，且12万元的借款并未超出家庭日常生活需要，结合李玉晶和严孙力系同事关系、严孙力系通过李玉晶介绍向郑飞借款以及李玉晶通过微信转账向郑飞支付过两期借款利息的事实和因素，说明李玉晶对该借款知晓并认可，李玉晶与严孙力有共同举债的合意，故一、二审认定本案借款系李玉晶与严孙力夫妻共同债务并无不当。李玉晶主张本案借款系严孙力个人债务，其无需承担共同还款责任，理由不能成立。综上，李玉晶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李玉晶的再审申请。 审 判 长 吴莲玉 审 判 员 郑 唯 审 判 员 吴春迎 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 黄文杰 书 记 员 赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0322民初632号原告：吕贵宾，男，1964年8月8日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：吕冰洁（系原告吕贵宾之子），男，1990年6月12日出生，汉族，居民，住沛县。被告：曹立峰，男，1983年11月7日出生，汉族，居民，住沛县。被告：曹立华，男，1981年1月28日出生，汉族，居民，住沛县。被告：刘丁，女，1985年6月2日出生，汉族，居民，住沛县。被告：吕复猛，男，1978年3月25日出生，汉族，居民，住沛县。原告吕贵宾与被告曹立峰、曹立华、刘丁、吕复猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕贵宾的委托诉讼代理人吕冰洁，被告曹立峰、曹立华、刘丁、吕复猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕贵宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还借款本金8万元及利息（自2016年7月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年7月5日，曹立峰以资金周转为由经曹立华、刘丁、吕复猛连带责任担保向吕贵宾借款8万元，约定月息2分，未约定还款期限。曹立峰于2016年7月23日结算之前的利息。2020年1月10日始，吕贵宾多次向被告催要借款，至今未还。曹立峰辩称，对借款的事实没有异议，在2016年7月23日已主动返还本金2万元，支付利息1万元。吕贵宾给曹立峰出具2万元本金收条，但找不到了。利息1万元没有出具收条。吕贵宾在2019年9月份开始向曹立峰催要借款。现在尚欠吕贵宾借款本金6万元。同意连本带息偿还吕贵宾10万元。曹立华辩称，担保属实，不同意承担责任，因为时间太长了，担保期限已过。刘丁辩称，担保属实，但是借款人曹立峰愿意还款，不需要刘丁来承担责任。从借款到现在，吕贵宾没有给刘丁打过电话，刘丁一直认为这个钱还过了。吕复猛辩称，担保属实，曹立峰有能力还这个钱，吕复猛不愿意偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月5日，曹立峰出具欠条，内容：“今欠吕贵宾现金80000元（捌万元整），利息贰分”。曹立华、刘丁、吕复猛在各自提供的居民身份证复印件上各自书写了担保人及其姓名。曹立峰主张2016年7月23日已主动返还本金2万元，支付利息1万元。吕贵宾对其主张的返还本金2万元持有异议，认为没有返还借款本金，只是结算利息。曹立峰没有提供证据证实。曹立峰自认2019年9月吕贵宾开始向其催要借款。本院认为，吕贵宾与曹立峰、曹立华、刘丁、吕复猛之间的担保借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，内容合法有效，双方均应按合同约定履行。曹立峰作为借款人依法应偿还吕贵宾借款本金8万元及利息（自2016年7月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。曹立华、刘丁、吕复猛在各自提供的居民身份证复印件上各自书写了担保人及其姓名，且各自对担保的事实无异议。曹立峰于2012年7月5日向吕贵宾借款8万元，约定月息2分，未约定还款期限；曹立峰自认吕贵宾于2019年9月开始向其催要借款。曹立华、刘丁、吕复猛与吕贵宾未约定担保方式、担保范围、担保期间，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条规定，曹立华、刘丁、吕复猛的担保方式为连带责任保证，保证担保的范围为全部债务，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。吕贵宾于2019年9月开始向曹立峰催要借款，于2020年2月27日向本院起诉，要求曹立华、刘丁、吕复猛承担保证责任，未超过保证期间，故曹立华、刘丁、吕复猛应对曹立峰尚欠吕贵宾的借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，曹立华、刘丁、吕复猛承担保证责任后，有权向曹立峰追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定,判决如下：一、被告曹立峰于本判决生效之日起十日内偿还原告吕贵宾借款本金8万元及利息（自2016年7月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告曹立华、刘丁、吕复猛对被告曹立峰的上述债务承担连带保证责任，被告曹立华、刘丁、吕复猛承担保证责任后，有权向债务人曹立峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3244元，由被告曹立峰、曹立华、刘丁、吕复猛负担（于本判决生效之日起十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周长民人民陪审员  闫美荣人民陪审员  滕 娟二〇二〇年七月二十日书 记 员  李 欣
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初1334号原告：刘某1，男，1971年6月29日出生，汉族，市民，公民身份号码：×××。原告：刘某2，女，1977年3月15日出生，汉族，市民，公民身份号码：×××。原告刘某1与被告刘某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告刘某1于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某1撤诉。案件受理费75.00元，由原告刘某1负担。审判员 沈广新 二〇二〇年七月十六日书记员 周 凯
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保200号董莹莹于2020年7月25日申请执行刘宗泉、洛阳宏泰置业有限公司、洛阳宏泰置业有限公司新安县分公司借款合同纠纷一案，按照（2020）豫0323财保122号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年7月27日执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十七日
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初3953号 原告：王巧妮，女，1987年8月15日出生。 被告：陕西东顺房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区珠泉路**。统一社会信用代码91610000790797156R。 法定代表人：张高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：王海强，陕西轩举（银川）律师事务所律师。 原告王巧妮与被告陕西东顺房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王巧妮、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人王海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王巧妮向本院提出诉讼请求：1、要求被告遵守双方签订《商品房买卖合同》之约定给原告办理房屋所有权证书；2、依据合同被告应给原告支付逾期办理房屋所有权证书违约金5367.35元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设的未央区刘北堡村城改项目（又名天香心苑）XXX房屋一套，总房款536735元。被告逾期于2016年9月交房，并收取了相关装修押金和物业费用，但小区多年以来一直基建，原告忍受脏乱差的工地生活环境。根据合同第八章第二十条约定，被告逾期办理房屋所有权证书的，被告应按照已付房款的1%向原告支付赔偿金并继续办理房屋所有权证书。从交房之日算起，被告已经逾期向原告办理房屋产权证书。故诉至法院，请求如所请。 被告陕西东顺房地产开发有限责任公司辩称，原告诉请被告办理房屋所有权证书并承担逾期违约金，无事实依据，依法应予驳回。双方签订的《房屋买卖合同》第九条约定，商品房交付时须取得建设工程竣工验收备案证明文件。2016年4月15日，陕西省人民政府发布《陕西省“治污降霾保卫蓝天”2016年工作方案》，文件规定：“……每年1月1日至3月15日、11月15日至12月31日为冬防期。期间，西安市、咸阳市、西咸新区建成区及关中其他城市中心城区，除地铁项目和市政抢修、抢险工程外的建筑工地禁止出土、拆迁、倒土等土石方作业”。截止今日政府部门持续性的“铁腕治霾”工作致使施工不断延迟。被告因车库、桩基及绿化等工程因此停工多次，停工天数达363天，致使被告无法按约定时间取得建设工程竣工验收备案证明文件，无法向办证机关递交资料属于不可抗力，故被告不存在违约。该小区项目属于未央区城改项目，后又归曲江管委会管理，最终移交浐灞生态区管委会管理，因此在各项手续办理过程中耗时较长。且因政府机构调整，建设工程消防验收从西安市消防支队下放至各区市的消防支队，导致该小区消防验收延后并影响整个小区验收工作。被告无法办理房屋所有权证书属于不可抗力，应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告王巧妮与被告陕西东顺房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于西安市未央区刘北堡村城改项目（天香心苑）XXX房屋一套，其预测建筑面积共95.05平方米，房屋总价款为536735元。合同第二十条房屋登记约定：（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人（被告）的原因，买受人（原告）未能在该商品房交付之日起540工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付赔偿金，并应继续为买受人办理该商品房的房屋所有权证书。合同签订后，被告已向原告支付了全部购房款。2016年9月1日被告向原告交付了房屋。法庭辩论终结前，涉案房屋仍未取得建设工程竣工验收备案表，亦未办理初始登记。 以上事实，有《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票及当事人陈述等相关证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。被告于2016年9月1日向原告交付房屋，截止原告起诉时（2020年1月21日），已经超过了540工作日内的约定，且被告辩称的不可抗力不成立，本院不予采信。原告至今未取得涉案房屋的房屋所有权证书，系因被告未取得建设工程竣工验收备案表，未办理初始登记所致，故本院认定被告违约。根据《商品房买卖合同》第二十条之约定，原告主张被告支付逾期办证违约金5367.35元，有事实及法律依据，本院予以支持。《商品房买卖合同》约定买卖双方共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因此办理房屋所有权证书并非被告的单方义务，原、被告双方应当相互配合、协助，被告应当协助原告办理房屋产权转移登记手续。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告王巧妮办理位于西安市未央区刘北堡村城改项目（天香心苑）XXX房屋产权转移登记手续； 二、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告王巧妮逾期办证违约金5367.35元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元（原告王巧妮已预交），现由被告陕西东顺房地产开发有限责任公司承担，被告陕西东顺房地产开发有限责任公司于支付上述款项时一并给付原告王巧妮。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  呼延莉 二〇二〇年七月七日 书记员  李雅婷
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1215号 上诉人（原审原告）：厦门喜阳投资管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区轻工食品园白云大道**办公楼**。 法定代表人：傅天玉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林育滨，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福清市玉屏子玉面包店，，住所地福建省福清市玉屏街道一拂路新亚商贸中心**店 经营者：刘子玉。 被上诉人（原审被告）：莆田向阳坊食品有限公司，，住所地福建省莆田市城厢区南园东路荔枝公园旁）。 法定代表人：黄添振，该公司董事长。 上诉人厦门喜阳投资管理有限公司因与被上诉人福清市玉屏子玉面包店、莆田向阳坊食品有限公司侵害商标权纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门喜阳投资管理有限公司未在指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人厦门喜阳投资管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  马岩闽 审判员  吴灵芝 审判员  沈瑞敏 二〇二〇年七月二日 书记员  陈静婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0722执异25号 案外人：郝志奋，女，汉族，1985年6月22日出生，榆社县人，现住左权县。 申请执行人：李冠华，男，汉族，1972年10月6日出生，左权县人，现住左权县。 被执行人：郝富文，男，汉族，1959年4月29日出生，左权县人，现住左权县。 在本院执行申请执行人李冠华与被执行人郝富文民间借贷纠纷一案中，案外人郝志奋于2020年7月23日对执行其财产75500元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人郝志奋称，其于2012年与被执行人郝富文的儿子郝翠锋登记结婚，2015年5月25日双方办理离婚登记，2016年5月17日其以269840元的价格向许瑞宏购买了东方红小区住宅一处，并签订了《购房协议》，该房屋属于其个人财产。2019年该案执行过程中，将其个人财产（住房安置款）予以执行，并向其送达（2015）左执字第272号《执行裁定书》，冻结其75500元财产。故申请撤销（2015）左执字第272号《执行裁定书》，并退还其执行款75500元。 本院认为，案外人异议是认为自己对执行标的享有足以排除强制执行权利的案外人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条对执行标的提出异议，案外人可以请求法院中止对该标的的执行。本案案外人郝志奋请求撤销本院（2015）左执字第272号《执行裁定书》，并退还其执行款75500元，该请求不属于案外人执行异议审查的范围，且本院并未扣划其名下的财产75500元，因此案外人的请求于法无据，故依法应当驳回案外人郝志奋的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回案外人郝志奋的申请。 案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  赵德华 审 判 员  柳天青 人民陪审员  赵兰翔 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  宋亚如
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2172号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。委托代理人：罗剑文，广东诺臣律师事务所律师。被告：赵紫龙，男，1988年12月8日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区，原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告赵紫龙保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗剑文到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月14日，被告与中国光大银行股份有限公司广州分行签署《个人贷款合同》，被告向光大银行借款51000元，借款利率每年8.61%，借款期限36个月。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》。但自2016年1月14日始，被告再未履行合同约定还款义务。保险合同约定，投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含），保险人对款项出借人理赔，理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款项等。原告于2016年4月5日按照保险合同的约定向被保险人光大银行进行理赔，理赔金额共计21872.22元。故请求法院判令：1、被告支付理赔款项21872.22元；2、被告支付未付保费3617.52元；3、被告支付违约金（以21872.22元从2016年4月5日按年利率24%计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2014年2月14日，被告与中国光大银行股份有限公司广州分行签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行贷款51000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率8.61%。2014年2月13日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，被告与原告签订《平安个人消费信贷保证保险投保单》，中国光大银行股份有限公司广州分行为被保险人，每月保费率为1.9%，在保险单中约定：“3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人（即原告）依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。在银行按合同约定向被告发放贷款后，被告没有按合同约定履行义务，出现逾期还款。光大银行向原告申请理赔，理赔金额21872.22元。之后原告按照约定向光大银行支付理赔款21872.22元。另外，被告尚欠原告保险费3617.52元未付。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。本院认为：原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭就其还款情况进行答辩，故本院对原告陈述的事实予以采信。被告未如期向银行偿还欠款，亦未如期足额向原告支付保险费，其行为已构成违约，现原告要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。现原告要求按年利率24%的标准计算违约金，符合相关法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条的规定,判决如下:一、被告在本判决生效之日起10日内向原告支付理赔款21872.22元；二、被告在本判决生效之日起10日内向原告支付未付保费3617.52元；三、被告在本判决生效之日起10日内向原告支付违约金（从2016年4月5日起至实际清偿之日止以21872.22元按照年利率24%的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费909元，由被告负担。上述受理费909元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决义务时将应负担的受理费909元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志强二〇二〇年七月九日书记员  周 滢
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初2304号原告：李爱梅，女，1968年2月10日出生，汉族，住西平县。被告：吴保福，男，1967年6月15日，汉族，住西平县。被告：陈宏林，男，1974年8月3日出生，汉族，住西平县。被告：杜建彬，男，1972年11月8日出生，汉族，住西平县。被告：周科峰，男，1972年10月15日出生，汉族，住西平县。被告：陈俊海，男，1974年7月26日出生，汉族，住西平县。原告李爱梅诉被告吴保福、陈宏林、杜建彬、陈俊海、周科峰执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年7月10日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为：依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条之规定：债权人对分配方案提出异议的，异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人，被执行人为被告，向执行法院提起诉讼。本案中，原告李爱梅作为原执行案件的债权人，于2020年6月12日收到本院执行机构发送的（2019）豫1721执恢88号执行分配方案“通知书”，应该在收到该通知后十五日内向本院提起执行分配方案异议之诉，也就是至迟应该在2020年6月27日前提起诉讼，而本案起诉书落款时间是2020年7月9日，已经超过了上述法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第五百一十二条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李爱梅的起诉。案件受理费100元，退还原告李爱梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判长  许金岭审判员  苏 伟审判员  葛爱莹二〇二〇年七月二十四日书记员  杨婷婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初427号原告：深圳市几素科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道广达路******201，统一社会信用代码：91440300MA5DDWN617。法定代表人：梁美玉，董事长。委托诉讼代理人：刘雨桦，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏安迪，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市业安电子商务有限公司，，住所地：深圳市福田区福田街道福田社区贝底田坊**602统一社会信用代码：91440300MA5FA1B74X。法定代表人：钟汶峰。原告深圳市几素科技有限公司诉被告深圳市业安电子商务有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163036××××.2）纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告深圳市几素科技有限公司于2020年7月20日向本院申请将其诉讼请求第二项变更为“被告承担原告的经济损失及调查、制止侵权所支出的合理费用（包括但不限于公证费、律师费）共计人民币1万元”，并撤回对本案的起诉。本院认为，原告深圳市几素科技有限公司的变更诉讼请求及撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告深圳市几素科技有限公司撤回对本案的起诉。因原告深圳市几素科技有限公司变更诉讼请求为赔偿人民币10000元，案件受理费为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市几素科技有限公司负担，原告深圳市几素科技有限公司预先缴纳诉讼受理费2300元，扣除应缴部分，剩余2275元予以退还。审判长 骆丽莉审判员兰诗文审判员王媛媛二〇二〇年七月二十一日书记员 范  钰  玲   （  兼  ）
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初9939号原告：吴俊，男，1975年8月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：季蓉，女，1972年8月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告吴俊诉被告季蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，适用简易程序审理。原告吴俊于2020年7月13日向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳本案诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴俊撤诉处理。审 判 员  吴 艳二〇二〇年七月二十八日法官助理  刘 星书 记 员  沈世杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。