wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2687号被执行人：李昌英，女，1986年11月28日出生，现住贵州省正安县。申请人遵义市熙鑫园物业服务有限公司与被执行人李昌英服务合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李昌英银行存款人民币30元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年七月十七日书记员  杨磊
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1280号陈军：你与湖北原天建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初2904号民事判决已发生法律效力。申请执行人湖北原天建设工程有限公司于二〇二〇年七月九日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年七月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初2904号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××66特此通知。二〇二〇年七月十五日联系人：罗军联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初2156号 原告：甘肃中亿文化传媒有限公司。住所地：庆阳市西峰区后官寨镇沟畎村住宅楼******； 法定代表人：李振茂，该公司执行董事。 被告：庆阳市西峰区秀场偶像星方向艺术培训学校有限公司。住所。住所地：西峰区南大街**东方丽景茂****div> 法定代表人：张煜坤，该公司总经理。 本院在审理原告甘肃中亿文化传媒有限公司诉被告庆阳市西峰区秀场偶像星方向艺术培训学校有限公司广告合同纠纷一案中，原告甘肃中亿文化传媒有限公司于2020年7月9日以其欲与被告私下协商解决为由向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告甘肃中亿文化传媒有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告甘肃中亿文化传媒有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，退付原告甘肃中亿文化传媒有限公司25元。 审判员  王玉泉 二〇二〇年七月九日 书记员  曹 志
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初11571号 原告：宜信普泽（北京）基金销售有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路****公寓1008，统一社会信用代码91110105582591970M。 法定代表人：戎兵，总经理。 委托诉讼代理人：马规化，广东深达律师事务所律师。 被告：陈冰心，女，1983年2月23日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。 原告宜信普泽（北京）基金销售有限公司与被告陈冰心劳动争议一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序由审判员冯军独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  冯 军 人民陪审员  简小招 人民陪审员  张 洁 二〇二〇年七月十七日 代书 记员  黄婷婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1397号原告：世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司，住所地北京市房山区良乡镇拱辰街道艺林北街**院。负责人：闫佩伦，总经理。委托诉讼代理人：马婕，女，客服管家。委托诉讼代理人：吴桐，男，法务。被告：宋光辉，男，1983年1月11日出生，汉族，住北京市房山区。被告：于小潇，女，1987年7月4日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司（以下简称世茂公司）诉被告宋光辉、于小潇物业服务合同纠纷一案中。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世茂公司之委托诉讼代理人吴桐、被告宋光辉、于小潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世茂公司向本院提出诉讼请求：判令宋光辉、于小潇向世茂公司支付2018年物业服务费1916.4元。事实和理由：宋光辉、于小潇所有的世茂维拉小区6号楼X单元X房屋（建筑面积为79.84平方米）由世茂公司提供物业管理服务，根据前期物业服务合同／前期物业服务协议的约定，世茂公司有权按建筑面积向被告收取2元／月·平方米的物业服务费。宋光辉、于小潇拖欠2018年1月1日至2018年12月31日物业费1916.4元。世茂公司已多次发送物业费催缴通知函，催缴无果，故诉至本院。宋光辉、于小潇辩称，确实没有缴纳2018年度物业费。其同意交纳保洁费用和电梯费用，不同意缴纳其他物业费。作为业主没有享受到物业公司的服务，包括电梯内有小广告、绿化不达标、安保不合格、小区内不封闭，很多快递餐车随便进入，且不清楚物业费收取依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。世茂公司向本院提交前期物业服务合同、公司准予变更登记通知书、行政备案文件。宋光辉、于小潇发表质证意见称认可上述证据；宋光辉、于小潇未提交证据。根据双方所提交证据及陈述，本院认定事实如下，2014年11月5日，开发建设单位北京良誉房地产开发有限公司与上海世茂南京物业服务有限公司北京第二分公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：开发建设单位委托世茂公司对案涉小区提供前期物业管理服务，服务期限为自签署之日起生效，至管理区域在符合规定的情况下成立业主委员会，并与业主大会选聘的物业服务企业签订《物业服务合同》之日终止；物业服务收费为包干制方式，依建筑面积交纳，两限房为每月每平方米2元，高层洋房为每月每平方米2.8元，叠拼为每月每平方米4.9元；物业费交纳时间为每年12月31日前和6月30日前按每半年或一年预交。2015年2月9日，上海世茂南京物业服务有限公司名称变更为世茂天成物业服务集团有限公司；2015年3月16日，上海世茂南京物业服务有限公司第二分公司名称变更为世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司，即本案中原告。庭审中，宋光辉、于小潇认可北京市房山区良乡镇拱辰街道艺林北街22号院6号楼X单元X房屋系其共有，该房屋建筑面积为79.84平方米，尚未交纳2018年1月至2018年12月期间的物业服务费用。另，本院同时期审理的其他世茂公司诉艺林北街22号院业主物业服务纠纷案件中，为核实小区的物业服务状况，本院法官前往世茂维拉小区进行调查。调查情况如下：涉案小区6号楼、10号楼、14号楼、18号楼为保障性住房。同时调查了小区的保安亭设置、绿化等情况。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。具体到本案，小区开发建设单位北京良誉房地产开发有限公司与世茂公司签订的前期物业服务合同，对宋光辉、于小潇具有约束力。关于物业服务费用定价，世茂公司提交了前期物业服务费用评估报告摘要，其定价程序符合法律规定。现世茂公司要求宋光辉、于小潇按照2元/平方米/月的标准支付相应的物业服务费用，具有事实和法律依据，具体数额根据涉案房屋面积及未缴纳期间进行核算。宋光辉、于小潇称其不同意交纳全部物业费的原因是世茂公司在物业服务过程中，在绿化、环境卫生、小区非封闭、安保等方面存在问题。关于涉案房屋所在小区无围墙、非封闭等问题，并非世茂公司的物业服务范围，故对宋光辉、于小潇的该项辩称本院不予采纳。关于其所陈述的绿化、环境卫生、安保等问题，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务。应当指出，小区居住环境的改善和提升需要物业公司和业主之间相互理解、相互支持、相互配合、共同努力，对业主提出的物业服务质量瑕疵和相关问题，世茂公司应积极整改、及时回应。业主拒交物业服务费的初衷是督促物业公司提高服务质量，是否减免物业服务费，还要考虑物业服务的性质、违约的情节，并给予物业公司整改的机会。故宋光辉、于小潇所称的问题不能成为其拒绝交纳物业服务费的理由，关于其不同意交纳物业服务费用的意见，本院不予采纳。世茂公司主张的诉讼请求，本院经核算后，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：一、宋光辉、于小潇于本判决生效后10日内支付世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司2018年物业服务费1916.1元；二、驳回世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由宋光辉、于小潇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孔祥凤二〇二〇年七月九日书记员  杨雅晴
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民辖终211号上诉人（原审被告）：单逊，男，1993年9月28日出生，汉族，住山东省高密市。上诉人（原审被告）：张洪梅，女，1993年3月12日出生，汉族，住山东省高密市。被上诉人（原审原告）：海通恒信国际租赁股份有限公司，统一社会信用代码91310000764705772U，住所地上海市黄浦区南京东路**名人商业大厦**。法定代表人：任澎，董事长。原审被告：高密市乾晟洲物流有限公司，统一社会信用代码91370785MA3D585Q8J，住所，住所地山东省潍坊市高密市夏庄镇张家官庄四村夷安大道北首东侧程工业园内）。法定代表人：高鑫，执行董事兼总经理。上诉人单逊、张洪某与被上诉人海通恒信国际租赁股份有限公司及原审被告高密市乾晟洲物流有限公司融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初11696号民事裁定，向本院提起上诉。单逊、张洪梅上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送高密市人民法院管辖审理。事实和理由：上诉人未到济宁市任城区与被上诉人签过《补充协议》，被上诉人提交的《补充协议》是伪造证据。一审法院只是简单地认为有协议约定就应从其约定，但未实质审查该协议的真实性，上诉人从未去过济宁市任城区，怎么能在济宁任城签订《补充协议》?一审查明签订的地点在任城的什么地方了吗?从高密到济宁任城区380多公里，上诉人怎么去的?坐汽车、火车、还是开车?还有一点是上诉人张洪梅在2019年8月19日时已怀孕6个月多，怎么可能坐车跑这么远的路途去签协议？对这份《补充协议》上诉人认为是伪造的，应认定为无效证据，并应依法追究被上诉人的法律责任。二、上诉人有证据证明在2019年8月19日夫妻二人都没有离开过高密。上诉人张洪梅在单位上班，并未外出，单位有考勤，同单位职工范军军可以证明。上诉人单逊当天在高密有消费记录，其在当天15时22分到高密的山东海宇鞋业凤城店买过鞋，如果当天到济宁市任城区带着怀有6个多月身孕的张洪梅开车是赶不回来的，坐火车、汽车都是实名制买票，有证可查的。被上诉人能证明上诉人去济宁任城区了吗？三、本案原审法院无管辖权，应移送高密市人民法院审理。一审时上诉人就已提到并说明，上诉人与被上诉人是在高密签的合同，车辆的提车、交车都是在高密完成，《三方协议》的签订地也是高密，三被告的住所地也是在高密，应该在高密审理该案，济宁市任城区法院与上述合同的履行签订毫无关联。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，应按照合同纠纷原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《补充协议》有二上诉人签字与被上诉人盖章，该协议对上诉人与被上诉人均有约束力。上述《补充协议》第8条约定：“若协商不成，甲乙丙丁戊各方约定同意由本协议签订地所在地法院管辖”；该协议第11条约定的签订地点为济宁市任城区。关于合同签订地，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定：采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。涉案《补充协议》约定的合同签订地为济宁市任城区，故上述管辖约定不违反级别管辖和专属管辖规定，合法有效。原审法院作为约定管辖法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。二上诉人主张涉案《补充协议》系伪造没有证据证实，本院不予采信。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年七月二十一日书记员  李 力
福建省莆田市城厢区人民法院             刑事判决书             （2020）闽0302刑初466号                               公诉机关                       莆田市城厢区人民检察院                       公诉人                       沈莉莉                               被告人             基本             情况                       姓名                       余天坞                       出生日期                                             民族                       汉族                               性别                       男                       身份证号                                                     住址                       浙江省诸暨市                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2020年4月25日被取保候审                               辩护人                       无                       受理时间                       2020年7月13日                               起诉书号                       莆城检一部刑诉［2020］262号                               指控罪名                       危险驾驶                                           指控事实                                   2020年4月24日23时7分许，被告人余天坞酒后驾驶小型汽车，途经莆田市城厢区x街道学园路与南园路交叉路口路段处时，被公安机关当场查获。案发后，经鉴定被告人余天坞血样中乙醇含量为210.49mg/100ml，属醉酒。                               被告人             意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪;审理期间，自愿预交罚金人民币4000元。                               判决             理由                       公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人血液中乙醇含量较高,从重处罚;认罪认罚,从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项和第六十七条第三款之规定。                               判决             结果                       被告人余天坞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                               审 判 员  陈建郭                         二0二0年七月二十日                         法官助理  郑梦华             书 记 员  俞莉莉
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初3587号 原告：程某某，男，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：梁某某，男，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住贵州省遵义市汇川区。 第三人：遵义泽木者房地产经纪有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道保利2街区****。统一社会信用代码：91520321MA6HJT4E6D。 法定代表人：贾本桥，该公司总经理。 原告程某某诉被告梁某某以及第三人遵义泽木者房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某某、第三人遵义泽木者房地产经纪有限公司之法定代表人贾本桥均到庭参加了诉讼，被告梁某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程某某向本院提出诉讼请求：1、要求解除位于遵义市《房屋买卖合同》；2、按《房屋买卖合同》第六条第2条退还定金6万元的双倍赔偿；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告有位于遵义市，交于第三人代为出售。2019年11月8日原告、被告及第三人达成交易并签订《房屋买卖合同》，原告按合同交付定金6万元，并约定在2019年12月30日前准备资料到银行做银行按揭，由于被告不配合办理，便协商解除《房屋买卖合同》退其定金，结果被告方一直拖延，至今未支付定金，也未将定金转到原告银行卡上。原告认为既已签订《房屋买卖合同》就理应按合同约定办理，从被告不配合办理手续到协商解除合同退还定金，原告已给予足够时间，被告方却一直拖延不转款，毫无诚信可言。为此，原告特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告梁某某未到庭，也未提交书面的答辩意见。 第三人遵义泽木者房地产经纪有限公司陈述称：原告所述属实，从合同签订之日起就一直通知被告办理手续，但被告一直不配合办理，我方认为被告违约。 经审理查明：2019年11月8日，原告（乙方）、被告（甲方）及第三人（丙方）签订了《房屋买卖合同》。合同约定甲方自愿将位于遵义市播州区方，实际成交价43万元，乙方须向丙方交纳的中介费为8600.00元，合同签订之日由乙方交付定金6万元给甲方，付款方式为银行按揭付款34万元，甲、乙双方约定在2019年12月30日前办理该房屋过户手续，过户时乙方支付3万元给甲方，如甲方未能履行本合同条款将房屋售予乙方，则除甲方须退还乙方定金外，并双倍赔偿乙方，且须按本合同第六条第6款约定，违约者支付服务费给丙方等内容。合同签订之日原告通过微信支付的方式向被告转款6万元定金，被告向原告出具了收条一张。事后，被告拒绝配合办理相关手续，又不退还原告所交的定金，经原告以及第三人催告被告履行义务无果，原告特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 另查明，被告所出卖的涉案房屋系其向遵义市华昌房地产开发有限责任公司购买，其付款方式为银行按揭，该房屋已办理了相关的备案登记。 上述事实，有当事人的陈述、《房屋买卖合同》、收条、微信记录等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：原、被告以及第三人之间系房屋买卖合同关系，原告按照合同约定履行了相关义务，被告未履行合同约定的相关义务，其行为已构成违约，被告的行为表明不履行房屋买卖合同，同时，经原告和第三人的催告，在合理的期限内仍未履行，故原告要求解除三方签订的房屋买卖合同，本院予以准许，同时原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院对本案依法进行缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（二）、（三）项、第九十七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告程某某与被告梁某某以及第三人遵义泽木者房地产经纪有限公司于2019年11月8日签订的《房屋买卖合同》。 二、由被告梁某某在判决生效后十五日内双倍返还原告程某某定金12万元。 案件受理费650.00元（已减半收取），由被告梁某某负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  陈载林 二〇二〇年七月二十二日 法官助理王成素 书记员高艺
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1198号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地韩国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成（福州）律师事务所律师。 被告：福州市仓山区游银芳食杂店（经营者：游银芳），经营场所中国福建省福州市仓山区仓山镇先农村**。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）与被告福州市仓山区游银芳食杂店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤回起诉处理。 审 判 长  潘 筝 审 判 员  徐 方 审 判 员  吴旭华 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  黄金凤 书 记 员  刘 泉 附件：适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2371号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朝阳银行股份有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街三段**。法定代表人：赵光伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：董国辉，男，该行职员。委托诉讼代理人：张超，女，该行职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：连广恩，男，1972年2月27日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。原审第三人：王志军，男，1972年9月4日出生，汉族，住辽宁省建平县。再审申请人朝阳银行股份有限公司因与被申请人连广恩、原审第三人王志军案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2020）辽13民终271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朝阳银行股份有限公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，发回重审或依法改判。具体理由如下：车辆属于《物权法》规定的特殊动产，其转让应遵守物权法第二十四条规定的不登记不对抗原则，申请作为债权人，对于转让行为并不知情，且已将涉案车辆依法查封，属于善意第三人的范畴，连广恩未及时办理变更登记，不能对抗申请人的一般债权。《公安部关于确定机动车所有权人的复函》不属于法律或习惯，二审适用此规则属于适用法律错误。本院经审查认为，再审申请人朝阳银行股份有限公司系案涉机动车登记人王志军的债权人，并非机动车转让合同的受让人，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第六条规定，其不属于《物权法》第二十四条所称的“善意第三人”。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。但法律另有规定的除外”。案涉车辆虽然登记在王志军名下，但从原始案涉车辆购销合同、交付定金发票、强制险保险单、商业险保险单、公安机关处罚决定书、缴纳罚款凭证这些证据可以认定，该车辆系连广恩出资购买，至一审法院查封前，一直由连广恩占有使用。故原审认定实际出资购买人连广恩对案涉车辆享有所有权并无不当。再审审查期间，朝阳银行股份有限公司未提供新的证据证明其主张，其申请再审理由，本院不予支持。综上，朝阳银行股份有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朝阳银行股份有限公司的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年七月二十九日法官助理张维和书记员张雪萌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初15118号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：韩维毅，男，1987年2月16日出生，汉族，工作不详，户籍地陕西省榆林市绥德县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告韩维毅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告韩维毅经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月11日的信用卡欠款共计66603.87元（其中本金57684.36元），以及自2020年3月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告韩维毅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告韩维毅未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计72559.52元，其中本金57684.36元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩维毅于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计72559.52元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，由被告韩维毅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初910号原告：瞿金亭，男，汉族，1957年5月4日出生，住江苏省盐城市经济开发区。委托诉讼代理人：瞿东亮，江苏中盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋佰芹，江苏中盟律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张畅，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：梁宇，国家知识产权局审查员。第三人：澳大利亚活曼特药业有限公司，住所地澳大利亚新南威尔斯州莱德米尔市科比大街**。法定代表人：叶蓓玲，执行董事。案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第224558号《关于第26065028号“TopLife”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年11月29日。原告瞿金亭与被告国家知识产权局商标驳回复审行政纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2019年2月27日第一次开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人瞿东亮，被告的委托诉讼代理人张畅到庭参加了诉讼。经审查，诉争商标已由原告转让至第三人澳大利亚活曼特药业有限公司，并刊登在2019年1月13日第1631期商标转让/移转公告上。本院遂追加澳大利亚活曼特药业有限公司为第三人，并于2019年11月11日第二次开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人瞿东亮，被告的委托诉讼代理人张畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标已由原告转让至第三人名下，但原告在起诉时尚未收到商标转让证明，遂以原告名义提起诉讼。二、诉争商标系原告独创性商标，并非对引证商标的复制模仿。三、诉争商标与各引证商标区别明显，不构成近似商标。四、引证商标一、二已经转让至第三人名下，引证商标三、五已经被申请撤销，将不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。五、引证商标四系第三人名下的商标，不构成诉争商标申请注册的障碍。六、诉争商标不予核准注册将造成诸多损害，不利于“TopLife”品牌长期稳定有序发展。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：第三人。2.申请号：26065028。3.申请日期：2017年8月25日。4.标识：5.指定使用商品（第29类，类似群2904；2907-2908）：奶粉；牛奶制品；奶油（奶制品）等。二、引证商标一1.注册人：第三人。2.注册号：9239790。3.申请日期：2011年3月21日。4.注册公告日期：2012年5月14日。5.专用权有效期至：2022年5月13日。6.标识：7.核定使用商品（第5类，类似群0501-0503；0506-0507）：人用药；婴儿奶粉；医用油等。三、引证商标二1.注册人：第三人。2.注册号：9249307。3.申请日期：2011年3月23日。4.注册公告日期：2012年9月28日。5.专用权有效期至：2022年9月27日。6.标识：7.核定使用商品（第29类，类似群2902；2904；2907；2912-2913）：豆腐制品；豆奶（牛奶替代品）；以水果为主的零食小吃等。四、引证商标三1.注册人：企立得企业服务江苏有限公司。2.注册号：9249397。3.申请日期：2011年3月23日。4.注册公告日期：2012年7月7日。5.专用权有效期至：2022年7月6日。6.标识：7.核定使用商品（第32类，类似群3201-3202）：啤酒；果汁；水（饮料）等。五、引证商标四1.注册人：第三人。2.注册号：12937309。3.申请日期：2013年7月18日。4.注册公告日期：2015年3月28日。5.专用权有效期至：2025年3月27日。6.标识：7.核定使用商品（第29类，类似群2908）：食用油脂；食用橄榄油。六、引证商标五1.注册人：云南唐人生物科技股份有限公司。2.注册号：4827558。3.申请日期：2005年8月10日。4.注册公告日期：2008年4月28日。5.经续展，专用权有效期至：2028年4月27日。6.标识：7.核定使用商品（第30类，类似群3002；3004-3005；3016）：茶；茶饮料；茶叶代用品等。七、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在诉讼过程中，原告提交了引证商标一转让证明、引证商标二、三转让受理通知书、引证商标三、四商标信息查询截图、引证商标五无效公告等，用以支持其理由。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一至五核定使用的商品构成在相同或类似商品不持异议。经查，引证商标一已由原注册人企立得企业服务江苏有限公司转让至第三人，并刊登在2019年6月27日第1653期商标转让/移转公告上。引证商标二已由原注册人企立得企业服务江苏有限公司转让至第三人，并刊登在2020年6月6日第1698期商标转让/移转公告上。引证商标三已经被决定撤销，并刊登在2020年5月13日第1695期注册商标撤销公告上。引证商标四权利人为第三人。引证商标五已经被决定撤销，并刊登在2019年7月13日第1655期注册商标撤销公告上。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及各引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。在被诉决定作出之时，诉争商标尚未转让至第三人，引证商标一、二亦未转让至第三人，引证商标五尚属有效商标，被告在该事实基础上认定诉争商标与各引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不妥，但在本案审理时，由于诉争商标已转让至第三人，引证商标一、二已转让至第三人，引证商标三、五已经被决定撤销并公告，引证商标四权利人为第三人，因此引证商标一至五不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍，诉争商标应予核准注册。综上，基于情势变更原则前提下，本院对被诉决定予以撤销。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）款、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第224558号《关于第26065028号“TopLife”商标驳回复审决定书》。二、被告国家知识产权局就原告瞿金亭针对第26065028号“TopLife”商标出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告瞿金亭负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  刘敬文人民陪审员  潘宝霞二〇二〇年七月二十四日法官 助理  张 航书 记 员  李梦桐书 记 员  王 爽
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保632号 申请人：杨昆，男，1987年8月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：山东瑞皇达装饰工程有限公司，住所地临沂市兰山区沂州路与陶然路交汇联安现代城**楼**。 法定代表人：丁佩琳，经理。 被申请人：丁佩琳，女，1993年4月10日出生，汉族，住荣成市。 被申请人：许秀霞，女，1965年3月10日出生，汉族，住荣成市。 申请人杨昆因与被申请人山东瑞皇达装饰工程有限公司、丁佩琳、许秀霞装饰装修合同纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人山东瑞皇达装饰工程有限公司、丁佩琳、许秀霞价值60000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人山东瑞皇达装饰工程有限公司、丁佩琳、许秀霞价值60000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费620元，由杨昆负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年七月三十日 书记员  王帅涛
林西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0424执274号申请执行人：刘凤艳，女,1969年10月4日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：尹双龙，男,1973年6月16日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：江学军，男,1970年1月1日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行刘凤艳与尹双龙、江学军民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘凤艳依据（2019）内0424民初4451号民事判决书申请法院执行被执行人尹双龙、江学军给付标的款117580.00元，法院受理执行案件后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行过程中启动总对总查控和传统财产查控，查询被执行人无财产可供执行，于2020年6月30日发出限高令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  宫浩然二〇二〇年七月七日书记员  鲍 丰
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执725号申请执行人贾兆红，男，汉族，1965年3月6日出生，住新乡市红旗区。申请执行人杨付荣，女，汉族，1965年3月21日出生，住新乡市红旗区。被执行人贾兆坤，男，汉族，1984年12月29日出生，住河南省新乡市红旗区。申请执行人贾兆红、杨付荣与被执行人贾兆坤民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）豫0702民初6362号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付261986.4元及利息，执行费3830元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产1.已告知申请执行人可向本院申请律师调查令，对执行线索进行调查。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人经营场所周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均暂时无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年七月二十日书记员  陈 岑
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执6090号申请执行人张丽霞，女，1986年8月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人陆华，男，1981年4月7日出生，汉族，住上海市松江区。申请执行人张丽霞与被执行人陆华追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初20811号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张丽霞向本院申请强制执行。本院于2020年7月13日立案执行。执行标的为被执行人陆华支付申请执行人张丽霞各款项共计968733.86元。执行立案后，本院于2020年7月13日向被执行人陆华发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陆华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陆华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人陆华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陆华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陆华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人张丽霞。本院认为，被执行人陆华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执6090号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年七月三十日代书记员 郑锦凯
甘肃省金昌市中级人民法院民事裁定书（2020）甘03民终275号上诉人（原审原告）：杨某，个体经营户，住金昌市。被上诉人（原审被告）：郭某，住金昌市。上诉人杨某与被上诉人郭某因民间借贷纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2020）甘0302民初105号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨某上诉请求：撤销（2020）甘0302民初105号民事裁定，本案由金川区人民法院继续审理。事实和理由：上诉人将6.5万元直接交付给郭某，由其承诺在购物网站一年内不能返还本金，负责赔偿，并不违反法律规定。一审法院以该网站涉及非法传销组织为由，驳回起诉显然不当。杨某向一审法院起诉请求：要求被告郭某返还其65000元。一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”。本案原告杨某要求被告返还的65000元，是杨某交给郭某，委托郭某转入杨某在“唯宝汇”购物网站注册账户的消费金，而郭某向杨某出具承诺书的目的是促使杨某向上述网站账户注入资金。而“唯宝汇”属于非法募集资金的传销组织，双方之间的纠纷不属于经济纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告杨某的起诉。本院认为，杨某依据郭某出具的承诺书向人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，属于民事诉讼的受案范围。一审驳回杨某的起诉错误。综上，杨某的上诉请求成立，一审裁定认定事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销金昌市金川区人民法院（2020）甘0302民初105号民事裁定；二、本案指令金昌市金川区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王希望审判员 贾春花审判员 冯保立二〇二〇年七月三日书记员 赵文贤
东辽县人民法院结 案 通 知(2020)吉0422执恢46号刘延军：刘延军与王俭借款合同纠纷一案，申请执行标的14621元。经本院立案执行，本院已经将扣划被执行人王俭执行款14621全部支付申请执行人刘延军。至此，申请执行人向本院申请执行的(2020)吉0422执恢46号执行案件全部完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执恢145号之一申请执行人：刘亚丽,女性,1953年7月28日出生。被执行人：马占东,男性,1958年7月9日出生。本院于作出（2014）洪法执一字第296-1号执行裁定书，冻结了被执行人马占东在洪洞县住房公积金中心的住房公积金收入，现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人马占东在洪洞县住房公积金中心的住房公积金收入的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  梁太平二〇二〇年七月二十一日书记员  柴建龙
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初243号原告：饶祖喜，男，汉族，1962年5月15日生，住河南省光山县。被告：胡艳秋，女，汉族，1975年3月20日生，住河南省光山县。被告：王志英，女，汉族，1962年3月29日生，住河南省光山县。二被告委托诉讼代理人：汪运胜、刘均（实习律师），河南申鼎成律师事务所律师。被告饶山川，男，汉族，1988年9月26日生，住河南省光山县。原告饶祖喜与被告胡艳秋、王志英、饶山川民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶祖喜、被告胡艳秋、王志英及其委托诉讼代理人汪运胜、刘均、被告饶山川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告连带赔付本金人民币300000元及利息（利息按本金300000元，从2017年6月23日开始，按月息15‰至欠款付齐之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年三被告合伙经营光山县蒙特梭利国际儿童发展中心，因资金不足，向我借款300000元。仅向我偿付2016年12月22日至2017年6月22日的利息27000元。后我多次向被告催要借款本息，被告以种种理由拒不还款。因三被告系合伙关系，故对借我的现金款应付连带清偿责任。现诉至法院，请依法判决。被告胡艳秋、王志英辩称：1、本案民间借贷关系实际没有发生，并没有银行流水等手续存在；2、二被告并没有收到原告给付的现金300000元，更不存在本金和利息欠款一说，不应当承担连带还款责任。被告饶山川辩称：1、借款300000元及约定月息15‰是事实，蒙特梭利国际儿童发展中心开学后，在经营过程中由于我、胡艳秋、王志英合伙投入资金不足，欠了部分装修工程款、材料款导致幼儿园大门被人围堵。胡艳秋、王志英请我父亲饶祖喜、母亲王楚琴帮忙借款300000元，以解燃眉之急，并承诺月息15‰，我父母答应了他们的请求，并从别人那里借款300000元后转给了我、胡艳秋、王志英三人，我们共同向饶祖喜出具了现金300000元借据，并约定月息15‰。2、饶祖喜出借现金300000元的用途，借款300000元主要用于幼儿园各种装修材料款、施工工钱等。饶祖喜实际出借320000余元，多出的20000余元本应由我们退给饶祖喜，由于当时幼儿园资金紧张，合伙人都不愿意拿钱出来，20000余元就没有退还给饶祖喜，经过我们与饶祖喜协商同意将这20000余元借给合伙人之一饶山川，作为饶山川在幼儿园的投资。3、对该借款应由合伙人承担连带清偿责任。我与胡艳秋、王志英系蒙特梭利国际儿童发展中心的合伙人，对该笔借款依法应承担连带清偿责任。经审理查明，2016年10月18日，胡艳秋、饶山川、王志英、陈志普签订《幼儿园合伙经营合作协议书》，约定共同合作经营光山县蒙特利梭国际儿童发展中心。2016年12月22日，本案三被告向原告饶祖喜借款并出具借条一张，内容为：“借条今借到饶祖喜现金叁拾万元整已付半年利息(计27000元结息时间2016.12.22-2017.6.22号)饶山川20**年12月22日胡艳秋王志英”。以上事实，有原、被告身份信息、借条、《幼儿园合伙经营合作协议书》及庭审笔录在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告胡艳秋、王志英、饶山川于2016年12月22日向原告出具借条，原、被告双方对借条签名的真实性均无异议，故对该借条的真实性本院予以采信。被告胡艳秋、王志英辩称，该笔借贷并未实际发生，二人并未收到该300000元借款。但经过庭审举证及质证查明，本案三被告与案外人陈志普合作经营幼儿园，因外欠装修款、材料款等债务需要向原告借款，原告于2016年12月22日携带300000元现金至被告经营场所，交付给被告现场支付对外债务，三被告向原告出具借条。本院庭审中询问是否存在上述现场支付情况？被告饶山川对此予以认可，被告王志英表示不在场、不知情，被告胡艳秋表示现场支付是事实，但具体金额总数没有统计。由此可以看出，原告携带现金至被告经营场所交付给被告，由被告支付经营所欠债务的事实清楚，且根据原告提交的被告经营期间记账凭证和支出附件显示，被告胡艳秋、王志英对经营支出都进行了签字确认，故对被告胡艳秋、王志英辩称未收到借款的意见，本院不予采信。关于借款数额，三被告均在借款300000元的借条上签字确认，合伙账目亦记载借饶祖喜现金300000元，且在支付借款2016年12月22日至2017年6月22日共计六个月利息27000元的入账凭证上明确记载借款为30万元，被告胡艳秋、王志英均签字认可，以上证据之间均能互相认证，对借款300000元的事实本院予以采信。根据入账记录和借条显示，该借款2016年12月22日至2017年6月22日共计六个月利息27000元已支付，可以看出双方约定的借款利率为月息1.5%，不违反相关法律规定，对原告要求被告依约支付2017年6月23日之后的利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告胡艳秋、王志英、饶山川于本判决生效之日起十五日内向原告饶祖喜偿还借款本金300000元及利息（利息自2017年6月23日起，按照月息1.5%计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告胡艳秋、王志英、饶山川共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判长  戴启坤审判员  周红霞审判员  姚国辉二〇二〇年七月十六日书记员  张盈盈
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初128号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人殷品，男，1990年12月4日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，务工人员，住江苏省沭阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月6日被刑事拘留（同月5日被羁押），同年12月20日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检一部刑诉〔2020〕142号起诉书指控被告人殷品犯故意伤害罪，于2020年3月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年4月30日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员莫修龙出庭支持公诉。被告人殷品到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控，被告人殷品于2019年12月5日17时许，在苏州市吴中区胥口镇胥欢街巴蜀大将便利店欲请前女友张某甲吃饭谋求复合，遭拒绝后持水果刀对张某甲进行威胁，张某甲的朋友被害人蒙某见状在旁劝阻，被告人殷品持刀将蒙某腹部捅伤。经鉴定，被害人蒙某的损伤已构成人体重伤二级。事发后，被告人殷品明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述了上述事实。公诉机关为证明该指控，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人殷品的行为已构成故意伤害罪。被告人殷品归案后有自首情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议对被告人殷品判处有期徒刑三年。被告人殷品对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。经审理查明，2019年12月5日17时许，被告人殷品在苏州市吴中区胥口镇胥欢街巴蜀大将便利店找到前女友张某甲，欲请张某甲吃饭谋求复合。在遭张某甲拒绝后，被告人殷品掏出随身携带的水果刀对张某甲进行威胁，张某甲的朋友被害人蒙某见状在旁劝阻，被告人殷品即持刀将蒙某腹部捅伤。事发后，被告人殷品明知他人报警仍留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了上述事实。经鉴定，被害人蒙某因外伤致胃壁全层破裂，经手术修补，其损伤已构成人体重伤二级。上述事实，有经庭审质证、确认的物证作案工具水果刀（照片），书证户籍资料、病历资料，证人张某甲、代某、高某、张某乙的证言，被害人蒙某的陈述，有关辨认笔录，苏州市公安局吴中分局制作的现场勘查笔录、提取笔录、人身检查笔录、扣押清单，苏州市公安局吴中分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、法庭科学DNA鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人殷品故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人殷品犯罪后明知他人报警仍留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述其罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人殷品自愿如实供述其罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人殷品犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2022年12月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕晓东人民陪审员  赵仙明人民陪审员  程永双二〇二〇年七月二十二日书 记 员  邱 阳
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执保140号 本院受理久泰能源（准格尔）有限公司与刘玉星买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月28日查封被申请人刘玉星（身份号码3713271982××××××××）所有的车牌号为鲁Ｑ×××××思威牌小型汽车（车辆型号：ＤＨＷ6456Ｂ（ＣＲ-Ｖ2.0））、查封被申请人刘玉星（身份号码3713271982××××××××）所有的车牌号为鲁Ｑ×××××宝马牌小型汽车（车辆型号：ＢＭＷ7201ＱＬ（ＢＭＷ520Ｌｉ）），该被保全标的到期时间为2022年7月27日；本院于2020年7月24日查封被申请人刘玉星（身份号码3713271982××××××××）所有的位于山东省临沂市兰山区房屋（产权证号：鲁（20**）临沂市不动产权第0057666号）、查封被申请人刘玉星（身份号码3713271982××××××××）所有的位于山东省临沂市兰山区房屋（产权证号：鲁（20**）临沂市不动产权第0057940号），该被保全标的到期时间为2023年7月23日；本院于2020年7月28日查封申请人久泰能源（准格尔）有限公司（组织机构代码：66096637-Ｘ、统一社会信用代码：9115062266096637ＸＤ）所有的车牌号为蒙Ｋ×××××雷克萨斯ＪＴＪＨＹＯＯＷ越野车，该被保全标的到期时间为2022年7月27日；本案以保全完毕结案。 准格尔旗人民法院 二〇二〇年七月三十日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执异33号 异议人（申请执行人）：广西福地融资担保有限公司（原百色市中小企业信用担保有限公司）。住所地：广西百色市右江区环岛一路LJ02-10-01地块第**。统一社会信用代码：91451000785201151Q。 法定代表人：覃俊菊，董事长。 被执行人：广西大臣利合商贸有限公司。住所地:广西百色市右江区江滨二路恒升水岸花园******。 法定代表人：卢相杰，总经理。 被执行人：卢相杰，男，1988年6月3日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：朱应志，男，1982年10月12日出生，汉族，住广西田林县。 被执行人：朱胤臣，男，1981年9月13日出生，汉族，住广西百色市。 被执行人：广西云景投资有限公司。住所。住所地：广西百色市右江区江滨二路恒升水岸花园******div> 法定代表人：朱应志，总经理。 被执行人：班云霞，女，1988年9月21日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被执行人：卢锦锋，女，1984年12月28日出生，汉族，住广西平南县。 在本院执行百色市中小企业信用担保有限公司（现更名为广西福地融资担保有限公司，以下简称福地公司）与广西大臣利合商贸有限公司（以下简称大臣公司）、卢相杰、朱应志、朱胤臣、广西云景投资有限公司（以下简称云景公司）、班云霞、卢锦锋追偿权纠纷一案中，福地公司要求对被执行人朱胤臣名下房产变卖款65万元享有优先受偿权及对朱应志名下房产变卖款569.9万元参与分配。2020年4月29日，本院作出（2020）桂1002执异18号执行裁定，驳回异议人福地公司的异议申请。2020年6月19日，百色市中级人民法院作出（2020）桂10执复8号执行裁定，撤销右江区人民法院（2020）桂1002执异18号裁定，发回重新审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 申请执行人福地公司向本院提出申请：1、中止对（2016）桂1002执177号案件的执行并重新制定分配方案，将被执行人朱应志位于靖西县共计569.9万元变卖款参与分配；2、将被执行人朱胤臣位于靖西县商铺的拍卖执行所得款65万元付给有优先受偿权的福地公司。事实和理由：1、福地公司与朱胤臣、朱应志等人追偿权纠纷一案进入执行程序后，该案由百色市中级人民法院提级执行。目前，被执行人朱胤臣、朱应志名下的商铺经百色市中级人民法院拍卖、变卖分别获得65万元、569.9万元执行款，因福地公司对朱胤臣的被执行财产具有优先受偿权，故对65万元执行款优先受偿后，仍有权就剩余债权对569.9万元执行款参与分配。2、福地公司是朱应志（当时在朱应波名下）的五间商铺的首封申请人，且在发现朱应志有将五间商铺在内的财产无偿赠与朱应波以逃避债务的行为时，福地公司向右江区人民法院起诉，并得到右江区人民法院的支持，判决撤销了朱应志的赠与行为。根据相关法律规定，福地公司参与执行得款分配合情合法。在案件提级执行期间，福地公司先后两次向百色市中级人民法院重复提交参与分配申请书，但福地公司未收到分配方案，也未得到分配款。综上，百色市中级人民法院的分配不符合法律规定，侵害了申请人合法权益，请求法院支持福地公司的请求。 经审查查明，申请执行人福地公司称案件已由百色市中级人民法院提级执行且被执行人朱胤臣、朱应志名下的商铺已由百色市中级人民法院拍卖、变卖,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。……”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；……”之规定，申请执行人福地公司向本院提出异议不符合受理条件。遂作出（2020）桂1002执异18号执行裁定，驳回异议人福地公司异议申请。2020年6月19日，百色市中级人民法院依据复议申请人福地公司的申请，作出（2020）桂10执复8号执行裁定，以本院认定案件被百色市中级人民法院提级执行认定事实有误为由，裁定撤销本院（2020）桂1002执异18号裁定，发回本院重新审查。 本院认为，申请执行人福地公司异议申请的理由为其自认涉案执行案件已被百色市中级人民法院提级执行及被执行人的财产被百色市中级人民法院拍卖，根据福地公司的陈述，该案本院并无管辖权，本应在立案阶段驳回申请，本院立案后发现并不符合立案条件，裁定驳回申请并无错误。且本院在执行（2016）桂1002执720号案件中拍卖得款65万元，福地公司要求享有优先受偿权不属于执行异议审查范围。对福地公司要求参加分配被执行人朱应志名下五间商铺的拍卖款569.9万元，福地公司自认该执行案件已被百色市中级人民法院提级执行，其提出参与分配应向百色市中级人民法院提出，本院无管辖权。综上，异议人福地公司的异议请求不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下： 驳回异议人广西福地融资担保有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区百色市中级人民法院申请复议。 审 判 长 梁湛晖 审 判 员 农荟臻 审 判 员 蒙继能 二〇二〇年七月二十日 法官助理 陆 媚 书 记 员 许玉英
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执恢343号之二申请执行人高富其。申请执行人彭新天。被执行人黄建国。申请执行人高富其、彭新天申请执行被执行人黄建国建筑工程合同纠纷一案，本院作出的（2009）开民一初字第3109号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院于2020年4月14日依据（2019）湘0105执恢343号执行裁定书查封了被执行人黄建国名下位于长沙市开福区湘春路富雅里某号房屋（权证号码为***），并责令被执行人黄建国履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法对被执行人黄建国名下上述房屋在淘宝网平台进行了拍卖，经过二次拍卖均已流拍。现申请执行人高富其申请以第二次拍卖底价92995.52元接受上述流拍财产抵债至申请执行人高富其名下，另一申请执行人彭新天出具书面声明放弃对该房屋的以物抵债。本院认为，申请执行人高富其、彭新天的债权高于被执行人黄建国名下上述房产的价值，其以物抵债的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人黄建国名下位于长沙市开福区湘春路富雅里某号房屋（权证号码为***）的查封；二、将被执行人黄建国名下位于长沙市开福区湘春路富雅里某号房屋（权证号码为***）以第二次拍卖流拍价格92995.52元，交付申请执行人高富其（公民身份号码为***）抵偿债务，上述财产权利自本裁定送达申请执行人高富其（公民身份号码为***）时起转移；四、申请执行人高富其（公民身份号码为***）可持本裁定书到有关机构办理产权过户及相关手续。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  王爱云执 行 员  余志顺执 行 员  何祥猛二〇二〇年七月二十日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0434民初1540-1号 原告：魏县农村信用合作联社，住所地魏县龙乡北大街**。 法定代表人：杨增林，男，该社理事长。 委托诉讼代理人：代记峰，男，该联社员工。 被告：李晓勇，男，1973年6月5日出生，汉族，住魏县。 被告：魏县华晶物资有限公司。住。住所地魏县西环路南段路西/div> 法定代表人：张晓勇，男。 本院在审理原告魏县农村信用合作联社与被告李晓勇、魏县华晶物资有限公司借款合同纠纷一案中，原告魏县农村信用合作联社于2020年6月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李晓勇、魏县华晶物资有限公司名下银行存款120万元或等额财产。 本院认为，原告魏县农村信用合作联社的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 冻结、查封被告李晓勇、魏县华晶物资有限公司名下银行存款120万元或等额财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈合强 二〇二〇年七月十五日 书记员  岳新玲 附：相关法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初1039号 原告：曹中军，男，1970年8月17日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 委托诉讼代理人：马志丛，石家庄市藁城恒正法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西中华南大街**一江大厦****。 负责人：孟庆涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：秦良，男，该公司职工。 原告曹中军与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险）为保险纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告曹中军委托诉讼代理人马志丛，被告阳光财险委托诉讼代理人秦良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹中军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告在承保范围内赔偿原告车辆损失41000元，公估费600元，共计41600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月8日原告从马广伟处购得冀Ａ×××××货车一辆，并在车管所过户登记至原告名下。2019年2月13日，马广伟在被告处投保了车辆损失险，不计免赔等，商业保险期间自2019年3月2日零时至2020年3月1日24时止。2019年11月17日11时50分，赵红锁驾驶苏Ｃ×××××轻型货车，沿郝庄乡铁九线由西向东行驶至北店尚水厂门前时与由东向西原告曹中军所驾驶的冀Ａ×××××轻型货车相撞发生道路交通事故，造成赵红锁受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经无极县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，该事故认定：赵红锁负此次事故主要责任，曹中军对此不负责任。此事故给原告造成损失如下：车损41000元，公估费600元，共计41600元。原告认为，原告车辆在被告处有车辆损失险，且事故发生在保险期间，被告保险公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国保险法》相关之规定，特向法院提起诉讼，望法院依法判决。庭审中原告诉讼请求第一项变更为车损34790元，公估费3000元，共计37790元。 被告阳光财险辩称，冀Ａ×××××车辆在被告处投保车辆损失险，不计免赔，被保险人为马广伟。该事故中曹中军无责，在核实四证真实有效的情况下，被告同意在车损险限额内赔偿原告的车辆损失，其他损失不符合代为求偿的责任，也为间接损失。保险人向第三方行使代为求偿的权力时，被保险人应当向保险人提供必要的文件，和所知的有关情况，以便保险人行使追偿的权利。 根据原被告诉辩，本案调查的重点问题为，原告主张被告赔偿车辆损失车损、公估费，共计37790元有无事实理由及法律依据。 围绕上述问题，原告提供以下证据：1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点以、地点以及责任划分等情况驶证一份，证明原告有合法的驾驶资格；3、行驶证一份，证明原告系冀Ａ×××××车辆的所有人；4、保险单一份，证明原被告系保险合同关系；5、依原告的申请，无极县法院委托做出的车辆评估报告一份，证明原告所有的冀Ａ×××××车辆损失数额为34790元；6、评估费票据一张，证明评估费具体数额为3000元。 经被告质证，称对证据1-4、6没有异议，对证据5有异议，认为公估的数额过高，且公估报告中没有相关证据证明其配件价格的来源及实际产生的费用。 本院经审理认定事实如下：2019年11月17日11时50分，赵红锁驾驶苏Ｃ×××××轻型货车，沿郝庄乡铁九线由西向东行驶至北店尚水厂门前时与由东向西原告曹中军所驾驶的冀Ａ×××××轻型货车相撞发生道路交通事故，造成赵红锁受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经无极县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，该事故认定：赵红锁负此次事故主要责任，曹中军对此不负责任。另查明，马广伟原系冀Ａ×××××货车的车主，2019年4月8日原告从马广伟处购买Ａ2Ｋ3Ｂ7货车，在车管所办理了过户登记，车牌号登记为冀Ａ×××××。2019年2月13日，事故车辆在被告处投保了车辆损失险，不计免赔，商业保险期间自2019年3月2日零时至2020年3月1日24时止，本次事故发生在保险期间。 本院认为，案外人马广伟与被告签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，应为合法有效，对双方当事人具有法律约束力，被告均应按合同约定履行义务并享有权利。原告购买事故车辆并办理了过户登记，原告曹中军即为事故车辆的所有权人。事故车辆因交通事故受损，经公估确认车辆损失为34790元，该损失符合保险合同约定的赔偿范围，且发生在保险期间，故被告应予赔偿。被告抗辩车损公估的数额过高，且公估报告中没有相关证据证明其配件价格的来源及实际产生的费用，但没有提供证据证实，对被告的抗辩本院不予采信。公估费用3000元系原告为确定投保车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用不属于间接损失，保险公司应予承担赔偿责任，被告抗辩公估费用属间接损失，不予赔偿的理由，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹中军车辆损失34790元、公估费3000元，共计37790元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元，减半收取计420元，原告曹中军负担48元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担372元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  房秀萍 二〇二〇年七月十三日 书记员  彭 雪 ——
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初32560号原告：周建章，男，1961年12月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李青生，北京市信凯律师事务所律师。被告：建元建设发展有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路******。法定代表人：汪瑞英。委托诉讼代理人：王珊珊，女，汉族，1989年5月16日出生，建元建设发展有限公司员工。原告周建章与被告建元建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，周建章于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告周建章申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周建章撤回起诉。案件受理费1180元，由原告周建章负担25元（已交纳），退还原告周建章1155元。审 判 员 智耀军二〇二〇年七月六日法官助理 秦运瑞书 记 员 杨思涵
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保585号关于本院业务庭查封戴宝宝名下位于宿迁市湖滨新区运河天玺G4幢1305室房屋，保全价值为30万元，此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇二〇年七月九日
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终4023号上诉人：临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司，住所地临沂市兰山区聚才二路****楼101。法定代表人：胡建勋，总经理。委托诉讼代理人：孙树仁，山东弥纶律师事务所律师。被上诉人:苑春辉,男,1980年2月6日出生,汉族,住临沂市兰山区。被上诉人:赵小燕,女,1972年4月19日出生,汉族,住费县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人:伏丽红,山东坤都律师事务所律师。被上诉人:董玉峰,女,1978年4月19日出生,汉族,住临沂市兰山区。被上诉人:张德勇,男,1970年1月14日出生,汉族,住费县。上诉人临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司因与被上诉人苑春辉、董玉峰、张德勇、赵小燕追偿权纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初13426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人孙树仁，被上诉人苑春辉和赵小燕的共同委托诉讼代理人伏丽红，被上诉人张德勇到庭参加诉讼。被上诉人董玉峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司上诉请求：1.撤销一审判决并改判被上诉人偿付上诉人款项68601.09元及利息；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，上诉人并没有超过诉讼时效主张追偿权。上诉人为被上诉人苑春辉、董玉峰代偿的最后一笔贷款时间为2015年12月5日，被上诉人在2018年9月26日之前向兰山区人民法院提起过诉讼，案号为(2018)鲁1302民初16471号，因当时无法送达被上诉人被驳回起诉，但足以能够证明上诉人向被上诉人主张过追偿权。根据最高人民法院的意见只要当事人提起诉讼，诉讼时效即中断，因此上诉人主张权益属于诉讼时效中断，被上诉人主张的诉讼时效中断不成立。综上，请求二审法院支持上诉人上诉请求。苑春辉和赵小燕辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。张德勇辩称，车卖的时候不知道，也不知道卖多少钱。临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司向一审法院起诉请求：１.判令被告偿付原告款项68601.09元及利息；2.本案诉讼费、保全费、保函费等由被告承担。一审法院认定事实：被告苑春辉、被告董玉峰系夫妻关系。2014年5月29日,二被告与中国工商银行股份有限公司临沂城西支行签订《个人借款合同／担保合同》，约定被告苑春辉、被告董玉峰因购买欧曼汽车，向银行借款360000元，借款期限自2014年6月4日至2017年6月4日，分三年即36个月还清。原告临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司及被告张德勇、被告赵小燕作为担保人对上述还款承担连带责任保证，同时被告苑春辉、被告董玉峰以其所有的登记在临沂德成汽车运输有限公司名下的鲁Ｑ6××**欧曼重型汽车作为抵押物提供担保。上述合同在履行过程中，因被告苑春辉、被告董玉峰未按时还款，原告分别于2014年8月28日至2015年12月5日分16次共计为被告代偿款386453.87元。且被告苑春辉与原告签订车辆处置特别授权委托书，同意将鲁Ｑ6××**车交付原告，由原告进行处置，所得价款用于归还被告在中国工商银行股份有限公司临沂城西支行的借款本息。后原告将被告苑春辉、被告董玉峰所有的鲁Ｑ6××**汽车开走并变卖，原告主张变卖价款214008元，于2015年12月26日偿还其代被告偿还的银行贷款。现原告诉至法院，要求被告偿还垫付款68601.09元及利息和诉讼费、保全费、保函费。该案在审理过程中，原告申请撤回对临沂德成汽车运输有限公司的诉讼，一审法院已予以准许。一审法院认为，原告临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司与被告苑春辉、被告董玉峰、被告张德勇、被告赵小燕及中国工商银行股份有限公司临沂城西支行签订《个人借款合同/担保合同》后，各方当事人均应按合同的约定履行义务，因被告苑春辉、被告董玉峰未按时还款，原告作为上述付款合同的保证人，为被告代偿款386453.87元的事实，有原告提交的银行出具的扣款凭证予以证实，事实清楚，证据充分，对此予以确认。《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为被告购车付款的保证人，在履行保证责任后，依法取得向被告追偿的权利。《中华人民共和国民法总则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或应当知道权利受到损害之日起计算；约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。原告认可最后一期为被告代偿银行款的日期为2015年12月5日，故本案的诉讼时效期间应自该日期起计算三年，至2018年12月5日止，但原告向一审法院起诉的日期为2019年8月9日，且原告亦未提交证据证实诉讼时效存在中止、中断的事由，故原告起诉时已超过诉讼时效期间。综上所述，原告要求被告偿付代偿款68601.09元元及利息和诉讼费、保全费、保函费的诉讼请求，证据不足，理由不当，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费1618元，减半收取809元，由原告负担。本院二审期间，上诉人提交临沂市兰山区人民法院(2018)鲁1302民初16471号民事裁定书一份，证明其在2018年向一审法院提起过诉讼，因被上诉人地址无法确认，被驳回起诉。本案并未超过诉讼时效期间。苑春辉、赵小燕、张德勇质证认为：对证据的真实性无异议，但上诉人在一审时怠于行使权利，应承担相应的法律后果。对上诉人提交证据的认证意见将结合案情在本院认为予以论述。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。关于上诉人的诉讼请求是否予以支持的问题。《中华人民共和国民法总则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或应当知道权利受到损害之日起计算；约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。上诉人最后一期为被上诉人代偿银行款的日期为2015年12月5日，故本案的诉讼时效期间应自该日期起计算三年，至2018年12月5日止。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。根据上述规定，上诉人于2018年向一审法院提起过诉讼，产生诉讼时效中断的法律效力，诉讼时效期间重新计算。本案中，上诉人对车辆行使了取回权后，在双方对车辆处理款及垫付款进行账目核算前，双方的债权债务关系尚不明确，故上诉人单独依据银行出具的垫付款账单进行垫付款追诉讼于法无据，本院对此不予支持。一审法院以本案超过诉讼时效为由驳回上诉人的诉讼请求不当，但处理结果正确，本院予以维持。综上所述，临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1618元，由上诉人临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  王海涛审判员  李大军二〇二〇年七月二十八日书记员  庞韶青
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初1721号原告：章小娇，女，汉族，1992年3月20日出生，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：胡雪梅，重庆俊杰律师事务所律师。被告：重庆国晟中西医结合医院有限公司,住所重庆市南岸区南坪街道南坪东路**负3、负**，统一社会信用代码915001083557033709。法定代表人：郭明，职务院长。委托诉讼代理人：黄萍，女，汉族，1963年8月4日出生，系重庆国晟中西医结合医院有限公司员工，，住重庆市綦江区委托诉讼代理人：杨玲，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。原告章小娇与被告重庆国晟中西医结合医院有限公司（以下简称：国晟医院）劳动争议一案，本院于2020年1月9日立案受理后，由审判员何流于2020年7月7日公开开庭进行了审理，法官助理王亮参与审理。原告章小娇的委托诉讼代理人胡雪梅，被告国晟医院委托的诉讼代理人黄萍、杨玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告章小娇向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方之间的劳动关系；2、判决被告立即支付解除劳动合同的经济补偿金27000元（即月平均工资6000元乘以系数4.5；4.5是因为原告在被告处工作年限为4年零5个月左右，从2015年6月至2019年11月）；3、由被告承担本案诉讼费等费用。事实及理由：原告自2015年6月到被告处工作，工作岗位为检验师，每月平均工资6000元。从2018年12月起，被告开始每月不按时足额支付工资，造成原告无法正常生活。为此，原告不得不于2019年11月向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。按照《中华人民共和国劳动合同法》之规定，被告应当向原告支付4.5个月的工资作为经济补偿金，但被告未予支付。故诉至法院提出上述诉讼请求。被告国晟医院对该经济补偿金不认可，认为公司经营困难，从而未支付其工资，并不必然导致其离职，原告是因为自身原因离职，不应该支付经济补偿金。即使应当支付经济补偿金，国晟医院对经济补偿金的金额有异议，其认可原告离职前的月平均工资为6000元。但支付系数为4，因为其工作未满5年。经审理查明，原告章小娇于2015年6月1日至2019年11月29日在被告国晟医院工作。但被告拖欠原告从2018年12月至2019年11月工资23477.42元至今未付。由于被告欠发工资，原告2019年11月29日向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，要求：解除劳动关系；被告支付原告经济补偿金27000元。该委逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。庭审中，被告认可双方劳动关系于2019年11月29日解除，原告解除劳动关系前12个月的月平均工资为6000元。上述事实，有原告举示的《重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执》、《劳动合同书》、重庆农村商业银行账户明细以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定：“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项规定，“未及时足额支付劳动报酬”的，劳动者可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。”原告章小娇以被告未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动关系，符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿的法律规定。原告在被告处的工作时间为2015年6月1日至2019年11月29日，原告解除劳动关系前12个月的月平均工资为6000元。综上原告的经济补偿金应为27000元（6000元×4.5个月）。被告关于不应支付解除劳动合同的经济补偿金的辩解与法律规定不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，判决如下：一、原告章小娇与被告重庆国晟中西医结合医院有限公司之间的劳动关系于2019年11月29日解除;二、被告重庆国晟中西医结合医院有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告章小娇解除劳动合同经济补偿金27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆国晟中西医结合医院有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  王 亮二〇二〇年七月二十三日书 记 员  张明惠
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01知民初591号原告：魏鹏，男，1959年2月7日出生，汉族，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：李丹丹，陕西弘业律师事务所律师。被告：卢杨，男，1995年10月21日出生，汉族，住四川省蓬溪县。原告魏鹏与被告卢杨侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏鹏委托诉讼代理人李丹丹、被告卢杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告魏鹏ＺＬ20163004××××.0外观设计专利权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失(含为制止被告侵权行为所支付的合理开支)15000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月19日，原告向国家知识产权局提出名为“刮丝器（大）”的外观设计专利申请，并于2016年6月29日获得授权，专利号：ＺＬ20163004××××.0，该专利目前处于合法有效状态。2019年3月，原告发现被告销售的刮丝器与其享有的外观设计专利权产品种类相同，采用了与其相同的外观设计，落入了原告外观设计专利权的保护范围。2019年3月27日，原告在被告处购买了被控侵权产品，由西安市未央区公证处对上述购买过程进行公证，并出具公证书。现原告诉至法院，望判如所请。被告卢杨辩称，被告销售了被控侵权产品，但对原告是否享有涉案专利权事先并不知情，且原告主张赔偿的数额过高，不应支持原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合双方举证、质证及本院认证情况，本院对如下事实予以确认：2016年6月29日，国家知识产权局对第ＺＬ20163004××××.0号外观设计专利予以授权公告，使用外观设计的产品名称为：刮丝器（大），专利权人为原告魏鹏。目前该专利年费正常缴纳，专利处有合法有效状态。2017年1月9日，国家知识产权局就上述外观设计专利出具《外观设计专利权评价报告》，初步结论为：全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。2019年3月27日，申请人魏鹏向西安市未央区公证处申请保全证据公证。2019年3月27日，公证人员及申请人魏鹏来到位于西安市锦绣国际商贸城D座1楼4街4-5号的“小卢百货”，申请人魏鹏以普通消费者的身份在该店内购买了两个刮丝器，该商户开具了清单一张。申请人魏鹏将所购买的两个刮丝器送到公证处，公证人员对所购买的两个刮丝器进行了拍照，并封存，交由魏鹏保管。公证人员对封存过程进行了拍照，共计拍得照片6张。2019年4月11日，西安市未央区公证处就上述公证过程出具（2019）西未证民字第512号《公证书》。公证书所附照片显示清单中有“卢杨”字样，地址显示为“西安市锦绣国际商贸城****4街**”。庭审中，经比对，被控侵权产品外观与原告第ＺＬ20163004××××.0号外观设计专利外观基本相同。本案争议的焦点问题是：1、被控侵权产品是否被告销售；2、被控侵权产品是否落入原告外观设计专利权保护范围；3、如果侵权，民事责任应如何承担。本院认为，原告魏鹏是第ＺＬ20163004××××.0号外观设计专利权人，该专利现为合法有效状态，原告有权就侵害其专利权的行为提起民事诉讼，故其诉讼主体适格。关于被告是否销售了被控侵权产品的问题。西安市未央区公证处（2019）西未证民字第512号《公证书》是公证处按照法定程序做出，该公证书可以作为认定案件事实的依据。从公证书内容可以认定，被控侵权产品系被告店铺销售。庭审中，被告亦认可被控侵权产品系其店铺销售，故可以认定被告销售了被控侵权产品。关于被控侵权产品是否落入原告外观设计专利权保护范围的问题。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定：“在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围”。本案中，被控侵权产品与案涉外观设计专利采用了基本相同的外观设计，二者视觉上并无任何差异，故应认定被控侵权产品设计落入原告专利权的保护范围。《中华人民共和国专利法》第十一条第二款规定：“外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品”。被告未经专利权人许可，销售侵害原告外观专利权的产品，构成对原告案涉专利权的侵害。关于民事责任的承担问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”之规定，被告销售侵害原告外观设计专利权的产品，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额问题。《中华人民共和国专利法》第六十五条规定：“侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿”。本案中，原告并未提交证据证明被告因侵权所获得的利益，亦未提交证据证明其因被侵权所受到的损失，综合考虑案涉专利的类型、知名度和影响力、侵权产品的售价、侵权行为的后果、主观过错程度、被告应诉态度等因素，本院酌定被告的赔偿数额为10000元（含原告为制止侵权所支出的合理费用）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国专利法》第十一条、第六十五条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定，判决如下：一、被告卢杨于本判决生效之日起立即停止侵害原告魏鹏第ZL201630047677.0号外观设计专利权的行为；二、被告卢杨于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏鹏经济损失10000元；三、驳回原告魏鹏其余诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告魏鹏已预交），由原告魏鹏负担58元，由被告卢杨负担117元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  陈 晶审 判 员  刘 淼审 判 员  李沫雨二〇二〇年七月十七日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初166号原告：望奎县农村信用合作联社，统一社会信用代码91231221606439122B，住所地望奎县中央大街**。法定代表人：山长军，职务理事长。委托诉讼代理人：董桂武，男，该社职工，现住望奎县。委托诉讼代理人:夏志琼，男，该社职工，现住安达市。被告：曲月，女，1993年3月10日生，汉族，无业，现住望奎县。原告望奎县农村信用合作联社与被告曲月金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董桂武到庭参加诉讼。被告无月经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。望奎县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付贷款本金150000元，截止至2019年11月14日的利息22762.5元，本息合计172762.5元；2.要求被告给付2019年11月14日之后尚未偿还本金的利息，逾期利息按照11.25‰执行至贷款本息还清之日；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告曲月在2016年6月13日与望奎县联社东升信用社签订了《最高额个人担保借款合同》，合同编号为640261606130014，合同期限自2016年6月13日起至2019年6月12日止，贷款金额15万元，由被告曲月提供其单独所有的位于望奎县三街十七委的住宅楼作为抵押，产权证编号望房权证望奎镇字第**，他权证编号望房他证望奎镇字第××号，贷款种类是抵押贷款，利率为7.5‰，借款日期为2018年6月5日，到期日为2019年6月4日，贷款逾期加收50%罚息。逾期利息按照11.25‰执行。经原告多次催要未还。原告为证实其主张向法庭递交如下证据：1.黑龙江省农村信用社借款凭证一，证实被告在信用社履行了借款手续、借款金额、用途利率等；2.贷款利息计算表，证实被告所欠原告利息；3.《最高额个人担保借款合同》，证实借款人、担保人、贷款人三方约定的。4.抵押物房照，证实被告抵押的真实性；抵押物不动产证明，证实抵押登记有效。被告曲月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭前也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃对证据质证的权利，本院对上述证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告曲月在2016年6月13日与望奎县联社东升信用社签订了《最高额个人担保借款合同》，合同编号为640261606130014，合同期限自2016年6月13日起至2019年6月12日止，贷款金额15万元，由被告曲月提供其单独所有的位于望奎县三街十七委的住宅楼作为抵押，产权证编号望房房权证望奎镇字第**，权证编号望房他证望奎镇字第××号，贷款种类是抵押贷款，利率为7.5‰，借款日期为2018年6月5日，到期日为2019年6月4日，贷款逾期加收50%罚息。逾期利息按照11.25‰执行。经原告多次催要未还。本院认为本案为金融借款合同纠纷。原告与被告签订的最高额个人担保借款合同合法有效。被告曲月应按约还款。综上所述，原告的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曲月于本判决生效之日起7日内给付原告望奎县农村信用合作联社借款本金15万元及利息（截止至2019年11月21日为22762.5元），以后利息以15万元为本金按照月利率11.25‰计算至实际给付之日止；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1878.00元，由曲月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  王晓东二〇二〇年七月二十八日书记员  李俊鹏
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审348号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路**。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人张金玉，男，1975年4月2日出生，汉族，户籍地河南省固始县。申请执行人北京市交通执法总队于2020年7月23日向本院申请强制执行京交法（9）字09FXY1900291《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，2019年11月1日，北京市交通执法总队作出京交法（9）字09FXY1900291《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》（以下简称291号《行政处罚决定书》）。291号《行政处罚决定书》已经发生法律效力，被执行人张金玉经催告后仍未履行，故北京市交通执法总队申请法院依法强制执行。因291号《行政处罚决定书》已经生效且具有可执行内容，北京市交通执法总队在法定期限内向本院申请强制执行，对该申请，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对北京市交通执法总队作出的京交法（9）字09FXY1900291《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 喆审判员 李建秋审判员 孙 茜二〇二〇年七月二十八日书记员 周 瑾
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2334号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村。 法定代表人：谭力，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭耀鹏，广东泰兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄兰，广东泰兆律师事务所律师。 被告：南宁市吕贝餐饮店，经营场所广西壮族自治区南宁市地铁**线西乡塘地铁站物业区。 经营者：蓝方敏。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告南宁市吕贝餐饮店著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司已预交诉讼费1300元，因变更诉讼请求，本案案件受理费变更为50元，撤诉减半收取为25元。余款1275元由本院退回原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司。 审判长 盘 佳 审判员 胡桂全 审判员 屈勇强 二〇二〇年七月十日 书记员 陈炳杏
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终3984号上诉人（原审原告）：刘希军，男，1976年7月6日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被上诉人（原审被告）：刘晓，女，1982年5月10日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。上诉人刘希军因与被上诉人刘晓探望权纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初6685号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘希军上诉请求：1.请求撤销（2020）鲁1302民初6685号民事裁定；2.请求指令临沂市兰山区人民法院审理。事实和理由：一、生效的离婚民事调解书中对探望权“方式”没有任何内容的情况下，本案一审裁定竟然认为对探视权的“方式”做出认定。一审裁定分明是“无中生有”。（一）离婚生效调解书中只有探望“次数”，没有探望权行使的“时间”内容、更没有探望权行使“方式”的内容。（二）一审裁定认为《民事调解书》对“探望权的实现方式做出认定”是“无中生有”。本案不构成重复起诉。一审裁定认为“调解书中对探望权的实现方式做出认定”“当事人不得就同一诉标同一诉讼理由再次向人民法院提起诉讼”。并以此为由驳回上诉人的起诉。但是，上诉人在上述上诉理由中已经提到，《民事调解书》对上诉人行使探望权的“时间”“方式”根本就没有任何内容。所以，一审裁定以上诉人“就同一诉标同一诉讼理由再次向人民法院提起诉讼”根本就是“无中生有”。二、应当撤销一审裁定，并指令一审法院审理上诉人的起诉。（一）法律规定探望权“方式、时间”纠纷是由人民法院“判决”，“判决”需要通过起诉实现，而不是执行。（二）上诉人的起诉不具备“重复起诉”的条件。本案上诉人的起诉除符合“后诉与前诉的当事人相同”外，根本不同时符合另外两个重复诉讼的条件。所以，上诉人的起诉根本不构成“重复诉讼”。（三）本案应当撤销原裁定，指令一审法院立案受理。刘晓辩称，一审认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉人的上诉请求。刘希军向一审法院提出诉讼请求：1.判决原告可于每月的第一周、第三周的周五下午5时至周日下午6时行使探望权,探望期间原告可接儿子“刘某”回家居住，被告刘晓负有协助义务；2.暑假、寒假的前一半假期原告可接儿子“刘某”回家居住，被告刘晓负有协助义务；3.诉讼费由被告负担。一审法院认定，被告刘晓曾以要求与原告刘希军离婚为由于2019年11月29日诉至临沂市兰山区人民法院，要求：１.请求依法判令原、被告离婚;2.婚生子刘某由原告刘晓抚养，被告刘希军每月支付子女抚养费2000元;3.由被告承担一切诉讼费用。本院于2019年11月29日作出（2019）鲁1302民初18553号民事调解书，调解内容为：“……二、婚生子刘某由原告刘晓抚养，被告刘希军自2019年12月起每月28日前支付当月抚养费，每月1500元，直至孩子年满十八周岁止；被告刘希军在不影响婚生子刘某的正常生活、学习的情况下，每月享有两次探视权，原告刘晓应予以协助配合;……”。一审法院认为，生效的法律文书具有既判力，临沂市兰山区人民法院作出（2019）鲁1302民初18553号民事调解书系生效法律文书，该调解书中对原告的探视权的实现方式做出认定，该调解书应当视为该案当事人之间诉争的实体权利义务的解决与确认，当事人不得就同一诉标的同一诉讼理由再次向人民法院提起诉讼，且原告的诉求亦可通过执行程序得以实现。现原告提起本案诉请的事实依据仍与（2019）鲁1302民初18553号案件认定的事实相同，该诉请违反了“一事不再理”原则，该起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款之规定，裁定：驳回原告刘希军的起诉。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人刘希军本案中的诉讼请求为要求对其与被上诉人刘晓婚生男孩刘某探视的时间及方式予以判明，而在原审法院2019年11月29日作出的（2019）鲁1302民初18553号民事调解书中已对探视问题予以明确：“被告刘希军在不影响婚生子刘某的正常生活、学习的情况下，每月享有两次探视权，原告刘晓应予以协助配合”，如该调解书中所载明的上诉人的探视权因被上诉人刘晓不协助配合，上诉人可申请执行以实现其探视权的行使，上诉人诉求的探视时间及方式系上述调解书内容的实际履行问题，原审法院据此驳回上诉人的起诉正确。综上所述，上诉人刘希军的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二〇年七月二十日书记员  张 薇
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0812执1840号刘成保/陈金怀、沈阳梓轩建筑劳务有限公司：关于刘成保申请执行陈金怀、沈阳梓轩建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，经本院立案受理，已执行到位4875元（其中，执行款4800元、执行费50元、诉讼费25元），本院将执行款转付申请执行人后，申请执行人表示放弃其他权利主张并申请法院结案。至此，申请执行人刘成保向本院申请执行的（2020）苏0812执1840号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月二十二日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4047号之十四申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路**。负责人：刘庆，系该行行长。委托代理人：阎宸，系北京市京师（大连）律师事务所律师。委托代理人：王子豪，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被执行人：孟艳芳，女，汉族，1975年7月7日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孟艳芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟艳芳在浦发银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币248904.27元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔小茜二〇二〇年七月八日书记员  张曼丽
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0925民初301号 原告：周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街**。 法定代表人：王章清，职务理事长。 委托诉讼代理人：黄雁东，男，1968年2月19日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县狮城镇桥南街**。 被告：林峰，男，1965年12月9日生，汉族，福建省霞浦县人，，住福建省霞浦县 原告周宁县农村信用合作联社与被告林峰银行卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周宁县农村信用合作联社的委托诉讼代理人黄雁东到庭参加诉讼，被告林峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周宁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告林峰偿还原告周宁县农村信用合作联社透支本金59514.81元并支付利息、滞纳金（其中利息计至2019年10月10日止为8712.47元，滞纳金为2813.02元，此后至实际还款之日止的利息、滞纳金按合同约定继续计算）；2、本案诉讼费用及原告周宁县农村信用合作联社为实现债权的其他费用，均由被告林峰负担。事实与理由：2016年8月9日，被告林峰向原告周宁县农村信用合作联社申请办理福万通普惠金融卡一张。2016年8月15日，原告周宁县农村信用合作联社核准同意被告林峰办理上述贷记卡，授信6万元，卡号为6228××××4106。双方就权利义务进行了具体约定，其中明确：原告周宁县农村信用合作联社核准发给被告林峰福万通贷记卡，被告林峰使用福万通贷记卡按日万分之四收取利息，不享受免息期；被告林峰未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支的利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。原告周宁县农村信用合作联社因向被告林峰催收欠款所引起的一切费用由被告林峰承担。被告林峰多次用卡，未能按时偿还借款利息，截至2019年10月10日，被告林峰结欠本金59514.81元，利息为8712.47元，滞纳金为2813.02元。经原告周宁县农村信用合作联社多次催讨，被告林峰拒不履行还款义务，故原告周宁县农村信用合作联社诉至法院，请求判如所请。 被告林峰未作答辩。 经审理查明，原告周宁县农村信用合作联社为证明其诉讼主张提供以下证据： 1、福万通贷记卡申请表复印件，证明原、被告双方就有关福万通贷记卡的使用、收费、还款及利息等进行了明确的约定。 2、被告林峰的居民身份证复印件，证明被告林峰是具有完全的民事行为能力的自然人，诉讼主体适格。 3、普惠金融卡使用须知复印件，证明普惠金融卡使用情况的告知。 4、经济收入证明复印件，证明被告林峰的工作情况。 5、普惠卡交易明细账、账户余额表，系原告周宁县农村信用合作联社电脑系统记录的有关欠款数据的记录，证明被告林峰至今所结欠的借款本金及利息、滞纳金的事实。 本院认为，原告周宁县农村信用合作联社提供的证据1-5，均合法有效，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，本院予以采信。被告林峰无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行质证，亦未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本院对上述证据的认证。 本院根据上述有效证据，结合庭审实际认定案件事实如下：2016年8月9日，被告林峰向原告周宁县农村信用合作联社申请办理福万通贷记卡，并承诺遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：福万通贷记卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期，支持随借随还，按日计收利息。若被告林峰在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元。福万通贷记专项卡补充协议约定：日利率为万分之四。经审批，原告周宁县农村信用合作联社于2016年8月15日向被告林峰发放账户账号为6228××××4106的贷记卡，授信额度6万元，日利率为万分之四，不享受免息期。后被告林峰使用该卡进行多次借款，使用期间未能按时偿还借款利息，截至2019年10月10日，被告林峰结欠本金59514.81元，利息为8712.47元，滞纳金为2813.02元。为此，原告周宁县农村信用合作联社诉至法院，请求判令支持原告周宁县农村信用合作联社的诉讼主张。 本院认为，被告林峰向原告周宁县农村信用合作联社申请办理福万通贷记卡，原告周宁县农村信用合作联社经批准为其办理了福万通贷记卡业务，双方之间就福万通贷记卡的使用建立了合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同关系，双方应依照《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约》的约定履行合同义务。原告周宁县农村信用合作联社依约履行了为被告林峰办理福万通普惠金融卡并提供相应的服务，而被告林峰用卡透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，应承担本案纠纷的全部责任。鉴于申请表同时约定了利息（滞纳金等），而滞纳金计算是以最低还款额未还部分的5%计算，随着违约时间的延长，滞纳金的计算基数不断增大，利息和滞纳金之和可能超过实际损失。因此，为平衡当事人之间的利益，规范金融秩序，对本案讼争的透支利息和滞纳金之和应该以不超过年利率24%为限。被告林峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林峰应于本判决生效之日起十日内返还原告周宁县农村信用合作联社透支本金59514.81元并支付利息、滞纳金（利息、违约金按合同约定计算，利息、滞纳金合计不超过年利率24%为限计算至实际给付之日止）。 如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1576元，由被告林峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  陈孙秋 人民陪审员  汤序华 人民陪审员  李青香 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  陈燕燕 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 附主要适用法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。