云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初1339号原告：余碧，男，汉族，1978年3月16日生，贵州省盘县人，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：李娅娟、李琪（实习律师），系云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被告：李清，男，汉族，1967年1月20日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：杨玉玲，女，汉族，1979年6月4日生，云南省昆明市安宁市人，住云南省安宁市。二被告共同委托诉讼代理人：孙明扬，系云南春霖律师事务所律师。特别授权代理。原告余碧与被告李清、杨玉玲合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员秦崧独任审判，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告余碧的委托诉讼代理人李娅娟、李琪，被告李清和杨玉玲的委托诉讼代理人孙明扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告系朋友关系，因被告与贵州吉上成实业有限公司于2016年11月12日签订了《矿山地质环境保护与恢复治理工程施工承包合同》，承包了纳雍县曙光乡下对门煤矿环境治理工程，原告可以参与投资共同合伙承包上述工程，故原告与被告于2017年3月18日签订了《关于贵州省纳雍县曙光乡下对门煤矿地质环境治理工程的承包合伙协议书》，原告在出资500000元的前提下，让原告在上述合伙事宜中占股10%及其所包含的股东权益。后因合伙事宜无法继续履行，双方约定解除合伙，并于2018年4月23日对内双方的权利义务做了最终的书面结算，签订了书面借条，被告应支付原告825000元，扣除已付款165000元，现余款660000元，如两被告不还该款项，用云南省昆明市银海畅园东区16幢1单元401的房子做抵押。协议签署后两被告并未按协议约定履行义务，归还部分款项后，余款460000元两被告至今未予以返还。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求：1、判令两被告支付原告合同欠款460000元（大写：肆拾陆万元）及以该款项为基数承担自2018年4月26日起至实际还清之日止的资金占用利息，按年利率6％计算（暂计至2020年6月3日止的利息为58956元）；2、本案的诉讼费由两被告承担。被告辩称：1、峨山县清泉土石方工程有限公司的法定代表人为李清，经与原告协商，公司与原告于2017年3月18日签订了《关于贵州省纳雍县曙光乡下对门煤矿地质环境治理工程的承包合伙协议书》，但是本案借条上落款时间是2017年3月19日，在刚签完合伙协议书完成转款之后就进行结算与常理不符；2、借条当中明确扣除了已付款165000元，在2017年12月12日起至2019年1月31日，被告共计归还了原告578000元。不仅把该偿还的部分偿还了，而且多归还了20多万元，我方对此保留以不当得利追究原告法律责任的权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理，本院确认如下法律事实：案外人峨山县清泉土石方工程有限公司的法定代表人为李清，李清与被告杨玉玲系夫妻关系。原告余碧因与案外人峨山县清泉土石方工程有限公司就对纳雍县曙光乡下对门煤矿地质环境治理一事曾签订过合伙协议书，双方对原告出资及享有的权益进行了明确约定。2017年3月19日，原告分十笔转款500000元给被告。因协议工程未实际实施，2018年1月20日，被告转款40000元给原告，1月29日转款30000元给原告，2月12日转款30000元给原告，3月26日转款12000元给原告，同日，被告以ATM机汇款方式转款给案外人高洪英8000元。4月30日转款20000元给原告，5月18日转款30000元给原告，6月17日转款30000元给原告，7月18日、20日、21日分别转款10000元、5000元和15000元给原告，8月18日，通过微信转账给网名为“高妹”10000元，9月2日和18日分别转款20000元和30000元给原告，10月25日转款10000元给原告，12月19日转款10000元给原告，2019年1月31日转款20000元给原告。2018年9月18日，原告出具内容为收到被告杨玉玲支付现金100000元的收条给被告，2019年1月31日，原告出具内容为收到被告杨玉玲现金100000元（其中20000元系银行转账）。2018年4月25日，被告李清和杨玉玲出具借条一份给原告持有，在借条中约定：今借到余碧825000元，扣除已付款165000元，现余款660000元。如不还用云南省昆明市银海畅园东区16幢1单元401的房子做抵押，该借条落款的日期为2017年3月19日。另查明：余碧与案外人高洪英系夫妻关系。在昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初2508号民事判决书“确认本案法律事实”部分，确认了案外人赵秉文代被告支付款项45000元的事实以及收取了案外人高洪英代被告支付20000元款项的事实；在昆明市中级人民法院（2019）云01民终6399号判决书“本院认为”部分，确认了2018年4月25日（落款日期为2017年3月19日）借条实际为双方就合伙协议书所载事宜进行结算后形成的债权凭证。上述事实有原、被告陈述、原、被告身份证复印件、借条、收条、转款凭证、照片、昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初2508号判决书、昆明市中级人民法院（2019）云01民终6399号判决书等证据在卷予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于原告要求两被告支付原告合同欠款460000元及以该款项为基数承担自2018年4月26日起至实际还清之日止的资金占用利息，按年利率6％计算（暂计至2020年6月3日止的利息为58956元）的诉讼请求，关于本案借条的性质在昆明市中级人民法院（2019）云01民终6399号判决书“本院认为”中已经被确认为系双方就合伙协议书所载事宜进行结算后形成的债权凭证，该债权凭证系双方真实意思表示，被告自2017年至2019年的付款行为系退还原告的投资款并已实际进行履行，故对被告辩称本案名为合伙实为借贷的辩论意见本院不予采纳。庭审中，本院要求原告明确2018年9月18日和2019年1月31日两张收条中的100000元系当日收到的现金还是对所收到款项进行的确认，原告明确表示2018年9月18日的100000元包括：2018年4月30日的20000元，5月18日的30000元，6月17日的30000元，7月20日和21日的5000元和15000元；2019年1月31日的100000元包括：2018年7月18日的10000元，9月2日的20000元，9月18日的30000元，10月25日的10000元，12月19日的10000元，2019年1月31日的20000元。本院认为，虽然在借条上写明的是收到现金，但被告并未对此进一步举证证实其在当日具有出借能力，提交其他证据予以佐证；并且被告一直均是通过转账方式完成退款，与惯常交易习惯不符，故对被告辩称已通过现金方式归还200000元的辩论意见本院不予采纳。2018年3月26日，被告通过银行转账12000元给原告，通过ATM机汇款8000元给案外人高洪英，该事实能够与昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初2508号民事判决书确认原告收到20000元款项相互印证，2018年4月25日（落款日期为2017年3月19日）借条载明已付款165000元能够与此前被告付款时间相互对应。2018年8月18日微信转账给微信名为高妹的10000元，虽然原告不予认可且转账说明备注为利息，但在借条中并未对利息进行过书面约定，该笔转账与本案具有关联性，故本院认定该笔借款应从825000元中予以扣减。经过本院计算，被告共计退还原告的投资款为375000元。二被告系夫妻关系，在借条上借款人处均签字并按捺手印，故本院支持由二被告对剩余的投资款450000元履行共同退款义务。因借条中未明确约定还款期限，被告持续退款的行为持续至2019年1月31日，在借条中未明确约定利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，现原告主张按年利率6％计算资金占用费不违反法律规定，故本院支持原告的资金占用费为：自2019年2月1日起至全部款项付清之日止，以450000元为基数按年利率6％计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、由被告李清和杨玉玲自本判决生效之日起三十日内归还原告余碧投资款450000元及资金占用费（自2019年2月1日起至全部款项付清之日止，以450000元为基数按年利率6％计算）；二、驳回原告余碧的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8990元，减半收取4495元，由原告余碧承担495元，由被告李清和杨玉玲共同承担4000元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员 秦 崧二〇二〇年七月二十三日书记员 管文娟