内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院行 政 裁 定 书（2020）内0823行初5号原告牛某，住巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇。委托代理人刘某，内蒙古子阳律师事务所律师。被告乌拉特前旗人民政府。住所地，巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇。法定代表人苏某,乌拉特前旗人民政府旗长。委托代理人张某。委托代理人贾某，内蒙古俊逸律师事务所律师。第三人孙某1，住巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇。委托代理人孙某2（孙某1的儿子），住址同上。原告牛某诉被告乌拉特前旗人民政府、第三人孙某1土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告牛某诉称，原告为原乌拉特前旗二轻经理部的职工。1997年,乌拉特前旗二轻经理部转制工作，按照旗委、旗政府的文件精神，在旗转制领导小组、旗工作队的领导和协助下,在取得大多数人同意的基础上制定了转制方案，对包括原告在内的在职人员及退休人员共计50人进行了安置。除去5名已经退休的职工,剩下45名职工按照自愿的方式,分成两个股份合作制企业，分别为门市(包括原告在内的17人)和旅店(28人)。在主要资产划分情况中明确:二轻经理部资产在按照二轻经理部经营场所示意图,除空地共用外，各自根据上述划分权属使用。后第三人通过购买的方式将旅店部分占为己有。在此之后,原告与第三人之间按照之前的转制方案,共同使用除去门市及旅店房产部分外的空地，一直相安无事。直至2018年，原告因故要使用本应当属于双方共用的空地,第三人阻止原告并且出示了本应由双方共同使用的土地、现在土地使用权人为第三人的《国有土地使用权证》。至此,原告才知道，本应该属于二轻经理部职工共有使用的空地,已经被第三人侵占。综上，被告错误颁发给第三人《国有土地使用权证》的行为，已经严重影响到原告的合法权益,造成本应该共同使用的土地却被第三人“占为己有”,同时原告认为该空地本身属于国家所有,第三人根本没有权利获得该空地的《国有土地使用权证》。故原告诉至法院，提出如下诉讼请求：1、依法判决撤销被告给第三人颁发的乌前国有2001字第402000866号《国有土地使用权证》；2、依法判决诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求，要求对被告给郝树茂颁发的国有土地使用证进行审查撤销。被告乌拉特前旗人民政府辩称，一、本案已过诉讼时效。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年,其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”庭审过程中,法庭出示了对牛某的询问笔录,在笔录中牛某自认在2018年就知道了被告向第三人颁发国有土地使用证的事实,原告直到2020年才提起诉讼，其诉讼已经超过6个月诉讼时效。另外，原告当庭增加诉讼请求,要求对被告给郝树茂颁发国有土地使用证的行为进行审查,被告向郝树茂颁发国有土地使用证的行为发生在1999年12月6日,原告于2020年7月16日提出审查该行为的请求,也已超过了法律规定的最长保护期，所以原告的起诉均已超过诉讼时效，应当依法驳回原告起诉。二、原告诉称空地不在被告向第三人孙某1颁发的国有土地使用证中。1997年,二轻经理部转制为旅店和门市部两个独立的具备法人资格的企业。1999年12月,郝树茂申请旅店的国有土地使用权登记,乌前旗土地局通过实地勘测,且经四至界限范围内的权利人核对土地无争议后,被告向郝树茂颁发了乌前国用(1999)4021757号国有土地使用证,证中记载该土地使用权面积为813.3平方米,四至界限为东至红旗大街、南至王小虎库房、西至5.4米通道、北至陈春来门市。后第三人通过购买旅店股东股份并安置股东的形式，取得了旅店的股份，并将上述郝树茂的国有土地使用权申请办理到第三人名下,证号为402000866,面积为707.35平方米,四至界限为东至红旗大街、南至0.5米、西至5.4米通道、北至张大龙门市。由于进入旅店需要经过位于原告门市处的宽度为5.4米通道，所以原告与第三人共用的空地为一条东西宽5.4米的通道，该通道并未办理在第三人国有土地使用证中,原告诉称的共用土地被第三人侵占无事实依据。三、被告向第三人颁发国有土地使用证事实清楚、程序合法。本案中,无论是郝树茂的国有土地使用证还是第三人孙某1的国有土地使用证，均备注为安置职工,该情况与第三人开庭时提交的收据及股权转让合同相互印证,所以被告向第三人划拨土地符合法律规定,且第三人申请的土地使用权的面积经过了内蒙古乌拉特前旗经济体制改革委员会的同意认可,该情况有被告提交的证明中予以证实。第三人向被告申请国有土地使用权时,提供了土地登记申请书、身份证明、土地权属来源等证明，被告履行了审查义务后,经过审批向第三人颁发了国有土地使用证,事实清楚，程序合法,原告诉称被告向第三人颁证行为系错误颁发无依据。综上所述,第三人向被告申请国有土地使用证,被告经审批后依程序向第三人颁发了国有土地使用证,事实清楚，程序合法,原告要求撤销被告颁发给第三人的402000866号国有土地使用证并承担本案诉讼费用的诉讼请求无事实依据及法律依据，请求法庭驳回原告全部诉讼请求。第三人孙某1的意见同被告的答辩意见。经审理查明，1999年12月6日，被告给郝树茂颁发了乌前国用（1999）字第4021757号国有土地使用证,证中记载：地址为西山咀镇十三居区，地号为402-13-923-（1），用途为商业，四至为东至红旗大街、南靠王小虎库房、西靠陈春来库房、北靠陈春来门市，用地面积为813.3平方米,与孙书广共用813.3平方米。2001年4月25日，被告给第三人孙某1颁发了乌前国用（2001）字第402000866号国有土地使用证，证中记载：坐落于西山咀镇**，地号为13-923（1），用途为商业服务业，使用权类型为划拨，使用权面积为707.35平方米，四至为东至红旗大街、南至0.5米巷道、西至5.4米巷道、北至张大龙门市。本院认为，依据被告提供的证据，可以认定以下事实：2001年4月25日，被告将乌前国用（1999）字第4021757号国有土地使用证变更为使用人为孙某1的乌前国用（2001）字第402000866号国有土地使用证，土地面积由原来的813.3平方米减少为707.35平方米。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年,其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告要求撤销案涉两个国有土地使用证，经本院审查，乌前国用（2001）字第402000866号国有土地使用证是对乌前国用（1999）字第4021757号国有土地使用证土地使用权人和土地面积的变更登记，不是初始登记，而乌前国用（1999）字第4021757号国有土地使用证的颁证时间是1999年12月6日，原告于2020年6月5日向本院提起诉讼，超过了法律规定的二十年的起诉期限，对于原告的起诉人民法院应不予受理，已经立案受理的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告牛某的起诉。案件受理费50元退还原告牛某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  张 蓉人民陪审员  刘亚丽人民陪审员  赵 壁二〇二〇年七月二十九日书 记 员  宋雪婷附相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年,其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；