广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初862号 原告：陈似广，男，1969年10月3日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：林灿，广西皓元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明鸿，广西皓元律师事务所实习律师。 被告：梧州市德乾页岩砖厂（普通合伙），住所地广西梧州市万秀区龙湖镇新民村**君泽尾，统一社会信用代码：91450403692771067H。 执行事务合伙人：陈远德。 被告：陈远德，男，1962年4月14日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 法定代理人：陈健，男，1987年2月1日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：梁秀葵，女，1964年6月15日出生，汉族，住广西岑溪市。 上述三被告委托诉讼代理人：林德宁，广西正立律师事务所律师。 原告陈似广与被告梧州市德乾页岩砖厂（普通合伙）（以下简称德乾砖厂）、陈远德、梁秀葵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。原告陈似广及其委托诉讼代理人林灿、李明鸿，被告德乾砖厂、陈远德、梁秀葵的委托诉讼代理人林德宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈似广向本院提出诉讼请求：1.三被告归还借款本金400000元；2.三被告支付借款利息360000元（以400000元为基数从2016年8月1日起按月息2分暂计至2020年4月30日，以后仍按月息2分计至还清本金为止）；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年底至2013年初，被告以流动资金不足为由向原告共借款400000元，并立下借据，约定月息2分。借款期满后，被告无力偿还，遂于2016年1月1日，再向原告出具借据一份，但被告未按约定支付利息，经原告多次催收还款付息，被告均以无钱为由拒不还款付息。德乾砖厂向原告借款，二被告陈远德、梁秀葵作为公司的普通合伙人，其应对德乾砖厂的债务承担无限连带责任。为了保护自身的合法权益，故起诉请求被告归还借款本金400000元及所欠利息360000元（从2016年8月1日起按月息2分暂计至2020年4月30日），以后计算至还清本息为止。 原告陈似广对其陈述事实向本院提供的证据有：1.《借据》原件，拟证明被告向原告借款400000元；2.中国农业银行银行卡取款业务回单、转账凭证原件，拟证明原告已将款项汇给被告；3.广西农村信用社卡折对账单复印件，拟证明被告支付了部分利息；4.企业信息单，拟证明被告陈远德与被告梁秀葵是德乾砖厂的合伙人；5.中国农业银行活期存折明细清单、转账记录原件、利息计算表共4页，拟证明原告向被告出借的本金一共为40万元。 被告德乾砖厂、陈远德、梁秀葵共同辩称，一、借款本金为300000元，借条中的借款400000元真实借款本金为300000元，剩余100000元为累计利息，这部分不应计算利息。二、答辩人已经归还被答辩人本金80000元。答辩人于2017年8月17日归还本金20000元，2018年9月24日归还本金50000元，2019年6月7日归还本金10000元，累计归还本金80000元。三、被答辩人在答辩人处拉砖抵作归还本金75626.54元。被答辩人陆陆续续在答辩人处拉砖，一共拉走价值75626.54元的砖，没有支付过一分钱，当时双方约定在借款本金中扣减。四、答辩人已经累计归还利息165000元。答辩人一共支付了共165000元，答辩人已经足额支付利息，由法院依法核算，对利息部分多还少补。五、答辩人尚欠被答辩人本金144373.46元。在扣减完已经归还的本金和抵扣完砖款后，答辩人尚欠被答辩人本金144373.46元；六、法院冻结的资金远超答辩人应当偿还被答辩人的本金，应当及时解封。答辩人不欠被答辩人的新增利息，欠被答辩人的本金加上以前遗留的利息100000元，总共应归还被答辩人本息共计244373.46元，法院冻结了答辩人共760000元的钱款，严重影响了答辩人的生产运作，加上疫情的影响，答辩人经营生产十分艰难，法院应即时解冻多冻结的资金。七、答辩人保留追究被答辩人法律责任的权利。八、由于被答辩人的无理取闹，无依据的远超标的冻结了答辩人的经营资金，造成答辩人损失的，答辩人保留追究被答辩人法律责任的权利。九、对转账凭证标注的货款，答辩人没有在被答辩人处买过东西，只是被答辩人在答辩人处拉过砖，答辩人一直在积极协调还款，由于陈远德生病后，答辩人要求与被答辩人对数，但是被答辩人一直没有出示真实的数据，因此双方没有达成一致意见。以上意见，请法庭综合考虑，依法公平处理，维护答辩人的合法权益。 被告德乾砖厂、陈远德、梁秀葵为其辩解向本院提供的证据有（均为复印件）：1.还款明细表1页、活期存款历史明细查询15页，拟证明被告已经归还本金8万元及被告已经支付利息16.5万元；2.德乾页岩砖厂应收款统计表1页、交货单、发货单共30页，拟证明原告陈似广在被告处提砖共75626.54元，陈似广没有支付一分钱，双方约定抵作还款本金；3.发票签收表及发票共2页；4.微信截图3页，证据3、4拟共同证明对话人为原告与陈远德的儿子陈健，原告在被告处拉砖。 经开庭质证，三被告对原告提供证据1的真实性无异议，2016年1月1日立下借据时，被告陈远德还是具备民事行为能力的自然人，但该日期并不是实际借款的日期，其中的20万元是2013年5月8日借的，从借款后一直都在计算利息，2016年在原告的要求下，被告陈远德签订了借据，其中有10万元是当时欠付的利息；对证据2无异议；对证据3认为原告只提供了部分材料，2018年9月24日中支付的5万元是被告转账给原告归还本金；对证据4无异议；对证据5明细清单、转账记录的真实性无异议，由法院依法认定，对利息计算表认为2016年之前的利息双方已经处理清楚，应该从出具借条的2016年1月1日起按2分息计算，不同意原告的利息计算方法。原告对三被告提供的证据1认为可以看出被告认可借款本金40万元，由于被告连利息都还没有付清，更谈不上归还本金的问题，待庭后核实确实归还原告的款项我方予以认可，但部分转账不认可为归还本金或利息；对证据2的关联性有异议，本案为民间借贷纠纷，砖款属于买卖合同纠纷，对发货单原告方不予认可；对证据3的关联性有异议，认为是原告签收的，但并不是原告购买的；对证据4认为原告确实是在被告处拉过砖，但对关联性有异议。 结合双方当事人的举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据1-4，证据5中的中国农业银行活期存折明细清单、转账记录；被告提供的证据1、3、4的真实性本院予以确认，至于上述证据能否证明原、被告拟证明的事实，本院将作综合分析认定。对原告提供证据5中的利息计算清单因无被告签字确认，由本院结合转账记录对利息予以确认；对被告提供的证据2因与本案民间借贷纠纷无直接关联性，本院不予采纳。 经法庭调查并结合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年底，被告德乾砖厂因经营需要向原告借款，原告分别于2012年12月23日、2013年1月7日、5月8日向被告陈远德转账100000元、100000元、200000元，合计400000元。2016年1月1日，被告德乾砖厂出具内容为“今收到陈似广人民币肆拾万元正（￥400000），月息2分”的《借据》给原告收执。《借据》出具后，2016年2月6日至2019年6月7日间被告陈远德共15次向原告转账支付款项合计245000元。庭审中，原告自认其出借款后，至2016年1月1日出具《借据》时，共收到被告陈远德支付的100400元，并认为该款项为支付案涉400000元借款的利息。 另查明，梧州市德乾页岩砖厂（普通合伙）系成立于2008年10月17日的普通合伙企业，合伙人为梁秀葵、陈远德；陈远德为执行事务合伙人。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告德乾砖厂向原告借款400000元的事实，有银行转账流水及被告德乾砖厂出具的《借据》予以证实，本院依法予以确认，对三被告称其中有100000元为利息并非本金的辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告与被告德乾砖厂对案涉400000元借款未约定还款期限，原告可随时主张权利。关于利息计算问题，原、被告双方对案涉借款利息计付标准为月利率2%均无异议，但对利息的起算时间原告认为应从每笔借款交付之日开始计算；而三被告则认为出具《借据》前的利息双方已结算清楚，利息应当从出具借据的2016年1月1日开始计算。对此本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，被告德乾砖厂于2016年1月1日出具的《借据》是对原告400000元借款本金的确认并承诺在此后按月息2分计付利息，而原告未能提供证据证实在该借据出具前原、被告对借款利息有明确约定及在重新出具该借据后被告仍需支付此前利息，故案涉400000元借款的利息应从出具《借据》的2016年1月1日起按月利率2%计算。《借据》出具后，被告陈远德共向原告转账支付245000元，原告认可收到该款项但认为其中2018年6月21日支付的15000元为人工费与本案借款无关，三被告则认为245000元中有80000元为归还借款本金其余为支付利息。被告提供的《活期存款历史明细查询》显示，被告陈远德向原告转账的15笔合计245000元的款项交易摘要为货款、工资、还款等，而被告未提供证据证明其与原告就还本付息的顺序存在约定，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告陈远德所支付的款项应优先抵充借款的利息，故对被告称其中的80000元为归还借款本金的辩解意见不予采纳。至于原告称2018年6月21日转账的15000元为支付人工费，但该笔转账的交易摘要为货款，与其他数笔原告认可为支付利息的款项备注并无不同，原告亦未能提供证据证实其与被告陈远德之间存在雇佣或劳务关系等，故对原告该项意见本院亦不予采纳。经核算（计算过程详见附表），截至2020年4月30日，被告德乾砖厂尚欠原告借款本金394163.17元及利息171733.72元（以后以尚欠本金394163.17元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止）。此外，被告德乾砖厂为普通合伙企业，被告陈远德、梁秀葵于案涉借款发生时作为该普通合伙企业的合伙人，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款“普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任”、第三十八条“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿”及第三十九条“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任”的规定，被告陈远德、梁秀葵应在被告德乾砖厂的财产不能清偿所欠原告案涉借款本息时承担无限连带责任。至于三被告主张原告尚欠德乾砖厂货款未付清，应在本案中予以抵扣，因该买卖合同关系与本案民间借贷纠纷分属不同的法律关系，本案不作处理，被告可另行起诉主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 被告梧州市德乾页岩砖厂（普通合伙）应于本判决生效之日起十日内向原告陈似广偿还借款本金394163.17元及支付利息171733.72元（暂计至2020年4月30日，以后以尚欠本金394163.17元为基数按月利率2%计至实际清偿之日止）； 二、被告陈远德、梁秀葵在被告梧州市德乾页岩砖厂（普通合伙）的财产不能清偿原告陈似广上述借款本息时，对上述借款本息承担无限连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费11400元，减半收取计5700元，保全费4320元，合计10020元（原告陈似广已预交），由原告陈似广负担2559元，被告梧州市德乾页岩砖厂（普通合伙）、陈远德、梁秀葵负担7461元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  黄月瞳 二〇二〇年七月二十二日 书记员  梁 路 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款： 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条： 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条： 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条： 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款： 普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。 第三十八条： 合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。 第三十九条： 合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款： 借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十六条第一款： 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 4.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条： 债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。