四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初5108号 原告（反诉被告）：杨跃华，男，1959年10月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：杨锐（原告之子），男，1984年11月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：贾巍，四川洪运律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陈志敏，男，1967年4月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：徐凡，四川孟鸣律师事务所律师。 原告杨跃华与被告陈志敏租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理。本案在审理过程中，杨跃华向本院提出财产保全申请，本院于2019年11月29日作出（2019）川1402民初5180号民事裁定，冻结陈志敏银行存款限额60万元，查封陈志敏住房1套。后陈志敏提起反诉，本院经审查后予以受理。本案依法适用简易程序进行审理后，因案情复杂，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨跃华及其委托诉讼代理人杨锐、贾巍，被告（反诉原告）陈志敏及其委托诉讼代理人徐凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告杨跃华向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《房屋租赁协议》；2.判令陈志敏立即腾退、返还所承租的位于眉山市东坡区××路××号三间房屋；3.判令陈志敏支付租赁协议解除日前所拖欠的房屋租金（按年租金241800元标准，自2018年10月18日起算至租赁协议解除日）；4.判令陈志敏承担租赁协议解除日前违约金，自2018年10月18日起按500元／天计算至租赁协议解除日；5.判令陈志敏承担逾期返还承租房屋的占用损失（参照241800元／年租金标准计算）至房屋腾退时止；6.判令陈志敏支付所拖欠的水费8194.05元；7.判令陈志敏支付所拖欠的电费114980.7元；8.判令陈志敏支付物业管理费24878.16元。事实和理由：2015年5月26日，原被告签订《房屋租赁协议》，约定杨跃华将坐落于眉山市东坡区××路××号的门面三间出租给陈志敏，租期10年，自竣工验收合格杨跃华将房屋交付陈志敏时起算，前五年租金每年为241800元，杨跃华将门面移交陈志敏之日，陈志敏付清当年租金，第二年按此日期付清第二年租金，以此类推，陈志敏使用水电气的费用由陈志敏承担，陈志敏的装修本着来修去丢的原则，归杨跃华所有，陈志敏不按时支付房租每天支付违约金500元，超过15天，本合同终止等。另双方还口头约定每月物业管理费3元／㎡、水费6.95元／吨、电费1.5元／度。协议签订后，杨跃华将三间门市交付陈志敏，陈志敏接收租赁房屋后，利用房屋经营眉山市东坡区盛世红木茶楼。陈志敏仅支付了2017年10月18日至2018年10月17日的租金241800元后，拒绝支付物业费、水电费以及后续租金。截至目前，已拖欠租金241800元，水费8194.05元，电费114980.7元，物业费24878.16元。综上，陈志敏违反协议约定，杨跃华有权解除协议，由陈志敏返还房屋，支付拖欠的费用。为维护合法权益，杨跃华特诉至法院。 本诉被告陈志敏辩称，杨跃华要求解除协议的条件不成就。双方签订协议前，杨跃华将其建设工程合同及协议复印件交给陈志敏，称其和眉山市广厦房地产开发有限公司联合开发的工程2014年3月完工，2015年12月底竣工验收正常使用，之后双方才签订了《房屋租赁协议》，协议第二条租赁时间为竣工验收合格杨跃华交付房屋给陈志敏次日起计算租用时间，所以房屋在验收合格前不应计算租金。截至杨跃华起诉日，其没有向陈志敏交付验收合格的相关报告，杨跃华承诺在2015年12月底前竣工验收合格没有实现，陈志敏在2015年12月将房屋装修完毕的时候，该房屋仍不符合合同约定，无消防、无电。后相关部门在2016年6月先后通知原被告双方房屋不合格必须关门，陈志敏租用的房屋从2016年6月关门至今。杨跃华的行为给陈志敏造成重大财产损失，陈志敏一直等待杨跃华给出相关手续后正常开门营业。杨跃华却在2018年11月将房屋停电至今，其要求解除协议、腾退房屋、支付租金、违约金、逾期返还房屋的损失的诉讼请求没有事实及法律依据，应予驳回。 另，双方签订协议的第7条明确杨跃华保证陈志敏水电畅通，但陈志敏在装修时根本没有用电度数，装修时杨跃华提供免费的工程装修用电，后杨跃华安装独立电表，电表用的是总表，总表下还有蛋糕店在使用，原告自己也在接线使用。陈志敏租用的房屋没有物管，更没有约定物管费、水电费的收取标准。至今陈志敏的门市仍处于停水停电状态，房屋也严重漏水，导致被告装修受损。杨跃华不准陈志敏将门市的楼梯门关闭导致被告茶楼在2017年10月财产被盗。现杨跃华要求支付水电费没有事实依据，应予驳回。 反诉原告陈志敏向本院提出诉讼请求：1.判令继续履行双方签订的《房屋租赁协议》；2.判令杨跃华对陈志敏租用的3间门市前地面进行瓷砖修复，屋顶漏水进行修复；3.判令杨跃华支付陈志敏房屋漏水造成墙体、楼面装修损失30000元；4.判令杨跃华支付陈志敏垫付铺设地坝人工工资4300元；5.判令杨跃华支付承租房屋逾期竣工验收合格给陈志敏造成的停业损失728500元，以每天500元为基数从2016年1月1日计算至陈志敏正常经营为止；6.判令杨跃华支付陈志敏租金241800元的资金占用利息66495元；7.判令杨跃华支付陈志敏装修费62万元的资金占用利息111600元；8.判令杨跃华支付陈志敏发电机的柴油费及使用费5000元。事实及理由：陈志敏与杨跃华签订《房屋租赁协议》前，杨跃华将建设合同及协议复印件交给陈志敏，称其与眉山市广厦地产开发有限公司联合开发的金河湾小工程将于2014年3月26日完工，其房屋能在2015年12月底前竣工验收合格并投入经营使用，并称交钱后就可以进行装修，所以陈志敏与杨跃华于2015年5月26日签订《房屋租赁协议》，并于次日将验收合格以后的预付房屋租金241800元交付给杨跃华。陈志敏进场装修对方还为陈志敏免费搭上其工程用电，但不久工程用电即停了。杨跃华要求陈志敏自行购买发电机解决装修用电，陈志敏于2015年12月底装修完成后还没有通电，陈志敏又在旁边饭店接电使用至2016年4月。后因影响饭店正常用电，杨跃华要求陈志敏自行解决用电问题，陈志敏又购买了一台发电机。2016年6月，建设规划消防部门告知反诉原告该房屋没有任何手续，存在违规违建问题，并责令于2016年6月30日前关门，陈志敏只能按要求关门。关门后，杨跃华继续使用陈志敏的发电机及柴油。杨跃华承诺在1个月内完善房屋手续及用电问题，若未完善自愿从2016年1月1日起按每天500元计算至正常开门经营期间的损失。2017年4月，杨跃华才开通电，2018年11月杨跃华将陈志敏的电停至现在，且对方没有给付陈志敏房屋的相关验收合格资料，也未告知何时能开门营业。双方签订的《房屋租赁协议》第二条约定“租用时间从竣工验收合格后反诉被告将房屋交付反诉原告的次日开始计算租用时间，总共租用期为10年。”现杨跃华承诺的房屋未在2015年12月底前竣工验收合格，陈志敏基于信任预付租金，且投入巨额装修费却无法正常经营使用。按照协议约定，杨跃华不同意陈志敏将临街面的楼梯门关闭，导致陈志敏财产被盗，也没有支付陈志敏铺设地坝瓷砖垫付的人工费，也未对3间门市前的贴地砖，房屋漏水也没有修复，导致墙体、楼面装修损坏。综上，杨跃华的违约行为，给陈志敏造成财产损失，为维护自己的合法权益，陈志敏诉至法院。 反诉被告杨跃华辩称，1.杨跃华有权解除《房屋租赁协议》，无需继续履行。《房屋租赁协议》真实合法有效，对双方均有约束力。陈志敏拒绝支付租金、水电费，构成违约，根据合同约定，杨跃华有权解除协议。陈志敏租赁房屋是眉山市东坡区盛世红木茶楼的经营场所，但茶楼的经营者是案外人，由此证明陈志敏将所租赁房屋转租他人，依据合同法的相关规定，杨跃华有权解除房屋租赁协议。2.杨跃华未承诺租赁房屋于2012年12月底竣工验收合格并投入使用，该房屋于2017年10月18日竣工验收合格，杨跃华不可能向陈志敏承诺在2016年7月时解决租赁房屋用电手续的问题，租赁房屋一直有电，杨跃华不可能向陈志敏承诺解决用电的问题。3.陈志敏主张的停业损失没有事实依据并超过了诉讼时效。陈志敏主张2016年1月1日至2019年12月28日的停业损失，因租赁房屋一直由陈志敏占有使用控制，房屋的用电一直由陈志敏控制，杨跃华无法关闭电源。租赁房屋大门是陈志敏自己锁的，是否经营由其自行决定。茶楼至2015年12月开始营业至2018年底才关门，关门原因是陈志敏基于商业目的、市场因素等作出的决定，而非杨跃华的原因，其损失应自行承担，且对方以每天500元计算停业损失没有事实依据，超过诉讼时效。4.租赁房屋一直由陈志敏占有使用，不会产生租金占用利息，杨跃华不应向陈志敏支付租金及装修费用的资金占有利息。装修费资金占用利息没有依据，杨跃华没有占用其装修费。合同约定合同解除和终止时装修来修去丢，故不存在装修费用资金占用利息。5.铺设租赁门市外瓷砖的人工工资应由陈志敏自行承担，并超过了诉讼时效，目前该瓷砖没有损坏无需修复。协议虽然约定由杨跃华铺设瓷砖，但当时的政策是由市政管理部门负责铺设，陈志敏在市政管理部门铺设瓷砖前私自进场装修，在未经杨跃华允许的情况下，将杨跃华用于铺设消防通道的瓷砖拿去铺设地坝，故铺设地坝瓷砖的人工工资由陈志敏自行承担，并且其主张的费用没有事实依据，即使其支出了人工工资也是在2015年12月前支出的，超过了诉讼时效。6.租赁房屋不存在漏水的情况，未造成墙体装修损坏，租赁房屋使用过程中陈志敏没有向杨跃华及物管反映过房屋漏水造成楼面及装修损坏的情况，其主张的损失没有事实依据。7.杨跃华没有使用过陈志敏的发电机，不应承担使用费，其主张的发电机柴油费及使用费与本案无关。8.租赁房屋及小区符合规划，杨跃华已经取得竣工验收备案书。综上，陈志敏的主张无事实依据，不能成立，请求驳回陈志敏的全部诉讼请求。 针对本诉及反诉，杨跃华依法提交如下证据：原告的身份证复印件、被告的身份信息、《房屋租赁协议》复印件、眉山市东坡区盛世红木茶楼登记信息及照片、电表照片、水表照片、竣工验收报告；眉山中心城区自来水费及污水处理费收费标准、电费发票、水费发票、供排水收费明细查询单、电损计算明细，以上证据均为扫描打印件；眉山市城乡规划局行政处罚决定书、通知书、四川省工程质量监督报告、配电器照片，以上证据均为复印件；甜品店电费收据存根、眉山市东坡区盛世红木茶楼工商登记信息（含租赁协议一份）。 陈志敏对杨跃华提交的装修用电的电表照片、电损计算明细真实性不认可；对竣工验收报告上的签字盖章的真实性予以认可，对竣工验时间为2017年10月18日不予认可；对电损计算明细三性均有异议；甜品店电费收据存根与本案无关；对其他证据的真实性予以认可，但不认可证明目的。 针对本诉反诉，陈志敏依法提交了如下证据：《联合开发协议》复印件、《协议书》复印件、在眉山市自然资源局复印的《联合开发协议》、眉山城区建设工程规划核实整改通知单处理笺、眉山城区建设工程规划核实整改通告单、案审会会议纪要、眉山市城乡规划局行政处罚案件审结表、竣工验收报告、竣工验收备案书、建设工程施工合同、建设工程竣工验收消防备案受理凭证、收条、发货清单，眉山供电局出具的电费统计表；配电箱照片、水表照片；房屋租赁协议、租金收条、王连贵出具的收条；营业执照、餐饮服务许可证、楼梯门现场照片、装修费，以上均为复印件；照片打印件、房屋租赁协议、户口本。 杨跃华对陈志敏提交的在眉山市自然资源局复印的《联合开发协议》、眉山城区建设工程规划核实整改通知单处理笺、眉山城区建设工程规划核实整改通告单、案审会会议纪要、眉山市城乡规划局行政处罚案件审结表、竣工验收报告、竣工验收备案书、建设工程施工合同、建设工程竣工验收消防备案受理凭证、配电箱照片、水表照片的真实性没有异议，但对证据的关联性、证明目的有异议。对王连贵出具的收条的真实性有异议。对户口本的关联性有异议。对装修费的三性均不认可。对房屋租赁协议、租金收条的真实性没有异议。 对双方提交的证据，本院认证如下：对双方真实性没有异议的证据，本院对证据真实性予以确认。 关于杨跃华提交的装修用电的电表照片，因其并未因陈志敏装修用电而单独为陈志敏安装用电电表，故该电表照片不能证明陈志敏使用工程用电的电量，考虑到陈志敏装修确实用了杨跃华的工程用电，对该部分电费，由本院酌情认定。电损计算明细,仅是电脑截图，没有载明来源，也没有相关单位或制作人签字确认，故不予采信。杨跃华收取甜品店电费收据存根，该收据上载明的收费标准系杨跃华与甜品店的约定，与本案无关，不予采信。眉山市东坡区盛世红木茶楼工商登记信息（含租赁协议一份），虽然盛世红木茶楼登记的经营者为陈丽，但陈志敏举证证明了其与陈丽系父女关系，陈志敏可以将租用房屋用于家庭经营，杨跃华不能以此证明陈志敏将租赁房屋进行了转租。 对陈志敏提交的《联合开发协议》复印件及《协议书》复印件，其没有证据证明该复印件来源于杨跃华，也不能达到陈志敏的证明目的，且与本案无关，本院不予采信。对陈志敏提交的案外人收取其电费的收条、柴油机发货清单，与本案无关，本院不予采信。王连贵出具的收条没有载明收费项目，不能证明是陈志敏因铺设案涉门面外地砖而支出的费用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2011年5月19日，杨跃华、杨锐与眉山市广厦房地产开发有限公司签订《联合开发协议》，联合开发建设金河湾商住小区。2015年5月26日，杨跃华作为甲方、陈志敏作为乙方签订《房屋租赁协议》，约定乙方租用范围：面临通义路桥头的门面三间，门面临桥头梯形地坝归乙方使用；租用时间：竣工验收合格甲方将房屋交付给乙方的次日开始计算租用时间，总共租用时间为10年；租用金额：前五年租金每年为241800元，后五年租金以相邻地段门面的市场价上涨或下降，不高于相邻地段门市的租金为标准计算租金；租金付款方式：从甲方将门面移交给乙方之日，乙方付清甲方当年租金，第二年按此日期，乙方付清甲方第二年租金，以此类推，至租期满为止；租用期，临街面楼梯门可由乙方关闭，与相邻门市的隔墙由甲方负责隔离，门市前的地面及地坝的地面由甲方负责铺设瓷砖；甲方保证乙方水电畅通，若有安装天然气条件，由甲方负责安装，乙方使用水电气的费用由乙方负担，双方移交门面时确认水、电、气度数；乙方可根据自己使用用途，门市内自己搭建附二楼及楼梯，乙方在找寻时通知甲方，不得损坏房屋的结构；消防通气筒须经消防部门许可情况下，由乙方自己协调处理，费用由乙方承担；乙方装修本着来修去丢的原则，由甲方无偿所有；违约责任：不按时交付房屋，支付违约金按每天500元计算，不按时支付房租，每天支付违约金500元，超过15天不支付，本合同终止，其他违约，违约方向守约方支付违约金2万元，违约金不足损失部分须赔足损失部分。合同对双方的其他权利义务作了详细约定。 2015年5月27日，陈志敏将第一年租金241800元交付给杨跃华。2015年6月，杨跃华将房屋交付陈志敏，陈志敏于6月底开始进场装修。装修前期，陈志敏使用了杨跃华的工程用电，工程用电断电后，陈志敏自行购买发电机发电装修，2015年底装修完毕，2016年1月开始经营茶楼。后相关行政部门通知陈志敏停业，2016年6月26日，杨跃华以陈志敏在其房屋未竣工验收前开业使用，眉山市城乡建设局要求陈志敏停业但陈志敏未按要求履行为由，再次通知陈志敏停业，陈志敏于2016年6月30日停业。 2016年8月23日，眉山市城乡规划局向杨跃华、杨锐、眉山市广厦房地产开发有限公司发出《眉山城区建设工程规划核实整改通知单》，载明：近期我局对你建设的金河湾商住小区整体进行了规划核实，现该工程存在如下违反规划的问题：1.建设单位将1楼一层局部装修建为两层，且建筑层高超过2.2米；同时1#楼3-11层未按报批方案实施内部功能划分，为大框架，《房屋面积测绘报告》未正确反映1#楼面积；2.1#楼西侧长约6.8米装饰外墙超建筑红线，最大处超0.17米；3.2#楼西侧临永通河长约4米围墙超用地界线（道路红线），最大处超0.13米，通义路与湖滨路交汇处长约24.2米围墙超用地界线；4.未修建小区出入口、门卫、7个地面停车位、非机动停车棚及老年人活动场地；5.小区内未修建车行道，未采用混凝土沥青路面；6.1#楼一、二层商业未修建厕所及疏散楼梯；多修建一层至屋顶电梯两台；7.1#楼南北侧一层屋顶均升至二层高度修建且用玻璃围合；8.1#楼外立面与报批方案不一致，阳台、花池部分均修建为玻璃。按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，请你单位自接到本通知单一个月内予以整改，并接受市城市规划监察支队调查、处理。原告进行整改并接受处罚。金河湾商住小区于2017年10月18日验收合格，并于2018年12月29日完成竣工验收备案，竣工验收合格公示牌张贴于地下停车场入口。 陈志敏承租的门市于2017年3月通电，杨跃华为陈志敏安装了电表，该电表为陈志敏及另一租户使用，另一租户单独安装了分表，现该电表显示用电量为1445.7（陈志敏认可用电量为显示度数乘以80），分表用电量为56284.2，但该电表并未单独开户计费。同时杨跃华还为陈志敏安装了水表，陈志敏认可用水量为1179吨，水费按6.95元/吨计算，其已支付水费1348元。2018年10月份左右，双方因租金及水电等问题发生纠纷，杨跃华关闭陈志敏承租门市的电闸。经现场查看，该电闸位于楼梯通道处，没有封闭，同时原告曾私接电线到其售楼部使用，工程竣工验收合格的公示牌位于陈志敏租用门市旁的车库入口处。 杨跃华提交了部分电费发票，用以证明陈志敏装修时用其工程用电量。从发票上载明的电价可以看出，2017年至2018年商业用电峰期的电价基本在1元至1.2元之间，平期电价在0.75元左右，谷期在0.38元左右。陈志敏称装修时确实用了杨跃华的工程用电，但双方没有说如何支付电费，也不知道有该电表的存在，其装修期间使用工程用电电费最多三、五千元。 2018年10月，双方因租金及电费问题发生纠纷，杨跃华拉断电闸导致陈志敏租赁房屋内停电。杨跃华称，电箱没有上锁，陈志敏可以自行通电，该电闸下还有甜品店在使用，不可能长期断电。 另查明，陈志敏与陈丽是父女关系，陈志敏租赁房屋后将房屋用于经营业眉山市东坡区××楼，该茶楼注册的经营者为陈丽。陈志敏承租门市位于眉山市东坡区××路××号××幢××层××号（门牌号为56、58、60）。 本院认为，杨跃华、陈志敏签订的《房屋租赁协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。陈志敏辩称杨跃华至今没有通知其可以恢复营业，也没有告知工程竣工验收合格，还拉断电闸，杨跃华的上述行为导致茶楼至今没有经营。对此本院认为，杨跃华通知陈志敏停业发生在工程竣工验收合格前，工程竣工验收合格后进行了公示，且同一楼栋的其他租户在正常经营，陈志敏称其不知道工程已竣工验收合格的理由不成立。因陈志敏的电表所在的电箱没有封闭，即使杨跃华曾拉断电闸，陈志敏也可以自行恢复用电，况且电表下还有另一租户在用电，杨跃华不可能长期拉断电闸影响另一租户用电。故陈志敏称杨跃华拉断电闸导致其停业的理由不成立。 本案争议焦点：1.房屋的竣工验收合格时间是2017年10月18日还是2018年12月29日？《房屋租赁协议》是否应当解除？2.陈志敏应支付水电费的金额？ 关于第1个争议焦点：杨跃华提交的竣工验收报告载明的竣工验收日期为2017年10月18日，陈志敏提交的竣工验收备案书载明的竣工验收日期为2017年10月有8日，备案时间为2018年12月29日。本院认为，建设单位在收到建设工程竣工报告后，组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收，验收合格后再由建设单位将竣工验收报告等文件提交给政府建设主管部门备案，也就是说竣工验收备案只是竣工验收合格后建设单位所应办理的手续，竣工验收合格日期应为设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收日期，而非竣工验收报告备案的时间。故陈志敏承租门面所在的“金河湾”商住小区的竣工验收合格日期为2017年10月18日。竣工验收合格后，杨跃华于2017年10月18日在该小区地下停车场入口处对该小区竣工验收合格进行了公示。根据双方签订的《房屋租赁协议》第二条“竣工验收合格甲方将房屋交付给乙方的次日开始计算租用时间，总共租用期间为10年。”的约定，杨跃华在小区竣工验收合格前已将门市交付给陈志敏，故陈志敏的租用时间应从2017年10月18日开始计算10年。根据双方对租金交付方式的约定，陈志敏应先交租金后使用，而陈志敏在交付第一年租金后，经杨跃华多次催收至今未支付第二年的租金已违约。再根据双方对违约责任的约定，在陈志敏迟延交付租金超过15天后合同终止，故对杨跃华要求解除双方签订的《房屋租赁协议》的诉讼请求，本院予以支持。双方解除《房屋租赁协议》后，陈志敏应当腾退所租赁的三间门面，并支付截至目前（2020年7月3日）即1年零259天的租金413258元（241800元+241800元/年÷365天×259天），并参照双方约定的租金从2020年7月4日起按662元（241800元/年÷365天）每天支付房屋占用费至门市腾退之日止。双方约定不按时交付租金，每天支付违约金500元过高，本院依法酌情调减，从2018年10月19日起以160元每天计算违约金至2019年10月18日，共计58400元（160元/天×365天）；从2019年10月19日起以300元每天计算违约金至协议解除日（2020年7月3日）共计77700元（300元/天×259天）；上述违约金共计136100元。 关于第2个争议焦点。本院认为，杨跃华主张的陈志敏装修时曾使用其工程用电，并单独为陈志敏安装了分表，但其提交的证据并不足以证明杨跃华为陈志敏使用工程用电单独安装了分表，对此杨跃华应承担举证不能的后果。因陈志敏认可实际使用了杨跃华的工程用电，电费最多三、五千元，据此，本院酌情认定陈志敏使用工程用电的电费为5000元。对陈志敏装修后的用电量，以杨跃华为其安装电表显示的电量乘以80减去另一租户分表的用电量为准，即59371.8度（1445.7×80-56284.2）。关于电费的计价标准，因陈志敏租用房屋用于经营茶楼，按茶楼一般的经营情况其用电均在高峰期，故对电费计价标准按高峰期1.2元/度计算，总计为71246.16元。杨跃华称双方口头约定电价应按1.5元/度，但未提交相关证据，本院不予采信。综上，总计电费应为76246.16元。因杨跃华曾私自外接电线用电，但考虑2017年杨跃华的房屋已修建完毕，且其私接电线仅用于售房部的普通照明，故酌情认定杨跃华私接电线用电电费为1500元。经扣减后，陈志敏还应支付杨跃华电费74746.16元。 关于水费，以双方确认的用水量1179吨按6.95元/㎡计算，陈志敏总计应支付杨跃华水费8194.05元，扣除已支付的水费1348元，还应支付杨跃华水费6846.05元。 关于杨跃华主张的物业管理费，因双方在合同中并无约定，本院不予支持。 关于陈志敏的反诉请求：因陈志敏迟延支付租金远远超过15天，符合双方约定的关于合同终止条件，且杨跃华已据此要求解除合同，故对陈志敏要求继续履行《房屋租赁协议》的诉讼请求，本院不予支持。因双方解除了《房屋租赁协议》，所以即使门市外瓷砖有损毁、屋顶漏水，是否进行修复也与陈志敏无关，对其要求杨跃华修复瓷砖、屋顶的诉讼请求，本院不予支持。关于陈志敏要求被告支付房屋漏水造成墙体楼面装修损坏的损失3万，因没有提交相关证据本院不予支持。关于陈志敏主张的铺设地坝的人工工资4300元，因其提交的王连贵出具的收条上并未载明收款原因，不能证明是铺设案涉门市外地坝产生的人工费，即使该费用真实也已过了诉讼时效，故本院不予支持。因双方在合同中并未载明房屋竣工验收合格的具体时间，而是约定租期从实际竣工验收合格时起算，故不存在逾期竣工验收合格的说法，对陈志敏要求杨跃华支付房屋逾期竣工验收合格造成的停业损失728500元的诉讼请求，本院不予支持。陈志敏支付第一年租金241800元后，杨跃华即将门市交付给陈志敏，陈志敏进行了装修营业，且杨跃华并未因此在竣工验收合格前计算租金，故对陈志敏要求对方支付租金占用利息66459元的诉讼请求，本院不予支持。陈志敏并未就其装修费提供正式发票，不能证明票据上载明的材料用于了本案所涉门市装修；即使其装修费62万元属实，也是其自愿提前装修，故对其要求杨跃华支付其装修费62万元的资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。陈志敏尚无证据证明杨跃华使用了其柴油机及柴油，且其要求对方支付柴油机使用费及柴油费的请求与本案无关，故不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百四十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告杨跃华与被告陈志敏于2015年5月26日签订的《房屋租赁协议》； 二、被告陈志敏于本判决生效之日起二十日内腾退其承租的位于眉山市东坡区××路××号××幢××层××号门市（门牌号为56、58、60）并交付给原告杨跃华； 三、被告陈志敏于本判决生效之日起二十日内支付原告杨跃华租金413258元，并从2020年7月4日起按662元每天支付门市占用费至门市腾退时止； 四、被告陈志敏于判决生效之日起二十日内支付原告杨跃华电费74746.16元，水费6846.05元，共计81610.21元； 五、被告陈志敏于判决生效之日起二十日内支付原告杨跃华违约金136100元； 六、驳回原告杨跃华的其他诉讼请求； 七、驳回反诉原告陈志敏的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费9664元，原告杨跃华负担3223元，被告陈志敏负担6441元，诉讼保全费3520元，由原告杨跃华负担1174元，被告陈志敏负担2346元；反诉案件受理费6629元，由反诉原告陈志敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长 陈 曼 审判员 姜 丽 审判员 白琼花 二〇二〇年七月三日 书记员 钱欣瑶