广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1222民初96号 原告：天峨县索韦养殖家庭农场，住所地：广西天峨县**镇登里村登里屯中坝，统一社会信用代码：91451222MA5L4F4J9U。 投资人：韦永强。 委托诉讼代理人：韦凤金，广西皓辰律师事务所律师。 被告：中交第二航务工程局有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区金银湖路**，统一社会信用代码：914201001776853910。 法定代表人：由瑞凯，董事长。 委托诉讼代理人：秦志康，公司职员。 委托诉讼代理人：班新可，公司职员。 被告：广西交通投资集团有限责任公司，，住所地：广西南宁市青秀区金浦路**名都苑**商住楼**统一社会信用代码：91450000677715673H。 法定代表人：周文，董事长。 委托诉讼代理人：王**，广西祥泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林官英，广西祥泰律师事务所律师。 原告天峨县索韦养殖家庭农场（下文简称索韦农场）与被告中交第二航务工程局有限公司（下文简称中交二航公司）、广西交通投资集团有限责任公司（下文简称交投公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院2020年1月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告索韦农场的投资人韦永强及其委托诉讼代理人韦凤金，被告中交二航公司的委托诉讼代理人秦志康、班新可，被告交投公司的委托诉讼代理人王**、林官英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告索韦农场向本院提出诉讼请求：1．判令两被告连带赔偿原告直接经济损失暂算290万（以法院委托的机构评估为依据）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年成立，2017年登记注册，至今已经有多年的时间。农场的经营模式为：自主投资＋小股东投资＋农户干股，总投资300多万元。产业结构为：肉牛养殖＋粳稻间养田螺、泥鳅。2016年4月，农场开始进行了2.4亩的粳稻间种养实验，主要养殖中华田螺，本地泥鳅、台湾泥鳅等。在试养成功后，于2017年11月1日又投入9.26亩（属田螺育苗基地），2018年4月9日投入养殖面积为97.06亩，参股人包括个体小股东和登里农户。而南天高速公路的发包方是被告广西交通投资集团有限公司，2019年7月份开工。2019年10月12日原告农场被一场不大的洪水毁于一旦，所有粳稻间养的田螺、泥鳅被冲走，田间只剩下被推毁的粳稻。经现场勘查取证，导致损失的直接原因是：2019年10月12日夜间一场降雨（降雨量比高速路施工前小得多，有气象资料为证），雨水把南天高速公路三标二号搅拌站施工产生的废方冲进了登里河道，致使河床抬高，造成洪水冲刷部分废方、树木、杂草等堵住了下游河道村级桥桥洞，来不及排放的洪水冲进并淹没了下游河道两边的农田，冲走了原告在田间养殖的田螺、泥鳅及部分粳稻，造成直接经济损失达290多万元（按田间可以上市的田螺、泥鳅产值计算）。事故发生后，县人民政府领导高度重视，派县高速公路指挥部、农业农村局、水利局、公安局等有关部门人员到场进行了勘查和取证，做了一些具体的前期工作，此后原告多次请求有关部分调处解决，但亦无法解决。为发展稻田鱼螺间养殖养带动农户以及贫困户产业，这几年原告农场投入了全部资金和心血，可如今却因高速路施工引起的环保事故毁于一旦，经原告调查核实，被告在建的三标二号搅拌站并末经有关部门批准建立，属违法建在水田及河道位置，擅自更改河道，施工改河道时没有按当地历史数据及水利部门评估流量和设计来改道，没有做好水土保护方案，且没有与当地各部门对接下游水产业，是造成原告农场损失的根本原因，两被告理应赔偿原告的上述直接损失，为维护原告的合法权益，特依法起诉，恳请判如所请。 原告为证明其事实理由，在举证期限内提供如下证据：1.居民身份证复印件，营业执照复印件，证实原告身份适格；2.《承包土地租赁合同书》，证实原告于2015年开始租赁农户的田地进行养殖；3.气象局材料，证实2019年10月11日至12日不是近几年来最大的降雨量；4.被树木堵桥的图片、导致养殖场受灾的图片，证实河道及受灾的田地都有上游冲刷下来的树木，而不是杂草；5.被水冲刷后另平整加固图，证实被告在建的搅拌站在河道中间，在受灾前后，由相关政府调查，所改的河道不达标的事实；6.导致养殖场上方河道受损图片，证实被告改河道不达标，搅拌站的建设导致河道旁树木的大量流失；7.绿色产业循环养殖场，证实原告的养殖场经过有关部门批准才设立的；8.被水冲后的图片。 被告中交二航公司辩称，1.答辩人与本案事故无关，本案也不存在侵权的事实，不具有因果关系。本案事故是由洪水灾害引起，原告在诉状中也对洪水灾害发生事实予以认可，因此本案事故属于自然灾害引起的不可抗力事件；2.原告主张的损失无事实和法律依据。 被告中交二航公司为其辩解，向本院提交如下证据材料：1.天峨县人民政府文件（峨政报（2019）34号）及附件2；2.南天公路建设指挥部办公室《情况调查汇报》，证据1-2证实：一是2019年10月10日-11日登里地区连续暴雨引发山洪，本次事故的发生系洪水灾害；二是原告的农场受损与搅拌站建设施工无关；三是经调查核实原告农场属粗放型养殖，仅有极少量田螺，无泥鳅活动痕迹的事实，原告主张的损害无依据；四是原告农田内种植的水稻未见明显大水冲刷痕迹，没有造成其田间养殖的作物大规模损失；五是登里河道杂草丛生，正常情况下河道无法通行，由此可知，登里河道径流有限，仅是一条排水沟。3.山溏下游塌方照片；4.山塘下游沿途树木、杂草，证据3-4证实：一是山溏至原告养殖场之间存在多处塌方，该塌方与中交二航公司无关；二是山溏至原告养殖场间沿途河道，多处树木倒栽，杂草丛生，即使桥洞如原告所称，因涵洞堵塞，无法泄洪，也是由这些树木杂草所致，与中交二航公司无关。5.登里小桥桥洞图片，证实桥洞狭窄，泄洪能力有限，在洪水灾害时即使没有上游杂草、树木，原告养殖场也可能受损，另外，也不能排除在事故发生时，该桥洞因年久失修，已经存在淤塞；6.山溏下游涵洞图片，山溏下游存在涵洞，且事故发生时正常排水，如上游有杂草，树木等杂物，应首先堵塞该涵洞，因此，登里小桥桥洞即使堵塞，其杂物来源也应位于该涵洞下游，与中交二航公司无关；7.原告养殖场地势图片，证实原告养殖场地势低洼，如有大规模降水，必然成为水势汇聚之处，受灾与其地势存在关联；8.视频资料，证实山溏至原告养殖场间塌方情况、受洪水影响，山溏下游树木、杂草冲入河道以及原告农田并未见明显受损迹象。 被告交投公司辩称：1.交投公司不是本案的适格被告，原告诉称的财产损害赔偿与交投公司无关联，原告的诉请要求交投公司连带赔偿经济损失没有事实和法律依据；2.请求人民法院依法查明本案的客观事实，驳回原告对交投公司的全部诉讼请求。 被告交投公司为其辩解，提交如下证据材料：1.登里实情调查材料，证实原告的诉讼请求没有客观事实和法律依据，证明原告受损失是自然灾害引起，与被告无关联；2.原告向农村局提交的证据经相关部门查实，不能证明原告受到的具体损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，两被告对原告提交的第1.6证据的三性无异议；原告对被告中交二航公司提交的第1.2.7份证据的三性无异议。对双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有异议的事实和证据，本院评析如下：两被告对原告提交的第2.3.4.5.7.8份证据的三性有异议，本院认为，原告提交的第2份证据系原告与登里群众签订的《承包土地合同书》，能证据原告农场用地来源，因此，本院予以采信；原告提交的第3份证据，系天峨县气象局出具的气象凭证，盖有气象局印章和出具人的签名，符合证据形式，来源合法，本院予以采信；原告提交的第4.5.7.8份证据，系受灾现场照片，能够反映现场情况，本院予以采信。原告对被告中交二航公司提交的第3.4.5.6.8份证据的证明目的有异议，本院认为，被告中交二航公司提交的3.4.5.6.8份证据，系现场图片及视频资料，能够反映现场的客观真实情况，本院予以采信。原告对被告交投公司提交的证据有异议，本院认为，登里灾情调解材料，系政府相关部门对原告受灾情况所制作的现场照片、勘验笔录、调查汇报等，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以采信。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年索韦农场与登里屯群众开始签订农田承包合同，承包农田用于发展养殖。2017年5月5日原告注册成立索韦养殖家庭农场，经营模式为：肉牛养殖＋粳稻间养田螺、泥鳅。被告中交二航公司承包南天高速三标段后，于2019年9月5日在登里村附近884县道右侧六百米左右处兴建二号搅拌站。2019年10月12日六排镇都隆、登里、纳州一带普降暴雨，平均日降雨量累计达61.45mm，最大雨量达至66.8mm。2019年11月12日原告向自治区生态环境保护督察领导小组反映：南天高速公路三标二号搅拌站建在登里屯小河河床中央，搅拌站的场坪用稀松泥土堆积而成，10月12日的一场大雨，导致河床抬高，洪水冲毁了原告在河道左岸田间养殖的田螺、泥鳅及稻谷。2019年11月16日，天峨县人民政府《关于办理自治区生态环境保护督察组交办群众举报问题（第九批受理编4512002019X111201）的报告》中认定，排除搅拌站建设施工产生的废方导致索韦农场受损原因，索韦农场受损的主要原因：一是2019年10月11日，天峨县登里、纳州一带发生洪水灾害，雨水量过大，登里沟两侧部分树枝杂草全部冲住登里方向；二是登里小桥涵洞较小被洪水冲下来的树枝杂草堵塞，造成涵洞排水不畅，导致洪水漫过河床，浸入稻田导致索韦农场受灾。并建议当事人通过司法途解决。2020年1月15日原告向本院提起诉讼，要求两被告赔偿原告经济损失暂算290万元。 根据原告的起诉及被告的答辩，本案争议焦点为：一、被告交投公司是否是本案适格被告？二、中交二航公司兴建搅拌站与原告农场受损是否有因果关系？原告要求被告赔偿经济损失290万元是否应支持？ 一、关于交投公司是否是本案适格被告的问题。经过庭审查明，广西南天高速公路有限公司系交投公司出资成立的全资子公司，负责南丹至天峨下老高速建设管理，履行项目业主职责，中交二航公司与广西南天高速公路有限公司签订《南丹至天峨下老高速公路项目施工总承包意向协议》，系南丹至天峨下老高速公路K40＋400-K58＋360路段的承包方，交投公司与被告中交二航公司并不具有直接法律关系，因此，被告交投公司不是本案适格被告。 二、关于中交二航公司兴建搅拌站与原告受损是否有因果关系，原告要求被告赔偿经济损失290万元是否应支持的问题。本院认为，本案属于一般侵权之诉，承担一般侵权责任必须同时具备四个构成要件：一是有侵权行为；二是有损害后果；三是侵权行为与损害后果具有因果关系；四是存在过错。本案，被告中交二航公司抗辩兴建搅拌站行为与原告受损不具有因果关系，并提交了登里灾情调查材料等证据，其中天峨县人民政府《关于办理自治区生态环境保护督察组交办群众举报问题（第九批受理编4512002019X111201）的报告》中认定，排除搅拌站建设施工产生的废方导致索韦农场受损原因，索韦农场受损的主要原因：一是2019年10月11日，天峨县登里、纳州一带发生洪水灾害，雨水量过大，登里沟两侧部分树枝杂草全部冲往登里方向；二是登里小桥涵洞较小被洪水冲下来的树枝杂草堵塞，造成涵洞排水不畅，导致洪水漫过河床，浸入稻田导致索韦农场受灾。调查报告及登里灾情调查材料系天峨县人民政府受理自治区环境保护督察组交办群众举报问题后，组织自然资源局、农业农村局、水利局、六排镇等有关部门到实地调查核实后依法作出，报告及登里灾情调查材料，来源合法、内容真实、客观中立，与本案具有关联，因此，本院予以采信。2019年10月18日天峨县公安局现场勘验笔录及现场图显示，从原告受灾的水田往河道上游约2公里处，有路面下大量泥土塌方至小河中痕迹，水泥路路面有部分面积悬空，路面下方泥土塌方伴随部分草木及石块同时垮塌到河道中。路基塌方往河流上游200米处有一小型山溏，拦沙坝出水口处水深为4.2米，山溏上游1公里处为搅拌站施工工地，工地内有一堆积泥土堆，泥土堆西侧与小河相接，未发现大面积塌方痕迹，搅拌站处河流上游未施工河域两岸同样发现多处被河水冲刷痕迹。案件审理过程中，经本院现场勘查，并结合原、被告提供的证据材料，本院认为，事发后从搅拌站到山溏1公里的河道，并未出现全程河床抬高现象，山溏容积约8万立方，出水口深为4.2米，预计尚余2万方容量，说明即使水溏上游有泥沙被洪水冲进河道，山溏完全可以阻挡沉积泥沙，不至于冲向下游。从山溏到登里小桥河道全长约2.2公里，有多处塌方，其中有一处较为严重，有大量泥土、草木及石块垮塌到小河。从以上事实可以推定，树枝、杂草堵塞桥洞，是因暴雨导致山溏下游山体垮塌，杂草、树枝冲进河道引起，与被告兴建搅拌站，没有因果关系。诉讼过程中，虽然原告向本院申请对原告受损与搅拌站兴建因果关系及受损情况进行鉴定，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十三条第一款第（四）项的规定“下列事实，当事人无须举证证明：…（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实…”和第一百二十一条第一款规定“…申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”，本案根据已知事实和日常生活经验法则，可以推定出杂草、树枝堵塞桥洞导致原告农田受损，是因登里及其周边普降暴雨，洪水灾害引起，因此原告申请因果关系及受损情况鉴定，本院不予准许。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条的规定“因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定”，本案原告受损，系不可抗力的暴雨引发洪水灾害，被告中交二航公司没有实施侵权行为，其兴建搅拌站与原告受损没有因果关系，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告天峨县索韦养殖家庭农场的诉讼请求。 案件受理费15000元，原告已预交，由原告负担15000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  卢运群 审 判 员  莫日蒙 人民陪审员  韦凤生 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  刘 婷 书 记 员  陈 境