wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初62号原告:郭健,男,1980年8月15日生,汉族,住霍邱县。委托诉讼代理人：田永，安徽田永律师事务所律师，代理权限特别授权。被告:刘开如,男,1967年7月23日生,汉族,住霍邱县。原告郭健与被告刘开如买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭健及其委托诉讼代理人田永到庭参加诉讼，被告刘开如经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭健向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款320000.00元及逾期利息（利息从欠款之日按年利率6%计算至本清息止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告原从事工艺品生产，生产的椅子对外出售，被告从原告处购买椅子用于销售。2017年5月18日，被告购买原告库存的价值220000.00元的椅子未付款，由被告出具欠条，约定2018年至2019年付清，但被告至今未付。2017年6月28日，被告购买原告设备和椅子，价值100000.00元，由被告出具欠条，约定2017年至2018年付清。以上欠款，经原告多次催要，被告至今未付款。原告之前经营的企业名称为“安徽省万瑾源工艺品有限公司”，因经营亏损，2018年6月14日，将企业土地、厂房、股权、法人等变更为“六安市金安区木厂镇江氏食品厂”，约定之前的所有债权债务归“安徽省万瑾源工艺品有限公司”法人郭健所有，原企业已不存在，原告具有追要债权的权利。现请求判如所请。被告刘开如未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，被告刘开如出具“欠条”，欠到安徽省万瑾源工艺品有限公司万兵椅子款220000.00元，约定于2018年和2019年两年付清；同年6月28日，被告刘开如又出具一份“欠款明细”，写明：万瑾源工艺品厂机械设备和椅子款合计壹拾壹万元整，现付壹万元整，下欠壹拾万元整（其中贰万2017年底付，余下捌万2018年底付清）。但被告刘开如未在约定时间付款。另查明，2013年4月7日，安徽省万瑾源工艺品有限公司经登记成立，郭健、万兵为该公司股东。2018年6月14日，安徽省万瑾源工艺品有限公司（转让方）与六安市金安区木厂镇江氏食品厂（受让方）签订《股权转让协议》和《厂房及土地转让合同》，约定转让方将其股权及坐落于安徽省裕安区经济开发区内的厂房、办公用房及围墙、道路、水电等所有基础设施转让给受让方。2020年3月13日，安徽省万瑾源工艺品有限公司出具书面声明：“该公司于2018年6月14日将公司原法定代表人、股东进行重大变更，在变更前的所有债权、债务均由原股东（郭健、万兵）承担权利和义务”。同日，万兵出具书面声明：“在变更前的所有债权均归郭健个人享有，本人放弃该债权的主张权”。本院认为，被告刘开如欠安徽省万瑾源工艺品有限公司机械设备和椅子款320000.00元，由其分别于2017年5月18日和6月28日亲笔所写欠条及欠款明细在卷佐证。上述欠款分别约定在2018年底和2019年底付清，但被告刘开如未按约定时间付款，应承担付款责任及逾期付款利息。虽然欠条写明欠安徽省万瑾源工艺品有限公司的货款，但该公司现已转让给他人，在转让过程中已明确约定变更前的所有债权、债务均由原股东承担权利和义务，且另一股东万兵也明确表示变更前的所有债权均归郭健个人享有，其本人放弃对该债权的主张，原告郭健现持有被告刘开如出具的欠条主张权利，符合法律规定。因双方对付款时间进行了明确约定，故原告要求被告从立据之日起承担逾期付款利息，本院不予支持。被告刘开如经合法传唤不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利包括对原告提交证据进行质证权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告刘开如偿还尚欠原告郭健机械设备和椅子款320000.00元并承担逾期付款利息（其中：100000.00元从2019年1月1日至欠款付清之日，220000.00元从2020年1月1日至欠款付清之日，均按年利率6%计算利息），于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告郭健的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6115.00元，公告费800.00元，合计6915.00元，由被告刘开如负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  潘贤俊人民陪审员  段卫霞人民陪审员  陈孝同二〇二〇年七月十七日书 记 员  屈家浩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院应予支持；……
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民终4094号 上诉人（原审原告）：盛培荣，男，1970年9月14日出生，汉族，住安徽省庐江县。 上诉人（原审原告）：孙亚林，女，1977年7月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：陈少云，安徽银鼎律师事务所律师。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：王玉萍，安徽银鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：倪俊，男，1977年6月19日出生，汉族,住安徽省巢湖市。 被上诉人（原审被告）：吕春梅，女，1980年2月17日出生，汉族，现住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：何新才，安徽正新律师事务所律师。 上诉人盛培荣、孙亚林因与被上诉人倪俊、吕春梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初6797号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制审理了本案。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初6797号民事判决； 二、本案发回安徽省巢湖市人民法院重审。 上诉人盛培荣、孙亚林预交的二审案件受理费15920元予以退回。 审判员  佘敦华 二〇二〇年七月二十四日 法官助理朱大伟 书记员徐园园 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2226号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：雷小勇，男，1981年12月14日出生，汉族，住四川省武胜县。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人雷小勇借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13840号民事判决书，要求被执行人雷小勇支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计55574.75元。本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人雷小勇银行存款7646.47元，扣除执行费50元后，本院已将剩余7596.47元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2226号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月六日书记员 温颖祺
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执683号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段**，统一社会信用代码91500230908786090A。法定代表人：秦渝红，该行行长。被执行人：代婷婧，女，1989年6月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。关于中国工商银行股份有限公司丰都支行与代婷婧借款合同纠纷一案，本院2017年7月19日作出的(2017)渝0230民初2816号民事判决书判决“一、被告代婷婧在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司丰都支行借款本息共计129040.21元；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司丰都支行的其他诉讼请求。”该法律文书发生法律效力后，因代婷婧未按期履行该生效法律文书所确定的义务，中国工商银行股份有限公司丰都支行于2020年4月9日向本院申请强制执行，请求被执行人代婷婧偿还借款本息共计129040.21元，并负担案件受理费和本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于立案后通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书。2、本院于2020年4月9日、4月23日、4月29日、5月19日、6月8日、6月29日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人代婷婧的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人代婷婧名下有车辆一台，此外无其他财产可供执行。3、本院于2020年4月10日将被执行人银行存款予以冻结。4、本院于2020年7月1日将登记在被执行人代婷婧名下的牌照为“渝D0UX**”号林肯牌小型轿车予以查封，查封期限2年，但未能实际控制，暂无法处置。5、本院于2020年7月1日扣划被执行人代婷婧银行存款共计13311.67元，支付兑现给申请执行人11476.67元，缴纳执行费1835元。6、本院于2020年4月10日对被执行人代婷婧采取限制高消费措施。7、本院于2020年5月20日依法将被执行人代婷婧纳入失信被执行人名单。8、本院于2020年7月15日对被执行人代婷婧户籍地财产情况进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产线索。9、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人代婷婧的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年7月15日告知申请执行人中国工商银行股份有限公司丰都支行，并征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的129040.21元，到位标的13311.67元，支付兑现给申请执行人11476.67元，缴纳执行费1835元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人代婷婧暂无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司丰都支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人代婷婧的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0230执683号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇二〇年七月十五日书记员  陈 爽
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更641号罪犯李彬彬，男，1990年6月20日出生，汉族，河南省巩义市人，初中肄业，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2011年11月25日作出（2011）郑刑一初字第92号刑事判决，认定被告人李彬彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑2次，共减刑1年9个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯李彬彬确有悔改表现，于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。经审理查明，罪犯李彬彬在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬9次，监狱级改造积极分子2次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：7/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯李彬彬在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李彬彬减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算,即自2010年10月21日起至2020年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月二十八日书记员  孙 妍
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初2017号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被告：周国忠，男，1980年9月19日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告周国忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人李莹莹到庭参加诉讼，被告周国忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行诉称事实：主债务情况：借款人是周国忠；借款本金51808元；其于2019年9月5日发放借款51808元，2022年9月5日到期；借期利率为年利率14.4%，借期内利率不变；还款方式为等额本息；逾期罚息利率及复利利率按借款利率加收50%计算即年利率21.6%；后周国忠未按约归还，至2019年12月18日，周国忠结欠本金50648.94元、期内欠息607.79元、罚息19.71元、复利10.21元。请求法院判决：1、周国忠归还其借款本金50648.94元、期内欠息607.79元、罚息（截止至2019年12月18日为19.71元；自2019年12月19日起至实际给付之日止以50648.94元为基数按年利率21.6%计算）、复利（截止至2019年12月18日为10.21元；自2019年12月19日起至实际给付之日止以607.79元为基数按年利率21.6%计算）。2、诉讼费用由周国忠承担。被告周国忠未提供答辩。本院认为：南京银行诉称事实有申请表、短信、《个人消费性借款合同》、贷款发放凭证、对账单、贷款明细、欠款明细等证据在卷证实，本院予以确认。周国忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利，应承担举证不能等对其不利的法律后果。根据双方合同约定，周国忠应按约归还本息，但根据南京银行提供的证据可以证明周国忠在借期内未按约还款，已构成违约，应承担还本付息的违约责任。南京银行的主张符合合同约定，且有相关证据予以证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周国忠于本判决发生法律效力后三日内偿付原告南京银行股份有限公司借款本金50648.94元、期内欠息607.79元、罚息（截止至2019年12月18日为19.71元；自2019年12月19日起至实际给付之日止以50648.94元为基数按年利率21.6%计算）、复利（截止至2019年12月18日为10.21元；自2019年12月19日起至实际给付之日止以607.79元为基数按年利率21.6%计算）。如果周国忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元减半收取计541元，由被告周国忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张志龙二〇二〇年七月十六日法官助理 陈 果书 记 员 潘玉婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢517号 申请执行人:甄凤英，女，汉族，现住东胜区。 被执行人:刘海军，男，汉族，现住东胜区。 申请执行人:李树明，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人甄凤英与被执行人刘海军、李树明民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本案申请执行债权金额为19万元及利息，已履行142732元，未履行47268元，执行费2662元已缴纳，。被执行人刘海军、李树明未履行（2014）东民初字第3890号民事判决书确定的还款义务。在执行过程中，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下: 终结对本院作出的（2014）东民初字第3890号民事判决书号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭浩 二〇二〇年七月七日 书记员  张旭
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初25012号原告：刘芸，女，1987年9月21日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：杨建莉，北京市信之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨天赐，北京市信之源律师事务所实习律师。被告：北京尚途国际旅行社股份有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路**。法定代表人：张建勋，董事长。委托诉讼代理人：任家玉，北京市新达律师所事务所律师。被告：张建勋，男，1980年5月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：任家玉，北京市新达律师所事务所律师。被告：李欣，男，1976年12月16日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：仵琼，北京英淇律师所事务所律师。被告：李兰英，女，1986年2月24日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：仵琼，北京英淇律师所事务所律师。原告刘芸（以下简称原告）与被告北京尚途国际旅行社股份有限公司（以下简称被告一）、被告张建勋（以下简称被告二）、被告李欣（以下简称被告三）、被告李兰英（以下简称被告四）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨建莉、杨天赐，被告一、二的委托诉讼代理人任家玉，被告三、四的委托诉讼代理人仵琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：四被告连带偿还原告借款162万元及利息（以162万元为基数，按年利率24%为标准，自2017年10月1日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告与被告三、四原系同事，经其介绍认识被告一、二。因被告一即将在新三板上市急需用钱，四被告向原告多次借款并承诺月息四分。2016年6月1日至2017年7月21日期间，原告通过银行卡、支付宝、信用卡等方式向被告出借9笔本金，累计162万元，被告依约按时每月每笔支付利息。2017年9月后，四被告称因资金困难无法继续支付利息，并拒绝偿还本金，故诉至法院。被告一、二辩称，不同意原告诉讼请求，不认识原告，双方没有民间借贷法律关系，应予驳回。被告三、四辩称，不同意原告诉讼请求，收到过10余万元，收到后就转给了被告一、二，与原告无民间借贷法律关系。经查，原告提交转账记录、被告四与案外人姬某的微信聊天记录等证据，拟证明借贷事实。微信聊天记录显示：被告四“媛，把Z的20号张某的15万，改成原告的名字，金额不变”。四被告不认可证明目的。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提起民间借贷诉讼，虽提交多笔转账记录，但并无借据、欠条等债权凭证，与常理不符。从原告提交的微信聊天记录亦无法看出双方有借贷的意思表示，结合四被告的答辩意见，原告的现有证据无法证明与四被告存在借贷的合意，原告以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼缺乏事实及法律依据。经本院释明后，原告仍坚持以民间借贷为案由起诉，其主张的法律关系不当，故应驳回起诉。原告可在明晰法律关系后，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告刘芸的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  任征远审判员  赵 娜审判员  曹海秀二〇二〇年七月三日书记员  羡 蕾
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执592号之一 申请执行人刘云法（曾用名刘德权），男，1961年10月10日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人吴国发，男，1980年2月4日生，汉族，住赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初2647号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴国发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴国发在财付通支付科技有限公司XXXXXXe@wx.tenpay.com账户内存款人民币3175.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年七月九日 书记员  肖坤
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1203民初798号原告：杨海俊，男，1977年2月10日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：张春网，泰州市高港区大泗法律服务所法律工作者。被告：李春才，男，1969年2月28日出生，汉族，住泰州市高港区。原告杨海俊与被告李春才买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海俊委托诉讼代理人张春网到庭参加诉讼，被告李春才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨海俊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付原告货款46200元及违约金6652.8元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告因建房和义务需要，向原告购买砂石。2019年1月24日，原被告双方结账，被告尚欠原告46200元，并出具了欠条，同时承诺2019年2月3日前无条件一次性付清，逾期按欠款金额按每日0.3‰承担违约金。还款逾期后，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告李春才未应诉、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨海俊向原告购买砂石。2019年1月24日，经双方结算，双方形成欠条一份，该欠条载明“今欠到杨海俊货款人民币(大写)肆万陆仟贰佰元整，该欠款定于2019年2月3日前无条件一次性付清，逾期未付，则从出具欠条之日起每日按欠款金额的0.3‰作为违约金…”，被告作为欠款人在欠条落款欠款人一栏签字。欠条约定的还款期限届满后，被告李春才未能按约支付欠款。2020年5月20日，原告诉至法院。诉讼中，原告杨海俊明确违约金自2019年1月24日至2020年5月20日按日0.3‰计算。上述事实有欠条以及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告李春才向原告杨海俊购买砂石，且双方已经进行了对账，确认其尚欠原告杨海俊货款金额46200元，被告李春才作为履行义务一方，应当按照双方的合意及时履行支付欠款的义务，欠条中明确约定被告李春才应于2019年2月3日前支付欠款，该期限早已届满，但被告李春才至今未能按照该约定支付货款，构成违约，故原告杨海俊要求被告李春才支付尚欠货款46200元并支付自对账之日起至2020年5月20日止，按日0.3‰计算违约金，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告李春才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春才应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨海俊货款46200元并支付逾期付款违约金（以46200元为基数，自2019年1月24日起至2020年5月20日止，按日0.3‰计算，但计算所得金额以6652.8元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，减半收取计560元，由被告李春才负担（该款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费1120元（账户：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 员 程华国二〇二〇年七月二十九日法官助理 冯 翔书 记 员 张丽娟附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、最高人民法院关于修改《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的批复对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1954号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄建明，男，1956年12月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：林菊芳，女，1964年8月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王寅，男，1962年3月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 再审申请人黄建明因与被申请人林菊芳、王寅债权人代位权纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 黄建明向本院申请再审称：（一）二审法院认为被申请人王寅、林菊芳离婚协议书中有关讼争房屋的分割协议对债权人即再审申请人有效，不符合法律规定。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十九条和相关司法解释，二被申请人在离婚协议中对讼争房屋的分割仅在其内部有效，无法对抗再审申请人的债权。二审判决认为被申请人在离婚协议中已经析产，不存在怠于析产的情形，显然不符合相关法律规定。（二）再审申请人的诉讼请求合法有据，二审法院予以驳回是错误的。讼争房屋虽然登记在林菊芳名下，但因属于被申请人婚姻期间购买，属于其夫妻共同财产。再审申请人起诉王寅的借贷纠纷，鲤城区人民法院于2015年8月25日立案，被申请人王寅、林菊芳通过玩弄各种手段拖延时间，导致林菊芳逃避还款责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻对共同财产有平等的处理权。二被申请人对讼争房屋可各得一半份额。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。为有利于法院判决的执行，再审申请人有权依法代位王寅提起析产诉讼，二审法院驳回再审申请人的诉讼请求，不符合法律规定。 本院经审查认为，再审申请人于2018年7月11日以被申请人王寅的债权人的身份提起本案代位析产之诉，其依据是《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的有关规定，但被申请人王寅与被申请人林菊芳在2014年6月17日签订离婚协议书时已就诉争房屋进行分割，讼争房产已不属于二被申请人共有，因此并不存在适用上述规定的情形，二审法院驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。 综上，再审申请人黄建明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄建明的再审申请。 审 判 长  林泽新 审 判 员  杨 扬 代理审判员  曹慧敏 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  王琦春 附：有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1688号之一 申请执行人：吴红，女，1966年11月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：王蜀生，男，1953年9月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：吴泽宇（曾用名：吴维），男，1990年7月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：丁晓红，女，1989年2月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：吴勇，男，1972年5月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：蒋艳，女，1973年11月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：吴绪茂，男，1999年12月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：吴先容，女，1965年3月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：郑伟，男，1962年2月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：郑垚，女，1992年6月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：吴先碧，女，1962年10月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：李连，女，1987年4月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街**浩兴•芙蓉依山居。 法定代表人：刘明东，该公司总经理。 案由房屋拆迁安置补偿合同纠纷 本院受理申请执行人吴红、王蜀生、吴泽宇、丁晓红、吴勇、蒋艳、吴绪茂、吴先容、郑伟、郑垚、吴先碧、李连申请执行本院作出的（2018）川0703民初5283号民事调解书一案，由被执行人四川浩兴实业有限公司（以下简称浩兴公司）支付申请执行人过渡费。执行过程中，本院已通过网络执行查控系统对浩兴公司的银行、互联网银行、车辆及其他运输工具、有价证券进行了查询，又通过传统查控手段对浩兴公司的不动产进行查询，对被执行人的住所地进行了调查。查封了浩兴公司名下房屋1套，因系轮候查封，故本案无法处置；查到被执行人四川浩兴实业有限公司名下位于绵阳市涪城区房屋，我院已于2020年7月3日对上述土地进行轮候查封，该宗土地不具备处置条件，此外未查到浩兴公司名下有其他可供执行的财产。经本院执行，截止2020年7月3日，已执行到位金额0元。本院已依法将浩兴公司及其法定代表人纳入限制消费名单，本院与申请执行人进行了终本约谈，本案经合议决定终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2018）川0703民初5283号民事调解书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张梓入 审判员  毛 琴 审判员  胡益鹏 二〇二〇年七月十日 书记员  郭馨莲 特别提示：申请对本案查封房屋继续采取查封措施的，应在查封到期届满十五日前向法院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担未采取强制措施的法律后果。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0683执1957号申请执行人：邓旭芳，女，1986年4月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：夏新辉，男，1952年8月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人邓旭芳与被执行人夏新辉借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初417号民事判决书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏新辉银行存款冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王金明二〇二〇年七月十六日书记员  曹铠玺
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民终743号 上诉人（原审被告）：李春梅，女，1969年1月13日生，汉族，住四川省广汉市。 被上诉人（原审原告）：肖先珍，女，1964年2月9日生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 上诉人李春梅因与被上诉人肖先珍民间借贷纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2020）川0681民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李春梅收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李春梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  张时春 审 判 员  王海燕 二〇二〇年七月十四日 法官助理  成京蔓 书 记 员  邱 婷
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼9003民初2453号 原告：江苏博一环保科技有限公司。 法定代表人：黄某。 委托诉讼代理人：朱某，江苏石塔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某1，江苏石塔律师事务所律师。 被告：海南儋州福润肉类加工有限公司。 法定代表人：方某。 被告：南京雨润食品有限公司。 法定代表人：王某2。 原告江苏博一环保科技有限公司诉被告海南儋州福润肉类加工有限公司、南京雨润食品有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告江苏博一环保科技有限公司于2020年6月22日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏博一环保科技有限公司向本院提出撤诉申请，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏博一环保科技有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏博一环保科技有限公司撤诉。 案件受理费2815元，由原告江苏博一环保科技有限公司负担。 审判员  柴志军 二〇二〇年七月七日 书记员  李 超 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执353号申请执行人：山西信托股份有限公司。法定代表人：刘某1，董事长。被执行人：太原市鑫盛通房地产开发有限公司。法定代表人：刘某2。被执行人：刘某3，住山西省太原市。被执行人：董某，住山西省太原市。申请执行人山西信托股份有限公司与被执行人太原市鑫盛通房地产开发有限公司、刘某3、董某借款合同纠纷一案，中华人民共和国山西省太原市城西公证处作出的（2020）晋并西证执字第9号、（2020）晋并西证执字第10号执行证书、（2019）晋并西证经字第1939号、（2019）晋并西证经字第1938号、（2019）晋并西证经字第1937号、（2012）并西证民字第0334号、（2012）并西证民字第0014号、（2012）并西证民字第0015号公证书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人太原市鑫盛通房地产开发有限公司、刘某3、董某在银行账户上的存款本金200000000元，回购保证金、罚息、违约金共计247188888.89元及自2020年3月21日起至回购价款全部清偿之日止相应的回购保证金、罚息、违约金（日利息为133333.33元/天）、执行费528189元及迟延履行利息。二、依法拍卖、变卖太原市鑫盛通房地产开发有限公司所有的位于太原市××区底商在建工程（建筑面积合计12965.81平方米），所得价款优先清偿第一项款项。如上述执行款项仍不足，则查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 杨天山审判员 贾春生审判员 黄正杰 二〇二〇年七月十四日书记员 樊晓燕
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2022民初71号 原告：郭元康，男，生于1979年3月22日，住四川省洪雅县。 原告：陈志祥，男，生于1970年5月14日，住四川省洪雅县。 原告：曾伯坪，男，生于1974年10月26日，住四川省洪雅县。 被告：陆志友，男，1971年8月6日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告郭元康、陈志祥、曾伯坪诉陆志友劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭元康、陈志祥、曾伯坪到庭参加诉讼，被告陆志友经公告方式向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票及廉政监督卡等法律文书，现公告期已届满，被告陆志友仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告郭元康、陈志祥、曾伯坪向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资款83666元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年5月16日原、被告口头约定，原告到被告承包的家装工地工作，以计件和工天方式计算工资，2019年1月23日，经结算被告共欠原告工资83666元，被告向原告出具欠条一张，被告承诺在2019年春节前给付33666元，余款于2019年4月底前付清。后经原告催收未果，特诉请法院依法判决。 被告陆志友下落不明未到庭，亦未作答辩。 原告郭元康、陈志祥、曾伯坪为证实自己的主张，向本院提供证据材料如下： 证据材料1：原、被告的身份证。拟证明原、被告身份基本情况、诉讼主体资格； 证据材料2：欠条一张。拟证明被告欠原告劳务费83666元的事实。 被告未到庭质证。 本院对原告所举上述证据材料认证意见为：证据材料1系国家职能部门核发，来源合法，反映内容客观真实，本院予以采信；证据材料2系原始书证，本院予以采信。 经审理查明，2018年5月16日始，原告到被告承包的家装工地工作，2019年1月23日经结算,被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠条今欠木工郭师木工工资83666.00（大写捌万叁仟陆佰陆拾陆元正。年前33666.00元，大写叁万叁仟陆佰陆拾陆元整。余款：4月底前付清（2019）（包括陈师、曾师）在内曾伯坪陈志祥。欠款人：陆志友2019.1.23”。 本院认为，从被告出具的欠条内容，认定本案是一起劳务合同纠纷案件。被告陆志友雇用原告郭元康、陈志祥、曾伯坪从事装饰装修工作，原告给被告提供了木工劳务，双方之间构成劳务关系。经结算后，对所欠原告的工资进行了确定。因此，被告依法应当负有支付报酬的义务。故原告要求被告支付83666元工资的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告陆志友在本判决生效后10日内给付原告郭元康、陈志祥、曾伯坪工资83666元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1891元，由被告陆志友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  薛建明 人民陪审员  苟正伏 人民陪审员  唐行顺 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  邓 莹
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执恢210号 黎厚米、柳兴海、陈婷婷： 本院在执行黎厚米、柳兴海申请执行陈婷婷继承人债务清偿纠纷一案中，本院（2018）黔2301民初9692号民事调解书主文第一项载明：由陈婷婷在继承其母罗琳遗产范围内给付黎厚米、柳兴海借款本金90000元，该款黎厚米、柳兴海可随时向人民法院申请执行。案件受理费1734元，减半收取867元，黎厚米、柳兴海自愿负担433元，陈婷婷自愿负担434元。黎厚米、柳兴海据此向本院申请强制执行。 执行过程中，本院查明陈婷婷继承其母遗产45000元后，已缴纳4466元至（2019）黔2301执895号案件，本院已依法兑现给该案申请执行人张友洪，剩余40534元本院已责令陈婷婷于2020年3月10日缴纳至本院。因陈婷婷在本院有另外系列案未履行，按照比例原则，本案可分配金额为13376元，黎厚米、柳兴海对此无异议且本院已依法将上述案款兑现给黎厚米、柳兴海。本院以该13376元为本案恢复执行标的。至此本案申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执恢210号执行案件以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初2887号原告：贵州乖宝商贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区东风镇乌当村****，统一社会信用代码91520112MA6DMDU49J。法定代表人：张光禄，系公司总经理。委托代理人：徐霞，女，系公司员工，代理权限为特别代理。被告：贵阳市云岩区惠哆哆食品经营部未来方舟分店，，住所地：贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟**团负****统一社会信用代码：92520103MA6H585X46。经营者：汪俊振。原告贵州乖宝商贸有限公司诉被告贵阳市云岩区惠哆哆食品经营部未来方舟分店买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告贵州乖宝商贸有限公司于2020年7月9日以双方已达成庭外和解向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州乖宝商贸有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告贵州乖宝商贸有限公司撤诉。案件受理费101元，由原告贵州乖宝商贸有限公司负担。审判员  周兴华二〇二〇年七月九日书记员  王楚婷
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖01民终3805号上诉人（原审被告）:哈尔滨天圆祥粮食贸易有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区许堡乡富裕村，统一社会信用代码91230111585123312Q。法定代表人:吕彩凤，总经理。委托诉讼代理人：王希录，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王希维，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）:合肥泰禾光电科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园拓展区方兴大道与玉兰大道交口，统一社会信用代码913401007690294270。法定代表人:许大红，总经理。委托诉讼代理人：王**，女，该公司员工。上诉人哈尔滨天圆祥粮食贸易有限公司（以下简称天圆祥公司）因与被上诉人合肥泰禾光电科技股份有限公司（以下简称泰禾公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院(2020)皖0123民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天圆祥公司上诉请求：依法撤销原判，改判驳回泰禾公司原审全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：本公司自泰禾公司购买的色选机始终不能使用，泰禾公司虽然前后三次到现场调试机器，但一直没有调试成功，双方也一直未办理验收手续，故剩余货款38000元不应支付。因泰禾公司违约在先，本公司不应承担违约责任，原审判令支付逾期利息损失错误。请求二审法院依法支持上诉请求。泰禾公司二审辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。本公司提供的机器无质量问题，合同签订后本公司已完成产品交付和调试义务，机器能够正常使用，上诉人系因自身经营原因没有再继续使用机器，也没有支付剩余货款。本公司曾多次针对上诉人的违约行为发出催款函，但上诉人接到催款函后不予理会，也从未提出过质量异议，截至本公司起诉时，已超过法定两年异议期限，故原审判令其支付下欠货款，并支付逾期利息损失正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。泰禾公司一审诉讼请求：判令天圆祥公司支付剩余合同款38000元及逾期利息损失3610元(自2017年7月1日起算,按照中国人民银行发布的同期贷款利率一倍计算,暂主张至2019年6月30日,延续计算至实际付款之日止),两项合计41610元。一审查明:2016年12月13日，泰禾公司与天圆祥公司签订《合肥泰禾光电科技股份有限公司产品销售合同》一份，约定：天圆祥公司自泰禾公司购买玉米色选机一台以及相应系统软件，价值19万元。产品符合泰禾公司企业标准；一年内由于产品质量引起的问题泰禾公司负责免费保修，终生维护。用户可终生免费享受系统软件升级服务。货到后，天圆祥公司在3天内验收，如因天圆祥公司拖欠泰禾公司货款一个月以上，泰禾公司有权在提供售后服务前先向天圆祥公司收取售后服务费用。产品发货前买方需支付152000元，余款38000元于2017年6月30日付清。2016年12月13日、2016年12月19日，天圆祥公司支付了38000元和114000元。泰禾公司于2016年12月20日发货，并于2016年12月24日向天圆祥公司开据19万元的增值税发票。此后，因天圆祥公司未支付尾款38000元，泰禾公司分别于2019年7月26日以催款函、2019年10月12日以律师函形式向天圆祥公司主张债权，快递物流显示他人或本人收。一审法院审理后认为,泰禾公司与天圆祥公司间构成买卖合同关系，天圆祥公司对于拖欠38000元货款无异议，但辩称系由于泰禾公司没有调试成功，导致没有验收，机器也没法使用，泰禾公司违约，故不应付尾款。对此，泰禾公司反驳称根据合同约定，机器应由天圆祥公司负责安装，然后泰禾公司才能调试，调试指导操作后天圆祥公司不验收系其自身原因导致，非机器质量问题，天圆祥公司拖欠货款构成违约，双方对于自己的诉辩观点均未提供充足证据加以证明，且天圆祥公司在收到泰禾公司寄送的《催讨函》、《律师函》等书面材料后未积极回应，鉴于天圆祥公司自收到货物至泰禾公司起诉之日，已超过二年时间，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十条之规定，“…两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持”，故天圆祥公司的抗辩理由不能成立，根据合同约定，泰禾公司要求天圆祥公司支付拖欠货款以及逾期利息损失的诉请，有事实和法律依据，依法予以支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、哈尔滨天圆祥粮食贸易有限公司于判决生效之日起十日内一次性给付合肥泰禾光电科技股份有限公司38000元和逾期利息损失（以38000元为基数，从2017年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）；二、驳回合肥泰禾光电科技股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取420元，由哈尔滨天圆祥粮食贸易有限公司负担。二审期间，双方均未提交新证据，对于一审证据双方均坚持一审举证质证意见。二审查明事实同一审查明事实，本院予以确认。本院认为，泰禾公司与天圆祥公司间签订的《合肥泰禾光电科技股份有限公司产品销售合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，原审认定双方合同有效正确。双方均应依约履行，天圆祥公司按约支付前期货款后，泰禾公司亦依据合同约定交付了货物，在货物交付后的期间内，无证据证明天圆祥公司曾就机器存在质量问题向泰禾公司提出过异议或主张过权利，现货物已交付超过二年时间，原审法院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十条之规定，对天圆祥公司提出的质量异议不予采信符合法律规定，判决天圆祥公司支付下欠货款并无不当。二审期间，天圆祥公司虽向本院递交鉴定申请，因其已超过合理异议期，原审已驳回其关于质量问题的异议，其二审提交的质量鉴定不符合法律程序，本院依法不予支持。因天圆祥公司未能按照合同约定时间支付剩余货款，原审判令其承担逾期付款违约责任并无不当，确定的违约金标准亦不违反法律规定，天圆祥公司上诉主张不应支付违约金的理由亦不能成立，本院依法不予采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费840元，由天圆祥公司负担。本判决为终审判决。审判长 项 红审判员 万庆农审判员 王 倩二〇二〇年七月二日书记员 左隽敏附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1867号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：盖飞，男，1987年2月4日出生，汉族，住河北省石家庄市。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人盖飞借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14569号民事判决书，要求被执行人盖飞支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计35288.38元。本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人盖飞银行存款2303.7元，扣除执行费50元后，本院已将剩余2253.7元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1867号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月六日书记员 温颖祺
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更646号罪犯李东东，男，1990年4月10日出生，汉族，河北省保定市人，中专文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省襄城县人民法院于2018年8月24日作出（2018）豫1025刑初142号刑事判决，认定被告人李东东犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，追缴违法所得2000元。被告人李东东不服，提出上诉，河南省许昌市中级人民法院于2018年10月23日作出（2018）豫10刑终377号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯李东东确有悔改表现，于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李东东在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬2次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：2/2。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯李东东在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李东东减去有期徒刑三个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算,即自2017年11月3日起至2020年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月二十八日书记员  孙 妍
上海市闵行区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0112刑初1340号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报肖冰煜，男，1998年12月17日出生，汉族，户籍地河南省。上海市闵行区人民检察院于2020年7月16日以沪闵检未检刑诉〔2020〕201号起诉书，指控被告人肖冰煜犯强奸罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于疫情防控产生的不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  王 岚人民陪审员  袁迎春人民陪审员  马珠凤二〇二〇年七月二十二日书 记 员  火 伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初954号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人赵燕，女，1980年8月7日出生于上海市，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，大专文化程度，无业，户籍所在地本市徐汇区，居住地本市静安区，因吸毒于2019年8月19日被羁押，次日被行政拘留十日，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月30日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于上海市虹口区看守所。辩护人管翊强、周恋，上海市丁孙黄律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2019〕2580号起诉书指控被告人赵燕犯贩卖毒品罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本案经上海市第二中级人民法院指定由本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人赵燕及其辩护人管翊强到庭参加诉讼。本案经公诉机关申请，延期审理2次，现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控被告人赵燕于2019年3月5日、3月13日、4月24日、4月26日、7月17日，以每克人民币700至900元不等的价格，在本市万航渡路XXX弄XXX号二楼附近分5次将冰毒贩卖给付某某。2019年8月19日,侦查人员将被告人赵燕抓获。为证实上述指控的事实，公诉机关提供了证人付某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的《情况说明》《扣押清单》《案发经过》，查获的相关微信聊天记录、语音和转账记录及被告人赵燕的供述笔录等证据，并据此认为，被告人赵燕的行为已构成贩卖毒品罪，且系情节严重。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，对被告人赵燕定罪处罚。法庭审理中，被告人赵燕辩解称起诉书指控的4月24日和4月26日是1次，只是分2次转账，且称自己系自首。被告人赵燕的辩护人亦提出与被告人上述辩解相同的辩护意见。经审理查明，被告人赵燕与付某某经事先微信联系贩卖毒品相关事宜后，分别于2019年3月5日、3月13日、4月24日、7月17日，以每克人民币700至900元不等的价格，在本市万航渡路XXX弄XXX号二楼附近分4次将冰毒贩卖给付某某。2019年8月19日，被告人赵燕因吸毒行为被公安人员传唤，并查获手机1部，后公安人员从其微信聊天记录中发现贩卖毒品的重大犯罪嫌疑。次日赵燕因吸毒行为及吸毒成瘾被分别处以行政拘留十日、责令社区戒毒三年。以上事实，有下列证据证实：1.证人付某某的证言以及辨认笔录证实，被告人赵燕向其多次贩卖毒品的事实。2.上海市公安局虹口分局查获的相关微信聊天记录、语音和转账记录证实，被告人赵燕贩卖毒品的时间、次数、金额的事实。3.上海市公安局虹口分局出具的《情况说明》证实，2019年8月19日，被告人赵燕因吸毒行为被公安人员传唤，公安人员随即从其手机微信聊天记录中发现贩卖毒品的重大犯罪嫌疑，后在公安民警向被告人赵燕展示相关微信聊天记录，方才承认贩毒的事实。4.上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》证实，本案的案发及被告人赵燕的到案经过。5.上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》证实，被告人赵燕的作案工具手机1部被依法扣押的事实。6.被告人赵燕的供述证实，2019年3月至7月，被告人赵燕与付某某经事先微信联系贩卖毒品相关事宜后，以每克人民币700至900元不等的价格，多次将毒品贩卖给付某某的事实。上列证据，由公安机关、检察机关依法收集，并由公诉人当庭宣读、出示，经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。关于被告人赵燕及其辩护人提出的只实施4次贩卖毒品行为的辩解及辩护意见，经查，相关微信聊天记录、语音、转账记录证实，2019年4月26日16时44分许，付某某转账人民币900元后，被告人赵燕收取上述钱款，且有被告人赵燕称“忘记了”的简短语音，与被告人赵燕当庭供述所称分两次转钱能相互印证，且符合常理。故被告人赵燕及其辩护人提出的上述辩解及辩护意见，本院均予以采信。关于被告人赵燕及其辩护人提出的被告人赵燕构成自首的辩解及辩护意见，经查，公安机关出具的《情况说明》《案发经过》均证实，2019年8月19日，被告人赵燕因吸毒行为被公安人员抓获，但在讯问之初被告人赵燕并未主动供述其贩毒的行为，后公安人员从其手机微信聊天记录中发现其有贩卖毒品的重大嫌疑，并向被告人赵燕展示相关微信聊天记录，方才供述贩毒的事实。故被告人赵燕及其辩护人提出的被告人赵燕构成自首的辩解及辩护意见，无事实、法律依据，本院均不予以采纳。本院认为，被告人赵燕明知是毒品仍予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人赵燕犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人到案后能供述主要犯罪事实，后虽翻供，但在庭审时能如实供述，系坦白，可以从轻处罚。为维护国家对毒品的管制，保护公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2023年5月28日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、追缴违法所得连同查获的犯罪工具一并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 凌 琳审 判 员 吴 鹏人民陪审员 朱 鸿二〇二〇年七月二十八日书 记 员 葛立刚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初24760号之一原告：林清枝，男。委托诉讼代理人：林志荣（原告儿子）。被告：中经汇通电子商务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔南路****。法定代表人：柯继福。被告：蓝盾信息安全技术股份有限公司，住，住所地广东省广州市天河区天慧路**/div>法定代表人：柯宗贵。原告林清枝与被告中经汇通电子商务有限公司（以下简称中经汇通）、蓝盾信息安全技术股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行审理。原告林清枝向本院提出诉讼请求：1.判令被告将原告剩下的余额9900元整转至其儿子银行卡账户（兴业银行，林志荣，622908153011368678，兴业银行福建省泉州晋江支行）；2.本次诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月30日，原告通过链接（××）购买中经汇通产品翼汇通代金券99份，每份1080元，共计106920元。分12个月返还，每月返还9900元，于次月月头7个工作日内首返，后续每月返还时间为前7个工作日，遇节假日则顺延。但被告只返还到2019年9月份，2019年10月份还未返还。本院经审查认为，原告购买“翼汇通”代金券后，原告享有获得代金券和使用该代金券在线下的中经联盟商家加油、消费的权利，被告负有向“翼汇通”账户分期充值和采取措施确保原告可以持续在线下的加油站、商家使用相应“翼汇通”代金券完成消费的义务。由此可知，原告向被告购买的并非物，且被告的部分合同义务须在线下履行。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷；……”本案并非通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷，亦非签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷，不属于由互联网法院集中管辖的案件范围，依法应当裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告林清枝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯立斌二〇二〇年七月三十日b法官助理廖慧敏
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初2292号原告：许继电气股份有限公司，住所地：河南省许昌市许继大道**，统一社会信用代码：91410000174273201L。法定代表人：张旭升，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：宋占锋，河南君志律师事务所律师，执业证号：14110201810032507。被告：六盘水市新兴矿业有限公司，住所，住所地：贵州省六盘水市水城县纸厂彝族乡新中村社会信用代码：91520000556635001K，法定代表人：许春乐，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：王岚，贵州崇典律师事务所律师，执业证号：15202201611275423。一般委托诉讼代理人：刘怀宇，贵州崇典律师事务所实习律师，实习证号：23082005119002。原告许继电气股份有限公司与被告六盘水市新兴矿业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许继电气股份有限公司的委托诉讼代理人宋占锋、被告六盘水市新兴矿业有限公司的委托诉讼代理人王岚、刘怀宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许继电气股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告货款170000元；2、被告支付逾期利息39020.91元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月3日原被告双方签订《产品加工订货合同》，约定被告向原告采购低压柜13面，合同总价为170000元，付款方式分批支付，2010年12月31日，原告作为供货单位，被告及水城县振兴煤业有限公司作为供货单位，六盘水市水城县川威煤矿作为付款单位签订《产品加工订货合同》，合同总金额215万元，付款方式分批支付，上述两份合同签订后原告按照约定履行义务，被告2015年11月17日向原告发送《企业询证函》确认下欠117万元，只够被告2015年12月1日支付20万元，2017年7月6日支付80万元，现欠170000元。被告六盘水市新兴矿业有限公司答辩称，被告已经履行全部义务，不存在原告所述拖欠情况，原告诉讼时效已过，原告在起诉时遗漏诉讼主体。本院审理认定事实如下：2010年7月3日原被告双方签订《产品加工订货合同》，约定被告向原告采购低压柜13面，合同总价为170000元，交货日期为合同签订后45日内，付款期限为货到付款90%，剩余10%一年内付清，现原被告均表示记不清交货时间。2010年12月31日，原告作为供货单位，被告及水城县振兴煤业有限公司作为供货单位，六盘水市水城县川威煤矿作为付款单位签订《产品加工订货合同》，合同总金额215万元，付款方式分批支付。2015年11月17日被告向原告发出《企业询证函》，载明：“截止2014年12月31日和2015年9月30日本公司与贵公司的往来账项如下：2014年12月31日欠贵公司1170000元，2015年9月30日欠贵公司1170000元。原告在信息不符处盖章并注明金额不符我方对应日期余额。”2015年11月26日原被告双方达成《还款协议》，该协议载明：“甲乙双方2010年签订的一份订货合同。合同签订后甲方已经全部履行了合同义务，乙方尚欠甲方货款100万元，2015年12月31日欠支付货款20万元，2016年7月31日前支付货款80万元。合同甲方为原告，乙方为被告。”2015年12月1日被告支付原告20万元，2017年7月7日支付80万元。原告自认该还款协议系对2010年12月31日签订的《产品加工订货合同》的结算。上诉事实有当事人提交的身份证、产品加工订货合同、企业询证函、还款协议书、付款凭证以及当事人的陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，原被告双方分别于2010年7月3日及2010年12月31日签订《产品加工订货合同》，合同履行金额分别为17万元及215万元。被告2015年11月17日向原告发出《企业询证函》认为尚欠原告1170000元但原告未认可，双方2015年11月26日达成《还款协议》，原告庭审中认为该《还款协议》只针对双方2010年12月31日签订的合同，故本院认为双方2010年7月3日签订的《产品加工订货合同》的交货期限为2010年8月17日，最后一次还款期限为2011年8月16日，被告于2015年11月17日发出《企业询证函》时原告并未认可金额，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。”针对双方2010年7月3日签订的《产品加工订货合同》原告请求保护其权利的截止时间为2018年11月17日，原告起诉时已超过诉讼时效。原告认为本案不存在超过诉讼时效的问题，被告在2017年7月6日在原告的催要下还支付了80万元的货款。本院认为根据该支付凭证及双方2015年11月26日达成《还款协议》，可以看出该支付凭证支付款项应为履行双方《还款协议》即履行双方2010年12月31日签订的《产品加工订货合同》。与双方2010年7月3日签订的《产品加工订货合同》无关。关于本案是否遗漏诉讼主体，根据双方2015年11月26日原被告双方达成《还款协议》原告自认是对2015年12月13日签订合同的结算，根据合同相对性原则，本案并未遗漏诉讼主体。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：驳回原告许继电气股份有限公司全部诉讼请求。案件受理费4436元，因适用简易程序，减半收取2218元，由原告许继电气股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。审判员  范学林二〇二〇年七月十四日法官助理张高盛书记员周遵润
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1721民初3364号 原告：余永林，又名余兵，男，1973年3月5日出生，汉族，农民，住曹县。 委托诉讼代理人：黄飞龙，曹县聚宾法律服务所法律工作者。 被告：余木全，男，1967年5月18日出生，汉族，农民，住曹县。 原告余永林与被告余木全民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余永林的委托诉讼代理人黄飞龙到庭参加了诉讼，被告余木全、经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余永林向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款53800元及利息(自起诉之日至实际给付之日止按年利率6%计算)；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于多年前向原告借款50000元，并约定利息2%，2019年5月27日原告和被告结算，被告欠原告利息3800元，被告当场向原告出具欠条，并约定了还款时间。逾期后，经原告多次催要，未能偿还，为了保护原告合法权益，特提起诉讼。 被告余木全未提供答辩意见，亦未提交证据材料。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体适格；2、被告余木全于2019年5月27日原告出具的欠条一份，证明被告欠原告借款的事实。余木全经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对本案质证权和抗辩权的放弃。上列证据，经本院审查符合有效证据的构成要件，均认定为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年原告在农业银行贷款50000元，借给了被告，原告在农业银行借款到期后，原告偿还了农业银行的借款50000元及利息3800元。因被告无偿还能力，后经原告催要，被告于2019年5月27日给原告出具了欠条，载明“欠条今欠到余兵现金伍万整利息叁仟捌佰元整合计53800元2020年五月二十七号还清用房子底押2019527号于木全”。借款逾期后，经催要被告未还，原告诉至本院，请求被告偿还借款及利息。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定:“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案被告余木全借原告余永林本金50000元及已为被告垫付的利息3800元，经原告催要，被告给原告出具了欠条并约定还款时间，逾期后仍未归还，事实清楚，证据充分，原告要求被告余木全偿还欠款53800元及请求自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余木全偿还原告余永林借款53800元及利息（以53800元为基数，自2020年7月2日起至付清之日止，按年利率6%计付），于本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1076元，减半收取538元，由告余木全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 苑守生 二〇二〇年七月十七日 法官助理 段爽爽 书 记 员 郑全国 附：权利人应自判决书确认的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执1099号申请执行人：周云祥，男，1985年1月1日生，汉族，住潍坊市奎文区，被执行人：郭津丞，男，1997年3月29日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0702民初620号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人郭津丞银行存款100000元(划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行营业部，账号：62×××64）。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人郭津丞价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵丽娜二〇二〇年七月九日代书记员 潘宏德
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2176号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：周滨，男，1980年4月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人周滨借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24163号民事判决书，要求被执行人周滨支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计33377.37元。本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人周滨银行存款1262.41元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1212.41元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2176号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月六日书记员 温颖祺
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执恢390号申请执行人：青岛欧特聚合材料有限公司，住所地青岛市黄岛区三沙路与碧海路交叉口东，统一社会信用代码：91370211098430403J。法定代表人王立标，系该公司总经理。被执行人：青岛昌瑞塑料有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道（工业园），统一社会信用代码：91370214575790242U。法定代表人郭淑珍，该公司经理。申请执行人青岛欧特聚合材料有限公司与被执行人青岛昌瑞塑料有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4190号民事调解书，原执行案号为（2019）鲁0214执390号。本案在执行过程中，被执行人履行完毕义务，申请执行人同意结案，本案执行完毕，到位标的147731元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：一、终结青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214执390号案件的执行。二、青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4190号民事调解书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年七月二十八日书 记 员  田国涛
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执314号 申请执行人：何德来，男，1965年05月13日出生，汉族，住融安县。 被执行人：融安凯丰房地产开发有限公司，住所地：融安县长安镇桔香南路**邮政大楼。统一社会信用代码：91450224587100077A。 法定代表人：陈启高，该公司总经理。 本院在执行何德来与融安凯丰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院在执行冯雪姣与融安凯丰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0224民初449号民事调解书，于2020年3月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付生效法律文书确认的案件款51979.28元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，并负担本案受理费623元、执行费689元。但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，由于被执行人融安凯丰房地产开发有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力，另案申请执行人广西建工集团建筑工程总承包有限公司向本院申请将执行案件移送破产审查。本院于2020年3月24日作出（2019）桂0224执恢91号《执行决定书》，以被申请人融安凯丰房地产开发有限公司不能清偿到期债务为由，决定将融安凯丰房地产开发有限公司移送广西壮族自治区柳州市中级人民法院进行破产清算。柳州市中级人民法院审查后，综合考虑本案的难易程度，为了便于更好的审理案件，联动协调辖区政府及相关部门对资产处置、职工安置、社会稳定等问题的处理，柳州市中级人民法院于2020年5月28日作出（2020）桂02破申3号民事裁定书，裁定指定本案由融安县人民法院审理。本院于2020年7月14日作出（2020）桂0224破1号之一民事裁定书，裁定受理申请人广西建工集团建筑工程总承包有限公司对被申请人融安凯丰房地产开发有限公司的破产清算申请。 本院认为，本案被执行人融安凯丰房地产开发有限公司已进入破产程序，该公司的财产无法进行处置,本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。申请执行人应当依法向管理人申报相关债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈焕斌 人民陪审员  邓文嘉 人民陪审员  叶 洁 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  韦 孝
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1754号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：梁平平，男，1986年1月19日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人梁平平借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初21992号民事判决书，要求被执行人梁平平支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计22995.77元。本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人梁平平银行存款5482.73元，扣除执行费50元后，本院已将剩余5432.73元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1754号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月六日书记员 温颖祺
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初3373号原告：韩玉军，男，1964年6月28日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。委托诉讼代理人：赵世海，山西思行律师事务所律师。委托诉讼代理人：石雨卉，山西思行律师事务所律师。被告：太原市小店区营盘街道办事处寇庄社区居民委员会，住所地太原市小店区营盘街道办事处王村北街**。负责人：韩清，社区书记。被告：太原市源谦恒建材贸易有限责任公司，，住所地太原市小店区营盘街道办事处王村北街**法定代表人：韩裕，总经理。原告韩玉军诉被告太原市小店区营盘街道办事处寇庄社区居民委员会、太原市源谦恒建材贸易有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩玉军及其委托诉讼代理人赵世海、石雨卉到庭参加了诉讼，被告太原市小店区营盘街道办事处寇庄社区居民委员会、被告太原市源谦恒建材贸易有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩玉军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告拆迁补偿费2340000元及利息（利息以2340000元为基数，自2018年5月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止），截止到2020年4月20日本息合计：2553346.25元。事实和理由：原告在小店区营盘街道办事处寇庄社区西寇北街5号拥有住宅，2017年，寇庄社区启动城中村整村征收拆迁。2018年5月29日，原、被告签订《寇庄社区城中村改造征收拆迁补偿补充协议》，协议约定：补充征收补偿面积1.8分，补偿金额2340000元。协议签订后，原告依约将地上房屋拆除，但被告至今未支付拆迁补偿款项，为保护原告的合法权益，故诉至贵院望判如所请。被告太原市小店区营盘街道办事处寇庄社区居民委员会、被告太原市源谦恒建材贸易有限责任公司未作答辩。经审理，本院认定事实如下：1992年10月4日，原告向太原市南郊区亲贤乡寇庄村村民委员会提交《翻修房屋审批表》，申请新建房屋四间，原地新建，太原市南郊区亲贤乡寇庄村村民委员会同意原宅基地新建，太原市南郊区亲贤乡土地管理所同意在0.6亩地上建设，该《审批表》中申请人栏韩玉军上访括号备注曹春香。2007年5月30日经太原市小店区城中村改造工作领导组办公室、太原市小店区营盘街道办事处、太原市小店区营盘街道寇庄村村民委员会、原告盖章签字确认的两份《太原市城中村改造村民宅基地房屋调查摸底表》（5甲、5乙）写明宅基地使用证号：09-8-026，户主：韩玉军，宅基地使用人：曹春香，人口现状贾卫花（与户主关系：妻）、韩阳（与户主关系：长子）、韩峰（与户主关系：次子）；批准使用面积：0.92亩、实际占地面积：0.41亩、0.69亩。2018年5月29日，被告太原市小店区营盘街道办事处寇庄社区居民委员会作为甲A、被告太原市源谦恒建材贸易有限责任公司作为甲B、原告作为乙方，三方签订《寇庄社区城中村改造征收拆迁补偿补充协议》，协议主要约定：寇庄社区启动整村拆迁任务后，甲A、甲B、乙方三方根据《太原市小店区营盘街道寇庄社区城中村整村征收拆迁改造补偿方案》和《寇庄社区宅基地面积认证细则》，于2017年9月签订《寇庄社区城中村改造征收拆迁补偿协议》后，乙方提出要求解决有关遗留问题的申请，根据《寇庄社区扎基地认证补充细则》，经寇庄城中村征收拆迁指挥部、寇庄社区“三委”会议认定，乙方符合《寇庄社区宅基地认证补充细则》中的“第三”条款，特签订补充协议，核定补充征收面积为1.8分；甲方对乙方被征收宅基地补充征收补偿面积采取货币补偿，补偿标准：130万元/分，宅基地上建筑物、附属物及其他配套设施一律不予以补偿，补充征收补偿面积补偿金额为2340000元。《寇庄社区宅基地认证补充细则》第三条内容为：“1987年前（含1987年）批建的宅基地，因种种原因证载面积小于实际占地面积的，按2007年院宅测量面积为依据予以补偿；1087年后批建的宅基地，根据当时的批条或其他相关文书予以补偿”。2020年4月11日，太原市小店区营盘街道办事处寇庄社区居民支部委员会出具《证明》，内容为：“太原市小店区寇庄村西寇庄北街5号09-8-026宅基地系属韩玉军。”，社区现任书记与前任书记在《证明》上签字。庭审中，原告称曹春香系原告奶奶，已于1988年去世，贾卫花系原告前妻，韩阳、韩峰系原告的长子、次子，另原告父母已去世，涉案宅基地于2018年4月拆除，没有支付拆迁款的原因系原告的两个哥哥表示要分涉案房屋的拆迁补偿款。确认上述事实的证据有《翻修房屋审批表》、太原市城中村改造村民宅基地房屋调查摸底表》、《寇庄社区宅基地认证补充细则》、《寇庄社区城中村改造征收拆迁补偿补充协议》、《证明》、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案所涉《寇庄社区城中村改造征收拆迁补偿补充协议》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方均有法律约束力。原告涉案宅基地拆除，被告应按约支付征收拆迁补偿，故对于原告请求判令二被告支付拆迁补偿费2340000元的诉讼请求本院予以支持。另对于原告请求判令被告支付利息的诉讼请求，因上述协议未约定给付期限，本院支持以2340000元为基数，从2020年6月4日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告太原市小店区营盘街道办事处寇庄社区居民委员会、被告太原市源谦恒建材贸易有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理、判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太原市小店区营盘街道办事处寇庄社区居民委员会、被告太原市源谦恒建材贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩玉军2340000元并支付以该款为基数从2020年6月4日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告韩玉军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13614元（原告已预交），由被告太原市小店区营盘街道办事处寇庄社区居民委员会、被告太原市源谦恒建材贸易有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘扬鹏 二〇二○年七月十六日书记员 胡瑞殊
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申1983号再审申请人(一审原告、二审上诉人):奈曼旗芳林物业有限公司。法定代表人:林芳,该公司董事长。委托诉讼代理人:赵军，该公司员工。被申请人(一审被告、二审被上诉人):奈曼旗大镇尚水御都小区业主委员会。负责人：陈勿兰巴拉，该小区业主委员会主任。二审被上诉人（一审第三人）：奈曼旗利民物业管理有限责任公司。法定代表人：马玉泉，该公司总经理。再审申请人奈曼旗芳林物业有限公司因与被申请人奈曼旗大镇尚水御都小区业主委员会及二审被上诉人奈曼旗利民物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2019）内05民终1852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人奈曼旗芳林物业有限公司于2020年7月22日以原审判决与其诉讼请求不符为由向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，奈曼旗芳林物业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许奈曼旗芳林物业有限公司撤回再审申请。审 判 长 刘英杰审 判 员 杨丽云审 判 员 鲍琳姝 二○二○年七月二十四日法官助理 姚亚男书 记 员 王姝珺
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0692民初500号原告：烟台建安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街**付**。法定代表人：武伟，任总经理。委托诉讼代理人：邹昕霖，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜世东，山东同济律师事务所律师。被告：姜某，男，1987年9月15日出生，汉族，住烟台市高新区。原告烟台建安物业管理有限公司有限公司与被告姜某物业服务合同纠纷一案，因原、被告已达成和解，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台建安物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告烟台建安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  于成乐二〇二〇年七月二十一日书记员  任奎文
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初907号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人何某某，男，1974年1月15日出生，身份证号码：***********，汉族，大学专科文化，户籍所在地：四川省南充市西充县************。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月25日被惠州市公安局刑事拘留，同年12月2日变更为取保候审。2020年6月17日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2020年6月24日以惠城检公诉刑诉〔2020〕Z818号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月3日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员李向前出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年9月27日2时51分许，被告人何某某饮酒后驾驶车牌号为粤B*****小型轿车行至仲恺高新区陈江甲子路路口路段时，被惠州市公安局交警支队仲恺大队执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试，结果为151mg/100ml。经鉴定，被告人何某某血液乙醇含量为142.42mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人何某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何某某归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。被告人何某某认罪认罚，依据《刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人何某某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2019年9月27日2时51分许，被告人何某某饮酒后驾驶车牌号为粤B*****小型轿车行至仲恺高新区陈江甲子路路口路段时，被惠州市公安局交警支队仲恺大队执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试，结果为151mg/100ml。经鉴定，被告人何某某血液乙醇含量为142.42mg/100ml。另查明，被告人何某某于2020年6月17日在值班律师的见证下自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；到案经过；户籍信息；书证；被告人供述；鉴定意见;视听资料。本院认为，被告人何某某无视国法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。惠州市惠城区人民检察院于2020年6月24日作出惠城检公诉量建〔2020〕Z810号量刑建议书，建议判处被告人何某某拘役一个半月,可适用缓刑，并处罚金二千五百元的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人何某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金二千五百元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邓远标二〇二〇年七月十日法官助理 贺 帅书 记 员 李绮雯附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0802民初628号 原告：马春生,男,汉族,1974年2月9日出生,住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：张亮，安徽益上律师事务所律师。 被告：安徽红玫建筑工程有限公司，住所地安庆市宜秀区大桥街道。 法定代表人：曹冬梅，总经理。 委托诉讼代理人：陈焰，安徽中皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁盈，安徽中皖律师事务所实习律师。 被告：安徽省鹏宜酒店管理有限公司，住所地安庆市迎江区宜城路。 法定代表人：陈长军，执行董事。 委托诉讼代理人：祖同银，安徽长江人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施静，安徽长江人律师事务所律师。 原告马春生与被告安徽红玫建筑工程有限公司（以下简称红玫建筑公司）、安徽省鹏宜酒店管理有限公司（以下简称鹏宜酒店公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马春生的委托诉讼代理人张亮，被告红玫建筑公司的法定代表人曹冬梅及其委托诉讼代理人陈焰、丁盈，被告鹏宜酒店公司的委托诉讼代理人施静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求两被告共同向原告支付货款93220元,并自起诉之日起按照年利率6%计算资金占用利息至本息还清之日止；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：红玫建筑公司系安庆宾馆装饰改造工程的施工方,因安庆宾馆装饰改造工程需要，红玫建筑公司与原告签订《石材供货协议书》，潘立系红玫建筑公司在安庆宾馆项目负责人。双方约定由原告向安庆宾馆供应石材等建材。原告依据红玫建筑公司的供货需求供应了货物，目前尚欠货款93220元未结清。原告多次向红玫建筑公司催要货款，红玫建筑公司请求鹏宜酒店公司代付该笔货款，鹏宜酒店公司同意加入该债务，与红玫建筑公司共同承担付款责任,并向原告出具了《欠条》，但两被告均未按照承诺向原告支付货款。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 红玫建筑公司辩称，不同意承担付款义务，理由如下：因为鹏宜酒店公司差欠红玫建筑公司的工程款，导致红玫建筑公司未能向供货商给付货款，2020年1月21日晚，在公安机关的见证之下，鹏宜酒店公司向十多位供货商做出承诺，红玫建筑公司应给付的货款由被告鹏宜酒店公司来承担给付，供货商都表示同意，基于以上事实，鹏宜酒店公司单独向供货商就红玫建筑公司下欠的材料款分别出具了欠条。所以本案应当是典型的债务转移，而不是债务的加入，因为红玫建筑公司并没有在欠条上作出付款的承诺，所以原告起诉红玫建筑公司不符合本案的实际情况以及法律的规定，请求法庭依法驳回原告对红玫建筑公司的诉求。 鹏宜酒店公司辩称，1、原告与红玫建筑公司之间存在买卖合同关系，因红玫建筑公司欠付原告货款93220元，鹏宜酒店公司工作人员向原告出具加盖有鹏宜酒店公司公章的欠条，原告认为是债务加入，但根据最高人民法院于2019年11月8日颁布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第23条规定，债务加入准用担保规则，而根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》相关规定及《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，该债务的加入因未经鹏宜酒店公司股东会决议而无效。原告据此要求鹏宜酒店公司对该欠款承担民事责任，不能成立；2、欠条上并无利息的约定，因此原告要求支付欠款利息，缺乏事实根据，不能成立；3、欠条载明欠款在2020年2月21日支付20%，在2020年7月21日付清，由此可见至起诉日，本案80%欠款尚未到付款期限，原告起诉要求支付全部欠款，显然不当。至于欠条“每月支付”书写内容与欠条其他内容相比，显然不是一人所写，鹏宜酒店公司对该书写内容真实性不予认可。综上，请求依法驳回原告对鹏宜酒店公司的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于无争议的证据和事实，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据：原告提交的欠条，虽然被告鹏宜酒店公司称“每月支付20%”并非其所写，但并未提供相关反驳证据，本院对该份欠条真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月13日原告与红玫建筑公司达成石材供货协议，原告向红玫建筑公司提供石材，经结算红玫建筑公司欠付原告货款93220元。2020年1月21日，鹏宜酒店公司向原告出具欠条一份，载明：“今欠到马春生石材材料款93220元，该款在2020年2月21日支付每月支付20%，在2020年7月21日付清。”因鹏宜酒店公司未能按约付款，原告遂诉至本院。 本院认为，从本案鹏宜酒店公司于2020年1月21日向原告出具的欠条内容上看，红玫建筑公司欠原告的货款，由鹏宜酒店公司向原告偿还，上述三方均予以认可，故该欠条已经清晰表明，涉案债务由鹏宜酒店公司承担，故原告主张的货款应由鹏宜酒店公司向原告偿还，原告诉求红玫建筑公司承担给付义务，本院不予支持。欠条约定了分期付款金额及时间，现鹏宜酒店公司未按约履行已到期货款给付义务，其以自己的行为表明对未到期债务将构成预期违约，原告诉求被告给付全部货款，有事实及法律依据，应予支持。因欠条上并未约定利息，且原告系主张被告预期违约，故对原告关于利息的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告安徽省鹏宜酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告马春生货款93220元。 二、驳回原告马春生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1065.5元（原告已预缴），由被告安徽省鹏宜酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  潘小红 二〇二〇年七月三日 书记员  奚方颖 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条第一款：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2192号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：陈文姿，男，1971年5月6日出生，汉族，住福建省福安市。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈文姿借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24179号民事判决书，要求被执行人陈文姿支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计30358.68元。本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人陈文姿银行存款8706.35元，扣除执行费50元后，本院已将剩余8656.35元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2192号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月六日书记员 温颖祺
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初27246号原告：郑桂湖，男，1996年11月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：广州市天河区天河南陈盛快餐店，经营场所广州市天河区天河南二路六运七街**102自编之一之二。经营者：陈灿生。原告郑桂湖诉被告广州市天河区天河南陈盛快餐店网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告郑桂湖在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑桂湖撤回起诉处理。审判员  李朋二〇二〇年七月十七日法官助理许燕玲书记员伍津君
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保221号贾新伟于2020年8月17日申请执行李照伟借款合同纠纷一案，按照（2020）豫0323财保204号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年8月24日执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十九日
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执333号之二申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：宁振纳、张凯丽，河南飞龙律师事务所律师。被执行人：李春霞，女，1987年2月21日出生，汉族，原住武陟县。中国平安财产保险股份有限公司(以下简称申请执行人)与李春霞(以下简称被执行人)追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0823民初188号民事判决已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人理赔款42896.60元、保险费5177.18元及违约金、案件受理费1533元，保全费713元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年3月11日、2020年6月29日通过网络查控系统在银行、网络资金、证券、车辆、自然资源部等范围查询被执行人名下财产。1、被执行人有银行存款（网络资金）10415元，本院已扣划,扣缴执行费55元后余10360元,已支付给申请执行人。2、被执行人名下有豫Ｈ×××**号骊威牌汽车，因该车本院暂未能控制（扣押）,故无法处置。本院已查封该车辆（2022年7月2日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、被执行人名下无股票、证券信息。三、本院通过不动产登记中心、住房公积金中心查询，被执行人名下均无相应财产信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人申请终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行的债权已执行到位10360元,其余未能实现。本院认为，除上述被执行人名下的车辆无法处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生审判员  宋彩霞审判员  常丽君二〇二〇年七月九日书记员  秦志刚
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1800号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：苏道红，女，1989年10月23日出生，汉族，住重庆市。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人苏道红借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22041号民事判决书，要求被执行人苏道红支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计28385.43元。本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人苏道红银行存款9862.28元，扣除执行费50元后，本院已将剩余9812.28元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1800号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月六日书记员 温颖祺