福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0526民初624号 原告：黄蓉，女，1989年7月24日出生，汉族，湖南省常州市武陵区人，住福建省厦门市湖里区。 原告：史美音，女，1986年1月30日出生，汉族，福建省泉州市鲤城区人，住福建省南安市。 上述二原告共同委托诉讼代理人：傅文疆，福建宇迈律师事务所律师。 上述二原告共同委托诉讼代理人：潘夏玲，福建宇迈律师事务所律师。 被告：张振钟，男，1982年9月15日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：黄**锋，福建瓷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许曼琪，福建瓷城律师事务所实习律师。 第三人:吴勇，男，1970年11月4日出生，香港特别行政区居民。 原告黄蓉、史美音与张振钟股权转让纠纷一案，本案由福建省福州市鼓楼区人民法院受理后，作出（2019）闽0102号民初9208号民事裁定书，于2019年10月31日移送本院。本院于2020年2月26日受理后，依法适用普通程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理，后依法追加吴勇为第三人参加诉讼，于2020年6月29日进行第二次公开开庭审理，原告黄蓉、史美音的委托诉讼代理人潘夏玲、被告张振钟的委托诉讼代理人黄**锋到庭参加诉讼，第三人吴勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄蓉、史美音向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向两原告支付股权转让款268000元及逾期付款利息(利息以268000元为基数自2018年3月28日起按每日400元计算至被告实际还清款项之日止，现暂计至2019年4月4日为148000元)，以上合计为416000元。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2017年3月21日，两原告与被告决定发起设立泉州韵品装饰设计工程有限公司。2017年3月29日，泉州韵品装饰设计工程有限公司正式注册成立，原告黄蓉、史美音各占股45%、20%，被告张振钟占股35%。2018年3月28日，由于经营理念不一致，为了推进泉州韵品装饰设计工程有限公司的发展，经股东即原告与被告的同意，两原告将所持股份全部转让给被告，从泉州韵品装饰设计工程有限公司退股撤资，泉州韵品装饰设计工程有限公司归被告所有，由被告全面接管并继续该公司事务，被告返还原告所出资金共计人民币268000元，双方就此于当日签订了《泉州市韵品装饰设计工程有限公司投资撤资协议书》。协议中，被告承诺向原告分期还款，具体为：第一笔人民币6.8万元于2018年6月3日前结清；第二笔人民币10万元于2018年8月15日前结清；第三笔人民币10万元于2018年11月5日前结清。若以上款项至2018年11月5日未能全部结清，那么原告有权按应收全款(人民币26.8万元)自协议签定日起加收每天400元的利息。协议签订后至今，被告未向原告还款过，原告多次向被告进行催讨，被告却一再推脱，拒不还款。 张振钟辩称，答辩人认为原告的诉讼请求不合理，应驳回对被告的诉讼请求。1.本案原告与被告所涉及的韵品公司名义股东虽然是黄蓉、史美音、张振钟，但实际上股东是吴勇和史美音、张振钟。黄蓉仅是名义上的股东。从原告提供的诉状上黄蓉的签字与工商执照上的签字不同，对是否是黄蓉提起的诉讼存在异议。本案应追加吴勇作为第三人参加诉讼。2.本案于2018年3月28日所签订的退股协议，上面有明确列明一方的当事人是史美音、吴勇，一方是张振钟，但该退股协议上没有黄蓉的签字，也没有吴勇的签字，该份协议还未生效。3.2018年3月28日的退股协议仅是一份初稿方案，双方具体的退伙的账目尚未结清。韵品公司的股东虽有三个，但实际上当时只有吴勇出资，史美音和黄蓉没有出资。而张振钟是以技术入股。因为张振钟多次为吴勇设计工程，吴勇也很认可张振钟的设计，所以吴勇有大量的工程给张振钟设计。现在吴勇还欠一百多万的设计工程款没有给张振钟，所以吴勇才让张振钟在韵品公司技术入股。签该份协议的前提是吴勇答应同意让张振钟以前的其他款项抵账。4.本案原告主张的违约金每日400元，即使退伙协议真实有效，原告要求的利息从2018年3月28日起按每日400元计算至被告实际还清款项之日止，利息暂计至2019年4月4日为148000元，算起来差不多是五分的利息，违约金偏高，法院应予调整，应以银行利息为准。 第三人吴勇提供书面答辩状述称，一、答辩人与黄蓉是男女朋友关系，张振钟对此知情并认可原告黄蓉的股东身份。2019年3月，答辩人仅代表黄蓉和史美音、张振钟参与撤资退股的商谈，并非以合伙人的身份。《投资撤资协议书》将答辩人列为合伙人，是其缺乏法律专业知识所致的误解，张振钟知悉答辩人与黄蓉是男女朋友关系，认同由吴勇代表黄蓉进行谈判，因此起草了该份协议书。并且张振钟知悉答辩人并非股东，对黄蓉、史美音拟退股撤资的事情并不存在任何误解，其现在主张只认可退股撤资的主体是吴勇、史美音，明显与其从此前股东决议中体现出来的身份认知是相互矛盾的，是为了推脱责任作出的抗辩。 二、张振钟在黄蓉、史美音起诉之后，有联系答辩人愿意私下调解，并支付款项。2019年6月期间，张振钟主动联系答辩人，对于其与黄蓉、史美音退股纠纷给予调解，并愿意支付部分款项，当时，因为张振钟支付的款项与实际差别太大，双方无法达成调解协议，由此，可见，撤资协议书是双方自愿的，并不存在违法或违规之处。 三、投资撤资协议书是三位股东的真实意思表示，合法有效，应当支持。在投资撤资协议中二位股东已签字，并且由黄蓉授权史美音在上述协议书中签字，且三方履行了相关手续，将公司的相关经营移交给张振钟，在此情况下，答辩人认为上述协议书是有效的，应当给予支持。 四、原告起诉状中所陈述的内容属实，《投资撤资协议书》明确张振钟需向史美音、黄蓉退还26.8万元，该金额是经过黄蓉、史美音、张振钟三方结算核对确认的，且已经是免除了大部分张振钟本应分摊的运营成本。该协议签署之后，张振钟即全面接管了泉州市韵品装饰设计工程有限公司，该公司对外经营所余留的诸多工程项目及工程款也都有张振钟一人独享，在此之后，张振钟还注销了泉州韵品装饰设计工程有限公司。现在张振钟以管辖权异议拖延了诉讼程序将半年，后再否定此前协商确定好的内容，享有权利却拒不履行义务，明显违反诚实信用原则，行为恶劣，此类行为若得到司法支持，无疑在助长背信弃义的不良风气。 五、若如张振钟主张的《投资撤资协议书》尚未发生法律效力，一切即该恢复原样，张振钟也应将泉州市韵品装饰设计工程有限公司的股权返还给黄蓉、史美音，同时将泉州市韵品装饰设计工程有限公司的经营利润分红按股权比例向黄蓉、史美音发放，但实际上泉州市韵品装饰设计工程有限公司已被张振钟注销了，张振钟客观不能返还该股权给黄蓉、史美音，在此情况下，根据合同法等相关法律规定，张振钟也理应将黄蓉、史美音的股权折价补偿给黄蓉、史美音。 本院经审理认定事实如下：一、2017年3月21日，黄蓉、史美音与张振钟发起设立泉州韵品装饰设计工程有限公司。2017年3月29日，泉州韵品装饰设计工程有限公司正式注册成立，原告黄蓉、史美音各占股45%、20%，被告张振钟占股35%。公司法定代表人张振钟。 二、2018年3月28日，张振钟作为甲方与史美音和第三人吴勇为乙方签订了《泉州市韵品装饰设计工程有限公司投资撤资协议书》，协议书载明公司位于福建省泉州市鲤城区金龙街道蔡庄社区南环路1049号7楼与德化县阳光名城29号店。协议约定双方合伙关系截止2018年3月28日，泉州韵品装饰设计工程有限公司归甲方张振钟所有，由甲方全面接管并继续该公司事务，甲方返还乙方所出资金共计人民币268000元。协议中甲方有张振钟签名，乙方只有史美音签名。协议书的“还款计划”内容：由张振钟偿还吴勇和史美音投资款26.8元（大写贰拾陆捌仟元整）。乙方同意甲方分期还款，还款约定如下：1.第一笔人民币6.8万元于2018年6月3日前结清；2.第二笔人民币10万元于2018年8月15日前结清；3.第三笔人民币10万元于2018年11月5日前结清。4.以上款项至2018年11月5日未能全部结清，那么乙方有权按应收全款(人民币26.8万元)自协议签定日起加收每天400元的利息。 三、2019年3月15日，黄蓉出具委托书一份，认可与张振钟作为甲方与史美音和吴勇为乙方签订的《泉州市韵品装饰设计工程有限公司投资撤资协议书》，委托史美音办理股权转让事宜。 上述事实有原告提供的股东会决议、企业信用信息公示报告、委托书、投资撤资协议书、录音及录音文字翻译等为据。 本案的争议焦点为：本案“投资撤资协议书”的性质及效力？ 原告认为，1.本案从“投资撤资协议书”的内容可以看出，该协议是一个股权转让合同。虽然黄蓉没有签字，但黄蓉授权给史美音，对史美音代签的行为进行追认。该撤资协议是由工商登记三位股东签字确认，三方真实意思表示，没有违反有关法律的规定。2.撤资协议已实际履行，黄蓉史美音已经将韵品公司移交张振钟运营管理由其全权负责，张振钟也接手了该公司并独自经营了，合同双方当事人已实际履行合同主要义务的，根据合同法的规定这份合同就是成立并生效的。3.被告主张该款项支付的前提是吴勇承诺会与其结算其他债权债务关系，被告并无提供相关证据证明，且被告与吴勇之间的其他经济往来与本案不存在关联，被告应当按照协议约定退还给两原告投资款。 被告认为，1.本案的“投资撤资协议书”没有办理股权变更登记，应属于合伙退伙协议。该退伙协议没有吴勇签字也没有黄蓉签字，该退伙协议只是初稿，尚未成立生效。2.公司成立黄蓉没有出资，实际都是吴勇一个人出资和经营，退伙的款项也应退给吴勇。微信聊天记录可以体现吴勇与张振钟还有其他账目未结算，所以张振钟应退多少钱无法确认。原告要求被告支付268000元及逾期付款利息，没有事实和法律依据。 第三人认为，撤资协议书是双方自愿签订的，其与黄蓉系男女朋友关系，并代表黄蓉与张振钟商谈和签订撤资协议书，不存在违法或违规之处；经结算核对确认张振钟应退还股权转让款为26.8万元，并同意分期支付。该撤资协议书成立有效，张振钟应承担向史美音、黄蓉退还26.8万元义务。 本院认为，泉州韵品装饰设计工程有限公司是由黄蓉、史美音与张振钟发起设立的，有关该公司的股权转让等事宜当然也由三人协商确定。第三人吴勇与黄蓉系男女朋友关系，其自愿为黄蓉提供资金和结算转让款项符合常理，也不违反法律规定，吴勇的书面答辩意见也认可股权转让款应属于黄蓉、史美音所有。双方签订的《撤资协议书》虽只有史美音和张振钟签字，但黄蓉对史美音的签字行为予以授权追认，该授权追认行为合法有效。且该协议签署之后，张振钟即全面接管了泉州韵品装饰设计工程有限公司，因此，《撤资协议书》合法有效。张振钟提出本案的“投资撤资协议书”没有办理股权变更登记，属于合伙退伙协议；退伙协议没有吴勇签字只是初稿，尚未成立生效的理由不能成立，本院不予采信。 综上，本院认为，史美音与张振钟、第三人吴勇签订的《泉州市韵品装饰设计工程有限公司投资撤资协议书》及黄蓉出具的委托书系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，该协议书合法有效，对各方当事人均有约束力，当事人应当按协议约定履行自己的义务。因此，张振钟应当按约支付给黄蓉、史美音股权转让款268000元。根据《合同法》第一百零七条的规定，张振钟未按约定履行付款义务应当承赔偿损失的违约责任。因撤资协议书“自协议签定日起加收每天400元的利息”的约定偏高。根据《合同法》第一百一十四条第二款的规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。张振钟要求调整以银行利息为准，本院予以调整为从2018年3月28日起至还款日止以268000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。张振钟与吴勇的其他经济纠纷可由双方另行协商或诉讼处理。原告的诉讼请求予以部分支持。第三人吴勇经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张振钟应于本判决生效后十日内支付黄蓉、史美音股权转让款268000元及从2018年3月28日起至还款日止以268000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回黄蓉、史美音的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7540元，由张振钟负担。应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  颜遐通 人民陪审员  张秀玲 人民陪审员  方丽梅 二〇二〇年七月十日 书 记 员  陈婉玲 附：一、主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。