广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初14643号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：卢俊阳，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：陈冲，男，1984年8月11日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳县，被告：刘洪术，男，1989年12月26日出生，汉族，身份证住址四川省大竹县，被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司,住所地广东省佛山市高明区荷城街道跃华,住所地广东省佛山市高明区荷城街道跃华路****之3铺及**1565989A。负责人：陈炳。委托诉讼代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称中人财保公司）诉被告陈冲、刘洪术、中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司（以下简称平安保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中人财保公司的委托诉讼代理人卢俊阳、被告刘洪术到庭参加诉讼；被告陈冲、被告平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中人财保公司诉称：2019年6月21日，陈晓东就粤Ａ×××**号车辆向我方投保机动车损失保险、第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）等险种，保险期限从2019年6月21日至2020年6月20日。2020年1月4日，刘洪术驾驶粤Ａ×××**号车辆在佛山××区与陈晓东驾驶的粤Ａ×××**号车辆发生交通事故，造成粤Ａ×××**号车辆受损。经交警部门认定，刘洪术对事故负全部责任。2020年1月，陈晓东因事故造成的车辆损失向我方申请索赔，我方向其支付保险金27856元，陈晓东向我方出具了机动车辆索赔权转让书。我方认为，刘洪术违反道交法规定造成事故的发生，我方向陈晓东支付保险金后，有权在赔偿范围内向刘洪术追偿，陈冲是肇事车辆的所有人，对车辆负有管理责任，平安保险公司是肇事车辆机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业三者险的承保人，均应承担相应责任。现我方请求法院判令：1、陈冲、刘洪术赔偿我方保险赔偿款项27856元及利息（以27856元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2020年1月21日起计算至实际还清之日止，暂计至2020年5月11日利息为376.98元）。2、平安保险公司在交强险及商业三者险的责任范围内对陈冲、刘洪术的赔偿义务承担连带赔偿责任。3、三被告承担本案的诉讼费用（包括诉讼受理费252.9元、送达费113元等）。被告陈冲辩称：不同意原告的诉请，我只承认物价局定损的费用，不承认原告起诉的费用。我一直有催促原告处理事故。被告刘洪术辩称：我只承认物价局定损的价格，因为原告主张的价格费用有些是故意损坏的费用，定损单第13项右前照灯、右前大灯都是故意损坏的，原告发来的图片显示，车前盖上是被刀片在上面乱涂乱画。我主动多次电话联系陈晓东和原告，也一直没答复我怎么处理。被告平安保险公司辩称：刘洪术驾驶的粤Ａ×××**号车辆向我方投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），本次事故发生在保险期限内。根据事故认定书记载，本案事故发生后，刘洪术冒用他人名义为驾驶人并在事故发生后逃逸，逃逸是法定禁止性情形，我方已尽到将禁止性行为作为保险条款免赔事由的提示义务，我方依法无需承担商业三者险的赔偿责任。经审理查明：2020年1月4日11时31分，陈晓东驾驶粤Ａ×××**号小型轿车，沿121省道31KM+300M（顺德区乐从镇团亿隧道北入口路段）由北往南方向行驶入辅道，当行驶至出事路段，遇刘洪术驾驶粤Ａ×××**号轻型仓栅式货车由南往北逆向行驶时发生碰撞，造成两车不同程度损坏。发生交通事故后，刘洪术没有主动向交警承认自己是驾驶员，并指认其朋友王小利驾车。2020年1月8日，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出第440606420200000268号道路交通事故认定书，认定刘洪术驾车逆向行驶并发生事故后逃逸，其过错行为是造成事故的直接原因，刘洪术承担事故全部责任，陈晓东没有责任。陈冲是粤Ａ×××**号轻型仓栅式货车的登记车主，刘洪术是该车的实际车主，该车在平安保险公司投保了交强险（其中财产损失赔偿限额为2000元）和商业三者险含不计免赔（保险限额100万元），本次事故发生在上述保险期限内。粤Ａ×××**号小型轿车在中人财保公司投保了机动车损失保险（保险限额为99800元），保险期限从2019年6月21日至2020年6月20日。事故发生后，粤Ａ×××**号小型轿车先在佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司（以下简称景顺评估公司）进行车物损失价格鉴定，当天送回4S店广州芳村永佳丰田汽车销售服务公司定损维修，最终定损价格为27406.01元，并产生拖车费450元。2020年1月21日，中人财保公司为陈晓东向广州芳村永佳丰田汽车销售服务公司支付了维修费27406.01元，并向陈晓东支付了拖车费450元。陈晓东向中人财保公司出具了《机动车辆索赔权转让书》，确认已收到中人财保公司理赔款项27856元，同意将已取得赔款部分的向责任方追偿权利转让给中人财保公司。诉讼中，陈冲和刘洪术对粤Ａ×××**号小型轿车的右前照灯、右前大灯、车前盖等维修项目提出异议，认为并非事故造成的损坏，而是维修过程中人为故意损坏，景顺评估公司定损结论不包括上述修理项目，只同意按照景顺评估公司的定损价格赔偿15467元。刘洪术对此提供了景顺评估公司价格鉴定结论书及明细表、图片5张等证据到庭。其中景顺评估公司于2020年6月16日作出的价格鉴定结论书及明细表记载，粤Ａ×××**号小型轿车的鉴定损失为15467元，并备注注明：隐损待查，该次评估只作车辆外观定损，客户要求到该品牌4S店维修，定损标准参考4S店保险协修价格，如更换维修地点，请重新评估。本院向佛山市顺德区公安局交通警察大队调取了本次事故档案（内含事故照片四张），并向景顺评估公司调取了粤Ａ×××**号小型轿车的定损照片。另查，刘洪术签名确认平安保险公司的电子投保单，该投保单载明：本投保人确认已收到《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。平安保险公司《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十四条载明：事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。刘洪术表示其清楚平安保险公司的责任免除条款。以上事实，有道路交通事故认定书、保险单、发票、机动车保险车辆损失情况确认书和维修照片、网上银行电子回单、《机动车辆索赔权转让书》、价格鉴定结论书和明细表、图片、微信聊天记录截图、通话记录清单、电子投保单、保险条款、档案照片及当事人陈述等证据证实。本院认为：关于粤Ａ×××**号小型轿车的车辆损失问题，结合道路交通事故认定书的事发经过及交通事故档案照片可见，粤Ａ×××**号小型轿车在涉案交通事故中的碰撞部位主要为车头位置，交通事故档案照片只有一张关于粤Ａ×××**号小型轿车车头损坏的全景照片，没有其他对损坏部分局部放大的照片，该照片显示，车辆的车前盖严重变形，车头左前侧严重损毁，车头右前侧的损坏程度相对左前侧较轻，但也可见明显变形以及撞击刮擦的痕迹，结合本院向景顺评估公司调取的车辆损坏照片以及中人财保公司提供的定损维修图片比对，景顺评估公司的定损照片中有4张关于该车车头右前侧的局部照片，亦清晰可见车头右前侧及右前照灯处存在变形或刮擦等损坏情况，与中人财保公司提供的该车维修图片、维修部位能够对应吻合。中人财保公司提供的车辆损失情况确认书详细具体列明了维修项目、报价等信息，附有维修前后的照片，并与该车的受损部位、交警档案图片和景顺评估公司的定损图片相互印证，因此，本院对中人财保公司提供的车辆损失情况确认书予以采信，据此认定粤Ａ×××**号小型轿车的车辆损失为27406.01元。陈冲和刘洪术认为该车右前照灯、右前大灯、车前盖等维修项目并非事故造成的损坏，而是维修过程中人为故意损坏，但其提供的景顺评估公司价格鉴定结论已注明“隐损待查，该次评估只作车辆外观定损，客户要求到该品牌4S店维修，定损标准参考4S店保险协修价格，如更换维修地点，请重新评估”的内容，由此说明该价格鉴定结论仅仅是针对外观损失所作的基本评估，不能全面地涵盖车辆的全部损失，尤其是非外观的隐性损失，并且该价格鉴定结论所附的车辆损坏图片与机动车保险车辆损失情况确认书所附的相关维修照片相吻合，陈冲和刘洪术所提供的证据不足以证实其上述主张，故其抗辩要求只按照景顺评估公司的定损价格赔偿车辆损失15467元依据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。中人财保公司向陈晓东赔付了粤Ａ×××**号小型轿车的车辆维修费和拖车费，在赔偿金额范围内依法享有代位求偿权。鉴于粤Ａ×××**号轻型仓栅式货车在平安保险公司投保了交强险和商业三者险含不计免赔，因此，平安保险公司应首先在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内承担赔偿责任。超过交强险的损失，由于粤Ａ×××**号轻型仓栅式货车的驾驶人及实际车主刘洪术在发生交通事故后逃逸，平安保险公司已就相关免责赔偿条款对刘洪术尽到提示及解释说明义务，故平安保险公司在商业三者险范围内对此无需承担赔偿责任。因此，超过交强险的损失25856元，应当由侵权人刘洪术承担赔偿责任，中人财保公司主张**安保险公司在商业三者险范围内对刘洪术承担连带赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。陈冲仅是粤Ａ×××**号轻型仓栅式货车的登记车主，对本次交通事故的发生不存在过错，故中人财保公司主张陈冲承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。综上，平安保险公司应当向中人财保公司赔偿2000元及该款按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年1月21日起至实际还清之日止的利息，刘洪术应当向中人财保公司赔偿25856元及该款按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年1月21日起至实际还清之日止的利息。陈冲及平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司向中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付2000元及该款按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年1月21日起至实际还清之日止的利息。二、自本判决生效之日起三日内，刘洪术向中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付25856元及该款按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年1月21日起至实际还清之日止的利息。三、驳回中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费252.90元，由刘洪术负担235元，中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司负担17.90元（中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司已预交的受理费本院不予退回。自本判决生效之日起三日内，刘洪术、中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司分别迳付中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司235元、17.90元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗晓华二〇二〇年七月三十日书记员  吴剑萍