wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17588号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王容，女，1987年8月1日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王容小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2018年3月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000.00元；交付时间：2018年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月1日尚欠本金余额20000.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20000.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王容向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20000.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告王容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡淑明二〇二〇年七月二日书记员  张 静
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1161号申请人杨礼江，男，1987年10月8日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被申请人沈德荣，男，1981年1月30日出生，汉族，住贵阳市花溪区。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初5353号民事裁定书，对被申请人名下财产进行查询，发现被申请人名下有不动产可查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封了登记在被申请人沈德荣名下贵Ａ×××**大众牌汽车、贵Ａ×××**北京现代牌汽车。查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年七月三十一日书记员 罗梦雅
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初2447号原告：郑瑞程，男，1990年4月9日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区********************，公民身份号码为441************031。委托诉讼代理人：常亮，广东万仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐杨琴，广东万仁律师事务所律师。被告：东莞市***置业房地产有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇珊美社区******************，统一社会信用代码为91441900MA5172U1X7。法定代表人：刘某1。被告：刘慧永，男，1963年10月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区*******海外装饰大厦综合楼3栋707，公民身份号码为440************436。被告：李亚汉，男，1967年10月16日出生，汉族，住广东省化州市**************，公民身份号码为440************119。委托诉讼代理人：刘艳梅，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫晗，广东普罗米修（前海）律师事务所实习律师。案件案由合同纠纷。诉讼请求原告郑瑞程为追索建房款及违约金诉求：1.被告东莞市***置业房地产有限公司（以下简称“奥玛居公司”）返还原告建房款人民币267040元整；2.被告奥玛居公司支付违约金(以267040元为基数按年利率12%，自2019年2月1日起计算至款项付清之日止)；3.被告奥玛居公司承担本案全部诉讼费用；4.被告刘慧永、被告李亚汉对以上债务承担连带责任。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述一、关于案涉《合作建房合同书》的效力问题。《合作建房合同书》中集资建设方（甲方）为奥玛居公司，集资方（乙方）为原告郑瑞程，《合作建房合同书》约定由郑瑞程支付合作建房款，并分得奥玛居商住小区的住宅楼，故《合作建房合同书》实为公开销售房屋。由于案涉合作建房的土地属于集体所有的土地，奥玛居公司与郑瑞程约定将在集体所有土地上建造的房屋向社会公开出售，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，本院依法认定《合作建房合同书》无效。二、关于案涉《奥玛居商住小区内部集资合作建房之退款协议书》的效力问题。奥玛居公司与郑瑞程签订案涉《合作建房合同书》后，郑瑞程为购买案涉房屋支付了建房款342040元。因案涉房屋不能按期交付给郑瑞程，奥玛居公司作为集资建设方（甲方）、郑瑞程作为集资方（乙方）、刘慧永作为担保人（丙方）、李亚汉作为担保人（丁方），于2019年6月19日签订《奥玛居商住小区内部集资合作建房之退款协议书》，约定由甲方分期向乙方退还建房款本金及违约金（违约金以本金为基数，按年利率12%计算，自2019年2月1日起计算），丙方、丁方对甲方在该协议中所需承担的返还集资建房款本金及违约金的义务承担连带清偿责任，保证期限至甲方债务履行完毕。案涉《合作建房合同书》虽为无效合同，但《奥玛居商住小区内部集资合作建房之退款协议书》是甲方、乙方、丙方、丁方的真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，故本院依法认定《奥玛居商住小区内部集资合作建房之退款协议书》合法有效。三、关于郑瑞程诉请奥玛居公司返还建房款267040元以及支付违约金的问题。如前所述，《奥玛居商住小区内部集资合作建房之退款协议书》合法有效，各方应按该协议书履行。郑瑞程在庭审中确认奥玛居公司在起诉后又退还了2万，奥玛居公司在庭审中确认尚欠郑瑞程建房款247040元未退还，对郑瑞程诉请奥玛居公司退回建房款247040元，本院予以支持。对郑瑞程诉请的超出部分，本院不予支持。至于违约金，郑瑞程庭后确认诉请违约金以247040元为基数，按年利率12%，自2019年2月1日起计算至款项还清之日止，该诉请符合《奥玛居商住小区内部集资合作建房之退款协议书》的约定，合理有据，本院予以支持，对郑瑞程诉请的违约金超出部分，本院不予支持。四、关于刘慧永、李亚汉的责任。《奥玛居商住小区内部集资合作建房之退款协议书》中约定丙方、丁方对甲方在该协议中所需承担的返还集资建房款本金及违约金的义务承担连带清偿责任，保证期限至甲方债务履行完毕，应认定刘慧永、李亚汉自愿为奥玛居公司案涉返还建房款本金及违约金的债务提供连带责任保证，该保证行为没有违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效。李亚汉辩称其与奥玛居公司是代理关系，该主张与《奥玛居商住小区内部集资合作建房之退款协议书》的约定不符，本院不予采信。对原告诉请刘慧永、李亚汉对案涉债务承担连带责任，本院予以支持。刘慧永、李亚汉有权在承担担保责任后向奥玛居公司追偿。判决法律依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条。判决内容一、限被告东莞市***置业房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑瑞程返还建房款247040元；二、限被告东莞市***置业房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑瑞程支付违约金（违约金以建房款本金247040元为基数，按年利率12%，自2019年2月1日起计算违约金至款项还清之日止）；三、被告刘慧永、李亚汉对被告东莞市***置业房地产有限公司的上述债务向原告郑瑞程承担连带清偿责任，并有权在承担担保责任后向被告东莞市***置业房地产有限公司追偿；四、驳回原告郑瑞程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5305.6元，原告已预交，由三被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶敏华人民陪审员  王均平人民陪审员  徐玉明二〇二〇年七月三十一日书 记 员  尹丽君何嘉丽强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4895号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：詹家凯，男，1996年3月20日出生，汉族，住广东省普宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告詹家凯信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告詹家凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2018年8月18日向原告申领信用卡，卡号为49×××00。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年4月6日，被告信用卡欠款本金54996.33元、利息3240.72元、逾期还款违约金5121.61元、分期付款手续费4851.92元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计68210.58元，包含本金54996.33元、利息3240.72元、逾期还款违约金5121.61元、分期付款手续费4851.92元，以上欠款暂计至2020年4月6日；自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告詹家凯于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金54996.33元、利息（截至2020年4月6日为3240.72元，另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为5121.61元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年4月7日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费4851.92元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，由被告詹家凯负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年七月十七日书记员 麦蔼平
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执868号之一申请执行人：宋某，男，1995年7月23日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：汪某，女，1994年10月23日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行宋某与汪某离婚纠纷一案中，经查，被执行人汪某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪某在中国建设银行股份有限公司芜湖中山路支行的存款人民币500.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年七月八日书记员  董学兵
江西省赣州市南康区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣0703刑初170号 公诉机关赣州市南康区人民检察院。 被告人刘小飞，男，1987年10月13日出生于赣州市南康区，汉族，初中文化，务工，户籍地南康区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月14日被刑事拘留，同年10月29日被取保候审。经本院决定，于2020年7月3日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。 江西省赣州市南康区人民检察院以赣康检二部刑诉(2020)71号起诉书指控被告人刘小飞犯盗窃罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员赖冬水出庭支持公诉，被告人刘小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月7日15时许，路过南康区某某美容会所的被告人刘小飞，因发现会所无人，遂将被害人曾某放在会所收银台的一部华为Ｍａｔｅ20手机盗走，并于次日以1600元的价格出售给经营某某通讯的蒙某。案发后，被盗手机经民警依法扣押后已发还给被害人曾某。经价格认证，被盗华为Ｍａｔｅ20手机价值人民币4603元。 2019年10月14日11是30分许，民警在南康区接官亭某某之家对面将被告人刘小飞抓获。归案后被告人刘小飞如实供述了相关犯罪事实。 公诉机关为证明上述事实，向法庭提供并出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、发还清单、谅解书等书证；证人蒙某、刘某的证言；被害人曾某的陈述；被告人刘小飞的供述与辩解；现场勘验检查笔录；价格认证结论书；视听资料等证据。 公诉机关意见，被告人刘小飞以非法占有为目的，盗窃被害人曾某的华为手机一部并出售获利1600元，被盗手机价值人民币4603元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人刘小飞的刑事责任。同时，被告人刘小飞具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节。建议对被告人刘小飞判处拘役三个月，并处罚金三千元，追缴违法所得1600元。 被告人刘小飞对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。 经审理查明，2019年10月7日15时许，路过南康区某某美容会所的被告人刘小飞，因发现会所无人，遂将被害人曾某放在会所收银台的一部华为Ｍａｔｅ20手机盗走，并于次日以1600元的价格出售给经营某某通讯的蒙某。案发后，被盗手机经民警依法扣押后已发还给被害人曾某。经价格认证，被盗华为Ｍａｔｅ20手机价值人民币4603元。 2019年10月14日11是30分许，民警在南康区接官亭某某之家对面将被告人刘小飞抓获。归案后被告人刘小飞如实供述了相关犯罪事实。 另查明，被盗手机已经发还给被害人曾某，被害人曾某对被告人的行为表示谅解。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、接受证据材料清单、发还清单、微信支付交易记录截图、无违法犯罪记录证明、谅解书等书证；证人蒙某、刘某的证言；被害人曾某的陈述；被告人刘小飞的供述与辩解；现场勘验检查工作记录，辨认笔录；价格认定结论书；视频侦查报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘小飞以非法占有为目的，盗窃被害人曾某的华为手机一部并出售获利1600元，被盗手机价值人民币4603元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘小飞归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，被盗财物已发还给被害人，且被害人已对被告人的行为表示谅解，可以酌情对被告人从轻处罚。被告人的犯罪所得应当予以没收。公诉机关的量刑建议偏轻，本院予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘小飞犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元（已缴纳）； 二、被告人的犯罪所得1600元（已追缴）予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  温春华 人民陪审员  黎茂春 人民陪审员  钟权英 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  施晓宇 代理书记员  蒋 朋
山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1329行审328号 申请执行人临沭县综合行政执法局。 住所地：临沭县沭新东街**。 统一社会信用代码：11371329004331050X。 法定代表人王兴壮，局长。 委托代理人宋海龙。 被执行人袁绪传，男，1978年11月14日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 申请执行人临沭县综合行政执法局于2020年5月15日向本院申请强制执行沭综执罚字[2019]第W1179号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 查明，2019年9月19日，临沭县综合行政执法局对袁绪传作出沭综执罚字[2019]第W1179号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的3211.43平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处非法占用3211.43平方米（基本农田）土地每平方米30元的罚款，计款：96342.9元。2019年9月19日，临沭县综合行政执法局将该决定书送达袁绪传，并于2020年4月2日送达催告书。袁绪传于2020年5月11日已缴纳罚款96342.9元，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后未自觉履行其他义务，故临沭县综合行政执法局向本院申请强制执行行政处罚决定第1项、第2项。 本院认为，临沭县综合行政执法局作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人袁绪传收到后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，裁定如下： 对临沭县综合行政执法局作出的沭综执罚字[2019]第W1179号行政处罚决定第1项、第2项准予强制执行，由临沭县人民政府临沭街道办事处组织实施，临沭县综合行政执法局协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  刘瑞玲 人民陪审员  李保艳 二〇二〇年七月十三日 法官 助理  李永昶 书 记 员  王 燕
文书内容江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执223号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安县支行住所地：吉安县城君山大道与富川路交叉处。负责人：颜文婷，行长。委托代理人：李育齐，系该支行职工，特别授权。被执行人：欧阳武生，男，1984年5月9日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。申请执行人依据已发生法律效力的吉安县人民法院（2019）赣0821民初1558号民事调解书于2020年1月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查。经查控显示被执行人欧阳武生银行账户有存款共计49850元，本院及时通过冻结账号、扣划存款的方式已将49850元划付给申请人。2020年1月16日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行106176.73元，已执行49850元，未执行56326.73元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2020年7月24日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年七月二十八日书记员  周庐俊
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初1729号原告：魏孝，男，1969年7月2日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：黄国宝，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。被告：李立高，男，1954年5月1日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：胡殿锦，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。原告魏孝与被告李立高民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏孝及其委托诉讼代理人黄国宝、被告李立高及其委托诉讼代理人胡殿锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏孝向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款50000元及利息（利息自2020年4月17日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月20日，被告向原告借款50000元，并当场出具借条一张，载明该款系暂借。该笔借款经原告追要未果，后经协调也未支付。现原告提起诉讼，请求判令被告归还代为垫付的本金50000元及利息。被告李立高辩称，1.本案的实际情况是：原告和案外人魏岱祥合伙承建泗阳聋哑学校教学楼期间，魏岱祥向被告妻子张建兰借钱，通过张建兰介绍，魏岱祥向葛学梅借款50000元用于和原告之间的合伙工程。2013年9月，葛学梅索要借款时，魏岱祥因涉嫌犯罪已被司法机关控制。被告妻子张建兰便带着葛学梅去找魏岱祥妻子张爱平索要该借款，张爱平又找到原告，要求原告从合伙财产中支付该50000元，待以后原告和魏岱祥结算合伙账务时再从中扣除。因魏岱祥已被司法机关控制，原告要求被告提供担保，保证魏岱祥认可该笔支出，故被告才向原告出具本案所谓的“借条”。魏岱祥出狱后，原告向魏岱祥发了一份结账单，其中包括案涉的50000元，魏岱祥对该款也表示认可，愿意承担还款义务，被告已履行完保证义务，不应该再承担法律责任；2.本案不是民间借贷纠纷，原告并未交付50000元给被告。借条中写明该款由魏岱祥偿还，如果系民间借贷，原告不可能同意这样约定；3.原告虚假诉讼，原告在法庭陈述借款经过时称“我在李口农商行取到钱之后，开车去的……先打条子，交钱的当场打条子的，被告没拿到钱不可能打条子的……”，但是根据原告提供的证据，原告于2013年9月19日取款，被告于2013年9月20日出具借条，故原告做虚假陈述。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2013年9月19日，原告至银行取款100000元现金。2013年9月20日，被告向原告出具借条一张，该借条全文内容如下：借条暂借魏孝现金伍万元，待泗阳聋哑学校教学楼工程款结清后，魏岱祥还五万元给魏孝，也视为魏岱祥还款给李立高五万元。特殊学校工程款未结清前，如帐结不清，由李立高还魏孝五万元。借款人：李立高2013年9.202016年11月1日，原告发了一张“结算单”给魏岱祥，其中第二行第一笔为“李立高50000”。借条中提及的泗阳聋哑学校教学楼工程款已于2015年或2016年结清。本院认为，案涉借款不应由被告偿还。理由如下：1.当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案原、被告在借条中明确约定，待泗阳聋哑学校教学楼工程款结清后，魏岱祥还五万元给魏孝。特殊学校工程款未结清前，如帐结不清，由李立高还魏孝五万元。即表明双方对由谁承担付款责任附加了条件。原告接受了这样的约定，即视为其接受该条件的约束。现聋哑学校工程款已结清，该50000元借款由魏岱祥偿还的条件已成就，故该款应由魏岱祥向原告偿还。2.原告自己发给魏岱祥的“结算单”也提到李立高50000元，该50000元为何列在其与魏岱祥的结算账目中，原告对此未作出合理解释。且魏岱祥已出具书面证明并在庭审中通过视频方式向原告表示愿意承担该50000元的还款责任。3.原告前后陈述矛盾。原告庭审中称其取完钱开车去找被告，让被告出具借条，当场交付了50000元，但其提供的证据显示，其取款日期是2013年9月19日，而借条出具日期是2013年9月20日。原告未提供其它证据证明款项已交付。综上，原告要求被告承担还款责任的证据不足，应当驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告魏孝的诉讼请求。案件受理费1050元，已减半收取计525元，由原告魏孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 许丽娟二〇二〇年七月十五日法官助理 绳 梅书 记 员 吴 婕附录法律条文《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院 西  安  市  长  安  区  人  民  法  院 民 事 判 决 书（2020）陕0116民初2869号 原告张周道。原告贾格利。被告郗春虎。原告张周道、贾格利诉被告郗春虎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2019年6月5日作出了（2019）陕0116民初3754号民事判决书，被告郗春虎不服提起上诉，西安市中级人民法院于2019年8月27日作出了（2019）陕01民终9328号民事裁定书，发回重申。本院于2020年2月25日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张周道、贾格利，被告郗春虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张周道、贾格利诉称，他们系夫妻关系，被告郗春虎系他们女儿张望媛的女婿。2015年3、4月份，被告郗春虎向他们借款25000元，之后一个月被告郗春虎再次向他们借款25000元，当时说是办理个网站需要一笔费用，他们鉴于被告郗春虎创业，就分两次给被告现金共计50000元，被告郗春虎在2015年9月12日出具借条一张，明确约定2016年9月30日前还清。借款到期后，碍于情面，他们一直未要款，后因他们经济紧张，加之被告夫妻感情出现裂痕等原因，2019年1月25、27日两次向被告索要借款，被告不回应。故现诉至法院要求被告郗春虎偿还借款50000元；要求被告支付迟延归还他们借款利息5075元；由被告承担本案诉讼费。被告郗春虎辩称，他与二原告不存在借款的事实，他与二原告的女儿张望媛是夫妻关系，婚后共同生活中，在张望媛多次要求下，他无奈才出具了借据一份，但二原告从未给过他钱款，双方之间的借款合同不具备生效要件，故请求依法驳回二原告的全部诉讼请求。经审理查明，二原告系夫妻关系，被告郗春虎系二原告女儿张望媛的丈夫。2015年9月12日被告郗春虎出具欠条一张，载明“今借张望媛父母5万元整（伍万元整），经协商约定为2016年9月30日前全部还清，特立此据，欠款人：郗春虎，2015年9月12日”。现二原告诉至法院要求被告郗春虎偿还借款50000元；并要求支付利息5075元。庭审中，二原告坚持要求被告郗春虎偿还借款50000元，称该50000元借款是分两次给付被告郗春虎的现金,并提交欠条证明该借款事实；被告郗春虎辩称，欠条确实是他出具，但是是张望媛胁迫他写的，并不存在借款事实，不同意二原告的诉讼请求。双方各持己见，案件未能调解。上述事实，有庭审笔录、欠条等在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告抗辩已偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。原告提供被告郗春虎出具欠条一张，但没有相关转账记录或银行流水等相关证据佐证，无法认定该事实。原告与被告借贷法律关系不能成立，原告起诉要求被告返还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用1176元，二原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   王** 人民陪审员   李斌人民陪审员   吴静   二〇二〇 年 七月二十三日 书  记  员   郑馨羽1
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申724号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南省公路工程有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段**科研大楼**。法定代表人：龙海姣，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾保毅，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：廖德智，湖南天朋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省大湘西物流集团开发有限公司，住所，住所地吉首市吉凤工业园区丰达路div>诉讼代表人：丁心。委托诉讼代理人：田波，湖南四维律师事务所律师。一、二审第三人：吉首市乾江建筑安装有限公司，住所，住所地吉首市乾州新区世纪山水****div>法定代表人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：田春，湖南民生律师事务所律师。一、二审第三人：高建军，男，1972年9月29日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：郑时军，湖南金垣律师事务所律师。一、二审第三人：湖南通驰建设有限公司，住所地，住所地岳阳县荣家湾镇岳阳高新技术产业园金诚路**iv>法定代表人：龚向勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴鑫，湖南八方律师事务所律师。再审申请人湖南省公路工程有限公司（以下简称省公路工程公司）因与被申请人湖南省大湘西物流集团开发有限公司（以下简称大湘西物流公司），一、二审第三人吉首市乾江建筑安装有限公司（以下简称乾江公司）、高建军、湖南通驰建设有限公司（以下简称通驰公司）破产债权确认纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2019）湘3101民初15号民事判决和湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2019）湘31民终1050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。省公路工程公司向本院申请再审称，原审判决认定的部分基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误，请求撤销原审法院关于工程款金额的判决，改判省公路工程公司对大湘西物流公司享有工程款41302631.3元的优先受偿权。事实和理由为：1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。省公路工程公司已经提供了双方签订的《8.30合同》和《补充约定》，以及双方签字盖章确认的第1期《中间计量支付证书》和《结算月报表》，足以证明无论是双方的合同约定还是实际履行，均是采取固定单价70元/立方米的计价方式进行结算。原审法院却采信大湘西物流公司破产管理人单方委托湖南省天平项目管理有限公司出具的《建设工程造价咨询报告》中的单价48.8元/立方米，明显错误。对工程量，省公路工程公司也已经提供充分证据证明其总承包的土石方量为590037.59立方米（包括高建军的214172.89立方米、易四民的62329.3立方米和通驰公司的311864.4立方米）。在此情况下，原审法院仅依据大湘西物流公司认可的214172.89立方米+62329.3立方米，来确认省公路工程公司的土石方总量，明显不当。2.原审判决适用法律错误。原审法院在省公路工程公司已经提供充足证据证明工程单价和工程量的情况下，应当依照《民事诉讼法》的规定客观、全面审查证据，其错误认定是对《民事诉讼法》和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的错误适用，应当纠正。因此，依据《民事诉讼法》第二百条第一款第二、六项，申请再审。大湘西物流公司提交意见称，1.根据大湘西物流公司与省公路工程公司签订的总承包施工合同的补充约定，双方对工程单价约定了两种方式，如果大湘西物流公司有资金及时支付工程款，则按照37元/立方米结算，如果省公路工程公司全额垫支工程款，则参照BT模式按照70元/立方米结算。所谓BT模式就是全额垫资，验收合格后再移交，本案并没有按照BT模式实际实施。加之本案合同没有进行招投标，属于无效合同，所以不能按照70元/立方米结算。大湘西物流公司愿意按照评估报告作出的48.8元/立方米结算，也是考虑到公司破产给各方带来了损失。2.大湘西物流公司对整个施工量进行了评估鉴定，其中有高建军、乾江公司的施工，需要三方来进行甄别，省公路工程公司对总量没有异议的情况下，应当由其来举证证明自己的施工量。但其主张的31万多立方米的工程量并不属于省公路工程公司的施工范围。整个施工分为三个阶段，一是省公路工程公司介入前，都是高建军施工，大湘西物流与高建军签订了土石方平整合同。二是省公路工程公司进入该项目，2013年3月22日签订意向书，6月才正式进入项目。这个阶段中，2013年9月3日公路公司又和高建军签订了土石方开挖协议。2014年8月30日省公路公司与大湘西物流公司签订了土石方总承包合同，也就是省公路公司所说的BT模式合同。这个合同在2016年3月被大湘西物流公司解除。于是进入第三个阶段，由高建军继续开发建设。三个阶段工程量的认定，如果省公路工程公司认为是他做的应当拿出证据证明。乾江公司陈述意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。案涉合同因为违反法律强制性规定无效，应参照实际工程量结算工程价款。原审判决应予维持，再审申请应当驳回。高建军陈述意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。合同没有按照BT模式履行，省公路工程公司要求按照70元/立方米结算没有依据。各方对评估报告中的工程总方量没有异议，只是工程量应该归谁的问题。通驰公司与省公路工程公司签订的分包合同没有得到大湘西物流公司的认可，提交的计量表也没有大湘西物流公司和监理方的签字。但高建军提交的工程量有大湘西物流公司和监理方的签字。所以对于这部分工程量，应当另案处理。原审判决应予维持，再审申请应当驳回。通驰公司陈述意见称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律处也有错误，应进行再审。通驰公司与省公路工程公司签订的合同合法有效，双方应按照70元/立方米来结算。通驰公司系在省公路工程公司确认的土石方工程范围内进行的分包，其在原审中提交了公司与工程队施工合同、记账凭证、工程凭证、爆破队炸药用量记录、租房费用等生产施工费用票据，足以证明通驰公司实际施工量为31万方。本院经审查认为，本案中，大湘西物流公司就大湘西物流城项目土石方工程分别与省公路工程公司、高建军、乾江公司签订了多份施工合同，省公路工程公司亦就其承包的大湘西物流城项目土石方工程与高建军、易四民、通驰公司分别签订了多份施工（分包）合同，多份合同的签订时间和施工范围上存在重叠和交叉。在原审过程中，省公路工程公司提交了其与通驰公司签订的施工分包合同以及多份双方签字确认的《收方测量表》和《中间计量表》，通驰公司提交了施工期间的记账凭证、工程凭证、爆破队炸药用量记录、租房费用等生产施工费用票据。这些证据已能证明通驰公司存在实际施工。且在原审和本案调查中，高建军作为与通驰公司存在施工面重叠的一方，也不否认通驰公司实际进行了施工，只是认为工程量应该算给谁需另案处理。这也可以印证通驰公司实际施工的事实。现省公路工程公司作为总承包人，将分包人通驰公司的工程量纳入其总工程量，一并向发包人大湘西物流公司主张工程款，并无不当。原审法院以证据不足驳回省公路公司的这部分主张，属于事实认定不清，适用法律错误。省公路工程公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院再审本案。审判长  邓志伟审判员  朱湘归审判员  覃开艳二〇二〇年七月十五日法官助理周洲书记员谢昊皓
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初1541号 原告：刘哲，男，1985年11月18日出生，汉族，现住河北省霸州市。 被告：孙继哲，男，1997年7月2日出生，汉族，户籍黑龙江省人，现住廊坊市广阳区。 原告刘哲与被告孙继哲房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘哲、被告孙继哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘哲诉称，原被告于2019年6月17日签订《租房协议》，原告将坐落于政法小区3号楼1单元104室房屋租赁给乙方居住使用。合同签订后，被告以资金紧张为由只给付了一半的押金，下欠部分下次交房租时再给，之后又以资金紧张为由没有给付剩余押金。2019年11月底，被告提出解除合同，双方就赔偿事宜没有达成一致，原告没有同意解除合同。现被告单方解除合同并拒绝支付剩余押金及合同约定的赔偿金。故诉至法院，请求1、判令被告支付押金1500元及剩余房租9000元，共计10500元；2、终止原被告间的租赁合同；3、本案诉讼费及产生的其他费用由被告承担。 被告孙继哲辩称，租赁合同在2019年11月24日已经解除，同意赔偿3个月的房租。 经审理查明，原告（甲方）与被告（乙方）于2019年6月17日签订《租房协议》，协议约定，原告将坐落于政法小区3号楼1单元104室房屋租赁给乙方作居住使用。租赁期限一年，自2019年7月1日至2020年7月1日止。每年租金18000云。一次交纳一季度租金，即4500元。以后每季度期满前付清下一季度租金。押金3000元。该押金用于保障房屋没的设备完好，如出现设备损坏现金，甲方有权按照市场价格扣除相应的赔偿款。租期不满一年押金不退。否则甲方应该在合同期满后如数退还。租赁期间，甲乙双方均不得借故解除合同，如甲方因改建、扩建要收回房屋，必须提前3个月书面通知乙方，并取得乙方同意，如乙方需退还也必须提前3个月书面通知甲方，并取得甲方同意，如甲方违约，除退还押金外另赔偿违约金一个月房租，并赔偿不足部分损失；如乙方违约不得要求返还押金，并赔偿不足部分损失。被告于2019年6月17日给付原告房租第一季度房租4500元及押金1500元，于2019年10月2日给付原告第二节度房租4500元，于2019年11月24日给付原告房租900元。被告于2019年11月24日向原告提出解除合同，原告未同意。 以上事实有租赁协议、微信转账记录以及当事人陈述可以证实。 本院认为，原被告之间的租赁合同关系合法有效，原告将房屋租赁给被告，被告应当按照约定给付租金。原告要求被告给付未付租金及押金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于原告主张终止租赁协议的请求，因租赁协议已经到期，租赁合同自然终止，原告可以收回房屋。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下： 被告孙继哲于本判决生效之日起十日内给付原告刘哲房屋租金9000元、押金1500元，共计10500元。 如被告未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，减半收取31元，由被告孙继哲负担。 如不服本判决，可在送达十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  易丽娜 二〇二〇年七月二十日 书记员  王明鹤
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执950号之一申请执行人：南陵太平村镇银行股份有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇籍山中路南陵中央商业广场（中端）**楼**，统一社会信用代码913402003279367912。法定代表人：冯春和，董事长。被执行人：汤美珍，女，1969年6月3日出生，汉族，住址安徽省南陵县。被执行人：蔡勇根，男，1966年10月15日出生，汉族，住址同上。本院在执行南陵太平村镇银行股份有限公司与汤美珍、蔡勇根金融借贷合同纠纷一案中，经查，被执行人汤美珍有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汤美珍在财付通支付科技有限公司的存款人民币1339.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年七月十三日书记员  董学兵
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初1202号原告：中原农业保险股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦，统一社会信用代码9141000034160905XJ。法定代表人：毕治军，董事长。委托诉讼代理人：王文慧,公司员工。委托诉讼代理人：谢梦,公司员工。被告：王忠玉，男，1969年10月1日生，汉族，住河南省郏县。原告中原农业保险股份有限公司（以下简称中原农业保险公司）与被告王忠玉追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中原农业保险公司的委托诉讼代理人王文慧到庭参加诉讼，被告王忠玉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原农业保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令王忠玉赔偿中原农业保险公司为受害人垫付的抢救费用70811.14元；2．本案诉讼费由王忠玉承担。事实和理由：中原农业保险公司诉称，2018年7月14日15是40分许，王忠玉驾驶豫Ｄ×××**号牌三轮车沿郏景路由北向南行驶至郏县黄道镇黄南村路段时，与王佩佩驾驶的二轮电动车相撞，致使二轮电动车乘车人张欢欢受伤。依据郏县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》，王忠玉对事故发生负全部责任。事故发生后，张欢欢到郑州市中心医院接受抢救治疗，根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办[2015]143号），郑州市中心医院于抢救结束后向中原农业保险公司提出垫付申请。经审核后，中原农业保险公司垫付了70811.14元。鉴于王忠玉对事故发生负有全部责任，中原农业保险公司垫付费用后，王忠玉一直未偿还垫付款项，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告王忠玉缺席未答辩。中原农业保险公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1.救助基金垫付通知书，拟证明郏县公安局交警大队和郑州市中心医院高新区分院核实情况后，认定受害人张欢欢符合道路救助及基金条件，通知中原农业保险公司垫付救助基金；证据2.救助基金垫付申请书，拟证明交通事故受害人张欢欢因没有抢救费用，向郑州市中心医院高新区分院申请道路交通事故救助基金抢救费用；证据3.审核结果通知书，拟证明中原农业保险公司对医院提交的申请材料审核后，通知医院关于受害人申请部分有70811.14元符合救助基金规定，予以垫付；证据4.身份证证明及交通事故责任认定书，拟证明被告王忠玉系本案责任人，应承担道路救助基金偿还义务；证据5.救助基金垫付凭证，拟证明2018年8月8日，中原农业保险公司向医院银行账户汇款70811.14元，垫付受害人张欢欢道路救助基金抢救费用；证据6.救助基金偿还通知书及运单详情，拟证明中原农业保险公司通过邮寄偿还通知书，告知责任人王忠玉需要偿还救助基金为受害人垫付的抢救费用70811.14元；证据7.中标通知书，拟证明中原农业保险公司是救助基金业务承办人；证据8.《河南省人民政府办公厅文件》豫政办（2015）143号文，拟证明中原农业保险公司作为河南省道路救助基金业务承办人行使垫付，追偿权利的依据；证据9.道路交通事故社会救助基金垫付费用申请审核报告单，拟证明中原农业保险公司对符合垫付的费用项目予以垫付。对中原农业保险公司提交的九组证据，经本院审查来源合法，内容真实，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月14日15时，王忠玉驾驶豫Ｄ×××**号牌三轮车沿郏景公路由北向南行驶至郏县黄道镇黄南村路段时，与王佩佩驾驶的“澳柯玛”牌二轮电动车相撞，致使电动车驾驶人王佩佩和乘车人张欢欢不同程度受伤。事故发生后，郏县公安交通警察大队依法出具《道路交通事故认定书》，认定王忠玉对事故发生负全部责任，王佩佩和张欢欢无责任。张欢欢受伤后，被送往郑州市中心医院接受抢救治疗，因王忠玉、张欢欢均无力支付抢救治疗费用，2018年7月17日，郏县公安交通警察大队、郑州市中心医院高新区分院向道路交通事故社会救助基金业务承办人（即中原农业保险公司）发出《河南省郏县道路交通事故社会救助基金垫付通知书》[垫付通知书号：DF201800004044]，写明受害人张欢欢在医院接受治疗，抢救费用超过交强险责任限额，急需救助基金垫付费用。2018年8月2日，郑州市中心医院依据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办[2015]143号）向救助基金提出垫付申请，后中原农业保险公司审核认定70811.14元符合基金管理有关规定，并予以垫付。中原农业保险公司垫付费用后，于2020年4月13日通过员工王文慧向王忠玉邮寄河南省郏县道路交通事故社会救助基金垫付费用偿还通知书[书号：ZC202000000379]，王忠玉于2020年4月14日签收，但一直未偿还垫付费用。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定：机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。以及《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办[2015]143号）第三十条规定：“救助基金业务承办人根据本办法垫付抢救费用后，应当依法向机动车道路交通事故责任人进行追偿”，第三十四条规定：“道路交通事故责任人在对受害人或其继承人进行赔偿时，应当优先偿还使用救助基金垫付的受害人的抢救费用”规定，本案中，郏县公安交通警察大队认定王忠玉对交通事故负全部责任，因王忠玉、张欢欢均无力支付医院抢救费用，中原农业保险公司作为河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人，根据郑州市中心医院申请垫付了张欢欢的抢救费用70811.14元。垫付后，中原农业保险公司有权依据上述法律规定向王忠玉追偿。故对中原农业保险公司要求王忠玉赔偿中原农业保险公司为受害人垫付的抢救费用70811.14元之主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王忠玉于本判决生效之日起十日内偿还中原农业保险股份有限公司垫付款70811.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1571元，由王忠玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  胡小霞人民陪审员  何欣志人民陪审员  薛光剑二〇二〇年七月八日书 记 员  郑晓光附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0706刑初386号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人杨善贵，男，1970年11月11日出生，汉族，小学文化，务工，住连云港市海州区。曾因犯妨害公务罪，于2002年6月20日被东海县人民法院判处有期徒刑六个月。被告人杨善贵因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月27日被连云港市公安局直属分局取保候审。连云港市海州区人民检察院以海检一部刑诉（2020）263号起诉书指控被告人杨善贵犯危险驾驶罪于2020年7月22日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月24日公开开庭审理了本案，连云港市海州区人民检察院指派检察员赵登梅出庭支持公诉，被告人杨善贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月20日21时许，被告人杨善贵酒后驾驶苏Ｇ×××**号小型轿车沿311国道由西向东行驶至与连云港市海州区老204国道交叉路口处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人杨善贵血液中乙醇含量为183mg/100ml。公诉机关认为，被告人杨善贵在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨善贵归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人杨善贵自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人杨善贵判处拘役二个月，并处罚金二千元。被告人杨善贵对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人杨善贵醉酒后在道路上驾驶机动车，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨善贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人杨善贵曾因故意犯罪被判处过刑罚，酌情从重处罚。被告人杨善贵归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨善贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从实际执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已预缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姜如明二〇二〇年七月二十四日法官助理 宗善田书 记 员 胡维娜法律条文附录《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初2396号原告：可占兵，男，1981年12月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区**************，公民身份号码为131************110。委托诉讼代理人：常亮，广东万仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐杨琴，广东万仁律师事务所律师。被告：东莞市***置业房地产有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇珊美社区******************，统一社会信用代码为91441900MA5172U1X7。法定代表人：刘某1。被告：刘慧永，男，1963年10月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区*******海外装饰大厦综合楼3栋707，公民身份号码为440************436。被告：李亚汉，男，1967年10月16日出生，汉族，住广东省化州市**************，公民身份号码为440************119。委托诉讼代理人：刘艳梅，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫晗，广东普罗米修（前海）律师事务所实习律师。案件案由合同纠纷。诉讼请求原告可占兵为追索建房款及违约金诉求：1.被告东莞市***置业房地产有限公司（以下简称“奥玛居公司”）返还原告建房款人民币780261元整；2.被告奥玛居公司支付违约金(以780261元为基数按年利率12%，自2019年2月1日起计算至款项付清之日止)；3.被告奥玛居公司承担本案全部诉讼费用；4.被告刘慧永、被告李亚汉对以上债务承担连带责任。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述一、关于案涉《合作建房合同书》的效力问题。《合作建房合同书》中集资建设方（甲方）为奥玛居公司，集资方（乙方）为原告可占兵，《合作建房合同书》约定由可占兵支付合作建房款，并分得奥玛居商住小区的住宅楼，故《合作建房合同书》实为公开销售房屋。由于案涉合作建房的土地属于集体所有的土地，奥玛居公司与可占兵约定将在集体所有土地上建造的房屋向社会公开出售，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，本院依法认定《合作建房合同书》无效。二、关于案涉《奥玛居商住小区内部集资合作建房之退款协议书》的效力问题。奥玛居公司与可占兵签订案涉《合作建房合同书》后，可占兵为购买案涉两套房屋支付了建房款930261元。因案涉房屋不能按期交付给可占兵，奥玛居公司作为集资建设方（甲方）、可占兵作为集资方（乙方）、刘慧永作为担保人（丙方）、李亚汉作为担保人（丁方），于2019年6月19日签订《奥玛居商住小区内部集资合作建房之退款协议书》，约定由甲方分期向乙方退还建房款本金及违约金（违约金以本金为基数，按年利率12%计算，自2019年2月1日起计算），丙方、丁方对甲方在该协议中所需承担的返还集资建房款本金及违约金的义务承担连带清偿责任，保证期限至甲方债务履行完毕。案涉《合作建房合同书》虽为无效合同，但《奥玛居商住小区内部集资合作建房之退款协议书》是甲方、乙方、丙方、丁方的真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，故本院依法认定《奥玛居商住小区内部集资合作建房之退款协议书》合法有效。三、关于可占兵诉请奥玛居公司返还建房款780261元以及支付违约金的问题。如前所述，《奥玛居商住小区内部集资合作建房之退款协议书》合法有效，各方应按该协议书履行。奥玛居公司在庭审中确认尚欠可占兵建房款780261元未退还，对可占兵诉请奥玛居公司退回建房款780261元，本院予以支持。至于违约金，可占兵诉请以780261元为基数，按年利率12%，自2019年2月1日起计算违约金至款项还清之日止，符合《奥玛居商住小区内部集资合作建房之退款协议书》的约定，合理有据，本院予以支持。四、关于刘慧永、李亚汉的责任。《奥玛居商住小区内部集资合作建房之退款协议书》中约定丙方、丁方对甲方在该协议中所需承担的返还集资建房款本金及违约金的义务承担连带清偿责任，保证期限至甲方债务履行完毕，应认定刘慧永、李亚汉自愿为奥玛居公司案涉返还建房款本金及违约金的债务提供连带责任保证，该保证行为没有违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效。李亚汉辩称其与奥玛居公司是代理关系，该主张与《奥玛居商住小区内部集资合作建房之退款协议书》的约定不符，本院不予采信。对原告诉请刘慧永、李亚汉对案涉债务承担连带责任，本院予以支持。刘慧永、李亚汉有权在承担担保责任后向奥玛居公司追偿。判决法律依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条。判决内容一、限被告东莞市***置业房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告可占兵返还建房款780261元；二、限被告东莞市***置业房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告可占兵支付违约金（违约金以建房款本金780261元为基数，按年利率12%，自2019年2月1日起计算违约金至款项还清之日止）；三、被告刘慧永、李亚汉对被告东莞市***置业房地产有限公司的上述债务向原告可占兵承担连带清偿责任，并有权在承担担保责任后向被告东莞市***置业房地产有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11602.61元，原告已预交，由三被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  叶敏华人民陪审员  付娅丽人民陪审员  徐小瑜二〇二〇年七月三十一日书 记 员  尹丽君何嘉丽强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初1941号 申请人：李志刚,男,1983年2月23日出生,汉族,农民,现住河北省遵化市。 被申请人：王月东,男,1965年11月25日出生,汉族,农民,现住河北省承德市鹰手营子矿区。 本院在审理申请人李志刚诉被申请人王月东民间借贷纠纷一案中，申请人李志刚于2020年7月8日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王月东的财产采取保全措施，以62035元为限，申请人李志刚提供了保函担保。 本院认为：申请人李志刚的申请符合法律规定，应予准许。为维护当事人的合法权益，保证案件审结后的顺利执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 对被申请人王月东名下的财产（包括金融机构存款）在62035元范围内予以查封、冻结（查封财产及期限详见协助执行通知书）。 案件保全申请费620元，由申请人李志刚预付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员  王 宝 二〇二〇年七月八日 法官助理  张艳华 书 记 员  席 芳
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初175号   原告：张某，女，汉族，1941年5月13日生，山西省神池县人，系死者侯林忠母亲。   原告：崔某，女，汉族，1974年7月27日生，山西省神池县人，现住神池县，系死者侯林忠妻子。   原告：侯某，男，汉族，2007年3月10日生，山西省神池县人，现住神池县。   法定代理人：崔某，系侯某之母。   委托诉讼代理人：李某，忻州市长征法律服务所工作者。   被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销部，信用代码：×××，地址：忻州市忻府区和平西街**。   负责人：宋凯，职务，经理。   委托诉讼代理人：卢某，男，系公司职工。   原告张某、崔某、侯某与被告忻州利众运业有限责任公司（以下简称利众公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销部（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，原告在开庭前撤回对被告利众公司的起诉。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张某、崔某、侯某诉讼请求：1、被告在×××/×××号大货车交强险、商业三者险限额内赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、办理丧事误工费、交通费、住宿费共计878758中的66.2万元；2、被告在×××/×××号大货车交强险限额内赔偿三原告1.1万元。事实与理由：2019年6月28日15时,侯林忠驾驶×××/×××号大货车停放在准旗薛魏线满世罐子沟煤矿支线3KM+70OM处依次排队等候时,车辆向前溜车将侯林忠夹至该车与同向停车的×××/×××号大货车中间,造成侯林忠当场死亡。经鄂尔多斯交警部门认定,侯林忠负事故全部责任。本车在被告处投保交强险（应赔偿11万元）与商业三者险（应赔偿55万元），对方车辆也在被告处投保了交强险，事故发生在保险期内。后原告索赔,被告拒赔。   三原告提供证据有：1、《道路交通事故认定书》一份；2、居民死亡医学证明书及居民死亡殡葬证一份；3、死亡注销户口证明一份；4、结婚登记表一份；5、家庭户口一份；6、村委证明二份；7、保单3份；8、侯林忠、谷天虎驾驶证、主挂车行车证、道路交通运输从业资格证、道路交通运输证；9、分期付款合同复印件一份；10、恒顺小区物业办证明一份。   被告人保公司辩称，对原告第二项诉讼请求认可，对第一项诉讼请求不认可。事故发生时死者是本车驾驶员，我公司只赔付本车司乘险，不赔付本车交强险和商业三者险。对方车辆，由于死者是全责，我公司同意在交强险范围内承担10%的责任。   被告人保公司证据有：商业三者险保险单一份。   庭审中，本院组织原被告双方进行了质证。双方对对方证据真实性均没有异议，因此本院对双方证据予以采信。   根据庭审质证情况、当事人陈述以及原被告提供的证据，本院认定如下事实：2019年6月28日15时许,侯林忠驾驶×××/×××号重型半挂大货车停放在准旗薛魏线满世罐子沟煤矿支线3KM+70OM处依次排队等候时,本车向前溜车将侯林忠夹至该车与同向停放的谷天虎驾驶的×××/×××号重型半挂大货车中间,造成侯林忠当场死亡。2019年7月22日，经鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队事故认定,死者侯林忠负事故全部责任。收到该认定书后，事故双方均未在规定期限内向上级公安机关交通管理部门申请复核。   经查明,本车与对方车登记车主均为忻州利众运业有限责任公司。本车主车在被告处投保了交强险、商业三者险、车上人员（司机）险各一份，保险限额分别为11万元、50万元与20万元；本车挂车在被告处投保了商业三者险一份，保险限额为5万元；对方车辆也在被告处投保了交强险一份；事故发生在两辆大货车的保险期间内。原告索赔未果，于2020年1月14日诉至本院。   《死亡注销户口证明》载明“侯林忠系神池县大严备乡辛窑子村人，死亡日期为2019年6月28日，2019年7月2日被注销户口”。后死者被安葬。神池县大严备乡辛窑子村出具《证明》载明“死者侯林忠父亲已故，母亲张某在世，死者还有弟候文忠、妹候年女二人。”神池县恒顺小区物业办2019年8月出具的《证明》载明“死者侯林忠于2015年迁入本小区小高层西单元601室居住至今”。死者妻子崔某为家庭主妇；儿子侯某在小学读书。现在张某在农村居住，侯某随母在县城居住。本院主持调解未果。此为本案事实。   本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交警部门认定死者侯林忠负本次交通事故全部责任，原被告对此均没有异议，本院对此予以采信。由于事故导致死亡，原被告对对方车辆在交强险限额内承担无责任死亡赔偿1.1万元没有异议，本院对此予以支持。本案焦点是死者应该按照车上人员司机险赔付还是按照第三者赔付。原告认为“事发时死者侯林忠正常下车后已经完全脱离车体，不再具有实际控制车辆的可能，其致死地点和死因均发生在车下，因此本次事故中死者侯林忠的身份已经由驾驶员转化为第三者，被告作为保险人应当在交强险、商业三者险范围内承担责任”，但是本院认为，按照公平公正法律原则，原告所述特定情况下转化为第三者，适用于车上的乘车人员，不适用于车上的驾驶员。鉴于本车车上人员（司机）险保险限额为20万元，考虑本案实际情况，仅死亡赔偿金一项已经超出20万元，因此被告应当在保险限额内足额赔付。   综上，本院对被告的辩解意见予以采信，对原告部分诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销部在本判决生效后十日内，在×××/×××重型半挂牵引车车上人员（司机）险限额内支付原告张某、崔某、侯某20万元整。   被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销部在本判决生效后十日内，在×××/×××重型半挂牵引车交强险限额内支付原告张某、崔某、侯某11000元。   驳回原告张某、崔某、侯某的其它诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10530元，酌情由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销部负担3360元，由原告张某、崔某、侯某负担7170元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审 判 长 曹国华   人民陪审员 宿银飞   人民陪审员 张美琴     二0二0年七月十五日   书 记 员 袁 娇
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初4833号原告：黄俊英，女，1961年5月4日生，汉族，住郑州市。被告：李运莲，女，1972年12月3日生，汉族，住郑州市。原告黄俊英与被告李运莲物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊英、被告李运莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄俊英向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告320000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告黄俊英是张旭阳母亲。原告与被告在寺庙烧香认识。黄俊英想给儿子张旭阳调动工作，被告说她认识人，过了几天，被告说能把张旭阳调到河南省新郑市公安局上班，又是公务员带编制，要20万元钱。双方商量说：如果工作调动成功，黄俊英再多给钱，如果不成把钱全部退还给黄俊英。第一次2015年10月，被告来到黄俊英家中把准备好的10万元现金拿走。第二次2016年，被告又来到黄俊英家把准备好的10万元钱现金拿走。过了几个月，被告说：“办事要请人吃饭，又向原告要了20000元现金。第三次被告说调动工作的钱不够，再附加10万元钱，现在给当官的送礼都是银行卡。黄俊英把10万元钱存在工商银行送到被告家给了被告李运莲。卡号：62×××69。2018年9月12日，黄俊英让李运莲2016年写的条改为2018年9月12日。2019年10月，原告感觉到过了两年多工作没调成，问被告李运莲要钱。李运莲烦恼，情绪很坏，出口骂人，还打人，原告黄俊英报警。到现在工作没调成，32万元钱也不还给黄俊英。被告李运莲辩称：我没收到原告一分钱，我不应该还钱。本院经审査认为，关于本案纠纷，因黄俊英向公安机关报案，新郑市公安局已经于2019年5月12日作出新郑公（龙湖）立字（2019）11478号立案决定书，决定对2019.04.05新郑市黄俊英被诈骗案立案侦查，现该案仍在侦查之中，故本案暂不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第三款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告黄俊英的起诉。案件受理费3050元，退回原告黄俊英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  井柏年二〇二〇年七月二十二日书记员  王文文
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初410号原告:简雪奎，男，1986年9月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：左伟，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。被告：崔骏，男，1989年8月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：唐静雯，女，1989年8月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。原告简雪奎与被告崔骏、唐静雯民间借贷纠纷一案,本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告简雪奎的委托诉讼代理人左伟到庭参加诉讼。被告崔骏、唐静雯经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。简雪奎向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金499400元及利息（自2018年4月28日起按月利率2%计算至本息付清时止）；2.判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年4月至6月，两被告以资金周转为由多次向原告借款，双方口头约定所有借款利息均为月息两分。原告自2018年4月28日至2018年6月21日期间，多次通过银行转账和微信转账打款至被告账户共计1484400元，被告分别于2018年4月28日和2018年5月9日向原告出具金额为17万和70万元的欠条各一张，后续借款因被告本人外出未出具借条，借款到期后，原告多次催要未果，故诉讼至法院。崔骏、唐静雯未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交了原告身份证、借条2张、微信聊天记录、《汽车转让、抵押、质押借款合同》、中国建设银行交易流水、结婚登记审查处理表、中国工商银行借记卡账户历史明细清单。本院经审查对原告身份证、借条2张、微信聊天记录、《汽车转让、抵押、质押借款合同》、中国建设银行交易流水、结婚登记审查处理表、中国工商银行借记卡账户历史明细清单真实性予以认定，对微信聊天记录，因其系电子数据证据，原告未提供证据证明该微信使用者确实系两被告，且未提供其他证据相佐证，故该证据不能单独作为定案的依据，对其真实性不予认定。被告崔骏、唐静雯未到庭进行质证，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告简雪奎与被告崔骏、唐静雯系朋友关系。两被告系夫妻关系。2018年4月28日，被告崔骏向原告借款17万元并向原告出具《借条》一份，载明：“借条借款人：姓名崔骏，性别男，民族汉，出生年月日（略）家庭住址：（略）身份证号：（略）联系电话：（略）今向简雪奎借人民币大写：拾柒万元整，小写：￥170000.00元整，期限为十天于2018年5月7日一次性还清，到期未还款，按照借款本金的10%收取违约金。此据借款人：崔骏担保人：借款日期2018年04月28日”。2018年5月9日，被告崔骏向原告借款70万元并向原告出具《借条》一份，载明：“借条借款人：姓名崔骏，性别男，民族汉，出生年月日（略）家庭住址：（略）身份证号：（略）联系电话：（略）今向简雪奎借人民币大写：柒拾万元整，小写：￥700000.00元整，期限为二十天于2018年5月28日一次性还清，到期未还款，按照借款本金的10%收取违约金。此据借款人：崔骏担保人：借款日期2018年5月9日”。原告于当日将上述70万元转入崔骏银行账户中。此外，2018年5月4日至2018年6月21日，崔骏又陆续向原告借款57.94万元。上述款项原告均转至崔骏银行账户中，被告未向原告出具借条。原告自认被告已偿还借款本金98.5万元，剩余借款本金及全部借款利息被告均未支付，原告遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告崔骏向原告简雪奎借款，有被告崔骏亲笔书写的借条、转款凭证为凭，双方借贷关系明确。关于借款数额，两份借条中载明的借款本金共计87万元，本院予以确认。另57.94万元借款本金虽无借据，但因原告在向被告陆续出借借款时，被告也在陆续偿还原告借款，双方未及时更换借据，具有合理性，故对该57.94万元系借款的事实，本院予以确认。原告起诉的2018年5月8日的5000元借款本金及2018年3万元借款本金，原告仅提供微信聊天转账记录，无法证实该微信使用者的确系崔骏，且未提供其他证据相佐证，该证据不能单独作为定案的依据，故对该3.5万元借款本金，本院不予支持。综上，被告共计向原告借款144.94万元。因原告自认被告已偿还借款本金98.5万元，故崔骏应偿还借款本金的数额为46.44万元。关于原告诉请的利息，因两份借条中未明确约定利息，且原告未提供其他有效证据予以证明，故本院支持的借款利息为自主张权利之日起按年利率6%计算至实际付清之日止。关于唐静雯是否承担责任问题。因借据中无唐静雯本人签字，唐静雯事后也未追认，原告所有借款均支付至崔骏账户，且该笔款项数额较大，原告没有证据证明该笔借款系两被告共同意思表示、用于两被告夫妻关系存续期间家庭共同生活、共同生产经营，故对原告要求被告唐静雯承担共同偿还责任的请求，本院不予支持。综上所述，对于原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。对于其他部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔骏于本判决生效之日起七日内偿还原告简雪奎借款本金46.44万元及利息（自2019年10月28日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告简雪奎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费10545元，公告费290元，合计10835元，由被告崔骏负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  陈维维人民陪审员  徐晓骏人民陪审员  乔小云二〇二〇年七月二十九日法官助理朱瑨晗书记员冯珍艳
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0621民初2919号 原告：朱冲，男，1992年9月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：牛大海,安徽省濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。 被告：陈磊，男，1986年5月27日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：胡捷，女，1989年3月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：中国平安保险股份有限公司濉溪支公司，住所地安徽省濉溪县。 负责人：周磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：马涛，男，系该公司员工。 原告朱冲与被告陈磊、胡捷、中国平安保险股份有限公司濉溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告陈磊离家外出，住址不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  马艳丽 人民陪审员  关建华 人民陪审员  张裕林 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  李晓丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜使用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的；
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青28执20号 申请执行人：四川鸿业建设集团有限公司，住所地：四川省成都市。 法定代表人：李玉。该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑荣，男，1971年3月1日生，汉族，住成都市，系四川鸿业建设集团有限公司青海分公司负责人。 被执行人：青海华诚实业有限公司，住所地：青海省天峻县。 委托诉讼代理人：沙启春，青海君剑律师事务所律师。 本院在执行四川鸿业建设集团有限公司与青海华诚实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，因当事人达成执行和解协议，申请执行人四川鸿业建设集团有限公司于2020年7月8日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）青28执20号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马建平 审判员  许多刚 审判员  王金水 二〇二〇年七月九日 书记员  和绿江
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初2068号原告：吉林省恒昌农业开发有限公司法定代表人：魏玉山。住所地：吉林公主岭国家农业科技园区102线998公里处。委托诉讼代理人：李一，系吉平律师事务所律师。被告周立民，男，汉族，住公主岭市。原告吉林省恒昌农业开发有限公司（以下简称恒昌公司）与被告周立民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌公司委托诉讼代理人李一、被告周立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款1664900元。2、诉讼费用被告承担。事实和理由：2013年和2014年期间，被告以个人偿还银行贷款购买材料款等为由多次借款，向原告借款计1664900元（100万元＋15万元＋10万元＋＋19.49万元＋2万元＋20万元），经过原告催要被告不予偿还，现原告诉至法院，要求被告偿还给付借款1664900元。希望法院支持原告的诉请。周立民辩称：1、2013年至2014年我给魏玉山打工，每月4500元工资，我也没有向魏玉山借过钱，还自己银行贷款，我自己也没有银行贷款，我给公司出具的欠条是我给恒昌公司买生产免耕机和粮食机械原材料，借完款二、三天内就把原材料用于恒昌公司生产了，恒昌账面有显示，电脑可以查；2、我借款买的原材料恒昌都生产免耕机和粮食机械原材料等用了，它生产100台免耕机都是用我给出具欠条的该此款。我欠条没抽，2020年4月份恒昌起诉免耕机用户和我大约30户左右说欠他们公司钱，我和用户当庭提出魏玉山套取欺诈和虚假诉讼。法院已移交公安正在侦查中；3、魏玉山起诉我欠他款，我申请公主岭市人民法院把社个案子移交公安局，恒昌魏玉山涉嫌虚假诉讼。本院经审理认定事实如下：周立民于2013年和2014年期间，多次为原告出具借据，欠据累计金额为1664900元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，合法的债权受法律保护，被告为原告出具了六张借据，明确写明了欠款金额，被告出具借据的行为，可证明其自愿就借据记裁的款项承担还款义务，应认定原、被告之间存在有效的民间借贷法律关系，被告借款金额共计1664900元，且在上款系均载明借款用途，被告虽主张所借款项是为恒昌公司生产免耕机和购买粮食机械等原材料，且借完款二、三天内就把原材料用于恒昌公司了，但其未提供购买相关材料的发票及入库证明等将借据予以冲抵，被告周立民承认收到原告的1664900元，原告作为出借人已经履行了提供借款的义务，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。因周立民未向本院提供充分证据证实自己的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，故其应承担对己不利后果。被告周立民亦主张原告恒昌公司虚假诉讼，但因其未向本院提供相关证据，故对其主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告周立民于本判决生效后十日内给付原告恒昌公司欠款本金1664900元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25872元，减半收取，由周立民负担12936元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  马俊娟二〇二〇年七月二十二日书记员  陈 旭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17627号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：蒋海涛，男，1986年12月7日出生，汉族，住长春市双阳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告蒋海涛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2018年3月22日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.71%，实际履行每期分期手续费率1.71%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000.00元；交付时间：2018年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月29日尚欠本金余额15975.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15975.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋海涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15975.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告蒋海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡淑明二〇二〇年七月二日书记员  张 静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初6528号原告：周浩，男，1973年10月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托诉讼代理人：熊井春，广东禅都律师事务所律师。被告：李飞，男，1980年5月10日出生，汉族，住安徽省池州市东至县，原告周浩诉被告李飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员邹妍独任审理，公开开庭进行了审理。原告周浩及其委托诉讼代理人熊井春到庭参加了诉讼。被告李飞因下落不明，本院依法公告，公告期限届满没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周浩诉称：原告与被告是朋友关系，2019年1月16日原告以手头紧张为由向原告借款5万元，并向原告出具了《借条》，承诺于2019年3月30日归还。次日原告通过转账将5万元转账至被告指定的银行账户。借款期限届满，被告未能按期还款，故起诉请求判决：1、被告向原告偿还借款5万元，并自2019年3月31日起至清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息给原告；2、被告承担本案诉讼费用。被告李飞没有提出答辩意见，没有举证。经审理查明：2019年1月16日被告在其身份证复印件下方书写《借条》，内容：“今借到周浩转款人民币伍万元整（50000.00），还款日期2019.3.30日。借款人：李飞，2019年1月16日。开户行：安徽省池州市东至县支行，农行：62284825891********，姓名李飞”。次日，原告通过银行转账向被告指定的银行账户转汇了5万元。借款期限届满，被告没有按约还款，原告经催讨未果，遂成本诉。诉讼期间，原告变更利息的主张为：自2019年3月31日起至清偿日止，按年利率4.35%计算逾期还款利息。以上事实，有原告提交的《借条》、中国银行交易流水明细清单、微信聊天记录及当事人庭审陈述等为证证实。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告为证明被告尚欠其借款5万元未还的事实，提交了被告亲笔书写的《借条》及银行交易流水明细清单等证据予以证明，被告无正当理由拒不到庭，也没有提交答辩、质证意见或其他证据予以反驳，视为放弃抗辩和质证权利，本院采信该证据，对上述事实予以认定。借款期限届满，被告没有按承诺归还借款本金，原告主张被告归还借款本金及逾期利息的主张，有理，本院予以支持。被告无正当理由不到庭，违反到庭义务，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李飞在本判决生效之日起十日内偿还借款本金50000元给原告周浩，并以50000元为基数，从2019年3月31日起至实际清偿日止，按年利率4.35%计算利息给原告周浩。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1086元，均由被告李飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 邹 妍二〇二〇年七月十四日书记员 沙柳聪林志邦
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1048号之二 申请执行人：顾南辉，男，汉族，1976年6月18日出生，户籍地址：广东省河源源城区。 委托代理人：苏维，系广东德纳（宝安）律师事务所律师。 被执行人：李建伟，男，汉族，1970年5月21日出生，户籍地址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人：陈世霞，女，1964年4月26日出生，香港居民。 被执行人：赖东，男，汉族，1966年11月15日出生，户籍地址：广东省惠州市惠阳区，8 关于申请执行人顾南辉与被执行人李建伟、陈世霞、赖东建设用地使用权合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初52号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、被告李建伟、陈世霞、赖东自本判决生效之日起十日内协助原告顾南辉将位于惠州市X区三和开发区拾围村九子住宅小区X号的住宅用地【国有土地使用证号：惠阳国用（2004）第×××号，建设用地规划许可证编号：×××号】转移登记至第三人张富源（身份证号码：）名下，建设用地使用权过户过程中产生的税费、公证费及查档案费用由原告顾南辉承担；二、被告李建伟自本判决生效之日起十日内向原告顾南辉支付利息损失（以58000元为本金，按中国人民银行公布的金融机构人民币同期贷款基准利率，自2017年2月18日起计至判决生效之日止；以250000元为本金，按中国人民银行公布的金融机构人民币同期贷款基准利率，自2017年3月8日起计至判决生效之日止）；三、原告顾南辉自本判决生效之日起十日内向被告李建伟、陈世霞、赖东支付转让建设用地尾款200000元；案件受理费8880元（原告已预交4440元）、公告费260元，由被告李建伟、陈世霞、赖东承担。因被执行人李建伟、陈世霞、赖东未按生效判决书履行义务，权利人顾南辉于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院依法受理执行。立案后，本院已向三被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并承担本案执行费512元。逾期，被执行人未履行。 在执行过程中，被执行人赖东于2020年7月21日到庭向本院执行账户分别支付诉讼费4440元、执行费512元，并通过微信向申请执行人顾南辉转账支付本案申请执行人已预交的诉讼费4440元、公告费260元。2020年7月23日，被执行人李建伟与申请执行人顾南辉到庭进行协商，并自愿达成执行和解协议，协议内容如下：一、被执行人李建伟于2020年10月23日前协助申请执行人顾南辉将位于惠州市惠阳区三和开发区拾围村九子住宅小区X号的住宅用地【国有土地使用证号：惠阳国用（2004）第×××号，建设用地规划许可证编号：×××号】转移登记至第三人张富源（公民身份号码：）名下；二、双方确认（2020）粤1303执1048号执行案被执行人李建伟应向申请执行人顾南辉支付利息损失为人民币41955.2元；三、上述款项人民币41955.2元被执行人李建伟于2023年7月23日前全部付清给申请执行人顾南辉；四、双方在签订和解协议之日起，申请执行人顾南辉同意解除被执行人李建伟在本案中已实施的全部强制措施；五、若被执行人未履行或未完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本院认为，被执行人在该案执行过程中与申请执行人自愿达成执行和解协议，且该和解协议需长期履行，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱廷科 审判员  余学全 审判员  张少琼 二〇二〇年七月二十四日 书记员  古晓洲
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初1557号原告：高某，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。被告：张某，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。原告高某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告高某因被告张某违反应当按照约定的数额支付劳务费用的义务，拖欠原告劳务费16000元，特向本院提起诉讼，请求判令：1.要求被告给付劳务款16000元；2.被告承担本案诉讼费。本院基于查明的事实，被告雇佣原告从事挖坑作业，完工后，双方于2019年1月14日进行结算，被告向原告出具20400元的欠据一枚。此款到期后被告给付原告劳动报酬共计4400元，剩余工资款16000元至今未偿还。该事实有原告的陈述及其提供的《欠据》一枚予以证明。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论权利，不利后果自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效三日内给付原告高某劳务报酬16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 黄存仁人民陪审员 宝风山人民陪审员 王 顺二〇二〇年七月三十日法官 助 理 苏力德书记员 于新甜
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执1386号 申请执行人：王正友，男，生于1968年10月12日，汉族，住四川省广元市元坝区。 被执行人：陈峙锟，男，生于1962年2月25日，汉族，住四川省江油市。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初876号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈峙锟未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈峙锟银行存款409420.00元（本金400000.00元、诉讼费3520.00元、执行费5900.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年七月二十八日 书记员  向谦
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4898号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张剑勇，男，1989年2月5日出生，汉族，住广东省化州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告张剑勇信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告张剑勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年9月6日向原告申领信用卡，卡号为49×××97。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年4月6日，被告信用卡欠款本金49990.74元、利息4698.4元、逾期还款违约金2494.57元、分期付款手续费0元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计57183.71元，包含本金49990.74元、利息4698.4元、逾期还款违约金2494.57元，以上欠款暂计至2020年4月6日；自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张剑勇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金49990.74元、利息（截至2020年4月6日为4698.4元，另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为2494.57元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年4月7日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由被告张剑勇负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年七月十七日书记员 麦蔼平
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初46735号申请人：广州方知文化产业发展有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：杨益，该公司经理。委托诉讼代理人：张海燕，广东辩明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄考文，广东辩明律师事务所律师。被申请人：上海宽创国际文化科技股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区科苑路**。本院在审理申请人广州方知文化产业发展有限公司诉被申请人上海宽创国际文化科技股份有限公司服务合同纠纷一案中，申请人于2020年7月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海宽创国际文化科技股份有限公司的银行存款人民币1,842,375元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海宽创国际文化科技股份有限公司的银行存款人民币1,842,375元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年七月八日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0111执481号之一 申请执行人：万丽君，女，1968年10月10日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：万小江，男，1978年11月2日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：徐娜，女，1980年11月27日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：九江长健钢材贸易有限公司，地址：江西省九江市。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷执行一案，被执行人未履行我院（2015）湖罗民初字第99号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结、扣划万小江、徐娜、九江长健钢材贸易有限公司存款、收入人民币150万元及相应利息、执行费17400元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 熊 军 二〇二〇年七月十五日 书记员 何清川
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执670号之十四申请执行人：祝四虎，男，1981年8月3日出生，住址合肥市瑶海区。被执行人：王欣宏，男，1963年9月17日出生，汉族，住址南陵县。被执行人：叶胜南，男，1953年3月24日出生，汉族，住址南陵县。本院在执行祝四虎与王欣宏、叶胜南买卖合同纠纷一案中，已向叶胜南发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人叶胜南至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人叶胜南在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县籍山路营业所的存款人民币634.59元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年七月二十九日书记员  董学兵
西安市未央区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0112刑初557号                            公诉机关                       西安市未央区人民检察院                       适用程序                                   速裁                                           被告人             基本信息                                   被告人王某，男，汉族，1982年12月5日出生，身份证号码××××××××××××。                                           指控内容                       2019年11月5日23时37分许，被告人酒驾，被查获时血醇浓度137.38mg/100ml。                                           辩护意见                       认罪、认罚。                               量刑建议                                   拘役一个月并处罚金。                               庭审查             明事实                                   与西未检刑诉【2020】276号起诉书指控内容一致。                               本院意见                       公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。                               判决依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条。                                           判决主文                       被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月2日起至2020年7月24日止(已扣除2019年11月6日至11月13日羁押期间），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。             审 判 员 梁雪玲                                     二〇二〇年七月十七日                         书 记 员 王小玉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12648号原告：黎冰，女，1976年7月21日生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：李枭，上海创永律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢艳，上海创永律师事务所律师。被告：济南玥瑾二手车经销有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：陈宪锁。被告：陈宪锁，男，1985年8月20日生，汉族，住山东省。被告：济南荣裕二手车经销有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张明军。被告：张明军，男，1970年3月1日生，汉族，住山东省济南市。原告黎冰诉被告济南玥瑾二手车经销有限公司、陈宪锁、济南荣裕二手车经销有限公司、张明军借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告黎冰诉称，被告济南荣裕二手车经销有限公司与案外人永伦互联网金融服务(上海)有限公司(以下简称永伦金融)系战略合作关系，被告济南荣裕二手车经销有限公司为永伦金融推荐借款客户，并由被告济南荣裕二手车经销有限公司、张明军为客户借款提供连带责任保证。2018年6月28日,被告济南玥瑾二手车经销有限公司与被告济南荣裕二手车经销有限公司、案外人永伦互联网金融服务(上海)有限公司(以下简称永伦金融)签订《车商线上借款协议》,约定被告济南玥瑾二手车经销有限公司通过案外人永伦金融所有及运营的“往来金服”互联网金融服务平台申请借款,借款本金为人民币36万元(以下币种同),月利率为10.6%，借款期限为三个月、还款方式为先息后本。协议第七条约定,甲方逾期归还借款和利息的,除必须正常交纳利息外,每逾期一日按借款本金的0.5%加收违约金,直至全部还清。2018年7月11日，被告济南玥瑾二手车经销有限公司与被告济南荣裕二手车经销有限公司再次签订《车商借款协议》，借款本金为44万元。同时,被告自愿将自有车辆作为担保,被告陈宪锁自愿作为上述债务的保证人,承担连带清偿责任。因被告济南玥瑾二手车经销有限公司未按期向“往来金服”偿还借款,故原告代其偿还借款,并受让了全部债权,被告济南玥瑾二手车经销有限公司确认收到债权转让通知函。为此，原告诉至法院，要求：1、判令被告济南玥瑾二手车经销有限公司归还原告借款本金80万元；2、判令被告济南玥瑾二手车经销有限公司支付原告以36万元为本金，自2018年7月3日起至实际清偿日止，以44万元为本金，自2018年7月14日起实际清偿日止按月利率2%计算的利息及违约金；3、判令被告陈宪锁、济南荣裕二手车经销有限公司、张明军对上述债务承担连带清偿责任；4、判令原告可与被告济南玥瑾二手车经销有限公司协议以抵押的路虎汽车(车辆识别代号：SALGA2FV4HA343337)折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。被告张明军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对公民提起的诉讼，应当由被告住所地人民管辖，故本案应移送至济南市槐荫区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案被告济南玥瑾二手车经销有限公司、济南荣裕二手车经销有限公司及案外人永伦金融已在涉案《车商线上借款协议》中约定：“本合同履行中发生争议，各方应协商解决。协商不成，可向本协议签订地上海市奉贤区人民法院诉讼解决”，该约定明确且有效，被告认为应由其住所地法院即济南市槐荫区人民法院管辖，本院不予采信，故本院作为约定管辖法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七第一款规定，裁定如下：驳回被告张明军对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告张明军负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 菁二〇二〇年七月三十一日书记员 计晓磊附：相关法律条文
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初712号原告：陈庆富，男，汉族，1950年8月10日出生，住广东省吴川市********，公民身份号码：440************515。原告：梁彩下，女，汉族，1957年10月23日出生，住广东省吴川市********，公民身份号码：440************52X。被告：吴川市*************民小组，住所地：吴川市************。负责人：陈阳康，职务：组长。被告：陈阳康，男，汉族，1965年5月13日出生，住广东省吴川市***************，公民身份号码：440************576。被告：陈亚德，男，汉族，1972年4月10日出生，住广东省吴川市***********，公民身份号码：440************538。原告陈庆富、梁彩霞诉被告吴川市*************民小组、陈阳康、陈亚德财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。在审理过程中，原告陈庆富、梁彩霞于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权自由处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈庆富、梁彩霞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈庆富、梁彩霞撤诉。本案件受理费3300元，减半收取即为1650元，由原告陈庆富、梁彩霞负担。审 判 长  陈春佩人民陪审员  叶小迪人民陪审员  陈彩燕二〇二〇年五月二十二日法官 助理  魏燕玲书 记 员  欧 洁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。