广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1808号 原告：霍忠民，男，汉族，1968年8月9日出生，住南宁市青秀区。 原告：陆王项，男，壮族，1976年12月8日出生，住南宁市。 原告：范建华，男，汉族，1958年6月5日出生，住南宁市。 原告：董乐平，女，汉族，1980年8月11日出生，住广西钟山县。 原告：莫军民，男，汉族，1969年7月30日出生，住南宁市。 原告：黄祥楼，男，壮族，1983年8月2日出生，住南宁市。 原告：黄敏雄，男，汉族，1968年10月10日出生，住南宁市。 原告：莫德勇，男，汉族，1981年5月29日出生，住南宁市江**。 原告：田丽，女，汉族，1962年11月8日出生，住南宁市。 原告：蓝超修，男，汉族，1983年10月28日出生，住南宁市。 原告：唐建宁，男，汉族，1960年2月3日出生，住南宁市青秀区。 原告：卢秀玲，女，汉族，1965年6月20日出生，住南宁市。 原告：苏雨红，女，汉族，1972年8月13日出生，住南宁市江**。 共同委托诉讼代理人：陈青松，广西通诚律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：韦伦，广西通诚律师事务所实习律师。 被告：南宁市三建建筑工程集团有限公司，住所地南宁市唐山路****。 法定代表人：霍忠民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张鋆鋆，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦焕敏，该公司员工。 第三人：姜美南，男，汉族，1966年2月15日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：韦智文，广桂三力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙沁，广西桂三力律师事务所实习律师。 第三人：高红升，女，汉族，1969年1月10日出生，住南宁市。 原告霍忠民、陆王项、范建华、董乐平、莫军民、黄祥楼、黄敏雄、莫德勇、田丽、蓝超修、唐建宁、卢秀玲、苏雨红与被告南宁市三建建筑工程集团有限公司（以下简称南宁三建公司）、第三人姜美南、高红升公司决议纠纷一案,南宁市西乡塘区人民法院于2019年10月28日立案后，南宁市中级人民法院为优化营商环境，合理调配审判资源，提高审判效率，于2019年12月20日指定本院审理本案。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍忠民、莫德勇、黄祥楼、黄敏雄、 蓝超修及原告的共同委托诉讼代理人陈青松、韦伦，被告南宁三建公司的委托诉讼代理人韦焕敏，第三人姜美南及其委托诉讼代理人韦智文、蒙沁到庭参加诉讼。第三人高红升经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求撤销南宁三建公司在2017年10月10日作出的《南宁市三建建筑工程集团有限公司股东会决议》第二项（增资1670万元内容）；二、要求撤销南宁三建公司在2017年11月8日作出的《南宁市三建建筑工程集团有限公司股东会决议》第二项（增资1541万元内容）。事实和理由：2017年8月14日，姜美南作为南宁三建公司的法定代表人、董事长，组织召开了南宁三建公司股东代表大会。在会上，姜美南认为南宁三建公司的注册资本太少，为增强公司对外竞争力，他提出需要尽快提高公司的注册资本。会上，他还提出提高注册资本的两个途径：一是股东自愿投资、二是对外借款来投资。会议采用表决的方式通过了姜美南提出的《关于增资扩股方案》及《协议书》两份增资文本。2017年10月10日，姜美南与被告签订了一份《协议书》。协议约定由姜美南向被告借款1500万元，以其个人名义入股。借款利息按银行同期活期利率4倍来计算。协议签订当天，姜美南就通过其个人建行账户（62×××60）将1500万元转入到被告公司账户。同天，被告作出了《南宁市三建建筑工程集团有限公司股东会决议》，将姜美南的出资额由103.02万元变更为1653.02万元（其中50万元是姜美南在2017年8月17日分二次虚构工程劳务费的名义从被告处领出，在当天以投资款名义又转回了公司），股权比例由4.98％变更为44.21%。2017年11月3日，姜美南与被告签订了一份《协议书》。协议约定由姜美南向被告借款1418.7494万元，以其个人名义入股。借款利息按银行同期活期利率4倍来计算。协议签订当天，姜美南就通过其个人建行账户（62×××60）将 1418.7494万元转入到被告公司账户。2017年11月8日，被告作出了《南宁市三建建筑工程集团有限公司股东会决议》，将姜美南的出资额由1653.02万元变更为3071.77万元，股权比例由44.21％变更为58.18%。从一个小股东一跃而成为公司控股股东。由于姜美南任意挪用、侵占公司资金，致使公司经营陷入严重困难。2018年5月16日，被告召开股东大会及董事会，罢免了姜美南公司董事长及总经理职务，并选举原告霍忠民为被告公司董事长、总经理。之后，被告委托广西公明司法鉴定中心对被告公司2007年1月至2018年4月期间的经营情况和财务收支进行了司法会计鉴定，对姜美南是否存在挪用、侵占公司资金等财务事实进行司法会计鉴定。广西公明司法鉴定审计会计凭证时发现，案外人陆双桂分别在2017年10月10日及2017年11月3日，以工程预付款的名义向公司借支了1500万元、1418.7494万元。被告在陆双桂请款当天就将1500万元、1418.7494万元转入到陆双桂个人建行账户（62×××70）。由于这两笔款项的金额与时间和姜美南转款的金额与时间完全一致，原告都怀疑是姜美南欺骗原告，但苦于没有证据证明。2019年3月6日，姜美南起诉被告借款合同纠纷一案（案号：（2018）桂0103民初13294号）开庭，庭审中，陆双桂作为证人在庭上承认她借支的1500万元和1418.7494万元都己转给了姜美南。姜美南的代理律师也在庭上确认这两笔款项是陆双桂转给姜美南后，他又转给被告用于虚假增资。陆双桂借支南宁三建公司的资金转入姜美南账户后，该资金就成为他个人的资金。姜美南再以其个人名义进行增资，使其在公司占股比例由4.98%变成58.18%。原告认为，第三人姜美南虚构个人巨额借款为公司增资，让原告配合他召开股东大会并作出了股东大会决议，已严重违反《中华人民共和国民法总则》第一百四十九的规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法撤销被告南宁三建公司股东会决议中为姜美南增资相关内容。 被告南宁三建公司辩称，被告同意原告的诉讼请求，请求法院判决撤销公司所作出的股东大会决议。公司在2017年10月10日、2017年11月8日两次作出的《南宁市三建建筑工程集团有限公司股东会决议》中的增资内容，确属于虚假增资。公司增资是由第三人姜美南一手策划、安排的。姜美南用于增资的资金1500万元和1418.7494万元，起初公司还以为是其借来的资金。2019年3月6日，姜美南起诉被告借款合同纠纷一案（2018）桂0103民初13294号开庭时才知道，姜美南用于增资的款项，实际是公司的资金。鉴于两次增资决议，是公司和其他股东被欺骗所作出的，但现在公司又不能单方面去工商部门办理撤销手续，因此，被告希望法院能依据相关法律判决撤销这两次股东大会决议中增资决议内容，以维护公司正常运转。公司主张决议撤销后，我公司愿意与真实出资的股东进行协商解决后续事宜。如果股东不愿意继续增资，公司愿意将增资款退还给股东。 第三人姜美南述称，一、原告在起诉状中虚假陈述。南宁三建公司2017年10月10日、11月3日两次增加注册资本程序合法。姜美南与南宁三建公司签订的两份《协议书》均明确约定：10月10日增资的1500万元及11月3日增资的1418.7494万元，虽是以姜美南名义出资，但仅是形式上的股份，不能享受真正股东的权利和承担义务及后果。因姜美南个人无法借款给公司，公司的增资款项2918.7494万元确实是南宁三建公司的资金，并未当作姜美南的出借款处理。姜美南从未收取过分文利息以及享受过增加股权的利益。两次增资中，姜美南实际增资额为50万元。二、根据法律规定，两次增资分别在2017年10月10日和2017年11月3日，离原告起诉之日已经远远超过60日，人民法院应当不受理原告的起诉。三、如果原告或者被告同意退还姜美南在增资过程中实际出资的50万元，姜美南愿意配合公司依法通过股东会决议形式变更姜美南的名义股权份额，恢复回原来实际持股比例。 第三人高红升没有到庭，但庭前向本院提交了书面答辩意见：被告于2017年8月14日召开了股东代表大会，会议讨论增资扩股方案并表决通过了《关于增资扩股方案》及《协议书》。根据《关于增资扩股方案》股东可以自愿投资或对外借支。被告于2017年10月、11月分两次通过了两份股东会决议，并于2017年10月、11月共完成增资3211万元，其中股东自愿投资182.2506万元，用被告公司资金以个人名义投资3028.7494万元。综合上述实际情况，本人同意原告的变更诉讼请求。如被告撤销股东会决议增资内容，被告的增资扩股将失去依据，股权的变动将归于无效，因此，被告应立即退还全体股东自愿投资的股金。第三人作为股东之一，本次增资实际缴纳了投资款10万元（附收款收据复印件），因此，被告在撤销股东会决议增资内容后应立即退还第三人投资款10万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对提交的证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述确认的证据，结合当事人无异议的事实，本院查明：2017年8月14日，被告南宁三建公司就讨论《公司增资扩股方案》事宜召开了股东代表会议，会议上应到股东15人，请假1人，实到14人，经过会议讨论，到会14名股东代表一致同意并通过了《关于增资扩股的决议》和《协议书》。 2017年10月10日，被告召开股东会，会议通过了如下决议：一、同意黄敏雄转让公司0.05%的股权给第三人姜美南，其余股东自愿放弃优先购买权；二、同意增加注册资本1670万元，即从2069万元增加至3739万元；三、同意就上述变更事项修改公司章程。被告的全体股东参加了会议。同日，南宁三建公司与姜美南以及南宁三建公司所有股东共同签订《协议书》，约定姜美南根据南宁三建公司需要提供的资金1500万元，以其个人名义投资入股，协助南宁三建公司办理注册资金手续，利息按银行同期活期利率的4倍计 算。 广西诚信会计事务所有限责任公司接受被告委托，对南宁三建公司截至2017年10日10日止新增注册资金及实收资本情况进行审验，并于2017年10月16日作出（2017）诚验字008号验资报告，确认南宁三建公司申请新增注册资本1670万元已经缴足，其中姜美南新增出资1550万元，分别于2017年8月17日、2017年10月10日分两次转入南宁三建公司账户，高红升新增出资120万元，分别于2017年8月16日、2017年8月17日、2017年8月21日分三次转入南宁三建公司账户。截至2017年10月10日，南宁三建公司变更后的累计注册资本为3739万元。 2017年11月3日，南宁三建公司与姜美南以及南宁三建公司所有股东共同签订《协议书》，约定姜美南根据南宁三建公司需要提供的资金1418.7494万元，以其个人名义投资入股，协助南宁三建公司办理注册资金手续，利息按银行同期活期利率的4倍计算。 2017年11月8日，被告召开股东会，会议通过了如下决议：一、同意变更公司的经营范围；二、同意增加注册资本1541万元，即从3739万元增加至5280万元；三、同意就上述变更事项修改公司章程。被告的全体股东参加了会议。 广西诚信会计事务所有限责任公司接受委托，对南宁三建公司截至2017年11日13日止新增注册资金及实收资本情况进行审验，并于2017年11月20日作出（2017）诚验字009号验资报告，确认南宁三建公司申请新增注册资本1541万元已由姜美南（1418.7494万元）、卢秀玲（9.9万元）、黄祥楼（37.2355万元）、范建华（1万元）、黄敏雄（14.1万元）、唐建宁（6万元）、苏雨红（7.86万元）、莫军民 （9.5252万元）、田丽（9.8204万元）、董乐平（1.5072万元）、莫德勇（9.4523万元）、蓝超修（15.85万元）于2017年11月3日之前一次缴足，南宁三建公司变更后的累计注册资本为5280万元。 另查明，案外人陆双桂分别于2017年10月10日和2017年11月3日向南宁三建公司领取工程预付款1500万元、1418.7494万元。在庭审过程中，第三人姜美南承认上述两次增资的金额中的2918.7494万元是陆双桂从南宁三建公司领取出来的工程预付款，其实际增资额仅为50万元。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十二条规定:“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程,或者决议内容违反公司章程的,股东可以自决议作出之日起六十日内,请求人民法院撤销。”撤销股东会决议,属于形成权,应当在除斥期间内行使,股东请求人民法院撤销公司股东会决议,应当在决议作出之日起60日内行使。本案中,南宁三建公司于2017年10月10日、11月8日召开股东会并作出决议,但原告于2019年10月28日向人民法院提起诉讼,已超过了法律规定的提起诉讼的除斥期间。对本案案涉其他争议焦点,本院不再进行审理。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定(一)》第三条规定,裁定如下: 驳回原告霍忠民、陆王项、范建华、董乐平、莫军民、黄祥楼、黄敏雄、莫德勇、田丽、蓝超修、唐建宁、卢秀玲、苏雨红的起诉。 案件受理费100元，原告已经预交，由本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期 届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林尧均 人民陪审员  韦秋杏 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  谢小彩 书 记 员  陆 露 附法律条文 第二十二条【公司决议的无效或被撤销】公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。 第三条原告以 公司法第 二十二条第二款、第 七十四条第二款规定事由，向人民法院提起诉讼时，超过 公司法规定期限的，人民法院不予受理。