黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初708号原告：齐哈尔地平线广告有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区五龙街道新安小区**楼****门。法定代表人：王枫，该公司总经理。委托诉讼代理人：田地，该公司员工。委托诉讼代理人：王广斌，黑龙江鑫维律师事务所律师。被告：齐齐哈尔中通公共交通有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区南苑路**。法定代表人：李彦明，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩梅，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：徐建伟，该公司法律顾问。原告齐哈尔地平线广告有限公司（以下简称地平线公司）与被告齐齐哈尔中通公共交通有限公司（以下简称中通公交公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告地平线公司法定代表人王枫、委托诉讼代理人王广斌、委托诉讼代理人田地、被告中通公交公司委托诉讼代理人徐建伟、委托诉讼代理人韩梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐哈尔地平线广告有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告公交车辆媒体租赁合同；2.请求被告返还管理费2,000,000.00元；3.请求被告支付违约金1,000,000.00元；4.请求被告支付可得利益损失6,669,453.60元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月原告地平线公司与被告中通公交公司签订了《公交车辆媒体租赁合同》，并提前向被告中通公交公司一次性超额支付了签订当年（2018年）的租金，支付金额为2,000,000.00元。该合同系租赁合同，合同中载明双方权利义务，约定了租赁期限为10年，自2018年9月1日至2028年8月31日，年租金（即管理费）为1,700,000.00/年，乙方（地平线公司）向甲方（中通公司）一次性交纳第一年度租金，因甲方（中通公交公司）原因本合同不能履行，属甲方违约，甲方需向乙方（地平线公司）付违约金1,000,000.00元等条款。2018年9月3日原告地平线公司到齐齐哈尔市城市管理综合执法局对相关车辆设置户外广告许可权进行申请，申请不予批准，原因为被告中通公交公司与多彩巴士公司合同尚未到期。之后原告地平线公司向被告中通公交公司如实反映未获批准的情况，被告中通公交公司坚持能够解决，并于2018年11月20日，向原告地平线公司下达《授权委托书》，再次确认了原告地平线广告公司可以履行合同。原告地平线公司为了履行与被告中通公交公司的媒体租赁合同，对外招揽广告业务，分别与齐齐哈尔东正瘦身会馆签署为期1年的发布业务合同、与齐齐哈尔博大男健医院签署为期1年的车体广告合同。之后，原告地平线公司向齐齐哈尔市城市管理综合执法局对相关车辆设置户外广告许可权进行申请，原告地平线公司未能通过审批，被告上述车辆的所属单位（被告中通公司）与多彩巴士广告公司的合同未到期。原告地平线公司找到被告中通公交公司进行协商解决，协商结果是被告中通公交公司让原告等，一年以后再让原告上线经营广告业务。2019年9月1日，原告地平线公司再次向齐齐哈尔市城市综合执法局对相关车辆设置户外广告许可权进行申请，于2019年9月4日取得了设置户外广告的行政许可。获得行政许可后，原告地平线公司多次向被告中通公交公司申请提供车辆进行广告发布，被告拒绝交付相关车辆。原告地平线公司其所租赁的车辆上仍旧粘贴多彩巴士公司制作的车体广告，多彩巴士公司在2019年11至12月期间，仍然在合同所涉车辆上更换车体广告、发布新的广告。被告中通公交公司的违约行为，导致双方合同目的无法实现，经协商仍不能解决，故诉至法院。齐齐哈尔中通公共交通有限公司辩称，一、双方签订合同的事实存在，同意第一个诉讼请求解除合同；二、原告没有交付租金，违约在先，因此被告同意解除合同；三、原告说用2,000,000.00元个人债权冲抵1,700,000.00元公司租金没有证据支持；四、原告主张可得利益没有法律依据和事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的证据一、《公交车辆媒体租赁合同》复印件一份，证明原被告双方存在媒体租赁合同关系。被告对证据一合同的真实性没有异议，原告没有缴纳租金、没有履行合同义务，导致合同没有实际履行，被告同意原告第一项诉讼请求，解除合同。本院对该证据的真实性予以确认。证据二、1.《活期转账凭证》复印件一份；2.刘某与李彦明2019年11月18日11时49分17秒的通话录音光盘1张及刘某、李彦明电话费缴费单、通话记录详单；3.刘某与吴某2019年8月28日谈话录音光盘1张、4.地平线公司的王枫、田地与中通公司的陶洪泽、吴继业2019年9月2日在中通公司谈话录音光盘1张；5.刘某与吴某2020年3月24日12时10分07秒录音光盘1张及吴某电话费缴费单、通话记录详单；6.刘某与李彦明2020年3月24日19时38分47秒的通话录音光盘1张；7.《授权委托书》复印件，证明原告已经履行了缴纳承包费的付款义务。被告中通公交公司对该组证据有异议，对证据二中（一）《活期转账凭证》：时间2018年6月28日，王枫转给吴某2,000,000.00元。质证意见：真实性没有异议，与本案没有关联性。2,000,000.00元不是《公交车辆媒体租赁合同》的租金。1.时间不对，比《合同》提前了3个月（原告起诉状中也承认提前多给付租金2,000,000.00元，司法实践中没有提前给付租金的做法）；2.金额不对，2,000,000.00元与1,700,000.00元相差300,000.00元；3.主体不对，2,000,000.00元没有打给被告。吴某不是被告的工作人员，实际情况是，中通公司董事长李彦明个人向吴某借款2,400,000.00元，向刘某借款2,000,000.00元，用于偿还个人债务（郭春江的债务），个人行为与公司行为是两个概念；4.原告没有提供证据证实2,000,000.00元汇款与缴纳租金之间具有关联性。合同第三条约定交纳租金和签订合同是同时履行行为，2,000,000.00元个人债务认定为公司租金1,700,000.00元，涉及到债务的转让，债务的转让需要债务人同意，原告没有提供有效证据证实被告同意2,000,000.00元李彦明个人债务转成租金。（二）刘某与李彦明录音：“李彦明：一个是我违约，一个是他给钱。他给钱我都给你。他不给钱我和你违约。李彦明：他给不上钱，他就违约，他给上钱，我都给你。刘某：我这2,000,000.00元，去年6月份给你打过去。李彦明：我给你违约，没事儿我补偿”，质证意见：这段话记载的非常清楚，典型的民间借贷关系。他人欠李彦明钱，李彦明表示债务人给钱立即就还给原告。李彦明一直认可这2,000,000.00元以及约定的利息（具体利率不清楚）。从头到尾没提到广告合同问题。（三）光盘“陶总：现在谁也上不了，你们上不了，他也上不了。吴继业：我问李超说地平线怎么回事儿，交了2,000,000.00，都交了2,000,000.00了，有没有违约呀，他当时说的违约应当有1,000,000.00”，质证意见：《公交车辆媒体租赁合同》签订后，王枫与公司协调，要求提供车体上广告。刘某提出广告费已经交了2,000,000.00元，因为公司账上没有体现缴纳1,700,000.00元租金，公司陶总和吴总对2,000,000.00元都不知情，吴总问李超“怎么回事呀有没有违约呀”，属于疑问句，李超当时没在场，这段录音证实被告公司高级管理人员都不知道2,000,000.00元冲抵承包费的问题；（四）刘某与吴某录音：“我在哈尔滨，他给我打电话说生儿呀，帮我凑点钱，一会儿让超儿给你打电话。晚上超儿说2,000,000.00元吧。他（李彦明）说公司广告马上要启动了，这个就当管理费吧。用我家房子贷款50万。6月份打钱，8月份签合同，迟迟不派车”，质证意见：1.都是刘某在说，吴某在嗯，嗯不是对事实的认可；2.吴某不是被告公司员工，他的意见不代表公司意见；3.他（李彦明）说公司广告马上要启动了，这个就当管理费吧，属于自说自话；4.我家房子贷款500,000.00元，应当提交贷款手续证实，刘某在电话中自说自话不能作为2,000,000.00元冲抵承包费的证据；（五）刘某与吴某，刘某：“他（李彦明）说，你愿意等你就尽量等，这个钱我也收到了，我把200万还给你，然后差额部分我给你补偿。吴某：嗯刘某：从18年6月28号打钱到你账户上，人家带着利息的吴某：那可是呗，对呗。刘某：当时按照董事长的意见打入你账户”，李彦明对2,000,000.00元一直是认可的，证实不了2,000,000.00元属于合同费用；（六）《授权委托书》2018年11月20日，在委托时限内，承揽广告，合同签订后，为了让原告办理手续和招揽广告，被告为原告出具了《授权委托书》，但是原告一直不交租赁费。如果个人借款和合同有联系，那么应该有相关的证据，但是录音中李彦明并没有同意将个人借款2,000,000.00元作为合同中的费用。本院对该证据的真实性予以确认。证据三、《准予行政许可决定书》复印件一份，证明2019年9月4日，原告取得广告发布的行政许可，有权在被告车辆上发布广告，原告已经将合同的租金交付给被告，如果原告欠被告租金，那么不会取得行政许可。被告中通公交公司对该证据真实性无异议，《准予行政许可决定书》2019年9月3日提出申请，2019年9月4日批准，合同签订是2018年，被告为原告协调办理《准予行政许可决定书》，但是原告一直不交付1,700,000.00元租赁费。本院对该证据的真实性予以确认。证据四、（1）多彩巴士公司在诉争租赁车辆上发布广告的照片28张（2）刘某与李彦明2019年11月18日11时49分17秒的通话录音光盘1张（3）刘某与李彦明2019年11月29日18时24分55秒的通话录音光盘1张（4）地平线公司的王枫、田地与中通公司的陶洪泽、吴继业2019年9月2日在中通公司谈话录音光盘1张（5）刘某与吴某2019年8月28日谈话录音光盘1张（6）刘某与李彦明2020年3月24日19时38分47秒的通话录音光盘1张，证明被告不能交付车辆，不履行合同主要义务，构成根本违约。被告中通公交公司对证据四（一）多彩巴士公司照片28张真实性无异议；（二）刘某与李彦明：“一是我们认这个账没有问题，钱咱们还都行，一是你们那边做的事情（起诉）我都认账。李彦明：赔款、赔什么都没有问题。李彦明：你违约的100万，我给你”，质证意见：刘某告诉李彦明要起诉，李彦明一直表示认可2,000,000.00元，并同意还钱、认账。李彦明表述的是“你违约的1,000,000.00元”，是刘某一直表示2,000,000.00元应当有1,000,000.00元利息或者违约金，李彦明表示的是自己配合起诉，对借款认账。（三）（四）（五）（六）质证意见如上，李彦明所有的通话录音中没有提到过合同的事情，只提到过借钱的问题。本院对该证据的真实性予以确认。证据五、《广告发布业务合同》复印件3份、《地平线广告收入费用明细》等表格及资料，证明合同签订后，原告已经开展业务，存在可得利益及可得利益的计算依据。被告中通公交公司对该证据有异议，认为原告是广告公司，应当知道广告发布行政许可制度，这三份合同都是行政许可之前的合同，原告没有提供收到广告费用（总计600,000.00元）的有效证据；《地平线广告收入费用明细》是原告单方面制作的，不具有证据效力。被告提供充分的证据予以反驳，本院不予采信。证据六，证人出庭作证申请书一份，证明证人刘某证实向吴某转账的2,000,000.00元在事实上是给被告交付的租金，证明被告的行为构成违约。被告中通公交公司的质证意见为如果原告起诉说2,000,000.00元借款最后冲抵了1,700,000.00元的租金，那么这些录音可能有意义，但是原告说2,000,000.00元就是事先交的租金，原告的重要证人刘某已经证明2,000,000.00元就是李彦明个人借款，凑这个字没有其他歧义，就是借的意思。被告提供充分的证据予以反驳，本院不予采信。二、被告提交的证据一、证人申请书一份，证明当时借款的由来，也证明证人吴某不是公司的员工，承包费打给公司外人不客观，吴某能够证实借款的目的和用于借款的事项。原告对该证据的质证意见为：证人只能证实2,000,000.00元收款的过程，但是本案中分成两个阶段，第一阶段是借款，第二个阶段是由借款转为租金，证人只能证实借款过程，但是不能证明借款转为租金，所以不能证明原告没有向被告交付租金；证人的证言与本案没有关联性，通过原告提交的证据已经能够证实吴某对刘某在录音中提到的争议是了解的，因为录音是刘某与吴某的录音，刘某反复在说李彦明管他借钱和转为租金，又提到了被告的违约造成原告不能上线，按照李彦明的意思向吴某转款，很多内容都指向一个问题，刘某和吴某的通话中原告和被告的纠纷，原因是被告的违约，每一次录音当中吴某都没有说这件事情我不了解，如果吴某不了解的话就不能接受刘某和他探讨的过程，整个录音中吴某一直在承认和认可，说明吴某知道双方争议的原因。原告未提供相反的证据予以反驳，本院予以采信。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：王枫是原告地平线公司法定代表人，李彦明是被告中通公交公司法定代表人，刘某是王枫的丈夫。原告地平线公司自认：2018年6月28日，李彦明向王枫借款2,000,000.00元，王枫按照李彦明的要求将2,000,000.00元借款转账给案外人吴某（系李彦明的朋友），案外人吴某当日将2,000,000.00元转账给案外人张秀春。2018年8月17日，原告地平线公司成立。2018年8月21日，原、被告签订《公交车媒体租赁合同》，合同约定由被告中通公交公司将合同约定运营线路上的车辆媒体租赁给原告地平线公司，承揽广告发布；租赁期限为10年，自2018年9月1日至2028年8月31日，年租金1,700,000.00元；约定合同签订时，原告地平线公司应向被告中通公交公司交纳第一年度租金及租赁项目、双方的权利义务等。2018年11月20日，被告中通公交公司向原告地平线公司出具《授权委托书》，确认在2018年12月1日至2019年11月30日原告地平线公司可以在约定的公交车上发布广告；2019年9月3日，原告地平线公司依据该授权委托书及双方签订的合同向齐齐哈尔市城市综合执法局申请设置户外广告设施行政许可，2019年9月4日准许原告地平线公司设置户外广告，有效期自2019年9月4日至2020年9月3日。取得行政许可后，原告地平线公司要求被告中通公交公司交付相关车辆，被告中通公交公司以原告地平线公司未缴纳年租金为由拒绝交付相关车辆。另查明，2020年4月23日，齐齐哈尔多彩巴士广告有限责任公司因2019年12月20日前在中通公交公司车体上未经审批设置车体广告，被处以罚款2,000.00元并责令限期10日内拆除违法车体广告的行政处罚。本院认为，合同法第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。本案中原告地平线公司要求解除双方签订的《公交车媒体租赁合同》，被告中通公交公司对此无异议，同意解除合同，本院予以确认，解除原、被告签订的《公交车媒体租赁合同》。本案争议的焦点问题是王枫向吴某转账的2,000,000.00元，能否认定为由王枫与李彦明之间的个人借款转化为原、被告签订合同的租金。首先，原告地平线公司主张的王枫与李彦明之间的借款2,000,000.00元转化为原、被告间的合同租金，其主张的实质是债务转移或债务承担，债务转移是指合同的债权人、债务人与第三人之间达成协议将债务转移给第三人承担，《合同法》第八十四条规定债务人将合同的义务全部或部分转让必须经债权人同意，因此债务转移需经债权人、债务人、第三人达成一致的意思表示；本案中原告地平线公司未能提交证据证明王枫与李彦明之间借款2,000,000.00元转化为原、被告间的合同租金已经债权人王枫、债务人李彦明、第三人被告中通公交公司达成合意，没有证据证明被告中通公交公司同意承担李彦明的个人债务，并且被告中通公交公司未实际收到2,000,000.00元款项，不能将2,000,000.00元个人借款认定为合同租金，原告地平线公司应承担证据不足的不利后果；其次，原告地平线公司以刘某与李彦明录音为证，主张李彦明作为被告中通公交公司董事长，行使其职务行为将个人债务2,000,000.00元转化为合同租金，本院经审查，刘某与李彦明录音内容涉及李彦明自认欠款2,000,000.00元、同意还款、承担违约赔偿责任，录音中不能体现李彦明具有将个人债务2,000,000.00元转化为合同租金的意思表示或承诺，不能以此推定李彦明行使职务行为；最后，王枫向案外人转款2,000,000.00元是2018年6月28日，原告地平线公司于2018年8月17日成立，王枫向案外人借款时原告地平线公司尚未成立，因此该笔借款应当认定为王枫与案外人的个人借款；综上，原告地平线公司主张依据原、被告签订的租赁合同主张返还租金2,000,000.00元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，王枫向案外人借款的2,000,000.00元可另行主张权利。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行义务一方未履行，后履行一方有权拒绝履行要求。本案中原被告签订的《公交车媒体租赁合同》约定“年租金为1,700,000.00元/年，合同签订时，乙方（原告地平线公司）应向甲方（被告中通公交公司）交纳第一年度租金，满一年时交纳第二年度租金，以后以此类推。乙方如拖欠租金超过十五日属乙方违约”，该约定明确了原告地平线公司是先履行义务一方，即先支付租金义务，原告地平线公司未向被告中通公交公司支付租金，未履行先合同义务，被告中通公交公司作为后履行义务一方，有权拒绝履行要求，被告中通公交公司不存在违约行为，故原告地平线公司主张的支付违约金1,000,000.00元、支付因违约造成的可得利益损失6,669,453.60元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十七条、第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《公交车媒体租赁合同》；二、驳回原告齐哈尔地平线广告有限公司的其他诉讼请求。案件受理费79,486.18元，由原告齐哈尔地平线广告有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  董丽丽审判员  赵丹阳审判员  陈衍如二〇二〇年七月三十日书记员  朱 琳