江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初6778号原告:赵玉，男，1972年3月1日出生，无业，住江苏省宿迁市泗洪县。委托诉讼代理人：赵文，男，1964年7月1日出生，个体户，住江苏省宿迁市泗洪县。委托诉讼代理人：王雪松，江苏九韶律师事务所律师。被告:高业军，男，1970年2月3日出生，个体户，住江苏省宿迁市泗洪县。被告：李大波，男，1956年3月9日出生，退休职工，住江苏省南京市高新技术开发区。两被告共同委托诉讼代理人：王松，江苏永明晖律师事务所律师。原告赵玉诉被告高业军、李大波排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵玉委托诉讼代理人赵文、王雪松，被告高业军、李大波及其共同委托诉讼代理人王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉诉讼主张：1.依法判令被告排除妨碍，开通被其关锁的通道大门；2.判令被告赔偿损失30000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年，原告赵玉购买了泗洪县东风大市场一楼D区02号商铺，面积为253.31平方米，商铺的西门外是公共通道，通道二楼是被告高业军经营的蛋糕房商铺，通道三楼是被告李大波经营的商铺。2019年6月1日前，二被告将一楼公共通道私自出租给他人经营，阻碍原告通行和商铺的经营，后原告向有关部门反映，二被告遂停止了公共通道经营。但自2019年6月1日起，二被告将通道玻璃门用铁锁锁死，致原告及顾客无法自由进出西门，严重阻碍了原告商铺的经营，多次协商未果。原告赵玉02号商铺原是返租给开发公司五丰房地产有限公司的，五丰房地产有限公司又将商铺租给乐天玛特公司，02号商铺西门入口的墙是乐天玛特建的，在原告赵玉与五丰房地产有限公司解除租赁合同后，五丰房地产有限公司同意原告自行拆除建的墙。被告高业军辩称:被告未将原告通行的有关通道关锁，没有任何妨碍原告通行的行为，二楼是被告高业军所有，三楼是被告李大波所有，原告赵玉主张赔偿损失，更没有事实及法律依据。根据图纸显示，原告赵玉主张的通道位于02号商铺处是墙面，并无出入口。被告李大波辩称：被告李大波是2005年买的房子，被告高业军是2006年买的房子，原告赵玉是2008年买的商铺，从2005年被告李大波接收到房子起，就将案涉有争议的房子出租使用，不存在占用原告赵玉商铺的问题，案涉有争议的房子是属于二被告所有的。根据图纸显示，原告赵玉主张的通道位于02号商铺处是墙面，并无出入口。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告高业军于2005年购买泗洪县青阳镇商业步行街6幢二层商铺，被告李大波于2006年购买泗洪县青阳镇商业步行街6幢三层商铺。泗洪县青阳镇商业步行街6幢商铺共三层，一层为楼梯及楼道，开发企业为泗洪县富园集团。被告高业军和被告李大波在购买上述商铺后即将6幢商铺一层楼道出租，最近两年租金约为30000元/年，一直租赁至2019年5月1日。原告赵玉于2007年购买泗洪县青阳南路西侧步行街南侧东风大市场1幢一层D区02号商铺，使用面积为253.31平方米，该商铺规划为农贸市场，开发企业为泗洪县五丰房地产开发有限公司。2007年6月1日，原告赵玉与泗洪县五丰房地产开发有限公司签订了东风大市场一层商铺返租协议，2018年3月，原告赵玉通过起诉的方式解除了与泗洪县五丰房地产开发有限公司的租赁协议，现该农贸市场出租给相邻的有对外商铺的商家使用。泗洪县青阳镇商业步行街6幢位于泗洪县紧临。泗洪县城建档案馆存放的设计图及竣工图显示泗洪县青阳镇商业步行街6幢商铺一层楼梯过道处为泗洪县青阳南路西侧步行街南侧东东风大市场一幢一层留有出入通道，该图设计日期为2005年1月，竣工时间为2006年8月10日。泗洪县房地产业发展服务中心存档的测绘图显示泗洪县青阳镇商业步行街6幢商铺一层为楼梯过道与泗洪县青阳南路西侧步行街南侧东风大市场一幢一层间为一堵墙，并无通道。争议地点的现状：泗洪县青阳镇商业步行街6幢商铺一层楼梯过道与泗洪县青阳南路西侧步行街南侧东风大市场一幢一层间有一堵墙，泗洪县青阳镇商业步行街6幢商铺一层西入口处有两被告安装的玻璃门，两被告将该玻璃门锁上。本院认为，本案的争议焦点为：原告赵玉现对案争的楼梯处通道能否要求两被告排除妨害。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，原、被告双方的不动产虽然是不同的房地产公司开发，但原、被告的不动产相邻，原、被告的不动产在设计规划及竣工验收时，存在原告赵玉主张的相邻楼梯通道。两被告提供的测绘图纸显示泗洪县青阳镇商业步行街6幢商铺一层楼梯过道与泗洪县青阳南路西侧步行街南侧东风大市场一幢一层间为一堵墙，并无通道，仅是对测绘时现状的描述，并不能否定设计规划及竣工验收时通道的存在。但通道处墙的存在，使得原告赵玉的不动产与两被告的不动产隔离，审理中，审判人员依法对原告赵玉进行了相应的释明，墙的存在影响其主张的相邻权的行使，其坚持在墙存在现状的情况下主张排除妨害，而墙的存在与两被告无关，墙的存在使得人员无法通过争议通道到达原告赵玉所有的农贸市场，在原告赵玉所有的农贸市场无西门的情况下并不存在相邻通行权的问题，此情况下要求二被告排除妨害，开通通道外西门，保证通道畅通，于法无据。原告赵玉主张只有两被告排除妨害才可以使用通道打通墙，不符合客观事实，该墙面范围在其所有的02号商铺内，墙也是以前出租时所砌，与两被告无关，02号商铺面积约253.31平方米，另有北门，如果原告赵玉要依法拆除02号商铺西门的墙，完全可以通过北门进入，在商铺内进行拆除。原告赵玉主张二被告赔偿损失，但未提供充足的证据予以证明。综上，对原告赵玉的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：驳回原告赵玉的诉讼请求。案件受理费80元，由原告赵玉自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。审 判 长  葛 明人民陪审员  杜鸿鹄人民陪审员  李元月二〇二〇年七月十日书 记 员  吴梦若附录一：本案证据目录原告赵玉向法庭依法提交的证据1.土地使用证和房屋所有证各一份；2.房屋图纸以及东风大市场一楼图纸原件各一份、有开发商姜道志和叶建宇签字的图纸复印件一份；3.照片一张；4.信访处理意见书一份、泗洪县城管局出具的关于赵玉信访事项处理意见一份；5.原告与五丰房地产开发有限公司签订的商铺租赁协议复印件一份、（2018）苏1324民初2947号民事判决书一份、2019年5月20日五丰房地产开发有限公司同意恢复证明复印件一份。被告高业军、李大波向法庭提供的证据6.泗洪县测绘队调取的测绘图一份、泗洪县房地产发展服务中心出具的测绘图一份。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。