wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1332号 上诉人（原审原告）：厦门喜阳投资管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区轻工食品园白云大道**办公楼**。 法定代表人：傅天玉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林育滨，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：莆田市秀屿区笏石向阳坊烘焙北埔店，，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇北埔新街** 经营者：欧小刚。 被上诉人（原审被告）：莆田向阳坊食品有限公司，住，住所地福建省莆田市城厢区南园东路枝公园旁）。 法定代表人：黄添振，该公司董事长。 上诉人厦门喜阳投资管理有限公司因与被上诉人莆田市秀屿区笏石向阳坊烘焙北埔店、莆田向阳坊食品有限公司侵害商标权纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门喜阳投资管理有限公司未在指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人厦门喜阳投资管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  马岩闽 审判员  吴灵芝 审判员  沈瑞敏 二〇二〇年七月十七日 书记员  陈静婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1461号 申请执行人：合肥科技农村商业银行股份有限公司经济开发区支行，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道**丰大国际**，统一社会信用代码91340100799B236B0B。 负责人：宫慧，行长。 被执行人：李建鹏，男，1989年3月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：合肥市德馨酒店管理有限公司，住所，住所地安徽省合肥市高新区黄山路**蓝鼎海棠湾******14-301/**社会信用代码91340100MA2MWUY2X5。 法定代表人：李建鹏，总经理。 被执行人：李露露，女，1987年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行合肥科技农村商业银行股份有限公司经济开发区支行与李建鹏、合肥市德馨酒店管理有限公司、李露露金融借款合同纠纷一案中，因被执行人李建鹏、合肥市德馨酒店管理有限公司、李露露未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李建鹏、合肥市德馨酒店管理有限公司、李露露银行存款人民币2513663.37元[其中偿还借款本金2300000元、利息暂计153493.37元（计算至2020年5月9日利息为141189.75元，之后以2300000元为基数，按照合同约定标准暂计算至2020年5月27日，后期顺延至款清之日止），支付律师代理费32900元，负担案件执行费27270元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 二、冻结、划拨被执行人李建鹏银行存款人民币12896元（负担案件受理费12896元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇二〇年七月二日 书记员 吴英贤
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5137号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李洁玲，女，1976年10月21日出生，汉族，住广州市花都区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李洁玲信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告李洁玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2018年3月5日向原告申领信用卡，卡号为49×××90。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年4月6日，被告信用卡欠款本金51426.17元、利息6023.38元、逾期还款违约金6781.90元、分期付款手续费0元、增值服务费56元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计64287.45元，包含本金51426.17元、利息6023.38元、逾期还款违约金6781.90元、增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年4月6日；自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洁玲于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金51426.17元、利息（截至2020年4月6日为6023.38元，另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为6781.90元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年4月7日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、增值服务费56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，由被告李洁玲负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年七月十七日书记员 麦蔼平
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执870号申请执行人曲国庆，男，1967年11月13日出生，汉族，住吉林省德惠市胜利街供热委**。被执行人张春凯,男,1976年1月8日出生,汉族,,住吉林省德惠市岔路口镇德新****楼****申请执行人曲国庆与被执行人张春凯民间借贷纠纷执行一案，德惠市人民法院作出的（2019）吉0183民初1581号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人曲国庆依据上述法律文书向本院申请执行。本院已依法受理此案。双方当事人已达成和解协议，协议约定履行期限较长且现未履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）吉0183执870号案件的执行。如被执行人未按协议内容履行义务，申请执行人有权自本裁定生效之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 梁 湖二〇二〇年七月二十二日书记员 姜春雨
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执2223号之二 申请执行人：薛承俊，男，1983年11月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈培清，男，1981年2月5日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：叶建文，男，1960年3月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：黄国富，男，1972年11月7日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院在执行申请执行人薛承俊与被执行人陈培清、叶建文、黄国富民间借贷纠纷一案中，申请执行人薛承俊依据（2017）闽0122民初1238号民事判决书，于2018年9月18日立案，2018年9月21日依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院依法裁定拍卖被执行人陈培清所有的闽××××的宝马牌小型汽车一辆。扣除案件诉讼费、执行费及抵押权人中国工商银行股份有限公司福州台江支行后无案款可分配给申请执行人薛承俊。本院另案于2020年5月7日作出（2018）闽0122执2024号之二执行裁定书，裁定续行查封被执行人黄国富所有的坐落于福建省罗源县××镇××＃楼××单元××＃楼××附属间的房产（权利证书号：xx）、续行查封被执行人陈培清所有的坐落于福建省罗源县××镇××花园××＃楼××单元房产（权利证书号：xx）。经本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产线索。经本院向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。现申请执行人薛承俊向本院书面提出申请，请求暂停处置上述房产并申请该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑易星 审判员  王成峰 审判员  吴香隆 二〇二〇年七月三十日 书记员  李泽群 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执恢221号之一申请执行人：熊自禄，男，1959年12月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：王礼波，男，1971年3月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，现住江西省南昌市安义县。被执行人：余春兰，女，1973年4月6日出生，汉族，江西省安义县人，朱安义县。第三人：王杰，男，1994年5月30日出生，汉族，江西省安义县人，朱安义县。本院在执行申请执行人熊自禄与被执行人王礼波、余春兰民、第三人王杰间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的江西省安义县人民法院（2017）赣0123民初118号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第一条的规定，裁定如下：查封被执行人王礼波、余春兰以其子王杰之名登记的坐落于安义县供销社房屋（不动产权证号：赣（2016）安义县不动产权第××号）。本裁定立即执行。审判员  陈立龙二〇二〇年七月二十七日书记员  熊新宇
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3460号申请人：济源市汇丰嘉航贸易有限公司，地址：济源市联洋建材城东。法定代表人：郭新体。被执行人：唐林，男，汉族，1972年11月22日生，住济源市。关于济源市汇丰嘉航贸易有限公司与唐林民间借贷纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初2824号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初2824号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周军伟二〇二〇年七月二十四日书记员  吴苏媛
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执752号 申请执行人：郭某某，女性，1963年06月出生，汉族，住所地：铜川市王益区。 被执行人：陕西某某投资有限责任公司。住所地:铜川市新区。法定代表人：王某某，该公司执行董事。 本院在执行郭某某与陕西某某投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人逾期未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人陕西某某投资有限责任公司名下银行存款262141.6元（购房款109619.4元、双倍返还定金146761.2元、案件受理费1986元、执行费3775元）及加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、采取以上措施后，仍不足以清偿法律文书确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  常连力 二〇二〇年七月二十五日 书记员  段 龙
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初5043号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：王腾，男，1988年8月23日出生，汉族，住潍坊市开发区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王腾信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人刘根到庭参加了诉讼，被告王腾经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告王腾支付信用卡欠款本金68660.98元，支付截止至2019年11月20日的利息7627.88元、费用（违约金、分期手续费）23772.48元及自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期手续费；2.被告王腾承担本案案件受理费。事实和理由：2012年7月29日，被告王腾向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。王腾未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王腾经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月29日，被告王腾向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告王腾发放了招商银行信用卡一张。但被告王腾用卡后未按约还款，截止至2019年11月20日，被告王腾尚欠信用卡本金68660.98元，利息7627.88元、分期手续费3915元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王腾在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告王腾偿还信用卡欠款本金68660.98元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告王腾支付利息、分期手续费的主张，总和应以不超过年利率24%为宜，对超出部分本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉请，2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。但本案审理过程中，原告未向本院提交证据证实其在2017年1月1日后已与持卡人通过协议约定收取违约金，因此对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王腾于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金68660.98元；二、被告王腾于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月20日利息7627.88元、分期手续费3915元，嗣后利息以本金68660.98元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算（以上息费总和均不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王腾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年七月九日书记员  郑 爽
山东省沂水县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁1323刑初83号 被告人杨春霞犯合同诈骗罪一案，本院于2020年6月10日作出（2020）鲁1323刑初83号刑事判决书。现发现其中有笔误，特此补充裁定如下： 原判决书第22页第5行“人民陪审员张军波”，现更正为“人民陪审员王军波”。 本裁定书与被补正的（2020）鲁1323刑初83号刑事判决书同时发生法律效力。 审 判 长  张德付 人民陪审员  李仕德 人民陪审员  王军波 二〇二〇年七月二日 法官 助理  高佳敏 书 记 员  吴艾珍
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初3014号 原告：沂南县兴业纸箱包装有限公司，住所地沂南县铜井镇山旺庄村。 法定代表人：刘富强，经理。 委托诉讼代理人：巴全兴，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：李顺兴，男，1964年12月29日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：朱兴艳，女，1964年11月18日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告沂南县兴业纸箱包装有限公司（以下简称兴业纸箱公司）与被告李顺兴、朱兴艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业纸箱公司委托诉讼代理人巴全兴、被告李顺兴到庭参加诉讼，被告朱兴艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告兴业纸箱公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿付原告欠款7000元及利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告经营鞋盒、纸箱加工业务，原告给二被告夫妻共同经营的沂南县顺行鞋厂加工鞋盒，截止到2016年7月18日，二被告共计拖欠原告鞋盒款7000元。当时由被告朱兴艳给原告写欠条一张。原告多次催要，一直未果。 被告李顺兴答辩称：1.从欠条上来看，写得是欠员业鞋盒款，并非原告，原告无权起诉；2.是顺兴鞋业欠的钱，应起诉顺兴鞋业的法人，不应该起诉我和朱兴艳；3.欠条已经超过3年诉讼时效。 被告朱兴艳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告兴业纸箱公司给被告李顺兴、朱兴艳夫妻共同经营的沂南县顺兴鞋厂加工鞋盒，截止2016年7月18日，共计拖欠鞋盒款7000元，被告朱兴艳为原告兴业纸箱公司书写欠条一张，载明：今欠兴业鞋盒款7000元，落款顺兴鞋厂、朱兴艳。 同时查明，沂南县顺兴鞋厂系个体工商户，负责人为李顺兴，2016年5月11日，因经营期限超期，被工商行政管理机关注销。 另查明，原告兴业纸箱公司于2019年10月12日以股东刘致贵的名义起诉二被告偿还上述欠款，后该案因李顺兴、朱兴艳地址无法送达，裁定驳回了起诉。 本院认为，合法债务应当清偿。被告李顺兴、朱兴艳欠原告兴业纸箱公司鞋盒款7000元，有原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，其债权债务关系明确，应予偿还。现原告要求被告偿还鞋盒款7000元的请求，本院予以支持。对原告要求的利息，因原、被告双方未有约定，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日起计算。 关于被告李顺兴辩称的：1.欠条上写的是欠员业鞋盒款，原告无权起诉的意见，与事实不符，本院不予支持；2.原告应起诉法人顺兴鞋业，不应该起诉本人和朱兴艳的意见，本院认为，沂南县顺兴鞋长为个体工商户，于2016年5月11日被注销，现原告起诉其经营者李顺兴、朱兴艳，符合法律规定，故其辩称意见本院不予采纳；3.欠条已过诉讼时效的意见。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。根据该规定，本案的诉讼时效应从原告以刘致贵名义起诉之日即2019年10月12日起计算，故原告的起诉未超诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下： 被告李顺兴、朱兴艳于本判决生效后十日内偿还原告沂南县兴业纸箱包装有限公司鞋盒款7000元，并支付自2020年6月22日起至实际付清之日止的利息（以7000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李顺兴、朱兴艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王淑广 二〇二〇年七月六日 法官助理 刘晓晨 书 记 员 谢明菊
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1585号之三十七申请执行人：匡凤明，男，汉族，1962年07月04日生，住四川省泸州市江阴区。被执行人：曾富志，男，汉族，1979年08月13日生，住贵阳市云岩区。关于匡凤明与曾富志不当得利纠纷一案，本院于2020年05月08日冻结了被执行人曾富志在62×××14账户内余额人民币0.00元。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人曾富志在中国农业银行62×××14账户内存款人民币117945.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年七月七日书记员  杨 波
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1475号申请执行人：李晓光，男，1975年2月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：姜和东，男，1969年4月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人李晓光与被执行人姜和东合同纠纷一案中，申请执行人向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：准予申请执行人撤销执行申请，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年七月十三日书记员  杨子健
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0324民初1737号原告：任某1，男，1952年8月4日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：张晨，江苏熊运栋律师事务所律师。被告：任某2，男，1954年4月1日生，汉族，住睢宁县。被告：任某3，男，1956年8月7日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：尤跃，睢宁县财源法律服务所法律工作者。原告任某1与被告任某2、任某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序。审理中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李亚林审 判 员  张 刚人民陪审员  姚 辉二〇二〇年七月九日法官 助理  王 缆书 记 员  胡梦晓附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初4953号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：宋希斌，男，1976年3月21日出生，汉族，住山东省昌邑市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告宋希斌信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人刘根到庭参加了诉讼，被告宋希斌经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告宋希斌支付信用卡欠款本金100602.29元，支付截止至2019年11月20日的利息10136.45元、费用（滞纳金、分期手续费）27959.35元及自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息；2.被告宋希斌承担本案案件受理费。事实和理由：2013年3月15日，被告宋希斌向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。宋希斌未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宋希斌经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、身份材料、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月15日，被告宋希斌向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告宋希斌发放了招商银行信用卡一张。但被告宋希斌用卡后未按约还款，截止至2019年11月20日，被告宋希斌尚欠信用卡本金100602.29元，利息10136.45元、滞纳金22171.93元、分期手续费5787.42元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告宋希斌在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告宋希斌偿还信用卡欠款本金100602.29元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告宋希斌支付利息、滞纳金、分期手续费的主张，总和应以不超过年利率24%为宜，对超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋希斌于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100602.29元；二、被告宋希斌于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月20日的利息10136.45元、滞纳金22171.93元、分期手续费5787.42元，嗣后利息以上述欠款本金100602.29元为基数自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息计算（以上息费之和均不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3070元，减半收取计1535元，由被告宋希斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年七月七日书记员  郑 爽
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执1433号 成都彭州鑫彭小额贷款有限责任公司、四川省成都市固信建筑工程有限公司： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2020)川0182民初1065号调解书，于2020年7月2日立案受理王凤芬申请执行成都彭州鑫彭小额贷款有限责任公司、四川省成都市固信建筑工程有限公司与公司有关的纠纷一案。执行中，本院已将第三人四川省成都市固信建筑工程有限公司持有的成都彭州鑫彭小额贷款有限责任公司4%股权变更至万凤芬名下并签发出资证明书，该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十三日
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执191号之一 申请执行人：黎楚君，男，1963年7月17日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：宋新全，男，1969年10月16日出生，汉族，住广西梧州市。 被执行人：夏铅香，女，1972年2月12日出生，汉族，住广西梧州市。 申请执行人黎楚君与被执行人宋新全、夏铅香民间借贷纠纷一案，申请执行人黎楚君于2020年4月21日向本院申请执行要求被执行人宋新全、夏铅香偿还借款本金358万元及利息，负担诉讼费35,440元。本院于2020年4月22日立案执行，被执行人应负担的执行费为38,554.4元。 执行过程中，本院已对被执行人采取下列财产调查及执行措施： 1．本院按照生效法律文书上载明的地址向被执行人送达执行通知书、财产报告令。因无法联系被执行人，本院将上述法律文书张贴在其住所。被执行人宋新全、夏铅香下落不明。 2本院于2020年4月24日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的存款、证券、工商登记、车辆信息，线下查询被执行人的房屋、公积金信息。本院经调查，被执行人宋新全名下有存款33954.79元、牌号为赣Ｃ×××××、沪Ａ×××××、赣Ａ×××××小型汽车三辆；被执行人夏铅香名下有存款3102.33元、位于梧州市新兴二路*号***房、位于梧州市长洲区的房产。被执行人的财产已被江西省安义县人民法院的（2020）赣0123执118号案先控制，本院轮候控制暂无法处置。除此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3．执行过程中，本院对被执行人宋新全、夏铅香采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院于2020年7月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  钟勇婷 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  易楚妮
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初4148号 原告：彭兵，男，1972年10月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：姜晓斌，男，1967年2月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告彭兵与被告姜晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序。 在审理过程中，因被告姜晓斌下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员 万 军 二〇二〇年七月二日 书记员 毛涵铭
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0604执249号之一 申请执行人：李威,男,1981年7月18日出生,汉族，住所地绍兴市上虞区。 被执行人：叶倍忠,男,1976年6月22日出生,汉族，住所地绍兴市上虞区。 本院在执行李威与叶倍忠合伙协议一案中，申请人向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0604执249号案件的执行。 申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年七月二十七日 书记员  朱利芝
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2421号原告：深圳市几素科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区园山街道荷坳社区长江埔二路****301，统一社会信用代码：91440300MA5DDWN617。法定代表人：梁美玉。委托诉讼代理人：魏安迪，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗娟娟，广东华然律师事务所律师。被告：广东隆客集团有限公司，住所地：广东省深圳市福田区华强北街道华强北赛格广场3602A，统一社会信用代码：914403005800983498。法定代表人：谭林伟。原告深圳市几素科技有限公司与被告广东隆客集团有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20163036××××.2）一案，本院于2020年4月24日立案。原告深圳市几素科技有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市几素科技有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市几素科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市几素科技有限公司负担。原告深圳市几素科技有限公司多预交案件受理费2275元，本院予以退还。审判长 黄  瑜  瑜审判员 江  剑  军审判员 刘    燕二〇二〇年七月三十日书记员 余再丰（兼）
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执1272号 申请执行人安徽萧县农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省宿州市萧县龙城镇淮海路**。 法定代表人：张洪祥，职务：董事长。 被执行人祁后田，男，汉族，1961年4月12日出生，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人安徽萧县农村商业银行股份有限公司与被执行人祁后田因借款合同纠纷一案，萧县人民法院作出的（2019）皖1322民初4990号民事判决书，该民事判决书已发生法律效力。申请执行人安徽萧县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人祁后田发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。经本院查询，一、执行人祁后田名下无银行存款；二、因被执行人祁后田未履行还款义务，将被执行人祁后田列入失信被执行人名单；三、被执行人名下无房产、车辆、证券、工商登记等信息；鉴于暂未发现被执行人祁后田其他可供执行财产，且申请执行人安徽萧县农村商业银行股份有限公司未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人安徽萧县农村商业银行股份有限公司尚未实现的债权，应由被执行人祁后田继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人安徽萧县农村商业银行股份有限公司发现被执行人祁后田有可供执行财产或被执行人祁后田有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘德顺 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇二〇年七月三十日 书记员  吴 尉
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1549号申请执行人：叶璇，女，1991年6月3日出生，住：昆明市西山区。被执行人：云南饰内桃圆建筑装饰设计工程有限公司。统一社会信用代码：91530100MA6KGMN50M。住所地：昆明市官渡区云秀路湾流海琥珀俊园A2-4-01商铺。法定代表人：展恩爽。本院受理申请执行人叶璇与被执行人云南饰内桃圆建筑装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院官劳人仲字[2019]325号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月11日向我院申请执行，本案执行标的22,330.00元及利息，执行费235元。本院受理后，于2020年2月14日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年2月17日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年2月14日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人云南饰内桃圆建筑装饰设计工程有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二〇年七月二十九日书记员 许广懿
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初13016号原告李文娟，女，汉族.被告湖南初妍生物科技有限公司，住所地株洲市天元区庐。法定代表人廖正帅。被告昆明夫塔生物科技有限公司，住所地昆明市盘龙区。法定代表人刘爽。本院在审理原告李文娟与被告湖南初妍生物科技有限公司、昆明夫塔生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉讼权利的合理处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李文娟撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取）由原告负担。审判员  张国全二〇二〇年七月六日书记员  许梦梦
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初1107号原告：周东，男，1973年11月16日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××被告：杨皓，男，1993年11月11日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告周东与被告杨皓民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告周东于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周东申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周东撤回起诉。案件受理费25元，由原告周东负担。审判员 纪玲玲 二〇二〇年七月二日书记员 严 帅
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1131号申请人：贵州力珑基础工程有限公司，住所贵州贵安新区湖潮乡双创孵化基地。法定代表人：陈涛林。被申请人：吴贞成，男，1980年10月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初9420号民事裁定书，对被申请人吴贞成名下财产进行查询，发现被申请人吴贞成银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴贞成名下相应银行账户，人民币307938.00元；二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二〇年七月三十日书记员  赵青
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保142号新安县石寺占波杂修部于2020年6月29日申请执行王浩人，按照（2020）豫0323民初1685号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年7月1日执行完毕。特此通知二〇二〇年七月一日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执10343号 被执行人郑江稳，男，汉族，1966年8月8日出生，身份证住址广东省深圳市福圈区。 被执行人广东省陆丰市开发贸易总公司，住所地：广东省陆丰市东海镇北堤路**，组织机构代码19688079-0。 法定代表人郑江稳。 本院移送执行被执行人被执行人郑江稳、广东省陆丰市开发贸易总公司诉讼费纠纷一案，本院作出的(2019)粤0304民初11277号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付诉讼费24784元。因被执行人未按上述生效法律文书支付诉讼费，本院依法移送强制执行。 执行过程中，本院经向银行、车辆、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人在深圳有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年七月二十九日 书记员 陈 亮
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初2874号原告：钱龙，男，1987年12月31日出生,汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：刘爱臣，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告:蔡同旺，男，1987年3月15日出生，汉族，住新沂市。原告钱龙与被告蔡同旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱龙及其委托诉讼代理人刘爱臣，被告蔡同旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱龙向本院提出诉讼请求：1.判令蔡同旺偿还借款5万元及利息2.2万元（以5万元为本金，自借款之日起按照月利率2%计算至起诉之日止，以后利息自起诉之日起继续计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由蔡同旺承担。事实和理由：蔡同旺经人介绍向钱龙借款5万元用于资金周转，钱龙于2018年6月12日向蔡同旺出借5万元，约定月息2分，如到期不还，蔡同旺自愿支付钱龙每天500元违约金。借款到期后，经钱龙催要，蔡同旺一直未偿还借款。庭审中，钱龙自认涉案借款提前扣除利息4000元，实际出借金额为4.6万元。蔡同旺辩称，钱龙所述与事实不符，蔡同旺于2017年10月13日向钱龙借款5万元，钱龙只交付4.6万元，钱是打入蔡同旺建行卡内，家访费500元、过桥费1500元、利息4000元，过桥费和家访费是现金支付给钱龙的，至2018年6月共向钱龙支付6.3万元。钱龙应出具2018年6月12日的转账凭据，约定利率是钱龙随意填写，和事实不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：蔡同旺因需要资金周转向钱龙借款，并于2018年6月12日重新出具借据一张，载明借款金额为5万元，借款期限自2018年6月12日至2018年10月11日止，并约定如蔡同旺不能按期归还借款，应支付违约金500元/天。款项出借时提前扣除利息4000元，实际出借金额为4.6万元。借据出具后，蔡同旺未能偿还借款。庭审中，双方均认可涉案借款约定利率为月利率4%。另，钱龙曾于2019年1月17日就涉案借款诉至本院，本院于2019年4月16日作出（2019）苏0381民初1036号民事裁定，以本案涉嫌“套路贷”犯罪，不属于经济纠纷、有经济犯罪嫌疑为由裁定驳回钱龙的起诉，移送公安机关侦查。2019年12月27日，新沂市公安局向本院出具情况说明，认为经调查，询问双方当事人及第三人，均认同债务，不存在设计套路、通过换据来达到非法目的的行为，此案为经济纠纷，不存在犯罪行为，将该案退回本院审理。本院认为，蔡同旺向钱龙借款并出具了借据，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方因此形成的民间借贷关系合法有效，应受到法律的保护，蔡同旺应依法履行还款义务。关于借款利息，因双方均认可口头约定利息，且约定的利息标准超过年利率36%，现钱龙要求蔡同旺按照月利率2%自借款之日起支付利息至实际给付之日止的主张不违反法律规定，本院予以支持，但应以实际出借金额4.6万元为基数。关于蔡同旺辩称其于2017年10月13日至2018年6月12日期间合计支付钱龙款项6.3万元，仅提供了证人证言，未能提供其他还款凭证等证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、蔡同旺于本判决生效之日起十日内偿还钱龙借款本金4.6万元及利息（自2018年6月12日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。二、驳回钱龙其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计800元，由钱龙负担64元，由蔡同旺负担736元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  舒 瀚二〇二〇年七月三十日法官助理  王蒙蒙书 记 员  王樱诺
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初2027号原告：许吉超，男，1993年8月22日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：许昭生，男，1956年6月20日出生，汉族，农民，住住赤峰市，公民身份号码×××。（系原告之父）被告：耿彦军，男，1975年6月5日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告许吉超与被告耿彦军劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许吉超的委托诉讼代理人许昭生及被告耿彦军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。许吉超向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告劳务费2400元。事实和理由：2019年春季，被告雇佣原告从事钢结构组装工作，工作完毕后，经结算被告欠原告2900元，后经催要，被告已给付500元。原告现诉至法院请求支持上述诉讼请求。耿彦军辩称：原告起诉属实，我确实欠原告2400元，我暂时给不上。经审理查明认定的事实与原告陈述基本一致。上述事实有原、被告陈述及被告出具的欠条一枚在卷佐证。本院认为，被告雇佣原告工作，应按时支付相应的劳动报酬，现原告主张被告给付所欠劳务费2400元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条的规定，判决如下：被告耿彦军于本判决发生法律效力后立即给付原告许吉超劳务费2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告耿彦军负担。本判决为终审判决。审判员 邢云川 二〇二〇年七月十三日书记员 孙利鹏
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1753号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏永福，男，1983年9月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：邱天伟，男，1968年12月27日出生，汉族，住福建省石狮市。 再审申请人苏永福因与被申请人邱天伟民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终5932号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 苏永福申请再审称：1、原生效判决遗漏第三人。关于本案25万元借款的性质问题，苏永福提供了李明星出具的收款证明、收款收据及2012年1-12月龙门石场利润明细表予以佐证，李明星证明属于证人证言，二审法院对于李明星未出庭作证而不予认定，由于关键证人李某被羁押于龙岩市看守所，苏永福因客观原因不能申请李明星出庭作证，二审法院对本案事实的主要证据未经质证，也未进行调查审理便作出判决，程序违法。2、从2014年3月及12月的借款情况看，苏永福均向邱天伟出具了借据，但对2010年的25万元款项却未一并确认或补写借据，显然与情理不符。此外，双方于2016年10月5日对付息情况进行结算时，邱天伟也未主张将苏永福的付款用于抵扣更早之前且未出具借据的25万元借款，也与常理不符。由于邱天伟多次上门催要理财本金，苏永福无法忍受其不断威胁叨扰、软暴力的催讨方式，迫于无奈，苏永福才于2017年1月17日在邱天伟事先打印的格式借据上签字。3、根据最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》对于职业放贷人的认定，2013年至今，邱天伟在人民法院提起了多起民间借贷案件，本案中出具的《借据》均为事先打印好的格式借据，苏永福补充提供邱天伟于2015年6月9日借款给黄雄斌的一张借条作为证据，说明邱天伟系职业放贷人，这些都表明邱天伟为营利多次通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，其行为属于《银行业监督管理法》第十九条规定的情形，属于违法行为，非法、无效的行为就不应该得到法律的支持。综上，二审法院判决苏永福承担欠款750000元及利息248500元的还款义务有失公正，本案中的25万元款项邱天伟以借款纠纷起诉没有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四、五项之规定，请求依法撤销二审判决，依法改判或发回重审。 本院经审查认为，关于25万元款项性质问题，苏永福虽然提供了李明星出具的证明、收款收据、收款证明、2012年1-12月龙门利润明细表予以佐证，李明星出具的收款收据时间分别是2009年10月30日和2010年1月6日，但讼争25万元转账时间发生在2010年8月30日，龙门利润明细表没有邱天伟签字，故苏永福提供的证据不能证明讼争25万元系邱天伟委托其投资款项。况且，即便双方之间曾存在委托投资关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，鉴于苏永福已经于2017年1月17日出具了《借据》给邱天伟收执认欠，金额涵盖讼争25万元，故苏永福亦应承担还款责任。李明星并非讼争借贷关系当事人，其是否到庭并不影响讼争25万元款项性质认定，二审法院不存在遗漏当事人的情形。苏永福再审期间提供其与邱天伟之间于2019年4月-5月期间的微信聊天记录，聊天内容无法体现其所主张的邱天伟使用软暴力等方式催讨，更不能证明苏永福于2017年1月17日是在受到胁迫的情况下出具《借据》。苏永福亦无充分证据证明邱天伟以营利为目的多次通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，讼争借款因邱天伟是职业放贷人而无效。二审法院认定邱天伟2010年8月30日转账给苏永福的25万元为借款并无不当。综上，苏永福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回苏永福的再审申请。 审判长  詹强华 审判员  吴莲玉 审判员  郑 唯 二〇二〇年七月二十三日 书记员  赵宇宏
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执515号 申请执行人：唐林凤，女，1979年2月2日出生，汉族，住安徽省望江县。 被执行人：汤莲光，男，1971年9月22日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人唐林凤与被执行人汤莲光民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2013）闽0122民初2093号民事调解书，于2020年1月21日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  林善达 二〇二〇年七月十日 书记员  吴剑飞
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984财保27号 申请人：李旭辉，男，1987年3月3日出生，汉族，住河北省任丘市。 被申请人：李辉，男，1986年4月6日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被申请人：衡水陆达运输有限公司，地址：衡水市桃城区和平西路********。统一社会信用代码：91131102575507347M. 法定代表人：张俊青。 申请人李旭晖于2020年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李辉驾驶的登记在衡水陆达运输有限公司名下的车牌号冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××重型低平板半挂车进行查封。申请人李旭辉于2020年7月10日已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李辉驾驶的登记在衡水陆达运输有限公司名下的车牌号冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××重型低平板半挂车，期限为采取保全措施之日起二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李西云 二〇二〇年七月十日 书记员  赵一潼
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执120号 申请执行人：杨福宏，男性，汉族，1978年3月9日生，住广州市从化区。 被执行人：新势力(广州)房地产有限公司，社会统一信用代码：91440101MA59RY979C，住广州市白云区汇桥路****。 法定代表人：何阳。 申请执行人杨福宏与被执行人新势力（广州）房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）粤5302民初1117号民事调解书已经发生法律效力，双方达成协议确认被执行人于2019年11月30日前向申请执行人一次性退还房屋首期款177161万元、以及支付增值服务费40000元及违约金20000元，合计237161元；本案受理费2525元由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年1月27日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务。由于寄送被执行人的邮件被退回，本院于2020年6月2日向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行调解书确定的义务，以及责令被执行人如实报告其收到执行通知书之日起一年的财产状况。由于被执行人逾期未报告其财产状况，因此本院依法作出（2020）粤5302司惩2号决定书对被执行人予以罚款十万元。 本院向广州市规划和自然资源局申请查询，经核查，被执行人查无房产情况记录。本院再次依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院已作出并向被执行人送达（2020）粤5302执120号限制消费令，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  伍清华 审判员  尹培源 二〇二〇年七月十四日 书记员  林坤兰
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初1976号原告：董海林，男，1975年7月5日出生，住山西省。委托诉讼代理人：周新明，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾佳伟，北京市京师律师事务所实习律师。被告：梁福生，男，1967年7月2日出生，住山西省。委托诉讼代理人：李静，山西民力律师事务所律师。委托诉讼代理人：任润平，女，1968年8月11日出生，汉族，住山西省，系被告梁福生之妻。原告董海林与被告梁福生恢复原状纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董海林及委托代理人周新明、曾佳伟，被告梁福生的委托代理人李静、任润平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判决被告对原告继承取得的房屋（窑洞）停止侵权、恢复原状、赔偿损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系已故老人董根保之子。家父生前在XXX西北东至道路，西至杨宝祥宅基地，南至道，北至窑掌有上世纪50年代年建造用于居住的窑洞一座，其宅基地使用面积为0.58亩。该窑洞从原告祖父辈、父辈到原告这一代人一直居住到2009年才陆续搬出，毁损前仍然留有大量物品。家父逝世后，该窑洞所有权由原告继承。可是，2018年10月，原告得知窑洞由被告擅自铲除另建房屋，该行为严重侵犯原告财产权。恢复原状后就不用赔偿损失。因此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条、第一百二十三条等相关规定向法院提起民事诉讼。请贵院查清事实，依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告辩称，1、原告主体不适格，原土地使用证登记在原告父亲名下，兄弟姐妹众多。2、该土地使用证换证后登记在被告父亲名下。3、本案房屋系被告父亲，土地上的房屋属于爷爷和父亲所建。4、介休市和晋中人民法院驳回原告诉讼请求，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求举证如下：1、榆次市清理宅基地登记表、用地申请表、宅基地存根目录、村民出具的证人证言5份，证明案涉宅基地使用权人属于原告父亲董根保。梁改梅（被告的姐姐）以前是村里的党支部书记，1996年村里说要换证，收回去以后说换了新证就给我。2、死亡证明，证明原告与董根保系父子关系。3、亲属关系证明及声明，证明原告继承该窑洞所有权。4、榆次区自然自然局询问笔录、梁福生通话录音，证明被告于2018年10月对案涉土地有侵权行为。因此，被告主体适格。5、房屋照片，证明被告对案涉房屋毁损的现状。被告发表质证意见如下：1、登记表、审批表、宅基地存根目录如果是从国土局调取的，我们对真实性无异议，但是农村集体土地使用证没有颁给原告，行政案件中国土资源局中说过，原告提供的证据不能说明颁给被告父亲的证是错误的，也不能代表宅基地属于原告的。原告确实在该宅基住过，当时他们迁过来没房住并且我们是亲戚，就让他在这里住，但并不代表该房是他的。2、死亡证明无异议。3、亲属关系证明无异议。4、声明真实性无法质证，是兄弟姐妹出具的，基于前提不合法。5、询问笔录是原告向国土资源局反映的事实，国土资源局作的询问笔录，我们对陈述的事实不认可，该房屋和原告爷爷无任何关系，国土资源局也作出答复，有两份行政判决。6、电话录音没有听到，整理的来看看不出被告主体适格，梁福生是家里的顶梁柱，梁福生并不代表能继承其父亲的房屋。十几二十年原告都没有找过被告，因为土地增值了，原告才向有关部门提起诉讼。7、照片是我们院里的，我们在自己家里挖建很合理，不能证明原告的目的。被告向法庭提供反驳证据如下：1、1952年老房产证，证明该案涉房屋属于被告的老爷爷。2、榆集建（2000）字第04011号集体土地建设用地使用证。3、国土资源局档案。4、两份判决书，证明国土资源部门对原告提供证据的反驳，原告的诉讼没有任何理由，被告取得土地使用证是符合法定程序的。原告发表质证意见如下：1、1952老房产证与本案无关联，内容都是包括一些土地，房屋的面积也看不出本案窑洞，所以与本案窑洞无关联，从法律上讲该证已无效。2、榆集建（2000）字第04011号集体土地建设用地使用证仍然在诉讼中，不能确定。我们认为是被告姐姐利用职务之便，以换证为由，把原证收回去，换了新的证为被告父亲。民事诉讼的结果可以作为行政诉讼的依据，04011号不包括窑洞。3、申请材料同土地使用证的质证意见，194号原证上是29.77米，04011号新证是24米。4、行政判决书真实性无异议，合法性、关联性不认可，涉案房屋是窑洞。新证（24米）上不包括窑洞，我们新证上申请的是四间窑洞，有丈量。当时原告在那里住的，自己登记的三间。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实与证据，本院予以确认并在卷为凭，对无争议的证据，综合评判确认如下事实：原、被告双方同系榆次区乌金山镇北砖井村村民。涉案土地及地上窑洞，自上世纪50年代开始至2009年，一直由原告的爷爷辈、父亲辈及原告家人、兄弟姐妹居住，直至2009年搬走。被告于2018年对案涉宅院开始重建重修。对有争议的事实，结合当事人提供的证据，综合评判如下：原告向法庭提供的北砖井村董虎军1996年建房用地申请审批表、宅基地使用证存根目录、清理宅基地登记表、石云福等人的证言证词等用以证明194号集体土地建设用地使用证的合法性，以进一步证明案涉宅院包括窑洞归原告所有。被告向法庭提供的业已生效合法梁根玉的04011号集体土地建设用地使用证以及两级法院的行政判决书，证明案涉宅院包括窑洞归被告所有。综合比较两组证据的证明效力，依据我国物权法第九条的规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”。显然已经合法登记的04011号集体土地建设用地使用证能证明案涉宅基地归登记人梁根玉的合法继承人所有，即被告所有，被告据此进行修建于法有据。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告的诉讼请求为判决被告对原告继承取得的房屋（窑洞）停止侵权、恢复原状、赔偿损失。原被告诉争的宅院合法登记证为2000年7月原榆次市政府作出的榆集建（2000）字第04011号集体土地建设用地使用证，登记人为被告的父亲梁根玉，被告有继承权，可以对案涉宅院进行修建。原告通过行政诉讼对该案涉第04011号集体土地建设用地使用证进行撤销之诉，两级法院均未支持。原告向法庭提供的证据不能足以佐证其诉讼请求，故对该请求本院难以支持，待登记权证发生变更后再行诉讼。依照《中华人民共和国物权法法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告董海林的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告董海林负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  靳三波二〇二〇年七月二十日书记员  刘 洋
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1064号申请人杨明权，男，1981年4月10日出生，苗族，住贵州省平坝县。被申请人贵州龙马物业管理有限公司花溪分公司，住所地贵州省贵阳市花溪区贵筑路。法定代表人曹立。被申请人贵州澳马房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市云岩区市路海文商城内。法定代表人罗炳坤。被申请人贵州澳马房地产开发有限公司花溪区分公司，住所地贵州省贵阳市花溪区磊花路******。法定代表人曹立。被申请人贵州龙马物业管理有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市云岩区市西路**海文商城**div>法定代表人罗炳坤。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初5166号民事裁定书，对被申请人名下财产进行查询，发现被申请人名下有不动产可查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被申请人贵州澳马房地产开发有限公司名下位于花溪荟溪城1栋负1、负责人、负3层车库，（建筑面积为22901.65平方米，套内面积为20129.04平方米），并禁止销售。查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年七月二十一日书记员 罗梦雅
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初7145号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：司雯，女，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：史晓朦，男，山东昊舜律师事务所律师。被告：夏立美，男，1983年6月19日出生，汉族，住山东省昌乐县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告夏立美信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  马小舒二〇二〇年七月三十一日书记员  郑 爽
广东省韶关市曲江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0205刑初125号公诉机关韶关市曲江区人民检察院适用程序速裁程序被告人基本情况被告人梁贤友，男，汉族，1977年12月3日出生，广东省韶关市曲江区人，中专文化，务工，户籍地广东省韶关市曲江区***************。2020年3月11日被韶关市公安局曲江分局监视居住，同年6月24日被韶关市曲江区********住。公诉机关指控情况起诉书文号韶曲检一部刑诉〔2020〕Z124号指控事实2020年1月15日21时25分，被告人梁贤友无证酒后驾驶无号牌二轮摩托车从白土往马坝方向行驶至韶关市曲江区********时，后方与其同向驾驶二轮摩托车的莫某某，与对向行驶的粤F*****号小型普通客车发生碰撞，莫某某飞出，碰撞梁贤友致其倒地，造成莫某某受伤及三方车辆损坏的交通事故。经检测，梁贤友的血液酒精含量为115.83mg/100ml。经认定，莫某某负事故的主要责任，小客车司机许某某负事故的次要责任，被告人梁贤友无事故责任。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人梁贤友拘役一个月，并处罚金人民币一千元。辩护意见本院已依法通知法律援助机构指派欧月华律师为被告人梁贤友提供法律帮助。梁贤友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并在值班律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书。判决理由公诉机关指控被告人梁贤友犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。梁贤友认罪认罚，可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条判决结果被告人梁贤友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2020年8月13日止。罚金限于判决生效后的第二日起十天内交纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴志明二〇二〇年七月十四日书记员  刘迪雯
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初5035号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：尹雅伦，女，1973年8月8日出生，汉族，住山东省青岛市市**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告尹雅伦信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人刘根到庭参加了诉讼，被告尹雅伦经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告尹雅伦支付信用卡欠款本金553127.69元，支付截止至2019年11月17日的利息129336.28元、费用（滞纳金、违约金、分期手续费）228779.33元及自2019年11月18日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息；2.被告尹雅伦承担本案案件受理费。事实和理由：2015年3月25日，被告尹雅伦向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。尹雅伦未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告尹雅伦经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、身份材料、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月25日，被告尹雅伦向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告尹雅伦发放了招商银行信用卡一张。但被告尹雅伦用卡后自2016年7月6日起未按约还款。截止至2019年11月17日，被告尹雅伦尚欠信用卡本金553127.69元，利息129336.28元、滞纳金112148.52元、分期手续费109414.92元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告尹雅伦在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告尹雅伦偿还信用卡欠款本金553127.69元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告尹雅伦支付利息、滞纳金、分期手续费的主张，总和应以不超过年利率24%为宜，对超出部分本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金诉请，2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。但本案审理过程中，原告未向本院提交证据证实其在2017年1月1日后已与持卡人通过协议约定收取违约金，因此对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尹雅伦于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金553127.69元；二、被告尹雅伦于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月17日的利息129336.28元、滞纳金112148.52元、分期手续费109414.92元，嗣后利息以上述欠款本金553127.69元为基数自2019年11月18日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息计算（以上息费之和均不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12910元，减半收取计6455元，由被告尹雅伦负担6400元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担55元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年七月九日书记员  郑 爽
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0527民初2731号原告：赵红艳，女，1984年11月19日出生，汉族，住贵州省赫章县。原告：万杰，男，1986年7月23日出生，汉族，住贵州省赫章县。二原告共同委托诉讼代理人：程庚（特别授权）、罗雪雪（实习），贵州秉尚律师事务所律师。被告：贵州黔劲房地产开发有限公司，住所：贵州省毕节市赫章县城关镇南门中路，统一社会信用代码：91520527085664243E。法定代表人：盛建，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：万国明（特别授权）、陈红梅（实习），贵州万驰律师事务所律师。原告赵红艳、万杰与被告贵州黔劲房地产开发有限公司（以下简称黔劲公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万杰及二原告的委托诉讼代理人程庚、罗雪雪，被告黔劲公司的委托诉讼代理人万国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵红艳、万杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告逾期转移登记违约金21,083.25元（从2019年3月30日起暂算至起诉之日，违约金以购房款506,809.00元为基数,按每日万分之一标准计算至被告将办理房屋权属转移登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案时止）;二、判令被告支付原告租房补贴，暂计至起诉之日止7,500.00元（租房补贴7,500.00元/半年，从2020年3月31日起计算至原告装修入住为止）；三、判令被告限期向原告交付办理房屋权属登记需要由被告提供的资料,期限由法院依据实际情况进行合理的判决;四、判令被告支付原告为维权产生的律师费1,200.00元;五、判令由被告承担本案的诉讼费、保全费以及保函费。诉讼中，原告赵红艳、万杰自愿放弃第四项诉讼请求。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，被告应当按照合同约定的期限和条件向原告交付房屋并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。《商品房买卖合同》中约定被告应当在2018年9月30日前向原告交付房屋，于2019年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告并未按前述约定的期限履行义务，其行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担违约责任。《商品房买卖合同》约定的交房期限届满后，2019年9月23日，被告发布《关于1号楼和2号楼延期交房的公告》（以下简称公告），在公告中承诺于2020年3月31日前交房，若逾期未交房的，从2020年3月31日起按7,500.00元/户/半年的标准向买受人支付租房补贴。诉讼中，原告称其接受被告在公告中的承诺，该公告对双方当事人具有约束力。本院认为，被告承诺超过在公告中承诺的交房期限后向房屋买受人支付的租房补贴，符合违约金的特征，其性质为逾期交房违约金。经查，原告已与被告签订《【帝景湾畔】交房结算清单》，对逾期交房违约金已进行了结算，并将被告应向其支付的逾期交房违约金用于抵偿车位费用，故，对于原告要求被告支付租房补贴的诉讼请求，本院不予支持。《商品房买卖合同》约定，从2019年3月30日起180日以后被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书,原告不退房,被告自约定日期起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止,按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，原、被告的该约定不违反法律法规的效力性强制性规定，对双方当事人具有约束力，被告应当按照约定从2019年3月30日起以原告已付房款为基数按日万分之一的计算标准向原告支付逾期办理商品房转移登记的有关文书的违约金至被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。对被告请求对逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金进行调减的意见，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，原告请求的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金并未高于该标准，本院对被告的该意见不予采纳。被告主张《商品房买卖合同》中约定的逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金的计算期间应当扣除疫情期间，本院认为，新冠肺炎疫情发生于《商品房买卖合同》约定的交房期限及交付办理商品房转移登记的有关文书期限之后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条：“当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任”之规定，本院对被告的该辩解意见不予支持。目前，案涉房屋所在的房地产开发项目尚未整体竣工验收合格，被告无法对案涉房屋进行初始登记，故，原告提出的要求被告限期交付办理产权转移登记有关材料的诉讼请求，目前暂无履行的可能，不宜强制被告履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，本院不予支持。原告请求被告支付保函费的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、被告贵州黔劲房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告赵红艳、万杰支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金以506,809.00元为基数按日万分之一的标准，从2019年3月30日起计算至被告贵州黔劲房地产开发有限公司向原告赵红艳、万杰交付办理商品房转移登记的有关文书之日止；二、驳回原告赵红艳、万杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544.00元，减半收取计272.00元，财产保全申请费317.00元，合计589.00元，由原告赵红艳、万杰负担180.00元，由被告贵州黔劲房地产开发有限公司负担409.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审判员  周松二〇二〇年七月三十一日书记员  姚欣
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初1555号原告：重庆市璧山区帝锦装饰工程有限公司，住所地：重庆市璧山区壁泉街道福顺大道******。统一社会信用代码：915227066173131F。法定代表人：叶亮，公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：邓志军，公司员工。被告：贵州林昌房地产开发有限公司，住所，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄潭经济开发区**社会信用代码：915232808566960XR。法定代表人：毛德仁，公司经理。委托诉讼代理人：王景，重庆景誉律师事务所律师。原告重庆市璧山区帝锦装饰工程有限公司（以下简称“璧山装饰公司”）与被告贵州林昌房地产开发有限公司（以下简称“林昌房开公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后（由于疫情原因，本案从2020年4月25日开始扣除审限），依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告璧山装饰公司的法定代表人叶亮及托诉讼代理人邓志军，被告林昌房开公司的委托诉讼代理人王景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告璧山装饰公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告装修款624,000元，并从2015年10月30日起按年利率24%计算支付资金占用费和按日千分之一支付违约金至付清之日止；2．原告对被告的债权享有优先受偿权；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月25日，原、被告签订《装修合同》，约定：原告将位于贵州省湄潭县被告售房部装修工程建筑面积415㎡交由原告装修，工程竣工时间为2015年10月30日，工程总造价为624,000元，被告于2016年2月20日一次性支付装修工程款624,000元；如被告未按期支付或者未完全支付合同约定款项，每逾期一天按工程总款的千分之一向原告支付违约金。原告已按约履行装修售房部的义务，被告的售房部已投入使用。2014年11月4日，原、被告签订《贵州省遵义市湄潭县美食文化城销售中心装修工程合同变更增加协议书》，约定对部分设计面积与实际面积有差异及红砖砌墙单价，其他未列条款继续执行原合同。2018年12月26日，原告将《关于装饰装修工程款的证明》以直接送达和邮寄送达的方式送达给了被告方，内容载明了售房部装修工程结算总价为624,000元，经原告多次催收，被告公司负责人周琼在该工程款证明上签署“收到”。2018年12月31日，原告向被告发出《情况说明书》，载明原告承接的售房部装修工程已竣工投入使用，在施工过程中，施工总承包方（遵义联创建筑安装工程有限公司）干扰原告施工，在被告协调未果的情况下，原告从2015年11月停工至今，现原告对办公室装修工程已完成工程办理结算，申请支付工程款，被告负责人周琼签署“收到”。后被告对前述售房部装修工程款拒不支付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告林昌房开公司辩称，根据合同约定，本案涉案工程应于2015年10月30日完工，本案诉讼时效已经届满，原告的胜诉权不受法律保护。同时，涉案装修工程，本应在2015年10月30日完工，但原告擅自停工，导致该工程至今没有竣工验收，也没有进行结算和移交使用，本案未达到支付工程款的条件；原告诉状中提及的2014年11月4日签订的《变更协议》，与本案无任何关系。案外人周琼在《工程款证明》、《情况说明》上签字并不能证明涉案工程已经通过了竣工验收和结算及交付使用；案外人周琼签署收到，只能说明周琼个人收到了原告提交的前述两份证据材料，并不能视为被告公司收到了该两份证据材料，且被告公司从未收到过原告提交的上述材料，周琼签收的该两份证据材料与被告没有任何关系。综上，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年7月25日，原告璧山装饰公司（乙方、承包方）与被告林昌房开公司（甲方、发包方）签订《装修合同》，载明：被告将位于杭瑞高速（湄潭）下道口前行100米，项目名称为“贵州林昌房地产开发有限公司售房部装修”工程发包给原告施工，工程总包干价624,000元；开工日期为2015年8月1日，竣工日期为2015年10月30日；工程竣工后，乙方通知甲方验收，甲方接到验收通知起三日内组织验收，验收合格后办理移交手续，如甲方在规定时间内不组织验收，将视为默认验收合格，并按规定时间内支付完工程款；工程款为一次性支付，支付时间为2016年2月20日前；合同还对违约责任及工程变更等进行了约定。后原告组织人员进场施工，本案中未有证据显示涉案装修工程双方是否进行了竣工验收及结算。前述认定事实，双方均不持异议，本院予以确认。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1．落款日期为2018年12月9日《关于装饰装修工程款的证明》；2．落款日期为2018年12月31日的《情况说明》；3．被告公司及贵州汇丰美食文化有限公司股东信息；4．农行重庆璧山壁城支行付款转账明细；5.2014年11月4日湄潭美食文化城销售中心装修工程合同变更增加协议书；6．照片三张、录音资料一份，原告拟用前述证据证明案外人周琼是被告林昌房开公司的监事，周琼代表被告方对涉案工程价款进行了确认，被告在2016年以汇丰公司名义向原告支付了20万元工程款的事实。被告提出案外人周琼仅为被告公司监事，且在2016年4月18日退出了被告林昌房开公司，其不能代表被告与原告进行决算及确认工程价款，周琼签署“收到”仅为周琼的个人行为，与被告方无关；照片没有拍摄时间及拍摄人员等相关信息，对原告提供的前述证据材料的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。经查，原告提供的前述证据中仅有案外人周琼在《关于装饰装修工程款的证明》《情况说明》签署“收到”的内容，该签署内容未显示接受或者不接受原告提出工程价款的书面含义，本案中也无证据显示周琼是以何种身份（个人或者受被告委托及指定等）签收文件，原告提供的前述证据材料，不能达到其证明目的，本院不予采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定如实地履行合同义务。本案中，原、被告自愿签订《装修合同》，合同内容未违反法律规定，本院予以确认，原、被告之间的装饰装修合同关系成立并有效。具体到原告的诉讼请求，因双方在《装修合同》已经明确约定了“工程竣工后，乙方通知甲方验收，甲方接到验收通知起三日内组织验收，验收合格后办理移交手续，如甲方在规定时间内不组织验收，将视为默认验收合格，并按规定时间内支付完工程款”的内容，现原告提供的证据不能证明其承接的被告林昌房开公司售房部装修工程已经完工并通知被告方验收等达到了付款条件的相关证据材料，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告的诉讼请求，因其举证不能，本院不予支持；对被告抗辩未达付款条件的意见，本院予以采信。因涉案工程未有证据显示双方是否进行了结算，故被告抗辩原告请求超过诉讼时效的意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆市璧山区帝锦装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10,040元，依法减半收取5,020元，由原告重庆市璧山区帝锦装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李浪二〇二〇年七月二十三日法官助理张静书记员王涛涛
河南省信阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）豫15执133号段久顺、翁方敏信阳市新城开发建设有限公司：关于执行申请执行人段久顺、翁方敏与被执行人信阳市新城开发建设有限公司买卖合同纠纷一案中，信阳仲裁委作出的（2020）信仲裁字第015号裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月8日立案执行，2020年7月17日被执行人履行完毕。申请执行人申请结案，本案执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年七月二十二日联系人：周警官联系电话：0376-667****本院地址：信阳市羊山新区新五大道54号邮编：464000
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1868号原告：丁伟富，男，汉族，1975年06月29日出生，身份证住址：浙江省缙云县，委托诉讼代理人：刘良才，广东君品律师事务所律师。委托诉讼代理人：何若川，广东君品律师事务所律师。被告：深圳聚尚家居用品有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道怀德社区咸田二区一巷3号303，统一社会信用代码：×××06Ｐ。法定代表人：聂磊。原告丁伟富与被告深圳聚尚家居用品有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163003××××.2）纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，原告丁伟富于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告丁伟富撤回起诉。案件受理费人民币2550.8元，减半收取人民币1275.4元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费人民币2550.8元，扣除本院应收取的部分，其余人民币1275.4元予以退还。审判长  王媛媛审判员  杨馥维审判员  兰诗文二〇二〇年七月二日书记员  郑东明
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初431号原告：李华刚，男，1976年3月10日出生，汉族，身份证住址：四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：陈永辉，深圳市国科知识产权代理事务所专利代理人。被告：深圳市继晟电子有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道布龙路龙景工业园****，统一社会信用代码：9144030006388670XW。法定代表人：郑棉鑫。原告李华刚诉被告深圳市继晟电子有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20153004××××.5）纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告李华刚于2020年6月17日向本院申请将其诉讼请求第三项变更为“被告赔偿原告1万元”，并撤回对本案的起诉。本院认为，原告李华刚的变更诉讼请求及撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告李华刚回对本案的起诉。因原告李华刚变更诉讼请求为赔偿人民币10000元，案件受理费为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告李华刚负担，原告李华刚预先缴纳诉讼受理费2300元，扣除应缴部分，剩余2275元予以退还。审判长 骆  丽  莉审判员 兰  诗  文审判员 王  媛  媛二〇二〇年七月一日书记员 范钰玲（兼）
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执923号 申请执行人：化州市自然资源局。 法定代表人：冯孔浪，局长。 委托代理人：叶芝烈，男，化州市自然资源局公务员。 委托代理人：陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。 被执行人：邓秋莹，女，1991年10月20日出生，汉族，住化州市。 本院在执行申请执行人化州市自然资源局与邓秋莹行政非诉执行一案中，申请执行人化州市自然资源局称：该局于2019年3月15日作出化自然资执法（决定）字[2019]第中012号《行政处罚决定书》，邓秋莹已自动按上述处罚决定缴交了罚款。申请执行人化州市自然资源局基于上述原因，于2020年7月24日书面向本院提出撤销强制执行的申请。 本院认为，被处罚人已缴交罚款，申请执行人化州市自然资源局向本院提出撤销强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 准予申请执行人化州市自然资源局撤回强制执行申请，本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶芝博 二〇二〇年七月二十四日 书记员  马露瑜
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初1330号 原告：李某1，女，2009年4月15日出生，汉族，前郭县人，现住前郭县。 法定代理人：李某2，男，1988年9月15日出生，汉族，前郭县人，现住前郭县，系李某1父亲。 被告：邱某，女，1985年7月10日出生，汉族，乾安县人，现住辽宁省鞍山市立山区，系李某1母亲。 原告李某1与被告邱某扶养费纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某1的法定代理人李某2、被告邱某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告自2020年3月起每月给付原告抚养费800元直到独立生活止。事实与理由：原、被告系母女关系，2016年1月25日原告之父与被告经前郭县民政局协议离婚，按《离婚协议书》第一项规定，婚生女李某17周岁，抚养权归男方所有，女方不承担抚养费。现因原告随着年龄的增长及教育生活水平需要的提高，仅靠原告之父一人来抚养比较困难，多次找被告协商未果，故请求法院判令给付抚养费。 被告邱某辩称：我与原告的父亲离婚时对孩子的抚养费和债务有约定，家里的财产都给他了，抚养费不用我管，离婚协议他应该给我的1万元也没有给我，我再婚又生有一女，没有工作只有半垧地。 本院经审理认定事实如下：原告父亲李某2与母亲邱某于2016年1月25日经前郭县民政局协议离婚，协议约定：婚生女孩李某17周岁抚养权归男方所有，女方不承担抚养费。现原告李某1以其随着年龄的增长及教育生活水平需要的提高为由请求母亲自2020年3月每月给付抚养费800元，因其双方协商未果，为此呈讼。 本院认为，抚养子女是父母的法定义务。原告的父母协议离婚时，虽然约定被告邱某不承担原告李某1的抚养费，但随着李某1年龄的增加，物价及必要的生活教育费用的增涨，原告作为未成年子女有权向母亲主张抚养费，被告邱某的辩解主张不能免除给付抚养费的义务。综合本案原告父母双方的实际经济状况，本院酌定被告每月给付500元为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，第三十七条之规定，判决如下： 被告邱某于判决生效之日起每月给付原告李某1抚养费500元至李某1十八周岁止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元由被告邱某负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴桂香 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘汝昕
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初3169号原告:史光树，女，1973年9月19日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：莫文江，重庆索通（万州）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：于倩莹，重庆索通（万州）律师事务所律师，一般代理。被告:史光才，男，1966年9月5日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：杨志刚，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者，一般代理。原告史光树与被告史光才民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告史光树的委托诉讼代理人莫文江、于倩莹到庭参加了诉讼，被告史光才委托诉讼代理人杨志刚到庭应诉。本案现已审理终结。原告史光树向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款12万元并支付利息（利息从2019年5月7日起以借款本金12万元为基数按照年利率6%计算至还清时止）；2、本案诉讼费、保全费、保全担保函费由被告承担。事实和理由：被告于2007年起陆续向原告借款8万元，原被告于2019年协商后由被告向原告出具借条，载明被告借款12万元，于2019年12月3日前还款2万元，余款在2022年底前归还，截止原告起诉时，第一笔还款时间已经届满，被告却未履行还款义务，其行为已经严重侵犯原告的合法权益。依据相关法律规定，为维护原告的合法权益，特诉之贵院，请求依法裁判。被告史光才辩称，首先，双方之间没有民间借贷关系，而是委托合同关系，原告曾经向被告支付过6万元，委托被告购买二手房，因为被告之前是从事二手房经营的；其次，原告主张的12万元，所提交的借条违背了公序良俗原则，且在见证人以及其他人的劝说下，违背了被告的真实意思表示，且该借条载明的是今借到借款，证明该借条并没有生效，而不是对之前借款的总结，故原告的诉讼请求不应支持。另外，既然原告系委托被告购房，双方并没有约定利息，故原告主张的利息不应支持，我方也保留被告向原告找了房屋后原告拒绝接受而造成损失的权利。原告史光树围绕诉讼请求提交的证据有借条、录音光盘及文字资料、民事裁定书、执行裁定书、电子收款收据、发票、担保函费，被告史光才提交的证据有报案记录、邮政银行交易明细、史光才代理人与河汉惠、熊道素的通话录音光盘及文字资料，经本院审查，认定事实如下：原告史光树与被告史光才系亲兄妹。被告史光才在2007年至2009年期间陆续向原告史光树借款8万元。后双方于2019年5月7日协商，由被告向原告出具借条，载明“今借到史光树人民币拾贰万元整，承诺2019年12月3日前还贰万元整，剩余拾万元整于2022年年底前还清。借款人：量力还款，史光才。借款日期2019年5月7日。见证人何汉惠、熊道素。”后被告未按照借条约定还款，原告起诉至本院，要求被告还款。对于被告提交的证据，原告质证称：首先，针对报案记录，该报案记录是被告的单方记录，民警没有与原告及其他相关人联系，且在出具借条的时候，在场人员都是双方的亲友，不能达到被告证明本案借条系受原告及亲友的胁迫、敲诈下形成的证明目的；其次，针对邮政银行交易明细，与本案没有关联性，这是被告与案外人的经济往来，这与本案无关，不能达到被告证明本案款项系委托购房款性质的证明目的；再次，针对被告代理人与两位见证人的通话录音，原告对其真实性、合法性、关联性均不认可，被告代理人有引诱证人作出对原告不利的陈述的行为，实际上根据法律规定，代理人应对证人进行调查或者询问，形成调查或者询问笔录，该证据也反映出相关见证人以及原被告形成借条的当天，没有任何人胁迫他，实际上大家都是在劝和，希望他们妥善处理。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的民间借贷关系应受法律保护。双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。本案争议焦点：一是本案款项的性质是借款还是委托购房款？二是借条是否系被告受原告及亲友的敲诈、胁迫而出具？现结合双方举示的证据和庭审查明的事实，评述如下：关于本案款项的性质是借款还是委托购房款的问题。首先，被告并没有提供证据证明双方对于委托购房的具体事项，双方没有书面委托合同，被告也没有举示其他证据予以佐证；其次，从被告提交的录音证据来看，即使原告之前委托过被告帮其购买房屋，但因被告并没有完成其委托事项，故双方将款项转为了借款，所以被告才给原告出具了借条，且该录音证据的形成时间为原告起诉之后。故本案款项的性质为借款。关于借条是否系被告受原告及亲友的敲诈、胁迫而出具的问题。首先，对于被告提交的报案记录，被告是在2020年2月6日下午17时报警，与被告陈述的受胁迫、敲诈的时间不一致，且从其内容来看，派出所的建议是“如果你没有借钱可以无理会，也可走司法程序，我所作情况掌握”，公安机关并未将该借条的形成过程定性为敲诈、胁迫；其次，即使被告抗辩的借条是受胁迫、敲诈在违背其真实意思表示下而出具的理由成立，根据法律规定，被告可在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内申请人民法院或者仲裁机构予以变更或者撤销，但从2019年5月7日出具借条至今，被告并未向本院申请撤销该借条，故被告的撤销权已经消灭。因此，本院对于被告抗辩称本案借条系受原告及其亲友的胁迫、敲诈下出具的陈述，不予认可。本院认为，原被告双方借贷关系成立，有被告亲笔出具的借条予以佐证。因双方在借条上约定了分期还款，但被告一直未按约定履行其还款义务，本案借款提前到期，故被告应承担相应的违约责任。本案最初借款本金8万元，后双方在2019年5月7日结算时将之前的利息为4万元纳入后期借款本金中，因该利率没有超过年利率24%，故本案现在的借款本金为12万元，所以对于原告主张要求被告偿还借款本金12万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张以借款本金12万元为基数从2019年5月7日起按照年利率6%的标准计算利息的诉讼请求，因被告首笔违约，故本案的利息应从2019年12月4日起算，且因双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，被告在借款期间届满后应当支付的本息之和没有超过最初借款本金8万元与以8万元为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院对原告主张被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定部分予以支持，超过部分予以驳回。因双方对于保全担保函费没有约定，故本院对于原告主张被告承担保全担保函费500元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：被告史光才在本判决生效后十五日内偿还原告史光树借款12万元并支付利息（利息从2019年12月4日起以借款本金12万元为基数按照年利率6%计算至还清时止）；被告史光才在本判决生效后十五日内支付原告史光树保全费1170元；驳回原告史光树的其他诉讼请求；如果未在本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2822元，减半收取1411元，由被告史光才负担1368元，原告史光树负担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 陈 刚二〇二〇年七月十七日书记员 熊蓝婷
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初9333号起诉人：马雪飞，男，汉族，1974年12月27日生，住云南省安宁市。起诉人：张微，女，回族，1981年3月11日，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：马月，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：刘珂廷，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。起诉人马雪飞、张微向本院递交诉状，以云南恒沃房地产开发有限公司为被告，请求法院判决：1、被告返还原告合作建房款489,240元，接房款28,522元，合计517,762元；2、被告向原告支付资金占用费，资金占用费自2019年10月29日起至款项实际付清之日按照银行间同业拆借中心公布的利率标准计算，暂时计算至2020年5月7日的金额为12,012元；3、被告承担原告为实现权利支出的律师费12,000元；4、被告承担案件受理费、保全费、担保费等。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规定“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”本案中，起诉人与被起诉人因签订、履行《合作建房协议》引起的权利义务纠纷。因该协议涉及的标的物“星愿小镇”（凤凰雅苑）房产项目不具备合法建设条件，且涉及国家行政法规处理范围，不符合人民法院民事诉讼受理的范围。因此，本院对该案不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人马雪飞、张微的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年七月二十二日书记员 杨旭波
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保766号申请人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。被申请人：张丰宇。申请人兴业消费金融股份公司与被申请人张丰宇诉前财产保全纠纷一案，申请人兴业消费金融股份公司向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人张丰宇银行账户存款人民币10万元或查封其他等值财产，申请人兴业消费金融股份公司以其自有财产为本案提供担保。本院经审查认为，申请人兴业消费金融股份公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张丰宇银行账户存款人民币10万元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 崔 莹二〇二〇年七月六日书记员 周静雯
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1216号 上诉人（原审原告）：厦门喜阳投资管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区轻工食品园白云大道**办公楼**。 法定代表人：傅天玉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林育滨，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：莆田市涵江区向阳坊烘焙锦华店，，住所地福建省莆田市涵江区江口镇锦华路北街** 经营者：林侯榕。 被上诉人（原审被告）：莆田向阳坊食品有限公司，住所，住所地福建省莆田市城厢区南园东路公园旁）。 法定代表人：黄添振，该公司董事长。 上诉人厦门喜阳投资管理有限公司因与被上诉人莆田市涵江区向阳坊烘焙锦华店、莆田向阳坊食品有限公司侵害商标权纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门喜阳投资管理有限公司未在指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人厦门喜阳投资管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  马岩闽 审判员  吴灵芝 审判员  沈瑞敏 二〇二〇年七月二日 书记员  陈静婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
文书内容海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9005执1678号之六海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执1678号之六申请执行人：李传亿，男，1965年6月7日出生，汉族，海南省文昌市×××人，现住该村。被执行人：陈昭李，男，1981年1月15日出生，汉族，海口市美兰区×××人，现住海口市美兰区×××。本院依据已经发生法律效力的文昌市人民法院（2019）琼9005民初318号民事调解书，受理申请执行人李传亿与被执行人陈昭李运输合同纠纷一案，根据该调解书：被告陈昭李尚欠原告李传亿运输费42000元，被告陈昭李自2019年4月起每月20日前向原告李传亿支付运输费4200元，直至还清。但被执行人至今仅分二次共支付8700元给原告，尚欠运输费33300元。申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案执行费399.50元。在执行过程中，本院查封了登记在被执行人陈昭李名下车牌号码为×××牌小型客车及×××牌轻型普通货车，查封期限二年。现因被执行人已经履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对登记在被执行人陈昭李名下车牌号码为×××牌小型客车查封；二、解除对登记在被执行人陈昭李名下车牌号码为×××牌轻型普通货车查封。本裁定立即执行。                    ⺁      txj6fu5kvi0e3ffivq案件唯一码              审    判    长      张  磊          审    判    员      杨秀玲    审    判    员      王  俊                              二〇二〇年七月七日                                                             书    记    员     杨紫微          附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。审核：杨许成撰稿：杨秀玲校对：杨紫微印刷：张新柱文昌市人民法院2020年7月7日印制（共印5份）
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5302执1212号之八 申请执行人：中国工商银行股份有限公司云浮分行，社会统一信用代码：91445302895775084N，住所地广东省云浮市云城区建设北路**。 法定代表人：夏国杰。 委托代理人：陈天荣，该行员工。 委托代理人：赖建军，该行员工。 被执行人：云城区玉坤石材销售部，社会统一信用代码：92445302L410230339，住所地云浮市云城区河口街初城工业园西三路（兴云石材厂南边）。 法定代表人：刘翠红。 被执行人：朱家坤，男性，汉族，1967年11月25日生，住云浮市云城区。 被执行人：刘翠红，女性，汉族，1973年6月10日生，住云浮市云城区。 被执行人：朱家兵，男性，汉族，1970年10月24日生，住云浮市云城区。 被执行人：林翠冰，女性，汉族，1977年1月15日生，住云浮市云城区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行与被执行人云城区玉坤石材销售部、朱家坤、刘翠红、朱家兵、林翠冰金融借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2018）粤5302民1004号民事判决书已经发生法律效力。该判决被执行人于判决书生效之日起十五日内向申请执行人归还借款本金3409289.96元及利息、罚息，承担本案受理费、财产保全费合计40118元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年7月6日作出（2018）粤5302民初1004号民事裁定书查封了被执行人朱家兵名下的位于云浮市市区××至××层的房产（证号：云0000007491、云0000007492、云0000007493、云0000007494、云0000007766、云0000007781、云0000007500、云0000007501、云0000007502）；云浮市市区浩林东路云景花园A幢首层110号（证号：粤房地证字号第C1778915）。本院于2019年5月9日决定拍卖上述查封标的，并依法于2019年8月3日、2019年12月12日进行第一次拍卖、第二次拍卖以及于2020年2月22日予以变卖上述不动产，但拍卖均为流拍、变卖未成功，且申请执行人不同意抵债。本院再次依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  伍清华 审判员  尹培源 二〇二〇年七月九日 书记员  林坤兰