wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1702民初2240号 原告：赵爱菊，女，1969年8月16日出生，汉族，住菏泽市东明县。 委托诉讼代理人：陈青友，山东君诚仁和律师事务所律师。 被告：张成威，男，1996年5月2出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 原告赵爱菊与被告张成威返还财产纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵爱菊及其委托诉讼代理人陈青友到庭参加诉讼，被告张成威经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵爱菊向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告一次性归还1.52万元及支付1.52万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年11月2日起计算至2020年4月7日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月8日起计算至全部清偿之日止的利息，以上利息现合并暂时至2020年4月7日为280.78元；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月底，因门店经营周转困难需要用钱，就给常来我店里玩的刘杜功说了此事。2019年11月2日经刘杜功介绍就来到了菏泽市区一个楼上，见到了张成威。说了贷款借钱的事后，被告说贷款可以，但需要1.52万元的手续费。后经微信转账7600元并给付现金7600元，共1.52万元交给了被告张成威。被告说你等几天，等贷款下来就通知原告。等了近一个月也没有接到贷款下来的通知。后原告就找被告要回所谓的手续费。经多次催要，被告于2019年11月12日写下保证书。保证2019年11月15日下午6点还给原告。后再不接原告电话，且躲着不见原告，拒不归还。为维护其合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 张成威未答辩。 本院经审理查明法律事实如下：原告经人介绍认识被告，并欲通过被告办理贷款事宜。被告要求原告支付一定手续费用，原告即于2019年11月2日通过微信转账及现金共计15200元支付给被告。因被告没有给原告办理贷款，原告即向被告索要支付的费用，2019年11月12日被告给原告出具保证书一份，其内容为：“保证书我叫张成威身份证号37290119960502519手机号188××××3398我保证与2019年11月15日下午6点把钱还给赵爱菊1520元整（壹万五千贰佰元整）如不给经部门处理张成威2019、11、12”。此款经原告催要，被告拖欠至今。 本院认为：原告支付给被告15200元的费用，因被告没有兑现给原告办理贷款的承诺，被告应将此款依法返还给原告。因双方未约定借款利率，故利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月16日（以被告给原告出具保证书的第二天计算为宜）起计算至被告全部清偿之日止。 综上所述，对原告要求被告返还欠款15200元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月16日起计算至被告全部清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张成威返还原告赵爱菊欠款15200元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月16日起计算至被告全部清偿之日止）。于判决书生效后十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费187元，减半收取93.5元，由张成威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  张振中 二〇二〇年七月六日 书记员  张绍勇
河北省昌黎县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0322执695号 冯小龙： 本院执行冯小龙没收财产一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审判员  佟德龙 二〇二〇年七月二十九日 书记员  白琪琨
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5860号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李艳毅，女，1993年2月20日出生，壮族，住广西宁明县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马青荣，女，1964年5月12日出生，壮族，住广西宁明县。 共同委托诉讼代理人：杨栋，广西越桂律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄爱球，女，1964年4月12日出生，汉族，住广西宁明县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘星华，男，1990年10月14日出生，壮族，住广西宁明县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李春霞，女，1980年6月20日出生，壮族，住广西宁明县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯春，男，1990年11月22日出生，汉族，住广西宁明县。 再审申请人李艳毅、马青荣因与被申请人黄爱球、刘星华、李春霞、冯春合同纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2019）桂14民终550号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李艳毅、马青荣申请再审请求，一、撤销广西宁明县人民法院（2018）桂1422民初1416号之二民事裁定书和广西崇左市中级人民法院（2019）桂14民终550号民事裁定书；二、指令宁明县人民法院或指定崇左市其他基层法院受理本案。申请人认为，申请人在以为刘忠邦能变更案涉土地性质成为宅基地建房使用的情况下签订案涉合同，事后才知道该合同应为无效合同。申请人并未获得任何违法所得，却损失了相关租赁款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条和《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，无效合同争议属于人民法院应当受理范围，且当事人因该合同取得的财产，应当予以返还。但原审法院却依据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、第八十一条的规定裁决驳回申请人的起诉，适用法律错误。依据相关土地管理法受到处罚的应是获得违法所得的被申请人，而不是未得违法所得的申请人，不能因此而裁定驳回申请人的起诉。申请人提交的起诉立案材料完全符合法定的民事立案条件，符合人民法院受理民事诉讼的范围和管辖的规定，人民法院应当受理。 本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《集体土地使用权租赁合同》，名为租赁，实为买卖，双方擅自买卖、转让案涉土地使用权属于违法行为，非法利益无诉权，应由相关政府土地行政部门处理，不属于民事诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的条件”规定，本案不符合民事诉讼法规定的起诉条件。综上，申请人的申请再审理由，于法无据，原审法院的民事裁定并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李艳毅、马青荣的再审申请。 审 判 长  梁 瑜 审 判 员  潘 莉 审 判 员  杨 钉 二〇二〇年七月十日 法官助理  张可心 书 记 员  郭奕轩
湖北省枣阳市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0683行审119号申请执行人：枣阳市卫生健康局，住所地：枣阳市人民北路**。负责人：江顺友，该局局长。被执行人：枣阳市鑫五洁餐具消毒有限公司，住所:枣阳市南城惠湾村中兴大道和谐路口。法定代表人：王楚忠，该公司经理。申请执行人于2020年7月3日向本院申请强制执行其于2019年6月14日作出的枣卫健消罚字2019第013号行政处罚决定，本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审理查明，枣阳市卫生健康局（以下简称市卫某）在监督检查中，分别于2019年4月10日、2019年5月10日对枣阳市鑫五洁餐具消毒有限公司生产包装完毕的餐具进行抽样检测，经襄阳中诚检测科技有限公司检测，被送检餐具均不符合GB14939-2016的标准要求，市卫某认为枣阳市鑫五洁餐具消毒有限公司在日常生产经营活动中生产包装的餐具清洗消毒不合格的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十八条第一款的规定，于2019年6月14日依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（五）项和《湖北省卫生行政处罚自由裁量指导标准》的规定，对枣阳市鑫五洁餐具消毒有限公司作出枣卫健消罚字2019第013号行政处罚决定：罚款人民币10000元整并限期整改。因枣阳市鑫五洁餐具消毒有限公司未履行上述处罚决定确定的义务，市卫某于2020年7月3日来院申请强制执行。本院认为，枣阳市鑫五洁餐具消毒有限公司在日常生产经营活动中生产包装的餐具清洗消毒不合格一案，市卫健局于2019年6月14日对枣阳市鑫五洁餐具消毒有限公司作出枣卫健消罚字2019第013号行政处罚决定，并于同日进行了送达。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十六条的规定，市卫某应当在法定起诉期限届满之日起三个月内提出申请，即2020年3月14日前提出申请，但该时间在疫情防控期间，应顺延至2020年3月16日（疫情期间，根据上级安排，我院于3月16日正式复工）。故申请执行期限于2020年3月16日已届满，但市卫某来院申请执行的时间是2020年7月3日，已经超过申请期限且无正当理由，应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：申请执行人枣阳市卫生健康局申请强制执行枣卫健消罚字2019第013号行政处罚决定的申请，本院不予受理。如对本裁定有异议，可以在收到本裁定之日起十五日内向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  李顺斌审判员  宁爱国审判员  张 磊二〇二〇年七月六日书记员  王咏诗
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1034号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。法定代表人：顾晓明。被执行人：高占成，男，1984年01月06出生，住乌兰察布市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了二次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年七月十日书记员 杨 楠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14257号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，营业场所北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛事务所律师。委托诉讼代理人：张宜文，北京扬涛律师事务所实习律师。被告：廖永红，男，1978年3月16日出生，汉族，户籍地甘肃省礼县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（以下简称交通银行）诉被告廖永红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告交通银行的委托诉讼代理人高亮参加诉讼，被告廖永红经依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2019年12月3日的信用卡欠款共计58413.71元（其中本金35845.73元、利息19554.51元、违约金及相关费用3013.47元），并按领用合约的约定支付2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.本案受理费、公告费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼。被告廖永红未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告廖永红未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为×××的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年12月3日，涉案信用卡项下欠款本金35845.73元、利息19554.51元、违约金及相关费用3013.47元，以上欠款共计58413.71元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖永红于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2019年12月3日的信用卡欠款共计58413.71元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元及公告费（以实际发生为准），由被告廖永红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月九日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初312号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人张某（曾用名张某），男，1995年4月29日出生，身份证号码421************03X，汉族，大专文化，务工，户籍所在地湖北省黄冈市蕲春县*******。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月8日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审。佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉〔2020〕63号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员丁波出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月3日0时许，被告人张某饮酒后，驾驶粤E*****号牌小汽车，搭载雷某行至佛山市高明区********口路段，撞上邓某的房屋，致使房屋和车辆受损，雷某受伤。经鉴定，张某血液中乙醇含量为225.84mg/100ml。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，张某承担此事故的全部责任，雷某和邓某不承担此事故的责任。公诉机关认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。被告人张某自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人张某判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。提请本院依法判处。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并于2020年7月10日签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人张某的供述及辩解，证人雷某的证言，被害人邓某的陈述，呼气测试报告单，血样提取照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证，行驶证，保险单，机动车、驾驶人信息查询结果单，证明，当事人血样提取登记表，现场检测报告书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，现场图，道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿凭证，查获经过，户籍证明材料，前科查询表，认罪认罚具结书，司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某有自首情节，且自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第四十二条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押4日，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  卢 军二〇二〇年七月十六日法官助理  刘忆红书 记 员  关嘉泳
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1342号上诉人（原审原告）：刘少如，女，汉族，1985年12月2日出生，住广州市白云区**********，公民身份号码440************424。被上诉人（原审被告）：广州市白云区太和镇人民政府。住所地：广州市白云区**********。法定代表人：濮褀国，镇长。原审第三人：广州市白云区******第二经济合作社。住所地：广州市白云区******。负责人：沈锐刚，社长。上诉人刘少如不服被上诉人广州市白云区太和镇人民政府，原审第三人广州市白云区**************民福利待遇分配行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初5706号行政判决,向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原审原告出生后户籍即登记在原审第三人处，一直未发生迁移。2019年4月17日，原审原告向原审被告提出行政处理申请，请求：1.确认原审原告具有原审第三人农村集体经济组织成员资格，享有与农村集体经济组织其他成员平等的权益；2.补发原审原告2016-2018年股份分红共11700元。2019年4月17日，原审被告向原审第三人发出《答辩及举证通知书》，原审第三人未提交证据材料。2019年5月16日，原审被告作出太府行决字〔2019〕820号《行政处理决定书》，认为原审原告户口一直保留在原审第三人集体经济组织所在地，在原审第三人组织内履行了法律法规和组织章程规定的相应义务（原审第三人在原审被告发出举证通知期限内没提供有效证据，视为举证不能）。依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款的规定，原审原告应当属于原审第三人集体经济组织成员，依法应享有原审第三人给予其集体经济组织成员相应的经营收益分配，以及享有与其他集体经济组织成员同等的福利待遇。但主张股份分红及福利待遇的起算点应自原审原告向有权主管机关提出行政处理申请之日起计算，对于2016年至2018年的分红无证据证明原审原告在提出本次行政处理申请前提出过相应主张且分红已发放完毕，原审被告不予再作处理。原审被告根据《广东省实施办法》第二十三条及第二十四条第一款，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定，决定：1.原审原告具有原审第三人集体经济组织成员资格；2.驳回原审原告要求原审第三人支付2016年至2018年股份分红共11700元的请求。该行政处理决定书已送达原审原告及原审第三人。原审原告不服，诉至原审法院。庭审中，原审原告陈述其之前有信访请求确认资格，未提出行政处理申请。原审法院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利……”本案中，原审被告有权对原审原告提出的关于村民福利待遇的申请作出行政处理决定。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”第十六条规定：“农村集体经济组织成员享有以下权利：……（二）享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益……”本案中，原审原告出生后户口登记在原审第三人处，且无证据显示原审原告未履行法律、法规和组织章程所规定的义务，依法应属于原审第三人集体经济组织成员，享有与其他成员平等的权益，原审被告依据上述规定作出第一项行政处理决定确认原审原告具有原审第三人集体经济组织成员资格，原审法院予以支持。关于补发2016-2018年分红的问题，福利分红应以成员资格的确认为前提，原审原告确认在此之前未提出过相应申请，且分红已发放完毕，原审第三人不同意补发，故原审被告驳回原审原告要求原审第三人补发2016-2018年分红，并无不当，原审原告要求撤销该项行政处理决定，理由不成立，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回刘少如的诉讼请求。上诉人刘少如不服原审判决，向本院提起上诉称,被上诉人在被诉的《行政处理决定书》中认定上诉人具有原审第三人社员资格，依法应享有原审第三人给予其集体经济组织成员相应的经营收益分配，以及享有与其他集体经济组织成员同等的福利待遇。但被上诉人又在该决定书中作出不认可上诉人要求原审第三人支付所申请的股份分红请求的决定，前后自相矛盾，且该决定有违《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第二款规定。综上，上诉请求：1.撤销原审判决；2.撤销被上诉人作出的太府行决字〔2019〕820号《行政处理书》第二项；3.责令被上诉人重新作出行政处理决定；4.本案一、二审的案件受理费由被上诉人承担。被上诉人广州市白云区太和镇人民政府在二审期间未提交答辩意见。原审第三人广州市白云区******第二经济合作社在二审期间未提交陈述意见。经审查，原审判决查明的事实清楚并有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点系广州市白云区******第二经济合作社是否应当向上诉人补发2016-2018年的股东分红。股东分红以股东身份的确认为前提条件，上诉人并未提交证据证明其在提起本次行政处理之前，已就是否享有集体经济组织成员资格及福利待遇事项向相关主管机关提出过申请。广州市白云区******第二经济合作社2016-2018年的股东分红已发放完毕，为上诉人补发之前三年的分红将引起广州市白云区******第二经济合作社分配秩序的重大调整，不利于农村经济秩序的稳定。故原审法院不予支持上诉人要求广州市白云区******第二经济合作社向其补发2016-2018年的股东分红的请求并无不当。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘少如负担。本判决为终审判决。审 判 长 付洪林审 判 员 石晓利审 判 员 林 彦二〇二〇年七月九日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0106民初4108号之一原告：河南盛况电子科技有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区化工路与科隆路交叉口向北100米路西。法定代表人：姜巍伟，总经理。委托诉讼代理人：邵二峰，河南班固律师事务所律师。委托诉讼代理人：白小柯，河南班固律师事务所律师。被告：河南一步车电科技有限公司，住所地郑州市上街区新安东路**。法定代表人：董珂，董事长。被告：河南四海盛景汽车销售服务有限公司，住，住所地郑州市金水区中州大道与连霍高速立交桥南150米路西/div>法定代表人：尚晓峰，董事长。被告：河南合工大网络科技有限公司，住，住所地郑州高新技术产业开发区西三环****楼******/div>法定代表人：董珂，董事长。被告：董珂，男，1982年5月20日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：尚晓峰，男，1968年5月16日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：尚晓红，女，1971年5月9日出生，汉族，住山西省永济市。委托诉讼代理人：李祥，河南润之林律师事务所律师。河南盛况电子科技有限公司与河南一步车电科技有限公司、河南四海盛景汽车销售服务有限公司、河南合工大网络科技有限公司、董珂、尚晓峰、尚晓红合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。河南盛况电子科技有限公司诉称，2018年4月12日，原告与被告河南一步车电科技有限公司签订《充电站（桩）建设维护整体外包协议》，约定由原告承揽被告河南一步车电科技有限公司在郑州地区的输电功率为7KW通讯方式为4G的智能充电站（桩）的建设维护工程，协议对合作方式、支付及结算、双方权利义务等内容作出约定。后经原被告对账签订补充协议，被告河南一步车电科技有限公司尚欠原告货款2736180元。被告河南一步车电科技有限公司、河南四海盛景汽车销售服务有限公司为该工程的发包方，应对原告货款承担共同清偿的责任。河南合工大网络科技有限公司为河南一步车电科技有限公司的股东，应在其未实缴注册资本范围内承担连带清偿责任。请求：1.解除《充电站（桩）建设维护整体外包协议》补充协议（二）第二款内容；2.判令被告支付原告货款2736180元及违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告河南盛况电子科技有限公司以董珂系被告河南一步车电科技有限公司股东、尚晓峰和尚晓红系河南四海盛景汽车销售有限公司股东且均未实际出资为由申请追加董珂、尚晓峰、尚晓红为本案被告，本院予以准许。被告尚晓峰、被告河南四海盛景汽车销售有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为郑州市上街区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至郑州市金水区人民法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中有多个被告，其中被告河南一步车电科技有限公司的住所地位于郑州市××街区，故本院对本案有管辖权，对被告尚晓峰、被告河南四海盛景汽车销售有限公司提出的管辖权异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告尚晓峰、被告河南四海盛景汽车销售有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费200元，由被告尚晓峰负担100元、被告河南四海盛景汽车销售有限公司负担100元。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  石岩岩审判员  王永安审判员  游俊豪二〇二〇年七月二十三日书记员  刘 亭
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1226民初509号 原告：黄某某，女，1979年8月17日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县。 委托诉讼代理人：滕陆军，湖南锦江律师事务所律师。 被告：唐某某，男，1963年2月10日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。 被告：聂某某，女，1965年7月20日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。 原告黄某某与被告唐某某、聂某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了缺席审理。原告黄某某及其委托诉讼代理人滕陆军到庭参加了诉讼，被告唐某某、聂某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄某某向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金160000元并支付利息（利息按月息2分从2018年4月1日起计算至借款还清时止，利随本清）。事实与理由：被告唐某某因做工程项目需要资金于2014年4月19日向原告借款150000元，当时约定利息为月息2分，原告将借款交付被告唐某某后其仅给原告支付了部分利息。2018年2月15日双方进行结算，确认被告唐某某尚欠原告借款金额为160000元，并约定被告须在2018年3月31日前偿还，若未还清，按月息2分计算利息，被告唐某某向原告重新出具1张借条，原借据当面撕毁。后被告未按约定偿还借款，原告多次追索，被告均拖延、搪塞。被告唐某某所负债务发生于二被告婚姻关系存续期间，唐某某借款系用于工程项目，该债务属于二被告的共同债务，被告聂某某应依法承担连带清偿责任。 被告唐某某、聂某某均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证，被告唐某某、聂某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及辩论的权利，本院对原告所提交的证据综合审查后作如下认定： 借条、中国农业银行股份有限公司个人明细对账单、石勇出具的证明各1份及证人滕亚玲的当庭证言，该几份证据能相互印证，证实了被告唐某某向原告借款的情况，本院予以采信。 根据已经确认的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实： 被告唐某某与被告聂某某系夫妻，2014年4月19日，经滕亚玲介绍，被告唐某某向原告借款15万元并出具借条，约定月息2分，当日原告通过其丈夫石勇向滕亚玲转款15万元，由滕亚玲将该款交付给了被告唐某某。2018年2月15日，经双方结算，被告唐某某尚欠原告本息共计16万元，据此被告唐某某向原告重新出具借条1份，并约定2018年3月底还清，未还清，本金按2分息计算。但此后被告唐某某未按约定还款，原告遂诉至本院。 本院认为，原告黄某某与被告唐某某之间的民间借贷关系合法有效，被告唐某某应按约定偿还借款，现被告唐某某未按约定偿还借款已构成违约，故对原告要求被告唐某某偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告唐某某向原告的借款虽发生在其与被告聂某某婚姻关系存续期间，但无证据证实借款系基于二被告共同意思表示，或得到被告聂某某的事后追认，也无证据证实借款系用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告要求被告聂某某偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐某某于本判决生效之日起十日内偿还原告黄某某借款本金160000元并支付利息（利息按本金160000元、年利率24％从2018年4月1日起计算至借款全部还清之日止，利随本清）； 二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费4852元，减半收取计2426元，由被告唐某某负担（原告在起诉时已垫付该款，被告唐某某在履行本判决所确定的给付义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  张春明 二〇二〇年七月三日 代理书记员  曾福霖
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执595号申请执行人：江西三志物流有限公司南昌县分公司，住所地：江西省南昌县小蓝经济开发区富山大道****，统一社会信用代码913601215711601471。委托代理人：陈斌，男，1993年6月25日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，系该公司员工。被执行人：张宜涛，男，1990年6月25日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0191民初650号民事调解书，向被执行人张宜涛发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张宜涛的存款及收入15217元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年七月九日法官助理刘春利书记员谢其乐
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终531号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）舒某，男。辩护人高海龙，广东XX律师事务所律师。上诉人（原审被告人）温某，男。辩护人王杨，广东XX律师事务所律师。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人舒某、温某犯开设赌场罪一案，于2019年12月31日作出(2019)粤0303刑初1380号刑事判决。宣判后，原审被告人舒某、温某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2018年12月底，被告人舒某、温某伙同犯罪嫌疑人“czj”、“C”（身份不明）等人利用APP软件“XXPoker”开设赌场，组织他人在“XXPoker”上进行德州扑克赌博活动，并从投注额中按照一定比例抽头渔利。被告人温某特意建立了名为“xx捞C”的微信群，定时在微信群中发布牌局信息，方便赌客参与赌博。同时雇佣犯罪嫌疑人陈某2、吴某2(另案处理）充当“财务”，负责统计赌客输臝情况、计算股东收益、与赌客进行赌资对接。被告人温某、舒某分别按照28%、17%的比例参与非法所得分成。经统计，被告人舒某、温某开设赌场赌资累计为8098700元人民币，抽头渔利累计为373346元人民币。2019年3月7日，被告人温某、舒某被公安机关抓获。原判认定上述事实的证据有：1.物证：手机两部；2.书证：搜查笔录、提取笔录、扣押油单、扣押决定书，抽水台帐、牌局统计情况表，被告人身份信息、违法犯罪经历以及从轻从重情节核查登记表，情况说明等；3.证人证言：证人王某的证言、同案犯罪嫌疑人吴某1、陈某1的供述，抓获经过；4.被告人的供述与辩解：被告人舒某、温某的供述与辩解；5.勘验、辨认等笔录：被告人温某、舒某、证人吴某1、陈某1的辨认笔录；6.视听资料、电子数据：微信聊天记录、两名被告人XXPoker的参赌记录，微信流水光盘两张等。上诉人舒某及其辩护人提出如下上诉理由、辩护意见：对一审判决认定的赌资数额有异议，应按照赌客为赌博而实际支付的款项认定；上诉人舒某是从犯，归案后认罪态度好，有坦白情节且系初犯、偶犯。综上，请求二审法院对上诉人舒某减轻处罚。上诉人温某及其辩护人提出如下上诉理由、辩护意见：一审判决关于赌资数额的认定系事实不清，证据不足，本案不属于开设赌场情节严重；一审审理时存在程序问题，原公诉机关未指控情节严重，致使庭审中控辩双方未围绕情节严重进行有效辩论；上诉人温某系初犯、偶犯，认罪态度好，具有坦白情节和悔罪表现，原判量刑偏重。综上，请求二审法院依法改判。本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。本院认为，上诉人舒某、温某通过网络开设赌场，情节严重，行为均已构成开设赌场罪，依法应予以惩处。在共同犯罪中，上诉人舒某、温某均系股东，组织、领导本案的开设赌场活动，作用相当，均认定为主犯。上诉人舒某、温某归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，系坦白，可以从轻处罚。上诉人舒某、温某无犯罪前科，系初犯，可酌情从轻处罚。关于上诉人舒某、温某及其辩护人所提关于赌资数额计算方式的辩解辩护意见，经查，原判按照投注点数乘以每一点实际代表的金额认定赌资数额，符合事实和法律规定，上诉人舒某、温某在侦查阶段亦已确认，相关意见于法无据，本院不予采纳。关于上诉人舒某及其辩护人所提舒某系从犯的辩解辩护意见，经查，上诉人舒某系赌场股东，在本案中起主要作用的事实有上诉人舒某的供述、同案人温某的供述、参赌记录、微信流水等证据证实，上诉人舒某系主犯，相关意见与查明的事实和证据不符，本院不予采纳。关于上诉人温某及其辩护人所提原公诉机关未指控情节严重的问题，经查，原公诉机关虽未直接认定上诉人舒某、温某开设赌场情节严重，但其明确指控了上诉人舒某、温某开设赌场赌资累计为8098700元人民币，抽头渔利累计为373346元人民币，原审庭审中控辩双方亦就赌资数额认定进行了辩论，原审法院据此在查明事实后依法认定上诉人舒某、温某开设赌场情节严重，系对上诉人舒某、温某犯罪性质及后果的确认，并未侵犯上诉人舒某、温某法定辩护权，相关意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 王  恩  建审判员 江    慧二〇二〇年七月六日书记员 郑俊芳（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京互联网法院执 行 裁 定 书（2020）京0491执27号之一申请执行人：蔡运春，男，1985年12月26日出生，汉族，上犹县中医院工作人员，住江西省赣州市上犹县。被执行人：朗峰通讯技术股份有限公司，住所地北京市大兴区绿地启航国际**楼**。法定代表人：张洪锋，总经理。蔡运春与朗峰通讯技术股份有限公司网络购物合同纠纷一案，蔡运春于2020年1月10日向本院申请执行，立案标的额人民币3,175．21元。立案后，本院向被执行人朗峰通讯技术股份有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。法院已通过网络执行查控系统查询被执行人保险、工商、不动产、银行、车辆、证券、网络资金财产情况。经查，被执行人名下除零星存款外、无车辆、无保险、无不动产、无网络资金财产、无分支机构。2020年5月23日，执行法官约谈被执行人法定代表人。2020年7月6日，本院对被执行人住所地进行现场调查并查找财产线索，未发现可供执行的其他财产线索。本院已依法将被执行人限制高消费及有关消费。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无财产可供继续执行。2020年7月6日，本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  熊志钢二〇二〇年七月七日书记员  邓 焱
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1625号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹礼秀，女，1953年7月10日出生，汉族，住广西资源县。 委托诉讼代理人：刘军，广西法治律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖石宝，男，1964年12月4日出生，汉族，住广西资源县。 再审申请人邹礼秀因与被申请人肖石宝财产损害赔偿纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03民终2035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邹礼秀申请再审称，（一）原审法院对责任划分不合理。本案失火地位于邹礼秀的责任田中，杨井秀、谭贤家、刘崇远系违法占用基本农田进行植树造林，其所种植林木位于失火地上方，与火灾的扩大具有因果关系，应当减轻邹礼秀的责任。（二）原审鉴定程序违法，鉴定意见及价格评估存在重大错误。1.涉案调查意见书确定的过火总面积及损失林木株数与林业部门行政处罚决定书所确定的数额差距过大。2.现场调查时，系由杨井秀的儿子王石源代替鉴定调查人员持仪器测量，违反了鉴定程序和鉴定公正原则。3.误将案外人马玉秀户的0.6亩林地鉴定至肖石宝户下、将唐柏荣户的山场放至谭贤家户作鉴定。4.树龄鉴定时未听取邹礼秀的陈述，亦未与邹礼秀核实。5.调查时只测了大、中树木，采用推算法确定过火木材面积，未区分过火林木价值减损情况。6.邹礼秀指出上述鉴定问题并向一审法院申请重新鉴定，一审法院不予准许错误。（三）原审法院判决邹礼秀全部赔偿过火的林木损失不合理。涉案过火的林木只是受到了部分损毁，被损毁的林木依然可以存活或砍伐下来变现，对有使用价值的死亡林木的赔偿应当按评估价值减去残存价值计算，对未死亡的林木影响生长的可按生长周期折算赔偿。如不管过火林木是否尚存价值均按全损计算赔偿，那么过火的林木应归邹礼秀砍伐所有。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，特申请再审本案。 本院经审查认为，关于正意价格评估集团有限公司（以下简称正意公司）作出的价格评估意见能否作为本案定案依据的问题。正意公司系受一审法院委托，经双方当事人共同选定的鉴定机构，具有相应的鉴定资质。该价格评估意见所依据的鉴定材料之一《林木调查意见书》系桂林市林业设计院受一审法院委托，会同一审法院现场办案人员、林木所有人及失火当事人，对涉案过火面积、过火林木林种、过火林木数量及林木蓄积量等基本情况进行现场调查和核实所作出的意见，邹礼秀主张调查人员未听取其意见与事实不符。桂林市林业设计院根据当事人双方现场指认采用GPS进行实地绕测，并结合全测法和样地法对过火林木的胸径或地径、树高及林木数量进行测量及记录，符合科学、合理的原则，不存在邹礼秀主张的过火林木面积、数量、树龄测算错误及程序违法等情形。林业部门行政处罚决定书上所确定的过火林木面积及数量仅能作为行政处罚的依据，其与调查意见所确定的不一致，并不影响该调查意见的客观公正性。正意公司依据该调查意见及其他鉴定材料，根据客观、公正、科学的原则及相应的鉴定规范所作的价格评估意见，依法可以作为本案的定案依据。关于邹礼秀对涉案过火林木是否应承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。邹礼秀因在自家田埂烧杂草不慎失火，导致被申请人种植的林木被烧，造成了被申请人的财产损失，依法应对被申请人的损失承担赔偿责任。邹礼秀主张因杨井秀、谭贤家、刘崇远违法种植林木，导致火势扩大，应减轻其责任。但杨井秀、谭贤家、刘崇远是否违法占用基本农田种植林木应由林业部门依职权进行处理，不影响本案财产损害赔偿事实的认定。另外，邹礼秀主张部分过火林木损毁轻微，应当按评估价值减去残存价值来赔偿，但其提供的图片仅能反映局部状态，并不能证明图片上的林木系过火林木，亦不能证明过火林木存活数目及其具体残值。原审法院根据正意公司对涉案过火林木的损失鉴定意见，判决邹礼秀对涉案过火林木造成的损失承担赔偿责任并无不当。综上，邹礼秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邹礼秀的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄肖** 审 判 员 黎兆丰 二〇二〇年七月二日 法官助理 许 媚 书 记 员 陈黎燕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初5317号原告中国银行股份有限公司深圳宝安支行，经营场所深圳市宝安区新安街道宝兴路西侧万骏经贸大厦********整层，统一社会信用代码91440300G34780603E。负责人梁卫华。委托代理人杨长禄，广东深天成律师事务所律师。委托代理人胡晓燕，广东深天成律师事务所律师。被告周淑娟，女，汉族，1983年8月18日出生，户籍地址湖南省衡阳县，原告中国银行股份有限公司深圳宝安支行诉被告周淑娟金融借款合同纠纷一案，本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其款项，特向法院提起诉讼，请求判令：一、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》；二、被告偿还贷款本息人民币32,312.69元，其中本金人民币32,000元，利息（含罚息）人民币312.69元（暂计至2019年10月11日，之后按中国人民银行规定及合同约定计算至本金付清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用及与本案有关的其他费用。庭审前，原告撤回诉讼请求第一项。本院基于庭审查明的事实，认定被告未按照合同约定向原告偿还借款，已构成违约。原告撤回诉讼请求第一项，是其对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周淑娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳宝安支行借款本金人民币32,000元及利息、罚息等（截至2020年7月13日，利息、罚息等为人民币2,667.53元；此后的利息、罚息等按中国人民银行规定及合同约定计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳宝安支行的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币304元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 王 庄二〇二〇年七月十五日书记员 李思淇书记员 廖嘉茹
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1804号 罪犯梁东峰，男，1971年12月2日出生，汉族，福建省厦门市人，大学文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2017年12月27日作出（2016）闽02刑初11号刑事判决，以被告人梁东峰犯走私普通货物罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2018年5月25日作出（2018）闽刑终165号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。（刑期自2015年4月17日起至2022年4月16日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出假释建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯梁东峰在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获3次表扬。 厦门市海沧区司法局出具了《调查评估意见书》，同意对其实行社区矫正。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯梁东峰假释的异议。 本院认为，罪犯梁东峰在刑罚执行期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯梁东峰予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年7月29日起至2022年4月16日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二〇年七月二十八日 书记员 李晓圻
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1314号申请执行人：中国银行股份有限公司南莲支行。住所地：南昌县莲塘镇五一路**。负责人：熊国运，该支行行长。被执行人：杨露清，男，1993年7月21日出生，汉族，住进贤县。本院在执行中国银行股份有限公司南莲支行与杨露清金融借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人杨露清发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人杨露清至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨露清银行存款、收入482734.2元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 章 林二〇二〇年七月二十三日书记员 罗奥聪
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初2054号原告：陈天明，男，1972年9月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：李森，黑龙江信义律师事务所律师。被告：哈尔滨元盛房地产开发股份有限公司，住所地哈尔滨市阿城区胜利街十八委**。法定代表人：陈奎英，职务董事长。委托诉讼代理人：李代丽，女，1976年8月26日出生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市阿城区。原告陈天明与被告哈尔滨元盛房地产开发股份有限公司（以下简称元盛房地产公司）借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告陈天明及其委托诉讼代理人李森，被告元盛房地产公司委托诉讼代理人李代丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈天明向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款30万；二、被告支付借款利息（19个月）11.4万元，本息合计42.4万元；三、被告另支付利息自2020年5月30日起（以30万元为基数月息2分）至本息结清时止；四、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月29日被告因开发房地产经营需要向原告借款30万元，约定月息3分，被告以开发的阿城区体东小区1号楼2单元2902室作抵押，同原告签订了该抵押房屋的买卖合同，并出具了抵押票据，现发现被告抵押给原告的房屋已被其他债权人查封，同时被告拒绝归还借款，故诉至法院，请求支持原告的请求。元盛房地产公司辩称，1.对原告诉讼请求的偿还借款30万元有异议，在借款后已经偿还原告借款6.5万元，还款凭证8张，尚欠原告借款23.5万元。2.被告请求自借款之日起按原告诉讼亲球借款利息2%结算，应当支付原告借款利息12.111万元，本息合计应给付原告35，711元。经本院审理查明：2018年5月29日，元盛房地产公司与陈天明签订借款协议，约定元盛房地产公司向陈天明借款30万元，借款利息每月1万元，还款时统一支付，同时约定元盛房地产公司用体东小区1#2单元2902室、面积119.75㎡作为抵押，未约定还款时间。同日，陈天明通过中国建设银行汇款至元盛房地产公司股东陈玲名下。2018年9月8日，陈玲通过建设银行转账1万元至陈天明建设银行账户，通过中国银行转账1万元至陈天明建设银行账户；2018年9月13日，陈玲通过中国银行转账1万元至陈天明建设银行账户；2019年3月7日，陈玲支付宝转账1万元至陈天明建设银行账户，陈天明出具收据1万元（还借款）；2019年3月13日，张玉琴（股东）通过建设银行转账1万元至陈天明建设银行账户；2019年3月23日，张玉琴通过建设银行转账1万元至陈天明建设银行账户；2019年4月4日，张玉琴通过建设银行转账0.2万元、0.3万元，陈天明出具收据0.2万元（还借款）。本院认为，元盛房地产公司为陈天明出具借条，记载了借款金额、借款用途、借款利息、抵押等情况，双方形成借款关系，借款合同有效成立；根据法律规定，双方未约定还款时间，借款人可随时主张返还，故陈天明请求元盛房地产公司还款的诉讼请求予以支持。双方对本金和利息还款顺序未做明确约定，已还款部分视为支付利息。另，根据相关法律规定，利息约定以不超过24%为限，超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，超过24%未超过36%的部分，已支付部分不得请求返还；借贷双方对双方约定月息1万元，前期利率没有超过年利率36%部分，被告已给付6.5万元，按每月3分计算，2018年5月29日-2018年12月29日共计6个月6.3万元，2018年12月30日起至2020年5月29日期间共计17个月，以30万元为基数，支持月息2分，扣除折抵0.2万元，应支付利息为9.82万元；自2020先5月30日起直至还清为止，以30万元为基数，按照月息2分给付。综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、哈尔滨元盛房地产开发股份有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还陈天明借款30万元；二、哈尔滨元盛房地产开发股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付陈天明利息9.82万元（以30万元为基数，自2018年12月30日起至2020年5月29日止，按照月利率2%计算）；三、哈尔滨元盛房地产开发股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付陈天明利息（以30万元为基数，自2020年5月30日起至还清之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3755元，由被告哈尔滨元盛房地产开发股份有限公司负担（原告已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王敏二〇二〇年七月二十八日书记员  焦娇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终17742号上诉人（一审起诉人）：刘华容，女，1969年6月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人:李大平，广东今久律师事务所律师。上诉人刘华容因与天津长江十五号租赁有限公司（以下简称长江十五号公司）、玖锡科技（北京）有限公司（以下简称玖锡公司）、海航集团有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初17410号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。刘华容上诉请求：撤销深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初17410号民事裁定，裁定由深圳市宝安区人民法院（以下简称宝安法院）受理本案。事实和理由：刘华容在玖锡公司运营的聚宝匯（网址：××）平台，认购了海航集团有限公司旗下成员长江十五号公司发行的定向融资产品【5月爆款】海聚宝1193期09-210天，共出借本金100000元，预期年化收益率为11%，期限为2018年5月8日至2018年12月6日，一次性还本付息。刘华容认购完成后，从聚宝匯平台上下载编号为4239842号的《借款协议》和《产品说明书》。期满后长江十五号公司并未履行还款义务。上诉人为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.判令长江十五号公司、玖锡公司共同向刘华容返还借款本金100000元及产生的逾期未付利息0元（逾期未付利息以100000元为基数，按照11%的标准从2018年5月8日起算，计算至实际付清之日止，暂计算至2020年4月30日，已减去被告人已支付利息），合计83695.5元；2.海航集团有限公司对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由长江十五号公司、玖锡公司及海航集团有限公司共同承担。原审法院以涉案存在仲裁条款，法院对本案无管辖权为由对刘华容的起诉裁定不予受理。刘华容不服原审裁定，提出上诉。经审查，作为乙方与丙方聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司、甲方天津长江十五号租赁有限公司签订的《认购协议》约定：投资人购买的定向融资产品的基本情况以《产品说明书》为准；投资人在认购本产品并签订本协议之前，应当认真浏览并了解该《产品说明书》的全部内容，特别是风险声明与提示相关部分内容，并通过本协议附件《责任自负承诺函》的签署表达对本协议及《产品说明书》提示的全部风险充分知悉并完全接受;乙方承诺已认真浏览并了解该《产品说明书》的全部内容，特别是风险声明与提示相关部分内容；甲乙双方如对本协议产生异议，由甲乙双方协商解决，协商不成的可向北京仲裁委员会提出仲裁。《产品说明书》关于争议解决约定：因本期产品的募集、认购、兑付等事项引起的或与本期产品有关的任何争议均应由各方友好协商解决。如果当事人协商不能解决，任何一方有权向各自所在地有管辖权的人民法院提请诉讼。本院认为，涉案《认购协议》系各方真实意思表示，应属合法有效。涉案《产品说明书》作为附件是《认购协议》的一部分。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。现《认购协议》与《产品说明书》约定的争议解决方式互相冲突，仲裁条款应为无效，但诉讼管辖的约定并不当然无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《产品说明书》中约定，任何一方有权向各自所在地有管辖权的人民法院提请诉讼，该约定合法有效。现刘华容起诉，应由刘华容住所地有管辖权的法院管辖，刘华容住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院对本案不予受理处理有误，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，一审裁定认定错误，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初17410号民事裁定；二、本案指令深圳市宝安区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年七月二十九日书记员 刘冀蓉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16909号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：王岩岩，北京炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京炜衡律师事务所律师。被告：马庆姿，女，1981年2月11日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告马庆姿信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告马庆姿经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月13日的信用卡欠款共计203434.39元（其中本金183496.79元），以及自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告马庆姿未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告马庆姿未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计216553.23元，其中本金183496.79元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马庆姿于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计216553.23元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，由被告马庆姿负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂13民申32号再审申请人（一审被告）：汪心勇，1964年1月5日出生，汉族，住随州市随县。再审申请人（一审被告）：叶志英，女，1964年11月8日出生，汉族，住湖北省随县。系汪心勇之妻。再审申请人（一审被告）：汪玉叶，女，1986年9月6日出生，汉族，住随州市随县。三再审申请人共同委托诉讼代理人：付俊杰，湖北五合律师事务所律师。被申请人（一审原告）：湖北随州农村商业银行股份有限公司，住所地随州市舜井大道**。法定代表人：杨东升，董事长。一审被告：东莞市伊斯诺电池有限公司，，住所地东莞市凤岗镇金凤凰工业区金凤大道**法定代表人:张德明，总经理。一审被告：张尊东，男，1962年9月13日出生，汉族，现住广东省深圳市龙岗区。系东莞市伊斯诺电池有限公司原法定代表人。一审被告：吕保军，女，1964年7月26日出生，汉族，现住广东省深圳市龙岗区。系张尊东之妻。一审被告：龚武荣，男，1976年11月6日出生，汉族，住湖南省双牌县。一审被告：周婷，女，1983年6月29日出生，汉族，住湖南省双牌县，系龚武荣之妻。一审被告：吕强，男，1969年6月6日出生，汉族，住随州市曾都区。一审被告：沈汉琴，女，1970年10月27日出生，住广东省深圳市福田区。系吕强之妻。一审被告：深圳市天力星科技有限公司，住所，住所地深圳市龙华新区观澜街道福前路**梁相工业区厂房****西侧div>法定代表人:张世友，总经理。一审被告：杨学文，男，1981年3月26日出生，汉族，住随州市曾都区。系深圳市天力星科技有限公司原法定代表人。一审被告：张金华，女，1983年6月26日出生，住湖南省衡阳县。系杨学文之妻。一审被告：深圳市明荣兴国际物流有限公司，住所地深，住所地深圳市龙华新区大浪街道创艺路安宏基科技园**明荣大厦v>法定代表人:汪心勇，执行董事。再审申请人汪心勇、叶志英、汪玉叶因与被申请人湖北随州农村商业银行股份有限公司（以下简称随州农商银行）、一审被告东莞市伊斯诺电池有限公司（以下简称伊斯诺公司）、张尊东、吕保军、龚武荣、周婷、吕强、沈汉琴、深圳市天力星科技有限公司（以下简称天力星公司）、杨学文、张金华、深圳市明荣兴国际物流有限公司（以下简称明荣兴公司）借款合同纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303民初4323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪心勇、叶志英、汪玉叶申请再审称，一审适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求对本案进行再审。事实与理由：随州农商银行曾都区支行与伊斯诺公司、天力星公司、明荣兴公司签订的《联保合同》中，联保成员仅指伊斯诺公司、天力星公司、明荣兴公司三家企业，再审申请人作为明荣兴公司的股东及家庭成员虽在《主要股东同意承担连带责任担保承诺书》上签署名字，只对明荣兴公司的联保贷款500万元承担连带担保责任，未承诺对其他二家企业的贷款承担连带担保责任。因此对于伊斯诺公司未偿还的贷款本息，承担连带责任的应是天力星公司和明荣兴公司，而不应由三名再审申请人个人承担。本院经审查认为,汪心勇、叶志英、汪玉叶申请再审称，其个人不应当承担伊斯诺公司债务的连带责任，其理由在一审时已经提出，一审法院已作评判。一审时汪玉叶及其委托代理律师参加了庭审及答辩，汪心勇、叶志英、汪玉叶在得知一审判决结果后，应当对判决书中承担连带责任的判项有足够的认识，其在法定期间内未提出上诉，应承担判决生效的后果。三人辩称未直接收到判决书，是由一审代理律师转告判决内容，未能明确获知判项中个人也需承担连带责任。该辩解理由不符合常理，不属于正当理由。汪心勇、叶志英、汪玉叶向随州农商行提交的《股东会同意贷款担保（联保）决议书》及《主要股东同意承担连带责任担保承诺书》上载明的是对企业联保贷款的连带保证责任，一审以此认定三人对企业联保贷款中的伊斯诺公司债务承担连带责任并无不当。综上，汪心勇、叶志英、汪玉叶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪心勇、叶志英、汪玉叶的再审申请。审判长  王琼审判员  汪莉审判员  熊飞二〇二〇年七月二十日法官助理汪**锋书记员庞红艳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初8191号原告：北京福源中传资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路**院**楼**101内****。统一社会信用代码：91110105MA00137Y3C。法定代表人：李昕，总经理。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：白朋，男，1995年6月6日出生，住宁夏灵武市。原告北京福源中传资产管理有限公司与被告白朋融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告北京福源中传资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件收费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京福源中传资产管理有限公司撤回起诉处理。审判员  孟哲二〇二〇年七月二十九日书记员  李雪
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民辖终46号上诉人（原审被告）：欢瑞世纪联合股份有限公司，住所地重庆市涪陵区人民东路**，统一社会信用代码91500102208507636N。法定代表人：钟君艳，董事长。被上诉人（原审原告）：陈静，女，汉族，1983年10月13日出生，浙江省宁波市江**。上诉人欢瑞世纪联合股份有限公司因与被上诉人陈静证券虚假陈述责任纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2020）渝03民初17号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人欢瑞世纪联合股份有限公司上诉称：1.上诉人的注册地在重庆市涪陵区人民东路50号，上诉人在该注册地没有任何办公场所、办事机构和办公人员。2.上诉人对外公开披露的办公地址和联系地址均为重庆市江北区北城天街15号富力海洋广场6幢2201室，该地是上诉人的唯一办公地址，应当认定为上诉人主要办事机构所在地。一审裁定认定上诉人主要办事机构所在地无法确定，属于事实认定错误，应予纠正。3.上诉人在注册地没有任何办公场所、办事机构和办公人员，如本案由重庆市第三中级人民法院管辖，将极大增加原告和被告的诉累，也不便于人民法院查清案件事实，与人民法院确定案件管辖时应当遵循的“两便原则”相悖。因此，上诉人认为本案应由重庆市第一中级人民法院管辖，请求依法撤销重庆市第三中级人民法院作出的（2020）渝03民初17号民事裁定书，并将案件移送至重庆市第一中级人民法院。本院认为，本案争议的焦点是上诉人欢瑞世纪联合股份有限公司住所地的认定问题。上诉人欢瑞世纪联合股份有限公司主张其主要办事机构所在地在重庆市江北区北城天街15号富力海洋广场6幢2201室，并提交了搬迁公告、网站截图、租赁合同、公司年报以及照片资料等证据予以证明。经核实，欢瑞世纪联合股份有限公司自成立以来除证券部设立在重庆市江北区外，公司日常运营管理涉及的行政、人事、财务等主要机构均不在重庆，2019年12月公司董事会换届后，公司证券部也移至外地；公司营业执照、公章、财务章自公司成立以来也未保管在重庆。据此，重庆市江北区办公场所并非欢瑞世纪联合股份有限公司决策机构所在地，也非公司日常运营的主要部门、核心业务所在地，且一审中欢瑞世纪联合股份有限公司提交的抗辩证据显示公司对外联系电话为北京号码，一审民事裁定书有效送达到该公司北京分公司，现有证据不能认定欢瑞世纪联合股份有限公司的主要办事机构在重庆市江北区，该公司的主要办事机构所在地不能确定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，应认定欢瑞世纪联合股份有限公司的注册地为其住所地。该公司注册地位于重庆市涪陵区，属于重庆市第三中级人民法院司法辖区，又根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定，本案属于中级人民法院管辖的一审民事案件，故重庆市第三中级人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人欢瑞世纪联合股份有限公司的上诉理由不能成立，不予采纳。一审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐亚林审 判 员 赵永华审 判 员 曹乐佳二〇二〇年七月十七日法官助理 刘玲霞书 记 员 任仕行
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2537号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：防城港宏源浆纸有限公司，住所地广西防城港市防城区茅岭工业园。 法定代表人：黄永坚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈汉云，广西幸程律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：防城港市群峰水利供水有限公司，住所地广西防城港市防城区防城镇桃园东路**。 法定代表人：蒋建谊,该公司董事长。 再审申请人防城港宏源浆纸有限公司因与被申请人防城港市群峰水利供水有限公司供用水合同纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2019）桂06民终689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，防城港宏源浆纸有限公司于2020年7月15日以其已与防城港市群峰水利供水有限公司达成和解协议并已履行完毕为由，申请撤回再审申请。 -2- 本院经审查认为，防城港宏源浆纸有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许防城港宏源浆纸有限公司撤回再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄肖** 审判员  黎兆丰 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈黎燕
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初885号申请人：张冬云，男，1978年11月8日出生，汉族，住湖北省远安县。被申请人：杨强，男，1978年3月27日出生，汉族，住广东省东莞市。原告张冬云与被告杨强民间借贷纠纷一案，申请人张冬云于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人杨强在金融机构的银行存款共计200000元或同等价值的财产。申请人张冬云用天安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险单（单号6313132181820200000256）为本次诉讼财产保全提供担保。本院审查认为，申请人张冬云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人杨强在金融机构的银行存款共计200000元或同等价值的财产，期限至2021年7月28日止。案件申请费1520元，由申请人张冬云负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵莹莹二〇二〇年七月三十日书记员  艾 婧
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执1260号申请执行人：白玉英，女，1969年9月25日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市济兖路**。法定代表人：黄弘民，总经理。申请执行人白玉英与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2020）鲁0104民初1891号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年6月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人白玉英与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议纠纷一案中，通过网络查控系统，对被执行人名下不动产、车辆、银行等进行查询，未发现其可供执行的财产线索依。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0104执1260号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年七月二十九日书 记 员  逄 燕
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初3019-1号申请人：赵保敏，男，1985年8月5日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：巨野家家棉纺有限公司，住所地巨野县经济技术开发区（巨富路南），统一社会信用代码913717247666891205。法定代表人：张善仲，该公司经理。被申请人：刘自春，男，1963年2月14日出生，汉族，居民，住巨野县。被申请人：张善仲，男，1970年3月1日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人赵保敏与被申请人巨野家家棉纺有限公司、刘自春、张善仲买卖合同纠纷一案，申请人赵保敏于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人巨野家家棉纺有限公司、刘自春、张善仲名下的银行存款采取保全措施。申请人赵保敏以中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司诉讼财产保全责任保险（保单号为：0220371705000402000103）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人巨野家家棉纺有限公司、刘自春、张善仲名下的银行存款共计90万元，冻结期限为一年。案件申请费5000元，暂由申请人赵保敏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二〇年七月十五日书记员  姚爽
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执保112号 任宝珍： 本院受理任宝珍与陈宇诉前财产保全一案中，本院于2020年6月29日冻结了被申请人陈宇（身份号码1527231991××××××××）在准格尔旗富通劳务有限责任公司的工资55200元（冻结为轮候冻结），该被保全标的到期时间为2023年6月29日，你如果请求对上述被保全标的续行保全，应在被保全标的到期时间前7日书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，由你自行承担不能续行保全的法律后果。 特此告知。 准格尔旗人民法院 二〇二〇年七月一日
文书内容山东省巨野县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1724刑初226号            公诉机关              巨野县人民检察院。                   被告人      基本情况              被告人李荣轩，男，1992年4月17日出生，汉族，高中文化，农民，住巨野县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月9日被巨野县公安局取保候审，2020年7月21日被本院取保候审。                  指定      辩护人              黄爽爽，天地方圆律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              巨检一部刑诉〔2020〕171号                  指控事实              2018年7月12日6时41分许，被告人李荣轩酒后驾驶福田牌轻型普通货车在道路上行使，被巨野县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，其血液中乙醇含量143.6.3㎎／100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。                  被告人及辩护人意见              被告人李荣轩对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是同意检察机关量刑意见。                  判决理由              公诉机关指控被告人李荣轩犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人李荣轩坦白、认罪认罚，对其可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人李荣轩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                    审 判 员  高圣军                                                     二○二○年七月二十四日                                             书  记  员   李  聪
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保987号申请人：刘淑贤，女，汉族，1958年3月出生，住长春市南关区滨河小区被申请人：朱艳梅，女，汉族，1978年11月出生，住吉林省长春市南关区被申请人：张建军，男，汉族，1968年8月出生，住吉林省长春市南关区申请人刘淑贤于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人朱艳梅、张建军名下的银行账户存款人民币48万元或其他等值财产。申请人刘淑贤以担保人岳月名下的一套房屋的房籍提供担保。本院经审查认为，申请人刘淑贤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人朱艳梅、张建军名下的银行账户存款人民币48万元或其他等值财产。二、查封担保人岳月名下的一套房屋的房籍。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁长武二〇二〇年七月二十日书记员  苗瀚文
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终1271-1号 房想、任x： 本院已受理x公司辽宁分公司诉你方关于机动车交通事故责任纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年七月十三日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3516号申请执行人覃杰，男，1978年11月04日出生，住浙江省金华市。被执行人黄永娟，女，1986年08月18日出生，住四川省天全县。申请执行人覃杰与被执行人黄永娟借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6443号民事判决书已发生法律效力。因黄永娟未在规定时间内履行义务，覃杰向我院申请强制执行，要求被执行人黄永娟给付覃杰借款970.49元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年5月26日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年5月30日向被执行人黄永娟邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人黄永娟名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人黄永娟采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人覃杰认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6443号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年七月十六日书记员 滕云子
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1629号之一 申请执行人：南宁同达盛混凝土有限公司。 法定代表人：刘文军，董事长。 被执行人：蓝樊睿。 本院在执行申请执行人南宁同达盛混凝土有限公司与被执行人蓝樊睿买卖合同纠纷一案，于2020年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的90812.5元,已执行标的0元，剩余未受偿标的90812.5元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院冻结被执行人名下银行账号，足不清偿，暂不进行扣划，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年七月十日 书记员  莫彩腾
甘肃省兰州市城关区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0102执448号 申请执行人姚沁言与被执行人姚俊纠纷一案，兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初5849民事判决书已经发生法律效力，该案经我院立案执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5144号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人新余市佳盛汽车运输有限公司，，住所地江西省新余市渝水区抱石东大道仙来区管委会)，统一社会信用代码91360502556048990L。 法定代表人罗永兵。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月8日向本院申请强制执行其于2019年11月13日作出的深交罚决第：ZD023926号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人在惠盐深圳富地岗收费站车辆违法超限（超重）运输，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD023926号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年七月十六日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初4507号 原告：段兵传，男，1969年7月9日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：杨倩倩，安徽龙国律师事务所律师，由肥东县法律援助中心指派。 被告：王可九，男，1992年2月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告段兵传与被告王可九劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段兵传的委托诉讼代理人杨倩倩到庭参加诉讼，被告王可九经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段兵传向本院提出诉讼请求：判令王可九支付劳务费16500元，并自起诉之日起以16500元为基数按照年利率6%支付利息至款清日止。事实和理由：2019年10月份左右，王可九雇佣段兵传到肥东县做农田改造项目，主要负责驾驶挖机，双方约定每小时120元，工程结束后王可九于2020年1月5日通过微信支付5000元劳务费，并于当日出具欠条一份载明下欠16500元。现段兵传多次催促王可九支付劳务费未果，故诉至法院。 王可九未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：王可九曾雇佣段兵传开挖掘机。2020年1月5日，王可九通过微信转账支付段兵传劳务费5000元，余款出具欠条一张，载明“今欠到挖机费用壹万陆仟伍佰元整（16500）”，后一直未支付。 以上事实由段兵传提供的欠条、微信转账记录以及当事人的陈述等予以证实。 本院认为，劳务合同为双务有偿合同，提供劳务一方可以向接受劳务一方主张权益。本案中，根据王可九出具欠条确定劳务报酬的事实，可以认定段兵传为王可九提供劳务、双方存在劳务合同关系。段兵传提供劳务后，王可九未及时履行付款义务，显属违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故段兵传要求王可九支付16500劳务费的诉讼请求应予支持。王可九未及时支付劳务费给段兵传造成资金占用利息损失，段兵传要求自起诉之日起按照年利率6%支付利息并无不当。 王可九经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。 综上所述，段兵传的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王可九应于本判决生效之日起十日内支付段兵传劳务报酬16500元，并自2020年7月1日起以16500元为基数按年利率6%支付利息至款清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费107元，由王可九负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘静 二〇二〇年七月二十一日 法官助理张浩 书记员吴金鑫
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0115执1131号申请执行人：辽中县农村信用合作联社,住辽中区；被执行人：马玉杰,女性,汉族,住辽中区；被执行人：闵国强,男性,汉族,住辽中区。本院依据已经发生法律效力的沈阳市辽中区人民法院2020年6月12日生效的（2020）辽0115民初678号判决，于2020年6月19日向被执行人闵国强发出执行通知书，责令被执行人闵国强被告给付原告借款本金及利息（写明指定履行的义务）。本院查明辽宁省沈阳市辽中区沈阳市辽中区蒲西街道建设街30号3门房产证号：沈房权证辽中字第N**/N**（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人闵国强所有的辽宁省沈阳市辽中区***房产证号：沈房权证辽中字第N**/N**（财产名称、数量、所在地点等）。二、查封期限为1095。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员  郭德浩二〇二〇年七月二十九日书记员  赵 越
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 (2020)陕0104执1148号移交机关:西安市莲湖区人民法院。被执行人：张战齐，男。关于张战齐罚金一案，西安市莲湖区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的西安市中级法院法院（2019）陕01刑终519号刑事判决书移送执行。本院受理后，于2020年4月14日立案执行，执行标的为罚金50000元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人已签收并向本院申报了财产，表示其暂无履行能力，愿意每年履行2000元。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人张战齐在车辆管理部门、房屋管理部门、证券以及银行账户进行查询，并冻结被执行人名下5个银行账户，但账户内存款余额不足。无房产、车辆、证券等信息。3、本院到被执行人张战齐所在村民委员会调查其财产状况，村委会反映被执行人经济困难。4、本院已对被执行人张战齐实施了限制消费措施。另查明，本案执行依据判定被执行人张战齐有退赔被害人损失和罚金两项义务，被执行人财产应优先偿还被害人损失，现退赔部分尚未执行到位，本案暂无财产可供执行。通过本次执行程序，本案应执行罚金50000元，已执行0元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，可依法再次恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审    判    长      娄  李审    判    员      袁  博审    判    员      邓永锋 二〇二〇年七月十七日 书    记    员      任淑晶
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初9910号之一原告深圳华强小额贷款有限公司，住所深圳市前海深港合作区前海一路。法定代表人张泽宏。委托代理人王乙清，该公司员工。委托代理人孙登华，该公司员工。被告唐建平，男，汉族，1985年12月30日出生，住址广西全州县。本院在审理上列原告与被告小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳华强小额贷款有限公司撤诉。案件受理费人民币1562元、保全费人民币1226元，均由原告负担。审判员  陈小红二〇二〇年七月二十三日书记员  李焕湖
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初417号原告：宿迁慕名网络科技有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区洪泽湖东路**。法定代表人：袁珍松，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁佳佳，江苏杜江律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文锋，江苏杜江律师事务所律师。被告：吴鹏，男，1986年10月3日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。原告宿迁慕名网络科技有限公司（以下简称慕名科技公司）与被告吴鹏劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告慕名科技公司的委托诉讼代理人袁佳佳、被告吴鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慕名科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告仅需支付被告2019年2月份工资1398元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴鹏于2019年3月1日向原告申请离职，也是自3月1日起就没有到原告公司上班，故双方劳动关系解除时间应该为2019年3月1日。被告2019年3月份的社保不应该继续由原告为其缴纳，但原告为被告多缴纳了一个月的社保费用，应该从被告的工资中予以扣除，再加上被告自己应承担社保缴费部分，原告仅应该支付给被告工资1398元。因此，原告认为仲裁裁决中要求原告向被告支付2750元工资结果错误。另被告2019年2月仅工作15天。现原告因不服宿某区劳动人事争议仲裁委员会的裁决结果，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告吴鹏辩称：案涉仲裁裁决是正确的，原告诉求没有道理，请求依法裁判。经审理本院认定事实如下：被告于2013年3月4日进入原告处工作，慕名科技公司于2015年3月30日经宿迁市宿某区市场监督管理局核准开业，原、被告没有签订书面劳动合同。2014年5月至2018年7月期间，原告以宿迁辰光通信科技有限公司名义为被告缴纳社会保险，2018年9月至2019年3月，原告以本单位的名义为被告缴纳社会保险。2019年3月1日，被告以个人发展为由向原告申请离职，原告慕名科技公司于2019年3月4日同意被告离职。又查明：被告离职前12个月的月平均工资为3000元。另查明：被告吴鹏（申请人）向宿迁市宿某区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、慕名科技公司（被申请人）支付2019年2月工资提成3000元；2、支付未签订劳动合同双倍工资24200元；3、支付经济补偿金6个月13200元；4、为申请人补缴2018年8月的社会保险。2020年1月3日，宿迁市宿某区劳动人事争议仲裁委员会作出宿某劳某案字[2019]第244号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人在本裁决书生效后十日内支付给申请人2019年2月工资2750元；2、对申请人要求被申请人支付未签订劳动合同双倍工资24200元、经济补偿金13200元以及要求被申请人为其补缴2018年8月社会保险的请求，均不予支持。仲裁裁决作出后，原告慕名科技公司不服，向本院提起诉讼。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原、被告对于双方之间存在劳动关系、被告离职前12个月的月平均工资为3000元之事实无异议，本院予以确认。双方对吴鹏2019年2月的应付工资金额有争议，对此本院认为，依照原告提供的被告吴鹏的2019年2月工资发放表，能够证实被告当月已全勤上班，而原告在吴鹏该月工资中扣除“应扣社保”1543.14元以及其他扣款，并无相应事实依据，对此本院不予采信。扣除被告吴鹏个人应负担的社会保险费333.13元后，原告应向被告支付2019年2月的工资为2666.87元。因原、被告双方对仲裁委不予支持的其他裁决事项未持异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告宿迁慕名网络科技有限公司于本判决生效后三日内支付被告吴鹏2019年2月工资2666.87元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告宿迁慕名网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  沈 广人民陪审员  丁太国人民陪审员  于永美二〇二〇年七月十七日书 记 员  汪 伟
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执956号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。法定代表人：顾晓明,职务：行长。被执行人：陈玉，男，1978年08月08出生，住乌兰察布市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了二次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年七月二十九日书记员 杨 楠
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执910号之二申请执行人：杨天志，男，1962年12月19日出生，汉族，住京山县。被执行人：何菊桂，女，1969年10月20日出生，汉族，住天门市。本院在执行申请执行人杨天志与被执行人何菊桂民间借贷纠纷一案中，因申请执行人杨天志与被执行人何菊桂达成执行和解协议，申请执行人于2020年7月21日向本院申请该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结湖北省天门市人民法院（2019）鄂9006民终609号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**红审判员  张国龙审判员  汪 辉二〇二〇年七月二十一日书记员  龙发林
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初7942号本院对原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业与被告王鹏、第三人瀚诺威尔（北京）木业有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案作出的（2019）京0116民初7942号民事判决书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：本判决书中第二页第二行“京01**”应补正为“京01**”，第二页第五行“京01**”应补正为“京01**”，第五页倒数第二行“京01**”应补正为“京01**”。审 判 长  张泽华人民陪审员  王恩华人民陪审员  刘凤华二〇二〇年七月一日法官 助理  聂丽娟法官 助理  耿晓飞书 记 员  高佳曦
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初1186号原告：马鑫，男，1984年4月5日出生，汉族，住天津市河**。被告：刘鹏，男，1989年2月11日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：刘广禄，男，1965年12月9日出生，汉族，住住天津市东丽区。原告马鑫与被告刘鹏、刘广禄民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马鑫、被告刘鹏到庭参加诉讼，被告刘广禄经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。马鑫向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告刘广禄偿还借款本金57000元及借款逾期利息（以57000元为基数，按照月利率2%，自2019年2月27日计算至实际给付之日止）；2.请求依法判令被告刘鹏对第一项诉讼请求承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年12月27日，被告刘广禄向原告借款15万元，其子刘鹏签署无限连带责任担保，双方约定每月利率为2%。原告通过中信银行账户转账支付给被告15万元借款。此后，被告仅归还借款本金93000元，利息3700元，尚拖欠借款本金57000元未偿还。原告多次索要，被告均予以拖延搪塞拒不还款。为此，原告特依法诉至贵院，望贵院判如所请，以维权益。庭审期间，原告提交如下证据：借款借据、中信银行客户回单，证明双方之间的借贷关系及权利义务约定。刘鹏辩称，对原告与刘广禄之间的借款情况不清楚，但是我确实在借款借据中担保人处签过字。庭审期间，刘鹏未提交任何证据。刘广禄经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提交的全部证据），本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年12月27日，原告与被告刘广禄签订借款借据一份，被告刘广禄向原告借款15万元，月息2%，借款期限自2018年12月27日至2019年2月26日，被告刘鹏在该借据无限连带担保人处签字确认，并约定借款人如还不上借款，将由担保人负责全部偿还。同日，原告通过银行转账的方式向被告刘广禄支付借款15万元。后，被告刘广禄偿还借款本金93000元，借款利息3700元。本院认为，原告与二被告签订的借款借据系双方当事人真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间系合法有效的民间借贷法律关系。借款协议签订后，原告按照协议约定履行了出借义务，被告刘广禄仅偿还了借款本金93000元及借款期间的利息3700元，对剩余借款本金及产生的逾期利息被告刘广禄应支付原告，故对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。关于原告针对被告刘鹏的诉讼请求，被告刘鹏在借款协议中以无限连带担保人的身份签字，但该协议中并未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，原告应在借款期限届满之日起六个月内即2019年8月27日之前向被告刘鹏主张权利，原告于2020年1月14日向本院提起诉讼已经超过上述保证期间，且原告亦明确表示起诉前从未向被告刘鹏主张过权利，被告刘鹏的保证责任因保证期间的经过已经免除，综上，原告针对被告刘鹏的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告刘广禄偿还原告马鑫借款本金57000元；二、自本判决生效之日起十日内，被告刘广禄以57000元借款本金为基数，按照月利率2%为标准支付原告马鑫自2019年2月27日至实际给付之日止的逾期利息；三、驳回原告马鑫的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1567元，减半收取783.5元，公告费300元，由被告刘广禄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖宝清二〇二〇年七月七日书记员  陈君怡本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院》第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申411号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡建华，男，1972年9月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区李家河路**，现住湖北省荆门市东宝区。委托诉讼代理人：易中华，湖北赞达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王菲，湖北赞达律师事务所实习律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马德龙，男，1968年9月18日出生，汉族，住湖，住湖北省荆门市东宝区div>委托诉讼代理人：刘捍东，湖北京中金律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏，湖北京中金律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、被上诉人）：荆门市金涌置业有限公司，住所地湖北省荆门市东宝区天鹅路**。法定代表人：胡建华，总经理。再审申请人胡建华、马德龙因与一审被告、二审被上诉人荆门市金涌置业有限公司（以下简称金涌公司）合同纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2019）鄂08民终851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡建华申请再审称，1.原判决认定马德龙取得《门面转让协议》约定的291.55平方米的门面权属，并已交付给胡建华的事实错误：该协议是马德龙与金涌公司签订，马德龙未依约向金涌公司支付46万元的转让款，不能主张涉案门面权属；《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，应当依法办理登记，金涌公司与马德龙之间未办理不动产权属登记，不能认定马德龙取得该门面权属；该协议签订前，涉案门面已抵押给湖北省荆门市掇刀区信用合作社，未经抵押权人的同意，金涌公司不可能转让，金涌公司原法定代表人张勇出具的《情况说明》中有关涉案门面转让、证件交付及转让款支付完毕的陈述均不能采信；该协议约定转让的是291.55平方米土地使用权，马德龙诉称的门面房屋客观不存在，该土地上房屋已被拆除；马德龙没有证据证明，其已将涉案门面的权属证书交付给胡建华。2.原判决胡建华赔偿马德龙465.54万元的损失缺乏证据证明：胡建华、马德龙与案外人陶爱萍签订的《项目合作协议》中的“湖光山舍”项目，是指在金涌公司使用的6627.60平方米的住宅用地上规划建设6-7层住宅，该土地使用权剩余年限15.33年，这与金涌公司通过招拍挂程序取得的14699.40平方米土地使用权后建设用于40年商业及70年住宅的“东岳名流”项目的土地范围、用途及使用年限均不相同，原判决以现有“东岳名流”商业用房的评估价值作为计算马德龙损失的依据错误；即使应以现有房屋价值来确定损失，原判决以每平方米10468元计算损失没有证据支持，且明显与现有房屋价值不符。3.《项目合作协议》和《协议书》是胡建华、马德龙与案外人陶爱萍、毛德进签订的合作开发房地产合同，合同双方均不具备房地产开发经营资质，土地使用权的出让方也未取得土地使用权，该两份协议违反法律强制性规定，应属无效，原判决认定有效错误。4.《项目合作协议》和《协议书》项下的项目虽未实际开工建设，但合作各方已与金涌公司签订《土地使用权转让协议》着手进行了前期准备工作，并实际分配了合作项目的前期利益，马德龙的诉请，也是以这两份协议中合作项目开发建设为依据，符合《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条有关合作开发房地产合同的当事人请求分配房地产项目利益的，应不予受理的规定，本案不属于人民法院受案范围，原判决不适用该法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。马德龙申请再审称，1.《协议书》是马德龙与胡建华的真实意思表示，合法有效，该协议约定马德龙与其他合伙人将所持由金涌公司开发的“湖光山舍”项目的全部股权转让给胡建华，若胡建华在开发中更换“湖光山舍”项目名称的，不影响本协议的履行，应按一、二层各300平方米的标准归还给马德龙，因胡建华表示归还不能，马德龙有权提起诉讼要求赔偿损失。2.胡建华变更“东岳名流”小区规划平面图，将二层房屋规划由商业变更为住宅，导致其不能将二楼的商业门面归还给马德龙，应承担违约责任，《协议书》中的二层300平方米房屋价值应按照商业门面价格计算，原判决按照住宅价格计算错误。3.一审法院委托鉴定机构作出的评估报告客观真实，应作为计算《协议书》中的一层300平方米房屋价值的依据，原判决以门面房屋深度为12米并降低评估价格作为计算《协议书》中的一层300平方米房屋价值没有事实和法律依据，评估费3.8万元是基于查明本案案情产生，应由胡建华与金涌公司承担。4.胡建华与金涌公司延期交房长达十年，应赔偿马德龙因此造成的损失192万元。5.金涌公司承继了《协议书》中胡建华所有权利和义务，依法应与胡建华共同承担责任。综上，原审认定事实不清，判决不公，申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点：1.本案是否属于人民法院受案范围；2.《项目合作协议书》及《协议书》的效力；3.胡建华是否应当承担赔偿责任；4.马德龙的损失如何确定；5.金涌公司是否应当承担赔偿责任。关于本案的第1-4个焦点，原判决已作评析，并无不当，不再赘述。另，《协议书》中二层300平方米的房屋价值，一审法院已依法作出认定及裁判，对此马德龙没有依法提出上诉，在对方当事人胡建华提出上诉后，二审法院未改变一审判决对其权利义务的判定，现马德龙以原判决事实不清，《协议书》中二层300平方米的房屋价值应按照商业门面价格计算的申请理由，属诉权滥用，有违两审终审制的基本原则，不予支持。关于金涌公司是否应当承担赔偿责任的问题。本案中，2006年7月12日，马德龙与金涌公司签订《门面转让协议》，协议约定：一、甲方（金涌公司）将位于荆门市××大道××（××）土地证号为荆国用（2004）第01010310018－**的部分门面转让乙方（马德龙），南以北面5层楼南界为线，北与高江**土地为界，东以五层家属楼为界，西以白云大道公路边为界，面积共计291.55平方米，土地性质为出让，出让年限为2031年；二、转让价格为46万元，乙方签约时付36万元，余款待甲方将门面拆迁为净地后三日内支付；三、甲方在2007年6月30日前将转让门面拆迁完毕，费用由甲方负责；四、门面房租从签订协议时由乙方收取；五、乙方买受该门面房（包括土地使用权），如需开工建设，甲方同意乙方挂靠，不得收取挂靠费；六、乙方买受的门面房暂不过户，但可随时要求过户；七、该协议双方签字盖章后生效；八、本协议甲方收到土地门面转让款后生效等。该协议系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。从该协议内容看，金涌公司签约后交付给马德龙的是291.55平方米的门面房屋，而不是土地，胡建华称金涌公司交付的仅是291.55平方米的土地没有事实依据。协议签订后，马德龙将46万元房款支付给金涌公司的法定代表人张勇，金涌公司将291.55平方米的门面房屋交付给马德龙，没有影响马德龙对该房屋的实际占有使用和收益，该房屋未过户登记原因，及该房屋被征收后，马德龙未获得补偿及其主张的损失，马德龙均不能证明系金涌公司怠于履行义务所致，原判决金涌公司不承担赔偿责任，并无不当。涉案包含291.55平方米土地被政府征收后，金涌公司是通过竞买取得的土地使用权，并就开发建设办理了行政审批手续。马德龙所称金涌公司通过概括承继合同而取得案涉土地开发权的理由不能成立，其要求金涌公司承担共同赔偿责任的主张不予支持。综上，胡建华与马德龙的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡建华、马德龙的再审申请。审判长 孙 刚审判员 周海燕审判员 陈继良二〇二〇年七月二日书记员 汤 莹
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢325号麻勇：申请执行人麻勇与刘宝峰、刘绍全民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，刘宝峰、刘绍全按照通榆县人民法院（2018）吉0822民初2297号民事调解书所确定的义务已部分履行，履行金额为10000元，现（2020）吉0822执恢325号案件的执行款已全部履行完毕。故终结（2020）吉0822执恢325号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年七月二十一日
湖南省石门县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0726执恢104号湖南石门农村商业银行股份有限公司、阮菊浓：本院执行的申请执行人湖南石门农村商业银行股份有限公司与被执行人阮菊浓金融借款合同纠纷一案，经被执行人阮菊浓自动履行，执行金额191169.67元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年七月二十二日