wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1223民初753号原告：龚琦玲，女，1971年3月14日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被告：夏炜夫，男，1967年12月16日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被告：汪志芳，男，1970年3月24日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，原告龚琦玲与被告夏炜夫、汪志芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚琦玲，被告夏炜夫、汪志芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚琦玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告夏炜夫偿还原告借款人民币90万元，并按月利率1.5%计算利息至还清全部借款之日止；2、判决被告汪志芳对上述借款及利息承担连带担保责任；3、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年6月间，被告夏炜夫以需资金周转为由，先后三次向我借款人民币90万元。其中2019年6月5日借款30万元，2019年6月18日借款30万元，2019年6月28日借款30万元。我通过银行转账将借款全部支付到被告夏炜夫指定的个人账户上。被告夏炜夫本人分别向我出具借条三份，被告汪志芳作为担保人在借条上签名。借条约定每月按1.5%计算利息，被告口头承诺三个月后随要随还。借款后，被告夏炜夫按约支付利息到2019年8月份，尚欠借款本金及利息至今多次催讨未还，汪志芳也没有履行担保责任。为此，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告夏炜夫辩称，1、原告是通过我朋友王文利介绍放款到庆丰源公司,是我朋友和原告要求我个人出具的借据。我个人不承担还款责任，由公司承担还款责任;2、原告借款90万在公司领取了三个月的工资,每月4100元。按月利息1.5%领取了三个月的利息。因为原告不方面出面，都是由我经手代领;3、原告转款不是我指定的账户。被告汪志芳辩称，1、我知道原告借款在公司并领取工资和利息，才签字担保；2、原告已经在庆丰源公司工作专班登记了借款金额，并且兑付了本金二期，金额9000元。原告的借款应该由庆丰源工作专班兑付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于本案借款是个人借款还是公司借款的认定。原告龚琦玲为支持自己的诉求和主张，向本院提交了被告夏炜夫出具的借条三份，该三份借条均分别明确载明：“本人（借款人）夏炜夫今借到（出借人）龚琦玲人民币（大写）叁拾万元（小写300000元）整，月息壹分伍厘（每月4500元）。”被告夏炜夫以借款人身份，被告汪志芳以担保人身份，分别在借条上面签名并捺印。同时，原告龚琦玲提交了银行转账清单和被告夏炜夫手写的熊细东私人银行账户，证实其将借款本金90万元转账到了被告夏炜夫提供的账户上。据此，本院应认定该借款为被告夏炜夫个人借款。被告夏炜夫辩称此款是原告放款给庆丰源公司，个人不承担还款责任，但其个人出具的借条上，既没有公司的署名和盖章，也没有提供原告放款在公司的证据，其答辩意见没有事实和法律根据，本院不予采纳。同时，为了化解金融风险和社会矛盾，崇阳县委县政府组织工作专班负责督办协助深圳市庆丰源投资有限公司崇阳分公司借款清收兑付工作，汪志芳作为公司的法定代表人，其以个人名义担保的借款，辩称应该由工作专班兑付，理由显然不成立，本院不予采纳。二、关于还款数额的认定。被告夏炜夫辩称原告借款90万，除偿还了三个月的利息，另原告在公司领取了三个月的工资,每月4100元。本案庭审中，原告龚琦玲对被告夏炜夫除偿还了三个月的利息外，另给了12300元表示认可。但称其既不是庆丰源公司的员工，也没有在公司领过款。另付的12300元不是工资，而是被告夏炜夫答应借款满90万就给付的奖金，且利息和奖金都是由被告夏炜夫交给她的。本院认为，双方对偿还了三个月的利息及另外支付了12300元都没有争议，至于该12300元是工资还是奖金，借条里面既没有约定，双方也均没有提交证据支持。因该款系被告夏炜夫除按约定支付利息外，另行支付的款项，可以折抵借款本金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告龚琦玲系通过朋友介绍与被告夏炜夫相识。2019年6月5日，2019年6月18日，2019年6月28日，被告夏炜夫先后三次向原告龚琦玲借款并出具借条三份，每次借款300000元，共计借款900000元。三份借条内容均分别载明：“本人（借款人）夏炜夫今借到（出借人）龚琦玲人民币（大写）叁拾万元（小写300000元）整，月息壹分伍厘（每月4500元）。”被告夏炜夫以借款人身份，被告汪志芳以担保人身份，分别在借条上面签名并捺印。借条出具之日，原告按约将借款分别通过银行转款至被告夏炜夫提供的银行账户上。被告夏炜夫借款后，按约定月利率1.5%偿还了三个月的借款利息，其中，2019年6月5日借款30万元利息偿还至2019年9月5日，2019年6月18日借款30万元利息偿还至2019年9月18日，2019年6月28日借款30万元利息偿还至2019年9月28日。同时查明，被告夏炜夫除偿还三个月借款利息外，另支付了现金12300元。该款可折抵借款本金。2020年1月和5月，庆丰源公司分二批按0.5%兑付借款本金,共兑付原告借款本金9000元。被告夏炜夫尚欠原告龚琦玲借款本金878700元。本院认为，债务应当及时清偿。被告夏炜夫向原告龚琦玲借款并出具借据，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定双方之间形成的民间借贷法律关系合法有效。原告交付借款本金后，被告夏炜夫应当按照约定期限返还借款和支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。同时，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告汪志芳作为连带责任保证人，应当对借款本息承担连带偿还责任。故本院对原告要求被告夏炜夫偿还所欠借款本金及按约定利息标准支付利息、要求被告汪志芳承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告夏炜夫于本判决生效之日起十日内偿还原告龚琦玲借款本金878700元及利息（以本金878700元为基数，自2019年9月28日起按月利率1.5%计算至偿清之日止）二、被告汪志芳对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。被告汪志芳承担清偿责任后，有权向被告夏炜夫追偿。被告如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被告夏炜夫负担，被告汪志芳承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  余成鹏人民陪审员  黄旭光人民陪审员  黄新龙二〇二〇年七月三日书 记 员  黄秀娟
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执935号 被执行人夏同功，男性，汉族，住所地：山东省聊城市莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人夏同功在中国工商银行账户内存款人民币1303.16元。 本裁定立即执行。 审判员  李子坤 二〇二〇年七月二十二日 书记员  沈书强
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0504执109号 移送机关：泉州市洛江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王晓建，男，1991年3月10日出生，汉族，住山西省盂县。 被执行人：祝仕春，女，1996年12月28日出生，汉族，住贵州省贵定县。 被执行人：李东生，男，1996年12月5日出生，汉族，住河南省沈丘县。 被执行人：祝仕萍，女，1989年12月14日出生，汉族，住贵州省贵定县。 本院立案执行我院刑事审判庭移送执行被执行人王晓建、祝仕春、李东生、祝仕萍刑事财产刑执行一案，本院作出的（2019）闽0504刑初117号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人王晓建、祝仕春、李东生、祝仕萍未自觉履行生效法律文书所确定的应缴纳罚金22000元（其中被执行人王晓建应缴纳6000元、被执行人祝仕春应缴纳5000元、被执行人李东生应缴纳5000元、被执行人祝仕萍应缴纳6000元）及共同退赔被害人经济损失112763元的义务，我院刑事审判庭于2020年1月9日移送执行。 本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人李东生银行存款和网络资金共计5000元，被执行人祝仕春主动缴纳罚金5000元，被执行人祝仕萍主动缴纳6000元，本案同案犯王科举在刑事诉讼中退出赃款11658.90元，本院依法划拨王科举在金融机构的银行存款78404.10元，已退赔被害人李翠花、李红燕等13人。另经核实被害人罗玉清和邓丽蓉的经济损失均已获赔，被害人付娟的经济损失10000元，本案同案犯张龙飞予以退赔6000元，本院在被执行人祝仕萍、祝仕春退出的款项4000元中予以退赔被害人付娟，被执行人李东生、祝仕萍、祝仕春已履行完毕生效法律文书所确定的全部义务，被执行人王晓建尚欠罚金6000元未履行。经对被执行人王晓建的银行存款、房产、车辆、证券等财产状况进行调查，暂未发现被执行人王晓建有可供执行的财产。本院已依法将被执行人王晓建纳入失信被执行人名单，并限制高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产，本院将依职权予以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏勇清 执行员  苏燕东 执行员  周伟灵 二〇二〇年七月三日 书记员  赵雪薇
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初979号原告：高×，住山西省吕梁市。被告：梁×，住山西省吕梁市。被告：山西九洲房地产开发有限公司。法定代表人：邬×。原告高×与被告梁×、山西九洲房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，于2018年8月31日作出（2018）晋1102民初363号民事判决，判后被告梁×不服提出上诉，吕梁市中级人民法院于2020年4月8日作出（2019）晋11民终1895号民事裁定，撤销原判，发回重审。本案审理期间，原告高×于2020年7月15日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请，本院要求其缴纳缓交的诉讼费，其未在指定期限内缴纳，本案应当视为原告撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告高×撤回起诉处理。案件受理费24400元减半收取，由原告负担。审判长 乔 伟人民陪审员 凡 平人民陪审员 郝继林二〇二〇年七月十七日书记员 张志芳
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2706号申请人：骆江会，女，汉族，1992年7月11日出生，住贵州省绥阳县。被执行人：田武松，男，土家族，1988年10月5日出生，住贵州省沿河土家族自治县。申请人骆江会被执行人田武松婚姻家庭纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田武松银行存款人民币7600元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年七月二十一日书记员  徐杨
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初2435号 原告：莆田华润医药有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰居委会下店路。统一社会信用代码91350300******8X。 法定代表人：余雄智，董事长。 委托诉讼代理人：许云英，女，该公司员工，住福建省莆田市城厢区。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：陈秀霞，女，该公司员工，住福建省莆田市荔城区。委托权限特别代理。 被告：夏禹，男，1995年1月18日出生，满族，住吉林省磐石市。 被告：黄伟，男，1987年1月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告莆田华润医药有限公司（以下简称“华润医药公司”）与被告夏禹、黄伟因合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华润医药公司的委托诉讼代理人许云英、陈秀霞到庭参加诉讼，被告夏禹、黄伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华润医药公司向本院提出诉讼请求：夏禹、黄伟共同向华润医药公司支付款项84740.44元及自起诉之日起至实际还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，但不超过年利率6%。事实与理由：2018年，华润医药公司向辅仁药业集团医药有限公司采购药品一批。夏禹、黄伟承诺包销并承担责任。2018年12月8日，夏禹、黄伟共同出具《保证承诺书》，承诺妥善处理全部药品，如无法全部妥善处理完毕（含滞销、过期、折价处理等），华润医药公司有权要求夏禹、黄伟承担全部损失。截止于2020年2月25日，仍有价值99274.1元的库存药品未处理。因华润医药公司要注销药品经营许可证，对上述库存进行报损及折价处理。夏禹、黄伟应支付上述报损和亏损总金额84740.44元。 夏禹、黄伟不作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年间，华润医药公司多次向辅仁药业集团医药有限公司采购药品合计332213元，由夏禹、黄伟负责包销。同年12月8日，夏禹、黄伟向华润医药公司出具《保证承诺书》一份，该承诺书主要载明：因保证人（夏禹、黄伟）定向需求，由华润医药公司从福建宏海药业有限公司和辅仁药业集团医药有限公司购进药品，由保证人向华润医药公司承诺包销；本保证承诺作出后，如无法完成承诺保证的，华润医药公司可提前对以上所有产品进行折价处理，并有权要求保证人承担全部损失。但是，承诺书出具后，夏禹、黄伟未及时将药品销售完毕。 截至2020年2月25日，华润医药公司尚有价值99274.1元的库存药品未出售。后华润医药公司报损药品金额为62111.95元，按4折降价销售药品亏损22628.49元。报损及折价损失金额合计84740.44元，经华润医药公司多次催讨未果，致诉讼。 上述事实，有华润医药公司提供并经庭审质证的《保证承诺书》、《会议纪要》、库存明细复印件各一份、《产品销售合同》复印件九份、增值税专用发票四份在案为据。上述证据均有原件核对，来源合法，真实有效，载明内容与证明对象具有关联性，结合当事人的庭审陈述，本院予以确认。 本院认为，涉案《保证承诺书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行义务。华润医药公司依照约定向福建宏海药业有限公司和辅仁药业集团医药有限公司采购药品，预付货款332213元，夏禹、黄伟未按照约定期限将药品全部销售，造成药品滞销、过期等，已经构成违约，故华润医药公司要求夏禹、黄伟承担药品报损及折价损失金额合计84740.44元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方未约定违约利息，华润医药公司主张自2020年6月3日（起诉之日）起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。夏禹、黄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 夏禹、黄伟应在本判决生效之日起十日内共同向莆田华润医药有限公司支付款项84740.44元及该款自2020年6月3日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（不超过年利率6%）。 如夏禹、黄伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1919元，减半收取计959.5元，由夏禹、黄伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  连森妹 二〇二〇年七月十六日 书记员  蔡晓芬 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1303号申请执行人：王根明，男，1973年2月1日出生，汉族，住南昌县。被执行人：邓勇，男，1981年10月24日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在执行王根明与邓勇借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人邓勇发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人邓勇至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人邓勇银行存款、收入317888.5元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  肖翠云二〇二〇年七月十四日书记员  杜 亮
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初19277号原告：深圳市金钰麟珠宝首饰有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布澜路**中盈珠宝工业厂区厂房**1001，统一社会信用代码：91440300052783203F。法定代表人：周琳。委托诉讼代理人：林莹茂，广东星辰律师事务所律师。被告：深圳市叁禾实业有限公司，住所，住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道高桥社区教育北路****201社会信用代码：91440300078041400B。法定代表人：张奇。上列原告深圳市金钰麟珠宝首饰有限公司诉被告深圳市叁禾实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林莹茂到庭参加诉讼。被告深圳市叁禾实业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2020年2月26日，原告与被告签订《口罩购销合同》，约定原告向被告采购一次性使用医用口罩3000000片，总价款8475000元，原告在合同签订当日支付定金4237500元，被告在2020年3月2日发货不少于20万片，3月3日发货不少于30万片，3月6日至3月12日交付剩余部分。合同签订当日，原告按照合同约定向被告支付定金4237500元，但被告没有按期付货，且已交付部分货物因被告资质及包装问题，未能通过原告客户所在地市场监督管理局的验收。同时，因市场变化，被告已不能再按期履行合同。鉴于以上情况，经原被告协商，双方同意解除合同，被告于2020年3月8日出具承诺函，确认应退还而未退还给原告的货款总额为2825000元，并承诺2020年3月9日退款不少于1000000元，剩余1825000元最迟于2020年3月12日退款完毕，但被告未如期退还全部款项。2020年3月18日，被告再次出具承诺函，确认应退还而未退还给原告的货款总额为1725000元，并承诺于2020年3月25日前退款完毕，否则自愿承担所有法律责任和后果，但被告仍未如期退还全部款项，截止至起诉时，仍有942500元未退还。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、请求判令被告返还原告货款942500元；2、请求判令被告自承诺返还货款之日的次日起，以未归还款项为基数，按同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，从2020年3月13日计至实际付清之日止，暂计至2020年5月22日为9568.11元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告提交口罩购销合同、付款凭证及收据、承诺函、还款凭证等作为证据。被告未应诉答辩，也未提交证据。经审理查明：原、被告存在业务往来，2020年2月，原、被告签订《口罩购销合同》，原告从被告处购买口罩并支付定金。后被告无法履行合同，出具《承诺函》承诺退款。因被告逾期未能足额退款，原告遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据，能够证明其向被告付款购买口罩的事实。被告两次出具《承诺函》承诺退款后，逾期仍欠原告货款942500元未予支付，本院予以认定。被告逾期未支付退款，原告请求从被告承诺最迟退款期限的次日即2020年3月13日开始计算利息有理有据，本院予以支持。被告深圳市叁禾实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市叁禾实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告深圳市金钰麟珠宝首饰有限公司货款人民币942500元及利息（利息以942500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月13日起计至本判决确定的给付之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6661元，保全费5000元，共计11661元。由被告负担(原告预交11661元，本院依法退还11661元，被告应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳11661元)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贺洪超二〇二〇年七月十日书记员  郑晓慧
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0812执1972号牛明阳/淮安市清和地产开发有限公司：关于牛明阳申请执淮安市清和地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经本院立案受理，已执行到位6618.5元（其中，执行款6568.5元、执行费50元），本院将执行款转付申请执行人后，申请执行人表示放弃其他权利主张并申请法院结案。至此，申请执行人牛明阳向本院申请执行的（2020）苏0812执1972号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月二十四日
辽宁省大连市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽02行初274号 起诉人孟华，女，1949年12月8日出生，汉族，住址大连市沙河口区。 2020年6月2日，本院收到孟华的起诉状。起诉人孟华诉请，一、撤销大连市政府在大连利健甲壳素有限公司非法吸收公众存款案集资款返还中，实施的以存款金额为基数比例返还集资款的计算公式，变更为以一审法院刑事裁判认定的集资参与人的损失额，按比例返还集资款。二、被告以原告判有罚金为由，扣押其2008年1月31日出借给利健公司的人民币8万元、1－6月份的工资款3.6402万元的行为违法，判令其立即按照利健公司其他民事债务、员工工资相同的还款办法，将上述两笔款项返还给原告。三、诉讼费全部由被告承担。主要理由，2012年3月21日，沙区法院判处大连利健甲壳素股份有限公司犯有非法吸收公众存款罪。2014年8月利健资产以1.126亿元价格拍卖变现。2015年7月开始返还集资款，负责此项工作的是大连市处置利健甲壳素案件领导小组，办公室设在市处非办，该领导小组制定实施的返款比例是71.73%。按照被告的返款计算公式，原告不但一百多万元的集资本金一分返不回来，还倒欠款。如此零返款或者实际返款不足71.73%的集资参与人，还有数百之多。2008年1月20日，利健公司资金断裂，董事会决定每名董事个人出钱借给利健。08年1月31日，原告将应付给母亲刘杰的集资利息拿出8万元，以原告的名义借给了公司。现处非办告知8万元无法返还给刘杰。因出借票据都是孟华之名，但也不能给孟华，包括工资，因为孟华还有罚金。时至今日这8万元和3万多工资一分没还，原告也没看到执行罚金刑的任何法律文书和收款收据。利健案返款计算公式违反了按被害人实际损失退赔的法律的规定，混淆了非法吸存与集资诈骗犯罪数额统计口径的不同，背离了利健案集资实际，导致返款严重不公。被告无执行罚金职权，专案组是领导、组织、协调各有关职能部门履行职责的临时机构，在无沙区法院协助执行通知书的情况下，以执行罚金为名扣押原告的出借款、工资款，且不出具任何收款收据，其行为已超越了被告自身的职责，扩大了行政机关执行范围，应予撤销。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。据此，原告提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。从原告起诉状来看，原告所诉事项系因在大连市沙河口区人民法院（2011）沙刑初字第496号刑事案件的退还赃款赃物过程中，对退还款项比例、对其工资、借款与罚金的处理数额不服而提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；…”《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第四款规定，“人民法院作出的判决生效以后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。”据此，案涉退还赃款赃物行为是在大连市沙河口区人民法院作出（2011）沙刑初字第496号刑事判决后，有关机关对涉案财物依照刑事诉讼法的前述规定进行处分的行为，而不是行政机关为履行行政管理职责而实施的行政行为，故案涉退还赃款赃物行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告提起本案之诉，不符合法定起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对孟华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长  董 凯 审 判 员  安 静 审 判 员  苍 琦 二〇二〇年七月二十日 法官助理  鹿传亮 书 记 员  李 玲 附本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当说明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初1955号原告：商丘金大道物流有限公司，住所地河南省商丘市梁园区金桥路**，确认送达地址河南省商丘市神火大道科技大楼四楼河南保航律师事务所（张凤桥收），统一社会信用代码91411400MA3X7URD0Q。法定代表人：乔羽，该公司总经理。委托诉讼代理人：张凤桥，河南保航律师事务所律师。被告：孙志奇，男，1990年4月7日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：孙连营，男，1965年5月21日出生，汉族，住河南省柘城县。原告商丘金大道物流有限公司（以下简称金大道公司）与被告孙志奇、孙连营追偿权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张凤桥到庭参加诉讼，被告孙志奇、孙连营经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金大道公司向本院提出诉讼请求：判决被告孙志奇、孙连营偿还原告代其垫付款174190元及约定利息（利息自2017年11月30日起按月息2分计算至还清为止），诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙志奇于2016年11月1日因购车资金不足与原告商定，由原告代其垫付购车款，所购豫Ｎ×××**号车辆挂靠在原告处经营。原告代其垫付购车款后，被告向原告出具了348000元的借据，约定月息1分，24个月内还清，逾期一个月利率1.2分，逾期两个月利率1.5分，逾期三个月利率为2分。至2018年1月，被告用车抵款206000元，按《垫款还款计划表》扣除利息和本金后，还拖欠原告174190元。经原告多次向被告催要，被告至今仍不偿还。为维护自己的合法权益，原告依法提起诉讼。被告孙志奇、孙连营未答辩。本院经审理认定如下事实：2016年10月29日，原告金大道公司与被告孙志奇签订车辆挂靠协议，约定原告代其垫付购车款，被告孙志奇所购豫Ｎ×××**号重型半挂车挂靠在原告名下经营。2016年11月1日，原告代为孙志奇垫付购车款348000元，孙志奇向原告出具借据、银行分期客户结算单及还款计划表各一份，双方约定月利率1分，24个月内结清；逾期一个月以上，月利率按1.2分执行；逾期两个月以上，月利率按1.5分执行；逾期三个月以上，月利率按2分执行。此后，被告孙志奇分期偿还原告部分垫付款本息，截至2017年10月30日双方约定的还款日，被告孙志奇尚欠原告本金174190元，后原告向被告催要该款及利息未果，诉讼来院。以上事实，有挂靠协议、借据、购车发票、商丘金大道银行分期客户结算单、孙志奇还款计划书、商丘风驰汽车贸易有限公司证明及当事人陈述等证据，在卷佐证。本院认为，原告金大道公司根据涉案车辆挂靠经营协议为被告孙志奇垫付购车款348000元，有孙志奇出具的借据、还款计划表及商丘风驰汽车贸易有限公司的证明为证，事实清楚，证据充分，原告依法取得对被告孙志奇的求偿权，故对原告要求孙志奇偿还下欠垫付款174190元及约定利息的诉请，本院予以支持。原告提供的订车合同不能证明被告孙连营系涉案车辆的共同购买人，其主张孙连营承担还款责任，不予支持，待其补充相关证据后，可在法定期限内另行主张权利。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙志奇于本判决生效之日起五日内偿还原告商丘金大道物流有限公司垫付款174190元及利息（按月息20‰，自2017年11月30日起计算至还清之日止）；二、驳回原告商丘金大道物流有限公司对被告孙连营的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3784元，由被告孙志奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张凤祥审 判 员  杨 华人民陪审员  皇志强二〇二〇年七月二十四日书 记 员  豆亚丹
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5343号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人临沂天之合物流有限公司，，住所地山东省兰陵县向城镇东村鲁南蔬菜批发市场东大门对过），统一社会信用代码91371324558933686Y。 法定代表人杨天翔。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月13日向本院申请强制执行其于2019年11月19日作出的深交罚决第ZD037714号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD037714号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年七月二十日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执1894号之七申请执行人：王君，男性，汉族，1963年6月19日出生，农民，住所地内蒙古阿荣旗。被执行人：王凤芹，女性，汉族，1968年1月18日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：杨井宇，男性，汉族，1965年4月22日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人王君与被执行人王凤芹、杨井宇追偿权纠纷一案，因被执行人王凤芹至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王凤芹在阿荣旗农村信用合作联社账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇二〇年七月二十二日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1627号 原告：阮承健，男，1974年9月7日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：罗勇政，广西汇豪律师事务所律师。 被告：黄聿斌，男，1971年11月30日出生，汉族，住福建省古田县鹤塘镇鹤塘村福宫路**，现住广西贺州市八步区。 被告：林政景，男，1978年10月15日出生，汉族，，住福建省古田县杉洋镇杉洋村环城西路****现住广西贺州市八步区。 黄聿斌、林政景共同委托诉讼代理人：卢贞，广西贺瑞律师事务所律师。 第三人：广西盛鑫石业有限公司，住所地：贺州市灵峰南路**远东国际城文莱苑****。 法定代表人：余养泉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶庆洪，广西贺瑞律师事务所律师。 原告阮承健诉被告黄聿斌、林政景、第三人广西盛鑫石业有限公司（以下简称盛鑫公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭审理了本案。原告阮承健的委托诉讼代理人罗勇政，被告黄聿斌、林政景共同委托诉讼代理人卢贞，第三人盛鑫公司的委托诉讼代理人叶庆洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付拖欠原告工资20000元。2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2019年5月25日，二被告雇请原告等人在位于广西贺州市八步区桂岭镇桂开花岗岩矿从事锯石和出渣劳务工作，约定劳务费，锯石按米计算，出渣按车计算。双方约定后，原告等人于2019年6月1日进场，为二被告提供锯石和出渣劳务。经结算，在2019年6月1日至2019年10月21日期间，原告等人锯石劳务费为208575元，出渣劳务费为51230元，两项共计259805元，除去原告等人共借支52000元，另加上扣除柴油款外，二被告还欠原告等人共计198042元，其中，二被告拖欠原告劳务工资20000元。经原告多次与二被告催收未果。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄聿斌、林政景共同辩称：二被告不应承担原告等人的劳务工资的给付义务，应当由第三人盛鑫公司承担给付义务，理由是：2017年12月10日，盛鑫公司的股东及隐名股东（彭文祥、黄聿俭、曾晨、余养泉、林政景）与余养泉签订《承包合同》，合同约定由余养泉对盛鑫公司整体承包并约定从承包开始之日每三个月支付承包金。2019年4月，余养泉在没有给付任何承包金也没有任何理由的情况下就退出矿山并停止矿石开采，二被告为维护公司的合法权益避免公司受损失，2019年5月开始，二被告作为公司股东（其中黄聿斌为公司隐名股东）组织工人继续进行施工，对矿山的表皮、废石等进行清理，同时也开采了部分矿石。2019年11月中旬，余养泉又以矿山系他承包开采为由，向八步区区委、区政府各部门多次反映情况，经过召开协调会，二被告同意继续由余养泉按照承包合同的约定接管矿山进行施工管理，期间所开采的部分矿石也由公司接管。二被告认为，其作为公司股东，在得知公司利益受损的情况下，为维护公司利益组织工人继续施工开采，其行为应认定为公司职务行为，且所开采的部分矿石已由公司接管，二被告并未占为己有，因此依据法律相关的规定，应当由第三人盛鑫公司承担原告劳务工资的给付义务。综上，请求人民法院依法驳回原告要求二被告支付劳务工资的诉讼请求。 第三人盛鑫公司陈述：原告系二被告雇请，因为公司内部有争议，开采出来的矿石归谁所有，就由谁来承担责任。 经审理查明：原告与二被告系老乡，被告林政景系第三人盛鑫公司的股东。二被告雇请原告从2019年6月1日至20019年10月21日在盛鑫公司矿场从事锯石和出渣工作，原告工作期间吃住在盛鑫公司。经结算，二被告尚欠原告工资20000元。后经原告多次与二被告催收未果。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告主张二被告尚欠工资20000元，二被告认可。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，二被告应当共同支付原告工资20000元。虽然原告系二被告雇请，但原告工作场所在盛鑫公司矿场，吃住在盛鑫公司，对外可以认为原告是为公司提供劳动。因此，第三人盛鑫公司对二被告所欠工资应负连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下： 被告黄聿斌、林政景共同支付原告阮承健工资20000元。 第三人广西盛鑫石业有限公司对上述债务承担连带责任。 案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告黄聿斌、林政景、第三人广西盛鑫石业有限公司共同负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 于松贵 二〇二〇年七月十五日 法官助理 杨 娟 书 记 员 董国晖
辽宁省凤城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0682刑初21号 公诉机关凤城市人民检察院。 被告人辛辉，女，1971年9月14日生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省本溪市明山区。因涉嫌犯诈骗罪，2015年12月29日至2016年1月5日被临时收押于大连市看守所，2016年1月5日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审。2019年7月24日被抓获，同年7月26日至7月31日临时羁押于本溪市女子看守所，同年7月31日被刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕，现羁押于丹东市看守所。 凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉[2020]19号起诉书指控被告人辛辉犯诈骗罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员孙希航、代理检察员李丹出庭支持公诉。被告人辛辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 凤城市人民检察院指控，2015年10月9日，被告人辛辉伙同凌某（已判刑）在凤城市，伪造二人租赁而来的辽Ｅ×××××号丰田牌卡罗拉轿车的车辆手续，虚构该车辆系凌某丈夫所有的事实，将该车抵押给被害人刘某1，骗得人民币2.85万元，所获赃款二人均分。 2015年10月24日，被告人辛辉伙同凌某（已判刑）在凤城市内，伪造二人租赁而来的辽Ａ×××××号大众牌帕萨特轿车的车辆手续，虚构该车辆系凌某亲属所有的事实，将该车抵押给被害人关某，骗得人民币6万元，被告人辛辉获部分赃款。 案发后，被告人辛辉经抓获到案，如实供述了自己的犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人辛辉的行为构成诈骗罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定追究其刑事责任。被告人辛辉如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。 被告人辛辉对起诉书指控的犯罪事实无异议，未做辩解。 经审理查明：2015年10月9日，被告人辛辉伙同凌某（已判刑）在凤城市，伪造二人租赁而来的辽Ｅ×××××号丰田牌卡罗拉轿车的车辆手续，虚构该车辆系凌某丈夫所有的事实，将该车抵押给被害人刘某1，骗得人民币2.85万元，所获赃款二人均分。 2015年10月24日，被告人辛辉伙同凌某（已判刑）在凤城市内，伪造二人租赁而来的辽Ａ×××××号大众牌帕萨特轿车的车辆手续，虚构该车辆系凌某亲属所有的事实，将该车抵押给被害人关某，骗得人民币6万元，被告人辛辉获部分赃款。 综上，被告人辛辉共计诈骗数额为8.85万元。 案发后，被告人辛辉经抓获到案，如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，被告人辛辉认罪认罚，公诉机关建议判处被告人辛辉有期徒刑三年二个月，并处罚金。 上述事实有公诉机关提交并经庭审质证、认证的案件来源及抓捕经过，被害人关某、刘某1的陈述，证人沈某、冯某、殷某、赵某、凌某、王某、马某、孟某等人的证言，被告人辛辉的供述，辨认笔录及辨认照片，委托书，车辆买卖协议书，车辆买卖协议，调取证据清单，机动车登记证书，机动车行驶证，扣押决定书及扣押清单，二手车销售发票，沈阳和安汽车租赁有限公司合同，租赁合同，买卖协议，买卖协议担保，借款合同，工商营业执照，汽车租赁合同，发票，保险单，机动车驾驶证，收据，罚没款收据，收条、情况说明，刑事判决书，前科劣迹查询表，认罪认罚具结书，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人辛辉以非法占有为目的，采取虚构事实隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人辛辉到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人辛辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五万元，于判决生效后十日内缴纳。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2022年8月18日止，已扣除先行羁押36天）。 二、责令被告人辛辉退赔被害人刘某1赃款人民币二万八千五百元，退赔被害人关某人民币六万元。 如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  王松琦 人民陪审员  关惠艳 人民陪审员  胡园园 二〇二〇年七月二十三日 法官助理任梓瑜 书记员姜女杰
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1464号被执行人：陆胜元，男，1971年7月16日生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人与被执行人陆胜元罚金一案，该案(2020)苏0922刑初297号已经发生法律效力。由于被执行人陆胜元未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陆胜元银行存款人民币6000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张秉廉二〇二〇年七月十三日书记员  蒋 勇
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执4906号申请执行人陈茂海，男，1963年7月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人胡凤兰，女，1976年6月24日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被执行人骆光岱，男，1965年11月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。申请执行人陈茂海与被执行人胡凤兰等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初16099号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈茂海向本院申请强制执行。本院于2020年6月11日立案执行。执行标的为被执行人胡凤兰等偿还申请执行人陈茂海借款50000元及利息。执行立案后，本院于2020年6月11日向被执行人胡凤兰等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人胡凤兰等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡凤兰等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡凤兰等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人胡凤兰等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人胡凤兰等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡凤兰等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈茂海。本院认为，被执行人胡凤兰等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执4906号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年七月二十九日代书记员 郑锦凯
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初20436号原告：童红江，男，汉族，1966年2月7日出生，住址深圳市南山区。被告：天虹商场股份有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：高书林。原告童红江与被告天虹商场股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告童红江向本院提出撤诉申请。本院认为，原告童红江的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告童红江撤诉。案件受理费25元，免于收取。审判员  邱靖芳二〇二〇年七月十七日书记员  黄爱香
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执3051号申请执行人：宁波中环电子有限公司（以下简称中环电子公司），统一社会信用代码913302060629335944，住所地在浙江省宁波市北仑区梅山保税港区国际商贸区**办公楼**。法定代表人：周建勇，中环公司执行董事。委托诉讼代理人：张艳，北京德恒（无锡）律所事务所律师。被执行人：中电电气（南京）光伏有限公司（以下简称中电光伏公司），统一社会信用代码91320115762136692U，住所，住所地在南京市江宁经济技术开发区佛城西路**div>法定代表人：陆廷秀，中电光伏公司总经理。被执行人：中电电气（南京）新能源有限公司（以下简称中电新能源公司），统一社会信用代码913201157971302668，住所地在，住所地在南京市江宁经济技术开发区水阁路**v>法定代表人：陆廷秀，该公司总经理。申请执行人中环电子公司与被执行人中电光伏公司、中电新能源公司买卖合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2019年11月21日作出的（2019）苏01民终9003号民事调解书已发生法律效力。依该民事调解书：一、中电新能源公司欠中环电子公司货款5629707.07元，该款项于2020年4月30日前给付281万元，余款2819707.07元于2020年12月31日前给付；二、若中电新能源公司未能按约履行上述第一项任意一期付款义务，则中环电子公司有权就剩余全部款项向法院申请强制执行，同时有权要求中电新能源公司支付利息（即以5629707.07元为基数，自2017年1月1日起，按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）；三、中电光伏公司对中电新能源公司的上述债务承担连带责任；四、一审案件受理费53704元，保全费5000元，合计58704元，二审案件受理费53704元，减半收取26852元，均由中电新能源公司、中电光伏公司负担（该款项已由中环电子公司预交，中电新能源公司、中电光伏公司于2020年4月30日前给付中环电子公司）；五、双方就本案再无其他争议；六、调解协议自双方当事人或其特别授权的委托诉讼代理人签字后即发生法律效力。由于被执行人中电光伏公司、中电新能源公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人中环电子公司向本院申请执行，本院于2020年6月19日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年6月28日，本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等执行文书。2、2020年6月28日，本院通过法院专递向申请执行人住所地邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书。3、2020年6月28日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费。4、2020年6月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈如下：被执行人有银行账户，本院已依法冻结，冻结期限一年，但账户余额不足；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人在南京市范围内有位于江宁区不动产，本院已经轮候查封，轮候查封期限两年。被执行人亦无股票、有价证券、债权、股权等可供执行财产。5、2020年7月8日，本院通过全省关联案件系统查询，发现正桥影像公司在全江苏省范围内作为被执行人的案件有多件且涉案金额较大，大部分案件中均未能查找到被执行人的可供执行财产线索而终结本次执行程序。6、因中电光伏公司、中电新能源公司资产不能清偿全部到期债务，债权人秦皇岛博硕光电设备股份有限公司已向南京市中级人民法院申请被执行人中电光伏公司、中电新能源公司破产重整，南京市中级人民法院已于2020年7月3日作出（2020）苏01破17号、（2020）苏01破19号民事裁定书裁定受理秦皇岛博硕光电设备股份有限公司对中电光伏公司、中电新能源公司的破产清算申请，同时指定江苏新高的律师事务所担任中电光伏公司、中电新能源公司的破产管理人。7、2020年7月24日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，因中电光伏公司、中电新能源公司已进入破产重整程序，且其也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程度。本院特别提示，如中电光伏公司、中电新能源公司未被宣告破产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，原已冻结、查封的前述财产将按照保全顺位予以恢复。本案执行标的为5629707.07元、利息（以5629707.07元为基数，自2017年1月1日起，按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）、案件受理费85556元及迟延履行上述债务期间的债务利息。已执行到位0元，本案执行费60196元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人中电光伏公司、中电新能源公司的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，中电光伏公司、中电新能源公司不能清偿到期债务，且其资产不足以清偿全部债务，现已进入破产重整程序。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，申请执行人中环电子公司亦未能提供正桥影像公司可供执行之财产线索并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 邓开明审 判 员 查 勇审 判 员 高 潮二〇二〇年七月二十四日法官助理 刘 蓉书 记 员 王 玥
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初2231号原告：张保民，男，汉族，1982年12月17日出生，住河南省长垣县。被告：山西顺达胜业通信工程有限公司，住山西综改示范区太原学府园区创业街**科宇信息产业大厦时代广场**，统一社会信用代码：91140100757273625R。法定代表人：王军，该公司经理。被告：郭军旗，男，汉族，1964年8月24日出生，住河南，住河南省虞城县iv>原告张保民与被告山西顺达胜业通信工程有限公司、郭军旗承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告张保民诉称：1、判令被告立即偿还原告欠款23000元整；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年被告承包封丘县内的电信电缆维护工程，经计算被告欠原告31798.6元，后经多次催要，分文未还。无奈起诉至法院。被告山西顺达胜业通信工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告山西顺达胜业通信工程有限公司未与原告张保民签订承揽合同，也未将工程承包给被申请人，不存在合同关系，本案应为债权债务纠纷，应依法将本案件移送至山西省太原市小店区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖涉工程系在封丘县区域内，合同履行地应××××县。原告张保民选择向本院提起诉讼，并且本院已经立案受理，所以，本院对本案具有管辖权。被告山西顺达胜业通信工程有限公司对本案提出管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告山西顺达胜业通信工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  孙玲玲二〇二〇年七月二十九日书记员  赵志阳
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4047号之十八申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路**。负责人：刘庆，系该行行长。委托代理人：阎宸，系北京市京师（大连）律师事务所律师。委托代理人：王子豪，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被执行人：孟艳芳，女，汉族，1975年7月7日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孟艳芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟艳芳在中国农业银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币248904.27元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔小茜二〇二〇年七月八日书记员  张曼丽
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初7245号原告：李光祥，男，1969年8月19日出生，汉族，住浏阳市。原告：刘美平，女，1969年7月19日出生，汉族，住浏阳市。原告：李滔，男，1990年4月12日出生，汉族，住浏阳市。三原告共同委托诉讼代理人：唐莎莎，湖南声威律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：彭珞，湖南声威律师事务所实习律师。被告：浏阳市集里街道办事处道吾村奇佳村民小组，住所地浏阳市集里街道办事处道吾村奇佳组。负责人：蒋仲长，组长。原告李光祥、刘美平、李滔与被告浏阳市集里街道办事处道吾村奇佳村民小组（以下简称奇佳组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光祥、刘美平、李滔的委托诉讼代理人唐莎莎、彭珞，被告奇佳组组长蒋仲长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李光祥、刘美平、李滔向本院提出诉讼请求：1.请求判令奇佳组支付土地征收补偿款10495元；2.本案诉讼费用由奇佳组承担。奇佳组辩称，2014年4月，奇佳组的全体村民已经签订了关于征用田土山岭等集体土地及设施分配的协议，协议确定了组上关于征收分钱的原则是按现有人口进行分配，之后组上的分配也均是按该原则进行的。此次分配组上也签订了协议，各户均签字盖手印，分配是按照协议规定进行的。查明的事实李光祥、刘美平系夫妻关系，两人于1990年4月12日生育一男孩，即李滔。3原告户籍均登记在奇佳组。2010年3月22日，李光祥、刘美平在浏阳市集里办事处太和村民委员会领取了独生子女父母光荣证。2019年7月，因奇佳组的土地、道路以及相关设施被征收获得补偿款2466557元。2020年6月10日，奇佳组召开组民会议，按该组共有组民49户，221人参与分配，平均每人分得11160元的方案进行分配。该组49户组民中每户均有代表参加了会议并在会议记录上签字确认。之后奇佳组支付了3原告人均11160元的分配款。由于奇佳组未增加独生子女户1人份额进行分配，3原告遂起诉至本院。判决理由与结果本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第（二）项明确规定：“农村集体经济组织分配集体经济效益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额……”。本案中，奇佳组通过49户村民代表认可，形成了征地及设施款分配方案，此确系奇佳组村民自治范畴。但因李光祥、刘美平还领取了《独生子女父母光荣证》，依照法律规定，其家庭有权享有独生子女多分一人份额征地补偿费。而奇佳组在上述分配方案中并未涉及独生子女多分一人份额的方案，故李光祥、刘美平、李滔家庭在分配征地补偿款时有权多分一人份额，即可多分11160元。综上，李光祥、刘美平、李滔要求奇佳组支付其补偿款10495元的诉讼请求，未超出上述一人份额，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：浏阳市集里街道办事处道吾村奇佳村民小组于本判决生效后十日内支付李光祥、刘美平、李滔补偿款人民币10495元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62元，减半收取31元，由浏阳市集里街道办事处道吾村奇佳村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张园园二〇二〇年七月二十日书记员  张 箫附相关法律条文：1、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，独生子女发生意外伤残、死亡的，按照规定获得扶助。在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，按照规定应当享受计划生育家庭老年人奖励扶助的，继续享受相关奖励扶助。2、《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受下列优待：（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负担一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付，夫妻双方均无工作单位的由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。（三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。3、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初1438号 原告：王兴述，男，1963年6月10日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：代锐，四川信诺达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈田，四川信诺达律师事务所律师。 被告：张仁才，男，1966年7月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：苏安华，女，1979年8月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告王兴述与被告张仁才、苏安华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告王兴述的委托诉讼代理人代锐到庭参加诉讼，被告张仁才、苏安华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王兴述向本院提出诉讼请求：1.判令张仁才、苏安华向王兴述偿还借款本金2700000元及利息（利息以月利息2%为标准，从2013年1月起算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由张仁才、苏安华承担。事实与理由：张仁才、苏安华系夫妻关系，因建设开发需要于2012年9月至2013年10月期间从王兴述处共借款2700000元，口头约定月息为借款本金的3%。王兴述通过农商银行向张仁才转款。张仁才、苏安华向王兴述出具八份借条。因张仁才长期以开发楼盘资金紧张，多次推诿偿还本息的事情，一直未向王兴述偿还借款利息及本金。 张仁才、苏安华未进行答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对王兴述提交的借条、转款凭证，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2012年9月18日，苏安华、张仁才向王兴述出具借条，载明：“今借到王兴树人民币现金200000元（大写贰拾万元正）”。同日，王兴述向黄继富借款200000元，黄继富将200000元转入苏安华账户。2012年11月10日，张仁才向王兴述出具借条，载明：“今借到王兴述人民币300000元（大写叁拾万元）。”。2013年2月8日，张仁才向王兴述出具借条，载明：“今借到王兴述人民币现金400000元（大写肆拾万元整）。”。同月，张仁才向王兴凤借款100000元，向王兴和借款200000元，向刘全松借款100000元。2013年5月26日，张仁才出具借条，载明：“今借到王兴述人民币现金600000元（大写陆拾万元正）。”。同月，王兴述向张由富借款200000元，向向生良借款250000元。2013年6月10日，张仁才向王兴述出具借条，载明：“今借到王兴述人民币现金400000元（大写肆拾万元整）。”同日，王兴述向周先金和周模成各借款200000元，王兴述向张仁才账户存款360000元。2013年7月12日，张仁才向王兴述出具借条，载明：“今借到王兴述人民币现金400000元（大写肆拾万元正）。”。同月，王兴述向刘期田和陈道均各借款200000元。2013年8月9日，张仁才向王兴述出具借条，载明：“今借到王兴述人民币现金200000元（大写贰拾万元正）。”，同日，王兴述向张仁才账户存款184000元。2013年10月12日，张仁才向王兴述出具借条，载明：“今借到王兴述人民币现金200000元（大写贰拾万元正）。”。 本院认为，张仁才、苏安华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。王兴述向本院提交的借条及转款记录能够证明王兴述与张仁才之间存在民间借贷关系，对王兴述要求张仁才偿还借款本金2700000元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金利息，因张仁才出具的借条上并未载明还款期限及利息，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的借款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既然未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，对王兴述要求张仁才支付资金利息的诉讼请求，本院部分予以支持，即资金利息以2700000元为基数，从王兴述向本院起诉之日起（即2020年2月3日）按年利率6%计算至本金付清之日止，对超过部分本院不予支持。关于苏安华是否应当承担还款责任，2012年9月18日借条中苏安华签名，且该借款转入苏安华账户，对王兴述要求苏安华承担200000元还款责任的诉讼请求，本院予以支持；对其余借款金额，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，王兴述并未向本院举出所借款系张仁才与苏安华夫妻共同经营的证据，且该借款金额已远远超出家庭日常生活所需，故不宜认定为张仁才与苏安华的夫妻共同债务，故苏安华不应承担该部分借款的还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张仁才、苏安华于本判决发生法律效力之日起7日内向王兴述偿还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，从2020年2月3日起按年利率6%计算至本金付清之日止）； 二、张仁才于本判决发生法律效力之日起7日内向王兴述偿还借款本金2500000元及利息（以2500000元为基数，从2020年2月3日起按年利率6%计算至本金付清之日止）； 三、驳回王兴述的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14200元，公告费600元，由张仁才、苏安华负担2750元，张仁才负担12050元。（此款王兴述已垫付，张仁才、苏安华在给付上述款项时一并支付给王兴述）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冷枫 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李镓
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2335号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村。 法定代表人：谭力，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭耀鹏，广东泰兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄兰，广东泰兆律师事务所律师。 被告：南宁市青依钊小吃店，经营场所广西壮族自治区南宁市永和路。 经营者：黄有昔。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告南宁市青依钊小吃店著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司已预交诉讼费1300元，因变更诉讼请求，本案案件受理费变更为50元，撤诉减半收取为25元。余款1275元由本院退回原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司。 审判长 盘 佳 审判员 胡桂全 审判员 屈勇强 二〇二〇年七月十日 书记员 陈炳杏
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初5470号原告：张xx，女，汉族，1966年11月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，联系电话:139XX****XX。被告:闫xx，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。联系电话:133XX****XX。本院审理的原告张xx与被告闫xx买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月1日以“原告诉讼主体不适格”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、三款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张xx撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张xx负担，原告已交纳，本院退还40元。审判员 王 勇二〇二〇年七月一日书记员 任秀娟
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执502号之一 申请执行人：罗香，女，1964年11月27日出生，汉族，现住景泰县。 申请执行人：王益全，男，1959年11月16日出生，汉族，现住景泰县。 申请执行人：陈富丽，女，1986年4月21日出生，汉族，现住景泰县。 申请执行人：王某，女，2015年10月22日出生，汉族，现住景泰县。 被执行人：化延虎，男，1991年1月25日出生，汉族，现住甘肃省永登县兰州新区。 罗香、王益全、陈富丽、王某与化延虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日作出的（2017）甘0191民初806号民事判决书已经发生法律效力，确定化延虎向罗香、王益全、陈富丽、王某支付各款项共计101098元；支付案件受理费1098元。因义务人化延虎未履行生效法律文书确定的义务，故权利人罗香、王益全、陈富丽、王某于2020年04月22日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人罗香、王益全、陈富丽、王某申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年七月三十日 法官助理 坚会新 书 记 员 陆 兵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14964号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：宁兆虹，女，1995年2月3日出生，汉族，工作不详，户籍地辽宁省鞍山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告宁兆虹信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告宁兆虹经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月13日的信用卡欠款共计114347.35元（其中本金100504.71元），以及自2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告宁兆虹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告宁兆虹未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计128504.71元，其中本金100504.71元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁兆虹于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计128504.71元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1293元，由被告宁兆虹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执536号申请执行人：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：XXX。统一社会信用代码：914403003596698517。法定代表人：黎晓辉，董事长。被告：赵俊，男，1982年8月29日出生，汉族，身份号码：6123011982********，住XXX.深圳市创想汇科技服务有限公司与赵俊追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)陕0702民初1520号民事判决书已发生法律效力。被告赵俊逾期未履行该判决书确定的义务，原告深圳市创想汇科技服务有限公司于2020年2月19日向本院申请执行，请求由被执行人偿还借款4909.58元；本院同日立案。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其：1、向申请执行人偿还借款本金3799元及利息1060.58元；2、负担迟延履行期间的债务利息（以3799元为基数，自219年10月8日起按日利率日万分之一点七五计算利息至本金清偿之日止）；3、负担案件受理费50元、执行费50元。以上给付金额合计4959.58元直接交纳至本院。本院做出了如下执行措施：一、经本院调查及不动产信息反馈，被执行人名下银行、车辆、房产、股票、网上银行均查无登记信息；二、本院依职权将被执行人赵俊纳入了限制消费系统。本院将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人表示认可。本院认为，在穷尽调查措施后，暂未发现被执行人名下可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人名下财产线索并同意退出本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 凡审判员 苟汉生陪审员 余 莉二〇二〇年七月二十二日执行员 冯 成书记员 唐 雷
河北省乐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0225民初1438号原告：徐豪杰，男，1963年9月10日出生，汉族，农民，现住乐亭县。委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地：乐亭县金融街。代表人：李**，经理。原告徐豪杰与被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告徐豪杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐豪杰撤回起诉处理。审判员  张克家二〇二〇年七月三十日书记员  郝亚男
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终32384号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区沙头街道新华社区新洲十一街祥褀投资大厦2101。法定代表人：黄国栋。委托诉讼代理人：智健，广东诚公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赖吉凤，女，1983年6月9日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。委托诉讼代理人：严新星，江西昌荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付四令，男，1987年6月16日出生，汉族，身份证住址武汉市江夏区。被上诉人（原审被告）：深圳市吉旺达物流有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道横岭******。法定代表人：付旺军。委托诉讼代理人：朱尔特，广东牧之律师事务所律师。上诉人天安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人赖吉凤、付四令、深圳市吉旺达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初6372号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天安财产保险股份有限公司深圳分公司于2020年7月3日书面向本院申请撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人天安财产保险股份有限公司深圳分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人天安财产保险股份有限公司深圳分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币7130元，减半收取为人民币3565元，由上诉人天安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇二〇年七月十五日书记员 邓 懿
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执533号申请执行人黄石市兴鸿塑钢门窗厂，住所地湖北省黄石市大泉路气象局旁。经营者：张新勇，男，1972年9月23日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被执行人湖北日盛房地产开发有限责任公司，住所地：大冶市东风东路**。实际经营地：李家坊百盛花园。法定代表人：饶丰收，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0203民初391号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北日盛房地产开发有限责任公司在金融机构的存款人民币890510.6元（含工程款729317.60元、逾期付款利息150000元、案件执行费11193元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 梅审判员 袁德权审判员 陈 俊二〇二〇年七月二十日书记员 明 凯
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽03行初111号 起诉人：平潭县平原镇剑湖村第一村民小组。 负责人：游天爱，小组长。 起诉人：平潭县平原镇剑湖村第三村民小组。 负责人：游恩华，小组长。 起诉人：平潭县平原镇剑湖村第五村民小组。 负责人：游经华，小组长。 上述起诉人的委托代理人：陈茜、练育梅，上海诺可律师事务所律师，特别代理。 起诉人向本院递交起诉状诉称，其经申请政府信息公开，获知被起诉人福建省平潭综合实验区管理委员会（简称平潭实验区管委会）于2019年1月2日作出闽岚综实管林地审[2019]1号《使用林地审核同意书》，该“用林意见书”源头规划文件是平潭综合实验区行政审批局于2016年10月24日作出的岚综实项目审批[2016]136号《关于公益性公墓项目规划选址及用地意见书》，该“规划意见书”中明确了涉及12.1927公顷省级生态公益林地，应报国家林业局审核同意。但2018年被起诉人平潭实验区管委会及相关部门将“规划意见书”涉及的地块人为拆分为两个地块，并由被起诉人平潭实验区管委会作出“用林意见书”，同意使用林地6.1617公顷，该拆分审批行为违法，也违反了国务院《殡葬管理条例》第十条和《福建省森林条例》第十五条。该“用林意见书”涉及起诉人林地，侵害起诉人合法权益，请求撤销被起诉人平潭实验区管委会于2019年1月2日作出闽岚综实管林地审[2019]1号《使用林地审核同意书》。 本院经审查认为，本案起诉人实际上是对政府征收林地行为不服，而政府在征地过程中，涉及一系列行政行为，但对行政相对人权利义务产生直接影响的往往是某些特定的具体行政行为，公民对行政机关的具体行政行为不服主张权利的，应针对对其权利义务产生直接影响的行政行为提起诉讼。本案起诉人诉请撤销被起诉人作出的闽岚综实管林地审[2019]1号《使用林地审核同意书》，而该“用林意见书”系针对平潭综合实验区土地储备中心作出，并未外化为某具体行政行为并对起诉人权利义务产生直接影响，该行为应理解为是行政机关为作出最终行政行为而实施的过程性行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第五、六项的规定，该行为不是成熟可诉行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，经本院与起诉人代理律师沟通解释，起诉人仍坚持起诉，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下： 对平潭县的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  李 章 审 判 员  黄荣华 审 判 员  吴荔生 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  陈春娇 书 记 员  黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； (六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执906号 申请执行人：何宜秋，男，1976年09月04出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托代理人:周县鼎,广西正泰和律师事务所律师。 被执行人：柳州市桃牛信息技术有限责任公司，住所：广西柳州市新柳大道。 法定代表人：刘国强。 本院在执行何宜秋与柳州市桃牛信息技术有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因双方当事人自愿达成分期付款的执行和解协议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执906号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年七月二十二日 书记员 刘芸君
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2823执454号申请执行人：谭明见，男，生于1963年4月10日，傣族，农民，巴东县。被执行人：张良，男,1966年5月25日生，汉族，住湖北省巴东县。在执行申请执行人谭明见与被执行人张良借款合同纠纷一案中，依据本院作出（2019）鄂2823民初2780号民事调解书，被执行人张良应偿还申请执行人谭明见借款本金200000元及利息，并负担案件受理费2150元。执行中本院于2020年6月12日向被执行人张良送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人张良至今未履行法律文书确定的义务，经查执行人张良债务众多，目前暂无能力履行，按照法律规定已将被执行人张良纳入失信被执行人名单，冻结了相关银行账户。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂2823执454号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周敏二〇二〇年七月二十九日书记员  苏静
广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤05民初299号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区********。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：蔡少文，广东中乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑健，广东中乾律师事务所实习律师。被告：汕头市濠江区阿珍日杂店，经营场所广东省汕头市濠江区******。经营者丁度雄，住广东省汕头市濠江区**************，公民身份号码440************1。原告中粮集团有限公司诉被告汕头市濠江区阿珍日杂店侵害商标权纠纷一案，本院2020年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡少文、郑健，被告经营者丁度雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2.被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计5万元整；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系中央直属的大型国有企业，连续多年入选世界500强，居中国食品工业百强之首。原告早在1974年就注册了第70855号“长城Greatwall及图”商标，该商标及第5669058号“中粮”商标分别于2004年及2009年，被原国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。原告还享有第8136152号长城图形注册商标（下称涉案商标）专用权，极具显著性。近期，原告经调查发现，被告在其店铺内，销售印有“解百纳干红葡萄酒”字样的瓶装葡萄酒，该酒标识中突出使用的图文与涉案商标相同，该产品足以误导消费者。原告通过公证购买进行了证据保全。被告的行为已构成商标侵权，应当承担相关侵权责任。被告在答辩期限内没有提交书面答辩，开庭时辩称：原告所购买的葡萄酒是4年前一陌生业务员上门推销时免费送饮，因经营者丁度雄不会喝酒一直存放在店铺3年。后丁度雄的妻子因贪小便宜，将该瓶酒40元卖出，并无侵害商标权的故意，该瓶酒也是唯一一支。另外，原告要求赔偿5万元的侵权损失和费用，但没有依法提供任何依据，不应得到支持。请求驳回原告诉讼请求。本院认定事实如下：一、原告享有涉案商标专用权的事实原告于2011年3月21日取得第8136152号长城图形商标，核定使用在第33类上的葡萄酒等商品，有效期至2021年3月20日。二、被告实施被控侵权行为的事实2019年2月23日，原告的委托代理人来到位于广东省汕头市濠江区*********，以普通消费者身份购买了“解百纳干红葡萄酒”一瓶，付款40元。福建省厦门市鹭江公证处公证人员对上述购买过程进行保全证据公证，并出具（2019）厦鹭证内字第09320号公证书。经当庭拆封，公证购买的实物为解百纳干红葡萄酒（下称被控侵权产品）一瓶。瓶身正面标签中间的主体部分使用了与涉案商标相似的长城形状城墙、城墙呈连接两个烽火台的布局的图案，瓶身的正背标帖还标注了生厂商以及产品介绍等信息。被告承认销售了上述被控侵权产品。三、其他事实被告是于2000年3月28日登记成立的个体工商户，经营范围包括零售预包装食品、日用杂品。2020年3月24日，原告向本院起诉并提出前述诉讼请求。以上事实有原告提供的涉案商标的商标注册证、（2019）厦鹭证内字第09320号公证书及公证实物、被告企业信用信息等在案佐证。本院认为，本案为侵害商标权纠纷。涉案商标在诉讼期间处于有效状态，依法应受法律保护。根据本案查明事实，本院对被告销售被控侵权产品的事实予以确认。被控侵权产品与涉案商标核定使用的葡萄酒系相同商品，且在显著位置使用与涉案商标近似的图形，系未经原告许可，在同一种商品上使用与涉案商标近似的商标，属侵犯涉案商标专用权的商品。被告的销售行为已侵犯原告对涉案商标享有的专用权。因被告没有提供合法有效证据证明被控侵权产品是自己合法取得并说明提供者，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告请求被告停止侵权并赔偿损失，依据充分，应予支持。鉴于原告未提供证据证明其实际损失或被告的侵权获利，故本院根据《中华人民共和国商标法（2013年修正）》第六十三条之规定，综合考虑涉案商标的知名度、侵权商品的销售价格、被控侵权行为的情节、原告为制止侵权支付调查取证费和聘请律师进行诉讼等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理维权费用10000元，并负担本案全部诉讼费用。依照《中华人民共和国商标法（2013年修正）》第五十七条第（二）（三）项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告汕头市濠江区阿珍日杂店应立即停止销售侵犯原告中粮集团有限公司第8136152号注册商标专用权的葡萄酒；二、被告汕头市濠江区阿珍日杂店应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中粮集团有限公司支付赔偿金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告汕头市濠江区阿珍日杂店负担。原告预交的案件受理费1050元，予以退回。被告应负担的案件受理费，应在本判决生效之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 郭建龙审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇二〇年七月十九日法官助理 蒋 涛书 记 员 林 敏
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初3745号 原告：阮金凤，女，1972年12月20日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：李思玲，女，1973年6月28日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：林诚，男，1972年12月9日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在审理原告阮金凤诉被告李思玲、林诚民间借贷纠纷一案中，原告阮金凤于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件宣判前申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告阮金凤撤回起诉。 本案受理费300元减半收取即150元，由原告阮金凤负担。 审 判 长  钟明强 审 判 员  李 坚 人民陪审员  苏丽萍 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  朱小新
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初2672号原告：大石桥市永新饲料厂。统一社会信用代码92210882MA0TYG6GIU。住所地：大石桥市高坎镇上土台村。法定代表人：李永新，厂长。委托代理人：樊亚莉，女，1977年11月22日出生，系大石桥市永新饲料厂会计。被告：冯春义，男，1951年10月15日出生，汉族，住大石桥市。原告大石桥市永新饲料厂与被告冯春义买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，依法由审判员张万鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大石桥市永新饲料厂的委托代理人樊亚莉到庭参加诉讼，被告冯春义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还饲料款35.5293万元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年至2017年被告一直在原告处购买鱼饲料，原、被告之间形成买卖合同关系。截止2017年10月1日被告共欠原告饲料款35.5293万元。该欠款被告至今未还。被告未作答辩。原告为证明自己的诉讼请求向本院提供如下证据：欠据一张，销售（欠款）凭证93张，证明欠款数额和约定的利率。经审查，本院对原告的证据予以采信。经审理本院认定如下事实：被告冯春义2013年至2017年一直在原告处购买鱼饲料，截止2017年10月1日被告共欠原告饲料款35.5293万元。被告冯春义给原告出具欠据一张，欠据上约定自欠款之日起按月息1.2%收取利息。本院认为，被告购买原告的鱼饲料，与原告形成买卖合同关系。被告欠原告饲料款有销售（欠款）凭证及被告给原告出具的欠条为证，所欠鱼饲料款被告理应偿还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己的答辩权利，应视为对原告诉讼请求的默认。为保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告冯春义于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告大石桥市永新饲料厂欠款人民币35.5293万元（叁拾伍万伍仟贰佰玖拾叁元）；并从2017年10月1日起至付清之日止按月利率1.2%给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6629元，减半收取3314.5元，保全费2295元，共计5609.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  张万鑫二〇二〇年七月十九日书记员  白柱玉
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终987号上诉人（原审原告）钟细丁，男，1951年2月10日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区犁市镇。委托代理人钟学如，男，1972年9月16日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区犁市镇，系钟细丁的儿子。被上诉人（原审被告）韶关市浈江区人民政府，住所地广东省韶关市浈江区大学路**。法定代表人曾清兰，区长。委托代理人陈少芬，韶关市浈江区司法局行政复议与应诉股股长。上诉人钟细丁因诉被上诉人韶关市浈江区人民政府（下称浈江区政府）土地征收行政纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02行初143号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，本案系土地征收行政纠纷，二审争议的焦点问题是上诉人提起本案诉讼是否符合行政诉讼法定起诉条件。上诉人不服浈江区政府2012年12月13日作出的韶浈府[2012]118号《韶关市浈江区人民政府征收土地方案公告》，提起本案诉讼。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”征收土地公告是市、县人民政府对有权机关作出征地审批事项的告知，对被征收人的权利义务不产生实际影响，对被征收人产生影响的实为征地审批行为。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案被诉行为不属于人民法院受理行政案件的范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人提出涉案征收土地公告反映的征地批复对上诉人的权利义务产生实际影响，原审法院认定事实错误、证据不足，请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理或查明事实后改判的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年七月二十四日法官助理严崇哲书记员钟能英
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执恢630号申请执行人内蒙古住友建设发展有限公司。法定代表人：高延年，该公司董事长。被执行人内蒙古自治区食品药品监督管理局。法定代表人：杨玺。被执行人内蒙古自治区食品药品监督管理局机关事务服务中心。法定代表人：任文元。本院在执行内蒙古住友建设发展有限公司申请执行内蒙古自治区食品药品监督管理局、内蒙古自治区食品药品监督管理局机关事务服务中心合同纠纷一案中，因申请人内蒙古住友建设发展有限公司与被执行人内蒙古自治区食品药品监督管理局、内蒙古自治区食品药品监督管理局机关事务服务中心达成和解协议，申请人内蒙古住友建设发展有限公司已向本院提出撤回执行申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结呼和浩特市赛罕区人民法院(2019)内0105执恢630号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年七月十日书记员 苑晓巍
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民事裁定书（2020）宁0303民初1897号起诉人：吴卫国，住所地宁夏回族自治区吴忠市。2020年7月13日，本院收到吴卫国的起诉状,起诉人吴某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告三人赔偿原告土地损失费补偿款165324元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1993年，同心县世界银行贷款项目征用石炭沟开发区移民搬迁的土地。土地四至东靠大渠，南靠大沙沟25挡，西靠清水河边，北靠石炭沟11挡。1993年同心县河西镇马家河湾村村民将石炭沟22挡分的水地（土地四至东靠马海峰，南靠盐兴路，西靠清水河边，北靠机耕路）转让给原告吴某使用。2010年6月22日，原告平整22挡土地时，被告康某某、王某某阻挡并殴打原告，造成看病药费1824元的损失。2014年，因国家河道治理红寺堡区国土局、水务局、大河乡人民政府及石炭沟村联合征收原告22挡耕地17亩。2018年6月，红寺堡区大河乡人民政府及石炭沟村与原告达成征地补偿协议。2010年至2020年被告马某某、张某某、康某某侵占原告22挡土地15亩，每年收入1500元，10年收入15000元，每年国家补助粮款每亩90元，15亩地1350元，十年13500元，看病药费1824元，共计165324元。三被告侵占了原告土地，享受国家补助粮款，侵害了原告的合法利益，造成了经济损失，故诉至法院。本院经审查认为，本案中原告未向法院提交所诉争议土地权属登记信息或相关证明，根据原告陈述涉案土地的相关补贴发放给了三被告，故涉案土地存在权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。原告未提交相关人民政府对争议土地的处理决定。故本案暂不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下：对吴卫国的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 梁 莹 二〇二〇年七月十七日书记员 张晶晶附法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省新田县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1128执629号陈康乐、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司本院执行的陈康乐申请中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司自动履行，执行金额8680元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年七月十日
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初292号之一原告：陈祝兵，男，1965年2月7日出生，汉族，居民，住淮安市涟水县。委托诉讼代理人：罗一，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：张荣华，男，1981年6月16日出生，汉族，居民，住盐城市响水县。原告陈祝兵诉被告张荣华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后。原告陈祝兵于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈祝兵的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈祝兵撤回起诉。案件受理费减半收取1250元，由原告陈祝兵负担。审 判 长  汪祝静人民陪审员  李一尧人民陪审员  高 燕二〇二〇年七月十日法官 助理  刘雅玲书 记 员  席振语