wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1783号上诉人（原审被告）：松山区棚仔过桥米线店。住所地:赤峰市松山区新城全宁街北天义路西玉龙家园小区A4-A5侧厅。经营者：吕向鹏，经理。委托诉讼代理人：单延威，内蒙古融桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赤峰旗帜商贸有限公司。住所地：赤峰市红山区平双路天丰商贸****楼02015厅。法定代表人：李志杰，经理。上诉人松山区棚仔过桥米线店因与被上诉人赤峰旗帜商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初8794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。松山区棚仔过桥米线店的上诉请求：请求撤销（2019）内0404民初8794号民事判决，依法进行改判或发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，判决书中认定通过原告的证据，可以证明上诉人将其营业执照出借给案外人杨某用以租赁被上诉人展位的事实，但又对该事实不予采信。一审法院在审理中已经查明了是案外人杨某按照被上诉人的要求租用展位，必须有营业执照，故借用上诉人的营业执照提交给被上诉人，由此可知是被上诉人与案外人杨某之间形成了事实的租赁关系。且通过庭审也查明了是案外人向被上诉人交付了租赁费8000元。故应当是案外人向被上诉人支付剩余的租赁费，而非向上诉人主张租赁费该判决书中最后判决上诉人向被上诉人支付16000元租金数额明显错误，被上诉人起诉主张的租金数额为11600元，判决的数额超出了被上诉人主张的数额根据相关法律规定，这一判数额是错误的，应予纠正。综上，一审法院在认定事实上存在错误，请求二审法院依法撤销民事判决第二项，依法进行改判，以维护上诉人的合法权益。被上诉人赤峰旗帜商贸有限公司答辩服判。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。赤峰旗帜商贸有限公司向一审法院起诉请求：1、判令松山区鹏仔过桥米线店给付赤峰旗帜商贸有限公司场地租赁尾款11600元，并赔偿赤峰旗帜商贸有限公司损失费18000元，合计29600元；2、判令松山区鹏仔过桥米线店承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月18日至8月28日期间，赤峰旗帜商贸有限公司作为赤峰体育馆场地出租管理者出租给松山区鹏仔过桥米线店B-8、B-11两个展位，松山区鹏仔过桥米线店按展会要求向赤峰旗帜商贸有限公司交付了营业执照、食品经营许可证、从业人员健康证等，并通过微信转账交付了租赁费8000元。松山区鹏仔过桥米线店上报电量与实际用电量差距过大，赤峰旗帜商贸有限公司租赁发电机发电造成实际损失应由松山区鹏仔过桥米线店承担，综上，请求支持赤峰旗帜商贸有限公司诉讼请求。一审法院查明的事实：2019年8月18日至8月28日期间，杨某以松山区鹏仔过桥米线店的名义赤峰旗帜商贸有限公司处租赁B-8、B-11两个展位，每个展位9800元。杨某按展会要求向赤峰旗帜商贸有限公司交付了松山区鹏仔过桥米线店营业执照、食品经营许可证、从业人员健康证等相关手续，并通过微信转账形式交付了租赁费8000元，尚欠租赁费用11600元至今未付。一审法院认为，赤峰旗帜商贸有限公司、松山区鹏仔过桥米线店虽未签订书面租赁合同，但松山区鹏仔过桥米线店亦认可杨某借用其资质租赁展位的事实，故对此事实一审法院予以确认。赤峰旗帜商贸有限公司依约向松山区鹏仔过桥米线店提供涉案展位，松山区鹏仔过桥米线店应依约向赤峰旗帜商贸有限公司支付租赁费。故赤峰旗帜商贸有限公司要求松山区鹏仔过桥米线店支付剩余租金11600元的诉讼请求成立，一审法院予以支持。赤峰旗帜商贸有限公司要求松山区鹏仔过桥米线店给付的用电损失，因其未有证据证明用电损失系松山区鹏仔过桥米线店造成，故赤峰旗帜商贸有限公司的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。综上，赤峰旗帜商贸有限公司的诉讼请求部分成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条规定，判决：一、松山区鹏仔过桥米线店于本判决生效后十日内给付赤峰旗帜商贸有限公司租金16000元；二、驳回赤峰旗帜商贸有限公司其他诉讼请求。案件受理费270元，由赤峰旗帜商贸有限公司负担170元，由松山区鹏仔过桥米线店负担100元。二审期间，上诉人松山区鹏仔过桥米线店向本院提供了如下证据：证人杨某证言证实，上诉人经营者吕向鹏是我女婿。我当时借的上诉人的营业执照和健康证，有个朋友给我打电话，说啤酒厂那有啤酒节，我要去的话需要拿健康证和营业执照，然后租的8000元每月的摊位，但17号还没有开业，后给我打电话修路挪到红山区了，被上诉人说的和之前不一样，去了和现实情况极不相符，尾款我也不交了，交了8000元，后期舞台也撤了，我就不交尾款了，营业执照是我借的。被上诉人质证称：通过证人证言证明参会是自己知情的情况下自己用上诉人营业执照参展的。本院审查证据后认为，该证人证言能够反映出上诉人松山区鹏仔过桥米线店经营者吕向鹏明知其岳母借用其营业执照租赁赤峰旗帜商贸有限公司摊位的事实，至于证人杨某所提出的摊位与被上诉人表述的不相符等情况，可另行主张。故该证据不能证明上诉人的证明目的，本院对该证据在本案中的证据效力依法不予确认。除此，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是“上诉人是否承担杨某挂靠其经营所欠被上诉人的租赁费用”。经查，松山区鹏仔过桥米线店知杨某借用其资质租赁赤峰旗帜商贸有限公司展位，依约松山区鹏仔过桥米线店应向赤峰旗帜商贸有限公司支付租赁费。故赤峰旗帜商贸有限公司要求松山区鹏仔过桥米线店支付剩余租金11600元的诉讼请求，一审法院予以支持，本院认为并无不当。对于上诉人提出一审判决书中最后判决“上诉人向被上诉人支付16000元租金数额明显错误”的上诉理由。本院认为，被上诉人赤峰旗帜商贸有限公司起诉主张的租金数额为11600元，一审判决论理中也论述了松山区鹏仔过桥米线店应支付剩余租金11600元的诉讼请求成立，但判项错误，应予纠正。综上，上诉人的部分上诉理由成立。一审法院认定事实清楚，判决结果错误，应予纠正，依据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一：变更赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初8794号民事判决第一项“松山区鹏仔过桥米线店于本判决生效后十日内给付赤峰旗帜商贸有限公司租金16000元”为“松山区鹏仔过桥米线店于本判决生效后十日内给付赤峰旗帜商贸有限公司租金11600元”；二、维持赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初8794号民事判决第二项“驳回被上诉人赤峰旗帜商贸有限公司其他诉讼请求”。二审案件受理费540元由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长 武学良审判员 郑舒广审判员 苏力德 二0二0年七月六日书记员 沈志华
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1402民初2081号 原告：徐福群，女，1972年6月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：赵福清，男，1962年7月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告徐福群诉被告赵福清名誉权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐福群，被告赵福清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐福群向本院提出诉讼请求：1.判令被告当面公开口头向原告赔礼道歉；2.判令被告自判决生效之日起连续十五日在《华西都市报》、《眉山日报》上向原告登报道歉，澄清事实，削除其言行给原告造成的恶劣影响，恢复其名誉；3.判令被告向原告支付精神抚慰金人民币1万元；4.判令本案诉讼费及一切与诉讼有关的费用由被告承担。事实和理由：2020年4月28日上午9时左右，被告在和原告房屋边界处彻水沟时，原告去看水沟是否占用了原告的土地时，被告对原告破口大骂，看什么看。被告以前家里的污水一直排放在原告的耕地上，导致了土地无法耕种，原告将土地修建了房屋搞点养殖，但被告的行为仍不收敛，继续放水，使原告的屋内不能正常生产、生活。原告在4月25日将放水处用建渣堵塞，不让他排放污水。被告怀恨在心，被告用侮辱的语言，侮辱原告借用周用强的谷子不还，不要脸，成了无赖，小人，使原告的精神受到严重打击，无法面对社会，严重损坏了原告的名誉。原告在2020年4月28日请求田店社区调解，要求被告赔礼道歉，被告不但不认识自已的错误，还说随便你去告，至今都没有给一个说法。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告赵福清辩称，在吵架前几天，原告将被告排水阴沟堵了，之前原告也堵过被告阴沟，堵了被告就把它挖开了，这次被告没有去挖，被告去找了村上队长来看，队长到了现场看后就叫被告在自已的地界上重新挖个排水沟。2020年4月28日上午大概9点左右，被告在挖排水沟，原告看到后，就骂说：还在争什么争，争地界不要脸。被告就反说了原告一句：借人家的谷子吃了不还，才不要脸。被告说完这句话后就没有再说话了，原告就同被告妻子发生吵架，吵架中原告拿出手机录音，之后大家就散了。当天原告到村上找人调解，队长打电话喊被告去调解，被告就说借周用强谷子没还是事实。被告也有错，被告可以道歉以后也不说此事了，原告也不应在骂被告了。 本院经审理认定事实如下：2020年4月25日，原告用建渣堵了被告的排水阴沟。2020年4月28日上午9时许，被告在与原告房屋边界处重新彻排水沟，原告便去看水沟是否占用了其土地，为此双方发生口角，被告就骂原告借周用强的谷子没有还才不要脸。原告问被告：谁借的周用强谷子没还。被告回答：你去问周用强。原告说：我都不晓得，你咋那么清楚，到底是谁说我借了周用强的谷子未还。被告回答：是我说的，承受得起。双方在争执期间，被告的妻子也开始搭话，原告便与被告妻子发生口角，之后双方散了场。原告于当日请求田店社区居委会调解，要求被告赔礼道歉，被告坚持其所说的属实，调解未果。原告遂于2020年6月1日诉至本院。被告申请的证人黄某到庭陈述：我与原被告系同生产队成员。向我家借谷子的是原告的丈夫和原告丈夫的母亲，借谷子的具体时间记不清了，之后没几年原告的丈夫就去世了，我找原告还谷子，原告就说有这回事，但家里谷子已还完了，以后还钱给我，后来也没给钱。后来是原告丈夫的哥哥即被告代还了150元，我就说其他的算了，但被告代还的事我没有给原告说过。 上述事实，有原告身份证复印件、被告人口信息、录音光盘、东坡区大石桥街道田店社区居民委员会出具的证明及原被告当庭陈述予以证实。 本院认为，名誉权是指公民或者法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权；公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”。本案中，根据原告所提交的录音光盘内容显示，被告有说过借了周用强的谷子没有还。但该语言是双方在发生口角过程中提及，虽借谷子之事存在，但并非原告所借，被告在与原告发生口角过程中提及存在用语不当，且被告仅在双方发生口角时提及，因此，被告的行为并不必然导致原告的社会评价降低，客观上也并没有造成原告社会评价的降低，故原告所举证据不能证明被告言行已达到构成侵害名誉的后果。另外原告也没有客观证据证明被告有故意损毁原告名誉的主观恶意，不符合侵害名誉权的行为构成。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告徐福群的诉讼请求。 本案案件受理费250元，由原告徐福群负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  熊碧珍 二〇二〇年七月二日 书记员  潘超来
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执恢179号之一 申请执行人：郑秋星，女，1968年8月10日出生，汉族，职工，住尤溪县。 被执行人：福建省尤溪县信达纸业有限公司，住所地尤溪县洋中镇工业园区，组织机构代码证××-3。 法定代表人：陈仕鲜，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人郑秋星与被执行人福建省尤溪县信达纸业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2013）尤调确字第11号人民调解协议确认决定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请人执行人郑秋星于2020年6月11日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2020年1月1日以来，申请执行人郑尚志等申请执行被执行人福建省尤溪县信达纸业有限公司民间借贷纠纷系列案件，本院均已立案受理。经网络查控无相关存款，本院依法查封被执行人福建省尤溪县信达纸业有限公司所有的位于尤溪县××镇工业园××房，现该财产已经在另案处置。上述申请执行人无其他可供执行的财产。 综上所述，本院认为，将本案并入(2020)闽0426执恢184号申请人执行人郑尚志与福建省尤溪县信达纸业有限公司借款合同纠纷一案一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入(2020)闽0426执恢184号申请人执行人郑尚志与福建省尤溪县信达纸业有限公司借款合同纠纷一案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0426执恢179号执行裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年七月七日 书记员  罗 威 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院刑事判决书（2020）内0425刑初56号公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。被告人孟某，男，1968年7月12日出生于内蒙古自治区赤峰市，蒙古族，初中文化，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌犯放火罪，于2019年6月19日被克什克腾旗公安局刑事拘留，2019年7月1日经克什克腾旗人民检察院决定不批准逮捕，当日由克什克腾旗公安局取保候审。辩护人胡布钦，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉（2020）52号起诉书指控被告人孟某犯放火罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，征得被告孟某同意，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院指派检察员宗某出庭支持公诉，被告人孟某及其辩护人胡布钦到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明:2019年5月31日16时许，被告人孟某酒后在克什克腾旗达来诺日镇罕达罕嘎查贡格尔组其母亲（已去世）家门前，因其侄女赛某要拉走其母亲家的牛粪而发生争吵。后被告人孟某从自家仓房内拿出一个装有汽油的白色塑料桶，倒在牛粪堆上用打火机点火，因风大未能点燃。被告人孟某又上到其母亲家房顶，在房脊处揭开几片瓦，将汽油倒在上面用打火机点着，后被在孟某家施工的雇工用水浇灭。上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：白色气体打火机一个、白色汽油桶一个，证人赛某、季某、段某、赵某、哈某、都某的证言，请求书，谅解书,克什克腾旗公安局的受案登记表、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单及照片、现场勘验笔录、勘查图及照片、被告人基本情况、常住人口信息表，等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孟某故意纵火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为构成放火罪，但尚未造成严重后果。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人孟某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孟某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人孟某犯放火罪，判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)二、犯罪工具--随案移送的白色汽油桶一个及打火机一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 管   晓    慧审判员 刘侠人民陪审员国有魁 {文书日期} 审判员刘侠人民陪审员国有魁
山西省长治市潞州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0403刑初266号公诉机关长治市潞州区人民检察院。被告人崔晓，男，1981年10月12日出生，汉族，初中文化，农民，住长治市。2019年11月20日因涉嫌危险驾驶罪被长治市公安局取保候审。辩护人王晓京，山西晶旌律师事务所律师。长治市潞州区人民检察院以潞检刑二刑诉（2020）260号起诉书指控被告人崔晓犯危险驾驶罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长治市潞州区人民检察院指派检察员刘梅梅出庭支持公诉，被告人崔晓及辩护人王晓京到庭参加了诉讼。现已审理终结。长治市潞州区人民检察院指控，2019年3月4日16时许，被告人崔晓醉酒驾驶×××黑色奥迪牌小型轿车，被长治市公安局潞州分局马厂派出所查获，同日18时许，被移交至长治市公安局交通警察支队五大队。经山西省屯留司法鉴定中心鉴定，崔晓血液乙醇含量为303.20mg/100ml。针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人崔晓醉酒驾驶机在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人崔晓拘役三个月，缓刑六个月并处罚金4000元。被告人崔晓对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,并辩称，2019年3月4日中午喝了一到二两白酒后，驾车载其妻子沿309国道返家途中，被同向行驶的一辆大货车别了一把，与大车司机发生争执，后又因此和其妻子生气，将车开至309国道公路边，又在车上喝了七八两酒后，被公安机关抓获。其辩护人对公诉机关指控的罪名定性无异议，认为被告人崔晓驾车行驶前后有过两次饮酒情节，第二次饮酒是因心情烦闷，并非为逃避法律追究，之后被告人因酒后神志不清，才会不配合执勤民警，故本案不应以303.20mg/100ml的标准来判定，希望法庭从轻处罚。经审理查明，2019年3月4日16时许，被告人崔晓醉酒驾驶×××黑色奥迪牌小型轿车载其妻子沿国道309线行驶时，因×××大货车超车，被告人崔晓醉与×××大货车司机李某发生争执，李某向公安机关报案，长治市公安局马厂派出所接110指令，处警人员驾车到达现场时，被告人崔晓驾车逃离现场，后被处警人员在国道309线公路边查获，同日18时许，被告人崔晓被移交至长治市公安局交通警察支队五大队。经山西省屯留司法鉴定中心鉴定，崔晓血液乙醇含量为303.20mg/100ml。2019年3月4日长治市公安局郊区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第二项、第四项和第五十条第二款及第十六条之规定，作出长郊公行罚决字【2019】00068号行政处罚决定书，对崔晓行政拘留十五日。另查明，被告人崔晓在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、归案说明、报案材料、机动车驾驶证和行驶证信息、户籍证明、前科劣迹调查表、长治市公安局郊区分局长郊公行罚决字【2019】00068号行政处罚决定书、山西省××屯司鉴【2019】血鉴字DH-B-017号血液乙醇含量检验意见书、证人李某和李卉叶的证言、被告人崔晓的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔晓醉酒后驾驶机动车在道路上行驶,违反交通安全法律法规,危害公共安全,其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人崔晓到血液酒精含量达到303.20mg/100ml，应从重处罚；认罪认罚,可以从轻处罚。被告人崔晓及其辩护人关于被告人崔晓驾车行驶前后有过两次饮酒情节的辩护意见，因无证据证实，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度,对其不宜适用缓刑，对公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人崔晓犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决书生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  刘 峻人民陪审员  屈艳华人民陪审员  崔秋梅二〇二〇年七月九日书 记 员  张丹丹
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初6292号原告：武威市凉州区汇通绳网批零部。经营人：汪素影，女，1980年12月4日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区新西凉市场****。被告：合肥建工集团有限公司。法定代表人：刘某。被告：合肥建工集团有限公司武威恒大绿洲二期工程部。负责人：王某。原告武威市凉州区汇通绳网批零部诉被告合肥建工集团有限公司、被告合肥建工集团有限公司武威恒大绿洲二期工程部买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后。原告于2020年7月9日以被告已将拖欠货款付清，本案再无诉讼的必要为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对自己民事权利的自由处分，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告武威市凉州区汇通绳网批零部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武威市凉州区汇通绳网批零部负担。审判员 张学福二〇二〇年七月九日书记员 曹 雁
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1003民初3563号原告：江苏省天地人建设集团有限公司，住所地在扬州市文汇西路**华远国际大厦****。法定代表人：陈军，董事长。委托诉讼代理人：郗玉柱，江苏越溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭素琴，江苏越溪律师事务所律师。被告：江苏苏辉晶源担保有限公司，住，住所地在扬州市江阳中路**金天城国际商务中心****/div>破产管理人：江苏苏税迅通会计师事务所有限公司。诉讼代表人：汪步云，管理人负责人。被告：江苏齐创建设工程有限公司，住所地在，住所地在扬州市江阳中路**金天城大厦**v>法定代表人：王秀英。被告：钱小鸣，男，汉族，1966年6月15日生，住仪征市。原告江苏省天地人建设集团有限公司与被告江苏苏辉晶源担保有限公司、江苏齐创建设工程有限公司、钱小鸣保证合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理。原告江苏省天地人建设集团有限公司诉称：原告向常熟商业银行贷款，由江苏苏辉晶源担保有限公司提供担保，为此原告支付了200万元风险保证金。原告按约归还了贷款本息，但江苏苏辉晶源担保有限公司未向原告偿还保证金。经原告多次索要，钱小鸣、江苏齐创建设工程有限公司分别出具欠条、承诺函，对江苏苏辉晶源担保有限公司归还风险保证金的义务承担担保责任。本院经审查，2019年11月15日，江苏省扬州经济技术开发区人民法院作出（2019）苏1091破申4号民事裁定书，受理江苏揽月工程科技发展股份有限公司对江苏苏辉晶源担保有限公司的破产清算申请。本院认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送江苏省扬州经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  过雪琴二〇二〇年七月六日书记员  殷 涵
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初7080号原告云南湘江龙机械设备有限公司。统一社会信用代码：915301005873585881。住所：云南省昆明经开区信息产业基地春漫大道**云南海归创业园******。委托诉讼代理人李根平，男，1986年4月19日生，白族，居民身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区，系公司员工，特别授权代理。被告张永福，男，1992年7月12日生，汉族，居民身份证登记住址：云南省昭通市彝良县。原告云南湘江龙机械设备有限公司诉被告张永福买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，原告云南湘江龙机械设备有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张永福的起诉。本院认为，原告云南湘江龙机械设备有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南湘江龙机械设备有限公司撤回对被告张永福的起诉。案件受理费2587元（原告已预交，已减半），实际应收取25元，由原告云南湘江龙机械设备有限公司自行承担，剩余2562元退还原告云南湘江龙机械设备有限公司。审判员  葛吟秋二〇二〇年七月一日书记员  张 悦
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初794号 原告：陈惠，女，1976年3月4日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：吴光华，男，1982年7月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告陈惠与被告吴光华服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，因法定原因本案依法转为普通程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告陈惠，被告吴光华到庭参加了诉讼。本案经调解未果，现已审理终结。 原告陈惠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴光华归还原告消费金额8900元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告在重庆北部新区××开办了养岐堂养生馆，被告吴光华及其妻子何向兰在原告店内消费8900元至今未付款，从2018年9月21日至2019年3月5日共消费8900元。原告多次要求被告吴光华到店结账未果，诉至法院。 被告吴光华辩称：被告在原告店内充值2000元，当时约定2000元用于消费，200元每次，同时另赠送十次，相应赠送应当扣除；具体消费金额不清楚；对何向兰消费的金额由被告负担无异议。 围绕诉讼请求，原告向本院提交了消费记账本一份，拟证明何向兰及被告吴光华在原告处消费的具体情况。 经庭审质证，被告对原告举示的证据的真实性无异议，但认为该记账本明确载明了充值2000元赠送10次消费。 被告吴光华未提交证据。 经庭审质证，本院对原告举示的证据的真实性予以确认。 经审理查明：原告陈惠经营了名称为两江新区承岐堂按摩馆的个体工商户，被告吴光华在该按摩馆充值2000元取得会员资格，并与何向兰共同使用该会员在原告处接受香灸养生等项目服务。原告举示的针对吴光华的记账本载明“充值2000元10次”，以及有吴光华、何向兰签字确认的消费合计8900元。 对于“充值2000元10次”的本意，原告解释为原价为3000元消费10次，优惠后为2000元10次，且此后一直按该价格为被告提供服务；被告解释为充值2000元后，该2000元用于消费，另赠送10次服务。 庭审中，原、被告双方确认被告已支付2000元。 本院认为：根据庭审查明的事实，原告陈惠与被告吴光华之间形成了原告为何向兰以及被告吴光华提供香灸等服务，被告吴光华支付费用的合同关系。对于双方对优惠2000元的陈述，本院认为结合该“优惠”二字的位置，应当理解为优惠后充值2000元10次，故本院对原告的解释予以采纳。据此，何向兰及被告吴光华在原告处共计消费8900元，扣除已支付的2000元后，被告吴光华尚欠6900元应当支付给原告。原告诉求超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吴光华于本判决生效之日起10日内支付原告陈惠消费金额6900元； 二、驳回原告陈惠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告陈惠负担11元，被告吴光华负担39元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李旻昊 人民陪审员  何兴专 人民陪审员  彭钦洪 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  张永利
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初1550号原告：李瑞杰，男，1971年5月20日出生，蒙古族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙秉华，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。被告：赤峰华安房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区五中街路南，统一社会信用代码：911504027401454168。法定代表人:王宏宇，职务：总经理。委托诉讼代理人:潘晓，内蒙古松洲律师事务所律师。原告李瑞杰与被告赤峰华安房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020月5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞杰及其委托诉讼代理人孙秉华，被告的委托诉讼代理人潘晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付拖欠原告工资34200元（自2015年4月至2015年11月期间的）；2.请求法院判决被告支付拖欠工资的赔偿金17100元，上述合计51300元。事实与理由：被告系从事开发赤峰市元宝山区平庄博士园小区的开发商。2015年2月至11月期间，被告雇佣原告为其从事博士园B3-B4项目部的技术员工作，当时双方约定月工资为6000元，8月至9月期间月工资为8000元。工程竣工后被告拖欠原告工资52000元，2015年年末被告支付给原告17800元，尚欠34200元至今未付。原告于2020年5月19日向赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年5月19日作出不予受理通知。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，1.请求法院驳回原告的诉讼请求。原告并非被告雇佣的人员，原、被告之间并不存在雇佣关系，被告是开发公司而非建筑施工单位，原告自称技术员属于施工方人员，原告诉状中提到高某、王国平、闫玉波均不是被告处的工作人员。博士园小区是高某、国树民等人借用被告资质开发建设的项目工程，但是高某本人不是被告雇佣人员，双方也不存在劳动合同关系。原告起诉状中自认闫玉波是高某的委托代理人，而闫玉波也不是被告雇佣人员，更不能代表被告也无权代表被告对外处理事务。2.原告的主张已经超过了诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，原告自2015年就知道自己的权利受到了侵害，但原告一直没有行使权利。现原告行使权利已经超过了时效，且原告主张行使权利的主体也是错误的，因为原、被告之间不存在雇佣或者劳动合同关系。本院经审理确认如下事实：被告系从事房地产开发与经营的企业。2010年2月6日，案外人高某与被告签订了挂靠协议，约定：高某与投资合伙人以被告名义进行开发建设。后高某借用被告资质从事了赤峰市元宝山区博士园小区房地产开发建设。2015年2月至11月，高某雇佣原告在博士园小区开发项目中从事技术员工作，至今拖欠原告工资34200元。2020年5月19日，原告向赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求1.裁决被告支付拖欠工资34200元（自2015年4月至2015年11月期间的）；2.请求裁决被告支付拖欠工资的赔偿金17100元。该仲裁委员会于2020年5月19日，作出不予受理通知书，并告知原告可在本通知书送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。原告遂诉至本院。上述事实有原告提交的仲裁申请书、施工企业使用农民工工资保障金申请书、承诺书、委托书、博士园B3-B4项目部工资表、证人证言、光盘，被告提交的协议书，以及双方当事人陈述在卷证实，本院予以确认。原、被告提交的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告要求被告支付拖欠工资的主张是否已经超过诉讼时效？2.原告要求被告支付拖欠工资34200元、赔偿金17100元，应否予以支持？一、原告要求被告支付拖欠工资的主张是否已经超过诉讼时效？《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以权利人的申请决定延长。”第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求的；（二）义务人同意履行义务；……”。原告为案外人高某个人的雇佣人员，双方之间系劳务合同关系并非劳动合同关系，原告请求的诉讼时效受《中华人民共和国民法总则》调整，原告向本院提交证据证明其一直要求义务人履行给付工资的义务，给付义务人的委托人对此亦无异议。依据上述法律规定，原告的诉讼请求没有超过诉讼时效，故被告认为原告请求已经超过诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。二、原告要求被告支付拖欠工资34200元、赔偿金17100元，应否予以支持？《保障农民工工资支付条例》第十九条第二款规定：“用人单位允许个人、不具备合法经营资质或者未取得相应资质的单位以用人单位的名义对外经营，导致拖欠所招用农民工工资的，由用人单位清偿，并可以依法进行追偿。”根据上述行政法规规定，被告允许案外人高某以被告名义对外从事经营活动，导致拖欠原告工资，故对原告要求被告支付拖欠工资34200元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付赔偿金17100元，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《保障农民工工资支付条例》第十九条第二款之规定，判决如下：一、被告赤峰华安房地产开发有限责任公司支付原告李瑞杰工资款34200元，于本判决发生法律效力后立即付清。二、驳回原告李瑞杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元，由被告赤峰华安房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张晓丹 二0二0年七月二十日书记员 付 娜
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执315号之一 申请执行人：骆浩，男，1994年4月6日出生，汉族，务工，住湖北省蕲春县。 被执行人：詹传平，男，1984年3月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人骆浩与被执行人詹传平民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2019）闽0426民初568号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下银行账户仅有少量存款，无工商、车辆、房产等登记信息。本院执行干警至被执行人住所地向当地基层组织调查被执行人财产情况，未发现其他可供执行的财产。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过电话约谈形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院在执行本案过程中，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0426民初568号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年七月七日 书记员  罗孝忠 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执恢2052号 申请执行人丽水永安纺织有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区水阁工业区绿谷大道**，组织机构代码:329899875。 法定代表人樊荣。 委托代理人魏策贤，该公司职工，特别授权。 被执行人温州鑫雅色彩有限公司，住，住所地浙江省温州市龙湾区海城街道东工业区东工路**织机构代码:585032234。 法定代表人邱上洪。 被执行人浙江诺比克电梯有限公司，住所地浙江，住所地浙江省温州市龙湾区沙城镇八甲工业区**码:698268411。 法定代表人杨俊孝。 被执行人温州华都皮革有限公司，住所地浙江，住所地浙江省温州市龙湾区温州机场大道**码:704334527。 法定代表人王会巧。 被执行人邱上洪，男，1957年2月15日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人叶东升，男，1968年7月1日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人叶勤，女，1970年9月15日出生，住浙江省温州市龙湾区。 本院在执行申请执行人丽水永安纺织有限公司与被执行人温州鑫雅色彩有限公司、浙江诺比克电梯有限公司、温州华都皮革有限公司、邱上洪、叶东升、叶勤金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行，本院经审查予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0302执恢2052号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 项 杰 审判员 黄朝晖 审判员 陈直生 二〇二〇年七月十六日 书记员 王 羽
大同铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋7103执5号之一 申请执行人：王**，男，1977年4月23日出生，汉族，现住山西省大同市平城区。 被执行人：王雁，男，1974年4月3日出生，汉族，现住山西省大同市平城区。 本院在执行申请执行人王**与被执行人王雁运输合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了执行和解，被执行人在签订和解协议当天支付了申请执行人人民币5000元，并承诺在之后的每月15日之前支付申请执行人人民币5000元，直至欠款全部支付完毕为止。如被执行人未按照该执行和解协议约定的义务履行，申请执行人可申请恢复案件的执行。 根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本案符合结案条件，予以结案。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  张樨 二〇二〇年七月二十二日 书记员  苏雷
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢2039号 申请执行人宁波银行股份有限公司深圳南山支行，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码91440300578822537Y。 法定代表人姚韶凯。 被执行人霍新，女，汉族，1967年1月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，身份证号码。 被执行人孙培健，男，汉族，1956年9月11日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，身份证号码。 上列申请执行人宁波银行股份有限公司深圳南山支行与被执行人霍新、孙培健金融借贷合同纠纷一案，本院作出的（2014）深福法民二初字第6180号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求强制被执行人偿付499474.83元及利息等，本院于2019年8月15日依法立案恢复执行。 本案在执行过程中，被执行人与申请执行人于2020年7月3日达成执行和解协议，确定本案执行款人民币50万元，申请执行人同意被执行人于2020年12月31号前支付完毕（详见执行和解协议书）。 本院认为，被执行人与申请执行人达成执行和解，申请执行人同意被执行人延期还款符合法律规定，依法予以认可。因还款需要长期履行，可以终结执行。若被执行人未如期还款，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行原生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结深圳市福田区人民法院（2019）粤0304执恢2039号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇二〇年七月八日 书记员  曹立影
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初2708号原告：江苏邗江联合村镇银行股份有限公司，住所地扬州市维扬路**桐园商业**楼**。法定代表人：郑建强，该公司董事长。委托诉讼代理人：岑国荣，该行员工。委托诉讼代理人：梁晓，该行员工。被告：刘长春，男，1977年2月21日出生，汉族，住高邮市。被告：唐亚明，女，1979年12月30日出生，汉族，住高邮市。被告：高邮市长春照明电器厂，住所地高邮市郭集镇工业集中区。，住所地高邮市郭集镇工业集中区e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：刘长春。三被告共同委托诉讼代理人：陶亮亮，江苏盟君律师事务所律师。被告：赵学宏，男，1963年9月26日出生，汉族，住高邮市。被告：扬州富思特照明器材有限公司，住所地高邮市郭集镇工业集中区。，住所地高邮市郭集镇工业集中区e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赵学宏。被告：邵德林，男，1974年3月9日出生，汉族，住高邮市。被告：扬州市隆邦电气集团有限公司，住所地高邮市郭集镇工业集中区。，住所地高邮市郭集镇工业集中区e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：邵德林。原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司（以下简称联合村镇银行）与被告刘长春、唐亚明、赵学宏、高邮市长春照明电器厂、扬州富思特照明器材有限公司、邵德林、扬州市隆邦电气集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联合村镇银行委托诉讼代理人岑国荣到庭参加诉讼。被告刘长春、唐亚明、高邮市长春照明电器厂共同委托诉讼代理人陶亮亮到庭参加诉讼，被告赵学宏、扬州富思特照明器材有限公司、邵德林、扬州市隆邦电气集团有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告联合村镇银行向本院提出诉讼请求：1.被告刘长春、唐亚明立即归还借款本金324974.9元及利息、罚息、复息（截至2020年3月2日，利息、罚息、复息为32337.75元；从2020年3月3日起至实际给付之日止按照合同约定计算）；2.被告赵学宏、高邮市长春照明电器厂、扬州富思特照明器材有限公司、邵德林、扬州市隆邦电气集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年9月14日，原告（贷款人）与被告刘长春（借款人）、赵学宏（保证人）签订《个人循环保证借款合同》，约定贷款人同意向借款人发放小额贷款卡，合同项下的借款额度为40万元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年9月14日起至2019年9月13日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，执行月利率9.6‰，还款方式为按月付息，每月的22日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息。借款人未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。借款人违约应承担的费用，包括但不限于利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证担保，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用。刘长春、赵学宏在《个人循环保证借款合同》中明确了送达地址。当日，唐亚明出具《共同债务确认书》，确认被告刘长春上述借款为其共同债务，唐亚明在《共同债务确认书》中明确了送达地址。2017年9月14日，被告高邮市长春照明电器厂、扬州富思特照明器材有限公司、邵德林、扬州市隆邦电气集团有限公司向原告出具保证函各一份，为上述债务提供连带责任保证，并明确了送达地址。2018年9月17日，原告依约向被告刘长春发放贷款399974.9元。七被告未依约偿还借款本息。截至2020年3月2日，被告共计欠原告借款本金324974.9元，利息、罚息、复息为32337.75元。被告刘长春、唐亚明、高邮市长春照明电器厂辩称，对双方的借贷关系和担保关系均没有异议。被告赵学宏、扬州富思特照明器材有限公司、邵德林、扬州市隆邦电气集团有限公司未作答辩，亦未提供证据。原告联合村镇银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的《个人循环保证借款合同》、《共同债务确认书》、保证函、业务凭证、贷款（垫款）还款单据、催收记录，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告刘长春签订的《个人循环保证借款合同》合法有效，原、被告均应按约履行各自义务。原告按约履行了交付借款的义务，刘长春未能按约给付借款本息，构成违约，应继续履行还本付息义务并承担相应违约责任；被告唐亚明自愿向原告出具《共同债务确认书》，确认被告刘长春借款为其共同债务，被告唐亚明理应对上述债务承担共同还款责任；赵学宏、高邮市长春照明电器厂、扬州富思特照明器材有限公司、邵德林、扬州市隆邦电气集团有限公司为刘长春的上述借款提供连带责任保证担保，依法应对该借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告赵学宏、扬州富思特照明器材有限公司、邵德林、扬州市隆邦电气集团有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘长春、唐亚明应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司借款本金324974.9元及利息、罚息、复息（截至2020年3月2日，利息、罚息、复息为32337.75元；从2020年3月3日起至实际偿还之日止按照合同约定计算）；二、被告赵学宏、高邮市长春照明电器厂、扬州富思特照明器材有限公司、邵德林、扬州市隆邦电气集团有限公司对被告刘长春、唐亚明的上述给付义务承担连带清偿责任；三、被告赵学宏、高邮市长春照明电器厂、扬州富思特照明器材有限公司、邵德林、扬州市隆邦电气集团有限公司承担保证责任后，有权向被告刘长春、唐亚明追偿。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取3330元，由被告刘长春、唐亚明、赵学宏、高邮市长春照明电器厂、扬州富思特照明器材有限公司、邵德林、扬州市隆邦电气集团有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 成谷信二〇二〇年七月二十八日法官助理 申 玮书 记 员 方小娟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初20902号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码914403007892103030。法定代表人：杨志群，负责人。被告：熊敏辉，女。原告平安银行股份有限公司深圳分行与被告熊敏辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告平安银行股份有限公司深圳分行于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自身权益，原告提出的撤诉申请是在诉讼过程中处分自己权利的真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤诉。案件受理费2650.87元（已由原告预交），因原告撤诉，减半收取1325.44元，由原告负担。（此页无正文）审判员 吴 桃二〇二〇年七月二十三日书记员 赖晓玲
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1235号 申请执行人:陶岳发，男，1965年10月15日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：刘继敏，男，1974年4月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：广丰县鹏程烟花制造有限公司，住江西省上饶市广丰区洋口镇壶山村。 法定代表人：刘小敏，该公司总经理。 本院在执行申请执行人陶岳发与被执行人刘继敏、广丰县鹏程烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院发现被执行人广丰县鹏程烟花制造有限公司在上饶市广丰区洋口镇政府有烟花（鞭炮）退出补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人广丰县鹏程烟花制造有限公司在上饶市广丰区洋口镇政府有烟花（鞭炮）退出补偿款元。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年七月二日 书记员  杨 盛
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初4543号 原告：徐志萍，女，1970年10月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陈静宇，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴欢，江苏少平律师事务所实习律师。 被告：常熟市新蓝服饰有限公司，统一社会信用代码9132058167303482XN，住所地江苏省常熟市常昆工业园区。 法定代表人：葛晓刚。 被告：葛晓刚，男，1987年1月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被告：徐梅芬，女，1965年6月19日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告徐志萍诉被告常熟市新蓝服饰有限公司（以下简称新蓝公司）、葛晓刚、徐梅芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告徐志萍及其委托诉讼代理人陈静宇到庭参加诉讼，被告新蓝公司、葛晓刚、徐梅芬经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告徐志萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告新蓝公司向原告支付货款291852.4元及以该款为基数从2019年6月20日起至2019年8月19日止按照全国银行同期同档贷款利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失以及从2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失；2.判令被告葛晓刚、被告徐梅芬对被告新蓝公司的上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告新蓝公司有业务往来，由被告新蓝公司向原告采购缝纫涤纶线。被告确认截止2019年6月19日止共计结欠原告货款321852.4元。之后，被告向原告支付了3万元，尚结欠原告291852.4元，该款经原告多次催讨，但被告迟迟不付。据查询，被告新蓝公司为自然人独资的有限责任公司，被告葛晓刚系其一人股东。根据《公司法》第六十三条的规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。同时，经查询，2019年4月3日之前，被告徐梅芬系新蓝公司的一人股东，2019年4月3日，徐梅芬退出，葛晓刚成为新蓝公司的一人股东。而本案所涉货款形成的时间系自2016年起至2018年止，在这期间，徐梅芬系公司的一人股东，若其不能证明公司财产独立于其个人财产的。 应当对公司在此期间的债务承担连带责任，该责任不因公司股权转让而消灭。为此，原告为维护自身合法权益特起诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。 被告新蓝公司、葛晓刚、徐梅芬均未作答辩。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告徐志萍与被告新蓝公司素有业务往来，由被告新蓝公司向原告购买缝纫涤纶线。2019年6月19日，原告与被告新蓝公司对账，新蓝公司向原告出具欠款单，载明：“2016年应付262526，已付190000，余72526元；2017年应付162142.4，已付0，余162142.4元；2018年应付87184，已付0，余87184元，共321852.4元。常熟市新蓝服饰有限公司徐艳结2019年6月19日止。”后徐梅芬在该欠款单上签名。被告新蓝公司在出具欠款单后支付了30000元，原告以新蓝公司未能支付余款291852.4元而诉讼来院。 另查明，工商登记材料显示新蓝公司成立于2008年3月21日，2018年5月31日，投资人变更为徐梅芬一人，公司类型变更为有限责任公司（自然人独资）。2019年4月3日，投资人由徐梅芬变更为葛晓刚，公司类型仍为有限责任公司（自然人独资）。审理中，被告徐梅芬、葛晓刚作为一人有限责任公司的股东均未提交证据证明新蓝公司财产独立于其股东自己的财产。被告新蓝公司对此亦未提交证据证明。 庭审中，原告陈述欠款单是被告新蓝公司的会计徐艳出具的，单子上“新蓝服饰原负责人徐总”是被告徐梅芬后来补写的。在送货单上签名的都是被告新蓝公司的员工。在原告和被告徐梅芬的聊天记录中，原告向被告徐梅芬催讨货款，被告徐梅芬确认欠款并承诺会归还。2019年8月，被告徐梅芬付款10000元，被告徐梅芬新成立的公司付款20000元，故现尚欠原告货款291852.4元未付。因被告未到庭，致调解未成。 以上事实，由欠款单、送（销）货单、工商登记材料、单位职工社会保险参保证明、手机短消息聊天记录及本院庭审笔录等证据为证。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。被告新蓝公司结欠原告货款321852.4元，有欠款单为凭，事实清楚，证据充分。出具欠款单后，原告自认被告支付货款30000元，尚欠货款291852.4元，该诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于被告葛晓刚、徐梅芬的民事责任，根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。一人公司股权转让前发生的债务，原股东不能举证证明转让前公司财产独立于其个人财产的，债权人有权要求原股东承担连带责任。被告新蓝公司为自然人独资的有限责任公司，现被告葛晓刚、徐梅芬均未举证证明公司财产独立于自己的财产，故原告主张要求被告葛晓刚、徐梅芬承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告新蓝公司、葛晓刚、徐梅芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，由此可能产生不利的诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常熟市新蓝服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐志萍货款291852.4元及利息（以291852.4元为基数，自2019年6月20日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至履行结束之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，开户名：徐志萍，开户行：常熟农村商业银行唐市支行，账号：62×××45）。 二、被告葛晓刚、徐梅芬对被告常熟市新蓝服饰有限公司的上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2839元，保全费2020元，合计4859元，由被告常熟市新蓝服饰有限公司、葛晓刚、徐梅芬共同负担，于本判决生效之日起十日内直接汇入法院指定账户（开户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63）。原告徐志萍预交的诉讼费、保全费合计4859元，本院于本判决生效之日起十日内予以退还（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，开户名：徐志萍，开户行：常熟农村商业银行唐市支行，账号：62×××45）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  蒋东英 二〇二〇年七月八日 书记员  时晴文
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初1072号 原告：曾文吉，女，1968年5月1日生，汉族，住南京市六合区。 原告：章节，男，1965年2月28日生，汉族，住南京市下关区。 两原告共同委托诉讼代理人：蔡益红，江苏新高的律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：王福音，江苏新高的律师事务所实习律师。 被告：南京中建孚康置业有限公司，住所地在南京市建邺区庐山路**新地中心**。 法定代表人：江岩，董事长。 委托诉讼代理人：戴欢，男，1992年2月10日生，汉族，该公司员工，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：张晓蒙，江苏法德东恒律师事务所律所。 原告曾文吉、章节与被告南京中建孚康置业有限公司（下称南京中建置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾文吉、章节的共同委托诉讼代理人蔡益红，被告南京中建置业公司的委托诉讼代理人戴欢、张晓蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾文吉、章节向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告赔偿房屋装修差价及整改费用，暂计10000元（具体金额以评估鉴定结果为准）；二、判令被告按照已收取房款金额的万分之三/天标准向原告支付延迟交房违约金（从合同约定的交付之日暂计算至起诉之日为32391.98元）；三、判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月6日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》，由原告购买被告销售的南京市浦口区江浦街道建熙花苑商品房一套，合同对房屋面积、价款及交付时间等进行了约定。合同还约定，被告如延迟交付该商品房的，应按照已收价款的万分之三/天计算，向原告支付延迟交房违约金。同日，原、被告双方又签订《装饰装修标准协议书》，约定由被告对房屋进行装修，双方同意按装修后的房屋办理交付验收手续，被告应于2018年10月30日前完成房屋装修并将房屋交付给原告。2018年8月起，案涉楼盘部分业主发现被告所开发楼盘与宣传、沙盘及样板房存在严重不一致，实际房屋装修价值远远低于双方约定的5164元/㎡装修标准。在此情形下，部分业主代表多次要求被告整改，相关政府部门也约谈被告要求其整改，但被告一直拖延拒绝整改。被告提出先收房后验房的不合法要求，并通知原告于2018年10月29日办理交房手续。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，要求判如所请。 被告南京中建置业公司辩称，原告主张退赔装修差价损失没有依据，双方在补充协议中明确约定备案价格不作为结算依据，双方对于案涉房屋的装修约定体现在《装饰装修标准协议书》中，被告并未违反该约定。同时，原、被告在合同中约定了如装饰装修不符合约定则应当进行整改，而不是赔偿差价。关于原告主张延迟交付违约金，原、被告在合同中约定，除房屋存在主体结构和严重影响使用的质量问题以外瑕疵，不构成原告拒绝收房或延迟收房的理由。因此，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年8月6日，原告曾文吉、章节（合同称“乙方”）与被告南京中建置业公司（合同称“甲方”）签订了《南京市商品房预售合同》，合同主要约定：乙方从甲方处购买《南京市商品房预售许可证》证载范围中的南京市浦口区××室商品房；商品房以建筑面积计价，单价为30358元/平方米，总价款为3239198元；甲方应于2018年10月30日前向乙方交付房屋；房屋交付时应当已取得《建设工程规划核实合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料，商品房为住宅的，甲方还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。合同附件4中对装饰装修及设备标识约定，外墙为局部石材、一体板，内墙、顶棚等装饰装修详见《装饰装修标准协议书》。 上述合同签订当日，原、被告还签订了《合同补充协议》，对部分事项进行了补充约定：……甲方销售的装修成品房融合了人性化设计、节能理念、品牌价值等无法具体定价的专有化服务，双方商品房预售合同约定的商品房销售单价为该商品房的综合销售价格；甲方应政府要求就部分项目报备案的价格，仅作为备案之用，不作为双方结算的依据……此外，双方还签署了《装饰装修标准协议书》，对上述房屋的装修分项内容以及装修用材品牌等事项进行了书面确认。 上述协议签订后，原告按照约定向被告支付了购房款。被告取得房屋的《建设工程规划核实合格书》，并通过工程竣工验收备案后，于2018年10月22日书面通知原告办理交房手续。原告接到通知后，认为被告南京中建置业公司向其交付的房屋实际装修造价与该公司在房地产相关管理部门备案的价格差距过大，且房屋实际装修项目较该备案中列明的项目减少，故拒绝在被告通知的时间收房，并引发本案诉讼。 另查，被告南京中建置业公司在销售案涉楼盘前，向相关政府职能部门办理价格申报时，提交的《南京市商品住房价格申报价格表》中列明了案涉房屋装修单价为5164元/平方米。 以上事实，有原、被告在法庭上的陈述及书面意见；原告曾文吉、章节提供的商品房预售合同及补充协议、装饰装修标准协议书、房屋交付通知、投诉回复材料、价格申报表及照片打印件等；被告南京中建置业公司提供的工程规划核实合格书、竣工验收备案表及照片打印件等证据在卷予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护合同各方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，原、被告双方在签订房屋买卖合同时还签订了《装饰装修标准协议书》，对案涉房屋的装修施工项目以及装修用材品牌等事项进行了书面约定，该约定系原、被告双方真实意思表示，且内容不违反法律或行政法规的效力性强制性规定，双方均应当按照约定履行义务。即，被告南京中建置业公司向原告曾文吉、章节交付的房屋应当符合上述装修标准约定。从现有证据看，原告未举证证明被告存在装修漏项或以次充好等不符合《装饰装修标准协议书》约定的情况。至于原告主张按照被告向房地产有关职能部门进行备案的材料履行装修义务。本院认为，本案双方当事人在补充协议中明确约定了被告就部分项目报备案的价格，仅作为备案之用，不作为双方结算的依据，且原、被告双方还在《装饰装修标准协议书》中对装修内容、装修材料、用材品牌等事项已经进行了约定，被告应当按照双方约定履行装修义务，原告主张以备案装修资料作为确定装修质量依据，理由不充分，本院不予支持。同样，因案涉房屋备案装修价格不作为被告履行装修义务的依据，原告申请对房屋实际装修价格与备案价格进行鉴定比对，本院不予准许。即，本院认为，原告主张被告赔偿装修备案价格与实际造价之间的差价及“装修漏项”损失，依据不足，本院不予支持。 关于原告主张被告向其支付延期交房违约金问题。根据被告南京中建置业公司向原告曾文吉、章节发出的房屋交付通知书，可以证明被告在约定期限内通知原告办理房屋交付手续，原告也没有任何证据证明被告交付的房屋存在不符合建设工程质量、安全标准和相应技术规范或不符合合同约定的情形存在；同时，原告也无证据证实被告在合同约定的交房时间，其燃气未能开通。因此，原告在接到交房通知后延迟办理收房手续带来的损失应由原告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十八条的规定，判决如下： 驳回原告曾文吉、章节的诉讼请求。 案件受理费860元，由原告曾文吉、章节负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 长  朱模宝 人民陪审员  云守福 人民陪审员  许维江 二〇二〇年七月十日 书 记 员  梁冬丽
敖汉旗人民法院民事判决书（2020）内0430民初2681号原告：吴健，男，1981年9月3日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李朝辉，内蒙古同实律师事务所律师。被告：周口龙兴公路工程有限公司，统一社会信用代码914116007440529XJ，住所地河南省周口市商水县阳城大道摩根国际**。法定代表人：张玉霞，公司经理。委托诉讼代理人：辛武忠，内蒙古原法律师事务所律师。第三人：林凤明，男，1967年3月4日出生，身份号码×××，汉族，工人，住内蒙古自治区赤峰市。原告吴健与被告周口龙兴公路工程有限公司（以下至判决主文前简称龙兴公司）、第三人林凤明劳动争议一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴健及其委托诉讼代理人李朝辉、被告龙兴公司的委托诉讼代理人辛武忠、第三人林凤明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴健向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告医药费11400.35元、陪护费3978.46元、住院伙食补助费2100元、交通费500元、停工留薪期工资70638元，合计88616.81元。2、原告的一次性伤残补助费、一次性工伤医疗补助费、一次性就业补助金待鉴定后，根据鉴定结论增加诉讼请求。事实和理由：第三人借用被告的资质，挂靠被告承建了敖汉旗牛古吐至敖吉通村公路工程。2019年9月1日，原告开始在该工程工作，工作内容是技术员。2019年10月31日，在路面切割过程中，由于切割机噪音太大，原告在没有任何防护的情况下工作，被噪音震伤，听力受损。原告在赤峰市医院住院21天，伤情好转后出院，后去北京人民大学医院检查，现原告的听力仍处于严重受损的状态。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。原告认为，原告在第三人的修路工程中受伤，被告作为被挂靠企业，根据法律规定，被告应该向原告承担工伤赔偿的责任。被告龙兴公司辩称，1、不存在第三人借用被告资质的问题。涉案工程是由龙兴公司施工。2、2019年10月31日，原告在被告处工作与事实不符，原告并未在被告承包的的公路上施工。3、从原告的主张诉求看，应当是按照工伤保险予以主张，本案应该是劳动争议案件，如果是劳动争议案件，本案应该先向劳动部门申请，本案情形涉及到是否存在劳动关系，是否是工伤，才可能涉及到按照工伤标准赔偿。该主张的程序涉及程序前置，我们认为人民法院不应受理，应该予以驳回。第三人林凤明述称，1、原告说我挂靠被告的资质不成立。我不是公司的法人，我是项目的负责人，公司和我签订了文书。2、2019年10月31日这段时间原告并不在我处施工，2019年9月2日至2019年10月22日原告在我处施工，他是个放线工，一共干了51天，工资每月是3500元。我不同意赔偿原告的损失。本院经审理认定事实如下：2017年秋，被告龙兴公司通过国家建设招标网，承揽了敖汉旗牛古吐镇通村公路牛古吐至敖吉段公路工程，被告林凤明代表被告龙兴公司负责此路段工程施工。通过案外人孟某联系，原告于2019年9月1日致案涉工程从事测量工作，2019年10月22日，原告离开工程。现原告主张2019年10月26日再次返回案涉工程继续工作，并于2019年10月31日在案涉工程工作时受伤，但原告未提交有效证据证明其再次返回案涉工程系与被告或第三人达成劳动关系协议，形成劳动关系。本院认为，合法的权益受法律保护；同时当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方所依据的事实应承担举证责任，否则将承担不利后果。本案中，原告未提交有效证据证明2019年10月31日其与被告或第三人之间存在劳动关系。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告吴健的诉讼请求。案件受理费10元，由原告吴健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 孙玉平审 判 员 肖海洋人民陪审员 王文学 二○二○年七月二十二日书 记 员 王湛洋附：本案所涉法律条款《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0205执368号 申请执行人：潘土福，男，汉族，住佛山市禅城区。 被执行人：韶关市华记精密机械制造有限公司，住所地：韶关市曲江区经济开发区**，统一社会信用代码：91440205759201086A。 法定代表人：陈兆华。 关于潘土福申请执行韶关市华记精密机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0205民初1429号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应退还预付款75000元及受理费838元给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月28日立案执行。 本案在执行过程中,于2020年4月9日向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令，但被执行人逾期未履行。经法院网络查控系统二次查询被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆等财产情况和通过产权部门查询不动产登记情况，均未发现有可供执行财产。被执行人的厂房土地使用权和机械设备已被本院（2020）粤0205执81号执行案件执行处置中，已告知申请执行人如要参与分配需书面向本院提出参与分配申请。鉴于被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。经手机短信和送达提供被执行人财产状况通知书的形式征询申请执行人的意见，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产和财产线索。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产和财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周超盛 审 判 员  黄丽芳 人民陪审员  张丽琴 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  苏 铖
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5634号 申请执行人：千微(杭州)科技有限公司中山分公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：李根唐。 被执行人：李照权，男,1987年8月11日出生，汉族，住广东省江门市。 关于申请执行人千微(杭州)科技有限公司中山分公司与被执行人李照权的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2072民初10873号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人千微(杭州)科技有限公司中山分公司依法向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院依法冻结被执行人名下银行存款，但因余额较少暂无法予以扣划。另，本院依法查封被执行人李照权名下粤T号车辆，但因该车辆下落不明未能实际扣押。另，本院对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能按期提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年七月二十日 书记员  黄炜家
江苏省常州市中级人民法院 决 定 书  (2020)苏04司惩1号 被罚款人：张丽琴，女，1972年4月23日生，汉族，住常州市金坛区。 被罚款人：杨**，男，1968年7月14日生，汉族，住常州市金坛区。 本院查明：本院于2020年3月20日作出（2019）苏04民再37号民事裁定，已认定张丽琴、杨**诉陈越、王宇玫、陈仁海、盛木英民间借贷纠纷一案属于虚假民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定，当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款规定，决定如下： 对张丽琴、杨**罚款人民币五万元，限于收到本决定书五日内交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向江苏省高人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 审判长  万扬飞 审判员  魏雨文 审判员  江 军 二〇二〇年七月十二日 书记员  徐 雯
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执231号之一 申请执行人：陈孝师，男，1982年4月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：谢高炳，男，1978年10月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人陈孝师与被执行人谢高炳交通事故责任纠纷一案中，经查，本院（2018）闽0426民初1036号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案执行。本案申请执行金额10000元，现尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人谢高炳发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人谢高炳发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人谢高炳银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，被执行人银行账户有少量存款。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院至被执行人户籍地进行传统调查，未发现被执行人其他财产可供执行。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0426民初1036号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年七月六日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢2107号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行,住所地深圳市福田区，组织机构代码。 法定代表人刘凌。 委托代理人陈东青、张宁宁，均为该行资产保全部职员。 被执行人深圳市舜兴实业发展有限公司，住所地福田区，组织机构代码。 法定代表人季宏。 被执行人季宏，女，汉族，1966年11月19日出生，身份证住址深圳市福田区，身份号码。 被执行人孙明高，男，汉族，1964年7月8日出生，身份证住址济南市市中区，身份号码。 上列申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被执行人深圳市舜兴实业发展有限公司、季宏和孙明高借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）深福法民二初字第1257号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付670000元及利息等，本院于2019年2月26日依法立案恢复执行。 本案在执行过程中，委托北京市海淀区人民法院执行，现该案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2010）深福法民二初字第1257号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2010）深福法民二初字第1257号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年七月十三日 书记员  曹立影
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初2004号原告：舒花菊，女1989年8月2日，汉族，住扬州市。原告：胡鹏，男1988年7月6日，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：陈锋，江苏大扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉，江苏大扬律师事务所律师。被告：扬州珐蓝软装设计有限公司，住所地在扬州市邗江区江阳西路峰创国际商铺**。法定代表人：苏一翔。第三人：束璐，女，汉族，1992年11月16日生，住扬州市。第三人：苏一翔，男，汉族，1991年10月13日生，住扬州市。两第三人共同委托诉讼代理人：陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。原告舒花菊、胡鹏与被告扬州珐蓝软装设计有限公司、第三人束璐、苏一翔股东知情权纠纷，本院于2020年4月10日立案。原告舒花菊、胡鹏于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舒花菊、胡鹏的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告舒花菊、胡鹏撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告舒花菊、胡鹏负担。审判长  过雪琴二〇二〇年七月十四日书记员  殷 涵
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2020）内04行初12号原告王子龙，男，1963年6月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告巴林左旗人民政府。住所地：内蒙古自治区巴林左旗林东镇。法定代表人孟和达来，旗长。第三人巴林左旗林东镇衙门庙村民委员会。住所地：内蒙古自治区巴林左旗林东镇衙门庙村。法定代表人吴井彬，主任。第三人巴林左旗林业局。住所地：内蒙古自治区巴林左旗林东镇。法定代表人布仁陶格套，局长。原告王子龙诉被告巴林左旗人民政府，第三人巴林左旗林东镇衙门庙村民委员会、巴林左旗林业局行政复议一案，本院在审理过程中，原告王子龙向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王子龙申请撤回起诉是其真实意思表示且不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王子龙撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判长 孙艳红审判员 姜 静审判员 刘淑波 二〇二○年七月二日书记员 苏 赫
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初1303号 原告：陈妹，女，1982年1月20日生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：万樾莉，江苏中虑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桑磊，江苏中虑律师事务所律师。 被告：南京浦东房地产开发有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区沿江街道泰冯路**。 法定代表人：李伟，总经理。 委托诉讼代理人：杨睿，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡婷婷，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 原告陈妹与被告南京浦东房地产开发有限公司（以下简称浦东公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年1月28日立案受理后,依法由审判员成子忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈妹及其委托诉讼代理人万樾莉，被告浦东公司的委托诉讼代理人杨睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿房屋装修差价（暂计10000元，具体金额以司法鉴定评估造价为准）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，原、被告签订《北外滩水城第十八街区商品房预售合同》，约定原告认购被告开发的位于南京市浦口区××房屋一套，房屋单价17769元／平方米，房屋面积115.33平方米（其中套内建筑面积85.06平方米，共有共用分摊建筑面积30.27平方米），总价款2049299元。协议签订后，原告依约支付全部款项，但原告收房后发现房屋的实际装修情况与被告在相关部门备案登记的4000元／平方米的装修标准存在巨大差距。为维护合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 浦东公司辩称：1.本案系合同纠纷，原、被告从未约定4000元/平方米的装修价格，不存在所谓的装修差价，原告的诉请无合同依据。2.原、被告在合同附件中明确约定了装修标准，被告在销售房屋前已委托专业评估机构评估，评估报告中详细列明了装修材料的用料和品牌，被告交付的房屋符合合同附件及评估报告中列明的装修标准。3.物价申报文件不是双方合同组成部分，物价部门审核的是销售价格。4.房屋买卖系双方自愿达成的销售行为，销售价格必然包含了开发商的利润，原告要求以造价进行销售无法律依据。5.原告申请的工程造价鉴定与本案不具有关联性，被告不同意进行鉴定。 经审理查明，2016年9月24日，原告陈妹（乙方）与被告浦东公司（甲方）签订《北外滩水城第十八街区商品房预售合同》，约定：甲方将位于南京市浦口区××房屋出售给乙方，房屋建筑面积115.33平方米，其中套内建筑面积85.06平方米，共有共用分摊建筑面积30.27平方米。该商品房的装修装饰材料及设备标准见附件4。该商品房以建筑面积计价，单价17769元／平方米，总价款合计2049299元。合同中关于房屋套内的装饰装修款单价和总价一栏均为空白。该商品房交付的装饰装修材料和设备标准低于附件4约定标准的，甲方按交付时的市场差价赔偿乙方损失。 预售合同附件4为《装饰装修及设备标准》，对装饰装修及配置标准进行了详细列明，并在下方用加黑字体注明：“本人已明确知晓并接受该房屋装饰装修的交付标准，出卖人已做明确解释说明，本人无任何异议。同时，本人对出卖人因户型结构差异、供货采购等原因导致出卖人在不降低上述装修功能的情况下的变更予以接受并认可”，陈妹签字确认。上述合同签订后，原告支付了全部购房款。现被告已向原告交付涉案房屋。 另查明，被告浦东公司向浦口区物价局申报的南京市商品住房申报价格表显示,装修单价为4000元/平方米。 庭审中，原告申请对涉案房屋的装修造价进行鉴定。 上述事实，有南京市商品房预售合同及附件、发票、图片、视频、南京市商品住房申报价格表、南京市商品房预售方案、房地产估价报告、招标信息、中标信息以及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告、被告签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。双方签订的商品房预售合同明确约定该商品房的装饰装修材料及设备标准见附件4。计价方式与价款中约定商品房以建筑面积计价，单价为17769元/平方米，并明确排除将“房屋套内的装饰装修款”列为涉案房产计价方式。因此，可以认定双方仅在附件4中对涉案房屋的装修标准存在约定，而对装饰装修价款并无单独的明确约定。原告主张应以被告备案的4000元/平方米为装修标准，并申请鉴定，要求赔偿装修差价损失，本院认为原、被告在商品房预售合同中已明确排除了对装饰装修款单独计价方式，且被告备案的4000元/平方米标准系拟销售均价，不等同于装修造价，故原告在双方已对装修标准有明确约定的情况下，主张以备案价格作为装修标准无事实和法律依据，故对其鉴定申请不予准许，对其主张的装修差价损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈妹的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈妹负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 成子忠 二〇二〇年七月十四日 法官助理 谢 璐 书 记 员 屈泽宏
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执恢327号 申请人：袁齐，男，1994年11月15日生，汉族，住;江西樟树市。 被执行人：李洋，男，1993年9月8日生，汉族，住：江西樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2011）樟刑初字9号刑事附带民事判决书，责令被执行人李洋履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李洋的银行存款计人民币60586元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年七月九日 书记员  蒋旺旺
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执998号 申请执行人：云浮市云城区农村信用合作联社，营业场所：云浮市云城区翠石路农信联社办公大楼。 法定代表人：宋云鹰。 委托代理人：梁钧然，广东翔浩律师事务所律师。 被执行人：何伟富，男，汉族，1972年1月21日出生，住云浮市云城区河口街道教师村第****，现住云浮市市区。 被执行人：李湘媚，女，汉族，1973年7月8日出生，住，住云浮市云城区/div> 被执行人：李均容，男，汉族，1943年7月6日出生，住，住云浮市云城区/div> 被执行人：谢慧怡，女，汉族，1981年1月17日出生，住，住云浮市云城区云城街道解放西路**金苑花园**住云浮市市区。 被执行人张泽时，男，汉族，1975年12月21日出生，住云浮市，住云浮市云城区云城街道星岩三路****市市区。 被执行人：云城区奇新石材销售部。住所地：云浮市云城区河口大道东约段。 经营者：李均容，男，汉族，1943年7月6日出生，住云浮市云城区。，住云浮市云城区div id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 申请执行人云浮市云城区农村信用合作联社与被执行人何伟富、李湘媚、李均容、谢慧怡、张泽时、云城区奇新石材销售部等人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤5302民初1664号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认被执行人应归还申请执行人借款本金1509940.34元及支付利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人在银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、工商等部门的财产进行查询，被执行人查询结果显示被执行人在建行、农行、中行等银行开设多个账户，但是余额是较少。本院轮候查封何伟富名下的位于云浮市市区兴云西路嘉乐园商住小区地下室A149号车位、位于云浮市市区兴云西路嘉乐园商住小区**第****（房产权证号为：云00××36）、位于、位于云城市区杉冲洞十八米街道的国有建设用地使用权富与被申请人李湘媚共同共有的位于云浮市市区兴云西路嘉乐园商住小区地下室M093号车位（产权证号为：云00××40）、位于、位于云浮市市区兴云西路嘉乐园商住小区地下室**车位证号为：云00××44）：张泽时与案外人陈文坚共同共有的位于安塘街白村村委下白村的国有建设用地使用权中属于被申请人张泽时的份额；谢慧怡与被申请人张泽时共同共有的位于云浮市市区河南东路23号城市花园翠景苑D座第二幢第七层702号房（产权证号为：36××12）。上述财产被本院（2019）粤5302执471号之一执行裁定书、（2019）粤5302民初10号之二民事裁定书查封。上述财产分别抵押给中国建设银行股份有限公司云浮市分行、中国工商银行股份有限公司云浮分行、广发银行股份有限公司云浮支行。除此之外，本院进行现场财产调查，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已向被执行人发出限制消费令，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本院对申请执行人的委托代理人进行了终本约谈，告知财产查询情况和终本情况。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  伍清华 二〇二〇年七月二十七日 书记员  伍秋妹
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执71号之二 申请执行人：王建银，男，1965年11月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：杨垂利，男，1975年10月8日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 王建银与杨垂利民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案执行，于2020年1月15日向被执行人王大林发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，责令被执行人申报其名下的财产情况，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费。本案在执行过程中依法查找了被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权等情况。通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，发现被执行人杨垂利有粤Ｂ×××××力帆牌车辆，本院依法予以查封，但因未能实际控制，无法处置；其它未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的146200元及利息，执行费2093元，尚未执行到位146200元及利息。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行的财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五第十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 超 审判员 夏秀中 审判员 邱振华 二〇二〇年七月二日 书记员 徐 丹
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初1300号原告：乔某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：李某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：苏某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：周某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告乔某与被告李某、苏某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某、被告李某、苏某到庭参加了诉讼，被告周某经本院送达开庭传票后未到庭。本案现已审理终结。原告乔某向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令三被告立即偿还借款本金70000元，并给付逾期利息1400元（70000元×4个月×5‰），利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李某、苏某二人系夫妻关系，二被告为家庭养牛用款，通过被告周某向原告借款7万元，双方约定还款日期为2019年12月3日，未约定借款利率，为确保被告李某、苏某能够按约还款由被告周某做担保人承担连带清偿责任。2018年12月3日，三被告共同为原告出具了一枚借据，经原告多次催要，三被告均以无钱为由拒不偿还，为维护原告的合法权益，起诉至法院。被告李某、周某辩称，在2021年1月10日之前一次性给付原告本金7万元，利息不承担。被告苏某未答辩。本院经审理查明事实与原告诉称一致，上述事实有到庭当事人的陈述及原告提交的借据一枚在卷佐证，本院予以确认采信。本院认为，原告与被告李某、苏某之间借款合同关系、与被告周某之间保证合同关系依法成立，受法律保护。被告李某、苏某作为借款人应及时履行偿还借款的义务，被告周某为该笔借款的担保人，因未约定保证方式，按照法律规定，应承担连带保证责任。被告苏某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，不影响本案审理。综上所述，原告乔某的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告李某、苏某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告乔某借款本金70000元，并自2019年12月4日起按月利率5‰向原告支付利息至本金实际清偿之日止；二、被告周某对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1585元，减半收取计793元，由被告李某、苏某、周某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 南京文二〇二〇年七月六日书记员 刘曼宇
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2020）内0422民初2199号原告：朱xx，男，1980年9月2日出生，蒙古族，非农业人口，现住赤峰市.原告：朱某，男，2009年2月24日出生，蒙古族，学生，现住址同上。居民身份证号码×××法定代理人（与朱某父子关系）：朱海利，男，1980年9月2日出生，蒙古族，非农业人口，现住赤峰市。居民身份证号码×××.二原告的委托代理人：林小兵，内蒙古云暄律师事务所律师。被告：巴林左旗林东镇白音高洛村村民委员会住所地巴林左旗林东镇白音高洛村。法定代表人：孟庆华，主任。委托代理人：侯文全，内蒙古木叶山律师事务所律师。原告朱海利、朱某与被告巴林左旗林东镇xx承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱海利以及原告朱海利、朱某的委托代理人林小兵、被告巴林左旗林东镇白音高洛村村民委员会的委托代理人侯文全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱海利、朱某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即发放原告两口人的征地安置补助费16783.25元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原告父子是被告巴林左旗林东镇白音高洛村的村民，现在户籍在××旗。2020年5月8日，被告公示的征地安置补助费名单没有原告二人，原告在公示期间向被告提出异议，要求核实并且更正，被告未予明确答复。原告父子现在户籍为白音高洛村**，被告将原告父子排除在安置人口补助款分配范围是错误的，剥夺了原告作为集体成员应当享有的分配权。原告拥有被告辖区内集体户籍，长期生活在村内，以自己承包地为基础安排生产生活，没有公务员或事业人员身份，与集体联系紧密并且赖以为生，这样将原告父子排除在集体成员之外，于法于理不合。原告起诉请求判令被告立即发放原告两口人的征地安置补助费16783.25元。被告巴林左旗林东镇白音高洛村村民委员会辩称，一、本案不属于人民法院受理范围。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配土地的补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。二、原告不应获得安置补助费。原告应当取得的土地补偿费已经获得。至于安置补助费由于原告的户籍属于非农业户口，不是农业户口，不属于由村集体安置的范围。2020年5月3日，白音高洛村分别召开了党员大会、村民代表大会，通过民主议定程序决定“登记在本小组的非农业户口不享受安置补助费”，原告是非农业户口，不属于本集体经济组织安置的对象。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2006年5月28日，原告朱海利大学毕业以后，将自己的户口由江西省南昌市经济开发区华东交通大学迁回巴林左旗林东镇白音高洛村**，是非农业集体户口。原告朱某系原告朱海利的儿子，2010年1月29日出生以后，入户在××旗原告朱海利户上，是非农业集体户口。2020年被告白音高洛村政府征地（宁心医院）时，被告白音高洛村于2020年5月3日召开党员大会、村民代表大会，通过民主议定程序决定“登记在本小组的非农业集体户口不享受安置补助费”。关于原告征地安置补助费问题，原告多次向被告巴林左旗林东镇白音高洛村等部门提出异议，此事未能解决。2020年5月26日，原告将此案诉至本院。本院认为，2020年被告白音高洛村在政府征地（宁心医院）时，被告白音高洛村于2020年5月3日召开党员大会、村民代表大会，经过民主议定程序通过了征地补偿费和占地安置费分配方案，是村民依法办理自己的事情，发展农村基层民主，维护村民的合法权益，促进社会主义新农村建设的具体体现，不违反法律规定。征地补偿费和占地安置费分配方案决定“登记在本小组的非农业集体户口不享受安置补助费”，原告朱海利、朱某属于登记在本小组的非农业集体户口，根据分配方案，不享受占地安置补助费，对于原告的诉讼主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、第二十四条之规定，判决如下：驳回原告朱海利、朱某对被告巴林左旗林东镇白音高洛村村民委员会的诉讼请求。案件受理费109.79元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王东辉 二〇二〇年七月十三日书记员 姚金玉
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初402号之一反诉原告：王智勇，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：周慧敏，内蒙古河洋律师事务所律师。反诉被告：内蒙古天玺房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：吕宝，该公司经理。委托诉讼代理人：白喜文、刘赟，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。反诉原告王智勇与反诉被告内蒙古天玺房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日通知反诉原告王智勇七日内交纳案件受理费，反诉原告无正当理由未按期交纳，也未申请免交或缓交，应按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按反诉原告王智勇撤回反诉处理。审判员 邱金波二○二〇年七月二十三日书记员 李国鹏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   民事判决书   （2020）内0402民初2104号   原告：崔玉荣，1963年4月27日出生，满族，无职业，住赤峰市。   委托诉讼代理人：马雨菲，内蒙古松川律师事务所律师。   被告：剪义，男，1970年9月18日出生，汉族，其他自然情况不详。   原告崔玉荣与被告剪义民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔玉荣的委托诉讼代理人马雨菲到庭参加诉讼。被告剪义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告崔玉荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金40000元及自2019年11月至起诉之日利息6000元，并按照每月2.5%继续付息至实际付清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月11日，被告向原告借款20000元，并出具借据一枚；2017年2月13日，被告又向原告借款20000元，又出具借据一枚。该两笔款项原告均以现金方式出借给被告，未约定利息，且有证人王某在场可以证实。被告借款后未还款，原告催要至2018年10月，经过双方协商，被告自2018年10月起按照本金40000元、每月利息1000元（每月按2.5分计算）向原告支付利息。但被告付息至2019年11月后不再继续履行义务，截至原告起诉，被告仍拒不履行偿还本金及利息的法定义务，原告索要未果，为此诉至人民法院。   被告剪义未到庭，庭审后经本院询问，剪义称其不认识原告，也不欠原告款。原告持有的两枚借据是其给一个叫“明明”的人出具的，借据上没有标明欠谁的钱，也没有标注利息。借据是分两次在赌场中，一个叫“书记”的人放的高利贷，其从“明明”手中分两次各拿了19000元，一共38000元。事后他向我索要，我没有钱偿还，“明明”告诉我是“书记”放的高利贷，要求我出具借据，他逼着我打了两枚借据。他说我如果不还钱的话，他就把借据转给“书记”。第二天“书记”给我打电话要钱，说我给不上就起诉我，并且说没人证明这是赌债。在无奈的情况下，我找了一个叫王某的从中说合，每月支付一个月的利息。一个月后，书记说不能打给他，给了我一个账号。打了几个月后，我俩互相加了微信，每月支付利息，直至2019年12月末，因为疫情我无力支付开支，因此原告将我起诉。   本院经审理认定事实如下：原告向本院提供被告书写的两枚借据体现：被告于2017年2月11日、2017年2月13日分别借款20000元。原告称被告自2018年10月起以40000元本金为基数，按月利率2.5%每月通过微信转账支付给其利息1000元。原告向本院提供其与被告之间的微信记录截图体现，被告在2018年10月16日至2019年11月14日期间分11笔共转账支付给原告13000元，除2019年4月和2019年11月两笔为2000元外，其余9笔均为1000元。被告称其按月息2.5%支付给原告利息至2019年12月末，但未提供证据。   上述事实，有原告向本院提供的借据两枚、微信记录截图等证据及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。   本院认为，被告向原告借款40000元事实清楚，证据确实充分，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告偿还借款40000元，本院予以支持。因原、被告借款时未约定支付利息，后被告按月利率2.5%自愿偿还给原告的利息，不违反法律规定，本院对此不予调整。原告要求被告自2019年11月起至借款全部还清之日按月利率2.5%继续给付利息，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张的利息，自原告起诉之日按照年利率6%的标准予以支持。被告剪义辩称实际借款金额为38000元及涉案款项系赌债，未提供证据予以证明，本院不予采信。   综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律、司法解释的规定。判决如下：   一、被告剪义于本判决生效后立即偿还原告崔玉荣借款40000元，并自2020年5月9日起按年利率6%给付原告利息至款项还清之日止；   二、驳回原告崔玉荣其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费475元（原告已预交），由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 王艳娟     二〇二〇年七月十三日   书记员 王昕玮
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初287号 原告：梁竟，男，1980年11月27日出生，汉族，居民，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：周春妤，广西武韬律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告：李梦龙，男，1983年4月18日出生，汉族，居民，住广西南宁市青秀区。 被告：林意辉，女，1956年6月10日出生，汉族，居民，住广西南宁市江**。 二被告共同委托诉讼代理人：冯紫峻，广西欣源律师事务所律师。代理权限：特别代理。 原告梁竟与被告李梦龙、林意辉合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法进行审理。 原告梁竟向本院提出诉讼请求：判令二被告返还320000元协议代办费及资金占用费33600元（按照银行同期贷款利息计算，自2018年10月11日至2020年3月10日止）。事实和理由：原告与李梦龙是朋友关系，黄**中是宁明县从事沙场经营者。2018年经他人介绍原告认识黄**中，黄**中需要找人代办沙场招投标工作，原告就与李梦龙沟通由李梦龙代办，但李梦龙需要几十万代办费。因李梦龙不方便出面办理，就由原告与黄**中签订《迁隆沙场代办协议》，约定由原告代办宁明县迁隆村宁明界明江河段约三公里沙场河道相关合法开采证件，办理期限为2018年10月10日至2018年12月10日，代办费用为80万元，分两批支付，首批是代办事项开始办理时支付40万元，代办事项完成后再支付40万元。黄**中于2018年10月11日向原告转账40万元。因李梦龙向原告消费8万元酒水，经李梦龙同意后，原告扣除8万元酒水后按照李梦龙的指示将320000元转账给林意辉。之后李梦龙又联系黄**中指示将其余代办费转账给林意辉。约定代办期限到期后，李梦龙并没有完成代办事项，按约定应全额退还代办费。因代办费是原告转给被告，经宁明县人民法院判决由原告退给黄**中，但被告没有退还给原告，也没有退给黄**中。 被告李梦龙、林意辉辩称，《迁隆沙场代办协议》是由梁竟与黄**中签订，二被告不是合同相对人，根据合同相对性原则该协议与本案没有关联性，不能约束两被告。转账凭证和银行明细仅仅反映黄**中转款给林意辉的事实，是另一法律关系，与本案没有关联，应由黄**中另案处理。原告转账给林意辉32万元不能证明双方存在合同法律关系。证据显示酒水费31200元是黄**中转给的，没有证据证实二被告欠原告酒水8万元。原告要求的资金占用费用没有法律依据，假设有资金占用费其利息应是21786.67元。综上所述应驳回原告的诉讼请求。 查明事实：2018年10月10日，梁竟与黄**中签订《迁隆沙场代办协议》，约定梁竟代黄**中办理宁明县迁隆沙场迁隆村宁明界明江河段约三公里沙场的河道相关合法的开采证件，办理期限自2018年10月10日至2018年12月10日，梁竟向黄**中收取咨询费、代办费80万元。黄**中于2018年10月11日向梁竟转账40万元，当天梁竟将32万元转给林意辉。2020年5月21日梁竟认为李梦龙涉嫌诈骗向南宁市公安局青秀分局报案。2020年5月22日，南宁市公安局青秀分局立案受理梁竟被诈骗案，该刑事案件涉及本案审理的全案事实。 本院认为，南宁市公安局立案受理梁竟被诈骗案，而该刑事案件侦查的主要事实包括本案所涉全部事实，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回梁竟的起诉。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄方臣 二〇二〇年七月二日 书记员  黄微微 附法律条文及司法解释 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条 人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0428民初2102号原告：马启生，男，1963年12月16日出生，满族，个体，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：韩志刚，男，1967年7月10日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。被告：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗王爷府镇杀虎营子村民委员会，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗王爷府镇杀虎营子村，统一社会信用代码54150428ME225446X8。法定代表人：高建刚，村主任。委托诉讼代理人：梁天桥，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。原告马启生与被告内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××旗委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马启生及委托诉讼代理人韩志刚，被告村委会主任高建刚及委托诉讼代理人梁天桥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付尾欠工程款550000元、违约金200000元，合计750000元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年6月20日，赤峰盈泰建筑公司与被告签订了村委会办公楼建设工程施工合同，原告作为实际施工人开始施工。当年工程完工，第二年装修后被告开始使用至今。由于是财政和自筹相结合项目，工程款陆续拨款，加上村委会换届，截止起诉日被告共给付工程款650000元，被告已构成根本违约，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，对原告施工没有异议，村委会财务账面没有欠原告工程款的详细信息及结算手续。2020年4月2日对村委会财务账审计，审计后也没有该工程款的记载，违约金没有法律依据。村委会已支付工程款704505元。现村委会申请对原告承建的工程进行工程造价评估。本案的无争议事实为：2012年6月20日原告为被告办公楼进行施工，工程已由被告实际使用。本案争议焦点为：1、原被告建设工程施工合同约定的具体权利义务如何。合同履行的事实如何。2、原告要求被告给付工程款550000元，尾欠事实是否存在。该项请求是否应予支持。3、原告诉求被告给付违约金200000元，被告是否存在违约行为。双方是否约定违约责任，该项请求是否应予支持。4、被告的抗辩理由是否成立。5、被告请求对工程造价评估的请求是否成立。是否在合同中约定工程价款以评估为准。6、双方当事人应如何承担民事责任。原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、建设工程施工合同一份。被告为支持其辩解意见向本院提交了以下证据：2、审计报告一份。本院根据我国民事法律关于证据的规定，对原被告向本院提交的证据认证如下：原告提交的1号证据，被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的2号证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院确认该证据具有证明效力。本案根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2012年6月20日，原被告签订建设工程施工合同，约定原告承建被告办公楼，合同价款1200000元。上述工程已交付被告使用。本院认为，原被告之间形成建设工程施工合同关系，工程竣工后应当及时进行验收，验收合格的，应当按照约定支付价款，验收合格后，方可交付使用。本案中，涉案工程已由被告实际使用，视为被告对该工程验收合格，原告要求其支付剩余工程款550000元，未向本院提交证据加以证实。被告向本院提交的审计报告证明已给付原告工程款704505元，本院予以采信。原告主张违约金200000元，被告虽只辩称该违约金没有法律依据，未主张其过高，但兼顾合同的履行情况及公平原则，本院酌定违约金为150000元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗王爷府镇杀虎营子村民委员会于本判决生效后立即给付原告马启生工程款495495元（总价款1200000元-已给付704505元），违约金150000元，合计645495元。二、驳回原告马启生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元（原告预交），减半收取5650元，由被告负担4863元，原告负担787元，被告负担部分于本判决生效后给付原告。如不服本判决，可于送达本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  李永宏二〇二〇年七月十六日书记员  姜 涛