江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1103民初796号原告:阮仲福，男，1962年4月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住所地：江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：李剑平、吕哲侃，江西洪胜律师事务所律师。被告:夏金信，男，1970年7月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。第三人：吴春仙，女，1968年7月12日生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。第三人：夏晓杰，男，1992年9月26日生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。第三人：夏晓艳，女，1994年2月2日生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。第三人：夏晓丰，男，1995年2月18日生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：陶孙禄，江西洪胜律师事务所律师。第三人：毛兰玉，女，1952年5月9日生，江西省上饶市广丰区人，无业，住江西省上饶市广丰区。原告阮仲福诉被告夏金信恢复原状纠纷一案中，立案后，经查夏金堂已于2019年3月28日死亡，依法追加吴春仙、夏晓杰、夏晓艳、夏晓丰、毛兰玉为第三人，参加诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。2020年5月10日双方申请庭外调解。原告阮仲福及其委托代理人吕哲侃、被告夏金信、第三人吴春仙、夏晓杰、夏晓艳、夏晓丰及其代理人陶孙禄到庭参加诉讼，第三人毛兰玉经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告阮仲福向本院提起诉讼请求，1、判决被告拆除建在土地上的房屋基础及地梁并运走建筑垃圾，恢复土地原状并将土地交还给原告使用；2、判决被告补偿原告土地占用费计人民币26500元（暂算至2019年12月14日，自2019年12月15日起的土地占用费按每月500元计算至土地恢复原状时止）；3、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2015年底，被告经他人介绍多次要求原告将位于南门外的自留地转让给其建房，原告碍于朋友情面勉强同意了被告的要求，经协商双方于2016年1月15日签订了《有偿转让土地协议书》。协议签订时，原告即将约定的土地交付给被告，被告在受让的土地上动工建房，还用钢筋、水泥浇筑了地梁。因建筑没有审批，政府责令停建，但被告一直占用土地至今。2018年10月23日，上饶市广丰区人民法院作出（2018）赣1103民初3885号民事判决书，判决“1、确认原告夏金堂、夏金信与被告阮仲福、毛兰玉于2016年1月15日签订的《转让土地协议书》无效；2、被告阮仲福在本判决生效后的十五日内返还原告夏金堂、夏金信土地转让款计人民币90000元……”但因未判决被告将转让土地返还给原告。根据我国合同法规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还。因此，被告基于无效合同所取得的土地应当予以返还原告，并有责任恢复土地原状，清除转让土地上的建筑垃圾。被告还应当补偿原告占用土地期间的合理损失。综上，原告多次要求被告返还基于无效合同取得的土地，但被告以各种理由推诿，故原告为维持自身的合法利益，特据状法院，望判决如请。被告夏金信答辩称：一、已生效的广丰区人民法院（2018）赣1103民初3885号民事判决书查明的事实是：原告转让给被告的所谓“宅基地”性质早期属于旱田，后改为菜地种植农作物，被告受让后于2016年5月31日破土动工建房，因与有关方面存在争议而搁置。该土地搁置后，被告就放弃了对该土地的占有、管理、使用，从搁置以来至2018年被告要求确认合同无效返还土地转让款，并一直至今，该土地一直由原告租给当地居民种菜，土地一直由原告占有、处分，该土地上的收益也一直由其支配、使用。因此，原告诉请被告归还土地并支付土地使用费，毫无根据和道理。二、答辩人在受让的土地上动工建房的当日就遭到当地居委会和广丰区城建规划部门的阻拦和干涉，其构建的房屋基础只是刚刚开始，就遭到了执法部门的拆除，所谓的钢筋地梁更是无中生有。即使如原告所称在土地上建造了部分房屋基础，但因房屋基础深埋在土地之下，按照现有土地的权属性质和用途来看，该土地也只能供当地居民种植农作物使用，而无法作其他用途。因此，上述土地上有限的地下构筑物根本不会影响原告对该土地的正常使用。至于所谓的“建筑垃圾”，由于建房动工当天就被叫停，现场不可能有大量的建筑垃圾堆放在那里。三、原告起诉被告是一种滥用诉讼权利的行为。其恶意起诉无非是想借此来对抗被告已生效判决的申请执行，以达到拖延或不归还土地转让款的目的。综上希望法庭明察秋毫，主持正义，驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：第三人毛兰玉是原告阮仲福的婶婶，第三人吴春仙是夏金堂的妻子，第三人夏晓杰、夏晓艳、夏晓丰是夏金堂的子女。夏金堂于2019年3月28日死亡。2015年底被告经人介绍要求原告及第三人毛兰玉将位于关居南门外的菜地转让给被告夏金信、夏金堂建房，该宗土地原为原告阮仲福及第三人毛兰玉的责任田，后因附近建房无法耕种，转化为菜地。经协商双方于2016年1月15日以原告阮仲福、第三人毛兰玉（为甲方）与被告夏金信、第三人吴春仙之丈夫夏金堂（为乙方）签订《有偿转让土地协议书》。该协议书约定：“一、甲方拥有座落南门外地方的宅基地壹块计面积叁佰壹拾平方米，门前南至奀暖宜屋边，东至卖鱼人屋边，北至毛志洪地边，西至刘修诗地边。当面认定为准。二、甲方自愿将此宅基地有偿转让给乙方作永久性使用。乙方给付甲方人民币贰拾柒万捌仟元整，其款由乙方一次性付给甲方，从付款之日起宅基地由甲方永久使用。三、双方不得借故更改。本协议一式二份，双方各执一份立字后生效。”该协议立字时，由涂家福等人见证签名。同日，被告向原告出具借条，注明“今收到两原告宅基地转让费计人民币278000元”该款由原告阮仲福所得90000元，第三人毛兰玉所得148000元，余款40000元由被告向第三人毛兰玉出具欠条，后至当年年底向第三人毛兰玉分期付清。转让后被告与夏金堂于2016年5月13日破土动工建房，安置四直钢筋混凝土结构地基。此后关居有关同志告知被告该土地属政府征用范围，责令被告停建。由于河滨北路建设，东关居小坝头农户位于该地块的田已于2017年征用完毕。2018年8月6日，被告夏金信同其兄夏金堂向本院起诉，要求确认合同无效，由阮仲福、毛兰玉返还土地转让款278000元。本院于2018年10月23日作出（2018）赣1103民初3885号民事判决书，判决：一、确认夏金堂、夏金信与阮仲福、毛兰玉于2016年1月15日签订的《有偿转让土地协议》无效；二、阮仲福返还夏金堂、夏金信土地转让款90000元，并承担自2018年8月2日至转让款还清为止之日按年利率6%计息；三、毛兰玉返还夏金堂、夏金信土地转让款188000元并承担自2018年8月2日至转让款还清为止之日按年利率6%计息。至今该款未执行。已建好的地脚梁已被政府拆除。2020年3月5日原告向本院起诉。因原告不知夏金堂已死亡，将转让协议书中的夏金堂作为被告。由于不符合民事诉讼法相关规定，本院追加夏金堂的继承人为第三人参加诉讼。经调解无效。本院认为，根据原告的诉讼请求本案案由为恢复原状纠纷而非相邻纠纷。恢复原状纠纷是指当物受到损害时，物权人要求侵害人采取措施将物恢复到原来状态的纠纷。其主要特征是：（1）该纠纷的请求权人为权利人，即所有权人或他物权人；（2）该纠纷适用于不动产或动产被损毁的场合；（3）该纠纷指向的义务人承担的责任为恢复原状。原告于2016年1月15日将土地转让给被告建房，被告虽安置了地梁，但被有关部门责令叫停，且2017年已被政府征用。该转让协议由于违反法律有关规定，本院（2018）赣1103民初3885号判决书确认无效。该转让行为自始无效。由于该土地已被政府征用，原告不再享有该土地使用权，现原告要求被告拆除建在土地上的房屋基础及地梁，并运走建筑垃圾，恢复土地原状，已经不可能，被告事实上如今已无权占有该土地的使用权。因而原告要求恢复原状并返还土地已经失去了先决条件。原告要求被告补偿土地占用费依据不足，理由不充分，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：驳回原告阮仲福的诉讼请求。案件受理费388元，减半收取194元由原告承担。（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并交纳上诉费，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  颜纯火二〇二〇年七月二十四日书记员  郑慧慧