襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初646号原告：杨京卫，男，1971年4月30日出生，汉族，住樊城区。委托诉讼代理人：陈尚柱，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：襄阳市好邻居连锁超市有限公司。住所地：襄阳市樊城区职工街**。统一社会信用代码：91420600722027010Q。法定代表人：张宏涛，系公司总经理。委托诉讼代理人：王长健、熊燃，湖北楚诚律师事务所律师，一般授权代理。原告杨京卫与被告襄阳市好邻居连锁超市有限公司（以下简称好邻居超市）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨京卫及其委托诉讼代理人陈尚柱、被告好邻居超市的委托诉讼代理人熊燃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨京卫向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告自2017年6月25日起至2019年12月31日止劳动关系成立；2、判令被告为原告缴纳2017年6月25日至2019年12月31日期间的社会保险；3、判令被告返还押金（配送中心成长金）500元给原告；4、判令被告支付经济补偿金11250元给原告；5、判令被告支付2019年2月至5月少发工资8233元给原告；6、判令被告支付工伤医疗费2275.6元、误工费26250元，合计28525.6元。事实与理由：2017年6月25日至2019年12月31日，原告在被告处从事门卫工作，月工资3750元。期间被告未给原告缴纳社会保险，因工作受伤后少发原告2019年2月至5月工资，在原告受伤未痊愈的情况下，6月至12月病休期间的工资不支付，另有入职时收取的原告押金不予返还。被告的行为违反了法律规定，损害了原告的合法权益，请求法院判如所请。被告好邻居超市辩称，1、原告应该向襄阳劳动仲裁委申请仲裁，向樊城区仲裁委申请仲裁违反了法律规定；2、双方劳动关系成立时间为2018年3月1日至2019年3月16日，2019年3月16日经双方协商一致解除劳动关系，我公司不应支付经济补偿金；3、补缴社保不属于法院受案范围，请求法院驳回；4、2019年3月16日，原、被告双方已就原告受伤签订了协议书，我公司已全部履行，本次起诉原告再次主张没有法律依据，请法院依法驳回。经审理查明，原告通过招聘到被告处任门卫保安。2017年6月24日，原告向被告交纳了500元配送中心成长金。2017年6月25日，原、被告双方签订了《临时用工劳务协议书》，协议载明：鉴于乙方（原告）现属于临时用工人员，不具备劳动法律关系主体资格，无法与甲方（被告）方建立《劳动合同》关系。甲乙双方经平等协商，共同决定建立劳务关系。因此本协议属于劳务协议，不在《中华人民共和国劳动法》调整范围内，而在《中华人民共和国民法通则》的调整之中。双方在充分明确这一法律关系的基础上，根据民法通则及其他相关法律、法规，自愿签订本协议，共同遵守协议所列条款。协议期限自2017年6月25日起至2017年12月31日止。工作岗位：门卫或保安。2018年3月1日，双方又签订了为期两年的《劳动合同书》，合同期限至2020年12月31日止。2019年2月22日，被告领导临时安排原告卸货，在卸货过程中，原告被吊车钩子砸伤，后被送往襄阳第一人民医院住院治疗至2019年3月14日出院。同日，襄阳第一人民医院为原告出具病情证明，建议休息2周。2019年4月5日起，原告每周到襄阳第一人民医院开具病情证明一份，每次病情证明均为建议休息1周，原告均以快递方式向被告邮寄病情证明及病假条复印件。2019年6月27日，被告作出了好邻居[2019]617号公函公告并送达给原告，公函公告载明：原告自2019年3月14日起，已请假有三个月时间，根据湖北省工伤职工停工留薪规定，原告停工留薪期为三个月。所以自六月份起，被告将不再给原告发放工伤工资。同时要求原告如需继续休息，要提供正规医院的全面检查报告，单一医生医嘱将不能视为有效请假。如已康复，尽快回原岗位复工。另通知原告，按公司规定旷工三天视同离职，解除劳动关系后，所享有的五险由其本人承担。并要求原告及时回公司办理离职手续，如果在2019年6月28日内未给被告回复或拒绝回复，被告将视同原告默认此函内容，同意解除劳动合同。原告收到该公函公告后并未回复，仍继续以快递方式向被告邮寄病情证明及病假条复印件至2019年12月26日。原告出院后又花费医疗费2275.6元，被告未予支付。2019年6月25日起，被告未再为原告缴纳社保费。原告月均工资3750元，被告发放原告2019年2月工资2267元、3月至5月工资每月1500元，之后未再发放原告工资。另查明，2019年3月16日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《协议书》一份，载明：1、自乙方受伤之日起截止本协议签订之日共支付医疗费18002.31元以及其他费用4520元,协议签订之后乙方不得再以任何理由向甲方主张前述期间发生的上述费用。2、经甲乙双方协商同意，甲方再向乙方一次性支付后期护理费用及后期医疗费用、误工费、交通费、护理费、伙食补助、营养费等各项费用，合计13600元，由甲乙双方协议盖章签字后一日内一次性付清。4、双方签署本协议后，乙方按照医生医嘱规定两周后去医院复查，如若后期乙方检查未痊愈，则公司承担后续治疗费用，反之本协议即为一次性终结赔偿协议，各方当事人应以此为断，全面切实履行合同，不得再以任何理由纠缠，乙方之后身体或精神出现任何问题均与甲方无关。协议签订后被告支付了原告13600元。被告还向本院提交了2019年3月16日原告向被告递交的《员工辞职申请书》，载明：本人因个人原因，不能在贵公司继续工作，现本人自愿申请提出辞职，并解除劳动合同（同意公司在离职之日起当月23号之前正式到劳动部门办理解除劳动合同手续），双方权利义务全部结清。本人最后在职日期为空白未填写。申请书由原告亲笔签名，并由被告盖章。原告称该申请书虽是其本人签名，但是在双方签订劳动合同时，被告就预先让原告在空白的申请书上签的字，不是自己真实意思表示。2019年12月12日，原告向襄阳樊城区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，要求被告支付其押金、经济补偿金、工资、误工费、医疗费等，该仲裁院作出不予受理案件通知书，原告不服，诉至本院。本院认为，关于双方劳动关系起止时间的问题。2017年6月25日，原、被告双方签订了《临时用工劳务协议书》，协议明确约定了双方建立劳务关系，不受《中华人民共和国劳动法》调整。该协议是双方自愿达成，是双方真实意思表示，故该协议存续期间双方建立的是劳务关系，非劳动关系。2017年12月31日劳务协议到期，双方的劳务关系终止。但双方未再续签劳务协议，也未签订书面劳动合同。从2018年1月1日起，原告仍在被告处工作，接受被告的管理，被告为原告支付工资，双方应形成劳动关系。虽双方于2018年3月1日才签订《劳动合同书》，但不影响双方于2018年1月1日起已建立劳动合同关系的事实。对于双方解除劳动关系的时间，被告虽向本院提交了2019年3月16日原告签字确认的《员工辞职申请书》，但该申请书没有填写最后在职日期，且被告领导意见处是空白，并未作出同意或不同意的意见表述。被告也并未为原告办理解除劳动合同手续，且一直还在支付原告工资，直至2019年6月27日，被告出具好邻居[2019]617号公函公告，才正式通知原告，被告以原告违反公司管理规章制度为由，与原告解除劳动关系。并要求原告回公司办理离职手续，如果在2019年6月28日内未回复及拒绝回复，视同原告默认此函内容，同意解除劳动合同。之后，原告未对被告提出的解除劳动合同关系的公函公告作出回复，被告也未再向原告发放工资，故双方的劳动合同于2019年6月28日由被告单方解除。综上，原、被告之间劳动合同关系自2018年1月1日起至2019年6月28日止。原告要求被告支付其经济补偿金的请求。因原告受伤出院后一直病休，被告向原告出具公函公告载明：原告休假已远超过三个月的停工留薪期，根据公司管理规定，旷工三天视同离职，故公司有权与原告解除劳动关系。但被告并未提交公司有旷工三天视同离职的规章制度及已告知原告该规章制度的证据。且被告认可的停工留薪期满后并未对原告作出处理，直至2019年6月27日作出公告公函，虽也告知原告如已康复，尽快回到原岗位上复工。但却未给原告要求其复工上岗的时间，直接又在下文解除了双方的劳动关系，故被告解除劳动合同无法律依据，属违法解除劳动合同。被告应支付原告经济补偿金7500元（3750元/月×2）。原告要求被告补发2019年2至5月的工资问题。原告所受伤害虽未认定工伤，但在公函公告中被告认可根据原告伤情，可享受三个月的停工留薪期，即2019年3月起至2019年5月。停工留薪期内原工资待遇不变，故被告应按原告受伤前月工资3750元标准为原告补齐2019年2月至5月工资。原告月均工资双方均认可为3750元，但被告辩称其中500元为社保补贴不能视为工资，原告不予认可。原、被告双方虽在《劳动合同》约定了未购买社保前公司每月在工资结构内补助五险500元。但该条款违反法律规定，应属无效条款。对被告其辩称理由本院不予采纳。故被告应补发原告2019年2月至5月工资8233元（3750元/月×4个月－2267元－1500元/月×3个月）。原告要求被告支付医疗费2275.6元、误工费26250元的请求，因双方签订的《协议书》第2条约定，甲方（被告）再向乙方（原告）一次性支付后期护理费用及后期医疗费用、误工费、交通费、护理费、伙食补助、营养费等各项费用，合计13600元。故后期误工费已包含其中，原告已按协议支付，被告再次要求误工费，本院不予支持。虽该条款中也包含了后期的医疗费用，但《协议书》第4条又约定，如若后期乙方（原告）检查未痊愈，则公司承担后续治疗费用。两条内容有相矛盾之处，但因该《协议书》是被告起草的格式条款，应作有利于原告的解释，故依照第4条规定，出院后原告又花费的后期医疗费用共计2275.6元,被告应予承担。对原告要求被告返还押金500元的诉请，被告予以认可，庭上亦表示愿意退还，对该请求本院予以支持。原告要求被告为其缴纳社会保险费，因缴纳社会保险费不属法院受案范围，本院不作处理。综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第24条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：一、确认原告杨京卫与被告襄阳市好邻居连锁超市有限公司于2018年1月1日起至2019年6月28日止，双方存在劳动关系；二、被告襄阳市好邻居连锁超市有限公司支付原告杨京卫经济补偿金7500元;三、被告襄阳市好邻居连锁超市有限公司支付原告杨京卫医疗费2275.6元;四、被告襄阳市好邻居连锁超市有限公司补发原告杨京卫2019年2月至5月的工资8233元；五、被告襄阳市好邻居连锁超市有限公司返还原告杨京卫押金500元;六、驳回原告杨京卫的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  唐京霞二〇二〇年七月二十七日书记员  杨飘飘