广州铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2020）粤71民终34号上诉人（原审被告）：广州祥光货运代理有限公司，住所地广东省广州市白云区**********。法定代表人：徐和月，总经理。委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所。委托诉讼代理人：赵峻博，广东易恒律师事务所。被上诉人（原审原告）：河北赤湾东方物流有限公司，住所地河北省邢台市威县。法定代表人：王浩莹，董事长。委托诉讼代理人：干蕙榕，该公司员工。委托诉讼代理人：苏星海，广东广和律师事务所律师。上诉人广州祥光货运代理有限公司（以下简称祥光公司）因与被上诉人河北赤湾东方物流有限公司（以下简称东方公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员王硕独任公开开庭进行了审理。上诉人祥光公司的委托诉讼代理人王小雨、被上诉人东方公司的委托诉讼代理人干蕙榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人祥光公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，依法发回重审或改判祥光公司向东方公司支付运费81720元；2.本案诉讼费用由东方公司承担。事实和理由如下：1.一审法院程序违法，应发回重审。祥光公司为一人公司，徐和月（法定代表人）户籍为湖北省黄冈市黄梅县，一审开庭期间不能离开湖北，这是客观事实。2.一审法院判决金额有误，经过双方对账，祥光公司拖欠东方公司运费应为81720元，且利息无法律依据。被上诉人东方公司二审答辩称，1.民事案件中，法定代表人不需要亲自到庭参加庭审，可以委托律师或员工参与庭审，故一审法院程序并不违法。2.根据双方对账单，以及开具的发票，付款银行流水，可以确认祥光公司拖欠东方公司运费101720元。3.根据货物运输合同第四条第九项之规定，祥光公司逾期付款，则祥光公司有权拒绝运输货物，并要求其按逾期支付金额1‰支付违约金。东方公司向一审法院起诉请求：1.判令祥光公司支付拖欠运费101720元；2.判令祥光公司支付违约金31500.24元（自2019年2月12日起至付清全部运费本息之日止的违约金，按照逾期付款金额每日千分之一暂计算至2019年11月6日）上述一、二项请求金额暂计133220.24元；3.判令祥光公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年9月，东方公司、祥光公司签订《货物运输合同》，约定东方公司为祥光公司提供从广州到武汉的公路运输服务，时间从2018年9月6日起至2019年9月5日止。《货物运输合同》第三条第二项约定运输费在双方进行书面核对确认后之日起祥光公司应在3日内将运费一次性全额支付给东方公司；第四条第九项约定，祥光公司逾期付款，则东方公司有权拒绝运输货物，并要求祥光公司每迟延一日按逾期支付金额1‰支付违约金。合同签订后，东方公司依约进行运输。后经东方公司、祥光公司对账运费总额为134720元。祥光公司分别于同年5月31日、6月28日通过中国建设银行转账40000元至东方公司账户上。2019年7月12日，东方公司向祥光公司发出律师函，要求其支付拖欠运费101720元。一审法院认为，本案系公路货物运输合同纠纷，东方公司、祥光公司通过签订的《货物运输合同》没有违反法律法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定和法律、法规的规定，行使自己的权利，履行合同的义务。东方公司依约为祥光公司提供了货物运输服务，祥光公司应该支付相应的运费。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”之规定，东方物流为祥光货运提供运输服务，祥光公司祥光货运作为托运人应履行付款义务，支付运费给东方公司。对于运费金额的认定。东方公司提交经东方公司、祥光公司盖章确认的对账单显示，截至2019年1月25日，共产生运费134720元，扣除40000元已支付部分，尚欠94720元未付；对于东方公司主张尚有3月份运费7000元未付，但未提交充分证据证明双方就3月份运费进行对账，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，东方公司应承担举证不能的责任，一审法院不予支持。综上，一审法院认定，祥光公司尚欠东方公司运费94720元。对于违约金的认定。《货物运输合同》第四条第九项虽约定逾期支付违约金的计付标准为日利率1‰，但该约定明显过高，显失公平，一审法院依法将其调整至年利率24%。对于违约金的起算日期，《货物运输合同》约定为书面核对确认之日起3日后，因对账单上未标注对账日期，无法确认对账日期，鉴于东方公司曾于2019年7月12日向祥光公司发出讨要案涉运费的律师函，按照常理推论，双方应当在2019年7月12日前完成对账，一审法院认定违约金从2019年7月12日起算。对于东方公司提出应以发票出票日期作为起付日期的意见，因东方公司未提供发票原件，一审法院无法核对该发票的真实性，故对该意见不予采纳。综上，祥光公司需支付94720元为本金，以24%为年利率，从2019年7月12日至付清之日止的违约金。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、祥光公司于判决生效之日起十日内，向东方公司支付运费94720元及违约金（以94720元为本金，以24%为年利率，从2019年7月12日计至付清之日止）。二、驳回东方公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1482.2元，由祥光公司负担1053.85元，由东方公司负担428.35元。二审中，祥光公司向本院提交徐和月的出县审批表、微信聊天记录和祥光公司制作的对账单，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据的采纳与否，本院将在下文本院认为部分予以综合认定。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，2020年1月15日，一审法院以法院专递方式向祥光公司的工商登记地址邮寄送达应诉通知书、举证通知书、一审开庭传票等诉讼材料，收件人联系方式填写的是祥光公司法定代表人徐和月的手机号码，该手机号码与祥光公司二审提交的出县审批表中填定的手机号码一致。该邮件后于1月19日被退回一审法院，邮单显示被退件的原因是收件人拒收。本院认为，二审争议焦点是：一、一审程序是否违法；二、欠付运费数额。关于争议焦点一。根据二审查明的事实，一审法院已于开庭前通过法院专递方式向祥光公司的工商登记地址邮寄送达包括开庭传票在内的诉讼材料，邮件详情单上亦可清晰反映送达材料的种类，但祥光公司对该邮件予以拒收。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：“因……受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”根据上述规定，一审法院已向祥光公司送达相关诉讼材料，并不存在程序违法。祥光公司主张其法定代表人徐和月一审开庭期间不能离开湖北，并向本院提交《出县审批表》作为证据，但即使不能离开湖北，也能联系一审法院将该情况告知，向一审法院申请延期开庭，或委托诉讼代理人参加庭审，因此，祥光公司该上诉理由依据不足，本院对该上诉理由及二审提交的《出县审批表》均不予采纳，。关于争议焦点二。一审确认的欠付运费94720元有双方盖章确认的对账单及银行转账记录作为依据，本院对该数额予以确认。祥光公司上诉称欠付运费应是81720元，但其二审提交的对账单仅为单方制作，该对账单中无任何签章，其二审提交的微信聊天记录及对账单均无法证明欠付运费是81720元，故本院对祥光公司该上诉理由不予支持，对其二审提交的相关证据不予采纳。祥光公司逾期付款构成违约，依法应承担相应的违约责任，一审法院判决其承担支付违约金的违约责任，并无不当，本院予以支持。综上，上诉人祥光公司的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125元，由上诉人广州祥光货运代理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 王 硕二〇二〇年六月三十日书记员 陈洁灵