云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初912号原告：鲁萍，女，1964年7月15日生，汉族，农村居民，住云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：师敬淞、张旻，云南民启律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：马启坤，男，1981年6月18日生，回族，农村居民，住云南省玉溪市通海县。被告：高琼霞，女，1974年8月3日生，汉族，农村居民，住云南省玉溪市通海县。被告：纳思航，男，1992年11月26日生，回族，农村居民，住云南省玉溪市通海县。被告：师艳萍，女，1970年10月19日生，汉族，农村居民，住云南省玉溪市通海县。被告：云南通海伟达工贸有限公司。住所地：云南省玉溪市通海县纳古镇。统一社会信用代码：91530423753566236L。法定代表人：马子逵，任经理。委托诉讼代理人：汪**，云南名邦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司玉溪中心支公司。住所地：云南省玉溪市红塔区棋阳路北段。统一社会信用代码：915304009176639731。负责人：吴岳衡，任经理。委托诉讼代理人：王志坚，公司职员。代理权限：特别授权代理。原告鲁萍与被告马启坤、高琼霞、纳思航、师艳萍、云南通海伟达工贸有限公司（以下简称“伟达公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司玉溪中心支公司（以下简称“太平洋财保玉溪公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年6月19日立案后，于2020年7月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁萍及其委托诉讼代理人师敬淞、张旻，被告马启坤、高琼霞、纳思航、师艳萍，被告伟达公司的委托诉讼代理人汪**，被告太平洋财保玉溪公司的委托诉讼代理人王志坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲁萍向本院提出诉讼请求：一、判令六被告向原告赔偿各项损失人民币356147.44元，其中，伤残赔偿金95216元，医疗费80853.44元（扣减已支付30000元），后期治疗费7000元，误工费76228元，住院伙食补助费7700元，营养费7710元，护理费52440元，残疾器具辅助费500元，交通费6000元，鉴定费2500元，精神抚慰金20000元；二、判令太平洋财保玉溪公司在保险责任范围内承担对原告的赔偿责任；三、诉讼费由六被告承担。事实与理由：2018年7月13日11时40分许，被告马启坤驾驶车牌号为云Ｆ×××**号中型普通货车，沿纳古镇忠爱大街由西向东行驶至纳古忠爱大街175号路段，超越同向行驶高琼霞驾驶的云Ｆ×××**号普通正三轮摩托车（载师艳萍、鲁萍）时，云Ｆ×××**号中型普通货车右侧与云Ｆ×××**号普通正三轮摩托车左后角发生相撞，云Ｆ×××**号普通正三轮摩托车右前角又与纳思航停于道路南侧车位上的云Ｆ×××**号重型仓栅式货车（车身超出停车位）左侧相撞，造成鲁萍受轻伤一级，云Ｆ×××**号普通正三轮摩托车损坏的交通事故。经通海县交警大队认定，马启坤承担此次事故的主要责任，高琼霞承担此次事故的次要责任，纳思航承担此次事故的次要责任。云Ｆ×××**号重型仓栅式货车已向太平洋财保玉溪公司投保了交强险。事故发生后，原告被送到相关医院住院治疗，经鉴定，原告需后期治疗费7000元，此次损伤构成七级伤残。被告的行为对原告已构成侵权，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告鲁萍要求被告伟达公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告马启坤辩称，认可交警的事故认定书，车是厂里面的，答辩人也是在厂里上班，帮厂里开车。被告高琼霞辩称，答辩人是帮师艳萍家骑车去卖蒜苗，当时驾驶证还在学习中，答辩人也是受害者，不应该赔偿。被告纳思航辩称，答辩人的车是停放在停车位上，由于是大车，不能够完全停进去，是他们撞上来的，他们的车又是报废车辆，这才是造成事故的原因，答辩人的车辆购买了保险，应在保险范围内承担赔偿责任。被告师艳萍辩称，当时是鲁萍叫答辩人去纳家营卖蒜苗，她带着答辩人去，少部分可以赔偿，多了也拿不出来赔。被告伟达公司辩称，原告主张的“三期”鉴定不应支持，应按照医生的相关证明予以确定，原告提交的部分门诊医疗费用是在后期医疗费评估以后产生的，属于重复计算，不应支持；还有付款证明单等没有付款人姓名，不予认可；误工费和护理费应按照农村居民标准计算，护理费根据医嘱确定具体护理天数；残疾辅助器具费原告没有提供证据证明，不应支持；交通费根据实际及合理的交通工具等由法庭在合理范围内支持一部分，原告主张了残疾赔偿金，精神抚慰金已包含在里面，不应再支持。关于赔偿责任，虽然交警部门认定马启坤承担主要责任，高琼霞承担次要责任，纳思航承担次要责任，根据本次事故发生的实际情况及原因，马启坤不应承担70%的责任，而且，鲁萍也应该纳入到这个事故中在百分之百的比例中来进行区分确定责任比例；马启坤属于答辩人雇请的驾驶员，其应承担的责任，答辩人愿意承担。另外，事故发生后，答辩人为原告垫付了医疗费32,000元，应在答辩人赔偿款中予以扣除。被告太平洋财保玉溪公司辩称，答辩人愿意在保险范围内予以赔偿，后期医疗费鉴定以后产生的医疗费不应再计算；护理人员的工资收入是2019年的，而原告发生事故是2018年7月份，不能证明护理人员的工资收入减少情况，不应认可，应按照农村居民标准计算；“三期”鉴定没有依据，误工费根据医嘱可计算557天，标准按今年农村居民32.6元每天计算；营养费按住院77天，每天30元计算；残疾辅助器具没有相关发票证明，不予认可；交通费根据实际情况，由法庭酌情考虑；精神抚慰金就是残疾赔偿金，不予认可；鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，不予赔偿；关于赔偿责任，本案是一个主责，两个次责，主责承担70%，次责承担30%。本院经审理认定事实如下：2018年7月13日11时40分，马启坤驾驶云Ｆ×××**号中型普通货车，沿纳古镇忠爱大街由西向东行驶至纳古镇忠爱大街175号路段，超越同向行驶高琼霞驾驶的云Ｆ×××**号普通正三轮摩托车（载师艳萍、鲁萍）时，云Ｆ×××**号中型普通货车右侧与云Ｆ×××**号普通正三轮摩托车左后角发生碰撞，云Ｆ×××**号普通正三轮摩托车右前角又与纳思航停于道路南侧停车位上的云Ｆ×××**号重型仓栅式货车（车身超出停车位）左侧相撞，造成鲁萍受轻伤一级，云Ｆ×××**号普通正三轮摩托车损坏的交通事故。云南省通海县公安局交通警察大队第530423120180000051号《道路交通事故认定书》认定，马启坤承担此次事故的主要责任，高琼霞承担此次事故的次要责任，纳思航承担此次事故的次要责任，鲁萍、师艳萍不承担此次事故的责任。鲁萍受伤后，先后到玉溪市人民医院、中国人民解放军成都军区昆明总医院、昆明三一一医院住院治疗77天，开支住院医疗费96167.77元，门诊治疗开支医疗费6991.06元，开支担架费70元，与此次交通事故有关的伤情为：1、下肢开放性骨折（股骨髁上ＧｕｓｔｉｌｏⅢＡ），2、右侧腓骨头骨折；3、右侧髌韧带断裂；4、右侧面股四头肌断裂；5、骨盆软组织损伤；6、腰部皮肤裂伤；7、右桡骨远端骨折；医生建议：住院期间需专人陪护，注意休息，加强营养。2019年2月26日，昆明法医院司法鉴定中心［2019］ＬＣ鉴字第0387-3号《司法鉴定意见书》鉴定，鲁萍此次损伤后期需人民币7000元；开支鉴定费750元；2020年3月21日，昆明法医院司法鉴定中心［2020］ＬＣ鉴字第165号《司法鉴定意见书》鉴定，鲁萍此次损伤构成七级伤残；开支鉴定费1000元。另查明，马启坤驾驶的云Ｆ×××**号中型普通货车系云南通海伟达工贸有限公司所有，该车未投保机动车交通事故责任强制保险，马启坤系该公司雇请的驾驶员。纳思航停放在路边的云Ｆ×××**号重型仓栅式货车向太平洋财保玉溪公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（50万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。高琼霞驾驶的云Ｆ×××**号普通正三轮摩托车系师艳萍所有，事发当天，高琼霞、鲁萍帮师艳萍家拔蒜苗后一起到纳古镇出售蒜苗。事故发生后，伟达公司已为鲁萍支付医疗费人民币32000元。本院认为，本案的争议焦点是：（一）原告鲁萍的损失范围如何认定；（二）如何进行赔偿。关于争议焦点1，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”。本案中，鲁萍主张的医疗费，其中，购买相关物品的6张单据没有购买人的姓名，不能证明该费用系鲁萍支出，对此费用，本院不予支持，2019年2月26日后期医疗费评估以后开支的门诊医疗费，其已主张了后期医疗费，该费用已包含在后期医疗费当中，对于后期医疗费评估以后所开支的医疗费用，本院不予支持，其余主张的医疗费有理，本院予以支持；主张的营养费，按照实际住院77天，每天30元计算，即：77天×30元/天=2,310元，其主张过高，高出部分，本院不予支持；主张的误工费，鲁萍的损伤经鉴定构成七级伤残，误工费的天数可计算至定残日前一天，共计616天，而鲁萍系农村居民，应按照农村居民每天32.61元的标准计算，即：616天×32.61元/天=20,087.76元，其主张过高，高出部分，本院不予支持；主张的护理费，根据鲁萍受伤情况，本院酌情确定护理天数为300天，按农村居民每天32.61元计算，即：300天×32.61元/天=9,783元，其主张过高，高出部分，本院不予支持；主张的交通费，虽然鲁萍未能提供交通费票据，根据其在昆明住院及门诊治疗等实际，本院酌情考虑2,000元，其主张过高，高出部分，本院不予支持；主张的精神抚慰金，根据鲁萍伤残七级的实际情况，本院酌情支持15,000元，其主张过高，高出部分，本院不予支持；主张的鉴定费，“三期”鉴定本院不予确认，“三期”鉴定开支的鉴定费750元，本院不予支持，其主张过高，高出部分，本院不予支持；主张的残疾辅助器具费，其未提供相关票据予以证实，对此主张，本院不予支持；主张的后期医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金有理，本院予以支持。综上，本院确认鲁萍损失费用如下：医疗费103,228.83元，后期医疗费7,000元，住院伙食补助费7,700元，营养费2,310元，误工费20,087.76元，护理费9,783元，残疾赔偿金95,216元，精神抚慰金15,000元，交通费2,000元，鉴定费1,750元，共计人民币264,075.59元。关于争议焦点2，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。本案中，马启坤驾驶的云Ｆ×××**号中型普通货车未投保交强险，纳思航的云Ｆ×××**号重型仓栅式货车向太平洋财保玉溪公司投保了交强险，而上述两辆车均为有责车辆，应各自首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，马启坤属于伟达公司的员工，应由伟达公司承担赔偿责任，在交强险责任限额范围内的费用，鲁萍医疗费项下的费用共计人民币120238.83元，已超过两辆车交强险责任限额范围内医疗费项下的限额，所以，各自在医疗费项下赔偿10000元；而死亡伤残项下的费用共计人民币142086.76元，未超过两辆车交强险责任限额范围内死亡伤残项下的限额，所以，各自平均分摊，各自在死亡伤残项下赔偿71043.38元，因此，在交强险责任限额范围内伟达公司赔偿鲁萍人民币81043.38元，太平洋财保玉溪公司赔偿鲁萍人民币81043.38元；交强险赔偿剩余费用264075.59元-162086.76元＝101988.83元，双方按各自责任比例承担，马启坤负事故主要责任，且属于机动车之间发生的交通事故，应承担70%的责任比例，即：101988.83元×70%＝71392.18元，马启坤属于伟达公司的员工，其应承担的赔偿责任，由伟达公司承担；纳思航、高琼霞负事故次要责任，各承担15%的责任比例，纳思航的云Ｆ×××**号重型仓栅式货车向太平洋财保玉溪公司投保了商业第三者责任保险，其应承担的赔偿责任，由保险公司在商业第三者责任保险范围内予以赔偿，鉴定费不属于保险赔偿范围，由纳思航赔偿，即：太平洋财保玉溪公司在商业第三者责任保险范围内赔偿鲁萍（101988.83-1750）元×15%＝15035.82元，纳思航赔偿鉴定费1750元×15%＝262.5元；关于高琼霞承担的责任，由于高琼霞驾驶的云Ｆ×××**号普通正三轮摩托车属于师艳萍所有，该车未按照相关规定进行机动车安全检验，该车辆已不能再上路行驶，而师艳萍在明知该车未按规定进行安全检验的情况下，还将该车交由高琼霞驾驶，师艳萍对于事故的发生具有一定的过错，且事发当天，高琼霞系邻里间对师艳萍家进行相互帮忙，在高琼霞承担的责任范围内，师艳萍应承担一定的民事责任，高琼霞在未取得正三轮摩托车驾驶证的情况下，驾驶师艳萍交给其的云Ｆ×××**号普通正三轮摩托车上路行驶，其应承担相应的民事责任，而鲁萍事发当天也是为师艳萍家帮忙，但是，其作为一个完全民事行为能力人应当知道正三轮摩托车不准载人的相关规定，其还乘坐该车，对于其自己的损失，也应承担一定的责任，根据本案实际，高琼霞承担的15%责任比例费用为101988.83元×15%＝15298.32元，本院确定在高琼霞承担的责任范围内由师艳萍承担50%的责任，即：15298.32元×50%＝7649.16元，高琼霞承担30%的责任，即：15298.32元×30%＝4589.5元，其余的责任由鲁萍自己承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第十六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉溪中心支公司于本判决生效后一个月内在交强险责任限额范围内赔偿原告鲁萍医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等费用共计人民币81,043.38元；二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉溪中心支公司于本判决生效后一个月内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告鲁萍医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费等费用共计人民币15,035.82元；三、由被告云南通海伟达工贸有限公司于本判决生效后一个月内赔偿原告鲁萍医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等费用共计人民币152,435.56元，扣除被告云南通海伟达工贸有限公司已为鲁萍垫付的医疗费人民币32,000元，实际应付人民币120,435.56元；四、由被告纳思航于本判决生效后十日内赔偿原告鲁萍鉴定费人民币262.5元；五、由被告师艳萍于本判决生效后一个月内赔偿原告鲁萍医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等费用共计人民币7,649.16元；六、由被告高琼霞于本判决生效后一个月内赔偿原告鲁萍医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等费用共计人民币4,589.5元；七、驳回原告鲁萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,600元，减半收取3,300元，由原告鲁萍负担115元，被告云南通海伟达工贸有限公司负担2,310元，被告纳思航负担495元，被告师艳萍负担240元，被告高琼霞负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员  沈长虹二〇二〇年七月二十一日书记员  李泫松