辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0111民初1663号 原告：辽宁宏泰工程有限公司，住所地沈阳市。 法定代表人：魏刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛威，系辽宁威旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王子健，系辽宁威旺律师事务所律师。 被告：沈阳市苏家屯区陈相九年一贯制学校，住所地沈阳市。 法定代表人:吴洪喜，系该校校长。 委托诉讼代理人：李雪松，辽宁希望律师事务所律师。 原告辽宁宏泰工程有限公司与被告沈阳市苏家屯区陈相九年一贯制学校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王子健、被告委托诉讼代理人李雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款1013180.18元；2、判令被告支付原告建设工程安全措施费75063.6元；3、判令被告支付原告建设工程社会保障费115222.63元；4、判令被告支付上述资金迟延履行期间产生的利息（以1203466.23元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年6月30日起至实际给付之日止，暂按8000元计算），以上各项合计1211466.23元；5、本案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年9月2日，在被告组织的学校操场改造工程项目的公开招标活动中，原告成为项目中标人。中标后，原、被告双方签订了《建设工程施工合同(GF-1999-0201)》，约定由原告承包沈阳市苏家屯区陈相九年一贯制学校操场改造工程项目，对被告的操场进行改造建设，合同总价款3753180.18元。合同签订后，被告履行了合同项下的施工义务，并于2014年6月30日取得了竣工验收单。工程竣工后，被告陆续支付了原告工程款2740000元，截止目前，被告尚欠工程款1013180.18元，同时，根据招标文件中的约定，被告应承担本次工程项目的建设工程安全措施费及社会保障费，上述费用被告也始终未给付，原告无奈诉至贵院，望贵院查明事实，依法维护原告的合法权益。 被告沈阳市苏家屯区陈相九年一贯制学校辩称，一、关于工程款。答辩人尚欠原告工程款人民币825136.34元，根据合同专用条款47条及附件3工程质量保修书第四条，质量保修金为合同价款的5%，基础部分保修10年，目前尚未到期，应扣除质保金人民币178256.82元，答辩人应当支付原告工程款人民币646879.52元。本次答辩人操场改造工程项目，工程建设资金全部由财政投资，合同约定价款暂定为3753180.18元。根据《苏家屯区政府投资建设项目预(结)决算管理办法》及《沈阳市政府投资建设项目预(结)决算管理办法》的规定，政府投资建设项目必须由区政府预决算审核中心负责对项目竣工结算资料进行审核，并出具书面审核结论，该审核结论作为建设单位与施工单位进行工程价款结算的依据。2019年，原告报送了竣工结算材料，经过答辩人主管部门初审后，报送到区政府预决算审核中心。审核中心审定工程总造价为3565136.34元，此数额为最终工程价款。二、关于建设工程安全措施费。根据原告提交的投标文件中投标函能够证明，建设工程安全措施费已包含在工程总价款中，原告系重复索要此款项。三、关于建设工程社会保障费。根据《沈阳市建设工程社会保障费管理办法》(沈政办发(2010)66号)第4条规定，社保费的计取标准为建设工程总造价的3.07%，由建设单位直接向市建管站缴纳。此笔款项应当交给市建筑企业管理站，而不应支付给原告。四、关于迟延履行期间的利息。原告2019年才报送竣工结算材料，且对区政府预决算审核中心审定的工程价款不认可，因此，未付工程款的原因不在被告，原告无权索要利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月2日，被告对其学校操场改造工程项目进行公开招标，招投标文件中规定，本工程的投标价采用固定合同总价合同。原告参与投标并中标，中标金额为3753180.18元。中标后，原、被告双方签订了《建设工程施工合同》，合同编号为GF-1999-0201。约定由原告承包沈阳市苏家屯区陈相九年一贯制学校操场改造工程项目，对被告的操场进行改造建设，合同总价款暂定为3753180.18元，开工日期2013年9月10日，竣工日期2013年11月10日，基础部分保修十年，面层塑胶保修五年，保修金为施工合同价款的5%。合同同时约定，发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。合同签订后，被告进场施工，2014年6月30日，通过竣工验收，取得了竣工验收单。案涉工程被告已投入使用。工程竣工后，被告陆续支付了原告工程款2740000元，其中：2014年1月28日支付500000元，2014年7月22日支付950000元，2016年2月10日支付793000元，2017年1月26日支付497000元。被告尚欠工程1013180.18元未付。2019年3月，原告向被告提交工程量结算报价书。在审理过程中，原告放弃对建设工程安全措施费75063.6元的诉讼请求，并同意按合同价款的5%留质保金，质保期10年。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的建设工程施工合同是在平等自愿的基础上签订的，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定进行了施工，被告经验收合格并投入使用后应当按照招标文件及中标约定的固定总价支付工程价款。原告要求按中标文件中固定总价合同由被告支付拖欠工程款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但工程款应扣除质保金187659元（3753180.18元×5%），利息应从原告向被告提交结算资料后第29天起即2019年3月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。质保金187659元待质保期届满后，由被告返还原告。原告主张被告应给付建设工程社会保障费115222.63元，无法律依据，本院不予支持。被告主张应根据《苏家屯区政府投资建设项目预(结)决算管理办法》及《沈阳市政府投资建设项目预(结)决算管理办法》的规定，政府投资建设项目必须由区政府预决算审核中心负责对项目竣工结算资料进行审核，并出具书面审核结论，该审核结论作为建设单位与施工单位进行工程价款结算的依据，据此被告认为案涉工程经苏家屯区政府预决算审核中心审定工程总造价为3565136.34元，此数额为最终工程价款，故被告尚欠原告工程款825136.34元。本院认为，原、被告双方签订的是固定总价合同，被告的该项主张无法律依据，本院不予采信。关于被告在庭审中提出招标代理服务费及市场交易服务费及原告申报工程量少于招标文件工程量、有三项未施工等，故上述款项应从工程款中扣除。本院认为，原、被告双方签订的是固定总价合同，且案涉工程早已经过竣工验收并投入使用，同时被告亦未提供相应的证据证明，故被告的该抗辩理由不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳市苏家屯区陈相九年一贯制学校于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁宏泰工程有限公司工程款825521.18元。 二、被告沈阳市苏家屯区陈相九年一贯制学校于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠付原告辽宁宏泰工程有限公司工程款的利息（以825521.18元为基数，自2019年3月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清全部工程款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、驳回原告辽宁宏泰工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15704元，减半收取7852元，被告沈阳市苏家屯区陈相九年一贯制学校负担6000元，原告辽宁宏泰工程有限公司负担1852元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  戴伟 二〇二〇年七月十五日 法官助理闻萍 书记员胡海燕