wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初954号原告：重庆公路运输（集团）有限公司零担运输分公司，住所地重庆市渝中区大溪沟河街**，统一社会信用代码91500103902804649U。负责人：李涛，该公司经理。委托诉讼代理人：符斌、陈波，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。被告：重庆安诚达物流有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区土主**附****统一社会信用代码91500106MA5UC7CB44。法定代表人：陈攀。原告重庆公路运输（集团）有限公司零担运输分公司（以下简称：公运集团零担分公司）诉被告重庆安诚达物流有限公司（以下简称安诚达公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月6日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告公运集团零担分公司的委托诉讼代理人陈波到庭参加了诉讼。被告安诚达公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告公运集团零担分公司向本提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《城市配送车辆租赁经营合同》；2.判令被告立即交回渝号货车；3.判令被告立即支付服务费2400元、安全统筹费9151.60元，共计11551.60元；4.本案诉讼费由被告承担。（诉讼中，原告撤回第二项和第三项诉讼请求。）事实和理由：2018年4月，原告将渝号货车租赁给被告从事载货经营，在合同履行过程中，被告拖欠原告服务费、安全统筹费的行为构成违约，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，提出如上请求。被告安诚达未到庭参加诉讼，亦未提供任何答辩意见。经审理查明：2018年4月11日，公运集团零担分公司（作为甲方、出租方）与安诚达公司（作为乙方、承租方）签订了《城市配送车辆租赁经营合同》，约定由公运集团零担分公司将渝A25P**号货车租赁给安诚达公司用于城市配送物流经营。合同约定租赁期限从2018年4月1日起至车辆报废止。年度服务费为2400元，次年交强险费、安全统筹费和路桥费等费用以国家政策规定及甲方集团公司计算为准，由乙方于上一年度到期前30日内向甲方缴清。合同还约定乙方在合同期内未履行本合同约定或违反本合同约定的所有条款，由乙方承担违约责任。甲方有权视乙方违约行为的情节轻重，采取下列措施：……（3）解除本城市配送车辆租赁经营合同。合同还对车辆保养、维修和使用，双方权利义务等事项进行了约定。庭审中，公运集团零担分公司陈述称，因安诚达公司不具有运输资质，故与公运集团零担分公司签订合同，将案外人所有的车辆挂靠登记在公运集团零担分公司名下经营。安诚达公司从2019年6月底起未按合同约定交纳服务费、安全统筹费等费用，经公运集团零担分公司多次催收后仍未交纳，由于无法与安诚达公司取得联系，故向本院提起诉讼，因实际车主在庭审前已经向公运集团零担分公司支付了服务费和安全统筹费，现仅要求解除原、被告双方之间签订的《城市配送车辆租赁经营合同》。上述事实，有原告提交的机动车登记证书、《城市配送车辆租赁经营合同》、机动车交通事故责任强制保险及安全统筹金收缴告知书，以及当事人的陈述为证，足以认定。本院认为：原、被告双方签订《城市配送车辆租赁经营合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同成立并发生法律效力。按照该合同约定，被告应当及时交纳服务费和安全统筹费，被告不按期交纳前述费用的，其行为已经构成违约。当被告违约时，原告有权单方面要求解除《城市配送车辆租赁经营合同》。被告安诚达公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃陈述、抗辩权，本院采信原告关于被告自2019年6月底起，即未交纳相关费用的陈述。被告的行为已经构成违约，原告要求解除《城市配送车辆租赁经营合同》的条件成就，故对原告要求解除原、被告之间签订的《城市配送车辆租赁经营合同》的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告重庆公路运输（集团）有限公司零担运输分公司与被告重庆安诚达物流有限公司于2018年4月11日签订的《城市配送车辆租赁经营合同》。本案案件受理费169元，公告费560元，由被告重庆安诚达物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李明刚人民陪审员  张 莉人民陪审员  胡雁冰二〇二〇年七月二十二日法官 助理  朱明丹书 记 员  晏仕敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16580号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：郭嘉欣，女，1991年9月18日出生，汉族，工作不详，户籍地山西省阳泉市郊区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告郭嘉欣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告郭嘉欣经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的信用卡欠款共计42668.79元（其中本金35970.18元），以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告郭嘉欣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告郭嘉欣未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计45140.39元，其中本金35470.18元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭嘉欣于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计45140.39元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，由被告郭嘉欣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1368号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧国军，男，1977年8月16日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：张三平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊红普，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南长沙三重房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黄土岭路**三重星都心苑。法定代表人：刘辉，董事长。委托诉讼代理人：唐齐，湖南国风德赛律师事务所律师。再审申请人欧国军因与被申请人湖南长沙三重房地产开发有限公司（以下简称三重公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终10849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧国军申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决。1、与再审申请人同样情况的两户业主，与三重公司签订同样的《三重·星都心小区一期地下车位销售协议书》，同一批起诉至长沙市雨花区人民法院，该院生效判决三重公司协助该业主办理车位产权过户手续。该业主已通过法院强制程序办理了产权过户手续，并于2020年5月6日取得不动产权证书。二、原判决认定的事实缺乏证据证明。1、三重公司二审庭审过程中并未举证调规费具体缴纳明细及收缴部门。2、已办理了不动产权证书的业主仅缴纳了契税、维修基金等应当缴纳的相关费用，未缴纳调规费用。3、三重公司于2012年10月就已取得该地下车位产权证，不存在补缴相关调规费用的情形。三、原审判决适用法律确有错误。双方签订合同的真实意思是购买车位的所有权，若按照约定不办理车位产权证，享有与小区土地使用年限一样的使用权利，双方买卖的则是车位的使用权，使用权仅存在租赁关系中。根据相关法律规定，租赁权不得超过二十年，超过部分无效。二审法院就案涉合同性质的认定、法律适用方面存在明显偏袒被申请人的情形。双方签订的地下车位销售协议书中约定不办理产权证的相关条款违反相关法律法规，应认定为无效。被申请人应当根据双方签订合同之时再审申请人购买车位所有权的意思表示协助再审申请人办理产权过户手续。请求撤销二审判决依法再审改判，支持再审申请人的诉讼请求，本案诉讼费由被申请人承担。三重公司提交意见称，1、双方协议约定不办产权证，应按约履行。2、地、地下车位是政府及其职能部门鼓励开发建设的城市配套设施，地下停车位使用权70年规必定会产生巨额调规费和地下空间使用费。3、在双方未变更协议以前，被申请人没有办证的义务。4、一审判决结果势必给被申请人造成巨大损失。二审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。审查期间，再审申请人提交（2018）湘0111民初9204号金纬诉三重公司合同纠纷一案判决书及产权证（复印件），拟证明办理车位产权证只需缴纳过户的基本费用即可。三重公司质证认为，对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。本院审查认为，上述证据达不到其证明目的，不予采信。本院经审查认为，再审申请人欧国军申请再审的理由与其原审诉讼意见基本一致。对于欧国军的诉讼意见，二审法院根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，二审判决事实认定清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。欧国军向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。至于再审申请人欧国军提出与本案情况类似的金纬诉三重公司合同纠纷一案，已经法院强制执行办理了车位产权证的问题。经审查，金纬诉三重公司合同纠纷一案，长沙市雨花区人民法院作出（2018）湘0111民初9204号民事判决，支持了金纬的诉讼请求。三重公司因意外原因未在法定期限内提起上诉，系其对自身权利的处分，对本案不具有参考性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回欧国军的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年七月三十日法官助理林峰书记员周杰
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初860号原告：刘秀云，男，1963年10月29日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：胡鹤胜，男，1963年8月21日出生，汉族，居民，住涟水县。原告刘秀云诉被告胡鹤胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后。原告刘秀云于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘秀云的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘秀云撤回起诉。案件受理费减半收取1025元，由原告刘秀云负担。审 判 员 汪祝静二〇二〇年七月二十三日法官助理 刘雅玲书 记 员 席振语
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终3956号 上诉人（原审被告）：石狮市文欣塑胶有限公司，住所地福建省泉州市石狮市宝盖镇鞋业工业区**。 法定代表人：庄铭欣。 被上诉人（原审原告）：厦门聚优化学品有限公司，住所地福，住所地福建省厦门市海沧区海沧大道**泰地海西中心写字楼**裙楼厦门石油交易中心****v> 法定代表人：陈方志，总经理。 原审被告：庄铭欣，男，汉族，1970年2月25日出生，住福建省晋江市。 上诉人石狮市文欣塑胶有限公司因与被上诉人厦门聚优化学品有限公司、原审被告庄铭欣买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2020）闽0205民初1104号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人石狮市文欣塑胶有限公司在缓交上诉费用的申请未获批准后，未在指定的期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人石狮市文欣塑胶有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 （柯雅玲） 二〇二〇年七月二十九日 书记员（ 庄维 旸） 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1718号 罪犯叶智龙，男，1982年12月21日出生，汉族，福建省南安市人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 南安市人民法院于2018年6月28日作出（2018）闽0583刑初655号刑事判决，以被告人叶智龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，退出违法所得赃款人民币二千七百元。判决发生法律效力后于2018年8月10日交付福建省未成年犯管教所执行。（刑期自2017年2月15日起至2024年10月23日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯叶智龙在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币五千元及退出违法所得赃款人民币二千七百元。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯叶智龙减刑的异议。 本院认为，罪犯叶智龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯叶智龙减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年2月15日起至2024年4月23日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年七月九日 书记员周舟
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1034号 原告:黄迎春,男,汉族,1964年2月8日生,贵州省贵定县人,住贵州省贵定县。 被告:熊锤华,男,1961年5月13日生,汉族，贵州省贵定县人,住贵州省贵定县。 原告黄迎春诉被告熊锤华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄迎春到庭参加诉讼，被告熊锤华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2018年12月1日，被告向原告借款43000元并出具借条，载明“今借到黄迎春人民币共计四万三千元”。原告多次催收，被告不予偿还。提起诉讼，请求判决被告立即偿还原告借款43000元及利息；诉讼费由被告承担。 原告提交原被告身份证，证实原被告基本情况；借条，证明2018年12月1日被告向原告借款43000元，至今没有归还。 被告没有到庭参加诉讼，没有提交答辩状和相关证据。 经审理查明：原告所述有原告提交的原被告身份证及被告出具的借条证实，被告未予否定，本院予以确认；另确认借条没有约定还款时间和利息。 本院认为：《中华人民共和国合同法》指出“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，被告出具借条，载明借原告43000元，原被告借款关系成立。“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告向原告借款，没有约定还款时间，现原告主张被告立即返还，本院指定返还时间。“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，原被告借款没有约定利息，原告主张被告给付利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告熊锤华于本判决生效之日起十日内返还原告黄迎春借款人民币四万三千元（￥43000.00）； 二、驳回原告黄迎春其余诉讼请求。 如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，由被告熊锤华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期满之日起两年内申请执行。 审判员 郎 勇 二〇二〇年七月二十八日 书记员 宋凌峰
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初1814号 原告：周跃进，男，1964年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：周腾，系原告周跃进儿子。 被告：王育城，男，1974年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告周跃进与被告王育城民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告周跃进于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周跃进的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周跃进撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周跃进负担。 审 判 员 薛自力 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 宁 鑫 代书记员 林建萍 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6871号原告：郑叶轩，女，1988年7月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：徐琳琳，女，1981年7月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京鱼乐贝贝教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村**。法定代表人：张节，经理。委托诉讼代理人：陈小兰，女，1992年10月28日出生，汉族，北京鱼乐贝贝教育科技有限公司职员，住内蒙古乌兰察布市兴和县。原告郑叶轩（以下称姓名）与被告徐琳琳（以下称姓名，一并提起时称二被告）、北京鱼乐贝贝教育科技有限公司（以下简称鱼乐贝贝公司，一并提起时称二被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郑叶轩与鱼乐贝贝公司的委托诉讼代理人陈小兰均到庭应诉，徐琳琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。郑叶轩向本院提出诉讼请求：判令二被告返还剩余服务费6880元，赔偿误工费3000元、交通费500元。事实和理由：2019年3月10日，我在鱼乐贝贝公司定福庄华联店为孩子办理了游泳会员卡，共花费6880元。2019年3月15日，店面无故停业。游泳卡内还剩余卡次未使用。故我诉至法院，望判如所请。鱼乐贝贝公司辩称，徐琳琳是我公司授权的加盟商，每个加盟店都是独立经营，自负盈亏的。我公司并非本案服务合同的相对方，不应承担退款的责任。徐琳琳未到庭应诉，但于诉讼中提交书面答辩意见称，我接手鱼乐贝贝定福庄店是在2018年3月底，之前办卡产生的费用并没有计入我的账户中。我加盟鱼乐贝贝后，并没有接手任何实体店。加盟之初，鱼乐贝贝承诺是新店，之后无人联系我，直到2018年3月份鱼乐贝贝公司联系我有个直营店（定福庄店）可以直接转手给我，接手定福庄店的协议签署日期及实际接手日期都是在2018年3月，故在此之前的费用均应由鱼乐贝贝公司承担。本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，徐琳琳与鱼乐贝贝公司签订了《品牌加盟合同》，鱼乐贝贝公司授权徐琳琳在认同并接受鱼乐贝贝公司经营管理统一规范的基础上，在北京市朝阳区经营壹家“鱼乐贝贝婴幼儿水育馆”单店。徐琳琳需向鱼乐贝贝公司支付产品费及品牌管理费，鱼乐贝贝公司为徐琳琳提供鱼乐贝贝品牌授权牌+培训+设计方案、鱼乐贝贝ERP管理平台、鱼乐贝贝微营销平台、鱼乐贝贝会员APP、鱼乐贝贝员工APP等。协议签订后，徐琳琳使用“鱼乐贝贝”品牌在北京市朝阳区开设了两家店面，分别为定福庄华联店及活力东方店。2019年3月10日，郑叶轩在鱼乐贝贝公司定福庄华联店办理了游泳卡，付款6880元，有效期自2019年3月10日至2021年3月10日。后，2019年3月，鱼乐贝贝公司定福庄华联店闭店。庭审中，郑叶轩称二被告擅自终止提供服务构成严重违约，导致合同目的无法实现，合同已于二被告闭店之日解除，故要求退还相关费用。其中郑叶轩办理的104次游泳卡，赠送了一次试游，未使用卡内次数。就此，郑叶轩提交了鱼乐贝贝会员协议、鱼乐贝贝APP截屏打印件、鱼乐贝贝VIP卡及转账记录。关于误工费及交通费，郑叶轩称系因维权产生，但未就此提交证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，郑叶轩虽未签订书面服务合同，但结合其提交的证据，可认定郑叶轩与徐琳琳成立服务合同关系。现涉案店面停止营业，徐琳琳构成违约，致合同无法继续履行，合同应当解除。郑叶轩据此主张退还剩余卡费，于法有据。关于退还款项数额的问题。根据郑叶轩提交的证据显示其未使用卡内次数，其主张退还6880元并无不当，本院予以支持。就鱼乐贝贝公司承担责任一节，其并非涉案服务合同当事人，涉案纠纷亦与品牌授权无关，郑叶轩要求鱼乐贝贝公司承担责任，本院难以支持。关于郑叶轩主张的误工费及交通费，其未就此举证，故本院不予支持。徐琳琳经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐琳琳于本判决生效后七日内退还原告郑叶轩服务费六千八百八十元；二、驳回原告郑叶轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告徐琳琳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 娜审 判 员  黄雪芹审 判 员  孙 赫二〇二〇年七月三十日法官助理  倪世欣书 记 员  张宇鑫
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初978号 原告：赖子午，男，1972年11月23日出生，汉族，现住福建省漳浦县。 被告：黄柳生，男，1975年2月18日出生，汉族，住福建省南安市。 原告赖子午与被告黄柳生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖子午到庭参加诉讼，被告黄柳生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖子午向本院提出诉讼请求：黄柳生偿还赖子午借款88万元。事实与理由：黄柳生因经营汽车贸易资金周转需要，向赖子午四次借款合计88万元，依次为2010年11月1日借款18万元、2011年3月22日借款47万元、2011年3月22日借款3万元、2012年3月27日借款20万元，每次借款都当场写下《借条》。黄柳生借款时口头承诺每月以2分的月息支付给赖子午，并实际每月转账支付利息。自2012年3月27日借款后，黄柳生同意每月支付利息1.8万元，并每月实际转账支付给赖子午。但从2015年3月起，黄柳生以资金周转紧张为由开始拒绝支付每月应付的利息。2015年11月26日，黄柳生当场写下一张说明，证实自2015年3月起未支付每月应付利息。一直到现在，黄柳生也未支付任何利息，也未偿还本金。 黄柳生未作答辩。 赖子午围绕诉讼请求依法提交了证据，因黄柳生未到庭，未对赖子午提供的证据进行质证。对赖子午提供的证据，本院认定如下：赖子午提供的《借条》、确认书、《中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单》、《银行卡取款业务回单》及本院对赖子灿所做的《询问笔录》，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄柳生分别于2010年11月1日向赖子午借款18万元，于2011年3月22日借款47万元和3万元，于2012年3月27日借款20万元，款项共计88万元。黄柳生并出具《借条》四份交赖子午收执，《借条》上均未载明借款利息和借款期限。赖子午于借款当日通过自己的银行账户或委托其兄赖子灿汇款至借条上指定的账户。借款后，黄柳生支付部分款项，黄柳生于2015年11月26日出具确认书一份，确认黄柳生向赖子午借款，每月利息1.8万元，因公司新项目投入较大，从2015年3月至11月未支付利息。出具确认书后，黄柳生未再偿还过任何款项。 本院认为，黄柳生向赖子午借款88万元，该事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。本案借款在四份《借条》上虽均未载明借款利息，但黄柳生的还款时间、数额呈规律性，且黄柳生在2015年11月26日确认每月利息1.8万元，从2015年3月至11月未支付利息，根据民间借贷的一般交易习惯可以认定，本案借款有约定借款利息，黄柳生的还款均系支付借款利息，现黄柳生尚欠赖子午借款88万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现赖子午请求判令黄柳生偿还借款88万元，合理合法，予以支持。黄柳生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 黄柳生应于本判决生效后十日内偿还赖子午借款88万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12600元，由黄柳生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王毅刚 人民陪审员  林寿辉 人民陪审员  张小驷 二〇二〇年七月十三日 法官 助理  李晓琳 书 记 员  尤海棠 速 录 员  陈家群 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3856号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 代表人：江洲，该分行行长。 被执行人蒋金平，男，1983年8月4日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人南宁市盛尧房地产开发有限公司，住，住所地广西壮族自治区南宁市厢竹大道******房一社会信用代码：91450100697614220U。 法定代表人：范广，该公司董事长。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与蒋金平、南宁市盛尧房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初3824号民事判决书已发生法律效力。本院在诉讼过程中查封了被执行人的房产，现被执行人已经履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人蒋金平所有的南宁市兴宁区的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  陈延光 审判员  赵文元 二〇二〇年七月六日 书记员  韦 钰
林西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0424执875号申请执行人：杜凌燕，女,1970年7月4日生，汉族，住林西县。被执行人：王海军，男,1979年12月10日生，汉族，住林西县。本院在执行杜凌燕与王海军民间借贷纠纷一案中，申请执行人杜凌燕依据（2020）内0424民初351号民事判决书申请法院执行被执行人王海军给付标的款65710.00元，法院受理执行案件后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行过程中启动总对总查控和传统财产查控，查询被执行人无财产可供执行，于2020年7月15日发出限高令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  宫浩然二〇二〇年七月十五日书记员  鲍 丰
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申605号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：宾川县立民公交有限公司。住所地：云南省宾川县金牛镇大新社区居委会大新村。统一社会信用代码：915329247414689974。法定代表人：杨立，经理。委托诉讼代理人：杨文聪，男，1990年4月16日生，汉族，住云南省宾川县。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：周学良，男，1980年4月13日生，汉族，住云南省宾川县，现住宾川县。一审被告、二审被上诉人：云南电网有限责任公司大理宾川供电局。住所地：云南省宾川县金牛镇佛都路**。统一社会信用代码：91532924MA6N7CAH20。负责人：熊天喜，该单位党委书记。委托诉讼代理人：陈体鹏，男，汉族，1973年3月15日生，住，住云南省宾川县单位职工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：黄涛，男，白族，1971年1月31日生，住，住云南省大理市单位职工。代理权限：特别授权代理。再审申请人宾川县立民公交有限公司（以下简称立民公交公司）因与被申请人周学良及一审被告、二审被上诉人云南电网有限责任公司大理宾川供电局财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民终1444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。立民公交公司申请再审称，一、宾川县公安局消防大队作出《火灾事故认定书》认定：中间立柱下端屋檐下外侧由东向西布置的多芯铝制供电线发生一次性短路，导致线路燃烧，引燃周围可燃物，蔓延扩大成灾。但是没有考虑到铝芯线从电表出口未通过空开，直接接入另外两相电闸的违规事实。消防人员到场，一直都还发生短路碰火，无法断电，有监控及影像资料证实。一审中，秦勇也承认私自去动过电表箱，并有证人到庭证实秦勇和周学良私自动过电表箱。在二审中忽略了一审查明秦勇和周学良也对该输入电路表箱私自动过的客观事实，二审改判全部责任由再审申请人承担不当。二、云南卓尔司法鉴定意见书对被申请人的财产损失评估过高，对再审申请人11间铺面评估的损失不客观，一审中立民公交公司申请重新鉴定，鉴定机构的结论意见是无法鉴定，既然无法鉴定，那么云南卓尔司法鉴定中心又是如何鉴定的，显然鉴定结果不客观、不公正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，立民公交公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令云南省大理白族自治州中级人民法院再审本案；审判长 孔斌审判员马杰审判员王桂萍二〇二〇年七月十七日书记员 罗           丹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14944号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：吴世青，女，1977年7月26日出生，汉族，工作不详，户籍地吉林省九台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告吴世青信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告吴世青经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月27日的信用卡欠款共计68837元（其中本金59944.13元），以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告吴世青未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告吴世青未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计75116.7元，其中本金59944.13元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴世青于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计75116.7元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由被告吴世青负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初2525号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳市荣钻娱乐有限公司龙华分公司，营业场所深圳市龙华新区龙华街道龙观东路三号金龙华广场五楼，统一社会信用代码914403000627434168。负责人：朱四新。被告：深圳市荣钻娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区沙井街道西环路东塘工业区(美联商场)第**一社会信用代码91440300589154693A。法定代表人：胡玲。被告：胡玲，女，汉族，1974年4月12日出生，住所地****，身份证号码****。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市荣钻娱乐有限公司龙华分公司、深圳市荣钻娱乐有限公司、胡玲著作权权属、侵权纠纷共五十九案，本院于2020年3月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以自愿撤诉为由，于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本五十九案案件受理费共计1,475元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年七月三十日本件与原件核对无异书记员 莫  妙  茹书记员 陈世光(兼)
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初55号原告邱俊，女，1979年11月4日出生，汉族，户籍所在地四川省内江市市中区。被告北京市公安局丰台分局马家堡派出所，住所地北京市丰台区嘉园三里**。负责人宋波，所长。出庭负责人陈小川，副所长。委托代理人徐建勋，北京市公安局丰台分局工作人员。被告北京市丰台区人民政府，，住所地北京市丰台区丰台镇文体路**法定代表人初军威，代区长。委托代理人李文斌，北京市丰台区司法局工作人员。委托代理人孟宪龙，北京市慧海天合律师事务所律师。原告邱俊因公安行政管理一案，认为被告北京市公安局丰台分局马家堡派出所（以下简称马家堡派出所）不履行法定职责，且不服被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。原告邱俊诉称，2018年10月末，原告通过交友活动认识于某，并开始交往。2019年1月7日后，双方不再联系，默认分手。交往期间，于某曾赠送原告包和手机。2019年2月12日，于某向北京市公安局西城分局西单大街派出所报案称原告诈骗。原告向马家堡派出所反映于某诬告原告诈骗，但马家堡派出所不予处理。2019年2月22日晚，于某与其母亲冯某闯进原告家中，并将原告打伤。原告报警后，马家堡派出所有意包庇于某、冯某，对原告报警违法进行调解。2019年3月13日，于某、冯某砸坏原告家门锁并恐吓原告；2019年3月25日，于某再次上门骚扰，恐吓原告；2019年6月3日，于某与其父亲冯于某1自称法院工作人员，骗原告居住房屋的房东开门后拒不退出；2019年6月20日，于某盗取原账号，致使原告电脑和手机无法使用，对于上述情况，原告报警后，马家堡派出所亦未做任何处理，也未予答复。原告认为马家堡派出所不履行法定职责，向丰台区政府申请行政复议，丰台区政府作出的行政复议决定缺乏事实根据，应予撤销。故请求人民法院依法撤销被告丰台区政府作出的丰政复字[2019]191号《驳回行政复议申请决定书》；请求人民法院责令被告马家堡派出所履行法定职责，调查处理2019年2月12日于某诬告原告诈骗的行为，调查处理2019年2月22日于某、冯某与原告发生肢体冲突的行为，调查处理2019年3月13日于某、冯某损坏原告家门锁并威胁恐吓的行为，调查处理2019年3月25日于某在原告家门上贴恐吓信威胁人身安全的行为，调查处理2019年6月3日于某、冯于某1非法侵入原告住宅的行为，调查处理2019年6月20日于某盗取原告苹果账号，致使原告电脑和手机无法使用的行为；诉讼费由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，邱俊在不同时间多次向公安机关报警，其报警所主张的违法事实和要求公安机关处理的法律依据不同，后马家堡派出所针对其多次报警分别进行了不同的处理。现邱俊在本案中要求马家堡派出所针对其多次报警分别履行法定职责，属于在一起诉讼中请求处理多个行政行为，其应当针对不同行政行为分别立案。经法院释明，邱俊仍坚持起诉，故邱俊的起诉不符合法定起诉条件，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告邱俊的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后七日内退还原告邱俊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡 亮人民陪审员  张金平人民陪审员  贺友华二〇二〇年七月十五日法官 助理  杜明哲书 记 员  霍云蕾
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终307号上诉人（原审原告）：侯国照，男，1960年4月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：王长健，湖北楚诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:王桂林，男，1961年11月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被上诉人（原审被告）:湖北旭桂园林景观有限公司,住所地襄阳市襄城区檀溪路轴承2路。法定代表人：王桂林，该公司总经理。被上诉人（原审被告）:郝静，女，1965年1月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）:武汉建安集团有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊熊廷弼街**。法定代表人：祝斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱长征，湖北君博律师事务所律师。上诉人侯国照因与被上诉人王桂林、湖北旭桂园林景观有限公司（以下简称旭桂园林公司）、郝静、武汉建安集团有限公司（以下简称建安公司）民间借贷纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2018）鄂0607民初6372号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，侯国照一审以民间借贷纠纷为由起诉要求王桂林、旭桂园林公司、建安公司对借款本金60万元承担共同偿还责任，王桂林、旭桂园林公司共同偿还借款利息，郝静对借款本息承担连带清偿责任。侯国照一审中提交有2014年1月28日向侯国照转款57万元的银行转账记录与2017年3月15日侯国照重新出具的110万元借条等证据，二审中，王桂林到庭陈述本案60万元借款属实，实际上侯国照只给了57万元，口头约定月息5%，王桂林于2014年1月28日出具借条，向侯国照借款60万元，双方于2017年对借款本息进行对账结算，王桂林收回之前借条并于2017年3月15日重新向侯国照出具了本息合计110万元的借条,但在重新出具借条前后王桂林向侯国照还款60万元。本院认为，从一、二审现有证据能够证明双方之间存在民间借贷关系，一审法院以侯国照提交的转账记录与借据之间时隔三年之久且金额差距大为由，认定侯国照提供的证据不能证明二者存在关联性，不足以确认双方之间存在借贷法律关系，属基本事实认定不清。另双方当事人对还款金额、还款时间陈述不一，重审时对该节事实进一步查清，同时对建安公司是否承担共同还款责任、郝静是否承担连带清偿责任一并作出认定处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2018）鄂0607民初6372号民事判决；二、本案发回襄阳市襄州区人民法院重审。上诉人侯国照预交的二审案件受理费11800元予以退回。审判长  刘茂强审判员  王剑波审判员  余以祥二〇二〇年七月三十日书记员  周宇昂
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1527执96号申请执行人：许金良，男，汉族，1954年9月生，住淮滨县。被执行人：陈孟斌，男，汉族，1976年10月生，住淮滨县。许金良与陈孟斌借款合同纠纷一案，河南省淮滨县人民法院作出的（2018）豫1527民初2188号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈孟斌于本判决生效后三十日内偿还原告许金良借款人民币52000元。案件受理费1100元，由被告陈孟斌承担。逾期不履行判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因陈孟斌未按上述生效法律文书履行义务，许金良向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以核实，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，除以下有少量存款外，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人陈孟斌银行账户、财付通仅有零星存款，并告知了申请执行人已将陈孟斌2个银行账户冻结。三、通过实地走访，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）豫1527执96号案的本次执行程序。被执行人陈孟斌有继续向申请执行人许金良履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邬 成审判员 孙 坎审判员 李明勇二〇二〇年七月六日书记员 李 宁
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申3124号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪家利，男，1975年1月19日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢永，男，1968年9月11日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 再审申请人汪家利因与被申请人卢永不当得利纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2019）川19民终676号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于二审认定汪家利的行为构成不得当利是否缺乏证据证明的问题。卢永在原审中提交的证据虽系复印件，但与证人证言、账户明细、统计表及汪家利先后出具的欠条、借条均能互相印证，且卢永对汪家利挪用超市营收款的经过、数额以及汪家利出具的38000元借条数额的由来能作出合理说明，故二审法院综合卢永提交的各项证据，认定汪家利收取超市营收款后未存入超市指定账户的事实存在，汪家利应按《借条》金额向卢永返还38000元并无不当。至于汪家利认为《结算单》复印件系伪造的问题，因其并未提供充分证据证明，对其主张本院不予支持。 关于二审判决适用法律是否错误的问题，经审查查明，本案纠纷实际系因汪家利收取超市营收款后未按时足额存入超市指定的账户中而引起，因此，一审法院根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，将本案案由确定为不当得利纠纷，并依据不当得利的相关法律规定判令汪家利返还营业款38000元及利息，二审予以维持并无不当。本院注意到，卢永提交的起诉书虽载明案由为欠款纠纷，但其请求汪家利返还38000元的事实和理由在庭审中进行了充分阐述，而汪家利对此也充分发表了辩论意见，因此，不存在剥夺当事人辩论权的问题。综上，汪家利就本案提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回汪家利的再审申请。 审 判 长 张蜀俊 审 判 员 张 忠 审 判 员 何 雪 二〇二〇年七月十七日 法官助理 熊翠筠 书 记 员 赵 芳
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初305号 原告：马秀斌，女，1961年1月13日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 委托诉讼代理人：邹金凤，北京威诺（张家口）律师事务所律师。 被告：刘贵斌，男，1969年10月1日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 被告：张家口市贵宾汽贸汽修有限公司，住所地张家口市桥**胜利南路**。 法定代表人：刘贵斌。 被告：金德伟，男，1967年1月26日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 原告马秀斌与被告刘贵斌、张家口市贵宾汽贸汽修有限公司、金德伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秀斌及委托诉讼代理人邹金凤，被告刘贵斌、张家口市贵宾汽贸汽修有限公司、金德伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马秀斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二偿还借款本金200万元及按月利率2%支付从2019年1月26日起至实际清偿之日止的利息；2、被告三对上述借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：2018年7月26日，被告一、被告二向原告借款200万元，约定借款期限6个月，月息2.5%。被告三对借款承担连带保证责任。现上述借款已到期，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推辞，故诉至法院。 被告刘贵斌、张家口市贵宾汽贸汽修有限公司、金德伟承认原告马秀斌在本案中主张的事实，并认可按约定的利率月息2.5分支付利息至2019年1月25日，没有偿还本金，且金德伟对其为上述借款担保的事实无异议，故本院对原告所主张的2018年7月26日被告刘贵斌、张家口市贵宾汽贸汽修有限公司向原告马秀斌借款200万元，约定月息2.5分，借款期限6个月，被告按约定利率支付利息至2019年1月25日的事实予以确认，对被告金德伟作为上述借款的担保人的事实予以确认。 本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告刘贵斌、张家口市贵宾汽贸汽修有限公司作为借款人，负有按照约定的期限归还借款本金并按照约定支付利息的义务，因双方约定的利率超出年利率24%，原告根据法律规定按年利率24%主张利息，于法有据，本院予以支持。被告金德伟作为上述借款的保证人，在双方对保证的范围、保证方式没有约定的情况下，保证人金德伟应对被告刘贵斌、张家口市贵宾汽贸汽修有限公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告刘贵斌、张家口市贵宾汽贸汽修有限公司于本判决生效之日起二十日内归还原告马秀斌借款本金200万元并按年利率24%支付从2019年1月26日至实际清偿之日的利息； 二、被告金德伟对被告刘贵斌、张家口市贵宾汽贸汽修有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26640元，减半收取13320元，保全费5000元，由被告刘贵斌、张家口市贵宾汽贸汽修有限公司、金德伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 张俊梅 二〇二〇年七月三十日 法官助理 周雨倩 书 记 员 张雪轩 附：相关法律规定 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13378号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：戴罗辉，男，1980年11月24日出生，汉族，住广东省新丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告戴罗辉信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：19×××12，对应信用卡卡号：62×××89。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月24日，欠本金83197.73元、利息36205.97元、分期付款手续费8259.79元、逾期违约金17190.87元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月25日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告戴罗辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月24日的信用卡透支欠款本金83197.73元、利息36205.97元、分期付款手续费8259.79元，以及从2020年2月25日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1599元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担190元，被告戴罗辉负担1409元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月二日书记员  廖文君
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5368号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人吉安正丰汽车运输有限公司，，住所地江西省吉安市吉安县工业园**统一社会信用代码913608215584676385。 法定代表人郑文军。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月13日向本院申请强制执行其于2019年10月28日作出的深交罚决第ZD023525号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD023525号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年七月二十日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执883号湖北东升建设有限公司：你单位与湖北恒信金诚岩土基础工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民初1750号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖北恒信金诚岩土基础工程有限公司于二Ｏ二Ｏ年七月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、向湖北恒信金诚岩土基础工程有限公司履行案款2388608.32元及利息二、承担案件受理费27112元、财产保全费5000元、执行费26607元开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：95×××22特此通知。执行员  李敬忠二〇二〇年七月二十三日书记员  陈前洲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14233号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，营业场所北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛事务所律师。委托诉讼代理人：张宜文，北京扬涛律师事务所实习律师。被告：王香盼，女，1988年3月5日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（以下简称交通银行）诉被告王香盼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告交通银行的委托诉讼代理人高亮参加诉讼，被告王香盼经依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2019年11月13日的信用卡欠款共计74637.24元（其中本金46900.01元、利息25090.72元、违约金及相关费用2646.51元），并按领用合约的约定支付2019年11月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.本案受理费、公告费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼。被告王香盼未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告王香盼未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为×××的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年11月13日，涉案信用卡项下欠款本金46900.01元、利息25090.72元、违约金及相关费用2646.51元，以上欠款共计74637.24元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王香盼于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2019年11月13日的信用卡欠款共计74637.24元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年11月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元及公告费（以实际发生为准），由被告王香盼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月九日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执恢679号朱运然、朱允然、刘艳、朱宜祥、范者侠：申请执行人朱运然与被执行人朱允然、刘艳、朱宜祥、范者侠返还原物纠纷一案，执行依据为（2019）苏0381民初1854号民事判决书，申请执行内容为：强制被执行人朱允然、刘艳、朱宜祥、范者侠清空位于新沂市合沟镇前朱村二组128号的房屋，并将房屋返还给朱运然。本院立案执行后，委托他人将上述房屋内物品予以强制搬出，并将搬出物品交给朱允然、刘艳、朱宜祥、范者侠。至此，上述房屋已清空，本院已将清空后房屋交付给朱运然，本案已经执行完毕，故作结案处理。特此通知。二〇二〇年七月十三日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初26843号原告：北京东方炫辰科技发展股份有限公司。法定代表人：江卫华，总经理。委托诉讼代理人：刘洋，男，1981年12月8日生。委托诉讼代理人：张艳利，男，1978年1月19日生。被告：刘占秋，男，1960年5月27日生。本院在审理原告北京东方炫辰科技发展股份有限公司与被告刘占秋供用热力合同纠纷一案中，原告北京东方炫辰科技发展股份有限公司于2020年7月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京东方炫辰科技发展股份有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告北京东方炫辰科技发展股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京东方炫辰科技发展股份有限公司负担（已交纳）。审判员  庞立新二〇二〇年七月十日书记员  王亚莲
济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0116民初2861号原告：朱国琴，女，1997年5月8日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。委托诉讼代理人：张建，山东恒志远律师事务所律师。被告：梁建山，男，1977年2月6日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。原告朱国琴与被告梁建山运输合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱国琴委托诉讼代理人张建，被告梁建山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱国琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告蒜薹损失16万元及利息（以16万元为基数，按照年利率6%自起诉之日计算至全部偿清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年3月18日从云南收购一批蒜薹，被告运输到原告处时出现蒜薹梢子发黄，苔条变质。原告拒绝收货，但考虑蒜薹是鲜活蔬菜，如不及时处理，损失更大，原告处理后损失16万元。经协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告梁建山辩称，蒜薹运输时间较长，如果不做预冷处理，出问题是必然的。对货物的处理有异议，我方认为与我没有关系，我只负责运输。本院经审理认定事实如下：原告朱国琴于2020年3月18日从云南委托王某某收购一批蒜薹，并委托王某某联系冷藏车运输至莱芜。后王某某通过配货站联系到被告梁建山，约定由被告梁建山进行运输，运费12000元，由原告朱国琴支付，货到付款。2020年3月21日，蒜薹运抵原告朱国琴处，发现部分蒜薹出现梢子发黄，苔条变质问题。因蒜薹出现质量问题，双方产生争议并由公安部门介入处理，2020年4月6日，被告梁建山出具证明一份，主要记载内容为：被告梁建山在给原告朱国琴运输蒜薹途中蒜薹变质、梢黄、台条发白，损失15万元，经协商被告梁建山先将车开走，若蒜薹质量问题是运输途中损坏，损失由被告梁建山全部承担，双方的损失通过法律途径解决（包括运输费）。另查明，原告朱国琴收购该批蒜薹支付价款20万元，共计19.95吨。另蒜薹运输前，原告方曾通过微信指示王某某“一定打好冷”，王某某回复“好的”。该批次蒜薹中有8吨系从市场直接装车，运抵后蒜薹出现的质量问题较为严重，而其中的11.95吨系从冷库装的车，运抵后蒜薹出现的质量问题轻微，也有梢黄的。另原告朱国琴因本案财产保全提供担保，办理诉讼保全责任保险，支付保险费300元。本院认为，鲜活蔬菜的运输，特别是长途运输，受温度、湿度的影响较大，极易出现质量问题。因此，对该类货物的长途运输，不仅需要用冷藏车进行运输，而且还要在运输前对蔬菜进行打冷（预冷），以降低蔬菜的表面温度从而降低植物的呼吸作用防止水分过快蒸发，通常情况下应将蔬菜放入冷库（恒温库）或通过打冷设备进行预冷。本案中蒜薹，打冷的基本上没有大的问题，仅仅是有的梢黄，相反没有打冷的质量问题比较严重，这也充分反映了蔬菜运输前打冷的重要性。对于涉案蒜薹运输前的打冷问题，显然属于原告朱国琴义务，这通过其指示王某某“一定打好冷”也足以看出。因此，未打冷蒜薹部分的损失应由原告朱国琴承担。关于被告梁建山责任问题，打冷的蒜薹部分也出现质量问题，虽然问题不大但也足以说明被告梁建山在运输途中对货物管理或运输时长控制不善，因此其应当承担一定的赔偿责任，根据原告朱国琴描述的蒜薹损坏程度，本院酌定被告梁建山承担10%的责任。未打冷部分蒜薹参照打冷部分由被告梁建山承担10%的责任，超出部分由原告朱国琴自行承担。关于被告梁建山赔偿数额问题，被告梁建山出具的证明中其承担责任及数额系附条件的，即损失全部是因运输原因造成的才赔偿15万元，原告朱国琴要求其承担全部责任及损失16万元，证据不足，本院不予支持。根据原告朱国琴支付蒜薹收购款，本院酌定被告梁建山赔偿数额为20000元（200000元*10%），超出部分，本院不予支持。原告朱国琴因本案财产保全办理诉讼保全责任保险，支付保险费300元，属于合理损失，被告梁建山应予赔偿。关于利息，本案系运输合同中因货物损害产生的违约责任纠纷，双方并未就损失的数额及支付时间达成合意，原告朱国琴要求利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告梁建山于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱国琴蒜薹、诉讼保全责任保险费损失共计20300元。二、驳回原告朱国琴其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收1750元，保全费1370元，共计3120元，由原告朱国琴负担2000元，由被告梁建山负担1120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  鲁爱军二〇二〇年七月二十一日书记员  景 芸
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13400号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：段瑾，女，1983年8月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告段瑾信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：27×××62，对应信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年9月21日，欠本金97813.33元、利息20147.93元、分期付款手续费1169元、逾期违约金18670.80元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年9月22日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告段瑾应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2019年9月21日的信用卡透支欠款本金97813.33元、利息20147.93元、分期付款手续费1169元，以及从2019年9月22日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担207元，被告段瑾负担1321元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月二日书记员  廖文君
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申674号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郭某，住甘肃省武威市。再审申请人(一审被告)：张某，住甘肃省武威市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：侯某，住甘肃省武威市。再审申请人郭某、张某因与被申请人侯某民间借贷纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2019）甘06民终1102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭某、张某申请再审称，被申请人提交一份伪造的欠条，该欠条系电脑打印，留白处被申请人自己填写的欠款内容与今欠人“郭某、张某”签名笔记一致。欠条上显示饲料款36300元，但双方并不存在饲料买卖关系，若将买卖关系的欠条证据转化为借款证据，形成了一案两审。被申请人以2013年12月28日的欠条作为证据起诉，诉讼请求早已超过诉讼时效。原审法院仅靠一份孤证认定案件主要事实实属错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项的规定，请求再审本案。侯某提交意见称，本案欠条所涉款项为借款，不存在饲料款一说。郭某在一审司法鉴定过程中，被申请人亲自在场看到郭某写了两遍名字，其是小学四年级文化。被申请人提交的证据即证人证言在原审中进行了查证和质证，诉讼请求亦未超过诉讼时效。原审判决正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不利的后果。”本案，侯某提交欠条一份，拟证明与郭某、张某之间存在民间借贷关系，虽然条据上将款项打印为“饲料款”并载明系欠款，但一、二审庭审中侯某对该欠条的形成能够作出合理解释，故原审认定该欠条基于民间借贷法律关系形成并无不当，不存在郭某与张某再审主张的“一案两审”的情况。郭某主张其不识字、案涉欠条中“郭某、张某”并非自己书写，进而反驳侯某关于双方存在民间借贷关系的主张，根据上述法律规定，郭某对此负有举证证明责任，但两次鉴定申请均因郭某无法提供检材致使鉴定无法进行。同时，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”郭某在一审答辩状中主张上述签名系自己酒后所签，之后对签名的事实却予以否认，但并无相反证据足以推翻；申请再审阶段提交的凉州区永昌镇马珣村民委员会证明其未上过学、不会写字的证明材料，亦不能推翻其自认的事实。综上，郭某对其反驳对方诉讼请求所依据的事实不能提供证据予以证明，应承担举证不利的法律后果，原审对其签名的事实予以认定符合法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案，根据欠条、证人刘某证言及侯某对款项来源的解释，结合秦维山的陈述，原审认定郭某和侯某之间存在民间借贷的事实具有高度可能性，并无不当。原审诉讼中，郭某未以侯某的诉讼请求超过诉讼时效进行抗辩，故原审法院未依职权进行审查并作为裁判依据不存在不妥之处，郭某该项再审理由不能成立。一审判决郭某承担偿付义务，张某不承担责任，张某未提出上诉，现申请再审与其在原审中放弃诉讼权利的行为相悖，本院不予支持。综上，郭某、张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭某、张某的再审申请。审判长 何星君审判员 周叶梅审判员 王 静二〇二〇年七月二十一日法官助理 刘 娜书记员 苏春毓
武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执1638号之四申请执行人:关福利,男,汉族，1977年10月28日出生，住武陟县。被执行人：邢小超，男，汉族，1983年03月25日出生，住武陟县。被执行人:张永山,男,汉族，1979年4月24日出生，住武陟县申请执行人关福利与被执行人邢小超、张永山借款和头纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的武陟县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张永山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张永山在财付通支付科技有限公司085e9858e802ed7e0cf13b967@wx.tenpay.com账户内存款人民币100.76元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  丁吉利二〇二〇年七月二十日书记员  陈洋洋
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初584号 原告：黄日华，男，1972年1月20日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：梁玉芳，广西进安律师事务所执业律师。 被告：黄耀文，男，1970年10月6日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告黄日华诉被告黄耀文饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。黄日华诉讼代理人梁玉芳，黄耀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄日华向本院提出诉讼请求：判令被告黄耀文赔偿黄日华经济损失5100元。事实和理由：黄日华在离自村一公里处建有一养鸡场。2019年8月31日上午，黄耀文饲养的两条狗窜至黄日华的养鸡场咬死黄日华饲养的34只半成年土鸡，34只土鸡平均每只5斤，按市场价30元一斤，损失34只×5斤/只×30元/斤=5100元。事发当天，黄日华报警，派出所对现场进行拍照。黄耀文对自己所饲养的狗管理不善，造成黄日华的经济损失，依照《侵权责任法》第78条规定，应当赔偿原告损失。就损失赔偿问题，村委组织双方进行调解，但调解未果，遂诉至法院。 被告黄耀文辩称，原告黄日华要求赔偿5100元经济损失没有事实和法律依据。黄耀文饲养的狗没有得咬黄日华的鸡，黄日华提供的证据都是不真实的。 本院组织当事人进行了举证、质证，对无异议的证据本院在卷佐证；对双方有异议的证据本院认定如下：被告质证后对原告所举的《证明》、视频资料的真实性均有异议，认为村委会出具的《证明》内容不真实，扶绥县公安局渠黎派出所执法记录影像视频资料的内容亦不真实。新安村委会出具的证明和渠黎派出所执法记录仪影像内容基本相互吻合，能相互印证，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告黄日华与被告黄耀文均系扶绥县渠黎镇新安村的村民。黄日华在新安××距离村民居民房约一公里处的山脚下建有一个养殖场。黄耀文在家饲养有三条家犬，两条大的，一条小的，平时放养管理。2019年8月31日，黄日华因发现饲养在养殖场内的鸡被黄耀文放养的家犬咬死，后向扶绥县公安局渠黎派出所报警，经出警现场清点，被咬死的鸡系半成年线鸡共30只。经公安民警现场询问，黄日华称当日下午含黄耀文放养的两条大的家犬在内的共有五条家犬出现在黄日华养殖场附近。渠黎派出所执法记录仪影像显示：2019年8月31日下午4时许，公安民警与黄日华、黄耀文在黄耀文家门口就黄日华的鸡被黄耀文放养的家犬咬死赔偿事宜进行协调，黄耀文认可现场清点被咬死的鸡共有30只，但认为现场有五条家犬，其中两条是其饲养的，其他三条的主人不能明确，不愿意承担全部赔偿责任，双方协议过后到村委会进行协商调解。之后，经新安村村民委员会多次组织双方进行调解，但未能达成调解协议。 本院认为，就本案而言，黄日华以自己养殖的鸡被他人家犬致害为由，向法院提起财产损害纠纷之诉，但经过审理查明，本案系动物的饲养人因其放养的动物造成他人损害，而引发的动物致人损害纠纷，故本案的案由不应定性为财产损害赔偿纠纷，案由的确定应准确反映当事人的诉辩，故本案案由应定为饲养动物损害责任纠纷。 （一）关于黄日华饲养的鸡受损是否系黄耀文放养的家犬所致的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任。违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，根据黄耀文的自述，其作为养犬人，饲养的家犬日常没有进行圈养及看护，说明其未尽到对自己所饲养家犬的管理义务。且从公安机关的执法记录仪影像显示，黄日华死去的鸡亦有被动物撕咬的血迹，双方对赔偿事宜的协商经过亦确认黄日华的家犬出现在案发现场，黄日华也表示愿意承担相应的赔偿责任。故能以此认定黄日华养殖场中的鸡系被含黄耀文在内饲养的家犬追猎、撕咬所致，即黄日华的鸡受损与黄耀文的家犬追猎、撕咬之间具有法律上的因果关系，黄耀文应当对此承担侵权的民事赔偿责任。黄耀文辩解无法确认是现场哪条家犬撕咬黄日华的鸡，黄日华没有证据证实。该辩解与其在案发当天的陈述前后不一，本院不予采纳。 （二）关于黄日华的损失确定问题。黄日华称除了公安机关案发当天清点被撕咬的鸡共30只外，事后又发现还有4只，应该是34只，但黄耀文不予认可，黄日华亦没有提供相应的证据予以证实，故本院依据公安机关执法记录影像确认黄日华的鸡损失数量为30只。结合原告提供的现场照片及其自述被咬死鸡为半成年线鸡，酌定每只鸡重约3斤，参考市场价约25元/斤，本院酌定原告的损失为2250元（30只×3斤×25元/斤=2250元）。根据查明的事实，案发现场确有五条家犬，由黄耀文承担全部赔偿责任确实有失公允，根据公平原则，本院酌定由黄耀文赔偿黄日华40%的经济损失共900元（2250元×40%=900元）。黄日华主张超出此限额部分，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条之规定，判决如下： 黄耀文于本判决生效之日起十日内赔偿黄日华的经济损失900元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（黄日华已预交），由黄耀文负担5元，黄日华自行承担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 梁金玲 二〇二〇年七月六日 法官助理 郑瑜洁 书 记 员 何艳荣 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。 第七十九条违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4344号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马二庆，男，1971年12月6日出生，回族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：郑伟，河北金房律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚雪，河北金房律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王利明，男，1971年7月2日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 一审被告：余伟，男，1978年2月1日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 再审申请人马二庆因与被申请人王利明及一审被告余伟民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终7519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马二庆申请再审称，（一）二审仅依据王利明提交的其与马二庆的三次微信聊天记录认定王利明已经在保证期间内向马二庆主张保证责任缺乏证据，显属事实认定错误。从三次微信聊天记录看，王利明在6个月的保证期间内并没有向马二庆本人主张保证责任、更没有要求马二庆本人还款。（二）马二庆与王利明认可书画是债务人余伟的财产，二审法院将王利明要求卖掉债务人余伟的书画认定为王利明向马二庆主张保证责任，明显错误。综上，马二庆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，马二庆称王利明并未在保证期间内要求其还款，王利明称其一开始电话催款，后马二庆表示卖画还款。结合王利明提交的微信聊天记录内容，二审法院关于若王利明未向马二庆主张还款，马二庆主动卖画还款并不符合常理的判断，符合日常生活经验法则。故一、二审法院依据微信聊天记录及其他证据和事实认定王利明向马二庆主张保证责任，并无不当。 综上，马二庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马二庆的再审申请。 审判长  邢成思 审判员  李京山 审判员  宋修健 二〇二〇年七月二十日 书记员  李海静
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初3261号 蚌埠市新传建材超市： 你诉与南京面对面装饰有限公司蚌埠分公司、南京面对面装饰有限公司买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年七月十六日
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1443号之一申请执行人：朱平，男，1972年11月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：刘蕾，女，1990年11月11日出生，汉族，住安徽省滁州琅琊区。本院在执行申请执行人朱平与被执行人刘蕾机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人刘蕾在银行的存款人民币5103元。现因被执行人刘蕾已经履行了生效法律文书规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘蕾在银行的存款人民币5103元的冻结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  盛 军审判员  顾 陶二〇二〇年七月二十日书记员  陈 雪
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0304民初19号原告：国网湖北省电力公司郧县供电公司，住所地：十堰市郧阳区城关镇民族路**。统一社会信用代码：914203041822607268。负责人：龚晓元，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟红阳，该公司法律顾问，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：黄开成，该公司项目部经理，代理权限：一般代理。被告：四川岳池县石垭建安总公司，住所地：四川省广安市岳池县石垭镇马路街。统一社会信用代码：915116212097524654。法定代表人：黄新民，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐兵，郧西县城关镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权，包括代为调查取证、陈述案情、参与调解、进行质证和辩论，申请回避，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书等。原告国网湖北省电力公司郧县供电公司诉被告四川岳池县石垭建安总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，本院经审查认为，本案案情复杂，且双方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  孙培勇审判员  王 瑜审判员  罗远贵二〇二〇年七月六日法官助理李维娜书记员龚震
安徽省合肥市瑶海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0102刑初716号 公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。 被告人魏义道，男，汉族，1986年5月1日出生，公民身份620121198605013517，甘肃省兰州市人，初中文化程度，无业，户籍地兰州市永登县。因犯盗窃罪于2011年11月被甘肃省永登县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2013年8月24日被合肥市公安局瑶海分局行政拘留五日；因盗窃于2013年12月5日被安徽省肥东县公安局行政拘留十五日；因盗窃于2014年1月10日被合肥市公安局瑶海分局行政拘留十五日；因盗窃于2014年2月12日被合肥市公安局包河分局行政拘留十三日；因盗窃于2014年7月9日被合肥市公安局蜀山分局行政拘留十五日；因盗窃于2014年8月1日被合肥市公安局包河分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2015年7月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；因盗窃于2015年11月7日被合肥市公安局包河分局行政拘留十五日；因盗窃于2016年1月24日被合肥市公安局瑶海分局行政拘留十二日；因犯盗窃罪于2016年10月17日被安徽省肥东县人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪于2019年11月4日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月29日被合肥市公安局瑶海分局监视居住。 合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]2648号起诉书指控被告人魏义道犯盗窃罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员张玉洁出庭支持公诉，被告人魏义道等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月27日13时许，被告人魏义道至合肥市瑶海区龙岗经济开发区史城社区何坝院自建房“信任商店”内，将被害人任某放置在桌上挎包内的15450元现金盗走。案发后，公安民警查获并扣押被盗现金14850元，已返还被害人。2020年5月28日，被告人魏义道被公安民警抓获归案。 经审理查明的事实，与公诉机关指控的犯罪事实相一致。 另查明，2020年7月13日，被告人魏义道自愿签署认罪认罚具结书，承认公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实，愿意接受处罚。2020年7月15日，合肥市瑶海区人民检察院向本院建议判处被告人魏义道有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。 上述事实，被告人魏义道在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某的陈述、受案登记表、立案决定书、户籍信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单、扣押笔录、指认赃物照片、现场辨认笔录、指认现场照片、刑事判决书、视频资料、被害人任某的陈述等证据证实足以认定。 本院认为，被告人魏义道以非法占有为目的，秘密盗窃被害人人民币15450元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人魏义道归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，可从轻减轻处罚。被告人魏义道所盗部分赃物经公安机关查获，已返还被害人，可酌情从轻处罚。被告人魏义道曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪的，系累犯，依法应从重处罚。据此，根据被告人魏义道犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人魏义道犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人魏义道退赔被害人任某的经济损失人民币六百元，于判决生效后十日内履行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 张 莉 二〇二〇年七月二十一日 书记员 马月秋 附件：本判决所引用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯。如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省阜宁县人民法院 延 期 审 理 决 定 书 (2020)苏0923刑初88号之一 阜宁县人民检察院： 你院于2020年3月12日以阜检一部刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人毛菊香、徐德芬、朱娟犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。在本院审理期间，你院提出该案部分事实需要补充侦查，建议对该案延期审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百二十三条的规定，决定： 对被告人毛菊香、徐德芬、朱娟犯寻衅滋事罪一案延期审理。 二〇二〇年七月二十四日
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执2985号申请执行人陈炳祥，男1961年8月30日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人秦志俊，男1966年11月20日生，汉族，住苏州市。申请执行人与被执行人秦志俊请求确认人民调解协议效力一案，该案(2019)苏0506民特328号已经发生法律效力。由于被执行人秦志俊未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人秦志俊银行存款人民币462225.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈建军二〇二〇年七月二十一日书记员  陈亦曼
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执异614号案外人张映华，女，汉族，1965年9月18日出生，住址深圳市龙岗区。申请执行人中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉镇布吉路**，统一社会信用代码91440300G34790086M。负责人郑小川。委托代理人徐杰，广东深天成律师事务所律师。委托代理人郑瑞婷，广东深天成律师事务所实习律师。被执行人刘博，男，汉族，1983年9月26日出生，住址河南省夏邑县。被执行人欧映红，女，汉族，1978年10月21日出生，住址广东省深圳市龙岗区。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2020）粤0304执3768号。在执行过程中，本院拟拍卖被执行人刘博名下位于深圳市福田区XX房产（以下简称涉案房产），案外人不服，向本院提出异议，要求中止对涉案房产的执行。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人称，案外人是涉案房产的实际权利人，法院已判决案外人合法居住占有。请求终止对涉案房产的执行。本院查明，上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1267号仲裁裁决书已经发生法律效力，确认申请执行人已就涉案房产办理了抵押登记，裁决申请执行人对涉案房产享有抵押权。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案号为（2020）粤0304执3768号。执行过程中，本院拟拍卖涉案房产。案外人不服，提出执行异议，要求终止对涉案房产的执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，涉案房产登记在被执行人刘博名下，本院执行被执行人名下的上述涉案房产符合上述法律规定。此外，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，法律、司法解释另有规定的除外。据此，由于本案申请执行人对上述涉案房产享有抵押权，依照本条规定，案外人主张的事由也不符合排除执行的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回张映华的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  霍云波审判员  王 飞审判员  徐海玉二〇二〇年七月十五日书记员  周煜坚
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初2742号 原告：吕福卿，男，1965年5月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：李翔，男，1985年6月17日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：黄磊，男，1967年10月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在审理原告吕福卿诉被告黄磊民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  苏灵艳 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  周曼丽 二〇二〇年七月八日 书 记 员  玉路宁
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初1677号 原告：刘传生，男，1948年8月11日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：李志，巨野致胜法律服务所法律工作者。 被告：任兰建，男，1954年7月9日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。 原告刘传生与被告任兰建民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告刘传生及其委托诉讼代理人李志到庭参加诉讼，被告任兰建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘传生向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告任兰建偿还借款20万元及约定利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告任兰建以做生意急需资金为由向原告借款10.6万元，并于2014年6月20日为原告出具借条一张；后又向原告借款5万元，并于2014年10月25日为原告出具借条一张。后经原告催要，被告偿还部分利息，未偿还本金。原被告于2018年1月1日经协商，商定被告欠原告借款本金及利息共计20万元，被告为原告重新出具借条一张，内容为：被告借原告现金20万元，利息按月息2分计算，自2018年1月1日起算。借条出具后，被告分两次支付利息1万元，借款本金及剩余利息未支付。为此原告诉至法院，请求判如所请。 被告任兰建未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条复印件两张、借条原件一张，被告任兰建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对其质证抗辩权的放弃，上述证据经开庭审查予以确认，并在卷佐证。 本院认定事实如下：2012年，原告让其子女筹集现金20余万元欲用于购房，后购房事宜未达成。被告任兰建以做生意急需资金为由向原告借款10.6万元，于2014年6月20日为原告出具借条一张；后又向原告借款5万元，于2014年10月25日为原告出具借条一张。借款到期后，经原告催要，被告偿还部分利息，未偿还本金。原被告于2018年1月1日经协商，商定被告欠原告借款本金及利息共计20万元，被告为原告重新出具借条一张，内容为：被告借原告现金20万元，利息按月息2分计算，自2018年1月1日起算。借条出具后，被告分两次支付利息1万元，借款本金及剩余利息未支付。 本院认为，原告在庭审中提交了被告出具的借条，足以证明原、被告之间的借贷关系明确，被告从原告处借款20万元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告要求被告任兰建偿还借款本金20万元并无不当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定月利率为月息2分，未超过上述法律规定，原告要求自2018年1月1日起按借款约定利率计息，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告任兰建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告任兰建于本判决书生效后十日内偿还原告刘传生借款20万元及利息（利率按月息2分计算，自2018年1月1日起至借款偿清之日止，被告偿还利息时，扣除已支付的利息1万元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告任兰建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  王汝景 人民陪审员  吕同辉 人民陪审员  徐 彬 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  王希智
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初1244号 原告：杨大菊。 原告：张贵高。 原告：张林玉。 三原告共同委托诉讼代理人：余海兵。 三原告共同委托诉讼代理人：黄万林。 被告：临沭县国丰汽车运输有限公司。 法定代表人：伏开兵，系该公司总经理。 被告：马维敏。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司。 法定代表人：王靖，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱利发。 原告杨大菊、张贵高、张林玉与被告临沭县国丰汽车运输有限公司、马维敏、中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  吴贤梅 二〇二〇年七月十五日 书记员  冉林艳
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执290号 申请执行人中国平安人寿保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307395。法定代表人丁新民。 委托诉讼代理人黄丹燕，女，汉族，1995年9月1日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系申请执行人中国平安人寿保险股份有限公司员工。 委托诉讼代理人陈旭浩，男，汉族，1983年2月28日出生，身份证住址广东省饶平县，系申请执行人中国平安人寿保险股份有限公司员工。 被执行人深圳市枫溪陶瓷有限公司，住所地深圳市盐田区海山街道田东社区深盐路2，住所地深圳市盐田区海山街道田东社区深盐路**昊海君悦大厦2207RFR1N。法定代表人廖超伟。 申请执行人中国平安人寿保险股份有限公司与被执行人深圳市枫溪陶瓷有限公司著作权侵权纠纷一案，本院作出的(2019)粤0308民初177号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项25525.00元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：冻结了被执行人在中国农业银行XXX账户内的存款，冻结限额为31000元，实际冻结77.31元，因冻结金额较小，不予划扣，冻结期限自2020年4月10日至2021年4月9日止；限制被执行人深圳市枫溪陶瓷有限公司在深圳市市场监督管理局变更商事登记事项，限制期限自2020年4月28日起至2023年4月27日止。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒（无期），并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年七月三十日 本件与原本核对无异 书记员  何 琳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初11876号原告：畅路捷通（北京）商贸有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：谷明亮。委托诉讼代理人：李吉现，男，畅路捷通（北京）商贸有限公司员工。被告：陈春雷，男，1973年10月10日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。原告畅路捷通（北京）商贸有限公司与被告陈春雷挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告畅路捷通（北京）商贸有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告畅路捷通（北京）商贸有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告畅路捷通（北京）商贸有限公司撤诉。审判员  吴可加二〇二〇年七月一日书记员  杨思涵