北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初60430号原告：吴焱，男，1972年12月14日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：巴元芳，北京百朗律师事务所律师。被告：郭文虎，男，1972年5月18日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县，公民身份号码：×××。被告：郭常峰，男，1996年10月15日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县，公民身份号码：×××。被告：郭志刚，男，1982年3月30日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县，公民身份号码：×××。三被告共同委托诉讼代理人：李建成，北京博善律师事务所律师。原告吴焱与被告郭文虎、郭常峰、郭志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴焱之委托诉讼代理人巴元芳、三被告及其共同委托诉讼代理人李建成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴焱向本院提出诉讼请求，请求判令：1、郭文虎、郭常峰偿还借款本金500万元；2、郭文虎、郭常峰支付利息（以500万元为基数，自2016年2月3日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；3、郭志刚对第1、2项还款义务承担连带责任；4、郭文虎、郭常峰、郭志刚共同承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月，郭文虎与郭常峰因购买村里土地向吴焱提出借款500万元，2016年2月2日，吴焱与郭文虎签订了民间借款合同，合同约定借款金额、借款期限、利息等内容，郭志刚作为担保方在借款合同上签字。合同签订后，吴焱向郭常峰账户转账500万元。2018年4月30日，吴焱与郭文虎、焦杨签订补充合同，约定焦杨承担连带保证责任。后经多次催要未果，故吴焱起诉至法院。郭文虎、郭志刚、郭常峰答辩称：1、双方间不是民间借贷关系，是合伙关系；2、若法院认定是民间借贷关系，但借款吴焱明知是购买土地，是违法行为，根据法律规定，此种借款行为是无效的；3、吴焱没有在法定期间内要求郭志刚承担保证责任，郭志刚保证责任应对免除；4、吴焱要求郭常峰承担责任没有任何法律及事实依据，郭常峰不是借款人，也不是借款实际使用人，没有还款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴焱与郭文虎相识。2016年2月2日，吴焱（贷款方、出借方）与郭文虎（借款方、借款人）、郭志刚（担保方、连带责任保证人）签署《民间借款合同》，约定借款用途为用于支付购地款；借款金额500万元；借款期限从2016年2月2日起；若半年内（即2016年2月2日至2016年8月1日期间）任何时间归还全部贷款，计息周期均按六个月计算，每月利息拾伍万元整，六个月利息共计玖拾万元，加本金共归还伍佰玖拾万元；若超过半年，但十个月内（即2016年8月2日至2016年12月1日期间）任何时间归还全部贷款，计息周期均按十个月计算，每月利息拾伍万元整，六个月利息共计壹佰伍拾万元，加本金共归还陆佰伍拾万元；若超过十个月（即2016年12月1日后）归还全部贷款，除十个月内的本息共计陆佰伍拾万元外，超出的时间按照每月十五万计息（不满一个月的按一个月计算），合同还约定了其他内容。2016年2月2日，赵景芳向郭常峰汇款1万元；次日，赵景芳向郭常峰汇款499万元。各方均认可上述汇款为交付本案500万元本金。2018年4月30日，吴焱（贷款方、出借方）与郭文虎（借款方、借入方）签署《郭文虎自吴焱处借款事宜补充合同》，载明：2016年2月2日，郭文虎从吴焱处借款人民币500万元整（大写伍佰万元整），并签署借款合同，利息及相关事项原合同已有约定。由于目前郭文虎暂无还款能力，且目前暂不能给出明确的还款期限，为了给郭文虎一定的时间处理资金事宜，同时为了规避风险，经双方协商，特签署补充协议如下，本条款和原合同具备同等法律效力。一、郭文虎之妻为连带责任保证人，保证责任为全部本金及利息，保证期限自2018年5月1日起10年；二、若郭文虎到期不能归还全部借款本金及利息，产生的纠纷提交北京市海淀区人民法院解决；三、本合同一式三份，借贷双方和连带责任保证人各持一份。本合同2018年5月1日起生效，原合同相关条款继续生效。协议落款处，连带责任保证人（郭文虎之妻）位置有手书“焦杨”二字，但焦杨本人对该签字真实性不认可。鉴于本案各方均同意对于焦杨保证责任相关争议另案处理，故本院对于吴焱、郭文虎签署上述补充合同事实予以确认，对焦杨是否签署上述补充合同这一事实不作处理，留待各方另案解决。庭审中，郭文虎提交2019年1月8日其本人与吴焱岳父赵和平录音一份，内容为郭文虎与赵和平商讨本案诉争纠纷，郭文虎提出双方系“一块整”，赵和平否认双方是合作、“绝不是一块干事”；录音最后，郭文虎提出“咱们坐下来一块说说，中不？”，赵和平同意“商量商量再说吧”。郭文虎提交2019年1月17日其本人与吴焱录音两份，内容为郭文虎与吴焱探讨本案诉争纠纷。庭审中，各方均认可本案借款本息未予偿还。本院认为：根据吴焱提交的证据及双方当庭陈述，本院确认吴焱与郭文虎之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。郭文虎主张双方系合作关系，但未能提交证据支持其主张，故对于该项辩称，证据不足，本院不予采信；郭文虎主张本案款项系用于购买土地这一违法行为故借款无效，未提交证据证明本案借款合同存在任何违反强制性法律规定的情节，故对于该项辩称，证据不足，本院不予采信。根据吴焱提交的转款记录及双方当庭陈述，其依约履行交付借款的义务。借贷双方未明确约定还款期限的，出借人可随时主张权利，故本院以郭文虎收到本案起诉状之日视为借款主张之日。现借款经吴焱催告于合理期限内届满，郭文虎逾期未清偿全部借款的行为构成违约，应当承担相应违约责任。对于借款利息，因合同约定的利息为年利率36%，超出法律规定上限，现吴焱主张按照年利率24%支付利息，本院对此不持异议。故吴焱要求郭文虎偿还借款本金5000000元并按24%年利率标准支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。郭志刚作为保证人在《民间借款合同》中签字的行为系其真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，故郭志刚应当对郭文虎上述还款义务承担连带保证责任；郭志刚承担保证责任后，有权向郭文虎追偿。郭常峰系郭文虎指定账户收款人，因吴焱未能提交证据证明郭常峰在本案借款合同中做出过承担责任的意思表示或本案存在郭常峰应当依法承担责任的其他情节，故对于吴焱要求郭常峰偿还借款本息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、郭文虎于本判决生效后十日内向吴焱偿还借款本金5000000元；二、郭文虎于本判决生效后十日内向吴焱支付利息（以5000000元为基数，按年利率24%的标准，自二Ｏ一六年二月三日起算至实际清偿之日止）；三、郭志刚对郭文虎上述第一、二项还款义务承担连带保证责任；四、郭志刚承担保证责任后，有权向郭文虎追偿；五、驳回吴焱其他诉讼请求。如果郭文虎、郭志刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67800元（吴焱已预交）、保全费5000元（吴焱已预交），由郭文虎、郭志刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  宋玉洁审 判 员  侯艳蓉人民陪审员  刘 民二〇二〇年七月三日书 记 员  胡英骏