云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3102民初353号原告：张志勇，男，1981年10月31日出生，彝族，身份证住址云南省普洱市景东彝族自治县。委托诉讼代理人：刘永宋，云南智海律师事务所律师，执业证号15331201810062969，代理权限为特别授权代理。被告：杨涛，男，1985年11月16日出生，汉族，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。被告：雷敏芳，女，1990年10月18日出生，景颇族，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。委托诉讼代理人：毕玉明，云南智诚律师事务所律师，执业证号15331200710718557，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王正前，云南智诚律师事务所律师，执业证号15331201810033959，代理权限为特别授权代理。原告张志勇与被告杨涛、雷敏芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年5月21日公开开庭进行审理。原告张志勇的委托诉讼代理人刘永宋，被告杨涛、雷敏芳及其委托诉讼代理人王正前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张志勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令两名被告归还原告借款本金人民币4万元；2、请求判令两名被告向原告支付资金占用利息，按年利率6%的标准计算自2017年2月18日起至全部借款实际清偿完毕之日止；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两名被告系夫妻关系，双方共同经营陇川县章凤优哈优哈箱包店、优哈优哈快时尚女包店，两名被告因生意资金周转需要分别于2017年2月7日向原告借款，并向原告出具《借条》，载明：今借到张志勇现金人民币40000,00元，用于生意资金周转，定于2017年2月17日还，若逾期不还的，原告有权向其所在地的人民法院提起诉讼，被告雷敏芳为担保人。同日原告已将借款通过现金方式出借给两名被告，原告已履行了全部出借义务，但借款期限届满至今仍未归还，现对原告的催要置之不理。本案两名被告向原告借款时系夫妻关系，且被告雷敏芳也作为担保人在借条上签字，所借款项均用于了夫妻双方共同经营的箱包店，故被告雷敏芳应与被告杨涛共同承担借款的偿还责任。原、被告双方虽未约定借款期限内的利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告应按年利率6%的标准计付自2017年2月18日起至全部借款实际清偿完毕之日止的资金占用利息。综上所述，借款期限届满至今，经原告多次、反复催要，被告仍未归还任何借款本金。该违约行为已给原告的生产、生活造成了严重的损害，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告杨涛、雷敏芳书面答辩称，一、原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，被告已经将案涉借款全额归还给原告，原告以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，严重侵害被告的合法权益，构成虚假诉论罪，请求法庭严格审查本案案件性质。本案事实如下：原告系职业放高利贷的人员，2017年2月7日，被告杨涛因需要还账向原告张志勇借款4万元，约定2017年2月17日归还。同时口头约定一万元每天的利息为500元，四万元每天的利息为2000元，2017年2月17日借款到期后，被告杨涛拿着六万元现金去找原告还款，原告拿了6万元现金后对被告说其忙着，借条原告自己会撕掉的，请被告放心。因当时原告与被告杨涛经常在一起赌博来往较多，被告杨涛也就没有强行要求原告将借条撕毁，但之后，原告却耍无赖，非但没有撕借条。还逼迫被告杨涛归还借款，被告杨涛因害怕影响到妻子雷敏芳的工作，就又于2017年8月5日让母亲杨某给原告转账了4万元。但原告依旧不满足，又拿着已经还清的借条起诉被告，明显是没有事实依据和法律依据的，且其以已经还清的债务再次捏造未还的假象起诉被告，具有虚假诉讼的嫌疑，请求法庭认真审查本案的事实，并驳回原告的诉讼请求。二、本案中，借条的时间为2017年2月7日，归还时间为2017年2月17日，雷敏芳是作为担保人签字的，还款期间届满后已经过去了三年。根据《担保法》的规定，未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，在六个月内未提起诉讼或者仲裁的，免除保证人保证责任，本案雷敏芳的保证责任已消灭。同时，杨涛向张志勇借来的资金也未用于夫妻共同生活中，雷敏芳无共同还款义务。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提交的身份信息、2019年2月7日借条原件、2016年9月12日及12月15日借条复印件、原告银行流水的真实性无异议，本院予以确认；原告对二被告提交的身份信息、离婚证、铺面租赁合同、被告母亲杨某银行流水、被告杨涛与原告张志勇微信聊天截图的真实性无异议，本院予以确认；上述证据的证明力结合全案其他事实及双方争议焦点在下文予以综合评判，此不赘述。被告杨涛为证实其抗辩主张，还申请证人李某、杨某出庭作证。证人李某当庭陈述：其系被告杨涛的朋友，于三、四年前陪同被告去缅甸木姐赌场赌博，并亲眼看见原告在赌场通过刷卡后借款20万给被告；还曾亲自与被告一起到原告家中借钱去赌场，该次借款原告还委派一个小弟一起去赌场洗码、抽水；后来，证人亲自见到原告向被告追要欠款，但未见到被告向原告出具案涉借条情形。证人杨某当庭陈述：证人系被告杨涛母亲，与原告没有任何关系、双方也无经济往来；证人是因被告被原告扣留在木姐，不得已之下只能答应原告作为保证人与被告一起向原告出具案涉借条，原告是见到证人出现在其家中后才让人将被告杨涛自缅甸木姐市带回原告瑞丽的家中；证人在2016年-2017年期间向原告转款均是因被告赌博欠下原告的钱，是代被告向原告偿还借款。原告张志勇对二被告申请出庭作证的证人李某、杨某证言真实性有异议，认为证人李某与被告关系亲密，对案涉借条及借款过程并不知情，其陈述陪同被告去赌场不知真假，其陈述与本案无关；证人杨某与被告杨涛系母子关系，证人陈述内容偏向被告，不能作为定案依据。本院认为，两位证人与被告具有利害关系，且无其他证据佐证陈述内容，证人证言中关于被告杨涛与原告张志勇资金往来系借款用于赌博的陈述不直接作为定案依据，证明力不予采纳；由于杨某通过其名下银行账户向原告张志勇及其姐转账系事实，故其作为直接付款方关于所有转账均非因其本人与张志勇有经济往来，系代杨涛支付的陈述本院予以确认。经审理查明：原告张志勇与被告杨涛之间自2016年起存在频繁的资金往来。被告杨涛通过其母亲杨某的银行账户于2016年3月20日向原告张志勇转账5万元，于2016年8月15日向原告张志勇转账5.7万元，于2016年11月18日向原告张志勇转账17万元，于2017年7月10日向原告张志勇转账20万元（张志勇以其姐张志兰银行账户接收），于2017年8月5日向原告张志勇转账4万元。被告杨涛至少向张志勇出具过四张欠条，分别为2016年12月15日欠款金额25万，2016年9月12日欠款金额5万元，2017年2月7日欠款金额4万元及案涉借条2017年3月25日欠款金额32万元；上述借条格式相同，内容基本一致，采取填空式填写不同的日期及借款金额、归还时间。二被告确认已收到2017年2月7日借条载明的借款4万元，但主张后期已通过2017年8月5日的银行转款实际归还。另查明：原告就2017年3月25日欠条已另案起诉，在该案中原告自认借条中所涉借款以现金方式出借，借贷双方未约定利息，其已通过现金方式收到本金19.5万元，尚余12.5万元本金未能收到。本院认为，公民与公民之间合法的借贷关系受法律保护，能够受到法律保护的利益必须具备合法与真实两个前提。本案中，被告杨涛认可借条系真实发生，借款也已实际收到，但抗辩其长期向原告张志勇以高额利息借款用于赌博，案涉借条中的借款早已还清，且因担心另一被告雷敏芳受借条影响又在2017年8月5日通过银行转款归还4万元；其他因借款用于赌博的本金也归还完毕。原告则主张双方之间纯属朋友关系的资金融通，其出借款项并不追求高额利息且实际上也未收取利息，案涉借款未归还，该笔4万元银行转款系归还双方其他债务。本院认为，根据被告杨涛提供的银行流水，可证实杨涛已于2017年8月5日支付原告张志勇4万元，被告初步完成案涉债务已偿还的举证责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款之规定，应由原告张志勇就双方借贷关系继续存在承担举证责任。另，被告杨涛提供的银行流水还反映自2016年3月起其向张志勇大额转款，而原告张志勇所提供的四张借条中最早落款之日为2016年9月12日，且杨涛向张志勇转款的金额、时间与张志勇出示的借条借款时间、还款时间不能对应，足以反映二人资金融通关系不仅仅是该四张欠条所显示的内容。故，本院要求原告就双方之间长期资金往来合理性、原告出借资金来源、双方借款交付、本金归还过程及尚欠本金的计算依据进一步举证并给予充分的举证期限。原告张志勇仅提供与被告杨涛并无直接关联的个人银行流水以证实其有相应资金实力而未能说明不以追求利息为目的反复出借款项给杨涛及借期重叠、前债未清又产生新债务的合理性，对双方的债务往来明细、还款明细及本金计算亦无法说清。因而本院认为，原告张志勇未能证实该4万元系归还双方的其他合法债务，未能完成双方仍然存在合法的民间借贷关系及二被告尚欠本金的证明责任，被告杨涛提供的2017年8月5日银行转账4万元应认定为归还案涉借条引发的债务，由原告张志勇自行承担举证不能的不利后果，不予支持其诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款之规定，判决如下：驳回原告张志勇的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费977元，由原告张志勇负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  雷 丹人民陪审员  杨静芬人民陪审员  李晓姣二〇二〇年七月十六日法官助理王艳云书记员董婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。