福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民终802号 上诉人（原审原告）：颜厥足，男，1972年1月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：黄兰娇（系颜厥足妻子），住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：陈振涵，福建建达（福鼎）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：毛起平，男，1955年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人颜厥足因与被上诉人毛起平合伙协议纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2020）闽0922民初794号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人颜厥足上诉请求：依法撤销一审裁定，并指定一审法院进行审理。事实和理由：1．上诉人颜厥足先前向古田县人民法院提起的与被上诉人毛起平之间的合伙协议纠纷属“确认之诉”，而本案所提起的系“给付之诉”，前诉与后诉的诉讼标的不同，依法不构成重复起诉。毛起平诉案外人古田县拌洋乡中直村村民委员会（以下简称“中直村委会”）建设工程施工合同纠纷一案业经古田县人民法院审理，作出（2012）古民初字第91号民事判决书，判令中直村委会应向原告毛起平支付工程款398400元及逾期利息。颜厥足认为上述中直村委会应付的工程款本息其应占有50%份额。故于2017年3月24日向古田县人民法院提起诉讼，要求确认中直村委会向毛起平应付的所有工程款本息，颜厥足享有50%份额。古田县人民法院于2017年6月12日作出（2017）闽0922民初665号民事判决书，驳回了颜厥足的诉讼请求，随后，颜厥足不服该判决，向宁德市中级人民法院提起上诉，宁德市中级人民法院院于2018年4月26日作出（2017）闽09民终1093号民事调解书进行结案。但无论何种方式结案，颜厥足与毛起平之间先前的合伙协议纠纷系“确认之诉”，诉讼标的请求确认某种民事法律关系，而颜厥足本次向古田县人民法院提起的诉讼系要求毛起平向其支付已从中直村委会处收到的合伙经营收益，应属“给付之诉”，因此，前诉与后诉的诉讼标的明显不同，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第247条的规定，本案依法不构成重复起诉，一审法院应进行实体审理。2．即便宁德市中级人民法院作出的（2017）闽09民终1093号民事调解书中约定了相关的给付内容，也不影响本案上诉人就调解书生效后发生新的事实再次向被上诉人提出新的给付请求。（2017）闽09民终1093号民事调解书中的第一条虽约定“毛起平自愿支付颜厥足人民币262500元以了结本案纠纷”，但该约定只是针对中直村委会所欠的工程款本金398400元以及考量到上诉人颜厥足之前的诉讼支出，双方达成了262500元给付内容的合意，该约定并没有就中直村委会之后向毛起平支付的工程款利息应如何分配作出约定。2019年7月5日，中直村委会与毛起平达成一份《执行和解协议》，约定中直村委会同意按1104500元（含毛起平原预交的受理费4500元）向毛起平结清所有剩余债务，至此，连同之前中直村委会已支付的160013元执行款，毛起平共收到中直村委会工程款本息合计1260013元，扣除工程款本金398400元，毛起平收到工程款利息金额为861613元，该部分利息依法应属于颜厥足与毛起平二人的合伙经营收益，按各占50%份额计算，毛起平依法应支付给颜厥足工程款利息430806.5元。因此，本案系颜厥足针对新发生的事实所提起的诉讼，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第248条的规定，古田县人民法院依法应予受理。3．被上诉人毛起平与案外人中直村委会存在虚假诉讼的嫌疑，双方恶意串通侵害了上诉人的合法权益，本案依法应进行实体审理。中直村委会实际共结欠上诉人和被上诉人共计工程款420000元，但毛起平于2011年12月30日以个人名义向古田县人民法院提起诉讼仅要求中直村委会支付工程款398400元及利息，随后，古田县人民法院作出（2012）古民初字第91号民事判决书，毛起平持该生效判决向人民法院申请强制执行。在执行过程中，因颜厥足起诉毛起平要求主张50%的合伙收益，故中直村委会一直主动向毛起平履行债务，直至颜厥足与毛起平于2018年4月26日通过贵院达成（2017）闽09民终1093民事调解书后，中直村委会竟同意按1104500元的结算款向毛起平结清所有剩余债务，扣除工程款本金，毛起平多收到的工程款利息额高达861613元。至此，毛起平与中直村委会恶意串通，试图想侵吞颜厥足合伙收益的意图昭然若揭。因此，本案存在虚假诉讼和恶意串通的可能性，请求人民法院依法进行实体审理。综上所述，上诉人认为，上诉人在此向古田县人民法院提起的毛起平之间的合伙协议纠纷系基于新的事实，且诉讼标的不同，不构成重复诉讼，同时，本案存在毛起平与中直村委会恶意串通侵害上诉人合法权益的情形，依法应进行实体审理，一审裁定事实认定错误，法律适用不当，依法应予撤销。 被上诉人毛起平辩称，在古田县人民法院的时候，双方调解方案是25万元，但上诉人不同意。二审中上诉人妻子说加一万多，就以26万元调解。二审的调解书明确了，毛起平自愿支付26万元给颜厥足。而后执行过程中也是被上诉人负责支付执行费用的。而现在执行完毕了。上诉人存在重复起诉，一审法院的判决是正确的，请求驳回上诉，维持原判。 颜厥足向一审法院起诉请求：判令毛起平支付其合伙经营所得款350800元及利息63144元（利息自2019年7月6日起暂计算至2020年4月5日，按月利息2%计算至付清款项之日止）。 一审法院认定事实：毛起平诉古田县泮洋乡中直村村民委员会建设工程施工合同纠纷的（2012）古民初字第91号案，一审法院作出判决：古田县泮洋乡中直村村民委员会应在判决生效之日起十日内偿还毛起平工程款398400元及逾期利息（按月息1.5%自2009年6月1日始计算至本判决确定还款之日止）。该判决书生效后，毛起平向一审法院申请强制执行。颜厥足认为上述中直村委会应付的工程款本息应由其与毛起平共同享有，双方各占50%份额，于2017年3月24日向一审法院起诉，要求确认中直村委会向毛起平支付工程款本金398400元及逾期利息443220元（利息自2009年6月1日起至2012年6月21日止按月1.5%计算；2012年6月22日起至2017年2月17日止按月3%计算）以及中直村委会直至付清欠款本金之日止的利息（按月3%计算），颜厥足均享有50%份额。一审法院于2017年6月12日以（2017）闽0922民初665号民事判决书，驳回颜厥足的诉讼请求。颜厥足不服该判决，向宁德市中级人民法院上诉，要求撤销一审判决，改判中直村委会向毛起平支付工程款本金398400元及逾期利息中，其享有50%份额。后经宁德市中级人民法院调解，颜厥足和毛起平达成如下协议：“一、毛起平自愿支付颜厥足人民币262500元以了结本案纠纷；二、款项支付方式：毛起平已经根据福建省古田县人民法院（2012）古民初字第91号民事判决书向福建省古田县人民法院申请对古田县泮洋乡中直村村民委员会强制执行。颜厥足同意毛起平于该执行案件每笔执行款项到账之日起三日内按照到账金额的40%支付给颜厥足（不包含本协议签订之前已经执行到位的款项），直至款项全部付清为止。付款账号为浙江省农村信用社6228580399015622645，户名：黄兰娇。毛起平申请执行的相关费用均由其自行承担；三、毛起平未在规定的期限内偿还任一笔款项，从逾期之日起按照月利率2%的标准计算利息，且颜厥足有权就本案未执行的款项一并申请强制执行；四、本案一审案件受理费人民币7948元，二审案件受理费人民币7948元减半收取为人民币3974元，均由颜厥足负担；五、本案款项履行后，本案就此终结。”宁德市中级人民法院于2018年4月26日以（2017）闽09民终1093号民事调解书确认上述协议。 一审法院认为，从（2017）闽0922民初665号案中颜厥足的诉讼请求到（2017）闽09民终1093号调解书下颜厥足要求改判的内容，再到该调解书中颜厥足与毛起平所达成的调解协议来看，其二人已就（2012）古民初字第91号民事判决书所涉工程款各自权益达成合意，且已经生效文书所确认，现颜厥足又因毛起平就（2012）古民初字第91号民事判决书申请强制执行案中与债务人达成执行和解协议，认为其应得合伙经营款。颜厥足在本案中所主张的款项为（2017）闽09民终1063号民事调解书下双方已达成合意的款项，颜厥足提起本案属于重复起诉，违反了“一事不再理”原则，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回颜厥足的起诉。 二审中，上诉人颜厥足补充提供了： 1．微信聊天记录（四张），用以证明宁德市中级人民法院于2018年4月26日作出（2017）闽09民终1093号民事调解书后，颜厥足的妻子黄兰娇与毛起平之间就中直村委会于2019年7月向毛起平支付的1104500元工程款及利息如何分配的问题，寻求中间人进行调解； 2．古田县人民法院通知书、转账记录（两张），用以证明毛起平于2019年7月27日将古田县人民法院剩余的执行款160773元支付给颜厥足的妻子黄兰娇后，又于2019年9月19日向黄兰娇支付9200元。 被上诉人毛起平经质证认为，证据1的微信聊天记录不完整，真实性无法确认，且与本案无关，不能证明调解之后有新的事实发生。对证据2真实性无异议，款项是法院扣划的，也不能证明有新事实发生。 经审查，上诉人颜厥足二审补充提供的证据1微信聊天记录，主要内容为磋商调解事宜，不能证明有新的债权债务关系的产生，本院对该证据不予采信。证据2真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。 一审查明的事实，有相关证据佐证，且双方均无异议，本院予以确认。 二审另查明，毛起平与中直村委会达成执行和解协议之后，对于应付给颜厥足的262500元，古田县人民法院扣除颜厥足其余执行案件尚欠的执行款101727元，余款160773元。毛起平于2019年7月27日向颜厥足的妻子黄兰娇转账160773元，于2019年9月19日向颜厥足的妻子黄兰娇转账9200元。 本院认为：（2017）闽0922民初665号、（2017）闽09民终1093号案中，颜厥足的诉讼请求为确认中直村委会向毛起平支付工程款本金398400元及逾期利息443220元（利息自2009年6月1日起至2012年6月21日止按月利率1.5%计算；2012年6月22日起至付清欠款本金之日止按月利率3%计算），颜厥足均享有50%份额。经调解，颜厥足确认以262500元了解该案纠纷。即颜厥足经调解已放弃了对50%份额的主张，现颜厥足再次起诉，要求毛起平将已收取的中直村委会工程款利息的50%份额支付给颜厥足,诉讼请求已包含了确认颜厥足对工程款利息享有50%份额的前提条件，而颜厥足针对确认其对工程款本息享有50%份额的主张已经调解结案，本案诉讼已属重复起诉。上诉人颜厥足认为前案诉讼为确权之诉，后案诉讼为给付之诉，两案法律关系不同的上诉主张，缺乏法律依据。（2017）闽09民终1093号民事调解书确认的调解内容为“毛起平自愿支付颜厥足人民币262500元以了解本案纠纷”，并未体现该调解款项系针对工程款本金398400元。因此，上诉人颜厥足认为工程款利息未经调解，本次起诉不属于重复起诉的上诉理由，亦与客观事实不符。 综上，上诉人颜厥足的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马孝斌 审判员  陈潇婷 审判员  韦晓菁 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈 铮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。