四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初2318号 原告:内蒙古天道园林绿化工程有限责任公司，住所地:内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区奋斗办神宝小区**楼**。 法定代表人：艾国，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈玉林，内蒙古铁源律师事务所律师。 被告：重庆卓方电气设备有限公司，住所地，住所地：重庆市大渡口区九宫庙街道八桥街****iv> 法定代表人：罗华林，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王福升，四川宏坤律师事务所律师。 被告：巴中市长华建材有限公司，住所地：四川省巴，住所地：四川省巴中市巴州区回风龙舌坝粮库div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：龙显安，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王福升，四川宏坤律师事务所律师。 被告：重庆市民杨建筑劳务有限公司，住所地：重庆市合，住所地：重庆市合川区合阳办大南下街**楼第**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：邓礼明，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王福升，四川宏坤律师事务所律师。 被告：孙光前，男，1967年10月7日出生，住重庆市铜梁区。 被告：申绍明，男，1963年12月11日出生，住重庆市合川区。 第三人：广西五鸿建设集团有限公司，住所地：广西宜州，住所地：广西宜州市金宜大道**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：蔡立宗，该公司董事长。 原告内蒙古天道园林绿化工程有限责任公司与被告重庆卓方电气设备有限公司、巴中市长华建材有限公司、重庆市民杨建筑劳务有限公司、孙光前、申绍明，第三人广西五鸿建设集团有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古天道园林绿化工程有限责任公司之委托诉讼代理人陈玉林，被告重庆卓方电气设备有限公司之法定代表人罗华林以及委托诉讼代理人王福升，被告巴中市长华建材有限公司、重庆市民杨建筑劳务有限公司之共同委托诉讼代理人王福升到庭参加诉讼。被告孙光前、申绍明，第三人广西五鸿建设集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告内蒙古天道园林绿化工程有限责任公司（以下简称内蒙古天道园林公司）向本院提出诉讼请求：1.请求终止执行（2019)川1902执恢23号之一执行裁定书，解除贵院对第三人广西五鸿建设集团有限公司在呼伦贝尔市城市建设投资（集团）有限公司的1000万元工程款的冻结。确认原告为第三人广西五鸿建设集团有限公司在呼伦贝尔市城市建设投资集团有限公司剩余的约400万元工程款的实际所有人；2.诉讼费用由被告承担 事实和理由：被告重庆卓方电气设备有限公司、巴中市长华建材有限公司、重庆市民杨建筑劳务有限公司、孙光前、申绍明与第三人广西五鸿建设集团有限公司（以下简称广西五鸿建司）建设施工合同纠纷、买卖合同纠纷系列案件中，巴中市巴州区人民法院作出（2019)川1902执恢23号之一执行裁定书，裁定将第三人广西五鸿建司在呼伦贝尔市城市建设投资（集团）有限公司的1000万元（实际剩余约400万元）工程款予以冻结。原告依法向巴中市巴州区人民法院提出执行议，要求终止执行，解除冻结，确认原告为该工程款的实际所有人。巴中 市巴州区人民法院作出（2020)川1902执异37号执行裁定书，裁定驳回原告的异议，并明确告知原告可在15日内向巴中市巴州区人民法院提起诉讼（原告于2020年5月6日收到裁定书）。 2016年3月1日，原告与第三人广西五鸿建司下设的内蒙古分公司签订《工程项目合作合同书》，合同约定，双方就伊敏河生态保护及生态恢复附属工程项目（一标段）绿化工程的投标、施工、结算、管理费等达成合作协议；乙方（原告）对该工程项目的洽谈、投标、以及施工中的工程质量、安全、消防、进度、财务结算等方面负独立的经济和管理责任及相应的法律责任；施工期间，施工项目的运作、人事安排、材料的购买与使用，均由乙方全权负责；该工程由乙方以甲方（五鸿建设公司）的名义自行投标，承担投标费用，中标后乙方独立出资，自主施工，独立承担经济收益及场地各类责任；甲方负责为乙方开立独立的银行账户，刻制财务章，由乙方作为本项目财务结算使用；乙方对工程实行自主经营，自负盈亏，承担本工程所需的全部费用；本工程所涉及的一切税和费均由乙方承担；合作费为总造价（国审工程总造价）的1%,第一笔工程款到账后交纳50%,第二笔工程款到账后交纳20%,其余部分国审确定总造价或竣工验收后缴纳。原告与广西五鸿建司内蒙古分公司签订《工程项目合作合同书》后，即以第三人广西五鸿建司名义制作标书进行伊敏河生态保护及生态恢复附属工程项目（一标段）绿化工程的投标，并中标。2016年3月26日，第三人广西五鸿建司与呼伦贝尔市城市建设投资（集团）有限公司签订伊敏河生态保护及生态恢复附属工程项目（一标段）《建 设工程施工合同》。2016年3月26日，原告与第三人广西五鸿建司签订《工程项目承包经营协议书》，协议约定，甲方委托乙方对以下工程项目实行承包经营；工程项目名称：伊敏河生态保护及生态恢复附属工程项目（一标段）；建设单位：呼伦贝尔市城市建设投资（集团）有限公司；合同总金额：35064018元（最终以国审造价为准）；甲方负责刻制工程项目部行政印章和财务专用章。由甲方交由乙方专人保管；乙方风险自担，盈亏自负。承担并及时缴纳各项税款及与工程项目有关的所有费用，及时支付民工工资、材料款、设备租赁费；经营中出现的民事、行政、经济、刑事责任均由乙方负责，费用由乙方承担。该合同签订后，原告即组织资金、人员，设备进场进行施工。该工程由原告于2017年6月独立完成全部施工，养护工程于2019年6月结束。 2016年3月26日，第三人广西五鸿建司给广西五鸿建司内蒙古分公司出具《授权委托书》，授权广西五鸿建司内蒙古分公司独立承担伊敏河生态保护及生态恢复附属工程项目（一标段）绿化工程的施工、养护、结算以及报审、报验等业务。2016年3月22日，广西五鸿建司内蒙古分公司与原告签订《账户使用协议书》，协议约定，甲方为了乙方在伊敏河生态保护及生态恢复附属工程项目（一标段）工程施工中结算便利，特为乙方在海拉尔开立银行账户，此账户乙方独立使用；乙方向甲方交开户保证金10万元。原告于2016年6月6日给广西五鸿建司内蒙古分公司交纳10万元开户保证金。原告于2016年6月6日给广西五鸿建司内蒙古分公司交纳16万元管理费，于2016年6月8日给广西五鸿建司内蒙古分公司交纳4万元管理费。广西五鸿建司内蒙古分公司给原告出具了收到10万元开户押金收据及16万元、4万元管理费收据。 2016年3月28日，原告与莫旗坤密尔堤村苗圃签订了价值4057390元的《伊敏河生态保护及生态恢复附属工程项目（一标段）苗木采购合同》，2016年3月26日，2016年3月28日，原告与扎兰屯市天行苗木种植农民专业合作社签订了价值2804185.94元的《伊敏河生态保护及生态恢复附属工程项目（一标段）苗木采购合同》，2016年4月15日，原告与扎兰屯市天行苗木种植农民专业合作社又签订了价值2972140元的《伊敏河生态保护及生态恢复附属工程项目（一标段）苗木采购合同》。上述三份《苗木采购合同》总价值9833715.94元。原告于2016年3月26日与呼伦贝尔市绿林劳务服务有限公司签订了价值458万元的《伊敏河生态保护及生态恢复附属工程项目（一标段）劳务分包合同》。另原告自2016年4月至2019年6月为伊敏河生态保护及生态恢复附属工程项目支付原告公司员工工资1986326元。 原告与第三人广西五鸿建司签订的《工程项目承包经营协议书》，与广西五鸿建司内蒙古分公司签订的《工程项目合作合同书》、《账户使用协议书》及原告给广西五鸿建司内蒙古分公司交纳的10万元开户押金收据，16万元、4万元管理费收据，可以充分证明，原告是伊敏河生态保护及生态恢复附属工程项目（一标段）《建设工程施工合同》的承包人，是实际施工人。该项目从投标、施工、管理、养护，资金、设备投入，及项目的盈利与亏损，均由原告承担，广西五鸿建司内蒙古分公司只是向原告收取该项目工程总造价的1%的管理费。原告提供的三份《苗木采购合同》，一份《劳务分包合同》及原告给员工发放工资的工资表可以充分证明，伊敏河生态保护及生态恢复附 属工程项目（一标段）《建设工程施工合同》是由原告自己独立完成的。第三人广西五鸿建司及广西五鸿建司内蒙古分公司即没有出资、也没有参与施工，广西五鸿建司内蒙古分公司只享有收取工程总造价1%管理费的权利，不享有其他任何权利。因此，巴中市巴州区人民法院作出的（2019)川1902执恢23号之一执行裁定书，冻结的第三人广西五鸿建司在呼伦贝尔市城市建设投资（集团）有限公司的1000万元工程款的实际所有人为原告。 根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”的规定，可以得出实际施工人是工程款最终归属权利享有者。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条：“被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。若必须执行已被承包或租赁的企业法人分支机构的财产时，对承包人或承租人投入及应得的收益应依法保护”的规定，因此，原告对巴中市巴州区人民法院冻结的广西五鸿建司在呼伦贝尔市城市建设投资（集团）有限公司的工程款1000万元享有足以排除强制执行的民事权益。 综上所述，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告重庆卓方电气设备有限公司（以下简称重庆卓方电气）、巴中市长华建材有限公司（以下简称巴中长华建材）、重庆市民杨建筑劳务有限公司（以下简称重庆民杨劳务）共同辩称：一、被答辩人执行异议时的申请事实及理由及诉讼时的事实及理由完全相同，被答辩人对驳回其异议申请的贵院（2020)川1902执异37号执行裁定书认定的事实，适用的法律均未提出任何异议。这充分说明被答辩人完全认同（2020)川1902执异37号执行裁定书认定的被答辩人与被执行人（广西五鸿）之间基于案涉项目系转包关系。二、被答辩人经营范围中有园林绿化及养护；花卉及苗木培育、经营；园林建筑类工程项目等项目，被答辩人基于案涉项目（伊敏河生态保护及生态恢复附属工程项目一标段）没有必要挂靠在广西五鸿名下实施。双方系转包关系，被答辩人基于合同相对性原则只能向广西五鸿主张相应权利。三、被答辩人不是案涉工程的实际施工人：(1)被答辩人在执行异议申请书和诉状中均称广西五鸿是授权其内蒙古分公司独立承担案涉工程的施工、养护、结算以及报审、报验等业务。(2)被答辩人称广西五鸿和发包单位（协助执行单位）签订的合同金额为3500多万元，被答辩人对外签订的合同及支出的费用不到2000万元。(3)是广西五鸿与发包单位签订的合同，是广西五鸿给发包单位开具的税票，发包单位将工程款是支付给广西五鸿的。四、被答辩人诉状中引用的法律规定在本案中不适用：(1)被答辩人不是实际施工人；(2)本案不是建设工程施工合同纠纷而是案外人执行异议之诉；(3)实际施工人起诉发包人有严格限制条件：最高人民法院民事审判第一庭庭长程新文在第八次全国法院民事商事审判工作会议《关于当前民事审判工作中的若干具体问题》中指出，“对于建设工程司法解释第二十六条规定，目前实践中执行得比较混乱，我特别强调一下，要根据该条第一款规定严守合同相对性原则，不能随意扩大该条第二款规定的适用范围，只有在欠付劳务分包工程款导致无法支付劳务分包关系中农民工工资时，才可以要求发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，不能随意扩大发包人责任范围”权。在转包和违法分包关系中，实际施工人与转包人、违法分包人根据债的相对性原则，债权人只能向债务人主张债之间存在合同关系，转包人、违法分包人与发包人（即业主）之间存在合同关系。一般情况下，应各自向合同相对方主张债权。但是为了保护建筑工人的权益，司法解释突破了合同相对性原则，允许实际施工人以业主为被告提起诉讼；(4)本案被执行人是广西五鸿不是广西五鸿内蒙古分公司，被答辩人与广西五鸿内蒙古分公司也不是承包及租赁关系。五、被答辩人提供的证据、诉称的事实不足以排除强制执行：(1)本案是案外人执行异议之诉，《中华人民共和国事诉讼法司法解释》第311条规定；案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。故本案被答辩人应当提供其对案涉项目的工程款享有足以排除强制执行的证据。广西五鸿与发包单位签订的是伊敏河生态保护及生态恢复附属工程项目一标段，这充分说明伊敏河生态保护及生态恢复附属工程项目有多个标段，不排除被答辩人实施的其他标段。(2)《执行异议和复议司法解释》第24条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利是否可以排除执行。这说明审查执行异议以形式审查为主，实质审查为辅，本案案涉工程款权利人是广西五鸿。《执行异议和复议司法解释》第25条规定；其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案是广西五鸿与发包人签订的《建设工程施工合同》。（3)发包单位收到执行法院的《冻结裁定》、《协助执行通知书》、《履行到期债务通知书》后未对事实提出异议，仅以双方未核对往来帐为由称暂时无法协助执行，并未称债权未到期更未称被答辩人对此工程款享有所有权。综上：执行法院（2019)川1902执灰23号之一、(2020)川1902执异37号执行裁定书认定的事实清楚，适用的法律准确、送达程序合法，被答辩人提供的证据，诉称的事实均不足以排除强制执行。望贵院依法及时根据《民事诉讼法》及司法解释的规定及时驳回被答辩人的诉讼请求。 被告孙光前、申绍明未作答辩及提交证据。 第三人广西五鸿建设集团有限公司（以下简称广西五鸿建司）未作陈述及提交相应证据。 经审理查明，2014年7月，呼伦贝尔市城市建设投资（集团）有限责任公司作为招标单位作出《伊敏河生态保护及生态恢复附属工程项目（一标段）施工招标文件》。其招标公告称：伊敏河生态保护及生态恢复附属工程项目共分四个标段；一、二标段投标人必须具备建设行政主管部门核发的城市园林绿化工程二级资质；三、四标段投标人必须具备建设行政主管部门核发的城市园林绿化工程三级资质。 2016年3月1日，第三人广西五鸿建司内蒙古分公司（甲方）与内蒙古天道园林公司（乙方）签订《工程项目合作合同书》。合同约定：“一、乙方作为甲方在所承伊敏河生态保护及生态恢复附属工程项目（一标段）上的代表人，对所负责工程项目施工过程全面负责；乙方对该工程项目的业务洽谈、投标，以及施工过程中的工程质量、安全、消防、进度、财务结算等方面负独立的经济和管理责任及相应的法律责任。二、甲方职责：1、在洽谈、投标业务及项目施工期间，甲方认聘乙方为甲方上述项目负责人，直到该工程施工结束、工程款结清为止；……3、施工期间，施工项目的运作、人事安排、材料的购买与使用，均由乙方全权负责；4、该工程由乙方在甲方的配合下以甲方的名义自行投标，承担投标费用，中标后乙方独立出资、自主施工、独立承担经济收益及承担各类责任，甲方负责为乙方开立独立的银行账户、刻制财务章，由乙方作为本项目财务结算使用；……。三、乙方职责：（二）项目施工阶段：4、分包：乙方未取得发包方同意，不得将本工程转包给第三者，但甲方资质以外的专业工程，经发包方同意可将其分包给具备专业资质的施工单位，乙方对分包工程的施工质量、工期及安全生产等承担连带责任；……。四、合作费：1、合作费以总造价（国审工程总造价）的1%为标准，第一笔工程款到账后一次性交纳合同金额的50%，第二笔工程款到账后一次性交纳合同金额的20%，其余部分国审确定总造价或竣工验收后一次性缴纳，如乙方未按合同约定支付合作费，违约金按1000元/天计算；2、在施工期间及项目竣工后，发包方未能按合同付款，甲方不承担代替发包方支付工程款的义务，乙方不得以工程需要为由，要求甲方代替发包方支付工程款。……。” 2016年3月22日，第三人广西五鸿建司内蒙古分公司（甲方）与内蒙古天道园林公司（乙方）签订《账户使用协议书》。协议约定：甲方为了乙方在“伊敏河生态保护及生态恢复附属工程项目（一标段）”工程施工中的结算便利，为乙方在海拉尔开立银行账户；该账户由乙方独立使用；乙方向甲方交开户保证金壹拾万元，工程付款结束账户撤销后七个工作日内甲方退还开户保证金。 2016年3月26日，呼伦贝尔市城市建设投资（集团）有限公司(发包人)与广西五鸿建司（承包人）签订《建设工程施工合同》。合同约定：1、工程名称：伊敏河生态保护及生态恢复附属工程项目（一标段）；2、资金来源：银行贷款及企业自筹；3、工程承包范围：伊敏河河东规划一桥至天骄大桥桥南侧一号橡胶坝（河东）：新工、整地、绿化、土方、养护及临时工程等；4、合同价款：35064018元。 2016年3月26日，第三人广西五鸿建司（甲方）与内蒙古天道园林公司（乙方）签订《工程项目承包经营协议书》。协议约定：“为了加强工程项目的管理，规避经营风险，更好地调动项目承包经营者的主观能动性，甲方授权委托乙方对以下工程项目实行承包经营。根据公司有关规定和要求，为明确甲、乙双方的责、权、利，经双方协商，特签订本协议：一、项目内容：1、工程项目名称：伊敏河生态保护及生态恢复附属工程项目（一标段）；2、建设单位：呼伦贝尔市城市建设投资（集团）有限公司；3、合同（协议）总金额：35064018元（最终以国审造价为准）；……。二、甲方责任：……4、根据需要刻制工程项目部行政印章和财务专用章，两枚公章均由甲方认可的乙方专人保管，根据工程项目的需要使用，项目结束后收回；……6、甲方为乙方开立独立的本项目银行账户，刻制本项目使用的财务专用章、名章（乙方指定人员）为乙方使用，项目结束后撤销其银行账户（直接转入公司机关账户的除外）。三、乙方责任：……10、风险自担、盈亏自负，承担并及时缴纳各项税款及与工程项目有关的所有费用，负责办理政策强制要求办理的保险及支付应承担的费用（包括本工程项目所属员工应有的福利、社保、医保、意外伤害保险等），及时支付民工工资、材料款、设备租赁费；11、乙方负责及时结清工程款和筹措资金，工程款必须转入为本工程所开立的独立的银行账户；……。” 2016年3月26日，第三人广西五鸿建司给其内蒙古分公司出具《关于绿化工程项目施工的授权委托书》，内容为：“我集团公司中标的伊敏河生态保护及生态恢复附属工程（一标段）绿化工程（标号：SQ-2014-SG-196-1）的施工,根据我公司关于属地施工的管理规定，现授权广西五鸿建设公司内蒙古分公司独立承担该工程的施工、养护、结算以及报审报验等业务”。 2016年3月26日，内蒙古天道园林公司（甲方）与呼伦贝尔市绿林劳务服务有限公司签订《伊敏河生态保护及生态恢复附属工程项目（一标段）劳务分包合同》；合同约定，乙方负责为甲方提供劳动力（主要工作内容为新工栽植、三年养护），劳务分包工程造价为458万元。 2016年3月28日，内蒙古天道园林公司与莫旗坤密尔堤村苗圃签订了合同价款为4057390元的《伊敏河生态保护及生态恢复附属工程项目（一标段）苗木采购合同》。 2016年3月28日，内蒙古天道园林公司与扎兰屯市天行苗木种植农民专业合作社签订了合同价款为2804185.94元的《伊敏河生态保护及生态恢复附属工程项目（一标段）苗木采购合同》。 2016年4月15日，内蒙古天道园林公司与扎兰屯市天行苗木种植农民专业合作社签订合同价款为2972140元的《伊敏河生态保护及生态恢复附属工程项目（一标段）苗木采购合同》。 2016年6月6日，第三人广西五鸿建司内蒙古分公司立据收取内蒙古天道园林公司交纳项目开户押金10万元。内蒙古天道园林公司分别于2016年6月6日和6月8日向广西五鸿建设公司内蒙古分公司交纳管理费16万元、4万元，共计20万元。 2018年6月20日，对伊敏河生态保护及生态恢复附属工程项目（一标段）由建设单位、监理单位、设计单位共同签章作出竣工验收结论：该工程已完成设计文件和合同约定的各项内容，工程质量符合设计文件、国家现行的有关建设法律法规和工程建设强制性标准的要求，验收合格。 2019年10月18日，本院依据发生法律效力的（2016）川1902民初3052号、（2017）川1902民初3193、（2017）川1902民初1297、（2017）川1902民初3139号、（2018）川1902民初74号民事判决书，在执行申请执行人重庆卓方电气公司、巴中长华建材公司、重庆民杨劳务公司、孙光前、申绍明与广西五鸿建设公司建设施工合同纠纷、买卖合同纠纷系列案件中，本院作出（2019）川1902执恢23号之一、（2018）川1902执1033、2262、2327、2493号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人广西五鸿建司在呼伦贝尔市城市建设投资（集团）有限公司的工程款1000万元，冻结期限三年。 2019年10月22日，本院向呼伦贝尔市城市建设投资（集团）有限公司作出（2019）川1902执恢23号之三、（2018）川1902执1033、2262、2327、2493号之三《履行到期债务通知书》：本院在执行重庆卓方电气公司、巴中长华建材公司、重庆民杨劳务公司、孙光前、申绍明与广西五鸿建司建设施工合同纠纷、买卖合同纠纷系列案件中，被执行人广西五鸿建司不能清偿生效法律文书确定的义务，但对你单位享有到期债权，故通知如下：一、收到本通知十五日内直接向申请执行人重庆卓方电气公司、巴中长华建材公司、重庆民杨劳务公司、孙光前、申绍明履行你单位对被执行人广西五鸿建司所负的到期债务1000万元，并不得向被执行人清偿…。 2020年4月24日，内蒙古天道园林公司作为异议人向本院提起执行异议申请。 2020年4月28日，本院作出(2020)川1902执异37号执行裁定书。认为：从2016年3月26日被执行人与呼伦贝尔市城市建设投资（集团）有限公司签订的《建设工程施工合同》及被执行人与异议人签订的《工程项目承包经营协议书》的内容看，被执行人在承包伊敏河生态保护及生态恢复附属工程项目（一标段）后即将该项目整体转包给异议人。即使如异议人所称其为该项目的实际施工人，但该项目是否经相关验收机构验收合格尚不明确，异议人对该项目所属工程款是否享有权利亦不明确。异议人的请求与提供的证据之间不能形成法律上的因果关系。综上所述，异议人的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。最后裁定驳回异议人内蒙古天道园林绿化工程有限责任公司的异议请求。 原告内蒙古天道园林公司对该裁定不服，在法定时间内向本院提起案外人执行异议之诉。 审理中，原告内蒙古天道园林公司承认案涉工程虽已竣工验收并投入使用，但工程造价及工程量仍在审计之中，承认诉请中要求确认原告为第三人广西五鸿建司在呼伦贝尔市城市建设投资（集团）有限公司剩余的约400万元工程款是原告根据已完工程量和工程拨付款情况预估计的数目。 上述事实，有原告提供的双方当事人身份信息、企业信息、招标文件、招标公告、企业资质证明、《工程项目承包经营协议书》《工程项目合作合同书》《授权委托书》《建设工程施工合同》《伊敏河生态保护及生态恢复附属工程项目（一标段）苗木采购合同（三份分别为孙德军、王利民、王利民）》《伊敏河生态保护及生态恢复附属工程项目（一标段）劳务分包合同》《账户使用协议书》、银行流水、工资名册、证明、本院执行裁定书、工程竣工报告，被告重庆卓方电气、巴中长华建材、重庆民杨劳务共同提供的企业信息、答辩状、本院的民事判决书、本院的执行裁定书、履行到期债务通知书，本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为，案外人执行异议之诉是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上的法律关系进行裁判，以阻止法院强制执行的救济方法。 根据招标公告，呼伦贝尔市城市建设投资（集团）有限责任公司负责的伊敏河生态保护及生态恢复附属工程共有四个标段，现有证据显示第三人广西五鸿建司在呼伦贝尔市城市建设投资（集团）有限公司中标的仅伊敏河生态保护及生态恢复附属工程（一标段），另有三个标段的施工建设情况无证据证明。原告内蒙古天道园林公司以“案涉工程尚在审计过程中”为由至今未提供伊敏河生态保护及生态恢复附属工程项目（一标段）的实际工程量和工程价款，不能提供发包人呼伦贝尔市城市建设投资（集团）有限责任公司与第三人广西五鸿建司之间的工程款支付、结算欠付工程款凭据，不能提供原告内蒙古天道园林公司与第三人广西五鸿建司之间的工程款支付、结算欠付工程款凭据，对案涉工程项目的工程款是否享有权利或享有多少权利至今未得到第三人广西五鸿建司的认可或追认，其诉请内容和金额处于不确定状态。原告内蒙古天道园林公司现无证据证明第三人广西五鸿建司在呼伦贝尔市城市建设投资（集团）有限责任公司确实存在工程款1000万元未予支付，无证据证明该1000万元工程款确属伊敏河生态保护及生态恢复附属工程（一标段）的欠付工程款，无证据证明原告内蒙古天道园林公司为第三人广西五鸿建司在呼伦贝尔市城市建设投资（集团）有限公司确实存在工程款400万元未予支付，无证据证明该400万元工程款确属伊敏河生态保护及生态恢复附属工程（一标段）的欠付工程款，无证据证明第三人广西五鸿建司现确属下欠原告内蒙古天道园林公司工程款400万元。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”的规定，对原告内蒙古天道园林公司请求终止执行（2019)川1902执恢23号之一执行裁定书，解除本院对第三人广西五鸿建设集团有限公司在呼伦贝尔市城市建设投资（集团）有限责任公司的1000万元工程款的冻结；确认原告为第三人广西五鸿建设集团有限公司在呼伦贝尔市城市建设投资集团有限责任公司剩余的约400万元工程款的实际所有人的诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告内蒙古天道园林绿化工程有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费38800元，由原告内蒙古天道园林绿化工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  赵 勇 人民陪审员  王凤兰 人民陪审员  何光洁 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  张婷婷