湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0682民初1041号原告：陈燕兵，男，1968年8月17日生，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：焦彬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：杨建国，男，1971年4月29日生，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：张祥夫，系老河口市仙人渡镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告陈燕兵与被告杨建国合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告陈燕兵及其委托诉讼代理人焦彬、被告杨建国及其委托诉讼代理人张祥夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈燕兵向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告承担2015年5月至2017年5月双方合伙期间亏损237978.35元（期间亏损共计475956.71元）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年4月15日，原告与老河口市仙人渡镇黄家庄村民委员会签订《耕地流转意向书》；2015年6月1日，双方签订《土地流转合同》。该合同签订后，原告与被告口头约定合伙耕种该承包土地，被告投入资金，原告负责管理资金的收入和支出，双方形成事实合伙关系。2017年5月25日被告提出退伙，原告同意，但双方合伙期间（2015年5月至2017年5月）财务账目始终未能清算。经原告计算，双方合伙期间共计亏损。被告既不配合原告进行清算，也不愿承担合伙期间亏损475956.71元，被告应承担50%即237978.35元。原告为此与被告多次协商未果，为维护自身合法权益，现诉至人民法院，请求法院查清事实，支持原告诉请。被告杨建国辩称，一、原告诉称原、被告两年合伙期间亏损47万余元，原告诉称事实不清，证据不足，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。二、双方合伙期间，原告管理资金的收支，原告收支账目，凭据无被告签字，被告不认同。原告所称双方合伙期间亏损47万余元，被告不认可，原告所称亏损47万余元是原告凭空捏造的数字。三、双方合伙期间，每月、每季、每年的收支情况，原告从不向被告通报。合伙两年中，每年的夏、秋两季结束后，被告多次反复要求原告对当年的收支进行结算，而原告推三推四，不予算账。合伙两年中，原告从未向被告说合伙期间亏损一事。四、双方合伙期间，每到春、夏播种时节和上缴土地承包费时，原告就让被告借款投入，两年间，被告累计为合伙期间投资268599元，原告收到被告款后向被告出具收据，签字，一、二审法院认定被告两年累计投入268599元。每年的小麦、水稻收割出售后，原告把收入的款装入自己的腰包，原告也不向被告通报收支情况。两年间，原告从未投入一分钱。被告对原告这种无诚信的合伙行为已完全、彻底失去了合伙的信心。2017年5月经双方协商，解除合伙，经双方对两年来的收支情况进行核算后，2017年5月25日，双方签订了退伙协议，协议约定原告两年偿还被告借款260000元，现在，原告只偿还被告借款55000元，原告实欠被告借款213599元，被告要求原告偿还借款213599元。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、2015年4月15日耕地流转意向书及土地流转合同，证明原告在2015年6月1日承包相关土地的事实；证据2、2015年5月至2017年5月收入支出明细（40张单据、个人记录笔记23面），证明双方合伙期间亏损475967元；证据3、民事判决书两份，证明双方形成事实合伙关系，被告应当承担合伙期间的亏损。被告对原告证据1真实性无异议；证据2真实性有异议，系原告单方列的计算表，支出单据没有被告签字，被告不予认可；证据3真实性无异议。被告为支持其答辩意见举出了以下证据：（2019）鄂0682民初140号、（2019）鄂06民终4179号民事判决书两份，证明原、被告合伙期间，原告认可被告累计投资268599元；2017年5月25日，原、被告签订退伙协议，协议约定原告于2017、2018年两年保底还被告投资款200000元；丰收年景酌情加10000元-20000元；一、二审判定原告偿还被告出资金额100000元，认定原告在仅提供单方所记账目、无其他证据证明合伙期间盈余、支出的情况下，原告应按照协议书确定的债权债务关系履行还款义务。原告对被告证据真实性无异议，但是原告需说明，原来被告起诉原告的欠款纠纷，虽然经一、二审法院确认，但是该纠纷与本次原告提起的合伙纠纷虽然有联系，但并不是同一法律关系，被告答辩中提出要求原告偿还213599元，请被告确认该答辩意见是反诉请求还是仅作为答辩意见（后经法庭询问被告仅作为答辩意见），如果是反诉请求，原一、二审确认的偿还金额为100000元。而本案原告提起的诉讼是要求与被告就合伙期间经营情况进行结算，而被告从上一次的诉讼开始到现在既不与原告进行对账，也不承认原告所计账目，正因为双方合伙期间盈亏情况未清算，才引起本次诉讼。因此，原告认为，该案不属于重复起诉，希望在法院主持下对双方的合伙债务进行清算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈燕兵与杨建国系朋友关系。2015年4月15日陈燕兵与老河口市仙人渡镇黄家庄村民委员会签订了一份《耕地扭转（流转）意向书》。2015年6月1日陈燕兵作为乙方与老河口市仙人渡镇黄家庄村民委员会作为甲方签订《土地流转合同》，合同内容：“根据甲、乙双方之需求协商，乙方在甲方耕地内种植，具体达成如下协议：1、甲方集中扭转二组北湖地、四联地三组马道地，四组大块地约200亩（国标亩346亩）。2、乙方与甲方农户流转时间期限为6年，从2015年6月1日到2021年6月1日，面积1000平方米/亩，地价为700元/亩（国标亩346亩地）。3、若国家粮食补贴减免，金额另行协商解决，以国家实施政策为准。4、先付租金，后包地，以后每年6月1日兑现，第一年先交了4万元预付金（肆万元）。5、本合同一式三份，甲乙双方各执一份，一份备案。甲方：老河口市仙人渡镇黄庄村村委会（盖章）、黄国斌（签名）。乙方：陈燕兵（签名）2015年6月1日”。陈燕兵与老河口市仙人渡镇黄庄村村委会合同签订后，陈燕兵与杨建国口头约定合伙耕种该承包土地。2015年4月2日陈燕兵收到杨建国投入的现金50000元，2015年6月1日收到杨建国投入的现金90000元，2015年7月24日陈燕兵收到杨建国投入的现金90000元，2015年8月31日陈燕兵收到杨建国投入的现金25000元，2015年9月21日至2016年2月4日陈燕兵收到杨建国投入的现金13599元，合计陈燕兵收到杨建国投入的现金268599元。原、被告在合伙经营期间由陈燕兵在管理资金的收入和支出，陈燕兵记有收支账目，杨建国称自己没有签字，对陈燕兵所记录的账目不予认可，2016年12月7日杨建国收到陈燕兵还款10000元。由于原、被告双方在合伙期间亏损，双方对亏损数额难以算清，因此产生了争议。2017年5月25日杨建国提出退伙。陈燕兵亲笔写了一份《协议书》，该协议内容为：“杨建国（甲方），陈燕兵（乙方），经两人协商欠建国合伙流转地款2017年收麦季先付叁万元，秋后水稻收获后，保底还拾万元，丰收年景酌情加壹至贰万元，依次2018类似。经双方协商无异议，共同执行。建国实际收款以打条为准！执行人：陈燕兵，2017年5月25日”。2017年5月25日杨建国收到陈燕兵还款30000元，杨建国正式退出合伙。陈燕兵承诺秋后水稻收获后，保底还拾万元，丰收年景酌情加壹至贰万元，依次2018类似，陈燕兵没有兑现，后该款经杨建国催要无果，诉至法院。1、请求人民法院判令陈燕兵偿还杨建国借款228599元，并支付延期利息。2、本案诉讼费由被告承担。该案在审理中，杨建国变更诉讼请求，请求法院依法判令陈燕兵返还杨建国欠款100000元，并对其他诉讼请求予以放弃。2019年7月5日老河口市人民法院作出（2019）鄂0682民初140号民事判决书，判决陈燕兵于判决生效后十日内一次性返还杨建国合伙时投入的现金100000元，驳回了杨建国的其他诉讼请求。陈燕兵对上述一审判决不服，上诉至襄阳市中级人民法院，2019年12月30日襄阳中院作出（2019）鄂06民终4179号判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，本案原告主张的让被告承担2015年5月至2017年5月双方合伙期间一半的亏损,双方虽无书面合伙协议，但陈燕兵认可杨建国与其合伙耕种耕地投入资金268599元的事实，二人之间确已形成个人合伙关系，合伙期间杨建国提出退伙，双方对合伙期间的盈亏均不予认可，至今无法达成一致，该亏损在（2019）鄂0682民初140号、（2019）鄂06民终4179号判决书均未被确认，否认了陈燕兵的合伙期间的亏损主张，实际是对亏损事项已经作了处理；再者，2017年5月25日杨建国提出退伙，陈燕兵亲笔书写了一份《协议书》，该协议内容实质是对合伙行为的清算。加之本案与（2019）鄂0682民初140号合伙协议纠纷案件相比有许多相同之处，一是案件当事人相同，都是陈燕兵、杨建国；二是案件的事实相同，都是因合伙投资、合伙经营耕地引起的民事合伙纠纷；三是两个案件当事人举证的主要证据一样，都是2015年4月15日的耕地流转意向书、2015年6月1日的土地流转合同及陈燕兵记账的合伙期间的收支明细；四是案由都是合伙协议纠纷；现原告再次提出合伙协议纠纷诉讼，属于后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。综上，原告本次起诉构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告陈燕兵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈**二〇二〇年七月三十日书记员  蔡静萍