广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂12行初11号 原告莫小春，男，壮族，1962年7月4日出生，住河池市金城江区。 被告河池市金城江区人民政府，住所地河池市金城江区金城西路**。 法定代表人曾朝伦，区长。 委托代理人陈素文，河池市金城江区司法局政府法律事务股股长。 委托代理人杨旅程，河池市金城江区拔贡镇司法所所长。 原告莫小春诉被告河池市金城江区人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告莫小春诉称，2019年6月11日，原告将《关于请求调处漏量被征地面积和按桂发改法规〔2009〕52号文件的规定补足被征地的申请报告》送到被告办公室，要求调处六寨至河池高速公路建设遗留问题，其工作人员当日签字、签收，至今已有7个多月，还没有音讯。原告认为被告作为实施征地机关，在收到原告的申请报告后，无论受理与否都应该给予答复。因此，原告请求人民法院判决被告履行法定职责，在法律规定的期限内对原告的《关于请求调处漏量被征地面积和按桂发改法规〔2009〕52号文件的规定补足被征地的申请报告》作出答复；本案诉讼费由被告承担。 被告金城江区政府辩称，一、原告提出本案诉求事项，属于重复提出的事项，被告此前已进行过答复。原告认为的土地丈量错漏问题和补偿标准问题。被告下属的河池市金城江区拔贡镇人民政府（简称拔贡镇政府）于2009年12月16日、2010年10月28日分别进行过答复。被告于2014年7月7日进行过答复。对于已经答复的事项，没有一再答复的必要，法律也没有相关要求。二、原告诉求的事项没有事实和法律依据。原告诉求其土地丈量错漏问题。现有材料表明，丈量土地的时候原告方均在场并签字认可，没有足够的证据证实其土地丈量错漏。原告诉求的补偿标准问题。被告作为下一级政府，必须按照上一级人民政府的规定执行。当时河池市人民政府办公室河政办发〔2008〕206号文件已经印发了该高速公路补偿标准。河池市人民政府（简称河池市政府）河政函〔2008〕354号文批复同意该高速公路金城江段补偿办法，被告必须执行。原告要求按照其他标准执行，没有法律依据。综上，原告诉被告行政不作为，没有事实和法律依据，请求人民法院依法判决驳回其诉讼请求。 经审理查明，2008年，因建设六寨至河池、宜州至河池的需要，经上级人民政府批准、金城江区政府组织实施，征收了金城江区拔贡镇北香村南华屯的集体土地。原告莫小春户经营的部分土地属征收范围。2008年11月6日，河池市人民政府办公室作出河政办发〔2008〕206号《河池市人民政府办公室关于印发六寨至河池以及宜州至河池高速公路建设征地拆迁补偿标准的通知》，河池市政府批复同意了《六寨至河池以及宜州至河池高速公路建设征地拆迁补偿标准》。河池市人民政府作出河政函〔2008〕354号《河池市人民政府关于宜州至河池和六寨至河池高速公路金城江区征地拆迁安置补偿实施办法的批复》，同意了金城江区政府制定的实施办法。2008年12月30日、31日，征地人员对该户被征收的土地进行现场勘查，并制作《征收土地现场勘察记录表》、《零星果树、树木现场勘察记录表》，莫小春及其妻子兰最敏分别参加现场勘查后均签字认可。2009年5月，莫小春、兰最敏领取了被征收土地所得的补偿款。2009年12月4日莫小春到六寨至宜州高速公路建设指挥部上访反映信访事项，2009年12月16日拔贡镇政府作出《关于莫小春信访事项的答复意见》，对莫小春提出的征地补偿标准、土地漏量等问题进行了答复。2010年9月17日莫小春到广西壮族自治区信访局上访反映其户在六寨至河池高速公路征地补偿中存在的征地补偿问题。拔贡镇政府收到上级转回的文件，于2010年10月28日作出《关于莫小春信访事项的答复意见》。原告莫小春不服拔贡镇政府作出的信访答复，向被告金城江区政府申请复查。被告金城江区政府于2014年7月7日作出《河池市金城江区人民政府关于拔贡镇北香村南华屯莫小春信访事项复查的意见》，就莫小春提出的征地补偿面积争议、补偿标准争议等问题进行了答复。2016年1月29日，莫小春、兰最敏向本院提起诉讼，请求判决河池市政府、被告金城江区政府按规定补偿征地费用。本院于2016年6月21日作出（2016）桂12行初17号行政裁定，裁定驳回莫小春、兰最敏的起诉。2017年6月20日，原告莫小春、兰最敏向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告金城江区政府、河池市政府征收原告位于六河高速公路范围内的土地属于违法行为。本院于2017年8月11日作出（2017）桂12行初135号行政裁定，裁定驳回原告莫小春、兰最敏的起诉。原告莫小春、兰最敏不服，向广西壮族自治区高级人民法院（以下简称区高院）上诉。区高院于2018年6月14日作出（2017）桂行终1290号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告莫小春于2019年6月11日向金城江区政府提交《关于请求调处漏量被征地面积和按桂发改法规〔2009〕52号文件的规定补足被征地的申请报告》，被告金城江区政府未进行答复。原告莫小春不服，向本院提起诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第（十）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，以及对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告莫小春因征地补偿问题分别于2009年12月4日到六寨至宜州高速公路建设指挥部、2010年9月17日到广西壮族自治区信访局上访反映其户在六寨至河池高速公路征地补偿中存在的征地补偿问题。配合进行征地工作的拔贡镇政府分别于2009年12月16日、2010年10月28日作出了信访答复意见。被告金城江区政府复查后，于2014年7月7日也作出了信访复查意见。被告金城江区政府、拔贡镇政府针对莫小春提出的征地补偿、补偿标准争议等问题多次进行了信访答复。原告莫小春于2019年6月11日向被告金城江区政府提出重新测量征地面积和果树数量的请求、征地补偿标准等问题，性质属于信访。被告金城江区政府对《申请报告》不予答复，对原告莫小春的权利义务不产生实际影响，该不予答复行为不属于人民法院受案范围，本案应依法裁定驳回起诉。同时，2016年1月29日，原告莫小春、兰最敏向本院提起诉讼，请求判决河池市政府、被告金城江区政府按规定补偿征地费用。本院于2016年6月21日作出（2016）桂12行初17号行政裁定，裁定驳回莫小春、兰最敏的起诉。现原告莫小春就同一征地补偿问题再次向本院提起诉讼，在本次诉讼中未提供证据证实被告金城江区政府在征地过程中存在遗漏丈量的问题，属于重复起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（六）项的规定，裁定如下： 驳回原告莫小春的起诉。 本案已经收取案件受理费50元，退还给原告莫小春。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 谭凌云 审 判 员 梁海亮 审 判 员 韦荷嫩 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 谢春程 书 记 员 吴菊婵 附：本裁定适用的相关法律、法规依据 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定 期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。