甘肃省酒泉市中级人民法院行政判决书（2020）甘09行终24号上诉人（原审原告）新疆北控新开城市建设投资有限公司（以下简称新疆北控建投公司），统一社会信用代码91650105MA785DF05A。法定代表人陈某，该公司董事长。委托代理人唐某，该公司法务。被上诉人（原审被告）瓜州县烟草专卖局，执法证号甘执法证字第O460045号。法定代表人李某。委托代理人张某。委托代理人杨某，甘肃政剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）酒泉市烟草专卖局，执法证号甘执法证字第O460040号。法定代表人王某1。委托代理人钟某，该局法规科科长。委托代理人王某2，甘肃政剑律师事务所律师。上诉人新疆北控建投公司因与被上诉人瓜州县烟草专卖局、酒泉市烟草专卖局烟草专卖行政处罚及行政复议决定一案，不服甘肃省敦煌市人民法院（2019）甘0982行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人新疆北控建投公司的委托代理人唐某，被上诉人瓜州县烟草专卖局的委托代理人张某、杨某，被上诉人酒泉市烟草专卖局的委托代理人钟某、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2019年3月1日，新疆北控建投公司因公司接待和发放员工福利需要，安排本公司会计夏瑞勇代表新疆北控建投公司从重庆渝烟卷烟连锁有限责任公司合川南园路店购买了天子牌卷烟300条，其中:天子(重庆20年)50条、950元/条；天子(传奇)100条、780元/条；天子(壹号)100条、750元/条；天子(软黄)50条、400元/条，总价款220500元。2019年3月10日17时20分，瓜州县烟草专卖局接到举报称有人通过车辆将卷烟运输至酒泉瓜州县境内，经局领导批准后，由段会龙、左文昊立即前往调查核实。2019年3月10日18时10分，瓜州县烟草专卖局行政执法人员段会龙、左文昊在瓜州县公安局公安民警王博、秦天波的配合下，在瓜州县公安局柳园检查站×××黑色奔驰面包车进行检查，在该车后备厢内查获卷烟天子（壹号）100条、天子（重庆20年）50条、天子（软黄）50条、天子（传奇）100条，共计4个品牌300条卷烟，当事人无烟草专卖品准运证又无法提供在当地购买烟草专卖品的有效证明，涉嫌无证运输烟草专卖品。被告瓜州县烟草专卖局根据2019年3月10日酒泉市烟草专卖局涉案卷烟评估领导小组出具的《涉案卷烟价格证明》对以上卷烟价值初步认定为201930元人民币，由于涉案价值较大，涉嫌违反了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条规定，故瓜州县烟草专卖局依据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的意见》第一条的相关规定，于2019年3月10日将本案移交瓜州县公安局进行立案侦查。2019年3月26日，瓜州县公安局调查后，对“鲁逸荣涉嫌非法经营”一案作出不予立案的决定，并向瓜州县烟草专卖局送达了《瓜州县公安局不予立案通知书》。2019年3月26日瓜州县烟草专卖局对案件重启调查，并向瓜州县公安局调取本案相关证据。2019年3月28日，瓜州县烟草专卖局向本案相关人员鲁逸荣、夏瑞勇、石伟、刘洪、苏锡康、张艺凡、原告法定代表人陈某，邮寄送达了《瓜州县烟草专卖局询问通知书》。2019年4月2日，瓜州县烟草专卖局向新疆北控建投公司邮寄送达了《瓜州县烟草专卖局解除先行登记保存决定书》。2019年4月16日，瓜州县烟草专卖局对原告法定代表人陈某及员工夏瑞勇进行了询问。同日，瓜州县烟草专卖局对涉案的天子（壹号）98条、天子（重庆20年）48条、天子（软黄）48条、天子（传奇）98条卷烟返还原告，并向原告公司转账支付专卖卷烟检测费5760元。2019年5月6日，瓜州县烟草专卖局作出了瓜烟处告[2019]第26号行政处罚事先告知书及瓜烟听告[2019]第26号听证告知书，并于同日向原告进行了邮寄送达。2019年5月13日，原告法定代表人陈某收到以上告知书。2019年5月17日，瓜州县烟草专卖局作出了瓜烟处[2019]第26号行政处罚决定书，并于当日向原告邮寄送达。同日，在向原告邮寄送达行政处罚决定书后，瓜州县烟草专卖局收到了原告邮寄的关于瓜烟处[2019]第26号陈述和申辩意见。2019年5月24日，瓜州县烟草专卖局作出了瓜烟罚撤字[2019]第1号撤销行政处罚决定书，并于同日向原告邮寄送达。2019年5月28日，瓜州县烟草专卖局重新作出了瓜烟处[2019]第26号《行政处罚决定书》，决定：没收新疆北控建投公司违法运输的烟草专卖品：天子(壹号)100条、天子(重庆20年)50条、天子（软黄)50条、天子(传奇)100条。2019年5月29日，瓜州县烟草专卖局向原告邮寄送达了行政处罚决定书。2019年7月17日，原告向酒泉市烟草专卖局邮寄提交复议申请书。2019年7月22日，酒泉市烟草专卖局受理了原告的复议申请并向原告邮寄送达了《行政复议受理通知书》。2019年7月26日，酒泉市烟草专卖局向瓜州县烟草专卖局送达了《提交答复通知书》。2019年8月5日，瓜州县烟草专卖局向原告送达了瓜烟专罚催字（2019）第1号《行政处罚决定履行催告书》。2019年8月7日，瓜州县烟草专卖局向酒泉市烟草专卖局提交行政复议答辩书。2019年9月6日，酒泉市烟草专卖局作出了烟酒专行复决字(2019)第1号《行政复议决定书》决定维持瓜州县烟草专卖局作出的瓜烟处[2019]第26号《行政处罚决定书》。原告不服，于2019年9月20日向原审法院邮寄提交了行政诉状及证据材料，请求撤销瓜州县烟草专卖局作出的瓜烟处[2019]第26号《行政处罚决定书》和酒泉市烟草专卖局作出的烟酒专行复决字(2019)第1号《行政复议决定书》。原审法院认为，根据《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第四十七条、《烟草专卖行政处罚程序规定》第七条的规定，烟草专卖行政主管部门或者烟草专卖行政主管部门会同有关部门，可以依法对非法运输烟草专卖品的活动进行检查、处理，县级烟草专卖行政主管部门管辖本辖区内发生的案件，瓜州县烟草专卖局有权对其辖区非法运输烟草专卖品的活动进行检查、处理。本案中原告新疆北控建投公司因公司接待和发放员工福利需要，安排公司员工从重庆购买了天子牌卷烟300条，因无烟草专卖品准运证又无法提供在当地购买烟草专卖品的有效证明，在运输到瓜州县柳园公安检查站时被瓜州县烟草专卖局的工作人员查获，原告违反了《中华人民共和国烟草专卖法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第三十三条第二款、第三十四条的规定。根据本案审理中查明的事实，涉案卷烟300条为原告公司所有，亦由公司账户支付卷烟款，依据《国家烟草专卖局关于调整异地携带卷烟管理有关事项的通知》第一条“根据《中华人民共和国烟草专卖法》第二十三条的规定，确定异地携带卷烟的最高限量为每人次1万支（50条）。公民、法人和其他组织不得超过最高限量异地携带卷烟”的规定，原告运输的卷烟数量已经超过了规定的最高限量，原告诉称涉案卷烟300条并未超过限量一倍，未达到处罚标准的理由不能成立。庭审中，原告指出瓜州县烟草专卖局立案审批表中的时间为2019年3月10日与瓜州县公安局不予立案决定时间冲突，本案中瓜州县烟草专卖局对原告公司违法行为的实际查处时间为2019年3月10日，并于2019年3月10日制作了检查（勘验）笔录、证据复制（提取）单，但因为涉案卷烟数额较大，涉嫌刑事犯罪故将案件移送公安机关进行处理。公安机关审查后认为不构成犯罪，将案件退回，瓜州县烟草专卖局重新启动调查程序，可以不予重新立案。原告诉称被告瓜州县烟草专卖局违反行政机关负责人集体讨论制度，庭审中瓜州县烟草专卖局称因集体讨论会议记录属内部资料故未提供，同时，行政复议决定书中对集体讨论也有陈述，对此原告未提出异议，虽然瓜州县烟草专卖局在法律规定的期间内未提交相关证据，但瓜州县烟草专卖局在作出该行政处罚决定前实际进行了集体讨论，该行政处罚程序合法。综上，被告瓜州县烟草专卖局作出的瓜烟处[2019]第26号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，该院予以支持。被告酒泉市烟草专卖局依法受理原告的复议申请，对作出原决定依据的事实、证据等方面进行了书面审查，并于2019年9月6日作出烟酒专行复决字(2019)第1号《行政复议决定书》，程序并无不当，行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决：驳回原告新疆北控建投公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。原告新疆北控建投公司不服，提起上诉称：1、被上诉人瓜州县烟草专卖局作出的行政处罚决定程序严重违法。根据《行政处罚法》第三十八条第二款、《烟草专卖行政处罚程序规定》第三十七条的规定，被上诉人没有提供证据表明该处罚决定经过行政机关法制部门审查及经行政机关负责人集体讨论决定，所作出的处罚决定违反法定程序。同时，瓜州县烟草专卖局自行撤销2019年5月24日作出的行政处罚决定书后，在未履行处罚前告知、听证告知等法定程序的情况下，于2019年5月28日重新作出行政处罚决定，行政程序明显违反法律规定。瓜州县烟草专卖局向法庭出示的《立案报告表》中内容、时间相互矛盾，违反了《烟草专卖行政处罚程序规定》第十五条的规定，立案程序存在瑕疵。2、被诉行政处罚决定适用法律错误。根据《烟草专卖品准运证管理办法》第十三条的规定，上诉人并非烟草专卖品生产、批发企业，不具有办理准运证的可能性。被诉行政处罚决定依照烟草专卖法第二十一条的规定，认定上诉人系无准运证非法运输烟草制品，适用法律错误。根据《烟草专卖法实施条例》第五十二条第（一）、（四）项的规定，对异地携带烟草制品超过限量1倍以上的，应当处以违法运输烟草制品价值20%以上50%以下的罚款，瓜州县烟草专卖局按照该条第五十二条第（二）项的规定处以没收适用法律错误。3、一审判决认定事实不清，适用法律错误。瓜州县公安局没有按照刑事案件办理流程来侦办案件，而是按照治安处罚法的规定开展行政执法活动，属于越权执法，其收集的证据材料应当不予采纳。瓜州县烟草专卖局没有审查该证据的合法来源，即据之作出行政处罚明显失职和不当。一审法院对瓜州县烟草专卖局提交的由瓜州县公安局制作的笔录等违法证据未予排除违反法律规定。在瓜州县烟草专卖局未举证的情况下认定行政处罚决定程序合法，违反行政诉讼法第三十四条的规定。因无准运证运输烟草制品和超过限量异地携带烟草制品是两种不同的违法行为，原审判决依照烟草专卖法第二十一条、二十二条和烟草专卖法实施条例第五十二条第（二）项的规定维持被诉行政处罚决定前后矛盾，适用法律错误。而且，对新疆北控建投公司要求区别合法运输部分的诉求，原审判决也未作审查。综上，被诉行政处罚决定主要证据不足、程序违法，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判，一、二审诉讼费由两被上诉人负担。被上诉人瓜州县烟草专卖局辩称，该局作出行政处罚决定的主要依据是上诉人法定代表人陈某、公司员工夏瑞勇的询问笔录，证实上诉人实施了无证运输的行为。行政处罚所依据的证据不适用刑事诉讼中的非法证据排除规则。该局于2019年3月10日查处本案，事后补办立案手续符合《烟草专卖行政处罚程序规定》第十七条的规定。《立案报告表》中出现“2019年3月26日”属于工作人员失误，不影响立案程序的合法性。根据2019年3月10日酒泉市烟草专卖局涉案卷烟评估领导小组出具的《涉案卷烟价格证明》，本案查获卷烟价值已经达到刑事案件追诉标准，该局将该案移送公安机关办理符合法律规定。该局将先行登记保存的烟草制品发还给上诉人是为了保证先行登记保存程序的合法性，并非因上诉人存在没有违法行为或者违法行为轻微。该局于2019年3月10日立案，并于当日移送瓜州县公安局，3月26日收到公安机关不予立案决定书后当日重启调查程序，从3月26日到4月17日，符合法定的调查取证期限规定。该局作出的法制审核意见书及负责人集体讨论笔录均系行政机关内部文书，在行政处罚决定书也做了说明，且一审法院也调取了相关证据，故行政处罚程序合法。2019年5月6日，该局向上诉人邮寄送达了行政处罚事先告知书、听证告知书，在期限届满后作出了第一份行政处罚决定书。后因该局收到了上诉人的陈述申辩意见书，便撤销了第一份行政处罚决定书，在审核上诉人的陈述申辩意见后，于2019年5月28日重新作出了行政处罚决定，以上行为已经充分保障了上诉人陈述、申辩的权利，无需两次履行事先处罚和听证告知的义务，行政程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人酒泉市烟草专卖局辩称，瓜州县烟草专卖局移送程序合法，即使将瓜州县公安局的调查笔录排除，上诉人的法定代表人在询问笔录中也自认了违法事实，因此上诉人存在无证运输的行为。根据瓜州县烟草专卖局提供的证据，上诉人提出瓜州县烟草专卖局调查取证超过法定期限、未经过集体讨论、未履行处罚前告知义务的辩论意见均不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明：2019年3月1日，新疆北控建投公司法定代表人陈某安排该公司会计夏瑞勇代表新疆北控建投公司从重庆渝烟卷烟连锁有限责任公司合川南园路店购买了天子牌卷烟300条，其中:天子(重庆20年)50条、950元/条；天子(传奇)100条、780元/条；天子(壹号)100条、750元/条；天子(软黄)50条、400元/条。夏瑞勇通过新疆北控建投公司账户(账号:×××)向重庆渝烟卷烟连锁有限责任公司合川南园路店(账号：×××)转账支付购烟款220500元人民币，并开具了购买该批卷烟的相关票据。新疆北控建投公司员工石伟驾驶该公司租赁的车牌号为×××奔驰面包车将购买的300条渝北区运往新疆乌鲁木齐市，准备用于公司接待和发放员工福利。2019年3月10日17时20分，被上诉人瓜州县烟草专卖局接到举报，称有人通过车辆将卷烟运输至酒泉市瓜州县境内，即安排行政执法人员段会龙、左文昊立即前往调查核实。2019年3月10日18时10分，段会龙、左文昊在瓜州县公安局民警王博、秦天波的配合下，在瓜州县公安局柳园检查站对被举报的×××黑色奔驰面包车进行检查，在该车后备厢内查获卷烟天子（壹号）100条、天子（重庆20年）50条、天子（软黄）50条、天子（传奇）100条，共计4个品牌300条卷烟，经酒泉市烟草专卖局涉案卷烟评估领导小组评估，初步认定以上卷烟价值为201930元人民币（批发价格）。因涉案价值较大，瓜州县烟草专卖局将本案于2019年3月10日移交瓜州县公安局进行立案侦查。2019年3月21日，瓜州县公安局委托西北烟草质量监督检测站出具了检验报告(报告编号：R-ZW62011903014467)，以上卷烟均为真品卷烟，卷烟无水湿、霉变、挤压、破损等现象。2019年3月26日，瓜州县公安局调查后，对“鲁逸荣涉嫌非法经营”一案作出不予立案的决定，向瓜州县烟草专卖局送达《瓜州县公安局不予立案通知书》。同日，瓜州县烟草专卖局对案件重启调查，并向瓜州县公安局调取本案相关证据。2019年3月28日，瓜州县烟草专卖局向本案相关人员鲁逸荣、夏瑞勇、石伟、刘洪、苏锡康、张艺凡、陈某邮寄送达了《瓜州县烟草专卖局询问通知书》，2019年4月2日向陈某邮寄送达了《瓜州县烟草专卖局解除先行登记保存决定书》，截至2019年4月16日，陈某、夏瑞勇到瓜州县烟草专卖局接受询问调查。瓜州县烟草专卖局向陈某发还了先行登记保存的卷烟292条卷烟，对于鉴定损耗的天子(壹号)2条；天子(重庆20年)2条；天子(软黄)2条；天子(传奇)2条共8条卷烟，以银行转账方式向新疆北控建投公司支付了卷烟检测费5760元。2019年5月6日，瓜州县烟草专卖局向上诉人邮寄送达了瓜烟处告[2019]第26号行政处罚事先告知书及瓜烟听告[2019]第26号听证告知书，陈某于2019年5月13日收到以上告知书，向瓜州县烟草专卖局寄出了陈述申辩意见书。2019年5月17日，瓜州县烟草专卖局作出了瓜烟处[2019]第26号行政处罚决定书，决定对查获上诉人的卷烟予以没收，并于当日向上诉人邮寄送达。因瓜州县烟草局收到了上诉人邮寄的陈述、申辩意见，于2019年5月24日作出了瓜烟罚撤字[2019]第1号撤销行政处罚决定书，并于同日向上诉人邮寄送达。2019年5月28日，瓜州县烟草专卖局再次作出瓜烟处[2019]第26号《行政处罚决定书》，决定没收新疆北控建投公司违法运输的300条卷烟。2019年5月29日，瓜州县烟草专卖局向上诉人邮寄送达了行政处罚决定书。2019年7月17日，上诉人向酒泉市烟草专卖局邮寄提交复议申请书。2019年7月22日，酒泉市烟草专卖局受理了复议申请。2019年9月6日，酒泉市烟草专卖局作出了烟酒专行复决字(2019)第1号《行政复议决定书》，决定维持瓜州县烟草专卖局2019年5月28日作出的瓜烟处[2019]第26号《行政处罚决定书》。上诉人新疆北控建投公司不服，于2019年9月20日提起行政诉讼，请求撤销瓜州县烟草专卖局作出的瓜烟处[2019]第26号《行政处罚决定书》和酒泉市烟草专卖局作出的烟酒专行复决字(2019)第1号《行政复议决定书》。以上事实，有各方当事人提供的以下证据证实：1、甘肃省行政执法主体资格证复印件；2、行政执法人员执法资格证复印件7张；3、瓜州县烟草专卖局瓜烟处[2019]第26号《行政处罚决定书》及邮寄单；4、瓜州县烟草专卖局立案报告表；5、瓜州县烟草专卖局检查（勘验）笔录；6、瓜州县烟草专卖局证据复制（提取）单3张；7、涉案卷烟价格证明；8、瓜州县烟草专卖局关于鲁逸荣无证运输烟草专卖品涉嫌犯罪案件移送报告；9、案件移送函及移送回执；10、先行登记保存证据处理通知书及送达回证；11、瓜州县公安局不予立案通知书；12、瓜州县烟草专卖局调取证据通知书；13、瓜州县公安局证据提供清单；14、瓜州县公安局对张艺凡、夏瑞勇、刘洪、苏锡康、鲁逸荣、石伟、屈长辉询问笔录；15、西北烟草质量监督检测站检验报告；16、卷烟进货明细表；17、瓜州县烟草专卖局询问通知书（存根）及邮寄送达存根；18、瓜州县烟草专卖局解除先行登记保存决定书及邮寄送达存根；19、瓜州县烟草专卖局对原告及法定代表人的证据复制（提取）单5张；20、瓜州县烟草专卖局对陈某的询问笔录；21、瓜州县烟草专卖局对夏瑞勇的证据复制（提取）单1张；22、对夏瑞勇的询问笔录；23、瓜州县烟草专卖局涉案物品返还清单；24、瓜州县烟草专卖局向原告支付卷烟检测费5760元的证据复制（提取）单1张；25、瓜州县烟草专卖局提取的退回的鲁逸荣邮件照片证据复制（提取）单1张；26、瓜州县烟草专卖局行政处罚事先告知书、听证告知书及邮寄送达存根；27、行政处罚决定书及送达行政处罚决定书的邮件存根（2019年5月17日）证据复制（提取）单1张；28、关于瓜烟处[2019]第26号陈述和申辩意见及邮寄存根证据复制（提取）单；29、瓜州县烟草专卖局陈述申辩记录；30、撤销行政处罚决定书及送达回证；31、行政复议申请书；32、酒泉市烟草专卖局行政复议受理通知书；33、酒泉市烟草专卖局提交答复通知书；34、瓜州县烟草专卖局行政处罚决定履行催告书及邮寄送达存根；35、行政复议答辩书及邮寄送达存根；36、回复函；37、瓜州县烟草专卖局关于新疆北控建投公司申请停止执行《回复函》的回复及邮寄送达信息；38、酒泉市烟草专卖局烟酒专行复决字(2019)第1号《行政复议决定书》及送达回证；39、行政复议申请书及邮寄存根、投递信息查询；40、酒泉市烟草专卖局行政复议受理通知书及邮寄信息；41、酒泉市烟草专卖局提交答复通知书及邮寄信息；42、瓜州县烟草专卖局行政复议答辩书；43、酒泉市烟草专卖局行政复议决定书及邮寄信息。本院认为，根据《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第四条、第四十七条、《烟草专卖行政处罚程序规定》第七条的规定，烟草专卖行政主管部门或者烟草专卖行政主管部门会同有关部门，可以依法对违反烟草专卖管理的活动进行检查、处理，被上诉人瓜州县烟草专卖局作为县级烟草专卖行政主管部门，具有对其辖区内违反烟草专卖管理的活动进行检查、处理的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第二款的规定，被上诉人酒泉市烟草专卖局作为瓜州县烟草专卖局的上一级主管部门，具有作出行政复议决定的法定职权。本案中，上诉人未办理烟草专卖品准运证，异地携带烟草制品300条（计6万只），根据《国家烟草专卖局关于调整异地携带卷烟管理有关事项的通知》第一条的规定，公民、法人和其他组织异地携带卷烟的最高限量为每人次1万支（50条）。上诉人异地携带的烟草制品明显超过国家规定的最高限量，根据《中华人民共和国烟草专卖法》第二十三条、第二十九条第一、三款的规定，瓜州县烟草专卖局有权对上诉人超限量异地携带烟草制品的违法行为进行行政处罚。被上诉人瓜州县烟草专卖局在查处上诉人新疆北控建投公司的违法行为时，因涉案卷烟价值较大，该局根据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》将该案移送瓜州县公安局办理符合法律规定，在瓜州县公安局决定不予刑事立案后，该局重新启动调查程序并无不当。瓜州县公安局根据刑事诉讼法的规定对相关当事人进行调查，所取得的证据并未违反法律规定，在行政诉讼中，上诉人主张应当按照非法证据排除规则来认定上述瓜州县公安局调查笔录无效的理由没有法律依据。瓜州县烟草专卖局提交的立案报告表虽系补办，但客观反映了该局查处本案违法行为的立案全过程，上诉人主张瓜州县烟草专卖局立案程序违法的理由不能成立。《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案中，瓜州县烟草专卖局认为上诉人无证运输烟草制品的违法行为情节严重，对上诉人作出没收涉案烟草制品的行政处罚，属于对重大违法行为给予较重的行政处罚，应当经行政机关的负责人集体讨论后作出处罚决定。但瓜州县烟草专卖局在法定的举证期限内，未提供该处罚决定经行政机关的负责人集体讨论的相关证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，即使瓜州县烟草专卖局逾期提供了上述证据，也应当依法视为没有相应证据，因此，瓜州县烟草专卖局作出的行政处罚决定违反法定程序。原审判决认定该行政处罚决定程序合法不符合上述法律规定，本院依法予以纠正。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、三十二条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。该法第四十二条规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。本案中，瓜州县烟草专卖局于2019年5月6日向上诉人发出了行政处罚事先告知书及听证告知书，并于5月17日向上诉人邮寄送达了决定没收上诉人无证运输烟草制品的行政处罚决定书。瓜州县烟草专卖局收到上诉人邮寄的陈述申辩意见后，未举证证明对上诉人提出的陈述申辩意见进行复核，而是作出撤销第一份瓜烟处[2019]第26号《行政处罚决定书》的处理决定。但瓜州县烟草专卖局未再次履行处罚前告知和听证告知义务，径行作出第二份瓜烟处[2019]第26号《行政处罚决定书》，没有保障行政相对人依法享有的陈述申辩权利，该行政处罚决定同样违反法定程序。被上诉人瓜州县烟草专卖局作出的行政处罚决定违反法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，依法应予撤销。被上诉人酒泉市烟草专卖局在审查上诉人提出的行政复议申请过程，对瓜州县烟草专卖局行政处罚决定书中存在的程序违法问题未依法予以纠正，复议程序违反法律规定，依法应予撤销。综上所述，原审判决认定事实部分不清，上诉人新疆北控建投公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、撤销甘肃省敦煌市人民法院（2019）甘0982行初24号行政判决；二、撤销被上诉人瓜州县烟草专卖局2019年5月28日作出的瓜烟处[2019]第26号行政处罚决定；三、撤销酒泉市烟草专卖局2019年9月6日作出的烟酒专行复决字(2019)第1号行政复议决定。一、二审案件受理费合计100元，由被上诉人瓜州县烟草专卖局负担。本判决为终审判决。审判长 刘 平审判员 张耀泽审判员 宋 臻二〇二〇年七月十四日书记员 高小粟附：判决适用的法律法规1、中华人民共和国烟草专卖法第二十二条邮寄、异地携带烟叶、烟草制品的，不得超过国务院有关主管部门规定的限量。第二十九条无准运证或者超过准运证规定的数量托运或者自运烟草专卖品的，由烟草专卖行政主管部门处以罚款，可以按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度烟叶平均收购价格的百分之七十收购违法运输的烟叶，按照市场批发价格的百分之七十收购违法运输的除烟叶外的其他烟草专卖品；情节严重的，没收违法运输的烟草专卖品和违法所得。承运人明知是烟草专卖品而为无准运证的单位、个人运输的，由烟草专卖行政主管部门没收违法所得，并处罚款。超过国家规定的限量异地携带烟叶、烟草制品，数量较大的，依照第一款的规定处理。2、中华人民共和国行政处罚法第三十一条行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。第三十二条当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。第三十八条调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出如下决定:（一）确有应受行政处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出行政处罚决定；（二）违法行为轻微，依法可以不予行政处罚的，不予行政处罚；（三）违法事实不能成立的，不得给予行政处罚；（四）违法行为已构成犯罪的，移送司法机关。对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。