wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0229刑初146号 公诉机关河北省玉田县人民检察院。 被告人马某某，别名“马某某”，男，1978年9月9日生，河北省玉田县人，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省玉田县。2020年3月5日被玉田县公安局指定居所监视居住，同年3月18日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法猎捕、杀害珍贵野生动物罪、非法出售珍贵野生动物罪，同年4月22日经玉田县人民检察院批准逮捕，同日由玉田县公安局执行逮捕。现押玉田县看守所。 被告人王某某，男，1974年11月17日生，河北省玉田县人，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省玉田县。2020年3月6日被玉田县公安局指定居所监视居住，同年3月18日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法猎捕、杀害珍贵野生动物罪、非法出售珍贵野生动物罪，同年4月22日经玉田县人民检察院批准逮捕，同日由玉田县公安局执行逮捕。现押玉田县看守所。 被告人张某某，男，1961年10月20日生，河北省玉田县人，汉族，高中文化，农民，群众，户籍所在地河北省玉田县，现住玉田县。2020年3月5日被玉田县公安局指定居所监视居住，同年3月18日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法收购、出售珍贵野生动物罪，同年4月22日经玉田县人民检察院批准逮捕，同日由玉田县公安局执行逮捕。现押玉田县看守所。 被告人孙某某，男，1980年1月22日生，河北省玉田县人，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省玉田县。2020年3月6日被玉田县公安局指定居所监视居住，同年3月18日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法收购、出售珍贵野生动物罪，同年4月22日经玉田县人民检察院批准逮捕，同日由玉田县公安局执行逮捕。现押玉田县看守所。 被告人王某1，男，1981年11月3日生，河北省玉田县人，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省玉田县。因涉嫌犯非法收购珍贵野生动物罪，2020年3月25日被玉田县公安局取保候审，同年6月8日被玉田县人民检察院取保候审，同年7月13日被本院取保候审。 被告人柳某某，男，1968年10月8日生，河北省玉田县人，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省玉田县。因涉嫌犯非法收购珍贵野生动物罪，2020年3月23日被玉田县公安局取保候审，同年6月8日被玉田县人民检察院取保候审，同年7月13日被本院取保候审。 被告人齐某某，男，1967年2月11日生，河北省玉田县人，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省玉田县。因涉嫌犯非法收购珍贵野生动物罪，2020年4月7日被玉田县公安局取保候审，同年6月8日被玉田县人民检察院取保候审，同年7月13日被本院取保候审。 河北省玉田县人民检察院以玉检一部刑诉[2020]104号起诉书指控被告人马某某、王某某犯非法猎捕、杀害珍贵野生动物罪、非法出售珍贵野生动物罪，被告人张某某、孙某某犯非法收购、出售珍贵野生动物罪，被告人王某1、柳某某、齐某某犯非法收购珍贵野生动物罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第(四)项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判长  彭继业 审判员  叶建军 审判员  袁 静 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周治新
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初3795号原告：苏州中飞特金属制品有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇木胥东路****。法定代表人：潘秀玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志耘，江苏仁海方舟律师事务所律师。被告：苏州高天金属材料科技有限公司，，住所地苏州市吴江区苏州河路**太湖新城科创园**楼**法定代表人：张天高。原告苏州中飞特金属制品有限公司（以下简称中飞特公司）与被告苏州高天金属材料科技有限公司（以下简称高天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中飞特公司委托诉讼代理人刘志耘到庭参加诉讼，被告高天公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中飞特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款97848元及该款自2019年11月1日起、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2019年3月起向原告购买模具钢材，约定月结60天。2019年10月25日，经双方对帐，被告欠原告货款97848元。现原告多次催讨未果，故诉至法院。被告高天公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月25日，高天公司法定代表人张天高出具欠款清单一份，清单主要载明2019年3月至2019年8月期间，中飞特公司向高天公司供货款项合计139292元，已付41444元，还结欠97848元。以上事实，有当事人陈述及提供的欠款清单等证据证实。审理过程中，中飞特公司陈述：其法定代表人与高天公司法定代表人张天高是同乡。高天公司是做模具的，其是做模具钢材的，高天公司向其购买钢材加工模具，双方自2019年3月开始业务往来。期间，经过对账，高天公司还结欠其97848元，双方约定了付款期限。后来高天公司没有按约定付款，其去催讨，高天公司出具了欠款清单。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据中飞特公司的陈述以及提交的证据，在无相反证据的情况下，可以确认高天公司结欠中飞特公司货款97848元的事实。高天公司未按约付款，给中飞特公司造成了利息损失，现中飞特公司要求高天公司支付上述款项及该款自2019年11月1日起、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止利息的主张，于法不悖，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州高天金属材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州中飞特金属制品有限公司97848元及该款自2019年11月1日起、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1170元、财产保全费1020元，合计2190元，由被告苏州高天金属材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  王凡二〇二〇年七月二十七日书记员  张琳
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4010号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：颜念干，男，1983年3月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人颜念干借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30662号民事判决书，要求被执行人颜念干支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计18579.59元。本院于2020年3月2日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月2日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4010号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月九日书记员 温颖祺
湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0381民初1406号 原告：刘华武，1962年5月19日出生，住湖北省仙桃市。 被告：李良锋，1971年7月26日出生，住湖南省湘乡市。 原告刘华武与被告李良锋合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘华武向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付欠款人民币100000元，并支付利息人民币525元(按银行同期同类贷款利率，自2018年5月17日起暂计息至2018年6月17日，利息计算至实际清偿日止)；2.由被告承担本案诉讼费(包括但不限于受理费、保全费、公告费等)。事实和理由：2014年下半年，原告经朋友介绍与被告认识，原、被告以及另外二人一起在被告的家乡湘乡市壶天镇开办采石场，2018年5月，采石场因“采矿许可证”到期关闭。在此期间，原、被告私下先后发生过金钱往来，经双方结算，原告通过银行转账借给被告3.5万元，另外现金借给被告6万元，加上原告在被告承包采石场期间7个多月的工资报酬3.5万元，共计13万元。被告老婆喻元清于2018年5月8日通过银行转账向原告还了30000元，剩下欠的100000元，被告于2018年5月17日写了一张欠条交给原告，并承诺当年年底还清。在此期间，原告多次向被告催讨未果，现向法院提起诉讼，请求法院依法公正判决。 被告李良锋辩称，原告所述与事实不符，原告和我是合伙关系，原告转账给我的钱是投资款的一部分，我并没有借原告的钱；当时采石场不准备经营了，原告吵着要散伙，所以我就先给了原告3万元，并出具了10万元的欠条，但是并不表示这个10万元由我个人支付，这个10万元应当在采石场收回欠账之后再支付给原告；我的确承包了采石场七个月，但是我只是承包生产，并非承包整个采石场，我没有聘用原告，当时原告还是代表采石场管财务。原告在离开采石场的时候把账本等财务资料一并带走了，我当时报警了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：对原告刘华武提交的湖南省农村信用社个人业务取款凭证、存款账户金额交易明细、欠条原件，被告李良锋对以上证据的真实性、合法性均无异议，但对其证明目的存在异议，被告认为以上金钱往来并不是基于原、被告之间的欠款关系，而是基于合伙关系产生的，与被告个人无关。本院认为原告提交的证据来源合法、客观真实，可以认定原、被告之间存在欠款关系。对原告提交的证据，本院依法予以认定。被告认为系因合伙关系产生的金钱来往，并非其个人债务，但未提供任何证据，而且其所述与常理不符。首先，涉案采石场系2014年开办，原告的投资款应当已经实际缴纳，且从原告补充提交的投资款缴款单来看，包含原、被告在内的各股东确已于2015年实缴出资，故2018年原告支付给被告的款项，显然并非原告的投资款；其次，被告的妻子喻元清在2018年5月8日向原告转账3万元，喻元清并非采石场的财务人员，应当视为代表被告转账而非代表采石场转账，双方的经济往来显然与采石场无关；再次，在妻子喻元清转账3万元给原告之后不久，被告又向原告出具了欠条，欠条上并未注明该笔10万元欠款系采石场的债务，也未加盖采石场的公章，显然欠款与采石场无关。并且，如果被告是代表采石场与原告进行初步结算或者说预结算，如果该笔10万元应当由采石场支付，则应当有其他合伙人的共同参与并在欠条上共同签名；最后，按照被告所述，原、被告之间的钱款往来应当被记入了公账，被告可以提交账本予以证明，被告称账本被原告带走了，被告当时还报了警，但被告未在本院指定的期限内补充提交报警记录，其所述无证据支持。因此，对被告的质证意见本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年下半年，原、被告及其他合伙人合伙开办了湘乡市壶天镇藕塘采石场。2018年5月，原、被告之间陆续产生了一些金钱来往。2018年5月8日，被告李良锋的妻子喻元清通过银行转账向原告刘华武支付3万元，被告李良锋于2018年5月17日向原告刘华武出具了一张10万元的欠条。因被告李良锋至今未还款，原告刘华武遂诉至本院。 本院认为，原告刘华武与被告李良锋订立的合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，当事人应依照约定履行合同义务。被告李良锋拖欠原告刘华武10万元至今未还，并给原告刘华武造成了资金占用期间的利息损失，依法应当承担继续向原告还款、赔偿损失的违约责任。对于利息损失的赔偿额，原告要求按人民银行同期同类贷款利率，自2018年5月17日起计算利息损失，未超出订立合同时可预见的合理损失范围，符合法律规定。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 由被告李良锋偿还原告刘华武欠款100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年5月17日起计算利息至实际清偿之日止。 本判决所确定的金钱给付内容，限在本判决生效后十五日内支付完毕，逾期未履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1156元，由被告李良锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 周东华 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 蒋 莎 书 记 员 朱如月 附本案法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初9109号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****,统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：方琦，该行行长。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403200510548819。委托诉讼代理人：江珊，广东国晖律师事务所实习律师，实习证号190219042110559。被告:罗镇艺等7人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷7案，本院于2020年3月16日立案。原告广发银行股份有限公司深圳分行在2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司深圳分行撤诉。原告预交的案件受理费（详见附表），因原告减少诉讼请求，本院各案均收取25元，由原告负担。审判长  高熙二〇二〇年七月十五日书记员  熊君附：附表
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初2337号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地福建省泉州市后城巷**楼之间物业管理房。 法定代表人：杨春玲，系该物业管理处经理。 委托诉讼代理人：许德程。 被告：许丹荣，女，1979年5月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告许丹荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。泉州市鲤城区安居物业管理处于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市鲤城区安居物业管理处以许丹荣已自动履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市鲤城区安居物业管理处撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市鲤城区安居物业管理处负担。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年七月二十七日 书记员  林燕梅 本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执2197号之一申请执行人:平安银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**。主要负责人：孙炳章，该司员工。被执行人:蔡高德，男，1982年12月5日出生,汉族，身份证住址广东省中山市被执行人:蔡锦芳，女，1982年9月3日出生,汉族，身份证住址广东省中山市。申请人平安银行股份有限公司中山分行与被申请执行人蔡高德、蔡锦芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初16249号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人蔡高德、蔡锦芳应向申请人平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金588100.31元、利息、罚息、复利（详见生效法律文书）。因被申请执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月28日立案执行。本案在执行过程中，扣划被执行人多个银行存款。本院现有被执行人蔡高德、蔡锦芳两件被执行案件正在执行，分别是（2020）粤2071执3766号、（2020）粤2071执2197号执行案件。依照案款分配原则，本案分配得款。依法于2020年3月18日查封了被执行人蔡高德名下的粤Ｔ×××**、粤Ｔ×××**的小型汽车以及号牌为粤Ｔ×××**摩托车一辆，依法于2020年4月8日委托深圳市南山区人民法院查封被执行人蔡高德名下的号牌为粤Ｂ×××**大型汽车一辆，由于上述车辆未实际扣押，故暂无法处理。依法于2020年3月18日查封了被执行人蔡高德所有的位于中山市××镇的房地产，但本案为轮候查封。此外本院查明在诉讼保全期间，依法查封了被执行人蔡高德所有的位于中山市的房地产，该房产本案为轮候查封。就上述房产，本院已去函中山市中级人民法院。根据中山市中级人民法院反馈我院的（2018）粤20执706号执行裁定书、（2019）粤20执9号执行裁定书上内容得知，上述两房产均已抵押，经评估，市场价值不足以清偿案外抵押权及所产生的执行费用，即为无益拍卖，暂不对上述两房产进行处理。本院已依法将被申请执行人限制高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤2071执2197号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  彭亚辉执行员  陈淑愉执行员  谢凤杨二〇二〇年七月二十八日书记员  陈 慧
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初9112号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****,统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：方琦，该行行长。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403200510548819。委托诉讼代理人：江珊，广东国晖律师事务所实习律师，实习证号190219042110559。被告:罗镇艺等7人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷7案，本院于2020年3月16日立案。原告广发银行股份有限公司深圳分行在2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司深圳分行撤诉。原告预交的案件受理费（详见附表），因原告减少诉讼请求，本院各案均收取25元，由原告负担。审判长  高熙二〇二〇年七月十五日书记员  熊君附：附表
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执5574号申请执行人：黄义权，男,1978年9月16日出生，汉族，住广东省中山市。被执行人：陈鹏，男,1993年4月15日出生，汉族，住广东省中山市。关于申请执行人黄义权与被执行人陈鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)粤2072民初8142号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书被执行人陈鹏需向申请执行人支付款项22744元及利息，因被执行人拒不履行上述民事调解书义务，申请执行人黄义权依法向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案执行。本案在执行过程中，经本院依法向工商、自然资源局、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人陈鹏纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人黄义权释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  胡圣开执行员  刘 伟执行员  杨 霞二〇二〇年七月二十八日书记员  崔梦勤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终1959号上诉人（原审原告）：谢永斌，男，汉族，1971年8月30日出生，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：钱国斌，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婷婷，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东汇博建设集团有限公司。住所地广东省佛山市禅城区同福西二街**之一201。法定代表人：周惠娜。委托诉讼代理人：韩丽茹，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁海英，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市海盛东方商业投资有限公司。。住所地：广东省佛山市禅城区南庄大道中罗南集团内办公楼诉讼代表人：广东源浩律师事务所，系该公司管理人。委托诉讼代理人：染锦培。上诉人谢永斌因与被上诉人广东汇博建设集团有限公司（以下简称汇博建设公司）、佛山市海盛东方商业投资有限公司（以下简称海盛投资公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：本案上诉人谢永斌在原审起诉主张其在涉案的海盛东方城酒店工程施工过程中与汇博建设公司、海盛投资公司存在工程劳务分包合同关系，并实际为涉案工程提供了劳务，请求汇博建设公司和海盛投资公司支付尚欠的工程劳务费。为此，谢永斌在原审期间提交了《建设工程施工劳务分包合同》、海盛投资公司法定代表人赵某印手写的结算确认单据、海盛投资公司出具的支票复印件及银行流水等证据。涉案《建设工程施工劳务分包合同》虽以“佛山市汇博建设工程有限公司海盛东方城酒店工程项目部”及“佛山市汇博建设工程有限公司海盛东方国际环保城项目部”的名义与谢永斌签订，但劳务合同约定的工程项目为海盛东方城酒店项目，赵某印手写的结算确认单据则对谢永斌提供劳务作业的劳务费用进行了确认。而汇博建设公司在原审提交的两份《终止的协议》，拟证明海盛东方城酒店工程由海盛投资公司组织项目施工。在二审庭审中，海盛投资公司管理人虽对赵某印的上述签名不予确认，但确认赵某印系海盛投资公司的法定代表人。同时，谢永斌在二审期间亦提交了《海盛东方城酒店式公寓班组工资确认汇总表》等证据及部分劳务工人的证言，部分证人亦出庭作证，证明谢永斌组织工人为涉案海盛东方城酒店工程提供了劳务并尚欠工人工资未付。因此，本案应查明谢永斌提交证据的真实性，同时查明汇博建设公司、海盛投资公司与谢永斌三方之间所存在的法律关系，查明谢永斌是否为涉案工程的劳务承包方及其主张欠付劳务费是否成立等事实，并对汇博建设公司和海盛投资公司在本案中应否承担法律责任作出认定，依法作出判决。原审判决对本案上述基本事实认定不清，应撤销原审判决发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民初244号民事判决；二、本案发回广东省佛山市中级人民法院重审。上诉人谢永斌预交的二审案件受理费55740.16元予以退回。审判长  林振华审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇二〇年七月二十七日书记员  林冰燕张国智
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初3921号原告：华泰财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市如意开发区如意和大街西蒙奈伦文化广场**楼****。负责人：王睿俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志华，内蒙古融兴律师事务所律师。被告：张**元，男，无固定职业，住呼和浩特市武川县。原告华泰财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称华泰财险内蒙古公司）与被告张**元追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志华，被告张**元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。华泰财险内蒙古公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付汽车修理费32950.76元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年5月14日9时30分左右，李辰驾驶×××号小型轿车沿呼和浩特市新城区成吉思汗大街行驶至新城区政府路口东50米处时，与掉头行驶的被告张元平驾驶的×××号小型轿车相撞，事故造成双方车辆受损，经呼和浩特公安局交通警察支队新城大队第358号道路交通事故认定书认定，本次事故中李辰无责任，被告张元平负全部责任。李辰驾驶的车辆在原告处投保了车辆损失险，事故发生后，被告张元平未进行赔偿，李辰向原告提出索赔，原告据实向李辰支付车辆修理费32950元。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故向法院提出请求，望依法支持。被告张**元辩称，不同意赔偿，我不是违章调头，我是在十字路口正常行驶，在交警的指挥下等待通行，是李辰的车碰上我的，他碰了我车的左前角，他的车的右前方受损，我的前保险杠都让碰下来了，我认为本次事故不是我的责任，故对后续的一切损失不应由我承担。本院经审理认定事实如下：呼和浩特市公安局交通警察支队新城大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定，2018年5月14日9时30分，李辰驾驶×××号小型轿车沿呼和浩特市新城区成吉思汗大街行驶至新城区政府路口东50米处时，与掉头行驶的被告张元平驾驶的×××号小型轿车发生碰撞。交警队认定被告张**元违反《道路交通安全法》第38条规定，负事故的全部责任。被告张**元未在事故认定书上签字，也未对原告的损失进行赔偿。李辰在原告华泰财险内蒙古公司处投有机动车损失险，原告华泰财险内蒙古公司向李辰赔付了32950元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告张**元辩称其对事故没有责任，其并未对事故认定书提出复议，也无其他证据可以推翻事故认定书认定的结论，现原告华泰财险内蒙古公司已对受损车驾驶人进行了理赔，其有权向被告张元平行使追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下：一、被告张**元于本判决生效之日起十五日内支付原告华泰财产保险股份有限公司内蒙古分公司汽车修理费32950元；二、驳回原告华泰财产保险股份有限公司内蒙古分公司的其他诉讼请求。案件受理费收取计312元，由被告张**元负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 朱雪巍二〇二〇年七月三十一日书记员 刘 斐
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执2294号 申请执行人:张建勇，男，1972年6月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被执行人:张光洪，男，1975年7月7日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 张建勇与张光洪买卖合同纠纷一案，我院依据（2019）川0116民初6042号民事判决书，依法向被执行人张光洪发出了执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效文书确定的义务，被执行人至今未履行。本案申请执行标的326708元，未执行到位。 执行过程中，我院依职权查询了被执行人的房屋、车辆、银行、工商等财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，现已依法将被执行人张光洪限制高消费。经约谈，申请执行人张建勇同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  缪 锦 书 记 员  苏思丽
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0524执2540号之一 申请执行人：刘东沛，男，1965年4月4日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：泉州市先河房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区。 本院在执行申请执行人刘东沛与被执行人泉州市先河房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明上述被执行人另为本院（2019）闽0524执2797号执行案件被执行人，且上述被执行人名下财产由该案进行处置。为合理配置司法资源，集约办理事项，本院决定将本案与（2019）闽0524执2797号执行案件并案处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年七月二十七日 书记员  黄玉婷
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13626号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：何玲，女，1969年3月出生，汉族，住重庆市万州区上海大道。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告何玲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加了诉讼。被告何玲经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2012年11月20日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为622155的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2019年3月13日的信用卡透支本金94880.41元、透支利息27187.54元、违约金4826.78元及费用7175.12元；并从2019年3月14日起，以透支本金94880.41元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由何玲承担。被告何玲未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年11月20日，被告何玲向平安银行信用卡中心提交《信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”。此后，平安银行信用卡中心向被告何玲发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。截至2019年3月13日，被告尚有信用卡本金94880.41元、利息27187.54元、违约金4826.78元及分期手续费7175.12元未偿还。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。2020年4月22日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《信用卡申请表》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《申请表》及《信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2019年3月13日的透支本金、透支利息、违约金及分期手续费，并从2019年3月14日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金4826.78元的诉讼请求，本院不予支持。被告何玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告何玲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2019年3月13日的信用卡透支本金94880.41元、透支利息27187.54元及分期手续费7175.12元；并从2019年3月14日起，以透支本金94880.41元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2981元，减半收取共计1491元，由被告何玲承担（限被告何玲于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇二〇年七月二十七日书 记 员  曹迁玲
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2020）黔0102民初8295号                  原告              贵州众汇创业融资担保有限公司，统一社会信用代码：915201003221394359，住所地贵州省贵阳市高新区长岭南路与黔灵山路交叉口德福中心******。      法定代表人：唐伟，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：秦炯，女，汉族，1988年8月28日生，住贵州省凯里市，系该公司员工。      委托诉讼代理人：沈雷，四川雄谟律师事务所律师。                  被告              杨荣武，男，汉族，1991年12月12日生，住贵州省平塘县。      张能梅，女，汉族，1993年7月16日生，住贵州省平塘县大塘镇。                  案由              追偿权纠纷                  诉讼请求              1、被告支付原告垫付款16664元；2、被告向原告支付违约金999.84元（垫款金额的6%）；3、本案诉讼费由被告承担。                        本院于2020年7月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵州众汇创业融资担保有限公司的委托诉讼代理人秦炯到庭参加诉讼，被告杨荣武、张能梅经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。      本院认为，本案中向贷款银行出具《担保承诺函》、签署《担保合同》的系贵阳市众汇公司而非原告，而融资担保行为不在贵阳市众汇公司的工商登记经营范围内，故其不应为其业务开展需要提供的担保行为获益，因此继受其权利义务的原告亦不能因此获益，故代偿款金额中应扣除原告收取的担保服务费以及该担保服务费所对应的银行手续费。对于原告主张的违约金，应自原告最后一笔代偿之日按年利率6%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告杨荣武、张能梅于本判决生效后十日内支付原告贵州众汇创业融资担保有限公司代偿款9514元；      二、被告杨荣武、张能梅于本判决生效后十日内支付原告贵州众汇创业融资担保有限公司违约金（以9514元为基数，自2020年1月17日起按年利率6%计付至全部款项付清之日止，但以999.84元为限）；      三、驳回原告贵州众汇创业融资担保有限公司的其余诉讼请求。      被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费158元（已减半），由被告杨荣武、张能梅负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。      本判决为终审判决。      审 判 员    程   攀      二〇二〇年七月二十七日      书 记 员    席   文
广东省广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0117执异137号申请执行人：广州从化柳银村镇银行股份有限公司，住所地广州市从化区街口街新城东路**，统一社会信用代码：9144010159615961XA。法定代表人：梁垂。被执行人：巢爱萍，女，汉族，1985年3月10日出生，住广州市从化区。第三人：广东金睿沪邦投资合伙企业（有限合伙），，住所地广州市天河区华夏路****统一社会信用代码：91440101MA5AN049XJ。执行事务合伙人：颜昌雄。委托诉讼代理人：颜昌雄，职务：执行事务合伙人。本院在执行广州从化柳银村镇银行股份有限公司（以下简称“从化柳银”）申请执行巢爱萍金融借款合同纠纷一案【（2019）粤0117执998号】过程中，第三人广东金睿沪邦投资合伙企业（有限合伙）（以下简称“广东金睿沪邦”）向本院申请变更其为上述一案的申请执行人，本院以（2020）粤0117执异137号案立案审查。为此，第三人金睿沪邦向本院提交了：1.变更执行主体申请书；2.（2018）粤0117民初2983号民事判决书及（2019）粤0117执998号执行裁定书；3.从化柳银与上海睿银盛嘉资产管理有限公司（以下简称“上海睿银盛嘉”）签订的《不良资产转让协议》；4.上海睿银盛嘉与广东金睿沪邦签订的《债权转让协议》；5.从化柳银与上海睿银盛嘉共同在广东建设报刊登的《债权转让暨催收公告》；6.上海睿银盛嘉与广东金睿沪邦共同在羊城晚报刊登的《债权转让暨催收公告》；7.上海睿银盛嘉出具的《债权转让确认函》。经审查，从化柳银诉巢爱萍金融借款合同纠纷，本院于2018年9月28日作出（2018）粤0117民初2983号民事判决书，根据上述判决书：“一、解除原告广州从化柳村镇银行股份有限公司与被告巢爱萍签订的《个人借款/担保合同》（合同编号：85500012014010037）；二、被告巢爱萍于本判决发生法律效力之次日起十日内向原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司清偿贷款本金109844.84元及利息、罚息、复利[利息、罚息、复利按《个人借款/担保合同》约定的方式及标准计至贷款实际清偿完毕之日止，其中罚息不得计收复利]；三、原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司对被告巢爱萍所有的位于从化市街口街××房（房地产权证号：粤房地权证从字第**）的房产以折价或拍卖、变卖所得价款在本判决第二项确定的债务限额内享有优先受偿权；四、驳回原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案受理费3267.30元，由被告巢爱萍负担。（原告已经预交）”判决书生效后，因被执行人未履行还款义务，从化柳银于2019年4月22日向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0117执998号立案执行。后该案以终结本次执行方式结案。2019年12月30日，从化柳银与上海睿银盛嘉签订了《不良资产转让协议》，协议编号为：BBWCQJY19-698，将从化柳银对债务人巢爱萍的本案债权转让给上海睿银盛嘉，合同附件一：不良资产转让清单中的第1项为本案债权。合同附件五：债权转让确认函，确认上海睿银盛嘉已实际取得上述债权，附表第1项为本案债权。2020年2月21日，从化柳银与睿银盛嘉在广东建设报共同发布《债权转让暨债务催收联合公告》，内容如下：从化柳银已将其对以下公告清单中所列28户债务人（34笔）及其担保人享有的主债权、担保权利、其他从权利、为实现债权所支付的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）转让给上海睿银盛嘉，上海睿银盛嘉已合法取得上述债权的债权人及担保权利人地位。请清单所列借款人及其担保人（含相关承债主体、清算主体），从公告之日起立即向上海睿银盛嘉履行还本付息义务及相应的担保责任。公告清单第3项为本案债权。2019年12月，上海睿银盛嘉与广东金睿沪邦签订了《债权转让协议》，协议编号：jrhb2019-1,将上海睿银盛嘉对债务人巢爱萍的本案债权转让给广东金睿沪邦，《债权转让清单》第3项为本案债权。2020年2月28日，上海睿银盛嘉与广东金睿沪邦在羊城晚报共同发布《债权转让暨催收公告》，内容如下：“根据上海睿银盛嘉与广东金睿沪邦签署的《债权转让协议》（协议编号：jrhb2019-1），上海睿银盛嘉已将其对公告清单中所列28户债务人（34笔）及其担保人享有的主债权、担保权利、其他从权利、为实现债权所支付的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）转让给广东金睿沪邦，广东金睿沪邦已合法取得上述债权的债权人及担保权利人地位。请公告清单所列借款人及其担保人（相关承债主体、清算主体），从公告之日起立即向广东金睿沪邦履行还本付息义务及相应的担保责任。”公告第3项为本案债权。债权人已向债务人邮寄送达《债权转让协议》，已被退件。2019年12月30日上海睿银盛嘉出具《债权转让确认函》，确认第三人广东金睿沪邦已实际取得上述债权，附表第1项为本案债权。本院认为，从化柳银与上海睿银盛嘉签订的《不良资产转让协议》、上海睿银盛嘉与广东金睿沪邦签订的《债权转让协议》，经本院审查合法有效。上述债权转让后，相关权利人均在广东建设报、羊城晚报上刊登《债权转让暨催收公告》，告知相关义务人债权转让事宜。故第三人广东金睿沪邦向本院申请变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更第三人广东金睿沪邦投资合伙企业（有限合伙）为（2019）粤0117执998号案的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长  董铁刚审判员  李志文审判员  颜 丽二〇二〇年七月七日书记员  曾美仪
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执592号之四申请执行人：田静。被执行人：杨轶。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初669号民事判决书，向被执行人杨轶发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨轶银行账户（尾号2100）的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋 越审 判 员  徐丽娜代理审判员  于翠彬二〇二〇年七月二日书 记 员  姚 旺
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保235号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保100号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年七月三十一日
湖北省汉江中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂96民初52号 原告：程昌，男，1983年10月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：郭利利，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：舟山市东沙横街渔市旅游开发有限公司，住所地浙江省舟山市岱山县东沙镇人民西路****。 法定代表人：孔嘉琪。 原告程昌与被告舟山市东沙横街渔市旅游开发有限公司著作权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告程昌于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程昌的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程昌撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告程昌负担。 审 判 长  王 勇 审 判 员  刘汝梁 人民陪审员  王先美 二〇二〇年七月二十一日 法官助理邵晨 书记员胡灵
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5582号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：李涛，男，1971年12月7日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李涛借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初17891号民事判决书，要求被执行人李涛支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计28147.15元。本院于2020年3月11日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人李涛银行存款1595.6元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1545.6元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5582号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月二十八日书记员 温颖祺
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4131号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：蒋正文，男，1961年10月19日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人蒋正文借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初34204号民事判决书，要求被执行人蒋正文支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计26719.44元。本院于2020年3月3日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月2日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4131号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月九日书记员 温颖祺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申407号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：郁路明，男，汉族，1969年8月6日出生，住上海市崇明县。委托代理人：张茂荣，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：褚小燕，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：中山市利和置业有限公司。住所地：广东省中山市古镇镇七坊裕豪新村四大街**首层C3。法定代表人：欧炳维，该公司总经理。再审申请人郁路明因与被申请人中山市利和置业有限公司（以下简称利和公司）商品房预约合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郁路明申请再审称：（一）对于《商铺认购书》附“银行贷款70%”条件交易的事实未予查明认定。利和公司售楼前在其微信公众号对外发布涉案楼盘商铺“一成首付”“首付30%”“推出多种灵活轻松付款方式”等广告性质属于要约，该要约已经写入合同，《商铺认购书》明确约定“银行贷款70%”，非银行外第三方贷款。作为《商铺认购书》补充协议的《缴费确认书》已变更《商铺认购书》中“银行贷款70%”以银行最终批复为准的不确定状态为确定状态。即便《缴费确认书》未废止《商铺认购书》中不确定贷款成数条款，因“银行贷款70%”是否被银行接纳由银行决定、利和公司概不负责的条款属影响郁路明重大利益可能导致其无法履行合同的重要条款，也是利和公司的免责条款，利和公司未用加黑、加粗等方式予以特别提示和说明。（二）对于《商铺认购书》所附条件客观无法实现，导致合同目的不能实现，合同客观无法履行的事实未予查明认定。郁路明作为普通自然人，第一次投资商铺，未关注到国家贷款政策对商铺最多只能贷款50%的规定，在利和公司关于银行可以贷款70%的欺骗下签署《商铺认购书》后才知道其中20%是非银行贷款，“银行贷款70%”的合同履行条件因违反国家贷款政策根本无法实现，导致郁路明贷款70%购买涉案商铺的合同目的不能实现。（三）对于《商铺认购书》所附条件不能实现，系由利和公司重大过错导致，应由利和公司承担责任的事实未予查明认定。利和公司作为专业房地产开发商就国家贷款政策负有对购房者勤勉告知义务，整个缔约过程中欺骗郁路明，根据过错责任原则应承担合同无法履行的责任。（四）二审法院以郁路明未在接到利和公司解除合同通知后三个月内起诉，合同即已依法解除的观点明显错误。本案中利和公司的解约行为不符合法律规定，郁路明未在三个月内起诉，不能视为合同已经合法解除。据此，郁路明向本院申请再审。本院经审查认为，本案系商品房预约合同纠纷。郁路明与利和公司签订的《商铺认购书》及《缴费确认书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行合同义务。关于郁路明购房余款的支付问题，涉案认购书明确约定该购房款余款2770000元须于2015年8月30日前办理银行按揭并提供贷款所需资料，郁路明的按揭申请是否被银行接纳以及按揭申请的年限、金额、利率以银行最终批复为准。同时约定郁路明知悉按揭贷款申请能否获得银行审批属其自身责任，若银行对其按揭申请额度审批不足的，不足部分应作为首期购房款的一部分，郁路明应相应提高首期购房款的额度。上述约定表明郁路明在签订认购书时，对于向银行申请贷款的额度以及实际贷款获批额度不足情形下的处理方式有清晰的认知，应当自行承担相应的商业风险。《商铺认购书》并未约定由利和公司负责提供其中的两成贷款，郁路明提供的录音证据不足以证明利和公司曾作出上述承诺，郁路明以利和公司欺骗致其无法获得70%的贷款额度并致合同目的无法实现为由，主张应由利和公司承担相应的违约责任，理由不成立。此外，《缴费确认书》系对房款交付时间的约定，并未变更《商铺认购书》中办理银行按揭贷款的有关约定。支付购房款是买受人的主要合同义务，该银行按揭贷款条款亦系当事人的真实意思表示，并未减轻出卖人的合同义务，亦未排除买受人的主要权利，郁路明主张上述条款为合同格式条款且利和公司对此未特别提示和说明的抗辩缺乏事实依据。由于郁路明未按约定履行付款义务，在利和公司多次催告后郁路明仍未履行的情况下，一、二审法院认定利和公司有权解除合同并没收定金，并无不当。综上，郁路明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郁路明的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年七月二十二日法官助理王静书记员罗莹莹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2046号之二 申请执行人东莞市翔振模具配件有限公司,住所地东莞市黄江镇田心村聚龙工业区**，统一社会信用证代码91441900598992947Y。 法定代表人蔡秋风。 被执行人北极光模具科技(深圳)有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道同富裕工业区厂房******，统一社会信用证代码91440300761996965H。 法定代表人BengtHagander。 申请执行人东莞市翔振模具配件有限公司与被执行人北极光模具科技(深圳)有限公司买卖合同纠纷一案，宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初20671号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付242916.67元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人北极光模具科技(深圳)有限公司的债权人向本院申请移转破产程序，本院正在依法审查中，本院已查封的财产不宜继续处置。 依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年七月十五日 书记员  颜 毅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初23773号原告：平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区负责人：谢永林，董事长。委托诉讼代理人：郑阳晗，公司员工，被告:何海明等14人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷十四案，本院于2020年7月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴安安二〇二〇年七月十二日书记员  刘浩伦附：附表
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0126刑初349号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人黄某某，男，1967年10月7日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年11月27日被宾阳县公安局取保候审。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2020]245号起诉书指控被告人黄某某犯滥伐林木罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员覃叠出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控，2019年10月，被告人黄某某在未办理《林木采伐许可证》的情况下，雇佣覃某等人砍伐了宾阳县宾州镇南山村委5林班81-1小班的速生桉林木。经广西南宁晟源林业开发有限公司工程技术人员现场鉴定，滥伐林木地点为宾阳县宾州镇南山村委5林班81-1小班；采伐面积为0.18公顷（合2.7亩）；树种为巨尾桉；林木总蓄积量为17.48立方米。 为支持公诉，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据加以证实。公诉机关认为，被告人黄某某违反森林法规规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。其无证据向法庭提交。 经审理查明，2019年10月，被告人黄某某在未办理《林木采伐许可证》的情况下，雇佣覃某等人砍伐了宾阳县宾州镇南山村委5林班81-1小班的速生桉林木。经广西南宁晟源林业开发有限公司工程技术人员现场鉴定，滥伐林木地点为宾阳县宾州镇南山村委5林班81-1小班；采伐面积为0.18公顷（合2.7亩）；树种为巨尾桉；林木总蓄积量为17.48立方米。 上述事实，有由公诉机关提供，并经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、证人王某、覃某、覃日明吕旭详的证言、被告人黄某某的供述、现场勘验检查记录、指认现场照片、林木采伐勘查鉴定报告、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某犯罪以后自动到案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人系初犯，主观恶性不大，本院酌情对其从轻处罚。为严肃国法，打击滥伐林木犯罪，保护国家森林资源，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、危害后果和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人黄某某犯滥伐林木罪，判处管制七个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  曾日红 人民陪审员  覃家珍 人民陪审员  韦燕梅 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  吴沛恩 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违法森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。 判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。 违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安处罚法》的规定处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703民初6612号 申请人：李清磷，男，1988年6月1日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被申请人：广东挖宝商贸有限公司，住所地江门市江海区德泉街****，统一社会信用代码：91440700MA540TN80G。 法定代表人：黄**锋。 被申请人：黄**锋，男，1987年3月28日出生，汉族，住台山市。 申请人李清磷诉被申请人广东挖宝商贸有限公司、黄**锋租赁合同纠纷一案，申请人李清磷于2020年7月20日向本院申请财产保全，要求查封、扣押或冻结被告广东挖宝商贸有限公司、黄**锋价值62064.8元的财产，并于2020年7月28日向本院预交财产保全申请费，申请人李清磷提供阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司的保函作担保。 本院审查认为：原告李清磷提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 在人民币62064.8元价值范围内，查封、冻结被告广东挖宝商贸有限公司、黄**锋的银行存款或者相应价值的财产。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王文锋 二〇二〇年七月二十八日 书记员  潘颖贤
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初9618号原告：宁伟彪。委托诉讼代理人：许鹏飞，广东世纪华人律师事务所律师。被告：深圳市大习投资发展有限公司，住所地深圳市南山区南头街道马家龙工业路马家龙工业区****，统一社会信用代码9144030031171916X9。本院受理原告宁伟彪诉被告深圳市大习投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告宁伟彪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁伟彪撤回起诉处理。审判员  邓理哲二〇二〇年七月三十日书记员  徐伟昇
湖南省蓝山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘1127行初3号 起诉人：蓝山县湘江源瑶族乡竹林村民委员会第6村民小组。 代表人：邓建生，男，1952年5月29日出生，瑶族，住湖南省蓝山县。 委托代理人：邓天德，男,1954年3月13日出生，汉族，住湖南省宁远县。 2020年7月21日，本院收到起诉人蓝山县湘江源瑶族乡竹林村民委员会第6村民小组的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.撤销蓝林国证（90）第肆号《湖南省国有山林证书》，并判令蓝山县自然资源局及湖南省湘江源国家森林公园管理局停止对起诉人所属的高塘坪、板塘东至富头山、峦山、东瓜冲顶、野狗山、分水坳；西至大棚冲顶、花竹坳、猫仔冲、响水冲顶、钯锅冲界；南至大棚冲、水步冲、黄茅坪、硠泥冲、龙树带；北至钯锅冲顶、洞天湖（现高峡平湖）、金鸡岭顶、三升堂坳、羊岩坪坳、香炉石等（地形图红线内）约7万亩林木林地（以下简称高塘坪、板塘山场）的侵害。2.由蓝山县自然资源局及湖南省湘江源国家森林公园管理局返还侵吞县政府每年下发给起诉人的公益林资金计1500万元。3.诉讼费由蓝山县自然资源局承担。事实和理由：高塘坪、板塘山场土改前属起诉人赵姓所有，后邓氏兄弟购买耕管，有解放前紫良瑶族先人在板塘居住的族谱和买卖契约为证。土改时由县人民政府发给了《土地房产所有证》。六十年代初，由于当时的荆竹林场，企图占有高塘坪、板塘山场，因而双方产生纠纷。至此，紫良公社（今湘江源瑶族乡）出面，以开发山区之名，占用高塘坪、板塘山场办企业。实行责任制后，高塘坪、板塘山场仍归起诉人所有。蓝山县人民政府于1982年、1984年分别颁发了《山林所有证》、《社员自留山使用证》和《承包证》。在起诉人发现其公益林资金被第三人侵吞后，方知被起诉人及第三人已侵占了起诉人的山林权属，为此，起诉人曾多次向蓝山县人民政府、县人大常委会、县调纠办、湖南省民委、省人大常委会、永州信访局、国家信访局等单位提出请求解决，仍未得到合理答复等。遂提起诉讼，请支持起诉人的诉讼请求，依法保护起诉人的合法权益。 本院经审查认为，蓝山县湘江源瑶族乡竹林村民委员会第6村民小组诉请撤销的蓝林国证（90）第肆号《湖南省国有山林证书》，蓝山县人民政府颁发至今已三十年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本院依法应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（一）项、第二款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 对蓝山县湘江源瑶族乡竹林村民委员会第6村民小组的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判长  厉惠璋 审判员  董先高 审判员  孙文富 二〇二〇年七月二十七日 书记员  唐雪雁 附相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： 第一款（一）不予立案； …… 第二款对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执9752号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码91440300577672418M。 法定代表人：武炤宇。 被执行人：贺晓燕，女，1979年1月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人贺晓燕金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初32526号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币350282.49元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人贺晓燕的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年七月二十九日 书记员 欧阳庆霖
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1376号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：刘景良，男，1984年10月15日出生，汉族，住湖北省阳新县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘景良借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12570号民事判决书，要求被执行人刘景良支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计57863.31元。本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人刘景良银行存款13182.33元，扣除执行费98元后，本院已将剩余13084.33元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1376号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月六日书记员 温颖祺
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5797号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人郭涛，男，汉族，1994年4月8日出生，住址湖北省浠水县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月17日向本院申请强制执行其于2019年8月27日作出的深交罚决第：ZD012505号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD012505号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年七月二十七日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执1605号申请执行人：王志安，男，1965年12月20日生，住凯里市。申请执行人：唐成英，女，1979年6月20日生，住凯里市。被执行人：黔东南州世恒商业运营管理有限公司。住所地：凯里市北京东路**（利保商住楼）。法定代表人：杨军，执行董事。申请执行人王志安、唐成英与被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，因被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初2626号民事判决书确定的义务，即被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司应支付王志安、唐成英租金40322元及滞纳金2814元，承担案件受理费439元。申请执行人王志安、唐成英已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人应承担案件申请执行费547元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院采取了如下措施：1.依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务。被执行人称公司已不再经营，也没有资产，公司的相关资料被凯里市公安局经侦大队扣押。2.多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。3.向不动产管理部门调查了被执行人的不动产情况，未发现被执行人有不动产可供执行。4.对尚在商场经营的肯德基、屈臣氏、火烈鸟酒吧支付租金情况进行调查，发现三商铺早已不再向被执行人支付租金。5.向凯里市利保房地产开发有限责任公司对被执行人的债权进行调查，该公司称被执行人对其公司不享有债权，且尚欠其公司租金32696294.4元。6.依法将被执行人的法定代表人限制高消费。2020年7月29日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司现已停止运营，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601民初2626号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人王志安、唐成英在本次执行程序中尚未受偿的财产权益应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长  杨明审判员  潘斌审判员  佘坤二〇二〇年七月三十日法官助理杨顺钰书记员孟松
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初10776号 申请人:中山市欧思爱电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇穗成村和穗工业大道******B卡。 法定代表人：王小花，执行董事。 委托诉讼代理人：朱朝阳，广东仲马律师事务所律师。 被申请人：中山市微芯电子科技有限公司，，住所地广东省中山市小榄镇小榄大道中****（德来村工业楼****） 法定代表人：廖明。 被申请人：廖明，男，1978年4月27日出生，汉族，住重庆市潼南县。 担保人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，，住所地广东省广州市南沙区富汇街**101铺首层**** 主要负责人：何丽，总经理。 申请人中山市欧思爱电器有限公司与被申请人中山市微芯电子科技有限公司、廖明产品责任纠纷一案，申请人中山市欧思爱电器有限公司于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市微芯电子科技有限公司、廖明价值1036996元的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市微芯电子科技有限公司、廖明价值1036996元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  吴艺明 审判员  谭震华 审判员  刘紫怡 二〇二〇年七月二十二日 书记员  黄紫贤
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执4038号 陈伟贤、黄增婵： 中山市万泰物业管理有限公司与陈伟贤、黄增婵物业服务合同纠纷一案，本院根据申请人中山市万泰物业管理有限公司的申请于2020年5月15日立案执行。依据广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初1130号民事调解书，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年七月九日
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初1967号 原告：四川大华融资担保有限责任公司，住所地南充市高坪区阳春路**。 法定代表人：赵常荣。 被告：陈东良，男，汉族，出生于1967年11月27日，住四川省南充市高坪区。 原告四川大华融资担保有限责任公司与被告陈东良追偿权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川大华融资担保有限责任公司撤回起诉处理。 审判长  田晓勇 二〇二〇年七月十五日 书记员  李 倩
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1202民初1340号原告：黑龙江嘉安汽车信息服务有限公司绥化分公司，住所地：绥化经济技术开发区（长安物流院内）。统一社会信用代码：91231200MA19HWGE35。法定代表人：于洋，职务经理。委托诉讼代理人：李闯，黑龙江嘉安汽车信息服务有限公司绥化分公司职员。被告：乔刚，男，1983年4月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省庆安县。委托诉讼代理人：段恩利，黑龙江光明律师事务所律师。被告：乔红，女，1979年3月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省庆安县。原告黑龙江嘉安汽车信息服务有限公司绥化分公司（以下简称“嘉安公司”）与被告乔刚、乔红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉安公司的委托诉讼代理人李闯、被告乔刚及其委托诉讼代理人段恩利、被告乔红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉安公司向本院提出诉讼请求：1.被告乔刚给付原告代偿的本金共计人民币（下同）163255.31元及利息（利息自2019年11月29日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）；2.被告乔红承担连带给付责任；3.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2017年11月22日，被告乔刚在海伦市农村信用合作联社申请个人汽车按揭贷款，原告为被告乔刚贷款提供连带责任保证，被告乔刚借款本金400000元，借款期限为三年。贷款发放后，被告乔刚没有按照合同约定偿还贷款。2019年11月29日，原告代偿被告乔刚拖欠的贷款163255.31元。原告作为被告乔刚的保证人履行了保证义务，依法对被告乔刚享有追偿权，被告乔刚应给付原告代偿的款项并支付相应的利息。被告乔刚承认原告嘉安公司代其偿还银行贷款163255.31元，但辩称：原告嘉安公司无权向被告主张利息；被告贷款购买的车辆发生交通事故后，原告主张代被告向保险公司诉讼，事故车辆已经被原告拖回，无论原告向保险公司理赔还是出卖车辆残值，均应顶抵被告的欠款。被告乔红与被告乔刚的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，原告嘉安公司与被告乔刚、乔红签订《个人汽车贷款担保合同》及《共同还款协议》，《个人汽车贷款担保合同》约定由原告嘉安公司为被告乔刚向银行申请的购车贷款提供担保，孙丽丽作为被告乔刚的配偶在合同上签字。《共同还款协议》约定：被告乔刚在海伦市农村信用合作联社办理贷款，金额为400000元，原告嘉安公司为其提供连带责任担保；在被告乔刚未能按时偿还银行贷款的情况下，原告嘉安公司为其代偿贷款，被告乔刚应在三日内给付原告嘉安公司代偿款项；代偿款项的数额以贷款银行出具的相关凭证为准，如被告乔刚未按约定给付原告嘉安公司代偿款项，同意自代偿之日起按照代偿金额的日千分之一给付利息至实际给付之日止；被告乔红同意在原告嘉安公司为被告乔刚代偿后作为被告乔刚的共同还款人，与被告乔刚承担连带给付责任，被告乔红与被告乔刚共同承担的代偿款包括原告嘉安公司代偿的本金、利息、罚息及被告乔刚自代偿之日起按照代偿金额的日千分之一所给付的利息等。2017年10月22日，海伦市农村信用合作联社与被告乔刚、原告嘉安公司签订《个人担保借款合同》，被告乔刚向海伦市农村信用合作联社借款400000元用于购车，借款期限自2017年11月22日至2019年11月22日，借款月利率为0.51%，原告嘉安公司为被告乔刚的借款提供连带责任保证。放款后，因被告乔刚未按约定偿还贷款，贷款自2019年3月22日开始逾期，原告嘉安公司于2019年11月29日代被告乔刚向海伦市农村信用合作联社偿还贷款本息163255.31元。因被告乔刚、乔红未按约定向原告嘉安公司履行还款义务，原告嘉安公司依法提提民事诉讼，请求判令被告乔刚给付原告代偿的本级共计163255.31元及利息（利息自2019年11月29日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）；被告乔红、孙丽丽承担连带给付责任；案件受理费由二被告负担。被告乔刚、乔红承认原告嘉安公司代偿银行贷款163255.31元，但辩称原告嘉安公司无权主张利息，且贷款所购车辆发生交通事故后已经被原告嘉安公司拖回，无论原告嘉安公司向保险公司理赔还是出卖车辆残值，均应顶抵欠款。被告乔刚当庭出示被告孙丽丽于2019年2月12日因交通事故死亡的事故证明，原告嘉安公司表示撤销对孙丽丽的起诉。本院认为，原告嘉安公司与被告乔刚签订的《个人汽车贷款担保合同》及原告嘉安公司与被告乔刚、乔红签订的《共同还款协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告嘉安公司为被告乔刚在银行的贷款提供连带责任保证，在被告乔刚未按约定偿还银行借款本息的情况下，代被告乔刚向银行偿还借款本息163255.31元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。”原告嘉安公司有权向被告乔刚追偿。根据《共同还款协议》约定，如被告乔刚未按约定给付原告嘉安公司代偿款项则自代偿之日起按代偿金额的日千分之一给付利息至实际给付之日止，该利率标准的约定明显过高，原告嘉安公司以月利率2%主张利息符合法律规定，被告乔刚应自原告嘉安公司代偿借款本息之日起按月利率2%给付利息。被告乔红在《共同还款协议》中同意作为被告乔刚的共同还款人承担连带责任，应按约定承担连带责任。被告乔刚、乔红主张《共同还款协议》的内容为格式条款，其不应支付代偿款的利息，但其并未提供证据证明《共同还款协议》中的条款存在法律规定的无效的情形，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告乔刚于本判决生效后10日内一次性偿还原告黑龙江嘉安汽车信息服务有限公司绥化分公司贷款本息163255.31元及利息（利息以163255.31元为基数自2019年11月29日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。二、被告乔红对判决第一项内容承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1783元由被告乔刚、乔红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  徐美玲二〇二〇年七月三十一日书记员  石 晔
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执3199号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：乔向阳。被执行人：李天秀，女，1980年4月8日生，住宿迁市沭阳县。申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行与被执行人李天秀信用卡纠纷一案，该案（2019）苏1302民初3705号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李天秀未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李天秀的车牌苏Ｎ×××**号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年七月二十七日书记员  朱广
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执853号 申请执行人王黎明，男，1994年3月30日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人，男，1993年10月27日出生，壮族，住宾阳县 委托代理人黄岳宁，男，1960年9月4日出生，壮族，现住广西宾阳县。 本院在执行王黎明与黄晓韬民间借贷一案中，宾阳县人民法院；南宁市中级人民法院于2019年6月21日作出的（2018）桂0126民初1363号；（2019）桂01民终2871号民事判决已发生法律效力。由于被执行人黄晓韬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王黎明于2020年5月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为153000元及利息。案件受理费2935.5元、申请执行费2195元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执853号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃作信 二〇二〇年七月二十五日 书记员  华 蕾
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1382号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：张彦瑞，男，1988年9月20日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张彦瑞借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12576号民事判决书，要求被执行人张彦瑞支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计120180.86元。本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人张彦瑞银行存款2988.04元，扣除执行费50元后，本院已将剩余2938.04元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1382号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月六日书记员 温颖祺
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5416号 申请执行人：吴海燕，女,1977年8月20日出生,汉族,住广东省汕头市潮阳区。 委托代理人：唐爱明，广东粤秀律师事务所律师。 被执行人：中山市晟曦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日荟萃园**205卡，统一社会信用代码91442000056774662T。 法定代表人：孙通文，董事长。 上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2018）粤2072民初251号民事判决，被执行人应向申请执行人支付逾期交楼违约金及案件受理费。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人的财产已被本院在执行（2019）粤2072执9465号案（申请执行人刘信红、刘建国与被执行人中山市晟曦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案）所查封,此外未发现被执行人其他可供执行的财产。待上述9465号案财产处理后，本案一并参与拍卖款项的分配。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，已查明的被执行人财产已被其他案件查封，本案未控制有被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年七月十七日 书记员 黎健强
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执3992号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：刘保慧，男，1961年10月30日出生，汉族，住河南省焦作市中站区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘保慧借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30640号民事判决书，要求被执行人刘保慧支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计14766.87元。本院于2020年3月2日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月2日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执3992号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月九日书记员 温颖祺
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6378号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：穆继辉，女，1981年8月25日出生，汉族，住河南省，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人穆继辉借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29746号民事判决书，要求被执行人穆继辉支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计21250.36元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6378号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终1378-1号 邹x： 本院已受理温xx诉你方关于买卖合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年七月十四日
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执5573号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**,统一社会信用代码914401017083429628。 法定代表人：王继康，该银行董事长。 委托代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。 被执行人：吴林荣，男，1984年9月21日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 广州农村商业银行股份有限公司与吴林荣信用卡纠纷一案，依据本院已发生法律效力的(2019)粤0112民初7400号《民事判决书》，被执行人应向申请执行人广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金人民币32852.47元、利息（截至2019年3月17日为5179.75元，从2019年3月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数，按日利率万分之五计付）、其他费用6614.31元、一审案件受理费985元等。因被执行人吴林荣未按期履行上述金钱给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月26日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《财产报告令》等文书，责令其自动履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行，亦未汇报财产。鉴于此，本院依法向被执行人吴林荣发出了限制消费令，限制其进行高消费。 除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年5月15日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0112执5573号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘学洁 审判员  李治忠 审判员  石 妍 二〇二〇年七月二十四日 书记员  田 良
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终1896号上诉人（原审原告）：河南璞升汽车销售有限公司。住所地：河南省郑州市管城区航海路**。法定代表人：吴超远，总经理。委托诉讼代理人：范永泉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄齐，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：崔保中，男，汉族，1962年12月25日出生，住河南省武陟县。被上诉人（原审被告）：张玉荣，女，汉族，1964年7月15日出生，住河南省武陟县。被上诉人（原审被告）：崔灿灿，男，汉族，1985年5月26日出生，住河南省武陟县。上诉人河南璞升汽车销售有限公司因与被上诉人崔保中、张玉荣、崔灿灿追偿权纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初844号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。河南璞升汽车销售有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审法院认定本案与“2019.2.28焦作市焦南吴华被诈骗案”有关联，属于认定事实错误。无论从主体上看，还是从涉及的法律关系上看，本案均与指向的刑事案件无关。崔保中、张玉荣、崔灿灿与河南璞升汽车销售有限公司及工商银行的三方合同中，因崔保中、张玉荣、崔灿灿违约而造成追偿权纠纷。崔保中、张玉荣、崔灿灿贷款所购车辆合法，由有资质的贷款机构审核贷款，所购车辆在车辆管理部门已向贷款机构办理抵押。崔保中所称的“边刘洋”和本案当事人不重合，与河南璞升汽车销售有限公司及各方都没关系。崔保中、张玉荣、崔灿灿逾期还款造成河南璞升汽车销售有限公司承担保证义务，该公司因替崔保中、张玉荣、崔灿灿垫付银行贷款享有追偿权。二、一审裁定援引《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，属适用法律错误。一审法院认定，崔保中、张玉荣、崔灿灿拟通过“边刘洋”的操作办理贷款。崔保中、张玉荣、崔灿灿购车及接受河南璞升汽车销售有限公司汽车分期服务的根本意图和目的是所谓“办理贷款”，河南璞升汽车销售有限公司对此不知情。崔保中、张玉荣、崔灿灿若因“边刘洋”的相关行为被诈骗而蒙受损失，与河南璞升汽车销售有限公司无关，该公司没有过错。汽车分期服务事宜与崔保中、张玉荣、崔灿灿受到诈骗没有直接因果关系，即本案的法律关系与“边刘洋”涉嫌诈骗不是同一法律关系。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或者检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。根据上述规定可知，一审适用法律错误。河南璞升汽车销售有限公司向一审法院起诉请求：1.崔保中向原告支付代其垫付的款项36340元；2.崔保中以实际垫付款项为基数按月利率2%计算向原告支付利息，自2019年6月3日至付清全部款项之日止，暂计为6530.56元；3.张玉荣、崔灿灿对上述款项的支付承担连带责任。一审法院认为，2018年9月，张玉荣、崔灿灿想借钱做生意，在焦作市认识了“边刘洋”，“边刘洋”称可以办理贷款。其后，崔保中、张玉荣、崔灿灿按照“边刘洋”所称的方法和路数开始走“贷款”程序。首先，崔保中、张玉荣、崔灿灿与河南璞升汽车销售有限公司签订《购车分期付款服务合同》，崔保中作为用款服务请求人，由该公司为崔保中提供垫付购车款、向银行提供担保等服务，张玉荣、崔灿灿系债务保证人。其次，崔保中又与中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行签订《信用卡汽车专项分期付款担保合同》，崔保中、张玉荣作为借款人，河南璞升汽车销售有限公司作为保证人。再其次，车辆购出后，按照“边刘洋”所讲的方法将车辆抵押至外地，称十五日内能得到“贷款”，后外地人员将车辆开走。此后，崔保中、张玉荣、崔灿灿未得到“贷款”，也未得到车辆。综观此事经过，崔保中、张玉荣、崔灿灿按照“边刘洋”所说的方法去“贷款”，结果没有借到款项，又背上了巨额债务，既要偿还银行车贷，还要偿还所谓的押车贷款利息。崔灿灿于2019年7月向焦作市公安局焦南分局以受到“边刘洋”诈骗报案。本院查明，同样情节涉嫌被骗的还有他人，焦作市公安局焦南分局已于2019年3月28日决定对“2019.2.28焦作市焦南吴华被诈骗案”立案侦查，崔灿灿所报案件与此案并案。本院认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定：驳回河南璞升汽车销售有限公司的起诉。本院认为：2019年3月28日，焦作市公安局焦南分局决定对“2019.2.28焦作市焦南吴华被诈骗案”立案侦查。2019年7月，崔灿灿以受到“边刘洋”诈骗为由向焦作市公安局焦南分局报案。经查，焦作市公安局焦南分局对上述两个案件并案侦查，即本案有经济犯罪嫌疑，一审法院据此裁定驳回河南璞升汽车销售有限公司的起诉，并无不当。河南璞升汽车销售有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年七月二十七日书记员 杨乾民
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6502号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：周纯，男，1990年2月11日出生，汉族，住湖南省临武县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人周纯借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30170号民事判决书，要求被执行人周纯支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计18970.79元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6502号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初426号原告朱路燕，女，汉族，1982年9月12日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人谢新民，广东德纳（龙华）律师事务所律师。委托代理人林诗，广东德纳（龙华）律师事务所实习律师。被告深圳市住房和建设局，住所地广东省深圳市福田区华强北街道振华路**设计大厦**，统一社会信用代码11440300693981103B。法定代表人张学凡，该局局长。委托代理人陈祥亮，该局工作人员。委托代理人刘练，广东联建律师事务所律师。本院在审理原告朱路燕不服被告深圳市住房和建设局其他行政行为一案中，原告朱路燕于2020年7月14日以本案争议纠纷已不存在为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告朱路燕撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告朱路燕负担。原告多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审判长 王  瑞  瑾审判员 曾    姝审判员 田  晓  燕二〇二〇年七月十四日书记员 曾雨翔（兼）
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4029号 申请执行人：中山市横栏镇贴边股份合作经济联合社，住所地中山市横栏镇贴边村委。 法定代表人：梁玉萍。 被执行人：叶金珍，女性,1979年8月15日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 关于申请执行人中山市横栏镇贴边股份合作经济联合社与被执行人叶金珍的租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初7889号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人中山市横栏镇贴边股份合作经济联合社依法向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院已依法冻结被执行人名下银行存款，但因余额较少暂无法扣划。此外，暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行。另，本院对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能按期提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年七月十五日 书记员  黄炜家
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民终454号上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司兰州分行。负责人：袁某。委托诉讼代理人：王某，甘肃和乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某，甘肃和乾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃益明商贸有限公司。法定代表人：张某1。被上诉人（原审被告）：兰州泓鑫源泰贸易有限公司。法定代表人：颜某。被上诉人（原审被告）：甘肃懿轩商贸有限公司。法定代表人：张某2。被上诉人（原审被告）：天津坤氏达商贸有限公司。法定代表人：闫某。被上诉人（原审被告）：田某，住甘肃省永登县兰州。被上诉人（原审被告）：李某，住甘肃省临洮县。被上诉人（原审被告）：刘某，住甘肃省兰州市。上诉人兴业银行股份有限公司兰州分行（以下简称兴业银行兰州分行）因与被上诉人甘肃益明商贸有限公司（以下简称益明公司）、兰州泓鑫源泰贸易有限公司（以下简称泓鑫源泰公司）、甘肃懿轩商贸有限公司（以下简称懿轩公司）、天津坤氏达商贸有限公司（以下简称坤氏达公司）、田某、李某、刘某金融借款合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2019）甘01民初71号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。兴业银行兰州分行上诉请求：1.撤销一审民事裁定，并依法指令一审法院进行实体审理；2.本案上诉费用由益明公司、泓鑫源泰公司、懿轩公司、坤氏达公司、田某、李某、刘某承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。首先，一审借款纠纷案涉及《基本额度授信合同》、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》等借款、抵押、保证合同均系当事人真实意思表示，且不存在违反法律法规规定，抵押登记手续合法有效。兴业银行兰州分行有权依据《民事诉讼法》之规定申请人民法院依法审理并行使追索债权、实现抵押权的权利。现有证据并未证明兴业银行兰州分行一审诉求民事法律关系涉及刑事犯罪。一审法院认为：“本案兴业银行兰州分行所主张的债务事实涉嫌刑事犯罪问题”缺乏事实依据。其次，一审法院作出上述错误认定的依据是：甘肃省公安厅甘公(经)立字[2019]6号《立案决定书》(以下简称《立案决定书》)，决定对李某等人涉嫌骗取贷款案立案侦查。该《立案决定书》项下涉及刑事侦查事项为永登农村信用合作联社发放贷款涉及骗贷嫌疑，甘肃省公安厅《立案决定书》涉及犯罪事实并未证明涉及兴业银行兰州分行所主张的债权。一审法院仅通过永登农村信用合作联社报案涉案个别主体与一审民事借款纠纷部分主体名称一致，未对兴业银行兰州分行诉求法律关系涉及借贷合同、抵押、保证关系等真实有效性进行实体审理，就认定一审兴业银行兰州分行“所主张的债务事实涉嫌刑事犯罪问题”无任何证据予以支持，公安机关也不曾就上述罪名对一审民事法律关系介入调查。一审法院此项认定缺乏依据。2.一审法院认定程序过于简化导致事实认定错误，且适用整案移送公安机关做法错误。一审民事借款纠纷涉及当事人较多，包括债权人、借款人、保证人、抵押人等，一审法院未向全部当事人送达诉状，也未经当事人通过质证和辩论对涉及合同、抵押物是否存在虚假情况予以审理。一审法院错误认定借贷纠纷涉嫌刑事犯罪，剥夺兴业银行兰州分行作为民事原告的诉权，并将导致已保全债务人、抵押人、保证人名下资产被转移等不利后果，不利于金融债权的保护。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”之规定，一审金融借款合同纠纷应进行实体审理。即使在审理中查明个别民事责任主体有其他犯罪牵连，也应是线索、材料移交侦查机关审核，而非未经审核法律关系涉及各方证据即整体案件移交。3.一审法院适用法律错误，且与《全国法院民商事审判工作会议纪要》(法[2019]254号)“同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理”的审判理念违背。兴业银行兰州分行向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令益明公司向兴业银行兰州分行偿还借款本金19994994.63元以及截至2019年10月8日的利息2638735.82元、罚息5208603.53元、复利274910.09元(利息按年利率5.22％计算，罚息及复利按年利率7.83％暂计算至2019年10月8日)及自2019年10月9日起至本金清偿完毕时的罚息(即按照合同约定在中国人民银行同期存款利息+4.12％的基础上浮50％计算)；2.依法判令益明公司支付兴业银行兰州分行为追索债权产生的律师代理费100000元(以上合计58217244.07元)；3.依法判令鸿鑫源泰公司、懿轩公司、坤氏达公司、田某、李某、刘某对上述第1、2项债务向兴业银行兰州分行承担连带清偿责任；4.依法判令鸿鑫源泰公司承担抵押担保责任并以其抵押财产：12345...上述五套房屋的折价款或拍卖变卖价款对上述第1、2项诉讼请求在担保范围内由兴业银行兰州分行优先受偿；5．依法判令益明公司、泓鑫源泰公司、懿轩公司、坤氏达公司、田某、李某、刘某承担本案的案件受理费、保全费等全部诉讼费用。一审法院审查认为，甘肃省公安厅甘公（经）立字（2019）6号《立案决定书》将李某等人涉嫌骗取贷款罪已立案侦查，在甘肃省公安厅收集的犯罪线索中，本案懿轩公司在列。故本案兴业银行兰州分行所主张的相关债务事实涉嫌刑事犯罪问题，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，应依法驳回兴业银行兰州分行的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回兴业银行兰州分行的起诉，本案移送公安机关。案件受理费332886元，退还兴业银行兰州分行。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”及第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，在民刑交叉案件中，应以引起民事法律关系的法律事实是否与犯罪事实为同一事实作为案件是否作为民事案件受理的标准。本院就本案所涉法律事实与甘肃省公安厅所立李某涉嫌骗取贷款案的关系，函询甘肃省公安厅，其复函称：立案决定书所立案侦查的李某涉嫌骗取贷款案系甘肃省农村信用联社所发放借款，与本案益明公司向兴业银行兰州分行借款，并由泓鑫源泰公司、懿轩公司、坤氏达公司、田某、李某、刘某提供担保所涉及的法律事实并非同一法律事实，且并未发现李某涉嫌骗取贷款案与本案存在关联。综上所述，一审法院认为本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，裁定驳回起诉缺乏事实及法律依据，兴业银行兰州分行的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销兰州市中级人民法院（2019）甘01民初71号民事裁定；二、本案指令兰州市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 崔 军审判员 景琛辉审判员 王 芳二〇二〇年七月二十三日书记员 李 璇
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3643号之六被执行人：付强，男，汉族，1970年10月12日生，住武汉市洪山区。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人付强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付强在中国银行62×××70账户内存款人民币125009.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑军二〇二〇年七月二十七日书记员  刘齐