陕西省西安市未央区人民法院民事判决书（一审民事案件用） (2020)陕0112民初3321号 原告：梁由虎，男。委托诉讼代理人：彭沙，陕西晓红律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝琳洁，陕西晓红律师事务所实习律师。被告：中明建投建设集团有限责任公司。住所地：陕西省西安市经开区。统一社会信用代码916100007869904638。法定代表人：高良，总经理。被告：中明建投建设集团有限责任公司天水分公司。营业场所：甘肃省天水市。统一社会信用代码91620500MA74M06E6C。负责人：安建成，经理。共同委托诉讼代理人：刘海泉，陕西卓煌律师事务所律师。第三人：贾恒屹，男。原告梁由虎与被告中明建投建设集团有限责任公司（以下简称中明建投建设公司）、中明建投建设集团有限责任公司天水分公司（以下简称中明建投建设天水分公司）及第三人贾恒屹合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭沙、郝琳洁，两被告共同委托诉讼代理人刘海泉，第三人贾恒屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月，其与被告就天水市中梁镇易地搬迁项目达成口头承包合议，被告要求其先行支付定金198万元，再签订劳务承包合同。其于同年7月21日、7月22日分两次向被告转账198万元。2016年7月23日，被告中明建投建设天水分公司向其出具《收条》，写明：“今收到陕西柏纳建筑工程有限公司梁由虎中梁易地搬迁定金198万元。”该分公司负责人贾恒屹在收条上签字，并加盖了分公司公章。后因被告原因，工程未交给其施工，其要求被告返还定金，被告仅返还158万元，余款至今未返还。现起诉，请求判令被告立即双倍返还定金238万元；诉讼费由被告承担。被告中明建投建设天水分公司辩称，其与总公司未收到原告所称的定金。本案经原一审及二审查明，原告将款项交给贾恒屹个人，且标注用途是借款。其从未承建原告所说的工程项目，也未承诺将涉案项目交付原告施工，亦未参与涉案项目的招投标。在项目发布招标文件前，原告已将款项出借贾恒屹个人，出借款项半年后，该项目才进行招标，不存在被告将工程发包给其他人施工。原告在诉请中陈述，二被告将工程发包给他人施工，此事子虚乌有。项目不是其承建的，也没有将工程发包给他人的能力，不可能违反原告所谓的口头约定，故原告诉请的事实及理由均不能成立，适用法律规定不当，请求驳回原告对其的起诉。被告中明建投建设公司答辩意见同中明建投建设天水分公司意见一致。第三人贾恒屹述称，2016年，其系中明建投建设天水分公司负责人。其的朋友黄清和徐三星带原告梁由虎和周晓利到其公司办公室，想和其个人合作承揽秦州区中梁镇2016年易地扶贫搬迁工程。其因接了工程项目，没有闲钱。徐三星称梁由虎可以给其借款，但要在项目中做劳务，项目如果谈成，其将借款归还，项目谈不成归还借款，没有利息。同日，原告向其个人账户转账198万元，并让其出具了定金收条。20天后，原告给其打电话声称工程不做了，让其退款。其同意退款，并陆续给原告退还了158万元，后因资金紧张剩余款项未能退还。此后，其在庆阳承接工程项目，原告要求与其合作，剩余款项不要了，但工程至今未开工。原告将款项转给其个人账户，与中明建投建设公司和中明建投建设天水分公司无关，其个人愿意向原告偿还剩余款项。经审理查明，2016年7月，原告梁由虎与第三人贾恒屹就天水市中梁镇易地搬迁项目达成口头协议，约定由原告梁由虎提供资金198万元，第三人贾恒屹出面联系工程项目，项目谈妥，由原告负责劳务施工，项目未谈妥，退还原告所交款项。2016年7月21日，原告向贾恒屹个人账户转款99万元，同年7月22日，原告向贾恒屹个人账户转款99万元。2016年7月23日，贾恒屹向原告出具《收条》一份，载明：“今收到陕西柏纳建筑工程有限公司梁由虎中梁易地搬迁定金198万元整。”第三人贾恒屹在收款人处签字，并加盖了中明建投建设天水分公司公章。此后，因被告及第三人未承揽天水市发布的秦州区中梁镇“易地扶贫搬迁工程勘察及设计项目”，原告遂向贾恒屹提出退款。2016年9月6日，贾恒屹以银行转账方式从个人账户向原告退款50万元， 同年9月7日向原告退款50万元，11月1日向原告退款48万元；2018年4月25日，贾恒屹向原告转账退款10万元，共计退款158万元。2016年11月20日，天水市发布秦州区中梁镇“易地扶贫搬迁工程勘察及设计招标公告”，工程总投资约3.71亿余元。另查，被告中明建投建设天水分公司原负责人为贾恒屹，2019年8月6日负责人变更为安建成。审理中，原告通知证人周惠平（又名周晓利）出庭作证，证明：梁由虎交给贾恒屹的198万元系工程定金，如果贾恒屹将秦州区中梁镇“易地扶贫搬迁工程勘察及设计项目”劳务部分交给原告施工，仅退还198万元，如果没有将该工程交给原告施工要双倍返还定金。庭审中，原告认为，其系陕西柏纳建筑工程有限公司的法定代表人，具有独立民事行为能力。其按照和中明建投建设天水分公司负责人贾恒屹指定，向中明建投建设天水分公司打了198万元定金，中明建投建设天水分公司出具了收条，确认收到定金198万元，故其主体适格。其向法院诉请定金合同纠纷，涉案定性为定金，定金主要依据是收条，收条中明确198万元是向中明建投建设天水分公司支付的定金，同时第三人也是被告中明建投建设天水分公司的项目劳务公司经理，周惠平的证言也证明了双方定金的事实，故按照法律规定应该双倍返还。证人说的很清晰，工程不能承包双倍返还，如果承包即单返，其交的就是工程履约定金。请求法院支持其的诉讼请求。被告认为，原告自认其是代表陕西柏纳建筑工程有限公司处理此事，也是代表公司出的款，不是原告个人行为，是公司行为。原告作为自然人主体起诉不适格。其从未收到原告支付的工程定金，原告提供的证据显示原告与贾恒屹之间的个人借贷，不存在定金，其没有向原告双倍返还定金的法定理由。其并未参与涉案项目的承建及施工，不可能将劳务分包给原告。定金是在违约的情况下的一种处罚，其并未违约，不存在处罚。第三人贾恒屹则认为，证人陈述其承揽工程后，未将劳务分包给原告。而原告给其转款不到20天就要求其退款，主动提出不做劳务项目，原告的目的一开始就是让其给他赔定金，目的不纯。上述事实，有《收条》、银行转账凭证、银行交易流水明细、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为,原告梁由虎于2016年7月21日及同年7月22日向被告中明建投建设天水分公司负责人贾恒屹个人账户转款共计198万元，用于支付承包天水市中梁镇易地搬迁项目的劳务部分工程的定金，但被告未将涉案项目劳务部分交给原告施工，原告对天水市中梁镇易地搬迁项目施工目的未实现。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”现原告要求被告双倍返还定金238万元之请求，于法有据，依法应予支持。二被告以其并未承揽“天水市中梁镇易地搬迁项目”，且未收取原告定金进行抗辩一节，因2019年8月6日之前，贾恒屹系被告中明建投建设天水分公司负责人，其向原告出具的《收条》加盖了“中明建投建设天水分公司”公章，原告有理由相信贾恒屹收取定金的行为系代表中明建投建设天水分公司行使的职务行为。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”故被告抗辩理由不予采信。被告中明建投建设天水分公司不具备法人资格，故其债务应由中明建投建设公司承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：被告中明建投建设集团有限责任公司于本判决生效后十日内向原告梁由虎返还定金238万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25840元（原告已预交），由被告中明建投建设集团有限责任公司负担，于上述付款时间一并向原告支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    张  平人民陪审员    王  静人民陪审员    吴朝阳 二〇二〇年七月十三日 书  记  员    叶  丹 1