wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市云州区人民法院民事判决书（2020）晋0215民初293号原告：纪某1，从商，现住大同市。委托诉讼代理人：樊某，山西法铭律师事务所律师。被告：纪某2，男，住大同市。原告纪某1与被告纪某2返还原物纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪某1及其委托诉讼代理人樊某、被告纪某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告将承包方(代表)名称为周翠英（证件号14213219360510472X）名下的的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》返还原告；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告的母亲周翠英于2019年4月下世，原被告共有兄弟姊妹六人。母亲下世前，村里已进行农村土地承包经营权确权登记。在母亲下世后，小蒲村委会将土地承包经营权确权证书由被告纪某2代领。证件号14213219360510472X的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》上的承包地，系原告和父母在二轮承包时以家庭形式承包的土地，原告系家庭成员之一，该承包地应由原告继续承包。被告纪某2婚后已分门立户，其承包地单独领取了农村土地承包经营权证，现被告认为母亲去世后名下的承包地应该继承，拒不退还土地确权证书给原告。被告纪某2辩称，母亲名下的5.79亩土地，开始由父母耕种，后因父亲体弱多病该地由被告耕种，多年来一直交公粮，被告应该继承此地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告纪某1和父母在二轮承包时以家庭形式承包了本村西洼的5.38亩土地，原告是承包时的家庭成员之一。2009年，被告纪某2耕种该地至今。原被告的母亲周翠英于2019年4月下世，原被告共有兄弟姊妹六人。周翠英去世前，小蒲村委会已对农村土地承包经营权进行了确权登记，其农村土地承包经营权证代码为1402272052050001911。周翠英去世后，小蒲村委会将证件号14213219360510472X即周翠英名下的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》交由被告纪某2代领。被告纪某2婚后已分门立户，其承包地单独领取了农村土地承包经营权证。本院认为，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，它承载着土地承包经营权。本案中所涉土地承包方式为家庭承包，家庭承包的主体是农户，包括签订土地承包经营合同时的所有家庭成员，不是个人。家庭中的部分成员死亡的，作为土地承包方的户还存在，即周翠英死亡后，由于该承包户的家庭成员仍有原告纪某1，因此不发生继承问题，由原告纪某1继续承包该土地。2003年开始，我国农村实行税费改革，故被告纪某2提出2009年交公粮的辩解意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：被告纪某2于本判决生效之日起十日内将证件号14213219360510472X名下的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》返还给原告纪某1。案件受理费50元，由被告纪某2负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 贺美忠二○二○年七月二十一日书记员 童振曌
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初5763号 原告：李康，男，1982年8月24日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区，经常居住地：广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：黄俊权，男，1982年6月17日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。 被告：何燕，女，1973年8月6日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 原告李康诉被告何燕租赁合同纠纷一案，本院2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告李康的委托诉讼代理人黄俊权到庭参加诉讼。被告何燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李康向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房租19200元、水电费3831.11元、燃气费2112.2元、物业管理费2000元；2.判令被告赔偿原告衣柜、冰箱、茶几、墙面、门边、门锁损失以及保洁员卫生费共3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年4月，原告委托其弟与被告签订位于柳州市房屋的《房屋租赁合同》，约定租期两年，租金1600元/月，按月交租金，水电费、燃气费及物业费由承租方缴纳。2017年4月期限届满，原告与被告结算后确定被告尚欠原告房租、水电费共2433.39元。经协商被告表示继续租房并按原标准支付租金，原告同意并约被告续签租房合同，被告以没有时间为由拒签合同并继续居住房屋至今。原告多次催收房租、水电费、物业费等费用，被告以各种理由拒绝支付，损害了原告的合法权益。原告故提起本案诉讼。 被告何燕未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：《借记卡账户历史明细清单》十三页，微信聊天记录截图二十一页，照片三张，缴费通知单、缴费回执单、收据各一份，柳房权证字第××号《房屋所有权证》一份。 本院依职权向财付通支付科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司调查取证，查询微信号×××的实名认证信息。财付通支付科技有限公司复函如下：微信号×××的用户姓名为何燕，身份证号码为。深圳市腾讯计算机系统有限公司复函如下：微信号×××注册时间为2014年3月25日，绑定手机号为185××××6967。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据的真实性予以认定。对该证据能否支持当事人主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。根据当事人的陈述并综合全案证据，本院认定事实如下： 原告系柳州市柳石路153号嘉汇·龙潭7栋2单元601室房屋的所有权人。 原告诉称从2015年4月起将上述房屋租赁给被告居住使用，约定月租金为1600元、按月交纳，水电费、燃气费及物业费由被告承担。在本案庭审中，原告陈述称其遗失了与被告签订的房屋租赁合同，并认可被告于2019年6月搬离租赁房屋。 原告提供的银行流水显示，2017年4月至2019年7月期间银行代扣了原告水费共832.57元、电费共2998.54元、燃气费共2054.70元。原告提供的微信聊天记录显示，被告从2017年9月开始未缴纳物业管理费。广西银湾物业服务有限公司柳州分公司发出的缴费通知单载明：柳州市柳石路153号嘉汇·龙潭7栋2单元601室房屋，租户何燕，2017年9月至2019年8月未缴物业费1545.84元（64.41元×24个月）。 本院认为，从原告提供的微信聊天记录来看，结合本院调查取证的证据，可以认定原告与被告之间存在房屋租赁关系。原告主张被告从2018年8月起未支付租金，月租金标准为1600元，被告未作反驳抗辩，本院采纳原告的主张；原告在本案庭审中自认被告于2019年6月搬离租赁房屋，故被告应向原告支付2018年8月至2019年6月期间的租金17600元（1600元/月×11个月）。原告要求被告支付水电费、燃气费、物业费，以上费用均系承租人使用租赁房屋期间必须产生的费用，基于谁使用谁承担的常理及惯例，本院支持原告的诉请；水电费、燃气费以原告被银行代扣的金额为准，共计5885.81元；物业管理费从2017年9月计至2019年6月，共计1417.02元（64.41元×22个月）。关于原告主张的物品损失及卫生费，因无证据证明是否实际产生损失及损失的价值，本院对该诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条规定，判决如下： 一、被告何燕于本判决生效之日起十日内向原告李康支付租金17600元； 二、被告何燕于本判决生效之日起十日内向原告李康支付水费、电费、燃气费合计7302.83元； 三、驳回原告李康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费527元（原告李康已向本院预交），公告费560元，合计1087元，由被告何燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  潘风雪 人民陪审员  汤 藻 人民陪审员  余丽莉 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  王 雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
林西县人民法院   执行裁定书   （2020）内0424执242号   申请执行人：张文辉，男,1974年4月2日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。   被执行人：李欣，男,1990年5月6日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。   被执行人：王海龙，男,1977年10月25日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。   本院在执行张文辉与李欣、王海龙借款合同纠纷一案中，申请执行人张文辉依据（2019）内0424民初4037号民事判决书申请法院执行被执行人李欣、王海龙给付标的款34000元及利息，法院受理执行案件后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行过程中启动总对总查控执行到位11615元，经传统财产查控，查询被执行人无其他财产可供执行，于2020年6月18日发出限高令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 刘晓伟   审判员 王洪玉   审判员 宫浩然     二Ｏ二Ｏ年七月九日   书记员 姜广东
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初3065-1号申请人：王光东，男，1977年11月20日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人：孔凡桂，男，1962年9月12日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：逯麒麟，男，1985年3月23日出生，汉族，居民，住巨野县。申请人王光东、孔凡桂诉被申请人逯麒麟建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人王光东、孔凡桂于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人逯麒麟名下的银行存款采取保全措施。申请人王光东、孔凡桂以山东亚银融资性担保有限公司诉讼财产保全保险（编号：YYBH-SSBQ-20-424）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人逯麒麟名下的银行存款85000元，冻结期限为一年。案件申请费870元，暂由申请人王光东、孔凡桂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二〇年七月十六日书记员  姚爽
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执1642号之四申请执行人：孙卫东，男，1967年2月15日出生，汉族，住武陟县。被执行人：李红军，男，1978年11月2日出生，汉族，住武陟县。本院在执行孙卫东与李红军借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法扣划被执行人在河南省农村信用社的存款9050元。本裁定立即执行。审判长  索小生审判员  宋彩霞审判员  张丽平二〇二〇年七月二十日书记员  任 强
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6630号原告：闫微，女，1981年2月4日出生，满族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：阿致刚，北京诵盈律师事务所律师。被告：刘一鸣，男，1987年5月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵俊刚，北京市索邦律师事务所律师。原告闫微与被告刘一鸣买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫微的委托诉讼代理人阿致刚、被告刘一鸣的委托诉讼代理人赵俊刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫微向本院提出诉讼请求：1、刘一鸣给付闫微手机货款284567元；2、判令刘一鸣支付逾期付款利息损失，以284567元为基数，自2019年8月16日起计算至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算；3、判令刘一鸣承担本案诉讼费。事实与理由：刘一鸣从2018年5月开始多次以微信联系的方式向闫微购买手机，前期双方合作良好。但在2019年4月1日至2019年8月1日期间，闫微向刘一鸣发送手机后，刘一鸣未能如以往一样及时向闫微结清手机货款，刘一鸣多次向闫微进行催要。2019年8月1日，闫微与刘一鸣双方进行对账后，刘一鸣当面出具货款欠条。同日，因担心刘一鸣不能如期付款，需要约定逾期付款利息，因此刘一鸣又出具借据。但是，刘一鸣并未在其承诺的日期之前向闫微付清上述手机货款，截至2020年2月14日，刘一鸣只零星支付了闫微很小一部分货款。为维护自身权益，故闫微起诉至法院。被告刘一鸣辩称，不同意闫微的诉讼请求，经过刘一鸣的核算闫微还欠刘一鸣1万元。原告闫微围绕诉讼请求依法提交了货款欠条、借据及微信聊天记录。被告刘一鸣提交了协议书、汇款记录。对于本案事实本院认定如下：原告闫微提交货款欠条，载明：从2019年4月—2019年7月，刘一鸣从闫微处，进手机剩余货款叁拾万零壹仟贰佰陆拾柒元整，小写301267元。并在2019年8月15日之前清空所有账款。特此立据为证。立据人刘一鸣签字按手印并注明其身份证号，日期为2019年8月1日。闫微提交借条，载明：现因借款人刘一鸣（手机货款）需向贷款人闫微借款叁拾万零壹仟贰佰陆拾柒元，301267元。从2019年4月1日到2019年8月1日的货款未结清，一年内免息，超出一年按1%利息每月收取。此款项为手机剩余货款，非借款。超出一年自动转借款。特此立据，刘一鸣签字按手印，日期为2019年8月1日。闫微提交其与刘一鸣的微信聊天记录，2019年7月28日闫微向刘一鸣发送对账表，刘一鸣回复收到。刘一鸣提交的微信和支付宝转账记录显示2019年8月1日之后刘一鸣向闫微转账16500元。刘一鸣提交微信截图，证明闫微不同意与其进行对账，闫微在2019年10月22日将双方往来对账单发送给刘一鸣，经过对账，闫微还欠刘一鸣货款1万元，刘一鸣提交朝阳公安局的证据保全决定书，证明闫微发给刘一鸣的货有问题，造成刘一鸣被罚款1万元的损失。庭后，刘一鸣代理人称其与刘一鸣当事人核实其当庭提交的对账单明细为刘一鸣自行制作，并非闫微给其发送的。该对账单未经闫微确认。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：闫微向刘一鸣供应手机，刘一鸣向闫微付款，双方建立了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。闫微为刘一鸣供货，刘一鸣理应给付相应货款，现拖欠未付，构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。刘一鸣向闫微出具货款欠条及借据，确认尚欠闫微货款金额为301267元。现货款欠条中约定的付款期限已届满，刘一鸣理应支付闫微货款，刘一鸣提交证据证明其向闫微转账16500元，现闫微要求刘一鸣偿还284567元的诉讼请求，本院不持异议。关于闫微要求刘一鸣支付逾期付款利息损失的诉讼请求，按照闫微的陈述，借据是在货款欠条之后出具，双方在借据中约定一年内免息，超出一年按每月1%利息收取，现未超过双方约定的一年，故对于该项诉讼请求，本院依法不予支持。如刘一鸣超出一年未履行，闫微可另行就约定的利息主张权利。关于刘一鸣辩称的闫微供应的手机给其造成1万元罚款的损失的意见，未提交证据予以证明，故对于该意见，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘一鸣给付原告闫微货款284567元，于本判决生效之日起7日内履行完毕；二、驳回原告闫微的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2784元，由被告刘一鸣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 文二〇二〇年七月十三日法官助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2522执9号申请执行人斯日格楞，女。被执行人毕力格巴雅尔，男。第三人于亚利，男。斯日格楞与毕力格巴雅尔民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）内2522民初282号民事调解书，向被执行人毕力格巴雅尔发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的30000.00元的给付义务，但被执行人未履行义务。现查明被执行人毕力格巴雅尔在第三人于亚利处有到期债权32000.00元，属于被执行人毕力格巴雅尔到期债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条第二款第六项的规定，裁定如下：冻结于亚利应向毕力格巴雅尔支付的到期债权32000.00元，冻结期限为三年。毕力格巴雅尔将32000.00元的到期债权，于2020年8月20日之前一次性存入本院执行专户，不得向被执行人毕力格巴雅尔及其他人清偿。于亚利在本裁定指定期限内没有提出异议，而又不履行的，本院将依法强制执行。如对本裁定书有异议，应当在收到本裁定后的十五日内向我院提出书面异议。审判员  韩福海二〇二〇年七月二十日书记员  徐 莉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16814号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：张喜峰，男，1975年9月27日出生，汉族，工作不详，户籍地西安市雁塔区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告张喜峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告张喜峰经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月2日的信用卡欠款共计62105.36元（其中本金43059.19元），以及自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告张喜峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告张喜峰未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计63522.68元，其中本金43059.19元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张喜峰于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计63522.68元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告张喜峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋03执136号 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司， 法定代表人龙穗生，男，该公司总经理，身份证号码441********。 被执行人石瑞华，男，身份证号码14032********； 被执行人刘文丽，女，身份证号410223********； 被执行人韩建林，男，身份证号142226********； 被执行人张成雨，男，身份证号14242********； 被执行人赵文浩，男，身份证号14032********； 被执行人单鹏飞，男，身份证号140321********； 被执行人史莉君，男，身份证号14031********； 被执行人王雪梅，女，身份证号140321********； 被执行人郑晓将，男，身份证号1403221********； 被执行人冯冬平，男，身份证号140321********； 被执行人王云鹏，男，身份证号140322********； 被执行人杨文雪，男，身份证号140302********； 被执行人赵志伟，男，身份证号14031********； 被执行人渠建明，男，身份证号14032********； 被执行人王强，男，身份证号14031********； 被执行人赵文杰、女，身份证号14030********； 被执行人冯瑞标，男，身份证号14032********； 被执行人王永杰，男，身份证号14032********； 被执行人梁瑞斌，男，身份证号14032********； 被执行人和智华，男，身份证号1403********； 被执行人董雪峰，男，身份证号14032********； 被执行人王鹏，男，身份证号140311********； 被执行人刘燕，女，身份证号140302********； 被执行人张月英，女，身份证号140322********； 被执行人杨瑞峰，男，身份证号14032********； 被执行人王海青，女，身份证号14032********； 被执行人金刚，男，身份证号12010********； 被执行人张璇，女，身份证号14031********； 被执行人王鑫，男，身份证号14030********。 上述当事人借款合同纠纷一案，深圳市大地信通担保有限公司持北海国际仲裁院（2018）北国仲字第55142号、51520号、46796号、41650号、32082号、32041号、41627号、43301号、43367号、42938号、47475号、45837号、52731号、41298号、52311号、41503号、46589号、53543号、45391号、（2019）北国仲字第H6486号、H2737号、H6489号、H6488号、H2738号、H17027号、H12057、H14845号、H20944号、H11936号裁决书向本院申请执行，本院立案。 以上申请执行案件的来源均为各被执行人（借款人）通过深圳合众财富金融投资管理有限公司享有经营权的合众e贷平台借贷而形成。经本院审查，案涉合众e贷平台的行为，违反了《中华人民共和国银行业监督管理办法》和中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》（银监会令[2016]1号）以及中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行印发的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》等法律法规的规定，存在超范围经营、违反金融行业强制性规定。执行前述仲裁裁决，违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第55142号、51520号、46796号、41650号、32082号、32041号、41627号、43301号、43367号、42938号、47475号、45837号、52731号、41298号、52311号、41503号、46589号、53543号、45391号、（2019）北国仲字第H6486号、H2737号、H6489号、H6488号、H2738号、H17027号、H12057、H14845号、H20944号、H11936号裁决书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张朝晖 审判员  郭丽丽 审判员  郭严旻 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨 艺
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0583执恢9号之一申请执行人：赵德柱，男，生于1953年9月10日，住枝江市，被执行人：王中柱，男，生于1964年12月18日，住枝江市，申请执行人赵德柱与被执行人王中柱故意伤害罪附带民事赔偿执行一案，本院依据已经发生法律效力的枝江市人民法院（2003）鄂枝江刑初字第116号刑事附带民事判决书，于2020年1月19日立案恢复执行,执行标的44448.03元及迟延履行期间的利息。执行中，本院通过网络查控对被执行人的银行账户、网络资金、车辆、保险、证券、工商信息进行查询，依法冻结被执行人银行账户，扣划被执行人银行账户内8120.01元，并对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩戒措施，本案执行到位8120.01元，尚未执行到位36328.02元，被执行人王中柱查无其他财产可供执行。经约谈，申请人赵德柱认可本院财产调查结果，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省枝江市人民法院（2003）鄂枝江刑初字第116号刑事附带民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 许 超二〇二〇年七月十四日书记员 董灵芝
东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执2019号申请执行人王德书，男1968年10月17日生，汉族，住。被执行人赵相早，男1980年2月6日生，汉族，住。赵卫民，男1981年1月25，汉族，住。本院在执行王德书与赵相早、赵某借款合同纠纷一案中，经查被执行人未按照已生效的法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人赵相早、赵卫民的别克牌K33车牌号：苏Ｇ×××**(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为2。本裁定立即执行。审判员  沈桂林二〇二〇年七月二十九日书记员  尹含笑
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终840号 上诉人(原审原告)：柳州市银宇房地产开发有限公司，住所地：柳州市东环路居上百合园低层别墅**。统一社会信用代码：914502007114380177。 法定代表人：梁丽春，董事长。 委托诉讼代理人：李巧星，公司职员。 被上诉人(原审被告)：广西来宾金融投资集团有限公司，，住所地：来宾市滨江北路**裕达大厦**（**）统一社会信用代码：91451300315855062X。 法定代表人：张建忠，董事长。 委托诉讼代理人：杨柳，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 原审第三人：广西来宾金投融资担保有限公司，住所地：来宾市滨江北路，住所地：来宾市滨江北路**裕达大厦**451300692764289Y。 法定代表人：蒋宇，执行董事。 上诉人柳州市银宇房地产开发有限公司（以下简称银宇公司）因与被上诉人广西来宾金融投资集团有限公司（以下简称金投公司）、原审第三人广西来宾金投融资担保有限公司（以下简称金投担保公司）不当得利纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初4286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，认为案件基本事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人银宇公司上诉请求：撤销来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初4286号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间合同已经解除。2015年4月7日双方签订的《经济信息咨询协议书》，因被上诉人未尽履行合同义务而终止。被上诉人所收取的咨询费用，属巧立名目乱收费范围，不符合国家政策规定。2.合同至2016年4月6日已终止。双方签订《经济信息咨询协议书》约定有效期限为一年，即自2015年4月7日至2016年4月6日止。之后，上诉人没有义务支付咨询费用给被上诉人。2017年7月14日，上诉人支付30万元给被上诉人属于代偿广西乐家贸易有限公司归还柳州银行贷款1000万元的本息，被上诉人无权收取代偿款，依法予以返还。综上所述，一审判决错误。为此，请求二审法院依法改判。 被上诉人金投公司辩称，答辩人与上诉人签订的《经济信息咨询协议书》没有违反法律规定，属合法有效。根据协议约定，上诉人按每季度支付咨询费75万元，全年4季度一共300万元。上诉人只支付第一季度咨询费75万元、第二季度咨询费30万元，而余款未付。涉案上诉人所支付的30万元，属给付第二季度咨询费，上诉人收款有合同依据，并非不当得利。本案，一审认定事实清楚，判决正确。为此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人金投担保公司未作答辩。 上诉人银宇公司向一审法院起诉请求：1.判令被告返还30万元给原告；2.被告承担本案案件受理费。 一审法院认定事实：被告金投公司经营贷款担保、与担保业务有关的融资咨询、财务顾问等业务，2015年4月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《经济信息咨询协议书》，约定：甲方在企业改制、收购兼并、资产重组、资产管理和投融资等资本运营事项方面聘请乙方提供常年经济信息咨询服务;乙方向甲方收取年度咨询服务费标准为75万至300万元以内，收费方式为按季度收费，每季度收费金额为75万元，付款方式为现金或银行转账。双方还就合同其他权利义务进行了约定。合同签订后原告曾于2015年4月13日向被告支付75万元第一季度咨询费，并另于2017年7月14日向被告柳州银行尾数4067的账户汇入30万元咨询费。 另查明，第三人广西来宾金投融资担保有限公司曾名广西来宾中小企业信用担保有限公司。于2018年6月19日受理金投担保公司诉广西乐家贸易有限公司（下称乐家公司)、来宾市丽景文化传媒有限公司、毛明春、梁丽春等追偿权纠纷案，案号为：（2018）桂1302民初1933号、（2019)桂1302民再2号。庭审中，乐家公司提交了一份证据即原告存款30万元给被告的“柳州银行现金存款凭证”，欲证实原告受乐家公司的委托将30万元作为代偿款支付给被告，但生效判决对此并未予以认定。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担不利后果。本案中，原告主张其受乐家公司委托将30万元汇入被告账户，作为乐家公司向第三人金投公司支付的代偿款，因生效判决未予以认定，被告应向原告予以返还，被告则辩称该笔费用系原告向被告支付的咨询费。从原告提供的《柳州银行现金存款凭证》所记载内容看，在交款人一栏注明：“柳州市银宇房地产开发有限公司，咨”，再结合被告提供的《经济信息咨询协议书》、《柳州银行现金通存回单》等证据，可知原告所提供的《柳州银行现金存款凭证》交款人一栏注明完整内容应为：“柳州市银宇房地产开发有限公司，咨询费”，即原告所主张的30万元从款项用途看实际为其向被告支付的咨询费，故原告以被告取得该笔款项系不当得利，应予以返还的诉讼请求，理由不充分，证据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告柳州市银宇房地产开发有限公司的全部诉讼请求。 二审中，当事人未提交新证据。 经审理，一审法院认定案件事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案双方当事人主要争议焦点：上诉人银宇公司要求被上诉人金投公司返还30万元是否有事实和法律依据，应否支持？ 针对争议焦点作分析如下： 根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，上诉人银宇公司与被上诉人金投公司于2015年4月7日签订的《经济信息咨询协议书》，协议约定，金投公司收取年度咨询服务费标准为75万至300万元以内，收费方式为按季度收费，每季度收费金额为75万元，付款方式为现金或银行转账。在履行合同中，银宇公司已于2015年4月13日通过银行转账向金投公司支付第一季度咨询费75万元，又于2017年7月14日通过银行转账向金投公司支付咨询费30万元，该两笔款项均有银行回单凭证上注明用途为“咨询费”可证实。因此，金投公司所收取的咨询费是根据双方的合同约定，有事实和法律根据，不属于法律规定的不当利益。本案，一审判决正确，予以维持。银宇公司提出的上诉理由，与本案事实不相符，不予采信。 综上所述，上诉人银宇公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人柳州市银宇房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马翠柳 审 判 员 覃奇明 审 判 员 蓝东桃 二〇二〇年七月六日 法官助理 卢小敏 书 记 员 韦俞安
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初2363号 原告：魏斌，男，1993年2月6日生，汉族，职工，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：杨斌，安徽华睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜冰凝，安徽华睿律师事务所律师。 被告：张其巧，女，1997年9月17日生，汉族，文员，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告魏斌与被告张其巧民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告魏斌委托诉讼代理人颜冰凝、被告张其巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏斌诉称：2019年3月13日，被告因经营资金周转，向原告借款人民币2万元。当日，原告通过支付宝向被告转账2万元。被告向原告出具借条一份，约定借款月利率为2%，借款期限为12个月。借款期限届满后，原告经多次催要未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告借款人民币20000元及利息5200元（按照月利率2%自2019年3月13日起计算至2020年4月13日止），合计25200元（此后的利息按上述标准顺延至借款还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。 张其巧辩称：1、我当时确实收到2万元，但是原告让我转给他朋友卢骏9800元，于是我又转给了9800元给卢骏，实际借款应当是10200元；3、当时也没有说关于利息是如何计算，只是说每个月分两次转，一次转1125元，合计2250元，转六个月就结清此次借款；3、我期间通过微信转账转给原告共计5900元。 经审理查明：2019年3月13日，被告张其巧向原告魏斌借钱，原告魏斌通过支付宝向被告张其巧转账，两次共转给被告张其巧人民币2万元。被告张其巧于当日向原告魏斌出具了一份借条，约定借款月利率2%，借款期限为12个月，借款到期时本息一次性付清（若逾期还款按月利率2%计算逾期利息）。后被告张其巧多次通过微信转账给原告魏斌，合计金额为5900元。后经催要未果，原告提起本诉讼，请求法院判如所请。以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的借条原件、支付宝转账电子回单及被告提供的微信转账记录等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。本案原告魏斌与被告张其巧之间债权债务法律关系明确，事实清楚，被告张其巧未按约定时间偿还所欠借款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故对原告魏斌要求被告张其巧偿还所欠借款的诉讼请求，本院予以支持。借款后被告张其巧多次转款给原告魏斌，合计金额为5900元，原告魏斌质证无异议，并同意在2万元借款本金中予以扣减，本院予以认可，综上，本院确认被告张其巧尚欠借款本金为人民币14100元。被告张其巧抗辩我当时确实收到2万元，但是原告让我转给他朋友卢骏9800元，于是我又转给了9800元给卢骏，实际借款应当是10200元。首先，原告魏斌不予认可该9800元，其次，被告张其巧没有证据证明该款系原告魏斌要求其转给卢骏的，故本院对被告张其巧的抗辩理由不予支持。对于转给卢骏的9800元，被告张其巧可以另案予以起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张其巧于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告魏斌借款本金人民币14100元及利息（息自2019年3月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取215元，原告魏斌负担55元，被告张其巧负担160元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  史承建 二〇二〇年七月三十日 书记员  费修文 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16843号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：柴国伟，男，1985年1月23日出生，汉族，工作不详，户籍地山西省万荣县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告柴国伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告柴国伟经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月2日的信用卡欠款共计43158.29元（其中本金31637.26元），以及自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告柴国伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告柴国伟未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计44216.57元，其中本金31637.26元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴国伟于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计44216.57元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，由被告柴国伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0881民初411号原告：赵殿金，男，1975年4月17日出生，汉族，住同江市。被告：景德泉，男，1956年8月26日出生，汉族，住同江市。原告赵殿金与被告景德泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告赵殿金到庭参加诉讼，被告景德泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵殿金向本院提出诉讼请求：1.要求景德泉偿还借款本金131000元；2.利息自2020年5月28日起按年利率6%计付利息至借款本金清偿时止；3.要求景德泉负担本案诉讼费用。事实和理由：赵殿金与景明嘉系同事关系，景德泉系景明嘉父亲。自2018年12月份起，景明嘉多次向赵殿金借款，累计借款金额518915元。2019年9月9日，景德泉承诺为景明嘉向赵殿金偿还131000元借款，并为赵殿金出具欠据一份。该笔款项经赵殿金多次催要，景德泉未偿还。庭审中，赵殿金变更第二项诉讼请求：要求利息自2020年6月3日起按年利率6%计付至借款本金清偿时止。景德泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。赵殿金提供如下证据支持其诉讼主张：欠据一份、照片一张。证明2019年9月9日，景德泉为赵殿金出具欠据，金额为131000元，用于替景明嘉偿还欠赵殿金款项。景德泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃质证权利。本院经审查认为，该组证据能够证实其主张的案件事实，本院对该组证据予以采信。景德泉经本院传票传唤未到庭，未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合赵殿金的陈述，本案基本事实如下：赵殿金与景明嘉系同事关系，景德泉系景明嘉父亲。景明嘉多次向赵殿金借款，但经赵殿金索要，均未偿还。2019年9月9日，景德泉自愿为赵殿金出具欠据一份，金额为131000元，事由为替其女儿景明嘉偿还欠赵殿金款项。该笔款项经赵殿金多次索要，景德泉未偿还。本院认为，景德泉具有完全民事行为能力，其自愿为赵殿金出具欠据，替其女儿景明嘉偿还案涉借款，该行为系其真实意思表示。赵殿金接受景德泉出具的欠据，并以此为证据起诉景德泉要求其偿还借款，表明其同意将债务转移。景德泉出具案涉欠据后，经赵殿金索要，未还款，系违约。因此赵殿金要求景德泉偿还借款本金并按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告景德泉于本判决生效之日起十日内偿还原告赵殿金借款本金131000元，利息自2020年6月3日起以借款本金131000元为基数，按年利率6%计付至借款本金清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由被告景德泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 陈 新二〇二〇年七月三十日书记员 迟砚泽
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0803民初2174号原告（反诉被告）：史天福，男，1985年10月20日出生，汉族，住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：崔高明，黑龙江前进律师事务所律师。被告（反诉原告）：王有东，男，1962年3月4日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。被告（反诉原告）：惠文霞，女，1963年10月28日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。二被告共同委托诉讼代理人：杜桂兰，郊区嵩晟法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）史天福与被告（反诉原告）王有东、惠文霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告（反诉被告）史天福及其委托诉讼代理人崔高明，被告（反诉原告）王有东及被告（反诉原告）王有东、惠文霞的共同委托诉讼代理人杜桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史天福向本院提出诉讼请求:1.判令王有东、惠文霞立即给付史天福货款144361元；2.诉讼费用由王有东、惠文霞承担。事实和理由：2019年9月19日至2020年1月16日，王友东、惠文霞在在史天福处购买大轴纸制品。前后共计71车，装货44042.5公斤。按照双方口头协议，货物价格为每公斤8.5元，总货款为374361元。王有东、惠文霞共付货款23万元，尚欠货款144361元。史天福多次催要货款未果，故诉至法院。王有东、惠文霞共同辩称，史天福与王有东、惠文霞系购销关系。2017年开始，王有东、惠文霞在史天福处购货。王有东、惠文霞从史天福处购买大轴纸制品44042.5公斤。纸制品原价每公斤8.5元。但双方口头约定，王有东、惠文霞先付款，每公斤优惠0.5元，即每公斤8元。总货款为352340元。王有东、惠文霞实际支付37万元，多付17660元。请求驳回原告诉讼请求。王有东、惠文霞向本院提出反诉请求：1.判令史天福返还30800元；2.反诉费由史天福承担。事实与理由：史天福曾向王有东、惠文霞购买三车纸边子，尚欠货款3000元，从王有东、惠文霞处调取六箱成品货，尚欠货款10140元，加上王有东、惠文霞多付货款17660元，史天福尚欠王有东、惠文霞30800元。史天福针对王有东、惠文霞的反诉请求辩称，王有东、惠文霞所称单价为每公斤8元不属实。史天福提供了相关账本摘页。同年同月的其他交易，相同货品单价均为每公斤8.5元。王有东、惠文霞提供的转账凭证中，有三笔为2019年8月19日前形成的货款，双方已经结算，互不欠账。王有东、惠文霞称多付17660元货款不成立。史天福曾向王有东、惠文霞购买三车纸边子，尚欠货款3000元，同意在本案货款中抵销。王有东、惠文霞称史天福购买六箱成品货，欠10140元货款，不属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。史天福向本院提交：证据一、售货清单68张；证据二、账本摘页4页（其中一页系王有东账目）；证据三、微信截图9张；证据四、史天福账本90、92、94摘页三页。王有东、惠文霞对证据一、三的真实性均无异议，认可收货44042.5吨，但微信聊天记录中“账已清”所表达的是账目清楚。本院对证据真实性予以确认，对其抗辩意见，从上下文语境看，“账已清”系惠文霞确认史天福收到货款后的回复，其账目清楚的解释不符合交易中对“账已清”的通常理解，本院对该意见不予采信。王有东、惠文霞对证据二、四提出异议，认为账目均为史天福单方记账，不能证明史天福的证明目的，史天福与其他客户的约定的价格与王有东、惠文霞无关，不能证明单价为8.5元每公斤。本院对该两组证据不予确认。王有东、惠文霞向本院提交：证据一、出库单1张；证据二、邮政储蓄银行转账票据8张；证据三、微信截图2张。史天福对证据一真实性有异议，认为出库单为单方制作，其未曾向王有东、惠文霞购买成品货。本院认为，出库单系单方制作且无史天福签字确认，证据形式存在瑕疵，本院不予确认。史天福对证据二、三的真实性无异议，但认为2019年6月9日、7月9日及7月28日三张汇款凭证与本案无关。本院对该两组证据真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：史天福与王有东、惠文霞于2017年开始生意往来。2019年6月、7月，王有东、惠文霞分三次向史天福汇款共14万元。2019年8月19日，惠文霞在确认史天福收到当日货款后，表示“账已清”。2019年9月19日至2020年1月16日，王有东、惠文霞在史天福处购纸制品共44042.5公斤。期间，王有东、惠文霞通过银行及微信转账等方式支付史天福货款。双方于2020年1月11日在微信中确认此期间史天福共收到货款23万元。另查明，2019年10月4日至5日，史天福向王有东、惠文霞购买三车纸边子，尚欠货款3000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告史天福与反诉原告王有东、惠文霞对双方之间长期存在买卖合同关系均无异议。双方未签订书面合同，但对买卖合同达成了合意并实际履行，合法有效。双方对案涉货物总额为44042.5公斤均无异议，本院予以确认。王有东、惠文霞自认单价系每公斤8元，本院予以确认。关于案涉货物的货款欠付与否。双方对史天福收到王有东、惠文霞给付37万元无异议，对其中23万元系案涉货款亦无异议，仅对另14万元是否系案涉货物的货款存在争议。王有东、惠文霞称2019年6月至7月间总额14万元的三笔汇款，系案涉货物的货款。本院认为，王有东、惠文霞作为买卖合同的买受人，在付款交易时应尽到合理谨慎的注意义务。首先，王有东、惠文霞于2019年8月19日确认史天福收到货款后，明确表示“账已清”。而案涉货物的发生始于2019年9月19日，距王有东、惠文霞汇款时隔近三个月，王有东、惠文霞未提供证据证明此前所付款项系履行案涉货款。其次，2019年9月19日至26日，惠文霞确认收货1262公斤，货款仅10096元（按单价每公斤8元计）。若如其所述，则尚有近13万元货物未予交付。王有东、惠文霞却于2019年9月27日再向史天福汇款7万元，有悖一般买卖合同交易习惯。再次，双方又于2020年1月11日对案涉货物发生期间，史天福收到货款总额为23万元进行了确认。纵观全案，史天福的证据之间能够相互印证，形成了与一般买卖合同履行过程相一致的证据链条。前述14万并非案涉货物货款具有高度可能性。据此，王有东、惠文霞实际给付案涉货款23万元，其请求返还多付货款，理据不足，本院不予支持。另，史天福自认尚欠王有东、惠文霞货款3000元，应予相应抵销。综上所述，王有东、惠文霞尚欠货款119340元（44042.5公斤×8元/公斤﹣230000元﹣3000元）。反诉原告王有东、惠文霞的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、王有东、惠文霞于本判决生效之日起十日内向史天福支付货款119340元；二、驳回史天福的其他诉讼请求；三、驳回王有东、惠文霞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1594元，由王有东、惠文霞负担1343元，由史天福负担251元；反诉案件受理费285元，由王有东、惠文霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  刘畅二〇二〇年七月二十日书记员  刘金
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执15901号申请执行人黄江菲等10人（详见附表）。被执行人深圳市迈集网络科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道通新岭社区深南中路**新闻大厦**楼2911，统一社会信用代码91440300MA5ECDC141。法定代表人王妮娜。申请执行人黄江菲等10人（详见附表）与被执行人深圳市迈集网络科技有限公司劳动争议纠纷十案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]24048-24057号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付46436元及利息等，本院于2020年4月28日依法立案执行。执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  翁守成执行员  柯冬惠执行员  陈 添二〇二〇年七月十日书记员  林思娜附表：金额单位（人民币）：元序号执行案号仲裁案号姓名/姓别/民族申请执行标的11590124048黄江菲/男/汉4643621590224049曾文峰/男/汉5256831590324050程文/男/汉26283.4141590424051黄黎明/女/汉9747.4651590524052汪涵/男/汉19816.0861590624053梁梦莹/女/汉1260871590724054刘治/男/汉11893.0981590824055蒋朋轩/男/汉13587.3391590924056莫运飞/男/瑶57906.27101591024057王威/男/汉23051.9
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0725民初706号 原告：于某1，住山丹县。公民身份号码×××。联系电话：177XX****XX。 被告：于某2，住山丹县。公民身份号码×××。联系电话166XX****XX。 被告：王某，住山丹县。公民身份号码×××。联系电话177XX****XX。 原告于某1与被告于某2、王某民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某1到庭参加诉讼，被告于某2、王某经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告于某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告给付借款本金128000元，利息44800元，本息合计172880元；2.判令被告承担本案涉诉费用。事实及理由：2018年3月4日，2018年3月22日，因被告承包种地急需用钱分2次向原告借款共计128000元，当即原告向被告交付现金，且被告向原告出具借条两份，并约定月利息2%，且被告承诺年底就向原告付清，但是时至今日，被告只向原告支付了15000元的利息，本金却分文未付，后虽经原告多次索要，被告总以种种理由推诿至今未将上述借款向原告偿付结清，故此，原告为维护自身的合法权益免受损失，特向贵院提起诉讼，敬请人民法院作出客观公正的处理。 被告于某2、王某未作答辩。 原告为证明自己的主张成立提交借条原件2张、微信通讯记录1张，经本院审核，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月4日，二被告因种地急需用钱，向原告借款100000元，约定月息2000元，并于当日向原告出具借条一张。同年3月22日，二被告又向原告借款28000元，约定月息百分之二，并于当日向原告出具借条一张。借款后，被告于2018年6月21日、2019年1月26日分别向原告还款5000元、10000元，剩余借款本息至今未付。现原告主张本金128000元、利息44880元，按月利率2%分别自2018年3月4日、3月22日计算至2020年2月26日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于某2、王某因种地急需资金向原告借款的事实，由原告提交的借条等证据予以证实，借款事实清楚,证据确实、充分，应予认定，被告于某2、王某应承担偿还原告借款本息的民事责任。被告于某2、王某未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的答辩、举证等诉讼权利，依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于某2、王某于本判决生效后三十日内偿付原告于某1借款本金128000元，利息44880元，本息合计172880元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费3758元，公告费600元，由被告于某2、王某承担，限于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并照按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  张文鑫 人民陪审员  肖永春 人民陪审员  朱小芳 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  马梦成 【附本案所适用的法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他 组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本章节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初2488号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳市荣钻娱乐有限公司龙华分公司，营业场所深圳市龙华新区龙华街道龙观东路三号金龙华广场五楼，统一社会信用代码914403000627434168。负责人：朱四新。被告：深圳市荣钻娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区沙井街道西环路东塘工业区(美联商场)第**一社会信用代码91440300589154693A。法定代表人：胡玲。被告：胡玲，女，汉族，1974年4月12日出生，住所地****，身份证号码****。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市荣钻娱乐有限公司龙华分公司、深圳市荣钻娱乐有限公司、胡玲著作权权属、侵权纠纷共五十九案，本院于2020年3月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以自愿撤诉为由，于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本五十九案案件受理费共计1,475元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年七月三十日本件与原件核对无异书记员 莫  妙  茹书记员 陈世光(兼)
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终1753号上诉人（原审被告）:卫广海，男，1976年1月13日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：袁从岭，临沂罗庄政诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:孙伟，女，1987年7月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被上诉人（原审被告）：孟祥举，男，1979年9月13日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。上诉人卫广海因与被上诉人孙伟、孟祥举民间借贷纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初2745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卫广海上诉请求：1.撤销一审判决并改判；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实认定不清，缺乏法律依据。卫广海为孟祥举提供担保通过主父贵宾与孙伟签订借款合同。一审法院对于孟祥举与卫广海作为共同借款人系事实认定错误。卫广海在一审中提供证据，证实卫广海已通过微信转账方式向主父贵宾、孙伟丈夫偿还被上诉人借款。卫广海已经偿还被上诉人的所有借款。孙伟口头答辩称，当时借款没有利息。对方欠我的钱，应该还给我。何天是我对象，是他们之间转的钱。孟祥举未到庭参加答辩。孙伟向一审法院起诉请求：1.判令卫广海、孟祥举偿还原告借款40,000元并赔偿利息损失；2.本案诉讼费用由卫广海、孟祥举承担。一审法院认定事实：2017年8月15日，卫广海、孟祥举向孙伟借款40000元，并出具借条一份，载明：“借条今有借款人孟祥举向出借人孙伟借到人民币现金￥40000.00（肆万）大写肆万元整，用于大白衣庄沿街楼远通二手车市场东门对过，用于工地使用。借款人：孟祥举372801197909××××，借款人：卫广海372801197601××××2017.8.15”。该借条未约定利息及还款期限。同日，原告通过银行转账方式向孟祥举账户转账40000元。后该款经孙伟催要未果，为此成诉。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据原、被告的陈述及原告提供的证据，足以认定孙伟与卫广海、孟祥举之间存在民间借贷法律关系。原、被告之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告据此要求卫广海、孟祥举返还借款40000元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。对原告主张赔偿利息损失的诉讼请求，因双方在借条中未约定利息，视为不支付利息，但被告经原告催要未还，应当支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；”因此，卫广海、孟祥举应自原告起诉之日即2019年5月9日起按年利率6%支付逾期利息。卫广海的抗辩主张，仅提供向微信名“海天”、“主人”的微信转账截图，并未提交其他证据予以证实，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，对卫广海的抗辩主张，不予采信。孟祥举经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭答辩和质证的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：被告卫广海、孟祥举于本判决生效后五日内返还原告孙伟借款40,000元并支付利息（以40,000元为基数，自原告起诉之日即2019年5月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费800元、申请费420元，共计1220元，由被告卫广海、孟祥举负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人卫广海的上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。上诉人主张一审判决认定其为共同借款人错误，但其在涉案借条中“借款人”处签名，因此，上诉人该上诉理由与事实不符，本院不予支持；上诉人主张其已通过微信转账方式向主父贵宾及孙伟丈夫偿还借款，但未能提供充分证据证实其主张，本院对上诉人该上诉理由不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人卫广海负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵凤金审 判 员 申慧雁审 判 员 赵修娜二〇二〇年七月十六日法官助理 汪振振书 记 员 张艳菲
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3190号 申请人:广西南宁止水建材贸易有限公司，住所地南宁市青秀区竹溪南路**新新家园南国大厦**。 法定代表人：王意。 委托诉讼代理人：赵博鑫，广西君桂律师事务所律师。 被申请人：广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所，住所地南宁市兴宁区朝阳路**建工大厦综合楼div> 法定代表人：陈祖训。 被申请人：广西建工集团建筑工程总承包有限公司第一分公司，住所地，住所地南宁市兴宁区朝阳路**建工大厦综合楼iv> 负责人：黎宇。 原告广西南宁止水建材贸易有限公司与被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司、广西建工集团建筑工程总承包有限公司第一分公司买卖合同纠纷一案，申请人广西南宁止水建材贸易有限公司于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广西建工集团建筑工程总承包有限公司、广西建工集团建筑工程总承包有限公司第一分公司名下价值146748.06元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部以其出具的金额为146748.06元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保函编号：6051108046020200000412）提供担保。申请人广西南宁止水建材贸易有限公司预交财产保全申请费1254元。 本院认为，申请人广西南宁止水建材贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西建工集团建筑工程总承包有限公司、广西建工集团建筑工程总承包有限公司第一分公司名下价值146748.06元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年七月七日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1613号申请执行人：徐和国，男，1954年3月24日生，汉族，住滨海县。被执行人：徐正花，女，1968年1月16日生，汉族，住滨海县。被执行人：徐加林，男，1965年6月16日生，汉族，住滨海县。申请执行人徐和国与被执行人徐正花、徐加林民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0922民初5165号已经发生法律效力。由于被执行人徐正花、徐加林未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人徐正花、徐加林银行存款人民币14638.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 贾广斌二〇二〇年七月二十八日书记员代 子 涵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16499号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：高静苹，女，1979年6月29日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市海淀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告高静苹信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告高静苹经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2017年5月20日的信用卡欠款共计27713.87元（其中本金21598.37元），以及自2017年5月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告高静苹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告高静苹未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计27713.87元，其中本金21598.37元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高静苹于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计27713.87元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告高静苹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民终1695号上诉人（原审原告）：罗桂，女，1952年8月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市******，公民身份号码440************626。上诉人（原审原告）：罗文聪，男，2001年1月23日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*********，公民身份号码440************879。两上诉人共同的委托诉讼代理人：宋子敬，广东启泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗莹洁，女，1983年6月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*********，公民身份号码440************429。委托诉讼代理人：吴玉娟，女，1955年9月11日出生，汉族，住廉江市*********，公民身份号码440************023，系罗莹洁的母亲。上诉人罗桂、罗文聪因与被上诉人罗莹洁共有物分割纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2019）粤0881民初3391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审理查明：2005年9月5日，廉江市房产管理局以其出资收购了涉案房地产的底层建筑面积50.2㎡、分摊土地所得面积12.94㎡为由，作出《关于撤销粤房地证字第1762729号〈房地产权证〉的处理决定》，决定：撤销罗国强位于廉城镇塘山路31号的房地产权属登记，并注销粤房地证字第17627**《房地产权证》，待重新核准产权后再确权登记。本院认为，根据《关于撤销粤房地证字第1762729号〈房地产权证〉的处理决定》，廉江市房产管理局对涉案房地产的底层建筑面积50.2㎡、分摊土地所得面积12.94㎡享有权利，故廉江市房产管理局是必需参加本案诉讼的当事人，原审判决遗漏了廉江市房产管理局，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省廉江市人民法院（2019）粤0881民初3391号民事判决；二、本案发回广东省廉江市人民法院重审。二审案件受理费32420元，本院予以退回。审 判 长 陈小红审 判 员 郑玉莲审 判 员 林 竹二〇二〇年七月十五日法官助理 莫晶莹书 记 员 李 欣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)赣0302执1255号 江西某某某某有限公司： 你与申请执行人吴某某劳动争议一案，萍乡市劳动人事争议仲裁委员会作出的萍劳人仲字[2020]第24号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书确定的义务0.6255万元，执行费50元。 特此通知 二〇二〇年七月二十八日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1511号 原告：潘育江，男，1988年7月8日出生，住南宁市。 被告：农海霞，女，1987年7月19日出生，住广西大化瑶族自治县。 原告潘育江诉被告农海霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  谢 谦 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初4088号原告：曹宏明，男，1988年8月25日出生,住太原市。被告：山西广兴房地产开发有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路******，统一社会信用代码×××。法定代表人：程国刚，总经理。原告曹宏明与被告山西广兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月18日立案。原告曹宏明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还多收取原告的购房款项55000元及自2019年4月24日至2020年1月3日止的利息损失1688.04元(按照银行同期贷款利率4.35%计算);2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：被告王金丽原为被告山西广兴房地产开发有限公司的售楼业务员。2019年6月18日,原告与被告山西广兴房地产开发有限公司签订《商品房屋买卖合同》,主要约定，原告购买被告开发的位于太原市西矿街168号1幢B座8层0805号房屋;房屋单价按建筑面积计算,每平米12000元,房屋总价752760元。原告采用按揭贷款的方式全部付清了房款。但被告王金丽(现用微信名AAA海唐广场-小金,曾用微信名大宝157XXXX****）于2019年4月24日通过支付宝收取原告45000元，其声称交给了被告山西广兴房地产开发有限公司，但被告山西广兴房地产开发有限公司没有承认收到，同日，被告山西广兴房地产开发有限公司也另多收取原告10000元。上述多收的55000元,二被告至今均不返还,原告多次要求退回,均被拒绝，无奈，特向人法院起诉，请求依法裁决，并准予原告的诉请。被告山西广兴房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，提出因不动产提起的诉讼，应由不动产所在地管辖。涉案房屋在太原市万柏林区西矿街168号，应移送太原市万柏林区人民法院审理。本院经审查认为，本案因房屋买卖合同引起的不动产纠纷，不动产位于太原市万柏林区西矿街168号，应当由不动产所在地法院管辖，故被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告山西广兴房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市万柏林区人民法院审理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 刘贵平 二○二○年七月二十一日书记员 任峻飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16780号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：尹瑞涛，女，1982年6月8日出生，汉族，工作不详，户籍地北京大兴区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告尹瑞涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告尹瑞涛经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的信用卡欠款共计50405.56元（其中本金43792.91元），以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告尹瑞涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告尹瑞涛未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计53482.76元，其中本金43742.91元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹瑞涛于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计53482.76元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告尹瑞涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执1105号通榆县人民法院刑事审判庭：周华富危险驾驶罪一案，在执行过程中，通榆县人民法院（2020）吉0822刑初116号刑事判决书所确定的义务已全部履行完毕，按照法律规定终结（2020）吉0822执1105号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年七月二十四日
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初624号 原告：陈燕美，女，生于1973年10月30日，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人（特别授权）：乐大海，四川民欣律师事务所律师。 被告：成都铂金置业有限公司，住所地：四川省成都市高新区。 法定代表人：李碧辉，董事长。 被告：四川东科房地产开发有限公司，住所地：四川省雅安市名山区。 法定代表人：谭卫东，执行董事。 原告陈燕美与被告成都铂金置业有限公司、四川东科房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月12日立案。依法进行了审理。 原告陈燕美向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认位于四川省雅安市名山区房屋所有权归原告所有；2、请求依法解除对前述房屋的保全措施。事实和理由：原告于2019年8月12日与第二被告签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，并向雅安市名山区房地产管理所备案登记，后第二被告于2019年9月6日将标的房屋交付与原告。第一被告于2020年4月26日向贵院提出诉前财产保全申请，贵院于当日作出川18**财保10号《民事裁定书》查封了上述房产。原告于2020年5月18日向贵院提出书面异议申请，贵院于5月28日对原告执行异议一案作出川18**执异7号《执行裁定书》驳回了原告的异议请求。原告认为：原告与第二被告通过订立房屋买卖合同方式购得了案涉房屋，且已全款交纳了房款，第二被告也于2019年9月6日将房屋交付与原告，上述系列合同行为，足以证明原告就案涉房屋所有权行为与第二被告订立的房屋买卖行为真实合法，且已经向房屋管理部门备案，其公信力明显强于第二被告与第一被告订立的以房抵债合同，贵院以原告房款是否支付及房管部门的登记是否具物权效力为由驳回原告的申请，完全是先入为主，罔顾事实与法律，严重侵害了原告合法权益。为维护原告合法权益不受侵害，特向贵院提起执行异议之诉。 本院经审查认为，成都铂金置业有限公司于2020年4月26日申请诉前财产保全，本院于当日作出川18**财保10号《民事裁定书》查封了四川东科房地产开发有限公司名下的位于四川省雅安市名山区房屋。原告于2020年5月18日向本院提出异议申请，本院于2020年5月28日对原告执行异议申请作出川18**执异7号《执行裁定书》驳回了原告的异议请求。本院于2020年5月26日受理了原告成都铂金置业有限公司与四川东科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。根据《最高人民人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定认为，对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人基于实体权利对被保全财产可以提出书面异议，经人民法院作出裁定后，案外人不服裁定可以提起执行异议之诉。结合本案是对诉讼争议标的的财产进行保全并非对诉讼争议标的以外的财产进行保全，因此，原告针对诉讼标的直接提起执行异议之诉，不符合法律规定。在本案审理过程中，经本院释明后原告以有独立请求权的第三人名义申请参加了本院正在审理的成都铂金置业有限公司与四川东科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的诉讼，已实现了提起诉讼的目的。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈燕美的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  杨 锦 人民陪审员  吴是踴 人民陪审员  郑万宇 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  明 亮
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3491号申请执行人朱松，男，1990年06月20日出生，住河南省邓州市。被执行人焦盼强，男，1995年04月08日出生，住甘肃省甘谷县。申请执行人朱松与被执行人焦盼强借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7533号民事判决书已发生法律效力。因焦盼强未在规定时间内履行义务，朱松向我院申请强制执行，要求被执行人焦盼强给付朱松借款4900元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年5月26日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年5月30日向被执行人焦盼强邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人焦盼强名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人焦盼强采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人朱松认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7533号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年七月十六日书记员 滕云子
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973民初7069号原告：黄雪明，男，汉族，住所地为广东省东莞市*************，公民身份号码为442************352。委托诉讼代理人：谢建东，男，汉族，1990年10月26日出生，住所地为广东省东莞市凤岗镇中心区*****************，公民身份号码为441************794。系申请人亲属。被告：吴勇胜，男，汉族，1969年10月3日出生，住所地为广东省深圳市龙岗区**城紫薇苑二期8-C605，公民身份号码为440************832。原告黄雪明诉被告吴勇胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告黄雪明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄雪明撤回起诉处理。诉前保全费3020元（案号为2019粤19**财保32号），由原告黄雪明负担。审判员  文及双二〇二〇年七月十三日书记员  黎 军附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖15执监58号 被执行人：方林生。 安徽省舒城县人民法院执行的（2019）皖1523执1729号方林生没收财产一案，该院立案后在一段时间内未能执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下： 安徽省舒城县人民法院2019年5月14日作出的（2019）皖1523刑初22号刑事判决财产刑部分由本院执行。 安徽省舒城县人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  徐学文 审判员  鲍 杰 审判员  张 菊 二〇二〇年七月二十八日 书记员  冯学全 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 132．上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。 对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执6899号戴春、广州市万胜清洁服务有限公司：戴春申请执行广州市万胜清洁服务有限公司一案，现经执行，案款共844163.5元（含本金63万元、律师费8万元、计至2020年7月6日止的利息120393元与迟延履行期间利息3727.5元、执行费10736元）已全部执行到位。申请执行人收款后向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年七月二十日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4202号之一申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，公司住所地：汝州市。法定代表人：贾某某，任该公司董事长。委托诉讼代理人：张某某，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：冯某某，系该公司工作人员。被执行人：汝州市玉皇山实业有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：怯某某，任该公司经理。被执行人：怯某某，男，1985年9月10日出生，住河南省汝州市。被执行人:焦某某,男,1969年7月7日出生,汉族,住河南省汝州市。被执行人:赵某某，男，1971年6月5日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：汝州市皇家电脑科技有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：赵某某，系公司执行经理。本院在执行申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人汝州市玉皇山实业有限公司、怯某某、焦某某、赵某某、汝州市皇家电脑科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人赵某某银行有存款，但被执行人赵某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵某某在中国工商银行17×××29账户内存款，限额人民币9976900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  金根周二〇二〇年七月三日书记员  许世明
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2368号 原告：谢雪，女，1984年5月12日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：梁伟龙，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁毅东，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：广西捌利房地产开发有限公司，住所地南宁市西乡塘区新际路**中海.御湖熙岸**楼**。 法定代表人：吕微微。 原告谢雪诉被告广西捌利房地产开发有限公司关于合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易诉讼程序。 本院经审查认为，因本案案情疑难，因此不宜适用简易诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  廖辉燕 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  关伟明 书 记 员  蔡海兰
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执1548号之六申请执行人:武陟县中小企业担保有限公司，住所地：武陟县城工业路**。法定代表人：别路增，职务：总经理。被执行人：赵晓光，男，汉族，1979年10月14日生，住焦作市解放区。本院依据已经发生法律效力的武陟县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵晓光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人赵晓光在中信银行621771110071×××01账户内存款人民币11312994元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  宋彩霞二〇二〇年七月十五日书记员  梁光亮
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1651号之一 申请执行人：南宁江南国民村镇银行股份有限公司沙井支行。 法定代表人：郑小娟，行长。 被执行人：谢秀洁。 本院在执行申请执行人南宁江南国民村镇银行股份有限公司沙井支行与被执行人谢秀洁金融借款合同纠纷一案，于2020年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的6446.9元,已执行标的0元，剩余未受偿标的6446.9元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院冻结被执行人名下银行账号，足不清偿，暂不进行扣划，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年七月十日 书记员  莫彩腾
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执1684号申请执行人：中国工商银行股份有限公司十堰中岳支行。住所地，湖北省十堰市**。负责人：刘莉，该支行行长。被执行人：柯尊友，男,汉族，1967年7月14日出生，务工人员，住，住湖北省十堰市茅箭区/div>被执行人：王德彩，女,汉族，1969年11月29日出生，务工人员，住，住湖北省十堰市茅箭区/div>被执行人：湖北郧志置业集团股份有限公司。住。住所地，湖北省十堰市**/div>法定代表人：卜文志，该公司总经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰中岳支行与被执行人柯尊友、王德彩、湖北郧志置业集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2017）鄂0303民初2101号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰中岳支行于2019年10月31日向本院申请强制执行。经查，本院于2017年9月12日作出（2017）鄂0303执保94号民事裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人柯尊友、王德彩所有的位于十堰市白浪区xxx号（十堰房预白浪区字第xxx）房产一处。现查封期限即将届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续行查封被执行人柯尊友、王德彩所有的位于十堰市白浪区xxx号（十堰房预白浪区字第xxx）房产一处期限为3年。本裁定立即执行。审判员 喻 平二〇二〇年七月十七日书记员 余知雨
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终666号原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁贺荣，男，1979年5月26日出生，汉族，初中文化，从事开挖掘机工作，户籍地广东省佛山市顺德区*************。2016年9月14日因犯危险驾驶罪被佛山市顺德区人民法院判处拘役一个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月13日被刑事拘留，2019年11月16日被取保候审。广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人梁贺荣犯危险驾驶罪一案，于2020年5月20日作出(2020)粤0606刑初444号刑事判决。原审被告人梁贺荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年11月13日0时38分许，被告人梁贺荣醉酒后驾驶粤E*****号小型普通客车行经佛山市顺德区******安监局对开路段时，被公安交警部门查获。后经鉴定，被告人梁贺荣的血液中检出乙醇成分，含量为174.4mg/100ml。原判认定上述事实的证据有：查获经过，被告人梁贺荣的供述，户籍证明，驾驶人及机动车信息查询结果单，酒精呼气测试结果单，行经路线图，行政处罚决定书，刑事判决书，当事人血样提取登记表，检验报告，相关照片等。根据上述事实与证据，原审法院认为，被告人梁贺荣无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人梁贺荣曾因醉酒驾驶机动车受过刑事处罚，依法予以从重处罚。被告人梁贺荣被吊销机动车驾驶证期间驾驶机动车本应从重处罚，但因该行为已由公安部门给予相应的行政处罚，故在本案中不再重复评价。被告人梁贺荣归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人梁贺荣的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：被告人梁贺荣犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，上诉人梁贺荣提出一审判决量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，原判认定上诉人梁贺荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院均予以确认。本院认为，上诉人梁贺荣醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人梁贺荣曾因醉酒驾驶机动车受过刑事处罚又实施本案危险驾驶行为，从重处罚。上诉人梁贺荣被吊销机动车驾驶证期间驾驶机动车本应从重处罚，但因该行为已由公安部门给予相应的行政处罚，故在本案中不再重复评价。上诉人梁贺荣归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，从轻处罚。上诉人梁贺荣曾因醉酒驾驶机动车受过刑事处罚又实施本案危险驾驶行为，不符合适用缓刑的条件，其上诉所提意见理据不足，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡大宇审 判 员 陈南春审 判 员 李寿桥二〇二〇年七月三日法官助理 周朋飞书 记 员 李于蓝附相关法律法规：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执734号之一 申请执行人：卢若陈，男，1970年1月18日出生，壮族，住南宁市。 被执行人：黄艳玲，女，1981年1月13日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 卢若陈与黄艳玲买卖合同纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院作出的（2019）桂0107民初2961号民事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 为查明被执行人财产状况，本院依法采取了以下措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息。经查询，发现被执行人有银行账户，本院已冻结，发现被执行人有房产，本案已轮候查封，未发现被执行人有其他可供执行财产。 二、本院分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、在执行案件过程中，本院到被执行人地址调查，未能发现被执行人线索，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权153148.74元。 本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 赵文元 审判员 凌伟东 二〇二〇年七月六日 书记员 覃凯丽
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7864号之六 申请执行人:平安银行股份有限公司中山分行，住所地中山市**兴政路**中环广场****101，****601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 负责人：孙炳章，行长。 委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。 被执行人：许恋茵，女，1983年6月20日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市金平区。 申请人平安银行股份有限公司中山分行与被申请执行人许恋茵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初16494号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人许恋茵应向申请人平安银行股份有限公司中山分行偿还本金142800.69元及利息、罚息、复利等，以及案件受理费由被执行人承担（详见民事判决书）。因被申请执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法扣划了被执行人的银行存款7267.27元（其中，支付执行款4868.27元、执行费2399元）。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被申请执行人发布了限制消费令。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执7864号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  王宏刚 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈 慧