广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5302民初746号原告：云浮市兴佳物业管理有限公司。住所地：云浮市云城区环市西路教育园区内（翰林华府售楼中心内）。法定代表人：钟飞。委托诉讼代理人：李彩燕，广东安冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓颂年，广东安冠律师事务所实习律师。被告：罗月生，男，汉族，1973年9月6日出生，住云浮市云城区******，公民身份号码：445************410。委托诉讼代理人：卢远，广东百誉律师事务所律师。原告云浮市兴佳物业管理有限公司（以下简称“兴佳公司”）与被告罗月生劳动争议一案，本院于2020年4月21日立案后，依法由审判员刘麟继适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告兴佳公司的委托诉讼代理人李彩燕，被告罗月生及其委托诉讼代理人卢远到庭参加了诉讼。诉讼中，原、被告均向本院申请15天的调解期间，期间内双方未能达成协议。本案现已审理终结。原告兴佳公司向本院提出诉讼请求：1.对云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的云区劳人仲案非终字[2020]16号仲裁裁决书的第二项的错误裁决进行纠正，依法判决原告需向被告支付的二倍工资差额应当以2800元/月的基准计付；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2019年1月15日聘请被告罗月生进入公司从事秩序员工作，口头约定每个月固定工资2800元。被告因在任职期间不遵守公司规章制度，严重违纪，于2019年8月15日被原告辞退。被告于2020年1月23日向云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委员会于2020年4月2日作出的云区劳人仲案非终字[2020]16号仲裁裁决书，裁决原告应向被告一次性支付二倍工资差额为人民币19672.5元。原告认为云区劳人仲案非终字[2020]16号仲裁裁决书裁决的二倍工资差额计算有误，被告每月固定工资为2800元，应以2800元为基准计算赔偿金，依据《劳动合同法》第82条的规定应从劳动者工作的第二个月起，每月支付劳动者二倍的工资，即二倍工资差额为16800元（2800元×6个月=16800元）。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。被告罗月生答辩称，云区劳人仲案非终字[2020]16号认定事实清楚、适用法律正确，所作出的裁决合法合理，恳请法院驳回原告的诉讼请求。一、原告诉称因罗月生任职期间严重违反公司规章制度而辞退罗月生失实，其未能提供任何证据证实，原告存在无理辞退罗月生的违法解除劳动关系的行为，应当承担相应的法律责任。二、原告诉称与罗月生口头协商月工资为2800元亦非事实，双方于确立劳动关系之前已明确每月基本工资为3000元，同时每月工资会根据工作时间进行增减。根据《劳动合同法》第四十七条第三款的规定：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”在仲裁案中，罗月生已提供在原告处任职期间的每月工资收入银行明细，且原告于仲裁期间对该银行明细的三性均无异议，故对于本案双倍工资的标准应当按原告每月实发平均工资计算，原告主张按2800元/月计算双倍工资无事实依据与法律依据。综上，为维护罗月生的合法权益，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的工资表，虽然该工资表没有被告的签名，但该表全面记载了全部员工的工资明细，而实发工资数额与被告提交的工资卡明细完全一致，本院对其真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告兴佳公司于2015年6月26日成立，经营范围为物业管理服务：园林绿化工程服务；保洁、家政服务；房屋租赁服务。被告罗月生于2019年1月15日入职原告处从事秩序员，双方没有签订书面劳动合同，没有购买社会保险。被告罗月生于2019年8月14日被辞退。2020年1月23日，被告作为申请人，以被迫解除劳动合同为由，把兴佳公司作为被申请人，向云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求：一、确认申请人与被申请人于2019年1月15日至2019年8月14日存在劳动关系，于2019年8月14日解除劳动关系；二、被申请人向申请人支付双倍工资21475.30元；三、被申请人向申请人支付加班工资6204元；四、被申请人向申请人支付赔偿金6135.80元；五、被申请人向申请人支付未购买社保而造成申请人无法领取失业险的损失3067.90元。2020年4月2日，该劳动仲裁委员会于出云区劳人仲案非终字[2020]16号仲裁裁决：一、双方于2019年1月15日至2019年8月14日存在劳动关系；二、被申请人应一次性支付申请人二倍工资差额共19672.50元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。兴佳公司不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。另查明，罗月生离职前实发工资为2019年1月岗位工资1535元、2019年2月3300元（其中岗位工资2800元、未休补贴300元、加班补贴200元）、2019年3月3040元（其中岗位工资2800元、加班补贴25元、绩效工资及误餐215元）、2019年4月3230元（其中岗位工资2800元、未休补贴200元、绩效工资及误餐230元）、2019年5月2880元（其中岗位工资2800元、未休补贴-100元、绩效工资及误餐180元）2019年6月3015元（其中岗位工资2800元、绩效工资及误餐215元）、2019年7月2942.5元（其中岗位工资2800元、未休补贴-100元、加班补贴12.5元、绩效工资及误餐230元）、2019年8月岗位工资1265元（至2019年8月14日的工资）。原、被告均确认双方的劳动关系存续期间是从2019年1月15日起至2019年8月14日止。本院认为，本案是劳动争议。本案的争议焦点是如何计算二倍工资差额。被告罗月生于2019年1月15日入职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”及第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，原告兴佳公司应当自用工之日起一个月内即2019年2月14日前与被告罗月生签订书面劳动合同，但原告兴佳公司一直未与被告罗月生签订书面劳动合同，理应支付2019年2月15日至2019年8月14日止的二倍工资差额。参照国家统计局公布的《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条的规定：“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。”原告提供的《工资表》均可认定为实发工资，其请求依照2800元计算，理据不足，本院不予采纳，故原告理应支付二倍工资差额17912.50元（3300元÷30天×14天+3040元+3230元+2880元+3015元+2942.50元+1265元）给被告罗月生。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、原告云浮市兴佳物业管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向被告罗月生支付二倍工资差额17912.50元；二、驳回原告云浮市兴佳物业管理有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告云浮市兴佳物业管理有限公司已预交），由原告云浮市兴佳物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 员 刘麟继二〇二〇年七月十七日法官助理 曾智妍书 记 员 温闰霞附本判决援引的法律条文:《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。