wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1950号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315，统一社会信用代码：×××09Ｍ。法定代表人：陈锦龙，执行董事。委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市艾声科技有限公司，住所地：深，住所地：深圳市福田区华强北街道福强社区振华路**士必达****304用代码：×××Ｇ51。法定代表人：陈春帆。被告：陈春帆，男，汉族，1998年6月14日出生，身份证住址：广东省普宁市，原告深圳市觅客科技有限公司诉被告深圳市艾声科技有限公司、陈春帆侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163062××××.5）纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年7月23日向本院申请将其诉讼请求第三项变更为“赔偿原告经济损失及因调查、制止侵权所支付的合理费用共计人民币1万元整”，并撤回对本案的起诉。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的变更诉讼请求及撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤回对本案的起诉。因原告变更诉讼请求为赔偿人民币10000元，案件受理费为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担，原告预先缴纳诉讼受理费1050元，扣除应缴部分，剩余1025元予以退还。审判长 骆  丽  莉审判员 兰  诗  文审判员 王  媛  媛二〇二〇年七月二十四日书记员 李嘉莉（兼）
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初9307号起诉人：张绿松，男，汉族，1984年9月26日生，住云南省昭通市大关县。起诉人张绿松以昆明市大驰物流有限公司为被告，向本院递交起诉状，请求判决：1、被告赔偿原告货物损失款4,100元；2、诉讼费被告承担。经本院审查认为：根据《云南省高级人民法院关于指定昆明铁路运输中级法院和昆明、开远铁路运输法院管辖民事案件范围》的规定：“一、昆明铁路运输法院、昆明铁路运输中级法院管辖昆明市内发生的下列民事纠纷一审案件：……（三）昆明市五华区、盘龙区、官渡区、西山区、呈贡区内发生的公路运输合同纠纷、保管合同纠纷、仓储合同纠纷、旅游合同纠纷。”本案中，起诉人虽以“合同之诉”为请求权基础，向本院主张权利，但起诉人提交的诉状及证据证实，该案系被起诉人为起诉人提供运输服务产生的权利义务纠纷，属于运输合同纠纷。依据上述规定，我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条之规定，裁定如下：对张绿松的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年七月二十二日书记员 杨旭波
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初5634号原告：山东鲁能物业有限公司，住所地济南市市中区二环南路鲁能领秀城**（**）物业办公室。法定代表人：王博庆，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冉超，女，该公司员工。被告：赵嫣然，女，1992年3月19日出生，汉族，住济南市市中区。原告山东鲁能物业有限公司与被告赵嫣然物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告山东鲁能物业有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东鲁能物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东鲁能物业有限公司负担。审判员  马小舒二〇二〇年七月二十日书记员  郑 爽
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1762号申请执行人：昆明市官渡区杨鹏修副食经营部。统一社会信用代码：92530111MA6KK9AN1H。住所地：官渡区骏骐干菜副食粮油批发市场******。法定代表人：杨鹏修。被执行人：孙钊，男，1988年5月18日出生，住，住：吉林省榆树市/div>本院受理申请执行人昆明市官渡区杨鹏修副食经营部与被执行人孙钊买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初546号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月14日向我院申请执行，本案执行标的52,771.00元及利息，执行费692元。本院受理后，于2020年2月19日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年2月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年2月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人孙钊的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二〇年七月二十九日书记员 许广懿
西藏自治区比如县人民法院执行裁定书（2020）藏0622执4号 申请执行人：欧珠，男，藏族，1956年7月5日出生，住所地西藏比如县。被执行人：贡曲加，男，藏族，1986年11月11日出生，住所地西藏比如县。本院执行的申请执行人欧珠与被执行人贡曲加买卖合同纠纷一案，比如县人民法院作出的（2018）藏2423民初20号民事调解书已发生法律效力，申请执行人欧珠于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案，并于2020年1月4日向被执行人贡曲加发出了执行通知书及报告财产令。本案在执行过程中，被执行人贡曲加已向申请执行人欧珠自动履行了18520元，对于剩余债务31480元，双方当事人达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结西藏自治区比如县人民法院作出的（2018）藏2423民初20号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 索朗多布杰审判员 白  淋绯人民陪审员 普布央珠二〇二〇年七月二十三日法官助理 索朗次仁书记  员 江才  贡觉
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初3094号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区金履二路******。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：郑冲，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：谢思琪，女，该公司工作人员。 被告：张勇，男，1987年4月17日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称鑫和易公司）与被告张勇追偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫和易公司的委托诉讼代理人郑冲到庭参加诉讼，被告张勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫和易公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿款12820元及违约金2564元（按照代偿款的20%计算）；2.被告承担原告为实现债权所产生的差旅费。事实和理由：2016年6月12日，被告张勇因购买轿车向中国工商银行股份有限公司郫县支行（以下简称工行郫县支行）申请信用卡购车专项分期付款，与工行郫县支行签订了借款合同，约定透支资金为131700元。同日，被告张勇与原告鑫和易公司及成都市华翔汽车有限公司（以下简称华翔公司）签订担保合同，约定华翔公司为被告张勇的借款向工行郫县支行提供担保，原告鑫和易公司为被告张勇向华翔公司提供反担保。上述合同签订后，工行郫县支行按约向被告张勇发放了购车透支资金，但被告张勇未按时还款，导致华翔公司向工行郫县支行承担了担保责任，代偿了12820元。原告鑫和易公司因此为被告张勇向华翔公司承担了反担保责任。之后，原告鑫和易公司催收无果，因此诉诸法院。 张勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，被告张勇因购买大众牌轿车(川R9C9**)一辆向工行郫县支行申请信用卡购车专项分期付款，与工行郫县支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为131700元，分期36期，每期还款4008.34元。同日，被告张勇与原告鑫和易公司、华翔公司签订了《担保合同书【个人汽车消费贷款】》，约定华翔公司为被告张勇在工行郫县支行的上述借款项下的全部债务提供担保，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；原告鑫和易公司应被告张勇申请就华翔公司为被告张勇向工行郫县支行申请信用卡专项分期借款提供担保一事向华翔公司提供反担保，反担保范围与华翔公司提供担保的范围一致；被告张勇不按约定全面履行还款义务，累计发生三次不按时或者未足额还款的，按华翔公司向银行提供担保总额的30%向原告鑫和易公司支付违约金。 上述合同签订后，工行郫县支行按约向被告张勇发放了购车透支资金。被告张勇在履行《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》过程中，未依约履行还款义务。2016年6月17日至2019年2月12日，华翔公司为被告张勇代偿逾期本息共计12820元。华翔公司于2019年10月29日出具《代偿证明》，载明原告鑫和易公司履行反担保义务，向华翔公司支付了上述款项。 以上事实有，《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《担保合同书【个人汽车消费贷款】》、代偿证明、转账凭证、车辆登记信息（复印件）等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告鑫和易公司与被告张勇及华翔公司之间签订的《担保合同书【个人汽车消费贷款】》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告张勇未按约定向工行郫县支行按期履行还款义务，导致华翔公司代被告张勇向工行郫县支行代偿了贷款本息12820元。原告鑫和易公司向华翔公司承担反担保责任，代被告张勇向华翔公司支付了12820元，故原告鑫和易公司要求被告张勇偿还代偿款12820元的诉请理由成立，本院予以支持。被告张勇未按时向工行郫县支行偿还分期款，应向原告鑫和易公司支付违约金。原告鑫和易公司主张按未偿还的代偿金额的20%计算的违约金2564元，未超过《担保合同书【个人汽车消费贷款】》的约定，本院予以支持。原告鑫和易公司主张的差旅费因未明确实际的金额且未提供证据予以佐证，故，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张勇于本判决生效之日起十日内向原告四川鑫和易融资担保有限公司支付代偿款12820元及违约金2564元； 二、驳回原告四川鑫和易融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元，减半收取计92.5元，公告费600元，合计692.5元，由被告张勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  翟辉容 二〇二〇年七月二十日 书记员  熊虹雨
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉07**民初1771号 原告：扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市。 法定代表人：张晓东，经理。 被告：马某，男，2020年7月2日出生，住扶余市。 原告扶余市农村信用合作联社与被告马某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告扶余市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按扶余市农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  刘士权 二〇二〇年七月十四日 书记员  刘均一
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初1537号原告：张红玉，女，1977年4月29日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。被告：刘文华，女，62岁，汉族，市民，住赤峰市。原告张红玉与被告刘文华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告张红玉于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张红玉撤诉。案件受理费25.00元，由原告张红玉负担。审判员 沈广新 二〇二〇年七月十六日书记员 周 凯
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0524执恢244号之一 申请执行人:四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所：叙永县叙永镇环城中路**，统一社会信用代码：9151050020500307XF。 法定代表人：徐军，董事长。 被执行人：赵志华，男，1954年2月3日出生，汉族，，住四川省叙永县 被执行人：刘永琴，女，1954年2月15日出生，汉族，，住四川省叙永县 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0524民特35号民事裁定书，受理了四川叙永农村商业银行股份有限公司申请恢复执行赵志华、刘永琴实现担保物权纠纷一案，申请执行金额为借款本金25万元及利息。同时，被执行人赵志华、刘永琴还应承担本案的执行费。 本院在执行中，依法查封了被执行人赵志华个人名下位于叙永县××镇××街大悲俺（现地址为叙永县××镇××街××号，原商业局宿舍）的房屋（不动产权证号：房权证叙永字第2××8、建筑面积64.25㎡）。现因被执行人赵志华、刘永至今仍未全部履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司的合法权益，依法应对被执行人赵志华的上述房产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人赵志华个人名下位于叙永县××镇××街大悲俺的房屋（不动产权证号：房权证叙永字第2××8、建筑面积64.25㎡）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  赵 云 审判员  邱崇选 二〇二〇年七月十一日 书记员  曾 敬
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2805号之五 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人王在海。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王在海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王在海在山东省农村信用社联合社90711×××××账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二〇年七月二十二日 书记员  邢森云
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申462号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗红滨，女，1955年1月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：杨秀萍，福建谨而信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：永泰友信房地产开发有限公司，住所地福建省福州市永泰县葛岭镇赤壁村******。 法定代表人：杨则序，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李文希、李森，福建拓维律师事务所律师。 再审申请人罗红滨因与被申请人永泰友信房地产开发有限公司（以下简称友信公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终4696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗红滨申请再审请求：撤销福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终4696号民事判决；维持福建省永泰县人民法院（2019）闽0125民初178号民事判决；本案诉讼费用由友信公司承担。事实和理由：（一）有新的证据足以推翻原判决。1.根据合同补充协议第四条第3款的约定，可以反证若因案涉房屋实测面积误差大于0.5%，买受人在出卖人发出通知七天内向出卖人补交了全部应补款项，则友信公司无权停止履行合同第十四条约定的义务。二审判决无视合同第十四条的约定，擅自改判违约金标准，明显错误。2.合同补充协议第九条并未修改合同第十四条的约定，友信公司也未与一次性付款买受人签订调低办证违约金的补充协议条款，二审判决没有依据。（二）二审判决认定的事实缺乏证据证明。二审法院认定合同补充协议第九条第3款是“独立一段”错误。1.合同补充协议第九条第3款的两段是不可分割的，二者间相互关联。2.合同补充协议第九条第3款的约定对象是按揭贷款买受人，对一次性付款的买受人不适用。3.合同补充协议第九条第4款对一次性付款买受人的义务进行了明确约定，区分于该条第3款内容，故二审判决认为合同补充协议第九条第3款“并未限定买受人类型”显然错误。（三）二审判决适用法律错误。1.二审判决既已认定一审判决的事实，且对一审判决所依据的法律条款均未认定为错误，那么二审就应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定进行判决。2.二审判决片面采用友信公司在合同补充协议第九条第3款部分文句改判一审判决，违反法律规定以及合同约定。3.一审判决按规范行文常识，全面理解合同补充协议第九条，明晰区分两类买受人，作出不利于提供格式合同条款乙方的认定，符合客观事实，适用法律正确，应当予以维持。4.二审判决调低违约金标准没有依据。（四）有关诉讼费用问题，友信公司作为违约方仅承担总诉讼费的5.5%，作为无过错的买受人却要承担诉讼费的94.5%，明显是偏袒违约方。 本院经审查认为，罗红滨与友信公司签订的《商品房买卖合同》和附件六《合同补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。《商品房买卖合同》第十四条“关于产权登记的约定”中约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人自逾期之日起按买受人已付款的0.1%向买受人支付违约金。《商品房买卖合同》附件六《合同补充协议》第九条第三款第2项中约定：出卖人应当于该商品房或车位交付使用后365日内办理所有权初始预登记，若因出卖人未在上述时间内办理完毕所有权初始预登记而致使买受人不能取得房屋或车位权属证书的，每逾期一日，出卖人按已收房价款的万分之一向买受人支付违约金。虽然合同双方对该条款适用于全部买受人还是仅适用于以按揭贷款方式支付购房款的买受人存在争议，但鉴于我国合同法上的违约金之性质为以补偿性为基础、以惩罚性为补充，且我国合同法采对违约金条款进行干预之原则，即约定的违约金过分高于或低于造成的损失的，可适当予以调整。结合本案合同的履行情况、违约行为给守约方造成的损失及双方主张等，二审判决友信公司应按已付购房款的日万分之一向罗红滨支付逾期办证违约金，于处理结果并无不当。罗红滨主张应维持一审判决由友信公司按已付购房款的日千分之一向其支付逾期办证违约金，依据不足。罗红滨申请再审另主张二审判决对诉讼费分担错误缺乏依据，本院不予采信。 综上所述，罗红滨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗红滨的再审申请。 审 判 长  卢椰枫 审 判 员  陈 曦 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理  张天栋 书 记 员  李佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初9167号原告赵梓彤，女，汉族，1989年10月15日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人杨晨，陕西瑞拓律师事务所律师。被告陕西智逸实业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人田军亚，系该公司总经理。委托诉讼代理人张东琨，男，汉族，1984年8月22日出生，住西安市新城区，系该公司员工。原告赵梓彤与被告陕西智逸实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月1日，原、被告签署《商品房买卖合同》，约定被告应于2016年5月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用。买受人收房后，按照合同第二十条（二）1的约定被告应在2018年6月31日前为原告办理房产证，但至今未办理，现原告要求被告支付延期办证违约金自2018年7月1日至2020年1月1日20058.3元及自2020年1月1日至判决生效之日的违约金。故原告诉至法院，请求依法判令：1、请求法院判令被告支付延期办理房产证违约金20058.3元（自2018年7月1日至2020年1月1日）；2、请求法院判令被告支付延期办理房产证违约金自2020年1月1日至判决生效之日的违约金；3、本案的诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭后，被告表示原告实际收房时间是2016年9月18日，当时原告称房屋存在一些小问题，后经被告整改后于2016年11月21日原告签字确认。被告在2020年3月12日办理了房屋初始登记，原告在收房时没有缴纳大修基金，现还没有办理房屋产权证书。经审理查明，2016年5月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》（预售），约定被告将位于西安市雁塔区XX街XX路XX村XX幢XX单元XX层XX号房屋出售给被告，该房屋总价款为786645元，被告应在2016年5月31日前向原告交付该商品房，原告在办理入住手续前应将首期房屋专项维修资金足额交至维修资金专户，原告在办理房屋入住手续时应向被告出示房屋专项维修资金交存凭证，未提供交存凭证的，被告可以拒绝将房屋交付使用；双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因被告原因，原告未能在该商品房交付之日起520工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，原告不解除合同的，自原告应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之0.5的违约金。该合同附件十二约定买受人在办理该商品房的交接手续前应付清该商品房总价款、违约金（如有）、房屋专项维修资金，否则出卖人有权顺延交房时间及办理房产证的时间而无须承担任何违约责任。另查明，原告实际于2016年9月18日收房，原告未缴纳该房屋专项维修基金。另被告提交了照片，证明2020年3月12日被告办理了相关房屋的初始登记，原告对此予以认可。另原告表示其诉请第二项未向本院缴纳诉讼费用。上述事实，有商品房买卖合同、验房单、照片、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告自愿签订《商品房买卖合同》（预售），系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。该合同约定原告在办理入住手续前应将首期房屋专项维修资金足额交至维修资金专户，并向被告出示房屋专项维修资金交存凭证，未提供交存凭证的，被告可以拒绝将房屋交付使用，但被告在明知原告未缴纳专项维修资金的情况下于2016年9月18日将该房屋交付给原告，视为双方在实际履行合同过程中对上述约定进行了变更。由于被告表示其于2020年3月12日才取得该房屋的初始登记，可见即使此前原告缴纳了专项维修基金仍无法在合同约定的时间内办理房屋产权证书，故被告应向原告承担相应的违约责任。根据合同约定因被告原因，原告未能在该商品房交付之日起520工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，原告不解除合同的，自原告应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之0.5的违约金。对于原告要求被告支付自2018年7月1日至2020年1月1日延期办理房产证违约金的请求，因原、被告均表示原告于2016年9月18日收房，故按照上述约定被告应向原告支付2018年10月17日至2020年1月1日期间延期办理房产证的违约金17384.85元。对于原告要求被告支付自2020年1月1日至判决生效之日的延期办理房产证违约金的请求，因原告未缴纳诉讼费用，故本院对此不予处理。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西智逸实业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告赵梓彤支付延期办理房屋产权证书的违约金17384.85元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告赵梓彤的其余诉讼请求。本案案件受理费301元，由被告承担261元，原告承担40元。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时将其应承担的案件受理费直接给付原告。如不服本判决，可在判书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      陈      婷人民陪审员      李  健  婴人民陪审员      李      彬 二〇二〇年  七  月二十九日 书  记  员      马  小  姣打印：薛梅          校对：薛梅         2020年  月  日送达 1
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 调 解 书（2020）皖0303民初1273号原告：随艳,女,1990年12月3日出生,汉族,户籍地安徽省阜阳市太和县,现住安徽省阜阳市太和县。被告:徐家斌,男,1973年5月8日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。原告随艳诉被告徐家斌合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告欠款24313.45元及违约金2431.345元,共计26744.795元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年4月底因购车原因贷款陆万陆千元整,三年免息,每月还款壹千捌佰叁拾肆元整,但到还款日期时发现需要还叁千壹佰陆拾伍元整。原告将此事告知被告,被告向原告解释多出的钱会及时退还,原告处于对被告的信任,按时每月偿还叁千壹佰陆拾伍元整的车贷,被告起初也按照约定每月如期退还多出款项,共返款16期。自2018年11月份开始再没有向原告返还多出款项。此后原告与被告多次交涉,被告于2020年3月25日向原告出具欠条一张,表明将于2020年4月10日偿还所欠原告共24313.45元,若按时不偿还欠款,自愿承担所欠款项百分之十的违约责任及支付逾期利息。欠款到期后,原告向被告索要欠款,被告拒不支付。综上,被告出具欠条系其自愿行为,欠条约定内容真实合法有效被告应按欠条约定履行还款义务。现为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告徐家斌偿还原告随艳欠款18234元，从2020年8月起每月15日前偿还3000元，于2021年1月15日偿还余款3234元（该款直接付至原告随艳开立于中国工商银行安徽阜阳太和支行62×××63的账户中）。若被告徐家斌有一期逾期不付，原告随艳有权就全部剩余款项申请强制执行，被告徐家斌还须赔偿原告随艳逾期付款利息损失2000元；二、原告随艳其他诉讼请求自愿表示放弃。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费468元，减半收取234元，由原告随艳承担（已交纳）。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张潇潇二〇二〇年七月十五日书记员  萧 荻
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执2224号 申请执行人：薛承俊，男，1983年11月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：叶建文，男，1960年3月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：陈培清，男，1981年2月5日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：甘其令，男，1982年2月17日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：许翱，男，1980年12月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院在执行申请执行人薛承俊与被执行人叶建文、陈培清、甘其令、许翱民间借贷纠纷一案中，申请执行人薛承俊依据（2017）闽0122民初1239号民事判决书，于2018年9月18日立案，2018年9月21日依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院依法裁定拍卖被执行人陈培清所有的闽××××的宝马牌小型汽车一辆。扣除案件诉讼费、执行费及抵押权人中国工商银行股份有限公司福州台江支行后无案款可分配给申请执行人薛承俊。本院依法冻结被执行人许翱名下银行账户存款340000元，经本院作出（2019）闽0122执异33号执行裁定书，解除对340000元存款的冻结，上述钱款已被案外人福建海峡银行股份有限公司罗源支行领走。本院另案于2020年5月7日作出（2018）闽0122执2024号之二执行裁定书，裁定续行查封被执行人陈培清所有的坐落于福建省罗源县××镇××花园××＃楼××单元房产（权利证书号：xx）。经本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产线索。经本院向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。现申请执行人薛承俊向本院书面提出申请，请求暂停处置上述房产并申请该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑易星 审判员  王成峰 审判员  吴香隆 二〇二〇年七月三十日 书记员  李泽群 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6323号原告：钟声，男，1972年11月26日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：邱仁瑜、朱清华，均系广东珠华律师事务所律师。被告：王洪涛，男，1987年9月7日出生，汉族，住河南省扶沟县，原告钟声与被告王洪涛股权转让纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱仁瑜，被告王洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付股权转让金60万元；2.判令被告向原告支付股权转让金的利息（从2017年9月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是广东盖威电信科技有限公司（以下简称：盖威公司）的股东，2017年8月15日原告与被告签订《股东转让出资合同书》，约定原告将盖威公司2%的股权转让给被告，转让金为60万元，被告需在2017年8月31日前向原告支付全部股权转让金。该股权转让经盖威公司股东会决议通过。合同签订后，原告依约办理了股权变更登记手续，但被告至今未依约向原告支付股权转让金。被告辩称，其与原告同为创业合伙人，在2015年8月与其他四人共同成立了广州誉众通信科技有限公司。后因业务需要，后又注册成立了多家对外的公司，盖威公司是其中之一。2017年8月盖威公司进行股权变动，原告以股权是创业期间的表现为奖励进行重新划分。后被告发现盖威公司在股权变更前存在拖欠广州移动公司大量项目款的情况，就选择退出股东，并办理了工商变更手续。盖威公司实际于2019年初已停止经营，并且盖威公司在创业时采取的是认缴制，实际上所有股东都没有实际出资，被告与原告签署的股权转让仅是为了体现合伙创业身份，并不存在实际性质的交易。综上，被告无需向原告支付股权转让金及利息。本院经审理认定事实如下：盖威公司成立于2014年8月20日，法定代表人、唯一股东、财务负责人均为王彬，认缴出资额1000万元，认缴出资时间为2055年12月31日。2016年12月1日，法定代表人、唯一股东、财务负责人变更为钟声，认缴出资额和时间不变。2017年9月8日，股东变更为钟声、王彬、陈超、韩冠军、廖文福、王洪涛、郑少鹏7人，认缴出资额变更为3000万元，其中钟声认缴出资额为1995万元，王洪涛认缴出资额为60万元，认缴出资时间为2017年8月15日，实缴出资额0元，实缴出资时间为2055年12月31日，财务负责人变更为匡某阳。2019年9月27日，法定代表人变更为王彬，股东变更为王彬、钟声2人。盖威公司现已被列入经营异常名录。2017年8月15日，转让方（钟声）与受让方（王彬、陈超、韩冠军、廖文福、王洪涛、郑少鹏）签订《股东转让出资合同书》，就转让方在盖威公司的出资转让事宜订立如下协议：一、钟声股东将原出资1000万元（占公司注册资本的100%）的部分215万元转让给王彬，转让金645万元；50万元转让给郑少鹏，转让金150万元；转让30万元给陈超，转让金90万元；转让20万元给王洪涛，转让金60万元；转让15万元给韩冠军，转让金45万元；转让5万元给廖文福，转让金15万元。二、2017年8月31日前，受让方需将转让金全部付给转让方。同日，盖威公司通过《股东会决议》，同意以上股东、股权变更，并同意公司注册资本由人民币1000万变更为3000万元。2018年7月19日，盖威公司再次通过《股东会决议》，同意王洪涛将占盖威公司注册资本2%的股权0元退回盖威公司，无其他任何附加条件。2019年12月9日，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案【2019】6567号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、本裁决书生效之日起三日内，被申请人广东壹威金服科技有限公司一次性支付申请人王洪涛2018年6月1日至2019年3月12日期间的工资96526.04元；二、驳回申请人王洪涛的其他仲裁请求。广东壹威金服科技有限公司不服仲裁裁决，向广州市天河区人民法院提起诉讼。2020年4月27日，广州市天河区人民法院作出（2020）粤0106民初4783号《民事判决书》，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，原告广东壹威金服科技有限公司向被告王洪涛支付2018年6月1日至2019年3月12日期间的工资96526.04元；二、驳回原告广东壹威金服科技有限公司的诉讼请求。该案现正处于二审上诉阶段。广东壹威金服科技有限公司的法定代表人为钟声，盖威公司是广东壹威金服科技有限公司的最大股东，王洪涛也由他人代持有广东壹威金服科技有限公司0.15%的股份。同时，钟声、王洪涛、王彬、陈超、廖文福、郑少鹏还是广州誉众通信科技有限公司的股东。2019年9月29日，广州市天河区人民法院作出（2019）粤0106执异753号《执行裁定书》，裁定如下：追加钟声、郑少鹏、王彬、韩冠军、陈超、王洪涛、廖文福为（2019）粤0106执2297号案的被执行人，对（2017）粤0106民初23260号民事判决书确定广东盖威电信科技有限公司的债务分别在2330万元、100万元、430万元、30万元、60万元、40万元和10万元的范围内承担连带清偿责任。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。盖威公司自成立至今，虽几经股东变更和注册资本变更，但股东认缴的出资从未到位，包括钟声原享有的盖威公司100%股权的来源，钟声也没有实际出资。名义上是钟声将盖威公司的2%的股权转让给王洪涛，实际上是认缴出资额的转让，王洪涛只在认缴出资额度内对盖威公司有履行出资的义务，事实上广州市天河区人民法院的生效执行裁定书已裁定王洪涛在股东认缴出资额度60万元内对盖威公司的对外债务承担连带清偿责任，故无需再支付股权转让金给钟声。钟声的诉请缺乏事实基础，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国公司法》第二十八条的规定，判决如下：驳回原告钟声的全部诉讼请求。案件受理费4900元，由原告钟声负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇二〇年七月十四日书记员 陈述铭附：本案裁判的主要法律依据《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0182财保59号 申请人：成都盛瀚混凝土有限公司。住所地：四川省成都市新都区清流镇清渔街**。 法定代表人：张瀚鐘，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：柳志伟，男，1969年10月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 被申请人：川渝建设集团有限公司。住所。住所地：四川省华蓥市文化路****3-1div> 法定代表人：匡建明，职务：董事长 申请人成都盛瀚混凝土有限公司于2020年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人川渝建设集团有限公司在中国农业银行四川华蓥市支行，账号为×××16账户中的存款予以冻结，限额4117000元。担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司自愿以价值在4117000元限额内的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人成都盛瀚混凝土有限公司向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人川渝建设集团有限公司在中国农业银行四川华蓥市支行，账号为×××16、2264××××1938账户中的存款予以冻结，限额4117000元，期限为本裁定书送达之日起计算一年。 二、对被申请人川渝建设集团有限公司在交通银行，账号为5935××××8272账户中的存款予以冻结，限额4117000元，期限为本裁定书送达之日起计算一年。 三、对被申请人川渝建设集团有限公司在中国银行，账号为1340××××4800账户中的存款予以冻结，限额4117000元，期限为本裁定书送达之日起计算一年。 四、担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司自愿以价值在4117000元限额内的保单提供担保，本院予以确认。 案件申请费5000元，由申请人成都盛瀚混凝土有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 如申请人需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员 周 兴 二〇二〇年七月三十一日 书记员 卢林兰
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初6900号原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司,住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路西段北侧，统一社会信用代码：91411729876230716A。法定代表人：闵伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李杰，该公司员工。被告：莫雪雷，男，1979年3月10日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：陈世杰，男，1966年12月22日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：梁汉芳，男，1974年9月17日生，汉族，住河南省古吕镇和平街县。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司诉被告莫雪雷、陈世杰、梁汉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告莫雪雷、陈世杰、梁汉芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫雪雷、陈世杰、梁汉芳对高莉的贷款本金48万元及该款项下的利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实现支付之日止，和实现债权的费用，包括但不限于财产保全费、公告费和律师代理费）承担连带清偿还款责任。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:高莉以经营酒店用途为由向原告申请贷款，在2015年5月16日双方签订了个人借款合同，根据合同约定原告向被告发放贷款48万元，期限为12个月，自2015年5月16日起至2016年5月16日止，贷款月利率为9.9‰。被告莫雪雷系借款人关联人，签有关联人承诺书，承诺和高莉共同偿还该笔债务，因此被告莫雪雷应共同承担还款责任，被告陈世杰、梁汉芳于2015年5月16日和原告签订了保证合同，为该贷款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金，利息、罚息、诉讼费及律师费等债权人实现债权的一切费用。上述借款合同、保证合同签订生效后，原告依约向高莉发放了贷款。现该贷款已于2016年5月16日到期，经原告多次催要，高莉未予偿还，被告莫雪雷、陈世杰、梁汉芳也未代为清偿。为维护原告的合法利益。特起诉到法院。被告莫雪雷、陈世杰、梁汉芳未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和提交证据。本院经审理认定事实如下：高莉以经营酒店用途为由向原告申请贷款，在2015年5月16日高莉与原告新蔡农村商业银行股份有限公司签订了个人借款合同，借款合同约定：高莉向原告借款48万元，期限为12个月，自2015年5月16日起至2016年5月16日止，贷款月利率为9.9‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，2016年5月16日归还本金48万元。由陈世杰、汪璐璐、梁汉芳提供的保证担保。被告莫雪雷系借款人高莉关联人，签有借款人家属承诺书，承诺对高莉的该笔债务提供连带担保责任。2015年5月16日，被告陈世杰、梁汉芳和原告新蔡农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证的方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。保证范围包括主合同项下的债务本金，利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债务人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。上述借款合同、保证合同生效后，原告依约向高莉发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，高莉只将利息结至2015年7月20日，借款本金及2015年7月21日之后的利息未予偿还，被告莫雪雷、陈世杰、梁汉芳也未代为清偿。另查明，新蔡县农村信用合作联社于2017年7月21日改制为河南新蔡农村商业银行股份有限公司。2017年7月11日、2018年5月7日原告曾对该笔贷款向被告主张权利，在本院提起民事诉讼。在审理过程中，原告撤回对高莉、汪璐璐的起诉，另行主张权利。上述事实，有原告陈述、高莉的结婚证和承诺书、莫雪雷的承诺书、梁汉芳和陈世杰的担保承诺书、个人借款合同、借款借据、保证合同、贷款发放通知单、贷款开户单、贷款支付凭证、本院（2017）豫1729民初1886号民事裁定书、本院（2018）豫1729民初1994号民事裁定书本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原告与高莉签订的个人借款合同及与被告陈世杰、梁汉芳签订的保证合同，被告莫雪雷向原告出具的借款人家属承诺书，承诺对高莉的48万元借款提供连带担保责任，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应视为有效合同。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故因高莉在贷款到期后为按时偿还借款本金及利息，原告要求三被告偿还贷款本息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付实现债权的费用，因原告未提供相关证据，对此请求本院不予支持。被告莫雪雷、陈世杰、梁汉芳经本院合法传唤,未在举证期限内提交相关证据或提出书面答辩，且无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃举证、应诉、答辩的权利,由此可能造成的不利后果,应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫雪雷、陈世杰、梁汉芳于本判决书生效后十日内偿还原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司48万元及利息（利息从2015年7月21日起至实际偿还之日止，利率按双方约定的月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算）。二、驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，由被告莫雪雷、陈世杰、梁汉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张俊芝人民陪审员  宋 伟人民陪审员  王殿民二〇二〇年七月三十日书 记 员  陈 威
广西壮族自治区合浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0521行审25号 申请执行人合浦县应急管理局，住所地合浦县廉州镇解放路**电信大楼**。统一社会信用代码11450521MB1790657J。 法定代表人廖作海，该局局长。 委托代理人蒋宗思，该局工作人员。 委托代理人马志燕，该局工作人员。 被执行人陆锡奇（曾用名陆二弟），男，1990年5月2日出生，汉族，户籍登记地址广西宾阳县，系广西惠腾环境科技有限公司的法定代表人。 申请执行人合浦县应急管理局于2020年7月6日向本院申请强制执行合应急管罚〔2019〕5号《行政处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 申请执行人合浦县应急管理局于2019年11月18日作出合合应急管罚〔2019〕5号《行政处罚决定书》，并于同年11月21日送达给被执行人陆锡奇。陆锡奇在法定期限没有申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告后逾期仍不履行。申请执行人申请本院对被执行人执行行政处罚决定，即罚款人民币103595.10元以及因逾期不履行行政处罚决定加处罚款人民币103595.10元。申请执行人向本院提交了《立案审批表》，案件延期审批表（二份），合政发【2019】34号合浦县人民政府《关于批转广西合浦黄记亮饼业有限公司”12．17坠落死亡事故调查报告的通知》，邮寄《行政处罚告知书》及退回信件，合应急管罚告【2019】5号《行政处罚告知书》，合应急管听告【2019】5号《行政处罚听证告知书》、送达回执、到场见证图片，合应急管罚【2019】5号《行政处罚决定书》、送达回执、到场见证图片，合应急管催【2019】2号《缴纳罚款催告书》、送达回执、到场见证图片，陆锡奇公民身份证，合浦县应急管理局统一社会信用代码等证据。 在审查过程中，本院查明广西惠腾环境科技有限公司已经不在营业执照登记的住所在地广东省东莞市办公2921Ａ经营办公，现住所地（经营场所不明），被执行人陆锡奇不在广西宾阳县与其父母一起居住。申请执行人合浦县应急管理局将《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《缴纳罚款催告书》等法律文书均送达到陆锡奇户籍登记地址广西宾阳县。 本院认为，被执行人陆锡奇不在广西宾阳县与其父母一起居住，不能适用留置方式送达法律文书。申请执行人合浦县应急管理局不依照法律规定的送达方式送达法律文书，该行政行为未生效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 申请执行人合浦县应急管理局申请强制执行合应急管罚〔2019〕5号《行政处罚决定书》，即对陆锡奇罚款人民币103595.10元以及因逾期不履行行政处罚决定加处罚款103595.10元，本院不予受理。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向广西壮族自治区北海市中级人民法院申请复议。 审 判 长 何福敏 审 判 员 潘德远 审 判 员 邓端齐 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 莫晓婕
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1536号 申请执行人邱吉余，男，1963年9月2日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人福建省霞浦县盛威工贸有限公司，住所地：福建省霞浦县松港街道东关工业园**区。 法定代表人：林金有，执行董事。 本院在执行申请执行人邱吉余与被执行人福建省霞浦县盛威工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出（2019）闽0122民初4510号民事判决书，已发生法律效力。权利人申请立案执行，执行标的为人民币50万元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，被执行人福建省霞浦县盛威工贸有限公司名下有座落于霞浦县××街道××区工业桃源7号区办公楼、冷库加工车间（房屋产权证号：霞房权证松港字第2××5号）。该房屋已由被福建省霞浦县人民法院首封并在处置中，本案已参与分配，本案暂难以执结。申请人亦同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇二〇年七月六日 书记员 ： 林 丹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2164号原告:广州市番禺区市桥街良记百货商店，经营场所广州市番禺区市桥云星村白沙路四大街**白沙堡综合批发市场****。经营者：陈柱，男，1969年11月19日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：杨嘉玲，广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国才，系广州市番禺区市桥街良记百货商店员工。被告:吴增廉，男，1990年09月01日出生，汉族，住广东省廉江市。原告广州市番禺区市桥街良记百货商店诉被告吴增廉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市番禺区市桥街良记百货商店的委托诉讼代理人杨嘉玲、陈国才到庭参加诉讼，被告吴增廉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市番禺区市桥街良记百货商店向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠货款36750元及逾期付款利息（利息以人民币36750元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%标准计算，自2019年6月10日起计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是主要经营预包装零售的个体工商户，被告以其个人名义在佛山市竞辉超市内承包场内转给进行预包装零食销售。在2019年2月至4月期间被告先后多次向原告购入大量预包装食品，双方约定在被告确认订购商品后，原告以打印送货单的形式连同货品送至被告承包经营的竞辉超市场内专柜，经由其雇佣的员工许洁玲进行验收货品后签收送货单。根据双方约定及交易习惯，双方货款按月结算，被告应于每月10日向原告支付货款，但自2019年4月起，被告一直以资金周转困难为由多次拖延支付货款，经原告多次催收，被告答应于2019年6月10日前支付尚欠货款人民币36750元，但被告至今仍未支付尚欠货款。原告认为，双方之间虽未签订完整的买卖合同，但被告向原告订购货品，以及原告向被告供货的交易行为已构成买卖合同关系，被告拖欠原告货款的行为已经严重侵害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。吴增廉未答辩，亦未在举证期限内举证。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告吴增廉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月至4月期间，被告吴增廉多次向原告广州市番禺区市桥街良记百货商店购买食品等货物，双方约定原告将被告订购的货物送到被告在佛山的经营地点“竞辉超市”，原告开具送货单，由被告的员工验货后在送货单上签收确认；双方还约定货款按月结算，被告应于每月10日支付上月货款。被告支付了部分货款，但自2019年4月起开始拖欠货款总计36750元。后被告拖欠货款至今，原告追讨无果，诉至本院。另查明，原告向本院提供了其员工与微信号为“oe7720358”的聊天记录，显示该微信号曾转账支付过部分货款；2019年6月9日，原告的员工与该微信号核对所欠货款为36750元，该微信号回复“收到”，未提出其它异议。案件审理过程中，本院向财付通支付科技有限公司调查上述微信号的实名认证信息，财付通支付科技有限公司函复本院，上述微信号的实名用户为吴增廉，公民身份号码亦与本案被告相符。本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系，双方关于买卖食品等货物的一致意见没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均有约束力。原告向被告提供了货物，被告理应支付货款，现原告主张被告拖欠货款36750元，有《送货单》、微信聊天记录等证据为证，在被告未举证证明其已向原告偿还上述货款的情况下，本院对原告要求被告支付36750元货款的请求予以支持。关于原告诉请的利息，虽然原、被告并未对违约责任作出明确约定，但被告拖欠货款的违约行为导致原告的资金占用损失，依法应承担违约责任。原告主张自2019年6月10日（双方微信确认所欠货款之次日）起计付拖欠货款利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日起还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，被告应按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率上浮50%的标准向原告支付利息。另，据《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》（中国人民银行公告2019年第15号），自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。故被告应以36750元为基数，支付自2019年6月10日起至全部清偿之日止的利息，其中2019年8月19日之前按中国人民银行公布同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准计付；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%的标准计付。吴增廉经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴增廉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市番禺区市桥街良记百货商店支付货款36750元及利息[利息以36750元为基数，自2019年6月10日起计付至全部清偿之日止，其中2019年8月19日之前按中国人民银行公布同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准计付；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%的标准计付]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费718元，由被告吴增廉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张培芹人民陪审员  黄家杰人民陪审员  莫雪云二〇二〇年七月二十日书 记 员  郭子颖
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执984号 申请执行人：危小刚，男，1975年7月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建天蒂家装饰设计有限公司，住所：福州市晋安区茶园街道华林路**福城花园（福成花园）2#楼1-3层02商场。 法定代表人：陈志梯。 被执行人：广州天蒂家装饰设计股份有限公司，住，住所：广东省广州市越秀区广州大道中**印报办公楼****/div> 法定代表人：陈圣泳，董事长兼总经理。 被执行人：陈志梯，男，1946年1月7日出生，汉族，住福建省，住福建省三明市沙县v> 本院在执行申请执行人危小刚与被执行人福建天蒂家装饰设计有限公司、广州天蒂家装饰设计股份有限公司、陈志梯装饰装修合同纠纷一案中，于2020年4月2日立案执行，2020年4月5日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初1427号民事判决书所确定的归还工程款85486.10元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人福建天蒂家装饰设计有限公司、广州天蒂家装饰设计股份有限公司、陈志梯纳入失信被执行人名单。2020年4月3日、6月2日，本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索。2019年12月24日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人在本县有不动产登记信息。现因被执行人具体下落不明，且无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈乐光 审 判 员 何 晖 审 判 员 林善达 二〇二〇年七月十六日 法官助理 陈杨蛉 书 记 员 林 丹
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初4659号 原告：徐厚正，男，汉族，1975年6月4日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：阮敏，贵州众正律师事务所律师。 被告：张旺达，男，汉族，1980年8月3日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被告：贵州高山有机茶开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区毕节试验区中小企业创业孵化园（原毕节地区毛纺厂），统一社会信用代码：91520502573312888A。 法定代表人：彭江，女，汉族，1968年7月5日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：徐卫东。 原告徐厚正诉被告张旺达、被告贵州高山有机茶开发有限公司（以下简称高山公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月3日公开开庭审理，原告委托代理人阮敏与被告张旺达、被告贵州高山有机茶开发有限公司委托代理人徐卫东到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告诉称：原告于2017年11月份为第二被告位于毕节市七星关区的“毕节市七星关区年产1万公斤超微茶粉加工扩建项目”的厂房建筑工程提供劳务，并实际产生40170元的劳务报酬，因该工程承包人幸贵武拒不支付上述劳务报酬。作为该工程直接受益人的二被告在当地法庭的调解下作为偿还该笔债务的连带责任担保人，共同向原告出具了欠条，并约定分期偿还时间为2019年5月22日和2019年11月22日前，但二被告均未在上述时间段内向原告履行支付义务。故原告提起诉讼，请求判决二被告承担连带担保责任，共同向原告支付拖欠的劳务报酬款40170元，并承担本案诉讼费。 原告为证实自己的主张，当庭提交了如下证据： 1、第一组证据：原告身的份证，证明原告诉讼主体适格。二被告无异议。 2、第二组证据：由二被告共同出具的欠条，证明被告张旺达代幸贵武偿还农民工的钱，被告高山有机茶厂做担保。二被告对欠条真实性无异议。 被告张旺达辩称：签署欠条时是被告高山公司承诺由其支付该笔欠款。 被告张旺达仅提交了自己身份证证实自己诉讼主体资格。其他当事人无异议。 被告贵州高山有机茶开发有限公司辩称：公司法定代表人与张旺达签定《股份合作协议》，但是原告和幸贵武没有参与，幸贵武的责任并没有免除，认为原告遗漏被告，工程实际承包人才是本案责任主体，应追加辛贵武为本案共同被告。 被告贵州高山有机茶开发有限公司为证实自己的主张，当庭提交了如下证据： 1、第一组证据：公司诉讼主体资格证明文件一套。其他当事人无异议。 2、第二组证据：《工程项目管理合同》，证明彭江委托被告张旺达和幸贵武组织施工，该笔欠款应由张旺达和幸贵武承担。原告方质证称我们不知道这个合同。被告张旺达对该证据三性无异议，但质证称自己与幸贵武已经结算清楚并退出承包，工程最后实际是由幸贵武承包组织施工，自己没有参与后期的农民工工资结算。 3、第三组证据：《股份合作协议》，证明因为工程款纠纷起诉到法院以后，高山有机茶厂和张旺达、幸贵武协商后，由张旺达协助解决欠债问题，但现在问题没有解决，应当由张旺达和幸贵武承担责任。原告方质证称我们不知道这个合作协议。被告张旺达对证据真实性无异议，但认为达不到其证明目的。 经对双方当事人当庭提交的证据及调查了解的情况进行认证分析后作如下认定： 原告方提交的的证据客观合法具有关联性，经双方质证认可其真实性，予以采纳。被告张旺达提交的身份证予以采纳。被告高山公司提交的第一组证据予以采纳；被告高山公司提交的两份合同，客观合法具有关联性，被告张旺达与幸贵武系承担原告劳务报酬支付的责任主体，但作为发包方的高山公司也应承担相应责任，达不到其证明目的。 根据原、被告双方当庭提交的证据及其陈述、辩解，查明如下事实： 2017年11月5日，被告贵州高山有机茶开发有限公司与被告张旺达及幸贵武签订了《工程项目管理合同》，高山公司将“毕节市七星关区年产1万公斤超微茶粉加工厂扩建项目”的1200m2建筑、道路及场内硬化工程发包给张旺达及幸贵武组织施工修建，原告徐厚正工程施工期间内在该工程工地上务工，产生劳务报酬40170元。2018年11月23日，因原告等人以追索劳务报酬起诉被告张旺达和幸贵武，当地政府为平息诉讼纠纷，协调多方关系，在当地法庭的主持下，被告张旺达与被告高山公司共同签署了《欠条》，欠条载明：“幸贵武、张旺达二人承揽过程中，欠付了朱昌镇伍坪村院子组三十一名村民提供劳务的报酬，张旺达与幸贵武内部协商由幸贵武承担所欠劳务报酬等费用，但三十一名村民诉至法庭后，幸贵武拒不承担责任”……“贵州高山有机茶开发有限公司愿意与张旺达达成合作协议，由张旺达承诺代幸贵武偿还上述欠款，由高山公司作为连带责任保证人对上述款项承担保证责任……”，欠条所载内容为当地法庭在调解案件过程中查明的事实。据此，三十一户村民撤回起诉。《欠条》签署后不久，2018年12月20日，被告张旺达与被告贵州高山有机茶开发有限公司法定代表人彭江及关联公司达成合意，二被告签定了《股份合作协议》，协议约定：“虽然欠付三十一户劳务报酬的实际责任主体为幸贵武，但被告张旺达愿意在配合高山公司后续发展和息诉息诉的基础上承担责任，高山公司考虑到公司的长远发展，也愿支持和帮助张旺达一起承担责任，故2018年11月23日二被告签署的《欠条》中载明的欠款由高山公司垫付，张旺达以管理入股高山公司及其关联公司，占股10%，高山公司垫付的劳务报酬从张旺达在公司的股份分成及薪酬中抵扣”。《欠条》载明的支付期限届满后，二被告迟迟不予支付原告的劳务报酬，故原告提起诉讼，请求判如所诉。 本院认为：根据合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任；当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，原告徐厚正受承包人张旺达、幸贵武的雇佣，在高山公司发包的建筑工地从事劳务工作，原告与二被告及幸贵武形成劳务合同关系，二被告既已向原告出具了欠条，却未按欠条约定支付报酬，原告有权要求二被告继续履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 由被告张旺达在本判决书生效之日起三日内向原告徐厚正支付劳动报酬人民币40，170.00元（大写：肆万零壹佰柒拾元整），被告贵州高山有机茶开发有限公司对上述欠款承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件人民币受理费5.00元，由被告张旺达、贵州高山有机茶开发有限公司承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  邱丽娅 二〇二〇年七月十三日 书记员  何清鑫
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民特218号申请人：王志来，男，1985年7月23日出生，汉族，住靖江市。申请人：泰州佑农环保产业科技有限公司，统一社会信用代码91321282MA1NC7JF8F，住所地靖江市生祠镇大进村刘家埭。法定代表人：孙满义，经理。本院于2020年7月29日立案受理申请人王志来与申请人泰州佑农环保产业科技有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因请求返还货款的买卖合同纠纷案，于2020年7月27日经靖江市人民法院生祠人民法庭人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：申请人泰州佑农环保产业科技有限公司返还申请人王志来货款175260元，约期于2020年7月30日前支付50000元，2020年8月30日前支付125260元。申请人泰州佑农环保产业科技有限公司如未按约付款，申请人王志来可一次性申请执行下余全部欠款。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王志来与申请人泰州佑农环保产业科技有限公司于2020年7月27日经靖江市人民法院生祠人民法庭人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者全部未履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  丁 峰二〇二〇年七月二十九日法官助理  陆园丁书 记 员  陈 晨
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初1711号 原告:刘某。 被告：马某。 原告刘某诉被告马某名誉权纠纷一案，本案于2020年3月31日立案后依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马某立即停止侵害原告名誉权的行为；2.请求判令被告马某删除其在微信朋友圈、QQ空间及快手上涉及原告刘某名誉权的文字、照片及视频；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年3月举行结婚仪式后同居，未办理结婚登记，2014年11月22日生育一子。2017年5月，与被告解除同居关系，被告在微信朋友圈、QQ空间及快手平台等网络平台发布有损于原告刘某名誉的文字、照片及视频，原告要求删除未果，遂起诉。 被告马某虽未到庭，但在与我院工作人员通话中称，刘某扔下孩子离家出走在先，刘某所述的文字、照片、视频系其发布，但内容是真实的，刘某有错再先，不愿删除上述文字、照片、视频。 被告马某承认原告刘某主张的其在各种平台发布关于刘某的视图资料事实，故对原告刘某主张的被告马某在网络平台发布有损刘某名誉的照片、文字、视频的事实予以确认。 本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护。原、被告二人在解除同居关系后，被告马某在网络平台发布刘某照片并附带侮辱性文字及视频，造成多人围观评论留言，其行为严重侵犯了原告刘某的隐私权及名誉权，原告刘某要求被告马某停止侵害及删除上述文字、照片、视频的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马某立即停止侵害原告刘某名誉权的行为； 二、被告马某删除其在微信朋友圈、QQ空间及快手等网络平台上侵犯原告刘某名誉权的文字、照片及视频。 案件受理费100元，减半收取50元，被告马某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员 关 静 二〇二〇年七月二十八日 书记员 邓超杰
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初1639号原告：南乐县康乐图书设备配套门市，住所地：南乐县，统一社会信用代码：92410923MA44CXMK7D。经营者：袁肖玲，女，1983年10月10日生，汉族，住南乐县。被告：吕家村开心双语幼儿园（又名清丰开心幼儿园），住所地：清丰县固城乡吕家村，统一社会信用代码：524109220522950822。负责人：李占丽，女，1977年11月18日生，汉族，住清丰县。被告：李占丽，女，1977年11月18日生，汉族，住清丰县。原告南乐县康乐图书设备配套门市（以下简称康乐图书门市）与被告李占丽、吕家村开心双语幼儿园（又名清丰开心幼儿园，以下简称开心幼儿园）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告康乐图书门市经营者袁肖玲到庭参加诉讼，被告李占丽、开心幼儿园经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南乐县康乐图书设备配套门市向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠原告的货款21732元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2018年到原告处南乐县康乐图书设备配套门市购买体智能运动包等货物,由被告幼儿园老师郭爱娟在货款表上签字，至今欠原告货款21732元未付。被告李占丽、开心幼儿园未向本院提交答辩意见和证据。经审理查明：2018年8月27日原告一次性送给被告22932元的货，因被告李占丽未在幼儿园，就由幼儿园老师郭爱娟签收，订货前被告李占丽付给原告200元的定金，2018年8月31日被告李占丽付给原告业务员袁趁想1000元的货款，下欠21732元未付。本院认为，原告向被告开心幼儿园一次性送货价值22932元，被告方接收了原告的货物，原被告买卖合同依法成立。原告履行了送货合同义务后，被告仅支付原告部分货款，剩余货款经原告催要，被告不履行支付义务，构成合同违约，对原告要求被告开心幼儿园支付货款的诉讼请求，本院应予支持。被告李占丽作为开心幼儿园的经营者、负责人，未提供证据证明开心幼儿园的财产独立于自己的个人财产之外，也未提供证据证明开心幼儿园的财产足以清偿原告的债务，因此应当与开心幼儿园共同承担还款的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：被告吕家村开心双语幼儿园（又名清丰开心幼儿园）、李占丽于本判决生效后十日内共同支付原告南乐县康乐图书设备配套门市货款21732元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，财产保全费237元，共计409元,由被告吕家村开心双语幼儿园（又名清丰开心幼儿园）、李占丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  任自强二〇二〇年七月二日书记员  谢方涛
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2759号 申请执行人中国建设银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区城厢区文献西路**。统一社会信用代码：91350300855342188U。 法定代表人：黄勇超。 被执行人陈美聪，女，1963年4月07日出生，汉族，住所，住所地仙游县div> 被执行人陈振忠，男，1993年7月08日出生，汉族，住所，住所地仙游县div> 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司莆田分行与被执行人陈美聪、陈振忠银行卡纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人陈美聪、陈振忠的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  徐杭 二〇二〇年七月二十九日 书记员吴萍萍
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云23刑终85号 原公诉机关云南省南华县人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐正华，男，1990年4月13日生，彝族，小学文化，农民,住南华县。因本案于2018年11月4日被南华县公安局决定取保候审，2019年11月4日被解除取保候审，2020年4月1日被南华县人民法院决定逮捕，同年4月2日，南华县公安局执行逮捕。现羁押于南华县看守所。 辩护人罗国林，云南润泰律师事务所律师。 云南省南华县人民法院审理南华县人民检察院指控原审被告人徐正华犯非法持有枪支一案,于2020年4月2日作出(2020)云2324刑初25号刑事判决。宣判后，徐正华提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭对本案进行了审理。楚雄彝族自治州人民检察院指派检察员张秀娟出庭履行职务。上诉人徐正华、辩护人罗国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定：2018年11月4日，公安机关在被告人徐正华家中查获三支枪，徐正华曾使用过其中的一支枪打过貂鼠。经鉴定，徐正华持有的三支枪，其中有二支是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力，另外一支不能确定是否为枪支。 2020年3月4日，在值班律师孔兴存的见证下，被告人徐正华签署了《认罪认罚具结书》明确认可公诉机关对其犯非法持有枪支罪的指控，同时接受公诉机关提出的在有期徒刑四年以下判处的量刑建议。 原审法院根据查明的事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，认定被告人徐正华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；公安机关依法扣押的三支枪支（含不能确定是否为枪支的一支）及钢条一根，依法没收，由公安机关负责作销毁处理。 宣判后，原审被告人徐正华上诉及庭审时提出，其有自首情节，一审量刑过重，请求二审法院对其减轻处罚并适用缓刑。徐正华的辩护人认为，徐正华主动带领民警找到枪支并如实供述犯罪事实，属自首，一审量刑过重，建议二审改判减轻上诉人的刑罚并适用缓刑。 楚雄州人民检察院意见：原审被告人徐正华具有自首情节，到案后如实供述犯罪事实，并提出对徐正华处二年有期徒刑的量刑建议。 经审理查明：2018年11月4日08时53分许，南华县公安局XX派出所民警根据县公安局指挥中心的指令，即前往居住在XX乡XX村委会XX村XX号的上诉人徐正华家中找到徐正华，调查群众对徐正华制枪支和使用枪支的举报，徐正华主动向公安民警交代了其持有并使用过枪支打貂鼠的事实，徐正华主动带领公安民警在自家二楼查获疑似枪支三支，同日，徐正华被南华县公安局决定取保候审。经鉴定：在送检的三支含金属构件的疑似枪支中，有二支系以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力；有一支不能确定是否为枪支。 2020年3月4日，上诉人徐正华在原公诉机关自愿签署《认罪认罚具结书》，表示认罪认罚，认可公诉机关所指控犯罪事实以及对其判处四年以下有期徒刑的量刑建议。 上述事实清楚,有经原审庭审质证确认的公安机关的接警记录、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、收缴物品收据、现场勘验笔录、现场照片、中心现场图、现场方位图、枪支辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、鉴定意见及相关证人证言在案证实，徐正华对上述事实供认不讳，徐正华的供述与上列证据均能相互印证。本案证据确实、充分，足以认定。 综合全案的事实、证据、上诉人徐正华的上诉理由、辩护人的辩护意见和楚雄州人民检察院的出庭意见，评析如下： 本院认为，上诉人徐正华违反国家枪支管理规定，非法持有以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支二支，其行为已构成非法持有枪支罪，且情节严重，应依法惩处。公安机关接到报警后，民警在对徐正华进行一般性排查询问时，徐正华便如实供述其使用的枪支事实，并带领民警将其藏匿在自家二楼的枪支查获，徐正华的行为系自动投案，可对其减轻处罚。徐正华及辩护人所提关于徐正华有自首情节及关于减轻上诉人刑罚的上诉理由和辩护意见，有相应的事实依据并符合法律规定，应予采纳；徐正华及其辩护人所提关于适用缓刑的上诉理由和辩护意见，不予采纳。楚雄州人民检察院的意见应予支持。原判定罪准确，审判程序合法，但二审中查明徐正华有自首情节，应当改判。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下： 一、维持南华县人民法院（2020）云2324刑初25号刑事判决第一项中对被告人徐正华的定罪部分及第二项。 二、撤销南华县人民法院（2020）云2324刑初25号刑事判决第一项中对被告人徐正华的量刑部分。 三、上诉人（原审被告人）徐正华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月2日起至2022年4月1日止）。 本判决为终审判决。 审判长  黄怒雄 审判员  周 勇 审判员  李华芳 二〇二〇年七月十三日 书记员  井利炜
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2122民初1267号   原告：新疆鹏达建筑工程有限责任公司火车站分公司，住所地鄯善县火车站镇振兴综合楼。   主要负责人：郭淑华，总经理。   委托诉讼代理人：邓碧林，系原告新疆鹏达建筑工程有限责任公司火车站分公司的员工。   被告：新疆蓝天凌镁环保科技股份有限公司，住所地鄯善县**新城东路北侧土地规划院内。   法定代表人：王保军，总经理。   委托诉讼代理人：贺成利，系被告新疆蓝天凌镁环保科技股份有限公司销售部副经理。   原告新疆鹏达建筑工程有限责任公司火车站分公司与被告新疆蓝天凌镁环保科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓碧林、被告委托诉讼代理人贺成利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告新疆鹏达建筑工程有限责任公司火车站分公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付欠原告的工程款1000000元，同时判令被告支付违约金150000元，共计1150000元。事实与理由：2014年6月，原、被告双方签订了一份土建工程施工协议，该工程于2016年5月完工，被告已投入使用。2018年12月1日，被告与原告签订了一份《回转窑项目建设土建工程决算及付款协议》，协议约定该土建工程的工程造价按3937666．17元确定，被告方已挂帐，当时，被告承诺在2019年4月起每月支付10万元，付完为止。时至今日，被告分文未付，明显违反约定。原告认为，截止到今年一月底，被告应当支付100万元，因此，被告现除应立即支付100万元之外还应支付15万元的违约金，共计应当支付115万元。   被告新疆蓝天凌镁环保科技股份有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，资金紧张，所以我方未付。   本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间签订的回转窑项目建设土建工程决算及付款协议，是其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。既然协议约定被告从2019年4月开始每月向原告支付10万元，那么被告就要依约履行，故对原告要求被告支付欠原告工程款1000000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未能按约付款已构成违约，故对原告要求被告支付违约金150000元的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条规定，判决如下：   被告新疆蓝天凌镁环保科技股份有限公司应于本判决书生效之日起三日内支付原告新疆鹏达建筑工程有限责任公司火车站分公司工程款1000000元及违约金150000元，合计1150000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计7575元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。   审  判  员   陈际清   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 四 日   书  记  员   阿 愫
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初10674号原告中国农业银行股份有限公司郑州商都支行，住所地：郑州市金水区纬五路**院**楼，统一社会信用代码91410100869974450W。负责人王国亮，行长。委托代理人黄红玲，河南世纪通律师事务所律师。委托代理人程远省，河南世纪通律师事务所律师。被告陈铁良，男，汉族，1974年1月11日出生，住河南省开封市兰考县。原告中国农业银行股份有限公司郑州商都支行诉被告陈铁良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄红玲到庭参加诉讼，被告陈铁良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月24日，被申请人向申请人申请了“中国农业银行金穗贷记卡”1张，卡号52×××91，信用卡额度为5000元，双方约定了违约欠款利息和罚息等条款，后被申请人一直拖欠信用卡欠款拒不偿还，申请人催收无果。综上原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金4907.53元，利息1580.97元，消费手续费71.04元，违约金275.72元（暂计至2019年11月16日，其后利息、违约金按领用合约约定计算至欠款实际清偿之日止），以上费用共计6835.26元；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈铁良未答辩。经审理查明：1、2017年5月24日，被告向原告提交中国农业银行金穗信用卡一份，申请办理农行信用币-农行信用币，卡种代码CVG000，被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。2、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。（第三条：对账和还款）透支金额从记账日起计息，利息从被告信用卡（主卡）账户中扣收，被告适用的透支利率为日利率万分之五，原告可根据被告的资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五，下限万分之三点五之间调整被告持有信用卡的透支利率，若原告对被告信用卡的透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告按月计收复利，特定产品计收单利。若被告未按期偿还分期本金及手续费的，原告将按照前述透支利率向被告计收当期应还分期本金的利息、复利等相关费用，并有权提前终止分期业务。被告使用预借现金额度取现、转账、充值或其他不符合免息条件的交易款项，不享有免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天，由原告区分产品设置，并通过农业银行官方网站产品介绍等方式告知被告。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣除。被告应再到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5％支付逾期还款违约金。被告同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，包括但不限于透支本金（含超信用额度使用部分）、分期业务手续费、透支利息及其复利、违约金等费用。合约还对其他事项进行了约定。3、原告提交的账户详细信息表主要显示：截至2019年11月16日，被告累计欠原告信用卡透支款本金4907.53元，利息1580.97元，逾期还款违约金275.72元，消费手续费71.04元，合计6835.26元。本院认为，被告陈铁良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约。原告主张要求被告偿还截至2019年11月16日的信用卡透支款本金4907.53元，利息1580.97元，消费手续费71.04元，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定支付利息至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故本院对原告关于违约金的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈铁良于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司郑州商都支行偿还借款本金4907.53元，消费手续费71.04元，利息1580.97元，利息暂计算至2019年11月16日，之后利息按领用合约约定的年利率18.25%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州商都支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈铁良负担。本判决为终审判决。审判员  李文惠二〇二〇年七月二十七日书记员  王炎坤
湖北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂刑更220号罪犯李如恩，男，土家族，1969年12月16日出生于湖北省利川市，小学文化，现在湖北省宜昌监狱服刑。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2016年8月29日作出（2016）鄂28刑初17号刑事判决，认定被告人李如恩犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2016年10月12日交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局于2020年5月15日作出（2020）鄂监刑减字第89号减刑建议书，并于同年6月16日报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2020年7月3日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间未收到异议。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。湖北省监狱管理局审核提出，罪犯李如恩在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。湖北省人民检察院提出，罪犯李如恩符合法定减刑条件，建议对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年，请人民法院依法裁定。经审理查明，罪犯李如恩自2016年10月12日入监服刑以来，已经过二年以上。在此期间，获得2017年10月表扬，2018年3月表扬，2018年8月表扬，2018年12月表扬，共计获得四个表扬。本院认为，罪犯李如恩在刑罚执行期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，按时完成劳动任务，在考核期内已获得四个表扬，确有悔改表现，且无期徒刑已执行二年以上，符合法定减刑条件，可以减刑。湖北省监狱管理局和湖北省人民检察院建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第八条第一款、第十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯李如恩的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年7月13日起至2042年7月12日止），剥夺政治权利十年，原判附加刑没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙莉审判员  张军审判员  严浩二〇二〇年七月十三日书记员  曹政
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0403执561号 申请执行人赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司锦山路分理处，统一社会信用代码：91150403MAOMWCCW2Y。 负责人：贾晓娟，主任。 被执行人李建华，女，1982年10月13日出生，回族，市民，住赤峰市松山区。 被执行人尤建宇，男，1977年6月28日出生，汉族，农民，住赤峰市松山区。 本院在执行赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司锦山路分理处申请执行李建华、尤建宇金融借款合同纠纷一案中，申请人依照（2018）内0403民初4222号民事调解书申请法院执行2189323.00元，本院受理后于2018年3月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书以及限制高消费令；经启动总对总查控和传统查控，法院执行局依法将被执行人李建华所有的位于内蒙古赤峰市松山区五金机电城五金交易区2号楼01017不动产予以拍卖，经过两次拍卖后，因无人购买申请人同意以二拍流拍价993150.00元予以义务抵债，其他未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦不能提供被执行人的可供执行的财产线索，本案尚有1196173.00元债权未执行到位。 依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、对赤峰市元宝山区人民法院做出的（2018）内0403民初4222号民事调解书终结本次执行。 二、申请执行人若发现被执行人李建华、尤建宇有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复（2018）内0403民初4222号民事调解书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕悦华 审判员  李汉龙 审判员  吕宏伟 二〇二〇年七月二十八日 书记员  金 岩
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初4765号申请人：宜春市荆林贸易有限公司，住所地江西省宜春市袁州区竹亭镇竹亭新街。统一社会信用代码：91360902MA380DPH3H。法定代表人：王小龙，该公司总经理。被申请人：江西省弘毅建设集团有限公司，住所地江西省九江市浔阳区十里大道**。统一社会信用代码：91360400159307047N。法定代表人：罗和华。被申请人：龙庸，男，1982年8月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。本院在审理申请人宜春市荆林贸易有限公司与被申请人江西省弘毅建设集团有限公司、龙庸买卖合同纠纷一案中，申请人宜春市荆林贸易有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人江西省弘毅建设集团有限公司、龙庸银行存款人民币700000元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人王小龙自愿以其所有的位于宜春市［赣（2020）宜春市不动产权第0015449号］房产为本案财产保全提供担保。本院认为，申请人宜春市荆林贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人江西省弘毅建设集团有限公司、龙庸银行存款人民币700000元或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封担保人王小龙位于宜春市［赣（2020）宜春市不动产权第0015449号］房产。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审判员  易艳华二〇二〇年七月二十二日书记员  李凯亮
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初520号   原告：忻州市五台山大酒店有限责任公司。住所地：忻州市忻府区新建北路**。   法定代表人：张某，职务，总经理。   委托诉讼代理人：高某，山西三众律师事务所律师。   被告：刘某，女，汉族，1963年7月7日生，忻州市人。   原告忻州市五台山大酒店有限责任公司（以下简称五台山酒店）与被告刘某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告五台山酒店诉讼请求：1、判令原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金9941.33元；2、判令原告不承担被告2017年1月至2018年3月养老保险单位应缴纳部分的义务。事实与理由：2010年开始,被告在原告的枣园度假村客房部工作。2017年1月,因枣园度假村转包，原告通知被告回酒店上班,但是被告未回，从此双方再无任何关系。这种情形不符合支付解除劳动关系经济补偿金的规定。另外被告系农户,没有在社会保险机构开户,现在超过法定退休年龄，原告无法缴纳其养老保险。   原告五台山酒店提供的证据有：忻州市劳动仲裁院忻市劳仲裁字[2018]58号裁决书及送达回证一份。   被告刘某辩称，劳动仲裁裁决书正确合法，应当维持。   被告刘某未提供证据。   经审理查明，被告刘某，1963年7月7日出生，农户，2010年6月在原告五台山酒店下属单位枣园度假村客房部工作，首月工资700元，后涨到月薪800元。工作期间原被告没有签订劳动合同，原告没有给被告在社会保险机构开户，也未缴纳社会保险。2017年1月后被告没有提供劳务工资停发。   2018年10月，刘某向忻州市劳动仲裁院申请劳动仲裁，要求裁令被申请人五台山酒店：1、支付应签而未签劳动合同的11个月双倍工资8820元；2、支付违法解除劳动关系经济补偿金10640元；3、支付从2007年4月至2016年12月双休日、节假日等加班工资48042元；4、为申请人建立和缴纳工作期间各项社会保险。忻州市仲裁院于2020年4月10日作出忻市劳仲裁字（2018）58号裁决书，裁令：1、自本裁决生效之日起15日内，五台山酒店支付刘某解除劳动关系经济补偿金9941.33元；2、自本裁决生效之日起30日内，五台山酒店履行为刘某支付2017年1月份至2018年3月份的养老保险的单位应缴纳部分的义务。之后，原告在裁决书送达后十五日内诉至本院，该裁决书尚未发生法律效力。   庭审中原告称，2017年公司有会议纪要，让枣园负责人通知职工，愿意上班的就上班，不愿意回来的就除名，2017年1月原告通知被告后，被告不愿意回来是自动离职。但是被告予以否认，称“当时枣园负责人说不用我来了，没有明确说解不解除”。对此，原告未提交与被告解除劳动关系和通知被告回酒店上班的证据。本院主持调解未果。此为本案事实。   以上事实，有法庭笔录、当事人陈述、忻州市劳动仲裁院仲裁书等在案佐证。   本院认为，原告称2017年1月单位通知被告回酒店上班但被告未回是自动离职，但是被告予以否认且原告未提交相关证据予以证明，对此原告应承担举证不力的法律后果。鉴于原被告之间已形成事实上的劳动关系，而原被告之间未履行解除劳动关系手续，依法原告应支付被告解除劳动关系的经济补偿金,按照2017年最低工资的80%计算为9941.33元，因此本院对裁决书第一条予以采信。因为被告系农户,没有在社会保险机构开户,现在被告超过法定退休年龄，原告无法向社会保险机构缴纳被告名下2017年1月份至2018年3月份的养老保险的单位应缴纳部分，考虑本案实际情况，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   自本判决生效后5日内，原告忻州市五台山大酒店有限责任公司支付被告刘某解除劳动关系经济补偿金9941.33元。   自本判决生效之日起，原告忻州市五台山大酒店有限责任公司不承担被告刘某名下2017年1月至2018年3月养老保险单位应缴纳部分的义务。   驳回原告忻州市五台山大酒店有限责任公司的其它诉讼请求。   案件受理费10元，由原告忻州市五台山大酒店有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审 判 长 曹国华   人民陪审员 宿银飞   人民陪审员 张美琴     二0二0年七月二十六日   书 记 员 袁 娇
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执2558号之一申请执行人：文件，男，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：熊勇，男，住四川省珙县。被执行人：四川四仪商贸有限公司，统一社会信用代码915115026653656889，住四川省宜宾市临港经济技术开发区龙头山路****楼西南互联网产业基地**。法定代表人：熊勇。本院在执行文件与熊勇、四川四仪商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行本院生效文书确定的义务。经查，被执行人熊勇在四川鲁工建设工程有限责任公司有应收项目资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：提取被执行人熊勇在四川鲁工建设工程有限责任公司的应收项目资金512358元。本裁定立即执行。审判员 李 明二〇二〇年七月二十二日书记员 王根琼
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2803号之十四 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人付希香。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人付希香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人付希香在山东省农村信用社联合社62232×××××账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二〇年七月十四日 书记员  邢森云
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初983号原告：苏州宝时得电动工具有限公司，住所地：江苏省苏州市苏州工业园区娄葑镇东旺路**，统一社会信用代码：×××58Ｌ。法定代表人：孙国香。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市宝安区沙井鸿兴旺五金机电行，，住所地：深圳市宝安区沙井街道后亭社区北亭路**统一社会信用代码：×××704。法定代表人：韩重斌。原告苏州宝时得电动工具有限公司与被告深圳市宝安区沙井鸿兴旺五金机电行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告苏州宝时得电动工具有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏州宝时得电动工具有限公司撤回起诉处理。审判长 骆  丽  莉审判员 兰  诗  文审判员 王  媛  媛二〇二〇年七月一日书记员 李嘉莉（兼）
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执625号之一申请人：内蒙古紫越房地产开发有限公司，住呼和浩特市新城区毫沁营镇府新营村委会**。被执行人：翟俊强，男，住内蒙古呼和浩特市。被执行人：翟跃忠，男，住内蒙古呼和浩特市。被执行人：刘璐璐，女，住内蒙古呼和浩特市。本院在执行内蒙古紫越房地产开发有限公司申请执行翟俊强、翟跃忠、刘璐璐追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初2751号民事调解书进行执行，在执行过程中，1、本院于2020年3月17日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、本院2020年1月18日、3月18日对被执行人进行执行传统查控，无可供执行财产。3、2020年4月7日我院向呼和浩特市房地产产权交易中心送达协助执行手续，预查封被执行人翟俊强名下位于呼和浩特市××区房屋。4、2020年7月7日本院向呼和浩特市车辆管理所送达协助执行手续查封被执行人翟俊强名下为×××号、×××号的车辆手续。5、本院对被执行人生活场所周边调查，并无执行线索。6、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院对翟俊强、翟跃忠、刘璐璐进行限制高消费。7、上述执行情况已告知申请人并要求其提供执行财产线索，申请人不能提供其他执行财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院依据作出的（2019）内0102民初2751号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年七月九日书记员 杨利军
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初3076号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路******，统一社会信用代码91310000598188051B。 负责人：徐振裕，公司总经理。 委托诉讼代理人：王少恒，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪文波，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 被告：章向东，男，1971年11月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财保上海分公司）诉被告章向东保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告永安财保上海分公司的委托诉讼代理人王少恒、被告章向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付保险金赔偿款共计210083.23元（第一笔52520.78元；第二笔105041.64元；第三笔52520.81元）；2.判令被告支付原告因被告逾期归还保险金赔偿款所产生的利息损失5155.78元（第一笔自2019年11月14日起暂计算至2020年4月25日，第二笔自2019年11月28日起暂计算至2020年4月25日，第三笔自2019年12月19日起暂计算至2020年4月25日），并继续支付自2020年4月26日起以210083.23元为基数按照年利率6%的标准计算的利息损失直至被告实际赔偿完毕之日止。3.判令本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：自2018年11月11日起，被告因个人需求分三次通过“宁波银行直销银行”投融资平台进行融资借款。平台提示，被告在阅读并勾选《直销银行投融资平台服务协议》后，即同意按照协议约定履行。并且，被告同意授权平台视情况选择向有关保险公司购买保证保险或授权第三方购买保证保险。随后，被告进行勾选并在平台进行网上操作，于2018年11月11日发布融资项目（编号：优选投资项目【59002001188002661】），融资借款5万元；于2018年11月26日发布融资项目（编号：优选投资项目【59002001188002824】），融资借款10万元；于2018年12月17日发布融资项目（编号：优选投资项目【900200118003012】），融资借款5万元。融资项目发布当日，被告在平台上与出借人达成《借款协议》，借款共计20万元，还款方式均为到期一次性还本付息，项目一借款期间为2018年11月11日至2019年11月8日，项目二借款时间为2018年11月26日至2019年11月23日，项目三借款时间为2018年12月17日至2019年12月14日。《借款协议》还约定被告授权平台或由平台转授权的第三方作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，投保人为被告、被保险人为出借人。上述协议签订后，被告作为投保人，为被保险人向原告申请个人借款保证保险，原告据此出具了《永安白领融个人借款保证保险保险单》（单号：23101009059900180224196）、《永安白领融个人借款保证保险保险单》（单号：23101009059900180237450）、《永安白领融个人借款保证保险保险单》（单号：23101009059900190013932），被告获得贷款共计20万元。借款到期后，因被告未按约定归还本金和利息，保险事故发生，原告作为保险人在接到索赔申请后于2019年11月14日支付了理赔款52520.79元，于2019年11月28日支付了理赔款105041.64元，于2019年12月19日支付了理赔款52520.81元。理赔发生后，被告仅归还0.01元，仍欠付理赔款共计210083.23元。根据相关法律规定，原告作为保险人向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内依法取得保险人代位求偿权。原告因此诉至法院，望求判如所请。 被告承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告章向东于本判决生效之日起十日内支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司保险赔偿金210083.23元，利息5155.78元，合计215239.01元，并支付以210083.23元为基数，自2020年4月26日起，按年利率6%计算的利息，至该保险赔偿金实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 减半收取的案件受理费2264元，财产保全申请费3129元，合计5393元，由被告章向东负担。上述费用已由原告永安财产保险股份有限公司上海分公司预交，被告章向东于本判决生效之日起十日内将直接向原告交付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱海凤 二〇二〇年七月二十九日 书记员  赵 敏 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执1157号申请执行人：中信银行股份有限公司银川分行。法定代表人：王晓忠，系该支行负责人。被执行人：李侃，1988年03月16出生，住银川市。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初12182号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月8日向本院申请执行。本案应执行标的105800.03元（含执行费1465元），未执行标的105800.03元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人李侃名下有汽车一辆，本院已依法查封上述车辆（详见执行裁定书），因上述车辆未被本院实际控制，故本院暂不能处置上述车辆；此外，被执行人名下暂无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初12182号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成二Ｏ二Ｏ年七月二十四日书记员 马小燕
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1391号 上诉人（原审被告）：毛宏兵，男，1975年4月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：车意志，浙江文天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：泉州市长兴化工材料有限公司，住所地福建省惠安县泉惠石化工业区（东桥）。 法定代表人：潘青山。 委托诉讼代理人：柳木坤，福建泉秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施净煌，福建泉秀律师事务所律师。 上诉人毛宏兵因与被上诉人泉州市长兴化工材料有限公司特许经营合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民初1705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人毛宏兵未在指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人毛宏兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  马岩闽 审判员  吴灵芝 审判员  沈瑞敏 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈静婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。