贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初5572号 原告：汤邦武，男，贵州省都匀市人，身份证住址贵州省都匀市，现住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：杨晓林，系贵阳市南明区油榨法律服务所法律工作者。 被告：李崇高，男，贵州省都匀市人，身份证住址贵州省都匀市，现住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：范述喜，系贵州九紫星律师事务所律师。 被告：王春英，女，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 原告汤邦武诉被告李崇高、王春英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤邦武委托诉讼代理人杨晓林，被告李崇高到庭参加诉讼，被告王春英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤邦武向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币580000元；2、判令被告偿付利息174000元（580000×年利率6%×5年）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月3日，原告与被告协商用王林和房产证作为暂时抵押（因为李崇高、王春英有两套房在产权证内）向汤邦武借款348500元，用于偿还西苑房贷款，借款后被告陆续偿还了48500元，尚欠原告300000元。期间由于被告周转资金不足又向原告借款280000元，原告多次向被告追讨，被告于2018年7月25日偿还1000元利息给原告，之后就没有再还款，原告故向法院起诉，提出如前诉请。 原告汤邦武为证明诉请理由成立，向本院提供的证据有：1、被告2012年-2017年多次书写的借条（共5张，部分重复），证明原、被告产生借款关系，借款到期后被告没有能力偿还，又向原告重新出具借条，且2013年、2017年的两张借条多次复印后又加注尚欠原告58万元以及被告偿还原告利息的事实；被告李崇高质证认为共向原告借款二次，金额为人民币54万元，双方借款时没有约定利息，原告说是朋友随便多拿一点钱就可以了。2、贵阳农村商业银行股份有限公司油榨街支行流水清单一张，证明通过银行转款或者取现方式将借款支付给被告；被告李崇高质证认可收到2012年7月4日转账34万元，原告的取款记录不认可。3、存折复印件，证明被告支付利息1000元；被告李崇高质证认可还款1000元。4、房屋产权证复印件，证明该房屋为借款做抵押担保；被告李崇高质证认为：房屋是王春英的父亲王林和的，他不同意抵押，房产证是王春英拿给他交与原告的。 被告李崇高当庭辩称，向原告共借款54万元，期间归还了327100元，双方借款时没有约定利息。 被告李崇高向法庭提交了中国建设银行存款凭条三张、通用机打凭证一张、个人活期账户交易明细4页，证明2015年10月22日至2018年7月25日，被告向原告还款21笔，共计35000元；原告汤邦武质证认可收到上述款项，但认为是被告偿还原告的利息。 被告王春英未答辩，也未提交证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月3日二被告向原告出具第一份《借条》，借条上载明借到汤邦武现金348500元，借款期限为2012年7月3日至2012年8月3日，并将王林和的房产证原件交与原告作为暂时抵押，原告于2012年7月4日通过贵阳农村商业银行股份有限公司油榨街支行向被告转款人民币340000元；2012年12月5日，原、被告双方在上述借条下方另注已还款48500元；2013年12月6日，二被告向原告出具第二份《借条》，借条上原载明向原告借款200000元，并承诺用半年时间还清，后又书写由于周转资金不足，特向汤邦武借款80000元，合计280000元，此笔借款原告未提供转账凭证，被告李崇高当庭认可收到原告通过银行转账的金额为人民币200000元；2014年6月19日，被告李崇高向原告出具第三份《借条》，写明第一笔借款已归还48500元，两笔款合计580000元，在这期间共向原告支付利息251100元；2017年3月21日，被告李崇高在第一份借条复印件上签字认可第一笔借款尚欠300000元，在第二份借条复印件上签字认可第二笔借款尚欠280000元；2015年10月22日至2018年7月25日，被告向原告还款21笔，共计35000元。 另查明：王林和系被告王春英父亲。 本案争议焦点为：1、被告实际借款金额是多少？2、原、被告双方是否约定有利息，约定的利率是多少？ 本院认为，被告李崇高、王春英向原告出具《借条》，原告通过银行转账借款给二被告的行为系合法的借贷关系，受法律保护，但应以实际出借金额认定为借款本金，本案中原告提供的证据可以证明2012年7月4日第一次借款时通过银行账户向被告转款340000元，被告庭审中认可第二次收到原告借款本金200000元，故本院认定案涉借款本金为540000元；2012年7月3日的《借条》载明借款本金348500元比双方实际发生的借款本金金额多出8500元，且2014年6月19日的《借条》中载明已归还利251100元，故本院认定双方借款时约定有利率，从第一次借款约定的一个月的利息为8500元，可以推算双方借款利率为月利率2.5%，故对被告李崇高关于双方没有约利息的辩称，本院不予采信；被告于2012年12月5日还款48500元，因2012年7月4日至2012年12月4日的利息为340000元×2.5%×5个月=42500元，多归还了6000元，应当抵扣本金，故至2012年12月5日被告尚欠原告借款本金为340000元-6000元=334000元，2013年12月6日，被告又向原告借款200000元，2012年12月5日至2013年12月6日利息为334000元×2.5%×12个月=100200元，2013年12月7日至2014年6月19日利息为534000元×2.5%×6个月＋534000元×2.5%÷30天×12天=85440元，故2012年12月5日至2014年6月17日被告需归还的利息为185640元，因2014年6月19日的《借条》中载明被告已归还利息251100元，故多归还的利息251100元-185640元=65460元，应当抵扣借款本金，至2014年6月19日被告尚欠原告借款本金为534000元-65460元=468540元；因原告于2019向法院起诉时，在诉请中自愿按照年利率6%计算5年（即2014年至2019年）的利息，系原告对自己民事权利的处分，本院予以确认，故2014年6月20日至2019年11月28日（起诉之日）的利息为468540元×6%×5年＋468540元×6%÷365天×161天=152962元，扣除原告2015年10月22日至2018年7月25日已归还的35000元，尚欠利息为152962元-35000元=117962元；本院认为借款系二被告在夫妻关系存续期间的债务，借条上有二被告的签名捺印，且被告王春英用其父亲的房产证抵押给原告，证明其知道该笔借款事实，故被告王春英应承担还款责任。被告王春英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 综上所述，被告李崇高、王春英尚欠原告汤邦武借款本金468540元，利息117962元（至2019年11月28日），2019年11月29日应以尚欠借款本金468540元为基数按年利率6%支付利息至借款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告李崇高、王春英于本判决生效之日起十日内归还原告汤邦武借款本金468540元，利息117962元，并从2019年11月29日起以借款本金468540元为基数按年利率6%支付利息至借款还清之日止； 二、驳回原告汤邦武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11340元，由被告李崇高、王春英负担9000元，由原告汤邦武负担2340元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  代 菲 人民陪审员  吴桂华 人民陪审员  罗普顺 二〇二〇年七月二十日 法官助理杨素珍 书记员杨梦捷