苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初4380号原告：苏州民丰置业有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道郭新东路**。法定代表人：曹斌，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：沈芳，江苏坤象律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉，江苏坤象律师事务所实习律师。被告：苏州日陶纤维丝道有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道通达路**。法定代表人：王佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王国樑，该公司员工。原告苏州民丰置业有限公司（以下简称民丰置业公司）诉被告苏州日陶纤维丝道有限公司（以下简称日陶纤维公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民丰置业公司委托诉讼代理人沈芳、刘玉，被告日陶纤维公司法定代表人王佳、委托诉讼代理人王国樑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民丰置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其占用的坐落于的厂房（面积883.32平方米）腾空并交付给原告；2、判令被告支付自2020年2月9日起至实际腾退之日止的占有使用费，以年租金357600元为标准进行计算。事实和理由：2018年2月2日，原、被告签订《厂房租赁合同书》，约定被告向原告租赁坐落于的厂房（面积883.32平方米），租赁期限2年，自2018年2月9日起至2020年2月8日止。租赁期满后双方未再续签租赁合同，被告继续占用涉案厂房，经原告催告仍拒不办理腾退手续，为维护原告权益，故起诉至法院。被告日陶纤维公司辩称：其于2020年6月11日腾空680平方米左右的房屋；余下面积的房屋于2020年7月15日腾空，2020年7月16日与原告协商保证金相关事宜，双方租赁合同到期后由于疫情原因导致搬迁困难，不同意支付房屋占有使用费。经审理认定如下事实：位于苏州市吴中区郭巷街道双浜村的钢混**非居住用房（建筑面积2628.15平方米）、一层混合非居住用房（建筑面积41.44平方米）登记在原告民丰置业公司名下。2018年2月2日，原告民丰置业公司（出租方）、被告日陶纤维公司（承租方）签订房屋租赁合同，明确：甲方将面积为883.32平方米的租赁物租赁给乙方使用，租期自2018年2月9日至2020年2月8日，租赁期限届满前2个月提出，经出租方同意后，双方将对有关租赁事项重新签订租赁合同，同等承租条件下，承租方有优先权。第一年租金170286元，第二年租金178800元。该合同明确：本合同提前终止或有效期届满，双方未达成续租协议的，承租方应于终止之日或租赁物期限届满之日迁离租赁物，并将其返还出租方，承租方逾期不迁离或不返还租赁物的，应向出租方加倍支付租金，但出租方有权书面通知承租方其不接受双倍租金，并有权收回租赁物，强行将租赁场地内的物品搬离租赁物，且不负保管责任。2019年11月6日，原告民丰置业公司向被告日陶纤维公司递交租赁合同到期终止函，明确双方租赁合同约定租赁终止日期为2020年2月8日，租赁合同到期后，其不再将租赁物租赁给日陶纤维公司，要求在2020年2月8日24时前，将租赁屋内属于日陶纤维公司的物品迁出并将租赁物清扫干净、恢复原状后交还。2020年4月1日，原告民丰置业公司委托江苏坤象律师事务所向被告日陶纤维公司寄交律师函，敦促日陶纤维公司在收到该函3日内与民丰置业公司结清拖欠款项、腾空租赁物交还民丰置业公司、办理相关证照迁出或注销手续。该律师函于次日送达被告日陶纤维公司。2020年5月6日，被告短信联系原告沟通了搬厂时限及准备情况，希望和原告达成搬迁协议，未获回复；2020年6月24日，被告短信联系原告表示拟按照昨天下午电话中的去办，第二天把门卫室的空调、热水器拆了，届时将门卫室交还，厂房在开庭前交付，希望原告撤诉，并签订协议，未获回复；2020年6月28日，被告短信联系原告明确已拆除门卫室的空调、热水器，门卫室已搬空，可交还门卫室；2020年7月16日，被告联系原告厂房已搬空，询问何时交付？庭审中，原、被告双方一致确认：截至2020年2月8日止的租金被告已缴纳完毕，原告于2020年7月16日收回案涉租赁物。原告当庭撤回第一项诉讼请求，仅要求被告支付以年租金357600元为标准计付的2020年2月9日至2020年7月16日的占有使用费。被告不同意支付2020年2月9日起的占有使用费，理由如下：1、其一直和原告主动联系，双方口头达成了协议，因为涉案租赁物要拆迁，所以原告准许被告一定的宽限时间；2、租赁合同到期后，因为疫情，无法组织人员进行搬迁，属不可抗力；3、被告和原告一直因为保证金退还进行沟通。被告陈述，涉案房屋先由案外人和原告签订租赁合同，案外人向原告缴纳了保证金，被告经营者和案外人有合作关系，案外人和原告的租赁合同到期后，被告与原告签订了租赁合同，案外人将保证金收据交给了被告，被告要求原告退还该保证金。对此，原告表示，在起诉前的确催促被告搬离，也给予了被告相应的搬迁时间，但被告均未按约搬离故起诉至法院；被告直至2020年7月16日才实际实施了搬迁行为，疫情并不影响被告搬运物品，故不认为存在不可抗力因素；原、被告之间的租赁合同并未约定租赁保证金，被告主张退还的租赁保证金是案外人缴纳的，对此三方并未办理交接手续，故在本案中不同意退还该租赁保证金。关于续租及搬迁问题，庭审中，被告表示合同期满前即口头向原告申请续租，但原告未回复，2019年一直在联系中介找厂房准备搬迁，直至2020年5月10日左右最终确定搬迁地点。以上事实，由原告提供的厂房租赁合同，租赁合同到期终止函，涉案房屋产权证、土地使用权证，律师函及邮递凭证，被告提供的短信截图，本院制作的开庭笔录、举证质证笔录等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的关于苏州市吴中区面积为883.32平方米的房屋租赁合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。本案中，原、被告约定的租赁期限至2020年2月8日止，在到期之前原告已提前书面告知被告到期不续租，被告理应对租赁合同到期时搬迁、交还租赁物提前做准备。结合原、被告双方约定的租赁期限截止日期来看，2020年2月8日正值元宵节，被告未提供证据证明其在租赁期限届满前为按约交还租赁物做了充分准备工作，反而从被告的当庭陈述可知，其直至2020年5月才真正确定新租赁地点，虽2020年2月的确存在疫情，但因被告怠于按约搬迁而造成的损失，应由被告自行承担，被告辩称因为疫情故不予支付占有使用费的意见，本院不予采纳。综合本案案情，本院认定被告应按合同约定每年178800元的标准向原告支付自2020年2月9日起至2020年7月16日止的占有使用费，经核算，金额为78378元。原告要求按照三倍租金标准计付占有使用费的意见，与事实不符，本院不予采纳。关于保证金，原、被告双方一致确认系涉案租赁物的上一任承租人在前期租赁合同签订时缴纳，由于被告非保证金缴款人，本期租赁合同与前期案外人签订的租赁合同系相互独立的，该保证金涉及案外人利益，故本案中不予理涉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告苏州日陶纤维丝道有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州民丰置业有限公司支付2020年2月9日至2020年7月16日止的占有使用费78378元。二、驳回原告苏州民丰置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1073元，由被告苏州日陶纤维丝道有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 顾霞二〇二〇年七月三十日法官助理 张望书 记 员 于悦