北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36669号原告：张春九，女，1969年4月10日出生。委托诉讼代理人：李成鼎，北京市扬剑律师事务所律师。被告：丁伟，女，1979年10月26日出生。被告：姚昊亮，男，1980年5月29日出生。被告：张晶莉，女，1956年5月26日出生。被告：姚昊伟，男，1977年4月23日出生。四被告委托诉讼代理人：曹现亮，北京市隆安律师事务所律师。原告张春九与被告丁伟、姚昊亮、张晶莉、姚昊伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春九及其委托诉讼代理人李成鼎、被告丁伟、姚昊亮、张晶莉、姚昊伟的委托诉讼代理人曹现亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春九向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告医疗费37490.02元、住院伙食补助费7700元、营养费3850元、误工费6919.77元、护理费12920元、交通费1447元、陪护人员伙食费11580元、鉴定费1500元、购买眼镜的费用2160元、购买鞋子的费用890元；2、被告连带赔偿原告精神损害抚慰金5000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张春九与被告丁伟事发时系同事关系，事发后被告丁伟离职。2015年11月10日上午10时许，原告在公司上班时，由于工作原因，被告丁伟与原告发生言语上的争执。后来升级为肢体冲突，被告丁伟用拳打、脚踢、手持高跟鞋抡打等方式，将原告的头部、面部、胸部、腰部等多处打伤。后经同事们的极力劝阻，原告才得以摆脱被告丁伟的继续侵害。当日，公司出纳陪同原告到丰台医院检查。经过治疗，原告感觉稍好一些，便和丈夫到科技园派出所报案。民警说是发生在公司，劝说原告先回到公司协商解决。原告当时刚入职不久，因公司离家近，很珍惜这份工作，于是忍住伤痛选择了公司内部解决，没有报案。11月11日上午，原告到公司处理工作事宜，打算休病假。副总经理说被告丁伟报案了，让销售总监董越去派出所一趟，原告和同事到了派出所，警察还是让回公司解决。原告和同事走出派出所大门时，被等待在门口的被告姚昊亮、张晶莉、姚昊伟谩骂和拳打脚踢，原告被打倒在地。当他们还要继续行凶时，被警察阻止和制服。原告由于过度惊吓，加上昨天的伤口，几近昏厥。当晚，住进了丰台医院急诊观察室留院观察。11月12日早上病情加重住进了丰台医院胸外科。诊断为：1、闭合性胸外伤；2、右侧第5前肋骨骨裂；3、右侧附件囊肿破裂；4、头外伤后综合症；5、高血压病；6、2型糖尿病；7、肋间神经痛；8、面部皮划伤。2016年1月27日出院，住院77天。住院期间，由于精神遭受刺激，引起血压不定时升高，极具危险性，经过医生会诊，精神科医生建议在精神科治疗。由于丰台医院没有专业设备，建议原告出院去北京安定医院接受治疗。原告出院后，出现紧张、恐惧、心慌、昏厥等。不敢回忆发生冲突的情景，经常失眠，噩梦不断。情绪低落，兴趣爱好减退，食欲不振。总是担心，时而哭泣、焦虑，记忆力下降，注意力不能集中，工作能力下降。为此，原告曾三次到北京安定医院检查、治疗，被安定医院诊断为：抑郁状态、焦虑状态、失眠。被告拒绝赔偿原告的损失，根据相关法律规定，被告的侵权行为给原告造成了损害，应当依法承担赔偿责任。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告丁伟、姚昊亮、张晶莉、姚昊伟辩称，一、被告姚昊亮、张晶莉、姚昊伟主体不适格，2015年11月11日丁伟、张晶莉、姚昊伟三人派出所询问笔录，上记载姚昊亮、姚昊伟未与原告有任何肢体接触，张晶莉也只是在抢夺手机途中碰到了原告头发，原告自己倒地。所以，原告现有证据无法证明上述三人与其产生过肢体冲突，更谈不上因果关系。二、原告对张晶莉、姚昊亮、姚昊伟请求已过诉讼时效。诉争冲突发生于2015年11月，适用《民法通则》第136条第（一）项规定的一年短期诉讼时效。至2019年8月1日本次起诉，时间超过3年8个月，期间原告从未向三被告主张过权利，原告对三被告的请求已过诉讼时效。三被告主张时效抗辩。三、原告本次主张的住院及门诊费用与其和丁伟肢体冲突无关。首先，2015年11月10日原告与丁伟发生肢体冲突当天，原告去医院检查，医院诊断为1、头外伤神经反应，2、胸壁损伤，3、腹部闭合伤，建议休3天病。但原告本次没有主张该次检查治疗费用。其次，原告本次主张的2015年11月12日至2016年1月27日住院费用25673.65元。其住院诊断原告患有：1闭合性胸外伤、2右侧第5前肋骨骨裂、3右侧附件囊肿破裂、4头外伤综合症、5肋间神经痛、6面部皮划伤、7高血压病、8II型糖尿病等8个病症。其中第1、4、6项对应11月10日的3个诊断，第2、5项可能有关但无需住院，所以医生在11月10日病假条中建议病休三天。且肋骨骨裂不能确定是双方11月10日冲突所致，即使为其所致，肋骨骨裂不能手术只需静养几天、过些日子即可自行愈合，期间不影响日常行动，不需住院。另本案法院第一次委托鉴定的退卷函中提到原告住院费用涉及精神抑郁治疗费用，因不具备相关鉴定能力而退回，所以其住院费含治疗抑郁费用。所以，综合来看，原告住院是为治疗其7高血压、8II型糖尿病和未在诊断中明示的精神抑郁症等慢性病。从侵权责任构成要件及民事诉讼证据举证责任角度看，原告无法证明其住院费用与双方冲突伤情存在因果关系，无法证明哪些治疗费用与双方肢体冲突有关、哪些无关（按生活常识，原告皮外伤和肋骨骨裂无需住院治疗）。因此，丁伟不应对原告住院治疗费用承担侵权赔偿责任。再次，原告提交的2017年4月至2018年3月治疗高血压和精神疾病门诊自付费用3067.36元（含6次无对应治疗事项的自付挂号费130元），远低于其诉求医疗费与住院费差额11816.37元，且费用发生在诉争冲突1年5个月后，更不能证明与诉争冲突存在因果关系。据上，原告本次主张的住院和门诊费用，不能证明与诉争肢体冲突存在因果关系，所以不同意其全部医疗费请求。四、原告误工与诉争冲突无关且无实际误工损失。首先，如上述三中所述，原告住院误工是治疗慢性疾病所致，依生活常识，其现有证据不能证明其慢性疾病与双方冲突存在因果关系。其次，依侵权责任构成要件及证据规则，证明原告需要住院治疗慢性病和其与丁伟11月10日的肢体冲突存在因果关系的举证责任由原告承担，举证不能的后果归属原告。再次，根据被告提交公司淡季半休假通知及工资表，公司未因原告住院而扣发其工资，2015年11月所扣1000元是对原告打架事件所处罚款。所以，原告并无实际误工损失。五、原告住院伙食补助、护理费、营养费虚假，远超鉴定意见期限。首先，原告在2017年就本案诉争纠纷所提的诉讼中进行过三期鉴定，京通首[2018]临床鉴字第178号鉴定意见为：护理期为7日，营养期为7日。其次，原告所交护理费证据两份，其中2015年11月12日《劳务（家政）服务协议书》在签订当日就预知原告住院期至2016年1月27日，显属伪造；且协议书（四）约定月工资4800元，试用期7日，月工资160元（应为日工资160元）；（十）约定每月无休息，也即月工资按160元／日*30天所得。但原告提交两张发票却是出院7个日后的2016年8月开具，且无转账付款记录，不符合常理。再次，被告提交原告住院费用明细中关于陪住费记载为7床日，与原告所提交77天护理合同及发票存在严重冲突，进一步证明原告护理期限、费用的不合理性，证据虚假。六、伙食费、交通费严重背离常识。首先，按被告提交百度地图显示，原告家到医院走路距离520米，不会产生陪护人员交通、食宿费用。原告虽否认实际居住地和住院地，但原告两次诉状居住地均为丰台区东兴里10号内1号，家门口就是丰台医院南院区，且丰台医院本院区距东兴里10号打车距离也不过2.4公里。其次，原告是一次性持续住院，理论上只有住院、出院两次交通需求，原告诉争冲突病情无需打车，公共交通即可。所以原告客观上不存在住院交通费用。再次，原告在法院当庭询问时支支吾吾，含糊称伙食费、交通费是其护工所用。但惯例医院护工交通、伙食自理，无需另付。原告请了两月护工伙食费花了11580元，合一天150元，赶上护理费了，不荒谬吗？如果是原告家属产生，原告未提是哪个家属产生的伙食、交通费，且客观上其住处距医院非常近，也无法产生伙食、交通费用。七、鉴定费、眼镜和购鞋费用。首先，鉴定费。三期鉴定主要是误工期鉴定。鉴于原告无法证明住院治疗与双方肢体冲突存在因果关系，且原告明知公司未扣发其住院期间工资，主观恶意明显，所以鉴定费应全部由其承担。其次，眼镜费。原告住院期间于2016年12月27、28日出去配镜，一方面说明原告无需住院，纯粹是泡病号；另一方面原告所交配镜证据只证明她又配了一副眼镜，不能证明原来的眼镜已坏，不能证明原来眼镜损坏的原因，也不能证明损坏的眼镜的折旧价值。所以该笔费用无法证明为其诉争冲突损失。其次，购鞋费。原告提交事发9个月后一张欧尚超市丰台店的“日用品”发票。一这是事发9个月后新发生的购物费用，事发时没有这支出、没有相应物品，后买的怎么会在买之前就损失了呢，“日用品”是什么不知道，无法证明是鞋子。八、原告应对其与丁伟的肢体冲突承担全部过错责任。首先，事情源于原告将鞋盒等易燃私人物品存放于消防通道，妨碍公共建筑消防，影响公司安全生产验收。其次，在主管该事务的丁伟一次电话通知、二次口头通知其拿走上述物品后拒不移走。再次，在丁伟第三次到场挪上述物品时突然动手打丁伟，存在在先人身侵权行为。综上，事情源于原告自身过错，错的是原告、拒不改错是原告、知错不改动手打人的还是原告，丁伟是履行职务被侵犯时被动防卫，相关后果应由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月10日9时许，张春九与丁伟在北京市丰台区海鹰路8号院3号楼北楼602发生纠纷，2015年11月10日，张春九到北京丰台医院就诊，诊断证明为1、头外伤神经反应，2、胸壁挫伤，3、腹部闭合伤。丁伟于2015年11月11日向丰台分局科技园派出所报警。当日12时许，在北京市丰台区科技园派出所门口，丁伟的家人姚昊伟、张晶莉、姚昊亮与张春九发生纠纷。2015年11月12日，张春九至北京丰台医院就诊，门（急）诊诊断结果为：头胸腹外伤，并于2015年11月12日至2016年1月27日期间住院治疗，实际住院77天，入院初步诊断为：闭合性胸外伤，胸壁损伤？头外伤性质待查，闭合性腹外伤。出院诊断结果为：闭合性胸外伤、右第5前肋骨裂、右侧附件囊肿破裂、头外伤后综合症、面部皮划伤、肋间神经痛、糖尿病、高血压病Ⅲ级。北京中正司法鉴定所（以下简称：中正鉴定所）接受北京市公安局丰台分局科技园区派出所的委托，就张春九因2015年11月10日纠纷受伤的损伤程度进行鉴定，并于2016年4月7日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人张春九的损伤程度属轻微伤。2017年1月19日，张春九将丁伟诉至本院，以2015年11月10日之纠纷为由，要求其赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、陪护人员伙食费、购买眼镜及鞋子费用等，并要求其赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金，该案庭审期间，应本院委托，北京通达首诚司法鉴定所（以下简称：通达首诚鉴定所）就张春九误工期、护理期、营养期进行鉴定，并于2018年4月24日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人张春九误工期为79日，护理期为7日，营养期为7日。张春九为此支付鉴定费1500元。后张春九撤回起诉。关于涉案纠纷发生经过，庭审中，原告张春九向本院出示了2015年11月11日丰台分局科技园派出所分别对丁伟、张晶莉、姚昊伟做出的询问/讯问笔录，用以证明2015年11月10日丁伟将张春九打伤，次日姚昊伟、姚昊亮、张晶莉再次殴打张春九的事实。该笔录载：“警察：讲一下具体经过？张晶莉：……我就问张春九你怎么出来了，她说她拿手机录音了，回头找人报复我，还骂我，我就跑过去想把她手机抢过来删了她录的内容，我大儿子姚昊伟也跑过去了，我二儿子姚昊亮拦他了没拦下，被丁伟单位领导拦下了，我也没抢到手机，中间可能碰着了张春九的头发。之后，张春九自己倒地下了，警察出来就把我和我大儿子姚昊伟带回派出所了。……”对此，四被告认可上述证据的真实性，但辩称双方并无肢体冲突，是张春九自己倒在地上的。四被告向本院出示了天佰立（北京）新技术发展有限公司（以下简称：天佰立公司）出具的《关于张春九、丁伟打架事件的处理决定通报》，用以证明涉案纠纷发生过程以及张春九负主要责任的事实。该通报显示：“2015年11月10日上午，公司员工丁伟在劝解张春九将私人物品从通道移走的过程中，两人发生争执并升级到互相动手打人……对张春九在公司打架斗殴，影响恶劣，记大过处分一次；鉴于上述情况，张春九留职试用2个月，如再有类似情况发生将进行严肃处理。对丁伟在公司打架斗殴，影响恶劣，记大过处分一次。……”张春九称其住院对此不知情，并认为其无法认定责任划分。关于张春九要求赔偿医疗费的诉讼请求：张春九向本院出示了北京丰台医院病历、诊断证明、医疗费票据、首都医科大学北京安定医院诊断证明书、病假证明等证据，并要求四被告赔偿其医疗费37490.02元。其中，北京丰台医院2015年11月10日诊断证明书载：“头胸腹伤，休三天”，2016年1月24日诊断证明书载：“头胸腹外伤肋骨骨裂，全休一个月”，2016年3月1日诊断证明书载：“脑外伤后综合症，肋骨骨裂，全休一个月”，2016年9月29日诊断证明书载：“高血压病，脑供血不足，休二天”，2016年12月14日诊断证明书载：“高血压……休三天”；首都医科大学北京安定医院2016年11月17日诊断证明书载：“诊断：睡眠障碍，复发性抑郁障碍”，2016年11月26日病假证明书载：“诊断：焦虑状态，复发性抑郁障碍，睡眠障碍，建议：休假三十天”，2017年4月13日病假证明书载：“诊断：复发性抑郁障碍，睡眠障碍，焦虑状态，建议：休假三十天”，2017年4月27日病假证明书载；“诊断：复发性抑郁障碍，睡眠障碍，焦虑状态，抑郁状态，建议：休假三十天”。庭审中，四被告认可上述住院病历、诊断证明的真实性，但认为张春九住院是基于其糖尿病、高血压等慢性病治疗而非因为涉案纠纷，辩称张春九住院期间还在上班，认为其损失与四被告无关，并认为其住院期间的费用无法证明是治疗肋骨骨折及抓伤等病情，且张春九有医保，故认为医疗费票据未反映其实际支出；同时认为安定医院相关证据距离事发一年有余，且治疗的是张春九的焦虑失眠抑郁等症状，与本案无关联性。庭审中，四被告向本院出示了张春九2015年11月9日至2016年1月29日的考勤记录，用以证明其住院期间多次上班、与其所述住院情况不符，据此认为张春九所主张医疗费用系其恶意、自行扩大损失。其中，考勤记录显示，2015年11月14日、11月15日、11月23日、11月28日、11月30日、12月1日、12月2日、12月14日、12月15日、2016年1月28日、1月29日张春九均存在打卡记录，2016年1月28日至2月29日张春九存在打卡记录。张春九称其为公司会计，有保险柜钥匙，要每月15日前报税，且报税有密码要会计本人报税；称其没有上过完整的一天班，都是带病带着护理人员处理公司事务。双方均认可张春九所在公司上下班均需打卡的事实。四被告向本院出示了张春九的彩超报告单、患者结算费用明细等证据，用以证明其住院是为了治疗慢性疾病、无明显与皮外伤及骨裂有关的治疗费用。张春九认可其真实性，但认为其虽原有基础性疾病，但经过治疗已经康复，能够正常上班工作，系因四被告殴打才导致原有疾病复发加重，认为相关医疗费用均与涉案纠纷有关。关于张春九要求赔偿住院伙食补助费及营养费的诉讼请求：张春九要求四被告按照100元/天标准赔偿其住院期间77天的住院伙食补助费7700元、按照50元/天标准赔偿其营养费3850元。庭审中，四被告认为张春九住院系为治疗慢性病、皮外伤不需要住院，故不认可其上述诉讼请求。关于张春九要求赔偿误工费的诉讼请求：张春九向本院出示了银行流水，用以证明其治疗期间公司发放工资减少情况，并要求四被告赔偿其2015年11月至2016年3月期间的误工费6919.77元（以5000元/月工资为标准计算，2015年11月减少2095.24元，12月减少1782.61元，2016年1月减少2250元，2月减少357.14元）。四被告认可其真实性，但认为其无法证明张春九住院期间工资收入降低，并辩称张春九所在公司是供暖公司维修维护管道的，工作期限集中在供暖初期，每年从12月开始放假，值班当天发75%工资，不值班发50%工资，称张春九工资降低是公司正常降低发放工资；同时称2015年12月少发了1000元是公司对张春九打架的处罚，不是误工损失。为证明上述事实，四被告向本院出示了2015年11月-2016年2月工资及考勤表、公司通知等证据，其中，2015年12月1日天佰立公司出具的《通知》载明：“财务办公室：公司进入冬季淡季，为了节约成本，公司决定从2015年12月1日至2016年2月29日期间进入半工作半放假状态，其中2015年12月份为半工作日，工作日期间公司上班的员工享有75%的工资待遇，以指纹考勤记录仪为准（有上班时间和下班时间），当日考勤完整的不予记录，只享受50%的工资待遇……2016年1月4日至2016年2月29日公司放假，全公司人员50%的工资待遇，在此期间有工作需要处理的员工，按指纹记录仪为准，半工作日，要求有指纹记录完整，当日按75%的日工资发放，2016年2月7日至2月13日为春节假期，员工工资正常发放。2016年3月1日，全员正常上班打卡。”天佰立公司的工资发放表和考勤表分别显示，张春九2015年11月份工资合计4000元，扣款2095.24元，计提1904.76元，考勤表显示张春九从11月16日-11月30日为病假；2015年12月份，张春九工资合计4720.76元，扣款1782.61元，计提2938.15元，考勤表显示为一天发放100%工资，三天发放75%工资，其余时间发放50%工资；2016年1月张春九工资合计5000元，扣款2250元，计提2750元，考勤表显示张春九两天发放100%工资，其余时间发放50%工资；2016年2月份张春九工资合计5000元，扣款357.14元，计提4642.86元。庭审中，张春九认可上述证据的真实性，但认为其系因工作特殊性及公司要求回去处理的，处理完就回家了，且其2015年12月没有出院，并称其正常月工资为5000元，2018年7月后月工资变为3200元；并表示不认可2015年12月少发1000元系因公司罚款的事实，认为这就是公司少发的工资。关于张春九要求赔偿护理费、交通费、陪护人员伙食费的诉讼请求：庭审中，张春九向本院出示了护理费票据、《劳务（家政）服务协议书》、交通费票据、陪护人员餐饮费票据，并要求四被告赔偿其护理费12920元、交通费1447元、陪护人员伙食费11580元。张春九称护理费没有支付凭证，系现金支付。四被告对除《劳务（家政）服务协议书》外其他证据真实性均认可，但不认可上述证据的证明目的及关联性，认为张春九的伤情无需护理，且护理费票据出具于2016年8月12日是在出院之后，且张春九事发之前不需要护理、打车，住院77天期间也不需要频繁打车；认为餐饮费票据有一张10800元的是收据而非发票。对此，张春九辩称该10800元收据系丰台医院外包食堂开具，不给开发票，并称该10800元系其住院期间自己的就餐费用。四被告向本院出示了张春九的患者费用结算明细及百度地图截图，用以证明陪护只有一天，住院期间有正常一、二级护理，无长期外聘护理需要，且张春九所住丰台区东兴路10号院距离丰台医院步行仅520米，无交通需求等事实。张春九称，其受伤时情绪激动、血压升高，是用轮椅推进医院的，且根据医生的建议又外聘护工，故有陪护护理之需要；且其实际居住地与诉状中不一致，交通费是必然产生的。关于购买眼镜、鞋子的费用：张春九向本院出示了日用品发票（2016年8月10日）及北京富嘉豪眼镜有限公司销售凭证（2015年12月27日）等证据，并要求四被告赔偿其购买眼镜的费用2160元、购买鞋子的费用890元。庭审中，四被告认可上述证据的真实性，但认为无法证明系因原被告冲突造成的损失，并称原告张春九放在消防通道的好几双鞋并未损坏；对此，张春九称只有一双鞋被被告从消防通道中拿出放在公司走廊，其出院后鞋子就不见了，并称眼镜系在涉案纠纷中摔坏的，且其之前就去配镜，只是到了2015年12月才取得眼镜票据而已。另，关于中正鉴定所出具的鉴定意见书，四被告认可其真实性但不认可其关联性，认为其系事发五个月后所做，不能证明伤情与本次冲突有关；张春九对此辩称之所以鉴定做得晚系因其当时在住院，身体健康和精神都存在问题，所以拖到2016年才做鉴定。关于通达首诚鉴定所出具的鉴定意见书，庭审中，双方均认可系上一案件诉讼期间在法院主持下对三期进行了鉴定、且未对伤残等级进行鉴定的事实，且亦均认可该次鉴定时因鉴定机构称不构成伤残故张春九撤销伤残等级鉴定申请，仅申请做三期鉴定的事实；现双方均不认可该鉴定意见书中的鉴定结果。张春九称，上次诉讼期间其对鉴定提出了异议，但法院并未处理，后其撤诉；但张春九亦表示不申请上一案件鉴定机构人员出庭。本案庭审期间，张春九亦表示不在本案中申请对伤残等级进行鉴定及主张残疾赔偿金，但亦表示不认可原鉴定意见书中的三期；被告丁伟要求对张春九涉案住院期间治疗花费的医疗费与本案双方发生冲突事故的关联性及参与度进行鉴定，2020年1月3日，北京天平司法鉴定中心以该案的鉴定涉及精神抑郁方面的内容，超出其中心鉴定业务范围为由决定不予受理并退还相关鉴定材料，经本院释明，被告丁伟坚持要求鉴定；2020年4月1日，法大法庭科学技术鉴定研究所以本案委托事项超出其所鉴定业务范围为由决定不予受理。关于要求赔偿精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，四被告认为双方冲突未造成原告张春九伤残、且认为主要责任在张春九，故不同意赔偿。本院认为：第一，张晶莉、姚昊伟、姚昊亮是否是本案适格被告。根据现有证据，张春九与张晶莉、姚昊伟、姚昊亮在派出所门口发生纠纷，张春九据此向三被告主张权利，并无不当。第二，张春九对张晶莉、姚昊伟、姚昊亮的诉讼是否已经超过诉讼时效期间。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满后，权利人将失去胜诉权；诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。《中华人民共和国民法通则》规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。本案中，张春九与张晶莉、姚昊伟、姚昊亮发生纠纷的时间为2015年11月11日，治疗出院的时间为2016年2月，其于2017年起诉丁伟时亦未起诉张晶莉、姚昊伟、姚昊亮，张春九起诉张晶莉、姚昊伟、姚昊亮的时间为2019年10月10日，且在此之前其亦未向三被告主张过权利，故张春九起诉张晶莉、姚昊伟、姚昊亮超过法律规定的诉讼时效，故对三被告抗辩张春九的起诉超过了诉讼时效的意见，本院予以采纳。第三，就张春九所主张的各项赔偿，张春九与丁伟因工作中的事宜发生争执，双方本应理智解决问题，但双方均未能控制情绪，理性解决纠纷，致使发生冲突，造成两人受伤，故张春九和丁伟对损害的发生均存在过错，故认定张春九和丁伟各承担50%的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。医疗费根据医疗机构出具的医药费、挂号单等收款凭证，结合诊断证明等相关证据确定，并应与其受伤情况相对应。张春九主张的医疗费包括丰台医院住院治疗费用、丰台医院门诊费用和安定医院费用，张春九受伤后，前往北京丰台医院进行住院治疗，支出的医疗费25673.65元，系为治疗伤情所产生的支出，对其该部分主张本院予以支持；张春九于2017年4月及2018年2月前往北京丰台医院发生的门诊费用，无法证明与本次冲突存在关联性，故本院对此不予支持；张春九于2017年4月后，前往首都医科大学附属北京安定医院治疗精神方面的疾病，因其未提交充分的证据证明其精神方面的疾病系由丁伟导致，故本院对其该部分主张不予支持。张春九主张的住院伙食补助费符合相关规定，本院予以支持。张春九主张的营养费，由本院根据其伤情情况，酌情确定为1500元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。张春九主张误工费，但未提交误工证明和收入减少证明，故本院根据张春九所受伤情情况、其接受医疗机构治疗的时间和其工资标准，酌情确定误工费为3000元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。故交通费由本院根据张春九与本次冲突有关的就医情况并结合交通费票据酌情确定为700元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。张春九主张的护理费，由本院根据其伤情酌情确定为3000元。张春九所主张的陪护人员伙食费，无事实和法律依据，本院不予支持。张春九主张的鉴定费，有相应票据在案佐证，本院予以支持。张春九主张的买眼镜和买鞋子费用，其证据无法证明与本案的关联性，本院不予采信。张春九对本次纠纷发生亦存在过错，故对张春九主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。上述各项费用，由丁伟在其应当承担的责任比例内承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告丁伟于本判决生效之日起七日内赔偿原告张春九医疗费12836.8元；二、被告丁伟于本判决生效之日起七日内赔偿原告张春九住院伙食补助费3850元；三、被告丁伟于本判决生效之日起七日内赔偿原告张春九营养费750元；四、被告丁伟于本判决生效之日起七日内赔偿原告张春九误工费1500元；五、被告丁伟于本判决生效之日起七日内赔偿原告张春九护理费1500元；六、被告丁伟于本判决生效之日起七日内赔偿原告张春九交通费350元；七、被告丁伟于本判决生效之日起七日内赔偿原告张春九鉴定费750元；八、驳回原告张春九其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2086元，由原告张春九负担1043元（已交纳），由被告丁伟负担1043元（于本判决书生效之日起7日内支付给原告张春九）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙宇杉人民陪审员  佘红文人民陪审员  王新胜二〇二〇年七月十三日书 记 员  柳艾青