河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初604号 原告：石家庄潇漫商贸有限公司，住所地：河北省石家庄市桥**胜利南街**塔坛国际商贸城**楼****，统一社会信用代码：91130104MA009X5DNXY。 法定代表人：郑海军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周振华、佟亚涛，河北达公律师事务所律师。 被告：景山虎，男，1947年2月18日出生，汉族，农民，住邢台市桥**。 被告：南绍英，男，1946年11月10日出生，汉族，农民，住邢台市桥**。 被告：景海朝，男，1959年10月6日出生，汉族，农民，住邢台市桥**。 被告：景胜强，男，1977年5月2日出生，汉族，农民，住邢台市桥**。 被告：景瑞卿，女，1985年9月3日出生，汉族，农民，住邢台市桥**。 被告：南建强，男，1972年11月15日出生，汉族，农民，住邢台市桥**。 以上六被告共同委托诉讼代理人：敖强、张之永，河北国途律师事务所律师。 原告石家庄潇漫商贸有限公司（以下简称潇漫公司）与被告南建强、景瑞卿、景胜强、景海朝、南绍英、景山虎债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潇漫公司的委托诉讼代理人佟亚涛与六被告共同委托的诉讼代理人敖强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潇漫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带向原告偿还借款本金1180000元；2、诉讼费用、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告景山虎、南绍英、景海朝合伙开办的邢台县甲醛厂（以下简称甲醛厂），于2014年10月29日更名为邢台县祥润甲醛厂（普通合伙）。2016年11月30日，景山虎、南绍英、景海朝退出合伙，景胜强、南建强、景瑞卿新增为合伙人。1999年3月31日，甲醛厂与中国农业银行邢台县支行（以下简称农行邢台县支行）签订了合同编号为：（99）邢县农银抵借字第18号《抵押担保借款合同》。该合同约定：农行邢台县支行向甲醛厂发放短期贷款60万元用于企业周转，借款期限自1999年3月31日起至2000年3月30日止，贷款利率为月息6.39‰，还款方式为到期还本按季结息，逾期期间按日利率3‰计收利息。另合同还约定抵押人（即贷款人）同意以锅炉等价值1137500元的设备作为本合同载明借款的抵押物，抵押范围包括贷款本金、利息、违约金以及贷款人实现债权及抵押权的费用，抵押期间自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止。1999年8月10日，甲醛厂与农行邢台县支行又签订了合同编号为：（99）邢县农银抵借字第36号《抵押担保借款合同》。该合同约定：农行邢台县支行向甲醛厂发放短期贷款58万元用于企业周转。借款期限自1999年8月10日起至2000年7月30日止，贷款利率为月息6.3375‰。还款方式为到期还本按月利息，逾期期间按日利率2.1‰计收利息。另合同还约定抵押人（即贷款人）同意以板式散热器等价值859000元的设备作为本合同载明借款的抵押物，抵押范围包括贷款本金、利息、违约金以及贷款人实现债权及抵押权的费用，抵押期间自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止。上述抵押借款合同签订后，分别在邢台县工商行政管理局进行了抵押登记。农行邢台县支行按期提供了借款，履行了合同义务，但甲醛厂未依约按期偿还借款本息。原告通过债权转让的方式合法获得上述全部债权，故甲醛厂的6名合伙人景山虎、南绍英、景海朝、景胜强、景瑞卿、南建强应向原告承担连带偿还责任，被告不按时履行还款义务的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告景胜强、景山虎、南绍英、景海朝、景瑞卿、南建强辩称，原告诉称的债权已经超过了诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求，且原告请求的律师费没有法律依据，不应支持。本案借款60万元到期日是2000年3月30日，58万元到期日是2000年7月30日，农行邢台县支行第一次向甲醛厂发出的债务逾期催收通知书的时间为2003年12月10日，最后一次时间为2008年6月29日，从逾期到第一次催收期间已经间隔了3年的时间。中国农业银行（以下简称“农行”）于2016年6月29日将上述债权转让给了长城公司石家庄办事处，长城公司又于2019年6月27日将债权转让给了原告。农行邢台县支行分别于2009年10月20日、2016年10月17日公告债权转让事宜，两次公告时间间隔了7年，2018年10月24日长城公司也发布了公告。所以可以清楚的看到借款到期后，贷款人农行邢台县支行没有在法定期限内向借款人甲醛厂催收，且公告时间也均超过了两年，依据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。同时被答辩人受让债权后，也没有得到答辩人的确认。虽然2009年10月20日农行刊登的《资产转让暨受托管理和处置公告》中载明已将总额为8157亿元的资产及对应权利转让给财政部，但原告未提交证据证明其中包括本案借款。不管之后如何再转让债权和登报公告，都不能否定已超过诉讼时效的事实。 本院经审理认定事实如下：甲醛厂系景山虎、南绍英、景海朝于2000年11月1日投资成立的普通合伙企业，原名称为邢台县甲醛厂；2014年10月29日，邢台县甲醛厂更名为邢台祥润甲醛厂（普通合伙）；2016年11月30日，景山虎、南绍英、景海朝退伙，景胜强、南建强、景瑞卿入伙；2017年甲醛厂被注销。 1999年3月31日，甲醛厂在经工商备案登记前，就与农行邢台县支行签订合同编号为（99）邢县农银抵借字第18号《抵押担保借款合同》，该合同中约定：农行邢台县支行向甲醛厂发放短期贷款60万元用于企业周转，借款期限自1999年3月31日起至2000年3月30日止，贷款利率为月息6.39‰，还款方式为到期还本按季结息，逾期期间按日利率万分之三计收利息。合同还约定了抵押担保，并办理了抵押登记。 1999年8月10日，甲醛厂与农行邢台县支行又签订了合同编号为：（99）邢县农银抵借字第36号《抵押担保借款合同》。该合同约定：农行邢台县支行向甲醛厂发放短期贷款58万元用于企业周转，借款期限自1999年8月10日起至2000年7月30日止，贷款利率为月息6.3375‰。还款方式为到期还本按月结息，逾期期间按日利率万分之二点一计收利息。合同还约定了抵押担保，并办理了抵押登记。 农行邢台县支行按上述合同约定履行了贷款义务，而甲醛厂未按合同约定履行还款付息的义务。农行邢台县支行就上述两笔借款本息分别于2003年6月18日、2003年12月10日、2004年12月10日、2005年12月28日、2008年6月29日向甲醛厂发出债务逾期催收通知书，甲醛厂均在债务逾期催收通知书上盖章。 因农行股份制改革，按国家政策规定，2007年12月31日农行将包括本案债权在内的不良资产剥离转让给了财政部。财政部于2008年11月出具财金[2008]138号文件，载明：农行应以2007年12月31日为基准日，剥离经审计确认的不良资产8168亿元及其对应的表外应收利息。财政部受让农行剥离的不良资产，仍委托农行对其购买农行的不良资产进行管理和处置，且比照《金融资产管理公司资产处置管理办法》相关政策处置剥离的不良资产。2009年10月20日，农行在金融时报发布《中国农业银行股份有限公司资产转让暨受托管理和处置公告》，公告内容：经国务院批准，中国农业银行（现已改制为中国农业银行股份有限公司，以下简称“农行”）已将总额为8157亿元的资产及对应权利（以下简称“转让资产”）转让给财政部，财政部委托农行对转让资产进行管理和处置，由农行以农行名义代理履行债权人和资产所有人职责。转让资产项目清单已在各省、自治区、直辖市、计划单列市财政部监察专员办事处和银监局备案。请该等转让资产的债务人、担保人、其他责任人或承继人，继续向农行履行相应合同约定的义务或承担相应的责任。 农行又分别于2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日登报公告了债权转让及催收公告。 2016年6月29日，农行将包括本案债权在内的一批不良资产协议转让给中国长城资产管理公司石家庄办事处，且双方于2016年10月17日在河北经济日报上联合发布了债权转让通知暨催收公告。2017年1月9日中国长城资产管理公司石家庄办事处更名为中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司，并于2018年10月24日在河北法制报发布了债权催收公告。 2019年6月27日，潇漫公司与中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司签订《债权转让协议》，约定中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司将包括本案债权在内的债权资产通过拍卖的方式转让给了潇漫公司，双方于2019年8月7日在河北法制报联合发布了债权转让公告。 本院认为，本案6名被告均对原告诉请的债权本金1180000元无异议，本院予以确认。 双方争议的焦点为原告的起诉是否已超过诉讼时效，根据法庭审理情况及原告所提交的证据，2008年6月29日，甲醛厂在农行邢台县支行发出的《债务逾期催收通知书》盖章，应认定甲醛厂对其尚欠农行邢台县支行借款本金1180000元的重新确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”。依照上述法律规定，甲醛厂重新确认的1180000元债务的诉讼时效至2010年6月28日届满。2007年12月31日农行将包括本案债权在内的不良资产剥离转让给了财政部，财政部仍委托农行对其购买农行的不良资产进行管理和处置，且比照《金融资产管理公司资产处置管理办法》相关政策处置剥离的不良资产。2009年10月20日，农行在金融时报发布《中国农业银行股份有限公司资产转让暨受托管理和处置公告》，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定，金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。最高人民法院对《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题》的答复（法函[2002]3号）中规定，为了最大限度地保护国有资产，金融资产管理公司在全国或省级有影响的报纸上发布的有催收内容的债权转让公告或通知所构成的诉讼时效中断，可以溯及至金融资产管理公司受让原债权银行债权之日。据此，甲醛厂重新确认的1180000元债务的诉讼时效至2010年6月28日届满之前，农行于2009年10月20日金融时报发布《中国农业银行股份有限公司资产转让暨受托管理和处置公告》购成诉讼时效中断。之后，农行又分别于2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日在省级有影响的报纸上刊登催收公告，均未超过两年就引起诉讼时效中断。2016年6月29日，农行将包括本案债权在内的一批不良资产协议转让给中国长城资产管理公司石家庄办事处，且双方于2016年10月17日在河北经济日报上联合发布了债权转让通知暨催收公告。2017年1月9日中国长城资产管理公司石家庄办事处更名为中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司。2017年10月01日《中华人民共和国民法总则》生效实施，至此适用3年的诉讼时效。中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司于2018年10月24日在河北法制报发布了债权催收公告，引起诉讼时效的中断。2019年6月27日，潇漫公司与中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司签订《债权转让协议》，约定中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司将包括本案债权在内的债权资产通过拍卖的方式转让给了潇漫公司，双方于2019年8月7日在河北法制报联合发布了债权转让公告。本院于2020年4月11日立案受理本案，未超过诉讼时效。 《中华人民共和国合伙企业法》第五十三条规定：“退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任”。第九十一条规定：“合伙企业注销后，原普通合伙人对合伙企业存续期间的债务仍应承担无限连带责任”。故原告潇漫公司请求被告景胜强、景山虎、南绍英、景海朝、景瑞卿、南建强连带偿还1180000元，本院予以支持。 原告潇漫公司请求被告承担律师费，但未提交相关证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第五十三条、第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条，最高人民法院对《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题》的答复（法函[2002]3号）的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告景胜强、被告景山虎、被告南绍英、被告景海朝、被告景瑞卿、被告南建强偿还原告石家庄潇漫商贸有限公司1180000元； 二、驳回原告石家庄潇漫商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15420元，减半收取计7710元，由被告景胜强、被告景山虎、被告南绍英、被告景海朝、被告景瑞卿、被告南建强连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  杜宗凡 二〇二〇年七月十日 书记员  修智慧