广西壮族自治区高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂民初41号 原告：傅国林，男，1964年1月4日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 委托诉讼代理人：王红冈，北京市阳光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨立娟，北京大成律师事务所律师。 原告：艾卫平，男，1973年8月4日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 委托诉讼代理人：戴长洪，北京大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐志超，北京大成律师事务所律师。 被告：广西欧艺集团有限公司，住所地：广西壮族自治区百色市中山二路欧艺大酒店**。 法定代表人：刘新荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦永记，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董庆江，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 被告：刘新荣，男，1977年11月19日出生，汉族，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：韦永记，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周志勇，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 第三人：广西欧艺集团有限公司田阳分公司，住所地：广，住所地：广西壮族自治区百色市田阳县田州镇兴华路****> 负责人：刘建新，该公司负责人。 委托诉讼代理人：韦永记，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董庆江，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 原告傅国林、艾卫平与被告广西欧艺集团有限公司（以下简称欧艺集团）、刘新荣及第三人广西欧艺集团有限公司田阳分公司（简称欧艺集团田阳分公司）合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案后，于2017年11月15日作出（2015）桂民二初字第8号民事判决及（2015）桂民二初字第8-3号民事裁定，傅国林、艾卫平不服，提出上诉。最高人民法院于2019年4月16日作出（2019）最高法民终118号民事裁定，裁定撤销本院（2015）桂民二初字第8号民事判决，本案发回本院重审。同日，最高人民法院作出（2019）最高法民终118号之一民事裁定，裁定撤销本院（2015）桂民二初字第8-3号民事裁定，本案指令本院审理。本院依法另行组成合议庭，于2020年6月8日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告傅国林及其委托诉讼代理人王红冈、杨立娟，原告艾卫平及其委托诉讼代理人戴长洪、齐志超，被告欧艺集团及第三人欧艺集团田阳分公司的共同委托诉讼代理人韦永记、董庆江，被告刘新荣的委托诉讼代理人韦永记、周志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅国林、艾卫平于2015年8月21日向本院提出诉讼请求：1.确认第三人欧艺集团田阳分公司的所有资产归二原告所有，估值3亿元；2.判令原告傅国林、艾卫平与被告欧艺集团于2010年10月26日签订的《协议书》（以下称为《10.26协议书》）合法有效并判令欧艺集团继续履行上述协议书；3.判令被告欧艺集团赔偿原告傅国林、艾卫平经济损失3000万元，被告刘新荣承担连带赔偿责任；4.本案全部诉讼费用由被告欧艺集团和刘新荣负担。事实和理由：2009年3月19日，广西百色市新赣投资有限公司（以下简称新赣公司）与田阳县恒茂开发投资有限公司（以下简称恒茂公司）签订《投资开发合同书》，取得田阳县隆平市场项目开发权（即A16地块）及周边A17地块、A15-2地块房地产项目开发权和上述项目周边道路的建设权（以下简称欧艺新城房地产项目）。随后，刘新荣、汪宗泉邀傅国林、艾卫平入伙，共同开发。2010年7月3日，傅国林、艾卫平、汪宗泉、刘新荣作为共同乙方，与甲方新赣公司签订《协议书》（以下简称《7.3协议》），受让该项目，其中，傅国林占股40%、艾卫平占股30%、汪宗泉占股20%、刘新荣占股10%。以上四人同时收购新赣公司的全部股份。土地使用权挂牌时，刘新荣提出用其公司去摘牌，动员将欧艺新城房地产项目挂靠刘新荣实际控制的广西百色市欧艺房地产开发有限公司（以下简称百色欧艺房开公司）。2010年10月26日，甲方百色欧艺房开公司与乙方傅国林、艾卫平、汪宗泉、刘新荣签订《10.26协议书》，约定：一、乙方开发的本合同项目以挂靠甲方的方式进行开发。为方便乙方开发，甲方负责成立广西百色市欧艺房地产开发有限公司田阳县分公司（以下简称百色欧艺房开公司田阳分公司）专门用于乙方对本合同项目的开发。甲方成立分公司的费用由乙方即成立后的百色欧艺房开公司田阳分公司承担，百色欧艺房开公司田阳分公司只能是乙方专用于本合同项目的开发，由傅国林担任负责人。甲方应为百色欧艺房开公司田阳分公司雕刻分公司印章、财务公章、合同章等。二、百色欧艺房开公司田阳分公司和本合同项目单独建账，其账务与甲方及甲方其他项目分开。百色欧艺房开公司田阳分公司和本合同项目实行独立核算，自负盈亏。本合同项目的债权债务由百色欧艺房开公司田阳分公司和本合同项目承担，与甲方和甲方其他项目无关。同样甲方的其他项目与百色欧艺房开公司田阳分公司和本项目也无关。甲乙双方均对对方承诺：在任何情况下不得利用对方项目的资产为己方及己方公司和项目、为其他任何单位和个人向金融机构或者其他任何单位或个人进行抵押贷款和融资及提供任何形式的担保；在任何情况下不因己方及己方公司或项目的原因，影响对方公司及项目利用其自身公司及项目资产向金融机构所进行的贷款；任何情况下均不挪用、截留对方公司及项目资金。三、在百色欧艺房开公司田阳分公司及本合同项目进行开发过程中，甲方保证免费及时提供项目开发所需的一切服务（如项目的报建、规划的报批、项目贷款、办理银行按揭等等）；如需进行项目贷款和在建工程贷款，甲方及公司股东应无条件同意，并不得以此为由向百色欧艺房开公司田阳分公司收取任何费用。除百色欧艺房开公司田阳分公司及本合同项目所必须的费用外，甲方不收取百色欧艺房开公司田阳分公司及本合同项目的任何费用（包括管理费及挂靠费）。四、甲方法定代表人刘新荣先生担保甲方会全面履行本合同约定的义务。如甲方违反合同约定的义务而给乙方、本合同项目以及百色欧艺房开公司田阳分公司造成经济损失的，刘新荣先生用其个人在本合同项目的股权及权益，其他公司的股权及权益和其他个人财产承担连带赔偿责任。《10.26协议书》签订前，百色欧艺房开公司田阳分公司于2010年8月5日成立，因刘新荣旗下的企业整合组建欧艺集团，同年9月3日决议解散，由2010年9月17日成立的欧艺集团田阳分公司取代，负责人是傅国林。2014年10月15日，甲方傅国林、乙方刘新荣、丙方欧艺集团签订《项目股份转让协议》，约定刘新荣将其持有的田阳项目10%股份全部转让给傅国林，傅国林向刘新荣支付投资股本金及利润合计2700万元。凡涉及项目中的事项，如果需要乙方及丙方配合甲方办理的，乙方及丙方必须无条件的协助办理，并不得收取任何费用。欧艺集团对本股权转让不持异议。其后，汪宗泉也将项目股权转让给傅国林。自此，欧艺集团田阳分公司实际投资人只有傅国林、艾卫平两人，欧艺集团田阳分公司的所有财产只归傅国林、艾卫平所有。2015年5月16日刘新荣与汪宗泉、傅国林签订《协议书》，约定：由于甲方刘新荣欠乙方汪宗泉的借款，丙方傅国林欠甲方刘新荣的股权转让款，甲方刘新荣欠乙方汪宗泉的借款本金及利息合计1154万元，此款由丙方傅国林代为偿还。丙方傅国林代甲方刘新荣偿还上述款项后，尚欠甲方刘新荣139万元，为此，甲丙双方的股权转让款已结清。2015年5月18日，欧艺集团未经傅国林、艾卫平的允许，擅自办理企业变更登记，将欧艺集团田阳分公司原负责人傅国林变更为刘建新。在欧艺集团田阳分公司公章、财务章、合同章均由原告合法使用的情况下，2015年6月10日，欧艺集团谎称公章遗失，在《右江日报》上刊登遗失声明：声明欧艺集团田阳分公司的公章、财务公章、合同章作废。傅国林、艾卫平与欧艺集团及其法定代表人刘新荣发生纠纷后，双方于2015年7月1日经协商达成《会议纪要》，傅国林、艾卫平向欧艺集团公开欧艺集团田阳分公司账目，欧艺集团即日起恢复傅国林的欧艺集团田阳分公司负责人职务，将欧艺集团田阳分公司开发建设应具有的证照交由傅国林继续管理，同时恢复欧艺新城房地产项目的继续开发建设。后傅国林、艾卫平按约定公布了相关账目，但刘新荣拒不履行《会议纪要》内容恢复傅国林为欧艺集团田阳分公司负责人的职务及将证照交由傅国林继续管理并负责欧艺新城房地产项目的开发建设。2015年8月10日，欧艺集团向各相关单位送达并在欧艺新城房地产项目住宅小区张贴《关于欧艺集团田阳分公司有关事项变更的函》，称欧艺集团田阳分公司原负责人傅国林已经离职并不再担任公司任何职务，不能代表欧艺集团田阳分公司，欧艺集团田阳分公司现新的负责人为刘建新，与欧艺集团田阳分公司有关的一切业务活动，均应与新的负责人刘建新联系；欧艺集团田阳分公司原公章、财务专用章因管理不善已公告作废并停止使用，新的公章已完成法律变更手续并已启用，请在有关业务联系中仔细核对印章的真实性；在业务中如有代收销售回款的，请代收后及时与欧艺集团田阳分公司新的负责人刘建新联系，代收款一律转账给该分公司新制定的账户，并不得私自转给其他账户。由于两被告的违约行为，原告傅国林、艾卫平挂靠投资的欧艺新城房地产项目由此陷入困境，两原告合法拥有的财产及权益受到严重侵犯并持续造成欧艺集团田阳分公司无法营业，导致房屋无法继续销售，已售房屋无法及时办证，工程款无法支付，造成欧艺集团田阳分公司8万多平方米在建工程被迫停工，部分建筑工人因没有得到劳动报酬到有关部门上访申讨工资。因欧艺集团田阳分公司无法营业，涉及300多户购房户办理不了房屋按揭手续和房屋办证手续。因无法申请水电安装，人防工程无法验收，造成400多户已售房屋无法按时交付，已经构成逾期违约，很多购房人要求退房并赔偿损失，还有购房户担心房款已付却得不到房屋造成心理恐慌，严重影响田阳县的社会稳定。因公司无法营业，公司房屋无法销售，两原告的投资无法及时收回。由于两被告的违约行为，给两原告欧艺新城房地产项目造成每天30万元的在建工程停工、公司停业、逾期交房违约金、逾期给付工程进度款造成拖欠农民工工资、项目投资利息等损失，并且损失在每天持续增加。为此，两原告提起本案诉讼，请求判如所请。 案件审理过程中，2016年1月27日，傅国林、艾卫平变更诉讼请求为：1.判决傅国林、艾卫平与欧艺集团签订的《10.26协议书》合法有效；2.判决傅国林与欧艺集团、刘新荣于2014年10月15日签订的《项目股权转让协议》合法有效；3.判决欧艺集团2015年7月1日的《会议纪要》合法有效；4.判决确认傅国林、艾卫平为欧艺新城房地产项目的实际投资人，投资权益为傅国林、艾卫平共同所有；5.判决欧艺集团、刘新荣继续履行前述合同，在欧艺新城房地产项目开发的整个过程中必须保持欧艺集团田阳分公司的存在并配合办理开发手续，恢复该项目的继续开发建设，恢复原告傅国林为欧艺集团田阳分公司负责人的身份，将欧艺集团田阳分公司开发建设应具有的公章和证照均交由傅国林继续管理；6.判令被告欧艺集团赔偿原告傅国林、艾卫平经济损失3000万元，刘新荣承担连带赔偿责任；7.本案全部诉讼费用由被告欧艺集团和刘新荣负担。 2016年5月31日，原告傅国林、艾卫平再次变更诉讼请求为：1.判决傅国林、艾卫平与欧艺集团于2010年10月26日签订的《10.26协议书》合法有效；2.判决傅国林、艾卫平为欧艺集团田阳分公司在欧艺新城房地产项目的实际投资人，欧艺新城房地产项目的经营权、处分权、收益权、使用权由傅国林、艾卫平共同享有；3.本案所有的诉讼费用由欧艺集团、刘新荣共同负担。 在本案重审期间，原告傅国林、艾卫平于2020年4月11日变更诉讼请求为：1.判决傅国林、艾卫平与欧艺集团、刘新荣签订的《10.26协议书》合法有效；2.判决傅国林、艾卫平为欧艺集团田阳分公司在欧艺新城房地产项目的实际投资人，欧艺新城房地产项目的经营权、处分权、收益权、使用权由傅国林、艾卫平共同享有；3.判决欧艺集团、刘新荣、欧艺集团田阳分公司继续履行《10.26协议书》；4.判决欧艺集团、欧艺集团田阳分公司将欧艺集团田阳分公司负责人变更为傅国林，办理欧艺集团田阳分公司的公章、财务章、合同章等公章并交由欧艺集团田阳分公司负责人傅国林管理，免费及时办理欧艺新城房地产项目开发建设、竣工验收、销售办证、银行按揭审批等开发过程中需要以欧艺集团、欧艺集团田阳分公司名义办理的全部手续；5.判决刘新荣对欧艺集团、欧艺集团田阳分公司全面履行第4项诉讼请求内容承担担保责任；6.本案诉讼费用由欧艺集团、刘新荣负担。 被告欧艺集团、刘新荣及第三人欧艺集团田阳分公司辩称：1.《10.26协议书》规避法律，是无效合同；2.《10.26协议书》没有涉及出资数额问题，签订协议书时，涉案地块尚未取得，要取得涉案地块，必须支付相应的对价，原告没有任何出资购买地块，原告的行为构成根本性违约；3.即使合同有效，原告根本性违约导致合同履行目的不能实现，欧艺集团已于2017年12月19日通过公证送达方式通知解除了《10.26协议书》，原告在收到解除通知书之日起，3个月内未向人民法院起诉，《10.26协议书》已经合法解除；4.在2010年9月28日到2011年5月17日，欧艺集团支付8084.37万元给欧艺集团田阳分公司，欧艺集团田阳分公司收到相应的款项后支付6400多万到田阳土地储备中心，购买了涉案的三块土地；在12月20日之前，原告对购买涉案土地的出资没有任何证据，在欧艺集团田阳分公司购买土地前后，原告没有任何出资；5.欧艺集团通过银行贷款直接投资欧艺集团田阳分公司8600多万元也不属于原告投资；6.原告通过《7.3协议》支付给新赣公司6900多万元认为是本案涉案项目的投资款没有事实和法律依据。根据民事法律行为发生的时间计算，《7.3协议》签订时本案《10.26协议书》还没有签订，所以原告通过协议支付给新赣公司的资金不属于本案涉案项目资金；7.原告主张傅国林、艾卫平共同享有欧艺新城房地产项目的经营权、处分权、收益权、使用权的问题，根据物权法的规定涉案项目的土地权属和房屋权属均属于欧艺集团、欧艺集团田阳分公司，不属于原告，原告主张其拥有涉案地块权属和商品房权属没有事实根据和法律依据；8.傅国林、艾卫平通过各种手段侵占了欧艺集团田阳分公司的资产和涉案项目房屋及铺面；9.《10.26协议书》是一份挂靠建设工程的协议，恒茂公司将2900万元土地出让金以及1437万元建设道路款退给了新赣公司，该协议因新赣公司没有获得土地使用权的前提条件不成立，原告没有取得建设工程施工资质，是无效协议；10.《7.3协议》与2009年3月19日新赣公司与恒茂公司签订《投资开发合同书》、《10.26协议书》均没有履行，恒茂公司与新赣公司解除《投资开发合同书》之后，由于原告有一定的投入，让原告从建设工程款里获取之前投入的补偿款。11.2010年9月28日，欧艺集团田阳分公司通过招拍挂程序取得项目，《10.26协议书》签订前，田阳分公司已经取得了该项目土地，不存在拿项目来挂靠欧艺集团田阳公司。12.欧艺集团在涉案土地购买期间共拨款8084万元交给田阳县国土局，原告将九百多套房子单独转移，欧艺集团于2017年解除合同并免除了付国林在欧艺集团田阳分公司的职务；13.具有房地产开发资质的公司才能开发房地产项目，原告主张房地产项目的经营权、处分权，收益权、使用权没有法律根据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告傅国林、艾卫平提交如下证据复印件：第一组证据复印件包括：1.新赣公司与恒茂公司于2009年3月18日签订的《投资开发合同书》；2.2010年7月3日，乙方傅国林、艾卫平、汪宗泉、刘新荣与甲方新赣公司签订《协议书》；3.汪宗泉、傅国林、艾卫平于2010年8月18日签订的《合伙开发协议书》；4.甲方百色欧艺房开公司与乙方傅国林、艾卫平、汪宗泉、刘新荣签订《10.26协议书》；5.甲方傅国林、乙方刘新荣、丙方欧艺集团于2014年10月15日签订《项目股份转让协议》；6.康某持有的2014年10月15日《项目股权转让协议》；7.江西省永丰县公证处《公证书》；8.调查笔录、被调查人身份证明及调查现场照片；9.汪宗泉与傅国林分别于2014年12月17日、2014年12月23日签订的《项目股份转让协议》《承诺书》；10.刘新荣、汪宗泉、傅国林于2015年5月16日签订《协议书》及收据四份；11.2011年8月11日《协议书》《承诺函》；12.2015年7月1日《会议纪要》；13.2015年7月26日《股东会决议》；14.新赣公司《验资事项说明》《公司变更登记审核表》《有限责任公司变更登记申请书》《股东会决议》《免职声明》《任职证明》《股权转让协议》《公司章程修正案》《无营业额的情况说明》；15.《分公司设立登记申请书》；16.《企业变更查询单》；17.《分公司变更登记申请书》；18.《公司变更登记审核表》；以上证据拟证明甲方百色欧艺房开公司与乙方傅国林、艾卫平、汪宗泉、刘新荣签订的《10.26协议书》合法有效。第二组证据复印件包括：19.田阳县田州镇隆平大道开发区A15－2地块的《土地使用权证》《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》《建设工程竣工验收合格单》《商品房预售许可证》；20.田阳县田州镇隆平大道开发区A16地块的《土地使用权证》《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》《建设工程竣工验收合格单》、《商品房预售许可证》；21.田阳县田州镇隆平大道开发区A17地块的《土地使用权证》《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》《商品房预售许可证》；22.还贷款明细及凭证；以上证据拟证明傅国林、艾卫平为欧艺集团田阳分公司及欧艺新城房地产项目实际经营管理者。第三组证据复印件包括：23.收据、说明及部分转账单据；24.艾卫平支付土地款部分转账凭证；25.新赣公司通过刘新荣支付田阳项目土地款转账凭证；26.投资款收据；以上证据拟证明傅国林、艾卫平为欧艺集团田阳分公司及欧艺新城房地产项目实际投资人。第四组证据复印件包括：27.受案回执；28.《分公司登记申请书》；29.2015年8月10日《关于欧艺集团田阳分公司有关事项变更的函》；以上证据拟证明被告单方违反挂靠协议，致使欧艺新城房地产项目停工至今。第五组证据复印件包括：30.傅国林、艾卫平、汪宗泉和欧艺集团田阳分公司、刘新荣、欧艺集团往来明细总表（含投资人支付土地款）（表一）；31.土地款协议付款与实际付款对照一览表（表二）；32.欧艺集团田阳分公司汇款刘新荣、欧艺集团明细表（不含支付土地款）（表三）；33.欧艺集团田阳分公司股东投资情况表；34.公司土地投资情况表；35.2010年7月3日《协议书》；36.2010年7月3日《收条》；37.2010年7月15日《收条》；38.2010年7月15日转账业务凭证；39.2010年8月15日《收条》；40.2010年8月17日业务申请书；41.2010年8月17日业务申请书；42.2010年9月28日银行凭证；43.2010年9月28日业务回单；44.说明；45.2010年11月26日借款单；46.2010年12月8日进账单、2010年12月9日银行业务结算单；47.2010年12月11日银行卡取款业务回单；48.2010年12月24日、27日进账单，2010年12月28日《收据》；49.2011年2月24日《收据》；50.2011年3月19日《领条》及银行个人结算业务回单；51.2011年3月24日进账单；52.2011年5月19日进账单、银行个人结算业务申请书；53.2011年5月14日领款单及2011年5月23日银行业务申请书；54.2011年5月24日领条及银行业务申请书；55.2011年6月2日收据、2011年6月13日银行业务申请书；56.2011年6月21日借条及银行业务申请书；57.2011年7月5日收条、银行卡转账凭证；58.2011年8月31日说明；以上证据拟证明原告为欧艺集团田阳分公司欧艺新城房地产项目实际投资人，被告未对项目进行任何投资，被告以土方款、土地平整款等方式收取欧艺集团田阳分公司2561万元，但未提供相应服务。第六组证据复印件包括：59.傅国林支付刘新荣股权转让款明细表（表四）；60.2014年10月15日《项目股权转让协议》；61.2015年5月16日《协议书》；62.2011年12月13日转账单；63.2013年1月18日借条、转账凭证；64.2014年10月15日收据、银行回单；65.2015年5月16日收条及凭证；66.2015年5月26日进账单；67.2015年5月16日收条、今收函；68.2010年8月17日承诺书；以上证据拟证明自2015年5月16日后，欧艺集团田阳分公司及欧艺新城房地产项目的股东和实际投资人仅为傅国林、艾卫平。第七组证据复印件包括：69.建设施工合同；70.付款凭证、发票；以上证据拟证明《10.26协议书》实际履行情况。71.2020年度项目电费缴费记录，拟证明项目停工至今，原告仍为维持项目和业主的基本运作继续支付电费。72.专家论证意见，拟证明《10.26协议书》有效并应继续履行，诉争项目实际为傅国林、艾卫平投资并享有相关权利。73.2015年至2019年项目停工期间，原告缴纳电费、水费等凭证，拟证明项目停工至今，原告仍为维持项目和业主的基本运作继续支付电费、污水处理费等费用。 在审理过程中，经原告傅国林、艾卫平申请康某出庭作证，康某在询问质证时称，有其签名的傅国林与刘新荣、欧艺集团于2014年10月15日《项目股份转让协议》的复印件是2015年在南宁刘新荣的办公室，其为了草拟傅国林、汪宗泉、刘新荣借款抵偿协议时了解情况，刘新荣叫其公司财务复印给其的。 被告欧艺集团、刘新荣以及第三人欧艺集团田阳分公司对原告傅国林、艾卫平提供的证据，提出以下意见：认可证据1的真实性，对证明目的有异议，是一份无效合同；对证据2的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议；对证据3的真实性、合法性、关联性有异议；对证据4的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，是无效合同；对证据5.6的真实性、关联性有异议；对证据7合法性有异议，因公证对象不是原件无效；对证据8的真实性有异议；证据9的真实性有异议；对证据10的部分真实性认可，对证明目的有异议；对证据11.12.13的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议；对证据14的真实性无异议，原告没有履行义务；对证据15的真实性有异议，对证明目的有异议；对证据16的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议；对证据17的真实性、合法性、关联性无异议。对证据18.19.20.21.22的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议；对证据23证明目的有异议；对证据24.25的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议；对证据26.27的真实性、合法性、关联性有异议；对证据28.29的证明目的有异议；对证据30.31.32.33的真实性、合法性、关联性有异议；对证据34-41、43-45.47.49属重复举证，同原来质证意见；对证据42.46的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议；对证据48.50-57证明目的有异议；对证据58-63.68的真实性、合法性、关联性有异议；证据64-67是重复举证，对其证明目的有异议；对证据69真实性没有异议，对证明目的有异议；对证据70.71.72.73的真实性、合法性、关联性有异议；对证人康某的证言不予认可。 欧艺集团向本院提交以下证据复印件：1.欧艺集团营业执照及章程,拟证明欧艺集团于2009年11月9日注册成立以及股东情况；2.欧艺集团田阳分公司营业执照，拟证明欧艺集团田阳分公司为欧艺集团的下属公司，欧艺集团田阳分公司的财产均为欧艺集团的财产；3.任命书和负责人信息，拟证明欧艺集团任命傅国林为欧艺集团田阳分公司的负责人，负责管理欧艺集团田阳分公司的事务；4.竞买须知，拟证明欧艺集团田阳分公司参与竞买；5.土地成交确认书，拟证明欧艺集团田阳分公司摘牌获得涉案3块土地使用权，成交价格为6432万元；6.欧艺集团投资明细表，7.银行进账单，共同拟证明欧艺集团支付8084.3万元给欧艺集团田阳分公司用于购买土地和前期开发；8.欧艺集团田阳分公司支付土地款明细表，9.银行进账单，共同拟证明欧艺集团田阳分公司支付6342万元给田阳县国土局,该款为欧艺集团转付而来；10.中国农业银行固定资产借款合同，11.欧艺集团贷款转欧艺集团田阳分公司使用表，12.银行进账单，共同拟证明欧艺集团获得8630万元贷款后转给欧艺集团田阳分公司用于开发建设欧艺新城房地产项目；13.关于代付农民工工资的协议书，14.授权委托书，15.王青安身份证复印件，16.银行转账凭证，共同拟证明欧艺集团于2015年8月25日为施工承包方青原二建垫付农民工工资150万元；17.2010年10月26日协议书，拟证明该协议书没有实际履行，傅国林、艾卫平、汪宗泉、刘新荣以及欧艺集团田阳分公司没有经营房地产相应的资质，挂靠合同无效；18.会议纪要，拟证明欧艺集团经营管理欧艺新城房地产项目；19.转账业务凭证（邓常青、甘小建），拟证明欧艺集团股东邓常青、甘小建在2010年10月25日增加投资840万元和875万元，欧艺集团投资建设涉案项目的资金来源为股东增加投资和公司自留资金；20.转账业务凭证（刘新荣），拟证明欧艺集团股东刘新荣在2010年10月25日增加投资1785万元，欧艺集团投资涉案工程的资金来源为股东增加投资和公司自留资金；21.傅国林侵占资金明细表、转账凭证（2012年7月3日至2015年3月16日欧艺集团田阳分公司转给傅国林），拟证明傅国林担任欧艺集团田阳分公司负责人期间，将欧艺集团田阳分公司的1304.53万元转入自己账户，侵占欧艺集团田阳分公司的财产；22.傅国林以傅小勇的名义侵占资金明细表、转账凭证（2012年10月29日至2013年2月6日欧艺集团田阳分公司转给傅小勇），拟证明傅国林担任欧艺集团田阳分公司负责人期间，将欧艺集团田阳分公司的200.4万元转入自己儿子傅小勇账户，侵占欧艺集团田阳分公司的财产；23.傅国林以傅国才的名义侵占资金明细表、转账凭证（2012年7月11日至2013年7月17日欧艺集团田阳分公司转给傅国才），拟证明傅国林担任欧艺集团田阳分公司负责人期间，将欧艺集团田阳分公司的3164.3万元转入自己兄弟傅国才账户，侵占欧艺集团田阳分公司的财产；24.户籍证明，拟证明张春燕与傅国林系夫妻，傅小勇系傅国林的儿子；25.傅国林侵占643套商品房的明细表、商品房买卖合同（部分），拟证明傅国林在担任欧艺集团田阳分公司负责人期间，利用职务便利，在未支付任何资金的情况下，将涉案项目643套商品房（价值2.5亿元）转让到自己、张春燕、傅小勇、傅国才等36个人名下，侵占欧艺集团田阳分公司的财产；26.傅国林侵占277套商铺的明细表、商品房买卖合同（部分），拟证明傅国林在担任欧艺集团田阳分公司负责人期间，利用职务便利，在未支付任何资金的情况下，将涉案项目277套商铺（价格1.3亿）转让到田阳县吉永贸易有限公司名下（股东为傅小勇，注册资金仅为500万元），侵占欧艺集团田阳分公司的财产；27.验资报告，拟证明欧艺集团股东原已实缴注册资本4500万元，2010年10月25日增资扩股3500万元，刘新荣增资1750万元，邓常青增资扩股840万元，甘小建增资875万元，均已实缴出资，欧艺集团投资涉案土地资金来源于自有资金和股东增加投资；28.企业变更通知书，拟证明欧艺集团在2010年10月25日已经实缴8000万元注册资本；29.工商电脑咨询单，拟证明欧艺集团现股东为刘新荣和周志梅。30.（2017）桂阳证字第401号、402号、403号、404号公证书，拟证明欧艺集团于2017年12月19日上午，在田阳县公证处，分别向傅国林、艾卫平、汪宗泉、刘新荣邮寄解除《10.26协议书》的通知。 刘新荣向本院提交以下证据复印件：1.联营协议书，拟证明刘新荣、龙元辉、辛金兰成立新赣公司投资田阳县隆平市场，刘新荣的股份由邓常青代持，刘新荣占50%股份，龙元辉、辛金兰合计占50%股份，新赣公司有多个股东；2.代持股协议，拟证明刘新荣是实际股东，邓常青是名义股东；3.邓常青身份证复印件，拟证明邓常青的身份情况；4.新赣公司的工商咨询单，拟证明新赣公司的经营范围为对农业、林业、渔业、房地产业的投资，对百货和五金的零售；5.恒茂公司的工商咨询单，拟证明恒茂公司的股东系田阳县国有资产管理中心，恒茂公司是国有独资公司，恒茂公司经营范围为：对国有资产、市政设施的投资与管理，土地收储及综合整治，对房地产等项目投资、建设运营，对新城区建设等；6.刘新荣等人支付3000万元给恒茂公司明细单，7.银行转账凭证，均拟证明刘新荣、邓常青、陈美华等人代新赣公司支付3000万元给恒茂公司，用于投资开发隆平市场土地；8.2010年７月３日协议书，拟证明刘新荣、傅国林、艾卫平、汪宗泉购买隆平市场３块土地，价格为9429万元，如购买土地价格超出新赣公司与恒茂公司签订的价格（4541万元)，超出部分由刘新荣承担，龙湖南系新赣公司的隐名股东之一，该协议未实际履行，新赣原股东和法定代表人变更前及公司公章移交前的所有债权债务由新赣原股东承担，与傅国林、艾卫平等人无关。9.刘新荣转给辛金兰、辛虹、龙湖南、龙元辉等人的转账凭证，拟证明刘新荣转给新赣原股东股权转让款；10.转账凭证（恒茂公司退回2900万元给新赣公司），拟证明恒茂公司退回2900万元给新赣公司，新赣公司又还款给刘新荣，该2900万元属于刘新荣所有，不属于傅国林投资款；11.恒茂公司的财务报表，拟证明恒茂公司退回1000万元和378万元给新赣公司，该笔款系华行建工公司的工程预付款，后刘新荣代华行建工公司从新赣公司领取，该1378万元不属于傅国林投入欧艺新城的投资款；12.建设工程施工合同，拟证明隆平市场周边道路由华行建工公司修建，恒茂公司退回给新赣公司的1000万和378万元均系华行建工公司的工程款，由刘新荣代收；13.刘新荣转给傅国林的转账凭证，拟证明刘新荣与傅国林存在经济往来；14.项目股权转让协议复印件，拟证明刘新荣与傅国林存在股权转让；15.恒茂公司说明，拟证明恒茂公司收到刘新荣、邓常青、陈美华等人代新赣公司支付3000万元土地款；16.农业发展银行电汇凭证，拟证明新赣公司未能摘牌获得涉案土地，恒茂公司于2010年10月22日退回2900万元给新赣公司，同日，新赣公司退回给刘新荣，该款属于新赣股权转让之前的债权，归刘新荣、龙元辉等新赣公司原股东所有，不属于原告的投资款；17.收据、农行结算业务申请书（1000万元），拟证明新赣公司转给刘新荣的1000万元，系恒茂公司于2010年12月2日退回新赣公司，新赣公司又于2010年12月6日退回给刘新荣，该款属于新赣股权转让之前的债权，归刘新荣、龙元辉等新赣原股东所有，不是原告的投资款；18.电子银行交易回单，拟证明新赣公司转给刘新荣3783713.6元，系恒茂公司于2010年12月16日退回新赣公司，新赣公司又于2010年12月17日退回给刘新荣，该款属于新赣股权转让之前的债权，归刘新荣、龙元辉等新赣公司原股东所有，不是原告的投资款；19.收条（陈美华代收2000万元），拟证明刘新荣代龙元辉、龙湖南、辛金兰收到原告交来的新赣公司股权转让款，没有投入欧艺新城房地产项目，已于2010年7月17日转给新赣公司原股东；20.转账业务凭证（刘新荣转龙元辉400万元），拟证明刘新荣代龙元辉收到原告交来的新赣公司股权转让款，没有投入欧艺新城房地产项目，已经转给新赣公司原股东龙元辉；21.借款协议，拟证明刘新荣与原告之间存在经济往来。22.2010年7月3日银行转账业务凭证，拟证明刘新荣还给案外人汪宗泉500万元，原告证据10刘新荣所欠案外人汪宗泉款项数额错误；23.2011年7月6日银行电汇凭证，拟证明刘新荣借400万元给傅国林，双方存在借贷关系。24.2011年7月13日银行个人结算业务申请书，拟证明刘新荣出借100万元给案外人汪宗泉，原告证据10刘新荣所欠案外人汪宗泉款项数额错误。25.银行流水清单，拟证明刘新荣2012年1月5日还45万元给案外人汪宗泉，刘新荣2012年2月23日还给案外人汪宗泉193万元，原告证据10刘新荣所欠案外人汪宗泉款项数额错误。26.2012年2月28日银行转账凭条，拟证明刘新荣还380万元给案外人汪宗泉，原告证据10刘新荣所欠案外人汪宗泉款项数额错误。27.2013年7月3日银行电子交易回单，拟证明刘新荣还311.6万元给案外人汪宗泉，原告证据10刘新荣所欠案外人汪宗泉款项数额错误。28.2013年11月4日银行电子交易回单，拟证明刘新荣归还300万元给案外人汪宗泉，原告证据10刘新荣所欠案外人汪宗泉款项数额错误。29.2014年1月24日银行电子交易回单，拟证明刘新荣还100万元给案外人汪宗泉，原告证据10刘新荣所欠案外人汪宗泉款项数额错误。30.2014年10月15日银行电子交易回单，拟证明刘新荣还500万元给案外人汪宗泉，原告证据10刘新荣所欠案外人汪宗泉款项数额错误。31.2014年11月20日银行电子交易回单，拟证明刘新荣代汪宗泉还150万元给杨春，原告证据10刘新荣所欠案外人汪宗泉款项数额错误。32.2014年11月27日银行电子交易回单，拟证明刘新荣代汪宗泉还款200万元给杨春，原告证据10刘新荣所欠案外人汪宗泉款项数额错误。33.2015年2月16日银行电子交易回单，拟证明刘新荣代汪宗泉还款50万元给康某，原告证据10刘新荣所欠案外人汪宗泉款项数额错误。34.2015年8月19日银行流水清单，拟证明刘新荣归还5000元给案外人汪宗泉，原告证据10刘新荣所欠案外人汪宗泉款项数额错误。35.2011年8月8日田阳财政局查账记录表，拟证明2011年8月8日艾卫平通过妻子胡春兰账户转移欧艺集团田阳分公司100万元；2011年8月29日艾卫平通过其妻胡春兰转移欧艺集团田阳分公司资金68万元；2011年9月1日艾卫平通过其妻胡春兰转走欧艺集团田阳分公司资金130万元；艾卫平的行为严重非法。36.2011年11月7日田阳财政局查账记录表，拟证明艾卫平转走欧艺集团田阳分公司资金150万元，艾卫平行为严重非法。37.2013年10月11日银行流水单，拟证明艾卫平转走欧艺集团田阳分公司资金500万元，艾卫平行为严重非法。38.2010年12月14日农行结算业务申请书，拟证明汪宗泉转移欧艺集团田阳分公司资金300万元，原告与案外人勾结转移欧艺集团田阳分公司财产，严重违法。39.田阳财政局查账记录表，拟证明2010年12月15日，艾卫平通过其妻子胡春兰账户转移欧艺集团田阳分公司300万元；2011年3月19日，艾卫平通过妻子胡春兰账户转移欧艺集团田阳分公司500万元；2011年3月31日，汪宗泉转移欧艺集团田阳分公司581万元；2011年5月19日，艾卫平通过妻子胡春兰账户转移欧艺集团田阳分公司106万元；原告与案外人勾结转移欧艺集团田阳分公司财产，严重违法。40.建行流水单，拟证明2013年5月6日，汪宗泉转移欧艺集团田阳分公司800万元，原告与案外人勾结转移欧艺集团田阳分公司财产，严重违法。41.建行流水单，拟证明2013年7月17日汪宗泉转移欧艺集团田阳分公司资金600万元；2013年7月18日汪宗泉转移欧艺集团田阳分公司资金200万元；原告与案外人勾结转移欧艺集团田阳分公司财产，严重违法。42.2014年10月30日农行流水单，拟证明汪宗泉转移欧艺集团田阳分公司100万元，原告与案外人勾结转移欧艺集团田阳分公司财产，严重违法。43.农行流水单，拟证明2010年10月29日，艾卫平通过胡春兰转移欧艺集团田阳分公司资金5万元；2010年11月10日，艾卫平通过胡春兰转移欧艺集团田阳分公司资金5万元；艾卫平行为严重违法。44.农行流水单，拟证明2011年1月17日，艾卫平通过胡春兰转移欧艺集团田阳分公司资金4万元；2011年1月20日，艾卫平通过胡春兰转移欧艺集团田阳分公司资金3万元；艾卫平行为严重违法。45.田阳财政局查账记录表，拟证明2011年6月21日，艾卫平通过胡春兰转移欧艺集团田阳分公司资金190万元；2011年6月29日，艾卫平通过其胡春兰转移欧艺集团田阳分公司资金36万元；2011年6月30日，艾卫平通过胡春兰转移欧艺集团田阳分公司资金390万元；2011年7月8日，艾卫平通过胡春兰转移欧艺集团田阳分公司资金80万元；2011年7月14日，艾卫平通过胡春兰转移欧艺集团田阳分公司资金900万元；2011年8月2日，艾卫平通过胡春兰转移欧艺集团田阳分公司资金40万元；艾卫平行为严重违法。46.2011年7月21日农行进账单，拟证明艾卫平通过胡春兰转移欧艺集团田阳分公司资金350万元，艾卫平行为严重违法。47.（2017）桂1002民初764号民事判决书，拟证明刘新荣与傅国林等存在借贷关系。48.民事上诉状（刘新荣起诉），拟证明刘新荣与傅国林存在借贷关系。49.民事上诉状（傅国林起诉），拟证明刘新荣与傅国林存在借贷关系。50.广西博华三合会计师事务所有限公司博华专字2020第002号审计报告，拟证明欧艺集团田阳分公司项目的资金来源、资金运用等情况。51.刘新荣等人支付700万元、250万元、250万元给恒茂公司银行转账凭证，拟证明与刘新荣提供证据8相印证。52.刘新荣转给辛金兰、辛虹、龙湖南、龙元辉等人的转账凭证、流水，拟证明与刘新荣提供证据10相印证。53.转账业务凭证（刘新荣转给龙元辉400万元），拟证明与刘新荣提供证据6相印证。 欧艺集团田阳分公司向本院提交以下证据复印件：第一组证据：1.4000万元银行转款凭证；2.4000万元的银行流水单；3.500万元田阳财政局审计明细表；4.440万元的银行转款凭证（傅艾提供）；以上证据拟证明该款系欧艺集团向农行贷款8000万元后，农行放款4000万元给欧艺集团；欧艺集团转款4000万元给欧艺集团田阳分公司，傅国林、艾卫平通过青原二建转款500万元给胡春兰，胡春兰再将440万元给刘新荣；该款属于项目款，并非傅国林、艾卫平所有；刘新荣收到欧艺集团田阳分公司的是平整土地的款项是代收，该款并非傅国林、艾卫平投资款。欧艺集团田阳分公司的钱并不等于傅国林、艾卫平所有。第二组证据：5.600万元的银行转款凭证；6.550万元的银行流水；7.550万元田阳县财政局审计明细表；8.550万元的银行转款凭证；9.550万元的银行转款凭证；以上证据拟证明欧艺集团田阳分公司的钱并不等同于傅国林、艾卫平所有；同时投资款600万元由欧艺集团进入欧艺集团田阳分公司后，傅国林、艾卫平通过青原二建，转移600万元到龚生根名下，侵占欧艺集团田阳分公司资产。10.550万元存款单，拟证明刘新荣虽然写《收据》，但查清所有账户，并没有收到欧艺集团田阳分公司转款550万元；龚生根并没有转款给刘新荣，550万元的转款凭证的“刘新荣”是傅国林、艾卫平手写的，刘新荣并未收到该550万元。第三组证据：11.800万元《收据》，拟证明欧艺集团田阳分公司的钱款并不等同于傅国林、艾卫平所有，刘新荣虽然写《收据》，但并没有收到欧艺集团田阳分公司的转款；根据日常经验和交易习惯，800万元收款应有转款凭证作为依据；查遍欧艺集团田阳分公司账户，也没有欧艺集团田阳分公司转款给刘新荣800万元的流水。“注：总土地款1829万元，2010年12月28日已付550万元，本次收800，尚欠479万元。”这些字不是刘新荣所写的，是傅国林、艾卫平私自加上的。第四组证据：12.2000万元的银行转款凭证；13.500万元，300万元，200万元的转账明细表；14.500万元的银行转款凭证；15.300万元的银行转款凭证；16.200万元的银行转款凭证；17.160万元的银行转款凭证；以上证据拟证明欧艺集团田阳分公司的钱款并不等同于傅国林、艾卫平所有；该款系欧艺集团获得贷款后，转2000万元给欧艺集团田阳分公司，欧艺集团田阳分公司将款转入胡春兰账户，各合伙人通过胡春兰账户“私分”欧艺集团田阳分公司的财产，故该160万元并非刘新荣收取傅国林、艾卫平的钱。第五组证据：18.106万元的银行转款凭证；19.110万元的银行流水单；20.106万元的银行转款凭证；21.106万元的银行转款凭证；以上证据拟证明106万元由欧艺集团进入欧艺集团田阳分公司后，傅国林、艾卫平将110万元转给青原二建，再由青原二建转账106元到胡春兰名下，再由胡春兰转106万元给刘新荣，该106万元系欧艺集团的投资款，并非傅国林、艾卫平所有。第六组证据：22.欧艺集团投资明细表（8043.37万元）；23.欧艺集团贷款转欧艺集团田阳分公司使用明细表（8630万元）；24.欧艺集团田阳分公司支付给青原二建的明细表；25.青原二建支付给傅国林、艾卫平亲友的明细表；26.青原二建支付给傅国林、艾卫平的综合分析表；以上证据拟证明以上款项支付的时间与金额等。第七组证据：27.刘新荣收取傅国林、艾卫平款项的收据及转账明细表，拟证明转账与收据大部分是重合或者是走账，不是真实转款；28.欧艺集团田阳分公司营业执照，拟证明欧艺集团田阳分公司的基本情况；29.田阳县吉永贸易有限公司电脑咨询单，拟证明田阳县吉永贸易有限公司注册资本只有300万元，股东为傅小勇、周宝春、艾卫平；30.田阳县吉永贸易有限公司骗取商铺明细表，拟证明田阳县吉永贸易有限公司骗取欧艺集团田阳分公司商铺，没有任何购房款，商铺已抵押融资；31.商品房买卖合同，拟证明田阳县吉永贸易有限公司应于2014年5月底付清购房款；32.房屋所有权证，拟证明欧艺集团田阳分公司已将商铺过户给田阳县吉永贸易有限公司；33.广西博华三合会计师事务所有限公司博华审字2015第202号审计报告，拟证明傅国林、艾卫平在经营管理欧艺集团田阳分公司期间，严重违法损害欧艺集团田阳分公司的事实；34.（2017）桂阳证字第401号、402号、403号、404号公证书，拟证明欧艺集团于2017年12月19日上午，在田阳县公证处，分别向傅国林、艾卫平、汪宗泉、刘新荣邮寄解除了《10.26协议书》的通知。35.4000万元的银行流水单，拟证明此证据与欧艺集团田阳分公司提供的证据2相一致；36.550万元的银行流水，拟证明此证据与欧艺集团田阳分公司提供的证据6相一致；37.110万元的银行流水单，拟证明此证据与欧艺集团田阳分公司提供的证据19相一致；38.欧艺集团田阳分公司支付给青原二建的明细表及流水，拟证明此证据与欧艺集团田阳分公司提供的证据24相一致。 傅国林、艾卫平对欧艺集团提供的证据，提出以下意见：对证据3、12、17、18的三性无异议；对证据1、2、4、6、8、9、10、11、13、14、15、16、21、22、23、25、26、28、29及证据18中的2001年8月11日会议纪要的三性不予认可；对证据5、7的真实性不认可；对证据19、20、24、27、30真实性认可；对证据17、18、19、20、24、27、30的证明目的不予认可。 原告傅国林、艾卫平对刘新荣提供的证据提出以下意见：对证据4、13、21的三性无异议；对证据1、2、3、5、6、7、9、10、11、12、14、15、16、17、18、19、20、34、35、36、38、39、45、46、50的三性不予认可；对证据22、23、24、25-33、37、40-44、47-49的真实性认可，对证据13、22、23、24、25-33、37、40-44、47-49的证明目的不予认可。 原告傅国林、艾卫平对欧艺集团田阳分公司提供的证据提出以下意见：对证据4、5三性无异议；对证据2、3、6、7、13、14、15、19、22-27、28-32、33、35-38的三性不予认可；对证据1、8、9、10、11、12、17、18、20、21、34的真实性认可，对证据1、8、9、10、11、12、20、21、34的证明目的不予认可。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据将结合全案证据和案件事实进行综合认定。 综合双方的举证、质证及庭审调查，本院确认如下事实： 2009年3月新赣公司成立，注册资金2000万元，实收资本1000万元，其中邓常青认缴500万元，占50%股份，龙元辉认缴300万元，占30%股份，辛金兰认缴200万元，占20%股份；法定代表人为龙元辉。2009年3月19日，新赣公司与恒茂公司签订《投资开发合同书》，新赣公司从恒茂公司取得田阳县隆平市场项目（即欧艺新城房地产项目）开发权。 2009年11月9日起，百色欧艺房开公司成立，股东为：刘新荣出资800万元（40%）、邓常青出资600万元（30%）、甘小建出资600万元（30%），经营范围包括房地产开发与经营，法定代表人刘新荣。 2010年7月3日，乙方傅国林、艾卫平、汪宗泉、刘新荣与甲方新赣公司签订《协议书》，约定：新赣公司以税后包干9429万元将其所有的田阳县隆平市场项目（即A16地块）及周边A17地块、A15-2地块房地产项目开发权和上述项目周边道路的建设权以及新赣公司的所有股权转让给傅国林、艾卫平、汪宗泉、刘新荣；傅国林占股40%、艾卫平占股30%、汪宗泉占股20%、刘新荣占股10%；协议签订时，乙方傅国林、艾卫平、汪宗泉、刘新荣支付甲方新赣公司500万元土地保证金，甲方新赣公司保证乙方自本协议签订之日起70天内能以公开挂牌出让方式取得A15-2、A16、A17地块的土地使用权证。协议签订当天后，傅国林、艾卫平、汪宗泉开始履行协议向新赣公司支付开发股金500万元。 2010年8月17日，刘新荣、龙元辉、辛金兰出具承诺书，同意傅国林等股东将土地转让款项直接支付到刘新荣指定账户。 2010年8月，傅国林以500万元的转让费，受让邓常青所持有的新赣公司50%的股份，艾卫平以300万元的转让费，受让龙元辉所持有的新赣公司30%的股份，汪宗泉以200万元的转让费，受让辛金兰所持有的新赣公司20%的股份；龙元辉免除所任新赣公司的法定代表人及经理职务，由傅国林任新赣公司法定代表人兼经理。2010年9月3日，傅国林、艾卫平、周宝春三人申请注册登记“田阳县欧艺房地产开发有限公司”后获得田阳县工商行政管理局的《企业名称预先核准通知书》。2010年9月10日，百色欧艺房开公司召股东会议一致同意设立“百色欧艺房开公司田阳分公司”。同日，百色欧艺房开公司出具《任命书》，任命傅国林为百色欧艺房开公司田阳分公司的负责人，负责该分公司的管理工作。2010年9月16日，傅国林、艾卫平、周宝春自愿放弃使用“田阳县欧艺房地产开发有限公司”名称，申请重新成立“百色欧艺房开公司田阳分公司”。同日，百色欧艺房开公司申请百色欧艺房开公司田阳分公司企业名称获得预先核准。百色欧艺房开公司设立百色欧艺房开公司田阳分公司和傅国林等三人撤销原核准名称的事宜均由覃超领负责具体经办。2010年9月17日，百色欧艺房开公司田阳分公司成立，营业执照登记负责人为傅国林。 2010年10月26日，百色欧艺房开公司作为甲方与傅国林、艾卫平、汪宗泉、刘新荣作为乙方，签订《10.26协议书》，约定：2009年3月19日，新赣公司与恒茂公司签订《投资开发合同书》，依法取得田阳县隆平市场项目（即A16地块）及周边A17地块、A15-2地块房地产项目开发权和上述项目周边道路的建设权（下合同简称本合同项目），后乙方与新赣公司签订协议，依法受让本合同项目的开发权和建设权，现甲乙双方就乙方将本合同项目挂靠甲方进行开发的相关事宜，经协商达成如下协议。一、乙方开发的本合同项目以挂靠甲方的方式进行开发。为方便乙方开发，甲方负责成立百色欧艺房开公司田阳分公司专门用于乙方对本合同项目的开发。甲方成立百色欧艺房开公司田阳分公司的费用由乙方即成立后的百色欧艺房开公司田阳分公司承担。百色欧艺房开公司田阳分公司只能是乙方专用于本合同项目的开发，百色欧艺房开公司田阳分公司由傅国林担任负责人。甲方为百色欧艺房开公司田阳分公司雕刻分公司公章、财务公章、合同章等。二、百色欧艺房开公司田阳分公司和本合同项目单独建账，其账务与甲方及甲方其他项目分开。百色欧艺房开公司田阳分公司和本合同项目实行独立核算，自负盈亏。本合同项目的债权债务由分公司与本合同项目承担，与甲方和甲方其他项目无关。同样甲方的其他项目与百色欧艺房开公司田阳分公司和本合同项目也无关。甲乙双方均对对方承诺：在任何情况下不得利用对方项目的资产为己方及己方公司和项目、为其他任何单位和个人向金融机构或者其他任何单位或个人进行抵质押贷款和融资及提供任何形式的担保；在任何情况下不因己方及己方公司或项目的原因，影响对方公司及项目利用其自身公司及项目资产向金融机构所进行的贷款；任何情况下均不挪用、截留对方公司及项目资金。三、在百色欧艺房开公司田阳分公司及本合同项目进行开发过程中，甲方应保证免费及时提供项目开发所需的一切服务（如项目的报建、规划的报批、项目贷款、办理银行按揭等等）；如需进行项目贷款和在建工程贷款，甲方及公司股东应无条件同意，并不得以此为由向百色欧艺房开公司田阳分公司收取任何费用。除百色欧艺房开公司田阳分公司及本合同项目所必须的费用外，甲方不收取百色欧艺房开公司田阳分公司及本合同项目的任何费用（包括管理费及挂靠费）。四、甲方法定代表人刘新荣先生担保甲方会全面履行本合同约定的义务。如甲方违反合同约定的义务而给乙方、本合同项目以及百色欧艺房开公司田阳分公司造成经济损失的，刘新荣先生用其个人在本合同项目的股权及权益、在其他公司的股权及权益和其他个人财产承担连带赔偿责任上述《10.26协议书》签订后，百色欧艺房开公司田阳分公司由傅国林负责。傅国林、艾卫平、汪宗泉、刘新荣陆续向百色欧艺房开公司田阳分公司投资，以百色欧艺房开公司田阳分公司名义在涉案地块投资开发欧艺新城房地产项目。 2011年4月8日，刘新荣以现金方式认缴和实缴出资额8000万元，百色欧艺房开公司变更公司类型为有限责任公司（自然人独资），股东由邓常青、甘小建和刘新荣变更为刘新荣。2011年7月7日，百色欧艺房开公司变更企业名称为欧艺集团，注册资本为8000万元。百色欧艺房开公司田阳分公司变更为欧艺集团田阳分公司。2011年7月29日，欧艺集团在工商公示信息系统登记是有限责任公司（自然人投资或控股），股东为刘新荣、周志梅。刘新荣与周志梅为夫妻关系。 在傅国林负责百色欧艺房开公司田阳分公司（欧艺集团田阳分公司）期间，2010年10月9日，位于广西田阳县田州镇隆平大道开发区的A15-2地块、A16地块、A17地块由田阳县国土资源局挂牌出让，百色欧艺房开公司田阳分公司取得上述土地的土地使用权，并以其名义向田阳县国土资源局支付土地使用权出让金以及相关费用。关于A15-2地块。2010年11月4日，百色欧艺房开公司田阳分公司取得阳国用（2010）第**3号《土地使用权证》，取得位于田阳县的土地使用权37704.6平方米，并于2010年11月10日取得地字第45**82号《建设用地规划许可证》，11月18日取得编号为45**01的《建筑工程施工许可证》，2011年5月24日取得建字第45**160号《建设工程规划许可证》，2011年12月30日取得阳（2011）房预售证第022号《商品房预售许可证》。2012年12月12日，田阳·欧艺新城（8-15号楼）竣工验收合格。2013年10月16日，欧艺集团田阳分公司取得阳（2013）房预售证第028号《商品房预售许可证》。关于A16地块。2010年11月4日，百色欧艺房开公司田阳分公司取得阳国用（2010）第**4号《土地使用权证》，取得位于田阳县的土地使用权28091.07平方米，于2010年11月10日取得地字第45**号《建设用地规划许可证》、2010年11月17日取得建字第45**43号和建字第4**44号《建设工程规划许可证》、2010年11月18日取得编号为452**的《建筑工程施工许可证》、2011年5月9日取得阳（2011）房预售证第005号《商品房预售许可证》。2012年5月14日，田阳县隆平农贸市场竣工验收合格。关于A17地块，2011年1月20日，百色欧艺房开公司田阳分公司取得阳国用（2011）第**680号《土地使用权证》，取得位于田阳县的土地使用权32879.99平方米，于2011年1月10日取得地字第45**87号《建设用地规划许可证》，2013年9月11日取得建字第45**号《建设工程规划许可证》，2013年12月16日取得编号为45**的《建筑工程施工许可证》，2014年9月2日取得建字第45**89号《建设工程规划许可证》，2014年11月25日取得建字第45**05号《建设工程规划许可证》，2014年12月2日取得编号为45**101的《建筑工程施工许可证》，2014年5月8日取得阳（2014）房预售证第06号《商品房预售许可证》。 在傅国林负责百色欧艺房开公司田阳分公司（欧艺集团田阳分公司）期间，百色欧艺房开公司田阳分公司向田阳县国土资源局支付土地使用权出让金以及相关费用的具体付款情况如下：1.2010年9月29日，支付1500万元，备注为支付15、16、17#土地竞买保证金。付款当天，百色欧艺房开公司向百色欧艺房开公司田阳分公司分别汇款1430万元和70万元共计1500万元，注明：付田阳分公司投资隆平市场款；2.2010年10月26日、10月27日、10月28日分8笔共支付3557.89万元，备注分别为A15-2号、A16号地土地出让金、土地交易服务费、土地测绘费、评估费、契税、印花税等。在此之前，2010年10月26日，百色欧艺房开公司向百色欧艺房开公司田阳分公司汇款3550万元，注明：付田阳分公司投资隆平市场款；3.2010年12月7日，支付1000万元，注明是付A17（隆平市场）土地款。在此之前，2010年12月6日，百色欧艺房开公司向百色欧艺房开公司田阳分公司分别汇款650万元、1000万元，注明：田阳分公司投资隆平市场款；4.2010年12月21日，支付378.37136万元，备注为预付隆平市场A17号土地款。在此之前，百色欧艺房开公司于2010年12月13日和2010年12月20日分别向百色欧艺房开公司田阳分公司汇款600万元以及678.37万元，均注明是付田阳分公司投资隆平市场款。2011年5月17日，百色欧艺房开公司向百色欧艺房开公司田阳分公司汇款106万元。综上，2010年9月29日至2011年5月17日期间，为取得田阳县田州镇隆平大道开发区的A15-2地块、A16地块、A17地块土地使用权，以百色欧艺房开公司名义向百色欧艺房开公司田阳分公司汇款合计8084.37万元；百色欧艺房开公司田阳分公司向田阳县国土资源局汇款合计6436.27万元。 在傅国林负责百色欧艺房开公司田阳分公司（欧艺集团田阳分公司）期间，刘新荣收取傅国林、艾卫平部分款项以及出具收据的事实如下：1.2010年7月15日，傅国林向刘新荣汇款1560万元，刘新荣出具《收条》，内容为“今收到傅国林、汪宗泉购买广西百色市田阳隆平市场土地进股款，人民币贰仟万元整（￥2000万），此付款于2010年7月3日所签订的合同相符”；2.2010年8月15日，刘新荣出具《收据》，内容为“今代龙元辉、辛金兰、龙湖南收到汪宗泉、傅国林、艾卫平交来新赣公司股权及项目转让费人民币贰仟伍佰万元正（￥25,000,000.00）。此据”；3.2010年9月28日，刘新荣收到傅国林（张春燕转）、艾卫平、汪宗泉共1500万元；4.2010年12月28日，刘新荣收到百色欧艺房开公司田阳分公司550万元，并出具收据，注明“今收到百色欧艺房开公司田阳分公司交来田阳县隆平农贸市场土地款人民币伍佰伍拾万元正（￥5,500,000.00）。此据。收款人：刘新荣2010年12月28日注：此款转到刘新荣卡号：62×××15”；5.2011年2月24日，刘新荣收到百色欧艺房开公司田阳分公司800万元，并出具《收据》，注明“今收到百色欧艺房开公司田阳分公司交来田阳县隆平农贸市场土地款人民币捌佰万元正（￥8,000,000.00）。此据。收款人：刘新荣2011年2月24日注：总土地款1829万元，2010年12月28日已收到550万元，本次收800万元，尚欠479万元”。 在傅国林负责百色欧艺房开公司田阳分公司（欧艺集团田阳分公司）期间，百色欧艺房开公司田阳分公司及傅国林、艾卫平向刘新荣支付款项事实如下：2010年8月17日，傅国林妻子张春燕向刘新荣支付土地款1040万元、艾卫平向刘新荣汇款700万元。2010年9月28日，张春燕向刘新荣支付810万元，艾卫平向刘新荣汇款350万元。2010年12月11日，张春燕向刘新荣账户转款200万元。2010年12月20日，艾卫平妻子胡春兰向刘新荣转入工程款300万元。2011年1月27日，艾卫平向刘新荣汇款180万元，注明“支付土地款”。2011年3月19日，刘新荣收取百色欧艺房开公司田阳分公司15.16地块平整土地工程款440万元。2011年5月19日，胡春兰向刘新荣账户转款76万元和30万元，共计106万元。2011年7月5日，百色欧艺房开公司田阳分公司支付160万元给刘新荣，刘新荣出具收到百色欧艺房开公司田阳分公司土方工程款160万元的收条。 2014年10月15日，甲方傅国林、乙方刘新荣、丙方欧艺集团签订《项目股份转让协议》，约定刘新荣以2700万元将其持有的欧艺新城房地产项目10%股份全部转让给傅国林。2014年12月17日，傅国林与汪宗泉签订《项目股份转让协议》，约定汪宗泉将其在欧艺新城房地产项目股权转让给傅国林。2015年5月16日，刘新荣作为甲方、汪宗泉作为乙方、傅国林作为丙方，三方签订《协议书》，约定：1.根据甲乙双方于2014年12月19日签订的借款协议，刘新荣于2015年1月13日、2月16日分别归还汪宗泉借款120万元外，截止2015年5月20日，刘新荣尚欠汪宗泉借款本金915万元，利息239万元，合计1154万元；2.根据刘新荣与傅国林2014年10月15日签订的《项目股权转让协议》，刘新荣的股份转让给傅国林后，股权归傅国林所有，傅国林支付给刘新荣的投资股本金及利润合计2700万元。签订协议之前已经回收400万元，丙方傅国林2014年10月15日、10月20日以及2015年3月19日、4月19日分别付给刘新荣700万元、150万元、150万元、200万元，以上共计1600万元；3.截止2015年5月20日，傅国林欠刘新荣股金及利润本金1100万元以及利息193万元已全结清；4.三方一致同意，刘新荣欠汪宗泉的1154万元由傅国林自愿代为偿还，傅国林代为偿还1154万元后，尚欠的139万元在2015年6月30日之前偿还，为此甲丙双方的股权转让款结清。2014年10月13日，欧艺集团田阳分公司将680万元和20万元共计700万元汇入傅国林账户，后傅国林将该款汇给刘新荣，刘新荣于2014年10月15日出具《收据》注明“今收到傅国林田阳欧艺新城项目股份转让费柒佰万元正（￥7000000.00）”。2014年10月20日、2015年3月19日、2015年4月17日，欧艺集团田阳分公司将150万元、150万元、200万元共计500万元汇入刘新荣账户，刘新荣于2015年5月16日出具《收条》，内容为“今收到傅国林于2014年10月20日、2015年3月19日、2015年4月19日分别交来田阳项目股份转让的股金及利息￥150万元、￥150万元、￥200万元，共计￥500万元（大写人民币伍佰万元整），根据2014年10月15日双方签订的《项目股权转让协议》。此收据与2015年5月16日刘新荣、汪宗泉、傅国林三方签订的《协议书》效力一致。此据”。2015年5月20日，汪宗泉出具收据，认可已经收到上述2015年5月16日《协议书》约定的1154万元并用于抵偿其本人欠傅国林的借款。傅国林已实际履行其与刘新荣就刘新荣转让在欧艺新城房地产项目股份的协议。 在傅国林负责百色欧艺房开公司田阳分公司（欧艺集团田阳分公司）期间，百色欧艺房开公司（欧艺集团）以欧艺新城房地产开发项目作保证于2011年3月15日、3月17日、5月18日、7月1日、9月6日向中国农业银行广西区分行分别贷款4000万元、500万元、1680万元、2000万元、450万元共计8630万元，并于2011年3月15日汇4000万元、3月18日汇500万元、5月18日汇1680万元、7月4日汇2000万元、9月8日汇450万元共计8630万元到百色欧艺房开公司田阳分公司账户。2012年7月3日至2014年7月9日期间，欧艺集团田阳分公司分29次分别汇款50万元、50万元、50万元、350万元、150万元、350万元、500万元、80万元、300万元、100万元、200万元、200万元、420万元、150万元、850万元、80万元、150万元、600万元、170.773264万元、100.454861万元、230万元、170万元、880万元、450万元、150万元、180万元、170.682292万元、200万元、1304.621389万元到欧艺集团公司账户以归还银行贷款，共计8636.531806万元。 在未与傅国林、艾卫平协商的情况下，2011年8月11日，欧艺集团形成会议纪要，要求欧艺集团田阳分公司财务统一集团化管理，尽快更换具有房地产开发业务经验的会计人员，总公司派会计人员协助理顺分公司的账务，要求田阳分公司负责人傅国林、汪宗泉、艾卫平给予配合。2012年7月3日至2015年3月16日，傅国林将欧艺集团田阳分公司的部分款项多次分笔转入其本人、其儿子傅小勇、其兄傅国才账户，并在2014年至2015年间，将本案涉案的部分商品房、商铺备案至张春燕、傅小勇、傅国才等人名下。欧艺集团与傅国林遂产生争议。未取得傅国林、艾卫平同意的情况下，2015年5月8日，欧艺集团股东刘新荣、周志梅就欧艺集团田阳分公司负责人变更事宜作为决定：同意将欧艺集团田阳分公司负责人由傅国林变更为刘建新；同意免去欧艺集团田阳分公司负责人傅国林的负责人职务；同意选择刘建新担任欧艺集团田阳分公司负责人职务；同意就上述变更事项修改公司章程相关条款。同日，欧艺集团出具欧艺集团田阳分公司负责人任免证明，任刘建新为欧艺集团田阳分公司的负责人，享有负责人的职权，并承担相应的义务；免去傅国林欧艺集团田阳分公司负责人一职，即日起生效。同日，欧艺集团向田阳县工商行政管理局申请变更欧艺集团田阳分公司的负责人，将负责人傅国林变更为刘建新。2015年5月18日，田阳县工商行政管理局准许变更登记。 2015年7月1日，欧艺集团召开有刘新荣、傅国林、周宝春、艾卫平、刘建新、周志梅、邱启文等人参加的工作会议，就欧艺集团田阳分公司项目账务监管问题进行相互沟通，并形成会议纪要。会议主要内容是，欧艺集团财务总监对欧艺集团田阳分公司负责人应及时向集团汇报财务情况提出了要求；欧艺集团田阳分公司负责人傅国林、艾卫平向欧艺集团董事长和其他实际股东汇报欧艺集团田阳分公司的财务、纳税及项目开发近况；欧艺集团田阳分公司法律顾问向董事长及欧艺集团田阳分公司和集团其他股东陈述欧艺集团田阳分公司开发过程中项目处理的思路；董事长综合与会人员意见，为维护集团公司整体利益，对欧艺集团田阳分公司公章使用建立登记管理制度，并立即委托会计事务所对田阳分公司账务依法进行审计，根据审计后具体情况再行召集集团股东会议和欧艺集团田阳分公司原负责人会议，决定具体应对方案；即日起恢复欧艺集团田阳分公司原负责人傅国林的负责人职务，将欧艺集团田阳分公司开发建设应具的证照交由傅国林继续管理，同时恢复田阳项目的继续开发建设。 2015年8月10日，欧艺集团、欧艺集团田阳分公司向广西南宁将相和地产营销策划有限公司发出《关于欧艺集团田阳分公司有关事项变更的函》，告知广西南宁将相和地产营销策划有限公司欧艺集团田阳分公司原负责人傅国林业已离职，不能代表该欧艺集团田阳分公司，原欧艺集团田阳分公司的公章、财务专用章因管理不善已公告作废、停止使用并启用新公章。广西南宁将相和地产营销策划有限公司如有代收销售回款的，与新的负责人刘建新联系，代收款汇入欧艺集团田阳分公司新指定的账户。 2015年8月25日，因拖欠农民工工资，欧艺集团田阳分公司（负责人刘建新）与吉安市青原区第二建筑工程有限公司签订《关于代付农民工工资的协议书》，约定欧艺集团田阳分公司代吉安市青原区第二建筑工程有限公司支付农民工工资。欧艺集团田阳分公司已于2015年8月19日和8月25日分别支付100万元以及50万元共计150万元至田阳县人力资源和社会保障局。 因傅国林、艾卫平与欧艺集团意见不一，欧艺集团、刘新荣没有执行2015年7月1日的《会议纪要》，导致傅国林、艾卫平于2015年9月9日提起本案诉讼。 另查明，欧艺集团田阳分公司在傅国林负责期间，有独立的财务会计管理，欧艺新城房地产开发项目已完成大部分开发工作。 本院在审理过程中，对原告傅国林、艾卫平提出的诉讼请求进行了释明。原告傅国林、艾卫平仍坚持其提出的第二、四、五项诉讼请求。 综合诉、辩双方的意见，本案的争议焦点为：1.欧艺集团与傅国林、艾卫平、汪宗泉、刘新荣于2010年10月26日签订的《10.26协议书》是否有效？《10.26协议书》是否应继续履行？2.傅国林、艾卫平是否系欧艺新城房地产项目的实际投资人？欧艺新城房地产项目的经营权、处分权、收益权、使用权是否应由傅国林、艾卫平共同享有？3.欧艺集团、欧艺集团田阳分公司是否应将欧艺集团田阳分公司负责人变更为傅国林以及办理欧艺集团田阳分公司的公章、财务章、合同章等公章交由傅国林管理，是否应免费办理欧艺新城房地产项目开发建设、竣工验收、销售办证、银行按揭审批等开发过程中需要以欧艺集团、欧艺集团田阳分公司名义办理的全部手续？4.刘新荣是否应对欧艺集团、欧艺集团田阳分公司全面履行第4项诉讼请求承担担保责任？ 对当事人之间的争议焦点，本院分析并评判如下： 关于第一个争议焦点。本院认为，欧艺集团与傅国林、艾卫平、汪宗泉、刘新荣于2010年10月26日签订的《10.26协议书》，系合同当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，为有效合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的合同义务。在合同当事人履行《10.26协议书》的过程中，汪宗泉、刘新荣事实上已将其在涉案欧艺新城房地产项目中所持有的股份转让给傅国林，由于刘新荣系欧艺集团的法定代表人，欧艺集团对此应是明知且无异议，因此《10.26协议书》约定由傅国林、艾卫平、汪宗泉、刘新荣四人共同投资、开发、建设涉案欧艺新城房地产项目的合同权利义务已由傅国林、艾卫平承继。傅国林、艾卫平二人按照《10.26协议书》的约定挂靠欧艺集团田阳分公司对欧艺新城房地产项目进行投资、开发、建设，且事实上已完成欧艺新城房地产项目规划的大部分投资、开发、建设，并在挂靠欧艺集团田阳分公司开发、建设欧艺新城房地产项目中单独建账、独立核算，没有违反《10.26协议书》的约定，不存在违约行为。欧艺集团成立欧艺集团田阳分公司并由傅国林、艾卫平挂靠经营，符合《10.26协议书》的约定。欧艺集团要求欧艺集团田阳分公司财务统一集团化管理并更换欧艺集团田阳分公司傅国林负责人的行为，违反《10.26协议书》的约定，构成违约。欧艺集团作为违约一方当事人，主张《10.26协议书》经公证通知已解除《10.26协议书》的理由不能成立；傅国林、艾卫平作为守约一方当事人，诉请继续履行《10.26协议书》符合法律规定，本院予以支持。根据查明的案件事实，《10.26协议书》系由欧艺集团与傅国林、艾卫平、汪宗泉、刘新荣签订成立，在履行该《10.26协议书》的过程中，汪宗泉、刘新荣已其将其在涉案合同项目中所持股份转让给傅国林，此后，汪宗泉在《10.26协议书》已没有合同约定的权利义务，刘新荣在《10.26协议书》仍有合同义务，因此，《10.26协议书》应由欧艺集团与傅国林、艾卫平、刘新荣继续履行。 关于第二个争议焦点。根据《10.26协议书》的约定，傅国林、艾卫平挂靠欧艺集团专门成立的欧艺集团田阳分公司并对欧艺新城房地产项目进行开发、建设。《10.26协议书》没有涉及具体建设施工等方面的内容，《10.26协议书》与本案《投资开发合同》《合伙开发协议》《7.3协议》《项目股权转让协议》《协议书》、收据、收条等书证形成完整证据链条证实以及从《10.26协议书》的订立及双方发生纠纷的起因、过程看，《10.26协议书》实质是自然人挂靠有房地产开发资质的公司对房地产项目进行开发的协议。根据《10.26协议书》的约定，在傅国林、艾卫平挂靠欧艺集团专门成立的欧艺集团田阳分公司期间，欧艺集团对涉案项目仅有“保证免费及时提供项目开发所需的一切服务（如项目的报建、规划的报批、项目贷款、办理银行按揭等）”等合同义务，没有投资义务，而事实上欧艺集团也没有提供证据证实对涉案欧艺新城房地产项目进行了投资、开发、建设；傅国林、艾卫平也仅是挂靠欧艺集团专门成立的欧艺集团田阳分公司开展经营，而对欧艺新城房地产项目的投资、开发、建设，事实上也系由傅国林、艾卫平二人根据《10.26协议书》的约定并已完成涉案项目规划的大部分投资、开发、建设，本院在认定案件事实部分对此已进行确认。根据《10.26协议书》的约定，傅国林、艾卫平系涉案欧艺新城房地产项目的投资人。傅国林、艾卫平诉请确认其为涉案项目的实际投资人，该诉请属于案件事实认定的范畴，不具民事可诉性。至于傅国林、艾卫平提出“欧艺新城房地产项目的经营权、处分权、收益权、使用权由傅国林、艾卫平共同享有”的诉讼请求，该诉请是傅国林、艾卫平基于确认其二人为涉案实际投资人的诉讼请求而提出，如上，本院已确认欧艺新城房地产项目系由傅国林、艾卫平投资、开发、建设，并判决《10.26协议书》由合同当事人继续履行，因此，傅国林、艾卫平诉请“欧艺新城房地产项目享有的经营权、处分权、收益权、使用权由傅国林、艾卫平二人共同享有”属于合同当事人继续履行《10.26协议书》的内容或法律后果。据上，由于对傅国林、艾卫平该诉请所根据的事实已作出确认，并判决合同当事人继续履行《10.26协议书》，本院对傅国林、艾卫平提出的该诉讼请求不再另行作出具体判项。 关于第三个、第四个争议焦点。关于原告傅国林、艾卫平诉请被告欧艺集团以及第三人欧艺集团田阳分公司将欧艺集团田阳分公司负责人变更为傅国林，将欧艺集团田阳分公司的公章、财务章、合同章等交由傅国林管理，免费办理欧艺新城房地产项目开发建设、竣工验收、销售办证、银行按揭审批等开发过程中需要以欧艺集团、欧艺集团田阳分公司名义办理的全部手续；以及诉请被告刘新荣对欧艺集团、欧艺集团田阳分公司全面履行此项请求承担保证责任的问题。本院认为，傅国林、艾卫平提出的该二项诉讼请求属于《10.26协议书》合同当事人欧艺集团、刘新荣应履行的合同义务，本院已判决合同当事人继续履行《10.26协议书》，因此，对傅国林、艾卫平提出的该诉讼请求不再另行作出具体判项。至于傅国林、艾卫平诉请欧艺集团田阳分公司履行合同的问题，由于欧艺集团田阳分公司不是合同当事人，傅国林、艾卫平的该诉讼请求没有事实依据，应予驳回。 综上所述，原告傅国林、艾卫平诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 1、确认原告傅国林、艾卫平与被告广西欧艺集团有限公司、刘新荣于2010年10月26日签订的《协议书》有效；本判决生效后十日内，该《协议书》由原告傅国林、艾卫平与被告广西欧艺集团有限公司、刘新荣继续履行； 2、驳回原告傅国林、艾卫平的其他诉讼请求。 案件受理费1691800元（原告傅国林、艾卫平已预交），由原告傅国林、艾卫平负担169180元，被告广西欧艺集团有限公司、刘新荣共同负担1522620元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 韦荣龙 审 判 员 植勇建 二〇二〇年七月十三日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫