河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初3215号 原告：正定县正定镇小孙村村民委员会。 法定代表人：秦淑新，任该村村主任。 委托代理人：张伟东，河北得正律师事务所律师。 被告：王海辉，男，1975年3月27日生，汉族，住正定县。 委托代理人：王超，河北天捷律师事务所律师。 委托代理人：王尧，男，1946年2月19日生，汉族，住正定县，系被告王海辉的父亲。 被告：正定县雅致养殖场（个体工商户），地址正定县正定镇小孙村。 经营者：王海辉。 委托代理人：王超，河北天捷律师事务所律师。 原告正定县正定镇小孙村村民委员会诉被告王海辉、正定县雅致养殖场租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，后转普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张伟东、被告委托诉讼代理人王尧、王超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原被告与2005年元月一日签订的《河滩地承包合同》；二、依法判令二被告向原告支付2009年元月一日至2019年6月的土地承包费27300元；三、本案诉讼费由二被告承担。后又增加诉讼请求：要求被告按照双方合同约定向原告支付违约金54600元。事实与理由：二被告承包原告位于滹沱河南岸约28亩河滩地，并于2005年元月一日签订了《河滩地承包合同》，合同约定承包期限50年：2005年元月一日至2055年元月一日，2009年元月一日前的承包费用由该地块原承包人薄有财交清，2009年元月一日后的承包费用由二被告交纳；交纳时间：每三年在12月30日前交一次；交纳标准：按照承包地块上轮承包费标准交纳，即：每十年26000元，如不交清合同作废。2019年5月份，原告按照国家政策及上级政府要求在整理集体土地发包情况时，发现二被告使用该承包地块后近11年，从未向原告交纳过承包费用，原告多次找到被告协商未果，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求法院判如所请。 二被告辩称，首先原告当庭增加诉讼请求，被告方要求法庭给予一定举证期限。原告在事实与理由部分所说被告拒不缴纳承包费不属实，被告在签订合同后一直按照合同履行义务，在河滩地上投资几百万修建养殖场，并办理了水域、滩涂、养殖使用证，对于没有交付承包费用，是因为原告以村委会内部意见有分歧，以及以要求被告修改合同中的承包期限及承包费用等理由予以拒收，因此请求法院驳回原告诉讼请求，并要求双方继续履行合同。被告方至今仍表示积极的缴纳承包费用。 原告为证实其主张依法出示以下证据：1993年3月13日原告与薄有财签订的《土地承包合同》；原、被告双方于2005年元月1日签订的《河滩地承包合同》；2019年8月2日原告向被告发出的《解除土地承包合同通知书》。 被告质证称，薄有财承包合同书是复印件，具体内容不清楚，在我方之后提交的正定法院的判决书中，查明薄有财有一份承包合同；对与我方的河滩地合同真实性无异议，对于解除合同通知书，是复印件，真实性不予认可，我方没有收到该通知书，原告应当提交送达成功的证据予以佐证。 被告出示以证据：河滩地承包合同、小孙村原村委会主任张新房的证明、原村主任叶庆林的证明、录音光盘、正定县人民法院（2010）正民初字第10053号民事判决书。 原告质证称，对承包合同真实性无异议；对张新房和叶庆林的证明真实性均有异议，另证人应当出庭接受质询才能确定证人证言的真实性及有效性；对判决书的真实性无异议，但判决书内容不能证明与本案有关的事实，与本案无关联性，因为被告近十一年未缴纳费用，已符合解除合同的法定要件，应予以解除，因该录音经过剪辑，无法确定内容的完整性及有效性，所以原告对该份证据的三性及有效性均有异议，且按照被告提交的纸质说明上，明确显示“就凭你们这么多年没交钱就能作废”“我这块肯定不收因为你们欠这么多年”可以确定是因为被告长期不缴纳承包费用，在今年按照政府要求整理土地发包过程中才提出缴纳，是被告违约在先，所以原告才要求解除合同，不再收取其承包费用。另外，录音中的支部书记并不是村委会的法定代表人，而且按照国家法律规定，涉案土地及合同如何处理，已经村支两委、村民代表会形成决议，解除涉案合同，并报正定镇政府批准。养殖使用证，该养殖证是复印件无法确认真实性，该证发证时间是2007年11月19日，到现在是否还具有法律效力也无法确认，根据最新的法律规定及国家政策要求，被告提交的使用证早已不再发放，且不再允许使用，涉案合同中所涉及土地性质早已改变，也不允许再经营养殖业，另被告所经营的养殖场多年未使用，法院可以到现场调查此事。对被告提交的证据及陈述均不是事实，原告不予认可。 2019年10月22日张新房、叶庆林的询问笔录。 原告质证称，按照最高院证据规则的规定，证人应当出庭接受双方当事人的质询，仅靠法院的询问笔录，不能证明案件的全部事实，我方不予认可。两份询问笔录均存在虚假陈述，如不出庭接受质询，无法证明证言的真实性，原告不予认可。 被告质证称，没有意见。 对2020年4月14日赵小年的询问笔录，原告质证称，赵小年一直在村委会担任党支部书记或村主任职务，其证言能够证实张新房、叶庆林的证言与事实不符，不真实，不具有证明效力。根据赵小年的证言证明，其在任期间曾多次同意向承包户收取承包费用，符合常理，被告所称的交而不收的情况不存在，也不符合常理。被告在村委会每年都催收承包费的情况下，长达11年不交承包费用，根据《合同法》第93条的规定，因被告的严重违约，导致不能实现合同目的，所以原告请求解除合同。被告承包的土地属于水资源保护地，其在承包地上建设建构物及鱼塘等设施已经改变了土地使用性质，违反法律规定及政策要求，也属于被告违约的情形，改变土地使用性质的行为，也导致了合同目不能实现，应予以解除。 被告养殖场质称，赵小年的询问笔录，用了“好象，不清楚”等词语，能够证实其本人的陈述，存在不确定性，并且在任村支书期间，自称负责布置催收工作，其有能力安排人员发书面的催收函给被告，但没有发。基于此，能够进一步佐证原告方并没有向被告主张承包费用，结合张新房和叶庆林的笔录及证明，进一步证实因村委会内部分歧较大，在被告主动缴纳承包费时没有收取，因此被告没有违约。 被告王海辉质证称，赵小年三任都是村支部书记，不是村主任，赵小年进行虚假陈述，王海辉都是向村主任缴纳承包费，11年没有任何催要过承包费。上次提交的录音，证明我们随时都可以交承包费，村委会不收。 经审理查明：本案所涉的27.886亩河滩地的所有权属于原告，1999年3月13日原告将案涉土地承包给本村村民薄有财，承包期限是10年。薄有财承包至2004年6月20日，又将案涉土地转让给被告王海辉，2005年1月1日原告与被告王海辉开办正定县雅致养殖场（系个体工商户）订立《河滩地承包合同》，该合同主要条款约定：被告承包土地性质是河滩沙地，承包用途为：绿色、环保特色水产养殖及服务，承包期限自2005年元月1日起至2055年元月1日。其中2009年元月1日后的承包费，有雅致养殖场交纳，承包费按照上轮的承包费用交纳，每亩每年80元，每三年一次在12月30日前交清，如交不清合同作废。另，在2004年12月12日被告向正定县正定镇土地管理站交纳了10年集体土地使用管理费14000元。合同签订之后，被告投资建设了雅致养殖场，在2007年经被告申请，正定县人民政府核准给原告颁发《中华人民共和国水域滩涂养殖使用证》。 2010年，原告以王海辉为被告，以2005年元月一日原被告双方订立的《河滩地承包合同》违反民主议定原则、合同期限过长、承包费明显偏低为由，向本院提起诉讼，请求法院确认合同无效，并返还河滩地。本院经审理于2010年4月6日作出（2010）正民初字第10053号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。判后，双方未上诉，现该判决书，已经发生法律效力。被告对尚欠原告2009年1月1日至2019年6月的承包费27300元无异议。 2019年8月2日，原告作出《解除土地承包合同通知书》，被告否认收到过该通知书。 第一次庭审之后，原告向本院提交了《石家庄市市区生活饮用水地下水源保护区污染防治条例》和《石家庄饮用水水源保护区划分图》，欲证明案涉承包地属于水资源保护地，地上不允许搞建筑，不允许有污染地下水的情形，被告在承包地上，搞建筑和修建鱼塘，且地上建筑属于非法建筑，双方签署合同已经不具备履行条件，应当解除。被告经质证，认为：农业部和国土资源部在2014年有文件水产养殖附属设施用地应当控制在项目用地规模之内，且养殖场是在2014年建设的，故今天政策不能约束之前建筑。 庭审结束后，原被告均同意调解，本院曾多次主持调解，但由于双方意见分歧较大，调解未果。 本院认为，本案争议的焦点是2005年1月1日原、被告订立的《河滩地承包合同》是否应解除。原、被告2005年1月1日签订的承包合同经本院（2010）正民城初字第10053号民事判决书认定是双方真实意思，不违反国家法律的规定，驳回了原告要求确认该合同无效的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同受法律保护，不得擅自变更或解除。现原告以2019年5月份按照国家政策及上级政府要求整理集体土地发包情况，才发现二被告使用该承包地块后近11年内，从未向原告缴纳承包费用为由，要求解除合同。原告方原村主任张新房及叶庆林均证实，因要求确认合同无效官司败诉，村里不收，而不是被告不交。故此，不缴纳承包费的责任不在被告。《中华人民共和国合同法》第三条规定，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方，原告方近11年的时间里，不维护自己的权益，在上级政府要求清理的情况下，发现被告一直未交纳承包费，既未催告被告限期交纳，亦未要求调整承包费，即单方通知被告解除合同，否则将自行处置。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行后，可以解除合同。原告无证据证实已通知被告限期交纳承包费，故此，原告以被告11年没有交纳承包费已严重违约，要求解除合同之诉请，不能成立，本院不予支持。 关于原告提出被告所占地属于水资源保护地，被告在承包土地上建有房屋、鱼塘，不符合水资源保护地规定，地上建筑物属于非法建筑，应当解除的问题。虽然《中华人民共和国合同法》规定了因法律规定的其他条件可以解除合同，但必需是合同所依据的法律或者国家计划被修改或者国家制订了新的法律。现原告提出的依据该块地是水资源保护地，而签订承包合同时，该块地就已被规划为水资源保护地，且正定县人民政府也为其颁发了《中华人民共和国水域滩涂养殖使用证》，故此原告以该块地为水资源保护地为由需要解除合同不能成立。被告在该地块的建筑（房屋）、鱼塘是否为非法建筑，应由有关行政部门认定、处理，本案不宜直接认定，不属民事案件审理范围。 原告发包河滩地的目的是收取承包费，增加收入，本案庭审及调解过程中，被告一直表示履行合同交纳承包费，也同意调整承包费价格，五年一调整。双方应结合市场行情，参考周边占地的承包费的价格，在公平和谐的基础上，充分协商达成协议，双方自觉履行。若不能达成协议，原告可另案主张，亦能够实现自己的目的。 综上所述，原告要求解除2005年1月1日双方订立的《河滩地承包合同》，现该合同履行期未届满，原告诉请解除合同，不构成《中华人民共和国合同法》规定的解除合同的成就要件，本院不予支持。 关于本案原告请求被告支付27300元土地承包费及增加诉讼请求要求被告支付违约金54600元的问题。因原被告对27300元土地承包费无异议，且被告当庭表示交纳，故对原告此项诉讼请求予以支持。又因被告在本院指定的期限内未缴纳增加诉讼请求的诉讼费，故，本院对原告此项诉讼请求，不予处理。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下： 被告正定县雅致养殖场、王海辉于本判决生效之日起十日内给付原告正定县正定镇小孙村村民委员会承包费27300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费483元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。同时在上诉期限内交纳上诉费并提交交费收据原件（账户名称：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交诉讼费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张金良 人民陪审员  张君华 人民陪审员  王玉曼 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  王素薇