西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2020）藏0102民初466号原告：中国移动通信集团西藏有限公司，住所地拉萨市。法定代表人：周敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈少杰，男，1995年9月27日出生，汉族，四川省成都市人，该公司员工，现住拉萨市。委托诉讼代理人：尤继勇，四川雷蒙德律师事务所律师。被告：贺威风，男，1986年8月8日出生，汉族，四川省成都市人，无业，现住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：袁溥钰，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：朗杰旺姆，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。原告中国移动通信集团西藏有限公司（以下简称中国移动西藏公司）与被告贺威风劳动争议一案，本院于2019年7月19日立案后，于2019年10月18日下发（2019）藏0102民初2145号民事判决书。贺威风不服本院一审判决，上诉至拉萨市中级人民法院。拉萨市中级人民法院审理后于2020年3月9日下发（2020）藏01民终32号民事裁定书，撤销本院（2019）藏0102民初2145号民事判决，发回本院重审。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国移动西藏公司委托诉讼代理人陈少杰、尤继勇，被告贺威风委托诉讼代理人朗杰旺姆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国移动西藏公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需向被告一次性支付工资38 539.86元；2.原告无需向被告一次性支付经济补偿金115 862.57元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告并未单方面变更工作地点，属于正常行使企业合法的用工自主权。被告因为自身原因未完成本职工作且未到拉萨报到属于旷工行为，并非是原告未提供劳动条件，同时也不属于原告未足额发放劳动报酬的情形，被告申请解除劳动关系并不符合《劳动合同法》第三十八条规定的情形，原告不应当向被告支付经济补偿金，被告未在11月、12月到拉萨报到且未完成本职工作，不应补发该两个月的工资。综上，成劳人仲案〔2019〕00103号裁决书裁决认定的事实与实际情况不符且适用法律不准确。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。贺威风辩称，原告认为被告旷工也无法律依据；非劳动者愿意造成停工的，原告应向被告支付工资；解除劳动关系的日期应以被告发出的解除通知为准，原告应向被告支付工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告向本院提交劳动合同书两份，被告对其证据的三性予以认可，本院经审核对其真实性、合法性、关联性予以采纳。被告对原告的证明目的不予认可。本院认为，证据能够证实原被告对工作地点进行了约定的事实，也能证实工作地点为原告经营范围内的事实，本院对原告的证明目的予以采纳；2.原告向本院提交关于优化市场条线部分组织机构的通知一份，被告不予认可。本院认为，该电子邮件是原告向被告发出的，本院对其真实性、合法性、关联性予以采纳。被告对原告的证明目的不予认可。本院认为，证据能够证实天上西藏运营中心为三级机构的事实，不能证实属于正常工作调动的事实，本院对原告的证明目的予以部分采纳；3.原告向本院提交调动通知、饶春燕工作调整通知、调整李江波工作通知各一份，被告不予认可。本院认为，无证据证实该组证据与本案的关联性，本院对该组证据的关联性不予采纳。本院对原告的证明目的不予采纳；4.原告向本院提交出行申请及差旅费报账单，被告不予认可。本院认为，该组证据系劳动关系履行过程中产生的，与本案有关联性，证据真实，证据形式合法，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以采纳。被告对原告的证明目的不予认可。本院认为，证据无法证实被告工作地点不能固定的事实，也不能证实被告可以适应在拉萨的工作、生活的事实，本院对原告的证明目的不予采纳；5.原告向本院提交工作交接考核评价表、员工工作交接表、工作交接考核评价表、李骥东工作交接考核评价表、员工离职手续审核流程表各一份，被告不予认可。本院认为，无证据证实该组证据与本案的关联性，本院对该组证据的关联性不予采纳。本院对原告的证明目的不予采纳；6.原告向本院提交调动记录汇总表一份，被告不予认可。本院认为，该汇总表上并无被告贺威风的情况，无法证实与本案的关联性，本院对该证据不予采纳。本院对原告的证明目的不予采纳；7.被告向本院提交电子数据两份，原告对其证据的三性无异议，本院经审核后对其真实性、合法性、关联性予以采纳。原告对被告的证明目的不予认可。本院认为，证据不能证实没有协商一致的事实，也不能证实实际劳动履行地点在成都的事实，本院对被告的证明目的不予采纳；8.被告向本院提交照片、银行流水单、截图各一份，原告对其证据的三性无异议，本院经审核对其真实性、合法性、关联性予以采纳。原告对被告的证明目的不予认可。本院认为，证据能够证实原告封锁了在成都办公地点的事实，也能证实原告停发工资的事实，本院对被告的证明目的予以采纳；9.被告向本院提交解除合同通知书一份，原告对其证据的三性予以认可，本院经审核后对其真实性、合法性、关联性予以采纳。原告对被告的证明目的不予认可。本院认为，证据只能证实被告向原告发出解除通知的事实，不能证实原告应支付经济补偿金的事实，本院对被告的证明目的予以部分采纳；10.被告向本院提交房屋租赁合同一份，原告对证据的关联性不予认可。本院认为，该房屋租赁合同能够证实成都办公地点的情况，与本案有关联性，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以采纳。原告对被告的证明目的不予认可。本院认为，证据能够证实天上西藏运营中心设在成都的事实，不能证实原被告约定的工作地点也在成都的事实，本院对被告的证明目的予以部分采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贺威风于2012年7月16日进入中国移动西藏公司工作。2013年7月3日，贺威风调入中国移动西藏公司位于成都市“天上西藏”运营中心工作。2013年12月22日，中国移动西藏公司印发《关于设立“天上西藏运营中心”的通知》，上载明：“根据业务发展需要，公司决定设立天上西藏运营中心，该机构为二级机构，属一线业务单位类。”2015年8月1日，中国移动西藏公司（合同甲方）与贺威风（合同乙方）签订了一份《劳动合同书》，上载明：“固定期限，自2015年8月1日起至2018年7月31日止，共36个月；双方协商一致，乙方同意从事天上西藏运营中心门户运营与管理岗位相关工作，工作地点在中国移动通信集团西藏有限公司经营范围内的工作地点；根据甲方的实际经营管理需要，经甲乙双方协商同意，可以变更工作地点。”该合同还约定了其他内容。2018年8月1日，中国移动西藏公司（合同甲方）与贺威风（合同乙方）签订了一份《劳动合同书》，上载明：“固定期限，自2018年8月1日起至2021年7月31日止，共36个月；双方协商一致，乙方同意从事天上西藏运营中心互联网运营管理岗位相关工作，工作地点在中国移动通信集团西藏有限公司经营范围内的工作地点；根据甲方的实际经营管理需要，经甲乙双方协商同意，可以变更工作地点。”该合同还约定了其他内容。2018年9月19日，中国移动西藏公司下发《关于优化市场条线部分组织机构的通知》，上载明：“撤销天上西藏运营中心，撤销职责分类调整到市场经营部和政企客户分公司；根据人随事走的原则，对现有天上西藏运营中心人员进行工作调整。”2018年9月25日贺威风向中国移动西藏公司的工会委员会提出调解申请：“工会委员会，2018年9月19日人力部下发《关于优化市场条线部分组织机构的通知》（藏移通〔2018〕200号），2018年9月21日人力资源部在未与本人协商的情况直接通知10月8日由成都到拉萨报道。对于未报到的强行要求员工自动离职。此决定违反《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》关于“工作地点变更须与劳动者协商一致”的相关法律条文，违背“合法、公平、平等自愿、协商一致”的原则，属违法违规行为。特请工会按照《中华人民共和国工会法》介入劳动纠纷，维护劳动者合法权利，依法给予支持和帮助。”2018年10月4日，中国移动西藏公司向贺威风发送电子邮件，告知2018年10月8日到拉萨报到，并就不能前往拉萨报到的员工表明工作组将提请决策会确认协商补偿方案和个人其他诉求回复，并于10月11日启动协商工作，具体协商时间、地点和程序待决策决定后再告知。2018年10月9日，中国移动西藏公司向贺威风发出通知，上载明：“请你于2018年10月11日下午18：30之前到公司（拉萨市金珠中路84号）报到并履行完成工作梳理与衔接的职责与义务，确保工作质量。你的个人诉求请在报到后，可提出与公司协商。在此期间请严格遵守公司的规章制度及相关劳动纪律并遵守保密义务。如逾期未到，则自2018年10月12日起按旷工处理。”2018年10月9日，中国移动西藏公司“天上西藏”运营中心在成都的办公地点处于关门状态。之后，中国移动西藏公司关闭了贺威风办公系统的权限。中国移动西藏公司未向贺威风发放2018年11月、2018年12月的工资，也未缴纳2018年11月、2018年12月的社会保险费。2019年1月2日，贺威风通过邮政EMS邮寄的形式向中国移动西藏公司发出《解除劳动合同通知书》，上载明：“鉴于贵公司未为本人提供必要的劳动场所，未向本人支付2018年11-12月工资，未依法为本人缴纳2018年11-12月的社会保险金和住房公积金，严重违反《劳动合同法》及严重损害我的合法权益，根据《劳动合同法》第三十八条第一、二、三款的规定，本人函告贵公司，从2019年1月1日起，解除与贵公司的劳动合同关系。”中国移动西藏公司于2019年1月3日收到邮件。2019年1月10日，贺威风向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.确认申请人与被申请人之间的劳动关系已解除，由被申请人向申请人依法出具解除劳动关系的证明并配合办理社会保险转移手续；2.被申请人向申请人支付2018年11月至12月工资38 539.86元；3.被申请人按社保经办机构规定的缴费比例为申请人补缴2018年11月和2018年12月的社会保险费和住房公积金，若不能补缴，一次性赔偿申请人损失 11 144.92元；4.被申请人向申请人支付2018年法定年休假补偿金9176元；5.被申请人向申请人支付2018年底的年终奖 51 969.93元；6.被申请人向申请人支付7.5个月经济补偿金144 524.47元。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月28日做出成劳人仲案（2019）第00103号裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人之间劳动关系解除，被申请人在本裁决书生效后5日内为申请人出具书面的解除劳动关系证明并未申请人办理社会保险关系转移手续；二、被申请人在本裁决书生效后5日内向申请人一次性支付2018年11月、12月工资 38 539.86元；三、被申请人在本裁决书生效后5日内向申请人一次性支付未休年休假补偿金8859.74元；四、被申请人在本裁决书生效后5日内向申请人一次性支付2018年度年终奖51 969.93元；五、被申请人在本裁决书生效后5日内向申请人一次性支付经济补偿金115 862.57元；六、驳回申请人的其他仲裁请求。中国移动西藏公司不服该裁决，依法于2019年7月19日向本院提起诉讼，本院立案后经审理于2019年10月18日做出（2019）藏0102民初2145号民事判决书。贺威风不服一审判决，上诉至拉萨市中级人民法院。拉萨市中级人民法院经审理下发（2020）藏01民终32号民事裁定书，撤销本院（2019）藏0102民初2145号民事判决书，发回本院重审。本院认为，虽然贺威风与中国移动西藏公司签订的《劳动合同书》上约定的工作地点为中国移动西藏公司经营范围内，但贺威风实际工作地点从四川成都市变更为西藏拉萨市，变动范围较大，确实会对贺威风的生活影响较大。中国移动西藏公司对成都办公地点的撤销，是其自主经营权范围，不违反法律的相关规定。中国移动西藏公司安排贺威风回西藏拉萨市工作，是在成都办公地点撤销后做出的，属于合理的工作安置，虽对贺威风的生活影响较大，但不违反法律规定。贺威风主张中国移动西藏公司违法调整工作地点的意见，无相应的事实和法律依据，应不予采纳。中国移动西藏公司与贺威风未就工作安置方案达成一致意见，双方并无过错。中国移动西藏公司根据公司安排已于2018年10月9日起关闭了位于成都的办公场所，贺威风并未在2018年11月和2018年12月期间为中国移动西藏公司工作，中国移动西藏公司无需向贺威风支付该期间的工资。中国移动西藏公司要求无需向贺威风支付工资38 539.86元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，应予以支持。贺威风辩称其在11月仍履行劳动义务的意见，无相应的事实依据，本院不予采纳。在双方无法就工作安置方案达成一致意见的情况下，贺威风于2019年1月2日通过邮寄《解除合同通知书》的方式解除了双方之间的劳动合同，中国移动西藏公司对此也无异议，故本院认定贺威风与中国移动西藏公司的劳动合同关系已解除。贺威风主张中国移动西藏公司未及时支付劳动报酬和缴纳社会保险费而要求中国移动西藏公司支付经济补偿金，无相应的事实和法律依据。中国移动西藏公司要求无需向贺威风支付经济补偿金115 862.57元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，应予以支持。贺威风要求中国移动西藏公司发放2018年的年终奖金，中国移动西藏公司对此事实无异议，中国移动西藏公司应向贺威风发放。关于年终奖金的具体数额，中国移动西藏公司作为用人单位应负举证责任，但其并未向本院举证证明。贺威风主张按2017年的年终奖金数额51 969.93元确定，中国移动西藏公司也未提出证据反驳，故本院认定中国移动西藏公司应向贺威风支付2018年的年终奖金51 969.93元。贺威风主张中国移动西藏公司未安排其休2018年的年休假，中国移动西藏公司未举出证据反驳，本院确认未休年休假5天的事实。关于未休假期间的工资，贺威风主张按仲裁结果8859.74元确定，中国移动西藏公司未提出异议，本院予以采纳。贺威风要求中国移动西藏公司补缴社会保险费和住房公积金的诉请，不属于劳动争议案件审理范围，应不予处理。劳动合同关系解除后，中国移动西藏公司未为贺威风出具解除劳动合同证明，未为贺威风办理社会保险关系转移手续。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，中国移动西藏公司应为贺威风办理。贺威风要求中国移动西藏公司出具解除劳动合同证明、办理社会保险关系转移手续的主张，有相应的事实和法律依据。综上，本院对原告要求无需向被告一次性支付工资38 539.86元的诉讼请求予以支持。本院对原告要求无须向被告一次性支付经济补偿金115 862.57元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十九条、第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第五十条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、确认原告中国移动通信集团西藏有限公司与被告贺威风之间的劳动关系已解除；二、原告中国移动通信集团西藏有限公司无须向被告贺威风一次性支付工资38 539.86元；三、原告中国移动通信集团西藏有限公司无须向被告贺威风一次性支付经济补偿金115 862.57元；四、原告中国移动通信集团西藏有限公司于本判决生效之日起5日内向被告贺威风支付2018年年终奖51 969.93元；五、原告中国移动通信集团西藏有限公司于本判决生效之日起5日内向被告贺威风支付2018年未休年休假工资8859.74元；六、原告中国移动通信集团西藏有限公司于本判决生效之日起5日内为被告贺威风出具解除劳动合同证明，并为被告贺威风办理社会保险关系转移手续。案件受理费10元，由被告贺威风负担（限于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，依法强制执行）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审  判  长   刘 献 屿审  判  员   央  白审  判  员   索朗德吉二〇二〇年七月二日法 官 助 理   洛丹次仁书  记  员   边  珍