wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初3101号原告:绍兴柯桥小赭服饰有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区华舍街道小赭村，统一社会信用代码：91330621779363437Ｈ。法定代表人：王新泉，执行事长。委托诉讼代理人：胡涛，江西赣东律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：付小清，江西赣东律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：中国工商银行股份有限公司抚州分行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道**，统一社会信用代码：91361000162588433Ｑ。法定代理人：陈某，该行董事。委托诉讼代理人：谷华，该行职工。代理权限：一般代理。原告绍兴柯桥小赭服饰有限公司（以下简称柯桥公司）诉被告中国工商银行股份有限公司抚州分行（以下简称抚州工行）所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡涛，被告委托诉讼代理人谷华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柯桥公司向本院提出诉讼请求：1、确认原抚州市洪亮房产开发有限公司（以下简称洪亮公司）在被告开立的基本账户15×××50内存款余额303313.98元及保证金账户15×××50内存款余额57913.49元，共计361227.47元归原告所有；2、判令被告将上述存款三日内支付给原告，结算方式双方自定；3、判令被告将上述账户予以销户；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年7月12日，原告在江西省抚州市出资注册成立了洪亮公司，注册号361000210001550，经，经营地点在抚州市临川大道事洪亮阳光城楼盘开发。2013年5月9日，洪亮公司在被告营业部开立银行账户，账号15×××50。2016年12月底，洪亮公司经营结束。经清算和申请，抚州市市场和质量监督管理局及抚州市国税局分别办理了注销手续，未注销账户。2019年2月13日抚州市财政局将洪亮公司原缴纳的房屋质量保证金303260.4元汇入洪亮公司账户。经核算，该账户余额303313.98元及保证金账户15×××50余额57913.49元，共计人民币361227.47元。原告因洪亮公司印鉴注销，无法取出该存款。综上所述，原洪亮公司系原告出资设立，根据公司法规定，股东将自己的财产以投资方式交付公司后，就因取得公司的股权而丧失了对该财产的所有权，而公司在取得股东所交付财产的所有权后形成公司的法人财产权，则归公司股东所有。公司与公司股东在法律上虽然是两个独立的民事主体，但因存在投资关系，股东对公司经营成果享有收益权利，并对公司解散负有清算责任。公司股东对公司注销登记后未处理的财产享有继受的权利，故原告提起诉讼，提出如前诉请。被告辩称，原告陈述基本属实，我方无异议，我方不承担诉讼费。经审理查明，2002年7月12日，原绍兴县小赭服饰有限公司（2016年3月4日公司名称变更为绍兴柯桥小赭服饰有限公司即本案原告）作为唯一股东投资设立洪亮公司，公司注册登记机关抚州市市场和质量监督管理局，注册号361000210001550，公司法定代表人倪兴水，公，公司住所地江西省抚州市临川大道洪亮阳光城公司经营范围房产开发、销售、房产置换及配套服务。经洪亮公司在被告处开有两个银行账户，账号分别为15×××50和15×××50。因洪亮公司经营结束，经召开股东成立了由王元春、倪兴水、王银林组成的清算组，清算组对公司债权债务清理完毕后，经申请，抚州市市场和质量监督管理局及抚州市地方税务局直属局分别办理了公司登记注销手续和税务注销登记手续，并在报纸上登载了注销公告，但洪亮公司在被告处的两个银行账户未注销。2019年2月13日抚州市财政局将洪亮公司原缴纳的房屋质量保证金303260.4元汇入洪亮公司账号为15×××50的账户。经核算，至2019年3月21日该账户余额为303313.98元，另一保证金账户15×××50余额为57913.49元，共计人民币361227.47元。原告因洪亮公司印鉴注销，无法取出该存款。以上事实，有原告提供的原被告企业登记信息、变更登记信息、注销登记申请、公司章程、股东会决议、清算报告、抚州市税务局直属分局税务事项通知书、备案通知书、注销公告等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，洪亮公司系原告柯桥公司出资设立，且原告是洪亮公司唯一投资股东，根据公司法规定，股东将自己的财产以投资方式交付公司后，就因取得公司的股权而丧失了对该财产的所有权，而公司在取得股东所交付财产的所有权后形成公司法人财产权，公司与公司股东在法律上虽然是两个独立的民事主体，但因存在投资关系，股东对公司经营成果享有收益权利，并对公司解散负有清算责任。根据“谁出资，谁受益”的理念，以及民法权利承继原则，原告作为唯一投资股东，在洪亮公司被注销后，拥有对公司财产的最终处置权和所有权，洪亮公司终结后的剩余财产应归原股东所有即本案原告所有。故对原告请求确认洪亮公司在被告开立的基本账户15×××50内存款余额303313.98元及保证金账户15×××50内存款余额57913.49元，共计361227.47归原告所有，具有事实和法律依据，本院予以支持。该两个账户中存款自然产生的利息亦应归原告所有。关于本案诉讼费的承担，因原告未能支取本案款项引起本案诉讼系洪亮公司被注销，不符合银行款项支取的规定导致，不可归责于被告，故本案诉讼费应由原告承担。原告还要求被告将涉案的银行账户注销，该诉请不属法院受理范围，本案不予审理。根据《中华人民共和国公司法》第四条、第一百八十六条的规定，判决如下：一、确认原抚州市洪亮房产开发有限公司在被告中国工商银行股份有限公司抚州分行开立的基本账户15×××50内存款余额303313.98元及孳息和保证金账户15×××50内存款余额57913.49元及孳息归原告绍兴柯桥小赭服饰有限公司所有；被告中国工商银行股份有限公司抚州分行应在本判决生效后三日内支付给原告绍兴柯桥小赭服饰有限公司；二、驳回原告绍兴柯桥小赭服饰有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6718元，减半收取3359元，由原告绍兴柯桥小赭服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。审判员  喻日全二〇二〇年七月二十一日书记员  吴亚雯
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初16437号原告：庞先富，男，1997年1月1日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：丁洁。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司第二营业部。被告：重庆市长寿区勇胜运输有限公司。本院在审理原告庞先富与被告丁洁、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司第二营业部、被告重庆市长寿区勇胜运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院登记立案后，通知原告庞先富预交案件受理费，原告庞先富无正当理由未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  唐晨峰二〇二〇年七月二十日书记员  刘学燚
结 案 通 知 书被执行人卢明山：申请执行人广厦建设集团有限责任公司内蒙古分公司依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第6111号民事判决书，向本院申请执行卢明山民间借贷纠纷一案，现经本院执行本次恢复已执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇二〇年七月二十日
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1201号 申请执行人罗月红，女，1962年5月21日出生，住浙江省浦江县。 被执行人吴剑峰，男，1987年7月25日出生，住金华市婺城区。 被执行人陈珠凤，女，1965年7月30日出生，住金华市婺城区。 本院在执行罗月红与吴剑峰、陈珠凤（2020）浙0726执1201号请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2019）浙0726民特747号裁定书已于2019年08月09日发生法律效力。经申请执行人罗月红申请后本院于2020年04月08日立案执行，随即向被执行人吴剑峰、陈珠凤发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款44000元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人吴剑峰、陈珠凤的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，查明被执行人名下银行账户有少量存款已冻结，除此暂未发现被执行人吴剑峰、陈珠凤有其他可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人吴剑峰、陈珠凤未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人吴剑峰、陈珠凤采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人罗月红。 综上，因被执行人吴剑峰、陈珠凤暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执1201号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 贾向峰 二〇二〇年七月二十日 代书记员 金鄂星
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4126号 原告张钦朋，男，1984年8月3日出生，汉族，个体户，住石家庄市桥**。 原告翟洪婷，女，1985年5月20日出生，汉族，个体户，住址同上。 共同委托诉讼代理人张红梅，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告东胜房地产开发集团有限公司,住所地石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**楼**,统一社会信用代码911301007840502320。 法定代表人李彦宽，执行董事。 委托诉讼代理人张玉光，河北党育律师事务所律师。 原告张钦朋、翟洪婷诉被告东胜房地产开发集团有限公司（以下简称东胜房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告张钦朋、翟洪婷的共同委托诉讼代理人张红梅、被告东胜房地产公司的委托诉讼代理人张玉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张钦朋、翟洪婷诉称，2015年6月12日，原被告签订《石家庄市商品房买卖合同》，原告以按揭贷款方式购买了被告开发的位于桥西区工农路733号东胜紫御府（嘉苑）1号住宅楼02单元1501室房屋一套，总价款为927163元。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款，被告却未如约向原告交付房屋产权证书。根据合同第二十条的约定，被告应在交付房屋后480日（据此推算，合同约定的办证截止时间为2018年3月18日）内为原告办理产权登记，原告未在该期间取得权属证书，原告于2018年12月19日取得房屋权属证书，被告应“自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记并取得房屋所有权证书之日止，出卖人应按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金”。据此，被告应向原告支付的违约金为927163元*0.0001*277天=25682.42元，被告至今未予支付。请求依法判令被告向原告支付自2016年11月23日起至2018年12月19日止逾期办理房屋所有权证书违约金25682.42元（扣除480日后逾期277天，按房款总价万分之一计算），本案全部诉讼费用由被告承担。 被告东胜房地产公司辩称，1、原告应当履行提交完整的办证资料的义务。根据双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》第十一条第（二）项和第二十条，及其附件十一《补充协议》第一条约定，原告应当在被告指定期限内提供办理房屋权属登记所需资料。并且，根据买卖合同第十一条第（二）项约定，即使原告未接到通知，也应当主动提交相关资料。2、在办理房产证上存在先后履行顺序，原告应先向被告履行提交办证资料的义务，否则被告有权拒绝为其办理房产证，而且在没有原告资料的情况下被告是无法为原告办证的。原告应先向被告履行提交办证资料的义务，被告在收到资料后方能办理房产证。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”之规定，在原告未提交办证资料的情况下，被告有权拒绝为其办理房产证，而且在没有办证资料的情况下被告是无法为原告办证的。3、被告催促原告提交办证资料，原告逾期提交导致逾期办证。被告在办理房屋交付时即通知原告提交相关资料，原告逾期提交办证资料导致逾期办证。综上所述，由于原告逾期提交办证资料的原因，导致未能在约定期限内完成商品房的不动产转移登记，根据《石家庄市商品房买卖合同》第二十条第（三）项：“因买受人的原因未能在约定期限内完成商品房的不动产转移登记的，出卖人不承担责任”的约定，原告无权向被告主张逾期办证违约金。 经审理查明，2015年6月12日，原被告签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于石家庄市桥西区（嘉苑）4-01号住宅楼02单元1501室房屋一套，建筑面积120.46平方米，单价为每平方米7696.85元，总价款927163元。2016年4月13日被告出具销售不动产统一发票，金额为927163元，共计支付房款927163元。2018年12月16日，原告缴纳契税13955.92元,2016年11月22日交纳律师见证费100元。2016年11月22日被告向原告交付了涉案房屋。2018年12月19日，原告张钦朋、翟洪婷取得涉案房屋不动产权属证书。对以上事实，原、被告均无异议。 双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》第二十条约定，出卖人和买受人同意在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书。（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。……买受人不同意解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记并取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金。 以上事实，有原告提交的《石家庄市商品房买卖合同》、房款发票、契税发票、律师见证费收据、《不动产权证》等证据予以证实。 本院认为，原告、被告签订的《石家庄市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，原告、被告应按照合同约定享受权利并承担义务。原告按合同约定履行了向被告支付购房款的义务，被告应按合同约定为原告办理涉案房屋不动产权属证书。本案中，原、被告均认可涉案房屋的交付时间为2016年11月22日，依照上述合同约定，被告应在涉案房屋交付之日起480日内为原告取得该涉案房屋的不动产权属证书，但原告于2018年12月19日才取得涉案房屋的不动产权属证书，被告未按照合同约定履行自己的义务，其行为已经构成违约，应承担违约责任。原、被告均认可自2016年11月23日起至2018年12月19日的逾期办理不动产权属证书的违约天数为277天（已扣除480日），故原告主张的逾期办理不动产权属证书违约金927163*0.0001*277=25682.42元的诉讼请求，应予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 被告东胜房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张钦朋、翟洪婷支付逾期办理不动产权属证书违约金25682.42元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费221元，已减半收取，由被告东胜房地产开发集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费442元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 吴宏丽 二〇二〇年七月十六日 代书记员 陈晓杰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初1796号原告：佛山市顺德区正昱塑胶五金有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*******。法定代表人：张春湖，总经理。委托诉讼代理人：黄晓梅，系广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡伟耀，系广东聚理律师事务所实习律师。被告：中山市银腾电器科技有限公司，住所地广东省中山市*************之五。法定代表人：胡某1。被告：胡某1,女，1977年9月27日出生，汉族，住湖北省武穴市**********。原告佛山市顺德区正昱塑胶五金有限公司（以下简称正昱公司）与被告中山市银腾电器科技有限公（以下简称银腾公司）、胡某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄晓梅、胡伟耀到庭参加诉讼，被告银腾公司、胡某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告银腾公司支付货款本金183551.25元及逾期付款利息（以183551.25元为基数，从起诉之日即2020年1月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；2.被告银腾公司向原告支付律师费15000元；3.被告胡某1对被告银腾公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：正昱公司与银腾公司于2019年5月29日签订产品购销加工合同，约定向银腾公司供应塑料原料。2019年8月28日经双方对账确认自2019年5月起至2019年7月止应付货款183551.25元。后银腾公司未支付货款，胡某1作为银腾公司的唯一股东，在不能证明公司财产独立于股东个人财产的情况下，应对涉案债务承担连带清偿责任。故原告为维护自身合法权益特诉至法院。被告银腾公司、胡某1没有到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：银腾公司是自然人独资的有限责任公司，成立于2018年2月27日，股东及法定代表人是胡某1。原告主张被告银腾公司欠其货款183551.25元，并提供产品购销加工合同、送货单、对账单、广东增值税专用发票、微信聊天记录予以证明。产品购销加工合同系2019年5月29日由正昱公司与银腾公司签订的，约定正昱公司向银腾公司供应塑料原料，银腾公司向正昱公司出具产品采购订单下单，并约定每月5日前核对上月货款，并开具同等金额税票送交银腾公司安排货款，月结60天等；送货单为2019年5月至7月期间发生的，收货单位为银腾公司、金额共计184765元，并由朱以会、杜炳坚签收；对账单载明银腾公司2019年5月-7月共计应付货款金额为183551.25元，并注明开5月发票29712.5元，开6月发票103750元、34758.75元，开7月发票15475元，还注明此账单等同购销合同，如因拖欠货款导致引起诉讼，律师费、诉讼费、利息等所有相关费用全部由银腾公司承担，客户签字盖章处由吴淑华签名并注明以上数据已核对，5-7月份应付帐为183551.25元；广东增值税专用发票共4张，系2019年7月-8月期间开具的，每张金额与对账单上载明的金额一致。庭审中，正昱公司称银腾公司通过产品采购订单或电话向其下单，并按银腾公司的要求送货至指定地点，银腾公司签收货物后，正昱公司开具相应增值税发票，银腾公司按发票金额付款，但涉案的4张增值税发票开具后，银腾公司并未按约付款；涉案送货单的金额总计184765元，因送货单载明的产品有部分是样板，双方约定各承担一半样板的金额，故正昱公司起诉金额为183551.25元。另，正昱公司还提交民事委托代理合同及相应的广东增值税专用发票拟证明其因本案支出律师费15000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。正昱公司主张银腾公司欠其货款183551.25元未付，提供了产品购销加工合同、送货单、对账单、广东增值税专用发票等予以佐证并当庭进行了陈述，上述证据可以形成完整的证据链。现银腾公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃庭审抗辩的权利，故在其未对双方的合同关系及支付货款情况提出抗辩及举证的情况下，本院采信正昱公司的主张，认定银腾公司尚欠其货款183551.25元。关于逾期付款利息，银腾公司未支付货款确给正昱公司造成了实际利息损失，故正昱公司有权要求银腾公司以183551.25元为基数，自起诉之日即2020年1月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算逾期付款利息至清偿之日止。关于律师费，对账单载明因拖欠货款导致诉讼，律师费等由银腾公司承担，现正昱公司因本案支出律师费15000元，且未超过法定范围，故其主张银腾公司支付律师费15000元，于法有据，本院予以支持。关于胡某1的责任承担问题，银腾公司系由胡某1独资设立的一人有限责任公司，其不能证明公司财产独立于股东自己的财产，故应当对银腾公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市银腾电器科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向佛山市顺德区正昱塑胶五金有限公司支付货款183551.25元及逾期付款利息（以183551.25元为基数，自2020年1月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算逾期付款利息至清偿之日止）；二、被告中山市银腾电器科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向佛山市顺德区正昱塑胶五金有限公司支付律师费15000元；三、被告胡某1对被告中山市银腾电器科技有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4272元，诉讼保全费1438元，合计5710元，由被告中山市银腾电器科技有限公司、胡某1负担（该款已由原告预交，本院不作收退，两被告于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  夏重彬审判员  杨文硕审判员  潘霞慧二〇二〇年七月十三日书记员  黎杰霞黄湛洪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14757号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：吴佳诚，男，1990年10月29日出生，汉族，工作不详，户籍地四川省巴中市巴州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告吴佳诚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告吴佳诚经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月12日的信用卡欠款共计114497.91元（其中本金82586.05元），以及自2020年3月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告吴佳诚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告吴佳诚未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计117337.07元，其中本金82586.05元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴佳诚于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计117337.07元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元，由被告吴佳诚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申592号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：鞍山新兴房屋开发有限公司。住所地：辽宁省鞍山市铁**南建国路**。法定代表人：杨斌，该公司董事长。委托代理人：陈伏妹，辽宁安成律师事务所律师。再审申请人鞍山新兴房屋开发有限公司（以下简称鞍山新兴公司）因诉国家税务总局辽宁省税务局（以下简称辽宁省税务局）行政诉讼一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终1082号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鞍山新兴公司申请再审称，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院受理本案。事实与理由：鞍山市地方税务局第一稽查局于2013年5月21日作出鞍地税一稽处（2013）0002号《税务处理决定书》，决定鞍山新兴公司补缴税款6300万元。鞍山新兴公司于2013年6月27日缴纳了上述税款。2016年4月，鞍山新兴公司发现上述征税行为中的纳税期限和计税依据明显错误。同年5月，鞍山新兴公司向鞍山市地税局提交了要求退还多缴税款的书面申请。2016年6月20日，鞍山市地税局答复，由于鞍山新兴公司没有在缴税之后60日内申请行政复议，故无权申请退还被多征的税款，决定不予退税。2017年2月鞍山新兴公司向辽宁省地税局提交了行政复议申请书。2017年3月1日，辽宁省地税局书面告知应当向鞍山市地税局申请行政复议。鞍山新兴公司遂向国家税务总局书面申诉，国家税务总局书面答复，认为鞍山新兴公司应当就《税务处理决定书》向市地税局提出行政复议申请。鞍山新兴公司只得向市地税局提出复议申请，市地税局却以“超过复议期限”为由不受理复议申请。再审申请人提起本案诉讼时提出了确认行政行为无效的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款和第一百六十二条的规定，再审申请人的起诉不受起诉期限的限制。一、二审裁定对再审申请人提出的确认无效之诉的诉讼请求没有作出回应，遗漏了当事人诉讼请求。本案因存在复议管辖之争，省地税局没有告知诉权和起诉期限。鞍山新兴公司向国家税务总局提起复议监督，并对国家税务总局提起了诉讼，该主张权利的行为一直处于持续状态。本案中的起诉符合行政诉讼法规定的起诉期限扣除及延长等作为起诉期限特殊情形的法定事由，本案的起诉期限应当从对国家税务总局诉讼中最高人民法院告知可另行起诉时起计算六个月，故再审申请人于2019年8月提起本案诉讼，没有超过法定起诉期限。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，再审申请人在一审中的诉讼请求：1.确认辽宁省税务局以告知书形式拒绝履行复议职责的行为违法、无效；2.判决辽宁省税务局限期针对复议申请事项重新作出复议决定；3.判决辽宁省税务局直接受理针对鞍山市地税局拒绝退还鞍地税一稽处（2013）0002号《税务处理决定书》多征之具体税款提起的行政复议。再审申请人所诉的辽宁省地方税务局作出的辽地税复告字﹝2017﹞第1号《行政复议告知书》，其内容是告知再审申请人依法应当向鞍山市地方税务局提出行政复议，该告知书属于告知行为，并未对再审申请人的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。另外，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出”的规定，辽宁省地方税务局对于不属于该局受理的行政复议申请，据此作出辽地税复告字﹝2017﹞第1号《行政复议告知书》，符合法律规定。综上，再审申请人鞍山新兴公司的起诉不符合法定起诉条件，一、二审裁定对鞍山新兴公司的起诉不予立案并无不当。鞍山新兴公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，鞍山新兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回鞍山新兴房屋开发有限公司的再审申请。审判长 韩 梅审判员 邵 寒审判员 李舒宇二〇二〇年七月二十日书记员 于玲玲
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3943号 原告张伟娜，女，1984年2月1日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人张红梅，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告东胜房地产开发集团有限公司,住所地石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**楼**,统一社会信用代码911301007840502320。 法定代表人李彦宽，执行董事。 委托诉讼代理人张玉光，河北党育律师事务所律师。 原告张伟娜诉被告东胜房地产开发集团有限公司（以下简称东胜房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告张伟娜的委托诉讼代理人张红梅、被告东胜房地产公司的委托诉讼代理人张玉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张伟娜诉称，2015年10月18日，原被告签订《石家庄市商品房买卖合同》，原告以按揭贷款方式购买了被告开发的位于桥西区工农路733号东胜紫御府（嘉苑）1号住宅楼02单元504室房屋一套，总价款为887849元。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款，被告却未如约向原告交付房屋产权证书。根据合同第二十条的约定，被告应在交付房屋后480日（据此推算，合同约定的办证截止时间为2018年3月17日）内为原告办理产权登记，原告未在该期间取得权属证书，原告于2018年12月20日取得房屋权属证书。被告应“自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记并取得房屋所有权证书之日止，出卖人应按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金”。据此，被告应向原告支付的违约金为887849元*0.0001*279天=24770.98元，被告至今未予支付。请求依法判令被告向原告支付自2016年11月22日起至2018年12月20日止逾期办理房屋所有权证书违约金24770.98元（扣除480日后逾期279天，按房款总价万分之一计算），本案全部诉讼费用由被告承担。 被告东胜房地产公司辩称，1、原告应当履行提交完整的办证资料的义务。根据双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》第十一条第（二）项和第二十条，及其附件十一《补充协议》第一条约定，原告应当在被告指定期限内提供办理房屋权属登记所需资料。并且，根据买卖合同第十一条第（二）项约定，即使原告未接到通知，也应当主动提交相关资料。2、在办理房产证上存在先后履行顺序，原告应先向被告履行提交办证资料的义务，否则被告有权拒绝为其办理房产证，而且在没有原告资料的情况下被告是无法为原告办证的。原告应先向被告履行提交办证资料的义务，被告在收到资料后方能办理房产证。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”之规定，在原告未提交办证资料的情况下，被告有权拒绝为其办理房产证，而且在没有办证资料的情况下被告是无法为原告办证的。3、被告催促原告提交办证资料，原告逾期提交导致逾期办证。被告在办理房屋交付时即通知原告提交相关资料，原告逾期提交办证资料导致逾期办证。综上所述，由于原告逾期提交办证资料的原因，导致未能在约定期限内完成商品房的不动产转移登记，根据《石家庄市商品房买卖合同》第二十条第（三）项：“因买受人的原因未能在约定期限内完成商品房的不动产转移登记的，出卖人不承担责任”的约定，原告无权向被告主张逾期办证违约金。 经审理查明，2015年10月18日，原被告签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于石家庄市桥西区（嘉苑）4-01号住宅楼02单元504室房屋一套，建筑面积120.54平方米，单价为每平方米7365.6元，总价款887849元。2016年11月18日被告出具河北增值税普通发票，金额为887849元，共计支付房款887849元。2018年12月16日，原告缴纳契税13365.25元，2016年11月21日交纳律师见证费100元。2016年11月21日被告向原告交付了涉案房屋。2018年12月20日，原告张伟娜取得涉案房屋不动产权属证书。对以上事实，原、被告均无异议。 双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》第二十条约定，出卖人和买受人同意在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书。（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。……买受人不同意解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记并取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金。 以上事实，有原告提交的《石家庄市商品房买卖合同》、房款发票、契税发票、律师见证费票据、《不动产权证》等证据予以证实。 本院认为，原告、被告签订的《石家庄市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，原告、被告应按照合同约定享受权利并承担义务。原告按合同约定履行了向被告支付购房款的义务，被告应按合同约定为原告办理涉案房屋不动产权属证书。本案中，原、被告均认可涉案房屋的交付时间为2016年11月21日，依照上述合同约定，被告应在涉案房屋交付之日起480日内为原告取得该涉案房屋的不动产权属证书，但原告于2018年12月20日才取得涉案房屋的不动产权属证书，被告未按照合同约定履行自己的义务，其行为已经构成违约，应承担违约责任。原、被告均认可自2016年11月21日起至2018年12月20日的逾期办理不动产权属证书的违约天数为279天（已扣除480日），故原告主张的逾期办理不动产权属证书违约金887849*0.0001*279=24770.98元的诉讼请求，应予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 被告东胜房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张伟娜支付逾期办理不动产权属证书违约金24770.98元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费210元，已减半收取，由被告东胜房地产开发集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费420元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 吴宏丽 二〇二〇年七月八日 代书记员 赵倩梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21148号原告：王志勇，男，1974年9月10日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：付云，云南云润律师事务所律师。被告：北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司，住所北京市朝阳区霞光里**楼******。法定代表人：孙克明，执行董事。委托诉讼代理人：种衍兵，男，1975年12月7日出生，汉族，北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司员工，住址北，住址北京市海淀区iv>原告王志勇诉被告北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司（以下简称蓝瑞峰公司）服务合同纠纷一案，本院2020年2月25日立案后依法适用普通程序，组成由审判员文怡昊担任审判长，审判员孙琪、禹雷组成的合议庭，公开开庭进行了审理。王志勇委托诉讼代理人付云，蓝瑞峰公司委托诉讼代理人种衍兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王志勇向本院提出诉讼请求：1、要求解除我与蓝瑞峰公司签订的西双版纳国际旅游公寓项目团购推荐单；2、蓝瑞峰公司退还我信息服务费15万元并支付利息，计算方式为以15万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年4月17日计算至实际退还15万元之日止。诉讼费由蓝瑞峰公司承担。事实和理由：2018年4月17日，我与蓝瑞峰公司在景洪签订西双版纳旅游公寓项目团购推荐单（编号为0000937）。双方约定，蓝瑞峰公司推荐我团购购买西双版纳国际公寓，为获取该活动的权益，我需要向蓝瑞峰公司支付信息服务费15万元，若我在团购有效期内与开发商签署购房合同，可享受总房款减免20万元的团购价购买房屋。后蓝瑞峰公司的工作人员带着我与开发商签订买卖合同，承诺优惠20万元是包含在贷款里面的，如果贷款超过20万元，那么其中20万元不用我支付，如果不足20万元，会退给我相应的差额。但我在与开发商进一步沟通中得知，开发商对房屋价款并不减让半分，没有蓝瑞峰公司所承诺的优惠。因此我认为蓝瑞峰公司在签订西双版纳国际旅游公寓项目团购推荐单时存在虚假宣传，诱骗签订推荐单，收受不合法的信息服务费，现签订推荐单的目的根本不能实现，蓝瑞峰公司没有履行义务，故诉至法院。蓝瑞峰公司辩称，不同意王志勇的诉讼请求。双方签订的西双版纳国际旅游公寓项目团购推荐单是真实合法有效的，王志勇诉称的解除条件不成立。我们已经按照合同约定完成了服务，合同现在已经履行完毕了。2018年4月19日，王志勇已经按照合同约定与开发商签订了购房协议，购买了房屋。开发商已经给王志勇便宜了20万元房款。我们认为王志勇已经购买房屋了，就代表王志勇认可其与开发商约定的价格，否则她可以拒绝签订这个合同。王志勇与我方在2018年4月17日签订了团购单，2018年4月19日签订了购房合同，2019年9月25日提起诉讼，诉讼时间已经超过一年除斥期间。签署团购单时间在前，签订购房合同时间在后，根据商品房交易习惯，房屋价格是决定购买的最重要因素，团购单进行了相关约定。王志勇仍然与开发商签订了购房合同，并且按照合同约定履行了相关义务，在之后一年多时间内没有提出异议，可见王志勇在签订购房合同时已经知晓自己享受了优惠后的价格。经审理查明：2018年4月17日，王志勇（被推荐人）与蓝瑞峰公司（组织者）签订西双版纳国际旅游公寓项目团购推荐单，约定：为获取本次活动相应的权益，在签署本推荐单同时，被推荐人需支付信息服务费15万元。被推荐人在团购有效期内与开发商签署购房合同的，可以总房款减20万元的团购价购买房屋。如被推荐人未成功购房（成功购房是指：被推荐客户与开发商签署正式的购房合同且首付/首期/全款结清），被推荐人应在团购活动有效期后的30日内向本次团购活动组织者申请退还信息费，信息服务费在申请退还之日起30天内退还。如被推荐人成功购房，或签约后退房，信息服务费不予退还。被推荐人确认本次团购活动的组织者仅提供团购组织与信息服务，本次收取的信息服务费并非购房价款的一部分，非为开发商收取。2018年4月17日，王志勇向蓝瑞峰公司支付信息服务费15万元。2018年4月19日，王志勇（乙方）与西双版纳国际旅游度假区开发有限公司（甲方）签订商品房购销合同，约定：乙方购买甲方西双版纳国际度假区住宅2-5期第20幢第4层403号房屋，建筑面积26.3平方米，单价为每平方米10064.68元。2018年4月19日支付首付款134701元，余款向银行贷款支付。签约当日，王志勇支付了全部首付款。2019年10月29日，王志勇以西双版纳国际旅游度假区开发有限公司（以下简称西双版纳公司）拖延交房，交付房屋不符合合同约定，且未按规定进行网上备案等理由起诉至云南省景洪市人民法院，要求解除双方签订的商品房购销合同，西双版纳公司退还购房款134701元并支付利息。法院经审理依法作出（2019）云2801民初5374号民事判决书，判决驳回王志勇的全部诉讼请求。王志勇不服，提起上诉，现二审正在审理中。上述事实，有当事人陈述及西双版纳国际旅游公寓项目团购推荐单、（2019）云2801民初5372号民事判决书等相关证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，王志勇与蓝瑞峰公司签订的西双版纳国际旅游公寓项目团购推荐单系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王志勇主张的核心在于蓝瑞峰公司没有履行义务，自己在购买房屋时，没有取得开发商任何优惠。对此本院难以认同，原因在于房屋价款是房屋买卖合同的核心条款，王志勇在取得蓝瑞峰公司的优惠承诺后很快即与西双版纳公司签订购房合同，没有对房屋价款表示任何异议。王志勇述称蓝瑞峰公司的人员承诺减免的20万元是体现在贷款中，但没有证据佐证，亦不符合常理。且王志勇在签订合同后、履行房屋买卖合同过程中也没有就减免购房款一事提出异议。在王志勇起诉西双版纳公司一案中，他的诸多理由中亦不包含对房屋价格的异议。且庭审中，王志勇并未申请对房屋价格进行评估。综合上述分析来看，王志勇的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院全部不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王志勇的全部诉讼请求。案件受理费三千三百元，由原告王志勇负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  文怡昊审判员  孙 琪审判员  禹 雷二〇二〇年七月六日书记员  刘菁菁
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终985号上诉人（原审原告）：武汉市海虹景小区第二届业主委员会，住所地武汉市江汉区三眼桥北路**。负责人：邱挺立，主任。被上诉人（原审被告）：武汉交通发展有限公司，，住所地武汉市江汉区民权路特**法定代表人：向长海，董事长。上诉人武汉市海虹景小区第二届业主委员会因与被上诉人武汉交通发展有限公司物权纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初4026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，武汉市海虹景小区第二届业主委员会任期已届满，现因疫情原因尚未就新一届业主委员会完成改选，其主体资格须待改选后再行确定。另，对于武汉交通发展有限公司是否曾向武汉市海虹景小区业主委员会（即第一届业主委员会）移交了物业管理用房及移交物业管理用房的具体情况，应进一步审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初4026号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市江汉区人民法院重审。上诉人武汉市海虹景小区第二届业主委员会预交的二审案件受理费2900元，予以退回。审判长  骆朝辉审判员  胡丹丹审判员  叶 欣二〇二〇年七月八日书记员  阮小琴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13410号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：房振雄，男，1978年9月23日出生，汉族，住广东省增城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告房振雄信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：20×××76，对应信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年9月14日，欠本金83481.80元、利息15239.99元、分期付款手续费2710.64元、逾期违约金12061.65元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年9月15日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告房振雄应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2019年9月14日的信用卡透支欠款本金83481.80元、利息15239.99元、分期付款手续费2710.64元，以及从2019年9月15日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担137元，被告房振雄负担1148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月二日书记员  廖文君
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民再9号 再审申请人（二审上诉人、原审被告）：李泰伟，男，1982年9月30日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：戴海莺、潘丹婷,福建顺济律师事务所律师。 被申请人（二审被上诉人、原审原告）：江西锦宇建设集团有限公司，住所地：江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇城北新区锦宇大道（北）,统一社会信用代码：913611287277523426. 法定代表人：胡志海，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:肖必想、方舒，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 再审申请人李泰伟与被申请人江西锦宇建设集团有限公司合同纠纷一案，不服江西省南昌经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0192民初147号民事判决，向本院提起上诉。江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终98号民事裁定，李泰伟不服该裁定，向江西省高级人民法院申请再审。江西省高级人民法院作出（2019）赣民申1272号民事裁定书，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李泰伟的委托诉讼代理人戴海莺，被申请人江西锦宇建设集团有限公司的委托诉讼代理人肖必想、方舒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院再审认为，江西省高级人民法院作出的（2019）赣01民申1272号民事裁定书认定本案的上诉期应从2018年10月8日开始计算，李泰伟的上诉没有超过上诉期，故本院认定李泰伟已超过上诉期，从而做出的（2019）赣01民终98号民事裁定书应该予以撤销。原一审判决的主要事实不清，本院决定将本案发回重审。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）赣01民终98号民事裁定和江西省南昌经济技术开发区人民法院（2018）赣0192民初147号民事判决； 二、本案发回江西省南昌经济技术开发区人民法院重审。 审判长  廖江川 审判员  熊义元 审判员  姚永忠 二〇二〇年七月二十四日 书记员  黄 昆
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执974号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。法定代表人：顾晓明。被执行人：白永军，男，1974年05月02出生，住赤峰市。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，发现被执行人名下有车辆，因申请人不要求查封，故本院不予执行。二次网络查控和传统查控后均未发现其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年七月十日书记员 杨 楠
齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0206执恢167号金虎良、莫利刚、李双双：本院执行的申请执行人金虎良与被执行人莫利刚、李双双追偿权纠纷一案，申请执行标的共计12000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000.00元，其中，本金10000.00元，利息及迟延履行金5000.00元。故本案已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十二条（一）项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年七月二十一日
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初3576号 原告：冯伟，男，1995年9月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：刘浩龙，安徽卓邦律师事务所律师。 被告：熊成立，男，1975年9月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告冯伟与被告熊成立民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯伟及其委托诉讼代理人刘浩龙到庭参加诉讼，被告熊成立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯伟向本院提出诉讼请求：判令熊成立支付借款本金45000元，并自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款清之日止。诉讼过程中，冯伟变更诉讼请求为：判令熊成立支付借款本金45000元，并自起诉之日起按照年利率6%计算利息至款清之日止。事实和理由：双方曾经是同事关系，2018年3月29日熊成立因急需用钱向冯伟借款5000元,冯伟当日即通过微信向其转账5000元；后熊成立以卖房用钱为由又从冯伟处借了两笔款各20000元,冯伟分别于2018年4月17日和2018年7月19日通过银行和支付宝转账方式支付向其支付,熊成立分别于2018年4月17日和2018年7月20日出具了两张借条。2018年8月份,熊成立从双方公司离职,冯伟便向其讨要借款,但熊成立一直躲避债务。 熊成立未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：双方原是同事。2018年3月29日，冯伟通过微信向熊成立转账5000元；2018年4月17日，冯伟通过银行转账方式向熊成立转账20000元，同日熊成立向冯伟出具20000元借条一张；2018年7月19日，冯伟通过支付宝向熊成立转账20000元，次日熊成立向冯伟出具20000元借条一张。以上款项熊成立一直未还。 以上事实由冯伟提供的借条、微信转账记录、支付宝转账凭证、银行转账凭证以及当事人的陈述等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据冯伟提供的证据及当庭陈述，可以认定双方存在借贷关系，且该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。冯伟履行了出借款项义务，熊成立作为借款人有义务返还借款。故冯伟要求熊成立返还借款本金45000元的诉讼请求应予支持。双方未明确约定利息和还款期限，冯伟可以催告熊成立在合理期限内返还，逾期不还的，可以主张逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。冯伟未提交其催款的相关证据，考虑到熊成立于2020年6月22日收到本案诉讼材料以及履行还款义务的合理准备时间，本院酌定以2020年7月1日起计算逾期还款利息。 熊成立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。 综上所述，冯伟的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、熊成立应于本判决生效之日起十日内返还冯伟借款45000元，并自2020年7月1日起以45000元为基数按年利率6%支付利息至款清之日止； 二、驳回冯伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，由熊成立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘静 二〇二〇年七月八日 法官助理张浩 书记员方菊
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4047号之十六申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路**。负责人：刘庆，系该行行长。委托代理人：阎宸，系北京市京师（大连）律师事务所律师。委托代理人：王子豪，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被执行人：孟艳芳，女，汉族，1975年7月7日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孟艳芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟艳芳在华夏银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币248904.27元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔小茜二〇二〇年七月八日书记员  张曼丽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初8627号原告：中国建设银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市花园路80号，统一社会信用代码9141000086995250X4。负责人：石永栓，行长。委托诉讼代理人：刘宝成，男，系该行员工。委托诉讼代理人：李大明，河南睿辰律师事务所律师。被告：王少毅，男，1981年5月17日出生，汉族，住河南省永城市。被告：刘静，女，1985年5月1日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告中国建设银行股份有限公司河南省分行与被告王少毅、刘静金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司河南省分行向本院提交撤诉申请。本院经审查认为：原告中国建设银行股份有限公司河南省分行的撤诉申请，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司河南省分行撤回起诉。案件受理费已减半收取4834元，由被告负担。审判员  张岩二〇二〇年七月二十八日书记员  王**
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初1241号原告：李涛，男，汉族，1968年1月15日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：刘军，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：秦天义，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：通许县金达商贸城市场开发有限公司，住所地通许县迎宾路，统一社会信用代码914102225624784954。法定代表人：赵敬峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：原乐，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈征，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李涛与被告通许县金达商贸城市场开发有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李涛及其委托诉讼代理人刘军、秦天义，被告通许县金达商贸城市场开发有限公司委托诉讼代理人原乐、陈征均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还合作款人民币本金壹佰万元整及占用期间的利息（自2014年9月1日起至还清之日止，以100万元为基数按照年息24%计算），利息暂计算至2020年6月1日为136.8万元；2、要求被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实及理由：2014年8月中旬，被告为推进“金达商贸城C区地块”（土地证号2014第140**）开发速度与县政府保持高度一致，对外引进投资合作伙伴，经李志伟、王永强介绍，被告负责人（主持工作）张彦虎同意并向相关领导汇报，原告于2014年9月1日向被告转入合作款200万元（见转款凭证），因当时被告老板在宜兴，书面协议一直未签订。不知何故被告又与他人合作开发了该块地。后原告要求退还本金200万元及其占用期间的利息，被告同意但因资金紧张，仅退还本金100万元（见被告财务出具的收据），同时许诺剩余本金及利息作为原告出资，合作开发另一块土地（B区地块坐落在通许县××与××交叉口），如合作不成，被告自愿承担其占用期间的利息（月息2分），因该块地被他人摘牌，合作未果。原告就剩余本金100万元及其利息的退还事宜，经多次催促因被告内部的分歧未果，原告无奈诉至贵院，请求依法判决。被告通许县金达商贸城市场开发有限公司（以下简称建金达公司）辩称，一、金达公司从未与李涛达成合作开发土地的口头或书面协议，双方不存在土地合作开发关系，金达公司作为本案被告主体不适格。二、金达公司与案外人张彦虎之间存在房地产合作开发关系，收到的李涛的200万元系其代张彦虎支付的合作款，其与张彦虎之间的合作纠纷与金达公司无关。2012年，金达公司通过招拍挂程序获得金达商贸城B区土地使用权【土土地证号：通国用（2012）第1200**。2014年金达公司与张彦虎就合作开发上述地块达成一致意见。2014年9月1日，金达公司收到来自户名为李涛支付的200万元款项，系张彦虎委托李涛代其支付的部分合作款。现因款项引起的纠纷系其与张彦虎之间的合作纠纷与金达公司无关。三、李涛与张彦虎合作开发支付的200万元已经全部退还，现其起诉金达公司没有事实和法律依据，属于恶意诉讼。李涛代张彦虎支出的200万元，张彦虎委托金达公司退还100万元，剩余100万元张彦虎自行退还。至此，李涛转入金达公司的200万元款项早已得到清偿，其本次起诉没有事实和法律依据，属于恶意诉讼。对此，金达公司保留反诉其虚假诉讼的权利。另外，如李涛认为张彦虎迟延返还其合作款给其造成了损失，也应向合作方张彦虎主张，金达公司无任何义务为其与张彦虎之间的合作纠纷承担任何责任。综上，金达公司与李涛之间并无合作关系，金达公司作为被告不适格，李涛曾经支付的所谓合作款也早已退还，请求法院查明事实，驳回李涛对答辩人的起诉。经审理查明，2014年9月1日，原告李涛向被告金达公司汇款2000000元。2014年10月29日，被告金达公司向原告李涛出具收据一份，载明：交款单位李涛，收款方式转账，人民币壹佰万元整，收款事由合作款。收据上有被告金达公司财务专用章盖章。2014年11月4日，被告金达公司向原告李涛转款1000000元。2019年1月16日，在张彦虎经手C区、B区合作款确定书上载明：张彦虎经手B区合作开发款760万元，其中2014年10月29日李涛汇入100万元。案外人张彦虎于2019年4月17日、5月31日分别向原告李涛转款500000元，其中4月17日转款交易用途备注为金达商贸城地款。以上事实，有转账凭证、银行电子回单、收据、合作款确定书、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李涛诉称其与被告金达公司合作开发土地并向被告汇入合作款2000000元，合作未果后，被告退还其1000000元，现原告要求被告归还剩余本金1000000元及利息。关于原告诉称的合作事宜，双方并未签订书面合伙协议，约定出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项。原告现提供的证据能证明其于2014年9月1日向被告金达公司汇款2000000元，其在诉状中称被告仅退还1000000元本金，但在被告提供转账凭证、银行电子回单证明该2000000元已经全额退还给原告后，又称后续退还的1000000元系被告支付原告的利息，对于原告前后矛盾的陈述，本院不予认可。且原告提供的证据不能证明双方对该2000000元转款约定有利息，现原告要求被告退还剩余本金1000000元及利息没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告李涛的诉讼请求。案件受理费，减半收取为12872元，由原告李涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱向永二〇二〇年七月十七日书记员  娄亚萍
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执4861号申请执行人陈犁民，男，1970年4月25日出生，汉族，住义乌市。被执行人王明苗，男，1951年5月21日出生，汉族，住诸暨市。申请执行人陈犁民与被执行人王明苗承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初11995号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈犁民向本院申请强制执行。本院于2020年6月10日立案执行。执行标的为被执行人王明苗支付申请执行人陈犁民欠款52840元及利息。执行立案后，本院于2020年6月10日向被执行人王明苗发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王明苗履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王明苗逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王明苗的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人王明苗有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王明苗拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王明苗采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈犁民。本院认为，被执行人王明苗暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执4861号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年七月二十九日代书记员 郑锦凯
张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执153号之一 被执行人：孟贵兵，男，1973年2月20日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人孟贵兵罚金一案，本院作出的（2019）冀0705刑初149号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的缴纳罚金2500元及退赔被害人5727元的义务。我院刑事审判第二庭于2020年4月26日移送立案执行。 在执行过程中，1、本院于2020年4月29日向被执行人孟贵兵送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、执行裁定书、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统、张家口市宣化区不动产登记中心、张家口市住房公积金管理中心宣化区营业部、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司查询了被执行人孟贵兵名下的车辆、房地产登记信息、住房公积金信息和收益类理财保险信息，被执行人名下无车辆登记信息、房产登记信息、住房公积金信息和收益类理财保险信息，未发现其他可供执行的财产。 3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，被执行人孟贵兵名下有账号为62×××57的账户余额18.09元，本院已依法冻结，未发现其他可供执行的财产线索。 4、本院对被执行人居住地进行调查，村委会工作人员表示对其无可供执行的财产，未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院通过支付宝反馈查询被执行人联系方式，经查未发现其他可供执行的财产线索。 6、本院依法对被执行人作出限制消费令。 上述执行信息本院已建档立卷。本案尚有2500元罚金及退赔被害人5727元标的未能执行完毕。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，我院也不掌握被执行人的其他财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705刑初149号刑事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人具备履行能力，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘学东 审判员  蒙金峰 审判员  冯建明 二〇二〇年七月二十日 书记员  温志鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21728号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：隋宝利，男，1977年9月28日出生，汉族，身份证住址：辽宁省鞍山市千山区）1039号。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告隋宝利小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期：2018年4月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8000元；交付时间：2018年4月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月4日尚欠本金余额5973.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5973.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告隋宝利向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5973.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告隋宝利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月二十四日书记员  李 鑫
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初1549号原告：张俊成，男，1956年2月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告：张标，男，1983年2月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：席甜甜（系张标之妻），女，1984年11月25日出生，住安徽省蒙城县。被告：尹雷，男，1987年6月9日出生，汉族，住蒙城县。原告张俊成、张标与被告尹雷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊成、张标委托诉讼代理人席甜甜到庭参加了诉讼，被告尹雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张俊成、张标向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的租房合同；2.判令被告限期腾空并退还房屋；3.判令被告偿还原告拖欠的租金共计3.6万元，违约金10000元以及电费2023元，共计48023元（此费用暂计算至2020年3月3日，以后房租继续计算，直至被告腾空并退还房屋之日止）；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告位于蒙城县金色家园南门西侧2号楼两层两间门面房，出租给被告，2019年6月18日至2020年6月17日房租12万元分期支付，从2019年11月至2020年1月23日原告多次催要房租未果，被告多次找理由拖欠，不按时支付，截止到2020年3月3日，拖欠房租3月余，共计3.6万元。从2020年1月24日起再未见到被告，多次打电话均未接、微信不回，店面从里面反锁，房屋内也找不到。为此原告提起诉讼。尹雷未答辩。经审理查明：二原告系父子关系，原告张俊成将其所有的位于蒙城县金色家园南门西侧2号楼两层两间门面房赠与其子张标用于出租，2018年6月18日，张标与尹雷签订房屋租赁合同，租期5年，2019年7月19日又签订补充协议，资金支付方式为：每年分2次支付，半年6万元，上半年租金应于每年8月18日付清，下半年于11月18日前付清。如被告不愿继续承租，应在11月18日前书面通知原告，如没有按时支付租金，则默认被告单方终止合同，原告可提前收回房屋，违约金按约定收取每间1个月的租金。租金付至2019年11月15日，拖欠电费1474元。此后的租金经原告催要，被告未付。上述事实，有原告提供的微信聊天记录、房屋租赁合同、补充合同及当事人陈述等在卷佐证，予以认定。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同、补充协议合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已履行合同义务，被告没有按期支付原告租金，构成违约，应当承担违约责任，原告有权解除合同。双方约定的违约金10000元及被告拖欠的电费1474元，被告应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十六条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张标与被告尹雷之间的房屋租赁合同及补充合同；二、被告尹雷于本判决生效后10日内腾空租赁原告张俊成、张标的房屋，并同时给付原告张俊成、张标房屋租金每天328.76元，自2019年11月16日起至被告尹雷腾空、交付原告房屋止；三、被告尹雷于本判决生效后10日内支付张俊成、张标电费1474元、违约金10000元；四、驳回原告张俊成、张标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告尹雷负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  刘晓勇审 判 员  王宝琴人民陪审员  张淑艳二〇二〇年七月七日书 记 员  庞 然附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：(一)债务已经按照约定履行;(二)合同解除;(三)债务相互抵销;(四)债务人依法将标的物提存;(五)债权人免除债务;(六)债权债务同归于一人;(七)法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初296号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人姚苏龙，男，1982年3月2日出生于甘肃省平凉市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，案发前系北京天星雪原物业管理有限公司员工，住北京市东城区；因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年12月3日被羁押，2020年1月7日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉[2020]291号起诉书指控被告人姚苏龙犯职务侵占罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王京媛出庭支持公诉，被告人姚苏龙到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2019年4月至2019年10月，被告人姚苏龙在北京天星雪原物业管理有限公司工作期间，利用担任东直门街道“东二食堂”厨师兼主管的职务便利，将其负责管理收取的公司营业款共计57万余元非法占为己有。被告人姚苏龙于2019年12月3日到公安机关投案。公诉机关认为被告人姚苏龙利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，应以职务侵占罪追究其刑事责任，同时具有认罪认罚量刑情节，建议以职务侵占罪判处有期徒刑二年二个月。被告人姚苏龙对指控的事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，另有到案经过，受案登记表，办案经过，电话记录，账本复印件，账户交易明细，证人张某、姚某的证言，劳动合同复印件，营业执照，情况说明，扣押清单，视听资料，身份信息及被告人姚苏龙的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姚苏龙利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为侵犯了公司的财产所有权，已构成职务侵占罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人姚苏龙犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人姚苏龙主动到案，如实供述所犯罪行，系自首，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。综上，本院为严肃国法，维护公司的财产权益不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人姚苏龙依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人姚苏龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月3日起至2022年2月2日止）二、责令被告人姚苏龙退赔人民币五十七万八百一十二元，发还被害单位北京天星雪原物业管理有限公司；未随案移送的手机一部、银行卡五张由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 黄艳淼二〇二〇年七月十六日法官助理 石 魏书 记 员 李秋月
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初4658号原告：刘xx，女,汉族，1969年10月25日出生，甘肃省张掖市甘州区，电话号码：131XX******被告：于x，男，汉族，1983年6月10日出生，甘肃省民乐县人，现住张掖市甘州区，电话号码：136XX******。原告刘丽韫与被告于德民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告刘丽韫诉称：1.要求被告立即偿还原告借款7000元，承担利息960元，合计7960元；2.要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月15日，被告因资金周转为由向原告借款7000元，被告向原告出具借条一张，后经原告多次催要借款，被告均以种种理由推诿拒付，为维护原告的合法权益，现原告依据相关法律规定，提起诉讼，请求人民法院依法审理。本院经审查认为，被告于德系甘肃省民乐县人，住民乐县洪水镇北街居委会解放北路********，对公民提起的民事诉讼，由被告住，由被告住所地人民法院住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的住地人民法院管辖，本案被告经常居住地在民乐县，应移交民乐县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送甘肃省民乐县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  王 勇审 判 员  于菊瑛人民陪审员  甄学军二〇二〇年七月十三日书 记 员  任秀娟
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初1169号原告：吴亚楠，女，白族，1971年7月5日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨博，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区******。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告吴亚楠与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴亚楠的委托诉讼代理人杨博到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴亚楠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区Ｉ第6幢18层1803号）；2、请求判令被告向原告支付自2017年7月1日起实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年6月30日为6400元）；3、请求判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4、请求判令被告承担本案的律师费1000元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费等原告实现债权的费用。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。合同签订后，原告支付了购房款，但被告未按时交房，并在小区粘贴交房公告，主张增加土地补偿款、补收土地增值税及增加车位款。原告为此诉至贵院。被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：吴亚楠（乙方）、文产公司（甲方）于2016年1月8日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：吴亚楠向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016011501253），套内建筑面积为113.7平方米，单价为每平方米4315.13元,房屋总价款490630元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通过乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后吴亚楠向文产公司支付购房款490630元。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月19日办理5幢、6幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。四、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告吴亚楠；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告吴亚楠支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告吴亚楠的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二〇年七月三十日书记员  王 娟
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)桂1226行初10号 原告卢培荣，女，1976年3月29日出生，壮族，住环江毛南族自治县。 被告环江毛南族自治县公安局，住所地：环江毛南族自治县思恩镇民族路，统一社会信用代码：1145122600806528X9。 法定代表人韦创一，该局局长。 委托诉讼代理人（特别授权）韦源生，环江毛南族自治县公安局法制大队大队长。 第三人卢捌省，男，1967年2月16日生，壮族，住环江毛南族自治县。 原告卢培荣不服被告环江毛南族自治县公安局行政登记行为一案，于2020年6月4日向本院提起行政诉讼，本院立案后依法向被告环江毛南族自治县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。在案件审理过程中，原告卢培荣于2020年7月8日自愿向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告卢培荣自愿提出撤回起诉申请，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告卢培荣撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢培荣负担。 审 判 长  谭东波 人民陪审员  覃丽俏 人民陪审员  覃美秀 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  覃桂杏 书 记 员  谭 律 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执631号之七被执行人：张玉丰，男性,1984年3月26日生，汉族，住萝北县。本院在执行艾伟与张玉丰其他民事一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2019年12月28日生效的（2019）黑0421民初1529号判决书判决，于2020年7月7日向被执行人张玉丰发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张玉丰存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年七月八日书记员  韩储泽
广东省中山市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤2071执12317号 平安银行股份有限公司中山分行、许道瑞： 关于申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人许道瑞金融借款合同纠纷一案，申请执行人要求被执行人按（2019）粤2071民初2598号判决书的判项履行付款义务。现被执行人已全部履行完毕，本院于2020年07月15日以执行完毕方式结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，特此通知。 二〇二〇年七月十五日 联系人：张炜立电话：0760-8823**** 地址：中山市博爱五路62号中山市第一人民法院217室
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初644号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女。 委托诉讼代理人：黄木连，男。 被告：陈坤容，男，1984年11月3日出生，汉族，住龙海市。 被告：祝礼娟，女，1984年7月23日出生，汉族，，住所地江西省上饶市广丰县现住龙海市。 被告：钟彩勇，男，1982年12月22日出生，汉族，住龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告陈坤容、祝礼娟、钟彩勇借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后裁定转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人阮艺萍到庭参加诉讼，被告陈坤容、祝礼娟、钟彩勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 福建龙海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈坤容、祝礼娟偿还原告借款70000元及利息、罚息(利息、罚息应从2017年12月8日起至本息全部清偿之日止，按双方合同约定的利率、罚息另行计付；暂计至2018年6月27日止，已结欠利息6246.02元)；2、判令被告钟彩勇负连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈坤容以种植木耳为由，于2016年12月25日向原告借款70000元，约定借款月利率8.80875‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限从2016年12月25日起至2017年12月18日止。该笔贷款由被告钟彩勇提供连带责任保证。借款期限届满后，原告多次派员向三被告催讨，现结欠原告借款本金70000元及利息已逾期，被告陈坤容未按期归还借款，已经构成违约。被告钟彩勇也未履行担保责任，经原告多次催讨，被告均未还款。本案债务发生在被告陈坤容与被告祝礼娟夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，被告陈坤容与被告祝礼娟对本案的债务承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，原告具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 陈坤容在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。 祝礼娟在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。 钟彩勇在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年12月25日，被告陈坤容、祝礼娟、钟彩勇与原告签订一份《最高额保证借款合同》，约定:借款金额70000元，借款用途为种植木耳，借款月利率为8.80875‰，借款期限自2016年12月25日起至2017年12月18日止，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等内容；被告陈坤容、祝礼娟在合同上签名为借款人；被告钟彩勇在合同上签名为保证人，被告钟彩勇为上述债务提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等费用）。同日，原告贷给被告陈坤容70000元，被告陈坤容在原告出具的《借款借据》上签名；贷款后，被告陈坤容支付原告借款利息至2017年12月7日；尚欠原告借款本金70000元及自2017年12月8日起至今的利息未还。2019年4月12日，原告向龙海法院起诉，2019年6月11日，原告向龙海法院提出撤诉申请，龙海法院作出（2019）闽0681民初1789号民事裁定书，准许原告撤诉。后经原告向被告催讨，被告未再返还原告借款本息，为此，原告具状诉至本院，并提出了上述诉讼请求。另查明，被告陈坤容与被告祝礼娟系夫妻。 本院认为，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司主张向被告陈坤容、祝礼娟追讨借款本金及利息、罚息，被告钟彩勇负连带偿还责任；有被告陈坤容签名的《借款借据》一张和被告陈坤容、祝礼娟、钟彩勇与原告签订的《最高额保证借款合同》一份以及庭审笔录为据，借款和保证的事实可以认定；原告请求被告陈坤容、祝礼娟按合同约定偿还债务，于法有据，应予支持；在合同约定的二年保证期间内，原告向本院提起诉讼主张权利，被告钟彩勇应对本案债务承担保证合同约定的连带清偿责任，原告诉请合法有据，应予支持。被告陈坤容、祝礼娟、钟彩勇在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。被告陈坤容、祝礼娟、钟彩勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈坤容、祝礼娟应于本判决生效之日起三十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息、罚息（利息、罚息以借款本金70000元为基数，从2017年12月8日起至款项还清之日止，按双方合同约定的利率、罚息标准计算）； 二、被告钟彩勇对上述债务承担连带保证责任；被告钟彩勇承担保证责任后，有权向被告陈坤容、祝礼娟追偿。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1706.10元，由陈坤容、祝礼娟、钟彩勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判长  陈国辉 审判员  方顺昌 审判员  陈惠民 二〇二〇年七月一日 书记员  陈婉弘
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1381号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平。被执行人：曾勇，男，1974年2月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人曾勇保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出的（2019）鄂0115民初1939号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国平安财产保险股份有限公司于2020年7月10日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人曾勇下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人曾勇向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费5469.88元、保险理赔损失80146.04元及违约金（以80146.04元为基数自2015年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至履行完毕之日止）；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费1940元，公告费560元、执行费1222元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曾勇银行存款172000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年七月十日书记员  杨宏
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0206民初359号 原告:曾艳梅，女，1980年02月05日出生，汉族，住广西柳江区。 被告:黄立楠，男，1968年05月02日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 原告曾艳梅诉被告黄立楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，原告曾艳梅于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告曾艳梅自愿向本院申请撤回起诉，系其自行处分诉权的行为，意思表示真实，未违反法律、法规的禁止性规定，没有损害国家利益或他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曾艳梅撤诉。 本案受理费1801元（原告已预交1801元），减半收取900.5元，由原告曾艳梅承担。 审 判 长  陈文钧 人民陪审员  廖 娟 人民陪审员  熊媛芝 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  蔡 志
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14812号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：赵大韦，男，1989年7月15日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省张家口市张北县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告赵大韦信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告赵大韦经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月20日的信用卡欠款共计75289.10元（其中本金66042.06元），以及自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告赵大韦未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告赵大韦未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计77978.20元，其中本金61742.06元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵大韦于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计77978.20元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841元，由被告赵大韦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初8324号原告深圳市迈锐光电有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人许政声。委托代理人李双慧，陈铭，、实习律师。被告陕西中明光电科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人房启军。原告深圳市迈锐光电有限公司诉被告陕西中明光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市迈锐光电有限公司撤诉。案件受理费人民币225元，由原告负担。审判员 王 庄二〇二〇年七月一日书记员 李思淇
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执4917号申请执行人刘福玲，女，1963年4月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人叶丹飏，女，1983年3月2日出生，汉族，住兰溪市。申请执行人刘福玲与被执行人叶丹飏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初15624号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘福玲向本院申请强制执行。本院于2020年6月11日立案执行。执行标的为被执行人叶丹飏归还申请执行人刘福玲借款40000元及利息。执行立案后，本院于2020年6月11日向被执行人叶丹飏发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人叶丹飏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶丹飏逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶丹飏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人叶丹飏有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶丹飏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶丹飏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人刘福玲。本院认为，被执行人叶丹飏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执4917号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年七月三十日代书记员 郑锦凯
文书内容黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执655号之十被执行人：李文亮，男性,1968年7月24日生，，汉族，住现下落不明。本院在执行罗荣军与李文亮承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2020年6月10日生效的（2019）黑0421民初1211号判决，于2020年7月14日向被执行人李文亮发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李文亮存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年七月十四日书记员  樊兆涛
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执异92号异议人（案外人）：中鼎国际工程有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新开发区高新二路**。法定代表人：赵桂生。委托代理人：曾广健，江西兴略律师事务所律师。申请执行人：喻盛，男，1980年5月20日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：曾春华，男，1976年6月28日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。申请执行人喻盛与被执行人曾春华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）赣0702民初5418号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人曾春华未履行生效判决所确定之义务，申请执行人喻盛申请强制执行，本院依法予以受理。执行过程中，异议人中鼎国际工程有限责任公司向本院提出执行异议，要求撤销（2018）赣0702执3322号《履行到期债务通知书》。事实和理由：一、虽然已过约定的质保期限，但赣州市住房保障管理中心并未如实按照约定的内容履行义务，至今为止质保金仍未退还，异议人至今为止仍未收到质保金；二、“阳光五标金色春城项目”工程的发包方系赣州市城市住房保障管理中心，承建方系异议人一方，工程项目下所结的所有工程款归异议人所有，质保金退还的接收方也是异议人一方，后续质保金退还到账后也是归异议人所得，与曾春华无关；三、曾春华只是异议人的曾经公司员工，其与公司签订了《内部承包合同》不能直接证实其与异议人之间存在债权债务关系，更不能证明他在异议人处享有到期债权，异议人并未欠曾春华任何的款项，与此相反，曾春华反而前异议人数百万债务，综上，曾春华在异议人处无任何到期债权。本院认为，异议人对履行到期债务通知书的异议不属于执行异议的审查范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈关于人民办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二条第一款之规定，裁定如下：对异议人中鼎国际工程有限责任公司的执行异议申请，本院不予受理。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向江西省赣州市中级人民法院申请复议。审判长  薛春娟审判员  赵盈慧审判员  温文斐二〇二〇年七月十四日书记员  杨丽娜
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初630号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**（实际楼层**）。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茜，北京大成（青岛）律师事务所实习律师。被告：李远志，男，1983年10月11日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融公司）与被告李远志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人姚滨、张茜到庭参加诉讼。被告李远志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金9201.15元及借款利息、滞纳金、罚息（以未还本金9201.15元为基数，自2019年4月30日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费等由李远志承担。事实和理由：海尔金融公司与李远志签订电子《个人借款合同》，约定海尔金融公司向李远志提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融公司如约发放贷款合计25000元，但李远志至今未还清全部借款本息。李远志未作答辩。海尔金融公司围绕诉讼请求依法提交了李远志身份证照片及人脸识别照片、《金融许可证》《营业执照》《诚信信息识别服务协议》《关于延展合同有效期的续签协议》《关于变更服务项目价格的补充协议》《关于公司名称变更的告知函》《电子身份验证服务合作协议书》《身份验证业务合作协议书签约表》《个人借款合同》《数字签名验证意见书》《有关电子的有效性说明》《通联通业务单笔电子凭证》、履约情况说明等证据。李远志未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融公司提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月29日，李远志与海尔金融公司在“海尔消费金融APP”上通过使用数字证书及电子签名方式签订《个人借款合同》，约定：1.海尔金融公司向李远志提供借款25000元；借款期限12期，自借款实际发放之日开始（发放日以贷款人系统放款日期为准），至最后一个还款日止；借款日利率为0.08%，月利率=日利率*30，等额本息，借款人自放款之日的次月起每个还款日以固定金额偿还借款本息，借款到期日归还剩余本金和利息；借款人用于接受借款及还款的账户户名为李远志，开户行为中国农业银行，银行账号为62×××18；还款方式为等额本息，借款人应于每个还款日偿还每期借款本息，还款日为自借款发放之日的次月起，贷款实际发放日的对应日，不能对日的以月末最后一日为还款日。2.借款人未按期归还借款本金、利息和/或手续费或其他费用、款项构成违约，贷款人有权宣布已发放借款全部提前到期，要求借款人立即归还全部借款本金、利息、手续费，并要求借款人支付合同约定的向借款人追偿产生的费用；借款人未按期偿还借款本息及其他费用的，应按逾期欠付款项的5%（百分之五）支付滞纳金（最少30元人民币），按逾期次数加收；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%（百分之五十）计收罚息，直至还款人全部偿还借款本金、利息、滞纳金等全部应付款项。3.借款人指定河北省唐山市玉田县窝洛沽镇魏庄子村如福街1号作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。2018年7月29日，海尔金融公司依约向李远志发放借款25000元。李远志已就该笔借款偿还借款本金15798.85元，尚欠借款本金9201.15元，其最后一次还款的日期为2019年3月29日。2020年5月21日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述借款合同中李远志及海尔金融公司电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融公司与李远志订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融公司按照约定履行了出借款项的义务，李远志应按约偿还借款本息，李远志未按约履行还款义务已构成违约，应当立即偿还全部借款本金、利息，并支付滞纳金及罚息，同时对本案纠纷的形成承担全部责任。海尔金融公司主张利息、罚息和滞纳金的总金额以未还本金为基数，按照年利率24%计算，根据合同约定，借款日利率为0.08%，月利率=日利率*30，故年利率为0.08%*30*12=28.8%，故海尔金融公司要求按照24%计算利息、滞纳金和罚息总金额的主张，未超过合同约定，亦符合法律规定，本院依法予以支持。2019年4月30日为李远志应还款日的次日，海尔金融公司主张自2019年4月30日起至实际给付之日止计算利息、滞纳金、罚息，符合合同约定，本院依法予以支持。综上，海尔金融公司要求李远志偿还借款本金、利息、滞纳金和罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李远志于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金共计9201.15元；二、李远志于本判决生效之日起十日内支付海尔消费金融有限公司借款利息、滞纳金、罚息（以未还本金9201.15元为基数，自2019年4月30日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李远志负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员  蒋慧敏二〇二〇年七月十日法官助理杨子仪书记员祝帆