广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终1960号 上诉人（原审被告）：桂林市七星区穿山街道办事处和平村委会小江14组,住所地广西壮族自治区桂林市七星区穿山街道办事处小江**。 负责人：秦玉忠，该小组组长。 委托诉讼代理人：唐红军，广西诚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁浩恩，广西诚瑞律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：廖婉婷，女，1991年9月18日生，汉族，农民，住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托诉讼代理人：秦孑兑付，桂林市七星区诚泰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：蒋邦伟，桂林市七星区诚泰法律服务所法律工作者。 上诉人桂林市七星区穿山街道办事处和平村委会小江14组（以下简称小江14组）因与被上诉人廖婉婷侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初3668号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人小江14组上诉请求：撤销桂林市七星区（2019）桂0305民初3668号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：一、一审程序不合法。依法要求享有村集体经济组织待遇的前提条件是必须先行确认其是否具有集体经济组织成员资格，一审未经确认被上诉人是否具有本村集体经济组织成员资格，直接作出判决，程序不合法，一审案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷，即被上诉人认为上诉人土地补偿款分配决定侵犯了其合法权益，依法被上诉人应当申请人民法院予以撤销，而本案被上诉人并未向人民法院申请撤销该分配决定，而是直接要求按该分配方案决定进行分配，程序违法。二、一审判决上诉人按原土地补偿款分配方案支付被上诉人土地补偿款16000元，逻辑错误，将导致判决不能执行。一审认定上诉人《土地补偿款分配方案》决议违反了法律规定，应当予以改正，则原分配方案应予调整，包括分配人员及金额的调整，但一审又依据原分配方案确定的数额，直接判决上诉人支付被上诉人土地补偿款，一审既否定又支持该分配方案，自相矛盾，逻辑错误。一审依据自相矛盾的逻辑错误所作出的判决不能执行，原村民代表会议决定完全享有村民资格待遇的共262个，现若按一审判决，所有具有本村户籍的人员都享有分配权，则参与分配人员就达到了280人，按现有统一分配的土地补偿金每人只能分配14971元，无法按16000元分配。三、判定是否具备本村集体经济组织成员资格，不能单凭户籍是否落在村集体来认定，本案被上诉人廖婉婷出生后，其户籍虽落户在上诉人村，但一直在其父亲处生活，并未以本村土地承包经营权作为主要生活来源，也未履行过相应的村民义务，一审仅凭户籍认定其具有村集体经济组织成员资格，依据不足。四、上诉人通过民主议定程序通过了《土地补偿款分配方案》，是充分履行村民自治权，并未违反法律强制规定和剥夺村民民主权利和财产权利。如果村民认为村组织的决定侵害其合法权益的，依法应当先行向人民法院申请撤销该决定，而不是直接否定其效力。一审法院判决未经村民申请撤销，而直接否定村集体组织自治决定，违反了《村民委员会组织法》规定，应当予以纠正。请求二审法院依法改判，驳回被上诉人诉讼请求。 被上诉人廖婉婷辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。 廖婉婷向一审法院起诉请求：一、请求判令被告支付原告征地补偿款16000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告廖婉婷的母亲秦冬初系小江14组的集体组织成员，原告于1991年9月18日出生在被告处，和母亲在该村修建有住房，户口亦登记在被告处。2018年，被告小江14组的土地23.95亩被国家征用，获得征地补偿款4536476元。2019年8月，被告作出土地补偿款分配表，先期分配确定人均16000元。但原告并未在该分配表中获得分配。现原告认为被告的分配方案不公平。故诉至法院，提出前述诉讼请求。 一审法院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告自出生随母亲一直生活在该村集体组织，享有该村村民的权利，原告依法应认定为具有村集体经济组织成员资格，其应享有与村集体经济组织成员同等分配集体收益的权利。其次，根据《中华人民共和国民法总则》的规定：自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务；自然人的民事权利能力一律平等。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：…从村集体经济所得收益的使用…。第二十七条规定：…村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容…。从上述二条法律规定可以确定，村集体所得收益的使用必须经过村民会议讨论方可使用，但不得违反法律规定和侵犯村民的合法权益。本案中，被告小江14组因征地获得的土地补偿款属于该村的集体收益，其分配方案经村民会议讨论决定可以办理，但不得有侵犯村民合法财产权利的内容。由于被告小江14组全额分配是每人分得土地补偿款16000元，原告没有获得分配，是侵犯了原告的合法财产权利，被告的分配方案违反了法律规定，应予改正。对原告的诉讼请求，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、第十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十七条之规定，判决：被告桂林市七星区穿山街道办事处和平村委会小江14组支付原告廖婉婷土地征收补偿款16000元。收取案件受理费300元（原告已预付），由原告负担150元，被告负担150元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 综合诉辩双方的意见，本院归纳本案二审争议焦点为：被上诉人廖婉婷是否具备上诉人集体经济组织成员资格，是否与上诉人集体经济组织成员享有同等的征地补偿款分配权。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。被上诉人廖婉婷系在上诉人村集体出生，其出生后一直随母亲秦冬初生活并落户在上诉人村集体组织，且被上诉人长期在上诉人村集体生产生活，已具备上诉人村集体经济组织成员资格。一审判决据此认定廖婉婷具有上诉人村集体经济组织成员资格，并判决廖婉婷与上诉人村集体经济组织其他成员享有同等征地补偿款分配权并无不当。上诉人认为廖婉婷不具备上诉人村集体经济组织成员资格，并作出对廖婉婷不予分配征地补偿款的分配方案有悖法律规定，故上诉人请求本院判决驳回被上诉人诉请的上诉理由，没有事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人桂林市七星区穿山街道办事处和平村委会小江14组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王裕松 审 判 员 邹国良 审 判 员 李 艳 二〇二〇年七月七日 法官助理 樊 睿 书 记 员 陈嘉伟