山西省临汾市中级人民法院民事判决书（2020）晋10民终1691号上诉人（原审被告）：徐金兰,女,汉族,1936年12月24日出生，住山西省临汾市。上诉人（原审被告）：王虎林,男,汉族,1957年10月24日出生，住山西省临汾市。共同委托诉讼代理人：侯俊峰，山西晋龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李月华,男,汉族,1951年6月9日出生,户籍所在地系山西省临汾市，现住江苏省无锡市。被上诉人（原审原告）：郭秀枝,女,汉族,1959年4月24日出生,户籍所在地系山西省临汾市，现住江苏省无锡市。被上诉人（原审原告）：李迎菊,女,汉族,1983年9月23日出生,现住河南省郑州市，系李月华与郭秀枝的女儿。被上诉人（原审原告）：李晋宇,男,汉族,1985年8月2日出生,现住江苏省无锡市，系李月华与郭秀枝的儿子。被上诉人（原审原告）：李晋龙,男,汉族,1988年5月29日出生,户籍所在地系山西省临汾市，现住江苏省无锡市，系李月华与郭秀枝的小儿子。以上五被上诉人的共同委托诉讼代理人：王书琴，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：临汾市尧都区尧庙镇杜村村民委员会。法定代表人:张文志,该村委会主任。上诉人徐金兰、王虎林因农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初4691号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王虎林及其与徐金兰的共同委托诉讼代理人侯俊峰，被上诉人李月华、郭秀枝、李晋宇及其三人与被上诉人李迎菊、李晋龙的共同委托诉讼代理人王书琴到庭参加诉讼。被上诉人临汾市尧都区尧庙镇杜村村民委员会（以下简称杜村村委会）经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审查明，原告李月华、郭秀枝系夫妻，其余三原告李迎菊、李晋宇、李晋龙系李月华、郭秀枝的子女。被告徐金兰、王虎林现是母亲和继子女关系。李月华原系徐金兰的入赘女婿，1978年徐金兰女儿李东亲（养女）与李月华离婚，李东亲出走。1982年原告郭秀枝与原告李月华结婚，并分别于1983、1985、1988年生育三子。1983年实行联产承包制第三人杜村村委会给该家庭分给了承包地，至1988年三子李晋龙出生，第三人杜村村委会又为李晋龙分得了土地，该家庭共计7口人（含被告徐金兰的丈夫李玉堂），均分得了土地，共计6.84亩。1993年正月李月华、郭秀枝离家，被告徐金兰与丈夫李玉堂无其他子女，1994年被告王虎林携全家4口人到徐金兰家落户，1994年1月17日经中间人说和，被告王虎林及其妻子郭晓英入户到徐金兰家赡养老人，尽子女义务。被告杜村村委会出具了1995年农户承包土地台账，写明：户名徐金兰，人口6人，承包地合计6.84亩。被告徐金兰于2008年8月出具证明家庭财产及承包土地面积全部属于王虎林所有。2003年8月10日政府给徐金兰颁发了6.84亩土地承包权经营证书。现原告诉至法院，要求确认该6.84亩土地属原告及徐金兰家庭共同承包的，被告返还原告的承包地6.84亩及未登记的2.62亩地。另该纠纷已经尧庙镇政府调解及尧都区农村承包合同纠纷仲裁委员会于2019年4月29日作出临尧农仲字（2019）001号仲裁裁决书，原告不服，提起诉讼，要求确认该（6.84+2.62）9.46亩土地承包权归五原告与徐金兰共同承包。原审法院认为，1988年，李月华等五原告与被告徐金兰及丈夫7口人依法承包了第三人杜村村委会的6.84亩土地，原被告双方不持异议，本院予以采信。1994年，李月华一家出走，被告王虎林一家五口入住徐金兰家，继续耕种该承包地，被告王虎林辩称其中部分土地已流转，在2018年第三轮承包时产生争议，现五原告诉求确认该土地归五原告及徐金兰共同承包。考虑在1988年第一次承包时，徐金兰及五原告共7口人已享有该6.84亩土地的承包经营权，且30年不变，后被告徐金兰及第三人随意取消其承包经营权不当，本院不予支持。该6.84亩土地应由徐金兰及五原告继续经营。另原告诉称承包地有9.46亩，无有相关证据，本院不予采信。关于被告王虎林辩称其中部分土地已流转一节，宜另行处理。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第五十五条、第六十条之规定，判决如下：以徐金兰为代表承包的6.84亩土地归徐金兰及五原告李月华、郭秀枝、李迎菊、李晋宇、李晋龙共同承包经营。案件受理费100元，由被告徐金兰承担。上诉人徐金兰、王虎林上诉请求：请求二审法院查明事实，撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2019)晋1002民初4691号民事判决，改判驳回被上诉人李月华、郭秀枝、李迎菊、李晋宇、李晋龙的诉讼请求，本案的一、二审诉讼费用由被上诉人李月华、郭秀枝、李迎菊、李晋宇、李晋龙承担。事实与理由：一、一审法院审理本案程序有违法之处。从被上诉人李月华、郭秀枝、李迎菊、李晋宇、李晋龙提供的证据《临汾市尧都区农村承包合同纠纷仲裁委员会仲裁裁决书》，可以看出被上诉人李月华、郭秀枝、李迎菊、李晋宇、李晋龙的起诉是基于不服该裁决书提起的诉讼，但该裁决书中的“申请人”只有被上诉人李月华一人，其他四人郭秀枝、李迎菊、李晋宇、李晋龙不是仲裁申请人，这四位被上诉人以不服仲裁裁决作为原告身份起诉，一审受理本案并审理判决，程序严重错误。二、一审法院认定事实错误。被上诉人李月华、郭秀枝、李迎菊、李晋宇、李晋龙虽然在1983年、1985年、1988年以上诉人的家庭成员分得承包地，但在1992年被上诉人举家外迁，同时将户口迁走，实际已经不是上诉人徐金兰的家庭成员，尧庙镇杜村在二轮土地延包时，上诉人王虎林通过招婿的方式进入上诉人徐金兰家，成为其家庭成员，与上诉人徐金兰及已故丈夫李玉堂共同承包土地，履行承包合同，行使权利承担国家法定义务，之后的2016年，上诉人徐金兰年迈，土地确权部门通过第三人杜村村委会详细调查核实承包地的耕种现状，将上诉人徐金兰名下的承包地依其意愿确权至上诉人王虎林名下合情合理合法。一审法院不顾被上诉人李月华、郭秀枝、李迎菊、李晋宇、李晋龙一家举家外迁脱离尧庙镇杜村农村集体经济组织的客观事实，机械的以被上诉人一家原为土地承包人及二轮延包顺延发包，认定被上诉人李月华、郭秀枝、李迎菊、李晋宇、李晋龙与上诉人徐金兰共同享有承包经营权错误，严重侵害了上诉人徐金兰和王虎林的合法权益。为此，特提起上诉，恳请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益，维护法律的尊严。被上诉人李月华、郭秀枝、李迎菊、李晋宇、李晋龙答辩称，一、本案并没有违反程序，作为被上诉人一方依据土地管理法规定，申请仲裁未得到支持，依据法律规定向人民法院提起诉讼，因此本案完全没有任何程序违法的问题。二、从上诉人的上诉状中也可以得到认同，本案所争议的承包土地，是被上诉人一家人(即五被上诉人）按照村委会的规定以及相关的法律所分得的土地，当时家庭承包的对外的人是徐金兰，事实上他们所承包的9亩多地并不是徐金兰个人所承包的，而是所有家庭成员共同承包的土地。对于上诉人说李月华将户籍迁出一事，从一审到现在我们从来不知道有这一事实，李月华一家除孩子上学(李晋宇、李迎菊）将户籍迁到上学地，所有的户口一直是在尧庙镇杜村，李晋宇的户口现在在江苏省无锡市，根据农村土地承包法第二十一条之规定，土地承包期限是三十年，到期后自动顺延三十年，农村土地是在承包期间增人不增地，减人不减地，而且根据相关的法律规定，李晋宇、李迎菊虽然户口是因上学迁出，但其承包的土地承包期限和承包权限不变。另外，根据尧庙乡政府查明的事实，也可以印证被上诉人所分得的土地应属于被上诉人家庭继续承包经营，被上诉人一家户籍一直在杜村，从未迁出过，这是尧庙乡政府以乡政府的名义出具的材料。所以，在二轮承包的时候，也是依据被上诉人一家所承包的土地没有任何改变，因此，本案中无论是事实还是法律规定，本案所诉的承包土地理应由被上诉人一家及徐金兰共同承包经营。一审判决查明的事实清楚，证据确凿，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人杜村村委会未到庭，亦未提交书面意见。经审理本院查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，我国实行农村土地承包经营制度，采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，实行“增人不增地、减人不减地”的承包政策。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。本案中，1988年被上诉人李月华一家5口人与上诉人徐金兰及丈夫共7口人依法承包了被上诉人杜村村委会的6.84亩土地是事实，之后虽然被上诉人李月华一家5口人离开杜村到外地生活，但其承包户家庭成员的身份并未改变。1995年土地二轮承包时依据原承包关系顺延承包，被上诉人杜村村委会1995年承包土地台账上记载徐金兰承包户是6口人，承包地仍为6.84亩。2003年8月10日，临汾市尧都区人民政府为徐金兰承包户颁发了编号为80307的《土地承包经营权证书》，承包地面积为6.84亩，承包期限至2025年8月10日。因此，依据上述法律规定和政策，被上诉人李月华、郭秀枝、李迎菊、李晋宇、李晋龙依然享有原承包地6.84亩土地的承包经营权。被上诉人李月华、郭秀枝、李迎菊、李晋宇、李晋龙作为该家庭承包户的成员提起本案诉讼主体适格，不违反法律规定，上诉人徐金兰、王虎林认为本案程序违法的上诉理由欠缺事实及法律依据，本院不予采信。上诉人徐金兰、王虎林虽认为被上诉人李月华一家已经不是徐金兰的家庭成员，不应与徐金兰共同享有承包经营权，但其所提供证据不足以证明其上诉主张，对其上诉请求本院不予支持。原审依法判决以徐金兰为代表承包的6.84亩土地归徐金兰及李月华、郭秀枝、李迎菊、李晋宇、李晋龙共同承包经营并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人徐金兰、王虎林负担。本判决为终审判决。审判长 张 琼审判员 遆海鹏审判员 吴东红 二〇二〇年七月十五日书记员 王亚奇