河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终3090号上诉人（原审被告）：张中臣，男，汉族，1966年9月13日出生，住偃师市顾县。被上诉人（原审原告）：侯建龙，男，汉族，1963年4月6日出生，住偃师市顾县。委托诉讼代理人：曲素霞，女，汉族，1963年8月11日出生，住址同上。系侯建龙之妻。上诉人张中臣因与被上诉人侯建龙土地租赁合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初1982号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张中臣、被上诉人侯建龙的委托诉讼代理人曲素霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张中臣上诉请求：一、请撤销一审判决，驳回被上诉人起诉。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、签订租地合同主体是该村民组组长张长安，我每年交地租都交于张长安，有张长安打条为证，因此不欠被上诉人地租。二、一审法院违反一事不再理原则，应当依法驳回被上诉人侯建龙的起诉。2019年2月份，包括本案被上诉人侯建龙在内的12户租户起诉上诉人，2月21日经法院法官刘海波、张宪甫主持调解，上诉人与12户租户的诉讼代表人张海厅、张三治和诉讼代理人达成了调解协议，确认租地协议终止，确认上诉人已将22.72亩案涉土地恢复原状，并返还给出租土地的12户租户。2月22日，法院法官付上诉人，上诉人将土地租金交付张长安，上诉人是和张长安在履行协议，侯建龙不具备原告主体资格，无权起诉上诉人，一审法院应驳回起诉。三、一审法院事实认定错误，导致判决结果错误。1、因包括本案被上诉人侯建龙在内的12户租户起诉上诉人，2017年开始不再向原告支付租金，并不是2016年11月10日之后，一审法院显然对本案事实没有调查清楚，做出判决，显然是错误的。2、一审判决租金计算错误。上诉人2013年11月10日与张长安签订租地协议时，约定先交款后使用，且张中臣一直按此协议履行义务。2016年3月17日，张中臣与张新迎达成转租协议后，由张新迎继续履行支付租金的义务。张新迎在2016年底支付2016年11月11日至2017年11月10日租金19443元，且有收条为据。侯建龙辩称：一、2013年11月10日，侯建龙等十二户与上诉人张中臣签订租赁土地协议，我等十二户，上诉人都在该协议上签名，村委会副主任在场签名，并加盖村委会印章，该协议为有效合同，上诉人称我不是适格原告，显然是错误的。二、我没有委托过张宏军为诉讼代理人，也没有参与推选12户群众代表，张海厅、张三治的事情，对张宏军及张海厅、张三治与上诉人张中臣达成的调解协议一概不知。因此，张宏军、张海厅、张三治不能代表我处理本案的诉讼。三、上诉人提到调解一万元一事，我一概不知，也没有领到土地租赁赔偿款，也没收到法院短信。四、上诉人应支付我租金9345.6元，一审法院只判决6984.91元，少判了2360.69元。因种庄稼不是租房，不能按天算。请二审法院查明事实，依法判决。侯建龙一审诉讼请求：1、依法判令解除原被告双方于2013年11月10日签订的租地协议；2、判令被告支付原告土地租金9345.6元；3、判令被告将所租土地恢复原状交还原告；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2013年11月10日，原告侯建龙等十二人与被告张中臣签订租地协议一份，内容为：“租地协议为了发展经济和各自的利益，坚持取长补短、互惠互利的原则，经双方商定，自愿达成协议，以下简称甲、乙双方。甲方：张长安（甲方代表）乙方：张中臣（乙方代表）一、甲方22.72亩地，位于顾县花寨玲。二、租期15年，自2013年11月10日至2028年11月10日。三、租金：每亩小麦800斤，按当年市场价折合人民币计算。四、在租赁期限内，甲方不得以任何理由和方式阻碍乙方正常经营。如甲方有扰乱乙方经营活动造成损失的，甲方应予赔偿。五、交款办法：每年11月10日交款，先交款后使用，如果乙方未按时交纳租金，甲方可以阻止其生产经营活动。六、如上级部门有优惠政策，乙方全部享受，甲方不得以任何理由进行干预，合同期满，由乙方优先租用。七、此协议一式三份，甲方、乙方及村委会各执一份，签字有效，不得违约。甲方：侯建龙等十二人乙方：张中臣村委会盖章朱元兴（村委会印章）2013年11月10日”。协议签订后，原告侯建龙等十二人将土地交还被告耕种，被告张中臣按约支付租金至2016年11月10日，之后被告未再支付租金，仍占用相关土地，且致使土地荒芜。一审法院另查明，2019年2月21日，本院诉调中心的工作人员在12户群众代表张海厅、张三治、顾县镇顾县村民调主任张银生、12名当事人共同委托诉讼代理人张宏军及被告张中臣的共同见证下，对被告张中臣租赁原告侯建龙等12户土地复耕情况进行了勘察验收。当日，被告张中臣与12名当事人的共同委托诉讼代理人张宏军及12户群众代表张海厅、张三治达成调解协议：一、2013年11月10日双方签订的《租地协议》终止执行。二、被告张中臣已将12户原告的22.7亩土地平整清理完毕，原告已验收，至此土地已归还12户原告耕种。三、租赁土地费用因双方有争议，另行处理（包括水井和地埋管管头）。四、其他互不追究。张中臣、张宏军、张海厅、张三治及在场人张银生均在协议书上签有名字。一审法院查明，张长安系原告侯建龙所在村的原村民组组长，朱元兴系村委会副主任。2017年国家公布的小麦最低收购价为每50公斤118元，2018年国家公布的小麦最低收购价为每50公斤115元，2019年国家公布的小麦最低收购价为每50公斤112元。租地协议中的22.72亩土地包括原告侯建龙的3.3亩土地。一审法院认为，原告侯建龙等人与被告张中臣签订的租地协议，系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。根据合同法第二百二十七条规定“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。本案中，被告张中臣在2016年11月10日之后未再支付租金，其行为已构成违约，现原告请求解除双方于2013年11月10日签订的租地协议，被告表示同意，故该项诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方已于2019年2月21日达成调解协议，一致同意解除土地租赁合同，并对被告平整复耕的土地进行了勘察验收，因此合同解除的时间为2019年2月21日。根据国家公布的小麦最低收购价，被告应支付原告的租金为6984.91元（800斤＊1.18元＊3.3亩＋800斤＊1.15元＊3.3亩＋800斤/365＊1.12元＊3.3亩＊103天）。被告张中臣辩称因种葡萄不挣钱，在其将葡萄树拔完之后就将承租的土地交给队长了，但因其未提供该方面的证据，故其辩解采不予采信。综上，原告的诉讼请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告侯建龙与被告张中臣2013年11月10日签订的租地协议。二、被告张中臣于本判决生效之日起五日内支付原告侯建龙土地租金6984.91元。三、驳回原告侯建龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。本案受理费50元，由被告张中臣承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：关于侯建龙的诉讼主体资格问题，经审查，2013年11月10日，张中臣与十二人签订租地协议一份，该土地中包含了侯建龙所承包与租种的土地计3.3亩，侯建龙与张中臣之间，形成了合同关系，侯建龙是合同的相对人，具有诉讼主体资格。关于张中臣上诉称已经交付了租金问题，因其无证据证明将租金交付给侯建龙，亦无证据证明收取租金人员的身份及该人员与侯建龙是否存在委托收款的法律关系，其证据不能证明已经向侯建龙支付了相关租金，对其已经支付的观点，本院不予采信。对于已经支付的款项，张中臣可另行解决。关于租金数额问题，一审法院已查明张中臣的租金交付至2016年11月10日，之后未再支付租金，一审法院分别按照2017年、2018年、2019年国家公布的小麦最低收购价计算租金，计算并无不当。关于张中臣辩称与张迎新之间的转租问题，系另一法律关系，且无证据证明其与张迎新之间的转租行为得到了出租人侯建龙的同意，而且不能说明张迎新所缴纳的租金11443元与本案侯建龙之间的法律关系，对其观点，本院不予支持。综上所述，依法成立的合同，对当事人双方均有约束力，各方需全面履行自己的合同义务。张中臣拒绝履行合同交付租金的义务没有法律依据，上诉理由没有事实根据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张中臣负担。本判决为终审判决。审判长  裴文娟审判员  杨献民审判员  董 鹏二〇二〇年七月七日书记员  王 淅