wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0222刑初72号 公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 被告人韦邓石，男，1968年9月2日出生于广西壮族自治区柳城县，仫佬族，小学文化，农民，户籍地广西壮族自治区柳城县，现住柳城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月22日被柳城县公安局取保候审，经本院决定对其逮捕，柳城县公安局于2020年7月7日对其执行逮捕。现羁押于柳城县看守所。 广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人韦邓石犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检刑变诉〔2020〕3号变更起诉决定书变更起诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员莫松华出庭支持公诉，被告人韦邓石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月1日16时许，被告人韦邓石在柳城县个朋友家喝酒后，驾驶桂Ｂ×××××二轮摩托车回到柳城县大埔镇吉兆村民委潭垌屯自己的家中，与家人争吵后又驾驶摩托车去到同村杨某家寻衅滋事被公安机关查获。经提取当天韦邓石的血样进行乙醇含量检验，检验结果为血液中乙醇含量为211.10ｍｇ／100ｍＬ。 公诉机关认为，被告人韦邓石醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韦邓石如实供述自己的犯罪事实，自愿接受刑事处罚，建议本院判处其拘役三个月，并处罚金3000元。对指控的事实，公诉机关向本院提交了受案登记表、立案决定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、检查笔录、呼气照片、呼气检测结果单、指认车辆照片、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、提取血样照片、司法鉴定意见书、户籍证明、查获经过、归案经过、行政处罚决定书、证人杨某、韦某1、韦某2、韦某3、覃某的证言、被告人韦邓石供述等证据证实。 被告人韦邓石对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，查明的证据与公诉机关提交的证据一致。 本院认为，被告人韦邓石在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人韦邓石血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人韦邓石到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人韦邓石犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第(二)项之规定，判决如下： 被告人韦邓石犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年7月7日起至2020年10月6日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  周世平 二〇二〇年七月七日 书记员  陈朝柳 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的; (二)血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的; (三)在高速公路、城市快速路上驾驶; (四)驾驶载有乘客的营运机动车的; (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的; (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的; (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的; (八)其他可以从重处罚的情形。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初5513号原告：冠县华信物流有限公司，住所地山东省冠县烟店街道办事处变电站西侧。法定代表人：张丁山，经理。委托诉讼代理人：刘振和，山东遐迩律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市兴华东路益民胡同**。负责人：刘勇，总经理。委托诉讼代理人：胡鹏飞，该公司职工。原告冠县华信物流有限公司（以下简称冠县华信物流）与被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称天安财产保险聊城支公司）财产保险合同纠纷一案，本案立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠县华信物流委托诉讼代理人，被告天安财产保险聊城支公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冠县华信物流向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费，鉴定费共计69292元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月24日5时35分，胡兴涛驾驶鲁Ｐ×××**号车沿S1济聊高速公路自西向东行驶至93KM+700米处，因疏忽大意操作不当与前方堵车停车的朱继东驾驶的鲁Ｐ×××**号（鲁Ｐ×××**）车相撞，造成胡兴涛死亡，两车及所载货物、高速公路设施不同程度损坏的道路交通事故。事故发生导致原告鲁Ｐ×××**损坏严重，该车辆在被告处投保有商业车辆损失保险并不计免赔，事故发生在保险期间，原告损失被告应当在保险限额内全部承担，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告天安财产保险聊城支公司辩称,我公司同意按照庭审质证意见对原告合理合法的损失进行赔偿；我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。本院经审理认定事实如下：2019年6月7日原告在被告处为鲁鲁Ｐ×××**号挂车投保车辆损失险（限额为98120元）及不计免赔险，商业险保险期间自2019年6月7日至2020年6月6日止。2020年3月24日5时35分许，胡兴涛驾驶鲁Ｐ×××**号车沿S1济聊高速公路自西向东行驶至93KM+700米处，因疏忽大意操作不当与前方堵车停车的朱继东驾驶的鲁Ｐ×××**号（鲁Ｐ×××**）车相撞，造成胡兴涛死亡，两车及所载货物、高速公路设施不同程度损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队济聊高速公路大队出具道路交通事故认定书，认定胡兴涛承担事故的主要责任，朱继东负事故的次要责任。原告支出施救费9500元。原告向法院申请对鲁Ｐ×××**号车车损进行鉴定，本院依法委托聊城正信旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆的车损进行鉴定，评估的结论：介于鲁Ｐ×××**车辆损失严重，已无修复价值，依据车辆报废标准及现行市价法、重置成本法推定该车全部损失扣除该车辆现状残值8000元，最终该车辆损失为56792元。原告支出鉴定费3000元。被告保险公司对鉴定结论有异议，认可鉴定车辆损失过高，但未提交证据。另查明肇事车辆鲁Ｐ×××**号车在中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司投保有交强险，原告未向该保险公司及鲁Ｐ×××**号车主主张权利。本院认为：原告在被告处投保商业险，双方形成保险合同关系，原告交纳保费，履行了保险合同义务。保险事故发生在保险期间，被告亦应履行保险合同义务。关于原告的损失：1.车辆损失：根据当事人的申请，本院依法委托鉴定机构对涉案车辆的损失进行评估，鉴定程序合法，鉴定人员具有合法的鉴定资质，鉴定结论有合法的依据，该鉴定报告合法有效，本院作为有效证据采信，车辆损失为56792元；被告对鉴定报告有异议，但未提交相关证据，对其抗辩理由不予采信；2.施救费9500元；3.鉴定费3000元，本院认为，该项费用系原告为实现其权利所支出的必要、合理的费用，本院予以支持；以上损失共计69292元。该损失由被告在商业险责任限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冠县华信物流有限公司车损、施救费、鉴定费共计69292元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，由被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘丽英二〇二〇年七月十七日书记员  李宇晴
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初417号原告：陈桂英，女，1965年4月25日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：李文伟，江苏百川通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈双凤，江苏百川通律师事务所律师。被告：陈桂芳，女，1950年7月21日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：俞洋，江苏戴维律师事务所律师。原告陈桂英与被告陈桂芳为所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月20日作出（2017）苏1282民初2514号民事判决,被告不服该判决，向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，后该院作出(2017)苏12民终2919号民事判决，驳回被告上诉，维持原判，2019年11月8日，该院作出（2019）苏12民监88号民事裁定，裁定对该案进行再审，同年12月9日，该院作出(2019)苏12民再78号民事裁定，撤销该院（2017）苏12民终2919号民事判决及本院（2017）苏1282民初2514号民事判决并将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈桂英及其委托诉讼代理人李文伟、陈双凤，被告陈桂芳及其委托诉讼代理人俞洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂英向本院提出诉讼请求：确认位于靖江市人民政府城南办事处中桥村后同盛圩51号房屋产权归原告所有。事实和理由：被告系原告姐姐。2000年原告离婚后并将户口迁回娘家城南办事处中桥村后同盛圩。2008年12月29日，原告经政府批准在靖江市人民政府城南办事处中桥村后同盛圩51号建造两间三层半楼房（以下简称51号房屋），房屋所占土地为原告父母的宅基地，2009年9月完工，共花费180000元左右。在建造房屋时原告得到了被告的帮助，被告花费了部分款项，但该款项系原告向被告所借。案涉房屋的建房人应为原告，故51号房屋应为原告单独所有。被告陈桂芳辩称，原告结婚后即将户口迁至其丈夫家，离婚后被告帮原告将户口迁至城南办事处中桥村后同盛圩**。51号房屋的建房批复是被告帮办的，因被告户户籍地不在该处，以原告名义申请建房。建房时的两个包工头胡小壮、吴小平均是被告联系的，且原、被告共同与胡小壮、吴小平协商建房事宜，并约定总工钱为35000元。51号房屋建造时使用的大部分材料均由被告购买，被告共花费13万余元。被告不清楚原告为建房花费多少钱，但建房时的沙子、石子款确为原告支付。2012年原告分别交付被告40000元、50000元，共计90000元，其中40000元是原告补贴给被告的建房款，剩余50000元是原告委托被告帮忙保管的，该笔款项现仍存在银行，被告认为该款不是原告归还的借款。因原告长期不在51号房屋内居住，故房屋只有一个楼梯、一个卫生间。被告认为，51号房屋的所有权手续不健全，故应当按照“谁出资出力建造就归谁所有”的原则认定房屋所有权。若建造者不止一人则应充分考虑各方出资情况、建房参与程度、相互协商等多方面判断房屋所有权及份额。51号房屋被告出资130473元、原告出资83822元，建房时被告亦经常在工地帮忙。双方曾商定51号房屋由原、被告各半享有，故请求确认51号房屋由原、被告各半所有。经审理查明，被告系原告姐姐。2008年8月28日，原告向靖江市人民政府城南办事处中桥村10组提出建房申请，申请在靖江市人民政府城南办事处中桥村后同盛圩51号建造两间三层房屋，建筑面积为84平方米×3，申请人为原告及其子胡锦乔。2008年9月27日，靖江市人民政府城南办事处确定村民建房选点位置，确定所建房屋东西长为8米，南北长为10.5米。2009年1月5日，靖江市国土资源局向陈桂英发出村民建房用地批准通知书，同意原告户使用集体建设用地120平方米，占地东西长8米，南北长15米，其中建筑占地面积不得超过70%。2009年9月，所建房屋完工。审理中，原、被告一致认可案涉房屋实际建筑占地面积110.4平方米（东西长8米，南北长13.8米）。经现场勘查，实测房屋东西长为8.15米，南北长为13.9米，建筑占地面积为113.29平方米。本院认为，当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告建房经批准使用土地的总面积为120平方米，用地批准书中明确载明建筑占地面积不得超过70%，即不得超过84平方米，2008年9月27日，靖江市人民政府城南办事处确定所建房屋东西长为8米，南北长为10.5米，而讼争房屋实际南北长为13.9米，现讼争房屋的实际建筑占地面积超过经批准的建筑占地面积，原告建造房屋未按相关批复规定的内容进行建设。原告要求确认讼争房屋归其所有，不属于人民法院民事案件受理范围，原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈桂英的起诉。案件受理费3900元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  刘汉江审 判 员  曹永清人民陪审员  陆杏琴二〇二〇年七月十三日法官 助理  王丽君书 记 员  陆 琰附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》21.对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申902号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尚木努，女，景颇族，1985年6月17日生，住云南省瑞丽市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：勒碰，男，景颇族，1982年10月27日生，住云南省瑞丽市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑世柱，男，汉族，1983年9月2日生，住云南省瑞丽市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯青松，男，汉族，1971年5月7日生，住黑龙江省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘明，男，汉族，1977年2月1日生，住黑龙江省哈尔滨市松**。再审申请人尚木努、勒碰因与被申请人郑世柱、冯青松、刘明买卖合同纠纷一案，不服云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2019）云31民终424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尚木努、勒碰申请再审称：景银公司设立、注销及请代办公司代为办理的“授权委托书”等全部材料中均无尚木努的签字，据此可以充分证实尚木努是被冒名注册为景银公司的股东。依法，景银公司的债务应由实际控制人、经营人及利益获得人冯青松、刘明承担，尚木努不应当承担任何责任。勒碰介绍收购柠檬是以国家工作人员的身份行使工作职责，在本案中也不应当承担任何责任。原判认定尚木努为景银公司的股东，判决其承担责任，勒碰对尚木努承担连带责任错误。因此，请求对本案再审，撤销原一、二审判决，改判驳回郑世柱对尚木努、勒碰的全部诉讼请求。郑世柱提交书面答辩意见称：勒碰与案外人朗信公司的法定代表人朱浩相熟，景银公司设立、注销过程中勒碰与朱浩多次接触，景银公司设立材料中尚木努的签字不是其本人亲笔所签并不能证明尚木努没有成为景银公司股东的意愿。勒碰、尚木努与景银公司的设立、经营、注销有重大关系。原判认定事实、适用法律正确。勒碰、尚木努申请再审的理由不能成立，其请求应当驳回。本院审查认为：根据本案原审查明的事实，冯青松、刘明是勒碰介绍到瑞丽收购柠檬的，勒碰参与了景银公司向农户收购柠檬的事宜，景银公司的设立是勒碰介绍冯青松找案外人朗信公司代为办理的，景银公司的营业地址就在尚木努、勒碰的家中，景银公司的注销也是勒碰找案外人朗信公司代为办理的，景银公司申请设立登记材料中有尚木努的身份证复印件,景银公司登记的股东中有尚木努，尚木努与勒碰系夫妻关系，尚木努为景银公司实际股东完全具有合理性。因景银公司的设立是勒碰介绍冯青松找案外人朗信公司代为办理的，注销是勒碰直接找案外人朗信公司代为办理的，有关材料上的签字是朗信公司的工作人员代签的，景银公司设立、注销及请代办公司代为办理的“授权委托书”等材料中无尚木努的签字，并不能证明尚木努是被冒名注册为景银公司的股东。根据谁主张谁举证的原则，尚木努主张其是被冒名注册为景银公司的股东，应由其举证证明，而尚木努所举证据不足以证明其主张。根据法律的规定，有限责任公司的股东以其认缴出资额为限对公司债务承担责任。景银公司设立后，直至其注销为止，尚木努、冯青松、刘明三位股东认缴的出资均未实际缴纳，郑世柱的债权也未获清偿。原审认定尚木努为景银公司股东，判决尚木努、冯青松、刘明三位股东以各自认缴出资额为限，共同支付郑世柱的柠檬款及资金占用利息，并无不当。勒碰为尚木努的丈夫，并实际参与了景银公司的设立、经营，办理了景银公司的注销，原审判决勒碰对尚木努的债务承担连带责任，并无不当。综上，原判认定事实、适用法律正确，尚木努、勒碰申请再审的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尚木努、勒碰的再审申请。审判长 洪一军审判员唐美泉审判员王静二〇二〇年七月一日书记员 达      艳      娇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16850号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：王革，男，1987年2月24日出生，满族，工作不详，户籍地辽宁省抚顺市望花区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告王革信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告王革经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的信用卡欠款共计195123.74元（其中本金171844.33元），以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告王革未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告王革未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计220707.87元，其中本金171844.33元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王革于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计220707.87元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2101元，由被告王革负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执1642号中国银行股份有限公司广州开发区分行、穆晓琼：关于中国银行股份有限公司广州开发区分行与穆晓琼之间金融借款合同纠纷一案，(2019)粤0112民初5335号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人穆晓琼未自动履行上述判决书确定的全部义务，中国银行股份有限公司广州开发区分行于2020年2月18日向本院申请执行。执行过程中，穆晓琼主动将60000（含执行费1498元）转至法院账户。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年七月二十日
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初1391号原告：嫩江县北方农机有限责任公司，住所地嫩江市军民路**。法定代表人：李宝颖，职务经理。委托诉讼代理人：鲁梅，嫩江市北方农机有限责任公司员工。被告：周传林，男，1967年1月18日出生，汉族，工人，现住嫩江市。被告：陈海军，男，1963年7月12日出生，汉族，工人，现住嫩江市。委托诉讼代理人：李占华，女，1966年7月20日出生，汉族，现住嫩江市。被告：沙义勇，男，1972年6月13日出生，回族，工人，现住嫩江市。被告：管宽波，男，1973年9月22日出生，汉族，工人，现住嫩江市。被告：蔡利国，男，1975年7月21日出生，汉族，工人，现住嫩江市。被告：王春龙，男，1973年2月15日出生，汉族，工人，现住嫩江市。原告嫩江县北方农机有限责任公司与被告周传林、陈海军、沙义勇、管宽波、蔡利国、王春龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告嫩江县北方农机有限责任公司，被告周传林、沙义勇、管宽波、蔡利国、王春龙，被告陈海军委托代理人李占华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求六被告立即给付原告机械货款本金396,470.65元，并从2020年4月30日起至实际给付之日止按月利率2分付息。2、被告沙义勇、管宽波、蔡利国、王春龙承担连带责任；3、六被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告周传林、陈海军于2017年4月5日在原告处赊购迪尔2204和马克18各一台，价值1,437,000.00元，被告沙义勇、管宽波、蔡利国、王春龙为担保人。合同签订之日被告预付200,000.00元，余款1,237,000.00元约定在2021年12月30日前分一次性付清或分期付款，利息从合同签订之日起按月利率1分计算利息，超期则从合同签订之日起按月利率2分给付利息。2019年嫩江市法院（2019）黑1121民初3842号民事调解书判决被告部分车款，原告2020年4月30日又替被告偿还九三银行贷款本息396,470.65元。担保书约定，一旦购车人未能按约定还约翰迪尔融资租赁有限公司或中国农业银行九三分行或其他金融机构贷款，约翰迪尔融资租赁有限公司或中国农业银行九三分行或其他金融机构会直接从原告公司预存保证金或单位账户中扣款偿还购车人的应收贷款，原告因此有权向购车人要求给付代为偿还的上述贷款，原告多次索要，被告一直未偿还，故诉至法院，请求法院判决被告立即偿还欠款本金及利息。被告周传林辩称，被告对事实无异议，对原告诉请没有意见，但被告现在没有能力偿还。被告陈海军辩称，被告对事实无异议，被告现在化疗期间，没有能力偿还。被告沙义勇、管宽波辩称，被告对原告起诉事实无异议，但是140多万农具款里面，还有一个农具车头还在北方公司，要求北方公司给追回来，做个价。被告蔡利国辩称，被告对起诉事实无异议，车和农具都是被告找大伙买的，被告今年种地赔钱所以还不上钱，被告请求北方公司能不能把利息改为1分，其他意见没有了。被告王春龙辩称，根据担保协议，被告可以一次性还款或者分期，到2021年底全部还清，被告已经还款一个200,000.00元，2017年9月8日还款162,000.00元，2017年7月31日还款了595,000.00元，2017年10月24日还款293,921.98元，2019年法院诉讼判决了579,233.73元，以上金额合计已经170多万左右，已经远远超过我们143万元的担保金额，我们根据担保协议到2021年2月底可以还最后一期，我们没有违反合同约定，用机车抵押贷款是机车户和担保人与农行的借贷关系，我们对此没与进行担保，没签字，我们只承担143万的还款金额，我们担保协议与银行贷款的协议是两个事情，不应该放在同一个案件审理，被告建议法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院确认事实如下:原告是经营农机销售企业，2017年4月5日，被告周传林、陈海军由被告沙义勇、管宽波、蔡利国、王春龙担保在原告处赊购迪尔2204和马克18农机各一台，总价款1,437,000.00元，双方签订了农业机械赊销合同。合同签订之日被告预付原告200,000.00元，余款1,237,000.00元约定在2021年12月30日前分一次性付清或分期付款，利息从合同签订之日起按月利率1分计算利息，超期则从合同签订之日起按月利率2分给付利息。同日被告沙义勇、管宽波、蔡利国、王春龙作为担保人分别签订了担保书。担保书约定：一旦购车人未能按约定还约翰迪尔融资租赁有限公司或中国农业银行九三分行或其他金融机构贷款，约翰迪尔融资租赁有限公司或中国农业银行九三分行或其他金融机构会直接从原告公司预存保证金或单位账户中扣款偿还购车人的应收贷款。2020年4月30日中国农业银行九三分行在原告公司账户扣被告贷款本息396,470.65元，原告多次找被告协商，被告一直未偿还。本院认为：被告周传林、陈海军在原告处赊购农业机械，被告沙义勇、管宽波、蔡利国、王春龙进行担保的事实，本院予以确认。2020年4月30日中国农业银行九三分行在原告公司账户扣款396,470.65元，按照担保人签订的担保书约定，被告周传林、陈海军应当给付原告代为偿还的贷款，被告沙义勇、管宽波、蔡利国、王春龙应当承担连带保证责任，因此原告要求被告给付欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告周传林、陈海军于判决生效后十日内给付原告嫩江县北方农机有限责任公司欠款本金396,470.65元，并从2020年4月30日起至实际给付之日止按月利率2分付息；被告沙义勇、管宽波、蔡利国、王春龙对被告周传林、陈海军上述给付义务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,624.00元由六被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  徐长胜二〇二〇年七月十日书记员  李谩希
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0681民初1817号申请人：成都湘川货运服务有限公司，住所地：成都市双流区西航港街道机场路社区****。法定代表人：黄落星。被申请人：李建忠，男，1968年8月21日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。本院在审理申请人成都湘川货运服务有限公司与被申请人李建忠不当得利纠纷一案中，成都湘川货运服务有限公司于2020年7月29日向本院提出财产保全的申请,请求冻结被申请人李建忠名下银行存款687680元或冻结、查封其等值财产。本院认为，成都湘川货运服务有限公司的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李建忠名下银行存款687680元或冻结、查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘杰二〇二〇年七月二十九日书记员  罗玫
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执966号申请人：兰州市自然资源局西固分局，住所地兰州市西固区公园路**长业大厦**。法定代表人：廖某某，系该分局局长。被执行人：兰州市西固区桃源沙厂，住所地兰州，住所地兰州市西固区桃源村三角地>负责人：王某某，男，汉族，1965年出生，住兰州市西固区。兰州市自然资源局西固分局申请执行兰州市西固区桃源沙厂其他案由一案，本院于2019年10月8日作出的(2019)甘0104行审96号行政裁定书已发生法律效力，确定：“一、对兰州市自然资源局西固分局（原兰州市国土资源局西固分局）作出的兰国土资西执罚字[2018]84号行政处罚决定，本院准予强制执行；二、强制执行的费用由被执行人承担。”因义务人兰州市西固区桃源沙厂未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人兰州市自然资源局西固分局于2020年7月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人兰州市西固区桃源沙厂在金融机构存款26967.00元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入26967.00元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年七月十四日书记员  王金龙
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初752-1号申请人：齐运权，男，1957年5月3日出生，汉族，住湖北省当阳市。被申请人：杨建华，男，1966年3月6日出生，汉族，住湖北省恩施市。被申请人：孙昌英，女，1966年2月21日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告齐运权与被告杨建华、孙昌英买卖合同纠纷一案，根据申请人齐运权的申请，本院于2020年5月29日作出（2020）鄂0582民初752号民事裁定书，将被申请人杨建华、孙昌英在金融机构的银行存款150000元或同等价值的财产予以查封、冻结、扣押。现申请人齐运权于2020年7月24日向本院提出申请，要求解除对被申请人杨建华、孙昌英在金融机构的银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人杨建华、孙昌英在金融机构的银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵莹莹二〇二〇年七月二十四日书记员  艾 婧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16538号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：王岩岩，北京炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京炜衡律师事务所律师。被告：候悦，男，1988年7月19日出生，汉族，工作不详，户籍地内蒙古呼伦贝尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告候悦信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告候悦经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月16日的信用卡欠款共计43682.84元（其中本金38782.20元），以及自2020年4月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告候悦未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告候悦未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计46317.50元，其中本金38782.20元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告候悦于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计46317.50元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，由被告候悦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0812执1913号孙秀珍、王群喜：关于孙秀珍申请执行王群喜赡养纠纷一案，经本院立案受理，已执行到位650元，本院已将执行款650元转付申请执行人。至此，申请执行人孙秀珍向本院申请执行的（2020）苏0812执1913号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月八日
河南省新安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0323行审53号申请执行人：新安县自然资源局住所地：新安县新城北京路西民丰路**。负责人：李凡，系该局局长。委托申请代理人：邓子孝，系该局员工。被执行人：新安县公路管理局住所地：河南省新安县新城区经六路东。法定代表人：邓利强申请执行人新安县自然资源局向本院申请强制执行其对新安县公路管理局作出的（新自然资执罚[2019]127号行政处罚决定，本院依法对该行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：2019年8月7日，申请执行人在新安县石井镇峪里村巡查时发现被执行人有擅自占用土地建公路停车区的情况。2019年8月8日，被执行人工作人员自认其占用的土地正在准备办理相关用地手续的事实。2019年8月22日，申请执行人作出新自然资执告[2019]127号行政处罚事先告知书并于同日向被执行人送达，2019年8月26日，申请执行人作出新自然资执听告[2019]127号行政处罚听证告知书并于同日向被执行人送达，被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩。2019年8月30日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条作出新自然资执罚[2019]127号行政处罚决定书，决定：一、责令新安县公路管理局退还在石井镇峪里村违法占用的4226.02㎡土地；二、没收在非法占用土地上新建的4226.02㎡建筑物和其他设施；（符合规划）三、对新安县公路管理局在石井镇峪里村建工路停车区占用其他土地4226.02㎡，处于5元/㎡罚款，共计21130.1元。决定书载明收到本处罚决定书之日起十五日内将罚款现金缴至新安县农业银行新城支行或转账工商银行，逾期不交罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款,同日将此决定书送达被执行人。到期后被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，2019年12月17日,申请执行人作出新自然资执催告[2019]127号行政处罚决定履行催告书,决定在接到本催告书后将应缴罚款21130.1元缴至新安县农业银行新城支行或转账工商银行。同日申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定履行催告书，其仍未履行行政处罚决定所确定的义务。本院认为，申请执行人对被执行人作出的新自然资执罚[2019]127号行政处罚决定书和新自然资执催告[2019]127号行政处罚决定履行催告书，事实清楚，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，裁定如下：准予强制执行新安县自然资源局对新安县公路管理局作出的新自然资执罚[2019]127号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘圈子二〇二〇年七月二十九日书记员  张真真
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3207号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。负责人：李娟，总经理。被执行人：应某，女，汉族，1987年2月8日出生。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与应某信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初2095号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心申请强制执行，标的为40348.72元。本院已受理。在执行过程中，本院通过人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，申请终结本次执行程序，其尚未受偿金额为40348.72元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二〇年七月十五日书记员  胡世越
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初15681号原告：张翼飞，男，1994年8月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被告：周梓翰，女，1995年3月4日出生，汉族，身份证住址四川省仁寿县。原告张翼飞诉被告周梓翰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张翼飞到庭参加诉讼。被告周梓翰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款15600元（人民币，下同）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告通过微信三次转账向被告合计出借15600元，2019年10月2日通过微信两次转账4600元、1000元，2019年11月3日微信转账10010元。随后原告多次要求归还借款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，尽管被告多次承诺在约定日期还款，但被告至今未能按期履行，被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未到庭，亦未提交答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称：其与被告系相识六七年的朋友，2019年10月，被告以无力偿还银行贷款为由向原告提出借款，原告于2019年10月2日通过微信向被告转账1000元、4600元，合计5600元；2019年11月，被告再次以直播带货需资金周转为由向原告提出借款10000元，原告于2019年11月3日通过微信向被告转账10010元。原告称，因双方较为熟识，故未要求被告出具欠条。原告提交了微信转账记录及银行交易流水以证明上述转款事实。原告另提交了2019年11月至2020年3月期间其与被告的微信聊天记录，以证明被告在微信聊天过程中确认向原告借款15600元但经催要一直拒不还款。原告当庭确认被告于2020年5月18日、5月22日分别向原告还款5600元、3000元，尚余7000元未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张与被告之间形成民间借贷关系，并提交了转账记录、微信记录为证，被告拒不到庭参加诉讼，应自行承担不利法律后果，本院依法采纳原告的主张，确认原告向被告出借15600元。双方未明确约定借款期限，原告可依法催告被告在合理期限内返还。原告确认被告已向原告归还8600元，故原告诉请被告归还7000元，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上，本案经缺席审理，现可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周梓翰于本判决生效之日起十日内向原告张翼飞偿还借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担；原告预缴的其余受理费70元，本院予以清退。本判决为终审判决。审判员  蒋雅琴二〇二〇年七月二十一日书记员  胡慧婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执962号申请人：苏某某，男，1964年出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。申请人：张某某，女，1967年出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被执行人：庹某某，男，1984年出生，汉族，住兰州市西固区。被执行人：管某某，女，1984年出生，汉族，住兰州市西固区。苏某某、张某某申请执行庹某某、管某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日作出的（2019）甘0104民初2006号民事判决书已发生法律效力，确定：庹某某、管某某共同偿还苏某某、张某某借款本金86万元，支付自2018年2月12日起至2019年2月12日按18%年利率计算的利息155700元及自2019年2月13日起至本金清偿之日按18%年利率计算的利息。案件受理费13942元，减半收取计6971元，由庹某某、管某某共同负担。因义务人庹某某、管某某未主动履行给付义务，权利人苏某某、张某某于2020年7月14日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人庹某某、管某某在金融机构的存款1036611元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入1036611元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年七月十五日书记员  王金龙
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0492执586号申请执行人：薛敏，男，汉族，1973年3月20日生，住常州市武进区。被执行人：穆治洪，男，汉族，1986年7月4日生，住常州市武进区。申请执行人薛敏向本院申请强制执行本院作出的（2019）苏0492民初1946号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人穆治洪未履行法律文书确定的全部义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人穆治洪的银行存款人民币20580元（含执行款20374、执行费206元）及相应的逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。执行长 石 岩执行员 吴明昊执行员 周 琪二〇二〇年七月十五日书记员 张筱佳
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0293民初582号 原告：大连高新园区海创物业管理有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区爱贤街****—1号，统一社会信用代码：91210231683005491T。 法定代表人：王世国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘鲜芳，辽宁华金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雅清，辽宁华金律师事务所律师。 被告：大连市股权投资业协会，，住所地辽宁省大连市西岗区长江路****统一社会信用代码：512102003114602318。 法定代表人：安彦雄，该协会会长。 委托诉讼代理人：崔晓旭，辽宁哲盛律师事务所律师。 原告大连高新园区海创物业管理有限公司（以下简称海创物业）与被告大连市股权投资业协会（以下简称股权协会）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  姜林子 人民陪审员  方安安 人民陪审员  衣正尧 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  马 丽
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执406号 申请执行人：王国胜，男，壮族，农民，1967年8月17日出生，住西林县。 被执行人：广西西林邦邦锑业有限公司，住所地西林县八达镇土黄村。 法定代表人：刘少文，该公司经理。 第三人：广西西林农村商业银行股份有限公司，住所地西林县新兴路**。 申请执行人王国胜与被执行人广西西林邦邦锑业有限公司、第三人广西西林农村商业银行股份有限公司委托理财合同纠纷一案，西林县人民法院于2019年12月12日作出的（2019）桂1030民初993号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年02月20日向本院申请强制执行。 本院在执行（2020）桂1030执406号案件中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人拒不履行，后本院依法对被执行人财产进行了查控，查询到被执行人位于西林县八达镇土黄村公司内有厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）。因该厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）已经抵押给了（2020）桂1030执27号案件的申请执行人百色市西桂贸易有限公司，后本院对（2020）桂1030执27号案件被执行人位于西林县八达镇土黄村公司内有厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）进行网络公开拍卖，现未达成交易。待（2020）桂1030执27号案件的网络拍卖成交后，再进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行（2020）桂1030执406号案件。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  班百佐 二〇二〇年七月十九日 书记员  汤 兵
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初3008号原告：王x，男，汉族，1968年10月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被告：吕xx，男，汉族，1975年10月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。（未到庭）。被告：赵xx，男，汉族，1974年3月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。（未到庭）。原告王元与被告吕德明、赵吉伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王元到庭参加了诉讼，被告吕德明、赵吉伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王元向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告借款45000元,利息21600元，合计66600元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月23日，因被告吕德明向原告借款45000元，并给原告出具借条一张，约定2018年5月13日归还。被告赵吉伟在担保人处签字，承担连带担保责任。借款到期后原告多次向两被告索要，两被告至今未偿还，现依法提起诉讼，请求法院判令所请。被告吕德明、赵吉伟经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉、答辩。原告王元为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告王元的当庭陈述；2、2018年4月23日，被告吕德明出具的借条一张，证明被告吕德明向原告借款45000元，约定2018年5月13日前一次性付清。若逾期，借款人则以本条据所载借款数额，自借款之日起按照年利率24%承担利息，被告赵吉伟在担保人处签名的事实；3、2018年4月23日，被告吕德明、赵吉伟向原告提供身份证复印件各一张，证明被告吕德明、赵吉伟身份信息。对原告提供的上述证据，经审查，本院予以认定，作为本案定案依据。本院经审理查明事实如下:2018年4月23日，因被告吕德明向原告借款45000元，并给原告出具借条一张，约定2018年5月13日归还，若逾期，借款人则以本条据所载借款数额，自借款之日起按照年利率24%承担利息，被告赵吉伟在担保人处签字，承担连带担保责任。借款到期后原告多次向两被告索要，两被告至今未偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告吕德明从原告处借款45000元的事实由被告出具借条予以证实，本院予以确认，现还款期限已至，被告吕德明未依约向原告按时还款，其行为已构成违约。故原告有权要求被告吕德明偿还原告借款45000元及利息，原告主张自2018年4月23日至2020年4月14日，以年利率24%计算的利息21600元，符合法律规定，本院依法予以支持；关于被告赵吉伟担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务人履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案债务履行期限届满之日为2018年5月13日，保证期间应当自2018年5月14日至同年11月14日，原告于2020年4月14日对被告赵吉伟向本院递交起诉状主张其权利，超过保证期间，被告赵吉伟的保证责任免除，故对原告要求被告赵吉伟承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。被告吕德明、赵吉伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吕德明偿还原告王元借款45000元，承担利息21600元，合计66600元，限于判决生效之日起一个月内一次付清；二、驳回原告王元要求被告赵吉伟承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元，减半收取732.50元，由被告吕德明负担，原告已预交，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费予以退还732.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 王 勇二〇二〇年七月八日书记员 任秀娟注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执487号 被执行人：冯锦波，男，1975年06月19出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 柳城县人民法院刑事审判庭移送执行冯锦波的罚金一案，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。移送执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现移送执行人尚未能实现的债权为3000.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0222执487号一案的本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁汉坤 审 判 员 梁 继 审 判 员 宁敏华 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 覃明朗 书 记 员 温 特
枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执376号之五申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公式枣阳市支行。被执行人：蔡恒，男，汉族，1984年12月26日生，居民身份证号码4206831984********，住湖北省枣阳市吴店镇中心街36号。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行与蔡恒金融借款合同纠纷一案中。被执行人蔡恒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蔡恒在财付通支付科技有限公司085e9858e65550da2b4cbfd2b@wx.tenpay.com账户内存款人民币2.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  韩大强二〇二〇年七月七日书记员  王 丽
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更422号 罪犯徐宏伟，男，汉族，1987年10月24日出生于山东省郓城县。因犯抢劫罪于2006年6月30日被江苏省海门市人民法院判处有期徒刑七年，罚金5000元。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇一五年十二月二十二日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2015)菏牡刑初字第765号刑事判决，以被告人徐宏伟犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人徐宏伟不服提出上诉。二○一六年二月二十二日，本院作出（2016)鲁17刑终51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。 二〇一八年九月二十九日，经本院裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯徐宏伟在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯徐宏伟在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯徐宏伟在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。另查明，罪犯徐宏伟在服刑期间履行财产性判项共计一万一千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯徐宏伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯徐宏伟减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自2015年8月14日起至2021年12月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  李 萌
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民终1926号上诉人（一审反诉人）：陈成星，男，1970年9月3日出生，汉族，住山西省吉县。上诉人（一审反诉人）：吉县壶口面业有限责任公司，住所地山西省吉县。法定代表人：冯彦章，该公司经理。上诉人陈成星、吉县壶口面业有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服山西省吉县人民法院（2020）晋1028民初78号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈成星、吉县壶口面业有限责任公司上诉请求：撤销原审裁定书，指令吉县人民法院受理上诉人的反诉。事实和理由：被上诉人起诉二上诉人偿还借款300万元及利息，二上诉人认为没有向被上诉人借款，300万元是归还上诉人的借款，且被上诉人至今仍欠上诉人912.46万元，故上诉人反诉请求被上诉人偿还借款100万元。上诉人的反诉主张明显与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由有关联。原审法院适用法律错误。吉县壶口面业有限责任公司作为一审被告，同样也作为反诉人与陈成星共同提交了反诉状，但一审法院却未做出回应，侵害了壶口面业公司的正当诉讼权利，裁定遗漏当事人的诉讼请求。本院审理查明，陈金星于2019年3月提起诉讼，请求判令陈成星与吉县壶口面业有限责任公司共同偿还其300万元借款及相应利息。诉讼过程中陈成星及吉县壶口面业有限公司提起反诉，认为双方之间多有经济往来，反诉请求判令陈金星偿还100万元借款。本院认为，本案系陈金星基于与陈成星及吉县壶口面业有限责任公司存在借贷关系提起诉讼，陈成星、吉县壶口面业有限责任公司共同提起反诉，认为陈金星尚欠其借款。上诉人提起反诉是抵消本诉为目的，双方当事人诉讼请求是基于相同的法律关系，且依据的事实及理由有关联。因此，本案上诉人陈成星、吉县壶口面业有限责任公司的诉讼请求符合法律规定的反诉构成条件，法院对此应受理并予以合并审理，原审法院裁定不予受理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省吉县人民法院（2020）晋1028民初78号民事裁定；二、本案指令吉县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇二〇年七月三十日书记员 冯晓虎
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0114民初1505号原告：南京超音速汽车涡轮增压器有限公司，统一社会信用代码91320114558874233J，住所地南京市雨花台区宁南大道******。法定代表人：罗冶民，住浙江省慈溪市。被告：黑龙江安路驰贸易有限公司，统一社会信用代码912301026907062618，住所地，住所地哈尔滨是道里区通达街****iv>法定代表人：金锐，该公司总经理。委托诉讼代理人：付庆翔，黑龙江誉严律师事务所师律师。本院在审理原告南京超音速汽车涡轮增压器有限公司（以下简称“超音速公司”）诉被告黑龙江安路驰贸易有限公司（以下简称“安路驰公司”）产品责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法进行审理。原告超音速公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告承担原告货款损失人民币9650元2、请求人民法院判令被告赔偿原告其他各项损失人民币15000元。3、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年07月14日，原告从被告处购进涉本案5台博格华纳牌涡轮增压器，总金额:9650元。被告开具了加盖被告安路驰公司公章的发票淸单，并注明提供的5台博格华纳牌涡轮增压器每一台产品序列号是：{QC90002861300063、OE9503052100007、OE9503052100124、OE9503052100137、OE9503052100382}。十天以后的20104年07月24日，此批5台博格华纳牌涡轮增压器，被注册商标博格华纳牌的博格华纳公司授权的鉴定单位，鉴定为假冒博格华纳牌涡轮增压器，全部被南京市公安局雨花台区公安分局扣押。为此，原告于2017年起诉被告，2018年04月08日，【2018】黑01**民初1066号。在黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院，被告向道里区人民法院第11法庭，提交了生产厂家博格华纳汽车零部件【宁波】有限公司与被告签订的博格华纳牌涡轮增压器特约授权证书，销售合同文本，开具的进货发票，以及附进货发票后面的博格华纳牌涡轮增压器产品序列号清单。道里区人民法院采信被告单方面的证词和被告单方面提交的博格华纳牌涡轮增压器证明材料，道里区人民法院判决被告销售的5台涡轮增压器为正品博格华纳牌涡轮增压器。原告超音速公司败诉。为了查清事实，原告于2019年起诉被告安路驰公司和生产厂家宁波博格华纳公司，【2019】苏01**民初4727号。令人气愤的是，被告安路驰公司无正当理由拒不到庭参加江苏省南京市雨花台区人民法院2019年09月04日，2019年12月02日，2020年01月13日，三次公开开庭审理。法庭查清，生产厂家宁波博格华纳公司2020年01月13日，第三次庭审当庭提交的{关于雨花台法院要求书面回复的2个问题的回复}，证明原告超音速公司销售的被告安路驰公司提供的涉本案5台产品序列号：（QC90002861300063、OE9503052100007、OE9503052100124、OE9503052100137、OE9503052100382）博格华纳牌涡轮增压器是仿冒博格华纳牌涡轮增压器。综上所述，被告黑龙江省安路驰贸易有限公司向道里区人民法院陈述虚假证词和提交虚假博格华纳牌涡轮增压器证明材料证据，以及无正当理由三次拒不到庭参加雨花台区人民法院开庭审理。以至于原告的5台价值9650元的涡轮增压器，至今仍然扣押在雨花台区公安分局。严重损害了原告的各项利益，原告恳请人民法院依法查明事实，依法支持原告南京超音速汽车涡轮增压器有限公司的诉讼请求。本院经审查认为，2018年元月10日，原告超音速公司向黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院起诉被告安路驰公司买卖合同纠纷，经（2018）黑0102民初1066号民事判决，以超音速公司超过诉讼时效为由驳回超音速公司诉讼请求。超音速公司不服判决，上诉至黑龙江省哈尔滨市中级法院，被驳回上诉，维持原判。现原告超音速公司虽在本院诉讼过程中获得新证据，对其诉权的时效性可能产生一定影响，但（2018）黑0102民初1066号民事判决已经生效，原告欲主张其权利，依法应向哈尔滨市道里区人民法院申请再审。在原告未提起再审并获得判决前，在本院以同一事实和理由起诉违背一事不再理的诉讼原则，依法应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告南京超音速汽车涡轮增压器有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  田强二〇二〇年七月二十二日书记员  池艳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初1269号 原告：广西通盛融资租赁有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳东新区水湾路**柳东标准厂房**配套办公楼**，统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘芳，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎木娟，广西典哲律师事务所律师。 被告：何云平，男，1977年6月15日出生，汉族，户籍所在地吉林省德惠市。 原告广西通盛融资租赁有限公司与被告何云平融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告广西通盛融资租赁有限公司的委托诉讼代理人黎木娟到庭参加诉讼。被告何云平经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西通盛融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金27970.8元；2.被告向原告支付违约金（违约金的计算：暂计至2019年11月21日违约金为3628元，之后的违约金以应付租金27970.8元为基数，按日万分之五计算至被告实际还清之日止）；3.被告向原告支付律师费1300元；4.被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2017年9月21日，原、被告签署了《融资租赁合同》，其中约定，由原告向被告购买一辆汽车，车架号为LGG8D2D19HZ438130，并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用；原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人；每期具体支付租金支付日依《租金支付表》附件二确定。租赁期限从2017年9月21日至2019年9月21日止,首期租金为47950元；被告出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，则原告有权要求被告立即付清所有到期未付及未到期的租金、违约金；违约金按逾期租金的日万分之五计算，支付至付清租金之日止，等等。此后，原告将车辆交付给被告承租，但是被告未按约定按期足额还款，截止2019年11月21日逾期租金27970.8元、违约金3628元。原告认为，原、被告之间系融资租赁合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定及法律规定履行义务。现原告依约交付了租赁汽车，被告却未依合同约定支付租金，应承担相应的法律责任。现原告要求被告支付所欠租金、违约金、律师费，有事实和法律依据，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告何云平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告广西通盛融资租赁有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据真实、合法，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，对原告主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月21日，原、被告签订了《融资租赁合同》，约定：原告向被告购买一辆汽车，车型号为LZ6450XQ16V，车架号为LGG8D2D19HZ438130，并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用；原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人；起租日为放款日，每期租金的支付日为应还款月与放款日相对应的日期，每期具体支付租金支付日依《租金支付表》（附件二）确定；车辆总价款95900元；首期租金（首期车款）为47950元；融资金额（后期车款）为47950元,被告从2017年10月21日起至2019年9月21日期间分24期向原告支付；被告出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，则原告有权解除本合同，要求承租人支付全部租金、违约金等其他应付款项等；承租人逾期支付租金的，应以逾期租金为基数，按每日万分之五向出租人支付违约金；承租人在本合同项下的债务包括应付未付租金、违约金、未到期全部租金、实现债权过程中的律师费、诉讼费、评估费用，等等。此后，原告将车辆交付给被告承租。在承租期间，被告从2018年8月21日起逾期未支付租金，截止2019年11月21日逾期租金27970.8元、违约金3628元。经追索未果，原告诉至本院，提出前述诉讼请求，并为此支出律师费1300元。本院于2020年4月14日向被告发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。原告因本案支出公告费560元。 本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行义务。原告依约交付了租赁汽车，被告未依照合同约定支付租金，应承担相应的法律责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定，现原告要求被告支付尚欠租金27970.8元，有事实及法律依据，本院予以支持。其次，被告未能依照合同约定按时支付租金，已属违约，故原告要求被告支付截止2019年11月21日的违约金3628元；之后的违约金以应付租金27970.8元为基数，按每日万分之五支付至本案债务实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请被告支付律师费1300元，有合同约定，且原告亦实际支付了该笔费用，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条以及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，判决如下： 一、被告何云平于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付租金27970.8元； 二、被告何云平于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付违约金（违约金的计算：截止2019年11月21日的违约金3628元；之后的违约金，以应付租金27970.8元为基数，按每日万分之五计至本案债务实际付清之日止）； 三、被告何云平于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付律师费1300元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费622元,保全费349元，公告费560元，合计1531元（原告广西通盛融资租赁有限公司已预交），由被告何云平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  蒋茂金 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  杨 柳 二〇二〇年七月六日 法官 助理  蒋 芃 书 记 员  蔡智通 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1743号 罪犯潘春涛，男，1984年9月15日出生，汉族，福建省南安市人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省南安市人民法院于2017年12月13日作出（2017）0583刑初1697号刑事判决，以被告人潘春涛犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年三个月。2018年1月30日福建省泉州市中级人民法院作出（2018）闽05刑终151号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年4月9日交付福建省未成年犯管教所执行。（刑期自2017年8月25日起至2020年11月24日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯潘春涛在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯潘春涛减刑的异议。 本院认为，罪犯潘春涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯潘春涛减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年8月25日起至2020年7月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年七月七日 书记员周舟
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991执保438号申请人：中运企业管理有限公司，住所地盐城经济技术开发区。法定代表人：陈军海，该公司总经理。被申请人：福泉市恒沁建设有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市。法定代表人：刘贵军。被申请人：刘贵军，男，1971年11月11日生，汉族，住重庆市江津区。申请人中运企业管理有限公司诉被申请人福泉市恒沁建设有限公司、刘贵军民间借贷纠纷一案中，申请人中运企业管理有限公司于2020年6月19日向本院提出财产保全的申请,请求保全被申请人福泉市恒沁建设有限公司、刘贵军45万元财产，并由中国人民财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人中运企业管理有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人福泉市恒沁建设有限公司、刘贵军45万元等值财产。案件申请费2770元，由申请人中运企业管理有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周琳苒二〇二〇年七月十三日书记员  张文清
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初23018号原告：丁某辉，男，1986年11月25日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：潘良，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘康力，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：宋某春，女，1988年5月9日出生，汉族，住址江西省瑞金市。上列原告丁某辉诉被告宋某春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘良、被告宋某春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金10万元及利息47000元（借款利息自2018年4月5日起按年利率24%的标准计算，暂算至2020年3月15日，实际应计算至被告全部清偿之日止）；2.由被告承担本案案件受理费、诉讼财产保全费、律师费等全部费用（其中律师费按39400元的标准计算）;以上两项诉讼请求合计金额为186400元，案件受理费及诉讼财产保全费以实际发生为准。被告辩称，《借据》《收据》只有落款处是本人亲笔签名、捺印，《借据》在空白处按了手印，其余都是空白的。原告第一笔转账5万元当日取现2万元，大概支付给原告14000元作为一个月的利息及上门考察费、中介费等费用，原告再把第二笔5万元转账给被告。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2018年3月5日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：被告于2018年3月5日向原告出具《借据》《收据》载明，借款金额为10万元，月利率10%，借款期限30天（自2018年3月5日起至2018年4月4日止）。三、实际支付款项时间、金额：原告于2018年3月5日通过中国银行向被告转账支付5万元、5万元，合计10万元。四、还款情况：原告确认被告借款当日已支付利息1万元。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的《借据》《收据》、银行转账记录等证据及庭审内容，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立。被告的辩解理由，缺乏依据，本院不予采纳。原告确认收取的预付利息1万元应当抵扣本金，原告实际出借本金为9万元。关于原告主张的利息，本院依法调整为以借款本金9万元为基数，按照年利率24%的标准自2018年3月5日起计算至实际清偿之日止，对于原告超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的律师费尚未实际发生，原告主张被告承担律师费39400元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宋某春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁某辉偿还借款本金9万元及利息44460元（利息暂计至2020年3月15日，此后的利息以借款本金9万元为基数，按照年利率24%的标准自2020年3月16日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告丁某辉的其他诉讼请求。如被告未履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4028元（已由原告预交），本院按规定减半收取2014元，由原告负担561元，由被告负担1453元。保全费1452元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  江文龙二〇二〇年七月二十四日书记员  蒋 莹
黑龙江省嘉荫县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0722执保417号申请人：高贵安被申请人：王彤申请人高贵安于2020年6月30日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王彤名下工资4.2万元予以查封。本院经审查认为，申请人高贵安与被申请人王彤因借款合同产生纠纷，申请人为防止被申请人转移财产，损害其合法权益。现对上述财产采取保全冻结措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：（2020）黑0722执保417号案件保全完毕，予以结案。案件申请费440元，由申请人高贵安预交。本裁定立即生效。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张旭二〇二〇年七月二十日书记员  张利
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0126民初1302号 原告（反诉被告）：卢杨,女,1976年7月16日出生,汉族,住广西壮族自治区宾阳县。 被告（反诉原告）：宾阳县英豪汽车销售有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县新宾中山公园右侧150米，统一社会信用代码914501265690660634。 法定代表人：陈锡金，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱定民，广西通城律师事务所律师。 第三人：马瑞锋，男，1988年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 第三人：陈锡金，男，1981年9月26日，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：朱定民，广西通城律师事务所律师。 原告卢杨与被告宾阳县英豪汽车销售有限公司（以下简称“英豪汽车公司”）、第三人马瑞锋、陈锡金合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月12日作出一审判决后，英豪汽车公司不服提起上诉，南宁市中级人民院于2019年11月27日发回本院重审。本院于2020年5月6日立案。原告（反诉被告）卢杨于2020年6月29日以以其他方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）英豪汽车公司于2020年7月15日以原告已撤回本诉为由向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）卢杨、被告（反诉原告）宾阳县英豪汽车销售有限公司在本案宣判前分别撤回起诉，是各自自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告（反诉被告）卢杨撤回本诉； 准许被告（反诉原告）宾阳县英豪汽车销售有限公司撤回反诉。 本诉案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告（反诉被告）卢杨负担；反诉案件受理费775元，减半收取387.5元，由被告（反诉原告）宾阳县英豪汽车销售有限公司负担。 审 判 长  余  用  才 人民陪审员  伍  学  霜 人民陪审员  梁  爱  英 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  兼书记员雷超宁
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执5029号申请执行人张晓东，男，1988年6月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被执行人吴莉丽，女，1981年2月21日出生，汉族，住陕西省山阳县。申请执行人张晓东与被执行人吴莉丽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙07民终4775号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张晓东向本院申请强制执行。本院于2020年6月16日立案执行。执行标的为被执行人吴莉丽归还申请执行人张晓东各款项共计68900元。执行立案后，本院于2020年6月16日向被执行人吴莉丽发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吴莉丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴莉丽逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴莉丽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人吴莉丽有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴莉丽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴莉丽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人张晓东。本院认为，被执行人吴莉丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执5029号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年七月二十九日代书记员 郑锦凯
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执恢198号申请执行人：李道宏，男，1963年6月24日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人：陈思延，男，1966年10月5日出生，汉族，住咸宁市咸安区。本院在执行申请执行人李道宏与被执行人陈思延民间借贷纠纷一案中，被执行人陈思延未履行（2015）鄂咸安民初字第02399号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人陈思延银行存款及在其他单位的收入82000元（含受理费900元，执行费1100元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张宏敢二〇二〇年七月十六日书记员  袁四祥
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初1386号原告：淮安市淮安区宋集法律服务所，住所地淮安市淮安区宋集镇。法定代表人：张士银，系该法律服务所主任。被告：涟水比高新能源有限公司，住所地涟水县经济开发区新港新天地商业楼****。法定代表人：黄种福，系该公司负责人。原告淮安市淮安区宋集法律服务所与被告涟水比高新能源有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告淮安市淮安区宋集法律服务所于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮安市淮安区宋集法律服务所书面向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮安市淮安区宋集法律服务所撤诉。案件受理费减半收取580元，由原告淮安市淮安区宋集法律服务所负担。审判员  杨金星二〇二〇年七月二十日书记员  梁 羽
中华人民共和国吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初709号原告:株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.），住所地：韩国首尔市江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**。法定代表人：郭锡玕，董事长。委托诉讼代理人：赵铭孜，黑龙江大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：原明杰，黑龙江大地律师事务所律师。被告：德惠市住邦商都尤建暖化妆品商店，经营场所：吉林省德惠市住邦商场**门市。经营者：尤建暖。委托诉讼代理人：尤安，单位员工。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）与被告德惠市住邦商都尤建暖化妆品商店商标权权属纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）撤诉。案件受理费550元，减半收取为275元，由株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）负担。审 判 长  单艳芳审 判 员  姜晓涛人民陪审员  周 微二〇二〇年七月一日书 记 员  宋晓宁
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川知民终336号 上诉人（原审被告）：四川省艾普网络股份有限公司，住所地四川省成都市高新区九兴大道**。 法定代表人：李嘉，董事长。 被上诉人（原审原告）：上海科匠信息科技有限公司，住所地上海市虹口区纪念路******。 法定代表人：刁建敏，董事长。 上诉人四川省艾普网络股份有限公司因与被上诉人上海科匠信息科技有限公司技术合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初2184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，委托四川省成都市中级人民法院于2018年8月24日向上诉人四川省艾普网络股份有限公司的工作人员周燕邮寄送达《预交上诉费用通知书》，告知上诉人四川省艾普网络股份有限公司应在收到本通知书之日起七日内向本院预交二审案件受理费6100元。上诉人四川省艾普网络股份有限公司未在指定的期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人四川省艾普网络股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  胡 钉 审 判 员  阎 涛 审 判 员  古莉玲 二〇二〇年七月三日 法官助理  屈高洁 书 记 员  文小平
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执934号之一 申请执行人：曾玉柳，女性，1971年04月04出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 被执行人：韦昌都，男性，1975年02月24出生，壮族，户籍所在地：广西来宾市兴宾区。 申请执行人曾玉柳与被执行人韦昌都借款合同纠纷一案,柳州市鱼峰区人民法院作出的（2019）桂0203民初4029号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人韦昌都拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾玉柳于2020年3月10日向本院申请执行，要求被执行人支付利息22320，律师费1116元，案件受理费414元，公告费700元，执行费268元。本院于2020年3月10日立执行案。 该案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的房产、土地、车辆、存款等财产进行了二次查询，对被执行人名下的银行账户进行司法冻结，已冻结扣划并支付给申请执行人人民币23565.53元，已对被执行人采取了限制高消费并纳入失信名单，本院已依法穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产及财产线索。 本院认为，该案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，恢复执行期限不受时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周祖林 审判员  严敬军 审判员  罗水祥 二〇二〇年七月二十日 书记员  龙 琨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14924号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：杨小菊，女，1980年12月25日出生，汉族，工作不详，户籍地湖北省松滋市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告杨小菊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告杨小菊经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月12日的信用卡欠款共计39079.89元（其中本金33919.45元），以及自2020年3月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告杨小菊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告杨小菊未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计44398.09元，其中本金33919.45元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨小菊于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计44398.09元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，由被告杨小菊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执471号申请执行人：龚振华，男，汉族，1971年11月22日出生，住湖北省枝江市。申请执行人：周艳红，女，汉族，1976年6月2日出生，住湖北省枝江市。被执行人：宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司，住所地宜昌市高薪开发区大连路**。法定代表人：秦道祥，该公司董事长。申请执行人龚振华、周艳红与被执行人宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年7月28日依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0591民初889号民事调解书向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，于2020年7月29日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：终结本院（2019）鄂0591民初889号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇二〇年七月二十九日书记员  许 琰
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1828号 罪犯张瞻瑛，男，1981年11月29日出生，汉族，湖北省咸宁市赤壁市人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2018年9月6日作出（2018）闽0206刑初565号刑事判决，以被告人张瞻瑛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年五个月。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2018年3月31日起至2020年8月30日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张瞻瑛在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获2次表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯张瞻瑛减刑的异议。 本院认为，罪犯张瞻瑛在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯张瞻瑛减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年3月31日起至2020年7月30日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二〇年七月十四日 书记员 李晓圻
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终7064号上诉人（原审被告）：佛山市三联房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：郭洪振，总经理。委托诉讼代理人：何国基，广东提德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩卓，男，1982年8月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：黄嘉颖，女，1985年11月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：司徒洁群，女，1958年5月4日出生，汉族，系韩卓母亲。上诉人佛山市三联房地产开发有限公司（以下简称三联公司）因与被上诉人韩卓、黄嘉颖商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2020年4月13日作出判决：“被告佛山市三联房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告韩卓、黄嘉颖支付逾期办证违约金10749.97元。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取106元，由被告佛山市三联房地产开发有限公司负担”。三联公司不服上述判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回案涉业主的所有诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由案涉业主承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，三联公司于2017年9月前已履行办证的协助义务。根据三联公司与案涉业主签订的《商品房买卖合同》约定，三联公司协助办证的义务是向办证部门提交齐备的办证资料，只要三联公司向办证部门提交了齐备的办证资料，三联公司的协助义务即已履行完毕。三联公司对案涉房地产开发项目已领取了国有土地使用权证、规划用地许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，对房屋进行预销售时亦已取得预售许可证等，三联公司与案涉业主亦签订了《商品房买卖合同》且依法进行了网上备案。2016年8月17日，案涉房屋所属工程竣工，次日进行了备案登记。2017年7月24日，佛山市禅城区国土城建和水务局向三联公司发函同意对案涉xx号办公楼竣工验收的不动产进行登记。至此，原则上只要三联公司提交申请，政府部门即须对案涉xx号楼进行首次登记确权以及向各购房人出具案涉房屋宗地图和分户图，继而让购房人办理不动产权证书。三联公司已于2017年9月将齐备的办证资料向佛山市禅城区国土城建和水务局提交，故三联公司已于2017年9月履行了协助办证的义务。三联公司于2017年9月向佛山市禅城区国土城建和水务局提交了办证申请和所需资料，该局仅对案涉xx号楼3-15层房屋进行确权并出具宗地图和分户图，其余楼层以须厘清产权为由暂不予确权和办理不动产登记手续。三联公司一审诉讼中提交的证据足以证明案涉xx号楼符合办证条件，虽然一审证据仅看到3-15层完成首次确权，但三联公司不可能当时没有提交资料申请案涉xx号楼首层、二层和16-28层的办证，因此应推定三联公司于2017年9月提交了案涉房屋的办证资料申请，已经履行协助办证义务。二、一审判决适用法律错误，三联公司在协助办证的事项上不存在违约行为，无须承担违约责任。案涉业主主张三联公司支付违约金的依据是《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、如由于出卖人未能按照合同约定提交资料报产权登记机关备案，导致买受人在房屋交付使用后720日仍无法办理《国有土地使用权证》、《房屋权属证书》的，自该期满日起，出卖人应按买受人已付房价款的每日万分之一向买受人支付违约金。”须同时具备两个条件，三联公司才需承担违约责任：第一，出卖人未能按照约定提交资料报产权登记机关备案；第二，买受人在房屋交付使用后720日仍无法办理《国有土地使用权证》、《房屋权属证书》。三联公司于2017年9月将资料报产权登记机关备案，故三联公司不承担违约责任。三、案涉房屋迟迟未能办理不动产权证书的原因在于政府部门。案涉房地产开发项目属于“三旧”改造项目，由三联公司与某某村经济社共同合作开发，项目建成的部分房屋归三联公司，部分房屋归某某村经济社。案涉xx号楼准备预售期间，某某村经济社不是开发商，其持有的物业无法进行预销售，故某某村经济社协议委托三联公司对其xx号楼的物业进行预销售。但当三联公司向政府部门申请对xx号楼进行确权和办证时，政府部门认为预售单位与首次确权单位不一致而拒绝对首层、2层和16-28层进行首次确权和办证，该行为产生的法律后果和社会影响不应由三联公司承担。一审判决认定三联公司未尽协助义务构成违约显然是错误的。针对三联公司的上诉，韩卓、黄嘉颖辩称，三联公司违反了《商品房买卖合同》约定，应承担违约责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。二审期间，三联公司向本院提交《某某公馆办证有关问题协调会议纪要》，拟证明案涉房屋迟延办证并非三联公司的原因所致，三联公司不应承担任何责任。韩卓、黄嘉颖未向本院提交新的证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，韩卓、黄嘉颖发表了质证意见。经审查，本院认为，三联公司提交的证据不能证明其拟证明的事实，本院不予采信。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。三联公司与案涉业主签订的关于案涉商品房买卖的合同系双方当事人的真实意思表示,内容并不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,对双方当事人均具有法律约束力。《商品房买卖合同》第十五条约定，三联公司应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，导致买受人在房屋交付使用后720日仍无法办理《国有土地使用权证》、《房屋权属证书》的，自该期满日起，三联公司应按买受人已付房价款的每日万分之一支付违约金。本案中，三联公司并未按照合同约定的期限履行协助办证义务，导致业主逾期取得案涉房屋的权属证书，三联公司构成违约，应承担相应的违约责任。三联公司上诉主张其于2017年9月已向政府相关部门申请案涉房屋的首次登记确权,因政府相关部门原因造成迟延办证，该行为产生的法律后果和社会影响不应由三联公司承担。经审查，三联公司并未提交充分证据予以证实，三联公司以此为由主张其不承担逾期办证违约责任的理由不成立,本院不予支持。一审判决认定三联公司应按照合同约定向案涉业主支付逾期办证违约金，处理并无不当，本院予以维持。综上所述，三联公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费69元，由上诉人佛山市三联房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年七月十日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂03行初27号 原告熊凌，男，1971年6月29日出生，汉族，住阳朔县。 原告熊玫，女，1977年7月26日出生，汉族，住阳朔县。 被告桂林市人民政府，住所地：桂林市临桂区西城中路**。 法定代表人秦春成，市长。 委托诉讼代理人潘昌裕，桂林市司法局行政复议与应诉科工作人员。 委托诉讼代理人刘雷，桂林市司法局行政复议与应诉科工作人员。 本院在审理原告熊凌、熊玫诉被告桂林市人民政府不予受理行政复议一案中，因被告桂林市人民政府已经受理原告的复议申请，原告熊凌、熊玫自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告诉讼目的已达到，原告熊凌、熊玫申请撤回起诉，是其真实意 -2- 思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告熊凌、熊玫撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊凌、熊玫负担。 审 判 长  安 涛 审 判 员  庾安明 审 判 员  陶 明 二〇二〇年七月十三日 法官助理  陈 诚 书 记 员  邓逸飞 -3-
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13321号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈松猛，男，1993年7月16日出生，汉族，住所地广东省雷州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告陈松猛信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：28×××67，对应信用卡卡号：62×××26。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月18日，欠本金152690.87元、利息19165.79元、增值服务费28元、逾期还款违约金21626.32元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月19日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈松猛应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月18日的信用卡透支欠款本金152690.87元、利息19165.79元、增值服务费28元、逾期还款违约金21626.32元以及从2020年2月19日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2085元，由被告陈松猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月二日书记员  廖文君