北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京03行初72号原告任照，男，1983年8月3日出生，住河南省郑州市金水区。被告中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区。法定代表人唐一军，部长。委托代理人刘博卿，男，中华人民共和国司法部干部。委托代理人张星阁，北京市道成律师事务所律师。原告任照因不服被告中华人民共和国司法部（以下简称司法部）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告司法部送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭审理了本案。原告任照，被告司法部的委托代理人刘博卿、张星阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告司法部于2020年4月17日作出（2020）司复决9号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），主要内容为：被申请人河南省司法厅在豫司公开办函复[2020]003号《政府信息公开答复函》（以下简称003号答复函）中告知申请人任照，经查询，河南省司法厅没有工作人员在河南省律师协会中担任职务，但未提交检索查找的证明材料，具体行政行为事实不清，证据不足；003号答复函未援引法律依据，具体行政行为适用依据错误。任照关于依法决定河南省司法厅对其申请的政府信息予以公开的复议请求，不属于司法部复议机构的职责范围。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（三）项规定，决定撤销003号答复函，责令河南省司法厅自收到司法部复议决定之日起，对任照的信息公开申请重新作出处理。原告任照诉称，2019年11月30日，原告向河南省司法厅申请公开其工作人员在河南省律师协会中担任职务的人员名单、具体职务及人数。2019年12月26日，河南省司法厅向原告邮寄送达了《政府信息公开申请延期答复告知书》，2020年1月15日，河南省司法厅向原告邮寄送达了003号答复函，答复原告，目前，河南省司法厅机关没有工作人员在河南省律师协会中担任职务。原告于2020年1月17日向被告申请行政复议，被告于2020年4月17日向原告送达了被诉复议决定，认为原告的申请不属于其职责范围，故向贵院起诉，请求依法判决撤销被诉复议决定；责令被告重新作出复议决定；被告承担诉讼费用。原告任照向本院提交了下列证据：1.政府信息公开申请书；2.003号答复函；3.行政复议申请书。以上证据共同证明本案的基本事实。被告司法部辩称，一、被诉复议决定程序合法。2020年1月20日，我部复议机构收到信访办转交的原告因不服河南省司法厅003号答复函提交的行政复议申请。经审查，依法予以立案。2月6日，我部向河南省司法厅发出（2020）司复决9号《行政复议答复通知书》（以下简称9号行政复议答复通知书），河南省司法厅于2月18日收到。2月26日，河南省司法厅向我部提交行政复议答复材料，因案情复杂，不能在60日内作出复议决定，我部3月17日向原告发出行政复议延期书面通知。经审理，4月17日，我部作出被诉复议决定并于4月20日分别向原告和河南省司法厅邮寄发出。二、被诉复议决定认定事实清楚，内容适当，适用依据正确。河南省司法厅虽在003号答复函中告知原告经查询，没有工作人员在河南省律师协会担任职务，但并未向复议机关提交相应检索查找的证明材料，属于具体行政行为事实不清，证据不足。同时，003号答复函未援引法律依据，属于适用依据错误。据此，我部依据《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定，作出撤销003号答复函并责令河南省司法厅对原告的信息公开申请重新作出处理的决定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条的规定，涉案信息是否存在、是否应予公开等，需要行政机关审查后才能作出判断。同时，根据《行政复议法》第三条的规定，原告要求我部依法决定河南省司法厅对其申请公开的信息予以公开的复议请求，缺乏事实和法律依据，被诉复议决定认定其不属于我部复议机构职责范围，并无不当。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告司法部在法定举证期限内向本院提交了如下证据及依据，其中证据为：1.行政复议申请材料及收件凭证；2.9号行政复议答复通知书及邮寄凭证；3.豫司行复答字[2020]2号《行政复议答复书》（以下简称2号行政复议答复书）；4.（2020）司复决9号《行政复议延期通知书》（以下简称9号行政复议延期通知书）及邮寄凭证；5.被诉复议决定邮寄凭证。以上证据共同证明被诉复议决定程序合法、内容适当，依据正确。依据为《行政复议法》。经庭审质证，本院对以上证据认证如下：原告任照及被告司法部提交的证据均真实、合法、与本案有关联，能够证明任照提出政府信息公开申请、申请行政复议及司法部作出被诉复议决定的过程，本院予以采纳。经审理查明，2019年11月30日，任照向河南省司法厅申请公开其工作人员在河南省律师协会中担任职务的人员名单、具体职务及人数。2020年1月15日，河南省司法厅作出003号答复函，答复任照，目前河南省司法厅机关没有工作人员在河南省律师协会中担任职务。2020年1月17日，任照向司法部申请行政复议，申请事项为依法决定河南省司法厅对任照申请的政府信息予以公开。司法部于2020年1月19日收到。2020年1月22日，司法部作出9号行政复议答复通知书，2月6日向河南省司法厅邮寄发出，河南省司法厅于2月18日收到。2020年2月26日，河南省司法厅作出2号行政复议答复书。2020年3月16日，司法部作出9号行政复议延期通知书，告知任照已依法受理其行政复议申请，因案情复杂，不能在60日内作出行政复议决定，根据《行政复议法》第三十一条的规定，决定延长行政复议审理期限30日。4月17日，司法部作出被诉复议决定，后分别向任照和河南省司法厅邮寄送达，任照于4月21日签收。任照不服被诉复议决定，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。司法部作为河南省司法厅的上一级主管部门，具有对任照的行政复议申请进行审查处理的法定职责。根据《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定，行政行为存在主要事实不清、证据不足或适用依据错误的，复议机关有权决定撤销该行政行为并可以责令被申请人在一定期限内重新作出行政行为。同时，根据《政府信息公开条例》第三十六条第（四）规定，对政府信息公开申请，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，任照向河南省司法厅申请公开其工作人员在河南省律师协会中担任职务的人员名单、具体职务及人数，河南省司法厅虽在003号答复函中告知任照，经查询，目前河南省司法厅机关没有工作人员在河南省律师协会中担任职务，但并未向司法部提交相应检索查找的证明材料，不符合《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项关于检索的规定和要求，且003号答复函未援引任何法律依据，司法部据此认定003号答复函属于事实不清，证据不足，适用依据错误，并无不当。关于任照提出的司法部依法决定河南省司法厅对其申请的政府信息予以公开的复议申请事项，本院认为，针对003号答复函，司法部经审查依据《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定，决定撤销并责令河南省司法厅重新作出处理，不可能再同时决定河南省司法厅对任照申请的政府信息予以公开。且涉案信息是否存在、能否予以公开等问题，尚需河南省司法厅依法调查裁量，任照亦认可其没有任何关于涉案信息存在的线索和依据。故在此情况下，司法部未支持任照该项复议请求，并无不当。司法部收到任照的行政复议申请材料后，履行了受理、向河南省司法厅发送行政复议答复通知、延长复议审理期限、作出被诉复议决定、送达等程序，被诉复议决定作出的程序合法。综上，任照的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告任照的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告任照负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  董 巍审 判 员  王 菲审 判 员  胡林强二〇二〇年七月十日法官助理  任丹阳法官助理  武文慧书 记 员  刘琪蕊