山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初3516号 原告：庄京利，男，1937年06月28日出生汉族，居民，住日照市东港区。 原告:郝圣高，男，1962年11月05日出生汉族，居民，住日照市东港区。 原告：郝龙云，男，1988年06月01日出生汉族，居民，住日照市东港区。 原告：郝凤云，女，1991年06月19日出生汉族，居民，住址同上。 以上四原告共同委托诉讼代理人：于宝国，日照岚山中楼法律服务所法律服务工作者。 被告：李乃峰，男，1980年01月01日出生汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：莒南县万达兴汽车运输有限公司，住所地临沂市莒南县城南环路西段，统一社会信用代码91371327758296220K。 法定代表人：程纪凯，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路**，统一社会信用代码913713007060562254。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：朱利发，山东鼎元律师事务所律师。 原告庄京利、郝圣高、郝龙云、郝凤云诉被告李乃峰、莒南县万达兴汽车运输有限公司（以下简称万达兴运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝圣高、郝龙云以及四原告的委托诉讼代理人于宝国、被告保险公司的委托诉讼代理人朱利发到庭参加了诉讼。被告李乃峰、万达兴运输公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄京利、郝圣高、郝龙云、郝凤云向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告损失560000元；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年8月28日11时58分许，原告亲属庄少芬驾驶无号牌电动三轮车沿国道204由北向南行驶至204国道377公里700米处左转弯向东时，与沿204国道由南向北被被告李乃峰驾驶登记在被告莒南县万达兴汽车运输公司名下的鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××重型仓栅式半挂货车相撞，致两车损坏，原告亲属庄少芬死亡的交通事故。经交警作出道路交通事故认定书，认定原告亲属庄少芬承担事故同等责任，被告李乃峰承担事故同等责任。原、被告对相关赔偿事宜未能达成赔偿协议。被告李乃峰驾驶的重型货车在被告保险公司投保机动车交强险、商业三者险责任限额100万元并投保了不计免赔险。 案经送达，被告李乃峰、万达兴运输公司未作应诉、答辩。 被告保险公司辩称：事故发生属实，在核实驾驶证、行驶证、营运证、上岗证合法有效不存在法定及约定的免赔情形的前提下，同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失，不承担诉讼费等间接损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月28日11时58分许，庄少芬驾驶无号牌电动三轮车沿国道204由北向南行驶至国道204377公里700米处左拐向东时，与沿204国道由南向北的李乃峰驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型仓栅式半挂货车相撞，致两车损坏、庄少芬受伤后经抢救无效死亡，造成死亡道路交通事故。经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查并出具道路交通事故认定书，认定庄少芬、李乃峰承担该事故的同等责任。 鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型仓栅式半挂车登记登记所有人被告万达兴运输公司，该车辆在被告保险公司投保机动车交强险、100万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。 事故发生后，受害人庄少芬被送往日照市岚山区人民医院进行医疗救治，后抢救无效死亡，支出医疗费2034.61元。 原告委托对其车辆损失评估，日照国际海洋城创宇价格评估有限公司于2020年3月30日作出价格评估结论书，评估结论：六福星电动三轮车车辆的损失金额为1520元。 原告郝圣高系受害人庄少芬之夫，原告郝龙云系庄少芬之子，原告郝凤云系庄少芬之女。原告庄京利系庄少芬之父，庄少芬母亲已去世。庄少芬有兄弟姐妹四人（庄少芬、庄少春、庄少林、庄孝美）。 事故发生后，原告申请财产保全，本院于2019年9月20日作出（2019）鲁1102财保601号民事裁定书，将鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌车辆予以扣押。 对于此次交通事故，原告主张以下损失：1.死亡赔偿金846580元=42329元/年×20年；2.丧葬费42044.50元；3.被扶养人生活费33413.75元=26731元/年×5年÷4人；4.抢救费2034.61元；5.处理丧葬事宜误工费3000元；6.处理丧葬事宜交通费10000元；7.车辆损失1520元；8.评估费100元；9.施救费380元；10.保全担保费500元；11.保全费520元；12.精神损害抚慰金50000元；原告主张被告赔偿560000元。原告提供道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、尸检报告、户籍注销证明、死亡医学证明、火化证明、被赡养人关系证明、权利人证明三份、抢救费票据五份、保全担保费发票、施救费发票、评估报告、保全费票据、评估费票据。 对原告提供的证据及损失情况，被告保险公司发表下列质证意见:对于火化证明及死亡证明无异议；对于事故认定书及复核结论真实性无异议，但商业险赔偿比例应当按照50%；对于尸检报告、户籍注销证明无异议；对于被扶养人证明，应当提供相应的户口本原件予以证实其真实的扶养人数；对于医疗费单据无异议；保全费不属于我司承担范围；施救费没有相应的施救明细，法庭酌情认定；对于评估报告有异议，评估数额过高，由法庭酌情认定；评估费不属于我司承担范围。对于赔偿明细，对于死亡赔偿金、丧葬费无异议；赡养费对于标准无异议；对于法定赡养人应当提供其他户籍信息予以证实；抢救费无异议；处理丧葬事宜的误工费、交通费主张标准过高，并且属于丧葬费的范畴不应重复主张，也没有提供相应的证据。对于车辆损失评估费、施救费、保全费、保全担保费同上述质证意见；精神抚慰金主张标准过高，不符合法律规定，应当不超过10000元，并且本案系个人侵权。 上述事实，有道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、尸检报告、户籍注销证明、死亡医学证明、火化证明、被赡养人关系证明、权利人证明三份、抢救费票据五份、保全担保费发票、施救费发票、评估报告、保全费票据、评估费票据以及原、被告的陈述等在案佐证。 本院认为，被告李乃峰驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型仓栅式半挂货车与庄少芬驾驶无号牌电动三轮车发生交通事故，致两车损坏、庄少芬受伤后经抢救无效死亡，造成死亡道路交通事故属实，本院予以确认。本起交通事故经交警部门现场勘查并出具道路交通事故认定书，认定庄少芬、李乃峰承担事故的同等责任。对该事故责任认定书记载的事实应予采信，可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门作出的责任认定，综合事故发生的原因力及过错程度，本院酌定被告李乃峰按50%的比例承担事故责任。 被告李乃峰、万达兴运输公司经本院传唤未到庭参加诉讼，导致本院无法查清两被告之间的关系及鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型仓栅式半挂货车实际所有权情况。因驾驶人员、实际车主、挂靠单位等均属机动车“一方”，对有过错的“一方”，可先要求其整体对受害人提供救济，待其整体承担赔偿责任后，再由其内部对赔偿责任的最终归属进行分配。本案中被告万达兴运输公司系鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型仓栅式半挂货车登记车主，被告李乃峰系车辆驾驶人，均属有过错“机动车一方”，被告李乃峰、被告万达兴运输公司应当承担事故赔偿责任，待其整体承担赔偿责任后，再由其内部对赔偿责任的最终归属进行分配。 对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1.医疗费2034.61元，原告提供医疗门诊收费票据予以证实，本院予以确认；2.关于死亡赔偿金，至事故发生日受害者庄少芬56周岁，原告按照山东省上年度城镇居民人均可支配收入42329元/年×20年=846580元计算，符合法律规定，本院予以支持；3.丧葬费，原告按照受诉法院所在地上一年度城镇非私营单位在岗职工平均工资标准84089元/年以六个月总额计算42044.50元，符合法律规定，本院予以支持；4.关于原告主张的精神损害抚慰金50000元，肇事鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型仓栅式半挂货车登记所有人为被告万达兴公司，事故发生时由被告李乃峰驾驶，被告李乃峰负事故的同等责任。被告万达兴公司出具证明复印件一份(该证明中无公司负责人及经办人签名)，证明被告李乃峰为实际车主，但被告万达兴公司、被告李乃峰都未到庭参加诉讼，未提供车辆挂靠经营合同、出资及购买等证据证实。本院对被告万达兴公司出具的证明（复印件）不予采信。综合本案侵权人的过错程度、损害后果、涉案机动车的所有权等情况综合分析，对原告主张的精神损害抚慰金50000元，本院予以支持；5.处理丧葬事宜的误工费，结合本案的实际情况，本院酌情予以支持2000元；6.处理丧葬事宜的交通费，结合本案的实际情况，本院酌情予以支持2000元；7.电动三轮车损失费1520元，原告提供评估结论书证实，该评估结论书虽经原告单方委托，但评估结论较客观，本院予以确认；8.施救费380元，原告提供施救费发票，本院予以确认；9.关于原告庄京利主张被抚养人生活费，至事故发生日，原告庄京利82周岁，庄京利有四个子女，原告按照山东省上年度城镇居民人均消费性支出26731元/年×5年÷4人=33413.75元计算被抚养人生活费，符合法律规定，本院予以支持，以下将该项计入死亡赔偿金范围；以上予以确认的损失合计979972.86元。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 根据以上规定，对原告的上述损失合计979972.86元，由被告保险公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费2034.61元、精神损害抚慰金以及死亡赔偿金110000元、车辆损失1520元、施救费380元，合计113934.61元；对于交强险责任限额以外的各项损失合计866038.25元，由被告李乃峰按50%的责任比例承担，由被告保险公司在机动车商业三者险保险合同限额内赔偿原告433019.12元（866038.25元×50%）。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告郝圣高、郝凤云、郝龙云、庄京利医疗费2034.61元、精神损害抚慰金及死亡赔偿金110000元、财产损失1520元、施救费380元，合计113934.61元，于本判决生效后七日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告郝圣高、郝凤云、郝龙云、庄京利各项损失合计433019.12元，于本判决生效后七日内付清； 三、驳回原告本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9400元减半收取4700元，由原告郝圣高、郝凤云、郝龙云、庄京利负担65元，由被告李乃峰、莒南县万达兴汽车运输有限公司负担4635元；保全费520元、保全担保费500元，由被告李乃峰、莒南县万达兴汽车运输有限公司负担；评估费100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李玉华 二〇二〇年七月二十七日 法官助理李亚楠 书记员周燕