湖北省房县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0325民初23号原告：徐永祥，男，生于1945年6月22日，汉族，住湖北省房县。原告：杨春秀，女，生于1946年8月27日，汉族，住湖北省房县。二原告共同委托诉讼代理人：胡家全，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。二原告共同委托诉讼代理人：谭然，湖北鸿法律师事务所实习律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：董如旭，男，生于1979年9月1日，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：蔡红，湖北陵燕律师事务所律师，代理权限：参与诉讼，代收法律文书。委托诉讼代理人：郭云，湖北陵燕律师事务所实习律师。代理权限：参与诉讼，代收法律文书。原告徐永祥、杨春秀与被告董如旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告徐永祥、杨春秀及其共同委托诉讼代理人胡家全，被告董如旭及其委托诉讼代理人蔡红、郭云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐永祥、杨春秀向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还二原告借款本金940000元，并从2019年6月30日起按月利率2%计算利息至本息清偿之日止；2.判令被告立即偿还二原告利息496400元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告与被告的岳母胡素梅系朋友关系，经过胡素梅的引荐，被告因开公司流动资金不足向二原告借款，后经原、被告双方协商，被告于2009年12月15日至2016年3月1日，分七次在二原告处借款96万元，约定月利息2分，利息每年结算一次，若需要还本，需要提前一个月提出。此后，二原告向被告分七次借款96万元，被告向原告出具了借据。截止2015年元月前被告尚能按期付息。但从2015年开始，被告以经营困难资金紧张为由，未能还本付息。截止到2017年3月1日，被告拖欠原告杨春秀利息211200元并出具欠条；2019年6月30日被告还拖欠二原告本金940000元；利息496400元；（不含上述被告拖欠原告杨春秀利息211200元）。经过双方结算，被告分别给二原告出具二份借条和二份欠条。后经二原告多次索要，被告在2019年2月14日和2019年5月25日还利息10万元。截止2019年6月30日被告尚欠二原告借款本金94万元，利息496400元。上诉本金和利息，经过二原告多次向被告索要无果故引起纠纷。被告董如旭辩称：1、原告诉称的部分事实与客观事实不符合。被告向二原告借款本金共计73万元，而不是96万元，其中涉及到杨春秀的借款本金为2009年12月15日的17万元，2011年12月17日的18万元，2012年1月20日的14万元，合计共计49万元。向徐永祥借款是2016年3月1日的24万元，这是所有的借款本金，另外向杨春秀出具两张欠条的2012年11月27日的12万元和2012年12月20日的5万元这均是利息。向徐永祥出具的2014年12月15日的借条6万元是杨春秀借款累计下来的利息，结算后写成了徐永祥的名字。所以在本案中，原告的借款本金只有73万元，而在利息中又产生了利息，本来利息就是按照月息2分计算的。2、在2017年3月1日被告给原告出具了一个利息欠条之后，2017年5月22日至2020年4月5日已经偿还了461200元，而不是原告刚才说的161200元。多计算的利息应该冲抵本金，双方应该详细的对账。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。被告董如旭经其岳母介绍与二原告相熟后，其因做生意资金周转困难从2009年12月开始多次向二原告借款。2019年6月30日，原、被告对双方从2009年12月发生的所有借款进行了结算，经过结算，被告向原告徐永祥出具借条一份，其内容载明：“借条，今借到徐永祥现金贰拾肆万元整（￥240000.00元），注：利息按月息贰分计算，半年结算一次利息，2019年12月30日前还清借款，董如旭，2019年6月30日。”同时向原告徐永祥出具欠条一份，其内容载明：“欠条，今欠到徐永祥借款利息壹拾万肆仟肆佰元整（人民币104400.00元），此前款与2020年6月30日前还清，董如旭，2019年6月30日。”同日，被告董如旭向原告杨春秀出具借条和欠条各一份，其中借条内容载明：“借条，今借到杨春秀现金柒拾万元整（￥700000.00元），注：利息按月息贰分计算，利息半年结算一次，董如旭，2019年6月30日。”另一欠条内容载明：“欠条，欠到借款利息叁拾玖万贰仟元整，（392000.00元），董如旭，2019年6月30日。”以上四个条据出具后，被告董如旭分三次一共向二被告偿还借款111200元，其中于2020年1月23日向徐永祥尾号为0365的账户转款50000元；2020年4月15日向徐永祥尾号为4756的账户转款11200元；2020年4月15日向徐永祥尾号为4756的账户转款50000元。另查明：1.原、被告均认可双方从2009年开始所有的借贷往来经过结算后都包含在被告2019年6月30日向二原告出具的四张条据中。2.2014年12月15日，被告向原告徐永祥出具了60000元借条一张，该借款属于被告向原告杨春秀借款产生的利息，原、被告在2019年6月30日进行结算时将这一笔利息欠款计算在了被告向原告杨春秀借款的本金之中，且按照月息2%计算了利息。庭审中，被告董如旭辩称，在2017年5月22日至2019年6月30日期间，被告一共向二原告还款350000元，这部分还款应该从被告向二原告出具的四张条据中予以扣减。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告董如旭于2019年6月30日向二原告出具2张借条和2张欠条，经庭审质证，被告对这4张条据的真实性没有异议，且原、被告均认可双方从2009年开始所有的借贷往来经过结算后都包含在这4张条据中，故被告董如旭应承担向二原告偿还以上欠款的责任。关于被告2014年12月15日向原告徐永祥出具的60000元借条如何计算问题。原、被告均认可该笔欠款属于利息，且计算在了被告向原告杨春秀的借款本金70万元中，庭审中，原、被告均认为该利息应该从本金中予以扣减，故本院确认将这60000元计算在利息欠款中，同时从被告向原告杨春秀出具的利息欠条中扣减2014年12月16日至2019年6月30日期间以60000元为基数按月利率2%计算的利息65400元。关于被告董如旭辩称其从2017年5月22日至2019年6月30日期间向二原告偿还的350000元应该从其向二原告出具的4张条据中予以扣减及被告辩称双方结算时将多笔利息欠款计算为本金。因原、被告双方在2019年6月30日对其之前的所有借贷往来进行结算后出具了4张新的条据，这说明原、被告对2019年6月30日之前的所有本息是经过仔细清算且已经扣减了被告2017年5月22日至2019年6月30日期间偿还的款项，被告董如旭作为完全民事行为能力人且长期从事商业活动，在2019年6月30日与二原告进行结算时，在没有扣减2017年5月22日至2019年6月30日期间偿还的款项且将多笔利息欠款计算成本金的情况下出具4张新的条据，这一情形完全不符合其认知能力和客观逻辑，故被告的这一辩解意见本院不予采纳。关于被告董如旭2020年1月23日至2020年4月15日向二原告偿还欠款111200元这一事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。关于二原告诉请按照月利率2%计算利息的诉请。被告2019年6月30日向二原告出具的2张借条中有月息2分的约定，且被告没有异议，本院予以确认。综上，被告董如旭尚欠二原告本金880000（700000-60000+240000）元，利息379800元（39.2万元+10.44万元-6.54万元+6万元-11.12万元）。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告董如旭于本判决生效之日起30日内偿还原告徐永祥、杨春秀借款本金880000元，并从2019年6月30日起以880000元为基数按照月利率2%支付利息至本息偿清之日止。二、被告董如旭于本判决生效之日起30日内偿还原告徐永祥、杨春秀利息欠款379800元。三、驳回原告徐永祥、杨春秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18728元，减半收取9364元，由被告董如旭负担。因原告已向本院预交，故被告应在给付原告欠款时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判员  张晓哲二〇二〇年七月八日书记员  孟奕悦附：本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。