wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5747号原告：中山市古镇美艺泡沫厂，住所地广东省中山市古镇海洲北海工业区海安路**。主要负责人：苏健钊。委托诉讼代理人：李伟光，广东翰识锦行律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖铭，广东翰识锦行律师事务所律师。被告：江门市蓬江区左创泡沫加工厂，住所地广东省江门市蓬江区*******篁湾新兴工业区16。主要负责人：杨兴宁。被告：杨兴宁，男，1994年5月3日出生，汉族，住四川省蓬安县********。被告：陈果，男，1988年6月7日出生，汉族，住四川省蓬安县*********。被告：杨军，男，1974年9月8日出生，汉族，住四川省蓬安县********。原告中山市古镇美艺泡沫厂（以下简称美艺厂）诉被告江门市蓬江区左创泡沫加工厂（以下简称左创厂）、杨兴宁、陈果、杨军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，适用简易程序由审判员刘旭桂独任审理，并于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告美艺厂的委托诉讼代理人肖铭到庭参加诉讼，被告左创厂、杨兴宁、陈果、杨军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美艺厂向本院提出诉讼请求：1.被告左创厂、杨兴宁向原告美艺厂支付货款248100元及利息（以248100元为基数，从2019年12月31日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.被告左创厂、杨兴宁向原告美艺厂支付律师费10000元；3.被告陈果、杨军对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告左创厂、杨兴宁向原告美艺厂采购泡沫板材产品，但被告左创厂、杨兴宁不按时支付货款。经双方核算，被告左创厂、杨兴宁向原告美艺厂签具《确认书》，确认尚欠原告美艺厂货款478100元。同时还约定2019年4月3日前支付25万元，余款228100元于2019年12月30日前一次性支付完毕，如逾期支付的，需按年利率24%支付利息及支付原告美艺厂为维权所支出的律师费用。被告陈果、杨军作为担保人在《确认书》签名确认承担连带清偿责任。然而被告左创厂、杨兴宁支付23万元后再没有履行支付义务，经原告美艺厂多次催收，被告左创厂、杨兴宁仍以各种理由拒付。被告左创厂、杨兴宁、陈果、杨军在法定期限内没有提交答辩意见，也没有提交证据。经审理查明：原告美艺厂与被告左创厂有交易往来，双方交易的货物为泡沫产品。经核算，双方交易期间共产生货款478100元，被告左创厂确认货款金额并由左创厂的法定代表人杨兴宁出具《确认书》。《确认书》载明：被告左创厂、杨兴宁确认截止至本确认书签署时尚欠原告美艺厂货款478100元，于2019年4月30日前支付25万元，余款228100元于2019年12月30日前一次性支付完毕，如不按时还款的，因此产生的律师费用、逾期利息（自签署确认书之日起以未付总额为计算依据，按年利率24%计付至全部清偿之日）等费用由欠款人承担。被告杨兴宁在《确认书》欠款人处签名并捺印，被告陈果、杨军作为担保人在《确认书》担保人处签名并捺印，保证期限为债务期满之日起两年。此后，被告左创厂仅向原告美艺厂支付货款23万元，余款248100元至今仍未支付，原告美艺厂经多次催收未果，遂于2020年4月16日起诉至本院提起以上诉请并支出律师费10000元。上述事实，有原告美艺厂提交的《确认书》及原告美艺厂的陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告美艺厂主张被告左创厂、杨兴宁支付货款248100元并提交经被告杨兴宁签名确认的《确认书》及原告美艺厂的陈述在案为凭，被告左创厂、杨兴宁对此未提出抗辩，也没有提交任何证据予以反驳，故本院予以认定。被告左创厂、杨兴宁逾期支付货款，已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。原告美艺厂起诉要求被告左创厂、杨兴宁支付货款248100元及从2019年12月31日起至清偿之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费问题，双方在《确认书》上已明确约定，如被告左创厂逾期支付货款，因此而产生的利息、律师费由其承担，原告美艺厂该主张合理，本院一并支持。关于被告陈果、杨军的法律责任，被告陈果、杨军作为保证人在《确认书》上签名捺印，其应对被告左创厂、杨兴宁的上述债务承担连带保证责任。被告左创厂、杨兴宁、陈果、杨军未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江门市蓬江区左创泡沫加工厂、杨兴宁于本判决书生效之日起5日内向原告中山市古镇美艺泡沫厂支付货款248100元及逾期利息（以248100元为基数，从2019年12月31日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告江门市蓬江区左创泡沫加工厂、杨兴宁向原告中山市古镇美艺泡沫厂支付律师费10000元；三、被告陈果、杨军对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5428元，减半收取计2714元，由被告江门市蓬江区左创泡沫加工厂、杨兴宁、陈果、杨军负担，此款原告中山市古镇美艺泡沫厂已垫付，本院不作清退，四被告在履行付款义务时迳付给原告中山市古镇美艺泡沫厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇二〇年七月十三日书记员  郭伟杰
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3427号申请人：河南省济源市思礼镇石牛村民委员会，地址：济源市思礼镇石牛村。法定代表人：齐卫平。被执行人：鄢陵县花艺绿化工程有限公司，地址：鄢陵县陈化店镇。法定代表人：郑红初。关于河南省济源市思礼镇石牛村民委员会与鄢陵县花艺绿化工程有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初7280号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初7280号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周军伟二〇二〇年七月二十四日书记员  吴苏媛
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初2328号原告（第三人）：徐海峰，男，1980年10月22日出生，汉族，应城益盐堂物流有限公司法定代表人兼总经理，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：刘梦雨，四川显卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄铁，四川贞明律师事务所律师。被告（申请执行人）：西安稻田商贸有限公司，住所地西安市莲湖区、202室。法定代表人：卫荣渊，该公司总经理。第三人（被执行人）：应城益盐堂物流有限公司，住所地应城市。法定代表人：徐海峰，该公司总经理。第三人：廖祖华，男，1958年3月12日出生，汉族，应城益盐堂物流有限公司监事，住成都市新都区。共同委托代理人：黄铁，四川贞明律师事务所律师。原告徐海峰诉被告西安稻田商贸有限公司（以下简称稻田公司）、第三人应城益盐堂物流有限公司（以下简称益盐堂公司）、廖祖华执行异议之诉一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐海峰的委托诉讼代理人黄轶、被告稻田公司的法定代表人卫荣渊、第三人益盐堂公司和廖祖华的共同委托诉讼代理人黄轶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖祖华向本院提出诉讼请求：1.依法判令撤销贵院（2019）陕0104执异231号执行裁定书；2.依法判令不追加原告徐海峰为被执行人，不对被执行人应城益盐堂物流有限公司的债务承担责任。诉讼过程中原告徐海峰明确诉讼请求为：1.依法判令不得追加徐海峰为西安市莲湖区法院作出的（2018）陕0104执3229号执行案件的被执行人，不得在75万元范围内向稻田公司承担责任。事实和理由：徐海峰已经对被执行人依法足额履行了出资义务，不应被列为被执行人，不应对被执行人的债务承担责任。原告为维护自己合法权益，遂提起本案诉讼，望判如所请。被告稻田公司辩称，请求依法驳回原告所有的诉讼请求。应当追加徐海峰为西安市莲湖区法院作出的（2018）陕0104执3229号执行案件的被执行人，在75万元范围内向稻田公司承担责任。第三人益盐堂公司述称，同意原告的意见。第三人廖祖华述称，同意原告的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人就真实性及关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据并结合当事人的陈述，认定以下事实：益盐堂公司工商档案登记基本情况记载：益盐堂公司成立于2016年12月9日，注册资本为1500万元，股东徐海峰认缴出资额为75万元，持股比例5%；股东廖祖华认缴出资额为1425万元，持股比例95%；认缴出资时间为2018年12月10日之前。徐海峰分别于2019年12月18日、12月24日、12月25日通过银行以转账方式向益盐堂公司付款10笔共计60万元，除2019年12月25日的5000元外均在附言中备注为缴纳股东出资款；庭审中，稻田公司对该事实予以认可。稻田公司与益盐堂公司仓储合同纠纷一案，稻田公司依据陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民终7160号民事判决书，于2018年9月20日向本院申请强制执行，执行标的366487元。本院于当日立案执行，执行案号（2018）陕0104执3229号。2018年12月27日，本院以（2018）陕0104执3229号执行裁定书裁定终结本次执行程序。稻田公司于2019年8月27日申请追加徐海峰、廖祖华为被执行人，本院于2019年11月12日作出西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104执异231号执行裁定书，裁定：追加第三人徐海峰、廖祖华为本院（2018）陕0104执3229号执行案件的被执行人；徐海峰在75万元范围内向申请执行人稻田公司承担责任，廖祖华在1425万元范围内向申请执行人稻田公司承担责任。该裁定书于2019年12月16日送达徐海峰，徐海峰于2019年12月19日向本院提起本案诉讼。本院认为，股东出资义务包括公司设立时股东的出资义务和公司增资时股东的出资义务。被执行人益盐堂公司系依法设立的有限责任公司，公司在设立后的经营过程中未增加注册资本，本案原告仅要求被告徐海峰在设立时出资的范围内承担责任。根据原告所举证据和当庭陈述，本案争议焦点：被告徐海峰是否出资未到位，如果未到位，徐海峰是否应对被告的债权承担责任。首先，徐海峰系2016年12月9日益盐堂公司设立时的两名原始股东之一；该公司注册资本为1500万元，股东徐海峰认缴出资额为75万元，持股比例5%；股东廖祖华认缴出资额为1425万元，持股比例95%；认缴出资时间为2018年12月10日之前。经查证，虽截止2019年7月8日，徐海峰尚未履行75万元的出资义务，但其分别于2019年12月18日、12月24日、12月25日通过银行以转账方式向益盐堂公司付款10笔共计60万元，除2019年12月25日的5000元外均在附言中备注为缴纳股东出资款，且庭审中，稻田公司对该事实予以认可。故，廖祖华属于提供证据证明自己履行了补交认缴的部分出资义务，但其仍余15万元尚可补足认缴的75万元的初始出资义务。其次，本案中，稻田公司与益盐堂公司的交易发生在益盐堂公司成立之后，稻田公司对于益盐堂公司责任能力的判断应以其注册资金1500万元为依据，益盐堂公司能否偿还稻田公司的债务与此后徐海峰初始注册资金是否到位有着直接的因果关系。徐海峰的出资未到位行为应对益盐堂公司初始注册成立之后的交易人(公司债权人)承担相应的责任，稻田公司在益盐堂公司初始认缴出资后与之交易所产生的债权，当然可以要求初始出资行为未到位的徐海峰承担责任。再者，本案徐海峰仅提交自己履行了补交认缴的部分出资义务的证据，仍余15万元尚可补足认缴的75万元的初始出资义务。同时，本院对益盐堂公司进行强制执行后并没有清偿稻田公司的债务。尽管没有证据证明益盐堂公司已经注销，其将来可能恢复履行能力，但从当前的形势来看，法院已经对益盐堂公司穷尽了执行手段，益盐堂公司现在确实没有了履行能力。因此，稻田公司已经达到对益盐堂公司的财产依法强制执行后仍不能清偿债务的程度。综上，徐海峰请求不得追加徐海峰为（2018）陕0104执3229号执行案件的被执行人，无事实和法律依据，不予支持；应当追加徐海峰为（2018）陕0104执3229号执行案件的被执行人，徐海峰应在尚未补足的15万元范围内对益盐堂公司的债务承担补充赔偿责任。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐海峰要求不得追加其为（2018）陕0104执3229号执行案件的被执行人的诉讼请求，原告徐海峰应在尚未补足的15万元出资范围内对第三人应城益盐堂物流有限公司的债务承担补充赔偿责任。案件受理费100元，由原告徐海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    长       王  霞审    判    员       冯林林审    判    员       岳  鹏  二Ｏ一Ｏ年七月三日 书    记    员       毛  妮   1
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)云0111执1008号招商银行股份有限公司昆明分行、裴文洁、李永富：关于申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人裴文洁、李永富借款合同纠纷一案，现因云南省昆明市国正公证处作出的(2019)云昆国正证执字第227号公证债权文书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，共支付金额285425.76元，支付执行费4181元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年七月三十一日
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执恢395号李明珠、彭俊：本院于2020年7月1日立案恢复执行的（2020）云0111执恢395号申请执行人李明珠与被执行人彭俊民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，被执行人彭俊已将还款义务全部履行完毕，申请执行人李明珠已受偿执行款人民币86511.75元，故被执行人彭俊已将生效法律文书全部履行完毕。现申请执行人李明珠申请结案，故本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年七月一日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初2592号之一 原告：宋广兵，男，1969年2月12日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：张永发，男，1956年5月18日出生，江苏省仪征市人，住江苏省苏州市。 第三人：徐建，男，1965年11月11日出生，江苏省苏州市姑苏区人，住江苏省苏州市姑苏区。 本院在以简易程序审理原告宋广兵与被告张永发、第三人徐建买卖合同纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  刘小磊 二〇二〇年七月六日 书记员  韦 杰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1531号 申请执行人：宁波华安担保有限公司，住所地宁波市江**福明路**15-9，统一社会信用代码91330204799663533E（1/1）。 法定代表人：陈爱华，总经理。 被执行人：胡洪宝，男，1977年2月10日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：于学莲，女，1980年11月23日出生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行宁波华安担保有限公司与胡洪宝、于学莲追偿权纠纷一案中，因被执行人胡洪宝、于学莲未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡洪宝、于学莲银行存款人民币78221.18元[其中偿还代偿款46375.18元，利息30216元(以每笔代偿数额为基数，自代偿次日起均按月利率2%分段计算至2020年4月30日，后期顺延至款清之日止)，负担案件执行费1049元、案件受理费581元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年七月六日 书记员  杨**晶
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6969号申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆山分行，统一社会信用代码91320583838122183B，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路**。法定代表人：庄建贞。被执行人：尚广鹏，男，1973年3月15日生，汉族，住江苏省沭阳县。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行与被执行人尚广鹏信用卡纠纷一案，该案(2020)苏0583民初2240号已经发生法律效力。由于被执行人尚广鹏未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人尚广鹏银行存款人民币100804.96元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月二十八日书记员  曹俊瑜
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执1927号 申请执行人：赵学钦，男，1968年12月29日出生，汉族，住莘县。 申请执行人：赵盼利，女，1993年11月13日出生，汉族，住莘县。 被执行人：王长强，男，1993年7月10日出生，住莘县。 被执行人：李占国，男，1980年10月8日出生，住莘县。 本院在执行被申请执行人赵学钦、赵盼利与执行人王长强、李占国机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子方 二〇二〇年七月十日 书记员  王 伟
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终358号 上诉人（原审起诉人）杨天泗，男，1975年1月5日出生，汉族，住福建省东山县。 上诉人（原审起诉人）朱巧辉，女，1951年4月27日出生，汉族，住福建省东山县。 上诉人（原审起诉人）黄汉义，男，1973年11月12日出生，汉族，住福建省东山县。 上诉人（原审起诉人）黄秀芬，女，1968年10月23日出生，汉族，住福建省东山县。 上诉人（原审起诉人）黄幼凤，女，1963年7月20日出生，汉族，住福建省东山县。 上诉人（原审起诉人）黄松茂，男，1957年12月30日出生，汉族，住福建省东山县。 上诉人（原审起诉人）朱坤来，男，1954年12月1日出生，汉族，住福建省东山县。 上诉人（原审起诉人）沈忠生，男，1962年2月4日出生，汉族，住福建省东山县。 上诉人（原审起诉人）张天生，男，1970年11月8日出生，汉族，住福建省东山县。 上诉人（原审起诉人）吴章来，男，1954年10月11日出生，汉族，住福建省东山县。 上诉人（原审起诉人）黄卖蚵，男，1938年1月4日出生，汉族，住福建省东山县。 上诉人（原审起诉人）方庆镇，男，1934年5月11日出生，汉族，住福建省东山县。 上诉人（原审起诉人）陈木树，男，1968年5月27日出生，汉族，住福建省东山县。 上诉人（原审起诉人）陈来平，男，1965年3月23日出生，汉族，住福建省东山县。 上诉人（原审起诉人）黄金安，男，1955年12月23日出生，汉族，住福建省东山县。 上诉人杨天泗等15人因诉东山县人民政府土地行政管理一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2020）闽06行初24号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 杨天泗等15人上诉称：原审故意违反法定程序；原审故意错误地认定事实和适用法律。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理、开庭审理并限期作出行政判决。 本院认为，本案的核心问题是上诉人杨天泗等15人对东山县人民政府作出的东政地[2011]49号《关于同意县国土资源局拟定的征收铜砵村和铜兴村土地补偿安置方案的批复》、东政地[2012]11号《关于同意县国土资源局拟定的征收铜兴村土地补偿安置方案的批复》、东政地[2012]39号《关于同意县国土资源局上报的征收集体所有土地补偿安置方案的批复》、东政地[2014]71号《关于2014年度第一批次城市建设用地征收集体所有土地补偿安置方案的批复》、东政地[2016]46号《关于福建省公安边防总队海警三支队二大队业务技术用房及码头配套设施工程征收土地补偿安置方案的批复》、东政地[2017]47号《关于城南路市政工程项目南段（一期）工程建设项目征收土地补偿安置方案的批复》等六份批复提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。上述六份批复的主要内容是东山县人民政府针对东山县国土资源局报批的“征收土地安置补偿方案请示”所作出的批复，即根据上述规定履行法定审查批准职责，对下级机关请示事项作出的内部审批行政行为，其内容对行政相对人不直接发生法律效力。故上诉人提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的立案受理条件。原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 彪 审 判 员  刘 熙 审 判 员  蔡雅丽 二〇二〇年七月十三日 法官助理  周素梅 书 记 员  吴巧凤 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0812民初1886号申请人：王传礼，男，1958年9月29日出生，汉族，住济宁市兖州区，户籍所在地：济宁市兖州区。被申请人：王玉行，男，1962年5月21日出生，汉族，住济宁市兖州区，户籍所在地：济宁市兖州区。被申请人：步德凤，女，1963年10月11日出生，汉族，住济宁市兖州区，户籍所在地：济宁市兖州区。原告王传礼与被告王玉行、步德凤民间借贷纠纷一案，申请人王传礼向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行查封、冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王玉行、步德凤名下在金融机构20万元的存款或查封相应价值其他财产（动产或不动产）。财产保全申请费1520元，由申请人王传礼负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程军二〇二〇年七月二十三日书记员  王珍
文书内容海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9005执1678号之五海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执1678号之五申请执行人：李传亿，男，1965年6月7日出生，汉族，海南省文昌市×××人，现住该村。被执行人：陈昭李，男，1981年1月15日出生，汉族，海口市美兰区×××人，现住海口市美兰区×××。本院依据已经发生法律效力的文昌市人民法院（2019）琼9005民初318号民事调解书，受理申请执行人李传亿与被执行人陈昭李运输合同纠纷一案，根据该调解书：被告陈昭李尚欠原告李传亿运输费42000元，被告陈昭李自2019年4月起每月20日前向原告李传亿支付运输费4200元，直至还清。但被执行人至今仅分二次共支付8700元给原告，尚欠运输费33300元。申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案执行费399.50元。本案在执行过程中，本院依法依法划拨了被执行人陈昭李名下存款33699.5元，（2019）琼9005民初318号民事调解书中被执行人陈昭李应承担的义务已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人陈昭李在光大银行×××账户内存款人民币33699.5元为限的支付的冻结；二、解除对被执行人陈昭李在中国建设银行×××账户内存款人民币33699.5元为限的支付的冻结；三、解除对被执行人陈昭李在中国建设银行×××账户内存款人民币33699.5元为限的支付的冻结；四、解除对被执行人陈昭李在中国建设银行×××账户内存款人民币33699.5元为限的支付的冻结；五、解除对被执行人陈昭李在中国银行×××账户内存款人民币31730.74元为限的支付的冻结；六、解除对被执行人陈昭李在中国建设银行×××账户内存款人民币33699.5元为限的支付的冻结。本裁定立即执行。                    ⺁      txj6fu5kvi0e3ffivq案件唯一码              审    判    长      张  磊          审    判    员      杨秀玲    审    判    员      王  俊                              二〇二〇年七月七日                                                             书    记    员     杨紫微          附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。审核：杨许成撰稿：杨秀玲校对：杨紫微印刷：张新柱文昌市人民法院2020年7月7日印制（共印5份）
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执804号之一 申请执行人：钟坤锋，男，1984年11月8日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：李荣军，男，1975年6月17日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：梧州市龙圩区大坡镇河步村龙咀组。 主要负责人：李荣军，组长。 申请执行人钟坤锋与被执行李荣军、梧州市龙圩区大坡镇河步村龙咀组建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0406民初867号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李荣军、梧州市龙圩区大坡镇河步村龙咀组应履行的义务为：1．被执行人梧州市龙圩区大坡镇河步村龙咀组向申请执行人钟坤锋支付工程款19,551元；2．被执行人梧州市龙圩区大坡镇河步村龙咀组向申请执行人钟坤锋支付延迟履行期间加倍债务利息；3.被执行人梧州市龙圩区大坡镇河步村龙咀组负担申请执行费193.26元；4．被执行人李荣军对被执行人梧州市龙圩区大坡镇河步村龙咀组上述债务及应负担的费用承担连带清偿责任。因被执行人李荣军、梧州市龙圩区大坡镇河步村龙咀组未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人李荣军、梧州市龙圩区大坡镇河步村龙咀组采取了以下的财产调查及执行措施：1.向被执行人李荣军、梧州市龙圩区大坡镇河步村龙咀组发出执行通知书及报告财产令，责令其履行判决确定的义务及报告财产，被执行人未向本院申报财产状况；2.向被执行人李荣军、梧州市龙圩区大坡镇河步村龙咀组发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上予以公布；3.通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人李荣军、梧州市龙圩区大坡镇河步村龙咀组的银行存款、车辆、工商、不动产等财产情况进行了查询，发现被执行人梧州市龙圩区大坡镇河步村龙咀组在梧州市龙圩区大坡镇农村集体资产委托代理中心有存款可供执行并作出裁定扣划存款19,908.49元，因暂不符合相关规定无法协助扣划，未发现被执行人李荣军有其他财产可供执行。 本次执行程序，执行到位金额为0元。因被执行人李荣军、梧州市龙圩区大坡镇河步村龙咀组暂无其他财产可供执行，且申请执行人钟坤锋未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人钟坤锋同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，法院可恢复执行，不受执行时效期间的限制；被执行人负有继续履行上述生效判决确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  张智聪
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1918号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾云清，女，1973年12月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁玲，女，1963年11月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康睿，男，1987年10月4日出生，汉族，住福建省南平市延平区，现羁押于福建省宁德监狱。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林薇薇，女，1986年5月7日出生，汉族，住福建省顺昌县。 二审被上诉人（一审被告）：林砚，男，1983年7月15日出生，汉族，住福建省闽清县。 原审被告：曾小丹，女，1984年1月10日出生，汉族，住福建省闽清县。 原审被告：周敏，男，1972年9月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人曾云清因与被申请人梁玲、康睿、林薇薇及二审被上诉人林砚、原审被告曾小丹、周敏民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曾云清申请再审称，（一）一二审法院审判程序违法。一审过程中，梁玲未在规定的举证期限内提交录音证据，其对录音的真实性、合法性和关联性均有异议，一审法院无视其提出的鉴定申请，属程序违法。二审审判案件的法官、书记员均曾在再审程序中办理过本案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规定，人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭，其向法院申请法官、书记员回避，但法院不予采纳，程序违法。（二）一二审判决认定事实不清，适用法律错误。1．一二审判决无视（2016）闽民申2851号民事裁定，认定其承担本案责任，属在发回重审的情况下，仍无法清楚认定事实，进而适用法律错误，作出错误判决。一是通过庭审和梁玲的自认，讼争借款未实际发生，担保人不应承担担保责任。二是如借款合同系梁玲与康睿之间的债务结算，梁玲需要举证其在签订借款合同时明知是结算债务而愿意提供担保。（2016）闽民申2851号民事裁定明确认定判决其承担连带责任不当，但一二审判决仅根据“理应知晓”“诚实信用原则”认定案件事实，却不依据法律的明确规定，判决错误。2．其在签订案涉《借款合同》时，对该份合同系梁玲和康睿、林薇薇对之前债务的确认的事实不知情。首先，其签订的合同为《借款合同》，而非债务确认书、还款计划书、欠条等，其有理由相信是为康睿新的借款提供担保而非梁玲和康睿、林薇薇关于之前债务的确认。其次，从合同内容上看，合同第三条约定了新的借款期限，该新的期限为2014年7月8日至2014年9月10日。该份合同对新的借款约定了明确的新的借款期限，其有理由相信本案借款系新借款。第三，从借款合同签订内容上看，借款用途也并未体现为梁玲和康睿、林薇薇之间的借款结算。第四，从案涉收条和银行流水等证据看，出借人和借款人有多处串通行为，如该《借款合同》约定的借款方式为现金，康睿并未于当天收到200万元款项而出具《收条》，康睿的行为明显存在恶意。债权人和主债务人有欺骗担保人的行为，担保人承诺担保时对结算债务一事不知情。依据《中华人民共和国担保法》第三十条规定，其系在违背真实意思的情况下提供保证，不应承担担保责任。3．一二审法院忽视民事诉讼的举证规则，其承诺担保时是否明知案涉《借款合同》实际上是对之前的债务确认的举证证明责任应由梁玲承担，若举证不能，则应承担不利后果。此外从梁玲提供片面的录音证据来看，假设该份证据是真实可信的，其内容也能证明其方主张，即能证实其系在不知合同是对之前债务结算的情况下签字，系借款人和出借人串通欺骗其签字的。编号尾号5532的录音第4分21秒、编号尾号2040的录音第5分48秒、编号尾号5903的录音，均能证明其和林砚不知案涉《借款合同》系对之前的债务的结算。编号尾号为2345的录音中，曾云清否认了尚欠康睿200万元借款本金，且没有证明曾云清基于200万元的借款而为康睿担保。综上，曾云清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项等规定，申请再审本案。 本院经审查认为，本案争议焦点是：一审判决未准许曾云清提出的对录音证据进行鉴定的申请，以及二审法官未回避审理该案件，是否属程序违法；曾云清应否承担本案保证责任。 （一）关于一审判决未准许曾云清提出的对录音证据进行鉴定的申请，以及二审法官未回避审理该案件，是否属程序违法的认定 首先，虽然曾云清于2018年6月6日一审期间申请对梁玲提交的录音证据的真实性、完整性进行鉴定，一审法院未予准许。但因一审判决并未采纳该录音证据作为认定曾云清应当承担本案保证责任的依据，曾云清以此主张一审审判程序违法不能成立。其次，福建省福州市中级人民法院依本院指令再审本案时，已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规定，另行组成合议庭，由与原审法官不同的审判人员、书记员审理和记录本案。福州市中级人民法院依法按照第二审程序审理后裁定将本案发回原一审法院审理，当事人对再审一审判决不服上诉后，福州市中级人民法院再次适用二审程序审理本案，并不属于“按照审判监督程序提审”，而是依据曾云清提出上诉而进入二审程序。故在该次二审程序中，法官及书记员未行回避并未违反民事诉讼相关法律的规定，不属于程序违法。 （二）关于曾云清应否承担本案保证责任的认定 本案各方当事人对案涉《借款合同》所指200万元借款系梁玲与康睿在此前债权债务的结算均无异议。曾云清主张其系对新借款200万元提供担保，并不知道200万元借款系结算借款，其对结算借款不应承担保证责任。但曾云清在2016年3月10日二审法院组织的询问中陈述“当时我们签借款合同时，康睿是告诉我们，他与梁玲之间是准备签一份新的合同，一份是之前的借款结算”，亦即曾云清承诺担保时对康睿对梁玲存在未结清的债务是明知的。且梁玲主张曾云清因欠康睿借款未还而为康睿的债务提供担保，曾云清于2019年2月26日二审庭审中确认其尚欠康睿借款未还，能够部分印证梁玲的主张。案涉《借款合同》签订后，曾云清与梁玲等人之间多次联系谈及讼争借款及还款事宜，曾云清亦曾主动联系梁玲表示愿意偿还部分借款。综合全案证据及调查情况，二审判决认定本案中曾云清作出担保承诺的意思表示是真实的，以及曾云清的主张缺乏依据并无不当。 综上，曾云清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回曾云清的再审申请。 审判长  林峥峥 审判员  黄晓文 审判员  高晓嵘 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈建珍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初5768号原告：赵行超，男，1990年6月16日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。被告：房友华，男，1990年6月4日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可，总经理。委托诉讼代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。被告：许东升，男，1987年6月25日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。委托诉讼代理人：马雨波，天津景贤律师事务所律师。原告赵行超与被告房友华、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称：人保财险公司）、许东升机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，由审判员朱峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵行超，被告房友华，被告人保财险公司的委托诉讼代理人耿晓冬，被告许东升的委托诉讼代理人马雨波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵行超向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失24900元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年12月1日，许东升驾驶冀Ｔ2××**号车辆载乘原告等人在西青区津港公路与柳杨道交口，与房友华驾驶的云Ｇ4××**号车辆发生交通事故，此次事故导致原告受伤，故呈诉。被告房友华辩称，其受雇于别人，但本案应由保险公司赔偿，与其无关。被告人保财险公司辩称，云Ｇ4××**号车辆在我公司投保交强险，但该事故中，交管部门没有划分事故责任，就事故责任问题由法院查明事实依法划分，如果无责，仅同意在无责范围内承担责任，事故造成了多人受伤，要求法院对交强险份额依法分配。被告许东升辩称，应由交强险公司进行赔偿。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，原告向本院递交证据如下：1、道路交通事故证明；2、行驶证及驾驶证；3、保险单；4、诊断证明及病案；5、医疗费票据、微信转账截图。被告房友华、人保财险公司、许东升未向本院提交证据。本院认定的事实如下：2019年12月1日，许东升驾驶冀Ｔ2××**号车辆载乘原告等人在西青区津港公路与柳杨道交口，与房友华驾驶的云Ｇ4××**号车辆发生交通事故。天津市公安交通管理局就此次事故出具了《道路交通事故证明》，但未能调查确认事故车辆在进入路口时是什么颜色的信号灯，无法确认事故责任。当事人对该事故证明中记载的内容均无异议。事故发生后，原告到天津市医科大学第二医院就诊，伤情为鼻骨骨折、上颌骨及眼眶骨壁骨折，面部外伤。原告主张医疗费医疗费5197元、交通费500元，营养费500元，护理费3000元，精神损害抚慰金2000元，原告按照每天140元标准主张3个月的误工费12600元。另查，冀Ｔ2××**号车辆的登记所有人及驾驶人为被告许东升。云Ｇ4××**号车辆的登记所有人为付莲芬，驾驶人为被告房友华，该车辆在被告人保财险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告陈述其受雇于被告许东升，但被告许东升予以否认。本院认为：公民的身体健康权利应依法保护，原告因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法按责赔偿。公安交通管理部门出具事故证明无法认定本次事故责任，根据该事故证明中记载的事实，结合当事人的举证情况，本院认定在此次事故中的驾驶员许东升与房友华承担事故同等责任，作为乘车人的原告不承担事故责任。云Ｇ4××**号车辆在被告人保财险公司投保交强险，根据法律规定，原告损失先由被告人保财险公司在交强险项下负担。经审查原告的主张及证据，结合其伤情并依据相关法律规定，对于损失本院认定如下：医疗费5197元、营养费500元、交通费500元、护理费3000元、按照每天140元支持原告60天的误工费8400元。对于精神损害抚慰金不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告医疗费5197元、营养费500元、交通费500元、护理费3000元、误工费8400元，共计17597元；二、驳回原告的其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取211.5元，由被告许东升承担105.5元，被告房友华承担106元。此款于本判决生效之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 朱 峰二〇二〇年七月二十四日书记员 翟少勋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省阳曲县人民法院   民事判决书   （2020）晋0122民初291号   原告：浙江浩驰汽车销售有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿大厦****。   法定代表人：钱浩强，经理。   委托诉讼代理人：鲁林永，男，汉族，浙江浩驰汽车销售有限公司法务，住浙江省嵊州市三江街道。   委托诉讼代理人：方晓梅，女，汉族，浙江浩驰汽车销售有限公司法务，住河南省黄川县黄寺岗镇。   被告：白志红，男，1980年6月24日出生，汉族，阳曲县村民，住原平市。   原告浙江浩驰汽车销售有限公司与被告白志红追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江浩驰汽车销售有限公司的委托诉讼代理人方晓梅、被告白志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告浙江浩驰汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代缴款38707.07元；2、判令被告赔偿资金占用费41.05元（资金占用费自原告代偿之日起暂计算至2020年4月25日，之后的资金占用费至被告实际清偿完毕之日止以代偿款38707.07元为基数按每日万分之六的标准计算），上述暂合计38748.12元；3、判令上述被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由:2018年11月23日,原告与上述被告就被告白志红(以下简称借款人)向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行申请信用卡分期购车一事签订了一份《购车按揭担保合同》。内容约定:原告为借款人向朝晖工行借款提供担保及逾期代偿后的相关处理等权利义务。同日,上述借款人与朝晖工行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》,原告也向朝晖工行出具了《担保承诺函》,为借款人向朝晖工行借款承担担保责任。上述合同签订后，朝晖工行如期发放了贷款,但上述被告并未按合同约定按时归还借款。为此,原告按照合同约定履行担保代偿责任。代偿后,原告要求被告履行偿还责任,被告至今未履行还款义务。原告为维护自身合法权利,特提起诉讼。   被告白志红辩称，我不是不偿还债务，是现在车辆丢失了，我向原平市经元北路派出所报案。因车辆是分期车，无法报案，当时有车辆定位，从去年腊月开始我一直找原告公司给我做车辆定位，一直没有给我答复。   本院经审理认定事实如下：2018年11月23日，被告白志红与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行(以下简称工行朝晖支行)签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。该合同主要内容为被告白志红在本合同项下透支金额为52900元，具体用途为被告白志红向浙江宝韵汽车销售有限公司购买江铃牌，交易总价为76000元，被告白志红自行支付首付款23100元，通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为52900元。被告白志红以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡（卡号为×××），用于办理本合同项下的透支分期付款业务。其中第11.3条约定，当发生下列任一情况时，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务：11.3.1债权人累计3期无法全额扣款受偿。同日，浙江浩驰资产管理有限公司与被告白志红签订了《购车按揭担保合同》，该合同主要内容为被告白志红所购汽车品牌江铃，借款金额为52900元，浙江浩驰资产管理有限公司接受被告白志红的请求，为被告白志红购车按揭贷款向按揭银行提供担保。其中第五条第2项约定，若因被告白志红逾期还款而导致浙江浩驰资产管理有限公司向银行代偿，则被告白志红应立即归还浙江浩驰资产管理有限公司所代偿的全部款项并支付利息损失。2018年11月23日，浙江浩驰资产管理有限公司向工行朝晖支行出具《担保承诺函》，承诺函主要内容为被告白志红向工行朝晖支行《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的透支金额52900元提供连带责任担保，并同意如购车人未按时履行上述债务，其同意工行朝晖支行有权扣划保证金，用以垫付或代偿购车人所欠工行朝晖支行的债务。工行朝晖支行发放贷款后，被告白志红未按约定按时归还借款。2019年10月24日，浙江浩驰资产管理有限公司变更名称为原告浙江浩驰汽车销售有限公司。2020年5月18日，工行朝晖支行出具代偿证明，证明主要内容为因被告白志红未能按合同的约定及时履行债务，截止2020年4月25日，浙江浩驰汽车销售有限公司累计向工行朝晖支行代偿被告白志红在上述合同项下的债务合计38707.07元。原告浙江浩驰汽车销售有限公司代被告白志红清偿后，被告白志红未偿还原告上述代偿款。认定以上事实的证据有原、被告当庭陈述，《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《购车按揭担保合同》、《担保承诺函》、代偿证明等在案为凭。   本院认为，被告白志红与工行朝晖支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、原告浙江浩驰汽车销售有限公司与被告白志红签订的《购车按揭担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，上述合同合法有效，原、被告及合同当事人均应当按照合同约定履行其权利与义务。因被告白志红未能按照《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》约定按期履行还款义务，原告浙江浩驰汽车销售有限公司按《购车按揭担保合同》、《担保承诺函》等约定为其垫付银行欠款后，依法有权按照《购车按揭担保合同》的约定向被告白志红追偿。故原告浙江浩驰汽车销售有限公司要求被告白志红支付代缴款38707.07元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告浙江浩驰汽车销售有限公司主张按照每日万分之六标准计算利息，在合同中对该标准未有明确约定且被告白志红不予认可，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告白志红于本判决生效之日起15日内支付原告浙江浩驰汽车销售有限公司代缴款38707.07元。   二、驳回原告浙江浩驰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费768元，减半收取384元，由被告白志红负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 郭唐军     二○二○年七月二十一日   法官助理 张丽君   书 记 员 张倩茹
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初3176号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所：贵州省贵阳市乌当区北衙商务综合楼**，统一社会信用代码：91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，系该公司董事长。委托代理人：杨宇，男，系公司员工，代理权限为特别代理。被告：范厚华，男，汉族，1988年11月13日出生，住贵阳市乌当区。被告：杨敏，女，汉族，1989年05月12日出生，住贵阳市乌当区。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司诉被告范厚华、杨敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  周兴华二〇二〇年七月三十日书记员  申学林
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2013号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司，住所地珠海市吉大九洲大道**，统一社会信用代码：9144040019260094XE。 法定代表人：刘晓勇。 被执行人：宋淑香，女，汉族，1968年8月28日出生，身份证住址郑州市金水区。 被执行人：广东九尚九物联网有限公司，住所地，住所地珠海市香洲区健民路**（云山诗意花园）****会信用代码：91440400MA4WKH5B0D。 法定代表人：逯拥军。 关于申请执行人珠海华润银行股份有限公司与被执行人宋淑香、广东九尚九物联网有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人已申请本院强制执行，本院依据已经发生法律效力的(2019)粤0402民初11479号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务【一、向申请执行人支付人民币2640217.72元（利息另算）。二、负担执行费人民币28802元。三、按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）】，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面申报其近一年的财产情况，但被执行人未按时履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院根据已查明被执行人名下的全部银行帐户、微信财付通、支付宝等，核实到其名下仅有零星存款，本案对于现已查明的上述被执行人名下财产，均已作（轮候）冻结查封。但目前未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，并通过电话联系等形式对被执行人及家属进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、已将被执行人纳入失信人员名单，对被执行人将被执行人不履行法律文书确定义务的情况在征信系统记录、互联网或其他媒体上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前已无其他本案可以处置被执行人名下的财产，本案现经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  王**宝 二○二○年七月三十日 书记员  谢子傲
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0112民初2396号 原告：屈建春，男，1984年6月20日出生，汉族，住陕西省山阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：房润霞，女，1990年2月27日出生，汉族，住陕西省山阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：李婷，陕西众致律师事务所律师。共同委托诉讼代理人:耿燕君，陕西众致律师事务所实习律师。被告：陕西开城实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码 91610000786962876G。法定代表人：程岩，总经理。委托诉讼代理人：王保贵，陕西权诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，陕西权诚律师事务所律师。原告屈建春、房润霞与被告陕西开城实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人李婷、耿燕君，被告的委托诉讼代理人王保贵、李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付违约金52224.53元（违约金计算公式：总房款×违约天数×万分之一；违约天数的起算点：房屋交付日期+30日，暂计算至2019年11月28日）。事实与理由：2015年6月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同第十四条约定：……2.供电系统交房时达到入户使用条件……4.供热系统交房时安装到位，供热系统于交房后第二个采暖季开始运行……。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部义务。原告在收房后发现被告提供临时用电。自2017年交房至今，原告多次联系被告解决临时用电问题，被告借故拖延，正式用电问题仍未得到解决。临时用电导致小区经常性停电、负荷不够而无法供暖、高层因停电而停水、电梯无法正常使用等诸多问题，给原告的生活造成了一定程度上的影响和实际损失。被告给涉案房屋提供临电，不能保证临电供应的安全和稳定，不能满足商品房交付买受人所必须具备的基本居住要求，被告行为已属违约，原告有权向被告主张违约责任，要求被告赔偿损失。现原告诉至本院，请求如前所述。被告辩称，原告已经对涉案房屋进行验收并办理收房手续，足以表明其认可该房屋符合双方合同约定的各项交房条件和使用功能，无权向被告主张违约责任。被告交付给原告的涉案房屋供电设施，对于房屋正常居住功能并无实质性影响，能够满足业主正常的家庭生活用电需求。原告并未因用电问题遭受实际损失，也未举证证明其具体损失金额，原告陈述的遭受经济损失事实不存在，其要求支付违约金的诉讼请求既无法律依据和事实根据，更无双方合同约定的所谓供电问题，请求人民法院予以驳回。被告以出让方式取得了土地使用权，已经按照国家规定向政府缴纳了土地出让金，该款项当然包括配套费用，供电属于政府的配套建设内容，不属于被告力所能及的。我国电力供配属于特殊领域，涉案房屋供电问题并非被告不作为或者拖欠建设费用导致的，加之该供电营业区域按照我国法律规定属政府专营，不具有可替代性。原告认为被告给涉案房屋提供临电不能满足商品房交付买受人所必须具备的基本居住要求，却要求按照总房款每日万分之一标准计付违约金，与双方合同约定的减免物业管理费的责任承担方式矛盾，原告主张的违约金计算标准不能成立。综上所述，原告已经接收了被告交付的涉案房屋，未对房屋供电情况提出异议，完全表明原告认可涉案房屋符合合同约定的交付条件，加之，前述设施属于市政配套设施建设范畴，原告也没有遭受任何经济损失，原告主张的违约金计算标准亦缺乏合同根据。请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2015年6月10日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市未央区徐家湾街道办红旗东路未央区XX城中村改造项目一期DK2(利君未来城)第6幢2单元24层22401号房屋，房屋总价款526457元。合同第十四条约定：出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺。出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、给排水系统交房时达到入户使用条件；2、供电系统交房时达到入户使用条件；3、弱电系统交房时接入到户内多媒体信息箱；4、供热系统交房时安装到位，供热系统于交房后第二个采暖季开始运行；5、电梯交房时达到使用条件。如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、出卖人免除买受人在基础设施、公共配套建筑未达到使用条件之前的物业管理费；2、若因市政集中供暖的热源在交房后第二个采暖季未能送达本项目所在区域，由此造成的无法供暖，免除出卖人的责任。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款。被告已经向原告交付了房屋，原告收房时涉案房屋已通电。 另，2012年11月15日，被告与陕西省电力公司西安市供电公司签订《新建住宅供配电工程建设协议》，双方约定工程名称：利君未来城（XX城中村改造DK2），工程地点：未央区XX村XX，工程范围：从上级公共电源网接入点至各新建住宅单体楼内低压总配电间（箱、柜）前、新建住宅计量装置（含表箱）的设计、材料和设备的购置、安装、调试等；上级公共电源网接入点至住宅区内公共设施用电和需求容量在100kVA以下的经营性用电的计量装置（按《技术导则》第四款第十条要求：住宅区范围内公共设施用电计量装置应设在公变配电室）的设计、材料和设备的购置、安装、调试等；与工程相关的远程抄表装置系统等。2012年11月22日，被告向陕西省电力公司西安市供电公司支付1284740元，2018年11月27日，被告向陕西省电力公司西安市供电公司支付7811031元。另，原告提交网页截图，证明被告未按照合同约定接通正式用电，属于违约。原告提交微信截屏，证明因供电问题给原告生活、生命财产安全造成影响。被告上述证据不予认可。本院就供电情况进行调查，查明红光村改造项目一期DK2的用电已于2013年4月份接入城市公共用电网络，电压水平和供电质量符合国家标准，除故障抢修和不可抗力外，迄今为止供电正常。庭审调解，因双方分歧较大，致调解未果。以上事实有当事人提交的证据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告陈述涉案房屋的供电系临时用电，主张被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金，但根据查明的情况，红光村改造项目一期DK2用电已于2013年4月份接入城市公共用电网络，电压水平和供电质量符合国家标准，迄今为止供电正常，且被告向原告交付房屋时，房屋已接通供电。因此，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告屈建春、房润霞的诉讼请求。案件受理费1105元（原告屈建春、房润霞已预交），由原告屈建春、房润霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      焦秋景人民陪审员      马莉莉人民陪审员      杨淑惠  二〇二〇年六月二十二日                             法 官 助理      冯媛媛书  记  员      王**汐   打印人：周惠荣  校对人：王**汐  送达时间：2020年 月   日
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1038号申请人贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住年地贵州省贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人吴勇，职务：董事长。被申请人庞成，男，1963年9月21日出生，汉族，住，住贵州省贵阳市南明区/div>本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初7546号民事裁定书，对被申请人名下财产进行查询，发现被申请人银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结了被申请人庞成名下相应银行账户，冻结限额为176879.5元。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年七月十五日书记员 罗梦雅
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0127民初254号原告：黑龙江天兆猪业有限公司，地址：木兰县木兰镇人民街。法定代表人：余平，职务：执行董事。委托代理人：刘陵云，男，1989年11月22日出生，系该单位职工。委托代理人：杨宇佳，女，1996年4月7日出生，汉族，职员，住木兰县。被告：张琦，女，1990年12月2日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市松**。本院在受理原告黑龙江天兆猪业有限公司与被告张琦不当得利纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据相关法律规定，本案应移送有管辖权的人民法院处理。经审查，本院认为，被告张琦出生地黑龙江省××县，籍贯黑龙江省××县，于2018年7月6日因购房由黑龙江省××县木兰镇富民街五委二十四组迁入哈尔滨市松北区恒源街898号万华园小区C6栋3单元1003室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告张琦现居住地为哈尔滨市松北区恒源街898号万华园小区C6栋3单元1003室，并已居住一年以上，故本案应以被告经常居住地法院即哈尔滨市松北区人民法院管辖。被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：被告张琦对本案管辖权提出的异议成立，本案移送哈尔滨市松北区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  于晓东审判员  马 志审判员  刘德珩二〇二〇年七月八日书记员  闫雪飞
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初880号原告：宋雁林，男，汉族，1966年4月生，住镇江市。被告：付云年，男，汉族，1970年12月生，住镇江市。委托诉讼代理人：王泽俊，江苏瀛镇律师事务所律师。第三人：镇江**利建材贸易有限公司，住所地镇江市润州区镇句路北湾仓库。法定代表人：徐浓珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：王泽俊，江苏瀛镇律师事务所律师。原告宋雁林与被告付云年、第三人镇江**利建材贸易有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋雁林，被告及第三人的共同委托诉讼代理人王泽俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告停止侵害、恢复原状并赔礼道歉。事实和理由：2020年4月6日上午，原告回到自己润州区北湾仓库的自建房，发现大门被封堵，报警后公安机关告知原告，封堵行为系被告所为。被告辩称：案涉房屋系原告所建、对原告陈述的事实无异议，但被告的行为不构成侵权。2012年7月10日，润州法院作出（2012）润执字第38号执行裁定，位于镇江市（北湾库）房地产归镇江**利建材贸易有限公司所有，本案案涉房屋系搭建在上述房地产范围内的违章建筑，华利公司2014年1月20日已经补偿原告70万元，原告作出书面情况说明并搬出案涉房屋。被告系受第三人委托处理该公司的内部事务，不对原告构成侵权。第三人述称，同被告意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并佐证在卷。原告提供的证据为：照片一组、判决书、治安调解协议书、价格结论书、水费发票、信访告知单、情况说明、建筑材料发票等。被告提交的证据为：裁定书、银行电子回单、情况说明等。对于本案的事实，本院认定如下：案涉房屋系原告所建，但无合法的手续。根据原告提交的部分建筑材料票据，显示为原告2009年建设。原告曾经在案涉房屋内饲养鸽子。2012年7月10日，润州法院作出（2012）润执字第38号执行裁定，认定位于镇江市（北湾库）房地产由镇江**利建材贸易有限公司以2380万元最高价竞得，裁定上述房地产归镇江**利建材贸易有限公司所有，所有权自裁定送达之日起转移。关于案涉房屋是否在司法拍卖范围内，原、被告双方存在争议。根据原告提交的治安调解协议书和判决书，2012年8月30日，案外人张建国曾经封堵案涉房屋达2个月之久，封堵理由为北湾库（含案涉房屋）已经由第三人从法院拍卖取得，后公安机关介入调解未果。2014年1月20日，曾维新银行账号向原告账号转账70万元，但未注明款项用途，双方对此存在争议。被告、第三人认为系向原告支付的案涉房屋补偿款，原告认为系支付的信鸽以及原告治病的费用。被告提交的情况说明，说明形成日期为2014年1月20日，签章字样为“镇江市佳鸿废旧回收利用有限公司”，签字字样为“宋雁林”，但原告否认签章及签名系其书写。内容为，“本公司在镇江**利建材贸易有限公司院内建设的房屋归镇江**利建材贸易有限公司所有，与本公司无任何关系，并保证于2014年1月22日以前搬出镇江**利建材贸易有限公司大院。”宋雁林系镇江市佳鸿废旧回收利用有限公司的法定代表人。2020年4月6日上午，被告受第三人委托对案涉房屋实施了封堵的行为。审理中，本院向原告释明，如其诉讼请求得到本院支持，则付云年、华利公司构成共同侵权，原告可以追加华利公司为被告以便保障其诉讼利益。原告作出书面说明，明确不追加华利公司为被告，为查明案件事实，本院依职权追加华利公司为本案第三人。本院认为，本案争议焦点是对案涉房屋享有权利的主体是原告、被告或第三人。案涉房屋系原告建设，双方均无异议。关于70万元，原告认为系第三人补偿给其鸽子饲养补偿，经本院询问原告并未将鸽子交付第三人，仅系对其无法饲养鸽子的补偿。对此，本院认为，根据原告的陈述，无法饲养鸽子的补偿可以推定为对饲养场地的补偿。原告陈述，70万元还包含了对原告看病的补偿，其陈述原因为双方发生矛盾导致其生病，对此本院认为不符合生活逻辑，不予采信。根据本案证据和当事人陈述，本院认为，第三人2012年通过法院取得北湾库的所有权，随后和原告发生矛盾封堵案涉房屋，2014年向原告转账70万元补偿款以换取原告放弃案涉房屋的权益，该事实具有高度的盖然性。对于被告提交的情况说明，原告否认其签章、签字，导致无法认定其真实性，需要进行笔迹鉴定以确定其真伪，原、被告、第三人均拒绝提起笔迹司法鉴定。从单一证据角度看，当事人应当证明其提交的证据的真实性，故笔迹鉴定应当由第三人提起。但对于其他证据，被告和第三人仍然具有证据优势，其主张的事实仍然具有高度的盖然性，在被告和第三人不提起笔迹鉴定证明情况说明证明其真实性的情况下，其胜诉的概率仍然较高，故其不提起笔迹鉴定系合理的诉讼行为。在诉讼进程不利于原告的情况下，原告如果能够证明情况说明不是其签章、签名，则存在被告、第三人伪造签章、签名的可能性，并足以推翻情况说明载明的事实，从而使本院对70万元的用途以及本案的其他事实产生足够的怀疑，推动诉讼向有利于原告的方向发展。对此，本院向原告作出了详细的释明，多次告知其应当提起笔迹司法鉴定及相应的法律后果，原告拒绝提出鉴定。因情况说明的真伪不影响本案的处理，本院对其真伪不作出判断。综上，依据（2012）润执字第38号执行裁定书、治安调解协议书、（2013）润南民初字第0453号民事判决书、银行交易记录等证据，以及双方当事人的当庭陈述，可以认定原告以及将案涉房屋的相关权利转让给第三人，第三人向原告支付了70万元的补偿款。被告封堵案涉房屋的行为系按照第三人指派进行，系第三人对自身财产的处置行为，不对原告构成侵权。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告宋雁林的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告宋雁林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  房东升人民陪审员  伍长华人民陪审员  徐雅君二〇二〇年七月三十日书 记 员  唐文林
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执恢214号申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司石鼓支行。住所地四川省安岳县。负责人：喻登品，该支行行长。被执行人：冷敏，男，生于1982年11月10日，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：吴勇，男，生于1974年4月6日，汉族，农民，住遂宁市安居区。被执行人：谢金容，女，生于1977年4月8日，汉族，农民，住遂宁市安居区。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司石鼓支行与被执行人冷敏、吴勇、谢金容借款合同纠纷一案中，查明被执行人吴勇、谢金容在遂宁市不动产登记中心有不动产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人吴勇、谢金容所有的坐落于四川省遂宁市船山区兴文街325号米兰星城17层1703号续查封，查封期限为3年；二、被执行人吴勇、谢金容负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人吴勇、谢金容可以使用被查封财产；但因被执行人吴勇、谢金容的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、如需要续行查封的，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司石鼓支行须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司石鼓支行自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二〇年七月二十三日法官助理  黄 萍书 记 员  吴 磊
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初556号原告:陈以平,男,1973年7月28日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：马新成，江苏圣典（江北新区）律师事务所律师。被告:余延善,男,1973年3月13日出生,汉族,户籍地福建省古田县，经常居住地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。原告陈以平与被告余延善民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈以平及其委托诉讼代理人马新成、被告余延善的委托诉讼代理人陈乐均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。陈以平向本院提出诉讼请求：1、判令余延善支付借款31.6万元及利息（自2018年9月起按照月息1.5%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由余延善承担。事实和理由：2015年9月24日、2015年11月20日、2016年1月27日,余延善向陈以平分别借款20万元、10万元、10万元,合计40万元,均约定月息1.5%,余延善一直按时支付利息。2018年3月23日,余延善归还本金8.4万元,剩余31.6万元本金,仍每月支付4740元利息至2018年9月，此后余延善开始拖欠利息,陈以平多次要求其归还借款及利息未果。余延善辩称：1、陈以平的行为属于缠诉的行为。2019年1月，陈以平以余延善欠其31.6万元借款为由向法院起诉，2019年4月10日自行撤诉。现陈以平又以同一事实和理由再次提起诉讼，纯属缠诉；2、本案借款事实不能成立，陈以平虽向法院出具了2015年9月24日、2015年11月20日、2016年1月27日的三份借条，但2018年9月17日，陈以平经胡文东向余延善出具了字据，明确收到31.6万元还款，这份收条属于债务转让，得到了债权人认可。胡文东所欠余延善的31.6万元债务转让给陈以平，实现债权转让。综上，应当驳回陈以平的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年9月24日、2015年11月20日、2016年1月27日,余延善向陈以平分别借款20万元、10万元、10万元,借款数额总计40万元,双方在三张借条上均约定了利息为月息1.5%,余延善一直按时支付利息。2018年3月23日及3月24日,余延善通过其妻子周凤眉分别偿还陈以平5万元及3.4万元，合计归还本金8.4万元,下剩31.6万元本金未偿还,此后余延善仍每月支付利息至2018年9月，此后余延善开始拖欠利息,陈以平多次要求其归还欠款及利息未果。另查，陈以平、余延善、胡长存、胡文东四人合伙投资乍浦石材项目生意，由陈以平、胡文东负责筹集资金，由胡长存、余延善负责经营该项目。后乍浦项目经营失败，四人对该投资项目的盈亏数额达成合意并形成说明一份，载明：“乍浦总欠款31.6万元各人所付利息总明细如下：胡长存认16万元利息，月息一分五；胡文东认5.2万元利息，月息一分五；陈以平认5.2万元利息，月息一分五；余延善认5.2万元利息，月息一分五；……下方备注：附件于31.6万元借条”，四人均在该说明上签订确认。胡长存向胡文东、陈以平出具31.6万元借据一份，载明：“今借到胡文东、陈以平人民币（大写）叁拾壹万陆仟元整（316000.00）。月利率一分五……。借款人：胡长存158××××****身份证号码：352227198405265138另备注：借据中（316000元）有5.2万元是余延善的”。2018年9月17日，胡文东、陈以平向余延善出具字据一份，载明：“今收到余延善经手向胡文东、陈以平借用的用于乍浦石材投资的31.6万（叁拾壹万陆仟元）人民币的还款。（收到日期2018年9月17日）。收款人：胡文东陈以平”。据以认定上述事实的证据有身份证复印件、借条、银行交易明细单、字据、说明等及双方在庭审中的陈述在卷证实。本院认为：综合本案所有证据，足以证明陈以平和余延善之间存在民间借贷关系，根据相关法律规定，合同双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务，陈以平向余延善出借款项共计40万元，余延善仅偿还本金8.4万元，下剩31.6万元本金及相关利息应当按照陈以平的要求在合理的期限内支付完毕。但余延善久拖不付，显属失当。关于余延善提出和陈以平的借贷关系已经通过债务转让终止的辩解意见，因其向本院提供的31.6万元字据并不足以证实本案系债务转让，本案借款双方当事人仅为陈以平和余延善，案外人胡文东和陈以平共同向余延善出具的字据并不能证明陈以平和余延善两人之间的借贷关系已经完成债务转让，故本院对其辩解意见不予采纳。因双方当事人在借条上明确约定了月息1.5%的还款利息并未违反相关法律规定，本院予以支持。关于利息起算日期，因陈以平确定余延善仅支付到2018年9月，故本院支持的利息为：以31.6万元为基数，自2018年10月1日起按照月息1.5%计算至还清为止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告余延善于判决生效后十日内支付原告陈以平31.6万元及利息（自2018年10月1日起按照月息1.5%计算至还清为止）；二、驳回原告陈以平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6040元，减半收取3020元，由被告余延善负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  夏恒飞二〇二〇年七月六日法官助理黄爱玲书记员陈雯附所引用法条、司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初6849号原告：陈少斌，男，1994年9月16日出生，汉族，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：温进宇，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠芳，山西华炬律师事务所律师。被告：上海官云电子科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：沈伟龙，执行董事。委托诉讼代理人：刘险峰，上海显栋律师事务所律师。原告陈少斌与被告上海官云电子科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈少斌撤诉。案件受理费1,050元，减半收取为525元，由原告陈少斌负担。审判员  吴文锟二〇二〇年七月十日书记员  王 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书(2020）赣0726民初1350号原告：赖友文，男，1955年2月2日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被告：叶德玉，男，1976年12月30日生，汉族，江西省安远县人，住赣州市安远县。本院在审理原告赖友文诉被告叶德玉民间借贷纠纷一案中，原告赖友文于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖友文以与被告叶德玉达成协商处理，为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赖友文撤回起诉。案件受理费1056元，减半收取计528元，由原告赖友文负担。审 判 员  黄英二〇二〇年七月十四日代理书记员  陈星
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0403执469号 申请执行人赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司兴元路分理处，统一社会信用代码：91150403MAOMWETR53。 负责人：鞠文重，主任 被执行人徐占慧，女，1979年12月5日出生，蒙古族，市民，住赤峰市元宝山区。 本院在执行赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司兴元路分理处申请执行徐占慧金融借款合同纠纷一案中，申请人依照（2019）内0403民初3225号民事判决书申请法院执行172522.00元，本院受理后于2020年3月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书以及限制高消费令；经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦不能提供被执行人的可供执行的财产线索，本案尚有172522.00元债权未执行到位。 依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、对赤峰市元宝山区人民法院做出的（2019）内0403民初3225号民事判决书终结本次执行。 二、申请执行人若发现被执行人徐占慧有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复（2019）内0403民初3225号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕悦华 审判员  李汉龙 审判员  吕宏伟 二〇二〇年七月八日 书记员  金 岩
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初4627号原告：潘奎斐，女，1998年9月22日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告：于文康，男，2000年8月21日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。原告潘奎斐与被告于文康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘奎斐到庭参加诉讼，被告于文康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。潘奎斐向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清借款20000元及利息;2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系同村朋友关系。2018年12月23日，被告因有急用，向原告借款20000元，并约定元旦之前还清。后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒付。为维护原告的合法权益，请求依法判决。于文康未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村朋友关系。2018年12月23日，被告因有急用，向原告借款20000元。并出具欠条一张，载明：“欠条今12月23日于文康欠潘奎斐20000元（贰万元整），并于元旦之前还清。于文康（签名按手印）2018.12.23”。此款经原告多次催要，被告已给付4000元，余款16000元至今未还。本院所确认的上述事实，有欠条、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查和开庭质证，可以采信。本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间的借款事实清楚，证据确凿，被告借款不还，形成纠纷应承担全部责任，故原告要求被告支付借款及利息的诉讼请求合法，对其合法部分本院予以支持，但对其过高的诉讼请求本院不予支持。本案中，因双方未约定借款利息，故原告请求的利息应从逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告于文康无正当理由不参加庭审答辩和质证，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于文康给付原告潘奎斐借款16000元；二、被告于文康给付原告潘奎斐以16000元为基数自2019年1月2日起至本判决实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由潘奎斐负担50元，于文康负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵虹华二〇二〇年七月十日书记员  赵小贤
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0802民初3832号 原告：中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司，营业场所：平凉市崆峒区西大街149号。 负责人：张某。 被告：孙某。 原告中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司与被告孙某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。 原告中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司向本院 提出诉讼请求：1.要求被告偿还代偿的贷款本息50413.15元、逾期保险费4606.03元、违约金4676.63元、律师费2000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月20日，原、被告签订个人信用贷款保证保险合同1份，约定原告为被告从中国光大银行兰州雁滩支行的60000元贷款及利息提供保证，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同的约定向被保险人理赔剩余全部款项，理赔后被告应向原告归还全部理赔款和未付保费，并支付违约金。2019年3月26日原告向被告出具保单后，原、被告与中国光大银行兰州雁滩支行签订了个人担保借款合同，约定由中国光大银行兰州雁滩支行向被告提供贷款60000元，贷款期限36个月，后该行依约向被告发放了贷款。2020年2月14日，因被告未按时向贷款人偿还贷款，原告代被告向贷款人清偿了全部款项，但被告至今未向原告支付代偿款及保费，原告遂诉至法院。 本院经审查认为，原告中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司与被告孙某形成了个人信用贷款保证保险合同，本案属保证保险合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案保险标的是借款合同债务的履行，无具体的标的物，所以本案应以被告住所地确定管辖法院。被告孙某居住于甘肃省华亭市，本案应由甘肃省华亭市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送甘肃省华亭市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 关 静 二〇二〇年七月十日 书记员 邓超杰
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1537号 申请执行人：朱文快，男，1981年8月29日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：郑贤童，男，1973年1月20日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：吴金梅，女，1972年8月26日出生，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人朱文快与被执行郑贤童、吴金梅民间借贷纠纷一案中，于2020年5月8日立案执行，2020年5月11日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）闽0122民初3044号民事判决书所确定的归还借款129300元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人郑贤童、吴金梅纳入失信被执行人名单。2020年5月11日、6月9日，本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索。2020年3月9日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人在本县有不动产登记信息。现因被执行人具体下落不明，且无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈乐光 审 判 员 何 晖 审 判 员 林善达 二〇二〇年七月十六日 法官助理 陈杨蛉 书 记 员 林 丹
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2803号之七 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人田淑春。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田淑春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人田淑春在财付通支付科技有限公司085e9×××××账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二〇年七月十四日 书记员  邢森云
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初1332号之一申请人：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市。负责人：彭晓春，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：余见微，江苏中坚汇律师事务所律师。被申请人：武某某，男，汉族，1994年3月25日生，住云南省昭通市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳支公司，住所地丹阳市。负责人：徐文虎。申请人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被申请人武某某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳支公司追偿权纠纷一案，本院于2020年6月18日作出（2020）苏1112民初1332号民事裁定，冻结被申请人武某某银行存款10950元。采取查封、冻结措施后，申请人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司向本院提出解除对被申请人武某某财产的保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除保全措施，撤回保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人武某某银行存款10950元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  成 莲二〇二〇年七月二日法官助理  李情艳书 记 员  赵 烨
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初7151号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，女，上海市海华永泰律师事务所。委托诉讼代理人：刘媛媛，女，上海市海华永泰律师事务所。被告：杨耕，男，1987年9月23日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨耕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  马小舒二〇二〇年七月三十一日书记员  郑 爽
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执223号 四川省成都市温江区科兴建筑工程有限责任公司： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2017）川0182民初3846号民事调解书，于2020年2月4日立案受理四川省成都市温江区科兴建筑工程有限责任公司申请执行成都振坤贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案。执行标的3312981元,执行费35530元。执行中，被执行人已将本案案款缴纳完毕，执行费本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十二日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0111民初3034号 原告：李玲玲，女，1974年6月16日出生，汉族，住南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：李春香，江苏融鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文周，江苏融鼎律师事务所实习律师。 被告：南京瑞基房地产开发有限公司，住所地南京市秦淮区建邺路**鸿信大厦**。 法定代表人：谭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林传祥、周芳，江苏君泊律师事务所律师。 原告李玲玲诉被告南京瑞基房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。 原告李玲玲诉称：2018年6月2日，原告与被告签订南京市浦口区××幢房屋的认购协议，并于当日向被告支付定金人民币50万元。在签订认购协议后，原告发现该幢房屋建筑负二层地下室与设计规划不符，系被告擅自开挖所建。被告违反合同约定，擅自改变房屋结构的行为，不仅与设计规划不符，也给房屋带来很大的安全隐患。原告与被告的协议不能正常履行，正是被告先违约造成，不管出于什么目的，被告擅自开挖建造负二层都是不符合法律规定的，对原告来说，房屋原有结构的变化，存在重大安全隐患，无法实现合同根本目的。原告为维护其合法权益，故诉请判令：1、解除原、被告签订的《认购协议书》，被告退还原告支付的定金50万元，并赔偿原告违约金（自2018年6月2日起，按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 经审查，原、被告于2018年6月2日签订《山河水花园认购书》一份，原告向被告认购熹岸××幢别墅，建筑面积614.62平方米，总房款原价1536.55万元，约定2018年6月21日前签订正式预售合同，预售合同一旦签订，认购书的效力即行终止，若买卖双方未在约定时间内签订预售合同，除非买卖双方书面同意，否则认购书的效力即行终止，如因买方原因导致预售合同无法在约定时间内签订，买方已付定金卖方不予退还，卖方可另行出售该物业，若因卖方原因致使该物业不能出售给买方，卖方需双倍返还买房定金……。之后，原、被告未签订房屋预售合同或者房屋买卖合同。原告方陈述被告的实际住所地在南京市秦淮区建邺路100号鸿信大厦8楼，被告方认可其公司总部在南京市秦淮区建邺路100号。 本院认为，本案系合同纠纷案件，而因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。原、被告未按照认购书的约定签订预售合同，或者签订房屋买卖合同。不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，本案并非不动产权属纠纷。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，本案被告南京瑞基房地产开发有限公司的主要办事机构所在地在南京市秦淮区，该地址属南京市秦淮区人民法院管辖范围，故本院对本案无管辖权，本案应当依法移送南京市秦淮区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条、第二十八条的规定，裁定如下: 本案移送南京市秦淮区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 汪会中 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 赵志伟 书 记 员 弓亚伟
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0706刑初390号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人杨祖祥，男，1974年6月4日出生，汉族，初中文化，系中梁郁洲一号院保安，住连云港市海州区。曾因犯危险驾驶罪，于2015年4月28日被安徽省固镇县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元；又因犯故意伤害罪，于2016年11月4日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人杨祖祥因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月20日被连云港市公安局直属分局取保候审。连云港市海州区人民检察院以海检一部刑诉（2020）274号起诉书指控被告人杨祖祥犯危险驾驶罪于2020年7月22日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月24公开开庭审理了本案，连云港市海州区人民检察院指派检察员赵登梅出庭支持公诉，被告人杨祖祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月12日21时34分，被告人杨祖祥酒后无证驾驶苏Ｇ×××**号小型轿车行驶至连云港市海州区解放路和平桥处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人杨祖祥血液中乙醇含量为125mg/100ml。公诉机关认为，被告人杨祖祥在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨祖祥归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人杨祖祥有犯罪前科、无证驾驶的从重处罚情节。建议对被告人杨祖祥判处拘役一个月十五天，并处罚金一千五百元。被告人杨祖祥对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人杨祖祥醉酒后在道路上无证驾驶机动车，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨祖祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人杨祖祥有故意伤害罪前科，且曾因犯危险驾驶罪被判处过刑罚，此次再犯危险驾驶，酌情从重处罚。被告人杨祖祥归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨祖祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从实际执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已预缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姜如明二〇二〇年七月二十四日法官助理 宗善田书 记 员 胡维娜法律条文附录《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0322刑初75号 公诉机关盂县人民检察院。 被告人武某，男，1960年1月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省阳泉市盂县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月22日被盂县公安局取保候审。2020年7月10日经本院决定被逮捕，现羁押于盂县看守所。 盂县人民检察院以盂检刑一刑诉〔2020〕77号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员王瑞明、检察员助理赵丹娜出庭支持公诉。被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月16日中午，被告人武某（驾驶证已注销）醉酒后驾驶××××红色北京现代牌小型汽车从×县××酒店回×县××镇××宿舍途中，14时14分行驶至×县××路段被执勤交警查获。经山西方正司法鉴定所鉴定，送检的武某血液中检出酒精含量为124.16mg/100ml。 公诉机关认为，被告人武某之行为构成危险驾驶罪。其认罪认罚，可以从宽处罚，建议判决被告人武某拘役一个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了受案登记表；嫌疑人前科劣迹；违法车辆照片；机动车查询结果；驾驶人查询结果；呼气酒精测试单；人体尿样、唾液毒品检测报告；被告人武某的供述；鉴定意见；被告人武某常住人口信息等证据。 被告人武某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。被告人已缴纳罚金1000元。 本院认为，被告人武某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人驾驶证已注销，无证驾驶机动车上路行驶，依法应从重处罚。鉴于被告人武某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月10日起至2020年8月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  李瑞英 二〇二〇年七月十日 书记员  韩小龙
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初18137号原告：庞国江，男，汉族，1964年6月17日出生，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：许水玲，湖北得伟君尚（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师。被告：刘晓新，男，汉族，1968年9月5日出生，住武汉市武昌区，原告庞国江与被告刘晓新民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，适用普通程序公开审理，原告庞国江的委托代理人许水玲到庭参加诉讼，被告刘晓新经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告庞国江向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘晓新返还欠款20万元、承担诉讼费。事实与理由：2014年1月1日被告刘晓新向原告庞国江借款20万元，约定年利率20%，借款期限1年。2018年3月29日刘晓新出具还款计划书，重新确定还款期限为2018年5月1日。逾期，刘晓新没有还款。被告刘晓新没有提出答辩意见。经审理，本院查明如下事实：2014年1月1日被告刘晓新向原告庞国江出具借条，载明：今借庞国江20万元，期限1年，于2014年12月30日归还。2014年1月30日庞国江通过其妻子银行账户向刘晓新转款20万元。借款期限届满，刘晓新没有还款。2018年3月29日刘晓新出具还款计划书，主要载明：刘晓新于2014年1月1日从庞国江处借款20万元，因个人原因尚未归还，现本人承诺2018年5月1日前一次性还清；本人借款时承诺庞国江年利息20%，现以此来确定借款期间内利息，逾期还款利息按银行同期贷款利率计算，以上利息与本金一起在2018年5月1日前一次性还清。逾期，刘晓新没有还款。以上事实有原告刘晓新提供的借条、交通银行个人客户交易清单、还款计划书、户口本，当事人陈述等证据证明。本院认为，原告庞国江提供的借条、还款计划书、户口本是原件，被告刘晓新没有到庭提出异议，与交通银行个人客户交易清单能够相互印证，本院对证据的真实性予以确认。被告刘晓新向庞国江借款，双方形成借款合同关系，该借款合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，具有法律效力。刘晓新没有按照约定还款，构成违约，应承担继续偿还借款的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告刘晓新于本判决生效后三日内偿还原告庞国江借款20万元。案件受理费4300元，由被告刘晓新承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费元，收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  胡向阳人民陪审员  刘 理人民陪审员  吕丹萍二〇二〇年七月二十九日法官助理周晔书记员袁榆婷
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执257号 申请执行人：汤秀明，男，1983年3月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：周菊仙，女，1966年9月28日出生，汉族，户籍地福建省连江县。 被执行人：林德金，男，1962年12月15日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人汤秀明与被执行人周菊仙、林德金民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日作出的（2018）闽0122民初784号民事判决书已发生法律效力。本院依申请于2020年1月10日立案执行，申请执行标的为被执行人周菊仙偿还申请人汤秀明借款3万元；被执行人林德金对上述借款承担连带清偿责任。在执行中，本院于2020年2月25日依法查封被执行人林德金名下位于连江县××镇××路××＃楼××单元房产及附属间（权利证书号：Ｌ20093344）。2020年7月1日，双方达成执行和解协议，约定被执行人林德金从2020年7月1日起，每月还款人民币2000元，共还款15个月计3万元作为了结。上述款项直接汇入汤秀明账户，本院将继续冻结上述房产直至被执行人履行完毕。若被执行人林德金未能按协议内容执行，则申请执行人可要求按原判决恢复执行，并可要求拍卖该房产。本案案件受理费550元、执行申请费350元已由被执行人林德金缴纳。本案因执行和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执257号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何 晖 审 判 员  陈乐光 审 判 员  林善达 二〇二〇年七月二日 法官助理  吴旭强 书 记 员  李泽群
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执1783号 刘光德： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2011)彭州民初字第1652号民事判决书，于2020年7月17日立案受理刘光德申请执行刘应书赡养纠纷一案。执行标的300元，执行费50元。已全部执行到位并上交财政。该案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月三十日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0106执1332号之一   申请执行人：马苹苹，1985年09月11出生，住银川市。   被执行人：马秀军，1984年02月09出生，住银川市。   被执行人：禹光平，1974年03月02出生，住银川市。   由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初10135号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月16日向本院申请执行。本案应执行标的188147.15元（含执行费2682元），未执行标的188147.15元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：1、被执行人马秀军名下有汽车一辆，本院已依法查封上述车辆（详见执行裁定书），因上述车辆未被本院实际控制，故本院暂不能处置上述车辆；此外被执行人名下暂无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产；2、被执行人禹光平名下暂无银行存款，名下无房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初10135号民事判决书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 王立军   审判员 秦慧超   审判员 杨天成     二Ｏ二Ｏ年七月二十四日   书记员 马小燕
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民辖终75号 上诉人（原审被告）：甘肃路桥公路投资有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区广场北路**陆都花园**楼。 法定代表人：王晓钟。 被上诉人（原审原告）：福建省水利水电工程局有限公司，，住所地福建省泉州市鲤城区新华北路** 法定代表人：潘木枝。 原审第三人：福建省第二公路工程有限公司，住，住所地福建省福州市仓山区则徐大道**/div> 法定代表人：林志松。 原审第三人：中国银行股份有限公司福建省分行，住所地，住所地福建省福州市五四路**iv> 负责人：杨展鹏。 上诉人甘肃路桥公路投资有限公司（下称甘肃路桥公司）因与被上诉人福建省水利水电工程局有限公司（下称福建水利公司）及原审第三人福建省第二公路工程有限公司（下称福建公路公司）、中国银行股份有限公司福建省分行（下称中国银行福建省分行）独立保函欺诈纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2020）闽01民初135号民事裁定，向本院提起上诉。 甘肃路桥公司上诉请求：请求撤销一审裁定并驳回福建水利公司的起诉。事实和理由：（一）上诉人甘肃路桥公司与被上诉人福建水利公司之间不存在保函法律关系，本案依法不应作为独立保函欺诈纠纷案件审理。（二）本案争议的实质是建设工程施工合同纠纷。第三人福建公路公司在履行《兰州至海口国家高速公路临洮至渭源段土建工程LW5合同段施工合同》过程中出现违约，甘肃路桥公司行使合同权利启用履约保函，显而易见，本案争议的实质是建设工程施工合同纠纷，并不是独立保函欺诈纠纷。（三）上诉人与第三人福建公路公司明确在《兰州至海口国家高速公路临洮至渭源段土建工程LW5合同段施工合同》中约定了争议解决方式为仲裁，人民法院不应当受理本案。根据兰州至海口国家高速公路临洮至渭源段土建工程施工招标文件“项目专用合同条款”第24.1项的约定，福建公路公司与甘肃路桥公司之间因施工合同履行及履约赔偿而产生的合同争议依法应由兰州仲裁委员会仲裁。综上，一审适用法律错误，一审法院对本案无管辖权。 福建水利公司提交意见称，（一）本案系保证合同纠纷项下特殊类型之独立保函纠纷，根据《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》第二十一条第二款之规定，福州市中级人民法院对本案享有管辖权。福建水利公司与中国银行福建省分行签订《最高额保证合同》为案涉保函额度提供连带责任保证，该保证为见索即付的保证，符合独立保函的所有特征。（二）因案涉《履约担保》发生争议，不应认为双方对该独立保函纠纷存在协议管辖。兰州至海口国家高速公路临洮至渭源段土建工程施工招标文件“项目专用合同条款”第24.1项的约定，是针对福建公路公司与甘肃路桥公司之间因施工合同履行及履约赔偿而产生的合同争议由兰州仲裁委员会仲裁，不包括双方因案涉《履约担保》独立保函纠纷发生争议。案涉《履约担保》系独立保函，独立于基础交易合同，不受基础交易合同争议解决条款约束。（三）福州市中级人民法院之前作出（2018）闽01民初1241号《民事调解书》，亦系福建公路公司与甘肃路桥公司独立保函欺诈纠纷，是相同主体针对不同项目的保函纠纷，与本案有高度相似之处，甘肃路桥公司提出管辖异议且上诉均被驳回。综上，请求驳回甘肃路桥公司的管辖权异议申请。 本院经审查认为，本案系被上诉人福建水利公司为原审第三人中国银行福建省分行开具的编号GC0953713000506独立保函所担保的金额24292458.90元承担连带担保责任后，以“甘肃路桥公司启用中国银行福建省分行开具的履约保函，获得保函赔偿金后，并未提供相应的证据证明其损失，属于明知其没有付款请求权仍滥用该权利”为由，主张上诉人甘肃路桥公司存在独立保函欺诈并要求其偿还独立保函所担保的金额24292458.90元，根据《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》第十二条：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定构成独立保函欺诈：（五）受益人明知其没有付款请求权仍滥用该权利的其他情形。”之规定，本案应为独立保函欺诈纠纷，并非甘肃路桥公司与福建公路公司之间的建设工程施工合同法律关系。另根据《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》第二十一条第二款规定：“独立保函欺诈纠纷案件由被请求止付的独立保函的开立人住所地或被告住所地人民法院管辖，当事人书面协议由其他法院管辖或提交仲裁的除外。当事人主张根据基础交易合同或独立保函的争议解决条款确定管辖法院或提交仲裁的，人民法院不予支持。”本案中，案涉的独立保函的开立人为中国银行福建省分行，其住所地位于一审法院辖区，故福州市中级人民法院对本案具有管辖权，上诉人主张依据其与第三人福建公路公司的基础交易合同即《兰州至海口国家高速公路临洮至渭源段土建工程LW5合同段施工合同》中约定的争议解决方式即本案应由兰州仲裁委员会仲裁的上诉理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢志洪 审 判 员 沈瑞敏 审 判 员 蔡雅丽 二〇二〇年七月三十日 法官助理 郑义定 书 记 员 陈 思 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。