广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初2559号 原告：曾爽，男，1990年6月25日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：韦日苏，广西华怡律师事务所律师。 被告：刘少云，女，1974年2月10日生，汉族，户籍地广州市花都区，经常居住地广州市花都区。 委托诉讼代理人：郑丽莉，广东定海针律师事务所律师。 原告曾爽与被告刘少云民间借贷纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦日苏、被告及其委托诉讼代理人郑丽莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金13000元。2、判令被告从本案起诉之日起至生效判决确定还清上述借款本金之日止按年利率6%计算向原告支付利息。3、本案所有诉讼费用由被告承担。 原告向本院提出事实和理由：被告与原告的姐姐原是好朋友好姐妹，原告通过姐姐认识被告，后被告以经营多种生意频繁需要资金周转为由，要求原告据其需要通过银行汇借资金，承诺视生意进展情况归还本金并按民间借款利率另外支付利息。2018年1月23日，原告从个人的招商银行62×××75账户向被告的银行账户62×××75汇借资金13000元。被告收取借贷资金后，没有出具借款书面凭证，也未按承诺偿还借款本金或支付利息。原告至今追讨无果，为维护自身的合法权益，不得不求助法律，依法提起民事诉讼，请法院依法判处。 被告答辩称：1、原被告之间不存在借贷关系，原告的转账是根据其姐姐曾薇子的指示代其还款和支付各项费用给被告。2、被告与原告姐姐曾薇子的微信聊天记录可以证实原被告双方并非真实的借贷关系。3、根据原告提供的银行转账记录可以看出，原告账户的资金来源是其姐姐曾薇子提供的，因此原告从其账户向被告转账与其姐姐曾薇子的向被告转账性质是一致的，并非是借贷关系。4、原告诉请15笔款项时隔两个多月，但是原告没有证据证实双方有借款的合意，无论是书面或者是短信微信聊天记录都没有。5、2019年原告的姐姐曾薇子以同样的理由和证据起诉了被告，终审判决驳回了曾薇子的全部诉请，案号是（2019）桂02民终3330号。综上，恳请法庭查明事实，驳回原告全部诉请。 本院认为，2018年1月11日至2018年3月5日期间，原告过其银行账户共计向被告转账418000元，具体转账时间及金额分别为：2018年1月11日70000元；2018年1月12日55000元；2018年1月13日90000元；2018年1月15日30000元；2018年1月17日50000元；2018年1月20日13000元；2018年1月22日27000元；2018年1月23日13000元；2018年1月29日50000元；2018年3月5日20000元。原告称上述转账金额是出借给被告的借款。原告的姐姐曾薇子于2019年4月2日向本院起诉被告，要求被告归还曾薇子借款351880元。对此，柳州市中级人民法院作出（2019）桂02民终3330号民事判决书，判决驳回曾薇子的诉讼请求。该民事判决书中认定2017年7月至2018年4月期间，曾薇子共计向被告转账462030元。曾薇子和曾鹏于2008年1月6日登记结婚，于2017年11月10日离婚。2018年1月11日，在原告向被告转账之前，同日曾薇子通过银行账户向原告转账535000元。被告为此主张原告的资金来源于曾薇子，并认为原告向被告转账与曾薇子向其转账的性质一致，即用于曾薇子的还款及所需的其他支出。原告对此申请曾薇子作为证人出庭作证，并提供了丘梦碧书写的《情况说明》，曾薇子的前夫曾鹏向丘梦碧（原告及曾薇子的母亲）书写的《借条》两张（其中2008年7月10日和2013年6月18日各一张），以及2008年7月10日前曾鹏及曾薇子的银行存款单和2013年6月17日、18日丘梦碧向曾鹏转账64万元的转账凭证，用于证实2018年1月11日曾薇子向原告转账，是根据丘梦碧的要求将款项转至原告的账户用于归还上述《借条》对应的部分借款。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”。综合上述情况，原告于2018年1月11日至2018年3月5日期间向被告转账418000元，并主张这些款项是出借给被告的借款。虽然原告没有能够提交借款合同作为直接证据，但提交了款项实际支付的银行转账凭证，对双方之间借款合同关系的存在完成了初步举证责任。被告否认双方之间为借贷关系，应对双方之间款项支付的其他事实基础承担举证责任。 首先，被告称原告向其转账是基于曾薇子的指示而为，且用于曾薇子的还款及所需的其他支出。对此，原告及曾薇子均予以否认，原告的陈述与曾薇子的陈述相符。被告对此未提供证据证实曾薇子尚欠被告的款项金额为多少，为何曾薇子要向其还款；亦未提供证据证实原告的转账行为存在其他意思表示。被告提供的与曾薇子的微信聊天记录，也没有提到原告的转账金额用于曾薇子的还款及所需的其他支出的相关内容，该微信聊天记录无法确认与原告的转账行为存在直接关联。 其次，被告认为原告账户的资金是曾薇子提供的，因此原告向被告转账，与曾薇子向被告转账性质一致，即用于曾薇子的还款及所需的其他支出，并非是借贷关系。原告对此提交了曾薇子的前夫曾鹏向丘梦碧（原告及曾薇子的母亲）出具的《借条》、丘梦碧书写的《情况说明》，以及相应的银行存款单和丘梦碧向曾鹏转账的银行凭证，陈述2018年1月11日曾薇子向原告转账的535000元，是用于归还丘梦碧的部分借款。被告的该项辩称，仅有其陈述及所持的观点，无法直接证实原告向被告转账与曾薇子向被告转账二者之间的关系。而原告提供的上述材料，更具有客观性，可确认丘梦碧出借款项的事实，曾薇子2018年1月11日向原告转账的行为，原告及曾薇子、丘梦碧认可是归还部分借款，具有高度可能性。 再次，原告于2018年1月11日至2018年3月5日期间向被告转账418000元，2017年7月至2018年4月期间，曾薇子向被告转账462030元。上述两个时间段存在重合之处，即相同的时间段中，原告及曾薇子均有向被告转账的行为，且转账合计金额较大。若如被告所说，这些款项均用于曾薇子的其他开支（包括曾薇子的前夫曾鹏躲避赌债的房屋租金、水电费、小孩上学费用等），在曾薇子已向被告转账40多万元的同时，为何还需要原告再另行转账40多万元，这与一般生活常理不符，被告亦未能作出合理解释。同时，被告未能举证证实曾薇子的前夫曾鹏躲避赌债的房屋租金金额、水电费金额、小孩上学所需金额，也未能举证证实被告为此实际垫付款项的具体情况，无法证实在曾薇子向其转账的同时，还另外获取原告的转账金额存在其他的理由。 为此，结合当事人的陈述、证人证言以及双方提供的证据材料，综合前述理由，被告的举证责任未完成，本院对于被告的辩称，不予采信。原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，在被告没有其他证据证实是偿还双方之前借款或其他债务的情况下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，可以确认是向被告出借的款项。原告所陈述的借款出借情况，存在高度盖然性，本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。原、被告双方没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告要求被告归还借款13000元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。现原告主张被告从起诉之日起，以尚欠借款为基数，按照年利率6%支付利息至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘少云归还原告曾爽借款13000元并支付相应的利息（利息计算方法：以尚欠借款为基数，按照年利率6%，从2020年4月24日计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费63元（原告已预交，已减半收取），由被告刘少云负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 覃素红 二〇二〇年七月十三日 法官助理 曾林妮 书 记 员 黄 云