安徽省东至县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1721刑初324号 公诉机关安徽省东至县人民检察院。 被告人何仲琪，男，汉族，1974年5月20日出生于安徽省东至县，初中文化，户籍所在地安徽省池州市东至县，住东至县。因本案，2019年6月13日被东至县公安局刑事拘留，2019年7月9日经东至县人民检察院批准被逮捕，2019年12月5日被东至县人民检察院取保候审，2020年7月1日经本院决定被依法逮捕。现羁押于东至县看守所。 辩护人郑结算，安徽安东律师事务所律师。 辩护人潘小东，安徽安东律师事务所律师。 东至县人民检察院以东检刑诉［2019］261号起诉书指控被告人何仲琪犯敲诈勒索罪，于2019年12月9日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理，本院审查后，认为本案不宜适用简易程序审理，2019年12月18日本院将该案转为普通程序审理。2020年1月14日本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2020年3月9日，本院建议东至县人民检察院补充或变更起诉，2020年3月16日东至县人民检察院建议本院延期审理，本院于当日决定对该案延期审理。2020年4月15日东至县人民检察院补充侦查完毕，本案恢复审理，审理期限重新计算至2020年7月14日。2020年4月29日、2020年7月6日本院再次组成合议庭，公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员吴家本出庭支持公诉，被告人何仲琪及其辩护人潘小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东至县人民检察院指控：1.2017年1月18日，吴某1驾驶浙Ｅ×××××轿车在途经东至高速路段发生追尾事故，后车辆被拖至大众诚信修理厂。由于无配件更换，且车辆还能行驶，吴某1便让修理厂简单处理一下。被告人何仲琪安排工人用硬纸壳和胶带，将车辆破损的后挡风玻璃堵上，向吴某1报价1000元的维修费。吴某1跟何仲琪还价，何仲琪声称不付钱今天车子就别想开走。因着急回家过年，吴某1被迫支付500元，才得以将车辆开走。 2.2017年11月3日，王某1、赵某驾驶沪Ｄ×××××大货车进入大众诚信修理厂转运货物时，不慎将维修车间的广告牌撞坏。被告人何仲琪称货车将其维修车间整体框架撞坏，不赔5万元，就不准车子离开，后安排工人用拖车将大货车堵住，并将修理厂大门锁上。第二天经协商，何仲琪要求支付2万元赔偿金，因急于将货物送达目的地，王某1、赵某无奈支付2万元后，才得以驾车离开。该维修车间至今仍在正常使用，经鉴定，维修费用为2024元。 3.2018年05月10日中午，蔡某驾驶苏Ｅ×××××轿车在大渡口高速路段发生交通事故，车辆被拖至大众诚信修理厂。蔡某未在委托书上签字，欲将车辆拖到池州铜顺汽贸公司修理。被告人何仲琪将修理厂大门锁上，不让铜顺汽贸公司毕长剑等人将拖车开进修理厂，并以两个轮胎已拆卸为由向蔡某索要2000元费用，该2000元由毕长剑现金支付给何仲琪。何仲琪收钱后，称修理厂只有他自己厂里的拖车才能进，别的拖车不给进，然后离开修理厂。最后在何仲琪的授意下，修理厂工人胡某收取毕某600元现金后，才放行拖车进修理厂将车拖走。 4.2018年10月01日晚7时许，李某驾驶皖Ａ×××××轿车在大渡口高速路段发生追尾事故，车辆被拖至大众诚信修理厂。第二天，李某欲将车辆拖回合肥4Ｓ店修理，被告人何仲琪称李某已签委托书，将车拖走需支付6000元违约金，否则车就留在修理厂，不可能让李某拖走。后经协商，李某支付2800元，才得以将车拖走。 5.2018年12月7日14时许，王某2驾驶云Ａ×××××面包车在大渡口高速路段发生交通事故，车辆被拖至大众诚信修理厂。第二天，王某2欲将车辆拖至他处维修，被告人何仲琪称王某2已签委托书，必须在其厂里维修，否则就要支付2000元违约金，并安排工人拆解车辆。王某2报警，民警到现场后，何仲琪答应让王某2将车拖走，等民警离开后，又立即安排工人拆解。王某2无奈支付500元，才得以将车拖走。 6.2019年2月14日上午，王某3驾驶湘Ａ×××××轿车与吴某2驾驶的皖Ｈ×××××轿车在大渡口高速路段发生交通事故，两车被拖至大众诚信修理厂。交通事故处理完，王某3、吴某2欲将车辆拖到别处维修。被告人何仲琪声称已签订委托书，不同意二人将车拖走，必须在其修理厂维修，否则就要支付违约金，分别索要1500元和6000元。王某3查看行车记录仪要回车钥匙，吴某2撕掉委托书。何仲琪得知后，指使工人用拖车堵住王某3的车，并强行扣下吴某2的车钥匙，要挟二人交纳违约金。迫于无奈，王某3用微信支付800元、吴某2现金支付2200元，何仲琪才允许二人的事故车离开。 对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出具了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人何仲琪以非法占有为目的，在未发生以已经签订委托书为由，多次采取扣车钥匙、封堵事故车辆、强行拆卸、锁门不放行等方式相要挟，向他人索要27358元，数额较大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，并建议本院对其判处有期徒刑一年到一年六个月，适用缓刑，并处罚金。 本院第一次开庭审理后认为公诉机关指控的第1、3、4、5、6起事实可能构成强迫交易犯罪，建议东至县人民检察院对指控的事实补充或变更起诉，东至县人民检察院补充侦查完毕，向本院提出如下意见：强迫交易罪属于行为犯，不存在未遂犯罪形态，即使何仲琪的行为同时触犯强迫交易罪和敲诈勒索罪，属于想像竞合犯，应从一重罪处罚，应按敲诈勒索罪定罪量刑。从其行为的一贯性评价，完全符合敲诈勒索罪的犯罪构成，而不符合强迫交易罪特征，应适用罪刑法定原则。被告人何仲琪以非法占有为目的，在未发生实质交易行为的情况下，以违约金为由，多次使用扣车钥匙、封堵事故车辆、强行拆卸、锁门不放行等胁迫方式相要挟，向他人索取数额较大的财物，应以敲诈勒索罪定罪处罚为宜。 被告人何仲琪对公诉机关指控的第2起事实有异议，认为鉴定的车间维修费用过低，该起事实不是敲诈勒索。对指控的第1、3、4、5、6起事实和罪名无异议，自愿认罪。 被告人何仲琪的辩护人潘小东对公诉机关指控的第2起事实有异议，认为被告人实际损失高于鉴定的损失，且被告人无非法占有的故意，认为该起事实不构成犯罪。对指控的第1、3、4、5、6起事实和罪名无异议，认为该5起事实均是民事活动纠纷引起，被害人存在过错。同时认为被告人何仲琪系初犯，认罪认罚，积极退赃退赔，有良好的悔罪表现，建议对被告人何仲琪免予刑事处罚。 经审理查明：东至县大众诚信汽车修理厂成立于2005年，地址位于安徽省池州市东至县，法定代表人为被告人何仲琪，该修理厂主要从事道路救援、车辆维修等业务。为谋取经济利益，2017年以来，被告人何仲琪多次采取扣留车钥匙、封堵事故车辆、强拆强卸、锁门不放行等手段，强买强卖、强迫事故车主接受自己的维修服务。另，采取堵车，封锁大门的方式，强行敲诈他人人民币17976元。具体犯罪事实如下： 一、敲诈勒索事实 2017年11月3日，王某1、赵某驾驶大货车进入大众诚信修理厂转运货物时，不慎将维修车间的广告牌撞坏。被告人何仲琪称货车将其维修车间整体框架撞坏，不赔5万元，就不准车子离开，后安排工人用拖车将大货车堵住，并将修理厂大门锁上。第二天经协商，何仲琪要求支付2万元赔偿金，因急于将货物送达目的地，王某1、赵某无奈支付2万元后，才得以驾车离开。该维修车间至今仍在正常使用，经鉴定，维修费用为2024元。 二、强迫交易事实 1.2017年1月18日，吴某1驾驶小轿车在途经东至高速路段发生追尾事故，后车辆被拖至大众诚信修理厂。由于无配件更换，且车辆还能行驶，吴某1便让修理厂简单处理一下。被告人何仲琪安排工人用硬纸壳和胶带，将车辆破损的后挡风玻璃堵上，向吴某1报价1000元的维修费。吴某1跟何仲琪还价，何仲琪声称不付钱今天车子就别想开走。因着急回家过年，吴某1被迫支付500元，才得以将车辆开走。 2.2018年05月10日中午,蔡某驾驶小轿车在大渡口高速路段发生交通事故，车辆被拖至大众诚信修理厂。蔡某未在委托书上签字，欲将车辆拖到池州铜顺汽贸公司修理。被告人何仲琪将修理厂大门锁上，不让铜顺汽贸公司毕长剑等人将拖车开进修理厂，并以两个轮胎已拆卸为由向蔡某索要2000元费用，该2000元由毕长剑现金支付给何仲琪。何仲琪收钱后，称修理厂只有他自己厂里的拖车才能进，别的拖车不给进，然后离开修理厂。最后在何仲琪的授意下，修理厂工人胡某收取毕某600元现金后，才放行拖车进修理厂将车拖走。 3.2018年10月01日晚7时许，李某驾驶小轿车在大渡口高速路段发生追尾事故，车辆被拖至大众诚信修理厂。第二天，李某欲将车辆拖回合肥4Ｓ店修理，被告人何仲琪称李某已签委托书，将车拖走需支付6000元违约金，否则车就留在修理厂，不可能让李某拖走。后经协商，李某支付2800元，才得以将车拖走。 4.2018年12月7日14时许，王某2驾驶面包车在大渡口高速路段发生交通事故，车辆被拖至大众诚信修理厂。第二天，王某2欲将车辆拖至他处维修，被告人何仲琪称王某2已签委托书，必须在其厂里维修，否则就要支付2000元违约金，并安排工人拆解车辆。王某2报警，民警到现场后，何仲琪答应让王某2将车拖走，等民警离开后，又立即安排工人拆解。王某2无奈支付500元，才得以将车拖走。 5.2019年2月14日上午，王某3驾驶的小轿车与吴某2驾驶的小轿车在大渡口高速路段发生交通事故，两车被拖至大众诚信修理厂。交通事故处理完，王某3、吴某2欲将车辆拖到别处维修。被告人何仲琪声称已签订委托书，不同意二人将车拖走，必须在其修理厂维修，否则就要支付违约金，分别索要1500元和6000元。王某3查看行车记录仪要回车钥匙，吴某2撕掉委托书。何仲琪得知后，指使工人用拖车堵住王某3的车，并强行扣下吴某2的车钥匙，要挟二人交纳违约金。迫于无奈，王某3用微信支付800元、吴某2现金支付2200元，何仲琪才允许二人的事故车离开。 另查明，2019年6月12日，被告人何仲琪被抓获归案，后如实供述了自己的罪行。 案发后，被告人何仲琪退出了违法所得人民币28076元。（东至县人民检察院未随案移送） 上述事实，有经庭审举证、质证并查证属实的的下列证据予以证实： 1、东至县公安局受案登记表，立案决定书，被告人何仲琪及相关人员人口信息，微信提取转账记录，非税收入收缴账单，何仲琪归案情况说明，池州市公安局扫黑除恶专项斗争领导小组办公室“关于对举报何仲琪涉嫌违法犯罪线索立案侦查督办的通知”、“关于建议对何仲琪涉嫌违法犯罪线索立案调查的报告书”，安徽省物价局、交通运输厅《关于修订完善高速公路车辆救援服务收费标准的通知》，交通运输部关于修改《机动车维修管理规定》的决定、《机动车维修管理规定》，“委托书”等书证； 2、证人胡某、王某4、唐某、纪某、郑某、方某、叶某、韩某、周某、钱某、张某等人的证言； 3、被害人王某1、赵某、吴某1、蔡某、毕某、李某、王某2、吴某2、王某3等人的陈述； 4、被告人何仲琪的供述和辩解； 5、鉴定意见； 6、辨认笔录。 关于公诉机关指控的第2起事实的定性问题。本院分析如下： 被告人何仲琪以其维修车间被王某1、赵某的货车撞坏为由，利用其优势地位，采取堵车、锁门等手段，对两外地司机实施威胁，强行索要明显不当的5万元高额维修费。王某1、赵某基于威胁，产生恐惧心理，又急于将货物送达目的地，无奈满足被告人何仲琪的无理要求，支付2万元。经鉴定，王某1、赵某仅造成车间墙体轻微损坏及广告牌的损坏，维修费用仅为2024元。被告人及辩护人提出车间被撞实际损失高于鉴定的损失的意见，无充足证据支撑，与本院审理查明的事实不符，不予采纳。被告人何仲琪借机强行索要他人高额财物，具有明显的非法占有目的。在维修完成后至本案案发前，被告人何仲琪也没有向王某1、赵某退还多余的费用。公诉机关指控的该起事实本院认定为敲诈勒索，敲诈勒索的数额为17976元。 关于公诉机关指控的第1、3、4、5、6起事实的定性问题。本院分析如下： 该5起事实，被告人何仲琪或通过采取扣留车钥匙、封堵事故车辆、强拆强卸、锁门不放行，或通过所谓“委托书”支付违约金等手段，强迫事故车主接受自己的维修服务，迫使他人交出钱财。 第1起事实，被害人的车辆仅仅被何仲琪用硬纸板和胶带简单处理，即被何仲琪强行收取500元维修费用。该起事实是在交易过程中，被告人何仲琪强卖自己商品的行为，属于强迫交易行为。 第3、4、5、6起事实，被告人何仲琪主观上是为了强迫事故车主接受自己的维修服务，谋取经济利益，客观上通过采取扣留车钥匙、封堵事故车辆、强拆强卸、锁门不放行，强收“违约金”或“维修费”等手段，实施了强迫交易行为。 强迫交易罪是行为犯，并不需要发生实质意义上的交易行为，强迫他人交易或不交易都可能构成强迫交易犯罪。被告人何仲琪为获取经济利益，强迫他人接受自己的维修服务，强迫交易的主观故意明显，通过采取扣留车钥匙、封堵事故车辆、强拆强卸、锁门不放行等手段，强收“违约金”，已经实施了一系列强迫交易的行为，破坏了社会主义市场经济秩序，虽最终未实质完成维修服务，但不影响强迫交易罪的构成。 受本院委托，东至县司法局对被告人何仲琪进行了社区影响调查评估，经评估，东至县司法局认为被告人何仲琪不宜适用社区矫正。 本院认为：被告人何仲琪在公诉机关指控的第1、3、4、5、6起犯罪事实中，多次采取扣留车钥匙、封堵事故车辆、强拆强卸、锁门不放行等手段，强买强卖、强迫事故车主接受自己的维修服务，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。被告人何仲琪在公诉机关指控的第2起犯罪事实中，以非法占有为目的，采取堵车，封锁大门的方式，强行敲诈他人人民币17976元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人何仲琪一人犯数罪，应数罪并罚。被告人何仲琪在庭审中除对第2起犯罪事实不予认可外，对其他犯罪事实予以认可，在强迫交易罪上认定其有坦白情节，可从轻处罚；退出全部违法所得，在敲诈勒索罪和强迫交易罪上均可对其酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名与本院审理认定的罪名不一致，提出的量刑建议，本院不予采纳。综上，根据被告人何仲琪犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合调查评估意见，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条，第二百七十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十九条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条，第八条之规定，判决如下： 一、被告人何仲琪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人何仲琪先行羁押176日，折抵后的刑期即自2020年7月1日起至2021年7月8日止。罚金于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。） 二、被告人何仲琪退出的违法所得人民币二万七千三百七十六元，由东至县人民检察院返还各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  王孝春 审判员  吴丽萍 审判员  陈智剑 二〇二〇年七月六日 书记员  莫慧英 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金： （一）强买强卖商品的； （二）强迫他人提供或者接受服务的； （三）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的； （四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的； （五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 《最高人民法院、最高人民检察院》 第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。