黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0722民初338号原告：闫德荣，女，1955年9月20日出生，汉族，嘉荫县农民，住该村。委托诉讼代理人：王明发，嘉荫县朝阳镇法律服务所法律工作者。被告：孙秀平，男，1975年12月7日出生，汉族，个体出租车司机，住嘉荫县。被告：中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司（以下简称人保伊春分公司），住所地伊春市伊春区新兴西大街56号。负责人：曹君，职务：总经理。委托诉讼代理人：张建华，黑龙江中兴律师事务所律师。原告闫德荣诉被告孙秀平、人保伊春分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案于2020年6月10日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王明发、被告孙秀平、被告人保伊春分公司委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫德荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿医药费、误工费、护理费等各项费用合计60,063.00元，保险公司在承保范围内予以赔偿2.诉讼费由被告承担2019年12月15日6时许，原告在嘉荫县××××由东向西行走，走到甜不甜奶茶店门口时，被第一被告驾驶黑Ｆ×××××号出租车撞伤，导致在嘉荫县人民医院住院32天，伊春林业中心医院住院49天，花费2万多元医药费，还有其他费用，事后原被告就赔偿事宜一起协商，最终未达成一致意见，为此诉至法院，要求被告赔偿上述各项费用（医药费26409元、误工费100元/天×81天＝8100元、护理费179元/天×81天＝14499元、住院伙食补助费6500元、营养费50元/天×81＝4050元、交通费1505元），保险公司在承保范围内予以赔偿。原告为证明自己主张的事实，提交了下列证据：证据一，嘉荫交警队出具的交通事故责任认定书一份，意在证明：此次事故中第一被告承担全责，原告无责任。证据二，嘉荫县人民医院及伊春市林业中心医院住院病历、出院证、用药清单复印件各一份，意在证明：原告在交通事故发生后住院的经过和医疗费的花费有票据的是24，248.00元，外购药品1，801.00元。证据三，医药费票据58张，意在证明：医药费共计花费26409元证据四，交通费票据9张，共计1505元，意在证明：从第一次入院到伊春往返共计花费1505元。被告孙秀平辩称，对原告起诉的事实认可，同意赔偿。我的车有交强险和商业三者险，应由保险公司赔付。被告孙秀平为证明自己的主张，提交了下列证据：证据一、票据一张，意在证明：被告孙秀平为原告垫付的嘉荫到伊春急救车费用1000元，票据是2020年3月5日定的车交的费出的票据，2020年3月6日用的车。被告人保伊春分公司辩称，我公司为事故车辆承保了交强险和30万元的商业三者险，我公司同意按照保险合同的约定及法律的规定承担赔偿责任，具体意见是：交强险的赔偿对原告主张的医疗费、住院伙食补助费和营养费我公司同意在交强险中赔偿1万元，超出部分由商业险赔偿，对原告主张的住院伙食补助费及营养费，我公司同意按照每天50元计算，对原告主张的务工费，由于原告已经超出退休年龄，我公司不同意赔偿，对原告主张的护理费我公司同意每天按照100元计算，其他项目待质证时发表具体意见，根据合同约定诉讼费保险人免责，该费用应该由侵权人承担。被告人保伊春分公司为证明自己的主张，提交了下列证据：证据一、孙秀平所驾驶的车辆交强险和商业险保险单各一份，意在证明：1.我公司为孙秀平所驾驶的车辆承保交强险和30万元的商业险2.事故发生在保险期间内。证据二、交强险和商业险合同条款各一份，证明：上述两种保险合同约定因交通事故产生的诉讼费，保险人免责。证据三、保险公司探视笔录，有护理人签字，意在证明：原告住院时去探视原告，原告说每月工资800元。开庭审理中，法庭组织当事人对证据进行了质证。对于原告闫德荣的证据一、二、三、四、被告孙秀平均无异议。被告人保伊春分公司对于原告闫德荣的证据一、四无异议。被告人保伊春分公司对原告闫德荣提交的证据二认为，有异议，是复印件，如果庭后向法庭提供原件，法庭核对无异议后，我公司认可。经我院核对后对该证据予以采信。被告人保伊春分公司对原告闫德荣提交的证据三有异议，认为有医院公章的票据我公司无异议，但有11张无公章的以及一张在神经科诊疗的医疗费我公司有异议，认为无公章的证据不能作为证据使用，原告并未造成精神损伤，所以对这11张票据的费用我公司不应该承担，对原告举示的处方不属于医疗费，不应计入赔偿额，对原告举示的17张无主治医生签名的外购药，我公司不同意赔付，对原告举示的6张有医生签名的同意外购药，我公司认可，对原告举示的保康医药连锁124.5元医疗费虽然有医生李纯的签名，但是票据是一份收据，不是正规票据，我公司不同意赔付，对从外地邮购的药品，仅是药品宣传广告。不能作为我公司赔偿的依据。对此异议经本院核对后认定原告共花费医药费人民币23,027.41元，其他均不保护。对于被告孙秀平提交的证据一，原告无异议，被告人保伊春分公司有异议。原告已经出院，不应该乘坐120急救车，而且开票日期与出院日期对不上，因此我公司不应该承担该费用。对此异议本院认为原告出院是在疫情期间，因其他车辆无法通行，原告只能乘做救护车返回嘉荫(票据是2020年3月5日定的车交的费出的票据，2020年3月6日用的车)，对此证据本院予以采信。对于无异议的证据，经审查本院予以确认。对于被告人保伊春分公司提交的证据一、二、三原告闫德荣、被告孙秀平均无异议，本院予以采信。经审理，2019年12月15日6时许，原告在嘉荫县××××由东向西行走，走到甜不甜奶茶店门口时，被第一被告驾驶黑Ｆ×××××号出租车撞伤，导致在嘉荫县人民医院住院32天，伊春林业中心医院住院49天，花费2万多元医药费，还有其他费用，事后原被告就赔偿事宜一起协商，最终未达成一致意见，为此诉至法院，要求被告孙秀平、人保伊春分公司在承保范围内予以赔偿。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告孙秀平驾驶的黑Ｆ×××××号出租车将行人原告闫德荣撞伤，经交警部门认定被告孙秀平负全部责任，孙秀平驾驶的黑Ｆ×××××号出租车的交强险投保于人保伊春分公司，且在人保伊春分公司投有30万元的商业三者险，此次事故发生在保险期间内，人保伊春分公司应在交强险理赔的限额内，赔偿原告的损失，不足部分，由被告孙秀平投保的商业三者险承担。关于原告是否应享有误工费的问题，发生交通事故时，原告虽年满65周岁，但仍具有一定的劳动能力，在物业扫楼道，每月工资人民币800.00元（庭审中原、被告均认可）可以通过适当的劳动获取收入，故原告闫德荣因交通事故遭受侵害理应享有误工收入。其误本院确定原告的误工费为800.00元÷30天=26.67元×81天=2,160.00元。对于原告起诉要求的赔偿，本院确定如下：对于原告闫德荣主张的17张无主治医生签名的外购药；11张无公章的以及一张在神经科诊疗的医疗费被告人保伊春分公司不同意赔付的主张，对此本院予以支持。医疗费23,027.41元，本院予以支持，11张无公章的以及一张在神经科诊疗的医疗费人民币276.00元、因无医院公章，对原告所主张的17张无主治医生签名的外购药品人民币543.00元，本院不予以支持，护理费8100.00元（被告每天100.00元认可，原告主张按城镇居民服务业），本院予以支持；误工费，本院予以支持2,160.00元；住院期间伙食补助费32天×50=1,600.00元（参照受诉法院本地公务人员公出补助标准每天50.00元）+49天×100，（参照受诉法院异地公务人员公出补助标准每天100元）=6,500.00元，本院予以支持；营养费50.00元/天×81＝4，050.00元（庭审中原、被告均认可）），本院予以支持；交通费1，505.00元本院予以支持。以上各项款项合计元。上述款项中：医疗费、住院期间伙食补助费计元，其中人民币10，000.00元由被告孙秀平投保的交强险中支付，剩余人民币35,342.41元，按该事故责任，由被告孙秀平投保的商业三者险支付，被告孙秀平为人保伊春分公司垫付原告闫德荣救护车费用1,000.00元,由被告人保伊春分公司给付。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司在交强险赔偿范围内给付原告闫德荣医疗费、住院期间伙食补助费合计10，000.00元，在商业三者险的赔偿范围内给付原告闫德荣交强险赔偿范围之外的医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费人民币35，342.41元。以上合计45，342.41元。于本判决发生法律效力后十日内一次性给付。二、被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司给付被告孙秀平，为中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司垫付原告闫德荣救护车费用1,000.00元。于本判决发生法律效力后十日内一次性给付。三、驳回原告闫德荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费650.00元，由被告孙秀平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书规定履行期限最后一日起，申请执行有效期为二年。审判员  杨杰二〇二〇年七月六日书记员  官雪