上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初4940号原告：林宏俊，男，1962年10月23日出生，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：邹佳莱，上海彭旨平律师事务所律师。被告：李云飞，男，1968年10月9日出生，住四川省。委托诉讼代理人：彭臣概，广西天狮灵动律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱丽丽，广西天狮灵动律师事务所律师。原告林宏俊与被告李云飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，本院于2020年6月3日对本案转为适用普通程序，并于2020年7月9日公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告林宏俊及其委托诉讼代理人邹佳莱，被告李云飞及其委托诉讼代理人彭臣概、邱丽丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林宏俊向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金700,000元及利息(以700,000元为基数,按照年利率24%的标准，自2013年7月1日起计算至判决生效之日止，扣除被告已支付的120,000元)。事实和理由：原告原先经营采矿公司，案外人熊某某于2012年承某了原告采矿公司的井洞，被告对该井洞享有股份，由此原、被告相识。2013年5月，被告以井洞开矿需要资金为由向原告提出借款1,000,000元，承诺四个月归还。因熊某某承某的是原告公司的井洞，井洞开采的矿石直接出售给原告公司，故原告认为其可以直接从矿石货款里抵充借款，故同意出借700,000元。原、被告双方口头约定月利率3%。2013年6月1日，被告向原告出具借条，约定向原告借款700,000元，四个月归还。2013年6月3日，原告指示其父亲林崇忠通过银行转入被告账户700,000元。2013年7月，被告将矿石出售给原告公司，原告以20,000元货款抵销了一个月借款利息。至期，被告未归还借款。2014年，原告将采矿公司股份转让给他人，故不能再直接以矿石货款抵销借款本息。原告每年电话联系被告催讨还款，至2019年2月2日，被告转账支付利息20,000元，2020年1月21日，被告转账支付利息100,000元。之后，被告未再还本付息，原告催讨不成，遂诉至法院。被告李云飞辩称，未与原告签过承某合同，井洞由案外人熊某某承某，原、被告经熊某某介绍相识。被告以做生意需要资金周转为由向原告借款，于2013年6月3日收到原告出借的借款700,000元。双方未约定过利息，原告陈述的熊某某承某的矿洞与被告无关，被告亦从未与原告约定以矿石款抵销利息，故不认可原告关于被告于2013年7月支付过利息20,000元的陈述。涉诉借款发生后，原告做矿石开采生意遇到了问题，被告利用其人脉帮原告解决，原告向被告承诺支付好处费200,000元，双方协商一致以该200,000元直接抵销被告向原告的借款。自借款发生起至2018年年底，原告从未向被告催讨过借款，故涉诉借款诉讼时效期间已经届满。被告于2019年2月2日、2020年1月21日自愿归还原告借款本金20,000元、100,000元。综上，被告不同意原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年6月1日，被告向原告出具借条，约定向原告借款700,000元，借款期限四个月。2013年6月3日，原告指示案外人林崇忠通过银行转入被告账户700,000元。2019年1月21日，原告发送手机短信给被告“李总，快年底了，钱转给我，我是通过朋友认识你的，把钱借给你的，我欠你朋友的钱，你这样大家朋友都做不成了”，被告回复“林总，确实现在还没法拿到，总之过年前一定想办法”，“你放心我不会逃避的，拿到钱一定给你，确实这几年在新疆太难了，我不是那种有钱不还的人”。2019年1月24日，原告发送手机短信给被告“李总，年底之前就几天时间了，赶紧汇给我，我答应给别人的”，被告回复“林总，真的在想办法”。被告于2019年2月2日转账归还原告20,000元。2019年11月14日，原告发送手机短信给被告“李云飞，你欠我的钱几年了，你什么时候还给我？”，被告回复“林总，年底这边拿到钱一定付给你，我李云飞绝不赖账的，确实现在在新疆很困难，找到钱就是为了还你的账，请你放心！”。原告又发送短信给被告“你向我借钱的时候，我马上让我爸爸转给你了，我对你这么好，你良心哪里去了，利息也有几百万元，我自己近期资金也很紧张，你这么多钱本金这样也不还，太过分了”，“我打电话给你，你每次都说年底还我的，你已经说了几年了，人一定要讲信用”，被告回复“林总，不是不还，实在是困难，我真的在想办法”。2019年11月15日，原告发送手机短信给被告“李总，你知道的当时我到卢斌典当行那里拿过来的几百万元月息百分之四的，我是每个月付利息的，你是知道的。我对你这么好，这么相信你，你说有急用，我在别人那里调过来借给你，我每年只有打了几个电话叫你还钱，你这样对我说，每年都说年底还给我，你已经说了几年了，请你尽快还款。上海林宏俊”。2019年11月16日，原告发送短信给被告“李总，你上次说还款给我，我一直没收到你的还款，你确实一定还款或者分期还的时间与金额？”，被告回复“等一段时间我要确定一下今年能拿到多少钱，我才给你确定，不然到时候又是说话不算数”。被告于2020年1月21日转账归还原告100,000元。原告催讨余款不成，遂诉至法院。上述事实由原告提交的借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、手机短信聊天记录、被告提交的中国工商银行转账汇款凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单及当事人陈述为证，经质证，本院对上述证据予以认定。因双方各执己见，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告对其向原告借款700,000元的事实无异议，但辩称涉诉借款诉讼时效期间届满，原告对此不予认可，主张其每年电话联系被告催讨债务。原告提交了其向被告催讨债务的手机短信记录，其中“我每年只有打了几个电话叫你还钱，你这样对我说，每年都说年底还给我，你已经说了几年了，请你尽快还款”的内容可与原告的陈述互相印证。即使如被告所述，原告自借款发生起至2018年年底，从未向被告催讨借款，但法律规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。原告于2019年1月、2019年11月通过手机短信向被告催讨借款，被告回复“你放心我不会逃避的，拿到钱一定给你”、“我不是那种有钱不还的人”、“我李云飞绝不赖账的”、“找到钱就是为了还你的帐，请你放心”、“不是不还，实在是困难，我真的在想办法”，且被告经原告催讨后于2019年2月2日、2020年1月21日分别向原告转账还款。被告于原告催讨时，向原告作出同意履行义务的意思表示且自愿履行了部分还款义务，应视为对原债务的重新确认，原、被告之间的债权债务关系受法律保护，故本院对被告关于涉诉借款诉讼时效期间届满的抗辩主张难予采信。被告另辩称，原告曾向被告承诺支付好处费200,000元，双方协商一致用该200,000元直接抵销被告向原告的借款，原告对此不予认可，被告未提交证据加以证明，故本院对被告该项抗辩主张亦难予采信。原告另主张双方曾约定按月利率3%的标准计算借款利息，且被告于2013年7月以矿石货款20,000元抵销了一个月利息，被告对此不予认可，辩称双方从未约定过借款利息。本院认为，民间借贷法律关系中，借据是证明借贷双方权利义务关系具体内容的直接证据，除非有其他证据充分予以佐证，一般应以借据的约定作为借贷双方权利义务关系具体内容的判断依据。本案中，双方在借条中未约定借款利息，原告主张双方曾约定月利率3%，原告对此应当提交充分的证据予以证明。原告主张被告以矿石货款抵销了2013年7月的借款利息，但未提交证据证明双方就以其他钱款抵销涉诉借款利息曾另有特别约定，且诉讼中原告亦认可井洞的承某人即权利人并非本案被告，故被告以案外人承某的矿洞中开采的矿石货款抵销涉诉借款利息有悖常理，又因被告不认可其支付过借款利息，就原告主张抵销的该20,000元，原告可与相关权利义务人另行结算。原告另提交的手机短信催讨记录及证人证言均不能证明原、被告就借款利息曾达成合意。原告还主张其为向被告出借钱款向案外人借款并支付了利息，被告对此明知，但原告对外承担利息系原告与案外人之间的权利义务关系，并不能当然视为原告对被告亦享有收取借款利息的权利，因此，原告提交的证据不足以证明双方就涉诉借款曾协商一致约定了借款利息。故本院对原告要求被告按照月利率2%的标准支付利息至判决生效之日止的主张难予支持，但被告依法应当自涉诉借款借期届满次日起按年利率6%的标准向原告支付逾期利息至判决生效之日止。被告归还的120,000元应当先用于支付逾期利息，经本院依法核算，扣除120,000元逾期利息外，截至2020年1月21日，被告尚欠原告借款本金700,000元及逾期利息144,833.33元，被告自2020年1月22日起应当按照年利率6%的标准继续支付逾期利息至判决生效之日止。综上所述，本院对原告的诉讼请求中具有事实和法律依据的部分依法予以支持，其余诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告李云飞应于本判决生效之日起十日内归还原告林宏俊借款本金700,000元；二、被告李云飞应于本判决生效之日起十日内支付原告林宏俊逾期利息144,833.33元；三、被告李云飞应于本判决生效之日起十日内支付原告林宏俊逾期利息(以700,000元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年1月22日起计算至判决生效之日止)；四、驳回原告林宏俊其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,226元，由原告林宏俊负担7,943元，由被告李云飞负担12,283元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  宓秀范审 判 员  薛 慧人民陪审员  刘忠伟二〇二〇年七月二十九日书 记 员  金伽妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……