wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初8962号原告：河南木立方装饰工程有限公司，住所地：郑州市金水区金水路**商城饭店办公区**，统一社会信用代码：91410902693521414Y。法定代表人：肖峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王庆霞，河南卓诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马倩倩，河南卓诚律师事务所律师。被告：牛延辉，男，1987年6月14日出生，住址：濮阳市。委托诉讼代理人：张强，河南长庚律师事务所律师。被告：裴永强，男，1983年2月2日出生，住址：濮阳县。委托诉讼代理人：郭敬涛，河南英泰律师事务所律师。原告河南木立方装饰工程有限公司（以下简称木立方公司）与被告牛延辉、裴永强装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告木立方公司委托诉讼代理人王庆霞、马倩倩，被告牛延辉的委托诉讼代理人张强，被告裴永强的委托诉讼代理人郭敬涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告木立方公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠付工程款531,000元及利息暂定20,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月29日，原、被告双方签订了《公共建筑装饰装修工程施工合同》，合同约定被告委托原告对重庆巴王府火锅店室内外进行装饰装修，工程地点位于胜利路××××河交叉口，承包范围为采用大包（包工包料）的方式，合同总价计算为80万元；合同签订后，原告依约按照合同进行施工，在施工过程中，工程后期又增加了工程量，工程款为24万元，合同总造价共计104万元，在原告多次催促下，被告仅偿还50.9万元，尚有53.1万元的欠款未支付，根据2005年1月1日实施的最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条规定，该工程由被告自2015年1月20日投入适用，至今未竣工验收，依法应计算利息。为维护原告合法权益，遂诉至法院，望依法判决。被告牛延辉辩称，1．重庆巴王府火锅店是两被告与另外一人合伙经营的，当时装修听说是原告装修，但原告未将装修工程全部完成，合同没有履行完毕，被告已支付装修款大概50万元，支付该工程款已超出原告所干工程量，不存在拖欠工程款的情况。该火锅店没有经营，肖峰还从火锅店中拉走空调两台。2．原告所述过程是2015年1月20日完毕，至今已超过3年的诉讼时效。被告裴永强辩称，被告裴永强不是合同一方当事人，没有经营重庆巴王府火锅店，没有实际履行该合同，具体的如何装修裴永强也不知情，只是在合同中签字并没有履行合同，不应承担责任，其他同牛延辉答辩意见。经审理查明，2014年10月29日，被告牛延辉、裴永强作为甲方，木立方公司作为乙方签订了《公共建筑装饰装修工程施工合同》一份，合同约定：甲方委托乙方对重庆巴王府火锅店进行室内外装修装饰工程，工程地点为胜利路与马颊河交叉口，承包范围为大包（包工包料），工程总价为80万元，工程期限为开竣工时间。工程款的支付为开工两个月内支付工程款25万元，中期付工程款25万元，开业次日付工程款22万元，开业一个月内付工程款8万元。结算方式：工程竣工验收合格后的3天内，由乙方提出工程竣工结算申请并将双方签字确认工程项目单价、设计变更文件、工程结算书等有关资料递交甲方，甲方在自接到上述资料5天内审查，并在审查完毕后的5天内结算尾款。原告提交公共装修装饰工程预算书四页，该预算书各项明细共计904,610.85元，原告称原告给被告优惠后合同签订价款为80万元。原告另提交公共装修装饰工程预算书增加项、减去项清单显示：增加项减减去项共计264,835.64元。被告裴永强、牛延辉在部分清单上共同签字，在部分清单中单独签字。原告自认被告已支付509,000元。原告提交的微信截屏显示原告装修的工程曾投入使用。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。原告与被告牛延辉、裴永强之间签订的《公共建筑装饰装修工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权益受法律的保护。后对施工内容进行修改，被告牛延辉、裴永强共同或单独在增减项清单上签字，为被告牛延辉、裴永强对合同变更内容的认可。该装饰装修工程虽未经竣工验收，但所装修的重庆巴王府火锅店曾投入使用，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”。涉案工程已投入使用，被告牛延辉、裴永强辩称装修质量不合格，本院不予支持。原告提交的清单显示增加项减减去项的工程款为264,835.64元，原告请求被告支付240,000元，属于对自己权利的处分，本院予以准许。原告主张被告支付欠付工程款利息20,000元，不超过相关法律规定，本院予以支持。被告辩称原告法定代表人肖峰曾从重庆巴王府火锅店拉走2台空调，原告对此不予认可，被告亦均未提交证据予以证实，本院不予支持。被告牛延辉辩称该火锅店是其与被告裴永强及另一合伙人合伙经营，本案中被告牛延辉、裴永强与原告签订《公共建筑装饰装修工程施工合同》，原告依据合同相对性起诉被告牛延辉、裴永强，于法有据，被告牛延辉、裴永强及案外人之间若有合伙纠纷可另行解决。被告牛延辉、裴永强辩称本案诉讼时效已过，原告提交的收据显示被告最后一次支付工程款为2015年2月18日，原告提交的微信聊天记录显示原告曾于2018年1月30日向被告牛延辉、裴永强催要欠款，故诉讼时效未过。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告牛延辉、裴永强于判决生效后十日内向河南木立方装饰工程有限公司支付工程款531,000元及利息20,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,310元，由被告牛延辉、裴永强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 孟迎春审判员 宗晓晓二〇二〇年七月二十三日书记员 刘允超
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1032号之三申请执行人：铁岭市贸易城海平生肉摊床，住所地辽宁省铁岭市银州区。被执行人：冷国利，男，1990年09月29出生，汉族，住辽宁省凤城市。本院在执行铁岭市贸易城海平生肉摊床与冷国利买卖合同纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款125000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二〇年七月六日书记员 郑龙峰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初96974号原告：王艳萍，女，1975年9月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘江涛，北京瀛和律师事务所律师。被告：中外建（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：田一中，总经理。委托诉讼代理人：鲁博鹏，北京证金律师事务所律师。被告：中外建城市开发有限公司，住所地哈尔滨市高新区科技创新城创新创业广场**楼世茂大道******。法定代表人：祝江帆，董事长。委托诉讼代理人：臧齐宏，女，中外建城市开发有限公司员工。被告：中国对外建设有限公司，住所地北京市，住所地北京市海淀区西三环北路**法定代表人：郑伟，总经理。委托诉讼代理人：秦静，女，中国对外建设有限公司员工。委托诉讼代理人：孙静，女，中国对外建设有限公司员工。被告：西证（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市房，住所地北京市房山区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李琦，总经理。委托诉讼代理人：付学振，国浩律师（北京）事务所律师。原告王艳萍与被告中外建（北京）投资基金管理有限公司（以下简称中外建基金公司）、中国对外建设有限公司（以下简称中外建公司）、中外建城市开发有限公司（以下简称中外建城开公司）、西证（北京）股权投资基金管理有限公司（以下简称西证基金公司）委托理财合同纠纷一案，原告王艳萍诉称：2017年3月28日，王艳萍与中外建基金公司签订了《中外建信诺5号流动资金贷款私募基金基金合同》，并投资150万元。该产品通过投资于渤海国际信托股份有限公司（以下简称渤海信托公司）发行的单一资金信托，间接通过该信托向用款企业中国对外建设有限公司北京建设分公司（以下简称中外建北京分公司）发放信托贷款。中外建城开公司为全部债务承担连带责任保证。该产品实际募集资金800万元，扣除手续费、服务费、保证金后，用款企业实际收到资金7749720元，随后将530万元返还渤海信托公司，并没有真正将该资金用于流动资金用途。中外建公司作为中外建城开公司大股东，怠于履行清算义务，导致中外建城开公司财产、文件损失，应对中外建城开公司债务承担连带清偿责任。西证基金公司的股东为基金管理人，其作为投资顾问，协助中外建基金公司进行虚假宣传、挪用募集资金，未尽职履行投资顾问义务，造成王艳萍直接经济损失，应对王艳萍承担相应的责任。故王艳萍诉至法院，要求：1、中外建基金公司向王艳萍返还投资款150万元，及2017年4月21日至2018年6月1日利息13.35万元；2、中外建基金公司向王艳萍支付自2018年6月2日起至清偿完毕之日止，以150万元为基数，按年利率12%计算的利息；3、中外建城开公司、中外建公司、西证基金公司对上述债务承担连带担保责任；4、中外建基金公司、中外建城开公司、中外建公司、西证基金公司向王艳萍支付律师费24938元；5、中外建基金公司、中外建城开公司、中外建公司、西证基金公司承担本案诉讼费用。本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经本院向北京市公安局海淀分局恩济庄派出所调查的情况显示，中外建北京分公司总经理祝志强因涉嫌犯罪，已被公安机关立案侦查，该案调查材料中显示本案基金的设立、发行亦存在经济犯罪的嫌疑，故不属于民事审理的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王艳萍的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王丽英人民陪审员  刘丽威人民陪审员  王秀梅二〇二〇年七月二十九日书 记 员  戴 畅
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更595号罪犯邢俊龙，男，1974年4月10日出生，汉族，河南省三门峡市人，初中肄业，现在河南省监狱服刑。河南省三门峡市中级人民法院于2007年8月29日作出（2007）三刑初字第37号刑事判决，认定被告人邢俊龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。同案犯邢俊廷、梁保珍不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2008年4月11日作出（2007）豫法刑二终字第0357号刑事判决，维持对该犯的判决。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑二年七个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯邢俊龙确有悔改表现，于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邢俊龙在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在外加工平板机的改造岗位上，严格履行岗位职责，不怕苦不怕累，积极参加劳动，顺利完成各项改造任务。获得表扬5次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯邢俊龙在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯邢俊龙减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2010年10月20日起执行至2027年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月二十八日书记员  任晓梦
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初7184号原告：张永斋，男，1964年1月20日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：姜华，烟台市工商联东方儒商联合会法律顾问。被告：孙光先，男，1955年5月5日出生，汉族，住青岛市平度市。委托代理人：陈立祥，山东天正平（济南）律师事务所律师。原告张永斋与被告孙光先财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张永斋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因果树遭受污染而死亡造成的损失20万元（实际数额以鉴定部门鉴定结论为准）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年5月，被告违规在莱阳市堆放固体化工废渣，致使原告与其相邻的果园里的果树受污染而减产，最终导致果树大量死亡。原告因果树死亡产生的赔偿纠纷，于2016年5月9日在莱阳市人民法院起诉过当事人盖秋浪，一审判决后，二审法院发回重审。重审时追加孙光先、金延伟为被告，判决孙光先承担侵权赔偿责任。该诉讼中经鉴定机构鉴定，死亡果树数量为72棵，损失金额为59253元。2018年元月，基于果园的果树持续大量枯萎死亡，原告再次诉讼，案件迟迟未结案，而先行撤诉。截止到2019年7月31日，原告果园内的果树已大部分死亡，（2018）鲁0682民初3975号案件中死亡的只有72棵果树，未死的果树多年来均处于无法结果状态，原告损失惨重。基于（2018）鲁0682民初3975号民事判决书已经发生法律效力，基于上述事实，鉴于双方就损失总是协商无果，现再次具状贵院，请示贵院查明事实，依法判决。被告孙光先辩称，原告再次以财产损害赔偿纠纷起诉被告，违反一事不再理的法律原则，要求驳回原告的起诉。本案原告再次起诉被告，与（2018）鲁0682民初3975号财产损害赔偿纠纷案系“一事”，当事人相同，法律关系相同。在（2018）鲁0682民初3975号财产损害赔偿纠纷案中，法院委托鉴定机构对原告果树损失情况进行了全面的鉴定评估，不存在其他果树损失。被告2016年10月就已经将化工残渣全部清运走了，不可能再产生污染。对于经生效判决处理的“一事”，原告再次以相同法律关系、相同事实起诉属于重复起诉，违反一事不再理的法律原则，法院不应受理。经审理查明，2016年5月，原告张永斋因化工废渣堆放致其果园受污染产生财产损害，以财产损害赔偿纠纷的案由起诉被告盖秋浪至法院，一审判决后被上级法院发回重审。在重审过程中，法院追加孙光先、金延伟为被告，审理过程中经法院委托鉴定机构对原告的果树损失进行鉴定，原告因污染所致损失包括死亡果树数量为72棵，损失金额为59253元。经法院（2018）鲁0682民初3975号民事判决书判决孙光先承担侵权赔偿责任，孙光先不服判决，上诉至上级法院，烟台市中级人民法院2019年6月20日以（2019）鲁06民终1627号民事判决书判决维持一审判决。（2018）鲁0682民初3975号民事判决书经二审法院判决维持原判后，原告再次以其果园中未死的果树多年来均处于无法结果状态，原告损失惨重为由，以财产损害赔偿纠纷案由诉至法院，要求被告孙光先赔偿损失。被告孙光先抗辩称（2018）鲁0682民初3975号财产赔偿纠纷案已经就原告因化工废渣污泥所原告果园损失问题处理完毕，审理过程中已经就原告果园损失进行了全面鉴定评估，确定了全部损失数额，被告2016年10月也已经将化工残渣清运走了，不存在其他污染问题。原告对已经法院生效判决确定的法律事实再次以相同案由、相同诉讼请求起诉，属于重复诉讼，违反一事不再理的法律原则，法院不应受理，即使受理也应在审理查明事实后依法驳回原告的起诉。因原、被告意见分歧较大，致本案调解未成。上述事实，有庭审笔录及原告提交的（2018）鲁0682民初3975号民事判决书，（2019）鲁06民终1627号民事判决书，果树照片打印件等证据在卷为凭，均已经庭审质证。本院认为，法律规定当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。因此当事人不得就已经向法院起诉的案件重新起诉。并且判决生效的案件，已经产生既判力，当事人不得就双方争议的法律关系，再行起诉。本案原告以财产损害赔偿的法律关系起诉被告，后诉的当事人与前诉的当事人相同。后诉的诉讼标的是原告果园果树的经济损失，与前诉的诉讼标的相同。后诉的诉讼请求仍然要求被告赔偿损失，与前诉的诉讼请求相同。原告的果园果树因被告堆放化工废渣所致污染的果树经济损失在（2018）鲁0682民初3975号财产损害赔偿纠纷案审理中，经鉴定评估予以确定，判决被告孙光先承担赔偿责任，该判决已经生效。所以原告再次起诉，也存在以后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的问题。故原告在（2018）鲁0682民初3975号民事判决书生效后再次以财产损害赔偿纠纷法律关系起诉被告，属于重复起诉，依法应驳回原告对被告的起诉。民事诉讼法还规定对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。原告主张其在（2018）鲁0682民初3975号财产赔偿纠纷案件中死亡的只有72棵果树，未死的果树多年来均处于无法结果状态，原告损失惨重等问题，该主张不符合法律规定，不予支持，原告应依法申请再审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告张永斋的起诉。案件受理费减半收取2150元，于裁定书生效后立即退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  周志金二〇二〇年七月二十日书记员  刘星利
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执2836号 被执行人：王振明，男，1979年1月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 王振明犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙0604刑初322号刑事判决书已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年7月1日立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王振明银行存款或提取其收入人民币37000元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁文杰 二〇二〇年七月二日 书记员  章晓燕
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异262号异议人(被执行人)：钹特环保科技(上海)有限公司，住所地上海市闵行区紫月路******。法定代表人：姚健，执行董事。委托诉讼代理人：沈隽倩，上海申浩律师事务所律师。申请执行人：王宇，男，1970年6月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。在本院执行申请执行人王宇与被执行人钹特环保科技(上海)有限公司(以下简称钹特公司)股东知情权纠纷一案中，异议人钹特公司对本院准许申请执行人王宇在查阅该公司会计账簿及会计凭证过程中可进行摘抄的决定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人钹特公司称：异议人与王宇之股东知情权案件，已经上海市闵行区人民法院作出(2019)沪0112民初30203号民事判决书，并由上海市第一中级人民法院作出(2019)沪01民终15678号民事判决书，判决异议人于判决生效之日起十五日内提供自2016年6月17日至判决生效之日止的会计账簿、会计凭证供王宇查阅。后，王宇向闵行法院申请执行，异议人亦同意按生效判决书规定提供自2016年6月17日至判决生效之日止的会计账簿、会计凭证供王宇查阅。未料，王宇及其授权的会计师到异议人办公地址后不仅反复查阅，还要摘抄。异议人当即提出强烈反对，并向闵行法院执行法官提出质疑，但执行法院直接告知，允许王宇摘抄，且想怎么摘抄就怎么摘抄。异议人不服前述决定，遂向贵院提起执行异议。本院经审查查明，申请执行人王宇与被执行人钹特公司股东知情权纠纷一案，本院在2019年10月8日作出(2019)沪0112民初30203号民事判决，判决钹特公司于该判决生效之日起十五日内提供自2016年6月17日至该判决生效之日止的会计账簿、会计凭证提供王宇查阅等内容。上述判决经上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终15678号终审判决所维持。2020年3月10日，申请执行人王宇向本院申请执行。执行过程中，申请执行人王宇至异议人钹特公司经营地址查阅会计账簿、会计凭证，受到异议人阻扰不准申请执行人进行摘抄。对此，本院于2020年6月2日向异议人进行书面告知，明确查阅中可以进行摘抄。异议人遂不服，向本院提起执行异议，请求撤销上述决定。上述事实，由上海市闵行区人民法院(2019)沪0112民初30203号民事判决书、上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终15678号民事判决书、本院2020年6月2日谈话笔录等证据佐证。本院认为，对公司会计账簿及会计凭证进行适当摘录是股东查阅会计账簿、会计凭证的必要措施，也是行使股东知情权的重要途径。如果不允许股东对会计账簿、会计凭证的部分信息做必要摘录，将无法保障其知情权的实现。股东在查阅公司会计账簿和会计凭证时，可以做必要摘录但不得复制，能够兼顾对行使知情权的股东和其他股东及公司利益的保护。因此，本院在执行过程中作出允许申请执行人进行摘抄的决定，执法有度，并无不当。异议人申请撤销该决定的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人钹特环保科技(上海)有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  李 珺审 判 员  袁 辰审 判 员  薛美芳二〇二〇年七月二十七日法官助理  李慧枫书 记 员  李慧枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1357号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市福达刀片有限公司。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈景哲，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：二道区卓群物资经销处，住所地吉林省长春市二道区临河街生产资料市场****。经营者：李伟。原告宁波市福达刀片有限公司与被告二道区卓群物资经销处侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告宁波市福达刀片有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由宁波市福达刀片有限公司负担。审 判 长  李金萍人民陪审员  张莹莹人民陪审员  孙凌玉二〇二〇年七月二十三日书 记 员  周 彤
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初1996号原告：史豪，男，1971年10月10日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：王海新，男，1969年2月21日出生，汉族，住河南省叶县。原告史豪与被告王海新追索劳动报酬纠纷一案,本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告史豪、被告王海新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史豪向本院提出诉讼请求：1.判令王海新支付史豪劳动报酬30000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月9日，被告在叶县××村镇××村艾绒加工厂研发中心承包了工程的建设，原告跟随被告在该加工厂工地干活，截止2019年8月4日经过原、被告算账，被告共拖欠原告劳动报酬30000元，在原告的要求下，被告给原告出具欠条一份。请求法院支持原告的诉讼请求。王海新辩称，被告欠原告劳动报酬属实，当初打条是40000元，已经还了12000元，下欠28000元。没有及时还款的原因是原告承包工程后，不认真施工，出现质量问题，当时中间人协调说的是原告自己买材料自己施工进行维修。后来是被告自己买的材料，原告维修。工程施工期间被告带去的水泵丢失。工程施工完后，原告还拉走被告两车沙和一车石子没有付款。被告舅舅王占叶跟原告干活，原告一直没有给王占叶清算工资。被告认为，房屋的维修的材料费，王占叶的工资，原告使用被告的沙和石子以及丢失的水泵共计17070元，都应当扣除。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，史豪承包了王海新位于叶县××村镇××村艾绒加工厂研发中心工程的建设。2019年8月4日，原、被告经过结算，被告王海新向史豪出具欠条一份，内容为“欠条今欠史豪在艾绒厂干活工人工资肆万元整，叁个月给史豪贰万元整，四个月清完。王海新20**年8月4日电话：181××******”。2019年11月28日，王海新通过微信转账方式偿还史豪5000元。2020年1月24日，王海新通过微信转账方式偿还史豪3000元。2020年4月14日，王海新通过微信转账方式偿还史豪4000元。本院认为，史豪给王海新承包工程提供劳务，经双方结算王海新欠史豪40000元工人工资事实，有王海新向史豪出具的借条为证。后王海新分三次支付了12000元劳动报酬，下欠28000元未支付。故王海新应当支付原告28000元劳动报酬。被告主张的质量问题、王占叶工资、两车沙及一车石子的费用以及丢失的水泵，本院不予处理，被告可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王海新于本判决生效之日起10日内向原告史豪支付劳动报酬28000元。二、驳回原告史豪的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元,由原告史豪负担25元，被告王海新负担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  杨希鸽二〇二〇年七月二十七日书记员  周向如附：本案引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初467号原告：朔州市昆仑物流有限公司，住所地，朔州市朔城区南环路（豪杰混凝土搅拌站东）。法定代表人：马众望，职务：总经理。委托诉讼代理人：贾龙，男，上海方洛律师事务所律师（特别代理）。被告：英大泰和财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地，朔州市朔城区古北东街四中东侧建设文苑小区。负责人：朱峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：杜白晔，男，北京德恒（太原）律师事务所律师（一般代理）。原告朔州市昆仑物流有限公司与被告英大泰和财产保险股份有限公司朔州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朔州市昆仑物流有限公司委托诉讼代理人贾龙、被告英大泰和财产保险股份有限公司朔州中心支公司委托诉讼代理人杜白晔均到庭参加了诉讼活动，本案现已审理终结。原告朔州市昆仑物流有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告保险金20万元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月16日21时许，蔚兴持证驾驶原告所有的×××/×××重型半挂货车沿S251线由东向西行驶至3KM+200m处时，车辆撞于路面南侧护栏后驶出公路，车辆侧翻，造成蔚兴受伤，车辆及公路护栏受损的道路交通事故。经交警认定，蔚兴负事故全部责任。蔚兴受伤后被送往医院救治，医院给予治疗，2016年12月13日出院，共住院26天，原告支出医疗费26521.39元。2018年1月10日，经朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，蔚兴构成十级伤残一处，后续治疗费6000元，原告支出鉴定费2500元。原告与蔚兴达成协议，原告一次性赔偿蔚兴各项损失20万元。原告车辆在被告处投保机动车车上人员责任险，保险限额20万元，保险期间自2016年2月29日至2017年2月28日止。因原告与被告就赔偿无法达成一致，现诉至人民法院，望判如所请。被告英大泰和财产保险股份有限公司朔州中心支公司辩称，请求法院对20万元具体明细进行相应认定，合理部分予以赔付。对于当事人无争议的事实与证据，本院予以确认。对于有争议的事实与证据，本院认定如下：1、关于误工费。根据相关法律规定，受害人无固定收入、可举证证明其最近三年的平均收入状况。本案中，原告提供其工资表，可以证明其工资收入为89123元/年。故其误工费为102552元（89123元÷365×420）。2、关于鉴定费，第一次由原告申请、山西辞林律师事务所委托朔州市人民医院进行鉴定，第二次由被告申请、朔州市中级人民法院委托山西卓信司法鉴定所进行重新鉴定。本院对于第一次鉴定不予认可，采纳第二次鉴定报告。根据谁主张、谁负担的原则，第一次鉴定费由原告自行承担，第二次鉴定费由被告自行承担。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月16日21时许，蔚兴持证驾驶原告所有的×××/×××重型半挂货车沿S251线由东向西行驶至3KM+200m处时，车辆撞于路面南侧护栏后驶出公路，车辆侧翻，造成蔚兴受伤，车辆及公路护栏受损的道路交通事故。经交警认定，蔚兴负事故全部责任。蔚兴受伤后被送往医院救治，医院给予治疗，2016年12月13日出院，共住院26天，原告支出医疗费26521.39元。2018年1月10日，经朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，蔚兴构成十级伤残一处，后续治疗费6000元，原告支出鉴定费2500元。原告车辆在被告处投保机动车车上人员责任险，保险限额20万元，保险期间自2016年2月29日至2017年2月28日止。本院认为,原、被告签订上述保险合同是其双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告在保险期间经第三人蔚兴使用该被保险机动车过程中发生交通事故造成蔚兴受伤，应当依照法律规定和保险合同约定，坚持保险合同诚实信用原则，在其保险责任限额内承担保险责任。对于本案，被保险人允许的合格驾驶员蔚兴在使用保险车辆过程中发生保险事故，致使驾驶员蔚兴人身伤害，依法应当由被保险人承担的赔偿责任，应当由被告英大泰和财产保险股份有限公司朔州中心支公司在车上人员责任险范围内予以赔偿。经核定，原告在此次交通事故中造成的损失为：1、医疗费26521.39元；2、伙食补助费：2600元（26×100元）；3、营养费：1300元（26×50元）；4、护理费：3326元（46693元÷365×26）；5、残疾赔偿金：62070元（31035元×20×10%）；6、误工费：102552元（89123元÷365×420）；7、后续治疗费6000元。合计204369.39元。原告车辆在被告处投保机动车车上人员责任险，保险限额20万元，且在保险期间内，因此被告应当在保险合同范围内向原告赔偿20万元。故依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条，第十四条，第五十七条，《机动车辆第三者责任保险条款》第七条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告英大泰和财产保险股份有限公司朔州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朔州市昆仑物流有限公司垫付的赔偿款20万元。案件受理费4300元（原告已预交2150元），由被告英大泰和财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 李吉平人民陪审员 姬玉成人民陪审员 张冬梅 二〇二〇年七月二十七日法官 助理 田守茂书 记 员 王 静
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更569号罪犯康龙飞，男，1985年5月19日出生，汉族，河南省郏县人，大专文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2015年7月15日作出（2015）平刑初字第16号刑事判决，认定被告人康龙飞犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。该犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2015年10月12日作出（2015）豫法刑一终字第169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑七个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯康龙飞确有悔改表现，于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯康龙飞在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在外加工平板机的改造岗位上，严格履行岗位职责，不怕苦不怕累，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，被评为罪犯省级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯康龙飞在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯康龙飞减去有期徒刑八个月（刑期自2013年12月28日起执行至2022年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月二十八日书记员  任晓梦
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更576号罪犯谷永涛，男，1982年9月29日出生，汉族，河南省平顶山市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省平顶山市新华区人民法院于2010年5月10日作出（2010）新刑初字第098号刑事判决，认定被告人谷永涛犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑二年九个月，刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯谷永涛确有悔改表现，于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谷永涛在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在外加工平板机的改造岗位上，严格履行岗位职责，不怕苦不怕累，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯谷永涛在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯谷永涛减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2009年10月23日起执行至2023年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月二十八日书记员  任晓梦
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执836号之一 申请执行人：江油市农村信用合作联社大堰分社，住所地四川省江油市大堰镇迎宾路**； 负责人：刘国平。 被执行人：骆远均，男，汉族，生于1977年8月20日，住四川省江油市。 本院依据发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初2896号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，执行标的：1、支付借款本金19550.81元及利息32705.9元,2、支付垫付的诉讼费289元。执行中本院向被执行人邮寄送达相关执行法律文书，因无法联系被执行人未妥投，本院公告送达了相关法律文书，被执行人未报告财产，也未履行判决义务，本院从2020年4月22日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息，冻结并扣划被执行人银行存款345元；本院前往江油不动产登记中心及住房公积金管理中心调查，没有发现被执行人相关财产信息；本院联系被执行人住所地网格员调查被执行人的下落情况和财产情况，没有查找到被执行人下落，也未发现可供执行的财产；本院已依法对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的惩戒措施。本院向申请执行人通报了案件财产调查情况、执行情况及不能执行到位的原因，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案执行到位345元，其余执行标的因被执行人无可供执行的财产，暂不具备执行条件。依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省（2018）川0781民初2896号民事判决书事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，本院发现被执行人有可供执行财产时，立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 肖 扬 审判员 骆德跃 二〇二〇年七月六日 书记员 谢小丽
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8092号原告：陈少华，男，汉族，1984年7月24日出生，住址：博罗县******委会小岭，公民身份号码：44132*************。被告：陈宝龙，男，汉族，1986年8月24日出生，住址：惠州市惠城区***************，公民身份号码：441************51X。原告陈少华诉被告陈宝龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告诉称，2017年6月25日，被告向原告借款5万元，当时被告是在惠东做海鲜生意，不够本钱周转，承诺2017年8月30日前还清。逾期不还，被告承诺每个月给违约金按本金的2%计算利息给原告，并承诺双方有纠纷由被告承担所有的费用，并交由惠城区人民法院管辖。但还款期限届满，被告以各种理由拖欠至今，分文未付。原告特诉至法院，请求：一、判令被告偿还原告借款本金50000元。二、判令被告承担诉讼费。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。查明的案件事实经审理查明，原、被告是朋友关系。原告称在2017年1月，被告让原告帮其朋友罗国凡偿还信用卡，并承诺由被告向原告偿还。原告遂于2017年1月23日支付25000元至案外人罗国凡信用卡账户，于同年2月10日支付7800元至案外人罗国凡信用卡账户。后被告以生意周转为由向原告借款2万元，该款由原告于2017年6月30日支付9800元至案外人苏瑞莲银行账户，其余款项以现金方式支付。因此，被告于2017年6月25日出具一份借条给原告，该借条载明：今有陈宝龙向陈少华借到50000元整，上述借款约定于2017年8月30日前还清，逾期不还，应承担违约金百分之0.2利息。双方均在该借条上签名并捺印。被告于2017年8月31日偿还1000元。后经原告多次催收，被告至今未予偿还。双方由此发生纠纷，原告遂诉至本院，请求判如所请。以上事实，有当事人提供的借条、转账记录截图等证据及庭审笔录予以证实。裁决理由和结果本院认为，合法的借贷关系依法受到法律的保护。被告向原告借款50000元的事实，有原告提供的借条予以证实，双方之间的民间借贷关系成立，合法有效。被告于借款期限届满时偿还1000元，尚欠原告借款本金49000元至今未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持，被告应向原告偿还借款本金49000元。经本院依法传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理与裁判。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈宝龙应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈少华偿还借款本金49000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元（原告已预交），由被告陈宝龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 罗雨晴二〇二〇年七月二十七日法官助理 邓晓佳书 记 员 范 琳
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4732号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董玉峰，男，1978年4月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：临沂市骏业汽车贸易有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇双岭路与外环路交汇处。 法定代表人：周昆，执行董事。 再审申请人董玉峰因与被申请人临沂市骏业汽车贸易有限公司（以下简称骏业公司）合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终7367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 董玉峰申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。骏业公司将还款保证金作为服务费，属于消费欺诈，原审法院认定没有消费欺诈行为缺乏证据证明。二、原判决认定主要证据是伪造的。骏业公司不具有收取服务费的资质，代办汽车贷款手续超出其经营范围，其提供的服务费证据是伪造的。三、原判决适用法律错误。原审法院没有依照《中华人民共和国消费者权益保护法》对本案消费纠纷具体认定，属适用法律错误。由于涉案协议内容为非法经营项目，无论双方是否自愿签订合同，均应视为无效证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，特申请再审。 骏业公司提交意见称，涉案《汽车消费贷款业务服务协议书》系双方真实意思表示，合法有效。车辆贷款客户开票通知单系骏业公司内部管理需要，并非双方签订合同的一部分。请求驳回董玉峰的再审申请。 本院经审查认为，第一，本案双方存在车辆买卖关系，双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。且董玉峰在贷款期限内足额履行完偿还贷款的义务，上述合同双方均已履行完毕。董玉峰主张其交纳的5600元为还款保证金，并提交车辆贷款客户开票通知单加以证明，原审据此认定该保证金应予以返还有事实和法律依据，董玉峰未举证证明本案汽车消费贷款服务方存在欺诈情形，原审法院认定事实及适用法律并无不当。第二，原判决认定主要证据系董玉峰提交的车辆贷款客户开票通知单，并非骏业公司提交的涉案款项为服务费的证据，董玉峰关于原判决认定主要证据是伪造的主张，不能成立。 综上，董玉峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回董玉峰的再审申请。 审 判 长  蔚 波 审 判 员  刘 敏 审 判 员  苏 瑁 二〇二〇年七月三十日 法官助理  付 辉 书 记 员  韩琳琳
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4630号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：薛建伙，男，1980年7月10日出生，汉族，住福建省罗源县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人薛建伙借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14550号民事判决书，要求被执行人薛建伙支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计36899.61元。本院于2020年3月4日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4630号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月十日书记员  潘林琳
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更611号罪犯杨文龙，男，1975年10月5日出生，汉族，河南省郑州市人，高中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2010年2月10日作出（2010）南刑一初字第001号刑事判决，认定被告人杨文龙犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2万元。被告人杨文龙不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年4月30日作出（2010）豫法刑四终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，减刑三次，共减刑二年。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯杨文龙确有悔改表现，于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨文龙在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯杨文龙自上次减刑以来确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯杨文龙减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2013年6月10日起执行至2029年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月二十八日书记员  任晓梦
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初4157号原告：周艰，男，1965年1月16日生，汉族，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：周冰川，系贵州乾民律师事务所律师。执业证号：15201201910098613。代理权限：特别代理。被告：中铝贵州工业服务有限公司。住所地：贵阳市白云区铝兴南路**。统一社会信用代码：91520113308748437B。法定代表人：曾凡实，系该公司董事长。委托诉讼代理人：田叶**，女。代理权限：一般代理。原告周艰诉被告中铝贵州工业服务有限公司（以下简称“中铝工业公司”）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周艰的委托诉讼代理人周冰川，被告中铝工业公司的委托诉讼代理人田叶**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告未签订劳动合同双倍工资37802.38元；2、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金44675.54元；3、判令诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2020年6月9日，贵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出筑劳人仲裁字[2020]第207号裁决书，确认原告与被告在2014年1月至2020年1月10日期间存在劳动关系。2020年6月30日，原告再次向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会就上述未签订劳动双倍工资、违法解除劳动合同赔偿金申请仲裁，该会以原告超过法定退休年龄为由不予受理。被告在与原告劳动关系存续期间未与原告签订劳动合同，并于2020年1月10日在缺乏依据的情况下单方面做出辞退原告的决定，给原告造成了重大经济损失，原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判如所请。被告中铝工业公司辩称，原告第一项诉请已经超过诉讼时效，第二项诉请因为原告属于正常退休，被告没有违法解除劳动合同，因此，不应承担责任。根据原被告的陈述及经庭审提交的证据，本院认定事实如下：2014年1月，原告与案外人贵州铝厂签订协议书并办理了内退，内退后申请人与贵州铝厂保留劳动关系，贵州铝厂继续为其缴纳社会保险并支付内退生活费至2019年12月。2014年1月，原告进入被告中铝工业公司工作。2020年6月9日，贵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出筑劳人仲裁字[2020]第207号裁决书，确认原告与被告在2014年1月至2020年1月10日期间存在劳动关系。2020年6月30日，原告再次向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会就上述未签订劳动双倍工资、违法解除劳动合同赔偿金申请仲裁，该会以原告超过法定退休年龄为由不予受理。后原告以被告在与其劳动关系存续期间未签订劳动合同并违法解除劳动合同损害其合法权益为由，诉至本院，诉请如前。另查明，原告周艰已于2020年1月退休并领取退休证，该证载明其已于2020年2月起享受养老金待遇，其在庭审中亦认可正常享受了养老待遇。上述事实，有原告被告提供的工资表、仲裁裁决书、不予受理通知书、退休证、养老保险缴纳明细表等证据予以证实。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。针对原告要求被告支付其未签订劳动合同双倍工资的诉请，本院认为，原告与被告虽然在2014年1月至2020年1月10日期间具有劳动关系，但用人单位未依法与劳动者签订劳动合同而额外支付的一倍工资，是对用人单位未履行法定义务的惩罚，并非劳动者的劳动报酬，因此，原告与被告的该项分歧属于一般的劳动争议，而不是拖欠劳动报酬的争议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。......”之规定，该争议适用一年仲裁时效。用人单位因未依法与劳动者签订劳动合同而额外支付的一倍工资应随劳动者正常劳动报酬一期逐月发放，而劳动者在领取当月工资时就应当知道用人单位是否依法支付了未签订劳动合同的两倍工资。如用人单位未依法支付两倍工资，劳动者在领取当月工资时就应当知道权利被侵害，故未签订劳动合同的两倍工资差额的时效期间应自劳动者领取当月工资时逐月起算。本案中，原告2020年6月30日申请仲裁，要求被告支付2014年11个月的未签订劳动合同的双方工资，已超过法定的一年时效，依法不应得到支持。针对原告关于被告在双方就劳动关系是否存在的仲裁程序中未提出仲裁时效已过，应视为全案放弃时效权利，在诉讼阶段无权再提的主张，本院认为，本案原被告之间劳动关系的确认与原告要求被告支付两倍工资的权利虽有牵连但并不同一，被告不否定曾经存在的劳动关系并不必然得出因该关系产生的权利可以得到永续保护。况且，在原告要求支付未签订劳动合同两倍工资的仲裁申请未进行实质仲裁的情形下即认定被告实质放弃时效权利，既与事实不符，亦不符合法律规定，因此对原告的该项主张本院不予支持。针对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，本院认为，劳动合同的终止及劳动者退休手续的办理需要一个程序性的时间进程，本案原告的退休时间虽然精确为2020年1月16日，但是考虑到本案原告属于内退后再就业，退休手续的办理需要新旧单位的沟通、协调及配合，这一系列进程所需时间系用人单位履行为劳动者办理退休手续职责的正常消耗。向正常时间成本苛以法律责任，不符合公平维护各方当事人权益的法律原则。而且，本案原告已经正常领取退休证，享受相关养老待遇，其亦未提交被告于2020年1月10日明确告知原告于当日解除劳动合同的书面文件等足以证明被告违法解除劳动合同的证据，本院通过庭审认定的事实和证据认定原告系正常退休，本案系劳动合同终止而不是违法解除，故对原告该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周艰的全部诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告周艰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王冰青二〇二〇年七月三十一日法官助理左德兴书记员张胜萍（以下无正文）
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执623号之一申请执行人：唐晓甜，男，1981年3月13日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区，被执行人：于粮，男，1976年12月15日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区，被执行人：毛健，男，1985年9月4日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区，申请执行人唐晓甜与被执行人于粮、毛健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0702民初779号民事判决书已经发生法律效力，被执行人于粮、毛健未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2020年4月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金50000元及利息。本院于2020年4月20日立案执行。本院于2020年4月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产情况。1、2020年4月22日、2020年7月14日通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人名下可供执行的银行存款、车辆、证券等。2、2020年4月24日，经本院传统调查，未发现被执行人名下可供执行的其他财产。3、2020年7月14日，本院已限制被执行人高消费。4、2020年7月9日，本院约谈申请执行人，告知相关执行情况。本院认为，经本院网络查询以及传统查控，未发现被执行人名下可供执行的财产。故，被执行人目前确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0702民初779号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵丽娜人民陪审员  王春红人民陪审员  王兰芬二〇二〇年七月十四日代书 记员  潘宏德
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6723号原告(反诉被告)：上海岑升信息技术有限公司。被告(反诉原告)：上海汉盛信息科技有限公司。原告上海岑升信息技术有限公司诉被告上海汉盛信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，被告提起反诉，本院经审查决定予以受理，并与本诉合并进行审理(以下为叙述方便，本诉原告暨反诉被告均简称原告，本诉被告暨反诉原告均简称被告)。2020年6月4日，本院公开开庭进行了审理。原告法定代表人王岚、原告委托诉讼代理人简欢胜、被告委托诉讼代理人黄一到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告咨询服务费人民币(以下币种同)20,900元、逾期违约金1,045元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月12日，原、被告签订咨询服务合同一份，约定原告为被告就金运通设备维保项目提供咨询服务。合作签订后，原告依约提供了服务，但被告至今未支付服务费。庭审过程中，原告表示逾期付款违约金系根据合同8.1条约定按尚欠服务费的5%计算。被告辩称：原告代理人简欢胜系原告大股东，与原告另一股东即法定代表人王岚系夫妻关系，即原告系由简欢胜实际控制的公司，同时简欢胜系被告前销售经理，讼争合同由简欢胜同时代表双方签订，构成双方代理，依法应被认定为无效；原告陈述其为被告提供的居间服务，但提交的证据为技术服务合同，且原告并未履行讼争合同，原告的主张无事实依据；如法庭认定需支付违约金，则违约金约定标准过高，应按照银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。针对被告的答辩意见，原告表示讼争技术服务合同版本系由被告提供，实际原告与被告间系居间合同关系，由原告为促成被告与案外人上海御付信息科技有限公司(以下简称御付公司)间服务合同的签订提供居间服务。被告向本院提出反诉请求：确认原被告签订的技术服务合同无效。事实和理由：讼争合同的签订系由简欢胜同时代表双方签订，依据《中华人民共和国民法总则》第168条的约定，讼争合同因双方代理行为而无效。针对被告的反诉请求原告辩称：确认被告所述身份关系，但讼争合同经过原、被告盖章确认，且针对的是被告与御付公司签订续保合同提供居间服务，而被告与御付公司之前签订的合同也是相同操作，被告认可且已支付原告服务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告提交的被告与御付公司间服务合同、原被告间技术服务合同及原告提交的网上电子回单、被告提交的企业信息登记查询情况、入职登记表、劳动合同、辞职证明，对方当事人对真实性无异议，且与讼争纠纷存在关联，本院予以确认并在卷佐证。根据上述采信的证据及当事人庭审陈述，本院查明：原告系由简欢胜、王岚夫妻投资设立，简欢胜于2016年8月15日至2018年7月13日在被告处担任销售经理。2018年3月23日，被告与御付公司签订技术服务合同一份，约定御付公司委托被告就金运通设备维保项目提供技术服务，服务期限为2018年3月28日至2019年3月27日，服务地点为设备所在地和甲方即御付公司指定的其他地点，服务费用为65,000元。2018年4月12日，御付公司向被告支付服务费65,000元。同日，原、被告签订技术服务合同一份，约定原告为被告提供金运通维保设备技术咨询服务，服务期限为一年，服务地点为设备所在地和被告指定的其他地点，服务费为20,900元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本诉部分，首先，原告现以双方间存在居间合同为由要求被告支付服务费，但其提交的证据显示双方所签合同为技术咨询合同，原告所述实为居间服务合同的主张无证据支撑且被告亦不予认可，本院难以采信；其次，无论是原告主张的居间服务合同关系还是其所提交证据显示的咨询服务合同关系，原告均未提交证据证明其已经履行己方合同义务，原告陈述通过股东简欢胜为被告与御付公司签约提供居间服务，但原被告双方均认可被告与御付公司签约时简欢胜担任被告销售经理，简欢胜促成签约显然属于与其在被告处职务相关的行为。故原告之诉请主张无事实依据，本院不予支持。关于反诉部分，被告主张讼争合同的签订系由简欢胜同时代理双方，合同因简欢胜双方代理行为而无效，本院认为，双方均认可讼争合同系由简欢胜操作签订，简欢胜陈述其与客户即御付公司沟通一致后告知原告法定代表人讼争合同内容、经被告销售总监同意签订讼争合同，鉴于简欢胜与原、被告的身份关系，讼争合同的沟通洽谈简欢胜确系双方代理，在此过程中简欢胜既代表原告又代表被告，有关双方权利义务的合同条款由简欢胜确定，但合同的最终签订系由原、被告盖章确认，即原被告以在讼争合同上盖章的形式追认了简欢胜同时代表双方沟通洽谈的行为，故被告以此为由主张讼争合同无效无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告(反诉被告)上海岑升信息技术有限公司的本诉诉讼请求；二、驳回被告(反诉原告)上海汉盛信息科技有限公司的反诉诉讼请求。本案本诉案件受理费减半收取人民币174元，由原告上海岑升信息技术有限公司负担；反诉案件受理费减半收取174元，由被告上海汉盛信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇二〇年七月十七日书记员  沈 奕附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百六十八条：代理人不得以被代理人的名义与自己实施民事法律行为，但是被代理人同意或者追认的除外。代理人不得以被代理人的名义与自己同时代理的其他人实施民事法律行为，但是被代理的双方同意或者追认的除外。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初8109号原告：王彦龙，男，1983年7月21日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。委托诉讼代理人：敬磊静，山东光之域律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛,山东光之域律师事务所律师。被告：葛晓光，男，1985年9月13日出生，汉族，住平度市。被告：葛晓磊，男，1991年10月9日出生，汉族，住平度市。原告王彦龙与被告葛晓光、葛晓磊凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告王彦龙于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王彦龙撤回起诉。案件受理费1578元，减半收取789元，由原告王彦龙负担。审 判 长  王钦波审 判 员  陈 雷人民陪审员  曲晓楠二〇二〇年七月八日书 记 员  张人杰
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执恢941号申请执行人：应官平被执行人：王文亮、黄丽艳本院在执行申请执行人应官平与被执行人王文亮、黄丽艳民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效的（2010）金永商初字第01918号法律文书履行完毕，执行款808200元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初1918号原告:河南叶县农村商业银行股份有限公司。地址：叶县九龙街道办事处昆阳大道389号。统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人:黄朔,董事长。委托诉讼代理人:刘继军（该公司职工），男，1972年10月29日出生，汉族，住河南省舞阳县。被告:李晓亮，男，1981年8月13日出生，汉族，住河南省叶县。被告:李国雷，男，1966年5月14日出生，汉族，住河南省叶县。本院认为，河南叶县农村商业银行股份有限公司诉被告李国雷、李晓亮金融借款合同纠纷一案，因原告河南叶县农村商业银行股份有限公司在法定期间内未向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，裁定如下：对原告河南叶县农村商业银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山中级人民法院。审判员  朱**星二〇二〇年七月二十日书记员  聂亚威
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1054号之二申请执行人：刘伟，男性，1965年12月13出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：李正日，男性，1972年10月03出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行刘伟与李正日借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款150万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二〇年七月六日书记员 郑龙峰
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执恢52号申请执行人：曹幸丽，女，汉族，1962年4月1日出生，住洛阳高新区。被执行人：黄双建，男，汉族，1960年3月2日出生，住洛阳高新区。本院作出的（2017）豫0391民初268号民事判决已发生法律效力。因义务人黄双建未按该生效法律文书履行义务，权利人曹幸丽于2020年7月1日向本院申请恢复执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄双建在金融机构的存款109092.44元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年七月十五日书记员 盛乐乐
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初904号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人李春兴，男，2000年10月23日出生，户籍所在地：贵州省毕节地区黔西县。因涉嫌妨害公务罪，于2020年4月2日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留，同月16日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年6月24日以惠城检公诉刑诉〔2020〕Z814号起诉书，指控被告人李春兴犯妨害公务罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员陈俊婷出庭支持公诉，被告人李春兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2020年4月1日1时19分，惠州市公安局仲恺高新开发区分局惠新派出所接110指令，有事主报称在仲恺高新开发区枫和园老地方烧烤店门口被人殴打。接报后，惠州市公安局仲恺高新开发区分局指派惠新派出所和巡警一中队派员赶往现场。巡警一中队指导员刘某勇接报后，因其正在处理其他警情无法离开，立即指派辅警袁某权、姚某文先行前往现场维持秩序。辅警袁某权、姚某文驾驶警用摩托车赶到现场，查明被告人李春兴因喝酒与朋友发生肢体冲突，情绪较激动，遂上前劝阻，并要求双方在现场等候派出所民警到场处理。被告人李春兴拒不配合欲离开现场，辅警袁某权、姚某文上前劝阻时被被告人李春兴用拳头殴打致伤。经中信惠州医院诊断，辅警袁某权左眼部软组织挫伤、辅警姚某文右小指挫擦伤。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李春兴以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第（一）款、第（五）款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人李春兴暴力袭警，致两名警察受伤，依法应当从重处罚；被告人李春兴认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人李春兴有期徒刑十一个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人李春兴对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2020年4月1日1时19分，惠州市公安局仲恺高新开发区分局惠新派出所接110指令，有事主报称在仲恺高新开发区枫和园老地方烧烤店门口被人殴打。接报后，惠州市公安局仲恺高新开发区分局指派惠新派出所和巡警一中队派员赶往现场。巡警一中队指导员刘某勇接报后，因其正在处理其他警情无法离开，立即指派辅警袁某权、姚某文先行前往现场维持秩序。辅警袁某权、姚某文驾驶警用摩托车赶到现场，查明被告人李春兴因喝酒与朋友发生肢体冲突，情绪较激动，遂上前劝阻，并要求双方在现场等候派出所民警到场处理。被告人李春兴拒不配合欲离开现场，辅警袁某权、姚某文上前劝阻时被被告人李春兴用拳头殴打致伤。经中信惠州医院诊断，辅警袁某权左眼部软组织挫伤、辅警姚某文右小指挫擦伤。另查明，被告人李春兴于2020年6月19日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；被害人陈述；证人证言；被告人供述与辩解；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料。本院认为，被告人李春兴以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人李春兴犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李春兴暴力袭警，致两名警察受伤，依法对其从重处罚。被告人李春兴归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人李春兴有期徒刑十一个月的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李春兴犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月2日起至2021年3月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邹玉娟二〇二〇年七月二日法官助理 胡艺明书 记 员 梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行终290号上诉人（原审原告）李亚娜，女，汉族，1957年3月15日出生，住湖北省咸宁市咸安区。被上诉人（原审被告）咸宁市咸安区人民政府。住所地：湖北省咸宁市咸安区长安大道**。法定代表人魏朝东，区长。委托诉讼代理人刘国桥，咸宁市咸安区司法局工作人员。委托诉讼代理人叶环，湖北佳成律师事务所律师。上诉人李亚娜因诉咸宁市咸安区人民政府（以下简称咸安区政府）房屋行政征收一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2019）鄂12行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。李亚娜起诉称，其房屋位于咸宁市××区××省煤机厂内，因咸宁市咸安区省煤机地块棚户区改造，其房屋在征收拆迁范围内。为核实征收的合法性，李亚娜向咸安区政府申请政府信息公开，请求其公开咸宁市咸安区省煤机地块棚户区改造项目的相关材料，咸安区政府于2018年7月18日回复称，李亚娜申请公开的文件在其公文处理系统中不存在，无法提供。但咸安区政府的征收工作一直在违法进行，李亚娜的正常生活因该征收行为受到干扰，房屋周边的基础设施道路、水、电遭到破坏，李亚娜无法进行正常生活。李亚娜认为，房屋征收决定作为房屋征收的前置程序，在没有制作、公布征收决定等相关文件的情况下开始实施征收行为是违法的。请求：确认咸安区政府未取得房屋征收决定而实施征收活动的行为违法，由咸安区政府负担本案诉讼费。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，李亚娜所诉称的其房屋周边的道路遭到破坏、断水、断电等违法行为，并无证据证明系咸安区政府实施，咸安区政府不是本案的适格被告。根据上述规定，李亚娜起诉实施房屋征收行为违法应当以房屋征收部门即咸宁市咸安区住房和城乡建设局为被告。经原审法院释明，李亚娜仍拒绝变更被告，应依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回李亚娜的起诉。李亚娜上诉称，原审裁定事实认定不清，适用法律错误。1.按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条的规定，只有市、县级人民政府才能决定国有土地上房屋征收项目。原审中，咸安区政府未提交任何证据证明案涉房屋征收部门为咸宁市咸安区住房和城乡建设局。同时，咸安区政府在原审庭审中承认已经启动征收活动，故咸安区政府为本案适格被告。2.《区人民政府办公室关于成立咸宁市咸安区省煤机地块棚户区改造工作协调指挥部的通知》《区人民政府办公室关于加快推进咸宁城区棚户区改造工作的意见》《市人民政府办公室关于下达市区2017年棚户区改造任务的通知》均可以确定咸安区政府为涉案项目的征收主体，具有诉讼主体资格。3.咸安区政府已经承认有涉案棚改项目存在，并且有证据证明其为征收主体，却未按照法律规定作出征收决定，在没有征收决定的情况下对征收范围内李亚娜的房屋实施违法拆除行为，在实体和程序上均严重违法，已经严重损害李亚娜的合法权益。上诉请求：1.撤销湖北省咸宁市中级人民法院（2019）鄂12行初60号行政裁定，依法提审或者指令其他法院继续审理；2.本案诉讼费用由咸安区政府承担。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条之规定适用的前提条件是市、县级人民政府就具体征收项目确定了房屋征收部门。本案中，咸安区政府并未就案涉征收项目作出征收决定，原审裁定认定房屋征收部门为咸宁市咸安区住房和城乡建设局，并以被告主体不适格为由驳回李亚娜的起诉不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款规定，裁定如下：一、撤销湖北省咸宁市中级人民法院（2019）鄂12行初60号行政裁定；二、本案指令湖北省咸宁市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  王仁祥审判员  马春亮审判员  胡锦明二〇二〇年七月三日书记员  董晓晗
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执恢53号申请执行人：刘峰，男，汉族，1978年11月19日出生，住洛阳市涧**。被执行人：范红云，女，汉族，1970年5月27日出生，住河南省渑池县。本院作出的（2017）豫0391民初850号民事调解书已发生法律效力。因义务人范红云未按该生效法律文书履行义务，权利人刘峰于2020年7月1日向本院申请恢复执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人范红云在金融机构的存款243666元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年七月十五日书记员 盛乐乐
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4239号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡**，男，1965年11月8日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：周灿，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁秀娥，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张华，男，1964年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：周灿，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁秀娥，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：青岛众业工程项目管理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路********。 法定代表人：任大鹏，执行董事。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：任大鹏，男，1963年1月13日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 再审申请人胡**、张华因与被申请人青岛众业工程项目管理有限公司、任大鹏公司决议效力确认纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院(2019)鲁02民终10054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡**、张华申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审认为“未明确确认将各股东的表决权变更为1/3”系认定事实错误。2017年7月31日的股东会决议明确每名股东各占三分之一股份，且按少数服从多数的表决方式通过股东会决议。2019年3月11日股东会决议明确每名股东各占三分之一股份，且每名股东含表决权在内的所有股东权利均等。二、审判组织的组成不合法。二审庭审只有一们法官主持，合议庭并未参与庭审，二审审判组织的组成不合法。三、原判决遗漏诉讼请求。胡**、张华一审的诉讼请求包括确认三份股东会决议的效力，但二审判决只论证了一份决议的效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项、第十一项之规定，特申请再审。 本院经审查认为，第一，2019年4月29日股东会决议是否有效，取决于其依据的2017年7月31日、2019年3月11日的股东会决议是否已经将股东表决权变更为各1/3，由于2017年7月31日股东会决议、2019年3月11日的股东会决议均无将股东表决权变更为各1/3的明确内容，且各股东并未变更出资额，原审认定2019年4月29日股东会决议未发生效力并无不当。二审法院对于2017年7月31日、2019年3月11日、2019年4月29日形成的三份股东会决议是否能够证明胡**、张华的主张均进行审理认定，并未遗漏胡**、张华的诉讼请求。第二，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”二审法院通过法庭调查的方式对本案事实进行认定并不违反法律规定，胡**、张华关于二审审判组织的组成不合法的主张，本院不予支持。 综上，胡**、张华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡**、张华的再审申请。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  苏 瑁 审 判 员  蔚 波 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  付 辉 书 记 员  杨开研
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初3854号之一原告：广东海洲建设科技有限公司阳江分公司。住所地：广东省阳江市江城区**********。负责人：邓立全。委托代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。委托代理人：邝美云，广东真智律师事务所实习律师。被告：阳江市江城区新港百货有限公司。住所地：广东省阳江市江城区******恒源大厦1-3层。法定代表人：于某1。被告：于某1，男，汉族，住江西省丰城市*************，公民身份号码：362************030。原告广东海洲建设科技有限公司阳江分公司（以下简称海洲公司阳江分公司）诉被告阳江市江城区新港百货有限公司（以下简称新港百货公司）、于某1承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月4日立案。原告海洲公司阳江分公司于2020年7月30日向本院提出撤回起诉申请，同时申请解除对新港百货公司在广东阳江农村商业银行股份有限公司岗列支行开设的账户（账号800***********689）内存款300000元的冻结。本院认为，原告有权依法行使诉讼权利,其向本院提出撤诉申请和解除上述账户冻结的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、准许原告广东海洲建设科技有限公司阳江分公司撤回起诉；二、解除对被告阳江市江城区新港百货有限公司在广东阳江农村商业银行股份有限公司岗列支行开设的账户（账号800***********689）内存款300000元的冻结。本案受理费3044.5元（已减半收取，原告已预交6089元，本院退还3044.5元给原告）、保全费2020元，合共5064.5元，由原告广东海洲建设科技有限公司阳江分公司负担。审 判 长  梁胜光人民陪审员  何认好人民陪审员  黄秀炯二〇二〇年七月三十日法官 助理  姜 虹书 记 员  邹婷婷
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔01行终220号上诉人（原审被告）贵阳市自然资源和规划局，住所地贵州省贵阳市观山湖区桃林路**。法定代表人杜华智，局长。委托代理人王成彦，贵州慧原律师事务所律师，执业证号：1520120011344052。委托代理人孙慧，女。被上诉人（原审原告）贵州省鹏侨房地产开发公司，住所地贵州省贵阳市中山东路****。法定代表人马玉德，总经理。原审被告贵阳市云岩区人民政府，住所，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段**div>法定代表人林刚，区长。委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师。原审第三人贵州澳龙房地产开发有限公司，住所地贵，住所地贵州省贵阳市云岩区二桥黔春路贵龙园小区v>法定代表人罗禄君，总经理。委托代理人陈鹏霖，男，该公司职员。上诉人贵阳市自然资源和规划局因与被上诉人贵州省鹏侨房地产开发公司诉被告贵阳市自然资源和规划局、原审被告贵阳市云岩区人民政府，原审第三人贵州澳龙房地产开发有限公司土地行政管理一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102行初438号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人贵阳市自然资源和规划局上诉请求：1.撤销原判决第一项、第二项，改判驳回被上诉人贵州省鹏侨房地产开发有限公司之诉请或发回重审；2.案件受理费由被上诉人贵州省鹏侨房地产开发有限公司负担。事实及理由：1.原判决认定被上诉人贵州省鹏侨房地产开发有限公司已取得案涉6388平方米土地使用权有误；2.原判决认定上诉人贵阳市自然资源和规划局收回被上诉人贵州省鹏侨房地产开发有限公司土地使用权有误；3.原判决认定上诉人贵阳市自然资源和规划局应赔偿被上诉人贵州省鹏侨房地产开发有限公司损失有误；4.原判决认定被上诉人贵州省鹏侨房地产开发有限公司对案涉土地享有11367925元权益有误；5.原判决遗漏当事人。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102行初438号行政判决；二、发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。审判长  谢清明审判员  刘 静审判员  黄 晓二〇二〇年七月二十九日法官助理杨舟书记员班兴兴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初33952号原告：焦阳，女，1986年1月9日生，汉族，住上海市浦东新区桃林路******。委托诉讼代理人：李恬君，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：滕玉婷，女，1986年1月27日生，汉族，住江苏省南，住江苏省南京市鼓楼区宁海路******>原告焦阳与被告滕玉婷与公司有关的纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告焦阳及其委托诉讼代理人李恬君到庭参加诉讼，被告滕玉婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告焦阳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告人民币18,276.18元(以下币种同)。事实和理由：原告与被告滕玉婷、案外人钟某某原是上海誉百福商贸有限公司(以下简称誉百福公司)的股东。2019年8月19日，上述三人做出股东会决议决定注销誉百福公司，同时约定誉百福公司清算后的剩余款项先转入滕玉婷的个人银行账户，待完成公司注销手续后的15日内，滕玉婷需将扣除劳务费2,000元、委托代办费11,900元以及实缴税款等款项后剩余金额的50%打入原告的建设银行账户。经计算，该笔金额为18,276.18元。但经原告多次催讨，滕玉婷拒绝支付该款项，故提起本案诉讼。被告滕玉婷未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告焦阳、被告滕玉婷及案外人钟某某原系上海誉百福商贸有限公司的股东。2019年8月19日，誉百福公司召开股东会第二次会议，会议出席股东：滕玉婷、钟某某、焦阳，代表公司100%股份。会议形成如下决议：“一、关于注销誉百福公司决议因公司经营管理不善，经全体股东讨论决定，同意结束公司业务运营，并注销誉百福公司，相关注销手续委托上海东茂投资管理有限公司办理，办理费用共计11,900元，代缴税费预计2,000元，以税务实缴收据为准。滕玉婷、钟某某、焦阳三位股东应按照委托公司要求提供注销流程办理所需材料。二、关于公司财产清算决议誉百福公司财产清算清单如下：1、基本户：开户行：招商银行账号：XXXXXXX********余额：29,398.54元。2、一般户：开户行：建设银行账号：XXXXXXXXXXXX********余额23,402.21元。共计52,800.75元。以上均为公司共有财产，公司注销手续完成之后，将剩余资金全部移交到法人滕玉婷个人账户：民生银行XXXXXXXXXXXXXXXX；法人滕玉婷应按照股东出资比例(股东钟某某50%及股东焦阳50%)，在公司注销完成15日内，将注销剩余资金退还给股东钟某某(50%)及股东焦阳(50%)，法人滕玉婷扣除2,000元作为劳务奖励；剩余资金退还计算方式：股东钟某某：(52800.75-11900-税务实缴金额-2000)/2；股东焦阳：(52800.75-11900-税务实缴金额-2000)/2；股东账户信息：钟某某：招商银行XXXXXXXXXXXXXXXX焦阳：建设银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。三、以上决议三位股东一致通过”。滕玉婷、钟某某、焦阳分别在上述股东会议决议书股东签名处签名署期。同日，誉百福公司为公司注销事宜，与上海东茂投资管理有限公司签订企业注销委托代理协议，委托上海东茂投资管理有限公司代理登记，代理相关费用总金额为11,900元。之后，誉百福公司因税务注销清税支出企业所得税1,900.35元，为其招商银行企业账户销户偿还银行欠款348.38元,向上海东茂投资管理有限公司支付代理费11,900元。2019年7月30日，户名为誉百福公司、账号为XXXXXXXXXXXX********建设银行账户通过网络转账给滕玉婷23,402.21元。同日，户名为誉百福公司、账号为XXXXXXX********招商银行账户通过网络转账给滕玉婷29,398.54元。2019年11月26日，誉百福公司在工商部门注销登记。2020年5月，原告提起本案诉讼，诉请同前。以上事实，有原告提供的股东会决议书、企业注销委托代理协议、企业公示信息、税收完税证明、收据、招商银行收款回单、建设银行现金交款单、本院调取的银行历史交易明细及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告焦阳、被告滕玉婷及案外人钟某某于2019年8月19日达成的誉百福公司股东会决议，程序和内容符合法律规定，应为合法有效。根据股东会决议第三条约定，誉百福公司的剩余资金52,800.75元，在公司注销手续完成之后，将剩余资金全部移交到法人滕玉婷个人账户，滕玉婷在公司注销完成15日内，将剩余资金按照(52800.75-11900-税务实缴金额-2000)/2的计算方法退还给股东焦阳，现誉百福公司在银行的剩余资金52,800.75元均已在2019年7月30日转账给滕玉婷个人，誉百福公司亦在2019年11月26日完成注销登记，故决议书第三条约定滕玉婷应向焦阳付款的条件已成就，现焦阳要求滕玉婷支付18,276.18元，符合约定，本院予以支持。滕玉婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告滕玉婷于本判决生效之日起十日内支付原告焦阳18,276.18元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告滕玉婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卢贤凤二〇二〇年七月六日书记员  蒋 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初5773号申请人：付家骥，男，1991年10月3日出生，汉族，住苏州。被申请人：刘海丰，男，1992年1月18日出生，汉族，住阜宁县。担保人：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路**。负责人：高峰。原告付家骥与被告刘海丰民间借贷纠纷一案，申请人付家骥于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人刘海丰银行存款13万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司为其提供保全担保。本院经审查认为，申请人付家骥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘海丰银行存款13万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洋二〇二〇年七月二十一日书记员  孟杰
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初3641号原告：徐宁，男，1983年8月15日出生，汉族，居民，住兖州市。委托诉讼代理人（特别授权）：张海涛，山东匡衡律师事务所律师。原告：杨肖，女，1983年8月27日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人（特别授权）：张海涛，山东匡衡律师事务所律师。被告：马淑超，男，1985年2月16日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人（特别授权）：刘传新，邹城古邾法律服务所法律工作者。原告徐宁、杨肖诉被告马淑超不当得利纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宁、杨肖的委托诉讼代理人张海涛、被告马淑超的委托诉讼代理人刘传新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐宁、杨肖向本院提出诉讼请求：一、返还人民币273440元，二、赔偿利息损失：自2017年12月26日起，以本金273440元为基数，按照月利率24%计算，直至还清。事实与理由：2015年10月9日，原告徐宁向被告借款125000元，约定利息年利率36%，原告杨肖作担保，后原告向被告陆续转款273440元（其中徐宁转款209246元、杨肖转款51596元)。因被告对上述转款不认可系归还2015年10月9日借款，于2017年12月26日向邹城市人民法院提起诉讼，邹城市人民法院(2017)鲁0883民初5834号民事判决书判决上述转款不能认定系归还2015年10月9日借款；后提起上诉，济宁市中级人法院(2018）鲁08民终6048号民事判决书判决驳回上诉维持原判；现该案由邹城市人民法院执行，案号(2019）鲁0883执2388号。综上所述，被告收取原告现金273440元构成不当得利，依法应予返还，并赔偿原告因此造成的利息损失。根据民事诉讼法规定，提起诉讼，请求法院依法判决。马淑超辩称，原告所诉无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的起诉。原告仅凭与被告的转账的记录来认定被告不当得利，无事实和法律依据，在17-5834号案件中答辩人向法庭提交了与原告徐宁签订了借款合同，在该合同中借款金额为25万元，利率为3分，原告的本诉没有计算已给付和未给付的利息，况且在17-5834号案件中和18-6048民终判决书均确认了原告与答辩人之间存有其他经济往来，因此综合整个案件可以看出原告的所述没有事实和法律依据。答辩人不构成不当得利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月26日马淑超与杨肖、徐宁民间借贷纠纷一案，经邹城市人民法院依法审理做出（2017）鲁0883民初5834号民事判决书，判决内容如下：“一、被告徐宁自本判决生效之日起十日内偿还原告马淑超借款本金125,000.00元，并以借款本金125,000.00元为基数，按照年利率24%计算自2015年10月9日起至本判决确定的还款之日的利息及逾期利息。被告杨肖负连带清偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。”原、被告不服该判决均提出上诉，济宁市中级人民法院经依法审理作出（2018）鲁08民终6048号民事判决书，判决结果为驳回上诉维持原判。根据生效的人民法院（2017）鲁0883民初5834号及（2018）鲁08民终6048号民事判决书认定的事实，徐宁、杨肖自认涉案款项系偿还马淑超2015年10月9日的借款，判决书认定杨肖与徐宁向马淑超所转的款项属于其他经济来往。2020年6月8日徐宁、杨肖以同样的事实理由起诉马淑超，主张马淑超返还相应款项。本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。本案中，杨肖、徐宁自认其转款系偿还徐宁20**年10月9日向马淑超的借款，而根据人民法院生效的民事判决书认定，杨肖系该借款的担保人，如按其自认，其向马淑超转款系偿还借款，根据法律规定杨肖应向徐宁进行追偿，其在本案中起诉马淑超违背法律规定，也与法院已查明的事实相违背，其诉讼请求依法不应支持。徐宁在前述两案民事诉讼中，自认偿还2015年10月9日借款，再次以同意理由起诉马淑超，与人民法院生效的民事判决中认定其转款系其他经济往来明显相悖，因此徐宁的起诉无事实依据。同时需要指出的是徐宁、杨肖如认为（2017）鲁0883民初5834号及（2018）鲁08民终6048号民事判决书存在事实认定错误，应当通过法定途径申请再审或抗诉予以解决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条第五款之规定，判决如下：驳回原告徐宁、杨肖对被告马淑超的诉讼请求。案件受理费2606元，由原告徐宁、杨肖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙庆国二〇二〇年七月二日书记员  李 蕾
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初6818号 原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811045995。 委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811957478。 被告：贺拴明、陶金萍等14人（各案被告及身份信息详见附表）。 原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告贺拴明、陶金萍等14人金融借款合同纠纷7案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关事实 一、原告与各被告所签订的共同构成原告与各被告一之间的个人信用贷款合同的相关文件分别为： 6813、6814、6817、6818、6819、6820号案所签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》； 6815号案所签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》； 二、依据上述合同文件约定：1、原告为各被告一提供授信额度，该额度为循环额度；2、各案件的贷款利率为固定利率，按月利率计息，贷款期限为最长为120个月，还款方式为等额本息，并约定还款日；（各案月利率详见附表二）3、若各被告一未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收（逾期加收利率详见附表二）；4、若被告一未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施；5、原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。 三、合同签订之后，原告依约向被告一发放了贷款，各被告一未按合同约定按月足额偿还贷款本息，至原告起诉时尚欠本金、利息、罚息、复利等（本金、利息、罚息、复利详见附表二）。 四、各案件原告的诉讼请求：1、解除原告与被告一签订的《个人信用贷款合同》；2、被告一、被告二立即清偿原告个人信用贷款本金及利息、罚息、复利（本金、利息、罚息、复利详见附表二）；（本金、利息、罚息、复利暂计至2019年11月26日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；3、被告一、被告二承担原告为实现债权的律师费人民币2000元；4、被告一、被告二承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他费用。 判决结果 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告双方签订的共同构成双方个人信用贷款合同的各项文件均是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告已依约向被告提供约定的金融服务，各被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，根据法律及合同约定，原告要求解除其与各案被告一之间的个人信用贷款合同，证据充分，本院予以支持。原告请求各被告依约偿还贷款本金、利息等欠款，理据充分，但其所主张利息、罚息及复利总计应以不超过年利率24%为限。原告所主张的律师费未实际支付，本院对该部分请求不予支持。原告主张各被告一、二为夫妻关系，但未能提供婚姻关系证明原件，故原告要求被告二承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与6813-6815、6817-6820号案被告之间的个人信用贷款合同； 二、各被告一应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、罚息、复利（暂计至取数日期，此后按合同约定及中国人民银行规定计至款项付清之日止，详见附表二），但利息、罚息及复利总计不超过年利率24%； 三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费、公告费（金额详见附表二），由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二），拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  吴安安 二〇二〇年七月二十二日 本件与原本核对无异 书记员  郭 丽
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221民初395号之二原告：张拴景，女，1964年3月11日生，汉族，户籍地：河南省渑池县，住渑池县。被告：张花梨，女，1979年10月19日生，汉族，户籍地：河南省渑池县，住渑池县。被告：王总跃，男，1962年6月5日生，汉族，户籍地：河南省渑池县，住渑池县。原告张拴景与被告张花梨、王总跃民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  张建光审 判 员  郑成伟人民陪审员  茹素红二〇二〇年七月十七日书 记 员  楚方方
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初1527号原告：刘佳明，男，1993年9月14日出生，回族，城镇居民，住所地赤峰市。被告：克什克腾旗立和热电有限公司，统一社会信用代码：911504250895929888，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇住房和城乡建设局办公大楼**。法定代表人：吕金朋，该公司总经理。本院在审理原告刘佳明诉被告克什克腾旗立和热电有限公司劳动争议一案中，原告刘佳明经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，由原告刘佳明负担。审 判 长 江树全审 判 员 姚海柱人民陪审员 张喜荣 二〇二〇年七月二十一日法官 助理 郑凯悦书 记 员 孙妍妍
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初1817号原告：臧新芳，男，1988年10月17日出生，汉族，住西平县。被告：丁有财，男，1943年10月16日出生，汉族，住濮阳市清丰县（现住南阳市监狱第一监区）。原告臧新芳与被告丁有财建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告臧新芳于2020年7月6日向本院提出对被告丁有财撤回起诉。本院认为，原告臧新芳申请撤回对被告丁有财的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许臧新芳撤回对被告丁有财的起诉。案件受理费4400元，由原告臧新芳负担。审判员  刘金良二〇二〇年七月六日法官助理王倩书记员黄迪
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初222号 原告：刘浩，男，1957年5月6日生，汉族，住海门市。 被告：江志军，男，1981年5月8日生，汉族，住海门市。 原告刘浩与被告江志军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘浩到庭参加诉讼；被告江志军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘浩向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款25000元。事实与理由：被告自2014年开始陆续向原告购买瓷砖等，后于2017年向原告出具欠条，但至今拖延不付。 江志军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其主张，提供了被告出具的欠条、送货单。 上述本院在立案后已向被告送达，并经当庭质证。被告未到庭质证亦未以书面方式提出异议。本院认为，原告所提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实： 被告曾陆续向原告购买瓷砖等建材，经双方结算，于2017年1月11日向原告出具欠条一份，载明结欠货款金额为25000元。双方未订立书面合同，欠条亦未载明具体给付期限。原告后向被告催款无果。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方虽未订立书面买卖合同，但有被告出具的欠条、送货单予以证实，本院对于原、被告之间的买卖关系予以确认。关于所欠货款金额，由原告陈述及被告所出具的欠条予以证实，双方债权债务关系明确，对于原告依据欠条主张货款25000元的诉请，本院予以支持。 被告江志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江志军于本判决发送法律效力之日起十日内给付原告刘浩货款25000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，由被告江志军负担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳（原告预交且应退还的175元，原告可于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费176元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  彭文甫 人民陪审员  江 伟 人民陪审员  钱士标 二〇二〇七月七日 书记员杨晓燕
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初1925号原告：于庆安，男，1962年3月16日出生，汉族，无职业，住讷河市。委托诉讼代理人：胡振国，讷河市通江街道法律服务所法律工作者。被告：韩宝君，男，1975年11月29日出生，汉族，个体工商户，住天津市西青区。委托诉讼代理人：杨清杰（韩宝君母亲），女，1954年5月21日出生，汉族，农民，住讷河市。原告于庆安与被告韩宝军民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月08日立案，依法进行审理。于庆安向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告欠款本金10,300元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月26日被告因建筑使用材料无现金交付，经中间人张青协商由原告垫付，被告出具欠据一份，约定月利率1.2分，原告经多次向被告索要款项，被告未给付，故诉至人民法院。本院经审理查明，原告主张的法律关系性质为抬款，即借贷，而经庭审查明的事实可以认定双方是建设工程施工合同法律关系。经本院向原告释明后，原告表示不变更诉讼请求及事实与理由，故原告于庆安的起诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告于庆安的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王春雷二〇二〇年七月二十八日书记员  李金宝
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4832号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：国保华，女，1953年11月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：左洪磊，山东光岳律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聊城农村商业银行股份有限公司斗虎屯支行，住所地聊城市东昌府区斗虎屯镇斗虎屯村聊临路**。 负责人：陈一凡，行长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区军需南路**。 法定代表人：姜涛，董事长。 委托诉讼代理人：任士朋，山东省农村信用社联合社公司律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王兴凤，男，1957年3月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 再审申请人国保华因与被申请人聊城农村商业银行股份有限公司斗虎屯支行(以下简称聊城农商行斗虎屯支行)、聊城农村商业银行股份有限公司(以下简称聊城农商行)、王兴凤储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院(2019)鲁15民终2298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 国保华申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据国保华女儿与聊城农商行斗虎屯支行信贷员王兴凤的通话录音、与聊城农商行斗虎屯支行行长的通话录音，均可以证明其与聊城农商行存在储蓄存款合同关系，没有证据证明王兴凤系受村委会的委托处理此事，王兴凤是聊城农商行业务员，其职务行为应当由聊城农商行承担责任。二、原判决适用法律错误。国保华已经提供了充足的证据证明20000元存款存在的事实，原审法院以证据不足为由驳回国保华的诉讼请求明显不正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 聊城农商行提交意见称，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回国保华的再审申请。 聊城农商行斗虎屯支行提交意见称，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回国保华的再审申请。 王兴凤提交意见称，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回国保华的再审申请。 本院经审查认为，第一，国保华女儿与聊城农商行斗虎屯支行信贷员王兴凤的通话录音及与聊城农商行斗虎屯支行行长的通话录音，没有关于涉案2万元存款真实存在的内容，不能证明其与聊城农商行之间存在2万元储蓄存款合同关系。国保华没有提交存单等相关凭证证明涉案2万元存款真实存在，原审法院据此驳回国保华的诉讼请求并无不当。至于王兴凤是否系聊城农商行斗虎屯支行信贷员，与本案责任的承担没有必然的因果关系。国保华关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的主张，缺乏事实依据。第二、国保华提出原判决适用法律错误的主张，但其阐明的理由与该事由不符，故本院对其该项主张，依法不予审查。 综上，国保华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回国保华的再审申请。 审 判 长 王启江 审 判 员 于爱军 审 判 员 武 俐 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 付 辉 书 记 员 权 威