wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初835号原告：佛山市顺德区恒辉制镜有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇天连东海工业区天连路1街**之一，统一社会信用代码914406060506644542。法定代表人：欧阳玉环。委托诉讼代理人：王益，广东博顿律师事务所律师。被告：佛山市顺德区乐从镇晋诺玻璃店，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇平步工业区南二路**B，注册号440681601377343。经营者：何业宇。被告：何业宇，男，1984年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************114。两被告共同委托诉讼代理人：梁宝仪，广东顺朗律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：黎宇鹏，广东顺朗律师事务所实习律师。原告佛山市顺德区恒辉制镜有限公司（以下简称恒辉公司）与被告佛山市顺德区乐从镇晋诺玻璃店（以下简称晋诺玻璃店）、何业宇因买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒辉公司的委托诉讼代理人王益，被告晋诺玻璃店、何业宇的共同委托诉讼代理人梁宝仪、黎宇鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒辉公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告支付货款10439元及利息（以10439元本金，按年息6%从2019年9月27日开始计算至实际清偿之日止）；二、判令两被告承担原告因追索债权而发生的律师服务费5000元；三、判令本案诉讼费用由两被告承担。暂计15439元。事实和理由：原告与被告晋诺玻璃店从2014年开始有生意往来，被告何业宇是被告晋诺玻璃店的经营者，被告晋诺玻璃店向原告采购铝镜等货物。2015年4月18日，经被告何业宇对账确认尚欠原告货款159543.3元，并承诺承担原告因追索债权发生的律师服务费及诉讼等费用。对账单签订后，原告多次催促，截止至2019年9月23日，被告尚欠原告货款10439元未付。2019年9月23日，原告委托广东博顿律师事务所向被告何业宇发送律师函催促货款，但被告何业宇置之不理。2019年11月15日，原告为追索债权委托广东博顿律师事务所代为诉讼，花费律师服务费5000元。原告认为，两被告拒不支付货款的行为已严重损害原告的合法权益。为维护自身合法权益，无奈特诉诸法院，望法院判如所请为感。被告晋诺玻璃店、何业宇辩称，1.两被告没有拖欠原告的货款，因此原告的诉讼请求没有事实和法律依据；2.原告提出的本案诉讼已超出法定诉讼时效。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.晋诺玻璃店为个体工商户，何业宇为晋诺玻璃店的经营者。2.2015年4月12日，何业宇作为欠款人出具《佛山市顺德区恒辉制镜有限公司对账单》原件一份，确认欠恒辉公司2015年1月23日之前的货款合计159543.3元，如发生纠纷需诉讼解决的，由佛山市顺德区人民法院管辖，欠款人自愿承担包括但不限于法院诉讼费、律师代理费等一切费用。恒辉公司另提供送货单原件四份予以佐证。2.2019年9月23日，恒辉公司委托广东博顿律师事务所出具《律师函》原件一份，但恒辉公司未能提供《律师函》邮寄单据。3.恒辉公司作为委托方，与广东博顿律师事务所签订《民事委托代理合同》原件一份，约定本案一审阶段律师服务费5000元，并已开具金额为5000元的律师费发票原件一份。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告晋诺玻璃店之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告何业宇为个体工商户晋诺玻璃店的经营者，应对被告晋诺玻璃店的债务承担连带清偿责任。原告提供送货单原件四份、《佛山市顺德区恒辉制镜有限公司对账单》原件一份予以佐证货款形成过程，两被告对证据真实性无异议，且原告述称两被告尚欠货款10439元未付，本院确认两被告尚欠原告货款数额10439元。对于两被告抗辩称货款10439元为尾货，该尾货已退还给原告，不存在两被告拖欠原告货款，两被告未提供退货单据等证据予以佐证，本院对于该抗辩不予采纳。对于两被告抗辩称原告诉请已逾诉讼时效，《佛山市顺德区恒辉制镜有限公司对账单》仅为原、被告双方确认货款数额，未约定付款期限，原告有权随时催还，诉讼时效自原告主张债权之日起算，由于原告未能提供邮寄单据佐证已寄出《律师函》，因此诉讼时效自原告向本院提起诉讼之日起计算，原告起诉未逾诉讼时效，本院对于两被告关于诉讼时效的抗辩不予采纳。对于原告诉请利息，原告未能举证已寄出《律师函》，视为原告仅以起诉方式向两被告主张权利，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”由于两被告拒不支付货款造成原告资金占用的损失，本院酌情支持自原告起诉之日即2020年1月6日起至两被告清偿之日止，按照年利率6%计算的利息，原告诉请超出部分不予支持。对于原告诉请律师服务费5000元，由于《佛山市顺德区恒辉制镜有限公司对账单》明确约定由欠款人负担律师费，且原告提供《民事委托代理合同》并开具律师费发票予以佐证已实际支出律师服务费5000元，原告诉请两被告支付律师服务费5000元有事实与合同依据，本院予以支持。综上，原告的起诉有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区乐从镇晋诺玻璃店、何业宇应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区恒辉制镜有限公司支付货款10439元及利息（利息自2020年1月6日起至被告佛山市顺德区乐从镇晋诺玻璃店、何业宇清偿之日止，按照年利率6%计算）；二、被告佛山市顺德区乐从镇晋诺玻璃店、何业宇应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区恒辉制镜有限公司支付律师服务费5000元；三、驳回原告佛山市顺德区恒辉制镜有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。本案受理费371.96元(原告佛山市顺德区恒辉制镜有限公司已预付)，由被告佛山市顺德区乐从镇晋诺玻璃店、何业宇负担并直接向原告佛山市顺德区恒辉制镜有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  辜 原人民陪审员  马耀荣人民陪审员  谭绮明二〇二〇年七月六日书 记 员  黎艳芳书 记 员  朱柏瑞
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执699号之三申请执行人：贾×，人。被执行人：温×，人。依据生效的（2019）晋1102民初2912号民事判决书，本院在执行申请执行人贾×与被执行人温×民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人温×偿还申请执行人贾×借款40000元及利息，承担案件受理费400元、保全费620元、500元。但被执行人至今未履行。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人温×在中国银行存款40500元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二〇二〇年七月十七日书记员 王海亮
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执699号之四申请执行人：贾×，人。被执行人：温×，人。依据生效的（2019）晋1102民初2912号民事判决书，本院在执行申请执行人贾×与被执行人温×民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人温×偿还申请执行人贾×借款40000元及利息，承担案件受理费400元、保全费620元、500元。但被执行人至今未履行。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人温×在中国农业银行存款40500元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二〇二〇年七月十七日书记员 王海亮
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初1886号原告：高某，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：毕某，系高某之妻。委托诉讼代理人：吕某，某法律服务所法律工作者。原告：毕某，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：吕某，某法律服务所法律工作者。被告：某置业有限公司，住所地青岛。法定代表人：曹某。委托诉讼代理人:贾某,某律师事务所律师。委托诉讼代理人:闫某,某律师事务所实习律师。原告高某、毕某与被告某置业有限公司（以下简称：某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某委托诉讼代理人、被告毕某，两原告共同委托诉讼代理人吕某，被告某公司委托诉讼代理人贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某、毕某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告延期交房补偿金125686元；2.本案诉讼费等所有费用由被告承担。事实和理由：2018年11月30日原告与被告某置业有限公司签订商品房买卖合同，购得被告某置业有限公司开发的某号甲某商铺一处。并按合同约定支付了全部购房款1388796元。根据合同约定，被告应当在2019年01月13日前向原告交付房产，否则将按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。因被告房屋严重漏水未能按商品房买卖合同约定按期交付房产，原告多次联系被告工作人员，直至2019年7月10日原告主动打电话询问才获悉房屋达到交付条件。截至目前，被告某置业有限公司在此事上一直持推诿态度，不给原告任何答复。为此，依据我国《合同法》相关规定，请求贵院依法支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。被告某公司辩称，答辩人已按照合同约定如期向被答辩人交付了房屋，不存在延期交房，不应承担违约责任。因此，应驳回被答辩人的全部诉讼请求。假设房屋曾发生过漏水，如果在验房时发现漏水，依据合同第11条被告有60天的免责维修期，假如是在验房之后发生了漏水问题，则属于保修的范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的购房合同，被告提交的房屋建筑工程竣工验收备案表、房屋交付通知书、EMS邮单和回执各一份的真实性，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交漏水照片、交房验收微信截图、收款收据，用以证明房屋漏水，达不到交房条件，无法接房。原告提交照片、视频各一份，证明违约导致房屋质量严重缺陷，延期交房的事实。被告对漏水照片的真实性无法确认，不能确认拍摄的时间、地点以及拍摄对象的情况；对交房验收微信截图真实性无异议，证明事项有异议，该截图中并不能够显示房屋交付的相关内容，聊天的对方也并非负责房屋交付的人员，因此该证据不能证明原告的主张；对收款收据无异议；对原告提交的照片、视频的真实性，被告无异议，但是对证明事项有异议，认为从照片和录像的内容来看，不能够清楚的辨别出该房屋是本案涉案房屋，也不能够清楚辨别出地面上的积水是何原因导致的，是房屋漏水还是其他原因积水从证据上无法判断。对原告提交的上述证据的真实性，本院予以确认，对证明事项将结合本案的其他证据予以综合评定。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年11月30日，两原告作为买方，被告作为卖方签订商品房买卖合同一份，约定两原告自被告处购买位于青岛市李沧区产一处。该商品房总价款为1388796元。出卖人应当在2019年1月13日前向买受人交付该商品房。买受人查验的该商品房存在下列除地基基础和主体结构外的其他质量问题的，由出卖人按照有关工程和产品质量规范、标准自查验次日起60日内负责修复，并承担修复费用，修复后再行交付：（1）屋面、墙面、地面渗漏或者开裂等；（2）管道堵塞；（3）门窗翘裂、五金件损坏；（4）灯具、电器等电气设备不能正常使用；（5）出卖人在本条约定的修复期限内完成修复并再行交付的，出卖人不承担延期交付的违约责任。除不可抗力外，出卖人未按照约定时间将该商品房交付买受人的，逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照4.9%计算给付利息；同时按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。涉案房屋于2019年7月14日交付原告。2.涉案房屋所在工程于2018年12月25日竣工验收。被告曾于2019年1月16日向原告邮寄送达商品房交付使用通知书。3.原告提交的2019年1月13日视频中显示房屋中有明显的水渍现象。本院认为，原被告之间的房屋买卖合同不违反法律的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当按照约定履行合同义务。经现场勘验，虽本案所涉房屋已经过装修，但是根据房屋的房型，窗户、管道、消防栓、配电箱等的相对位置，与原告所提交的视频中的房屋特征具有高度一致性，被告虽予以否认，但是未提交相反证据。故，原告提交的视频中显示的房屋与本案所涉房屋应认定为同一房屋。视频中显示，房屋内有大片的水渍，被告未提交相反证据，故原告主张的因房屋存在渗水、漏水而导致房屋延期交房的事实，本院予以认定。故被告应当按照合同约定承担相应的逾期交付房屋的违约金。合同约定如果出卖人在60日内完成修复再行交付的，出卖人不承担延期交付的违约责任，故被告关于上述60天应不计算逾期违约金的抗辩意见，本院予以采信。合同约定出卖人最晚的交房时间为2019年1月13日，至2019年7月14日，逾期181天。被告应承担的逾期交房违约金为84022.16元[1388796×5÷10000×（181-60）]。综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告某置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高某、原告毕某违约金84022.16元（上述款项付至毕某在招商银行李沧支行设立的账户62×××19）；二、驳回原告高某、原告毕某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2814元，减半收取1407元（原告已预交），由原告高某、原告毕某负担466元，由被告某置业有限公司负担941元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周富荣二〇二〇年七月二十日法官助理陈姣书记员于悦
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初5793号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司,住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧,该公司董事长。委托诉讼代理人：王飞超，男，1986年3月1日，居民身份320321198603014639，该公司职工，住丰县。被告：张大勇，男，1974年5月4日出生，汉族，农民，住丰县。被告：常备战，男，1987年12月10日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告张大勇、常备战金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王飞超到庭参加诉讼，被告张大勇、常备战经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张大勇偿还原告借款本金100000元、及从2020年9月20日计算至实际付清之日止的利息（按照年利率9.57%计算）、罚息（按照年利率9.57%×30%计算）、复息（按照未付利息的50%计算）；2.请求判令被告常备战偿还给原告借款本息承担连带保证责任；3.本案所产生的一切费用由被告承担。事实与理由：被告张大勇、常备战于2020年7月1日与我行签订了最高额个人担保借款合同，合同到期日2023年6月20日，被告张大勇于2020年7月1日在我行贷款100000元，借款到期日期为2021年6月20日，放款当日将贷款打入被告张大勇账户。借款人多次未按约定偿还利息，经催要未果，借款人违反合同约定(合同第八条三之（2）约定)，至今张大勇尚欠借款本金100000元及相应利息。被告张大勇、常备战未答辩。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              丰县农商行                  借款人              张大勇                  担保人              常备战                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、复利、罚息等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              100000元                  借款交付日              2020年7月1日                  借款到期日              2021年6月20日                  借款利率              年利率9.57%                  违约责任              借款人连续90天（含）以上未及时归还借款本金或利息，贷款人提前收回已发放的贷款，逾期利率为借款利率上浮30%计收罚息，对于应付未付利息按照中国人民银行规定计收复利。                  还款方式              每季20日结息，到期还本                  还本付息额              利息偿还至2020年9月20日                  借款用途              购钢材、购料      本院认为，原被告之间的贷款借款合同合法有效，应受法律保护。合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，被告张大勇未按照约定偿还借款利息超过90日，原告有权提前收回借款100000元，并有权要求被告支付从逾期之日即2020年9月20日至实际还清之日，按照约定的年利率9.57%计算的利息，及上浮30%计算的罚息。关于原告请求被告按未付利息的50%计算复利问题,根据双方约定，对于应付未付利息按照中国人民银行规定计收复利，而根据中国人民银行《关于对逾期贷款计收复利有关问题的复函》（银货政[1999]46号）和《人民币利率管理规定》第二十条第二款规定,凡是逾期贷款都要按中国人民银行总行规定的罚息利率计收罚息，同时对欠交的利息计收复利;对于短期贷款在贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。据此,对于涉案借款逾期后的复利,应当以每季度欠交的利息作为基数,以罚息利率计收复利，对于原告请求超过部分，因不符合中国人民银行的上述规定，本院不予支持。由于被告常备战系连带责任保证人，其应当对被告张大勇承担连带责任。两被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，由于涉案的合同行为发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应当适用合同法等的相关规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张大勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司归还借款本金100000元，并支付从2020年9月20日至实际还清之日的利息、罚息（以未偿还的本金为基数，按年利率9.57%上浮30%计算）、复息（以每季度欠付的利息为基数，按年利率9.57%上浮30%计算），利随本清，被告常备战负连带责任；二、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1150元（原告预交），由被告张大勇、常备战负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  周洪林二〇二一年二月一日书记员  杜沛沛
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2922民初430号   原告：穆鹏。   被告：杨洁。   本院在审理原告穆鹏诉被告杨洁承揽合同纠纷一案，于2019年7月7日本院立案后，原告穆鹏于2019年7月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告穆鹏的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下   准许原告穆鹏撤诉。   案件受理费705元，由原告穆鹏承担。   审判员 乌仁其木格     二〇二〇年七月二十三日   书记员 乌日图那生
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初1228号之二 解除保全申请人：廖红专，女，1978年2月11日生，汉族，户籍地：江西省萍乡市安源区。 申请人：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源区楚萍东路**，统一社会信用代码：91360300589245763G。 法定代表人：黄强，董事长。 被申请人：黄建辉，男，1973年5月4日生，汉族，户籍地：江西省萍乡市安源区。 被申请人：廖红专，女，1978年2月11日生，汉族，户籍地：江西省萍乡市安源区。 被申请人：赖道德，男，1973年12月30日生，汉族，户籍地：江西省萍乡市安源区。 被申请人：柳登高，男，1984年10月07日生，汉族，户籍地：江西省宜春市袁州区。 被申请人：刘如全，男，1974年11月29日生，汉族，户籍地：江西省萍乡市安源区。 萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被告黄建辉、廖红专、赖道德、柳登高、刘如全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日作出（2020）赣0302民初1228号民事裁定，已查封登记在廖红专名下的东风日产牌小型轿车一辆（车牌号为赣Ｊ×××××），廖红专以该车辆已转卖他人为由向本院申请解除对该车辆的查封，并向法院提交注册登记机动车信息表、二手车转让买方协议、机动车行驶证、转卖款项转账凭证、买房身份证复印件证据。 本院经审查认为，廖红专所提交证据客观真实，经征求申请人意见，对登记在廖红专名下的东风日产牌小型轿车（车牌号为赣Ｊ×××××）的查封应予以解除，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第项规定，裁定如下： 解除对登记在廖红专名下德东风日产牌小型轿车（车牌号为赣Ｊ×××××）的查封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年七月十日 代理书记员  金哲伦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3915号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：李志铭，男，1981年6月7日出生，汉族，身份证记载住址：广州市越秀区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李志铭保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法程序繁简分流改革试点工作的决定》和最高人民法院《民事诉讼法程序繁简分流改革试点实施办法》，本案适用普通程序，由审判员鲍国雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄律师到庭参加诉讼。被告李志铭经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计33255.1元；2、被告向原告支付违约金56970.66元（违约金以保险理赔款为基数，自2013年9月16日起按照年利率24%的标准暂计至2019年9月15日，实际主张至款项还清之日止）；3、本案的受理费2200元由被告承担。事实和理由：2011年7月26日，被告为其与中国光大银行股份有限公司广州分行的贷款向原告投保平安个人消费信贷保证保险。被告未按其与中国光大银行股份有限公司广州分行签订的《个人贷款合同》约定归还欠款。原告于2013年9月16日向中国光大银行股份有限公司广州分行支付理赔款39021.13元。被告未履行还款义务，请求判如所请。被告无答辩。经审理查明：2011年7月25日，原告签发平安个人消费信贷保证保险保险单，保险单号：100970011001016，被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行，保险金额为107010元，保险期间自2011年7月25日零时起至2014年7月25日零时止，保费按月缴纳，每月保费率为1.95%。特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2011年7月26日，被告与中国光大银行股份有限公司广州分行签订《个人贷款合同》（合同编号：38611116003747）,借款9万元，借款期限36个月，年利率为9.31%，按等额还本付息，还款日为每月26日。逾期还款，中国光大银行股份有限公司广州分行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项，按约定利率上浮50%计收罚息。2011年7月26日，中国光大银行股份有限公司广州分行向被告发放贷款9万元。2013年6月14日后，被告不再向中国光大银行股份有限公司广州分行归还贷款本息，被告尚欠本金37948.72元、利息997.95元、罚息74.46元。2013年9月16日，原告依据中国光大银行股份有限公司广州分行的索赔申请赔付39021.13元。2013年9月18日，被告还款5000元。2013年9月22日，被告还款765.99元。2013年10月24日，被告还款0.04元。被告未到庭参加诉讼，无提交证据，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为：被告向原告投保个人贷款保证保险，原告出具《平安个人消费信贷保证保险保险单》，双方建立乐保证保险合同法律关系。被告逾期归还中国光大银行股份有限公司广州分行贷款，构成保险事故。原告依据中国光大银行股份有限公司广州分行索赔申请进行理赔，符合保险条款的约定，并依法取得代位求偿权，有权要求被告支付保险赔偿金。保险人代位求偿权行使的范围仅限于其实际支付的保险金，原告要求按年利率24%计算违约金，本院不予支持。引起本案纠纷是被告违约过错造成，原告代偿后，实际发生经营性资金被占用事实，可以赔付款39021.13元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮30%计算违约损失。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告李志铭向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款33255.1元、违约金（违约金从2019年9月16日起至实际付清之日止，以33255.1元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮30%标准计算）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2200元由被告李志铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年七月二十九日书记员  钟尹思法庭记录员王琼娜
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执729号申请执行人湖北当阳农村商业银行股份有限公司，住所地当阳市玉阳办事处长坂路**。被执行人李启望，男，1972年10月11日出生，汉族，住湖北省当阳市。被执行人杨兴权，男，1970年12月27日出生，汉族，住湖北省当阳市。被执行人鲁明群，女，1971年7月15日出生，汉族，住湖北省当阳市。申请执行人湖北当阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李启望、杨兴权、鲁明群借款合同纠纷执行一案，申请执行人湖北当阳农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初1085号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人李启望、杨兴权、鲁明群偿还借款50000元及利息，并承担案件受理费748元，申请执行费691元。本院于2020年7月27日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李启望、杨兴权、鲁明群的银行存款53439元及利息，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行执行员 王 龙二〇二〇年七月三十日书记员 祁宇丹
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初550号原告：邵东，男，1991年9月1日出生，瑶族，住广东省始兴县**************。公民身份号码：440***************。被告：朱**琴，女，1985年11月20日出生，汉族，户籍地址广东省始兴县**************。住广东省始兴县********。公民身份号码：440***************。原告邵东与被告朱**琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邵东到庭参加诉讼，被告朱**琴经本院送达开庭传票等应诉材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵东向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告朱**琴偿还原告借款本金人民币4000元。二、请求判令被告朱**琴对原告的人身攻击、辱骂、恐吓造成的伤害进行当面道歉。庭审时，原告撤回了第二项诉讼请求。事实和理由：2019年12月7日原告与被告朱**琴相识，互相添加微信联系一段时间后，被告朱**琴向原告借钱，通过微信转账与发红包等方式。原告在此之间与被告朱**琴相处时觉得对方为人不错，对被告朱**琴进行追求，其本人也没有拒绝也没有表态。在追求期间，被告朱**琴多次以没有钱向原告借钱，借钱金额少则几十元多则几百元，甚至连吃早餐、买烟、买卫生巾等都找原告借钱，一直到2020年3月初，原告不再借钱给被告，原告找被告还钱，而被告以没有钱为由拒绝还钱，原告与被告商量，等被告发工资还钱，被告也答应，直至四月底、五月初，原告找被告还钱，被告直言不还，让原告去告，还对原告进行言语辱骂恐吓，对原告造成精神伤害，心理受到影响，原告请求法院判决被告对原告进行道歉和还钱。被告朱**琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告相识后，被告于2020年1月1日开始在微信上以生活日常开支不够为由陆续向原告借款，原告出借给被告的款项如下：一月微信转账记录是1607.66元，二月微信转账记录是1667元，三月微信转账记录是688元，合计转账金额为3962.66元。原告借款给被告后，在2020年3月14开始在微信上要求被告还款，被告当天晚上在微信上回复被告“邵：300+50+100+200+200+100+100+100+100+100+50+100+200+(20x4)+100+600+100+17+17+17+23+200+52+100+10+10+8+20+20+38+100+50+（100+200+200）,这些数，我到时候再看看有没有漏下的，都会如数补回，你存一下先，我到时候加起来应该会分2-3次还给你”。被告微信上列出的上述数额合计为3762元。庭审时，原告同意按被告微信上列出的3762元的数额来主张被告还款，放弃与其提交的转账金额3962.66元之间的差额200.66元。以上事实，有原告提供的身份证、微信聊天记录及微信转账记录以及本院的庭审笔录予以证明，本院依法予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告因生活日常开支需要，在微信上陆续向原告借款，原告通过微信转账的方式向被告支付了借款,双方债权债务关系成立。双方虽未约定还款时间，但原告向被告主张还款之后，被告在微信上列出了大部分借原告的金额，合计为3762元，且称会分2至3次还款给原告。从原、被告微信聊天记录看，被告对欠原告3762元自行进行了确认，但对原告主张要求其还款4000元有异议，认为没有借那么多。庭审时，原告同意按被告已确认的3762元主张被告还款，放弃其有证据证实的200.66元借款，属原告对自身权利的处分，本院予以支持。被告朱**琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告朱**琴应于本判决生效之日起三日内归还原告邵东借款3762元。二、驳回原告邵东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。此款已由原告预交，由被告在履行本判决判项一的期限内支付给原告。本判决为终审判决。审判员 刘 娟二〇二〇年七月三日书记员 邹苏琴
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3289号原告：上海金富食品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李彦军，该公司经理。委托诉讼代理人：刘家峰、严毅龙，上海尚域律师事务所律师。被告一：上海蔡高文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路******。法定代表人：陈志明。被告二：陈志明，男，1969年6月27日出生，汉族，户籍地上海市江浦路******。原告上海金富食品有限公司与被告上海蔡高文化传播有限公司、被告陈志明间广告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员周莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严毅龙到庭参加诉讼,两被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付合同款5万元；2、判令两被告共同支付资金占用利息(以5万元为基数，自2017年10月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算)。审理中，原告变更第二项诉请为两被告共同支付资金占用利息(以5万元为基数，自2017年10月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。两被告未作答辩。经审理查明事实如下：2017年5月8日，原告与被告一签订《智慧云社区服务联盟合作协议》一份，约定原告负责被告一提供的上海市社区服务平台的专项服务项目，原告需向被告一支付平台使用费3万元/年、进入小区电子屏的上架广告费2万元/年、商家的产品质量保证金5万元/每户(解除合作关系退还质保金)。同日，原告向被告一付款5万元，被告一开具相应的收款收据。嗣后，因被告提供的上海市社区服务平台未实际投入使用，原告要求两被告退还合同款5万元，被告二于2017年8月29日出具欠条(手写)一份，载明“陈志明于2017年10月1日前退还合同款人民币5万整……”。上述事实有原告提供的《智慧云社区服务联盟合作协议》、收据、欠条等证据及原告的庭审陈述为凭，本院予以确认。本院认为，原告与被告一间签订的《智慧云社区服务联盟合作协议》合法有效，双方均应严格按约履行各自义务。原告向被告一支付合同款5万元后，被告一未依约履行合同义务，故应当承担返还合同款的民事责任。被告二作为被告一的唯一股东，向原告出具欠条系自愿承担共同返还义务之意思表示，故原告要求两被告承担共同返还责任之诉请，本院予以支持。此外，两被告对应当返还原告的合同款久拖未付，系占用了原告的流动资金，对此应偿付原告相应的逾期付款利息。诉讼中，两被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海蔡高文化传播有限公司、被告陈志明应于本判决生效之日起十日内返还原告上海金富食品有限公司合同款50,000元；二、被告上海蔡高文化传播有限公司、被告陈志明应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海金富食品有限公司资金占用利息(以50,000元为基数，自2017年10月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,050元，减半收取525元，由两被告共同负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 莉二〇二〇年七月十七日法官助理  张亚雯书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执1818号刘梦娇、山东中颂环境监测有限公司：本院立案执行的申请执行人刘梦娇申请执行被执行人山东中颂环境监测有限公司劳动合同纠纷一案，被执行人已履行完毕已生效法律文书所确定的义务，至此本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执1818号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年七月六日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执12851号 申请执行人朱燕丹，女，汉族，1991年3月16日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。 被执行人刘磊，男，汉族，1993年3月30日出生，身份证住址四川省眉山市东坡区。 申请执行人朱燕丹与被执行人刘磊买卖合同纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初32507号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付24735.45元及利息等，本院于2020年4月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  张若辰 执行员  许 娟 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李宝怡
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民初406号原告：刘建中，男，1962年12月19日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：王志华，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永飞，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：郑州兴盛房地产开发有限公司，住所登封市少林大道**尚城国际**楼****401。法定代表人：李腾飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张哲利，河南瀛豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，河南瀛豫律师事务所律师。被告：李艮五，男，1962年5月10日出生，汉族，住河，住河南省登封市div>委托诉讼代理人：张彪炳，河南德施普律师事务所律师。原告刘建中与被告郑州兴盛房地产开发有限公司、李艮五房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。本案在审理过程中，李艮五向本院提交其儿子李振伟作为申请人，以李艮五为被申请人，请求登封市人民法院宣告李艮五为限制民事行为能力人并指定李振伟为李艮五的监护人的申请书，并提交了登封市人民法院2020年6月15日向李振伟出具的受理案件通知书。本院经审查认为，李艮五是否具有行为能力是其能否继续参与诉讼的前提，现李艮五的儿子李振伟已经向人民法院申请确认李艮五为限制民事行为能力人的特别程序，为了更好地查明案件事实，公正审判，保护当事人的合法权益，在未确定李艮五是否具有行为能力、是否需要确定法定代理人之前，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  李传炜审判员  黄智勇审判员  曹逢春二〇二〇年七月六日书记员  张赫男
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执恢158号 申请执行人:建德市农村信用合作联社大慈岩信用社,住所地浙江省建德市大慈岩镇桥头坞荷花路**。 主要负责人：沈一，行长。 被执行人：陈为民,男,1973年11月2日出生,汉族,住浙江省义乌市。 被告：骆雪玲,女,1974年8月2日出生,汉族,住浙江省义乌市。 申请执行人建德市农村信用合作联社大慈岩信用社与被执行人陈为民、骆雪玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0182民初4502号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈为民、骆雪玲未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人建德市农村信用合作联社大慈岩信用社向本院申请强制执行。本院于2020年3月19日立案执行。执行标的为借款本金人民币112773.1元，并支付人民币199912.01元（2019年10月20日起至款清之日的利息按合同约定另行计付）。 执行立案后，本院于2020年3月20日向被执行人陈为民、骆雪玲发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈为民、骆雪玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈为民、骆雪玲逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈为民、骆雪玲的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托浙江省义乌市人民法院到两被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，两被执行人均在本院有多案被执行。两被执行人无银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人陈为民、骆雪玲未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对两被执行人各司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人建德市农村信用合作联社大慈岩信用社。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年7月10日，两被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币112773.1元，并支付人民币199912.01元（2019年10月20日起至款清之日的利息按合同约定另行计付）。 综上，被执行人陈为民、骆雪玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执恢158号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年七月十日 书 记 员 王 毅
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初4419号 申请人：罗统耀，男，汉族，1962年4月5日出生，住南宁市。 被申请人：李斌，男，汉族，1970年10月24日出生，住广西柳州市柳**。 被申请人：广西中网建设工程有限公司，住南宁市西乡塘区衡阳西路**百万庄主楼**，统一社会信用代码：914501005898118171。 法定代表人：李斌，执行董事。 本院在审理申请人罗统耀与被申请人李斌、广西中网建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人名下价值300000元的财产。申请人罗统耀以其名下银行存款为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人李斌、广西中网建设工程有限公司名下价值300000元的财产； 二、查封申请人罗统耀名下用于担保的银行账户存款100000元。 本案申请费2020元，由申请人罗统耀预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年六月二十九日 书记员 唐榕莲
乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0723民初2979号 原告：蔡维玲，女，1977年6月12日，汉族，现住乾安县。被告：周金峰，男，1974年1月15日，汉族，现住乾安县。 被告：王永成，男，1978年3月22日，汉族，现住乾安县。 被告：刘祥，男，1974年9月8日，汉族，现住乾安县。 本院在审理蔡维玲诉周金峰、王永成、刘祥土地承包经营权转包合同纠纷一案中，因原告蔡维玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费25.0元，由原告蔡维玲负担。 审判员  王忠喜 二〇二〇年七月二十七日 书记员  党彩莹
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初6977号            原告              原告：于爱玲，女，1966年3月27日出生，汉族，住青岛市即墨区      委托诉讼代理人：王万业，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。                  被告              被告：初贵香，女，1973年6月23日出生，汉族，住青岛市即墨区      被告：鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区      负责人：刘刚，经理。                  案由              交通事故责任纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判理由              原告于爱玲与被告初贵香、鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司交通事故责任纠纷一案，原告于爱玲在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条。                  裁判主文              本案按原告于爱玲撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间                    审 判 员 杨    涛                  二〇二〇年七月十日            书 记 员  周   雯
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执619号申请执行人：唐元吉，男。被执行人：李泽深，男。被执行人：刘维光，男。被执行人：刘正千，男。本院在执行申请执行人唐元吉申请执行被执行人李泽深、刘维光、刘正千民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院通过查询被执行人的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。该案已对被执行人采取了限制高消费措施，本院已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行。申请人也提供不出有效的财产线索，以上情况均已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇二〇年七月十六日书记员  王敬程
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初5097号 原告:于培令，男，1947年6月20日出生汉族，居民，住日照市山海天旅游度假区。 委托诉讼代理人：孙瑞泽，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。 被告：邱日光，男，1987年10月18日出生汉族，居民，住日照市山海天旅游度假区。 被告：渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济技术开发区大连路北宋家湖**楼。 被告：中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区烟台路安泰国际**楼。 法定代表人：曹向东，总经理。 本院在审理原告于培令诉被告邱日光、渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于培令于2020年7月24日提交申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告于培令申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告于培令撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告于培令负担。 审判员  李玉华 二〇二〇年七月二十七日 法官助理汤志英 书记员周燕
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初3672号 原告:张小南，男，1981年2月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：张宝元，泗县黄圩镇法律服务所法律工作者。 被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场**楼**，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。 法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。 委托诉讼代理人：李卫、古延波，安徽皖光大律师事务所律师。 原告张小南与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小南委托诉讼代理人张宝元、被告宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人李卫、古延波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张小南向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金45557.23元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年3月5日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆4#0104号房屋，房屋总价款542348元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。 宿州龙大房地产开发有限公司辩称：被告逾期交房168天属实，同意在合理范围内对原告予以补偿；环保防控措施导致停工115天属于不可抗力，应予全部或部分免责；合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例予以调整。 经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年3月5日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆4#楼0104号房屋，建筑面积105.43平方米，房屋总价款542348元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告因与承建方合同纠纷导致项目进展缓慢，迟至2020年1月15日通知原告交房。 另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。 上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。 本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。 关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房115天的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。 关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，……逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”。因此，被告认为违约金应予调整。 本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考民间借贷利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。 原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金45557.23元（542348*0.0005*168）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付张小南逾期交房违约金45557.23元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元，减半收取470元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  丁克武 二〇二〇年七月三十日 书记员  梁巍妹
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初1584号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地尤溪县城关镇解放路**,统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该社理事长。 委托诉讼代理人：邱盛泰，男，该社职员。 被告：陈洪妹，男，1992年2月19日出生，汉族，农民，住尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社（以下简称尤溪县信用联社）与被告陈洪妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤溪县信用联社的委托诉讼代理人邱盛泰到庭参加诉讼，被告陈洪妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤溪县信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令陈洪妹偿还截止2020年3月21日止普惠金融卡透支本金28,033.06元，利息3,158.77元、违约金646.72元以及2020年3月22日起至还清借款之日按合同约定的利率标准计算的利息、违约金；2.本案诉讼费用以及贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费等）由陈洪妹承担。事实和理由：陈洪妹于2017年11月9日向尤溪县信用联社申请办理普惠金融贷记卡，额度30,000元，期限3年，年利率10.8％。发卡后，陈洪妹自2019年2月19日开始逾期还款，经尤溪县信用联社催收拒不履行偿还义务，截止2020年3月21日结欠本金28,033.06元，利息3,158.77元、违约金646.72元，合计31,838.55元，为维护尤溪县信用联社的合法权益，诉至法院。 陈洪妹未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：陈洪妹于2017年11月9日向尤溪县信用联社申请办理普惠金融贷记卡，额度30,000元，期限3年，年利率10.8％。发卡后，陈洪妹自2019年2月19日开始逾期还款，经尤溪县信用联社催收拒不履行偿还义务，截止2020年3月21日结欠本金28,033.06元，利息3,158.77元、违约金646.72元，合计31,838.55元。 本院认为，陈洪妹自愿向尤溪县信用联社申请办理普惠金融卡，与尤溪县信用联社达成合意，是双方的真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。陈洪妹持卡透支尤溪县信用联社的本金后，未按普惠金融卡规定及时偿还清本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故尤溪县信用联社要求陈洪妹偿还普惠金融卡透支本金28,033.06元和截止至2020年3月21日的利息3,158.77元、违约金646.72元，及以透支本金28,033.06元为基数自2020年3月22日起至还清款项之日止按普惠金融卡领用合约约定的利率标准计算的利息和按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。陈洪妹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对尤溪县信用联社主张的抗辩权。本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈洪妹应于本判决生效之日起十日内偿还尤溪县农村信用合作联社透支本金28,033.06元、利息3,158.77元、违约金646.72元； 二、陈洪妹应于本判决生效之日起十日内偿还尤溪县农村信用合作联社以透支本金28,033.06元为基数自2020年3月22日起至实际还清之日止按照年利率10.8%计算的利息和按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费596元，减半收取计298元，由陈洪妹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 蒋智强 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 詹大欢 书 记 员 卓景涛 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执11793号 申请执行人深圳市美道广告有限公司，住所地深圳市福田区保税区利保义生物工程大楼**A井、D井厂房(702-D)，统一社会信用代码91440300674844672R。 法定代表人张诚。 被执行人广州沁泽信息科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区工业大道北路****楼**，统一社会信用代码91440106MA59A9839Y。 法定代表人张宏伟。 申请执行人深圳市美道广告有限公司与被执行人广州沁泽信息科技有限公司合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院(2019)粤03民终12379号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付150000元及利息等，本院于2020年4月13日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人向本院缴纳案款人民币160216.9元，扣收执行费2231.9元，余款157985元已向申请执行人支付，申请执行人向本院申请结案，至此本案已全部执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院(2019)粤03民终12379号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院(2019)粤03民终12379号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 许 娟 二〇二〇年七月二十二日 书记员 李宝怡
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执11963号之一 申请执行人邱伟，男，汉族，1974年4月5日出生，身份证住址湖南省益阳市赫山区。 被执行人邱琳，女，汉族，1978年4月24日出生，身份证住址湖南省华容县。 申请执行人邱伟与被执行人邱琳借款合同纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初2303号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付161840元及利息等，本院于2020年4月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人邱琳持有的深圳前海麒墅文化传播有限公司25%、深圳市天福荣科技有限公司51%、深圳市麒墅科技有限公司51%、深圳市聚联信息技术有限公司50%、深圳市聚联科技发展有限公司41%的股权，暂无法处分；依法查封了被执行人邱琳名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，因未实际扣押，暂无法处分。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  张若辰 执行员  许 娟 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李宝怡
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0793民初474号 原告：陈明福，男，1968年6月28日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：彭益兴，德阳市中江县黄鹿法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：绵阳市晨龙混凝土有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区文武村四社，统一社会信用代码91510700669556190K。 法定代表人：毛明清，该公司经理。 委托诉讼代理人：白洋安，四川弘风律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：白敏，四川弘风律师事务所实习律师。 原告陈明福与绵阳市晨龙混凝土有限公司（以下简称晨龙混凝土公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明福及其委托诉讼代理人彭益兴，被告晨龙混凝土公司之委托诉讼代理人白洋安、白敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明福向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告运输费136672元及利息（从2017年3月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算问题）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月原、被告签订“车辆租赁合同”，被告租用原告两辆混泥土搅拌车（车牌号分别为川Ａ×××××、川Ｆ×××××），合同约定了车辆租赁价格及结算方式、结算时间、租赁期限等。被告与原告每月进行结算无误后，出具“结算单”或“请款单”交给财务（共欠运费197857元，减去在运输混凝土时收取的现金61185元）。2017年1月18日，双方对运输费作了最终结算，被告尚欠原告运输费136672元，被告承诺同年2月底前全部付清。后经原告多次催讨，被告拒不付款。被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。 被告晨龙混凝土公司辩称，原告所陈述的事实与客观事实相矛盾。原告陈述的“2017年1月18日结算，被告承诺在2017年2月底前付清”，而原告在2020年3月20日提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效。被告实际于2017年1月18日、2017年2月8日、2017年8月25日、2018年2月13日共计四次向原告支付了租赁费用119100元。 本院经审理认定事实如下：2015年5月，绵阳市晨龙混凝土公司（以下简称甲方）与陈明福（以下简称乙方）签订了《车辆租赁合同》，约定甲方租用乙方川Ａ×××××、川Ｆ×××××号两辆混凝土搅拌车，双方对租赁价格、结算方式、租赁期限、双方职责均有约定。案件审理过程中，原、被告双方均认可晨龙混凝土公司应当给付原告陈明福运费总额为197800元，晨龙混凝土公司已通过给付现金、转账等形式于2016年5月5日支付83470元、2017年1月18日支付4100元、2017年8月25日支付5000元、2018年2月13日支付10000元，双方无争议的总支付金额为102570元，争议的运费金额为95230元。双方争议的收条系2017年2月8日陈明福所出具，该收条载明：“今收到单位晨龙商混公司摘要混泥土运输费冲抵晨龙建材沙石款金额（大写）壹拾万元正收款人陈明福”。收款人处陈明福签字捺印。该收条空白处有备注：“此原件在建材公司许美颖”。晨龙混凝土公司提供了与许美颖的通话录音，许美颖陈述因陈明福尚欠晨龙建材公司货款，已将该笔款项抵扣了晨龙建材的货款。 上述事实，有双方当事人陈述及车辆租赁合同、结算清单、请款单、领款单、收款凭证、收款收据、记账凭证、银行电子回单复印件、录音光盘等证据经庭审举证质证后在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的《车辆租赁合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。原告陈明福出租川Ａ×××××、川Ｆ×××××两辆混凝土搅拌车给晨龙混凝土公司使用，该公司应当支付车辆租赁费用。被告晨龙混凝土公司虽辩称本案已过诉讼时效，但在2018年2月该公司仍在向原告付款，应视为诉讼时效中断，本院对被告的该项辩称不予采信。陈明福起诉的欠付运输费用为136672元，庭审中经原、被告对账确认，晨龙混凝土公司应当给付原告陈明福运费总额197800元，晨龙混凝土公司已经支付运输费用102570元，双方对此均无争议。双方争议的焦点在于是否应当认可2017年2月8日冲抵案外人晨龙建材公司的货款100000元。晨龙混凝土公司辩称，晨龙混凝土公司、晨龙建材公司、陈明福已经通过冲抵沙石款处理了100000元；对此，晨龙混凝土公司提交了该笔借款的记账凭证、陈明福签字的收条、与晨龙建材公司经办人许美颖的通话录音佐证，对比原、被告双方提交的证据，本院认为被告晨龙混凝土公司提交的证据有一定的优势，本院对该证据予以采信。原告陈明福未能举证证明其与晨龙建材的款项往来，应承担举证不能的责任。 综上所述，本院对原告陈明福的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 驳回原告陈明福的诉讼请求。 案件受理费3034元，减半收取计1517元，由原告陈明福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  张 莉 二〇二〇年七月十四日 法官助理  雷 敏 书 记 员  谌欣月
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4763号原告：北京丁丁颐和科技有限公司，住所地北京市海淀区恩济花园**楼**。法定代表人：丁震，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：李科峰，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：崔梦嘉，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：龚玉杰，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：中国科学技术出版社有限公司，住所，住所地北京市海淀区中关村南大街**div>法定代表人：秦德继，社长。（未到庭）委托诉讼代理人：郭华，北京市商泰律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2020］第26635号关于第19627339号“护考急救包”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定书本院受理时间：2020年4月30日开庭审理时间：2020年7月8日被诉裁定认定：诉争商标违反2013年《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标为原告臆造词组，具有作为商标的固有显著性。二、诉争商标注册、使用在“书籍出版、教育、培训”等服务上，具有显著性。三、诉争商标经原告长期、广泛的实际使用，显著性进一步增强，应予维持。四、对诉争商标“护考急救包”的审查标准应当保持一致，同案同判。五、因原告在先已针对第三人商标侵权行为提出民事侵权诉讼，故而第三人提出无效宣告申请实为拖延、中止在法院进行中的民事侵权诉讼。被告作出的被诉裁定认定事实不清、适用法律错误，综上，请求依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：一、诉争商标“护考急救包”为纯中文文字商标。以普通印刷字体形式呈现，其作为商标指定使用在第41类“教育、培训、辅导（培训）、书籍出版”等相关服务上易被相关公众识别为是对服务的内容、对象等特点的描述性文字，而不易使相关公众将其作为商标加以识别，诉争商标缺乏作为商标注册所应具有的显著特征，无法起到区分服务来源的作用，已构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所指情形。二、本案诉争商标“护考急救包”本身就是一个通用名称，且在原告取得该商标的权利之前，市场上类似或相同名称的书籍就已广泛流通，原告商标权的取得，不仅不能起到商标区分来源的属性特点，反而妨害或妨碍了正常的知识传播和社会生产生活秩序。综上，请求维持被诉裁定，驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：19627339。3.申请日期：2016年4月14日。4.注册日期：2018年4月21日。5.专用权期限至：2028年4月20日。6.标识：7.核定使用服务（第41类，类似群4101-4102；4104-4105）：教育；培训；辅导（培训）；书籍出版等。二、其他事实在评审程序中，第三人提交了以下主要证据：1.百度百科搜索页；2.相关书籍封面截图页。在诉讼程序中，原告向本院提交以下主要证据：1.相关参考案例。2.多种词典对“急救包”一词的释义。3.原告同业经营者标志使用情况。4.原告法定代表人丁震组织出版的一系列“急救包”培训教材封面。5.丁震身份信息及人民军医出版社部分通知文件。6.出版合同及授权书。7.《北航出版社携手丁震组建医学图书分社》。8.原告与各院校签订的部分培训与销售合同。在诉讼程序中，第三人提交了以下主要证据：1.人民军医出版社2010年出版的护考急救包；2.上海世纪出版集团、上海锦绣文章出版社2016年1月出版的护士考试急救包。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序中和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，2013年商标法于2014年5月1日施行，2019年4月23日修正的商标法已于2019年11月1日起施行。因诉争商标系在2018年4月21日经核准注册，被告于2020年2月27日作出无效宣告裁定，根据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第七条“对于在商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，商标评审委员会于决定施行前受理、在决定施行后作出复审决定或者裁定，当事人提起行政诉讼的，人民法院审查相关程序问题适用修改后的商标法，审查实体问题适用修改前的商标法”的规定，本案对诉争商标是否应当宣告无效所依据的法律规定在实体方面适用2013年商标法，在程序方面适用2019年商标法。根据各方当事人的诉辩主张,本案的焦点问题为：诉争商标的申请注册是否违反2013年《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。2013年商标法第十一条第一款第二项规定：“仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册”。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第七条规定：“人民法院审查诉争商标是否具有显著特征，应当根据商标所指定使用商品的相关公众的通常认识，判断该商标整体上是否具有显著特征。商标标志中含有描述性要素，但不影响其整体具有显著特征的；或者描述性标志以独特方式加以表现，相关公众能够以其识别商品来源的，应当认定其具有显著特征。”第十一条规定：“商标标志或者其构成要素暗示商品的特点，但不影响其识别商品来源功能的，不属于该项所规定的情形。”判断诉争商标是否具有显著特征，应当综合考虑商标标志本身、商标指定使用服务、相关公众的认知习惯以及商标指定使用服务所属行业的实际使用情况等因素。诉争商标为“护考急救包”，该词并非指定使用服务的同行业经营者描述该服务特点所使用的常用方式，相关公众亦需经过一定程度的演绎、解释、说明或想象才可将该标志与指定使用服务的内容等特点联系起来，诉争商标相对于其指定使用服务而言并非直接描述性标志，而系暗示性标志。同时，根据商标法第十一条第二款规定，前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。诉争商标经过是否使用取得显著特征，应当综合考量以下因素予以认定：1、诉争商标标志的使用足以使其发挥识别商品来源的作用。2、使用诉争商标标志的时间、地域、、地域规模、知名程度等。3、其他经营者使用诉争商标的情况。审查判断标志是否通过使用获得显著性，一般应以提出商标注册申请时的事实状态为准，结合原告提交的相关证据，可以证明诉争商标经过长期的宣传使用，取得了显著特征，能够起到区分服务来源的功能，在此基础上，原告的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。被诉裁定对此认定错误，本院予以纠正。综上，被告作出被诉裁定的主要证据不足，适用法律错误，应予撤销。原告的部分诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字［2020］第26635号关于第19627339号无效宣告请求裁定；二、国家知识产权局针对中国科学技术出版社有限公司就第19627339号“护考急救包”商标所提无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 阳人民陪审员 宋 利人民陪审员 郭振强二〇二〇年七月二十九日法官 助理 石志远书 记 员 刘乐瑶
江西省芦溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）赣0323执440号之五 江西省萍乡市武功山万龙峡漂流有限公司： 申请执行人乐娟与被执行人江西省萍乡市武功山万龙峡漂流有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案执行，申请执行标的额为48485元，执行依据为江西省芦溪县人民法院（2020）赣0323民初424号民事判决书。在执行过程中，被执行人江西省萍乡市武功山万龙峡漂流有限公司向申请执行人乐娟主动履行48485元，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初1829号 原告：颜小平，男，1959年12月30日出生，汉族，住北海市海城区。 被告：北海市海联房地产开发公司清算小组，住所地北海市南珠西路**。 负责人：陈顺和，组长。 原告颜小平诉被告北海市海联房地产开发公司清算小组（以下简称清算小组）委托合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法进行审理。 原告颜小平向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付完成委托事项的劳务报酬141000元；二、判令被告赔偿因解除《委托协议书》造成的损失50000元;三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月29日原、被告双方签订《委托协议书》约定委托事项及相关操作和报酬等。原告接受委托后积极履行《委托协议书》的委托内容；经多种途径努力千辛万苦追回443950元债权。按《委托协议书》第四条的约定扣除费用和偿还颜善群的167000元债务后，其余的作为乙方的劳动报酬。被告不仅不履行还于2014年7月19日发通知终止委托协议书，严重侵害原告的既得利益和可期待利益。2017年被告以委托合同纠纷为由到北海市海城区人民法院起诉，后原告不服一审判决上诉到北海市中级人民法院。二审法院认为“至于被上诉人解除《委托协议书》后，上诉人的损失问题，因上诉人一审时未对此提起反诉，本院对此不予审理，上诉人可另行诉讼解决”、“对其完成委托事项的劳动报酬双方应协商解决，协商不成上诉人可另行诉讼解决。”但因被告的组长及组员年事已高有的已不在世，该清算小组名存实亡未能进行协商并达成一致意见。现原告名下财产因被告申请贵院强制执行而被查封，表明被告主体还存在可作为适格主体参与诉讼。为维护原告的合法民事权益，特诉至法院。 本院经审查认为，被告北海市海联房地产开发公司清算小组于2010年11月8日经中共北海市委老干部局发文成立（文号为北老字【2010】28号），由陈顺和担任清算小组负责人。2016年12月20日，清算小组因与颜小平委托合同纠纷一案，委托代理人进行诉讼，代理人的代理权限为特别授权：即代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为和解、调解；提出上诉；申请执行。该案经一审、二审进入执行程序后终结本次执行。原告于2020年4月29日向本院提起本案诉讼，经查，清算小组的负责人陈顺和已于2017年10月28日去世，原告未能提供充分证据证明该清算小组仍然存续，能够履行清算义务，且有其他权利义务继受主体。故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告”的规定。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告颜小平的起诉。 如不服本裁判，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  张 洁 二〇二〇年七月十五日 法官助理  赖秋燕 书 记 员  符志鹄
福建省尤溪县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)闽0426民初1502号 原告：傅祥熙，男，1962年2月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：傅祥泉，男，1972年9月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告傅祥熙与被告傅祥泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 傅祥熙向本院提出诉讼请求：判令傅祥泉偿还借款本金70000元，并支付该借款从2019年2月20日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；本案诉讼费由傅祥泉负担。事实和理由：2018年2月20日，傅祥泉以资金周转需要为由，向傅祥熙借款70000元，双方约定利息按月利率2%计算，借款期限一年。借款期限届满后，经多次催讨未果，傅祥泉至今分文未还。依据法律规定，特提起诉讼，恳请按诉请判决。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、傅祥泉尚欠傅祥熙借款本金70000元，及该借款本金70000元从2019年2月20日起至还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、傅祥泉自愿于2020年12月31日前返还本金10000元，2021年12月31日前返还本金10000元，2022年12月31日前返还本金10000元，2023年12月31日前返还本金10000元，2024年12月31日前返还本金10000元，2025年12月31日前返还本金20000元；傅祥熙同意放弃其他诉讼请求； 三、傅祥泉若有一期未按上述协议第二项约定履行，傅祥熙有权按上述协议第一项约定对尚差借款本金及其约定的利息计算标准全额申请执行； 四、案件受理费2040元，减半收取1020元，由傅祥泉负担，于本调解书生效后七日内缴纳。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  罗朝栋 二〇二〇年七月二十四日 书记员  卓景涛
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执恢136号 申请执行人：汕头市澄海农村信用合作联社，住所地汕头市澄海区。 法定代表人:杨开遗。 委托诉讼代理人：陈少雄，汕头市澄海农村信用合作联社员工。 委托诉讼代理人：陈健勇，汕头市澄海农村信用合作联社员工。 被执行人：王梓雯，女，1989年6月7日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：陈逸挺，男，1987年5月16日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：肖珊武，男，1982年10月2日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：黄美意，女，1986年2月10日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：陈科，男，1980年9月3日出生，汉族，住汕头市澄海区。 本院在执行申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社与被执行人王梓雯、陈逸挺、肖珊武、黄美意、陈科金融借款合同纠纷一案【原执行案号为（2019）粤0515执2311号】，汕头市澄海区人民法院（2019）粤0515民初564号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王梓雯应付还申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社借款2000000元、利息及逾期利息76650元,并以借款200万元自2019年1月9日起至还清借款之日止按年利率18.9%计付逾期利息、公告费600元；加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人陈逸挺、被执行人肖珊武、被执行人黄美意、被执行人陈科对被执行人王梓雯结欠的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年3月13日立案恢复执行。 本案在执行过程中，经法院执行查控系统及澄海区不动产登记部门对被执行人王梓雯、陈逸挺、肖珊武、黄美意、陈科名下的财产状况进行查询。经查，发现被执行人陈科名下有位于汕头市澄海区××、××汕头市××路西侧丰迪`逸景豪庭1幢A603号两处房产。被执行人王梓雯名下有粤Ｄ×××××的汽车一辆，被执行人陈逸挺名下有粤Ｄ×××××汽车一辆，被执行人肖珊武名下有粤Ｕ×××××汽车一辆，被执行人陈科名下有粤Ｄ×××××汽车一辆。上述财产已在原执行案号为（2019）粤0515执2311号作出查封措施。现被执行人的主要财产正由本院（2020）粤0515执489号处置，经申请执行人申请，本案已经移送参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，经征询申请执行人的意见，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，且同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志明 执行员  郑康智 执行员  陈 琳 二〇二〇年七月二十九日 书记员  林冰媛
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）兵0502刑初12号 公诉机关新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民检察院。 被告人祝马哈孜·克力木，男，1964年9月20日出生，哈萨克族，高中文化程度，精河县八家户农场牧民，户籍所在地新疆精河县，住精河县。2020年4月12日，因涉嫌危险驾驶罪，被塔斯海垦区公安局取保候审，2020年5月20日，被新疆生产建设兵团塔斯海垦区公安局刑事拘留，经新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民检察院决定，于同月27日由新疆生产建设兵团塔斯海垦区公安局执行逮捕。 新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民检察院以兵塔斯海垦检刑检刑诉[2020]11号起诉书指控被告人祝马哈孜·克力木犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民检察院指派检察员王坦出庭支持公诉，被告人祝马哈孜·克力木到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，一、2020年4月6日23时35分许，被告人祝马哈孜·克力木酒后驾驶新Ｅ6××××普通二轮摩托车沿第五师兵团道路Ｓ305线（精河-博乐）由南向北行驶至Ｓ305线6千米路段处时，被执勤民警当场查获。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，被告人祝马哈孜·克力木血液中乙醇含量为123ｍｇ／100ｍｌ。二、2020年5月11日21时40分许，被告祝马哈孜·克里木酒后驾驶新Ｅ6××××号普通二轮摩托车沿第五师兵团道路Ｓ305线（精河-博乐）由南向北行驶至Ｓ305线11.3千米路段处时，被执勤民警当场查获。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，被告人祝马哈孜·克力木血液中乙醇含量为112ｍｇ／100ｍｌ。被告人祝马哈孜·克力木到案后自愿如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、证人证言、认罪认罚具结书、户籍证明、鉴定意见书等证据证实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人祝马哈孜·克力木的行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人对此供认不讳，并自愿认罪认罚，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出对被告人祝马哈孜·克力木判处拘役三个月，并处罚金6000元的量刑建议，与本院查证的量刑情节相符，且被告人对此也无异议，故本院予以支持和采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人祝马哈孜·克力木犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2020年8月19日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第五师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 潘 宁 二〇二〇年七月十四日 书记员 沈付玲 1
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执恢9号申请执行人：上海精晟知识产权代理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：冯子玲，执行董事。委托代理人：朱向鸣，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托代理人：马旭龙，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被执行人：王志训，男，汉族，1964年3月7日出生，住上海市闵行区。本院在恢复执行上海精晟知识产权代理有限公司与王志训专利代理合同纠纷一案中，经查，被执行人王志训未全部履行执行和解协议内容，申请执行人向法院申请恢复执行(2017)沪73民初761号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王志训的银行存款人民币150,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平二〇二〇年七月二十四日法官助理  庞曦阳书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初908号原告：赵某1，男，汉族，生于1971年9月8日，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：段某，甘肃玉关律师事务所律师。被告：中某，统一社会信用代码91620900695606120T。法定代表人：董某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，女，该公司员工。被告：青海雄锦建筑劳务分包有限公司，统一社会信用代码91630105MA7593C164。法定代表人：赵某2，该公司总经理。委托诉讼代理人：哈某，该公司副经理。委托诉讼代理人：刘某，该公司业务主管。被告：林某，男，汉族，生于1967年8月28日，住四川省广汉市。被告：文某，男，汉族，生于1990年4月12日，住四川省遂宁市射洪县。原告赵某1与被告中某（以下简称水电四局酒泉公司）、青海雄锦建筑劳务分包有限公司（以下简称雄锦公司）、林某、文某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1的委托诉讼代理人段某、被告水电四局酒泉公司的委托诉讼代理人李某、被告雄锦公司的委托诉讼代理人哈某、刘某和被告林某到庭参加诉讼。被告文某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出的诉讼请求：1.判令各被告向原告支付拖欠工资7305元；2.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2019年8月30日，原告受雇于被告雄锦公司在水电四局酒泉公司从事焊工工作，签订了劳动合同。后被告雄锦公司将工程分包给被告林某和文某，双方约定工资每天350元。2019年10月10日,原告与被告文某进行结算，原告累计工作时间33.5天，合计工资为11725元。在原告多次催要下，被告向原告支付工资4420元，剩余工资7305元一直推脱不付，原告和被告多次协商和催要未果，引发纠纷。被告水电四局酒泉公司辩称，我公司将工程合法发包给被告雄锦公司，被告雄锦公司派原告等人来干活，原告与我公司无任何关系，劳动合同也是原告和被告雄锦公司签订的，我们不承担任何责任。被告雄锦公司辩称，我公司从被告水电四局酒泉公司承包的工程总项目价款为13万元，我公司与招来的人员都签了合同，且购买了保险，我们按照和原告约定的款项都付清了，再不承担任何责任。被告林某辩称，原告干活我应当支付工资，但每天工作量的产值太低，我现在承担不起。被告文某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的由文某出具的证明一份，因原告由林某雇佣在被告雄锦公司承包的工程上从事焊接工作，同时林某认可文某系其雇佣并负责原告等人的管理、考勤和工资结算，故文某出具的证明能够反映原告的工资情况，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月3日，被告水电四局酒泉公司将西藏驱龙铜矿胶带机支架制作劳务分包给被告雄锦公司，双方签订了劳务分包合同，之后被告雄锦公司又将该劳务全部分包给被告林某个人。为了完成上述劳务，被告林某雇佣原告赵某1等人从事支架制作，雇佣被告文某负责对原告赵某1等人管理、考勤和工资结算。在原告赵某1等人工作期间，应被告水电四局酒泉公司要求，被告雄锦公司与原告赵某1签订了无固定期限的《外用工劳动合同》。原告赵某1从事焊接工作，每天工资350元，经结算，原告赵某1累计工作33.5天，工资合计为11725元。2019年10月20日，被告雄锦公司向原告赵某1支付工资4420元。2019年12月11日，被告雄锦公司向被告水电四局酒泉公司提交了退场承诺书，同时双方签订了《施工退场协议书》，约定双方签订的关于西藏驱龙铜矿胶带机支架制作劳务分包合同终止，双方还对完成工作量、已支付工程款等事项进行了约定。另查明，原告赵某1于2019年12月19日向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决其与被告雄锦公司之间存在劳动关系，并裁决被告雄锦公司向其支付拖欠工资7305元。2019年12月25日，该委作出肃劳仲不字[2019]119号不予受理案件通知书，以原告赵某1由分包人林某雇佣并约定工资为由，认为原告的仲裁申请不符合立案条件，决定不予受理。本院认为，原告受被告林某雇佣并向其提供劳务，该双方之间形成劳务合同关系，原告依约提供了劳务，被告林某即应按约定向原告支付相应劳务费。原告在扣除被告雄锦公司支付的部分劳务费后主张欠付劳务费7305元，符合其与林某的约定，本院予以支持。被告水电四局酒泉公司将其胶带机支架制作劳务分包给具有资质的被告雄锦公司，且已按照合同约定向被告雄锦公司付清了工程款，原告要求被告水电四局酒泉公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持；被告雄锦公司将其承包的劳务全部分包给没有劳务用工资质的个人即被告林某，不符合法律规定，根据《中华人民共和劳动合同法》第九十四条第九十四条【个人承包经营者的连带赔偿责任】个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”之规定，被告雄锦公司应对林某欠付原告的劳务费承担连带支付责任；被告文某由被告林某雇佣并从事管理和结算事宜，其履行的是职务行为，原告要求文某向其支付劳务费，不符合法律规定，本院不予支持。被告文某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林某于本判决生效后十日内向原告赵某1支付劳务费7305元；二、被告青海雄锦建筑劳务分包有限公司对被告林某应支付的上述劳务费承担连带责任；三、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告林某和青海雄锦建筑劳务分包有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 胡 瑜人民陪审员 陈治林人民陪审员 潘 霞二〇二〇年七月十五日书记员 毛文静
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初1832号 原告：杜利，女，1977年10月11日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：何煦，四川舟畅律师事务所律师。 被告：梅桂英，女，1959年10月5日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：黄荣富。 被告：罗涛，男，1982年10月30日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：罗超，男，1988年9月1日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告杜利与被告梅桂英、罗涛、罗超物权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘彬适用简易程序独任审判。本案在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，需要转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审判长 刘 彬 审判员 胡晓群 审判员 何银华 二〇二〇年七月六日 书记员 何 芳
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   (2020)琼9005民初2486号   海南省文昌市人民法院   民事裁定书   (2020)琼9005民初2486号   原告：文某，住所地：文昌市文城镇谷鸿大道**铺面。   经营者：吴福弟，男，1979年5月7日出生，汉族，现住文昌市城西路星钻小区**1205。   委托诉讼代理人：程某，女，1980年4月29日出生，汉族，，现住海口市秀英区石山镇安仁墟美安糖厂宿舍系吴福弟妻子。   被告：云某，女，汉族，成年，，现住文昌市   原告文某与被告云某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，原告文某于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告文某以被告已私下将款项履行完毕为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第   1   一款规定，裁定如下：   准许原告文某撤诉。   案件受理费32.75元，由原告文某负担。   审判员 吴清岳     二〇二〇年七月三十日   书记员 张 博   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18117号 申请执行人中国平安保险（集团）股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码×××16Ｌ。 法定代表人马明哲。 被执行人：被执行人成都好医生医学检验所有限公司。住所地成都高新区(西区)天。住所地成都高新区(**)天欣路******s;××92Ｐ。 法定代表人杨昌胜。 被执行人好医生药业集团有限公司。住所地四川省绵阳市安州工业园，。住所地四川省绵阳市安州工业园××33Ｑ。 法定代表人耿福昌。 申请执行人中国平安保险（集团）股份有限公司与被执行人成都好医生医学检验所有限公司、好医生药业集团有限公司知识产权权属、侵权纠纷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院、深圳市中级人民法院（2018）粤0304民初31009号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付元及利息等，本院于2020年5月18日依法立案执行。 2020年6月24日，被执行人成都好医生医学检验所有限公司、好医生药业集团有限公司依照判决在《人民法院报》刊登公开声明。申请人确认被执行人的履行行为符合判决要求，并向本院递交了结案申请书。 本院认为，深圳市福田区人民法院、深圳市中级人民法院（2018）粤0304民初31009号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院、深圳市中级人民法院（2018）粤0304民初31009号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘规海 执行员  邓行成 执行员  雷 勰 二〇二〇年七月五日 书记员  陈韶逸
青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2020）青2801民初401号   原告：程东辉，男，1977年12月24日生，汉族，个体，住格尔木市。   被告：俞康康，男，1990年1月24日生，汉族，个体，户籍住址浙江省三门县。   原告程东辉与被告俞康康买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程东辉到庭参加诉讼，被告俞康康经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告程东辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠货款45000元；二、判令被告承担逾期银行的贷款利息及违约金20000元，共计65000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月6日起被告在原告处购买焊条，共计产生货款70781元，被告仅支付了28871元，剩余货款未支付。2017年1月被告给原告出具欠条一份，证实欠付原告货款48000元。按照欠条约定被告应在一个月内付清所有货款，之后被告未按约支付货款，原告再次找到被告，被告承诺每月支付6000元，仍未按约履行，仅支付原告3000元。经原告多次催要，被告以各种理由推脱拒绝支付，鉴于被告严重违约，为维护原告的利益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。   被告俞康康未提出答辩意见。   经本院审理认定事实如下：2017年1月被告俞康康向原告程东辉出具一份《欠条》，载明：今欠程东辉焊条货款48000（肆万捌），每月支付6000元8个月付完，2月份开始付。每月微信支付。欠款人：俞康康，身份证号×××。出具欠条后，被告俞康康于2017年7月24日通过微信转账方式向原告支付货款3000元。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告在庭审中提交被告俞康康出具的《欠条》以及微信聊天记录可证实双方存在口头买卖合同关系，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。依据庭审中原告提交的由被告出具的《欠条》可证实被告欠付原告的焊条货款为48000元，扣除已支付货款3000元，剩余货款数额为45000元，对该欠款被告理应承担支付责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告俞康康未到庭参加诉讼，放弃行使答辩及举证质证的权利，应当承担与其不利的法律后果，故原告要求被告俞康康支付拖欠焊条货款45000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。被告逾期未支付货款，原告有权要求被告支付逾期付款利息，但原告要求按年利率24%计算利息的意见，本院不予采纳。利息数额以本金45000元为基数，自被告承诺付款之日2017年2月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.75%计算，数额为5450.63元；自2019年8月20日至原告计算截止之日2020年2月28日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.35%计算，数额为1022.25元，上述利息合计6472.88元，本院予以支持，原告诉求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：   一、被告俞康康于本判决生效之日起七日内支付原告程东辉货款45000元；   二、被告俞康康于本判决生效之日起七日内支付原告程东辉逾期付款利息6472.88元；   三、驳回原告程东辉的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1425元、公告费600元，由被告俞康康承担，于判决生效之日起七日内交纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判长 孙修乙   人民陪审员 白青祖   人民陪审员 刘 祥     二〇二〇年七月二十八日   法官助理 韩晓青   书记员 逯海珍
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0524民初819号原告：吴维中，男，1965年7月14日出生，汉族，住贵州省织金县。原告：吴学军，男，1986年12月14日出生，汉族，住贵州省织金县。上列二原告委托诉讼代理人：谌业红，贵州丰宸律师事务所律师。上列二原告委托诉讼代理人：王婷，贵州惟志勤律师事务所律师。被告：贵州路桥集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华中路**，统一社会信用代码：91520000214414348U。法定代表人：吴飞，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：高峻逸，贵州公达律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：周海，贵州公达律师事务所律师原告吴维中、吴学军与被告贵州路桥集团有限公司（以下简称：路桥公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴维中、吴学军及其委托诉讼代理人谌业红、王婷，被告路桥公司的委托诉讼代理人周海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴维中、吴学军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告房屋损失费等共计206，816.86元，其中重建费203，010.3元，租金3，806.56元；2、案件受理费及鉴定费由被告负担。事实及理由：被告路桥公司承建S106凹河至三甲公路改扩建工程。2018年5月15日被告组织人员及挖机开始施工，5月20日挖至中心村原告家门口的路段，后因该路段被挖导致附近原告的住房、院坝等出现裂痕，地，地基逐渐下沉屋渗水，墙壁上的裂口越开越大、也越来越多。损害发生后，原告多次向被告及马场镇人民政府反映此事，但至今仍未得到解决。综上所述，原告为维护自身合法权益，现根据相关法律规定，向人民法院提起诉讼。被告路桥公司辩称：对于原告房屋受损原因系多种原因造成，包括地质条件、地、地质灾害屋本身的建筑质量、安全等级，然后才是路桥公司施工情况。因此，路桥公司修路的行为仅是房屋受损原因之一，且不是主要原因，针对原告主张的租金损失，我方认为没有事实依据，请求法院依法审查，驳回原告的诉讼请求。本院通过审理查明如下事实：被告路桥公司承建Ｓ106凹河至三甲段公路改扩建工程。原告吴维中、吴学军位于贵州省织金县砖混结构的农村自建房屋因被告工程施工导致房屋地基下沉、房屋及其附属设施开裂。后经双方协商未果。2019年2月，原告诉至本院。诉讼中，原告申请对房屋地基下沉及开裂原因及损失进行鉴定评估。经本院委托，2019年5月24日四川建明司法鉴定所对原告位于马场镇××××组砖混结构房屋作出川建【2019】建鉴字第0811号司法鉴定意见书，认定：（1）以建设部颁布的《民用建筑可靠性鉴定标准》（ＧＢ50292-2015）为依据，参考国内已颁布执行的相应鉴定标准，该房屋安全性鉴定放评级结论为Ｃｕ级，显著影响整体承载。（2）原告房屋受损与被告的修路行为存在因果关系。（3）因原告房屋所处斜坡出现蠕滑变形，建议拆除重建。按面积计算，拆除重建所需时间为60天。2020年6月30日，四川建明司法鉴定所作出川建明【2020】司会鉴字第0727号司法鉴定意见书，认定：原告房屋面积为237.91平方米，每100平方米按800元计算，按一个月30天计算，每日租金为63.44元。重建时间为60天，总租金为人民币3806.56元。同年7月4日，四川建明司法鉴定所作出川建【2019】建鉴字第1123号司法鉴定意见书，认定：原告房屋总造价为203010.30元（含拆除费用，未考虑折旧），新建房屋面积为237.91平方米，单方造价为853.31元／平方米，与当地市场行情基本相符。原告交纳鉴定费55000元。综上，原告吴维中、吴学军房屋所受损失总金额为：261816.86元（含鉴定费）。另查明，本案鉴定过程中，原告吴维中、吴学军现场查勘时申报面积为212平方米，报告出具后原告等人对申报面积提出异议，四川建明司法鉴定所经实地查勘后实际面积为237.91平方米。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的身份证、村委证明、房屋整体照片、房屋受损照片、川建【2019】建鉴字第0811号司法鉴定意见书、川建明【2020】司会鉴字第0727号司法鉴定意见书、川建【2019】建鉴字第1123号司法鉴定意见书、鉴定费收据，被告路桥公司提交的营业执照、法定代表人身份证明书及身份证在卷佐证，经庭审质证，上列证据来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，对上列证据本院予以确认作为本案的证据使用。对于被告路桥公司提交的毕建二业纪【2019】7号会议纪要，用以证明案涉房屋所处地段在地质灾害区域，地，地质灾害的影响以及地质条件是原告房屋受损的原因质证，原告有异议，认为该证据材料系复印件，且与本案无关联，达不到被告主张的证明目的。本院认为，该份证据材料不能证实与本案待证事实具有关联性，达不到被告主张的证明目的，本院不予采纳。本院认为，公民的合法财产受到法律保护。原告吴维中、吴学军所有的房屋开裂的损害，经相关机构鉴定形成原因系被告修建施工所致，并经评估后，对其所造成损失206，816.86元已予以认定。本案中，原告所主张的租金为其房屋重建过程中租赁房屋所产生的费用，应予以认定，原告所主张的损失于法有据，被告路桥公司应予以赔偿。故对原告吴维中、吴学军的诉讼请求，本院依法予支持。被告以造成原告房屋受损系地质因素及原告房屋质量的抗辩理由不成立，本院不予采纳。对于原告要求对水电装修等补充鉴定，可另案主张。综上，原告吴维中、吴学军的诉讼主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、由被告贵州路桥集团有限公司于本判决生效后十五日内支付原告吴维中、吴学军房屋赔偿款206，816.86元。二、鉴定费55，000元，由被告贵州路桥集团有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，402元，减半收取计2，201元，由被告贵州路桥集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  刘江二〇二〇年七月三十日书记员  何栩