广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初7185号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，营业场所佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。负责人:陈某，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。被告：深圳市鑫捷达货物运输有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区华宁路**122，统一社会信用代码914403007576184941。法定代表人：梁某英，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱尔特，广东牧之律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧玉婵，广东牧之律师事务所实习律师。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称中国财险佛山分公司）与深圳市鑫捷达货物运输有限公司（以下简称鑫捷达公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国财险佛山分公司委托诉讼代理人叶超飞、被告鑫捷达公司委托诉讼代理人朱尔特和欧玉婵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款375083.75元，并支付利息（利息以375083.75元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月20日，深圳市长方国际物流有限公司（以下简称长方国际公司）向原告投保了国内物流货物运输责任险，保险金额为年预计保额125000元，保险期限为2017年4月23日至2018年4月22日。2018年3月26日，长方国际公司委托被告运输货物从深圳发运到南京。2018年3月27日，被告运输上述货物的货车（驾驶员：骆凯，车牌号：粤Ｂ×××**及苏Ｄ×××**半挂）在途中起火，导致货物受损。经核实，本次货物所有人为开平依利安达电子有限公司（以下简称依利安达公司），其货运险承保人为中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称中国财险深圳分公司）。货物先由依利安达公司委托嘉里大通物流有限公司江门分公司（以下简称嘉里大通公司）承运，后嘉里大通公司委托长方国际公司承运，最后由长方国际公司委托被告承运。事故发生后，经广州衡准保险公估有限公司评估定损，本次货物损失为464500元。中国财险深圳分公司向依利安达公司实际赔偿保险金441275元后，向嘉里大通公司进行追偿。嘉里大通公司亦向长方国际公司发函追偿。由于被告未及时赔偿，长方国际公司便依据保险合同约定向原告提出索赔441275元。原告根据双方签订的保险合同约定，扣除15%绝对免赔率后，于2019年6月28日向中国财险深圳分公司支付理赔款375083.75元。原告已依据保险合同给付保险金，依法取得保险人代位求偿权。被告方作为事故实际承运人，在其运输和掌管货物期间造成了货物受损、烧毁灭失，被告应对事故造成的损失承担赔偿责任。被告答辩称：1、本案原告提供的运输保险协议无法确定被保险人是长方国际公司，且原告是向中国财险深圳分公司赔偿保险金，故原告的保险代位求偿权不成立，无权向被告追偿；2、即使原告保险代位求偿权成立，被告的赔偿责任限于运费三倍，即2370元。依据保险法第60条规定，原告的保险代位求偿权是代为行使长方国际公司基于运输关系对被告索赔的权利，故被告对长方国际公司的抗辩理由完全适用于原告。被告的赔偿责任应当以被告与长方国际公司运输关系的证明材料确定。原告提供的证据里的托运协议第4条记载，未保价出现丢失或者损坏的，承运人最高赔偿责任是每公斤20元或当票运费的三倍，且有深圳长方法定代表人签名确认。被告提供的物流托运书背面条款第11条规定，未办理保价而发生货物丢失，承运人的赔偿责任是运费的三倍，且有长方国际公司的员工签名确认。货物运输结算凭证上记载运费为790元，保险费为客户自保。长方国际公司明显没有支付保险费，对涉案货物未选择保价运输，其应当承担相应的后果，故被告的赔偿责任限于运费三倍。被告与长方国际公司存在长期物流运输合作，按照通常的商业习惯，在沟通合作的过程中，长方国际公司应当知道被告物流托运书和货物运输结算凭证当中关于未保价运输最高按照三倍赔偿的内容。长方国际公司作为经营物流运输的企业，也应当知晓物流运输行业当中按照运费数倍进行赔偿的行业约定。经审理查明：2018年3月26日，依利安达公司委托嘉里大通公司将一批线路板由深圳市运往南京市。嘉里大通公司接受托运后，将该批货物又交给长方国际公司运输，而长方国际公司再次交给被告鑫捷达公司实际运输。2018年3月27日，鑫捷达公司在运输该批货物过程中，因运输的车辆起火导致货物受损。依利安达公司已向中国财险深圳分公司投保了货物运输险。事故发生后，中国财险深圳分公司委托广州衡准保险公估有限公司对受损货物物价值进行评估。广州衡准保险公估有限公司经评估，确认该批货物损失为464500元。中国财险公司深圳分公司根据相应的保险责任，于2018年9月18日向依利安达公司支付了保险金441275元。同时在事故发生后，依利安达公司于2018年4月9日曾向嘉里大通公司索赔货物损失464500元，而嘉里大通公司则于次日，即2018年4月10日向长方国际公司索赔上述损失。长方国际公司又于2018年5月12日，向鑫捷达公司提出索赔464500元的要求。另外，长方国际在原告处投保有货物运输保险。2019年2月27日，长方国际公司向原告发送《保险索赔通知书》，告知原告因该起事故中国财险深圳分公司已向依利安达公司支付赔偿金441275元，并进行代位追偿的事实，同时向原告提出相应的保险理赔要求。原告基于对长方国际公司承担的保险责任，于2019年6月28日向中国财险深圳分公司支付了保险理赔款375083.75元。另查明，长方国际公司与被告鑫捷达公司均是从事运输的物流企业。鑫捷达公司向长方国际公司出具的《鑫捷达物流托运书》背面印制了“鑫捷达物流运输条款”，其中第11条内容为“未办理保价而发货物，承运人对汽运货物按照实际损失在丢损货物所对应的运费3倍内赔偿。按以上方式计算得出赔偿额超过货物实际价值的部分无效”。另在鑫捷达公司向长方国际公司出具的《货物运输结算凭证》上，显示托运货物重987公斤，运费为790元，在保险费栏中填写的为“客户自保”，并在“托运协议”栏中明确了未保价运输的，承运人最高赔偿责任为每公斤20元或运费的3倍。上述《鑫捷达物流托运书》、《货物运输结算凭证》均有长方国际公司员工签字确认。以上事实有庭审举证、质证的托运单据、火灾事故认定书、公估报告、索赔函、货物运输结算凭证、货物运输保险协议、付款凭证等证据和庭审笔录予以证实。本院认为，被告鑫捷达公司接受长方国际的托运要求，实际承运依利安达公司的货物，并与长方国际公司结算相应的运费，因此鑫捷达公司与长方国际公司之间成立运输合同关系。由于所运输的货物在运输货物过程中因发生火灾事故而损毁，则鑫捷达公司作为承运人，对运输过程中货物的毁损、灭失应当承担赔偿责任。长方国际公司作为托运人，已为运输中的货物向原告投保了货物运输险。由于作为保险标的的货物是因作为第三方的被告而造成，则原告作为保险人，在承担了赔偿保险金的责任后，在赔偿范围内可对被告请求赔偿。原告已于2019年6月28日实际赔付了损毁货物的保险理赔款375083.75元，因此原告有权在支付保险金范围内要求被告鑫捷达公司承担保险责任。原告行使保险代位权要求被告鑫捷达公司承担赔偿责任的，鑫捷达公司对于运输合同的承运人，对托运人长方国际公司的抗辩可以向原告主张。其中鑫捷达公司与长方国际公司在成立运输合同关系时确认的《鑫捷达物流托运书》、《货物运输结算凭证》上，明确显示有鑫捷达公司赔偿责任的条款，上述凭证有长方国际公司员工签字，且该责任限制条款普遍存在于从事物流运输企业的合同条款中，而长方国际公司自身也是物流运输企业，其对于该赔偿限额的条款内容应属于明知。该条款不违反法律、行政法规的强制性规定，且长方国际公司在托运货物时对其内容已有充分认知，应当作为认定鑫捷达承担赔偿责任的依据。根据涉案货物的《货物运输结算凭证》，运输货物重量为987公斤，运费为790元。由于长方国际公司并未选择保价运输，则鑫捷达公司作为承运人的赔偿最高限额为19740元（987公斤×20元）。原告主张赔偿数额超出部分，本院法应支持。对于原告主张的利息，也应以认定的赔偿数额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定，判决如下：一、被告深圳市鑫捷达货物运输有限公司于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司支付赔偿款19740元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年5月9日起计至付清之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3463元，由被告负担183元，原告负担3280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈    晖二〇二〇年七月二十七日书记员 仇晓婷(兼)书记员 张  云  飞附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。