湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1230民初290号 原告：龙明科，男，1954年2月26日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 原告：龙西仁，男，1972年10月14日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 原告：龙西克，男，1978年8月20日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 原告：杨丙义，男，1979年3月26日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 原告：龙生平，男，1975年8月2日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 原告：杨全海，男，1969年8月17日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 原告：龙生雄，男，1970年8月30日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 原告：龙道文，男，1946年10月1日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 原告：吴利荣，男，1965年6月1日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 原告：吴利克，男，1973年4月15日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 原告：吴全领，男，1969年8月24日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 原告：吴全跃，男，1964年8月24日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 原告：吴利塘，男，1970年2月27日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 原告：吴征，男，1957年2月28日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 原告暨诉讼代表人：杨平余，男，1964年9月20日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 原告暨诉讼代表人：吴利勇，男，1973年10月23日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 原告暨诉讼代表人：龙众党，男，1979年4月11日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 原告暨诉讼代表人：吴利海，男，1966年8月16日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 委托诉讼代理人：高景行，男，湖南指南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆友财，男，湖南指南律师事务所实习律师。 被告：吴福清，男，1955年7月14日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 委托诉讼代理人：吴利普，男，1983年10月20日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县，吴福清与吴利普系父子关系。 被告：湖南绿康农林牧科技有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区湖天开发区和谐苑小区**，统一社会信用代码：91431202MA4L3J8F5K。 法定代表人：夏春梅，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：尹植成，男，1966年10月17日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县，系该公司员工。 原告龙明科等18人与被告吴福清、湖南绿康农林牧科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人杨平余、吴利勇、龙众党、吴利海及其委托诉讼代理人高景行、陆友财到庭参加诉讼，被告吴福清及其委托诉讼代理人吴利普，被告湖南绿康农林牧科技有限公司的委托诉讼代理人尹植成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认通道县坪坦乡双层村七组、高本村八组与湖南绿康农林牧科技有限公司2018年1月21日签订的《林权流转合同书》无效；2、判令被告吴福清、湖南绿康农林牧科技有限公司赔偿18名原告损失为：（1）租金36036.00元（2年，每亩18元/年，租金损失计算到撤销不动产中心的流转登记止）；（2）误工费为18人×150元/天×16天=43200元；（3）交通费3000元；（4）律师费10000元。各项损失为92236元；3、本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：1981年，通道县坪坦乡双层村七组（原三层村九组）对组集体山林进行分配到户，将位于双层村将军坡的1155亩荒地分给13户组员（通过分户、立户，现为原告18户所有）。2015年办理林权证为三层村九组。2017年村合并，三层村取消，原三层村九组村民分别合并到双层村与高本村，但划分到高本村的原三层村九组组员对将军坡1155亩林地享有权利不变。 2020年农历春节，原三层村九组13户成员（即原告18户）利用疫情期间组员都在家的时间，商量办理将军坡山林分配到户、办理林权证时发现，18户组员所有的将军坡1155亩林地已被流转，通过组员的了解，是被告吴福清在原三层九组13户成员不知情的情况下，在合同上冒充吴福彰、龙西克签名，委托书上冒用吴征、龙众敏签名，通过伪造原三层村九组13户成员的签字、文件，私自持有原三层村九组13户成员所有的将军坡1001亩山林所有权证，并于2018年1月21日与湖南绿康农林牧科技有限公司签订《林权流转合同书》，将座落于将军坡的1001亩山场以每亩8元／年流转给湖南绿康农林牧科技有限公司，流转年限为20年，并经多部门备案后，在2019年1月3日办理不动产登记。18名原告在了解情况后，要求被告吴福清及湖南绿康农林牧科技有限公司解释其中原由，撤销合同，将林地返还给原告，并要求被告支付山林两年租金36036.00元（每亩18元／年），被告不予理会。原告在被告不解释的情况下，为了防止山林继续损失，自行调查流转问题，损失误工费18人×150元／天×16天＝43200元，在双层村与××、××乡政府9次往还花费车费3000.00元，支付律师代理费10000元。原告为维护自身合法权益，挽回损失，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告吴福清、湖南绿康农林牧科技有限公司辩称，原告与吴福清、湖南绿康农林牧科技有限公司无直接利害关系不具备诉讼主体资格；原告没有在规定的时间期限内提出撤销合同，超过了法律规定的合同撤销期限；三层村委会与湖南绿康农林牧科技有限公司签订的林权流转合同，是双方在自愿平等的基础上协商签订的，且该合同经过村、坪坦乡林业站、县林业局、县不动产各级审查备案的，是具备法律效力的合同。吴征的签字是委托被告签的，合同附件中的村民签字都是按正常程序进行的，签字获得口头或文字授权，县林业局在入户调查时进行座谈核实的；原告提出的每亩租金18元与合同无关；租金的延期支付是得到原告方的谅解且默认的，再加之疫情的原因和原告代表不配合，造成租金至今未付，原告要求被告承担误工费、交通费、律师费无任何依据。请求法院驳回原告的全部诉讼请求，并请求法院判令原告赔偿被告的名誉损失10万元，赔偿被告差旅费、交通费等3000元，共计103000元。 原告龙明科等18人围绕诉讼请求依法提交了13组证据： 1、原告龙明科等18人的身份证复印件一组，经与原件核对无异，拟证明原告为适格主体； 2、被告吴福清身份证复印件一份，经与原件核对无异，拟证明被告吴福清为适格主体； 3、湖南绿康农林牧科技有限公司营业执照复印件一份，经与原件核对无异，拟证明被告湖南绿康农林牧科技有限公司为适格主体； 4、通林证字【2015】第21620909001号林权证复印件一份，经与原件核对无异，拟证明三层村九组对坐落于坪坦乡××层村小地名为将军坡的1001亩林地拥有所有权； 5、双层村民委员会证明原件一份，拟证明将军坡总面积1155亩林地在全组讨论后，划分给原告18户所有的事实； 6、通道侗族自治县不动产登记中心不动产流转备案复印件一组51页，经与原件核对无异，拟证明1001亩将军坡林地在2018年1月21日流转至湖南绿康农林牧科技有限公司，流转年限为20年的事实； 7、龙众敏、吴征对办理林权流转委托书签字的确认复印件一组2页，经与原件核对无异，拟证明龙众敏、吴征没有委托他人办理集体林地流转事宜； 8、吴福彰、吴征、吴利港对《集体林权流转走访调查问卷》签名的确认复印件一组，经与原件核对无异，拟证明吴福彰、吴征、吴利港没有在《集体林权流转走访调查问卷》上签字的事实； 9、吴福彰、吴利克、吴利荣、吴权领、杨权海、龙众党、龙西克、龙众敏对会议记录的签名确认复印件一份，经与原件核对无异，拟证明上述人员没有参加2018年1月21日村集体讨论将军坡1001亩山林流转会议的事实； 10、吴福彰对林地林权流转申请表、林权流转变更登记申请表、林权流转变更登记现场核实表签名确认复印件一组4页，经与原件核对无异，拟证明在上述表中的吴福彰的签字不是其本人签字的事实； 11、吴福彰、龙西克对《林权流转合同书》的签名确认复印件一份，经与原件核对无异，拟证明吴福彰、龙西克的签字不是其本人签字的事实； 12、吴利港、吴利海、吴利塘、吴征、吴利荣、吴利勇、龙西仁、龙西克、龙众敏对村民召开的将集体所有位于将军坡林地流转集体决议签名的确认复印件一份，经与原件核对无异，拟证明上述人员在村民集体决议中的签名系伪造的事实； 13、湖南指南律师事务所发票原件一份，拟证明原告因撤销林权流转合同聘用律师费用一万元的事实。 被告吴福清、湖南绿康农林牧科技有限公司对原告证据的质证意见为：对原告提交的证据1、2、3、4、6、8、9、10、13无异议；对证据5，湖南绿康农林牧科技有限公司认为1155亩林地与1001亩林地不是一个地方，吴福清认为该林地应有属于他的一份；对证据7，两被告认为吴征是委托吴福清代签的，龙众敏不是本人签订，是口头委托他人代签的；对证据11，两被告确认龙西克在签合同时委托吴福清代签的；对于证据12，两被告确认一部分是本人签的字，一部分是家属签的字。 被告吴福清为证实林地流转程序合法提交《九组将军坡集体山场林地流转公示》复印件一份，经与原件核对无异，拟证明林地流转是经过公示的事实。 原告对被告吴福清提交的证据的质证意见是原告没有见到这份公示。被告湖南绿康农林牧科技有限公司对该份证据质证意见是无异议。 被告湖南绿康农林牧科技有限公司为证实原告知道林地流转一事提交了三份证据，即《林地流转补充协议》原件一份、《林地流转合同书》扫描件一份、湘（2019）通道县不动产权第××号不动产权证复印件一份，经与原件核对无异，拟证明原告知晓林地流转且要求对于流转的山场如遇其他征收租金归谁、原山场林木归谁、林地流转款由谁来领、林地需要劳务由谁来承包都作了明确约定，且林地流转已经进行不动产登记的事实。 被告吴福清对被告湖南绿康农林牧科技有限公司提交的这两份证据无异议；原告认为协议无效，龙西克的签字不是本人签字。 对当事人无异议的证据，即原告提供的证据1、2、3、4、6、8、9、10、13，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供的证据5，符合证据的真实性、合法性，但不具备关联性，该证据与本案涉案林地在不动产中心登记的内容不一致，无法证实其涉及的林地与本案涉案林地属于同一林地，本院不予采信。原告提供的证据7、证据11和证据12，原告只是声明委托书、林权流转合同书以及村民集体决议上的签字并未委托他人签字或并非本人签字，而没有向本院提交笔迹鉴定书或者其他证据以证实笔迹虚假，无法证实原告需要证明的目的，本院不予采信。 被告吴福清和被告湖南绿康农林牧科技有限公司提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月21日，通道侗族自治县坪坦乡双层村民委员会（甲方）与湖南绿康农林牧科技有限公司（乙方）签订《林权流转合同书》，该合同约定：甲方将位于通道县双层村小地名为将军坡，小班号为1的林地流转给乙方，流转面积1001亩；流转期限二十年，从2018年1月21日起至2038年1月21日止；流转费用为每亩160元，共计160160元；流转费用的支付方式为，林权证过户到乙方名下后三个月内支付40%，2019年7月15日前余款一次性付清。 2019年1月3日，被告湖南绿康农林牧科技有限公司取得湘（2019）通道县不动产权第××号不动产权证，确定了被告湖南绿康农林牧科技有限公司对本案涉案林地的所有权，明确了林地流转面积为1001亩，流转期限为20年，从2018年1月21日起至2038年1月21日止。 另查明，被告湖南绿康农林牧科技有限公司至今未支付流转费用。 本院认为，通道侗族自治县坪坦乡双层村民委员会与湖南绿康农林牧科技有限公司签订的《林权流转合同书》是双方真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定履行各自的义务。本案原告虽然并非《林权流转合同书》的当事人，但作为林地权利人有权对侵害自己权利的行为提起诉讼。原告以林地流转未经本人签字同意为由要求确认合同无效的诉讼请求，因原告未提供相应证据予以证实，故本院不予支持。 关于林地租金，原告要求被告支付租金的诉讼请求不符合《林权流转合同书》的约定，合同约定是流转林地并非租赁林地，法律关系不同,该诉讼请求无法律依据和事实依据，故本院对原告要求被告支付租金的诉讼请求不予支持。如原告要求被告按照合同约定支付流转款，则应当由合同当事人即通道侗族自治县坪坦乡双层村民委员会另行起诉、另案处理。 原告要求被告承担误工费、交通费和律师费的诉讼请求，本院认为上述费用并非被告造成，原告要求被告承担无法律依据，故本院不予支持。 被告吴福清、湖南绿康农林牧科技有限公司当庭辩称要求原告赔偿名誉损失10万元，赔偿差旅费、交通费等3000元，合计10300元，但被告并未就上述请求提出反诉且无相关证据予以证实，故本院对被告的辩解理由不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告龙明科、龙西仁、龙西克、杨丙义、龙生平、杨全海、龙生雄、龙道文、吴利荣、吴利克、吴全领、吴全跃、吴利塘、吴征、杨平余、吴利勇、龙众党、吴利海的全部诉讼请求。 案件受理费2106元，由原告龙明科等18人承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  叶发云 人民陪审员  黄**萍 人民陪审员  储 旭 二〇二〇年七月二日 法官助理 吴丽玲书记员 韦轶附件： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。