山西省高级人民法院执行裁定书（2020）晋执复42号复议申请人（被执行人）：襄汾县鑫鼎盛铁矿有限公司，住所地山西省临汾市襄汾县。法定代表人：党某，该公司经理。申请执行人：柴某，住山西省古县。被执行人：张某，住山西省浮山县。复议申请人襄汾县鑫鼎盛铁矿有限公司不服山西省临汾市中级人民法院（以下简称临汾中院）（2019）晋10执异27号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。临汾中院在执行柴某与张某、襄汾县鑫鼎盛铁矿有限公司民间借贷纠纷一案中，襄汾县鑫鼎盛铁矿有限公司、张某对临汾中院（2018）晋10执恢25号执行案件中评估、拍卖、以物抵债等相关执行行为不服，向临汾中院提出书面异议。临汾中院查明，柴某与张某、鑫鼎盛公司民间借贷纠纷一案，该院作出（2015）临民初字第26号民事判决，主要内容为：一、被告张某于本判决生效后十日内偿还原告柴某9514893元及相应利息（其中150万元本金的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，自2011年7月8日起至本判决确定的履行期限之日止；其中150万元本金的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，自2012年4月3日起至本判决确定的履行期限之日止；其中60.2万元本金的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，自2013年4月1日起至本判决确定的履行期限之日止；其中10万元本金的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，自2009年3月19日至本判决确定的履行期限之日止；其中10万元本金的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，自2011年6月16日起至本判决确定的履行期限之日止；其中5万元本金的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，自2011年6月16日起至本判决确定的履行期限之日止；其中8万元本金的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，自2013年5月6日起至本判决确定的履行期限之日止；其中本金24万元利息按双方约定的2.5分计息，自2012年4月10日至2013年4月9日止；其中100万元本金的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，自2012年5月10日起至本判决确定的履行期限之日止；其中50万本金的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，自2012年6月13日起至本判决确定的履行期限之日止；其中10万元本金的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，自2007年12月3日起至本判决确定的履行期限之日止；其中5万元本金的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，自2008年9月13日起至本判决确定的履行期限之日止；其中57万元本金的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，自2010年7月17日起至本判决确定的履行期限之日止；其中54500元本金的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，自2009年3月19日起至本判决确定的履行期限之日止；其中8万元本金的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，自2009年6月26日起至本判决确定的履行期限之日止；其中5万元本金的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，自2009年9月4日起至本判决确定的履行期限之日止；其中58000元本金的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，自2011年8月18日起至本判决确定的履行期限之日止；其中105万元本金的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，自2011年11月15日起至本判决确定的履行期限之日止；其中10万元本金的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，自2012年2月23日起至本判决确定的履行期限之日止；其中5万元本金的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，自2012年2月25日起至本判决确定的履行期限之日止。)；二、被告襄汾县鑫鼎盛铁矿有限公司对以上款项中的本金300万元及相应利息承担连带还款责任。（其中150万元本金的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，自2012年4月3日起至本判决确定的履行期限之日止；其中100万元本金的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，自2012年5月10日起至本判决确定的履行期限之日止；其中50万元本金的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，自2012年6月13日起至本判决确定的履行期限之日止。)；三、被告张某于本判决生效后十日内偿还原告柴某22万元；四、驳回原告柴某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。柴某申请执行后，该院于2015年12月28日以（2015）临执字第00279号案件立案执行，在执行过程中，于2016年1月21日向鑫鼎盛公司的法定代表人党某送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令等法律文书。2016年4月20日，执行人员对张某做笔录，告知法院于2016年3月25日查封了鑫鼎盛公司所属矿山一座及机械设备房间，并将对铁矿进行评估，同时要求其提供铁矿手续。张某表示铁矿2009年开始整合，在评估公司确定后会根据通知配合法院工作。2016年6月29日，该院委托山西信誉资产评估有限公司（以下简称信誉公司）对鑫鼎盛公司的财产进行鉴定。2016年11月20日，信誉公司出具了鑫鼎盛公司采矿权评估报告，结论为采矿权评估值为1492.51万元。2016年12月23日，信誉公司出具固定资产（房屋建筑物4项、井巷工程3项、机器设备13项）评估报告，评估后的资产为284.2820万元。2017年1月4日，该院执行人员分别向党某、柴某送达了评估报告一份、采矿权评估报告一份。2017年1月21日，该院作出（2015）临执字第00279-1号执行裁定，内容为：拍卖被执行人张某、鑫鼎盛公司全部财产。之后，本案终结本次执行程序。2018年4月19日，该院以（2018）晋10执恢25号对本案恢复执行。在执行过程中，2018年7月25日，该院在淘宝网发布了《临汾市中级人民法院关于房屋建筑、井巷工程、机器设备及采矿权（第一次拍卖）的公告》，并于8月27日到8月28日进行了拍卖，结果为流拍。2018年9月10日，申请执行人柴某提出以物抵债申请。2018年12月18日，该院作出（2018）晋10执恢25号以物抵债裁定，内容为：一、将被执行人张某、襄汾县鑫鼎盛铁矿有限公司位于××县的房屋建筑、井巷工程、机器设备、采矿权交付申请执行人柴某抵偿17767920元债务。该拍卖标的物所有权自本裁定送达申请执行人柴某时转移；二、申请执行人柴某可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。2018年12月27日，该院作出解封裁定，解除对房屋建筑、井巷工程、机器设备、采矿权的查封。同日向柴某送达以物抵债执行裁定书，并向柴某做了笔录。临汾中院认为，本案执行依据即（2015）临民初字第26号民事判决第二项确定被告襄汾县鑫鼎盛铁矿有限公司对第一判项中的本金300万元及相应利息承担连带还款责任。在执行过程中，鑫鼎盛公司应以该300万元及相应利息为限承担责任。该院（2018）晋10执恢25号以物抵债裁定将被执行人张某、襄汾县鑫鼎盛铁矿有限公司位于××县的房屋建筑、井巷工程、机器设备、采矿权交付申请执行人柴某抵偿17767920元债务，该抵债资产实为鑫鼎盛公司所有的资产，明显超出了鑫鼎盛公司依照生效判决应负的义务。异议人鑫鼎盛公司相应的异议理由和请求成立，该院予以支持，对该以物抵债执行裁定应予撤销。在执行过程中，该院依法向鑫鼎盛公司的法定代表人党某送达了执行通知书等法律文书，并告知了张某查封鑫鼎盛公司所属矿山一座及机械设备、建筑物等事实，同时告知法院将对铁矿进行评估并要求张某提供铁矿手续。张某表示铁矿2009年开始整合，在评估公司确定后会根据通知配合法院工作。在评估报告作出后，该院依法向鑫鼎盛公司的法定代表人党某和柴某送达了资产评估报告、采矿权评估报告各一份。在上述执行程序中，根据该院的送达、告知情况，可以确定鑫鼎盛公司和张某对评估过程和评估结果等执行程序和执行措施知晓的事实。在拍卖过程中，拍卖平台为最高人民法院确定的司法网络拍卖服务提供者，同时该院也依法发布了拍卖公告，对拍卖标的、时间等内容进行了公示，不存在影响当事人选择拍卖机构权利以及拍卖利益的情形。鑫鼎盛公司主张不能将采矿权以物抵债给自然人，该院认为，相关法律规定虽然对采矿权的申请和转让主体作出限制，但对通过以物抵债的司法程序将采矿权交付给自然人抵偿债务并没有禁止性规定，其异议理由不能成立。关于张某的异议，其和鑫鼎盛铁矿一致的理由属于鑫鼎盛铁矿主张的内容。根据该院查明事实，其个人认为没有收到相关法律文书的理由不能成立，该院不予支持。综上，在本案执行过程中，该院（2018）晋10执恢25号以物抵债裁定不当，应予撤销。关于其他执行程序和执行措施，该院依法向相关当事人送达法律文书、采取评估、拍卖等执行措施，执行程序并无不当。异议人鑫鼎盛公司、张某认为对本案执行、评估、拍卖等过程不知情、执行程序违法的异议理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第（二）项规定，裁定：一、撤销临汾中院（2018）晋10执恢25号执行裁定；二、驳回异议人襄汾县鑫鼎盛铁矿有限公司、张某的其他异议请求。襄汾县鑫鼎盛铁矿有限公司向本院申请复议，请求：一、维持山西省临汾市中级人民法院作出的（2019）晋10执异27号执行裁定书第一项内容；二、撤销山西省临汾市中级人民法院作出的（2019）晋10执异27号执行裁定书第二项内容，并委托鉴定机构重新作出鉴定。事实与理由:一、原执行程序中的评估程序没有按照相关法律法规依法进行，明显属于违法。本案中，法院在选定评估机构中，未按照法律规定通知申请人。申请人对于评估机构一无所知，没有经过任何协商程序，程序严重违法。评估报告产生后，也没有按照法律程序送达申请人，导致申请人在相当长的一段时间内，对评估事宜毫不知情，未能就此提出自己的意见，也未能申请重新评估，使得申请人的财产被作出了与实际价值相差巨大的错误评估。二、原执行程序中的拍卖程序没有按照相关法律法规依法进行，明显属于违法。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》中第七条规定:拍卖机构由当事人协商一致后经人民法院审查确定；协商不成的，从负责执行的人民法院或者被执行人财产所在地的人民法院确定的拍卖机构名册中，采取随机的方式确定；第十四条规定：人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式,通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场。但在本案原执行程序中，作为关键当事人，申请人对于自己的财产被拍卖一事毫不知情，法院没有以任何形式对申请人进行必要的通知，程序严重违法。三、原执行裁定违背了相关法律法规，采矿权不能直接裁定执行给被申请人。法律对于采矿资格有着严格的准入标准，被申请人根本不符合采矿权资质。原执行裁定错误的将采矿权判决给被申请人，违反了法律强制性规定，被申请人也不可能通过相关的行政许可。本院对临汾中院查明的事实予以确认。本院认为，关于执行中评估程序是否违法的问题。经查阅案卷材料，在案证据中有摇号结果通知及襄汾县鑫鼎盛铁矿有限公司法定代表人党某签收评估报告的送达回证，可以证明临汾中院采取摇号选定评估机构并向襄汾县鑫鼎盛铁矿有限公司送达了评估报告。襄汾县鑫鼎盛铁矿有限公司提出评估报告未向其送达，与事实不符。襄汾县鑫鼎盛铁矿有限公司收到评估报告后，未提出异议。即使临汾中院选择评估机构未通知襄汾县鑫鼎盛铁矿有限公司到现场或告知其评估机构选择情况，也仅是程序上的瑕疵，并未侵害襄汾县鑫鼎盛铁矿有限公司的诉权，不构成程序违法。故襄汾县鑫鼎盛铁矿有限公司提出评估程序违法，要求重新评估的复议理由不能成立。关于执行中拍卖程序是否违法的问题。临汾中院通过淘宝网司法拍卖平台对案涉财产拍卖，在拍卖前发布了拍卖公告，对拍卖标的、时间等内容进行了公示，后拍卖结果为流拍。虽临汾中院未通知襄汾县鑫鼎盛铁矿有限公司在拍卖日到场，程序上存在瑕疵，但未损害其利益，不构成程序违法。故襄汾县鑫鼎盛铁矿有限公司提出拍卖程序违法的复议理由不能成立。关于襄汾县鑫鼎盛铁矿有限公司提出执行裁定违背了相关法律法规，采矿权不能直接裁定执行给被申请人的复议理由，因临汾中院（2019）晋10执异27号执行裁定已撤销该院（2018）晋10执恢25号执行裁定，故此复议理由不能成立。综上，襄汾县鑫鼎盛铁矿有限公司的复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人襄汾县鑫鼎盛铁矿有限公司的复议申请，维持山西省临汾市中级人民法院（2019）晋10执异27号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 迪审判员 董晓华审判员 赵小云二○二○年七月二十日书记员 王 芳