山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终972号 上诉人（原审原告）：菏泽鼎盛物业服务有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路**。 法定代表人：陈彬，经理。 委托诉讼代理人：李莲芬，山东天清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：菏泽烁果技术科技有限公司。住所。住所地：菏泽市高新区中华西路****div> 法定代表人：翟乃栋，经理。 委托诉讼代理人：翟永新，男，1974年1月17日出生，，汉族住淄博市博山区。 上诉人菏泽鼎盛物业服务有限公司因与被上诉人菏泽烁果技术科技有限公司确认合同无效纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院于2019年12月3日作出的（2019）鲁1702民初5809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人菏泽鼎盛物业服务有限公司上诉请求：1、依法撤销(2019)鲁1702民初5809号民事判决书第二项，发回重审或者依法改判；2、改判为被上诉人支付给上诉人经营收益(租金)228947元；3、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、2018年12月25日，上诉人菏泽鼎盛物服务业有限公司与被上诉人菏泽烁果技术科技有限公司签订《联营经营协议书》是双方真实意思表示、合法有效，上诉人与被上诉人均应按照协议约定全面履行自己的义务。上诉人提供君临国际广场1F-010至018、021至023、069至0103共计1169平方米的场地给被上诉人经营商品，被上诉人应依约按其实际销售额倒扣10%，且第一合同年度需付给上诉人最低收益45万元为标准支付经营收益。二、被上诉人自2019年1月18日经营至2019年9月19日上应支付上诉人经营收益(租金)至2019年9月19日。原审认定“后期被告停止营业，没有经营收益”没有证据支持且认定错误。三、上诉人与被上诉人签订的合同名为《联营经营协议书》，实为租赁协议。上诉人提供君临国际广场1F-010至018、021至023、069至0103共计1169平方米的场地给被上诉人经营商品。被上诉人按其实际销售额倒扣10%。且第一合同年度需付给上诉人最低收益45万元。上诉人只提供1169平方米的场地面积，被上诉人独立经营且不管被上诉人经营状况如何?被上诉人给上诉人最低年支付额为45万元。所以，双方实际是场地租赁关系。四、被上诉人应按约定支付给上诉人经营收益(租金)228947元。依据协议约定，被上诉人应按其实际销售额倒扣10%和第一合同年度需付给上诉人最低收益45万元取高者为标准支付经营收益。2019年1月18日至2019年9月19日，被上诉人应支付的最低收益为45/12*8=30万元，扣除被上诉人交纳的保证金和收益71053元，应支付给上诉人经营收益为228947元。所以，一审判决对上诉人请求被上诉人支付自2019年1月18日-2019年9月19日止经营收益(租金)228947元诉请不支持错误。综上，原审判决认定事实错误，法律适用不当，恳请二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的诉请。 菏泽烁果技术科技有限公司辩称，我公司认为上诉人的上诉请求理由无事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。我公司与鼎盛物业签订了两份有效合同（协议），其中第二份协议内容重新修正了第一份的合同内容，第二份协议是有效的，根据第二份协议的内容鼎盛物业无权单方面解除合同，无权要求我公司赔偿其提出的经济损失。在第一份合同签订以后，鼎盛物业多处违反了合同内容，导致我公司经营出现困难，具体如下，1.双方约定合同订立以后鼎盛公司不在一楼其他场地经营乙方（我公司）同类商品，但是鼎盛物业在一楼其他地方违约经营了。2.合同约定的免除我公司的一年的LED屏幕的广告使用权，直到双方合同终止，甲方没有跟我们做过一下广告的机会。3.合同约定鼎盛公司免费给我公司做场外促销活动7次，但是一次也没有给我公司做过。4.鼎盛物业在双方约定的场地里面强行占用我公司面积，用作其他经营。5.鼎盛物业在合同签约之初承诺，在一楼其他空白地区，在我们开业之前，招满不同于我公司经营的相同品类的商品的商户，但一直没有做到，导致我公司延迟4个月被迫开业。6.在上诉人提到的我方2019年3、4、5月份缴纳的款项，是双方重新商定以后的结果，按照第一份协议，我方是缴纳的款项是从早期缴纳的押金中扣除，鉴于以上我公司经营状况困难是由鼎盛物业严重违约两份协议内容造成的，更是在第二份协议约定时间没有结束之前，未经我公司允许，非法强行扣押厂内所有货品和设施，给我公司造成了重大经济损失，因此我公司认为鼎盛物业应当承当所有的合同终止的经济赔偿责任，我公司保留对鼎盛物业追究其经济赔偿的责任。一审法官在充分了解了事实真相后，做出的终止合同，驳回上诉方不合理的赔偿请求审判结果，符合事实基础，有充分的法律依据，是公平合理的。我公司支持一审法院的判决，请求二审法院依法驳回上诉人的请求。 原告菏泽鼎盛物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1、解除原、被告于2018年12月25日签订的【联营经营协议】；2、判令被告支付原告自2019年1月18日-2019年9月19日止经营收益（租金）228947元。3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月25日，原告菏泽鼎盛物业服务有限公司（甲方）与被告菏泽烁果技术科技有限公司（乙方）签订《联营经营协议》一份，协议约定：甲方提供君临国际广场1F-010至018、021至023、069至0103的场地供乙方经营富绅、才子等品牌服饰皮具类商品；合同期限36个月，从2019年1月18日--2022年1月17日止；结算方式为每个月份的1号到5号甲乙双方进行上一月份的账务对账、核算，每个月的10号之前乙方必须把甲方上个月的收益打到甲方指定的账户内；经营期限内，甲方按乙方实际销售额倒扣10%作为甲方毛利……。被告进入场地经营后，分别于2019年5月29日、7月1日、7月25日向原告交纳经营收入共计11053元。后因经营不善，被告未向原告继续交纳经营收入。现被告已经停止营业。 一审法院认为，原、被告双方于2018年12月25日签订的《联合经营协议》合法有效，双方已成立联营合同关系。现原告要求解除与被告签订的联营经营协议，因被告未到庭，视为其放弃抗辩，结合本案中被告已经停止营业的情况，对原告要求解除与被告签订的联营经营协议的诉讼请求本院应予支持。原告要求被告支付自2019年1月18日-2019年9月19日止经营收益（租金）228947元，因双方签订的系联营经营协议，后期被告停止营业，没有经营收益，故对原告的该项诉请原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告菏泽鼎盛物业服务有限公司与被告菏泽烁果技术科技有限公司于2018年12月25日签订的联营经营协议。二、驳回原告菏泽鼎盛物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4734元，减半收取2367元，由被告菏泽烁果技术科技有限公司承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交2019年9月12日催缴租金函，2019年9月17日告知函，证明目的同一、二审庭审意见。2019年9月24日通知函以及该函以特快专递的形式(邮寄单号：1119366712924)邮寄给被上诉人和邮政特快专递的回执打印件，2019年9月26日翟永新签收了该邮件。证明我公司告知被上诉人2019年9月19日对他公司的相关货品进行搬离，并全程进行了录像，并告知被上诉人收到该函之日起三日内到上诉人处办理相关手续，搬走被上诉人的货品，免除搬离上述物品产生的仓储人员等费用。如若不能在相应的时间内办理相关手续，上诉人将收取相关费用。被上诉人质证称，我公司没有收到2019年9月24日的通知函，我公司没有签收过任何邮政的快递。对方提交的材料违背了双方签订的合作协议，不具有任何法律效力，是单方行为，没有得到我公司认可。被上诉人提交证据一，2019年7月3日与上诉人鼎盛物业签订的协议一份，证明我公司和鼎盛物业之间重新制定了合同协议，该合同应该为有效合同。证据二，2018年12月25日我公司与菏泽占景建筑装饰工程有限公司签订的君临国际店内装修合同，证明我公司在跟鼎盛物业合作的过程中前期实际投入的资金。上诉人质证称，对证据一证明目的均有异议，被上诉人未按照此协议约定的条款进行整改，双方的权利义务及责任等仍应按照之前双方于2018年12月25日签订的联合经营协议履行。对证据二，此证据与本案无关联性，不能证明被上诉人的证明目的，双方名为联合经营，实为租赁，上诉人只是提供经营场地，被上诉人独立经营，被上诉人按其实际销售额倒扣10%，且第一合同年度需要支付给上诉人最低收益金45万元，此证据也不能证明被上诉人实际支付装修费用，即使实际投入了，也是被上诉人为了租赁使用我公司的商铺进行的必要的投资。另外提交2018年11月16日10000元、2018年11月16日50000元的由我公司交给鼎盛物业的押金收据两张，证明我公司已经实际交给了上诉人公司，另外证明材料一份，证明在合作过程中上诉人多次违约，给我们造成了经济上的影响，影响了我公司的经营效益。上诉人质证称两份收据上的书写内容的“硕果公司”与被上诉人的名称不一致，无法核实真实性，既使是真实的，一万元是合同保证金，5万元是预交的租金，也可以看出我们双方系租赁关系。对证明材料及证明目的均有异议，证明材料不符合证据的形式要件，不能作为证据使用，三个证明人的身份无法确认，他们是被上诉人的员工，其与被上诉人有利害关系，其证言也不应采信，并且也不是新证据。 经审查，关于上诉人提交的2019年9月12日催缴租金函、2019年9月17日告知函，被上诉人对其真实性未提出异议，本院对其真实性予以认可；对2019年9月24日通知函以及该函以特快专递的邮政特快专递的回执打印件，因被上诉人称并未收到该邮件，且该回执打印件上并未有邮局盖章并有涂抹痕迹，故对该证据不予认可。关于被上诉人提交证据，上诉人对被上诉人提交的证据一的证明目的有异议，对真实性未提出异议，对证据一的真实性予以认可，证据二与本案无关联性，对该证据证明效力不予认定。对2018年11月16日10000元、2018年11月16日50000元收款收据，因该两份单据上交款人与被上诉人公司名称不一致，故对其真实性不予认可，对上诉人提交的证明材料因为单方出具，证明人未到庭参加质证，且对方不予认可，故对被上诉人提交的证明材料不予认可。 本院认定事实：2018年12月25日，菏泽鼎盛物业服务有限公司（甲方）与菏泽烁果技术科技有限公司（乙方）签订《联营经营协议》一份，协议约定：甲方提供君临国际广场1F-010至018、021至023、069至0103的场地供乙方经营富绅、才子等品牌服饰皮具类商品；合同期限36个月，从2019年1月18日--2022年1月17日止；结算方式为每个月份的1号到5号甲乙双方进行上一月份的账务对账、核算，每个月的10号之前乙方必须把甲方上个月的收益打到甲方指定的账户内；经营期限内，甲方按乙方实际销售额倒扣10%作为甲方毛利……。双方于2019年7月3日签订《协议》一份，协议约定：（甲方）菏泽鼎盛物业服务有限公司（乙方）菏泽烁果技术科技有限公司，甲乙双方经过友好协商，达成以下协议供双方共同遵守：一、乙方租赁场地需重新设计、重新整改、增加投入。升级设施和完善货品结构，提高经营效益。具体投入措施：1.重新设计规划场地布局，分为男装区、女装区、运动户外区、童装区、特卖区等20个品牌专营店和专柜区，7月20日前完成。2.按规划要求增加货架货柜，部分广告装潢装饰，提高卖场设施档次，7月31日前完成。预计投入15万。3.增加顶灯照明设施，改善卖场的光照环境，提高服装展示档次。7月31日前完成。预计投入5万。4.商品和品牌上面，继续引进知名品牌，包括阿迪耐克授权专营店。结合源头厂家优质产品，在原有基础上，预计追加投入100万一300万货品(根据不同季节)。5.策划营销推广活动，包括货品让利等，每月预计投入5一10万元。6.上述计划全部在2019年9月30日之前完成。二、上述整改计划与方案有乙方出具，甲方审核然后签字认可，乙方照此执行。三、在乙方做到上述条件的基础上，甲方承诺乙方根据运营情况重新商谈商务条款，优惠乙方，双方按照新的条款执行。并决定在乙方的整改期限内，乙方按照每月实际销售额缴纳甲方收益，原有保底量7月份不结算。空调和走廊灯按时正常开放。为维持场内经营秩序，甲方不再组织和乙方同类商品特卖.但是如果乙方不能按照计划执行，则甲方收回对乙方的承诺，继续履行2018年12月25日甲乙双方签订的《联合经营协议》条款……。被告进入场地经营后，分别于2019年5月29日、7月1日、7月25日向原告交纳经营收入共计11053元。后上诉人于2019年9年12号发函通知被上诉人缴纳租金并在9月16日下午六点前搬离相关物品，2019年9月17号发函告知被上诉人，通知其与2019年9月19日12点前搬离相关物品，2019年9月20日凌晨，上诉人通过全程录像将被上诉人货品封袋保存在上诉人公司，上诉人于2019年9月24日对被上诉人发了通知函，告知其三日内向上诉人公司办理相关手续并搬走上述物品，上诉人与2019年9月25日通过邮政特快专递向被上诉人邮寄2019年9月24日的通知函，被上诉人的员工翟永新在2019年9月26日签收了该件。现被告已经停止营业。 本院认为，双方于2019年7月3日签订的协议是双方真实意思表示，且是在2018年12月25日双方签订的联营经营协议书的基础上重新订立的协议，应视为有效协议，依该协议第一项第6款约定，被上诉人应该9月30日之前完成该协议中的整改要求，但在协议约定的整改期限内，上诉人就擅自将被上诉人货物封袋保存至他处，上诉人的行为导致被上诉人无法经营，合同无法继续履行，上诉人构成违约。故上诉人要求被上诉人支付经营收益（租金）228947元的上诉请求无事实和法律依据。 综上所述，菏泽鼎盛物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应郁驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4734元，由上诉人菏泽鼎盛物业服务有限公司负担4734元。 本判决为终审判决。 审判长  丁亚涛 审判员  井 慧 审判员  秦 迅 二〇二〇年七月十七日 书记员  陈俊昂