陕西省麟游县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0329民初205号 原告宝鸡市西北人力资源有限责任公司，住所地：宝鸡市渭滨区公园路**建安大厦**。统一社会信用代码：91610302681577605E。 法定代表人任周让，任公司董事长。 委托代理人姬某，系公司员工,代理权限为一般代理。 被告宋某，男，生于1968年6月，住甘肃省灵台县。 委托代理人马荣、陆璐，陕西秦川律师事务所律师，代理权限为一般代理。 第三人陕西郭家河煤业有限责任公司，住所，住所地：陕西省麟游县两亭镇天堂村社会信用代码：916100006679905596. 法定代表人赵加才，任公司董事长。 委托代理人陈宸、惠东利，系公司员工，代理权限为特别代理。 原告宝鸡市西北人力资源有限责任公司（以下简称西北人力）与被告宋某、第三人陕西郭家河煤业有限责任公司（以下简称郭家河煤业）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告西北人力委托代理人姬某，被告宋某及其委托代理人马荣、陆璐，郭家河煤业委托代理人陈宸、惠东利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告西北人力诉称：2013年8月原告与被告签订劳动合同，合同约定原告以劳务派遣的形式将被告派遣到郭家河煤业从事通防设施维护工作，2019年11月被告离矿。依据《劳动法》及《社会保险费征缴暂行条例》的规定，养老保险费用不属于仲裁机构和法院的受理范围，故应当对被告要求补缴养老保险费用的请求不予支持。被告的离职并非原告原因，而是因为第三人郭家河煤业造成，原告在被告离职过程并无过错，且原告在被告离矿后的第一时间给被告提供新的就业岗位，待遇高于原工作岗位，被告未接受安排，故原告不应当承担经济补偿金。麟游县劳动人事争议仲裁委员会﹝2019﹞第26号裁决书未明确被告退回及离矿原因，认定的案件事实不清，适用法律错误，致案件错误裁决。综上，请求原告无需向被告支付经济补偿金31200元；依法判令原告无需向被告缴纳2013年8月到2019年11月的养老保险；本案诉讼费由被告承担。 被告宋某辩称：1、答辩人自2013年8月被原告派遣至郭家河煤业从事通防设施维护工作，原告系用人单位，应当履行对劳动者的义务。2、2019年11月答辩人在上班期间，突然接到郭家河煤业的离矿通知，离矿并非劳动者本人意愿，基于以上事实，用人单位解除劳动合同应当给劳动者支付经济补偿金，至于原告诉称，在答辩人离矿后给答辩人提供新的就业岗位不是事实。3、原告诉称，答辩人离职并非原告原因，故其不承担经济补偿金，这一说法不成立。原告与郭家河煤业签订了《陕西郭家河煤业公司矿井生产辅助项目劳务外包合同》，原告认为第三人过错造成自己损失，故其应按照其与第三人的合同主张自己的权利，与本案劳动争议无关。4、根据《劳动合同法》规定，为员工购买社会保险是单位的法定义务，原告第二项诉请违反法律规定，应予驳回。综上，原告诉请没有事实及法律依据，应予以驳回。 第三人郭家河煤业辩称：宋某一案是用人单位与劳动者发生的劳动争议关系，与第三方无关，我们不承担责任。 根据原、被告及第三人的诉辩意见确定本案的争议焦点为：1.原被告之间签订的劳动合同是否解除？2.原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据？ 围绕争议焦点，原、被告及第三人向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。 原告围绕争议焦点向法庭提交了以下证据： 1.仲裁裁决书一份，拟证实裁决违反法律程序。 2.驻矿项目部减员通知单一份及驻矿项目部应减员工申请表；拟证实被告的离矿不是由原告原因造成的。 3.劳动合同书一份，拟证实被告宋某是我们的员工，我们和他有劳动关系。 4.外包合同书，拟证实原告与陕西郭家河煤业有限责任公司的关系，一个是用人单位，一个是用工单位。 被告宋某对上述证据发表以下质证意见：1.对外包合同书的真实性认可，证明目的不认可，劳务外包合同是原告与第三人订立的，约束的是合同双方，与劳动者无关。 2.对仲裁裁决书无异议。 3.对驻矿项目部减员通知单及驻矿项目部应减员工申请表的真实性认可，证明目的不认可，这组证据不能作为原告不支付经济补偿金的依据。 4.对劳动合同书真实性无异议，该组证据同时反映出原告与被告每年都签订一份为期一年的劳动合同书，按照法律规定原告与被告是无固定期限劳动合同，原告解除合同是违法的，因此原告支付经济补偿金符合法律规定。 第三人郭家河煤业对上述证据发表如下质证意见：1.对劳务外包合同与减员申请表、减员通知单认可。2.劳动合同书、仲裁裁决书与我们无关。 被告宋某围绕争议焦点向法庭提供了以下证据：1.麟游县劳动人事争议仲裁裁决书一份，拟证实裁决书裁决原告应在15日内支付经济补偿金31200元，及补缴2013年8月至2019年11月养老保险的事实。该份的裁决认定的事实清楚，适用法律正确。 2.招商银行户口历史交易明细表，拟证实原、被告之间存在劳动关系，原告给被告发放劳动报酬，以及被告离职前最后12个月的平均工资是4851.58元，为被告计算经济补偿金提供依据。 3.暂住证、陕西郭家河煤业有限责任公司煤矿从业人员安全培训合格证。拟证实陕西郭家河煤业有限责任公司保卫部暂住证记载被告的工作单位是西北人力资源公司，安全培训合格证记载被告的工种是通防设施维护工，证明原、被告之间存在劳动关系。 4.陕西省城镇养老保险参保缴费证明。拟证实人力资源公司2019年11月份为被告办理了养老保险，并缴纳了当月的养老保险费用。 原告对上述证据均无异议，对仲裁裁决书证明目的不认可。 第三人郭家河煤业认为上述证据与其无关，未发表质证意见。 第三人郭家河煤业围绕争议焦点向法庭提供了以下证据： 1、劳务外包合同一份，拟证实郭家河煤业为用工单位， 人力资源公司为用人单位，支付经济补偿金、缴纳社保均不属于与郭家河煤业的法定义务。 2.考评工作的通知、新进员工鉴定表、驻矿项目部应减员工申请表、减员通知单各一份，拟证实郭家河煤业为了完善管理对全部员工及劳务派遣人员进行考核。经测评宋某的鉴定结果为不合格，亦不符合劳务外包合同第四条一款和二款的约定，也不符合考评要求；后经西北人力资源部驻矿项目部确定将被告退回劳务派遣公司； 3.付款凭证，拟证实郭家河煤业公司以按合同约定向西北人力资源公司足额支付费用，履行用工单位义务。 原告对上述证据发表如下质证意见：对1、2、3组证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议。被告离矿是由于第三人造成，驻矿项目部应减员工申请表上的时间与被告离矿时间不一致，付款凭证的费用里面包含被告的养老保险中企业应承担部分。 被告对以上证据发表如下质证意见：1.对第一组证据证实性无异议，对证明目的有异议，该组证据系原告与第三人的商事合同，其约束的是本案的原告和第三人，对本案的被告没有约束力，因此该合同不能作为终止劳动关系及拒付经济补偿金的依据。 2.对第二组证据真实性无异议，对证明作用有异议，该组证据无本案被告签字认可，因此本案中第三人所谈到的被告经过测评不合格不是事实，此外，其测评结果也未向被告公示、释明，因此测评结果对本案的被告是无效的，此外本案中第三人提供的鉴定标准实际上是单位内部的一个标准，并未向包括被告在内的其他劳动者示明，因此本案的规章制度对被告是无效的。第三人的做法本身不符合劳动法的规定，更不能作为原告拒付经济赔偿金的依据。3.对第三组证据我们无法辨别真伪，不做质证。 根据原、被告的举证和质证情况，对原、被告提供的证据认定如下： 对原告提供的证据认定如下：1、劳动合同书，被告无异议，依法予以认定，主要证实原告西北人力与被告宋某于2019年11月1日签订劳动合同，期限为2019年11月1日至2020年10月31日，工作岗位为管路维护等事实。 2、劳务外包合同，与合同另一方郭家河煤业提供的一致，能相互印证，依法予以认定，主要证实2019年10月21日郭家河煤业与西北人力签订陕西郭家河煤业公司矿井生产辅助等项目劳务外包合同，约定由西北人力为郭家河煤业提供矿井管道安装、主运皮带系统运转、无轨胶轮车运输、井下机电维护、风井系统运转等劳务服务，劳务期限自2019年11月1日至2020年10月31日，甲方为乙方员工提供生产生活上的便利并收取相应费用，以及免费为乙方员工提供劳保用品；乙方对其外包员工行使行政上的管理权，为其缴纳各项社会保险，并保证所有外包员工经培训具有相关从业资质且年龄在48岁以下等事实。 3、驻矿项目部减员通知单及驻矿项目部应减员工申请表，与第三人提供一致，被告亦对其真实性认可，依法予以认定，主要证实经西北人力驻矿项目部确定，郭家河煤业计划将宋某等人退回的事实。 4、仲裁裁决书，合法有效，依法予以认定，主要证实2020年4月23日麟游县劳动人事争议仲裁委员会作出麟劳仲案字〔2019〕第26号裁决书，裁决由西北人力于15日内支付宋某经济补偿31200元，并补缴2013年8月至2019年11月的养老保险费，驳回了宋某的其他请求。 对被告宋某提供的证据认定如下：1、仲裁裁决书认定同上。 2、招商银行户口历史交易明细表，加盖有出具银行公章，原告对其真实性无异议，依法予以认定，主要自2018年11月至2019年10月西北人力给宋某发放工资，平均工资为4851.58元的事实。 3.暂住证、陕西郭家河煤业有限责任公司煤矿从业人员安全培训合格证，原告对其真实性无异议，客观真实，依法予以认定，主要证实郭家河煤业保卫部暂住证记载宋某的工作单位是西北人力资源公司，安全培训合格证记载被告的工种是通防设施维护工。 4.陕西省城镇养老保险参保缴费证明，加盖有陕西省社会保障局的公章，合法有效，予以认定，主要证实西北人力于2019年11月份为被告办理了养老保险，并缴纳了当月的养老保险费用。 对第三人郭家河煤业提供的证据认定如下：1、劳务外包合同，与原告提供一致，认定同前。 2、考评工作的通知、新进员工鉴定表、驻矿项目部应减员工申请表、减员通知单，原告对其真实性无异议，与原告提供的证据能相互印证，依法予以认定，主要证实郭家河煤业对全部员工及劳务派遣人员进行考核。经测评宋某的鉴定结果为不合格，后经西北人力资源部驻矿项目部确定将被告退回西北人力的事实； 3.付款凭证，原告无异议，予以认定，主要证实郭家河煤业公司以按合同约定向西北人力资源公司支付劳务费用的事实。 根据原、被告的诉辩意见和证据的分析认定，本案可以认定的事实为：2019年10月21日郭家河煤业与西北人力签订陕西郭家河煤业公司矿井生产辅助等项目劳务外包合同，约定由西北人力为郭家河煤业提供矿井管道安装、主运皮带系统运转、无轨胶轮车运输、井下机电维护、风井系统运转等劳务服务，劳务期限自2019年11月1日至2020年10月31日。2019年11月1日西北人力与被告宋某签订劳动合同，期限为2019年11月1日至2020年10月31日，工作岗位为管路维护，并将宋某派至郭家河煤业从事管路维护工作。2019年11月30日郭家河煤业对宋某进行了驻矿劳务派遣人员需用鉴定，鉴定结果为宋某不符合用工要求，建议将其退回劳务派遣公司，2019年12月1日，郭家河煤业将宋某退回西北人力。后宋某向麟游县劳动人事争议仲裁委员会申请由西北人力与郭家河煤业为其缴纳2013年至2019年11月的社会养老保险，并支付经济补偿31200元和赔偿金15600元，经仲裁委员会裁决西北人力于裁决生效之日起十五日内支付经济补偿金31200元并补缴2013年8月至2019年11月的养老保险费，驳回宋某的其他请求。 另查明，西北人力与被告宋某自2013年8月份起签订劳动合同，期限为一年，合同期满续签劳动合同，被告工作期间，西北人力按月向宋某发放工资。西北人力为宋某仅缴纳了2019年11月的养老保险。 本院认为，用人单位向劳动者支付经济补偿金，应当以解除劳动合同为前提。双方因解除劳动合同或支付经济补偿金等发生劳动争议，当事人协商、调解不成的，应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中宋某申请仲裁时并未要求解除劳动合同，麟劳仲案字【2019】第26号裁决书亦未裁决解除双方劳动关系。该案在审理中，原告认为其劳动关系仍然存续，被告认为已经解除，双方间产生的争议，系劳动关系是否已经解除发生的争议，应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故宋某要求西北人力支付其经济补偿金无基础，原告诉请不支付被告经济补偿的请求有事实根据和法律依据，应予支持。对于宋某主张原告公司曾让其在解除劳动合同协议上签字，双方劳动关系已经解除，但截至法庭辩论终结前，用人单位西北人力主张双方劳动合同尚未解除，且无任何证据能够证实双方劳动关系已经解除，故对被告该主张不予采纳。 劳动者依法享受社会保险待遇，为劳动者缴纳养老保险是用人单位的法定义务，但要求缴纳或补足社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围。故，西北人力应当为宋某补缴劳动关系存续期间的养老保险费，但原告诉请不为被告补缴2013年8月至2019年11月的养老保险不属于人民法院的受理范围。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、原告宝鸡市西北人力资源有限责任公司无需为被告宋某支付经济补偿金31200元。 二、驳回原告宝鸡市西北人力资源有限责任公司其他诉讼请求。 本案案件受理费10元由原告宝鸡市西北人力资源有限责任公司，被告宋某各负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判长  李凤霞 审判员  许新录 审判员  胡玲玲 二〇二〇年七月二十八日 书记员  马海丽