贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初2553号 原告：李忠至，女，2011年10月9日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 法定代理人：李定明，男，1980年12月29日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：赵云艳，贵州业精律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：张顺乾，男，1987年9月22日生，汉族，四川省叙永县人，，住四川省叙永县。 被告：韦洪，男，1987年9月3日生，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 被告：叙永县龙腾汽车运输有限责任公司，住所地：四川省叙永县叙永镇西外街二道桥商住楼**。 法定代表人：何**，系该公司经理。 委托代理人：刘君，四川诚沐律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地四川省泸州市江阳区酒城大道三段****楼**701-708。 负责人：王承灿，系公司经理。 委托代理人：钱娜，贵州锐驰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告李忠至与被告韦洪、叙永县龙腾汽车运输有限责任公司（以下简称龙腾公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称太保泸州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法由审判员贾佐杰适用简易程序公开开庭进行了审理，根据被告龙腾汽车公司的申请，本院依法追加张顺乾作为本案被告。原告李忠至及其委托代理人赵云艳，被告张顺乾、韦洪、龙腾公司委托代理人刘君，被告太保泸州支公司的委托代理人钱娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李忠至诉称：2019年04月27日，李定明驾驶渝D0Bx**号小型普通客车搭乘乘车人李忠至、黄昌娥、李忠杰从黔西县煤化工厂方向野谷线往甘棠电厂方向行驶，于20时20分途经野谷线12公里加500米（小地名：甘棠电厂）处时，碰撞道路右侧驾驶人韦洪停放的川E45x**号重型自卸货车肇事，造成驾驶人李定明及乘车人李忠至、黄昌娥、李忠杰受伤，两车不同程度受损的交通事故。经黔西县公安局交通警察大队第522423120190000143号道路交通事故认定书认定：李定明承担事故的主要责任；韦洪承担事故的次要责任；乘车人黄昌娥、李忠至、李忠杰无事故责任。原告受伤被送往黔西县人民医院住院治疗24天，共产生医疗费19264.29元，经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，原告李忠至因本次交通事故导致十级伤残，产生的护理期120日、营养期90日、需后续治疗费10000.00元至12000.00元之间，原告为此自支鉴定费1900.00元，经查被告韦洪停放的川E45x**号重型自卸货车的实际所有人为被告龙腾汽车公司，该车在被告太保泸州支公司投保了交强险与商业三责险（100万元），且此次事故发生在保险期内，事故发生后，太保泸州支公司已向本次事故另一伤者黄昌娥赔付了交强险限额内的122000.00元。现因原告的损失未得到赔偿，特诉至法院请求法院依法判决被告韦洪、张顺乾、太保泸州支公司赔偿原告因本次交通事故造成的损失共计168428.00元。 原告李忠至为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证： 1、户口簿复印件一份，用以证明原告诉讼主体适格； 2、道路事故责任认定书复印件一份，用以证明本次事故发生的时间、地点及责任划分； 3、川E45x**号重型自卸货车、渝D0Bx**号小型轿车保单复印件各一份，用以证明涉案车辆的投保信息； 4、黔西县人民医院住院病历及发票复印件7张，用以证明原告因本次交通事故受伤花费治疗费19264.29元； 5、贵州警察学院司法鉴定意见书及发票复印件一张，用以证明原告因本次交通事故导致十级伤残、产生护理期120日、营养期90日、需后续治疗费10000-12000元之间； 6、餐饮费发票复印件一份，用以证明原告支付餐饮费160.元的事实。 对原告李忠至提交的上述证据材料，经被告太保泸州支公司、韦洪、张顺乾、龙腾汽车公司质证后：对第1号、3号证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第2、4、5号证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对第6号证据的三性均不予认可。 被告太保泸州支公司辩称：我公司对本案不承担赔偿责任，本次事故我公司已在交强险限额支付黄昌娥医疗费122000.00元。因被告韦洪驾驶的车辆是重型货车，从事道路运输应经过相关部门的考核，被告韦洪未取得相关资格证，根据我公司与被保险人签订的保险合同约定其中机动车综合商业保险条款免责条例中第二十四条声明：无交通运输部门核发的证件，我公司免除赔偿责任；且我公司已向投保人尽到说明、告知义务，保险人已在保单上投保人声明处盖章认可，知晓我公司免责事项。原告李忠至提交的医疗费发票中2019年6月4日、2019年7月25日及2019年7月1日、2019年10月28日四张发票的真实性无异议，但该四张发票时间过长且无相关治疗病历佐证。原告李忠至主张的住院伙食补助费、营养费应按30/天来计算，残疾赔偿金应按农村标准计算，精神抚慰金主张过高，且案件诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不应由我公司承担；残疾赔偿金不应以2倍来计算，后续治疗费应按照10000.00元标准计算。餐饮费不是正式发票不予认可。 被告太保泸州支公司为支持其诉讼主张，在举证期限内提供下列证据予以质证： 营业执照、法人证明、法人身份证明复印件各一份，用以证明被告诉讼主体适格； 投保单、投保人声明、机动车综合商业保险免责事项说明书复印件一份，用以证明我公司与被告龙腾汽车运输公司签订保险合同时被告已在投保单处向我公司声明对我公司免责事由已知晓且盖章予以认可，被告韦洪未取得资格证故属于我公司的免赔事由； 查询反馈单一张，用以证明被告韦洪未取得驾驶资格。 对被告太保泸州支公司提交的上述证据，经原告李忠至、被告龙腾汽车公司、被告韦洪、被告张顺乾质证后，对第1号证据的真实性、合法性、关联性无异议，对第2号证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对第3号证据的三性均不予认可。 被告龙腾汽车公司、韦洪、张顺乾辩称：对本次交通事故发生的事实无异议。被告太保泸州支公司拒赔理由不能成立，2013年以前的从业资格证是纸质的，所以被告太保泸州支公司在网络上查询肯定不能查询，并不代表被告韦洪资格证为假证，并且之前发生交通事故被告太保泸州支公司也理赔过。被告韦洪驾驶车辆准驾相符，即使不具备从业资格证，也不会导致保险风险的增加，从业资格证只是运管部门的行业规范而不是法律的禁止性规定，且本案发生事故是在车辆停靠期间而不是运营期间发生的事故。被告太保泸州支公司提供的免责声明既无相关人员签字，也无告知日期，不能证明保险公司对免赔条款尽到了告知义务。被告韦洪是该车驾驶员，被告张顺乾是车主，龙腾汽车公司是挂靠公司，该事故车辆投保了保险，相关损失应在保险限额内赔偿，超出保险理赔的部分，由法院依法判决被告张顺乾、被告韦洪、被告龙腾汽车公司依法承担该承担的部分责任。 被告龙腾汽车公司为支持其诉讼主张，在举证期限内提供下列证据予以质证： 营业执照、法人证明、法人身份证明复印件各一份，用以证明被告诉讼主体适格； 驾驶证复印件、行驶证复印件一份，用以证明涉案车辆具有驾驶资格； 从业资格证复印件一份，用以证明被告韦洪具有从业资格； 保险单复印件一份，用以证明涉案车辆已在被告太保泸州支公司处投保交强险及商业第三责任险。 对被告龙腾汽车提交的上述证据，经原告李忠至、被告太保泸州支公司、被告韦洪、被告张顺乾质证后，被告太保泸州支公司对第1号、2号、4号证据的真实性、合法性、关联性无异议，对第3号证据的三性均不予认可，原告李忠至及被告韦洪、被告张顺乾对第1、2、3、4号证据的三性均无异议。 被告韦洪为支持其诉讼主张，在举证期限内提供下列证据予以质证：身份证复印件一份，用以证明被告诉讼主体适格。 对被告韦洪提交的上述证据，经原告李忠至、被告太保泸州支公司、被告龙腾汽车公司、被告张顺乾质证后，对证据的三性均无异议。 被告张顺乾为支持其诉讼主张，在举证期限内提供下列证据予以质证：身份证复印件一份，用以证明被告诉讼主体适格。 对被告张顺乾提交的上述证据，经原告李忠至、被告太保泸州支公司、被告龙腾汽车公司、被告韦洪质证后，对证据的三性均无异议。 综合各方当事人的分歧意见，本案争议的焦点是：原告李忠至因本次交通事故所造成的损失如何认定；原告李忠至与被告韦洪、被告张顺乾、被告龙腾汽车公司、被告太保泸州支公司之间责任如何划分。 经本院审理查明：2019年04月27日，李定明驾驶渝D0Bx**号小型普通客车搭乘乘车人李忠至、黄昌娥、李忠杰从黔西县煤化工厂方向野谷线往甘棠电厂方向行驶，于20时20分途经野谷线12公里加500米（小地名：甘棠电厂）处时，碰撞道路右侧驾驶人韦洪停放的川E45x**号重型自卸货车肇事，造成驾驶人李定明及乘车人黄昌娥、李忠至、李忠杰受伤，两车不同程度受损的交通事故。经黔西县公安局交通警察大队现场勘察及调查，造成此次事故发生的原因是驾驶人李定明驾驶机动车辆上道路行驶的过程中没有确保安全、畅通的前提下且夜间行驶未降低速度所致；造成此次事故发生的次要原因是驾驶人韦洪驾驶机件不符合技术标准的机动车辆临时停车妨碍其他车辆通行所致。2019年5月22日，黔西县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第二十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款（二）之规定，作出第522423120190000143号道路交通事故认定书认定：1、驾驶人李定明依法承担事故的主要责任；2、驾驶人韦洪依法承担此次事故的次要责任；3、乘车人李忠至、黄昌娥、李忠杰无事故责任。事故发生后，原告李忠至被送往黔西县人民医院住院治疗24天，产生医疗费18943.29元，原告李忠至所受伤情，黔西县人民医院在其住院病历上注明，（一）出院诊断：1、右股骨中上段骨折；2、急性上呼吸道感染。（二）出院医嘱：1、继续支具外固定1月后复查；2、不适随诊。原告李忠至出院后，在黔西县人民医院复查，共支付治疗费321.00元。根据黔西县公安局交警大队的委托，贵州警察学院司法鉴定中心于2019年11月27日作出贵警院司鉴中心[2019]法临鉴字第2348号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）伤残程度。根据两院、三部颁发《人体损伤伤残程度分级》第5.10.6.7条之规定，被鉴定人李忠至因交通事故致右股骨中上段骨折，经手术治疗后髓内针固定器累及骨髓的损伤已构成十级伤残；（二）后期医疗费。参照司法鉴定技术规范《人身损害后续诊疗项目评定指南》（SF/ZJD0103008-2015）、法医临床学行业指引之规定，被鉴定人李忠至因交通事故致右股骨中上段骨折经手术治疗后行髓内针固定器取出等治疗所需的后期医疗费用为10000元至12000元之间；（三）护理期、营养期。参照中华人民共和国公共安全行业标准（GA/T1193-2014）《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.10.b条之规定，被鉴定人李忠至本次交通事故所受损伤的护理期为120日、营养期为90日。原告李忠至在本次交通事故中的损失分别为：医药费19264.29元（自愿放弃）、后续治疗费11000.00元（自愿放弃）、鉴定费1900.00元、住院伙食补助费2400.00元、护理费14352.00元、营养费9000.00元、精神抚慰金3000.00元，残疾赔偿金68808.00元，以上共计129724.29元。 另查明，被告韦洪驾驶的川E45x**号车在被告太保泸州支公司投保了交强险和第三者责任险（100000.00元），保险期限从2019年4月18日至2020年4月18日止。黔西县人民法院作出（2019）黔0522民初3481号民事判决书，被告太保泸州支公司已在交强险限额内优先赔偿原告李忠至住院期间的医疗费122000.00元。 本院认为，贵州省黔西县公安局交通警察大队作出的第522423120190000143号《道路交通事故认定书》认定适当，程序合法，应予采信。根据第522423120190000143号《道路交通事故认定书》的认定：1、驾驶人李定明依法承担事故的主要责任；2、驾驶人韦洪依法承担此次事故的次要责任；3、乘车人黄昌娥、李忠至、李忠杰无事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”，故原告李忠至在此次交通事故中的损失，应由被告韦洪驾驶的川E45x**号车投保的太保泸州支公司在交强险限额内赔付（已赔付给伤者黄昌娥），超出的部分再按事故责任划分。第一、关于原告李忠至在本次交通事故中的损失。1、关于医疗费19264.29元，原告李忠至在本案中自愿放弃，本院予以确认；2、关于鉴定费1900.00元，有原告李忠至提供的司法鉴定意见书及发票佐证，应予支持；3、关于住院伙食补助费，原告李忠至住院24天，参照国家机关一般工作人员出差的伙食补助标准每天按100.00元计算，其住院伙食补助费为2400.00元；4、关于护理费、营养费，根据贵州警察学院司法鉴定中心作出贵警院司鉴中心[2019]法临鉴字第2348号《法医临床司法鉴定意见书》的鉴定意见，其护理期为120日、营养期为90日。原告李忠至的护理费，参照贵州省2019年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务业的年平均工资43654.00元计算，其护理费为14352.00元（43654.00÷365×120）。原告李忠至要求其营养费每天按100.00元计算，其请求符合国家机关一般工作人员出差的伙食补助标准（每天按100.00元计算的标准），其营养费为9000.00元（100.00×90）；5、关于残疾赔偿金，根据贵州警察学院司法鉴定中心作出贵警院司鉴中心[2019]法临鉴字第2348号《法医临床司法鉴定意见书》的鉴定意见，原告李忠至因交通事故受伤，其伤残等级经评定为十级，参照贵州省2019年度城镇居民人均可支配收入34404.00元/年的标准计算，残疾赔偿金为68808.00元（34404.00×20×10%）；6、关于后续治疗费，根据贵州警察学院司法鉴定中心作出贵警院司鉴中心[2019]法临鉴字第2348号《法医临床司法鉴定意见书》的鉴定意见，李忠至因交通事故致右股骨中上段骨折经手术治疗后行髓内针固定器取出等治疗所需的后期医疗费用为10000元至12000元之间，该鉴定意见书对后续治疗费的评估有浮动，取其平均值比较公平合理，故原告李忠至的后续治疗费应为11000.00元，原告李忠至自愿在本案中放弃，应予支付；7、关于精神损害抚慰金，原告李忠至因本次交通事故受伤，给其精神上造成了痛苦，根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节及所造成的后果，原告李忠至主张由被告赔偿其精神抚慰金3000.00元的请求合理合法，应予支持；8、关于餐饮费160.00元，原告李忠至不能提供正式发票予以佐证，且原告李忠至已获得住院伙食补助费及营养费，故不予支持。第二，关于赔偿责任的划分。根据贵州省黔西县公安局交通警察大队作出的第522423120190000143号《道路交通事故认定书》的认定，驾驶人李定明承担此次事故的主要责任，驾驶人（被告）韦洪承担此次事故的次要责任。（一）根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”，故原告李忠至在此次交通事故中的损失，应由被告韦洪驾驶的川E45x**号车投保的太保泸州支公司在交强险限额内优先赔付，本案中被告太保泸州支公司已在交强险限额内优先赔偿本次交通事故中伤者黄昌娥住院期间的医疗费122000.00元，原告李忠至的损失不可能在交强险限额内获得赔偿。（二）关于原告李忠至超出交强险限额的部分损失，责任由谁承担。被告太保泸州支公司辩称，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》责任免除的规定，事故车辆事发时机件不符且驾驶员无从业资格证，商业险部分保险公司不应承担赔偿责任，对被告太保泸州支公司此项抗辩主张，本院不予采纳，理由如下：驾驶员（被告）韦洪已持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，可以驾驶重型专项作业车。造成此次事故的次要原因是被告韦洪临时停车妨碍其他车辆通行所致，被告韦洪驾驶的川E45x**号车机件不符合技术标准，在本次交通事故中并不能显著增加机动车发生交通事故的概率进而增大保险公司理赔的风险，不能成为保险公司免除其承担商业三责险赔偿责任的免责事由。保险公司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》免责条款中同时规定被告韦洪具有相应的道路运输从业资格证方才赔偿的要求，显然属于“免除己方责任义务、加重被保险人责任义务、排除被保险人应依法享有理赔权利的情形。”，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，保险合同属于格式合同，拟定一方对于合同条款了如指掌，而投保人则常对保险条款的专业用语难以理解，只能被动接受保险人提供的条款，保险条款中的免责条款关系到投保人及被保险人重大的切身利益，只有在投保人投保之前了解免责条款的内容，才能保证投保人的知情权，从而对是否投保作出判断。为保证双方以真实意思签订保险合同，保险人除了对免责条款通过黑体字等方式特别提示外，还应在条款之外进行补充说明，才能发生效力。本案在审理过程中，被告太保泸州支公司未提供证据证明其履行了提示义务和明确说明义务，该免责条款不能生效，故被告太保泸州支公司答辩时主张被告韦洪驾驶事故车辆事发时机件不符且驾驶员无从业资格证就免除其商业三责险保险责任的理由不能成立。 综上所述，原告李忠至在本次交通事故中所造成的各项损失共计99460.00元，由被告太保泸州支公司在商业第三者责任险限额内承担30%的责任（即29838.00=99460.00×30%），超出部分由渝D0Bx**号车的驾驶员李定明承担（原告李忠至自愿放弃）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效后三十日内支付原告李忠至住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、营养费、鉴定费、精神抚慰金费等共计人民币29838.00元； 二、案件受理费2023.00元（已减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司承担607.00元，由原告李忠至承担1416.00元。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  贾佐杰 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张 璇