贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初1506号原告：安龙县金祥汽车运输服务有限责任公司，住所地贵州省安龙县招堤街道办事处西河社区停车场。法定代表人：李良华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：周万萍，女，1971年8月14日生，住贵州省兴义市。被告：兴义市城市公交公司，住所地贵州省兴义市马岭镇龙井村（客运北站）。法定代表人：邹毅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴富环，贵州泳清律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办瑞金大道侧瑞金大厦**。负责人：兰红兵，系该中心支公司总经理。原告安龙县金祥汽车运输服务有限责任公司（以下简称金祥运输公司）诉被告兴义市城市公交公司（以下简称公交公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称太平洋财保黔西南中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年5月9日作出（2018）黔2301民初7446号民事判决，公交公司不服该判决，向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提起上诉，黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2019年10月18日作出（2019）黔23民终1757号民事裁定，发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金祥运输公司的委托代理人周万萍，被告兴义市城市公交公司的委托诉讼代理人吴富环到庭参加诉讼。太平洋财保黔西南中心支公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告金祥运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告共同赔偿原告因本次交通事故造成的损失153777.55元，其中太平洋财保黔西南中心支公司在交强险122000元限额范围内不分责不分项先行赔偿，不足部分31777.55元由被告公交公司承担25422.04元；2、案件受理费由二被告共同承担。事实及理由：2017年9月12日，彭XX（肇事司机）驾驶贵Ｅ×××**号大型普通客车（载李XX、刘XX），由洒贡方向往湿地公园方向行驶，9时53分左右，行驶至兴义市XXXX路口处时，与峡谷方向往市区方向刘XX驾驶的贵Ｅ×××**中型普通客车（载耿XX、曾XX、黄X萍、黄X敏、黄X）相撞，造成李XX、刘XX、耿XX、曾XX、黄X萍、黄X敏、黄X受伤及两车损坏的交通事故。经认定，彭XX承担主要责任，刘XX承担次要责任。事故发生后，原告将刘XX、耿XX、曾XX、黄X敏、黄X送往兴义市人民医院治疗，共花费4512.83元，后赔偿刘XX后续治疗医药费2000元、误工费17400元，一次性赔偿耿XX后续治疗医药费及其他费用9000元，赔偿曾XX、黄X敏、黄X各200元。因罗XX、周XX为该车辆承包人，故赔偿协议由罗XX签署。同时，原告于事发后向太平洋财保黔西南中心支公司报案，被告让原告自行选择修理厂后告知，后原告将车辆贵Ｅ×××**送至兴义市XXXX汽修厂修理，于2017年12月20日修理完毕，共花费修理费33978元，停运期间造成原告损失86289.72元，其中包含保险费3035.34元。公交公司辩称，对本次交通事故发生的时间、地点及责任、地点及责任划分无异议公司驾驶员，事故车辆在太平洋财保黔西南中心支公司投保了交强险及商业险，应该由太平洋财保黔西南中心支公司在保险责任内承担赔偿责任。太平洋财保黔西南中心支公司虽未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩称，对本次交通事故认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险及商业第三者责任险500000元。但原告诉请的车辆停运损失是间接损失属于保险免责事项，交强险免责免除第十条、商业第三者责任险第九条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险公司不负责赔偿：（一）保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通信或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、迟延损失以及其他各种间接损失。该损失应由公交公司自行承担。本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，彭XX（肇事司机）驾驶贵Ｅ×××**号大型普通客车（载李XX、刘XX），由洒贡方向往湿地公园方向行驶，9时53分左右，行驶至兴义市XXXX路口处时，与峡谷方向往市区方向刘XX驾驶的贵Ｅ×××**中型普通客车（载耿XX、曾XX、黄X萍、黄X敏、黄X）相撞，造成李XX、刘XX、耿XX、曾XX、黄X萍、黄X敏、黄X、刘XX受伤及两车损坏的交通事故。经兴义市交警大队认定，彭XX承担主要责任，刘XX承担次要责任。彭XX系公交公司员工，其驾驶的贵Ｅ×××**号大型普通客车在太平洋财保黔西南中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险500000元。贵Ｅ×××**中型普通客车登记的所有人为金祥运输公司，实际车主为罗XX、周XX。事故发生后，罗XX垫付了刘XX医疗费847.49元、黄X医疗费634.33元、黄X敏医疗费678.18元、曾XX医疗费488.48元、耿XX医疗费1264.03元。贵Ｅ×××**中型普通客车于2017年10月18日至2017年12月20日在兴义市XXXX汽修厂修理62天，产生修理费32948元、施救费1000元、停车费30元。经贵州XX**评估有限责任公司评估，贵Ｅ×××**中型普通客车2017年9月12日至2017年12月20日期间停运99天营运损失为118373.31元。上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、修理费发票、医疗费发票、施救费及停车费发票、资产评估报告，在卷为据。本院认为，太平洋财保黔西南中心支公司经本院传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼视为其放弃举证、证据的权利，同时应承担相应的不利后果。彭XX驾驶贵Ｅ×××**号大型普通客车（载李XX、刘XX）与刘XX驾驶的贵Ｅ×××**中型普通客车（载耿XX、曾XX、黄X萍、黄X敏、黄X）相撞，造成李XX、刘XX、耿XX、曾XX、黄X萍、黄X敏、黄X、刘XX受伤及两车损坏的交通事故，彭XX承担主要责任，刘XX承担次要责任，事实清楚。刘XX驾驶的贵Ｅ×××**中型普通客车登记在金祥运输公司名下，罗XX、周XX认可金祥运输公司提起诉讼请求赔偿。彭XX驾驶贵Ｅ×××**号大型普通客车在太平洋财保黔西南中心支公司投保有交强险及商业第三者责任险500000元，事故发生在保险期限内，故太平洋财保黔西南中心支公司应在交强险122000元的责任限额内先行向金祥运输公司赔偿，不足部分根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于金祥运输公司主张的车辆修理期间的停运损失如何赔偿的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”的规定。金祥运输公司主张的停运损失，于法有据，本院予以支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第六条关于“机动车交通事故强制保险条例实行统一的保险条例和基础保险费率”及《机动车交通事故强制保险条款》关于“被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通信或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、迟延损失以及其他各种间接损失，交强险不负责赔偿和垫付”的规定，本案停运损失不属于交强险赔偿范围，同时根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标准作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”的规定，本案贵Ｅ×××**号大型普通客车在太平洋财保黔西南中心支公司投保了商业第三者责任险，依照保险合同约定，停运损失属于免赔事由，故太平洋财保黔西南中心支公司对投保车辆停运损失不予赔偿，该损失应由侵权人公交公司按本次交通事故责任比例承担赔偿责任。因彭XX系公交公司员工，其执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。公交公司于2020年7月7日提交重新评估申请书，申请对贵Ｅ×××**号中型普通客车停运期间损失进行重新评估。其申请重新评估的理由为：1、评估公司依据的是原告单方面制作的证据材料；2、评估公司没有对涉案车辆的合理停运天数进行调查核实，根据法院认定的停运天数得出的结论不客观真实。本院认为，贵Ｅ×××**中型普通客车为运营车辆，本次交通事故造成该车损坏后维修，存在停运损失是客观事实，而兴义客运东站不能提供该车出入站及发班载客等相关运营信息，该责任不在金祥运输公司。金祥运输公司提供的收入结算表载明了贵Ｅ×××**号等18辆车的收入情况，结合实际车主罗XX、周XX及结算表制作人张XX的陈述，该18辆车为同一线路捆绑经营，相互售票，专人做账结算，该结算表的真实性能够确认，在兴义客运东站不能提供该车出入站及发班载客等相关运营信息的情况下，将其作为停运期间运营损失的鉴定依据客观、公正。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，该鉴定结论并不存在申请重新鉴定，人民法院应予准许的情形，故对公交公司提出的重新鉴定申请不予准许。关于停运时间的计算问题，本次交通事故发生的时间在2017年9月12日，该车辆实际车主于同年10月18日开始修理，庭审中金祥运输公司陈述，交通事故发生后因需现场处理伤员，贵Ｅ×××**车辆由公安交警拖至停车场一个星期左右，后交警大队作出裁决才将该车辆送到XX修理厂修理，太平洋财保黔西南中心支公司对该车辆进行定损，又因XX修理厂被政府规划需拆迁，所以该车辆于2017年10月18日开始修理，前后耽误了37天，2017年12月20日修理完毕。XXXXXX汽修厂出具的证明证实该车维修后出厂日为2017年12月20日，对此公交公司并未提供相反证据予以证实，也无证据证明该车在此期间还在营运，评估机构将该期间作为停运期间进行评估，符合客观事实。对交通事故发生后耽误的37天，本院结合本案的实际情况及该车辆迟延修理的原因，不属故意拖延，本院酌情予以支持停运天数计算20天，另17天，系受害人与XX修理厂之间存在修理合同关系，由受害人与XX修理厂进行协商处理。对在XXX汽修厂实际修理的天数62天，有XXX汽修厂出具的证明、XXXXXXXXXXX公司资产评估报告，该停运天数并无不当，予以确认，故本院支持停运天数计算82天。对金祥运输公司的损失本院认定如下：车辆修理费32948元，有XXX汽修厂出具的证明及修理发票，结合资产评估报告，本院予以支持；停运损失，XXXXXXXXXXX公司的评估报告载明贵Ｅ×××**中型普通客车停运期间运营损失的评估价值为118373.31元，其中人员工资为27339.84元。因人员工资证明系金祥运输公司自己出具，而无其他证据予以佐证，故对XXXXXXXXXXX公司据此作出的人员工资27339.84元部分，本院不予采信。但运营车辆停运期间运营损失应包含驾驶员工资是客观事实，不支持驾驶员工资显失公平，虽金祥运输公司出具证明证实刘X在其公司担任涉案车辆驾驶员至2017年12月30日，但本院支持停运天数计算82天，故本院参照贵州省最近年度交通运输业职工平均工资198元每天计算82天，予以支持驾驶员的误工费为198元×82天＝16236元较为适宜。评估报告中的其余停运损失为91033.47元，XXXXXXXXX机构是以停运天数为99天计算损失，本院予以支持停运天数按82天计算，即应以每天的损失（826.01元＋9.86元＋1.78元＋35.39元＋1.32元＋45.17元）＝919.53元×82天＝75401.46元。据此，本院支持的停运损失合计为91637.46元（75401.46元＋16236元）；耿XX医疗费1264.03元、曾XX医疗费488.48元、黄X敏医疗费678.18元、黄X医疗费634.33元、刘XX医疗费847.49元，合计3912.51元，有医疗机构出具的发票为据，本院予以支持。该医疗费由太平洋财保黔西南中心支公司在保险责任范围内承担赔偿。罗XX向以上人员进行的额外赔偿的部分，其真实性无法确认且赔付标准于法无据，本院不予支持；救援服务费1000元，本院予以支持；停车费30元，不属赔偿范围，本院不予支持。综上，金祥运输公司因本次交通事故产生的损失范围计算如下：1、车辆修理费32948元；2、停运损失91637.46元；3、垫付耿XX、曾XX、黄X敏、黄X、刘XX的医疗费3912.51元；4、救援服务费1000元；前述1-4项共计129497.97元，其中停运损失91637.46元，由公交公司按70%的责任比例赔偿64146.20元；金祥运输公司诉请的车辆修理费、医疗费及救援服务费共37860.51元，由太平洋财保黔西南中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效起十日内在交强险范围内赔偿安龙县金祥汽车运输服务有限责任公司车辆修理费、医疗费、救援费合计37860.51元；二、由兴义市城市公交公司于本判决生效起十日内赔偿安龙县金祥汽车运输服务有限责任公司停运损失64146.20元；三、驳回安龙县金祥汽车运输服务有限责任公司其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3016元，鉴定费3000元，合计6016元，由安龙县金祥汽车运输服务有限责任公司负担1516元，兴义市城市公交公司负担4500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  吴 涛人民陪审员  王德萍人民陪审员  王 燕二〇二〇年七月二十日书 记 员  何丽娟