四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初797号 原告：黄群英，女，1982年1月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：吴胤园,四川得助（峨边）律师事务所律师。 被告：李栋，男，1981年9月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司，营业场所：眉山市东坡区文安路西一段18号1单元1层3-6号，2层1、2号及商业楼2层4号。 负责人：高卫东，经理。 委托诉讼代理人：陈兰，四川维是律师事务所律师。 原告黄群英与被告李栋、中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称太平洋保险眉山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告太平洋保险眉山公司向本院申请重新鉴定，本案进入鉴定程序，本案中止审理。同年7月27日，本案恢复审理。原告黄群英及其委托诉讼代理人吴胤园，被告李栋，被告太平洋保险眉山公司的委托诉讼代理人陈兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄群英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李栋赔偿原告因交通事故造成的损失388702.63元（医药费108983.43元、后续治疗费2万元、住院伙食补助费1860元、营养费1860元、护理费9650元、误工费107607元、伤残赔偿金66432元、精神抚慰金3000元、鉴定费1230元、被扶养人生活费59884.2元、交通费4596元、北京住宿费2980元、器械费620元）；2、判令被告太平洋保险眉山公司在保险责任范围内承担责任，精神抚慰金在交强险内优先支付；3、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告增加门诊医疗费693.49元、购买器械ＴＤＰ治疗仪236元、交通费84元，请求适用2019年度有关统计数据作为本案的赔偿标准。事实理由：2017年3月7日，李栋驾驶川Ａ×××××号小型客车，行驶至眉山市东坡区路段时，与原告驾驶的川Ｚ176759号电动自行车相撞，致原告受伤，两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，李栋负全部责任，原告无责任。原告受伤后，先后到眉山市人民医院、眉山市中医医院、四川省骨科医院、北京积水潭医院治疗，原告治疗过程漫长，且一直在持续中。2019年12月5日，原告的伤情经鉴定为十级伤残。川Ａ×××××号车在太平洋保险眉山公司投保，事故发生在保险期内。事故发生后，双方协商未果，现诉至本院，请求支持诉请。 被告太平洋保险眉山公司辩称，对本次交通事故发生的事实、经过及责任划分无异议；原告陈述接下来还需要继续治疗，说明原告治疗尚未终结，原告的伤残等级具有不确定性，故原告主张的伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金应当待其治疗终结定残后再行主张，且原告主张的被扶养人生活费中，计算年限有误，还应当扣除相应社保；对原告的医疗费，认可109255.42元，应扣除20%的自费药。对原告主张的医疗费421.50元，因没有门诊病历，不予认可；对原告主张的住院伙食补助费，无异议；营养费，无医嘱，不认可；对原告主张的护理费，认可住院62天，按80元/天计算；误工费，最后一次出院医嘱上没有载明休息天数，认可62天误工时长，按照80元/天计算，之后的误工费，因原告未提交因误工实际减少收入的证明，不认可；后续治疗费，待实际产生后另行主张；鉴定费，不属于其司赔偿范围；交通费，认可500元；住宿费，不认可；器具费认可620元，对235元不认可；诉讼费及鉴定费不属于其司赔偿范围；事故发生后，其司垫付了1万元医疗费和400元的电瓶车车损费，请求法院一并处理。 被告李栋辩称，川Ａ×××××号车系其所有，该车在太平洋保险眉山公司投保交强险和50万元的商业三者险，事故发生在保险期内；对于原告的诉讼请求，除自费药的扣除比例由法院依法认定外，其余意见与太平洋保险眉山公司的意见一致。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月7日，李栋驾驶川Ａ×××××号小型客车，行驶至眉山市东坡区路段时，与原告驾驶的川Ｚ176759号电动自行车相撞，致原告受伤，两车受损的道路交通事故。原告受伤后，当即到眉山市人民医院门诊治疗，后又至眉山市中医医院、四川省骨科医院、北京积水潭医院治疗。原告共计住院62天，住院医疗费及门诊医疗费中，被告李栋、太平洋保险眉山公司认可109255.42元，其中太平洋保险眉山公司在医疗项下已垫付1万元，其中5560元的医疗费票据在太平洋保险眉山公司处，原告起诉时未计算在内，另4440元给付原告。北京积水潭医院门诊病历载明，一年后根据愈合情况，取钢板，手术费用两万元左右。庭审中，太平洋保险眉山公司不认可原告的伤残等级及不合理的医疗费部分，申请对原告因本次交通事故产生的医疗费与本次交通事故的参与度进行鉴定；对伤残等级进行重新鉴定，若构成伤残，则对本次交通事故的参与度进行鉴定；对医疗费中的自费药项目及金额进行鉴定。之后，太平洋保险眉山公司撤回以上申请。原告在治疗过程中，在北京积医健元假肢矫形器技术中心购买前臂腕托，支付费用620元。庭审中，原、被告双方均同意原告的后续医疗费，待实际产生后，另行主张权利。 2019年11月28日，原告委托四川求实司法鉴定所根据《人体损伤致残程度分级》对原告的伤情进行致残程度鉴定，同年12月5日，该鉴定中心作出川求实鉴[2019]临鉴5122号法医学鉴定意见书，该鉴定意见书的鉴定意见：被鉴定人黄群英的致残程度为十级伤残，鉴定费1230元，由原告支付。 2017年3月10日，眉山市公安局交通警察支队直属一大队作出第5114011201700805号道路交通事故认定书，认定李栋负全部责任，原告无责任。 另查明，川Ａ×××××号系李栋所有，事故发生时，该车由李栋驾驶，该车在太平洋保险眉山公司投保交强险和50万元的商业三者险，事故发生在保险期内。 还查明，原告之父黄少成，1957年6月6日出生，与其母颜秋华，1957年5月25日出生，婚后育有长女黄群英、次女黄剑英。黄少成与颜秋华均在仁寿县社会保险事业管理中心每月领取养老金109.22元。黄群英婚后于2002年6月27日育有长女郭诗雨，于2007年12月13日育有长子郭凯。2019年四川城镇居民人均可支配收入为36154元，四川城镇居民人均消费支出为25367元。 对于双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 1、原告提供原告的营业执照，拟证明原告从2014年6月13日起，一直在眉山市东坡区经营干洗店，收入来源于城镇，其因本案交通事故受伤致残，其赔偿标准应当按照城镇居民的标准计算。被告太平洋保险眉山公司认为原告所经营的干洗店的店招名称与提交的营业执照名称不一致，故不予认可；被告李栋的意见与被告太平洋保险眉山公司的意见一致。本院认为，原告提供的营业执照，能够证明其系个体工商户，在事故发生前在城镇经营干洗店一年以上，其收入来源于城镇，其因本案交通事故受伤，其赔偿标准应当按照城镇居民的标准计算。 2、原告提供门诊医疗费发票6张，拟证明原告支付门诊医疗费421.50元。被告太平洋保险眉山公司认为该门诊医疗费，没有门诊病历，不能证明与本次事故有关，不予认可；被告李栋的意见与被告太平洋保险眉山公司的意见一致。本院认为，原告主张的门诊医疗费421.50元，有原告接受治疗的医疗机构出具的门诊票据予以证明，且票据上载明的治疗项目与原告的伤情相符，故对于原告此请求，本院予以支持。 3、原告提供眉山乾诚商贸有限公司出具的增值税发票一张，拟证明原告支付购买TDP治疗仪费用235元。被告太平洋保险眉山公司对治疗情况的真实性无异议，但对合理性和关联性，不予认可；被告李栋的意见与被告太平洋保险眉山公司的意见一致。本院认为，原告主张其支付购买TDP治疗仪费用235元，无相关医嘱予以证明，对于原告该主张，本院不予支持。 4、原告提供交通费发票107张，拟证明原告因本次事故受伤，在治疗过程中，支付交通费4680元；被告太平洋保险眉山公司对此证据的三性不予认可；被告李栋的意见与被告太平洋保险眉山公司的意见一致。本院认为，原告因本案交通事故受伤，其辗转多个医疗治疗，产生一定的医疗费，其提供的票据有些系实名，有些无名字，且票据数量大，有些与治疗日期不能对应，故本院依法酌定原告的交通费为4000元。 5、原告提供北京瑞福园宾馆出具的增值税发票1张，拟证明原告在北京治疗期间，支付10天的住宿费2980元。被告太平洋保险眉山公司对此证据的三性不予认可；被告李栋的意见与被告太平洋保险眉山公司的意见一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费，其合理部分应予赔偿。原告因本案交通事故受伤后，到北京治疗，产生住宿费2980元，有相关票据予以证明，本院予以支持。本院确认原告的住宿费2980元。 6、原告提供北京积水潭新兴劳务服务中心出具的增值税发票1张，拟证明原告支付2天的陪护费400元，故主张在北京住院治疗7天的护理费，按照200元/天计算。被告太平洋保险眉山公司对此证据的三性不予认可；被告李栋的意见与被告太平洋保险眉山公司的意见一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告主张在北京治疗7天的护理费，按200元/天计算，符合当地同等级别护理的劳务报酬标准，对于原告此主张，本院予以支持。对于原告主张的其余55天的护理费，按150元/天计算，有悖相关法律规定，根据眉山地区统一裁判规则，本院酌定为100元/天。本院确认原告的护理费为6900元（100元/天×55天+200元/天×7天）。 庭审中，原、被告均表示，若本院按胜、败诉比例判决其承担相应的诉讼费，均同意在赔偿款中一并给付。 本院认为，公民享有生命健康权，公民合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案被告李栋驾驶川Ａ×××××号小型客车与原告驾驶的川Ｚ176759号电动自行车相撞，致原告受伤，原告有权请求侵权人、保险公司承担赔偿责任。交警部门根据交通事故作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚、定责适当，且双方当事人无异议，该事故认定书作为本案定案依据，本院依法予以采信。事故认定书认定李栋负全部责任，原告无责任，故李栋对因本案事故给原告造成的损失，依法承担全部的赔偿责任。 对本案交通事故产生的赔偿项目与数额，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，依法认定如下： 1.医疗费，原告的医疗费109676.92元，有原告接受治疗的医疗机构出具的相关票据予以证明，本院予以确认。对于自费药的扣除比例，双方未达成共识又不申请鉴定的，按眉山地区统一裁判规则，按15%的比例扣除。本院确认原告的医疗费109676.92元按15%的比例扣除自费药16451.54元后为93225.38元； 2.住院伙食补助费，原告主张1860元（30元/天×62天），符合法律规定，本院予以确认； 3.营养费，原告主张1860元，原告接受治疗的医疗机构未出具相关证据予以证明，对于原告此主张，本院不予支持； 4.护理费，原告主张9650元（150元/天×55天+200元/天×7天），有悖法律规定，本院依法调整为6900元（100元/天×55天+200元/天×7天）； 5.误工费，原告主张107607元，原告从受伤至2019年12月5日定残前一日为996天，本院确认原告的误工时长为996天。对于原告主张的误工费计算标准，原告未提供证据证明其因本次事故受伤而实际减少的误工收入，根据眉山地区统一裁判规则，本院确认原告误工费的标准为100元/天，本院确认原告的误工费为99600元（100元/天×996天）； 6.残疾赔偿金，原告主张72308元（36154元/年×10%×20年），符合法律规定，本院予以确认； 7.精神抚慰金，原告主张3000元，符合法律规定，本院予以确认； 8.鉴定费，原告的鉴定费1230元，保险公司认为该费用不属于保险理赔范围，因无证据证明，对保险公司的抗辩理由，本院不予采信，本案的鉴定费1230元，属于交强险的理赔范围； 9.被扶养人生活费，原告主张其父黄少成、母颜秋华的生活费均为25367元（25367元/年×20年×10%÷2人），其子为10146.80元（25367元/年×8年×10%÷2人），其女为3805.05元（25367元/年×3年×10%÷2人），原告之父黄少成1957年6月6日出生，母颜秋华1957年5月25日出生，长女郭诗雨2002年6月27日出生，长子郭凯2007年12月13日出生。原告于2019年12月5日评残，原告主张的被扶养人生活费的年限有悖法律规定。本院依法确认原告父母的扶养年限为18年，长女为1年，长子为7年。原告父母在领取养老金，两人每月均为109.22元。本院依法调整原告的被扶养人生活费为：其父、母均为21650.72元[25367元/年－（109.22元/月×12月）×18年×10%÷2人×18年）]，其子为8878.45元（25367元/年×7年×10%÷2人），其女为1268.35元（25367元/年×1年×10%÷2人）。本院确认原告的被扶养人生活费为53448.24元； 10.交通费，原告主张4596元，本院依法调整为4000元； 11.残疾辅助器具费，原告主张器械费855元（620元+235元），其中620元，双方无异议，本院予以确认。另235元，证据不足，本院不予支持。本院确认原告的残疾辅助器具费为620元； 12.住宿费，原告主张2980元，符合法律规定，本院予以确认。 以上损失共计355623.16元，其中，医疗费项下为95085.38元（93225.38元+1860元，自费药16451.54元除外），死亡伤残项下为244086.24元。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先由太平洋保险眉山公司在交强险赔偿限额内赔偿原告12万元。剩余损失219171.62元，按本案事故全部赔偿责任比例，由太平洋保险眉山公司在商业三者险限额内赔付原告。自费药16451.54元，按本案事故全部赔偿责任比例，由李栋赔付给原告。品迭太平洋保险眉山公司垫付的4440元后，由太平洋保险眉山公司给付原告334731.62元，由李栋给付原告16451.54元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司在本判决生效之日起十日内，在交强险和商业三者险限额内赔偿原告黄群英因交通事故产生的费用334731.62元（垫付费用已品迭）； 二、由被告李栋在本判决生效之日起十日内，赔偿原告黄群英因交通事故产生的费用19685.54元（被告李栋应承担的费用3234元，已品迭在赔偿款中）； 三、驳回原告黄群英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，减半收取计3565元，由原告黄群英负担331元，由被告李栋负担3234元（李栋应负担的3234元，已品迭在赔偿款中）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  蒋晓琴 二〇二〇年七月三十一日 书记员  郭秀娟