陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕03民终821号上诉人（原审被告）：宝鸡市莱美达物业管理有限公司，住所地：陕西省宝鸡市金台区陈仓镇金陵东路社区金陵东路**，统一社会信用代码：91610303MA6XEF3M4R。法定代表人：杨志林，任该公司总经理。委托诉讼代理人：王**，陕西永佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯薏蒙，女，汉族，1983年3月18日出生，宝鸡市渭滨区人。委托诉讼代理人：冯仗军，男，汉族，1959年11月20日出生，系冯薏蒙之父。被上诉人（原审被告）：魏国栋，男，汉族，1973年9月16日出生，宝鸡市金台区人。被上诉人（原审被告）：王小琳，女，汉族，1975年9月28日出生。委托诉讼代理人：魏国栋，男，汉族，1973年9月16日出生。上诉人宝鸡市莱美达物业管理有限公司与被上诉人冯薏蒙、魏国栋、王小琳财产损害赔偿责任纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（2020）陕0303民初681号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宝鸡市莱美达物业管理有限公司上诉请求：1、撤销（2020）陕0303民初681号民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误，本案的侵权人并非上诉人宝鸡市莱美达物业管理有限公司，被上诉人冯薏蒙所有的门面房财产损失结果不是上诉人造成的，上诉人不应承担赔偿责任。二、承担连带责任应依据法律规定或当事人明确约定，否则不能判定当事人承担连带责任。综上，请求二审依法予以纠正。一审宝鸡市莱美达物业管理有限公司诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿损失9692元；2、本案诉讼费由被告承担。一审金台区人民法院查明：原告冯薏蒙与被告魏国栋、王小琳在宝鸡市金台区宝虢路2号院17号楼2单元是楼上楼下的邻居，被告宝鸡市莱美达物业管理有限公司负责宝鸡市金台区宝虢路2号院的物业服务工作。2019年12月15日，因被告魏国栋、王小琳家厨房下水管道被堵，被告魏国栋的家人就与被告宝鸡市莱美达物业管理有限公司联系，物业公司派自己的工作人员到现场查看了情况，并将情况进行了拍照留证后，被告宝鸡市莱美达物业管理有限公司的工作人员就给被告魏国栋的家人一个疏通下水管道人的电话号码，并言明该人是负责疏通下水管道的，疏通下水管道的钱让被告魏国栋家人先行垫付。被告魏国栋家人在拿到电话号码后，遂与疏通下水管道的人联系，在疏通下水管道的过程中，将楼下住户即原告冯薏蒙家的下水管道捅破至污水从楼上将原告家墙面地面浸泡，造成原告损失。原告冯薏蒙与被告宝鸡市莱美达物业管理有限公司及被告魏国栋联系，而各被告在到达现场后，均采取了消极的态度，使问题没有及时解决，造成原告损失。原告后来请专业人员查看现场，认为下水管道经常堵塞是管道过细的原因造成。故原告与被告宝鸡市莱美达物业管理有限公司的经理及工作人员多方联系维修人员进行维修，维修人员到场后认为换管道及拆除地砖，重新铺设较粗的管道需人工费近8000元。原告冯薏蒙及被告宝鸡市莱美达物业管理有限公司的经理均认为费用过高，没有谈成维修事宜。后原告与原告房屋的租赁户共同联系其他工队维修，更换了木地板并且重新铺设了下水管道。花费材料费3892元及工费5800元，现原告冯薏蒙诉至法院认为，其损失是三被告造成的故要求三被告赔偿其损失共计9692元。一审金台区人民法院认为:相邻关系是指互相毗邻的不动产所有人或使用人之间在行使所有权或使用权时，应相互间给予便利或接受限制所发生的权利义务关系。相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理节水、排水、通行、通风采光等问题，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍赔偿损失。在本案中，被告魏国栋、王小琳是夫妻关系，与原告冯薏蒙是楼上楼下的邻里关系，被告宝鸡市莱美达物业管理有限公司为原告冯薏蒙、被告魏国栋、王小琳所居住的小区提供物业管理服务。2019年12月15日，因被告魏国栋、王小琳所有的位于宝鸡市金台区宝虢路2号院17号楼2单元302室公用下水管堵塞，被告魏国栋的家人和被告宝鸡市莱美达物业管理有限公司联系，物业公司派工作人员到现场查看并拍照后，遂将一个疏通管道个体户的电话给被告魏国栋的家人，让其联系此人来疏通管道。在被告魏国栋家人将此人叫来后，在疏通管道的过程中，将原告冯薏蒙家的下水管道捅破，导致污水将原告所有的一层及二层门面房室内浸泡。原告冯薏蒙发现后，及时与各被告联系，但各被告均未采取积极的行为防止损失扩大，造成原告冯薏蒙自行找来工程队查找堵塞的原因并更换了相关的管道。现原告冯薏蒙诉至法院要求各被告承担其各项损失共计9692元。本院认为，本案是侵权纠纷，既是侵权纠纷就应由侵权人承担赔偿责任，本案中，被告魏国栋家人打电话叫来疏通管道的人为其疏通被堵的管道，在疏通管道过程中将原告的水管捅破，侵权人应该是疏通管道的人，但疏通管道的人与被告魏国栋形成了劳务关系，法律规定应由其雇主即被告魏国栋承担赔偿责任。而在本案中被捅破的管道，又属于公共管道应由被告宝鸡市莱美达物业管理有限公司负责维修、养护和管理。在本案中，被告魏国栋家下水管道被堵后，被告魏国栋家人积极联系了被告宝鸡市莱美达物业管理有限公司，被告宝鸡市莱美达物业管理有限公司也派工作人员来到了现场，但只对现场进行了拍照留证，并未对被堵的管道进行维修，这本应该是物业公司的责任，但其却将维修、养护和管理的责任转嫁给了被告魏国栋、王小琳，表现在将一个疏通管道人的电话号码给予了被告魏国栋家人，在被告宝鸡市莱美达物业管理有限公司的授意下，被告魏国栋家人叫来疏通管道的人，在疏通管道过程中将原告家中的下水管道捅破造成本次纠纷的发生。对此，被告宝鸡市莱美达物业管理有限公司及被告魏国栋、王小琳均有责任，应承担原告的损失，故原告冯薏蒙要求三被告承担其赔偿责任的诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以支持。对原告冯薏蒙的损失数额三被告均不予认可，认为未向本院提交有效的证据予以证明，而本院认为，本应由被告宝鸡市莱美达物业管理有限公司承担的维修责任，在其未尽到义务后，原告冯薏蒙为了减小损失，积极联系了工程队对损坏部分进行维修更换，在此过程中，被告宝鸡市莱美达物业管理有限公司的工作人员也曾参与讨论维修价格的问题，后因价格过高，均未谈拢。最后，原告冯薏蒙自行找到一家工程队，对损坏部分进行了维修，并更换了更大直径的管道，才解决了下水管道被堵的问题，最后原告冯薏蒙支付的工程款与之前同被告宝鸡市莱美达物业管理有限公司一起参与讨论的工程款价格有明显降低。虽然原告冯薏蒙向本院提交的收款收据不是正式税务发票，但三被告均不否认原告对管道进行维修更换的事实，故本院对三被告的这一辩解意见依法不予采信，本院依法确认原告的损失为9692元。而对各被告辩称的原告冯薏蒙的损失应该由该栋楼每层与其同一列的业主及物业公司共同承担的辩解意见，本院认为，若各被告认为桶破的管道是该栋楼每层与原告同一列各住户共用的，在无法分清是谁的原因造成的堵塞，应由该栋楼每层与原告同一列住户共同承担的，在各被告承担完责任后，可另行向其他住户进行追偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条之规定，判决：一、被告宝鸡市莱美达物业管理有限公司在判决生效后十日内赔偿原告冯薏蒙维修费9692元。二、被告魏国栋、王小琳对原告冯薏蒙以上损失承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宝鸡市莱美达物业管理有限公司承担。二审查明事实与一审一致。本院认为，本案系财产损害赔偿责任纠纷，对于被上诉人魏国栋、王小琳家下水管道因堵塞疏通过程中发生破裂漏水，导致被上诉人冯薏蒙房屋受损的事实各方均无异议。本案的争议焦点在于如何在上诉人及被上诉人魏国栋、王小琳之间划分责任。一审判决认定上述侵权主体对于被上诉人冯薏蒙的损害承担连带赔偿责任。但根据《侵权责任法》的规定，责任人承担连带赔偿责任应当依照法律规定，法律没有规定应当承担连带责任的情形，则各侵权主体按照各自责任的大小分别承担责任。本案中，发生漏水的部位在魏国栋、王小琳铺置于下层即冯薏蒙房屋空间内的排水管。根据《住宅设计规范》的规定，该破损的排水管权属应当为被上诉人魏国栋、王小琳。因此，财产损害直接因果关系指向魏国栋、王小琳所属的排水管破损。与此同时，因冯薏蒙修复被损坏房屋过程中，对于公共排水立管、横管、排水沟等设施也进行了重新装修改造。作为公共部分的管理人，上诉人因获益而负有向冯薏蒙支付赔偿款的给付义务。故，从责任类型区分，上诉人及被上诉人魏国栋、王小琳所承担的责任并不一致，也不存在同时侵权的情形，一审判决连带赔偿责任依据不足。关于如何划分上诉人及被上诉人魏国栋、王小琳之间的责任问题，因冯薏蒙对于房屋的维修既包括其自有部分，也包括了公共部分，上诉人针对一审期间冯薏蒙提交的维修清单，向本院出具情况说明，自认了冯薏蒙损失中的5807元。根据一审冯薏蒙提交的商品订货单及收款收据，其余3885元均包含在木地板及踢脚线费用之中。即除过因漏水导致的木地板、踢脚线维修费用外，其余损失上诉人均认可为公共部分的维修。本院认为，上诉人的该自认行为具有合理性，且属当事人的自认，对于5807元的属于公共部分发生的维修损失本院予以确认。其余3885元，按照冯薏蒙自有部分财产损失予以认定。上诉人主张对于公共部分的维修费用应当根据产权由专项维修资金进行支付。由于专项维修资金按照权属属于业主所有，按照《物业管理条例》规定，该资金的适用由业主共同决定，故本案不予审理和认定。关于被上诉人魏国栋、王小琳主张堵塞原因系公共排水管道堵塞，冯薏蒙的损失应当由公共排水管道的全体使用人承担。鉴于魏国栋、王小琳自有的管道堵塞是否为公共排水管道堵塞所致，本案中并没有证据予以证明，且公共排水管道的其他使用人并没有参加本案诉讼。故，被上诉人魏国栋、王小琳若有证据证明其排水堵塞原因，可另行主张权利。综上所述，一审判决查明事实清楚，审判程序合法，但在责任划分方面适用法律不当，依法应予纠正。上诉人宝鸡市莱美达物业管理有限公司的部分上诉请求成立，依法应予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销陕西省宝鸡市金台区人民法院（2020）陕0303民初681号民事判决；二、上诉人宝鸡市莱美达物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人冯薏蒙各项经济损失共计人民币5807元；三、被上诉人魏国栋、王小琳于本判决生效后十日内赔偿被上诉人冯薏蒙各项经济损失共计人民币3885元；四、驳回上诉人宝鸡市莱美达物业管理有限公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由上诉人宝鸡市莱美达物业管理有限公司承担15元，由被上诉人魏国栋、王小琳承担10元。二审案件受理费50元，由上诉人宝鸡市莱美达物业管理有限公司承担30元，由被上诉人魏国栋、王小琳承担20元。本判决为终审判决。审 判 长  彭 澍审 判 员  付金国审 判 员  李婧雯二〇二〇年七月二十一日法官助理  金朋科书 记 员  秦昕茹