山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1327民初2248号 原告：山东金龙建安工程有限公司，住所地山东省莒南县城西一路中段。统一社会信用代码：913713276693347076。 法定代表人：吴敬国，经理。 委托诉讼代理人：宋军生，山东广春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王传博，山东广春律师事务所律师。 被告：莒南县筵宾镇山后社区村民委员会，住所地山东省莒南县筵宾镇大山后村。 法定代表人：文镇章，主任。 委托诉讼代理人：孙百勇，山东合清律师事务所律师。 原告山东金龙建安工程有限公司与被告莒南县筵宾镇山后社区村民委员会采矿权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金龙建安工程有限公司的委托诉讼代理人宋军生，被告莒南县筵宾镇山后社区村民委员会的委托诉讼代理人孙百勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东金龙建安工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告之间的承包合同并由被告返还承包费170000元及损失；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告山东金龙建安工程有限公司变更第一项诉讼请求为确认原、被告签订的采石场承包合同为无效合同，并由被告返还承包费17万元并赔偿损失，损失自2014年3月18日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2014年3月18日，原莒南县筵宾镇团结村村民委员会（后与其他村民委员会合并为山后社区村委会）收取了原告矿山承包费20万元，承诺将村内的采石场承包给原告进行开采。后因其他原因，原告未能实际使用该矿山，被告返还原告30000元承包费后，对剩余170000元未履行返还义务，经原告多次索要未果。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告莒南县筵宾镇山后社区村民委员会辩称，一、被告与原告之间不存在任何承包合同，也从未收取过原告任何承包费，依据原告立案时提交的2014年3月18日莒南县筵宾镇团结村村民委员会开具的编号为0065951的收款收据查询，该收款收据对应的合同是莒南县筵宾镇团结村村民委员会于2014年3月17日与莒南县金龙石子厂签订的《采石场承包合同》，该承包合同承包了被告村南的采石场及二十亩土地（料场），承包期限为3年，自2014年3月17日起至2017年3月16日止，承包费为372000元，支付方式为一次性付清，承包方在承包期内自行办理相关的行政许可手续，费用自行承担，自行负担税费，自主经营，被告协助承包方办理相关审批手续，确保道路畅通、村民不在承包地内乱开乱采，承包期间被告完全履行了合同义务，现承包期早已届满，但莒南县金龙石子厂以相关行政许可手续未能办理未能开采山石为由，仍拖欠被告承包费172000元未付，上级部门在审计被告账目时多次要求被告追讨剩余未付的承包费，经被告调查，并未查询到莒南县金龙石子厂的工商注册信息，莒南县金龙石子厂当时的经办人是吴继磊、殷学农，并不是原告，被告与莒南县金龙石子厂、吴继磊、殷学农之间的纠纷，被告另行主张权利。二、原告称“后因其他原因，原告未能实际使用矿山，被告返还了原告3万元承包费”，经被告查询账目，被告账目中并没有返还原告3万元承包费的记录。另外根据被告与莒南县金龙石子厂签订的承包合同，承包期限至2017年3月16日止，无论是莒南县金龙石子厂还是该厂的设立人在2020年5月21日才要求确认合同无效、解除合同、返还承包费、赔偿损失，已经超过了3年的诉讼时效，应判决驳回任何主体基于此合同主张的权利。综上所述，原告的起诉违背了客观事实，无证据证明原、被告之间存在承包合同，更无权要求被告返还承包费及损失，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1.2014年3月17日，莒南县筵宾镇团结村村民委员会与莒南县金龙石子厂签订采石场承包合同1份。合同载明：“发包方莒南县筵宾镇团结村委员会（下称甲方）法定代表人：文凤军该村村委主任承包方莒南县金龙石子厂（下称乙方）甲方在该村集体山场内有石场一处，经村民委员会集体研究同意，将该石场发包给乙方，由乙方进行开采山石加工石子。经双方充分协商，达成承包合同如下：一、承包的位置及开采的范围：1、采石场位于村南，东至文来章山场，西至李文健石子厂，南至山顶界处，北至环山路。2、甲方提供二十亩土地由乙方作为料场使用（该土地位于环山路附近），每年每亩1200元。承包期叁年，承包费为72000.00元，乙方自行整理料场，费用由乙方承担。二、承包期为叁年，即从2014年3月17日起至2017年3月16日止。三、承包费为一次性付清，计372000.00元。1、自协议签订之日起合同生效。2、本合同到期后，甲乙双方继续签订合同，所有承包费数额不变。四、甲乙双方的权利和义务（一）甲方的权利、义务1、收取承包费的权利，协助乙方办理相关审批手续。……（二）乙方的权利、义务1、按照本合同约定及时交纳承包费。2、在承包期限内，自行办理相关行政徐克手续，费用自行承担。……5、严格在本合同所确定的承包范围内进行生产经营，不得超范围开采。承包范围外的土石方乙方无权对外处置。……六、在承包期限内，如因国家政策、不可抗力、政府征用或禁止开采等因素，致使乙方无法继续履行合同，本合同终止履行。甲方应退还乙方已缴纳而未能履行部分的承包金……”。莒南县筵宾镇团结村村民委员会、莒南县金龙石子厂在该份合同上加盖公章、文凤军在该份合同上甲方法定代表人处签字确认。 2.2014年3月18日莒南县筵宾镇团结村村民委员会为原告出具山东省临沂市农村集体经济组织专用收款票据1份，载明收到金龙石子厂预收采石场承包费200000元。 3.2014年3月21日原告山东金龙建安工程有限公司为莒南县筵宾镇团结村村民委员会开具200000元的转账支票一份，用途为预付采石场款。 4.原莒南县筵宾镇团结村村民委会现已与其他村委合并成立莒南县筵宾镇山后社区村民委员会。 5.莒南县金龙石子厂并未依法设立，未办理工商注册登记，其设立人为山东金龙建安工程有限公司。 6.原告山东金龙建安工程有限公司自认收到被告莒南县筵宾镇山后社区村民委员会退回的承包费30000元。 本院认为，原莒南县筵宾镇团结村村民委员会与其他村委合并成立莒南县筵宾镇山后社区村民委员会后，原莒南县筵宾镇团结村村民委员会的权利义务应由合并后的莒南县筵宾镇山后社区村民委员会继受。莒南县金龙石子厂并未依法设立，且该案诉争的承包费由原告山东金龙建安工程有限公司所交纳，应认定山东金龙建安工程有限公司为莒南县金龙石子厂的设立人，其法律后果应由山东金龙建安工程有限公司承受。 本案中,原告山东建安工程有限公司以莒南县金龙石子厂名义与原莒南县筵宾镇团结村村民委员会签订《采石场承包合同》,其协议主要内容名为采石场承包,实为开采山石加工石子属变相转让采矿权,故本案应为采矿权转让合同纠纷。本案争议的焦点为:1、签订的《采石场承包合同》是否有效;2、被告应否返还原告转让价款以及赔偿原告损失；3、本案是否超过诉讼时效。 关于焦点一。矿产资源属于国家所有。《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定：“矿产资源属于国家所有,由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权,不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。国家保障矿产资源的合理开发利用。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。各级人民政府必须加强矿产资源的保护工作。”；第四十二条第一款规定:“买卖、出租或者以其他形式转让矿产资源的,没收违法所得,处以罚款。”及《探矿权采矿权转让管理办法》第十五条规定:“违反本办法第三条第(二)项的规定,以承包方式擅自将采矿权转给他人进行采矿的,由县级以上人民政府负责地质矿产管理工作的部门按照国务院地质矿产主管部门的权限,责令改正,没收违法所得,处10万元以下的罚款;情节严重的,由原发证机关吊销采矿许可证。”。可见立法和产业政策均禁止非法转让采矿权。本案中,无证据证实原莒南县筵宾镇团结村村民委员会是该采石场的合法采矿权人,故其无权将国家所有的矿产资源擅自发包、转包,故该《采石场承包合同》因不具备采矿权转让合同要求的形式要件和实质要件,也没有进行采矿权流转的审批程序,非法处置了国家矿产资源,变相转让采矿权,违反法律、行政法规的禁止性规定,应属无效。 关于焦点二。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条:“合同无效后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任”的规定,因该《采石场承包合同》无效,原莒南县筵宾镇团结村村民委员会因协议取得20万元合同价款应当返还，现原告主张已返还30000元，故原告要求被告返还承包费170000元的诉讼请求，本院应予支持。在签订合同时,合同双方应知道采石场的矿产资源属国家所有,双方签订的采石场承包合同内容属非法,双方签订合同是一种甘冒风险的行为,双方均有过错,应各自承担相应的责任，故原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。 关于焦点三。本院认为，合同当事人不享有确认合同无效的法定权利，只有仲裁机构或人民法院有权确认合同是否有效。合同效力的认定，实质是国家公权力对民事行为进行的干预。合同无效系自始无效，单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性。当事人请求确认合同无效，不应受诉讼时效期间的限制，而合同经确认无效后，当事人关于返还财产及赔偿损失的请求，应当适用法律关于诉讼时效的规定。本案中，《采石场承包合同》被人民法院确认无效后，原告山东金龙建安工程有限公司才享有财产返还的请求权，故原告山东金龙建安工程有限公司的起诉没有超过法定诉讼时效期间。 综上所述，对原告山东金龙建安工程有限公司要求确认《采石场承包合同》无效，要求被告莒南县筵宾镇山后社区村民委员会返还承包费170000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款(五)项、第五十八条，《中华人民共和国矿产资源法》第三条、第四十二条规定，判决如下： 一、原告山东金龙建安工程有限公司以莒南县金龙石子厂的名义与被告莒南县筵宾镇山后社区村民委员会（原莒南县筵宾镇团结村村民委员会）于2014年3月17日签订的《采石场承包合同》无效。 二、被告莒南县筵宾镇山后社区村民委员会于本判决生效后十日内返还原告山东金龙建安工程有限公司承包费170000元。 三、驳回原告山东金龙建安工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1850元，由被告莒南县筵宾镇山后社区村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘景宽 二〇二〇年七月九日 书记员  崔丽娜