福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初2809号 原告：郑前松，男，1973年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：宗华、陈昱，福建联合信实律师事务所执业律师。 被告：陈旺忠，男，1965年9月14日出生，汉族，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：陈兆华，福建向远律师事务所执业律师。 原告郑前松与被告陈旺忠合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑前松的委托诉讼代理人宗华、陈昱、被告陈旺忠的委托诉讼代理人陈兆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑前松向本院提出诉讼请求：1.判令陈旺忠立即向郑前松支付款项共计642716元及利息25487.73元（以642716元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率4.35%/年，自2019年2月24日起计至2019年8月19日为13745.82元；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起暂计至2020年1月24日为11741.91元），应计至陈旺忠实际履行完付款义务之日止。前述暂合计668203.73元。2.判令陈旺忠承担本案的保全费以及郑前松为申请财产保全向保险公司缴纳的保函费用（保全费用3861元，保函费用2000元，共计5861元）；3、判令陈旺忠承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年2月24日，郑前松与陈旺忠签订《解除协议》，约定解除协议当天，陈旺忠向郑前松支付投资款616716元、三个月工资18000元及交通费4000元，共计642716元。《解除协议》自双方签字后生效，《解除协议》生效后，陈旺忠至今仍未依约向郑前松支付任何前述款项。陈旺忠的行为严重侵害了郑前松的合法权益，特起诉请求依法判如所请。 陈旺忠答辩称，一、该解除协议的内容已经履行完毕，款项已经一次性付清，对此在协议中明确写清楚，并经双方签字确认才同意解除之前签署的两份协议。二、本案大部分款项的支付方式是现金支付，理由是：1.郑前松懂得一个完整的交付行为是需要资金流水记录的，却故意在解除协议中不提供账户，本意就是要掩盖资金已经交付完成的行为；2.双方解除协议之时，共管账户中仍有大约7.5万元资金，关于这笔钱为何没有进行分配或其他约定，并不是因为遗漏或者疏忽，而是因为事实上双方达成了口头上具体的交付办法，这笔款就直接用来抵扣协议中需要支付给郑前松的部分费用；3.另有一笔52万元现金是由案外人郑雪容亲自交付给郑前松，当时交付的地点是签署协议的建宁工地，具体可让其出来说明；4.剩余4.7万元的钱款是陈旺忠当场现金支付的，陈旺忠是一个没有文化、没有心眼的人，被郑前松缠诉。三、解除协议中明确写清楚“当天交付多少款项……甲方一次性付清……双方签署的合作协议自动解除……等”，可见双方在当天就履行完毕该协议内容，否则没有签署姓名的必要性，而一手交付一手签字符合普通人的交易习惯。四、解除协议的内容显然是履行过的，尤其是在具体执行中还有变更过的痕迹，证据仍然还是共管账户的交易明细（2019年3月2日支付给工人王炳华1万元工资）。可见对于解除协议达成的合意是否存续，是否未变更，是否失效皆存在诸多可能。尤其是郑前松不能提供协议文本的原件，这对于曾经达成的一时合意是否需要继续履行，缺乏可信度。销毁原件或原件不存在的原因无外乎履行完毕、变更合意、合并折抵、承继、灭失。未履行的可能仅在灭失或遗失这一现象中。而如果是遗失应当在借贷案件的诉讼中进行陈述，并非否认存在。可见解除协议的复印件本身不足以证明协议的合意是否还存续，是否需要履行，是否未变更内容、是否还有未履行的义务。在陈旺忠提出合理解释以及提供相反证据证明《解除协议》已经履行之后，郑前松需要继续举证证明协议是否还存续，是否未变更、未消灭。据此，法院应驳回原告郑前松的起诉或者不支持其诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月27日，郑前松与陈旺忠签订一份《合作协议》，约定：陈旺忠与郑前松共同投资、合作经营莆炎高速三明段YA8标护坡锚杆、锚索和框架等包工包料工程和莆炎高速三明段YA7标标涵洞、挡土墙等包清工工程；约定合作投资盈亏比例：本工程预计需投入资金1000000元，陈旺忠投资比例为40%，即投资400000元，郑前松投资比例为60%，即投资600000元，自分包合同签约之日起三日内，双方须按约定出资比例将投资款汇入指定账户郑前松尾号5372的农业银行卡；约定责任与义务：所有工程款必须进入双方指定账户郑前松尾号5372的农业银行卡。 2018年11月28日，陈旺忠向郑前松出具《借条》，载明：陈旺忠向郑前松借款250000元，借款期限至2018年12月31日，逾期未还，按月利率3%计息，计息时间自借款当日起至借款返还之日止。同日，郑前松通过中国建设银行卡转账250000元至陈旺忠尾号4477邮政储蓄卡，随即陈旺忠从尾号4477邮政储蓄卡中取出250000元现金转存至郑前松尾号5372农业银行卡。 2018年12月23日，陈旺忠向郑前松出具《借条》，载明：陈旺忠向郑前松借款100000元，借款期限至2019年1月31日，逾期未还，按月利率3%计息，计息时间自借款当日起至借款返还之日止。同日，郑前松通过中国建设银行卡转账100000元至陈旺忠尾号4477邮政储蓄卡，随即陈旺忠从尾号4477邮政储蓄卡中取出100000元现金转存至郑前松尾号5372农业银行卡。 2019年1月11日，陈旺忠向郑前松出具《借条》，载明：陈旺忠向郑前松借款150000元，借款期限至2019年2月15日，逾期未还，按月利率3%计息，计息时间自借款当日起至借款返还之日止。同日，郑前松通过中国建设银行卡转账150000元至陈旺忠尾号4477邮政储蓄卡，随即陈旺忠从尾号4477邮政储蓄卡中取出150000元现金转存至郑前松尾号5372农业银行卡。 2019年1月26日，陈旺忠向郑前松出具《借条》，载明：陈旺忠向郑前松借款100000元，借款期限至2019年2月27日，逾期未还，按月利率3%计息，计息时间自借款当日起至借款返还之日止。同日，郑前松通过中国建设银行卡转账100000元至陈旺忠尾号4477邮政储蓄卡，随即陈旺忠从尾号4477邮政储蓄卡中取出100000元现金转存至郑前松尾号5372农业银行卡。 2018年12月30日郑前松的配偶冯红盼向郑前松尾号5372农业银行账户转入10000元，2019年1月2日转入两笔款项各30000元共60000元，2019年1月7日转入10000元，2019年1月9日又转入10000元,以上由冯红盼转入的款项合计90000元。2019年1月9日，郑前松填报了一份《报销单》，《报销单》载明报销人姓名为郑前松，报销项目为2018年12月30日、2019年1月2日、2019年1月7日、2019年1月9日分别向冯红盼借款10000元、60000元、10000元、10000元，共计90000元，郑前松在报销人一栏签字，陈旺忠在主管一栏签字。 2019年2月24日，郑前松与陈旺忠签订《解除协议》，约定：双方在2018年11月27日签订的莆炎高速YA8标合作协议，现经双方协商解除，解除协议当天，陈旺忠向郑前松支付投资款616716元、三个月工资18000元及交通费4000元，共计642716元。至2019年2月24日郑前松与陈旺忠签订《解除协议》之时，郑前松尾号5372农业银行账户余额为73310.90元。 2019年5月9日，郑前松在本院起诉陈旺忠民间借贷纠纷，在该案的审理过程中，郑前松与陈旺忠共同确认双方在合伙关系存续期间，于2018年12月5日至2019年2月17日，陈旺忠在涉及工程项目相关费用报销的报销单主管栏上签字，而报销人则在报销单中的报销人一栏签字，所有报销单的费用均向郑前松领取并从郑前松尾号5372农业银行卡中支取。其中案涉工程施工部分材料费、泡沫板、模板方料、柴油等相关费用系郑前松在报销人一栏上签字。陈旺忠为证明其与郑前松之间的合同关系为合伙合同关系，提供了双方于2019年2月24日签订的《解除协议》作为证据。该案经审理后本院认为双方基础法律关系应为合伙法律关系，经释明后郑前松仍要求以民间借贷纠纷起诉，据此于2019年9月10日作出（2019）闽0203民初9671号民事判决，驳回郑前松的诉讼请求。郑前松不服提起上诉，后撤诉，厦门市中级人民法院于2020年3月9日作出（2020）闽02民终14号民事裁定，准许郑前松撤诉，一审判决自本裁定送达之日起生效。在（2020）闽02民终14号案件审理中，陈旺忠代理人在接受法庭询问关于2019年2月24日双方签订《解除协议》之时款项是否支付、如何支付的问题时，其陈述称，经与当事人陈旺忠核实，款项已经支付，有一笔给的是现金，具体支付方式为共管账户还有七万多，郑前松拿走了，还有16万多给的现金，其他的是其余亏损的地方抵掉了。 本案审理中，郑前松申请财产保全，并提供了大家财产保险有限责任公司提供的担保函作为诉讼保全的担保，郑前松为财产保全向本院支付了财产保全费3861元，向保险公司支付了保函费用2000元，合计5861元。 以上事实，有原告郑前松提供的解除协议、民事判决书、陈旺忠人口基本信息、郑前松户口簿、人口基本信息、大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任险担保函、厦门增值税普通发票、郑前松中国农业银行尾号5372银行卡交易明细清单、报销单、法庭调查笔录，被告陈旺忠提交的合作协议和解除协议、郑前松共管账户交易明细及本院庭审笔录为证，本院对上述事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于：一、双方合作合同的性质；二、陈旺忠是否已履行完毕《解除协议》项下的款项支付义务；三、本案陈旺忠应支付的款项范围。 关于争议焦点一，本院认为双方合作合同的行为应为合伙合同关系。理由是：（一）原告郑前松与陈旺忠之间签订了莆炎高速YA8标段《合作协议》，双方约定郑前松在合作协议中的出资为60万元。此后，郑前松陆续向陈旺忠转账支付了款项合计60万元，再由陈旺忠以现金转存的形式存入双方合作的指定账户即郑前松尾号5372的农业银行账户；（二）合作期间，郑前松在《合作协议》所涉相关费用的报销单上作为报销人签字，证明其有参与经营；（三）双方在《合作协议》基础上签订《解除协议》，确认陈旺忠应退还郑前松投资款，所退还的投资款数额可与郑前松实际出资的数额600000元基本相吻合。综上，本院认为应认定郑前松与陈旺忠之间的合同应为合伙合同关系，案涉的600000元应认定为郑前松的合伙出资款。 关于争议焦点二陈旺忠是否已履行完毕《解除协议》项下的款项支付义务，原告郑前松仅能提供案涉《解除协议》的复印件，无法提供原件核对，但该案涉的《解除协议》系由被告陈旺忠在（2019）闽0203民初9671号郑前松与陈旺忠民间借贷纠纷中作为证据提交，双方对《解除协议》的真实性均无异议，应确认该《解除协议》复印件的证据效力。依《解除协议》内容所载，双方合作协议解除当日，陈旺忠应支付郑前松投资款616716元、三个月工资18000元及交通费4000元，共计642716元，该解除协议上并无体现该款项当日已经实际支付完毕的内容。故陈旺忠欲证明其已依据《解除协议》实际支付该解除协议项下款项，应当承担进一步的举证责任。陈旺忠在本案中并未提供转账记录、收据等足以证明款项已经支付的凭证，其称所有款项均以现金形式当场交付，缺乏可信度。陈旺忠在前案民间借贷纠纷中称共管账户还有七万多，郑前松拿走了，还有一笔16万多给的现金，还有其他的是其余亏损的地方抵掉了。而在本案中陈旺忠称共管账户中仍有大约7.5万元资金，该笔款直接抵扣协议中需要支付给郑前松的部分费用，另有一笔52万元现金是由案外人郑雪容亲自交付给郑前松，剩余4.7万元的钱款是陈旺忠当场现金支付的。陈旺忠的两次陈述中关于现金支付的次数、数额、人员情况存在较大矛盾，不足采信。故本院认为根据在案证据，陈旺忠并未履行《解除协议》项下的款项支付义务。 关于争议焦点三，郑前松与陈旺忠于2019年2月24日签订《解除协议》，约定解除双方于2018年11月27日签订的莆炎高速YA8标《合作协议》，并约定解除协议当日，陈旺忠应向郑前松支付投资款616716元、三个月工资18000元及交通费4000元，共计642716元，陈旺忠理应依照该《解除协议》履行支付相关款项的支付义务。陈旺忠未按约定支付款项构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因陈旺忠的违约行为造成郑前松损失，郑前松要求陈旺忠按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率（4.35%/年）支付2019年8月19日之前的利息，自2019年8月20日之后，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际履行完毕付款义务之日止，可予支持，但利息起算点应自2019年2月25日起算。郑前松还要求陈旺忠承担诉讼保全费3861元及保函费2000元，其中诉讼保全费3861元属于郑前松维护其合法权益发生的必要合理支出，可由败诉方陈旺忠承担，该款项已由郑前松支付至本院，应由陈旺忠向郑前松支付；郑前松向保险公司所缴纳的保函费非属诉讼保全必然要发生的费用，且郑前松与陈旺忠之间没有特别的合同约定由陈旺忠承担该笔费用，对郑前松要求陈旺忠承担该保函费2000元，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、陈旺忠应于本判决生效之日起十五日内向郑前松支付款项共计人民币642716元及利息（利息以人民币642716元为基数，自2019年2月25日至2019年8月19日期间按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率4.35%/年计算；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕付款义务之日止）。 二、陈旺忠应于本判决生效之日起十五日内向郑前松支付诉讼保全费3861元； 三、驳回郑前松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10482元，减半收取计5241元，由陈旺忠负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 刘建发 二〇二〇年七月二十日 代书记员 廖尤坪 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。