wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执2534号申请执行人曾学峰，男，1990年11月25日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人宋伟忠，男，1993年10月11日生，汉族，住吉安市吉水县。本院在执行申请执行人曾学锋与被执行人宋伟忠的居间合同纠纷的（2020）赣05民终353号民事判决一案中，因被执行人宋伟忠未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人宋伟忠在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币105937元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇二〇年七月八日书记员 何晓莲
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初10996号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇，该中心负责人。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。执业证号13101201811025835。被告：程迟生等7人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年5月12日及7月27日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。因原告减少诉讼请求，案件受理费（详见附表），由原告负担。原告已预交的案件受理费（详见附表），由本院予以退回。审判员 苏 轶二〇二〇年七月二十七日书记员 高彩红附表
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初3867号变更保全申请人：安秀勋，男，1958年9月8日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区金水路****楼****，公民身份号码：4107281958********。委托诉讼代理人：胡克壮，山东照岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，山东照岳律师事务所实习律师。被申请人：张新，男，1968年1月29日出生，汉族，住山东省，住山东省青岛市李沧区v>被申请人：青岛万润发商贸有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路**。法定代表人：张新，职务经理。申请人安秀勋与被申请人张新、被申请人青岛万润发商贸有限公司诉前财产保全一案，本院于2020年6月24日作出的（2020）鲁0213财保100号民事裁定书，查封申请人安秀勋名下的位于山东省青岛市李沧区通真宫路168号11号楼4单元301户房产、青岛市李沧区玉清宫路74号楼四单元302户房产、青岛市李沧区金水路801号2号楼1单元401户房产。申请人安秀勋于2020年7月28日向本院提供担保人徐绍东、安志阳名下位于青岛市李沧区青山路265号39号楼2单元504户房屋一处作为其等值担保财产，请求变更担保财产。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、查封担保人徐绍东、安志阳名下位于青岛市李沧区户房屋一处。二、解除对申请人安秀勋名下位于青岛市李沧区玉清宫路74号楼四单元302户房屋一处的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于永攀二〇二〇年七月二十八日法官助理杨仲举书记员匡文
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5448号之一 申请执行人：陈孝乾，男，1963年12月16日出生，汉族，住四川省南溪县。 被执行人：邱富友，男，1969年3月15日出生，汉族，住广东省罗定市。 被执行人：欧阳永德，男，1996年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行申请执行人陈孝乾与被执行人邱富友、欧阳永德提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人以与两被执行人达成执行和解为由，向本院提出了撤回本次执行的申请。 本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0606执5448号案件中对被执行人邱富友、欧阳永德的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 永 华 审判员 黄 泽 欣 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年七月二日 书记员 欧阳国强
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执5165号 申请执行人中山市第二人民法院与被执行人赵飞盗窃罪一案，依据（2018）粤2072刑初1323号法律文书，申请执行人于2020年6月18日立案执行。 现申请执行人以被执行人已履行完法律文书确定的义务向本院申请结案。至此，（2018）粤2072刑初1323号法律文书已执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三日
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初1369号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：河南省平顶山市新华区建设路西段路南市水利局办公室1—**。统一社会信用代码：914104007112226898。负责人：范红军，总经理。委托诉讼代理人：陈玉杰（系该公司员工），男，汉族，1983年5月28日出生，住河南省鹿邑县。被告：田闪闪，男，汉族，约30岁。被告：王钧壮，男，汉族，约38岁。原告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司与被告田闪闪、王钧壮保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法进行审理。中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司向本院提出诉讼请求：1依法判决被告田闪闪、王钧壮连带赔偿原告保险理赔款128581元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月8时30分许，被告王钧壮无证驾驶豫Ｄ×××**号小型普通客车沿莱西市南扑路行驶至店××镇东莱××村前，追尾姜吉平驾驶的鲁02K49**号手扶拖拉机，王钧壮弃车逃逸。经交警部门认定王钧壮负事故的全部责任。此事故发生后，姜吉平向山东省莱西市人民法院提起诉讼，山东省莱西市人民法院于2017年9月4日作出（2016）鲁0285民初6636号民事判决书，山东省青岛市中级人民法院作出（2018）鲁02民终3916号民事判决书，判决原告在交强险内赔付姜吉平122000元，王钧壮、田闪闪连带赔偿姜吉平13687.8元，原告为此支付诉讼费、鉴定费等6581元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，原告赔偿受害人后可以向侵权人王钧壮追偿，因（2016）鲁0285民初6636号民事判决书，（2018）鲁02民终3916号民事判决书认定了田闪闪存在过错承担连带责任，原告同时享有向田闪闪追偿的权利。综上，原告履行生效判决后，被告依法应当赔偿原告，故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉时，应当提供能够证明被告身份的相关材料，如被告住所、联系方式、身份证或组织机构代码等，以达到被告与其他单位或个人的身份相区别的标准。而本案原告所诉被告未达到以上要求，不符合起诉立案条件，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的起诉。案件受理费1436元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  范江浩二〇二〇年七月十五日书记员  刘晓璐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7465号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：黄*彪，男，1980年12月30日出生，汉族，住广东省吴川市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄*彪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告黄*彪经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××93。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月19日，欠本金166363.61元、利息9094.9元、其他费用12655.63元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款193259.81元，其中欠款本金166363.61元、利息9094.9元、滞纳金0元、违约金5145.67元、其他费用12655.63元（截止至2019年11月19日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄*彪在本判决生效之日起十日内清还欠款本金166363.61元、利息9094.9元、其他费用12655.63元及从2019年11月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4165元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担110.90元，被告黄*彪负担4054.10元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费4054.10元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7606号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：梁*峰，男，1971年8月10日出生，汉族，住广州市天河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告梁*峰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告梁*峰经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××78。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月19日，欠本金172076.02元、利息4957.22元、其他费用10968.13元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款193008.33元，其中欠款本金172076.02元、利息4957.22元、滞纳金0元、违约金5006.96元、其他费用10968.13元（截止至2019年11月19日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁*峰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金172076.02元、利息4957.22元、其他费用10968.13元及从2019年11月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4160元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担107.92元，被告梁*峰负担4052.08元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费4052.08元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初18677号原告：深圳华强小额贷款有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300057867537Y。法定代表人：张泽宏。被告：钟福良，男，汉族，1969年9月25日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。本院在受理原告深圳华强小额贷款有限公司诉被告钟福良小额借款合同纠纷一案过程中，原告于2020年7月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳华强小额贷款有限公司撤诉。案件受理费952元，由原告深圳华强小额贷款有限公司承担。审判员 胡  慧  玲二〇二〇年七月二十二日书记员 龙姝玥(兼)
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执复109号复议申请人（申请执行人）：穆强亮，男，回族，1976年10月27日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：徐春营，河南明辨（商水）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：胡春燕，女，汉族，1984年12月8日出生，住河南省周口市川汇区。利害关系人：河南美慧置业有限公司，住所地:周口市工农路南段龙都国际广场，统一社会信用代码：411600000011701（1-—1）。法定代表人：韩宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜国茂，河南江河源律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：祁新义，该公司员工。代理权限：特别授权。复议申请人穆强亮不服河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602执异44号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年7月7日举行了听证。现已审查终结。河南省周口市川汇区人民法院查明，本院在审理申请人穆强亮与被申请人胡春燕借款合同纠纷一案中，申请人穆强亮向本院提出财产保全申请。本院于2019年5月作出（2019）豫1602民调2273号执行裁定，裁定查封、扣押、冻结被申请人胡春燕名下价值400000元的财产。依据该裁定，本院于2019年5月27日冻结了被申请人胡春燕在异议人处的购房首付款251426元。后因被执行人胡春燕未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月30日作出（2019）豫1602执2533号执行裁定，裁定冻结、划拨、提取被执行人胡春燕的银行存款、收入450050元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产。并于2019年4月21日向异议人发出协助执行通知书，要求其协助将胡春燕在异议人处的251426元数额的购房首付款支付到本院执行款专户。异议人以不应当协助为由，提出执行异议，并向本院提交了以下证据：购房借款协议书、签约付款确认单（公寓），用以证明其提出的执行异议理由成立。河南省周口市川汇区人民法院认为，最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。目前案件没有执行终结，案外人可以提出执行异议。异议人与被执行人之间虽然有房屋买卖合同关系，但该合同是继续履行还是解除，尚不能确定，双方的权利义务关系不明确，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（四）项、第十七条第(二)项的规定，裁定撤销（2019）豫1602执2533号之一协助执行通知书。复议申请人穆强亮申请复议称,依法撤销(2020)豫1602执异44号执行裁定书，依法恢复（2019）豫1602执2533号协助执行义务。事实和理由：复议申请人穆强亮与被执行人胡春燕借款纠纷一案，复议申请人申请保全了胡春燕在河南美慧置业有限公司处251126元的购房首付款。川汇区人民法院于2019年5月27日给河南美慧置业有限公司发出协助执行通知书，2020年4月26日，川汇区人民法院向其发出协助执行通知书将胡春燕的购房首付款251426元支付到川汇区人民法院账户。河南美慧置业有限公司知道合法权益受到侵害将近一年之久，未提起执行异议，现在提出异议，已经超过提起执行异议的法定期限。原裁定认为因不能确定河南美慧置业有限公司与胡春燕之间的合同是否确定继续履行或者是解除，便以此为由认定河南美慧置业有限公司有权排除执行，明显认定不当。复议申请人认为川汇区人民法院作出的（2020）豫1602执异44号裁定书适用法律错误。应以购房合同约定以及河南美慧置业有限公司出具的收据内容确定胡春燕交付的购房首付款数额，河南美慧置业有限公司与胡春燕签订的借款协议不具有真实性，不能排除该协议系事后补签，故意逃避债务。恳请贵院维护复议申请人的合法权益。利害关系人河南美慧置业有限公司称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，所作出的裁定，客观公正，而且在裁定中明确指出《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法225条提出执行异议的，应当在执行程序终结之前提出，因为本案还在执行过程中，并没有执行终结。如果胡春燕本人有执行能力，应当执行胡春燕本人财产，所交购房款已经不属于胡春燕个人财产，依法不应予以执行。实际所交购房款101498元，借款14万元。复议申请人申请复议无理，应当依法予以驳回。本院认为，河南省周口市川汇区人民法院认定基本事实不清:在我院听证中，河南美慧置业有限公司称其与胡春燕之间的买卖合同签订于2017年7月20日，胡春燕交款之后就无法联系到，根据目前的情况，胡春燕以自己的行为不履行合同义务，且胡春燕目前系被执行人，河南美慧置业有限公司是否具有合同解除权应当予以查清；如具有合同解除权，在川汇区人民法院于2019年5月27日对河南美慧置业有限公司发出协助执行通知书后，河南美慧置业有限公司是否积极行使自己的权利还是怠于行使自己的权利应当予以查清。河南美慧置业有限公司和胡春燕之间买卖合同是继续履行还是解除不能确定责任属于何方、胡春燕所买房屋是否已达到交付条件、是否已交付应予查清。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602执异44号异议裁定；二、发回河南省周口市川汇区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇二〇年七月二十日法官助理田亚美书记员李文博
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1324刑初188号 公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。 被告人祖继春，男，1967年2月5日出生于江苏省泗洪县，汉族，听力残疾三级，无业，住泗洪县经济开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月1日被泗洪县公安局取保候审。 翻译人汤强，泗洪县特殊教育学校教师。 辩护人化新新，江苏永明晖律师事务所律师。 公诉机关以洪某刑一刑诉（2020）107号起诉书指控被告人祖继春犯盗窃罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员刘瑞呈出庭支持公诉，被告人祖继春及其翻译人汤强，辩护人化新新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泗洪县人民检察院指控：2020年2月至3月期间，被告人祖继春先后9次至泗洪县经济开发区鑫百达超市内，盗窃猪肉、牛肉、牙刷等财物。2020年3月1日，被告人祖继春在该超市盗窃牙刷2把，欲离开之际，被该超市老板当场抓获。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述和辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，现场勘验、辨认笔录等相关证据。公诉机关认为，被告人祖继春以非法占有为目的，多次盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人祖继春犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。请依法判处。 被告人祖继春未提出实质性辩解。 辩护人提出的主要辩护意见是：被告人祖继春具有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，依法可以从轻处罚。 经审理查明，2020年2月至3月期间，被告人祖继春在泗洪县经济开发区鑫百达超市内，先后9次盗窃超市内猪肉、牙刷等商品。经鉴定，被盗商品价值538.57元。 另查明，案发后，被告人祖继春明知他人报警仍在现场等候处理，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述自己的犯罪事实；在本案侦查阶段。被告人祖继春赔偿了被害人徐某的经济损失。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人祖继春的供述与被害人徐某的陈述，未到庭证人陈某、魏某等人证言证实的相关情节相互印证；现场搜查笔录及照片，证实公安机关在被告人祖继春住所搜查到涉案物品的情况；泗洪县价格认证中心出具的价格认定书，证实被盗商品的价值；户籍信息，证实被告人祖继春犯罪时达到刑事责任年龄；案件查破经过，证实案件侦破情况及被告人祖继春归案的情况。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人祖继春以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人祖继春在案发后明知他人报警仍在现场等候处理，抓捕时无拒捕行为，应当视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人祖继春认罪认罚，可予以从宽处罚。被告人祖继春赔偿被害人徐某的经济损失，可以酌情从轻处罚。辩护人就以上从轻量刑情节提出对被告人祖继春从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人祖继春犯盗窃罪，判处罚金一千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邵成虎 人民陪审员  朱永侠 人民陪审员  张振球 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  张 进 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初910号原告：东莞市磊强实业有限公司，住所地东莞市塘厦镇清湖头清湖路**，统一社会信用代码91441900680558250C。法定代表人：赵新久。委托代理人：罗思玲，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托代理人：叶锦乐，广东东方昆仑（东莞）律师事务所实习律师。被告：深圳市双赢伟业科技股份有限公司，，住所地深圳市宝安区沙井街道沙四高新科技园**统一社会信用代码91440300758642621X。法定代表人：周鸣华。本院在审理上述当事人买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月08日立案。原告于2020年7月3日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为原告的申请是对其权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市磊强实业有限公司撤回对被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司的起诉。本案受理费50元，原告已预交11380元，应退11330元。审 判 长 李  海  波人民陪审员 郭  永  发人民陪审员 杨  署  光二〇二〇年七月六日书 记 员 吴晓航（兼）
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7897号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：薛*发，男，1987年6月19日出生，汉族，住福建省福安市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告薛*发信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告薛*发经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××35。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月19日，欠本金158789.79元、利息15563.7元、其他费用11415.32元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款200859.59元，其中欠款本金158789.79元、利息15563.7元、滞纳金0元、违约金15090.78元、其他费用11415.32元（截止至2019年11月19日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告薛*发在本判决生效之日起十日内清还欠款本金158789.79元、利息15563.7元、其他费用11415.32元及从2019年11月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4313元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担324.04元，被告薛*发负担3988.96元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费3988.96元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初2227号原告：胡晓英，女，1983年5月4日出生，员工，住泗洪县。被告：胡德平，男，1975年11月12日出生，务工，住泗洪县。被告：刘碧波，女，1977年7月15日出生，无业，住泗洪县。原告胡晓英与被告胡德平、刘碧波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告胡晓英到庭参加诉讼，被告胡德平、刘碧波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡晓英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款70000元及利息（自2019年7月10日起，按月息二分计算至还清之日止）；2.如二被告未能向原告支付上述款项，原告有权以二被告其中的抵押房产（泗洪县农机大市场29幢302室）进行折价或拍卖、变卖、所得的价款在上述请求范围内优先受偿；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：两被告于2019年7月10日从原告处借款70000元整，双方约定借款期限为六个月，月息二分，借期自2019年7月10日至2020年1月9日止。两被告又以其名下的泗洪县农机大市场29幢302室作为借款抵押物，抵押给原告，双方于2019年7月10日签署《房屋抵押借款合同》，并于2019年7月10日在泗洪县国土资源局不动产登记中心办理了不动产登记，登记证号为苏20**泗洪县不动产权第0014944号。上述借款到期后，原告多次向两被告催要，两被告至今未还。被告胡德平、刘碧波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，原告提交的证据形式合法，与待证事实具有关联性，对证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月10日，二被告向原告借款70000元，约定月利率2%，借期6个月，二被告提供其所有的位于泗洪县青阳镇洪桥居民委员会泗宿路南侧高速公路东侧农机大市场29幢302室房屋作为抵押，担保抵押范围包括：本笔借款本息，以及为实现债权可能产生的诉讼费、保全费、律师费、交通费、误工费用（每日500元），和因财产保全而产生的担保公司担保费等一切相关费用。同日，二被告向原告出具相应的借据，原告通过银行转账向被告胡德平交付70000元，被告胡德平出具收条载明收到70000元。2019年7月10日，双方就抵押财产在泗洪县自然资源局办理抵押权登记，不动产登记证明号为苏20**泗洪县不动产权第0014944号，载明不动产坐落于泗洪县青阳镇洪桥居民委员会泗宿路南侧高速公路东侧农机大市场29幢302室，抵押顺位为第二顺位抵押，被担保主债权数额为150000元。该房产第一顺位抵押给泗洪农商行城东支行，抵押金额180000元，抵押时间2018年9月18日至2028年9月17日。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告以转账方式履行了借款资金的交付义务，被告未按约归还原告借款本金及利息的行为构成违约，依法应承担违约的民事责任。因此对原告要求被告给付借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定月利率2%，未超出法律保护范围，应予保护。原告主张二被告自借款之日起按照月利率2%支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告胡德平、刘碧波以其所有的位于泗洪县青阳镇洪桥居民委员会泗宿路南侧高速公路东侧农机大市场29幢302室房产为上述借款提供抵押担保，且该房产已在泗洪县自然资源局办理抵押登记，抵押权自登记时设立。原告依法享有该抵押物拍卖、变卖所得价款的优先受偿权，以抵押登记债权数额150000元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡德平、刘碧波于本判决生效后十五日内给付原告胡晓英借款本金70000元及利息（计算方式：以70000元为基数，按月利率2%，自2019年7月10日计算至实际给付之日止）；二、原告胡晓英享有被告胡德平、刘碧波抵押的，位于泗洪县青阳镇洪桥居民委员会泗宿路南侧高速公路东侧农机大市场****房产拍卖、变卖所得价款的优先受偿权，以150000元登记债权数额为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计775元，由被告胡德平、刘碧波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  孙艳梅二〇二〇年七月二十七日书记员  胡 蝶附录一：本案证据目录及证明目的原告为证明其主张，提交了下列证据：借据、收条、不动产登记证据各1份。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初38075号之一本院于2020年7月27日对原告北京市优普实业发展有限公司与被告北京维城仓储有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2018）京0106民初38075号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）京0106民初38075号民事判决书第十三页“案件受理费24400元，由北京维城仓储有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。”补正为“案件受理费24400元，由北京维城仓储有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费45300元，由北京维城仓储有限责任公司负担（于本判决生效后七日内支付给北京市优普实业发展有限公司）。”审 判 长  郑 娟人民陪审员  王永新人民陪审员  沈凤贤二〇二〇年七月二十七日书 记 员  高 桐
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1024民初493号 原告：四川威远农村商业银行股份有限公司黄荆沟支行，统一社会信用代码91511024206704054T。 负责人：丁亮，该支行行长。 委托诉讼代理人：曾宇佳，该支行员工。 被告：蒋理，男，汉族，1985年6月8日出生，住所地四川省威远县。 本院在审理原告四川威远农村商业银行股份有限公司高石支行与被告蒋理金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告四川威远农村商业银行股份有限公司黄荆沟支行撤回起诉。 本案受理费241元，由原告四川威远农村商业银行股份有限公司黄荆沟支行负担。 审 判 长  李晓路 人民陪审员  胡俊萍 人民陪审员  罗 燕 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  王慧婧
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初943号原告：深圳市铝铝贸易有限公司，住所深圳市坪山区。法定代表人：姚俊良。委托诉讼代理人：卜志刚，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢厚胜，广东宏尚律师事务所律师。被告：深圳市东顺辉科技有限公司，住所深圳市光明新区。法定代表人：杨东义。原告深圳市铝铝贸易有限公司（以下简称“铝铝公司”）与被告深圳市东顺辉科技有限公司（以下简称“东顺辉公司”）之间买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告铝铝公司的委托诉讼代理人卜志刚到庭参加诉讼；被告东顺辉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款236,208.77元（人民币，下同）及逾期付款利息（以货款人民币236,208.77元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍作为标准，自2019年7月10日起计算至全部款项支付完毕之日止）；2.本案的诉讼费等全部诉讼成本由被告承担。事实和理由：被告自2019年4月起持续向原告采购合金材料，原告与被告建立买卖、购销关系。原告按被告的要求供货、履行供货义务。后被告开始拖延付款，截至目前，被告共拖欠货款236,208.77元，被告的行为已构成违约，原告被迫不再与被告进行交易，原告数次催告被告支付货款，但被告均以种种理由拖延。现诉至法院。望判如所请。被告未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年4月至2019年7月期间，原、被告双方签订多份《购销合同》，约定：订货时收取货款总金额的三成订金，尾款货到后结清。签订《购销合同》后，原告陆续向被告交付货物并给其开具增值税发票。后双方在对账单上确认截止至2019年7月9日被告尚欠原告货款236,208.77元。认定上述事实的主要证据有：《购销合同》，出货单，增值税专用发票，对账单，原告的陈述。本院认为，原、被告签订《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。原告已经按《购销合同》的要求向被告供应货物，且在对账单上被告已盖章确认尚欠原告货款236,208.77元，被告应向原告支付拖欠货款。《购销合同》约定订货时收取货款总金额的三成订金，尾款货到后结清，被告未按约定时间支付货款，其行为构成违约，其应支付逾期付款利息。关于原告要求被告支付拖欠货款236,208.77元并支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市东顺辉科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市铝铝贸易有限公司支付拖欠货款236,208.77元并支付逾期付款利息（以人民币236,208.77元为基数，从2019年7月10日起计算至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%标准支付；从2019年8月20日起计算至全部货款付清之日止，按全国银行间拆借中心公布的市场贷款报价利率上浮50%标准支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,478元，保全费1,701元，合计4,179元（原告均已预交），由被告深圳市东顺辉科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱艳红二〇二〇年七月二十二日书记员  王浩毅
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执监347号 申诉人（申请执行人）:曾兆如，女，汉族，1964年10月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：吴俊，福建合立律师事务所律师。 申请执行人：林秀钦，女，汉族，1979年8月10日出生，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：林苏，福建紫阳律师事务所律师。 被执行人：蒋华通，男，汉族，1964年4月15日出生，住福建省福州市晋安区。 被执行人：林锦兰，女，汉族，1964年5月29日出生，住福建省福州市台江区。 利害关系人：潘丽芳，女，汉族，1965年1月17日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：刘德和、张志勇，福建知信衡律师事务所律师。 利害关系人：黄友胜，男，汉族，1969年2月24日出生，住福州市台江区。 申诉人曾兆如不服本院（2017）闽01执复95号、（2017）闽01执复96号执行裁定，向本院申诉。本院立案受理后,依法组成合议庭进行审查,审查过程中，曾兆如向本院书面申请撤回申诉。 本院认为，申诉人曾兆如在本案审查期间，书面申请撤回申诉，不违反法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许曾兆如撤回申诉申请。 审判长 陈 洁 审判员 刘文华 审判员 严丽仙 二〇二〇年七月二十七日 书记员 侯珊珊 附：本案引用的相关法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定 审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初2448号原告：杨文俭，男，1970年3月28日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：李方敏，广东仁人律师事务所律师。被告：马学伟，男，1994年7月20日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告杨文俭与被告马学伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文俭到庭参加了诉讼，被告马学伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年年初，原告的朋友王某东在深圳福永接到一个雨污分流项目工程，后将该工程转让给被告。因被告缺乏足够资金向发包方交付保证金，王某东于2018年7月23日出借现金20000元（人民币，下同）给被告，被告同日向王某东出具借条确认收到该款项，并承诺于2018年10月月底前还清借款。上述借款事实有被告朋友李某均、王某东项目管理员胡某在场见证并签字确认。被告自收到借款后，顺利接手上述工程，但却未能按时归还借款。王某东曾多次催讨，被告均以各种缘由推脱拒不还款。2020年1月1日，王某东将上述债权转让原告，并与之签订《债权转让协议书》，约定被告所欠王某东20000元借款由原告直接追讨。2020年1月2日，王某东向被告邮寄《债权转让通知书》，告知被告上述债权已转让原告并由原告直接追讨。通过查询，被告于2020年1月8日拒收该邮件，因快递单已写明债权转让内容，故被告即使拒收亦不影响债权转让事实通知到达。同时，王某东亦通过微信将《债权转让协议书》、《债权转让通知书》发送被告。至此，原告已履行债权转让通知义务。被告拒不还款行为严重损害原告合法权益，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付借款本金20000元及利息1446.67元（按年利率6％自2018年11月1日起计至款项还清之日止，暂计至2020年1月9日为1446.67元）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未到庭，亦未提交证据。经审理查明，原告主张其与王某东系朋友关系。原告主张，2018年7月23日，被告因承接工程需要交付保证金向王某东借款20000元，王某东以现金形式支付被告借款20000元。当天，被告出具借条，确认借到王某东20000元，承诺于2018年10月底前还清。李某均、胡某作为见证人在该借条上签名。原告提交的王某东与被告的微信聊天记录显示，王某东曾多次向被告催讨上述借款。2020年1月1日，原告与王某东签订《债权转让协议》，约定王某东将被告所欠其上述借款20000元的债权转让给原告。原告主张，因王某东拖欠其相关款项，故双方签订上述《债权转让协议》。2020年1月2日，王某东向被告邮寄《债权转让通知书》，但因被告拒收而退件。随后，王某东通过微信将上述《债权转让协议》及《债权转让通知书》发送给被告，并明确告知被告已将债权转让给原告。原告主张，被告并未向其及王某东归还借款，故起诉至法院，形成本案诉讼。以上事实，有原告提交的借条、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、EMS邮单、EMS邮件查询单、微信聊天记录截屏等证据为证，结合原告的庭审陈述，足以认定。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给其他人。被告向王某东借款20000元的事实，有原告提交借条、微信聊天记录截屏等证据为证，且被告经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩，未提出相反主张，未提供反驳证据，故本院予以确认。王某东与原告签订《债权转让协议》，王某东将上述债权转让给原告，并已通知被告，该债权转让行为对被告发生效力。故原告诉请被告支付借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。被告承诺上述借款于2018年10月底前还清，其逾期未还款，故原告诉请被告按照年利率6%支付上述借款自2018年11月1日起至付清之日止的资金占用期间利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告马学伟于本判决生效之日起10日内归还原告杨文俭借款20000元。二、被告马学伟于本判决生效之日起10日内支付原告杨文俭上述借款利息（按年利率6%自2018年11月1日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费168元（原告已预交），由被告马学伟负担，于本判决生效之日起10日内迳付原告杨文俭。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨爱华二〇二〇年七月二十九日书记员  刘小燕
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11219号原告：广东协成汽车出租有限公司，住所地广东省广州市白云区白云大道南学岗路自编**。法定代表人：金耀俊，董事长委托诉讼代理人：姚晓扬，广东圣和胜律师事务所律师。被告：崔纪承，男，1986年11月7日出生，汉族，户籍住址河南省汝南县，原告广东协成汽车出租有限公司与被告崔纪承合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东协成汽车出租有限公司的委托诉讼代理人姚晓扬到庭参加了诉讼,被告崔纪承经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订情况：2016年3月1日，原告（甲方、发包方）与被告（乙方、承包方）签订《广州市客运出租汽车员工承包合同》约定，甲方聘用乙方从事出租汽车营运服务并向乙方提供具备营运资格的出租汽车，车辆所有权归甲方。承包期从2016年3月1日起至2018年11月18日止。双方约定每月承包费基准价（减扣工资后）按如下约定缴付：从2016年3月1日起至2016年11月20日止，每月承包费基准价为7850元；从2016年11月21日起至2017年11月20日止，每月承包费基准价为7350元；从2017年11月18日止，每月承包费基准价为6850元。签订本合同时，乙方应向甲方一次性缴交合同保证金10000元。签订合同时，乙方自愿向甲方一次性缴交安全互助金4000元，安全互助金是备作处理乙方交通事故时临时借支的周转资金，由甲方负责保管，不得挪作他用。乙方如约履行合同至合同期满的，甲乙双方对承包费和其他费用进行结算后，甲方应于合同期满之日起60日内如数退回合同保证金和安全互助金。合同期间，乙方在营运过程中发生车辆交通事故，乙方承担保险公司依法不予赔付或保险公司、第三人部分赔付后的剩余损失。乙方无故不按时缴交本合同约定的款项，按违约期限每日加收延付金额万分之五的逾期利息。合同期内，乙方要求提前终止合同，违反合同相关规定条款的，应向甲方支付8000元违约金。乙方拖欠应付款项累计达6850元以上，甲方可单方解除合同，不予退还合同保证金。同日，被告签收了《粤Ａ×××**出租车证件及配套设置交接清单》。二、原告垫付交通事故赔偿款情况：2017年4月12日，广州市越秀区人民法院作出（2016）粤0104民初42576号民事判决书，认定2016年5月31日被告驾驶粤Ａ×××**出租车发生交通事故，导致车上乘客李带姣受伤，交警认定被告承担事故全部责任；被告系原告的员工，事发时正在执行工作任务；判令原告向案外人李带姣赔偿133023.09元；原告承担该案受理费2958元。2017年5月31日，原告向案外人李带姣赔付136010.09元。2018年7月9日，中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司向原告支付保险赔偿款10000元。三、庭审中，原告确认被告因经营不善于2016年9月10日归还涉案车辆，涉案合同已于该日解除；签订涉案合同时，被告向原告支付押金14000元，主张按照涉案合同第十二条第（五）项约定，不予退还上述押金。四、被告尚欠费用情况：原告主张按照涉案合同约定，被告每月应支付承包费7850元，被告尚欠2016年4月至2016年9月承包费；其中，2016年9月仅欠付10天承包费2341元，欠付承包费还可以扣减政府规定每年应予扣减的汽油补贴1606.02元，故被告尚欠承包费39984.8元。原告主张代被告向案外人李带姣支付交通事故赔偿款136010.09元后，保险公司向原告赔付10000元，且被告尚有部分款项存在原告处，故尚欠法院判决赔偿款18854.99元。五、原告提起诉讼请求判令：1．被告向原告支付拖欠承包费39984.98元及违约金（自2016年12月1日至被告全部清偿之日止，以拖欠承包税费为基数按照每日万分之五的标准向原告支付迟延履行期间的债务利息）；2．被告支付原告垫付的交通事故赔偿款18854.99元；3．被告向原告支付违约金8000元；4.被告承担本案诉讼费。裁判理由及结果本院认为，原告与被告之间存在承包经营合同关系，原告提供出租车供被告运营，被告理应按照合同约定按时缴交承包费，现原告主张被告未依约交纳2016年6月至2016年9月期间的承包费，被告未到庭进行答辩，现亦无证据证实被告已经支付上述承包费用，故本院对原告的陈述予以采纳。原告确认被告在2016年9月10日归还车辆，故被告应支付2016年6月1日至2016年9月10日的承包费。本院按承包合同约定核算认定被告尚欠承包费41591元，原告确认上述承包费应扣除当年的汽油补贴1606.02元，属于对自身权利的处分，本院予以确认，故被告尚欠原告承包费39984.98元。现原告要求被告支付上述承包费及逾期利息，具有合同及法律依据，本院予以支持。但承包合同约定标准约定过高，本院调整为2019年8月19日前按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率四倍计付。原、被告之间承包合同于2016年9月10日终止，且上述承包费用为2016年6月至2016年9月期间的承包费，原告要求被告自2016年12月1日起计付逾期利息合理合法，本院予以支持。对于原告主张的交通事故赔偿款18854.99元，原告提供的民事判决书及银行转账凭证足以证明原告代为垫付交通事故赔偿款，按照承包合同约定，原告要求被告支付该垫付款项，理由充分，本院予以支持。对于原告主张的提前终止合同违约金问题。虽现有证据未显示系原告或被告提前终止合同，但被告存在长期拖欠承包费用的事实，可侧面印证涉案合同系因被告经营不善而提出终止的，原告要求被告支付提前终止合同的违约金8000元具有合同依据，本院予以支持。至于原告主张不予退还押金14000元的问题，被告未到庭提出抗辩，本案暂不予处理，被告可另寻法律途径解决。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告崔纪承向原告广东协成汽车出租有限公司支付承包费39984.98元及逾期利息（利息以39984.98元为本金，自2016年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计付至2019年8月19日止；利息以39984.98元为本金，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计付至上述款项清偿之日止）；二、于本判决生效之日起五日内，被告崔纪承向原告广东协成汽车出租有限公司支付垫付交通事故赔偿款18854.99元；三、于本判决生效之日起五日内，被告崔纪承向原告广东协成汽车出租有限公司支付违约金8000元；四、驳回原告广东协成汽车出租有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735.49元（原告已预交），由被告崔纪承负担，并于本判决生效之日起五日内向原告广东协成汽车出租有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张剑文二〇二〇年七月十五日书记员  黄静怡
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初34089号原告：陈从银，男，1969年4月8日出生，汉族，户籍所在地四川省。委托诉讼代理人：陈路，上海市李国机律师事务所律师。被告：王桂宝，女，1957年8月6日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告：孙荣，男，1982年3月22日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告：孙宇浩，男，2012年3月7日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告：郭端盼，女，1989年10月16日生，汉族，户籍所在地安徽省。原告陈从银与被告王桂宝、孙荣、孙宇浩、郭端盼债权人代位析产纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行审理。原告陈从银向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认孙惠良名下位于上海市浦东新区机场镇民利村孙家宅XXX号房屋(以下简称为“系争房屋”)的动迁协议置换补偿费人民币(以下币种均为人民币)9,678,067元中3,062,617元归孙惠良所有；2、本案诉讼费由所有被告承担。事实与理由：原告与孙惠良因合伙纠纷一案经上海市浦东新区人民法院以(2010)浦民二(商)初字第538号民事判决在案，判决孙惠良支付原告钱款199,296.64元。后原告与孙惠良因担保追偿权纠纷一案经海市浦东新区人民法院以(2010)浦民一(民)初字第4084号民事判决书，判决孙惠良归还原告租金544,330元，判决孙惠良归还原告钢管17,932.70米、扣减29,327只，如未能归还上述钢管及扣件，则钢管以17元/米，扣件以4.5元/只折算成货币赔偿原告；判决孙惠良归还原告租金544,330元，判决孙惠良归还原告违约金20万元。上述两案判决后孙惠良无财产可供执行，贵院裁定中止执行。2019年初，原告获悉孙惠良名下的系争房屋要进行协议置换，且已与协议置换方签订了置换补偿安置协议，孙惠良和四被告共同获得协议置换货币补偿款9,678,067元，被安置人选择货币补偿方式。由于孙惠良一直对上述共有财产进行析产，原告于2019年1月31日向贵院提起债权人代为析产之诉。诉讼过程中，因孙惠良于2019年2月2日因病死亡，法院要求原告首先提出本更被执行人之申请，由执行法院审查后作出执行裁定。嗣后原告在(2011)浦执字第11580号担保追偿权纠纷一案及(2011)浦执字第1158号合伙纠纷一案中均申请将孙惠良的法定继承人杨金英、王桂宝、孙荣变更为被执行人。在执行异议过程中，杨金英、孙荣均明确表示放弃继承孙惠良的遗产，不愿意承担其债务，而王桂宝表示其已经与孙惠良在2008年3月5日登记离婚，故其并非为孙惠良的法定继承人。据此，贵院作出(2019)沪0115执异1334、1354号执行裁定书，均驳回原告的追加申请。原告现认为，系争房屋的协议置换补偿款9,678,067元系孙惠良与四被告共有财产，而其中孙惠良所拥有的部分是原告唯一可供执行的财产。孙惠良的法定继承人均表示放弃继承孙惠良的遗产，也不愿意承担孙惠良的债务，而孙惠良在该笔补偿款中的份额迟迟未能明确，对原告的执行造成障碍。故为消除执行障碍，原告特告至法院，望判如诉请。本院经审查认为，根据法律规定，作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。本案中，因被执行人孙惠良已于2019年2月2日死亡，故其作为被执行人的诉讼主体资格已经终止，原执行案件中查封的共有财产将作为其遗产用以清偿债务。而债权人代位析产诉讼系为了消除执行障碍，由债权人代替被执行人提起诉讼，用以确定其在共有财产中的共有份额，故该类诉讼必须以被执行人具有合法、有效的诉讼主体资格为前提。现鉴于孙惠良的诉讼主体资格已经终止，已不再是执行案件的被执行人，且其死亡时遗留的共有财产亦已转化成遗产，故原告自也无权代替孙惠良就其自身遗留的遗产提起析产诉讼。据此，原告现诉请要求确认系争房屋动迁协议置换补偿费9,678,067元中3,062,617元归被执行人孙惠良所有，依法系不属于债权人代位析产诉讼的审理范围，本院将裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第五百一十二条之规定，裁定如下：驳回原告陈从银的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆佳佳人民陪审员  张 雷人民陪审员  张富荣二〇二〇年七月三十一日书 记 员  王 冰附：相关法律条文1、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百三十二条作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7596号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：李粤豪，男，1970年12月8日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李粤豪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告李粤豪经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××24。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月28日，欠本金48002.8元、利息3774.9元、其他费用2696.9元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款66837.89元，其中欠款本金48002.8元、利息3774.9元、滞纳金0元、违约金12363.29元、其他费用2696.9元（截止至2019年11月28日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李粤豪在本判决生效之日起十日内清还欠款本金48002.8元、利息3774.9元、其他费用2696.9元及从2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1471元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担272.10元，被告李粤豪负担1198.90元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1198.90元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初10983号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇，该中心负责人。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。执业证号13101201811025835。被告：程迟生等7人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年5月12日及7月27日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。因原告减少诉讼请求，案件受理费（详见附表），由原告负担。原告已预交的案件受理费（详见附表），由本院予以退回。审判员 苏 轶二〇二〇年七月二十七日书记员 高彩红附表
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4464号原告：喻爱鹏，男，1983年8月9日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：付建民，男，1986年8月6日出生，土家族，住湖南省慈利县。原告喻爱鹏诉被告付建民劳务合同纠纷一案，原告的诉讼请求为：被告向原告支付欠款27000元及支付承担本案的诉讼费用。本院于2020年5月14日立案受理后依法适用小额诉讼程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告承建了位于广州市增城区永宁街岗丰村下邹街房屋的室内装修工程，2019年2月28日至2019年6月10日期间，原告等人为被告提供室内装修劳务，因被告拖欠原告劳务费等，经广州市增城区永宁街劳动争议相关部分主持调解，原告与被告及案外人于2019年9月6日达成《协议书》，确认被告因承包案外人私人房屋装修工程，拖欠原告工程款（含工人工资）共人民币54000元，并约定由被告自行解决原告27000元等。同日，被告立下《欠条》，载明被告欠原告工程款27000元，本人承诺自2019年11月30日起按月支付2700元（2020年9月30日）结清。之后，被告一直拒接原告电话，且一直未向原告付款。本院认为：因原告为被告提供劳务等原因，原、被告签订案涉《协议书》，并由被告立下案涉《欠条》，上述协议书及欠条系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，依法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。现，被告未依照欠条的约定向原告支付款项，构成违约，应承担违约责任，为此，原告要求被告向其支付欠款27000元，依法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付建民应于本判决生效之日起十日内向原告喻爱鹏支付欠款27000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元（原告已预交），由被告付建民负担，并由被告付建民在支付案涉欠款时一并径付原告。本判决为终审判决。(此页无正文)审判员  李金勇二〇二〇年七月一日书记员  王莉珊本判决所引用的法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1073号 黄伟杰： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人黄伟杰罚金一案，申请执行标的为罚金10000元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金10000元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初497号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1073号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鄂01刑终525号原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。上诉人（原审被告人）张翔，男，2001年11月4日出生于湖北省黄冈市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地湖北省黄冈市团风县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2019年12月27日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人张翔犯协助组织卖淫罪一案，于2020年5月8日作出（2020）鄂0111刑初291号刑事判决，认定被告人张翔犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人张翔不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张翔申请撤回上诉。本院认为，湖北省武汉市洪山区人民法院（2020）鄂0111刑初291号刑事判决认定上诉人张翔犯协助组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人张翔表示服判，并自愿申请撤回上诉，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张翔撤回上诉。湖北省武汉市洪山区人民法院（2020）鄂0111刑初291号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 艳审判员 杨 毅审判员 许婷婷二〇二〇年七月十三日法官助理伍晨晖书记员王杨
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初14064号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，营业场所广东省深圳市福田区。负责人：张明委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。被告：何贤伟，男，汉族，1978年12月19日出生，身份证住址浙江省三门县，本院在审理原告与被告信用卡纠纷一案中，原告于2020年7月21日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。原告已预交案件受理费2627元，因原告减少诉讼标的，故本院收取诉讼费25元，原告多付的2602元予以退回。审判员  柯璇二〇二〇年七月二十三日书记员  钱璐
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0826民初1621号原告：吴士雨，男，1967年7月20日出生，汉族，农民，住山东省微山县。委托诉讼代理人：吴琼，男，1962年1月9日出生，汉族，住山东省微山县。被告：微山县傅村街道东汇子村村民委员会，住所地：山东省微山县傅村街道东汇子村。法定代表人：王吉叶。委托诉讼代理人：陈凯，微山扬正法律服务所法律工作者。原告吴士雨与被告微山县傅村街道东汇子村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行审理。原告吴士雨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告发放补路面和水面补偿款共计3071元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：“三峡”新能源制作光伏对我第一村民小组土地（路面及水面），共计15亩进行了补偿。路面为28750元/亩，水面为1750元/亩。根据实地丈量，路面为7.65亩，水面7.35亩，而村委拨付给我小组路面示2.545亩，折款73168.75元；水面10.505亩，折款18383.75元，与实际面积的赔付相差很远。鉴于此，为维护当事人的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，从原告所主张被告的侵权事实，是对原告所在的村民小组的全部成员的整体权益的侵犯，原告以其个人名义提起诉讼，显系诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴士雨的起诉。案件受理费50元，退回原告吴士雨。如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  安太良二〇二〇年七月二十七日法官助理殷朋举书记员许亚梦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8004号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：郑*利，男，1990年7月18日出生，汉族，住广东省雷州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告郑*利信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告郑*利经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月4日，欠本金112349.6元、利息13457.52元、其他费用3967.9元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款177160.13元，其中欠款本金112349.6元、利息13457.52元、滞纳金0元、违约金47385.11元、其他费用3967.9元（截止至2019年12月4日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑*利在本判决生效之日起十日内清还欠款本金112349.6元、利息13457.52元、其他费用3967.9元及从2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3843元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担1027.89元，被告郑*利负担2815.11元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费2815.11元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执2380号 魏本成： 你与纠纷一案，本院作出的（）皖0181民初号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人元及利息； 二、负担案件受理费元、执行费元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：. 二〇二〇年七月十六日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执896号之一 申请执行人：李金栋，男，汉族，1969年11月8日出生，住所地：河北省沧州市沧县。 被执行人：深圳高瞻资本管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾，统一社会信用代码：91440300319330271Y。 法定代表人：张国荣。 关于申请执行人李金栋与被执行人深圳高瞻资本管理有限公司合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤0391民初2153号（2018）粤03民终12884号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币47724.5元及利息等，本院于2020年3月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产 同时，本院已轮候冻结被执行人深圳高瞻资本管理有限公司名下建设银行44×××95账户。 此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  张妙兴
四川省绵阳市涪城区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川0703刑申4号 钱用林： 你为绵阳市涪城区人民检察院诉被告人钱亮犯贩卖毒品罪一案，对绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703刑初388号刑事判决书不服，以该案事实不清、量刑不当为由向本院提出申诉。 本院经审查，认为原审认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。关于你提出该案判决时未根据被告人钱亮的立功表现对其从轻或减轻处罚的申诉理由。本院审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条规定：“犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚，有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。”之规定，即使钱亮提供了重要线索也只是可以从轻或者减轻处罚的情形，而并不是应当从轻或者减轻处罚的情形，故本案依据《中华人民共和国刑法》第五十五条、第五十六条、第六十四条、第三百四十七条第二款的规定判决被告人钱亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元，附加剥夺政治权利二年的处罚并无不当，故你的申诉理由不能成立。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8114号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:徐钰抒，女，1982年6月3日出生，汉族，住所地江西省南，住所地江西省南昌市西湖区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告徐钰抒信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××64。二、信用卡申请时间：201007年11月16日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月30日，被告拖欠本金19190.69元、零售利息0元、现金利息2058.82元、滞纳金0元、2019年1月28日后产生的违约金1848.83元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款23098.34元（其中欠款本金19190.69元、零售利息0元、现金利息2058.82元、滞纳金0元、违约金1848.83元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年11月30日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年1月28日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年1月28日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告徐钰抒在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金19190.69元、零售利息0元、现金利息2058.82元、滞纳金0元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费377元，由原告负担30.18元，被告负担346.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执复120号复议申请人(被执行人)：马伟峰，男，回族，1980年4月5日出生，住沈丘县。复议申请人（被执行人）：李芳，女，回族，1982年8月5日出生，住沈丘县。上述二复议申请人共同委托诉讼代理人：张泽国，河南锦实律师事务所律师。申请执行人：王立花，女，汉族，1977年8月26日出生，住江苏省新沂市。申请执行人：赵俊，男，汉族，1974年5月16日出生，住沈丘县。复议申请人马伟峰、李芳因不服河南省沈丘县人民法院（2020）豫1624执异41号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。一审法院查明，2020年1月17日马伟峰与王立花、赵俊达成调解协议，马伟峰于2020年2月1日前一次性返还王立花、赵俊50000元整，如马伟峰不能按时足额偿还上述款项，马伟峰自愿自2016年5月25日起向王立花、赵俊按照月息一分支付利息至还清之日止，该院作出（2020）豫1624民初253号调解书予以确认。2020年2月1日当天，马伟峰主动与法院工作人员联系，索要民事案款账号后，当天两次汇款均未成功，后又去柜台转账，因受疫情影响，社区封闭，未能进去银行，未能成功转账，2020年5月10日该院向马伟峰、李芳发出（2020）豫1624执950号执行通知书，限马伟峰在收到执行通知书后三日内履行付款义务，马伟峰于2020年5月12日收到该院邮寄的执行通知书后，于2020年5月22日将50000元转账支付到该院执行案款账户。一审法院认为，双方当事人协议约定：被告马伟峰于2020年2月1日前一次性返还王立花、赵俊50000元整，如马伟峰不能按时足额偿还上述款项，被告马伟峰自愿自2016年5月25日起向原告按照月息一分支付利息至还清之日止，该约定是附条件的承担利息损失，因受新冠××疫情影响被告未能在2020年2月1日前履行50000元的还款义务，属不可抗力事由，依法可以变更履行期限，该院向马伟峰、李芳发出（2020）豫1624执950号执行通知书，限马伟峰在收到执行通知书后三日内履行付款义务，可以视为变更了原协议的履行期限，被告马伟峰应当在指定的履行期限内（2020年5月15日前）履行，逾期不履行的应当视为违约，应当按调解书协议支付违约利息，但受疫情影响不能履行的期间（2020年2月1日起至2020年5月15日止）内的利息应予扣除，该期间为三个半月，利息为1750元，其余部分应当继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：中止本案50000元本金自2020年2月1日起至2020年5月15日止三个半月期间的利息1750元部分的执行，其余部分的利息继续执行。复议申请人马伟峰、李芳申请复议称,请求撤销沈丘县人民法院（2020）豫1624执异41号执行裁定书，要求沈丘县人民法院按照终结该执行案件，解除对复议申请人的失信被执行人名单。事实与理由：复议申请人因疫情影响未能按期履行还款义务，但在收到沈丘县人民法院下达的执行通知书后，于2020年5月22日履行了还款义务。二复议申请人积极配合执行工作，因疫情影响及法院工作人员提供账号有误等原因导致未能按期履行还款义务，而一审裁定书只扣除1750元利息，其余部分继续执行，该裁定结果与事实不符合。为此，特提出复议，请依法支持复议请求。王立花、赵俊称，被执行人2020年5月12日已经收到执行通知书，但是没有履行义务，而是5月22日才去履行，已经违约，被执行人应该按照调解书的约定支付利息。本院认为，按照沈丘县人民法院作出的（2020）豫1624执950号执行通知书的规定，复议申请人应当在2020年5月15日前履行还款义务，逾期不履行的视为违约，应当按照调解书的约定支付违约利息。复议申请人在5月22日履行还款义务的行为已经违反了执行通知书的规定，应当支付利息。复议申请人的复议请求依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回马伟峰、李芳复议申请，维持沈丘县人民法院（2020）豫1624执异41号裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇二〇年七月十三日法官助理卢小玉书记员刘超男
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初39587号原告：陈淑茹，女，汉族，1986年12月7日出生，身份证住址广东省惠州市大亚湾区。委托诉讼代理人：冯馨莹，广东代昊时代律师事务所律师。被告：彭茂周，男，汉族，1970年12月17日出生，身份证住址广东省五华县。原告陈淑茹与被告彭茂周民间借贷纠纷一案，原告陈淑茹诉讼请求：1.被告返还借款679000元给原告；2.被告从2018年10月2日起至付清上述全部借款之日止按照每日万分之六的标准支付违约金给原告；3.被告负担本案全部诉讼费用。本案相关情况2018年6月1日，彭茂周向陈淑茹出具《借条》，载明：今向陈淑茹借到人民币（小写）700000（大写）￥柒拾万元，该欠款定于2018年10月1日前全部归还，如有违约，每天按欠款金额的0.06%支付违约金。同日，陈淑茹通过银行向彭茂周指定收款人彭彩新转款679000元。其后，彭茂周分文未还，陈淑茹催讨未果，遂诉至本院。判决结果及理由本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告向被告出借资金，被告应当依约偿还。关于借款本金，尽管借条载明的借款本金为70万元，但原告实际转款679000元，故借款本金应以原告实际出借的679000元为准。关于违约金，双方约定日万分之六，折算月利率为1.8%，符合相关法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院以原告所提交的证据作为裁决的依据。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭茂周于本判决生效之日起五日内偿付原告陈淑茹借款本金人民币679000元；二、被告彭茂周于本判决生效之日起五日内偿付原告陈淑茹违约金（以人民币679000元为基数，按月利率1.8%，自2018年10月2日起，计至实际清偿之日止）。案件受理费人民币12,832元，由被告彭茂周负担。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 叶  建  涛人民陪审员 刘  文  秀人民陪审员 王  斯  武二〇二〇年七月二十一日书 记 员 张靖怡(兼)书 记 员 王    娜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03财保76号申请人：深圳市一达通企业服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑南路（深圳湾段）**阿里云大厦**楼301。法定代表人：张阔，总经理。委托诉讼代理人：孙霄阳，广东循则律师事务所律师。被申请人：深圳高谷科技有限公司，住所地，住所地深圳市宝安区新安街道海裕社区新安六路御景湾花园**201A-A3会信用代码91440300065473095Q。法定代表人：钟振芳。申请人深圳市一达通企业服务有限公司于2020年6月24日向深圳国际仲裁院申请财产保全[（2020）深国仲涉外受455号]，请求对被申请人深圳高谷科技有限公司的相关财产采取保全措施，保全标的以人民币77,274.68元为限。担保人国任财产保险股份有限公司深圳分公司为该次财产保全提供担保。2020年7月15日，深圳国际仲裁院将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请理由成立，本院予以采纳。为使当事人的合法权益得到保护，确保该案裁决顺利执行，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳高谷科技有限公司名下价值人民币77,274.68元的财产。案件申请费人民币792.74元，由申请人深圳市一达通企业服务有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐国林二〇二〇年七月二十三日书记员  陆巧婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3307号之二 申请执行人李依女，女,1974年1月13日出生，汉族。 被执行人深圳市琦腾时装有限公司。法定代表人赵树根。 申请执行人李依女与被执行人深圳市琦腾时装有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新桥）案[2019]730号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市琦腾时装有限公司应履行支付16538.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院将本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0306执3307号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年七月一日 书记员 张珮云
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初7871号原告：李兵，男，1971年2月21日生，汉族，住江苏省南京市。原告：宫菊华，女，1973年1月17日生，汉族，住江苏省南京市。两原告共同委托诉讼代理人：韩柏松，上海翰浩律师所事务所律师。被告：许道忠，男，1967年2月15日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：应俊，女，1972年3月17日生，汉族，户籍地上海市静安区。原告李兵、宫菊华与被告许道忠、应俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告李兵、宫菊花于案件审理中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李兵、宫菊花要求撤诉的申请，系对自身权利的自由处分，其申请不违反法律规定，故本院经审核后，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李兵、宫菊花撤诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告李兵、宫菊华负担。审 判 员 沈明霞二〇二〇年七月十三日法官助理 龙梦灵书 记 员 龙梦灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执1117号 被执行人夏小风，男，汉族，1996年11月8日出生，户籍地址湖南省邵阳市。 关于被执行人夏小风罚金一案，本院作出的(2019)粤0310刑初428号刑事判决书已经发生法律效力，依据该法律文书，夏小风应缴纳罚金3000元（人民币，下同）。2020年4月20日上述案件由刑事审判部门移交执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人在指定期限内主动履行。经依法扣划被执行人银行账户内存款3000元，并划付深圳市财政局，本案已经执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019)粤0310刑初428号刑事判决书所确定的罚金内容部分已执行完毕，本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019）粤0310刑初428号刑事判决书中罚金部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年七月十七日 书记员  陈少如
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1741号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：党永红，女，1970年10月20日出生，汉族，住河南省邓州市。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人党永红借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初16913号民事判决书，要求被执行人党永红支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计16589.28元。本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人党永红银行存款14478.12元，扣除执行费117元后，本院已将剩余14361.12元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1741号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月六日书记员 温颖祺
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0322民初538号 原告：高文科，男，生于1954年03月03日，汉族，住陕西省凤翔县。 委托代理人：张利芬，陕西秦雍律师事务所律师，特别代理。 被告：李振华，曾用名李周海，男，汉族，生于1958年8月2日，住陕西省凤翔县。 原告高文科与被告李振华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高文科的委托代理人张利芬到庭参加了诉讼；被告李振华经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理,本案现已审理终结。 高文科诉称，原、被告是朋友关系。2016年1月19日，被告因家庭经济困难向原告借款20000元，2018年原告患病急需用钱，多次找被告催要，被告一直借故推托，至今未还。原告要求被告归还借款20000元整。 被告李振华经公告传唤未到庭，亦无书面答辩意见。 原告向法庭提交的证据为被告书写的借条一张，借条记明“今借高文科人民币20000元（贰万元），借款人：李周海”；凤翔县公安局户籍证明一份，证明李振华，曾用名李周海，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 法庭调查的证据为对张XX的调查笔录一份，证明李振华好几年都没有回家，下落不明。 上述证据客观真实，能相互印证，本院予以确认。 经审理查明，原、被告是朋友关系。2016年1月19日，被告因家庭经济困难向原告借款20000元，原告借给被告现金20000元，被告给原告出具了借条，借款时未约定借款期限和借款利息。2018年原告患病急需用钱，多次找被告催要，被告一直借故推托，至今未还。2020年3月9日，原告向法院提起诉讼，要求被告归还借款20000元整。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告付给被告借款20000元属实，在原告索要时被告应及时足额偿还。故原告要求被告归还借款20000元的请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下 被告李振华在判决生效后十日内偿还原告高文科借款20000元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市人民法院。 审 判 长  封军辉 人民陪审员  何志军 人民陪审员  杜启科 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  秦粉勤
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0211民初2323号原告：中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁溪路**。负责人：吴雅英，该支行行长。委托诉讼代理人：卞进峰、伊李**娜，江苏居和信律师事务所律师。被告：丁忠发，男，1988年3月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称农业银行）与被告丁忠发金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨湖农行的委托诉讼代理人卞进峰到庭参加诉讼。被告丁忠发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、丁忠发立即归还贷款本金117100元，并支付期内欠息401.15元、逾期罚息（自2020年7月15日起至实际给付之日止，以117100元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮35%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2020年7月15日起至实际给付之日止，以期内欠息401.15元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮35%再上浮50%计算）、律师代理费17400元。2、诉讼费由丁忠发负担。事实和理由：2019年7月12日，丁忠发在农业银行处在线申请了“网捷贷”自助小额贷款服务，并与农业银行签订了《个人自助小额借款合同》。后，丁忠发分7笔提用借款共计117100元。其中多笔借款到期后，丁忠发没有按照约定履行还款义务，经核算，截至2020年7月14日，丁忠发尚欠农业银行贷款本金117100元、期内欠息401.15元。故诉至法院，诉请如前。被告丁忠发在法定期限内未作答辩。经审理查明：2019年7月12日，农业银行（作为贷款人）与丁忠发（作为借款人）在线签订《个人自助小额借款合同》，双方约定：自2019年7月12日起至2020年7月11日止，借款人可以在117100元的借款额度内向贷款人申请借款；借款用途为房屋装修；在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12个月；借款利率为浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮35%确定，借款发放后，遇中国人民银行贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；还款方式为按月/季结息，到期还本，结息日为每月或季末月的20日，借款人须于每一结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按双方约定期限归还贷款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款人未按约定按期足额偿还合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权提前收回已发放的借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。经丁忠发申请，农业银行审批，农业银行于2019年7月12日、同月14日、同月18日、同月19日、同月21日、同月24日向丁忠发（账号：6228********）发放贷款共计117100元。但丁忠发未按照合同约定偿还贷款本息，截至2020年7月14日，丁忠发拖欠贷款本金117100元、期内欠息401.15元。另查明，为本案诉讼，农业银行与江苏居和信律师事务所签订《聘请律师合同》，约定律师费为17400元。上述事实，有当事人提交的《个人自助小额借款合同》、业务凭证、签约业务申请书、个人客户关联合约信息、银行卡交易明细清单、公证书、《聘请律师合同》、当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为：农业银行与丁忠发签订的《个人自助小额借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。农业银行已按照合同约定履行发放贷款的义务，丁忠发未按照合同约定偿还足额贷款本息，构成违约。现农业银行有权要求丁忠发偿还拖欠的贷款本金、利息、罚息、复利，并支付农业银行因实现债权而支付的律师费。丁忠发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对部分诉讼权利之放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁忠发于本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司贷款本金117100元，期内欠息401.15元；并按照《个人自助小额借款合同》的约定支付上述款项自2020年7月15日起至实际清偿之日止的罚息、复利。二、被告丁忠发于本判决生效后立即支付原告中国农业银行股份有限公司律师费17400元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1508元、保全费1220元，合计2728元，由被告丁忠发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  张 磊二〇二〇年七月二十七日法官助理  贺锡霞书 记 员  尤 晴本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。