贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初4446号原告：盘州市合顺源供销合作社社员股金服务社，住所地，贵州省盘州市亦资街道江源路群益大厦负**，统一社会信用代码91520222MA6GWGQQ9E。法定代表人：刘亚平，盘州市合顺源供销合作社社员股金服务社董事长。委托诉讼代理人：陈开云，贵州磐桓律师事务所律师，执业证号15202201110697499。委托诉讼代理人：刘坤，贵州磐桓律师事务所律师，执业证号15202201710894768。被告：李荣松，男，1981年9月26日出生，布依族，住贵州省册亨县。被告：贵州金松食品有限公司，住所地，贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县陆关工业区窑寨标准厂房区12-D-1，统一社会信用代码91522322MA6DM10Q5D。二被告共同委托诉讼代理人：苏定平，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201010903446。原告盘州市合顺源供销合作社社员股金服务社（以下简称“合顺源服务社”）与被告李荣松、贵州金松食品有限公司（以下简称“金松公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。合顺源服务社的委托诉讼代理人刘坤，李荣松、金松公司的委托诉讼代理人苏定平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合顺源服务社向本院提出诉讼请求：1.判决李荣松偿还原告借款本金700000元，支付2019年3月21日至2020年6月22日的利息214200元；2.判决李荣松以未偿还的借款本金为基数，按照月利率2%向原告支付自2020年6月23日起至全部借款本金清偿之日止的利息；3.被告李荣松支付原告律师代理费50710元；4.金松公司对上述款项承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2019年3月21日，李荣松以资金周转困难为由向原告申请借款700000元，并于当日签订了《流动资金调剂借款合同书》，合同对借款用途、期限、利率、违约责任等事项进行了约定，金松公司对该笔借款出具保函担保。签订合同后，原告依约将借款交付至李荣松指定的账户。李荣松收到借款后未依约还本付息。截至2020年6月22日，李荣松应偿还原告借款本息共计914200元。由于李荣松违约，原告为实现债权支出代理费50710元，该费用应由李荣松承担。金松公司作为担保人，应对原告诉请款项承担连带清偿责任。李荣松辩称，李荣松向盘州市合顺杂粮生产加工专业合作社借款产生利息，由于盘州市合顺杂粮生产加工专业合作社涉嫌违法放贷行为，盘州市合顺杂粮生产加工专业合作社便以原告的名义与李荣松签订借款合同，以借款的名义偿还前述利息。所以原告与李荣松之间的借款行为不合法，原告要求被告还款不应得到支持。金松公司辩称，金松公司为李荣松的该笔借款提供担保并未经金松公司股东会决议，金松公司对该担保不知情，不应承担保证责任。本院经审理查明，2019年3月21日，原告与李荣松签订《流动资金调剂借款合同》，约定由原告借款700000元供李荣松用于资金周转，借款期限自2019年3月21日起至2019年7月15日止，月利率为2%，借款指定支付至盘州市合顺杂粮生产加工专业合作社账户。此外，原被告还就逾期还款，双方权利义务等事项进行了约定，并约定李荣松未履行合同约定时，应承担原告因诉讼产生的所有费用，包括代理费、保全费等费用。同日，金松公司出具《担保承诺书》，承诺对前述借款合同中本金、利息、罚息、律师代理费等款项提供保证担保，并由李荣松在该承诺书中签字确认。保证期间为还款期限届满之后两年。签订前述协议后，原告向盘州市合顺杂粮生产加工专业合作社转账700000元。后李荣松未向原告还本付息。原告为向被告主张权利，委托贵州磐桓律师事务所代为主张权利，支出律师代理费50710元。另查明，金松公司出具《担保承诺书》时金松公司股东为李荣松、李荣法、四川迪纳利餐饮管理有限公司，李荣松为金松公司法定代表人。上述事实有原告提交的《流动资金调剂借款合同》、《担保承诺书》、借款单、中国建设银行客户专用回单、发票在卷加以佐证，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点是：1.原告与李荣松之间的借款行为是否合法有效；2.金松公司是否承担担保责任。原告与李荣松签订了《流动资金调剂借款合同》，约定由原告提供借款，用于李荣松偿还向盘州市合顺杂粮生产加工专业合作社所借的款项，签订合同后原告根据约定向李荣松指定的账户交付了借款。该借款行为是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。李荣松应依约履行还本付息的义务。李荣松称盘州市合顺杂粮生产加工专业合作社因涉嫌违法放贷被盘州市公安局立案侦查，而原告与盘州市合顺杂粮生产加工专业合作社系关联主体，所以原被告之间的借款行为违法。但直至本案法庭辩论终结前，并无证据证明公安机关已对盘州市合顺杂粮生产加工专业合作社的相关行为进行立案侦查。且原告与盘州市合顺杂粮生产加工专业合作社系独立的法人主体，李荣松向原告借款用于偿还差欠盘州市合顺杂粮生产加工专业合作社的借款本息系两个独立的借贷行为，由于后一借贷关系中的出借人的义务是根据借款人的要求完成借款交付义务，并无义务对借款人之前的借贷行为进行核实和评价，故李荣松的辩解理由不能成立，本院不予支持。李荣松在借款期限届满后应向原告偿还借款本金700000元，并按照月利率2%向原告支付自2019年3月21日起至全部借款本金清偿之日止的利息，其中2019年3月21日起至2020年6月20日止的利息为210000元（700000元×2%×15个月=210000元）。关于原告为主张债权支出的律师代理费，《流动资金调剂借款合同》约定，李荣松逾期还款应当承担原告为主张债权支出的费用，其中包含律师代理费，故李荣松承担原告主张债权支出的律师代理费50710元。关于金松公司是否承担担保责任的问题。金松公司系依法成立的有限责任公司，其股东有李荣松、李荣法、四川迪纳利餐饮管理有限公司等自然人及法人，根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款的规定，金松公司为其法定代表人、股东李荣松提供担保，必须经过股东会或股东大会决定。但本案中并无证据证明金松公司为李荣松提供担保得到股东会或股东大会的决议。虽然《中华人民共和国公司法》第十六条第二款的规定系公司内部管理及内部关系的问题。但李荣松为金松公司的股东及法定代表人，是金松公司的实际控制人，为自身利益极有可能损害金松公司的利益。原告明知李荣松的身份及可能存在风险，则应当对《担保承诺书》的出具是否得到金松股东会及股东大会的决议进行核实。原告明知风险但未尽相应的注意义务，不属于善意的相对人。故金松公司为李荣松的该笔债务提供担保的行为违反法律法规的强制性规定，应为无效。由于金松公司出具的《担保承诺书》无效，故金石公司不应对李荣松所负债务承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李荣松于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告盘州市合顺源供销合作社社员股金服务社借款700000元，支付2020年6月21日前的利息210000元。并以未偿还的借款本金为基数，按照月利率2%向原告盘州市合顺源供销合作社社员股金服务社支付自2020年6月21日起至全部借款清偿之日止的利息；二、被告李荣松于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告盘州市合顺源供销合作社社员股金服务社为主张债权支出的律师代理费50710元；三、被告贵州金松食品有限公司在本案中不承担责任；四、驳回原告盘州市合顺源供销合作社社员股金服务社的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6725元，由原告盘州市合顺源供销合作社社员股金服务社负担30元，被告李荣松负担6695元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  管红兵二〇二〇年七月二十七日法官助理龙登书记员冯才喜