福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初1873号 原告（反诉被告）：蔡福阳，男，1975年4月16日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：刘娟、杨淑萍，福建泉中律师事务所执业律师。 被告(反诉原告)：厦门三五新能源汽车有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区(保税港区)海景南路二路******，统一社会信用代码91350200MA3487MP3F。 法定代表人：龚少晖，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄桐川、吕晓华，福建懿茂律师事务所律师。原告（反诉被告）蔡福阳与被告（反诉原告）厦门三五新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告蔡福阳及其委托诉讼代理人刘娟，被告厦门三五新能源汽车有限公司的委托诉讼代理人黄桐川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡福阳向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《汽车买卖合同》；2、被告向原告双倍返还定金，共计100万元。事实理由：2019年9月6日，原、被告双方签订《汽车买卖合同》，约定：甲方(原告)向乙方(被告)采购10辆新能源汽车，单价128800元，预计总价款1288000元；甲方向乙方支付购车定金500000元；甲方支付定金后90日内乙方向甲方交付汽车(小猬EV-S)。2019年9月20日，原告依约向被告支付定金500000元。但被告未能在约定期限内交付汽车，已给原告造成严重经济损失。 三五公司辩称：一、对原告请求解除合同没有异议。二、因原告未能按约在提车前15日付清购车尾款728800元，且原告未能举证证明在2019年12月5日前有权主张不安抗辩权，因此，原告违约在先。第三，从合同本身的约定面来看，被告已经先行交付了10辆开瑞牌汽车，而交付开瑞牌汽车并保证不间断供应，属于车辆交付日期不可控因素情形下双方的约定，所以原告无权主张被告构成违约。第四，从合同内容的本身来看，原告要求双倍返还定金并没有合同约定，也超过合同总价的20%。 三五公司向本院提出以下反诉请求：1、解除反诉原、被告签订的《汽车买卖合同》，反诉原告收取的定金500000元不予退还。2、反诉被告向反诉原告返还10辆（2019款）开瑞Ｋ60ＥＶ汽车；如反诉被告不能返还，则判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失940000元（按94000元／辆标准）。3、判令反诉被告向反诉原告支付10辆（2019款）开瑞Ｋ60ＥＶ汽车的使用费195000元（使用费按3000元／台／月自2019年10月26日起计算至返还之日，暂计算到2020年5月10日为195000元。）事实和理由：2019年9月6日，反诉原告与反诉被告签署《汽车买卖合同》（编号：×××02），约定：反诉被告向反诉原告购买10辆新能源汽车，单价128800元／辆，预计总价款1288000元；甲方在签署合同时支付购车定金50万元；提车前15个工作日补缴剩余车款788000元。同时，双方还约定，反诉原告先期提供10辆（2019款）开瑞Ｋ60ＥＶ代替销售；反诉被告逾期付款超过40个自然日，反诉原告有权解除合同。合同签署后，反诉原告向反诉被告交付10辆（2019款）开瑞Ｋ60ＥＶ汽车，但反诉被告没有如期支付车辆尾款。反诉原告认为，反诉被告逾期支付购车款已经构成违约，反诉原告有权解合同，对收取的定金不予退还；同时，反诉被告还应当返还10辆（2019款）开瑞Ｋ60ＥＶ汽并支付使用费。 蔡福阳辩称：第一，反诉原告根本违约，至今不能交付合同标的物小猬汽车。第二，反诉原告先行提供的代替销售车辆开瑞汽车只有9辆，且是已经挂牌的二手汽车，且是2018年生产的不是双方合同约定的2019款。第三，反诉原告要求返还10辆开瑞汽车以及要求我方支付汽车使用费均没有事实及合同依据，系无理要求。 双方当事人对以下事实没有异议，本院予以确认：一、2019年9月6日，双方当事人签订一份《汽车买卖合同》，约定，蔡福阳向三五公司采购10辆小猬(EV-S)新能源汽车，单价128800元，预计总价款1288000元；蔡福阳应在合同签订之日向三五公司支付购车定金50万元，提车前15个工作日支付剩余车款788000元；考虑车辆交期等不可控因素，三五公司在收到50万元定金后七日内，先期提供10辆2019款开瑞K60EV（价格94000/辆）代替销售，在小猬EV-S没交车期间，三五公司必须保证不断车源(开瑞K60EV)新能源汽车给蔡福阳销售；三五公司应在收到定金后90日内向蔡福阳交付汽车(小猬EV-S)等条款。二、2019年9月20日，蔡福阳向三五公司支付定金50万元。三、2019年10月2日及2019年10月26日，三五公司分别向蔡福阳交付2辆及8辆已上牌的开瑞K60EV汽车，但没有随车交付辆的手续。四、2019年12月14日，蔡福阳退给三五公司一辆开瑞K60EV汽车。 双方当事人对以下问题存有争议，本院认定如下： 一、关于谁违约的问题，蔡福阳认为三五公司违约，理由是：一、三五公司先期提供代替销售10辆开瑞K60EV是已上牌的二手车，且没有交付这些车辆的手续，造成这些车辆无法销售，违反合同约定；二、这些车辆有部份是2018年生产的，不属合同的2019款；三、2020年4月1日蔡福阳及其员工“凡”与“于佳玉”的通话录音显示，“于佳玉”承认小猬EV-S在2020年5月28前在会小批量生产。蔡福阳声称于佳玉是三五公司的总经理，此通话录音可以证明三五公司无法按合同约定期限交付汽车。三五公司提了如下反辩理由：一、三五公司提供已上牌的10辆开瑞K60EV汽车给蔡福阳是因为申请新能源汽车补贴需要，是新能源汽车销售的习惯；不随车交付手续不影响汽车销售。二、2019款的汽车不等于一定要2019年生产，本案2019款开瑞K60EV车型在2018年底就确定下来，2018年底就开始生产。三、对于蔡福阳提交的通话录音的真实性无异议，对于“于佳玉”的身份将于庭后向法院确认，但三五公司至今没有确认“于佳玉”的身份情况，没有否认“于佳玉”是他们公司人员。三五公司还认为合同约定蔡福阳应于2019年12月5日前支付购车款，该通话录音发生在2020年4月1日，在合同约定的付款日期之后，不能以此证明蔡福阳具有不安抗辩权。因此，三五公司认为，蔡福阳没按照合同约定的期限支付剩余购车款，是合同的违约方。 三五公司为证明自己具备履行合同能力，提供了《中华人民共和国工业和信息化部公告》(2019年第8号)、《新能源汽车推广应用推荐汽车型目录》(2019年第2批)、《新能源汽车推广应用推荐汽车型目录》(2019年第2批)、《中华人民共和国工业和信息化部公告》(2019年第15号)、《免征车辆购置税的新能源汽车车型目录》(第二十四批)，以及“开瑞K60EV”“小猬汽车EV-400”海报，腾讯新闻网、搜狐新闻网、中国新闻网对于“小猬汽车”进入量产阶段的报道，以证据工业和信息化部许可型号为SQR6464BEVK09纯电动多用途乘用车是合同规定的小猬汽车EV-400，该车辆在2019年3月8日已获许可并可上市销售。蔡福阳认为，上述证据不足以证明三五公司具备交付合同约定的小猬(EV-S)的能力。 本院认为，三五公司虽然提供给蔡福阳的十辆开瑞K60EV新能源汽车，但这些汽车已经上牌，不能认为是新车。且这些汽车没有随车交付手续，造成蔡福阳无法销售之些汽车。应认定三五公司没有全面履行合同约定，构成违约。三五公司主张先上牌后销售是新能源汽车的销售惯例及没有随车交付车辆手续不影响销售的抗辩理由缺乏事实与法律依据，理由不能成立。因三五公司违约在先，蔡福阳有权拒绝履行支付剩余货款的约定。且从蔡福阳提交的录音证据可以证实三五公司不具务在合同约定的期限内交付车辆的能力，三五公司提交的工信部的文件只能证明小猬EV-S获得生产许可，但不能证明该型号汽车已经实际投产。 二、关于本案是否适用定金罚则的问题，蔡福阳认为三五公司应双倍返还定金100万元，被告认为本案不适用定金罚则。 本院认为，双方签订的合同明确约定蔡福阳支付的50万元是定金，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，三五公司作为违约方，应双倍返还定金。依照《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”的规定，本案合同的标的额是1288000元，定金不得超过257600元，超过的部份视为预付款。 三、关于蔡福阳是否应返还已交付的开瑞Ｋ60ＥＶ汽车及是否应支付车辆使用费的问题。三五公司要求蔡福阳返还汽车，还认为蔡福阳实际使用了车辆，应支付车辆使用费，并提供了该公司交付给蔡福阳的一部车牌号为闽Ｄ**××××开瑞Ｋ60ＥＶ汽车的交通违章记录，证明蔡福阳使用了这批汽车。蔡福阳提出该违章是在对样品车进行试车时产生的，否认使用了这批汽车。 本院认为，本案双方当事人均同意解除合同，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，三五公司要求返还已交付车辆，符合法律规定。蔡福阳向三五公司购买车辆的目的是用于销售而不是自用，因此，蔡福阳提出试驾车辆造成的违章符合常理，予以采信。三五公司要求蔡福阳支付车辆使用费的主张不予支持。 综上所述，本院认为，蔡福阳与三五公司签订的《汽车买卖合同》没有违反法律及行政法规的效力性强制规定，合法有效。双方当事人均同意解除合同，予以准许。三五公司未全面履行合同约定，构成违约，应双倍返还定金257600*2=515200元，还应返还预付款500000-257600=242400元。三五公司要求蔡福阳返还交付的汽车，符合法律规定，予以准许。蔡福阳此前已退回一辆汽车给三五公司，剩余九辆开瑞K60EV汽车应予返还。双方的其他诉讼请求缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百五十条，《中华人民共和国担保法》经八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）应于本判决生效之日起十日内双倍返还原告（反诉被告）蔡福阳定金合计515200元； 二、被告（反诉原告）应于本判决生效之日起十日内双倍返还原告（反诉被告）蔡福阳预付款242400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、原告（反诉被告）蔡福阳应于本判决生效之日起十日内返还被告（反诉原告）厦门三五新能源汽车有限公司九辆开瑞K60EV新能源汽车。 四、驳回原告（反诉被告）蔡福阳及被告（反诉原告）厦门三五新能源汽车有限公司的其他诉讼请求。 本案本诉受理费16392元，反诉受理费9757元，合计26149元，由蔡福阳负担6920元，由厦门三五新能源汽车有限公司负担19229元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  康志强 人民陪审员  高天哲 人民陪审员  潘金福 二〇二〇年七月三日 书 记 员  杨瑜瑜 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十五条【定金】当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。 第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失 《中华人民共和国担保法》 第八十九条【定金及其法律效力】当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。