广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初15号 原告：黄洪波，男，汉族，1975年9月10日出生，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：甘冰，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：张秋香，女，汉族，1973年11月10日出生，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：黄文坚，广西荷城律师事务所律师。 被告：刘禄，男，壮族，2000年1月16日出生，住贵港市覃塘区。 被告：刘锡湖，男，汉族，1949年2月6日出生，住贵港市覃塘区。 被告：贾凡雄，女，壮族，1949年8月18日出生，住贵港市覃塘区。 被告刘禄、刘锡湖、贾凡雄的共同委托诉讼代理人：戴华荣，广西荷城律师事务所律师。 被告：陈丽婵，女，汉族，1978年10月8日出生，住贵港市港**。 原告黄洪波与被告张秋香、刘禄、刘锡湖、贾凡雄追偿权纠纷一案，原告于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2019）桂0804财保45号民事裁定，在30万元的财产额度内查封贾凡雄与刘新南共同所有的位于贵港市港北区（天悦华府）4幢2306号商品房一套。2020年1月2日本院对本案立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，本案于2020年3月30日转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄洪波及其委托诉讼代理人甘冰，被告张秋香的委托诉讼代理人黄文坚，被告刘禄、刘锡湖、贾凡雄的共同委托诉讼代理人戴华荣到庭参加诉讼。被告陈丽婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄洪波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张秋香、刘禄、刘锡湖、贾凡雄在继承刘新南遗产范围内立即偿还原告代刘新南清偿的贷款本金及利息298908.23元并承担利息损失。（利息计算:以298908.23元为基数，按年利率6％自起诉之日计算至清偿之日止）2.在刘新南的遗产不足以承担责任的情况下，被告陈丽婵、张秋香各对上述债务的三分之一承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月14日，债务人刘新南与债权人贵港市区农村信用合作社五里信用社签订《个人借款合同》，借款人民币28万元，原告黄洪波作为抵押人提供名下贵港市港北区作为抵押，并于同日签订了《抵押担保合同》，原告黄洪波、被告张秋香、陈丽婵亦同时作为保证人与债权人签订了《保证担保合同》。2017年11月15日，债务人刘新南与债权人贵港市区农村信用合作社五里信用社续签《个人借款合同》，原告黄洪波继续以名下贵港市港北区作为抵押，并于同日签订《抵押担保合同》，原告黄洪波、被告张秋香、陈丽婵亦同时作为保证人与债权人签订了《保证担保合同》。 债务人刘新南于2019年9月22日去世，抵押人、保证人黄洪波代刘新南清偿借款本金及利息共计298908.23元。被告张秋香、刘禄、刘锡湖、贾凡雄分别系债务人刘新南的配偶、儿子、父亲和母亲，作为债务人刘新南的继承人，应在继承遗产范围内向原告清偿原告代为清偿的贷款本金及利息。作为保证人的被告陈丽婵、张秋香亦应在原告代为清偿的债务的保证份额内承担连带责任。原告多次向被告要求承担清偿责任均无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 被告张秋香辩称，根据担保法规定，在抵押担保与人保并存的情况下，抵押担保优先，同时本案应当先在原债务人遗产范围内进行追偿，被告张秋香作为担保人，承担的是补充责任，只有在遗产不足以追偿的情况下，才需要按保证人各自的责任进行分担，而本案原债务人的遗产是否足以清偿原告的追偿未确定，故请求驳回原告的第二项诉讼请求。 被告刘禄、刘锡湖、贾凡雄辩称，一、被告贾凡雄，刘锡湖，刘禄所居住的贵港市天悦华府的房屋，并非刘新南的生前财产，而是被告贾凡雄、刘锡湖、刘禄按市政府要求拆旧房子，进行产权调换取得的安置房，行政登记时有错误，被告贾凡雄，刘锡湖已向港北区人民法院提起诉讼，因此本案存在刘新南遗产继承的问题，请求法院中止本案审理，待中止事由消失后再恢复审理。二、被告贾凡雄，刘锡湖，刘禄不是本案的借款人，与原告不存在任何借款关系。被告贾凡雄、刘锡湖、刘禄在刘新南病故前后，根本不知道借款，也没有得到一分钱借款。不能确认借款合同上的签名是否为刘新南本人所签，也不能确认刘新南是否得到借款，2014年刘新南并不在贵港，而是在百色打工。因此，被告贾凡雄，刘锡湖，刘禄作为本案被告主体并不适格。三、原告遗漏五里信用社为本案当事人，导致案件事实不能查清。 综上，请人民法院依法驳回原告对被告贾凡雄、刘锡湖、刘禄的诉讼请求。 被告陈丽婵未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的《最高额个人借款合同》、《最高额抵押担保合同》、《最高额保证担保合同》、《个人借款合同》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》、《贵港市房地产抵押登记申请表》、《房屋分层分户平面图》、《房屋他权证》、《房地产抵押物清单》、《房地产价值协议书》、《借款借据》、《转账业务凭证》、《收贷收息凭证》、《清偿债务证明》及本院依职权调取的刘新南账户信息、银行账户流水清单，上述证据或为原件，或由债权人、有关部门加盖公章确认真实性，并已形成完整证据链，被告方均有异议，但均未提出相反证据予以反驳，本院对被告的异议不予采信，上述证据可以作为本案定案依据。2、对本院依职权对五里信用社信贷员李乃鑫所作的调查笔录，被告认为李乃鑫不能代表信用社保证相关材料的真实性，且其未出庭接受质询，对其证言不能采信。本院认为，李乃鑫并非单独的证人，其作为债权人、法人单位五里信用社负责保管涉案材料的工作人员接受本院调查，其所作陈述可结合本案其他证据作为认定案件事实的参考依据。3、对被告刘禄、刘锡湖、贾凡雄提供的《案件中止审理申请书》、《受理案件通知书》、《举证通知书》，被告刘禄、刘锡湖、贾凡雄主张被本院查封的位于贵港市港北区的房屋系错误登记在刘新南名下，该房实际应为被告刘锡湖、贾凡雄的安置房，刘锡湖、贾凡雄等已向贵港市港北区人民法院提起行政诉讼，要求本院中止对本案的审理。本院认为，原告向本院请求判令四被告在继承刘新南遗产的范围内承担责任，但刘新南的遗产的具体范围及该位于贵港市港北区的房屋是否为刘新南的遗产属另一法律关系，并不在本案的审理范围。对被告刘禄、刘锡湖、贾凡雄要求中止案件审理的请求，本院已当庭予以驳回，对被告上述证据与本案的关联性，本院不予采信。 经审理查明，涉案债务人刘新南，于2019年9月27日病故，其生前与被告张秋香为夫妻关系，与被告刘禄为父子关系，被告刘锡湖与贾凡雄分别为其父亲和母亲。2014年11月14日，刘新南与贵港市区农村信用合作社五里信用联社（下称五里信用社）签订农信最高个借字（2014）第904103142431721号《最高额个人借款合同》，双方约定自2014年11月14日起至2017年11月13日止，借款人刘新南可以在人民币28万元整的借款本金额度内向贷款人五里信用社申请使用借款，借款用于经营大排档周转金。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2017年11月13日。贷款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮50%，执行年利率9%。合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率。借款人采取贷款人受托支付方式进行支付。借款人授权贷款人将贷款资金划入其在贷款人处开立的账户（户名：刘新南，账号：62×××50）。借款人与贷款人约定按月结息，到期还本。结算日为每月20日。借款人须于每一结息日结算，如借款本金的偿还日不在结算日，则未付利息应与本金一并结清。本合同项下的付息日为结息日的次日。如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利。本合同项下借款的担保方式为最高额抵押担保，担保合同另行签订。本合同的从合同编号为：农信最高抵借字（2014）第904104141344342号。 同日，原告黄洪波与五里信用社签订《最高额抵押担保合同》（合同编号：农信最高抵借字（2014）第904104141344342号），双方约定：1.该合同担保的主合同为农信最高个借字（2014）第904103142431721号《最高额个人借款合同》，抵押担保的主债权为债务人刘新南在五里信用社处办理主合同项下约定业务所形成的债权，最高额授信本金数额为人民币28万元。主合同项下各单项业务合同在约定的最高额授信额度和期间内循环使用，多次发生，均纳入本合同担保的范围。2.债务人履行债务的期限为自2014年11月14日起至2017年11月13日止。3.抵押人黄洪波同意以本合同项下的编号为904104141344342抵押物清单项下所列财产为28万元贷款承担连带担保责任。抵押担保范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。4.主债权在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响抵押权人本合同项下的任何权利及其行使，抵押人不得以此抗辩抵押权人。5.主合同项下债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。抵押权人已经选择某一担保方式或担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式或担保物来实现全部或部分债权。6.有下列情形之一的，抵押权人有权要求抵押人承担担保责任。抵押权人有权直接依法拍卖、变卖抵押物，并从所得价款做优先受偿，或与抵押人协商，将抵押物折价抵偿主合同债务，也可以请求人民法院依法拍卖、变卖抵押物。（1）主合同约定的债务履行期届满，抵押权人未受清偿；……（7）债务人或抵押人死亡、被宣告失踪或被宣告死亡；……同日，原告黄洪波与五里信用社共同到房地产抵押登记部门，就黄洪波名下座落于贵港市侧德宝花城的房产（房屋所有权证证号：贵房权证字第××号）进行了抵押登记，双方协商议定用于抵押担保的贵房权证字第××号房产价值人民币45万元。 同日，五里信用社还与原告黄洪波、被告陈丽婵(与原告黄洪波为夫妻关系)、被告张秋香签订了《最高额保证担保合同》(合同编号：904104141344342-1)，约定：1.黄洪波、陈丽婵、张秋香三人为刘新南前述904103142431721号《最高额个人借款合同》提供连带责任保证担保，保证的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，最高额授信金额为人民币28万元，主合同项下各单项业务合同在约定的最高额授信额度和期间内循环使用，多次发生，均纳入本合同担保的范围。2.债务人履行债务的期限为3年，自2014年11月14日起至2017年11月13日止。3.各保证人对债权人的全部债权均承担连带保证责任，保证担保范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。4.保证期间一次性还款的，保证期间为债务到期日起两年，分期偿还的，保证期间为最后一期到期日起两年。若发生法律法规规定或主合同约定的事项，导致主合同债务被债权人宣布提前到期的，保证期间为自债权人确定的主合同债务提前到期之日起两年。5.主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。6.本合同项下债务同时存在物的担保(含债务人或第三人提供)和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保方式或担保物来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保方式或担保物来实现全部或部分债权。7.债务人到期应付未付的全部债务，保证人应无条件的直接向债权人支付款项以清偿贷款人所欠的债务，同时授权债权人从保证人在贷款人处开立的存款账户中直接扣收，或从其在其他金融机构开立的有关账户中直接扣收，并放弃一切抗辩权。 2014年11月15日，五里信用社依约向刘新南发放贷款28万元整，后刘新南分别于2015年11月13日、2017年2月20日向五里信用社借新贷还旧贷。 2017年11月15日，刘新南与五里信用社签订《个人借款合同》(合同签订编号:904102173315388)，约定刘新南向五里信用社借款28万元整，用于偿还前述904103142431721号《最高额个人借款合同》项下刘新南所欠债务，借款期限为3年，自2017年11月15日起至2020年11月15日止。贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮50%，执行年利率7.125%，刘新南需于2018年至2020年每年5月15日及11月15日分期偿还贷款本金。合同还载明该合同的从合同为编号为904104172317248、904104172317208的《保证担保合同》和《抵押担保合同》。 同日，原告黄洪波与五里信用社签订合同编号为904104172317208的《抵押担保合同》，约定：1.该合同担保的主合同为债务人刘新南与五里信用社于2017年11月15日签订的904102173315388号《个人借款合同》，抵押合同担保的主债权为债务人刘新南在债权人处办理主合同项上约定业务所形成的债权，本金数额为人民币28万元。2.债务人履行债务的期限为3年，自2017年11月15日起至2020年11月15日止。3.抵押人黄洪波同意以本合同项下的编号为904104172317208抵押物清单项下所列财产为28万贷款承担连带担保责任。抵押担保范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用。合同的其余内容与前述农信最高抵借字(2014)第904104141344342号《最高额抵押担保合同》第4-6点内容相同。2017年11月20日，房地产抵押登记部门为原告黄洪波与五里信用社约定的上述抵押进行了续登记。 2017年11月15日，五里信用社还与原告黄洪波、被告陈丽婵及张秋香签订了合同编号为904104172317248的《保证担保合同》，约定：1.黄洪波、陈丽婵、张秋香为刘新南与五里信用社于同日签订的904102173315388号《个人借款合同》提供连带保证担保，保证的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金数额为人民币28万元。2.债务人履行债务的期限为3年，自2017年11月15日起至2020年11月15日止。3.各保证人对债权人的全部债权均承担连带保证责任，保证担保范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告催收费等债权人实现债权和担保权的费用。合同的其余内容与前述904104141344342-1号《最高额保证担保合同》第4-7点内容相同。 2017年11月29日，根据前述904102173315388号《个人借款合同》，五里信用社向刘新南账户发放28万元新贷，用于偿还刘新南在农信最高个借字(2014)第904103142431721号《最高额个人借款合同》项下所欠28万元债务。 2019年9月27日，刘新南因病死亡，原告黄洪波于同年11月18日代刘新南清偿借款本金及利息共计298908.23元，同日五里信用社为其出具《清偿债务证明》，证实抵押人、保证人黄洪波代刘新南清偿了农信最高个借字(2014)第904103142431721号《最高额个人借款合同》、904102173315388号《个人借款合同》所确定的借款本金及利息。次日，原告黄洪波到房地产抵押登记部门注销了涉案抵押登记。2020年1月2日，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告陈丽婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩及举证、质证的权利。 关于刘新南向五里信用社借款28万，原告黄洪波为其负连带责任的抵押担保人，黄洪波、陈丽婵、张秋香为其负连带保证责任的保证人，刘新南病亡后原告黄洪波代其清偿贷款本息共计298908.23元的事实，有相关借款合同、抵押担保合同、保证担保合同、借款借据、银行账户流水单、转账业务凭证、收贷收息凭证及债权人出具的证明等证据证实，本院予以认定，原告黄洪波据此向债务人刘新南的继承人追偿合法有据，本院予以支持。被告刘禄、刘锡湖、贾凡雄主张债权人五里信用社应为本案当事人，但并无法律规定债权人为追偿权纠纷的必要诉讼参与人，且五里信用社作为法人单位、债权人，以交付单据原件、加盖公章、出具证明等方式确认原告已履行担保义务的事实，足以认定，对被告该主张，本院不予支持。 原告请求，在刘新南的遗产不足以承担责任的情况下，被告陈丽婵、张秋香各对上述债务的三分之一承担连带清偿责任。本院认为，本案抵押担保合同与保证担保合同为两个单独的担保合同，互相间并无互相反担保的关系。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。故本案债权人五里信用社既可以选择抵押人黄洪波承担连带抵押担保责任，也可以要求保证人黄洪波承连带保证担保责任，但根据五里信用社出具的证明，未能确认出其作出了何种选择。《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。本案原告黄洪波与五里信用社协商议定用于抵押担保的贵房权证字第××号房产价值人民币45万元，则抵押担保的财产价值已足以担保本案28万元本金及利息的债务，本案保证人在物的担保以外已无需承担保证责任，故应认定原告黄洪波在物的担保范围内单独承担了抵押担保责任，其可以根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，向债务人刘新南的继承人即本案被告被告张秋香、刘禄、刘锡湖、贾凡雄追偿，但无权向本案保证合同的其他保证人追偿，对其该项诉讼请求，本院予以驳回。 原告黄洪波还主张以298908.23元为基数，按年利率6％自起诉之日至清偿之日止计算其利息损失。本院认为，原告黄洪波以代债务人清偿债务的形式消灭主债权，从而消灭本案担保物权，其确有资金被占用的利息损失，但自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故原告主张的利息损失应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率且不超过年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张秋香、刘禄、刘锡湖、贾凡雄在继承刘新南遗产范围内偿还原告黄洪波人民币298908.23元并支付原告自2020年1月2日起至债务清偿之日止的利息损失(利息损失计算方法：以298908.23元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率且不超过年利率6%计算)； 二、驳回原告黄洪波的其他诉讼请求。 案件受理费5784元，诉讼保全费2020元，共7804元，由被告张秋香、刘禄、刘锡湖、贾凡雄负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5784元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  余 艳 人民陪审员  叶国旗 人民陪审员  覃 延 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  覃永辉