wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初910号原告：陈月明，女，1974年7月22日出生，汉族，吴川市人，住吴川市******1*，公民身份号码440************921。委托诉讼代理人：李亚保，男，汉族，公民身份号码440************013。被告：郑周华，男，1971年11月22日出生，汉族，吴川市人，住吴川市梅录街道工业二路梅苑住宅区***，公民身份号码440************412。原告陈月明与被告郑周华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李亚保、被告郑周华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告一直经营生猪屠宰业，被告从事猪肉销售，2019年12月25日经原告与被告分批结算，被告确认从2019年1月11日至2019年12月25日止，欠到原告猪肉款150000元（利息约定月利率按2%计算）、143810元和36000元，当天分三次立下欠据交原告收执。事后，原告多次向被告追讨，均未果，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告猪肉款329810元及利息（其中150000元欠款利息从2019年12月25日起按月利率2%计算至还清日止，余下的179810元欠款利息从起诉之日起至被告还清日止按年利率6%计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告郑周华辩称：我欠原告猪肉款是事实，原告起诉的欠款金额是329810元，事实上我只欠293810元，其中一张欠据的金额是15万元，该欠据结算一年的利息36000元重新立下了涉案的36000元欠据；我于2020年3月15日向原告支付了6500元，是支付15万元欠据的欠款。经审理查明，原告与被告有业务往来，被告向原告采购猪肉。双方于2019年12月25日结算，被告确认从2019年1月11日至2019年12月25日止，共欠到原告猪肉款329810元，被告于当日分别立下三份欠据交原告收执，其中150000元欠款的利息双方约定按月利率2%计算。后被告于2020年3月15日向原告支付了6500元，是支付15万元欠据的欠款，被告仍欠原告323310元的猪肉款。以上事实，有原告提交的《欠款》证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原、被告间的买卖合同关系真实存在，合法有效，依法应予保护。被告拖欠原告货款323310元的事实清楚，本院予以确认，被告应承担向原告支付货款323310元的民事责任。关于原告对利息的请求：其中150000元的利息双方约定按月利率2%（即年利率24%）计算，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，因约定的利息年利率未超过24%，符合法律规定，本院予以支持；因被告已于2020年3月15日向原告支付了6500元，是支付15万元欠据的欠款，故被告还需向原告支付143500元的货款及以143500元为基数年利率24%的利息；剩余债务原告请求从起诉之日起（起诉日为4月17日）至被告还清日止按年利率6%计付按年利率6%计付，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其中一张欠据的金额36000元是欠下的利息，并非猪肉款本金。对上述辩称，被告无书面证据提交，本院不予采信。被告辩称其于2020年3月15日向原告支付了6500元，是支付15万元欠据的欠款。因该辩称原告在庭审上予以承认，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郑周华应于本判决生效之日起十日内向原告陈月明支付货款人民币323310元及利息（其中143500元的利息自2019年12月25日起至款项付清之日止，按年利率24%计算；剩余的179810元的利息自起诉之日2020年4月17日起至款项付清之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告陈月明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3123.57元，由被告负担3074.82元，原告负担48.75元；财产保全费2220元，由被告负担2136.55元，原告负担83.45元；以上费用，被告合计负担5211.37元，原告合计负担132.2元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员 曾昭鹤二〇二〇年七月九日法官助理 朱成济书 记 员 黄远波附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执异120号 申请执行人：陈秀兰，女，1970年11月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：青岛龙湾馨苑生态酒店管理有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：于鸿展，总经理。 第三人：青岛龙湾馨苑实业有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：于鸿展，职务总经理。 本院在执行申请执行人陈秀兰与被执行人青岛龙湾馨苑生态酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人陈秀兰向本院申请追加第三人青岛龙湾馨苑实业有限公司为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人陈秀兰称，申请执行人与被执行人劳动争议一案已经立案执行，经查，被执行人系第三人出资设立的一人有限责任公司，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》申请追加第三人为本案被执行人。 本院查明，2017年8月24日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会对陈秀兰与青岛龙湾馨苑生态酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，作出青黄劳人仲案字〔2017〕第10618号裁决书，裁决青岛龙湾馨苑生态酒店管理有限公司自本裁决生效之日起10日内支付陈秀兰工资14000元、经济补偿金4000元。2018年1月30日，本院立案受理陈秀兰的执行申请，案号（2018）鲁0211执997号。2019年3月1日，本院作出（2018）鲁0211执989-1000号之三执行裁定书，裁定查封被执行人青岛龙湾馨苑生态酒店管理有限公司股东青岛龙湾馨苑实业有限公司所有的位于青岛市××××村北山的林权（南林证字【2012】第**号）及地上附着物。 另查明，被执行人青岛龙湾馨苑生态酒店管理有限公司于2012年4月28日成立，注册资本100万元。第三人青岛龙湾馨苑实业有限公司认缴出资总额100万元，出资日期2016年4月30日。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人青岛龙湾馨苑生态酒店管理有限公司作为一人有限责任公司，其名下无财产可供执行，第三人青岛龙湾馨苑实业有限公司为公司股东，未提交证据证明青岛龙湾馨苑生态酒店管理有限公司的公司财产独立于其自己的财产，其应对青岛龙湾馨苑生态酒店管理有限公司债务承担连带责任。故，申请执行人陈秀兰申请追加第三人青岛龙湾馨苑实业有限公司为本案被执行人，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 追加第三人青岛龙湾馨苑实业有限公司为本案被执行人，对被执行人青岛龙湾馨苑生态酒店管理有限公司的公司所欠申请执行人陈秀兰的债务承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向山东省青岛市黄岛区人民法院提起执行异议之诉。 审判长  孟爱君 审判员  刘晓蓓 审判员  李凯源 二〇二〇年七月二十七日 法官助理李茂盛 书记员王静娴
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执13237号之一 申请执行人深圳市生态环境局福田管理局，住所地深圳市福田区侨香三道弘毅路**环境监测监控基地大楼，统一社会信用代码11440300MB2D129205。 负责人杨军。 被执行人深圳市福田区零零猪饮品店，住所地深圳市福田区沙头街道沙咀路金地花园203-204裙楼110，统一社会信用代码92440300MA5DC8DR95。 经营者戴娟，女，土家族，1982年5月6日出生，身份证住址重庆市酉阳县。 申请执行人深圳市生态环境局福田管理局与被执行人深圳市福田区零零猪饮品店、戴娟行政非诉执行一案中，深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审8683号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付60000元及利息等，本院于2020年4月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人戴娟名下存款人民币5621.21元，另被执行人戴娟向本院支付案款人民币24728.79元，合计人民币30350元，扣收执行费350元，余款30000元已按申请执行人要求上缴深圳市财政局，申请执行人自愿放弃剩余债权并向本院申请结案，至此本案已全部执行完毕。 本院认为，申请执行人向本院申请结案，符合法律规定，本案依法可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审8683号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 许 娟 二〇二〇年七月二十日 书记员 李宝怡
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁15执82号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高南路**自由世纪广场**楼**。 法定代表人：刘高峰。职务：执行董事。 被执行人：吕绪广，男，汉族，1989年12月8日出生，住山东省阳谷县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人吕绪广借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第65802号裁决书已发生法律效力，本院已于2020年2月26日立案执行。现申请执行人依法向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）衢仲网裁字第65802号裁决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宁照铜 审判员  刘俊峰 审判员  周怀成 二〇二〇年七月二十七日 书记员  孙奇峰
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执596号申请执行人上海正方建筑装饰工程有限公司，住所地宝山路７４８号**。法定代表人徐欣生，该公司董事长。被执行人上海简林实业有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇郊奉路１１３３号第７幢第四车间。法定代表人黄大胜，该公司执行董事。申请执行人上海正方建筑装饰工程有限公司与被执行人上海简林实业有限公司仲裁纠纷一案，上海仲裁委员会作出的（2019）沪仲案字第1860号仲裁裁决书现已发生法律效力。权利人上海正方建筑装饰工程有限公司于2020年5月6日向上海市第一中级人民法院申请执行，本院同日立案，并向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人上海正方建筑装饰工程有限公司偿还工程款、违约利息等合计人民币4,144,314.85元，被执行人还应承担案件执行费人民币43,843.15元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。本院在执行过程中，冻结了被执行人上海简林实业有限公司名下多家银行账户，但账户内资金尚不足以支付执行费用。同时向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，传唤其执行董事黄大胜到院接受调查询问，黄大胜表示申请执行人主张的工程欠款的项目实际发包人系Z公司，被执行人只是签约方。被执行人原系Z公司投资的子公司，自己只是挂名股东和法定代表人，目前被执行人已经停止经营。本院另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的其他财产。此外，本院根据申请执行人的申请，向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 李伟荣审判员 吕长利二〇二〇年七月十三日书记员 田智勇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂刑更187号罪犯郭云峰，男，汉族，1969年2月10日出生于湖北省襄阳市，中专文化，现在湖北省襄阳监狱服刑。湖北省襄阳市中级人民法院于2015年11月9日作出〔2015〕鄂襄阳中刑初字第00009号刑事附带民事判决，认定被告人郭云峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判令被告人郭云峰赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币4518.70元（已履行）。宣判后，被告人郭云峰对刑事部分判决不服，提起上诉。本院经审理，于2016年3月18日作出(2016)鄂刑终111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2016年4月19日交付执行。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局于2020年5月15日作出（2020）鄂监刑减字第59号减刑建议书，并于同年6月16日报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2020年6月19日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间未收到异议。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。湖北省监狱管理局审核提出，罪犯郭云峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。湖北省人民检察院提出，罪犯郭云峰符合法定减刑的条件，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年，请人民法院依法裁定。经审理查明，罪犯郭云峰自2016年4月19日入监服刑以来，已经过二年以上。在此期间，根据新旧计分考核结转规则，原获行政奖励于2017年7月结转为一个表扬，另获得2017年9月表扬，2018年3月表扬，2018年8月表扬，2019年1月表扬，共计获得五个表扬。本院认为，罪犯郭云峰在刑罚执行期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，按时完成劳动任务，在考核期内已获得五个表扬，确有悔改表现，且无期徒刑已执行二年以上，符合法定减刑条件，可以减刑。湖北省监狱管理局和湖北省人民检察院建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第八条第一款、第十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯郭云峰的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年7月10日起至2042年7月9日止），剥夺政治权利十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 莉审判员 武成凤审判员 李艳芳二〇二〇年七月十日书记员 王小沐
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执33号之三 申请执行人：汕头市澄海农村信用合作联社，住所地汕头市澄海区。 法定代表人：杨开遗，理事长。 委托诉讼代理人：王颖生，男，汕头市澄海农村信用合作联社客户经理。 委托诉讼代理人：陈超，男，汕头市澄海农村信用合作联社客户经理。 被执行人：王懿麒，女，汉族，1999年4月14日出生，住汕头市澄海区。 被执行人：王稳英，男，汉族，1972年5月14日出生，住汕头市澄海区。 本院立案执行的申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社与被执行人王懿麒、王稳英金融借贷合同纠纷一案，广东省汕头市澄海区人民法院（2019）粤0515民初2235号民事调解书已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，经法院执行查控系统对二被执行人名下的财产状况进行查询，经查，发现被执行人被执行人王稳英有位于汕头市××××号（《房地产权证》号列：粤房地权证澄字第××号）的房产，本院依法裁定查封了上述房产，据反馈，为轮候查封。经查，上述该房产由本院（2019）粤0515执443号经二次拍卖、变卖后没能成交，因本案申请执行人对上述房产享有优先受偿权，该案经征询本案申请执行人意见，申请执行人表示不愿意以物抵债。本案在执行过程中，对被执行人王稳英自愿提供的在汕头市澄海农村信用合作联社的银行股金22000股（账号50×××91）进行评估、拍卖，以最高价47800元拍卖成交，本案已扣除相应执行费617元后将余款付还申请执行人。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。经告知申请执行人上述情况及征询申请执行人的意见，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索并同意终结本次执行。本案依法可予终结本次执行。本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志明 执行员  郑康智 执行员  陈 琳 二〇二〇年七月二十七日 书记员  林冰媛
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4555号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫少云，男，1952年12月9日出生，满族，住河北省滦平县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滦平县红旗镇红旗村村民委员会，住所地河北省滦平县红旗镇红旗村。 法定代表人：王**桥，村主任。 再审申请人闫少云因与被申请人滦平县红旗镇红旗村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终3420号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人闫少云申请再审称，土地流转由有16个小组填写各户土地流转亩数，由当事人签字。再审申请人雇佣王凤书填写了土地流转合同。再审申请人签字了，但是被红旗村作废没用，而用的是再审申请人没签字的，而且是杨凤琴个人行为，其身份不合法。在签署合同及公示表中都是杨凤琴填写，不是小组的行为。领款签字只能证明案件部分事实，不能证明再审申请人认可不支付剩余的钱款。再审申请人请求撤销二审判决；改判支持再审申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，再审申请人主张被申请人欠其1.72亩土地的租赁费用3400元，但《红旗村五组土地流转公示表》中记载再审申请人土地流转为数为12.464亩，其领取了土地流转款12464元。再审申请人在公示期内未提出异议并领取了该款项。再审申请人虽然对现有的土地亩数认为计算不足，但其未对不足部分未提供证据加以证明。一、二审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。闫少云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回闫少云的再审申请。 审判长 付 强 审判员 崔 普 审判员 邢荣允 二〇二〇年七月三日 书记员 马 超
广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1581民初558号原告：翁举，男，1979年4月20日出生，汉族，住广东省陆丰市**********之1，公民身份号码441************639。委托诉讼代理人：林佳瑞，男，住广东省汕尾市城区**********,陆丰市甲子镇东溪社区*民委员会推荐代理。被告：黄海泉，男，1981年8月25日出生，汉族，住福建省惠安县************，公民身份号码350************511。被告：谢国志，男，1981年12月9日出生，汉族，住广东省大埔县***********，公民身份号码441************514。原告翁举与被告黄海泉、谢国志民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人林佳瑞、被告黄海泉到庭参加诉讼，被告谢国志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁举向本院提出诉讼请求：1.判决俩被告连带承担付还原告借款人民币12万元，该借款利息从借款之日起至履行还款之日止按银行金融利率4倍计算付还原告；2.本案受理费用由被告承担。事实与理由：被告黄海泉于2019年12月20日向原告借款280000元，约定2019年12月30日前还款，被告已还款160000元，剩余欠款120000元至今未还，被告谢国志系该借款的担保人，原告多次向二被告追讨借款未果。为维护合法权益，据此起诉请求支持诉求。被告黄海泉辩称：该款本身不是民间借贷，原、被告原来是合伙关系，最后结算以后才欠原告12万元。12万元债务应该由担保人共同承担，借条上担保人有确认要共同承担欠款。欠款12万元没错。原告要求按银行利息四倍计算利息我不同意，如果按银行利息计算我接受。计算利息时间应该从2020年1月6日开始计算，因为之前有还了16万元，这16万元都是我还的。钱我是要还的，但现在没有能力还，而且谢志国是共同债务人，应该共同还款。被告谢国志未作答辩。原告翁举围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2.借条，证明被告向原告借款的事实；3.二被告的身份证复印件，证明二被告诉讼主体适格。被告谢国志没有向本院提交书面答辩和证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。被告黄海泉对原告提交的证据均无意见。对原告提交的上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告翁举、被告黄海泉陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告翁举与被告黄海泉、谢国志原系合伙关系，原告是投资方，三方合伙经营工程土方中转生意。三方自2019年11月7日开始合伙经营，至2019年12月20日拆伙，后经结算，由原告翁举泉于2019年12月20日起草《借条》给二被告签名确认，《借条》载明：“今借到翁举先生人民币为贰拾捌万元整，应在2019年12月30日前归还金额全款，如不能按期足额还借款，借款人应支付债权人实现债支出的全部费用……,和每日5%的滞纳金……,担保人确认共同承担以上借款，本人同意借款人上述债务向出借人承担连带责任保证”，《借条》落款处借款人签名为黄海泉，担保人签名为谢国志。后被告黄海泉陆续还款16万元，最后一次还款时间为2020年1月6日，余款12万元经原告多次追讨，被告至今未还。原告遂向本院起诉要求处理。本院认为，债务应当清偿，原告与二被告原系合伙关系，三方拆伙后经结算，确认被告黄海泉结欠原告28万元，该欠款由被告谢国志担保，三方于2019年12月20日自愿签订《借条》，系各方真实意思表示，原告与二被告的债权债务关系及担保关系事实清楚、证据充分，该款应由被告黄海泉负责清偿，由被告谢国志承担连带清偿责任，故对原告要求二被告连带偿还12万元的主张，本院予以支持。原告对借期内利息的主张，因当事人共同签订的《借条》未约定借期内的利率，本院不予支持。《借条》对日5%滞纳金的约定超过法律规定标准，现原告自愿按银行金融利率的4倍计算滞纳金，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告最后一次还款时间为2020年1月6日，故滞纳金应自2020年1月7日起计。被告谢国志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本案依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告黄海泉应于本判决生效之日起十日内偿还原告翁举欠款120000元并支付滞纳金（自2020年1月7日起至本判决确定给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告谢国志对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告黄海泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告黄海泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 员 郑小杭二〇二〇年七月十三日法官助理 徐 菡书 记 员 李旺鹏
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执恢9号之二申请执行人：上海精晟知识产权代理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：冯子玲，执行董事。委托代理人：朱向鸣，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托代理人：马旭龙，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被执行人：王志训，男，汉族，1964年3月7日出生，住上海市闵行区。本院在恢复执行上海精晟知识产权代理有限公司与王志训专利代理合同纠纷一案中，现因被执行人王志训已履行了生效判决所确定的义务，债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王志训的银行存款人民币150,000元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平二〇二〇年七月三十日法官助理  庞曦阳书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：……（四）债务已经清偿的；……解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初912号原告：张某，男，汉族，生于1989年2月23日，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：段某，甘肃玉关律师事务所律师。被告：中某，统一社会信用代码91620900695606120T。法定代表人：董某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，女，该公司员工。被告：青海雄锦建筑劳务分包有限公司，统一社会信用代码91630105MA7593C164。法定代表人：赵某，该公司总经理。委托诉讼代理人：哈某，该公司副经理。委托诉讼代理人：刘某，该公司业务主管。被告：林某，男，汉族，生于1967年8月28日，住四川省广汉市。被告：文某，男，汉族，生于1990年4月12日，住四川省遂宁市射洪县。原告张某与被告中某（以下简称水电四局酒泉公司）、青海雄锦建筑劳务分包有限公司（以下简称雄锦公司）、林某、文某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人段某、被告水电四局酒泉公司的委托诉讼代理人李某、被告雄锦公司的委托诉讼代理人哈某、刘某和被告林某到庭参加诉讼。被告文某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出的诉讼请求：1.判令各被告向原告支付拖欠工资5715元；2.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2019年8月30日，原告受雇于被告雄锦公司在水电四局酒泉公司从事焊工工作，签订了劳动合同。后被告雄锦公司将工程分包给被告林某和文某，双方约定工资每天350元。2019年10月10日,原告与被告文某进行结算，原告累计工作时间27.5天，合计工资为9625元。在原告多次催要下，被告向原告支付工资3910元，剩余工资5715元一直推脱不付，原告和被告多次协商和催要未果，引发纠纷。被告水电四局酒泉公司辩称，我公司将工程合法发包给被告雄锦公司，被告雄锦公司派原告等人来干活，原告与我公司无任何关系，劳动合同也是原告和被告雄锦公司签订的，我们不承担任何责任。被告雄锦公司辩称，我公司从被告水电四局酒泉公司承包的工程总项目价款为13万元，我公司与招来的人员都签了合同，且购买了保险，我们按照和原告约定的款项都付清了，再不承担任何责任。被告林某辩称，原告干活我应当支付工资，但每天工作量的产值太低，我现在承担不起。被告文某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的由文某出具的证明一份，因原告由林某雇佣在被告雄锦公司承包的工程上从事焊接工作，同时林某认可文某系其雇佣并负责原告等人的管理、考勤和工资结算，故文某出具的证明能够反映原告的工资情况，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月3日，被告水电四局酒泉公司将西藏驱龙铜矿胶带机支架制作劳务分包给被告雄锦公司，双方签订了劳务分包合同，之后被告雄锦公司又将该劳务全部分包给被告林某个人。为了完成上述劳务，被告林某雇佣原告张某等人从事支架制作，雇佣被告文某负责对原告张某等人管理、考勤和工资结算。在原告张某等人工作期间，应被告水电四局酒泉公司要求，被告雄锦公司与原告张某签订了无固定期限的《外用工劳动合同》。原告张某从事焊接工作，每天工资350元，经结算，原告张某累计工作27.5天，工资合计为9625元。2019年10月20日，被告雄锦公司向原告张某支付工资3910元。2019年12月11日，被告雄锦公司向被告水电四局酒泉公司提交了退场承诺书，同时双方签订了《施工退场协议书》，约定双方签订的关于西藏驱龙铜矿胶带机支架制作劳务分包合同终止，双方还对完成工作量、已支付工程款等事项进行了约定。另查明，原告张某于2019年12月19日向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决其与被告雄锦公司之间存在劳动关系，并裁决被告雄锦公司向其支付拖欠工资5715元。2019年12月24日，该委作出肃劳仲不字[2019]111号不予受理案件通知书，以原告张某由分包人林某雇佣并约定工资为由，认为原告的仲裁申请不符合立案条件，决定不予受理。本院认为，原告受被告林某雇佣并向其提供劳务，该双方之间形成劳务合同关系，原告依约提供了劳务，被告林某即应按约定向原告支付相应劳务费。原告在扣除被告雄锦公司支付的部分劳务费后主张欠付劳务费5715元，符合其与林某的约定，本院予以支持。被告水电四局酒泉公司将其胶带机支架制作劳务分包给具有资质的被告雄锦公司，且已按照合同约定向被告雄锦公司付清了工程款，原告要求被告水电四局酒泉公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持；被告雄锦公司将其承包的劳务全部分包给没有劳务用工资质的个人即被告林某，不符合法律规定，根据《中华人民共和劳动合同法》第九十四条第九十四条【个人承包经营者的连带赔偿责任】个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”之规定，被告雄锦公司应对林某欠付原告的劳务费承担连带支付责任；被告文某由被告林某雇佣并从事管理和结算事宜，其履行的是职务行为，原告要求文某向其支付劳务费，不符合法律规定，本院不予支持。被告文某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林某于本判决生效后十日内向原告张某支付劳务费5715元；二、被告青海雄锦建筑劳务分包有限公司对被告林某应支付的上述劳务费承担连带责任；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告林某和青海雄锦建筑劳务分包有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 胡 瑜人民陪审员 陈治林人民陪审员 潘 霞二〇二〇年七月十五日书记员 毛文静
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初4498号 申请人：南宁阳贵贸易有限公司，住所地南宁安园东路东路南面苏卢**综合楼****，统一社会信用代码：914501000836017323。 法定代表人:尤文贵，总经理。 被申请人：文山天乐水利水电工程有限责任公司，住，住所地云南省文山州文山市城南路华龙茗苑****一社会信用代码：91532600792877539G。 法定代表人:乐俊武，总经理。 被申请人：杨春德，男，汉族，1969年11月20日出生，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。 本院在审理申请人南宁阳贵贸易有限公司与被申请人文山天乐水利水电工程有限责任公司、杨春德买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币1157604.55元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人文山天乐水利水电工程有限责任公司、杨春德名下价值1157604.55元的财产。 本案申请费5000元,由申请人南宁阳贵贸易有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年六月四日 书记员 唐榕莲
乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0723民初1414号 原告:乾安县阳光物业管理有限公司，住所地：乾安县。 法定代表人：邵敬军。 被告：许丽丽，女，1990年6月20日出生，现住乾安县。 本院在审理乾安县阳光物业管理有限公司诉许丽丽物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月23日立案受理，并于2020年7月23日向原告送达交纳诉讼费用通知书。乾安县阳光物业管理有限公司无正当理由未按期交纳诉讼费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王忠喜 二〇二〇年七月三十一日 书记员  党彩莹
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初922号原告：李某1，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：段某，甘肃玉关律师事务所律师。被告：中某，统一社会信用代码91620900695606120T。法定代表人：董某。委托诉讼代理人：李某2。被告：青海雄锦建筑劳务分包有限公司，统一社会信用代码91630105MA7593C164。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：哈某。委托诉讼代理人：刘某。被告：林某，住四川省广汉市。被告：文某，住四川省遂宁市射洪县。原告李某1与被告中某（以下简称水电四局酒泉公司）、青海雄锦建筑劳务分包有限公司（以下简称雄锦公司）、林某、文某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人段某、被告水电四局酒泉公司的委托诉讼代理人李某2、被告雄锦公司的委托诉讼代理人哈某、刘某和被告林某到庭参加诉讼。被告文某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出的诉讼请求：1.判令各被告向原告支付拖欠工资8790元；2.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2019年8月29日，原告受雇于被告雄锦公司在水电四局酒泉公司从事焊工工作，签订了劳动合同。后被告雄锦公司将工程分包给被告林某和文某，双方约定工资每天350元。2019年10月10日,原告与被告文某进行结算，原告累计工作时间39.4天，合计工资为13790元。在原告多次催要下，被告向原告支付工资5000元，剩余工资8790元一直推脱不付，原告和被告多次协商和催要未果，引发纠纷。被告水电四局酒泉公司辩称，我公司将工程合法发包给被告雄锦公司，被告雄锦公司派原告等人来干活，原告与我公司无任何关系，劳动合同也是原告和被告雄锦公司签订的，我们不承担任何责任。被告雄锦公司辩称，我公司从被告水电四局酒泉公司承包的工程总项目价款为13万元，我公司与招来的人员都签了合同，且购买了保险，我们按照和原告约定的款项都付清了，再不承担任何责任。被告林某辩称，原告干活我应当支付工资，但每天工作量的产值太低，我现在承担不起。被告文某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的由文某出具的证明一份，经审查，原告由林某雇佣在被告雄锦公司承包的工程上从事焊接工作，同时林某认可文某系其雇佣并负责原告等人的管理、考勤和工资结算，因此文某出具的证明能够反映原告的工资情况，但原告提供的证明中存在添加和涂改事项，原告未举证证实添加和涂改事项得到了对方的确认，故本院依照双方确认的工作时间36.9天计算，原告的工资应为12915元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月3日，被告水电四局酒泉公司将西藏驱龙铜矿胶带机支架制作劳务分包给被告雄锦公司，双方签订了劳务分包合同，之后被告雄锦公司又将该劳务全部分包给被告林某个人。为了完成上述劳务，被告林某雇佣原告李某1等人从事支架制作，雇佣被告文某负责对原告李某1等人管理、考勤和工资结算。在原告李某1等人工作期间，应被告水电四局酒泉公司要求，被告雄锦公司与原告李某1签订了无固定期限的《外用工劳动合同》。原告李某1从事焊接工作，每天工资350元，经结算，原告李某1累计工作36.9天，工资合计为12915元。2019年10月21日，被告雄锦公司向原告李某1支付工资5000元。2019年12月11日，被告雄锦公司向被告水电四局酒泉公司提交了退场承诺书，同时双方签订了《施工退场协议书》，约定双方签订的关于西藏驱龙铜矿胶带机支架制作劳务分包合同终止，双方还对完成工作量、已支付工程款等事项进行了约定。另查明，原告李某1于2019年12月19日向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决其与被告雄锦公司之间存在劳动关系，并裁决被告雄锦公司向其支付拖欠工资8790元。2019年12月25日，该委作出肃劳仲不字[2019]118号不予受理案件通知书，以原告李某1由分包人林某雇佣并约定工资为由，认为原告的仲裁申请不符合立案条件，决定不予受理。本院认为，原告受被告林某雇佣并向其提供劳务，该双方之间形成劳务合同关系，原告依约提供了劳务，被告林某即应按约定向原告支付相应劳务费。扣除被告雄锦公司支付的部分劳务费后，被告林某欠付原告劳务费7915元应予支付，本院予以支持。被告水电四局酒泉公司将其胶带机支架制作劳务分包给具有资质的被告雄锦公司，且已按照合同约定向被告雄锦公司付清了工程款，原告要求被告水电四局酒泉公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持；被告雄锦公司将其承包的劳务全部分包给没有劳务用工资质的个人即被告林某，不符合法律规定，根据《中华人民共和劳动合同法》第九十四条第九十四条【个人承包经营者的连带赔偿责任】个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”之规定，被告雄锦公司应对林某欠付原告的劳务费承担连带支付责任；被告文某由被告林某雇佣并从事管理和结算事宜，其履行的是职务行为，原告要求文某向其支付劳务费，不符合法律规定，本院不予支持。被告文某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林某于本判决生效后十日内向原告李某1支付劳务费7915元；二、被告青海雄锦建筑劳务分包有限公司对被告林某应支付的上述劳务费承担连带责任；三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告林某和青海雄锦建筑劳务分包有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 胡 瑜人民陪审员 陈治林人民陪审员 潘 霞二〇二〇年七月十五日书记员 毛文静
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初5933号 原告：重庆聚信美家居有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园经开大道**1-1-4，统一社会信用代码915000005616074864。 法定代表人：曹磊，总经理。 委托诉讼代理人：谢正瑜，重庆鸿卓律师事务所律师。 被告：陈中兴，男，1975年11月5日出生，汉族，住重庆市潼**。 原告重庆聚信美家居有限公司（以下简称：聚信美公司）与被告陈中兴追偿权纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢正瑜到庭参加了诉讼。被告陈中兴经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告聚信美公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告先行赔付款36412元；2、本案案件受理费由被告承担。 事实和理由：自2018年10月25日起，陈中兴在原告经营管理的聚信美家居世纪城内承租营业场地用于经营品牌为莱茵艾格的定制产品。2019年2月20日，购货方但伟成与被告签订《商品销售合同》购买被告商品，但被告未按该合同履行。2019年5月20日购货方但伟成向本案原告主张返还货款、定金等费用，后该案经重庆市渝北区人民法院审理判决本案原告支付被告各项费用，原告于2019年7月15日履行法院生效判决支付但伟成先行赔付款36412元。赔付后，被告未向原告偿还赔付款，原告遂诉至法院。 被告陈中兴未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法举示了如下证据：《聚信美家居世纪城营业场地经营管理合同》、（2019）渝0112民初12573号民事判决书、兴业银行汇款回单、收据。 被告陈中兴未举示证据。 经审查，本院对原告举示的上述证据的三性予以确认，并在卷佐证。 根据原告举示的证据以及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告聚信美公司作为管理方、甲方，被告陈中兴作为被管理方、乙方，共同签订了《富森美·聚信美家居1号店营业场地经营管理合同》主要约定：乙方将位于重庆市北部新区经开大道1226号家居店的362平方米的营业场地交由甲方经营管理，品牌为莱茵艾格；本合同所指商铺的经营管理期限自2018年10月25日至2019年10月24日止；34.6条约定：在租赁期内，乙方应守法经营，不得以任何方式侵犯消费者合法权益，如乙方给消费者造成损失的或造成消费者投诉在未妥善解决前，甲方有权暂缓返还乙方销售货款，且甲方并不因此承担违约责任，如乙方行为给甲方造成损失的，甲方有权对乙方进行追偿。 2019年7月4日，本院作出的（2019）渝0112民初12573号民事判决书认定以下事实：2019年2月20日，但伟成与富森美·聚信美1号店中的重庆聚信美莱茵艾格专卖店签订了《商品销售合同》，约定但伟成定制橱柜并于当天向聚信美公司支付5000元，后直接付给专卖店尾款31000元。莱茵艾格专卖店上门测量尺寸并制作了设计图，但未制作和安装橱柜，并已经从富森美·聚信美1号店撤场。判决判令：聚信美公司退还原告但伟成36000元，并负担案件受理费412元。 2019年7月15日，聚信美公司向但伟成转款36412元，用途备注为：先行赔付款。原告称：36000元系赔付款，412元系但伟成预交的案件受理费，另，原告称已将但伟成支付给原告的5000元转给了被告。原告代付赔偿款后，被告未向原告还款，原告遂诉至法院。 本院认为，原告将其商场中的柜台租赁给陈中兴经营的重庆聚信美莱茵艾格专卖店。该店在向消费者但伟成提供商品的过程当中损害了但伟成的合法权益，导致原告作为出租方承担了赔偿责任。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条出租者赔偿后有权向销售者追偿之规定，以及双方合同第34.6条之约定，在原告承担赔偿责任后，有权向被告陈中兴追偿。原告实际产生损失36412元，其要求被告支付上述费用的诉讼请求，本院予以支持。 被告陈中兴经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论的权利，应自行承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈中兴在本判决生效后十日内支付原告重庆聚信美家居有限公司36412元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取355元，由被告陈中兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  吴伟 二〇二〇年七月十六日 书记员  周洋
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2346号申请执行人：湖南科旺施工有限责任公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段**。法定代表人：季智敏，董事长。被执行人：陈志明，男，1979年11月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：湖南咸嘉建设工程集团有限公司，住，住所地长沙市岳麓区金星南路**第**栋****/div>法定代表人：何志良。被执行人：湖南中卓置业投资有限公司，住所地湖南省长，住所地湖南省长沙市望城区经济技术开发区普瑞西路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：虢庶。本院依据已经发生法律效力的（2015）岳民初字第07815号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事调解书所确定的给付义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈志明、湖南咸嘉建设工程集团有限公司及其分公司或者项目部银行存款19886489元；或扣留、提取其经济收入19886489元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。二、冻结、划拨被执行人湖南中卓置业投资有限公司及其分公司银行存款6000000元；或扣留、提取其经济收入600000元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇二〇年七月十六日书记员  赵雪彤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4024号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：刘亚莉，广东金桥百信律师事务所律师。被告：乐文璞，男，1986年9月5日出生，汉族，住广东省广州市。原告富德财产保险股份有限公司与被告乐文璞保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘亚莉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付赔偿款107811.37元；2、被告向原告支付保费2940元；3、被告乐文璞向原告支付违约金8860.12元；4、被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向案外人武汉众邦银行股份有限公司（下称众邦银行）借款，并就该笔借款以众邦银行为被保险人，向原告投保贷款保证保险。因被告在收到借款后未能按时还款，原告向众邦银行理赔，故根据保单约定向被告追偿理赔款、违约金及尚欠保费。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险单、代偿债务确认书、索赔申请书、还款凭证、武汉众邦银行个人借款合同、借据、账户明细查询等证据。被告未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年3月13日，被告向原告投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。2018年3月23日，原告（保险人）向被告出具《个人贷款保证保险单》。该保险单载明：被保险人为众邦银行，保险金额为185100元，对应贷款期限36期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费年化利率为0.0420，保费缴纳方式为期交，期缴时划扣贷款本息同时缴纳每月应缴保费，趸缴时放款前或放款时一次性缴纳总保费，总保费金额为18900元；特别约定：投保人委托保险人从指定账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30。2018年4月4日，被告（甲方、借款人）与众邦银行（乙方、贷款人）签订《武汉众邦银行个人借款合同》，约定：借款金额150000元，借款期限为36期，自借款款项发放至贷款发放账户之日起算；借款利率为年7.8%；还款方式为等额本息还款法，还款日为每月21日；贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用等。合同签订后，众邦银行向被告发放了150000元贷款。合同履行过程中，因被告未按期归还贷款本息，众邦银行向原告发出索赔申请书，申请原告理赔。原告于2019年7月8日向众邦银行支付保险理赔款107811.37元。原告理赔后，被告至今未向原告归还理赔款，原告故提起诉讼。庭审中，原告陈述称，被告每期应交保费为525元，被告应交保费自放款日计算至理赔日共计7927.5元，扣除已经缴纳的保费4725元，被告未交的保费为3202.5元。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告签订了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告向众邦银行贷款的保证保险人，在被告未按约定向众邦银行归还贷款的情况下，依约向被保险人众邦银行支付了保险赔款107811.37元，履行了保险赔付义务。根据上述保险单“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”的约定，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款107811.37元及逾期保费2940元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，原告主张的违约金过高，本院酌定违约金以全部欠款110751.37元为基数，自2019年7月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，以不超过原告诉请主张的违约金8860.12元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告乐文璞向原告富德财产保险股份有限公司支付保费2940元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告乐文璞向原告富德财产保险股份有限公司支付赔偿款107811.37元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告乐文璞向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以全部欠款110751.37元为基数，自2019年7月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，以不超过原告诉请主张的违约金8860.12元为限）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2692元，由原告富德财产保险股份有限公司负担199元，由被告乐文璞负担2493元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年七月六日书记员  邹书文法庭记录员王琼娜
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3325民初318号 原告:熊金秀,女,1982年8月14日生,普米族,农民,住云南省兰坪白族普米族自治县。 被告:彭孝兵,男,1964年7月2日生,汉族,住四川省资阳市安岳县。 原告熊金秀与被告彭孝兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后,依法适用普通程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告熊金秀到庭,被告彭孝兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊金秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告工资计3120.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月份，原告等人至云南能投缘集团建设的通甸中学教学楼当小工，做粉刷墙壁工作，招聘原告等人的包工头是彭孝兵，用工单位是云南能投缘集团，负责人是曾龙宝。完工后彭孝兵不按时支付农民工工资，经多次索要无果后原告等人至云南能投集团索要工钱，但公司负责人表示必须经彭孝兵签字确认才能支付，否则公司不予确认。因完工后彭孝兵不知去向，原告等人至兰坪县劳动监察大队申请处理拖欠工资事宜，因部分工人持有《欠条》，部分工人则无《欠条》，故无《欠条》的工人工资未得到处理。就这样，找公司，公司称钱款已经支付给彭孝兵，找彭孝兵，彭孝兵又称公司未向其支付工程款。直至2020年1月份，原告等人依然索要不到工钱，后经通甸镇调解委员会调解未果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十九条、第二百八十六条、第一百一十二条及《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等法律规定，发包人云南能投缘集团与原告之间虽不存在合同关系，但将工程分包给彭孝兵，故除实际用工人彭孝兵需支付10名原告的工钱外，发包人云南能投缘集团也负有支付工资及报酬的法定义务，应与实际用工人彭兵承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求理由正当，且有证据予以证实，现依法提起诉讼，请求依法判决。 被告彭孝兵辩称（电话录音），1.其与公司正在协调处理相关事宜，处理完毕后其将支付拖欠的民工工资，其并未恶意拖欠民工工资，因该工程其应收取的相关费用尚未结算，故其确实无支付能力。2.2020年1月17日我出具给原告的《通甸中学教学楼民工工资拖欠表》、《民工工资欠条》是我签的，对于金额我也没有详细计算，是和福海他们通过微信将《通甸中学教学楼民工工资拖欠表》、《民工工资欠条》传来给我，我签了字又传给他们，他们说去劳动人事局拿钱要有其欠条，才可以拿到钱，我就签了字。3.平时各原告的生活借支由被告向公司出具《借条》后，公司向被告支付，被告再自行支付给各原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告熊金秀提交的证据《通甸中学教学楼民工工资拖欠表》复印件一份、《民工工资欠条》复印件一份，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其真实性、合法性、关联性及证明观点本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告彭孝兵承包了兰坪县通甸中学教学楼建设工程后，招用原告为其提供劳务，主要从事粉刷墙壁工作。因完工后，原告等人的工资未受清偿，后原告等人投诉到兰坪县人力资源社会保障局劳动保障监察大队，要求支付尚欠工资。在处理相关事宜期间，和福海就与被告彭孝兵联系，并将《通甸中学教学楼民工工资拖欠表》、《民工工资欠条》以微信的方式传给被告，被告彭孝兵收到后，在《通甸中学教学楼民工工资拖欠表》、《民工工资欠条》上签字确认后，又通过微信传给和福海。经被告彭孝兵签字确认，原告熊金秀工价每天130.00元，务工24天，工资合计3120.00元。 本院认为，被告彭孝兵承包了兰坪县通甸中学教学楼建设工程后，招用原告为其提供劳务，原、被告之间形成劳务合同关系，系双方的真实意思表示，未违反法律，行政法规的禁止性规定，应属合法有效。对于原告熊金秀的工资，经被告彭孝兵确认，被告欠原告工资3120.00元，被告彭孝兵理应及时支付，被告未支付，明显构成违约。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自已的义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。故原告熊金秀要求被告彭孝兵支付拖欠的工资3120.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案在审理过程中，被告彭孝兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告彭孝兵于本判决生效之日起十日内一次性支付原告熊金秀劳务费3120.00元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告彭孝兵承担（未交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审 判 长  和庆元 审 判 员  耿春明 人民陪审员  杨维科 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  何晓霞
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执40号之二申请执行人：颜峰，男，1988年10月5日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人：陈然，上海市恒业律师事务所律师。委托代理人：钟黎慧，上海市恒业律师事务所律师。被执行人：曾祥飞，男，1987年8月1日出生，汉族，住四川省内江市。本院在执行颜峰与曾祥飞计算机软件开发合同纠纷一案中，经查，被执行人曾祥飞至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人曾祥飞名下位于四川省内江市东兴区星桥街XXX号XXX幢XXX单元XXX号的房产，期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平二〇二〇年七月六日法官助理  庞曦阳书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2731民初262号 原告：陈明其，男，1972年4月17日生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：马文广，贵州修仁律师事务所律师，一般授权。 被告：陕西译承实业有限责任公司，住所地：陕西省西安市灞桥区电厂西路尚东国际城********，统一社会信用代码：9161011133366581X8，法定代表人：卫保苍，公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄香珍，女，1966年11月5日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，特别授权。 委托诉讼代理人：王兰，女，1955年5月19日生，汉族，住西安市碑林区，公司法律顾问，特别授权。 被告：中交第二公路工程局有限公司，住所地：陕，住所地：陕西省西安市雁塔区丈八东路**用代码：91610000220521254B，法定代表人：赵祯远，公司董事长。 委托诉讼代理人：齐康，男，1995年7月26日生，汉族，住陕西省岐山县，公司法务，特别授权。 委托诉讼代理人：顾崇坤，男，1973年11月24日生，汉族，住河南省邯城县，特别授权。 原告陈明其与被告陕西译承实业有限责任公司（以下简称译承公司）、中交第二公路工程局有限公司（以下简称工程局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明其及委托诉讼代理人马文广，被告译承公司委托诉讼代理人黄香珍、王兰，被告工程局委托诉讼代理人齐康、顾崇坤，上述当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明其向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款375,362元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告陈明其主张的事实及理由：2018年10月22日，被告译承公司与原告签订劳务承包合同，约定，原告对都安高速T19标段工程进行施工，工程施工地点在惠水县。合同签订后，原告按照约定履行了自己的义务，工程竣工合格。2019年12月12日，被告译承公司对原告施工工程量进行确认，项目经理黄香珍签字确认，截止起诉之日，被告译承公司尚欠原告工程款375,362元。该工程为被告工程局转包给被告译承公司，应当就工程款承担连带支付责任。故原告诉至人民法院，诉请如前。 被告译承公司辩称：原告诉请译承公司欠工程款没有事实根据，译承公司于2018年10月22日与原告签订合同，原告进场施工，因原告工程质量不合格，译承公司劝其退场，截至2019年3月5日，已向原告支付367,539元，均有原告本人及民工签字，译承公司与原告在2019年12月12日签订了确定工程量的清单，和最后算的工程量应付27.5万余元，因为在没有结算前原告带民工在工地闹事，译承公司超付了一部分，按结算应付支付原告27万元，实际支付367,539元，原告施工期间，应该承担的各项费用有8万五千多，译承公司共计超付17万余元，原告应当予以返还。 被告工程局辩称：工程局与译承公司签订工程劳务分包合同，是合法劳务关系，与原告未签署任何合同，不存在任何关系，工程局与译承公司按时结算不存在欠付任何工程款，工程局不应承担任何连带责任。 经审理查明：贵州高速公路集团将都安高速T19标段工程承包给被告工程局，双发于2018年10月11日签订工程劳务分包合同，被告工程局将都安高速T19标段工程涵洞及挡墙防排水工程转包给原告陈明其，并于2018年10月22日签订劳务承包合同，合同约定，涵洞（基础：85元/方，台身165元/立方米，顶板180元/立方米），挡土墙98元/立方米，零星用人工基价150元/工日，施工过程中的钢筋、砼由被告译承公司供应，其余材料由原告自备，姚奎为被告译承公司的施工现场负责人。合同签订后，原告进场施工（原告进场施工前，所做工程有其他工程对已施工过），因原告在施工过程中与被告译承公司产生纠纷，于2018年12月25日被要求退场。原告退场后，双方经多次协商后，于2019年12月12日就原告所做工程量进行确认，并就支付的工资及退场工资进行了结算，经结算，原告所做工程的工程款为378,740元（包含原告进场前其他工程已施工部分工程款75,090元），被告译承公司已支付240,585元，扣除王合玲机械费21,000元、项目部机械费14,500元及材料费1,775.31元，尚欠100,879.69元。原告退场后，其他施工队进场施工，被告工程局按约定的进度款向被告译承公司支付工程款，该工程尚未进行审计。 另查明：一审法庭辩论终结后，被告译承公司以原告陈明其为被反诉人提起反诉，要求原告陈明其返还已超付的工程款92,199元及承担材料费、机械使用费、架管租赁费共计85,738.2元。 上述事实，有原、被告的陈述、2019年12月12日工程结算单、工程劳务分包合同、劳务承包合同等予以证实。 本院认为，根据上述查明的事实，原告承接被告译承公司违法分包的工程后，组织工人进行施工，双方属于建设工程施工合同法律关系，双方签订的劳务承包合同属于无效的合同，但鉴于原告施工过程中被要求退场后，有其他工程队继续进行施工，被告译承公司抗辩质量不合格，已失去认定的事实基础，故就原告所施工的工程款，被告译承公司应当予以支付。因本案涉案工程在原告施工并退场后，双方进行结算时，在结算单据上均有被告译承公司支付工人工资、扣除机械费、材料费等扣款情形，根据时间的先后顺序，完全可以认定被告译承公司在结算时已经就原告施工过程中相应扣除的款项进行了相应的扣减，且结算单据上的单价和劳务承包合同约定的单价完全一致，机械费、材料费由原告承担，在结算时予以扣减也符合双方签订的合同的约定，因此，2019年12月12日工程结算单应当作为本案定案的依据。故被告译承公司应当向原告支付的工程款为100,879.69元。 至于被告译承公司提起的反诉，首先，反诉的时间已过，其次，反诉应当以本诉的当事人一致，最后，被告译承公司提供的支付凭证及扣款凭证均在2019年12月12日双方进行结算以前。故被告译承的反诉无事实及法律依据，不予受理。 合同具有相对性，被告工程局并非合同相对方，欠付原告工程款的为被告译承公司，并非被告工程局，原告要求被告工程局承担责任无法律依据，不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西译承实业有限责任公司于本判决生效之日起30日内一次性支付原告陈明其工程款100,879.69元； 二、驳回原告陈明其的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费6,930元，减半收取3,465元，由原告陈明其承担2,306元，被告陕西译承实业有限责任公司承担1,159元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  董胜军 二〇二〇年七月二十日 法官助理吴绍春 书记员王灿
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执998号申请执行人：杨雷，男，1990年10月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：熊国军，男，1978年12月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人杨雷与被执行人熊国军买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人熊国军应给付申请执行人货款142000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人熊国军无存款，有车牌号为津ＡＮ××**号机动车一辆，申请执行人暂不要求查封，故未予查封，有坐落于天津市蓟州区××村××号房屋一套，现已轮候查封，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年七月三日书记员  陈 恒
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初923号 原告:杨世坤，男，汉族，1989年10月5日出生，，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：王军涛，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱力，安徽浩谦律师事务所实习律师。(未到庭) 被告:南京宜福德信息科技有限公司，统一社会信用代码91320105MA1MGWLK08，住江苏省南京市雨花经济开发区凤华路******。 法定代表人:朱雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋水言，该公司法务。 原告杨世坤与被告南京宜福德信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。杨世坤委托诉讼代理人王军涛、南京宜福德信息科技有限公司法定代表人朱雷、委托诉讼代理人宋水言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨世坤向本院提出诉讼请求，判令1、解除原被告之间于2019年12月19日签订的合同号为eFandB2019121901的会员设计合同; 2、请求依法判令被告南京宜福德信息科技有限公向原告杨世坤返还软件购买款人民币25000元; 3、请求依法判令被告南京宜福德信息科技有限公赔偿原告杨世坤因履行合同的损失人民币1917元； 4、依法判令由被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2019年12月19日,原被告签订合同号为eFandB2019121901的《会员设计合同》一份，约定被告为原告开发会员营销管理软件一套,开发完成的总价款为28000元,被告应在合同签订后30个工作日内向原告交付完毕，否则原告有权终止合同，并要求被告返还已付款项；如双方；如双方因发生争议无法协商解决应向原告住所地人民法院起诉等订后，原告依约支付给被告25000元，并且为将来运。营案涉软件购买服务器一个，花费1917元。但被告未能依合同约定按时交付约定的软件，导致原告所购服务器也无法使用，被告应当承担赔偿责任。原告多次向被告主张返还已付款项及承担违约责任，均被无理拒绝，以致成诉。 南京宜福德信息科技有限公司应诉后认为我司未与杨世坤签订过任何合同，我司的对应适格原告是杨坤而不是杨世坤，原告主体不适格。 本院经审理认定事实如下：2019年12月19日,原被告签订合同号为eFandB2019121901的《会员设计合同》一份，约定被告为原告开发会员营销管理软件一套,开发完成的总价款为28000元,被告应在合同签订后30个工作日内向原告交付完毕，否则原告有权终止合同，并要求被告返还已付款项；如双方；如双方因发生争议无法协商解决应向原告住所地人民法院起诉等订后，原告依约支付给被告25000元，并且为将来运。营案涉软件购买服务器一个，花费1917元。但被告未能依合同约定按时交付约定的软件，导致原告所购服务器也无法使用，被告应当承担赔偿责任。原告多次向被告主张返还已付款项及承担违约责任，均被无理拒绝，以致成诉。 本院认为：原、被告双方签订的《会员设计合同》合法有效，应当得到双方当事人的遵守与执行。被告对所欠货款已进行确认，本院对原告要求被告支付货款43000元的诉讼请求予以支持。鉴于双方对账单未明确付款期限，原告也未提交证据证明向被告催要货款的事实，故对原告要求赔偿逾期付款利息损失的主张，无事实依据，本院不予支持。被告法定代表人张黎强提出其非被告公司法定代表人，但本案被告系南京宜福德信息科技有限公司，张黎强的抗辩与本案处理无关联。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告杨世坤的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取438元，由原告杨世坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  汪弘 二〇二〇年七月十日 书记员  李莉
安徽省淮北市烈山区人民法院 决 定 书 (2020)皖0604司惩1号之一 被拘留人：李居浩,男,1968年1月2日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。 因被拘留人李居浩多次利用互联网捏造事实恶意诽谤多名承办法官，损害法官名誉。本院于2020年7月2日作出(2020)皖0604司惩1号决定书,决定对李居浩拘留十五日。在本院作出该决定后，被拘留人李居浩已承认错误，并书写了悔过书。 依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款规定，决定如下： 解除对李居浩的拘留。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年七月六日 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。 拘留的期限，为十五日以下。 被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执130号申请执行人：株式会社百乐，住所地日本国东京都中央区京桥二丁目6番**。法定代表人：渡边广基，该会社董事长兼总经理。申请执行人：百乐墨水株式会社，，住所地日本国爱知县名古屋市法定代表人：片冈隆，董事长兼总经理。两申请执行人共同委托代理人：朱**强，中国贸促会专利商标事务所有限公司专利代理人。两申请执行人共同委托代理人：王会卿，中国贸促会专利商标事务所有限公司专利代理人。被执行人：上海夏梅线业有限公司，，住所地中华人民共和国上海市闵行区法定代表人：李兴武。被执行人：上海娇尔文化用品有限公司，，住所地中华人民共和国上海市奉贤区法定代表人：戚茶姣。被执行人：杭州临安中信线业有限公司，，住所地中华人民共和国浙江省杭州市法定代表人：余爱蕙。本院在执行株式会社百乐、百乐墨水株式会社与上海夏梅线业有限公司、上海娇尔文化用品有限公司、杭州临安中信线业有限公司(曾用名：临安市中信线业有限公司)侵害发明专利权纠纷一案中，经查，被执行人上海夏梅线业有限公司、上海娇尔文化用品有限公司、临安市中信线业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人上海夏梅线业有限公司、上海娇尔文化用品有限公司、临安市中信线业有限公司的银行存款人民币60万元，或查封、扣押其相应价值的财产，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平二〇二〇年七月二十八日法官助理  庞曦阳书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0105民初1436号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路，统一社会信用代码：911101136738305439。法定代表人：陈大鹏，系该信用卡中心总裁。委托诉讼代理人：段明轩，甘肃现代发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢煜，甘肃现代发展律师事务所律师。被告：薛君忠，男，汉族，1981年9月8日出生，住甘肃省兰州市安宁区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：民生银行信用卡中心）与被告薛君忠信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告截至2019年5月28日的银联个人金卡信用卡欠款本金21002.06元、利息2817.03元、费用14004.34元（滞纳金、分期手续费等），共计37823.43元，以及自2019年5月29日起至被告实际清偿之日止的利息及费用（按《领用合约》的约定计算）；2、依法判令被告支付原告截至2019年5月28日的民生白金理财信用卡欠款本金178053.29元、利息35217.08元、费用63004.15元（滞纳金、分期手续费等），共计276274.52元，以及自2019年5月29日起至被告实际清偿之日止的利息及费用（按《领用合约》的约定计算）；3、判令被告承担原告律师费14077元；以上合计328174.95元；4、依法判令本案案件受理费及其他诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2016年3月10日、2016年10月21日向原告申请办理了信用卡“银联个人金卡信用卡”“民生白金理财信用卡”各一张。2016年3月21日，原告向被告发放了“银联个人金卡信用卡”，卡号为6226********；2016年11月30年，原告向被告发放了“民生白金理财信用卡”，卡号为6226********。被告领用信用卡后即激活使用消费，两张信用卡分别从2018年8月22日、2018年8月31日起，被告未再使用信用卡。截至2019年5月28，被告尚欠原告银联个人金卡信用卡欠款本金21002.06元、利息2817.03元、费用14004.34元（滞纳金、分期手续费等），共计37823.43元；尚欠原告民生白金理财信用卡欠款本金178053.29元、利息35217.08元、费用63004.15元（滞纳金、分期手续费等），共计276274.52元。期间，经原告多次联系催讨，均遭到被告置之不理。原告认为，原、被告之间形成的信用卡关系合法有效，《领用合约》、《申请表》内容不违反法律法规禁止性规定，被告未按期清偿透支的本息及相关费用，应当承担相应的法律责任。被告拒绝履行清偿义务，严重损害了原告的合法权益。为此，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，2016年3月10日薛君忠向民生银行信用卡中心申请办理了卡号为：6226********的“银联个人金卡信用卡”；2016年10月21日薛君忠向民生银行信用卡中心再次申请办理了卡号为：6226********的“民生白金理财信用卡”。本案中，根据民生银行信用卡中心庭审中提交的欠款账单显示，截至2019年7月1日，薛君忠的“银联个人金卡信用卡”欠款本金为21002.06元，“民生白金理财信用卡”欠款本金为178053.29元。经庭审审查，薛君忠自欠款后至今未向民生银行信用卡中心偿还上述款项，也未支付逾期利息及违约金。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定，信用卡诈骗罪有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，持卡人以非法占有为目的,超过规定限额或者规定期限透支，经发卡银行两次有效催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。第八条规定，恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五十万元以上不满五百万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。综上，本案有经济犯罪嫌疑，需移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款和《最高人民法院》第十一条规定，裁定如下：一、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉；二、本案移送兰州市公安局安宁分局处理。案件受理费6222元（中国民生银行股份有限公司信用卡中心预交），退还中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  师 磊审 判 员  崔粉艳人民陪审员  任国庆二〇二〇年七月六日法官 助理  赵 薇书 记 员  张雅琪
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执140号之一 申请执行人：关某，女，1971年12月3日出生，汉族，住址广西梧州市长洲区。 申请执行人：陈颖，女，1997年7月16日出生，汉族，住址广西梧州市长洲区。 申请执行人：陈某，女，2007年4月11日出生，汉族，住址广西梧州市长洲区。 法定代理人：关某，身份情况同上。 被执行人：曾云先，男，1980年11月25日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区。 申请执行人关某、陈颖、陈某依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2019）桂0403民初1391号民事判决书，于2020年2月13日向本院申请执行被执行人曾云先民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人向申请执行人偿还借款本金100000元及利息（利息另计），承担案件受理费1810元，并向本院缴交执行费1400元。 本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产，查无工商登记。本院已冻结被执行人银行账户[冻结期限自2020年7月15日起至2021年7月14日止]；已冻结被执行人住房公积金存储款780元，因暂不能提取，故无法进行处置；已向被执行人发出了限制消费令。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院经查找已找到被执行人的下落，本案申请标的全部尚未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并做出相应处置。本院已将被执行人的财产及本案执行情况告知申请执行人，其未提出异议并同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 范天全 审 判 员 梁海锋 审 判 员 傅娟凤 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 李 理 书 记 员 石盈盈
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初2503号原告：唐好，男，1994年1月29日出生，汉族，户籍地重庆市。委托诉讼代理人：陈红振，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：鼎灏金银制品(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：唐好。原告唐好与被告鼎灏金银制品(上海)有限公司间股东知情权纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈红振到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告提供自2018年2月13日起至2019年8月27日止的财务会计报告(包括资产负债表、损益表、利润表)供原告查阅和复制；二、被告提供自2018年2月13日起至2019年8月27日止的会计账簿(含总账、明细账、日记账、月度纳税报表、年度缴纳所得税清单及其他辅助性账簿)及会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)供原告查阅查阅和复制；三、准许原告委托会计师辅助原告行使上述第一、第二项诉请所涉股东知情权。被告未作答辩。经审理查明如下法律事实：被告于2014年8月25日经核准设立，现注册资本5,000万元，股东包括原告(持有被告20%股权)、谭杰(持有被告80%股权)，原告任法定代表人兼执行董事，谭杰任监事。2019年8月27日，原告致函被告，表示因原告从未参与公司经营管理工作，且从未获得任何分红，为更好地参与公司经营和管理，要求被告提供：1、自2018年2月13日起至实际提供之日止的财务会计报告(包括资产负债表、损益表、利润表)；2、自2018年2月13日起实际提供之日止的会计账簿(含总账、明细账、日记账、月度纳税报表、年度缴纳所得税清单及其他辅助性账簿)及会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)。以上事实，由原告提供的档案机读材料、函件及快递凭证等证据以及原告当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，股东知情权是股东基于其身份所享有的当然权利，是股东了解公司经营情况，保障股东合法权益的重要手段，在公司未能充分举证股东行使知情权存在不正当目的、有损公司利益的情况下，其权利内容不应予以减损。根据公司法及司法解释规定，股东有权查阅、复制财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计帐簿，现原告已依法向被告发送要求行使股东知情权的信件，即原告已履行了查阅会计账簿的前置申请义务，但对于原告要求复制会计账簿及会计凭证的的诉请，于法无据，本院不予支持。此外，股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师辅助进行，故原告第三项诉请，与法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鼎灏金银制品(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告唐好提供被告鼎灏金银制品(上海)有限公司自2018年2月13日起至2019年8月27日止的财务会计报告(包括资产负债表、损益表、利润表)供原告唐好查阅和复制。在原告唐好在场的情况下，可以由原告委托的会计师辅助查阅上述文件。查阅、复制的地点为上海市嘉定区福海路XXX号XXX幢XXX区XXX室，原告唐好应于15个工作日内查阅、复制完毕；二、被告鼎灏金银制品(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告唐好提供被告鼎灏金银制品(上海)有限公司自2018年2月13日起至2019年8月27日止的会计账簿(含总账、明细账、日记账、月度纳税报表、年度缴纳所得税清单及其他辅助性账簿)及会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)供原告唐好查阅。在原告唐好在场的情况下，可以由原告委托的会计师辅助查阅上述文件。查阅的地点为上海市嘉定区福海路XXX号XXX幢XXX区XXX室，原告唐好应于15个工作日内查阅完毕；三、驳回原告唐好的其余诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由被告鼎灏金银制品(上海)有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 莉二〇二〇年七月六日法官助理  张亚雯书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第十条人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初6858号原告：张某，男，生于1959年3月28日，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：闫某，酒泉阳关律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢某，酒泉阳关律师事务所律师。被告：蔺某，男，生于1972年1月31日，汉族，甘肃省金塔县人，住甘肃省酒泉市。原告张某与被告蔺某租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人闫某、谢某和被告蔺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告解除租赁合同的效力；2.判令被告向原告支付2018年9月1日至同年10月31日期间欠付的租金16666.6元；3.判令被告限期搬出，并恢复场地原貌；4.判令被告向原告支付违约金16000元；5.判令被告承担2018年11月1日至起诉之日即2019年5月8日期间的场地占用费用52223.8元（按照月租金8333.3元标准计算6个月零8天）；6.判令被告承担从起诉之日起至搬出租赁场地期间的占用费用（按照合同约定月租金标准8333.3元计算）；7.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月13日，原、被告签订租赁合同，合同约定：被告蔺某从原告张某处租赁其位于酒泉市××区北侧的场地（西场），租期自2015年3月1日至2020年2月29日止，每年租金分两次付清，每6个月付一次，租金每两年调整一次，至2018年租金已调整为每年10万元。同时，双方对违约责任及合同解除条款做了约定。合同履行至2018年9月，被告未按合同约定向原告支付2018年9月至2019年3月期间的场地租金，原告向被告多次催要，被告都置若罔闻，原告依照法律规定和合同约定，通知被告解除租赁合同关系，并要求被告限期搬出，但被告至今都没有行动。为维护原告合法权益，现诉至法院，请判如所请。被告蔺某辩称，没有按照合同约定交纳租金的事实存在，主要是我因为交通事故赔偿导致经济困难无法按时向原告支付租金，我已经将情况向原告说明了；我同意支付租金和搬出，但是我在场地中的附着物，原告应给我合理折价赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认。对双方当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提供的工程造价明细表和引线架线价格单，该费用系被告租赁原告场地后其经营投入，与本案争议事实无直接关联，不予采信；2.被告提供的照片，虽显示租赁场地的状况，但与本案争议事实无直接关联，不予采信；3.被告提供的其与第三人签订的12份租赁合同复印件，原告认可2019年3月1日被告与张帅华、于忠华、周龙德签订的租赁合同，且租金由三位租户交给了原告之子张鑫，对于其他租赁合同，系被告与第三人签订，因原告不予认可，且无原件予以核对，真实性无法确认，同时与本案争议事实无直接关联，不予采信；4.被告提供的与原告之子张鑫的聊天记录，发生于原、被告租赁合同解除之后，不具有否定合同解除的效力，不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月13日，原告张某（甲方）与被告蔺某（乙方）签订《出租合同》一份，约定：租赁期限为5年，自2015年3月1日至2020年2月29日止，前两年租金每年8万元（税后价），每年租金分两次付清（每6个月付一次），每次4万元整，押金1万元，租金每两年调整一次，由甲方按市场行情调整租金但最高为贰万元；租赁期间内，乙方不按时交纳租金，每超过十天乙方应向甲方交纳8000元违约金，超过二十天乙方向甲方交纳16000元违约金，超过三十天甲方有权终止合同并收取本月租金及违约金；双方在合同中还对水电费承担、租期届满后的优先租赁权、争议解决方式等其他事项进行了约定。合同签订后，原告向被告交付了租赁物，被告对租赁物进行添附后经营使用。合同签订后前两年的租金为每年8万元，之后调整为每年租金为10万元，被告向原告付清了2018年9月1日之前的租金，之后再未按照合同约定支付租金。另查明，2018年11月1日，原告以微信方式向被告送达了解除通知，并要求被告支付拖欠的租金、承担违约金和限期5日内搬离，被告当时收到了该信息。本院认为，原告张某与被告蔺某签订的出租合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，因此双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告交付了租赁场地，而被告未按照约定及时支付租金，其行为构成违约，原告于2018年11月1日向被告送达了解除通知，被告收到该通知后未请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力，因此双方的租赁合同于2018年11月1日以通知方式已经解除，原告请求确认解除租赁合同的效力，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张2018年9月1日至同年10月31日期间欠付租金16666.6元，被告认可未按时支付该期间的费用，本院予以支持；原告主张2018年11月1日至起诉之日即2019年5月8日的场地占用费用52223.8元，因被告未在原告通知解除后的限定时间内搬离，相反是继续占用房屋并使用，因此被告应按照双方约定的租金标准支付房屋占用使用费，原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持；原告主张的违约金16000元，被告未按约支付租金的行为构成违约，原告要求支付违约金符合法律规定和合同约定，因此被告应向原告支付违约金；因双方的租赁关系已解除，因此被告依法应搬出租赁场地，向原告返还租赁物；根据双方租赁合同的有关约定，如被告不继续租赁场地时，场地内可移动动产归被告所有，不可动建筑物由双方协商作价处理给原告，协商不成则由被告拆除并恢复原貌，现被告未举证证实双方就不可动建筑物协商作价并达成一致意见，故原告要求恢复场地原貌，符合双方约定及法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付自起诉之日至搬出租赁场地期间的占用费用，因原告的该项诉讼请求，未缴纳相应的诉讼费用，不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告蔺某于本判决生效后十日内向原告张某支付拖欠的2018年9月1日至2018年10月31日租金16666.6元；二、被告蔺某于本判决生效后十日内向原告张某支付2018年11月1日至2019年5月8日占用租赁场地的费用52223.8元；三、被告蔺某于本判决生效后十日内向原告张某支付违约金16000元；四、被告蔺某于本判决生效后十日内搬离租赁场地，并恢复场地原状；五、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1922元，由被告蔺某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 胡 瑜人民陪审员 梁 莉人民陪审员 梁基哲二〇二〇年七月九日书记员 毛文静
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0211财保77号 申请人：胡静芳，女，1978年5月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：董银伦，无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周天宇，无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。 被申请人：陆荣生，男，1939年10月22日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。 被申请人：朱杏云，女，1942年10月12日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。 被申请人：陆彬，男，1990年11月2日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。 申请人胡静芳于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封无锡市滨湖区雪浪街道板桥社区前章203室房屋拆迁安置房屋及安置房屋补偿100万元。 本院经审查认为，拆迁补偿安置利益应当是已确定的拆迁既得利益，申请人胡静芳未提供案涉无锡市滨湖区雪浪街道板桥社区前章203室房屋所对应的拆迁安置利益的具体内容，该房屋的拆迁利益尚未进行结算，具体的拆迁补偿安置利益尚处于不特定的状态，无法进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 驳回胡静芳的申请。 审判员  朱加嘉 二〇二〇年七月十七日 书记员  黄莹洁
青海省化隆回族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0224民初416号之一原告：湖北新南洋建设工程有限公司青海分公司。法定代表人：吴某，经理。被告：西宁平西房地产开发有限公司。法定代表人：韩某，董事长。湖北新南洋建设工程有限公司青海分公司与西宁平西房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年7月7日作出（2020）青0224民初416号民事裁定书，查封或冻结被告西宁平西房地产开发有限公司在××县、1号楼112-1-16室、2号楼112-2-3室、2号楼112-2-9室、2号楼112-2-7室、2号楼112-2-6室房产，期限为十二个月。被告西宁平西房地产开发有限公司于2020年7月23日向本院申请解除上述房产的诉讼保全。本院经审查认为，被告西宁平西房地产开发有限公司以其在化隆县群科新区开发项目“锦绣黄河城”小区内未售房屋：2号楼2单元211室住宅一套、12号楼2单元251室住宅一套、12号楼2单元261室住宅一套，10号楼商铺212-2、13号楼商铺312-2、14号楼商铺4号、商铺8号、商铺9号、商铺10号、商铺14号作为解除查封的担保。且上述房产本院作出（2020）青0224财保2号民事裁定书，予以了保全，故西宁平西房地产开发有限公司申请解除诉讼保全的事项，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被保全人西宁平西房地产开发有限公司在××县、1号楼112-1-16室、2号楼112-2-3室、2号楼112-2-9室、2号楼112-2-7室、2号楼112-2-6室房产的诉讼保全。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 石小平审判员 马忠贤审判员 刘 颀二〇二〇年七月二十七日书记员 李 妙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初15935号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地：广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。法定代表人：邱慧，该行行长。委托诉讼代理人：邓雅琳、丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：肖果洲，男，1985年10月29日出生，汉族，身份证住址：湖南省澧县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行诉被告肖果洲小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行撤回起诉。案件受理费减半收取3837元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月十八日书记员  吴 迪
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执1699号申请执行人中铁（上海）投资集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路２５１号****１０４２室。法定代表人沈尧兴，该公司董事长。被执行人安徽省中海外投资建设有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道**。法定代表人于伟，该公司执行董事。申请执行人中铁（上海）投资集团有限公司与被执行人安徽省中海外投资建设有限公司企业借贷纠纷一案，上海市第一中级人民法院于2019年11月15日作出的（2019）沪01民初308号民事调解书现已发生法律效力，权利人中铁（上海）投资集团有限公司于2019年12月10日向上海市第一中级人民法院申请强制执行，本院于同日立案，并向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人中铁（上海）投资集团有限公司偿还人民币280,343,000元及迟延履行期间加倍债务利息等，同时，被执行人还应承担案件执行费人民币347,743元。但被执行人至今未能履行。在案件审理期间，依据申请执行人中铁（上海）投资集团有限公司的保全申请，上海市第一中级人民法院作出的（2019）沪01民初308号民事裁定书，查封、冻结了被执行人安徽省中海外投资建设有限公司名下的房产、银行账户等财产。本案在执行过程中，我院强制冻结、扣划了被执行人安徽省中海外投资建设有限公司名下多家银行账户内资金总计人民币70,643,565.20元，扣除执行费人民币347,743元后已发还给申请执行人。并依法传唤被执行人到庭接受调查询问，向本院报告财产。本院另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。其后,申请执行人中铁（上海）投资集团有限公司与被执行人安徽省中海外投资建设有限公司达成和解协议。我院依据申请执行人的书面申请，解除对被执行人安徽省中海外投资建设有限公司名下部分房产及土地的查封，被执行人安徽省中海外投资建设有限公司先后向申请执行人中铁（上海）投资集团有限公司偿还人民币38,890,000元。2020年6月18日，申请执行人向本院书面申请解除对被执行人安徽省中海外投资建设有限公司名下剩余房产及银行账户的查封、冻结，并申请终结本次执行程序，相关风险由申请执行人承担。本院认为，被执行人名下已查控在案的财产现已处置完毕，目前暂无其他财产可供执行，申请执行人申请与法不悖，应终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院.据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、解除上海市第一中级人民法院对被执行人安徽省中海外投资建设有限公司名下位于安徽省安庆市迎江区XX路XX三期XX幢104、201、202、203、204、301、302、303、304、402、403、404、503、504、602、603、802、804、1403、1404、1501、1503、1701、1702、1703、1704；XX三期XX幢101、102、103、104、202、203、204、302、303、304、402、403、404、1102、1103；XX三期XX幢101、102、202、901；XX三期XX幢101、102、201、202、301；XX三期XX幢101、102、103、104、202；XX三期XX幢102；XX三期XX幢103、606、1101房产的查封；二、终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审判长 王 斌审判员 李伟荣审判员 吕长利二〇二〇年七月十三日书记员 田智勇附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云3325民初1370号 原告：兰坪永欣通讯（个体工商户） 经营者：洪晓青，女。 委托诉讼代理人：朱袁正，男。 被告:张曙，男，1986年7月2日生，白族。 原告兰坪永欣通讯与被告张曙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理。原告兰坪永欣通讯于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兰坪永欣通讯撤诉。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告兰坪永欣通讯负担（已交）。 审判员  和晓艳 二〇二〇年七月二十九日 书记员  何晓霞
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执725号申请执行人席祖林，男,1968年11月24日出生，汉族，住当阳市。被执行人姚纪友，男，1968年8月5日出生，汉族，住当阳市。申请执行人席祖林与被执行人姚纪友劳务合同纠纷执行一案，申请执行人席祖林依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初917号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人姚纪友支付劳务费10000元及利息825元，并承担案件受理费35元，申请执行费63元。本院于2020年7月22日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚纪友的银行存款10923元及利息，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行执行员 王 龙二〇二〇年七月二十二日书记员 祁宇丹