wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初548号 原告：王秀荣，女，1963年9月25日出生，汉族，住张家口市桥**。 被告：杜利花，女，1963年10月9日出生，汉族，住张家口经济开发区。 原告王秀荣与被告杜利花不当得利纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告王秀荣、被告杜利花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀荣诉称，2017年5月24日，原告向被告应当转款250000元（此款为被告代为原告偿还他人的贷款），但原告通过卡号62×××58误操作为272000元，多转22000元。原告发现后，给被告打电话沟通，并通过微信联系，要求偿还。被告对原告转账和多转22000元的事实完全认可，后原告多次要求返还，被告不予理睬。原告认为，原被告没有合同约定和法律规定，被告取得利益而使原告遭受损失，属于不当得利，应当返还。故原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告取得的不当得利22000元人民币，并赔偿原告利息损失，以人民银行确定的同期贷款利率计算，诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告明确利息从5月24日开始，按照工行的利率，计算至清偿之日。 被告杜利花未作书面答辩，在庭审中辩称，原告所述不是事实，当时2016年有一个项目，是炒外汇。2016年1月18日，原告通过被告炒外汇，当时原告将20000元汇入被告账户，因为最低需35000元，当时原告没钱，被告先给平台汇走35000元，又借给原告15000元。因为双方关系好，所以不分你我，至于多出来的就是借给原告的现金。2017年原告和别人用被告的房产证在小额贷款公司贷了500000元，其中原告贷了250000元，5月24日，原告给被告汇款272000元，其中250000元是用于偿还小额贷的，另外22000元是还借被告的钱。 经审理查明，原、被告系朋友关系，2016年被告通过澳大利亚MS平台从事炒卖外汇业务，原告亦通过被告进行炒卖。2017年原告借用被告房产证向小额贷款公司贷款700000元，其中原告使用250000元，被告使用200000元，另一个朋友使用250000元，上述借款均已扣除利息。2017年５月24日，原告通过中国工商银行向被告汇款272000元，由被告用于偿还向小额贷款公司所借本金250000元。被告亦认可所还小额贷款公司金额为250000元。现原告发现多给被告汇款22000元，向被告追要未果，故诉至本院。 上述事实有原、被告一致陈述、中国工商银行个人业务清单、流水及微信截图在案佐证。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。原告王秀荣通过被告杜利花偿还向小额贷款公司所借款项时，误将250000元错误汇成272000元，其中多汇的22000元被告应予返还。原告要求被告按工行的利率计算赔偿其从2017年5月24日至实际清偿之日的利息损失，因原告在2017年5月24日给被告汇款后，未及时向被告主张权利，所造成的孳息损失是因原告怠于行使权利造成的，故本院对原告的该项主张不予支持。被告辩称多汇入的22000元系偿还被告为原告垫付款项及借款，原告当庭否认与被告之间存在借款关系，被告提供的现有证据不足以证明其主张，故本院对被告的抗辩理由不予支持。从程序角度来看，被告主张原告向其借款22000元，并应用原告多汇入的22000元抵扣，其目的在于抵销本诉而非否定本诉，属于独立的诉请，应以反诉或另诉方式提出，故本院在本案中对此不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条,《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下： 一、被告杜利花于本判决生效之日起十日内返还原告王秀荣不当利益22000元。 二、驳回原告王秀荣的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由被告杜利花承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 刘启飞 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 邓红伟 书 记 员 李 杨 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初1383号原告:张福兴，男，1969年9月30日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：俞付定，江苏友余律师事务所律师。被告:俞孝荣，男，1974年12月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：朱礼明，女，1975年9月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告张福兴与被告俞孝荣、朱礼明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福兴及其委托诉讼代理人俞付定、被告俞孝荣到庭参加诉讼，被告朱礼明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张福兴向本院提出诉讼请求：判令俞孝荣、朱礼明偿还借款本金65000元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算)。事实和理由：2017年3月1日，俞孝荣向张福兴借款5万元用于厂里资金周转和还银行贷款，当时承诺不久还款。2017年9月12日，俞孝荣再次向张福兴借款5万元还贷，并承诺与前笔借款一起偿还。2017年11月3日，俞孝荣通过转账偿还了借款5万元，并称先将后借的借款还掉，前面的借款接着再还。2020年1月18日，俞孝荣重新出具金额为65000元的借条一份，除2017年3月1日的借款本金5万元外，俞孝荣自愿承担利息15000元。俞孝荣、朱礼明系夫妻关系，借款也是用于夫妻共同经营的扬州奥享服饰礼品有限公司的日常经营，该借款应属于夫妻共同债务。为维护自己的合法权益，张福兴现提起诉讼，请依法公正裁判。俞孝荣辩称，对2020年1月18日的65000元借条的真实性无异议，但俞孝荣在出具借条后未收到65000元。2017年3月1日的5万元借款大概于2017年5月已以现金方式偿还，2017年9月12日的5万元借款已于2017年11月3日以转账方式偿还，前面的借款未偿还而先偿还后面的借款不符合逻辑。张福兴陈述的15000元利息没有此约定，因借款并未存在。如果65000元借款存在，该借款属于夫妻共同债务。朱礼明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日、2017年9月12日，张福兴向俞孝荣转账支付借款各5万元。2017年11月3日，俞孝荣通过转账偿还张福兴借款5万元。2020年1月18日，俞孝荣向张福兴出具借条一份，内容为：今借到张福兴人民币现金大写陆万伍仟圆整（￥65000.00元）。同日，俞孝荣还向黄吉龙、徐广平出具了借条，这两份借条中注明了借款先前发生的时间。扬州奥享服饰礼品有限公司的股东为俞孝荣、朱礼明，张福兴经营的扬州宇月纸箱厂与扬州奥享服饰礼品有限公司有业务往来。2018年9月15日，俞孝荣在有关纸箱款的结账单中注明“货款币贰拾贰万叁仟圆整，借款币伍万元整”。庭审中，俞孝荣陈述此结账单中的借款是向张福兴提出拟借款5万元。2019年3月20日，俞孝荣、张福兴就纸箱款签订还款计划，计划中有违约需承担利息的内容。在双方的微信和QQ聊天记录中，俞孝荣于2018年11月2日回复“刚刚南京回来，准备明天回你电话的，有点事情，我会付你利息，会尽快，当然你不是在乎利息，是诚信”；于2019年10月22日回复“克服一下，下个月开始会翻身了，最迟年底之前会给大家有交代，帮我担待些时日”。庭审中，俞孝荣陈述上述回复针对的是纸箱款。俞孝荣、朱礼明于1997年9月30日登记结婚。本案争议焦点为案涉借条中的借款65000元是否为之前所欠借款本金5万元及利息15000元？对该争议焦点，本院认为，案涉借条中的借款65000元应为之前所欠的借款本金5万元和利息15000元。理由为：1.俞孝荣辩称2017年3月1日的5万元借款大概于2017年5月已以现金方式偿还，但并不能提供证据证明。偿还后一笔借款，并不能得出前一笔借款肯定也已偿还的结论。2.俞孝荣于2018年9月15日在纸箱款结账单中注明所欠货款的同时还注明“借款币伍万元整”，俞孝荣陈述该借款是向张福兴提出拟借款5万元，对俞孝荣的该陈述应不予采纳，俞孝荣在结账单中的备注应认定是对之前债务的确认。3.俞孝荣在出具案涉借条时，还向其他债权人出具借条，此时向张福兴再提出借款并先出具借条，明显不符合常理。4.张福兴通过微信和QQ催款，应当是对全部债权的主张，而不仅仅是纸箱款。5.根据借款的时间、金额，至2020年1月18日借条重新出具时，确定利息15000元符合通常的交易习惯。综上所述，应认定俞孝荣在案涉借条出具前欠张福兴借款本金5万元，连同前期利息15000元，俞孝荣出具了案涉借条。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。第二款规定：按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。张福兴将俞孝荣重新出具的借条金额作为后期借款本金进行主张，符合上述司法解释的规定。张福兴对俞孝荣的诉讼请求，应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。俞孝荣、朱礼明系夫妻关系，扬州奥享服饰礼品有限公司由俞孝荣、朱礼明共同经营，案涉借款应认定为俞孝荣、朱礼明的夫妻共同债务，朱礼明应承担共同清偿责任。朱礼明经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：俞孝荣、朱礼明应于本判决发生法律效力之日起十日内向张福兴支付借款本金65000元及利息（以65000元为基数，自2020年3月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取713元，财产保全费720元，合计1433元，由俞孝荣、朱礼明共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  郭新平二〇二〇年七月三十日书记员  许丽敏
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初4995号原告：黄宝明，男，1974年11月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：冯泳诚，广东富群律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴辉，广东富群律师事务所实习律师。被告：吴培洪，男，1967年9月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。原告黄宝明与被告吴培洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄宝明委托诉讼代理人冯泳诚、吴辉到庭参加了诉讼，被告吴培洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄宝明向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金106万元及利息（按年利率6%，自起诉之日计至款项清偿之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2015年9月21日起，被告多次向原告借款，原告累计出借129万元，截至2016年11月22日，被告累计还款23万元。截至起诉之日，被告仍未履行其偿本付息义务。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告吴培洪未到庭答辩，亦未举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月21日，被告吴培洪出具《借条》，内容为：本人因急需资金周转，现向黄宝明借款20万元整，立字为据，特此证明。落款借款人处有吴培洪签名、捺印。同日，原告母亲刘秋凤向被告吴培洪转账19万元。刘秋凤出具《受托付款证明》，内容为：本人刘秋凤与黄宝明系母子关系，受黄宝明委托，于2015年9月21日代黄宝明向吴培洪出借19万元，并将款项汇至吴培洪62×××12账户。2016年5月31日，被告吴培洪出具《借条》，内容为：本人因急需资金周转，现向黄宝明借款10万元整，立字为据，特此证明。另有手写内容：现已支取1万元现金，余下9万元转入平安银行吴培洪62×××88账号。落款借款人处有吴培洪签名、捺印。原告称，该手写内容系原告手写，但有被告在该内容上捺印确认。同日，原告母亲刘秋凤向被告吴培洪转账9万元。刘秋凤出具《受托付款证明》，内容为：本人刘秋凤与黄宝明系母子关系，受黄宝明委托，于2016年5月31日代黄宝明向吴培洪出借9万元，并将款项汇至吴培洪62×××88账户。2016年9月12日，被告吴培洪出具《借条》，内容为：本人因急需资金周转，现向黄宝明借款100万元整，立字为据，特此证明。落款借款人处有吴培洪签名、捺印。2016年9月14日，原告向被告转账100万元，备注为借款。原告向本院提交其名下平安银行尾号7821银行流水，用以证明被告还款情况，明细如下：2016年4月20日还款1万元，2016年8月23日还款1万元，2016年9月14日还款7万元，2016年9月20日还款1万元，2016年10月27日还款11.5万元，2016年11月22日还款1.5万元，共计23万元。原告称，因双方未约定利息，故该还款均为本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张与被告之间形成民间借贷关系，并提交借条、银行流水为证，被告未到庭答辩，亦未举证、质证，应承担举证不利的后果，故本院采纳原告主张。对于原告主张以银行转账方式支付的借款，有银行流水予以佐证，本院予以确认；对于原告主张以现金方式支付的借款，除借条之外并无其他证据佐证现金交付情况，本院不予确认，故本院认定原告共向被告出借款项128万元，被告已向原告还款23万元借款本金，被告还应向原告偿还借款本金105万元。关于利息，原、被告双方未对利息及还款期限进行约定，原告主张利息自起诉之日即2020年2月28日起按年利率6%的标准计算，于法有据，本院依法予以支持。被告吴培洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴培洪于本判决生效之日起十日内向原告黄宝明偿还借款本金105万元；二、被告吴培洪于本判决生效之日起十日内向原告黄宝明偿还以105万元为基数，按年利率6%的标准自2020年2月28日起计至款项付清之日止的借款利息；三、驳回原告黄宝明其他诉讼请求。如果被告吴培洪未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14340元，由原告黄宝明负担135元，被告吴培洪负担14205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郑晓丽二〇二〇年七月十五日书记员  文凤云附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初7613号原告：王庆晖，男，1987年1月14日出生，汉族，住聊城市金柱大学城**。委托诉讼代理人：徐琴，山东紫汇律师事务所律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地山东聊城市东昌东路**。法定代表人：兹留柱，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：柴发青，男，1994年1月14日出生，汉族，住聊城市开发区，系山东金柱集团有限公司员工。原告王庆晖与被告山东金柱集团有限公司(以下简称金柱集团)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆晖委托诉讼代理人徐琴、被告金柱集团委托诉讼代理人柴发青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告将办理产权登记的资料报有关机关备案，并协助办理产权登记；2.依法判决被告向原告支付违约金3465元；3.诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2016年6月30日，原告与被告签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买金柱?大学城A区A27#楼1单元1183室房屋一套，房屋总价款346500元，被告应当在2016年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后2年内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部房款，而被告直至2020年1月22日，仍未为原告办理该套房产的权属登记。根据双方约定被告应向原告支付违约金3465元。原告为维护自身权益诉至法院，恳请支持原告诉求。被告金柱集团辩称，原告未能及时取得房屋权属证书并非我公司原因所致，是因为登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书。根据双方签订的商品房预售合同第十六条约定，因登记机关未能办理房屋产权的，我公司不承担任何违约责任，应依法驳回原告诉求。根据审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2016年6月30日原告与被告签订《商品房预售合同》一份，主要约定原告购买金柱?大学城A区27幢1单元1183室房屋一套，房屋总价款346500元；被告应当在2016年12月31日前将符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后2年内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告缴纳全部房款346500元。被告亦将案涉房屋交付原告使用。原告以被告未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能办理房地产权属证书为由，诉至法院。本院认为，王庆晖与金柱集团签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应遵照执行。原告缴纳了全部房款，被告虽已将案涉房屋交付原告使用，但未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，致原告不能办理涉案房屋产权属证书，其行为已构成违约。被告辩称因登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书的主张，未提供相关证据证实，本院不予支持。原告依据双方合同约定，要求被告协助办理产权登记并按已付房价款346500元的1%即3465元支付违约金的主张，不违背法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告山东金柱集团有限公司于本判决生效之日起十日内将办理产权登记的资料报有关机关备案并协助原告王庆晖办理产权登记；二、被告山东金柱集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王庆晖支付违约金3465元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴刚二〇二〇年七月二十日书记员  杨坤
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初3122号原告：徐佳，男,1980年5月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：田太山，男，1987年10月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告徐佳与被告田太山民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐佳到庭参加诉讼，被告田太山经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐佳向本院提出诉讼请求：判令被告田太山立即归还借款6万元及违约金（从2020年1月16日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：被告田太山曾于2017年12月19日向原告徐佳借款20万元，约定借期一年，到期未还，原告起诉。在开庭之前被告归还了借款本金，尚欠利息18000元，原告撤诉［即本院（2018）苏1003民初6574号案件］。2019年10月15日，被告再次因资金周转需要向原告借款，当日原告按照被告的要求在邗江区福气来食品经营部用银行信用卡刷卡35000元，加上之前的案件所欠借款利息18000元及诉讼费3000多元，被告向原告出具了金额为6万元的借条一张。此后，被告未还款。原告催款无果，遂起诉。被告田太山未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月15日，被告田太山向原告徐佳出具借条一张，主要内容：今借到徐佳人民币现金6万元，用于资金周转，借期3个月，如未按期还款按每日5‰计算违约金。当日原告在邗江区福气来食品经营部用银行信用卡刷卡35000元。此外，被告曾于2017年12月19日向原告借款20万元，尚欠利息18000元。上述6万元的借条中，包含该利息18000元及其他费用。被告出具本案借条后，未还款。本院认为，被告田太山经合法传唤未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证及质证权利，应自行承担相应的法律后果。原告徐佳主张被告借款，为此提供了借条、转账凭证、微信聊天记录等证据加以证实。被告借款后理应按约及时归还，否则有违诚实信用的原则。根据最高院审理民间借贷案件司法解释的规定，借款利息及逾期滞纳金之和不应超过年利率24%，借条中约定逾期还款按照每日5‰计算违约金已超过法律规定，故应按照年利率24%计算违约金。本案实际借款本金为35000元，应以此作为计算逾期付款违约金的基数。原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告田太山经合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田太山应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐佳支付借款、利息及其他费用合计6万元，并承担逾期违约金（以35000元为基数，自2020年1月16日至实际履行之日止，按年利率24%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务资金占用费。案件受理费1426元减半收取713元，由被告田太山负担（此款原告已预交，被告田太山于履行本判决时一并支付原告预付的诉讼费713元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 祁胜群二〇二〇年七月二十一日法官助理 李 云书 记 员 王 悦
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执2945号 申请执行人：陈青，女，1972年10月25日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：钱文华，男，1979年6月2日出生，汉族，住福建省永安市。 申请执行人陈青与被执行人钱文华借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0102民初xxx号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人钱文华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈青于2020年6月5日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金2339300.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人钱文华在本院已有作被执行人的立案在先执行案件【案号：（2020）闽0102执2944号】。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行，将本案并入（2020）闽0102执2944号执行案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 欧松岩 二〇二〇年七月一日 法官助理 董 丹 书 记 员 陈闽辉 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚育费、抚育费案件的权利死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省高级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀刑辖36号 河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院指控被告人王凤祥、盖亚帅、宋波、袁立飞涉嫌寻衅滋事一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定河北省邯郸市峰峰矿区人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二〇年七月十五日
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初3641号原告：卢文龙，男，1966年8月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：王芝剑，江苏谭陈律师事务所律师。委托诉讼代理人：何卫青，江苏谭陈律师事务所律师。被告：纪朝伟，男，1978年7月12日出生，汉族，住扬州市。被告：于平，女,1983年6月22日出生，汉族，住扬州市。原告卢文龙与被告纪朝伟、于平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢文龙及其委托诉讼代理人王芝剑到庭参加诉讼，被告纪朝伟、于平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢文龙向本院提出诉讼请求：判令纪朝伟、于平偿还借款本金18万元、利息32400元及后续利息（以18万元为基数，自2020年1月16日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2018至2019年期间，纪朝伟、于平多次向原告借款，金额累计18万元，明细如下：2018年7月8日5万元，转账交付；2019年1月11日、12日3.5万元，现金交付；2018年7月28日4.5万元，现金交付；2018年7月30日5万元，现金交付。2019年4月15日，纪朝伟、于平向原告出具了汇总的借条，金额18万元，并承诺2020年1月30日归还。2019年12月8日，纪朝伟、于平向原告出具了利息欠条，对2019年4月15日至2020年1月15日期间的利息进行了确认，金额为54800元。时至今日，纪朝伟、于平也未能偿还借款本息。纪朝伟、于平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，纪朝伟、于平出具借条一份，载明“今借到卢文龙现金人民币壹拾捌万元整（¥180000），用期至2020年1月30日归还”。2019年12月8日，纪朝伟、于平出具欠条一份，载明“本人欠卢文龙2019年4月15日至2020年元月15日壹拾捌万元的借款利息共计：伍万肆仟捌佰元整（¥54800）”。2020年6月9日，卢文龙与江苏谭陈律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托该所律师担任其与纪朝伟、于平民间借贷纠纷一审案件的代理人并支付代理费5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据卢文龙提交的证据以及其对借条形成过程、借款交付情况、资金来源的陈述，可以认定纪朝伟、于平向卢文龙借款18万元的事实。2019年12月8日的欠条是18万元借款自2019年4月15日至2020年1月15日期间的利息确认，超过了年利率24%，卢文龙主动降低利息计算标准，要求按照32400元计算该期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。借条约定的还款时间是2020年1月30日，借款期限届满后，纪朝伟、于平未能还款，理应自2020年2月1日起向卢文龙支付逾期利息。2019年4月15日的借条未约定利息，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。卢文龙要求纪朝伟、于平从2020年1月16日起支付利息，双方无此约定，本院不予支持。关于律师费，卢文龙向本院提交了其向纪朝伟、于平索要债务的视频，该视频中双方当事人虽然谈到了律师费问题，但纪朝伟、于平并未明确表示其愿意承担律师费，即双方当事人并未对律师费作出明确约定，故对卢文龙律师费的诉讼请求，本院不予支持。纪朝伟、于平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、纪朝伟、于平于本判决发生法律效力之日起十日内向卢文龙支付借款本金180000元、利息32400元及逾期利息（以180000元为基数，自2020年2月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回卢文龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，保全费1770元，合计3720元，由被告纪朝伟、于平负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 朱 萍二〇二〇年七月三十一日书记员 李小宁
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初4923号 原告：任凌云，男，汉族，1987年7月22日生，住南充市高坪区。 委托代理人（特别授权）：何辉，四川辽原律师事务所律师。 被告：费小海，男，汉族，1984年7月7日生，南充市顺庆区。 被告：广元利豪运输有限责任公司，住所地广元市袁家坝办事处西陵**四川广运集团股份有限公司广运现代物流中心****仓库**。 法定代表人：杜丽娟，总经理。 原告任凌云与被告费小海、广元利豪运输有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年6月20日立案。原告任凌云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按任凌云撤回起诉处理。 审判员 林 康 二〇二〇年七月二十九日 书记员 薛丽君
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初1543号 原告：绥中县西甸子镇振和水电焊修理部，地址辽宁省葫芦岛市绥中县西甸子镇东庄村东庄屯**。 投资人：陈振和，男，汉族，1956年5月19日出生，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：刘国军，系绥中县前所镇法律服务所法律工作者。 被告：张国岐，男，汉族，1982年2月26日出生，住辽宁省绥中县。 原告绥中县西甸子镇振和水电焊修理部诉被告张国岐修理合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥中县西甸子镇振和水电焊修理部的投资人陈振和及其委托诉讼代理人刘国军，被告张国岐，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绥中县西甸子镇振和水电焊修理部向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告给付原告农机配件及修理费6594.00元；2.被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：原告与被告系同村居住，原告在辽宁省绥中县西甸子镇东庄村东庄屯经营绥中县西甸子镇振和水电焊修理部，被告家中的车及农用机械均在原告处修理，于2019年春天，原、被告对账后，被告共欠原告农机配件及修理费共计6594.00元，后经原告多次索要（有录音为凭），被告拒绝给付此款，原告无奈诉至贵院，请求人民法院判决被告立即给付原告农机配件及修理费6594.00元，以保护原告的合法权益不受侵害。 被告张国岐辩称，我不欠他钱，我不承担各种费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告与被告系同村居住，被告张国岐家中的车及农用机械均在原告绥中县西甸子镇振和水电焊修理部处修理。被告对原告提供的修理记录清单及每次修理费无异议，并称每次修理费都是现金结算，并不欠原告修理费。原告提供的修理费清单显示被告共欠原告农机配件及修理费共计6594.00元，后经原告多次索要被告拒绝给付此款，现原告诉至法院请求依法裁判。 本院认为，修理合同是承揽人按照定作人的要求完成修理工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告绥中县西甸子镇振和水电焊修理部为被告张国岐修理车、农机配件，修理费用共计6594.00元，虽然被告张国岐未在修理费记账清单签字，但承认修理清单记载的修理事实，被告称每次修理费都是现金结账，但未提供相应的证据，故被告张国岐的抗辩本院不予支持，被告张国岐应承担给付修理费6594.00元的民事责任。 综上，原告绥中县西甸子镇振和水电焊修理部的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告张国岐于本判决生效之日起十日内给付原告绥中县西甸子镇振和水电焊修理部修理费6594.00元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告张国岐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张岐民 二〇二〇年七月二日 书记员  董天舒 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1603民初480号 原告：霍尊民，男，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：刘国明，山东芳军律师事务所律师。 被告：王花枝，女，汉族，住滨州市沾化区。系李玉祥之妻。 被告：李光辉，男，汉族，住滨州市沾化区。系李玉祥之子。 被告：李岩辉，女，汉族，住滨州市沾化区。系李玉祥之女。 被告：李景芬，女，汉族，住滨州市沾化区。系李玉祥之女。 四被告委托诉讼代理人：谭洪军、王朋志，山东英天（沾化）律师事务所律师。 原告霍尊民与被告王花枝、李光辉、李岩辉、李景芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告霍尊民向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告在继承遗产范围内连带偿还原告借款20万元及利息；2.诉讼费用均由被告方承担。 事实与理由：四被告近亲属李玉祥因资金周转紧张为由在原告处多次借款，共计20万元，口头约定月息1.5分。2019年7月3日李玉祥意外去世。原告多次找到被告追要借款，但时至今日四被告均未还款。为维护原告的合法权益，原告无奈之下只能诉状贵院，望依法判令。 被告王花枝、李光辉、李岩辉、李景芬辩称，原告所述与事实不符，其主张不能成立。首先，原告所称的借款被告方均未参与也不知情，被告方的亲属李玉祥不需要也不可能借用如此多的款项，原告所述的款项不属实。再者，李玉祥死亡后也没有遗留财产，反而让四被告多次参加因债务的纠纷，四被告也没有继承李玉祥的任何财产，因此原告的诉求诉称让四被告承担还款责任不能成立。综上，望法庭查清事实，依法驳回原告对四被告的诉讼请求。 经审理查明：被告王花枝与李玉祥曾系夫妻关系。2019年7月3日李玉祥去世，其第一顺序继承人为王花枝、李光辉、李岩辉、李景芬。现原告霍尊民持有李玉祥生前出具的金额分别为3万元、7万元、10万元的借条三张要求四被告在继承遗产的范围内承担偿还责任。四被告对涉案三张借条的真实性均有异议，但未在本院指定的期限内申请司法鉴定。另查明，2017年8月7日，李玉祥与滨州市沾化区房屋征收与补偿管理办公室签订《东沙村城中村改造房屋征收安置协议》，根据该协议，李玉祥补偿安置房两套。2019年9月18日，原告曾就涉案借款20万元向沾化区人民法院提起诉讼，证人霍某出庭作证，后原告撤回对四被告的起诉。 本院认为，民间借贷合同属于实践合同，除出借人和借用人达成合意外，必须以出借人将出借款项交付借用人为生效要件，这是借款合同的法律性质决定的，审查民间借贷合法性的重点在于出借人是否实际给付出借款项。原告主张其与李玉祥存在20万元的民间借贷法律关系，为此原告提交了署名为李玉祥的三张借条，四被告对三张借条的真实性均有异议，但未在本院指定的期限内申请司法鉴定，视为放弃权利，对该三张借条的真实性本院予以确认。对于涉案3万元的交付，证人霍某出庭作证，其陈述3万元的交付在其家中，而在（2019）鲁1603民初2368号案件中，霍某陈述3万元交付在原告家中，证人的两次陈述自相矛盾，故该3万元的借款合同未达到生效要件，本院不予认定。对于涉案7万元的交付，原告称系案外人还款现金以后在家放置一个多月后又借给的李玉祥现金，而在（2019）鲁1603民初2368号案件中证人霍某称原告说手中有7万元在银行存着，因李玉祥说需要，出借给李玉祥，原告方的两次陈述也不一致，因此原告方的陈述与证人的陈述不能够印证7万元交付的事实，故该7万元的借款合同也未达到生效要件，本院不予认定。对于涉案10万元的交付，通过霍某、霍希飞的证人证言结合原告的陈述、李玉祥出具的借据，能够印证原告出借给李玉祥的10万元系案外人霍希飞归还的10万元借款，故对涉案10万元借贷关系的真实性予以认定。关于本案债务如何承担的问题。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。王花枝、李光辉、李岩辉、李景芬作为李玉祥的法定继承人，一般情况下应对遗产的种类、范围及数目等情况较为熟知，因而是遗产的最适格代管人，应尽妥善保管义务。在遗产处理前，为躲避债务不排除存在转移或隐匿遗产的可能，以判决方式明确其在遗产范围内清偿债务，既可督促其积极妥善代管遗产，也可使霍尊民在就李玉祥遗产清偿债务时免受阻却，进而充分保障霍尊民实现其债权。故王花枝、李光辉、李岩辉、李景芬应在继承李玉祥遗产的范围内承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告王花枝、李光辉、李岩辉、李景芬在继承李玉祥遗产的范围内对100000元借款及利息（以100000元为基数，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月11日起计算至实际给付之日止）承担偿还责任，限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告霍尊民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，被告王花枝、李光辉、李岩辉、李景芬负担2150元，原告霍尊民负担2150元。保全费2020元，由被告王花枝、李光辉、李岩辉、李景芬负担1010元，原告霍尊民负担1010元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  李忠信 人民陪审员  牟玉春 人民陪审员  邵云东 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  范莉莉
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢578号之二 申请执行人：赵世均，男，汉族，1967年7月20日生，住南充市顺庆区。 被执行人：邓玉平，男，汉族，1973年10月23日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2013）顺庆民初字597号民事调解书，立案受理申请执行人赵世均与被执行人邓玉平合同纠纷一案。本院以（2020）川1302执恢578号执行裁定书首查封了被执行人邓玉平所有的位于南充市顺庆区××路××号××号楼××单元××层××号房屋（产权证号：0××5号）房屋。执行中，本院依法在司法拍卖网上公开拍卖了被执行人邓玉平所有的位于南充市顺庆区××路××号××号楼××单元××层××号房屋（产权证号：0××5号）房屋。经竞价，黄慧婷（身份证号码：640202198508××××）以725155.00元竞得该房屋。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人邓玉平所有的位于南充市顺庆区××路××号××号楼××单元××层××号房屋（产权证号：0××5号）房屋的查封及其他所有查封。 二、将位于邓玉平所有的位于南充市顺庆区××路××号××号楼××单元××层××号房屋的所有权及相应的其他权利归买受人黄慧婷所有。 三、买受人黄慧婷可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张弥
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执2746号之三 被执行人：黄志良，男，1974年3月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。 关于被执行人黄志良责令退赔一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）粤0103刑初1264号刑事判决书，于2020年3月23日立案执行，责令被执行人履行交退赔广州招商旅游客运有限公司人民币508083元的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法查封被执行人名下位于广州市荔湾区茶滘大田南街13号占有的二分之一产权份额，上述房屋已拆迁暂不能处理。本院依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆，该车使用情况未明暂不能处理。本院经向有关银行、房屋及车辆管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经审查，本院对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄耀升 二〇二〇年七月二十一日 书记员  杨佳伟
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初3586号 原告：孔令伟，男，汉族，1985年7月22日生，住四川省南充市顺庆区。 被告：四川省营山县城乡建设综合开发公司，住所地四川省营山县城北坝横街**。 法定代表人：郭翔，董事长。 本院于2020年5月25日立案受理了原告孔令伟诉被告川省营山县城乡建设综合开发公司商品房预售合同纠纷一案。原告孔令伟于2020年7月8日提出了撤诉申请。 本院认为，原告孔令伟申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告孔令伟撤回起诉。 案件受理费69元，由原告孔令伟承担。 审判员 赵 霁 二〇二〇年七月十日 书记员 王仕豪
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初3409号原告：许宗成，男，1947年08月05日出生，汉族，住山东省东阿县。原告：亢荣枝，女，1949年12月05日出生，汉族，住山东省东阿县。以上二原告共同委托诉讼代理人：徐迟，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。被告：黄玉凯，男，1986年03月10日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：东阿县宏源运输有限公司，住所地：山东省东阿县大桥镇驻地（东阿县金桥物流有限公司院内办公楼**）。法定代表人：王鹏宗，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地：山东省聊城市兴华西路**。负责人：李杨，总经理。本院在审理原告许宗成、亢荣枝与被告黄玉凯、东阿县宏源运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许宗成、亢荣枝向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告许宗成、亢荣枝撤回起诉。案件受理费2150元，由原告负担。审判员  刁贵锡二〇二〇年七月六日书记员  许 宾
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行终146号上诉人（一审原告）褚风乐，女，汉族，1984年6月21日生，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人王新，男，汉族，1981年10月18日生，住址同上。委托代理人王柯，河南南都律师事务所律师。被上诉人（一审被告）南阳市宛城区民政局。法定代表人赵笏堂，任局长。住所地南阳市宛城区建设中路**。出庭应诉负责人张太山，该局副局长。委托代理人王钟辉，南阳市宛城区民政局婚姻登记处主任。委托代理人韩广建，河南宛英律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）刘勤，女，汉族，1955年2月8日生，住，住河南省南阳市镇平县/div>被上诉人（一审第三人）张有岑，男，汉族，1945年5月21日生，住，住址同上/div>委托代理人王光信，邓州市创新法律服务所法律工作者。上诉人褚风乐与被上诉人南阳市宛城区民政局、被上诉人刘勤、张有岑为行政登记纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人褚风乐委托代理人王新、王柯，被上诉人南阳市宛城区民政局出庭应诉负责人张太山、委托代理人王钟辉、韩广建，被上诉人刘勤、张有岑及其委托代理人王光信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市宛城区法院一审查明：1976年，刘勤与原南阳县茶庵乡李八庙村的村民褚元恒登记结婚，1996年褚元恒因病去世，刘勤到镇平县彭营乡李庄村小张庄跟随张有岑生活至今。2020年1月8日，刘勤、张有岑到南阳市宛城区民政局申请登记结婚，二人向民政局提交了身份证、户口簿、单身证明（均为丧偶），《申请结婚登记声明书》、《婚姻登记个人信用风险告知书》，张有岑在声明书及风险告知书上签名捺印，刘勤因不会写字只在上述两份材料上捺印，南阳市宛城区民政局审查后向双方颁发编号为J411302-2020-000082号结婚登记证书。另查明：1、在第三人刘勤与原告褚风乐赡养纠纷一案，南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初5748号民事判决书显示“因刘勤失去生育能力，1984年，刘勤与褚元恒收养了褚风乐，但一直未办理收养手续”。该判决认定刘勤与褚风乐形成事实收养关系。2、在刘勤与褚风乐不当得利纠纷一案中，褚风乐申请对刘勤民事行为能力进行鉴定，××司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2020年4月14日作出南阳耿鉴（2020）精鉴字第80号《鉴定意见书》，认定刘勤为限制民事行为能力。3、经一审法院当庭询问刘勤，刘勤表示愿意与张有岑结婚。一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”；最高人民法院行政审判庭关于婚姻关系当事人以外的其他人可否对婚姻登记行为提起行政诉讼及对程序违法的婚姻登记行为能否判决撤销的请示答复如下：一、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款规定，有权起诉婚姻登记行为的婚姻当事人死亡的，其近亲属可以提起行政诉讼。鉴于婚姻登记涉及结婚双方切身利益及身份权益，提起撤销婚姻登记行政行政诉讼必须是结婚登记双方当事人，在婚姻当事人死亡后，其近亲属可以代替提起行政诉讼，提起行政诉讼的目的是为了维护已故婚姻当事人的合法权益，不是为了维护近亲属的合法权益。本案中，婚姻当事人刘勤并未去世，褚风乐无资格作为原告提起行政诉讼，且褚风乐提起本次诉讼并不是为了维护刘勤的合法权益，而是为了维护自己私利，故褚风乐不具备原告主体资格，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条之规定，裁定：驳回褚风乐的起诉。案件受理费50元，退回褚风乐。上诉人褚风乐上诉称：1、一审法院适用最高人民法院行政审判庭的答复是错误的，本案不属于答复中的情形，且答复仅适用于个案；2、褚风乐作为刘勤的监护人，有权在监护权受损时提起行政诉讼；3、被上诉人在未对刘勤婚姻情况尽到审慎调查义务的情况下，即向其颁发结婚证，属于程序违法。故请求二审法院撤销一审法院裁定，指令一审法院继续审理，本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人南阳市宛城区民政局辩称：南阳市宛城区民政局作出的婚姻登记完全依照法律和程序进行，至于当事人的财产纠纷不属于审查范围，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人刘勤、张有岑辩称：刘勤与张有岑结婚是双方自愿，刘勤不存在重婚情形，请求驳回上诉，维持原裁定。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为：上诉人褚风乐请求撤销被上诉人刘勤、张有岑结婚证的理由不能成立：一、刘勤虽为限制民事行为能力人，××。刘勤与张有岑共同生活二十余年，具有较深的感情基础，其对感情有一定的判断能力，能够正常表达结婚意愿，并当庭表示与张有岑结婚属自愿。刘勤作为社会弱势群体，其婚姻、财产权利都应当得到保护，其与张有岑登记结婚并不损害褚风乐的监护权。二、褚风乐不是婚姻登记行政行为的相对人，刘勤、张有岑的婚姻自主权与其无利害关系，其无权提起本案诉讼。一审对本案处理结果并无不当，本院予以维持。综上，上诉人褚风乐的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302行初39号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 刘旭东二〇二〇年七月六日法官助理李宛书记员高明博
河北省高级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀刑辖37号 河北省宁晋县人民检察院指控被告人杨分林犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定河北省宁晋县人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二〇年七月十五日
福建省永春县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0525刑初117号 公诉机关福建省永春县人民检察院。 被告人刘凯捷，男，1990年11月24日出生于福建省永春县，汉族，大学文化，工程师，户籍地永春县，居住地泉州市丰泽区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月10日被永春县公安局取保候审；经永春县人民检察院决定，于同年6月9日被继续取保候审；又经本院决定，于同年7月9日被继续取保候审。现在家。 永春县人民检察院以永检二部刑诉〔2020〕1026号起诉书指控被告人刘凯捷犯交通肇事罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院于同月9日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派检察官郑炳元出庭支持公诉，被告人刘凯捷到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月13日15时46分许，被告人刘凯捷持有准驾Ｃ1的机动车驾驶证驾驶闽Ｃ0××××号轿车从永春县沿县道Ｘ345线往仙游县方向行驶，至Ｘ345线20ＫＭ＋500Ｍ处时，因未保持安全车速、对前方路面动态观察不足、操作措施不当，致车辆碰撞到路边行人郑某，造成被害人郑某当场死亡的重大交通事故。经永春县公安局交警大队认定，被告人刘凯捷应承担本事故的全部责任，被害人郑某无责任。经福建行健司法鉴定所鉴定：被害人郑某因道路交通事故致特重型闭合性胸腔脏器（心、肺等）损伤死亡。 事故发生后，被告人刘凯捷立即报警，在现场等候公安机关处理并当场投案，如实供述上述犯罪事实。 被告人刘凯捷持有机动车Ｃ1驾驶证，肇事的闽Ｃ0××××号轿车属被告人刘凯捷所有，且牌照齐全。2020年1月8日，永春县道路交通事故人民调解委员会主持调解，被告人刘凯捷与被害人郑某的家属达成赔偿协议，并取得被害人家属的谅解。 被告人刘凯捷对上述事实无异议，并在值班律师在场的情况下自愿签署了认罪认罚具结书。公诉机关对被告人刘凯捷提起公诉时，向本院提出了对其判处有期徒刑九个月至一年的量刑建议。 在审理期间，本院委托泉州市丰泽区司法局对被告人刘凯捷进行审前社会调查，司法局建议对被告人刘凯捷适用社区矫正。 被告人刘凯捷在庭审中对公诉机关所指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。上述事实，还有被告人刘凯捷的供述和辩解，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，车辆痕迹勘验记录，现场照片，交通事故视频截图，乙醇呼气测试照片、呼气式酒精测试单，尸体检验照片，车检照片，尿检材料、人身安全检查笔录，福建行键司法鉴定所出具的被害人郑某死亡原因鉴定意见书，福建君驰司法鉴定所的道路交通事故车辆安全状态司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人刘凯捷的机动车驾驶证、身份证、违法犯罪记录查询情况说明、省内嫌疑人身份证明，受案登记表、立案决定书，鉴定意见通知书，破案过程、到案经过，被害人郑某的的身份证复印件，道路交通事故认定书，被告人刘凯捷与被害人郑某的家属签订的损害赔偿调解协议书、交通事故损害赔偿凭证、被害人郑某的家属出具的谅解书，泉州市丰泽区司法局的调查评估意见书，永春县人民检察院提交的认罪认罚具结书、量刑建议书等证据可证实，足以认定。 本院认为，被告人刘凯捷违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘凯捷犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。案发后，被告人刘凯捷立即报警，并等候公安机关处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚；被告人刘凯捷与被害人的亲属达成赔偿协议，得到被害人亲属的谅解，具有明显的悔罪表现，故予以从轻处罚；被告人刘凯捷符合社区矫正条件，依法可以宣告缓刑，实行社区矫正。据此，综合本案的性质、情节和被告人刘凯捷的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人刘凯捷犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郭荣辉 人民陪审员  吴长江 人民陪审员  郑建强 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  姚佳霖 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： (一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； ……
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初3748号原告：金乡县坤鹏运输有限公司，住所地：山东省金乡县金乡街道肖庄村（105国道路东）。法定代表人：马浩，总经理。委托诉讼代理人：李宁，男，该公司员工。被告：刘仍振，男，1985年04月10日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。被告：茌平县云兴物流有限公司，住所地：山东省茌平县乐平铺镇北街村。法定代表人：韩茹，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路**。负责人：赵培东，经理。本院在审理原告金乡县坤鹏运输有限公司与被告刘仍振、茌平县云兴物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告金乡县坤鹏运输有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告金乡县坤鹏运输有限公司撤回起诉。案件受理费1150元，由原告负担。审判员  刁贵锡二〇二〇年七月三十日书记员  郭德振
海南省文昌市人民法院   民事判决书   （2020）琼9005民初936号   海南省文昌市人民法院   民事判决书   (2020)琼9005民初936号   原告：韩少光，男，汉族，1967年1月26日出生，现住海南省文昌市。   委托代理人：王英润，海南瑞来律师事务所律师。   被告：符永扬，男，汉族，1964年1月26日出生，现住海南省文昌市。   原告韩少光与被告符永扬买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩少光及其委托代理人王英润到庭参加诉讼。被告符永扬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求判决：1、被告偿还原告饲料款157229元、鸡苗款31699元、药款17735元，共计206663元及利息（从2020年2月1日起按年利率6.075%计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告达成协议，约定被告向原告支付押金55000元，原告向被告提供文昌鸡苗14450只给被告饲养，鸡苗款共计86699元，扣除押金55000元，被告尚欠原告鸡苗款31699元。原告提供兽药给被告共计17735元，提供饲料款为316478元。被告在2020年1月底将鸡售卖，期间原告也替被告销售6187只鸡及3586斤鸡，共计159249元，视为被告支付欠款，尚欠饲料款157229元。   被告符永扬未到庭，书面辩称：双方口头协议，原告向被告提供文昌鸡苗、饲料、兽药等，被告养鸡销售后支付赊欠原告的饲料款。由于新冠疫情，今年养鸡行情不好，今年1月原告派人到鸡场抓鸡，由于我病在床，据工人记忆，第一波捉7237只活鸡，第二波捉走3586斤鸡，饲料数量和价格也有待商议，原告定价没有经过我同意。   经审理认定如下事实：原告与被告口头达成协议，约定原告向被告赊账提供文昌鸡苗、饲料、兽药等，被告养鸡销售后支付赊欠原告的饲料款。自2019年10月15日至2020年1月22日，原告向被告提供文昌鸡苗14450只给被告饲养，鸡苗款共计86699元，扣除押金55000元，被告尚欠原告鸡苗款31699元，原告提供兽药给被告17735元，提供饲料款为316478元，共计365912元。2020年1月原告叫人捉鸡销售，庭审中，根据原、被告提供的售鸡数量单进行核对，销售鸡数量为6687只：母鸡4640×20元92800元，母鸡1500×22元=33000元，阉鸡47×25=1175元，2020年1月31日晚500只×20元=10000元，3586斤×9元=32274元，共计169249元，365912-169249=196663元，被告尚欠原告196663元。   以上事实，有原告的庭审陈述及原告提供证据：提货单、收款收据、收货明细、手写记账单、韩梁文昌鸡销售单；被告提供证据：捉鸡数量记账单予以证实。   本院认为，原、被告双方口头达成协议，形成买卖关系。原告赊账货给被告，有原告提供被告签名的供货单作为证据，本院予以确认。原告要求被告偿还货款196663元,于法有据,本院予以支持。由于被告养鸡亏损，原告卖货本身就有利润，因此，原告主张的利息，本院不再支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告符永扬在本判决生效后十日内付给原告韩少光196663元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3047.62元,由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 韩 斌      二０二○年七月二日   书记员 符方孟   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初3767号原告：陈超伦，男，1992年9月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：王治杰，男，1992年1月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告陈超伦诉被告王治杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈超伦到庭参加诉讼，被告王治杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈超伦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王治杰立即偿还原告的借款本金21000元；2.判令被告立即支付原告借款利息（自2018年10月1日起按年利率6%算至清偿时止）；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月1日，被告以资金周转不灵为由向原告借款21000元，被告承诺原告于2018年10月1日归还，同时立下借据。借款期限届满后，原告多次向被告主张还款，而被告却以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告王治杰没有到庭，亦没有提供答辩意见及证据。经审理查明：2018年9月1日，原告（乙方、出资人）与被告（甲方、借款人）签订《借款借据》约定，甲方向乙方借款21000元，期限为1个月，从2018年9月1日起到2018年10月1日为止，如甲方需逾期还款，必须经乙方同意并重新订立借据；等。同日，被告出具《借款收据》记载，被告已经收到借款21000元。被告为证明向原告支付涉案借款，提供微信转账记录作为证据。微信转账记录记载：对方名称为“杰佬～”,转账共7笔（2018年7月17日金额为7300元、2018年7月27日金额为1800元、2018年7月19日金额为5950元、2018年7月29日金额为4414元、2018年6月6日金额为1655元、2018年8月12日金额为1700元、2018年7月3日金额为1275元）。庭审中，原告主张，原告与被告为朋友关系。被告以资金周转不灵要还贷款为由，向原告借款。考虑到被告经济上的困难而且双方关系比较好，原告在2018年9月1日之前多次向被告转账共计24094元，除借款外的3094元是原告无偿提供给被告作生活费使用的。由于被告借款越来越多，因担心被告不能偿还原告2018年9月1日要求被告签订涉案借据。借据约定的借款期限届满后，被告至今未清偿其所欠原告的借款。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有原告提供的《借款借据》及《借款收据》为凭，也有微信转账记录作为佐证。被告既没有提出抗辩意见，也没有出庭对原告的证据进行质证以及提出相反的材料予以反驳。为此，本院依法确认原告与被告的借款合同关系依法成立并有效。被告向原告借款并约定了借款期限，借款期限届满后被告并未偿还借款，损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金及支付逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告王治杰经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王治杰自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈超伦清偿借款21000元；二、被告王治杰自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈超伦支付利息（以21000元为本金，自2018年10月2日起计至借款实际清偿之日止，按年利率6%计付）；三、驳回原告陈超伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由被告王治杰负担。（受理费原告陈超伦已预交，被告直接迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  余静二〇二〇年七月二十八日书记员  王盼
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0623刑初377号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人黄玉和，男，1955年4月14日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年8月15日被取保候审。现在家。 漳浦县人民检察院以浦检六部刑诉[2020]38号起诉书指控被告人黄玉和犯滥伐林木罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员黄梅君出庭支持公诉，被告人黄玉和到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2019年5月下旬，被告人黄玉和以人民币10000元的价格向王某购买了位于漳浦县××镇××村“五牙山”上的一片约5亩的巨尾桉树。后被告人黄玉和为在该山地上种植花卉，在未向林业行政主管部门申请办理林木采伐许可证的情况下，雇用游某、刘某等人采伐上述巨尾桉树。经鉴定，被告人黄玉和采伐巨尾桉树的地点位于马口苗圃马口14大班010小班地类林分，为水土保持林，属生态林，采伐面积4.967亩，采伐树种为桉树，采伐林木蓄积量为18.9立方米。 2019年8月15日，被告人黄玉和主动到漳浦县公安局森林分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，被告人黄玉和在案发后主动在其非法砍伐的林地上更新复绿林木。2020年6月30日，经漳浦县官浔镇林业工作站现场察看，认定上述林地目前巨尾桉长势良好，树高2-3米，株距密度高，已恢复森林生态功能，符合行业标准。 本案审查起诉期间，被告人黄玉和自愿签署认罪认罚具结书，漳浦县人民检察院建议对被告人黄玉和判处拘役三个月，并处罚金。 上述事实，被告人黄玉和在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人黄玉和的户籍证明，漳浦县公安局关于被告人黄玉和主动投案的证明，《森林、林木、林地状况登记表》，漳浦县××镇××村民委员会出具的关于涉案桉树所有权、使用权的权属证明，漳浦县官浔镇林业工作站出具的《情况说明》，漳浦县人民检察院《认罪认罚具结书》，证人翁某、王某、刘某、游某的证言，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片和福建鼎力司法鉴定中心厦门分所林业物证司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄玉和违反森林法的规定，未经林业主管部门批准，任意采伐林木蓄积量计18.9立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。案发后，被告人黄玉和能投案自首，且能认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚；其能在任意采伐的林地上更新复绿林木，可酌情从轻处罚。根据被告人黄玉和的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人黄玉和犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨艺鸣 二〇二〇年七月十六日 书记员  李 琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初2480号原告：林杏琰，女，1994年11月26日出生，汉族，住广东省廉江市。原告：钟其超，男，1991年12月18日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：王雅莉，女，1976年4月25日出生，汉族，住福建省石狮市。原告林杏琰、钟其超与被告王雅莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林杏琰、钟其超到庭参加了诉讼，被告王雅莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林杏琰、钟其超向本院提出诉讼请求：1、被告王雅莉向原告林杏琰、钟其超返还押金10800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：钟其超于2015年11月5日与被告王雅莉通过中介以每月租金3600元签订了位于广州市荔湾区十八甫路冼基西路4号201房的一年租房合同，当日被告王雅莉收了钟其超10800元押金，到期自动续约，此后一直由钟其超的妻子林杏琰交租。2019年12月底的时候，林杏琰在2020年1月1日通过支付宝向王雅莉预交了2020年1月至6月的租金共19800元，并签订了2020年1月至6月的租金合同。在2020年3月，有个叫罗丹红的人通知我们搬出去并告知房子是王雅莉向其租的，王雅莉现在属于失联状态，罗姨以往只是过来抄水表的，在此之前，她对与王雅莉的关系只字未提。王雅莉没有提交答辩意见，也没有提交证据。经审理查明：2015年，王雅莉（出租房，甲方）与钟其超（承租方，乙方）签订《房地产租赁合同》，约定：甲方将坐落于广州市荔湾区十八甫南路冼基西4号201房，建筑面积约为70平方米出租给乙方；租赁期自2015年12月11日至2016年11月1日止；租金每个月人民币3600元，在签订本合同时，由乙方付给甲方保证金10800元。2015年11月5日，王雅莉向钟其超出具《收据》一份，载明：。现收到客户钟其超承租该物业之押金人民币壹万零捌佰元整（RMB￥10800元）。2020年1月1日，王雅莉（业主，甲方）与林杏琰（承租方，乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于广州市荔湾区洗基西4号201房屋租给乙方居住使用，乙方租用上述地方的期限六个月，从2020年1月1日起至2020年6月30日止；租金按每月3300元人民币，每次收取六个月租为一期，即19800元人民币。2020年1月1日，钟其超通过支付宝账户向王雅莉转账19800元。庭审中，林杏琰、钟其超陈述：钟其超与林杏琰为夫妻关系，从2015年12月起一直共同居住在涉案房屋，租金由两人共同支付。钟其超与林杏琰于2020年6月10日搬离涉案房屋，搬离前租金及其他费用均已结清。本院认为，钟其超与林杏琰为夫妻关系，双方共同向王雅莉承租涉案房屋用于共同居住，钟其超、林杏琰先后与王雅莉签订了两份租赁合同，可以认定承租人为钟其超与林杏琰。现租赁合同期限已满，钟其超与林杏琰已搬离涉案房屋，租金及其他费用也已结清，故钟其超与林杏琰要求王雅莉退回押金10800元有法律和合同依据，本院予以支持。被告王雅莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王雅莉向原告林杏琰、钟其超退还押金10800元。如未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费408元，由原告原告林杏琰、钟其超负担300元，被告王雅莉负担108元。（受理费原告林杏琰、钟其超已预交，被告王雅莉应付部分由其迳付原告，本院不再退回）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  余静二〇二〇年七月七日书记员  王盼
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初3721号 原告：鲁晓艳，女，汉族，生于1971年3月10日，住南充市顺庆区。 被告：罗煜，男，汉族，生于1976年9月30日，住南充市嘉陵区。 被告：罗玉兰，女，汉族，生于1975年5月27日，住南充市营山县。 被告：陈永超，男，汉族，生于1969年11月28日，住南充市阆中市。 三被告共同委托诉讼代理人：费艳华，南充市法源法律服务所法律工作者。 原告鲁晓艳与被告罗煜、罗玉兰、陈永超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告鲁晓艳及被告罗煜、罗玉兰、陈永超的共同委托诉讼代理人费艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁晓艳向本院提出诉讼请求：1判令被告立即向原告偿还借款本金30000元；2.请求判令被告以30000元为基数从2013年12月19日起按月利率5%支付利息至本息付清之日止；3本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年12月19日，被告罗煜因资金周转困难向原告借款3万元，原告以提交现金的方式向被告出借。被告收到借款后，分别向原告出具了借条一张。经原告多次催要，被告一直以无钱为由拒绝偿还借款。罗玉兰和陈永超为夫妻关系，罗玉兰是罗煜的姐姐，作为担保人负有连带责任。 罗煜、罗玉兰、陈永超辩称只收到原告出借的借款本金27000元，已经偿还了借款本金20000元，现在仅有7000元本金未偿还；原告诉请的利率过高，应当予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的当事人信息、借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告抗辩称已经偿还了借款本金20000元，原告认为被告偿还的20000元系借款利息。被告并未向本院举证证明双方对偿还的20000元款项的性质进行了明确约定，则根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用； （二）利息；（三）主债务”之规定，被告偿还的20000元应当优先抵充利息，其后再抵充本金。且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，被告偿还的利息若超过年利率36%的部分可以折抵本金。根据查明的事实，被告于2016年2月6日向原告偿还10000元，于2018年8月27日偿还10000元。从2013年12月19日算至2016年2月6日，按照30000元为基数以月息3%计算的利息已超过10000元，则2016年2月6日偿还的10000元应认定为偿还的利息。从2016年2月7日算至2018年8月27日，按照30000元为基数以月息3%计算的利息已超过10000元，则2018年8月27日偿还的10000元也应当认定为偿还的利息。综上，被告偿还的20000元应当认定为2013年12月19日至2015年10月19日之间的利息，此外剩余的200元系偿还此后的利息（20000元除以900元/月=22月，剩余200元）。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月19日，鲁晓艳向罗煜出借30000元现金。罗煜于当天向鲁晓艳出具借条一张，载明“今借到鲁晓艳现金人民币叁万元整，利息每月按5%支付。借款人：罗煜2013.12.19”。罗玉兰、陈超作为担保人在借条上签名摁印。被告于2016年2月6日偿还原告借款利息10000元，于2018年8月27日偿还借款利息10000元。 本院认为，鲁晓艳与罗煜之间的借贷合意系双方真实意思表示，鲁晓艳按约交付了借款，双方之间的民间借贷关系不违反法律、法规的禁止性规定，合法、有效。原、被告之间未约定还款期限，则根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告向本院提起诉讼之日可视为要求被告偿还借款之日，则现被告应向原告偿还借款本金30000元，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告要求被告以30000元为基数从2013年12月19日起按照月息5分支付利息至本息付清之日止，实际包含了借期内利息和逾期利息，则根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予。支持借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第一款、第二款第二项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，结合本案查明的事实，本院判令被告以30000元为基数按照年利率24%从2015年10月20日起向原告支付利息至本息付清之日止，应扣除已付的200元利息。 原告要求被告罗玉兰、陈永超承担连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、罗煜于本判决生效后10日内偿还鲁晓艳借款本金30000元并支付利息（从2015年10月20日起以30000元为基数按照年利率24%计算至本息付清之日止，应扣除已付的200元利息）； 二、罗玉兰、陈永超对本判决书主文第一项确定的罗煜的清偿内容承担连带清偿责任； 三、驳回鲁晓艳的其他诉讼请求。 案件受理费275元由罗煜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  林宏 二〇二〇年七月二十三日 书记员  何静
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执恢207号 申请执行人：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地：资阳市雁江区雁城路一段**，统一社会信用代码：915120026627719478。 法定代表人：刘刚，董事长。 被执行人：张雪生，男，1954年12月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：倪国伟，女，1960年6月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：张绍军，男，1962年，11月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人资阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张雪生、倪国伟、张绍军借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院于2019年4月10日作出的（2019）川2002民初1006号民事调解书，依法向被执行人张雪生、倪国伟、张绍军发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条和二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张雪生、倪国伟、张绍军在银行账户上的存款90万元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年七月二日 书记员 王 柯
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3369号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南省湘澧盐化有限责任公司，住所地湖南省常德市津市市襄阳街办事处盐矿社区。 法定代表人：宋海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石斌，该公司员工。 委托诉讼代理人：周斌，湖南鼎鸣律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张学礼，男，1962年5月5日出生，汉族，住河北省魏县。 委托诉讼代理人：吴正刚，河北当当律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩卫，河北当当律师事务所律师。 再审申请人湖南省湘澧盐化有限责任公司（原湖南省湘澧盐化有限责任公司河南省第一分公司继受人，以下简称湘澧盐化公司）因与被申请人张学礼确认合同效力纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终3193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 湘澧盐化公司申请再审称：申请人向原审法院提交了大量的有力证据，以否定案涉协议书的客观存在，申请人就该协议书事项从未与被申请人达成任何协议，该协议书依法不能成立，更谈不上法律效力。原审判决认定协议书“非被申请人一手炮制的虚假协议”错误，与客观事实不符。原审判决认定“协议书具有合同成立的法律效力”无事实依据，该协议书无申请人公司人员签名，所盖印章已登报声明作废，原审法院凭一张来源不明、断章取义的微信截屏认定协议书的真实性，缺乏依据。故请依法再审，改判协议书未成立、无效。 本院经审查认为，案涉协议书所盖印章虽已于2018年6月8日在《河南法制报》登报声明作废，但因该印章并未丢失，只是再审申请人采取的一种非常规手段，再审申请人提供的证据亦不能证实协议所加盖的印章是由张学礼自己所盖。原审结合其他证据情况，驳回再审申请人要求确认案涉《协议书》无效的诉讼请求并无不当。综上，湘澧盐化公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回湖南省湘澧盐化有限责任公司的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  谢炳忠 审判员  马 伟 二〇二〇年七月二十四日 书记员  高 天
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保305号 申请人：王素春、孙华玉 被申请人：刘厚金、张兴玲、潘恒、许洪梅 王素春、孙华玉与刘厚金、张兴玲、潘恒、许洪梅财产保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年七月二十九日 书记员 ：郑仰敬
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初7611号原告：韦文猛，男，1989年3月14日出生，汉族，住聊城市金柱大学城**。委托诉讼代理人：徐琴，山东紫汇律师事务所律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地山东聊城市东昌东路**。法定代表人：兹留柱，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：柴发青，男，1994年1月14日出生，汉族，住聊城市开发区，系山东金柱集团有限公司员工。原告韦文猛与被告山东金柱集团有限公司(以下简称金柱集团)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦文猛委托诉讼代理人徐琴、被告金柱集团委托诉讼代理人柴发青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告将办理产权登记的资料报有关机关备案，并协助办理产权登记；2.依法判决被告向原告支付违约金6528.49元；3.诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2015年11月29日，原告与被告签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买金柱?大学城B区13幢1单元1071室房屋一套，房屋总价款652849元，被告应当在2016年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后2年内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部房款，而被告直至2020年3月4日，仍未为原告办理该套房产的权属登记。根据双方约定被告应向原告支付违约金6528.49元。原告为维护自身权益诉至法院，恳请支持原告诉求。被告金柱集团辩称，原告未能及时取得房屋权属证书并非我公司原因所致，是因为登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书。根据双方签订的商品房预售合同第十六条约定，因登记机关未能办理房屋产权的，我公司不承担任何违约责任，应依法驳回原告诉求。根据审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2015年11月29日原告与被告签订《商品房预售合同》一份，主要约定原告购买金柱?大学城B区13幢1单元1071室房屋一套，房屋总价款652849元；被告应当在2016年12月31日前将符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后2年内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告缴纳全部房款652849元。被告亦将案涉房屋交付原告使用。原告以被告未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能办理房地产权属证书为由，诉至法院。本院认为，韦文猛与金柱集团签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应遵照执行。原告缴纳了全部房款，被告虽已将案涉房屋交付原告使用，但未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，致原告不能办理涉案房屋产权属证书，其行为已构成违约。被告辩称因登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书的主张，未提供相关证据证实，本院不予支持。原告依据双方合同约定，要求被告协助办理产权登记并按已付房价款652849元的1%即6528.49元支付违约金的主张，不违背法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告山东金柱集团有限公司于本判决生效之日起十日内将办理产权登记的资料报有关机关备案并协助原告韦文猛办理产权登记；二、被告山东金柱集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韦文猛支付违约金6528.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴刚二〇二〇年七月二十日书记员  杨坤
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保330号 申请人：贾传安 被申请人：黄礼富、杨敬、 贾传安与黄礼富、杨敬、财产保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年七月二十九日 书记员  ：丁健
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初7930号原告：魏玉海，男，1969年09月19日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：高明，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：王成福，男，1969年12月08日出生，住黑龙江省牡丹江市。被告：利津县神州物流有限责任公司，住山东省东营市利津县陈庄镇治河二村以南辛河路西侧。法定代表人：刘志华。被告：中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：山东省东营市东营区济南路**。负责人：张汉秀。原告魏玉海与被告王成福、利津县神州物流有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年07月02日立案受理后，于2020年07月12日通知原告依法交纳案件受理费，原告至今不予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告魏玉海撤诉处理。审判员  刁贵锡二〇二〇年七月二十四日书记员  许 宾
河北省高级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀刑辖35号 河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院指控被告人焦成芳、王盛昌涉嫌故意伤害一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定河北省邯郸市峰峰矿区人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二〇年七月十五日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民特106号申请人：李洪亮，男，1989年12月28日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。申请人：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区东昌路南、嵩山路西。负责人：任建国，经理。委托诉讼代理人：刘连涛，男，该公司员工。本院于2020年07月09日立案受理的申请人李洪亮、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年06月22日经东昌府区道交一体化调解点主持调解，达成如下调解协议：一、申请人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于2020年07月20日前在交强险财产损失限额内赔偿申请人李洪亮车辆损失、施救费共计1600元（支付至李洪亮指定银行账户）。二、申请人李洪亮自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故双方再无其他纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李洪亮、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于2020年06月22日经东昌府区道交一体化调解点主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刁贵锡二〇二〇年七月九日书记员  郭德振
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初6558号原告：董吉利，男，1992年11月03日出生，汉族，公司员工，住山东省利津县。委托诉讼代理人：李平泊，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：张广鹏，男，1995年02月12日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告董吉利与被告张广鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年06月01日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董吉利及委托诉讼代理人李平泊、被告张广鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董吉利向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆维修费19438元、拖车费1000元、租车费6900元、误工费9000元、车辆贬值费4000元，共计40338元。事实与理由：2020年04月26日，被告驾驶鲁Ｐ×××**号小型汽车在聊城开发区华山路御润财富城百老汇酒吧门口与原告停放在路台上的鲁Ｅ×××**号小型汽车碰撞，致原告车辆严重损坏的交通事故；被告肇事后驾车逃逸。该事故经聊城交警开发区大队处理认定张广鹏负事故全部责任，原告无责任。事故给原告带来重大经济损失，严重影响了原告正常生产生活，但被告拒绝配合原告维修车辆，原被告多次协商未果，故原告提起上述诉讼请求。张广鹏庭审时口头辩称：对事故事实及责任划分均无异议，同意依法赔偿原告车辆维修费及拖车费，不同意赔偿其他费用。一、原告提交的证据、拟证明内容及被告当庭质证意见：1、道路交通事故认定书一份，证明事故事实及责任认定。经当庭质证，被告无异议。2、张广鹏身份证、驾驶证及机动车行驶证复印件各一份，证明被告身份信息，被告系肇事车所有人。经当庭质证，被告无异议。3、机动车维修结算单一份、发票2张，证明原告因本次事故支付车辆维修费19438元。经当庭质证，被告对真实性无异议；对维修项目无异议，对每一项费用支出无异议，因车辆维修时不在场，故对维修数额不认可。4、施救费发票一份，转账记录截图两份、定额发票8张，证明原告为保全被告车辆，将被告车辆从交警事故科停车场拖运到法院停车场支付拖车费1000元。经当庭质证，被告对真实性无异议，但只认可承担一半。5、东营谊鑫汽车租赁有限公司营业执照、车辆租赁合同、租赁费收据各一份，证明原告车辆受损后为保障正常工作、生活，支出租车费6900元。经当庭质证，被告对真实性无异议，但不同意赔偿。6、营业执照、劳动合同、工资发放流水、误工证明各一份，证明原告系山东鲁抗医药集团赛特有限责任公司的员工，工种为销售，月均工资10817元；原告为保障正常工作与生活需代步工具，租车具有合理性；另证明原告因本次事故持续误工，误工费9000元。经当庭质证，被告对真实性无异议，但认为自己不应承担该费用。7、驾驶证及车辆行驶证复印件各一份，证明原告具有驾驶资格及原告的车辆情况。经当庭质证，被告无异议。二、被告张广鹏未提交证据。证据的分析与认定：原告提交的第1、2、7份证据真实性及其拟证明的内容，被告均无异议，本院依法予以确认。原告提交的第3份证据真实性，被告无异议，本院依法予以确认；被告对损坏项目及每一项的费用支出均无异议，本院依法予以确认；原告受损车辆维修数额与其损坏项目及每一损项的费用相对应，原告虽提出异议，因其未提交相反证据，其异议不予采信，本院依法确认该维修数额具有真实性。原告提交的第4份证据真实性被告无异议，本院审查其施救费发票（200元）具有真实性及合理性，依法予以确认；原告诉求被告赔偿因保全被告车辆支出的拖车费，于法无据，不予支持。原告提交的第5、6份证据真实性，被告均无异议，本院依法予以确认；该两份证据综合考证原告从事医药销售，租车代步具有合理性，但所租车辆应与其受损车辆配置相当为宜；因原告所租大众帕萨特车配置较其受损大众朗逸车配置明显过高，故其要求被告赔偿租车费300元/天，于法无据，不予支持，本院酌定被告负担其200元/天的租车费用，多出部分由其自行负担；关于原告主张的租车时间23天，结合证据3中机动车维修结算单显示的维修竣工时间及出厂日期（2020年05月19日），本院依法予以确认；原告事发后次日便租车代步上班，其再行主张误工费，依法不予支持。本院依法确认的以上证据，与案件事实具有关联性，对案件事实具有证明力和证明价值，依法确认为有效证据，作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年04月26日7时30分许，张广鹏驾驶自有大众朗逸牌鲁Ｐ×××**号小型汽车在聊城市开发区华山路御润财富城百老汇酒吧门口处与路台上原告停放的鲁Ｅ×××**号小型汽车、杨明雨停放的鲁Ｐ×××**号小型汽车、张伟停放的鲁Ｐ×××**号小型汽车发生碰撞，致四车不同程度损坏的道路交通事故（无人员受伤）。张广鹏肇事后驾车逃逸。该事故经聊城市公安局交警支队经济技术开发区大队处理认定：张广鹏承担事故全部责任，董吉利、杨明雨、张伟不承担事故责任。张广鹏所驾肇事车未投保交强险。2020年05月12日，原告受损车到聊城市五洲商务汽车销售有限公司进行维修，并于2020年05月19日维修竣工后出厂，原告支付维修费19438元。原告本案诉求项目的损失：1、车损19438元，以原告提交的维修费票据为准。2、替代性交通工具费4600元（200元/天*23天），以本院确认数额为准。3、施救费200元，以原告提交的票据为准。4、拖车费：虽原告诉求被告赔偿该损项于法无据，不予支持，但被告同意赔偿（施救费及拖车费之和）一半，依法予以确认，结合施救费损失，本项赔偿数额为300元。原告诉求被告赔偿误工费、车辆贬值费，均无事实根据及法律依据，本院不予支持。以上损失共计24538元。本院认为，交警部门做出的《道路交通事故认定书》，客观真实，其认定张广鹏承担事故全部责任，董吉利无责任，合法有据，应予认定。被告的违法行为侵害了原告合法权益，依法应承担赔偿责任。因被告张广鹏驾驶的机动车应投保而未投保交强险、而其又承担事故全部责任，故原告合理损失由其承担全部赔偿责任。本院查明的原告损失合法有据，依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告张广鹏于本判决生效后十日内赔偿原告董吉利车损、替代性交通工具费、施救费及拖车费，共计24538元；二、驳回原告董吉利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告负担384元，被告负担266元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刁贵锡二〇二〇年七月三日书记员  许 宾
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1312民初2847号原告：魏某，男，1982年1月19日出生，满族，住辽宁省盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：刘夫明，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1988年12月1日出生，汉族，住临沂市河**。第三人：河东区酉美美容美发店，住所地：河**东兴路与解放路交汇处九州超市西南角沿街。原告魏某与被告张某、第三人河东区酉美美容美发店劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告魏某于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏某的撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏某撤诉。案件受理费5元，由原告魏某负担。审判员  刘兴文二〇二〇年七月八日书记员  陈 超
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2469号 申请执行人：鲜继超，男，汉族，1966年10月20日生，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：胡智，男，汉族，1974年4月2日生，住四川省邻水县。 被执行人：谯德泽，男，汉族，1964年1月20日生，住南充市顺庆区。 被执行人：杨潇蝶，女，汉族，1976年1月19日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初1059号民事判决书，立案受理申请执行人鲜继超、胡智与被执行人谯德泽、杨潇蝶借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谯德泽、杨潇蝶银行存款3034200元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年七月一日 书记员  罗婧月
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初6280号原告：姚伟，男，1977年10月31日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：赵培瑜，男，1998年08月22日出生，汉族，住山东省莘县。原告姚伟与被告赵培瑜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年05月25日立案受理后，于2020年07月02日通知原告依法交纳案件受理费，原告至今不予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告姚伟撤诉处理。审判员  刁贵锡二〇二〇年七月十日书记员  许 宾
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初2526号原告：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区中山七路**之一。负责人：伍琼斌。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：甘瑞强，男，1980年8月6日出生，汉族，住广西桂平市。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告甘瑞强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称建行荔湾支行）的委托诉讼代理人何敏婷、马少华到庭参加了诉讼。被告甘瑞强经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××59。二、信用卡合约约定的情况：2017年8月19日，甘瑞强向建行荔湾支行申领签约办理信用卡，并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。其中，甘瑞强在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。建行荔湾支行对甘瑞强当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利。甘瑞强截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，则按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向建行荔湾支行支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付。三、信用卡购车分期付款业务情况：2017年8月19日，甘瑞强向建行荔湾支行申请龙卡信用卡购车分期付款业务，并同意遵守《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》。该条款约定甘瑞强向建行荔湾支行申请用其龙卡信用卡在中国建设银行指定的经销商广东大昌行喜龙汽车贸易有限公司购买广汽本田雅阁汽油汽车一辆，汽车价格159800元，首付金额为34800元，申请分期金额为12500元，分期期数为36期，持卡人手续费率8%，持卡人手续费金额10000元。分期手续费是一次性收取，被告已经支付。四、甘瑞强欠款情况：甘瑞强使用案涉信用卡进行了购车消费以及其他消费，从2018年9月4日开始逾期还款，暂计至2020年7月8日，拖欠本金75853.15元、利息26206.02元、违约金3220.86元。五、建行荔湾支行提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款105280.03元（暂计2020年7月8日，其中包括本金75853.15元、利息26206.02元、违约金3220.86元，并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定自2020年7月9日起计付相应的利息、违约金至所有欠款清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，建行荔湾支行与甘瑞强订立的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》合法有效。甘瑞强未按约定清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。建行荔湾支行现诉请甘瑞强清偿所欠本金75853.15元及相应利息、违约金（暂计至2020年7月8日的利息为26206.02元、违约金为3220.86元；从2020年7月9日起至欠款还清之日止的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式及标准计算），合理合法，本院予以支持。甘瑞强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘瑞强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行偿还贷款本金75853.15元；二、被告甘瑞强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息（其中截至2020年7月8日的利息为26206.02元；从2020年7月9日起至欠款还清之日止的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式及标准计算）；三、被告甘瑞强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付违约金（其中截至2020年7月8日的违约金为3220.86元；从2020年7月9日起至欠款还清之日止的违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式及标准计算支付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费957元，由被告甘瑞强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  余静二〇二〇年七月二十九日书记员  王盼
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）?冀民申3490号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北科莱达新能源科技股份有限公司（原名河北科莱冷暖工程有限公司），住所地石家庄市高新区。 法定代表人：张亚娟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹英志、郑东耐，河北英陆律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄兴发房地产开发有限公司，住所地无极县无极路东段路南。 法定代表人：贾国轻，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾国臣，男，汉族，1962年3月26日出生，住无极县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾国占，男，汉族，1969年12月15日出生，住无极县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾占明，男，汉族，1971年9月15日出生，住石家庄市裕华区。 再审申请人河北科莱达新能源科技股份有限公司（以下简称科莱达公司）因与被申请人石家庄兴发房地产开发有限公司、贾国臣、贾国占、贾占明建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院做出的（2019）冀01民终7723号民事判决书向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人河北科莱达新能源科技股份有限公司请求提起再审，撤销原审判决，改判支持申请人的二审上诉请求。事实与理由：一、原审判决扣减100万元通风和排烟项目的消防施工款没有事实依据。《合同书》第一条约定的工程内容是“水井外网、热泵机房内系统安装、商业室内空调末端”，其中没有消防工程中的通风和排烟，因此，申请人的施工范围不包含消防工程中的通风和排烟。原审法院对于举证责任的分配有误。被申请人作为发包方，理应对通风和排烟项目的工程价款数额承担举证责任，而不是由申请人承担举证责任，因此，申请人无须申请鉴定。被申请人没有提供工程量清单，没有提供工程验收文件，没有提供其和盛淼公司的结算文件，只提供了一份盛淼公司出具的60万元的收款收据，不能证明通风排烟工程花费了100万元。盛淼公司的承包范围大于《方案书》中工程量清单所列的施工项目，故以盛淼公司的合同金额作为扣减依据，明显有误。被申请人没有提供盛淼公司施工的工程量清单，不能证明盛淼公司的施工范围与《方案书》中所列的通风排烟施工项目具有一致性。显而易见的是，在被申请人兴发公司与盛淼公司的《消防工程安装承包合同》中第二条的第2项约定的承包范围为：“乙方负责风机控制箱的供货及安装”，而《方案书》的清单中没有“风机控制箱”这一项，这说明盛淼公司的承包范围明显大于《方案书》中工程量清单的项目范围，原审判决直接按盛淼公司合同金额予以扣减，明显有误。二、申请人已经将吊顶式空调机组全部安装完毕，原审判决扣减16台的金额156,000元是错误的。乔同辉是安装空调机组的施工人员，并且参与了现场勘验。2019年1月11日的勘验笔录记载：“据乔同辉述称，六层吊顶式空调机组当时安装部分机组后又拆除5台，具体数量待向法庭提交底账进行核对。”2019年3月7日，乔同辉携带“无极世纪城工作量”清单提交到法庭，该清单中记载：“六层吊顶式空调机组17台”。乔同辉在法官办公室当场在该清单上签名按手印。以上证据证明，申请人已经将吊顶式空调机组全部安装完毕，法院扣减上述金额没有道理。 本院经审查认为：科莱达公司因无相应资质未按照合同约定对通风、排烟项目进行施工，导致兴发公司将该项目以100万元的价格另行发包给河北盛淼安全技术有限公司施工。科莱达公司对该工程的施工价款虽然少于100万元，但是考虑两个施工人所签合同相差3年，第三人施工为单项施工等等因素所导致的施工成本增加，原审法院按照100万元从科莱达公司工程款中予以扣除并无不当。科莱达公司提供的证据没有被申请人方签字，不足以证明已在六层安装16台吊顶式空调机组，故原审法院扣除16台空调费用亦并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北科莱达新能源科技股份有限公司的再审申请。 审 判 长 邢荣允 审 判 员 付 强 审 判 员 崔 普 二〇二〇年七月三日 法官助理 李 俊 书 记 员 曲 典