wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初785号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：南关区鑫华庭歌厅，住，住所地吉林省长春市南关区星城国际****/div>经营者：王生。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告南关区鑫华庭歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年七月二十日书记员 辛庚元
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082财保66-1号申请人：张召华，女，1979年10月12日生，汉族，住长葛市。被申请人：王永军，男，1969年10月21日生，汉族，住长葛市。申请人张召华与被申请人王永军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日作出（2020）豫1082财保66号民事裁定书，裁定对被申请人王永军驾驶的车牌号为豫Ｋ×××**号小型越野车一辆予以扣押。2020年7月27日，被申请人王永军向本院提供反担保。本院经审查认为，被申请人王永军向本院提供的反担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下:解除对被申请人王永军驾驶的车牌号为豫Ｋ×××**号小型越野车一辆的扣押。案件申请费220元，由被申请人王永军承担。本裁定立即执行。审判员  陈建森二〇二〇年七月二十七日书记员  田 甜
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初2865号 原告：江油银通融资担保有限公司。住所地四川省江油市诗仙路东段**。统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：王成发，男，生于1948年10月10日，汉族，四川省简阳市人，小学文化，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社重华分社。住。住所地四川省江油市重华镇解放中街一社会信用代码9151078121432246XM。 负责人：刘国平，江油市农村信用合作联社理事长。 原告江油银通融资担保有限公司诉被告王成发、第三人江油市农村信用合作联社重华分社追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后,依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告、第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江油银通融资担保有限公司起诉请求依法判令：被告偿还原告代偿款本金19799.22元及相应的资金占用利息；本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2014年3月12日，王成发与江油市农村信用合作联社重华分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》1份，向该分社借款20000元，用于农房重建，月利率5.4583‰，期限自2014年3月12日至2017年12月25日止。原告为王成发的该笔借款向重华分社提供100%的担保。借款后，王成发未按借款合同约定偿还本息。原告于2018年2月25日代王成发偿还了借款本金19799.22元。原告因此取得了追偿权，王成发理应偿还代偿款及相应的资金占用利息，故依法提起诉讼。 被告王成发未答辩、未举证。 第三人江油市农村信用合作联社重华分社未陈述、未举证。 经审理查明：2014年3月12日，王成发与江油市农村信用合作联社重华分社签订《农户小额信用借款合同》1份，向该分社借款20000元，用于借新还旧（困难重建），月利率5.4583‰，期限自2014年3月12日至2017年12月25日止。原告为王成发的该笔借款向重华分社提供100%的担保。2018年2月25日，原告在代偿灾后重建贷款中，代王成发偿还了借款本金19799.22元、利息53.61元。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的营业执照复印件1份，身份证复印件1份，户口簿复印件1份，企业信用信息公示报告打印件1份，农户小额信用借款合同复印件1份，担保函复印件1份，四川省农村信用社借款借据复印件1份，还款单据复印件1份及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告江油银通融资担保有限公司为被告王成发的借款提供担保，并按约代偿了借款本息，享有向被告的追偿权，被告应当偿还并支付利息。因被告系困难农户，原告放弃代偿的利息部分，是对困难农户的关爱，应当予以允许。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下: 限被告王成发于本判决生效后10日内支付原告江油银通融资担保有限公司代偿借款的本金19799.22元，并自2018年2月26日起至付清之日止按月利率5.4583‰计付利息。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费295元，简易程序减半收取147.50元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈龙贵 二〇二〇年七月二十一日 书记员  霞瑞晨
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更516号罪犯贺占标，男，1965年11月3日出生，汉族，河南省偃师市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省孟津县人民法院于2013年10月15日作出（2013）孟刑初字第178号刑事判决，认定被告人贺占标犯合同诈骗罪，判处有期徒刑15年，并处罚金人民币20万元。2015年9月28日河南省孟津县人民法院作出(2015)孟刑再字第1号刑事判决，维持(2013)孟刑初字第178号刑事判决部分，追缴违法所得人民币3445685元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，共减刑6个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯贺占标确有悔改表现，于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯贺占标在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬8次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：7/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯贺占标在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯贺占标减去有期徒刑六个月（刑期自2012年11月5日起执行至2026年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月二十八日书记员  任晓梦
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初2093号原告：陈宗勇，男，汉族，1962年8月10日出生，住河南省原阳县。被告：河南银马建设有限公司，住所地新乡市中原路。法定代表人：张贵臣。被告：新乡市牧野区河师大社区卫生服务中心，地址新乡市建设路**。负责人：朱命祺，主任。委托诉讼代理人：刘家伽，河南传德律师事务所律师。原告陈宗勇与被告河南银马建设有限公司（以下简称银马公司）、新乡市牧野区河师大社区卫生服务中心（以下简称河师大卫生服务中心）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宗勇，被告河师大卫生服务中心委托诉讼代理人刘家伽均到庭参加诉讼。被告银马公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判定被告支付延期开工损失及利息，损失500000元。事实与理由：2011年4月29日，被告一与被告二签订一份施工合同，约定2011年5月6日开工。因被告二河师大卫生服务中心手续不齐，推迟开工6个月，发包人没有在约定期内完成开工手续，合同明确约定系发包方的违约责任。依据法律规定，发包方应承担给施工方造成的损失。根据合同规定，损失视为工程价款的追加，应当计算银行同期利息，请法院查明事实依法公判。被告河师大卫生服务中心辩称，原告起诉要求答辩人支付其延期开工的损失及利息没有任何事实及法律依据。1、原告起诉答辩人要求支付其延期开工的损失及利息系诉讼主体不适格。案涉工程是由原告发包给了第一被告，原告与第一被告间签订有建设工程施工合同。原告参与案涉工程是基于其与第一被告签订的内部施工协议。就答辩人而言，本案原告并非施工合同中发包人的相对方，根据合同相对性原理，答辩人与原告之间不存在任何合同关系，原告无权向答辩人主张延期开工损失。2、原告的主张超过了诉讼时效，不应得到支持。原告2011年开始施工，按照其说法，开始施工的时间已经发生了迟延，彼时的原告应当知其民事权利受到了侵害，但是原告直至今日在起诉要求赔偿其延期开工的损失显然已经超过了诉讼时效。3、就案涉工程，答辩人与第一被告签订的《建设工程施工合同》并未约定具体开工时间。答辩人与第一被告签订的《建设工程施工合同》关于合同工期的约定是空白，而开工日期的括号处注明“以批准的开工报告日期为准”，因此在没有具体约定开工日期的情况下，原告起诉要求赔偿其延期开工损失显然没有任何依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合案情予以综合认定。根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：经过招投标程序后，河师大卫生服务中心（发包人）与银马公司（承包人）于2011年4月29日订立“建设工程施工合同”，前者将“新乡市牧野区河师大社区卫生服务中心扩建项目”承包于后者建设施工，包工包料，工程内容为框架结构，面积2512平方米，资金来源为财政+自筹，承包范围为施工图范围内的土建及安装，工期自2011年5月6日至2012年1月31日（以批准的开工报告日期为准），合同价款为3399925.84元。合同价款其他调整因素：施工图变更、现场签证、施工期间政策性调整等按实结算计入总价。其后银马公司与陈宗勇订立“内部施工协议”，将工程转包于后者包工包料施工，约定工程概况及工程款支付方式、时间与前合同相同，银马公司按投标价收取1%管理费（不含税金及其他费用）。2012年7月13日“单位工程竣工报告”显示，施工起止日期为2011年9月30日至2012年6月22日，验收日期为2012年7月13日，已全部完成合同约定内容，技术资料审查合格。2011年4月21日现场签证单已显示进场作拆除工作，2011年10月8日现场签证单显示“因甲方手续不齐推迟开工6个月”。2015年11月23日，财政局投资评审中心根据其委托河南天正建设工程咨询管理有限公司（该公司同时是河师大卫生服务中心委托的新乡市牧野区河师大社区卫生服务中心扩建项目监理人）作出的评审报告，出具新牧财评【2015】57号“结算评审报告”，结论为：项目结算送审价为4390610.16元；结算评审价为4230817.93元，审减159792.23元。其中合同价3399925.84元、签证变更为830892.09元、土建签证变更为574735.49元、合同内差价表（土建）175581.26元、安装签证变更及差价部分为80575.34元。另查明，2017年陈宗勇因涉案工程款纠纷在本院诉讼，后经本院及新乡市中级人民法院最终认定工程款金额为4230817.93元。本案审理过程中陈宗勇申请对因推迟开工6个月所造成增加的工程款费用进行鉴定，河南华明工程造价咨询有限公司出具河南华明价鉴[2019]鉴字第059号鉴定意见书及补充意见书，鉴定意见：按资料内所确定的推迟开工时间到2011年9月30日，所造成增加的人工与主要材料差价费用为215222.65元，其中单列冬季施工费用为7620.03元。本院认为：关于原告诉讼请求，其在起诉时主张500000元，后经本院通知，陈宗勇仅按220000元标的缴纳诉讼费用，本院仅在220000元范围内审理，另280000元应视为原告放弃请求。本案争议焦点为延期开工损失问题，根据原告的证据显示延期开工确实存在，审理期间原告亦申请损失鉴定。但根据被告补充提供的证据评审报告显示，评审时已经对工程合同内差价表（土建）、安装签证变更及差价部分进行调高，在附表中更明确显示材料调整系施工期间季度文平均价，均比投标单价进行了调高，陈宗勇、银马公司、河师大卫生服务中心均参加结算评审，且该评审认定的工程款数已被本院及新乡市中级人民法院的判决认定，该评审报告中已对因不同季节施工导致价差进行调高，与本案原告主张内容及鉴定内容一致，即使存在延期开工损失，评审报告也应视为当事人之间协商达成一致。原告提交2011年4月签证单也只是显示工程施工前期准备工作，并非工程全面开工依据，本案工程亦是经招投标固定价款工程，合同亦无风险条款约定，本案原告主张因推迟开工造成的损失无合同及法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈宗勇的诉讼请求。案件受理费4600元，由原告陈宗勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ：吴继伟审判员 ：李海云审判员 ：陈青青二〇二〇年七月二日书记员 ：苗方洁
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06民终1335-1号 宽xx公司: 你与宽xx公司民间借贷纠纷一案本院于2020年7月13日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日 zdqz立案审查表
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执恢322号 刘利飞、尔登巴格纳： 刘利飞与尔登巴嘎纳借款合同纠纷一案，今收到本案执行款贰万伍仟元整（25000元），剩余利息2040元申请人自愿放弃。至此，（2016）内0623民初1142号民事调解书的义务已全部履行完毕。执行费455元已交。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初1383号原告：石金海，男，汉族，1979年6月30日出生，住址湖北省罗田县*********。身份证号码：421************015。委托诉讼代理人：尹华，广东法初律师事务所律师。被告：岑恭勤，男，汉族，1958年3月14日出生，住广东省恩平市*******。身份证号码：440************013。委托诉讼代理人：胡伟宁，广东星辉律师事务所律师。原告石金海与被告岑恭勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告石金海于2020年7月27日以已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石金海的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许石金海撤诉。本案受理费2957.29元，由原告石金海负担。审 判 员 姚伟强二〇二〇年七月二十七日法官助理 孔静仪书 记 员 吴美庆
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更623号罪犯曹新武，男，1971年12月1日出生，汉族，湖南省郴州市人，小学肄业，现在河南省监狱服刑。河南省三门峡市中级人民法院于2006年10月10日作出（2006）三刑初字第43号刑事判决，认定被告人曹新武犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，减刑三次，共减刑一年十个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯曹新武确有悔改表现，于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。经审理查明，罪犯曹新武在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯曹新武自上次减刑以来确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯曹新武减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2009年11月20日起执行至2027年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月二十八日书记员  任晓梦
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初3786号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。被告：王某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  祝宁二〇二〇年七月二日法官助理张慎书记员徐焱
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初1596号原告：江苏银行股份有限公司南通分行，住所地工农南路**汇金国际广场**。负责人：艾晨，职务行长。委托诉讼代理人：王亚飞，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨波，男，1968年9月7日生，系该行员工。被告：梁大明，男，1981年7月17日生，汉族，住南通市。原告江苏银行股份有限公司南通分行（以下简称江苏银行南通分行）与被告梁大明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行南通分行的委托诉讼代理人王亚飞、李晨波到庭参加诉讼，被告梁大明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行南通分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款本金30000元、利息874.23元、复利26.92元、罚息425.52元，并自2019年10月23日起按合同约定标准计算利息、复利、罚息至实际给付之日。2、判令被告给付原告因诉讼支出的律师费3000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月29日原告与被告签订《金e融网贷借款合同》，合同约定原告向被告提供30000元借款，借款期限自2018年8月29日至2019年8月29日。合同约定年利率6.3%，若逾期还款则加收50%计收罚息、复利。当日原告向被告发放30000元。截至2019年10月22日，被告尚欠本金30000元、利息874.23元、罚息425.52元、复利26.92元。被告梁大明对未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、金e融网贷借款合同一份；2、账户交易明细清单；3、江苏银行个人贷款对账单；4、委托合同、律师费发票。被告未到庭质证，亦未提供证据。本院对原告提供的证据的证明力予以确认。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月29日原告与被告签订《金e融网贷借款合同》，合同约定原告向被告提供30000元借款，借款期限自2018年8月29日至2019年8月29日。合同约定年利率6.3%。同时约定，如出现逾期，原告有权自逾期之日按约定的借款利率加收50%计收罚息，对逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。被告未按约定偿还借款本息，导致原告因催收所产生的律师费由被告承担。2018年8月29日原告向被告放款30000元，借期借款期限自2018年9月20日起至2019年9月20日止，合同约定年利率6.3%。原告在2018年9月20日向被告发放30000元。截至2019年10月22日，被告尚欠本金30000元、利息874.23元、罚息425.52元、复利26.92元。另查明，原告委托北京市炜衡（南通）律师事务所代为处理本案，双方签订委托合同，原告支出代理费用3000元。本院认为，原告与被告签订的金e融网贷借款合同不违法法律、法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应按约履行义务。在原告按照约定发放贷款后，被告梁大明应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，应当偿还本息并承担违约责任。原告要求被告梁大明偿还借款本金30000元、利息874.23元、复利26.92元、罚息425.52元并自2019年10月23日起按合同约定标准计算利息、复利、罚息至实际给付之日，符合双方合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付因诉讼产生的律师费3000元，符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条之规定，判决如下：一、被告梁大明于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司南通分行归还借款本金30000元、利息874.23元、复利26.92元、罚息425.52元并自2019年10月23日起按合同约定计算利息、复利、罚息至实际给付之日。二、被告梁大明于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司南通分行给付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元(已减半)，保全费390元，合计719元，由被告梁大明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费658元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 沈忠华法官助理 施 维二〇二〇年七月一日书 记 员 徐冰清
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执512号申请执行人：王海巧，女，汉族，1975年10月4日出生，住洛阳市涧**。被执行人：宋雪云，女，汉族，1973年1月27日出生，住河南省洛阳市西工区。被执行人：张朋起，男，汉族，1968年8月16日出生，住河南省洛阳市西工区。被执行人：鹏起科技控股集团有限公司，住所中国（河南）自贸试验区洛阳片区高新区北航路********。法定代表人：张鹏杰，执行董事。被执行人：洛阳鹏起实业有限公司，住所，住所洛阳市洛龙区宇文恺街**div>法定代表人：宋铁会，董事长。申请执行人王海巧与被执行人宋雪云、张朋起、鹏起科技控股集团有限公司、洛阳鹏起实业有限公司借款合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院（2019）豫03民初153号民事判决已发生法律效力。因被执行人宋雪云、张朋起、鹏起科技控股集团有限公司、洛阳鹏起实业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王海巧于2020年3月31日向洛阳市中级人民法院申请执行，执行案号为（2020）豫03执145号。2020年7月14日，洛阳市中级人民法院作出（2020）豫03执他187号执行裁定书，将（2019）豫03民初153号民事判决书指定本院执行。本院于2020年7月16日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋雪云、张朋起、鹏起科技控股集团有限公司、洛阳鹏起实业有限公司在金融机构的存款63302800元；若存款不足，则查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  黄涛二〇二〇年七月十七日书记员  王毅
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执612号之一申请执行人：杨森，男，汉族，1994年4月21日生，住新安县。被执行人：蒋宁，男，汉族，1994年6月29日生，住新安县。杨森申请执行蒋宁为借款合同纠纷一案中，经查，被执行人蒋宁在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蒋宁在金融机构的存款3020元，或查封相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员 贾 雷二〇二〇年七月一日书记员 江朝阳
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初27号之一申请人：南通嘉佰利汽车修理有限公司，住所地江苏省南通市开发区科兴路****楼**。法定代表人：朱自强，总经理。委托诉讼代理人：杨伟雄，江苏濠阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱文齐，江苏濠阳律师事务所实习律师。被申请人：陈楠巍，男，1997年1月26日出生，汉族，住福建省建瓯市。申请人南通嘉佰利汽车修理有限公司与被申请人陈楠巍合同纠纷一案，申请人南通嘉佰利汽车修理有限公司于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈楠巍价值95000元的财产予以诉讼保全，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人南通嘉佰利汽车修理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈楠巍银行存款95000元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结被申请人银行存款的期限自冻结之日起不超过一年；查封被申请人不动产的期限自查封之日起不超过三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 陆 磊人民陪审员 顾 滨人民陪审员 顾美华二〇二〇年七月六日法官 助理 黄晓莉书 记 员 钱宇彤
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初1641号原告：许新，男，1966年7月21日生，汉族，住海门市。被告：齐家建筑工程设计南通有限公司，住所地南通市崇川区钟秀中路****店面**。法定代表人：沈杨。委托诉讼代理人：赵想彬，江苏苏通律师事务所律师。原告许新与被告齐家建筑工程设计南通有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许新及被告的委托诉讼代理人赵想彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许新向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付工资28260元。2、判令被告给付原告垫付的脚手架租金2028元、材料款1727元。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月28日起，原告至被告承包的海门市常乐镇龙墅官公岛35幢装修工地上班，原、被告双方对劳务工资进行了约定。在此过程中，原告垫付脚手架租金运费2028元、工程材料款1727元。被告承诺在2019年1月20日结清各款项合计40015元。被告在2019年11月20日给付8000元后，再无付款，原告多次催要无果，诉至法院。被告齐家建筑工程设计南通有限公司辩称，本案被告不适格，本案原告与被告法定代表人沈杨直接联系，应当由沈杨承担责任。且原告施工部分此后返工，产生损失6720元，应当予以扣除。沈杨已先后给付工程款13000元。原告围绕其诉讼请求，提供收据一份、材料款明细、微信聊天记录。原告对收据、材料款明细不予认可，对聊天记录无异议，但记录中的金额为估价，并非实际发生价格。被告提供照片三张、微信聊天记录。被告对上述证据无异议。本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性并在卷佐证。结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下:2018年10月28日起，原告至被告承包的海门市常乐镇龙墅官公岛35幢装修工地上班。2019年1月25日被告法定代表人沈杨在微信聊天记录中明确“单墙209平方米*80=16720双墙53平方米*120=6360浇止水带26*50=1300”。此后被告法定代表人沈杨给付原告合计13000元。本院认为，原告与被告之间的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。被告主张合同相对人为被告法定代表人沈杨，被告在庭审中自认，案涉装修工程的承包单位为被告齐家建筑工程设计南通有限公司，本院认为案涉劳务合同关系法定代表人沈杨代表被告与原告订立，故被告齐家建筑工程设计南通有限公司系合同相对人，应当承担责任。本案中原告主张垫付脚手架租金2028元、材料款1727元，原告均未能举证证明系帮被告垫付，原告亦未能证明被告欠付剩余人工费3880元，被告对上述款项不予认可，故本院不予支持。被告法定代表人沈杨在聊天记录中明确工程量及单价合计24380元，被告主张该价格系估价，但被告未能举证证明，也未明确实际工资总额，故本院就案涉工程工资总额按24380元予以认定。被告认为因原告施工问题导致返工产生损失6720元，被告未能证明该损失系原告造成，也未证明损失金额的组成，本院不予认可。被告在庭审中自认已收到工资13000元，其中8000元系案涉工程的工资，另5000元系其他工程工资，但未能就该主张举证证明，故本院认定该13000元均系案涉工程工资。被告尚欠原告工资11380元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条判决如下：一、被告齐家建筑工程设计南通有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告许新工资11380元。二、驳回原告许新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已减半），由原告许新负担200元，由被告齐家建筑工程设计南通有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币600元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 员 沈忠华法官助理 施 维二〇二〇年七月六日书 记 员 方玖嫣
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民终1665号 上诉人（原审被告）：邹平市工商业联合会，住所地山东省邹平市鹤伴四路广场东路邹平民政服务大厅**。 负责人：张绍鹏，该联合会常务副主席。 委托诉讼代理人：王淑杰，山东天健律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邹平县东方实业有限公司，住所地山东省邹平市长山镇经济开发区。 法定代表人：秦浩亮，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李镇，男。 委托诉讼代理人：范基贞，北京大成（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东省邹平县工商业联合会会员企业互助金理事会，住所地山东省邹平市鹤伴四路广场东路邹平民政服务大厅**。 上诉人邹平市工商业联合会因与被上诉人邹平县东方实业有限公司、山东省邹平县工商业联合会会员企业互助金理事会民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2019）鲁16民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，2020年7月10日，邹平市工商业联合会向本院申请撤回上诉。 本院认为，邹平市工商业联合会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许邹平市工商业联合会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费250649.79元，减半收取125324.90元，由上诉人邹平市工商业联合会负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 磊 审 判 员  马 丽 审 判 员  邱建坡 二〇二〇年七月十三日 法官助理  孔祥昆 书 记 员  赵 晶
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初1803号原告：贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥·迈德国际**********，统一社会信用代码9152010068840466X2。法定代表人：胡斌，系公司董事长。委托代理人：聂晴，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201711013078，代理权限为特别代理。被告：贵州中视康**物科技有限公司，住所，住所地：贵州省贵阳市乌当区高新路**贵州）大数据智慧产业基地（4）楼，统一社会信用代码91520112MA6DJ2MD5N。法定代表人：何蓉，系公司执行董事。原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司诉被告贵州中视康**物科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司于2020年7月7日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司负担。审判员  周兴华二〇二〇年七月七日书记员  王楚婷
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执938号之二 申请执行人：黄满云，女，1971年12月05出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：覃红玲，女，1985年12月28出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：潘连香，女，1959年09月23出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行黄满云与覃红玲、潘连香关于借款合同纠纷一案中，申请执行人黄满云向本院申请撤销执行申请,经审查，申请执行人的申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执938号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年七月七日 法官助理  冯 晖 书 记 员  林 婷
山东省商河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0126刑初91号 公诉机关山东省商河县人民检察院。 被告人訾某某，男，1950年4月8日出生于山东省商河县，汉族，公民身份号码，高中文化，退休职工，户籍地商河县，住商河县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月20日被取保候审。 辩护人于进龙，山东撼岳律师事务所律师。 公诉机关以商河检一部刑诉〔2020〕78号起诉书指控被告人訾某某犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年3月13日15时2分许，被告人訾某某酒后驾驶时风牌电动四轮车，沿商河县商西路由北向南行驶至雨润公司门口处时，被执勤民警查获，后被带至商河县中医医院抽取血样。经山东交通学院司法鉴定中心鉴定，訾某某案发时驾驶的时风牌电动四轮车属于机动车之汽车范畴；经济南市公安局交通物证鉴定所检验鉴定，訾某某血液中检出乙醇成分，含量为115.4±4.9mg/100ml。同年3月20日，訾某某接电话通知后自动到商河县公安局交通警察大队接受讯问，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的量刑情节，建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 被告人訾某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩护人对此亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人訾某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人所提请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。被告人訾某某认罪认罚，且具有自首情节，确有悔罪表现，对其可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人訾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王玉亭 二〇二〇年七月十三日 法官助理 王芝静 书 记 员 王 宇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初771号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：南关区鑫华庭歌厅，住，住所地吉林省长春市南关区星城国际****/div>经营者：王生。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告南关区鑫华庭歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年七月二十日书记员 辛庚元
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初1406号原告申同兴，男，1956年2月25日出生，汉族，住浚县。被告白有仁，男，1947年5月20日出生，汉族，住浚县。原告申同兴与被告白有仁买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员单朝民适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理，原告申同兴，被告白有仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申同兴诉称：2012年被告承包滑县一水泥厂时一直订购我的水泥包装袋，至2012年11月5日被告共欠我货款50000元，经催要被告一直以无钱给付为由至今未还。请求人民法院依法判令被告偿还货款50000元,并按同期银行贷款利率支付利息。被告白有仁辩称：欠原告50000元属实，我现在没有钱，等鹤壁飞龙水泥厂给我钱后优先偿还原告。另2017年8月我在新乡市封丘经营鑫邦水泥厂，退给了原告35000条水泥编织袋，每个袋0.55元，应从欠原告的50000元中扣除。经审理查明：2012年被告承包了延津泓达水泥厂，原告在浚县经营编织袋厂，被告在承包水泥厂期间订购原告水泥编织袋，2012年11月5日经双方结算，被告向原告出具了50000元的欠据，2017年8月被告在新乡市封丘经营鑫邦水泥厂因水泥编织袋未用完，退给原告35000条水泥编织袋。审理中，原告同意按每条水泥编织袋0.55元折扣所欠的50000元。本院认为：原告将水泥编织袋卖给被告后，双方已形成买卖合同关系，被告欠原告货款50000元，事实清楚，扣除被告退货折款19250元后，被告应偿还原告30750元，原告诉请超出部分，本院不予支持，原告诉请被告支付利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告白有仁于判决生效后七日内偿还原告申同兴货款30750元。二、驳回原告申同兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，由原告负担200元，被告负担400元，原告负担部分暂由原告垫付，执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  单朝民二〇二〇年七月二十七日书记员  郭家树
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0503行初52号 原告黄丹梅，女，汉族，1970年8月11日出生，住广西北海市海城区。 被告北海市不动产登记中心，统一社会信用代码12450500MB0437747W，住所地广西北海市陈文村路**。 法定代表人李小兵，副主任。 委托代理人郑春兴（系北海市不动产登记中心工作人员），男，汉族，1988年10月10日出生，住广西北海市铁山港区。 委托代理人吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。 本院在审理原告黄丹梅不服被告北海市不动产登记中心登记管理行政登记一案中，因被告主体不适格，原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告黄丹梅撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄丹梅负担。 审 判 长  张宏文 人民陪审员  黄芝清 人民陪审员  吴宗富 二〇二〇年七月十七日 法官 助理  韩伟怡 书 记 员  符 聪 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执1662号之一 申请执行人:慈溪市白沙路暖呱呱服装厂。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道武陵桥村。组织机构代码:MA2EJ0UH7 经营者：冯良华。 委托诉讼代理人：华迪科，浙江煜华律师事务所律师。 被执行人：杨开秋，男，1973年7月4日出生，汉族，住辽宁省海城市。 申请执行人慈溪市白沙路暖呱呱服装厂与被执行人杨开秋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初14017号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人慈溪市白沙路暖呱呱服装厂于2020年4月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人杨开秋给付申请执行人款项64892元及相关利息，并缴纳案件受理费711元、执行申请费873元。 执行立案后，本院于2020年4月14日向被执行人杨开秋发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杨开秋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨开秋的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人杨开秋户籍所在地法院进行了财产调查。现查明，被执行人杨开秋名下无不动产、无车辆、无有价证券等财产。本院冻结并扣划被执行人银行存款，申请执行人受偿15018元。截至2020年7月30日，本案案件受理费711元、执行申请费873元已从执得款项中扣除，申请执行人在本次执行程序中已受偿15018元，余款尚未受偿。本院暂未发现被执行人杨开秋有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人杨开秋拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人杨开秋作出处罚决定。同时已对被执行人杨开秋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人慈溪市白沙路暖呱呱服装厂。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨开秋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执1662号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年七月三十日 代书记员 邵杨圣
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初4507号原告：吴其顺，男，1955年8月13日生，汉族，住宜兴市。被告：谢永明，男，1962年6月8日生，汉族，住宜兴市。被告：曹敏，男，1962年10月6日生，汉族，住宜兴市。原告吴其顺与被告谢永明、曹敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告吴其顺到庭参加诉讼，被告谢永明、曹敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴其顺向本院提出诉讼请求：1、判令谢永明立即归还欠款40000元及逾期利息（从2018年12月1日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令曹敏对上述欠款承担连带责任；3、本案诉讼费由谢永明、曹敏负担。审理中，吴其顺明确利息部分的诉请为以40000元为基数，自2018年12月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率、自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：谢永明于2018年8月份向其购买钢材，总货款为63000元。谢永明支付23000元后于2018年9月1日出具欠条载明欠其40000元，还款日期11月左右，曹敏为欠款提供担保。后其催要未果，故诉至法院。被告谢永明、曹敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月1日谢永明出具欠条一份，载明“今欠吴其顺人民币肆万元正（40000），还款日期11月左右一次性付清。”对于欠条形成过程，吴其顺表示，谢永明于2018年向其购买钢材总计63000元，双方未签订买卖合同。后谢永明付款20000元，剩余40000元货款由谢永明向其出具欠条、曹敏进行担保。2018年11月欠款到期后，其通过电话及当面催要的方式要求曹敏还款。另查明，2019年1月14日，曹敏通过支付宝向吴其顺中国农业银行卡（账号62×××76，下同）转账9990元、10元；2019年1月16日，曹敏通过支付宝向吴其顺农行卡转账8000元；2019年1月26日，曹敏通过支付宝向吴其顺农行卡转账2000元。吴其顺表示曹敏向其转账的20000元系归还其儿子吴良平的借款10000元及案涉买卖往来运费和吊车费10000元。本院认为：谢永明与吴其顺之间的口头买卖合同关系合法有效，受法律保护。合同成立后，买受人应按照约定的数额和时间支付价款。根据案涉欠条，可以确认谢永明结欠吴其顺款项40000元，双方约定于2018年11月份付清，曹敏为该款提供担保的事实。欠条出具后，曹敏合计归还吴其顺20000元，吴其顺虽主张该款系归还的吴良平的借款及案涉买卖标的的运费及吊车费，但对其主张吴其顺未提供证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。对于曹敏支付的款项，本院认定为归还的欠款本金。欠款到期后，谢永明未按约还款，现吴其顺要求谢永明承担逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。若吴其顺认为其与曹敏之间存在其他债权债务纠纷，可另行主张权利。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，吴其顺与曹敏未约定保证方式，曹敏应承担连带责任保证。双方约定欠款于2018年11月左右付清，对于保证期间未作约定，故曹敏承担保证责任的期间为2018年12月至2019年5月。吴其顺虽未提交向曹敏催要的依据，但结合曹敏的还款情况，本院确认保证期间内，吴其顺向曹敏主张权利，对于上述欠款，曹敏应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢永明于本判决发生法律效力之日起十日内支付吴其顺款项20000元，并承担以40000元为基数自2018年12月1日起至2019年1月13日止、以30000元为基数自2019年1月14日起至2019年1月15日止、以22000元为基数自2019年1月16日起至2019年1月25日止、以20000元为基数自2019年1月26日起至2019年8月19日止，均按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算的利息，及以20000元为基数自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、曹敏对谢永明的上述债务承担连带清偿责任。曹敏在承担保证责任后，有权就已偿还的20000元及本案代偿的债务向谢永明追偿。三、驳回吴其顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取400元，由吴其顺负担200元、谢永明、曹敏负担200元。吴其顺同意其预交的诉讼费中剩余部分200元由谢永明、曹敏向其直接支付，本院不再退还，由谢永明、曹敏于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给吴其顺。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  储晓惠二〇二〇年七月十三日法官助理朱肖书记员刘兰
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初773号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：吉林省柏艺众合文化娱乐有限公司，住，住所地吉林省长春市朝阳区工农大路**长春欧亚商都欢乐馆**/div>法定代表人：于晓东，该公司执行董事兼经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告吉林省柏艺众合文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年七月十日书记员 辛庚元
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2522执210号申请人:新图雅，女，1984年2月1日出生。被执行人：呼斯乐，女，1987年11月8日出生。新图雅申请呼斯乐、民间借贷纠纷一案，阿巴嘎旗人民法院作出（2020）内2522民初118号民事判决书，现在已经发生法律效力，但被执行人未履行义务。现查明被执行人呼斯乐中国银行内蒙古自治区分行有资金账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人呼斯乐在中国银行账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乌恩其二〇二〇年七月十五日书记员  待 青
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初4999号原告：杨晓东，男，汉族，1981年8月30日生，住苏州。委托诉讼代理人：郭俊鸽，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：苏州工业园区建屋厂房产业发展有限公司，住所地苏州工业园出口加工区，统一社会信用代码×××769。法定代表人：赵明琪。原告杨晓东诉被告苏州工业园区建屋厂房产业发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告杨晓东于2020年7月31日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨晓东撤回对被告苏州工业园区建屋厂房产业发展有限公司的起诉。案件受理费50元，撤诉减半收取为25元，由原告杨晓东负担。审 判 员 张继红二〇二〇年七月三十一日法官助理 陈 晨书 记 员 李舒晨
河南省中牟县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0122执2263号王改英、蔡国强：王改英与蔡国强买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计216000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位216000.00元。本院已将该款转付给王改英。至此，王改英向本院申请执行的（2020）豫0122民初449号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  宋卫中二〇二〇年七月十日法官助理张洋洋书记员马晨伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0102刑初709号 公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。 被告人马恒成，男，汉族，1964年3月19日出生，安徽省合肥市人，文盲，劳务人员，住合肥市包河区。因吸毒于2010年6月11日被合肥市公安局包河分局行政拘留；因吸毒于2010年7月27日被江苏省苏州市公安局行政拘留十日，并处罚款五百元；因吸毒于2019年10月23日被合肥市公安局瑶海分局行政拘留十三日（未执行）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年10月23日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年11月29日被合肥市公安局瑶海分局监视居住。 合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]2498号起诉书指控被告人马恒成犯容留他人吸毒罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员方霞出庭支持公诉，被告人马恒成等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，一、2019年10月初至中旬的一天晚上，被告人马恒成在合肥市瑶海区内，容留吸毒人员张某、王涛吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 二、2019年10月中旬的一天晚上，被告人马恒成在合肥市瑶海区物业仓库内，容留吸毒人员张某、宗方奎吸食毒品甲基苯丙胺。 三、2019年10月19日晚上，被告人马恒成在合肥市瑶海区物业仓库内，容留吸毒人员张某、宗方奎吸食毒品甲基苯丙胺。 2019年10月22日，公安民警抓获被告人马恒成。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。 另查，2020年7月6日，被告人马恒成自愿签署认罪认罚具结书，认可公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的犯罪事实，愿意接受处罚。2020年6月17日，合肥市瑶海区人民检察院向本院建议判处被告人马恒成七个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金人民币二千元至四千元。 上述事实，被告人马恒成在开庭审理过程中亦无异议,并有现场检测报告书、行政处罚决定书、户籍信息、受案登记表、立案决定书、提取笔录、微信转账记录截图、现场辨认笔录、指认现场笔录、辨认笔录、行政处罚决定书、查询证明、归案经过、认罪认罚具结书、量刑建议书、证人张某、方某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马恒成违反国家对社会的正常管理秩序，多次提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人马恒成归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人马恒成曾因吸毒被行政处罚，仍不思悔改，继续实施容留他人吸毒犯罪，可酌情从严惩处。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款及《中华人民共和共刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人马恒成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 张 莉 二〇二〇年七月十五日 书记员 马月秋 附件：本判决所引用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0602民初1566号 原告：高建庆，女，1969年10月25日生，汉族，住南通市崇川区。 被告：徐俊杰，男，1977年8月15日生，汉族，住南通市崇川区。 原告高建庆与被告徐俊杰民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月9日向本院递交诉讼材料，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高建庆到庭参加诉讼，被告徐俊杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高建庆向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金70000元及利息（按年利率6%，自2020年4月9日计算至实际还款之日）。二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年8月25日，被告因装修向原告借款70000元，原告将银行卡交给被告，由被告在POS机上刷卡，一笔31142元，一笔38858元，共计70000元。双方约定借期半年，此后被告未按约定履行还款义务，原告多次催要无果，诉至法院。 被告徐俊杰未应诉答辩。 原告围绕其诉讼请求，提供以下证据：1、POS机刷卡记录。2、个人借款合同一份。被告未到庭质证，亦未提供证据。本院认定上述证据具有真实性、合法性、关联性并在卷佐证。结合当事人庭审中的陈述，本院认定事实如下:2019年8月25日，被告因装修向原告借款70000元。2019年8月28日，原告将银行卡交给被告，由被告在POS机上刷卡，一笔31142元，一笔38858元，共计70000元。此后被告出具个人借款合同，约定借期六个月。此后被告未按约定履行还款义务，原告多次催要无果，诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告高建庆与被告徐俊杰之间的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告也实际交付了借款。原告要求被告偿还到期借款本金70000元，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。原、被告双方未明确约定借款利息，原告主张自2020年4月9日起以70000元为基数，按年利率6%计算利息至被告实际还款之日，于法有据，本院予以支持。被告徐俊杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身抗辩权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐俊杰于本判决生效后十日内一次性偿还原告高建庆借款本金70000元及利息（按年利率6%，自2020年4月9日计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元（已减半），保全费720元，合计1495元由被告徐俊杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。 审 判 员 沈忠华 法官助理 施 维 二〇二〇年七月八日 书 记 员 徐冰清
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初1736号原告：曹昌荣，女，汉族，住武汉市江岸区。被告：董业聪，男，汉族，住大冶市。原告曹昌荣诉被告董业聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹昌荣到庭参加了诉讼。被告董业聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹昌荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金110000元，并以100000元为基数，按月利率2%从2017年8月20日起计算至本息还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月24日，被告董业聪向原告曹昌荣借款100000元，约定借款月利率3%，并出具借款条据。2016年7月22日，被告再次向原告借款60000元，并出具条据。后被告偿还了60000元借款的50000元本金。2017年8月20日，双方结算，被告向原告出具了180000元借条。现原告向被告催讨无果，双方故而成讼。原告曹昌荣围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月24日，被告董业聪向原告曹昌荣借款100000元，约定借款月利率3%，还款期限定于2015年春节之前，并出具借款条据。2016年7月22日，被告董业聪再次向原告借款60000元，约定十日内还清，并出具借款条据。2016年9月，被告董业聪偿还了50000借款本金。此后，经原告催讨，被告董业聪于2017年8月20日向原告再次出具条据，载明：今借到曹昌荣人民币壹拾捌万元整，此款于2018年元旦之前全部还清。因被告此后未偿还借款本息，双方故而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董业聪向原告曹昌荣借款160000元的事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告自认被告已经偿还50000元本金，现原告曹昌荣要求被告董业聪偿还借款本金110000元及利息（以100000元为基数，从2015年8月24日按月利率2%计算至本息还清之日止），系其对自己权益的处置，不违反法律规定本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定的规定，判决如下：被告董业聪应偿还原告曹昌荣借款本金110000元及利息（以100000元为基数，从2015年8月24日起按月利率2%计算至本息清偿之日止），定于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1950元，由被告董业聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 罗 锋二〇二〇年七月二十三日书记员 刘思奇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4145号原告刘顺，男，汉族，1985年8月26日出生，住址：广东省惠州市惠城区*******，公民身份号码：441************872。被告黄龙伟，男，汉族，1988年4月2日出生，住址：广东省梅州市梅县*******************，公民身份号码：441************912。原告刘顺诉被告黄龙伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘顺到庭参加诉讼，被告黄龙伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告刘顺起诉称，2017年9月13日，被告向原告借款并写下借条（当时有见证人余朝伟147*****683在场，50000元借款于2017年9月14日通过原告建设银行账户621********01296245转账至黄龙伟建行账户623********01109452），至2019年9月23日止，期间被告有还欠款数额共计人民币9000元（微信转账：2018年5月15日8600元，400元，被告微信昵称：向上人生路（备注：黄龙伟），微信号：huanglongwei_2010）。直止2019年11月13日，原告联系上被告，要求被告重写借条，但此后被告迟迟不接电话不回信息，且未支付任何利息，原告认为，被告无正当理由迟迟不归还剩余欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照中华人民共和国合同法与中华人民共和国民事诉讼法相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。1、判令被告支付原告欠款本金人民币40000元以及2019年12月和2020年1月的利息1600元，共计41600元。2、诉讼费用全部由被告承担。被告黄龙伟既未提出答辩意见，也未提交任何证据。审理查明的事实经审理查明，2017年9月13日，被告黄龙伟向原告刘顺出具借条一张，载明：今借到刘顺人民币50000元整，以此为据。次日，原告通过银行账户向被告转账50000元。2019年11月3日，原被告双方签署了一份借条，内容为：“借款人黄龙伟因资金周转需要向刘顺借款50000元，借款人写本借条时已于2017年9月14日通过建行转账收到借款本金50000元。借款至今借款人黄龙伟已向被借人刘顺归还本金10000元，剩余欠款本金为40000元，现协商此剩余借款人需付被借人月利息800元，利息按每月15日支付。本借条签订后利息第二个月开始借款人黄龙伟支付给被借人刘顺，在履行过程中，若发生争议应协商解决，若协商不成可向借条签订地人民法院提起诉讼。”庭审时，原告向本院明确了诉讼请求：后续利息应计算至清偿之日止。截止到一审法庭辩论终结前，被告仍欠原告40000元本金未归还。裁判理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告在2019年11月3日再次出具借条后未归还过任何本金给原告，已经构成违约，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”借条中载明“月利息800元，利息按每月15日支付”确认了借款利息为月利率2%，并未超过法律规定的年利率24%，合法有效，本院予以支持。被告黄龙伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告黄龙伟应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘顺偿还借款本金40000元及利息（以本金40000元为基数，从2019年12月15日起至实际清偿之日止按年利率24%计算利息）。本案受理费840元（原告已预交），由被告黄龙伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 陈希希审 判 员 邱伟光审 判 员 欧阳琳二〇二〇年七月三十日法官助理 孙志诚书 记 员 林嘉敏
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执异484号案外人韦干帆等人。代表人方浪萍，女，汉族，1971年8月16日出生，住址广西柳州县。申请执行人康杰，男，汉族，1967年8月4日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人肖盼盼，广东广和律师事务所律师。被执行人广西华宇投资发展有限公司，住所地南宁市青秀区。法定代表人白鹰。被执行人白鹰，男，汉族，1957年8月28日出生，住址云南省昆明市。上列本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，案外人韦干帆等人对本院执行被执行人广西华宇投资发展有限公司名下位于南宁市（以下简称涉案房产）提出书面异议，主张其系涉案房产的权利人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人韦干帆等人称，案外人与被执行人广西华宇投资发展有限公司签订了商品房买卖合同，购买了涉案房产并通过银行转账方式付清购房款，装修入住至今，请求解除对涉案房产的查封。本院查明，上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院(2018)粤0304民初4365号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号为（2019）粤0304执14669号。执行过程中，本院拟处分涉案房产。案外人韦干帆等人向本院提出执行异议，主张其系购买了涉案房产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。……。据此，因涉案房产登记权利人系被执行人广西华宇投资发展有限公司，本院予以执行上述涉案房产符合法律规定。案外人提交的证据不足以证实其已支付全部价款，也不能证明其一直未对办理涉案房产过户不存在过错，故，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人韦干帆等人的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。（此页无正文）审 判 长  王 飞人民陪审员  罗海龙人民陪审员  裴海娜二〇二〇年七月二十二日书 记 员  周煜坚
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初5118号原告：郑勤，男，1964年11月7日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：徐建良，男，1964年7月1日生，汉族，住宜兴市。被告：潘达平，男，1961年7月11日生，汉族，住宜兴市。原告郑勤与被告潘达平承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月20日收案先行诉前调解，于2020年6月15日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用小额诉讼程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告郑勤及其委托诉讼代理人徐建良到庭参加诉讼，被告潘达平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告人民币23000元，并支付从起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费用、保全担保费用由被告承担。事实和理由：因长春长连化工保温保运工程接近收尾工作，为不浪费人工等资源，经协商双方两工程队合并完成该工程，并于2105年2月26日签订了《关于长春长连化工保温保运工程合同协议》，后被告于2015年12月3日向原告出具《结算单》一份载明：应付原告66577元。后被告陆续付款，但至今仍拖欠23000元未付，被告也认可欠款数额，原告一直催讨未果。被告不守信用的行为，严重侵害了原告的合法权益，无奈向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告潘达平未作答辩。本院结合原告的举证、陈述，经审理认定事实如下：1、原告郑勤与被告潘达平于2015年2月26日签订关于长春长连化工保温保运工程合同协议一份。约定1、经双方协商，本着自愿公平的原则，陕西万方（郑勤）保运队和宜兴华兴公司（潘达平）保运队，自2015年2月26日起，两家队伍合并一起。2、工人统一管理，施工、材料等统一安排，生产所用投入双方各半，利益平分。3、工程具体事务由郑勤统一安排，事前双方协商，互相告知。4、双方队伍合同上报方法不变（按14年上报方法），产值、成本、利润统一计算。5、共同设立一个卡号，两公司保温工程所有款项必须打入一个账号统一管理，不得个人挪用。6、双方当事人除用于工程所需用吕的开支可以报销外，其他一切费用不报。7、利润分配：在15年年底工人工资发放后结算，不得提前支出。2、2015年12月3日潘达平向郑勤出具结算单。载明今双结算盘锦工地工程款应付郑勤66577元（陆万陆仟伍柒拾柒元正）。3、微信聊天记录。潘达平的微信号×××,郑勤的微信号×××，×××年12月3日郑：“如果你把余下的23000元，保证在什么时间给我，可以不起诉你!”；潘：“这钱我肯定要给你兄弟，总得让我这边开工了才能拿上啊，争取在过完年四月份全给兄弟”。郑勤陈述，他与被告潘达平合作在长春长连化工保温保运工程做保温工程的维修，后他退出经结算，潘达平应给他合作期间的维修费用66577元，出具结算单后，潘达平通过现金的方式陆续向他还款，尚欠23000元。本院认为，原告郑勤与被告潘达平共同承接维修工程，后双方对维修工程款进行结算，潘达平确认应付郑勤工程款66577元，该款是对双方之间合作协议的结算。潘达平应按确认的金额支付价款，经催要未支付应承担相应的违约责任。扣除已经支付的款项，郑勤主张尚欠23000元，潘达平在微信中未予否认，该款应予支付。郑勤的诉讼请求，本院予以支持。潘达平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状对原告的诉讼请求予以反驳，视为放弃举质证权利，由此所产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：潘达平于本判决发生法律效力之日起10日内向郑勤支付23000元，并承担该款自2020年3月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如潘达平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为206元，由潘达平负担。郑勤垫付的受理费本院不再退还，由潘达平在本判决发生法律效力之日起10日内直接向郑勤支付。本判决为终审判决。审判员 储 晓 惠二〇二〇年七月十日书记员 李蒋楠鑫
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初1662号原告：苏州友众传动机械有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区人民路******，统一社会信用代码91320508666382279M。法定代表人：严彰。委托诉讼代理人:郭立萍，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人:孟维生，江苏尚韬律师事务所律师。被告：合肥宝亿自动化科技有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省合肥市经济技术开发区青龙潭路****厂房代码913401003222521202。法定代表人：李静远。原告苏州友众传动机械有限公司与被告合肥宝亿自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案由苏州市姑苏区人民法院移送本院。本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明且本案属于法律适用明确案件，本院依法公告送达起诉状副本、传票及其他材料，并于2020年7月14日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人郭立萍到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告支付原告货款75869元，并支付违约金19471.95元（违约金自开票后90天按货品总额每日2%计算，暂计算至2019年8月20日，请求支付实际给付之日）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告自2018年11月29日发生业务往来，先后签订《销售合同》三份，由被告向原告购买三菱品牌的工业用品若干。合同签订后被告依约供货并开具的增值税发票，但被告未如期支付货款，故原告诉至法院。在案件审理中，原告变更诉讼请求：要求被告支付货款75869元，以及自起诉之日起至清偿日止以本金75869元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；其他诉讼请求不变。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年11月29日、2019年2月20日原告（供方）与被告（需方）签订《销售合同》（编号：YZLY181129-BY01、YZLY181129-BY02、YZLY201902201305）三份，合同约定：被告向原告采购伺服电机等产品，合同价款分别为50597元、2180元、24182元；质量协议和技术标准按照厂家质量统一标准，质保期为产品出货日起质保一年；需方在收货时应对货物的数量、型号和可见质量问题当场进行验收，如对数量、型号和可见质量问题有异议，应在收到货物的5个工作日之内以书面形式向供方提出，若需方在上述期限内未提出任何异议，则视为供方交付的货物符合本合同的约定；供方按照双方约定交货，自收到需方的订单盖章之日起开始计算；交货方式，需方负责办理代办托运手续，供方承担运费、保险费等其他运输相关费用；付款方式交货后供方一次性开具全额发票，需方收到发票日起60日内付清货款。需方未在付款期限内付清全部货款，每天则按货品总金额2‰违约金支付给供方。上述合同签订后，原告依约以顺丰速运和跨越速运的方式向被告送货，被告工作人员陈婷对上述货物的签收予以确认。2018年12月19日、2019年3月7日，原告为被告开具票号分别为38897084、38897456的增值税专用发票二张，金额分别为51687元、24182元。截至开庭日，被告未支付任何款项。另查明，经合肥经济技术开发区税务局认证，票号38897084、38897456的增值税专用发票认证相符，认证日期分别为2018年12月27日、2019年3月28日。以上事实，由原告提交的销售合同、出库单及快递单、快递轨迹查询、增值税发票、证人李某的证言、微信聊天记录等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护，原告苏州友众传动机械有限公司以销售合同、微信聊天记录主张与被告存在买卖合同关系，虽然编号YZLY181129-BY02的《销售合同》双方并无盖章，编号YZLY181129-BY01、YZLY201902201305的《销售合同》系复印件，但根据证人李某的证言及其提供的微信聊天记录，可证实双方就合同的签订达成合意，故双方买卖合同关系成立，原、被告均应按合同约定履行义务，现原告已按约送货并开具发票，但被告未如期支付货款，已属违约，故原告主张被告支付货款75869元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自起诉之日（即2019年8月21日）起至清偿日止以本金75869元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告合肥宝亿自动化科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告合肥宝亿自动化科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州友众传动机械有限公司货款75869元，以及自2019年8月21日起至清偿日止以本金75869元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告苏州友众传动机械有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费减半收取1092元，由原告苏州友众传动机械有限公司负担193元，由被告合肥宝亿自动化科技有限公司负担899元（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审 判 员 柳海峰二〇二〇年七月二十日法官助理 费美娟书 记 员 杨钰婷
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终8433号上诉人（原审被告）：任兵，男，汉族，1988年8月12日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：张剑霞，河南龙图律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙源，河南龙图律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：郑仓库，男，汉族，1967年10月14日出生，住郑州市。原审被告：任保平，男，汉族，1963年9月3日出生，住河南省荥阳市。原审被告：赵平，女，汉族，1966年11月19日出生，住河南省荥阳市。上诉人任兵因与被上诉人郑仓库及原审被告任保平、赵平民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2020）豫0106民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。任兵上诉请求：一、撤销原审判决，改判任兵不承担案件所涉借款的偿还责任或将案件发回重审。二、任兵诉讼费用由郑仓库承担。事实和理由：一、一审法院错误适用法律。1、任兵不是借款人和案涉款项使用人。郑仓库已经在民事起诉状中明确表示案件所涉的借款30万元是任保平经营翻砂生意经营需要而向郑仓库借的，并且郑仓库将该30万元现金借款于2018年1月22日交付给了任保平。依据相关法律规定，郑仓库已经对任保平向其借款事实进行了自认，同时原审判决中已经明确该借款的实际借款和使用人是任保平。2、借款合同属于实践合同。任保平向郑仓库借款，郑仓库将款项交付任保平时该借款合同就已经生效，故其双方受该合同的约束。一审法院仅仅以任兵有在《抵押协议》中以其房屋做抵押就认为任兵对该笔债务认可，应当对该笔债务承担偿还责任没有法律依据。二、原审判决认定事实错误。一审法院依据《抵押协议》认定任兵应当与任保平共同承担还款责任是对事实的错误理解。郑仓库在起诉状中及一审庭审时明确认可实际借款人是任保平，任兵书写协议完全是根据郑仓库的要求写的，并非事实。任保平因经营翻砂生意与郑仓库熟识，任兵与郑仓库之间并不熟识也无过多交际来往。一审时任兵答辩状已做陈述，任兵是应其父亲即任保平的要求，将自己的房产证送至郑仓库处做抵押，同时应郑仓库要求签订了《抵押协议》，签订时并未告知要求任兵承担偿还责任。任兵从未对该笔借款进行认可，抵押行为也是属于不得已而为之，故不应承担还款责任。郑仓库辩称，一、一审法院认定事实清楚。郑仓库筹资30万元借给任保平使用，2018年1月22日任保平出具《借条》，将任兵名下荥阳市海龙香槟大道51号楼1单元8层802室房产抵押给郑仓库，两个月后，任兵承担偿还责任，补写《收条》签订抵押上述房产的协议，约定月利息1分5厘，任兵收回其父亲任保平的借条。2018年4、5月份，任保平承诺一个月内还完欠款30万元及利息，且任保平私自将抵押给郑仓库的房产过户到自己名下。2019年6月17日，任保平、赵平又将安置房产抵押给郑仓库。任兵、任保平、赵平借郑仓库30万元款项，证据确凿。二、一审法院适用法律程序正确。任保平、赵平未答辩。郑仓库向一审法院起诉请求：1.判令任保平、任兵、赵平偿还郑仓库借款本金人民币300,000元并支付利息118,208元，总计418,208元（利息按月息1.5%的标准自2018年1月23日暂计算至2020年3月31日，自2020年4月1日至实际清偿之日的利息另行计算）；2.本案的诉讼费用由任保平、任兵、赵平承担。一审法院认定事实：2018年4月左右，任兵出具《收条》、《抵押协议》，落款时间均为2018年1月22日。《收条》载明收到现金30万元，月息1分5厘。《抵押协议》主要约定任兵因生产需要愿以香槟大道51号楼1单元8层802室作为抵押，向郑仓库借款30万元，期限1年，三个月付一次利息，月息1分5厘。2019年6月17日，任保平、郑仓库签订《担保协议》，主要载明因借款到期，任兵无力偿还30万元借款和利息，双方约定将借款期限延长至2019年7月22日，担保人任保平自愿承担连带责任。同日，任保平、郑仓库签订《房屋抵押协议》，约定任保平欠郑仓库100,000元，愿将荥阳市王村镇双龙湾社区3号楼东门栋5楼东户的住房（120平）抵押给郑仓库。2019年8月21日，担保人任保平、赵平签订《担保书》，表明愿意担保任兵借郑仓库30万元，此款由担保人偿还。2019年11月18日，任保平、郑仓库签订《协议书》约定2019年11月30日任保平还郑仓库叁拾万元本金，郑仓库自愿放弃借款利息。如未还款，本协议自动失效。2019年12月31日，任保平、郑仓库签订《协议书》，载明因任保平借郑仓库（2018年元月份）叁拾万元整，经协商定于2020年1月10日任保平一次性结清，郑仓库放弃利息。补充写到若2020年元月10日任保平没有将借款还清，自愿自2018年元月至今日的利息算上。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。从郑仓库的诉状、当庭陈述、2019年11月18日《协议书》、2019年12月31日《协议书》综合判断，实际借款人为任保平，任兵在《抵押协议》中明确写到其以房屋作为抵押向郑仓库借款300,000元，期限1年，三个月付一次利息，月息1.5%，虽未办理抵押登记，但不影响其认可债务的意思表示。故任保平、任兵应依法偿还郑仓库借款本金300,000元及利息（以本金300,000元本金为基数，自2020年1月23日起按照月利率1.5%计算至借款偿还完毕之日）。赵平在《担保书》上签字，应依法对借款300,000元承担连带还款责任。任保平、赵平经一审法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、任兵、任保平应于本判决生效后十日内偿还郑仓库借款本金300,000元及利息（以本金300,000元为基数，自2020年1月23日起按照月利率1.5%计算至借款偿还完毕之日）；二、赵平对上述300,000元借款本金承担连带责任。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,787元，由任兵、任保平、赵平负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，任兵上诉称其不应承担本案所涉借款的还款责任，但其并未提交充足的证据加以证明；任兵向郑仓库出具的落款时间为2018年1月22日的《收条》载明：“今收到现金叁拾万元整，月息1分5厘。”任兵又与郑仓库签订的落款时间为2018年1月22日的《抵押协议》主要约定任兵因生产需要愿以荥阳市海龙香槟大道51号楼1单元8层802室作为抵押，向郑仓库借款30万元，期限1年，三个月付一次利息，月息1分5厘；依据当事人各方提交的证据以及各方当事人的陈述，一审法院判决并无不当，故本院对其上诉请求不予支持。综上所述，任兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7574元，由任兵负担。本判决为终审判决。审判员  于岸峰二〇二〇年七月二十一日书记员  张会敏
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初1038号原告：年升，男，1978年10月3日出生，汉族，太原市人，现住朔州市。委托诉讼代理人:任建军，山西方明律师事务所律师。被告：候龙中，男，1987年1月18日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人:刘润芳，山西业盛律师事务所律师。原告年升与被告候龙中不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，判令被告返还不当得利200万元；2，请求判令被告支付逾期清偿利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自立案之日计算至全部清偿之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因在天津市购买住房,通过其父亲候长军的朋友尹占峰向原告借款200万元，原告于2018年6月5日向尹占峰提供的被告账号为×××的中国银行账户汇款200万元，当时被告未给原告出具任何欠条，从2019年开始原告多次向被告要求还款，被告均拒绝偿还。被告辩称,1、答辩人不认识原告，也未向原告借过钱；2、被答辩人在起诉状中陈述的事实自相矛盾；3、被答辩人和答辩人之间的关系仅是付款方和收款人的关系，除此之外二人没有任何关系，且素未谋面；4、被答辩人的诉求不符合不当得利的构成要件,不能成立。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即原告身份证复印件和浦发银行个人跨行汇款汇出回单及银行流水。被告对原告的身份没有异议，对汇款回单及银行流水的意见是真实性无异议，但对证明目的不认可，原告证明目的与其主张的不当得利相矛盾，原告主张不当得利，但汇款附言又是借款，单凭银行的转账和流水不能证明被告对原告存在不当得利，事实是原告确实向被告账户打入200万元，此款是张宽通过尹占峰与原告做煤炭生意，张宽让原告直接将煤款付到了指定的账户(即被告的账户)内。根据原、被告所提交的书面证据、当庭陈述以及法庭调查，本院认定事实如下：2018年6月5日，被告因在天津市购买住房,通过其父亲候长军的朋友尹占峰、张宽向原告年升借款，原告以个人跨行汇款的方式，将200万元汇入尹占峰提供的账号为×××的被告候龙中账户,汇款附言为“借款”，当时被告未给原告出具任何借条等债权凭证，此后原告多次向被告提出还款要求，被告均拒绝偿还。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，不当得利的构成要件包括：被告获得利益、原告受到损失、被告获得利益没有法律上的根据，即属于不当得利请求权发生的法律要件存在的事实。对于本案的基础事实，即原告将200万元汇入被告账户，双方均无异议，此行为即属于前述的被告获得利益，同时原告受到损失，关键在于被告取得上述利益是否具有法律上的根据，现被告并无证据证实双方存在任何合同及债权债务关系，被告亦承认其与原告并不认识，转账行为的发生系由尹占峰和张宽从中联系，而尹占峰、张宽作为被告方的证人和被告父亲的朋友，其证言意图证实原告转账给被告的200万元系原告给其结算的煤款，但是证人证言缺乏诸如煤炭购销合作协议、合同、结算单据或者会计账目等书面证据加以佐证和支持，即不能证明被告或者被告父亲，或者尹占峰、张宽等任何一方对于原告年升享有到期债权，或者原告年升基于合同关系对于被告等人负有金钱给付义务。综上所述，可以认定被告候龙中取得原告年升的款项不具有法律上的根据，属于不当得利，应予返还。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告候龙中于本判决生效后十五日内返还原告年升200万元并支付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年6月2日起至付清之日止）。案件受理费11400元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 司徒雪原 二〇二〇年七月二十八日书记员 刘 月 萍
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初5320号之一原告翟庆攀，男，1984年2月6日出生，汉族，住长垣市，被告马胜利，男，1968年9月29日出生，汉族，住长垣市，原告翟庆攀与被告马胜利民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日作出受理决定，后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告马胜利偿还借款本金100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月9日被告马胜利因做生意缺少资金向翟庆攀借款100000元，后经催要，马胜利于2019年8月6日写下借条1份。上述借款经原告多次催要，被告拒不偿还，因此，原告诉至法院。经审查本院认为，经本院查证被告马胜利因涉嫌刑事犯罪，正在羁押期间，本案无法进行审理,原告可在其刑事案件审结后再行提出诉讼主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回翟庆攀的起诉。案件受理费2300元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  范国宏审判员  葛 丽审判员  王 霞二〇二〇年七月十四日书记员  王冰飞
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1027号之一申请执行人：王俊丽，女，1982年07月10出生，满族，住铁岭市银州区。被执行人：王金龙，男，1969年10月30出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：盛京，女，1989年09月08出生，满族，住铁岭市银州区。本院在执行王俊丽与王金龙、盛京借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款21000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 于 波二〇二〇年七月一日书记员 郑龙峰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3970号原告：德州五谷食尚食品科技有限公司，住所地山东省德州市宁津县工业三路东侧、于斗志村南侧。法定代表人：高利乐，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：宋松松，北京雪莹律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨丰璟，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第27391号《关于第35513331号“五谷食尚”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年2月27日。本院受理时间：2020年4月21日。开庭审理时间：2020年6月16日。被告以原告申请注册的第35513331号“五谷食尚”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标系原告独创，与引证商标在文字组成、发音呼叫、整体含义等方面区别明显，不构成近似商标，且诉争商标已实际使用，投入了大量广告宣传、运营开发成本，已取得较高知名度和显著性，足以与引证商标区分开来；二、原告已通过受让方式取得引证商标，诉争商标的注册不会使消费者产生混淆误认。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35513331。3.申请日期：2018年12月24日。4.标识：5.指定使用商品（第30类，类似群3008）：谷类制品；谷粉等。二、引证商标1.注册人：宗太庆。2.注册号：6902421。3.申请日期：2008年8月18日。4.注册公告日期：2010年5月14日。5.经续展，专用权有效期至：2030年5月13日。6.标识：7.核定使用商品（第30类，类似群3008；3015-3016）：调味品；调味酱等。三、其他事实本案审理过程中，原告向本院提交了如下证据：1、《商标代理转让合同》，用以证明原告已通过受让方式取得引证商标；2、《公证书》，用以证明引证商标持有人同意将引证商标转让给原告。庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标为中文文字商标“五谷食尚”，引证商标为中文文字商标“五谷尚”，诉争商标与引证商标相比对，显著识别文字部分仅一字之差，在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。关于原告主张原告已通过受让方式取得引证商标，诉争商标的注册不会使消费者产生混淆误认,因截至本案开庭审理时，引证商标的转让程序尚未完成，引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的权利障碍。原告上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张诉争商标已实际使用，投入了大量广告宣传、运营开发成本，已取得较高知名度和显著性，足以与引证商标相区分。本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告德州五谷食尚食品科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告德州五谷食尚食品科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  赵春燕人民陪审员  李 平二〇二〇年七月十六日法官 助理  侯李可书 记 员  孙 晴
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初191号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人文坚，男，2000年5月23日出生，户籍所在地：广西壮族自治区桂林市灌阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月8日被惠州市公安局刑事拘留，2019年10月15日被惠州市公安局取保候审；2020年1月13日经惠州市惠城区人民检察院决定，被惠州市公安局取保候审。指定辩护人黄学平，系广东鸿浩律师事务所律师。惠州市惠城区人民检察院于2020年1月22日以惠城检公诉刑诉〔2020〕100号起诉书指控被告人文坚犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄硕出庭支持公诉，被告人文坚及其辩护人黄学平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年6月7日0时10分许，被告人文坚饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车从太阳工业园往惠环歌宴方向行驶，行经惠风东一路逆向行驶时，与从惠风七路往西坑小学方向行驶由易某（后载：王某）无证驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成文坚、易某、王某受伤及双方车辆损坏的交通事故。因文坚受伤严重，当即被送往中信惠州医院救治。2019年6月7日1时13分许，惠州市公安局交警支队仲恺大队民警前往中信医院并在医院对文坚进行抽血取证，经检测：文坚血液中酒精含量为89.10mg/100ml。经交通事故认定，该起事故中文坚在没有取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶机动车，对该事故的发生存在全部过错，负事故全部责任；驾驶人易某、乘客王某无过错，不负该事故责任。2019年12月5日，文坚赔偿易某、王某共计126000元的损失费并取得谅解。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人文坚醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人文坚归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人文坚对公诉机关所指控的犯罪事实和罪名均不持异议，且认罪认罚。其辩护人辩称：一、被告人文坚在归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪悔罪，应认定具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定：“……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，依法可以获得从轻处罚。二、被告人文坚表现出较好的认罪悔罪态度，承认指控的犯罪事实，签署了《认罪认罚具结书》，表示愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理”的规定，对被告人文坚可以适用“认罪认罚从宽”的相关法律规定，依法可以获得从宽处理。三、被告人文坚没有违法犯罪前科，在本案中犯罪情节相对较轻、造成的社会危害相对较小，积极向被害人作出赔偿取得了被害人的谅解，请法院在具体量刑时酌情从轻处罚。四、结合上述法定、酌定的量刑情节，辩护人建议可以对被告人文坚适用非监禁刑。经审理查明，2019年6月7日0时10分许，被告人文坚饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车从太阳工业园往惠环歌宴方向行驶，行经惠风东一路逆向行驶时，与从惠风七路往西坑小学方向行驶由易某（后载：王某）无证驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成文坚、易某、王某受伤及双方车辆损坏的交通事故。因文坚受伤严重，当即被送往中信惠州医院救治。2019年6月7日1时13分许，惠州市公安局交警支队仲恺大队民警前往中信医院并在医院对文坚进行抽血取证，经检测：文坚血液中酒精含量为89.10mg/100ml。经交通事故认定，该起事故中文坚在没有取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶机动车，对该事故的发生存在全部过错，负事故全部责任；驾驶人易某、乘客王某无过错，不负该事故责任。2019年12月5日，文坚赔偿易某、王某共计126000元的损失费并取得谅解。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；户籍资料；到案经过；检验报告；行驶证及驾驶证；鉴定委托书、鉴定意见书；现场执法视频录像；交通事故责任认定书；谅解书；民事调解书；现场勘验及现场照片；被告人供述。本院认为，被告人文坚无视国法，没有取得机动车驾驶证，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人文坚犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人文坚在没有取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶机动车，酌情予以从重处罚；被告人文坚归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚；被告人文坚案发后赔偿易某、王某共计126000元的损失费并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人辩护人辩称被告人文坚归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪悔罪，积极向被害人作出赔偿取得了被害人的谅解，经查，与事实相符，予以采纳。惠州市惠城区人民检察院于2020年1月22日作出惠城检公诉量建〔2020〕113号量刑建议书，建议判处被告人文坚拘役一个月至三个月，并处罚金，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、的规定，判决如下：被告人文坚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵2019年10月8日至10月15日拘留的8天。即自2020年7月3日起至2020年7月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡锦辉人民陪审员  宋晓辉人民陪审员  梁峰茂二〇二〇年七月三日法官 助理  吴海森书 记 员  李敏玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》:第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591财保17号申请人：卢宏，男，1975年5月8日出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：陈春莉，北京天驰君泰（苏州）律师事务所律师。被申请人：孙会祝，男，1969年8月21日出生，汉族，住江苏省苏州。被申请人：南通新华建筑集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇新金路**。法定代表人：徐宏均。担保人：天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区苏州大道**尼盛广场****负责人：柯峰。原告卢宏与被告孙会祝、南通新华建筑集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人卢宏于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人孙会祝、南通新华建筑集团有限公司银行存款935000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，担保人天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司为其提供保全担保。本院经审查认为，申请人卢宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙会祝、南通新华建筑集团有限公司的银行存款935000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洋二〇二〇年七月十七日书记员  孟杰
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1219号被执行人：张东江，男，1968年11月13日生，汉族，住襄城县。被执行人：蔡红卫，男，1970年9月18日生，汉族，住襄城县。被执行人：蔡海堂，男，1971年4月6日生，汉族，住襄城县。被执行人：燕延辉，男，1990年11月11日生，汉族，住襄城县。被执行人：赵延杰，男，1975年8月29日生，汉族，住襄城县。被执行人：赵永杰，男，1977年2月11日生，汉族，住襄城县。被执行人：赵延奇，男，1975年9月11日生，汉族，住襄城县。被执行人：李旭哲，男，1994年6月27日生，汉族，住襄城县。被执行人：石大广，男，1976年12月24日生，汉族，住襄城县。被执行人：王亚雨，男，1989年4月6日生，汉族，住襄城县。襄城县人民检察院提起公诉的被告人张东江、蔡红卫、蔡海堂、燕延辉、赵延杰、赵永杰、赵延奇、李旭哲、石大广、王亚雨寻衅滋事、强迫交易一案，侦查过程中，襄城县公安局已依法将被执行人张东江等人的存款予以冻结。现（2019）豫1025刑初157号刑事判决书已发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的判决，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张东江、蔡红卫、蔡海堂、燕延辉、赵延杰、赵永杰、赵延奇、李旭哲、石大广、王亚雨至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人张东江、蔡红卫、蔡海堂、燕延辉、赵延杰、赵永杰、赵延奇、李旭哲、石大广、王亚雨的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。被执行人须在查封、扣押财产七日内履行法律文书确定的义务。逾期不履行，依法评估、拍卖、变卖被查封、扣押的财产。二、被执行人张东江、蔡红卫、蔡海堂、燕延辉、赵延杰、赵永杰、赵延奇、李旭哲、石大广、王亚雨负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。扣押财产由申请执行人负责保管的，申请执行人在扣押期间内不得使用被扣押的财产，并应妥善保管。因申请执行人的过错造成被扣押财产损失的，应由申请执行人承担责任。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志坚二〇二〇年七月十六日书记员  杨 凡