广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终21919号上诉人（原审原告）：梁某，女，2012年4月9日出生，汉族，住所地广东省深圳市福田区，法定代理人：杨某(系梁某的母亲)，女，1987年12月16日出生，汉族，住所地广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：祝晓阳，广东格威律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁跃英(系梁某的外婆)，住所地湖南省益阳市赫山区。被上诉人（原审被告）：梁主华，男，1949年4月26日出生，汉族，住所地湖南省益阳市资阳区，委托诉讼代理人：胡进辉，广东穗江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘桂香，女，1953年8月10日出生，汉族，住所地湖南省益阳市资阳区，委托诉讼代理人：郑明强，广东穗江律师事务所律师。委托诉讼代理人：古颖怡，广东穗江律师事务所实习律师。上诉人梁某因与被上诉人梁主华、刘桂香财产损害赔偿纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初7957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁某上诉请求判令：撤销一审判决，改判支持梁某一审诉讼请求。梁主华辩称：梁某所称的情势变更是由其法定代理人单方决定的，梁某及其法定代理人应当承担情势变更的后果。刘桂香辩称：坚持一审的主张和理由，梁某对本案中协商承担的含义理解不清，该诉请没有事实和法律依据。梁某向一审法院起诉请求：判令梁主华、刘桂香将梁某名下位于深圳市××区××家园××2Ｄ房屋租金收入（每月为11000元）全部交付梁某支配使用，以供梁某正常生活学习之用。一审法院认定事实：1.梁某的父母亲分别为梁志文、杨某，梁志文于2013年10月7日死亡，梁主华、刘桂香系梁志文的父母亲。2.梁志文与杨某曾于2013年3月18日办理离婚登记手续，约定婚生女梁某由杨某抚养，梁志文每月支付生活费3000元，教育费、医疗费另计。并对夫妻共同财产（杨某名下位于湖南省××新区世纪××房屋、××名下××区××家园××号房屋）的处理作出约定。一审庭审时，杨某确认其因来深圳之后经济拮据已出售其名下的益阳房产。3.因继承梁志文的遗产问题，梁某与梁志华、刘桂香发生争议，并诉至一审法院，案号（2015）深福法民一初字第7509号。经一审法院组织调解，梁某、梁志华、刘桂香于2016年8月4日达成调解协议，主要内容如下：第一、梁主华、刘桂香自愿放弃对被继承人梁志文名下深圳市福田区景田北路幸福家园A2D房屋的继承权，即上述房产归梁某继承。梁主华、刘桂香应尽快办理该房产的过户登记手续，直至该房屋产权过户登记至梁某名下，房产证原件由梁主华、刘桂香保管。第二、梁某的法定代理人杨某应尽到监护人的职责，为梁某的利益合理使用梁某的财产，在梁某成年之前不得对外转让梁某继承的上述房产。如因梁某的重大需求须转让上述房产的，梁某的法定代理人杨某应征得梁主华、刘桂香的同意，且由三方共同将上述房产转让，转让所得统一存入梁某的个人账户，由梁某法定代理人杨某、梁主华、刘桂香共同监管。第三、上述房产由梁主华、刘桂香负责对外出租、房屋维修及收取租金事宜。梁某及梁某法定代理人杨某有权知道房子出租的具体情况，每换一次租客，梁主华、刘桂香应当向梁某提供一份租房合同副本(或复印件)。第四、上述房产所获得的租金收益由梁某、梁主华、刘桂香共同分配，其中梁某占50%，梁主华、刘桂香占50%，梁主华、刘桂香在收取租金后三日内应当将梁某的份额部分打入梁某的银行账户。如梁某年满十八周岁，则上述房产的租金不再分配给梁主华、刘桂香，全部归梁某所有，由梁某独自管理。第五、梁某年满十八周岁前的住房（仅限租房，自购房除外）、生活费、教育、医疗等费用首先由其租金份额所得承担，如上述租金承担不了的情况下，由梁某法定代理人杨某与梁主华、刘桂香协商承担。双方还对其他相关权利义务进行了约定。4.依据梁某提交的不动产权证书，位于深圳市××区××座××房产已变更登记至梁某一人名下。5.一审庭审时，各方当事人确认案涉房屋每月租金11000元，梁主华、刘桂香已依照（2015）深福法民一初字第7509号民事调解书的约定，向梁某支付梁某应得的房屋租金。6.梁某及其母亲此前在湖南省生活，自2017年8月份搬至广东省××生活至今；梁某母亲杨某表示来深圳之后因照顾梁某无法工作，挂靠在其父亲的诊所。7.一审庭审时，梁主华、刘桂香表示考虑到梁某来深圳之后的经济开支增加，其主动将每月租金的65%支付给梁某的母亲杨某。一审法院认为，所谓财产损害赔偿纠纷，是指因为财产受到损害，权利人请求赔偿损失的纠纷。经一审法院释明，梁某仍坚持主张本案系财产损害赔偿纠纷，梁某既主张财产损害赔偿纠纷，就应其财产权益受到侵害的事实以及财产权益受损与梁主华、刘桂香侵权的行为存在因果关系进行举证。依据查明事实，案涉房屋已过户登记至梁某名下，并由梁主华、刘桂香对房屋进行出租管理，梁主华、刘桂香也已按照调解协议的约定向梁某支付房屋租金，因此客观上不存在梁某财产权益受损的事实，更遑论梁主华、刘桂香侵害梁某财产权益的行为，故梁某的上述主张，缺乏基本的事实和法律依据，一审法院不予支持。至于梁某来深圳以后生活和教育成本增加问题，经查，梁主华、刘桂香已主动将租金支付比例提至65%，每月支付7150元，已远超杨某与梁志文离婚时约定的抚养费数额，即便是在深圳也属于比较高的标准，且杨某作为梁某的母亲，也负有抚养梁某的法定义务，杨某已将其名下的益阳房产出售，具备一定的经济条件。因此，关于杨某收取的租金不足以承担生活教育支出的主张，一审法院不予采信。考虑到梁主华、刘桂香均系退休老人，客观上也需要经济上的资助，梁主华、刘桂香在继承纠纷中已放弃了大部分继承权利，现其每月享有仅35%的租金收益，既未违反梁某、梁主华、刘桂香双方在继承纠纷中约定，也未侵害梁某权益，合乎基本的人伦道德规范，不存在欠妥之处。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回梁某全部诉讼请求。本案案件受理费1450元（已由梁某预交），由梁某负担。本院经审理查明，一审所查事实无误，本院予以确认。本院认为，双方均确认涉案房产的使用方式是依据（2015）深福法民一初字第7509号调解书的内容使用，因此，涉案房产的使用方式不存在侵权。至于上诉人主张被上诉人拒绝协商承担生活、学习费用支出的问题，参考深圳市2020年居民最低生活保障标准1250元以及最低工资标准2200元，即使按照涉案房屋租金50%，也远远超过上述标准，加之梁主华、刘桂香在继承纠纷中已放弃了大部分继承权利，且杨某作为梁某的母亲也有法定抚养义务，其主张要求全部房屋租金，没有事实依据，一审法院不予采信，处理正确，本院予以维持。综上所述，梁某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由梁某负担。本判决为终审判决。审判长 张 睿审判员 吴春泷审判员 聂 效二〇二〇年七月十三日书记员 付红萍附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。