上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初21573号原告：陈波，男，1985年7月1日出生，汉族，住贵州省。被告：上海顶星文化传播有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陆伟民，执行董事。被告：上海国际服务贸易(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区乳山路****。法定代表人：高国琳，执行董事。委托诉讼代理人：宋传聪，北京市中咨律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：秦嘉奎，北京市中咨律师事务所上海分所律师。被告：上海兆威国际贸易有限公司，住所地，住所地中国自由贸易试验区富特西一路****楼**C2部位。法定代表人：邓正斌，职务不详。被告：上海东语进出口有限公司，住所地，住，住所地市嘉定区iv>法定代表人：汤晓泉，执行董事。委托诉讼代理人：何强，男。原告陈波与被告上海顶星文化传播有限公司(以下至判决主文之前简称“顶星公司”)、上海国际服务贸易(集团)有限公司(以下至判决主文之前简称“国服公司”)、上海兆威国际贸易有限公司(以下至判决主文之前简称“兆威公司”)、上海东语进出口有限公司(以下至判决主文之前简称“东语公司”)劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈波、被告顶星公司的法定代表人陆伟民、被告国服公司的委托诉讼代理人宋传聪、秦嘉奎，被告东语公司委托代理人何强到庭参加诉讼。被告兆威公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈波向本院提出诉讼请求：一、判令四被告共同向原告支付2019年4月18日起至2019年8月31日止被违法解除劳动关系期间的工资人民币102,000元；二、判令四被告共同承担本案诉讼费等费用。事实和理由：原告于2019年4月18日由被告东语公司应聘，并以口头协议约定薪资待遇，进入四被告共同筹建的进博汇(上海)会展服务有限公司(以下至判决主文之前简称“目标公司”)工作，任技术总监一职至2019年8月31日，主要工作内容为系统开发，承诺新公司成立后签署劳动合同，但由于该公司一直处于筹备阶段。因投资方顶星公司原定资金迟迟未到账，导致无法签订相关劳动合同。原告每日工作8小时，每周工作5天，月工资为20,000元，目标公司一直没有支付原告的工资102,000元。2019年9月2日被该公司负责人告知，由于各方无法达成合作意向，运营资金迟迟没有到位，已无法开展公司经营，并准备进入清算阶段，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告顶星公司辩称，请求全部驳回原告对被告顶星公司的诉讼请求。一、被告顶星公司与原告从未建立任何劳务关系，从未参与原告所主张的招聘入职，原告并未受该公司控制管理。二、被告东语公司及其股东挚捷行公司经营范围内有商务咨询、文化艺术交流、策划会展服务、企业形象策划等，原告由两家公司招聘为其服务，且其劳动关系在挚捷行公司，工资及其他费用应当由该两公司承担。三、关于开展目标公司的相关业务，原告为2019年4月18日入职，而被告东语公司法定代表人何强直至2019年5月底才认识被告顶星公司法定代表人，四方于当年7月10日签署了框架协议，故该公司对此从未授权或者参与、也不知情。东语公司和挚捷行公司招聘早于四方签署协议，原告之所以未拿到工资完全是被告东语公司无力开展工作的甩锅行为。四、四被告的框架协议仅有合作意向，并未实际启动，尚且没有通过工商登记的核名程序。目标公司未成立前不需要任何投入，协议中约定被告东语公司如有任何花费需要四方书面签字确认。员工工资属于花费，被告顶星公司对此从未签署和确认过。五、框架协议因被告东语公司和兆威公司原因无法履行。被告东语公司在2019年4月已自行开展进博汇业务，并于2019年7月抢先注册公司，存在同业竞争和利益输送的问题。被告东语公司涉及多项诉讼纠纷，兆威公司法人邓正斌在2019年11月被重庆警方以涉嫌诈骗罪羁押，完全破坏合作基础，被告顶星公司通过尽职调查后认为，被告东语公司和兆威公司商业信誉极差，无实力开展合作业务。原告主张的情况完全是被告东语公司的雇佣行为，该公司会保留对被告东语公司违反框架协议的保密条款及原告涉及恶意诉讼，导致该公司商誉受损的追偿权。被告国服公司辩称，不同意原告全部诉请。被告国服公司对被告顶星公司意见予以认可，亦作为该公司的答辩意见。补充：一、四被告于2019年7月10日签订了意向设立目标公司的框架投资协议书，被告只是欲设立的目标公司意向投资人，该公司不是发起人。二、原告与被告国服公司及欲筹建的目标公司之间未发生、建立包括劳动合同、劳务合同在内的任何法律关系。被告国服公司及欲筹建的目标公司从未授权同意或追认任何人包括被告东语公司在内的任何主体与原告建立和发生法律关系。被告国服公司不认可原告主张的和目标公司之间存在劳动关系和劳务关系。三、根据原告的诉状和证据，原告工作地点中山北路东方国际元中大厦C栋2层，是被告东语公司向业主承租的办公场所，是被告东语公司以自己名义委托案外人装修装饰的。原告主张的劳动关系、劳务关系完全是和被告东语公司及相关主体建立和开展。原告工作是向被告东语公司及其经营人汇报和负责，故应当向东语公司及相关主体进行交涉主张。四、被告东语公司如果存在假借目标公司的名义与原告开展任何行为及其他行为所产生的任何后果应当由其自行承担，被告东语公司的前述行为未获得被告国服公司认可，被告国服公司未享有过这些行为产生的利益。五、本案发生背景是被告东语公司的违反框架协议擅自与意向投资方以外的当事人以自己名义或者假借目标公司名义开展的行为，设立公司未果的情况下为转嫁责任而产生，不排除有关当事方或者主张主体与被告东语公司存在私下串通伪造证据虚假恶意诉讼的情形，希望查明事实追究有关方面的责任。六、原告请求以劳动法和劳动合同法为依据，不清楚原告是否经过了劳动仲裁程序，否则被告国服公司保留意见。被告东语公司辩称，对原告诉请认可，但是被告东语公司只承担按照框架协议确定的投资和股权比例对应的责任。2019年2月中旬开始着手目标公司项目，国服公司和兆威公司邀请被告东语公司共同运营东方国际元中大厦二楼场地，共同组建目标公司运营新项目。被告东语公司从前期商讨、进驻，都是在被告国服公司和兆威公司认可下才进行的，场地所有方东方国际的法定代表人同时也是被告国服公司的法定代表人。自2019年4月18日进驻起，被告兆威公司牵头协调被告国服公司寻找装修公司、资方被告顶星公司等重新装修了场地。被告东语公司只负责场地内的经营活动。从2019年3月就已经提交了核名手续，当时由于目标公司的核名涉及敏感词，故至今未能办理成功，需要被告国服公司出面协调。被告东语公司一直在上述场地开展工作，因此代为签署租赁合同、消防合同等一切对外的经营活动，包括聘请员工均获得被告国服公司、兆威公司、顶星公司认可。2019年4月中旬开始装修，之后以目标公司的名义举办了三个展，被告顶星公司、国服公司、兆威公司、顶星公司都知晓并参与。2019年4月18日进驻之前相应的经营活动已存在，四方协议因被告国服公司要走流程，签订在后。被告东语公司愿意承担员工的劳务费用，但是只按对应投资比例承担，不应由被告东语公司全部承担。原告陈波系挚捷行公司员工，现在仍为该公司员工，但原告曾担当目标公司的相应项目，在2019年5月14日、7月19日、8月23日的展览均有出力，另外三被告亦知晓。原告未签署合同，因目标公司一直未成立。本院经审理认定事实如下：2019年7月10日，国服公司即甲方、东语公司即乙方、兆威公司即丙方、顶星公司即丁方共同签署《框架合作投资协议》，该协议明确四方共同投资设立进博汇(上海)会展服务有限公司即目标公司，总投资额2,000万元，甲方认缴目标公司注册资本300万元，乙方认缴365万元、丙方认缴235万元，丁方认缴100万元。该协议第2.2条约定，乙方应在经各方协商一致且符合目标公司章程及后续目标公司制定的项目运营方案的前提下，组建以乙方公司原版团队为核心的目标公司的管理及服务团队，全面启动目标公司拟开展项目的建设。乙方应在开展管理及服务工作时，维护和保障目标公司利益。目标公司未成立之前，乙方如需以目标公司名义对外签订相关合作协议、代为收取、支付相关费用的，则需与甲方、丁方、丙方协商并经其书面同意。经各方一致同意后，乙方应及时向各方汇报收支情况。第4.6条目标公司经营管理团队乙方在新设目标公司完成工商登记后，组建经营管理团队，经营管理团队的福利待遇由新设目标公司董事会确定。2019年9月30日，被告东语公司出具《入职证明》，言明原告自2019年4月18日起入职目标公司任职技术总监，月收入20,000元，因目标公司一直处于筹备阶段，由被告东语公司作为股东之一出具证明。同日，被告东语公司还出具《劳动报酬未领证明》，言明原告为目标公司提供相应的劳务服务，但该公司一直未能成立，四方股东中的部分股东承诺的资金也未能到位，导致原告从2019年4月18日至2019年8月31日止相应的工资102,000元一直没有发放。另查明，被告东语公司与上海元中实业有限公司签订《房屋租赁合同》，承租上海市普陀区中山北路2900、2918号东方国际元中大厦C栋二层租赁区域，租赁期为2019年4月18日起至2019年10月17日止。审理过程中，原告明确其认为诉讼请求依据的基础法律关系为劳务关系。原告自认为案外挚捷行公司的员工，没有收到该公司2019年7月、8月的工资，且自认其开发的小程序“全球村海外购”申请主体为挚捷行公司。本院认为，本案争议焦点在于原告是否为四被告欲设立的目标公司提供了劳务，且应由四被告共同承担劳务费用，认定如下：首先，四被告签订《框架合作投资协议》，设立目标公司，该协议第2.2条明确约定被告东语公司应在经各方协商一致且符合目标公司章程及后续目标公司制定的项目运营方案的前提下，组建以被告东语公司原版团队为核心的目标公司的管理及服务团队，全面启动目标公司拟开展项目的建设。现至今目标公司的核名程序尚未完成，无公司章程，尚未涉及确定后续的项目运营方案，显然不符合组建管理及服务团队的条件。第4.6条约定，被告东语公司在新设目标公司完成工商登记后组建经营管理团队，据此，目标公司尚未设立完成工商登记，同样不符合组建经营管理团队的条件。原告及被告东语公司主张原告进入尚未设立的目标公司提供劳务与该协议约定显然不符。其次，《框架合作投资协议》第2.2条还约定，目标公司未成立之前，被告东语公司如需以目标公司名义对外签订相关合作协议、代为收取、支付相关费用的，则需与其余被告协商并经其书面同意。经各方一致同意后，被告东语公司应及时向各方汇报收支情况。被告东语公司如确以目标公司名义聘请原告，支付薪金，应取得其余被告书面同意。被告东语公司称其余被告均知晓，被告顶星公司、国服公司均否认，经本院释明，被告东语公司未提供充分证据予以证明，故本院不予采信。被告东语公司就目标公司聘请人员未能与其余被告协商并经书面同意，亦与约定不符。最后，原告主张于2019年4月18日进入目标公司工作，但其自认其为案外公司的员工，在其加入目标公司后，案外公司仍发放工资直至2019年6月。其主张其为目标公司开发了小程序“全球村海外购”，但自认该小程序的申请主体为案外公司。原告的诉讼主张与其庭审中自认相矛盾，与常理不符。综上，原告及被告东语公司的主张存在诸多矛盾且不符常理之处，故本院难以确认原告为目标公司的设立提供了相应的劳务。鉴于被告东语公司招录原告，并未征得其余被告书面同意，故应视作为被告东语公司的雇佣行为，应对确认的薪酬承担支付责任。原告要求其余被告共同支付劳务费的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第四条之规定，判决如下：一、被告上海东语进出口有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告陈波劳务费102,000元；二、驳回原告陈波的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,340元，减半收取计1,170元，由被告上海东语进出口有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄鼎锋二〇二〇年七月七日书记员  宋丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第四条公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。部分发起人依照前款规定承担责任后，请求其他发起人分担的，人民法院应当判令其他发起人按照约定的责任承担比例分担责任；没有约定责任承担比例的，按照约定的出资比例分担责任；没有约定出资比例的，按照均等份额分担责任。因部分发起人的过错导致公司未成立，其他发起人主张其承担设立行为所产生的费用和债务的，人民法院应当根据过错情况，确定过错一方的责任范围。