wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0112民初172号之一原告：刘文标，男，1979年6月27日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，被告：张志刚，男，1987年12月4日出生，汉族，住湖南省祁阳县，原告刘文标与被告张志刚借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告刘文标向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金9113元、利息113.91元；2、判令被告向原告支付逾期利息（利息以本金9113元为基数，按0.5‰/天计算，自2018年8月9日起至还清之日止）；3、判令本案诉讼费、律师费400元由被告承担。事实和理由：湖南省星展投资有限公司开办了P2P平台“58车贷”，原告于2016年7月在其网站××上以手机号151××××****注册为用户，用户名为b1wx。2018年1月，58车贷推出“58计划”，出借人参加58计划后，由系统自动匹配债权并出借，其实就是自动投标；2018年1月9日，原告充值5万元加入58计划，当天，58车贷推出《【廊坊】北京现代抵押借款，0316201801019》抵押车贷标，原告通过58计划自动投标，向被告出借9113元，借款期限为2018年1月9日至2019年1月9日,按月付息、到期还本，年利率为15%，月利息为113.91元。58车贷的存管银行是上饶银行，存管银行账户、绑定银行账户的户主须是同一人，存管银行的钱只能通过绑定银行账户进出。原告的上饶银行存管账户66×××73绑定银行账户62×××85，被告的上饶银行存管账户66×××44绑定银行账户62×××68，借款出借后一直到2018年7月，被告都正常付息，但自2018年8月起，被告就再未还款。我国实行银行账户实名制，账户名义人即是账户资金的权利人。虽然双方素昧平生，一切都通过58车贷在网上交易，但从上饶银行提供的存管账户银行流水显示，刘文标的出借款进入张志刚账户，之后又由张志刚账户还息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第九条的规定，原、被告的借贷合同自2018年1月9日生效，张志刚应依约偿还借款本息及逾期利息。本院经审查认为，原告刘文标向法庭提交的其称是与湖南省星展投资有限公司订立的《出借居间服务协议》所载内容涵盖了本案双方当事人《借款合同》的订立、履行，明显超出了通常情况下居间合同的一般规定。该协议及原告刘文标在起诉状的陈述体现了其所诉的借贷关系，是在湖南省星展投资有限公司实质性介入的情况下通过网络操作完成的，该公司与本案借贷关系具有实体权利义务上的牵连。2018年8月20日，长沙市公安局对湖南省星展投资有限公司运营的“58车贷”P2P网贷平台涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。至于原告刘文标所称“58车贷”有新旧两个系统，借款成功的不属于非法集资问题，其并未举证证实。且原告刘文标所主张的借贷事实发生于公安机关立案之前，长沙市公安局、长沙市打击和处置非法集资工作领导小组办公室更于2019年6月11日通过媒体不加区分地督促广大借款人将还款汇入指定账户，故对原告刘文标上述主张不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘文标的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郝芬梅人民陪审员  元亚鹏人民陪审员  程顺超二〇二〇年七月二十八日法官助理张靖怡书记员叶丽仪附：本裁判所依据法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1897号再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：徐重兴，男，1963年8月5日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：吴风雷，黄石市西塞山区磁湖法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：湖北新农垦建设工程有限公司阳新分公司，住所地湖北省阳新县工业园区白杨村。主要负责人：黄骏，该公司总经理。二审被上诉人(一审被告)：湖北鑫骏置业有限公司，住所地湖北省黄石市京华路**。法定代表人：曹鲜花，该公司董事长。再审申请人徐重兴因与被申请人湖北新农垦建设工程有限公司阳新分公司（以下简称新农垦公司）、二审被上诉人湖北鑫骏置业有限公司（以下简称鑫骏公司）确认合同效力纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院(2019)鄂02民终1093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐重兴申请再审称，一、买卖合同不违法，也没有损害他人利益，应受保护。二、另案已驳回新农垦公司优先受偿权的诉讼请求，说明新农垦公司无优先受偿权。三、查封财产超标的，不存在资不抵债的情形。四、审理超出请求。徐重兴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，关于新农垦公司的建设工程价款优先受偿权的问题。在湖北省阳新县人民法院（2015）鄂阳新民一初字第00471号案中，该院是以新农垦公司未申请将该工程依法拍卖，亦未生效并进入执行程序为由，对优先受偿权请求不予支持，并非否定优先受偿权，因此，在本案中不受该案既判力约束，不影响一审法院对新农垦公司的建设工程价款优先受偿权进行论述。关于房屋买卖合同效力，新农垦公司是以买卖双方恶意串通损害第三人合法权益主张合同无效，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条的规定，恶意串通的证明标准是排除合理怀疑，一、二审法院查明的事实，包括买卖双方的关联关系、交易付款的真实性、履行行为、交易目的等，已经能够确信待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑，一、二审法院认定买卖合同双方存在恶意串通损害了新农垦公司的工程款优先受偿权从而认定买卖合同无效，适用法律正确。关于查封超标的问题，不属于再审审查范围。关于审理超请求，一、二审法院在审理案件中，全面审查案件事实，对争议焦点买卖合同效力作出评判，不存在超出诉讼请求的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐重兴的再审申请。审判长 孙 刚审判员 陈继良审判员 赵莉丽二〇二〇年七月十五日书记员 汤 莹
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6446号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：吕娟娟，女，1987年9月18日出生，汉族，住山西省左云县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人吕娟娟借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30114号民事判决书，要求被执行人吕娟娟支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计16503.21元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6446号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6290号原告：陈永敏，女，1975年6月29日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：焦洁，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈蓉，北京市华泰律师事务所律师。被告：齐静，女，1970年7月4日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告陈永敏与被告齐静民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永敏之委托诉讼代理人陈蓉到庭参加诉讼。被告齐静经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈永敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，按照年利率24%，自2018年7月2日计算至债务全部清偿之日止）；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月2日，被告向原告借款10万元，被告出具借条一张，借条载明：被告向原告借款10万元整，并按月支付利息，利息为月息3%，借款期限至2018年5月2日止。借款后被告曾向原告共支付过3个月的利息，其余本金利息至今未归还。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，原告陈永敏向法庭提交了以下证据予以佐证：借据一张，证明双方借贷关系；银行转账记录：证明原告交付被告借款的事实；微信聊天记录两份：分别证明原、被告口头约定借款利息，利率为3%以及被告认可借款事实。上述证据形式符合法律规定，内容相互印证，本院予以采信。被告齐静未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，未提交证据。经审理查明：2018年4月2日，被告向原告出具《借据》，该借据上载明本人齐静向陈永敏借款10万元，借款期限自2018年4月2日至2018年5月2日。关于款项的交付及利息约定，原告称，其按照被告的指示，于当日向案外人赵建斌的银行卡实际转账95000元。原告认可出借款项时扣除了砍头息5000元（即2018年4月2日至2018年5月1日的利息），实际出借款项金额为95000元，另双方还口头约定了月息3%的借款利息。原告向本院提交了转账记录及原、被告的聊天记录欲证明上述事实。根据原告提交的转账记录，2018年4月2日，原告向赵建彬账户分别转账5万元和4.5万元。原告提交了一份载明日期为2018年6月4日微信聊天记录，该微信聊天记录中被告向原告发送转账截屏一张（转账金额为3000元，收款账户为陈永敏），其后被告向原告称：“十万利息，应该2号转给你，因为是休息日所以今天转给你了。”另原告还提交了一份其在提起本案诉讼之后和被告之间进行的微信聊天记录一份。该聊天记录载明：被告：你和马哥商量商量，还是撤诉吧，我这解决完了会及时还款的，起诉不是解决问题的办法，这样到不好了感觉，你说呢。起诉去法庭那就翻脸了，你说还有心思还款吗？感觉真的不好，不起诉我心里很愧对你们，我这解决好了就及时还你们，你说是吧。咱们还是和平解决好吗？走法院也很麻烦你知道的，这是我的意见，还是你做决定。原告：那你给的确切时间吧。被告：妹妹最晚12月份，事情在处理，不是太简单。另查，被告于2018年5月3日通过微信转账方式给付原告3000元，原告称该笔款项为被告给付的2018年5月2日至2018年6月2日的利息。本院认为：被告向原告出具了《借据》，且原告有实际交付款项的事实，另在微信聊天中认可双方之间存在债权债务关系，且被告通过微信向原告支付了利息，上述证据形成了完整的证据链。本院采信原告的主张，认定原、被告之间存在借贷关系。现无证据证明被告已将借款本金返还原告，故原告要求返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，但返还金额应以实际的出借金额9.5万元为准，对超出该金额的部分本院不予支持。被告本人未到庭参加诉讼，应视为放弃发表答辩意见的权利。关于本案所涉利息，结合被告通过微信向原告转账3000元，并在双方的微信聊天记录中称“十万利息，应该2号转给你，因为是休息日所以今天转给你了”等表述，能够佐证原告的主张，双方存在月息3%的约定。现原告将利息调整为年利率24%主张，符合法律规定。原告自述本笔借款被告已支付2个月的利息，本院对此不持异议，未有证据显示被告继续给付逾期利息，故原告要求被告自2018年7月2日起按照年利率24%的标准给付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐静于本判决生效之日起七日内向原告陈永敏返还借款本金9.5万元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准，从2018年7月2日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告齐静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费（以实际发生为准），由被告齐静负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈访雄审 判 员 苏 畅审 判 员 宋 健二〇二〇年七月二十七日法官助理 常思思书 记 员 游紫薇
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初7824号原告：柳宁，男，1978年11月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：董世连，北京市中银律师事务所律师。被告：重庆北汽幻速汽车销售有限公司,住所地重庆市合川区土场镇银翔新城银翔大道**。法定代表人：白天明,职务不详。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司员工。原告柳宁与被告重庆北汽幻速汽车销售有限公司（以下简称幻速汽车销售公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳宁的委托诉讼代理人董世连到庭参加诉讼，被告幻速汽车销售公司、微梦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳宁向本院提出诉讼请求：1.判令幻速汽车销售公司、微梦公司停止侵权，在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令幻速汽车销售公司赔偿柳宁经济损失5000元，合理支出包括律师费4500元、公证费500元，共计1万元。事实与理由：柳宁是漫画家，幻速汽车销售公司未经许可在新浪微博账号“北汽幻速”上使用柳宁创作的美术作品“梦魇再现”，未署名、未支付费用，侵犯了柳宁享有的署名权、信息网络传播权等多项权利。微梦公司作为侵权网站的管理者与服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权的法律责任。被告幻速汽车销售公司、微梦公司均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2007年2月105期《汽车导报》刊登了一篇名为“十选一就不得了十大用车紧急状况及应对大法”的文章，配有一幅关于“梦魇再现”的漫画图片，栏目中显示插图为柳宁创作。该漫画即为原告柳宁在本案中主张权利的作品（以下简称涉案作品）。2016年12月8日，经柳宁申请，河南省许昌市天平公证处对柳宁使用公处证电脑浏览网站内容的过程进行了证据保全，据此作出的（2016）许天证民字第2661号公证书记载：新浪微博账号“北汽幻速”认证主体为幻速汽车销售公司，粉丝量为155317。该微博账号于2015年8月3日发布的微博文章使用了涉案作品。该公证书还针对其他案外新浪微博进行了公证。庭审中，原告确认涉案微博已删除。柳宁主张律师费4500元、公证费500元，但律师费未提交相应票据予以证明。上述事实，有原告提交的期刊发表截图、公证书以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，涉案图片登载于《汽车导报》上，并署名柳宁，能够证明其系涉案图片的作者，在被告未提交相反证据的情况下，本院确认柳宁依法享有著作权，有权提起本案诉讼。幻速汽车销售公司在未经许可、未予署名的情况下，使用了涉案图片作为微博配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，该行为侵犯了柳宁享有的署名权及信息网络传播权，幻速汽车销售公司应当对其侵权行为承担相应的法律责任，故对于柳宁要求被告幻速汽车销售公司赔礼道歉、赔偿经济损失等诉讼请求，本院予以支持。原告柳宁认可涉案图片已经从涉案微博删除，关于停止侵权的诉讼请求，本院不再处理。关于赔礼道歉，本院认为，赔礼道歉的方式应与侵权行为情节严重程度和所造成的影响范围相当，幻速汽车销售公司在其微博中向柳宁致歉即可。关于赔偿数额，原告柳宁未提交证据证明其实际损失或被告幻速汽车销售公司的违法所得，本院综合考虑涉案作品的独创性、侵权行为方式、侵权行为持续时间及侵权范围等因素酌情判定经济损失赔偿额为1400元；柳宁提出的赔偿数额过高，本院不予全部支持。关于合理支出，本院依据合理性、必要性、相关性原则，酌定公证费为20元，未提供律师费相关票据，关于律师费本院不予支持。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务的提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错。微梦公司在收到本案起诉状后，经查找涉案微博已经删除，已履行适当的注意义务，不应承担相应侵权责任。故柳宁对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆北汽幻速汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内在涉案新浪微博账号连续24小时登载致歉声明，就侵犯署名权一事向原告柳宁致歉（致歉声明内容须经本院审核，逾期不履行，经原告柳宁申请本院将在一家全国发行的报纸上刊登判决书有关内容，费用由被告重庆北汽幻速汽车销售有限公司负担）；二、被告重庆北汽幻速汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告柳宁经济损失1400元、公证费20元，合计1420元；三、驳回原告柳宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆北汽幻速汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  肖伟二〇二〇年七月三十一日书记员  孔尧书记员  张勇
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执保141号 陈桂贤、罗中仕、罗美油： 本院执行的陈桂贤申请罗中仕、罗美油借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十七日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终8308号上诉人（原审原告）：王文业，男，汉族，1975年2月19日出生，住址：河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：王向锋，河南大象律师事务所律师，郑州市法律援助中心指派。委托诉讼代理人：王玲玲，河南大象律师事务所实习律师，郑州市法律援助中心指派。被上诉人（原审被告）：七彩建设发展有限公司郑州分公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路19号农信大厦7层707。负责人：杭巨峰，总经理。委托诉讼代理人：张敏，该公司员工。被上诉人（原审被告）：王新辉，男，1985年6月30日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：李广堂，郑州市管城区城东路法律服务所法律工作者。上诉人王文业与被上诉人七彩建设发展有限公司郑州分公司、王新辉劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，适用独任制进行了审理。本院审理过程中，上诉人王文业于2020年7月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王文业在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王文业撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费88元，减半收取44元，由上诉人王文业负担。本裁定为终审裁定。审判员  李继军二〇二〇年七月二十二日书记员  王子姣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民终1365号上诉人（原审被告）：佛山市东凯金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇新农洲南村东新街四巷**之一（住所申报）。法定代表人：胡旺媛，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄景华，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟，广东骏道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李海波，男，1975年7月15日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。上诉人佛山市东凯金属制品有限公司因与被上诉人李海波侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2019）粤73民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人佛山市东凯金属制品有限公司于2020年7月6日以其已与被上诉人李海波达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，佛山市东凯金属制品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许佛山市东凯金属制品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取为525元，由佛山市东凯金属制品有限公司负担。佛山市东凯金属制品有限公司已向本院预交二审案件受理费1050元，其多预交的525元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  邓燕辉审判员  郑 颖审判员  林恒春二〇二〇年七月十四日法官助理李艳书记员陈颖
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民抗39号 抗诉机关：江西省人民检察院。 申诉人（一审被告，二审上诉人）：东莞市南粤建筑工程有限公司，住所地广东省东莞市万江区金泰社区金福商厦金雅苑****。 法定代表人：胡政斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡湘红，该公司副总经理。 被申诉人（一审原告，二审被上诉人）：定南县阿熊建材经营有限公司，，住所地江西省定南县东环路 法定代表人：熊召文，该公司总经理。 一审被告：定南县弘大房地产开发有限公司，，住所地江西省定南县历市镇城北新区鑫盛钨业办公楼 法定代表人：敖火保，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴春燕，江西同圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓奕明，江西同圆律师事务所律师。 一审第三人：刘阳春，男，汉族，1971年2月14日出生，住重庆市梁平县。 申诉人东莞市南粤建筑工程有限公司与被申诉人定南县阿熊建材经营有限公司，一审被告定南县弘大房地产开发有限公司，一审第三人刘阳春买卖合同纠纷一案，不服赣州市中级人民法院做出的（2018）赣07民终2665号民事判决，向赣州市人民检察院申请监督，该院经审查后提请江西省人民检察院抗诉。江西省人民检察院认为本案有新的证据，足以推翻该案民事判决，且该判决认定的基本事实缺乏证据证明。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项、第二百零八条第一款规定的情形,以赣检民(行)监[2020]36000000028号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案指令赣州市中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张宏 审判员  高治 审判员  孙明 二〇二〇年七月十六日 法官助理吕东晓 书记员熊超
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0282破27号之三 2019年11月24日，本院根据普迪美科技（北京）有限公司的申请，裁定受理江苏华创光电科技有限公司（以下简称华创公司）破产清算一案。 本院查明：2020年7月10日，华创公司第一次债权人会议召开。管理人将执行职务工作报告及对申报债权审查后编制的债权表提交第一次债权人会议审议和核查，第一次债权人会议审议通过执行职务工作报告并确认债权表。据债权表初步核定：截至目前债权总额为13332059.92元。其中，税收债权人1户,债权金额为2885.57元；无财产担保债权人27户，债权金额为13329174.35元；暂不确认债权人1户，债权金额为1795500元；不予认定债权1户，债权金额为444312元。另核定职工债权808948.41元。 审理中，管理人对华创公司进行财务审计，华创公司总资产为11122573.74元，总负债为16371313.36元，所有者权益为-5248739.62元。华创公司资产评估价值为10000元。现华创公司已无其他可供清偿债务的财产。 本院认为，华创公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合破产条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条之规定，裁定如下： 宣告江苏华创光电科技有限公司破产。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 孙恒俊 审 判 员 王宝中 审 判 员 陈 豪 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 孟钰洁 书 记 员 刘 璐
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执恢35号 申请执行人：张煊明，男,1972年11月25日生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：王忠卫，男,1969年7月1日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：胡媛，女,1975年6月8日出生，汉族，住广东省中山市。 关于申请执行人张煊明与被执行人王忠卫、胡媛民间借贷纠纷一案，(2016)粤2072民初15198号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年01月13日立案执行，被执行人王忠卫、胡媛需向申请执行人支付515858.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院以电话告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，本院限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执恢35号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 李 帆 执行员 马孟秋 执行员 陈国鹏 二〇二〇年七月十四日 书记员 吴荣健
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执4090号之一申请执行人：厉兴凯，男，1966年4月21日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人：王厚伟、李美玲，广东盈进律师事务所律师。被执行人：何健宏，男，1974年10月16日出生，汉族，住中山市。被执行人：季小华，女，1976年3月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。申请执行人厉兴凯与被执行人何健宏、季小华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初10329号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，何健宏应返还借款150万元及利息、并迳付诉讼费27067元给厉兴凯；季小华对上述债务承担连带清偿责任。根据厉兴凯的申请，本院于2020年5月26日立案执行。本院在执行过程中，依职权在全国主要金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心、中山市自然资源局等部门调查被执行人何健宏、季小华的财产，划拨两被行人的小额银行存款作执行费；查封被执行人何健宏名下的粤Ｔ×××**号小汽车一辆，但未能实际控制处置；此外未发现可供执行的财产线索，且两被执行人有多个系列案因无财产可供执行而终结执行程序。2020年6月28日，本院向申请执行人厉兴凯发出《执行情况告知书》，告知本院联查及执行情况，并要求申请执行人于三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期将终结本案本次执行程序，但其没有提供。另外，本院已将被执行人何健宏、季小华纳入失信被执行人及限制高消费名单。本院认为，被执行人何健宏、季小华暂无财产可供执行，申请执行人厉兴凯也无法提供被执行人财产线索的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤2072执4090号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  伍劲恒执行员  黄炳炎执行员  张妙幸二〇二〇年七月二日书记员  卢志德
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0106执恢341号申请执行人郭某某，男，汉族，1980年8月22日出生，住址天津市南开区。被执行人桂某某，男，汉族，1972年11月29日出生，住址辽中县。申请执行人郭某某诉被执行人桂某某借款合同纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初6797号民事判决书，已发生法律效力。权利人来本院申请恢复执行，本院于2020年7月2日立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人借款本金45416.61元,借款利息4660.1元，案件受理费968元，公告费560元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无对外投资、保险理财产品、房产、证券。案件执行中，轮候冻结被执行人桂某某在沈阳住房公积金管理中心和平管理部中的公积金账户。轮候查封被执行人桂某某名下车辆档案。于2020年7月3日冻结被执行人桂某某在建设银行中存款340.21元。于2020年7月27日将被执行人桂某某在建设银行中存款340.21元扣划至本院给付申请执行人。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案申请执行人已实现债权340.21元，经本院穷尽财产调查措施，截止目前为查到被执行人其它可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初6797号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  姚伟丽审判员  杜 娟审判员  孙悦玥二〇二〇年七月二十九日书记员  韩 明
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执1781号之五被执行人：王美娜，女，汉族，1981年10月16日生。居民身份证号码2102251981********，住庄河市景泰玫瑰园**4-202。本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王美娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王美娜在广发银行6225683322000104900账户内存款人民币20000.00元。本裁定立即执行。审判员  张瑞昌二〇二〇年七月二十日书记员  田成东
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1321执871号申请执行人彭辉，男，1952年1月6日生，汉族，住双峰县。被执行人李长江，男，1970年1月21日生，汉族，住双峰县。申请执行人彭辉与被执行人李长江民间借贷纠纷一案，双峰县人民法院（2020）湘1321民初601号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李长江未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭辉于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本院受理后，于2020年5月8日向被执行人李长江发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，并于2020年5月10日、6月8日先后二次对被执行人李长江发起总对总网络查控，对被执行人李长江名下的银行存款、车辆、工商登记、证券等财产进行查询，经查询被执行人李长江无可供执行的财产，本院将前述情况告知了申请执行人彭辉，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人彭辉表示其提供不出被执行人李长江的财产线索，但要求对其采取限制消费措施；2020年6月10日本院将被执行人李长江列入了限制消费名单，并在全国执行信息公开网上公布。2020年6月10日，本院当面约谈申请执行人彭辉，告知了前述执行情况，并就因未查找到被执行人可供执行的财产，是否同意终结本案的本次执行程序征求其意见，申请执行人彭辉表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经本院穷尽执行措施，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；鉴于前述情况，申请执行人彭辉同意终结本案的本次执行程序，可予以终结；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邹文二〇二〇年七月二十七日书记员  李妙
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4677号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：殷才方，男，1966年7月20日出生，汉族，住江苏省常州市新**，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人殷才方借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初17068号民事判决书，要求被执行人殷才方支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计15263.36元。本院于2020年3月4日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4677号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月十日书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4553号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：王超，男，1985年12月29日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王超借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13178号民事判决书，要求被执行人王超支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计47535.32元。本院于2020年3月4日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4553号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月十日书记员  潘林琳
广东省廉江市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0881执1101号 戚维、林海云、莫兴安： 关于本院执行的申请执行人戚维与被执行人林海云、莫兴安民间借贷纠纷一案，被执行人林海云、莫兴安已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，本案已全部执行完毕，现由法院作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执6017号申请执行人：宫道威，男性,1971年11月10日生，汉族，住中山市。被执行人：张波，男性,1986年1月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：陈艳红，女性,1975年11月11日出生，汉族，住中山市。关于申请执行人宫道威与被执行人张波、陈艳红借款合同纠纷一案，（2019）粤2072民初13862号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年07月10日立案执行，被执行人张波、陈艳红需向申请执行人支付117811.00元（暂计）及负担本案执行费。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院的（2020）粤2072执6017号案本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  徐先紫执行员  周贤枫执行员  徐 荣二〇二〇年七月二十九日书记员  欧东芸
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤2072执4656号 中山市春天厨具有限公司： 李日钦、李胜彬、李胜松、覃爱明、杨郁芳与中山市春天厨具有限公司劳动争议一案，本院根据申请人李日钦、李胜彬、李胜松、覃爱明、杨郁芳的申请于2020年6月1日立案执行。依据中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字〔2019〕864号仲裁裁决书书，本院于2020年7月27日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日之一
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民初165号 申请人：中国银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地，山东省淄博市临淄区闻韶路**，统一社会信用代码，913703058641036724。 负责人：冯艳霖，行长。 被申请人：淄博山河石油化工储运有限公司，，住所地，山东省淄博市临淄区齐鲁化学工业区经二路西侧统一社会信用代码，91370305664443090X。 法定代表人：于建军，经理。 被申请人：山东齐旺达石油化工有限公司，，住所地，山东省淄博市临淄区金烯路**统一社会信用代码，913703007915042556。 法定代表人：王志清，董事长。 被申请人：大连皞威石油化工有限公司，住所，住所地，辽宁省大连长兴岛经济区何屯村社会信用代码，912102445760986293。 法定代表人：陈丽伟，董事长。 被申请人：淄博中誉石油化工有限公司，住所，住所地，山东省淄博市临淄区齐鲁国际塑化城精品化区**社会信用代码，9137030580850258H。 法定代表人：赵新源，经理。 被申请人：于建军，男，1968年9月19日出生，汉族，住山东省，住山东省淄博市临淄区v> 被申请人：王美娜，女，1970年1月2日出生，汉族，住山东省，住山东省淄博市临淄区v> 中国银行股份有限公司淄博临淄支行与淄博山河石油化工储运有限公司、山东齐旺达石油化工有限公司、大连皞威石油化工有限公司、淄博中誉石油化工有限公司、于建军、王美娜金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司淄博临淄支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人淄博山河石油化工储运有限公司、山东齐旺达石油化工有限公司、大连皞威石油化工有限公司、淄博中誉石油化工有限公司、于建军、王美娜银行存款63225257.39元或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。中国银行股份有限公司淄博临淄支行以其自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司淄博临淄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博山河石油化工储运有限公司、山东齐旺达石油化工有限公司、大连皞威石油化工有限公司、淄博中誉石油化工有限公司、于建军、王美娜银行存款63225257.39元或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000.00元，由申请人中国银行股份有限公司淄博临淄支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  许 平 审 判 员  田秀沛 审 判 员  高振涛 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  马宗元 书 记 员  田 甜
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执2265号申请执行人：中山市优莱鼎饰灯饰有限公司，社会统一信用代码91442000MA4UPHLWXE，住所地中山市古镇镇古一新围一路**首层108卡。法定代表人：裴大龙。被执行人：祝应林，男性,1976年10月27日出生，汉族，住贵州省遵义县。关于申请执行人中山市优莱鼎饰灯饰有限公司与被执行人祝应林买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初7802号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年03月30日立案执行，被执行人祝应林需向申请执行人支付49947.20元（暂计）及负担本案执行费。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院的（2020）粤2072执2265号案本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  徐先紫执行员  周贤枫执行员  徐 荣二〇二〇年七月二十九日书记员  欧东芸
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5753号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：张俊浩，男，1985年1月9日出生，汉族，住广东省五华县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张俊浩借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22556号民事判决书，要求被执行人张俊浩支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计42256.11元。本院于2020年3月11日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5753号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申471号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝某1，住山西省平定县。委托诉讼代理人：王某，山西博斐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：平某，住所地：山西省阳泉市平定县。法定代表人：郝某2。再审申请人郝某1因与被申请人平某土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服山西省阳泉市中级人民法院于2019年11月25日作出的（2019）晋03民终1067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，由审判员姬芳担任审判长并主审本案，审判员王国平、孙成宇参加评议，对本案进行了审查。现已审查终结。郝某1申请再审请求：1.撤销山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03民终1067号民事判决；2.依法改判解除再审申请人与被申请人签订的《农村土地租赁协议书》；3.诉讼费由被申请人承担。主要事实与理由：1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）2016年1月15日，再审申请人授权儿子郝俊卫与被申请人平某的法定代表人郝某2签订了《农村土地租赁协议书》，协议签订后，再审申请人依约将案涉土地出租给被申请人使用，被申请人支付土地租赁费750元，该协议书系双方真实意思表示，应依约履行。《农村土地租赁协议书》是由被申请人预先草拟，与平定县石门口乡南坪村多名村民签订，按照协议约定只要出现占地这一客观事实，则协议书应自行解除，而非国家建设征用土地才可以自行解除，被申请人的股东冯义的通话录音可以证实该事实。（2）2017年平定县经济技术开发区龙川工业园区陆续占用案涉土地，根据双方当事人的理解，无论是否为国家合法占地，只要占地的客观事实成就即应解除合同，法院判决除了依据双方签订的协议，更应遵从双方当事人签订合同的真实意思表示，理解双方签订合同的内涵与本意，对某句话、某个词的理解应从宏观把握。再审申请人本身没有能力正确理解国家建设征用土地的含义，认为只要是任意第三方出现占地行为，就是经国家批准，属于国家建设行为。原审判决对协议书第四条第三款的认定没有考虑双方当事人的真实意思表示，违背了双方签订协议书的本意，系事实认定错误。（3）被申请人2017年就知道案涉土地被第三人占用，但从未通知过再审申请人，被申请人不履行通知义务存在明显过错，扩大了损失，造成土地被填平无法实现继续种植、养殖及综合利用的目的。原审判决认定因第三人占用土地再审申请人构成违约存在逻辑错误。2.原审判决适用法律错误。合同存续期间第三人陆续占用案涉土地，被申请人理应及时通知再审申请人并积极采取措施防止损失扩大，但被申请人未履行通知义务，侵犯了再审申请人的合法权益。直至2019年再审申请人才被告知土地被第三人占用无法继续耕种。根据合同法第二百二十二条的规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应承担损害赔偿责任。根据合同法第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。再审申请人有权根据上述规定解除双方签订的协议。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。被申请人平某提交书面意见称，1.再审申请人与答辩人所签订的《农村土地租赁协议书》明确约定如遇国家建设征用土地，协议自行解除。2017年5月平定县龙川工业园区没有批准征用案涉土地的审批文件就将答辩人所租用土地强行填埋，非法侵占，但工业园区占地与国家征用土地是两个概念，协议所约定的解除条件并未成就，根据合同法第八条的规定合同不能解除。2.合同法第二百二十九条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。工业园区非法占地不影响租赁合同的效力。3.再审申请人出租土地的目的是获取租赁费，再审申请人已收取租赁费，并不存在合同无法履行和合同目的无法实现的情形。答辩人有权要求工业园区赔偿经济损失，再审申请人应向工业园区要求土地补偿，二者是两回事，与解除合同没有法律关系。4.再审申请人在合同履行中存在违约行为，应赔偿由此造成的经济损失。土地被侵占后，再审申请人立即签字同意由工业园区占用土地（附郝某1等人签字同意证据），将已经出租给答辩人的土地又签字同意出让给第三方，构成违约。答辩人土地租赁期的收益损失21000元应由再审申请人赔偿。5.土地被工业园区强行填埋，非法侵占，再审申请人明知却立即签字同意出让，擅自处置了租赁物，答辩人不存在保管不善租赁物的情形。6.再审申请人主张工业园区陆续占用案涉土地，答辩人未告知无事实依据。工业园区是一次性强行填埋正在耕种的土地，并非陆续占用，答辩人阻止并报告乡领导制止无果，且再审申请人后来签字同意出让土地。7.再审申请人认为应适用合同法第二百二十二条等规定错误。8.合同法第二百二十五条规定，土地租赁合同期间的土地收益归属于承租人，再审申请人无权要求获得土地租赁期内的土地收益。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，民事主体依照法律规定和当事人约定履行民事义务，再审申请人应承担违约责任。请求驳回再审申请人郝某1的再审申请。本院经审查认为，按照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，再审申请人郝某1与被申请人平某签订的《农村土地租赁协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人对此并无异议，该协议明确约定“在协议履行期间，如遇国家建设征用土地，本土地租赁协议自行解除”。而案涉租赁土地系被平定县经济技术开发区龙川工业园区占用，郝某1在原审诉讼中所举证据不足以证明上述占用符合国家建设征用土地这一条件，故二审判决依此认定约定解除条件不成就，并无不当。再审申请人郝某1作为完全民事行为能力人，理应对占地与国家建设征用土地作出区别和分辨，故其再审主张《农村土地租赁协议书》所约定的解除条件的真实意思表示为出现占地这一客观事实协议即应解除，缺乏事实依据，本院不予采信。按照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案双方当事人签订《农村土地租赁协议书》后，被申请人平某按约给付了再审申请人郝某1租金，郝某1已实现签订《农村土地租赁协议书》收取租金的目的，且其在原审诉讼中未提供证据证实平某在××县对案涉土地占用过程中存在违约行为，故原审判决认定因第三方占用，郝某1已无法继续履行合同，其作为违约人无法证明其要求解除双方签订的协议符合上述法定解除条件，其要求解除协议的理由不能成立，并无不当。再审申请人郝某1主张原审判决对此认定有误，理据不足，本院不予支持。综上所述，再审申请人郝某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人郝某1的再审申请。审 判 长 姬 芳审 判 员 孙成宇审 判 员 王国平 二〇二〇年七月二十日法官助理 丁 妮书 记 员 张静宇
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2730号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张环。 委托诉讼代理人：孙晶，北京市隆安律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区南环路**。 负责人：贺力，该行行长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵松坡。 再审申请人张环因与被申请人中国银行股份有限公司北京昌平支行、赵松坡案外人执行异议之诉一案，不服北京市高级人民法院（2019）京民终1418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张环申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项规定的情形，应予再审。主要事实和理由：（一）案涉北京市朝阳区景华南街1号楼旺座中心607号房屋（原北京市朝阳区关东店南街2号旺座中心607号房屋，以下简称607号房屋）并非赵松坡的财产，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。已生效的民事判决确认案涉607号房屋并非赵松坡所有，且确认王心安为案涉607号房屋的买受人及所有权人。王心安于2004年购入案涉房屋时，张环与王心安婚姻关系存续，案涉房屋理应为夫妻共同财产，张环对案涉房屋享有权益。（二）一审判决有关“不得执行607号房屋的诉讼请求不具有现实可能性”的认定有违执行异议之诉的制度目的，适用法律错误。执行异议的本质是一种救济措施，不应以该执行行为是否完成作为当事人的诉讼请求是否具有现实可能性的依据。以执行行为是否完成作为标准，执行异议的救济作用无法实现。（三）北京天亚物业开发有限公司（以下简称天亚公司）应作为当事人参加诉讼，一、二审法院未将天亚公司列为案件当事人程序违法。天亚公司系执行案件被执行人之一，对于赵松坡是否是607号房屋的所有权人、王心安支付房款的具体情况等案件事实的查明至关重要。张环向北京市第四中级人民法院提起执行异议及执行异议之诉时，将天亚公司列为案件当事人。但在本案执行异议之诉中，一、二审法院均未通知天亚公司参加诉讼程序，亦未在民事判决书中列明天亚公司的当事人地位，程序违法。 本院认为，结合张环再审申请书载明的事由及其提供的证据，本院对以下问题进行审查： （一）关于张环有关不得执行案涉607号房屋的诉讼请求能否成立的问题 本案中，张环以案涉房屋为其与王心安（张环前夫）的共同财产，张环对案涉607号房屋享有权益为由，向人民法院提起执行异议之诉，请求不得执行案涉607号房屋。为此，当事人是否享有足以排除执行案涉607号房屋的权益，则是本案的关键所在。本院认为，二审判决未支持张环有关不得执行案涉607号房屋的诉讼请求正确。理由如下：首先，根据已查明的事实，王心安曾以其系案涉607号房屋实际买受人和所有权人为由，向人民法院提起执行异议之诉。对此，一、二审法院均未支持王心安的诉讼请求。后王心安向本院申请再审，本院于2014年4月25日作出（2014）民申字第1324号民事裁定书，指令北京市高级人民法院再审本案。北京市高级人民法院对本案再审期间，王心安撤回再审申请，北京市高级人民法院作出（2014）高民再终字第3441号民事裁定书，准许王心安撤回其再审申请，终结再审程序，并恢复对（2013）高民终字第1202号民事判决书的执行。由此，根据生效判决的认定，王心安以其系案涉607号房屋实际买受人和所有权人为由，向人民法院提起执行异议之诉的请求未获得支持。张环申请再审期间，并未提交相应的证据推翻已生效判决的有关认定。其次，根据已查明的本案相关事实，张环与王心安于2000年4月29日登记结婚，于2011年12月28日登记离婚。张环在诉讼中提交了其与王心安离婚期间签署的协议书，其中对于财产处理部分约定位于山东省东营市东营区的两处房产归张环所有，并约定其他财物归个人各自所有。基于前述事实，即使王心安对案涉房屋607房屋享有权益，张环对案涉房屋亦不享有权益。 （二）关于一、二审法院未将天亚公司列为第三人，程序是否违法的问题 通常而言，应当参加诉讼的当事人是基于法律的规定而应一并作为原告提起诉讼或者一并作为被告参加诉讼的诉讼主体。如果该当事人未参加诉讼，则人民法院应依职权予以追加，否则，导致诉讼程序的不合法。结合张环的再审事由分析，张环主张的程序违法事由的事实依据为天亚公司为第三人，一、二审法院未将天亚公司列为第三人程序违法。根据已查明的相关事实，天亚公司在本案中的诉讼地位显然不属于“应当参加诉讼的当事人”的范畴。故张环申请再审主张一、二审法院未将天亚公司列为第三人，程序违法的事由，不能成立。 综上，张环的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张环的再审申请。 审判长  刘银春 审判员  汪治平 审判员  赵风暴 二〇二〇年七月三十一日 书记员  武泽龙
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5791号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人王福强，男，汉族，1992年8月25日出生，住址河南省民权县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月17日向本院申请强制执行其于2019年8月6日作出的深交罚决第：ZD009215号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD009215号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年七月二十七日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0306执11340号之二申请执行人深圳农村商业银行公明支行，住所地深圳市光明新区公明街道望盛路**，统一社会信用代码9144030078525742XE。法定代表人戴国恩。被执行人深圳市置明欣物业管理有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道静宁路**，统一社会信用代码9144030035824443X1。法定代表人余聪。被执行人深圳市立盛业物业管理有限公司，，住所地深圳市光明新区公明街道李松萌社区河堤路****统一社会信用代码91440300358228851G。法定代表人麦汉棠。被执行人余聪，男性,汉族，1987年2月11日生，住广东省深圳市宝安区。被执行人袁彩嫦，女性,汉族，1988年8月31日生，住广东省深圳市宝安区。被执行人麦汉棠，男性,汉族，1991年6月14日生，住广东省深圳市。申请执行人深圳农村商业银行公明支行与被执行人深圳市置明欣物业管理有限公司、深圳市立盛业物业管理有限公司、余聪、袁彩嫦、麦汉棠借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初19808号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市置明欣物业管理有限公司、深圳市立盛业物业管理有限公司、余聪、袁彩嫦、麦汉棠应履行支付2244283.45元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币111587.17元，其中扣取诉讼费29815元、执行费1468.38元，退给申请执行人80303.79元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  殷万江审 判 员  杨瑞虹人民陪审员  梁丽娟二〇二〇年七月十七日书 记 员  朱 哲
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1125执652号之一申请执行人：蔡腊望，男，1971年7月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：杨海，男，1972年1月30日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，本院在执行申请执行人蔡腊望与被执行人杨海劳务合同纠纷一案中，本院依法向被执行人杨海发出执行通知书，责令被执行人杨海支付劳动报酬款3200.00元；交纳案件申请执行费50.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人杨海在中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行62×××76账户内存款人民币3250.00元。二、解除被执行人杨海在财付通支付科技有限公司085e9858e828ec9a76c330645@wx.tenpay.com账户内存款人民币537.67元的冻结。本裁定立即执行。审判员  高水彬二〇二〇年七月十六日书记员  朱肃清
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16726号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：宗升文，男，1974年9月1日出生，汉族，户籍地江西省南昌市南昌县小蓝经济区。 被告人宗升文盗窃一案，本院作出的（2020）粤0105刑初207号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年6月8日就被告人宗升文刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人宗升文罚金人民币5000元；退赔被害人黎某经济损失人民币5816.11元，与同案人互负连带赔偿责任。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人宗升文发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16726号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  杨佩霞 二〇二〇年七月三十日 书记员  梁毅娜
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执637号 申请执行人林锡英，女，1965年1月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人钟海霞，女，1972年8月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 本院在执行申请执行人林锡英与被执行人钟海霞房屋买卖合同纠纷一案中，（2019）粤08民终2834号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令被执行人钟海霞返还147140元给申请执行人及负担执行费2107元，被执行人钟海霞至今未履行上述义务。本案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所、国土资源局等机构，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，现阶段确无可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，被执行人现阶段确无财产可供执行。依照《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长 ： 陈 旺 审判员 ：邹晨晖 审判员 ： 刘 乐 二〇二〇年七月三十一日 法官助理：王俊华 书记员 ：陈强兵
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执939号 申请执行人：东莞市桐昌纸业有限公司，住所地为广东省东莞市谢岗镇曹乐村鸡腊尾，统一社会信用代码：914419005608688952。 法定代表人：卢翅生 委托代理人：刘智聪，广东众达律师事务所律师。 委托代理人：谭媛媛，广东众达律师事务所律师。 被执行人：东莞市源明辉包装制品有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇司马合和路**厂房****，统一社会信用代码：91441900ＭＡ537ＣＴ8Ｘ6。 法定代表人：赵致辉 被执行人：赵致辉，男，汉族，1979年9月13日出生，住所，住所地为河南省新蔡县div> 被执行人：卢明贤，男，1978年8月12日出生，住所，住所地为江西省上饶市鄱阳县div> 关于申请执行人东莞市桐昌纸业有限公司依据已生效的中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第4371号裁决书，申请执行东莞市源明辉包装制品有限公司、赵致辉、卢明贤买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人东莞市源明辉包装制品有限公司有可供执行财产已被东莞市第三人民法院查封，为提高执行效率，本案指定由东莞市第三人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第4371号裁决书由东莞市第三人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院,并由东莞市第三人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年七月二十二日 书记员 陈贵杰
中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执恢354号 梁林坤、黄炳友： 梁林坤与黄炳友民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计16839.00元。经本院立案恢复执行，现被执行人黄炳友已向申请执行人梁林坤主动履行16839元。至此，梁林坤（申请执行人）向本院申请执行的（2017）粤2072民初01623号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十六日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0503民初658号之一 原告：孙大亮,男，1972年4月生，汉族,住安徽省临泉县。 被告：李怀兴，男，1980年3月生，汉族,住安徽省马鞍山市和县。 被告：刘杰，男，1982年4月生，汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 原告孙大亮与被告李怀兴、刘杰买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月10日立案。2020年7月24日，原告孙大亮经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定： 本案按原告孙大亮撤诉处理。 本案受理费为50元，减半收取计25元，公告费300元，由原告孙大亮承担。 审 判 长  席 萍 人民陪审员  孙宗霞 人民陪审员  陶爱云 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  高 燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6407号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：朱立红，男，1982年1月27日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告朱立红信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人冯世锋到庭参加诉讼。被告朱立红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年2月13日。（二）信用卡账户号：27×××44。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月28日，被告尚欠信用卡本金119800.36元、利息27772.75元、分期付款手续费5853.53元、逾期还款违约金21171.49元（自2019年3月21日起计至2020年4月28日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月28日的信用卡本金119800.36元、利息27772.75元、分期付款手续费5853.53元、逾期还款违约金21171.49元（自2019年3月21日起计收），以及自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱立红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月28日的信用卡本金119800.36元、利息27772.75元、分期付款手续费5853.53元、逾期还款违约金21171.49元（自2019年3月21日起计收），以及自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3626元，减半收取计1813元，由被告朱立红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄秋盈二〇二〇年七月七日书记员  田淑娴
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终2297号上诉人（原审被告）：中山市苗苗文化传媒有限公司。住所地：广东省中山市**。法定代表人：何志峰。被上诉人（原审原告）：珠海市盛轩贸易有限公司。住所地：珠海市香洲区。法定代表人：罗雨，公司董事长。上诉人中山市苗苗文化传媒有限公司因与被上诉人珠海市盛轩贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院作出的（2020）粤0402民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市苗苗文化传媒有限公司于2020年4月21日签收《广东省非税收入缴款通知书》后，向本院申请缓交上诉费。因其申请不符合《诉讼费用交纳办法》关于司法救助缓交诉讼费用的相关条件，本院作出《通知书》。中山市苗苗文化传媒有限公司于2020年7月22日签收该通知书后，至今仍未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中山市苗苗文化传媒有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙永红审判员  徐烽娟审判员  马翠平二〇二〇年七月三十一日书记员  张嘉颖
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初4895号 原告:秦皇岛海顺物业服务有限公司，住所地海港区。 法定代表人：张勇，总经理。 委托诉讼代理人：张秋云，女，汉族，现住海港区。 被告：刘振村，男，现住海港区。 原告秦皇岛海顺物业服务有限公司与被告刘振村物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告秦皇岛海顺物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛海顺物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杜飞非
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初23480号原告：平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300192185379H负责人：谢永林，董事长。委托诉讼代理人：郑阳晗，公司员工，被告:曹宁等26人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷二十六案，本院于2020年7月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  兰榕燕二〇二〇年七月十二日书记员  刘浩伦附：附表
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保315号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保100号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年七月三十一日
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0213刑初65号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人郑某某，女，1979年9月10日出生，小学文化，个体户，户籍地福建省永春县，2019年1月25日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年2月1日被变更强制措施为取保候审。 厦门市翔安区人民检察院以翔检一部刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人郑某某犯赌博罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2020年5月11日公开开庭审理了本案。期间，依法延长审限三个月。厦门市翔安区人民检察院指派检察官张晓红出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月至2019年1月24日间，被告人郑某某以营利为目的，在其经营的位于厦门市翔安区××巷镇××西里××号“百惠”超市内，通过微信或者现场接受他人“六合彩”投注并赔付输赢的方式聚众进行赌博活动，累计接受28名赌客投注，投注金额人民币23855元。 2019年1月24日21时许，被告人郑某某在百惠超市内被公安机关抓获，并被当场缴获作案工具苹果6S手机1部、小米6手机1部、笔记本电脑1台、生肖特码表1张、微信支付二维码1张、计算器1个、圆珠笔1支、华为minfi1个及用于记载接受“六合彩”投注信息的单据26本，归案后对上述犯罪行为供认不讳。 案在审理中，被告人郑某某预缴罚金人民币10000元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的物证电脑、手机、生肖特码表，书证单据、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、提取笔录、扣押清单、行政处罚决定书、情况说明，证人苏某、梁某、李某1、罗某1、刘某1、许某、潘某、李某2、郭某、喻某、李某3、费某、罗某2、刘某2的证言，被告人郑某某的供述和辩解，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录，微信转账记录、微信聊天记录等手机电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑某某以营利为目的，通过接受他人“六合彩”投注并赔付输赢的方式聚众赌博，参赌人数累计二十人以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，但指控投注金额25000余元有误，予以更正。被告人到案后能如实供述罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出对被告人郑某某在拘役四个月至五个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，应予采纳。被告人因本案被先行羁押八日，依法可予折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人郑某某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。） 二、扣押在案的作案工具苹果6S手机1部、小米6手机1部、笔记本电脑1台、生肖特码表1张、微信支付二维码1张、计算器1个、圆珠笔1支、华为minfi1个、单据26本，予以没收。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 邓 芳 人民陪审员 曾木松 人民陪审员 柳振满 二〇二〇年七月三十一日 代 书 记员 贾代恒 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”： （一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的； （二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的； （三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的； （四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0305执4178号申请执行人：方耀，男，1983年5月24日出生，汉族，身份证住址：安徽省金寨县，身份证号码：。委托代理人：王文林，广东商达律师事务所律师。委托代理人：胡枝柳，广东商达律师事务所律师。被执行人：深圳维动新能源科技有限公司，住所地：深圳市南山区，统一社会信用代码：。法定代表人：张为斌。申请执行人方耀与被执行人深圳维动新能源科技有限公司劳动争议执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]3637号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币107332.10元，本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  严俊涛审判员  肖 丹审判员  陈盛超二〇二〇年七月二十二日书记员  潘思静
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初9014号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****,统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：方琦，该行行长。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403200510548819。委托诉讼代理人：江珊，广东国晖律师事务所实习律师，实习证号190219042110559。被告:郭术华等19人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷19案，本院于2020年3月16日立案。原告广发银行股份有限公司深圳分行在2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司深圳分行撤诉。原告预交的案件受理费（详见附表），因原告减少诉讼请求，本院各案均收取25元，由原告负担。审判长  兰榕燕二〇二〇年七月十五日书记员  熊 君附：附表
广东省佛山市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤06执恢72号广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司、四会市好发展木业有限公司、四会市城中区江滨酒楼、四会市好厨艺饮食服务有限公司、陈成、陈艳萍、陈应林、叶水娇、吴志刚、陈彩红：本院受理申请执行人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司与被执行人四会市好发展木业有限公司、四会市城中区江滨酒楼、四会市好厨艺饮食服务有限公司、陈成、陈艳萍、陈应林、叶水娇、吴志刚、陈彩红担保服务合同纠纷仲裁一案【原执行案号（2019）粤06执1887号】，在执行过程中，被执行人四会市好发展木业有限公司、陈成已履行完毕与申请执行人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司于2020年7月15日达成的和解协议，且申请执行人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司向本院提交《执行结案申请书》，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。特此通知。二〇二〇年七月十七日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执异626号 申请人：中国长城资产管理股份有限公司深圳市分公司（原名中国长城资产管理公司深圳办事处），住所地深圳市福田区华富街道深南大道**国际创新中心****，统一社会信用代码914403007085924007。 负责人：欧鹏，总经理。 委托诉讼代理人：陈威，广东法丞汇俊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田原，广东法丞汇俊律师事务所实习律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳福田支行（原名中国农业银行深圳福田支行），住所地深圳市，住所地深圳市福田区彩田南路中深花园**东侧代码91440300G34777420N。 负责人：区兵。 被执行人：深圳市金源投资开发公司，住所地深圳市罗湖，住所地深圳市罗湖区东门南路向西综合大厦** 法定代表人：郑秋生。 被执行人：深圳市五洲实业股份有限公司，住所地深圳市福田，住所地深圳市福田区赛格科技工业园****div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：李冰。 本院在执行上列申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳福田支行与被执行人深圳市金源投资开发公司、深圳市五洲实业股份有限公司借款合同纠纷一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司深圳市分公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《剥离收购不良资产协议书》等材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（1998）深福法梅民初字第394号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（1999）深福法执字第704号。在执行过程中，申请人向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《剥离收购不良资产协议书》、确认函、债权转让公告等材料。其中，申请人与中国农业银行深圳市分行于2000年3月20日签订的《剥离收购不良资产协议书》载明，申请人同意按账面价值收购中国农业银行深圳市分行不良贷款556600万元。其中呆滞贷款555504.3万元，呆帐贷款1095.7万元。申请人收购中国农业银行深圳市分行剥离的不良贷款，其所涉债务人由对中国农业银行深圳市分行的负债转为对申请人的负债，由申请人承接债权并行使债权人的一切权利。申请人与申请执行人签订的（深）中长资债（福法）第（2000）第xx号确认函载明，根据上述《剥离收购不良资产协议书》，在本院审理或执行的深圳市金源投资开发公司、深圳市五洲实业股份有限公司一案中，申请执行人将债权（截止6月8日本金500000美元，利息183541.73美元）转移给申请人。上述证据载明申请执行人已将上述生效法律文书确定的涉案债权全部转让给申请人中国长城资产管理股份有限公司深圳市分公司；公告材料显示以上债权转让进行了转让公告通知。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，经债权转让，涉案债权已全部转让给申请人中国长城资产管理股份有限公司深圳市分公司，申请人中国长城资产管理股份有限公司深圳市分公司申请变更其为本案申请执行人，符合上述法律规定，故，对申请人中国长城资产管理股份有限公司深圳市分公司的变更申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更中国长城资产管理股份有限公司深圳市分公司为（1999）深福法执字第704号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  霍云波 审判员  王 飞 审判员  徐海玉 二〇二〇年七月二十四日 书记员  韩献珑
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初6959号原告：珠海市**物业管理有限公司，住所地：珠海市****************，统一信用代码：914************592。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：朱效根，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：林色满，广东权晔律师事务所实习律师。被告：张建斌，男，1975年10月8日出生，住珠海市香洲区*******************，身份证号码：440************013。委托诉讼代理人：赵星辉，广东华杨律师事务所律师。被告：黄桂英，女，住珠海市香洲区*******************，身份证号码：1486891（3）。委托诉讼代理人：赵星辉，广东华杨律师事务所律师。原告珠海市**物业管理有限公司诉被告张建斌、黄桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。案件审理过程中，原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其自行处分权利的行为，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市**物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币172元，由原告珠海市**物业管理有限公司自愿负担。审判员  潘剑平二〇二〇年七月二十三日书记员  吴华强
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1579号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨银艳，女，汉族，1979年8月13日出生，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：唐招峰，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南金辉大酒店，住所地湖南省长沙市雨花区黄土岭路**。法定代表人：周正雄，总经理。委托诉讼代理人：沈忱，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚佳妮，湖南人和人律师事务所律师。再审申请人杨银艳因与被申请人湖南金辉大酒店劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终3434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨银艳申请再审称：1.原审事实认定不清。原审认为案件争议的焦点与再审申请人所提出的诉讼请求相偏离。再审申请人在本案中明确表示要求被申请人直接将补偿款支付给再审申请人，而非由被申请人继续缴纳住房公积金，双方对住房公积金未缴纳进行一次性补偿，系属于双方对各自权利义务的处分，并不违反法律的规定，不损害国家、第三方权利。且《住房公积金管理条例》有关住房公积金缴纳的规定系管理性强制规定，并非效力性强制规定，《和解协议书》中关于双方对于住房公积金的补偿约定是合法有效的。被申请人多年未为再审申请人缴纳住房公积金，影响了再审申请人的利益、造成了再审申请人的损失，再审申请人客观上也难以一次性补缴前期未缴纳的住房公积金个人部分；2.原审法院适用法律不当。本案争议属于被申请人应否支付再审申请人《和解协议书》中的补偿款争议，不属于再审申请人要求被申请人缴纳住房公积金的争议，系追索劳动报酬引发的民事纠纷，被申请人应当依据《和解协议书》的约定向再审申请人支付相应金额的补偿。本院经审查认为，本案争议的焦点为：再审申请人请求被申请人按照《和解协议书》的约定向其直接支付住房公积金补偿款的诉讼请求是否应予支持。我国《住房公积金管理条例》对住房公积金的缴存、提取、使用、管理均有明确规定，单位与职工均应严格依法办理住房公积金相关事项。根据前述条例的规定，住房公积金包括单位缴纳部分及职工缴纳部分，由单位统一缴存，单位是公积金缴存的法定主体；职工提取住房公积金亦应满足具体条件，并履行法定程序。本案中，双方虽在《和解协议书》中约定将单位应缴纳部分的住房公积金直接补偿给再审申请人，由其自行办理补缴，但再审申请人并非办理住房公积金缴存的法定主体，其亦承认因客观情况无法一次性补缴住房公积金职工个人部分。由此可知，双方关于住房公积金补偿的约定，实际上突破了住房公积金的法定缴存和提取程序，将单位缴存部分直接补偿给个人，明显违反《住房公积金管理条例》的强制规定，扰乱了国家对住房公积金的管理秩序，依法应为无效。据此，再审申请人请求被申请人向其直接支付住房公积金补偿款的诉讼请求，应不予支持。再审申请人对于住房公积金的诉求，可以依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨银艳的再审申请。审 判 长  孙建立审 判 员  吴若顺审 判 员  曾群山二〇二〇年七月三十一日法官助理邓佩夫代理书记员  刘姝慧
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执保128号 广西百色右江农村合作银行、广西泰合投资有限公司： 本院执行的广西百色右江农村合作银行申请广西泰合投资有限公司借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十七日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申408号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：郁路明，男，汉族，1969年8月6日出生，住上海市崇明县。委托代理人：张茂荣，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：褚小燕，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：中山市利和置业有限公司。住所地：广东省中山市古镇镇七坊裕豪新村四大街**首层C3。法定代表人：欧炳维，该公司总经理。再审申请人郁路明因与被申请人中山市利和置业有限公司（以下简称利和公司）商品房预约合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郁路明申请再审称：（一）对于《商铺认购书》附“银行贷款70%”条件交易的事实未予查明认定。利和公司售楼前在其微信公众号对外发布涉案楼盘商铺“一成首付”“首付30%”“推出多种灵活轻松付款方式”等广告性质属于要约，该要约已经写入合同，《商铺认购书》明确约定“银行贷款70%”，非银行外第三方贷款。作为《商铺认购书》补充协议的《缴费确认书》已变更《商铺认购书》中“银行贷款70%”以银行最终批复为准的不确定状态为确定状态。即便《缴费确认书》未废止《商铺认购书》中不确定贷款成数条款，因“银行贷款70%”是否被银行接纳由银行决定、利和公司概不负责的条款属影响郁路明重大利益可能导致其无法履行合同的重要条款，也是利和公司的免责条款，利和公司未用加黑、加粗等方式予以特别提示和说明。（二）对于《商铺认购书》所附条件客观无法实现，导致合同目的不能实现，合同客观无法履行的事实未予查明认定。郁路明作为普通自然人，第一次投资商铺，未关注到国家贷款政策对商铺最多只能贷款50%的规定，在利和公司关于银行可以贷款70%的欺骗下签署《商铺认购书》后才知道其中20%是非银行贷款，“银行贷款70%”的合同履行条件因违反国家贷款政策根本无法实现，导致郁路明贷款70%购买涉案商铺的合同目的不能实现。（三）对于《商铺认购书》所附条件不能实现，系由利和公司重大过错导致，应由利和公司承担责任的事实未予查明认定。利和公司作为专业房地产开发商就国家贷款政策负有对购房者勤勉告知义务，整个缔约过程中欺骗郁路明，根据过错责任原则应承担合同无法履行的责任。（四）二审法院以郁路明未在接到利和公司解除合同通知后三个月内起诉，合同即已依法解除的观点明显错误。本案中利和公司的解约行为不符合法律规定，郁路明未在三个月内起诉，不能视为合同已经合法解除。据此，郁路明向本院申请再审。本院经审查认为，本案系商品房预约合同纠纷。郁路明与利和公司签订的《商铺认购书》及《缴费确认书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行合同义务。关于郁路明购房余款的支付问题，涉案认购书明确约定该购房款余款1920000元须于2015年8月30日前办理银行按揭并提供贷款所需资料，郁路明的按揭申请是否被银行接纳以及按揭申请的年限、金额、利率以银行最终批复为准。同时约定郁路明知悉按揭贷款申请能否获得银行审批属其自身责任，若银行对其按揭申请额度审批不足的，不足部分应作为首期购房款的一部分，郁路明应相应提高首期购房款的额度。上述约定表明郁路明在签订认购书时，对于向银行申请贷款的额度以及实际贷款获批额度不足情形下的处理方式有清晰的认知，应当自行承担相应的商业风险。《商铺认购书》并未约定由利和公司负责提供其中的两成贷款，郁路明提供的录音证据不足以证明利和公司曾作出上述承诺，郁路明以利和公司欺骗致其无法获得70%的贷款额度并致合同目的无法实现为由，主张应由利和公司承担相应的违约责任，理由不成立。此外，《缴费确认书》系对房款交付时间的约定，并未变更《商铺认购书》中办理银行按揭贷款的有关约定。支付购房款是买受人的主要合同义务，该银行按揭贷款条款亦系当事人的真实意思表示，并未减轻出卖人的合同义务，亦未排除买受人的主要权利，郁路明主张上述条款为合同格式条款且利和公司对此未特别提示和说明的抗辩缺乏事实依据。由于郁路明未按约定履行付款义务，在利和公司多次催告后郁路明仍未履行的情况下，一、二审法院认定利和公司有权解除合同并没收定金，并无不当。综上，郁路明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郁路明的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年七月二十二日法官助理王静书记员罗莹莹
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初23508号原告：平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300192185379H负责人：谢永林，董事长。委托诉讼代理人：郑阳晗，公司员工，被告:曹宁等26人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷二十六案，本院于2020年7月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  兰榕燕二〇二〇年七月十二日书记员  刘浩伦附：附表
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初23455号原告：平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300192185379H负责人：谢永林，董事长。委托诉讼代理人：郑阳晗，公司员工，被告:等邢家瑾11人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷十一案，本院于2020年7月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 苏 轶二〇二〇年七月十二日书记员 刘浩伦附：附表
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初2240号原告：云南中海物业服务有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区太极路金苑小区****。统一社会信用代码：915304023252766708。法定代表人：段应林，执行董事兼总经理委托诉讼代理人：张金希，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：谭义坤，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：粟国友，男，汉族，1946年12月19日生，住云南省玉溪市红塔区。原告云南中海物业服务有限公司与被告粟国友物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后。原告云南中海物业服务有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告云南中海物业服务有限公司因暂时无法提供被告准确的身份信息而申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南中海物业服务有限公司撤回对被告粟国友的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南中海物业服务有限公司负担。审判员  赵琦二〇二〇年七月十四日书记员  陈琪
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申747号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王均合，男，汉族，1971年6月15日出生，住鹤壁市淇滨区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鹤壁市公安局经济技术开发区分局，住所地鹤壁市淇滨区卫河路**。法定代表人王水林，该局局长。再审申请人王均合因与鹤壁市公安局经济技术开发区分局（以下简称开发区公安分局）治安管理行政处罚一案，不服鹤壁市中级人民法院（2020）豫06行终20号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王均合申请再审称：2019年9月30日，开发区公安分局接到案外人周振伟报案后，没有严格履行送达程序，没有直接送达给本人行政处罚决定书。王均合只是给周振伟转发个北京的位置,只是向社区干部说了一声我在北京，根本没有触犯任何法律规定，不应受到行政处罚。请求撤销一、二审判决，改判支持申请人的诉讼请求。本院认为，王均合在被诉处罚决定书回执上签字，并加按了指印，其主张被申请人送达程序不合法依据不足。王均合曾因案外事宜赴北京信访，本案中又在2019年国庆节前谎称其在北京，扰乱了正常社会管理秩序，被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定对王均合作出被诉行政处罚决定并无不当。综上，王均合的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王均合的再审申请。审判长  原永杰审判员  关永生审判员  万宗杰二〇二〇年七月二十七日法官助理李晶晶书记员李路通
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5551号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：徐辉，男，1987年4月18日出生，汉族，住江苏省姜堰市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人徐辉借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初17859号民事判决书，要求被执行人徐辉支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计32752.79元。本院于2020年3月11日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5551号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执1673号之一 申请执行人：张旭东，男，汉族，1986年10月11日出生，住河南省鲁山县。 委托代理人：陈海欣，广东丰邦律师事务所律师。 委托代理人：李彦彦，广东丰邦律师事务所律师助理。 被执行人：中山市永腾物业管理有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇东威大道****首层之一。 法定代表人：刘波。 被执行人：刘波，男，1991年10月18日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 申请执行人张旭东与被执行人中山市永腾物业管理有限公司、刘波房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）粤2072民初15925号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人中山市永腾物业管理有限公司、刘波应当向申请执行人退还租赁押金20000元、2019年10月份租金10000元及逾期利息。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人张旭东向本院申请强制执行，本院于2020年3月6日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经咨询申请人意见，后续执行措施将由（2020）粤2072执2467号案件采取，本案终结本次执行程序。 另，本院于2020年4月1日对被执行人采取限制消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月28日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人张旭东释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  吴锦阳 执行员  冯文俊 二〇二〇年七月二十九日 书记员  赵 頔
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0725民初567号原告：廖春明，男，1962年4月20日出生，汉族，江西省吉安市万安县人，住江西省吉安市万安县。被告：崇义县大自然装饰装修店。住所地：崇义县横水镇阳岭大道（新世界购物公园****）法定代表人：曾义凤。委托诉讼代理人：王华，男，1975年5月22日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。代理权限：特别授权。原告廖春明诉被告崇义县大自然装饰装修店合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理。双方一致同意由被告支付8000元后双方债权债务灭失。被告法定代表人曾义凤已于2020年7月21日转账8000元至崇义法院账户（1373492840000091110002），2020年7月23日原告以被告已经履行完毕为由向法院申请撤回对被告崇义县大自然装饰装修店的起诉。本院认为：原告廖春明申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖春明撤回起诉。案件受理费依法减半收取38元，由被告崇义县大自然装饰装修店承担（已付清）。审判员  魏玉华二〇二〇年七月二十三日书记员  扶书英
江西省峡江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0823执347号申请执行人：峡江县发展和改革委员会，住所地：峡江县玉笥大道**。负责人：肖海涛，系该单位主任。被执行人：江西华樟建设股份有限公司，，住所地：江西省南昌市青山湖区高新南大道石桥大厦******统一社会信用代码：91360100558487786P。法定代表人：熊缨。申请执行人峡江县发展和改革委员会与被执行人江西华樟建设股份有限公司行政非诉一案，峡江县人民法院于2020年5月26日作出的（2020）赣0823行审156号行政裁定书已发生法律效力。被执行江西华樟建设股份有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，经申请执行人峡江县发展和改革委员会申请，本院于2020年7月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人江西华樟建设股份有限公司的银行存款14693.05元或查封、扣押、冻结、提取上述被执行人相应价值的财产、其他财产权利、收入；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  龚晓兵二〇二〇年七月三日书记员  游开林
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5739号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：贾瑞红，男，1986年10月29日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人贾瑞红借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22540号民事判决书，要求被执行人贾瑞红支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计45480.52元。本院于2020年3月11日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5739号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺