wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1259号罪犯丘琼，男，汉族，出生地广东省蕉岭县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省蕉岭县人民法院于2016年3月28日作出(2016)粤1427刑初第12号刑事判决，以被告人丘琼犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2016年5月17日作出(2016)粤14刑终第102号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯丘琼在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年9月18日作出（2018）粤16刑更1277号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2025年4月15日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯丘琼在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯丘琼减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯丘琼在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分458分，累计扣75分，有5次扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯丘琼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯丘琼予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
广东省河源市中级人民法院 决 定 书 (2020)粤16刑更1081号 罪犯雷子青，男，汉族，住所地广东省广宁县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。 广东省佛山市南海区人民法院于2015年4月21日作出(2015)佛南法刑初字第724号刑事判决，以被告人雷子青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币70000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省佛山市中级人民法院二审审理，于2015年7月17日作出(2015)佛中法刑一终字第306号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯雷子青在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年11月16日作出（2017）粤16刑更1176号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2019年3月13日作出（2019）粤16刑更237号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年7月27日。 执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广东省河源监狱认为，罪犯雷子青在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议减去有期徒刑一个月。 本院认为，在本院审查期间，罪犯雷子青刑期已经届满，无需再对该犯进行减刑。依照《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下： 将广东省河源监狱对罪犯雷子青提请减刑的减刑建议书予以退回。 二〇二〇年七月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5806号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：陈依澴，女，1988年4月25日出生，汉族，住福建省长乐市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈依澴借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24806号民事判决书，要求被执行人陈依澴支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计27069.62元。本院于2020年3月11日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5806号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初9759号 原告：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地:诸暨市浣东街道东二路**海讯雄风大厦。 负责人：杨仁芳。 委托诉讼代理人：陈健，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：陈立国，男，1971年10月30日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告陈立国信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼，被告陈立国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡透支本金19998.22元、利息1363.85元、违约金3422.15元，合计24784.22元（截止2020年4月15日），2020年4月16日起至款还清日止的利息，按双方合同约定标准计付，利随本清；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费800元。事实和理由：2014年12月10日，原告根据被告的申请，为其办理长城环球通系列信用卡一张，卡号为6259××××2553。之后，被告进行正常消费和还款，但自2020年4月10日归还100元以后，被告对信用卡帐户已透支的本息一直未还。至2020年4月15日，被告已透支本息及违约金合计24784.22元。为维护原告合法权益，依据合同法第205条、第206条、第207条规定，特提起诉讼，请求依法判处。 被告陈立国未提交答辩意见。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡个人申请表、信用卡领用合约、中银卡交易流水、欠款证明、催收记录单、委托代理合同、代理费发票为证。被告陈立国未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。本院审查后认为上述证据来源合法，其内容能相互印证证明，对以上证据本院予以确认。 经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。另查明，原告委托浙江春森翔律师事务所代理本次诉讼，支付律师代理费800元。 还查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》利息和收费章约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；在收费标准中对滞纳金的收取进行了约定，按最低还款额未偿还部分的5%收取。 本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告陈立国向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行取现、消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告陈立国应归还相应的透支款本金，并按约定支付相应利息、违约金等。至2020年4月15日止，被告陈立国尚欠原告中国银行股份有限公司诸暨支行本息及违约金等共计24784.22元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2020年4月16日起按双方约定计算的利息、违约金，符合合同约定，但本院认为应以月利率2%为限。被告陈立国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈立国应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支本金19998.22元、利息1363.85元、违约金3422.15元，合计24784.22元（截止2020年4月15日），并支付2020年4月16日起至款还清日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及收费标准计算的利息、违约金（以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清； 被告陈立国应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费800元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费440元，依法减半收取220元，由被告陈立国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 周敬涛 二〇二〇年七月十七日 法官助理 应 琪 书 记 员 黄 悦 ?
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初224号原告：杨定宇，女，1951年4月25日出生，汉族，住贵州省惠水县。委托诉讼代理人：吴刚，男，1973年9月6日出生，汉族，住贵州省惠水县，系原告之子，特别代理。被告：任忠云，男，1953年6月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：任建国，男，1975年12月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，系被告之子，特别代理。原告杨定宇与被告任忠云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告杨定宇及其委托诉讼代理人吴刚，被告任忠云及其委托诉讼代理人任建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨定宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款12000元；2.请求判令被告支付原告2007年2月20日至今20年的利息34560元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年2月20日左右，被告向原告借款12000元，承诺支付利息6600元，并出具借条承诺宽余后还款。直至2009年10月经原告多次催要被告仍未还款。2009年10月3日，原告向被告催告借款时，被告称借款系由其子任建国使用，故将其子任建国一起重新向原告出具借条，并将当初承诺的6600元利息一并计入借条，借条上载明借款为18600元，并承诺在2010年1月10日前还清，如超期每月支付利息600元，被告和其子签字后将原始借条收回。直至2019年10月，被告就只还了300元。2019年10月11日，原告再次找到被告，被告又重新给原告出具欠条，承诺在当年10月20日之前还款，但至今未还款。为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判如所请。本院经审理查明事实如下：原告诉称2007年2月20日左右，被告向原告借款12000元，承诺支付利息6600元并出具借条，原告以现金方式向被告交付借款12000元，后因被告未还款，在原告的催要下于2009年10月3日再次出具借条，并将原借条收回。2009年10月3日借条载明，“今借到杨定宇人民币壹万捌仟陆佰园到2010年元月10日超期每月陆佰圆利息2009年10月3日今借人：任建国任忠云”。原告还提交欠条一份，载明“今欠到杨定宇人民币￥18000元大写壹万捌仟元整本人承诺从2019年10月11日到2019年10月20日还清（说明此借款在10年前借的补此欠条至今一分未还）此据欠款人：任忠云”。被告称2019年10月11日欠条系受原告儿子吴刚殴打强迫所按手印，并提交的照片、门诊病历、医院发票、收据及录音等证明被告被打的事实。录音中系被告儿子与证人证词出具人曾文全的通话，通话中除提及被告与吴刚存在肢体冲突外，还提及被告欠款一事。庭审中，原告还提交案外人曾文全出具的证人证词一份，证人证词写明确存在借款一事，且2019年10月11日欠条确系被告所出具。被告称曾文全系原告之子吴刚的老丈人，其证人证词不予认可。原告称2009年曾收到被告偿还借款300元。上述事实，有原被告身份证、借条、欠条、证人证词、照片、门诊病历、医院发票及收据、通话录音及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应按约定还本付息。本案中，原告提交借条、欠条及证人证词拟证明借款的事实，被告称借条并非自己所写，欠条系被告被吴刚打晕后拿被告的手按的手印，并称证人证词出具人曾文全与原告系亲戚关系，其证人证词不具备证明力。根据被告提交的照片、门诊病历、医院发票、收据及录音，仅能证明吴刚与原告父亲发生冲突并受伤入院治疗的事实，不能证明欠条系被强迫所捺印。录音中系被告儿子与证曾文全的通话，通话中除提及被告与吴刚存在肢体冲突外，还提及被告欠款一事，与证人证词相印证，且结合2009年10月3日的欠条，本院对双方借款合同关系予以认定。原告称交付的借款金额仅为12000元，借条所载明的18600元系包含了6600元的借款利息。本院认为原告关于初期借款时间为2007年及借款利息6600元的陈述无证据予以支持，本院不予认可。借条所记载借款金额为18600元，原告自认交付金额为12000元，本院从其自愿认定借款本金为12000元，借款时间认定为2009年10月3日。关于借款利息的问题，原告诉请要求被告支付自2007年2月20日起至今12年按照年利率24%标准计算的利息，本院认为，双方在借条中并未约定借期内利率，但写明还款时间为2010年1月10日，逾期付款利率为每月600元。被告至今未偿还借款，已构成逾期，应当按照约定自逾期之日即2010年1月11日支付逾期付款利息，因双方约定的逾期付款利率超过年利率24%，故本院认定被告应当在自2010年1月11日起按照年利率24%标准向原告支付逾期付款利息。因原告诉称利息截止时间至2019年2月19日止，故本院认定自2010年1月11日起至2019年2月19日止的逾期付款利息为26236元。2019年10月11日的欠条中，虽明确金额为18000元，但因该金额较2009年10月3日的借条金额低，且根据双方在2009年10月3日的借条中关于逾期付款利息的约定，本院认为该欠条系双方对于借款事实的再次明确，而未对前期借款本息进行结算。欠条未对逾期付款利率作约定，不影响双方在借条中对于逾期付款利息的计算。原告自认被告于2009年曾支付300元利息，本院从其自愿予以扣除。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告任忠云于本判决生效之日起十日内向原告杨定宇偿还借款12000元及支付利息25936元；二、驳回原告杨定宇其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元（已减半收取），由原告杨定宇负担86元，由被告任忠云负担396元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛坚二〇二〇年七月十四日法官助理陈华伟书记员杨玉茹
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初743号 原告:王占春，男，正宁县人。 被告:王聪亮，男，正宁县人。 委托诉讼代理人：彭会会，女，正宁县人。 原告王占春与被告王聪亮健康权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占春、被告王聪亮的委托诉讼代理人彭会会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王占春向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告医疗费3401.56元、误工费1600元、护理费1600元、住院伙食补助费320元、营养费200元、交通费100元，共计7221.56元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告承包地相邻。2020年4月8日，被告以原告侵占了其承包地为由闯入原告家中对原告破口大骂，并抓住原告领口。原告让被告叫村主任丈量一下承包地，被告就骂着将原告拉到村主任家门口，村主任不在家，被告打了原告两个耳光，又要将原告拉到承包地，在此过程中，被告将原告摔倒在路边的水渠旁，压在原告身上用拳头在原告头部、腰部、腿部击打数下，致原告受伤。原告受伤后在正宁县人民医院住院治疗，花医疗费3401.56元。被告侵犯原告健康权，应当承担赔偿责任。 被告王聪亮辩称，其没有殴打原告,不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：原告王占春与被告王聪亮承包地相邻。在原告王占春并未侵占被告王聪亮承包地的情况下，被告王聪亮于2020年4月14日18时许前去原告王占春家中，撕住原告王占春领口，将原告王占春强行拉出，打算到两家承包地查看。走到中途，原告王占春也抓住被告王聪亮领口，相互厮扯着向承包地走去。二人走到其村村道拐弯处，原告王占春因脚踩空摔倒在路边的水渠中，被告王聪亮也摔倒并且压在原告王占春身上，致使原告王占春受伤。原告王占春受伤后，在正宁县榆林子镇卫生院门诊检查，支付医疗费195元，随后用正宁县榆林子镇卫生院救护车送往正宁县人民医院住院治疗，支付救护车费125.50元。原告王占春在正宁县人民医院入院后诊断为：1.脑外伤神经症性反应；2.左侧腰部软组织损伤；3.左侧膝关节软组织损伤；4.过敏性鼻炎；5.副鼻窦炎。在该院门诊治疗8天，于4月22日出院，花医疗费3080.94元。出院医嘱为：1.出院后继续药物治疗；2.出院后不适建议上级医院进一步治疗；3.出院后若头痛、头晕加重前来我院复查。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告王聪亮在原告王占春并未侵占其承包地的情况下，以原告王占春侵占其承包地为由，前往原告王占春家中，撕住原告王占春领口，强行将原告王占春拉出，在去往承包地的途中，致使原告王占春摔倒在路边的水渠中，被告王聪亮也摔倒并且压在原告王占春身上，致使原告王占春受伤。被告王聪亮的行为存在过错，应当对原告王占春的损害承担赔偿责任。 原告王占春请求的各项损失依法审查核实如下： 1.医疗费：对此应根据医疗机构出具的医药费、住院费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。原告受伤后在正宁县榆林子镇卫生院医疗费195元，予以认定；在正宁县人民医院医疗费3080.94元，予以认定；共计认定为3275.94元； 2.误工费：对此应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告受伤后在正宁县人民医院住院治疗8天，误工费认定为154元/天×8天=1232元； 3.护理费:对此应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告受伤后在正宁县人民医院住院治疗8天，护理费认定为154元/天×8天×1人=1232元； 4.住院伙食补助费：对此可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告受伤后在正宁县人民医院住院治疗8天，住院伙食补助费认定为40元/天×8天=320元； 5.交通费：原告受伤后从正宁县榆林子镇卫生院到正宁县人民医院救护车费125.50元不应认定为医疗费，而应认定为交通费。出院后与护理人员返回家中，交通费认定为20元，故交通费共计认定为145.50元； 6.营养费：根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因原告伤情较轻，且无医疗机构需加强营养的医嘱，不予认定。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、原告王占春的医疗费3275.94元、误工费1232元、护理费1232元、住院伙食补助费320元、交通费145.50元，合计6205.44元，由被告王聪亮于本判决生效之日起十日内赔偿全部赔偿； 二、驳回原告王占春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告王聪亮全部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  郭建伟 二〇二〇年七月三日 书记员  巩 璞
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初4308号原告：何礼忠，男，1961年7月10日生，汉族，户籍地：浙江省缙云县************，现住广东省阳江市高新区*************。公民身份证号码：332************718。[确认的送达地址：广东省阳江市江城区****创业名苑A302-303室，联系人：梁伦，联系电话：137*****132]委托诉讼代理人：梁伦，广东众君法律师事务所律师。被告：余景缙，男，1976年4月27日生，汉族，户籍地：江西省景德镇市珠山区******，现住阳江市*******。公民身份号码：360************014。[确认的送达地址：广东省阳江市高新区*******委会虾围，联系人：余景缙，联系电话：186*****555]原告何礼忠诉被告余景缙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何礼忠及其委托诉讼代理人梁伦，被告余景缙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何礼忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金500000元以及支付计至2020年5月31日的利息591000元，2020年6月1日起至实际还清款日的利息按月利率1.5%继续计付给原告；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2013年4月，被告因与阳江市高新区*******民委员会承包鱼围、旧蚶场（详见被告与沙头垅村委会签订的《沙头垅鱼围、旧蚶场承包合同》)急需资金应用，遂以月利息1.5%的条件向原告提出借款要求。双方达成借款合意后，原告随即出借了120000元现金给被告，并分两次汇款200000元、180000元入被告在阳江农村信用社的账户，共出借了500000元给被告，被告亦为此签写了借条。此后至2018年6月1日，因被告没有还款，仅付了30000元利息给原告，经双方核对确认，被告欠原告本金500000元，利息411000元，现总共带利息欠911000元，为此被告于当日重新签写了借条给原告。但是，从2018年6月1日起至今，被告不仅没有付息也没有还本给原告。从2018年6月1日计至2020年5月31日，被告应支付的利息是180000元，加上2018年6月1日前欠的利息411000元，被告共应支付的利息为591000元，应偿付的本息合计为1091000元。为被告偿付借款本息一事，原告曾多次向其追讨，但被告总是诸多推托，致原告的追讨无果。为维护原告的合法权益不受损失，特依照法律的有关规定提起诉讼，谨请人民法院依法判如诉请。庭审中，原告变更事实与理由为：2014年1月26日原告从台山信用社汇款20万元给被告；2014年3月29日原告从银行转账18万元给被告，在当日还拿出2万元现金给被告，合共20万元；2014年11月29日，被告和丁连英来到台山，原告当时在台山承包鱼塘，原告借款10万元现金给被告。上述借款合共50万元，2018年6月1日，因被告没有还款，仅付3万元利息给原告，经双方核对，被告写了欠本金50万元，利息411000元，合共911000元的借条。被告余景缙辩称：欠债还钱天经地义，但是我现在欠了很多债，同意偿还本金500000元，利息请求原告适当减免。经审理查明：2013年4月8日，被告余景缙与沙头垅村民委员会签订《沙头垅鱼围、旧蚶场承包合同》，向沙头垅村委会承包鱼围和旧蚶场用于生产经营。余景缙因经营需要资金而向原告何礼忠借款并承诺按月利率1.5%计算利息。庭审中，原告何礼忠主张现金支付了120000元给被告余景缙，并分别于2014年2月26日通过银行转账200000元、于2014年3月29日通过银行转账180000元给被告余景缙，上述借款合计500000元，被告对此没有异议。2018年6月1日，原、被告双方对之前的借款进行结算，并重新签订《借条》，约定：“今向何礼忠借500000元整，利息每月1.5%，总算到现在利息441000元整，已付30000元利息，现总共带利息欠911000元整。”被告余景缙在该《借条》上签名并按捺指模。《借条》签订后，被告没有偿还借款，原告遂向本院起诉，请求如诉称。上述事实，有原告提供的身份证复印件、《沙头垅鱼围、旧蚶场承包合同》、银行汇款（转账）单、《借条》等证据在卷，结合本案当事人的陈述，经综合分析，予以认定。本院认为，本案是民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告余景缙向原告何礼忠借款500000元的事实，经庭审双方确认，且有《借条》为证，本院予以认定。双方没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告偿还本案借款500000元，合法合理，本院予以支持。至于借款利息，双方在《借条》中约定“利息每月1.5%”，原告请求被告以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%计付利息至还清借款之日止，合法合理，本院予以支持。另外，原、被告双方在《借条》中结算计至2018年6月1日止的利息总额为441000元，被告余景缙已支付利息30000元，尚欠411000元。经本院核算，计至2020年5月31日止，被告应支付的利息为591000元（411000元+500000元×1.5%×24个月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：限被告余景缙在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金500000元及支付其利息（计至2020年5月31日止利息为591000元，2020年6月1日至还清借款之日止的利息按月利率1.5%计算）给原告何礼忠。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7309元（原告已预交），由被告余景缙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  林良玺二〇二〇年七月十七日书记员  韩彤彤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执1809号之四申请执行人:平安银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。负责人：孙炳章，行长。委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被执行人：胡丁忠，男，1969年9月30日出生，汉族，身份证住址浙江省东阳市。申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人胡丁忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初2590号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人平安银行股份有限公司中山分行清偿欠款8740.33元及其利息；案件受理费由被执行人胡丁忠负担（详见民事判决书）。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月25日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，已依法扣划被执行人胡丁忠的银行存款（已划付执行款、执行费50元）依法于2020年4月21日查封被执行人名下车牌号为粤Ｃ×××**车辆，但该车辆未实际扣押归案,故暂无法处理。此外,暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人胡丁忠发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。本院认为,上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  彭亚辉执行员  陈淑愉执行员  雷 宏二〇二〇年七月二十八日书记员  黄伟清
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1381民初790号原告王修华，男，汉族，1949年11月15日出生，住冷水江市冷水江市。原告侯定中，男，汉族，1960年8月16日出生，住新化县。两原告共同委托诉讼代理人唐辉，男，汉族，1952年10月15日出生，住冷水江市，系冷水江市冷水江街道办事处涟溪桥社区居委会推荐的诉讼代理人。被告李七中，男，汉族，1970年10月9日出生，住冷水江市。原告王修华、侯定中诉被告李七中房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜颖娴独任审判，书记员周智洋担任庭审记录，并于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告王修华、侯定中及其委托诉讼代理人唐辉、被告李七中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王修华、侯定中诉称：两原告共同在冷水江市地段投资建有6个临街门面。被告李七中因经营瓷砖建材业务的需要自2010年8月至2013年期间向两原告租用了6个门面，每个门面每月租金为600元。2013年9月25日，原告与被告重新签订《门面租赁合同协议书》，约定租赁时间自2014年1月1日起至2018年12月30日止，每个门面租金700元。被告于2016年3月退租，并结算2014年与2015年的房租。2016年3月14日，在抵扣已收取的房租以及两原告在被告处拿的瓷砖的货款后，被告向两原告出具欠条，并注明欠王修华租金16520元、侯定中租金25200元，承诺在2016年年底偿还2万元，于2017年年底全部付清。后被告分别于2016年3月26日、2017年7月24日向王修华还款3000元、4000元，又分别于2018年2月15日、2019年2月4日向侯定中还款3000元、3000元。综上，被告仍拖欠两原告租金28720元。拖欠的租金应当自2016年3月14日起按月利率2%付息，计算至2020年5月14日为50个月，应计利息为28720元，且利息应计算至清偿之日止。故诉请判令：1.被告偿还两原告欠款28720元，利息28720元，合计57440元。利息以28720元为基准按照月利率2%的标准暂计算至2020年5月14日，之后的利息计算至偿清之日止；2.本案的案件受理费、财产保全费以及保全担保费均由被告承担。被告李七中辩称：确实租赁了两原告的6个门面，实际仅租至2016年3月，欠条载明的是2015年的租金，2014年的租金已结清。出具欠条时，已交的房租以及原告所拿的瓷砖款并未从中抵扣，原告王修华曾承诺只要找出相应的凭据，可以在41720元予以抵扣。2015年至2019年期间，共偿还了两原告46800元，故不仅还清了拖欠的房租款，且多付了5160元。经审理查明：2013年9月25日，原告王修华、侯定中（甲方）与被告李七中（乙方）签订了《门面租赁合同协议书》，约定：“甲方在环城××××组地段临街面建有六个临街门面，现应乙方要求，将六个门面租给乙方，甲方同意将门面全部租与乙方经营……一、租赁时间从2014年元月一日至2018年12月30日止，共五年。二、门面租金：第一年每个门面定月租金为700元／月，合同后期租金按当地的市场价双方商议月租金的调价涨幅。三、门面租金定每季度交付，不能拖欠……九、此合同条款属双方自愿达成，具有同法律一样的效应，合同一式三份，三方各执一份签字生效。”两原告与被告均在合同上签名。合同签订后，被告使用所租赁的门面但未按期给付租金。2015年4月29日，原告王修华收取被告李七中的房租款600元并出具了收条。2015年9月14日，原告王修华收取房租款4000元并出具了收条。因被告未及时缴纳门面租金，两原告遂从被告处拿取瓷砖以抵扣房租。2016年3月5日，原告王修华及案外人侯定正分别从被告处拿了价值18600元、10680元合计29380元的瓷砖，原告王修华向被告出具了收条。后被告停止租赁，并于2016年3月14日向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到侯定中、王修华房租费款肆万壹仟柒佰贰拾元整（41720元）其中侯定中25200元、王修华16520元。2015年房租费（2016年1季度没算房租费）。2016年年底付贰万元、2017年年底全部付清（年底没付清用车抵押）”。欠条尾部被告以“李四毛”的曾用名签名并按手印。欠条出具后，被告分别于2016年3月26日、2017年7月24日、2018年2月15日、2019年2月4日向两原告偿还欠款3000元、4000元、3000元、3000元，合计支付13000元，余欠租金28720元。后因多次催讨无果，两原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述以及原告王修华、侯定中在举证期间内提交的身份证复印件、《门面租赁合同协议书》、《欠条》、两份个体工商户登记基本信息表、案件受理费收据、诉讼保全费责任保险发票、诉讼财产保全保险保险单明细表、微信聊天截图以及被告李七中提交的租金收条及微信截图记录等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。原告王修华、侯定中提交了被告李七中亲笔所书欠条证实其拖欠租金41720元。被告辩称原告王修华收取租金4600元（600元+4000元）以及拿走的瓷砖款29280元，均应从41720元中扣减。经查明，原告王修华出具租金以及瓷砖款的收条在前，被告出具欠条在后，且欠条中特别载明的欠王修华的金额16520元与王修华应收房租50400元（700元×6个×12个月×2年÷2）减去王修华已收房租4600元、再减去瓷砖款29280元后的金额相符。故对被告辩称未予以核减的主张不予认可。被告称2014年的租金已给付但未提交证据证明，故亦不予认可。关于两原告要求支付利息的请求。因双方未约定月利率2%，故不予支持。但是双方约定了还款期限，被告在约定时间内未清偿欠款，原告可以请求自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。两原告亦认可如果月利率2%得不到支持，则要求自2017年1月1日起按年利率6%支付逾期利息。被告出具欠条后分四笔合计偿还了13000元，故逾期利息计算如下：2017年1月1日至2017年7月23日，被告应付逾期利息570元（17000元×6%÷365天×204天）；2017年7月24日至2017年12月31日，被告应付逾期利息344元（13000元×6%÷365天×161天），以上合计应支付逾期利息914元（570元+344元），之后的利息以28720元为基准按年利率6%的标准自2018年1月1日起计算至本金清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告李七中于本判决生效之日起七日内偿还原告王修华、侯定中房屋租金28720元以及逾期利息914元（逾期利息暂计算至2017年12月31日，后续利息以28720元为基准自2018年1月1日起按照年利率6%的标准计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告王修华、侯定中的其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取618元、财产保全费1020元、保全保险费400元，合计2038元，由原告王修华、侯定中负担1188元，由被告李七中负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  姜颖娴二〇二〇年七月六日书记员  周智洋
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6460号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：李勇，男，1979年3月7日出生，汉族，住山东省青岛市市**，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李勇借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30128号民事判决书，要求被执行人李勇支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计20655.4元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6460号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初13570号原告：赵占坡，男，1956年9月17日出生，汉族，北京市市政处第四公司职工，住北京市丰台区。原告：梁国华，女，1962年10月25日出生，汉族，住北京市丰台区。二原告委托诉讼代理人：梁伟，北京市慧海天合律师事务所律师。被告：任富忠，男，1978年4月5日出生，汉族，无业，住河北省张家口市张北县。被告：王建华，男，1956年11月14日出生，汉族，村民，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：贾军武，陕西佑群律师事务所律师。原告赵占坡、梁国华与被告任富忠、王建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵占坡、梁国华委托诉讼代理人梁伟，被告任富忠，被告王建华委托诉讼代理人贾军武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵占坡、梁国华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告借款本金2218400元及利息（以826000元为基数，按照年利率18%的标准，自2018年1月5日起至实际付清之日止，以1392400元为基数，按照年利率18%的标准，自2018年2月28日起至实际付清之日止）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：赵占坡、梁国华系夫妻关系，任富忠分别于2018年1月5日、2018年2月28日向赵占坡、梁国华借款826000元、1392400元，王建华为上述借款提供担保，现借款已经到期，二被告未按约定偿还借款本金及利息，故诉至法院。被告任富忠辩称，同意偿还1700000元的借款本金，其他不同意偿还。被告王建华辩称，不同意赵占坡、梁国华的诉讼请求。1.两份最新的借条法律关系上相互独立，属于两个独立的案件，本案中，赵占坡、梁国华不能将两份借条混合在一起起诉，两份借条属于独立的法律关系，应划归两个独立案件审理。2.赵占坡、梁国华起诉的本金均有错误，实际出借金额为1000000元和700000元，不能计算复利。3.对于2018年2月29日的借条，王建华没有在担保人处签字，没有连带担保的意思表示，王建华不应承担担保责任。4.无论王建华是否为担保人，两份借条均已经过了担保期间，王建华无需承担担保责任。原告赵占坡、梁国华围绕诉讼请求向本院提交了借条、转账凭证等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，任富忠向赵占坡、梁国华借款1000000元，并出具借条，约定借款期限为1年，年利率18%，借条到期后，原借条销毁。2017年2月29日，任富忠将利息计入本金后向赵占坡、梁国华重新出具《借条》载明，今借到赵占坡、梁国华1180000元，利息为年利率18%，借期1年，如到期未能归还，可由担保人负责。王建华在担保人处签名。2018年2月29日，任富忠再次将利息计入本金后向赵占坡、梁国华出具《借条》载明，今借到赵占坡、梁国华1392400元，利息为年利率18%，借期1年，如到期未能归还，可由担保人负责。王建华在担保人处签名。2017年1月5日，任富忠向赵占坡、梁国华出具《借条》载明，今借到赵占坡、梁国华700000元，利息一分五，借期一年。王建华在担保人处签名。2017年1月5日至2017年1月9日期间赵占坡、梁国华向任富忠转账共计700000元。2018年1月5日，任富忠将利息计入本金后重新向赵占坡、梁国华出具《借条》载明，今借到赵占坡、梁国华826000元，利息一分五，借期一年。王建华在担保人处签名。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，赵占坡、梁国华向任富忠出借款项，任富忠向赵占坡、梁国华出具借条，确认收到涉案款项，双方形成了借贷关系，任富忠应依照约定偿还借款本金及利息。根据相关法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持，故对于赵占坡、梁国华主张的借款本金，本院按照最初借款本金金额予以支持，超出部分不予支持，任富忠认可向赵占坡、梁国华借款1700000元并同意偿还，本院亦不持异议。对赵占坡、梁国华主张的借款利息，本院以最初借款本金为基数，自借款之日起按照年利率24%标准计算的利息予以支持，超出部分不予支持。关于王建华的责任问题，本院认为，根据担保法相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，任富忠向赵占坡、梁国华出具借条所载明的到期日分别为2019年2月28日、2019年1月4日，赵占坡、梁国华就本案提起诉讼的时间为2020年3月23日，未在保证期间要求王建华承担保证责任，故赵占坡、梁国华要求王建华承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条之规定，判决如下：一、任富忠于本判决生效之日起七日内偿还赵占坡、梁国华借款1700000元及利息（以1000000元为基数，自二〇一六年三月一日起至实际付清之日止，以700000元为基数，自二〇一七年一月五日起至实际付清之日止，按照年利率24%标准计算）。二、驳回赵占坡、梁国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12274元，由被告任富忠负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐全影二〇二〇年七月二十七日书记员  张燕玲
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0106执异179号申请执行人赵某某，男，汉族，1954年11月1日出生，住址沈阳市铁**。被执行人中航长城万鼎工程建设（辽宁）有限公司，住所地沈阳市铁**。法定代表人黄某某，系该公司经理。第三人唐某某，男，汉族，1957年11月12日出生，住址丹东市振兴区。本院在执行申请执行人赵某某与被执行人中航长城万鼎工程建设（辽宁）有限公司借款合同纠纷一案过程中，申请执行人赵某某于2020年7月13日向本院申请追加第三人唐某某为被执行人。本院受理后，依法进行审查。在审查期间，申请执行人赵某某于2020年7月15日向本院提出书面申请，要求撤回追加第三人唐某某为被执行人的申请，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人赵某某向本院提出追加被执行人申请后，在本院审查期间自愿撤回追加申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予申请执行人赵某某撤回追加申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李炯华审判员  张文波审判员  余金阳二〇二〇年七月十七日书记员  李 硕
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3620号 申请执行人：李健辉，男,1981年1月5日出生，汉族，住广东省德庆县悦城镇悦城居委会蟠龙上街，公民身份号码4412261981********。 申请执行人：谢春香，女,1981年3月10日出生，汉族，住广东省德庆县悦城镇翠塘村委会翠塘村**，公民身份号码3621321981********。 被执行人：中山市富润房地产开发有限公司，住所地中山市横栏镇长安南路**首层第一卡，统一社会信用代码91442000688660647P。法定代表人：苏照文。 本院在执行申请执行人李健辉、谢春香与被执行人中山市富润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人中山市富润房地产开发有限公司的财产已被本院（2020）粤2072执恢127号申请执行人冯嘉杰与被执行人梁润全、中山市富润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案所查封，两案合并执行更有利于保护各方当事人的合法权益，且被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案并入本院（2020）粤2072执恢127号案件执行。 二、终结本院（2020）粤2072执3620号案件的本次执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 李 帆 执行员 杨 霞 二〇二〇年七月二十四日 书记员 宋尚璟
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保395号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保395号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年七月二十七日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2660号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路****自编**。负责人：刘楚权，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱灏，广东金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁韵菁，广东金鹏律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王某2，男，1981年9月2日出生，汉族，住河南省滑县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王某1，女，2014年11月18日出生，汉族，住河南省滑县。法定代理人：王某2，男，1981年9月2日出生，汉族，住河南省滑县，系王某1的父亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:贾心建，男，1950年10月29日出生，汉族，住河南省滑县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:贾心中，男，1961年4月16日出生，汉族，住河南省滑县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:明平礼，男，1974年7月3日出生，汉族，住湖北省阳新县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:黄石市中泰汽车运输有限公司，住所地：湖北省黄石市黄石港，住所地：湖北省黄石市黄石港区上港路**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：徐诚诚。再审申请人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称北部湾保险公司）因与被申请人王某2、王某1、贾心建、贾心中、明平礼、黄石市中泰汽车运输有限公司（以下简称中泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终3437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。北部湾保险公司申请再审称，1.明平礼既不是投保人，也不是投保人允许的合法驾驶员，明平礼驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，性质上属于无证驾驶，其所造成的损失不属于交强险的保险范围，北部湾保险公司无需在交强险范围内承担赔偿责任。2.北部湾保险公司已向中泰公司履行免责条款明确说明义务，北部湾保险公司无需就案涉事故在商业三者险范围内承担赔偿责任。综上所述，北部湾保险公司申请再审本案。本院经审查认为，本案肇事司机明平礼是投保人中泰公司允许的驾驶人，其未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶重型半挂牵引车发生交通事故，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”因此，原审判决北部湾保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，并无不当。由于北部湾保险公司未能提供充分证据证明其已就保险合同中的免责条款向投保人中泰公司履行提示说明义务，原审判决根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，对北部湾保险公司免责主张不予支持，并无不当。综上，北部湾保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  刘史丹二〇二〇年七月十日书记员  叶 萍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3123号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢伟鹏，男，汉族，1993年4月20日出生，身份证住址广东省汕头市龙湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州三七互娱科技有限公司，住所地广东省广州市天河区百合路****。法定代表人：何洋。委托诉讼代理人：鲁永峰，广东盈隆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三七互娱（上海）科技有限公司，住所，住所地上海市嘉定区南翔镇银翔路****div>法定代表人：朱怀敏。委托诉讼代理人：鲁永峰，广东盈隆律师事务所律师。再审申请人谢伟鹏因与被申请人广州三七互娱科技有限公司（以下简称广州三七公司）、三七互娱（上海）科技有限公司（以下简称三七上海公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2019）粤73民终6551号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢伟鹏申请再审称：1.广东省版权登记系统虽然作出《作品不予登记通知书》，但著作权取得不以登记为前提，其是涉案黑白“互”字美术作品的作者，依法享有著作权。其于庭审后提交的“《一百一格图》编号为02的属性（苹果电脑截图）”“《一百一格图》编号为02的属性（微软电脑拍照）”两份间接证据可以作为直接证据，证明涉案黑白“互”字美术作品著作权归属于谢伟鹏。2.申请再审时提交的公证书及其他证据也可以证明涉案黑白“互”字美术作品著作权归属于谢伟鹏，朋友圈中所称“代理登记”一词为委婉说辞，目的是作为案例宣传，其出于想利用自身设计能力、知识产权、时间戳领域的专业知识获取经济收入。3.时间戳除了证明文件的完整性和时间，还能证明其著作权的归属，法院认可时间戳文件的署名，在无相反证据的情况下，不认可著作权归属存在矛盾。法院应结合其他证据对时间戳压缩包中的每一张图片进行独立审查，对于“带有其他网站之水印的图案和已在其他网站公开发布的图片”之外的图片，除非被告提出反证，否则法院应认可著作权归属于原告。综上，请求本案予以再审。广州三七公司、三七上海公司提交意见称：原审判决查明了谢伟鹏署名与否、时间戳压缩包内非原创图片、无证据证实谢伟鹏有创作底稿、广州三七公司和三七上海公司的作品创作过程、创作说明及创作底稿、无证据证明公开发表及接触等事实。谢伟鹏提交的证据都是初步版权声明，在非原创图片等反证证明存在后，其应提交底稿等证据继续举证，而不是反复补强署名的证据。谢伟鹏在申请再审期间提交的证据材料不属于新证据，不足以推翻原判决，不应被采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应驳回谢伟鹏再审申请。本案审查期间，谢伟鹏提交以下证据材料：1.（2020）粤汕粤东第1010号公证书，用以证明谢伟鹏于2014年10月5日将包含涉案黑白“互”字美术作品的12张图片作为邮件附件对外发送成功。2.广东省作品著作权登记业务受理表打印件及PDF电子文档属性截图，用以证明从广东省版权网下载的《广东省作品著作权登记业务受理表》显示的下载日期为当天日期，不存在任何事后修改的可能。3.谢伟鹏名片PSD电子文档属性截图，用以证明谢伟鹏的职业特征，有对外属性，任何人都可以通过名片上的手机号码和名片背面的二维码添加其微信，进而接触到朋友圈内容。本院认为，上述证据材料均系本案二审庭审前已经形成且非因客观原因不能取得的证据，谢伟鹏逾期提交上述证据材料无正当理由，而且上述证据与本案争议的基本事实无直接关联，本院不予采纳作为定案依据。本院经审查认为，本案是否应当再审的争议问题是谢伟鹏提交的证据是否足以证明其享有涉案黑白“互”字作品的著作权。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，谢伟鹏没有提交涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等证据，仅提交了《可信时间戳认证证书》及所附《20141009时间戳登记文件.rar》文件夹、广东省版权登记系统截图、其微信朋友圈发布信息截图等证据对涉案黑白“互”字主张著作权。上述证据仅能证明《20141009时间戳登记文件.rar》文件夹中的图片在谢伟鹏申请可信时间戳认证时（2014年10月9日）已经存在且内容完整、谢伟鹏曾就包含涉案黑白“互”字的若干图片在广东省版权登记系统申请登记、谢伟鹏曾在微信朋友圈称其从事代理版权登记、专利申请、商标注册以及相关法律诉讼、仲裁的事实。虽然谢伟鹏在申请可信时间戳认证时声称其为《20141009时间戳登记文件.rar》文件夹中1349张图片作品（包含涉案黑白“互”字图片）的作者，但上述文件夹中有146张图片带有其他网站的水印图案，另有22张已经在其申请可信时间戳认证前于其他网站公开发布，谢伟鹏也承认将他人创作的作品以自身名义申请时间戳认证，可见其版权声明内容与实际情况不符。在此情况下，谢伟鹏仍无法提交涉案黑白“互”字创作底稿、原件、著作权登记证书等证据，仅提交其在广东省版权登记系统对涉案作品申请著作权登记的截图，且其申请因不符合登记要求不予登记，不足以证明涉案作品已经著作权登记机关确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。一、二审法院根据本案证据情况，结合谢伟鹏庭审陈述、版权声明存在矛盾的情形，认定谢伟鹏提交的证据之间未能形成较为完整的证据链证明其为涉案黑白“互”字美术作品著作权人，并无不当。谢伟鹏申请再审时提交的证据材料仍无法补强其版权声明的证明力，也不足以推翻原判决，其申请再审的事由缺乏理据，本院不予支持。综上，谢伟鹏的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢伟鹏的再审申请。审判长 王 静审判员 郑 颖审判员 林恒春二〇二〇年七月二日法官助理陈中山书记员梁颖欣
山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁1702刑初398之一号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人刘毅，男，1995年3月28日出生，汉族，小学文化，无业，群众，户籍所在地福建省周宁县，现居住地福建省福州市仓山区。因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪于2014年12月1日被福建省周宁县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2017年10月17日因犯盗窃罪被福建省周宁县人民法院判处有期徒刑十个月；2018年9月26日因犯寻衅滋事罪被福建省周宁县人民法院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2019年12月25日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，2020年1月17日由该局执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。 山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检一部刑诉[2020]113号起诉书指控被告人刘毅犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因发生重大疫情，不能抗拒，致使本案在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（一）款四项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  吴海涛 人民陪审员  高贯福 人民陪审员  莫彩丽 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  卢 芃
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6851号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：陈彦昌，男，1981年10月20日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈彦昌借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31696号民事判决书，要求被执行人陈彦昌支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计12686.56元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6851号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执异167号案外人：张伟，男，1965年7月18日出生，汉族，住天津市南开区××路××号楼××号。委托诉讼代理人：张川华，天津允诚律师事务所律师。申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人：杨林，董事长。被执行人：门勇，男，1974年6月16日出生，汉族，住天津市河**。在本院执行申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人门勇公证债权文书一案中，案外人张伟于2020年7月15日对执行标的天津市南开区××路××号楼××号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张伟称，请求中止（2019）津0104执6839号案件执行裁定书对天津市南开区××路××号楼××号房屋（以下简称为案涉房屋）的查封和强制执行。事实和理由：案涉房屋是公有住房（企业产），案外人张伟是该公有住房的承租人。案外人自1994年至今一直在该房屋中居住，并持有《公有住房租赁合同》。案外人的公有住房承租权不同于私产房承租权，是一种准用益物权，关涉案外人的生存权利，如果案涉房屋被执行的话，对案外人来讲后果非常严重。该公有住房的原产权人是天津亚中房地产开发有限公司，天津亚中房地产开发有限公司对案涉房屋的所有权受案外人公有住房承租权的限制，无权向案外人之外的其他主体进行转让。案外人的公有住房承租权应当能够排除申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司对案涉房屋的执行请求，且其他有关法律之中已经明确规定针对公有住房，承租人对公有住房享有的权益要远大于产权人的权益，产权人擅自处置房产应属于无效的情况，被执行人门勇只是形式上或者名义上的产权人，天津亚中房地产开发有限公司与被执行人门勇就该公有住房签订的买卖合同无效，被执行人门勇不能取得案涉房屋的所有权。据此，申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司亦无权对案涉房屋进行强制执行，案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条提出执行异议。审查过程中，案外人向本院提交了以下证据：1.《协议书》；2.申请供热登记表；3.居民户口薄；4.公有住房租赁合同（一）；5.委托书；6.公有住房租赁合同（二）；7.公有住房缴租凭证；8.采暖收费凭证和发票。本院查明，申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司依据天津市北方公证处作出的（2019）津北方证执字第196号执行证书于2019年10月18日向本院申请执行，执行案件为（2019）津0104执6839号。执行过程中，本院于2019年10月29日作出（2019）津0104执6839号执行裁定书，裁定“查封被执行人门勇名下坐落于天津市南开区××路××号楼××号房屋产权变更手续”，并于当日采取查封措施，查封期限自2019年10月29日至2022年10月28日。因申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人门勇达成执行和解协议且需长期履行，本院于2019年12月2日作出“终结本院（2019）津0104执6839号案件的执行”的（2019）津0104执6839号之一执行裁定书。另查，经查询天津市不动产登记簿，天津市南开区××路××号楼××号房屋的权利人登记为被执行人门勇。本院认为，本案的争议焦点为案外人张伟对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”及第二十五条第一款第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”的规定，天津市不动产登记簿显示，案涉的天津市南开区××路××号楼××号房屋，权利人为被执行人门勇。据此，案外人张伟所提出的异议请求，不符合上述法律规定，其不享有足以排除强制执行的权益。故对案外人张伟提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第四百六十五条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回案外人张伟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  贾 立审 判 员  石文华人民陪审员  魏兆莹二〇二〇年七月三十一日书 记 员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第四百六十五条第一款第一条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第一项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1133号罪犯张益新，男，汉族，出生地广东省兴宁市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省兴宁市人民法院于2016年12月29日作出(2016)粤1481刑初490号刑事判决，以被告人张益新犯抢劫罪，盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯张益新在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年4月9日作出（2019）粤16刑更426号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年1月16日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯张益新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张益新减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯张益新在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分424分，累计1次扣分，共扣10分。原判罚金10000元已履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张益新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张益新予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初4650号 原告：任亿，男，1994年9月25日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告：谭杰，男，1981年3月1日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告任亿诉被告谭杰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任亿到庭参加诉讼，被告谭杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告任亿向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告谭杰向原告任亿支付其拖欠的机械租金费用48000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识。2017年12月份左右，被告找到原告协商租用原告挖掘机的事宜，被告向原告承诺一台挖掘机租用一个月的租金系24000元，租金费用一月进行一次结算。后经原、被告双方进行结算，被告共下欠原告两个月的挖掘机租金费用共计48000元，且被告谭杰于2018年6月24日为原告任亿出具欠条一张。后该笔租赁费经原告多次催要未果，为此,原告诉讼来院。 被告谭杰未出庭参加诉讼、未答辩、亦未提供证据。 经审理查明：谭杰从事包工地工作，经朋友介绍，租用任亿的挖掘机，双方协商，一个月的租金为24000元。工地工程结束，经双方结算，谭杰尚欠任亿租金48000元，且谭杰向任亿出具欠条，内容为：欠条今欠任亿机械费两个月（每月24000）欠款人：谭杰2018.6.24。该笔欠款经任亿多次催要未果，为此，任亿诉讼来院，请求人民法院依法判令被告谭杰向原告任亿支付其拖欠的机械租金费用48000元；本案的诉讼费用由被告承担。 上述事实有身份证、欠条及当事人当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 本案中，任亿与谭杰达成协议后，已经按照约定履行交付租赁物的义务，现谭杰未按照约定全面履行支付租金的义务，该事实有谭杰出具的欠条为证，因此任亿要求谭杰支付其拖欠的租金费用48000元的诉讼请求，本院予以支持。谭杰无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 谭杰于本判决生效之日起十日内支付任亿机械租金48000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取500元，由谭杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王** 二〇二〇年七月三十日 法官助理刘雪华 书记员马思含 附本判决适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申829号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：澄江湖畔圣水房地产开发有限公司，住所地云南省澄江市右所镇矣旧社区居委会（澄华路9KM处）。统一社会信用代码：91530422778560623A。法定代表人：刘玉龙，总经理。委托诉讼代理人：徐博，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：段璎轩，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王艳，女，1976年8月31日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。再审申请人澄江湖畔圣水房地产开发有限公司因与被申请人王艳房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2019）云04民终1244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。澄江湖畔圣水房地产开发有限公司申请再审称，（一）原审判决认定事实错误，缺乏证据证明。1.再审申请人已充分举证证明，自2016年7月1日至2019年6月27日期间，未继续使用和经营租赁房屋，其中13套房屋已经于2016年7月29日通过云南省明信公证处现场公证封存并向出租人交还了钥匙。双方的租赁合同因解除而未履行，原审判决回避重要案件事实、屏蔽相关核心证据，判决再审申请人给付租金缺乏证据证明。2.租赁合同为双务合同，被申请人主张给付租赁期限内的租金及赔偿免费入住损失，但未能举证证明租赁合同仍在履行，原审判决支持其诉请违反证据规则。（二）原审判决适用法律错误。再审申请人租赁被申请人的房屋用于抚仙湖悦椿度假酒店经营，后因酒店严重亏损停止了经营，存在事实上不能履行之法定情形。根据法律规定及最高人民法院的相关裁判观点、法院解答、会议纪要，陷入僵局的租赁合同，不应判决继续履行。（三）双方签订的《湖畔圣水租赁合同》已于2016年7月1日起依法依约解除。1.双方签订的《湖畔圣水租赁合同》约定了单方解除权条款，且为人民法院生效判决所确认。2.再审申请人在单方解除条件成就时，已经提前三个月向被申请人及全体业主寄送了《解约通知书》，其行使解除权符合法律规定。3.被申请人对再审申请人行使合同解除权虽有异议，但未在通知送达之日起三个月内向人民法院起诉。（四）本案审理所依据的云南省玉溪市中级人民法院相关13案的再审判决系错误的，并因此引发部分虚假诉讼案件，严重扰乱民事审判秩序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，（一）关于合同效力的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同一经有效成立，就具有法律效力。本案中，双方当事人签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定被申请人购买再审申请人开发的房屋。合同签订后，被申请人向再审申请人支付了全部购房款。之后，双方签订了《湖畔圣水租赁合同》，约定被申请人将前述房屋租赁给再审申请人经营，并就租赁期限、租金回报、租金支付方式、业主免费入住、违约责任、合同解除等权利义务进行了约定。双方当事人签订的上述《商品房购销合同》《合同补充协议》及《湖畔圣水租赁合同》系其真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，未损害第三人的利益，合法有效，双方均应严格依约履行。现涉案租赁合同的履行期限已于2019年6月27日届满，原审法院判决再审申请人支付租赁期限内的相应租金、违约金、不能提供免费入住的损失等并无不当。（二）关于合同是否解除的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，合同约定的单方解除条件为不可抗力、政府行为或者其他巨大商业风险。再审申请人主张公司在合同履行过程中连年亏损，属巨大商业风险，合同约定的单方解除条件已成就，并提交了《审计报告》等证据予以证明。被申请人认为再审申请人仅基于市场及经济滞后等原因要求单方解除合同，不符合合同约定的解除条件，依法不能成立。经审查，原审法院按照上述法律规定，结合对相关证据的审核分析，认为《审计报告》所依据的财务数据、原始凭证的真实性无其他证据证实，不能切实证明再审申请人在合同履行过程中出现了巨大商业风险，其单方行使合同解除权的条件未成就，进而认定双方签订的《湖畔圣水租赁合同》未在2016年7月1日解除亦无不当。再审申请人关于相关13案的再审判决不能作为本案二审判决的裁判依据、原审判决适用法律错误等再审申请理由，因无切实的事实和法律依据，依法不能成立。综上，澄江湖畔圣水房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回澄江湖畔圣水房地产开发有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年七月二十七日书记员 谭      玉      成
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执610号之一申请执行人:滕进杰，男，1976年11月30日出生，住浙江省永嘉县。被执行人:江罗平，男，1988年1月1日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人滕进杰与被执行人江罗平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初5410号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人滕进杰向本院申请强制执行。本院于2020年03月05日立案执行。执行标的为本金10000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元、执行费50元。执行立案后，本院于2020年3月6日向被执行人江罗平发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人江罗平报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人江罗平逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江罗平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并电话调查了解被执行人财产线索和去向。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人江罗平名下浙ＣＵ××**、浙ＣＮ××**汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。除此之外，暂未发现被执行人江罗平有其他可供执行的财产。鉴于被执行人江罗平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人江罗平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人滕进杰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人名下的车辆未实际扣押，无法处置。除此之外，被执行人江罗平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执610号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇二〇年七月二十七日书记员  刘湖生
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保282之1号解除保全申请人：付邦国，男，1977年10月5日出生，汉族，农民，住鄄城县。被申请人：蔺洪军，男，1967年11月1日出生，汉族，居民，住郓城县。根据被申请人蔺洪军的申请本院于2020年5月18日作出（2020）鲁1725财保282号民事裁定书，将事故车辆鲁Ｒ×××**轻型普通货车予以查封。现解除保全申请人付邦国向法院交纳了15000元的保证金，申请对该事故车辆予以解除查封。本院认为，解除保全申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：对本案事故车辆鲁Ｒ×××**轻型普通货车解除查封。审判员  田秀芳二〇二〇年七月二十七日书记员  陈洪俊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22683号原告：曹久丽，女，1984年8月20日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市闵行区。被告：上海韶英教育科技有限公司，注册地地上海市闵行区。法定代表人：周映映。原告曹久丽与被告上海韶英教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员阮广斌独任审理。审 判 员 阮广斌二〇二〇年七月十四日法官助理 沈凤丹书 记 员 李 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1053号罪犯胡怀学，男，汉族，出生地重庆市巫溪县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2016年12月27日作出(2016)粤03刑初第598号刑事判决，以被告人胡怀学犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2017年10月17日作出(2017)粤刑终第992号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年4月8日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯胡怀学在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯胡怀学减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯胡怀学在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分397分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯胡怀学确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯胡怀学予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4149号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：张国会，男，1966年3月24日出生，汉族，住浙江省仙居县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张国会借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初35119号民事判决书，要求被执行人张国会支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计11972.05元。本院于2020年3月3日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月2日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4149号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月九日书记员 温颖祺
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1528号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：赵永强，男，1980年11月10日出生，汉族，住山东省淄博市周村区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人赵永强借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14072号民事判决书，要求被执行人赵永强支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计46250.45元。本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人赵永强银行存款2947.05元，扣除执行费50元后，本院已将剩余2897.05元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1528号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月六日书记员 温颖祺
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初3399号原告:张桂平,女,1968年4月17日出生,，退休职工，住泗洪县。被告：胡巧玲，女，1968年8月14日出生，无业，住泗洪县。被告：李明星，男，1961年11月5日出生，个体户，住泗洪县。原告张桂平与被告胡巧玲、李明星民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告张桂平、被告胡巧玲均到庭参加了诉讼；被告李明星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告张桂平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告张桂平借款本金200000元及利息（自起诉之日即2020年6月22日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告张桂平与被告胡巧玲系朋友关系，被告胡巧玲与被告李明星系朋友关系。2014年3月6日，二被告因做酒水生意资金周转需要向原告张桂平借款200000元，同时向原告张桂平出具借条一份。经原告张桂平催要，被告胡巧玲于2019年12月23日更换借条。后经原告张桂平催要借款未果，故诉至法院，望判如所请。被告胡巧玲辩称，原告张桂平与被告胡巧玲是朋友关系，被告胡巧玲与被告李明星是朋友关系。原告张桂平并不认识被告李明星，被告胡巧玲介绍被告李明星向原告张桂平借款，口头约定月息三分。涉案借款实际汇入被告李明星账户，被告李明星是实际借款人，被告胡巧玲仅是担保人。被告李明星未作答辩。原告张桂平围绕诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行汇款凭证各一份，被告胡巧玲对上述证据真实性无异议，被告李明星未到庭质证，本院经审查后对上述证据的证明效力予以认定并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月6日，被告胡巧玲因资金周转需要向原告张桂平借款200000元，并出具借条一份，口头约定月息3分，未约定借期。当日，原告张桂平按照被告胡巧玲的指示将20000元款项汇入被告李明星银行账户。后被告胡巧玲偿还原告张桂平三个月利息，共计18000元。后被告胡巧玲于2019年12月23日收回原借条并向原告张桂平重新出具一份金额为200000元的借条，未约定借期及利息。后经原告张桂平催要借款未果，双方因而成讼。本院认为，原告张桂平与被告胡巧玲之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案借款经原告张桂平催要后，被告胡巧玲未偿还，构成违约，其依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告张桂平主张被告李明星承担共同还款责任，因涉案借条上并无被告李明星的签字，且原告张桂平未举证证明被告李明星向其借款的事实，故本院不予支持。被告胡巧玲辩称，其为担保人，借款人为被告李明星，原告张桂平不予认可，且被告胡巧玲未举证证明，故对其抗辩主张，本院不予支持。因此，被告胡巧玲应偿还原告张桂平借款本金200000元及利息（自2020年6月22日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。被告李明星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡巧玲于本判决生效后十日内偿还原告张桂平借款本金本金200000元及利息（以200000元为基数，自2020年6月22日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告张桂平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元，由被告胡巧玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费4300元。审 判 员 李永居二〇二〇年七月十三日法官助理 谢思奇书 记 员 许聪颖附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条第一款借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执13394号之二申请执行人陈美儒，男，1969年1月18日生，汉族，住址省深圳市福田区。被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。申请执行人陈美儒与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初4675号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司应履行支付人民币52284.00元及利息、受理费1133元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，已轮候查封被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司名下位于深圳市××西乡镇西乡商业中心区铜鼓堡的土地（不动产权证证号粤（2019）深圳市不动产权第0006452号，宗地号：A114-0002）。同时本院依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈锐钊审判员  刘晓丹审判员  胡 娟二〇二〇年七月二十三日书记员  赖燕楣
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4195号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：陈立强，男，1978年1月11日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈立强借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初35412号民事判决书，要求被执行人陈立强支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计12007.11元。本院于2020年3月4日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人陈立强银行存款2108.17元，扣除执行费50元后，本院已将剩余2058.17元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月3日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4195号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月二十一日书记员 温颖祺
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4046号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：陈丽金，男，1983年1月18日出生，满族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈丽金借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初32986号民事判决书，要求被执行人陈丽金支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计8914.08元。本院于2020年3月2日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月2日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4046号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月九日书记员 温颖祺
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申196号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桐梓县振州房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇冬青路。法定代表人：翁光培，该公司经理。委托诉讼代理人：杨子浩，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜平，女，1968年12月17日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桐梓县世纪新城经营管理有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇冬青南路****。法定代表人：徐根明，该公司经理。一审第三人：桐梓县金牛母婴用品店。。住所地：贵州省桐梓县娄山关镇冬青路世纪新城法定代表人：李大鹏，该公司负责人。再审申请人桐梓县振州房地产开发有限公司（以下简称振州公司）因与被申请人姜平、桐梓县世纪新城经营管理有限公司（以下简称世纪新城公司）及一审第三人桐梓县金牛母婴用品店（以下简称金牛母婴店）合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。振州公司申请再审称：（一）原判决认定事实错误，适用法律错误。1.原判决解除振州公司与姜平之间的《商铺委托经营合同》错误。第一，姜平未与振州公司签订《商铺委托经营合同》，何来解除一说。第二，振州公司、世纪新城公司、金牛母婴店三方签订的《主体变更三方协议》仅仅是租赁关系权利义务的转让，并非经营者身份及支付收益金义务的转移，原审法院认定涉案商铺由振州公司经营管理系认定事实错误。第三，身份关系的建立必须基于法定或约定，而非默示认可,原判决认定“业主接受支付，视为对权利义务概括转让的认可”没有法律依据，原判决认定世纪新城公司的经营管理者权利义务转移给了振州公司无证据支撑。第四，即使振州公司受让了世纪新城公司的权利义务，应当支付2017年的收益金而未支付，业主可通过起诉或其他方式取得收益金，并不因此导致合同目的不能实现，不构成根本违约，不应解除《商铺委托经营合同》。第五，涉案片区的商铺的租赁是统一的整体租赁，采取统一规划、管理、经营的模式，原判决解除《商铺委托经营合同》将导致商铺整体价值的下降，造成业主间经营矛盾，产生更为严重的社会争议和纠纷。2.原判决判令振州公司支付2017年度收益金错误。第一，世纪新城公司就片区所有租金所得向业主支付收益金，原审法院划分租赁范围和区域作出不同判决错误。租金不等于收益金，两者主体、来源不同，金额不等，原判决不应混为一谈。振州公司错误地将代收取的租金按收益金标准支付给了业主，多支出的部分应当予以抵扣业主2017年的费用。第二，姜平未与振州公司签订《商铺委托经营合同》，振州公司并无支付收益金的义务，振州公司向业主等转付系自愿帮助世纪新城公司从实际经营者处领取并转付给业主，系无因管理，对自愿行为可随时停止，人民法院无权为振州公司设定支付租金或收益金的义务。3.原判决判令金牛母婴店直接向业主支付租金违反不告不理及处分原则。委托经营关系与租赁关系是两个独立的关系，且本案商铺委托经营关系并非一般委托代理关系，世纪新城公司与实际经营者之间签订的《租赁合同》的法律后果归属于世纪新城公司而非业主，业主只享有依据《商铺委托经营合同》获得收益金的权利，《商铺委托经营合同》第九条对此也有约定。原判决解除了《商铺委托经营合同》，但《房屋租赁合同》仍然有效，租金不应直接支付给业主。4.《商铺委托经营合同》解除，振州公司即拥有收购权，原判决未支持系适用法律错误。（二）原审程序错误。本案结果将会影响其他业主和实际承租人的切身利益，原审未追加其他业主为诉讼参与人系程序错误。据此，振州公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于原判决解除振州公司与姜平之间的《商铺委托经营合同》是否正确的问题。虽然振州公司没有与世纪新城公司、金牛母婴店签订主体变更三方协议，由于振州公司已实际代替世纪新城公司履行《商辅委托经营合同》，世纪新城公司并未对此提出异议，金牛母婴店已向振州公司支付租金，姜平对此已追认，故应认定振州公司与世纪新城公司已形成《商辅委托经营合同》权利义务转移关系，振州公司已成为《商辅委托经营合同》的经营方，应履行向姜平支付收益金的义务。振州公司作为《商铺委托经营合同》的经营方，其未依约向业主支付2017年收益金，且经催告后仍未履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”之规定，业主诉请解除《商铺委托经营合同》符合合同的法定解除条件，原判决予以支持并无不当。关于原判决判令振州公司支付2017年度收益金是否正确的问题。本院认为，振州房开公司已成为《商铺委托经营合同》的经营方，其支付给业主2016年之前的收益金为履行合同义务，并非无因管理行为。按照合同约定，振州公司应向业主支付2017年收益金而未支付，原审判决振州公司向业主支付2017年度收益金并无不当。关于原判决判令金牛母婴店向业主支付租金是否正确的问题。本院认为，一审判决业主与金牛母婴店继续履行世纪新城公司与金牛母婴店签订的房屋租赁合同后，业主和金牛母婴店均表示对此予以认可，基于意思自治原则，原判决予以维持并无不当。关于原判决未支持振州公司的收购权是否正确的问题。由于业主并未出售商铺，本案也不涉及商铺收购权的问题，故原审判决对振州公司是否享有商铺收购权未作评价并无不当。关于原审未追加诉讼参与人是否不当的问题。本院认为，姜平作为涉案商铺所有权人，对涉案商铺享有占有、使用、收益、处分的权利，是否整体经营以及由谁来经营应由姜平决定，振州公司关于涉案商铺应整体经营的主张无事实与法律依据，本案亦无需追加其他业主和实际承租人参加诉讼程序，故原审未追加其他业主和实际承租人参加诉讼程序并无不当。综上，振州公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回桐梓县振州房地产开发有限公司的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘珊涌审判员  刘 晖二〇二〇年七月十六日法官助理李锋书记员罗文琴
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5814号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：赵云芳，男，1981年6月12日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人赵云芳借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24814号民事判决书，要求被执行人赵云芳支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计27186.71元。本院于2020年3月11日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5814号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初5536号原告：湖南道远物业管理有限公司，住所地长沙县星沙镇滨湖西路**湖南金鹰机电大市场。法定代表人：郭丰睿，总经理。委托诉讼代理人：刘灿，男，1981年7月23日出生，汉族，住湖南省长沙县，系。委托诉讼代理人：魏振兴，湖南湘诺律师事务所律师。被告：李代开，男，1966年1月29日出生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：袁成林，湖南华麟律师事务所律师。原告湖南道远物业管理有限公司（以下简称道远公司）诉被告李代开劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告道远公司的委托诉讼代理人刘灿、魏振兴，被告李代开的委托诉讼代理人袁成林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告道远公司请求本院判令：1、原告无须支付被告停工留薪期工资10052元；2、减免原告已经垫付的费用15000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告李代开答辩要点：第一，关于停工留薪期工资。被告伤残等级为捌级伤残，伤情严重。根据出院医嘱及诊断情况，认定五个月的停工留薪期与原告的伤情相符，仲裁裁决真实合法。第二，被告从未收到原告垫付的工伤赔偿费用，不应当予以减免。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、被告于2018年3月3日进入原告公司，从事保安工作。双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险费。2020年3月25日，双方劳动关系解除。2、2018年12月15日，被告在工作中受伤，并被送往长沙市八医院住院治疗19天，出院诊断为中医诊断：L2椎爆裂性骨折、气滞血瘀证；西医诊断：（1）L2椎爆裂性骨折；（2）、骶椎骨折；（3）、腰背部筋膜水肿；（4）、双侧胸腔少量积液；（5）、多出软组织挫擦伤；（6）、右额叶软化灶；（7）、腰椎术后。被告治疗结束后未再回原告处提供劳动。3、2019年5月10日，被告的此次受伤被认定为工伤；同年12月6日，被告伤情经湖南省劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残捌级。4、被告受伤前十二个月的平均工资为2310.4元/月；5、李代开以道远公司为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出仲裁请求：被申请人向申请人支付一次性伤残补助金40312.8元、一次性工伤医疗补助金36648元、一次性伤残就业补助金36648元、医疗期间工资待遇53346元、住院伙食补助费1900元、住院护理费3186.3元、鉴定费1243元、未签订劳动合同的二倍工资23104.17元，以上合计168695.87元。该仲裁委员会作出长县劳人仲案[2019]第763号仲裁裁决：一、被申请人于本裁决书生效之日起十日内向申请人支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费等工伤待遇共计113595元；二、被申请人于本裁决书生效之日起十日内向申请人支付二倍工资22033.17元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。以上合计135628.17元。道远公司不服，向本院提起诉讼，李代开在法定期限内未提起诉讼。二、双方当事人有争议的事实1、被告的停工留薪期。原告认为，仲裁裁决确认的停工留薪期过长，应当对停工留薪期进行鉴定；被告认为，仲裁裁决确认的被告停工留薪期为5个月，符合被告的伤情。本院认为，参考《湖南省工伤职工停工留薪期分类目录》的规定，仲裁裁决被告停工留薪期为5个月，符合被告伤情，本院予以认定。2、原告垫付的6500元、原告发放的2018年12月-2019年2月工资是否应当抵扣。原告认为，原告垫付的5000元医药费、1500元护理费应当在原告应当支付的款项中予以抵扣，原告发放的2018年12月工资2440元、2019年1月工资1500元、2019年2月工资887.64元亦应当在停工留薪期工资中予以抵扣。被告认为，原告垫付的6500元系医药费，不应当在工伤待遇中抵扣，且原告支付的2018年12月工资2440元系被告正常出勤的工资，2019年1月工资1500元在仲裁时已经抵扣，不应重复抵扣。本院认为，第一，根据原告提供的两份收条，其垫付的6500元系医药费，被告在仲裁时并未向原告主张医药费，故该笔费用不应在本案中予以抵扣；第二，仲裁裁决计算停工留薪期工资时已经扣减了原告支付的2019年1月工资1500元，故该笔款项在本案中不再重复抵扣；第三，原告系2018年12月15日受伤，其停工留薪期应从2018年12月16日开始计算，因被告受伤前十二个月的平均工资为2310.4元/月，结合被告的实际情况，本院认定原告支付的2018年12月工资2440元中，1220元为停工留薪期工资，原告支付的2019年2月工资887.64元亦为停工留薪期工资，均应在本案中予以抵扣。判决的理由与结果本院认为，第一，根据原告提供的两份收条，可以证明原告为被告垫付的6500元系医药费，因被告在仲裁时并未向原告主张医药费，故该笔费用不应在本案中予以抵扣；第二，仲裁裁决确认原告应当支付的停工留薪期工资为10052元，该费用已扣除被告2019年1月份工资1500元，但原告支付的2018年12月16日至12月31日工资1220元及2019年2月工资887.64元并未予以抵扣，该两笔费用为停工留薪期工资，应在本案中予以抵扣，故原告还应向被告支付停工留薪期工资7944.36元（10052元-1220元-887.64元）。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告湖南道远物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李代开支付一次性伤残补助金36300元、一次性工伤医疗补助金33000元、一次性伤残就业补助金33000元、停工留薪期工资7944.36元、鉴定费1243元，共计111487.36元；二、原告湖南道远物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李代开支付二倍工资差额22033.17元；三、驳回原告湖南道远物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖南道远物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡玲玲二〇二〇年七月八日法官助理胡赟书记员胡赟（兼）附本案所引用的条文《工伤保险条例》第三十三条第一款职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0303民初31904号 原告：郑格真，女，汉族，1985年11月6日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被告：蔡利谋，男，汉族，1983年9月29日出生身份证住址：广东省茂名市。 原告郑格真与被告蔡利谋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑格真到庭参加诉讼，被告蔡利谋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑格真向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款54，000元。事实和理由：被告一直拖欠原告海鲜货款，本应每十天结一次账，被告却一直拖欠未付，并提出诸多借口。故起诉，请求判如所请。 被告蔡利谋未作答辩。 经审理查明，原告就其主张提供了送货单及微信聊天记录为证，送货单上收货人处签名为“蔡利谋”。本院向财付通支付科技有限公司查询相关微信号的实名认证信息，该公司复函确认相关微信号由被告使用。微信聊天记录显示被告在2019年4月、5月期间多次向原告购买海鲜，2019年8月11日，原告向被告发送对账信息，要求被告支付结欠货款54，000元，被告未作否认。被告未提供证据证明其已清偿上述货款。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告在收取原告的货物后，有义务向原告支付货款。被告未提供证据证明其已履行付款义务，现原告要求被告支付，理由成立，本院予以支持。《依照中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告蔡利谋自本判决生效之日起七日内向原告郑格真支付货款54，000元。 案件受理费1150元，由原告郑格真自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长 佃 勤 审判员 周淑萍 审判员 张 宁 二〇二〇年七月二十七日 书记员 胡 萍
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执异81号申请人：南京置居资产管理有限公司，住所地南京市鼓楼区。法定代表人：夏隽。委托代理人：张玲，特别授权，江苏茂通（南京）律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区。法定代表人：吴海盛，职务行长。被执行人:袁雪峰，男，1979年6月22日生，汉族，住海安县。被执行人:谢小燕，女，1981年5月5日生，汉族，住海安县。被执行人:海安雪峰建材经营部，住所地海安县。经营者:袁雪峰。被执行人:储祥付，男，1971年9月23日生，汉族，住海安县。被执行人:南通银畅贸易有限公司，住所地海安县。法定代表人:储祥付，职务总经理。被执行人:仲济春，男，1968年3月28日生，汉族，住海安县。被执行人:徐永珠，女，1968年11月2日生，汉族，住海安县。被执行人:海安济春装饰材料经营部，住所地海安县。经营者：仲济春。被执行人：张红，女，1974年3月9日生，汉族，住海安县。被执行人：仲济平，男，1969年1月5日生，汉族，住海安县。被执行人：南通广亚聚实业有限公司，住所地海安县。法定代表人：张红。本院在执行(2016)苏0602执1251号申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行与被执行人袁雪峰、谢小燕、海安雪峰建材经营部、储祥付、南通银畅贸易有限公司、仲济春、徐永珠、海安济春装饰材料经营部、张红、仲济平、南通广亚聚实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人南京置居资产管理有限公司于2020年6月28日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、通知书、确认书、报纸公告等证据证实。本院查明：2015年9月28日，中国民生银行股份有限公司南京分行与中国东方资产管理公司南京办事处签订《债权转让协议》，约定将案涉债权转让给中国东方资产管理公司南京办事处（2016年11月变更名称为中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司），双方在江苏经济报发布债权转让暨债务催收联合公告。2016年6月30日，东方资产江苏分公司在江苏经济报上刊登催收公告。2018年2月9日，中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与同伦资产管理有限公司签订《资产转让协议》，并于2018年2月24日在江苏经济报上联合发布债权转让暨债务催收联合公告。2019年4月15日，同伦资产管理有限公司与南京置居资产管理有限公司签订《债权转让协议》，并于2019年4月23日在江苏法制报上联合发布债权转让暨债务催收联合公告。本院认为，根据《商业银行法》第二十二条规定：“商业银行对其分支机构实行全行统一核算，统一调度资金，分级管理的财务制度。商业银行分支机构不具有法人资格，在总行授权范围内依法开展业务，其民事责任由总行承担”。商业银行分支机构各项业务的开展是通过上级行对下级行的逐级授权或转授权来实现的，下级行的各项民事权利义务，逐级构成上级行直至总行权利义务的一部分。商业银行分支机构的缔约能力来自于授权，是总行缔约能力在空间上的逐级延伸，商业银行分支机构从事的民事活动，即视为商业银行自身所从事的民事活动。本案中，民生银行南京分行和民生银行南通分行均为民生银行的分支机构，民生银行南京分行作为民生银行设在江苏省内的一级分行，有权在总行授权范围内处置下级分行的资产，其与东方资产南京办事处签订债权转让协议，将案涉债权转让的效力应予确认。申请人通过资产转让取得案涉债权，转让手续合法齐全，亦履行了通知义务，现申请人申请变更其为本案申请执行人，于法有据应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更南京置居资产管理有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省南通市中级人民法院申请复议。审判长  王洪涛审判员  王风华审判员  钱 平二〇二〇年七月二十八日书记员  瞿钰坤