天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执异1号异议人（保全被申请人）：天津珠睿投资有限公司，住所地天津市滨海新区轻纺经济区上高路****。法定代表人：史继铭，经理。委托诉讼代理人：晏红波，天津同汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萍萍，天津同汇律师事务所律师。保全申请人：北京市奥胜运输有限责任公司，住，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街******/div>法定代表人：蔡国强，经理。委托诉讼代理人：黄俊成，天津知方律师事务所律师。保全被申请人：广东珠江工程总承包有限公司，住住所地广东省梅州市丰顺县汤坑镇湖下开发区铜湖路**。法定代表人：姚通业，董事长。委托诉讼代理人：彭莎，天津同汇律师事务所律师。保全被申请人：四川星星建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市渠水路**。法定代表人：匡建华，董事长。委托诉讼代理人：张显峰，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙峥，北京市中伦文德律师事务所律师。本院在审理北京市奥胜运输有限责任公司（以下简称奥胜公司）与广东珠江工程总承包有限公司（以下简称珠江总包公司）、四川星星建设集团有限公司（以下简称星星公司）、天津珠睿投资有限公司（以下简称珠睿公司）建设工程施工合同纠纷一案中，珠睿公司对本院查封该公司名下的中国农业银行股份有限公司天津大港支行营业部账户0214********内和中国工商银行股份有限公司天津泰丰支行账户0302********内银行存款的保全裁定和执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，经审查于2019年10月29日作出（2019）津03执异5号执行裁定，驳回珠睿公司的异议请求。珠睿公司不服，向天津市高级人民法院（以下简称高院）申请复议，高院经审查于2019年12月23日作出裁定，撤销本院（2019）津03执异5号异议裁定，发回本院重新审查。本院于2020年1月8日立案后，依法另行组成合议庭进行审查，并于2020年1月15日、5月27日举行了听证。珠睿公司的委托诉讼代理人晏红波、杨萍萍，奥胜公司的法定代表人蔡国强及其委托诉讼代理人黄俊成，珠江总包公司的委托诉讼代理人彭莎，星星公司的委托诉讼代理人张显峰、孙峥参加了听证，珠睿公司提交了书面意见。现已审查终结。珠睿公司称，奥胜公司作为施工人提起诉讼并向法院申请诉讼保全标的为60454719.28元，法院查封珠睿公司银行存款为60454719.28元。星星公司作为涉案工程的总包方，就同一工程也向法院提起诉讼并申请诉讼保全，申请保全标的为160000000元，现法院查封了涉诉工程，其价值640000000元，可以满足相关案件的给付款项，因此法院查封涉诉工程又查封珠睿公司的银行存款，属于超标的查封，对保全裁定和执行行为均不服，故请求人民法院依法解除对该公司名下的中国农业银行天津大港支行营业部账号为0214********的账户和中国工商银行股份有限公司天津泰丰支行账号为0302********的账户查封。奥胜公司称，奥胜公司是涉案工程的分包方，是实际施工人，该公司有权向总包方和发包方主张权利。奥胜公司向法院提起诉讼，申请诉讼保全并向法院提供了保函，法院查封珠睿公司银行存款的数额没有超过起诉标的，故应驳回珠睿公司的异议请求。星星公司称，不同的案件涉及不同主体，不能将相关案件标的相加主张超标的，本公司申请查封的涉案不动产工程属于烂尾工程，工程完工交付后政府长期不“回购”，该楼的价值不是珠睿公司主张的数额，故应驳回珠睿公司的异议请求。珠江总包公司称，同意珠睿公司的异议申请意见。本院查明，本院在审理奥胜公司与珠江总包公司、星星公司、珠睿公司建设工程施工合同纠纷案中，奥胜公司于2019年5月8日向本院提起诉讼，标的为60,454,719.288元，后于2019年5月13日申请财产保全，请求对珠江总包公司、星星公司、珠睿公司的银行存款人民币60,454,719.28元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产，并提交了中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的保全损害责任保函作为担保。本院审查后于2019年5月13日作出（2019）津03民初36号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人四川星星建设集团有限公司、广东珠江工程总承包有限公司、天津珠睿投资有限公司的银行存款人民币60,454,719.28元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人北京市奥胜运输有限责任公司预交。”2019年5月16日，本院向中国农业银行股份有限公司天津大港支行营业部送达了（2019）津03执保20号协助执行通知书，查封珠睿公司在该行账号为0214********账户项下的银行存款552810.45元。2019年5月22日，本院查封珠睿公司在该行账号为0214********账户项下的银行存款52256909.57元（包括上述查封存款金额552810.45元）。另，本院还查封星星公司账户存款8197809.71元。以上共查封存款合计60454719.28元（52256909.57元＋8197809.71元）。本案及另二案申请保全之初，对被申请人珠江总包公司和珠睿公司的多个账户进行查封，后经珠江总包公司和珠睿公司申请，并经申请保全人同意，将冻结资金转至珠睿公司名下的两个账户集中冻结，解除了对珠江总包公司的全部账户冻结。对于三个关联案件起诉总标的是否存在交叉重复问题。听证查明，星星公司作为总包之一，认为其主张会与奥胜公司、另案中北京泰达创展建筑有限公司的主张有一部分数额存在交叉重复，但不能明确具体数额，需要经过司法鉴定后确认，现正在鉴定中。经珠睿公司申请，提出以案外人广东珠江投资股份有限公司提供的信用担保换取部分资金解冻，本院经审查同意，在另案中依法于2020年7月7日作出（2019）津03民初110号之一民事裁定书，裁定对查封的不动产予以解封，目前已执行完毕。本院认为，异议人珠睿公司明确表示针对本案在内的三个关联案件的三个保全裁定和执行行为均申请异议，即不仅对执行依据提出异议、也对保全实施行为提出异议。主要理由是认为三案保全裁定对总包和分包公司之间的交叉重复债务没有考虑，三个裁定所保全数额之和远大于异议人认为其应承担的法律责任。本案执行异议审查的争议焦点是：异议人珠睿公司所提异议三案，即本案与另二案执行异议是针对执行保全裁定还是保全实施行为不服提起的，继而审查人民法院是否属于超标的查封、重复查封，异议人主张解除两个账户的冻结请求是否应予支持。现围绕争议焦点分述如下：关于珠睿公司针对保全裁定提出的异议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，当事人对保全裁定不服，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。本案中珠睿公司未在五日内申请复议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，不符合执行异议立案条件，应驳回其异议申请。关于珠睿公司针对执行行为提出的异议，其认为应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条规定，在被保全人（异议人）有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的情况下，法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。其认为应当选择对其影响较小的涉案不动产进行保全，而不是流动资金。经审查，本案冻结的账户资金是实现债权的有效保证，且冻结数额尚不能满足三案总诉求标的，而查封的不动产系停滞工程，处置困难、不易变现，难以实现诉讼保全目的，且申请人奥胜公司和另二案保全申请人均不同意对资金账户的解冻。因此应驳回异议人的异议请求。关于三案查封的全部资产是否超标的、是否重复查封问题。经审查，冻结资金是依据本案申请数额保全的，不存在超标的情形。星星公司申请对上述两账户进行轮候查封，尚未发生查封法律效力，且目前冻结的账户资金并未超过三案总标的。对涉案不动产在另案中以申请人星星公司的保全申请首封，现已全部解封。因此不构成超标的查封和重复查封的问题。综上，珠睿公司主张的执行异议缺乏相关法律依据，申请解除冻结账户的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条第一项规定，裁定如下：驳回天津珠睿投资有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。审判长  吴立群审判员  丁津翠审判员  卢 伟二〇二〇年七月二十日法官助理王飞凡书记员周由附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；