wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初1732号 原告：官万华，男，1970年5月19日生，汉族，江西省上饶市人，户籍地江西省上饶市广丰县，现住贵州省遵义市红花岗区。 被告：遵义道桥建设（集团）有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区苏州路永泽**永泽大厦**，统一社会信用代码：915203002147619561（4-1）。 法定代表人：牟明灯，董事长。 委托诉讼代理人：鄢朝升，公司员工。 被告：遵义湘江园林工程有限责任公司，，住所地贵州省遵义市红花岗区新能源汽车产业园创客中心大楼统一社会信用代码：91520393MA6E376G5U（1-1）。 法定代表人：张月军，董事长。 委托诉讼代理人：郑爽。 被告：何俊江，男，1994年9月28日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被告：遵义市安信建筑劳务有限责任公司，，住所地贵州省遵义市红花岗区合众路第******统一社会信用代码：91520300321761185E。 法定代表人：左婧静。 委托诉讼代理人：左浩霖，公司员工。 原告官万华与被告何俊江、遵义道桥建设（集团）有限公司（以下简称道桥公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，在审理中依法追加遵义湘江园林工程有限责任公司（以下简称湘江园林公司）、遵义市安信建筑劳务有限责任公司（安信劳务公司）为本案被告。原告官万华，被告道桥公司委托诉讼代理人鄢朝升、湘江园林公司委托诉讼代理人郑爽、安信劳务公司委托诉讼代理人左浩霖、何俊江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告官万华向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告劳务费64800元。事实和理由：原告于2018年1月23日购买一台挖掘机，2018年9月至2019年1月19日租给被告位于红花岗区林工程使用，在此期间工作时间共计240小时，单价为270元，双方结算后，原告持结算账单要求被告支付租金，被告一直推脱，故诉请法院支持我的请求。 被告道桥公司辩称，原告的挖掘机是湘江园林公司租用，我司承包的是小区主体工程，分包给了被告安信劳务公司，在主体工程施工的后期管网和小区道路的施工中借用了原告挖掘机，劳务公司派了一个管理者闫茜茜，被告何俊江是闫茜茜带来的技术员，原告的对账单是被告何俊江签名的，应当由闫茜茜及被告劳务公司承担，我司只承担劳务公司的劳务费用。 被告湘江园林公司辩称，挖机是我司下属单位租用，但我司与原告间的租赁费用已结算，原告今天起诉的费用是何俊江租用原告的挖机完成他们的工作，被告何俊江是主体劳务分包单位的施工员，并不是我们的施工员，原告诉讼请求与我司没有任何关系。 被告何俊江辩称，原告与我并没有任何租赁合同，我只是管理人员，我们只是在园林公司借来用完成，我签的只是对我们下面班组完成工程量，我是安信劳务公司（闫茜茜）聘请的技术人员。 被告安信劳务公司辩称，原告主张的租赁费并不是我司与被告道桥公司签订的分包范围，我司无施工园林绿化的资质，及经营范围也没有园林绿化，原告主张的租赁费用与我司无关，我司与被告何俊江也无任何关系，也没有经济往来。 本院认定事实如下：遵义湘江投资建设有限责任公司（以下简称湘江投资公司）系遵义市红花岗经开区金华片区公租房建设项目开发方，湘江投资公司将金华片区公租房建设项目主体建设施工工程发包给被告道桥公司，2015年3月、2016年1月27日，被告道桥公司与被告安信劳务公司签订《劳务分包合同》，将项目主体建设工程劳务分包给被告安信劳务公司完成，按面积包干价结算劳务费，包含外架工程、砌体工程、楼梯间、内外墙体工程、安全文明施工（垃圾清理、场地清扫）等，被告安信劳务公司任命闫茜茜为项目经理，闫茜茜雇佣了被告何俊江为技术员。 2018年11月，湘江投资公司将该项目环境景观工程发包给被告湘江园林公司，被告湘江园林公司在施工过程中租赁原告挖掘机工作，双方结清了租赁费用。因案涉项目小区主体工程的路面、房屋周边回填、建筑垃圾清理、化粪池等附属工程施工需要使用挖机，被告何俊江租赁原告挖掘机进行施工作业，并于2019年1月22日向原告出具了《金华工地挖机对账单》，对账单载明：金华工地室外园林公司挖机借用从2018年9月至2019年1月19日，共计240小时，单价270，共计金额64,800元。被告何俊江签名、捺印，并加盖了遵义道桥建设（集团）有限公司红花岗经开区金华片区公租房建设项目经理部印章。原告要求付款无果，遂诉至本院。 前述事实有原告提交的《金华工地挖机对账单》、被告提交的《劳务分包合同》、工资转账记录、微信聊天记录等书证及各方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告何俊江达成口头协议，将挖机出租给被告何俊江，用于案涉工程小区路面、房屋周边回填等附属工程工作，该协议合法有效，原告按约定履行了将挖掘机交付项目部使用的义务，并与被告何俊江对租金进行结算，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”之规定，原告应当获得租金收益，本案争议焦点为原告的租金应当由谁支付？被告道桥公司是案涉建设项目工程承包人，将主体工程及附属工程劳务合法分包给被告安信劳务公司，根据被告安信劳务公司完成的工程量按合同约定向其支付劳务费，由于本案租赁费产生于小区路面、房屋周边回填等附属工程工作，属于被告道桥公司合法分包给被告安信劳务公司的施工范围，故被告道桥公司不承担责任，同理，因被告湘江园林公司不是小区路面、房屋周边回填等附属工程的承包人，故不承担责任。被告安信劳务公司辩解与原告及被告何俊江无任何关系，不应当承担支付租金义务，因何俊江受雇于被告安信劳务公司项目经理闫茜茜，从事案涉项目劳务的相关工作，属于劳务分包单位的其他工作人员，何俊江租赁原告挖掘机是为了完成劳务分包单位工作，该行为后果应当由被告安信劳务公司承担，故本院对被告安信劳务公司的辩解理由不予采信。《金华工地挖机对账单》仅是确认原告应得租金的结算依据，未约定支付期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告有权要求被告在合理期限内履行支付租金义务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十二条之规定，判决如下： 由被告遵义市安信建筑劳务有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告官万华劳务费64，800元。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元（已减半收取），由被告遵义市安信建筑劳务有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员 刘远贵 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执恢751号申请执行人：南通市崇川区宏信农村小额贷款有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：吴志中，董事长。委托代理人：田海蓉，女，南通市崇川区宏信农村小额贷款有限公司员工。委托代理人：秦舰，男，南通市崇川区宏信农村小额贷款有限公司员工。被执行人：蒋玉飞，男，1962年11月26日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：黄英，女，1962年3月22日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：南通恒通混凝土有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：蒋玉飞，总经理。申请执行人南通市崇川区宏信农村小额贷款有限公司与被执行人蒋玉飞、黄英、南通恒通混凝土有限公司小额借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2020年7月27日向本院申请恢复执行。现申请执行人南通市崇川区宏信农村小额贷款有限公司向本院提出撤销恢复执行申请。本院认为，申请执行人撤销恢复执行申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，且不存在侵犯他人、集体或国家利益的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0602执恢751号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇二〇年七月二十九日书记员 任 烨
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初2121号原告：华宁多宝商贸有限公司，住所地：云南省玉溪市华宁县宁州街道宁陶路**。统一社会信用代码：9153042433653716XQ。法定代表人：钟江涛，总经理。委托诉讼代理人：张肖文，红塔区众耘法律服务所法律服务者。代理权限：特别授权代理。被告：玉溪澳博汽车销售服务有限公司，，住所地：云南省玉溪市高新区腾霄路上段统一社会信用代码：91530400072458133X。法定代表人：郑洪彬，总经理。被告：玉溪鼎康商贸有限公司，，住所地：云南省玉溪市高新区腾霄路上段统一社会信用代码：91530400MA6P37DF10。法定代表人：王朴，总经理。本院在审理原告华宁多宝商贸有限公司与被告玉溪澳博汽车销售服务有限公司、玉溪鼎康商贸有限公司合同纠纷一案过程中，原告华宁多宝商贸有限公司于2020年7月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华宁多宝商贸有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半征收525元，由原告华宁多宝商贸有限公司负担。审判员  王滟波二〇二〇年七月十三日书记员  郭 媛
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6431号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：张俊芳，女，1973年9月27日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张俊芳借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30099号民事判决书，要求被执行人张俊芳支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计19798.51元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6431号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申101号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨先荣，男，1990年1月27日出生，汉族，住云南省梁河县。委托诉讼代理人：杨连稳，男，1995年11月12日出生，汉族，住云南省梁河县。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张天灿，男，1975年8月11日出生，汉族，住云南省梁河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张天用，已死亡。再审申请人杨先荣因与被申请人张天灿、原被申请人张天用合同纠纷一案，不服云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2018）云31民终477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，被申请人张天用因病于2019年12月4日死亡，其权利义务继受人有配偶张才香、长女张利蕊、长子张开准、次女张双黎、父亲张应培、母亲董庆彩，六人均明确表示不参加本案诉讼。杨先荣申请再审称，双方当事人自2013年2月至2017年12月期间，一直存在拉运沙石料的买卖合同关系。2013年9月19日，经双方结算涉案总价款为86600元，扣减预支款30000元，尚欠56600元。同日，张天用出具56600元的欠条一份。张天用系具有完全民事行为能力的成年人，其亲笔书写的欠款欠条应具有法律效力。且张天用在一审提交由其自行梳理的结算单首部也载明“总合计：85640-30000=55640+560+400=56600”，该内容与欠条载明的内容相一致，可证实56600元是在已经扣减预支款后形成的尚欠款项，被申请人应支付再审申请人款项56600元。原审法院否认双方已经结算的事实，违背证据规则。原审法院在张天用未尽到完全举证责任的情况下，仅凭张天用的书面抗辩意见和部分单据，就否认收据的证明效力，严重不当。综上，原审法院认定事实不清，举证责任分配不当，判决结果错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。被申请人张天灿提交意见称，再审申请人未提交证据支持其诉讼主张，申请理由不符合法定的再审条件，请依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”、第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对自己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。本案中，再审申请人履行了拉运碎石的义务，被申请人应按约定履行付款义务。对于差欠的款项，由于双方当事人一致认可的《收据》明确载明再审申请人为被申请人拉运毛石等建筑材料拉运费为56600元，同时双方亦认可2013年2月至9月期间共向被申请人预支款项人民币33000元。据此，原审法院在庭审查明事实的基础上，认定再审申请人的运费为56600元扣减预支款33000元后，判决被申请人支付再审申请人尚欠款项人民币23600元并无不当。再审申请人虽然主张56600元的收据是已经扣减了预支款33000元后形成的，被申请人应按收据载明的数额全额支付，但未提交证据证实，应承担举证不能的法律后果。再审申请人的申请理由因无切实的事实和法律依据，不能成立。综上，杨先荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨先荣的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇二〇年七月二十二日法官助理魏扬华书记员陈柏福
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执异34号 申请人（申请执行人）:赵春英，女，汉族，1965年8月6日生，住贵阳市乌当区。 委托代理人:李明义，男，1979年4月3日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人：贵州和元餐饮管理有限公司。 住所地址：本市南明区市南巷46号28幢4单元8跃层1号。 法定代表人：孙永跃。 第三人：孙永跃，男，汉族，1970年7月19日生，住湖南省长沙市芙蓉区。 本院在赵春英申请执行贵州和元餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵春英申请追加孙永跃为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭召开听证，现已审查终结。 异议人赵春英请求：追加孙永跃为本案被执行人。事实及理由：申请执行人赵春英申请执行贵州和元餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人与被执行人于2015年9月25日在贵阳市南明区法院达成执行和解协议，贵州和元餐饮管理有限公司法定代表人孙永跃自愿为该和解协议进行担保：如贵州和元餐饮管理有限公司未按期履行和解协议，则由孙永跃负责清偿所欠赵春英的债务。现被执行人贵州和元餐饮管理有限公司至今未履行和解协议，特向法院申请追加第三人孙永跃为本案被执行人。 本院查明，赵春英诉贵州和元餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第287号民事判决书，贵州和元餐饮管理有限公司于本判决生效后10日内支付赵春英果汁货款80641元。贵州和元餐饮管理有限公司未履行上述法律文书确定的义务，赵春英向本院申请强制执行。执行过程中，2015年9月25日，赵春英（权利人）与贵州和元餐饮管理有限公司（义务人）、孙永跃（担保人）达成和解协议，协议约定如贵州和元餐饮管理有限公司未按期偿还赵春英货款80641元、案件受理费908元、执行费1123元及迟延履行期间的加倍债务利息，则由孙永跃负责偿还赵春英上述货款、案件受理费、执行费及迟延履行期间的加倍债务利息。同日，孙永跃向本院出具担保书自愿为赵春英、贵州和元餐饮管理有限公司双方达成协议进行担保，并承诺如贵州和元餐饮管理有限公司未履行上述和解协议，则由其负责偿还和解协议中相关费用。此后，被执行人贵州和元餐饮管理有限公司未履行上述和解协议，赵春英遂向本院提出上述申请。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，本案中，第三人孙永跃自愿向本院出具担保书，如贵州和元餐饮管理有限公司未按其与赵春英达成和解协议履行还款义务，则由孙永跃负责偿还赵春英上述和解协议中的相关费用。赵春英申请追加第三人孙永跃作为被执行人，符合上述规定。本院对申请人赵春英的请求，依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下： 追加孙永跃为（2019）黔0102执恢280号赵春英申请执行贵州和元餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案的被执行人。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  欧阳灵 人民陪审员  王 华 人民陪审员  高娟红 二〇二〇年七月十六日 法官助理黄鹏菲 书记员秦光莹
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1151号罪犯王宇朗，男，汉族，出生地广东省兴宁市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省兴宁市人民法院于2017年12月28日作出(2017)粤1481刑初387号刑事判决，以被告人王宇朗犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2018年7月16日作出(2018)粤14刑终112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年1月17日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯王宇朗在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王宇朗减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王宇朗在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次，剩余考核分62分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王宇朗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王宇朗予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5718号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：张浩均，男，1983年12月10日出生，汉族，住广东省增城市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张浩均借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22518号民事判决书，要求被执行人张浩均支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计31578.74元。本院于2020年3月11日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5718号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4521号 申请执行人：唐山，男,1964年4月21日出生，汉族，住重庆市北碚区天府镇石家村潘家湾组**，公民身份号码5102151964********。 申请执行人：唐秋燕，女,1987年10月13日出生，汉族，，住重庆市北碚区天府镇石家村潘家湾组**公民身份号码5001091987********。 被执行人：中山市富润房地产开发有限公司，住所地广东中山市横栏镇长安南路**首层第一卡，统一社会信用代码91442000688660647P。法定代表人：苏照文。 本院在执行申请执行人唐山、唐秋燕与被执行人中山市富润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人中山市富润房地产开发有限公司的财产已被本院（2020）粤2072执恢127号申请执行人冯嘉杰与被执行人梁润全、中山市富润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案所查封，两案合并执行更有利于保护各方当事人的合法权益，且被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案并入本院（2020）粤2072执恢127号案件执行。 二、终结本院（2020）粤2072执4521号案件的本次执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 李 帆 执行员 杨 霞 二〇二〇年七月十六日 书记员 宋尚璟
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初1208号 原告：何春良，女，1973年2月4日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 被告：沈建军，男，1976年1月16日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 被告：张立新，男，1967年9月2日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 原告何春良诉被告沈建军、张立新民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告何春良到庭参加了诉讼，被告沈建军、张立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告何春良向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金22000元及利息，并承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年4月13日，被告沈建军因需要资金周转向原告借款22000元，并约定月息5分。原告向被告支付现金后，被告向原告出具借条，被告张立新作为担保人在借条上签名。后原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼。 被告沈建军、张立新未提交书面答辩。 本院经审理认定如下事实：原告何春良经被告张立新介绍与被告沈建军相识。2015年4月3日，被告沈建军因需偿还被告张立新欠款向原告借款22000元，并约定月息5分。原告向被告沈建军支付现金后，被告沈建军向原告出具了一张内容为“今借到何春良人民币贰万贰仟元整（￥22000元）以菜园地皮担保，5分息借款人：沈建军”的借条，被告张立新作为担保人在借条上签名，随同被告沈建军的案外人张正球作为证人在借条签名。借款后，原告多次向被告催讨未果。 本院认为：原告何春良与被告沈建军之间借贷关系成立，欠款应当偿还，经催讨被告未予偿还构成违约，应承担违约清偿责任。原、被告之间约定的借款利息为月息5分，超法定的年利率24%，超过部分无效。被告张立新在借条上签名担保未明确约定担保方式依法应认定连带责任保证。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈建军应当在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告何春良借款本金22000元，并自2015年4月13日起至借款清偿之日止按年利率24%计算承担利息； 二、被告张立新对上述被告沈建军应偿还原告何春良借款本息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费175元，由被告沈建军、张立新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  沈周良 二〇二〇年七月一日 法官助理柳逸东 书记员向玲玲 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申291号申请人：深圳市凯森电子有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道新木社区新园工业区10厂房**。法定代表人：陶益军，董事长。委托代理人：徐文智，该司员工。被申请人：深圳市泰瑞德电子有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区大岭路**。法定代表人：苏小红。申请人以被申请人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请本院对被申请人进行破产清算。本院查明，关于申请人与被申请人加工合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院已立案执行。经执行查证，未发现被申请人名下有可供执行财产，遂裁定终结本次执行程序。另查，被申请人系有限责任公司。本院认为，申请人的债权已经生效法律文书确认，且已经过执行程序，仍无法清偿。被申请人系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人的申请符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项之规定，裁定如下：受理申请人深圳市凯森电子有限公司对被申请人深圳市泰瑞德电子有限公司提起的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  白田甜审判员  谢继宇审判员  王 芳二〇二〇年七月二十二日书记员  王奇峰
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保181号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保100号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年七月三十一日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初4850号 原告:秦皇岛海顺物业服务有限公司，住所地海港区。 法定代表人：张勇，总经理。 委托诉讼代理人：张秋云，女，汉族，现住海港区。 被告：边媛，现住海港区。 原告秦皇岛海顺物业服务有限公司与被告边媛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告秦皇岛海顺物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛海顺物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杜飞非
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复258号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平浩，该公司职员。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。被执行人：刘志，男，1988年1月25日出生，汉族，住湖北省武汉市汉**。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执3522号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元信业公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人刘志并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人刘志的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。恒元信业公司申请复议称，1、湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决未违反《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定。2、被执行人刘志单方面放弃仲裁权利且同意电子送达方式，是其意思自治的体现。3、武汉中院在没有被执行人提出执行异议的情形下，认定仲裁送达程序不符合法定程序缺乏法律依据。4、案涉仲裁裁决合法有效，应予执行。综上，请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3522号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，武汉中院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回恒元信业公司的执行申请，恒元信业公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年七月十五日法官助理刘春艳书记员  张 冉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初23767号原告：平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区负责人：谢永林，董事长。委托诉讼代理人：郑阳晗，公司员工，被告:何海明等14人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷十四案，本院于2020年7月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴安安二〇二〇年七月十二日书记员  刘浩伦附：附表
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初23609号原告：平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300192185379H负责人：谢永林，董事长。委托诉讼代理人：郑阳晗，公司员工，被告:卢洋洋等14人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷十四案，本院于2020年7月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 高 熙二〇二〇年七月十二日书记员 刘浩伦
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕09民申36号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐恒兰，女，1980年8月3日出生，汉族，住陕西省安康市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李自岁，男，1954年10月15日出生，汉族，住陕西省安康市。 再审申请人徐恒兰因与被申请人李自岁相邻通行纠纷一案，不服本院（2020）陕09民终91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐恒兰申请再审称，1.二审中徐恒兰向法庭提交了证人证言，并申请3位证人出庭作证，二审庭审中法庭拒绝证人李某某出庭作证，李某某是本案重要证人，能够证实原有的通道宽度只有60公分左右。2.一、二审认定徐恒兰与李自岁经村委会调解达成了口头协议不属实。请求依法再审，撤销一、二审判决，驳回李自岁的诉讼请求。 本院经审查认为，再审申请人徐恒兰与被申请人李自岁历史形成两家房屋前后相邻关系，李自岁一家生产生活出入须途经徐恒兰房屋东侧。2017年10月，徐恒兰在其房屋东边建房，李自岁因道路通行问题与徐恒兰发生纠纷，阻拦施工，村委会干部进行了调解。诉讼中，李某某、唐某某出具说明，证明2017年10月二人到徐恒兰和李自岁家协调处理两家纠纷，经现场查看，徐恒兰加建二间房后确实影响李自岁今后车辆通行，为化解矛盾使徐恒兰顺利建房，村两委协调，徐恒兰房屋建成后不修延坎和水沟，以便三轮车通行。双方同意协调意见、达成口头协议，让李自岁找来钢筋钉好边线，厕所等徐恒兰房屋建成后移到李自统围墙边。2019年6月11日汉滨区关庙镇人民政府《关于黄某某反映相关问题调查处理情况的答复意见书》亦载明:经调查，2017年10月因徐恒兰在老房边新建房屋两间，与李自岁发生矛盾，找村委会处理，村委会立即安排干部到现场进行协调，并就李自岁家出行问题作出明确处理，确保到李自岁家三轮车通行。上述村、镇处理情况能够证明2017年10月双方在村两委协调下达成了口头协议。徐恒兰申请再审提出二审未准许李自统出庭作证与庭审笔录记载不符。因徐恒兰违反约定，修建了延坎和水沟，且未移除厕所，李自岁起诉主张恢复通行道路，原判综合考虑徐恒兰已经修建延坎和水沟的实际情况及李自岁的合理通行权利，判决徐恒兰在其房屋东侧、排水沟外沿以东，为李自岁恢复1.55米宽的通行道路适当。徐恒兰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回徐恒兰的再审申请。 审判长  刘春 审判员  黎英 审判员  王飞 二〇二〇年七月二十二日 书记员  徐静
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执132号 申请执行人：莫伟民，男，1942年1月1日出生，汉族，英德市人，住英德市。 被执行人：莫荣光，男，1953年7月23日出生，汉族，英德市人，住英德市。 被执行人：莫褔洞，男，1945年12月13日出生，汉族，英德市人，住英德市。 关于申请执行人莫伟民与被执行人莫荣光、莫福洞排除妨害纠纷一案，（2018）粤1881民初663号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定。根据上述生效法律文书的规定，被执行人莫荣光、莫福洞向申请执行人莫伟民赔偿各项损失合共4988.95元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年01月07日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计3097.86元，本院已冻结划拨被执行人银行存款3097.86元。 三、通过实地走访形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3097.86元，本案债权尚余2071.57元未能实现 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执132号案件终结本次执行程序。 被执行人莫荣光、莫福洞负有继续向申请执行人莫伟民赔偿损失的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。 审判员  李仕森 二〇二〇年七月三日 书记员  吴志辉
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执恢342号 中山市卓森电器有限公司： 中山市卓森电器有限公司与中山市三角镇有志玻璃工艺厂买卖合同纠纷一案，本院根据申请人中山市三角镇有志玻璃工艺厂的申请于2020年7月1日立案执行。依据广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初16019号民事判决书，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年七月八日
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1254号罪犯许煜政，男，汉族，出生地广东省潮州市湘桥区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市澄海区人民法院于2017年12月1日作出(2017)粤0515刑初第568号刑事判决，以被告人许煜政犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2029年4月1日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯许煜政在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯许煜政减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯许煜政在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分346分，累计扣20分。罚金50000元未缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许煜政确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯许煜政予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2028年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初6981号 原告：李恒，男，1986年6月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告：孔凡幸子，女，1993年3月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告：李超群，女，1983年10月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：李丽芳，女，1956年11月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 第三人：李景春，男，1963年11月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 第三人：王爱玲，女，1962年11月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在审理原告李恒、孔凡幸子、李超群诉被告李丽芳、第三人李景春、王爱玲案外人执行异议之诉一案中，原告李恒、孔凡幸子、李超群自愿于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李恒、孔凡幸子、李超群撤回起诉。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告李恒、孔凡幸子、李超群负担。 审 判 长  孙 勇 人民陪审员  高倩影 人民陪审员  郭锝里 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  李 娜
湖北省汉江中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂96民初89号 原告：程昌，男，1983年10月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：郭利利，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：昆明康辉永立旅行社有限公司，住所地云南省昆明市官渡区永胜路**印象城******。 法定代表人：肖建斌。 原告程昌与被告昆明康辉永立旅行社有限公司著作权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告程昌于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程昌的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程昌撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告程昌负担。 审 判 长  王 勇 审 判 员  刘汝梁 人民陪审员  王先美 二〇二〇年七月十五日 法官助理邵晨 书记员胡灵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4306号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市禅城区越威房地产开发有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区同济东路**越秀岭南隽庭**首层之**。法定代表人：黄维纲，董事长。委托代理人：林鑫，广东蕴德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：熊永丽，女，1988年11月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。再审申请人佛山市禅城区越威房地产开发有限公司（以下简称越威公司）因与被申请人熊永丽商品房预约合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终10726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。越威公司申请再审称：二审法院认定越威公司收取熊永丽支付的定金6万元缺乏合同依据，应承担返还定金责任，明显存在事实认定错误。首先，熊永丽与越威公司签订案涉第一份《认购书》并缴纳定金后，熊永丽因其自身按揭贷款的问题，与越威公司协商要求增加其妹妹熊林兰作为购房人，双方重新签署第二份《认购书》。之后因熊永丽个人原因，要求变更购房人为熊林兰一人，再行签署第三份《认购书》。可见三份认购书均是因为熊永丽个人原因要求变更购房人而分别重新签署。其次，越威公司与熊永丽签署第二份认购书后，才予以收回第一份认购书，即越威公司要求收回并认定解除第一份《认购书》的前提条件须第二份《认购书》经双方签署并生效。同理，第二份《认购书》的解除须第三份《认购书》认购书经双方签署并生效。现因第三份《认购书》经法院审理后不成立，即自始无效，那第二份《认购书》并符合双方当时的解除条件，从而应属于有效的合同，故二审法院认定第一份、第二份《认购书》原件已被越威公司收回，已经解除，明显不符合事实。最后，熊永丽及熊林兰于2017年5月27日向越威公司支付购房首期款，并于2017年6月6日到越威公司售楼部办理网签手续，但后因熊永丽及熊林兰两人个人原因，导致最终未能办理完成网签及按揭贷款手续。从双方签署的《认购书》内容来看，越威公司办理网签及按揭贷款手续属于熊永丽的合同义务，其未能按照约定履行上述合同义务，越威公司有权没收定金。据此，请求再审。本院经审查认为，本案为商品房预约合同纠纷。根据越威公司的申请再审理由，本案应审查的问题是：越威公司是否应向熊永丽退还定金6万元。经查，熊永丽向越威公司认购案涉房屋，因办理按揭贷款的原因，先后签订了三份《认购书》，并支付了定金6万元。第一份《认购书》是熊永丽与越威公司签订，约定定金4万元；第二份《认购书》是熊永丽以熊永丽及熊林兰的名义与越威公司签订，约定定金6万元；第三份《认购书》是越威公司与“熊林兰”签订，约定定金6万元，但“熊林兰”的签名是由越威公司的销售人员签署。在签订第三份《认购书》后，前两份《认购书》原件已被越威公司收回，《认购书》已解除，且熊永丽依第二份《认购书》支付的定金6万元也视为其已支付第三份《认购书》约定的定金。另案生效的（2018）粤06民终131号民事判决已认定，案涉的第三份《认购书》并非由熊林兰本人签署，且熊林兰事前未有授权他人，事后也未进行追认，该《认购书》自始不成立。由于第一份和第二份《认购书》已解除，第三份《认购书》不成立，越威公司收取熊永丽支付的定金缺乏合同依据。因此，二审法院判决越威公司向熊永丽返还定金6万元，并无不当。综上所述，越威公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回佛山市禅城区越威房地产开发有限公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年七月三十一日书记员  苏冰娜
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初23518号原告：平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300192185379H负责人：谢永林，董事长。委托诉讼代理人：郑阳晗，公司员工，被告:曹宁等26人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷二十六案，本院于2020年7月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  兰榕燕二〇二〇年七月十二日书记员  刘浩伦附：附表
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终3990号上诉人（原审被告）：林义浩，男，1973年12月13日出生，住江苏省昆山市。上诉人（原审被告）：庞燕丽，女，1981年1月5日出生，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，现住江苏省昆山市。被上诉人（原审原告）：林裕雄，男，1965年6月24日出生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：张厚见，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人林义浩、庞燕丽因与被上诉人林裕雄民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林义浩、庞燕丽上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回林裕雄的诉讼请求。2.诉讼费用由林裕雄承担。事实和理由：一、一审法院对林裕雄汇款的目的及用途认定错误。根据林义浩一审提交的由林裕雄亲笔书写的投资预算证明，前期备用金为100万元，林裕雄占股80%，出资80万元；林义浩占股20%，出资20万元。因林义浩当时资金不足，林裕雄提出100万备用金由他先出，并要求林义浩书写借据，林义浩即书写了案涉20万元的借据给林裕雄。林裕雄仅提供了其付款至公司财务庞燕丽账户60万元的证据，其自身80万元备用金尚未支付完毕，更未履行出借林义浩20万元的承诺。二、林裕雄对案涉资金的用途明知，其一审中陈述对资金流向毫不知情与事实不符。三、公司名称变更经林裕雄同意，其并在公司成立初期担任法定代表人，其一审陈述因公司名称变更要求退出投资，与事实不符。林裕雄因不认同林义浩在某次会议上的观点，要求退出公司，没有诚信和责任意识。四、本案因林裕雄未履行出资义务而起，林裕雄应先履行出资义务，再与公司财务对账进行资金的多退少补。林裕雄辩称，本案当事人之间的民间借贷关系有借据、转账记录予以证实，一审判决认定事实正确，请求予以维持。林裕雄向一审法院诉讼请求：1.林义浩、庞燕丽偿还借款60万元；2.林义浩、庞燕丽承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年4月16日，林义浩出具借据一份给林裕雄，言明：兹因成立百草羊食生公司现需现金人民币贰拾万元整，向林裕雄先生借款，预定于2018年10月31日前还款。当天林裕雄汇款给庞燕丽人民币20万元。此后在2018年5月4日、5月5日、5月21日，林裕雄又分别汇款给庞燕丽20万元、10万元、10万元。一审庭审中，林义浩、庞燕丽对林裕雄打款60万元不持异议，但认为2018年4月16日，林义浩与林裕雄约定成立公司每人投入资金的比例，借据是林义浩写的，实际林义浩本人没有收到钱。林裕雄打款给林义浩妻子庞燕丽20万元不代表林义浩收到借款。由于最初要成立的百草羊食生公司未被批准，后成立了萃趣（上海）食品销售有限公司（以下简称萃趣食品公司），根据工商登记显示该公司林裕雄出资400万元，占股80%，林义浩出资100万元，占股20%。这60万元由公司财务经理庞燕丽收取并全部用于公司经营，主要用于公司装修、房租、产品设计、设计师费用、人员工资、空调、采购店铺用品等。上述费用支出虽然林裕雄未签字，但事先都征得其同意。林裕雄一审陈述：当时要开百草羊食生公司，林义浩改成萃趣食品公司，其要求退出，并告知了林义浩。后来公司开业包括付款都没有通知林裕雄。有借据的20万元，是林义浩在公司成立之前说没有注册资金，让其出借20万元。林义浩提供了庞燕丽的账号，其进行了打款；其余的40万元，其没有证据证明是借款还是出资。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，林义浩、庞燕丽系夫妻关系，丈夫林义浩因开设公司明确向林裕雄借款20万元，并出具借据，当天林裕雄就将该款转到林义浩妻子庞燕丽卡里，已形成证据链，足以证明双方的借款关系已成立，该款已过承诺的还款期限，故林义浩、庞燕丽应承担相应的民事责任。林裕雄另外转给庞燕丽的40万元，无证据证明系借款，对林裕雄该部分诉请，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：林义浩、庞燕丽在判决生效之日起十日内归还林裕雄借款本金20万元。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，保全费3520元，合计13320元，由林裕雄负担5500元，林义浩、庞燕丽负担7820元。二审中，林义浩、庞丽娟围绕其上诉请求向本院提交以下证据：证据1.2018年3月8日至2018年6月7日林义浩与林裕雄的微信记录，证明萃趣食品公司成立由林裕雄主导，林义浩每周向林裕雄发送财务报表，林裕雄对资金流向是明知的。证据2.银行汇款单的业务回单，证明林义浩投入萃趣食品公司100多万，其20万元出资款已经到位。林义浩陈述因笔数过多，无法明确资金投入时间和金额。证据3.借款合同，证明林义浩投入萃趣食品公司的款项来源于其向网络银行、私人公司的借款。证据4.萃趣食品公司的工商登记资料，证明庞燕丽为萃趣食品公司的财务负责人。本院组织当事人进行了举证和质证。林裕雄质证意见如下：认可证据1的真实性，但认为微信记录中未体现案涉60万元的流向；证据2、3真实性无法确认；证据4不完整，真实性无法确认。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，林义浩于2018年4月16日向林裕雄出具借据载明因成立公司需要，向林裕雄借款20万元。同日，林裕雄向林义浩配偶庞燕丽汇款20万元。林义浩主张上述汇款并非借据项下给付，林裕雄实际未向其交付20万元，但根据汇款日期、收款人庞燕丽与林义浩的身份关系，以及林义浩后续未向林裕雄索要借条的事实，本院对林义浩该主张不予支持。借条载明林义浩所借款项用于公司成立事项，后续成立的公司即为萃趣食品公司，现其以20万元实际投入萃趣食品公司使用为由，主张不承担还款责任，不能成立。一审法院认定林义浩归还林裕雄借款20万元有事实和法律依据，庞燕丽未就其就上述借款承担共同还款责任提出异议，本院予以维持。至于林义浩所述林裕雄未履行完毕股东出资义务的问题，与本案民间借贷法律关系无关，其认为林裕雄主张案涉借款的前提为后者已先期支付100万元至萃趣食品公司，缺乏依据。综上所述，林义浩、庞燕丽的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  王   蔚   珏审 判 员  谢       坚审 判 员  水   天   庆二〇二〇年七月三十一日法官助理  夏玉琴书记员朱雯俊
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5733号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：严晓媚，女，1989年7月26日出生，汉族，住广东省高州市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人严晓媚借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22534号民事判决书，要求被执行人严晓媚支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计43175.84元。本院于2020年3月11日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5733号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1239号之一 申请执行人：深圳安道精密科技有限公司。住所地：广东省东莞市茶山镇寒溪水新围工业区二路******，统一社会信用代码：91440300MA5ETP128L。 法定代表人：杨毅。 被执行人：河南首弘电子科技有限公司。住。住所地：河南省郑州航空港区华夏大道与东海路交叉口智能终端手机产业园区**楼一社会信用代码：91410100MA3X8NRR10。 法定代表人：冯思进。 关于申请执行人深圳安道精密科技有限公司与被执行人河南首弘电子科技有限公司合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19731号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币527209.51元及利息等，本院于2020年4月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法采取了以下措施：冻结被执行人河南首弘电子科技有限公司在平安银行15×××43账户内的存款余额人民币18952.14元；冻结被执行人河南首弘电子科技有限公司在平安银行11×××06账户内的存款余额0元；冻结被执行人河南首弘电子科技有限公司在交通银行411×××86账户内的存款余额0元；本院依法扣划上述账户内存款人民币18952元，后本院将执行款18768元支付至申请执行人，执行费184元划付至深圳市财政局。除此之外。未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年七月七日 书 记 员  刘月瑜
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民申52号再审申请人（原审被告）：济南市历城区诚星电器维修中心，住所地山东省济南市历城区。经营者：柯建林，男，汉族，1977年3月2日出生，住江西省瑞昌市。被申请人（一审原告）：美的集团股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇。法定代表人：方洪波，董事长。委托诉讼代理人：陈睿珊，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢好，广东朗乾律师事务所律师。再审申请人济南市历城区诚星电器维修中心因与被申请人美的集团股份有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初2620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。济南市历城区诚星电器维修中心申请再审称，案涉网站并非再审申请人注册，系由他人恶意盗用济南市历城区诚星电器维修中心的名义在工信部注册。备案的网站负责人卢鑫红并非济南市历城区诚星电器维修中心的员工，柯建林也并不认识卢鑫红。济南市历城区诚星电器维修中心并不知晓本案，直至银行账户被执行冻结。济南市历城区诚星电器维修中心向公安局报警，但至今未立案。柯建林与公安局民警一起去过山东省通讯管理局查备案资料，但因案件还在调查，公安局并未向柯建林提供卢鑫红的信息。另，一审民事起诉状以及侵权网站上的电话并非济南市历城区诚星电器维修中心或柯建林的电话。请求法院再审依法撤销（2018）粤0604民初2620号民事判决。经再审审查查明：广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初2620号民事判决于2018年8月27日生效。济南市历城区诚星电器维修中心于2020年1月6日向本院提出再审申请。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本院作出的（2018）粤0604民初2620号民事判决于2018年8月27日发生法律效力，至济南市历城区诚星电器维修中心于2020年1月6日提出再审申请时，已经超过六个月。济南市历城区诚星电器维修中心申请再审并未提交证据证明案涉网站系由他人恶意注册。济南市历城区诚星电器维修中心亦未提交证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。因此，济南市历城区诚星电器维修中心提出再审申请时已超过前述法律规定的申请再审期限，应驳回济南市历城区诚星电器维修中心的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回济南市历城区诚星电器维修中心的再审申请。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 杨 卫 芳审 判 员 欧阳凤霞二〇二〇年七月二十七日法官助理 潘 妙 婷书 记 员 朱 雯 偲
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执1238号 申请执行人：黄培山，男，1963年7月18日生，汉族，居民，住临沂市河**。 被执行人：葛祥利，男，1987年7月24日生，汉族，居民，住临沂市河**。 本院于2020年3月24日作出的（2019）鲁1312民初4788号民事判决书已发生法律效力，但被执行人葛祥利至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人葛祥利所有的价值4万元的财产（详见查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判员  高冠雷 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王洪磊
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初1852号 原告：杜爱竹，女，1961年12月20日生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：韩爱国，男，1962年3月1生，汉族，住址同上，系原告杜爱竹丈夫。 委托诉讼代理人：徐海滨，河北新择律师事务所律师。 被告：河北国宏房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区滏河北大街**********。 法定代表人：刘晓明，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭瑞英，女。 原告杜爱竹与被告河北国宏房地产开发有限公司（以下简称国宏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜爱竹的委托诉讼代理人徐海滨、被告国宏公司的委托诉讼代理人郭瑞英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜爱竹向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告购房诚意金160000元，购房补贴227200元（计算至2020年4月27日），共计387200元，剩余补贴按照协议月息2%计算至债务全部清偿之日止；2、判决被告承担本案诉讼费用及保全费。事实和理由：2014年被告需要资金，经熟人介绍向原告以购房诚意金提出借款请求。原告通过银行转账及现金方式出借给被告人民币160000元，被告确认收到款项后出具了相关收据，签订了内部协议，并由被告财务人员盖公章签字。协议约定：年息28%，月息2%，使用期限：3个月以上。后因原告需要资金，多次要求被告退还购房意向金，被告总以各种理由借口拖延，至今未归还，请求法院依法支持上述诉讼请求。 国宏公司辩称，我们确实是在2014年6月27日收到过原告的这笔160000元钱，但2015年2月17日支付了1600元利息，2017年2月4日支付了200元利息。 本院经审理认定事实如下：2014年6月27日，国宏公司作为甲方与作为乙方的杜爱竹签订《内部认购协议书》，主要约定：乙方确定购房意向，自愿缴纳意向金人民币：160000元整，协议期限为一年，2014年6月27日至2015年6月27日期满，无论协议期满后乙方是否购房，甲方按乙方缴纳意向金总额的28%给予乙方购房补贴。补贴款为人民币：44800元整。在协议期满后或若乙方选定房屋，意向金与购房补贴一并转为房款，多退少补，并更换正式《商品房买卖合同》。若乙方不愿购房或未选定满意房屋，则甲方承诺全额退还意向金并按约定给付购房补贴款。当日，杜爱竹向国宏公司交纳诚意金160000元，国宏公司向杜爱竹出具了一份收据。国宏公司至今未向杜爱竹退还诚意金160000元，仅于2015年2月17日支付1600元及2017年2月4日支付200元共计1800元补贴款，遂成本讼。 本院认为，本案中，原、被告双方签订的《内部认购协议书》，虽名为房屋认购协议，但从协议的内容可以看出双方之间对借款的金额、借款时间、借款利率及偿还期限均做了明确约定，该协议并未约定原告承担风险责任，被告到期仍需还本付息，因此上述协议实为民间借贷。原告已按约定将借款本金共计160000元出借给被告，但被告在协议约定的借款期限届满后，未将意向金即借款本金共计160000元返还给原告，也未按约定支付原告购房补贴款即利息，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本金160000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条规定，原、被告双方在协议中约定的年利率28%，超过了法律规定的年利率24%，对超过法律规定以上部分的利率，本院不予支持，因此被告国宏公司应按照年利率24%支付利息，并扣除已经支付的利息1800元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告河北国宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杜爱竹偿还借款本金160000元并支付利息（以借款本金160000元为计算基数，自2014年6月27日起至实际履行完毕之日止，按照年利率24%计算，并扣除已经支付的利息1800元）； 二、驳回原告杜爱竹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7108元因适用简易程序减半收取3554元由被告河北国宏房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王彦伟 二〇二〇年七月二十七日 书记员  冀 红 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 ——
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6430号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：张飞，男，1990年8月28日出生，回族，住山西省临汾市尧都区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张飞借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30098号民事判决书，要求被执行人张飞支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计20092.81元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6430号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5623号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：钟丁浩，男，1991年7月4日出生，汉族，住广东省增城市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人钟丁浩借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19506号民事判决书，要求被执行人钟丁浩支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计27942.17元。本院于2020年3月11日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5623号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0223执352号 丁宇哲、鹿寨县卓来教育信息咨询有限公司： 本院执行的丁宇哲申请鹿寨县卓来教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本案在执行过程中，鹿寨县卓来教育信息咨询有限公司法定代表人易玲舟自动履行完毕本案义务，本院依法解除对鹿寨县卓来教育信息咨询有限公司法定代表人易玲舟发布的限制消费令。本案已执行标的3998元（含执行申请费50元），本案债务执行完毕。根据最高人民法院《关于执案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案按自动履行方式结案。 二〇二〇年七月二十七日
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）珠中法执字第467号之十六 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。 负责人：蓝晓寒，总经理。 委托代理人：王美智，广东莱特律师事务所律师。 被执行人：珠海金峰航电源科技有限公司。 法定代表人：刘华福，董事长。 被执行人：刘华福，男，汉族。 被执行人：崔秀华，女，汉族。 被执行人：珠海恒瑞新能源科技有限公司。 法定代表人：崔秀华。 被执行人：北京航材百慕进出口有限公司。 法定代表人：戴圣龙，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2011）珠中法民二初字第24号民事判决书，受理了广发银行梅华路支行申请执行金峰航公司、刘华福、崔秀华、恒瑞公司、航材百慕公司合同纠纷一案。根据该生效判决书，金峰航公司应向广发银行梅华路支行偿还欠款本金人民币193314330.35元及利息、律师费人民币70万元；广发银行梅华路支行对金峰航公司的抵押财产享有优先受偿权；广发银行梅华路支行行使前述优先权仍不能全部清偿债权时，有权对恒瑞公司位于珠海的房产和抵押的财产享有优先受偿权；刘华福、崔秀华、恒瑞公司对广发银行梅华路支行行使前述优先权仍不能全部清偿债权的剩余部分承担连带清偿责任；航材百慕公司应向广发银行梅华路支行支付货款人发帖24769148.95元（该债务包含在前述欠款193314330.35元内）；金峰航公司、刘华福、崔秀华、恒瑞公司共同负担案件受理费、保全费人民币1088095.91元（航材百慕公司对其中160000元诉讼费与金峰航公司、刘华福、崔秀华、恒瑞公司负边带责任）。根据申请执行人的申请，本院于2013年05月30日立案执行。另被执行人应支付本案执行费人民币292606.29元。在执行过程中，本院依据申请执行人广发银行梅华路支行与第三人中国信达资产管理公司广东分公司（以下简称信达广东分公司）的共同申请（原申请执行人广发银行梅华路支行的权利义务由信达广东分公司继受），依法变更信达广东分公司为本案申请执行人。 在执行中，本院已拍卖被执行人金峰航公司名下位于珠海市的房产和恒瑞公司名下位于珠海市的房产，拍卖保留价为人民币62667583元。2015年5月29日经公开拍卖，由买受人珠海罗西尼表业有限公司以人民币62667583元的最高价竞得上述房产、土地使用权及地上建筑物。买受人珠海罗西尼表业有限公司已将全部拍卖款项人民币62667583元支付至本院执行款代管账户。本院于2015年11月11日作出（2013）珠中法执字第467号之十一执行裁定书，裁定将被执行人珠海金峰航电源科技有限公司存放于珠海市的机器设备作价人民币2176408元抵偿给申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，抵偿被执行人珠海金峰航电源科技有限公司欠其的债务本金2176408元；将被执行人珠海恒瑞新能源科技有限公司存放于珠海市的机器设备作价人民币2307676.8元抵偿给申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，抵偿金峰航公司欠其的债务本金2307676.8元。中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于2017年10月19日向本院执行代管款帐户汇入金峰航公司在中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司保险单号为20400520801013100083项下的保险理赔款人民币50万元。本院已拍卖被执行人恒瑞公司名下的汽车，拍卖所得款为64620元。 除去需划付的司法评估费外，本院已向申请执行人信达广东分公司划付了执行款55000000元+4963032.80元+50万元+64620元=60527652.80元。 除了上述已处置的财产之外，本院已穷尽财产调查措施，本院暂未发现被执行人金峰航公司、刘华福、崔秀华、恒瑞公司、航材百慕公司有任何可供执行的财产。本院已就拟裁定终结本次执行程序听取了申请执行人信达广东分公司的意见，信达广东分公司表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人金峰航公司、刘华福、崔秀华、恒瑞公司、航材百慕公司有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人信达广东分公司享有要求被执行人金峰航公司、刘华福、崔秀华、恒瑞公司、航材百慕公司继续履行债务及依法向执行法院申请恢复执行的权利，被执行人金峰航公司、刘华福、崔秀华、恒瑞公司、航材百慕公司负有继续向申请执行人信达广东分公司履行债务的义务。 待发现被执行人金峰航公司、刘华福、崔秀华、恒瑞公司、航材百慕公司有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  李晓琦 执行员  郭普东 执行员  赖江林 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈依婷
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0305执4342号申请执行人：东莞市绿臣贸易有限公司，住所地：东莞市南城区，统一社会信用代码：。法定代表人：梅森。委托代理人：夏世友，广东卓建律师事务所律师。委托代理人：胡磊，广东卓建律师事务所实习律师。被执行人：深圳市蜂汇供应链有限公司，住所地：深圳市南山区，统一社会信用代码：。法定代表人：李攀。申请执行人东莞市绿臣贸易有限公司与被执行人深圳市蜂汇供应链有限公司买卖合同纠纷执行一案，深圳国际仲裁院作出的（2018）深仲裁字第3428号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付代销货款、库存货款共计人民币1017086.35元及利息（利息计算方式详见裁决书），支付律师费19900元，承担仲裁费28658元，本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  严俊涛审判员  肖 丹审判员  陈盛超二〇二〇年七月十五日书记员  潘思静
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执3949号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：梁叶萍，女，1969年7月4日出生，汉族，住浙江省新昌县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人梁叶萍借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30590号民事判决书，要求被执行人梁叶萍支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计14713.28元。本院于2020年3月2日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月2日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执3949号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月九日书记员 温颖祺
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5408号 申请执行人：陈亮，男,1990年4月5日出生,汉族,住广东省广州市黄埔区。 委托代理人：唐爱明，广东粤秀律师事务所律师。 被执行人：中山市晟曦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日荟萃园**205卡，统一社会信用代码91442000056774662T。 法定代表人：孙通文，董事长。 上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2018）粤2072民初242号民事判决，被执行人应向申请执行人支付逾期交楼违约金及案件受理费。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人的财产已被本院在执行（2019）粤2072执9465号案（申请执行人刘信红、刘建国与被执行人中山市晟曦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案）所查封,此外未发现被执行人其他可供执行的财产。待上述9465号案财产处理后，本案一并参与拍卖款项的分配。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，已查明的被执行人财产已被其他案件查封，本案未控制有被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年七月十七日 书记员 黎健强
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6279号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：张永建，男，1970年1月3日出生，汉族，住福建省漳平市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张永建借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初28969号民事判决书，要求被执行人张永建支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计16347.62元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6279号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保203号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保100号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年七月三十一日
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初10899号 申请人:中山市合泰包装制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇民兴路一巷**。 法定代表人：牛素杰，总经理。 委托诉讼代理人：陈敏文，广东帅毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄颖华，广东帅毅律师事务所实习律师。 被申请人：中山奥璟隆电器有限公司，住所地广东省中山市港口镇恒丰六路**首层第一卡。 法定代表人：梁泽强。 担保人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，住所地广东省广州市南沙区富汇街**101铺首层****。 主要负责人：何丽，总经理。 申请人中山市合泰包装制品有限公司与被申请人中山奥璟隆电器有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中山市合泰包装制品有限公司于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山奥璟隆电器有限公司价值105305元的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山奥璟隆电器有限公司价值105305元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴艺明 二〇二〇年七月二十九日 书记员  黎沛琳
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初9635号 申请人:中山市宏盈机械设备厂，住所地广东省中山市东升镇裕隆三路**首层第三卡。 主要负责人：何志强，总经理。 委托诉讼代理人：江小春，广东上方律师事务所律师。 被申请人：中山市裕鑫机械有限公司，，住所地广东省中山市东升镇高沙第二工业区长和路** 法定代表人：肖金亮。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司，住，住所地广东省中山市**东苑南路**大东裕贸联大厦北塔****/div> 主要负责人：陈紫虹，总经理。 申请人中山市宏盈机械设备厂与被申请人中山市裕鑫机械有限公司加工合同纠纷一案，申请人中山市宏盈机械设备厂于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市裕鑫机械有限公司价值23537.16元的财产采取保全措施，并由担保人深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市裕鑫机械有限公司价值23537.16元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年七月二十三日 书记员  黄紫贤
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初4933号 原告:秦皇岛海顺物业服务有限公司。 法定代表人：张勇，总经理。 委托诉讼代理人：张秋云。 被告：王军磊。 原告秦皇岛海顺物业服务有限公司与被告王军磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告秦皇岛海顺物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛海顺物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杜飞非
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06民终1145-1号 严x: 你与严x机动车交通事故责任纠纷一案本院于2020年7月6日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年七月六日 zdqz立案审查表
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6523号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：齐洁，女，1980年3月25日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人齐洁借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30393号民事判决书，要求被执行人齐洁支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计19366.72元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6523号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民特321号申请人：关美楠（陈立之女），女，1995年2月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：陈立，女，1970年5月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人关美楠（以下简称姓名）与被申请人陈立（以下简称姓名）申请确定监护人一案，2020年7月22日，因陈立未做有无民事行为的鉴定，关美楠向本院申请撤回确定监护人一案的申请。本院认为，申请人关美楠向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人关美楠撤诉。审判员  张佳琪二〇二〇年七月二十七日书记员  王昊宇
繁峙县人民法院结案通知书（2020）晋0924执232号被执行人柴世杰柴世杰没收财产一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，（2019）晋0924刑初76号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李泽青 二Ｏ二Ｏ年七月三十一日书记员 张丙华
天津市西青区人民法院刑 事 裁 定 书(2019)津0111刑初915号之一公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人刘景果，男，1965年10月18日出生于山东省定陶县，汉族，初中文化，户籍地山东省定陶县，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯故意杀人罪于2019年5月8日被刑事拘留，于2019年8月8日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。本院于2020年3月6日以（2019）津0111刑初915号刑事裁定，对天津市西青区人民检察院起诉的被告人刘景果犯故意杀人罪一案中止审理。现因中止审理的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  刘 斌人民陪审员  李俊秀人民陪审员  吴世伦二〇二〇年七月二十七日书 记 员  刘菁菁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0402执1987号申请执行人：方济源，男，汉族，1987年3月10日出生，住广东省惠来县。被执行人：陈冠杰，男，汉族，1989年4月5日出生，住珠海市香洲区。关于方济源与陈冠杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民特90号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付欠款45000元、违约金30000元等。因被执行人陈冠杰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人方济源向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成了和解，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）粤0402执1987号案件的执行。在终结执行情形消失后，申请执行人可在申请执行时效内向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。审判长  梁庆盛审判员  王**宝审判员  王天皓二〇二〇年七月八日书记员  陈秋桦
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁03执112号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司法定代表人：梁某，执行董事兼经理。委托代理人：刘某，特别授权代理。被执行人：顾某，男，住宁夏同心县。山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司申请执行顾某借款合同纠纷一案，经对衢州仲裁委员会：（2019）衢仲网字第97584号裁决书和申请执行人提供的《借款合同》及相关材料进行了审查。依照中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》之规定，上述民间借贷行为违反相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会：（2019）衢仲网字第97584号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 超审判员 冯建安审判员 魏 刚二〇二〇年七月二十七日书记员 张 华
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3939号 申请执行人：中山市旭锦塑胶模具有限公司，住所地中山市小榄镇。法定代表人：许国辉。 委托代理人：陈叶兴，系广东灏创律师事务所律师。 被执行人：广州思和机电有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街。法定代表人：黄健。 关于申请执行人中山市旭锦塑胶模具有限公司与被执行人广州思和机电有限公司的定作合同纠纷一案，（2019）粤2072民初4960号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年4月29日立案执行，被执行人广州思和机电有限公司需向申请执行人支付70526.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院以短信告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执3939号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 李 帆 执行员 陈国鹏 执行员 马孟秋 二〇二〇年七月六日 书记员 余梓华
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1262号罪犯梁松浩，男，汉族，出生地广东省佛山市南海区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省佛山市禅城区人民法院于2014年9月15日作出(2013)佛城法刑初字第1142号刑事判决，以被告人梁松浩犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金200000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省佛山市中级人民法院二审审理，于2015年1月29日作出(2014)佛中法刑二终字第350号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯梁松浩在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月23日作出（2016）粤16刑更2046号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2018年9月18日作出（2018）粤16刑更1223号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年6月29日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯梁松浩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯梁松浩减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯梁松浩在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余考核分145分。罚金200000元已缴纳8800元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁松浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梁松浩予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1139号罪犯周天亮，男，汉族，出生地广东省海丰县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省海丰县人民法院于2018年7月19日作出(2018)粤1521刑初227号刑事判决，以被告人周天亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年5月15日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯周天亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯周天亮减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯周天亮在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分78分，累计1次扣分，共扣5分。原判罚金3000元已履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周天亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯周天亮予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6290号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：陈丽君，女，1984年10月14日出生，汉族，住福建省仙游县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈丽君借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初28980号民事判决书，要求被执行人陈丽君支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计24557.7元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6290号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复530号复议申请人（申请执行人）：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司。住所地：北京市石景山区实兴大街******。法定代表人：隋菲，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢银，湖北正苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟越，湖北正苑律师事务所律师。被执行人：傅银，女，1983年8月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。复议申请人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司（以下简称知了蝉鸣公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执3430号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，广州仲裁委员会受理申请人知了蝉鸣公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人傅银并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人傅银的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回北京知了蝉鸣商务咨询有限公司的执行申请。知了蝉鸣公司申请复议称，1、武汉中院裁定驳回执行申请，适用法律明显错误。被申请人逾期拒不还款后，申请人才依据相关协议申请仲裁，裁决是在发生纠纷后作出的。2、武汉中院裁定驳回执行申请，违背了客观事实。广州仲裁委员会按照网络仲裁规则及网络贷款合同中双方认可的方式送达文书并告知被申请人享有的基本程序权利，未违反相关法律规定。3、武汉中院裁定驳回执行申请，损害了申请人的合法权益，助长了欠钱不还的不良社会风气。综上，请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3430号执行裁定并由武汉中院恢复强制执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，武汉中院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回知了蝉鸣公司的执行申请，知了蝉鸣公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回北京知了蝉鸣商务咨询有限公司复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年七月二十一日法官助理刘春艳书记员  张 冉
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2609号 申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。 法定代表人：杜敏，局长。 委托代理人：吴燕枝，该局东升分局工作人员。 委托代理人：黄玉明，该局东升分局工作人员。 被执行人：中山市正旺鞋材有限公司，住所地广东省中山市东升镇同乐村龙生经济合作社“龙生围”邓万益厂房第七卡，统一社会信用代码91442000MA4UNB5Y74。 法定代表人：徐正国。 申请执行人与被执行人行政非诉执行一案，中山市第一人民法院作出的（2019）粤2071行审1978号行政裁定书已发生法律效力。依该裁定，准予对中山市正旺鞋材有限公司罚款360000元强制执行。依申请，本院于2020年4月8日立案执行。 执行中本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现其有可供执行的财产。另查明，被执行人中山市正旺鞋材有限公司已于2019年10月8日注销。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，作为法人的被执行人现已注销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年七月二日 书记员 黎健强
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初5004号 原告:秦皇岛海顺物业服务有限公司。 法定代表人：张勇，总经理。 委托诉讼代理人：张秋云。 被告：马慧敏。 原告秦皇岛海顺物业服务有限公司与被告马慧敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告秦皇岛海顺物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛海顺物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杜飞非
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申265号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢炯梅，女，1964年7月1日出生，汉族，户籍所在地：桂平市，住柳州市城中区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李成海，男，1960年9月19日出生，汉族，户籍所在地：桂平市，住柳州市城中区。 二再审申请人共同委托代理人王静、魏玉春，北京中师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）柳州市城中区城市管理行政执法局，住所地：柳州市东环大道**马鹿山公园文化街**。 法定代表人刘挺，局长。 再审申请人卢炯梅、李成海因诉柳州市城中区城市管理行政执法局（以下简称城中区执法局）限期拆除决定一案，不服柳州市中级人民法院（2020）桂02行终110号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 卢炯梅、李成海再审申请称，1.涉案房屋为卢炯梅、李成海于1992年、1993年购买用于居住，后为改善居住条件在原宅基地基础上进行修缮翻建，修缮翻建涉案房屋得到村委会许可，卢炯梅、李成海还向村委会交纳占地建房土地补偿费10695元。卢炯梅、李成海基于购买和修建涉案房屋，取得了房屋所有权和使用权，涉案房屋并非违法建筑。涉案房屋之所以没有产权证，既是历史遗留的问题，也有国家监管不及时不到位不规范、法规不健全等原因，由此造成的后果不应一律由房屋权利人来承担。2.涉案房屋是否为违法建筑，未经有权机关履行法定程序作出权威认定，柳州市规划局出具“未查到建设工程规划许可档案”的说明不能作为认定违法建筑的结论。且涉案房屋并未在城市规划区内，不存在违反规划的问题，不应当依据《中华人民共和国城市规划法》追究其违法责任，即使是违法建筑，按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，尚可采取改正措施消除对规划实施的影响。3.《国务院法制办公室关于“责令限期拆除”是否是行政处罚行为的答复》（国法秘函[2000]13号）已经明确，《中华人民共和国城市规划法》第四十条规定的“责令限期拆除”，不应当理解为行政处罚行为。2008年2月8日实施的《中华人民共和国城乡规划法》中的“责令限期拆除”不能作不同的解释，城中区执法局的职权来源于行政处罚方面的法律法规，没有证据证明城中区执法局具有“责令限期拆除”的执法权限，城中区执法局也不具备法律赋予的行政强制执行权力，该类行政处罚权应当由城乡规划主管部门行使。4.二审判决认为卢炯梅、李成海不是房屋所在地集体经济组织成员而欠缺合法用地基础条件。但违法建筑是对建筑物本身合法性的认定，与所有人或使用人无本质上必然联系。综上，城中区执法局作出的被诉限拆行为无效，且属于超越职权、滥用职权，应当被法律所禁止，一、二审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一、二审判决。 本院经审查认为，关于城中区执法局的主体资格及职权问题。《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发[2002]17号）第二条的规定，相对集中行政处罚权的范围，实行相对集中行政处罚的领域......主要包括：城市规划管理方面的法律、法规、规章规定的全部或者部分行政处罚权。《广西壮族自治区关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》（桂政函[2005]220号）第二条的规定，市、城区城市管理行政执法局具有行政执法主体资格，其中主要职责是：......（二）行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对未经规划部门审批的建筑物、构筑物或者其他设施以及不按标准的规划许可建设的建筑物、构筑物的行为，对违反城市规划编制单位资质管理规定的行为的行政处罚权。城中区执法局作为柳州市城中区人民政府在城市规划管理相对集中行使行政处罚权的行政机关，有权负责城中区范围内的城市规划管理行政执法工作。《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第六十四条规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门对未取得建设工程规划许可证的行为行使处罚权。涉案房屋所在地位于城中区的城乡规划行政管理职权实施的地域范围，城中区执法局具有作出规划行政处罚的职权，故城中区执法局依法具备作出被诉限拆决定的行政主体资格和行政职权。 关于城中区执法局作出被诉限拆决定是否合法的问题。《中华人民共和国城市规划法》第四十条规定，在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证件或者违反建设工程规划许可证件的规定进行建设，严重影响城市规划的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物或者其他设施；影响城市规划，尚可采取改正措施的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令限期改正，并处罚款。本案中,涉案房屋未取得建设工程规划许可，卢炯梅、李成海通过购买或翻建涉案房屋，无法改变涉案房屋未取得建设工程规划许可的事实，且卢炯梅、李成海非城中区河东村新村屯集体经济组织的成员，二审判决认定卢炯梅、李成海“对建房用地的使用本就违反了我国土地管理法律法规关于农村宅基地的管理规定，欠缺合法用地的基础条件”并无不当，卢炯梅、李成海不得在城中区河东村新村屯集体土地上建设住宅。涉案房屋项下的集体土地因实施改造项目建设，已无法采取改正措施消除对规划实施的影响，城中区执法局认定涉案房屋为违法建筑物，并对卢炯梅、李成海作出被诉限拆决定，有事实和法律依据。城中区执法局发现涉案房屋涉嫌未经许可擅自搭建后，通过在涉案房屋外墙上张贴的方式，先后送达了《调查通知书》、《责令停止违法行为通知书》、《责令限期拆除告知书》等，并列出了联系电话，告知陈述申辩权，督促涉案房屋的当事人及时到城中区执法局进行处理，已依法保障了卢炯梅、李成海的陈述和申辩权，城中区执法局作出被诉限折决定程序合法，一、二审判决认定“城中区执法局作出被诉限拆决定事实清楚，证据充分，决定内容并无不当”正确，判决结果正确，卢炯梅、李成海再审理由不成立，本院依法不予支持。 综上，卢炯梅、李成海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回卢炯梅、李成海的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 叶 坚 审 判 员 陈 惠 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 杜翰洋 书 记 员 许 青