江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初9058号原告:王涛，男，1980年10月14日生，汉族，住安徽省安庆市极阳县。委托诉讼代理人：杨进，江苏和舟律师事务所律师。被告：吴何舟，男，1983年7月12日出生,汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：甘珊珊，女，1985年7月11日出生,汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：张爱云，上海泽玖欣律师事务所律师。原告王涛与被告吴何舟、甘珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理后，依法由审判员唐丽宁适用简易程序，于2020年2月11日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本院将本案转成普通程序审理，由审判员唐丽宁独任审理，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告王涛（第一次）及其委托诉讼代理人杨进、被告吴何舟、被告甘珊珊（第一次）及其委托诉讼代理人张爱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王涛诉称，两被告从2017年8月至2019年7月间，因还房贷及其它原因，陆续向原告借款本金148700元整，并约定了利息。归还欠款日期已过，虽经原告多次催要，但两被告仍拒不归还。两被告的行为严重侵害了原告的合法权益。特具诉状向贵院起诉，现原告起诉至法院，请求依法判令：1、两被告归还原告借款本金148700元整，利息暂计算为51400元(计算至2019年12月)；利息计算至实际还款日；2、由两被告承担本案诉讼费用。审理中，原告明确以148700元为基数，按照双方约定的利息24%,从2017年8月23日计算至2019年7月31日，利息为36530元，从2019年8月1日计算至2019年12月31日止的利息，利息为14870元。具体计算方式为：以148700元为基数，按照双方约定的利息24%,从2017年8月23日计算至2019年7月31日，利息为36530元，从2019年8月1日计算至2019年12月31日止的利息，利息为14870元，以上均计算至实际还款日。被告吴何舟辩称，原告起诉的债务于两被告之间的共同债务，因为债务发生在婚姻存续期间发生，因此我们有共同还款义务。1、债务发生在婚姻存续期间。2、2015年3月至4月，两被告贷款共同买房，在中国工商银行贷款合同上有双方签字。3、2015年7月被告甘珊珊离家出走，联系不上被告甘珊珊，为了家庭不得不通过各种方式借款。被告甘珊珊辩称，原告支付给被告每月5500元，用于偿付房贷的金额是认可，共计24个月，合计为132000元，多出来的16700元我方没有看出借款用途。原、被告均无偿付能力，被告曾经提出将本案房屋卖掉，被告吴何舟没有同意，在离婚案件中甘珊珊提出过这个事情。因房贷借款未经过被告甘珊珊同意，不同意利息标准。从入住开始，被告甘珊珊从未入住过涉案房屋，我方主张被告在借贷中承担较小的责任。经审理查明，自2017年8月23日至2018年2月15日止，原告王涛通过手机转账的方式分七笔（其中2017年8月23日5800元，9月21日、10月22日、11月17日、12月22日、2018年1月26日、2018年2月15日均为5500元）共计向被告吴何舟转账汇款38800元。2018年2月18日，被告吴何舟出具借条一份确认上述均为借款，用于还房贷月供，约定于2018年3月偿还，期间约定利率24%。2018年3月23日至2019年1月24日，原告王涛通过手机转账的方式分十三笔（其中2018年3月23日、4月17日、5月20日、6月20日均为5500元，6月23日7300元，7月14日、8月17日、9月25日、10月16日、11月20日、12月20日、2019年1月24日均为5500元,2018年9月17日2500元）共计向被告吴何舟转账汇款70300元。2019年2月6日，被告吴何舟出具借条一份确认上述均为借款，除7300元用于吴博凡上学费用，2500元用于物业费，其余均用于还房贷月供，约定于2019年2月偿还，期间约定利率24%。2019年2月17日至2019年7月20日，原告王涛通过转账方式分六笔（其中2019年2月17日转账12100元、3月19日、4月19日、5月21日、6月17日、7月20日均为5500元）共计向被告吴何舟转账汇款39600元。2019年8月3日，被告吴何舟出具借条一份确认上述均为借款，除6600元用于小孩学费，约定于2019年8月偿还，期间约定利率24%。在庭审中，原、被告一致确认，两被告未归还过任何款项。后原告王涛遂诉至本院，希判如所请。另查明，被告吴何舟与被告甘珊珊于2014年9月1日登记结婚，于2019年7月29日经本院判决离婚。两被告于婚姻关系存续期间购买香城花园一区57幢405室房屋。两被告在中国工商银行办理房屋贷款，以吴何舟工商银行账户作为还贷账户，王涛支付借款均付至被告吴何舟该账户。该房屋（含室内装修、家具、家电等）在离婚案件中认定归被告吴何舟所有，该房屋按揭贷款由被告吴何舟负担，被告吴何舟支付给原告甘珊珊房屋折价款700096元。以上事实，由原告提供的借条、银行流水明细账、被告吴何舟提供的房产证、个人购房担保借款合同、借记卡账户交易明细清单、本院调取的（2019）苏0507民初3549号民事判决书及庭审笔录予以证实。审理中，被告甘珊珊提供2015年8月24日至2021年2月19日期间5份房屋租赁合同复印件，证明其没有在涉案房屋内居住过，没有享受过该房屋的居住利益。两被告分居以后，个人的经济状况不好。提供2、2018年10月21日的体检报告1份，证明其身体状况不佳。经质证，原告认为，没看到原件，真实性不认可。且房屋租赁合同和本案无关联性。对体检报告没看到原件，真实性不认可，和本案无关。即使没有享受到该房屋的居住利益，但在两被告离婚时，其享受到分割房产的权利。被告吴何舟认为，上述两证据和本案无关联性，没有看到原件，对真实性无法核实，不认可。被告甘珊珊虽然没有在该房屋内居住，两被告离婚的时候，甘珊珊已经获得了房屋的折价款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，原告王涛提供了借条及银行转账凭证予以证明其已向被告吴何舟交付借款148700元，吴何舟亦予以认可，故吴何舟理应归还相应款项。关于原告王涛要求被告吴何舟偿还上述借款自出借之日按年利率24%计算至实际还款之日止的利息，不违反相关法律规定，予以准许。被告甘珊珊与吴何舟系夫妻关系，借款均发生在双方夫妻关系存续期间，且用于偿付婚内购房的贷款，故本院认定王涛出借款项中132300元系被告吴何舟与被告甘珊珊的夫妻共同债务，双方应承担连带清偿责任。余款原告王涛和被告吴何舟虽认为也用于两被告夫妻共同生活支出，因未能提供相应票据，且被告吴何舟与被告甘珊珊处于分居期间，故不宜认定为夫妻共同债务。被告甘珊珊虽抗辩未能享有涉案房屋居住权利应承担较小还款责任，但其作为贷款人共同向银行贷款，贷款用于支付婚内购房的房款，且在离婚诉讼中就该房屋也进行了分割，故本院对被告甘珊珊该辩解不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及相关法律规定，判决如下：被告吴何舟应于本判决生效之日起十日内归还原告王涛借款148700元并承担该款利息（以5800元为基数自2017年8月23日起，以5500元为基数分别自2017年9月21日、10月22日、11月17日、12月22日、2018年1月26日、2月15日、3月23日、4月17日、5月20日、6月20日、7月14日、8月17日、9月25日、10月16日、11月20日、12月20日、2019年1月24日、3月19日、4月19日、5月21日、6月17日、7月20日起，以7300元为基数自2018年6月23日起，以2500元为基数自2018年9月17日起，以12100元为基数自2019年2月17日起,均按照年利率24%计算至实际还款之日止）。被告甘珊珊对上述借款中132300元及利息（以5800元为基数自2017年8月23日起，以5500元为基数分别自2017年9月21日、10月22日、11月17日、12月22日、2018年1月26日、2月15日、3月23日、4月17日、5月20日、6月20日、7月14日、8月17日、9月25日、10月16日、11月20日、12月20日、2019年1月24日、2月17日、3月19日、4月19日、5月21日、6月17日、7月20日起，均按照年利率24%计算至实际还款之日止）承担连带清偿责任。上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022019748。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币4302元，由被告吴何舟、甘珊珊共同负担（该款已由原告预交，本院不再退还，由两被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，帐号：10×××76。审判员  唐丽宁二〇二〇年七月三十日书记员  唐宽正