成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初2841号 原告：四川省旺尔达能源科技有限公司，住所地成都市成华区猛追湾街****附**。 法定代表人：向开洪，总经理。 委托诉讼代理人：李志恒，北京康达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娟，北京康达（成都）律师事务所律师。 被告：成都工业锅炉厂，住，住所地成都市锦江区沙河堡石灰桥/div> 法定代表人：李水生，厂长。 委托诉讼代理人：杨荣艳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告四川省旺尔达能源科技有限公司与被告成都工业锅炉厂买卖合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院受理后，因管辖权问题裁定移送本院。本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李志恒、王娟，被告委托诉讼代理人杨荣艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省旺尔达能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2016年2月19日签订的《房屋买卖合同》，被告向原告返还款项162000元；2、判令被告支付违约金，该违约金以合同总金额为基数，从2016年3月22日起计算至付清之日止，按日万分之七的利率标准计算。计算至2019年10月22日，违约金为256760元。庭审中，原告将计算违约金的起始时间变更为2016年8月25日。事实和理由：2016年2月19日，原、被告双方签订《买卖合同》，约定原告向被告购买燃生物质燃料蒸汽锅炉（型号：WNS2-1.25-BMF），交货地点为双流县空港四路2119号，合同总价款为280000元。被告应当在原告支付预付款后30天内交付使用，若未按约交付使用，承担每延迟一天按合同总金额0.5％计违约金。同时，锅炉需要安装行吊，双方另行约定行吊金额为24000元。 合同签订后，原告按约向被告支付了预付款150000元。在原告的多次催促下，被告交付并安装了锅炉。但在2017年，被告又将锅炉拆走，截至起诉时，被告也未重新为被告安装案涉锅炉。由于被告以其行为表示不再履行合同义务，导致合同目的不能实现，故请求解除合同，退付款项并支付违约金。 成都工业锅炉厂辩称，1、被告没有违约，原告主张解除合同并承担违约责任不能成立。合同签订后，被告于2016年6月16日完成案涉锅炉的定制生产。生产完成后，由于原告未按照合同约定，在签订合同当日即2016年2月19日支付150000元预付款，合同尚未生效，故被告未在30天内到合同约定的地址即双流县空港四路2119号现场安装。其后，被告多次电话催促原告支付预付款，但原告称，因其下家（位于双流县空港四路**的公司）的蒸汽使用合同磋商未成功，要求再等等，锅炉暂时不予安装，等其付款后另行通知安装的具体地址。2016年9月，原告电话通知被告法定代表人李水生，称案涉锅炉要出售与浦江一家公司，要求被告将锅炉运至浦江寿安镇安装。被告按照原告的要求，随即将锅炉运至蒲江寿安镇利民路北段168号。2016年10月10日，经成都市特种设备检验院监督检验，安全性能符合《锅炉安全技术监察规程》。被告交付锅炉后，原告称需要购买一台行吊，以便为锅炉添加燃料，双方又以电话的方式谈妥了价格。2016年11月10日，被告将行吊运至浦江××路北段××号安装完毕。2、原告歪曲事实，被告已履行合同义务，被告将锅炉拆回被告厂区存放，系帮助原告保管锅炉。2017年3月24日，原告电话告知被告法定代表人李水生，称其提供蒸汽的公司即成都市浦江蜀西植物生化有限公司（位于浦江××路北段××号）要求将锅炉拉走，但没有存放锅炉的仓库，故请求将锅炉拉回被告厂区代为保管，待其重新指定安装地址后再安装。鉴于双方的长期合同关系，被告于2017年3月27日派人拆除锅炉。3月28日，原告工作人员苏培潮突然阻止拆除。2017年3月29日，被告致函原告，告知被告并未将锅炉运走，其请安全保管。2017年4月初，原告又致电被告要求拉回被告处代为保管。2017年4月18日至19日，被告派人拆除了锅炉并运回厂区保管。3、被告至今妥善保管案涉锅炉，被告随时可以安装锅炉，希望原告尽快指定新的安装地址，以便进行安装。4、被告拉回锅炉时，被告得知蒲江寿安镇当地政府主管部门有环保要求，当地政府不允许原告新建燃生物质成型燃料的锅炉。5、2017年7月10日，原告曾向成都市锦江区人民法院提起诉讼，请求解除合同，但其后又撤回了起诉。案号为（2017）川0104民初5835号。 综上，被告没有违约，原告主张解除合同并承担违约责任不能成立，请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、关于合同的签订情况 2016年2月19日，原、被告双方签订《买卖合同》。合同约定：1、原告向被告购买燃生物质燃料蒸汽锅炉一台、型号为WNS2-1.25-BMF，价款为280000元。本产品的使用登记证由被告负责办理，费用由被告承担。质量验收标准按国家相关标准制作。2、被告收到预付款后30日天内（自然日历天）交付使用，交货方式含运费，交货地点为双流县空港四路2119号。合同签订之日，原告须向被告支付合同价款50%的预付款（及一万元加班费），共计150000元。被告安装完毕后，被告办理好锅炉使用登记证后，原告向被告每月支付50000元，直至付清为止。3、原告在符合被告锅炉正常运行要求期间所出现与锅炉有关的问题，环保、安检、质检、锅检导致该锅炉不能运行均由被告负责。被告应在3个月以内办理好锅炉使用登记证或环保测试合格证。4、若被告不按合同约定时间交付标的物给原告使用，被告将承担每延迟一天按合同金额0.5％计违约金。超出一个月，原告有权退货，被告自行承担损失。5、合同附件价格表载明，锅炉地基、除尘器、鼓、引风机、水箱……等锅炉房内土建，由用户负责。 合同签订后，双方还口头约定，锅炉需要安装行吊，被告为原告提供行吊，金额为24000元。 二、关于合同履行的情况 1、合同签订后，原告陆续向被告支付了预付款以及行吊费，由于双方先前尚有其他数台锅炉交易，账目不清，双方于2017年5月2日进行了对账，并形成了对账函。对账函确认，案涉锅炉总价款为280000元，已付150000元，未付130000元。蒲江寿安镇价款（实际为行吊费）24000元，已付12000元，未付12000元。该对账函还载明：为保持双方业务往来账目清晰，现原告欲与被告核对截至2017年5月2日以来，双方多份合同往来款项……锅炉款共计3015200元，原告已付1673000元，未付1342200元……。 2、2016年6月16日，案涉产品取得合格证。2016年9月6日、9月28日，被告按照原告的指定要求，分别将锅炉主体、配件运送至蒲江寿安镇并进行安装，该锅炉实际为案外人成都市浦江蜀西植物生化有限公司使用。2016年10月10日，成都市特种设备检验院针对该型号锅炉作出了编号为CYP201603412的特种设备制造监督检验证书，载明“……规定，该台锅炉产品经……的要求，特发此证，并且在该台锅炉产品铭牌上打有如下监督检验标志……。” 3、2017年7月10日，原告四川省旺尔达能源科技有限公司在成都市锦江区人民法院起诉被告成都工业锅炉厂，请求解除案涉合同，返还150000元以及支付违约金。起诉的主要理由是，成都工业锅炉厂仅安装完毕，未办理检验手续、未办理使用登记证等，导致锅炉不能使用，合同目的不能实现。该案最终以原告撤诉审结。四川省旺尔达能源科技有限公司在起诉时，向起诉法院递交了成都工业锅炉厂于2017年3月29日向其出具的函件。该函件载明：“我厂卖给公司的WNS2-1.25-BMF型号锅炉安装于蒲江寿安镇，因2017年3月24日，接到贵公司发送的关于安在蒲江寿安镇2吨锅炉使用方发给贵公司的函后，与贵公司进行了联系，并于2017年3月27日派我厂人员到蒲江寿安镇将锅炉拆除。2017年3月28日，因贵公司在场人员苏培潮阻止拆除，其后贵公司联系我们停止拆除。由于时间关系，我厂人员已拆除部分阀门管件，拆除后的部件我厂未拉走，仍然在厂里，希望贵公司将锅炉本体及配件原有的和已拆除的安全保管。”2017年4月18日、19日，被告将拆除后的锅炉运回被告厂区。 另查明，原告在成都市锦江区人民法院起诉被告时，对被告出售的其他锅炉所签订的合同也进行了起诉，理由主要为仅安装完毕，未办理交验手续、未办理使用登记证等，导致锅炉不能使用，合同目的不能实现。诉请也是请求解除合同、退付货款并支付违约金。成都市锦江区人民法院经审理后，判决驳回了原告的诉讼请求。 再查明，2016年9月5日，成都市环境保护局颁布成环气【2016】263号文件，文件中载明……在高污染燃料禁燃区内，环评已明确要求燃烧燃气、燃油等清洁能源，或者已具备燃烧清洁能源条件的，不得新建、改造为生物质成型燃料锅炉……不具备燃烧结清能源条件的，确需燃用生物质成型燃料的，要按照环保部办公厅……的规定，由当地政府结合本行政区实际情况决定是否允许生物质成型燃料在高污染燃料禁燃区内使用。 上述事实，有原告提交的《买卖合同》及附件价格表、转款凭证、对账函，被告提交的产品发货清单、车辆送货情况登记表、特种设备制造监督检验证书、质量证明书、函件、光盘、【2016】263号文件、成都法院司法公开网截图、起诉状、（2017）川0104民初5830号民事判决书以及原、被告双方在庭审中陈述一致的事实在案佐证，本院予以认定。对原告提交的函告，因缺乏证据的真实性，本院不予确认。对原告提交的证明，因缺乏证据的关联性，本院不予确认。 本院认为，原、被告双方签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同的约定履行其义务。针对双方争议的焦点问题，本院评析如下: 一、关于合同解除问题。原告主张解除合同的理由是被告擅自将锅炉拆除运走，至今未能重新安装锅炉，导致合同目的不能实现，故需解除合同。被告辩称，原告将锅炉出售案外人使用，由于环保原因，原告通知被告将锅炉拆除后代为保管。其后，原告未能指定新的安装地址，故锅炉至今保存在被告厂区，希望原告尽快确认新的地址，以便进行安装。本院认为，1、原告提供的证据，均不能证明被告擅自拆除锅炉的事实。被告提供的函件，结合双方的陈述，能够印证拆除锅炉并非被告擅自拆除。2、经查实，被告按照原告的要求，改变了合同约定的安装地，将锅炉运至蒲江寿安镇进行了安装。2017年4月，被告将锅炉拆除并运回被告厂区。原告曾于2017年7月10日就案涉合同在成都市锦江区人民法院起诉被告，要求解除合同退付货款。原告在该案中起诉的事由为“未办理交验手续、未办理使用登记证等，导致锅炉不能使用，合同目的不能实现。”其后，原告撤回了起诉。综上，原告在2017年7月10日起诉被告时，被告已将锅炉拆除运至被告厂区，但原告在当时并未认为被告擅自拆除了锅炉，以致可以解除合同。从这一事实上分析，也能印证原告主张被告擅自拆除锅炉的事实不能成立。据此，原告主张被告擅自将锅炉拆走，导致合同目的不能实现的理由不能成立，其主张解除合同没有事实和法律依据，本院不予支持。其诉请返还款项162000元，本院不予支持。 二、关于原告主张被告支付逾期交货违约金问题。被告在2016年9月就履行了安装义务，而原告提供的证据均不能证明预付款的支付时间，故其请求支付逾期交货违约金没有事实依据，本院不予支持。事实上，由于双方先前有多笔买卖锅炉的业务往来，导致账目不清，以致双方在2017年5月2日才进行对账核算。 综上所述，原告诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告四川省旺尔达能源科技有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费7581元，减半收取计3790.5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴皓常 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈琴芹