新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0102民初8228号 原告：李某1，女，1993年3月11日出生，汉族，中国社会科学院大学学生。户籍所在地：上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王朝阳，新疆新勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈喜芳，女，1964年3月6日出生，汉族，退休职工，住乌鲁木齐市。被告：李某2，男，1964年9月24日出生，汉族，中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司乘务员。住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：朱小青，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。原告李某1诉被告李某2继承纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人王朝阳、陈喜芳，被告李某2及其委托诉讼代理人朱小青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某1诉称：1、请求依法分割继承位于乌鲁木齐市××路房产1/6的份额129321元归原告所有；（775924×1/6=129321元）；2、请求依法分割继承李金铎、卜某遗产约143793.275元归原告所有（原告应当继承李金铎遗产一半40566.05元，卜某留有的遗产一半62143.225元，房租6500元，最低生活保障份额34584元及上述遗产全部孳息）。以上共计273114.275元；3、请求依法判令被告承担本案的诉讼费、送达等全部费用。事实与理由：原告的爷爷、被告的父亲李金铎（被继承人）于2008年12月17日去世，原告的奶奶、被告的母亲卜某（被继承人）于2019年3月22日去世，李金铎去世留有遗产81132.1元，卜某去世后留有遗产121698.15元，两名被继承人名下留有位于乌鲁木齐市××路房产一套，该套房屋一直对外出租至今。被告虽然自愿放弃上述李金铎遗产的继承，但上述全部遗产却实际掌握在被告手中。原告认为，因原告父亲李君早于原告爷爷李金铎、奶奶卜某去世，发生代位继承，有权继承爷爷李金铎、奶奶卜某的遗产和房产份额，卜某在原告16岁时订立遗嘱公证中没有保留原告的份额错误，应当参照乌鲁木齐最低工资标准保留原告份额至原告成年。现为维护原告合法权益特提起诉讼。被告李某2辩称，不同意原告的诉讼请求，第一，关于房屋的继承，卜某已经在公证书中载明其享有的房屋所有权为李某2一人继承，原告只能继承李金铎享有份额的三分之一；第二，卜某生前已经将部分存款用于共同生活，继承的存款应以现余留金额为准；第三，卜某在公证书中载明其财产由被告李某2继承，原告作为李金铎的代位继承人要继承卜某的遗产无法无据；第四，原告作为代位继承人，应当先偿还其父亲向被继承人的借款30000元及购买李金铎墓地的25000元，再享有继承权。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告李某1为证实其诉讼请求提交的证据：1、卜某的死亡证明、出殡的照片，证明被继承人死亡的事实；2、（2009）新证民1706号公证书，证明原告系被继承人的孙女，享有代位继承权；另证明被继承人遗产金额；3、（2019）新0102民初7263号民事调解书，证明丧葬费用等已在该案中扣除；4、工商银行账户查询记录，证明被继承人李金铎账户尾号4039号的存款本金103000元，利息4264.2元（查询时间为2020年1月3日）；5、乌鲁木齐银行账户查询记录，证明被告李某2于2009年4月1日、2009年5月19日、2011年3月28日及2011年4月15日分四次取走被继承人李金铎名下国债存款45000元及利息；6、乌鲁木齐银行的账户查询记录，证明被继承人卜某尾号2310的银行卡余额为2578.11元；尾号8125的余额是10.19元（查询时间：2019年6月17日）；7、《房屋评估报告》，证明乌鲁木齐市前进路8号楼1单元3号房产评估价值为775924元（合计每平方米15014元），是继承的依据；8、评估费用发票，证明原告支出房产评估费用3880元；9、通话录音14段及文字记录（原告及其亲属在被继承人去世之前的通话录音及当面的录音），证实被继承人的财产由被告掌握。另被告将被继承人的房屋出租，每月收取房租3000元；10、话费收据，证明卜某生前使用的电话用户名为李某2及原告及其亲属和卜某通话录音的真实性问题；11、2009年3月卜某出具的《证明》一份，内容为：“好多年前李军借的三万元钱，他已病故无力偿还，所以我决定送给她们，特此证明。”证明卜某生前表明原告父亲李君的借款不用归还；12、照片一组，证明由于被告不给原告分遗产，原告才没有签字取款的事实，并不是被告所说原告不愿意配合被告取钱；13、行政处罚决定书，证明被告李某2的妻子在被继承人卜某去世后殴打原告，造成原告受伤的事实；14、李某1身份证明，证明其曾用名为李雯倩。15、李君身份证明，证明李君曾用名为李军。被告李某2对上述证据的质证意见如下：1、对原告父亲先于被继承人死亡，原告作为被继承人的孙女享有代位继承权的事实予以认可；2、对（2019）新0102民初7263号民事调解书的真实性认可，但认为该调解书是针对抚恤金的调解，与本案继承纠纷无关联性；3、对尾号为4039号的工商银行的查询记录无异议；4、对被继承人李金铎去世后李某2分四次取走乌鲁木齐银行账户存款的事实认可，取款行为是受被继承人卜某委托的合法行为，且款项取出后也是卜某使用，不应再继承分割；5、对被继承人卜某乌鲁木齐银行尾号2310账户余额为2578.11元，尾号8125账户余额为10.19元的查询记录，因未持有，请求法庭认可是否属实；6、对《房屋评估报告》不予认可，鉴定人对房屋的鉴定价值仅为一个推理，评估价值过高；7、对评估费用不予认可，该费用是原告为实现自己的诉讼请求自行申请的，并非欠款，应当由原告自行承担；8、对录音14段及文字记录不认可。首先录音是偷录，取得形式不合法；其次原告只能提供录音U盘，不能提供原始载体；第三，从原告提供录音当中可以听出来录音的人和卜某的通话真实目的是为了引导老人说话，原告看望老人只说房子和存款，而卜某老人采取辱骂和装糊涂行为表达不想和录音的人谈及房屋和出租的事情。而且被告李某2的爱人也患病并做了颈椎置换术，但仍给原告汇款14000元，可见对亲情的尊重。事实上李金铎和卜某去世这11年时间内，被告李某2一家人都在照顾老人，因此对录音的真实性、合法性和关联性均不认可；9、对话费收据认可，是李某2给老人卜某办的电话卡，但与继承案件无关；10、对原告方出具的“李军借的钱无力偿还所以送给他们”证明不认可，落款日期是经过涂改的，并且这笔借款并不是卜某个人所有，而是卜某和李金铎的共同财产，卜某无权对李金铎的财产进行处置；11、对照片一组关联性不认可，确实是双方无法达成一致才来诉至法院；12、对行政处罚决定书关联性不认可，监控录像显示，打架是因原告和其母亲殴打李某2的爱人而进行的防卫行为；13、对李某1的身份证明无异议。14、对李君的身份证明无异议。被告李某2为证实其辩称意见提交以下证据：1、申请人卜某、李某2于2009年9月28日出具的（2009）28915号公证书，载明被继承人李金铎于2008年12月27日去世，夫妻存款、国债的50%归李金铎所有，其财产由卜某、李某2以及李军继承，李军早于李金铎死亡，其女即本案原告李某1享有代位继承权；2、申请人卜某、李某2于2009年9月28日出具的（2009）28916号公证书，载明李某2应当继承卜某的夫妻共同财产包括房屋与存款的83.32%，原告在本案的继承当中是代位继承，继承比例为16.66%；3、尾号为4039、3905、8091、9266、1715的存折和存单现有本金合计为113000元，应当按照卜某的遗嘱，由被告李某2继承83.32%，原告继承16.66%；4、2009年3月9日卜某出具的（2009）新证1709号委托公证书，证明被告李某2到银行支取李金铎的存款和国债是受其母亲卜某委托支取的事实，也是在生活所需时支取的款项，不应再行分割；5、原告父亲李军2000年4月14日出具的借条，内容为：“今日借爸爸、妈妈3万元整，因买房子用”，证明原告父亲向被继承人借款30000元用于买房，原告方应当先偿还债务再继承财产；6、卜某护理费的部分收据及九份证人证言，证明卜某患有多种疾病，除了养老院住院之外，在其他医院住院的护理费用全部由李某2支付。同时证明卜某在养老院期间李某2和其爱人为了照顾被继承人卜某经常在单位请假的事实；7、卜某在养老福利院以及在福利院之外的医院住院的部分住院票据（仅提供其中两份），证明卜某存在多发疾病多达十种，期间都是被告李某2来照顾的事实；8、原告父亲李君的埋葬费以及墓地费5866元，续费400元，合计6266元，原告应当首先归还其父亲的丧葬费再进行继承；9、李金铎墓地费用8544元（包含墓地及续费）。原告应当按照继承比例承担相应的费用再进行继承；10、汇款明细，证明被告李某2在原告上学期间，向原告汇款14045元，原告应当归还；11、房产证复印件，证明被继承人卜某名下房屋的位置及面积。12、2012年7月1日《协议》、《房屋租赁合同》各一份及2018年7月1日《房屋租赁合同》一份，证明李某2将涉案房屋租给朋友赵万木，月租金1000元。13、证人赵万木出庭作证称：2010年起租赁李某2房屋，刚开始当住房，后来打开后门做门面，作为奶茶店经营。租金前面按照住房1000元/月，半年一付，之后租金没有变化。2019年6月份奶茶店因亮化工程封门，基本处于半营业状态。疫情后一直无法营业。租赁期间维修、装修房屋和房主各承担一部分。暖气费由房主自己承担。14、暖气费发票，证明涉案房屋每年暖气费1136元。原告李某1对上述证据质证如下：1、对（2009）新证28915号、28916号公证书真实性认可，但该公证书内容仅是针对房产的处分，并未涉及其他财产。因此被告所持卜某将包括存款在内的全部遗产均由被告李某2继承的理由与公证书内容不符；2、对（2009）新证1706号公证书的真实性无异议，但根据委托书的内容可以看出卜某和李某2仅是办理存款支取的委托关系，并不能证明存款归李某2所有，因此该笔存款原告仍有继承权；3、对尾号为4039、3905、8091、9266、1715存折和存单真实性无异议，未涉及的45000元已经支取，仍应继承分割；4、对被告提供的原告父亲出具的《借条》不予认可，笔迹并非李军签署，并且借款时间为2000年，如果被告认为和本案有关可另行诉讼；5、对护理费收据的真实性、合法性和关联性均不予以认可，因为该组证据均为手写的收条，不符合证据的形式，并且收据上签名的相关人员并未出庭作证；6、对被告同事、朋友出具的九份证人证言，证人均未出庭作证，所以从形式上没有证据效力，故对真实性和合法性以及关联性不予认可；7、对卜某生前在养老福利院以及在福利院之外的医院住院的部分住院票据，有公章票据真实性认可，但关联性不认可，因为卜某长期住养老院，有医保可以报销，且被继承人的工资、房产及房产租金均为被告据为己有，因此和本案没有关联性；8、对原告父亲李君的埋葬费以及墓地费用5866元，续费400元，合计6266元的真实性认可，关联性不认可。该款项是原告的母亲支付，由被告代为办理相关事宜，并且该款项与本案没有关联性，被告可另诉；9、对李金铎墓地费用8544元（包含墓地及续费）的真实性认可，关联性不认可。李金铎去世后，其丧葬费以及抚恤金均由被告领取，未给原告分割，因此李金铎的相关费用不应当由原告承担，如果被告认为应当由原告承担可另行起诉；10、对原告在上学期间，被告李某2向原告的汇款14045元的关联性不认可。该款是被继承人在世的时候，通过李某2给原告的汇款，如果被告认为应当由原告返还，可另行起诉；11、对房产证复印件无异议，真实性、合法性以及关联性均予以认可；12、对涉案房屋租赁合同及证人赵万木证言不认可，证人证言、租赁合同是虚假的，租金明显偏低。根据上述证据以及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：被继承人李金铎、卜某系夫妻关系，婚后育有原告李某1的父亲李君（曾用名李军）及被告李某2两子。2008年12月17日，被继承人李金铎去世。2009年3月9日，申请人卜某、李某2办理（2009）新证民字第1706号公证书，载明：经查被继承人李金铎于二00八年十二月十七日在乌鲁木齐市因病死亡，死后在乌鲁木齐市遗留有人民币存款和国库券。上述存款分别存在中国工商银行乌鲁木齐市建国路支行，存单（折）账号为：×××＊；账号：×××＊，存入金额为叁仟元整；3002011602207711715＊，存入金额为三千元整；3002011602207058091＊，叁仟元整；3002011602207299266＊，存款金额为壹仟；乌鲁木齐市商业银行定期存单两张，账号分别为0000020010121536472550，存款金额为壹万壹仟元整；账号为×××，存款金额为壹万元整；国债收款凭证两张，账号分别为0000000000130005751021，金额为壹万贰仟元整；0000000000130005981809，金额为壹万贰仟元整；遗留有中国工商银行牡丹灵通卡壹张，卡号为×××。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条的规定，上述夫妻共有财产的一半为被继承人的遗产，据继承人称被继承人生前无遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第五条和第十条的规定，上述被继承人的遗产应由其配偶、子女、父母共同继承，因被继承人的父母均先于被继承人死亡，现因被继承人的长子李君于二00三年十月二十一日因病死亡，发生代位继承，其应继承的份额由其长女李某1继承，次子李某2自愿放弃上述财产的继承权。故对被继承人李金铎的上述遗产应由其妻子卜某和长孙女李某1两人共同继承。2009年9月28日，卜某、李某2因继承被继承人李金铎的遗产，办理（2009）新乌证内字第28915号继承权公证载明：现查明如下事实：一、被继承人李金铎于二00八年十二月十七日因病在乌鲁木齐市死亡；二、申请人卜某、李某2向本处申请继承被继承人李金铎遗留的财产是被继承人李金铎生前与妻子卜某的夫妻共同财产如下：坐落于乌鲁木齐市××区住宅**，《房屋所有权证》编号：乌房权证乌市天山区字第**；三、根据被继承人李金铎的所有继承人卜某、李某2称，被继承人李金铎生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。继承人对被继承人生前无遗嘱及遗赠抚养协议无争议，截止本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议；四、被继承人李金铎的配偶卜某；李金铎的子女共两人：长子李军、次子李某2；李金铎的父亲母亲均先于其死亡。其中长子李军亦于二00三年十月二十一日先于被继承人李金铎死亡；长子李军现有一女：李某1（曾用名：李雯倩）。五、现卜某、李某2表示要求继承被继承人李金铎的遗产。根据上述事实并依据《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六条的规定，上述夫妻财产的一半为死者李金铎的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条的规定，被继承人的遗产应当由其配偶、子女、父母共同继承，因李金铎的父母亲均先于李金铎死亡，故被继承人李金铎的遗产应由其配偶卜某、长子李军、次子李某2共同继承。又因被继承人李金铎的长子李军先于其死亡，并遗有女儿一人，根据《中华人民共和国继承法》第十一条规定，长子李军应继承的份额由其女儿李某1代位继承。综上，兹证明被继承人李金铎的遗产应由卜某、李某2、李某1共同继承。同日，卜某办理（2009）新乌证内字第28916号遗嘱公证书载明：我丈夫李金铎于二00八年十二月十七日在乌鲁木齐市病故，其生前与我共有的登记于我本人名下的位于乌鲁木齐市××区的建筑面积为51.68平方米的住宅一套（乌房权证乌市天山区字第XXXX号），根据《中华人民共和国继承法》第二十六条的规定，我们夫妻共同的属于我个人所有的上述财产的一半及根据（2009）新乌证内字第28915号《继承权公证书》继承所得的丈夫李金铎遗留的遗产份额，在我百年之后，遗留给我的次子李某2一人继承，他人不得干涉。本遗嘱系我自愿所立，无任何人胁迫诱骗等情况，希望他人尊重我的意见。另，被继承人李金铎去世后，被告李某2受卜某委托分4次取走（2009）新证民字第1706号公证书中列明的存款45000元及利息共计50000.66元（2009年4月1日支取被继承人李金铎名下乌鲁木齐市商业银行尾号2550的存款，本息计11455.57元；2009年5月19日支取被继承人李金铎名下乌鲁木齐市商业银行尾号3307存款，本息计10412.29元；2011年3月28日支取被继承人李金铎名下尾号1021的国债存款，本息计14066.40元；2011年4月15日支取被继承人李金铎名下尾号1809的国债存款，本息计14066.40元）。2019年3月22日，被继承人卜某去世。双方因继承事宜未能达成调解意见，原告遂起诉来院。庭审中原被告对被继承人李金铎、卜某现留有存款查询对账后确认：工商银行尾号4039号的存款本金103000元；尾号3905的存款本金3000元；尾号1715的存款本金3000元；尾号8091的存款本金3000元；尾号9266的存款本金1000元；合计存款本金为113000元，上述存单由被告李某2持有。卜某乌鲁木齐银行卡尾号2310余额为2578.11元；尾号8125的余额为10.19元（查询时间：2019年6月17日）；因被告称未见过亦未持有该两张银行卡，原告当庭放弃对该两张银行卡存款的分割。庭审中涉案房屋承租人赵万木出庭作证称，自2010年起从李某2夫妇手中租赁卜某房屋，刚开始当住房，后打开后门做门面经营奶茶店。租金1000元/月一直没有变化，半年一付。暖气费由房主承担。2019年6月份因乌鲁木齐市亮化工程，门面被封，基本处于半营业状态。疫情之后关门无法营业。对当事人有争议的证据认定如下：1、关于被告李某2先后4次受卜某委托支取被继承人李金铎名下存款本息50000.66元的继承分割问题。本院认为，上述存款系李金铎与卜某夫妻共同财产。依据（2009）新证民字第1706号公证书，李某2自愿放弃李金铎名下上述财产的继承权，故卜某占有75%份额，原告李某1占有25%份额。卜某生前委托李某2支取该存款侵犯了继承人李某1的继承权，故应当从卜某继承李金铎的遗产中扣除上述款项中李某1应当继承的25%，即12500.17元（50000.66×25%）。2、关于涉案房产价值问题。庭审中原被告未对涉案房产价值达成一致意见。经原告申请，本院委托新疆中鼎盛业房地产评估咨询有限责任公司对位于乌鲁木齐市××路房产价值进行鉴定评估，估价报告（中鼎盛业房估字【2019】第087号）结果为，于价值试点2019年12月19日的客观市场价格为775924元（房地产单价为每平方米15014元）。原告李某1支出评估费3880元。被告李某2对评估报告提出异议，认为评估程序严重违法，应属无效评估报告。且该评估报告采用估值法不合理，评估报告估值依据的资料基础不充分，造成评估对象价值严重偏高。对此新疆中鼎盛业房地产评估咨询有限责任公司出具回函予以答复。本院认为，被告虽对鉴定结果有异议，但不申请鉴定人出庭质证，亦无其他有效证据推翻鉴定结论。故本院对中鼎盛业房估字【2019】第087号估价报告予以确认，即涉案房屋价值为775924元。3、关于涉案房屋租金问题。涉案房屋承租人作为证人出庭作证称该房屋租金为1000元，与被告在庭审中所述基本一致。证人接受了原被告及法庭的质询，均作出较合理、符合大众认知的解释，而原告称涉案房屋每月租金3000元亦无事实依据，原告仅以租金低于同地段水平为由否认证人证言理由不充分，且故对原告辩称理由本院不予采信。结合双方签订协议，本院对证人证言予以确认。4、关于原告父亲李君（李军）向被继承人借款30000元是否应当从遗产中扣除的问题，本院认为，原告虽然否认借条的真实性，但结合原告在庭审中出示的被继承人卜某出具的“李军借的钱无力偿还所以送给他们”的书证及庭审中原告认为该笔款“应当和借款属同一笔款项”的表述，可证实原告父亲李君向父母借款的事实。卜某免除李君债务的行为，系单方处分夫妻共同债权行为，其处分配偶李金铎的债权行为无效。李某1在代位继承李金铎遗产前应当偿还属于李金铎的债权15000元，该笔债权应当由原告李某1及被告李某2共同继承。故，原告李某1应当从继承款中折抵7500元给付被告李某2。5、关于被继承人李金铎墓地费用8544元及原告父亲李君的埋葬费5866元、续费400元（合计6266元）是否应当按照继承比例分割问题。本院认为，丧葬费分担问题属共有物纠纷，不属于本案遗产纠纷处理范围，被告可另案诉讼；6、关于原告否应当由归还被告李某2汇款14045元的问题。本院认为，该款项不属于遗产纠纷处理范围，本案不予处理，被告可另案诉讼。本院认为，公民的继承权受法律保护。被继承人李金铎、卜某系夫妻关系，婚后育有李君（曾用名李军）及被告李某2两子。长子李君先于两被继承人死亡（2003年10月11日去世），遗有女儿即本案原告李某1一人。被继承人李金铎、卜某先后于2008年12月17日、2019年3月22日去世。根据《中华人民共和国继承法》规定，长子李君应继承的份额由其女儿李某1代位继承。原被告对继承人范围无异议且经遗嘱公证予以确认，故本院亦对原被告继承人、代位继承人身份予以确认。本案的争议焦点为：一、被继承人卜某与继承人李某2办理的涉案三份公证的效力问题。本案两被继承人先后去世后留有存款及房产，根据《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理。有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；……”第十六条规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。”本案中，被继承人李金铎去世后，继承人卜某、李某2先后经公证机关办理了（2009）新证民字第1706号公证书及（2009）新乌证内字第28915号、（2009）新乌证内字第28916号遗嘱公证书，三份公证书依据法定程序对被继承人李金铎的遗产进行了证明、分配和处置，其中包括继承人李某2放弃对被继承人李金铎去世后遗留的存款、国债的继承权，被继承人卜某自愿将属于自己的涉案房产份额遗留给被告李某2等内容，均系二继承人的真实意思表示。三份公证书内容不相抵触，且保留了代位继承权人即本案原告的代位继承权，未违反关于继承的相关法律规定，应当认定合法、有效。遗嘱执行人应当按照各个遗嘱内容执行。原告李某1认为公证书没有保留未成年遗产范围，被告李某2认为（2009）新乌证内字第28915号遗嘱推翻了（2009）新证民字第1706号中放弃继承的内容及卜某的遗产均应由其继承的辩称均均无事实及法律依据，本院不予采信。二、被继承人的存款、国债的继承、分割问题。（2009）新证民字第1706号公证书中确认，被继承人李金铎去世后留有活期存款、定期存款、国债均系被继承人李金铎与卜某夫妻共同财产，其中50%为被继承人李金铎遗产，被告李某2自愿放弃上述财产的继承权。故对被继承人李金铎的上述遗产应由卜某和代位继承人李某1两人共同继承。庭审中经双方确认现李金铎名下存款本金为113000元，原告李某1应占份额为25%，即28250元；卜某应占份额为75%，即84750元。扣除被继承人卜某去世前委托被告李某2分四次取出上述存款中本金、利息共计50000.66元中属于原告李某125%份额的12500.17元，剩余72250.49元属卜某遗产。被继承人卜某去世后对该存款未留有遗嘱，应当按照法定继承份额予以分割，即原告李某1根据代位继承权应占份额50%，即36125.25元。被告李某2占50%，即36125.24元。因二被继承人去世后上述存单均由被告李某2持有、保管，故上述存款归李某2为宜。扣除原告李某1应当折抵给被告李某2的偿还债务款7500元，由李某2给付原告李某1应继承款69375.17元（28250＋12500.17＋36125－7500）。上述存款利息亦应当按照继承比例予以分割，即原告李某1占62.5%，被告李某2占37.5%（为方便分割，利息应以实际取出日为准，由被告李某2给付原告李某1所占份额）。三、被继承人的房产如何分割、继承问题。涉案登记于被继承人卜某名下的位于乌鲁木齐市××区的建筑面积为51.68平方米的住宅一套（乌房权证乌市天山区字第XXXX号）系被继承人李金铎、卜某夫妻共同财产。被继承人卜某生前办理（2009）新乌证内字第28915号、（2009）新乌证内字第28916号遗嘱公证书中明确表示属于其个人所有的上述财产的一半及继承所得的丈夫李金铎遗留的遗产份额，遗留给次子李某2一人继承。故对该房产原告李某1根据代位继承权占有六分之一份额，被告李某2占有六分之五份额。基于涉案房屋系不可分物以及被告李某2应得份额占绝对多数的实际情况，将涉案房屋处分给被告李某2所有较宜，被告李某2对原告李某1应得份额进行折价补偿。关于该房产的价值，经原告申请，法院委托具有资质的鉴定机构作出市场价格为775924元（房地产单价为每平方米15014元），被告提出异议但未提出足以推翻该结论的证据，故本院予以确认。原告李某1应分得六分之一份额为129320.67元，由被告李某2折价补偿给原告李某1。四、关于涉案房屋租金分割问题。涉案房屋承租人作为证人出庭作证称该房屋租金为1000元，结合双方签订协议，本院予以确认。原告认为涉案房屋每月租金3000元无事实依据，本院不予采信。本院认为，涉案房屋在被继承人死亡后产生的租金应当属于遗产。但考虑到原告父亲李君早于两被继承人死亡，被告李某2对被继承人尽到了主要赡养义务，且每年缴纳了涉案房屋暖气费并对涉案房屋进行了必要维护、修缮，及2019年下半年受靓化工程影响、2020年受疫情影响等多方因素，本院认为，房屋租金由被告李某2继承较为适宜。故，原告主张自卜某去世的13个月时间里应分得六分之一房租6500元的请求，本院不予支持。五、是否应保留原告最低生活保障份额34584元的问题。本院认为，被继承人李金铎去世后，继承人卜某、李某2先后经公证机关办理了（2009）新证民字第1706号公证书及（2009）新乌证内字第28915号、（2009）新乌证内字第28916号遗嘱公证书，三份公证书依据法定程序对被继承人李金铎的遗产进行了证明、分配和处置，并对继承人范围就行了明确，其中保留了代位继承人李某1，即本案原告的继承权，故原告李某1认为公证书没有保留未成年人遗产范围无事实依据，其要求保留原告最低生活保障份额34584元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院对原告诉讼请求中合理部分予以支持。依照《中华人民共和国继承法》的第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十六条第一款、第二款、第二十六条第一款、第二十九条、第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》的第六十四条第一款之规定，判决如下：一、天山区前进路1号楼1单元1室（乌房权证乌市××区字第XXXX号）房屋由被告李某2继承并所有；被告李某2给付原告李某1折价补偿款129320.67元（775924元×1/6）；二、李金铎名下（工商银行尾号4039号、尾号3905、尾号8091、尾号9266、尾号1715的）存款合计本金113000元及利息由被告李某2继承并所有；被告李某2按照原告李某1应继承份额给付原告李某169375.17元（28250＋12500.17+36125-7500）。上述存款利息亦应当按照继承比例予以分割，即原告李某1占62.5%，被告李某2占37.5%（为方便分割，利息应已实际取出日为准，由被告李某2给付原告李某1所占份额）；三、驳回原告李某1其他诉讼请求。上述款项，须于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告请求标的金额为273114.28元，应收案件受理费5346.71元（原告已预交5396.71元），核定给付标的金额为198695.84元，占比72.75%。由原告李某1自行负担27.25%，即1456.98元，由被告李某2负担72.75%，即3889.73元。评估鉴定费3880元按照分割比例，由原告负担16.67%，即646.80元、被告李某2负担83.33%，即3233.2元。剩余案件受理费50元由本院退还原告李某1。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   于  克  勤审  判  员   库尔班·伊明人民 陪 审员   张  浩  祖二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 二 十 七 日书  记  员   王    娟