广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初2134号 原告：广西某有限公司，住所地：北海市北海大道**。统一社会信用代码：914505某7850F。 法定代表人：某家良，总经理。 委托诉讼代理人：某冬梅，广西阳泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：某薇，女，壮族，1983年7月1日出生，住南宁市邕宁区，系该公司法务。 被告：某剑景，男，汉族，1978年6月10日出生，住合浦县。 委托诉讼代理人：梁善婷，广西众言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志津，广西众言律师事务所实习人员。 原告广西某有限公司（以下简称“某北海公司”）与被告某剑景劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人某冬梅、某薇和被告某剑景及其委托诉讼代理人梁善婷、李志津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某北海公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告某北海公司无需返还被告某剑景2016年经营风险金17600元；2、请求判令原告某北海公司无需返还被告某剑景2017年安全管理风险责任金8000元；3、请求判令原告某北海公司无需支付被告某剑景2017年1月1日至12月31日风险年薪工资差额11616元；4、请求判令原告某北海公司无需支付被告某剑景2018年1月1日至12月31日风险年薪工资差额57000元；5、请求判令原告某北海公司无需支付被告某剑景2019年1月1日至5月27日风险年薪工资差额24000元；6、请求判令原告某北海公司无需支付被告某剑景违法解除劳动关系赔偿金192000元；7、请求判令被告某剑景承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告某剑景于2005年8月1日到原告处工作，2019年5月27日因被告违反原告公司的规章制度，原告作出《关于解除某剑景劳动合同的决定》。2019年11月26日被告向北海市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求原告返还2016年经营风险金17600元等请求。2020年4月21日该委作出北劳人仲字（2020)第19号仲裁裁决书。原告认为该裁决书认定事实错误，适用法律不当，导致裁决错误。理由如下：一、关于原告是否应退还被告经营风险金、安全风险责任金的问题。劳动仲裁委适用《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第24条的规定，认定原告应退还被告经营风险金17600元、安全风险责任金8000元，实属认定事实错误,适用法律错误。1、领导经营风险金、安全风险责任金是被告自愿缴纳且收取该风险金系原告企业内部经营管理及分配的行为，双方是平等的民事合同关系。被告作为北海汽车总站副总站长与原告订立《2016年度经营及安全目标合同书》、《2017年度经营及安全目标合同书》、《2017年直属管理单位运输安全生产目标管理责任书》，该合同及责任书为原告与被告的真实意思表示且被告系为获得2016年、2017年年度风险年薪、超利奖及安全生产兑现的基础上自愿向原告缴纳领导经营风险金、安全风险责任金，并愿意接受合同及责任书的约束。而原告根据上述合同及责任书的约定收取被告经营风险金17600元、安全风险责任金8000元的行为系原告企业内部经营管理及分配的行为，双方是平等的民事合同关系。2、原告向被告收取的领导经营风险金、安全风险责任金并不违法。被告于2015年入职任北海总站副总站长后，双方经协商于2016年、2017年签订合同及责任书，约定被告自愿缴纳领导经营风险金、安全风险责任金，被告一直未提出任何异议。根据劳动部办公厅、国家经贸委办公厅对《关于用人单位要求在职职工缴纳抵押性钱款或股金的做法应否制止的请示的复函》中规定：“至于一些用人单位与职工建立劳动关系后，根据本单位经营管理实际需要，按照职工本人自愿原则向职工收取“风险抵押金”及要求职工全员入股等企业生产经营管理行为，不属上述规定调整范围”的规定，原告收取“领导经营风险金”并非劳动合同法意义上的押金，不属于劳动合同法规定调整的范围。因此，劳动仲裁委适用《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》的规定错误，原告向被告收取的领导经营风险金、安全风险责任金并不违反法律的相关规定。3、原告向被告收取的领导经营风险金已经被扣完，不存在返还的问题。根据2016年双方签订的《经营及安全目标合同书》第六条第8点规定“合同期间，乙方所在单位如经甲方纪委、审计部门认定存在违反法律法规经营行为或发生3人以上死亡责任事故的，扣100%经营风险金”，现因北海汽车总站2016年度存在虚开发票等违反法律法规的经营行为，根据上述合同约定，原告可100%扣被告的风险抵押金。因此劳动仲裁委裁决应退还被告经营风险金、安全风险责任金没有事实和法律依据。二、关于原告是否应支付被告2017年、2018年、2019年风险年薪差额的问题。劳动仲裁委适用《2017年经营及安全目标合同书》第一条第1点第(2)项以及第六条第7点规定，认定原告需向被告支付2017年、2018年风险年薪工资差额，实属认定事实错误，适用合同条款错误。根据《北海总站、合浦总站在合浦配件经营部开具普通发票情况说明》、《北海总站在合浦配件经营部开具材料发票清查表》、《苏燕谈话笔录》等证据足以证明北海总站在2016-2018年期间存在虚开发票冒领现金这一违反法律法规及集团规章制度的经营行为，2017年双方签订的《经营及安全目标合同书》第六条第8点规定“合同期间，乙方所在单位存在违反法律法规及集团规章制度，经集团董事会认定为严重行为的或发生3人以上死亡责任事故的，扣100%经营风险金及追究乙方的相应责任外，乙方实行风险年薪制的取消当年风险年薪、超利奖,实行岗位资历工资制的补扣当年已发放的全额绩效工资,取消超利奖”。根据合同约定，被告2017年的风险年薪已被取消，之前已经发放的风险年薪还应退还。2018年被告并未与原告签订《经营及安全目标合同书》且2018年期间北海总站存在虚开发票冒领现金、截留收入、会计报表严重失真等违反法律法规及集团规章制度的经营行为，被告要求支付2018年风险年薪没有合同依据。劳动仲裁委裁决原告需向被告支付2017年、2018年风险年薪工资差额没有事实和法律依据。三、原告与被告解除劳动合同合法有据，不存在违法解除的事实。考勤登记表显示，被告2019年5月5日起至解除劳动合同当日2019年5月27日已连续旷工超过5日，严重违反了公司的规章制度第64条第（四）项规定。基于被告存在严重违反公司规章制度的事实，原告根据公司的规章制度以及《劳动法》第二十五条规定，解除双方的劳动关系，合法合章，不存在违法解除的行为，因此不存在支付经济补偿金的问题。综上所述，在原告是否应退还被告经营风险金及支付2017、2018年风险年薪的问题上，劳动仲裁委认定事实错误，适用法律错误。请求法院查明事实，支持原告的全部诉求。 被告某剑景辩称：一、关于被答辩人第1项和第2项诉讼请求，答辩人认为北海市劳动人事争议仲裁委员会适用法律正确。双方均认可答辩人的工资构成为年薪制，年薪制为基本年薪和风险年薪，基本年薪是按月发放，风险年薪是次年根据当年度的考核情况及双方签订的《经营及目标安全合同书》进行发放。根据《中华人民共和国劳动法》第九条及《关于贯彻执行若干问题的意见》第24条的规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者其他名义向劳动者收取财物；用人单位在与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金（物）或抵押金（物）。本案中，被答辩人根据双方签订的《经营及安全目标合同书》扣减答辩人2016年的经营风险金17600元和2017年安全管理风险责任金8000元，与上述法律规定相悖，因此被答辩人应予以返还。二、关于被答辩人第3项和第4项诉讼请求，答辩人认为北海市劳动人事争议仲裁委员会事实查明清楚，法律依据充分。被答辩人依据《2017年度经营及目标安全合同书》取消答辩人当年风险年薪发放，但根据《合同书》第一条第1小点第（2）项及第六条第7小点约定，答辩人没有违反会计法等国家法律法规或集团财务管理规定，不存在贪污私设账外账搞小金库等严重违法违纪违规行为，因此被答辩人应支付答辩人2017年风险年薪工资差额11616元和2018年度风险年薪工资57000元。综上，答辩人认为北海市劳动人事争议仲裁委员会查明事实清楚，法律依据充分，请求法院维持该仲裁裁决。 经审理查明：原告某北海公司与被告某剑景自2005年8月1日起建立劳动关系，工作期间双方签订有《劳动合同》。原告于2019年5月15日向广西某有限公司工会作出《关于解除某剑景劳动合同的征询意见函》，以被告自2019年5月5日起至2019年5月13日止，不假不到，连续旷工7日严重违反劳动纪律和本公司规章制度为由，拟决定解除某剑景劳动合同。该工会于同年5月17日作出《复函》（附有会议纪要及签到表），会议决定：因某剑景的表现违反《中华人民共和国劳动合同法》有关规定及企业规章制度，同意公司与某剑景解除劳动合同。庭审中，原、被告均确认双方于2019年5月27日解除劳动关系。 2016年，（甲方）原告某北海公司与（乙方）被告某剑景签订一份《2016年度经营及安全目标合同书》。2017年，（甲方）原告某北海公司与（乙方）被告某剑景签订一份《2017年度经营及安全目标合同书》,合同主要约定：实行年薪酬制或岗位资历工资制。乙方年薪包括基本年薪和风险年薪，基本年薪与风险年薪的比例为4:6，岗位资历工资由岗位工资和资历工资两部分构成，基础工资和绩效工资比例为6:4；基本年薪或岗位资历工资由各单位按月列表发放；风险年薪，计入其所在经营单位成本费用，年终由甲方经营班子组织考核，报公司总经理批准后发放。风险年薪与乙方所在经营单位年度利润完成情况、安全考核指标及个人绩效考核挂钩。乙方所在经营单位年度累计亏损的，取消乙方风险年薪；实行经营风险保证制，乙方在承包经营期间自愿缴纳经营风险金。并在本合同签订之日起10日内将该笔经营风险金交纳至甲方财务处。经营风险金不计息。乙方缴纳经营风险金，并超额完成甲方下达的经济考核指标，同时工作达到本合同约定的要求标准及完成目标和任务的，甲方给予乙方超利提成奖励；乙方不缴纳经营风险金的，不享有超利提成奖励。经营风险金缴纳标准：实行年薪制的人员按本人基本年薪的50%缴纳；实行岗位资历工资的人员正职按10000元缴纳，副职按8000元缴纳；实行目标考核制。合同期限届满，考核达到本合同约定标准的，甲方全额退回经营风险金，并给予发放风险年薪及超利提成奖励；考核达不到本合同约定标准的，根据本合同约定，扣减相应经营风险金；目标考核按照本合同期间集团执行的最新薪酬制度、绩效考核制及本合同规定进行考核；合同期限届满，甲方组织对乙方的业绩进行综合考核，财务经济指标以审计报告为准，对于违反法律法规及集团财务制度的行为，当年审计未发现的，过后发现仍可追溯相关责任人员的责任。合同期间，乙方单位如因新增资产而追加利润任务，则计入年度利润考核指标；乙方亏损或不完成利润计划的，扣经营风险金，亏损（下达控亏指标的除外）的按100%扣经营风险金，完不成利润计划的按未完成的百分比扣经营风险金；不完成本合同约定的考核指标的，按考核扣分比例扣经营风险金；合同期限届满，经审核、考核后，乙方风险年薪、超利提成奖按照合同期间集团执行的最新薪酬制度规定进行计发；甲方在对乙方考核及审计中，如发现乙方责任个人有违反会计法等国家法律法规或集团财务管理规定，行为上存在贪污私设外账搞小金库、截留隐瞒收入、虚增利润、侵占集团资产开支未报批或先支后报、不按权责发生制处理账务或其他行为造成集团经济损失达5千元及以上等严重违法违纪违规行为的，除扣100%经营风险金外，乙方实行风险年薪制的取消当年风险年薪超利奖，实行岗位资历工资制的补扣当年已发放的全额绩效工资及取消超利奖；合同期间，乙方所在单位如经甲方纪委、审计部门认定存在违反法律法规经营行为或发生3人以上死亡责任事故的，扣除100%经营风险金及将追究乙方的相应责任外，乙方实行风险年薪制的取消当年风险年薪、超利奖，实行岗位资历工资制的补扣当年已发放的全额绩效工资，取消超利奖；合同期未满，乙方如离任或被解职的，甲方不再对其进行奖励；乙方如无须对其所在单位或甲方负任何赔偿责任（含岗位管理责任追究），甲方无息全额退给其经营风险金；乙方如须承担赔偿责任而未赔偿到位的，从其经营风险金扣出补足，未缴纳经营风险金的从其酬薪中扣出补足。合同还约定其他条款。 另查明，2016年7月3日，广西某汽车运输集团有限公司下发《关于印发集团公司人力资源管理制度的通知》，载明：各单位、各部门必须严格执行集团考勤制度，月末对全月考勤汇总核对并由部门负责人及被考勤人签字确认，集团公司人力资源部负责对考勤记录进行检查；员工上班迟到、早退、脱岗、旷工的，按集团绩效考核规定处理，另外每旷工1日扣发该年度10%年度奖金；连续旷工五日以上或12个月内累计旷工十日以上的视为严重违反公司规章制度，予以辞退或解除劳动合同。北海汽车总站于2016年7月26日组织开展《广西某汽车运输集团有限公司人力资源管理制度》专题学习班，《北海汽车总站人力资源管理制度专题学习班签到表》中有被告某剑景的名字。 还查明，2017年2月16日，原告收取被告2016年经营风险金17600元。2017年4月6日，原告收取被告2017年安全管理风险责任金8000元。原告向被告出具两份《收据》。 再查明，2018年10月24日，某北海公司合浦汽车配件经营部作出《关于北海总站、合浦总站在合浦配件经营部开具普通发票情况说明》和《关于对北总、合总开具发票情况说明》大致载明：2012年-2016年期间，北海汽车总站、合浦汽车总站两单位人员有到合浦汽车配件经营部开具普通发票的情况，开票的内容主要是“材料费”，只是开具发票没有真正提领材料。落款处有“石相福”、“财务科长：冯秀予”、“会计：叶永廉”字样。2019年1月12日，《苏燕谈话笔录》谈话人：钟志钢、龙杰、崔璀、孟钦瑜、蒙艳、施思化，被询问人：苏燕，记录人：蒙艳，谈话地点：北海公司二楼会议室，谈话事由：集团工作组就你在管理北海总站油料工作的违规违法情况询问你一些问题，请您配合我们的工作，如实回答。落款处有“苏燕，2019.1.12”字样。除了以上证据，原告还提交了《北海车队2015年-2018年6月现金充值IC加油卡明细表》、《北海总站在合浦配件经营部开具材料费发票清查》、《北海车队2018年1-11月收支、利润调整表》、《北海总站及车队1-10月份营收、利润情况表》、《北海总站2018年1-10月收入重复入账确认表》、《北海总站承包车结算未转入成本明细表》、《北海公营车配物费用明细表》、《北总承包车2018年1-10月应扣费用汇总表》，证明被告在2016年-2018年存在违反法律法规经营行为和违反集团规章制度的行为，原告扣减被告2016年度100%经营风险金和取消2017年度风险年薪。 又查明，2019年4月22日，南珠汽车总站作出《通知》载明：因工作需要，从4月22日起，调谭泽军、某剑景两名同志到安全稽查保卫科稽查员岗位工作，于4月22日前办好工作交接手续，并按时到新岗位报到，落款处有“某剑景”字样。2019年5月份安全稽查保卫科《排班表》中有某剑景，签字处有“某剑景，4月30日”字样。2019年5月7日，南珠汽车总站做出《通知》载明：某剑景同志，因你从2019年5月5日至2019年5月7日，一直不假不到，已经连续缺勤3天，严重违反了单位的规章制度，现通知你接到本通知后三天内回单位对缺勤情况做出合理说明，如无法做出合理说明或逾期不回，本单位对你的缺勤按照旷工论处，并按集团相关规定做进一步处理。落款签收人处有“某剑景”字样。于2019年5月14日，在《员工考勤登记表》中某剑景处有“情况属实，某剑景”字样。庭审中，被告辩称其旷工是因原告某北海公司恶意变动其的工作岗位，岗位变动前未与其协商。 最后查明，某剑景与某北海公司因违法解除劳动合同赔偿金引起的劳动争议案件，某剑景向北海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁请求：1、某北海公司返还某剑景2016年经营风险金17600元；2、某北海公司返还某剑景2017年安全管理风险责任金8000元；3、某北海公司支付某剑景2017年1月1日至12月31日风险年薪工资差额11616元；4、某北海公司支付某剑景2018年1月1日至12月31日风险年薪57000元；5、某北海公司支付某剑景2019年1月1日至5月27日风险年薪24000元；6、某北海公司支付某剑景违法解除劳动关系赔偿金192000元。该委部分查明：双方均认可某剑景的工资构成为年薪制，年薪分为基本年薪和风险年薪，基本年薪是按月发放，每月固定应发工资是3200元+200元电话补助，发放时间是当月基本年薪次月发放；风险年薪是次年根据当年度的考核情况进行发放，根据考核情况金额不固定，具体按照双方签订的《经营及目标安全合同书》约定执行。某剑景主张其2017年应享受的个人风险年薪为39612.92元，已发放27996.92元，尚欠11616元某北海公司未发放给某剑景。2018年、2019年某剑景应享受的个人风险年薪分别为57000元、24000元某北海公司未发放给某剑景。某北海公司辩称某剑景2016年-2018年度存在违反法律法规经营行为，相关当事人“苏燕”已向经侦支队控告。依据双方签订的《经营及安全目标合同书》约定，扣减某剑景2016年度100%经营风险金以及取消发放2017年度、2018年度的个人风险年薪；认可某剑景主张2016年度个人风险年薪为39612.92元，也确实发放部分，但同样是要取消发放；2019年的风险年薪还未考核，故未发放。2020年4月21日，该仲裁裁决：一、自本裁决生效之日起五日内，某北海公司应退还某剑景经营风险金17600元、安全风险责任金8000元；二、自本裁决生效之日起五日内，某北海公司应支付某剑景2017年度风险年薪工资差额11616元、2018年度风险年薪工资57000元；三、驳回某剑景的其他仲裁请求。现本案原告某北海公司对该仲裁裁决书不服，以致涉诉。 在庭审中，原告对该裁决书本委查明有两点异议：1、2018年、2019年双方均没有签订《经营及目标安全合同书》；2、仲裁只引用《经营及安全目标合同书》中第六条第7小点的内容，但忽略了第六条第8小点的内容，第8小点载明只要乙方所在单位有违法违规行为，100%扣减经营风险金及责任风险金，取消当年的风险年薪。被告对该裁决书无异议。 以上事实，《仲裁裁决书》、《2016年度经营及安全目标合同书》、《2017年度经营及安全目标合同书》、《关于北海总站、合浦总站在合浦配件经营部开具普通发票情况说明》、《通知》、《2019年5月份安全稽查保卫科排班表》、《员工考勤登记表》、《关于印发集团公司人力资源管理制度的通知》、《关于解除某剑景劳动合同的征询意见函》、《广西某有限公司工会复函》、会议纪要、《北海车队2015年-2018年6月现金充值IC加油卡明细表》、《关于北总、合总开具发票情况说明》、《北海总站在合浦配件经营部开具材料费发票清查表》、《苏燕谈话笔录》、《北海车队2018年1-11月收支、利润调整表》、《北海总站及车队1-10月份营收、利润情况表》、《北海总站2018年1-10月收入重复入账确认表》、《北海总站承包车结算未转入成本明细表》、《北海公营车配物费用明细表》、《北总承包车2018年1-10月应扣费用汇总表》、《广西某汽车运输集团有限公司人力资源管理制度》及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。 本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。庭审中，原告某北海公司与被告某剑景均认可双方自2005年8月1日起至2019年5月27日期间存在劳动关系，于2019年5月27日双方劳动关系解除，本院对此予以确认。 关于经营风险金和安全管理风险责任金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”。本案中，原告于2017年2月16日、4月6日收取被告经营风险金和安全管理风险责任金。原告的该行为损害劳动者的合法权益，与法律规定相悖且不符合法律的强制性规定。现原告主张无需返还收取被告的经营风险金和安全管理风险责任金没有事实和法律依据，本院不予支持。故原告应返还经营风险金17600元、安全管理风险责任金8000元给被告。 关于2017年、2018年风险年薪工资差额的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。本案中，原告作为用人单位未向本院提供其掌握被告的工资凭证以及风险年薪的发放标准，应承担不利后果。依据原、被告签订的《经营及目标安全合同书》载明：乙方所在经营单位年度累计亏损的取消乙方风险年薪和乙方个人有违反会计法等国家法律法规或集团财务管理规定，行为上存在贪污私设账外账搞小金库等严重违法违纪违规行为的以及乙方所在单位如经甲方纪委、审计部门认定存在违反法律法规经营行为或发生3人以上死亡事故责任的，扣除100%经营风险金及将追究乙方的相应责任外，乙方实行风险年薪制的取消当年风险年薪、超利奖。当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告某剑景的工资构成为年薪制，年薪包含基本年薪和风险年薪，基本年薪按月发放，风险年薪通过年终考核次年发放，发放标准按照双方订立的《经营及安全目标合同书》约定执行，对此本院予以确认。关于被告在经营中是否涉嫌违法乱纪的行为应由纪检监察及政法部门依法作出认定。本案中，原告没有提供充分证据证明纪检监察及政法部门认定被告有违法乱纪的行为。原告向本院提交的《关于北海总站、合浦总站在合浦配件经营部开具普通发票情况说明》、《关于北总、合总开具发票情况说明》、《北海总站在合浦配件经营部开具材料费发票清查表》、《苏燕谈话笔录》等证据既未能直接证实被告所在的经营单位年度存在累计亏损，也未能证实被告个人存在严重违法违纪违规和违反法律法规经营的行为，原告提供的证据不能作为本案定案依据，其应承担举证不能的不利后果，本院对原告举证的事实不予采信。现原告主张无需支付2017年、2018年风险年薪工资差额的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。故原告应补足2017年风险年薪工资差额11616元给被告。关于被告2018年的风险年薪，本院参照其2017年个人风险年薪及双方均认可的标准39612.92元由原告发放。 关于2019年风险年薪工资的问题。依据双方签订的《经营及安全目标合同书》中约定风险年薪工资的发放时间是次年根据当年度的考核情况进行发放。本案中，双方于2019年5月27日解除劳动关系，故被告不能继续享有本年度的风险年薪。原告主张无需支付2019年1月1日至5月27日风险年薪的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于违法解除劳动关系赔偿的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定：“劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同”和第四十三条“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会”。本案中，被告连续旷工7日严重违反单位规章制度，原告在作出与被告解除《劳动合同》决定前其已向本单位发出《工会征询意见函》，有其提交的《员工考勤表》《征询意见函》和《复函》予以证实，本院对此予以确认。原告提交的《调岗通知》、《排班表》和《考勤表》均已证实原告存在调岗情形，被告已在落款处签名确认。被告在明知已被调岗的情况下连续缺勤，原告便向被告发出《通知》征询缺勤事由，被告在合理期限内未作出缺勤说明，并于2019年5月14日在5月考勤表上签名确认该月考勤情况属实。综上，原告提供的证据已充分证明被告存在连续旷工情形，其行为已严重违反单位规章制度，原告与被告解除劳动关系符合法律规定。故原告主张无需支付被告违法解除劳动关系赔偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第一条、第九条、第三十九条第（二）项、第四十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 1、原告广西某有限公司应退还经营风险金17600元给被告某剑景； 2、原告广西某有限公司应退还安全管理风险责任金8000元给被告某剑景； 3、原告广西某有限公司应支付2017年度风险年薪工资差额11616元给被告某剑景； 4、原告广西某有限公司应支付2018年度风险年薪39612.92元给被告某剑景。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告广西某有限公司全部承担（该费用原告已向本院缴纳）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费10元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 郑喜成 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 周重佑 书 记 员 陈海燕