松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1715号 原告：宋宪荣，男，1957年4月6日生，汉族，现住松原市宁江区。 原告：孙国志，男，1954年2月8日生，汉族，现住松原市宁江区。 二原告委托代理人：杨晓峰，松原市宁江区法仁法律服务所法律工作者。 被告：白秋志，男，1970年1月8日生，蒙古族，现住松原市宁江区。 委托代理人：张新记，吉林群兴律师事务所律师。 原告宋宪荣、孙国志与被告白秋志土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，于2020年6月23日、7月2日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋宪荣、孙国志及其委托代理人杨晓峰、被告白秋志及其委托代理人张新记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：二原告系朋友关系，二原告与被告系同村村民，2012年二原告将位于毛都站镇西伯村后山2.17公顷四荒地转包给了被告，转包费用为40万元，尚欠35万元经原告多年讨要，被告于2019年7月28日出具了欠据一枚，约定还款时间为2020年1月15日结清全部欠款，此款到期后，被告以没钱为由一拖再拖，二原告为维护自身的合法权益，诉至贵院，请求法院依法判令：1、被告立即给付二原告地上附属物和平整土地的费用35万元及自起诉之日开始至给付之日止按照农行利率计算利息。2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：1、原告主体不适格，原告和被告之间不存在土地合同流转关系；2、被告2012年从孙佳龙和宋晓光手中承包的2.176公顷土地，孙佳龙和宋晓光和村委会之间土地承包合同是无效合同，后该地被西伯村村委会收回，被告无法确定土地使用权，现涉案土地于2019年集体资源清理时候收回，不是经过诉讼；3、被告在2019年8月2日和村委会签订承包合同，应驳回原告诉请。4、原告诉请是在一审辩论终结后变更，程序不合法。 经审理查明：2006年10月30日，孙佳龙、宋晓光与毛都站镇毛都西伯村民委员会（以下简称毛都西伯村）签订《“四荒”地承包合同》一份，内容如下：毛都西伯村将长白公路东侧屯北后山沙地发包给孙佳龙、宋晓光，面积为2.176公顷，标地类别为四荒地，承包期限100年。承包费用每年每响50元。毛都西伯村加盖公章并签字，孙佳龙与宋晓光签字确认。为了对外转包，宋宪荣、孙国志对涉案土地进行了平整并添建附属物。2012年4月20日，孙佳龙、宋晓光与白秋志签订《土地流转（定金）协议书》，内容如下：孙佳龙、宋晓光将毛都站镇毛都西伯村一块“四荒地”，包括院内砖瓦房一座，变压器一台，深水井一口，四面红砖围墙及地上物，土地面积以实际围墙为主承包给白秋志生产经营使用。转包金为人民币伍拾万元整，承包年限以原承包合同为准。白秋志根据孙佳龙、宋晓光的要求现交承包土地定金为人民币伍万元整，以孙佳龙、宋晓光收据为准。同时，孙佳龙、宋晓光签署授权委托书二人委托孙国志“以我们的名义就土地承包一事谈判、签约等活动”。2012年4月30日，白秋志交付给孙国志50000元土地流转定金，为此孙国志出具收据一枚。《土地流转（定金）协议书》签订后，涉案2.176公顷土地交付给白秋志使用。 2017年6月20日，吉林财智资产评估有限公司对涉案“四荒地”二原告添附物：房屋、围墙、砖地坪、大门及垛、土方回填及运输、土地平整费用进行鉴定，并出具评估报告书一份，上述资产评估价值为433500元。2019年7月28日，白秋志为孙国志、宋宪荣出具欠据一枚，内容如下：现白秋志欠孙国志和宋宪荣二人“四荒地”转让费余款35万元整。上述欠款原因如下：2012年白秋志与孙国志和宋宪荣就毛都站镇西伯村后山2.17公顷“四荒地”转让事宜签订合同，后因转让方没有完全履行双方签订转让合同内部分条款，导致白秋志还有35万元整余款没有付清。现双方达成协议，西伯村负责给白秋志补办土地转让合同，白秋志用该承包合同（土地）申请贷款，待贷款批复并到达白秋志账户2个月内，白秋志一次性向二人支付剩余欠款35万元整。如贷款没有批复，白秋志承诺2020年1月15日付清35万元欠款，到期如不能付清欠款，白秋志用所承包“四荒地”偿还孙国志，宋宪荣。欠款人处为白秋志本人签字，证明人处为木占军签字。同时，木占军本人出庭作证证实“白秋志找我，我找孙国志和宋宪荣，我给协调的，欠条是在我单位签的，欠据中35万元是地上物围墙和房子的钱”。 2019年8月1日，白秋志与毛都西伯村签订《西伯村后山（四荒地）承包合同》，内容如下：毛都西伯村依据宁江区纪检委下发的原承包合同违规的处理意见，村党支部重新拟订了西柏村后山（四荒地）承包合同方案。经党员大会审议，村民代表大会决议，通过了我村后山（四荒地）发包方案。承包面积为2.176公顷，承包年限30年即2019年8月1日至2049年8月1日止，承包费13056元合同签订之日一次性现金结算。同时该合同还约定：原标地中的地上附属物（建筑物）由承包人自行办理合法手续，如有违建行为，由白秋志自行承担其责任。承包方案中的评估报告和负债评估报告中的费用由白秋志与原合同承包人自行结算。2019年8月2日，毛都西伯村出具金额为13056元收据一枚，该收据载明“西伯村收白秋志承包四荒地款2.176垧×200元/垧×30年”。 另查明：孙国志与孙佳龙系父子关系，宋晓光与宋宪荣系父子关系。孙国志于2001年至2007年在毛都西伯村任职。 又查明：2020年6月23日第一次庭审辩论终结前，原告变更诉讼请求为“我要的是地上建筑物的钱,土地多少钱我不要,我就要地上建筑物的钱,有评估委员会的结果,我没有要土地的钱,土地是国家的”。 上述事实，有原、被告在庭审笔录中的确认陈述，“四荒”地承包合同、土地流转（定金）协议书、收据、西伯村后山（四荒地）承包合同、会议记录、西伯村后山（四荒）地发包方案、证人证言、资产评估报告书等书面证据在卷为凭。 本院认为：一、关于原告主体资格。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，同时更是合同双方当事人真实意思表示。本案中《土地流转（定金）协议书》甲方处签字虽为孙佳龙、宋晓光，但涉案土地转包给白秋志，双方协商、承包费的收取、涉案土地交付以及涉案土地上物添置、土地平整均为二原告。二原告与被告之间存在真实的土地转包合意，原、被告之间存在土地转包合同关系，故二原告主体适格。 二、关于原告变更诉讼请求，原告立案时提交起诉状诉讼请求第一项：请求法院依法判令被告立即给付二原告欠款35万元及利息。原告在辩论阶段明确该35万元系其添置地上附属物及平整土地的费用，该添置及平整土地目的是为将涉案土地转包给白秋志使用，且《土地流转（定金）协议书》第四项约定“……委托村书记孙国志将院内剩余土坟及地下光缆迁至院外……”，该项费用的发生亦是基于土地转包关系产生，原告主张权利的基础法律关系并未发生变更，故原告主张款项性质的变化不属于诉讼请求的变更。 三、关于原告主张被告给付添置地上附属物及平整土地费用35万元及利息，二原告以孙佳龙、宋晓光名义与被告签订的《土地流转（定金）协议书》系原、被告之间的真实意思表示，且双方已经实际履行。因《“四荒”地承包合同》约定承包期限不符合法律规定，故毛都西伯村将涉案土地收回后重新发包，并与白秋志签订了《西伯村后山（四荒地）承包合同》。《土地流转（定金）协议书》第一项已经明确载明二原告将涉案土地转包给被告时包括“院内砖瓦房一座、变压器一台、深水井一口，四面红砖围墙及地上物”。白秋志与毛都西伯村签订的《西伯村后山（四荒地）承包合同》第九条（五）原标地中的地上附属物（建筑物）由承包人自行办理合法手续，如有违建行为，由乙方（白秋志）自行承担其责任。承包方案中的评估报告和负债评估报告中的费用由乙方与原合同承包人自行结算。上述两份合同均可以证实，二原告对涉案土地有实际投入，故被告的抗辩理由不能成立。白秋志为二原告出具欠据的行为即以表明被告同意解除双方的土地转包合同关系。该欠据亦是对原、被告双方解除土地转包合同关系的结算。被告应当按其出具的欠据数额给付二原告35万元，原、被告双方约定给付时间为2020年1月15日，但被告并未按期给付，现原告自起诉之日即2020年5月25日起至给付之日止主张逾期给付欠款的利息符合法律规定，故原告的利息主张本院予以保护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定判决如下： 被告白秋志于本判决生效后立即给付原告宋宪荣、孙国志350000元，并以350000元为本金自2020年5月25日起至给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 如果被告白秋志未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3275元，由被告白秋志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 胡 萌 二〇二〇年七月二十二日 书记员 王宇祺