河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初550号原告：窦友生，女，1965年6月15日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：李海洋，河南前行律师事务所律师。被告：李长擂，男，2000年10月24日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被告：李腾腾，女，1988年3月21日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：孙金海，河南首位律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赵静，河南首位律师事务所实习律师。第三人：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：平顶山市湛河区南环路西段路北彩虹小区**楼**西侧三间、2楼西侧五间。统一社会信用代码：9141040075229331XR。主要负责人：潘旭，经理。委托诉讼代理人：刘素品，河南平胜律师事务所律师。原告窦友生与被告李长擂、李腾腾，第三人中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司共有纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦友生及其委托诉讼代理人李海洋，被告李腾腾及其委托诉讼代理人孙金海、王赵静，第三人中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称“平安财险公司”）的委托诉讼代理人刘素品到庭参加诉讼。被告李长擂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。窦友生向本院提出诉讼请求：1.依法判决第三人平安财险公司向原告支付赔偿金105000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系李某妻子，二被告是李某子女。2018年7月3日12时许，李某因交通事故于2018年7月31日宣告死亡，2019年3月25日，平顶山市卫东区人民法院作出（2019）豫0403刑初2号刑事附带民事判决，确定由第三人平安财险公司向原告及被告支付赔偿金，经二审法院于2019年4月28日作出（2019）豫04刑终207号刑事附带民事判决，确定赔偿金额共计209946.92元。原告认为，交通事故死亡赔偿金是死者因他人致害死亡后由加害人给死者近亲属所造成的的物质性收入损失的一种补偿，死亡赔偿金不属于死者的遗产，不能依据《继承法》第十三条确定的遗产分配原则进行分割，应根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度合理分配，并非平均分配。原告系李某妻子，右手无名指缺失，左膝部被炸伤后功能障碍，右眼失明，属于没有劳动能力的人，且没有工作和收入，生活特别困难，属于需要李某长期扶养的人，因此，第三人支付的赔偿金一半，应当分配给原告。现原被告对该笔赔偿金分配调解未果，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。李腾腾辩称，先要算清楚死亡赔偿金具体的数额，法院虽然判决了保险公司需要支付的数额是209946.92元，但是其实我们要求的数额不是这个数额，因为保险公司支付的钱是李某生前就已经支付了一部分，死后还支付了一部分，我们要求死后支付的一部分也参与支持分配。具体数额希望庭审可以查明。另外平煤集团十矿支付给李某的丧葬费、抚恤金，关于李某生前现金、房屋、股票、公积金账户、养老金账户余额可以继承的部分，我们都没有分配。李腾腾作为原告已经提起了诉讼，案号是（2020）豫0403民初1562号。李长擂提交书面答辩状一份，主要答辩意见有：对原告的诉讼请求没有异议，但认为第三人平安财险公司赔付的209946.92元，扣除原告应得的105000元，剩余104946.92元应当归李长擂所有。平安财险公司述称，对原被告争议的应由第三人支付的保险赔偿金数额没有异议，是由于原被告之间一直无法达成赔偿支付意见，一直不向我公司提供赔偿款支付账号，导致第三人无法履行支付赔偿金义务。第三人对此结果没有过错，愿意在原被告协商一致或人民法院依法判决确定后向受益人支付赔偿款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有（2019）豫0403刑初2号刑事附带民事判决书、（2019）豫04刑终207号刑事附带民事判决书、诊断证明书、卫东区东环路街道办事处环东社区居民委员会出具的证明、李长擂华北水利水电大学学生证复印件和录取通知书。被告李腾腾提供的证据有保险公司支付款项交易明细。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院进行了审查认定。根据当事人依法提交并经质证的证据，结合法庭调查与法庭辩论情况，本院认定以下案件事实：李某，男，1962年8月15日出生，2018年7月3日因交通事故受伤住院治疗，救治无效于2018年7月31日死亡。李某父母已去世，其与窦友生系夫妻关系，李长擂系李某与窦友生婚生之子，李腾腾系李某与前妻所生育女儿。李某交通事故死亡一案，本院经审理于2019年3月25日作出（2019）豫0403刑初2号刑事附带民事判决，其中判决附带民事诉讼被告人平安财险公司在肇事车辆交强险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人窦友生、李腾腾、李长擂120000元；在肇事车辆机动车第三者责任险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人窦友生、李腾腾、李长擂111946.92元；被告人田水青赔偿赔偿附带民事诉讼原告人窦友生、李腾腾、李长擂578608.83元。其中查明案件事实有：2018年7月3日12时，被告人田水青无证驾驶鸿舟牌电动三轮轻便摩托车（经鉴定，符合机动车类型标准）载被害人李某，行驶至平顶山市矿工路东段贾庄变电站附近由北向南右转弯至煤化路时，未保证安全驾驶将李某甩下三轮车，李某被沿煤化路由西向东行驶的刘永强驾驶的豫Ｄ×××**号小型普通客车碾压，造成李某受伤，后经医院救治无效死亡。经道路交通事故认定书认定，田水青承担此事故的主要责任，刘永强承担次要责任，李某不承担责任。案发后，李某被送往平顶山市第一人民医院抢救，自2018年7月3日至2018年7月31日住院治疗28天后死亡，共支付医疗费359806.86元。经诊断，李某直接死亡原因为急性闭合性胸部损伤，根本死亡原因为三轮机动车乘员在非碰撞性运输事故中的损伤。窦友生、李腾腾于2018年8月8日收到刘永强赔偿金4万元，收到被告人田水青赔偿金1300元。2018年12月5日，田水青赔偿被害人亲属窦友生、李长擂、李腾腾5万元，窦友生、李长擂、李腾腾对田水青的行为表示谅解，请求从轻或减轻处罚并判处缓刑。2019年1月11日，刘永强偿还道路救助基金垫付费用13687.25元。刘永强作为被保险人于2017年12月11日与平安财险公司签订机动车交通事故责任强制保险单及机动车综合商业保险保险单，机动车交通事故责任强制保险单约定被保险车辆为豫Ｄ×××**号，死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额分别为11万元、1万元、2000元。该保险单的保险期限为2017年12月13日0时起至2018年12月12日24时止。机动车综合商业保险保险单约定被保险车辆豫Ｄ×××**号，第三者责任保险赔偿限额30万元及不计免赔等。该保险单的保险期限为2017年12月13日0时起至2018年12月12日24时止。2018年7月4日至10月23日，该公司已支付李某、窦友生人民币118014元。在该刑事附带民事判决中“本院认为”部分，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准（55997元/年），以6个月总额计算，支持27998.5元。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准（31874.19元/年），以20年计算为637483.8元。医疗费相关单据可相互印证，支持359806.86元。外购药品人血白蛋白11710元，在李某的住院清单中有该药品的使用记录，且有购药发票，本院对该部分外购药费用予以保护。关于被扶养人生活费，李长擂出生于2000年10月24日，事发时为未成年人，系居民家庭户口，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出（20989.15元/年）计算，计算至其18周岁（1年），支持20989.15元。关于护理费，因窦友生提供的证据不能证明护理人员高丽花、李愫案发前的工资收入情况，亦未提供相关医嘱证明所需护理人员人数，护理费按照河南省居民服务业和其他服务业年平均工资（36848元/年）计算1人、28天，保护2826.6元。关于误工费，因未提供高丽花、李愫、窦美荣、范诚四人与死者李某的关系证明，仅支持李某近亲属在处理李某丧葬事宜期间的误工费，按照河南省居民服务业和其他服务业年平均工资（36848元/年）计算2人、10天，保护2019元。住院伙食补助费本院酌定为1400元。营养费本院酌定为560元。交通费本院酌定为700元。共计1065493.91元。依据道路交通事故认定书认定的主次责任，被告人田水青承担70%赔偿责任，刘永强承担30%赔偿责任。河南省道路救助基金服务中心垫付费用的未偿还部分31936.91元，由田水青直接向该基金中心偿还，田水青已支付赔偿款51300元，以上数额从田水青应赔偿附带民事诉讼原告人的数额中予以扣除。刘永强已支付赔偿款40000元，已偿还河南省道路救助基金服务中心垫付费用13687.25元，以上数额从刘永强应赔偿附带民事诉讼原告人的数额中予以扣除，刘永强已支付的53687.25元可向保险公司追偿。平安财险公司平顶山支公司在豫Ｄ×××**号小型普通客车投保的机动车交通事故责任强制险保险、机动车第三者责任险内予以赔偿403648.17元，该公司已支付的人民币118014元予以扣除。宣判后，窦友生、李腾腾、李长擂、刘永强不服判决提出上诉，河南省平顶山市中级人民法院经审理于2019年4月28日作出（2019）豫04刑终207号刑事附带民事判决，其中改判附带民事诉讼被告人平安财险公司在肇事车辆机动车第三者责任险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人窦友生、李腾腾、李长擂89946.92元；并维持其他一审判决内容。其中二审另查明，2018年8月30日、8月31日刘永强交给被害人李某的妻子窦友生现金及医疗费共22000元。另，中国人民解放军联勤保障部队第九八九医院于2019年11月19日出具诊断证明书，显示诊断意见为：窦友生右无名指缺失、左膝部疤痕萎缩功能障碍、右侧义眼。平顶山市卫东区东环路街道办事处环东社区居委会出具证明，显示窦友生身体残疾，现无业。在本案庭审中，1.关于李某的医疗费用问题。窦友生称“共计医疗费是359806.86元，目前还欠医院29682.7元。原告支付费用没有明确计算。”李腾腾称“总金额没异议，但是否还欠医院金额不清楚，本人支付了3万元，买药7560元，还有一些陪护用品是1200元，还有借亲戚支付了80900元也是我支付的。”2.关于李某死亡后实际丧葬费用问题。窦友生称“包含在保险公司垫付费用中。花了六万多，没有证据。”李腾腾称“实际花销了，应该花不了那么多，没有证据。”3.关于外购药品人血白蛋白费用支出问题。窦友生称“我支付的有，票据在刑事判决书卷宗中。”李腾腾称“我支付7560元，票据在刑事判决书卷宗中。”4.关于护理费用支付问题。窦友生称“支付了用赔偿金支付的。”李腾腾称“是我大伯安排的。”5.关于误工费问题。窦友生、李腾腾共同称误工“人员无法确认。”6.关于事故责任方垫付或赔偿款是否有剩余以及如果有剩余现在由谁保管的问题。窦友生称“垫付和赔偿款不够付医院的钱，目前还借的有没有还。”李腾腾称“有剩余，但是目前算不清楚，庭后七日内提交书面代理词。”7.李腾腾另称“保险公司需要赔偿总数是403648.17元，前期垫付费用是118014元，判决书确定保险公司还需要赔付数额是209946.92元，其中未分配的是209946.92元，再加上转入窦友生卡上的25014元和34000元，共计268960.92元需要分配。”本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原、被告系交通事故受害人李某的近亲属，其共同作为刑事附带民事诉讼原告人向本院提起刑事附带民事诉讼，经一、二审后作出刑事附带民事判决，确定第三人平安财险公司共计应向三人共同赔偿保险金额为209946.92元。现原、被告对该部分保险赔偿款分配产生争议，并诉至人民法院请求予以分配。因此，本案的争议焦点为：交通事故损害赔偿款是否属于遗产？应当按照什么标准或方法进行分配？关于第一个争议焦点。根据《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”而在交通事故中受害人死亡时，死亡赔偿金等相关赔偿款项并不存在，而是受害人近亲属依照侵权责任法等法律规定享有的权利，即应是对受害人近亲属进行赔偿的款项，而非对受害人进行赔偿的款项。因此，交通事故中受害人死亡的，侵权人或赔偿义务人依法赔偿的款项，不能认定为受害人的遗产，其中部分款项如被扶养人生活费等是近亲属依法单独享有的财产权利，部分款项如死亡赔偿金等是近亲属依法共有的财产权利。关于第二个争议焦点：本案中，交通事故受害人李某死亡后，经人民法院审理认定其近亲属即原、被告应获得赔偿的各项损失为：丧葬费27998.5元、死亡赔偿金637483.8元、医疗费359806.86元、外购药品人血白蛋白11710元、被扶养人李长擂生活费20989.15元、护理费2826.6元、误工费2019元、住院伙食补助费1400元、营养费560元、交通费700元，共计1065493.91元。其中，另认定田水青已赔偿51300元，刘永强已赔偿75687.25元，河南省道路救助基金服务中心垫付45624.16元（即31936.91元＋13687.25元），平安财险公司于2018年7月4日至10月23日已垫付118014元，前述已赔偿或垫付款项金额共计290625.41元。该部分已赔偿或垫付款项总金额，不足以完全支付李某在医院救治期间的医疗费用总额359806.86元。原、被告对于各自所支出的医疗费用等主张，提出相关费用票据均在刑事附带民事诉讼卷宗中，但是相关票据均未显示实际付款人姓名等信息，双方又未能提供其他证据证明各自所支出的医疗费用金额，故对各自主张的垫付医疗费用金额不予支持。李腾腾主张部分赔偿或垫付款项费用“有剩余”，由窦友生保管而未进行分配，未提供证据证明其该反驳理由，不予支持。至于窦友生所称“目前还欠医院29682.70元”，不属于本案处理共有纠纷的范围，但可在本案所涉赔偿款分配后，由原、被告共同或按分配比例向欠付医疗费用的医疗机构予以支付。上述原、被告应获得赔偿的各项损失1065493.91元中，平安财险公司应付保险赔偿金分别为120000元和89946.92元，共计209946.92元。其中，外购药品人血白蛋白11710元，李腾腾已付金额为7560元，窦友生已付金额为4150元，该部分赔偿款项应由各自按比例分配。被扶养人生活费20989.15元系李长擂依法应获得的赔偿款项，应由其本人享有，不应参与分配。除此之外的其余赔偿款项，法律法规并未明确具体的分配比例，参照有关法律法规关于共有的立法意旨，可以由原、被告平均分配。窦友生主张其患有××而丧失劳动能力，且无经济收入来源，但生效的刑事附带民事判决中并未认定其可获赔偿被扶养人生活费，亦未判决其因此而可以相对获得较多的赔偿项目或金额，且本案处理的是共有纠纷而非继承纠纷，故其主张多分的理由不成立，不予支持。因道路交通安全法、侵权责任法等相关法律法规中并未对交通事故损害赔偿项目在交强险和三责险限额内的赔偿顺序进行明确规定，而本案中仅医疗费、死亡赔偿金数额就均已超出交强险各分项限额。因此，对于上述外购药品人血白蛋白费用及被扶养人生活费均在三责险限额范围内处理较为适宜，则第三人平安财险公司公司应赔偿保险金额中，窦友生应获赔偿的外购药品人血白蛋白费用为1245元（即4150元×30%），李腾腾应获赔偿的外购药品人血白蛋白费用为2268元（即7560元×30%），李长擂应获赔偿的被扶养人生活费为6296.75元（即20989.15元×30%），剩余损失根据生效刑事附带民事判决中确定的内容理应在田水青赔偿金额中分配。扣除上述窦友生、李腾腾、李长擂各自应获赔偿的款项后，平安财险公司应赔偿保险金额剩余200137.17元（即209946.92元－1245元－2268元－6296.75元），此部分款项为丧葬费、死亡赔偿金、医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费在交强险及三责险限额内剩余应获赔偿保险金，因原、被告均未提供确实充分证据证明其实际支出相关项目的金额，故不再单独进行扣减处理，可由原、被告三人平均分配，即每人应分配金额为66712.39元。因此，关于原、被告争议的第三人平安财险公司应赔偿保险金额209946.92元中，原告窦友生应分得金额共计为67957.39元（即66712.39元＋1245元），被告李腾腾应分得金额共计为68980.39元（即66712.39元＋2268元），被告李长擂应分得金额共计为73009.14元（即66712.39元＋6296.75元）。被告李腾腾提出的“判决书确定保险公司还需要赔付的数额是209946.92元，其中未分配的是209946.92元，再加上转入窦友生卡上的25014元和34000元，共计268960.92元需要分配。”其中的25014元和34000元已经生效刑事附带民事判决中认定，即“2018年7月4日至10月23日，该公司已支付李某、窦友生人民币118014元”，不应重复处理。且其未提供确实充分证据证明该部分款项用“有剩余”，由窦友生保管而未进行分配，故对其该部分抗辩理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、第三人中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内分别向原告窦友生支付道路交通事故保险赔偿金67957.39元，向被告李腾腾支付道路交通事故保险赔偿金68980.39元，向被告李长擂支付道路交通事故保险赔偿金73009.14元。二、驳回原告窦友生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由原告窦友生、被告李腾腾、被告李长擂各负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵烈贞审 判 员  张武杰人民陪审员  郭 琳二〇二〇年七月二十日书 记 员  曲含琪附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。