wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14831号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：任加丽，女，1996年11月12日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省平顶山市鲁山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告任加丽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告任加丽经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月24日的信用卡欠款共计40209.52元（其中本金35996.15元），以及自2020年3月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告任加丽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告任加丽未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计42773.85元，其中本金35996.15元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任加丽于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计42773.85元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由被告任加丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初2699号 原告：锡林浩特市顺承物业管理有限责任公司。 法定代表人：斯某。 委托代理人：王某。 被告：任某，住所地锡林浩特市。 原告锡林浩特市顺承物业管理有限责任公司与被告任某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，期间双方以达成和解为由，原告锡林浩特市顺承物业管理有限责任公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告锡林浩特市顺承物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可与准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告锡林浩特市顺承物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费20元，减半收取10元，由原告锡林浩特市顺承物业管理有限责任公司负担。 审判员  姜仲园 二〇二〇年七月九日 书记员 韩莉莉
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）粤1881执2028号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司英德市支行,地址:英德市英城峰光路**。 负责人：舒畅，职务：行长。 被执行人：朱建文，男，1970年8月28日出生，汉族，英德市人，住英德市。 关于本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行与被执行人朱建文信用卡纠纷一案，本院（2019）粤1881民初3128号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付27788.45元及有关利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，依申请执行人申请，本院于2020年4月1日依法立案受理执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人住所地进行了财产调查，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执2028案件终结本次执行程序。 被执行人朱建文负有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 钟 辉 二〇二〇年七月十五日 书记员 张名望
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初4293号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道**。被告：刘星、孔燕。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告刘星、孔燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  祝宁二〇二〇年七月八日法官助理张慎书记员徐焱
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民终2373号上诉人（原审被告）：杨震，男，1975年2月13日出生，汉族，居民，住辽宁省。委托诉讼代理人：盖龙刚，山东上和律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘会生，男，1986年6月22日生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：李玉鹏，山东隆山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳天北鸿基建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县小城子镇小城子村。法定代表人：梁玉坤，董事长。委托诉讼代理人：李鹤，辽宁平安律师事务所律师。上诉人杨震与被上诉人刘会生、沈阳天北鸿基建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院（2019）鲁1327民初1314号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，涉案工程系王强借用被上诉人沈阳天北鸿基建设集团有限公司的资质承包，上诉人杨震具体负责施工和管理，杨震既称是受雇于王强，又主张其是沈阳天北鸿基建设集团有限公司的员工和代理人，二审中杨震申请追加王强为当事人并承担偿付工程款的责任。重审时应查明各方当事人的身份和责任，认定涉案工程款是否系合同四标段项下的项目所欠，根据事实依法判由责任方承担还款责任。原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销莒南县人民法院（2019）鲁1327民初1314号民事判决。二、本案发回莒南县人民法院重审。上诉人杨震预交的二审案件受理费4523元，予以退回。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邵 波二〇二〇年七月三日书记员 郝连霞
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执1014号 申请执行人：王传江，男，1966年8月2日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：丁明勇，男，1968年9月18日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2019)皖1822民初3435号民事判决书 立案标的：9000元 申请执行人王传江与被执行人丁明勇民间借贷纠纷一案，本院(2020)皖1822执1014号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0226民初251号 原告:韦漫华，女，1981年4月13日出生，壮族，农民，住广西三江侗族自治县。 被告：杨涛，男，1986年9月6日出生，侗族，农民，住广西三江侗族自治县，（未到庭） 原告韦漫华与被告杨涛民间借贷纠纷一案，本院2020年3月9日受理后，依法由审判员蒙善清担任审判长，与人民陪审员龙晓珍、粟斌贤组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭进行了审理，书记员陈爽担任记录。原告韦漫华到庭参加诉讼，被告杨涛经依法公告送达起诉书副本、应诉通知书、限期举证通知书及开庭传票，期限届满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦漫华诉称：2015年11月3日，被告因做生意需要资金周转，用原告信用卡通过pos机刷卡转款16780元，其中手续费230元，其余16500为借款本金，后被告一直未归还该款给原告，2017年8月31日，被告向原告写了一张欠条，内容为：“本人2015年10月1日刷了韦漫华的信用卡16500元（壹万陆仟伍佰圆整）资金挪作他用，现承诺一个月内归还，还不了时由自己父亲代为偿还”。然而，原告多次向被告催还借款，但被告至今仍未归还该笔借款。根据民间借贷有关司法解释条款之规定，现原告除请求被告归还借款本金16500外，还请求被告支付相应的逾期利息，利息起算时间应从2017年10月1日起算，按年利率6%计算，直至被告还清借款为止。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1.依法判令被告向原告归还借款本金16500元并支付逾期利息至还清本金为止（利息计算日期从2017年10月1日开始）按年利率为6%支付；2.依法判令被告负担本案诉讼费用。 原告韦漫华对其诉讼请求及陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据一、被告身份证复印件一份，用以证明被告身份信息确认；证据二、信用卡交易明细查询回单复印件一份，用以证明原告从信用卡转款给被告的事实；证据三、欠条复印件一份，用以证明被告向原告借16500元的事实。前述证据经审理查实，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院确认其证明效力。 被告杨涛经依法公告送达起诉书副本、应诉通知书、限期举证通知书及开庭传票，期限届满后，未到庭参加诉讼，其依法享有的答辩权和质证权利，视为自动放弃。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年11月3日，被告因做生意需要资金周转，用原告信用卡通过pos机刷卡转款16780元，其中手续费230元，其余16500为借款本金，后被告一直未归还该借款给原告，2017年8月31日，被告向原告写了一张欠条，并约定还款时间，期限届满后，原告经多次向被告追索未果，遂于2020年3月9日向本院提起诉讼，请求法院依法判令：1.依法判令被告向原告归还借款本金16500元并支付逾期利息至还清本金为止（利息计算日期从2017年10月1日开始）按年利率为6%支付；2.依法判令被告负担本案诉讼费用。 本院认为：原告与被告债权债务明确，合法的借贷关系受法律保护，被告对债务应当清偿，原告主张被告清偿借款本金16500元及利息在理，但借条中原告、被告没有约定利率，利息计算日期不应从2017年10月1日开始，应从原告主张权利之日起计付，即从2020年3月9日向本院提起诉讼之日开始，按银行同期同类贷款利率计付。原告诉请证据充足，理由充分，本院应依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨涛偿还原告韦漫华借款本金人民币16500及利息（利息以16500元本金为计算基数，按银行同期同类贷款利率计付，自2020年3月9日起至被告还清债务之日止）； 二、本案案件受理费212元，公告费560元，合计772元，由被告杨涛负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  蒙善清 人民陪审员  龙晓珍 人民陪审员  粟斌贤 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  蓝红玲 书 记 员  陈 爽
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终19217号上诉人（原审原告）：姚泽轩，男，1937年9月28日出生，香港特别行政区居民，被上诉人（原审被告）：深圳市绿杨奋飞科技有限公司。住所地：广东省深圳市福田区莲花街道福中社区深南大道**中国凤凰大厦**楼16A。统一社会信用代码：91440300593006458C。法定代表人：姚静珊。原审第三人：许义升，男，汉族，1981年5月6日出生，身份证住址河南省南召县，上诉人姚泽轩因与被上诉人深圳市绿杨奋飞科技有限公司、原审第三人许义升房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018)粤0307民初19558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人姚泽轩向本院提出撤回起诉，被上诉人深圳市绿杨奋飞科技有限公司已同意姚泽轩撤回起诉。本院认为，姚泽轩在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经深圳市绿杨奋飞科技有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2018)粤0307民初19558号民事判决；二、准许被上诉人姚泽轩撤回起诉。一审案件受理费被上诉人姚泽轩已预交127398元，减半收取63699元，由被上诉人姚泽轩负担，其余部分退还上诉人姚泽轩。二审案件受理费姚泽轩已预交101597.93元，减半收取50798.96元，由上诉人姚泽轩负担，其余部分退还上诉人姚泽轩。审判长 胡  曲  云审判员 石    磊审判员 林  建  益二〇二〇年七月三十日书记员 陈永雪（兼）附：法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民终1002号 上诉人（原审被告）：夏县弘禹建筑安装有限公司。 上诉人（原审被告）：夏县嘉源房地产开发有限公司。 被上诉人（原审原告）：李建新。 上诉人夏县弘禹建筑安装有限公司（以下简称弘禹公司）、上诉人夏县嘉源房地产开发有限公司（以下简称嘉源公司）因与被上诉人李建新合同纠纷一案，不服山西省夏县人民法院（2019）晋0828民初1466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：原审判决认定基本事实不清。具体表现为：一、《置换协议》是一份完整合同；《某商铺》在形式上不是一份完整合同；《某商铺》上未加盖公司公章印文，只有“某售楼部”椭圆形章印文。《置换协议》文字表述清楚，当事人无异议；对于《某商铺》文字表述内容，当事人存在较大争议。重审时，请引导双方当事人对《某商铺》记载的内容作出详细、合理的解释。二、《通知》是弘禹公司出具，一审判决交付商铺的主体是嘉源公司。弘禹公司与嘉源公司不是同一个公司。“《通知》无效”与“嘉源公司交付商铺”之间关系如何，弘禹公司与嘉源公司之间关系如何，重审时请查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销山西省夏县人民法院（2019）晋0828民初1466号民事判决； 二、本案发回夏县人民法院重审。 上诉人夏县弘禹建筑安装有限公司预交的二审案件受理费338元，予以退回；上诉人夏县嘉源房地产开发有限公司预交的二审案件受理费338元，予以退回。 审判长  毛松伟 审判员  张山平 审判员  淮 钢 二〇二〇年七月六日 书记员  刘子煊
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终1501号上诉人（原审原告）：武汉市双仙物流有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台**（15）。法定代表人：仲扣明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李爱华，湖北怡达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：代希山，男，1974年10月5日出生，汉族，住湖北省云梦县。上诉人武汉市双仙物流有限公司因与被上诉人代希山劳动争议一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2019）鄂0112民初5531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人武汉市双仙物流有限公司于2020年7月13日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人武汉市双仙物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许武汉市双仙物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元减半收取5元，由武汉市双仙物流有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈蔚红审判员  吴建铭审判员  赵 鹏二〇二〇年七月十三日法官助理贺玉琼书记员贺玉琼
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执589号之一 申请执行人文彩云，女，1982年5月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人张燕梅，女，1965年12月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行文彩云与张燕梅民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法查封被执行人名下南宁市青秀区厢竹大道7号天立东方大厦B座1611号不动产，因本案非首封案件，暂无法处置。同时，查询被执行人的银行存款、理财产品、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为741753.17元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇二〇年七月三十日 书记员 覃冬梅
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初1806号原告:苏扬科技股份有限公司，统一社会信用代码913201913026697118，住所地南京市雨花台区铁心桥街道徐家洼紫悦广场****。法定代表人：杨琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：张大明，江苏玖润律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶某，住南京市鼓楼区。被告：沈陈，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：邱中林，江苏词瑞律师事务所律师。原告苏扬科技股份有限公司（以下简称苏杨公司）诉被告沈陈劳动争议一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏扬公司的委托诉讼代理人张大明和叶某、被告沈陈及其委托诉讼代理人邱忠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏扬公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告直接经济损失79245.28元、服务费损失144000元；2.判令被告支付原告税收奖励损失305912.56元；3.判令被告支付原告之后再也享受不了园区政策奖励损失500000元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告沈陈系原告处xx职务，2018年11月底12月初，被告未在规定时限内完成发票认证工作，导致原告子公司苏扬科技（天津）有限公司产生直接损失79245.28元，因没有完成天津京滨工业园开发公司要求的年度纳税计划被取消了园区政策奖励，已经纳税的部分亦未能享受到补贴305912.56元，且此后再也无法享受该政策奖励，全年损失暂估50万元。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告沈陈辩称，原告并非本案适格主体，案件所涉的发票等证据均与原告无关。原告所诉损失与被告的工作无直接关系。据此，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告苏扬公司的股东之一为北京苏扬科技有限公司（以下简称北京苏扬公司），被告沈陈原系原告苏扬公司xx人员，沈陈在职期间除负责苏扬公司工作外，还需按照苏扬公司安排承担北京苏扬公司部分工作。2018年11月底，原告沈陈在认证四张抬头为北京苏扬公司、票面金额共计400万元的发票时，因疏忽导致相关发票未能归入当月纳税额。另查明，案外人天津京滨工业园开发有限公司与苏扬科技（天津）有限公司签订有《入区协议书》，约定苏扬科技（天津）有限公司在满足一定条件时可以享受一定奖励。苏扬科技（天津）有限公司于2018年4月18日更名为“和美科技（天津）有限公司”（以下简称和美公司）。原告苏扬公司称，北京苏扬公司与和美公司系关联公司，和美公司与原告就代为税务申报有协议，因被告的工作失误，导致和美科技（天津）有限公司无法享受《入区协议书》确认的奖励，产生了各种损失，并暂停支付原告的服务费，但仅提供了和美公司出具的《暂停支付苏扬科技股份有限公司服务费的决定》一份。原告苏扬公司2020年4月28日向南京市雨花台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同年5月6日收到不予受理案件通知书，后诉至本院以上事实有劳动合同、入区协议书、和美公司营业执照、发票、完税证明、暂停支付苏扬科技股份有限公司服务费的决定、仲裁申请书、宁雨劳人仲不字（2020）第125号不予受理案件通知书、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告苏扬公司主张被告沈陈因工作疏忽给其造成各项损失，但其提交的发票等证据显示，沈陈因疏忽未及时认证的发票抬头为北京苏扬公司，《入区协议》、完税证明的主体又为和美公司，均与原告无关，原告据此主张被告给其造成损失并要求赔偿，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告苏扬科技股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 张敦生二〇二〇年七月三日法官助理 侯 甜书 记 员 陈蓁野
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初2610号 原告：韩志鹏，男，1997年1月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈达华，福建仁胜律师事务所律师。 被告：黄凤鹏，女，1989年10月20日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：吴晓静，女，1993年11月14日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告韩志鹏与被告黄凤鹏、被告吴晓静民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩志鹏的委托诉讼代理人陈达华到庭参加诉讼，被告黄凤鹏、被告吴晓静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩志鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄凤鹏立即偿还原告借款人民币30000元及利息，利息从起诉之日起至实际偿还借款日止按月利率2%计付；2、本案律师费2000元由被告承担；3、被告吴晓静对上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年11月30日，被告黄凤鹏因急需资金，向原告借款人民币60000元并约定：月息2%；如不能及时还清款项，借款人应承担由此给出借人造成的一切损失（包括但不限于尚欠的借款、利息、差旅费、律师费等）；因本借条发生的纠纷由漳州市芗城区人民法院管辖。被告黄凤鹏于借款当日出具一张借条给原告收执，被告吴晓静为被告黄凤鹏的借款提供担保并在担保人一栏签名，此后被告黄凤鹏仅向原告还款人民币30000元，余款30000元经原告催讨后无正当理由拒不还款，被告黄凤鹏应按借条约定偿还借款本金、利息及支付律师费，被告吴晓静应对被告黄凤鹏的债务承担连带偿还责任。 黄凤鹏、吴晓静未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，黄凤鹏向韩志鹏借款60000元，并出具一张借条交由韩志鹏收执，该借条记载（内容摘要）：本人因急需资金，现向韩志鹏借到人民币（现金）陆万元（￥60000元），月息为2%；如不能及时还清款项，借款人应承担由此给出借人造成的一切损失（包括但不限于尚欠的借款、利息、差旅费、律师费等），因本案借条发生的纠纷由漳州市芗城区人民法院管辖。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带保证责任，保证期限至本金及利息全部偿还完毕为止，担保范围：所有借款本金、利息违约金、赔偿金、诉讼费、律师费、差旅费等。黄凤鹏在“借款人”一栏签名捺印，吴晓静在“担保人”一栏签名捺印。原告为提起本案诉讼花费律师费2000元。 以上事实有原告提供的借条、委托合同、发票及原告在法庭上的陈述为据。原告提供的证据经本院审查，其真实性和合法性本院予以确认。 本院认为，被告黄凤鹏向原告韩志鹏借款60000元，有原告提供的借条为证，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。韩志鹏在庭审中自认黄凤鹏已归还本金30000元，现其要求黄凤鹏偿还借款本金30000元符合法律规定，应予支持；韩志鹏主张从起诉之日起按照月利率2%计付利息，因借条中约定月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，韩志鹏主张从起诉之日起至实际还款之日止按照月利率2%计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。另，韩志鹏主张由被告承担其花费的律师费2000元，因借条中约定“如不能及时还清款项，借款人应承担由此给出借人造成的一切损失（包括但不限于尚欠的借款、利息、差旅费、律师费等）”，其主张合法有据，应于支持。吴晓静作为担保人应对本案债务承担连带保证责任,其清偿本案债务后，有权向被告黄凤鹏追偿。黄凤鹏、吴晓静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄凤鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告韩志鹏借款本金30000元，及从起诉之日即2020年4月3日起至还款之日止按月利率2%计付的利息； 二、被告黄凤鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告韩志鹏因本案花费的律师费2000元； 三、被告吴晓静对本案债务承担连带清偿责任，其清偿本案债务后，有权向被告黄凤鹏追偿。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费600元，公告费560元，由被告黄凤鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  李海宝 人民陪审员  蔡伟志 人民陪审员  吴娉婷 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  蔡博彦 书 记 员  李倩茹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉 若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0107刑初1233号之一公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人江正元，男，1958年6月12日生，汉族，户籍地上海市徐汇区，住上海市闵行区。辩护人赵国华、赵辰恺，上海市锦天城律师事务所律师。本院于2020年4月1日以(2019)沪0107刑初1233号刑事裁定，对上海市普陀区人民检察院起诉的被告人江正元贪污一案中止审理。经查，现中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  唐慧琴人民陪审员  洪云娣人民陪审员  王璧瑛二〇二〇年七月十六日书 记 员  陈怡晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执4916号申请执行人刘福玲，女，1963年4月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人叶丹飏，女，1983年3月2日出生，汉族，住浙江省金华市兰溪市。申请执行人刘福玲与被执行人叶丹飏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初13201号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘福玲向本院申请强制执行。本院于2020年6月11日立案执行。执行标的为被执行人叶丹飏归还申请执行人刘福玲借款100000元及利息。执行立案后，本院于2020年6月11日向被执行人叶丹飏发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人叶丹飏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶丹飏逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶丹飏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人叶丹飏有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶丹飏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶丹飏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人刘福玲。本院认为，被执行人叶丹飏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执4916号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年七月二十九日代书记员 郑锦凯
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1480号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁经济技术开发区市政环卫管理站，住所地广西南宁市星光大道**。 法定代表人：樊孝虎。 委托诉讼代理人：蒋宇杰，广西昭亮律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：麦少英，女，1963年6月22日出生，汉族，住广西南宁市江**。 委托诉讼代理人：林震，南宁市江南法律服务所法律服务工作者。 再审申请人南宁经济技术开发区市政环卫管理站（以下简称经开区环卫站）因与被申请人麦少英劳动争议一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终13472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经开区环卫站申请再审称，（一）再审申请人是因被申请人达到法定退休年龄，而依法终止与被申请人之间的劳动关系，不是双方协商一致终止劳动关系，二审判决认定再审申请人与被申请人协商解除劳动合同错误。在整个终止关系的过程中均没有体现双方协商的意思表示，不属于协商解除的情形。（二）本案是因劳动者达到法定退休年龄而终止劳动关系，应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六项和《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定。《劳动合同法实施条例》第二十一条明确规定劳动者达到法定退休年龄劳动合同终止，用人单位不需要支付经济补偿金。二审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条的规定，判令再审申请人向被申请人支付经济补偿金，属于适用法律错误。（三）按照《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄之后，双方劳动关系终止，劳动者继续在原单位工作的，用人单位与劳动者之间的关系属于劳务关系，不受《中华人民共和国劳动法》调整。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审本案。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，用人单位在劳动者达到法定退休年龄时享有对劳动关系的解除权，但根据劳动法法理，劳动者达到法定退休年龄并不意味着用人单位与劳动者之间的劳动关系就必然自动终止。法律并没有规定劳动关系中劳动者一方的年龄不得高于法定退休年龄，只要未违反法律禁止性规定的有劳动能力的人员，均能成为劳动关系中的劳动者。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定：“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”。养老保险待遇主要用于保障职工退休后的基本生活需要，用人单位以劳动者达到法定退休年龄而终止劳动合同的，应当保障劳动者退休后依法享有养老保险待遇。本案经开区环卫站与被申请人之间已形成无固定期限劳动合同关系，经开区环卫站以被申请人达到法定退休年龄为由终止劳动合同关系，但被申请人在劳动合同终止时未能享受养老保险待遇，二审法院根据劳动合同法的有关规定判决经开区环卫站向被申请人支付相应的经济补偿并无不当。综上，经开区环卫站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁经济技术开发区市政环卫管理站的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 赵元松 二〇二〇年七月十七日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 钟 毅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102财保379号之一解除保全申请人：湖南长沙某某某某材料科技有限公司腾盛分公司，住所地湖南省长沙市天心区大托铺街道黄合村下汤坪组。负责人：刘某某。委托代理人：许某某，湖南某某（上海）律师事务所律师。被申请人：中铁某某某局集团第三工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区人民东路。法定代表人：王某某。本院受理的湖南长沙某某某某材料科技有限公司腾盛分公司与中铁某某某局集团第三工程有限公司诉前财产保全一案，本院于2020年6月12日作出（2020）湘0102财保379号民事裁定书，冻结中铁某某某局集团第三工程有限公司的银行存款14616872元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本院实际采取了相应的保全措施。现申请人湖南长沙某某某某材料科技有限公司腾盛分公司以双方达成和解为由申请解除本案采取的保全措施本院经审查认为，湖南长沙某某某某材料科技有限公司腾盛分公司的解除保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除本院依据（2020）湘0102财保379号民事裁定书采取的保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周明二〇二〇年七月八日书记员  姚萍
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0391执810号申请执行人：徐州华钢耐磨材料有限公司，住所地江苏省沛县。法定代表人：屯思远，该公司总经理。被执行人：徐州阳添机械设备有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。法定代表人：李剑，该公司总经理。本院在执行申请执行人徐州华钢耐磨材料有限公司与被执行人徐州阳添机械设备有限公司定作合同纠纷一案中，经查，本院(2020)苏0391民初466号民事判决书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐州阳添机械设备有限公司银行存款311281.1元，或查封、扣押、提取被执行人同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  庞玉石二〇二〇年七月二十四日书记员  张宜丽
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0322民初129号 原告盂县汇民村镇银行有限责任公司 法定代表人李滨，女、该公司董事长。 委托诉讼代理人徐帅，男，汉族，1987年11月12日生，山西省阳泉市城区人。 被告荣毅志，男，汉族，1970年1月20日生，山西省盂县人。 被告李俊珍，男，汉族，1968年6月15日生，山西省盂县人。 被告樊彩青，女，汉族，1968年12月25日生，山西省盂县人。 委托诉讼代理人李俊珍，男，汉族，1968年6月15日生，山西省盂县人。系被告樊彩青之夫。 原告盂县汇民村镇银行有限责任公司诉被告荣毅志、李俊珍、樊彩青借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐帅、被告荣毅志、李俊珍及樊彩青委托诉讼代理人李俊珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盂县汇民村镇银行有限责任公司提出的诉讼请求：1、请求人民法院判令被告荣毅志偿还原告贷款本金190000元（大写壹拾玖万元整）。被告李俊珍承担连带清偿责任，被告樊彩青在被告李俊珍共有财产范围内承担连带清偿责任。2、请求人民法院依法判令被告按照借款合同约定支付自欠息之日起至实际还款之日止的贷款利息2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：盂县汇民村镇银行有限责任公司和荣毅志于2018年12月14日签订了《流动资金借款合同》一份，与李俊珍2018年12月14日签订《保证合同》一份。借款金额：19万元，借款期限自2018年12月14日起至2019年11月19日止。借款用途：购房。利息约定：年利率10.44％。同时约定，贷款逾期按照逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为约定贷款利率加收50％，逾期利率为年利率15.66％，对借款人未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。被告李俊珍签订保证合同应承担连带清偿责任，被告樊彩青作为被告李俊珍财产共有人，签订承诺书，应在共有财产范围承担保证责任。综上所述，原告盂县汇民银行和被告荣毅志的借款合同关系事实清楚、证据确实充分。保证人承担连带保证担保责任，为维护原告的合法权益，原告诉讼法院，要求解决。 被告荣毅志辩称，对原告诉状起诉的事实存在，没有异议，所以我没有写书面的答辩意见。 被告李俊珍辩称，2016年12月份，荣毅志找到我称买房需要贷款，所以我为其担保，但担保的是荣毅志夫妻，现在要求追加荣毅志老婆为被告。担保事实存在。但2018年再次续保的时候，村镇银行没有告知我贷款人发生变化，村镇银行是不是有责任？ 经审理确认事实如下，被告李俊珍与被告樊彩青系夫妻关系，被告荣毅志与被告李俊珍系同单位同事。2018年12月14日，由被告荣毅志向原告盂县汇民村镇银行有限责任公司申请贷款，同日原告盂县汇民村镇银行有限责任公司与被告荣毅志签订了贷款合同，合同约定：“贷款期限从2018年12月14日起至2019年11月19日止，年利率为10.44％，逾期贷款罚息利率在本合同载明的贷款利率水平上加收50％，贷款用途为：购房”。原告盂县汇民村镇银行有限责任公司并于被告李俊珍签订了保证合同，保证方式为：连带责任保证方式。保证期限为：本合同项下的担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起三年，三被告并为原告盂县汇民村镇银行有限责任公司递交了承诺书及签订借款合同影像资料。上述事实详见卷内证据材料。原、被告三方贷款手续签字确认后，于2018年12月14日原告盂县汇民村镇银行有限责任公司为被告荣毅志发放了借款19万元（该贷款为续贷）。审理中，原告提供了被告荣毅志欠本息证明，经被告质证后认可，确定为被告荣毅志欠原告本金19万元。从2020年6月21日开始欠息，截止2020年6月30日（即本案庭审辩论终结之日）共计欠息金额为3325.69元。本息共计193325.69元。 上述事实有庭审笔录，原、被告陈述及原告提供的相关证据在案证实。 本院认为，被告荣毅志向原告盂县汇民村镇银行有限责任公司贷款，被告李俊珍为被告荣毅志提供连带责任保证担保事实存在，被告李俊珍与其妻子樊彩青对原告签订的承诺书出自真实意思表示，且原、被告三方签订的相关借款、担保手续均不违反法律强制性规定，原告主张有据。故原告的诉讼请求应予支持。审理中，被告李俊珍要求追加被告荣毅志之妻为被告的请求，因被告荣毅志称：“已与妻子离婚”，且从原告提供的证据审查并无对被告荣毅志妻子有同时担保的事实。故被告李俊珍追加被告的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告荣毅志欠原告盂县汇民村镇银行有限责任公司借款本金19万元，截止2020年6月30日利息3325.69元。本息共计193325.69元。于本判决生效之日起十日内一次性归还。 二、被告李俊珍对被告荣毅志贷款承担连带清偿责任。 三、被告樊彩青在与被告李俊珍的共同财产范围内对被告荣毅志贷款承担清偿责任。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4166.5元，由被告荣毅志、李俊珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  尚财林 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  韩润梅 二〇二〇年七月十日 书 记 员  王 华
石阡县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0623执490号张国容、石阡泉城医院：张国容与石阡泉城医院劳动争议一案，申请执行标的共计14406.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位14406.00元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃0元）。被执行人在立案前分三次将执行款支付给申请执行人张国荣。至此，张国容向本院申请执行的石阡县劳动人事争议仲裁委员会石劳(人）仲案字（2019）33号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十六日
山东省东营市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁05刑终67号 原公诉机关山东省广饶县人民检察院。 上诉人（原审被告人）聂中银，男，1974年1月16日出生于山东省广饶县，汉族，大专文化，兴源轮胎集团有限公司,户籍所在地广饶县,住东营市东营区。2018年5月23日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。2019年2月2日被广饶县人民检察院取保候审,一审宣判后被继续取保候审于家中。 辩护人李继，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 山东省广饶县人民法院审理山东省广饶县人民检察院指控原审被告人聂中银犯职务侵占罪一案，于二○二○年二月二十八日做出(2019)鲁0523刑初62号刑事判决。宣判后，原审被告人聂中银不服提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于二○二○年五月二十日公开开庭进行了审理。东营市人民检察院指派检察员苏丽娟、检察官助理聂小亮出庭履行职务，上诉人聂中银及其辩护人李继到庭参加诉讼，现已审理终结。 原审判决认定：被告人聂中银于2002年入职兴源轮胎集团有限公司（以下简称兴源轮胎），2014年起任销售经理，主管公司国内轮胎销售业务。在工作过程中，聂中银通过向公司申报销售返利或服务费等方式从公司申领资金，并提供自己控制的他人账户作为返利款的收款账户。在收取相应款项后，被告人聂中银于2017年6月22日从其控制的赵某账户中将返利款418400元转至韩某账户，之后又于2017年6月29日转至刘淑英（聂中银前妻）账户，用于归还其此前在广饶县××小区××号楼××单元××室的房款。案发后，聂中银亲属退还涉案赃款418400元。 原审另查明，山东西水集团热电有限公司、山东兴达轮胎有限公司均是兴源轮胎关联企业。被告人聂中银的工资关系落在山东兴达轮胎有限公司，但被告人聂中银在任兴源轮胎销售经理期间,根据兴源轮胎安排销售关联公司、集团公司的各种轮胎。 原审认定上述事实的证据有：被告人聂中银与兴源轮胎签订的劳动合同、被告人聂中银领取涉案款项的收据及涉案的赵某账户收款情况、赵某账户和韩某账户及刘淑英账户间转款的明细、涉案退赃资料、证人韩某的证言、广饶县公安局受案登记表、发破案经过、户籍证明及兴源集团公司组织架构图等。 原审法院认为，被告人聂中银利用自己担任兴源轮胎销售经理的职务之便，以向公司客户返利的名义向公司申领资金，但其将部分资金占有并用于偿还自己的房贷，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。案发后，被告人已退还涉案款项，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条，第七十二条第一款之规定，以职务侵占罪判处被告人聂中银有期徒刑二年，缓刑三年。 一审宣判后，聂中银上诉称：其不是兴源轮胎的销售经理，不具备相应职权;兴源轮胎的产品销售价格中包含了销售费用，支配权在销售人员，而不在兴源轮胎，其将销售费用打至谁的账户、如何使用均不影响款项归其所有的事实，二审应改判无罪。 二审庭审中其辩护人提出：418400元是公司给付客户的好处费，是一种商业贿赂，不受法律保护;聂中银在领取418400元过程中没有非法占有的故意，没有使用非法占有的手段，完全是在公司明知下进行，故不构成职务侵占罪。 二审审理期间，出庭检察员另提交以下证据： 1.证人刘某1（兴源轮胎集团有限公司财务经理）证言，证实聂中银原系兴源集团有限公司副总经理，负责销售公司生产的工程轮胎和斜交工程轮胎。因兴源轮胎销售给机械制造企业的轮胎需要通过安装公司安装，所以兴源轮胎需要向安装公司支付费用。在确定费用标准后，由销售人员与安装公司对接，销售人员再将安装公司账户报财务汇款。 2.证人王某（东营市西水集团热电有限责任公司出纳）证言，证实兴源公司、西水公司、兴达轮胎公司每个公司有单独财务，都是一个老板。聂中银负责兴源轮胎工程胎和斜交工程胎的销售。聂中银提供几家配套销售客户的银行账户，按照要求该部分费用是转给客户的。 3.证人刘某2（临沂国兴机械科技有限公司总经理）证言，证实聂中银系兴源轮胎公司销售副总经理，与其公司有业务往来，过年过节聂中银给过其三、四次超市购物卡，面值4000或5000元，其未给过聂中银钱或物，这些客户关系都是公司董事长李某负责处理。 4.证人李某（临沂国兴机械科技有限公司董事长）证言，证实聂中银是兴源轮胎公司业务经理，与其公司从2014年开始有业务往来，兴源公司向国兴公司支付过装配费，过年过节聂中银共给过其三次过节费共6、7万元。 检察员发表的出庭意见是：1.在案证据能够证实上诉人系兴源轮胎的销售经理。2.聂中银利用担任兴源轮胎销售人员的职务便利，将自己控制的他人账户用于代替客户账户，套取资金占为己有，已构成职务侵占罪。建议二审驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的其他事实及证据与一审相同，本院予以确认。 关于“不是兴源轮胎的销售经理，不具备相应职权”的上诉理由，经查，兴源轮胎组织架构图、兴源轮胎与聂中银签订的劳动合同，兴源轮胎员工刘某1，西水热电员工王某以及客户李某、刘某2均证实聂中银系兴源轮胎的销售经理，对于该事实，聂中银在侦查期间亦予认可，足以证实聂中银在兴源轮胎从事轮胎销售工作，具备相应销售职权。该上诉意见与审理查明的事实不符，不予采纳。 关于不构成职务侵占罪的上诉、辩护意见，审理认为，兴源轮胎出具的临工集团客户服务费销售返利政策，赵某、韩某、刘淑英银行账户流水及刘某1、王某等证言证实兴源轮胎对于安装公司客户有销售返利政策，经销售人员提报后由财务汇至客户账户，聂中银利用担任兴源轮胎销售人员的职务便利，将自己控制的账户作为客户返利账户上报兴源公司，在公司将返利款汇至其提报账户后，侵占418400元用于支付个人房贷，对于上述事实，聂中银在2018年5月24日供述“我给公司申请客户佣金时说的是临沂客户，为了防止公司怀疑我自己把这笔钱占有，我就让韩某用他母亲赵某的身份证到临沂开通了中国银行的账户，把账号报给了财务，财务就往这个账户打客户佣金”、“用赵某的身份关系更远一些，更不容易被发现”、“收到的钱有40万元偿还了贵和园的房贷”，上述证据相互印证，足以证实聂中银职务侵占的犯罪事实。该上诉、辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人聂中银利用自己担任兴源轮胎销售经理的职务之便，将自己控制的账户代替客户账户冒领销售返利款，并将部分资金占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张晓宾 审 判 员 张 宁 审 判 员 王 芳 二〇二〇年七月十三日 法官助理 贾智涵 书 记 员 杨延岭
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9705号之六 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地中山市**。 主要负责人：孙炳章，该分行行长。 委托代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。 委托代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。 被执行人：叶钧,男,1964年11月30日出生,住广西荔浦县。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人叶钧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初22525号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金20759.02元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月12日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法扣划被执行人的银行存款,已支付给申请执行人;除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人叶钧未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9705号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈锦虹
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终890号上诉人（原审被告）：袁守荣，男，1963年8月18日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：邹鸣，江苏邦兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：华剑雄，江苏邦兴律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张国平，男，1981年3月7日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：赵俊明，兴化市临城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王庆宏，兴化市临城法律服务所法律工作者。原审被告：元友仁，男，1940年5月3日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：袁守华(系元友仁之子)，男，1965年10月10日生，汉族，住兴化市。上诉人袁守荣因与被上诉人张国平、原审被告元友仁排除妨碍纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初5620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。袁守荣上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回张国平的诉讼请求，由张国平承担本案诉讼费。事实与理由：1.张国平要求排除妨碍，首先必须持有登记所有权或使用权为其本人的物权凭证。但案涉土地并未过户至张国平名下，张国平并不享有该土地的使用权。另案外人张月龙持有的集体土地使用权证没有法律效力，该证未在兴化市自然资源和规划局登记。且张月龙已有其他宅基地，其违反“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定，张月龙持有的案涉土地的使用权证是通过不法手段取得，显然不具有法律效力。2.一审认为张国平与张月龙的转让协议经村委会同意属于误解。该转让协议的签订人张国强是时任村主任，协议书上村委会的印章系张国强利用职务便利私盖，村委会并未同意。3.一审违反法定程序。兴化市自然资源和规划局的书面答复，作为证据应在法庭上出示并由当事人质证。一审直接采纳该书面答复的效力，对袁守荣极不公平。张国平辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。元友仁辩称，同意袁守荣的上诉意见。张国平向一审法院起诉请求：1、判令袁守荣、元友仁立即停止侵权，排除妨害，移除堆放在张国平宅基地上的砖头。2、由袁守荣、元友仁承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：案外人张月龙是兴化市临城镇三王村村民，于2005年3月1日取得兴集用（2005）第39137号集体土地使用权证。土地使用权面积154平方米，宗地图东西长13米，南北长11.8米，超额面积28平方米为临时用地。张月龙无力筹建房屋，于2011年10月10日出具委托书，全权委托其子张国强处置转让此房地。2011年10月26日，以张国平为甲方，张国强为乙方，签订宅基地转让协议书一份，协议约定转让价款65000元。宅基地四至，东至祝青房，南至公路，西至大路，北至小路，东西长12米，南北长15米，总计180平方米，土地证、房产证由乙方负责过户，时间1年之内。此协议一式三份，甲乙双方各一份，见证人一份，王永明、韩桂阳在该协议书上签名见证，并加盖兴化市临城镇三王村民委员会公章。2012年10月26日，袁守荣、元友仁因居住困难，曾向三王村村委会申请解决宅基地。袁守荣、元友仁称经时任村支书李迎庆，镇纪委书记任富臣同意，袁守荣、元友仁分别将砖头堆放到上述宅基地上，为此双方发生纠纷。一审法院根据袁守荣、元友仁的申请，对兴集用（2005）第39137号集体土地使用权证的效力进行了调查，兴化市自然资源和规划局于2019年12月27日的书面答复称，兹有兴集用（2005）第39137号集体土地使用权证，以我局现有手段，从证书编号、印章、宗地图、登记内容等情况判断，应为有效证书。一审法院认为，农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有，农村集体所有的土地可以依法确定给单位和个人使用。宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。案外人张月龙依法取得兴集用（2005）第39137号集体土地使用权证。法律禁止非集体经济组织成员购买农村宅基地，张月龙、张国平均属于同一集体经济组织成员，张月龙虽另有宅基地，但转让后不违反一户一宅的原则，且本案的关键在于张国平受让该宅基地,已经集体土地所有村民委员会同意。因此张月龙与张国平签订的宅基地转让协议是双方真实意思表示，且双方均为三王村村民，协议内容不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，张国平享有相应的合同权利。袁守荣、元友仁提交的证据仅是单方向有关组织提交的安排宅基地申请，并未获得批准。袁守荣、元友仁私自将砖头堆放在涉案宅基地及预留公路上，无合法依据。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：元友仁、袁守荣在判决生效后十日内移除堆放在本案所涉宅基地范围内的砖头。一审案件受理费100元，元友仁、袁守荣各负担50元。本院二审期间，当事人没有提供新证据。一审查明的事实本院予以确认。本院认为，2011年10月，经兴化市临城镇三王村委会同意，张月龙授权其子张国强将案涉宅基地以65000元价格转让给本村村民张国平，并签订了转让协议，张国平在支付对价后对该宅基地取得占有使用权，2013年初，袁守荣、元友仁在无合理依据的情况下将砖块堆放于该宅基地上，致使张国平的权益一直未能实现，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨碍或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”的规定，张国平有权提起排除妨碍之诉，袁守荣、元友仁应当将堆放于案涉宅基地上的砖块移除。至于案外人张月龙所取得的案涉宅基地使用权证的行政审批行为是否合法并非本案民事案件审查范围。综上所述，袁守荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由袁守荣负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 高 云审判员 李志霞审判员 李 霖二〇二〇年七月十七日书记员 卞 婷
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初第1048号 原告：饶必胜，男，1969年3月15日出生，仫佬族，广西。 委托诉讼代理人：唐梽发，广西皓辰律师事务所律师。 被告：融水苗族自治县宇隆茧丝有限责任公司，住所地：融水云深企业集团公司（原罐头厂）。统一社会信用代码：914502256621139445。 法定代表人：唐毓清。 原告饶必胜诉被告融水苗族自治县宇隆茧丝有限责任公司（以下简称宇隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶必胜及其委托诉讼代理人唐梽发、被告宇隆公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 饶必胜向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付289223元货款给原告，并支付逾期付款的利息7891元，合计为297114元。事实和理由：2019年5月开始，被告在罗城县水果厂设点收购蚕茧，于是原告陆续将蚕茧卖给被告，被告总共购买累计339223元的蚕茧，但仅付了50000元的货款，尚欠289223元货款至今未付清，故原告将被告诉至法院，请求法院判如所请。 宇隆公司辩称：宇隆公司确实尚欠原告289223元蚕茧货款，宇隆公司也愿意支付原告利息，但是由于现在公司没有钱，所以才迟迟不能付清给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据如下：1、原告的身份证复印件、被告的电脑资讯单复印件，证明原、被告的主体适格。2、大型过磅单复印件39份、原告与被告的通话录音光盘、被告设在罗城县收购点的照片。证明被告与原告存在合法买卖蚕茧合同关系，且被告尚欠原告货款289223元的事实。对于双方没有异议的证据本院依法予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月开始，被告在罗城县水果厂设点收购蚕茧，于是原告陆续将蚕茧卖给被告，被告总共购买累计339223元的蚕茧，但仅付了50000元的货款，尚欠289223元货款至今未付清。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。被告宇隆公司向原告购买蚕茧形成买卖合同关系，现被告亦确认尚欠289223元货款。故原告要求被告支付尚欠289223元货款的诉请合法合理，依法应予以支持。关于原告主张的利息，于法有据，符合法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告融水苗族自治县宇隆茧丝有限责任公司应于本判决生效后十五日内向原告饶必胜支付尚欠货款人民币289223元及利息7891元，合计297114元。 案件受理费5756元（原告饶必胜已预交），减半收取计2878元，由被告融水苗族自治县宇隆茧丝有限责任公司负担。 上述应付款项，义务人应在判决书指定的期限内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  刘   彦   灵 二〇二〇年七月十日 法官助理  全文敏书记员胡雨薇
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1236号之一原告:天津安达晟建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康宿办楼**。法定代表人：韩长宝，经理。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西。法定代表人：兰志权，董事长。委托诉讼代理人：周增军，该公司员工。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司与被告天津友联盛业科技集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告天津安达晟建筑安装工程有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津安达晟建筑安装工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取910元，由原告负担。审判员  甄玉光二〇二〇年七月十日书记员  岳 敏
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 财 产 保 全 结 案 通 知 书 （2020）桂13执保20号 陕西省汉中市瑞达石油化工有限责任公司、广西中钻达新能源股份有限公司： 关于申请保全人陕西省汉中市瑞达石油化工有限责任公司与被申请人广西中钻达新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据申请人陕西省汉中市瑞达石油化工有限责任公司的申请于2020年7月7日作出（2020）桂13财保1号民事裁定：冻结被申请人广西中钻达新能源股份有限公司在广西中钻达国际港务发展有限公司持有的价值33328348.25元范围内的尚未被质押的45%的股权。2020年7月7日本院立案庭依职权移送执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月8日依法向协助执行单位兴宾区市场监督管理局送达（2020）桂13财保1号民事裁定、（2020）桂13执保20号协助执行通知书、（2020）桂13执保20号协助公示通知书及协助公示执行信息需求书，对被申请人广西中钻达新能源股份有限公司在广西中钻达国际港务发展有限公司持有尚未被质押的45%的股权进行冻结，冻结期限一年（自2020年7月8日起至2021年7月7日止）。 冻结期限届满后，如需继续冻结的，请于冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。 二〇二〇年七月八日
山西省怀仁市人民法院执 行 通 知 书（2020）晋0624执303号怀仁县金龙养殖园区专业合作社、怀仁市家园养殖专业合作社、文建领、龚永连、文建强、文建刚、王青平、文建团、文建考：你（单位）与中国建设银行股份有限公司怀仁支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0624民初703号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年07月15日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、向申请人支付执行款10465658.5元及利息1175999元（利息从2019年3月22日计算至2020年7月22日）。二、向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息(或者迟延履行金)。三、案件受理费42297元由被执行人怀仁县金龙养殖园区专业合作社负担，申请执行费89042元。逾期不履行，你（单位）将被列入失信被执行人“黑名单”，并在新闻媒体曝光。拒不履行，将被依法拘留、罚款，直至以拒不履行人民法院判决、裁定罪追究刑事责任。开户银行：中国农业银行股份有限公司怀仁县支行户名：怀仁市人民法院账户：048560010********特此通知二〇二〇年七月十七日承办人：王建强联系电话:18834******
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初574号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人朱家银，男，汉族，1963年4月14日出生。因本案于2020年4月3日被取保候审。 被告人吕友喜，男，汉族，1963年4月16日出生。2005年9月因赌博被行政处罚没收赌资一百三十元；1984年1月因犯流氓罪被判处有期徒刑三年。因本案于2020年4月3日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]465号起诉书指控被告人朱家银、吕友喜犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年3月31日至4月1日期间，被告人朱家银、吕友喜在南京市江宁区湖熟街道博晗金属设备有限公司南侧路边，2次盗窃被害人刘某种植的紫薇树89株，共计价值人民币6635元。2020年4月2日，被告人朱家银、吕友喜被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人朱家银、吕友喜已赔偿被害人刘某全部损失并取得谅解。公诉机关认为被告人朱家银具有如实供述，赔偿并取得谅解；被告人吕友喜具有如实供述、前科、劣迹、赔偿并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人朱家银拘役三个月，缓刑五个月，罚金人民币六千元；判处被告人吕友喜拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币六千元。 被告人朱家银、吕友喜对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱家银、吕友喜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人朱家银犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 被告人吕友喜犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 参 二〇二〇年七月三十日 书记员 陶婷婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初9273号原告：张纯智，男，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：蒋小东，重庆乐君律师事务所律师。被告：梁国平，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告张纯智与被告梁国平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由本院审判员兰霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张纯智及其委托诉讼代理人蒋小东、被告梁国平第一次开庭时到庭参加了诉讼，第二次开庭时原告张纯智的委托诉讼代理人蒋小东到庭参加了诉讼，被告梁国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张纯智向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金500000元并支付利息（截至2015年7月20日未支付的利息为75000元，从2015年7月21日起按月利率2%计算至还清之日止，扣减已付利息50000元）2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月8日，被告向原告借款，后被告未按约还款，经催收未果，故原告诉至法院。被告梁国平辩称，借款本金是500000元。《借条》是2015年出具的，之前是被告向案外人张富伦借款1000000元，其中500000元是由原告转款，后来被告已归还张富伦500000元，剩余500000元未归还。2015年7月9日，张富伦将原告带到被告办公室，被告出具了《借条》，约定利息月息3分，扣除中途被告已经归还了部分利息，《借条》总金额为612500元。被告出具本案《借条》后，张富伦未归还被告向其出具的1000000元的《借条》，要求张富伦归还。本院经审理认定事实如下：2014年7月8日，被告向原告转款500000元。2015年7月9日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到张纯智612500元，此款于2015年7月20日前归还，此款属2014年7月8日借款。借款人梁国平，见证人张富伦。2017年4月21日，被告在该《借条》下方备注“此借款至今未归还，由于本人资金紧张，此借款延期至2017年12月30日前归还。借款人梁国平。”2018年12月5日，被告在该《借条》下方备注“此借款由于资金周转困难延期还款期限至2019年12月30日前归还。借款人梁国平”。审理中，原、被告均陈述：《借条》中包含利息，口头约定月息３分，其中500000元是本金，其余是利息（截至2015年7月20日）。原告陈述：原、被告经张富伦介绍认识，被告所述的借款经过属实。原告收到过一次被告还款50000元，是在《借条》出具后归还的，具体时间原告记不清了。该50000元冲抵利息。被告陈述：被告向原告还过一次70000元，一次50000元，具体时间记不清楚了。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告与被告之间的借款关系有被告向原告出具的《借条》及原、被告的陈述为证，该借款关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。关于原告向被告出借500000元的事实，有被告向原告出具的《借条》、个人汇款凭证及原、被告的陈述为证，足以证明原告已经向被告履行了出借500000元的义务，被告应按约履行还款义务。因《借条》上所载的还款期限已届满，被告未举证证明其已按约偿还原告借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金500000元的诉讼请求本院予以支持。对原告诉请被告支付利息的诉请，因原、被告均陈述：《借条》中包含利息，口头约定月息３分，其中500000元是本金，其余是利息（截至2015年7月20日），即原、被告在《借条》中约定利息按月利率3%计算截至2015年7月20日尚欠利息为112500元，原告主张截至2015年7月20日的利息为75000元，系按月利率2%计算，符合法律规定，因出具《借条》后被告支付了50000元，原告主张抵扣利息，该主张符合法律规定，故本院予以确认，抵扣后，被告尚欠截至2015年7月20日的利息为25000元。对原告主张的从2015年7月21日起至还清之日止的利息符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁国平于本判决生效之日起五日内偿还原告张纯智借款本金500000元及利息（截至2015年7月20日的利息为25000元，之后的利息以500000元为基数，从2015年7月21日起按月利率2%计算至还清之日止）；二、驳回原告张纯智的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为5881元，由被告梁国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 兰霞二〇二〇年七月十四日法官助理 李庆书 记 员 向杉
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1127执482号 申请执行人：李少军，男，1975年9月20日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县塔峰镇古城路居委会。 被执行人：王玉英，女，1976年11月15日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县塔峰镇古城路居委会。 被执行人：黄珍华，男，1977年10月11日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县塔峰镇古城路居委会。 本院执行的申请执行人李少军与被执行人王玉英、黄珍华民间借贷纠纷一案，被执行人王玉英、黄珍华在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人王玉英、黄珍华的银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 欧 健 审判员 肖 波 审判员 孙文富 二〇二〇年七月十三日 书记员 黄琛喻
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1003破申10号 申请人：任中华，男，1970年11月15日出生，汉族，住扬州市。 委托诉讼代理人：李艳秋，江苏仁方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭思，江苏仁方律师事务所实习律师。 被申请人：江苏羽立新材料科技有限公司，住所地在扬州市邗江区甘泉街道双塘村花庄组扬州昊海机械制造厂内。 法定代表人：唐汝来。 申请人任中华因被申请人江苏羽立新材料科技有限公司未能在法院执行案件中履行还款义务，执行法院征求申请人意见，申请人同意执转破。执行法院遂于2020年5月18日将案件移送本院执行转破产审查。 本院查明，被申请人江苏羽立新材料科技有限公司涉多起执行案件且经人民法院强制执行未能清偿债务。另本案审查期间，被申请人江苏羽立新材料科技有限公司向本院申请重整，后在本院受理重整前又撤回申请。 本院认为,被申请人不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，符合破产清算受理条件。且执行过程中申请人同意将执行案件转破产审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下： 受理申请人任中华对被申请人江苏羽立新材料科技有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 谷 丹 审判员 刘 明 审判员 曹保山 二〇二〇年七月八日 书记员 王露茜
贵州省锦屏县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔2628执256号刘万坤、蔡文伟：刘万坤与蔡文伟借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10500元，其中，本金10000元，申请执行费500元。本院已于2020年7月7日将案款4500转付给刘万坤，剩余5500元因刘万坤在本院另有案件未履行完毕，本院已裁定扣留，申请执行费500元已上缴国库。至此，刘万坤向本院申请执行的（2020）黔2628执256号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执恢278号申请执行人：邵军利，男。被执行人：郭小红，男。被执行人：代小红，女。本院在执行邵军利与郭小红、代小红民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初364号民事调解书已发生法律效力。被执行人郭小红、代小红应履行案款380000元及利息（利息未计算），案件受理费3500元，诉前保全费2420元，并向本院缴纳执行费5600元，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭小红、代小红银行存款391520元及利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖款或变卖款，支付案款、案件受理费及执行费。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李晓刚二〇二〇年七月十日书记员  田燕子
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14688号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：郭亚生，男，1983年1月23日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省保定市莲池区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告郭亚生信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告郭亚生经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月22日的信用卡欠款共计177547.10元（其中本金135208.84元），以及自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告郭亚生未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告郭亚生未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计182012.28元，其中本金135188.84元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭亚生于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计182012.28元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由被告郭亚生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
山东省巨野县人民法院拟文稿纸山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初3018-2号申请人：赵保敏，男，1985年8月5日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：巨野家家棉纺有限公司，住所地巨野县经济技术开发区（巨富路南），统一社会信用代码913717247666891205。法定代表人：张善仲，该公司经理。被申请人：山东巨野绿园纺织集团有限公司，住所地：巨野县麒麟镇薛扶集，统一社会信用代码：9137172416912210XD。法定代表人：张善仲，该公司总经理。被申请人：张善仲，男，1970年3月1日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人赵保敏与被申请人巨野家家棉纺有限公司、巨野绿园纺织集团有限公司、张善仲买卖合同纠纷一案，申请人赵保敏于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人巨野家家棉纺有限公司、张善仲名下的房产采取保全措施。申请人赵保敏以中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司诉讼财产保全责任保险（保单号为：0220371705000402000102）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人巨野家家棉纺有限公司名下位于巨野县彭泽路南建设路东，不动产证号为鲁（2017）巨野县不动产权第0000997号，查封期限为三年；二、查封被申请人张善仲名下位于巨野县商铺，不动产证号为鲁（2019）巨野县不动产证明第0005324号，查封期限为三年。案件申请费1720元，暂由申请人赵保敏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二〇年七月二十日书记员  姚爽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1835号 申请人：梁善干，男，1979年9月9日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人：黄俊铭，男，1983年6月30日出生，汉族，住南宁市。 梁善干与黄俊铭民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂01民再118号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黄俊铭所有的899725元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄俊铭所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年七月十七日 书记员  李子海
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0181执保1638号陈坤：你申请执行陈雪娇、彭振财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二〇年七月二十一日
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初字1683号原告：黄万样，男，汉族，1963年8月20日出生，住鹰潭市月湖区。委托代理人汪荣农、夏翠霞，江西鹰翔律师事务所律师。被告：刘献忠，男，汉族，1968年7月5日出生，住浙江省东阳市。被告：歌山建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁西路**，统一社会信用代码：913307837045832167。法定代表人:何向全。委托代理人：刘献忠，男，汉族，1968年7月5日出生，系公司员工。原告黄万样（以下简称原告）诉被告刘献忠、被告歌山建设集团有限公司（以下简称歌山公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人汪荣农、夏翠霞，被告刘献忠、被告歌山公司委托代理人刘献忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付砂石款487030元，并支付资金占用期间的利息41471元（以货款本金487030元为基数，按贷款利率6%从2018年3月15日暂计算至2019年8月19日，2019年8月20日之后的利息按同期全国银行间同业拆解中心公布贷款市场报价利率计算至被告付清货款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告歌山建设集团有限公司承建了由江西建鑫房地产开发有限公司开发的“建鑫?金海案”工程，建鑫?金海案C区由分公司歌山集团有限公司江西分公司负者建设，被告刘献忠系歌山集团有限公司江西分公司法定代表人，该分公司已于2019年4月19日注销。原告从2013年6月开始向被告歌山建设集团承建的建鑫?金海案C区供应砂石料。2018年3月15日，原告歌山集团有限公司江西分公司法定代表人刘献忠进行结算，确认截止至2015年12月，原告黄万样供应砂石料共计人民币900330元，已支付货款393300元，尚欠原告507030元货款未支付。双方结算后，被告仅于2019年1月31日支付了一笔2万元砂石款，剩余487030元砂石款至今未付。原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，恳请判如所请。原告为支持其主张向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、被告歌山建设集团有限公司企业信息查询表、被告歌山建设集团有限公司江西分公司企业信息查询表；2、结算单、原告中国农业银行卡交易明细、原告中国建设银行个人活期交易明细（附统计表）、中国建设银行交易明细。被告刘献忠、歌山公司辩称，我们已经以房子（建鑫公司通过法院协调抵给我们的，有法院的判决）抵原告的欠款，签协议是原告与被告及建鑫公司三方协调好的，所以我们不欠原告的砂石款。被告刘献忠、被告歌山公司为支持其主张向本院提交了以下证据：判决书一份、和解协议书三份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的诉讼请求，答辩意见及各方当事人的当庭陈述，本案的争议焦点归纳为：1、合同的效力。2、应付多少工程款。3、利息的起算点及标准。经庭审质证，可以确认以下事实，被告歌山建设集团有限公司承建了由江西建鑫房地产开发有限公司开发的“建鑫?金海案”工程，建鑫?金海案C区由分公司歌山集团有限公司江西分公司负者建设，被告刘献忠系歌山集团有限公司江西分公司法定代表人，该分公司已于2019年4月19日注销。原告从2013年6月开始向被告歌山建设集团承建的建鑫?金海案C区供应砂石料。2018年3月15日，原告歌山集团有限公司江西分公司法定代表人刘献忠进行结算，确认截止至2015年12月，原告黄万样供应砂石料共计人民币900330元，已支付货款393300元，尚欠原告507030元货款未支付。双方结算后，被告仅于2019年1月31日支付了一笔2万元砂石款，剩余487030元砂石款至今未付。原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，恳请判如所请。另查明，原告与被告刘献忠经协商，将鹰潭建鑫金海岸C区20号2402室面积99.96平方米的房屋以单价每平方米4600元抵给原告，作为欠原告砂石货款，差额部分另行协商。协议签订至今，原告未得到该房屋。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，并不违反法律法规，合法有效，原告按约向被告供应了货物，被告未及时支付货款，应承担违约责任，因此原告要求被告支付货款及利息的请求，本院依法予以支持。对于被告提出的欠款已以房抵，不欠原告货款与事实不符，原告至今未得到所抵房屋，因此被告该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告刘献忠、歌山建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性偿付所欠原告黄万样砂石款487030元，并支付资金占用期间的利息41471元（以货款本金487030元为基数，按贷款利率6%从2018年3月15日暂计算至2019年8月19日，2019年8月20日之后的利息按同期全国银行间同业拆解中心公布贷款市场报价利率计算至被告付清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍迟延履行期间的债务利息。案件受理费9085元，减半收取计4542.5元，由被告刘献忠、歌山建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陆卫华二〇二〇年七月二十四日书记员  张韩月
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0812执1839号靳德宝/陈金怀、沈阳梓轩建筑劳务有限公司：关于靳德宝申请执行陈金怀、沈阳梓轩建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，经本院立案受理，已执行到位4875元（其中，执行款4800元、执行费50元、诉讼费25元），本院将执行款转付申请执行人后，申请执行人表示放弃其他权利主张并申请法院结案。至此，申请执行人靳德宝向本院申请执行的（2020）苏0812执1839号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月二十二日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初4943号原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。委托诉讼代理人：朱勇，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司沙坪坝区泉景三路分公司，住所地重庆市沙坪坝区泉景三路**附********，统一社会信用代码91500106MA5YWR6A5R。法定代表人：唐斌，该公司总经理。原告贾龙与被告重庆谊品弘渝科技有限公司沙坪坝区泉景三路分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。2020年7月22日，贾龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按贾龙撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由贾龙负担。审 判 员 蒙舟二〇二〇年七月十七日法官助理 田丽书 记 员 童婷
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5140号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人高安市诚顺实业有限公司，，住所地江西省宜春市高安市龙潭镇统一社会信用代码91360983MA35J2LMXK。 法定代表人廖祖军。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月8日向本院申请强制执行其于2019年11月6日作出的深交罚决第：ZD024731号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人在机荷东水荷立交收费站车辆违法超限（超重）运输，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD024731号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年七月十六日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保376号申请人：何雨，女，汉族，1990年2月26日出生，身份证住址：黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。委托诉讼代理人：汤嘉敏，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李越，北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被申请人：佟强，男，汉族，1991年10月21日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区。申请人何雨与被申请人佟强民间借贷纠纷一案，申请人何雨于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人佟强名下价值人民币310569.36元的财产予以查封，并由中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函作为诉讼保全的担保。本院经审查认为，申请人何雨向本院提出以人民币310569.36元为限保全被申请人佟强名下价值人民币310569.36元的财产，并提供了担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人佟强名下价值人民币310569.36元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 董  学  军二〇二〇年七月十六日本件与原本核对无异书记员 段柏雪（兼）
平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0321民初1069号 原告：阳泉市郊区晨翔办公设备销售中心。 被告：平定县陶乐苑行知文化有限责任公司。 原告阳泉市郊区晨翔办公设备销售中心诉被告平定县陶乐苑行知文化有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。2020年7月14日，本案原告阳泉市郊区晨翔办公设备销售中心经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告阳泉市郊区晨翔办公设备销售中心撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阳泉市晨翔办公设备销售中心负担。 审判员  王忠海 二〇二〇年七月十四日 书记员  石静竹
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初13831号原告：北京贝壳小额贷款有限公司，住所地北京市密云区新南路****楼长城大厦**。法定代表人：冯天梅，董事长。委托诉讼代理人：庄志豪，男，公司员工。被告：方书琦，男，1991年3月11日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。原告北京贝壳小额贷款有限公司（以下简称原告）与被告方书琦（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄志豪到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还借款本金2000元；2.请求判决被告向原告偿还借款利息30元；3.请求判决被告向原告支付以2000元为基数，自2019年8月9日起至实际付清之日止的逾期付款罚息（罚息利率按24%/年计算）；4.请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月9日，被告与原告签订了编号为JKHT2019070913362200000155430的《个人借款合同》。约定被告从原告运营的贷款平台系统借款，借款本金为2000元，借款期限为1个月，年利率18%，还款方式为等额本息。2019年7月9日，原告依据合同约定，向被告的账户汇入借款2000元。此后，被告未在约定期限内归还借款。原告已向被告合同预留地址邮寄《催款通知书》，被告至今仍未归还欠付款项。被告的行为已经严重违反了合同的约定，侵犯了原告的合法权益。原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告提出的全部诉讼请求。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原告北京贝壳小额贷款有限公司系经北京市金融工作局批准发放贷款的小额贷款公司。2019年7月9日，被告为医疗用途，在原告运营的网络平台签订了《借款合同》。其上约定：借款额度为2000元，借款期限1期，借款期内利率为18%/年，还款日为9日，还款方式为等额本息。借款合同第六条约定：发生以下任一情形时，本合同项下已发放的部分或全部贷款可能会被贷款人宣布提前到期：1、应还贷款逾期超过90天未能按本合同约定偿付到期本金、利息及罚息（如有）的。合同第八条约定：贷款逾期的罚息利率为在贷款初始日利率水平上加收50%。贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息，按合同还款约定进行结息、付息。合同签订后，原告于2019年7月9日向方书琦的账户转账2000元，履行了出借义务。被告未进行偿还。2019年8月9日，原告向被告出具催款通知书，告知被告借款已到期，需一次性清偿全部借款本息。如逾期未还，则应承担原协议项下的违约责任（包括但不限于支付原协议项下的本息、罚息、律师费、诉讼费等实现债权的费用）。原告向被告邮寄了该通知。上述事实，有当事人提交的《借款合同》《中信银行汇款凭证》《催款通知书》《还款情况说明》、当事人陈述等在案佐证。本院认为：被告与原告签订的《借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。《借款合同》签订后，原告已将约定的借款支付至被告的账户，履行了自己的义务，被告在借款后逾期还款，被告应将拖欠的借款本金及利息偿还给原告，因被告逾期还款，原告有权要求被告根据合同约定支付罚息，原告主张按照24%/年的利率计算不超出法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方书琦于本判决生效后十日内偿还原告北京贝壳小额贷款有限公司借款本金2000元、利息30元；二、被告方书琦于本判决生效后十日内支付原告北京贝壳小额贷款有限公司罚息（以2000元为基数，按24%/年的标准，自2019年8月9日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告方书琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  肖伟二〇二〇年七月十五日书记员  张勇书记员  孔尧
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初10119号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗永波，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：樊志勇，男，1983年11月3日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区，原告中邮消费金融有限公司诉被告樊志勇金融借款合同纠纷一案，原告中邮消费金融有限公司以被告樊志勇已结清欠款为由，于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告中邮消费金融有限公司提出的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。审判员  陈国盛二〇二〇年七月二十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执恢2号之一申请执行人：彭意根，男。被执行人：雷义华，男。被执行人：朱英华，女。申请执行人彭意根与被执行人雷义华、朱英华借款合同纠纷一案，申请执行人彭意根与被执行人雷义华、朱英华自行达成执行和解协议，向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2009）青民初字第179号民事判决的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  刘秀英人民陪审员  宋宏宽二〇二〇年七月二日法官助理周佳玫书记员孙诚
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执451号之六申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行，住所地西丰县西丰镇站前街**。法定代表人朱业强，系该行行长。被执行人王文宾，男，1971年5月27日生，汉族，住西丰县。我院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行与被执行人金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行。本院查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王文宾在中国农业银行62×××14账户内存款人民币265925.94元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高德丰二〇二〇年七月十三日书记员  王 斌
天津市西青区人民法院刑 事 裁 定 书(2019)津0111刑初466号之一公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人侯雨（曾用名李丽），女，1981年5月20日出生于吉林省榆树市，汉族，中专文化，户籍地吉林省榆树市，现住天津市静海区。该被告人曾因吸食毒品被天津市公安局静海分局行政拘留五日，因怀孕不予执行。该被告人因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年12月15日被刑事拘留，于2018年1月19日被取保候审。辩护人陈永，天津观潮律师事务所律师。本院于2020年2月28日以（2019）津0111刑初466号刑事裁定，对天津市西青区人民检察院起诉的被告人侯雨犯容留他人吸毒罪一案中止审理。现因中止审理的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  刘 斌人民陪审员  李祖红人民陪审员  李宏杰二〇二〇年七月二日书 记 员  刘菁菁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14751号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：韩洪涛，男，1982年1月15日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省驻马店市泌阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告韩洪涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告韩洪涛经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月26日的信用卡欠款共计113448.27元（其中本金85230.82元），以及自2020年3月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告韩洪涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告韩洪涛未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计103243.89元，其中本金72230.82元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩洪涛于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计103243.89元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元，由被告韩洪涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14733号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：任国平，男，1984年4月26日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省邯郸市涉县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告任国平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告任国平经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月22日的信用卡欠款共计127435.99元（其中本金104732.45元），以及自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告任国平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告任国平未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计144638.47元，其中本金104732.45元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任国平于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计144638.47元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，由被告任国平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹