云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初6746号原告王家福，男，1953年10月7日生，汉族，昭通市昭阳区人，大专文化，居民，住昭阳区。委托代理人李清会，云南堃茂律师事务所律师。特别授权代理。被告王恩科，男，1956年3月29日生，汉族，昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住昭通市昭阳区。被告孙光美，女，1958年4月2日生，汉族，贵州省威宁县人，文盲，农民，住云南省昭通市昭阳区，系王恩科之妻。二被告共同委托代理人管雄，男，1982年8月2日生，汉族，贵州省威宁县人，小学文化，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告昭通市昭阳区太平街道办事处城市管理服务中心。住所地：昭阳区太平街道办事处太平社区**。法定代表人常关彬，系该中心主任。委托代理人唐骏，云南宏通律师事务所律师。特别授权代理。原告王家福诉被告王恩科、被告孙光美、被告昭通市昭阳区太平街道办事处城市管理服务中心（以下简称太平城管）财产损害赔偿纠纷一案，本院曾于2019年6月18日作出（2016）云0602民初329号民事判决。原告王家福、被告王恩科、被告孙光美不服，均提出上诉。昭通市中级人民法院于2019年9月29日作出（2019）云06民终1646号民事裁定，撤销原判决，将案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。并根据原告王家福的申请，依法追加被告太平城管参加本案诉讼。原告王家福及其委托代理人李清会，被告王恩科及其委托代理人管雄，被告太平城管的委托代理人唐骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王家福诉称，我的爷爷王德富与被告的父亲王德山（1964年病故）是亲兄弟，渊源颇深。1937年我爷爷随滇军184师赴抗战前线，途中染病不治而亡，是大爷爷王德山独自一人料理后事安葬。20年后，1962年因我父亲王兴友工作调动，我和弟妹随母亲由城市居民迁回祖籍地（现住址）。集体生产队按国家政策安置，划给宅基地和自留地。我父亲建房土木结构瓦房两间，坐东向西，其南面一间赠与大爷爷，报当年“葬父”之恩。又过20年后，上世纪80年代，被告补偿1000元给被告二哥王恩成，继承赠与房后，趁我不在家，我母亲病重，三弟王家富（已故）病危，趁人之危在我自留地菜园子水塘子上占地建烤烟房。2011年5月我母亲病故，我回家料理家务，与被告就烤烟房占地达成协议，被告如果放墙重修，我打顶子相让，现在被告未修，我也把“顶子”打好，已践行协议。2012年6月，被告提出高价出售赠与房屋和烤烟房给我，我拒绝了。10月，我因“9、07”地震，灾后自家烤烟房倒塌，被迫进行抗震安居改造。2013年2月15日正月初六，被告趁我外出拜年不在家之际，翻墙入室，掩耳盗铃，搭建构筑物敲诈未果。之后，每当我在自己屋内三防（防偷、防盗、防震）施工时，被告就寻衅滋事，现在达70次之多。2015年4月后，公开、公然持械行凶，故意毁坏我房屋墙体、墙角、防盗网。5月27日，我诉至法院，法庭以亲情和解为由，建议我撤诉后，被告不收敛，反而变本加厉，不但一直窥视我家中财物，而且在11月16日13时30分至14时12分，再次毁坏我的房屋墙体、墙脚，挖坏自来水地下输水管道，破坏房屋新修后的承受力结构，并把渣土抛洒在相邻他人菜地里，造成破坏他人生产假象，用心歹毒达极致。12月7日13时40分至15时10分，当我又请工人在家中进行三防施工时，被告又再度再次寻衅滋事，秽语不堪入耳。我为维护生命财产安全，多方寻求相关部门解决无果，依法向人民法院提起民事诉讼，请求：1、施救费8000元，鉴定费10000元，恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。被告王恩科、孙光美辩称，我与原告本为邻居，也是同宗家族。现在关系非常差，一切矛盾和事因都是由原告侵占及毁坏我的房屋财产所导致的。在2012年，原告想购买我的房屋财产，遭到我拒绝后，于是就心生歹意，恶意修建房屋占我房屋面积。当原告修建房屋一层将要打板时，我从昆明下来与原告商量打板面积，原告承诺只在自己的房檐面积上打板。等我走后原告依然我行我素，依然不顾我家人的反对，还是把板打了超出我房檐达130公分（有相片，实物为证）；同时原告在住房顶搭建已经超出本房屋面积，更好笑的是说跟我遮风挡雨，这种人真是可耻可恨。原告修建房屋一层时，一根支柱从我烤烟房墙体内剿进去打柱子，支柱打在我烤烟房墙体内，原告并没有和我商量，私自行事，还以为是理所当然。干这种缺德事，真是让人不可思议。请问尊敬的审判长、合议庭，天理何在、法律何在？原告说其父为了报恩，修建两间房屋，其中之一赠予我父亲，这纯属子虚乌有，都是杜撰出来的托词。本房屋是我的父母一手建造的。在建造房屋时，原告根本不在场，根本不了解房屋建造的全过程，可以当庭质问及对质。2012年10月，原告借“9.07”地震为幌子，在非法时期进行房屋改造。当时曾有城管监管不准乱建，但当时原告不顾国家政府政策，公然私自违法搭建，还恐吓城管只要进门就扔炸弹、扔汽油，不能靠近他家老巢。这种不遵纪守法之人，该严肃处理。同时，在2013年原告建房时把我烤烟房瓦片揭开，当时正是雨季，我生怕大雨把烤烟房淋垮，就从昆明下来，打算把原告破坏的瓦片盖好。正当我把瓦片盖好时，原告回到家看到盖好的瓦片就诬赖诽谤我。这种狼子野心之人，真是可恶致极。另外，原告说在自家房屋内三防施工，被告就寻衅滋事。其实原告在施工中己占领我的房屋面积，经我多次劝告，原告就是不听教诲，还是按照自己的意志进行修建；妄自尊大、肆意妄为，还恶人先告状。在2013年，原告没采取正当防护措施，有意致水管漏水，目的想把我烤烟房淹垮。事发后我用抽水机抽了一天，打扫清洁处理若干天，坍塌处做了必要的修补及防护。排水沟堵死，原有排水沟无法排出自然水。同样在2014年，原告故意放水淹没我烤烟房墙体，意图淹垮，使得原告好修建房屋。当时我在家，半夜用抽水机再次把自来水抽干。第二天我就用锄头锄了自家的排水沟让水排出，原告就故意用摄像头录像，把当时锄沟排水的情况有意录作在挖墙体、墙角的假象。实则是我锄沟排水。原告以此为由，诉至昭阳区人民法院。在2015年9月8号开庭时，我顾及到同宗亲族，法庭以亲情、和解为由，法官建议原告撤诉。原告同意撤诉，同时在法庭上承诺把排水沟问题处理好。然而，事过之后，原告既不收敛也不处理排水沟词题，导致后续的问题再次发生，继而我与原告关于水管问题争吵不断。我就考虑到把水管换到别的地方，但原告却误认为是在毁坏墙体。当时村里的社长在场，可以作证。然而原告故意不怀好意的恶性行为始终不予改变。同样，原告趁人不在家时，用电锯锯我的烤烟房梁（相片证据显示），把原有的房梁砌在其砖内78公分。我看到这种恶劣霸道行为就去理论。原告一意孤行，我行我素，还是继续着可耻行为。当时原告乱骂我，污言秽语不堪入耳，强词夺理，觉得自己这样砌墙就是理所当然。上述所说绝对属实，原告心术不正、捏造事实、良知丧失、胡作非为，简直不敢相信。此人道德敗坏、品行丢失、自以为是、藐视法律。为保护我合法财产不受侵犯，现请求昭阳区人民法院支持我的诉求：1、要求原告赔偿被告一切经济损失费（包括误工费、误时费、精神损失费以及房屋财产损失等）共计8万元。2、要求恢复被告原来房屋面貌。3、当庭写下书面保证并道歉。4、对原告的污蔑、诽谤治罪。5、要求原告王家福把现修房所占房屋面积强行拆除。今天原告宣读诉状上所述说火烧房子的事情，是原告自己把房子烧了且还连累我们，为什么要我们进行赔偿。还有在上一次庭审时原告占用别人房子的面积当时也答应了将占用的面积退出但是一直未退出。被告太平城管辩称，1、2013年11月10日，被告太平办城管中心向原告所发限期改正违法行为通知书，系履行政府管理城市的行政职能，属于合法的行政行为。2、被告太平办城管中心的行政行为不属于民事诉讼审理范畴；被告太平城管办不是本案适格的被告。综上，请求裁定驳回原告对被告太平城管办的所有起诉，请求法庭裁定驳回原告滥用诉权；浪费国家资源的非诉行为，原告若有不服的，应该提起行政诉讼而不是民事诉讼。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、被告昭阳区太平街道办事处城市管理服务中心是否为本案适格主体？2、原告的诉讼请求是否应该得到法庭支持？在重审过程中，原告针对其主张向本院提交了以下证据：1、短信截图、邮政专递、云南省公安厅信访回告函、微信截图、邮政专递复印件：证明原告长期深受二被告的侵犯，艰难求助的途径；2、照片11张、城建监察改正违法行为通知书：证明被告王恩科和孙光美侵犯原告合法权益的事实；3、照片1张：证明太平街道办事处城市管理服务中心违法枉顾事实，违法法律，客观上恶意，主观上故意；4、照片6张：证明在两会期间，被告与城市管理服务中心勾结，违法用地建筑，诈骗；第1.2被告在鉴定书中提到自己的行为是导致原告财产受损、受毁的事实；5、6月22日出警情况：证明被告恶意延迟救火的事实；6、光盘、照片3张：证明当时状况，被告王恩科、孙光美的品行、污蔑、诽谤等不良行为；7、照片11张、证明一份（黄竹林社区居委会）：证明太平办事处城管服务中心对被告的行为置之不理，纵容。经质证，被告王恩科、孙光美认为第一、二、三组证据与本案无关；对第四组证据有异议，认为是原告自家房屋被烧了，凭什么扯到王恩科和孙光美头上。请原告方出示证据证明。还有原告所述的证明目的什么杀人放火的要有证据证明不是凭空口说；对其他证据均不认可。经质证，被告太平城管对第一组证据的三性不认可。认为太平城管并没有侵犯原告权益；对上访的回复的合法性、关联性均不认可；对城管服务中心发的限期改造通知书，认为证明了原告未经任何审批擅自加盖第三层，办事处履行法定职责要求原告2013年11月10日17时前必须自行拆除。对其真实性、合法性认可，但认为与本案无关，与本案没有任何因果关系。同时也证实了办事处不是适格被告，不属于可以进行民事诉讼的管理范畴；对其他证据的三性均不认可，认为与太平办事处没有任何关系。在重审过程中，被告王恩科、孙光美未提交证据。被告太平城管针对其诉讼主张向本庭提交其单位的营业执照及法人证明书：证明被告太平城管虽然是事业单位法人，但其是政府授权对城市进行管理、服务，具有行政职能的事业单位。在2013年有权对辖区范围内的违章建筑进行整治，具有行政执法主体资格；也证实被告太平城管向原告下发违法通知书，责令原告限期整改，是太平城管的法定职责。原告无权将被告太平城管作为民事诉讼的被告进行起诉。经质证，原告王家福、被告王恩科、孙光美对被告太平城管出示的证据没有意见。在第一次庭审中，原告王家福向本院提交下列证据：1、云南省公安厅信访回告函一份；2、（2015）昭阳民初字第797号、第798号民事裁定书各一份；3、集体土地建设用地使用证一份；4、户口册、常驻人口登记卡各一份；5、关于王家福家庭政务的通告的回应一份；6、祭祀盟约一份；7、太平街道办事处黄竹林社区居委会证明一份；8、证人证言一份；9、2012年7月21日、10月5日的申请书各一份；10、照片37张；11、原告绘制的宗地图一份；12、监控视频光盘一个；13、照片原件25张、彩色打印照片3张、复印件一张；14、原告父亲的劳模证优先医疗证一份；15、房屋施救合同及收条各一份。在第一次庭审中，被告王恩科、孙光美向本院提交下列证据：1、集体土地建设用地使用证一份；2、户口簿一份；3、照片16张。在第一次庭审中，根据原告王家福的申请，本院依法委托云南乾盛司法鉴定中心对原告指称的被损害的财产进行鉴定。云南乾盛司法鉴定中心向本院出具了《司法鉴定意见书》。本院认为，原告王家福第一次庭审中提交的第一组、六组、十四组证据与本案无关联性，本院不予采信；第二、三、四、五、七、九、十、十二、十三、十五组证据，具有证据的三性，本院予以采信；第八组、十一组证据不具有证据的合法性，本院不予采信；原告在重审阶段提交的第一组证据，不具有证据的关联性，本院不予采信；第二组证据中照片11张，无其他证据相佐证，不能证明原告的待证事实，本院不予采信；第三组证据中的城建监察限期改正违法行为通知书，与本案无关联性，本院不予采信；照片的证明目的不明确，本院不予采信；第四组证据，无法证明原告的待证事实，本院不予采信；第五组证据，与本案无关联性，不能证明原告的欲证事实，本院不予采信；第六组证据，原告欲证实被告王恩科、孙光美的行为属污蔑诽谤的不良行为事实，与本案无关，本院不予采信；第七组证据，与本案无关，无法证明原告的欲证事实，本院不予采信。被告王恩科、孙光美提交的第一组证据能够证明土地使用者系王恩科的事实；第二组证据能够证明二被告的身份情况；第三组证据能够证明双方的房屋现状；本院予以采信；云南乾盛司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，鉴定程序合法，内容客观真实，本院予以采信；被告太平城管提交的其单位的营业执照及法人证明书，原告及另外两被告均无异议，本院予以采信；根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告王家福系被告王恩科的亲侄子。被告王恩科、孙光美系夫妻关系。原、被告双方居住的老房屋共壁；原、被告双方老房屋前现均修建有房屋；被告家的蓄厩与原告家的房屋共壁。2012年地震后，原告王家福在其居住的老房屋前面拆旧翻新修建了房屋（钢筋水泥框架结构打了两层的板）。2015年11月16日，被告孙光美在清理其房屋排水沟的过程中损坏了原告房屋的部分墙体、墙脚，原告遂向本院提起诉讼，要求二被告恢复其房屋原状并赔偿损失。庭审中，原告明确表示修复受损墙体需要花费人民币1000元，被告则表示最多只需要人民币200元。经云南乾盛司法鉴定中心鉴定，王家福的房屋包括受损土墙的恢复、地梁下土方挖出的处理、进大门右侧砖墙的处理、梁面开裂的处理、被拆除的防盗网的恢复等受损部位的修复费用为人民币9061.10元。原告王家福支付了房屋鉴定费10000元。本案在诉讼期间，因被告王恩科另案起诉原告王家福房屋财产侵占纠纷一案，本案需以该案的处理结果作为裁判依据，故本院作出（2016）云0602民初329号民事裁定书，中止了本案的诉讼。2019年6月5日本院恢复本案诉讼。另查明，涉案受损房屋的土地使用权人为原告王家福的弟弟王嘉龙；宗地号为11-××号。经本院询问王嘉龙，王嘉龙表示该房屋系王家福与老人一起修建的，虽然房屋的产权人名义上是他本人，但房屋一直由王家福在经管；如果王家福要这个房屋，他不会与王家福争房屋的产权。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢和破坏。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的或者他人财产的，应当承担民事责任。被告孙光美在清理其房屋排水沟的过程中，损坏了原告房屋的部分墙体、墙脚，应当承担赔偿原告房屋损失的民事责任。由于被告王恩科与被告孙光美属于夫妻关系，故其应当对原告房屋的损失承担连带赔偿责任。因原告主张的房屋修复费用人民币9061.10元，系受损房屋土墙的恢复、地梁下土方挖出的处理、进大门右侧砖墙的处理、梁面开裂的处理、被拆除的防盗网的恢复等损失费用的总和，而原告无充分证据证明被告对前述费用所涵盖的全部房屋受损部分实施了侵害行为，因此，本院对原告要求被告赔偿房屋修复费9061.10元的请求予以部分支持。根据庭审中原告的自认，本院确定由被告赔偿原告恢复房屋墙体受损的损失人民币1000元。被告太平城管作为负有对城市进行管理、服务职能的行政执法主体，其向原告下发《限期改正违法行为通知书》，责令原告限期改正违法行为，是履行具体行政职责的行为。若原告认为被告太平城管损害了其合法权利，应当另行主张权利。被告太平城管在本案中不应承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王恩科、被告孙光美承担连带责任，于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性赔偿原告王家福房屋受损的损失人民币1000元；二、驳回原告王家福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元、鉴定费10000元，合计人民币10250元，由原告王家福负担9737.5元，由被告王恩科、孙光美负担512.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期间内向本院申请强制执行。审 判 长  汪万平人民陪审员  杨燕玲人民陪审员  马 丽二〇二〇年七月一日书 记 员  毛智超