长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初119号 原告：吴秀霞，女，汉族，现住长春市南关区。 被告：长春市九台区苇子沟街道办事处农村经济管理服务中心 法定代表人：杨郁发，主任 委托诉讼代理人：王彦秋，系经管中心会计 被告：长春市九台区苇子沟街道办事处拉拉屯村三社全体村民 代表人：杨凤吉，男，汉族，住吉林省九台区苇子沟镇，社主任。 代表人：王桂宝，男，汉族，住吉林省九台区苇子沟镇。 代表人：任守礼，男，汉族，住吉林省九台区苇子沟镇。 被告：长春市九台区苇子沟街道办事处拉拉屯村民委员会 法定代表人：赵明，村主任。 原告吴秀霞与被告长春市九台区苇子沟街道办事处农村经济管理服务中心、长春市九台区苇子沟街道办事处拉拉屯村三社全体村民、长春市九台区苇子沟街道办事处拉拉屯村民委员会执行异议之诉一案，本院于2019年5月14日以执行异议之诉作出（2018）吉0113民初5930号民事判决。原告不服该判决，向长春市中级人民法院提起上诉。长春市中级人民法院于2019年10月29日作出（2019）吉01民终3204号民事裁定，撤销本院（2018）吉0113民初5930号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴秀霞与被告长春市九台区苇子沟街道办事处农村经济管理服务中心委托诉讼代理人王彦秋、长春市九台区苇子沟街道办事处拉拉屯村三社全体村民代表人杨凤吉、王桂宝、任守礼、长春市九台区苇子沟街道办事处拉拉屯村民委员会法定代表人赵明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴秀霞诉称：村委会对三社区域内废弃水泡子依法招标,签订《废弃水泡子承包合同》，并收取承包费用合法有效。村委会收取的承包金以合同规定属于村委会。村委会由三组组员全体会议通过，以村委会名义招标，并作为甲方，于2017年6月30日与乙方任丽新签订的《废弃水泡子承包合同》，符合《农村土地承包法》的规定，该合同法有效并已实际履行。村委会依照合同第四条《承包租金》关于“乙方向甲方一次性交纳承包费用人民币肆万元整”的规定，收取的承包费属于村委会。因为该合同已经向社会公示招标，村委会是合同的甲方，履行义务享有权利。至于村委会与三社之间，即村民集体与小组村民之间的权利义务的任何约定，都不能约束合同之外的人。换言之，因该合同所产生的村民小组与村民集体的民事法律关系。同村民集体与合同外的人之间的民事法律关系，是不同性质的两个法律关系，前者法律关系的权利义务不能等同于后者的法律关系。承包费存于村集体村委会的账户，法院有权利依法扣划并执行给申请执行人吴秀霞。 村委会所负原告的债务，是履行管理本村财务以及管理本村公共及公益事业所形成，作为受益者的拉拉屯村民及其小组村民都有义务偿还。村委会为发展本村农业，村民增收，购买化肥，整体村民受益，在偿还本欠款的偿还问题上，不可能把村集体的利益与各个村民小组的利益分割开来，只享受权利不履行义务，这也是对其他绝大部分村民的不公。所以，就本村委会的欠款，村集体和村民小组都负有给付义务。 原审判决虽然故意混淆村委会管理职责与经管中心职责，但不能否定经管中心账户中的钱款属于村委会。九台区法院（2005）九执字第145号执行裁定扣划的钱是村委会的不是经管中心自己的。2018年3月21日最高法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：......（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”。村委会在经管中心开设的账户只有一个，就是村委会一个账户，判断存款的归属只有一个标准，就是存款所在账户的主人——登记机构的登记名称。既然存款存在村委会的账户里，该账户的钱就是村委会的钱，应当执行。登记账户的名称不是三社全体村民。至于村委会或者其他人自己所记的账目乃至各种票据，不能作为判断账户名称的法律依据。九台法院145裁定仅仅扣划的是村委会账户的存款，是依法扣划。经管中心不过是存款的登记机构，其不能证明其管理的账户欠款的来源，更不能证明账户存款的合法与否。执行村委会的裁定正确。九台法院执异71号裁定应予撤销。 从2016年到2026年村里租地租金是44万元，有9垧分给了社员，（信用社要回9垧）还剩18垧，说明村里有存款有收入，存款在经管站账户里，村里应该还我钱。拉拉屯村只有一个账户，账户的钱款归属村委会管理。承包款存在村委会的账户内就是村委会的存款；2017年6月30日《废弃水泡子承包合同》甲方是拉拉屯村民委员会，加盖了村委会的公章，而且是废弃的水泡子，没有三社的事。所以承包收益款就是村里的收益，应当执行；拉拉屯村委会为村里村民买化肥，办理属于村里的公共和公益事业，在长达二十多年的时间里对该欠款分文不还，145号裁定强制执行，于理相符，于情相合，于法有据。法院应当驳回执行异议，撤销九台法院错误的执行回转裁定，维持九台法院（2005）九执字第145号执行裁定。综上所述,确认九台法院145号执行裁定合法继续执行。 长春市九台区苇子沟镇街道办事处农村经济管理服务中心辩称，2018年9月份法院划拨到经管站存款是57215元，其中三社在我处有2.6万多，其余3万多是其他村在我们经管站暂存款，我们现在要求3万多划拨回来。 长春市九台区苇子沟街道办事处拉拉屯村三社全体村民辩称，废旧水泡招标的钱4万因为我们小队没有账户，就存在经管站了，这钱不是我村委会的，在2017年7、8月份存的。就是3社全体村民的钱，中间支出14500元，我们的旧水泡招标，给我们全体村民4万元钱，因为我们小队没有账户村上有，所以我们就存到经管站了，中途我们清水沟支出了14500元，取款的时候也是由全体3社村民签字。 长春市九台区苇子沟街道办事处拉拉屯村民委员会辩称，1500元承认是我们的，剩下的都是3社的。 经审理查明，2004年12月13日，吴秀霞因与长春市九台区苇子沟街道办事处拉拉屯村村委会债务纠纷向长春市九台区人民法院申请要求长春市九台区苇子沟街道办事处拉拉屯村村委支付欠款22254元，长春市九台区人民法院于2004年12月13日作出（2004）九法令字第1号支付令。被执行人长春市九台区苇子沟街道办事处拉拉屯村村委会未能按照生效的（2004）九法令字第1号支付令确定的期限履行义务，该案进入执行程序。长春市九台区人民法院于2018年5月17日作出的（2005）九执字第145号执行裁定书载明：“扣划拉拉屯村委会在经管中心账户存款57215元”。2017年6月30日长春市九台区苇子沟镇街道办事处拉拉屯三社将拉拉屯3社水泡租金4万元存至经管中心账户。2017年12月31日支出14550元，尚存25450元。拉拉屯村村委会在苇子沟街道办事处农村经济管理服务中心账户存款1500元。长春市九台区苇子沟街道办事处拉拉屯村三社全体村民与长春市九台区苇子沟街道办事处农村经济管理服务中心对长春市九台区人民法院（2005）九执字第145号执行裁定书不服，提出执行异议。长春市九台区人民法院（2018）吉0113执异71号执行裁定书裁定“变更（2005）九执字第145号执行裁定书内容，将扣划的57215元退回经管中心账户55715元给付异议人”。现吴秀霞对（2018）吉0113执异71号执行裁定书提出异议，要求执行扣划长春市九台区苇子沟街道办事处拉拉屯村村委会的账户存款55715元。 本院认为，根据村社所有集体资金全部由镇农村经济管理服务中心代管的相关规定，经管中心作为村账镇管制度中账户实际管理人。本院于2018年5月17日作出的（2005）九执字第145号执行异议裁定书，扣划的长春市九台区苇子沟街道办事处拉拉屯村村委会在长春市九台区苇子沟街道办事处农村经济管理服务中心账户存款57215元中其中1500元是属于长春市九台区苇子沟街道办事处拉拉屯村村委会的存款，25450元系长春市九台区苇子沟街道办事处拉拉屯村三社的存款，其余为其他暂存款。三社作为村民小组符合“其他组织”的一定要求，成立合法有一定组织机构和财产，享有民事实体权利。故长春市九台区人民法院作出的（2005）九执字第145号执行裁定书中扣划的长春市九台区苇子沟街道办事处农村经济管理中心其中的55715（含拉拉屯三社25450元）应予退回长春市九台区苇子沟街道办事处农村经济管理服务中心。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 驳回原告吴秀霞的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告吴秀霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 牛旭明 审判员范国辉 审判员姜晶 二〇二〇年七月二十三日 书记员 段美旭