wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院执行裁定书（2020）晋执复45号复议申请人（异议人、被执行人）：临汾市规划和自然资源局。住所地：临汾市经济开发区常兴西街**。法定代表人：韩某，局长。申请执行人：中国移动通信集团山西有限公司临汾分公司。法定代表人：郭某。复议申请人（异议人、被执行人）临汾市规划和自然资源局（以下简称临汾市规资局）与中国移动通信集团山西有限公司临汾分公司（以下简称移动临汾分公司）合同纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院（以下简称临汾中院）作出的（2015）临执异字第10号之一执行裁定书，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。临汾中院查明，在执行申请执行人移动临汾分公司与被执行人临汾市规资局（原临汾市林业局）一案中，因被执行人未履行义务，临汾中院于2015年3月13日作出（2015）临中法执字第00031号执行裁定书，裁定“冻结、划拨被执行人原临汾市林业局银行存款2500万元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。”2015年3月16日，临汾中院将被执行人开设在建行临汾分行业务经营部的账户资金3880778.63元扣划至临汾中院账户。2015年4月9日，被执行人提出执行异议，并提供了临汾市林业局下发的多份文件、开户许可证及两部条例，用于证明扣划资金属于国家指定的专项资金，而非普通储蓄或存款人民法院不应予以扣划。该案在审查过程中，双方当事人因自愿进行协商，均向临汾中院提出延期审理申请书。2015年12月10日，原临汾市林业局提供中止审理申请书，临汾中院于2015年12月18日裁定终止对本案异议的审查。2019年6月26日，异议人临汾市规资局提交情况说明，要求解除对原临汾市林业局专户司法扣划的资金，划归临汾市规资局。2019年11月26日，异议人再次提供了原临汾市林业局部分文件，用于证明临汾中院扣划资金是国家指定的专项资金。临汾中院认为，针对人民法院冻结财产的范围，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定了不得查封、扣押、冻结的财产内容。同时，在我国司法实践中对被执行人账户内国家指明用途的专项资金一般也不得冻结，但被执行人用这些名义隐蔽资金逃避履行义务的除外。结合本案，异议人临汾市规资局先后提供了原临汾市林业局的多份文件，证明扣划资金系国家拨付的指定用途的专项资金，故而不得扣划。对此，临汾中院认为异议人临汾市规资局提供的上述文件，仅能证明国家给异议人拨付有指定用途的专项资金，但无法认定扣划账户中的资金即属于上述专项资金，故异议人临汾市规资局提供的证据无法证明其主张，不予支持异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定驳回异议人临汾市规资局的异议请求。临汾市规资局申请复议请求：撤销山西省临汾市中级人民法院（2015）临执异字第10号之一执行裁定书，返还被扣划专项资金账户内的全部资金。事实与理由：临汾中院强制扣划申请人的两个资金账户，其中一个账户是专项资金，账户账号×××，行号105077016162，账户名称临汾市林业局。该账户中来往的资金全部是专项资金，共扣划366.4724万元及利息。2015年4月9日申请人向临汾中院提供了开户许可证和十笔专项资金的下达拨付文件，证明该账户经市财政局和中国人民银行批准后开设的专项资金账户，进入该账户的资金均是国家建设项目专项资金。其中有：1.2005年省级大运路出口周边荒山造林1500亩剩余30万元；2.晋林计（2007）135号文中湿地建设2万元；3.临林计发（2009）28号文中有害生物防治4.7万元；4.临林计发（2009）61号文中有害生物防治（省基建）15万元；5.临林计发（2009）63号文中林木种苗质检站（省基建）13.4737万元；6.临计林发（2006）41号文中有害生物防治15万元；7.临林计发（2009）59号文件中市绿委二级路绿化（省基建）187万元；8.临林计发（2010）67号文中“有害生物防治（省）”10万元；9.临林计发（2012）18号文中中央森林防火投资79.2987万元；10.临林计发（2011）78号文中生态环境治理（市森防站）10万元。上述资金，属于履行国家赋予的救灾职责和社会公益事项的性质，专门用来办理森林防火、病虫害防治专项资金的收付，并进行专项管理和支付。该账户资金不具有流动性，其用途被上级部门管控，以保障专款专用。由于临汾中院的强制执行导致申请人工作经费严重不足，无法继续有效的按照法律法规和上级部门的要求开展相应的防控工作，恳请责令返还被扣划的全部专项账户资金，以保障国家项目能继续进行，国有财产不被流失。本院对执行法院查明的事实予以认可。本院认为，本案争议的焦点是执行法院扣划至执行账户的资金是否属于人民法院在执行中不得扣划的被执行人的财产。本案中，临汾市规资局与移动临汾分公司合同纠纷一案，生效法律文书判令临汾市规资局支付移动临汾分公司林火视频监控系统集成建设费1198万元，支付移动临汾分公司林火视频监控系统2013年3月15日前维护费1290万元，并承担从移动临汾分公司起诉之日2013年4月28日起算的迟延付款利息损失。临汾市规资局未能履行生效判决所确定的义务，移动临汾分公司向执行法院申请强制执行，执行法院作出执行裁定书裁定冻结、划拨临汾市规资局银行存款2500万元或查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产，并向建行临汾分行发出协助执行通知书，扣划临汾市规资局银行账户存款3880778.63元至执行账户。执行法院扣划的临汾市规资局的该银行账户资金，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定的对被执行人的财产不得查封、扣押、冻结的内容，该银行账户资金不在其列。同时，在我国司法实践中对被执行人账户内国家指明用途的专项资金一般也不得冻结。该银行账户资金是否属于此类资金，在执行异议中，临汾市规资局提供了原临汾市林业局等多份文件予以证明，但该多份证明文件仅能证明国家给其拨付有指定用途的专项资金，但无法认定执行法院扣划至执行账户中的资金即属于此类资金。在复议申请中，临汾市规资局也列举了进入该账户多个项目资金的由来，但该多个列举项目资金缺乏诸如国家机关资金转账流水等凭证佐证，仍无法认定进入该账户中的资金即属于国家指明用途的专项资金。综上，临汾市规资局提出的申请理由证据不足，故对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回临汾市规划和自然资源局的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长 杨 超审判员 车俊娥审判员 郭军学二○二○年七月二十七日书记员 王晓晶
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初12118号原告：张磊，男，汉族，1982年7月12日出生，住北京市通州区，公民身份号码×××。被告：张丽娜，女，汉族，1996年2月12日出生，住河南省新蔡县，公民身份号码×××。原告张磊与被告张丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。张磊及张丽娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张磊向本院提出诉讼请求：1.判决张丽娜立即偿还借款5109元；2.本案诉讼费由张丽娜承担。事实与理由：张磊与张丽娜系朋友关系，2016年9月4日起，张丽娜陆续向张磊借款，张磊通过转账方式向张丽娜出借款项共计5109元。张磊多次催要，张丽娜至今未还。张磊为维护合法权益，故诉至法院。张丽娜辩称，张磊主张的5109元中仅有3000元是张丽娜向张磊所借的款项，但该笔借款张磊已经在本院（2018）京0112民初34119号案中得到主张了，本案属于重复主张；其余的2109元均不是借款，2016年双方是同事关系，有时双方一起去现场，产生吃饭、打车等费用，张磊作为当时的项目经理先将钱转给张丽娜，再由张磊去公司报销，有时张磊请张丽娜吃饭，张丽娜先付了钱，张磊再转给张丽娜的，1500元的一笔是张丽娜过生日时张磊自愿请客向张丽娜转的钱；张磊在张丽娜出具《欠条》时已经认可张丽娜只欠张磊3.2万元，双方没有约定3000元的利息。本院经审理认定事实如下：张磊与张丽娜原系同事关系。2016年9月4日，张磊通过微信转给张丽娜249元；2016年10月24日，张磊通过微信转给张丽娜300元；2016年11月4日，张磊通过微信转给张丽娜3000元；2016年11月19日，张磊通过微信转给张丽娜60元；2016年12月24日，张磊通过微信转给张丽娜1500元。2018年10月10日，本院立案受理张磊与张丽娜民间借贷纠纷一案【案号：（2018）京0112民初34119号】，张磊在该案中提交张丽娜于2018年6月16日出具的载有“欠张磊32000未还”的《欠条》一张，要求张丽娜偿还欠款3.2万元。在该案审理中，张磊陈述该《欠条》记载的3.2万元由两部分组成，其中3000元系2016年二人尚为同事时出借给张丽娜的，其余2.9万元系张丽娜借用张磊信用卡套现的款项。本院根据张磊提交的证据及双方的陈述认定了张丽娜欠张磊借款3.2万元的事实，并判决张丽娜偿还张磊欠款3.2万元。本案审理中，张磊陈述其仅向张丽娜转账过一笔3000元；张丽娜出具的《欠条》中有2.9万元系张丽娜借用张磊信用卡套现的款项，其余3000元是张丽娜借用张磊信用卡套现应向张磊支付的利息。上述事实，有张磊向本院提交的微信转账记录、（2018）京0112民初34119号民事判决书、对话录音及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。关于张磊要求张丽娜偿还的2016年11月4日微信转账的3000元，审理中，张丽娜认可张磊于2016年11月4日通过微信向其转账的3000元是借款，但辩称该笔借款已经在本院（2018）京0112民初34119号案中予以认定并作出判决，张磊属于重复主张。张磊在该案中陈述其主张的3.2万元欠款中有3000元系2016年双方尚为同事时出借给张丽娜的，而在本案中陈述其主张的3.2万元欠款中有3000元是张丽娜借用其信用卡套现应向其支付的利息，其前后陈述不一致，又未能作出合理解释，另张磊陈述其仅向张丽娜转账过一笔3000元，其在本院（2018）京0112民初34119号案中并未提交所称2016年向张丽娜出借3000元的证据，本院认为张丽娜的上述抗辩理由合理，本院予以采信，认定张磊要求张丽娜偿还的2016年11月4日微信转账的3000元借款已经在本院（2018）京0112民初34119号案中得以主张，本案中再次主张，本院不予支持。关于张磊要求张丽娜偿还的其余款项2109元，张磊主张均系借款，但双方就该几笔转账款项并未签订书面借款合同，张丽娜不认可是借款，并就张磊微信转款的事由进行了解释，张磊应就所称的借款原因及双方的借贷合意进一步举证，但其并未举示其他证据，本院对张磊的主张难以采信，依据现有证据，不能认定双方之间存在借贷的合意，其主张依据民间借贷法律关系要求张丽娜偿还借款，依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：驳回原告张磊的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告张磊负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  田雪姣二〇二〇年七月二十七日书记员  李翠华
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0502执116号    申请执行人渭南市临渭区农村信用和合作联社，住所地陕西省渭南市临渭区朝阳大街与金水路十字东北角。   法定代表人：边浩，理事长。   委托人代理人杨军龙，男，1970年XX月XX日出生，汉族，住渭南市临渭区程家村信用社院内，系渭南市临渭区XX社XX社主任。   委托代理人缑芳伶，女，1987年12月24日出生，汉族，住渭南市临渭区，系渭南市临渭区副主任。   被执行人张智泉，男，1960年8月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区，居民。   被执行人张彦菊，女，1963年10月7日出生，汉族，住住甘肃省兰州市七里河区，系张智泉之妻。   上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0502民初3833号民事判决书已发生法律效力，因二被执行人未按判决书履行义务，申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社本院申请执行，执行标的为：200000元及利息、迟延履行期间的债务利息及案件受理费。   本案在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人向本院申请撤回本次执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行符合相关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（九）项、第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下:   本院(2020)陕0502执116号案终结执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判员  程学民     二0二0年七月八日     书记员  王舰
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初833号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人廖建华,曾用名廖勇，男，汉族，1989年9月5日出生，高中文化，户籍所在地湖南省衡阳县，住云南省昆明市呈贡区。因本案于2019年12月6日被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉（2020）622号起诉书指控被告人廖建华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员邹程云出庭支持公诉，被告人廖建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月4日晚，被告人廖建华饮酒后驾驶云Ａ×××**号轿车，行驶至昆明市，被民警查获，经鉴定，被告人廖建华血液中乙醇含量为182.99ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），已达到醉酒标准。公诉机关认为，被告人廖建华违反交通法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人廖建华到案后能够如实供述自己的犯罪事实，构成坦白依法从轻处罚。结合被告人廖建华自愿签署认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人廖建华拘役三个月，并处罚金，适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明、抓获经过、被告人廖建华的供述和辩解、证人证言、鉴定意见及告知书、辨认笔录及照片等证据证实。被告人廖建华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人廖建华到案后如实供述了犯罪事实。本院认为，被告人廖建华的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人廖建华到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人廖建华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币6000元（限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孟 阳二〇二〇年七月二十二日书记员 温晓兰
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2700号 原告：陈林，男，1973年10月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：陈兴，男，1975年9月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：薛秀平，女，1983年12月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告陈林与被告陈兴、薛秀平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈林、被告陈兴、薛秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈林向本院提出诉讼请求：判令陈兴、薛秀平偿还陈林借款本金13万元及相应利息（利息按月利率1.8%，其中3万元自2014年8月6日起、10万元自2014年11月28日起计至还款之日止，扣除已偿还的5000元）。事实和理由：陈林系陈兴堂哥，陈兴与薛秀萍系夫妻关系。陈兴以生活周转为由分别于2014年8月6日、11月28日向陈林借款3万元、10万元，约定按月利率1.8%计息，并出具借条为凭。陈林于2014年8月6日向陈兴指定的林小峰的账户转账3万元，于2014年11月28日向薛秀平的账户转账10万元。后经陈林催讨，陈兴、薛秀平仅于2020年1月23日偿还5000元利息，此后总以各种理由推诿，拒不履行还款义务，遂成讼。 陈兴辩称，陈林的诉请是真实的，其收到讼争借款。 薛秀平辩称，其不知晓案涉3万元借款。10万元系陈林自行转账至薛秀平账户。陈林、陈兴指示其将该款项转账至林小峰的账户，2013年8月28日，陈林、陈兴向薛秀平借款108460元至今未还。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方进行证据交换和质证。对陈林提交的借条2张、农业银行交易明细，薛秀平提交的农业银行取款凭证回单、结婚证，各方对其真实性均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈兴向陈林出具借条两份，内容分别载明：“今向陈林借到人民币叁万元整（30000元），月利息1.8%（1.8分），借款人：陈兴，身份证号码：3501281975××××××××，借款日期：2014.8.6日”、“今向陈林借到人民币壹拾万元整（100000元），月利息1.8%（1.8分），借款人：陈兴，身份证号码：3501281975××××××××，借款日期：2014.11.28日”。陈林于2014年8月6日转账3万元至案外人林小峰账户，于2014年11月28日转账10万元至薛秀平账户。薛秀平于2014年11月29日将10万元转账至林小峰账户。 本院认为，本案陈林与陈兴的借贷关系，有陈林提交的借条2张及农业银行交易明细为凭，陈兴对亦无异议，故陈兴向陈林借款13万元及约定按月利率1.8%计息的事实，应予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，对陈林的上述债权予以保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”，故陈林诉请陈兴偿还借款本金13万元及相应利息，本院予以支持，应扣除已偿还的5000元利息。 陈林尚主张案涉借款属于薛秀平与陈兴夫妻共同债务，要求薛秀平负共同清偿责任。本院认为，案涉借款发生在薛秀平与陈兴的婚姻关系存续期间。对2014年8月6日的3万元借款，经本院释明后，陈林仍未提交证据证明上述借贷被陈兴用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的法律后果，故对陈兴要求薛秀平对该笔借款承担共同还款责任的主张，本院不予支持。对2014年11月28日的10万元借款，该款项系转账至薛秀平账户，薛秀平在庭审中确认知晓该款项，仅抗辩系陈兴为其就业的工地代为借款的，薛秀平只是受陈兴指示将款项代转至林小峰账户，对实际借款人系他人的事实亦未提供证据佐证，故该笔10万元借款应按夫妻共同债务处理，薛秀平应承担共同还款责任。据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，陈兴、薛秀平于2020年1月23日偿还的5000元，应在10万元借款利息中予以扣减。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用 一、陈兴、薛秀平应于本判决生效之日起十日内偿还陈林借款本金10万元及相应利息（利息按月利率1.8%自2014年11月28日起计至还清款项之日止，应扣除已偿还的5000元）； 二、陈兴应于本判决生效之日起十日内偿还陈林借款本金3万元及相应利息（利息按月利率1.8%自2014年8月6日起计至还清款项之日止）； 三、驳回陈林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5515元，减半收取计2757.5元，由陈兴、薛秀平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  郑 群 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  李华峰 书 记 员  何 艳
广东省中山市第二人民法院结 案 通 知 书（2020）粤2072执4902号申请执行人中山市广升粘合材料有限公司与被执行人佛山市南海夏天服饰有限公司买卖合同纠纷一案，依据（2019）粤2072民初13438号法律文书，申请执行人于2020年6月11日立案执行。现申请执行人以被执行人已履行完法律文书确定的义务向本院申请结案。至此，（2019）粤2072民初13438号法律文书已执行完毕，本案已结案。特此通知。二〇二〇年七月十五日
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1312刑初148号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人毕伟，男，1982年5月24日生，汉族，泰安市新泰市人，小学文化，个体工商户，住临沂市兰山区。2019年8月13日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留，2019年9月18日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。辩护人孙谦谦，山东铭信律师事务所律师。被告人黄丹萍，女，1993年10月18日生，汉族，山东省郯城县人，中专文化，务工，住临沂市河**。2019年7月20日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留，2019年8月16日被取保候审。辩护人姜艳，山东拓成律师事务所律师。临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉[2020]116号起诉书指控被告人毕伟、黄丹萍犯容留卖淫罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭进行了审理。临沂市河东区人民检察院指派检察员王元峰出庭支持公诉。被告人毕伟及其辩护人孙谦谦，被告人黄丹萍及其辩护人姜艳到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控：2018年10月至2019年7月，被告人毕伟在临沂市兰山区××路××路××路西的出租楼房内，经营名将足道。期间多次容留庄某某、徐某某等人进行卖淫活动，从中牟利。被告人黄丹萍明知名将足道内存在卖淫活动，仍在吧台负责收银并给卖淫女发放卖淫提成。针对上述指控，公诉机关向本院提交书证、证人证言、被告人的供述等证据证实。公诉机关认为被告人毕伟、黄丹萍容留他人卖淫，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留卖淫罪追究刑事责任，并建议对被告人毕伟量刑有期徒刑三年适用缓刑，对被告人黄丹萍处以有期徒刑六个月至九个月适用缓刑。被告人毕伟对公诉机关的指控供认无异议。被告人毕伟辩护人辩称，被告人毕伟系初犯、偶犯，主动退赃，自愿认罪认罚，希望从轻处罚。被告人黄丹萍对公诉机关的指控供认无异议。被告人黄丹萍辩护人辩称，被告人黄丹萍系从犯、初犯、偶犯，认罪态度较好，自愿认罪认罚，如实供述，建议适用缓刑。经审理查明公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分。另查明,2019年7月19日，被告人黄丹萍被公安机关传唤到案。2019年8月13日，被告人毕伟主动到公安机关投案。2019年11月5日，被告人毕伟上缴了非法所得8万元。2020年4月13日，被告人黄丹萍自愿签署了认罪认罚具结书。本院认为，被告人毕伟、黄丹萍容留他人卖淫，情节严重，其行为构成容留卖淫罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人毕伟系初犯、自动投案，依法对其减轻处罚。被告人黄丹萍较被告人毕伟作用较小，依法认定为从犯，当庭如实供述，自愿认罪认罚，依法对其减轻处罚。公诉机关量刑建议适中，本院予以采纳，对被告人毕伟、黄丹萍适用缓刑，令二被告人到所在社区接受矫正。在此期间，被告人毕伟、黄丹萍应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人毕伟犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十二万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）二、被告人黄丹萍犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）三、扣押物品由公安机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  代光众人民陪审员  郭希芳人民陪审员  王长久二〇二〇年七月六日书 记 员  徐 欣
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4080号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：吕锋，男，1977年3月29日出生，汉族，住河南省新安县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人吕锋借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初33022号民事判决书，要求被执行人吕锋支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计13088.74元。本院于2020年3月2日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月2日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4080号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月九日书记员 温颖祺
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4998号 申请执行人：丘国博，男,1985年6月24日出生,汉族,住广东省英德市。 委托代理人：唐爱明，广东粤秀律师事务所律师。 被执行人：中山市晟曦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日荟萃园**205卡，统一社会信用代码91442000056774662T。 法定代表人：孙通文，董事长。 上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2018）粤2072民初231号民事判决，被执行人应向申请执行人支付逾期交楼违约金及案件受理费。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人的财产已被本院在执行（2019）粤2072执9465号案（申请执行人刘信红、刘建国与被执行人中山市晟曦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案）所查封,此外未发现被执行人其他可供执行的财产。待上述9465号案财产处理后，本案一并参与拍卖款项的分配。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，已查明的被执行人财产已被其他案件查封，本案未控制有被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年七月十七日 书记员 黎健强
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1602号 申请执行人深圳市捷信科技有限公司,住深圳市宝安区福永街道新田社区新田大道江氏大厦**（办公场所）。 法定代表人杨五友。 被执行人深圳市联成工业设备有限公司,住深,住深圳市宝安区福永街道凤凰社区兴业二路**厂房****社会信用代码91440300741225127J。 法定代表人林素英。 申请执行人深圳市捷信科技有限公司与被执行人深圳市联成工业设备有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初3928号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初3928号法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初3928号法律文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 逊 二〇二〇年七月二十八日 书记员 王桐景
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2702执1048号申请执行人：马登跃，男，汉族，1989年10月10日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市陆坪镇黎山街上。被申请人：赵世兵，男，汉族，1974年6月12日生，四川省合江县人，现住福泉市陆坪镇新桥营村井边组**。马登跃与赵世兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2702民初3050号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月6日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金100,000元及迟延履行债务期间的债务利息。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵世兵银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其他财产，以上强制措施以本案执行标的为限。二、若被执行人赵世兵履行生效法律文书，解除上列财产的查封措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓勤二〇二〇年七月六日书记员  王志彬
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初4882号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地惠东县********。负责人：潘啸。委托诉讼代理人：郑建林，系该公司员工。被告：王家玲，女，汉族，户籍地成都市成华区。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司诉被告王家玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日于向原告送达预交案件受理费通知书，原告无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 长  彭崇峰审 判 员  林耀驰人民陪审员  黄 博二〇二〇年七月二十七日法官 助理  陈丹茹书 记 员  陈俊彬
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2070号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：卢鉴光，男，1978年8月16日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人卢鉴光借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22633号民事判决书，要求被执行人卢鉴光支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计36915.08元。本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人卢鉴光银行存款5428.75元，扣除执行费50元后，本院已将剩余5378.75元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2070号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月六日书记员 温颖祺
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初1499号原告：余胜国，男，1970年11月1日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。被告：王义瑞，男，1956年4月15日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：杨俊，湖北善远律师事务所律师。被告：黄石扬子建筑股份有限公司。住所地：黄石市下陆区桂林北路**11、12号楼11号楼办公2201。法定代表人：周思明，该公司总经理。余胜国与王义瑞、黄石扬子建筑股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王建能二〇二〇年七月三十一日书记员  蔡晓洁
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤19刑终820号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）周杰，男，1991年4月20日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为福建省宁德市霞浦县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月9日被羁押并被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人周杰犯交通肇事罪一案，于2020年4月26日作出（2020）粤1973刑初577号刑事判决。原审被告人周杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷后决定以不开庭的方式审理。在审理过程中，上诉人周杰向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人周杰撤回上诉的意思表示真实，且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周杰撤回上诉。广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973刑初577号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄运祎审判员  黎梓材审判员  郑寒草二〇二〇年七月一日书记员  陈拓奇《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申521号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：九江远洲物业服务有限责任公司。住所地：江西省九江市濂溪区浔南大道**远洲九悦廷商业街（B124-B125）。法定代表人：郑先清，总经理。委托诉讼代理人：刘小雪，该公司职员。被申请人（一审原告，二审上诉人）：向于，男，1990年11月8日出生，汉族，住江西省九江市。被申请人（一审原告，二审上诉人）：祝玲洁，女，1990年6月6日出生，汉族，住江西省九江市。再审申请人九江远洲物业服务有限责任公司（以下简称远洲物业）与被申请人向于、祝玲洁物业服务合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民终2664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。远洲物业申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项之规定申请再审。请求：1、撤销二审判决，维持一审判决；2、本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、二审法院认定远洲物业未随时保持水管畅通应承担责任适用法律错误。1、远洲物业与被申请人签订的《前期物业服务协议》并未约定物业公司有保证管道随时畅通的义务，且排污管道作为共用设施存在多个使用人，使用过程中有无不当不能控制，因此要求物业公司随时保持污水管道不出问题并不现实，且物业公司收取的费用仅仅是服务费，公共设施设备的维护维修养护费，并不具有保证和保险功能。2、根据本案事实发生经过及江西司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》中表述可知，涉案房屋返水主要原因为（1）由于楼上业主使用不当，油污、蔬菜渣造成共用下水管部分堵塞，严重的缩小了排水管道堵塞通行截面；（2）水源来源于E2-702家中水龙头忘记关，大量的水源源不断，导致被申请人家中返水，二审法院认定物业公司不仅有疏通检查污水管道义务，还应随时保持畅通，以及认定管道堵塞与物业有直接关系，忽略了使用人使用不当的直接因素，缺乏事实依据。（3）从被申请人与物业工作人员微信聊天记录中记载，被申请人家中长期无人居住，因无人居住及看管，在事故发生第一时间不能第一时间阻止事故的扩大，由于被申请人的疏于管理，才致使家中巨大损失，而二审法院忽略其因素，判定缺乏事实证据证明。本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷，审查重点在于二审法院判决远洲物业对涉案房屋损失承担全部赔偿责任是否存在错误。关于涉案房屋返水的原因，江西九江司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》已明确指出堵塞点是室外埋地范围内排污管道弯头处及水平管段内出现大量堵塞物导致的，而该部分是远洲物业需要养护的建筑物外的主排污管道。远洲物业申请再审主张其已定期做了疏通的协议义务，并无随时保持畅通状态的协议义务，本院认为该两项义务依法并存，且后者是远洲物业最关键也是最重要的义务。至于其申请再审主张涉案房屋返水系E2-702家中水龙头忘记关而导致大量水源流下，经查，现有证据并不能证明涉案房屋返水与E2-702水龙头未关有关联性，且二审法院已明确远洲物业可在赔偿被申请人之后，向E2-702住户主张权利。因此，二审法院判决远洲物业对涉案房屋损失承担全部赔偿责任并无不当。综上，远洲物业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回九江远洲物业服务有限责任公司的再审申请。审判长 姚 姝审判员 刘晓雯审判员 李 彬二〇二〇年七月二十二日法官助理吕淑瑾书记员刘晗
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3596号之一 申请执行人：佛山市顺德区远熠模塑电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂高黎居委会高黎工业区朝光北路**之二。 法定代表人：吕志威。 委托代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。 委托代理人：闫红梅，广东广诚信律师事务所律师助理。 被执行人：中山市川普电器科技有限公司，住所地中山市阜沙镇阜港东路（游志彬厂房第**）。 法定代表人：钟林萍。 申请执行人佛山市顺德区远熠模塑电器有限公司与被执行人中山市川普电器科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）粤2072民初5597号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人中山市川普电器科技有限公司应当向申请执行人支付货款80000元。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人佛山市顺德区远熠模塑电器有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户5903元，在支付执行费后，退还申请人4777元。另被执行人厂内财产已被本院另案诉保查封【案号：（2019）粤2072执保409号】。因上述诉保案件暂未进入执行阶段，上述动产未能处理。此外，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2020年7月29日对被执行人的法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月29日通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人佛山市顺德区远熠模塑电器有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  吴锦阳 执行员  冯文俊 二〇二〇年七月二十九日 书记员  赵 頔
太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执异69号 异议人（案外人）：邹少杰，男，1998年09月23日出生，汉族，住安徽省太和县。 原案申请人：姜士广，男，1954年07月25日出生，汉族，住安徽省太和县城关镇蔬菜村委会前姜庄**。 原案被执行人：太和县三建置业有限公司，住安徽省太和县建设路北侧**，统一社会信用代码91341222152060678D。 法定代表人：车小青联系。 在本院执行与建设工程施工合同纠纷一案中，异议人提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人何世方称，……(写明提出异议的请求、事实和理由)。 称，……(写明申请执行人的意见)。 称，……(写明被执行人的意见)。 本院查明，……(写明查明的事实)。 本院认为，……(写明争议焦点，根据认定的案件事实和相关法律，对异议请求进行分析评判，说明理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第×条规定，裁定如下： (支持异议请求的，写明：)中止对……(写明执行标的)的执行。 驳回邹少杰异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长     审判员     审判员     二〇二〇年七月三十一日 （）? 书记员
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0302民初2372号原告：萍乡经济技术开发区汇亚瓷砖店，住所地萍乡经济技术开发区华美立家第******，统一社会信用代码92360301L8380716XE。经营者：邬伟英，女，1981年10月27日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。委托诉讼代理人：钟英，女，1977年3月19日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区，系公司员工。被告：王少伟，男，1985年6月5日出生，汉族，户籍所在地江西省萍乡市芦溪县，现住江西省萍乡市。委托诉讼代理人：王志华，男，1961年6月23日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县，系被告王少伟父亲。原告萍乡经济技术开发区汇亚瓷砖店与被告王少伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟英、被告委托诉讼代理人王志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萍乡经济技术开发区汇亚瓷砖店向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款7,634元及利息1,527元（从2018年5月9日起至起诉之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王少伟因装修购买瓷砖，共计货款17,643元。被告于2018年5月9日支付订金10,000元，此后被告一直未结清所有的货款。原告无奈不得不诉至法院，请求判如所请。被告王少伟辩称：是答辩人家装修需要购买材料的，当时和家里人一起到原告的店里看完货物之后觉得还可以就支付了10,000元定金。认可总货款是17,643元，但是答辩人除支付10,000元订金外，还另外支付了5,000元货款，尚余2,643元货款未结清。利息答辩人不予支付。经审理，本院认定如下法律事实：被告王少伟因梦想天街的房屋需要装修，其父亲王志华及家人于2018年5月9日一同到原告处选购瓷砖并缴纳10,000元定金。5月28日-9月份期间，原告陆续将货送至被告梦想天街的房屋用以装修，并按照贴瓷砖的要求对部分瓷砖进行了切割加工，货款共计15,546元，上楼费用543元，加工费1,545元。以上事实，有销售单、加工单、收据及原、被告庭审陈述在卷佐证予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同是双方的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合同成立有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告认可货款、上楼费用、加工费共计17,634元，品除被告已支付的10,000元定金，尚欠原告货款7,634元，被告抗辩其后续还支付了现金5,000元，但未提供原告已经收款的收据，亦未提供其他证据证明其后续支付了5,000元，本院对其抗辩意见不予采纳。庭审中，原告自愿放弃利息的诉请，系其对自身权利的处分，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告王少伟在本判决生效之日起十日内向原告萍乡经济技术开发区汇亚瓷砖店支付货款7,634元；二、驳回原告萍乡经济技术开发区汇亚瓷砖店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王少伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  王 珊二〇二〇年七月二十七日代理书记员  彭怡楚
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4698号原告：广州市承功织造有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇坭紫西坑。法定代表人：陈淦泉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：官婉玲，广东沛清律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨沛清，广东沛清律师事务所律师。被告：东莞市腾辉服装有限公司，住所地广东省东莞市中堂镇江南社区**二横路**。法定代表人：陈阳凤，执行董事兼经理。被告：东莞市展飞服装有限公司，住所地广东省东莞市中堂镇江南社区**二横路**。法定代表人：杨柳，执行董事兼经理。原告广州市承功织造有限公司诉被告东莞市腾辉服装有限公司、东莞市展飞服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，本案依法由审判员李金勇适用简易程序独任审理，并于2020年7月9日公开开庭进行审理。原告广州市承功织造有限公司的委托诉讼代理人官婉玲到庭参加诉讼，被告东莞市腾辉服装有限公司、东莞市展飞服装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市承功织造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告东莞市腾辉服装有限公司向原告支付货款1000369元及逾期利息(以1000369元为基数，自起诉之日起至款项还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、请求依法判令被告东莞市展飞服装有限公司在539915.3元承担付款责任；3、本案诉讼费等其他相关费用均由被告承担。事实与理由：两被告向原告定作服装辅料（包含但不限于织唛、印唛、丝印、吊牌等），约定每月对账后90日内支付货款。原告已按被告要求完成了服装辅料制作并已经交货，但2018年12月至2019年10月的货款两被告至今未付。被告东莞市腾辉服装有限公司与原告通过对账单确认应付货款共计1050369元，被告东莞市展飞服装有限公司也通过对账单确认其对2018年12月、2019年3月至4月、2019年7月至8月共计589915.3元向原告付款，被告东莞市展飞服装有限公司已于2019年10月14日向原告支付50000元，其还应向原告承担539915.3元。因此两被告共计还欠原告1000369元，经原告多次向两被告催要，两被告均以各种理拖欠至今。综上所述，现原告依据合同法等相关法律规定诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求，维护其合法权益。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、原告与被告东莞市腾辉服装有限公司2018年12月、至2019年10月对账单，证明被告东莞市腾辉服装有限公司共应付原告货款1050369元；2、原告与被告东莞市展飞服装有限公司2018年12月、2019年3月、4月、7月、8月对账单，证明被告东莞市展飞服装有限公司应在589915.3元范围内向原告承担付款责任；3、银行流水，证明被告东莞市展飞服装有限公司已于2019年10月14日向原告支付50000元，其还应向原告承担539915.3元。两被告共计还欠原告1000369元。该组证据是打印件；4、两被告公司的工商登记信息，证明两被告的共同股东为肖永龙。被告东莞市腾辉服装有限公司、东莞市展飞服装有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2018年12至2019年10月期间，原告多次向被告东莞市腾辉服装有限公司供应服装辅料，双方未签订书面买卖合同。经对账，被告东莞市腾辉服装有限公司确认应向原告支付2018年12至2019年10月期间的货款总金额为1050369元。被告东莞市展飞服装有限公司就上述货款中的589915.30元向原告出具对账单予以确认。2019年10月14日，被告东莞市展飞服装有限公司向原告支付了1050369元货款中的50000元。现被告东莞市腾辉服装有限公司仍拖欠原告货款1000369元。原告多次追讨未果，诉至本院成讼。本院认为，原告与被告东莞市腾辉服装有限公司虽未签订书面的买卖合同，但原告已经实际向被告东莞市腾辉服装有限公司交付了货物，双方的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告向被告东莞市腾辉服装有限公司履行交付货物的义务后，被告东莞市腾辉服装有限公司理应按约定向原告履行支付货款的义务。现被告东莞市腾辉服装有限公司拖欠原告货款1000369元的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。为此，原告要求被告东莞市腾辉服装有限公司支付货款1000369元及利息（以1000369元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准自起诉之日即2020年5月26日起计付至付清款日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告东莞市展飞服装有限公司就上述货款中的589915.30元向原告出具对账单予以确认的行为属于债务加入，其依法应当对其确认的金额向原告承担连带清偿责任，因被告东莞市展飞服装有限公司已经支付了50000元，为此，原告要求被告东莞市展飞服装有限公司就被告东莞市腾辉服装有限公司拖欠的1050369元中的539915.30元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告东莞市腾辉服装有限公司、东莞市展飞服装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市腾辉服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市承功织造有限公司支付货款1000369元及利息（以1000369元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准自2020年5月26日起计付至付清款日止）；二、被告东莞市展飞服装有限公司对被告东莞市腾辉服装有限公司上述债务中的539915.30元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6902元，由被告东莞市腾辉服装有限公司、东莞市展飞服装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李金勇二〇二〇年七月十三日书记员  罗蕾蕾附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初834号之一 原告：上海科原工程技术有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇。 法定代表人：史志才，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黎小兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨冰冰，安徽长城律师事务所律师。 被告：安徽国电汇能房地产股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：王**，该公司执行董事。 原告上海科原工程技术有限公司与被告安徽国电汇能房地产股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行审理。 原告上海科原工程技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除原、被告之间的机电工程承包合同;2、请求法院判令被告立即退还原告支付的10万元保证金及利息23000元（以10万元保证金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年1月16日计算至实际支付日止）;3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年1月23日，原告与被告签订机电安装及消防工程承包合同，次日原告向被告支付保证金10万元。自承包合同签订生效后，原告始终未接到被告进场开工的通知，后原告派人到施工现场查看，工程已经在正常施工，而原告却未能进场开工。2016年1月6日，原告向被告发函，被告于同日复函，承认上述事实。2018年11月15日，原告发函被告，因合同目的不能实现，要求被告于2018年12月31日前退还合同保证金。被告迟迟不予答复，以致成讼。 本院经审查认为，安徽国电汇能房地产股份有限公司作为本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告上海科原工程技术有限公司的起诉。 本案公告费300元，由原告上海科原工程技术有限公司承担。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  席 萍 人民陪审员  桑翠兰 人民陪审员  高 萍 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  高 燕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3265号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王乐群，男，1966年9月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：伍锦威，男，1981年11月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人王乐群因与被申请人伍锦威民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终15458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王乐群申请再审称，（一）二审判决认定伍锦威向王乐群支付的款项数额存在明显错误，伍锦威通过银行账户、支付宝向王乐群转账实为34700元。（二）二审法院忽略双方约定的利息标准和伍锦威规律性支付利息的事实，认定双方未约定利息，进而将伍锦威支付的款项认定为归还本金，属认定事实错误。（三）本案存在伍锦威虚假陈述或隐瞒案件事实的情形，导致事实认定不清，请求贵院查清案件事实，依法追究伍锦威虚假陈述的法律责任。（四）一、二审法院在未进行司法鉴定的情况下，径行认定涉案《借款借据》上关于利息的内容系王乐群自己写上去的，缺乏事实依据。综上，王乐群请求再审本案。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据王乐群申请再审的请求和理由，本案争议焦点为双方是否约定借款利息以及尚欠借款本金如何认定。对此，本院分析如下：首先，关于双方是否约定利息的问题。一、二审法院查明，涉案《借款收据》载有“利息按每月2%计算每月2000元”的手写内容，王乐群一审中主张该约定系在征得伍锦威同意的情况下自行加上。但伍锦威对此不予认可，主张双方未约定利息。王乐群主张伍锦威的还款行为呈现规律性付息的特点，但根据二审法院查明的事实，伍锦威的还款数额并不完全符合王乐群主张的利息标准，本案亦无其他证据可以佐证双方实际约定利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，一、二审法院认定双方未约定借款利息，理据充分。其次，关于尚欠借款本金。经查，王乐群一审中已确认收到伍锦威向其还款5万元本金及部分利息，故一、二审判决均认定该5万元的还款事实，并无不当。对于伍锦威的其他还款事实，二审法院通过重新审查王乐群提交的银行流水、《伍锦威付还王乐群利息清单》，结合双方陈述依法核算认定伍锦威通过银行转账、支付宝等方式向王乐群另有还款46400元，进而认定伍锦威尚欠借款本金数额为3600元，事实清楚，依据充分。王乐群主张伍锦威通过银行账户、支付宝向王乐群转账实为34700元，但并未提交充分证据证实，本院不予采信。综上，王乐群的再审申请，缺乏理据，本院依法不予支持。综上，王乐群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王乐群的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  黄湘燕二〇二〇年七月六日书记员  陈悦颜
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4954号 申请执行人：苏广荣，男性,1973年3月9日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：汤雪雅，女,1992年12月12日出生，汉族，住浙江省德清县。 被执行人：汤松闯，男,1974年2月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 关于申请执行人苏广荣与被执行人汤雪雅、汤松闯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初10314号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人汤雪雅、汤松闯需向申请执行人应当向申请执行人支付款项100000元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人苏广荣依法向本院申请强制执行，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院依法查封被执行人汤雪雅名下牌号为粤Ｔ×××××（车辆类型：K32)、粤Ｔ×××××（车辆类型：K33）号车共两辆，但因上述车辆下落不明，未能实际扣押。另外，本院轮候查封被执行人汤雪雅名下位于中山××路××星××云锦花园天××星××地下车库××号小车位[合同业务编号：HTN2016083249]、位于中山××路××星××云锦花园天××星××地下车库××号小车位[合同业务编号:HTN2016083241]、位于中山××路××星××云锦花园××房的房地产[合同业务编号：HTN2016039698]，本院已发函至首××法院中山市第一人民法院进行参与分配，目前尚未回复。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 另，本院于2020年7月21日对被执行人汤雪雅、汤松闯采取限制消费措施，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月21日通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，经本院向申请执行人苏广荣释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  黄炳炎 执行员  伍劲恒 二〇二〇年七月二十九日 书记员  何瑞杰
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4050号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：许云霄，男，1988年10月16日出生，汉族，住成都市新都区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人许云霄借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初32990号民事判决书，要求被执行人许云霄支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计18751.65元。本院于2020年3月2日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月2日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4050号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月九日书记员 温颖祺
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初9914号 申请人:中山市竞发塑料有限公司，住所地广东省中山市东凤镇西罟步村西罟工业厂房**首层之一。 法定代表人：梁锦杨，总经理。 委托诉讼代理人：何爱英，广东臻品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐钰婷，广东臻品律师事务所实习律师。 被申请人：广东联和电线制造有限公司，住所地广东省中山市南头镇威海路**。 法定代表人：范贵英。 担保人：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，，住所地广东省中山市**竹苑路**证券大厦****** 主要负责人：梁力，总经理。 申请人中山市竞发塑料有限公司与被申请人广东联和电线制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中山市竞发塑料有限公司于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人广东联和电线制造有限公司价值174723.7元的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人广东联和电线制造有限公司价值174723.7元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴艺明 二〇二〇年七月二十八日 书记员  黎沛琳
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06民终1451-1号 孙xx: 你与孙xx确认合同效力纠纷一案本院于2020年7月22日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日 zdqz立案审查表
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执3825号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：凌林，男，1983年11月20日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人凌林借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29778号民事判决书，要求被执行人凌林支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计21540.48元。本院于2020年3月2日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月2日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执3825号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月九日书记员 温颖祺
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初5855号原告：柳宁，男，1978年11月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：济南鲁鹰丰田汽车销售服务有限公司,住所地济南市槐荫区无影山中路**。法定代表人：林武,职务不详。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司员工。原告柳宁与被告济南鲁鹰丰田汽车销售服务有限公司（以下简称鲁鹰丰田销售公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳宁的委托诉讼代理人修雪静到庭参加诉讼，被告鲁鹰丰田销售公司、微梦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳宁向本院提出诉讼请求：1.判令鲁鹰丰田销售公司、微梦公司停止侵权，在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令鲁鹰丰田销售公司赔偿柳宁经济损失8000元，合理支出包括律师费1500元、公证费500元，共计1万元。事实与理由：柳宁是漫画家，鲁鹰丰田销售公司未经许可在新浪微博账号上使用柳宁创作的美术作品，未署名、未支付费用，侵犯了柳宁享有的署名权、信息网络传播权等多项权利。微梦公司作为侵权网站的管理者与服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权的法律责任。被告鲁鹰丰田销售公司、微梦公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2007年2月105期《汽车导报》刊登了一篇名为“十选一就不得了十大用车紧急状况及应对大法”的文章，配有一幅关于“梦魇再现”的漫画图片，栏目中显示插图为柳宁创作。该漫画即为原告柳宁在本案中主张权利的作品（以下简称涉案作品）。2016年12月8日，经柳宁申请，河南省许昌市天平公证处对柳宁使用公处证电脑浏览网站内容的过程进行了证据保全，据此作出的（2016）许天证民字第2662号公证书记载：新浪微博账号“一汽丰田鲁鹰店”认证主体为鲁鹰丰田销售公司，粉丝量为7596。该微博账号于2014年5月28日发布的微博文章使用了涉案作品。该公证书还针对其他案外新浪微博进行了公证。庭审中，原告确认涉案微博已删除。柳宁主张律师费1500元、公证费500元，但未提交相应票据予以证明。上述事实，有原告提交的期刊发表截图、公证书以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，涉案图片登载于《汽车导报》上，并署名柳宁，能够证明其系涉案图片的作者，在鲁鹰丰田销售公司未提交相反证据的情况下，本院确认柳宁依法享有著作权，有权提起本案诉讼。鲁鹰丰田销售公司在未经许可、未予署名的情况下，使用了涉案图片作为微博配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，该行为侵犯了柳宁享有的署名权及信息网络传播权，鲁鹰丰田销售公司应当对其侵权行为承担相应的法律责任，故对于柳宁要求被告鲁鹰丰田销售公司赔礼道歉、赔偿经济损失等诉讼请求，本院予以支持。原告柳宁认可涉案图片已经从涉案微博删除，关于停止侵权的诉讼请求，本院不再处理。关于赔礼道歉，本院认为，赔礼道歉的方式应与侵权行为情节严重程度和所造成的影响范围相当，鲁鹰丰田销售公司在其微博中向柳宁致歉即可。关于赔偿数额，原告柳宁未提交证据证明其实际损失或被告鲁鹰丰田销售公司的违法所得，本院综合考虑涉案作品的独创性、侵权行为方式、侵权行为持续时间及侵权范围等因素酌情判定经济损失赔偿额为1400元；柳宁提出的赔偿数额过高，本院不予全部支持。关于合理支出，柳宁未提交律师费及公证费相关票据，本院不予支持。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商，在本案中并无过错，故柳宁对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济南鲁鹰丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内在涉案新浪微博账号连续24小时登载致歉声明，就侵犯署名权一事向原告柳宁致歉（致歉声明内容须经本院审核，逾期不履行，经原告柳宁申请本院将在一家全国发行的报纸上刊登判决书有关内容，费用由被告济南鲁鹰丰田汽车销售服务有限公司负担）；二、被告济南鲁鹰丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告柳宁经济损失1400元；三、驳回原告柳宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告济南鲁鹰丰田汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  肖伟二〇二〇年七月三十一日书记员  孔尧书记员  张勇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初6790号 原告：杨燕英，女，1974年7月29日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：谢家银，广西方园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏锦华，广西方园律师事务所律师。 被告：谷惠，女，1980年12月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李汉高，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆锦珍，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 被告：苏莲英，女，1961年11月18日出生，汉族，住南宁市。 本院在审理原告杨燕英诉被告谷惠、苏莲英股权转让纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  王小佳 人民陪审员  卢瑞玲 人民陪审员  唐耀华 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  廖彩丹
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初2903号原告：李德学，男，1970年2月24日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：李鸿明，红塔区汇诚法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：张洪年，男，1977年2月16日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告李德学诉被告张洪年买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于2020年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉，是对自己合法权利的处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李德学撤诉。案件受理费25元，由原告李德学负担。审判员  钟梅二〇二〇年七月二十九日书记员  陈琪
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民终1761号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地:湛江市开发区**************。负责人：刘岚月，该公司总经理。委托诉讼代理人：关睿纶，该公司职员。被上诉人（原审原告）：冯春林，男，2001年6月25日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市******************，公民身份号码:440************412。委托诉讼代理人：胡存映，广东宪浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）许峰铭，男，2001年5月29日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市****5*****，公民身份号码:440************138。原审被告：全永才，男，1987年10月11日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*******1******，公民身份号码：440************438。委托诉讼代理人：陈飞虎，男，1974年8月23日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*********，公民身份号码：440************418。上诉人阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）因与被上诉人冯春林、许峰铭及原审被告全永才机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2019）粤0881民初2614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：廉江市公安局交通警察大队作出已生效的廉公安认字[2018]第395号道路交通事故认定书认定许峰铭承担事故的主要责任。本案系机动车交通事故责任纠纷案件，一审中，冯春林起诉许峰铭、全永才、阳光保险公司要求赔偿交通事故造成的各项损失，一审开庭质证时，全永才、阳光保险公司对冯春林的证据及鉴定意见书均无异议，冯春林及阳光保险公司对全永才的证据均无异议，许峰铭则不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。冯春林选择侵权责任主张权利，但一审判决仅针对负事故次要责任的全永才进行判决，对负事故主要责任的许峰铭的侵权责任并未作出处理。综上，一审判决遗漏当事人的诉讼请求未作审理，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省廉江市人民法院（2019）粤0881民初2614号民事判决；二、本案发回广东省廉江市人民法院重审。阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司已预交的二审案件受理费3247元，由本院退还。审 判 长 陈晓东审 判 员 张智敏审 判 员 陈志清二〇二〇年七月二十四日法官助理 赖尚平书 记 员 陈彩华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初1966号 原告：四川大华融资担保有限责任公司，住所地南充市高坪区阳春路**。 法定代表人：赵常荣。 被告：梁利均，男，汉族，出生于1974年1月26日，住四川省蓬安县。 原告四川大华融资担保有限责任公司与被告梁利均追偿权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川大华融资担保有限责任公司撤回起诉处理。 审判长  田晓勇 二〇二〇年七月十五日 书记员  李 倩
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初2733号 原告：张德先，女，1951年11月25日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人：叶秀丽，赫章县律师事务所律师，系赫章县法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：胡俊，赫章县律师所事务所实习律师，系赫章县法律援助中心指派。 被告：朱**信，男，1960年4月12日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告张德先与被告朱**信健康权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德先及其委托诉讼代理人叶秀丽、胡俊，被告朱**信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张德先向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费3,519.41元；2.判令被告支付原告住院伙食补助费1,000.00元、交通费200.00元、精神损害抚慰金2,000.00元、营养费750.00元、误工费2,170.00元（52,067/12/30×15天）、护理费1,819.00元（43654/12/30×15天），以上费用合计11,458.41元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月8日上午9时许，原告张德先到被告朱**信修房子的现场，要求朱**信履行朱**信与原告之女朱丽群签订的《调解协议》。双方在理论的过程中发生争执，被告朱**信将原告张德先从二楼楼梯拖拉到一楼，并用拳头殴打原告，导致原告张德先受伤。后原告被送到赫章县人民医院住院治疗10天后出院。原告认为，被告朱**信的行为严重侵犯了原告合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。 被告朱**信辩称，我与原告抓扯过，但是没有打过她。原告请求的费用，医疗费应当以正式发票为准。误工费不应支持，原告是已经70岁的农民，无能力干活，且政府对超过60岁的村民也发放补助，故不应支持。营养费以及其他费用请求法院依法判决。 经审理查明，2020年5月8日9时许，原告张德先到被告朱**信家修房子的现场，要求朱**信履行朱**信与原告之女朱丽群签订的《调解协议》。双方在沟通过程中发生争执，被告朱**信将原告张德先从房屋二楼楼梯拖拉到一楼，并用拳头殴打张德先，导致张德先受伤。当日原告被送到赫章县人民医院住院治疗，住院9天后出院，出院诊断为：1.头部软组织损伤；2.腰背部软组织损伤；3.左上肢软组织损伤；4.臂部软组织损伤；5.左下肢软组织损伤；6.右侧额骨陈旧性凹陷骨折。出院医嘱为：出院后注意修养，不适我科随诊，予办理出院。此次住院原告用去医疗费3,519.41元。事件发生后，赫章县公安局于2020年5月18日作出赫公（野）行罚决字[2020]2961号《行政处罚决定书》，以朱**信有殴打他人的违法行为，给予朱**信行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。 另查明，原告张德先在庭审中自认交通事故发生前，从事农业生产，每天收入为二、三十元左右。2018年贵州省非私营单位居民服务、修理和其他服务行业年平均工资为43,654元/元。 以上事实有原、被告陈述，原告提供的身份证复印件、《行政处罚决定书》、赫章县人民医院病历、赫章县人民医院发票，以及本院依职权向赫章县公安局调取的询问笔录、《行政处罚决定书》、现场勘验笔录等证据予以佐证并在卷为凭。 本院认为：公民的健康权受法律保护，侵犯公民的健康权，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方在发生争执时，均未采用合理合法的途径化解，导致矛盾激化，继而被告将原告打伤。综合该事件发生的起因、经过和结果，本院酌定原告的损失由原告张德先自行承担20%的责任，被告朱**信承担80%的责任。关于原告各项损失，医疗费，根据原告提供的赫章县人民医院发票，确定为3,513.41元。误工费，根据原告自认的收入情况，以原告住院9天为误工期，并以原告每天收入为20元计算，为180.00元（20元/天×9天）。护理费，因原告未提交护理人员的收入证明，按照2018年贵州省非私营单位居民服务、修理和其他服务行业年平均工资43,654元，以原告住院9天计算，为1,076.40元（43,654元/年÷365天×9天）。住院伙食补助费，参照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天，以原告住院9天计算，为900.00元（100元/天×9天）。关于原告主张的交通费、营养费、精神损害抚慰金，因原告未提供证据予以证明，本院均不予支持。 综上，原告张德先的各项损失合计为5,675.81元，由被告朱**信承担80%的责任即4,535.85元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告朱**信于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张德先医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计4,535.85元； 二、驳回原告张德先的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告朱**信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  李远琴 二〇二〇年七月二十七日 法官助理杨浦 书记员杨浦
湖南省永州市零陵区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘1102执保910号朱栋林、文桂花：本院在执行申请人朱栋林、文桂花与被申请人杨忠军、永州康乃馨养老产业投资置业有限公司借款合同纠纷财产保全一案，申请人朱栋林、文桂花于2020年7月14日向本院提出申请，请求冻结被申请人名下2XXX万元的财产,申请人朱栋林、文桂花并已提供担保。本院于2020年7月29日以（2020）湘1102民初2114号之一民事裁定书，已预查封被申请人永州康乃馨养老产业投资置业有限公司名下位于XXX（XXX房产；保全事项已实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：保全完毕。二〇二〇年七月三十一日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初5761号之一 原告：黄文贤，男，1960年12月17日出生，汉族，住址南宁市江**。 委托诉讼代理人：苏锦华，广西方园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟，广西方园律师事务所实习律师。 被告：黄孙，男，1962年12月21日出生，汉族，住址广东省电白县。 本院在审理原告黄文贤诉被告黄孙租赁合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费10792元，原告已预交5396元，还需预交5396元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  苏灵艳 人民陪审员  周均宁 人民陪审员  周曼丽 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  谭诗婷
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执5301号之一申请执行人：李首良，男,1984年11月2日生，汉族，住湖南省新化县。委托代理人：刘珍彬，广东昌联律师事务所律师。委托代理人：欧阳清，广东昌联律师事务所实习律师。被执行人：侯平，男,1981年10月13日出生，汉族，住四川省阆中市。申请执行人李首良与被执行人侯平股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初24604号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人侯平于本判决生效之日起七日内向申请执行人李首良支付股权转让款75895元、逾期付款违约金及利息，并返还案件受理费1035元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月7日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月28日查封登记在被执行人侯平名下的号牌为粤Ｔ×××**小型汽车一辆，该车辆去向不明，暂无法扣押处理;于2020年4月28日查封被执行人侯平与案外人共有的位于中山市××××号的房地产[不动产权证号:粤（2016）中山市不动产钳第0214451号]，该房地产为共有房产且办理抵押，故暂不宜处理（冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满前30日书面向人民法院提出申请，申请执行人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担）。另通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且未按规定申报财产，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人在期限内无法提供被执行人可供执行财产或线索。本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2020）粤2071执5301号案终结本次执行程序。待终结本次执行程序情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  何子浩执行员  黄桂源执行员  徐耀聪二〇二〇年七月十日书记员  冼志强
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执3810号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：苏兰杰，女，1965年5月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人苏兰杰借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29719号民事判决书，要求被执行人苏兰杰支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计23314.02元。本院于2020年3月2日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月2日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执3810号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月九日书记员 温颖祺
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1690号原告：王洁琼，女，1983年8月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：简涛、邓燕梅，广东兆鹏律师事务所律师、实习律师。被告：徐华炳，男，1964年8月2曰出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告王洁琼与被告徐华炳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洁琼的委托诉讼代理人简涛到庭参加诉讼，被告徐华炳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洁琼向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金37万元及利息（从2018年3月2日起按月利息9000元计算至清偿之日止）；2、被告承担本案律师费20000元；3、被告承担本案全部案件受理费。事实和理由：被告以资金周转困难为由，于2018年1月18日向原告借款370000元，借款期限从2018年1月18日起至2018年3月1日前还清，如果未在约定的时间内还清，被告每月应支付利息9000元，并出具其亲笔签名的《借条》一张。同时约定，若不按规定还清全部款项，愿意承担原告为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于：律师费、诉讼费、交通费、执行费与诉讼保全费用。被告收到原告借款后不按时归还本息，原告遂诉至法院。2020年3月18日，原告向本院申请增加诉讼请求为：被告立即归还借款本金47万元及利息（以47万元为本金从2018年3月2日起按月利率2.432%计算至清偿之日止）。2020年7月20日，原告变更诉讼请求如下：1、被告立即归还借款10万元及利息（以10万元为本金自2018年2月12日起按月利率2.5%计算至清偿之日止）；2、被告承担本案律师费20000元；3、被告承担本案诉讼费。被告徐华炳无答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、借条，拟证明原、被告构成民间借贷法律关系的事实；2、部分转账银行流水，拟证明原告已支付借款事实。鉴于被告没有提出抗辩，故本院对原告提供的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告称其前夫与被告有合作生意，被告在2018年春节前以需要资金周转为由向原告借款。原告于2018年2月12日向被告转账10万元，未出具借据。此外，原告提供一份被告于2018年1月18日出具的《借条》载明欠原告37万元，但原告撤回该《借条》的诉请。本院认为，原告主张被告向其借款，提交向被告交付10万元的银行转账交易明细，原告的初步举证责任已完成。在被告未到庭抗辩亦未提交相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，本院认定原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告诉请被告归还10万元借款，合理合法，本院予以支持。但双方未就10万元借款作出利息及借款期限的约定，原告主张利息自2018年2月12日起按月利率2.5%计算，无事实依据，本院不予支持。由于未约定借款期限，原告随时有权被告归还借款，故被告向原告支付逾期利息应自原告主张本案债权之日，即2020年3月18日起；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，被告应按年利率6%向原告支付逾期还款利息。至于原告诉请律师费20000元，未有证据证明双方存在该约定，故原告该项诉请，证据不足，本院不予支持。综上，被告徐华炳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐华炳在本判决生效后五日内向原告王洁琼返还借款本金10万元及利息（以10万元为本金自2020年3月18日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告王洁琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5436元，2500元由被告徐华炳负担，2936元由原告王洁琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  董斯颍二〇二〇年七月二十八日书记员  陈彩茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执异36号 案外人：农建勋，男，1962年11月15日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人马玉春（系农建勋妻子），女，1961年5月9日出生，壮族，住广西百色市右江区。 申请执行人：张玉东，女，1966年12月29日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被执行人：马玉春，女，1961年5月9日出生，壮族，住广西百色市右江区。 在本院执行张玉东与马玉春民间借贷纠纷一案中，案外人农建勋对本院作出查封百色市右江区屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人农建勋称，百色市右江区屋归案外人农建勋所有，虽然涉案房屋在房产局备案有被执行人马玉春名字，但该房产实际系农建勋父母出资为农建勋购买，因农建勋与马玉春为再婚关系，故备案上登记马玉春姓名。如果法院以房产局备案载明的信息确定房屋的所有权人，本案涉案房屋也应认定为案外人农建勋、被执行人马玉春及两人的女儿共同共有，申请执行人张玉东无权申请执行该共有财产，应解除对涉案房屋的查封措施并终止执行程序。 申请执行人张玉东未提交意见。 被执行人马玉春未提交意见。 本院查明，2019年2月25日，本院根据张玉东的申请，作出（2019）桂1002民初151号民事裁定，查封马玉春名下位于百色市右江区，查封期限三年。2019年4月15日，本院作出（2019）桂1002民初151号民事调解书，确认至2019年4月15日马玉春尚欠张玉东借款本息共计45万元，并约定如何还款等事由。因马玉春未按调解协议履行，本院立案受理张玉东与马玉春民间借贷强制执行一案，并作出（2020）桂1002执65号执行通知，要求马玉春履行相关还款义务。 另查明，位于百色市右江区，不动产证号为桂（2017）百色市不动产证明第0014886号，权利人为马玉春、农芷瑜、农建勋，为共同共有。 本院认为，涉案房产百色市右江区已办理不动产登记手续，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，涉案房产的权利人应为马玉春、农芷玲、农建勋三人，农建勋提出涉案房产与马玉春无关的理由不成立，本院不予支持。农建勋对涉案的执行标的物不具有完全的所有权，不享有足以排除强制执行的民事权益，不能阻却法院的强制执行，对农建勋提出法院如果按照房产局备案载明的信息确定涉案房屋为农建勋、马玉春及两人的女儿共同共有，则张玉东无权申请执行共有房产的理由不成立，本院不予支持。农建勋在涉案房产中享有的民事权益，可另循其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回案外人农建勋的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 张世健 审 判 员 郭耀坤 审 判 员 岑 高 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 陆 媚 书 记 员 许玉英
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5075号 申请执行人：胡浩生，男,1989年7月18日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：罗恩敏，女,1999年1月8日出生，汉族，住广东省中山市。 关于申请执行人胡浩生与被执行人罗恩敏的一案，本院作出的（2019）粤2072民初13033号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人罗恩敏需向申请执行人应当向申请执行人支付款项24000元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人胡浩生依法向本院申请强制执行，本院于2020年6月12日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院干警于2020年7月6日前往中山市黄圃镇大雁村村民委员会提取、扣留被执行人名下分红款。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 另，本院于2020年7月7日对被执行人采取限制消费措施，于2020年7月7日将被执行人罗恩敏纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月7日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人胡浩生释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二〇年七月七日 书记员  陈嘉洛
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0311执192号之九申请执行人：孙良地,男性,1962年3月26日出生,210821196203263612,汉族,住大石桥市；被执行人：曲明国,男性,1963年8月9日出生,210821196308093656,汉族,住大石桥市。本院执行孙良地与曲明国劳务合同纠纷一案，现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对曲明国在中国邮政储蓄银行账户60×××84存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周建军二〇二〇年七月二日书记员  孙晓露
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申267号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某，男，1962年10月17日出生，住山西省阳泉市。委托诉讼代理人：翟某，山西晋泉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1，男，1968年7月5日出生，汉族，河北省衡水市景县人，现住山西省阳泉市。一审被告、二审上诉人：山西宏厦建筑工程有限公司。住所地山西省阳泉市经济技术开发区泉中路**名仕公馆**。法定代表人：李某2，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某3，女，1978年4月10日出生，汉族，住山西省阳泉市矿区立新区４楼２门**。系该公司员工。一审被告、二审被上诉人：河北省魏县荣昌建筑劳务有限责任公司。住所地河北。住所地河北省邯郸市魏县双井镇通源西路**>法定代表人：常某，该公司执行董事。再审申请人杨某因与被申请人李某1及一审被告、二审上诉人山西宏厦建筑工程有限公司和一审被告、二审被上诉人河北省魏县荣昌建筑劳务有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院于2019年9月28日作出（2019）晋07民终1797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。杨某向本院提出再审请求：1.请求撤销山西省昔阳县人民法院（2017）晋0724民初361号民事判决和山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终1797号民事判决；2.请求改判驳回被申请人李某1的诉讼请求；3.改判诉讼费由被申请人李某1承担。事实和理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判认定“原告提供的购买镀锌方管、圆钢管、彩钢等材料的部分收据，可以证明上述材料系原告一次性投入供宏厦公司使用”错误。第一、李某1购买的材料的证据为复印件，真实性无法确认，不能作为认定事实的依据；第二、李某1不能证明该材料用于本案工程，该证据即使真实，也缺乏关联性；第三、李某1主张的材料与工程实际所需不符，严重超过实际施工需求；第四、原审仅根据购买材料的证据不能得出“上述材料系原告一次性投入供宏厦公司使用”的结论，二者之间没有证明关系，原审判决推论不合逻辑。2.原判认定“宏厦公司与建设单位或者与荣昌公司没有在合同中约定工程材料是一次性投入使用或是周转使用”与所查明的事实不符。李某1所分包的590米彩钢围挡工程己经阳煤集团昔阳化工有限责任公司审计，认定造价为21120.1元，且该工程款已按照山西宏厦建筑工程有限公司一河北省魏县荣昌建筑劳务有限责任公司一杨某一李某1的承包流程支付完毕。鉴定意见“厂区防护材料如为李某1周转使用则工程造价为18289.9元”的金额与审计认定价格接近，可以认定，本案工程材料是周转使用。（二）原判决适用法律确有错误。原判认定“被告宏厦公司并未提供证据证实上述工程材料被原告李某1周转使用”属于错误分配举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。第一、李某1作为一审原告，应当对所主张的合同履行事实，包括材料使用等承担举证责任。山西宏厦建筑工程有限公司不是围挡工程的施工方，也不是该合同义务的履行方，不承担举证责任。李某1应当证明工程材料是一次性投入使用，才能按照一次性投入的金额（即诉讼请求金额）主张权利，否则应当按照李某1举证不能，由李某1承担不利后果。本案不适用举证责任倒置原则。原审判决举证责任错误，导致作出错误的事实认定；第二、李某1认可收到杨某5万元，辩称是其他工程款，与本案工程无关。根据举证责任，李某1应当提供证据，证明其为杨某完成了5万元工程款的其他工程，才能认定该5万元与本案无关。被申请人不能举证，应当认定5万元为本案工程款；第三、被申请人所完成的彩钢防护工程属于零时性的工程，材料可以周转重复使用。这是根据日常生活经验法则能推定出的另一事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（三）项的规定，当事人无须举证。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。李某1答辩称：原审已经审清楚了，申请人没有新证据推翻原一二审判决。山西宏厦建筑工程有限公司答辩称：宏厦公司承揽昔阳化工工程的零星工程等一共12项，公司与荣昌公司签订施工合同，因为杨某代表河北荣昌施工人，所以我们会和杨某进行沟通。一审我们提过第三方的审计报告，从审计报告能看出590米围挡款是2万多。经查阅原审案卷材料，综合申请人的再审请求和理由，本院认为，本案的案由为建设工程施工合同纠纷，双方争议的焦点为：1.原审判决案涉590米彩钢围挡工程系一次性投入是否妥当；2.案涉5万元是否为590米彩钢围挡工程款。关于第一个争议焦点。本案中，山西宏厦建筑工程有限公司承包了阳煤集团昔阳化工有限责任公司40万吨／年烧碱、40万吨／年PVC项目的前期彩钢围挡工程等十二项零星工程后，将包含彩钢围挡工程等部分工程分包给河北省魏县荣昌建筑劳务有限责任公司，河北省魏县荣昌建筑劳务有限责任公司又将工程分包给杨某，杨某又将彩钢围挡工程中的590米分包给李某1施工，但对于围挡工程系一次性投入还是周转使用，在施工合同中并未明确约定。本院认为，关于涉案工程是系一次性投入还是周转使用双方在施工前并未约定，但未约定之责不应由李某1来承担。李某1在原审中提供了购买镀锌方管、圆钢管、彩钢等材料的部分收据，主张上述材料系一次性投入使用，杨某对此不予认可，但未提供证据证实上述工程材料被李某1周转使用。案涉工程完工后，再审申请人杨某也未对该工程是否为周转使用予以明确说明，且在工程完工后被申请人李某1也未进行回收使用，故原审法院认定案涉590米彩钢围挡工程系一次性投入使用并无不当，再审申请人的该项再审理由不成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点。本案中，再审申请人杨某在一审中主张其付给李某1的5万元是590米彩钢围挡工程款和其他工程款，而在二审和再审审查中，杨某又主张其给李某1的5万元是590米彩钢围挡的工程款。本院认为，杨某的主张前后矛盾，又无其它证据予以证明该5万元包含的具体工程，故原审法院认定案涉5万元与590米彩钢围挡工程无关亦无不妥，再审申请人的该项再审理由不成立，本院不予支持。综上所述，再审申请人杨某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人杨某的再审申请。审判长 刘 英审判员 仲俊光审判员 张建军 二〇二〇年七月十五日书记员 胡 静
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5322号 申请执行人:何志华，男，1957年9月3日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：白冬香，女，1976年4月27日出生，汉族，住广东省乐昌市。 申请执行人何志华与被执行人白冬香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初10794号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人白冬香须向申请执行人支付欠款15000元，且被执行人须负担案件受理费176元。后申请执行人以被执行人未履行前述判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2020年6月23日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、车辆管理、自然资源管理、市监督管理等部门查询，依法扣划被执行人名下银行存款5693.82元，扣除本案执行费128元后，余下5565.82元将支付给申请执行人，此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人白冬香采取了限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月17日告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产或财产线索。申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  伍劲恒 执行员  梁伟坚 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈嘉洛
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初1669号 原告：刘成 被告：甘肃隆辉建设工程咨询有限责任公司 法定代表人：孟建国 原告刘成与被告甘肃隆辉建设工程咨询有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。 原告刘成向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工资120000元及同期利息2880元；2、判精神损失赔偿50000元；3、违约赔偿10000元；4、判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年1月11日，孟建国与原告签订《国家注册监理工程师合同》，并为原告缴纳社保，费用从中扣除。2019年5月21日，孟建国与原告签订《注册总监理工程师聘用劳动合同》，增加费用30000元，并任命原告为陕西白水县泉州湾臻品工程项目总监。被告于2019年5月8日支付原告30000元前期工资款后，再未履行支付义务，原告无奈，诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，原告诉讼请求事实中涉及的《国家注册监理工程师合同》、《注册总监理工程师聘用劳动合同》系原告与甘肃隆辉工程项目管理咨询有限责任公司签订，并非原告与孟建国个人之间签订的，故其与甘肃隆辉工程项目管理咨询有限责任公司之间的纠纷属劳动争议纠纷，原告申请庆阳市西峰区劳动人事争议仲裁委员会仲裁其与孟建国之间的纠纷，不等同于其与甘肃隆辉工程项目管理咨询有限责任公司之间的劳动争议纠纷已经仲裁。处理劳动争议纠纷劳动仲裁是先置程序，必须经过劳动仲裁不服后方可向人民法院起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘成的起诉。 案件受理费3958元，退付原告刘成。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。 审判员  王玉泉 二〇二〇年七月一日 书记员  杨 茁