广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初1055号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区来宾市分行，住所地来宾市。 负责人：盘盛。 委托诉讼代理人：刘敏，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张君，广西广合律师事务所律师。 被告：唐御文，男，1968年10月23日生，汉族，住湖南省邵东县。 被告：邓爱阳，女，1971年11月25日生，汉族，住湖南省邵东县。 二被告共同委托诉讼代理人：蒙国寿，广西天际律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：孙中德，广西品一律师事务所律师。 被告：来宾市恒通房地产开发有限责任公司，住所地广西来宾市兴宾区。 法定代表人：唐英芝，该公司执行董事。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区来宾市分行（以下简称“邮政银行来宾分行”）诉被告唐御文、邓爱阳、来宾市恒通房地产开发有限责任公司（以下简称“来宾恒通公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘敏、被告唐御文、邓爱阳的委托诉讼代理人孙中德到庭参加诉讼，被告来宾恒通公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行来宾分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2017年3月22日签订编号分别为45004151117035927841、45004151117035927757的《个人购房／购车借款及担保合同》；2.判令被告唐御文、邓爱阳偿还原告借款本息合计350256.77元（其中本金347917.56元，利息、罚息2349.21元，利息、罚息计至2018年1月17日止，之后按合同另行计算）；3.判令被告来宾恒通公司对第二、五项请求承担连带保证责任；4.确认原告对被告唐御文提供位于来宾市北二路267号来宾市享有优先受偿权；5.判令被告唐御文、邓爱阳向原告赔偿律师费15000元；6.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告唐御文、邓爱阳系夫妻关系。被告唐御文因购买被告来宾恒通公司开发的来宾市北二路267号来宾市恒通商业广场3号楼123号、124号商铺，2017年3月22日被告唐御文、邓爱阳、来宾恒通公司与原告签订了编号分别为45004151117035927841、45004151117035927757的《个人购房／购车借款及担保合同》，该合同约定被告唐御文、邓爱阳向原告贷款两笔共计本金40万元，以来宾市北二路267号来宾市恒通商业广场3号楼123号、124号商铺作抵押，并办理了抵押登记，被告来宾恒通公司对被告唐御文、邓爱阳的贷款提供连带保证责任。合同签订后，原告依据被告唐御文、邓爱阳的授信将贷款资金40万元划入其指定的被告来宾恒通公司账户。现由于被告唐御文、邓爱阳未按借款合同约定的期限足额偿还原告贷款，来宾恒通公司也未能履行保证责任，其行为已构成违约。综上，原告为维护自己的合法权益，特诉请法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告邮政银行来宾分行向法庭提交下列书面证据：1.营业执照、金融许可证、身份证、户口本，证明原、被告的主体适格；2.两份《个人购房/购车借款及担保合同》，证明原、被告之间存在借款及担保的法律关系，并就借款事项进行了相关的约定；3.两份抵押物清单，证明被告唐御文、邓爱阳用房产作为抵押的事实；4.来宾市个人住房贷款抵押预登记证明书、贷款放款单、个人贷款受托支付转账凭证，证明原告已经依约将借款交付给被告的事实，双方借贷关系成立。5.委托代理合同及票据，证明原告为追偿债权支付律师费15000元。 被告唐御文、邓爱阳辩称，第一、同意解除上述合同；第二、已经偿还的借款本息由来宾恒通公司返还给买受人唐御文、邓爱阳（以实际统计的数额为准），尚未偿还贷款由被告来宾恒通公司偿还；第三、律师费也应由来宾恒通公司赔付。 被告唐御文、邓爱阳向法庭提交下列书面证据：本院（2019）桂1302民初2560号民事判决书，证明这一系列案件产生的原因是由于来宾恒通公司违约造成的，同时本案1个担保合同对应的1个商品房买卖合同已经解除。 被告来宾恒通公司在法定期限内未答辩，亦未提交任何书面证据。 对于原、被告提交的证据，客观真实，可以作为本案查明事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐御文、邓爱阳系夫妻关系。2017年1月23日，被告唐御文与被告来宾恒通公司签订编号分别为201700037471、201700037472的《商品房买卖合同》及其附件，约定被告唐御文购买被告来宾恒通公司开发的位于来宾市兴宾区，合同总价款分别为410883元、410883元，采取银行按揭付款方式，2017年1月22日分别支付首付房款210883元、210883元，余款共计400000元由被告唐御文向银行申请贷款。 2017年3月22日，被告唐御文（又系抵押人）、邓爱阳作为借款人、被告来宾恒通公司作为保证人与原告作为贷款人及抵押权人签订了编号分别为45004151117035927841、45004151117035927757的《个人购房／购车借款及担保合同》两份，约定借款人向贷款人申请借款共计400000元，用于购买来宾市兴宾区，并以该商铺设定抵押，并办理了抵押预登记手续，贷款期限为120个月，自2017年3月22日至2027年3月22日。双方对违约及违约责任进行了约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取解除本合同及要求保证人承担责任等等。被告来宾恒通公司作为保证人承担阶段性连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，正式抵押合同手续办理完毕后，保证责任免除；同时，合同第三十六条第一款约定，贷款发放后，借款人与售房人／经销商就所购房屋／车辆质量、权属或者其他事宜发生的任何纠纷，均不减少或免除借款人的还款责任，也不限制、减少或免除担保人的担保责任，本合同应正常履行。贷款利息自实际放款日起计算，同时借款人授信贷款人将贷款资金从被告唐御文账号62×××01划付至被告来宾恒通公司94×××99账户。 2017年3月28日及3月29日，来宾市国土资源局出具编号为45000168590、45000168580的《不动产登记证明》。2017年4月5日，原告依约发放贷款200000元、200000元，共计400000元至被告唐御文在原告处开设的个人账户，被告唐御文在此次放款的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签字确认。同日原告根据被告唐御文的授信，将上述贷款资金共计400000元转至被告来宾恒通公司账户94×××99。 由于被告唐御文、邓爱阳没有按借款合同约定的期限足额偿还原告贷款，来宾恒通公司也未能履行保证责任，从而引起纠纷，原告为此于2019年2月25日诉至本院，要求如上所请。 本院受理后，因被告来宾恒通公司无法直接送达有关诉讼文书，于2019年4月15日发出公告，期间被告唐御文于2019年6月12日向本院提起诉讼，要求解除编号为201700037472《商品房买卖合同》，本院以（2019）桂1302民初2560号立案受理。被告唐御文于6月25日向本院提出中止本案诉讼，7月5日本院作出（2019）桂1302民初1055号民事裁定书，裁定中止本案诉讼。12月19日本院作出（2019）桂1302民初2560号民事判决，判决内容为：一、解除原告唐御文与被告来宾市恒通房地产开发有限责任公司于2017年1月23日签订《商品房买卖合同》（合同编号：201700037472）；二、被告来宾市恒通房地产开发有限责任公司返还给原告唐御文首付购房款210883元；三、被告来宾市恒通房地产开发有限责任公司向原告唐御文支付违约金23040.17元；四、被告来宾市恒通房地产开发有限责任公司偿还原告唐御文已向中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区来宾市分行归还的借款本息22085.55元（计至2018年2月5日，以实际还款为准）。该判决至今已发生法律效力，为此本院恢复对本案的审理。 2020年4月17日，被告唐御文又向本院提起诉讼，要求解除编号为201700037471《商品房买卖合同》，本院以（2020）桂1302民初2385号立案受理。2020年7月8日，本院作出（2020）桂1302民初2385号民事判决，判决内容为：一、解除原告唐御文与被告来宾市恒通房地产开发有限责任公司于2017年1月23日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：201700037471）；二、被告来宾市恒通房地产开发有限责任公司返还给原告唐御文首付购房款210883元；三、被告来宾市恒通房地产开发有限责任公司向原告唐御文支付违约金23040.17元；四、被告来宾市恒通房地产开发有限责任公司偿还原告唐御文已向中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区来宾市分行归还的借款本息22085.55元（计至2018年2月5日，以实际还款为准）。 另查明，自2018年12月13日起，被告唐御文、邓爱阳没有向原告邮政银行来宾分行归还过借款本息。截至2019年1月17日，被告唐御文、邓爱阳尚欠原告借款本息合计350256.77元（其中本金347917.56元，利息、罚息2349.21元）。 本院认为，原告与三被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，系当事人的真实意思表示，为有效合同，对各方当事人具有约束力。被告唐御文已另案向本院起诉来宾恒通公司解除《商品房买卖合同》，本院（2019）桂1302民初2560号民事判决书已发生效力，（2020）桂1302民初2385号民事判决虽然未生效，但本院已作出解除的判决，故被告唐御文与被告来宾恒通公司签订的两个《商品房买卖合同》已解除。原告邮政银行来宾分行对《个人购房/购车借款及担保合同》享有解除权，现原告要求解除双方签订的两个《个人购房/购车借款及担保合同》，被告唐御文、邓爱阳亦同意解除，应对《个人购房/购车借款及担保合同》予以解除。鉴于本案《商品房买卖合同》已被确认解除，《个人购房/购车借款及担保合同》也解除，且相关按揭贷款已由邮政银行来宾分行直接支付给被告来宾恒通公司，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保人和买受人”之规定，应由被告来宾恒通公司向原告邮政银行来宾分行承担返还购房贷款的责任。故被告唐御文、邓爱阳的抗辩意见，理由成立，本院予以采纳，原告诉请要求被告唐御文、邓爱阳承担偿还责任，理由不成立，本院不予以支持。同时原告因主张权利支出的律师费，属于其合理的支出范围，且符合双方合同的约定，对于原告此项请求，本院予以支持。截至2019年1月17日，尚欠贷款本金347917.56元，利息、罚息2349.21元，共计350256.77元，应由被告来宾恒通公司向原告负责偿还。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区来宾市分行与被告唐御文、邓爱阳及被告来宾市恒通房地产开发有限责任公司于2017年3月22日签订的编号分别为45004151117035927841、45004151117035927757的《个人购房/购车借款及担保合同》； 二、被告来宾市恒通房地产开发有限责任公司偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区来宾市分行借款本金347917.56元，利息、罚息2349.21元，共计350256.77元（借款利息计至2019年1月17日，之后按合同另行计付至实际清偿之日止）； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区来宾市分行在本判决确定的债权范围内对位于来宾市兴宾区享有拍卖、变卖后所得款项优先受偿权； 四、被告来宾市恒通房地产开发有限责任公司向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区来宾市分行支付律师费15000元； 五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区来宾市分行的其他诉讼请求。 上述应付款项共计365256.77元，义务人应于本判决生效之日起十日履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费6554元，由被告来宾市恒通房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  莫长求 人民陪审员  周 丽 人民陪审员  陆冠练 二〇二〇年七月八日 书 记 员  黄 婧 附：引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二十四条因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。 第二十五条以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除合同的，如果担保权人作为有独立请求权第三人提出诉讼请求，应当与商品房担保贷款合同纠纷合并审理；未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷。担保权人就商品房担保贷款合同纠纷另行起诉的，可以与商品房买卖合同纠纷合并审理。 商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。