成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12745号 原告：李某，女，1958年4月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：徐某1，男，1973年11月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 指定监护人：李某，女，1958年4月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：胡昌明，四川川蓉律师事务所律师。 被告：徐某2，男，1967年10月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：徐某3，男，1976年1月4日出生，汉族，住成都市金牛区××路××号××栋××单元××楼××号。 以上二被告共同委托诉讼代理人：张艳，四川英冠律师事务所律师。 原告李某、徐某1诉被告徐某2、徐某3继承纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。案件审理过程中，因徐某2、徐某3以李某、徐某1为被告向本院提起宣告公民为完全民事行为能力人特别程序异议之诉，本院于2020年3月19日裁定本案中止审理。中止情形消除后，本院依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告李某、徐某1及其共同委托诉讼代理人胡昌明、被告徐某2、徐某3的共同委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某、徐某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告李某拥有金牛区××路××号××栋××单元××号住房面积21.875平方米，原告徐某1拥有57.045平方米，被告徐某2拥有32.32平方米，被告徐某3拥有32.32平方米；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：徐越峯与周淑芳早年结婚，育有三子，分别为原告徐某1，被告徐某2，被告徐某3。2003年徐越峯购买位于金牛区××路××号××栋××单元××楼××号143.56平方米住房一套，为夫妻共同财产。2010年11月6日周淑芳去世。周淑芳去世后，涉案房产按夫妻共同财产认定，徐越峯，徐某2，徐某1，徐某3共同继承周淑芳拥有的一半涉案房产，涉案房产徐越峯应拥有5／8份额即89.725平方米，徐某2、徐某1、徐某3各拥有1／8即17.945平方米。2015年11月3日，徐越峯立有公证遗嘱，该房产被其全部处分。徐越峯超过自己份额的处分行为无效，各遗嘱继承人根据徐越峯拥有涉案房产份额5／8，对其遗嘱应按5／8享有份额。故李某的份额应为35×5／8＝21.875平方米，徐某1享有的份额应为62.56×5／8＋17.945＝57.045平方米，徐某2享有的份额应为23×5／8＋17.945＝32.32平方米，徐某3享有的份额应为23×5／8＋17.945＝32.32平方米。原告同被告据此方案进行协商无果，特诉至法院，望判如所请。 徐某2、徐某3辩称：原告主张继承分割房屋所依据的公证遗嘱不合法，办理遗嘱时徐越峯不具有完全民事行为能力，公证遗嘱所依据的民事行为能力鉴定是虚假鉴定，被告已就金牛区人民法院作出的恢复徐越峯民事行为能力的判决向检察院申请抗诉，本案应当中止审理，或者径行以法定继承对案涉房产进行分割。 根据双方当事人的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人徐越峯，男，1940年10月31日出生，汉族，原户籍所在地为成都市金牛区××路××号××栋××单元××号。2017年9月30日徐越峯因病去世。 李某与徐越峯于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，双方父母早已过世，再婚后未共同生育子女。徐越峯与原配偶周淑芳共同生育了三名子女，分别为徐某2、徐某1、徐某3，周淑芳于2010年11月6日因病去世。李某与前夫生育一女冯某（1983年7月6日出生）。 2003年5月，徐越峯向原房屋所有权人黄某某购买位于成都市金牛区××路××号××栋××单元××楼××号的案涉房屋，2015年5月20日，该房屋登记到徐越峯名下，取得成房权证监证字第4××6号房屋产权证，证载业务件号：权2943328，建筑面积143.56平方米。 2014年12月24日，徐某2向本院申请宣告徐越峯为无民事行为能力人，2015年3月16日本院作出（2015）金牛民特字第4号民事判决，宣告徐越峯为限制民事行为能力人。 2015年11月2日，徐越峯自行委托四川求实司法鉴定所对其进行民事行为能力鉴定，四川求实司法鉴定所于2015年11月2日作出川求实鉴[2015]精鉴247号民事行为能力鉴定意见书，认定徐越峯目前对此次鉴定事由具有完全民事行为能力。 2015年11月3日，徐越峯订立遗嘱，载明：“立遗嘱人：徐越峯，男，一九四〇年十月三十一日出生，公民身份证号码：510103194010××××，身份证住址：成都市金牛区××路××号××栋××单元××号。我徐越峯现神志清醒，特立本遗嘱，对属我个人所有的财产作如下处理：位于成都市金牛区××路××号××栋××单元××楼××号房屋（权2943328）为我单独所有。我去世后，将上述房屋中的二十三平方米留给大儿子徐某2继承，六十二点五六平方米遗留给二儿子徐某1继承，二十三平方米遗留给小儿子徐某3继承，三十五平方米遗留给妻子李某继承（均不作为他们的夫妻共同财产），妻子李某继承该财产后要负责照顾徐某1的日常生活，并承担生活费及医疗费。”四川省成都市蜀都公证处就上述遗嘱作出（2015）川成蜀证内民字第27714号公证书，对于徐越峯的遗嘱行为进行公证。 2015年11月13日，徐越峯向本院申请宣告其为完全民事行为能力人，本院综合当事人当庭陈述及四川华西法医学鉴定中心医院于2015年3月23日出具的法技精（2015）字第216号法医精神病鉴定意见书及四川求实司法鉴定所出具的川求实鉴［2015］精鉴244号民事行为能力鉴定意见书等证据，于2015年12月7日作出（2015）金牛民特字第65号民事判决书，撤销（2015）金牛民特字第4号民事判决书，宣告徐越峯为完全民事行为能力人。2020年3月18日，徐某2、徐某3向本院提起宣告公民为完全民事行为能力人特别程序异议之诉，本院经审查后于2020年6月9日作出（2020）川0106民特监1号民事裁定书，驳回了徐某2、徐某3的异议请求。 另查明，徐某1自幼精神异常，智力水平低下，根据李某的申请，本院于2018年10月6日作出（2018）川0106民特46号民事判决书，宣告徐某1为限制民事行为能力人，指定李某为徐某1的监护人。 上述事实，有当事人身份证明、结婚证、户籍信息、居民死亡医学证明（推断）书、亲属关系证明、成都市公民死亡医学证明书、房屋产权证、民事行为能力鉴定意见书、公证书、（2015）金牛民特字第4号民事判决书、（2015）金牛民特字第65号民事判决书、（2018）川0106民特46号民事判决书、（2019）川0106民初1791号民事判决书、(2020)川0106民特监1号民事裁定书等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，2003年5月，徐越峯购买取得位于金牛区蜀汉路253号3栋1单元1楼1号的案涉房屋。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，虽然该房屋产权登记在徐越峯个人名下，但综合该房屋实际取得时间、周淑芳死亡时间等，能够认定该房屋系徐越峯与周淑芳婚姻关系存续期间所取得的夫妻共同财产，周淑芳与徐越峯对该房屋各享有50%的产权份额。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”周淑芳于2010年11月6日死亡后，在其未留有遗嘱的情况下，属于其个人所有的产权份额应当由其法定继承人按照法定继承的方式依法继承，其法定继承人为徐越峯及徐某2、徐某1、徐某3。其中，徐越峯作为周淑芳的法定继承人之一，其对于该房屋除原属其个人所有的50%份额之外，还应当享有相应的继承份额，故在周淑芳死亡后，徐越峯享有案涉房屋62.5%的份额，徐某2、徐某1、徐某3各享有案涉房屋12.5%的份额。 《中华人民共和国继承法》第十六条规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。”第十七条规定：“公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。”被继承人徐越峯于2015年11月3日在四川省蜀都公证处订立公证遗嘱，订立该遗嘱时徐越峯的行为能力经过了司法鉴定的确认，且本院生效裁判文书也对徐越峯的完全民事行为能力进行了确认，故该遗嘱符合公证遗嘱的形式要件。徐某2、徐某3对于公证遗嘱、司法鉴定及本院生效裁判文书提出质疑，但未提供有效证据证明公证遗嘱违法、司法鉴定结论有误，且其向本院提起宣告公民为完全民事行为能力人特别程序异议之诉已被驳回，故对徐某2、徐某3提出的因徐越峯不具有完全民事行为能力、遗嘱完全无效的辩解意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十八条：“遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。”在徐越峯所订立的公证遗嘱中，徐越峯擅自处分了徐某2、徐某1、徐某3应当继承的属于周淑芳的遗产份额，对于该部分处分应为无效。对于徐越峯处分属于其个人财产份额部分的，应属有效。根据徐越峯在其公证遗嘱中对案涉房屋处分的意思表示，其分配给李某、徐某1、徐某2、徐某3的房产比例分别为24.38%、43.58%、16.02%、16.02%,结合徐越峯对案涉房屋应享有62.5%产权份额的情况，确定本案中各继承人继承案涉房产份额分别为李某继承享有案涉房屋15.24%的产权份额，徐某1继承享有案涉房屋27.24%＋12.5%＝39.74%的产权份额，徐某2继承享有案涉房屋10.01%＋12.5%＝22.51%的产权份额，徐某3继承享有案涉房屋10.01%＋12.5%＝22.51%的产权份额。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、登记在徐越峯名下的位于金牛区蜀汉路253号3栋1单元1楼1号房屋（建筑面积：143.56平方米，业务件号：权2943328），由李某继承享有15.24%的产权份额,由徐某1继承享有39.74%的产权份额,由徐某2继承享有22.51%的产权份额，由徐某3继承享有22.51%的产权份额； 二、驳回李某、徐某1的其他诉讼请求。 案件受理费20280元，因本案适用简易程序审理并判决减半收取计10140元，由李某、徐某1负担5070元，由徐某2、徐某3各负2535元（因此款已由李某、徐某1预交，徐某2、徐某3于本判决生效之日起10日内各向李某、徐某1支付2535元）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  陈 晴 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  蔡 艳 书 记 员  徐春蕾