天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初6197号原告：于丽萍。委托诉讼代理人：郭强，天津泽淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，天津泽淼律师事务所律师。被告：李玉博。委托诉讼代理人：张鑫，天津德水律师事务所律师。第三人：怀一鹏。原告于丽萍与被告李玉博，第三人怀一鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于丽萍及其委托诉讼代理人郭强、张伟，被告李玉博的委托诉讼代理人张鑫，第三人怀一鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李玉博继续履行双方的房屋买卖合同，将坐落于天津市和平区X房屋过户到原告于丽萍名下；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2010年4月1日签订房屋买卖合同，约定：原告以580000元的价格购买被告李玉博所有的坐落于天津市和平区X房屋，原告承担因上述房屋拖欠银行的贷款及房屋可以办理产权证后，被告李玉博接到原告于丽萍过户要求后15日内协助办理房屋过户等内容。但被告李玉博在2019年4月25日将上述房屋的产取证取走，后原告于丽萍联系被告李玉博商量过户事宜，但被告李玉博以各种理由推辞，并且不再接听原告于丽萍的电话。被告李玉博的行为已经明确表示不再履行双方的房屋买卖合同。综上，原告于丽萍依约履行全部的义务，但本案被告李玉博拒绝履行合同义务，故原告无奈向贵院提起诉讼，望贵院依法据实，判如所请。原告向本院提供如下证据：1.房屋买卖协议，证明被告及其原配偶王某与原告达成房屋买卖协议；2.收条，证明被告收到原告支付的100000元房款；3.借条，证明被告收到原告支付的220500元房款；4.银行业务申请书、银行收费凭证，证明原告转款250000元，用于房屋平贷及房屋过户的相关费用；5.银行还款凭证、利息凭证、借款凭证，证明原告还款及平贷的事实；6.律师见证书，证明被告及其原配偶王琪与原告房屋买卖的真实性；7.委托书，证明原告办理房屋抵押注销手续；8.房屋前期物业合同，证明原告实际收到房屋及使用房屋的事实；9.收条，证明原告实际收到房屋及相关物品、票据的事实；10.物业费往来收据，证明原告实际收到房屋及使用房屋支出的费用；11.天津市公安局和平分局劝业场派出所案卷笔录，证明原、被告对本案事实的陈述；12.补交房款证明，证明因面积问题，总房款为309159.09元；13.天津市房屋买卖合同，证明房屋的购买方为被告；14.契税完税凭证和销售凭证，证明诉争房屋登记人为被告。被告李玉博辩称，不认可原告的诉请，涉案房屋不是被告所有，2005年案外人田某借被告的名义购买了涉案房屋，涉案房屋的首付、贷款均是由田某支付。被告向本院提供如下证据：1.2005年8月3日收据、2005年8月24日《天津市商品房买卖合同》，证明涉案房屋的首付款由田某交纳，首付款的交纳时间早于合同签订时间，被告不是涉案房屋的实际购买人；2.2010年4月1日收条、2010年4月1日收件证明，证明原告在2010年4月1日代田某向被告还款100000元，收到款项后，被告将涉案房屋买卖合同、收据、相关税费票据等的原件交付原告；3.2019年4月26日微信语音记录，证明原告知道涉案房屋实际所有人是田某；4.证人证言，证明涉案房屋实际所有人是田某，田某没有要求原告告知被告将涉案房屋交付原告。第三人怀一鹏述称，涉诉房屋是第三人母亲田某的，原、被告之间的交易不清楚，没有得到田某的认可。第三人怀一鹏未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告于丽萍向本院提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14，被告李玉博的质证意见为对证据1，真实性认可，证明目的不认可，该份买卖协议为形式上的买卖协议，被告不是房屋的所有权人，不具有处分权；对证据2，真实性认可，原告支付给被告的钱是代田某的还款，而不是购房款，双方并没有就买卖房屋达成过协议；对证据3，真实性无法核实，原告与田某之间的借条，证明目的不认可；对证据4、5，真实性认可，证明目的不认可；对证据6，真实性认可，律师见证书不完整，被告庭前调取的金诺律师事务所留存的见证书，可以显示为原告单方委托，律师见证书的证明目的不认可；对证据7，真实性认可，证明目的不认可；对证据8，真实性无法核实，2019年1月21日签订的，签字处的签名是否为被告所签需要核实；对证据9，真实性认可，证明本案中的原件都在原告处留存；对证据10，真实性无法核实；对证据11，真实性认可，案卷笔录中公安机关向被告询问的案件事实与被告当庭陈述一致，公安机关向田某询问了诉争房屋的情况，可以证明涉案房屋不是被告所有；对证据12，真实性认可，证明目的不认可；对证据13，真实性认可，合同中缺少了交纳首付的收据，结合原告提供的证据9，收据的原件应该在原告处，要求原告出示。第三人的质证意见为对上述证据不清楚。本院认为，原告向本院提供的上述证据，与本案具有关联性，可作为有效证据使用。被告李玉博向本院提交的证据1、2、3、4，原告的质证意见为对证据1，真实性无异议，证明目的有异议，不能证明田某为实际购房人；对证据2，真实性无异议，证明目的有异议；对证据3，原告并不知道涉案房屋的实际所有人为田某，原告明确表示诉争房屋没有田某的事，无法证明被告的证明目的；对证据4证人证言不认可。本院认为，证据1的证明目的，本院不予采信；证据2的真实性本院予以采信；证据3的真实性、证明目的，本院不予采信；证据4证人与被告及第三人有利害关系，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均向案外人田某出借过款项，2009年原、被告在向田杏华追索欠款的过程中相识。坐落天津市和平区X房屋由天津市天思置业发展有限公司开发建设。2005年8月24日被告与天津市天思置业发展有限公司签订天津市商品房买卖合同，约定由被告购买坐落天津市和平区X商品房一套，建筑面积为62.11平方米，价款为295823元。被告付款方式为于合同签订日前交齐首付款59823元（含定金30000元），余款236000元办理按揭贷款。2010年4月1日被告及其前夫王某（甲方）与原告签订房屋买卖协议，约定被告及其前夫王某将自有房屋出售给原告，原告购买坐落天津市和平区X房产，建筑面积62.11平方米，房屋总价款580000元（上述费用包括因购买本房产产生的过户费、税费等一切相关费用）。原告于2010年4月2日前一次性付100000元，余款原告偿付因本房产拖欠的银行贷款等相关费用；甲方于2010年4月2日前将上述房产房本及本房屋相关的商品房买卖合同、税费发票等票据原件交付原告使用。本房产可以办理房产证后，甲方须在接到原告要求过户通知之日起15日内协助原告办理房屋过户手续。被告未按照本协议协助原告办理过户的，原告有权解除本协议，并要求甲方双倍返还本房屋总价款。同日，被告将诉争房屋买卖合同及相关税费票据原件、电卡、水卡交给原告。原告向被告支付100000元，被告为原告出具收条一张，内容为今收到于丽萍替田某还款十万元整。2010年4月2日原告将被告未还贷款、结息、罚息、复息结清，同时，原告将被告名下剩余贷款216650.53元提前一次性清偿。2010年4月21日原告持被告委托书办理了案涉房屋抵押注销手续。案涉房屋由原告居住至今。现案外人田某称2005年8月3日代被告交纳案涉房屋定金30000元，房款29823元。案涉房屋实际由案外人田某出资购买，只是借用被告名义。2019年4月25日被告与第三人怀一鹏签订天津市存量房屋买卖协议，被告以2400000元的价格将案涉房屋卖给第三人。同日，被告出具具结书，内容为本人购买了坐落于X房屋，于2019年4月22日办理了房屋登记，因不慎丢失了领证的不动产登记受理凭证，受理编号X，特此声明，由此产生的一切法律责任由本人担负。具结人李玉博签名捺印。被告与第三人还在自愿放弃资金监管服务确认书上签名捺印。2019年4月25日被告协助第三人办理案涉房屋过户手续。另，2010年4月19日被告与其丈夫王琪在天津市河西区民政局协议离婚。原告自称，案外人田某于2009年9月24日向原告借款200000元，并向原告出具借条，约定2009年10月支付本息或购买X房屋。2009年12月29日起一周之内付清217500元。截止11月25日借于丽萍共计220500元。2010年2月2日，田某。现原告诉至本院，请求判如所请。经当事人确认，本案争议焦点为：2005年8月3日案涉房屋首次购买的购买人是被告还是案外人田某。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，案涉房屋原登记在被告名下，被告与原告签订房屋买卖协议，房屋交付原告实际占有、使用后，被告又将案涉房屋过户给第三人，导致原告要求被告继续履行房屋买卖协议成为不可实现的结果。至于是否为案外人田某购买，需另案解决。综上所述，关于原告要求被告继续履行双方的房屋买卖合同，将坐落天津市和平区X房屋过户到原告于丽萍名下的诉讼请求，鉴于案涉房屋现权利人并非被告，故原告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十二条、第三十三条的规定，判决如下：驳回原告于丽萍的全部诉讼请求。案件受理费80元，财产保全费5000元，公告费1450元，由原告于丽萍负担5730元，被告李玉博负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  蔡荣华审 判 员  王文通人民陪审员  曹渤林二〇二〇年七月二十九日书 记 员  李 璐本案引用法律条文：《中华人民共和国物权法》第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。