wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初2745号原告：孔庆贞，女。原告：马先圣，男。以上二原告委托诉讼代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师。被告：莒县城阳街道南关社区公家园街股份经济合作社，住所地：莒县城阳街道南关社区公家园街。法定代表人：孔现松，该社负责人。委托诉讼代理人：陈维娟，山东隆诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖凯萍，山东隆诚律师事务所实习律师。被告：孔现文，男。委托诉讼代理人：赵纪凯，山东隆诚律师事务所律师。原告孔庆贞、马先圣与被告莒县城阳街道南关社区公家园街股份经济合作社、孔现文确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆贞、马先圣及其委托诉讼代理人李修根，被告莒县城阳街道南关社区公家园街股份经济合作社的委托诉讼代理人陈维娟、赖凯萍，被告孔现文的委托诉讼代理人赵纪凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔庆贞、马先圣向本院提出诉讼请求：1.依法确认两被告签订的拆迁安置补偿协议无效；2.判令涉案拆迁安置补偿权益归原告所有；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，原告孔庆贞与第二被告系父女关系，1988年原告孔庆贞从村里申请宅基地，1989年夏村里为原告规划宅基地一处，1990年春两原告在规划的宅基地建设134号住宅一处，棚改时原告发现，两被告错误签订拆迁安置补偿协议，将涉案宅基补偿安置给第二被告，两被告的行为严重损坏原告的合法权益，为此，为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法裁决。莒县城阳街道南关社区公家园街股份经济合作社辩称，涉案土地与房屋已经确权，孔现文为合法权利人，答辩人与孔现文签订的《拆迁安置补偿协议书》合法有效。1988年孔现文有四个女儿，一家人居住在三间老土屋里。同年，经人介绍认识现任配偶，带有一个男孩，因家庭人口多居住困难，1988年莒县城阳街道南关社区公家园街股份经济合作社为孔现文划拨了一处宅基地，孔现文出资建设。莒县人民政府与1992年3月11日颁发的莒集（1992）字00-5766号《集体建设用地使用证》、莒县人民政府与1993年12月6日颁发的《城镇私房所有权证》第0205号，1994年《公家园街农户宅基地登记表》中的登记信息均显示孔现文为相应权利人，所以孔现文为涉案宅基地使用权人和房屋所有权人。该房屋建成后孔现文一直在此居住至棚改拆迁，原告从未在此居住过。对于原告提供的证据一真实性无异议，但该答复意见仅表明了是原告反映的问题，并不代表莒县办的调查结果，仅证明了原告陈述是其建设的；对于证据二证人未到庭，对其真实性不予认可，且其陈述也与事实不符，不符合证据形式；对证据三原告孔庆贞属于空挂户口，在我村不享受村民待遇；对证据四证人不到庭，对其证明不能作为证据使用，对证据五真实性无异议，但与本案无关联性。关于一户一宅的问题，1998年8月29日修订并于1999年1月1日实行的，土地管理法第62条规定的一户一宅问题这是关于一户一宅最早的法律规定，根据法不溯及既往原则，在1999年1月1日之前，建设的房屋不受一户一宅规定的限制，孔现文在二婚之前认识现任配偶，当时因为人口较多，现任配偶要求先盖房子再结婚，所以他们的结婚在建房之后。孔现文辩称，一、两原告主体不适格，本案是拆迁安置补偿协议纠纷，二原告并非合同当事人，合同具有相对性，合同关系只能发生在特定的合同当事人之间。孔现文已取得涉案宅基地的使用权证和房屋所有权证，涉案房屋系孔现文建造，且一直由孔现文居住、占有和使用。对原告所述有异议，其陈述与事实不符，涉案房屋宅基地使用权证和房产证均为孔现文申请办理，并且当时村里的公茂晋办理时对于申请人为孔现文各方均无异议，并且根据原告陈述其居住地为瓶盖厂，所以并不是在涉案房屋，对于原告提交的证据一真实性无异议，但对于相关陈述仅为原告方个人意见，不具有相应的调查效力；证据二的三份证明的真实性、合法性均有异议，证人未出庭作证，不能做为证据使用；证据三孔庆贞的户口页，孔庆贞为空挂户口，其并未实际在该房屋居住；对证据四无法确定该证人证言的真实性，根据最高法的民诉法证据规则，证人无正当理由不出庭作证的，证人证言不能作为证据使用，其证据不具有法律规定的形式要件，不能做为证据使用；证据五如双方结婚时间为1989年，更说明原告的主张与事实不符，1988年被告孔现文已经申请并成功审批宅基地一处，所以涉案宅基地使用权为被告孔现文所有，并且孔现文有相应的权利证书，合法有效。本院经审理认定事实如下：1、原告马先圣与原告孔庆贞系夫妻关系，于1989年8月27日登记结婚，孔庆贞户口在莒县城阳街道南关社区公家园街，但自始即不享受和承担包括失地保险、集资提留等在内的任何村民待遇和村民义务，马先圣基于继承在莒县享有集体土地使用权。2、被告孔现文有四个女儿，大女儿为原告孔庆贞、二女儿孔庆平、三女儿孔庆梅、四女儿孔庆娜，孔现文的前妻于1985年去世，后孔现文再婚，并有继子孔庆龙。3、被告孔现文因家庭居住条件困难，申请宅基地，经莒县人民政府批准，并于1989年在公家园自建正房4间、偏房2间、院落一处，集体土地使用权证号：莒集（1992）字00-5766号，私房所有权证号：第**，使用面积为149㎡，东至小巷，西至小巷，南至闲地，北至孔庆标，即本案争议的莒县公家园街134号住宅，土地使用者和房屋所有权人均为被告孔现文。原告孔庆贞、马先圣自该住宅建成至拆除从未在此居住。4、为顺利实施南关片区棚户区改造工程，2017年4月14日莒县城阳街道南关社区公家园街股份经济合作社对南关片区住户房屋情况（公家园村一组）进行公示，公示时间为2017年4月14日至2017年4月19日，孔现文的序号为27号。5、2017年4月29日，莒县城阳街道南关社区公家园街经济合作社与被告孔现文签订《拆迁安置补偿协议书》，在对孔现文进行安置补偿后，将孔现文名下的上述房屋拆除。本院认为，原告孔庆贞、马先圣所诉被告莒县城阳街道南关社区公家园街股份经济合作社、孔现文房屋拆迁安置补偿合同纠纷案由，因房屋拆迁安置补偿合同纠纷所涉应为合同相对双方，原告并非合同一方，所诉案由不当，本案应为确认合同无效纠纷。结合原被告双方提交的证据及本院依职权所作的调查，被告孔现文于1989年在公家园自建正房4间、偏房2间、院落一处，后孔现文再婚，并一直居住于此。原告孔庆贞、马先圣主张被告孔现文的上述房屋系其所建，基于建造事实应取得房屋所有权，但其提交的证据不足以证实其主张，且上述房屋建成后，二原告始终未在该房居住。原告孔庆贞户口虽在公家园街，但并不在该街居住，且不享受村民待遇和履行村民义务。根据房屋产权证书登记及房地一体原则，孔现文对上述房屋享有集体土地使用权，系房屋所有权人，上述房屋在拆迁规划后，经过公示期，孔现文有权签订拆迁补偿协议，并享受相关安置补偿政策。综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十条、第十六条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下：驳回原告孔庆贞、马先圣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孔庆贞、马先圣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  战玉耘二〇二〇年七月二十二日书记员  曹月凤
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0103执1010号之一申请执行人：杨平，男，汉族，1976年6月13日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：昆明天阳企业集团有限公司，住所昆明市穿金路青龙山（金殿）**。法定代表人：惠煌程，系该公司董事长。本院受理的杨平申请执行昆明天阳企业集团有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初5568号民事判决书：一、被执行人昆明天阳企业集团有限公司向申请执行人杨平支付自2015年11月18日至2019年5月15日的临时安置补助费人民币789497.58元；二、案件受理费适用简易程序减半收取6234.5元，由被执行人昆明天阳企业集团有限公司承担。因被执行人逾期未履行上述还款义务，申请执行人于2020年1月19日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年七月十日书记员  张 琪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0107民初5560号之二 申请人：龚卫先，女，壮族，1978年8月18日出生，住南宁市青秀区。 被申请人：广西润华建设投资有限公司，住所地南宁市火炬一支路**富达花园****。统一社会信用代码：914501007689336413。 申请人龚卫先与被申请人广西润华建设投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月24日作出（2017）桂0107执保43号民事裁定，查封、冻结申请人名下价值973564元的财产，现申请人以被申请人未履行完毕生效判决为由，申请解除上述名下用于担保的房产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对申请人龚卫先名下位于南宁市青秀区的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月七日 书记员 唐榕莲
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执666号申请执行人田正勇，男，1988年8月2日出生，汉族，济南福韵装卸服务有限公司第30分公司负责人，户籍地山东省鄄城县，现住济南市槐荫区。被执行人赵素君，女，1985年4月10日出生，汉族，户籍地山东省德州市陵城区，现住址不详。被执行人李军杉，男，1990年10月13日出生，汉族，户籍地山东省定陶县，现住址不详。申请执行人田正勇与被执行人赵素君、李军杉民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2019）鲁0104民初1718号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年4月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人田正勇与被执行人赵素君、李军杉民间借贷纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的70000元，未执结标的70000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年七月十七日书 记 员  杨文鑫
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初406号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人蔡斯烁，曾用名蔡斯跃，男，1996年2月2日出生于广东省汕头市澄海区，公民身份号码440***********161X，汉族，文化程度初中，职业打工，户籍所在地广东省汕头市澄海区******。因本案于2020年3月13日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕Z314号起诉书指控被告人蔡斯烁犯诈骗罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院于2020年7月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月7日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈山松出庭支持公诉，被告人蔡斯烁、被害人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人蔡斯烁为非法牟利，在其微信朋友圈发布虚假销售口罩信息。2020年2月13日下午，被害人李某通过微信与被告人蔡斯烁联系，蔡斯烁提供虚假许可证、检验报告及口罩照片给李某，骗取李某信任，后李某向其订购二万个口罩，每个口罩售价3.3元，蔡斯烁向李某承诺隔天发货，李某于当天通过微信向蔡斯烁转账支付26000元作为购买口罩的定金。2020年2月14日下午，李某再次向蔡斯烁订购一万个口罩，每个口罩售价3.3元，蔡斯烁向李某承诺隔天发货，李某通过微信向蔡斯烁转账支付23000元作为购买口罩的定金。2月15日，因到约定的发货时间，蔡斯烁向李某提供虚假快递单号，欺骗李某已经发货。随后，李某通过查询快递单号，发现快递单号是假的，遂多次打电话及发微信找蔡斯烁，但蔡斯烁拒绝接听电话且不回微信，后直接关闭手机逃避发货及退款，将李某的49000元占为己有。2020年2月16日，李某向公安机关报案。2020年3月13日，被告人蔡斯烁在澄海区澄华街道“华萁公寓”内被抓获。上述事实，被告人蔡斯烁在开庭审理过程中没有异议，并有被害人李某的陈述，证人李某某、张某某的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录以及调取的微信聊天记录截图、微信转账记录截图、银行账户交易流水，扣押清单，到案经过，常住人口个人信息表等证据予以证实。上述证据均经当庭出示、质证，本院予以确认。本院认为，被告人蔡斯烁无视国家法律，以非法占有为目的，虚假销售口罩骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应追究刑事责任。被告人蔡斯烁在疫情防控期间，虚假销售防疫用品，骗取他人财物，应从重处罚，鉴其归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可予从轻处罚。本院根据被告人蔡斯烁的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依法予以判处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蔡斯烁犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月13日起至2022年6月12日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈永思二〇二〇年七月七日法官助理 林湃潆书 记 员 陈思琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1719号申请执行人：歌拉瑞电梯股份有限公司，住所地苏州高新区浒墅关镇浒青路**。法定代表人：张夏。被执行人：山西长富房地产开发有限公司，住所地山西省阳泉市矿区北大西街馨安花园******。法定代表人：李永泉。被执行人：常广楼，男，1968年5月8日生，汉族，住河南省林州市。被执行人：李永泉，男，1973年1月5日生，汉族，住山西省阳泉市矿区。被执行人：王长军，男，1973年3月9日生，汉族，住河北省邯郸市。申请执行人歌拉瑞电梯股份有限公司与被执行人山西长富房地产开发有限公司、常广楼、李永泉、王长军买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初5485号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人山西长富房地产开发有限公司、常广楼、李永泉、王长军未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人歌拉瑞电梯股份有限公司于2020年7月23日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的997349.50元，被执行人应负担的执行费12374元，合计1009723.50元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西长富房地产开发有限公司、常广楼、李永泉、王长军银行存款人民币1009723.50元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  魏微二〇二〇年七月二十四日书记员  吴坚
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书            案号                                           （2020）鲁0212民初13629号                  原告              平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。      负责人：王珺，职务行长。      委托诉讼代理人：刘国庆，系山东首辰律师事务所律师。                  被告              被告马岚，女，汉族。                  案由              金融借款合同纠纷              立案时间              2020年7月20日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼请求               1、判决被告偿还原告贷款本金86100.39元，并给付自2018年7月10日起至2019年6月12日的利息及罚息42770.27元，共计128870.66元，并支付自2019年6月13日起至实际付清之日止以128870.66元为基数按照年利率24%计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费及其他为实现债权发生的费用。                  事实和理由              2016年7月18日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，约定被告马岚向原告借款123000元，贷款用途购家私电器，贷款期限36个月，固定月利率1.53%。原告依约履行合同义务，被告应按时足额归还贷款本息，发生拖欠本金或利息、费用等违约事件时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约之日起对未归还的贷款本金按约定利息加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，原告为实现债权的全部费用由被告承担。                  被告              马岚未答辩                  认      定      的      事      实                          合      同      内      容              合同名称：《个人信用贷款合同》                  签订时间：2016年7月18日                  借款人（甲方）：马岚      贷款人（乙方）：平安银行股份有限公司青岛分行                  约定内容：借款人贷款人民币123000元用于购家私电器；贷款期限36个月，实际贷款起止日期以个人贷款出账凭证记载为准；贷款执行固定月利率为1.53%，还款方式为等额还款，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人未按期足额归还贷款本息视为违约，出现违约事件时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。                   履      约      情      况              2016年7月18日，贷款人向借款人马岚支付借款人民币123000元，借款人按约偿还借款。2017年9月18日起借款人开始违约未还款，仅支付18.27元利息，其余本息未再支付。截至2020年7月17日，借款人尚欠本金86100.39元。                  裁      判      理      由              原告系经中国银行监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格，其与被告马岚签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的规定，该合同合法有效，依法应予以保护，当事人应依约及时、全面履行。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告未能按照合同约定按时还款，已构成违约，故原告要求被告偿还所欠全部借款本金86100.39元及相应利息及罚息的主张，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于利息及罚息数额，因双方合同约定从被告逾期之日起的利息、罚息之和超过法律限定的年利率24%的最高标准，故对超出部分的利息、罚息，本院不予支持，因此被告应支付原告的利息、罚息应以所欠本金86100.39元为基数，自2017年9月19日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止。以上款项中扣减已支付的利息18.27元。原告所诉本金、利息及罚息，在此范围内的，本院予以支持，超出部分，不予支持。      被告马岚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。                  裁判主文              一、被告马岚于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行贷款本金86100.39元；      二、被告马岚于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行本金86100.39元自2017年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按照年利率24%计算，并扣减已支付的利息18.27元）；      三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。                  迟延履行      责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费2877元，减半收取1439元，由被告马岚负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与      判决时间              审  判  员  孙    未            二○二○年八月三日            书  记  员  曹 雁 如
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4891号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：罗金梅，女，1977年12月21日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告罗金梅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告罗金梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年9月30日。（二）信用卡账户号：24×××33。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月19日，被告尚欠信用卡本金47753.94元、利息7147.01元、分期付款手续费1529.73元、逾期还款违约金10741.55元（自2019年7月19日起计至2020年4月19日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。原告于2018年10月15日在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，其中内容为：对现有的信用卡领用合约作修订和完善，调整内容自2018年12月1日生效。新的领用合约约定:乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月19日的信用卡本金47753.94元、利息7147.01元、分期付款手续费1529.73元、逾期还款违约金10741.55元，以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗金梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月19日的信用卡本金47753.94元、利息7147.01元、分期付款手续费1529.73元，以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担160元，被告罗金梅负担1110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄秋盈二〇二〇年七月二十七日书记员  梁颖祺
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1319号 申请执行人:王泉彬，男，1977年8月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：李贤达，男，1970年9月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：吕小青，女，1974年5月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行王泉彬申请执行李贤达，吕小青民间借贷纠纷一案中，申请执行人王泉彬向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执1319号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张 政
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初1150号 原告：四川简阳海特有限公司，住所地四川省简阳市简城镇十里坝街，统一社会信用代码91512081206878564U。 法定代表人：胡文韬，董事长。 委托诉讼代理人：罗婵玉，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗乐，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：宁夏长城鼎立机床实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市开发区新昌西路**，统一社会信用代码91641100788236325R。 法定代表人：于新，董事长。 原告四川简阳海特有限公司（以下简称简阳海特公司）与被告宁夏长城鼎立机床实业有限公司（以下简称宁夏长城鼎立公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，在诉讼过程中，简阳海特公司向本院申请财产保全，本院经审查后依法予以准许。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简阳海特公司的委托诉讼代理人罗婵玉到庭参加了诉讼，被告宁夏长城鼎立公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 简阳海特公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款184,601.95元及资金占用利息（利息计算方式：以184,601.95元为基数，从2012年1月12日起按年利率6%计算至实际付清为止）。事实和理由：简阳海特公司长期从事机械加工承揽，宁夏长城鼎立公司分别于2011年3月7日、2011年5月16日、2011年11月21日与简阳海特公司签订《承揽加工合同》，就相关加工承揽产品向简阳海特公司订货，合同约定规格、型号、单价、付款方式等。合同签订，简阳海特公司按照合同的要求完成了相应产品生产加工并通过宁夏长城鼎立公司验收，但宁夏长城鼎立公司至今尚欠简阳海特公司货款184,601.95元未付。简阳海特公司经催收无果，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请法院支持简阳海特公司的诉讼请求。 宁夏长城鼎立公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年3月7日、2011年5月16日、2011年11月21日，简阳海特公司与宁夏长城鼎立公司分别签订了《承揽加工合同》，合同对定作物品、规格型号、数量、价款和酬金、交货期限等进行了约定。合同签订后，简阳海特公司按照合同约定完成了承揽加工义务，宁夏长城鼎立公司对定作物品进行了验收，并陆续支付了部分货款，但至今仍欠货款184,601.95元未付。简阳海特公司经催收无果，于是诉讼来院。 以上事实，有原、被告的工商登记信息，《承揽加工合同》、增值税发票、银行承兑汇票、收据，电话录音等证据以及原告的陈述予以佐证，以上证据经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告与被告签订的承揽加工合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告按合同约定履行了承揽加工义务，被告验收后未按约定履行完毕付款义务，应当向原告支付尚欠的货款，对原告要求被告支付尚欠的货款184,601.95元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用利息，实际为逾期付款损失。双方在合同中明确约定提货时付款，原告在被告未付清货款时就同意被告提货，结合双方关于付款期限的约定及原告的诉讼请求，本院确认被告应支付原告的迟延付款利息以184,601.95元为基数，按照年利率6%的标准，自原告起诉之日即2020年4月10日起计算至付清之日止，对超过部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宁夏长城鼎立机床实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川简阳海特有限公司货款184,601.95元及资金占用利息（利息以184,601.95元为基数，按年利率6%从2020年4月10日起计算至付清货款之日止）； 二、驳回原告四川简阳海特有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,454元，减半收取计2,727元，保全费1,905元，共计4,632元，由被告宁夏长城鼎立机床实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾富云 二〇二〇年七月九日 书记员  李瀚森
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终7817号上诉人（原审原告）：深圳市景上服饰有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道留仙大道1213众冠红花岭工业区******110-111，统一社会信用代码914403007883205949。法定代表人：罗秀贞，总经理。委托诉讼代理人：张孟晋，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭志宇，广东华途律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟智勇，男，1986年12月2日出生，汉族，身份证住址广东省乐昌市，委托诉讼代理人：郭传柏，广东华篆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祯祯，广东华篆律师事务所实习律师。上诉人深圳市景上服饰有限公司（以下简称景上公司）因与被上诉人钟智勇劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初27410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。景上公司一审诉讼请求：1.景上公司无需支付2018年10月1日至2019年3月31日及2019年5月1日至2019年6月6日期间的正常工作时间工资71839元；2.景上公司无需支付律师费5000元；3.诉讼费由钟智勇承担。一审判项：1.景上公司应于判决生效之日起十日内支付钟智勇拖欠的工资70939元；2.景上公司应于判决生效之日起十日内支付钟智勇律师费4930.4元；3.驳回景上公司的其他诉讼请求。上诉人景上公司上诉请求：1.景上公司无需支付2018年10月1日至2019年3月31日及2019年5月1日至2019年6月6日期间的正常工作时间工资70839元；2.景上公司无需支付律师费4930.4元；3.诉讼费由钟智勇承担。被上诉人钟智勇辩称：一审判决事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。经审理，一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案是劳动合同纠纷。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。景上公司主张2018年11月1日至2019年6月6日期间应发工资数为72408元，后景上公司又支付了部分款项，且钟智勇与景上公司存在借款、报销款往来，故应支付的工资差额为57296.07元。本院认为，用人单位应当就劳动者的工资标准及工资支付情况承担举证责任。景上公司所提交的《工资表》并未经钟智勇签名，其真实性本院依法不予认可，景上公司亦未提供工资支付表、转账记录等证据证明工资支付情况及存在借款、报销款的事实，故一审法院按照钟智勇离职前十二个月平均工资数额做为核算景上公司拖欠工资的计算基数并采信钟智勇主张的工资拖欠情况并无不当，本院予以确认。至于律师费，一审根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条判令景上公司按照钟智勇的胜诉比例向其支付律师费并无不当，本院予以维持。综上，景上公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市景上服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年七月十日书记员 范馥馥(兼)
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0107民初5594号之一 申请人：李咪咪，女，壮族，1982年10月6日出生，住南宁市青秀区。 被申请人：广西润华建设投资有限公司，住所地南宁市火炬一支路**富达花园****。统一社会信用代码：914501007689336413。 申请人李咪咪与被申请人广西润华建设投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日作出（2017）桂0107民初5594号民事裁定，查封、冻结申请人名下价值792208元的财产，现申请人以被申请人未履行完毕生效判决为由，申请解除上述名下用于担保的房产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对申请人李咪咪名下位于南宁市青秀区的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月一日 书记员 唐榕莲
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4650号原告:北京明略软件系统有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路**院**楼**A1002。法定代表人：宫载军，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：杨静，北京本慧统道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郑霞，北京本慧统道律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：谭诗小，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第34811号《关于第36575582号“MININGLAMP”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年4月29日。开庭审理时间：2020年7月3日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项所指情形，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、在中国相关公众中，基于拼音识别规律，诉争商标更容易被解读为由mi-ning-lamp三部分组成，诉争商标是无含义的臆造词，与被诉决定的采矿灯含义无任何关联。二、当诉争商标指定使用在第35类指定服务上时具有显著性，不构成对第35类指定服务的内容特点的直接描述。三、原告就诉争商标在其他多个类别的申请均已获准注册，并未因为缺乏显著性而被驳回。四、诉争商标经过宣传和使用，已建立起商标和指定服务以及服务和服务提供者之间的紧密联系，显著性增强，具有区分来源的作用。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36575582。3.申请日期：2019年3月1日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506）：广告代理；计算机网络上的在线广告；广告；广告设计；市场分析等。二、其他事实在诉讼过程中，原告提交了广告监测合同及相应发票、mininglamp.com域名注册证书及相应企业网站显示了本案诉争商标的页面截图、原告与秒针信息技术有限公司共同出具的关联关系证明等复印件，用于支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否符合商标法第十一条第一款第（二）项的规定。商标法第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。诉争商标为“mininglamp”外文商标，“mining”意为“采矿”，“lamp”意为“灯”，根据相关公众的一般认知，诉争商标可以被理解为“采矿灯”，使用在“广告代理；计算机网络上的在线广告；广告”等服务上，未直接表示服务内容等特点，通常不会被相关公众认为该商标的指定服务为专门针对采矿灯的服务，未构成商标法第十一条第一款第（二）项所指情形。原告诉称诉争商标在其他多个类别的申请均已获准注册，诉争商标也应予以核准注册。对此本院认为，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似情形商标是否核准注册并非本案诉争商标应予核准注册的当然依据，故本院对原告的此项主张不予支持。综上，被诉决定认定事实和适用法律有误，本院依法予以纠正。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第34811号《关于第36575582号“MININGLAMP”商标驳回复审决定书》。二、被告国家知识产权局就原告北京明略软件系统有限公司针对第36575582号“MININGLAMP”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杜长辉审 判 员 张晓丽审 判 员 王 坤二〇二〇年七月七日法官助理 张 航书 记 员 赵梦杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初3890号原告：刘垚锋，男，1989年2月6日出生，汉族，住广东省廉江市。委托代理人：钟珊珊、陈振强，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：刘军玲，女，1975年3月2日出生，汉族，住广州市越秀区原告刘垚锋诉被告刘军玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘垚锋的委托代理人钟珊珊到庭参加诉讼，被告刘军玲经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘垚锋诉称：被告向我借款15万元未能归还。现请求法院判令：1.被告向原告偿还借款15万元及利息（从2019年11月30日起按月利率2%计算至实际清偿日止）；2.被告向原告支付律师费5000元；3.由被告承担本案的诉讼费用。被告刘军玲未作答辩。经审理查明：2019年8月29日，原、被告签订《借款合同》，主要约定被告向原告借款15万元，期限至2019年11月29日，被告逾期还款需按日3%计付违约金并承担原告为实现债权而支出的律师费等。同日，被告向原告出具借款借据，指定借款的收款账户。原告亦向前述借据指定的收款账户转账支付了15万元。原告另提供了《民事案件委托代理合同》、律师费发票，拟证明其为主张案涉债权支付了律师费5000元。本院认为：原告主张被告向其借款15万元，并提供了《借款合同》、借款借据及银行转账凭证等证据予以佐证，而被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，故本院对原告主张的借款事实予以认定。现原告要求被告偿还借款15万元并从2019年11月30日起按月利率2%支付利息，并无不当，本院予以支持。对于原告主张的律师费，案涉合同约定原告为实现债权而支出的律师费由被告承担，且原告也提供了《民事案件委托代理合同》、律师费发票等证据证明其已实际支出了相应的律师费用，故其主张律师费5000元由被告负担有理，本院予以支持。被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告刘军玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘垚锋偿还借款15万元及利息（从2019年11月30日起按按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、被告刘军玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘垚锋支付律师费5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费3526元，由被告刘军玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年七月二十九日书记员 梁颖祺
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民终467号 上诉人（原审被告）：通江县春在镇人民政府。住所地四川省通江县春在镇街道**。 法定代表人：程聪，该镇镇长。 委托诉讼代理人：刘汝贤，通江县法律援助中心律师。 被上诉人（原审原告）：宏锋建工集团有限公司。住所地四川省巴中市恩阳区登科寺街**。 法定代表人：陈前平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马绍金，四川律生和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑毅，四川律生和律师事务所律师。 上诉人通江县春在镇人民政府（以下简称春在镇政府）因与被上诉人宏锋建工集团有限公司（以下简称宏锋公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2019）川1921民初3530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，宏锋公司以已于春在镇政府达成《和解协议》为由，于2020年7月21日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对春在镇政府的起诉。 本院认为，被上诉人宏锋公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八规定，裁定如下： 一、撤销四川省通江县人民法院（2019）川1921民初3530号民事判决； 二、准许宏锋建工集团有限公司撤回起诉。 一审案件受理费5830元，减半收取2915元，由宏锋建工集团有限公司负担。二审案件受理费5830元，减半收取2915元，由宏锋建工集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 肖强 审 判 员 黎明 审 判 员 朱芹 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 毛粒 书 记 员 向蕾
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0103执1848号之一申请执行人：李科龙，男，汉族，1988年2月28日出生，云南省昆明市人,住云南省昆明市官渡区。被执行人：李威，男，汉族，1990年1月14日出生，湖北省郧西县人,住湖北省郧西县。被执行人：邓几钊，男，汉族，1988年3月13日出生，湖北省郧西县人,住湖北省郧西县。被执行人：李帆，女，汉族，1992年10月12日出生，云南省祥云县人,住云南省大理白族自治州祥云县。本院受理李科龙申请执行李威、邓几钊、李帆民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民特277号民事裁定书：一、被执行人李威、邓几钊、李帆向申请执行人李科龙支付借款本金150000元及利息71830元，共计221830元，（扣除已归还款项）；二、被执行人李威、邓几钊、李帆向申请执行人李科龙支付以未归还款项为基数，按年利率24%计算利息，从逾期之日起至实际还清款项之日止。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月4日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）已查封被执行人李威名下车牌号为云Ａ×××**夏利牌车辆，但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年七月十日书记员  张 琪
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391民初755号原告：王君萍，女，1990年2月7日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。委托诉讼代理人孙景利、陈永萍，江苏金华星律师事务所律师。被告：金山福地二期物业管理委员会，住所地徐州市经济技术开发区金山福地****楼**东。负责人：李文峰，该委员会主任。委托诉讼代理人：杨驰，江苏智临律师事务所律师。原告王君萍与被告金山福地二期物业管理委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，原告于2020年7月16日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的民事权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王君萍撤回起诉。审判员  魏俊哲二〇二〇年七月十六日书记员  白 冰本案援引法律条款一、中华人民共和国民事诉讼法第十三条【诚信原则和处分原则】民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执592号之一 申请执行人：肖敏，男，1977年5月10日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：唐斐，广东聚英华律师事务所律师。 被执行人：邱增盛，男，1971年7月3日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 肖敏与邱增盛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0904民初3499号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，邱增盛应向肖敏支付借款本金800000元及利息（其中600000元借款本金，自2016年1月12日起计算，200000元借款本金，自2016年1月28日起计算，均按年利率24%计至还清借款之日止），以及负担案件受理费16337.24元。因邱增盛未按上述生效法律文书履行义务，肖敏向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人邱增盛有位于茂名市电白区树××镇××垌村的集体土地使用权【产权证号：电集用（2012）第00698号】，上述土地使用权已被佛山市顺德区人民法院首次查封，本院对该土地使用权予以轮候查封。 三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，发现的财产已被另案查封，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0904执592号案件终结本次执行程序。 被执行人邱增盛负有继续向申请执行人肖敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行长  梁武林 执行员  高 明 执行员  蒋 兴 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈 军
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0212财保508号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，职务总经理。 被申请人：崔庆怀，男，汉族。 被申请人：崔静，女，汉族。 申请人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人崔庆怀、崔静银行存款74万元或查封其同等价值的其他财产。申请人提供其自有财产作为担保。 本院经审查认为，引起申请人中国平安财产保险股份有限公司提出诉前财产保全的原因成立，且申请人已向本院提交担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人崔庆怀、崔静银行存款74万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 孙 未 二〇二〇年七月九日 书记员 曹雁如
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4590号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王安惠，男，1932年11月30日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：张丽君，女，1955年10月3日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区，系王安惠妻子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省人民医院，住所地石家庄市新华区和平西路**。 法定代表人：彭彦辉，该医院院长。 委托诉讼代理人：王艳茏，女，汉族，1972年5月19日生，住河北省石家庄市新华区。 再审申请人王安惠因与被申请人河北省人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终12697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王安惠申请再审称，1、原一、二审依交易习惯和通行做法认定被申请人已退还1783.14元，认定事实不清。《石家庄市城镇职工基本医疗保险实施办法》第六十三条规定：“参保职工出院结算时，协议医疗机构应让患者或其亲属核实住院医疗费用明细并签字”，被申请人应当向申请人一方释明各项费用数额及计算标准，并让申请人一方核实医疗费用明细单后签字，原一、二审法院只简单根据票据记载就推定已退费，事实认定不清。2、被申请人处收款员借《河北省医疗住院收费票据》上的“大病起付标准自付”的双重解释漏洞期瞒我方当事人，致使我方重复缴纳了此项费用8724.03元。3、2018年12月11日被申请人在我方讨要多收取的医疗费时，故意删除了证明其未退还1783.14元和重复收取“大病起付标准自付费用8724.03元”的监控视频，存在过错。 河北省人民医院提交意见称，一审时提交的证据足以证明我院以现金形式退还了申请人1783.14元，我院未多收王安惠自认为多收的8724.03元，该费用在我院收费票据上记载的是“大病起付标准自付”，我院通过举证及在庭审中已经耐心细致向申请人解释了该费用的含义，不涉及多收或者重复收费，我院不存在“故意删除监控视频”，费用结算当日的视频已覆盖。 本院经审查认为，河北省医疗住院收费票据显示退费金额1783.14、现金：1783.14（退），申请人主张被申请人未退还该部分费用，不符合医疗机构收退费交易习惯，也未提交证据证实，故对该项主张原审不予支持并无不妥。票据各分项费用之和与医疗合计费用数额不一致涉及到医保政策的规定，不能据此认定被申请人重复收费，申请人主张被申请人重复收取其费用依据不足，原审未予支持并无不当。派出所接处警登记表显示“现场无相关监控资料”，且一审法院出具调查令，仍未调取到，故申请人主张被申请人恶意损毁录像或拒不提供，原审未予采纳也无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王安惠的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  袁江峰 审判员  堵中阳 二〇二〇年七月三十日 书记员  杜志琴
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1102民初5989号原告：侯元芬(候元芬)，女，1929年9月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：黄军昌，日照东港古镇法律服务所法律服务工作者。被告：宋怀年，女，1953年9月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：宋奎年，男，1959年5月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：庄秀翠，系宋奎年配偶，女，1955年4月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：宋友年，男，1965年10月5日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被告：宋秀风，女，1968年10月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：宋富年，男，1973年5月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告侯元芬与被告宋怀年、宋奎年、宋友年、宋秀风、宋富年赡养纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯元芬的委托诉讼代理人黄军昌，被告宋奎年的委托诉讼代理人庄秀翠，被告宋友年、宋秀风、宋富年到庭参加了诉讼。被告宋怀年经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯元芬向本院提出诉讼请求：判决被告承担赡养义务，每月给付原告赡养费1000元，自2020年5月1日起，并于每月30前给付。事实和理由：原告侯元芬系五被告的母亲，诉前一直随被告宋富年生活，现已失去自理能力，需要有人照顾。对于赡养事宜，村委也多次调解，均未能协商一致，本人又不想随其他子女生活，现希望继续随被告宋富年生活，要求其他子女承担赡养费。据此，原告诉诸法院，请求依法判决。被告宋怀年辩称，原告有房子居住，是被告宋富年建设的，答辩人可以照料原告的生活，但无钱支付赡养费。被告宋奎年辩称，答辩人的代理人庄秀翠抽时间去照看老祖尽到了赡养义务。代理人庄秀翠尽代理人的能力照看，这几年家庭困难，七、八年没有挣钱，答辩人感觉对原告问心无愧。被告宋友年辩称，对于赡养原告，前期都已商量好了，2020年4月16日在村委调解下签订了调解协议，每月答辩人与宋富年每人支付原告800元，让被告宋奎年照顾。姐姐、妹妹有时间去看看，答辩人第二天就给村委打了钱。后来因老大宋怀年跟老三宋富年原因，协议没有履行，村委将钱退给答辩人了，之后就没有商议出结果。被告宋秀风辩称，答辩人可以回家伺候赡养原告，但是没有钱支付赡养费。被告宋富年辩称，在村委商议的事是因为原告不同意去被告宋奎年家，所以原告侯元芬现在跟着答辩人生活。现在尊重原告的意见，愿意跟谁过就跟谁过。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告侯元芬生育本案五被告，即被告宋怀年、宋奎年、宋友年、宋秀风、宋富年。其中宋奎年患有糖尿病，自己照顾不了自己。原告侯元芬现已九十多岁高龄，除了能自己吃饭外，其他生活方面不能照料自己，需要他人帮助起居。侯元芬的收入为：政府每月支付其生活费128元，年底一次性补助600元，无其他收入。由于年老体弱，生活不能自理，五被告为赡养原告侯元芬产生矛盾，原告诉至本院要求处理。因五被告各自经济履行能力不一，在照料原告问题上，各持己见，庭审中，本院依法征求原告及各被告的赡养意见，基本同意以轮流照料，一天一轮的模式赡养原告。对于被告宋奎年的赡养履行能力，原告庭审中陈述，不能指望宋奎年赡养了，宋奎年身体有病，自己都照顾不了自己。对于居住条件，原告现有房子居住，与被告宋富年居住一起，有自己的单独房间。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”，赡养老人应包括对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有权利要求子女履行赡养义务。本案中，原告侯元芬已经超过九十岁高龄，年老体弱，生活基本不能自理，各被告轮流赡养照料原告生活起居亦属于原告合理的需求。关于履行方式问题，本案中的几位被告经济能力不一致，大都比较困难，完全以金钱方式支付赡养费，既不利于执行，也不利于照顾原告的实际需求，故对于各方基本同意以轮流照料，一天一轮的模式赡养原告，本院予以支持。在各被告在照料的时间段内支出的各项生活费用由各被告自行承担，原告每年的二千余元收入可用于水电费及冬季取暖。被告宋奎年因患有糖尿病并发症，生活不能自理，现已丧失赡养原告的能力，其他四被告足以担负起赡养原告的义务，且原告庭审中亦放弃要求被告宋奎年履行赡养义务的请求，故本案暂不予处理宋奎年的赡养义务，待宋奎年恢复健康后，原告可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告宋怀年、宋友年、宋秀风、宋富年依次、轮流照料原告侯元芬的生活起居，每人每次的轮流时间为1天；在各被告照料的时间段内支出的各项生活费用由各被告自行承担；二、原告侯元芬因病产生的医疗费，由被告宋怀年、宋友年、宋秀风、宋富年均担，于产生医疗费结算完毕后五日内履行；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋怀年、宋友年、宋秀风、宋富年均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王邱信二〇二〇年七月三十日法官助理王捷书记员金欣附：法院账号告知书（2020）鲁1102民初5989号被告：如你方履行裁判文书结果，请将款项汇入本案的法院银行账号，并于汇款当日告知办案法官。本院案款采取一案一号管理，请勿将案款汇入本院其他银行账号，如将案款汇入本页账号之外的其他账号或汇款后未告知办案法官，将由你方承担不利后果，特此告知！本案案号：（2020）鲁1102民初5989号本案银行账号：31×××32开户行：中信银行股份有限公司日照分行账户名：日照市东港区人民法院注：涛雒法庭联系电话：0633-865****日照市东港区人民法院二〇二〇年七月三十日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初2753号 原告：鲍恩来，男，1975年7月6日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：胡岩，江苏恒有律师事务所律师。 被告：单春林，男，1965年9月2日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：单根军，男，1967年6月7日出生，沭阳县人，住沭阳县。 本院在适用简易程序审理原告鲍恩来与被告单春林、单根军追偿权纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  李军辉 二〇二〇年七月十三日 书记员  顾方云
四川省丹棱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1424民初473号 原告：四川中鸿环亚建筑劳务有限公司，住所地眉山市东坡区诗书路443-449（单号）**。 法定代表人：史乔杰，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：何萍，四川良柄律师事务所律师。 被告：周勇，男，1975年12月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告四川中鸿环亚建筑劳务有限公司与被告周勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告四川中鸿环亚建筑劳务有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川中鸿环亚建筑劳务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川中鸿环亚建筑劳务有限公司撤诉。 案件受理费246元，减半收取计123元，由四川中鸿环亚建筑劳务有限公司负担。 审判员 张 宇 二〇二〇年七月二十三日 书记员 李皓羽
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0382民初2056号原告：吕林龙，男，1974年9月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：赵温华，贵州鹿鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒润佳，贵州鹿鸣律师事务所实习律师。被告：熊青宁，男，1987年6月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：韩仁品，贵州贵川律师事务所律师。被告：张小飞，男，1989年12月19日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：欧光里，男，1989年5月14日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告吕林龙与被告欧光里、张小飞、熊青宁承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕林龙及其委托诉讼代理人赵温华，被告张小飞、欧光里，被告熊青宁委托诉讼代理人韩仁品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕林龙向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付房屋装修费用52277元。事实与理由：原告与被告熊青宁于2017年签订了房屋装修协议，约定熊青宁将其位于坛茅快线的酒店承包给原告装修。原告装修了部分工程后，熊青宁找到其协商，要求将该工程承包给仁怀市筑美名居有限公司装修，原告所做工程数量由该公司负责丈量签字认可，且工程款也由其支付，上述公司将该工程装修完毕后交付给熊青宁经营。后经仁怀市筑美名居有限公司丈量认可，熊青宁支付了原告工程款80000元，余款52277元至今未付。原告找到熊青宁要求其给付工程款，其述称所有工程款已全数支付给仁怀市筑美名居有限公司，要求原告找该公司讨要工程款。现仁怀市筑美名居有限公司已依法注销，张小飞、欧光里系其股东，原告找到二人要求给付工程款，然二被告又要求原告找被告熊青宁，三人互相推诿，原告迫于无奈，故诉至法院主张权利。被告熊青宁辩称，原告诉请的装修款应归于被告张小飞及欧光里支付，前期吕林龙为我方装修的费用已经支付清楚，其诉请的款项是包含在我方与张小飞、欧光里支付的1560000元的合同款内，该笔款项已经经过司法程序处理，欧光里、张小飞所在的仁怀市筑美名居有限公司自愿放弃了一部分工程款，这是取决于他们真实的意思表示。故该笔费用应由张小飞、欧光里一并承担。被告张小飞辩称，我并未收到熊青宁支付给吕林龙的工程款，在之前的案件调解时，熊青宁并未向我透露差欠吕林龙工程款一事，且我方与原告吕林龙并不存在合同关系，公司放弃的部分工程款是因熊青宁告知已支付了吕林龙工程款，且熊青宁酒店现场管理人杨光兴在酒店装修工程结算书上签字确认，酒店减少项目工程款184534元，故原告所诉未支付的工程款应由熊青宁支付。被告欧光里辩称，我也不清楚，与我无关，我不是仁怀市筑美名居有限公司股东，也不是管理人，被告熊青宁的代理人所述由我和张小飞支付工程款我不认可，且陈述的支付给装修公司的1560000元的案件也与我无关。本院经审理认定事实如下：吕林龙与熊青宁于2017年8月底或9月初（具体时间不详）签订《房屋装修工程协议》，双方约定由吕林龙对熊青宁经营的仁怀市水口大酒店进行室内装修。吕林龙进场后不久，熊青宁即于2017年9月10将该酒店装饰装修工程另行发包给付仕勇、张小飞，并签订了《施工合同》，吕林龙随即退场。对吕林龙所做工程量，熊青宁未进行结算，仅陆续合计支付了80000元工程款。2019年8月12日，张小飞以证人身份在吕林龙制作的《熊青宁房屋装修工程计量（水口安置小区）》上签字，证明吕林龙所做工程价款合计为132277元。因吕林龙认为扣减熊青宁预付的80000元工程款后，还有52277元工程款尚未收到，致其将熊青宁、张小飞、欧光里列为被告诉至法院主张权利。另查明，被告张小飞曾系仁怀市筑美名居有限公司法定代表人，该公司现已注销，注销前登记的股东为张小飞、欧光均。本院认为，本案的争议焦点是：一、原告吕林龙所主张的装修工程款52277元是否有事实依据？二、如该费用属实，则应由谁承担清偿责任？关于争议焦点一。原告吕林龙凭其制作的工程计量单主张三被告差欠其装修工程款52277元，因该凭证上仅有被告张小飞以证人身份签字，没有经发包方熊青宁签字确认，如仅凭此计量单，实难以确认原告吕林龙尚有装修工程款52277元未收到，但被告熊青宁、张小飞、欧光里对原告吕林龙主张的金额未提异议，另外，被告熊青宁将经营的酒店装修工程另外发包给被告张小飞及案外人付仕勇后，即表示其与原告吕林龙之前签订的合同业已终止，依法应当对前期已实施完成的工程进行结算，但被告熊青宁未主动结算，其怠于结算的行为，严重损害了原告吕林龙的合法权益，无奈之下，原告吕林龙通过接手该酒店装修工程的承包人即被告张小飞进行工程量确认，事出有因，如不采信，将导致违约者从中获利，而守信者因此受损，实属不公，故对原告吕林龙所主张的装修工程款52277元，本院予以确认。关于争议焦点二。被告熊青宁辩称应由被告张小飞、欧光里承担清偿责任，对此，被告张小飞、欧光里不认可。从查明的案情看，被告欧光里与原告吕林龙并不存在合同关系，亦不存在其他应当承担清偿责任的法定事由，故由被告欧光里承担清偿责任于法无据。被告张小飞虽系案涉工程后面的承包人之一，但与原告吕林龙不存在合同关系，根据合同相对性原则，其不应承担原告吕林龙与被告熊青宁的合同义务。被告熊青宁辩称原告吕林龙主张的装修工程款已包含在被告张小飞所收取的装修工程款中，被告张小飞对此不认可，原告吕林龙对此不知情，被告熊青宁的举证亦不能证明此事实成立，即便该事实客观存在，亦应由其另案主张权利，不能以此为由对抗原告吕林龙的主张。据此，对被告熊青宁的辩解意见，本院不予采纳。被告熊青宁作为发包人，合同相对方，应承担清偿责任，向原告吕林龙履行给付义务。综上所述，被告熊青宁应向原告吕林龙支付房屋装修工程款52277元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第一百零八条规定，判决如下：一、限被告熊青宁在本判决生效后立即向原告吕林龙支付房屋装修工程款52277元；二、驳回原告吕林龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元（已减半），由被告熊青宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  肖朝阳二〇二〇年七月八日法官助理彭雯嘉书记员刘应娟
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1302民初277号之一 申请人：张丹，男，1982年7月24日生，汉族，住攀枝花市仁和区。 被申请人：唐跃相，男，1963年11月4日生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人：肖菊蓉，女，1964年2月22日生，汉族，住南充市顺庆区。 张丹与唐跃相、肖菊蓉借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日作出（2017）川1302民初277号民事裁定，查封了肖菊蓉名下位于南充市顺庆区××路××号××单元××层××号（房产证号0××6）、南充市顺庆区××路××段××号××幢××单元××层××号××号××的房屋，查封了案外人帅春宏名下位于南充市顺庆区××巷××号××单元××层××号（房产证号0××9）的房屋。帅春宏于2020年7月14日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，2018年3月2日本院作出裁定准许张丹撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对肖菊蓉名下位于南充市顺庆区××路××号××单元××层××号（房产证号0××6）房屋的查封。 二、解除对肖菊蓉名下位于南充市顺庆区××路××段××号××幢××单元××层××号××号××房屋的查封。 三、解除对帅春宏名下位于南充市顺庆区××巷××号××单元××层××号（房产证号0××9）房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈鲲 二〇二〇年七月十五日 书记员  胡桃
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初4352号 原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路**，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，理事长。 委托诉讼代理人：尹继军，职工。 被告：鲍怀芹，男，1977年3月16日出生，汉族，居民，住。 被告：鲍怀玉，男，1958年3月29日出生，汉族，居民，住。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告鲍怀芹、鲍怀玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人尹继军到庭参加了诉讼，被告鲍怀芹、鲍怀玉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令上述被告偿还借款本金56976.6元及利息、罚息、复利等;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月16日，被告鲍怀芹从原告处借款本金57000元，到期日2012年4月15日，借款合同中约定了利率、违约责任等，鲍怀玉提供连带责任保证。该笔贷款已违约未按合同约定履行还款义务，我公司通过多种方式催收被告至今未还，目前尚欠本金56976.6元及利息。 被告鲍怀芹未作答辩。 被告鲍怀玉未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2011年4月16日，借款人鲍怀芹与山东新泰农村商业银行股份有限公司下属的刘杜信用社签订《个人借款合同》，合同有关条款约定：鲍怀芹向原告借款57000元，借款期限自2011年4月16日至2012年4月15日，月利率为11.5683‰；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式：利随本清。违约责任：借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。借款人鲍怀芹签字摁手印，债权人加盖公章并签字。2011年4月16日，原告向鲍怀芹提供借款57000元，并出具《贷转存凭证（借款借据）》，约定借款日期为22011年4月16日至2012年4月15日，借款月利率11.5683‰，被告鲍怀芹在借款人处签字摁手印。 2011年4月16日，原告与被告鲍怀玉签订了《保证合同》，鲍怀玉自愿为被告鲍怀芹的该笔借款提供担保，保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息等。保证方式为：连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告主张借款期限届满后，鲍怀芹偿还23.4元，剩余借款本金及相应利息未偿还。 庭审中，原告要求借款利息及逾期利息以本金56976.6元为基数，自借款之日起计算至还清之日止，按照合同约定计算。 另查明，新泰市农村信用合作联社于2016年4月12日经中国银监会山东监管局批准，名称变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司，新泰市农村信用合作联社刘杜信用社系原告的下属分支机构。 本院认为，山东新泰农村商业银行股份有限公司与借款人鲍怀芹签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告与借款人鲍怀芹具有法律约束力。合同签订后，原告按照约定给借款人鲍怀芹提供了贷款，鲍怀芹应当按照约定及时偿还贷款。鲍怀芹未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司要求被告鲍怀芹偿还借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告鲍怀玉签订的《保证合同》约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告鲍怀玉依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告鲍怀玉承担保证责任的请求，本院予以支持。被告鲍怀玉承担保证责任后，有权向被告鲍怀芹追偿。被告鲍怀芹、鲍怀玉经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲍怀芹于本判决生效后十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金56976.6元并支付利息及逾期利息（以本金56976.6元为基数，自2011年4月16日起至2012年4月15日止，按月利率11.5683‰计算；逾期利息自2012年4月16日起至实际给付之日，按月利率11.5683‰上浮50%计算）。 二、被告鲍怀玉对上述款项承担连带清偿责任，被告鲍怀玉承担保证责任后，有权向被告鲍怀芹追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612元，由被告鲍怀芹、鲍怀玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘婷婷 二〇二〇年七月十七日 书记员  王晓云
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初5016号 原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路****，统一社会信用代码91440104MA59CF510。 法定代表人：姚志杰，总经理。 委托诉讼代理人：陈荣，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 被告：徐保云，女，1979年10月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：邵心飞，男，汉族，1978年8月14日出生，住安徽省颍上县。 原告广州市网商小额贷款有限责任公司（以下简称广州网商小贷公司）与被告徐保云、邵心飞小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州网商小贷公司委托诉讼代理人陈荣到庭参加诉讼，被告徐保云、邵心飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广州网商小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告徐保云、邵心飞归还借款本金96611.43元，并支付自2018年10月15日起按月息2%计算至本案借款本息全部清偿之日止的利息及违约金（暂计算至2019年11月1日止的利息及违约金为24266.67元）；2.诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告系经广州市金融工作局批准设立的从事小额贷款业务的持牌公司，2018年8月17日，被告徐保云、邵心飞以经营需资金周转为由从原告处借款10万元，双方签订了一份贷款核准确认书，约定月息1.75%，借期24个月，采取等额本息的还款方式，违约金为本合同项下借款金额的20%，或被告发生违约行为将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%。被告徐保云收到借款后仅支付了从借款之日至2018年9月15日之间的借款本息，自2018年9月16日之后原告经多次催要剩余本金及相应利息均不予归还，根据约定宣布贷款提前到期。被告邵心飞作为被告徐保云的配偶承诺对借款本息等相关费用承担共同还款责任。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告徐保云、邵心飞未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：《营业执照》、广州市越秀区金融工作局文件《关于同意广州市网商小额贷款有限责任公司开业的通知》、身份证复印件、《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》、《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》、转付借款及被告转付等额本息情况凭证、共同还款/连带担保承诺书。 被告徐保云、邵心飞未到庭，视为放弃答辩、质证权利。经本院审查对原告所提交证据予以确认。结合证据，本院认定事实如下：2018年8月17日，徐保云以装修需资金周转为由从原告处借款10万元，双方签订了一份贷款核准确认书，约定月息1.75%，借期24个月，采取等额本息的还款方式，并约定若申请人未按期还款则构成违约，贷款人有权随时宣布贷款立即到期，要求申请人立即清偿，并自违约之日起按合同约定利率上浮20%计收利息，并收取合同项下借款金额的20%作为违约金。邵心飞作为徐保云配偶向原告出具共同还款承诺书，承诺就涉案款项承担共同还款责任。同日，原告向徐保云发放贷款10万元，但徐保云仅偿还本金3388.57元截至2018年9月15日的利息1750元，合计5138.57元，此后再未还款，剩余本金96611.43元尚未归还。 本院认为，案涉协议系签约各方的真实意思表示，内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应当遵守并履行合同约定的义务。广州网商小贷公司在合同签订后向徐保云、邵心飞履行了发放贷款的义务，但被告徐保云、邵心飞并未能按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，广州网商小贷公司主张上述贷款提前到期，并自2018年9月15日起按照月利率2%计算利息，符合合同约定且未超出法定利率标准，本院予以支持，徐保云、邵心飞应向广州网商小贷公司偿还全部借款本金96611.43元及利息。原告主张徐保云、邵心飞归还自2018年10月15日起至2019年11月1日期间产生的利息24266.67元符合法律规定，本院予以支持。因利息已届法律规定的上限，故原告主张的违约金不应再重复计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告徐保云、邵心飞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告广州市网商小额贷款有限责任公司借款本金96611.43元、利息24266.67元（利息自2018年10月15日起暂计算至2019年11月1日，之后以欠款本金为基数按月利率2%的标准顺延计算至款清之日止）； 二、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1359元，公告费300元，均由被告徐保云、邵心飞共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 卢军燕 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 廖 婕 书 记 员 魏 媛 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8814号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。被告：米志刚，男，1977年11月13日出生，回族，住贵州省黔西县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告米志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告米志刚经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170327002634号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月27日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月28日，被告尚欠原告借款本金28803.93元、利息(含罚息)4476.44元、复利343.29元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金28803.93元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月28日利息（含罚息）4476.44元，复利343.29元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年5月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告米志刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金28803.93元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月28日，利息（含利息、罚息）为4476.44元，复利为343.29元；自2020年5月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告米志刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，减半收取计292元，由被告米志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年七月六日书记员  周泽纯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17017号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路**首**。负责人：谢宇，行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：陈鑫钿，男，1988年4月17日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告陈鑫钿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼，被告陈鑫钿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告清偿信用卡本金250002元及利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按日利率万分之五计算，手续费按每个月833.33元计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算；暂计至2020年2月16日，利息为902.78元、手续费为4122.45元、逾期还款违约金为2463.21元，自2020年2月17日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、被告承担本案受理费、财产保全费。被告无答辩。经审理查明：2019年2月26日，被告向原告申领农业银行信用卡，填写并签署了《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请分期金额300000元，期数36期，并同意遵守《“乐分易”分期业务细则》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》订明：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。银行按月计收复利。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告的申请经原告审核后，原告向被告发放了卡号为62×××32的贷记卡，并于2019年3月15日向被告指定的账户发放了借款300000元。借款后，被告逾期还款，成讼。截至2020年2月16日，被告欠款本金250002元、手续费4122.45元、利息902.78元、逾期还款违约金2463.21元。本院认为：信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告签署《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并向原告申请“乐分易”分期业务，当被告使用信用卡发生透支时，原告与被告构成借贷法律关系，被告应按协议约定按时还款。原告已向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿全部欠款本金、手续费、利息、逾期还款违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈鑫钿向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡本金250002元及手续费、利息、逾期还款违约金（暂计至2020年2月16日手续费4122.45元、利息902.78元、逾期还款违约金2463.21元，自2020年2月17日起的手续费、利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《“乐分易”分期业务细则》约定的标准计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2581元、财产保全费1807.45元合共4388.45元，由被告陈鑫钿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年七月二日书记员  徐颖珺法庭记录钟子浩
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1573号 再审申请人（一审原告、执行案外人、二审上诉人）：冀中能源井陉矿业集团有限公司，住所地石家庄市井陉矿区中纬西路。 法定代表人：孙伟立，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王斌，男，1986年1月16日出生，汉族，现住河北省石家庄井陉矿区。 委托诉讼代理人：路长林，河北中石律师事务所律师。 被申请人（一审被告、申请执行人、二审被上诉人）：申虎魁，男，1969年12月20日出生，汉族，现住河北省邢台市桥**。 委托诉讼代理人：李广民，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。 一审第三人（被执行人）：冀中能源井陉矿业集团临城中宇煤业有限公司，住所地临城县黑城乡乔家庄村西南。 法定代表人：马玉文，该公司董事长。 再审申请人冀中能源井陉矿业集团有限公司因与被申请人申虎魁、一审第三人冀中能源井陉矿业集团临城中宇煤业有限公司执行异议之诉一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终2885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 本院审查过程中，申请人、被申请人已于2019年12月11日达成和解协议，该协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第（三）项规定，裁定如下： 终结审查冀中能源井陉矿业集团有限公司的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  堵中阳 审判员  袁江峰 二〇二〇年七月二十日 书记员  杜志琴
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0102民初7136号 原告：沈阳洁思雨清洁服务有限公司，住所地沈阳市浑南新区新优街**（3-7-2），统一社会信用代码91210103594132800F。 法定代表人：夏伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林瑾，女，1962年6月26日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市沈河区。 被告：沈阳市和平区迎日酒店，住，住所地沈阳市和平区西塔街**90），统一社会信用代码92210102MA104Q3438。 经营者：刁鹏，男，1988年4月12日出生，汉族，住辽宁省北票市。 原告沈阳洁思雨清洁服务有限公司诉被告沈阳市和平区迎日酒店服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳洁思雨清洁服务有限公司的法定代表人夏伟及委托诉讼代理人林瑾到庭参加了诉讼,被告沈阳市和平区迎日酒店经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 沈阳洁思雨清洁服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠2020年1月工资30801元、2020年2月工资1800元、2020年3月工资13138元、2020年4月工资6533元，总计52272元；2.按照双方签订之清洁合同第六条第2点规定，逾期不付款，应当承担违约责任，并按照中国人民银行的有关过期付款的规定向乙方支付滞纳金自起诉之日起计算滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年12月8日起，在被告处工作，承包其保洁工作，但自2020年1月1日起至2020年4月8日止，被告未能依法及时足额发放原告劳动报酬，共计52272元，被告以无钱支付为由，一拖再拖，不予发放拖欠之工资。特提出申请，请求依法裁决并执行。 沈阳市和平区迎日酒店未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并认定事实如下： 2019年12月9日，被告与原告订立《清洁合同书》一份，约定被告将该酒店洗浴部分的保洁特清工作委托给原告，原告负责提供清洁工作的人员和所有设备，被告按月向原告支付服务费用，“逾期不付款，应当承担违约责任，并按照中国人民银行的有关过期付款的规定向乙方（原告）支付滞纳金。” 合同签订后至2020年4月8日期间，原告依约入场为被告提供保洁服务，并根据被告的实际需要提供相应数量的清洁人员和用品，其中，2020年1月26日至2020年3月23日期间，因受疫情影响，被告的洗浴业务停止经营，原告依照被告要求仅向其提供1名保洁员负责日常清洁。被告向原告支付了2019年12月的服务费29969元、2020年2月的服务费1000元，其余费用未支付。 2020年4月9日，被告由于经营不善而整体关闭，原告撤场。 原告于本案庭审中提交了2020年1月至4月期间产生的服务费用明细表，其中，2020年1月30801元，2020年2月2800元，2020年3月13138元，2020年4月6533元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及就对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未能出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。 原告与被告签订有《清洁合同书》，双方形成服务合同关系，原告已向被告提供了清洁服务，被告应依约支付相应的价款，故对原告主张的被告拖欠的2020年1月至4月期间的服务费52272元（30801元+2800元+13138元+6533元-1000元），本院予以支持。 关于原告主张的滞纳金，因被告系从事洗浴、餐饮行业的个体工商户，2020年1月至3月期间受疫情及政府的相关政策影响无法正常营业，致使其未能如期履行金钱给付义务，属不可抗力，应免除其迟延履行的违约责任，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告沈阳市和平区迎日酒店于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳洁思雨清洁服务有限公司服务费52272元； 二、驳回原告沈阳洁思雨清洁服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告沈阳市和平区迎日酒店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费553元，由被告沈阳市和平区迎日酒店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  鄂淼 二〇二〇年七月八日 法官助理林霖 书记员张菁璐 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。 本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1114号之一申请执行人：崔建喆，男，1979年9月6日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托代理人：李秀明，系辽宁善允律师事务所律师。委托代理人：林晓晨，系辽宁善允律师事务所律师。被执行人：朱峰，男，1980年5月31日出生，汉族，户籍地山东省威海市经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）辽0202民初638号民事判决书，于2020年7月10日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱峰名下人民币380529.11元的银行存款及其迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宝成审 判 员  马 军代理审判员  崔小茜二〇二〇年七月十日书 记 员  张曼丽
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执240号之一 申请执行人：廖楚槟，男，1971年6月13日出生，汉族，住汕头市潮**。 委托代理人：陈松周，广东潮韵律师事务所律师。 被执行人：郑灿鹏,男，1984年9月27日出生，汉族，住汕头市潮**。 申请执行人廖楚槟与被执行人郑灿鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案执行，并向被执行人郑灿鹏发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确认的义务，付还申请执行人借款300000元及利息，案件受理费5800元、公告费600元，但逾期未履行。本院经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人郑灿鹏在金融机构和互联网银行均有开设存款账户（已依法裁定冻结，并划付申请执行人3006.00元），名下有车牌号码为粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××五菱牌轻型厢式货车各一辆（已依法裁定查封，未能实际扣押到案），余查无被执行人郑灿鹏有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人郑灿鹏发出限制消费令。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执240号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人郑灿鹏有新的可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郑宏新 审判员  赵芝林 二〇二〇年七月十五日 书记员  连佳纯
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3717号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋凯，系公司职工。被告：张振起，男，1961年11月29日出生，汉族，住山东省冠县。被告：梁泼，男，1986年1月23日出生，汉族，住山东省冠县。被告：张春博，男，1984年10月10日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告张振起、梁泼、张春博金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日收到诉状，2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人宋凯到庭参加诉讼，被告张振起、梁泼、张春博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告张振起偿还原告借款本金119237.5元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计160426.55元；自2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2．被告梁泼、张春博对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确第1项诉求利息计算方式为：自2017年5月22日至2018年5月21日，以本金120000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2018年5月22日至借款偿清之日止，以本金119237.5元为基数，按月利率8.3375‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告张振起、梁泼、张春博未做答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月22日，被告张振起与原告签订润昌农商行兰沃支行个借字（2017）年第0102044号《个人借款合同》，约定从原告处借款120000元，期限从2017年5月22日至2018年5月21日，还款方式为利随本清，借款到期日一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告梁泼、张春博与原告签订润昌农商行兰沃支行保字（2017）年第0102044号《保证合同》，自愿为张振起的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年5月22日按照被告张振起的委托，将120000元贷款支付至其在原告处开设的银行账户，借款期间自2017年5月22日至2018年5月21日，借款期间月利率为8.3375‰。借款期间届满后，被告张振起于2018年5月22日偿还利息0.8元，2018年7月11日偿还本金762.5元，其余本金及利息未偿还。被告梁泼、张春博未履行保证责任。本院认为：被告张振起向原告借款并签订借款合同，被告梁泼、张春博对此笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告张振起作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，故对原告要求被告张振起偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。原告在保证期间内提起诉讼，被告梁泼、张春博作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告张振起的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告张振起、梁泼、张春博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张振起于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款119237.5元及利息（以本金120000元为基数，自2017年5月22日起至2018年5月21日止，按月利率8.3375‰计算；以本金119237.5元为基数，自2018年5月22日起至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算，已偿还的利息0.8元应予以扣除），并按合同约定计收复利；二、被告梁泼、张春博对被告张振起的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告张振起追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1754元（已减半收取），由被告张振起、梁泼、张春博负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年七月十五日法官助理张亚楠书记员孙同同