wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执1084号邹习英、骆科祥（申请执行人）、贵州利尔房地产开发有限公司（被执行人）：邹习英、骆科祥与贵州利尔房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计4625.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4625.00元。至此，邹习英、骆科祥（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔0111民初7586号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十四日
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初2103号申请人：雷超，男，汉族，1998年3月10日出生，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：姚晓忠，李方敏，江西三松律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被申请人：江西省融旺房地产开发有限公司，住所地：江西省抚州市赣东大道**，统一社会信用代码：91361000799464884E。法定代表人：庄彬春。被申请人：江西融旺商业管理有限公司，住，住所地：江西省抚州市赣东大道**（西侧）一社会信用代码：91361000584034625N。法定代表人：严进华。被申请人：严进华，男，1953年6月6日出生，汉族，福建省福清县人，住福建省福清市。被申请人：何光周，男，1967年10月16日出生，汉族，福建省福清县人，住福建省福清市。申请人雷超与被申请人江西省融旺房地产开发有限公司、江西融旺商业管理有限公司、严进华、何光周租赁合同纠纷一案，申请人雷超于2020年7月23日向本院申请诉讼财产保全，请求依法冻结被申请人江西省融旺房地产开发有限公司、江西融旺商业管理有限公司、严进华、何光周银行存款人民币3173元或查封、扣押其相等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人雷超提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江西融旺商业管理有限公司、江西省融旺房地产开发有限公司、严进华、何光周银行存款人民币3173元或查封、扣押其相等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  帅美琴人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年七月二十三日书 记 员  毛 青
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4084号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张枢玙，重庆钜沃（成都）律师事务所律师。 被告：刘少珍，女，1961年6月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告刘少珍保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保的委托诉讼代理人张枢玙到庭参加了诉讼，被告刘少珍下落不明，经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告平安财保向本院提出诉讼请求：1．判令刘少珍向平安财保支付理赔款129452.95元（包括本金126605.63元、利息2645.35元、罚息201.97元）；2．判令刘少珍向平安财保支付逾期保费10229.71元；3．判令刘少珍向平安财保支付违约金暂计146480.55元（违约金以保险理赔款与逾期保费总额139682.66元为基数，自2015年10月28日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；4．本案的律师费和诉讼费用由刘少珍承担。事实与理由：2015年1月9日，刘少珍与中国农业银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称银行）签订《个人担保借款合同》（以下简称借款合同），约定刘少珍向银行借款149000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，刘少珍（投保人）为上述借款向平安财保（保险人）投保信用保证保险，并签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险单），被保险人为银行。后银行按约向刘少珍发放了贷款。自2015年8月9日起，刘少珍未按约履行还款义务。2015年10月28日平安财保根据保险合同约定，向银行进行了理赔，代刘少珍理赔剩余本息等款项共计129452.95元。为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 刘少珍未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 平安财保围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、《平安个人贷款保证保险保险单》、《个人担保借款合同》、《保险赔款确认书》、借款凭据、交易明细等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。被告刘少珍未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对平安财保所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘少珍与银行签订借款合同，约定刘少珍向银行借款149000元。借款年利率按中国人民银行同期同档贷款利率上浮40%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款日为借款发放日对应日。2015年1月8日，刘少珍作为投保人与平安财保（保险人）签署了保险单，约定投保人为刘少珍，被保险人为银行，每月保费率为1.9%，每月保费2831元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；投保人自保险人理赔当日开始超过30天，仍未向保险人归还前述全部款项的，则构成违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2015年1月9日，银行按约向刘少珍发放了共计149000元贷款。后刘少珍未按约履行还款义务，亦未履行保险合同约定向平安财保按期足额支付保费，平安财保按保险合同约定，于2015年10月28日履行了保险责任，代刘少珍向银行归还借款本息共计129452.95元。根据平安财保提供的数据显示，刘少珍欠平安财保保费10229.71元。 本院认为，本案所涉的借款合同、保险合同系当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。刘少珍向银行贷款149000元，并在平安财保投保信用保证保险，因其未按期足额还款，平安财保根据约定代刘少珍向银行支付了理赔款129452.95元，平安财保有权向刘少珍追偿，故对平安财保要求刘少珍偿还129452.95元的诉讼请求，本院予以支持。关于保费，已查明，刘少珍尚欠平安财保保费10229.71元，平安财保根据约定主张刘少珍支付保费，本院予以支持。关于违约金，平安财保主张以139682.66元（129452.95元+10229.71元）为基数，自理赔之日即2015年10月28日起按照年利率24%的标准计算至款项付清之日止的请求，由于违约金的确定应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，因平安财保不能提供刘少珍逾期支付造成的损失，其损失应推定为资金占用利息，故该项请求金额过高，本院酌定按照年利率6%计算违约金。关于律师费，因保险单记载保险人理赔后有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，本案由于刘少珍逾期未归还借款，造成平安财保为其代偿债务，从而产生律师费，律师费应属于催收产生的其他费用范畴，但原告仅提供了实际发生500元的律师费依据，故只支持500元。刘少珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘少珍于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款129452.95元、保费10229.71元、律师费500元； 二、刘少珍从2015年10月28日起，以139682.66元为基数，按照年利率6%计算，向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，至付清时止； 三、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2796元和公告费，由刘少珍负担（该款已由中国平安财产保险股份有限公司垫付，刘少珍于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 裴 诚 二〇二〇年七月二十七日 书记员 邓彬洁
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初309号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）营根镇海榆路**。统一社会信用代码：91460000201726641A。 法定代表人：陈某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某2，男，该公司信贷员。 委托诉讼代理人：郑某，男，该公司信贷员。 被告：洪某，男，1985年6月15日出生，汉族，现住海南省海口市，公民身份号码：×××。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告洪某金融借款合同纠纷一案，因海口市龙华区人民法院对案件无管辖权，于2020年4月1日向本院移交诉讼材料，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。被告洪某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还全部未结清的贷款本金26403.79元；2、被告偿还截止到2019年5月20日应付未付的贷款利息3940.17元；3、被告偿还自2019年5月21日起至被告还清本金之日止的利息，利息以全部未清偿的贷款本金为基数，按年利率18%计算；4、被告承担本案有关的公告费、案件受理费以及原告为实现债权而实际发生的其他一切费用。 事实和理由：一、原告与被告之间订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2017年5月3日，被告与原告签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》。被告通过手机银行操作向原告申请贷款26800元，还款方式为定期结息分期还本，期限五年（借款期限：2017年5月3日至2022年5月3日），年利率18%，原告已于当日向被告发放贷款。二、贷款发放后被告连续拖欠贷款本息，经原告屡次催收仍未归还欠款，严重损害原告债权。贷款发放后，被告从2018年5月20日开始出现不按时归还贷款本息的情形，原告每期多次催收，被告总是以各种借口拒绝还款，暂计至2019年5月21日，被告洪某拖欠原告债务利息3940.17元，本息合计人民币30343.96元（利息应按照年利率18%计至实际还清债务之时为止）。鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，特提起诉讼，请求判如诉请。 被告在本院公告送达起诉状副本后，未提交答辩状，未参加诉讼，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证明；2.被告申请“顺”贷详细信息；3.海南省农村信用社“一小通”顺贷合同；4.被告账户交易明细；5.被告借款合同信息、利率信息、借据信息；6.被告还款明细；7.综合查询。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。 根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年5月3日，被告通过手机银行在线填写《“顺”贷详细信息》，向原告申请贷款。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）双方签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》，主要约定：借款人授信额度以贷款人审核发放为准，授信额度由贷款人定期调整，借款人每一时点的实际可用额度依照贷款人相关管理制度确定；贷款年率由贷款年利率和诚信保证金率两部分构成；贷款期间按期还本付息的，贷款年利率为16%，诚信保证金率为2%；贷款期间连续2期或累计3期拖欠利息的，或贷款本金到期未能按期归还的，贷款年利率为18%，诚信保证金率为0%；合同授信期限为5年，还款方式以单笔借据为准，按月付息，分期还本；借款人出现连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期情形的，贷款人有权采取调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期、止付借款人在贷款人所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施。合同签订后，原告于2017年5月3日向被告发放贷款，自2018年5月20日起被告未依约履行还本付息义务，截至2019年5月20日，被告共拖欠原告贷款本金26403.79元、利息3940.17元。 本院认为，原告与被告签订的《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按期足额履行还本付息义务，已构成违约。根据《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》约定，原告有权提前收回全部贷款本息，故原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未提供证据证实为实现被告拖欠的债务而支付相关的费用，故对原告请求被告支付为实现债权发生的费用诉求不予支持。被告洪某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪某于本判决生效之日起十日内向原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司偿还借款本金26403.79元及截至2019年5月20日的利息3940.17元；自2019年5月21日起至债务付清之日止的利息，以未偿还的贷款本金为基数，按年利率18%计算。 二、驳回原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费558元（原告已预交），由被告洪某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长 王二美 审 判 员 林 俊 审 判 员 宋迎华 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 吉桂莹 书 记 员 王姗姗 附：本案适用的法律条文 窗体顶端 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0302执759号之一 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：郑金滨。 委托代理人林洪松，男，汉族，1990年11月3日出生，住莆田市秀屿区。 被执行人蔡焘，男，1990年5月18日出生，汉族，住所地城厢区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的(2019)闽0302民初4527号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人蔡焘偿还借款人民币30000元及相应的利息。本院于2020年3月13日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并传唤被执行人蔡焘到庭调查，但其仍未履行法律文书所确定的义务也未到庭。在执行过程中，本院向被执行人蔡焘发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人蔡焘有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经调查，被执行人长期不在户籍地居住。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐 杭 执行员 林昭霞 执行员 林远烽 二〇二〇年七月三日 书记员 陈艳艳
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0302执995号之一 申请执行人周志强，男，1969年3月14日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人李治含，男，1984年10月15日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 申请执行人周志强依据已经发生法律效力的（2019）闽0302民初5615号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人李治含偿还人民币307000元及利息等。本院于2020年4月8日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并传唤被执行人李治含到庭调查，但其仍未履行法律文书所确定的义务也未到庭。在执行过程中，本院向被执行人李治含发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，登记查封了登记在被执行人李治含名下的奥迪小型车辆一部【车牌号：闽Ｂ×××××】、宝马牌小型车辆【车牌号：闽Ｂ×××××】各一部，但因未发现车辆踪迹，暂无法扣押处置；又查封了登记在被执行人李治含名下的位于莆田市城厢区的房地产【合同号：Ｃ201403309】，但因上述房地产尚未办理正式权证且非本案首先查封，不动产暂无法处置。此外，未发现被执行人李治含有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人周志强后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐 杭 执行员 彭取生 执行员 林远烽 二〇二〇年七月二十日 书记员 陈艳艳
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5322民初669号原告：练火英，女，汉族，1972年9月19日出生，公民身份号码：441************925，住广东省云浮市郁南县*************。被告：黄勇坤，男，汉族，1978年11月21日出生，公民身份号码：441************917，住广东省云浮市郁南县***************。原告练火英与被告黄勇坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告练火英到庭参加诉讼，被告黄勇坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告练火英向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄勇坤返还借款15000元及利息（利息从起诉之日起，按年利率6%计算至还清款日止）给原告。2.本案受理费由被告负担。事实和理由：2019年1月18日，被告黄勇坤以资金周转不足为由，书立借据向原告借款10000元。其后，被告黄勇坤因还缺少资金，于2019年1月25日向原告再借5000元，并于原借据下书立借据内容。现借款已逾期，但被告却不守信用，至今仍没有还款之意。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告上述的诉讼请求。被告黄勇坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月18日，被告黄勇坤因资金周转不足，向原告练火英借款10000元。同日，被告签立借据一张给原告收执，确认向原告借款10000元的事实。2019年1月25日，被告因资金不足再次向原告借款5000元，并于2019年1月18日签立的借据中备注，确认于2019年1月25日向原告借款5000元的事实。两笔借款均没有书面约定利息，也没有约定还款期限。被告借款后未能偿还借款，原告向被告催收无果后，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黄勇坤向原告练火英借款15000元的事实，有被告签立的借据予以证明，本院予以确认。合法的债务应当清偿，对原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”借据中没有约定借款利息，原告主张利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清款日止，该主张符合上述规定，本院予以支持。本案借款利息应以借款本金15000元为基数，从2020年6月4日起按年利率6%计算至借款还清日止。被告黄勇坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告黄勇坤在本判决发生法律效力之日起七日内向原告练火英清偿借款本金15000元及利息（利息以借款本金15000元为基数，从2020年6月4日起按年利率6%计算至借款还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告黄勇坤负担。本判决为终审判决。审判员 严 劲二〇二〇年七月二十九日书记员 傅晓莉
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初1273号 原告：程向红，女，1977年1月28日生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市宿松县，现住龙里县。 被告：邓绍云，男，1974年8月21日生，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区。 原告程向红与被告邓绍云买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程向红到庭参加诉讼，被告邓绍云经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告程向红向本院提出诉讼请求：判决被告偿还货款38860元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告在独山县承建“独山监狱项目”时向原告购买材料用于施工，材料款共计58860元，被告于2017年10月20日已经支付20000元，尚欠38860元，约定于2017年12月底前全部偿还，逾期后原告多次追索未果。 被告邓绍云未答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，原告提供欠款条及对账结算单，用以证明原告供货及被告尚欠货款事实，本院经审查认为，上述证据具备真实性、合同法、关联性，予以确认并在卷佐证。 根据确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下： 被告邓绍云向原告程向红购买建材保温材料用于“独山监狱项目”建设，货款共计58860元，2017年9月29日，邓绍云向程绍红出具欠款条，承诺2017年10月20日付20000元，剩余38860元于2017年12月底付清。逾期后，被告尚欠38860元未付，原告追索未果遂起诉。 本院认为，原告向被告供货，双方形成买卖合同关系，被告尚欠原告货款38860元逾期未付，构成违约，原告诉请被告支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邓绍云于本判决生效之日起15日内向原告程向红支付货款38860元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费772元，减半收取计386元，由被告邓绍云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴光福 二〇二〇年七月二十日 法官助理陆航 书记员周泰媛
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初1879号 原告：林玮,男,1997年5月3日出生,汉族,农民，住安徽省安庆市潜山市。 委托诉讼代理人：葛良国，男，1978年8月18日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，现住安徽省潜山市。 被告:朱翠翠，女，1985年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 原告林玮诉被告朱翠翠买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告林玮的委托诉讼代理人葛良国、被告朱翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林玮向本院提出诉讼请求：被告立即返还人民币剩余订金两万元整。事实与理由：2020年4月22日晚0:47分原告通过支付宝支付购买熔喷布订金人民币7万元向被告预定熔喷布，被告答应在4月23日交货，但是当天未能按约履行。经我方催促，被告先后向我方转款5万元，剩余2万元未返还。原告为维护合法权益，故具状起诉。 朱翠翠辩称，收到7万元是事实，但是转给他人了，没有交付货物给原告。我只是中间介绍人，退回货款的情况我都不清楚。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月22日，林玮与朱翠翠达成购买熔喷布的合意，协议达成后，林玮向朱翠翠转账7万元货款，朱翠翠在收到货款后，未能依约向林玮交付货物后，返还5万元货款。 本院认为，林玮与朱翠翠达成购买熔喷布的合意系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，故本院予以认可。合同成立后，朱翠翠未能按约交货，显属违约，且朱翠翠对下欠2万元予以承认，本院予以采信，故对林玮要求朱翠翠返还货款的请求本院予以支持。朱翠翠主张其是中间介绍人，并不是该买卖合同的当事人，但未能递交充足证据证明，且原告不予认同，故本院不予采信。 综上所述，林玮的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、一百六十二条之规定判决如下： 被告朱翠翠在本判决生效之日起十日内返还原告林玮订金2万元。 案件受理费减半收取150元，由被告朱翠翠负担。 本判决为终审判决。 审判员  贾娟娟 二〇二〇年七月二十日 书记员  杨 俊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2020）内0621民初1519号被告:达拉特旗元兴劳务有限公司，统一社会信用代码：91150621MAOMYFED92。法定代表人：赵某1。委托代理人：赵某2，代理权限为特别授权。被告：白某，男，汉族，1961年1月4日出生，现住达拉特旗展旦召苏木井泉村一社，身份证号×××。本院在审理原告达拉特旗元兴劳务有限公司与被告白某农村建房施工合同纠纷一案中，原告达拉特旗元兴劳务有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达拉特旗元兴劳务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告达拉特旗元兴劳务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告达拉特旗元兴劳务有限公司承担。审判员 林芳二〇二〇年七月十四日书记员 杨录
云南省永善县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0625民初1178号 原告吴顺伟，男，1987年8月15日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。 委托代理人翁光发（特别授权），昭阳区枫林红法律服务所法律工作者。 被告洪吉刚，男，1963年8月16日出生，汉族，云南省大关县人，农民，住大关县。 被告蔡正美，女，1975年5月10日出生，汉族，云南省大关县人，农民，住大关县。 二被告共同委托代理人王家祥（特别授权），大关县翠华镇圆门街法律服务所法律工作者。 原告吴顺伟诉被告洪吉刚、蔡正美农村土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用简易程序进行了审理。2020年6月23日，本院公开开庭审理了本案。原告吴顺伟及其委托代理人翁光发，被告洪吉刚、蔡正美及其共同委托代理人王家祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴顺伟诉称，2016年9月28日，他与被告洪吉刚达成房屋及地基转让协议，洪吉刚将茂林镇文山村土地树社五保供养户都方全的房屋及地基以14800元价款转让给他，他支付了价款7000元，下欠7800元。2017年2月8日，他再次与洪吉刚达成协议，洪吉刚将文山村土地树社都方全的土地和房屋转让给他经营，转让价款40000元。2017年7月10日，他支付了房屋和土地转让价款32000元给被告洪吉刚、蔡正美夫妇。协议签订后，文山村土地树社社员认为，该社五保供养户都方全死亡后，其宅基地与承包土地应属集体，将都方全的宅基地与土地进行分配占有，致使他与被告签订的合同无法履行。他与被告洪吉刚签订的土地转让协议,未经土地发包方同意，属无效合同，起诉要求确认合同无效，二被告退还土地转让费32000元。 被告洪吉刚、蔡正美辩称，其舅舅都方全死亡后，他（她）们合法继承了都方全的房屋、土地及山林。与原告吴顺伟签订的土地转让协议合法有效，不同意退还转让价款。 综合各方诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：原告吴顺伟与被告洪吉刚签订的土地转让协议是否合法有效？二被告是否应当退还吴顺伟土地转让费？ 针对以上争议，原告吴顺伟向本院提交了以下证据： 1、土地及房屋转让协议1份，证明2017年2月8日，洪吉刚与吴顺伟签订协议：洪吉刚自愿将茂林镇文山村土地树社都方全的房屋和土地转让给吴顺伟，转让费40000元。 2、收条1份，证明2017年7月10日，吴顺伟支付了洪吉刚土地和房屋转让费32000元。因2016年9月28日吴顺伟与洪吉刚达成房屋及地基转让协议时，吴顺伟支付了房屋与地基转让费7000元，下欠7800元，洪吉刚便打了一份共收到吴顺伟转让费39000元的收条。 3、文山村委会杨达伟、陈绍唐情况说明1份，情况说明载明：2009年4月以前，五保供养户都方全的土地被吴维才、吴顺明等五户耕种，村委会每年共收租金200元。如2010年不耕种的，由文山村土地树社收回。 经质证，二被告对原告吴顺伟提交的土地及房屋转让协议、收条的“三性”无异议。认为情况说明反映都方全未死亡前的土地耕种情况，与本案无关联。 被告洪吉刚、蔡正美对其答辩理由，向本院提交了以下证据： 关于文山村土地树社五保供养户都方全死亡后安葬及遗产处理协议1份（以下简称遗产处理协议），证实文山村土地树社五保供养户都方全无子女，2013年3月24日，都方全四个妹妹的亲属洪吉刚、刘顺发、龙兴明等7人达成协议：都方全死亡后由洪吉刚、刘顺发安埋；都方全的土地、森林由洪吉刚、刘顺发负责管理，相关依据由其二人到有关部门办理，土地界线由土地树社社长带洪吉刚、刘顺发指认，林地界线到林业部门或当地知晓情况的农户查询。茂林镇文山村委会在该协议上以见证人的名义盖了印章。 经质证，原告吴顺伟对遗产处理协议的真实性与来源无异议，但认为与本案无关联。 通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告吴顺伟提交的土地及房屋转让协议、收条以及被告方提交的遗产处理协议，来源合法，内容真实，客观地反映了本案相关事实，本院予以采信。原告吴顺伟提供的杨达伟、陈绍唐情况说明反映的系2009年前都方全土地耕种情况，都方全土地2009年后是否被集体收回无相应依据佐证，真实性无法确定，本院不予采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 2016年9月28日，吴顺伟与被告洪吉刚达成房屋及地基转让协议：洪吉刚将茂林镇文山村土地树社五保供养户都方全的房屋及地基以14800元价款转让给吴顺伟，吴顺伟支付了转让价款7000元，下欠7800元。2017年2月8日，吴顺伟再次与洪吉刚达成协议：洪吉刚将文山村土地树社都方全的土地和房屋转让给吴顺伟经营，转让价款40000元。2017年7月10日，吴顺伟支付了房屋、地基和土地转让价款32000元给被告洪吉刚、蔡正美夫妇。因之前吴顺伟支付了房屋及地基转让费7000元，洪吉刚便打了一张收到吴顺伟转让费39000元的收条给吴顺伟，吴顺伟下欠房屋买卖与土地转让费共计1000元。 本院认为，原告吴顺伟为永善县茂林镇文山村水进边村民，被告洪吉刚为大关县上高桥乡新民村珠沙洞社村民，双方以茂林镇文山村土地树社都方全的土地为合同标的物签订转让合同，该合同未经土地发包方批准同意，违反了法律强制性规定，应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。为此，原告吴顺伟要求确认土地转让合同无效，被告洪吉刚、蔡正美返还土地转让费的主张，本院予以支持。二被告收到吴顺伟房屋与土地转让费39000元，房屋转让费7000元已另案处理，故本案争议标的为32000元。诉讼过程中，原告吴顺伟与被告洪吉刚、蔡正美均未提供证据证实本案诉争土地已经交付，交付了多少？故本院对是否返还？返还多少？不作出处理。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，判决如下： 原告吴顺伟与被告洪吉刚2017年2月8签订的转让都方全土地的协议无效，被告洪吉刚、蔡正美在本判决生效之日返还原告吴顺伟土地转让费32000元。 案件受理费减半收取388元，由被告洪吉刚、蔡正美负担。 如被告洪吉刚、蔡正美未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告洪吉刚、蔡正美不自动履行本判决，原告吴顺伟可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  薛维鼎 二〇二〇年七月二十三日 书记员  马 鑫
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执993号之一 申请执行人：纪小敏，男，1977年4月29日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：周荣华，男，1983年8月2日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院在执行纪小敏与周荣华民间借贷纠纷一案中，以（2020）赣1103执993号裁定书冻结了周荣华的银行存款，现申请人向本院申请撤回执行，并同意解除被执行人银行的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对周荣华银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年七月九日 书记员  周丽圆
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1898号之一申请执行人：徐伟隆，男,1949年1月18日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人：于彩英，女,1956年4月12日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人徐伟隆与被执行人于彩英借款合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初7607号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人于彩英银行存款人民币100000元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满15日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  胡绪庆二〇二〇年七月九日法官助理吴业超书记员周航
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝05行初135号 原告何艳，女，汉族，1987年10月30日出生。住址:重庆市渝**。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人吴鹏，重庆市人民政府办公厅工作人员。 委托代理人倪尔友，重庆市司法局工作人员。 原告何艳诉被告重庆市人民政府（简称市政府）政府信息公开答复一案，于2020年4月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告何艳，被告委托代理人吴鹏、倪尔友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何艳诉称，2020年2月16日，原告向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，申请公开：中止申请人所提出的行政复议的审理所作出的渝府复[2020]4号《中止行政复议通知书》中所称“其他需要中止行政复议的情形”的具体情形和以该具体情形中止审理所适用的法律法规等依据的政府信息，被告于2020年2月18日收到该申请。2020年3月13日，原告收到被告作出的渝办公开[2020]73号《政府信息公开告知书》。原告认为被告违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益，根据《行政诉讼法》的规定，请求：1、撤销被告作出的渝办公开[2020]73号《政府信息公开告知书》，并责令被告限期依法公开原告所申请公开的政府信息;2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告何艳申请公开的系“中止申请人所提出的行政复议的审理所作出的渝府复[2020]4号《中止行政复议通知书》中所称‘其他需要中止行政复议的情形’的具体情形和以该具体情形中止审理所适用的法律法规等依据”，实质上是向市政府了解其办理原告申请行政复议案件时，作出程序性决定的相关法律、政策依据，要求市政府予以释明，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息。公民、法人或者其他组织就行政机关办理案件中的有关事项向行政机关提出释明申请，对行政机关的答复意见不服提起诉讼的，因行政机关的释明答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。 综上所述，原告起诉事项并非人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告何艳的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  文林华 人民陪审员  谭 彬 人民陪审员  张 燕 二〇二〇年七月三日 法官 助理  陈 帅 书 记 员  游 欢
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0621民初1162号原告：云某1，公民身份证号码×××，住内蒙古鄂尔多斯市。原告：周某，公民身份证号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：云某2，公民身份证号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告云强、周某与被告云某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云强，周某到庭参加诉讼，被告云某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云强、周某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告轮胎款10000元及利息2533元，本利合计12533元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月11日，被告在××旗设立的“天佑轮胎卡客服务中心”购买了轮胎，经结算被告欠原告轮胎款16065元。原、被告以《借款合同书》的形式将此笔欠款作出记载。在此合同中双方约定被告应在2019年7月20日前归还此欠款，如不按期归还，应按中国工商银行同期贷款利率四倍计算利息。同时约定如发生纠纷，由原告（原告为甲方，被告为乙方）所在地人民法院管辖。被告已给付了轮胎款6065元，下欠10000元经原告催要，被告以无钱为由拖延给付。现被告欠原告货款10000元及利息2533元（欠款本金10000元×银行四倍利率按2%×12个月＋每日6.66元×20日=2533元），本利合计12533元，原告在催要未果的情况下向人民法院提出诉讼，请依法判令被告立即给付所欠原告轮胎款及利息12533元。被告云某2未到庭，也未提供书面答辩意见。经审理查明：2019年5月11日，被告云某2在××旗设立的“天佑轮胎卡客服务中心”购买轮胎，经结算被告欠二原告轮胎款16065元。后原、被告以《借款合同书》的形式将此笔欠款作出记载。合同中约定还款期限为2019年7月20日前，逾期利息约定为应按中国工商银行同期贷款利率四倍计算。欠款后，被告给付二原告轮胎款6065元，下欠10000元一直未付。以上事实有二原告提交的《借款合同书》、录像光盘及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案事实清楚，证据确凿。被告云某2未到庭质证，视为其放弃质证权。被告云某2作为买受人，应当向二原告承担轮胎款的给付义务，故二原告要求被告给付10000元轮胎款的诉讼请求，本院予以支持。被告云某2未按照双方约定在欠款期限届满前支付价款，故其应按照约定承担逾期未付款产生的利息。因中国工商银行同期贷款月利率的四倍为1.58%，计算利息应为2001元，二原告请求利息2533元超过双方约定，故本院对2001元的利息请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告云某2于本判决生效之日给付原告云强、周某轮胎款10000元及逾期付款利息2001元，本利合计12001元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56.6元，由原告云某1、周某负担6.6元，被告云某2负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  金海燕二〇二〇年七月二十九日书记员  邬 邦本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢443号 建德市卫生和计划生育局、郎文、喻淑平： 申请执行人建德市卫生和计划生育局与被执行人郎文、喻淑平计划生育一案，（2014）杭建行审字第00472号判决书已发生法律效力，申请执行人建德市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2020年07月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郎文等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢443号案件执行完毕。 原执行案号：（2015）杭建执非字第19号。 二〇二〇年七月十七日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初12432号原告：深圳市仁宜达物流有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：熊弟云，总经理。委托诉讼代理人：文迪波，广东深君联律师事务所律师。被告：上海易浦物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：谭光明。被告：上海易浦供应链管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：谭光明。原告深圳市仁宜达物流有限公司与被告上海易浦物流有限公司、上海易浦供应链管理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周 巍审 判 员  宋爱琴人民陪审员  朱 鸿二〇二〇年七月二日书 记 员  王 婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢466号 潘高富： 被执行人潘高富盗窃罪一案，（2013）杭建刑初字第00482号判决书已发生法律效力，本院于2020年07月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人潘高富已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢466号案件执行完毕。 原执行案号：（2014）杭建执刑财字第193号。 二〇二〇年七月二十八日
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初2415号 原告：唐某1，男，1969年12月5日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 原告：何某，女，1972年10月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：唐某2，男，1975年4月25日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：任某，女，1980年11月12日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 原告唐某1、何某与被告唐某2、任某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，原告唐某1、何某于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，唐某1、何某的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐某1、何某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由唐某1、何某负担。 审判员  郑晨亮 二〇二〇年七月三十日 书记员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2020）冀0306民初344号原告：抚宁区留守营镇春亮养殖场。统一社会信用代码：92130306MA08G8R56W。经营者：王继亮，男，1990年5月13日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁镇留守营镇大新庄村**。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：孙某（王继亮母亲），女，1958年4月29日出生，汉族，，现住秦皇岛市抚宁区留守营镇大新庄村**公民身份号码：×××。被告：张某，男，1993年3月9日出生，现，现住秦皇岛市卢龙县民身份号码：×××。原告抚宁区留守营镇春亮养殖场与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告抚宁区留守营镇春亮养殖场于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告抚宁区留守营镇春亮养殖场的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告抚宁区留守营镇春亮养殖场撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告抚宁区留守营镇春亮养殖场负担。审 判 长 李胜华人民陪审员 仇新华人民陪审员 朱耀兴 二〇二〇年七月二十一日书 记 员 计 凯
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执579号之一 申请执行人:浙江电联融资担保有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道新安东路****。 法定代表人:宋晓刚，董事长。 被执行人：唐德根，男，1978年2月21日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。 被执行人：吴雪丽，女，1989年9月16日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。 被执行人:长兴恒大纤维科技有限公司，住所地浙，住所地浙江省长兴县经济技术开发区香溢工业园v> 法定代表人：唐德根。 申请执行人浙江电联融资担保有限公司与被执行人唐德根、吴雪丽、长兴恒大纤维科技有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0182民初392号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人唐德根、吴雪丽、长兴恒大纤维科技有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江电联融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月9日立案执行。执行标的为借款本金人民币167126.89元，并支付原告浙江电联担保有限公司自2015年12月31日起至款清之日止以尚欠代偿款为基数按年利率24%计算的资金占用费及律师代理费人民币8434元、公告费人民币650元。 执行立案后，本院于2020年4月10日向被执行人唐德根、吴雪丽、长兴恒大纤维科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求唐德根、吴雪丽、长兴恒大纤维科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人唐德根、吴雪丽、长兴恒大纤维科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人唐德根、吴雪丽、长兴恒大纤维科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托浙江省长兴县人民法院到三被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，长兴恒大纤维科技有限公司已吊销营业执照。被执行人吴雪丽有银行存款人民币29415.44元，被执行人长兴恒大纤维科技有限公司有车牌号为浙Ｅ9××××号奥迪牌汽车。三被执行人无不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法划拨了被执行人吴雪丽所有的银行存款人民币29415.44元，扣除执行费、诉讼费、罚款，申请执行人受偿人民币18097元。本院依法查封了被执行人长兴恒大纤维科技有限公司所有的车牌号为浙Ｅ9××××号奥迪牌汽车，但未实际扣押。 鉴于被执行人唐德根、吴雪丽、长兴恒大纤维科技有限公司未履行义务又未报告财产，本院已依法对被执行人吴雪丽罚款人民币1000元，本院已依法决定对被执行人唐德根罚款人民币1000元，本院已依法决定对被执行人长兴恒大纤维科技有限公司罚款人民币50000元，同时对被执行人唐德根、吴雪丽采取了限制消费、法定不准出入境通报备案的执行措施，对被执行人唐德根、吴雪丽、长兴恒大纤维科技有限公司采取了公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人浙江电联融资担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年7月15日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币149029.89元，并支付原告浙江电联担保有限公司自2015年12月31日起至款清之日止以尚欠代偿款为基数按年利率24%计算的资金占用费及律师代理费人民币8434元、公告费人民币650元。 综上，被执行人唐德根、吴雪丽、长兴恒大纤维科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执579号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年七月十五日 书 记 员 王 毅
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初1464号原告：喻留留，女，汉族，1987年2月13日出生，公民身份号码360************422，住址江西省南昌市红谷滩新区**************。委托诉讼代理人：李小毛，江西盛宏律师事务所律师。被告：广东南粤银行股份有限公司，住所地湛江经济技术开发区乐山大道**。法定代表人：蒋某1。被告：即科金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区***********、1702室。法定代表人：顾某1。原告喻留留与被告广东南粤银行股份有限公司、即科金融信息服务（上海）有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告喻留留于2020年7月2日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已达成和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告喻留留撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告喻留留负担。审 判 长  陈 华人民陪审员  许明瑰人民陪审员  杨 飞二〇二〇年七月六日书 记 员  陈思贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初1077号 原告：林惠，女，1955年9月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：曾茂，四川量力律师事务所律师。 被告：胡伟，男，1951年2月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告林惠诉被告胡伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林惠的委托诉讼代理人曾茂到庭参加诉讼；被告胡伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林惠向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款600，000元，并支付利息（其中以200，000元为基数，自2018年7月3日起按年利率18%的标准计算至实际清偿之日止，以400，000元为基数，自2018年9月22日起按年利率18%的标准计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原被告系朋友，自2013年起，被告因需资金周转，数次向原告借款，先后分数次借款950，000余元，原告通过现金支付及银行转账方式向被告支付了借款。原被告双方每年清算上年借款本金及利息后重新确认新一年的债权金额、利息，并由被告重新向原告出具借条。2018年7月3日，原被告结算上年本息后，双方确认被告尚欠原告200，000元，被告向原告出具《借条》，约定“借到林惠人民币200000元整，2018年7月3日至2019年7月3日。年息18%”。2018年9月22日，原被告结算上年本息后，双方确认被告尚欠原告400，000元，被告向原告出具《借条》，约定“借到林惠人民币400000元整，2018年9月22日至2019年9月22日。年息18%”。两次借款本金合计600，000元，利息均约定为年息18%。借款到期后，原告多次向被告催还借款，但被告均未还款。故，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告胡伟未到庭，未答辩。 经审理查明，2013年7月4日至2014年2月19日期间，原告通过银行转账方式分五次向账号为1225××××3439的银行账户转款共计950000元。2018年7月，被告向原告出具《借条》，载明：“借到林惠人民币贰拾万元整。2018年7月3日-2019年7月3日，年息18%。”同年9月，被告再次向原告出具《借条》，载明：“借到林惠人民币肆拾万元整。2018年9月22日至2019年9月22日。年息18%。其中10万元争取尽快提前还。”2019年7月14日，原告就还款事由报警并和被告协商，被告认可向原告借款共计1000000元，已还款400000元的事实，认可借款利息为年利率18%的事实。 以上事实有身份证信息、转款凭证、《借条》、执法视频、庭审笔录等在案印证。 本院认为，案涉《借条》系被告真实意思表示，不违反法律的规定，应属合法有效。结合原告转账的行为及被告对借款事实的认可，本院确认原被告间存在借贷关系，被告作为借款人应当按约向被告偿还借款。现原告要求被告偿还借款本金600，000元，被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为放弃诉讼权利，其亦未提交证据证明已向原告偿还了借款，应当承担举证不能的不利后果。结合审理查明的事实，被告认可向原告借款共计1，000，000元，已还款400，000元的事实，即被告尚欠原告借款本金600，000元。现原被告双方约定的借款期限均已届满，被告逾期未向原告偿还借款，其行为构成违约，应当承担违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告偿还借款600，000元的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告要求被告支付利息的诉请，本院认为，被告逾期未向原告偿还借款，其行为构成违约，应当承担违约责任。结合审理查明的事实，原被告双方约定借期利息为年利率18%，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，该约定不违反法律的规定，本院予以支持；因原被告约定了借款期限及借期利息，即案涉借款利息应当自借款之日起计算，又因案涉借款系两笔借款，且借款期限不同（其中200，000元的借款期限为2018年7月3日至2019年7月3日，400，000元的借款期限为2018年9月22日至2019年9月22日），即案涉借款起算时间不同，为了计算方便，本院确认截止至2018年9月22日的利息为8，200元（200，000元*18%*82天），2018年9月23日后的利息计算方式为：以600，000元为计息基数，自2018年9月23日起按年利率18%标准计算至实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告胡伟于本判决生效之日起十日内向原告林惠支付借款本金600，000元及截止至2018年9月22日的利息8，200元，2018年9月23日后的利息计算方式为：以600，000元为计息基数，自2018年9月23日起按年利率18%标准计算至实际付清之日止。 案件受理费11，210元，减半收取5,605元，保全费4，225元，由被告胡伟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇二〇年七月八日 书记员 唐柯祎
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0302执1214号之一 申请执行人中信银行股份有限公司莆田分行，住所地城厢区。 法定代表人：邱庆斌。 委托代理人彭春剑，福建理策律师事务所律师。 委托代理人朱越昌，福建理策律师事务所实习律师。 被执行人孙金圳，男，1969年1月24日出生，汉族，住所地仙游县。 申请执行人中信银行股份有限公司莆田分行依据已经发生法律效力的(2018)闽0302民初573号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人孙金圳偿还人民币81418元及利息等。本院于2020年4月22日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并传唤被执行人孙金圳到庭调查，但其仍未履行法律文书所确定的义务也未到庭。在执行过程中，本院向被执行人孙金圳发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人孙金圳有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人中信银行股份有限公司莆田分行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经调查，被执行人长期不在户籍地居住。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐 杭 执行员 彭取生 执行员 林远烽 二〇二〇年七月二十八日 书记员 陈艳艳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初284号 原告：田向康，男，1979年3月24日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：成都市欢耀商贸有限公司，住所地成都市金牛区金丰路**成都市量力钢材物流中心******。 法定代表人：张小林，职务不详。 原告田向康与被告成都市欢耀商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田向康到庭参加了诉讼，被告成都市欢耀商贸有限公司经本院合法传唤，在法定的期限内，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退回货款3,819元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2019年1月24日在成都市欢耀商贸有限公司订购一批彩钢瓦价值3,819元，一直不发货，协商退款一直也不退款。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告成都市欢耀商贸有限公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本案经审理认定的事实如下：原告为证明其诉讼主张，提交与备注名为“张小林-钢材”的微信聊天记录一份，拟证明被告成都市欢耀商贸有限公司欠付货款的事实。另，原告未与被告成都市欢耀商贸有限公司签订书面买卖合同，案涉货款原告称通过微信支付给被告成都市欢耀商贸有限公司法定代表人张小林。 上述事实，有微信聊天记录等证据及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，本案中，原告主张与被告成都市欢耀商贸有限公司形成了买卖合同关系，但结合庭审查明的事实，原告仅提交与备注名为“张小林-钢材”的微信聊天记录，首先，该聊天记录虽然备注名为“张小林-钢材”，而该张小林是否是成都市欢耀商贸有限公司的法定代表人“张小林”，原告并未提交其他有效的证据进一步证明；其次，本案中，原告请求被告成都市欢耀商贸有限公司返还购货款，但原告并未提交与被告成都市欢耀商贸有限公司建立买卖合同关系的有效证据，且原告称其货款亦支付给张小林，退一步讲，即使案涉货款如原告所述已经支付给成都市欢耀商贸有限公司的法定代表人“张小林”，但与张小林之间建立的合同关系并不当然就与成都市欢耀商贸有限公司建立合同关系。故，原告提交的现有证据不能证明其诉讼主张，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回田向康的诉讼请求。 案件受理费25元，由田向康负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年七月二十一日 书记员  崔 燕
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1002号解除保全申请人：贵州杰力厦工机械设备有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区花溪乡上水村**。法定代表人：李志坚，系该公司董事长。被申请人：贵州天恒鑫工程机械有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市巢凤社区扁坡村杉树角。法定代表人：林定义。本院作出的（2020）黔0111民初5318号之二民事裁定书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条，裁定如下：解除对上述被申请人名下银行账户人民币5154625.47元的冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年七月九日书记员 罗梦雅
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0302执932号之一 申请执行人城厢区东海木业经营部，住所地城厢区。 经营者林金元，男，汉族，1978年12月23日出生，住莆田市秀屿区。 被执行人林金辉，男，1982年7月19日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 申请执行人城厢区东海木业经营部依据已经发生法律效力的（2019）闽0302民初2761号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人林金辉偿还人民币45000元及利息等。本院于2020年4月2日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并传唤被执行人林金辉到庭调查，但其仍未履行法律文书所确定的义务也未到庭。在执行过程中，本院向被执行人林金辉发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，登记查封了登记在被执行人林金辉名下的大众牌小型车辆一部【车牌号：闽Ｂ×××××】，但因无法发现车辆踪迹，暂无法扣押处置。此外，未发现被执行人林金辉有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人城厢区东海木业经营部后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐 杭 执行员 彭取生 执行员 林远烽 二〇二〇年七月二十日 书记员 陈艳艳
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1402民初1882号 原告：熊文刚，男，1970年6月13日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：徐永承，眉山市永成法律服务所法律工作者。 被告：李天文，男，1987年12月11日出生，汉族，四川省平昌县人，住四川省平昌县。 原告熊文刚与被告李天文身体权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊文刚及特别授权委托诉讼代理人徐永承到庭参加诉讼，被告李天文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告熊文刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款贰万元(利息按人民银行同期同类贷款利率10%/年计算至付清日止)；2.本案诉讼费及诉讼损失费由被告承担。庭审中原告放弃利息请求。事实和理由：被告与原告均系眉山市天齐商贸有限公司股东。被告于2016年3月25日出具《欠条》一份给原告。该《欠条》载明：“今因我与熊文刚发生纠纷而致使熊文刚受伤，现我答应支付现金人民币20000元(大写：贰万元整)作为赔偿，该款由邹和忠于2016年4月30日前代为支付。”被告在欠条的尾部签名及年月日。其后邹和忠未支付原告上述款项，理由是：我邹和忠不欠任何人的钱，李天文无权要求我代为支付任何款项，且我并不知道李天文欠你熊文刚的钱要我支付。现在被告拒绝接听原告的电话，原告到被告的家也找不到人。为此原告别无它法，只好诉至贵院，请求人民法院查明事实依法裁判，维护原告的合法权益。 被告李天文提交书面情况说明辩称，2016年3月25日，在邹和忠家里讨要工资时，因邹和忠有钱不支付被告的工资而后发生争吵，当时熊文刚也在邹和忠家里现场。因熊文刚是邹和忠老乡，见被告与邹和忠发生争执后就帮邹和忠威胁恐吓被告，试图让被告放弃讨要工资。然后因被告不屈服他们的威胁和恐吓，而与雄文刚发生口角后对方起身用拳头击打被告头部，被告只有自我正当防卫，而后对方叫来七八个社会人士到邹和忠家里恐吓、威胁被告说打了雄文刚让被告现场拿钱给他们作为赔偿，因邹和忠一整年未支付被告一分钱工资，所以被告拿不出来钱，然后他们强迫让被告写下欠条。迫于威胁在极具恐惧的情况下不得不写下欠条给对方。雄文刚当过兵而且身高1米8左右，被告身体矮小体弱，并无伤害对方的能力。而且在当时的情况下被告也并未发现对方受伤，而被告自己却满身是伤害，同时被告从未看见对方的任何医疗凭证也不知道具体数额。在写欠条的过程中因雄文刚知道被告没有钱，同时也知道邹和忠欠被告工资，担心被告支付不了原告要的钱就让被告写下由邹和忠代为支付。整个事情的经过就是如此，整个过程邹和忠及其家人潘仁和保姆、雄文刚和本人均在邹和忠家里现场，同时还有同事邓刚（眉山市天齐投资公司股东）也在现场，被告承诺所写情况全部属实，并附邹和忠给被告的工资欠条，同时到目前为止被告仍未收到邹和忠一分钱工资，并且他们都是当地人，家族里有权有势极其霸道无耻，且没有道德底限，所以被告也根本不敢再去讨要工资，只想平平安安地好好生活，不想与这些强人再有任何牵扯，工资拿不回来被告也已经心灰意冷。在此，诚恳的希望法院为被告主持公道，维护正义。 本院经审理对证据和事实认定如下： 原告围绕诉讼请求依法提交原告的身份证、被告在工商登记处的股东信息、《欠条》原件一张、《受理案件通知书》复印件、《证据收据》原件一份。被告拒不到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。 被告未提交证据。 据上述证据的佐证结合庭审中当事人的当庭陈述，综合印证事实如下： 原、被告均为邹和忠公司的员工，2016年3月25日，被告在邹和忠家要求邹和忠支付所欠工资，双方发生争执，原告劝解时受伤，当天治疗后，被告向原告出具《欠条》，欠条载明：“今因我与熊文刚发生纠纷而致使熊文刚受伤，现我答应支付现金人民币20000.-元(大写：贰万元整)作为赔偿，该欠款由邹和忠于2016年4月30日前代为支付。李天文2016、3、25。”之后，被告、邹和忠皆未支付原告20000.00元赔偿款。原告于2019年2月13日向本院提起诉讼，本院公告传唤被告开庭时，原告不能提交《欠条》原件，遂撤回起诉。现持《欠条》原件，再次诉讼至法院。 本院认为：原告的身体受被告伤害，被告向原告出具《欠条》确认承担对原告的伤害责任，赔偿原告20000.00元身体损失。符合《中华人民共和国民法总则》第一百二十条：“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”的规定。原告诉讼请求被告支付20000.00元赔偿费，予以支持。对《欠条》载明邹和忠代付20000.00元赔偿费的效力问题。虽欠条内容予以了载明，但邹和忠未在欠条上签名确认。为此，邹和忠代付的事实是否成立不确定，故欠条载明的代付内容不产生法律效力。被告抗辩其未伤害原告及《欠条》是在原告等人的威胁、强迫下出具的事实未举证予以证明。对此，被告应承担举证不能的法律后果，对其抗辩，不予采纳。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 在本判决生效之日起三日内，由被告李天文支付原告熊文刚损失费20000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告李天文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  杨文俐 二〇二〇年七月二十九日 书记员  殷小雨
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0703民初236号 原告：厦门怡家物业服务有限公司建阳分公司，住所地南平市建阳区。 负责人：张志华，总经理。 委托诉讼代理人：常江，福建心至律师事务所律师。 被告：游厚甫，男，1949年5月29日出生，汉族，户籍地址南平市建阳区，现住南平市建阳区。 原告厦门怡家物业服务有限公司建阳分公司（以下简称怡家物业分公司）与被告游厚甫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，由审判员曾冬明依法适用小额诉讼程序，经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告怡家物业分公司的委托诉讼代理人常江到庭参加诉讼，被告游厚甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怡家物业分公司向本院提出诉讼请求：游厚甫支付怡家物业分公司物业费5457.62元，并自2017年2月起按所拖欠的物业费的日3‰计算滞纳金至付清拖欠的物业费之日止（计算至2019年6月为6608.17元）。怡家物业分公司向本院提出增加诉讼请求：由游厚甫承担公告费600元。事实和理由：怡家物业分公司系南平市建阳区朱熹大道路X号御景湾商住小区物业服务企业，游厚甫系该小区X号楼X室业主，双方签订了《前期物业管理合同》。合同签订后，怡家物业分公司依约为游厚甫提供了相应物业服务，但游厚甫自2017年2月起至2019年6月，一直拒绝按照合同约定交纳相应的物业服务费，怡家物业分公司为此多次催促游厚甫，均未果。 游厚甫未作答辩。 怡家物业分公司为证明其主张向本院提供证据：1.《前期物业管理合同》，2.《身份证》，3.《欠费明细表》。游厚甫未到庭参加诉讼，也未提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。怡家物业分公司提交的证据符合证据的形式要件，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：游厚甫系南平市建阳区御景湾小区6号楼21401室的业主。怡家物业分公司与游厚甫签订《前期物业管理合同》，约定：怡家物业分公司为游厚甫提供物业服务，合同期限为合同签订之日起至业主委员会成立止；物业服务费1元/月/平方米；物业服务费按月进行交纳，业主应在每月5日前交纳本月物业服务费，逾期交纳按日3‰加收滞纳金。协议对双方权利和义务、物业管理服务范围、物业管理服务质量、物业服务费及其它费用、违约责任等条款均进行了约定。合同签订后，怡家物业分公司为游厚甫提供物业服务。游厚甫按约交纳物业服务费至2017年2月23日。2017年2月24日起游厚甫未按约交纳物业服务费，截止至2019年6月30日共拖欠怡家物业分公司物业服务费5457.62元。怡家物业分公司多次催收未果，遂诉至法院。 本院认为，怡家物业分公司与游厚甫签订的《前期物业管理合同》，意思表示真实,内容不违反法律法规的禁止性规定,合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定,建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。怡家物业分公司按约定为游厚甫所居住的小区提供物业服务，游厚甫作为业主应按约向怡家物业分公司交纳物业服务费，逾期构成违约应承担违约责任。怡家物业分公司主张游厚甫支付拖欠的物业服务费的诉讼请求，符合规定，本院予以支持。关于怡家物业分公司要求游厚甫支付违约金的诉请，根据合同约定，违约金按拖欠物业费的日千分之三收取，计算标准过高，怡家物业分公司同意将违约金降低为1637元，系其对自身权利的处分，且未违反法律规定，本院予以支持。游厚甫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、游厚甫应于本判决生效之日起五日内向厦门怡家物业服务有限公司建阳分公司支付自2017年2月24日起至2019年6月30日止的物业服务费5457.62元； 二、游厚甫应于本判决生效之日起五日内向厦门怡家物业服务有限公司建阳分公司支付上述物业费截止2019年6月30日产生的违约金1637元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费117元，由厦门怡家物业服务有限公司建阳分公司负担67元，由游厚甫负担50元，公告费600元，由游厚甫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  曾冬明 人民陪审员  卓仕梅 人民陪审员  钟 蕾 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  虞 蓉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0302执921号之一 申请执行人林旻雯，女，1989年11月13日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人许圣杰，男，1989年12月26日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人林旻雯依据已经发生法律效力的（2019）闽0302民初3514号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人许圣杰偿还人民币166500元及利息等。本院于2020年4月2日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并传唤被执行人许圣杰到庭调查，但其仍未履行法律文书所确定的义务也未到庭。在执行过程中，本院向被执行人许圣杰发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人许圣杰有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人林旻雯后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐 杭 执行员 彭取生 执行员 林远烽 二〇二〇年七月二十日 书记员 陈艳艳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初2269号 原告：杨怀高，男，1956年7月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张亚，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。 被告：沭阳县华冲镇柳口村村民委员会，统一社会信用代码54321322ME2440609H,住所地沭阳县华冲镇柳口村。 法定代表人：张丽，该委员会主任。 委托诉讼代理人：程高雷，江苏序阳律师事务所律师。 本院在以简易程序审理原告杨怀高诉被告沭阳县华冲镇柳口村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  廖胜维 人民陪审员  刘 雨 人民陪审员  刘爱春 二〇二〇年七月二日 书 记 员  吴 强
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初2118号原告：刘雪云，女，汉族，1974年3月20日生，户籍地上海市长宁区。负责人：郑志扬，行长。委托诉讼代理人：张晨，上海汉商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立铃，上海汉商律师事务所律师。被告：交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市黄浦区。负责人：徐斌，该行行长。委托诉讼代理人：肖遥，男。委托诉讼代理人：司徒玉琴，女。被告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：肖遥，男。委托诉讼代理人：司徒玉琴，女。刘雪云与交通银行股份有限公司上海市分行、交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。在本案审理过程中，经查明，刘雪云信用卡被盗刷案已由上海市公安局长宁分局立案，因相关事实涉嫌经济犯罪。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘雪云的起诉，本案移送上海市公安局长宁分局。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  李 菁审 判 员  徐 丰人民陪审员  陈芝惠二〇二〇年七月二十日书 记 员  吕倩雯附：相关法律条文最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初2964号 原告：余德科，男，1979年11月2日出生，羌族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：周驰，四川盛豪律师事务所律师。 被告：余步坤，男，1981年7月9日出生，羌族，住四川省茂县。 原告余德科与被告余步坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依照最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，对本案依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告余德科委托诉讼代理人周驰到庭参加诉讼。被告余步坤因下落不明经本院公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。 余德科向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金300,000元；2.判令被告支付利息24,904元（以300,000元为基数，从2018年10月21日起按年利率6%计算至本金付清日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月20日，被告因资金周转困难，向原告借款300,000元并出具借条一张，约定借款期限半年。原告通过银行转账于2018年4月20日向被告转款200,000元、2018年4月23日向被告转款100,000元。借款到期，原告多次催收，被告未还款。 余步坤未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2018年4月20日，余步坤向余德科出具借条一张，确认借到余德科现金300,000元，借款期限2018年4月20日至2018年10月20日。余德科通过银行转账方式于2018年4月20日向余步坤转款200,000元、2018年4月23日向余步坤转款100,000元。 本院认为，当事人应按约全面履行各自义务。余德科按约向余步坤足额支付了出借款，余步坤出具借条确认借到借款，其应于借款期限届满后向余德科偿还全部借款本金，对余德科主张余步坤偿还借款本金300,000元的诉讼请求，本院予以支持。余德科主张的利息实际系逾期利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、余步坤于本判决生效之日起十日内向余德科偿还借款本金300,000元； 二、余步坤于本判决生效之日起十日内向余德科支付逾期利息，计算方式为：以300,000元为基数，按年利率6%标准，自2018年10月21日起计算至借款本金还清之日止。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,174元，减半收取3,087元，诉讼保全费2,020元，公告费560元，由余步坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  游廷君 二〇二〇年七月十日 书记员  杨倩梅
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2269号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔治，男，1965年11月13日出生，锡伯族，住辽宁省沈阳市大**。被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳棋盘山集团公司。住所地：辽宁省沈阳棋盘山风景区枫晚楼。委托诉讼代理人：高原，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵佳，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。法定代表人：王敏，该公司总经理。再审申请人乔治因与被申请人沈阳棋盘山集团公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终14765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乔治申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。请求：撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2019)辽01民终14765号民事判决书,维持辽宁省沈阳市浑南区人民法院(2019)辽0112民初11517号民事判决；判令由被申请人承担全部诉讼费用。事实与理由;本案二审认定事实不清，适用法律错误，应依法予以撤销，维持一审判决。再审申请人于1993年3月入职于被申请人公司（原沈阳市辉山风景区开发建设管理委员会），成为正式员工，并一直在被申请人公司工作，2003年因被申请人公司单位改制，双方签订《保留劳动关系协议书》，协议约定“根据沈委发[1998]14号、沈劳发[1999]6号文件有关规定，对企业各类人员进行清理、明晰劳动关系。经集团公司党政班子研究决定，对下岗职工暂不愿与企业解除劳动关系的经本人申请可与公司签订保留劳动关系协议，企业与职工双方协商一致建立委托管理，保留劳动关系，保留期限为2003年1月1日至2003年12月30日，保留劳动关系期间，被申请人公司代再审申请人按国家政策规定缴纳保险，不需代缴的可以自行办理。”协议签订后，被申请人于2003年11月17日向再审申请人缴纳了养老保险、失业保险，2005年4月1日，被申请人向再审申请人缴纳了个人住房公积金费用，2016年9月13日，再审申请人将个人档案从被申请人处取走。二审法院认为在双方签订的《保留劳动关系协议书》期限届满后，被申请人于2005年4月1日收取再审申请人公积金并代为缴纳，可以认定被申请人对再审申请人承担着用人单位的义务，但再审申请人未提供证据证明此后双方履行过劳动关系项下的义务，以此来认定双方劳动关系事实上已解除是错误的。本案虽经劳动仲裁作出裁决，但自被申请人单位提起诉讼时，仲裁裁决书即不发生法律效力，再审申请人的仲裁请求为确认2004年1月1日至2019年6月19日的劳动关系，未超出一审法院判决结果。沈阳棋盘山集团公司提交意见称，二审判决认定事实准确，适用法律正确，二审法院结合全部案件材料认定答辩人与被答辩人之间自2004年1月1日起即不存在领导关系，维护了当事人双方的合法权益，请依据案件事实及法律驳回被答辩人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人乔治提出的再审请求及理由在原审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，原审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人乔治提出的再审请求及理由不足以改变原审判决对本案事实的认定及法律适用，原审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人乔治的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乔治的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇二〇年七月二十九日法官助理孙璐书记员孙天利
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0103民初297号 原告：林盛文，男，1971年11月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：郑方平（林盛文之妻），住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈栋，上海建纬（福州）律师事务所律师。 被告：郑慧卿，女，1981年1月14日出生，汉族，户籍地福建省闽侯县。 原告林盛文与被告郑慧卿民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林盛文及其委托诉讼代理人郑方平、陈栋到庭参加诉讼，被告郑慧卿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林盛文向本院提出诉讼请求：判令郑慧卿偿还林盛文借款本金60,000元及利息（利息以60,000元为基数，按月利率2%计，从2018年6月23日计至款项清偿之日止）。事实和理由：郑慧卿于2018年6月22日向原告借款60,000元，借款期限为2018年12月30日，借款利息为月息3%。林盛文将借款交付郑慧卿后，郑慧卿未能依照约定支付利息，借款到期后，原告多次催讨，被告多次推诿，拒不还款。为维护林盛文合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 郑慧卿未作答辩。 林盛文就其诉讼请求依法提交了《借款合同》、《借条》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》等证据。诉讼中，本院依职权调取了郑慧卿尾号2679的中国农业银行银行卡交易明细清单。郑慧卿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院对林盛文提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月22日，林盛文通过其尾号8888的银行账户向郑慧卿尾号2679的中国农业银行账户转账50,000元，备注“借款到12月份”。同日，郑慧卿向林盛文出具《借条》，载明：“兹向林盛文借款人民币60,000元（陆万元整），借款期到2018年12月30日还，本息按陈兰惠借款合同执行，届时由林盛文提供借款合同重新签订。”2018年6月23日，林盛文通过其尾号6888的中国建设银行账户向郑慧卿转账10,000元，备注“加上昨天5万共借出6万”。另查明，林盛文与案外人陈兰惠签订的《借款合同》中约定借款月利率为每月3%，利息以出借方支付借款之日起作为起息日，按日计算利息，借款方在收到借款的当天第一时间付息。诉讼中林盛文陈述，除案涉借款外，郑慧卿还有向其借款，均已结清。因林盛文出借款项时习惯双方签订借款合同，而郑慧卿与案外人陈兰惠系朋友关系，故案涉《借条》中备注按照陈兰惠借款合同执行，后林盛文于2018年9月生病，故双方未就案涉借款签订借款合同。诉讼中本院收到寄件人为郑孙剑邮寄的邮政特快专递，内附署名为郑慧卿的民事答辩状一份，上载：“……借款额合同自出借人提供借款时生效。虽有借条但未注明答辩人郑慧卿向被答辩人林盛文借款利息，借款合同不生效……林盛文要求郑慧卿返还借款的诉讼请求没有任何真实和法律依据。该保证借款期间是否已经到期，郑慧卿将免除保证责任，不承担还款……”现林盛文以郑慧卿未能依约还本付息为由诉至法院，请求判如所请。 本院认为，林盛文主张郑慧卿向其借款的事实，已由其提供在案的《借款合同》、《借条》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》等证据佐证，且其对借款发生经过能够做出合理说明，郑慧卿经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本院对林盛文在庭审中的陈述予以采信，认定双方的民间借贷关系依法成立并生效。郑慧卿尚欠林盛文借款本金60,000元，事实清楚，证据充分，足以认定。现双方约定的还款期限届满，林盛文有权要求郑慧卿还款。故林盛文提出郑慧卿应偿还其借款本金60,000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在《借条》中明确约定“本息按陈兰惠借款合同执行”，即按月利率3%计息，现林盛文主张以60,000元为基数，自2018年6月23日起按月利率2%计息至款项实际清偿之日止的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。郑慧卿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应负举证不能的责任，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护。郑慧卿应将尚欠的借款本金60,000元及利息偿还给林盛文。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 郑慧卿应于本判决生效之日起十日内偿还林盛文借款本金60,000元及利息（利息以60,000元为基数，按月利率2%，自2018年6月23日起计至款项实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1808元，由郑慧卿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张芙蓉 人民陪审员  林志艳 人民陪审员  吴剑辉 二〇二〇年七月十四日 法官 助理  林小梅 书 记 员  王心怡 附：一、本判决书适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率的36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31330号 申请执行人：蔡洁荣，男，1971年5月20日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人：阳静，女，1974年4月6日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人蔡洁荣与被执行人阳静其他案由一案，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初12269号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币500000元及利息等，本院于2019年10月17日依法立案执行。 执行过程中，被执行人已履行完毕本案债务，申请执行人向本院申请结案。至此，本案已全部执行完毕。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304执31330号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇二〇年七月七日 书记员 陈 亮
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4080号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张芳，四川双昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀娟，四川双昌律师事务所律师。 被告：何蓉，女，1967年11月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告何蓉保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保的委托诉讼代理人李秀娟到庭参加了诉讼，被告何蓉下落不明，经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告平安财保向本院提出诉讼请求：1．判令何蓉向平安财保支付理赔款21927.24元；2．判令何蓉向平安财保支付违约金暂计32043.01元（以21927.24元为基数，自2014年2月7日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止），以上暂合计为53970.25元；3．本案的律师费、受理费、公告费、保全费等诉讼费用由何蓉承担。事实与理由：2013年3月6日，何蓉与平安银行股份有限公司成都分行（以下简称银行）签订《个人小额消费贷款合同》（以下简称贷款合同），约定何蓉向银行借款50000元，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，何蓉（投保人）为上述借款向平安财保（保险人）投保信用保证保险，并签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称保险单），被保险人为银行。后银行按约向何蓉发放了贷款。自2013年11月18日起，何蓉未按约履行还款义务。2014年2月7日平安财保根据保险合同约定，向银行进行了理赔，代何蓉理赔剩余本息等款项共计42384.17元。后何蓉归还了部分代偿款，目前仍欠21927.24元代偿款未付。为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 何蓉未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 平安财保围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《个人小额消费贷款合同》、《保险赔款确认书》、贷款凭证、交易明细等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。被告何蓉未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对平安财保所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月6日，何蓉与银行签订贷款合同，约定何蓉向银行借款50000元，贷款期限36个月。贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款日为借款发放日对应日。同日，何蓉作为投保人与平安财保（保险人）签署了保险单，约定投保人为何蓉，被保险人为银行，每月保费率为0.9%，每月保费450元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；投保人自保险人理赔当日开始超过30天，仍未向保险人归还前述全部款项的，则构成违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。银行按约向何蓉发放了50000元贷款。后何蓉未按约履行还款义务，亦未履行保险合同约定向平安财保按期足额支付保费，平安财保按保险合同约定，于2014年2月7日履行了保险责任，代何蓉向银行归还借款本息共计42384.17元。后何蓉归还了部分代偿款，目前仍欠21927.24元代偿款未归还。 本院认为，本案所涉的贷款合同、保险合同系当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。何蓉向银行贷款50000元，并在平安财保投保信用保证保险，因其未按期足额还款，平安财保根据约定代何蓉向银行支付了理赔款42384.17元，目前仍有代偿款21927.24元未收回，平安财保有权向何蓉追偿，故对平安财保要求何蓉偿还21927.24元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，平安财保主张以21927.24元为基数，自理赔之日即2014年2月7日起按照年利率24%的标准计算至款项付清之日止的请求，由于违约金的确定应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，因平安财保不能提供何蓉逾期支付造成的损失，其损失应推定为资金占用利息，故该项请求金额过高，本院酌定按照年利率6%计算违约金。关于律师费，因平安财保未提供支付凭据，不予支持。何蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何蓉于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款21927.24元； 二、何蓉从2014年2月7日起，以21927.24元为基数，按照年利率6%计算，向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，至付清时止； 三、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1193元和公告费，由何蓉负担（该款已由中国平安财产保险股份有限公司垫付，何蓉于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 裴 诚 二〇二〇年七月十五日 书记员 邓彬洁
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2388号上诉人（原审被告）：李美，女，1970年11月10日出生，满族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：张振武，内蒙古善正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李秀芝，女，1961年4月2日出生，满族，无职业，住赤峰市。上诉人李美因与被上诉人李秀芝民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初6984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李美的上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清、证据不足。上诉人与被上诉人之间存在借款纠纷，上诉人予以认可，但是在本案开庭前，上诉人已将全部借款还清，并有盈余。在一审庭审时，被上诉人认可上诉人提交视频中的10000元及录音中的35000元，是上诉人提交给被上诉人的还款，且上诉人通过微信转账及银行流水，打款给被上诉人65420元还款。加之被上诉人在上诉人处拿的产品货款29800元，而被上诉人给上诉人的款项合计140220元，而被上诉人在诉讼中主张偿还借款116000元，另被上诉人在开庭中也自认，双方在借款时未约定利息，应视为无息。故上诉人给付被上诉人的钱款均为涉案借款金额，由此可知，上诉人给付钱款远远大于其所借被上诉人的款项。对于多给的部分钱款，上诉人将保留诉权。2、一审法院适用法律错误。在一审庭审中，上诉人为证明已经偿还被上诉人之间的微信转账、银行流水、小视频及录音笔录来证明的主张，且小视频、录音笔录，被上诉人在庭审中也予以认可。而一审法院却对此证据均未加采纳。被上诉人李秀芝答辩服从一审判决。李秀芝向一审法院起诉请求：1.判令李美偿还李秀芝借款116000元，并支付法律规定的利息；2.由李美承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实，李秀芝与李美系姑姑和侄女的关系。双方之间存在多项经济往来。李美于2018年5月20日、10月21日、11月8日、12月8日、12月23日分别向李秀芝借款40000元、26000元、30000元、500元、20000元，由李美为李秀芝出具了借条。双方对借款期限及利率未作约定。上述借款后经李秀芝索要未果。为此，诉至本院，请求如上。庭审中，李秀芝、李美均认可双方通过微信转账的方式由李美给付过李秀芝利息和双方通过微信转账的方式存在其他经济往来，但对具体数额双方各执一词。一审法院认为，李美借李秀芝款116000元，有李秀芝向该院提供的由李美出具的借条予以佐证，李美对借款的事实亦予以认可，该院对该借款事实予以确认。李美称已经将借款全部还清，只是出于对李秀芝的信任未抽回借条，不符合双方的交易习惯，李秀芝对此不予认可，故其已将借款全部还清的辩解主张，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。因双方在借条上未约定利息，李秀芝要求支付的利息可从其向该院主张权利之日（2019年9月11日）起按年利率6%予以保护。综上所述，李秀芝的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项规定，判决，李美于本判决生效后十日内偿还李秀芝借款116000元及利息（以116000元为基数，从2019年9月11日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。二审审理期间，上诉人李美向本院提交了两份证据，1、2018年5月20日之后的微信转账记录9张，证明：2018年6月29日至2019年1月24日李美给李秀芝转账25420元。2、中国邮政银行交易明细，证明:2018年9月9日李美给李秀芝转账9000元。被上诉人李秀芝质证称，对于证据1是重复举证，全是给李美还的信用卡。证据2即使是有，也是李美头一天还完信用卡后还回来的钱。本院经审查认为，上诉人所提交的证据不能证明其上诉主张，本院对其证明目的不予认证。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；本案，被上诉人提起诉讼的依据是上诉人为其出具的四枚借条，上诉人提出向被上诉人所借款项已经通过微信转账及银行转账的方式全部偿还，但被上诉人并不认可，双方在一审庭审中均认可存在其他经济往来，但对具体数额各执一词。另外，上诉人提出向被上诉人偿还借款后没有将出具的借条抽回的理由，既不符合双方的交易习惯，也缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，李美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2620元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 周 振 卿审判员 雷  蕾审判员 张 国 利 二○二○年七月二十四日书记员 召日格图
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初9736号 原告：陈程，男，汉族，1990年2月15日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：邹勇，男，汉族，1971年7月26日出生，户籍地贵州省毕节市七星关区，经常居住地不明。 被告：王春，男，汉族，1966年8月16日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告陈程与被告邹勇、王春买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告陈程、被告王春到庭参加了诉讼，被告邹勇经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈程向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带支付原告油款73000元，并按月利率5%支付2019年2月5日至款项支付完毕期间的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告系油罐车驾驶员，主要为工地车队提供加油服务，二被告系车队合伙人，2017年7月至10月，原告一直为被告的车队提供加油服务，经结算总油款为93663.40元，之后被告支付了部分。2018年8月26日，经原告与被告结算，被告欠原告油款73000元，同时被告向原告出具《借条》（实为油款结算欠条），在借条中承诺在2018年农历除夕（2019年2月4日）将余款付清，如有违约，按借款（欠款）本金5%每月支付违约金。此后，被告未付款，原告诉至人民法院，请支持原告诉求。 被告邹勇未答辩，也未提供证据。 被告王春辩称：我是给被告邹勇开车的，代理邹勇签了部分出库单，实际欠款人应当是邹勇，不是我，我不应承担付款责任。 本院经审理查明事实如下：2017年7月至10月，原告为被告邹勇的车队提供加油服务，被告邹勇或其指令被告王春在原告制作的《出库单》签字确认收到原告销售的车辆用油，之后被告邹勇支付了部分油款。2018年8月26日，经原告与被告邹勇结算，被告欠原告油款73000元，邹勇向原告出具《借条》，约定“邹勇因资金短缺向陈程借现金73000元，邹勇每月向陈程还款8000元，并在2018年农历除夕之前将剩余借款还清，如有违约，按借款本金5%每月支付违约金。借款人：邹勇。”此后，被告未付款，原告诉至本院。 另查明，被告王春系被告邹勇雇佣的人员。邹勇在《借条》中承诺的还款日期2018年农历除夕，处于借条签署之前，故从交易习惯看，还款日期应为前述借条日期之后，故“2018年农历除夕”实际为“2019年农历除夕”的笔误，故双方约定的付款日期应为2019年农历除夕，即2019年2月4日。 本院认为，原告所举证据《出库单》《借条》等资料，有被告邹勇（或邹勇指示王春）签字捺印，能够证明原告向被告提供车辆用油，被告邹勇欠付原告油款73000元的事实，邹勇向原告出具的《借条》实际应为欠付原告油款的凭证，被告应按《借条》约定履行支付款项义务，逾期应承担违约责任。至本案审理过程中，被告邹勇未举证证明付款情况，应对此承担举证不力的不利诉讼后果，故原告要求被告支付货款73000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，双方约定付款期限为2019年2月4日前，逾期付款按应付款项的月利率5%计付违约金，该约定过高，本院依法调整为贷款利率的1.3倍计付，从2019年2月5日起算。2019年2月5日至2019年8月20日的违约金按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计付，2019年8月21日至款项付清之日期间的违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计付。被告王春不是本案债务人，不应对本案债务承担责任，原告要求被告王春承担本案款项支付义务的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邹勇于本判决生效之日起五日内支付原告陈程货款73,000.00元，并以该金额为基数按下列方式计算支付逾期付款违约金：2019年2月5日至2019年8月20日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计付，2019年8月21日至款项付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计付； 二、驳回原告陈程的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1626元、公告费840元，由被告邹勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  陈庆坤 人民陪审员  成文娟 人民陪审员  李兴菊 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  周 猷