云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3102民初352号原告：张志勇，男，1981年10月31日出生，彝族，身份证住址云南省普洱市景东彝族自治县。委托诉讼代理人：刘永宋，云南智海律师事务所律师，执业证号15331201810062969，代理权限为特别授权代理。被告：杨涛，男，1985年11月16日出生，汉族，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。被告：雷敏芳，女，1990年10月18日出生，景颇族，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。委托诉讼代理人：毕玉明，云南智诚律师事务所律师，执业证号15331200710718557，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王正前，云南智诚律师事务所律师，执业证号15331201810033959，代理权限为特别授权代理。原告张志勇与被告杨涛、雷敏芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年5月21日公开开庭进行审理。原告张志勇的委托诉讼代理人刘永宋，被告杨涛、雷敏芳及其委托诉讼代理人王正前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张志勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令两名被告归还原告借款本金人民币12.5万元；2、请求判令两名被告向原告按年利率6%的标准支付自2017年4月26日起至全部借款实际清偿完毕之日止的资金占用费；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，双方共同经营陇川县章凤优哈优哈箱包店、优哈优哈快时尚女包店。两名被告因生意资金周转需要，被告杨涛于2017年3月15日向原告借款，并向原告出具《借条》载明：今借到张志勇现金人民币32万元，用于生意资金周转，定于2017年4月25日还，若逾期不还的，原告有权向其所在地的人民法院提起诉讼，被告母亲杨某为担保人。同日原告已将借款通过现金方式出借给两名被告，原告已履行了全部出借义务，但借款期限届满两名被告仅归还了人民币19.5万元，剩余借款12.5万元至今未归还。本案被告雷敏芳在被告杨涛向原告借款时双方系夫妻关系，其知道并同意被告杨涛向原告借款的行为，杨涛所借款项均用于夫妻双方共同经营的箱包店，故被告雷敏芳应与被告杨涛共同承担借款的偿还责任。原、被告双方虽未约定借款期限内的利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，被告应按年利率6%的标准计付自2017年4月26日起至全部借款实际清偿完毕之日止的资金占用利息。综上所述，借款期限届满至今，经原告催要，被告未归还任何借款本金，现为维护原告的合法权益特诉至贵院。被告杨涛、雷敏芳书面答辩称，一、原告张志勇的陈述与客观事实严重不符，其诉讼请求没有事实依据和法律依据。本案的事实如下：首先，原告张志勇是职业放高利贷的人员，与被告杨涛经常在缅甸赌场赌博，案涉借款是由被告杨涛在赌场赌博时向原告举借的，并不是像原告陈述的因经营优哈优哈箱包店、优哈优哈快时尚女包店而向原告举借。被告杨涛与被告雷敏芳经营的优哈优哈箱包店、优哈优哈快时尚女包店属于加盟店，前期已经投入了加盟费、品牌保证金等费用，后期不再需要铺货，投入资金，不可能再举借高额资金来经营店铺，原告的陈述就是瞎编乱造的。其次，案涉借条是后补的，真实的借款发生在赌场赌博时，被告杨涛实际借款的金额仅有10余万元，借条的金额包含了高额利息，而且被告杨涛通过现金支付给原告的本息已经不止32万元。但被告之前未发现原告是个会耍无赖的人，所以在原告的多次逼迫下，被告杨涛又于2017年7月10日让母亲杨某按照原告的要求给其姐姐张志兰的账户转账了20万元，并要求原告撕毁借条，原告不但没有撕毁借条，还以己还清的借条起诉被告，且只认可归还了19.5万元，原告的非法目的是很明显的。第三，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，结合被告提供了20万元转账记录及另案转账记录4万元的有力证据，而原告又以己还清的借条和不真实的陈述起诉被告，本案借款本金的虚假性是不言而喻的，也说明了原告具有非法目的，其诉讼请求不应得到支持。因此，请求法庭驳回原告的诉讼请求，并依据相关法律规定追究其虚假诉讼的行为。二、被告雷敏芳不是本案的适格被告，其没有还款义务。首先，正如前述，案涉借款已经超额还清，被告无还款义务。其次，被告雷敏芳未在借条上签字，对被告杨涛借款的情况也不清楚，被告杨涛借来的款项也未用在夫妻共同生活当中，只知道被告杨涛具有赌博恶习，也因此才导致了双方离婚，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条也规定了“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”。因此，被告雷敏芳不是本案适格的被告，也无还款义务。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提交的身份信息、2019年4月25日借条原件、2016年9月12日及12月15日借条复印件、原告银行流水的真实性无异议，本院予以确认；原告对二被告提交的身份信息、离婚证、铺面租赁合同、被告母亲杨某银行流水、被告杨涛与原告张志勇微信聊天截图的真实性无异议，本院予以确认；上述证据的证明力结合全案其他事实及双方争议焦点在下文予以综合评判，此不赘述。被告杨涛为证实其抗辩主张，还申请证人李某、杨某出庭作证。证人李某当庭陈述：其系被告杨涛的朋友，于三、四年前陪同被告去缅甸木姐赌场赌博，并亲眼看见原告在赌场通过刷卡后借款20万给被告；还曾亲自与被告一起到原告家中借钱去赌场，该次借款原告还委派一个小弟一起去赌场洗码、抽水；后来，证人亲自见到原告向被告追要欠款，但未见到被告向原告出具案涉借条情形。证人杨某当庭陈述：证人系被告杨涛母亲，与原告没有任何关系、双方也无经济往来；证人是因被告被原告扣留在木姐，不得已之下只能答应原告作为保证人与被告一起向原告出具案涉借条，原告是见到证人出现在其家中后才让人将被告杨涛自缅甸木姐市带回原告瑞丽的家中；证人在2016年-2017年期间向原告转款均是因被告赌博欠下原告的钱，是代被告向原告偿还借款。原告张志勇对二被告申请出庭作证的证人李某、杨某证言真实性有异议，认为证人李某与被告关系亲密，对案涉借条及借款过程并不知情，其陈述陪同被告去赌场不知真假，其陈述与本案无关；证人杨某与被告杨涛系母子关系，证人陈述内容偏向被告，不能作为定案依据。本院认为，两位证人与被告具有利害关系，且无其他证据佐证陈述内容，证人证言中关于被告杨涛与原告张志勇资金往来系借款用于赌博的陈述不直接作为定案依据，证明力不予采纳；由于杨某通过其名下银行账户向原告张志勇及其姐转账系事实，故其作为直接付款方关于所有转账均非因其本人与张志勇有经济往来，系代杨涛支付的陈述本院予以确认。经审理查明：原告张志勇与被告杨涛之间自2016年起存在频繁的资金往来。被告杨涛通过其母亲杨某的银行账户于2016年3月20日向原告张志勇转账5万元，于2016年8月15日向原告张志勇转账5.7万元，于2016年11月18日向原告张志勇转账17万元，于2017年7月10日向原告张志勇转账20万元（张志勇以其姐张志兰银行账户接收），于2017年8月5日向原告张志勇转账4万元。被告杨涛至少向张志勇出具过四张欠条，分别为2016年12月15日欠款金额25万，2016年9月12日欠款金额5万元，2017年2月7日欠款金额4万元及案涉借条2017年3月25日欠款金额32万元；上述借条格式相同，内容基本一致，采取填空式填写不同的日期及借款金额、归还时间。原告自认案涉借条中所涉借款以现金方式出借，借贷双方未约定利息，其已通过现金方式收到本金19.5万元，尚余12.5万元本金未能收到，故诉至本院。另查明：原告就2017年2月7日欠条已另案起诉。本院认为，公民与公民之间合法的借贷关系受法律保护，能够受到法律保护的利益必须具备合法与真实两个前提。本案中，被告杨涛认可借条系真实发生，但抗辩该借条系其向原告张志勇借来用于赌博的赌资，借款金额中包含有高额利息且后期已归还本金，张志勇不仅明知借款目的为赌博并长期陪同杨涛进行赌博以赚取利息、洗码等费用。原告则主张双方之间纯属朋友关系的资金融通，其出借款项并不追求高额利息且实际上也未收取利息。本院认为，根据被告杨涛提供的银行流水，可证实被告杨涛自2016年3月起向原告张志勇大额转款，而原告张志勇所提供的四张借条中最早落款之日为2016年9月12日，且杨涛向张志勇转款的金额、时间与张志勇出示的借条借款时间、还款时间不能对应，足以反映二人资金融通关系不仅仅是该四张欠条所显示的内容，被告杨涛所提交证据可使其所抗辩的双方资金融通基础法律关系并非合法债务这一待证事实处于真伪不明的状态。在此基础上，本院要求原告就双方之间长期资金往来合理性、原告出借资金来源、双方借款交付、本金归还过程及尚欠本金的计算依据进一步举证并给予充分的举证期限。原告张志勇仅提供与被告杨涛并无直接关联的个人银行流水以证实其有相应资金实力而未能说明不以追求利息为目的反复出借款项给杨涛及借期重叠、前债未清又产生新债务的合理性，对双方的债务往来明细、还款明细及本金计算亦无法说清。因而本院认为，被告杨涛的抗辩及相应证据虽不能达到高度可能性的证明标准，不能认定案涉借款目的确为赌博，但原告张志勇作为民间借贷出借方也未能完成法律关系合法、实际交付本金范围及尚欠本金范围的待证事实达到高度可能性的证明标准，故应由其承担举证不能的不利后果，不予支持其诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告张志勇的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3213元，由原告张志勇负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  雷 丹人民陪审员  杨静芬人民陪审员  李晓姣二〇二〇年七月十六日法官助理王艳云书记员董婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。