陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终6980号     上诉人（原审原告）：陕西和灵投资管理有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路45号陕西投资大厦2004室。   法定代表人：葛亚君，董事长。   上诉人（原审原告）：陕西畜牧产业投资基金（有限合伙），住所地陕西省西安市高新区唐延路45号陕西投资大厦2004室。   法定代表人：葛亚君，执行事务合伙人委派代表。   共同委托诉讼代理人：龚健，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。   共同委托诉讼代理人：李锦波，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市碑林区南广济街38号。   负责人：李军，行长。   委托诉讼代理人：付颖哲，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：邹辉，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：陕西省中小企业融资担保有限公司，住所地西安市高新区锦业路125号半导体产业园203大楼10层。   法定代表人：张雷，执行董事。   委托诉讼代理人：赵明，陕西再创律师事务所律师。   原审第三人：陕西秦宝牧业股份有限公司，住所地陕西省杨凌示范区五泉镇蒋家寨村北部秦宝牧业公司院内。   法定代表人：史文利，董事长兼总经理。   上诉人陕西和灵投资管理有限公司（以下简称和灵公司）、陕西畜牧产业投资基金（有限合伙）（以下简称畜产基金）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西分行）、陕西省中小企业融资担保有限公司（以下简称中小担保公司）、原审第三人陕西秦宝牧业股份有限公司（以下简称秦宝公司）合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初5220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   和灵公司、畜产基金上诉请求：1.撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0130民初5220号民事判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案关键是确认建行陕西分行对上诉人的担保物权是否成立。一审中，被上诉人提交了大量的证据材料证明建行陕西分行实际放款的事实、中小担保公司承担担保责任的事实，但对本案最关键的事实始终未提供任何证据证明，即被上诉人至今无法证明上诉人对建行陕西分行的放贷业务进行了担保的事实，而一审判决中对建行陕西分行对上诉人的担保物权是否设立这一关键问题也未进行认定。综上，请求二审法院查明事实，维护其合法权益。   建行陕西分行辩称，一审判决认定事实清楚，客观公正，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。   中小担保公司辩称，一审判决认定事实清楚，客观公正，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。   原审第三人秦宝公司经合法传唤未到庭陈述。   和灵公司、畜产基金向一审法院起诉请求：1.判令解除《框架协议》；2.判令建行陕西分行返还畜产基金20000000元及自2015年7月22日至实际返还之日止产生的利息和收益；3.诉讼费用由建行陕西分行、中小担保公司承担。   一审法院认定事实：2015年7月14日，和灵公司、建行陕西分行、中小担保公司签订《框架协议》，约定，共同设立陕西畜牧产业金融服务平台，和灵公司负责协调其管理的畜产基金作为风险补偿出资人，在建行陕西分行设立专户存入风险补偿金，建行陕西分行负责按照和灵公司风险补偿金的5-10倍发放贷款，中小担保公司作为担保人为陕西畜牧产业金融服务平台的贷款提供担保；陕西畜牧产业金融服务平台为核心企业的上下游提供融资服务，贷款对象单笔贷款金额不超过10000000元；单户贷款最终金额及期限以和灵公司、建行陕西分行、中小担保公司调查审批结论为准；和灵公司按照畜牧产业金融服务平台发放贷款额2%/年向核心企业收取管理费，建行陕西分行按照不高于基准利率上浮30%后的利率向扶持对象收取利息、中小担保公司向扶持对象收取不高于2%/年的担保费；建行陕西分行贷款出现逾期后3个工作日内，和灵公司的风险补偿金优先补偿建行陕西分行的贷款损失，和灵公司以其缴付的风险补偿金为限承担风险，不足部分由中小担保公司全额代偿，代偿期限不超过贷款逾期后30天；各方具体权利义务由各方另行协商，以正式签署的合作协议为准。《框架协议》签订后，畜产基金于2015年7月31日向建行陕西分行缴存了风险补偿金20000000元。2015年8月6日，和灵公司、畜产基金、中小担保公司、秦宝公司签订《秦宝牧业系列金融服务项目三方合作协议》（简称三方协议），约定：秦宝牧业系列金融服务项目的借款主体为秦宝公司产业联盟中的各家养殖合作社、中小养殖企业或养殖大户，统称“养殖合作社”，借款主体由秦宝公司推荐；秦宝牧业系列金融服务项目的贷款人为建行陕西分行或其下属分支机构，借款人为养殖合作社，畜产基金为风险补偿金的出资人，中小担保公司为担保人；和灵公司协调畜产基金，负责按照其与中小担保公司、建行陕西分行三方协议缴付风险补偿金；一旦借款人违约，秦宝公司未能按照约定弥补贷款银行损失，需和灵公司、畜产基金与中小担保公司承担相应责任，则优先以和灵公司、畜产基金的风险补偿金向贷款银行赔偿损失，和灵公司、畜产基金以其缴付的风险补偿金为限承担风险，扣除和灵公司、畜产基金风险补偿金后不足部分由中小担保公司承担相应担保责任；和灵公司、畜产基金按照秦宝公司推荐的养殖合作社借款总额的2%/年收取服务费，中小担保公司按照担保借款总额的2%收取担保费。《框架协议》、《三方协议》签订后，自2015年11月至2016年4月，根据秦宝公司所推荐的黄龙县宝侠肉牛繁育养殖场等八户养殖合作社，建行西安新城支行与该八户养殖合作社陆续分别签订了《人民币流动资金贷款合同》；与八户养殖合作社负责人陆续分别签署《自然人保证合同》；与中小担保公司针对八户养殖合作社陆续分别签署《保证合同》及《保证金质押合同》并进行了相应的公证。秦宝公司与八户养殖合作社还陆续分别签署了《良种母牛委托养殖（繁育）合同》及《委托养殖户秦宝犊牛收购合同》，秦宝公司还针对八户养殖合作社向建行西安新城支行分别陆续出具了八户养殖合作社如无力偿还时愿意垫付的《承诺书》。建行西安新城支行根据上述贷款所涉各类法律文件，向八户养殖合作社分别发放了贷款。上述贷款到期后，八户养殖合作社未按期还款。建行新城支行自2018年7月起向八户养殖合作社及其负责人分别送达督促还款和督促履行承担担保责任的函件，并依据约定于2019年11月向八户养殖合作社分别送达了宣布贷款提前到期的通知。建行新城支行又于2018年11月12日向和灵公司、畜产基金公证邮寄送达了《关于使用风险补偿资金代偿“畜牧贷”贷款客户到（逾）期贷款本息的通知函》及《公证书》，并扣划风险补偿资金20000000元。和灵公司、畜产基金于2016年7月13日出具的《陕西畜牧产业投资基金运营情况汇报》中记载以债权投资方式计划投资秦宝公司人民币2亿元，已到位70000000元。和灵公司、畜产基金于2017年4月24日出具的“2016年度管理工作报告”记载已投项目“秦宝牧业”，截止2016年12月31日已拨付投资额20000000元。和灵公司、畜产基金出具的“2017年度报告”中记载按照秦宝公司推荐的养殖合作社借款总额的2%/年收取服务费用，2015年10月投资20000000元。和灵公司、畜产基金于2018年6月30日出具的“2018半年度管理工作报告”记载所投项目第三项为秦宝公司，投资金额为20000000元。   一审法院认为，上述《框架协议》系各方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。上述《框架协议》签订后，和灵公司、畜产基金与中小担保公司、第三人秦宝公司又签订了《三方协议》，明确约定和灵公司、畜产基金按照其与中小担保公司、建行陕西分行三方协议缴付风险补偿金，《三方协议》系和灵公司、畜产基金、中小担保公司为具体实施《框架协议》而签订的后续协议。该协议一方面在于明确秦宝公司为《框架协议》所述之“核心企业”，另一方面通过协议约定落实了借款主体确定方式、反担保措施、担保收益等与担保风险、收益有关的事项，且建行陕西分行不仅对《三方协议》的内容予以认可，而且最终据以发放贷款，因此，《三方协议》系《框架协议》的补充和变更。嗣后，建行陕西分行、中小担保公司及第三人开展了《框架协议》、《三方协议》项下的贷款担保业务，确认秦宝公司为“核心企业”，向秦宝公司推荐的八户养殖合作社发放贷款。在上述贷款的过程中，和灵公司、畜产基金派人参与了八户养殖合作社考察，且和灵公司、畜产基金内部工作报告也表述了该项业务，说明对建行陕西分行依据上述协议发放贷款予以配合并无异议，因而，和灵公司、畜产基金应以所缴纳的风险补偿金补偿贷款损失。在贷款清偿完毕之前，和灵公司、畜产基金主张解除《框架协议》，没有法律和合同依据。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条规定之规定，判决：驳回原告陕西和灵投资管理有限公司、陕西畜牧产业投资基金（有限合伙）解除《框架协议》、要求中国建设银行股份有限公司陕西省分行返还畜产基金20000000元及自2015年7月22日至实际返还之日止产生的利息和收益之诉讼请求。案件受理费141800元，由两原告承担（此款原告己预交）。   二审中，和灵公司、畜产基金、建行陕西分行、中小担保公司、秦宝公司均未提交新证据。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则。和灵公司、建行陕西分行、中小担保公司签订的框架协议以及和灵公司、畜产基金、中小担保公司、秦宝公司签订的三方协议等合法有效，各方当事人均应按约履行合同义务。建行陕西分行按约向协议确定的贷款养殖户履行了发放贷款的义务，畜产基金亦向建行陕西分行缴存了风险补偿金。后养殖户贷款逾期，建行陕西分行有权按约扣划该风险补偿金。现和灵公司、畜产基金请求解除框架协议，要求建行陕西分行返还畜产基金及相应的利息和收益缺乏事实及法律依据，其上诉请求及理由不能成立，依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费142509元（陕西和灵投资管理有限公司、陕西畜牧产业投资基金（有限合伙）已预交），由上诉人陕西和灵投资管理有限公司、陕西畜牧产业投资基金（有限合伙）负担。   本判决为终审判决。           审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 王    珂              二○二○年七月十四日     书 记 员  赵艺媛                1