广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初26975号原告：周颖琦，女，1992年11月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：百丽电子商务（上海）有限公司，住所地上海市虹口区中山北二路****。法定代表人：袁明春。委托诉讼代理人：方婉琳，广东海派律师事务所律师。被告：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地江，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**v>法定代表人：侯恩龙。委托诉讼代理人：钟婧，系该公司员工。原告周颖琦与被告百丽电子商务（上海）有限公司（以下简称百丽公司）、江苏苏宁易购电子商务有限公司（以下简称苏宁公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周颖琦、被告百丽公司的委托诉讼代理人方婉琳、被告苏宁公司的委托诉讼代理人钟婧在线参加诉讼。本案现已审理终结。周颖琦向本院提出诉讼请求：1.要求百丽公司履行合同发货；2.要求百丽公司就其违约及延迟发货进行赔偿，百丽公司行为属于欺诈，赔偿金额为购买商品价款的三倍，不足五百元的，为五百元。庭审过程中，周颖琦变更全部诉请为：1.返还货款180元；2.百丽公司赔偿损失200元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月6日，周颖琦通过苏宁易购APP在百丽集团鞋靴旗舰店购入标价为20元的真美诗鞋子九双。旗舰店在苏宁易购网页显示，所有Joy&Peace真美诗的鞋子皆用红色框特别注明，正在参加“双11”促销活动，还标注“双11来了”的字样，周颖琦认为这是双11前的预热促销活动。购买后，订单显示已生成并正在发货，然而一直未发货。咨询百丽公司，百丽公司以无货为由要求取消订单。经查询，淘宝百丽旗舰店同款鞋有货并且正常销售。11月7日，在苏宁平台上提出投诉后，百丽公司以订单设置错误要求取消订单。百丽公司已构成欺诈，侵害消费者权益，苏宁公司作为平台不积极处理。百丽公司辩称，不同意周颖琦赔偿损失的诉请。1.案涉订单的订立存在错误的意思表示和重大误解，根据公平原则，案涉订单依法应确认无效，故被告百丽公司无需履行发货义务。此次价格异常事件并非百丽公司真实意思表示，属于重大误解。2019年11月6日凌晨，系统技术人员将百丽公司正在苏宁易购平台出售的多款售价为300元至2000元的产品，错误设置为20元/双，此次价格异常事件涉及订单近36万个，用户数量近2万名，成交金额72万元（成交价均为20元/双）。根据百丽公司的采购案涉女鞋的价格和实际在售价格看，此次价格异常事件明显不符合正常的商家销售行为。本次被异常设置为20元/双的产品数量不在少数，可见百丽公司并非故意虚假标价欺诈消费者。此外，在2019年11月8日，百丽公司也在店铺内发布页面公告，公开告知消费者发生错误的情况，并表达了歉意。进一步证明，此次价格异常事件并非百丽公司真实意思表示，属于重大误解，百丽公司也无任何欺诈原告的行为。此次价格异常事件不同于电子商务的低价促销。周颖琦拍下的女鞋仅出厂价就达上百元，在连快递费都不够支付的情况下，百丽公司不可能以20元/双这样异常悬殊的低价包邮出售，这不符合商家正常的趋利特征。合同的交易价格不仅严重低于生产成本，甚至低于快递成本。如若合同继续履行，百丽公司正常发货，将会给百丽公司带来不可挽回的损失，不符合公平交易原则，势必导致买卖双方合同利益严重不对等显失公平的法律后果。2.百丽公司不构成欺诈，无需承担赔偿责任。百丽公司是苏宁易购平台的商户，通过销售商品赚取利润是其经营获利方式，拒绝发货只是为了利益不受损害，并非想因此获取非法利益，不属于欺诈行为。苏宁公司辩称，1.苏宁公司仅系平台的网络提供者，涉案商品的销售者系“百丽集团鞋靴旗舰店”，该店的经营者系百丽公司，故苏宁公司并不是店铺的经营者和商品的销售者，不是本案适格主体。2.经核实，涉诉商品系因商户运营人员工作失误，导致价格维护错误，活动前后价格差巨大，页面展示的销售价格并非商家真实想要出售的价格，以该价格不限购销售涉诉商品违背正常商业逻辑与市场交易习惯。该商户现已就部分用户订单效力问题向法院提起撤销合同的诉讼，并对于事件期间产生的用户投诉给出初步处理方案如下：（1）同一个用户累计下单金额100元以下，如用户主动投诉按照订单总额的30%赔付；（2）同一个用户累计下单金额100元及以上的，根据用户的实际情况沟通处理。作为平台方，苏宁公司在发现店铺异常情况后，第一时间将店铺内涉及商品进行了下架处理，并要求商户在店铺内发布页面公告，积极协助消费者退货退款并提供投诉解决方案，此次异常事件涉及的销量、排名会全部清除，依据平台规则给予店铺扣分、降级等，该店铺也会从“苏宁好店”中去除。在事件发生后苏宁公司亦根据平台规则做出各项管控措施来维护消费者的合法权益。故此事件中，苏宁公司已尽到平台管理者应尽的义务，且苏宁公司也并不存在侵害消费者权益的故意和行为。本案当事人通过本院诉讼平台提交了证据，双方在本院诉讼平台和庭审过程中对相关证据的真实性、合法性、关联性充分发表了意见。对本案有关事实，本院认定如下：百丽公司系有限责任公司(台港澳法人独资)，成立于2011年4月26日，经营范围：从事鞋、帽、服装及饰品、皮革制品、化妆品、日用品、文具用品、体育用品、电子产品、针纺织品、家具的批发、网上零售、佣金代理（不含拍卖），进出口等；该公司系苏宁易购平台“百丽集团鞋靴旗舰店”的实际经营者。苏宁公司系有限责任公司(自然人投资或控股)，成立于2010年12月23日，经营范围：电子商务系统、计算机软件及硬件的技术开发、设计、制作、销售等。该公司系苏宁易购平台的实际经营者。2019年11月6日7时到9时，周颖琦在苏宁易购“百丽集团鞋靴旗舰店”购买“Joy&Peace/真美诗2019冬季新款羊皮革粗跟女靴ZC121DD9黑色37码”、“Joy&Peace/真美诗2019春新款沙丁布尖头浅口女单鞋ZME05AQ9啡色37码”、“Joy&Peace/真美诗2019秋季专柜同款小香风蝴蝶结浅口猫跟女单鞋VPQ72CQ9绿色38码”、“Joy&Peace/真美诗专柜同款绿色沙丁布粗跟高跟女凉鞋拖鞋YOH11BT8绿色36码”、“Joy&Peace/真美诗专柜同款黑色羊绒皮复古刺绣女粗跟凉鞋ZX605BL8红色38码”、“Joy&Peace/真美诗2019秋季专柜同款小香风蝴蝶结浅口猫跟女单鞋VPQ72CQ9绿色37码”、“Joy&Peace/真美诗2019秋季专柜同款小香风蝴蝶结浅口猫跟女单鞋YPQ72CQ9黑色37码”、“Joy&Peace/真美诗2019冬季牛皮革粗跟女靴YNT45DG9红色37码”、“Joy&Peace/真美诗2019冬季新款羊皮革粗跟女靴ZC121DD9黑色37码”女鞋各1双，免运费，单价均为20元/双。销售页面显示“活动时间11月11日，双11来了/领券更优惠，满300减100叠加20元无敌券”。上述订单付款后，百丽公司未实际发货。周颖琦提供的其与百丽集团鞋靴旗舰店客服聊天记录显示：2019年11月7日，周颖琦在线询问客服“我的订单什么时候发货”，客服回复“非常抱歉，您订购的商品已经缺货目前无法发出，麻烦您申请退款，谢谢”。但周颖琦提供的淘宝平台截图显示，在淘宝平台上具有相同经营者资质信息的商家，同款鞋均有库存，在正常销售。周颖琦提供的百丽旗舰店公告显示：2019年11月8日，百丽集团鞋靴旗舰店在其网店发布《公告》：“很抱歉告知大家，11月5日半夜12点，店铺运营人员因操作失误，批量将两百多款售价为300元到2000元的产品，价格错误设置为20元，店铺订单瞬间暴增引发技术接口崩溃、商品数量严重异常，订单持续暴涨，导致巨额亏损。因为我们的失误，给大家带来困扰，我们感到非常抱歉。”。百丽公司提供的2020年5月11日线上销售订单截图显示，Joy&Peace/真美诗2019秋季专柜同款小香风蝴蝶结浅口猫跟女单鞋YPQ72CQ9黑色37码，售价为588元，“慢慢买”比价网站截图显示，该商品历史最低销售价格为548元。庭审过程中，百丽公司称其对退款180元的金额没有异议，但是百丽公司已经退出苏宁易购平台，因此，原告可以直接向苏宁易购平台申请退回货款。苏宁公司在庭后提交的《情况说明》中辩称百丽公司在苏宁易购平台开设的店铺“百丽集团鞋靴旗舰店”已经闭店，不再正常经营，但百丽公司目前尚未向苏宁公司提出撤场申请。另查，百丽公司辩称其向案外人新百丽鞋业（深圳）有限公司采购“Joy&Peace/真美诗2019秋季专柜同款小香风蝴蝶结浅口猫跟女单鞋YPQ72CQ9黑色37码”底价为160元/双，案外人新百丽鞋业（深圳）有限公司向生产厂家的委托定牌采购底价为148元/双，提供了委托定牌采购合同、结算单、商品采购发票及付款回单等证据证实。苏宁公司于2017年4月21日生效的《苏宁云台商家发货管理规范》第一条约定：“1.除特殊情形外，商家应当在买家下单后48小时内发货。3.商家未及时发货的。向买家支付不超过实际成交金额30%（每笔交易最高500元）的违约金”。再查，周颖琦主张百丽公司于2018年11月1日1点-8点在京东平台开展虚假的低价促销活动，吸引客流量，随后将所有活动商品下架，要求消费者取消订单，提供“Joy-Peace真美诗”微博评论截图予以证实。苏宁公司认为该证据仅是网友留言，没有相关任何事实依据，故对上述情况及证据不予认可。本院认为，本案的争议焦点是：1.百丽公司、苏宁公司应否承担返还货款的责任；2.百丽公司是否构成欺诈；3.百丽公司应否对周颖琦进行赔偿。1.关于百丽公司、苏宁公司应否承担返还货款的责任。首先，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）、（二）项的规定，百丽公司标错涉案产品价格的行为属于意思表示错误，对合同订立存在重大误解，在订立合同时显失公平，属于依法可撤销合同。在百丽公司明确拒绝发货且未实际发货的情况下，周颖琦诉请返还九笔订单货款合计180元，理由充分，本院予以支持。且百丽公司在苏宁易购平台开设的店铺“百丽集团鞋靴旗舰店”虽已闭店，但尚未向苏宁公司提出撤场申请，故返还货款180元的责任仍应由百丽公司承担。其次，苏宁公司非合同相对方，其作为平台服务提供者，已及时对周颖琦提出的投诉作出处理，履行平台监管义务，并无不当，故就本案纠纷不应承担返还货款的责任。2.关于百丽公司是否构成欺诈。首先，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，周颖琦提供的“商家双11促销活动及促销时长证据”显示，所有产品均标价20元。百丽公司提供的委托定牌采购合同、结算单、商品采购发票及付款回单、历史价格查询结果等证据证实，其中一涉案产品采购价为160元/双，与周颖琦购买价20元/双包邮存在约8倍的差异。虽然购买时间临近双11，电商经常会开展优惠让利等促销活动，但上述涉案产品正常的网售价为588元（2020年5月11日），历史最低售价为548元，与周颖琦购买价20元/双包邮存在巨大差异。上述差异结果，不符合正常的商家销售行为。其次，涉案产品价格20元/双自2019年11月6日0时持续至9时，同样标价20元/双的产品数量亦不在少数，百丽公司未针对特定产品或者周颖琦所购买产品故意设置虚假价格，不存在欺诈的故意。周颖琦主张百丽公司于2018年11月1日开展虚假的低价促销活动，提供“Joy-Peace真美诗”微博评论截图予以证实，但该微博评论内容系个人所发，真实性无法核实，评论者身份无法证实，故，周颖琦应承担举证不能的法律后果，本院不予采信。最后，周颖琦于购买涉案产品第二日即2019年11月7日向店铺客服询问发货情况，百丽公司当日回复因缺货无法发货，建议周颖琦申请退款，并于2019年11月8日在店铺公告价格设置错误、无法发货，提出退货退款的处理方案，不存在捏造事实、推诿责任的行为。周颖琦主张百丽公司客服回复其无货，而其他平台旗舰店所售产品有货，存在欺诈行为，但周颖琦提供的其他平台有货证据，无具体销售情况，无法识别是其购买涉案产品同一天或临近时间，且售价不同，故在周颖琦无充分有效证据的情况下，本院不予采信。因此，对于百丽公司辩称因店铺运营人员因操作失误价格设置错误，标错涉案产品价格的意见，理由充分，本院予以采纳，该行为属于意思表示错误，并非故意告知周颖琦虚假情况。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的对欺诈行为惩罚性赔偿，目的是对获取不正当利益的欺诈行为施以惩戒，让欺诈者无利可图。本案中，百丽公司作为经营者，履行合同赚取商品的利润是其获利的方式，拒绝发货的行为只是为了利益不受损害，并非想因此获取非法利益，故不属于《消费者权益保护法》惩戒的欺诈行为。3.关于百丽公司应否对周颖琦进行赔偿。依照苏宁公司于2017年4月21日生效的《苏宁云台商家发货管理规范》第一条约定：“1.除特殊情形外，商家应当在买家下单后48小时内发货。3.商家未及时发货的。向买家支付不超过实际成交金额30%（每笔交易最高500元）的违约金”，本案中，百丽公司虽不构成欺诈，但店铺运营人员因操作失误导致价格设置错误存在过失，最终未按照约定及时发货，故每笔订单应向周颖琦支付不超过实际成交金额30%即6元的违约金，九笔订单合计不超过54元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告百丽电子商务（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周颖琦退还每笔订单货款20元，合计180元；二、被告百丽电子商务（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周颖琦赔偿每笔订单价款30%的违约金6元，合计54元；三、驳回原告周颖琦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告百丽电子商务（上海）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李朋二〇二〇年七月二十七日法官助理许燕玲书记员伍津君