广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19297号原告：陈伟贤，男，1968年9月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区************，公民身份号码440**************。委托诉讼代理人：赖德俭，广东实德律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文彦，广东实德（佛山）律师事务所律师。被告：何永钊，男，1983年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440**************。被告：霍华升，男，1984年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440***************。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年10月9日、2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈伟贤及其委托诉讼代理人赖德俭、被告何永钊、霍华升到庭参加了第一次庭审，原告陈伟贤的委托诉讼代理人薛文彦、被告何永钊、霍华升到庭参加了第二次庭审。原告向本院申请一个月庭外和解期，但双方未能达成和解协议。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还借款本金370万元及利息（以本金370万元为基数，按年利率24%，从2017年7月16日起计付至借款还清之日止，暂计算至2019年6月30日利息为1763666.67元；2.两被告向原告支付律师费1万元；3.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月15日，陈某与被告何永钊共同向原告借款438万元，约定月息2%，还款期限至2018年1月15日，并出具相应《借据》。还款期限届满后，借款人归还部分款项。原告向被告何永钊追收前述欠款，于2018年11月26日，两被告向原告出具《还款承诺书》，双方确认截至2018年11月21日，被告尚欠原告借款本金370万元，并约定2019年3月还第一期款5万元，同年4月还第二期款5万元，5月还第三期款5万元，6月还第四期款20万元，直至2021年3月还清所有借款本金，若被告任何一期逾期还款的，原告有权就余下所有欠款要求被告一次性还款。现被告未能按期还款，至今没能归还借款。原告认为，两被告未能按照《还款承诺书》的约定如期还款，已构成严重违约。原被告双方约定的利息没有超过法律保护范围，两被告理应向原告支付。因多次追收未果，为维护原告的合法权益，特诉诸法院，恳请法院判如所请。诉讼中，原告撤回了第2项关于律师费的诉讼请求。被告何永钊辩称：这笔借款本来不是借款是一个购房的定金。2017年5月份，云马公司向万丰现代城购房。云马公司的法人欧某及老总罗某和被告何永钊接触的，后来云马公司给了被告定金，定金是从原告账户转到何某账户，何某是被告何永钊弟弟。后来因为楼盘有点问题就开始退款，之前的几十万的退款没有异议，就罗某指定郑某、关某收款的账户共计93万元有异议，其中73万元是罗某收取佣金，有20万元是借款。因为这个项目是被告对云马公司，退是退给罗某，直到后面被告才知道是委托了原告转钱，后面2017年6月份被告才和原告接触。后面云马公司内部出现问题要求被告补签借据，后来在2017年7月签订了借据。还有两套万丰现代城的房子是网签到原告及原告指定宋某名下，因为万丰现代城有司法争议（项目的老板以前涉及到一房多卖被起诉了），这个项目结算不了，暂时办不了证，但房产没有查封。被告何永钊认为就案涉借款被告何永钊还给原告总共还了93万元及两套房产当时网签作价120万元左右。被告霍华升辩称：还款承诺书上是被告霍华升签的，这个万丰现代楼盘是陈某谈回来的。罗某、欧某是陈某找的合作方，被告霍华升是作为楼盘的现场销售，所以这件事在写欠单的时候不应找被告霍华升的。被告何永钊和陈某是拍档，后来陈某去世了，被告霍华升就和被告何永钊一起处理原告债务，希望通过项目赚钱清掉这笔款。被告霍华升想通过原告投入更多的钱赚更多的钱，所以被告霍华升才出面和原告接触。被告霍华升和被告何永钊是同学和朋友，在陈某去世后被告霍华升就和被告何永钊合伙。所以被告霍华升才签订还款承诺书，但还款承诺书上有一个重要的条件要有项目落地，被告霍华升说这个方案不是逃避责任，但被告霍华升不想在司法上有责任。诉讼中，原告举证如下：1．原告身份证（原件1份）、被告何永钊身份证、中国执行信息公开网（复印件各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.借据（原件1份）、刘某尾号2575中国农业银行银行卡交易明细清单（原件1张）、说明（原件1份）、陈伟贤尾号9330中国工商银行借记卡账户历史明细清单（原件1份）、还款承诺书（原件1份），用以证明原被告之间的借款合同关系及两被告尚欠原告借款的金额及利息。3.刘某身份证（复印件1份），用以证明本案所涉及的132万元是通过刘某向两被告出借。4.房他项权证及房屋买卖合同（原件各1份）、1108房他项权证及房屋买卖合同（原件各1份），用以证明该两处房产的权利人是广宁*********公司，虽然原被告就案涉借款以该两处房产作偿还，但根据合同相对性及目前权利证是开发商，原告认为原被告另行处理不在本案中处理。被告何永钊举证如下：1.商品房买卖合同相片（打印件2张）、协议书（复印件1份）、居间合同（复印件1份）、元皇房地产收据（复印件1份）、收据（复印件1份）、中国银行网上银行电子回单（23万、50万）（打印件2份）、借款合同、中国银行网上银行电子回单（20万）（打印件1份），用以证明被告何永钊有向原告还款，除了上述68万元外还还了现金转账93万元及两套房产）被告霍华升未提交证据材料。诉讼中，经被告何永钊申请，本院委托广东通济司法鉴定中心对原告提交的落款日期为2017年7月15日的借据上月息2%中手写内容“2”与借款人处签名“陈某”、“何永钊”是否一次性形成即两者之间形成时间差进行司法鉴定，因被告何永钊逾期未缴纳鉴定费用，该中心于2020年6月9日出具《终止鉴定告知书》，终止司法鉴定程序。本院经审查认为，原告举证2中的借据，被告何永钊对其签名的真实性无异议，并确认向原告借款438万元的事实，故本院对该事实予以确认。被告何永钊认为借据中借款利率2%系原告事后添加，并申请对此进行司法鉴定，但被告何永钊逾期未缴纳鉴定费用，导致司法鉴定程序终止，本院对该借据中关于借款利率的内容将在本院认为部分进行综合论述，并对借据中的其他内容予以确认。两被告对原告其他举证的真实性均无异议，本院予以确认。被告何永钊举证1中的商品房买卖合同相片与原告举证4相印证，本院予以确认；其他举证材料与本案没有关联，本院不予审查。经审理查明：2017年5月2日，原告向何某转账300万元。2017年5月15日，原告委托刘某向何某转账1326000元。原告持有一份陈某及被告何永钊签名捺印出具的、落款日期为2017年7月15日的《借据》，其内容为：借款人陈某、何永钊已经通过银行转账方式收到出借人陈伟贤出借的借款本金438万元，月息2%；借款人保证于2018年1月15日还清，逾期偿还的，债权人可向佛山市南海区人民法院提起诉讼，本人愿承担出借人为实现债权而支出的律师费、诉讼保全担保费等各项费用；收款账号：何某，中行佛山同济支行，……；借款人陈某、何永钊，2017年7月15日；上述内容中手写借款金额处及借款人处签名加盖有指模，借款利率等其余手写内容未加盖指模。2018年7月31日，广宁*******公司分别与原告及案外人宋某签订《商品房买卖合同》，约定原告与宋某分别向广宁*******公司购买万丰现代城******房、*****房。2018年11月19日，广宁*******公司分别与原告及案外人宋某就上述两处房产办理了抵押登记。原告持有一份被告何永钊、霍华升作为欠款人出具的、落款日期为2018年11月26日的《还款承诺书》，其内容为：因尚欠陈伟贤投资借款一直未还清，现经双方核对，截止2018年11月21日，欠款人尚欠陈伟贤借款本金370万元，并保证按如下期限分期分批还清：第一期：2019年3月还5万元；第二期：2019年4月还5万元；第三期：2019年5月5万元；第四期：2019年6月还20万元；第五期：2019年7月还5万元；第六期：2019年8月还5万元；第七期：2019年9月还20万元；第八期：2019年10月还5万元；第九期：2019年11月还5万元；第十期：2019年12月还25万元；第十一期：2020年1月还5万元；第十二期：2020年2月还5万元；第十三期：2020年3月还30万元；第十四期：2020年4月还5万元；第十五期：2020年5月还5万元；第十六期：2020年6月还35万元；第十七期：2020年9月还35万元；第十八期：2020年12月还50万元；第十九期2021年3月还100万元。如果欠款人于2020年12月底前不能还清陈伟贤借款本金270万元的，愿意将位于金域************房公寓一套、凰棋********房一套抵押给陈伟贤。如果欠款人任何一期逾期还款的，陈伟贤有权就余下所有欠款一次性要求还款，并通过佛山市南海区法院诉讼处理，所产生的诉讼费、律师费等相关费用由欠款人承担。诉讼中，原、被告双方一致确认两被告在2018年11月26日《还款承诺书》出具之前仅偿还了借款本金68万元。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。被告何永钊于2017年7月15日向原告出具《借据》确认向原告借到438万元，后被告何永钊、霍华升于2018年11月26日向原告出具《还款承诺书》，确认尚欠原告借款本金370万元，并承诺分期偿还上述欠款，以上事实清楚，证据充分，本院予以采信。关于案涉尚欠借款本金数额的问题。原告主张两被告尚欠借款本金370万元，两被告则辩称罗某收取的93万元款项应作为案涉还款进行抵扣，另两被告以两处房产抵偿了案涉借款120万元，对此，本院认为：首先，两被告所称的罗某收取的93万元包含向罗某退还的佣金73万元及向罗某出借的20万元，而两被告未提供证据证明原告同意以上述款项抵扣案涉借款，且两被告举证的罗某收取相应款项发生在2017年，而两被告于2018年11月26日向原告出具的《还款承诺书》却并未进行相应扣减，现两被告辩称罗某收取的93万元应作为案涉还款进行抵扣没有事实依据，本院不予采信；其次，两被告主张其以万丰现代城的两处房产抵偿了案涉借款120万元，经审查，与原告及案外人宋某签订《商品房买卖合同》的相对方为广宁*******公司，原、被告双方曾约定上述房产过户到原告及宋某名下再出售后，所得价款扣除税费的剩余款项用于抵偿案涉借款，现原、被告双方一致确认原告及原告的妻子宋某并未取得上述房产的所有权，两被告主张以上述房产抵偿案涉借款没有事实依据，本院不予支持。综上，本院对两被告关于罗某收取的93万元款项应作为案涉还款进行抵扣及两被告以两处房产抵偿了案涉借款120万元的抗辩意见不予采信，并确认两被告尚欠原告借款本金370万元。两被告未按《还款承诺书》的约定履行还款义务，现原告主张两被告返还全部尚欠借款本金370万元，符合双方约定，本院予以支持。关于案涉借款利息的问题。虽案涉《借据》载明借款利息按月利率2%计算，但月息2%中的“2”系手写形成且未加盖指模，被告何永钊对该手写内容有异议，而案涉《还款承诺书》在约定分期还款及相应的违约责任的情况下并未载明借款利息或逾期利息，结合两被告已偿还的68万元用于抵扣借款本金以及原告在庭审中关于“本来是协商先是我投资，他们再给我利益。所以就没有提及利息的事。签订还款承诺书因为想着大家一起合作做生意，就没有计利息。但现在我催了一年都还不了本金，所以我现在要算利息了”的陈述可知，双方在协商签订《还款承诺书》时并未约定借款利息，也未约定两被告在违约的情况下需要向原告支付利息，现原告主张按月利率2%计算利息，本院不予支持。但被告逾期未归还借款，的确造成原告资金被占用期间的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院仅支持借款本金5万元自2019年4月1日起、以借款本金5万元自2019年5月1日起、以借款本金5万元自2019年6月1日、以借款本金20万元自2019年7月1日起、以借款本金5万元自2019年8月1日起、以借款本金330万元自2019年8月9日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息，对超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告何永钊、霍华升应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈伟贤归还借款本金370万元，并支付利息[利息以借款本金5万元自2019年4月1日起、以借款本金5万元自2019年5月1日起、以借款本金5万元自2019年6月1日、以借款本金20万元自2019年7月1日起、以借款本金5万元自2019年8月1日起、以借款本金330万元自2019年8月9日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算，息随本清]；二、驳回原告陈伟贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，案件受理费50045.67元，减半收取计25022.84元（原告已预交25057.84元），由原告负担6807.84元，被告何永钊、霍华升负担18215元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的18250元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 炫二〇二〇年七月三十一日书记员 黄楚怡