太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初4368号原告：中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行，住所地太原市小店区南内环街**。负责人：文建伟，行长。委托诉讼代理人：刘琼，山西鸿飞律师事务所律师。被告：太原市迎泽区迪凯服饰店，住，住所地太原市迎泽区朝阳街**太原市盛亚服饰品牌有限公司****/div>经营者：刘兴军，男，1980年8月2日出生，汉族，住太原市。被告：刘兴军，男，1980年8月2日出生，汉族，太原市迎泽区迪凯服饰店经营者，住太原市。原告中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行与被告太原市迎泽区迪凯服饰店、刘兴军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行的委托诉讼代理人刘琼到庭参加诉讼，被告太原市迎泽区迪凯服饰店、刘兴军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告太原市迎泽区迪凯服饰店、刘兴军共同偿还信用卡本金2351216.23元、利息411076.88元、违约金4000元，合计2766293.11元（利息及违约金计算至2020年3月25日）及从2020年3月26日起至还清全部款项之日止的利息和违约金；2.本案的诉讼费用由二被告共同负担。事实和理由：2014年9月17日，被告太原市迎泽区迪凯服饰店向原告申领小微商户逸贷公司卡，双方签署了《牡丹信用卡申请表》及《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》。2014年10月22日，原告向被告太原市迎泽区迪凯服饰店依约发放了信用卡，授信额度为3000000元，持卡人为被告刘兴军。自2014年10月29日起，被告进行了刷卡消费，累计消费金额为11748189元，还款期限届满后，被告仅归还部分透支金额。截止2020年3月25日，被告尚拖欠原告本金2351216.23元、利息411076.88元、违约金4000元，合计2766293.11元，原告催要未果故诉至法院，要求二被告共同偿还上述款项，并以所欠信用卡本金为基数，按日万分之五的利率支付自2020年3月26日起至实际付清之日止的利息。被告太原市迎泽区迪凯服饰店、刘兴军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩也未提交书面证明材料。本院经审理认定事实如下：被告刘兴军于2013年5月23日注册成立个体工商户，未取字号，于2014年10月31日取字号为太原市迎泽区迪凯服饰店。个体户刘兴军于2014年向中国工商银行申请牡丹信用卡，指定持卡人为被告刘兴军。2014年9月17日，原告（乙方）与个体户刘兴军（甲方）签订《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》（A版），约定鉴于甲、乙双方于2014年9月17日签订《中国工商银行特约商户协议书》开展银行卡收单合作，甲方已成为乙方特约客户，同时甲方向乙方申请办理“小微商户逸贷公司卡”（以下简称“逸贷公司卡”）并拟签署《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》，现双方就开展“小微商户逸贷公司卡业务”，达成补充协议：小微商户逸贷公司卡，是以甲方名义申请，由乙方发行并由甲方承担还款责任的单位贷记卡；逸贷公司卡是基于甲方稳定的POS刷卡收单收入作为还款保证，用于满足甲方日常采购资金周转需求的信用卡产品；逸贷公司卡不具有《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》规定的普通消费功能，且不享受免息还款期；甲方同意使用乙方POS终端受理银行卡刷卡交易收入优先用于归还甲方逸贷公司卡欠款；甲方指定牡丹商务准贷记卡作为逸贷公司卡作为POS收入结算账户，甲方应在乙方开立牡丹商务准贷记卡作为逸贷公司卡还款账户（以下简称“还款账户”，该还款账户不得透支使用）；POS刷卡收单收入直接转入逸贷公司卡还款的，甲方授权乙方按日转入银行卡刷卡交易收入，用于直接归还逸贷公司卡当期应还款项，如刷卡交易收入达到或超过当期应还款项，净乙方许可后，甲方可将超过部分转入甲方指定账户；截至到期还款日，如刷卡交易收入不足导致无法全额划款的，甲方应及时归还剩余欠款；甲方同意将每日银行卡刷卡交易收入的50%用于归还逸贷公司卡欠款；协议还约定了其他内容。原告（乙方）与个体户刘兴军（甲方）签订的《牡丹信用卡领用合约（商务差旅卡）》第三条第三款约定甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还清之日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用；甲方及甲方持卡人超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。个体户刘兴军签订《逸贷公司卡定制分期业务申请书》，载明单位名称为个体户刘兴军，分期数为24期。中国工商银行卡片启用凭条显示交易日期2014年10月27日，账单日12，到期还款日05，有效期201910。原告提供案涉信用卡交易明细及工商银行终端交易平台账户查询明细本息费用确认表显示截止2020年3月25日，案涉信用卡账户本金为2351216.23元、表外利息为411076.88元、表内违约金为4000元。庭审中，原告陈述其主张的违约金即案涉《牡丹信用卡领用合约（商务差旅卡）》中约定的滞纳金，计算方法一致，违约金每期上限为500元，本案违约金已固定为4000元，此后不再增长。以上事实有牡丹商务卡申请表、小微商户逸贷公司卡业务补充协议、逸贷公司卡定制分期业务申请书、卡片启用凭条、本息费用确认表、交易明细以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，被告太原市迎泽区迪凯服饰店即“个体户刘兴军”向原告申领牡丹信用卡，签署申请表及补充协议等，是双方真实意思表示，合法有效。关于原告主张的信用卡本金、利息、违约金方面，被告太原市迎泽区迪凯服饰店使用信用卡进行消费，消费之后未按约定偿还，构成违约，原告要求被告太原市迎泽区迪凯服饰店偿还截止2020年3月25日尚欠的信用卡本金2351216.23元、利息411076.88元、违约金4000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据合同约定，被告太原市迎泽区迪凯服饰店还应以未还信用卡本金2351216.23元为基数，按日万分之五的利率支付自2020年3月26日起至实际付清之日止的利息。关于原告主张的要求二被告承担共同还款责任方面，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案合同相对方是被告太原市迎泽区迪凯服饰店，系有字号的个体工商户，故应以其字号为当事人，加之被告刘兴军并非共同借款人，故原告要求被告刘兴军与被告太原市迎泽区迪凯服饰店承担共同还款责任的诉讼请求，理由和证据不足，本院不予支持。被告太原市迎泽区迪凯服饰店、刘兴军经本院传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所做的处分，本院应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款的规定，判决如下：一、被告太原市迎泽区迪凯服饰店于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行信用卡本金2351216.23元、违约金4000元、截止2020年3月25日的利息411076.88元，并以所欠信用卡本金2351216.23元为基数按日万分之五的利率支付自2020年3月26日起至实际付清之日止的利息。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14465元（原告已预交），由被告太原市迎泽区迪凯服饰店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 石秀凤 二〇二〇年七月三十日法官助理 田 野书 记 员 张燕波