wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省周至县人民法院   民 事 判 决 书     (2020)陕0124民初1838号   原告：穆成娃，男，汉族，1974年1月13日出生，住陕西省洋县。   委托代理人：张团兴，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。   被告：王先龙，男，汉族，1982年1月5日出生，住西安市周至县。   委托代理人：刘卫，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。   原告穆成娃与被告王先龙委托合同纠纷一案，本院于2020年06月11日受理后，依法由审判员雷俊雅适用简易程序独任审判,于同年6月30日公开开庭进行了审理，原告穆成娃的委托代理人张团兴，被告王先龙及委托代理人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告穆成娃向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付欠款6000元及利息；2.要求被告给付原告因索要欠款支出的合理费用1200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营前四后四自卸车，2013年原告叫被告的车给杨凌腻子粉厂送大白粉，送到后双喜厂现结的货款由被告代收，拉第二车大白粉时被告给付原告上一车的代收货款。由于被告资金周转困难而未及时给付原告代收的货款，后来被告断断续续给付了原告大部分货款。2018年11月2日经双方算帐后，仍下欠6000元货款未付给原告，经原告多次电话以及开车从佛坪来周至找被告索要，但一直未给付。无奈只有诉讼法院，请求支持原告诉讼请求。   被告王先龙辩称：1.原告诉状内容严重失实，没有反映出欠据形成的客观事实；2.该欠据的所有内容是原告所写，由于被告不识字，只是在欠据上签字而已；3.被告不欠原告钱，被告给原告由2013年-2018年先后几十次拉运货物，原告一直未给付被告运费，所以被告以借款的形式向原告借6000元是为了扣除运费。请求驳回原告的诉讼请求。   经本院审理查明，被告王先龙经营自卸车，2013年原告穆成娃叫被告的车给杨凌腻子粉厂送大白粉，由被告代收货款，后经双方结算，被告王先龙给原告穆成娃立有欠条一份。内容是：欠条，兹有王先龙61012419820105****欠穆成娃人民币陆仟元整，6000元，承诺2018年农历腊月二十之前还清。欠款人王先龙，2018.11.2.后经原告索要无果，遂诉讼法院。原告请求索款费用1200元，但仅提供两张票据，一张为高速公路收费票据，一张为加油票据。至于被告辩称的以借款的形式向原告借6000元是为了扣除运费之说，被告未提交证据。   上述事实，有庭审笔录。当事人陈述，欠条等证据证明。                                                                                                                                                                                                                                                                                                               本院认为，被告王先龙经营货运车辆给原告穆成娃向杨凌运输货物，并受原告穆成娃的委托代收货款，经双方结算，被告王先龙向原告出具了欠条，故原告请求给付货款之诉依法予以支持，至于原告请求的索款费用，其提交的证据无法认定与索款之间的因果关系，故不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，第四百零四条之规定，判决如下：   一、限本判决生效后十日内被告王先龙给付原告穆成娃欠款6000元。   二、 驳回原告穆成娃其余诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告王先龙负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判员   雷 俊 雅       二〇二〇年七月二十一日     法官助理   崔 吟 楠   书 记 员  张 思 雨
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初5780号原告：薛震生，男，1976年9月10日生，汉族，户籍地南京市秦淮区。委托诉讼代理人：张勇，江苏义科律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢璇，江苏义科律师事务所律师。被告：刘海燕，女，1978年12月7日生，户籍地江苏省仪征市，现住南京市建邺区。原告薛震生与被告刘海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告薛震生诉称，被告于2015年3月27日向原告借款80万元，用于购买案外人刘为民的房产。在（2019）苏0104民初1127号一案中，被告自认该笔为购房款，且法院亦将该笔款项认定为被告的购房款。被告迟迟未向原告归还该借款。原告诉至法院，请求法院判令：被告归还借款本金800000元利息（以800000元为基数自起诉之日起按照年利率6%的标准计算至实际给付之日止）。被告刘海燕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住南京市建邺区，且原告在另案中也自认经常居住地在南京市建邺区13幢X室，因此本院无管辖权，本案应由南京市建邺区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。公民的经常居住地是指公民离开依据地已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，原、被告未明确约定合同履行地，而原告作为接受货币一方，原告所在地法院有管辖权。原告户籍地在南京市秦淮区，现无证据证明原告存在经常居住地，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告刘海燕对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 娜二〇二〇年七月三十一日见习书记员  于雯静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2588号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙剑，男，1987年6月30日出生，汉族，现住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张长青，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：华汝刚，河南国基律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南金土木建筑劳务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一东路**（湘域中央******）。法定代表人：周星，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建筑第七工程局有限公司，住所地河，住所地河南省郑州市城东路**v>法定代表人：方胜利，系该公司董事长。再审申请人孙剑因与被申请人湖南金土木建筑劳务有限公司（以下简称金土木公司）、中国建筑第七工程局有限公司（以下简称中建七局公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终15854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙剑申请再审称：一、本案为孙剑先进场施工、后签订郑港六路路基工程分包合同,该时间顺序有别于分包合同签订在先、进场施工在后的情形。而且孙剑进场施工时已经与金土木公司约定按照市场价结算,2017年6月28日的情况说明印证了双方结算是按照市场价的情况,一二审法院选择性的采信了部分客观事实,而遗漏了重要的链条环节和客观逻辑,从而导致判决结果显示公平。1、孙剑2017年2月15日进场施工时被告知按照市场价结算工程款,而对具体的结算价格并不知情,只是按照行业惯例和习惯,该类工程的结算价应当在市场价的基础上浮动10%以内结算,孙剑才同意按市场价结算工程款的口头约定进场施工;2、2017年6月份,孙剑发现结算价款有问题，当即停止施工。金土木公司在此情况下出具了2017年6月28日的情况说明,孙剑认为是在双方认可的市场价格的基础上来结算工程款;3、中建七局公司与金土木公司签订的路基分包合同只对合同双方产生约束,而孙剑不应在该份合同的约定范围内;4、金土木公司在2017年3月6日签订郑港六路路基分包工程后，未及时的说明该分包合同的结算方式和结算价款,而是继续让孙剑施工,主观上存在明显的欺诈故意;5、本案的工程结算单价明显低于市场价,不能排除双方恶意串通，故意在工程结算单价上降低，在其他合作事项上抬高的可能性;6、孙剑提出的工程质量鉴定和工程造价鉴定,属于查明案件事实的基础证据,该鉴定费用应由金土木公司完全承担。二、原审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第十六条第一款规定“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的,按照约定结算工程价款”。具体到本案,孙剑与金土木公司之间并未有任何对工程价款计价标准的书面约定,一审中孙剑出具的“情况说明”是为了证明本案纠纷的实际施工人、工程范围、工程量的确认方式等事实,并不代表对“情况说明”的内容全部认可。一二审法院据此推出双方之间对结算价款有过约定，属于适用法律错误。本院经审查认为：一、关于孙剑主张的案涉工程应按市场价进行结算，原审判决结果显示公平的理由。首先，孙剑与金土木公司就案涉工程施工并未签订书面合同，孙剑主张的其进场时与金土木公司约定按照市场价结算并无证据证明。其次，金土木公司向孙剑出具的情况说明载明“工程量按照施工后中建七局与湖南金土木建筑劳务有限公司签字及班组长孙剑认可的为准，结算方式按中建七局提供的市场清单价格进行结算”，孙剑据此提起诉讼，表明其认可该情况说明的内容。对于该情况说明载明的结算单价，孙剑认为应理解为市场价，但结合中建七局公司将案涉工程劳务分包给金土木公司以及中建七局公司仅在其与金土木公司的分包合同附件中约定了《劳务分包工程实物量清单计价表》等情况，故该情况说明中载明的“中建七局提供的市场清单价格”，应理解为中建七局公司与金土木公司分包合同附件中约定的《劳务分包工程实物量清单计价表》载明的综合单价。原审判决按照《劳务分包工程实物量清单计价表》确定案涉工程造价并无不当。案涉工程系在双方未签订书面合同、未明确工程价格等情况下进场施工，对此可能造成的不利后果属于当事人的商业风险。在孙剑未能提供证据证明存在金土木公司故意欺诈及与中建七局公司恶意串通等情况下，亦不存在原审裁判结果显示公平的问题。二、关于孙剑主张的原审判决适用法律错误的理由。如上所述，在能够确定金土木公司出具的情况说明载明的内容为案涉工程结算内容的情况下，原审适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定认定本案工程造价，适用法律并无不当。综上所述，孙剑主张的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙剑的再审申请。审判长 袁 方审判员 于跃辉审判员 范书伟二〇二〇年七月二十九日法官助理张露书记员边辑
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5134号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李德顺，男，1979年9月30日出生，藏族，住四川省冕宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李德顺信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告李德顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年12月14日向原告申领信用卡，卡号为62×××96。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年4月6日，被告信用卡欠款本金44628.49元、利息3256.73元、逾期还款违约金7150.52元、分期付款手续费5490.39元、增值服务费28元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计60554.13元，包含本金44628.49元、利息3256.73元、逾期还款违约金7150.52元、分期付款手续费5490.39元、增值服务费28元，以上欠款暂计至2020年4月6日；自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李德顺于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金44628.49元、利息（截至2020年4月6日为3256.73元，另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为7150.52元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年4月7日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费5490.39元、增值服务费28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元，由被告李德顺负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年七月十七日书记员 麦蔼平
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初1697号原告：刘兰香，女，1966年10月13日出生，汉族，住福建省顺昌县。委托诉讼代理人：吴庆，贵州良方律师事务所律师。被告：赤水市金安岭建材加工厂，住所地赤水市。法定代表人：姚国川。原告刘兰香与被告赤水市金安岭建材加工厂（以下简称金安岭加工厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兰香的委托诉讼代理人吴庆到庭参加诉讼，被告金安岭加工厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘兰香向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款46,160.00元及逾期付款损失（从2019年11月21日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参加逾期罚息利率标准计算支付）；2、判决被告赔偿原告交通、住宿、误工等损失共计2,622.00元；3、案件受理费由被告负担。庭审中，刘兰香变更诉讼请求为：1、判决被告支付原告货款46,160.00元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2019年11月21日向原告购买杂木指接板材料，货款共计121,160.00元。后被告先后三次支付原告货款75,000.00元，尚欠46,160.00元经原告催收未果。原告刘兰香为证明其主张的事实，提供了以下证据证明：1、送货单1份；2、转款凭证3张（微信转款1张、银行流水2张）。被告金安岭加工厂未到庭陈述，也未提供书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2019年11月，被告法定代表人姚国川通过电话与原告联系，双方达成口头协议，约定被告向原告购买杂木指接板材料，并对规格、价格、数量等进行了约定。2019年11月21日，原告派人将杂木指接板材料运送至被告位于赤水市文华家具厂业园厂房，被告员工桂白果收货后，在原告出具的送货单中签名确认，送货单记载货款金额共计121,160.00元。后被告先后三次共计支付原告货款75,000.00元，尚欠46,160.00元经原告催收未果。本院认为，被告向原告购买杂木指接板材料，双方形成买卖合同关系，且合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定数额支付价款。…”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，现原告要求被告支付尚欠货款46,160.00元有理，应予支持。审理中，被告金安岭加工厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行放弃陈述及举证和质证权利，应承担由此产生的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赤水市金安岭建材加工厂于本判决生效之日起十日内支付原告刘兰香货款46,160.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费534.00元，由原告刘兰香负担57.00元，被告赤水市金安岭建材加工厂负担477.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  李维兴二〇二〇年七月二十九日书记员  宋贵林
广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1581民初1136号原告：广东正星建筑工程有限公司，住所地广州市增城区****************，统一社会信用代码914***********080M。法定代表人：屈某1。委托诉讼代理人：蔡震峰，系广东陆洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓红，系广东陆洲律师事务所实习律师。被告：深圳市铭豪实业投资有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道龙属社区****************，统一社会信用代码91440300MA5DCXW150。法定代表人：林某1。被告：钟启旋，男，1992年11月30日出生，汉族，户籍地广东省惠东县***************，公民身份号码441************。原告广东正星建筑工程有限公司诉被告深圳市铭豪实业投资有限公司、钟启旋建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东正星建筑工程有限公司(下称正星工程公司)的委托诉讼代理人蔡震峰、蔡晓红到庭参加诉讼，被告深圳市铭豪实业投资有限公司（下称铭豪投资公司）经本院传票合法传唤，被告钟启旋因下落不明，本院依法向其公告送达，届满后，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告正星工程公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付建设工程施工合同中所拖欠工程款人民币140500元及迟延支付利息人民币29234.54元，合计人民币169734.54元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告于2017年8月11日签订拉森钢板桩工程承包合同，合同约定被告将位于陆丰市甲子镇的甲子污水处理厂管网段钢板桩工程发包给原告，约定打三次（6个沉井）钢板桩，每次单价为人民币90000元整。2017年11月3日，双方在钢板桩验收合格后出具钢板桩结算单，结算单上写明了工程完成之后合计费用为人民币315500元，扣除5号井旋喷桩费用人民币15000元后，被告先偿还工程款人民币120000元整，尚欠工程款人民币180500元。被告于2017年11月30日支付欠款人民币40000元。综上，为了维护原告的合法权益，根据双方合同约定在工程所在地法院起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告铭豪投资公司未作答辩。被告钟启旋未作答辩。原告为其主张提供证据如下：1.原告正星工程公司营业执照，证明原告主体资格。2.被告铭豪投资公司主体信息，证明被告主体资格。3.原、被告拉森钢板桩工程承包合同，证明原、被告于2017年8月11日签订了建筑工程施工合同。4.钢板桩结算单，证明钢板桩验收合格后，原、被告双方进行结算。5.被告二户籍信息，证明被告二主体资格。6.原告收到的钢板桩工程款，证明原告共计收到被告工程款共计人民币拾陆万元整。本院对原告提交的证据认定如下：对原告提交的证据1、2、3、4、5、6有原件核对，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年8月11日原告正星工程公司与被告铭豪投资公司签订拉森钢板桩工程承包合同，该合同主要内容为被告铭豪投资公司将位于陆丰市甲子镇的甲子污水处理厂管网段板桩工程发包给原告，约定打三次（6个沉井）钢板桩，每次单价为人民币90000元整。落款处发包方盖有铭豪公司公章，钟启旋在经办人处签名。承包方盖有正星工程公司公章，屈某1在经办人处签名。合同签订后，原告依约施工，完成了全部过程，并于2017年11月3日，原、被告双方对钢板桩进行了结算，尚欠原告180500元，2017年11月30日被告钟启旋再次支付给原告40000元，现仍欠原告的工程款140500元。审理中，原告陈述该工程是以钟启旋本人的名义承包给原告承建，建筑款是被告钟启旋与原告结算的，工程款由钟启旋支付给原告，合同中实际经办人是钟启旋，付款和结算也是钟启旋，合同中的签名也是钟启旋签的。但并未提供证据予以佐证。另查，被告钟启旋是被告铭豪投资公司的工作人员，原告主张的利息是以年利率6%计算的。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告正星工程公司与被告铭豪投资公司签订的承包合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，对双方均具有法律约束力。现双方对于该工程已经进行了结算，故被告铭豪投资公司理应按照核定后的工程金额支付工程款，但其至今仍未支付尚欠的工程款，构成违约。现原告要求被告铭豪投资公司支付拖欠的工程款140500元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张迟延支付利息问题，本案中原、被告之间于2017年8月11日签订合同，双方于2017年11月3日进行结算，除已偿还部分，尚欠工程款为为140500元，现原告主张迟延支付利息的起算时间为2017年11月3日，本金为140500元，应予支持。关于利息利率，本案双方对迟延付款利息未作出约定，现原告主张以年息6%计算利息，未超出法律规定的利息计算，本院予以支持，故被告铭豪投资公司应向原告正星工程公司支付利息（以140500元为基数，从2017年11月3日起至还清工程款之日止，按年利率6%计算）。关于原告主张被告钟启旋承担责任问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款之规定“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”被告钟启旋作为被告铭豪投资公司的员工，其行使的权利义务行为均属被告铭豪投资公司的行为，原告陈述该工程是以被告钟启旋本人的名义承包给原告承建，建筑款是钟启旋个人与原告结算的，工程款由钟启旋个人支付给原告个人，合同中实际经办人是钟启旋，但未提供相关证据予以佐证，故应认定为合同当事人为原告正星工程公司和被告铭豪投资公司，其责任应由被告铭豪投资公司承担，被告钟启旋不承担责任。被告铭豪投资公司、钟启旋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可以缺席判决。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市铭豪实业投资有限公司应于本判决生效之日起十五日内，向原告广东正星建筑工程有限公司支付尚欠工程款140500元及延迟支付利息（以140500元为基数，从2017年11月3日起至还清工程款之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告广东正星建筑工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1847.35元（原告已预交），由被告深圳市铭豪实业投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  郭宝珍审 判 员  李燕丹人民陪审员  王汉右二〇二〇年七月二十七日法官 助理  程艺慧书 记 员  张双雄
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初9974号 原告：尹佳，男，1984年4月6日出生。 委托诉讼代理人：余敏，系原告尹佳之妻。 原告：余敏，女，1984年8月26日出生。 被告:陕西东顺房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区珠泉路**。统一社会信用代码91610000790797156R。 法定代表人：张高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：王海强，陕西轩举（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淼，陕西轩举律师事务所实习律师。 原告尹佳、余敏与被告陕西东顺房地产开发有限责任公司（以下简称东顺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余敏暨原告尹佳的委托诉讼代理人，被告东顺公司的委托诉讼代理人王海强、王淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告为原告办理房屋权属证书；2、被告向原告支付违约金4819.92元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发建设的未央区刘北堡村城改项目（天香心苑）房屋一套。合同约定，因被告的原因，原告未能在商品房交付之日起540个工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付赔偿金，并应继续为买受人办理该商品房的房屋所有权证书。从交房之日计算，被告已违约，为维护其合法权益，故诉至本院。 被告辩称，2016年4月15日，陕西省人民政府办公厅发布《陕西省“治污降霾·保卫蓝天”2016年工作方案》，文件规定：“……每年1月1日至3月15日、11月15日至12月31日为冬防期。期间西安市、咸阳市、西咸新区建成区及关中其他城市中心城区，除地铁项目和市政抢修、抢险工程外的建筑工地禁止出土、拆迁、倒土等土石方作业”，截止今日政府部门持续性的“铁腕治霾”工作致使施工不断延迟。被告因车库、桩基及绿化等工程因此停工多次，停工天数达363天，致使被告无法按约定时间取得建设工程竣工验收备案证明文件，无法向办证机关递交资料属于不可抗力，被告不存在违约。该小区项目属于未央区城改项目，后又归曲江管委会管理，最终移交浐灞生态区管委会管理，因此在各项手续办理过程中耗时较长。且因政府机构调整，建设工程消防验收从西安市消防支队下放至各设区市的消防支队，因此导致该小区消防验收延后并影响整个小区验收工作。综上，被告无法办理房屋所有权证书属于不可抗力，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于西安市未央区玄武东路未央区刘北堡村城改项目（天香心苑）第X幢X单元X层X号商品房，房屋总价款为481992元；被告应于2016年6月30前向原告交付该商品房；合同关于房屋登记约定：双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记；因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起540工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付赔偿金，并应继续为买受人办理该商品房的房屋所有权证书。合同签订后，原告支付全部购房款，被告于2016年11月13日向原告交付房屋。法庭辩论终结前，涉案房屋仍未取得建设工程竣工验收备案表，亦未办理初始登记。庭审调解，因双方各持己见致调解未果。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。被告于2016年11月13日向原告交付房屋，截止原告起诉时已经超过了540工作日的约定。原告至今未取得涉案房屋的房屋所有权证书，系因被告未取得建设工程竣工验收备案表，未办理初始登记所致，故本院认定被告违约。根据《商品房买卖合同》第二十条之约定，原告主张被告支付其逾期办证违约金4819.92元，有事实及法律依据，本院予以支持。《商品房买卖合同》约定买卖双方共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因此办理房屋所有权证书并非被告的单方义务，原、被告双方应当相互配合、协助。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告尹佳、余敏办理西安市未央区刘北堡村城改项目（天香心苑）X幢X单元X层X号商品房的房屋产权转移登记手续； 二、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告尹佳、余敏逾期办证违约金4819.92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），现由被告承担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 郭丽华 二〇二〇年七月十五日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0403执恢94号 赤峰坤源建筑材料有限公司与赤峰市平庄建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2020年6月16日立案执行，本案在执行过程中，双方自行达成和解，申请执行人同意解除本院在网上冻结的被执行人的银行账户。申请执行人同意对赤峰市元宝山区人民法院作出的（2019）内0403民初4637号民事调解书终结执行，如被执行人不按期履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行，本案终结执行。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2803号之十六 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人郭布智。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭布智至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭布智在中国工商银行1607××××××××账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二〇年七月十四日 书记员  邢森云
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初4755号原告：历中美，女，汉族，1952年4月18日生，住重庆市。委托诉讼代理人：旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：谢正琼，女，汉族，1975年2月8日生，住重庆市万州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司，住所地重庆市万州区白岩路**，统一社会信用代码91500101907977987B。负责人：韩学川，职务经理。委托诉讼代理人：范慧娟，重庆新盟律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告历中美与被告谢正琼、中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司（以下称人民财保龙宝公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告历中美的委托诉讼代理人旷盈庭，被告谢正琼，被告人民财保龙宝公司的委托诉讼代理人范慧娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告历中美向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医药费717.43元（不含被告垫付的5964元）、误工费4800元/月×6月=28800元、住院伙食补助费30天×60元/天=1800元、护理费90天×120元/天=10800元、营养费10000元、交通费2000元，共计54117.43元。要求保险公司在交强险、商业三者险范围内先行赔偿，不足部分由谢正琼赔偿；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月19日，被告谢正琼驾驶的渝F×小型客车在沿天子路行驶至万州区天子路万开路（飞川还房路口）时，掉头过程中与正常直行的袁泉驾驶的渝F×小型客车相撞，致车上的乘客历中美受伤。经相关交警部门认定：谢正琼负全责，历中美无责任。原告出院后多次向被告索赔无果。被告人民财保龙宝公司辩称，本次交通事故属实，事故车辆渝F×在我公司投保了交强险和商业三者险100万，并购买不计免赔险。事故发生后，我公司已经垫付了22062元，其中历中美的医疗费5964元（谢正琼先行垫付，然后保险公司已经赔付），非医保用药不属于保险范围，按照总医药费的20%计算。对原告主张的诉讼请求，认可伙食补助费720元，护理费1440元，交通费500元，共计2660元。如果原告坚持主张误工费，保险公司不同意调解。被告谢正琼辩称，事故发生事实无异议，交警认定我为全责，我垫付了5964元医药费，保险公司已经赔付了。渝F×车辆是我所有，投保情况与保险公司代理人所述一致，本次事故发生在保险期间内。本院经审理认定事实如下：2019年2月19日，被告谢正琼驾驶的渝F×小型客车在沿天子路行驶至万州区天子路万开路（飞川还房路口）时，掉头过程中与正常直行的袁泉驾驶的渝F×小型客车相撞，致车上的乘客历中美受伤。经相关交警部门认定：谢正琼负全责，历中美无责任。事故发生后，原告当日被送至重庆市万州区第一人民医院住院治疗，于2019年3月3日出院，共计住院12天。入（出）院诊断为:颈、胸、腹部软组织挫伤。出院医嘱：1.注意休息；2.如有不适门诊随访。共计产生医疗费6681.43元（其中原告支付717.43元）。渝F770**小型客车在被告人民财保龙宝公司投保了交强险和100万元商业三者责任险，且投保了不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。在庭审中，原告提供了劳动合同、工资证明（表）等证据，拟证明原告的务工收入情况。被告质证后认为，真实性不认可，原告已年满66岁，超过法定退休年龄，且交通事故发生的地点为万州区，原告提供的劳务合同的工作地点是广州，职务是保洁，按照市场行情，保洁人员的工资标准达不到4800元，且还要缴纳个税。在原告未提供银行流水的情况下，原告主张的误工标准不应支持。庭审中，原、被告均认可原告因本次交通事故产生的医疗费总额为6681.43元，其中被告谢正琼已支付的5964元，被告人民财保龙宝公司已经处理完毕。对原告支付的717.43元，非医保用药比例为20%即143.5元，双方也认可。以上事实有当事人法庭陈述，原告举示的道路交通事故认定书、病历档案及医疗费发票、劳动合同、工资证明等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的各项损失确定如下：1.医疗费717.43元，有票据为证，且双方认可，本院予以确认；2.误工费。在庭审中，原告提供了劳动合同、收入证明等证据，这些证据可以基本证明原告有务工收入，本院结合原告住院时间，出院医嘱（注意休息等)因素，酌情支持误工费为2500元；3.住院伙食补助费。原告住院12天，本院依法支持720元；4.护理费，原告住院12天，本院依法支持1440元；5营养费。出院医嘱无加强营养的嘱咐，对原告主张的10000元，本院不予支持；6.交通费。本院酌定500元。以上各项损失共计5877.43元。由于本案总的损失在交强险及商业第三者责任险限额内，扣除非医保费用143.5元由被告谢正琼承担后，余下5733.93元由被告人民财保龙宝公司承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司于本判决生效之日起三十日内赔付原告历中美各项损失共计5733.93元；二、被告谢正琼于本判决生效之日起三十日内赔付原告历中美非医保费用143.5元；三、驳回原告历中美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，减半收取216.5元，由被告谢正琼负担100元，余下116.5元由原告历中美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费而又不提出缓交申请的或缓交申请未批准后未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  冉孟云二〇二〇年七月九日书记员  杨 丽
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初886号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人李双祥，男，生于1971年10月13日，云南省曲靖市陆良县人，户籍地云南省曲靖市陆良县。被告人李双祥因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月20日被昆明市公安局交通管理局取保候审，于2020年4月24日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。指定辩护人艾保芹，云南鼎兴律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2020）380号起诉书指控被告人李双祥犯交通肇事罪，于2020年5月21日向本院提起公诉，并同时提交认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年7月17日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员常宏敏出庭支持公诉，被告人李双祥及指定辩护人艾保芹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月15日00时42分许，被告人李双祥驾驶擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征，经检验机件不符合技术标准，且载物超过核定载质量的云Ａ×××**号“华山”牌重型自卸货车（该车核定载质量为1999千克，超载27846千克，超载率约为1393%），沿古渡口路北侧机动车主道中间车道由东向西行驶至河畔俊园小区附近路段时，李双祥未查明车前情况，其所驾车底部与事前赵兴龙所驾车碰撞后移至路中的反光隔离墩相撞，致其所驾车驶往道路左侧，车头前部碰撞路中绿化带内树木后驶入对向机动车主道内，恰遇李某驾驶云Ａ×××**号“集瑞联合”牌重型特殊结构货车沿古渡口路南侧机动车主道由西向东直行，李双祥所驾车车身左侧与李某所驾车左侧相撞后侧翻倒地，致李某受伤。经鉴定，李某伤情为重伤二级。此事故导致三车及路中绿化带内树木、安全岛反光隔离墩、路面不同程度损坏。被告人到案后如实供述犯罪事实。经交通事故责任认定书认定，被告人李双祥承担主要责任，赵兴龙承担次要责任，李某无责任。被告人李双祥对公诉机关指控罪名、事实及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有经庭审质证确认的书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。其指定辩护人提出：被告人李双祥具有坦白情节；自愿认罪认罚；系初犯、偶犯；发生事故后没有逃离现场，自救后让周围人员报警、报120，事故起因是赵兴龙撞倒隔离墩后逃逸；其主观恶性小，社会危害性不大，有悔罪表现。请求法庭对被告人李双祥判处一年有期徒刑，并适用缓刑。公诉机关认为，被告人李双祥违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李双祥负事故主要责任；被告人严重超载驾驶；事故致一人重伤二级；被告人尚未赔偿被害人损失；当庭变更认为被告人李双祥具有自首情节。综上，建议判处被告人李双祥一年以上二年以下有期徒刑，并适用缓刑。本院认为，被告人李双祥违反交通运输管理法规，发生致一人重伤的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人李双祥明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，认定其构成自首。对指定辩护人提出被告人李双祥具有坦白情节的辩护意见，在认定其构成自首时已予以考虑，不作重复评判。对于指定辩护人提出被告人李双祥具自愿认罪认罚，有悔罪表现；系初犯、偶犯；发生事故后没有逃离现场的辩护意见，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳，依法可对被告人从轻处罚。本案中的交通事故认定书证实在李双祥驾车肇事阶段，被告人李双祥承担主要责任，赵兴龙承担次要责任，本院认为，对于指定辩护人所提事故起因，在交通事故认定书中已进行责任划分，不再作为量刑情节予以考虑。辩护人所提其他辩护意见合理部分，本院已予以注意。鉴于被告人未赔偿被害人损失，本院在适用认罪认罚从轻时予以酌减。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李双祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  俞 隽人民陪审员  王绍英人民陪审员  杨 萍二〇二〇年七月二十日书 记 员  赵 婷
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初4640号 原告：罗昌燕，男，汉族，1964年10月28日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：阮敏，贵州众正律师事务所律师。 被告：张旺达，男，汉族，1980年8月3日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被告：贵州高山有机茶开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区毕节试验区中小企业创业孵化园（原毕节地区毛纺厂），统一社会信用代码：91520502573312888A。 法定代表人：彭江，女，汉族，1968年7月5日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：徐卫东。 原告罗昌燕诉被告张旺达、被告贵州高山有机茶开发有限公司（以下简称高山公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月3日公开开庭审理，原告委托代理人阮敏与被告张旺达、被告贵州高山有机茶开发有限公司委托代理人徐卫东到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告诉称：原告于2017年11月份为第二被告位于毕节市七星关区的“毕节市七星关区年产1万公斤超微茶粉加工扩建项目”的厂房建筑工程提供劳务，并实际产生3300元的劳务报酬，因该工程承包人幸贵武拒不支付上述劳务报酬。作为该工程直接受益人的二被告在当地法庭的调解下作为偿还该笔债务的连带责任担保人，共同向原告出具了欠条，并约定分期偿还时间为2019年5月22日和2019年11月22日前，但二被告均未在上述时间段内向原告履行支付义务。故原告提起诉讼，请求判决二被告承担连带担保责任，共同向原告支付拖欠的劳务报酬款3300元，并承担本案诉讼费。 原告为证实自己的主张，当庭提交了如下证据： 1、第一组证据：原告身的份证，证明原告诉讼主体适格。二被告无异议。 2、第二组证据：由二被告共同出具的欠条，证明被告张旺达代幸贵武偿还农民工的钱，被告高山有机茶厂做担保。二被告对欠条真实性无异议。 被告张旺达辩称：签署欠条时是被告高山公司承诺由其支付该笔欠款。 被告张旺达仅提交了自己身份证证实自己诉讼主体资格。其他当事人无异议。 被告贵州高山有机茶开发有限公司辩称：公司法定代表人与张旺达签定《股份合作协议》，但是原告和幸贵武没有参与，幸贵武的责任并没有免除，认为原告遗漏被告，工程实际承包人才是本案责任主体，应追加辛贵武为本案共同被告。 被告贵州高山有机茶开发有限公司为证实自己的主张，当庭提交了如下证据： 1、第一组证据：公司诉讼主体资格证明文件一套。其他当事人无异议。 2、第二组证据：《工程项目管理合同》，证明彭江委托被告张旺达和幸贵武组织施工，该笔欠款应由张旺达和幸贵武承担。原告方质证称我们不知道这个合同。被告张旺达对该证据三性无异议，但质证称自己与幸贵武已经结算清楚并退出承包，工程最后实际是由幸贵武承包组织施工，自己没有参与后期的农民工工资结算。 3、第三组证据：《股份合作协议》，证明因为工程款纠纷起诉到法院以后，高山有机茶厂和张旺达、幸贵武协商后，由张旺达协助解决欠债问题，但现在问题没有解决，应当由张旺达和幸贵武承担责任。原告方质证称我们不知道这个合作协议。被告张旺达对证据真实性无异议，但认为达不到其证明目的。 经对双方当事人当庭提交的证据及调查了解的情况进行认证分析后作如下认定： 原告方提交的的证据客观合法具有关联性，经双方质证认可其真实性，予以采纳。被告张旺达提交的身份证予以采纳。被告高山公司提交的第一组证据予以采纳；被告高山公司提交的两份合同，客观合法具有关联性，被告张旺达与幸贵武系承担原告劳务报酬支付的责任主体，但作为发包方的高山公司也应承担相应责任，达不到其证明目的。 根据原、被告双方当庭提交的证据及其陈述、辩解，查明如下事实： 2017年11月5日，被告贵州高山有机茶开发有限公司与被告张旺达及幸贵武签订了《工程项目管理合同》，高山公司将“毕节市七星关区年产1万公斤超微茶粉加工厂扩建项目”的1200m2建筑、道路及场内硬化工程发包给张旺达及幸贵武组织施工修建，原告罗昌燕工程施工期间内在该工程工地上务工，产生劳务报酬3300元。2018年11月23日，因原告等人以追索劳务报酬起诉被告张旺达和幸贵武，当地政府为平息诉讼纠纷，协调多方关系，在当地法庭的主持下，被告张旺达与被告高山公司共同签署了《欠条》，欠条载明：“幸贵武、张旺达二人承揽过程中，欠付了朱昌镇伍坪村院子组三十一名村民提供劳务的报酬，张旺达与幸贵武内部协商由幸贵武承担所欠劳务报酬等费用，但三十一名村民诉至法庭后，幸贵武拒不承担责任”……“贵州高山有机茶开发有限公司愿意与张旺达达成合作协议，由张旺达承诺代幸贵武偿还上述欠款，由高山公司作为连带责任保证人对上述款项承担保证责任……”，欠条所载内容为当地法庭在调解案件过程中查明的事实。据此，三十一户村民撤回起诉。《欠条》签署后不久，2018年12月20日，被告张旺达与被告贵州高山有机茶开发有限公司法定代表人彭江及关联公司达成合意，二被告签定了《股份合作协议》，协议约定：“虽然欠付三十一户劳务报酬的实际责任主体为幸贵武，但被告张旺达愿意在配合高山公司后续发展和息诉息诉的基础上承担责任，高山公司考虑到公司的长远发展，也愿支持和帮助张旺达一起承担责任，故2018年11月23日二被告签署的《欠条》中载明的欠款由高山公司垫付，张旺达以管理入股高山公司及其关联公司，占股10%，高山公司垫付的劳务报酬从张旺达在公司的股份分成及薪酬中抵扣”。《欠条》载明的支付期限届满后，二被告迟迟不予支付原告的劳务报酬，故原告提起诉讼，请求判如所诉。 本院认为：根据合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任；当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，原告罗昌燕受承包人张旺达、幸贵武的雇佣，在高山公司发包的建筑工地从事劳务工作，原告与二被告及幸贵武形成劳务合同关系，二被告既已向原告出具了欠条，却未按欠条约定支付报酬，原告有权要求二被告继续履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 由被告张旺达在本判决书生效之日起三日内向原告罗昌燕支付劳动报酬人民币3，300.00元，被告贵州高山有机茶开发有限公司对上述欠款承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件人民币受理费5.00元，由被告张旺达、贵州高山有机茶开发有限公司承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  邱丽娅 二〇二〇年七月十三日 书记员  何清鑫
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2317号原告：郝国庆，男，1972年11月12日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告：崔金莲，女，1970年9月9日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵虹，内蒙古同实律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨昊宇，内蒙古同实律师事务所律师。被告：刘丽杰，女，1969年2月27日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：孙海军，男，1968年4月28日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨紫月，内蒙古千孚律师事务所律师。原告郝国庆、崔金莲与被告刘丽杰、孙海军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，依法适用小额诉讼程序。原告郝国庆、崔金莲于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告郝国庆、崔金莲申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝国庆、崔金莲撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 邢云川 二〇二〇年七月二十二日书记员 孙利鹏
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0122执恢55号 申请执行人：余燕，女，1981年8月15日出生，汉族，住福州省连江县。 委托代理人：林菲，连江县第一法律服务所法律工作者。 被执行人：李丽，女，1981年5月13日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人余燕与被执行人李丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日作出的（2018）闽0122民初1085号民事判决书已发生法律效力，本院依职权于2020年3月2日立案恢复执行，执行标的为被执行人李丽偿还申请执行人余燕借款22万元及利息（按月利率1.5%计算，从2018年3月8日起算至款项还清之日止），并扣除已执行到位的15386.01元。本院依法向被执行人发出执行通知书，并告知违反限制消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院已冻结被执行人余燕在福建海峡银行连江支行的五年期定期存单280万元。因该存单早已质押给福建海峡银行连江支行本部，存单到期后，福建海峡银行连江支行扣除被执行人余燕存单质押担保的274万元贷款和利息后，剩余人民币29174.31元用于债权受偿分配。本次扣除另案案件受理费150元、执行费200元后，本案申请执行人余燕与另案申请执行人邱凤按债权比例本次分别受偿26576.58元、2597.73元。本院通过全国网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、船舶、车辆、不动产、有价证券等财产线索。经向连江县不动产登记和交易中心查询，被执行人在本县城镇无不动产登记信息。被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人对上述执行情况表示认同，也无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 晖 审 判 员  陈乐光 审 判 员  林善达 二〇二〇年七月二十日 法官助理  吴旭强 书 记 员  李泽群
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初451号 原告：管光明，男，1986年11月12日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：苟华，四川腾誉律师事务所律师。 被告：赵文学，男，1961年6月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：刘帮容，女，1966年11月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告管光明与被告赵文学、刘帮容民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告管光明及其委托诉讼代理人苟华到庭参加诉讼，被告赵文学、刘帮容经本院公告传唤无正当理未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 管光明向本院提出诉讼请求：1.判令赵文学、刘帮容连带偿还借款20，000元；2.判令赵文学、刘帮容向管光明连带支付利息，按月利率2%计算从2019年6月2日至付清为止；3.判令赵文学、刘帮容连带支付律师费5,000元。事实和理由：赵文学于2019年5月23日向管光明借款20,000元，借款期限为10天，约定月利率为3%。赵文学与刘帮容系夫妻关系，在管光明向刘帮容进行金额确认时，明确知悉赵文学向管光明借款的事宜。借款期限届满后，管光明多次催促赵文学、刘帮容还款，二人均以各种理由推诿。赵文学、刘帮容怠于履行还款义务的行为严重损害了管光明的合法权益,故诉至贵院。 赵文学未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 刘帮容未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：赵文学于2019年5月23日向管光明借款20,000元，管光明通过微信转账的形式支付了借款。赵文学向管光明出具《借条》，载明：“赵文学向管光明借款20,000元，借款期限10天，10天内还清，如违约产生的利息计3分，并因此追偿产生的律师费用及差旅费、误工费等由赵文学承担”。《借条》下方有赵文学的手写签字及手印确认。因赵文学未按期偿还借款，2019年8月26日管光明通过电话形式向赵文学的妻子刘帮容进行确认，夫妻二人合计欠付管光明53,350元。其后，赵文学向管光明发送微信语音，对夫妻二人的欠款金额为53,350元予以确认，并承诺会多付一些利息。2019年11月5日，管光明与四川腾誉律师事务所签订委托代理合同，就与刘帮容、赵文学两案委托四川腾誉律师事务所代理，代理费10,000元。2019年11月6日，四川腾誉律师事务所出具编号为18039608的增值税发票5,000元。 另查明,刘帮容与赵文学2004年8月4日在四川省成都市成华区民政局登记结婚，系夫妻关系。 以上事实，有管光明的当庭陈述及管光明提交的当事人身份信息、借条、微信转账凭证、电话录音、微信聊天记录、委托代理合同、增值税发票、结婚登记审查处理结果予以确认。 本院认为，赵文学向管光明借款20,000元，有管光明提交的微信转账凭证、借条予以证实。双方之间的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以采信。赵文学未及时偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担还款责任。同时，赵文学与刘帮容系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中管光明已经通过电话的形式确认刘帮容知悉赵文学向管光明借款的事宜，该欠款系赵文学与刘帮容共同的意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务。同时也可基于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定该欠款为夫妻共同债务。因此管光明有权要求赵文学、刘帮容共同对欠款20,000元、利息、律师费用承担共同支付责任。 赵文学未按时足额归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。借条日期为2019年5月23日，载明借款期限为十天，因此应于2019年6月2日前归还。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款第一项：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方在借条中约定“如违约产生的利息计3分”，管光明主张该约定的意思是月息3%，并提交了其与刘帮容的欠条是记载为月息3分，因此本院对管光明的主张予以采信。管光明主动将利率调低至每月2%，符合法律的规定，应当予以支持。 对管光明要求赵文学、刘帮容支付律师费用5,000元的主张，双方在借条中对律师费的负担有明确的约定，同时有管光明提交的委托代理合同、代理费发票予以证实，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、赵文学、刘帮容于本判决生效之日起十日内共同向管光明支付借款本金20,000元及利息（利息计算方式：以20,000元为基数，从2019年6月2日起至实际付清之日止按照月利率2%计算利息）； 二、赵文学、刘帮容于本判决生效之日起十日内共同向管光明支付律师费用5,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取238元，公告费560元，由赵文学、刘帮容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  江雨霏 二〇二〇年七月十六日 书记员  梁 姣
乾安县人民法院执 行 通 知 书（2020）吉0723执796号孔灵海、葛淑霞、孔维龙、孔伟龙：你与桑景林借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0723民初324号判决已发生法律效力。申请执行人桑景林于二Ｏ二Ｏ年七月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、给付执行款元及利息；二、给付案件受理费元；三、给付申请执行费按实际给付金额计算。开户银行：中国建设银行股份有限公司乾安支行账户名称：乾安县人民法院执行款专用账户账号：×××行号：1052XXX00292所在地：吉林省松原市乾安县乾安镇特此通知。二〇二〇年七月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0602民初2517号原告：李某1，现住鄂尔多斯市。公民身份号码:×××。委托诉讼代理人:武某，系内蒙古三恒律师事务所。委托诉讼代理人:刘某，系内蒙古三恒律师事务所。被告：李某2。公民身份号码：×××。原告李某1与被告李某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某1参加了诉讼，被告李某2经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金142000元及自2012年5月31日起至2019年12月2日止的积欠利息255600元（月利率2%），上述合计397600元；二、请求人民法院依法判令被告支付从起诉之日起至实际还清借款本息之日止的利息（年利率6%）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年5月31日，被告向李万才借款20万元，约定月利率2%，期间被告偿还本金58000元，未支付利息。2019年12月2日，李万才将上述借款本息转让给原告，并与原被告签订债权转让协议，协议约定李万才将借款本息债权转让给原告，并经结算确认被告欠原告本金14.2万元，自2019年12月2日起停止计算利息。被告李某2未到庭，未答辩，视为其放弃对原告证据的质证权利，原告提交的债权转让协议为原件，被告李某2已签字确认，与借条复印件相互印证，符合证据的有效要件，本院予以采信，原告提交的通话录音不能证实系被告本人，本院不予采信。本院经审理查明，认定事实如下：2012年5月31日，被告向李万才借款20万元，约定月利率2%，期间被告偿还本金58000元，未支付利息。2019年12月2日，李万才将上述借款本息转让给原告，并与原被告共同签订债权转让协议一份，协议约定李万才将借款本息债权转让给原告，并结算确认被告欠原告本金14.2万元，自2019年12月2日起停止计算利息。本院认为，合法的借贷受法律保护，原债权人李有才与原告李某1、被告李某2签订的债权转让协议符合《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，本院认定债权转让协议合法有效。经债权转让后，被告李某2尚欠原告李某1本金142000元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据债权转让协议，李某2尚欠本金自2012年5月31日起至2019年12月2日止按月利率2%计算的利息255600元，该利息未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本院对该借款利息予以支持。债权转让协议书约定142000元不再计息，未约定还款期限，李某1有权随时主张，现原告要求被告李某2按年利率6%支付自起诉之日2020年5月15日至付清之日的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某2于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告李某1本金142000元、利息255600元及以142000元为基数，从2020年4月22日起至实际还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。案件受理费3632元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  文辉二〇二〇年七月三十一日书记员  张娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初1171号原告：宁夏银行股份有限公司。法定代表人：居某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：侯某，宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某。被告：杨某，住宁夏回族自治区银川市。原告宁夏银行股份有限公司与被告杨某信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵某、侯某到庭参加诉讼，被告杨某经本院依法公告送达传票,未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告信用卡透支本金15150元，利息3098.27元、费用1202.16元、取现金额4799.56（利息及费用暂计算至2020年1月8日，请求判令至实际履行之日止），以上合计24249.99元；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2016年9月26日，被告向原告宁夏银行股份有限公司提出信用卡申请并填写了信用卡申请表。该申请表中对于信用卡的使用方式、还款方式及收费标准等内容均作了明确约定。原告依约审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡，授信额度为20000元。被告激活后予以使用，截止2020年1月8日，被告尚欠原告借款本金、利息及费用共计24249.99元。经原告多次催要无果，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》119条之规定诉至贵院，望判如所请。被告杨某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交证据宁夏银行如意信用卡申请表及所附《宁夏银行如意信用卡领用合约》、《宁夏银行如意信用卡收费项目及标准》、《宁夏银行如意信用卡章程》、宁夏银行《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》、客户信息查询报表、单卡交易明细查询报表、单卡已出账单查询，以上证据真实、合法，形成有效证据链条，本院予以采信。根据当事人提交的证据及当庭举证、质证，本院认定事实如下：2016年9月26日，被告填写信用卡领用合约，向原告申领信用卡一张,合约约定透支利率为日万分之五，滞纳金为最低还款额未付部分的5%/每月，最低1元/每月。2016年11月16日原告同意发卡，授信额度为2万元，被告领取卡片于2016年12月6日激活并使用。2016年11月15日在其官方网站发布《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》中载明：“自2017年1月1日起取消我行信用卡滞纳金的收取，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取最低还款额未还部分5%违约金，按月计收，违约金不计收复利”。本合约未尽事宜依据《宁夏银行信用卡章程》、原告相关业务规定及行业惯例办理。《宁夏银行如意贷记卡章程主要条款》第四十条规定，原告保留根据国家法律和规定修改本章程的权利,本章程的修改或调整,原告报中国银行业监督管理委员会备案并通过原告网站公告,相关修改或调整自公告中载明的生效日期开始生效,被告有权在公告期内选择是否同意相关修改或调整,如不接受相关修改或调整,被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡,并按照规定办理销户手续。否则视为被告同意相关修改或调整,变更后的内容对被告具有法律约束力。被告未办理信用卡销户手续，未依约偿还透支款本金及利息。涉案信用卡违约金已停止计收。另查明，原告主张费用1202.16元即六期违约金。庭审中，原告放弃主张费用计算至实际履行之日止。本院认为，被告向原告申请领取信用卡，原告依被告申请发放信用卡，双方形成借贷关系并受领用合约的约束，双方均应依约履行各自的义务。原告于2016年11月15日在其官方网站发布《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》中载明：“自2017年1月1日起取消我行信用卡滞纳金的收取，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取最低还款额未还部分5%违约金，按月计收，违约金不计收复利”，原告关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，原告未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金等费用。综上，原告要求被告偿还信用卡透支款本金15150元、取现金额4779.56元及利息（截至2020年1月8日利息3098.27元，自2020年1月9日起至实际清偿之日止的利息按宁夏银行如意信用卡领用合约、宁夏银行如意信用卡章程约定的标准计算）、费用1202.16元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨某偿还原告宁夏银行股份有限公司信用卡透支款本金15150元、取现金额4799.56元及利息（截至2020年1月8日利息3098.27元，自2020年1月9日起至实际清偿之日止的利息按宁夏银行如意信用卡领用合约、宁夏银行如意信用卡章程约定的标准计算）、费用1202.16元，于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，公告费800元，由被告杨某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 翟志强人民陪审员 温永红人民陪审员 张淑英二〇二〇年七月十六日法官助理 于 楠书记员 黄玲玲附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址；（二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址；（三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址；（四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初3462号 原告：潘科，男，1973年8月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：周文德，男，1973年11月15日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告潘科诉被告周文德民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘科到庭参加了诉讼，被告周文德经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘科向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款35000元。2.判令全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年10月8日，债务人周文德从原告处借走人民币40000元，并当场向原告写下借条一份，然而到还款日期后，被告仅归还5000元，迟迟不肯偿还余下的债务，其行为严重损害原告的合法权益。现原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。 周文德未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了当事人身份信息、借条等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月8日，周文德向潘科出具借条，载明：本人周文德今借到潘科人民币40000元。同日，潘科现金给付了借款。经潘科催收后，周文德归还了5000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告潘科交付了案涉借款40000元，被告周文德向原告潘科出具了借条，双方之间形成的借贷法律关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定,合法债务应当清偿。经潘科催收后，周文德归还了5000元，剩余借款35000元在合理期间内仍未归还，故对潘科要求周文德归还借款35000元的诉请，本院予以支持。周文德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 周文德于本判决生效之日起十日内归还潘科借款本金35000元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取337.5元，公告费260元，由周文德负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年七月二十日 书记员 罗欢欢
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初5660号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：卢飞龙，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳东，山东昊舜律师事务所律师。被告：孙崇永，男，1988年11月2日出生，汉族，住山东省济南市市中区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告孙崇永信用卡纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人卢飞龙到庭参加了诉讼，被告孙崇永经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告信用卡欠款本金65186.49元，支付截至2019年11月20日的利息17284.83元、费用18842.89元（包括违约金17990.75元，分期手续费852.14元），嗣后利息以65186.49元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算。2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：2014年2月12日，被告孙崇永向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。孙崇永未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙崇永经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、身份材料、申请材料、交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月12日，被告孙崇永向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告孙崇永发放了招商银行信用卡一张，卡号为62×××55。但被告孙崇永用卡后未按约还款，截止至2019年11月20日，被告孙崇永尚欠信用卡本金65186.49元，利息17284.83元、分期手续费852.14元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告孙崇永在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告孙崇永偿还信用卡欠款本金65186.49元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告孙崇永支付利息、分期手续费的主张，总和应以不超过年利率24%为宜，对超出部分本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉请，2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。但本案审理过程中，原告未向本院提交证据证实其在2017年1月1日后已与持卡人通过协议约定收取违约金，因此对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙崇永于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金65186.49元；二、被告孙崇永于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月20日的利息17284.83元、分期手续费852.14元，嗣后利息以上述欠款本金65186.49元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息计算（以上息费之和均不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，减半收取计1165元，由被告孙崇永负担960元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担205元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年七月二十二日书记员  郑 爽
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984财保25号 申请人：林茜茜，女，1986年5月25日出生，汉族，住河间市。 被申请人：石保民，男，1964年3月14日出生，汉族，住河间市。 被申请人：周秀丽，女，1964年12月20日出生，汉族，住河间市。 申请人林茜茜于2020年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石保民、周秀丽位于河间市处采取保全措施（保全金额为35万元），申请人林茜茜于2020年7月3日向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人石保民、周秀丽位于河间市处，查封期限为采取保全措施之日起三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李西云 二〇二〇年七月三日 书记员  赵一潼
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初9295号起诉人：云南隆云物流有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区关兴路**官渡区电商产业园****。法定代表人：周青松，执行董事兼总经理。委托代理人：李泽四，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：付明珠，云南派特律师事务所实习律师，特别授权代理。起诉人云南隆云物流有限公司向本院递交诉状，以瑞丽市凯事成贸易有限公司为被告，请求法院判决：1、被告返还原告垫付的出口退税费人民币42,082.04元；2、被告支付自2018年1月1日起至实际支付之日止以人民币42,082.04为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，暂计算至2020年6月15日为4,975.03元；3、被告支付报关费用人民币2,000元；4、被告支付原告为要求被告返还出口退税费支出的差旅费人民币3,177.88元；5、本案的诉讼费用由被告承担。经本院审查认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，起诉人以“不当得利纠纷”，向本院主张权利。依照上述法律规定，因不当得利纠纷案件由被告住所地法院管辖。但从起诉人提交的诉状及证据材料显示，被起诉人瑞丽市凯事成贸易有限公司的住所地位于云南省德宏州瑞丽市东侧。因被起诉人的住所地不在本院辖区范围，故本院对该案无管辖权，起诉人应当向被起诉人的住所人民法院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对云南隆云物流有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年七月二十二日书记员 杨旭波
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保997号申请人：于金荣，女，1989年8月21日出生，汉族，住济南市市中区。被申请人：姜守臻，男，1995年6月1日出生，汉族，住济南市市中区。申请人于金荣于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜守臻所有的号牌为鲁Ａ×××**春风牌普通二轮摩托车（保全价值3万元）予以查封。申请人为本次保全申请向天安财产保险股份有限公司山东省分公司投保诉讼财产保全责任险，保险金额为3万元，并向本院提交天安财产保险股份有限公司山东省分公司出具的财产保全担保书。本院经审查认为，申请人于金荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人姜守臻所有的号牌为鲁Ａ×××**春风牌普通二轮摩托车（保全价值3万元）。案件申请费320元，由申请人于金荣预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马小舒二〇二〇年七月二十一日书记员  郑 爽
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1897号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315，统一社会信用代码：×××09Ｍ。法定代表人：陈锦龙，执行董事。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新宇，广东梦海律师事务所律师。被告：深圳市业氏辰科技有限公司，住所地：深，住所地：深圳市福田区华强北街道华强北路**宝华大厦****H1D50用代码：×××12Ｐ。法定代表人：廖伟业。被告：廖伟业，男，汉族，1982年5月13日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。原告深圳市觅客科技有限公司诉被告深圳市业氏辰科技有限公司、廖伟业侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163062××××.5）纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年7月9日向本院申请将其诉讼请求第二项变更为“赔偿原告经济损失及因调查、制止侵权所支付的合理费用共计人民币1万元整”，并撤回对本案的起诉。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的变更诉讼请求及撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤回对本案的起诉。因原告变更诉讼请求为赔偿人民币10000元，案件受理费为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担，原告预先缴纳诉讼受理费800元，扣除应缴部分，剩余775元予以退还。审判长 骆  丽  莉审判员 兰  诗  文审判员 王  媛  媛二〇二〇年七月九日书记员 李嘉莉（兼）
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0403执607号 申请执行人任占礼，男，1967年12月20日出生，汉族，工人，住赤峰市宁城县。 被执行人李作军，男，1979年9月20日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。 本院在执行任占礼申请执行李作军劳务合同纠纷一案中，申请人依照（2019）内0403民初4103号民事调解书申请法院执行4039.00元，本院受理后于2020年4月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书以及限制高消费令；经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦不能提供被执行人的可供执行的财产线索，本案尚有4039.00元债权未执行到位。 依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、对赤峰市元宝山区人民法院做出的（2019）内0403民初4103号民事调解书终结本次执行。 二、申请执行人若发现被执行人李作军有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复（2019）内0403民初4103号民事调解书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕悦华 审判员  李汉龙 审判员  吕宏伟 二〇二〇年七月三十日 书记员  金 岩
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民终756号上诉人（一审被告、反诉原告）：尤国君，男，1972年4月20日出生，汉族，住同江市同鑫广场北门市。委托诉讼代理人：孙来成，同江市同江镇法律事务所法律工作者。被上诉人（一审原告、反诉被告）：孙贵波，男，1978年3月30日出生，汉族，同江市。委托诉讼代理人：秦晓明，女，1980年9月19日出生，汉族，住黑龙江省桦南县，系上诉人之妻。委托诉讼代理人：李荣明，黑龙江博佳律师事务所律师。一审被告：王永志，男，1963年7月5日出生，汉族，现住宁安市。上诉人尤国君因与被上诉人孙贵波、一审被告王永志财产损害赔偿纠纷一案，不服同江市人民法院（2019）黑0881民初1218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人尤国君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人尤国君撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3812元，减半收取1906元，由上诉人尤国君负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 军审判员 高明峰审判员 尚 君二〇二〇年七月二十二日书记员 高 爽
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2106号原告：深圳市洛斐客文化有限公司，住所地:深圳市宝安区西乡街道宝源路**F518时尚创意园**202，统一社会信用代码:×××98Ｅ。法定代表人：殷洪霞，总经理。委托诉讼代理人：李青霖，广东广和律师事务所律师。被告：深圳市达悦商贸有限公司，住所地，住所地：广东省深圳市福田区南园街道赤尾社区华强南路**鹏丽大厦丽轩阁26F会信用代码：×××98Ｒ。法定代表人：赵其文。被告：深圳市潮尚美数码贸易有限公司，住所地：广东，住所地：广东省深圳市福田区华强北街道荔村社区华强北路**华联发****代码：×××Ｈ5Ｑ。法定代表人：蔡曼霞。被告：蔡曼霞，女，汉族，1986年08月19日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，原告深圳市洛斐客文化有限公司与被告深圳市达悦商贸有限公司、深圳市潮尚美数码贸易有限公司、蔡曼霞侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20173030××××.8）纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，原告深圳市洛斐客文化有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市洛斐客文化有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费人民币2300元，扣除本院应收取的部分，其余人民币2275元予以退还审判长  王媛媛审判员  杨馥维审判员  兰诗文二〇二〇年七月十四日书记员  郑东明
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初4948号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：王元伟，男，1982年3月16日出生，汉族，住滨州市开发区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王元伟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人刘根到庭参加了诉讼，被告王元伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告王元伟支付信用卡欠款本金71747.86元，支付截止至2019年11月20日的利息16103.09元、费用（违约金、分期手续费）36957.74元及自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息；2.被告王元伟承担本案案件受理费。事实和理由：2012年11月23日，被告王元伟向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。王元伟未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王元伟经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、身份材料、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月23日，被告王元伟向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告王元伟发放了招商银行信用卡一张。但被告王元伟用卡后未按约还款，截止至2019年11月20日，被告王元伟尚欠信用卡本金71747.86元，利息16103.09元、分期手续费2925.3元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王元伟在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告王元伟偿还信用卡欠款本金71747.86元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告王元伟支付利息、分期手续费的主张，总和应以不超过年利率24%为宜，对超出部分本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉请，2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。但本案审理过程中，原告未向本院提交证据证实其在2017年1月1日后已与持卡人通过协议约定收取违约金，因此对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王元伟于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金71747.86元；二、被告王元伟于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月20日的利息16103.09元、分期手续费2925.3元，嗣后利息以上述欠款本金71747.86元为基数自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息计算（以上息费之和均不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告王元伟负担1020元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担380元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年七月七日书记员  郑 爽
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初1488号 原告：林峥，男，1979年6月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：沈婷，北京大成（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王斌斌，北京大成（福州）律师事务所执业律师。 被告：福州文华房地产开发有限公司，住所地福州市台江区红星路**，统一社会信用代码91350100611330308N。 法定代表人：黄贵樱，董事长。 原告林峥与被告福州文华房地产开发有限公司（以下简称“文华公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林峥的委托诉讼代理人王斌斌到庭参加诉讼。被告文华公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林峥向本院提出诉讼请求：1.请求判令文华公司支付林峥因逾期办理房屋权属证书产生的违约金（以购房款107万元为基数，按照人民银行规定的同期活期存款基准利率计算，自2019年12月29日计至房屋产权证书实际办理并交付给林峥之日止）；2.请求判令文华公司立即提供林峥所需的产权登记资料并协助林峥办理房屋权属证书。诉讼过程中，林峥撤回请求判令文华公司立即提供林峥所需的产权登记资料并协助林峥办理房屋权属证书的诉讼请求。事实和理由：2017年8月18日，林峥与文华公司签订《商品房买卖合同》。合同约定，林峥向文华公司购买台江区××街道××路××路××路××广场××层××号房；该商品房的用途为办公，建筑面积为48.3平方米。文华公司于2018年9月30日向林峥交付房屋后，但未按照合同约定办理产权登记及向林峥交付产权证书。根据合同第十四条第二款第二项约定应以购房款为107万元为基数，自2019年12月29日至房屋产权证书实际办理并交付之日止，按照人民银行规定的同期活期存款基准利率计算向林峥支付违约金。 文华公司未作答辩。 林峥就其诉讼请求依法提交了证据。文华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对林峥提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月18日，林峥与文华公司签订《商品房买卖合同》，约定：买受人向出卖人购买由其开发建设的位于台江区××街道××路××路××路××广场××层××房，建筑面积为48.3平方米，每平方米22153元，总金额107万元；买受人于2017年7月24日前付定金5万元，2017年7月29日前付房款5万元，2017年8月18日前付房款44万元，2017年11月18日前付商业贷款53万元；关于产权登记的约定，双方经协商同意选择2：因开发商无法按照第［1］约定，经双方协商一致同意，出卖人应当在商品房交付使用后365日办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第（2）项处理：……（2）买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的中国人民银行规定的同期活期存款基准利率向买受人支付违约金。上述合同附件六约定：本合同第八条约定的该房屋交付时间2018年9月30日之前仅为毛坯交付时间，由于本房屋为赠送装修交付，二次装修时间为毛坯交付后90天之内，具体时间以甲方发放《商品房交付通知书》载明的交房时间为准（不迟于2018年9月30日后的90天）。合同签订后，林峥向文华公司支付了购房款1073101元。另查明，根据闽（2017）福州市不动产证明第XXX号载明，台江区瀛洲街道五一南路以东、瀛洲路以南、瀛滨路以西台江广场XX办公预告登记权利人为林峥，义务人为文华公司，登记时间为2017年9月11日。 诉讼中，1.林峥称文华公司已于2018年9月30日前向其交付讼争房产。2.林峥称其于2020年4月26日收到文华公司向其送达的关于讼争房屋能够办理产权登记的通知函，并于2020年5月24日到收到文华公司提供的办理讼争房屋产权登记所需的资料。 本院认为，本案《商品房买卖合同》系林峥与文华公司的真实意思表示，其内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行自己的义务。文华公司在合同订立后，依约履行了交房义务。根据合同的约定，文华公司应当在履行交房义务后365日内，即2019年12月29日前向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付林峥。现林峥主张文华公司迟延至2020年5月24日才将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付给林峥，而文华公司经本院合法传唤未到庭提出异议，视为放弃抗辩权利，对林峥提出的上述主张本院予以采纳。文华公司迟延将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付给林峥，其行为已构成违约，应承担合同约定的违约责任。因此，林峥主张文华公司应当以购房款107万元为基数，按照人民银行规定的同期活期存款基准利率的标准，向其支付从2019年12月29日起的逾期办证违约金符合双方合同约定，但违约金应按合同约定计算至文华公司将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付给林峥之日即2020年5月24日止，共计1508元［107万元×（147日÷365日/年）×0.35%，取整］，林峥该项诉讼请求超过上述金额的部分，本院不予支持。文华公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、福州文华房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向林峥支付逾期办理房屋所有权证的违约金1508元； 二、驳回林峥的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州文华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 王道锦 二〇二〇年七月十七日 法官助理 魏 哲 书 记 员 林小玲 附本案适用的主要法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执491号之四 申请执行人：贡正召，男，1969年5月11日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 法定代理人：贡某（贡正召之子），住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：马鞍山市安顺客运有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区新市镇澄心老314省道。 法定代表人：唐长生，该公司总经理。 被执行人：邢光海，男，1969年6月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人贡正召与被执行人马鞍山市安顺客运有限公司、邢光海机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人邢光海的存款，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对邢光海名下银行存款的冻结 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇二〇年七月十三日 书记员 陶振福
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11736号原告：蒋勤华，女，1958年1月20日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：泰安市顺联经贸有限公司上海分公司，营业场所上海市浦东新区。原告蒋勤华与被告泰安市顺联经贸有限公司上海分公司借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款30万元并按每月6,000元标准支付利息；2.判令被告支付原告违约金。事实和理由：2017年6月9日，原、被告签订《借款合同》，约定原告出借本金30万元，利息每月6,000元，借款期限1年。当日，原告通过银行转账交付出借款项。现借款期限已经届满，被告未能还本付息。原告催讨无果,遂起诉至法院,请求判如所请。本院在审理中查明，上海市公安局杨浦分局已于2018年6月20日对泰安市顺联经贸有限公司上海分公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。本院认为，公安部门已对被告泰安市顺联经贸有限公司上海分公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，本案主要法律事实与所涉经济犯罪嫌疑相一致，根据先刑后民的原则，本案应当移送有关公安部门处理，故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告蒋勤华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴文锟二〇二〇年七月三十日书记员  王 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初40号 原告：何某。 被告：赵某。 委托诉讼代理人：范永发，宁夏朔光律师事务所律师。 原告何某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及被告赵某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告赵某在承包修建平凉市世纪花园B3区11号楼工程时因资金周转困难，于2015年12月23日在原告处借款100000元，约定月利率2%，原告足额出借借款后，被告出具借条一张，后因被告未如约归还借款，原告催要未果，遂起诉。 被告赵某答辩称，借款本金已归还，请求驳回原告何某的诉讼请求。 原告何某为证明其主张，向本院提交了借条原件一张，借款协议复印件两份，拟证明出借借款的事实。被告赵某对原告何某提交的借条原件真实性无异议，认为借款本金已归还。对借款协议有异议，认为与本案无关。 被告赵某向本院提交了银行转账记录一份，拟证明已于2016年6月19日向原告何某归还借款本金100000元。原告何某对银行转账记录的真实性无异议，但认为系清偿的三笔借款利息及支付的部分货款非本案中归还的借款本金。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告何某虽主张本案中借款有利息约定，但提供的借条中无明确利息约定亦无借款期限约定。原告何某与被告赵某有三笔借贷，本案中2015年12月23日出借100000元，2015年6月4日签订130000元借款协议，2015年7月15日签订150000元借款协议，原告何某与被告赵某除借贷关系外存在买卖关系，双方就供应的材料亦未办理结算，原告何某虽主张归还的部分款项系清偿的借款利息也未向本院提交相应证据予以佐证，故本案中何某提供的证据不足以证明其所主张的事实，应驳回原告何某的诉讼请求。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告何某的诉讼请求。 案件受理费2300元,减半收取1150元，原告何某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员 关 静 二〇二〇年七月三日 书记员 梁和平
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉07**民初1769号 原告：扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市。 法定代表人：张晓东，经理。 被告：谷忠岩，男，1975年5月29日出生，住扶余市。 原告扶余市农村信用合作联社与被告谷忠岩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告扶余市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按扶余市农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  刘士权 二〇二〇年七月十四日 书记员  刘均一
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2380号原告：李艳，女，1974年1月21日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：初鑫，男，52岁，蒙古族，市民。原告李艳与被告初鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，依法适用小额诉讼程序。原告李艳于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告李艳申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李艳撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 邢云川 二〇二〇年七月十七日书记员 孙利鹏
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保157号新安融兴村镇银行有限责任公司于2020年7月7日申请执行李素平，按照（2020）豫0323民初1571号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年7月10日执行完毕。特此通知二〇二〇年七月十日
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初5161号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司阳江分公司。住所地：阳江市江城区********。负责人：彭定博，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟雪怡，女，该公司员工。委托诉讼代理人：司徒雅，女，该公司员工。被告：关钰麟，男，1992年2月出生，汉族，住阳江市江城区*********************。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司阳江分公司与被告关钰麟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司阳江分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司阳江分公司撤回起诉处理。审判员  曾建通二〇二〇年七月八日书记员  苏壁映附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2081号 申请人赵光宇，男，1992年1月25日出生，汉族，身份证住址河南省平舆县。 被申请人牛晓东，男，1990年10月9日出生，汉族，身份证住址河南省襄城县。 上列申请人诉被民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初9996号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人牛晓东所有的价值人民币216000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年七月二十九日 书记员  彭凤群