徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 (2020)苏8601行初45号 原告张进仁，男，1945年4月24日生，汉族，户籍所在地江苏省新沂市,现住江苏省新沂市。 被告新沂市住房和城乡建设局，住所地江苏省新沂市市府路**。 法定代表人石祥雷，该局局长。 出庭应诉负责人张永宁，该局党委委员。 委托代理人陈伟，该局工作人员。 原告张进仁诉被告新沂市住房和城乡建设局拆迁行政裁决一案,于2020年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。原告张进仁,被告新沂市住房和城乡建设局的负责人张永宁、委托代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告新沂市住房和城乡建设局于2019年11月15日作出新住建裁不（2019）1号《不予受理裁决通知书》，主要内容为：张进仁已于2010年11月26日与拆迁人达成拆迁补偿协议，房屋已交给施工单位，且被拆除，张进仁已按照协议约定全额领取拆迁补偿款。根据建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款第（三）项、第（四）项之规定，对张进仁提出的裁决申请，决定不予受理。 原告张进仁诉称，2010年新沂市广电地块拆迁公布后，原告向被告申明院内房屋系原告个人所有，拆迁时与原告结算。被告违反程序，不查证件，将原告的拆迁利益给案外人张进礼。1981年原告建西头楼房156.71㎡。1988年建成东头楼房160.78㎡，该处房屋及61.24㎡的楼后瓦房（共计222.02㎡）被告拆除后将拆迁补偿给了张进礼。为此，原告向被告申请对前述楼后瓦房进行行政裁决，但被告作出不予受理决定。原告对此不服，故提起行政诉讼，请求：撤销新住建裁不（2019）1号不予受理裁决通知书，判令被告与原告结算61.24㎡合法的楼后房产。 原告张进仁向本院提交证据以下证据： 新沂市违法建设工程处罚决定书、新沂市人民法院新法（1990）行字第2号行政判决书、新沂市人民法院司法建议、行政起诉状及新沂市城乡规划办公室答辩状、徐州市中级人民法院谈话笔录5份、勘验笔录、新沂县城区私房修建报勘书、土地登记申报表（1988年）、新沂市土地管理局出具的证明、徐州中院谈话笔录、撤诉申请书、传唤通知书2份、送达回证2份、徐州中院（1990）行上字第6号行政裁定书、送达回证5份、土地登记申报表、国有土地使用证、建设工程规划许可证、关于张进仁同志反映拆迁有关情况的答复、协议书（1988年）、新沂县城区私房修建施工执照、（2013）新民初字第0432号民事裁定书、（2015）新民初字第2277号民事判决书、（2017）苏8601行初538号行政裁定书、（2017）苏03行终431号行政裁定书、（2014）新民初字第02928号民事裁定书、新住建裁不（2019）1号不予受理裁决通知书、拆迁补偿安置协议书、（2019）苏民申6674号民事裁定书，用以证明被告应给付原告61.24㎡房屋的补偿款。 被告新沂市住房和城乡建设局辩称，根据城市建设需要，有关部门于2010年10月对广电局地块实施拆迁。张进仁涉案房屋位于拆迁范围内。经调查核实：张进仁、张进礼共用一块土地，分别办有房屋所有权证。在动迁过程中，经拆迁人员做工作，分别与张进仁、张进礼就拆迁补偿与安置问题达成协议。张进仁及张进礼按照协议约定腾空房屋交付拆除，拆迁一事彻底解决。拆迁裁决规定,达成协议并完成拆除的不属于拆迁行政裁决受案范围。故被告不予受理张进仁的行政裁决并无不当，张进仁提起行政诉讼无法律、事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告新沂市住房和城乡建设局向本院提交以下证据： 房屋拆迁许可证存根、房屋拆迁补偿安置协议书、土地登记申报表、房屋所有权证存根、土地使用权证、建设工程规划许可证、新沂县城区私房修建施工执照，均为复印件，用以证明涉案地块已依法拆迁，原告已签订拆迁补偿协议，且房屋交付拆除，拆迁补偿一事已经结束，故不予受理裁决。 经庭审举证质证，对原告提交的证据，被告的质证意见为：对证据的真实性、合法性不持异议，但与本案无关联性。原告于2010年11月26日与新沂市城市投资发展有限公司签订新沂市房屋拆迁安置补偿协议书，协议对被拆迁人张进仁房屋面积、位置、房屋结构等具体情况进行确认，且双方已按照协议约定履行完毕，故原告再次提出补偿请求没有法律依据。 对被告提交的证据，原告的质证意见为：除了对张进礼的房屋所有权证有异议，对其他证据的真实性均无异议，因为该证上载明的张进礼的房屋是原告的。 本院对上述证据认证如下：原告提交的土地登记申报表、国有土地使用证、建设工程规划许可证、关于张进仁同志反映拆迁有关情况的答复、（2013）新民初字第0432号民事裁定书、（2015）新民初字第2277号民事判决书、（2017）苏8601行初538号行政裁定书、（2017）苏03行终431号行政裁定书、（2014）新民初字第02928号民事裁定书、新住建裁不（2019）1号不予受理裁决通知书、拆迁补偿安置协议书、（2019）苏民申6674号江苏省高院民事裁定书，来源合法，且能反映有关的案件事实，本院予以采纳。原告提交的其他证据，与本案无关联性，本院不予采纳。被告提交的证据系在作出不予受理决定过程中形成的材料，来源合法，且能够反映有关的案件事实，本院予以采纳。 本院审理查明：原告张进仁与案外人张进礼系兄弟关系，两户均居住在新沂市××街道办事处××号且住房相邻，原告于1994年10月10日办理国有土地使用权证，该证记载其用地面积为267.7㎡（包括临时用地面积67.7㎡）。2010年11月，新沂市城市投资发展有限公司取得“东至新沂市新安镇临沭中路，南至城中引河，西至南京路，北至青年路”;地块的拆迁许可原告张进仁原有的坐落在新沂市××××号房屋在拆迁范围内。2010年11月26日，原告与新沂市城市投资发展有限公司签订《新沂市房屋拆迁安置补偿协议书》，对坐落于冀州巷50号、砖混结构、合法建筑面积为156.71㎡的住宅的拆迁补偿内容进行约定。其后，新沂市房屋拆迁安置综合服务中心对原告的房屋实施了拆除并对原告进行了补偿安置。 2012年6月，原告致信新沂市房屋拆迁安置综合服务中心，反映在拆迁过程中对其院内60㎡的土地未予补偿的问题，该中心调查认为原告办理的《房屋所有权证》上共有土地两处，分别为原告与张进礼，经协商原告分得土地面积为207.7㎡、张进礼分得土地面积60㎡，两户均已自愿签订拆迁补偿安置协议。之后，原告以拆迁补偿遗漏了60㎡土地的补偿为由向被告申请裁决，被告审查后认为该公司已与原告就拆迁补偿一事自愿达成拆迁协议，且原告已足额领取拆迁补偿款并将房屋交由有关部门拆除，拆迁补偿已全部结束；原告申请要求补充补偿的60㎡土地属于超过批准期限的临时用地，按照有关规定不予补偿，原告的裁决申请不符合房屋拆迁纠纷裁决有关规定，作出不予受理决定。原告不服该决定向新沂市人民法院提起行政诉讼。经审理后，该院于2014年5月19日作出(2014)新行初字第00012号行政判决，驳回了原告张进仁的诉讼请求。原告不服该判决向徐州市中级人民法院提起上诉，二审中，原告明确称其并非主张60㎡临时用地的补偿，而是针对少补的65㎡的房屋申请裁决的，与其民事诉讼的主张是不同的。徐州市中级人民法院认为，张进仁已经就其房屋拆迁补偿安置问题与新沂市城市投资发展有限公司达成协议，其对协议约定的补偿面积是清楚的，且双方已经按照协议约定履行，张进仁已经足额领取拆迁补偿款，将其房屋交由有关部门拆除。张进仁如果认为协议内容有误或对协议有异议，不应当再通过申请拆迁裁决的途径来解决纠纷。根据张进仁提供的其与拆迁人达成的安置协议记载，针对张进仁的安置面积已经超过其房屋权属证书面积，张进仁的该主张无事实依据，依法不应予以支持。该院据此作出(2014)徐行终字第134号行政判决，驳回上诉，维持原判。 2015年8月21日，原告向新沂市人民法院提起房屋拆迁安置补偿合同纠纷，请求判决新沂市房屋拆迁安置综合服务中心给付原告拆迁补偿款182000元（2800元/㎡×65㎡）。该院经审理认为，原告虽主张新沂市房屋拆迁安置综合服务中心少补65㎡房屋，但未能提供证据证实，且该65㎡中有37.24㎡系登记在案外人张进礼名下,该部分拆迁补偿款已经由张进礼领取。故判决驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉至徐州市中级人民法院，该院作出（2016）苏03民终5043号民事判决，驳回上诉，维持原判。 2017年5月23日，原告向本院提起行政诉讼请求判决新沂市动迁办公室按照每平方米2800元单价支付原告61.24㎡房屋补偿款共计171472元。本院经审理后认为原告张进仁如认为其签订的房屋拆迁补偿安置协议内容有误或对协议中的补偿面积有异议，应当通过提起民事诉讼的途径解决。而原告已于2015年8月21日就本案相同争议向新沂市人民法院提起相关民事诉讼，相关判决业已生效。故，本院于2017年9月7日作出（2017）苏8601行初538号行政裁定，驳回张进仁的起诉。原告不服上诉至徐州市中级人民法院，该院作出（2017）苏03行终431号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。 2019年11月14日，原告向被告新沂市住房和城乡建设局申请对涉案61.24㎡的房屋（原告称该房屋系前述已获补偿的房屋后的瓦房）进行拆迁行政裁决。被告审查后，认为张进仁已于2010年11月26日与拆迁人达成拆迁补偿协议，房屋已交给施工单位，且被拆除，张进仁已按照协议约定全额领取拆迁补偿款。遂根据建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款第（三）项、第（四）项之规定，对张进仁提出的裁决申请，决定不予受理，并于2019年11月15日作出新住建裁不（2019）1号不予受理裁决通知书。原告对该不予受理决定不服，向本院提起行政诉讼，诉请如前。 本院认为：国务院2011年公布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。本案中，涉案房屋所涉项目是《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已经依法取得拆迁许可证的项目，因此，本案争议应当适用城市房屋拆迁的有关规定。《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。因此，被告作为涉案房屋所在区域的房屋拆迁管理部门，具有拆迁行政裁决的职权。 《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条规定，有下列情形之一的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请：（一）对拆迁许可证合法性提出行政裁决的；（二）申请人或者被申请人不是拆迁当事人的；（三）拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷，或者行政裁决做出后，当事人就同一事由再次申请裁决的；（四）房屋已经灭失的；（五）房屋拆迁管理部门认为依法不予受理的其他情形。对裁决申请不予受理的，房屋拆迁管理部门应当自收到申请之日起5个工作日内书面通知申请人。本案中，原告向被告申请拆迁行政裁决前，已经与新沂市城市投资发展有限公司签订了安置补偿协议，双方已经按照协议约定履行，在足额领取拆迁补偿款后将其房屋交由有关部门拆除，其房屋拆迁补偿行为已全部结束。且原告就涉案61.24㎡房屋的补偿问题已多次提起民事或行政诉讼，相关法律文书业已生效。综上，被告以原告已与拆迁人达成拆迁补偿协议，且房屋已被拆除为由作出被诉不予受理决定并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张进仁的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张进仁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 张 萍 审 判 员 李 浩 人民陪审员 李 丽 法官 助理 陈玉娟 二〇二〇年七月三十日 书 记 员 吕 瑞 附：本判决适用的相关法律依据: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。