wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初1670号 原告：陈一尤，男，1974年7月13日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：覃成基，男，1992年10月17日出生，汉族，住广西桂平市。 原告陈一尤诉被告覃成基买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈一尤到庭参加诉讼，被告覃成基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈一尤诉称，被告覃成基分别于2018年1月21日、2018年2月2日向原告购买大米共计487698元，后被告覃成基陆续支付83100元，尚欠404598元，并于2018年4月12日签字确认欠款事实。原告多次上门催收，但是被告采取各种躲避等办法，拒不支付货款。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、请求判令被告覃成基支付货款404598元及利息（利息计算：从2020年5月29日起计算按年利率24%计至还清货款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告陈一尤向法庭提交了以下证据： 证据1、送货单，证明被告尚欠原告货款404598元； 证据2、原告身份证，证明原告的身份情况； 证据3、被告身份证，证明被告的身份信息 被告覃成基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何书面答辩状或证据材料。 经审理查明，原告陈一尤在宾阳县从事大米批发销售生意。被告覃成基于2018年1月21日向原告购买大米242468元、2018年2月2日向原告购买大米245230元，共计487698元。2018年4月6日被告覃成基支付宝支付10000元，4月7日微信转账9000元，4月10日现金付款20000元，后被告覃成基退货44100元。经双方结算，被告覃成基于2018年4月12日在送货单上签字确认尚欠原告陈一尤货款404598元。后被告未支付货款，故原告诉至法院请求判决。 以上事实，有原告提供的送货单以及本院的庭审笔录附卷为证。 本院认为，被告覃成基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告覃成基自行承担。 被告覃成基在原告陈一尤累计购买487698元大米，有原告提供的送货单为证，经结算，现尚欠404598元货款未支付。故原告要求被告支付货款404598元，符合法律规定，本院予以支持。至于本案的逾期货款利息，被告覃成基长期拖欠原告货款不予给付给原告造成了经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告要求被告从起诉之日起即2020年5月29日起给付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，被告覃成基应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下： 一、被告覃成基支付原告陈一尤货款404598元及利息（以404598元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2020年5月29日起至该款全部还清之日止）； 二、驳回原告陈一尤的其他诉讼请求。 案件受理费7368元减半收取即3684，由被告覃成基负担。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 李 坚 二〇二〇年七月八日 书记员 何少平
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执409号 申请执行人：郭所林，女，1969年9月25日出生，汉族，住河北省沧州市泊头市。 被执行人：王少华，男，1986年2月27日出生，汉族，住辛集市。 被执行人：赵福贞，男，1955年3月4日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 被执行人：宋广平，男，1954年6月6日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 本院在执行申请执行人郭所林与被执行人王少华、赵福贞、宋广平提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2020年7月15日向被执行人王少华、赵福贞、宋广平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王少华、赵福贞、宋广平未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王少华、赵福贞、宋广平在金融机构的存款30563.6元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王智明 二〇二〇年七月二十日 书记员  李 峰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初5462号 原告：杨善峰，男，1973年2月23日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗发兴，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：王海南，男，1970年4月29日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。 委托诉讼代理人：郑建荣，福建取帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易三雄，福建取帆律师事务所实习律师。 第三人：厦门兴基伟业房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区塔埔路****。 法定代表人：洪殊勇，经理。 原告杨善峰与被告王海南、第三人厦门兴基伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。杨善峰于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨善峰申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许杨善峰撤回起诉。 本案案件受理费25元，由杨善峰负担。 审判员  赵国军 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王 雪 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1698号 罪犯林必年，男，1985年10月14日出生，汉族，福建省福鼎市人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省霞浦县人民法院于2017年4月10日作出（2017）闽0921刑初104号刑事判决，以被告人林必年犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后于2017年5月12日交付福建省未成年犯管教所执行。在服刑期间，本院于2019年1月21日作出(2019)闽01刑更335号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年10月28日起至2020年10月27日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林必年在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬2个。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林必年减刑的异议。 本院认为，罪犯林必年在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯林必年减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年10月28日起至2020年7月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年七月七日 书记员周舟
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘03执8号之二申请执行人湘潭高新技术产业开发区管理委员会，住所地湘潭市晓塘路**,统一社会信用代码12430300MB1129658X。法定代表人颜晓媚，该管理委员会主任。被执行人湘潭中威环保科技有限公司，住所地湘潭市高新区科技企业加速器园区**,统一社会信用代码9143030006636208XJ。法定代表人谢永忠，该单位执行董事兼总经理。申请执行人湘潭高新技术产业开发区管理委员会与被执行人湘潭中威环保科技有限公司合同纠纷一案，执行过程中，本院于2020年3月11日以（2020）湘03执8号执行裁定书和（2020）湘03执8号协助执行通知书冻结了被执行人湘潭中威环保科技有限公司在湘潭麓峰机械有限公司的租金（数额在1120000元范围内），以（2020）湘03执8号执行裁定书和（2020）湘03执8号之一协助执行通知书冻结了被执行人湘潭中威环保科技有限公司在湘潭市锦春食品有限公司的租金（数额在1120000元范围内）。现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人湘潭高新技术产业开发区管理委员会向本院书面申请解除上述冻结措施，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人湘潭中威环保科技有限公司在湘潭麓峰机械有限公司的租金（数额在1120000元范围内）的冻结；二、解除对被执行人湘潭中威环保科技有限公司在湘潭市锦春食品有限公司的租金（数额在1120000元范围内）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 涌审 判 员  张雪峰审 判 员  雷 阳二〇二〇年七月七日法官助理  赵亚军书 记 员  黄嫦清附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初733号原告：广州科祺自动化设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区******************。法定代表人：彭某1。委托诉讼代理人：胡鹏，广东君言律师事务所律师。被告：东莞市友航五金科技有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：梁某1。原告广州科祺自动化设备有限公司与被告东莞市友航五金科技有限公司专利申请权权属纠纷一案，所涉专利申请号为：CN******、名称为“一种缝纫机自动倒骨装置”，本院于2020年5月25日立案。广州科祺自动化设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下:本案按原告广州科祺自动化设备有限公司撤回起诉处理。审 判 长  郑志柱人民陪审员  区慧贞人民陪审员  倪淑如二〇二〇年七月十七日法官 助理  罗厚胤书 记 员  林卓娟
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执1235号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市高新区。负责人;原廷会，总经理。委托代理人：王盼、张婕，陕西锦园律师事务所律师。被执行人：薛黑熊，男，汉族，住西安市灞桥区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被执行人薛黑熊保险人代位求偿权纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人薛黑熊银行存款5892元(含执行费50元)及逾期利息；或扣留、提取被执行人薛黑熊与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人薛黑熊上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年七月十日书记员  王新羽
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更382号 罪犯郑培林，男，汉族，1993年3月22日出生于山东省东明县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇一四年十二月十八日，山东省东明县人民法院作出(2014)东少刑初字第8号刑事判决，以被告人郑培林犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。宣判后，被告人郑培林不服提出上诉。二○一五年三月二日，本院作出(2015)菏少刑终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。 二〇一八年四月四日，经本院裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯郑培林在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯郑培林在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯郑培林在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯郑培林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯郑培林减去尚未执行完毕的刑期（余刑期限自2020年7月30日起至2020年11月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  李 萌
甘肃省庄浪县人民法院民事判决书（2020）甘0825民初979号原告：孙平真，女，1973年9月30日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。被告：柳同同，男，1985年10月14日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。原告孙平真与被告柳同同买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙平真，被告柳同同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙平真向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告18000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：孙平真与崔福强系夫妻关系。2017年1月，崔福强向柳同同出售一套住房，总价款178000元。2017年1月19日，柳同同支付部分房款后，将剩余的28000元向崔福强出具《欠条》一份。2017年1月25日，柳同同又支付了10000元，其余的18000元购房款一直没有支付。2019年11月，崔福强去世。原告多次催要未果，诉至法院。柳同同辩称，对原告孙平真主张的其他案件事实无异议，但认为，2017年1月19日出具《欠条》之后，又向崔福强支付现金24000元，仅剩余4000元购房款未付清。2019年4月13日，房屋面临拆迁时，在崔福强家里，王某、杨三信、崔福强与其四人协商解决拆迁补偿款分配事宜时，已就相互之间的债权债务进行结算，明确将柳同同拖欠崔福强的4000元购房款，从柳同同应得的拆迁补偿费用中扣除，由王某直接支付给崔福强。之后，王某向崔福强转账完成支付，债务已经履行。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告出示的欠条，被告质证对真实性无异议，本院认为，该欠条能够证明截止2017年1月25日，柳同同欠崔福强购房款18000元的事实。被告提供的两名证人王某与杨三信的当庭证言以及结算清单照片等，相互印证，能够证明2019年4月13日，崔福强、柳同同、杨三信和王某四人，在房屋被拆迁前共同协商，对互付债务进行清算和了结，最终确定补偿款分配金额的事实，本院予以采信。本院认为，债务已经按照约定履行的，合同的权利义务终止。本案中，柳同同向孙平真丈夫崔福强购买一套住房，作为买受人，柳同同应当按照约定的数额支付价款。2019年4月13日，崔福强、柳同同、王某和杨三信四人，在房屋拆迁之际协商解决拆迁补偿款分配事宜时，已就相互之间的债权债务进行结算，明确将柳同同拖欠崔福强的4000元购房款，从柳同同应得的拆迁补偿费用中扣除，由王某直接支付给崔福强。2019年5月9日，王某已向崔福强支付该笔款项，故柳同同与崔福强之间的债务已经履行，双方之间买卖合同的权利义务已经终止。现孙平真要求柳同同继续履行合同的诉讼请求，于理不通，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，判决如下：驳回原告孙平真的诉讼请求。案件受理费250元，减半收取计125元，由孙平真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 柳小强二〇二〇年七月一日书记员 杨旭阳
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初24681号原告：林福平，男，1990年4月27日出生，汉族，住福建省福清市。被告：泉州励博贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区工业品批发市场****。法定代表人：陈清津。原告林福平与被告泉州励博贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告林福平于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林福平的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林福平撤回起诉。案件受理费为25元，由原告林福平负担。审判员  冯立斌二〇二〇年七月十五日书记员  廖慧敏
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初7200号 原告：程文峰，男，1988年12月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 委托诉讼代理人：唐敏，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱汪彭，安徽九华律师事务所律师。 被告：陈义枝，男，1981年7月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：袁正风，池州市贵池区殷汇镇法律服务所法律工作者。 原告程文峰与被告陈义枝劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程文峰及其委托诉讼代理人钱汪彭、被告陈义枝的委托诉讼代理人袁正风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程文峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务工资84097元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年，被告在浙江省杭州市同时开办了一家服装厂和一家淘宝网店，雇佣原告为其提供劳务。原告主要负责淘宝网店的日常运营，起初月工资为5000元，后逐步上调至7000元。2019年初被告与原告进行了工资结算，双方确认2016年至2018年间，被告共计欠付原告劳务工资84097元。后原告多次催讨，被告拖延支付。现诉至法院，请求判如所请。 陈义枝辩称，对原告起诉的欠款总额84097元有异议，原告提供的工资表有重复部分，我认可50585元。原告在2018年7月份离职后，被告已经陆续给付了13710元，应当从本案欠款中扣除，余款在今年年底给付一半，剩下的一半在明年6月30日前付清。 原告程文峰为支持其诉讼请求，依法向本院提交了下列证据：1.原、被告的身份信息，证明当事人主体适格。2.“2016—2018月个人未发工资总计”表，证明被告欠原告工资84097元，欠其妻章丽娟工资10213元。 被告陈义枝对原告提交的证据1没有异议，对证据2的真实性没有异议，该表是原告自己制作。在内容上，对所欠章丽娟工资数额无异议，对程文峰的欠付工资只认可50585元，该份表格上第三栏19812元和第四栏13710元已经包含在第一栏的50585元之内；第三栏的总计金额是14158元、未付金额是19812元，二者明显矛盾，未付金额只能小于或等于总计金额。 对该份“2016—2018月个人未发工资总计”表，本院发表质证意见认为：一、原、被告对该份证据的真实性没有异议，本院予以确认。二、被告辩称该表系原告单方制作，但原告补充说明系被告公司财务副总提供，无论证据来源何处，该份表格在“合计”一栏下方有被告个人签字，其真实性也已由被告确认。该合计栏记载的合计总额为94310元，扣除无异议的章丽娟的10213元，余款84097元应当即为所欠本案原告程文峰的工资款。针对被告提出的该份表格中有款项记载的第三栏19812元、第四栏13700元金额都已经包含在第一栏50585元内，因该份表格在最后一栏明确记载了合计金额，从通常理解，所谓“合计”即是以上各栏所列金额的累加，被告就此所作的抗辩超出常识性的理解，且其仅有口头抗辩也无相反证据予以推翻，故被告的此节抗辩本院不予采纳。针对被告提出的“第三栏未付金额只能小于或等于总计金额”的抗辩，原告不仅对此第三栏金额作出了补充说明，也对表格记载的其他金额一并予以补充说明。原告说明，第一栏记载的金额50585元是2017年的未发工资；第三栏后面的未付金额19812元，包括了2018年的未发工资14185元以及业务提成；第四栏13700元则是2016年的未发工资。原告的上述说明和其提交的证据能够相互印证，也符合逻辑和日常的生活经验，本院予以采信。综上，本院对原告的证据的真实性、合法性和关联性均予确认。 被告陈义枝为支持其答辩，依法向本院提交了微信转账记录一份、支付宝转账记录五份，证明其已向原告支付工资13710元。 原告程文峰对被告提交的六次转账记录真实性均无异议，但对其中两笔分别是2018年10月10日支付的1100元、2018年11月30日支付的6000元，认为不是支付给原告的工资，而是原告垫付的报销款，而原、被告之间另有报销款争议。 根据当事人庭审陈述，结合以上对全案证据的审核认定，本院对原告诉称被告拖欠其劳务工资84097元的事实予以确认。 诉讼期间，经本院主持调解，原、被告均同意被告已经向原告支付的13710元（即被告举证款项）全部作为给付工资款，包括对给付性质有争议的2018年10月10日支付的1100元和2018年11月30日支付的6000元，不再列入双方报销款计算。此13710元，双方同意先行抵扣应给付章丽娟的工资10213元（另案处理），余款3497元再抵扣本案欠款。 本院认为，如前所述，被告拖欠原告劳务工资84097元事实清楚、证据足以认定，原告现提起给付之诉，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告陈义枝欠原告程文峰劳务工资84097元，扣除已经给付的3497元，余款80600元于本判决生效之日起三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1902元，减半收取951元，由被告陈义枝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1902元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 刘 艺 二〇二〇年七月十六日 书记员 韩永强
山西省翼城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋1022刑初105号公诉机关山西省翼城县人民检察院。被告人李某，男，1973年10月7日出生，户籍所在地山西省翼城县，住翼城县。2020年1月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被翼城县公安局取保候审，同年7月15日被本院取保候审。山西省翼城县人民检察院以翼检刑一刑诉〔2020〕120号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提出公诉。本院受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。翼城县人民检察院指派检察员贾元昌出庭支持公诉，被告人李某得到值班律师法律帮助后到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月27日22时左右，被告人李某醉酒驾驶晋X**号皮卡车在XX县路段与姜某驾驶的晋X**号车发生碰撞。道路交通事故认定书认定，被告人李某负事故的全部责任。山西省翼城司法鉴定中心鉴定：被告人李某血液中酒精含量为204.94mg/100ml。该起事故民事部分已了结。在审查起诉阶段，被告人李某于2020年7月14日签署认罪认罚具结书。在本案审理过程中，公诉机关提出对李某判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某常住人口基本信息、受案登记表、110报警受理单、事故现场勘查笔录、现场图、事故照片、姜某的陈述、鉴定意见书、道路交通事故认定书、谅解书、被告人李某的供述与辩解及认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人李某驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；被告人李某到案后如实供述犯罪事实，且取得被害人谅解，可从轻处罚；被告人李某认罪认罚，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳；刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  马旭峰二〇二〇年七月二十三日书记员  王文艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初11153号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陆中兴，男，1980年5月5日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告陆中兴信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号：52×××52），在使用该卡过程中严重透支，暂计至2019年10月3日，累计欠款本金38533.86元，利息23328.37元，违约金1363.95元（违约金自2017年1月1日起计收），其他费用21元。被告逾期后，经原告多次催收仍未清偿欠款，故请求：1、判令被告向原告偿还截至2019年10月3日的信用卡欠款本金38533.86元，利息23328.37元，违约金1363.95元，其他费用21元，以及从2019年10月4日起至所有欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告承担。经查，被告于2015年8月6日向原告申请办理信用卡，表示其已阅读、了解并愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项规则。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：“本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成的，由中华人民共和国有管辖权的人民法院诉讼管辖。”本院经审查认为，原告依据与被告的借款法律关系提起本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”；鉴于本案双方并未约定履行地，原告属于接收货币的一方，其住所地应认定为案涉信用卡借款的合同履行地。因原告住所地为广州市天河区，合同履行地在广州市天河区。另被告住所地也不属本院管辖范围，故本院对本案没有管辖权，本案应移送合同履行地的所属辖区即广州市天河区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  彭志红二〇二〇年七月十日书记员  廖文君
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初294号之二复议申请人：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街**101-103（德胜园区）。法定代表人：黄绍文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张潇，女，该公司员工。被申请人：天津市天印科技有限公司，住，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼****/div>法定代表人：吴成雷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李博，北京浩泰律师事务所律师。天津市天印科技有限公司与北京易天新动网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月18日作出（2020）津03民初294号之一财产保全民事裁定。北京易天新动网络科技有限公司不服，于2020年7月9日向本院提出复议申请。北京易天新动网络科技有限公司复议称，请求撤销（2020）津03民初294号之一民事裁定书，将北京易天新动网络科技有限公司被冻结的银行存款解除冻结。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，采取诉讼保全必须是一方当事人的行为或者其他原因，有可能使判决不能执行或难以执行。这种可能必须是客观存在的，不是主观臆断的。现天津市天印科技有限公司没有任何证据能够证明，北京易天新动网络科技有限公司具有可能导致判决不能执行或难以执行的行为或者其他原因。事实上，北京易天新动网络科技有限公司没有任何行为可能导致判决不能执行或难以执行，更没有其他原因。北京易天新动网络科技有限公司不但没有上述行为，反而在以往的合作中非常诚信。北京易天新动网络科技有限公司与享有涉案作品信息网络传播权专有使用权的博易创为（北京）数字传媒股份有限公司、北京大麦中金科技有限公司，分别于2013年、2017年建立合作关系。博易创为（北京）数字传媒股份有限公司或北京大麦中金科技有限公司许可北京易天新动网络科技有限公司使用其取得信息网络传播权专有使用权的文字作品，许可使用期间北京易天新动网络科技有限公司均按时支付许可使用费，具有良好的商业信誉。同时，北京易天新动网络科技有限公司与博易创为（北京）数字传媒股份有限公司均获得同一股东的投资，因此天津市天印科技有限公司作为博易创为（北京）数字传媒股份有限公司的全资子公司及涉案作品的被许可使用人，应当非常清楚北京易天新动网络科技有限公司的商业信誉及履行能力，故根本没有使判决不能执行或者难以执行的行为。天津市天印科技有限公司属于恶意陈述。此次诉讼保全所冻结的资金数额巨大，已导致北京易天新动网络科技有限公司无法正常开展生产经营活动。在当前疫情期间，能够维持经营已经非常不易，现又无故被冻结巨额资金，必然影响北京易天新动网络科技有限公司的履行能力，从而将造成众多不必要的违约行为。北京易天新动网络科技有限公司认为，（2020）津03民初294号之一民事裁定书没有事实依据。北京易天新动网络科技有限公司申请复议，望天津市第三中级人民法院查明事实真相，依法撤销该裁定，解除对北京易天新动网络科技有限公司账户的冻结。本院经审查认为，本院依据天津市天印科技有限公司的保全申请所作出的保全裁定,该申请请求明确,且已提供了有效担保，承诺对保全错误承担责任，故该保全裁定符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定,裁定如下:驳回北京易天新动网络科技有限公司的复议请求。审判长  王颖鑫审判员  姚泓冰审判员  吴松涛二〇二〇年七月十六日法官助理臧文斌书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执175号之一 申请执行人：马世帆，男，1989年6月8日出生，汉族，住甘肃省临洮县。 被执行人：华鸿春，男，1989年8月31日出生，汉族，住兰州新区。 马世帆与华鸿春买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日作出的（2019）甘0191民初1379号民事判决书已经发生法律效力，确定华鸿春向马世帆支付货款237000元，并按年利率6%，以实际未付货款为基数，承担自2017年10月12日至货款付清之日的利息；支付保全申请费1705元，保险费1185元，案件受理费2428元。因义务人华鸿春未履行生效法律文书确定的义务，故权利人马世帆于2020年2月3日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人华鸿春送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人华鸿春名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、住房公积金和保险理财等可供执行财产信息；已查封被执行人名下车牌号为甘Ａ×××××的车辆，系轮候查封，但未实际控制；依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人华鸿春暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 坚会新 书 记 员 陆 兵
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初3162号原告:哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住哈尔滨市南岗区一曼街**盟科官邸**。负责人：宋锦春，职务行长。委托诉讼代理人：张立鹏，男，1992年2月28日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司龙江支行职员，住哈，住哈尔滨市道外区div>委托诉讼代理人：战舒鹏，男，1990年8月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司龙江支行职员，住哈，住哈尔滨市道外区div>被告：王春雷，男，1976年4月18日出生汉族，住哈，住哈尔滨市道外区div>被告：魏红艳，女，1982年4月13日出生汉族，住哈，住哈尔滨市道外区div>原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告王春雷、魏红艳借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨银行股份有限公司龙江支行撤回起诉处理。审判员 李 默二〇二〇年七月十六日书记员 王宝启
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1200号 原告：李济勤，男，1968年08月15日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：李植善，广西精一律师事务所律师。 被告：梁日安，男，1964年02月10日出生，汉族，住南宁市。 原告李济勤诉被告梁日安建设工程合同纠纷一案，本院于2020年04月08日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  王 荣 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年七月六日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执515号之一 申请执行人：临湘市农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：程江**，董事长。 委托代理人：黎依强，公司副经理。 被执行人：郑想飞，男，1978年6月27日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 申请执行人临湘市农村商业银行股份有限公司与被执行人郑想飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日作出的（2018）湘0682民初1460号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效文书确定的义务，申请执行人临湘市农村商业银行股份有限公司向本院提出执行申请，本院于2020年5月12日立案执行。 本院于2020年5月12日向被执行人郑想飞邮寄执行通知书、财产报告令，并向申请执行人送达案件受理通知书并要求提供财产线索。于2020年5月13日、2020年6月21日发起总对总网络查控，依法查询被执行人郑想飞名下的银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况。本院于2020年5月19日向临湘市市场监督管理局、工商局查询其名下的房产信息、工商登记信息及股红股息信息。同日向临湘市住房公积金管理中心、中国人民保险有限公司临湘市支公司、邮政储蓄银行临湘市支行查询被执行人住房公积金信息、收益类保险、金融理财产品状况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年5月28日通过电话约谈的方式告知申请执行人，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 因被执行人郑想飞未履行，本院依法将其纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，2020年6月20日对被执行人郑想飞采取限制消费措施。 本院于2020年6月30日通过当面约谈的方式约谈申请执行人委托代理人，告知其本院采取的上述措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序。 本院认为，截止2020年7月28日，本院应当执行的标的为67008.4元，已执行0元，尚有67008.4元未执行到位。经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人郑想飞、李应有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈仁祥 审判员  邓曙龙 审判员  蒋立建 二〇二〇年七月二十八日 法官助理吴鹏 书记员夏禹
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执81号移送单位：抚州市中级人民法院刑事审判第一庭。被执行人：陈辉发，男，汉族，1976年6月27日出生，住宜黄县，被执行人：王才进，男，汉族，1976年7月14日出生，住宜黄县，被执行人：陈凯，男，汉族，1987年9月29日出生，住宜黄县，本院在执行抚州市中级人民法院刑事审判第一庭移送（2019）赣10刑初9号刑事涉财产部分执行（追缴违法所得）一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，裁定如下：一、追缴被执行人陈辉发诈骗、开设赌场、非法倒卖柴油、串通投标违法所得共计人民币4,000,000.00元、或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。二、追缴被执行人王才进串通投标、强迫交易违法所得人民币560,000.00元、或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。三、追缴被执行人陈凯倒卖土地违法所得人民币200,000.00元、或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。四、追缴被执行人陈辉发、王才进为首的黑社会性质组织从吉发投资咨询有限公司获取的人民币997,000.00元、或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。五、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。六、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，其他财产期限为三年。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  程欲民审判员  赵 亮二〇二〇年七月七日法官助理李文涛书记员杨勤敏
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民辖终232号 上诉人（原审被告）：厦门市洛迪策置业有限公司（原名：福建省金贵海贸易有限公司），住所地厦门市湖里区江头西路**。 法定代表人：刘服培，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：厦门华润燃气有限公司，，住所地厦门市思明区嘉莲路** 法定代表人：冯阳，董事长。 委托诉讼代理人：张双志、方鑫毅（实习），福建英合律师事务所律师。 上诉人厦门市洛迪策置业有限公司因与被上诉人厦门华润燃气有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初7401号民事裁定，向本院提出上诉。 厦门市洛迪策置业有限公司上诉称，本案不涉及不动产的权利确认、分割、相邻等，不应适用专属管辖，本案应由其住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市湖里区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系房屋租赁纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中租赁房屋位于思明区，厦门市思明区人民法院作为不动产所在地人民法院对本案具有管辖权。厦门市洛迪策置业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 （张嵘） 二〇二〇年七月八日 法官 助理 （李斌） 代书记员（ 林毓琦） 附：本案所涉及的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执恢169号申请执行人：中国民生银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市高新区长岭南路**天意国际广场，统一社会信用代码：91520000069947913P。负责人：王成，职务：行长。被执行人：李进剑，男，汉族，1978年12月14日生，，住所地重庆市九龙坡区被执行人：陈龙燕，女，汉族，1976年2月24日生，，住所地贵州省遵义市被执行人：贵州誉驰骋商贸有限责任公司，住宿地贵州省贵阳市南明区沙冲北路**********，统一社会信用代码：915201020699116035。法定代表人：陈龙燕，职务：总经理。本院受理的中国民生银行股份有限公司贵阳分行申请执行李进剑、陈龙燕、贵州誉驰骋商贸有限责任公司借款合同纠纷执行一案，在执行中,当事人达成和解协议且履行期限较长，申请执行人向本院申请撤回本案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0115执恢169号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 龙审判员 张 铮审判员 闻 云二〇二〇年七月十七日书记员 黄承滢
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0812执2110号淮安市阳光物业服务有限公司/王建军：关于淮安市阳光物业服务有限公司申请执行王建军物业服务合同纠纷一案，经本院立案受理，已执行到位4212元（其中，执行款4144元、执行费50元、诉讼费18元），本院已将执行款转付申请执行人。至此，申请执行人淮安市阳光物业服务有限公司向本院申请执行的（2020）苏0812执2110号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月二十三日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执2410号 桂馥、黄邦能、邓春亮： 本院执行的桂馥申请黄邦能、邓春亮民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十八日
西安市鄠邑区人民法院刑 事 判 决 书 (2020)陕0118刑初110号公诉机关西安市鄠邑区人民检察院。被告人孙大伟，男，1978年9月30日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，农民，户籍所在地陕西省西安市高新区，住西安市高新区，2019年11月25日主动投案，2019年11月26日因涉嫌强制猥亵罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕，现羁押于西安市鄠邑区看守所。辩护人温颖安，陕西迎旭律师事务所律师。西安市鄠邑区人民检察院以鄠检一部刑诉﹝2020﹞10号起诉书指控被告人孙大伟犯强制猥亵罪，于2020年6月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。西安市鄠邑区人民检察院指派检察员苟常平出庭支持公诉，被告人孙大伟及辩护人温颖安到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市鄠邑区人民检察院指控, 2019年11月12日零时左右，被告人孙大伟以拜菩萨上香为由，敲门进入位于高新区XX街道XX村的菩萨庙内，上香的过程中孙大伟与被害人王某某发生争执，遂在庙内对王某某采取掐脖、抓腕、语言威胁等方式强制用手抓摸被害人的乳房、阴部。上述事实，被告人孙大伟在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据：1.接处警登记表、受案登记表、户籍证明、西安医学高等专科学校附属医院门诊病历；2.证人徐某甲、朱某某、徐某乙、徐某丙的证言；3.被害人王某某的陈述；4.被告人孙大伟的供述与辩解；5.西安市高新区XX中心法庭科学DNA检验报告；6.王某某、徐某甲辨认笔录、现场勘验笔录及照片等证实，足以认定。辩护人温颖安提出的辩护意见是，被告人孙大伟自首，自愿认罪认罚，初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人孙大伟采用暴力、胁迫的方法猥亵妇女，其行为构成《中华人民共和国刑法》第二百三十七条规定的强制猥亵罪。公诉机关指控被告人孙大伟犯强制猥亵罪的事实及罪名成立。被告人孙大伟主动投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以减轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。对辩护人温颖安提出的相关从轻辩护意见，依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十七条之规定，判决如下：被告人孙大伟犯强制猥亵罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年7月24日止）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。    审 判 员   金江博  二〇二〇年七月十六日    书 记 员   雒  静2020011811019780930XXXXXXXXXXXXXXXXXX013493342202006291
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执1080号之四 申请执行人：周鹏，男，1975年12月16日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：潘丽丽，女，1978年4月26日出生，布依族，住贵州省普安县。 被执行人：田文武，男，1983年2月17日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：金方鸿，男，1977年2月4日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王春德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王春德在贵阳银行XXXXXX账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二〇年七月二十三日 书记员 陈才宝
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终6682号上诉人（原审原告）：叶桂红，女，1975年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：吴根祥，男，1982年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人叶桂红因与被上诉人吴根祥合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初27170号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。叶桂红上诉请求：1.撤销原裁定；2.指令佛山市顺德区人民法院实体审理。事实和理由如下：一、一审裁定严重违反法定程序。本案吴根祥依法到庭参加诉讼并进行答辩，但一审裁定对此却只字未提。一审法院开庭当日，叶桂红依据传票要求先行抵达审判庭，因发现吴根祥未到庭就电询其原因，吴根祥称已在法庭门口，因没有带身份证故无法进入法庭。随后，叶桂红将上述情况告知书记员，书记员电告门亭保安后吴根祥得以进入法庭参加诉讼。叶桂红和吴根祥均到庭后，承办法官询问了吴根祥的身份情况，叶桂红也确认了吴根祥的身份。针对本案诉求，吴根祥称在2019年9月初已通过现金方式偿还叶桂红5万元，余款暂时无力偿还，叶桂红当庭对已偿还5万的事实予以确认。随后，承办人要求吴根祥离开被告席，单独就相关案件事实向叶桂红询问并制作笔录。叶桂红在签署笔录时发现涉及吴根祥到庭及答辩情况在笔录中未作记载并提出异议，但书记员未予理会。二、一审裁定认定事实不清。因吴根祥帮叶桂红处理学位问题，叶桂红分三笔向吴根祥转款共计15.5万元。吴根祥在2019年8月18日向叶桂红出具《收据》，2019年8月20日又向叶桂红出具《承诺书》，承诺如办理学位不成功，2019年8月28日全额退款。期限届满当日，吴根祥提出9月8日前还有机会，叶桂红担心吴根祥依然无法退款，故双方协商并签署了一份签约日期为2019年9月8日的《还款协议》，协议约定还款期为2019年9月10日。由于叶桂红担心吴根祥无法按期还款，在2019年9月1日向吴根祥居住地的佛山市顺德区大良派出所南华民警中队报案，南华中队核查后提出吴根祥户籍所在地属于大良派出所文秀社区民警中队，故将叶桂红和吴根祥送至文秀民警中队并做了相关报案笔录。吴根祥被公安机关采取一日强制措施后释放，公安机关同时告知叶桂红案涉情况属于民事纠纷，建议向法院诉讼解决。此后，吴根祥向叶桂红偿还现金5万元，由于余款未偿还，故叶桂红才向法院提起了本案诉讼。纵观本案，吴根祥有办理成功学位的先例，而且也并不存在非法占有叶桂红财物的故意，同时，也偿还了部分款项，故不存在经济犯罪的嫌疑。三、一审裁定与法律设定的裁定驳回起诉的立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的，当双方当事人之间的关系不是民事法律关系，法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决，或者通过上述手段来解决更合适的情况下，才裁定驳回起诉。而本案是在公安机关确认属于民事纠纷且建议通过法院处理的情况下提起的诉讼，如果法院裁定驳回起诉，那么叶桂红和吴根祥之间的纠纷将没有其他救济途径，势必会剥夺叶桂红的程序权利和实体权利，不符合法律设定对案件裁定驳回起诉的初衷。吴根祥答辩称，对叶桂红的起诉没有意见。叶桂红向一审法院起诉请求：1.判令吴根祥立即返还叶桂红款项15.5万元及滞纳金6200元（从2019年9月11日起计算至实际清偿之日止，每月按2%计算，暂计至2019年11月10日），共计161200元；2.本案诉讼费用由吴根祥承担。一审法院认定事实：叶桂红、吴根祥经人介绍认识，吴根祥声称与教育局领导有关系，可以帮忙搞学位。其时，叶桂红儿子差二十多分没能录取至某中学。2019年7月20日，叶桂红通过刘玉生向吴根祥转账支付了4万元，且从通过自己的账户向吴根祥转账支付了2万元。同日，吴根祥向叶桂红出具收据一份，载明收到叶桂红代李某报读某中学订金6万元。收据上备注：总费用15.5万元，报名不成功全额退还。2019年7月22日，叶桂红再次向吴根祥转账支付了9.5万元。2019年8月18日，吴根祥向叶桂红出具收据一份，确认收到叶桂红报名学位费用9.5万元，并承诺学位必须要在2019年8月20日注册好。然，吴根祥收到相关费用后未能办理入学事宜。2019年9月1日，叶桂红向公安机关报案。2019年9月8日，叶桂红、吴根祥签订了还款协议一份，吴根祥承诺于2019年9月10日前向叶桂红返还上述款项。一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，叶桂红已于2019年9月1日向公安机关报案，且结合案情看，存在经济犯罪嫌疑，应待公安机关查明后再处理为宜。一审法院裁定：驳回叶桂红的起诉。一审案件受理费依法予以免收；财产保全费1326元，由叶桂红负担。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”根据上述规定，人民法院在立案后裁定驳回原告的起诉只适用于两种情形，一种是原告的起诉不符合民事案件受理条件，即原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定；另一种则是原告的起诉属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的七种情形之一。具体至本案，首先，叶桂红作为原告，已明确吴根祥为被告，起诉时亦已经阐明起诉的事实和理由，并提出了具体的诉讼请求；其次，叶桂红与吴根祥均确认，叶桂红向公安机关报警前，双方于2019年8月份签订了《还款协议》，而吴根祥于2019年9月4日亦已向叶桂红还款5万元的事实。叶桂红本案中所提请求吴根祥履行《还款协议》中约定的偿还余款的义务等诉讼请求，未超出人民法院受理民事诉讼的范围，应属人民法院处理的争议纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形。因此，叶桂红的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，一审法院应予审理。一审法院裁定驳回叶桂红的起诉错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初27170号之一民事裁定；二、本案指令广东省佛山市顺德区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐立伟审 判 员 贾小平审 判 员 曾慧元二〇二〇年七月十四日法官助理 甘嘉亮书 记 员 阮家良
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民申637号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街**。 法定代表人：应培新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢伟彬，江西立信置业投资集团有限公司副总裁。 委托诉讼代理人：余程，江西立信置业投资集团有限公司法务专员。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：楼健栋，男，1974年8月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人余程，江西立信置业投资集团有限公司法务专员。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄琳，男，1968年1月23日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 委托诉讼代理人陈敬仁，江西泰极律师事务所律师。 再审申请人海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）、楼健栋因与被申请人黄琳建设工程施工合同纠纷，不服江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民终2107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 海天公司、楼健栋申请再审称，1、海天公司提交新证据即黄琳确认的付款明细单原件一份，证明黄琳签字备注并确认混泥土款742000元，该混凝土款项应计入已支付工程款。2、原一、二审判决认定涉案工程总工程造价错误。依据双方合同约定，合同造价除执行主合同规定外另扣除5.1%（合同造价以瑞昌市审计局审定决算为准），即在瑞昌市审计局审定决算的基础上扣减5.1%作为双方最终结算价格。2017年12月18日经瑞昌市审计局审定涉案工程总工程价为41509289.5元，本涉案工程在扣减5.1%后双方最终结算价应为39392315.74元。原一、二审判决认定瑞昌市审计局审定决算结果作为双方最终结算造价，与事实不符，也不符合双方约定。3、依照双方签订的目标责任书，合同造价除执行主合同规定外另扣减5.1%为工程结算价，扣减后即工程结算价应为39392315.74元，扣除管理费2009008.1元、税金2729887.48元、1%的质保金后，海天公司支付的工程价款为34259497元，海天公司已实际支付38351240.7元，多支付的工程款及该部分工程款利息共计4091743.7元，黄琳应当返还。3、海天公司实际已付工程款38351240.7元，原一、二审判决认定已付工程款29618900元，与事实不符。原一、二判决对前期启动资金2000000元、混泥土款742000元、楼子祥经办的费用31235元、材料款7000元、绿化人工工资4250元、分摊红木家具款24085元等以款项没有票据、无黄琳的签字为由不予认定，属事实认定错误。5、楼健栋不应承担利息损失赔偿责任。本案双方的建设工程合同应当认定无效，作为保证合同因主合同无效而归于无效。原二审判决要求楼健栋依约按照月息1.5%标准计算利息损失，不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审，依法撤销二审判决，改判黄琳退还多支付工程款及利息4091743.7元，楼健栋不承担利息损失赔偿责任，一、二审诉讼费由黄琳承担。 黄琳提交书面意见称，原一、二审判决认定合同总造价为审计部门审定的价格为41509289.5元是正确的，有事实依据。认定海天公司已付工程款的事实清楚，证据充分。根据双方签订合同补充条款的约定及楼健栋的承诺书，楼健栋应对海天公司未支付的工程款按月息1.5%承担赔偿责任。 本院经审查认为，海天公司提交的付款明细单作为新证据，经审查，该付款明细单没有黄琳的签字确认，也没有经办人的签名，其来源不明，也不能证明74.20万元的混凝土用于了黄琳承包的工程。因此，对海天公司提交的新证据，不予采纳。双方合同约定，合同造价除执行主合同规定外另扣除5.1%（合同造价以瑞昌市审计局审定决算为准），原判以瑞昌市审计局审定决算金额计算合同工程造价，并无不当。前期启动资金200万元、混泥土款742000元、楼子祥经办的费用31235元、材料款7000元、绿化人工工资4250元等款项，没有黄琳的签字确认，也没有其他证据证明上述款项确实用于黄琳承包施工的工程。因此，海天公司提出原判认定未支付工程款错误的意见，不予采纳。楼健栋出具承诺书，承诺对黄琳承包施工的未付款项，逾期部分按月息1.5%赔偿给黄琳，该承诺系楼健栋的真实意思表示，二审判决按月息1.5%计算欠款的利息损失，有事实依据。因此，楼健栋提出不应承担利息损失的意见，不予采纳。 海天公司、楼健栋申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回海天建设集团有限公司、楼健栋的再审申请。 审判长 姚 姝 审判员 刘晓雯 审判员 李 彬 二〇二〇年七月七日 书记员 袁 芳
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执1005号张志好、吴缪杰：申请执行人张志好与被执行人吴缪杰民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人吴缪杰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执1005号案件执行完毕。二〇二〇年七月三日
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民终1286号 上诉人（原审原告）：任某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 上诉人（原审原告）：刘某，现住址同上。 上诉人（原审原告）：任某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 上诉人（原审原告）：任某3，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 上诉人（原审原告）：任某4，现住址同上。 被上诉人（原审被告）：东某。 负责人：任某5。 上诉人任某1、刘某、任某2、任某3、任某4因与被上诉人东某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2018）内0602民初4489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，任某1、刘某、任某2、任某3、任某4于2020年7月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，任某1、任某2、刘某、任某3、任某4在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许任某1、刘某、任某2、任某3、任某4撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2860元，减半收取1430元，由上诉人任某1、刘某、任某2、任某3、任某4负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王 学 军 审 判 员 王   刚 审 判 员 苗 繁 盛 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 乌** 书 记 员 郭 云 超
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2983号原告:重庆银行股份有限公司贵阳城东支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区宝山北路**。法定代表人：周勇，职务：行长。委托代理人：朱江、韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告:王晋绥，男，1977年11月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**/div>法定代表人：肖春红。委托代理人：付小梅、吴澄蔓，系公司员工。原告重庆银行股份有限公司贵阳城东支行诉被告王晋绥、贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称“宏益房开”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱江，被告贵阳宏益房地产开发有限公司委托代理人付小梅到庭参加了诉讼，被告王晋绥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月14日，被告王晋绥与原告签订《个人按揭/抵押/担保合同》，合同约定：原告向被告王晋绥发放贷款24万元，贷款期限为120个月，贷款实际发放日和到期日以借据登记为准，合同还对贷款利率、还款方式、违约责任等进行了约定。贷款担保方式为抵押加保证担保，即被告王晋绥以其向宏益房开购买的位于南明区房产提供抵押担保，宏益房开对此笔贷款提供连带责任保证。之后原被告双方对抵押房屋办理了抵押备案预告登记。之后，原告向被告王晋绥发放了贷款，被告王晋绥出具了借款借据，记载贷款到期日为2022年6月13日。贷款发放后，被告王晋绥刚开始尚能按期归还贷款本息，但从2017年6月13日便开始未能偿还，经多次催收后除了保证人代偿部分本息外，其余均未归还一致拖欠至今，原告诉至法院请求判令：1、判令被告王晋绥立即提前偿还原告贷款本金103083.03元，利息、罚息和复利1803.57元(利息、罚息和复利暂计算至2019年4月9日，之后以未还本金余额为基数按中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮20%后再上浮50%计收罚息至本金付清之日止，以未还利、罚息为基数按罚息利率计收复利至欠息还清之日止，遇到法定贷款利率调整的，自调整后的次年1月1日重新确定罚息和复利利率)；2、判令被告贵阳宏益房地产开发有限公司对前述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对被告王晋绥提供抵押的房屋有权以该房屋折价或者以其拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4、判令由两被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等原告为实现债权产生的一切费用。被告王晋绥无辩称。贵阳宏益房地产开发有限公司辩称，关于合同解除条款是格式条款属于加重对方的责任而免除自己责任的条款，应属无效。被告违约情节轻微，达不到解除合同的程度，律师费不属于必然成本。经审理查明：2012年6月14日，王晋绥作为借款人及抵押人，原告作为贷款人，宏益房开公司作为保证人，共同签订编号为：（2012）年重银黔个贷字第6478号《重庆银行个人按揭贷款合同》，合同主要约定：原告向被告王晋绥发放贷款240000元用于购买房屋，贷款期限为120个月，贷款实际发放日和到期日以借据登记为准；贷款利率为提款当日人民银行公布的相应档次的法定贷款利率上浮20%，遇基准利率调整的，利率调整方式为在人民银行利率调整年度内，次年年初使用新利率进行相应调整；贷款采用按月等额本息还款，对逾期归还的贷款本息，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收罚息和复利，直至清偿本息为止，罚息利率按本合同约定的贷款利率水平上加收50%；担保方式为抵押加保证，抵押物为王晋绥名下位于南明区房屋,保证人自愿为借款人上述债务提供阶段性连带责任保证担保，保证期间自贷款发放之日起，至开发商将办妥登记的房地产权证等所有所能够证明抵押物权属的证明文件（原件）交存贷款人之日止，保证围为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利和罚息）等费用；借款人连续三期或累计六期未按时或全额履行还款义务的，贷款人有权宣布所有已贷出的款项立即到期并要求乙方立即偿还全部贷款本息、利息和其他应付款项。2014年1月2日，原、被告就上述抵押房屋办理了预购商品房抵押权预告登记。2012年6月14日，原告向被告王晋绥发放贷款240000元，被告王晋绥出具了借款借据，记载贷款到期日为2022年6月13日。贷款发放后，被告王晋绥未按约定偿还贷款，自2019年2月13日起未正常还款，连续拖欠期数及累计拖欠期数均达十余期，原告诉至本院后主张截止2020年6月4日，被告王晋绥尚欠借款本金余额100835.52元、利息6269.07元、罚息2446.55元、复利550.44元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告王晋绥、贵阳宏益房地产开发有限公司签订的《重庆银行个人按揭贷款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，均应认定为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。现原告已按约向被告王晋绥发放贷款240000元，被告王晋绥未按合同约定履行还款义务，自2019年2月13日起未正常还款，连续拖欠期数及累计拖欠期数均达十余期，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告王晋绥提前清偿全部贷款本息，并支付相应罚息和复利。对于王晋绥欠款金额，经本院核实，原告主张截止2020年6月4日的欠款金额于法有据，本院予以支持。之后仅产生罚息和复利，罚息以未还本金为基数按合同约定的贷款利率上浮50%确定的罚息利率计算至本金付清之日止；复利以未还利息为基数按罚息利率计算至利息付清之日止。被告贵阳宏益房地产开发有限公司自愿为借款人王晋绥的涉案债务向原告提供阶段性连带责任保证担保，在债务人王晋绥未按合同约定履行还款时，且未办理正式抵押登记之前，根据合同约定，原告有权要求被告贵阳宏益房地产开发有限公司承担连带清偿责任。因案涉房屋仅办理抵押权预告登记而非办理正式抵押登记，故抵押权尚未设立，原告要求对涉案房屋享有抵押权并优先受偿的诉请，于法无据，本院不予支持。对于原告主张的其他未实际产生的费用，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晋绥于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司贵阳城东支行借款本金人民币100835.52元、利息人民币6269.07元、罚息人民币2446.55元、复利人民币550.44元（本金、利息、罚息、复利均暂计算至2020年6月4日，之后仅产生罚息和复利，罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，分别按合同约定的贷款利率上浮50%确定的罚息利率计算至本息付清之日止）；二、被告贵阳宏益房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆银行股份有限公司贵阳城东支行其余诉讼请求。本案案件受理费2398元，由被告王晋绥、贵阳宏益房地产开发有限公司负担（该款原告已预交，二被告在履行本判决义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  袁琴二〇二〇年七月十四日法官助理杨韵雯书记员颜文权
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初16203号原告:深圳市英威腾电源有限公司法定代表人：尤勇，总经理。委托代理人：胡欢，女，汉族，系该公司员工。委托代理人：陈小清，女，汉族，系公司员工。被告：西安宏景信息技术有限公司法定代表人：陈永康。本院审理原告深圳市英威腾电源有限公司诉被告西安宏景信息技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市英威腾电源有限公司撤回起诉。因原告自愿撤回起诉，案件受理费减半收取共计571.89元，由原告负担（原告已预交1143.79元，本院退还其571.90元）。审判长  席小战二〇二〇年七月六日书记员  李顿萍
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初3205号 原告：张鑫名，男，1986年6月1日出生，汉族，住宁化县。 委托诉讼代理人：徐大庆，福建众宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄毓宗，福建众宁律师事务所律师。 被告：林万来，男，1985年5月26日出生，汉族，住漳浦县。 原告张鑫名与被告林万来民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张鑫名及其委托诉讼代理人黄毓宗到庭参加诉讼，被告林万来经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 张鑫名向本院提出诉讼请求：1、判令林万来偿还借款本金150000元及利息18000元（以150000元为基数，按月息1%自2019年3月23日起暂计至2020年3月22日，实际计算至全部借款还清之日止）；以上款项暂计168000元；2、本案的诉讼费费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同学关系，被告因资金周转需要陆续向原告借款共计150000元，其中40000元支付至被告指定的黄燕敏账户，原告将款项出借后，因被告迟迟未还款，故于2019年3月22日与被告签订借条，确认被告向原告借款150000元，借款期限一年，利息为月利率1%，2019年5月10日前先还30000元本金，利息每月20日支付。但被告至今未偿还任何款项，原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。 林万来未作答辩。 本院经审理认定事实如下，林万来因急需资金多次向张鑫名借款，张鑫名通过微信转账、银行转账等方式支付，双方于2019年3月22日结算，确认林万来向张鑫名借款150000元，借款期限一年，利息按月利率1%计算。 上述事实，有张鑫名向本院提交的借条一份、银行转账凭证及微信转账记录、微信聊天记录及其在法庭上的陈述为据。林万来经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利。经审查，上述证据形式合法，内容真实，且与本案具有关联性，可以作为本案定案依据。 本院认为，林万来向张鑫名借款事实清楚，证据充分，现借款期限已届满，张鑫名诉请林万来还款，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，张鑫名的利息诉求符合规定，本院予以支持。林万来经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林万来应于本判决生效之日起十日内偿还张鑫名借款150000元并自2019年3月23日起至还清借款之日止按月利率1%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3660元，减半收取计1830元，由林万来负担，应于本判决生效后7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林惠勇 二〇二〇年七月二十八日 书记员  林宇平
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执异96号异议人：上海全甚置业有限公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区奉炮公路******。法定代表人：缪山，职务执行董事。委托代理人：杨小威，男，该公司员工。申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行，住所地上海，住所地上海市长宁区>法定代表人：王卫政，职务行长。委托代理人：毛海庆，上海市辉煌律师事务所律师。委托代理人：张佳佳，上海市辉煌律师事务所律师被执行人：上海富天健粮油贸易有限公司，住所地上海，住所地上海市奉贤区>法定代表人：缪希住，职务董事长。被执行人：王燕，女，汉族，1973年6月9日出生，住上海市浦东新区。被执行人：缪希富，男，汉族，1963年12月31日出生，住上海市浦东新区。被执行人：缪希住，男，汉族，1966年7月25日出生，住上海市浦东新区。被执行人：陈敏，女，汉族，1970年10月16日出生，住上海市浦东新区。被执行人：上海澳艺贸易有限公司，住所地上海，住所地上海市奉贤区>法定代表人：缪希富，职务总经理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行与被执行人上海富天健粮油贸易有限公司、王燕、缪希富、缪希住、陈敏、上海澳艺贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人请求对上海市浦东新区金桥路XXX号XXX-XXX、XXX-XXX室及12层整层室房屋负担租约进行拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人上海全甚置业有限公司称，异议人自2015年9月10日起承租王燕所有的上海市浦东新区金桥路XXX号XXX室至705室、707室、708室、709室、710室、12层房屋(以下简称系争房屋)，租赁期限为2015年9月10日至2035年9月9日，月租金79,875元。异议人实际占有并使用系争房屋，是系争房屋的实际承租人。故向本院申请对系争房屋负担租约进行拍卖。异议人提供了房屋租赁合同及登记证明、租金发票等证据证明其主张。申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行陈述，不同意异议人的请求。申请执行人抵押权设立在2014年6月11日，在异议人租赁之前就已设定。租赁权在抵押权之后，不应受到保护。本院查明，中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行与被执行人上海富天健粮油贸易有限公司、王燕、缪希富、缪希住、陈敏、上海澳艺贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年12月16日作出(2015)长民二(商)初字第8654号的民事调解书，内容如下：一、上海富天健粮油贸易有限公司应支付中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行借款本金共计人民币8,213,304.51元，于2015年12月18日前支付本金人民币313,304.51元；于2016年3月15日前支付本金人民币30万元；于2016年6月15日前支付人民币本金30万元；于2016年9月15日前支付人民币本金30万元；于2016年12月15日前支付本金人民币700万元。二、上海富天健粮油贸易有限公司应按月按约偿付中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行自2015年8月21日起至实际款项全部清偿日止的逾期还款利息(以人民币8,213,304.51元为基数，按照全国银行间拆借中心公布的12月期LPR贷款基础利率加30个基点加收40%计算，具体金额以银行对账单为准)。三、若上海富天健粮油贸易有限公司未按时履行上述第一、二项付款义务的，中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行则有权就上海富天健粮油贸易有限公司所欠的全部本息申请一并执行；四、若上海富天健粮油贸易有限公司未能履行上述第一、二项付款义务，则中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行有权与王燕、缪希富协商，以王燕、缪希富名下位于上海市浦东新区金桥路XXX号XXX-XXX室、XXX层的房产折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权部分归王燕、缪希富所有，不足部分由富天健粮油贸易有限公司清偿。五、缪希住、陈敏、上海澳艺贸易有限公司对上述第一、二项还款义务承担连带保证责任；缪希住、陈敏、上海澳艺贸易有限公司承担保证责任后，有权向上海富天健粮油贸易有限公司追偿。六、案件受理费人民币76,718.90元，因本案调解减半收取计人民币38,359.45元，保全费人民币5,000元，均由上海富天健粮油贸易有限公司、王燕、缪希富、缪希住、陈敏、上海澳艺贸易有限公司共同负担，于2015年12月18日前支付中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行。中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行于2017年8月3日就上述生效民事调解向本院申请执行，执行案号为(2017)沪0105执3152号。本院于2020年5日做出(2017)沪0105执3152公告，内容为本院将依法拍卖上海市浦东新区金桥路XXX号XXX-XXX室、XXX层房产。上述房屋的实际居住、使用人或屋内物品所有人或权利人必须在十五日内搬离上述房屋，相关人员如认为对房屋享有权利或合法占有的，应当在公告之日起十五日内向本院执行裁判庭提出书面异议。上海市不动产登记簿显示系争房屋权利人登记为王燕。2014年6月16日，中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行在系争房屋上设置了最高债权限额为1829万元的抵押。异议人提供了一份与权利人王燕就701-705室、707-710室、12层签订的房屋租赁合同，租赁期限为2015年9月10日至2035年9月9日止。并提供了上述房屋租赁合同备案证明，登记日为2015年9月21日。异议人陈述月租金为79,875元每月。租赁支付方式为每月替产权人王燕偿还其在浦发银行的抵押贷款，用这种方式抵扣租金。异议人还提供了其转租给上海驰敞国际贸易有限公司、上海市市中教育专修学院、上海港惠建设监理有限公司等租户的租赁合同，并提供了部分商户的租金支付发票等。本院认为，异议人主张的租赁权虽已登记备案，但成立于系争房屋设定抵押之后，故该租赁关系不可对抗申请执行人已登记抵押权的实现，该租赁关系不能阻止向受让人移交被执行的不动产。因此，异议人要求对系争房屋负担租赁权拍卖的请求无事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回异议人上海全甚置业有限公司的异议请求。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  沈 崎审 判 员  赵芳芳人民陪审员  陈德根二〇二〇年七月三十日书 记 员  王秉磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复294号复议申请人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市。法定代表人：高存宏。委托代理人：李坤隆，云南刘胡乐律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人：周长泳，云南刘胡乐律师事务所律师。一般授权代理。被执行人:昆明呈钢工贸有限责任公司。住所地：云南省昆明市。法定代表人：戴云。被执行人：云南中天文化产业发展股份有限公司。住所地：云南省昆明市。法定代表人：戴艳梅。被执行人：戴艳梅，女，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：云南上源建材有限公司。住所地：云南省昆明市经开区。法定代表人：胡凯武。复议申请人中国华融资产管理股份有限公司云南分公司不服云南省昆明市中级人民法院（以下称“昆明中院”）（2020）云01执异372号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在昆明中院执行中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称“华融公司”）与昆明呈钢工贸有限责任公司、戴艳梅、云南中天文化产业发展股份有限公司、云南上源建材有限公司借款合同纠纷一案中，异议人昆明呈钢工贸有限责任公司（以下简称“呈钢公司”）对[执行依据：（2018）云01执恢231号执行裁定书]不服，以“请求撤销（2018）云01执恢231号执行裁定”为由向昆明中院提出书面异议。昆明中院查明，依据云南省昆明市真元公证处（2016）云昆真元证执字第10号公证债权文书，该院于2018年7月30日作出了（2018）云01执恢231号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人昆明呈钢工贸有限责任公司、戴艳梅、云南中天文化产业发展股份有限公司、云南上源建材有限公司存款55000000.00元及利息，或对被执行人昆明呈钢工贸有限责任公司、戴艳梅、云南中天文化产业发展股份有限公司、云南上源建材有限公司价值55000000.00元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2019年4月3日，云南省高级人民法院作出（2018）云执复309号执行裁定书，认定：昆明中院2016年6月6日立案执行的（2016）云01执693号案件，执行依据为云南省昆明市真元公证处（2016）云昆真元证执字第10号执行证书，该执行证书载明的被执行人包括：一、云南上源建材有限公司；二、云南中天文化产业发展股份有限公司；三、戴艳梅；四、呈钢公司。该执行证书载明的执行标的为重组债务本金5500万元以及相应的重组债务收益、违约金、律师费以及公证费。抵押人呈钢公司用公司名下所拥有的位于昆明新闻路与环城西路交叉口“文化空间”项目中所有的15106.48平方米商业回迁房对全部执行标承担抵押担保责任。昆明中院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。由此可见，抵押人承担责任的范围仅限于抵押财产，昆明中院作出的（2018）云01执恢231号执行裁定要求呈钢公司承担公证债权文书的全部债务显然不当。呈钢公司的主张于法有据，昆明中院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：撤销昆明中院作出的（2018）云01执恢231号执行裁定。中国华融资产管理股份有限公司云南分公司不服，向本院申请复议称：1、（2018）云01执恢231号《执行裁定书》仅对复议被申请人呈钢公司提供的抵押物采取执行措施，并未对复议被申请人呈钢公司采取其他执行措施；2、呈钢公司故意设置执行障碍，企图恶意规避执行、浪费司法资源。昆明中院（2019）云01执异372号《执行裁定书》存在错误，请求依法撤销昆明中院（2019）云01执异372号《执行裁定书》。本院认为，中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司与昆明呈钢公司签订的《最高额抵押合同》，既包括对主债务范围的约定，也包括对担保责任范围的约定，根据《最高额抵押合同》中约定的条款，双方的意思表示是昆明呈钢公司仅在其提供的抵押物范围内对全部主债务承担责任，而不是以其全部财产对主债务承担清偿责任。故此，昆明中院（2018）云01执恢231号执行裁定书将担保责任范围等同于主债务范围而对复议申请人的全部财产裁定采取执行措施实属不当。复议申请人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司的复议主张不能成立，应不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民诉诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人中国华融资产管理股份有限公司云南分公司的复议申请，维持云南省昆明市中级人民法院（2019）云01执异372号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  马顺泽审判员  闵 义审判员  马宝伦二〇二〇年七月三十日书记员  杨贻婷
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初934号 原告：冀长玉，男，1973年9月19日出生，汉族，现住河北省邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：袁广武，北京东科律师事务所律师。 被告：河北德天房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区中山东路**东尚西塔2102。 法定代表人：崔进庄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹龙，河北网都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张泽龙，河北网都律师事务所实习律师。 原告冀长玉与被告河北德天房地产开发有限公司（以下简称德天公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀长玉及其委托诉讼代理人袁广武、被告河北德天房地产开发有限公司委托诉讼代理人曹龙、张泽龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冀长玉向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告履行《商品房认购协议书》、《车库/位、储藏间认购协议书》，向原告交付万景城小区3号楼1单元22层2201号房产及位1-206号车位、储2-12号储藏间。价值536764元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月17日，原、被告签署《商品房认购协议书》、《车库/位、储藏间认购协议书》；协议书约定，原告认购被告一方的万景城小区3号楼1单元22层2201号房产及位1-206号车位、储2-12号储藏间。其中房款为386764元，储藏间55000元，车位95000元，共计为536764元。该小区房产已经全部交付主业使用，但经原告多次催促，被告以各种理由推拖，至今未向原告交付房产，为此特向贵院起诉。 河北德天房地产开发有限公司辩称，一、本案并非真实的商品房买卖合同关系，原告应当按照其和刘立国之间的基础法律关系主张相关的权利。原告提交的认购书左上角标注“顶账刘立国”的字样，结合案件事实，说明被答辩人并未实际支付购房款，本案并非一般意义上的商品房买卖合同关系。2011年11月，案外人连云港东海建筑安装工程有限公司（以下简称“东海建筑公司”）作为总承包商中标安平县金色阳光二期万景城工程，该工程的开发商是答辩人德天公司，而案外人刘立国（又名：刘利国）同时是东海建筑公司驻北京办事处和该工程的负责人。（一）案涉房产，只是认购协议，并非正式的商品房买卖合同，且被答辩人没有实际向答辩人支付分文购房款；（二）案涉房产至今未实际交付，被答辩人未实际占有使用。同时，也未实际办理不动产的备案、登记等手续。（三）答辩人与被答辩人以及认购书中提到的案外人刘立国三方之间仍存在纠纷、且万景城工程并未完工验收，且原告和刘立国并未提交任何债权债务文件，原告和刘立国的债权债务亦不明确。故被答辩人要求履行合同没有事实及法律依据。案外人刘立国与东海建筑公司开发的答辩人的万景城项目至今没有实际进行竣工验收、清算，且案外人刘立国尚欠答辩人数千万元的民间借贷本息，在此情况下，案涉房屋在只是作为认购意向，各方均还没有结算清楚、未最终确认、履行的前提下，答辩人有权将房屋收回。各方均可以依据原来的基础法律关系各自主张权利。综上，本案原、被告之间虽签订商品房认购协议书，但双方并非真实的商品房销售合同关系。原告直接主张交付案涉房产没有事实和法律依据。案涉的车位和储藏间合同也属无效合同，因为车位和储藏间不能办理不动产登记手续，依法不能买卖，本案原告并未提供其和刘立国之间合法有效的债权，故依法不能认定原告以债权转让的方式支付了购房款，诉讼请求应该被驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，认定如下：1.对于原告方提交的署名原、被告的商品房认购协议书原件一份、车库／位、储藏间认购协议书原件一份，被告德天公司对真实性、合法性、关联性均不予认可，但未提交任何证据予以反驳，以上协议书原件字迹虽已模糊，但均加盖被告德天公司财务专用章，对其真实性应予认定。2.对于原告方提交的登记表照片打印件一份、视频光盘一张及证人刘某、崔某出庭作证的证人证言，被告德天公司均不予认可，以上证据仅涉及原告及二证人前往被告德天公司开发的小区请求交房的过程，不能直接证明原、被告之间商品房及车位、储藏间认购协议的签订及履行情况，故对以上证据在本案中的效力依法不予认定。根据本院对以上证据的认定及原、被告双方的陈述，本案查明事实如下：2013年6月17日，冀长玉作为乙方与河北德天房地产开发有限公司作为甲方签订商品房认购协议书一份，约定冀长玉自愿认购该项目3号楼1单元22层2201户，建筑面积为138.13平方米，付款方式为一次性付款即386764元。同时双方另行签订车库／位、储藏间认购协议书一份，约定冀长玉选定储藏间：储2-12号，价款为55000元，选定车库／车位：位1-206号，价款为95000元，总房款为150000元。以上两份协议中，甲方签名处加盖河北德天房地产开发有限公司财务专用章，经办人署名为小江，冀长玉在乙方签名处签字。以上两份协议左上角均写有“顶账刘立国”字样。 本院认为，本案中，原、被告之间所签订的商品房认购协议书、车库/位、储藏间认购协议书，系双方真实意思表示，依法成立。双方均应按照上述协议全面履行自己的义务，关于购房款的交付，原告冀长玉认可其并未直接向被告德天公司交付，主张其对案外人李爱国享有债权，案外人李爱国对案外人刘立国享有债权，刘立国对被告德天公司享有债权，案涉购房款系以案外人刘立国对被告德天公司享有的债权抵顶，无需另行支付购房款，但被告对原告主张的该事实予以否认，原告冀长玉在本案中所提交的证据亦不足以证明其主张的债权债务抵顶过程，案涉两份协议书左上角的“顶账刘立国”字样，系原、被告哪方书写，双方陈述不一，本院认为不论系哪一方书写，也仅能证实双方曾就顶账事宜达成意向，但不能证明整个债权债务抵顶的过程及以合法债权抵顶所有购房款的事实。故原告要求被告履行案涉协议交付房产、车位、储藏间，与法无据，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告冀长玉的全部诉讼请求。 案件受理费9168元，减半收取计4584元，由原告冀长玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员  李 恩 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  赵泽生 书 记 员  杨 浩
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1310号之三十三申请执行人：贵阳双木工具设备有限公司，住所地：贵阳市观山湖区金阳宾阳大道西侧，环城高速东侧贵阳西南国际商贸城**工程**楼地面工程****17、18。法定代表人：胡巧燕。被执行人：余其栋，男，蒙古族，1976年10月4日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人余其栋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人余其栋在中国工商银行2402003401008075329账户内存款人民币1300.00元。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年七月二十四日书记员  牟真林
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执554号之一 申请执行人:汇通信诚租赁有限公司。 被执行人:方建力，男，1990年3月12日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 汇通信诚租赁有限公司与方建力融资租赁合同纠纷案件，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初5071号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行义务，本院依法将其列入失信人员名单，并限制高消费。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，未履行义务由被执行人长期履行，不解除对被执行人已经采取的执行措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初5071号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇二〇年七月十一日 书记员  李子海
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14990号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：孟志明，男，1969年6月26日出生，汉族，工作不详，户籍地内蒙古自治区包头市青山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告孟志明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告孟志明经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月10日的信用卡欠款共计81091.42元（其中本金73868.65元），以及自2020年3月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告孟志明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告孟志明未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计90578.21元，其中本金73668.65元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟志明于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计90578.21元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，由被告孟志明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执2821号申请执行人向世平，男，1965年8月19日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人黄勇，男，1969年8月11日出生，汉族，住武汉市武昌区，本院依据本院（2019）鄂0106民初12050号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄勇向申请执行人向世平偿还借款本金29000元，支付利息及迟延履行期间债务利息1000元，支付案件受理费525、公告费260元，本案执行费362元，合计31147元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人黄勇的财产，限额31147元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 刘 蕾二〇二〇年七月十五日书记员 郑佳奇
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0222执575号之一申请人：繁昌县璟泰居房地产开发有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码91340222560667380D。法定代表人：张爱东，该公司总经理。被执行人：吕孝志，男，1974年11月2日出生，汉族，户籍地繁昌县，经常居住地繁昌县。被执行人：缪晓丽，女，1989年5月27日出生，汉族，住繁昌县。本院在执行申请人繁昌县璟泰居房地产开发有限公司与被执行人吕孝志、缪晓丽追偿权纠纷一案中，本院已将被执行人列入失信名单并限制其高消费，通过网络查控冻结并划拨到位部分案款，现暂未发现可供执行的其他财产线索，申请人亦未提供相应可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0222民初3079号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件，或申请人发现被执行人相关可供执行的财产线索，申请人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。申请人需在财产查封、保全期满十五日前向本院书面申请续查封、保全，逾期未申请的，后果由申请人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈全灿审判员  汪国强审判员  徐世宏二〇二〇年七月二十九日书记员  朱 晟
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4668号 申请执行人：许慧，女，汉族，1994年2月16日出生，身份证住址：江西省九江市湖口县。 被执行人：深圳六趣世纪贸易有限公司，住所地：广东省深圳市南山区桃源街道平山大园工业区****604，统一社会信用代码：91440300MA5FD7PP32。 法定代表人：伍海难。 申请执行人许慧与被执行人深圳六趣世纪贸易有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案［2019］6349至6368号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付2019年7月1日至8月26日期间的工资13853元、解除劳动合同经济补偿金26000元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳六趣世纪贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  张斯宜 二〇二〇年七月二十三日 书记员  詹纪才
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1327号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：颜文章，男，1962年3月20日出生，汉族，住广西浦北县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄振潮，男，1998年10月21日出生，汉族，住广西浦北县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李明霞，女，1998年10月3日出生，汉族，住广西浦北县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李耀荣，男，1964年7月20日出生，汉族，住广西浦北县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：檀文强，男，1958年1月27日出生，汉族，住广西浦北县。 再审申请人颜文章因与被申请人黄振潮、李明霞、李耀荣、檀文强健康权纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2019）桂07民终936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 颜文章申请再审称，（一）原审判决认定颜文章对事故的发生存在重大过失错误，适用法律不当，依法应予再审纠正。1.生效的广西浦北县人民法院（2018）桂0722刑初174号刑事判决认定颜文章在本案中属于“情节轻微”，原审判决认定颜文章具有重大过失，与刑事判决认定矛盾。2.原审判决对“重大过失”的理解明显有误。“重大过失”应当是行为人违反普通人的注意义务，明知可能造成损失而轻率地作为或者不作为。颜文章帮助李耀荣拦截三合镇方向过往车辆与行人时，已提醒李耀荣将树木放置于路上以阻拦过往车辆及行人，但李耀荣未听从。黄振潮驾车到达事发地点时，颜文章拿着红色塑料袋张开双手并喊话进行阻拦，颜文章已尽其所能提醒并拦截过往车辆与行人。3.本案应对颜文章与李耀荣、檀文强三人的过错程度进行分析，准确认定“重大过失”的责任主体。李耀荣作为砍树的组织者及被帮工人，应对事故承担完全的责任；檀文强作为砍树行为的积极参与者，未注意查看周围环境即实施砍伐行为导致事故发生，具有“重大过失”；颜文章是半途参加且属于无偿帮工人，已尽相关义务，过失程度应属于轻微过失。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任”的规定，颜文章无需承担任何赔偿责任。（二）原审判决既不合法，也不合情，更不合理，明显违反公平原则，应依法进行再审。1.颜文章的无偿帮助行为属于助人为乐，且已尽到相关注意义务，原审判决颜文章承担连带责任不合情理。2.颜文章因其过失被羁押、失去自由近一年，个人及家庭因此遭受巨大损失，颜文章的合法权益应依法得到保护。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，重大过失是指在正常情况下责任人在法律行为能力范围内能够预见而没有预见或者已经预见但轻信事故不会发生而未采取措施所造成的事故及损失过失。本案颜文章在协助李耀荣砍树的过程中，负责阻拦三合镇方向的来往车辆及行人，黄振潮驾车到达事发地点时，颜文章虽然拿着红色塑料袋张开双手喊话进行阻拦，但因防范措施不到位致使黄振潮驾驶的电动车被锯倒的树木砸到，造成黄振潮和李明霞受伤、黄宇浩死亡的后果。已生效的广西浦北县人民法院（2018）桂0722刑初174号刑事判决亦认定颜文章构成过失致人死亡罪，故原审判决认定颜文章对案涉事故的发生存在重大过失有事实依据。颜文章申请再审主张其对案涉事故的发生不构成重大过失，理由不成立。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故原审判决颜文章、李耀荣、檀文强对因黄宇浩死亡而给黄振潮、李明霞造成的损失承担连带赔偿责任正确。颜文章申请再审主张原审判决适用法律错误，理由不成立。《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”故颜文章以其已被羁押、失去自由近一年，个人及家庭遭受巨大损失为由，主张不应对本案承担责任，理由不成立。综上，颜文章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回颜文章的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄肖** 审判员  张 芳 二〇二〇年七月六日 书记员  陈黎燕
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2426号之一 原告：范洪聪，男，1975年01月11日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：农慧超，广西广来律师事务所律师。 原告：范炳成，男，1999年06月17日出生，汉族，住广西横县。 被告：广西力至高投资管理有限公司，住所地南宁市良庆区良庆镇新良路与弘良路口脚汇处五象兴和广场**。 法定代表人：何涛，该公司执行董事。 原告范洪聪、范炳成诉被告广西力至高投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月26日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  彭情宝 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰