安徽省凤阳县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）皖1126行赔初1号 原告王文里，男，1967年2月13日出生，汉族，凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。 委托代理人骈锦江，凤阳县殷涧镇法律服务所法律工作者。 被告凤阳县城市管理行政执法局,住所地安徽省凤阳县政务新区。统一社会信用代码113411260032222827。 法定代表人唐忠柱，该局局长。 出庭单位负责人陈良明，该局副局长。 委托代理人许红旗，该局工作人员。 委托代理人赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。 原告王文里因与被告凤阳县城市管理行政执法局（以下称凤阳县行政执法局）行政赔偿纠纷一案，本院于2018年4月13日向立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院于2019年6月24日作出（2018）皖1126行初10号行政赔偿判决书，原告王文里不服，提出上诉，安徽省滁州市中级人民法院于2019年11月13日作出（2019）皖11行终116号行政赔偿裁定，撤销本院（2018）皖1126行初10号行政判决，发回本案重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告王文里及其委托代理人骈锦江，被告凤阳县行政执法局副局长陈良明及委托代理人许红旗、赵雷雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文里诉称：王文里系凤阳县府城镇西门村（现已并入云霁社区）马黄桥队村民，在该队8号拥有住房、养殖用房等378.77平方米。2011年，凤阳县人民政府以“中都城”地块项目，将王文里所在的府城镇西门村马黄桥队列入征迁范围。2016年1月5日，凤阳县行政执法局以拆除违法建筑为由，将王文里的住房、养殖用房全部拆除，室内家具、家电等物品被毁坏。凤阳县人民法院（2016）皖1126行初26号行政判决书，确认了凤阳县行政执法局拆除王文里74.55平方米违法建筑之外的304.22平方米房屋的实施行为违法。2017年1月2日，王文里向被告提出赔偿申请，被告在法定期限内未作出赔偿决定。请求判决被告依据实际赔偿时周边类似的房地产周边的价格，并依据国有土地房地产征收与补偿条例中所规定的补偿标准方式等内容，对原告给予行政赔偿，赔偿数额为4595339.20元[1、304.22平方米房屋损失240万元、2、物品、装潢损失61万元（含树木1万元）、3、养殖损失455520元、4、养鸡场设施设备损失36625元、5、养殖场搬迁费62400元、6、养殖安置补偿60万元、7、违法建筑74.55平方米材料费37275元、8、地坪院墙损失24000元、9、租房过渡费用109519.20元（每平方米每月10元，以304.22平方米计）、10、精神抚慰金20万元、11、律师费用等6万元。] 王文里向本院提交了下列证据： 一、身份证、户口本、出生证明，证明原告的主体资格，违法拆除的时候，原告家是8口人，安置人数应为8人。 二、营业执照，证明在被拆迁之前原告家是合法经营的个体工商户。 三、凤阳县人民法院（2016）皖1126行初26号行政判决书、（2017）皖11行终67号行政裁定书，证明被告拆迁原告房屋行为违法。 四、省政府皖政地（2015）957号《关于凤阳县2015年第5批次城镇建设用地的批复》，证明原告家新增人口在批复之后拆除，被告拆迁行为违法。 五、王文里、王庆付的房屋、装潢及附属物评估一览表各1份，证明原告家房屋拆迁的装潢及附属物、面积、数量。 六、凤阳县商品住宅销售价格备案申请表，证明凤阳县住宅的价格，是计算赔偿原告合法建筑面积的价格依据。 七、拆迁安置手册，证明县政府安置政策原告享有可以按照人口以及增购的面积合计440平方米，是120平方米计算赔偿增购面积货币化赔偿的数额。 八、宫宗明等人拆迁补偿安置协议，证明同期拆迁的与原告家在一起的房屋，增购120平方米货币化赔偿应按照安置市场价1780元计算。 凤阳县行政执法局辩称：原告被拆除的房屋中74.55平方米属于违法建筑物，同时拆除的还有未认定违建的304.22平方米建筑物，法院已判决确认被告强拆304.22平方米房屋行为违法。原告通过行政赔偿诉讼途径可能出现与原告诉请或安置补偿待遇存在较大差异的情况，建议原告通过安置补偿途径取得自己的合法权益。原告主张第一、二项均没有相应依据，对于房屋、装潢及附属物价值应当以评估机构出具的评估结论为依据，另外第二项原告主张的物品损失，因原告室内能搬离的物品已搬迁至安置房，该安置房原告方一直没有办理确认，安置房是征收办管理，通知原告，原告没有去领，该物品损失被告不应承担；第三至六项由于当时对养殖鸡进行了清点，数量是2600只，征收办后期已经委托评估机构给予了评估，应当按照评估机构的评估结论计算，其中第五项不应计算在赔偿范围之内，原告已经主张了鸡舍的损失赔偿，养鸡设备损失赔偿，对于养殖损失评估机构也进行了评估，再计算鸡舍搬迁费用与上述三项冲突；第七项主张不符合法律规定，该部分是违法建设不属于原告的合法建设；第八项应包含在附属物范围，应当以评估结论为准；第九项既不符合原告主张的安置补偿政策，也与客观情况不符，因原告的住宅方面积仅151.39平方米；第十项、第十一项没有相应的法律依据；第十二项拆迁是针对拆迁区域且符合条件的被拆迁人给予的奖励政策，原告提出享受该奖励政策缺乏事实依据，对原告主张的另有两亩土地与被告之间没有关联性。如原告坚持诉讼，请求依法判决。 被告未向本院提供证据。 被告对原告提供的证据质证意见，证据一、二、三真实性无异议，证据一不能证明原告户并享受的安置人口数，证据二即使被告拆除其，早已超过有效期，证据四真实性无异议、证明目的有异议，原告主张的安置人口不符合该地块后期出台的安置政策，按照当时的政策规定自公告发布之日起之后的新增人口不计入安置人口；证据五真实性无异议，记载的装潢附属物清单无异议；证据六与本案没有关联性，原告的房屋是集体土地上的房屋，参照城镇规划区范围内的商品住宅没有依据；证据七拆迁安置工作手册真实性无异议，如按照安置政策予以安置，所享受的各项待遇均不能超越该安置政策同时符合安置政策的条件；证据八与本案没有关联性，真实性不能确定。 对原告提供的证据一至证据五、证据七，作为认定本案事实的证据使用，证据六、八不具有关联性，不作为认定本案事实的证据使用。 经审理查明：2016年1月5日，凤阳县行政执法局作出（凤）城行强拆字〔2014〕第1433号强制拆除决定，并于当日将王文里74.55平方米违法建筑物予以拆除。在拆除违建过程中，凤阳县行政执法局在未经调查取证，且未作出任何行政处理决定的情况下，将王文里家的其他304.22平方米的房屋全部一并拆除。本院（2016）皖1126行初26号行政判决书确认被告凤阳县行政执法局强制拆除原告王文里74.55平方米违法建筑物之外的304.22平方米房屋实施行为违法。判决生效后，王文里于2017年1月2日向凤阳县行政执法局提出行政赔偿申请，该局在法定期限内未作出行政赔偿决定，王文里于2018年4月13日向本院提起行政赔偿诉讼。 另查明，王文里户所在凤阳县府城镇西门村（已并入云霁社区）马皇桥组所在范围集体建设用地已被2015年12月7日安徽省人民政府皖政地【2015】957号建设用地批复批准征收。相关拟征地拆迁补偿标准和安置途径告知书、征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告已在当年12月10日发布。涉王文里户的被征收土地、房屋、装潢及附属物、树木、相关动产及养殖场设备设施等已由征收机关、评估机构进行了测量、统计及估价。王文里、凤阳县行政执法局均认可房屋、装潢及附属物估价结果一览表所列建筑物、构造物、养鸡设施设备等名称、面积、规格型号、数量等，均认可上述建筑、设施设备已被拆除。该估价结果一览表中载明，王文里户住宅面积共151.39平方米、非住宅房屋面积152.83平方米、违章建筑面积74.55平方米，合计378.77平方米。上述房屋及装潢、附属物、树木评估价值总计209086元，养殖设备评估价值为36625元。王文里除对部分评估价值结果不认可外对该一览表其他内容无异议，但未向本院申请重新鉴定、评估。 王文里主张赔偿的物品损失、装潢损失61万元（含树木1万元），其主张的室内物品有：木质衣柜二组、木质写字台二张、沙发茶几各一套、木质大床三张、家具一组、木质椅子十把、羽绒被二床、蚕丝被二床、棉被八床、太阳能热水器一台、电脑二台、电视机三台、壁挂空调二台、电话机一部以及衣服、现金、古钱币、生活用品、玩具若干。王文里未提供室内存在上述物品的证据及物品价值的证据。凤阳县行政执法局虽然辩称拆除时室内有关物品已搬离，并通知王文里领取，但未提供相应证据，也未提供证据证实室内物品已移交给向王文里。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法第七条规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。凤阳县行政执法局强制拆除王文里户304.22平方米房屋实施行为已被确认违法。凤阳县行政执法局应当作为赔偿义务机关依法承担行政赔偿责任。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第一款第（八项）规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。原告主张被告赔偿合法房屋损失240万元（304.2平方米×6000元/平方米+增购面积120平方米×（6000元-1780）元/平方米）。原告要求按照商品房销售价及安置补偿政策要求增购房屋面积差价，被告不是征收安置补偿机关，其只应对违法行为造成的直接损失承担赔偿责任，原告请求赔偿的标准无依据，不予支持，估价结果一览表所涉房屋估价为148863元，双方均未申请对房屋价值进行重新评估，故对原告房屋损失以估价意见予以确认。原告要求赔偿物品、装潢损失61万元（包括树木1万元），王文里户房屋、装潢及附属物估价结果一览表所列其他装潢及附属物，双方均无异议，原告计算61万并无依据，也未申请重新评估，对原告装潢及附属物损失按评估意见予以确认。原告主张地坪、院墙损失24000元，该部分已在估价结果一览表中进行评估，亦应按评估价值计算。原告装潢及附属物损失为60223元。原告主张室内物品损失部分，除装潢及附属物估价结果一览表所列的室内物品外，其余仅有本人陈述，无证据证实，但考虑原告家被强拆时室内应有生活物品，除装潢及附属物估价结果一览表所列的室内物品外，其余按照一般家庭室内相关物品情况，本院酌定被告赔偿6万元，被告虽辩称拆除时室内相关物品已作已搬离，通知原告领取，但未提供相应证据，该辩称意见本院不予采纳，应承担举证不能的法律后果。原告请求赔偿养殖损失455520元（按收益法计算，2600只鸡，从强拆之日起计算两年），养殖收益属于间接损失，不属于行政赔偿范围，故不予支持。原告请求赔偿设备损失36625元，双方均无异议，予以支持。原告主张拆迁违法建筑物材料补偿37275元，原告74.55平方米违法建筑物被被告依法拆除，被告不存在违法行为，不应赔偿。原告主张精神抚慰金20万元，被告违法行为仅造成原告财产损失，不存在侵犯人身权的行为，故请求赔偿精神抚慰金不符合法律规定，不予支持。原告请求赔偿律师费6万元，无法律依据，不予支持。原告主张鸡场拆迁费62400元、养殖安置补偿60万元、租房过渡费109519.20元、享有拆迁奖励、土地约两亩，均为安置补偿问题，因安置补偿不属于本案审理范围，且涉及安置人口认定、房屋安置面积和增购面积计算及其他安置政策确认等诸多内容，安置补偿项目较多、金额也较大，凤阳县行政执法局亦非法定征收安置补偿工作主管机关，王文里要求一并判决解决安置问题的请求本院不予支持，其安置补偿事项可另由其他途径和方式解决。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第一款第（四）项、第七条第一款、第十五条、第三十六条第一款第（八）项规定，判决如下： 一、被告凤阳县城市管理行政执法局于本判决生效后十日内赔偿原告王文里房屋、装潢及附属物、养殖场设备和室内物品损失合计305711元； 二、驳回原告王文里其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  杨春权 审 判 员  胡之水 人民陪审员  汪朝斌 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  胡楠楠 附相关法律： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： …… （四）造成财产损害的其他违法行为。 第七条行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。 …… 第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。 …… 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： …… （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。