北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初14311号原告：肖某1，女，1955年12月26日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马锦彦，北京市京师律师事务所律师。被告：肖某2，男，1953年6月20日出生，汉族，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：肖某阳（被告之子），男，1988年6月18日出生，汉族，住北京市宣武区。被告：肖某3，男，1958年2月14日出生，汉族，住北京市西城区。原告肖某1（以下简称名字）诉被告肖某2、被告肖某3（以下简称名字，一并提及称二被告）继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。肖某1及委托诉讼代理人马锦彦，肖某2及委托诉讼代理人肖某阳，肖某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。肖某1向本院提出诉讼请求：1.判令被继承人肖某名下位于北京市崇文区景泰西里某房屋由肖某1继承，肖某2向肖某1支付60万元的补偿款；2.判令被继承人肖某名下位于北京市朝阳区花家地甲一号某房屋由肖某2继承，不支付补偿款；3.判令被继承人佟某名下位于北京市宣武区南柳巷某房屋由肖某3继承，不支付补偿款；4.被继承人肖某及佟某名下的存款的1/3由肖某1继承；5.被继承人肖某及佟某名下的古董、家具由肖某2继承，由肖某2支付原告折价款20万元；6.被继承人肖某名下的抚恤金8万元的1/3由肖某1继承。事实和理由：肖某、佟某系夫妻，二人育有肖某2、肖某1、肖某3子女三人，肖某于2006年11月3日去世，佟某于2018年6月4日去世，均未留有遗嘱，故诉至法院主张依法继承被继承人名下房产、存款等遗产。肖某2辩称，我不同意原告的诉请：1.北京市崇文区景泰西里某房屋由我继承；不给折价款；2.北京市宣武区南柳巷某房屋由肖某1和肖某3各继承1/2，不给折价款；3.北京市朝阳区花家地甲一号某房屋由我继承，不给折价款；4.存款不同意分割；5.古董和家具不同意给折价款；6.抚恤金是我父亲看病时向报社预支了一部分费用，后来报社给抚恤金时把这部分钱扣除了，我就领了4万余元，这些钱都用用于我母亲生活了，不同意分割。肖某3辩称，我只要求继承北京市宣武区南柳巷某房屋的房子，其他的财产我都不要分割，不主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:被继承人肖某（1925年1月7日出生）、佟某（1927年7月14日出生）系夫妻关系，二人育有一女二子，分别为肖某1、肖某2、肖某3。其中，肖某于2006年11月3日去世，佟某于2018年6月4日去世。肖某2提交《房屋遗嘱继承书》，上有肖某、佟某签名，落款日期为2006年8月，内容为：北京市崇文区景泰西里某房屋的继承人指定为肖某2，北京市宣武区南柳巷某房屋继承指定肖某1、肖某3各占二分之一，北京市朝阳区花家地甲一号某房屋为夫妻居家养老用房，夫妻一方去世，另一方由肖某2在此居住赡养老人，肖某1、肖某3协助，双方都已去世，此房屋由孝敬赡养被继承人之子女继承，继承份额按照实际孝敬赡养老人贡献之大小比例分配，财产处置由肖某2主管。务必礼让团结，协商一致，保证家庭和谐。对此，肖某1称，不认可真实性、关联性及证明目的，不符合遗嘱有效的形式要件，日期不全，属于无效遗嘱。经询，双方当事人均认可遗嘱无效，同意本案按照法定继承处理。对于房屋，1、位于北京市崇文区景泰西里某房屋（以下简称景泰西里101房屋）于2000年8月1日登记在肖某名下，建筑面积57.72平方米。双方当事人均认可景泰西里101房屋价值385万元，二被告称该房屋现在由肖某阳居住使用；2、位于北京市朝阳区花家地**某房屋（以下简称花家地121房屋）于2000年8月8日登记在肖某名下，建筑面积75.61平方米。双方当事人均认可花家地121房屋价值495万元，二被告称现在由肖某2居住使用；3、、位于北京市宣武区南柳巷某房屋以下简称南柳巷103房屋）于2003年6月12日登记在佟某名下，建筑面积59.67平方米。双方当事人确认南柳巷103房屋现在由肖某3居住使用。对于该房屋价值，经肖某1申请，本院委托进行鉴定，北京华天通房地产评估有限公司于2019年12月24日出具（2019）估字A249号《房地产估价报告》，结论为：南柳巷103房屋价值4439746元。肖某1支出鉴定费13599元。对于银行账户，1、佟某名下中国邮政储蓄银行60101437920151XXXX、622188100009242XXXX系卡折合一户，显示2018年6月21日的余额为42185.28元；2、肖某名下中国工商银行020020650100208XXXX、955880020011907XXXX系同一账户，显示2006年11月3日的余额为6916.7元。经询，肖某2认可佟某名下存款由其实际控制，如果法院判决分割，同意由其给付。对于家具，肖某1提交家具照片，并主张照片中的电视组合柜、条案、硬木椅子、硬木沙发、三个组合柜为遗产，价值约15万元，二被告称，家具是由肖某2工资购买的，也就2万多元，不是父母的遗产。对于古董，肖某1提交古董书面清单，肖某2称，家里有的是瓷器和瓶子，是否是古董不清楚，都在家里摆着，如果肖某1认为哪个是古董可以拿走，我们不认为这是古董。肖某3称，我认为没有什么古董，就是一些花瓶，都不具有价值。对于对肖某、佟某的赡养情况，1、肖某1为证明其尽到了主要赡养义务，申请证人梁某、王某、尉某、吴某、林某、濮某、单某、燕某出庭作证，证言主要内容为肖某1经常探望、照顾老人的事实；2、肖某2为证明其尽到了主要赡养义务，申请证人韩某、姚某、李某出庭作证，证言主要内容为肖某2与老人共同居住生活在花家地121房屋，在日常生活中照顾老人的事实；3、肖某3并未提交证据，但认可肖某2一直跟着母亲生活，尽到了主要赡养义务。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案中，被继承人肖某、佟某已经分别于2006年11月3日、2018年6月4日去世，肖某1、肖某2、肖某3系第一顺序继承人。虽然肖某2提交了肖某、佟某签名的、落款日期为2006年8月的《房屋遗嘱继承书》，但是，肖某1提出该遗嘱落款日期不完整，应为无效遗嘱，经询，双方当事人均认可遗嘱无效，均同意按照法定继承处理遗产，本院不持异议。根据查明事实及证据可知，肖某、佟某在生前与肖某2共同居住生活，按照常理应对肖某、佟某的日常饮食起居照顾有加，肖某1举证也足以证明其经常前去探望和照顾肖某、佟某，肖某3并未举证证明其对肖某、佟某的具体赡养情况，故对于遗产分割本院根据查明事实及法律规定依法予以处理。详言之，1、对于景泰西里101房屋、花家地121房屋、南柳巷103房屋，根据查明事实及证据可知，该三套房屋系肖某、佟某的夫妻共同财产，肖某、佟某死亡后该三套房屋在本案中作为遗产予以分割并无不当，本院从有利于生产和生活需要、不损害遗产的效用、方便当事人分割遗产、减轻双方当事人诉累等因素出发，综合考虑当事人意见、房屋居住使用情况、赡养情况及法律规定，处理如下：景泰西里101房屋（价值385万元）由肖某1继承；花家地121房屋（价值495万元）由肖某2继承；南柳巷103房屋（价值4439746元）由肖某3继承87%的份额，肖某1继承13%的份额；2、对于花家地121房屋内的家具，肖某1并未举证证明家具中是否全部属于遗产，肖某2亦未举证证明全部家具系其个人财产购买，根据肖某、佟某居住使用该房屋的事实及日常生活经验法则，本院认为该房屋内有一部分家具属于遗产的事实存在具有高度可能性，鉴于花家地121房屋由肖某2继承，肖某3亦不主张分割家具，花家地121房屋内的家具判归肖某2为宜，对应予给付肖某1的补偿款本院酌情判处；3、对于佟某名下的存款42185.28元，肖某2认可该部分存款由其占有控制，鉴于肖某3表示放弃继承该存款，故该存款的二分之一份额即21092.6元由肖某1继承并由肖某2予以给付；4、被继承人肖某于2006年11月3日去世，肖某2主张肖某死亡之后的存款及抚恤金已经用于佟某的日常生活支出符合常理，故对此部分本院不再予以分割；5、肖某1举证不足以证明肖某、佟某的遗产范围中有古董，二被告亦不认可，肖某1主张继承依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、被继承人肖某、佟某共同共有的位于北京市崇文区景泰西里某房屋由原告肖某1继承；二、被继承人肖某、佟某共同共有的位于北京市朝阳区花家地甲一号某房屋由被告肖某2继承；三、被继承人肖某、佟某共同共有的位于北京市宣武区南柳巷某房屋由被告肖某3继承87%的份额，原告肖某1继承13%的份额；四、被继承人肖某、佟某共同共有的位于北京市朝阳区花家地甲一号某房屋内的家具由被告肖某2继承，被告肖某2于本判决生效后七日内给付原告肖某1补偿款15000元；五、被继承人佟某名下中国邮政储蓄银行60101437920151XXXX（与622188100009242XXXX账户卡折合一）账户内的存款及利息42185.28元由原告肖某1、被告肖某2各继承二分之一，被告肖某2于本判决生效后七日内给付原告肖某1二分之一的存款及利息21092.64元；六、驳回原告肖某1的其他诉讼请求；七、驳回被告肖某2的其他诉讼请求;八、驳回被告肖某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102920元，由原告肖某1负担34307元（于本判决生效后七日内交纳），被告肖某2负担34307元（于本判决生效后七日内交纳），被告肖某3负担34306元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费13599元，由原告肖某1负担4533元（已交纳），被告肖某2负担4533元（于本判决生效后七日内支付给原告肖某1），被告肖某3负担4533元（于本判决生效后七日内支付给原告肖某1）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇二〇年七月三十日书记员  王安然