wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湛江经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0891刑初209号公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。被告人陈誉文，男，1998年3月9日出生于广东省湛江市坡头区，汉族，高中文化，户籍地及居住地广东省湛江市坡头区********，无业。因本案于2020年5月29日被公安机关取保候审，2020年6月30日被检察机关取保候审，同年7月6日被本院取保候审。公诉机关以湛开检一部刑诉[2020]Z31号起诉书指控被告人陈誉文犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员吴土儒出庭支持公诉，被告人陈誉文到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月19日2时许，被告人陈誉文酒后驾驶粤G*****号小汽车沿湛江经济技术开发区海滨大道从南往北方向行驶，其途经经开区海滨大道中澳友谊花园路段时被交警当场查获。交警现场对陈誉文进行呼气酒精含量测试，检测结果为107.1mg/100ml。经广东正和法医临床司法鉴定所对陈誉文的血液样本进行鉴定，检验结果为其血样中的乙醇浓度为221.76mg/100ml。公诉机关认为被告人陈誉文的行为已构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，建议本院以危险驾驶罪判处被告人陈誉文拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人陈誉文对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈誉文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（二）项之规定，被告人陈誉文醉酒驾驶机动车时，其血液中的酒精含量超过200mg/100ml，醉酒程度高，依法可从重处罚。被告人陈誉文归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈誉文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王薇薇二〇二〇年七月八日书记员  吴 宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更398号罪犯刘配营，男，1990年8月10日生，汉族，初中文化，山东省平邑县人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2012年11月2日作出(2012)临兰刑初字第991号刑事附带民事判决，以被告人刘配营犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计64362元。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月29日减刑一年；2016年5月10日减刑一年；2018年5月18日减刑六个月。山东省临沂监狱以罪犯刘配营有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘配营在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励六次。本院认为，罪犯刘配营确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘配营准予减去有期徒刑五个月零五天的刑罚执行（刑期自2012年6月19日起至2020年7月13日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年七月十三日书记员 白 华
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2020）内0422民初2534号原告：孙永强，男，1988年08月18日出生，汉族，个体户。身份号码：×××。委托诉讼代理人：于秀云，内蒙古云喧律师事务所律师。被告：潘某，女，1987年02月08日出生，汉族，个体户，身份号码：×××被告：孙某，男，2011年04月16日出生，汉族。身份证号码：×××法定代理人:潘某，女，1987年02月08日出生，汉族，个体户。身份证号码：×××原告孙永强与被告潘某、孙某赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由郭学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙永强及其委托诉讼代理人于秀云，被告潘某、被告孙某及其法定代理人潘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙永强提出的诉讼请求：1、依法撤销原告对被告孙浩宇房屋的赠与。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告潘某于2019年07月25日协议离婚，2019年07月26日原告与被告潘某协议，原告将其所有的的位××区房屋产权的一半赠与被告孙浩宇，因该房屋并未过户到被告孙浩宇名下。为此原告根据《合同法》第一百八十六条、第一百八十七条之规定，请求撤销对被告孙浩宇的赠与。被告潘某辩称，在2019年的07月26日，我与原告孙永强签订了赠与协议，原告孙永强将他的房产份额赠与儿子孙某。同时我有一份证据，证明在原告同意的情况下，房屋网签名由孙永强变更为潘某，并在原告孙永强的协助情况下，在不动产登记机构将房屋所有权人变更到我的名下，后我又将孙某的名字列入不动产登记证书上，赠与合同已履行完毕，不动产登记已经完成，我不同意撤销赠与合同。本院经审理查明如下事实：2019年07月25日原告孙永强与被告潘某协议离婚，协议约定，“...婚生男孩孙某由被告潘某抚养，位于××区房屋双方各一半...”。2019年07月26日被告潘某代孙某与原告孙永强签订了一份《赠与协议》，原告孙永强将其享有的的位××区房屋产权的一半赠与其儿子孙浩宇，双方于2019年11月29日将案涉房屋网签名由原告孙永强变更为被告潘某，并于2019年12月03日办理了不动产登记，不动产权利所有人为被告潘某单独所有。2020年07月06日被告潘某将其儿子孙某的名字列入不动产证书，权利人为潘某、孙浩宇按份共有，各占50%份额。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”赠与合同为诺成合同，即双方当事人赠与意思达成一致，赠与合同成立并生效。同时，《中华人民共和国民法总则》第十九条规定，“八周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人或经其法定代理人同意、追认”。本案中，被告孙某系限制民事行为能力人，被告潘某作为孙某的法定代理人，其代表孙某与原告孙永强签订赠与合同，原告孙永强将案涉房屋的一半产权赠与被告孙某，被告潘某作为被告孙某的法定代理人接受了赠与，所以原告孙永强与被告孙某之间赠与合同成立并生效。原告孙永强主张赠与合同没有经过公证不发生效力，应当予以撤销的主张，因公正并非合同生效的要件，原告的该项主张没有法律依据，本院不予支持。原告孙永强提出赠与协议是在被告逼迫下所签订，因原告孙永强没有向本院提供证据予以证实，本院对原告该项抗辩不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款规定:“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”因被告潘某在开庭审理前已将房屋的50%的份额登记移转给孙某，原告孙永强的财产权利已经转移，其撤销赠与合同的主张，本院不予支持；同时，无论是原告孙永强与被告孙某之间的赠与合同，还是被告潘某将不动产登记证书上由其单独所有变更为按份共有（潘某与孙某各占50%），既不违法法律强制性规定，也不违反公序良俗，体现了原告孙永强的真实赠与意思表示，也符合赠与合同目的。综上，原告孙永强主张撤销赠与的主张缺乏事实和法律依据，其诉讼主张本院不予支持；故依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百八十五、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙永强的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 郭 学 二0二0年七月三十一日书记员 荣立彬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10117号之二解除保全申请人：上海安赐环保科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区金唐路******。法定代表人：杨积志。被申请人：上海肯特仪表股份有限公司，住所地，住所地上海市金山区iv>法定代表人：费战波，董事长。委托诉讼代理人：张**明，北京市中银(赣州)律师事务所律师。被申请人上海肯特仪表股份有限公司诉申请人上海安赐环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日作出(2020)沪0116民初10117号民事裁定书，冻结上海安赐环保科技股份有限公司的银行存款人民币470,000元，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人上海安赐环保科技股份有限公司于2020年7月24日向上海农商银行的银行账户(账号为XXXXXXXXX********)转入470,000元，该账户现已足额冻结，故向本院申请解除对其余银行账户的财产保全措施。本院经审查认为，申请人的这一申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除对申请人上海安赐环保科技股份有限公司在中信银行股份有限公司上海闸北支行的银行账户(账号为XXXXXXXXXXX********)、浦发银行的银行账户(账号为XXXXXXXXXXXX********)、北京银行的银行账户(账号为XXXXXXXXXX********X1224)、中国民生银行的银行账户(账号为X********)、上海浦东发展银行张江科技支行的银行账户(账号为XXXXXXXXX********)的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周晓宇二〇二〇年七月三十日书记员  杨健美附：相关法律条文
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执异48号 异议人：福建联合创展贸易发展有限公司，住所地：福建省平潭县北厝镇娘宫村金井码头。 法定代表人：翁佳祥。 委托代理人：陈晖、戴东，福建品博律师事务所律师。 申请执行人：薛理平，男，1958年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：龚峰阳，男，1982年8月2出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：翁佳祥，男，1986年12月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 在本院执行申请执行人薛理平与龚峰阳、翁佳祥民间借贷纠纷一案，异议人福建联合创展贸易发展有限公司于2020年6月9日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本院审查过程中，福建联合创展贸易发展有限公司于2020年7月30日以其已通过其他途径主张权利为由向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，福建联合创展贸易发展有限公司的撤回申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第一项规定，裁定如下： 准予福建联合创展贸易发展有限公司撤回申请。 审判长  林卫国 审判员  林月琴 审判员  叶 禹 二〇二〇年七月三十一日 书记员  施艺璇 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第二十四条执行异议案件的结案方式包括： （一）准予撤回异议或申请，即异议人撤回异议或申请的； （二）驳回异议或申请，即异议不成立或者案外人虽然对执行标的享有实体权利但不能阻止执行的； （三）撤销相关执行行为、中止对执行标的的执行、不予执行、追加变更当事人，即异议成立的； （四）部分撤销并变更执行行为、部分不予执行、部分追加变更当事人，即异议部分成立的； （五）不能撤销、变更执行行为，即异议成立或部分成立，但不能撤销、变更执行行为的； （六）移送其他人民法院管辖，即管辖权异议成立的。 执行异议案件应当制作裁定书，并送达当事人。法律、司法解释规定对执行异议案件可以口头裁定的，应当记入笔录。
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初767号 原告：中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地：芦溪镇人民西路**，统一社会信用代码证号：91360323859062984U。 负责人：徐勇。 委托诉讼代理人：黄丹，该行客户经理。 被告：阳永兵，男，1984年10月9日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行（以下简称芦溪农业银行）与被告阳永兵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦溪农业银行的委托诉讼代理人黄丹到庭参加了诉讼，被告阳永兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦溪农行向本院提出诉讼请求：一、判令被告全部清偿原告方欠款共计5377.24元，其中本金4996.54元，截至2020年4月9日逾期还款违约金18.65元，截至2020年4月13日利息203.65元，截至2020年4月16日取现手续费158.4元（违约金、利息等费用计算至欠款实际清偿日止）；二、判令本案相关诉讼费用全部由被告承担。经被告阳永兵主动申请，我行于2016年11月10日向其发放了贷记卡一张，卡号为62×××90，永久授信额度5000元。办卡时，被告阅读了信用卡章程和领用合约（协议），充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息及逾期不还将产生的利息和其他费用，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则并签字确认，其中领用合约第四条第四款约定透支利率为日利率万分之五，领用合约第四条二款约定乙方即持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金（收费标准中已列明滞纳金收取标准为最低还款额未还部分的5%）。被告阳永兵将卡透支用于自身消费后拖欠不还，目前拖欠本息5377.24元，其中本金4996.54元，截至2020年4月9日逾期还款违约金18.65元，截至2020年4月13日利息203.65元，截至2020年4月16日取现手续费158.4元（违约金、利息等费用计算至欠款实际清偿日止）。经原告多次催收后，被告仍不履行清偿责任，原告为了维护自身的合法权益，特具此状，请法院依法公正判决。 被告阳永兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 上述事实有原告提交的原告营业执照、法人代表身份证、被告身份证、贷记卡申请表、贷记卡欠款信息表、交易明细、利率说明、催收记录以及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为：被告阳永兵向原告申请信用卡，原告经审批后向其发放信用卡，双方建立信用卡合同关系，是在双方自愿平等基础上，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告芦溪农行依合同约定履行了向被告阳永兵发放信用卡的义务，被告阳永兵使用信用卡透支后未及时还款，应当按照合同的相关规定，向原告偿还信用卡透支本金、利息。原告主张2017年1月1日之后的违约金，仍按原滞纳金计算办法计收，其实质仍是滞纳金。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知已明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因原、被告双方签订的领用合约未约定违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，故对2017年1月1日后信用卡消费收取违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告芦溪农行的其他诉请，证据确实、充分，本院予以支持。被告阳永兵经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告阳永兵在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行信用卡透支本金、利息、手续费共计5358.59元，其中本金4996.54元，截至2020年4月13日利息203.65元，取现手续费158.4元，后续利息以本金4996.54元为基数按照合同约定的利率日万分之五自2020年4月14日起计算至全部借款清偿之日止; 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告阳永兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  单纬 二〇二〇年七月三十日 书记员  王双
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更399号罪犯孙宝国，男，1988年1月28日生，汉族，初中文化，山东省郯城县人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市罗庄区人民法院于2012年8月22日作出（2012）临罗刑初字第448号刑事判决，以被告人孙宝国犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月29日减刑一年；2016年8月11日减刑一年；2018年5月18日减刑五个月。山东省临沂监狱以罪犯孙宝国有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯孙宝国在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励六次。本院认为，罪犯孙宝国确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯孙宝国准予减去有期徒刑四个月零二天的刑罚执行（刑期自2012年4月16日起至2020年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年七月十三日书记员 白 华
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初584号原告：黄震，男，汉族，1993年1月2日生，住襄州区，委托诉讼代理人：何襄漳，湖北三顾律师事务所律师，特别授权。被告一：襄阳虹彩新型建材科技有限公司，法定代表人：吕华英。住所地襄城区。被告二：王文俊，男，汉族，1980年10月21日生，住襄城区，委托诉讼代理人：刘林森，湖北联邦律师事务所律师。原告黄震与被告襄阳虹彩新型建材科技有限公司、王文俊建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄震及委托诉讼代理人何襄漳，被告襄阳虹彩新型建材科技有限公司，被告王文俊及委托诉讼代理人刘林森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄震向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告支付工程款共计395060元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告一于2016年8月20日签订了钢结构合同，约定原告为被告施工建设结构房屋，并约定了工程造价、工期、质量、材料、工程款的支付与结算等条款，2018年1月2日原告为结算工程款又与被告二达成了钢结构付款合同，约定被告自2018年1月2日开始每月支付5万元工程款，并对工程款明细作出核算，确定应付总款项为395060元，被告二与原告的庭审中自称“其系被告一的业务员，原告应当向被告一主张权利”，原告认为，被告一应当承担责任，但是被告二已经与原告达成钢结构付款合同，且被告一、二之间到底是职务行为还是挂靠关系无法核实，但是从付款一直是由王文俊支付的事实可以判断被告一与二之间系挂靠关系，按照建筑法及其司法解释，挂靠人及被挂靠单位二者作为共同诉讼参与人，故原告对二被告提起诉讼，请求贵院依法判决。被告王文俊辩称，签订合同及履行合同均是职务行为，应由襄阳虹彩新型建材科技有限公司承担民事责任。被告襄阳虹彩新型建材科技有限公司未出庭参加诉讼、未答辩、未举证。原告黄震与被告王文俊对下列事实无争议，本院予以认定。2016年8月20日，被告襄阳虹彩新型建材科技有限公司与原告黄震签订一份《钢结构合同》，内容为，第一条工程项目，一、工程名称：料场大棚；二、工程地点：余家湖工业园；三、具体面积大小以实际测量为准；四、工程建筑站定面积10000（平方米）五、工程造价站定：100（万元），单价100每平米。第二条施工准备，一、发包方：1.8月15日前做好建筑红线以外的“三通”，负责红线外进场道路的维修；2.8月15日前，负责接通施工现场总的施工用水源、电源、变压器，应满足施工用水、用电量的需要。做好红线以内场地平整，拆迁障碍物的资料。第三条工程期限，一、根据国家工期定额和使用需要，商定工程工期为两月60天（日历天），自2016年8月20日开工至2016年10月20日竣工验收；二、开工前5天，承包方向发包方发出开工通知书。第六条工程价款的支付与结算，一、本合同签订后，发包方支付不少于合同总价的30%备料款，大梁上完后付工程款的20%，剩余工程款的50%低混凝土。2018年1月2日王文俊（甲方）与黄震（乙方）签订一份《钢结构付款合同》。合同约定一、经甲乙双方协商后重新提出的付款方式，1.2018年1月2号甲方必须向乙方，支付工程款5万元人民币，最后以银行转账记录为准；2.甲方会在每月的2号向乙方支付工程5万元人民币，分8期直到此项工程款付完为止，最后以银行转账记录为准，总金额为395060元人民币。二、工程款明细包含甲方两年内已付的工程款金额，1.钢结构大棚总造价为381080元人民币；2.因之前工程款未付所产生的利息，由甲方承担共计80000元整，总金额为461080元；3.已付工程款总金额为66020元；四、钢结构大棚保修为一年，而本工程完工已有一年半已过保修期。之后因雪、风、地震造成的损失，由甲方自己承担，乙方不附有连带责任。本院认为，黄震作为自然人没有施工资质，不能承包工程，故黄震与襄阳虹彩新型建材科技有限公司签订的《钢结构合同》为无效合同，不受法律保护；但襄阳虹彩新型建材科技有限公司使用了工程，原告可以主张工程款。被告王文俊事后承诺由其付款系债务加入行为，应当与襄阳虹彩新型建材科技有限公司共同担责。王文俊辩称是代表襄阳虹彩新型建材科技有限公司，但甲方为王文俊，没有列明甲方是襄阳虹彩新型建材科技有限公司，代理人为王文俊，故王文俊的此项答辩意见不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条(针对钢结构付款合同)、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告襄阳虹彩新型建材科技有限公司与被告王文俊于本判决生效后十日内支付原告黄震工程款395060元。案件受理费3613元，由被告襄阳虹彩新型建材科技有限公司与被告王文俊负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王忠民二〇二〇年七月三十日书记员  陈 蓓
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0205执1830号 申请执行人:金丽，男，1978年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：王伦，男，1982年8月19日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 申请执行人金丽与被执行人王伦民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出（2019）闽0205民初450号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月20日向本院申请强制执行，请求执行被执行人拖欠的借款、利息、迟延履行金共计68238.31元。本案执行费800元，本案诉讼费1300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人王伦所有的款项人民币70338.31元等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  章先攀 二〇二〇年七月二十九日 书记员  颜伟真 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
巴林右旗人民法院民事判决书（2019）内0423民初185号原告：内蒙古集通铁路（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：陈继亮，系总经理。委托代理人：鲁晓梅，内蒙古大川律师事务所律师。委托代理人：李雅茹，内蒙古大川律师事务所律师。被告：邹国祥，男，1959年10月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。委托代理人：宋若云，内蒙古松川律师事务所律师。委托代理人：宋亚民，内蒙古松川律师事务所律师。原告内蒙古集通铁路（集团）有限责任公司诉被告邹国祥排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告内蒙古集通铁路（集团）有限责任公司的委托代理人鲁晓梅、李雅茹，被告邹国祥及其委托代理人宋若云、宋亚民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古集通铁路（集团）有限责任公司诉称，请求法院判令被告立即停止对原告正常施工的妨碍行为。判令被告返还其非法侵占原告的土地使用权。诉讼费用由被告承担。事实和理由：因集通铁路既有线由原告负责建设并于1995年竣工。巴林右旗土地管理局为原告在巴林右旗境内征占的土地办理了右国用（97）字第****号国有土地使用证。至此，原告拥有了该地块的合法土地使用权。自2018年5月开始，原告组织人员在上述地界内的K602+300-600南侧修建集通铁路复线立交桥时不仅遭到被告的阻拦，且被告在原告拥有土地使用权的地界内私自设置了围栏，导致原告方无法正常施工，施工进度受到严重影响，给原告及施工单位造成了巨大的经济损失。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求法院判令被告停止其妨碍原告正常施工的行为，立即退还其非法侵占的土地使用权，以确保集通铁路扩能建设工程的顺利进行。被告邹国祥辩称，一、答辩人并未对原告的施工行为造成妨碍，原告在诉状中陈述的内容与事实严重不符。2008年1月11日，答辩人邹国祥与大板镇大板村三组签订了《土地使用权转让协议》，约定将东至303国道，西至毛煤场子，南至六组地，北至铁路的9.13亩土地一次性转让给邹国祥使用，邹国祥并支付了相应的土地转让款，取得上述土地的使用权。二、因原告修建铁路需要扩线征占土地，原告多次与答辩人就土地征占补偿款事宜进行协商，双方因争议较大，未能达成一致。三、原告在诉状中陈述的答辩人组织人员在地界内私自设置围栏。导致原告无法正常施工，给其造成重大经济损失，该情形根本不存在，答辩人在自己享有的土地承包经营权范围内设置围栏，属于自行处分行为，并不属于侵权。四、答辩人在与村三组签订土地使用协议以后就在2008年按照协议的四至范围设置了围栏，不是原告所诉的侵害其土地使用权。综上所述，答辩人并未对原告造成侵权，原告的诉求没有任何事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。经审理查明，巴林右旗土地管理局为原告在巴林右旗境内征占的土地办理了右国用（97）字第****号国有土地使用证。再查明，被告邹国祥与大板镇大板村三组签订了《土地使用权转让协议》，约定将东至303国道，西至毛煤场子，南至六组地，北至铁路的9.13亩土地一次性转让给邹国祥使用，邹国祥并支付了相应的土地转让款，取得上述土地的使用权。另查明，原告方申请对涉案争议土地的适用范围进行现场查勘测绘，在鉴定过程中，因无法获取必要的鉴定材料，此案终结鉴定。上述事实，有原告提供的右国用（97）字第****号国有土地使用证，被告提交的《土地使用权转让协议》及原、被告的陈述等在卷予以证实。本院认为，依据谁主张谁举证的原则，原告起诉主张其诉求，否则承担不利后果，本案中，原告方没有足够的证据证实其主张，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告内蒙古集通铁路（集团）有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告内蒙古集通铁路（集团）有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 徐 宏 丽 二〇二〇年七月三日书记员 乌日柴胡
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终2277号上诉人（原审被告）：赤峰市承天房地产开发有限责任公司。住所地，赤峰市红山区哈达街中段路南侧。法定代表人：吴海军，系该公司经理。委托代理人：王国财，内蒙古大树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阿鲁科尔沁旗市政服务有限责任公司。法定代表人：田裕民，系该公司经理。原审被告：蔡祥，男，1968年9月21日出生，汉族，个体户。上诉人赤峰市承天房地产开发有限责任公司（以下简称承天房地产公司）因与被上诉人阿鲁科尔沁旗市政服务有限责任公司（以下简称市政服务公司）及原审被告蔡祥与房屋买卖合同纠纷一案。不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初3164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款三项规定，裁定如下：一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初3164号民事判决；二、本案发回阿鲁科尔沁旗人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 周 振 卿审判员 张 淑 丽审判员 张 国 利 二○二○年七月十五日书记员 召日格图
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更427号罪犯刘继承，男，1986年12月9日生，汉族，高中文化，山东省临沂市河**人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省沂南县人民法院于2012年8月14日作出(2012)沂南刑初字第319号刑事判决，以被告人刘继承犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑十三年零三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币101000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月16日减刑一年；2016年11月29日减刑一年；2018年8月24日减刑六个月山东省临沂监狱以罪犯刘继承有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘继承在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励六次。本院认为，罪犯刘继承确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘继承准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自2012年3月7日起至2022年6月6日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年七月十三日书记员 白 华
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更379号罪犯李健，男，1990年2月26日生，汉族，初中文化，吉林省长岭县人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省郯城县人民法院于2018年11月23日作出(2018)鲁1322刑初455号刑事判决，以被告人李健犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。山东省临沂监狱以罪犯李健有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李健在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励二次。本院认为，罪犯李健确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李健准予减去有期徒刑一个月零六天的刑罚执行（刑期自2018年8月20日起至2020年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年七月十三日书记员 白 华
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1363号上诉人（原审原告）：王柏林，男，1970年4月12日出生，蒙古族，司机，住赤峰市。委托诉讼代理人：乌玉芹，女，1962年1月2日出生，满族，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：吴广志，男，1985年3月18日出生，汉族，装载机操作员，住赤峰市。委托诉讼代理人：胡秀铭，内蒙古赤玉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:赤峰首泰混凝土有限公司。住所地，赤峰市松山区当铺地镇大兴隆庄村。法定代表人：周子义，该公司经理。委托诉讼代理人：李艳春，内蒙古松瑞律师事务所律师。上诉人王柏林因与被上诉人吴广志、赤峰首泰混凝土有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403民初4408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王柏林的上诉请求：1、请求撤销原审判决，发回重审或者改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人吴广志侵权责任事实清楚，证据充分，其应对本次侵权责任承担全部责任。有医院病志、住院费用单据、被上诉人的陈述以及治安卷宗等相关证据予以佐证。2、被上诉人吴广志受雇于被上诉人赤峰首泰混凝土有限公司的事实具有高度盖然性。在其庭前和庭审中都承认，且被上诉人赤峰首泰混凝土有限公司与赤峰首泰建材有限公司的法定代表人均为周子义，同时被上诉人赤峰首泰混凝土有限公司在庭审中能够拿出设备采购合同作为证据，有理由让人怀疑二者存在经营混同的可能性。3、被上诉人吴广志雇佣关系的举证责任应由被上诉人吴广志承担，上诉人不承担举证责任，一审法院认定由上诉人承担举证责任是适用法律错误。上诉人初次到达事故发生地，对于吴广志的雇佣关系的实际情况并不了解，其次雇佣关系存在与否，与被上诉人吴广志具有法律上的直接利害关系。也就是说只有举证证明其受雇佣关系的存在，才能免除其在法律上的侵权赔偿责任。4、一审法院至少应判令被上诉人吴广志承担侵权赔偿责任，而一审法院认定二被上诉人不承担赔偿责任，法律适用错误。被上诉人吴广志、赤峰首泰混凝土有限公司答辩服判。王柏林向一审法院起诉请求：请求判令吴广志、赤峰首泰混凝土有限公司赔偿王柏林医疗费10637.04元、住院期间伙食费2000元（100元X20天）、护理费2593.40元（129.67元X20天）、营养费：11000元（100元X110天）、误工费24944.70元（226.77元X110天）、车辆营运损失费44000元（400元X110天），以上合计95175.14元。一审法院认定事实，2019年9月10日，赤峰市长发电子衡器厂雇佣王柏林将调试使用的砝码运送到位于赤峰市××区井子的项目中心调试。调试完毕后，在吴广志驾驶装载机将砝码移到王柏林驾驶的车辆过程中，砝码碰到王柏林右脚，造成右足踇趾骨折，王柏林住院治疗。上述事实，有治安卷宗、医院病志、住院费用单据及当事人的陈述在卷佐证，该院予以确认。本案争议的焦点是谁是侵权责任人，王柏林自认吴志广是被雇佣人员，吴广志自称是由赤峰首泰混凝土有限公司雇佣，并提供了录音资料，录音资料中证实被雇佣的事实，但没有体现出是由谁雇佣，王柏林提交了受伤的现场照片，照片中有首泰商砼字样，赤峰首泰混凝土有限公司提交了1份企业信用信息报告，报告载明，在赤峰市××区东梁有一家企业名称为赤峰首泰建材有限公司，而赤峰首泰混凝土有限公司住所地为赤峰市松山区当铺地镇大兴隆庄村，赤峰首泰混凝土有限公司称现公司住所地没有变更。一审法院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。吴广志是被雇佣人员，在执行工作任务中造成他人损害，应由用人单位承担侵权责任，故王柏林要求吴广志承担赔偿责任的诉讼请求，该院不予支持。王柏林提交的现有证据中不能确认赤峰首泰混凝土有限公司是侵权责任人，故王柏林要求赤峰首泰混凝土有限公司承担赔偿责任证据不足，该院不予支持。综上所述，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王柏林提交的证据不足以证明吴广志、赤峰首泰混凝土有限公司侵权，故王柏林的诉讼请求该院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决，驳回林王柏林的诉讼请求。二审审理期间，被上诉人吴广志向本院提交了一份证据，与首泰建材公司经理张志国之间的录音资料，证明吴广志受雇于首泰建材公司。上诉人王柏林质证称，对真实性无异议，更能证明开庭时吴广志说受雇于首泰混凝土公司，这是开庭之后询问的张志国，间接的证明在一审的时候说的是真实的。被上诉人赤峰首泰混凝土有限公司质证称，对真实性、合法性、关联性有异议，与首泰混凝土公司无关。本院经审查认为，被上诉人所提交的证据不能证明其主张，本院不予认证。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为：本案中，被上诉人吴广志驾驶装载机将砝码移到上诉人王柏林驾驶的车辆过程中，砝码碰到上诉人的右脚，造成右足踇趾骨折，住院治疗的事实清楚，该事实有治安卷宗、医院病志、住院费用单据及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。吴广志主张其是受雇于被上诉人赤峰首泰混凝土有限公司，但赤峰首泰混凝土有限公司对此予以否认，通过企业信用信息报告显示，赤峰首泰混凝土有限公司所登记的住所地并非上述事故的发生地，根据上诉人诉讼中所提供的录音资料等现有证据不能确定其是否受雇于赤峰首泰混凝土有限公司，亦存在受雇于其他人的可能性。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。吴广志作为直接侵权人，应对王柏林所造成的损伤承担赔偿责任。故上诉人提出应当由吴广志承担侵权责任的上诉主张成立，本院予以支持。对于上诉人所主张的损失计算，根据人身损害赔偿标准计算参照《2019年度内蒙古道路交通事故损害赔偿标准》，吴广志应承担医疗费10250.04元、住院期间伙食费2000元（100元X20天）、护理费2593.40元（129.67元X20天）、营养费：11000元（100元X110天）、误工费24944.70元（226.77元X110天），上述费用合计50788.5元。若吴广志认为其造成损失的行为应当由其雇主承担责任，可依据其受雇佣证据向雇主主张权利。综上所述，一审判决认定适用法律不当，应予纠正。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403民初4408号民事判决；二、被上诉人吴广志赔偿上诉人王柏林的医疗费10250.04元、住院期间伙食费2000元（100元X20天）、护理费2593.40元（129.67元X20天）、营养费：11000元（100元X110天）、误工费24944.70元（226.77元X110天），合计50788.14元；以上款项于判决生效后十日内给付。三、驳回上诉人王柏林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费3270元，由被上诉人吴广志承担。本判决为终审判决。审判长 刘 润 涓审判员 麻 秋 野审判员 张 国 利 二○二○年七月一日书记员 召日格图
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼96民终1429号 上诉人（原审被告）：顾贤伟，男，1980年8月27日出生，汉族，现住海南省万宁市。 上诉人（原审被告）：陈雪玉，女，1985年3月25日出生，汉族，现住海南省万宁市。 被上诉人（原审原告）：杨儒爱，男，1967年9月18日出生，汉族，住海南省万宁市。 上诉人顾贤伟、陈雪玉与被上诉人杨儒爱民间借贷纠纷一案，不服海南省万宁市人民法院(2019)琼9006民初2602号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，杨儒爱以顾贤伟、陈雪玉已偿还案涉款项并已达成和解为由，于2020年7月16日向本院请求撤回起诉。 本院认为，杨儒爱在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销海南省万宁市人民法院(2019)琼9006民初2602号民事裁定； 二、准许杨儒爱撤回起诉。 一审案件受理费775元，由杨儒爱负担。二审案件受理费1550元，减半收取775元，由杨儒爱负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王东史 审 判 员 吴罗南 审 判 员 周忠胜 二〇二〇年七月二十日 法官助理 苏琳婧 书 记 员 陈梓杰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初742号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡芦溪支行，住所地：江西省萍乡市芦溪县凌云路**，统一社会信用代码：91360323584033294A。 负责人：张莉，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈双，该行风险经理。 委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：程子坚，男，1975年11月17日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡芦溪支行（以下简称：芦溪建行）与被告程子坚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦溪建行的委托诉讼代理人陈双、王娟到庭参加了诉讼。被告程子坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦溪建行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金145000元、利息5854.29元、罚息8729.81元，本息合计159584.1元，实际利息、罚息计算至实际清偿之日止（利息、罚息暂计算至2020年3月12日止）。2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2018年7月20日在原告处智慧柜员机上申请开立银联复合龙卡通卡，账户类型一类账户，账号62×××55，并开通手机银行服务。同日向原告提交《中国建设银行“借贷通”服务申请表》，通过中国建设银行手机银行客户端上，签署并同意电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，申请了快贷业务，签约“借贷通”的银行卡号为：62×××55，贷款账号为3****8。原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，核准了借款额度145000元，借款额度有效期为12个月（2018年7月20日至2019年7月20日），贷款利率为年化利率6.3%，款期限内保持不变。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为一次性还本付息。 《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第十条第八项中对送达地址相关内容进行了约定。第四条借款支用与借款支付条款约定：借款额度须符合第二条、第三条的相关规定，借款人方可支用额度借款，借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用；借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准；借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。第五条贷款计息、结息条款约定：借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。第十条杂项约定条款约定：本合同双方当事人确认并同意，本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。 被告通过该客户端手机支用方式，支取了145000元的快贷额度。截止到2020年3月12日，被告共计拖欠借款本金145000元、利息5854.29元、罚息8729.81元，本息合计159584.1元。由于被告未按约还款，其行为已经构成了违约，应承担违约责任，为了维护原告的合法权益，原告只有诉诸法院，请求法院依法支持原告诉请。 被告程子坚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了营业执照副本、法定代表人证明、被告身份证、《个人开户与银行签约服务申请书》、《中国建设银行江西分行网上银行安全提示》、《中国建设银行“借贷通”服务申请表》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、公证书、POS机刷卡消费记录、个人贷款对账单、均系复印件，均与原件核对无异），经审核，本院确认上述证据的证明力并在卷佐证。本院查明事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原告芦溪建行与被告程子坚签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》是双当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告芦溪建行在给被告借款额度后，被告在借款期限内自行支取了借款，原告已经履行了放款义务，被告在借款到期后，未能依约偿还借款本息，属于违约，故对原告诉请要求被告偿还借款本金、利息并按合同约定支付罚息的主张，本院予以支持。被告程子坚经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程子坚限于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡芦溪支行借款本金145000元、利息5854元.29、罚息8729.81元（利息、罚息暂计算至2020年3月12日），本息合计159584.1元，后续利息以本金145000元为基数按照罚息利率年利率9.45%自2020年3月13日起计算至全部借款本息清偿之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3492元，减半收取计1746，由被告程子坚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  单纬 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王双
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终1773号上诉人（原审原告）：李某1，男，1935年4月3日出生，汉族，山西省介休市人。委托诉讼代理人：张俊生，霍州市北环街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李某4，女，1987年7月11日出生，汉族，现住霍州市。系李某1、张某孙女。被上诉人（原审被告）：李某2，男，1961年7月5日出生，汉族，现住霍州市，系李某1、张某长子。被上诉人（原审被告）：李某3，男，1967年6月18日出生，汉族，系李某1、张桂兰次子。委托诉讼代理人：田某，女，1970年11月16日出生，汉族，现住霍州市。系李某3妻子。上诉人李某1因与被上诉人李某2、被上诉人李某3赡养纠纷一案，不服山西省霍州市人民法院（2020）晋1082民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人李某1及其委托诉讼代理人张俊生、李某4，被上诉人李某2，被上诉人李某3及其委托诉讼代理人田某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：原告夫妻的两儿两女已成家。大女李某5、二女李某6在介休生活。原告要求二被告承担护理费每月2000元，二被告均不同意，要求驳回原告的诉讼请求。被告李某3要求追加两姊妹为共同赡养人，原告不同意。一审法院认为：原告育有两儿两女，均已成家。原告只要求二被告承担护理费用，不让两女承担，但未提供证据证明两女不能承担或部分不能承担赡养原告的责任和义务，对原告只要求二被告履行赡养义务（承担护理费）的请求无法支持。据此原审法院作出（2020）晋1082民初117号民事判决：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李某1负担。李某1不服（2020）晋1082民初117号民事判决，向本院提起上诉称：1、赡养老人是我国的传统美德，一审法院违背法律规定，驳回了李某1的诉讼请求。2、李某185岁，生育有四个子女，老二李某3顶替了李某1的工作，成为国家正式职工。在李某1步入老年后，自理生活能力越来越差，张某瘫痪在床，全靠他人护理，这些年主要靠老大李某2照顾，现李某2一人照顾已难维持二老的生活，要求李某2、李某3支付护理费用雇人照顾，但其二人不肯。请求二审法院依法改判，公正判决。李某2答辩称：1、2010年8月父亲通知李某2回介休老家商量他们养老问题。经村委协调，兄妹四人每人照顾二老三个月。事后两姐妹跟父亲说李某3接班，应让李某3照顾，李某2与李某3都在霍州工作，也未按时回去，兄妹四人并未履行承诺。2、2011年10月父亲叫李某2与李某3重新商量，兄弟二人每人轮流一年，2012年4月李某2租车将二老接回自己家，一年后李某3来家看望二老时，李某2说李某3该接走老人了吧，但李某3口头答应了，走后没有再回来接二老，至今二老跟随李某2生活。3、2019年11月李某2突发心梗，做支架手术，但家有85岁患有心梗的父亲，80岁患脑梗全身瘫痪的母亲，致李某2不堪负重。关于父亲工资，是由父亲支配，母亲患脑梗住院多次，每年输液两次，长期吃药。父亲2018年患病住院四次，住院费均由父亲支出。请求二审法院判决将二老晚年生活安排一下。李某3答辩称：1、上诉状不符合事实。自2007年李某1患脑梗以来，李某3始终对二老进行赡养义务，每月回介休对张某尽心照顾，解决生活困难，逢年过节给予礼品及财物。2013年李某2未经商量独自将二老接到霍州，其目的是为更有利掌握老人工资并继承家产。接来霍州后，姐妹二人及李某3依然想对父母尽孝，经协商决定每人每月来霍州赡养老人10天。2018年9月李某1患心梗住院期间，李某3悉心对二老进行轮流照顾。2、李某3接班，是因李某2优先招工，李某1、张某只对李某2投入感情，为其照顾孩子、购买房屋，把精力及钱财投入到李某2身上。李某1退休后，工资由李某2掌握。有次李某1丢失钱财，便怀疑李某3偷走，后调取监控得知是李某2妻子偷走。3、李某1每月工资三、四千元，工资由李某2掌控，但二老生活艰苦，每日粗茶淡饭。李某2还威胁二老向李某3索要赡养费，李某2骗取、强行索取李某1的工资财产，护理费应由李某2全部承担。4、李某2夫妇为正式双职工，每月工资九千元左右，两夫妇均已退休，有能力、有时间给予赡养及护理费用。李某3每月四千元工资，除日常开支还有十万元房债未还，有心孝顺但无力支付护理费。5、李某3工作单位较远，工作忙碌，双休周六、日对二老进行赡养照顾，李某2对李某3的赡养时间不满，多次在赡养期间将李某3拒之门外。另外，李某2对妹妹进行恐吓威胁，导致妹妹不敢登门看望父母。请二审法院考虑李某3的困难处境驳回每月支付护理费的请求。经本院审理查明的主要事实与原审法院审理查明基本一致。本院认为：依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，根据目前的情况，李某1年老多病，张桂兰瘫痪多年，正是需要子女照顾、赡养、护理的时候。子女虽有各种各样的困难，但是赡养老人既是中华民族的传统美德，也是法律所规定的义务。现实情况是李某1、张某两位老人均在大儿子李某2处多年，李某2目前身体也有疾病，李某2已不堪负重，现实情况是目前养老问题突出，许多家庭雇佣护工护理不能生活自理的老人也需几千元。为使老人在古稀之年能够安享晚年，应支持李某1的诉讼请求，判决李某2与李某3履行赡养义务，均每月各支付1000元赡养费。对于一审判决认定李某1只要求李某2、李某3承担护理费，不让两个女儿承担的问题，法律对老年人主张赡养费不能选择子女承担并无禁止性规定。故一审判决以此为由驳回李某1诉讼请求错误，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销山西省霍州市人民法院（2020）晋1082民初117号民事判决；二、由李某2、李某3履行赡养义务，两人均每月各支付李某11000元赡养费，每月月底之前支付。一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，一、二审案件受理费共计150元，由李某2、李某3各负担75元。本判决为终审判决。审判长 吉 磐审判员 宋春红审判员 王永良二〇二〇年七月十六日书记员 杨舒晴
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初7709号原告：张海超，男，1986年7月28日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：北京鹏森佳业餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区翠微中里**楼**B231。法定代表人李**飞，总经理。案由：租赁合同纠纷。原告张海超与被告北京鹏森佳业餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告张海超向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张海超撤回起诉。审判员  陈振祥二〇二〇年七月十七日书记员  张书豪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2487号上诉人（原审被告）：马永祥，男，1957年10月15日出生，汉族，农民，住宁城县。被上诉人（原审原告）：宁城县三座店镇八台营子村第十四村民小组。住所地，宁城县**店镇八台营子村**。负责人：陈国喜，系组长。上诉人马永祥因与被上诉人宁城县三座店镇八台营子村第十四村民小组土地承包经营权纠纷一案，不服宁城县人民法院（2020）内0429民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。马永祥的上诉请求：1、请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清。上诉人自1994年春季开始与堂兄马永顺一居生活，堂兄马永顺家庭联产承包责任田由上诉人经营管理。1997年度第二轮土地承包后，堂兄马永顺家庭联产承包责任田仍然由上诉人经营管理至今。2、一审法院适用法律错误，本案被上诉人未经过本组村民会议，利用自己任小组长条件按自己的意愿对上诉人提起诉讼实属主体不适格。根据土地政策是三十年不变，上诉人经营管理堂兄马永顺家庭联产承包责任田事实清楚，被上诉人提起诉讼要求收回马永顺土地违反法律规定。被上诉人宁城县三座店镇八台营子村第十四村民小组答辩服从一审判决。宁城县三座店镇八台营子村第十四村民小组向一审法院起诉请求：1、请求法院判令马永祥立即返还宁城县三座店镇八台营子村第十四村民小组集体土地2.52亩；2、马永祥给付宁城县三座店镇八台营子村第十四村民小组2016年至2019年大棚占地款7200元。一审法院认定事实，马永顺（已故）与马永祥系叔伯兄弟关系。马永顺生前也是宁城县**店镇八台营子村**村民，但长期在外地，极少回老家。1990年因马永顺属于三年以上不在家人员，宁城县三座店镇八台营子村委会依照上级文件将其土地依法收回，1994年马永顺回老家后宁城县三座店镇八台营子村委会与十四组一次性补给马永顺一口人土地2.37亩，其中后洼子0.72亩、榆树底0.9亩、前洼子0.75亩。后洼子0.72亩、榆树底0.9亩土地由马永祥实际耕种和受益至今，前洼子0.75亩土地由马振东耕种。后马永祥说自己的土地不够，宁城县三座店镇八台营子村及十四组在榆树底又分给了马永祥0.9亩。2016年1月1日，马永祥将后分给自己的位于榆树底的0.9亩土地和耕种马永顺位于榆树底0.9亩的两块土地共计1.8亩，以每亩每年1000元的××县委会建设大棚，并以自己的名义与村委会签订了《设施农业园区土地承包合同》。一审法院认为，公民的土地承包经营权应当受法律保护。本案中，马永祥与马永顺系叔伯关系，但是二人并不属于同一土地家庭联产承包户，他们各自承包了自己的土地。现马永顺已经去世，且无其他共同家庭成员，其已经不具备《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条所规定的本集体组织的农户条件，该院认为其1994年从十四组和宁城县三座店镇八台营子村处分得的2.37亩土地承包经营权应当依法被集体收回。农村集体土地依法应当归集体所有，其不具有被继承和赠予的性质，现马永祥以其照顾了马永顺及马永顺生前有遗言称其死后由马永祥耕种其承包地为由一直耕种马永顺生前承包的土地，显然与我国现行的农村土地承包法相违背，故该院认为马永祥应当返还实际耕种马永顺位于本村后洼子0.72亩、榆树底0.9亩的土地，共计1.62亩土地及收益。虽然宁城县三座店镇八台营子村于2016年1月1日以每亩每年1000元的价格承包了马永祥耕种马永顺位于榆树底的0.9亩承包土地和村及十四组后分给马永祥的0.9亩土地，共计1.8亩，并以马永祥的名义与村委会签订了《设施农业园区土地承包合同》，但其中0.9亩土地系马永祥不当占有十四组集体所有的土地，故此0.9亩土地的收益应归十四组所有。而另外0.9亩承包地系宁城县三座店镇八台营子村及十四组重新分配给马永祥的土地，不属于马永祥的非法占有，故该院认为十四组此部分的诉讼请求，该院不予支持。故十四组要求按照1.8亩返还2016-2019年的受益7200的诉讼请求，该院予以部分支持。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决，一、马永祥于本判决生效后立即返还宁城县三座店镇八台营子村第十四村民小组马永顺生前承包位于本村后洼子0.72亩、榆树底0.9亩土地，共计1.62亩土地；二、马永祥于本判决生效后立即返还给宁城县三座店镇八台营子村第十四村民小组已支取的马永顺生前位于本村榆树底0.9亩土地2016年-2019年的土地承包费3600元；三、驳回宁城县三座店镇八台营子村第十四村民小组其他诉讼请求。二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为：公民的土地承包经营权应当受法律保护。本案中，上诉人马永祥与马永顺系叔伯关系，但是二人并不属于同一土地家庭联产承包户，他们各自承包了自己的土地。现马永祥上诉提出以其照顾了马永顺及马永顺生前有遗言称其死后由其耕种其承包地为由一直耕种马永顺生前承包的土地，因农村集体土地依法应当归集体所有，其不具有被继承和赠予的性质，故上诉人的该上诉请求，本院不予支持。综上所述，马永祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 周 振 卿审判员 张 淑 丽审判员 张 国 利 二○二○年七月三十日书记员 召日格图
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁13执581号申请执行人：临沂市兰山区银天建筑设备租赁站。住所地：临沂市兰山区白沙埠镇苗庄。统一社会信用代码：92371302MA3DP4PU6H。法定代表人：刘西云，经理。被执行人：常付坤，男，汉族，1978年10月29日出生，住山东省兰陵县。关于申请执行人临沂市兰山区银天建筑设备租赁站与被执行人常付坤租赁合同纠纷一案，临沂仲裁委员会作出的（2019）临仲裁字第167号调解书已发生法律效力，本院立（2020）鲁13执581号案执行，为便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，裁定如下：将本案指定山东省兰陵县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  李国栋审判员  曹凤成审判员  刘华东二〇二〇年七月二十日书记员  王守国
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初1983号原告:段秀三，男，1959年9月12日出生，汉族，农民，住宁城县，身份证号×××被告:乔珍，男，1956年9月25日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人:乔海明（与被告系父子关系），男，1981年6月21日出生，汉族，农民，住宁城县，现住宁城县。原告段秀三与被告乔珍农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月3立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段秀三、被告乔珍的委托诉讼代理人乔海明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段秀三向本院提出诉讼请求：请求依法判令解除原、被告签订的买卖协议书第3项，即“东北梁地由乔珍包给段秀三耕种，每年付给乔珍一千元承包费”。事实和理由：2016年，原、被告经协商签订《乔珍和段秀三大棚买卖协议书》，协议书中第3项约定“东北梁地由乔珍包给段秀三耕种，每年付给乔珍一千元承包费”。现因原告年事已高，无力耕种，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，现要求解除合同。被告乔珍辩称，原告段秀三称因年迈已高，要求单独解除合同第三项，原告起诉的内容不符合客观事实。首先，这份协议书是双方同意后签订的，协议共五条是相辅相成存在的，哪一条被解除这个合同都不会成立。卖大棚给原告的时候，原、被告始终达不成调换要求，原告东北梁土地质量远远低于被告大棚土地质量。（原告东北梁土地是山坡地，浇不上水，收成差，上山的路也很难走，经营起来费时费力。被告大棚土地就跟村子隔了一条大沟，不仅离家近便而且路好走，且大棚有井可以浇地，保证年年丰收。）当时被告不愿意要东北梁那片土地，原告才提出，愿意出1000元倒包回去，且承诺只允许被告要回土地，不可原告退回土地。如果原告解除第三项，那被告请求解除第二项，请将大棚归还。第二，既然原告称自己年事已高，无力耕种，那大棚经营起来耗费的体力远远高于东北梁的几亩土地，不如干脆退回大棚，去耕种土地，这样更节省体力。综上，请法院查清事实，维护答辩人的合法权益。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年6月2日签订《乔珍和段秀三大棚买卖协议书》。协议约定，“1、由段秀三付10000元并出地6亩（东北梁地块）给乔珍；2、乔珍地（大棚地块）和大棚归段秀三所有，包括水泵、水管子等用具；3、东北梁地由乔珍包给段秀三耕种，每年付给乔珍一千元承包费；4、如果乔珍哪年想种地可要回东北梁地，段秀三终止付包地款；5、定在6月2日交接，由段秀三自行管理大棚。”另查明，原告诉请解除该协议书第三项的原因，是因为原告岁数大了，无力经营。以上事实有原告提供的《乔珍和段秀三大棚买卖协议书》复印件一份的证明及原、被告当庭陈述在卷予以佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间签订的协议书中的条款互为条件，解除哪一项都将会影响到其他条款的执行。原告段秀三要求解除《乔珍和段秀三大棚买卖协议书》的诉讼请求，不符合法定的解除事由，故本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告段秀三的诉讼请求。案件受理费50元，邮寄费22元，计款72元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 霍晓彬 二○二○年七月二十七日书记员 刘大庆
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2019）内民再471号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗国恩，男，1970年10月28日出生，汉族，个体工商户，住甘肃省环县。委托诉讼代理人：任佰亮，甘肃北斗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴尚贵，男，1973年6月14日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿拉善盟金泰房地产开发有限责任公司。法定代表人：张光东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李永祥，该公司副总经理。委托诉讼代理人：郭欣，内蒙古凯创律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿拉善左旗住房和城乡建设局（原阿拉善左旗住房和城乡规划建设局）。法定代表人：曹明海，该局局长。委托诉讼代理人：田野，男，该局职工。再审申请人罗国恩因与被申请人吴尚贵、阿拉善盟金泰房地产开发有限责任公司(以下简称金泰公司)、阿拉善左旗住房和城乡建设局（以下简称阿左旗住建局）建设工程分包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2017）内29民终330号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2018）内民申1470号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人罗国恩及其委托诉讼代理人任佰亮，被申请人吴尚贵、金泰公司的委托诉讼代理人李永祥、郭欣、阿左旗住建局的委托诉讼代理人田野均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。罗国恩申请再审称，2015年7月6日，罗国恩与吴尚贵对51#、52#、54#楼房进行了结算，人工费为50万元。2015年8月31日，对罗国恩完成的49#、50#楼房进行了结算，结算价格为920269元。东方瑞景住宅小区49#、50#、51#、52#、54#楼房已经交付使用，吴尚贵与金泰公已出卖了房屋，吴尚贵拒绝付款不能成立。原审判决认定事实及适用法律错误。请求依法改判吴尚贵支付工程劳务费925962.31元，人工费保证金10万元；阿左旗住建局承担连带给付责任；金泰公司在未付工程款范围内承担给付责任。吴尚贵辩称，罗国恩提供的两份证据，既没有吴尚贵的签名，也没有吴尚贵给朱永发的授权。请求驳回罗国恩的再审请求。金泰公司辩称，金泰公司与罗国恩不存在合同关系，没有向罗国恩结算工程款的义务。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，罗国恩主张工程劳务费920269元无事实依据。请求驳回罗国恩的再审请求。阿左旗住建局辩称，住建局不是发包方或施工方，也不是合同当事人，没有支付工程款的义务。请求驳回罗国恩的再审请求。本院再审认为，2015年7月6日，罗国恩与马志刚、朱永发、吴尚贵签字的《结算单》记载“51#、52#、54#基础已完成工程量人工费用50万元”。罗国恩提供了2015年8月31日朱永发与马志刚签字的三张《结算单》记载“49#、50#楼面积属实，价格无知，吴总当面协商。49#、50#共计920269元，去年已付294306.69元，剩余625962.31元”，吴尚贵不认可该三张结算单。本院再审庭审中，罗国恩申请对其施工的工程造价进行鉴定并于庭后提交了书面鉴定申请，吴尚贵也同意进行鉴定。原审判决认定的罗国恩的施工费用证据不足，重审时应依法确定罗国恩的施工费用，并在此基础上依法确定责任承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2017）内29民终330号及内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2017）内2921民初1081号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院重审。审 判 长 王文君审 判 员 魏 英审 判 员 萨仁娜 二〇二〇年七月二十八日法官助理 戴红慧书 记 员 王海瑞
敖汉旗人民法院民事判决书（2020）内0430民初2388号原告：敖汉旗四道湾子镇白庙子村民委员会，住所地敖汉旗四道湾子镇白庙子村。法定代表人：宋吉东，主任。被告：王子军，男，1958年3月17日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告敖汉旗四道湾子镇白庙子村民委员会（以下简称白庙子村委会）与被告王子军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白庙子村委会的法定代表人宋吉东及被告王子军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白庙子村委会向本院提出诉讼请求:被告赔偿土地承包费45500元。事实和理由：被告系白庙子村村民。我村委会在位于村防洪坝北有土地一块，地名为电话地，四至为东至刘景龙林地，南至防洪坝，北至刘景龙小防洪坝，西至白庙子村400亩地。我村委会于2018年欲将涉案地块对外发包，但被告以其对该地块享有2018年至2033年的土地承包经营权为由进行耕种，阻止我村委会对外发包，后经敖汉旗人民法院作出的（2019）内0430民初1152号民事判决书及赤峰市中级人民法院作出的（2019）内04民终2746号民事判决书，均认定被告对涉案地块不享有2018年至2033年的土地承包经营权，判决被告将涉案地块返还我村委会。被告无正当理由于2018年实际耕种涉案土地70亩，2019年因修建堤坝占用涉案土地10亩，被告于2019年实际耕种涉案土地60亩，上述行为导致我村委会不能对外发包此地块，给我村委会造成损失，现要求被告按每亩地每年350元的价格赔偿我村委会经济损失45500元。王子军辩称，我系白庙子村村民。原告陈述的涉案地块四至属实。我确实于2018年、2019年耕种了此地块，2018年我耕种涉案地块70亩，2019年因修堤坝占用涉案土地10亩、另有10亩地因树木遮阴导致不能耕种，所以2019年我实际耕种涉案地块50亩。我耕种涉案地块是因为1995年我与原告签订了一份面积为600亩左右的土地承包合同，后因原告在该合同未到期的情况下于2001年收回其中540亩左右的土地，故将涉案土地作为补偿给了我。我和原告约定本案涉案地块自2018年至2033年期间由我耕种，但是我把上述合同弄丢了，原告因涉案地块承包经营权一事将我诉至法院，两级人民法院均判决我将涉案地块返还给原告，但我不同意赔偿原告损失，因为涉案地块系国有土地，原告对涉案地块不享有权利，其无权向我索要承包费。本院经审理认定事实如下：被告王子军系敖汉旗四道湾子镇白庙子村村民。原告在位于白庙子村防洪坝北有土地一块，地名电话地，四至：东至刘景龙林地、南至防洪坝、北至刘景龙小防洪坝、西至白庙子村400亩地。2018年，原告欲将涉案地块对外发包，被告以原告已于2003年4月20日将该地块发包给被告经营为由阻止发包，并于2018年、2019年进行了耕种，原告于2019年2月2日诉至本院，要求本案被告返还电话地土地70亩，本院于2019年3月5日作出（2019）内0430民初1152号民事判决，判决被告王子军将电话地70亩返还给原告。被告对该判决不服，上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院于2019年8月21日作出（2019）内04民终2746号民事判决，判决维持（2019）内0430民初1152号民事判决。2019年，因修防洪坝占用涉案地块10亩。另查明，被告王子军未提供证据证明其2019年实际耕种涉案地块的面积为50亩，亦未提交证据证明涉案地块系国有土地。原、被告在庭审中认可涉案地块正常对外发包的承包费价格为每亩每年350元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告王子军在无合同依据及法律依据的情况下占用白庙子村委会所有的土地，侵犯了原告财产权利，被告应当承担侵权责任。原告以承包费的方式计算其损失，本院予以支持。被告主张涉案地块系国有土地，原告无权要求其赔偿损失，就此主张未提供相关证据予以证明，对此辩解本院不予采信。原、被告双方均认可被告2018年实际耕种涉案地块面积为70亩,2019年因修防洪坝占用涉案地块10亩，对此本院予以确认，故能认定被告于2018年实际耕种涉案地块面积为70亩，于2019年实际耕种涉案地块面积为60亩。被告主张2019年另有10亩地因树木遮阴未能耕种，实际耕种涉案地块面积为50亩，但未提供相关证据予以证明，对此辩解本院亦不予采信。原、被告双方均认可涉案地块正常对外发包的承包费价格为每亩每年350元，对此本院予以确认，故原告的经济损失计算为350元/亩×（70亩＋60亩）×1年＝45500元。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法(javascript:SLC(125300,0))》第六条(javascript:SLC(125300,6))第一款、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：被告王子军于判决生效后立即赔偿原告敖汉旗四道湾子镇白庙子村民委员会财产损失款45500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由敖汉旗四道湾子镇白庙子村民委员会负担305元，王子军负担470元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 佟贵江 二〇二〇年七月八日书记员 卢高昊《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内04执33号之一 申请执行人梁振，男，1954年4月12日出生，蒙古族，住赤峰市松山区。 被执行人汤海霞，女，1954年2月16日出生，汉族，住。 本院在执行梁振申请执行汤海霞合伙协议纠纷一案中，因与本案有关的汤海霞诉梁振合同纠纷一案正在审理中，申请执行人梁振于2020年7月28日向我院提交申请书，申请撤回（2015）赤民初字第156号民事判决的执行。本院认为申请执行人梁振的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）内04执33号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 哈 斯 审判员 李学文 审判员 戴 飞 二〇二〇年七月二十九日 书记员 苏宏涛
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更415号罪犯朱运良，男，1979年12月3日生，汉族，小学文化，山东省费县人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2010年9月14日作出（2010）临兰刑初字第225号刑事判决，以被告人朱运良犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。宣判后，原审被告人朱运良不服，向本院提起上诉。本院于2011年4月1日作出（2011）临刑二终字第78号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日减刑一年；2015年9月16日减刑十一个月；2016年12月30日减刑十一个月；2018年9月20日减刑六个月。山东省临沂监狱以罪犯朱运良有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯朱运良在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。本院认为，罪犯朱运良确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯朱运良准予减去有期徒刑二个月的刑罚执行（刑期自2009年7月14日起至2020年7月13日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年七月十三日书记员 白 华
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保715号之一 解除保全申请人:曾凤莲，女，汉族，1975年10月27日生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：泸州市龙马潭区深源房屋信息部，经营场所：泸州市龙马潭区南光路****楼**。 统一社会信用代码：92510504MA64J7EL5X。 经营者：李法伟。 被申请人：李法伟，男，汉族，1988年8月3日生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人曾凤莲与被申请人泸州市龙马潭区深源房屋信息部、李法伟屋买卖合同纠纷一案，曾凤莲于2020年6月23日申请诉前财产保全，本院依法作出（2020）川0504民初715号民事裁定书，裁定：一、冻结或查封泸州市龙马潭区深源房屋信息部、李法伟的银行存款100000元或等值的财产。二、查封曾凤莲提供担保财产即案外人李剑所有的川Ｅ8××××号大众牌小型轿车。2020年7月17日，曾凤莲以双方达成和解为由，申请解除对泸州市龙马潭区深源房屋信息部、李法伟的银行存款100000元的保全措施。 本院经审查认为，曾凤莲申请解除保全措施的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下： 一、解除被申请人泸州市龙马潭区深源房屋信息部、李法伟的银行存款100000元或等值的财产冻结或查封。 二、解除对申请人曾凤莲提供担保财产即案外人李剑所有的川Ｅ8××××号大众牌小型轿车查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王全贵 二〇二〇年七月二十日 书记员  李洁娜
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初4936号原告：闫丽军，女，1982年12月4日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：闫丽明（与闫丽军系姐弟关系），男，1985年7月16日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：解明水，赤峰市长青法律服务法律工作者。被告：李凤君，女，1957年4月27日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被告：王瑞强，男，1955年5月7日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被告：贾秀兰，女，1939年12月17日出生，汉族，天义粮库退休职工，住赤峰市。原告闫丽军与被告李凤君、王瑞强、贾秀兰排除妨碍纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告闫丽军及其委托诉讼代理人闫丽明、解明水，被告李凤君、王瑞强、贾秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫丽军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告交付给原告红山区银马小区云厦综合楼1号楼电梯层控权限设置卡扣；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月，被告王瑞强等人作为业主代表与赤峰福金隆智能设备有限公司签订电梯维修协议，要求赤峰福金隆智能设备有限公司为原告所在小区电梯进行维修，现电梯已经维修完毕并投入使用。但维修之后，原告所在单元楼设置层控权限，层控电子系统在被告李凤君处管理控制。现业主代表为其他业主均配备电梯通行卡扣，但未给原告配备卡扣，导致原告自2018年3月起至今一直未能正常使用电梯，故原告诉至法院。被告李凤君辩称，李凤君非案涉楼房的业主，仅负责清洁工作。被告王瑞强、贾秀兰辩称，原告所诉的主体不适格，王瑞强、贾秀兰无法代表其他业主。三被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告、被告王瑞强、贾秀兰系赤峰市红山区哈达街办事处哈达西街南侧云厦综合楼的业主。原告居住于1111室。被告李凤君受业主雇佣从事案涉楼房的清洁及电梯管理工作。因涉案房屋电梯无法正常使用，影响业主出行，2018年经58位业主共同集资，委托赤峰福金隆智能设备有限公司承接涉案房屋的电梯维修及配件更换工程。红山区银马小区（高层）业主作为甲方，赤峰福金隆智能设备有限公司作为乙方，双方签订《电梯维修协议》，并明确约定了更换电梯总价、施工工期、付款方式、双方的权利义务、违约责任等内容，业主代表李东耀、王瑞强、张任、贾秀兰、张明江、邹树芝、冯占祥在甲方处签字。涉案房屋电梯进行维修后，安装了电梯层控权限系统，统一为58位业主发放了电梯卡扣。原告未交纳电梯维修款，也未收到电梯卡扣。现原告以三被告为电梯实际管理人未给付其电梯卡扣为由诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告提供的房屋产权证及原、被告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告李凤君为案涉楼房业主所雇佣从事清洁及电梯管理工作，并非业主；被告王瑞强、贾秀兰虽系案涉楼房业主，但也仅为签订电梯维修合同的业主代表。电梯层控权限为大多数业主授权安装，三被告无权决定电梯使用权限事宜，故本院对原告向其三被告主张权利的诉讼请求不予支持。另电梯属于楼宇公共设施，该单元业主对电梯均负维护义务。依照《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款：“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。”、第八十条：“建筑物及其附属设施的费用分摊、收益分配等事项，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例确定。”之规定，电梯损坏导致的维修费应由业主承担，原告在未支付维修电梯的费用前提下要求其他业主给付其电梯使用权限亦于法无据。综上所述，判决如下：驳回原告闫丽军的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告闫丽军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 李建坡人民陪审员 冯恩珍人民陪审员 周 罡 二〇二〇年七月六日书 记 员 李红丹
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁13执468号申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路**网新双城国际****。统一社会信用代码：91330108568751317B。法定代表人：郑娴彬，执行董事兼总经理。被执行人：张洪彬，男，汉族，1974年2月22日出生，住临沂市兰山区。关于申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人张洪彬追偿权纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的（2019）甬仲金字第1077号裁决书已发生法律效力，本院立（2020）鲁13执468号案执行，为便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，裁定如下：将本案指定临沂市兰山区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  李国栋审判员  曹凤成审判员  刘华东二〇二〇年七月二十日书记员  王守国
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初713号 原告：江西芦溪农村商业银行股份有限公司，住所地芦溪县芦溪镇田心阁，统一社会信用代码：91360300MA35G5M67M。 法定代表人：王冬，该行董事长。 委托诉讼代理人：易文明，该行客户部经理。 委托诉讼代理人：文斌斌，该行清收事业部总经理。 被告：林东斌，男，1967年12月7日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：李淑锋，男，1987年6月4日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司（以下简称芦溪农商银行）与被告林东斌、李淑锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦溪农商银行的委托诉讼代理人文斌斌、被告林东斌到庭参加了诉讼，被告李淑锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦溪农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告林东斌归还借款本金50000元，利息12949.41元，本息合计62949.41元。后续利息，以本金50000元为基数按罚息利率年利率12.441%自2020年6月28日起计算至贷款清偿之日止；二、判令被告李淑锋对被告林东斌的上述债务按照合同约定承担连带保证责任；三、本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2017年5月2日，原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司下辖芦溪支行与被告林东斌签订了《个人借款合同》,合同编号为[2017]芦农商行个借字第12*****4号，借款金额为50000元，借款用途为开店周转，借款期限为12个月，自2017年5月2日起至2018年5月1日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款利率为年利率9.57%，结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为借款利率上浮30%；还款方式为借款期限届满日归还合同项下全部借款。被告林东斌签订了自然人客户申请贷款承诺书，并且被告李淑锋与原告就被告林东斌的上述借款合同签订了《保证合同》合同编号为[2017]芦农商行保字第B1****2号，担保的主债务为50000元，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及为实现债权的所有费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下的债务履行期限届满日次日起2年止。 合同签订后，当日原告即依约发放贷款50000元。贷款发放自2017年5月2日起至2018年5月1日止，发放金额50000元，借款利率为年利率9.57%。贷款期间，被告林东斌自2017年6月26日开始出现利息逾期，2018年6月21日支付部分利息后未再支付贷款利息，且贷款到期后，被告林东斌未能依约归还本金。截至2020年6月28日，被告林东斌欠原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司本金50000元，利息12949.41元，其中2017年5月2日起至2018年5月1日止，按年利率9.57%计算结欠利息116.21元，2018年5月1日起至2020年6月28日止，按逾期利率即年率12.441%计算结欠利息12833.20元。 贷款到期后，原告多次向被告进行催收，要求被告履行清楚贷款本息的义务，被告一直未予履行相关义务。为了维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实与原告所述一致。另查明被告李淑锋于2018年8月10日收到原告送达的《到（逾）期贷款催收通知书》，其签名确认“以上通知已收悉，经核实无误。本人将积极督促借款人及时归还贷款，并愿意承担按合同约定和法律规定的担保责任”。并手写“同意继续担保”。 上述事实有原告提交的营业执照、法人代表身份证明、借款凭证、个人借款申请书、自然人客户申请贷款承诺书、二被告身份证复印件、个人借款合同、同意保证意向书、保证合同、贷款催收通知书一组、借款本金、利息计算情况及计算表以及原、被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告林东斌与原告签订的《个人借款合同》、被告李淑锋与原告签订的《保证合同》，是在双方自愿平等基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告林东斌尚欠原告芦溪农商行贷款本金50000元及相应利息的事实清楚，证据充分，本院予以认定。现双方约定的还款期限已满，原告要求被告归还借款本金及相应利息，本院依法予以支持。关于被告李淑锋是否应承担保证责任，根据保证合同关于保证期限的有关约定，被告李淑锋应承担保证责任的期间截止日债务履行期限届满日次日起2年止，即2020年5月2日止。本案中，被告李淑锋在催收通知上所注明的同意继续担保，因该通知并未约定承担保证责任的起止期限，且该通知送达日时尚在保证责任期间内，故本院认为从文义理解，只能认定是李淑锋对在保证期间内承担保证责任的确认，而非重新确定保证期间的起止时间和保证责任。原告芦溪农商银行未提交其他证据证明双方对保证责任重新签订了保证合同或与被告林东斌签订了展期协议，故被告李淑锋不再承担案涉借款合同的保证责任，对原告芦溪农商银行的该项诉请，本院不予支持。被告林东斌经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林东斌限于本判决生效之日起十日内偿还原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司借款本息合计62949.41元，其中本金50000元，利息12949.41元（利息暂计算至2020年6月27日），后续利息以本金50000元为基数按合同约定的罚息利率年利率12.441%自2020年6月28日起计算至借款清偿之日止； 二、驳回原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司要求被告李淑锋承担连带保证责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1373元，由被告林东斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  单 纬 人民陪审员  曾艳萍 人民陪审员  吴建红 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  王 双
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初1060号原告：张某1，男，1955年4月4日生，汉族，农民，住建水县。被告：张某2，男，1974年9月3日生，汉族，农民，住建水县。原告张某1与被告张某2法定继承纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告支付给原告母亲死后领取的养老金及村上给的安葬费2893元；二、请求人民法院判令被告把栽种着三个老人（父母亲及奶奶）的自留地的一半给原告；三、判令本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月14日母亲死后，原被告兄弟俩各自出资12000多元把母亲送上山安葬后，由于母亲的身份证、户口册及养老金卡都在被告的手上，被告出于私心，瞒着原告，私自取走了母亲死前两年（2018年1月至2019年9月）的国家给的养老钱（60岁得的每月109元的养老金、80岁得的每月80元的养老金）及村上给的安葬费1296元，合计5786元，原告知道被告取走后，本着为了家庭和睦及念及兄弟亲情，叫被告多少点拿点给原告就可以了，但是被告非但不给，还扯这样那样的借口，说算不清楚，叫我要去哪里告就去哪里告，我不给你。后我去曲江司法所请求帮着解决，司法所打电话给他叫他来调解，他也不来，被告的这种态度及做法深深伤害了原告。特起诉至法院。被告辩称，母亲的养老金及村委会发的安葬费1296元，已经用于办理老人的五七开销，并没有用于被告的生活生产中。三位老人的自留地，因为奶奶是被告与父亲一起养老送终的，原告早早和被告分家了，没有参与老人赡养，父亲生病时原告也没有出过一分医药费，所以被告认为，原告没有资格与被告谈自留地问题。本院经审理认定事实如下：杨桂芬生前生育五个子女，长子张某1，次子张某2，长女张云兰，次女张云珍，三女儿张云焕。杨桂芬于2019年10月14日去世，原被告将其母亲（杨桂芬）安葬后。杨桂芬的身份证、户口本及养老金卡折都由被告掌管。于2018年1月起，杨桂芬均由原被告轮流照管。杨桂芬于2018年1月起至2019年10月14日死亡后，政府民政部门发放的补助：户名杨桂芬，账号：62×××84。于2018年1月27日城乡居保发放150元，同年2-11月，每月90元计900元，于2018年12月24日城乡居保发放306元，于2019年1月24日至2019年10月25日，每月108元计1080元，2019年11月14日自定义摘要100元，2019年11月26日城乡居保发放50元，2019年11月26日城乡居保发放1296元，七项合计3882元。户名杨桂芬，账号：36×××89。2018年1月30日至12月5日高龄补贴480元，2019年1月30日至12月20日高龄补贴500元，二项合计980元。总合计4862元。被告张某2从杨桂芬账号：62×××84。于2018年8月13日取700元，同年12月31日取700元，2020年2月3日取2300元；从杨桂芬账号：36×××89。于2018年8月13日取200元，于同年12月31日取300元。被告张某2于2018年8月13日至2020年2月3日从杨桂芬两个账号共取4200元。2019年11月14日云南省社保资金收缴100元。原告请求分割无果，特起诉至法院。在审理过程中，经依法征求张云兰、张云珍、张云焕意见，三人均明确表示不参加诉讼，放弃继承权。另行查明，杨桂芬账号：62×××84的余额47.34元，账号：36×××89的余额504.52元。余额合计551.86元。本院认为，原告张某1，被告张某2以及第三人张云兰、张云珍、张云焕均属于杨桂芬的子女，对杨桂芬所遗留的款项，依法享有继承权。审理中，第三人均明确表示不参加诉讼，放弃继承权，依法予以准许。原告的诉讼请求，予以部分支持。被告的抗辩意见，无其他证据相印证，不予采信。原告诉请分割自留地，自留地不属于个人财产。不属于本案的处理范围。综上，根据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下：一、杨桂芬去世后所遗留2018年1月27日至2019年12月20日政府民政部门各种补助余额4762元（4862-100＝4762），由原告张某1享有2381元；被告张某2享有2381元。杨桂芬账号余额551.86元归原告张某1享有。扣除余额后，被告张某2于本判决生效后七日内再给付原告张某11829.14元。二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，确定收取25元，由被告张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  沈鹏飞二〇二〇年七月六日书记员  洪 皓
天津海事法院执 行 裁 定 书（2019）津72执273号之一申请执行人：长江武汉航道工程局。住所地：湖北省武汉市江岸区沿江大道**。法定代表人：张晏方，该局局长。被执行人：唐山新戴河房地产开发有限公司。住。住所地：河北省唐山市海港开发区**路西乾坤小区/div>法定代表人：雷富贵。本院地在执行长江武汉航道工程局与唐山新戴河房地产开发有限公司海洋开发利用纠纷一案过程中，2020年6月28日,被执行人唐山新戴河房地产开发有限公司向本院申报财产，其名下有冀ＢＧ××**、冀ＢＧ××**和冀ＢＲ××**三辆汽车；2020年7月2日，申请执行人长江武汉航道工程局向本院提交申请，请求对上述三辆汽车予以扣押。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人唐山新戴河房地产开发有限公司名下、牌照为冀ＢＧ××**、冀ＢＧ××**和冀ＢＲ××**的三辆汽车予以扣押。本裁定送达后即发生法律生效。审判长  马志亚审判员  付晓珂审判员  吴彦军二〇二〇年七月三日书记员  白 鑫
重庆市南川区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝0119行初89号                            原告杭州维携建筑劳务承包有限公司，统一社会信用代码913301055930974250。             法定代表人张继平，董事长。             委托代理人邓志鹏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。                               被告重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码115001026992617568。             法定代表人蒋丰陵，局长；因公务原因未到庭。             委托代理人蒋于福，政策法规科科长。             委托代理人王显贵，工伤管理科科长。                               第三人常邦燕。             委托代理人代富蓉，重庆德知律师事务所律师。                               案由                       劳动社会保障行政确认                       立案时间                       2020年7月23日                               诉讼             请求                       一、 撤销涪人社伤险认字[2020]5号工伤认定决定书；             二、诉讼费由被告承担。                                                                                                                   查明             事实                       原告公司经注册成立，具有用工主体资格。第三人在原告承包的涪陵金科天宸二期项目工地从事外墙装饰工作。2019年5月22日15时30分左右，第三人在前述工地1号楼商业门面进行外墙装饰勾线作业时，因跳板断裂，不慎从4米高处摔下受伤。第三人经重庆市涪陵中心医院治疗，被诊断为：1.胸椎骨折（T12爆裂性骨折）；2.椎管狭窄；3.截瘫；4.脊髓损伤；5.C4颈椎棘突骨折；6.左侧多发肋骨骨折。             2019年11月18日，第三人以原告公司为用工单位向被告提出工伤认定申请。被告于同日受理第三人的工伤认定申请后，于2019年12月4日向原告送达了《工伤认定限期举证通知书》。原告收到被告的限期举证通知书后，在举证期限内提交了回复函、委托付款说明函、工资申请单。经调查核实，被告2020年1月8日，作出涪人社伤险认字[2020]5号认定工伤决定，认定第三人的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告向原告邮寄了该认定工伤决定书，原告于2020年7月16日签收该邮件。原告于2020年7月23日提起本案诉讼，以第三人是按照完成一定区域的施工工序来计算费用，原告与第三人不存在劳动关系；第三人因疏忽大意、违规操作造成受伤为由，要求撤销前述认定工伤决定。                                           采信的证据                       工伤认定申请表、受理决定书、工伤认定限期举证通知书、认定工伤决定书及送达资料、原告公司基本情况、第三人身份证复印件、结婚证复印件、回复函、委托付款说明函、工资申请单、银行交易明细、被告对常邦燕、梅万明、周钿林的调查笔录3份、第三人提交的调查笔录3份、现场照片5张、病历资料等证据在案佐证。                               判 决             理 由                       《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应认定为工伤。本案中，被告提交的证据能够证明：第三人在原告承包的涪陵金科天宸二期项目工地从事外墙装饰工作，2019年5月22日15是30分左右，第三人在1号楼商业门面进行外墙装饰勾线作业时，因跳板断裂，不慎从4米高处摔下受伤。第三人属于在工作时间、工作场所内，因工作原因受伤，故被告依照前述规定，作出涪人社伤险认字[2020]5号认定工伤决定，认定第三人的受伤构成工伤具有合法性，本院予以支持。             对于原告主张第三人是按照完成一定区域的施工工序来计算费用，其与原告不存在劳动关系的问题，因原告未提交证据证明该事实成立，本院不予采信。对于原告主张第三人因疏忽大意、违规操作造成受伤的问题，如第三人在工作中存在未按照安全规范要求进行操作的情况，原告可以依照公司的管理制度追究其责任，但不能以此否定原告需要对第三人的受伤承担工伤保险责任。综上，原告请求撤销被诉认定工伤决定的理由不成立，本院不予支持。                               判 决             依 据                       《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条                               判 决             结 果                       驳回原告的诉讼请求。                               诉讼费 负担                       案件受理费减半收取25元，由原告负担。                               救 济             途 径                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。                审 判 员  刘 利 二〇二〇年八月二十日 法官助理  周仁海 书 记 员  卓枫淋
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1088号申请人：瑞康医药（贵安新区）有限公司，住所地贵州省贵安新区湖朝乡羊艾产业园。法定代表人：吴丽艳。被申请人：曹维贵，男，1989年3月15日出生，住贵州省黔西县。本院依照已经生效的（2020）黔0111财保191号民事裁定书对被申请人名下价值80641.27元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结上述被申请人名下银行账户人民币80641.27元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年七月二十三日书记员 罗梦雅
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执1120号周礼奎、刘发秀、周礼芬、周礼平（申请执行人）、贵州利尔房地产开发有限公司（被执行人）：周礼奎、刘发秀、周礼芬、周礼平与贵州利尔房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计4625.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4625.00元。至此，周礼奎、刘发秀、周礼芬、周礼平（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔0111民初7623号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月一日
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初2635号原告：张某，女，汉族，1991年10月10日出生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：肖舒蕾，河南团结律师事务所律师。被告：彭某，男，汉族，1987年10月26日出生，住址同上。原告张某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，原告张某于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告张某撤回起诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许张某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。审判员  赵文慧二〇二〇年七月三十日书记员  邢珊珊
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执异31号之一 异议人纪志方，男，汉族，1974年7月28日出生，住广东省汕头市龙湖区。 申请执行人郑静勇，男，1984年8月5日出生，汉族，住汕头市龙湖区。 委托代理人陈泽义、洪泽群，广东国源岭东律师事务所律师。 被执行人汕头粤海物业开发有限公司，住所地汕头市金砂路**汕头粤海大厦首层。 法定代表人李一凯。 本院在执行申请执行人郑静勇与被执行人汕头粤海物业开发有限公司(下称粤海公司)房屋买卖合同纠纷一案中，异议人纪志方对本院以(2020)粤0507执425-1号执行裁定书，查封被执行人粤海公司位于汕头市××路××号××号房，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人纪志方称，贵院作出(2020)粤0507执425-1号执行裁定书，查封的汕头市××砂路××大厦××房，是异议人2015年3月9日向粤海公司购买的房产，异议人于同日交付全额购置价款，粤海公司也将该房屋交付异议人使用至今。未能办理过户登记手续的原因及责任均不在异议人身上，请求贵院对该房产予以解除查封。 异议人纪志方提交了执行异议书、《××大厦投资合作确认书》、粤海公司《收款收据》、《房产更名申请表》、《汕头市××物业管理有限公司缴费通知单》、《楼宇交接通知书》、身份材料等材料。 被执行人粤海公司称，纪志方与我司于2013年3月签订《××大厦投资合作确认书》，该确认书系我司房产销售的购房契约，约定由纪志方以587875元的价格向我司购买位于汕头市××砂路××大厦××房。纪志方依约付清了购房款，我司也将该房产交付纪志方使用。后因我司经营困难及法定代表人涉嫌刑事案件等原因，至今没有依约办理过户手续。 本院查明，异议房产的原购房人纪舜贞于2013年3月8日与粤海公司签订了××大厦投资合作确认书，向粤海公司认购位于汕头市××砂路××大厦××房，总房款587875元。2015年3月9日，该认购的房产在粤海公司更名为异议人纪志方，在办理更名的当天，异议人向粤海公司支付××大厦××号房房款587875元。粤海公司也将上述房产交付异议人纪志方使用。 申请执行人郑静勇与被执行人粤海公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月31日作出（2019）粤0507民初2194号民事判决：一、解除原告郑静勇与被告粤海公司于2018年1月29日签订的《××大厦投资合作协议书》；二、被告粤海公司应于本判决发生法律效力之日退还原告投资款250万元，并支付该款自2018年1月29日起至实际还清之日止按日万分之三计算的违约金。上述判决生效后，申请执行人郑静勇于2020年3月10日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人粤海公司没有履行法律文书所确定的还款义务，本院于同年4月1日作出(2020)粤0507执425-1执行裁定书，查封了异议房产。 本院认为，异议人纪志方购买的异议房产，该房产买卖有与粤海公司签订××大厦投资合作确认书，虽未转签订商品房买卖合同，但从该确认书的内容反映，具有书面买卖合同的性质，且异议人已一次性付清异议房产的房款并实际占有使用，虽目前未办理过户手续，但没有证据证明系异议人自身原因未办理过户手续，其提出对异议房产享有足以排除执行措施的民事权益，理由成立，可予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对汕头市××路××号汕头××号房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  林圣彬 审判员  罗朝晖 审判员  黄文珊 二〇二〇年七月二十七日 书记员  朱洋标 附件： 相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初1476号 原告：侯锋，男，1974年2月2日生，汉族，住山东省郯城县。 被告:山东天创洲际物流有限公司，住所地：山东省临沂市综合保税区临工路**1212-027。统一社会信用代码:91371300MA3M8NDJ7B。 法定代表人杨磊,总经理。 原告侯锋与被告山东天创洲际物流有限公司民间借贷纠纷一案，原告侯锋于2020年7月20日向本院提出保全申请，请求依法查封被告山东天创洲际物流有限公司所有的价值10万元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告侯锋的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告山东天创洲际物流有限公司银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费1020元，由原告侯锋负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇二〇年七月二十日 书记员 徐从祥