广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初1113号原告：杨上康，男，汉族，1977年8月15日出生，住广东省深圳市宝安区************，公民身份号码：440************659。委托诉讼代理人：曾庆文，广东海埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天惠，广东海埠律师事务所实习律师。被告：林勇，男，汉族，1974年11月7日出生，住广东省吴川市*********，公民身份号码：440************252。委托诉讼代理人：邱日华，广东国晖律师事务所律师委托诉讼代理人：孙逸婷，广东国晖律师事务所实习律师。被告：林亚胜，男，汉族，1976年8月4日出生，住广东省吴川市*********，公民身份号码：440************217。原告杨上康诉被告林勇、林亚胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨上康及其委托诉讼代理人曾庆文、王天惠到庭参加诉讼，被告林勇不到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人邱日华到庭参加诉讼，被告林亚胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨上康向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告林勇、林亚胜向原告返还借款本金120万元；2、请求判决两被告向原告支付2018年7月20日至2020年5月3日期间的借款利息人民币505600元；3、请求判决两被告向原告支付自2020年5月4日起至实际还清之日期间的借款利息，以人民币120万元为基数，按照月利息2%的标准计付，暂计1万元；4、本案的诉讼费、保全费由两被告承担。在庭审过程中，原告杨上康变更诉讼请求：本金的金额变更为1170000元。事实与理由：原告与被告林勇系朋友关系，两被告系兄弟关系，因工程投标需要资金向原告借款，分别于2018年7月20日借款人民币60万元、2018年8月31日借款人民币10万元、2018年10月4日借款人民币50万元，约定月息3%。两被告未按约定向原告支付利息。现原告向两被告催收借款本息无果，故诉至法院。在庭审过程中，原告杨上康增加事实与理由：2018年11月21日，案外人邓文波代被告林勇向原告银行账户转账支付利息2万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告林亚胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月20日，原告杨上康与被告林勇签订借款合同，主要内容为：“乙方（林勇）因为个人生活需要，急需向甲方（杨上康）借现金¥600000元（大写：陆拾万元整）。双方约定月息3分按月计算，陆拾万元转入如下账户：林亚胜621*************429。”被告林勇在借款人处签字捺指印。同日，原告向被告林亚胜账户分别转入50万元和10万元。2018年8月31日，原告杨上康与被告林勇签订借款合同，主要内容为：“乙方（林勇）因为个人生活需要，急需向甲方（杨上康）借现金¥100000元（大写：壹拾万元整）。双方约定月利息3分按月计算，款转入兴业银行：刘彩霞528**********116。”被告林勇在借款人处签字捺指印。同日，原告向案外人刘彩霞账户转入65000元、向被告林亚胜账户转入30000元。2018年10月4日，原告杨上康与被告林勇签订借款合同，主要内容为：“乙方（林勇）因为个人生活需要，急需向甲方（杨上康）借现金¥500000元（大写：伍拾万元整）。双方约定月息3分按月计算，转入如下账户：林亚胜622*************278。”被告林勇在借款人处签字捺指印。同日，原告向被告林亚胜账户转入475000元。2018年11月21日，案外人邓文波代被告林勇向原告银行账户转账支付利息2万元，余下欠款及利息一直没有偿还给原告。本院认为：本案是民间借贷纠纷。本案争议焦点是：一、借款主体的认定；二、原告的诉讼请求应否支持。关于焦点一，借款主体的认定。本案《借款合同》系由原告杨上康与被告林勇签订，被告林亚胜未在《借款合同》上签字，涉案借款除65000元转入案外人刘彩霞银行账户中，剩余部分都是按被告林勇的指定转入被告林亚胜的账户，在本案中，原告没有举证证明林勇向其借款是用于林勇与林亚胜的合伙事务开支，根据合同相对性原则，应由被告林勇承担还款责任。原告称借款系被告林勇与被告林亚胜共同做工程项目所用，现有证据不足以证明该事实，因此原告要求被告林亚胜承担还款责任的诉讼请求,本院不予支持。关于焦点二，原告的诉讼请求应否支持的问题。在本案中，原告杨上康与被告林勇签订借款合同，是双方的真实意思表示，是合法有效的，应受到法律保护。原告杨上康实际向林勇出借本金为117万元，被告林勇未按约偿还借款，原告请求被告林勇返还借款本金117万元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”2018年11月21日，案外人邓文波代被告林勇向原告支付利息2万元，根据先偿息后偿本金的方式，该2万元系偿还第一笔借款60万元的利息，按合同约定月利率3%计，为33天的利息【20000元÷（600000元×3%／30)=33天】，即是清偿第一笔借款60万元自借款之日起至2018年8月22日的利息，剩余利息及本金尚未归还。对于尚未支付的借款利息，双方在《借款合同》上约定月利息3分按月计算，该利率约定过高,本院依法予以支持原告主张的借款利息以年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告林勇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨上康偿还借款本金1170000元及利息（其中本金600000元，从2018年8月23日起计算利息；本金95000元，从2018年8月31日起计算利息；本金475000元，从2018年10月4日起计算利息，以上三笔借款利息均按年利率24%计算，计至实际归还清借款之日止）。二、驳回原告杨上康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费10120.2元，由原告杨上康负担275元，由被告林勇负担9845.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 陈春佩二〇二〇年七月二日法官助理 陈卫英书 记 员 欧 洁附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。