吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉01民初1076号 原告：郭英全，男，1961年4月19日生，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：张景顺，吉林升圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓媛，吉林升圆律师事务所律师。 被告：邓秋芳，女，1966年9月9日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 原告郭英全因与被告邓秋芳民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭英全的委托诉讼代理人张景顺、王晓媛，被告邓秋芳到庭开庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭英全向本院提出诉讼请求，第一，判令邓秋芳偿还借款本金1000万元及利息920万元（暂计算至2019年8月12日），及2019年8月12日以后的利息，按年利率24%计算至本息还清之日止；第二，案件受理费、保全费由邓秋芳承担。事实与理由：邓秋芳于2015年10月12日向郭英全借款1000万元，用于广东省博罗县石坝镇马吉头地块的吉田庆丰城开发使用，邓秋芳为郭英全出具借条一张，载明借款期限24个月，以邓秋芳夫妻所有资产抵押。2015年10月15日，吉林省凯达创业投资有限责任公司（以下简称凯达公司，现更名为吉林省乾源投资控股集团有限公司，以下简称乾源公司）受郭英全委托，向邓秋芳银行账户转款1000万元。借款到期后邓秋芳未能偿还借款本息，经郭英全多次催要，邓秋芳于2019年8月11日出具还款计划，同意偿还本息，利息自2015年10月12日起至本息全部还清时止按照月息2%计算，并承诺2019年8月20日前还清借款本金1000万元，利息920万元（2015年10月12日至2019年8月12日）于2019年12月底还清300万元。至起诉之日，邓秋芳未按还款协议履行义务，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之相关规定，向法院提起诉讼，要求邓秋芳偿还借款本息，以维护郭英全的合法权益。 被告邓秋芳答辩称，当时郭英全和案外人霍总一起来我们村子要开发项目，霍总具体名字我不清楚，我认为本案债权人是郭英全和霍总，我们并不知道是什么公司，当时我们村里需要钱，我当时跟霍总要求过款项，我担心这么大一笔钱打过来，我身为村长说不清，我要求和郭英全签订借条，前期也没有约定利息，至于这笔款项性质我同意郭英全的意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓秋芳于2015年10月12日向郭英全出具借条，载明“今借郭英全人民币1000万元，用于广东省博罗县石坝镇马吉头地块的吉田庆丰城开发使用，借款期24个月免息，以我们夫妻所有资产做抵押。借款人邓秋芳，2015年10月12日”。2015年10月15日，案外人凯达公司向邓秋芳账户转款1000万元，郭英全提交的指令明细空白处签有“郭总”，乾源公司出具情况说明，称其公司曾用名为凯达公司，于2017年4月7日更名为乾源公司，乾源公司于2015年10月15日受郭英全董事长委托，向邓秋芳转款1000万元，此款项系郭英全出借给邓秋芳。2019年8月11日，邓秋芳向郭英全出具还款计划，载明“邓秋芳于2015年10月12日向郭英全借款1000万元，用于广东省博罗县石坝镇马吉头地块开发使用，借款期限24个月免息，同意邓秋芳和配偶的所有资产作抵押，同时约定我本人在深圳市龙岗区范围内为郭英全介绍旧城改造项目，直到让郭英全同意做成为准，此后邓秋芳收到郭英全委托的凯达公司汇入邓秋芳账户1000万元整，至今为止，我未向郭英全介绍成任何项目。本人愿偿还本金和借款期间的利息，利息按月息2%即2分计算，从2015年10月12日起计算至还清借款时止。现本人邓秋芳和爱人做如下还款计划：一、借款本金1000万元整，于2019年8月20日前还清；二、利息920万元整（2015年10月12日至2019年8月12日）分三期还清，其中2019年9月20日偿还300万元整，2019年10月20日偿还300万元整，2019年12月底还清300万元整；三、本人不能按时足额还款，出借人郭英全可通过诉讼解决”。另查明，凯达公司出具情况说明，称中卓公司是其大股东，持有其76.88%股份，中卓公司股东分别为张炎和郭云慈，各持50%股权，郭云慈代郭英全持股，张炎代王卫宁持股，郭英全系凯达公司隐名股东和实际控制人，本案出借给邓秋芳的1000万元由郭英全负责操作，借据和还款协议标明出借人为郭英全，后公司决定将邓秋芳债权转让给郭英全，由郭英全个人向邓秋芳起诉清收。2019年10月20日，乾源公司与郭英全签订债权转让协议，乾源公司将对邓秋芳享有的债权即本金1000万元，利息920万元及2019年8月12日以后的利息按年利率24%计算至本息还清时止有偿转让给郭英全，转让价款与债权转让数额等值，债权转让款由郭英全从邓秋芳执行回款支付。庭审过程中，邓秋芳称其与郭英全开始系合作关系，但未签订合作协议。另查明，郭英全主张借款利息的起算时间为2015年10月12日。郭英全于2019年11月27日提交增加诉讼请求申请书，请求增加判令邓秋芳给付律师费112万元，郭英全于2020年6月23日证据交换时申请撤回增加的诉请。 本院认为，郭英全主张邓秋芳向其借款1000万元，并提供邓秋芳出具的借条、还款计划及银行转款凭证等证据，邓秋芳认可其收到1000万元，且对借条、还款计划的真实性予以认可，故应认定郭英全与邓秋芳之间借贷关系成立。由于邓秋芳系于2015年10月15日收到该笔借款，虽然借条载明借款期限24个月免息，但根据2019年8月11日邓秋芳出具的还款计划，双方重新对借款期间的利息进行约定，即月息2%，故邓秋芳应向郭英全偿还借款本金1000万元及利息，利息应以1000万元为基数，自2015年10月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。邓秋芳称其与郭英全开始系合作关系，郭英全对此不予认可，邓秋芳亦未提供证据证明，且邓秋芳认可借条和还款计划的真实性，庭审中亦表示认可该1000万元的性质为借款，故对邓秋芳的该项抗辩主张，本院不予支持。虽然该笔借款系由凯达公司支付，凯达公司亦提交情况说明和债权转让协议，将该1000万元的债权转让给郭英全，但邓秋芳系与郭英全签订借条和还款协议，邓秋芳亦认可与郭英全之间成立借贷关系，故仍应认定借款合同的主体为郭英全和邓秋芳，凯达公司的付款行为并不影响本案借款主体的认定。邓秋芳称郭英全和霍总为共同债权人，但借条和还款协议均系与郭英全个人签订，邓秋芳对此并未提供证据，且无法说清霍总的姓名，对其该项抗辩，亦不予支持。虽然按照还款计划，截至起诉之日，邓秋芳最后一笔还款日期尚未到达，但由于邓秋芳并未按还款协议指定期限偿还借款本金和前两笔利息，构成预期违约，郭英全可对全部借款本息提起诉讼。郭英全于2019年11月27日向法院提交增加诉讼请求申请书，请求增加判令邓秋芳给付律师费112万元，但郭英全对此并未缴纳诉讼费用，且其在证据交换时表示撤回该项新增加的诉请，本院认为郭英全撤回该项诉请符合法律规定，准许原告郭英全撤回其要求邓秋芳支付律师费的诉讼请求。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定之规定，判决如下： 一、被告邓秋芳于本判决生效之日起十日内向原告郭英全偿还借款本金1000万元及利息（自2015年10月16日起至实际给付之日，以本金1000万元为基数，按年利率24%计算）； 二、驳回原告郭英全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费137000元、保全费5000元，由被告邓秋芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长  梁明 审 判 员  杨洋 人民陪审员  唐雯 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  王雪