wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初1932号原告：谭珍，女，1975年4月13日出生，汉族，住太原市。被告：刘艳芳，女，1965年5月15日出生，汉族，个体，住太原市。原告谭珍与被告刘艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭珍、被告刘艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭珍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告刘艳芳退还原告谭珍人民币壹万贰仟零叁拾伍元(12035元)及从2015年5月18日截止到判决之日的利息;2、诉讼费用由被告刘艳芳承担。事实与理由：2015年5月16日,经同事任彩萍介绍我认识了刘艳芳。经任彩萍、刘艳芳介绍说:“交1万2千元,一年半左右就可以给你两万”,在她俩多次劝说下,2015年5月17日下午,刘艳芳收走我壹万贰仟零叁拾伍元(12035元),刘艳芳给我打了收款条，2015年7月20日给了我500元后，剩余的壹万壹仟伍佰叁拾伍元(11535元)至今未还,请法院判令被告退还我剩余的壹万壹仟伍佰叁拾伍元(11535元)及从2015年5月18日截止到判决之日的利息。为维护合法权益，原告诉至法院。被告辩称：涉案借款是原告用我的POS机刷的，用于购买有机粮，其中35元是手续费，我是通过原告同事认识原告的，因为原告不放心我，所以让我打了收条。打了收条后第二天后我就把钱给了原告，原告用于购买有机粮了，之后原告就拿上收条找我要钱。原告诉称不属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭依法提交了以下证据：证据一、2015.5.17的收条原件一份；证据二、笔记本记录复印件。原告签字收到的500元。证明被告曾给过我500元。被告进行质证对证据一无异议认可；对证据二不知道，没见过。被告向法庭依法提交了以下证据：证据一、高天古道栗米养生馆会员卡，证明原告将1.2万元用于购买有机粮的会员卡；证据二、充值卡记录一份，证明原告的1.2万元用于购买有机粮。原告经质证对证据一、二不知晓。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月17日原告通过被告刘艳芳POS机刷卡12035元，被告刘艳芳作为收款人向原告出具收条载明今收到谭珍现金壹万贰仟零叁拾伍元整。2015年7月20日被告刘艳芳给付原告500元。本院认为，原告在被告POS机上划扣12035元后，后被告刘艳芳给付原告500元，经原告索要，被告并未归还剩余款项。被告辩称款项实际用于购买有机粮的会员卡，但其提供的高天古道粟米养生馆会员卡编号及持卡人签名均非原告谭珍，也并没有提交向原告提供有机粮的证据。本院对该辩称不予采纳。故本院对原告要求被告偿还11535元予以支持。关于原告主张的利息，双方没有约定利息，本院认为利息计算应从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告刘艳芳于本判决书生效之日起十日内偿还原告谭珍11535元，并支付从2020年5月8日起至付清之日止，以11535元为基数按按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告刘艳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王跃先 二○二○年七月一日书记员 薛艳芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初2791号 原告：邹素敏，女，1990年10月30日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：孙洋，女，1995年9月20日出生，汉族，居民，住辽宁省桓仁满族自治区，现居住辽宁省沈阳市于洪区汪河路55-5号Ｂ2-4号楼1单元13-2号。 原告邹素敏与被告孙洋因民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。 邹素敏诉称，邹素敏与孙洋共同在西藏阳光壹佰营销管理有限公司莆田分理处工作，二人是同事兼朋友关系，孙洋在公司担任副总监，邹素敏系普通销售员，因以副总监的名义销售房屋所得佣金比例高，故孙洋建议邹素敏以其名义销售房屋，待公司将邹素敏应得的佣金发放给孙洋后，双方再进行结算。2018年10月17日，邹素敏与孙洋对孙洋所销售房屋应得佣金进行结算，孙洋于2018年10月19日确认其应向邹素敏支付售房佣金38704元，后孙洋以近期业绩差、经济周转困难为由，要求邹素敏将其应得的佣金暂借其周转，待资金到位后归还。经邹素敏多次催讨，孙洋拒不履行还款义务。请求判令：1.孙洋返还邹素敏款项38704元及该款自2018年10月19日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由孙洋承担。 孙洋在提交答辩状期间，向本院提交辽宁省沈阳市于洪区东湖街道阳光100社区提供的《居住证明》一份，并对管辖权提出异议认为，根据法律规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”，其经常居住地为辽宁省沈阳市于洪区汪河路55-5号B2-4号楼13-2号，以上事实有其所在社区提供的《居住证明》为证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，邹素敏对其提起诉讼应当由辽宁省沈阳市于洪区人民法院管辖，故申请将本案移送至辽宁省沈阳市于洪区人民法院审理。 本院经审查认为，本案邹素敏虽然以“民间借贷纠纷”的案由提起诉讼，但是邹素敏仅提供了微信聊天记录截图打印件作为起诉的证据，上述证据不能直接体现邹素敏与孙洋之间就本案存在何种民事法律关系，邹素敏与孙洋之间的民事法律关系需通过审理进一步查明，在此情况下只能依据“一般地域管辖原则”即《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”来确定案件管辖法院，本案被告孙洋的户籍地在辽宁省桓仁满族自治区，因其提供的《居住证明》体现孙洋已在经常居住地为辽宁省沈阳市于洪区年以上，辽宁省沈阳市于洪区事孙洋的经常居住地，辽宁省沈阳市于洪区人民法院作为孙洋的经常居住地人民法院对本案是具有管辖权的，在邹素敏无其他依据证明本院对本案具有管辖权的情况下，孙洋要求将本案移送至辽宁省沈阳市于洪区人民法院进行审理，法律依据充分，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，裁定如下： 孙洋对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省沈阳市于洪区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。 审判员 李 峙 二〇二〇年七月二十八日 书记员 林华钦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的除外。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14701号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：郑国祥，男，1976年6月15日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省承德市承德县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告郑国祥信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告郑国祥经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月13日的信用卡欠款共计222036.91元（其中本金174351.71元），以及自2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告郑国祥未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告郑国祥未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计248115.72元，其中本金173951.71元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑国祥于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计248115.72元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2315元，由被告郑国祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7841号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行，住所地中山市**兴政路**中环广场**********701-703705-706，社会统一信用代码914420005701393034。 法定代表人：孙炳章。 委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。 被执行人：曾联辉，男,1973年6月15日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人曾联辉金融借款合同纠纷一案，依据已经生效的（2019）粤2071民初24038号民事判决书，被执行人曾联辉应于判决生效之日起七日内向申请执行人平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金135435.46元及利息、罚息、复利。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。本院于2020年6月2日依法查封了被执行人曾联辉名下牌号为粤Ｔ×××××小汽车一辆，因未能扣押，暂无法处理。另经本院依职权在全国法院网络执行查控系统及本市国土资源局、工商行政管理局、公安局交通警察支队车辆管理所等部门查询被执行人财产，暂未发现被执行人曾联辉有其他财产可供执行。本院已将被执行人曾联辉纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执7841号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  林 彬 执行员  卓登辉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李嘉宝
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终586号上诉人（原审原告）：冯建明，男，1976年9月10日出生，汉族，住广东省四会市石狗镇石狗村委会三角市***。委托诉讼代理人：李宇亨，广东西江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗伯成，男，1965年8月27日出生，汉族，住广东省四会市**************。被上诉人（原审被告）：罗家阳，男，1990年5月23日出生，汉族，住广东省四会市******************。上诉人冯建明因与被上诉人罗伯成、罗家阳民间借贷纠纷一案，不服四会市人民法院（2019）粤1284民初2081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人冯建明于2020年7月18日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人冯建明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许冯建明撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4930元，减半收取2465元，由冯建明负担。冯建明向本院预交二审案件受理费4930元，由本院向冯建明退还2465元。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 文审 判 员  梁碧媛审 判 员  梁达明二〇二〇年七月二十三日法官助理  范小敏书 记 员  何连平
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执8122号被执行人吴斌林，男，汉族，1966年1月18日出生。被执行人吴斌林罚金一案，本院(2019)粤0304刑初1149号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年3月19日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。(此页无正文)执行长  王丽娟执行员  许 娟执行员  张若辰二〇二〇年七月二十八日书记员  陈 敏
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0626执760号之一被执行人：付国金，男，汉族，1962年05月21日生，住保康县。本院依据已经发生法律效力的保康县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人付国金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付国金在湖北省农村信用社联合社81×××97账户内存款人民币1945973.24元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋进奎二〇二〇年七月十七日书记员  李晓睿
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0881执829号申请人：屈有成，男，1957年8月8日出生，汉族。被执行人：相纯，男，1995年1月1日出生，汉族。本院在执行申请人屈有成与被执行人相纯买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人相纯有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人相纯银行存款60750元。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二〇年七月二十四日法官助理 张文宽书 记 员 杨 阳
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审338号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路**。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人吴海峰，男，1980年1月11日出生，蒙古族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。申请执行人北京市交通执法总队于2020年7月16日向本院申请强制执行京交法（5）字05FXY1900465《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，2019年11月12日，北京市交通执法总队作出京交法（5）字05FXY1900465《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》（以下简称465号《行政处罚决定书》）。465号《行政处罚决定书》已经发生法律效力，被执行人吴海峰经催告后仍未履行，故北京市交通执法总队申请法院依法强制执行。因465号《行政处罚决定书》已经生效且具有可执行内容，北京市交通执法总队在法定期限内向本院申请强制执行，对该申请，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对北京市交通执法总队作出的京交法（5）字05FXY1900465《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 喆审判员 孙 茜审判员 李建秋二〇二〇年七月二十二日书记员 周 瑾
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执保57号申请人：鲁兴置业有限公司，住所地济宁市任城区古槐路**。法定代表人：张彦辉。被申请人：济宁华宸房地产开发有限公司，，住所地济宁市任城区阜桥街道运河路金水湾商住楼北起第13间法定代表人：黄晓鹏。申请人鲁兴置业有限公司诉被申请人济宁华宸房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的（2020）鲁08民初115号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：查封被申请人济宁华宸房地产开发有限公司名下67524640元的银行存款或查封其他相应价值的财产（动产或不动产）。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向作出（2020）鲁08民初115号民事裁定书的部门提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员  王庆华二〇二〇年七月十五日书记员  随艳玲
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初1317号原告：庆城县金城村镇银行股份有限公司。住所地:甘肃省庆城县兴庆路**。法定代表人：李荣辉，董事长。委托诉讼代理人：谷某某。被告：康某1。被告：朱某某。被告：康某2。被告：刘某某。被告：唐某某。被告：王某某。被告：张某1。被告：张某2。被告：庆阳市立康活性炭有限公司。。住所地：庆城县白马铺镇冉肴行政村法定代表人：康某2，总经理。原告庆城县金城村镇银行股份有限公司诉被告康某1、朱某某、康某2、刘某某、唐某某、王某某、张某1、张某2、庆阳市立康活性炭有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告庆城县金城村镇银行股份有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庆城县金城村镇银行股份有限公司要求撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庆城县金城村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费26541元，减半收取13270.5元，由原告庆城县金城村镇银行股份有限公司负担。审判长 寇文晖人民陪审员孙中贤人民陪审员李艳红二〇二〇年七月二十九日书记员 贺        飞        飞
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执110号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司总经理。被执行人：易文军，男，汉族，1996年11月10日生。住江西省吉安市青原区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人易文军借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年1月21日作出的（2018）湛仲字第Z003661148号裁决书已经发生法律效力，被执行人易文军未按该生效法律文书确定的义务履行，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2020年7月14日向本院申请执行，申请执行事项为：一、偿还借款本金2400元及利息；二、承担案件仲裁费70.9元和执行费。本院于2020年7月14日立案执行。本院认为，被执行人住所地在吉安市青原区人民法院辖区内，且本案执行标的额符合基层法院受案范围，本案由吉安市青原区人民法院执行更有利于提高执行效率，更有利于维护和实现当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003661148号裁决书指定吉安市青原区人民法院执行。吉安市青原区人民法院自收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳东平审判员 郑  眉审判员 李 小 兵二〇二〇年七月二十日书记员 杨  巍
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终4049号上诉人（原审被告）：赵相芝，女，1966年3月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。被上诉人（原审原告）：临沂广通物业服务有限公司，住所地：临沂市兰山区临西二路与启阳路交汇处西100米路北，统一社会信用代码：913713027563574481。法定代表人刘霞，经理。上诉人赵相芝因与被上诉人临沂广通物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302民初6257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵相芝于2020年7月7日向本院提出撤诉申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人赵相芝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人赵相芝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人赵相芝负担。本裁定为终审裁定。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邵 波二〇二〇年七月七日书记员 陈小雪
北京互联网法院执 行 裁 定 书（2020）京0491执31号之一申请执行人：蔡运春，男，1985年12月26日出生，汉族，上犹县中医院工作人员，住江西省赣州市上犹县。被执行人：朗峰通讯技术股份有限公司，住所地北京市大兴区绿地启航国际**楼**。法定代表人：张洪锋，总经理。蔡运春与朗峰通讯技术股份有限公司网络购物合同纠纷一案，蔡运春于2020年1月10日向本院申请执行，立案标的额人民币3,175．21元。立案后，本院向被执行人朗峰通讯技术股份有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。法院已通过网络执行查控系统查询被执行人保险、工商、不动产、银行、车辆、证券、网络资金财产情况。经查，被执行人名下除零星存款外、无车辆、无保险、无不动产、无网络资金财产、无分支机构。2020年5月23日，执行法官约谈被执行人法定代表人。2020年7月6日，本院对被执行人住所地进行现场调查并查找财产线索，未发现可供执行的其他财产线索。本院已依法将被执行人限制高消费及有关消费。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无财产可供继续执行。2020年7月6日，本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  熊志钢二〇二〇年七月七日书记员  邓 焱
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初3264号原告：大连大尧胶粘剂有限公司，住所地：中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路****（能源市场）。法定代表人：古晓，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李仁铎，男，系辽宁律鑫律师事务所律师。被告：铁东区大佳装饰中心，住所地：，住所地：辽宁省鞍山市铁**明山街**140-3v>经营者：申玉善，女，1971年12月25日出生，朝鲜族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：台安县金呈木业有限公司，住所地：台，住所地：台安县西佛镇幸福村>法定代表人：金光哲，系经理。原告大连大尧胶粘剂有限公司诉被告铁东区大佳装饰中心（以下简称大佳装饰）、台安县金呈木业有限公司（以下简称金呈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连大尧胶粘剂有限公司委托诉讼代理人李仁铎，被告铁东区大佳装饰中心经营者申玉善到庭参加了诉讼。被告台安县金呈木业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大连大尧胶粘剂有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即付清拖欠货款132755元及利息（自2016年8月3日计算到判决确认的给付之日止，按商业银行贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告单位是经销油漆、涂料等化工产品的公司，第一被告是销售木门、五金家具及室内装饰装修的单位，第二被告是生产、制造、销售实木门、免漆门、家具加工的公司。原告和第一被告从2010年开始便有经济往来关系。双方约定，原告接到被告销售人员电话或微信或QQ订货后，由原告将货发往第二被告处，由第二被告验收使用后，由第一被告负责结算付款（有送货单及银行转账为凭）。从2010年至2015年底前，双方一直信守承诺，认真履行各自的权利义务。但从2016年起，被告以市场经济不好为由拖欠货款132755元，此款经原告数次催要无果。铁东区大佳装饰中心辩称，原告与被告二之间存在买卖合同关系，我与原告不存在任何买卖合同关系，每月打款都是被告二通知我，让我打款，我就打款了。我给原告打款是以被告二法定代表人爱人的身份，不是以被告一公司的名义打款。台安县金呈木业有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告双方存在长期买卖合同关系。原告系经销油漆、涂料等化工产品的公司，被告大佳装饰是经营木门、五金、家具及室内装饰装修材料及服务的个体工商户，被告金呈公司是经营实木门、免漆门、家具加工及销售的公司。原告与二被告双方存在长期买卖合同关系。原告向被告销售胶剂制品等货物，因被告金呈公司法定代表人金光哲与被告大佳装饰经营者申玉善系夫妻关系，被告金呈公司在生产经营中使用涉案货物，被告大佳装饰支付货款。2016年4月8日至2017年12月22日，原告向二被告供货311725元，被告大佳装饰支付了货款178965元，尚欠货款132755元（311725元-178965元）。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与二被告存在长期的买卖合同关系。双方均应当按合同约定和交易习惯履行各自义务。原告按约定履行了发货义务，二被告未能按照约定及时、足额支付货款，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付货款132755元之诉讼请求，因有事实、法律之依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付欠款利息之诉讼请求，本院认为，因原告未能提供充分证据证明双方曾就付款时间及逾期利息事项进行了约定，故对原告的该项请求，本院不予支持。关于被告大佳装饰提出原告与被告金呈公司之间存在买卖合同关系，我与原告不存在任何买卖合同关系，每月打款都是被告金呈公司通知我，让我打款，我就打款了，我给原告打款是以被告二法定代表人爱人的身份，不是以被告大佳装饰的名义打款等抗辩理由，本院认为，因被告大佳装饰经营者申玉善当庭自认与金呈公司法定代表人金光哲系夫妻关系，二者的经营范围存在关联关系且均有使用涉案货物的业务需求，根据被告大佳装饰当庭自认，其曾代替被告金呈公司向原告支付货款，可见，二被告存在财务混同情况，被告大佳装饰也未能提供任何证据证明其与金呈公司各自独立经营、独立核算，故原告有理由相信二被告均是涉案货物的使用方，均应对所欠货款承担清偿责任，故对被告大佳装饰的以上抗辩理由，本院不予采信、支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告铁东区大佳装饰中心、台安县金呈木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连大尧胶粘剂有限公司尚欠的货款132755元；二、驳回原告大连大尧胶粘剂有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2956元，由被告铁东区大佳装饰中心、台安县金呈木业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 于 璐人民陪审员 李 冰人民陪审员 金 俏二〇二〇年七月十六日代理书记员 董晓明
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0627民初1657号 申请人：福建宁亿钢结构有限公司,住所地福建省南靖县丰田镇凤安村，统一社会信用代码：9135062758532371X7。 法定代表人：吴文冲，经理。 委托诉讼代理人：欧文聪，福建方圆人律师事务所律师。 被申请人：福建省六扇门新型建筑材料有限公司，住所地福建省龙岩市连城县庙前镇庙前村庙兴路**，统一社会信用代码：91350825MA324RLY1Y。 法定代表人：林健康，执行董事。 被申请人：王荣顺，男，1972年11月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人：林健康，男，1974年10月27日出生，汉族，住福建省晋江市青阳象山**。 福建宁亿钢结构有限公司与福建省六扇门新型建筑材料有限公司、王荣顺、林健康房屋租赁合同纠纷一案，申请人福建宁亿钢结构有限公司于2020年7月6日向本院申请财产保全,请求冻结被申请人福建省六扇门新型建筑材料有限公司、王荣顺、林健康的金融机构存款共计523561.36元（其中优先冻结福建省六扇门新型建筑材料有限公司、林健康的金融机构存款，不足部分对王荣顺的金融机构存款在40万元内予以冻结）。担保人华安财产保险股份有限公司漳州中心支公司以人民币523561.36元提供担保。 本院经审查认为，申请人福建宁亿钢结构有限公司的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人福建省六扇门新型建筑材料有限公司、王荣顺、林健康的金融机构存款共计523561.36元（其中优先冻结福建省六扇门新型建筑材料有限公司、林健康的金融机构存款，不足部分对王荣顺的金融机构存款在40万元内予以冻结），期限为一年。 案件申请费3138元，由福建宁亿钢结构有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈少平 二〇二〇年七月六日 法官助理 李怀志 书 记 员 黄晨薇
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初2522号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳市荣钻娱乐有限公司龙华分公司，营业场所深圳市龙华新区龙华街道龙观东路三号金龙华广场五楼，统一社会信用代码914403000627434168。负责人：朱四新。被告：深圳市荣钻娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区沙井街道西环路东塘工业区(美联商场)第**一社会信用代码91440300589154693A。法定代表人：胡玲。被告：胡玲，女，汉族，1974年4月12日出生，住所地****，身份证号码****。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市荣钻娱乐有限公司龙华分公司、深圳市荣钻娱乐有限公司、胡玲著作权权属、侵权纠纷共五十九案，本院于2020年3月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以自愿撤诉为由，于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本五十九案案件受理费共计1,475元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年七月三十日本件与原件核对无异书记员 莫  妙  茹书记员 陈世光(兼)
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初8507号原告：北京福源中传资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路**院**楼**101内****。统一社会信用代码：91110105MA00137Y3C。法定代表人：李昕，总经理。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：陈之冲，男，1978年6月4日出生，住广东省高州市。原告北京福源中传资产管理有限公司与被告陈之冲融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告北京福源中传资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件收费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京福源中传资产管理有限公司撤回起诉处理。审判员  孟哲二〇二〇年七月二十九日书记员  李雪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申31号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：五华县华辉达实业有限公司。住所地：广东省五华县水寨镇水潭路大岭煤仓西段。法定代表人：曾南华，执行董事、经理。委托代理人：朱琳凤，广东纵横天正律师事务所律师。委托代理人：龚军华，广东纵横天正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张建国，男，汉族，1969年8月15日出生，住广东省深圳市南山区。再审申请人五华县华辉达实业有限公司（以下简称华辉达公司）因与被申请人张建国商品房销售合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2018）粤14民终1030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华辉达公司申请再审称：（一）二审法院错误认定案涉房产存在逾期办证情形且该情形由华辉达公司造成。双方合同无办证期限的约定，只要华辉达公司在合理期间完成协助办证就不存在逾期办证的违约行为，无需承担违约责任。本案中，华辉达公司已在合理期间内积极履行办证义务。（二）二审判决错误适用法律，错误认定华辉达公司存在逾期办证违约行为并判定华辉达公司承担违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定适用前提是须由出卖人的原因导致，亦需要存在当事人没有特殊约定的情形下方能适用。本案中不存在华辉达公司逾期办证情形，以及由于出卖人原因致使张建国不能在法定期限内取得权属证书的情形，双方在2016年6月27日签订的《商品房买卖合同》中对于逾期办证的违约责任也进行了特殊约定，前述第十八条规定在本案中不能适用。二审法院错误适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，本案属于商品房买卖合同纠纷，相关法律没有规定若当事人对竣工日期存在争议的直接适用或参照前述第十四条规定。《房屋建筑工程和市政基础工程竣工验收备案表》可见案涉房屋的竣工日期为2017年1月3日。据此，华辉达公司向本院申请再审。本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据一、二审查明的事实，华辉达公司与张建国于2016年6月23日签订的《购房合同》约定房地产权证由华辉达公司负责办理，但未约定办理房屋权属证书的具体期限和逾期办证的违约责任。华辉达公司已于2016年6月25日向张建国实际交付房屋，但案涉房屋权属首次登记时间为2017年8月31日，也即该日才具备为购房人办理转移登记的条件，故二审法院根据当事人的诉辩意见以及本案有关证据材料，认定在2017年8月31日房屋首次登记前后均是华辉达公司的原因造成逾期办证，并根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判令华辉达公司承担逾期办证违约责任，并无不当。华辉达公司以双方于2016年6月27日签订的《商品房买卖合同》对逾期办证的违约责任作出了约定为由，主张不能适用前述司法解释第十八条的规定，但该份合同形成于本案一审起诉前，不属于新证据，华辉达公司在一、二审中均未提交该证据并进行质证，该证据不足以证明双方在合同中已对逾期办证违约责任作出约定，亦不足以证明二审法院适用法律错误。综上，华辉达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回五华县华辉达实业有限公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年七月二十八日法官助理王静书记员罗莹莹
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初377号 原告：庆阳市创业扶贫融资担保有限公司。 负责人：张维宁，公司工作组副组长。 住所地：庆阳市西峰区和谐广场西侧创信大厦**。 委托诉讼代理人：马红兵，甘肃北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘新元，庆阳市创业扶贫融资担保有限公司职工。 被告：庆阳裕星生物有限责任公司（以下简称裕星公司）。 法定代表人：李某某，总经理。 住所地：庆阳市庆城县驿马镇北街 被告：李某某。 被告：刘某。 原告庆阳市创业扶贫融资担保有限公司与被告庆阳裕星生物有限责任公司、李某某、刘某追偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马红兵、刘新元，被告庆阳裕星生物有限责任公司、李某某到庭参加诉讼、被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庆阳市创业扶贫融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决由被告庆阳裕星生物有限责任公司立即归还由原告代偿的其在中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行贷款本息42万元，并按照年利率6%支付从2018年12月4日起至代偿款全部归还之日止的资金占用利息（截止2019年12月31日）27200元；2.请求依法判决由被告裕星公司承担原告代偿总额15%的违约金63000元；3.请求判决由裕星公司承担原告主张债权中发生的律师代理费13341元；4.请求依法判决第二、第三被告对原告主张的第一至三项诉请在各自提供的抵押财产价值范围内承担连带清偿责任；5.案件受理费和其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月13日，被告李某某以其注册的裕星公司为借款主体，向邮政银行庆阳分行申请285万元流动资金贷款，期限12个月，原告董事会经表决并形成决议后同意为该笔贷款提供担保。同日原告与被告裕星生物公司签订《委托保证合同》一份，与被告李某某、刘某签订《抵押担保合同》一份。合同约定用位于庆城县驿马镇工业集中区内驿马中学西侧占地26.3亩，附属建筑面积3320平米房地产作为抵押，“并同意依法办理抵押登记手续，对抵押物作出估价”。后被告李某某、刘某对其提供的房产未办理抵押登记。2017年12月5日。被告李某某、刘某向原告出具了《承诺书》、《贷款担保书》、《贷款担保承诺书》，李某某、刘某均承诺对裕星公司的贷款本息等承担连带保证责任，并承诺该公司无力偿还借款本息时，自愿将全部资产移交原告处理。被告李某某、刘某向原告移交了《土地及附属物补偿协议书》等文件。该笔贷款到期后，被告裕星公司未按照借款合同约定归还邮储银行庆阳分行贷款本息，邮储银行遂于2018年12月3日从原告保证金账户划扣42万元，用于归还裕星公司的贷款本息。后原告多次催要，被告均以各种理由推诿致代偿款至今未收回。案件的律师费，按照双方签订的合同、承诺书等约定应由被告承担。 被告庆阳裕星生物有限责任公司、李某某辩称：原告陈述属实，邮政银行扣除了原告保证金账户内资金42万元。该贷款用来买了机器，但是现在生意困难，希望原告免除利息、违约金、律师费等其他费用，只能给付42万元，再减去这几年我给原告交付的担保费、过桥费37万元，剩下的用机器设备抵顶。抵押的资产的合同是无效的，原告提交的九个合同没有土地局手续，土地手续目前还不属于其和裕星公司，不能作为抵押。 刘某未作答辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和法庭确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月13日，被告李某某以其注册的裕星公司为借款主体，向邮政银行庆阳分行申请285万元流动资金贷款，期限12个月，原告为该笔贷款提供担保。同日原告与被告裕星生物公司签订《委托保证合同》一份，与被告李某某、刘某签订《抵押担保合同》一份。合同约定用位于庆城县驿马镇工业集中区内驿马中学西侧占地26.3亩，附属建筑面积3320平米房地产作为抵押。李某某、刘某同意依法办理抵押登记手续，对抵押物作出估价。后未办理抵押登记。2017年12月5日。被告李某某、刘某向原告出具了《承诺书》、《贷款担保书》、《贷款担保承诺书》，李某某、刘某均承诺对裕星公司的贷款本息等承担连带保证责任，并承诺该公司无力偿还借款本息时，自愿将全部资产移交原告处理。原告李某某、刘某向原告移交了《土地及附属物补偿协议书》等文件。该笔贷款到期后，被告裕星公司未按照借款合同约定归还邮储银行庆阳分行贷款本息，邮储银行遂于2018年12月3日从原告保证金账户划扣42万元，用于归还裕星公司的贷款本息。后原告多次催要，被告均以各种理由推诿致代偿款至今未收回。另查明，裕星公司自2014年9月2日起多次向原告交纳担保费534800元。 本院认为，原告为被告裕星公司的借款提供担保后被告裕星公司未按期归还借款，邮政银行庆阳分行划扣原告保证金账户42万元用于归还贷款的事实清楚，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。现原告请求被告裕星公司偿还其已代为清偿借款本金及利息和支付违约金、律师费，理由正当，应予支持。被告李某某辩称用其向原告缴纳的担保费抵顶原告的代偿款，未提供合法有效的证据证明其主张成立，不予采信。被告刘某经传唤未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃，应承担与其不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告庆阳裕星生物有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告庆阳市创业扶贫融资担保有限公司代清偿债务款420000元，并按照年利率6%支付从2018年12月4日至代偿款全部归还之日止的资金占用利息;支付违约金63000元；支付律师代理费13341元; 二、被告李某某、刘某负对上述债务连带责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8882元、由被告庆阳裕星生物有限责任公司、李某某、刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长 焦智雯人民陪审员王马任人民陪审员闫相桢 二〇二〇年七月十日 法官助理 刘                 军 书 记 员 魏        照        顺
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102财保391号之一复议申请人：彭某某（曾用名彭某某，女，1972年3月16日出生，汉族，住所地湖南省隆回县。复议申请人：彭某某，男，1965年8月11日出生，汉族，住所地湖南省隆回县。复议申请人：范某某（曾用名陈国安，1978年1月18日出生，汉族，住所地湖南省隆回县。复议申请人：彭某某，男，1970年12月15日出生，汉族，住所地湖南省隆回县。复议申请人：范某某，男，1966年1月6日出生，汉族，住所地长沙市雨花区。复议申请人：邵阳市某某汽车销售服务有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区东大路鑫源廉租房小区。法定代表人：彭某某。被申请人：湖南某某汽车租赁有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道荷花园路**。法定代表人：文某某。委托代理人：陈某某，湖南某某律师事务所律师。湖南某某汽车租赁有限公司（以下简称宇球公司）与彭某某、彭某某、范某某、彭某某、范某某、邵阳市某某汽车销售服务有限公司（以下简称广汇公司）诉前财产保全一案，本院于2020年6月17日作出（2020）湘0102财保391号民事裁定书。彭某某、彭某某、范某某、彭某某、范某某、邵阳市某某汽车销售服务有限公司于2020年7月6日向本院提出复议申请。彭某某、彭某某、范某某、彭某某、范某某、广汇公司共同复议称：双方于2019年10月5日签订了《股权转让协议》后，申请人协助配合变更登记，从未拒绝配合，而宇球公司则一直处于观望状态。在被申请人浏阳项目出现堵门闹事之后，对项目失去信心，对股权转让之事不再主动作为，人员资金在申请人催促之下亦未到位，申请人在催款过程中多次告知宇球公司在股权转让手续未办理完成前，股权转让款不能退。因宇球公司的上述行为导致项目运营期间资金不足，长期拖欠店面租金，店面已于2020年1月份关店清算，运营期间的员工工资及清算资金均由范某某垫付。综上请求申请解除因上述裁定书对申请人所采取的保全措施，并由被申请人承担因申请错误给申请造成的经济损失。本院经审查认为，复议申请人所陈述的事实理由系双方在股权转让过程中宇球公司是否存在违约，属于实体权利义务争议，应由诉讼程序处理。综上，本院认为，复议申请人彭某某、彭某某、范某某、彭某某、范某某、广汇公司的主张不能成立，原裁定并无不当，符合法律规定，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回彭某某、彭某某、范某某、彭某某、范某某、邵阳市某某汽车销售服务有限公司的复议请求。本裁定立即执行。审判员  周明二〇二〇年七月七日书记员  姚萍
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初834号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张欣、聂欣慧，吉林开祥律师事务所律师。被告：孙迪，女，1972年6月18日出生，汉族，住长春市南关区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告孙迪保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托代理人张欣、聂欣慧到庭参加诉讼，被告孙迪经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告理赔款24440.05元;2、判决被告给付应付未支付的逾期保费2167.42元;3、判决被告支付违约金(以24440.05元为基数,自2015年11月24日起至实际清偿之日止按年利率24%计算);4、本案诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2013年12月5日，被告与中国光大银行股份有限公司长春分行签订《个人贷款合同》，合同约定借款金额为50000元，贷款利息为起息日基准利率水平上上浮40%，借款期限为36个月，还款方式为等额本息还款。同时被告(投保人)就该笔借款向原告中国平安财产保险股份有限公司投保个人贷款保证保险,以中国光大银行股份有限公司长春分行为被保险人，与保险公司签署编号为10894032600001093008《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定每月保费825元，每月保费率为1.65%。后中国光大银行股份有限公司长春分行按照合同约定履行了放款义务,自2015年9月5日起被告再未履行合同约定的还款义务，现原告按照保险合同约定履行了保险义务，理赔后，原告多次向被告进行催要，但是被告未予归还。被告行为给原告造成了经济损失，故提起诉讼。孙迪未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2013年12月5日，因日常消费，孙迪因需向光大银行贷款，向原告提交《个人信用贷款保证保险投保单》，双方达成协议，原告出具《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定平安个人消费信贷保证保险金额为59450元，保险费月费率为1.65%，即825元。保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同日，光大银行与孙迪签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为5万元，贷款期限为36个月，自2013年12月5日至2016年12月5日，利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行。借款人未按时足额还款，贷款人有权：要求借款人限期纠正违约行为或消除违约状态；宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他款项；宣布行使或实现有关贷款的任何担保权利。因孙迪未能按时足额履行还款义务，导致光大银行要求原告履行保证责任，2015年11月24日，原告代孙迪偿还光大银行合同项下全部贷款本息共计24440.05元。光大银行向原告出具《代偿债务确认书》。至该日，孙迪共拖欠保险费2167.42元未予支付。本院认为，保险公司与孙迪之间达成的个人消费信贷保证保险合同，系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。因孙迪未能按照其与光大银行之间签订的《个人贷款合同》履行还款义务，保险公司已经依约承担保证保险责任，代孙迪向光大银行偿还借款本息共24440.05元。原告代偿之后，即取得对孙迪的追偿权，孙迪未能在合同约定的赔偿等待期内偿还该笔代偿款，属违约，应当按照合同约定自原告代偿之日起支付违约金，保险单约定违约金过高，原告按照年利率24%的标准主张违约金的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持；合同存续期间，孙迪拖欠的保险费亦应当支付。故对原告的诉讼请求应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙迪于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款24440.05元及违约金（自2015年11月24日起至给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告孙迪于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司拖欠保险费2167.42元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元、公告费560元，由被告孙迪承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  赵金龙人民陪审员  高明明人民陪审员  王 铎二〇二〇年七月二十一日书 记 员  杨相力
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1724民初2164号 原告：闫中义，男，1964年9月24日出生，汉族，村民，住嘉祥县。 被告：魏冬华，男，1970年4月4日出生，汉族，村民，住巨野县。 原告闫中义与被告魏冬华劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年6月22日和2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告闫中义、被告魏冬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告魏冬华偿还原告闫中义工资款11300元及逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月份，原告闫中义跟着魏冬华干活，原告主要负责济南西沙社区高速公路工程中的钢筋混凝土工作。原告工作完工后，经结算总工资共6万元左右。当时原被告约定，被告先付给原告80%工资，其余20%，待工程经验收合格后被告再支付，现工程已施工完毕，并经验收合格投入使用，但被告未支付原告剩余工资。原告多次催要，被告未支付。为此，原告诉至法院，要求实现诉讼请求。 被告魏冬华辩称，被告不应偿还原告工程款及逾期利息。第一，原告闫中义曾在本人所承包的济南西沙社区高速公路工程中从事钢筋混凝土工作，2012年4月，我通过技术员闫某找人施工，闫某找到被告，被告的施工质量、施工进度达不到甲方要求，只干了部分工程，经协商，按钢筋、混凝土80%计算，并已一次性结清工程款，其余20%作为被告重新找人重修、维护的费用，原告也签字确认。第二，本案已超过诉讼时效。 原告围绕诉讼请求依法提交了“中义”工程量清单一份、收款收据四张，证明两份、证人闫某的证言，证明被告欠原告工程款11300元。被告经质证认为，中义工程量清单被告未经手，原告所述零工实际是22.5个，已包含在中义工程量清单中的54个零工中，只欠原告7785元，但原告施工存在质量问题。本院经审查认为，原被告对工程量清单没有异议，予以确认；两个证人均认可收款收据及证明两份中的零工已包含在工程量清单中的54个零工中，对该部分证言，本院予以确认。对收款收据四张及证明两份，本院不予确认。证人证言中对工程质量问题的陈述不一致，且没有其他证据予以佐证，因此，对该部分证言，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2012年4月，原告闫中义在被告魏冬华所承包的济南西沙社区高速公路工程中从事钢筋混凝土工作，完工后，被告支付原告80%的工程款，剩余20%工程款7785元未支付；原告诉称零工3525元，根据本案证据证实，原告已支付。 本院认为，原告闫中义为被告魏冬华提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告魏冬华欠原告劳务费7785元，并且在庭审中已认可，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。原告要求被告魏冬华支付劳务费7785元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付零工3525元，经查原告已支付，因此，对该部分诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付逾期利息，原、被告未约定利息且无法律依据，本院依法不予支持。被告辩称，本案已超过诉讼时效，但根据原告陈述及证人闫某证言证实，原告未间断向被告索要工资款，故对被告上述辩称，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 一、由被告魏冬华于本判决生效后十日内支付原告闫中义劳务费7785元； 二、驳回原告闫中义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元，减半收取计41元，由原告闫中义负担13元，被告魏冬华负担28元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王汝景 二〇二〇年七月二十九日 书记员  姚 哲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3728号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区双拥路**,统一社会信用代码:914500006750418397。 法定代表人：罗庚。 被执行人：黄荣波，男，壮族，1970年9月22日出生，住南宁市。 被执行人：翁晋玉，女，汉族，1978年2月23日出生，住南宁市青秀区。 在中信银行股份有限公司南宁分行与被执行人黄荣波、翁晋玉金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月9日以（2017）桂0103民初2561号民事裁定书查封了被执行人黄荣波名下位于南宁市【房屋所有权证号：邕房权证字第××号】。现本案已执行完毕,依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人黄荣波名下位于南宁市【房屋所有权证号：邕房权证字第××号】的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 莉 审判员 齐 泉 审判员 刘中伟 二〇二〇年七月六日 书记员 冯媛媛
资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1028执123号申请执行人：江某，男，汉族，2005年11月16日出生，学生，住江西省抚州市资溪县（县新世纪幼儿园对面）。委托代理人：张资琴，女，汉族，江某的妈妈，1978年9月26日出生，住江西省抚州市资溪县。被执行人：邓玲春，女，汉族，1973年04月18日出生，住江西省抚州市资溪县。被执行人：余其华，男，汉族，1974年3月25日出生，住江西省抚州市资溪县。本院在执行江某与邓玲春、余其华机动车交通事故纠纷一案过程中，申请人与被执行人于2020年7月13日达成执行和解协议。于2020年7月13日申请执行人江某提出撤回执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项之规定，裁定如下：终结资溪县人民法院作出的（2019）赣1028民初748号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  游卫攀二〇二〇年七月十六日书记员  周 敏
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执1527号之五申请执行人河南武陟农村商业银行股份有限公司。被执行人刘国富本院在执行河南武陟农村商业银行股份有限公司与刘国富借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在焦作中旅银行存款2626.64元。本裁定立即执行。审判长  索小生审判员  宋彩霞审判员  张丽平二〇二〇年七月二十四日书记员  杨 斌
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初3443号原告：徐国华，男，1952年11月22日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被告：深圳宜投基金销售有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：雷凤潮。被告：北京中发鼎盛投资基金管理有限公司，住，住所地北京市海淀区冠城园**楼******/div>法定代表人：王媛媛。被告：恒泰证券股份有限公司，住所地内蒙，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海拉尔东街满世尚都办公商业综合楼>法定代表人：庞介民，该公司董事长。委托诉讼代理人：张忧群，女，该公司员工。徐国华和深圳宜投基金销售有限公司、北京中发鼎盛投资基金管理有限公司、恒泰证券股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告徐国华于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐国华的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐国华撤诉。案件受理费15662元，退回原告徐国华。审判员  刘一瑶二〇二〇年七月二日书记员  王 健
青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1723执817号之一 被执行人：杜守进，男，汉族，1974年11月24日生，住青阳县。 本院依据已经发生法律效力的青阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜守进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杜守进在安徽省农村信用社联合社账户内存款人民币41921.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  徐云峰 二〇二〇年七月十日 书记员  丁 剑 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：徐云峰联系电话：05****××××0
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0726执83号 申请执行人：马宏江，男，1970年4月5日出生，回族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被执行人：尼木嘎日布，女，1984年2月8日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：额尔德础鲁，男，1981年10月22日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：达力，女，1965年10月5日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院在受理中马宏江申请执行尼木嘎日布、额尔德础鲁、达力民间借贷纠纷一案后,依法审查执行。在执行过程中,依法向被执行人尼木嘎日布、额尔德础鲁、达力送达执行通知书责令被执行人限期履行义务,但被执行人至今未履行给付义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下: 一、查封被执行人额尔德础鲁所有的位于新巴尔虎左旗阿木古郎镇第五居委交通住宅楼3单元202房屋（产权证号码为蒙房权证新巴尔虎左旗字第12XX64号、面积为89.93平米）,期限为三年。 二、查封期间被执行人额尔德础鲁负责保管被查封的房屋。在查封期间内,被执行人额尔德础鲁可以使用被查封的房屋,但因被执行人额尔德础鲁的过错造成被查封房屋损失的应由自己承担责任。在查封期间,被执行人额尔德础鲁不得对被查封的房屋设定权利负担,不得转移、变卖、毁损,不得妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 李 树 林 审判员 萨其如拉 审判员 呼和巴拉 二〇二〇年七月十五日 书记员 海 双 燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16601号原告:王晓芳，女，1979年11月30日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：罗骥，北京杰众律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏忠屹，北京杰众律师事务所实习律师。被告：北京博道净至体育有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街怡景园北里**楼**C5。法定代表人：王绍辉。原告王晓芳（以下简称原告）与被告北京博道净至体育有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人罗骥到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还学费9572元。事实和理由：被告是一家主营健身培训的公司，在多个区域开设分店。原告向其付费之后由其提供培训服务，被告对于会员的课时管理是通过其微信公众号进行，其微信公号为“BoDaoClub”，账号主体“北京博道净至体育有限公司”，名称为“博道格斗俱乐部”。原告于2017年2月、2018年8月31日分别向被告支付10944元、4100元，购买课程36节、20节，现已消费了18节，分别剩余18节、20节，价值5472元、4100元。2019年6月，被告突然关闭所有店面，无法取得联系，故原告诉至法院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，原、被告签订《私人教练协议书》,约定被告为原告提供健身训练课程36次。原告于当日依约给付被告10944元。2018年8月31日，原告给付被告4100元用于购买搏击特价卡。审理中，原告主张被告于2019年6月关闭所有店面，无法取得联系，并向本院提交了微信平台剩余课时截图，其中显示原告持有搏击卡、搏击特价卡，其中搏击卡有效期不限，剩余18次，搏击特价卡有效期不限，剩余20次。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依据原告提供的证据缺席判决。根据原告提供的证据可以证明，原、被告形成服务合同关系。因被告就其已全面履行合同义务未向本院举证，故被告应向原告退还剩余课程费用。对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京博道净至体育有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告王晓芳课时费九千五百七十二元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京博道净至体育有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。公告费560元，由被告北京博道净至体育有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长  童雪霏审判员  高 祺审判员  蒙 镭二〇二〇年七月十三日书记员  毛珂歆
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢482号 裴春荣： 申请执行人杭州顺达塑胶有限公司与被执行人裴春荣买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月十五日
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初568号原告王万萍，女，1976年5月19日生，汉族，住盐城市亭湖区。被告王小东，男，1975年10月30日生，汉族，住盐城市城南新区。被告程曙青，女，1963年7月18日生，汉族，住盐城市城南新区。本院在审理原告王万萍与被告王小东、程曙青民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月7日受理后，因案情复杂，依法应裁定转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  周琳苒人民陪审员  谭美荣人民陪审员  蔡汉梅二〇二〇年七月三日书 记 员  张文清
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖01民终5444号上诉人(原审被告)：安徽省德裕兴投资有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区文忠路与育秀路交口，统一社会信用代码913401000529261048。法定代表人：石兴邦，总经理。被上诉人（原审原告）：合肥五个点五金建材有限公司，住所地安徽省合肥市新站区汴河路原创生活雅苑****，统一社会信用代码91340100MA2RKC12XQ。法定代表人：唐璇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：凌飞，安徽大森律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华，安徽大森律师事务所实习律师。上诉人安徽省德裕兴投资有限责任公司因与被上诉人合肥五个点五金建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初4198号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人安徽省德裕兴投资有限责任公司送达了开庭传票，安徽省德裕兴投资有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人安徽省德裕兴投资有限责任公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3070元，减半收取1535元，由上诉人安徽省德裕兴投资有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  钱爱民审判员  万庆农审判员  王 倩二〇二〇年七月三十日法官助理陆飞迪书记员马玢馨附本裁定相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3123民初4号原告：杨天芝，女，1969年5月4日生，汉族，小学文化，务工，户籍地云南省楚雄州南华县。委托诉讼代理人：杨荣福，男，1995年12月25日生，白族，中专文化，务工，户籍地云南省楚雄州南华县，现住云南省楚雄州南华县，特别授权代理。被告：李龙沙，男，1982年5月9日生，哈尼族，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。原告杨天芝与被告李龙沙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告杨天芝的委托诉讼代理人杨荣福到庭参加诉讼，被告李龙沙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨天芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告李龙沙立即归还拖欠原告的借款本金20,000元及利息6,000元（利息从2018年6月16日计算至2019年9月16日，月利率按2%计算），合计26,000元。2019年9月17日起至本金付清之日止的利息，按月利率2%计算。2、本案的诉讼费由被告人承担。事买和理由：2018年6月16日，被告李龙沙因需要用资金，向原告借款20,000元，原、被告是好朋友，基于对被告李龙沙的信任，原告在农村信用社盈江支行（盈江县医院对面）取款20,000元后，就在农村信用社盈江支行门口，向被告李龙沙提供了20,000元的现金借款，被告亲笔给原告打了一份借条，借款期限为2018年6月16日至2018年8月16日，并承诺尽快归还。时至今日，被告李龙沙依然没有偿还原告本金，原告曾多次打电话，发短信催被告还款，被告要么有意回避，要么就是找各种理由推脱拒不支付。原告无奈之下，为维护其合法权益，特依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李龙沙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见及相关材料。原告杨天芝针对其诉讼请求向本院提交了证据，本院对原告提交的证据评判如下：第一组原告身份证复印件1份，欲证明原告诉讼主体适格；第二组原告于2018年6月16日在中国农业银行银行卡交易明细清单1份，欲证实原告于2018年6月16日在中国农业银行股份有限公司盈江县支行取出现金20,000元后借给被告；第三组借条1份，证明被告于2018年6月16日向原告借款20,000元。本院认为原告杨天芝提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，证据之间能相互印证，本院予以采信；被告李龙沙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、质证权。根据审理和调查，本院确认如下法律事实：2018年6月16日，被告李龙沙因需要资金周转，向原告杨天芝借款20,000元，原告杨天芝于当天在中国农业银行股份有限公司盈江县支行取出现金20,000元后借给被告李龙沙，被告李龙沙向原告杨天芝出具亲笔书写并捺印的借条一份。原、被告双方在借条中约定借款期限从2018年6月16日起至2018年8月16日止，但对借款期内利息和逾期利息均未约定。借款期限届满后，经原告杨天芝催要，被告李龙沙至今未归还借款，故诉至本院。本院认为，原告杨天芝与被告李龙沙之间属民间借贷关系，有双方签订的借条和银行取款凭证为据，双方债权、债务关系明确，原告杨天芝已按约定向被告李龙沙交付了借款20,000元，则被告李龙沙应当按约定履行还款义务，故对原告杨天芝要求被告李龙沙偿还借款本金20,000元的诉请，本院予以支持。关于原告杨天芝要求被告李龙沙支付从2018年6月16日起至2019年9月16日止按月利率2%计算的利息6,000元及从2019年9月17日起至本金付清之日止按月利率2%计算的利息。本院认为，原、被告双方约定的借款期限为2个月，借款期间从2018年6月16日起至2018年8月16日止，但原、被告双方没有约定过借款期间内的利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，对原告杨天芝主张被告李龙沙支付从2018年6月16日起至2018年8月16日止按月利率2%计算的利息，本院不予支持；原、被告双方约定的还款期限届满日是2018年8月16日，故逾期利息的起算日为2018年8月17日，但原、被告双方对借款期内利率和逾期利率均未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告李龙沙应向原告杨天芝支付从2018年8月17日起至2019年9月16日止的利息以本金20,000元为基数按年利率6%计算，计1,297元；从2019年9月17日起至实际履行之日止以本金20,000元为基数按年利率6%计算的利息较为适宜。被告李龙沙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告杨天芝所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李龙沙于判决生效后十日内偿还原告杨天芝借款20,000元，并支付2018年8月17日起至2019年9月16日止的利息1,297元，两项合计21,297元。二、由被告李龙沙向原告杨天芝支付自2019年9月17日起至实际履行之日止以本金20,000元为基数按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告李龙沙负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张国盈人民陪审员  杨荣维人民陪审员  思永强二〇二〇年七月八日书 记 员  黄 维
贵州省余庆县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0329民初2176号 不公开理由：以调解方式结案的。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21729号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：明和森，男，1993年2月20日出生，汉族，身份证住址：四川省南溪县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告明和森小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年4月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年4月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月4日尚欠本金余额4994.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4994.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告明和森向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4994.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告明和森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月二十四日书记员  李 鑫
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22156号原告：李燕杰，男，1994年2月8日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：唐士军，河北中原律师事务所律师。被告：高志敏，男，1982年7月25日出生，汉族，无业，住浙江省杭州市。被告：王景生，男，1979年10月8日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告李燕杰与被告高志敏、王景生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案原告李燕杰的委托诉讼代理人唐士军、被告高志敏到庭参加诉讼。被告王景生未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李燕杰向本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带支付李燕杰误工费81000元、营养费6000元、护理费12000元、复查医疗费350元、残疾赔偿金135980元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费74403元、鉴定费4050元；2、高志敏支付李燕杰劳务费10000元，以上共计328783元；3、被告承担全部诉讼费用。后李燕杰撤回了第二项诉讼请求。事实和理由：2018年6月28日李燕杰受雇于高志敏，在北京市通州区宋庄镇富豪村XXX号为王景生搭建彩钢棚，从事电焊工工作。6月29日早晨六点左右，李燕杰在工作时不慎从4米高的棚顶摔下来，昏迷不醒，后来被送到首都医科大学附属北京潞河医院住院抢救治疗，经检查诊断为：急性颅脑损伤、脑挫裂伤、硬膜下出血等。6月30日通州区徐辛庄派出所也出警处理过此事。2018年8月1日李燕杰向北京市通州区人民法院提起诉讼，诉讼中，因李燕杰受伤至诉讼期间没有达到伤残鉴定的时间间隔要求，李燕杰撤回了对伤残等级鉴定、误工期、营养期、护理期等的诉讼请求。2019年3月26日，经北京市通州区人民法院（2018）京0112民初27865号《民事判决书》判决：高志敏、王景生共同赔偿李燕杰医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、器具费共计67516．26元，被告承担744元诉讼费。判决书送达后，高志敏不服一审判决，提起上诉。2019年5月13日北京市第三中级人民法院（2019）京03民终6312号《民事判决书》判决：驳回上诉，维持原判。如今，李燕杰已符合伤残鉴定时间间隔的要求，现诉至法院请求依法裁决。高志敏答辩称：我不同意赔偿，因为我的活是包给张其广干的，我与李燕杰不认识，后来因为我太善良了，李燕杰求我给他钱，我才给他钱，实际上我不认识李燕杰。王景生未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月29日，李燕杰在北京市通州区宋庄镇富豪村XXX号院落搭建彩钢棚时从高处跌落受伤。后李燕杰被送到医院就诊，经诊断为硬膜下血肿、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、急性颅脑损伤等，共住院治疗26天。事发时，高志敏与王景生达成口头合同，约定由高志敏为王景生在宋庄镇富豪村XXX号院落搭建彩钢棚，施工方式系包工包料。李燕杰主张其受雇于高志敏，在245号院进行彩钢棚搭建工作，高志敏主张其将劳务部分分包给了案外人张其广，李燕杰系受雇于张其广。2018年，李燕杰曾起诉高志敏、王景生要求法院判令二人连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、器具费共计104516．26元，本院经核实认定李燕杰的合理损失为医疗费89566．26元（依据李燕杰的主张及其提交的医疗费票据计算）、住院伙食补助费2600元（依据李燕杰住院26天，每日100元支持）、交通费500元（依据原告就医、复查等情况酌定）、护理费3900元（依据李燕杰住院26天，一人护理，每日150元支持）、器具费950元（依据李燕杰提供的器具费发票计算），共计97516．26元。扣除高志敏支付过的1万元，王景生支付过的2万元，本院最终判决高志敏、王景生共同赔偿李燕杰医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、器具费共计67516．26元。后高志敏上诉于北京市第三中级人民法院（以下简称三中院），三中院判决驳回上诉，维持原判。2019年，李燕杰再次起诉高志敏、王景生二人，形成本案诉讼。在案件审理过程中，李燕杰申请对其受伤程度进行伤残等级、误工期、营养期和护理期鉴定。经鉴定，李燕杰伤残等级为十级，其赔偿指数为10%，误工期为270日，护理期为60日，营养期为60日。另查，李燕杰系家庭户，其母亲为段改芹（1965年12月10日出生，有三个子女），其长女为李芷钒（2014年11月11日出生），其次女为李芷夏（2018年9月28日出生）。经核实，李燕杰主张的诉讼请求中合理损失为误工费60000元(酌定)、营养费3000元（酌定）、护理费8100元（酌定）、医疗费350元、残疾赔偿金135980元、精神损害抚慰金5000元（酌定）、被扶养人生活费74403元、鉴定费为4050元，共计290883元。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依据本案查明的事实，可以确定，事发时，李燕杰受雇于高志敏为王景生搭建彩钢棚过程中，从高处跌落受伤，可以认定李燕杰是在从事雇佣活动中受损害，高志敏应当承担雇主责任。王景生作为发包人，在高志敏带领李燕杰等工人在其院落内搭建彩钢棚时，应当知道当时没有必要的防护措施，王景生也没有尽到提供安全生产条件的义务，应承担连带赔偿责任。高志敏主张李燕杰系受雇于案外人张其广的主张，证据不足，本院不予采纳。关于李燕杰的合理损失，以本院核算为准，护理费因在之前的诉讼中已经主张过，故之前判决支持的部分本院予以扣除，其他费用过高部分，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：一、高志敏、王景生共同赔偿李燕杰误工费、营养费、护理费、医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费共计290883元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回李燕杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3041元，由原告李燕杰负担365元（已交纳），由被告高志敏、被告王景生共同负担2676元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王晓艳二〇二〇年七月八日法官助理 宿鹏涛书 记 员 郭维维
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1224民初906号原告:怀集县永胜物业服务有限责任公司，住所地：怀集县*****************。统一社会信用代码：914********3122470。法定代表人：巫木胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄永青，广东洊江律师事务所律师。被告：黄炯多，男，1984年10月10日出生，汉族，住广东省怀集县********委会城北三路二巷40号，公民身份号码：441************33X。原告怀集县永胜物业服务有限责任公司与被告黄炯多物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告怀集县永胜物业服务有限责任公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告怀集县永胜物业服务有限责任公司以被告黄炯多已履行付款义务为由申请撤回起诉，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定，也没有侵害社会公共利益或者他人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告怀集县永胜物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告怀集县永胜物业服务有限责任公司负担。审判员  梁桃嘉二〇二〇年六月十二日书记员  莫钢崇
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0132执587号申请执行人：李少波，男，1986年7月30日出生，汉族，住元氏县。被执行人：申振，男，1986年10月15日出生，汉族，住沧州市肃宁县。本院在执行李少波与申振民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）冀0132民初385号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行本判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人申振名下的银行存款；二、冻结、划拨被执行人申振名下的住房公积金；三、查封、扣押被执行人申振名下的其他财产。（详见协助执行通知书）本裁定立即执行。审判员  李同肖二〇二〇年七月十三日书记员  侯亚婵
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初14021号原告：庞伟松，男，1969年3月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：李春柱，男，1978年6月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：余鑫，广东耀中律师事务所律师，执业证号14403201610442061。委托诉讼代理人：杨阳，广东耀中律师事务所实习律师。原告庞伟松与被告李春柱股东出资纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞伟松及其委托诉讼代理人刘忠良、被告李春柱的委托诉讼代理人余鑫、杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞伟松向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付投资回款700000元；二、判令被告承担本案诉讼费、保全费、担保费、公告费等一切相关费用。事实和理由：原告妻子与被告妻子系朋友关系，在2018年底，被告妻子联系原告妻子说被告有健身房项目，而且投资回报高，于是，两家四人建立微信群对投资入股被告经营的健身房项目进行商谈。2019年3月7日，原告考虑到资金投入较大，担心投资回报的问题以及后续自己资金流问题，向被告提出：“第一保证5月回收50万以上才敢考虑投，一年内回笼80%才可以周转过来。”被告明确回复：“可以。”后原告再次明确表示：“前三个月必须回笼50万以上才够周转。”被告再次明确：“可以的。”最后原告又一次确认：“当是承诺了吗？我可以约设计师过来了？……”被告回复0K手势表示确认。于是，从2019年3月8日起至2019年4月20日之间，原告妻子通过转账方式陆续向被告妻子支付款项120万元，后因马上到被告承诺向原告回款的时间，被告在向原告转回之前承诺的5月前回款50万元中的20万元，另30万元双方约定抵冲原告需支付的最终投资款项。同时，双方对股权转让协议的书面内容一直在微信商谈具体的细节，因部分细节双方之间存在分歧，双方一直没有正式签订书面协议。但是，被告却骗取原告信任采取代签名方式进行了股权变更，原告因被告的不诚信行为向法院起诉主张股权转让不成立，但法院最终认为股权转让已办理了变更登记，虽然转让协议非原告本人签名，但系原告本人意思表示，判决股权转让行为已经完成。原告充分尊重法院关于股权转让完成的判决，既然法院认为股权转让行为已经完成，那么被告就应当遵守当初的承诺，继续履行保证原告回款的义务。虽然，被告在2019年5月之前履行了前三个月回款50万的义务（实际支付款项20万元，另30万元抵冲原告应当支付最终投资款），但是在股权转让前被告明确承诺保证原告在一年内回款80%，而在2020年3月份原告提醒被告一年期已到时，被告却避而不提承诺回款的事宜，企图不履行承诺。按当时的承诺一年内回款80%应该是总计回款120万元，扣减5月份回款20万元及抵冲的30万元，被告还应当依承诺向原告再支付回款70万元。被告李春柱辩称，一、被告李春柱仅对市场前景作出了预测，双方之间没有协议约定回款，原告庞伟松主张被告李春柱继续履行回款义务缺乏事实与法律依据。首先，在原告与被告就两家徤身公司股权转让事宜进行磋商的过程中，被告向原告所称的“3、4、5月共计50万元，对这边市场我有信心”仅仅是被告基于当时的市场环境对未来资金回笼情况所做的预测，以及对健身公司过往的经营能力向原告作出的概括性介绍，被告并未作出将其视为协议条款的意思表示。退一步来讲，即使在磋商过程中原告欲将被告所作出的该预测以合同条款予以约束，但双方在后续正式签订的，并经罗湖法院判决[案号(2019)粵0303民初36873号]有效的《股权转让协议》中未有就该内容进行约定，因此在被告没有作出相应的意思表示，且没有相关协议条款的情况下，原告与被告之间不存在关于回款的权利义务关系，原告的主张缺乏事实与法律依据。二、原告与被告之间不存在投资关系，即便原告主张投资回款，被告也非适格的相对人。原告与被告之间签订的协议为《股权转让协议》，原告是以成为目标公司股东的方式直接参与投资经营，因此原告与被告之间不存在投资关系。当原告与被告完成了股份转让手续后，原告已经成为了两家健身公司的股东，依照《公司法》的规定，其应当在所持有的股份份额范围向公司履行义务、主张权利，应当在其所持有的股份份额范围内承担经营风险。因此，即便原告想获得投资回款，也应当以请求分红的方式向公司主张利润分配请求权，而并非向被告主张权利。三、原告在获取了公司股份后，继续向被告索取投资回款明显有违公平原则。本次股权转让交易中，在原告尚且还有30万元股款没有支付的情况下，被告基于信赖关系向其转移了价值150万元的股份，属于自身的合同义务已经履行完毕。现原告进一步向被告索取并非属于被告义务的投资回款，意思即为原告仅支付120万元的对价，就要获取被告价值150万元的股份外加没有理据的70万元现金，明显属于双重获利，有违公平原则。综上所述，原告与被告之间没有约定投资回款的权利义务，被告也并非原告所主张的适格相对人，原告要求被告支付70万元投资回款明显有违公平原则且没有事实与法律依据，恳请法院依法裁判，驳回原告所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于拿铁微信群中原告与被告之间的聊天对话：原告说：“第一保证5月回收50万以上才敢考虑投，一年内回笼80%才可以周转过来。”被告回复：“可以。”原告说：“前三个月必须回笼50万以上才够周转。”被告回复：“可以的。”原告说：“当是承诺了吗？我可以约设计师过来了？……”被告回复0K手势。原告主张这一段聊天记录能够证明原告与被告之间存在对赌协议，据此认为被告应当按照协议的承诺向原告支付一年内的回笼款；被告则主张该段聊天记录系被告对于涉案转让的股权对应公司未来收益的预判，并非对赌协议。本院认为，对赌协议又称估值调整协议，是指投资方与融资方在达成股权性融资协议时，为解决交易双方对目标公司未来发展的不确定性、信息不对称以及代理成本而设计的包含了股权回购、金钱补偿等对未来目标公司的估值进行调整的协议。原告主张前述聊天记录为对赌协议，但前述聊天记录中并未提及若未达到原告所说的三个月回笼50万一年内回笼80%的条件，原被告之间该如何处置涉案股权，即双方之间并未就未达到预期收益时的股权回购或金钱补偿作出约定，原告亦未提交证据证明原被告之间有其他的约定，故原告主张前述聊天记录中原被告之间的对话系对赌协议的主张证据不足，本院不予采信，对被告的抗辩理由，本院予以采信。本院认为，本案系股权转让纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中原告主张与被告之间存在对赌协议，据此要求被告按照协议承诺支付回款，本院认为，原告提交的证据不足以证明双方之间达成了对赌的一致意思表示，据此，对于原告要求被告按照对赌协议承诺支付回款的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告庞伟松的全部诉讼请求。案件受理费5400元，由原告庞伟松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李星二〇二〇年七月八日书记员  陈兴
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初11241号原告：广东南都全媒体网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道侨香路香年广场****519，统一社会信用代码：×××87Ｙ。法定代表人：乔建，执行董事。委托诉讼代理人：彭月兰，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家辉，北京市德润律师事务所律师。被告:北京雷霆万钧网络科技有限责任公司，住所地：北京市北京经济技术开发区西环南路******，统一社会信用代码：×××987。法定代表人：王秀英。本院在审理原告广东南都全媒体网络科技有限公司诉被告北京雷霆万钧网络科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案过程中，原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东南都全媒体网络科技有限公司撤回起诉。本系列案受理费共计人民币1384.75元，本院减半收取为人民币692.38元，由原告负担，原告已预缴诉讼费1384.75元，余款人民币692.37元退还原告。审判员  黄娟敏二〇二〇年七月十五日书记员  苏 恒
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执4103号申请执行人虢利辉。被执行人曾小海。被执行人长沙市艾弗瑞文化传播有限公司。申请执行人虢利辉申请执行被执行人曾小海、长沙市艾弗瑞文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初1168号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾小海、长沙市艾弗瑞文化传播有限公司银行存款人民币1000000元，或扣留、提取被执行人曾小海、长沙市艾弗瑞文化传播有限公司收入人民币1000000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年七月二十一日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初4874号原告高俊杰，男，汉族，1988年9月22日出生，户籍所在地河南省固始县，现住长沙县。委托代理人胥文俊，湖南华湘律师事务所律师。委托代理人瞿若苗，湖南华湘律师事务所律师。被告黄政，男，汉族，1979年1月26日出生，住长沙市开福区。原告高俊杰与被告黄政买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告高俊杰请求判令：1、被告支付原告货款18608元；2、被告支付原告因逾期付款产生的违约金7483元（违约金分别以10459元、1545元、4167元、2437元为基数，按照年利率24%的标准分别暂时从2018年7月25日、2018年7月27日、2018年8月4日计算至2020年3月24日为7483元，一直计算至被告还清之日止）；3、被告向原告支付律师费6000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告黄政答辩要点：1、原告并非本案适格主体，从销售单据可知涉案交易双方分别为卖方“名仕达油漆”以及买方“木艺墅”，原告未提供证据证明自己与卖方的关系，也未提供相关授权文件以表明其系适格原告，且原告在协议书中擅自置换了涉案主体，未提供获得“名仕达油漆”授权的文件，故原告并非本案适格主体；2、被告并非本案适格主体，如前述，买方为“木艺墅”（即湖南木艺墅定制家居有限公司）而非被告个人，且销售单的签收人员不仅包括被告，还包括其他员工，甚至还有木艺墅公司的法定代表人彭汉右等，故仅因被告在销售单据上有签字即被认定为适格被告，不符合客观事实；3、被告签收货物及签署协议系履职行为，被告作为“木艺墅”公司的员工，主要负责该公司的业务开拓及材料采购工作，故其签收货物及签署协议书的行为属于履行职务行为，现有证据无法证明被告的以上行为是为了个人利益，且无证据证明被告与木艺墅公司存在财产混同的情形，故即原告具备诉权，涉案欠款也理应由湖南木艺墅定制家居有限公司承担。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院予以驳回。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实黄政分别于2018年7月4日和2018年7月12日，在编号0182475号、编号0101894号的送货单上签名收货。送货单约定“购货方经办人对本单货物品名、规格和数量进行当场验收，并对备注内容确认签字；货款应于收货后30日内结清，逾期支付货款的，按应付款额每日1%的比例计算支付违约金；购货方承担销方因追索货款而发生的差旅交通费、法律咨询服务费、律师费等合理费用支出。”上述事实原、被告无争议，且有送货单、微信聊天记录及庭审笔录予以证明，本院予以确认。二、双方当事人有争议的事实被告黄政签单收货是否系职务行为。被告虽提交了工作证明证明其为湖南木艺墅定制家居有限公司的员工，但湖南木艺墅定制家居有限公司未提交证据证明编号**、编号0101894号的送货单的买方是本公司，原告提交的证据显示湖南木艺墅定制家居有限公司的注册地在长沙市雨花区，但送货地在浏阳，故本院不能认定被告黄政签单收货的行为属职务行为。判决的结果与理由本院认为：一、根据原告提供的送货单足以证实原告高俊杰与被告黄政之间存在合法有效的买卖关系。原告高俊杰向被告黄政供应了油漆，被告理应支付相应货款。被告辩称其签单收货系职务行为，但无证据证明，故该抗辩理由不能成立。在编号0014023和编号0014032的送货单签字的人为案外人彭汉右和彭根明，并非被告黄政，原告也无证据证明彭汉右和彭根明为被告的雇员，故原告高俊杰要求被告黄政支付货款18608元，本院部分予以支持。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”本案中，原告向被告交付货物，被告未即时付款，具有违约行为，应当承担对原告逾期付款损失，原告主张按年利率24%的标准支付违约金的主张，不违反法律规定，本院予以支持，但超出年利率24%的其他费用本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，判决如下：一、限被告黄政在本判决生效后5日内向原告高俊杰支付货款6604元及违约金，违约金算至2020年3月24日为2582元，2020年3月25日之后的违约金以6604元为基数按照年利率24%为标准算至实际付款之日止；二、驳回原告高俊杰其他诉讼请求。本案受理费602元，减半收取301元，由原告高俊杰负担200元，由被告黄政负担101元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 左 登二〇二〇年七月二日书记员 王书照
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申83号周少佳：你因你儿子周耀斌犯贩卖毒品罪一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2018）粤0113刑初336号刑事判决、广州市中级人民法院（2018）粤01刑终1009号刑事裁定及（2019）粤01刑申76号驳回申诉通知，委托广东天穗律师事务所赖永辉、林怀新律师向本院提出申诉。你申诉提出：涉案毒品是朱某的，周耀斌仅居间介绍朱某出卖毒品给陈某，并受朱某之托送货给陈某，在毒品犯罪中起次要作用，系从犯而非主犯。周耀斌系应特情陈某的要求才在朱某、陈某之间居间介绍，本案存在特情对周耀斌进行犯意引诱的情况。涉案毒品交付过程处于公安机关控制之下，毒品未流入社会，周耀斌归案后认罪认罚，基于上述情节，应对周耀斌从轻处罚。原判认定事实不清，量刑过重。据此，请求本院再审本案，纠正原判错误。本院受理你的申诉后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经查，1.本案中虽有证据证明周耀斌是帮助他人销售毒品，但周耀斌不仅负责联系买家，而且携带毒品到场与买家交易，在此次毒品交易的促成、实施环节均起到主要作用，依法应当认定为主犯。2.购毒人员陈某联系周耀斌购买毒品，周耀斌当即同意并立即携带毒品前往约定地点进行交易，可见其贩毒故意本已有之，并非特情引诱所致。3.周耀斌贩卖毒品甲基苯丙胺90余克，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。原审鉴于周耀斌坦白认罪等情节，对其在法定刑幅度内从轻处罚，判处其有期徒刑十五年，并处没收财产一万五千元，罚当其罪，量刑适当。你的申诉理由与事实不符，不能成立。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年七月六日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5381号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人谢九旺，男，汉族，1966年11月6日出生，住址安徽省安庆市望江县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月14日向本院申请强制执行其于2019年12月3日作出的深交罚决第：ZD035432号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院于2020年7月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD035432号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年七月二十二日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1667号之一申请执行人：南昌县家德仕新型防水材料厂，经营场所：南昌县小蓝经济开发区邓埠村沙亭路**，注册号:360121600199506。经营者：屈善勇，男，会在，1985年3月17日出生，住所地：江西省南昌市新建区。被执行人：江西时代高科节能环保建材有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县蒋巷镇高悟村规划路东，统一社会信用代码：913601006620380835。法定代表人：舒文峰，该公司执行董事长。申请执行人南昌县家德仕新型防水材料厂已发生法律效力的南昌县人民法院于2020年4月7日作出的（2020）赣0121民初157号民事调解书于2020年8月6日向本院申请执行。本院于2020年8月6日立案执行，向被执行人江西时代高科节能环保建材有限公司发出执行通知，被执行人江西时代高科节能环保建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人江西时代高科节能环保建材有限公司发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款、相关房产、没有车辆。2020年9月15日，本院已向被执行人江西时代高科节能环保建材有限公司出限制消费令，并将被执行人江西时代高科节能环保建材有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人南昌县家德仕新型防水材料厂申请执行93865元，截至2020年9月28日已执行0元，未执行93865元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人江西时代高科节能环保建材有限公司有其他可供执行的财产，于2020年9月30日向申请执行人南昌县家德仕新型防水材料厂告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人江西时代高科节能环保建材有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人南昌县家德仕新型防水材料厂对终结本次执行程序的意见，申请执行人南昌县家德仕新型防水材料厂同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年七月九日书 记 员  肖红敏
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执2370号 申请执行人：梁伟权，男，1979年12月9日生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。 委托代理人：柏伟，广东岐江律师事务所律师。 被执行人：张健，男，1983年9月23日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 申请执行人梁伟权与被执行人张健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初13280号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人张健应向申请执行人梁伟权偿还借款本金100万元及利息，并返还案件受理费13800元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月4日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权经全国执行查控系统调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述执行情况，本院已告知申请执行人。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执2370号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年七月二十八日 书记员  梁嘉作
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执1860号 申请执行人葛江平，男，1964年8月16日出生，汉族，住东阳市。 被执行人楼冠军，男，1973年11月8日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人葛江平与被执行人楼冠军民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初1908号民事判决书,被执行人应归还申请执行人借款521万元,并支付利息损失（自2019年2月11日起按年利率6%计算至实际归还之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2020年4月1日立案执行，并于4月7日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。鉴于被执行人楼冠军拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，本院决定对其处以司法拘留十五日，并处罚款人民币1000元，同时已对被执行人楼冠军采取限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市自然资源和规划局、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人楼冠军的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人楼冠军有房产、车辆、股权等财产；发现被执行人楼冠军有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，本案申请执行人未实现债权521万元及利息，被执行人未承担案件受理费及诉讼保全费共计47582元、案件执行费53450元。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人葛江平，其没有异议，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0783执1860号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 何金阳 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 傅 涛
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0304执恢240号滕建、姚梦婷：本院立案执行的申请执行人滕建与被执行人姚梦婷民间借贷纠纷一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人滕建申请执行结案。依照《最高人民法院二〇二〇年七月二十三日