广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5191民初91号原告:陈永琴，女，汉族，1953年10月22日出生，住广东省潮州市湘桥区***************，公民身份号码440************94X。原告:陈某甲，男，汉族，2016年11月9日出生，住广东省潮州市湘桥区***************，公民身份号码445************93X。法定代理人:陈某乙，男，汉族，1981年6月30日出生，住广东省潮州市湘桥区***************，公民身份号码445************911,系原告陈梓希的父亲。法定代理人:章某，女，汉族，1986年2月27日出生，住广东省潮州市湘桥区***************，公民身份号码445************320，系原告陈梓希的母亲。以上两原告委托代理人：谢晓敏、邱漫纯，均系广东沛若律师事务所律师。被告:谢昭发，汉族，男，1967年6月3日出生，住广东省潮州市枫溪区**********之3，公民身份号码440************330。原告陈永琴、陈某甲诉被告谢昭发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理，原告陈永琴、陈梓希的委托代理人谢晓敏、被告谢昭发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永琴、陈某甲向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢昭发赔偿原告陈永琴各项损失33660.59元(康复费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等其他项目损失待司法鉴定后再行计算补充);2、判决被告谢昭发赔偿原告陈梓希(法定代理人陈焕鹏、章楚蕊)各项损失7272.84元(营养费、后续治疗费、康复费、护理费等其他项目损失待司法鉴定后再行计算补充);3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月16日17时19分左右，被告谢昭发驾驶赣03403**号变型拖拉机乘载钢筋沿古美村道自北往南行驶至该路段中段时，适遇原告陈永琴驾驶自行车乘载原告陈某甲沿该路对向行驶至该处，在此过程中，因被告驾驶达到报废标准且载物违反规定的机动车上路行驶时没有在确保安全、畅通的原则下通行，至与自行车人车发生碰撞，事故造成两原告受伤住院治疗及自行车受损。2019年12月16日，潮州市公安局交通警察支队市区三大队作出粤公交认字2019第111617号交通事故认定书，认定被告谢昭发应承担本事故的主要责任。经查证:被告谢昭发系赣03403**号变型拖拉机的驾驶员及所有人，车辆没有购买任何保险。因两原告的各项损失得不到有效赔偿，为维护原告合法权益，特提起诉讼。原告陈某甲于2020年5月18日向本院提交声明书一份，声明放弃对原告陈永琴就本案交通事故主张索赔权利。在案件审理过程中，原告陈永琴向本院申请对陈永琴的伤残等级、后续治疗费、康复费、护理期限及护理人数、营养费进行鉴定，经本院审查，予以准许。经本院委托鉴定，广东东方法医临床司法鉴定所对陈永琴作出的司法鉴定意见为：1、被鉴定人陈永琴构成十级伤残；2、无需后续治疗费用；需康复费用2000元；3、营养期90天，护理期60天（建议：增加营养费1800元；护理期内60天配护理人员1名/天）。在案件审理过程中，原告陈某甲向本院申请对对陈某甲的后续治疗费、康复费、护理期限及护理人数、营养费进行鉴定，经本院审查，予以准许。经本院委托鉴定，广东东方法医临床司法鉴定所对陈梓希作出的司法鉴定意见为：1、被鉴定人陈某甲需后续治疗费用22500元；无需康复费用；2、营养期、护理期均为16天（建议：增加营养费320元；护理期16天内配护理人员1名/天）。原告陈永琴、陈某甲于2020年5月18日申请将诉讼请求变更为：1、判令被告谢昭发赔偿原告陈永琴各项损失88062.61元；2、判令被告谢昭发赔偿原告陈梓希（法定代理人陈焕鹏、章楚蕊）各项损失30038.84元；3、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。原告陈永琴、陈某甲对其主张及陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、两原告身份证、户口本、结婚证、子女出生证复印件各一份共九页；二、被告驾驶证、肇事车辆赣03403**号的行驶证、人口信息查询资料各一份共两页；三、交通事故认定书复印件一份两页；四、门诊病历、出院记录、疾病证明书复印件各一份共八页；五、医疗收费票据、住院费用明细清单复印件各一份共八页；六、门诊病历本、医疗收费票据、检查报告单、住院费用明细清单复印件各一份共十二页；七、城乡分类代码查询结果复印件一份三页；八、司法鉴定意见书复印件两份二十三页；九、鉴定费发票复印件一份两页。被告谢昭发答辩称：在交警理赔时，原告说我负担医疗费，住院费等共是2万7千多元，我当时回家拿钱，再回到交警部门的时候原告已经不在了，我是按照交警部门的要求赔偿原告的，原告当时说多少我都有听他的，但是后来原告又反悔了。被告谢昭发对其主张及陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、微信支付交易明细复印件一份一页；二、发票照片打印件一份一页。经开庭质证，被告谢昭发对原告陈永琴、陈梓希提供的证据发表以下质证意见：对证据六我看不懂，不予认可，对其他证据无异议。原告陈永琴、陈某甲对被告谢昭发提供的证据发表以下质证意见：微信支付交易明细所证明是住院期间在中心医院垫付的费用，我方已经在诉讼请求中予以扣除；而其提出的急诊费发票，根据实践和生活经验，急诊是有出具门诊发票，对方认为该笔钱是急诊费用，应提供正式发票予以证明，不应重复计算。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告谢昭发已垫付金额问题，被告主张其已垫付8320元，并提供微信支付交易明细及急诊费发票照片打印件拟予以证明，两原告对其中微信支付交易明细予以确认，金额为4971.15元，对急诊费发票照片打印件不予确认，该张急诊费发票原件存放于两原告处，两原告主张该费用是由两原告垫付，本院认定该急诊费由两原告垫付，两原告当庭确认被告为原告陈永琴垫付2716元，为原告陈梓希垫付2717.43元，合计5433.43元，故本院认定被告已垫付5433.43元；2、关于原告陈永琴营养费问题，根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（试行）第6项的规定，原告陈永琴经鉴定被评定构成十级伤残一处，其营养费用为5000×10%=500元；3、关于原告陈某甲营养费问题，根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（试行）第6项的规定，原告陈某甲经鉴定不构成伤残，其营养费按20元/天计，其住院16天，营养费为20×16=320元；4、关于原告陈梓希请求精神损害抚慰金问题，因原告陈某甲经鉴定不构成伤残，故本院对原告陈某甲该项请求不予支持。本院认为，在本次交通事故中，关于原告陈永琴的医疗费、住院伙食补助费、营养费、康复费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等问题，应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，并参照广东省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准计算如下：一、原告陈永琴的医疗费11760.59+18+116.8+150.63+18+121.95+18+121.95+18+141.74+18+207.92+28.68+18+57=12815.26元，其中被告谢昭发垫付2716元，本院对此予以确认；二、住院伙食补助费以每天100元计，共19天，款项共1900元；三、营养费方面，原告经鉴定被评定构成十级伤残一处，本院认定原告陈永琴的营养费用为5000×10%=500元，原告陈永琴的该项请求超过部分不予保护；四、康复费方面，应按鉴定意见是2000元；五、护理费方面，应按照住院期间每人每天150元计，住院后每人每天120元计，根据鉴定意见，护理期60天，护理期内60天配护理人员1名/天，护理费为7770元；六、残疾赔偿金方面，应按原告陈永琴系城镇户口性质计算，参照广东省2018年度全省一般地区城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准，以13年×10％计，款项为54685.8元，原告陈永琴的该项请求超过部分不予保护；七、精神损害抚慰金方面，本次事故给原告陈永琴造成十级伤残一处，一定程度上给其造成精神损害，被告应适当赔偿原告陈永琴的精神损害抚慰金4000元；八、交通费方面，原告陈永琴在市内就医，应按每天30元计，原告陈永琴住院19天，门诊6次，交通费为30×（19+6）=750元，原告陈永琴的该项请求超过部分不予保护；九、关于鉴定费3430元问题，该款系本次事故所产生的费用，应予保护。原告陈永琴以上九项费用共计87851.06元。关于原告陈某甲的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、交通费、鉴定费等问题，应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，并参照广东省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准计算如下：一、原告陈某甲的医疗费5672.84元，其中被告谢昭发垫付2717.43元，本院对此予以确认；二、住院伙食补助费以每天100元计，共16天，款项共1600元；三、营养费方面，原告陈梓希经鉴定不构成伤残，其营养费按20元/天计，其住院16天，营养费为20×16=320元；四、后续治疗费方面，应按鉴定意见是22500元；五、护理费方面，应按照住院期间每人每天150元计，根据鉴定意见，护理期16天，配护理人员1名/天，护理费为2400元；六、交通费方面，原告陈某甲在市内就医，应按每天30元计，原告住院16天，交通费为480元；七、关于鉴定费2472元问题，该款系本次事故所产生的费用，应予保护。原告陈某甲以上七项费用共计35444.84元。被告谢昭发系赣03403**号变型拖拉机的所有人及驾驶员，被告谢昭发是涉案车辆的交强险投保义务人，但被告谢昭发没有为涉案车辆购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，被告谢昭发应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。原告陈永琴在交强险范围内的损失有：医疗费10000元、护理费7770元、精神损害抚慰金4000元、残疾赔偿金54685.8元、康复费2000元、交通费750元，合计79205.8元，被告谢昭发已垫付2716元，即被告谢昭发应实际在交强险责任限额范围内赔付原告陈永琴76489.8元。原告陈永琴的其余损失87851.06-79205.8=8645.26元，应按事故责任进行分担，其中被告谢昭发负本事故的主要责任，应承担80%的赔偿责任，即应赔偿原告陈永琴款项6916.21元。原告陈某甲在交强险内的损失有：医疗费5672.84元、护理费2400元、交通费480元，合计8552.84元，被告谢昭发已垫付2717.43元，即被告谢昭发应实际在交强险责任限额范围内赔付原告陈某甲5835.41元。原告陈某甲的其余损失35444.84-8552.84=26892元，应按事故责任进行分担，其中被告谢昭发负本事故的主要责任，应承担80%的赔偿责任，即应赔偿原告陈某甲款项21513.6元。因原告陈某甲自愿放弃对原告陈永琴就本案交通事故主张索赔权利，故其剩余损失35444.84-8552.84-21513.6=5378.4元由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：一、被告谢昭发应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告陈永琴款项76489.8元；二、被告谢昭发应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额外赔付原告陈永琴款项6916.21元；三、被告谢昭发应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告陈某甲款项5835.41元；四、被告谢昭发应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额外赔付原告陈某甲款项21513.6元；五、驳回原告陈永琴、陈某甲的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费545.3元，由被告谢昭发负担512元，原告陈永琴、陈某甲负担33.3元，被告谢昭发负担的受理费已由原告陈永琴、陈某甲自愿代为垫付，被告谢昭发应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告陈永琴、陈某甲受理费512元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 员  蓝 寻二〇二〇年七月二十日法官助理  洪少榕书 记 员  李佳思