wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更567号罪犯赵磊磊，男，1993年11月24日出生，汉族，河南省鲁山县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2013年12月31日作出（2013）平刑初字第72号刑事判决，认定被告人赵磊磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年四个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯赵磊磊确有悔改表现，于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵磊磊在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在外加工裁剪工序的改造岗位上，严格履行岗位职责，不怕苦不怕累，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯赵磊磊在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯赵磊磊减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2013年2月1日起执行至2023年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月二十八日书记员  任晓梦
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京03行初103号起诉人：孙有利，男，1955年10月4日出生，汉族。委托代理人：王才亮，北京市才良律师事务所律师。起诉人孙有利以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。孙有利起诉称：孙有利与北京宽桥影视文化有限公司（以下简称宽桥公司）签订《房屋租赁合同》，合法承租宽桥公司一渡河文化产业基地的房屋。现在北京市怀柔区相关政府部门将宽桥公司一渡河文化产业基地进行清理整治，孙有利租赁的房屋可能面临被拆除的风险，但是至今北京市怀柔区相关政府部门也没有对孙有利承租的房屋公布补偿安置的方案。孙有利承租房屋支付了租金，并且对房屋进行了装修，购买了大量生活用品。一旦被拆除，势必造成巨大的损失，也会使孙有利居无定所。为了防止出现这种情况，依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第五项和第六项的规定，于2020年3月24日通过EMS向北京市怀柔区人民政府（以下简称怀柔区政府）邮寄申请书，申请依法保护孙有利承租的宽桥公司一渡河文化产业基地房屋内的财产和孙有利的人身安全。但是怀柔区政府并没有采取任何措施，孙有利认为怀柔区政府的不作为严重违法，依据《行政复议法》第六条和第九条的规定，向市政府申请行政复议，要求怀柔区政府履行法定职责，依法保护孙有利承租的宽桥公司一渡河文化产业基地房屋内的财产和孙有利的人身安全。市政府于2020年4月9日作出了《北京市人民政府不予受理行政复议申请决定书》京政复告字[2020]127号，认为根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：（二）没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算。第二十八条第（四）项规定，行政复议申请人应当在法定申请期限内提出。根据孙有利提交的材料，孙有利于2020年3月24日向怀柔区政府提出了履责申请，怀柔区政府仍在调查处理中，不满60日，尚不满足提起行政复议申请的法定条件，故决定不予受理。孙有利认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第二款的规定，公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关不履行的，行政复议申请期限不受前款规定的限制。孙有利是在紧急情况下向怀柔区政府请求履行保护人身权、财产权的法定职责，因此不受60日的限制，故起诉至我院。孙有利的诉讼请求为：1、要求撤销《北京市人民政府不予受理行政复议申请决定书》京政复告字[2020]127号，判令市政府受理孙有利的行政复议申请；2、本案诉讼费用由市政府承担。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，孙有利以其所租赁房屋面临被拆除风险以及怀柔区相关部门未公布补偿安置方案为由要求怀柔区政府履行保护其人身权、财产权的法定职责。当事人要求行政机关履行法定职责，应当以该行政机关具有该项职责为前提，且该法定职责应是一种具体、特定的职责，即行政机关依据法律、法规、规章等规定，具有针对相对人的申请直接进行处理、直接解决其诉求的职责。本案中，怀柔区政府作为一级地方政府，并不具有在相对人承租的房屋面临拆迁风险时针对相对人承租的房屋作出所谓保护性处理决定的具体职责。孙有利主张怀柔区政府未履行法定职责因而向市政府申请行政复议，不具有基本的事实根据，其申请不符合行政复议的受理条件。因此市政府作出的不予受理决定对其权利义务不产生实际影响，孙有利提起的本案之诉不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人孙有利的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年七月二十七日法官助理 巫扬帆书 记 员 范 雪
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执566号之九被执行人：相乐昌，男，汉族，1966年03月25日生，居民身份证号码2105021966********，住辽宁省××山区××马路××2-2-3。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人相乐昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人相乐昌在中国银行CNY0账户内存款人民币43444.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二〇年七月十日书记员  刘 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1498号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴川市梅录街道庐江社区何屋底经济合作社，住所地：吴川市梅录街道庐江社区何屋底村。负责人：何秋林，社长。委托诉讼代理人：余赛旺，广东天一星际律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文岸，广东天一星际律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴川市中广房地产开发有限公司，住所地：吴川市梅录山庄三街****。法定代表人：林华锦，执行董事。再审申请人吴川市梅录街道庐江社区何屋底经济合作社（以下简称何屋底经济合作社）因与被申请人吴川市中广房地产开发有限公司（以下简称中广公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08民终2328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何屋底经济合作社申请再审称，一、二审认定事实和适用法律错误。（一）自从双方签订《村企合作开发房地产合同》（以下简称涉案合同）以来长达八年多的时间里，中广公司没有按照约定制定拆迁补偿方案及提供拆迁补偿资金，未对项目进行任何规划，属于未履行合同主要义务，存在重大违约行为。在中广公司未履行应当先履行的义务的情形下，何屋底经济合作社无法将涉案土地交付给中广公司。即使二审法院认为合同未明确约定履行顺序，但根据交易习惯应推定中广公司有先履行义务。双方于2016年1月22日签订的《村企合作改造开发房地产合同》补充协议（以下简称《补充协议二》）未经何屋底村民代表大会及全体村民大会表决通过，应认定为无效。即便有效，也只有在中广公司提供土地出让金的前提下，何屋底经济合作社才能与其共同申请办理权属登记。一审判决认定何屋底经济合作社为先履行义务方，二审判决认为根据合同约定及推定均无法认定中广公司为先履行义务方，涉案合同未能履行责任不在中广公司，均存在重大错误。（二）中广公司存在重大违约行为，符合法定解除的前提条件。即便认定何屋底经济合作社也存在违约行为，但合同法并未明确否定违约方解除权。一、二审判决认定何屋底经济合作社不享有法定解除权错误。中广公司在涉案合同签订前后从事违法行为导致何屋底村原村干部多达10人受到刑事处分，足以说明其违反诚实信用原则，导致其失去何屋底经济合作社及村民的信任。一审判决却错误认定何屋底经济合作社违反诚实信用原则。（三）涉案合同本身缺乏履行内容，需要双方签订补充协议才能继续履行，但由于中广公司存在重大违约行为和不诚信行为，已经失去何屋底村村民的信任，完全不具备继续签约的可能性，何屋底经济合作社也表达了不愿意继续履行合同。一审判决认定涉案合同项目可以继续履行错误。即便不能认定中广公司存在根本违约行为，由于涉案合同已经陷入履行僵局，在中广公司长期怠于提出履行合同请求的情况下，本案依法应当判决解除合同。（四）双方合作的土地分为三种性质，留用地、可以纳入三旧改造的用地、农用地，不管哪一种性质的土地，何屋底经济合作社都不可能通过协议的方式将土地使用证办到中广公司名下。因此，涉案合同约定事项不符合法律、法规及政策规定，属于不能履行的合同，依法应予解除。据此，何屋底经济合作社请求撤销一、二审判决，依法再审本案。中广公司提交书面意见称，一、二审判决正确，应予维持。（一）根据合同约定和事实，何屋底经济合作社负有办理合约宗地不动产确权登记、向国土部门提交土地权属证明和土地转性申请书等材料、取得具备办证的合约宗地《不动产权证》并交付土地给中广公司的先履行义务。之后中广公司才负有履行支付土地出让金、进行规划建设等义务。办理不动产登记是何屋底经济合作社先履行、单独完成的义务，在其没有履行的情况下，中广公司无法履行后续一切工作。制定搬迁补偿标准及拟定搬迁补偿实施方案是何屋底经济合作社的义务，但其并未依约履行。（二）何屋底经济合作社以中广公司不履行在先的合同义务为由发出的《解除协议的通知》无效。即便何屋底经济合作社主张的《村企合作改造开发房地产合同》第四条第（四）项第1点、第2点属于中广公司应当先履行的义务，其也未向中广公司催告履行该义务，不具有合同解除权。（三）何屋底经济合作社主张涉案合同目的已无法实现、已经失去继续履行的基础与可能，没有事实和法律依据。涉案合同签订后长达八年没有推进，责任在何屋底经济合作社；其与中广公司签订涉案合同后，又与第三方签订协议书，并提起诉讼要求确认涉案合同无效，违反合同约定和诚信原则。双方于2016年1月22日签订的《补充协议二》所涉地块已具备办证条件，但何屋底经济合作社怠于履行办证义务和土地交付义务。何屋底经济合作社以其无意愿履行合同，并以村民代表大会表决同意解除合同，不是法律规定的解除合同的事由，不具有法律效力。在其违约的情形下，其不具有合同解除权。涉案合同具备继续履行的客观条件，能够实现合同目的。何屋底经济合作社向中广公司发出的《解除协议的通知》不符合法定和约定的解除条件，一、二审法院判决确认无效并无不当。何屋底经济合作社的再审申请应予驳回。本院经审查认为，本案系合资、合作开发房地产合同纠纷。本案主要的争议焦点是，何屋底经济合作社于2019年1月23日向中广公司发出的《解除协议的通知》是否发生解除合同的效力。湛江市中级人民法院作出的另案（2012）湛中法民三终字第145号生效民事判决已确认涉案合同为有效合同。根据本案查明事实，涉案合同第四条第（四）项约定了中广公司应当履行投入建设资金、支付拆迁费用、进行整体规划设计等合同义务，但涉案合同及《补充协议二》并未约定上述义务为中广公司应当先履行的义务和中广公司履行上述义务的具体期限。何屋底经济合作社亦未提交证据证明其已催告中广公司履行上述义务而对方怠于履行，或者中广公司不愿意配合何屋底经济合作社开发涉案项目，故其主张中广公司存在违约行为，理由不成立。在中广公司并未违约的情形下，何屋底经济合作社以涉案合同事实上无法继续履行为由主张其有权解除合同，亦缺乏法律依据。因此，一、二审判决认定何屋底经济合作社不享有约定或法定合同解除权，其向中广公司发出《解除协议的通知》不发生解除合同的效力，认定事实和适用法律正确，并无不当。何屋底经济合作社申请再审理由均不成立，本院不予支持。综上，何屋底经济合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴川市梅录街道庐江社区何屋底经济合作社的再审申请。审判长  刘样发审判员  许 娟审判员  张扬云二〇二〇年七月二十四日书记员  陈小晖
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉01行终107号 上诉人（原审原告）桑玉林，女，1960年6月17日出生，回族，现住沈阳市沈北新区。 被上诉人（原审被告）长春市宽城区兰家镇人民政府，住所地长春市宽城区兰家大街**。 法定代表人赵喜峰，镇长。 被上诉人（原审被告）长春市宽城区城市管理行政执法局，住所，住所地长春市宽城区亚泰北大街**div> 法定代表人李颖明，局长。 上诉人（原审原告）桑玉林因与被上诉人长春市宽城区兰家镇人民政府、长春市宽城区城市管理行政执法局城建行政强制一案，不服长春市宽城区人民法院（2020）吉0103行初1号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审原告）桑玉林以争议已解决为由，向本院申请撤回上诉及起诉。 本院认为，上诉人（原审原告）桑玉林申请撤回上诉及起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 一、准许上诉人桑玉林撤回上诉； 二、准许原审原告桑玉林撤回起诉； 三、一审判决视为撤销。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人桑玉林负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩会志 审判员  姜 楠 审判员  厉 丽 二〇二〇年七月二十日 书记员  张 博
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初2229号原告：申某，女，1972年1月21日出生，汉族，住河南省灵宝市故县，确认送达地址为灵宝市步行街检察院家属楼1幢206号。委托诉讼代理人：高芳绸，灵宝市法律服务中心法律工作者，代理权限为一般代理。被告：柳某，男，1973年6月18日出生，汉族，住河南省灵宝市新区，确认送达地址灵宝市故县镇尚家湾村。原告申某与被告柳某离婚纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告申某及其委托诉讼代理人高芳绸、被告柳某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告申某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法合理分割，原告分割车、房价值20万。事实及理由：原、被告于2011年1月经人介绍相识，相处一段时间后，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后，原、被告感情尚可。2018年11月份前后，原告儿子准备订婚，需要原告出资25000元，被告不同意，认为原告儿子订婚与自己无关，不需要向其出钱。原告认为被告薄情，很是伤心。后在原告坚持下，被告才极不情愿地给了原告11000元，剩余花费都是原告从他人处借的。从此，夫妻关系急剧恶化，被告处处防着原告，不让原告过问他在外干活的收入情况，限制原告日常生活花费，双方争吵不断，被告动辄对原告大打出手，双方矛盾不断加剧。2019年7月，原告被迫打工维持个人生计，被告又经常骚扰、威胁原告，对原告及其亲属纠缠不休，声称就是要折磨原告，让原告不得安宁，阻挡原告上班，强行抢走原告电动车和房门钥匙，扬言原告若再去上班就将其打残、砸坏原告电动车，要放火烧毁双方在灵宝的房子，让原告无法正常休息，精神饱受折磨。短短两年期间，被告就先后摔坏原告两三部手机。2020年春节前，经中间日说和，被告承诺替原告还账、交保险费，原告又回家生活，但由于双方心存隔阂已久，难以共处，依然争吵、打闹不断。原告不堪忍受，再次离家。原告对被告及双方的婚姻彻底失望，认为夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，继续维持这种没有感情的婚姻对原告是一种极大的痛苦。为此原告特再次向法院提起诉讼，请求法院依法判令原告与被告离婚。被告柳某辩称原告说所述均不属实，双方共同生活的时间也不是6年。原告提交的证据有：1、原、被告的结婚证复印件1份；2、不动产权证书一份；3、原、被告共同生活期间，被告前后摔坏原告四部手机的原物及图片。被告质证后，对证据1、2均无异议，对证据3有异议，认为其无法证明摔坏的手机是被告所为，自己曾经确实摔坏过原告的一部手机，后又给原告买了新的手机。被告柳某未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告申某提交的结婚证复印件、不动产权证书等证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷为证。证据3的真实性无法确定，且与本案无关，本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上述原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，各有一子，婚后双方无婚生子女。双方因琐事发生矛盾，原告认为双方夫妻感情破裂，向本院起诉要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。被告不同意离婚。引发本次诉讼。审理中，本院依法对原被告进行调解，原告坚持离婚，致调解不成。本院认为，每一个家庭都会遇到各种各样的矛盾，正确的处理方式是积极面对，加强有效沟通，互相包容互相理解，离婚不是解决问题的唯一出路。原、被告经过充分了解后才登记结婚，已建立起一定的夫妻感情，现双方虽因家庭琐事产生矛盾，但不足以达到夫妻感情确已破裂的程度，若双方能够互谅互让仍有和好可能，原告申某主张夫妻感情确已破裂，依据不足，要求离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告申某的离婚诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告申某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  进占魁二〇二〇年七月三十一日书记员  许明辉
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑终191号原公诉机关河南省焦作市解放区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵明伟，男，1990年3月11日出生，汉族，中专，无业，户籍所在地河南省焦作市山阳区，住河南省焦作市山阳区。因涉嫌组织卖淫于2019年4月19日被抓获，因涉嫌组织卖淫罪于2019年4月20日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。河南省焦作市解放区人民法院审理焦作市解放区人民检察院指控原审被告人赵明伟犯组织卖淫罪一案，于2020年6月29日作出（2020）豫0802刑初41号刑事判决：一、被告人赵明伟犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金20000元。二、涉案未随案移送的豫Ｈ×××**轿车一辆、豫Ｈ×××**轿车一辆、苹果手机一部、组装电脑一台、嫖资3000元由扣押、查获机关负责处理。宣判后，被告人赵明伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵明伟申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分,适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵明伟申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人赵明伟撤回上诉。河南省焦作市解放区人民法院（2020）豫0802刑初41号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡有安审判员  徐利民审判员  蒋扬眉二〇二〇年七月三十日法官助理孟永刚书记员  王东娟
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1047号之四申请执行人：韩海亮，男，1986年03月29出生，汉族，住铁岭县。被执行人：左显明，男，1967年12月10出生，汉族，住昌图县。被执行人：左健，男，1989年04月03出生，汉族，住昌图县。被执行人：刘翱，男，1988年08月13出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行韩海亮与左显明、左健、刘翱借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款7万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 于 波二〇二〇年七月二日书记员 郑龙峰
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初8929号之一原告：刘梅玲，女，汉族，1973年8月1日生，住徐州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：杨万兴，江苏凤泉律师事务所律师。被告：苏州润明汽车租赁有限公司，住所地苏州市广济南路******，统一社会信用代码91320508569148675E。法定代表人：吴晓峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：马伟，江苏紫东律师事务所律师。被告：天津开鑫融资租赁有限公司苏州分公司，住所地苏州，住所地苏州工业园区中银惠龙大厦****用代码91320594MA1MBJ4D20。负责人：张伟伟。委托诉讼代理人：周慧敏，男，汉族，该公司员工。被告：苏汽融资租赁（上海）有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园，住所地苏州工业园区通园路**港华大厦5F91320500MA1MK3D25D。负责人：吴晓峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：马伟，江苏紫东律师事务所律师。被告：苏州润明汽车租赁有限公司苏锦分公司，住所地苏州市总官堂路，住所地苏州市总官堂路**苏尚新地****320508MA1MFJ4248。负责人：邵俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：马伟，江苏紫东律师事务所律师。被告：吴晓峰，男，汉族，1978年8月3日生，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：马伟，江苏紫东律师事务所律师。原告刘梅玲诉被告苏州润明汽车租赁有限公司、天津开鑫融资租赁有限公司苏州分公司、苏汽融资租赁（上海）有限公司苏州分公司、苏州润明汽车租赁有限公司苏锦分公司、吴晓峰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告刘梅玲于2020年7月4日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘梅玲撤回对被告苏州润明汽车租赁有限公司、天津开鑫融资租赁有限公司苏州分公司、苏汽融资租赁（上海）有限公司苏州分公司、苏州润明汽车租赁有限公司苏锦分公司、吴晓峰的起诉。案件受理费撤诉减半收取为2788元，由原告刘梅玲负担。审 判 长  张继红人民陪审员  王 静人民陪审员  鲍凌霞二〇二〇年七月十日法官 助理  陈 晨书 记 员  李舒晨
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更823号罪犯黄松朋，男，1983年10月29日出生，汉族，河南省偃师市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省孟津县人民法院于2018年7月31日作出(2018)豫0322刑初137号刑事判决，认定被告人黄松朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。该犯不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2018年9月19日作出（2018）豫03刑终559号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱报请河南省监狱管理局审核后以罪犯黄松朋确有悔改表现，于2020年7月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年7月22日开庭审理了此案，法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员马燕、黄哲出庭履行职务，刑罚执行机关河南省洛阳监狱指派监狱警察邓中顺、王海建出庭履行职务。现已审理终结。本院认为，罪犯黄松朋在服刑期间虽能认真遵守监规、接受教育改造、获得了一定的表扬，但检察机关认为罪犯黄松朋系涉毒犯罪，适用假释应当从严掌握。综合考察罪犯黄松朋犯罪的性质和具体情节、原判刑罚情况,本次不予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯黄松朋不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月三十一日书记员  逯智博
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初6747号申请人：吴伟，男，汉族，1989年8月6日出生，住苏州。委托诉讼代理人：王彦博，上海秉文律师事务所律师。委托诉讼代理人：林希，上海秉文律师事务所律师。被申请人：周芳馨，女，汉族，1980年2月20日出生，住苏州。原告吴伟诉被告周芳馨民间借贷纠纷一案，申请人吴伟向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人周芳馨银行账户存款人民币940676元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为：申请人吴伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人周芳馨的银行账户存款人民币940676元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 贞二〇二〇年七月十六日法官助理  郭孝玲书 记 员  姚海燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2301号申请执行人：乌鲁木齐北园春融资性担保有限责任公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街**。法定代表人:杨建村，该公司董事长。委托代理人：任强，北京德和衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托代理人：侯冰茹，北京德和衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：刘树军，男，1966年4月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：杨玉萍，女，1987年1月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：张均，男，1967年2月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人乌鲁木齐北园春融资性担保有限责任公司与被执行人刘树军、杨玉萍、张均追偿权纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2018）新0103民初8337号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘树军、杨玉萍、张均的存款、收入1380668元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人刘树军、杨玉萍、张均负担本案执行费16207元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年七月七日书记员 潘振国
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0826民初1152号 原告:甄某，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：张某1,住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：张某2，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：韩某，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院于2020年5月27日受理了原告甄某与被告张某1、张某2、韩某民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序进行审理，应适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高院人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二、三款的规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  周炳成 人民陪审员  常宏芳 人民陪审员  张惠超 二〇二〇年七月六日 书 记 员  武环宇
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初2107号原告：张爱平，女，1977年12月21日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：崔泽军，男，1990年8月26日出生，汉族，住贵州省黔西县。原告张爱平与被告崔泽军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张爱平到庭参加诉讼，被告崔泽军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张爱平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款25000元；2.判令被告向原告支付资金占用费，按银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至被告清偿借款之日止；3.本案的诉讼费由被告承担。经审理查明：2018年至2019年，被告崔泽军在原告张爱平处务工，工作期间多次预支工资和借款。2019年7月22日，被告向原告出具借条一张，借条主要载明：“本人崔泽军，身份证号5224231990********，今向张爱平借到人民币25000元。本人承诺2019年11月30日前归还全部借款。”被告崔泽军未按借条约定的时间向原告偿还借款，原告催索无果后遂起诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据诚实信用原则，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告崔泽军在五日内一次性偿还原告张爱平借款25000元并支付利息（以25000元为本金，按银行同期贷款利率自2020年4月26日起计算至借款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费213元，由被告崔泽军承担。本判决为终审判决。审判员  周兴华二〇二〇年七月十六日书记员  王楚婷
新安县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书(2020)豫0323执1398号胡联营：你申请本院执行与秦拴保借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人秦拴保的财产状况。如不能提供有关被执行人秦拴保财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年七月二十日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申249号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈**霞，女，1972年10月4日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李亚飞、刘庆亮，河南义同律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：刘法恒，男，1964年5月19日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：李维鹏，河南君友律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：翟锟，男，1971年3月19日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。再审申请人陈**霞因与被申请人刘法恒、原审被告翟锟房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终5649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈**霞申请再审称：一、双方争议的《房产买卖契约》只有卖方翟锟的签字、没有申请人陈**霞的签字，刘法恒所支付的款项也均是支付给被申请人个人，出具的收条也均是翟锟个人出具。基于以上事实和庭审情况可以看出本案的相关法律行为的节点为：1、2010年7月翟锟接收涉案房屋；2、2012年7月18日陈**霞与翟锟协议离婚；3、被申请人刘法恒向翟锟转帐的时间节点为：第一笔：2011年6月28日刘法恒妻子王金霞向翟锟转账25万元；第二笔：2011年8月12日刘法恒向翟锟转账10万元；第三笔：2012年5月30日刘法恒向翟锟存款10万元；第四笔：2013年10月11日刘法恒妻子王金霞向翟锟转账5万元；4、本案涉案的《房产买卖契约》记载的签约时间为2011年6月11日，实际签署时间为2013年10月。对于《房产买卖契约》的实际签署时间是认定本案法律关系的关键。在一审中被申请人刘法恒让其妻子王金霞、朋友卫爱朋、段建森、同事刘景涛出具虚假证言来证明《房产买卖契约》的签订时间为2011年6月11日。翟锟主张《房产买卖契约》的签约时间为2014年4月，并申请对《房产买卖契约》进行鉴定，由于翟锟申请鉴定，刘法恒便当庭改口《房产买卖契约》的签约时间为2013年10月。二、翟锟与被申请人刘法恒签订《房产买卖契约》是申请人在与前夫翟锟离婚后签署的，其对房屋买卖之事完全不知晓，而且陈**霞个人没有收取过刘法恒的任何房款，其前夫也没有将其收取的房款用于家庭共同生活。原审判决在没有查清事实的情况且没有证据证明陈**霞知晓或买房款用于家庭生活的情况下判决陈**霞承担连带责任严重错误。涉案房产与陈**霞没有任何关系，根据付款时间和相关时间节点，陈**霞与翟锟2012年7月18日已协议离婚，陈**霞对涉案房产买卖根本不知情，更不相关。原审庭审中翟锟及刘法恒都承认“已征得我爱人陈**霞同意”系翟锟单方所写。此时翟锟与陈**霞已离婚，该单方所写的内容都对陈**霞无任何约束力。陈**霞从未见过刘法恒及其妻子王金霞，对翟锟与刘法恒签署《房产买卖契约》之事完全不知晓。刘法恒妻子、朋友、同事在一审中出具证言证明是2011年6月10日签署的，但结合一审中刘法恒对《房产买卖契约》签署的日期时又改口是2013年10月补签的情况来看，其与妻子、朋友、同事出具证言完全是虚假的，不应被采信。三、刘法恒与翟锟之间根本不存在房屋买卖合意，其双方之间的法律关系实为借贷关系，而并非买卖合同法律关系，原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。刘法恒与翟锟签订《房产买卖契约》的签订时间是在2013年10月刘法恒支付最后一笔款项后。刘法恒所支付的款项共计50万元整，根据付款节点来看，其支付款项是在双方没有任何约定的情况下支付的，50万元对于任何一个人都不是一个小数目，若刘法恒与翟锟有真实的房屋买卖合意，翟锟作为受让人也不可能在长达三年的时间内不去交接该房屋，明显不符合常理和日常交易习惯。如果如刘法恒所说其与翟锟之间仅仅是房屋买卖双方，对于其妻子股票账户号码、密码、交易记录、交易金额等信息翟锟是无法知晓的。结合刘法恒不符合常理的支付款项情况和签订合同时间倒置,庭审中提供虚假陈述和虚假证言的情况,可以说明刘法恒与翟锟之间的债权债务关系实际是因合作炒股而形成的借贷关系，其将收条写为“房款“以及在支付50万元款项后再签署《房产买卖契约》实际是以涉案房产对刘法恒与翟锟的债权作为担保，而并非真实的房屋买卖合同关系。刘法恒与翟锟因合作炒股形成的借贷关系从2011年持续至2013年，长达三年之久。刘法恒为了实现其诉讼目的做虚假陈述，在翟锟提出鉴定签署的日期时，刘法恒改口是2013年10月补签。其目的是想要掩饰其与翟锟签署的《房产买卖契约》是虚假的。四、刘法恒主张的高额经济损失也没有事实和法律依据。刘法恒能够主张的经济损失的对象仅应是合同对方翟锟，陈**霞既没有在刘法恒和翟锟签署的《房产买卖契约》上签字也没有收取或使用过翟锟收取的款项。刘法恒与翟锟之间的债权债务关系是其因借款而产生的，所以其所产生的经济损失应当只有利息损失。其主张的已付购房款按照银行贷款利率自2013年10月9日计算的利息损失、经济损失120万元都属于上述损失的内容，而刘法恒主张的18万元违约金已足以弥补其造成的损失，不应与违约金叠加计算损失。刘法恒如认为其主张的18万元违约金不足以弥补其损害，其可以请求法院予以增加。但刘法恒主张的利息及120万元经济损失，未能提供证据证明该诉讼请求系翟锟违约造成的直接经济损失或合同履行后可以获得的利益，不能证明刘法恒主张的违约金低于造成的损失。原审法院在未对房屋升值进行评估及未对刘法恒主张的18万元违约金是否足以弥补其自身的损失进行审查的前提下，径行酌定赔付已付购房款一倍的赔偿，剥夺当事人的处分权利。被申请人刘法恒提交意见称：2019豫03民终5649号民事判决书所认定的事实非常清楚，适用的法律也是正确的。申请人应当对被申请人承担连带的赔偿责任。故对其再审申请应当予以驳回。关于经济损失的赔偿，一是合同有约定，二是从2011年我买他们房子至今，新区的房价已涨了数倍，这是人所共知的事实。陈**霞在房屋买卖过程中，不但知情，且全程参与。打款时她在场。我们去她家家访时她全程在家。她更应承担主要责任。案件的实质是翟锟、陈**霞卖房后因债务缠身，为骗取钱财，一房二卖，后为了逃避债务，假意离婚，翟锟净身出户。财产全部转入陈**霞名下，在合同的有效性上胡搅蛮缠，意图让陈**霞逃避法律责任，达到侵犯我合法权益的目的。本院经审查认为，再审申请人陈**霞的再审申请及理由与其在二审程序中的请求和理由基本相同，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈**霞的再审申请。审判长 ：刘宏伟审判员 ：王惠谦审判员 ： 张 强二〇二〇年七月二十七日书记员 ：许巧红
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初906号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人马某某，男，1982年10月18日出生，身份证号码：**********，汉族，初中文化，户籍所在地：安徽省界首市*************。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月10日被惠州市公安局刑事拘留，同年1月17日被惠州市公安局取保候审；经惠州市惠城区人民检察院决定，于2020年6月15日被取保候审。指定辩护人刘芳,系广东直信律师事务所律师。惠州市惠城区人民检察院于2020年6月24日以惠城检公诉刑诉〔2020〕Z816号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员房云文出庭支持公诉，被告人马某某及其指定辩护人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年12月18日01时30分许，被告人马某某饮酒后驾驶粤L*****号小轿车行驶至惠城东江大桥路口时，被惠州市公安局交警支队江北大队民警查获。现场民警对其呼气式酒精测试结果为170mg/100ml。经鉴定，马某某血液中乙醇含量为134.13mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人马某某无视国法，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马某某归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人马某某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。被告人马某某的指定辩护人提出如下辩护意见：辩护人对公诉机关指控马某某危险驾驶罪定性，没有异议。但马某某有以下从轻处罚情节，请求法庭对其从轻判处，建议判处缓刑。理由如下：一、被告人积极配合公安机关的侦查，口供稳定，积极认罪、悔罪态度明确。被告人在案发后如实供述有关行为，口供稳定，接受审判，认罪、悔罪，态度很好。二、被告人犯罪行为主观恶意较小，行为社会危害性相对较小，可以从轻处罚。三、被告人属于初犯，偶犯，无前科。四、请求法院考虑被告人的家庭情况，对其判处缓刑。鉴于以上理由，恳请人民法院考虑本案的具体情况，对被告人从轻判处并给予缓刑，让被告人感念国家的关怀、社会的宽厚、法律的人性，让其在克尽其社会责任、家庭责任的同时，认真改造自己，真诚的回馈于我们的社会。经审理查明，2019年12月18日01时30分许，被告人马某某饮酒后驾驶粤L*****号小轿车行驶至惠城东江大桥路口时，被惠州市公安局交警支队江北大队民警查获。现场民警对其呼气式酒精测试结果为170mg/100ml。经鉴定，马某某血液中乙醇含量为134.13mg/100ml。另查明，被告人马某某于2020年6月17日在值班律师的见证下自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料。本院认为，被告人马某某无视国法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人辩称被告人马某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。被告人马某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。惠州市惠城区人民检察院于2020年6月24日作出惠城检公诉量建〔2020〕Z809号量刑建议书，建议判处被告人马某某拘役一个月,并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人马某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，且其所在地司法行政机关不接受对其进行社区矫正的情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵从2020年1月10日起至2020年1月17日止先行被羁押的8天，即自2020年7月29日起至2020年8月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓远标人民陪审员  谢春香人民陪审员  孙 倩二〇二〇年七月二十九日法官 助理  贺 帅书 记 员  李绮雯附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初1658号原告李存有，男，1947年2月2日出生，汉族，住浚县。被告马培玉，男，1951年1月16日出生，汉族，住浚县。被告马闪光，男，1992年8月7日出生，汉族，住址同上。系被告马培玉之子。原告李存有与被告马培玉、马闪光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员单朝民独任审理，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告李存有到庭参加了诉讼，被告马培玉、马闪光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李存有诉称：二被告因做生意资金紧张于2015年7月27日向我借款20000元，约定月息1.5分，自2016年以来多次向二被告催要未果。请求人民法院依法判令二被告偿还借款20000元，并自2015年7月7日按月息1.5分支付利息。被告马培玉、马闪光未答辩。经审理查明：被告马培玉、马闪光系父子关系，2015年7月27日二被告以经济紧张为由向原告借款20000元，约定月息1.5分。被告于2015年9月7日偿还2000元，扣除2015年7月27日至2015年9月7日的利息400元，被告欠原告本金18400元，2016年10月8日偿还3000元（2015年9月7日至2016年10月8日利息为3597.2元，扣除偿还3000元利息余息597.2元），2017年5月19日偿还3000元，扣除2016年10月8日至2017年5月19日的利息2033.2元及余息597.2元被告欠原告本金18030.4元，2017年11月12日偿还2500元，扣除2017年5月19日至2017年11月12日的利息1559.6元，二被告欠原告本金17090元。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告借款20000元，约定月息1.5分，偿还部分款项后欠原告17090元事实清楚，有二被告出具的借条为凭。故二被告偿还原告17090元及2017年11月12日至今的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马培玉、马闪光于判决生效后七日内偿还原告李存有借款17090元，自2017年11月12日按月息1.5分支付至偿还之日的利息。二、驳回原告李存有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告负担，暂由原告垫付，执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  单朝民二〇二〇年七月二十七日书记员  周 成
河南省濮阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）豫09执44号关于濮阳市安太特种设备检测有限公司、濮阳市华龙区人民政府、濮阳市华龙区孟轲乡人民政府行政补偿纠纷一案，被执行人濮阳市华龙区人民政府、濮阳市华龙区孟轲乡人民政府已全部履行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：（2020）豫09执44号行政补偿纠纷一案执行完毕。二〇二〇年七月三十日
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初543号原告：解远东，男，1960年8月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：宫艳朋，辽宁朋达律师事务所律师。被告：常帅，男，1987年1月5日出生，汉族，系黑龙江省双鸭山市技术监督局工人，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：杨晓婷，黑龙江诺成律师事务所律师。原告解远东与被告常帅债权转让合同纠纷一案，2019年5月15日，解远东诉至大连市沙河口区人民法院，该院在审理该案过程中于2019年8月22日作出（2019）辽0204民初5355号民事裁定，裁定：该案移送本院审理。解远东不服，上诉至辽宁省大连市中级人民法院，该院于2019年12月18日作出（2019）辽02民辖终560号民事裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。大连市沙河口区人民法院即将案件移送至本院，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。解远东及其委托诉讼代理人宫艳朋、常帅及其委托诉讼代理人杨晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解远东向本院提出诉讼请求：1.解除解远东与被告常帅2018年7月15日签订的《债权转让协议》；2.常帅立即向解远东返还债权转让价款（实为购车款）3.5万元；3.诉讼费由常帅承担。诉讼过程中，解远东于2020年6月15日变更第一项诉讼请求为：撤销解远东与常帅于2018年7月15日签订的《债权转让协议》。事实与理由：2018年7月15日，解远东与常帅签订债权转让协议，但实为车辆买卖协议，约定常帅将奥迪牌轿车辽Ｂ×××**出售给常帅，出售价款为3.5万元，解远东依约向常帅交付了购车款3.5万元，因常帅出售给解远东的车辆现涉及刑事案件，已被大连市公安局中山分局扣押，导致解远东购买使用车辆的目的无法实现，故诉至法院。被告常帅辩称，撤销权行使的法定期间为一年，本案中双方签订债权转让协议的时间为2018年7月15日，原告解远东的请求早已经过法定期间，依法不应得到支持；双方签订的《债权转让协议》是双方当事人真实意思表示，协议内容合法、有效，不具有解除或撤销合同的法定事由，依法不应当解除或撤销；本案案由系债权转让合同纠纷，常帅将对夏常军享有的债权依法转让给解远东，质押车辆作为从权利也一并交付给解远东，常帅已经全部完成合同履行义务，解远东没有理由要求解除或撤销合同；《债权转让协议》中已明确约定，债权及质押物奥迪牌轿车在转让后的风险全部由解远东自行承担，故就质押物的风险问题应由解远东自行承担；奥迪牌轿车的车籍在辽宁省，解远东在取得奥迪牌轿车质押权前，已经向大连市的有关部门询问了车辆的车籍、权利瑕疵以及是否为涉案车辆等有关事宜，解远东是在核实后才与常帅签订的协议，风险应当自担；本案转让的是债权（含债权项下质押物），不是机动车买卖，关于质押物（奥迪车）被扣押，只是质押权能否实现的问题，不影响债权转让的合法性；解远东也没有证据证明奥迪车系确定的违法车辆，故应当驳回其全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年7月15日，原告解远东与被告常帅签订《债权转让协议》一份，常帅将其享有的对案外人夏常军的4万元到期债权及夏常军委托姜永纯交付的质押物奥迪牌机动车一辆以3.5万元的价格转让给解远东，双方约定：……前述债权由解远东行使，前述债权的质押物由解远东保管，相关债权及质押物之风险全部由乙方自行承担。解远东于本协议签订前已审查本协议，项下债权及质押物确认无异议。解远东签订本协议后交付价款，并自行处理处置本协议债权及质押物，与常帅无关。协议签订后，解远东依约交付转让款3.5万元，常帅将债务人夏常军出具的借据、车辆质押协议、债权转让协议、质押物奥迪牌轿车及车辆行驶证等相关手续交付解远东。2019年2月1日，大连市公安局中山分局作出大公中（经）扣字（2019）5号扣押决定书，因夏常军涉嫌合同诈骗罪将上述车辆予以扣押，该车辆行驶证体现车辆所有人为郇敬文。解远东自认在交接车时对车辆的权属及违章情况知情。另查明，案涉转让债权的债务人夏常军于2015年11月1日为案外人刘庆贺出具借据一份，载明：今借刘庆贺人民币现金肆万元整（￥40000.00元），定于2015年12月1日一次性还清，逾期未能还清按每日千分之二支付违约金。借款人：夏常军，担保人：姜永纯。2015年12月8日，姜永纯以经夏常军授权的名义与刘庆贺签订《车辆质押协议》一份，载明：“……因夏常军（乙方）资金紧张无力按时还款，以经顶账所得奥迪牌FV7301AT型轿车作为债务担保（即案涉车辆），质押于刘庆贺（甲方），质押期限至2015年12月31日。质押期内夏常军同意授权刘庆贺驾驶质押车辆，质押协议签订时夏常军授权借款时担保人姜永纯代为签署本质押协议并委托该担保人代为交付质押车辆及相关行驶证。夏常军还清借款，刘庆贺返还车辆。”2016年6月27日，刘庆贺与被告常帅签订《债权转让协议》一份，刘庆贺将上述4万元债权及项下质押物奥迪牌轿车以4.3万元的价格转让给常帅。本院认为，本案原告解远东主张本案为债权转让合同纠纷，但同时又主张其与被告常帅签订的的协议名为债权转让协议，但实为车辆买卖协议，案涉《债权转让协议》明确了所转让债权的债务人、债务金额、转让金额等内容，且解远东支付了债权转让价款3.5万元，常帅向解远东交付了原始债权凭证的借据、车辆质押协议、常帅从刘庆贺处受让涉案债权的债权转让协议，使解远东能够持有连续、完整的债权凭证用于向债务人依法主张权利，符合解远东受让涉案债权的目的，案涉被转让的债权依据法律规定和合同性质不存在不得转让的情形，符合债权转让的特征，本院对解远东与常帅之间的债权转让合同关系予以确认。案涉债权转让协议签订时解远东与常帅作为债权受让人与债权让与人的转让意思表示一致，合同订立时不存在重大误解的情形；不存在常帅以欺诈、胁迫的手段，使解远东在违背真实意思的情况下订立合同的情形；也不存在常帅利用解远东处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使合同成立时显失公平的情况；且解远东在其知道其自认为可行使撤销权的撤销事由之日起的一年以后行使撤销权于法无据。综上所述，原告解远东的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百五十条、第一百五十一条、第一百五十二条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告解远东的诉讼请求。案件受理费675元，减半收取计338元，由原告解远东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  周洁二〇二〇年七月二十四日书记员  李哲
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4611号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：黄素琴，女，1987年10月1日出生，汉族，住浙江省苍南县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人黄素琴借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14522号民事判决书，要求被执行人黄素琴支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计38393.79元。本院于2020年3月4日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4611号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月十日书记员  潘林琳
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初13927号原告：刘世武，男，1969年1月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：杨庆珍，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁岳伟，江苏新苏律师事务所律师。被告：雷文军,男,1970年1月20日出生,汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：沈利萍,女,1974年11月29日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：金小明,男,1973年8月29日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：李燕,女,1971年2月26日出生,汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：俞洪生,男,1963年12月23日出生,汉族，公民份号码330125196312232318,浙江省杭州市余杭区。被告：杭州和雷实业股份有限公司,统一社会信用代码91330100689098385X，住所地浙江省桐庐县桐君街道洋洲路****厂房。法定代表人：雷文军。被告：杭州宏生纺织有限公司,统一社会信用代码91330110704307158Y,,住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道运河路**法定代表人：俞洪生。被告：杭州日月纸制品厂，统一社会信用代码9133010470437609XP，住所地，住所地浙江省杭州市江干区九堡镇九堡村**iv>投资人：金小明。原告刘世武诉被告雷文军、沈利萍、金小明、李燕、俞洪生、杭州和雷实业股份有限公司、杭州宏生纺织有限公司、杭州日月纸制品厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理。原告刘世武于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请系原告真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘世武撤诉。案件受理费减半收取9240元、财产保全费5000元，公告费690元，合计14930元，由原告刘世武负担。审 判 长  韦 超人民陪审员  陈燮根人民陪审员  史建明二〇二〇年七月十七日法官 助理  李艳杰书 记 员  杨 洋
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执1835号之一 申请执行人:慈溪市胜山鑫金鑫拉链厂。住所地：浙江省慈溪市胜山镇大湾村胜山大道**。组织机构代码:MA2EJ4964 负责人：祝华。 委托诉讼代理人：沈烨彬，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙竞涯，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被执行人：慈溪市胜山山羊服装厂。住所。住所地：浙江省慈溪市胜山镇大湾村老街西路****机构代码:MA2EGTYE0。 负责人：程功邦。 被执行人：程功邦，男，1980年3月18日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 申请执行人慈溪市胜山鑫金鑫拉链厂与被执行人慈溪市胜山山羊服装厂、程功邦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初959号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人慈溪市胜山鑫金鑫拉链厂于2020年4月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人慈溪市胜山山羊服装厂、程功邦给付申请执行人款项69388元及相关利息，并缴纳案件诉讼费1362.5元、执行申请费941元。 执行立案后，本院于2020年4月21日向被执行人慈溪市胜山山羊服装厂、程功邦发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人慈溪市胜山山羊服装厂、程功邦逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人慈溪市胜山山羊服装厂、程功邦的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人程功邦户籍所在地法院进行了财产调查，同时到被执行人慈溪市胜山山羊服装厂住所地进行了实地调查。现查明，被执行人慈溪市胜山山羊服装厂、程功邦名下无不动产、无车辆、无有价证券等财产。本院冻结被执行人银行存款，但因金额较小，本案中暂不予扣划。截至2020年7月30日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费1362.5元、执行申请费941元。本院暂未发现被执行人慈溪市胜山山羊服装厂、程功邦有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人慈溪市胜山山羊服装厂、程功邦拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人慈溪市胜山山羊服装厂、程功邦作出处罚决定。同时已对被执行人慈溪市胜山山羊服装厂、程功邦采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人慈溪市胜山鑫金鑫拉链厂。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人慈溪市胜山山羊服装厂、程功邦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执1835号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年七月三十日 代书记员 邵杨圣
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初3839号原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇边马（镇政府大院**）。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：彭小苑，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨志丹，女，该公司员工。被告：章锦练，男，1963年7月6日出生，汉族。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告章锦练商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月10日向原告惠东碧桂园房地产开发有限公司送达预交费受理通知书后，原告惠东碧桂园房地产开发有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告惠东碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 长  彭崇峰审 判 员  林耀驰人民陪审员  庄春茵二〇二〇年七月二十九日此件与原本核对无异法官 助理  黄浩芳书 记 员  林晓晴
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1623民初447号原告曾爱平，男，汉族，身份证号码：442************219，住连平县*********。被告曾建周，男，汉族，身份证号码：441************210，住连平县******上交屋二队。原告曾爱平与曾建周民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾爱平到庭参加诉讼，被告曾建周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾爱平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金人民币5万元及利息8000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是同村村民。2019年3月6日，被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币5万元。被告借款时当场出具有《借条》一张交原告收执，对借款金额予以确认，约定借款期限为一年，到期还款，并向原告口头承诺每月按月利率2%支付利息。还款日到期后，被告以各种理由推却，迟迟不肯偿还原告的借款本息。原告经多次要求被告归还借款本息未果，为此具状诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告曾建周未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告与被告是同村的村民。2019年3月6日，被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币5万元整。借款时被告出具有《借条》交原告收执，约定借款期限一年，到期还款。原告庭审时称，借款时被告口头承诺，借款按月利率2%计付利息给原告，并已支付利息6000元给原告。之后，被告未按约定时间归还原告的借款，原告经多次催促被告还款未果，为此具状诉至本院。本院认为，被告欠原告借款本金人民币5万元的事实，有原告提供的、被告出具给原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以认定。原告要求被告归还借款本金人民币5万元的请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息8000的请求，虽然《借条》未约定利息，但原告庭审时称借款时被告口头承诺按月利率2%计付利息给原告，并已支付了6000元利息给原告，说明借款时双方确实有口头约定，且未超过法律的规定，因此，对原告的这一请求，本院也应支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己的抗辩权利，不影响本案的审理，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾建周应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金人民币5万元及利息8000元给原告曾爱平。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  赖爱东二〇二〇年七月九日书记员  李 宇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初29646号原告：深圳市易安汽车租赁有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：刘彤明，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨青松，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彪，广东广和律师事务所实习律师。被告：陈志强，男，1996年11月2日出生，汉族，身份证住址河南省上蔡县。原告深圳市易安汽车租赁有限公司与被告陈志强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告深圳市易安汽车租赁有限公司向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告深圳市易安汽车租赁有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市易安汽车租赁有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  谢羽鸿二〇二〇年七月二十七日本件与原本核对无异书记员  危梦雅
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初2734号 原告：黄震，男，1986年10月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：石哲伟，浙江信顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨天琦，浙江信顺律师事务所律师。 被告：诸暨市广嘉机械科技有限公司。住所地浙江省诸暨市山下湖镇西斗门村。 法定代表人：俞永平，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨启东，江苏拓荒者律师事务所律师。 第三人：江苏华中置业有限公司。住所地江苏省泗洪县东大街南侧、青阳北路东路、健康路北侧水岸城邦C10幢第16号。 法定代表人：黄泽飞。 本院在审理原告黄震与被告诸暨市广嘉机械科技有限公司、第三人江苏华中置业有限公司股权转让纠纷一案中，原告黄震于2020年7月6日向本院提出撤回对本案的起诉。 本院认为，原告黄震在诉讼过程中自愿撤回对本案的起诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄震撤回起诉。 案件受理费48900元，减半收取计24450元，由原告黄震负担。 审判员  赵晓妤 二〇二〇年七月六日 书记员  傅佳佳
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民终779号上诉人(原审被告)：山西浑源百川煤业有限公司，住所地：浑源县黄花滩乡官王铺村。法定代表人：杨贵崇，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人:冯长春,山西同道律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：山西地宝能源有限公司，住所地：太原市迎泽区朝阳街**。法定代表人：张春燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：隋国平，山西新晋界律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕如，山西新晋界律师事务所律师。上诉人山西浑源百川煤业有限公司因与被上诉人山西地宝能源有限公司技术服务合同纠纷一案，不服山西省浑源县人民法院（2019）晋0225民初706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，首先，按照《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条规定，技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。本案一审法院以技术服务合同立案，并且以技术服务合同的规定做出判决，违反了上述法律关于该类合同级别管辖的规定，属于严重违反法定程序的情形，一审法院在重审中应当进一步查明并确认该案所涉《测绘合同》属于技术服务合同还是承揽合同；其次，本案《资源储量核实报告》的完成时间除报告记载的时间外，并无其他证据佐证，是否在合同约定的期限内完成并不明确。在没查清该事实的情况下，一审法院以地宝公司已经依约完成测绘工作量进行判决，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销山西省浑源县人民法院（2019）晋0225民初706号民事判决；二、本案发回山西省浑源县人民法院重审。上诉人山西浑源百川煤业有限公司预交的二审案件受理费72111.0元予以退回。审判长 雷剑飞审判员 李 华审判员 邓 亮二〇二〇年七月十三日书记员 郭 嵘
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4675号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：谭秋野，男，1990年2月8日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人谭秋野借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初17062号民事判决书，要求被执行人谭秋野支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计22692.38元。本院于2020年3月4日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4675号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月十日书记员  潘林琳
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书                            （2020）苏0602民初2265号                               原告                       平安银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区跃龙路**。             负责人：戚石磊，行长。             委托诉讼代理人：黄鹏，江苏山水律师事务所律师。             委托诉讼代理人：刘婷，江苏山水律师事务所实习律师。                               被告                       钱汉祥，男，1970年2月22日生，住南通市。                                           诉讼请求                       1、请求判令被告归还贷款本金133734.90元及截至2018年12月28日的利息5946.06元、罚息381.11元，并支付以本金133734.90元为基数，自2018年12月29日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的罚息；2、判令被告支付律师费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。                               基本事实                       2018年4月12日，原告（乙方、贷款人）与被告钱汉祥（甲方、借款人）签订编号为平银南通个信贷字2018第RL20180412002968号《个人信用贷款合同》，主要约定：乙方向甲方提供不超过505000元的授信额度，最终意见以乙方出具的《个人贷款放款确认书》为准；贷款用途为个人消费或个人合法经营；授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款放款确认书》约定的“贷款期限”为准；本合同项下贷款采用乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》                               基本事实                       列明的贷款利率为准；本合同项下贷款采取按月等额还本付息法进行还款；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，并要求甲方提前归还己发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用、立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。《个人贷款确认书》载明：贷款金额150000元，贷款利率为月利率1.53%；还款方式为等额还款；贷款用途为轻奢品消费；贷款期限36个月，自2018年4月12日起至2021年4月12日止。后原告依约同日向被告发放贷款150000元。起初，被告还能按月归还借款本息，自2018年10月起开始出现逾期。2018年12月4日，原告依据合同约定宣布案涉贷款全部提前到期，并根据合同约定的送达方式向被告寄送《宣布贷款提前到期通知书》，因被告未签收，该通知于2018年12月28日退回原告处。截至该日，被告尚欠原告贷款本金133734.90元、利息5946.06元、罚息381.11元。原告主张自2018年12月29日起以未还本金133734.90元为基数，按照年利率24%计算罚息至实际清偿之日止。原告因本案委托江苏山水律师事务所代理诉讼，已支付律师费2000元。                               本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告钱汉祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：             一、被告钱汉祥于本判决生效之日起十日内一次性向原告平安银行股份有限公司南通分行归还贷款本金133734.90元，及截至2018年12月28日的利息5946.06元、罚息381.11元，并支付自2018年12月29日起至实际清偿之日止，以本金133734.90元为基数，按照年利率24%计算的罚息。             二、被告钱汉祥于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司南通分行支付律师费2000元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1570元（已减半），由被告钱汉祥负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费3140元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号）。                                                                   审 判 员 陆栋梁                                     法官助理 郁 华                         二Ｏ二Ｏ年七月二日                         书 记 员 李 展
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣02民辖终14号上诉人（原审被告）：深圳市华天迈克光电子科技有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道华繁路东侧嘉安达科技工业园厂房第****。法定代表人：肖胜利。被上诉人（原审原告）：江西美科光电科技有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区顺风路**。法定代表人：余钢。委托诉讼代理人：金光辉，浙江三未律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏益奇，浙江三未律师事务所律师。上诉人深圳市华天迈克光电子科技有限公司（以下简称“深圳华天公司”）因与被上诉人江西美科光电科技有限公司（以下简称“江西美科公司”）买卖合同纠纷一案，不服昌江区人民法院(2020)赣0202民初508号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审查，现已审查终结。深圳华天公司上诉请求：一，昌江区人民法院(2020)赣0202民初508号民事裁定；二、依法改判认定案涉管辖应当由深圳市龙华区人民法院管辖。事实和理由：根据合同纠纷的地域管辖规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地管辖或者合同履行地法院管辖；其次，买卖合同纠纷当中，可根据货币接受一方所在地人民法院进行管辖，案涉纠纷所指向的货币接受一方所在地为深圳市龙华区；再次被上诉人提交的《美科电器采购单》无法确认该证据的真实性，该份证据并非合同，只是采购单，由被上诉人单方制作，无法确认该证据合法性，故该案应当移送深圳市龙华区法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，江西美科公司与深圳华天公司签订的《美科电器采购订单》及《品质赔偿协议书》均约定了协商不成，可向需方（甲方）所在地人民法院起诉，即江西美科公司所在地江西省景德镇市高新区，该约定有双方签字盖章且不违反级别管辖及专属管辖的规定，合法有效，故昌江区人民法院对本案具有管辖权。综上，深圳市华天迈克光电子科技有限公司上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  阎志海审判员  曹谨超审判员  陈苾铃二〇二〇年七月二十九日法官助理刘樱书记员朱梦婷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初46440号原告：王传林，男，1969年1月20日出生，汉族，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人：胡云华，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡家成，上海嘉富诚律师事务所实习律师。被告：余水红，男，1969年7月27日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。被告：上海洪鹰市政建筑工程有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：余水红，执行董事。原告王传林与被告余水红、上海洪鹰市政建筑工程有限公司(以下简称洪鹰市政公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，后因公告送达，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王传林的委托诉讼代理人胡云华、胡家成到庭参加诉讼。被告余水红、洪鹰市政公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。王传林向本院提出诉讼请求：1.被告余水红返还原告借款471,000元，并支付原告以425,000元为基数自2019年2月28日算至实际清偿之日止按年利率24%计算利息；2.被告洪鹰市政公司对被告余水红的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年2月28日，被告余水红为经营之需向原告出具借条一份。约定：余水红向王传林借款425,000元，借期为2个月，原告于当天将借款全部转账给被告余水红的银行账户。借期届满后，原告与被告余水红于2019年7月11日签订《借款协议》一份，约定将已到期的借款425,000元延期5个月，至2019年9月28日前偿还，利息为月息3%，被告洪鹰市政公司为该笔借款提供担保。当日，被告余水红又向原告出具《借条》，向原告另行借款46,000元。借款再次届满后，被告余水红再次拖欠还款。王传林向原告多次催讨无果，故诉至法院。庭审中，原告王传林变更诉讼请求为：1.被告余水红返还原告借款425,000元，并支付原告以425,000元为基数自2019年2月28日起算至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；2.被告洪鹰市政公司对余水红的上述债务承担连带清偿责任；3.被告余水红返还原告借款46,000元。被告余水红、洪鹰市政公司未作答辩，亦未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月28日，王传林通过其名下账号为XXXXXXXXXXX********的中国建设银行账户向案外人李某某名下账号为XXXXXXXXXXX********的账户转账425,000元。2019年7月11日，原告与被告余水红签订《借款协议》一份，内载：“本人余水红因工程需特向王传林借肆拾贰万伍仟元正，小写(425000)元正，从2019年2月28日-4月28日为期两个月，开据本人公司支票一张，上海洪鹰市政建筑有限公司，金额伍拾万元已退票，因到期未还，再经双方协商，再继5个月在2019年9月28日还款，全部月息为3%，大写月利息百分之三，双方约定到期未还，争议地闵行区人民法院诉讼(注明此款金额转入李某某建设银行账上)，李某某是(老婆)，余水红指定账号尾数为8911号，签约地点莘松路莘西路口智慧园大楼11楼。协议时间2019年7月11日”。被告余水红在该协议的协议时间及借款人处签名并按捺手印，原告王传林在出借人处签名。此外，被告余水红还在担保公司上海洪鹰市政建筑有限公司处签名并按捺手印。同日，余水红另出具《借条》一张，内载：“今借到王传林现金肆万陆仟元正，小写(46000)元正。”另查明，余水红系洪鹰市政公司的法定代表人、股东及执行董事。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的《借款协议》、《借条》及银行转账凭证，可以认定原告主张的被告余水红向其借款的情况属实，因此形成的借贷关系合法有效。现被告依约未履行全部还款义务，显属不当，故原告要求被告返还借款425,000元及46,000元的诉讼请求，本院予以支持。就借款425,000元，原告自愿调整为按年利率24%计算该笔借款期间的利息及逾期利息，该标准未超过法律规定的利率上限，本院予以支持。关于担保，余水红作为洪鹰市政公司的法定代表人，在担保公司处签名捺印，该担保合法有效。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案双方未约定担保人的保证方式和担保期限，故本案所涉保证人应当按照连带责任保证承担保证责任，保证期间是主债务履行期届满之日起6个月。现原告在保证期间内要求被告洪鹰市政公司对借款425,000元及利息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告余水红、洪鹰市政公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余水红于本判决生效之日起十日内返还原告王传林借款本金425,000元及利息59,500元；二、被告余水红于本判决生效之日起十日内偿付原告王传林以425,000元为本金自2019年9月29日起算至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息；三、被告上海洪鹰市政建筑工程有限公司对被告余水红的上述支付义务承担连带清偿责任；四、被告余水红于本判决生效之日起十日内返还原告王传林借款46,000元。案件受理费9,626.28元、公告费560元，合计10,186.28元，由被告余水红、上海洪鹰市政建筑工程有限公司共同负担9,382元，被告余水红负担804.28元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 阮广斌审 判 员 常 忻审 判 员 庄玲玲二〇二〇年七月二十八日法官助理 王 晶书 记 员 姜晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初2651号原告：广东昱昊装饰工程有限公司，统一社会信用代码91440104685236314P，住所地广东省广州市番禺区石基镇金山村华创动漫产业园****。法定代表人：麻丽苹，经理。委托诉讼代理人：曾立瑶，系公司员工。委托诉讼代理人：庞鹏博，系公司员工。被告：苏州怡家乐便利店管理有限公司，统一社会信用代码91320508MA1T71H20R，住所地，住所地江苏省苏州市胥江路**iv>法定代表人：刘长启。本院在审理原告广东昱昊装饰工程有限公司诉被告苏州怡家乐便利店管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告广东昱昊装饰工程有限公司提出被告苏州怡家乐便利店管理有限公司已进入破产程序，原告以申报债权方式解决纠纷，故申请撤回对被告苏州怡家乐便利店管理有限公司的起诉。本院认为，原告广东昱昊装饰工程有限公司向本院提出撤回对被告苏州怡家乐便利店管理有限公司起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东昱昊装饰工程有限公司撤回对被告苏州怡家乐便利店管理有限公司的起诉。案件受理费减半收取为3531元，由原告广东昱昊装饰工程有限公司负担。审 判 员  王 贞二〇二〇年七月七日法官助理  郭孝玲书 记 员  赵 从
化德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0922执106号之二十六申请执行人：韩某某，男性，汉族，住化德县长顺镇被执行人：郭某某，男性，汉族，住化德县广播局巷东关于申请执行人韩某某与被执行人郭某某债务转移合同纠纷一案，本院冻结了被执行人郭某某在中国邮政储蓄银行账户内存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郭某某在中国邮政储蓄银行账户内存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  肖学锋二〇二〇年七月二十一日书记员  张 帆
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4321号原告李前进，男，汉族，1976年2月4日出生，住址：安徽省涡阳县**********，公民身份号码：342************316。被告王永生，男，汉族，1968年12月16日出生，住址：河南省商水县*********，公民身份号码：412************210。原告李前进诉被告王永生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告李前进到庭参加诉讼，被告王永生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告李前进起诉称，原告经营河沙生意，被告因承建工程需要，由原告陆续供应工程所需河沙，经双方结算，截至2018年3月20日，被告拖欠河沙货款82360元，且其出具欠条并承诺于2018年6月20日前还清。但此后，被告分文未还款。原告在惠城区居住一年以上，作为接收货款一方经常居住地即惠城区人民法院对本案具有管辖权。诉讼请求：王永生支付河沙货款人民币82360元及逾期付款利息（自2018年6月21日起按同期同类银行贷款基准利率计付，暂计至2019年12月20日，利息为5868.15元），共计88228.15元。被告王永生既未提出答辩意见，也未提交任何证据。本院查明的案件事实经审理查明，2017年2月至2018年3月期间，原被告双方存在河沙等工程材料的买卖合同关系，原告向被告供应了多批次河沙。经过双方的结算，被告于2018年3月20日向原告出具《欠条》一张，内容：“本人王永生今欠李前进工程河沙款人民币82360元，本人王永生承诺于2018年6月20日前全部以现金形式或转账形式还清欠款人民币82360元，如逾期未能还清，则承担全部法律责任。”庭审时，原告称被告在出具《欠条》后至今未偿还过款项。裁判理由和结果本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原被告存在买卖合同关系，被告出具欠条确认欠原告工程河沙款82360元并承诺2018年6月20日前付清。但在出具欠条后，被告逾期支付货款给原告，其行为已经构成违约，应承担违约责任。由于被告逾期未付款，属于长期占用原告资金的行为，对原告造成了一定的损失，现原告诉请被告支付河沙货款及逾期付款利息，本院予以支持。被告王永生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王永生应在本判决生效之日起十日内向原告李前进偿还货款82360元及利息（以82360元为本金，从2018年6月21日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。本案受理费2005.7元（原告已预交），由被告王永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 陈希希审 判 员 邱伟光审 判 员 欧阳琳二〇二〇年七月二十日法官助理 孙志诚书 记 员 林嘉敏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2041号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：深圳市南山区名超烟酒商行。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道保利文化广场（商业部）A1-07。经营者：林泽初。委托诉讼代理人：周敏生，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡梓挺，广东格林律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩进虎，男，汉族，1990年12月11日出生，住山东省曹县。再审申请人深圳市南山区名超烟酒商行（下称名超烟酒商行）因与被申请人韩进虎买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终14583号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年2月20日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。名超烟酒商行提出再审请求：1、撤销深圳市中级人民法院（2018）粤03民终14583号民事判决，改判驳回韩进虎的全部诉求；2、本案诉讼费用由韩进虎承担。事实与理由如下：（一）韩进虎是职业打假人，并不属于为生活消费需要购买、使用商品的消费者，其权益不受《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护。根据江苏省高级人民法院关于《邓素莉与南通品鹿贸易有限公司买卖合同纠纷申诉、申请民事裁定书》(2018)苏民申1894号的认定“知假买假包括两种情形，一种是消费者在购买食品、药品前已知食品不合格而故意购买；另一种是具有一定专业技术的职业打假人，以牟利为目的购买不安全食品，然后以消费者身份主张权利。知假买假者客观上是在为消费者维权，对于打击无良商家，维护消费者权益具有积极意义，但对于以牟利为目的的打假人，虽然其打假客观上有利于抑制制假售假行为，但考虑到打假人经常化的活动，并非为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，故不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》对消费者的界定，其主张惩罚性赔偿不应得到支持。”本案中，韩进虎于2017年11月7日、11月8日、11月10日先后三次到名超烟酒商行购买茅台酒，并将进店到选酒、付款、开票、提货离开到上车后一一拆开外包装拿出酒瓶整个过程加以录像，该行为并不符合普通消费者的消费行为，结合之前韩进虎曾多次针对食品、药品提起类似诉讼，包括但不限于：l、起诉深圳市龙华新区民治源枫叶商行一案【(2018)粤03民终8594号】;2、起诉深圳市龙岗区闽鸿成百货商行一案【(2018)粤03民终711号】;3、起诉深圳市南山区国信信泰商行一案【(2017)粤03民终7695号】；4、起诉深圳市宝安区新安新宝辉商行一案【(2017)粤03民终5066号】等等。可以认定韩进虎并非为生活消费需要购买案涉商品，而是以牟利为目的的职业打假人，故其主张惩罚性赔偿，于法无据。（二）涉案商品仅属于假冒注册商品专用权，并非不符合食品安全标准。一审过程中，经鉴定涉案商品属于假冒注册商标专用权，并不违反《中华人民共和国食品安全法》第二十六条关于食品安全标准的规定，该商品属符合食品安全标准的商品。二审法院适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知不符合食品安全标准的食品，……消费者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”系适用法律错误。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据名超烟酒商行的再审请求及理由，本案再审审查的焦点问题是韩进虎请求判令名超烟酒商行按照购货价款的10倍予以赔偿是否符合法律规定。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，韩进虎主张名超烟酒商行应当按照其出售货物价款的10倍予以赔偿，并提供相关录像、所购茅台酒的防伪有机编码及其鉴定结果以证明其主张。名超烟酒商行对上述事实不持异议，但未能举证证明其作为销售者已尽进货查验义务。因此，应认定名超烟酒商行销售明知不符合安全标准的食品。依照上述司法解释规定，名超烟酒商行应按韩进虎支付货款的10倍向韩进虎予以赔偿。故二审判决依据充分，并无不当，本院予以支持。至于名超烟酒商行主张韩进虎并非消费者、其权益不受法律保护。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”因此，名超烟酒商行的上述主张不符合上述法律规定，理由不能成立。综上，名超烟酒商行再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市南山区名超烟酒商行的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇二〇年七月二十九日书记员  黄凯容
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1327民初3142号 原告：莒南县鸿馨物业管理有限公司，住所地莒南县城万和玫瑰园小区，统一社会信用代码9137132759782719XT。 法定代表人：邓洪云，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘彦，山东广春律师事务所律师。 被告：孙淑兰，女，1970年9月6日出生，汉族，居住地莒南县。 原告莒南县鸿馨物业管理有限公司与被告孙淑兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告莒南县鸿馨物业管理有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莒南县鸿馨物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告莒南县鸿馨物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由莒南县鸿馨物业管理有限公司负担。 审判员  滕宏伟 二〇二〇年七月三十日 书记员  韩玉虹
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初2533号 原告：张利华，男，1978年1月11日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：赵森，海门市王浩法律服务所法律工作者。 被告：张春华，男，1984年3月17日生，汉族，住海门市。 原告张利华与被告张春华买卖合同合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告张利华的委托诉讼代理人赵森到庭参加诉讼；被告张春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张利华向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款21600元并支付利息损失（按银行同期贷款利率四倍自2015年3月起计算至实际给付之日止）。事实与理由：原告从事建材经营，被告因家庭建房所需于2015年向原告购买砂石水泥等，期间仅催要给付部分货款，并于2019年向原告出具欠条，但至今拖延不付。 张春华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其主张，提供了被告出具的欠条。 上述本院在立案后已向被告送达，并经当庭质证。被告未到庭质证亦未以书面方式提出异议。本院认为，原告所提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实： 被告曾陆续向原告购买砂石水泥等建材，被告后给付了部分货款，并于2019年6月13日向原告出具欠条一份，载明结欠金额为21600元。双方未订立书面合同，欠条亦未载明具体给付期限。原告后向被告催款无果。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方虽未订立书面买卖合同，但有被告出具的欠条予以证实，本院对于原、被告之间的买卖关系予以确认。关于所欠货款金额，由原告陈述及被告所出具的欠条予以证实，双方债权债务关系明确，对于原告依据欠条主张货款21600元的诉请，本院予以支持。被告未能及时给付货款，原告据此主张利息损失，符合法律规定，本院予以支持；但双方未订立书面买卖合同，对于货款具体给付期限及违约责任的计算方式均未作明确约定，双方在之后结算时亦未作补充约定，本院酌情调整自欠条出具之日起计算，计算标准亦依法予以调整。 被告张春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张春华于本判决发送法律效力之日起十日内给付原告张利华货款21600元并支付逾期付款利息损失（以21600元为基数，自2019年6月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）； 二、驳回原告张利华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，减半收取计245元，由被告张春华负担（原告同意其预交案件受理费245元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费590元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  彭文甫 二〇二〇七月二日 书记员  杨晓燕
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初853号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人张某，男，1980年11月21日出生，身份证号码：**********，汉族，高中文化，户籍所在地：山东省菏泽市成武县****************，因犯非法拘禁罪（未遂）于2011年3月8日被本院判处有期徒刑十一个月，刑期至2011年6月13日止。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月29日被惠州市公安局刑事拘留，同年12月6日被惠州市公安局取保候审；经惠州市惠城区人民检察院决定，于2020年6月4日被取保候审。指定辩护人黄慧,系广东方正联合律师事务所。惠州市惠城区人民检察院于2020年6月12日以惠城检公诉刑诉〔2020〕Z766号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员房云文出庭支持公诉，被告人张某及其指定辩护人黄慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控,2019年11月13日1时07分许，被告人张某饮酒后驾驶粤L*****小轿车行驶至惠城区东江大桥路段时，被惠州市公安局交警支队江北大队民警查获。现场民警对其呼气式酒精测试结果为158mg/100ml。经鉴定，张某血液中乙醇含量为175.62mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某无视国法，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。被告人张某的指定辩护人提出如下辩护意见：一、辩护人对公诉机关指控被告人张某构成危险驾驶罪无异议。二、被告人张某具有坦白和当庭自愿认罪的法定及酌定的从轻、减轻情节。首先、被告人张某主观恶性小，再犯可能性不大。被告人自知喝酒后驾驶，没有超员、超载，遇到公安机关设卡拦截，自觉接受酒精检测，没有冲卡逃避检查的情况。此外，能如实供述自己有犯罪前科的事实。被告人张某到案后主动如实供述，属坦白，依法可从轻处罚；其次、被告人张某犯罪情节轻微，未因醉驾造成事故或者其他后果，当庭认罪并自愿认罪认罚，具结悔过。符合认罪认罚量刑情节。综上所述，被告人张某此次犯罪情节较轻，其到案后能如实供述自己的罪行，悔罪深刻，本案也未造成严重社会影响，辩护人恳请法院在量刑时予以从轻、减轻处罚。以上辩护意见，请合议庭参考并采纳。经审理查明,2019年11月13日1时07分许，被告人张某饮酒后驾驶粤L*****小轿车行驶至惠城区东江大桥路段时，被惠州市公安局交警支队江北大队民警查获。现场民警对其呼气式酒精测试结果为158mg/100ml。经鉴定，张某血液中乙醇含量为175.62mg/100ml。另查明，被告人张某于2020年6月5日在值班律师的见证下自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料。本院认为，被告人张某无视国法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人辩称被告人张某如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。被告人张某有犯罪前科，酌情对其从重处罚。被告人张某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人张某拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓远标人民陪审员  郑楚燕人民陪审员  刘 涛二〇二〇年七月七日法官 助理  贺 帅书 记 员  李绮雯附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更840号罪犯王俊杰，男，1980年7月16日出生，汉族，河南省新郑市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院于2018年5月2日作出(2017)豫0192刑初180号刑事判决，认定被告人王俊杰犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金20000元。该犯不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2018年10月29日作出(2018)豫01刑终590号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯王俊杰确有悔改表现，于2020年7月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年7月22日开庭审理了此案，法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员马燕、黄哲出庭履行职务，刑罚执行机关河南省洛阳监狱指派监狱警察邓中顺、王海建出庭履行职务。现已审理终结。本院认为，罪犯王俊杰在服刑期间虽能认真遵守监规、接受教育改造、确有悔改表现，但检察机关认为罪犯王俊杰从判决执行之日起计算，实际执行刑罚不足原判刑期的二分之一，不符合假释条件。综合考察罪犯王俊杰犯罪的性质和具体情节、原判刑罚情况和实际执行的刑期,本次不予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王俊杰不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月三十一日书记员  逯智博
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更539号罪犯李亚东，男，1990年9月26日出生，汉族，河南省长葛市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省许昌市中级人民法院于2009年8月13日作出（2009）许中刑一初字第48号刑事附带民事判决，认定被告人李亚东犯抢劫、强制猥亵妇女罪，撤销缓刑，执行有期徒刑20年，并处罚金人民币二万元。被告人李亚东及同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年2月8日作出（2010）豫法刑三终字第45号刑事附带民事裁定，准许被告人李亚东撤回上诉。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑3次，共减刑2年11个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯李亚东确有悔改表现，于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李亚东在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯李亚东在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李亚东减去有期徒刑八个月（刑期自2008年7月1日起执行至2024年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月二十八日书记员  任晓梦
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初901号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人陈树友，男，1972年10月27日出生，汉族，初中文化，个体装潢，住宜兴市（户籍地江苏省淮安市盱眙县）。被告人陈树友曾因犯转移赃物罪，于2001年10月9日被江苏省淮安市中级人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。被告人陈树友因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月21日被宜兴市公安局取保候审，2020年7月30日被逮捕，现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）929号起诉书指控被告人陈树友犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员许小刚出庭支持公诉。被告人陈树友到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2019年12月8日17时许，被告人陈树友持Ｃ1型机动车驾驶证，酒后驾驶牌号为苏Ｂ8××**的小型普通客车，上道行驶至宜兴市沈滨大道汽车南站路口处，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人陈树友血液中的乙醇含量为108ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾车。归案后，被告人陈树友如实供述了上述犯罪事实。认定上述事实的证据如下：宜兴市公安局出具的刑事案件侦破经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍资料、江苏省淮安市中级人民法院刑事判决书等书证；证人吕某的证言；被告人陈树友的供述；宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告；宜兴市公安局制作的视听资料等。公诉机关认为，被告人陈树友的行为构成危险驾驶罪，鉴于其归案后认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元被告人陈树友未作辩解,表示自愿认罪。本院认为，被告人陈树友在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人陈树友能认罪认罚，可以从轻处罚。宜兴市人民检察院指控被告人陈树友犯罪的事实清楚、证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈树友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月30日起至2020年8月29日止），并处罚金人民币一千元（罚金应当在判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  钱富良二〇二〇年七月三十一日书记员  周 迪本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591财保15号申请人：振华集团（昆山）建设工程股份有限公司，住所地玉山镇城北萧林西路**。法定代表人：钱玉良，董事长。委托诉讼代理人：孙来，江苏誉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪厚淳，公司员工。被申请人：金华盛纸业（苏州工业园区）有限公司，住所，住所地苏州工业园区胜浦街道金胜路**div>法定代表人：黄志源。担保人：天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区苏州大道**尼盛广场****div>负责人：柯峰。申请人振华集团（昆山）建设工程股份有限公司与被申请人金华盛纸业（苏州工业园区）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人振华集团（昆山）建设工程股份有限公司于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人金华盛纸业（苏州工业园区）有限公司银行存款900万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，担保人天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司为其提供保全担保。本院经审查认为，申请人振华集团（昆山）建设工程股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人金华盛纸业（苏州工业园区）有限公司的银行存款900万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洋二〇二〇年七月七日书记员  孟杰