云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2926民初582号原告：南涧未来之星机电经营部，住所地云南省大理州南涧县南涧镇金龙路龙鑫酒店**。经营者：朱国芳，女，1982年11月2日生，汉族，江苏省滨海县人，个体户，住江苏省启东市，现住云南省大理州南涧县。委托诉讼代理人：李春，男，1980年7月7日生，汉族，江苏省盐城县人，住云南省大理州南涧县。系朱国芳丈夫，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘忠智，云南昂拓律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：云南交投集团云岭建设有限公司，住所地云南省昆明市经开区小喜村收费站内。法定代表人：常文，该公司经理。被告：中诚投建工集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区交通厅**院******。法定代表人：郭代军，该公司总经理。委托诉讼代理人：周永孟，四川永茂律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：罗洪久，男，1971年12月9日生，汉族，四川省忠县人，城镇居民，住四川省南充市顺庆区。被告：陈孟平，男，成年，住重庆市忠县，现住重庆市忠县。原告南涧未来之星机电经营部诉被告云南交投集团云岭建设有限公司（以下简称“云交投云岭公司”）、中诚投建工集团有限公司（以下简称“中诚投”）、罗洪久、陈孟平买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者朱国芳委托代理人李春和刘忠智、被告中诚投委托代理人周永孟、被告罗洪久到庭参加诉讼，被告云交投云岭公司法定代表人、陈孟平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告中诚投、罗洪久、陈孟平连带支付给原告机电设备、建材等材料款520000元，违约金26000元，共计546000元；2.被告云交投云岭公司在欠付被告中诚投、罗洪久工程款限额范围内对上述材料款承担支付责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告云交投云岭公司将自己承建的南景高速公路“长田隧道”工程分包给被告中诚投，被告罗洪久、陈孟平等人作为被告中诚投的工地负责人负责“长田隧道”工程的施工。2017年5月17日，被告罗洪久安排被告陈孟平以陈孟平的名义与原告的共同经营者李春签订《购销合同书》。约定，原告供给被告南景高速之“长田隧道”施工工具及物资，时间两年。自2017年5月10日至2019年5月10日，原告按合同约定向被告中诚投提供机电设备、建材等材料。2018年7月15日，原告与王涛、被告陈孟平通过结算，扣除已支付的材料款，至结算日尚欠材料款744000元，王涛、被告陈孟平向原告出具欠条。后被告支付了部分材料款，双方继续合作。2019年4月20日，原告与被告罗洪久通过结算，扣除已支付的材料款，被告中诚投和罗洪久尚欠原告材料款52万元。当天，被告罗洪久向原告出具欠条。后被告未支付。至于被告罗洪久所述其已将机器设备算作建材费抵扣给原告不属实，现在原告没有管理使用着被告罗洪久所述的机器设备，也不知道那些机器设备在哪里。原告向被告多次催要均未果，诉至法院，望判如所请。被告中诚投辩称：原告所述的买卖建材与被告中诚投没有关系，被告中诚投不应该支付建材费，请依法驳回原告的诉讼请求。理由如下，第一，原告与被告中诚投无事实和法律上的合同关系，根据合同相对性原则，被告中诚投不应该作为本案的被告。根据原告提供的合同，买方是自然人陈孟平，合同内容中无法看出是被告中诚投向原告购买机电设备、建材，故被告陈孟平才是购销合同的相对方。被告罗洪久当庭陈述其受成都东帆建筑劳务公司（以下简称“成都东帆公司”）委派担任施工班组队长，其个人委托王涛办理材料采办业务。罗洪久并没有代表中诚投安排陈孟平与原告签订购销合同，后期也是王涛和罗洪久个人与原告办理的结算，无中诚投的任何授权或加盖中诚投公司印章。且原告无证据证明王涛和罗洪久系中诚投的员工或持有能够代表公司的授权。第二，原告基于买卖合同起诉中诚投和云交投云岭公司属于滥用诉权。根据相关司法解释规定，只有实际施工人才能突破合同相对性原则起诉发包人，本案中原告不属于施工人。第三，原告申请法院责令被告云交投云岭公司提交的证据中被告罗洪久经中诚投特别授权与云交投云岭公司签订的部分合同与原告没有关系。被告罗洪久因在南涧工作的便利条件经被告中诚投同意代表本公司与云交投云岭公司签订部分合同，合同及授权的相对方均是云交投云岭公司，只能对云交投云岭公司签订授权合同时才发生法律效力，并不对任何其他第三方产生法律效力。被告罗洪久与原告结算时并未表明其代表中诚投或有中诚投的委托书，《欠款协议》载明的是罗洪久欠原告机电设备、建材等材料款而不是中诚投。第四，被告罗洪久欠付原告机电设备、建材等材料费对被告中诚投来说既不可能是职务行为也不构成表见代理。罗洪久的行为不符合表见代理的基本构成要件，原告无事实和证据证明自己善意且无过失。罗洪久的买卖合同行为和欠付价款行为是其个人行为，而不是职务行为，当由其本人承担偿还责任。被告罗洪久辩称：被告罗洪久不是被告中诚投的员工，自己向成都东帆公司包了“长田隧道”的部分劳务来做。被告罗洪久不知道被告陈孟平和李春签订的购销合同，自己也没有授权陈孟平在外面签订合同，陈孟平是被告罗洪久聘请的人员，在长田隧道工作，只是负责在工地上协调材料，2018年7月25日前由罗洪久管理并发工资，此后是卓洪波发工资。当时被告罗洪久安排王涛从2017年4月份和原告买材料，故只要是王涛签字认可的被告罗洪久都认可。被告罗洪久欠原告52万元材料款属实，但2019年9月已经和李春达成协议用罗洪久的设备进行抵扣，不存在再另行支付的情况。现在原告反悔可能是和云交投云岭公司达成了某种协议。请驳回原告的诉讼请求。被告云交投云岭公司、陈孟平均未向本院提交民事答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经综合审查，认证如下：营业执照复印件1份、朱国芳和罗洪久身份证复印件各1份、结婚证复印件1份、2018年7月15日王涛出具的欠条原件1份、2019年4月20日被告罗洪久出具的欠条原件1份、未来万家机电销售单封面原件4份、销售单原件158张，真实、合法、与本案相关联，予以确认，作为认定案件法律事实的依据。原告申请本院责令被告云交投云岭公司提交（均为复印件）的中选通知书、劳务施工合同、承诺书、甲方统供材料明细表、隧道工程量、合同谈判记录、会议签到表、关于“中英国际建工集团有限公司”名称变更的函、营业执照、关于公司更名后相关财务事项的通知、授权委托书、法定代表人身份证明、郭代军身份证、罗洪久身份证、合同主体变更协议书、原合同债权债务、合同主体变更确认书，与本案无关联，不能证明原告的待证事实，不予确认。原告提交的2019年3月28日南涧县庙林农机经营店出具的云南省增值税专用发票原件1张，与本案无关联，不予确认。原告提交的购销合同书原件1份，其签订时间（2017年5月17日）在原告提交的机电销售单中的部分单据之后，亦即有部分销售单在合同签订之前产生，与逻辑不符，不予确认。被告中诚投围绕答辩主张依法提交了证据，本院经综合审查，认证如下：被告中诚投提交的劳务作业分包合同复印件1份（与原件核对无异），真实、合法、与本案相关联，予以确认，作为认定案件法律事实的依据。被告罗洪久围绕答辩主张依法提交了证据，本院经综合审查，认证如下：还款协议照片彩色打印件1份、微信聊天记录截屏彩色打印件1份，无法确认其真实性，不予确认。被告云交投云岭公司、陈孟平均未向本院提交证据。根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认如下法律事实：被告罗洪久从成都东帆公司处分包了南景高速“长田隧道”工程的部分劳务。2017年5月，被告罗洪久安排其手下的员工王涛与原告购买机电设备、建材等材料，双方未签订书面合同，仅达成口头协议。约定，被告罗洪久按需购买原告的机电设备（凿岩机、注浆机等）、建材（风管等），交货地点在原告处，由王涛来运走，被告罗洪久支付货款。自2017年5月11日至2018年7月8日，王涛代表被告罗洪久陆续向原告购买了机电设备、建材等，王涛在原告出具的“未来万家机电销售单”上签名确认。2018年7月15日，王涛向原告出具欠条，载明“今欠到南涧未来之星五金机电经营部材料款（附清单）合计金额为744000元（大写：柒拾肆万肆仟元整）此据属实”。后被告罗洪久共计支付了224000元，尚欠520000元未支付。2019年4月20日，被告罗洪久向原告出具欠条，载明“今欠到未来之星机电经营部李春材料款共计伍拾贰万圆整.（520000元）”。另，李春系原告经营者朱国芳的丈夫。原告经催要未果，诉至本院。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告罗洪久之间达成的买卖机电设备、建材等的口头协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按约履行。原告在交付货物后，被告罗洪久应按约支付货款，双方未约定支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告罗洪久应在收到机电设备、建材时支付，后经双方结算，被告罗洪久仍未支付已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告罗洪久支付尚欠的货款52万元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金26000元的诉请。原告无合法有效证据证明买卖双方对违约金作了约定，故对原告的该项诉请依法不予支持，应予驳回。被告罗洪久关于欠付的货款已经用自己的机器设备抵扣的答辩主张，双方仅达成协议，但约定的机器设备并未交付，故对被告罗洪久的该项答辩主张不予采信。关于原告要求被告云交投云岭公司在欠付被告罗洪久工程款范围内对上述货款承担连带支付责任的诉请。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，本案系买卖合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷，且原告并非实际施工人，被告云交投云岭公司亦非南景高速的发包人，故对原告的该项诉请依法不予支持，应予驳回。关于原告要求被告中诚投与被告罗洪久连带支付货款的诉请。本案中原告无证据证明被告罗洪久系被告中诚投的员工，也无证据证明中诚投授权被告罗洪久与原告购买机电设备、建材，原告申请本院责令被告云交投提交的证据中的“授权委托书”对向是云南云岭高速公路建设集团第三工程有限公司，并非授权被告罗洪久代理除云南云岭高速公路建设集团第三工程有限公司以外的所有单位或个人。故对原告的该项诉请依法不予支持，应予驳回。关于原告要求被告陈孟平与被告罗洪久连带支付货款的诉讼请求。本案中与原告购买机电设备、建材的是被告罗洪久而非陈孟平，故对原告的该项诉请依法不予支持，应予驳回。被告云交投云岭公司、陈孟平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院说明理由，依法应视为其无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗洪久于本判决生效之日起六十日内支付给原告南涧未来之星机电经营部尚欠的货款52万元。二、驳回原告南涧未来之星机电经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4630元，由原告南涧未来之星机电经营部负担220元（已交纳），由被告罗洪久负担4410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  杨金萍二〇二〇年七月十六日书记员  戴蕊娇