wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终4441号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路**。法定代表人：高峰，总经理。被上诉人（原审原告）：顾兴根。原审被告：刘晓庄。原审被告：苏州群业软件科技有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区善浦路**。法定代表人：沈义成。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）与被上诉人顾兴根、原审被告刘晓庄、苏州群业软件科技有限公司（以下简称群业公司）机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人人保苏州公司不服江苏省苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初10796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人人保苏州公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判，由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被上诉人因本案所涉交通事故造成左踝关节骨折、左足每2、3跖骨骨折，踝关节活动受限，经手术治疗后，左踝关节和跖骨均恢复良好，并没有损伤关节面。被上诉人因本起事故造成的损伤基础较弱，不可能遗留踝关节功能障碍，依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》之相关规定，更是达不到伤残程度。而苏州同济司法鉴定所却认定被上诉人“遗留左踝关节功能障碍构成十级残疾”，显然与客观事实严重不符。一审中，上诉人针对伤残等级提出异议，但一审法院却直接采纳鉴定意见，支持了被上诉人的相关诉请。综上，请求支持上诉人的上诉请求。原审原告顾兴根向一审法院起诉请求：1.请求判令刘晓庄、群业公司、人保苏州公司赔偿219099.78元；2.判令人保苏州公司在保险限额内承担赔偿责任，优先赔偿精神损害抚慰金；3.一审诉讼费由刘晓庄、群业公司、人保苏州公司承担。一审法院经审理查明，2017年2月14日7时52分，刘晓庄驾驶车辆在苏州工业园区林泉街东方大道处与驾驶电动自行车的原告发生交碰撞，导致车辆受损顾兴根受伤。2017年2月16日苏州市公安局交通警察支队园区大队出具道路交通事故认定书确认上述事实，认定顾兴根与刘晓庄通过路口均违反交通信号灯通行，顾兴根与刘晓庄负事故同等责任。事故发生当日，顾兴根受伤住院，于2017年2月28日出院。2019年3月6日顾兴根再次入院，2019年3月12日出院，刘晓庄驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车登记车主为群业公司，刘晓庄为群业公司关联公司的员工。该肇事车辆在人保苏州公司投保交强险及30万商业三者险含不计免赔，该事故发生在保险期间内。事故发生后，人保苏州公司在交强险医疗费限额内垫付1万元，刘晓庄垫付25000元。2019年8月13日，经苏州市公安局苏州工业园区分局交通警察大队委托，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定顾兴根因车祸构成十级伤残，误工期为12个月，护理期为1人护理3个月，营养期为3个月，顾兴根支付鉴定费3060元。以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证保险单、病历、出院记录、医药费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费收据、银行交易明细等证据在卷佐证，并经当庭质证，一审法院予以认定。就顾兴根主张的各项费用，根据双方提供的证据以及发表的意见，一审法院认定如下：医药费根据票据认定为119497元。住院伙食补助费1000元、营养费4500元。误工费，根据银行交易明细认定为32136.7元。护理费9000元，交通费酌情认定1000元。残疾赔偿金94400元，精神损害抚慰金5000元、鉴定费3060元，以上各项费用合计金额为269593.7元，其中属于交强险医疗费项下金额为124997元。交强险死亡伤残项下141536.7元。不属于交强险险赔偿范围为鉴定费3060元。一审法院认为，公民的生命健康权依法受到保护。本案交通事故已经交警认定，顾兴根与刘晓庄负事故同等责任，且本案交通事故系发生在机动车与非机动车之间，故一审法院依法认定刘晓庄对本起交通事故承担65%的赔偿责任。因肇事车辆在人保苏州公司处投保交强险及商业三者险，故人保苏州公司应在交强险限额内赔偿顾兴根12万元，超出交强险的部分金额为149593.7元，应由人保苏州公司按照65%赔偿顾兴根97235.91元。因人保苏州公司已支付顾兴根1万元，刘晓庄垫付25000元。刘晓庄还应承担本案诉讼费750元，为避免诉累，经折抵后，人保苏州公司支付刘晓庄24250元，人保苏州公司应支付顾兴根182985.91元。一审法院依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定，判决：一、人保苏州公司于判决生效之日起十日内赔偿顾兴根182985.91元。二、人保苏州公司于判决生效之日起十日内支付刘晓庄24250元。三、驳回顾兴根的其他诉讼请求。一审案件诉讼费减半收取750元，由刘晓庄芳负担（已折抵履行）。二审中当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。二审另查明，江苏省高级人民法院于2020年3月20日印发了《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》。关于本案赔偿标准，顾兴根申请不适用该实施方案。本院经审查，该实施方案中的人损赔偿标准对顾兴根有利，其要求不予适用，系对自己合法权利的正当处分，本院予以确认。本院认为，二审的争议焦点主要是顾兴根的伤情是否构成伤残。上诉人认为顾兴根因本起事故造成的损伤基础较弱，不构成伤残。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。顾兴根向一审法院提交了同济司法鉴定所出具的鉴定意见书可以证明其构成十级伤残。该鉴定意见书系经苏州市公安局苏州工业园区分局交通警察大队委托出具，鉴定机构、鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，不存在不能作为证据使用的情形，一审法院依据该鉴定意见书对顾兴根的伤残等级予以认定，于法有据。上诉人对此提出异议，但是未能提交证据证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果。因此，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1496元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 蕾审判员 顾 平审判员 姜雨昊二〇二〇年七月二十九日书记员 殷晨琦
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执472号 被执行人：李康如，男，1963年6月23日出生，汉族，住四川省双流区。 关于本院刑事庭移送执行李康如犯诈骗罪缴纳罚金一案，本院作出的（2018）粤0883刑初611号民事判决书已经发生法律效力，判决确认被告人李康如犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务；传唤被执行人到本院接受询问并报告财产状况。但被执行人不到庭接受调查询问，亦不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权、不动产；通过到相关部门查询土地、房产、金融、公积金、股息红利、保险等。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，无法查明被执行人有其他可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 因被执行人无可供执行的财产，为此，本案的罚金未能执行。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0883执472号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈土福 审判员  吴观明 审判员  曾培秋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张 劲 附相关法律及司法解释： 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初973号原告：苏州宝时得电动工具有限公司，住所地：江苏苏州市苏州工业园区娄葑镇东旺路**，统一社会信用代码：91320594718575858L。法定代表人：孙国香，董事长。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市龙华新区观澜华顺电动工具店，，住所地：深圳市龙华新区观澜街道大和路马坜老一村**首层统一社会信用代码：92440300MA5JHL1L1D。经营者：蔡锦华。原告苏州宝时得电动工具有限公司诉被告深圳市龙华新区观澜华顺电动工具店侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20153002××××.0）纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告苏州宝时得电动工具有限公司于2020年7月15日向本院申请将其诉讼请求第二项变更为“被告赔偿原告经济损失和合理费用人民币1万元”，并撤回对本案的起诉。本院认为，原告苏州宝时得电动工具有限公司的变更诉讼请求及撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告苏州宝时得电动工具有限公司撤回对本案的起诉。因原告苏州宝时得电动工具有限公司变更诉讼请求为赔偿人民币10000元，案件受理费为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告苏州宝时得电动工具有限公司负担，原告苏州宝时得电动工具有限公司预先缴纳诉讼受理费1800元，扣除应缴部分，剩余1775元予以退还。审判长 骆丽莉审判员兰诗文审判员王媛媛二〇二〇年七月十五日书记员 范  钰  玲   （  兼  ）
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0402执异54号异议人（案外人）：林珈卉，女，1967年12月5日生，汉族，住常州市天宁区。申请执行人：顾国明，男，1964年10月1日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：凌文倩，男，1967年10月16日生，汉族，住常州市天宁区。在本院执行申请执行人顾国明与被执行人凌文倩民间借贷纠纷一案中，异议人林珈卉向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2019年9月5日，本院对顾国明诉凌文倩、林珈卉民间借贷纠纷一案作出（2019）苏0402民初150民事判决：1、凌文倩应于本判决发生法律效力之日起十日内向顾国明支付借款本金人民币2600000元及利息（自2018年10月22日起至实际给付之日止，按年利率10%的标准计算）；2、驳回顾国明要求林珈卉承担共同偿还责任等其他的诉讼请求；3、案件受理费28349元、保全费5000元，合计33349元（原告已预交），由凌文倩负担。后顾国明不服上诉于常州市中级人民法院，常州市中级人民法院二审驳回上诉维持原判决。顾国明诉凌文倩、林珈卉民间借贷纠纷一案原系常州市钟楼区人民法院受理，案号为（2018）苏0404民初5829号，后依法移送本院审理。2018年10月23日，常州市钟楼区人民法院依照顾国民的申请，作出（2018）苏0404民初5829号民事裁定：查封或冻结凌文倩、林珈卉名下的银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产。依据该裁定，常州市钟楼区人民法院于当日查封了林珈卉名下的坐落常州市武进区湖塘镇广电东路8号8幢801室的房屋。异议人林珈卉称，本案所涉及的常州市武进区湖塘镇广电东路8号8幢801室的房屋系异议人婚前购买，且生效判决也确定异议人无需承担责任，故异议人请求法院中止对常州市武进区湖塘镇广电东路8号8幢801室的执行并解除对该房屋的查封。申请执行人顾国明称，涉案房屋办理产权证的时间为异议人和被执行人结婚后，故应认定为夫妻共同财产，依法应予以执行，不同意异议人的异议请求。被执行人凌文倩未提出意见。另查明，常州市武进区湖塘镇广电东路8号8幢801室登记于林珈卉个人名下，购房合同签署于2004年，初次登记时间为2010年。凌文倩与林珈卉结婚时间为2007年。本院认为，异议人林珈卉的异议可以成立，理由为生效民事判决已确定林珈卉无需承担责任，而涉案房屋登记在林珈卉个人名下，本院不应继续对涉案房屋继续采取查封措施。关于救济途径，因双方对涉案房产的权属产生争议，故应确定为标的异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对常州市武进区湖塘镇广电东路8号8幢801室的执行并解除对该房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  查熙迪审判员  何 杰审判员  吴 赟二〇二〇年七月三十日书记员  韩雁竹
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执恢188号之二申请执行人：张荣兰，女，1967年7月5日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：查贵喜（曾用名：查贵启），男，1963年2月28日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行张荣兰与查贵喜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人查贵喜有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人查贵喜在中国工商银行贵州省都匀瓮安支行的存款人民币45352.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年七月十三日书记员  董学兵
广东省吴川市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0883执833号 陈志清： 吴观龙、朱华文： 本院于2020年7月3日受理申请执行人陈志清申请执行吴观龙、朱华文生命权、健康权、身体权纠纷一案。现被执行人吴观龙、朱华文已主动向申请执行人陈志清支付执行标的款人民币10000元，并缴交本案执行费50元，剩余赔偿款及迟延履行利息申请执行人陈志清同意放弃。本案已自动履行完毕。申请执行人陈志清提交申请书同意本案结案，因此，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十二日
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2122民初720号   原告：新疆七星路桥水利有限责任公司，住所地新疆巴州库尔勒市人民东路华誉、万锦苑****。   法定代表人：魏忠华,系公司总经理。   委托诉讼代理人：段聪慧，新疆蒲昌律师事务所律师。   被告：新疆盛鑫世纪物流有限公司，住所地新疆吐鲁，住所地新疆吐鲁番市鄯善县石材工业园区   法定代表人：郭修雨，系公司董事长。   委托诉讼代理人：尹剑，江苏非圆律师事务所律师。   委托诉讼代理人：鲍亚云，江苏非圆律师事务所律师。   原告新疆七星路桥水利有限责任公司与被告新疆盛鑫世纪物流有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人段聪慧、被告委托诉讼代理人尹剑、鲍亚云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告新疆七星路桥水利有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还意向协议工程投标保证金1000000元整；2.判令被告支付利息损失按照中国人民银行同期贷款利息计算至付款日，暂定为142500元。3.本案诉讼费用及其他相关费用保全费5000元，保险费3450元由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，原告向被告支付了1000000元整意向协议工程投标保证金，原告和被告约定了被告所属公司的厂房、地面、土建等项、地面告承建和施工。原告按照约定向被告缴纳了1000000元的“意向协议工程投标保证金”，并在“网上银行电子回单”中备注了该笔款项的性质为“新疆盛鑫世纪物流园工程履约保证金。”截止起诉前，被告没有通知原告参加该项目的招投标，该项目是否已经在建，原告一无所知，但经过实地查看，被告物流园工程项目部分已经开始施工，原告未参与该工程项目的建设。综上，原告认为被告不遵守约定，其违约行为侵害了原告的合法财产权。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望予支持原告的诉讼请求。   被告新疆盛鑫世纪物流有限公司辩称，一是原告代理人王忠全受原告委托与被告签订了新疆盛鑫世纪物流园协议书。二是截止到2017.8.17被告已按照王忠全提供的账户足额退还了100万元。三是因王忠全、邓守岗与本案有利害关系，要求追加王忠全、邓守岗为第三人参与诉讼。   经审理查明：2016年12月1日，原告新疆七星路桥水利有限责任公司授权委托王忠全以公司名义办理新疆盛鑫世纪物流园建设项目标段施工招标合同签订的相关事宜，委托期限为3个月。2016年12月9日，王忠全代表原告与被告代理人邓守岗就新疆盛鑫世纪物流园工程签订了协议书。2017年3月1日，被告给原告出具收据一份，确认收到原告意向协议工程投标保证金100万元。2017年7月15日，原告出具委托书一份，委托王忠全以原告名义签署、澄清、递交、撤回、修改新疆盛鑫世纪物流有限公司盛鑫世纪物流园建设项目标段施工招标合同签订等事宜，委托期限为三个月。之后，王忠全于2017年7月18日收回该协议，并于当日，同被告签订补充协议一份，约定协议书作废，双方互不追究责任，被告在一星期之内退还原告剩余的保证金。   另查明，庭审中经与王忠全联系，其承认收到被告公司退还的60万元，但已将50万元转给原告公司张瑞，因其与张瑞有经济往来纠纷，余下的10万元是利息。剩下的40万元，被告称已通过承兑汇票的方式由其公司邓守岗转交给王忠全，王忠全称并未收到40万元，但声称这40万元也应该由其承担责任。另，经查张瑞为新疆七星路桥水利有限责任公司经理，持股比例100%，为最终受益人。   以上事实有原告提交的收据、申请保全电子发票，被告提交的授权委托书、协议书、付款申请书、补充协议、银行交易明细及承兑汇票等证据及当事人陈述在案佐证。   本院认为，被告公司出具的授权委托书可以证实，王忠全系代表原告与被告公司办理新疆盛鑫世纪物流园建设项目标段施工招标合同的签订、撤回、修改的相关事宜。因案涉建设项目最终并未由原告实际施工，被告应返还原告支付的100万元意向协议工程投标保证金。经庭审核实，王忠全承认收到被告向原告返还的60万元保证金，并已将其中的50万元转给原告公司张瑞，剩下的10万因与张瑞有其他经济往来，作为利息未返还，故本院认可原告已收到返还的60万元保证金。至于剩下的40万元，王忠全虽声称由其承担责任，但其对被告所述40万元保证金已通过银行承兑汇票的方式由邓守岗转交给他的事实予以否认,而被告也未提供证据予以证实40万元已由原告或原告委托的代理人签收、确认，故，对被告该辩称本院不予采信。关于原告主张占用保证金期间利息，根据双方于2017年7月18日签订的补充协议约定,“新疆七星路桥水利有限责任公司缴纳的壹佰万元履约保证金剩余的在一星期如数退回到乙方指定的账户”，按40万元，年息4.75%，从2017年7月25日计算至原告起诉之日共31个月，利息为49083元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条判决如下：   被告新疆盛鑫世纪物流有限公司应自本判决书生效之日起十日内一次性支付原告人民币400000元，利息49083元，合计449083元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7541元，由原告新疆七星路桥水利有限责任公司负担4577元，由被告新疆盛鑫世纪物流有限公司负担2964元。诉讼保全费5000元，由原告承担3035元，被告承担1965元；诉讼保全保险费3450元，由原告承担2094元，被告承担1356元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。   审  判  员   摆雅蓉   二 〇 二 〇 年 七 月 七 日   书  记  员   朱瑞芳
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执404号申请执行人普正药业集团股份有限公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区吉安大道**，统一社会信用代码91360823744294486X。法定代表人肖军平。被执行人胡水平，男，1979年4月17日生，汉族，江西省遂川县人，住江西省遂川县。申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）赣0821民初36号民事判决书，于2020年4月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人给付案款106800元及利息，加倍支付迟延履行期间的利息，并负担案件受理费1278元、执行费1502元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，查明被执行人无银行存款亦无房产、车辆、工商登记信息。2020年4月1日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行案款本金106800元及利息，截止2020年7月28日，未执行106800元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年七月二十八日书记员  章文伯
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初1744号 申请人：徐艳庭，男，汉族，1969年10月10日出生，住所地唐山市丰**。 原告高金荣与被告徐艳庭提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。2020年7月13日，申请人徐艳庭以“唐山恒利燃气有限公司、熊志安销售报废液化气罐，唐山市丰南区小集镇宏达石油液化气站明知申请人使用不合格液化气罐仍然加气，上述行为均是导致本次事故的直接原因，被申请人存在过错，与本案有利害关系，应作为本案共同被告参加诉讼”为理由，申请追加唐山恒利燃气有限公司、熊志安、唐山市丰南区小集镇宏达石油液化气站作为被告参加诉讼。 本院经审查认为，本院（2019）冀0207民初3032号和唐山市中级人民法院（2019）冀02民终8873号民事判决已经发生法律效力，唐山市中级人民法院认为上诉人徐艳庭主张唐山恒利燃气有限公司承担赔偿责任，虽然案涉气罐存放在唐山恒利燃气有限公司分支机构西外环液化气站内，但气罐出卖人为熊志安，涉案气罐系熊志安个人财产，且徐艳庭系与熊志安进行的价格协商和气罐交易，上诉人徐艳庭要求唐山恒利燃气有限公司承担赔偿责任理据不足，不予支持。因此，徐艳庭申请追加唐山恒利燃气有限公司为本案被告参加诉讼理由不能成立，不予支持。申请人徐艳庭与唐山市丰南区小集镇宏达石油液化气站之间系买卖合同关系，唐山市丰**小集镇宏达石油液化气站非直接侵权人，不是必须共同诉讼的当事人，申请人徐艳庭与唐山市丰南区小集镇宏达石油液化气站之间纠纷可以另行处理，故徐艳庭申请追加唐山市丰南区小集镇宏达石油液化气站为本案被告参加诉讼，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，裁定如下： 驳回申请人徐艳庭要求追加唐山市丰南区小集镇宏达石油液化气站、唐山恒利燃气有限公司为本案被告参加诉讼的申请。 审判员  郝国庆 二〇二〇年七月十四日 书记员  周禄洋
广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1581民初227号原告:东莞市邦理汽车销售有限公司，住所地东莞市长安镇锦厦社区****************，统一社会信用代码91441900MA4WP3HT3A。法定代表人:梁润祥，总经理。委托诉讼代理人:熊旭鹏，广东中建合展律师事务所律师。委托诉讼代理人:梁佩君，广东中建合展律师事务所实习律师。被告:广东美东汽车销售有限公司，住所地广东省陆丰市东海镇陆城华廷商铺**，统一社会信用代码914************983。法定代表人:陈乙凡。被告:陈乙凡，男，1987年3日14日出生，汉族，住广东省陆丰市***********。原告东莞市邦理汽车销售有限公司(以下简称邦理汽车公司)与被告广东美东汽车销售有限公司(以下简称美东汽车公司)、陈乙凡买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邦理汽车公司的委托诉讼代理人熊旭鹏；被告美东汽车公司的法定代表人陈乙凡(亦是本案被告之一)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邦理汽车公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告美东汽车公司向原告支付拖欠款项1909360元，以及违约金555631.14元（违约金暂计至2019年10月21日，其后续计至清偿之日，具体本金及违约金计算方式详见证据）；2.判令被告美东汽车公司向原告支付代购服务费45824.64元（代购服务费具体计算方式详见证据）；3.判令被告美东汽车公司向原告支付前期律师费20000元；4.判令被告陈乙凡对上述美东汽车公司承担的全部责任承担连带清偿责任；5.判令被告美东汽车公司、陈乙凡承担本案诉讼费。事实和理由:原告与被告美东汽车公司、陈乙凡于2018年5月23日签订《名车行合作协议》，协议约定由原告为被告美东汽车公司提供垫资购车服务，被告美东汽车公司应当向原告提交客户的订车合同等需采购车辆的信息，并与原告另行签订业务合同，原告审核通过后，以原告名义向上游车辆供应商购买车辆，原告支付车辆款项的80%，被告美东汽车公司支付剩余的20%。被告美东汽车公司应当在60日内向原告返还代为垫付的车款，并按照每日万分之四的标准支付代购服务费；并且被告美东汽车公司、陈乙凡承诺自逾期之日起，原告有权按每日千分之一点五的标准向被告美东汽车公司、陈乙凡追究违约金。被告陈乙凡承认系被告美东汽车公司的实际控制人，自愿为本合作业务进行本息全额担保。原告按时足额向被告美东汽车公司、陈乙凡提供了垫资购车服务，但是被告美东汽车公司、陈乙凡并未如约归还代为垫付的车款，仍拖欠原告大量购车款未还，原告多次联系被告美东汽车公司、陈乙凡，但均以各种理由推脱付款，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告美东汽车公司、陈乙凡均承认原告提出的诉讼请求及其事实与理由。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据:1.《名车行合作协议》，证明原告与被告美东汽车公司、陈乙凡于2018年5月23日签订《名车行合作协议》，协议约定由原告为被告美东汽车公司提供垫资购车服务，被告美东汽车公司应当向原告支付代购服务费并及时归还本金，被告陈乙凡自愿承担连带责任；2.《本金、代购服务费、违约金计算表》，证明原告列明了被告美东汽车公司所欠原告的本金、代购服务费、违约金的具体金额及计算方式（暂计至2019年10月21日，其后续计至清偿之日止）；3.《单笔代购服务协议》、付款记录，证明原告与被告美东汽车公司就每台车的每笔贷款签订了《单笔代购服务协议》作为补充协议，并且原告向供应商支付了购车款，被告美东汽车公司已经提车了；4.《确认函》，证明案外人陈桂成、蔡柳珍接受原告的委托，向供应商支付了购车款；5.《委托代理合同》、发票，证明原告因本案纠纷聘请律师，并支付了前期律师费20000元；6.银行流水，证明案外人陈桂成、蔡柳珍接受原告的委托，向供应商支付了购车款。对于上述证据，被告美东汽车公司、陈乙凡均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告美东汽车、陈乙凡均无向本院提交证据。本院认为，被告美东汽车公司、陈乙凡均承认原告上述所有的诉讼请求，因其不违反法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告广东美东汽车销售有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告东莞市邦理汽车销售有限公司支付拖欠款项1909360元，以及计至2019年10月21日止的违约金555631.14元【计算标准：以1909360元为本金，按1.5‰∕天计算，逾期天数自各逾期返还垫资款逾期之日起计至2019年10月21日止，其后违约金自2019年10月22日起计至款项全部清偿之日止】；二、被告广东美东汽车销售有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告东莞市邦理汽车销售有限公司支付代购服务费45824.64元；三、被告广东美东汽车销售有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告东莞市邦理汽车销售有限公司支付律师费20000元；四、被告陈乙凡对本判决第一、二、三项确认的广东美东汽车销售有限公司之给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27046.53元（东莞市邦理汽车销售有限公司已预交），由广东美东汽车销售有限公司、陈乙凡负担（广东美东汽车销售有限公司、陈乙凡应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  温建豪审 判 员  吴胜进人民陪审员  郑木涛二〇二〇年七月十七日法官 助理  蔡少将书 记 员  罗宇杰附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初13875号原告：北京宝迪康中天科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：李学军，总经理。委托诉讼代理人：林春耀，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。被告：理诺珐(中国)医疗科技有限公司(原名索林医疗(上海)有限公司)，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路******。法定代表人：ALEXANDERHANS-JOSEFNEUMANN，董事长。委托诉讼代理人：陈浩宇，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：上海九州通医疗器械供应链有限公司，住所地上海，住所地上海市金山区>法定代表人：付雄，执行董事。委托诉讼代理人：李满，男。原告北京宝迪康中天科技有限公司与被告理诺珐(中国)医疗科技有限公司、被告上海九州通医疗器械供应链有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序审理。现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 黄 鑫二〇二〇年七月二日书记员 魏本月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17638号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：欧阳桂员，男，1983年4月21日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告欧阳桂员小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2018年3月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000.00元；交付时间：2018年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月23日尚欠本金余额31589.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31589.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告欧阳桂员向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31589.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，由被告欧阳桂员负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡淑明二〇二〇年七月二日书记员  张 静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初3282号原告：蔡永元，男，1953年1月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：蔡德明，男，1940年11月17日生，汉族，住上海市浦东新区。原告蔡永元与被告蔡德明所有权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员凌琳独任审判，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告蔡永元到庭参加了诉讼，被告蔡德明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡永元诉称，其与被告蔡德明系弟兄关系。1995年11月23日，其及其母亲施维宝经申请获批准建造了二上二下楼房。因生活困难，准备出租底层一间房屋贴补家用。被告蔡德明知道后以由他出租可以提高租金为名，将其及母亲的该底层房屋一间出租给他人，但被告收取的租金却不交给其。现其起诉要求收回该房屋及由被告给付自2006年10月19日起至2017年3月19日止按每月人民币400元计算的租金共计5万元。原告蔡永元向本院提交了本院(2006)浦民一(民)初字第11609号民事判决书、本院(2018)沪0115行审220号行政裁定书等证据。被告蔡德明未当庭答辩，曾在庭前向本院邮寄了书面答辩状，认为房屋并非原告一人所有，且房屋并没有一直出租给别人，更没有像原告诉称的出租了十几年，对原告诉称的金额亦不认可，且其在母亲施维宝生前也给了母亲钱，具体金额已经记不清。现不同意原告诉请。基于原、被告的陈述及原告提供的证据，本院确认如下事实：原、被告系弟兄关系，施维宝系原、被告母亲。上海市浦东新区北蔡镇莲东街XXX弄XXX号原有两间平房，1995年12月，原告及其母亲施维宝经申请获批准后，拆除了老房，翻建了建筑面积为84平方米的二上二下楼房。之后，原告及其母亲将底层两间房屋出租，以归还债务。2004年左右，原告及其母亲施维宝将上述房屋交由被告管理。2006年，因双方就租金问题产生纠纷，原告及其母亲起诉被告，要求判令被告停止出租房屋、擅自收取租金的行为。2006年10月19日，本院对上述案件作出判决，支持了原告及其母亲施维宝的诉请。2017年3月4日，施维宝去世。由于系争房屋所属地块被列入拆迁范围，2017年8月3日，上海市浦东新区规划和土地管理局作出决定，要求原告搬离上海市浦东新区北蔡镇莲东街XXX弄XXX号，交出土地。原告逾期未履行，上海市浦东新区规划和土地管理局向本院申请执行，本院于2018年5月23日作出了准予强制执行的行政裁定书。现系争房屋已经不存在。2020年1月6日，原告蔡永元诉来本院，要求收回系争房屋及由被告给付自2006年10月19日起至2017年3月19日止按每月400元计算的租金共计5万元。本院认为，系争房屋已经不存在，现原告要求收回房屋的诉请缺乏相应依据，本院不予支持。对原告认为被告自2006年10月19日起至2017年3月19日止仍长期出租系争房屋，且房屋租金从每月400元涨至2017年每月800元的意见，因并未提供相应证据予以证明，故本院不予采信，对原告要求被告给付租金5万元的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告蔡永元的诉讼请求。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告蔡永元负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 琳二〇二〇年七月二十四日书记员 苏春晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1329行审324号 申请执行人临沭县综合行政执法局。 住所地：临沭县沭新东街**。 统一社会信用代码：11371329004331050X。 法定代表人王兴壮，局长。 委托代理人宋海龙。 被执行人高利，男，1964年12月4日生，汉族，居民，住临沭县。 申请执行人临沭县综合行政执法局于2020年5月15日向本院申请强制执行沭综执罚字[2019]第1058号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 查明，2019年9月27日，临沭县综合行政执法局对高利作出沭综执罚字[2019]第1058号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的693平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、处非法占用693平方米（村庄）土地每平方米15元的罚款，计款：10395元。2019年9月27日，临沭县综合行政执法局将该决定书送达高利，并于2020年4月1日送达催告书。高利于2019年9月27日已缴纳罚款10395元，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后未自觉履行其他义务，故临沭县综合行政执法局向本院申请强制执行行政处罚决定第1项、第2项。 本院认为，临沭县综合行政执法局作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人高利收到后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，裁定如下： 对临沭县综合行政执法局作出的沭综执罚字[2019]第1058号行政处罚决定第1项、第2项准予强制执行，由临沭县人民政府临沭街道办事处组织实施，临沭县综合行政执法局协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  刘瑞玲 人民陪审员  李保艳 二〇二〇年七月十三日 法官 助理  李永昶 书 记 员  王 燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17568号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：潘灿同，男，1989年9月5日出生，汉族，住福建省安溪县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告潘灿同小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000.00元。签约日期：2018年5月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000.00元；交付时间：2018年5月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月15日尚欠本金余额27572.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27572.09元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年7月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘灿同向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27572.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年7月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，由被告潘灿同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡淑明二〇二〇年七月二日书记员  张 静
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0402执异63号异议人（案外人）：陈文明，男，1967年7月12日生，汉族，住常州市新**。异议人（案外人）：倪冬琴，女，1972年12月1日生，汉族，住常州市新**。申请执行人：常州市先达钢管租赁站，住所地常州市天宁区红梅街道红菱村委蒋家村**。经营者：滕玉秋，女，1964年8月6日生，居民身份证号码3204231964********，汉族，住常州市天宁区红梅街道红菱村委蔡家村**。被执行人：王家山，男，1980年1月29日生，汉族，，住常州市新**在本院执行申请执行人常州市先达钢管租赁站与被执行人王家山租赁合同纠纷一案中，异议人陈文明、倪冬琴向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2019年9月9日，本院对常州市先达钢管租赁站诉王家山租赁合同纠纷一案作出（2019）苏0402民初2995号民事判决：1、王家山于本判决发生法律效力之日起十日内支付常州市先达钢管租赁站944160.14元并支付违约金（其中830000元自2017年2月1日起至实际付清之日止按照年利率6%计算；其中114160.14元自2018年5月18日起至实际付清之日止按照年利率6%计算）；2、驳回常州市先达钢管租赁站的其它诉讼请求；3、案件受理费13242元，保全费5000元，合计18242元，由王家山负担。依据常州市先达钢管租赁站的申请，本院于2019年5月23日作出（2019）苏0402民初2995号民事裁定：冻结王家山的银行存款1000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。依据该民事裁定，本院立（2019）苏0402执保532号案件，并于2019年5月30日查封了王家山名下坐落常州市新北区××室的房屋。依据常州市先达钢管租赁站的申请，本院于2020年3月9日立案强制执行，案号为（2020）苏0402执739号。异议人陈文明、倪冬琴称，本案所涉及的常州市新北区××室异议人已于2017年1月22日与被执行人签订房屋买卖居间协议，2017年2月20日支付12万元，2017年2月28日取得房屋使用权，2017年3月1日再次支付30万元。2017年7月31日，双方签订正式的存量房买卖合同，约定房屋总价为308万元，并使用被执行人拖欠异议人的借款本息126万元抵充部分房款并在监管账户缴纳1万元，又因为当时涉案房屋存在抵押贷款，一时无法办理过户，异议人后于2019年3月13日和2019年3月14日支付剩余140万元，至此房款全部付清。同时，异议人也就同一事实和理由分别向常州市新北区人民法院和常州市钟楼区人民法院提出异议均获得了支持。现异议人请求法院中止对常州市新北区××室的执行并解除对该房屋的查封。另查明，陈文明、倪冬琴在常州市钟楼区人民法院就同一事实和理由提出的执行异议裁定书案号为（2020）苏0404执异29号，但该文书的作出日期为2020年7月22日，目前尚未生效。本院的该查封现也并非首查封。本院认为，依据法律规定，案外人仅能针对首查封提出执行异议，现其他法院的执行异议裁定书尚未生效，本案中的对涉案房屋的查封仍为轮候查封，故应裁定对陈文明、倪冬琴的异议申请不予受理。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回陈文明、倪冬琴的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向江苏省常州市中级人民法院申请复议。审判长  查熙迪审判员  何 杰审判员  吴 赟二〇二〇年七月二十九日书记员  韩雁竹
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初2178号原告：单伟，男，汉族，1967年9月2日生，住大连市中山区。委托诉讼代理人：杨文娜，辽宁德道律师事务所律师。被告：大连东方科教房地产开发有限公司，统一社会信用代码912102007169192820，住所地大连市沙河口区西山街**。法定代表人：项行军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵利，辽宁骁鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**，辽宁骁鹏律师事务所律师。原告单伟与被告大连东方科教房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨文娜，被告委托诉讼代理人赵利，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告继续履行原被告之间签订的《房屋买卖合同》，依合同约定向原告履行交付房屋（大连市西岗区商品房，建筑面积78.39平方米）的义务；2.判决被告向原告交付全款收据，并协助原告办理房屋产权登记；3.判决被告向原告支付自2005年5月22日至实际交付房屋的迟延交付房屋违约金（以总房款337077元为基数，利率按已交付房价款日万分之一计算）。事实和理由：原被告于2004年7月15日签订《商品房买卖合同》，原告从被告处购买位于大连市西岗区商品房，该商品房建筑面积78.39平方米，总房款为337077元，支付方式为首付款加按揭付款的方式。原告按照合同约定支付了首付款102077元并开具了发票。剩余235000元系通过工商银行大连甘井子支行按揭贷款支付，款项已于2004年7月27日一次性划入被告账户，并在大连市房地产交易所办理了预购商品房抵押登记手续。原告曾在大连市西岗区人民法院起诉被告，请求确认《商品房买卖合同》合法有效。西岗区人民法院作出了（2019）辽0203民初1502号民事判决，判决确认原被告双方之间签订的《商品房买卖合同》有效。后被告不服判决上诉到大连市中级人民法院，大连市中级人民法院作出（2019）辽02民终8679号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。至此，原被告签订的《商品房买卖合同》经生效判决确认有效。由于被告至今没有向原告交付房屋，没有实际履行该合同。现请求人民法院依法判令依合同约定的向原告履行交付房屋的义务，向原告交付全款收据，并协助原告办理房屋产权登记。《商品房买卖合同》中第8条、第9条约定出卖人应当在2005年5月21日前将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用并约定了出卖人逾期交房的违约责任。由于被告至今没向原告交付房屋，故请求法院依法判令被告向原告支付自2005年5月21日至实际交房的违约金。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，双方签订的商品房买卖合同为无效合同，（2019）辽0203民初1502号案及关联案件中原告均称2004年7月与被告签订商品房买卖合同从被告处购买案涉房屋，2005年即因无力偿还银行按揭贷款被银行起诉并执行，直至2015年7月在办理个人征信过程中，才发现房屋未被拍卖，同时原告也承认办理完银行按揭贷款后，直至2016年10余年时间，原告并未向银行偿还过借款，借款均为被告向银行支付，可以看出原被告双方并非真实的房屋买卖合同关系，实际上被告是借原告买房名义，从银行获取按揭贷款，双方真实目的并非房屋买卖，而是被告借助原告融资，双方行为构成民法总则第146条的无效法律行为。第二，退一步说即便双方商品房买卖合同被认定有效，原告也应于合同约定的2005年5月31日前向被告要求交付房屋并办理产权手续，而原告直至2020年才向被告要求办理相关手续即要求被告承担违约责任等事项均已超过诉讼时效。经审理查明，原告和被告于2004年7月15日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连市西岗区信诚街3号东方国际大厦01区1号楼1-21-17号房屋，总价款337077元，首付款102077元，银行按揭贷款235000元，房屋交付期限为2005年5月31日前，逾期交付房屋按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。当日，被告开具102077元首付款发票。2004年7月16日，原告和中国工商银行大连甘井子支行签订《个人购房借款合同》，原告以案涉房屋为抵押物，贷款235000元用于购买案涉房屋，贷款期限自2004年7月27日起至2024年7月27日止。工行甘井子支行于2004年7月27日发放235000元贷款。案涉房屋于2004年7月22日办理商品房合同备案登记，2004年7月27日办理抵押登记。被告至今未向原告交付房屋。原告于2019年3月向本院提起诉讼，要求确认其与被告签订的《商品房买卖合同》有效。本院作出（2019）辽0203民初1502号民事判决，确认该合同有效。被告不服一审判决，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院作出（2019）辽02民终8679号民事判决，驳回上诉，维持原判。另查，在2004年8月至2015年12月期间，原告的银行贷款本息由被告代为偿还。2016年1月原告更换还款账户，自行偿还贷款本息。2018年7月，案外人杨丽在本院起诉大连东方科教房地产开发有限公司、单伟、案外人大连天威房地产开发有限公司，要求确认案涉房屋所有权归其所有。在该案审理中，杨丽主张其已购买并善意取得案涉房屋且已装修入住，单伟承认在2005年至2015年期间不知道案涉房屋登记在其名下，期间没有向银行偿还贷款。本院确认的上述事实，有原告提交的民事判决书、《商品房买卖合同》、发票、《个人购房借款合同》、贷款凭证、房屋信息查询结果、银行账户明细，被告提交的民事判决书、起诉状、庭审笔录，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经当庭质证并经本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的诉讼后果。原告要求被告继续履行合同义务，被告主张双方签订的《商品房买卖合同》无效，关于合同效力的争议，辽宁省大连市中级人民法院及本院此前已对该争议作出生效判决，确认合同有效，被告在本案中再次提出合同效力问题，本院不予审查，对本案原告诉讼请求的处理，以合同有效为前提。原告要求被告交付房屋，但是合同约定原告履行付款义务在先。原告主张已支付购房款，但其未能提交实际支付首付款102077元的证据，仅凭发票无法证实其主张，此外，原告在2015年12月前的银行购房贷款实际由被告偿还，等同于原告未支付相应期间的购房款，原告未能完全履行付款义务，无权要求被告交付房屋。同理，原告要求被告交付收据、办理房屋权属登记及支付逾期交房违约金等诉讼请求，亦缺乏事实依据。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告单伟的诉讼请求。案件受理费4508元，由原告单伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙晓君人民陪审员  裴雪红人民陪审员  白世杰二〇二〇年七月二日书 记 员  刘頔一
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初682号之一原告：广东凤凰饲料有限公司，住所：吴川市鉴江工业园**，统一社会信用代码：914***********527C。法定代表人：成甦，董事长。委托诉讼代理人：田冬云，男，汉族，1970年9月29日出生，住四川省红油市新安镇新店村****，公民身份号码：510************390，系该公司保卫科科长。被告：李观珍，男，汉族，1971年6月6日出生，住广东省吴川市***********，公民身份号码：440************958。被告：李婵，女，汉族，1973年8月1日出生，住广东省吴川市***********，公民身份号码：440************966。被告：李小玲，女，汉族，1968年11月28日出生，，住广东省湛江市坡头区乾塘镇??田??村**公民身份号码：440************927。被告：林康发，男，汉族，1966年9月7日出生，住，住广东省湛江市坡头区乾塘镇??田??村**民身份号码：440************817。被告：李丽萍，女，汉族，1977年12月1日出生，住广东省吴川市**********，公民身份号码：440************942。原告广东凤凰饲料有限公司诉被告李观珍、李婵、李小玲、林康发、李丽萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。在审理过程中，原告广东凤凰饲料有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权自由处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东凤凰饲料有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东凤凰饲料有限公司撤诉。本案件受理费2936.53元，财产保全费2120元，由原告广东凤凰饲料有限公司负担。审 判 员 陈春佩二〇二〇年七月六日法官助理 魏燕玲书 记 员 欧 洁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0706刑初385号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人张力，男，1976年9月7日出生，汉族，初中文化，个体，住连云港市海州区。被告人张力因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月6日被连云港市公安局直属分局取保候审。连云港市海州区人民检察院以海检一部刑诉（2020）265号起诉书指控被告人张力犯危险驾驶罪于2020年7月22日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月24公开开庭审理了本案，连云港市海州区人民检察院指派检察员赵登梅出庭支持公诉，被告人张力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月12日202时许，被告人张力酒后驾驶苏Ｇ×××**号小型轿车沿连云港市海州区解放东路由西向东行驶至蓝天华侨城小区门前路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张力血液中乙醇含量为206mg/100ml。公诉机关认为，被告人张力在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张力归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人张力自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人张力判处拘役二个月，并处罚金二千元。被告人张力对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张力醉酒后在道路上驾驶机动车，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张力犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张力归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张力犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从实际执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已预缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姜如明二〇二〇年七月二十四日法官助理 宗善田书 记 员 胡维娜法律条文附录《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初5658号原告：李金祥，男，1973年1月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王彩明，上海市华亭律师事务所律师。被告：吴雪娇，女，1979年12月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李剑平，江西洪胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕光有，江西洪胜律师事务所律师。原告李金祥与被告吴雪娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告李金祥的委托诉讼代理人王彩明、被告吴雪娇及其委托诉讼代理人吕光有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金祥向本院提出诉讼请求：1.判令吴雪娇归还李金祥借款180,000元；2.判令吴雪娇支付利息(以180,000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2017年6月23日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告系老乡，且均在上海生活。双方于2015年相识后，多有往来。2017年6月，被告称需对外投资，并称投资有回报，故向原告借款。原告于2017年6月23日通过银行转账方式向被告借款180,000元，因多次催讨未果。现原告为维护自己的合法权益，故向法院起诉，要求判如所请。吴雪娇辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间并非借贷关系，而是委托投资关系。之前原告妻子余某某一直在被告处购买理财产品，获得了一定的收益。第二轮投资开始后，原告很着急要求继续购买理财产品，故向被告转账180,000元，用以购买理财产品，后被告亦为原告夫妇购买了“恒辉新能源”理财产品，目前该理财产品已经全部转换成辽宁恒辉新能源科技有限公司(以下简称“恒辉公司”)的股权。原、被告之间不存在借贷关系，如果真的是借贷关系，不可能连借条也不写的。本院经审理认定事实如下：原、被告系同乡关系。2017年6月23日，原告向被告转账180,000元。庭审中，原告主张原、被告之间形成借贷关系，因双方比较熟悉，故当时未书写借条。被告则主张原、被告之间为委托投资关系。被告向本院提供微信聊天记录一组，以证明其主张。“雪娇凯瑞”为被告的微信号，“有德必有财”为原告的微信号。2017年6月23日13：13：55被告向原告发送微信：18万已收到。同日22：44：54，被告发送微信：林总明天注册。次日，被告发送微信：余某某dsXXXXXXXX(推荐人dsXXXXXXXX吴雪娇2)2017/6/24注册26万。2017年8月12日16：35：37原告发送微信：雪娇现在恒辉那边有消息了吗？原告认为该组证据并无原始载体，且不能证明被告的主张。原告并提供其妻子余某某的银行账户一组，以证明当时系原告妻子余某某向被告购买理财产品，并为此于2017年1月至10月期间，共向被告账户转账410,240元。被告认可当时余某某当时向其购买理财产品，并表示因之前有收益，故原告对此很感兴趣，并于2017年5月B轮投资开始后，向其转账180,000元，该笔款项包含余某某给其的款项，共同购买“恒辉新能源”理财产品，并在此后转换为恒辉公司的股份。被告坚称原告和恒辉公司签订过股权认购协议，后又表示原告并未以自己的名义和恒辉公司签订股权认购协议，而是以原告妻子余某某的名义签署了股权认购协议。庭审后，原告向本院提供了余某某与恒辉公司于2017年11月12日签署的《股权认购协议》，该协议显示，余某某同意认购的股权金额总计453,342.90元。对此，原告陈述，余某某于2017年1月至10月共向被告转账410,240元，加上之前的部分结息，故认购了金额为453,342.90元的股权。被告则表示，余某某于2017年1月至7月向被告的转账系用于购买“马来西亚的拆分盘MBR”，原告向其转账的180,000元加上余某某的部分款项用于购买“恒辉新能源”的理财产品，此后转换为恒辉公司的股权。以上事实，根据原、被告庭审中的陈述，原告提交的交易明细、入账证明申请书及业务凭证、余某某银行交易明细、余某某与恒辉公司签订的股权认购协议，被告提交的聊天记录、恒辉公司企业信息等证据，本院予以确认并在卷佐证。就被告提供的交易明细，因原告不予确认，被告并未提供其他书面证据予以佐证，故对该份证明本院不予确认，就被告提供的案外人股权认购协议，因与本案缺乏关联性，本院对此不予确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为，原、被告之间系借贷关系还是委托投资关系。现被告主张原、被告之间构成委托投资关系，并表示原告通过银行转账方式支付的180,000元和其妻子余某某向被告的其他转账款项共同购买了B轮的“恒辉新能源”理财产品，此后转换为恒辉公司的股权，股权金额为400,000余万元。在原告提供了余某某与恒辉公司的股权认购协议后，被告又表示余某某自2017年1月至7月向其转账的款项用于购买其他理财产品。本院注意到，2017年7月后，余某某仅向被告转账30,240元，无法和被告提供的微信记录、庭审中的陈述及股权认购协议相互印证。因被告的说法前后矛盾，且无法相互印证，本院对被告的辩称难以采信。反观原告提供的证据，现原告明确向被告转账180,000元，虽然双方并未签署借条，但被告认可收到该笔款项。原告又提供了其妻子余某某的银行账户交易明细及股权认购协议，原告的说法可相互印证。综上，本院认定原、被告之间构成借贷关系，现原告要求被告返还借款，于法有据，本院依法予以准许。因原、被告并未约定利息，就原告要求被告支付利息的诉请，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、吴雪娇于本判决生效之日起十日内返还李金祥借款180,000元；二、驳回李金祥的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元，减半收取计1,950元，由吴雪娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李嶔操二〇二〇年七月二十四日书记员  卜雯婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初2427号之一 申请人：张尚前，男，1992年5月8日出生，满族，现住遵化市。 被申请人：刘国新，男，1966年7月17日出生，汉族，现住遵化市。 被申请人：张春荣，女，1969年2月16日出生，汉族，现住遵化市。 原告张尚前与被告刘国新、张春荣合同纠纷一案，申请人张尚前于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求将被申请人刘国新、张春荣名下金融机构的存款或其他等价值财产在35万元限额内予以查封、冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人刘国新、张春荣名下金融机构的存款或其他等价值财产在35万元限额内予以查封、冻结（具体查封、冻结期限详 见协助执行通知书）。 保全费2270元，由申请人张尚前预付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员 刘冬平 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 刘思佳 书 记 员 陈 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17618号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：倪永余，男，1985年6月25日出生，汉族，住江苏省。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告倪永余小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2018年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000.00元；交付时间：2018年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月21日尚欠本金余额22500.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22500.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告倪永余向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22500.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，由被告倪永余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡淑明二〇二〇年七月二日书记员  张 静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初35986号申请人：深圳担保集团有限公司（曾用名：深圳市中小企业信用融资担保集团有限公司），住所地深圳市南山区滨海大道深圳市软件产业基地******，统一社会信用代码91440300670019325C。法定代表人：胡泽恩。委托诉讼代理人：陈文思，女，汉族，1992年1月26日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：赵国民，男，汉族，1996年3月9日出生，住址广东省深圳市南山区。被申请人：杨娅，女，汉族，1979年1月20日出生，住址深圳市宝安区。被申请人：黎忠诚，男，汉族，1973年3月10日出生，住址深圳市宝安区。被申请人：江苏省机电研究所有限公司，，住所地徐州经济开发区荆马河北侧统一社会信用代码91320301134770406R。法定代表人：丁剑平。上列申请人深圳担保集团有限公司诉被申请人杨娅、黎忠诚、江苏省机电研究所有限公司借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，申请保全被申请人名下价值36922500元的财产。申请人提供了担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人名下价值36922500元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚飞二〇二〇年七月二十三日书记员  潘海艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17598号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈风珍，女，1978年10月24日出生，汉族，住河南省唐河县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈风珍小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2018年3月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000.00元；交付时间：2018年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月3日尚欠本金余额22389.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22389.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈风珍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22389.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，由被告陈风珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡淑明二〇二〇年七月二日书记员  张 静
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初2706号 原告山西嗨马乐动体育科技有限公司，住所地：山西省晋中市山西示范区晋中开发区大学城产业园区定阳路**新晋世家**楼**。 法定代表人：王峰。 委托代理人董彦宁，女，汉族，1990年8月4日出生，榆次区居民，住榆次区，系该公司员工。 被告张逗，男，汉族，1988年10月17日出生，大同市城区居民，现住北京市丰台区。 原告山西嗨马乐动体育科技有限公司（以下简称“嗨马公司”）与被告张逗劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嗨马公司的委托代理人董彦宁、被告张逗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2020年2月17日入职原告处工作，入职岗位为研学开发师，但是被告入职原告公司后并未进行实际从事与研学开发相关的任何工作，通过被告自己填写的离职交接表中交接工作内容也可以证明，交接工作内容仅为规章制度文件，正在进行的工作为无，没有涉及任何研学开发事宜。所以是由于被告自身不符合录用条件，所进行的工作内容与应聘岗位的工作内容差距过大，原告才于2020年2月29日要求被告离职。而非被告所称的是原告无故辞退。后被告向榆次区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委裁决原告支付被告经济补偿金8000元。原告不服仲裁裁决诉至法院，请求依法纠正晋中市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字[2020]第14号裁决书的裁决内容，判令原告无需向被告支付解除劳动合同的经济补偿8000元。 被告张逗辩称，认为原告所述没有事实依据，在原告处从事的工作均是上级给安排的。我无法拒绝上级的指令，在我工作的后期已经在做研学的调研工作了。我认为原告并不知道研学是什么，而且我在工作中也无法选择自己的工作内容，领导安排我的工作我也尽心尽力去做好，在工作中，并未有领导对我的工作提出不满。 经审理查明，2020年2月17日，被告张逗进入原告嗨马公司处工作，双方约定试用期工资为16000元/月，转正后工资为20000元/月。原、被告之间并未签订书面劳动合同。2020年2月29日，原告嗨马公司人力资源部门通知原告办理工作交接，被告办理离职交接后离开。后被告张逗以此为由向晋中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，晋中市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月1日作出市劳人仲案字[2020]第14号裁决书，确认张逗与嗨马公司2020年2月17日至2020年2月29日之间存在劳动关系。嗨马公司在该裁决生效之日起十日内支付张逗解除劳动合同的经济补偿8000元。嗨马公司不服上述裁决，诉至本院，请求依法纠正晋中市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字[2020]第14号裁决书的裁决内容，判令原告无需向被告支付解除劳动合同的经济补偿8000元。 庭审中，原告陈述，被告所填写的山西田森集团离（转）职交接表中显示，被告的部门为营运，职务为产品经理，交接的工作内容为规章制度文件、水吧管理制度、员工接受采访制度等。证明嗨马公司辞退张逗是因为张逗未能满足录用条件，并非原告嗨马公司无故解除。被告则认为，当时在面试时，原告处的领导并未说明此事，当时负责人说可以调整。原告处的工作并没有研学的相关内容，我在工作的后期已经开始着手准备开展研学的工作。山西田森集团离（转）职交接表内容为原告人事管理处的工作人员薛媛媛所填写，并非我与原告达成协议后自己写的。 上述事实，有双方当事人陈述、市劳人仲案字[2020]第14号裁决书、山西田森集团离（转）职交接表等证据在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告张逗入职原告嗨马公司处进行工作，庭审中，双方均认可，原告嗨马公司向被告张逗发放7900元工资。双方之间已经形成了劳动关系。现原告嗨马公司主张张逗在试用期间不符合录用条件而被辞退，符合劳动合同法的规定，不应当给予经济补偿。但嗨马公司并未能提供证据证明张逗不符合录用条件，故对于其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十六条，第四十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告山西嗨马乐动体育科技有限公司应于本判决生效后十日内支付被告张逗解除劳动合同的经济补偿金8000元。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告山西嗨马乐动体育科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  李晖 二〇二〇年七月九日 书记员  张欣
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0206执361号刘国岩、董清：本院执行申请执行人刘国岩与被执行人董清借款合同纠纷一案。董清未能按照现已发生法律效力的（2019）黑0206民初1989号民事调解书中达成的在2019年10月5日给付刘国岩借款35000.00元以及给付案件受理费337.50元的义务。在执行过程中，通过司法扣划将董清名下公积金35000元扣划至富拉尔基区人民法院账户中。并已经给付给刘国岩。董清于2020年7月31日给付刘国岩现金337.50元，并已经缴纳案件执行费430元。本案已经执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条之规定，该案件已执行完毕。按执行完毕方式结案。二〇二〇年七月三十一日
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0602民初293号 原告：李强善，男，1968年5月14日出生，汉族，农民，住新疆奇台县。 被告：潘存林，男，1973年8月21日出生，汉族，个体，住新疆奇台县。 原告李强善与被告潘存林买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李强善到庭参加了诉讼，被告潘存林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李强善向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付欠款25000元；2、请求被告承担逾期付款利息2002元（自2018年8月5日至2020年1月4日，共17个月，25000元×5.655%÷12个月×17个月=2002元)；3、请求被告承担自2020年1月5日起至欠款付清为止的利息：4、请求被告承担违约金3000元；5、本案诉讼费、邮寄费由被告承担，以上合计：30002元。事实与理由：2018年8月5日，被告潘存林向原告李强善出具欠条一份：“今欠到李强善货款35000元(叁万伍仟元)，于2018年10月10日前还清，此款如到期不还违约金3000元。”2018年11月14日，被告仅支付了10000元货款，至今还有25000元葵花欠款被告一直未支付。后原告多次要求被告给付所欠的25000元葵花欠款，但是被告一直以种种理由不予支付。为了维护原告的合法财产权利，特向法院提起诉讼，诚请法院依法支持原告诉讼请求。 被告潘存林经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明，2016年秋季，被告潘存林购买原告李强善食葵未支付货款。2018年8月5日，被告潘存林向原告出具《欠条》，《欠条》内容为：“今欠到李强善货款35000元（叁万伍仟元整），于2018年10月10日前还清此款，如到期不还违约金3000元。”2018年11月14日，被告潘存林支付货款10000元，剩余货款25000元至今未支付，原告李强善索款无果诉至法院。 上述事实有《欠条》、当事人陈述予以证实。 本案认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中被告潘存林购买原告李强善的花葵，未支付货款的事实清楚，有《欠条》、当事人陈述予以证实，本院予以确认。被告潘存林未能按照约定支付全部货款已构成违约，依法应当承担继续支付剩余货款的违约责任。原告李强善要求被告潘存林支付剩余货款25000元的诉讼请求合法，本院予以支持。原、被告双方在《欠条》约定逾期付款支付违约金3000元，原告李强善据此主张被告支付违约金3000元符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院予以支持。原告李强善主张被告支付逾期付款利息2002元，该主张不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条的规定，本院不予支持。被告潘存林经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘存林于本判决生效后立即支付原告李强善货款25000元； 二、被告潘存林于本判决生效后立即支付原告李强善违约金3000元； 三、驳回原告李强善的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元（原告已预交），原告李强善负担55元，被告潘存林负担220元（给付日期同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员 叶 建 二〇二〇年七月九日 书记员 李明阳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0303民初3126号原告：徽商银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300786520154G。负责人：张缨，行长。委托诉讼代理人：张伟,该公司工作人员。被告：王瑾，女，1965年1月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。原告徽商银行股份有限公司蚌埠分行与被告王瑾信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，原告徽商银行股份有限公司蚌埠分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徽商银行股份有限公司蚌埠分行撤回起诉处理。审判员  张潇潇二〇二〇年七月十七日书记员  萧 荻
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1901号再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：吴岚岚，女，1990年9月12日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：吴风雷，黄石市西塞山区磁湖法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：湖北新农垦建设工程有限公司阳新分公司，住所地湖北省阳新县工业园区白杨村。主要负责人：黄骏，该公司总经理。二审被上诉人(一审被告)：湖北鑫骏置业有限公司，住所地湖北省黄石市京华路**。法定代表人：曹鲜花，该公司董事长。再审申请人吴岚岚因与被申请人湖北新农垦建设工程有限公司阳新分公司（以下简称新农垦公司）、二审被上诉人湖北鑫骏置业有限公司（以下简称鑫骏公司）确认合同效力纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院(2019)鄂02民终1094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴岚岚申请再审称，一、买卖合同不违法，也没有损害他人利益，应受保护。二、另案已驳回新农垦公司优先受偿权的诉讼请求，说明新农垦公司无优先受偿权。三、查封财产超标的，不存在资不抵债的情形。四、审理超出请求。吴岚岚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，关于新农垦公司的建设工程价款优先受偿权的问题。在湖北省阳新县人民法院（2015）鄂阳新民一初字第00471号案中，该院是以新农垦公司未申请将该工程依法拍卖，亦未生效并进入执行程序为由，对优先受偿权请求不予支持，并非否定优先受偿权，因此，在本案中不受该案既判力约束，不影响一审法院对新农垦公司的建设工程价款优先受偿权进行论述。关于房屋买卖合同效力，新农垦公司是以买卖双方恶意串通损害第三人合法权益主张合同无效，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条的规定，恶意串通的证明标准是排除合理怀疑，一、二审法院查明的事实，包括买卖双方的关联关系、交易付款的真实性、履行行为、交易目的等，已经能够确信待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑，一、二审法院认定买卖合同双方存在恶意串通损害了新农垦公司的工程款优先受偿权从而认定买卖合同无效，适用法律正确。关于查封超标的问题，不属于再审审查范围。关于审理超请求，一、二审法院在审理案件中，全面审查案件事实，对争议焦点买卖合同效力作出评判，不存在超出诉讼请求的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴岚岚的再审申请。审判长 孙 刚审判员 陈继良审判员 赵莉丽二〇二〇年七月十五日书记员 汤 莹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4706号 申请执行人陈耀初，男，1947年7月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人吕俊远，男，1962年7月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 陈耀初与吕俊远民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初9560号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币320000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇二〇年七月八日                            本件与原本核对无异                书记员 覃冬梅
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初3955号之二原告:裕融租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场****,统一社会信用代码913205945558823508。法定代表人：陈忠裕,董事长。委托诉讼代理人：陈太阳，该公司员工。委托诉讼代理人：印丽，该公司员工。被告：上海苏卉精密模具厂，住所地，住所地上海市青浦区华丹路****-3会信用代码913101185741220823。投资人：丁淋群。被告：昆山苏卉金属制品有限公司，住所地江苏，住所地江苏省昆山开发区昆嘉路****房用代码91320583MA1P7UWX5B。法定代表人：汪丹。被告：丁淋群，男，1979年10月9日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被告：汪丹，女，1980年8月3日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原告裕融租赁有限公司诉被告上海苏卉精密模具厂、昆山苏卉金属制品有限公司、丁淋群、汪丹融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，并依法由审判员肖淑红适用简易程序进行审理。依原告申请，本院于2020年6月28日作出（2020）苏0591民初3955号民事裁定书对被告名下财产采取保全措施。后由审判员肖淑红适用普通程序独任审理。案件审理过程中，原告以被告已结清逾期款项为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已结清逾期款项为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告裕融租赁有限公司撤回对被告上海苏卉精密模具厂、昆山苏卉金属制品有限公司、丁淋群、汪丹的起诉。案件受理费减半收取计2018元，保全费1454元，合计3472元，由原告裕融租赁有限公司负担。审判员  肖淑红二〇二〇年七月二十八日书记员  曹艺馨
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0602民初294号 原告：张福文，男，1967年1月23日出生，汉族，农民，住新疆奇台县。 被告：潘存林，男，1973年8月21日出生，汉族，个体，住新疆奇台县。 原告张福文与被告潘存林买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张福文到庭参加了诉讼，被告潘存林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张福文向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付欠款16652元；2、请求被告承担逾期付款利息1255元(自2018年9月27日至2020年1月26日，共16个月，16652元×5.655%÷12个月×16个月=1255元)；3、请求被告承担自2020年1月27日起至欠款付清为止的利息，以上合计17907元；4、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2018年9月27日，被告潘存林向原告张福文(被告潘存林把张福文写成了张副文）出具借条一份：“今借到张副文现金36652元（叁万陆仟陆佰伍拾贰元)，2018年9月28日下午付20000元，下欠16652元到10月1日付清。”。借条实际为被告向原告收购葵花的所打的欠条。至今还有16652元葵花欠款被告一直未支付。后原告多次要求被告给付所欠的16652元葵花欠款，但是，被告一直以种种理由不予支付。为了维护原告的合法财产权利，特向法院提起诉讼，诚请法院依法支持原告诉讼请求。 被告潘存林经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明，2016年秋季，被告潘存林购买原告张福文食葵未支付货款。2018年9月27日，被告潘存林向原告出具《借条》，《借条》内容为：“今欠借到张福文现金36652元（叁万陆仟陆佰伍拾贰元整），于2018年9月28日付款20000元，剩余16652元于2018年10月1日前付清。”2018年9月28日，被告潘存林支付欠款20000元，剩余货款16652元至今未支付。原告张福文诉至法院。 上述事实有《借条》、当事人陈述予以证实。 本案认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，被告潘存林购买原告张福文的食葵，未支付货款的事实清楚，有《借条》、当事人陈述予以证实，本院予以确认。被告潘存林未能按照约定支付全部货款已构成违约，依法应当承担继续支付剩余货款的违约责任。原告张福文要求被告潘存林支付剩余货款16652元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告潘存林未按照约定期限支付货款给原告张福文造成利息损失，原告张福文主张逾期付款利息符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，但原告张福文按照年利率5.655%主张逾期利息无事实依据，本院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，酌定按照中国人民银行贷款基准利率计算逾期付款利息，2018年9月27日至2020年1月26日，逾期利息为1055元（16652元×4.75%÷12个月×16个月），超出部分，本院不予支持。被告潘存林经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘存林于本判决生效后立即支付原告张福文货款16652元； 二、被告潘存林于本判决生效后立即支付原告张福文逾期付款利息1055元； 三、被告潘存林自2020年1月27日起，以货款16652元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）承担利息至实际履行之日止； 四、驳回原告张福文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取124元（原告已预交），由被告潘存林负担124元（给付日期同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员 叶 建 二〇二〇年七月九日 书记员 李明阳
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执670号之十六申请执行人：祝四虎，男，1981年8月3日出生，住址合肥市瑶海区。被执行人：王欣宏，男，1963年9月17日出生，汉族，住址南陵县。被执行人：叶胜南，男，1953年3月24日出生，汉族，住址南陵县。本院在执行祝四虎与王欣宏、叶胜南买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王欣宏有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王欣宏在中国建设银行股份有限公司芜湖三山支行的存款人民币708693.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年七月八日书记员  董学兵
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初26772号申请人：林在通，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：刁钰萍，上海大庭律师事务所律师。被申请人：陈德门，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住福建省。被申请人：黄小燕，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住福建省。申请人林在通与被申请人陈德门、黄小燕债权人撤销权合同纠纷一案，申请人林在通向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈德门、黄小燕银行存款人民币722,455元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人林在通自愿以其名下位于上海市闵行区畹町路XXX弄XXX号XXX室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人林在通申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈德门、黄小燕的银行存款人民币722,455元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人林在通名下位于上海市闵行区畹町路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费4,132.28元，由申请人林在通负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年七月二十二日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6655号原告：上海文治办公用品有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：林凤芳，该公司总经理。被告：上海易森自动化设备有限公司，注册地上海市嘉定工业区。法定代表人：罗广宁。原、被告间买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人林凤芳参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款30,683.20元；2、判令被告支付自2016年10月起的逾期利息损失。庭审中，原告将诉请2调整为要求被告支付逾期利息(自起诉之日2020年4月2日起至实际清偿之日止、以30,683.20元为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。被告未作答辩且未提交证据。本院经审理查明，原被告素有业务往来，由原告向被告提供办公用品，双方未签订书面合同。2016年10月至2018年3月期间，被告累计从原告处购买价值83,604.41元的办公用品，原告已送货并全额开具上海增值税专用发票。被告仅支付部分价款，原告催讨未果，提起本案诉讼。以上事实有送货单、上海增值税专用发票以及庭审笔录为证。本院认为，原、被告间买卖合同关系合法有效，原告已经履行供货义务，被告应向原告支付价款，现其拖欠不付，显属违约，依法应承担给付价款及逾期付款利息损失的民事责任。原告之诉请，于法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，自负法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海易森自动化设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海文治办公用品有限公司价款30,683.20元以及逾期付款利息损失(自2020年4月2日起至实际清偿之日止、以30,683.20元为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，减半收取计283.50元，由被告负担(该款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  陆 露二〇二〇年七月三十一日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17633号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：许昌文，男，1984年8月2日出生，汉族，住福建省将乐县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告许昌文小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2018年3月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000.00元；交付时间：2018年3月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月1日尚欠本金余额30991.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30991.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许昌文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30991.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，由被告许昌文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡淑明二〇二〇年七月二日书记员  张 静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9669号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈俊香，女，1972年6月27日出生，汉族，住河南省郑州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告陈俊香信用卡纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告陈俊香经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈俊香支付截至2019年5月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,933.90元及自逾期之日起至2019年5月22日的利息13,844.50元、滞纳金15,362.50元、账单分期手续费1,775.33元；2.判令被告陈俊香支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈俊香负担。事实和理由：被告陈俊香于2009年2月24日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈俊香未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈俊香未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告陈俊香未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年5月22日，被告陈俊香拖欠信用卡欠款本金49,933.90元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈俊香在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈俊香借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告陈俊香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈俊香应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款本金49,933.90元；二、被告陈俊香应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,822元，减半收取计911元，公告费560元，由被告陈俊香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年七月二十四日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。