wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终490号 上诉人（原审被告）：覃庆意，女，1975年4月25日生，住广西壮族自治区河池市宜州区。 被上诉人（原审原告）：韦宜梅，女，1968年12月24日生，汉族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 委托诉讼代理人：汤理增，广西行政经济法律咨询服务中心宜州市服务所法律工作者。 上诉人覃庆意因与被上诉人韦宜梅民间借贷纠纷一案,不服河池市宜州区人民法院（2019）桂1281民初2367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后,依法组成合议庭进行了审理。因案情复杂，经本院院长批准，本案延长审限两个月。本案现已审理终结。 覃庆意上诉请求：1.依法撤销宜州区人民法院作出的（2019）桂1281民初2367号《民事判决书》，发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人依法承担。事实和理由：原审认定事实不清，证据不确实、不充分，认定法律关系错误，导致适用法律错误，判决明显错误。首先，被上诉人与上诉人不存在借贷法律关系，被上诉人韦宜梅将交通银行信用卡交付给上诉人覃庆意，目的是为了让覃庆意帮忙其养卡。其次，信用卡的信用额度不等于信用卡的可用额度，被上诉人韦宜梅交给覃庆意的信用卡其实是一张空卡，且被上诉人韦宜梅在原审中也没有提供相关证据来证明该信用卡在交付上诉人覃庆意时的可用额度是多少，仅凭刷卡记录根本无法证明上诉人将信用卡里面的固有可用额度用于个人消费，因为信用卡只要将钱存进去就可以刷卡消费了。因此，仅凭刷卡记录无法证明上诉人与被上诉人存在借贷关系。再者，民事法律行为应当体现当事人的真实意思表示，上诉人覃庆意出具给被上诉人韦宜梅的借条是受胁迫而写的，并非上诉人的真实意思表示，更不能作为证据被釆信。综上所述，从现有证据无法证明上诉人覃庆意与被上诉人韦宜梅存在借贷法律关系，故原审法院认定事实不清楚，认定事实的证据不确实、不充分，无法排除合理怀疑，认定法律关系错误，导致适用法律错误，为维护上诉人的合法权益，特上诉至贵院，请求贵院依法撤销原判决，发回重审。 韦宜梅辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。 韦宜梅向原审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金75000元及利息（利息以本金75000元为基数，从2019年8月12日起按年利率24%计算至付清借款本金75000时止）；2、本案诉讼费由被告承担。 原审法院认定事实：被告覃庆意曾于2019年3月25日借用原告韦宜梅的交通银行信用卡（卡号为45×××58），该卡的信用额度为50000元，后经使用提额至75000元，双方约定该卡的使用期至2019年12月31日。被告在此期间用该卡进行了刷卡消费，其中：2019年5月28日的对账单金额为21874.79元，被告办理了12期的分期还款，其自行还款两期，尚欠十期分期款未偿还，总金额18228.99元，分期手续费1574.90元；2019年7月8日的对账单金额为29846.66元，被告办理了12期的分期还款，均未偿还，尚欠分期款29846.66元，分期手续费2578.68元。2019年7月30日，被告因无力偿还所欠透支款，将该卡交还原告，其在借用该卡期间实际使用该卡消费总金额48075.65元，分期手续费4153.58元。经原告多次催收无着，遂诉至原审法院。 原审法院认为，民事法律行为自成立起具有法律约束力。行为人非依法律规定或取得对方同意，不得擅自变更或解除，本案原告提供的借条及刷卡记录，足以证实被告在使用原告的信用卡期间，共消费48075.65元及产生分期手续费4153.58的事实，故原告的主张有事实和法律依据，原告要求被告覃庆意偿还该款的诉讼请求，合法有据，原审法院予以支持。双方未约定借款期间及逾期的利息，现原告主张要求被告支付利息，应自起诉之日起，按年利率6%计算资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决：一、被告覃庆意偿还原告韦宜梅借款本金人民币48075.65元、分期手续费4153.58元及利息(利息以48075.65元为基数，按年利率6%，自2019年9月18日起计算至借款实际清偿之日止)；二、驳回原告韦宜梅的其他诉讼请求。案件受理费838元，由原告韦宜梅负担298元，被告覃庆意负担540元。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，上诉人未提交新证据，被上诉人提交如下新证据：微信聊天记录，拟证明被上诉人本人从未使用过案涉信用卡，上诉人在2019年3月25日出具《借条》前就持有案涉信用卡并进行刷卡消费，上诉人在2018年9月30日持案涉信用卡消费额度有7.5万元，且上诉人在2019年7月30日承认使用被上诉人案涉信用卡消费7.5万元，上诉人承认欠被上诉人7.5万元，并承担2分利息。上诉人质证认为，聊天记录是真实的，在2019年3月25日前确实有使用过，但是具体时间不记得了，而且只是单纯地帮被上诉人养卡，每个月都是上诉人先存进去，然后再消费。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。 二审经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。 本院二审另查明，上诉人在2019年3月25日出具《借条》前就持有案涉信用卡并刷卡进行消费。 本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审主要争议焦点在于双方是否成立借贷关系。经审查，综合全案证据来分析，上诉人在签写借条前就已经使用了案涉信用卡进行消费，且案涉信用卡75000元的额度均为上诉人消费使用，直至归还卡片时上诉人仍有其消费的48075.65元的本金未偿还，由此可见，双方当事人在事实上已明显存在借贷关系，上诉人应偿还其因使用被上诉人信用卡而产生的债务问题。另外，关于上诉人主张其是帮助被上诉人养卡并未透支案涉信用卡这一事实，其应当提供充分的证据加以证明，但直至本案判决前，其提供的证据不足以证明其事实主张，故上诉人应当承担举证不能的不利后果。因此，本院认为，原审法院判决上诉人偿还被上诉人借款本金、分期手续费及利息有事实和法律依据，本院对于上诉人的上诉理由不予采纳。 综上所述，覃庆意的上诉请求不成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1080元，由上诉人覃庆意负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 潘嘉芳 审 判 员 吴利萍 审 判 员 黄忠任 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 毛小银 书 记 员 韦思帆
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执1093号 申请执行人：贵州织金农村商业银行股份有限公司,住所地:贵州省织金县文腾街道金中路**,统一社会信用代码:915205007952586881。 法定代表人：王飞，男，该公司董事长。 委托代理人：王艳江，女，贵州施仁律师事务所律师（特别授权）。 被执行人：李兴江，男，1954年11月14日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：肖纯芬,女,1955年11月5日生,汉族,住贵州省织金县。 被执行人：李坤，男，1987年4月3日生，汉族，户籍地：织金县，住织金县。 被执行人：贵州远锦润融资担保有限公司，，住所地织金县文腾街道办平远明珠商住楼****房统一社会信用代码：915200005841198560。 本院在执行贵州织金农村商业银行股份有限公司与李坤、李兴江、肖纯芬、贵州远锦润融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中。经查，被执行人李兴江、肖纯芬共同所有位于织金县68号附69号房屋一栋四层(房产证号：织房权证城关镇字第**)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李兴江、肖纯芬共有的位于织金县68号附69号，面积为553.6平方米的房屋一栋四层(房产证号：织房权证城关镇字第**)及其附属设施。期限为3年。 本裁定立即执行。 执行员  熊祖华 二〇二〇年七月二十二日 书记员  杨荣杰
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0126执495号 申请执行人广西宾阳县思陇镇马岭双龙农业生态园有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县。 法定代表人戚卫民,该公司董事长。 委托代理人宋晖，广西共恒律师事务所律师。 被执行人练克城,男,1978年5月26日出生,汉族,户籍地广西壮族自治区南宁市,住广西壮族自治区南宁市东盟商务区。 申请执行人广西宾阳县思陇镇马岭双龙农业生态园有限公司与被执行人练克城建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月29日作出的（2019）桂0126民初1851号民事判决书已发生法律效力。依照该生效民事判决书，本院向被执行人练克城发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人返还工程预付款116800元、支付拆除重建费用1850.10元、评估费7000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费费3636元、执行费1839.29元，但被执行人未履行义务。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人在银行、不动产、机动车、股票证券、互联网金融、工商登记、其他财产性权益如住房公积金、股息红利、收益性保险、金融理财产品等领域的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。经告知申请执行人并征询其意见后，其表示暂无被执行人的财产线索提供，同意终结本次执行程序。 本院认为，目前被执行人练克城并无财产可供执行，也没有被执行人的财产线索，故目前本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序，申请执行人也无异议。若发现被执行人可供执行的财产线索的，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蒙 立 审 判 员  程增光 审 判 员  陈俊儒 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  黄子恒 书 记 员  蒙夏若
福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0602刑初343号 公诉机关漳州市芗城区人民检察院。 被告人沈瑞勇，男，1989年12月22日出生于福建省漳州市，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省漳州市芗城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月9日被取保候审。 漳州市芗城区人民检察院以芗检一部刑诉[2020]229号起诉书指控被告人沈瑞勇犯交通肇事罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员苏毅出庭支持公诉，被告人沈瑞勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市芗城区人民检察院指控：2019年12月5日19时14分许，被告人沈瑞勇驾驶一部车牌号为闽Ｅ1××××轻型厢式货车，沿芗城区元光南路由北往南行驶，至元光南路与诗浦路岔口路段时，遇庄某正由东往西方向步行横穿元光南路。被告人沈瑞勇因避让不及，致其所驾驶的货车车头左侧碰撞到庄某的头面部。事故发生后，被告人沈瑞勇主动报警并拨打急救电话，将被害人庄某送至漳州市中医院救治，庄某经抢救无效死亡。经漳州市公安局交通警察支队芗城大队道路交通事故认定：被告人沈瑞勇负本事故的主要责任，被害人庄某负本事故的次要责任。经漳州市公安局芗城分局物证鉴定室鉴定：被害人庄某符合头面部外伤致急性颅脑损伤，引起急性脑功能障碍死亡。 案发后，被告人沈瑞勇已赔偿被害人庄某近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解。 公诉机关认为被告人沈瑞勇的行为已构成交通肇事罪，且系自首。被告人自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受刑事处罚；故建议判处被告人沈瑞勇有期徒刑六个月，缓刑一年至二年。 被告人沈瑞勇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人沈瑞勇犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共国和刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 被告人沈瑞勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员      二〇二〇年七月二日 书记员  刘闽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条【自首】…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条【考验期限】…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院 《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。 最高人民法院 《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； 最高人民法院 《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 …… 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1794号 罪犯林统锦，男，1983年5月3日出生，汉族，福建省连江县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省福州市台江区人民法院于2015年6月17日作出(2015)台刑初字第367号刑事判决，以被告人林统锦犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十一年五个月，并处罚金人民币一万二千元。宣判后，同案不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年7月17日作出(2015)榕刑终字第896号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2017年11月13日以（2017）闽01刑更第5844号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。（刑期自2014年10月24日起至2025年10月23日止） 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林统锦在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获7次表扬。 另查明，该犯系毒品再犯、累犯，已缴纳罚金人民币12000元。 本院（2017）闽01刑更5844号刑事裁定书，对罪犯林统锦减刑的刑期起止日期，即自2014年10月24日起至2025年10月25日止有误，更正为即自2014年10月24日起至2025年10月23日止。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯林统锦减刑的异议。 本院认为，罪犯林统锦在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于毒品再犯、累犯，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯林统锦减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月24日起至2025年2月23日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二〇年七月十四日 书记员 李晓圻
湖南省新化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘1322执786号 申请执行人李静，女，1978年10月10日出生，汉族，新化县自然资源局不动产登记中心工作人员，住新化县。 被执行人潘冬连，女，1968年10月2日出生，汉族，村民，住新化县。 被执行人赵海生，男，1968年10月25日出生，汉族，村民，住新化县。 本院执行的申请执行人李静与被执行人潘冬连、赵海生民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审 判 员 李朝阳 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 彭方群 书 记 员 吴 洁
朔州市平鲁区人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0603执164号被执行人路兴全：你与张振明民间借贷纠纷一案，因你未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张振明已向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你五日内履行生效法律文书确定的以下义务:一、向申请执行人支付本案执行款12100.00元及相关利息；二、负担申请执行费81.50元。逾期不履行，将负担迟延履行金。三十日内拒不履行生效法律文书确定的给付义务，你将被列入失信被执行人“黑名单”。开户银行：农业银行朔州平鲁支行开户名称：朔州市平鲁区人民法院开户账号：62284016770********二〇二〇年七月二十一日联系人：路兴武联系电话：0349-418****本院地址：朔州市平鲁区平阳西街6号邮编：036800
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2060号之一被执行人：邓恩轩，男，汉族，1956年09月12日生。居民身份证号码2102251956********，住庄河市水仙小区**1-3-2。本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓恩轩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓恩轩在中国农业银行6228480560260765816账户内存款人民币153127.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙学新二〇二〇年七月十三日书记员  田成东
河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0127民初522号 申请人：高邑县永昌锌业有限责任公司，住所地河北省石家庄市高邑县石良庄工业区。 法定代表人：石现科，该公司总经理。 被申请人：江西新瑭虹实业有限公司，住所地江西省宜春市樟树市城北工业园。 法定代表人：章清文。 原告高邑县永昌锌业有限责任公司与被告江西新瑭虹实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人高邑县永昌锌业有限责任公司于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西新瑭虹实业有限公司银行存款1257800元予以冻结或价值相当的其他财产予以查封。申请人高邑县永昌锌业有限责任公司购买中国人民财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西新瑭虹实业有限公司的银行存款1257800元或查封价值相当的其他财产。 案件申请费5000元，由高邑县永昌锌业有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵 亮 二〇二〇年七月二十日 书记员 曹佩璇
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终6851号上诉人（原审被告）魏长安，男，1970年2月24日出生，汉族，住西安市未央区。被上诉人（原审原告）张红格，男，1968年7月7日出生，汉族，住西安市未央区。上诉人魏长安因与被上诉人张红格民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，张红格于2018年10月5日、2018年10月23日分别借给魏长安现金5000元及10000元，双方约定借期10天，未约定利息。魏长安向张红格出具了借条。还查明，借条上载明的“张宏革”与该案张红格系同一人。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，张红格、魏长安均认可15000元系张红格个人向魏长安出借的款项，借期10天；双方亦认可借条上的“张宏革”确系该案张红格，结合双方提供的借条等证据，足以证明张红格、魏长安之间存在15000元借款的事实，双方借贷关系明确，合法有效。现魏长安在借款期满未履行还款义务，已构成违约，故张红格要求魏长安归还借款及资金占用利息的诉请该院一并予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：魏长安于本判决书生效之日起十日内支付张红格15000元及资金占用费（以15000元为基数，自2019年2月1日起按照年利率6%计算至本判决生效之日止）如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（张红格已预交）,由魏长安承担，于本判决生效之日起十日内支付。宣判后，魏长安不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清。被上诉人提交的借据多次出现在其他案件中，该案多次开庭至今还没结案。综上，请求：1.撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉请；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人张红格答辩称，对方上诉没有事实和法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，合法的债权债务关系，应当受到法律保护。本案中，魏长安向张红格出具有借据，且已实际收到相应借款款项，双方借贷关系成立，且合法有效，魏长安应依约向张红格偿还案涉借款，魏长安现未如期偿还，理应承担相应逾期还款责任。魏长安上诉称张红格提交的借据多次出现在其他案件中，但尚未有生效判决或其他充足证据来否认该借据体现的魏长安与张红格之间成立民间借贷关系的意思表示。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元（魏长安已预交），由上诉人魏长安负担。本判决为终审判决。审判长 杨 柳审判员 罗 怡审判员 孙 鹏二〇二〇年七月二日书记员 焦云飞书记员 王 洋
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执190号 申请执行人冼祖旺，男，1999年2月6日出生，汉族，住广西柳城县。 申请执行人张敏，女，1981年1月9日出生，壮族，住广西柳城县。 被执行人周彦军，男，1969年9月29日出生，壮族，住广西柳城县。 冼祖旺、张敏申请执行周彦军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日作出的(2018)桂0222民初363号民事调解书，已经发生法律效力。权利人冼祖旺、张敏于2020年2月4日向本院申请执行，申请执行标的30000元。本院已依法受理。 本案在执行过程中，因被执行人目前经济困难，暂无财产可供执行。经本院组织双方当事人进行和解，申请执行人与被执行人就执行标的30000元达成定期还款的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0222执190号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张宇锋 审判员  宁敏华 审判员  梁 继 二〇二〇年七月十三日 书记员  韦爱朗
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黑01行终30号 上诉人（一审原告）田春华，女，1964年2月15日出生，汉族，退休工人，现住五常市。 被上诉人(一审被告)五常市人力资源和社会保障局，住所地五常市五常镇雅臣路**。 法定代表人费勇，局长。 委托代理人谢山川，该局退休管理股股长。 委托代理人姜文远，该局退休管理股科员。 上诉人田春华因劳动和社会保障行政管理一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2019）黑0184行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决认定，1981年，田春华在五常市山河粮库青年厂参加工作，于2014年退休。2014年2月26日，五常市人力资源和社会保障局（以下简称五常人社局）作出《黑龙江省参加基本养老保险人员退休审批表》，对田春华退休审批进行初审，以其简历记载1981年到1987年待业，对田春华1981年到1987年的工龄没有给予认定。2014年3月27日，哈尔滨市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）对田春华退休审批表进行审核，认定其1992年到1996年工龄间断。田春华认为，五常人社局不予认定其1981年到1987年6年工龄，市人社局在审核中认定其1992年到1996年间断4年半工龄的行政行为侵犯其合法权益，向法院提起行政诉讼。 一审法院认为，五常人社局系县级人力资源和社会保障行政部门，具有职工基本养老保险人员退休审批职权。五常人社局凭1987年《集体所有制招收固定工人审批表》中田春华简历记载1981年到1987年待业对该期间工龄不予认定，因田春华提交的五常市商务粮食局和五常市山河粮库出具的证明及《集体所有制工人商调审批表》可以证实其1981年到1989年在五常市山河粮库青年厂工作，故五常人社局对田春华1981年到1987年工龄不予认定的依据不充分；关于市人社局扣除田春华1992年到1996年工龄的问题，田春华提交的《职工经济补偿金发放名册》等有关材料能够证明该期间其在岗工作，故扣除田春华1992年到1996年的工龄，证据不充分。综上，五常人社局作出关于对田春华工龄认定的行政行为，属主要证据不足，依法应予撤销；关于田春华赔偿损失的请求，应由五常人社局重新核定工龄后兑现退休待遇，不属于赔偿范围，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决：一、撤销五常人社局作出的对田春华退休工龄认定的行政行为；二、责令五常人社局于本判决生效后六十日内重新作出行政行为；三、驳回田春华的其他诉讼请求。 田春华不服一审判决上诉称:1.一审判决与一审法院（2018）黑0184行初38号行政判决结果一样，显失公正。2.市人社局及五常人社局对田春华退休审批行为严重触犯了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项至第（七）项规定，负有不可推卸的连带责任。3.一审法院对现有档案记载与1985年田春华涨工资……等重要确凿证据材料，在判决中有意删除，对造成的损害、损失判决驳回，难道该损失让田春华自己承担吗？4.一审判决第二项明显不当，在二审没撤诉的情况下，为什么判决让其上诉；一审期间法院有权责令五常人社局重新作出行政行为，却非要拖到判决生效后60日才能重新作出行政行为，故意使田春华所受损失不断扩大。5.一审判决只撤销了五常人社局的行政行为，为什么不敢撤销市人社局的行政行为？故请求二审法院撤销一审判决，支持其诉讼请求。 五常人社局未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，田春华的个人档案于2015年5月由其本人从五常人社局取出，现仍在田春华处。关于田春华参加工作时间，其提供的个人档案中的相关记载不一致。其他事实与一审一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项规定，行政行为主要证据不足的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。本案中，五常人社局作为独立行使参加基本养老保险人员退休审批职能的行政机关，在核定田春华参加工作时间、间断工作年限月数等事项时，应当证据充分。关于田春华参加工作时间的认定，五常人社局依据的《集体所有制招收固定工人审批表》（1987年5月）的记载，与田春华个人档案中《集体所有制工人商调审批表》（1989年4月）、《集体企业职工工资定级审批表》（1989年5月）的记载不一致，也与田春华提交的五常市商务粮食局和五常市山河粮库出具的证明不相符。关于田春华间断工作年限月数的认定，五常人社局认为田春华档案中没有1992年至1996年的工资表及财务工资凭证，但其并没有查明没有工资表及财务工资凭证，是田春华间断工作的原因还是所在单位在这期间没有为田春华调整工资等原因。故一审法院以被诉行政行为主要证据不足为由，判决撤销该行为并责令五常人社局重新作出行政行为并无不当。 关于田春华请求赔偿损失问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，田春华请求五常人社局赔偿其5年来为维权发生的交通费、误工费、伙食补助费、邮寄费、打字复印费及精神损失费，并不属于被诉行政行为造成的直接损失，一审判决对此不予支持正确；田春华请求补发工资待遇及补偿金等，属于五常人社局重新核定工龄后根据具体情况是否兑现退休待遇问题，不属于行政赔偿范围，一审判决对此予以驳回亦无不当。 关于是否撤销市人社局的退休审批行为问题。因原由市人社局行使的退休审批权现已由五常人社局负责行使，一审判决也阐明了市人社局扣除田春华1992年至1996年的工龄证据不充分。因此，一审判决撤销五常人社局作出的对田春华退休工龄认定的行政行为，实质包含了市人社局对田春华的退休审批行为。 综上，田春华的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人田春华负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙国涛 审判员  王亚虹 审判员  吕国庆 二〇二〇年七月二十日 法官助理王爽 书记员徐畅
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢303号曹**国：申请执行人曹**国与罗会武买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，通榆县人民法院（2017）吉0822民初1279号民事判决书所确定的义务已全部履行完毕，按照法律规定终结（2020）吉0822执恢303号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年七月十六日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民初1079号 原告：广西凤凰绿都农林开发有限公司，住所地广西南宁市金湖路**鸿祥大厦**。 法定代表人：黄守新。 原告：黄守新，男，1960年8月4日出生，汉族，住广西南宁市青山区。 被告：张星朝，男，1948年1月9日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 被告：冯步坚，男，1962年5月1日出生，壮族，住广西贵港市港**。 被告：广西海潮农业投资有限责任公司，住所，住所地南宁市良庆区那马镇那马街**div> 诉讼代表人：广西德弘冠破产清算有限公司，该企业管理人。 原告广西凤凰绿都农林开发有限公司、黄守新与被告张星朝、冯步坚、广西海潮农业投资有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告广西凤凰绿都农林开发有限公司、黄守新于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西凤凰绿都农林开发有限公司、黄守新在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下： 准许原告广西凤凰绿都农林开发有限公司、黄守新撤诉。 审 判 长  黄 蔚 审 判 员  黄 琴 审 判 员  陆 宁 二〇二〇年七月二日 法官助理  孔庆龙 书 记 员  杨再新
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初6678号原告：王飞，男，1990年12月3日出生，汉族，职业不详，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王玉河，男，1967年10月2日出生，汉族，职业不详，住北京市昌平区。被告：北京绿茵花园别墅管理中心，住所地北京市大兴区魏善庄镇森林公园。法定代表人相远东，总经理。原告王飞与被告北京绿茵花园别墅管理中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告王飞于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告王飞以需要准备证据为由申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王飞撤诉。案件受理费25元，由原告王飞负担(已交纳)。审判员  申家杰二〇二〇年七月二十九日书记员  王 雪-2--1-
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1519号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁经济技术开发区市政环卫管理站，住所地广西南宁市星光大道**。 法定代表人：樊孝虎。 委托诉讼代理人：蒋宇杰，广西昭亮律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：马万芳，女，1966年8月13日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：林震，南宁市江南法律服务所法律服务工作者。 再审申请人南宁经济技术开发区市政环卫管理站（以下简称经开区环卫站）因与被申请人马万芳劳动争议一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终11299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经开区环卫站申请再审称，（一）再审申请人是因被申请人达到法定退休年龄，而依法终止与被申请人之间的劳动关系，不是双方协商一致终止劳动关系，二审判决认定再审申请人与被申请人协商解除劳动合同错误。在整个终止关系的过程中均没有体现双方协商的意思表示，不属于协商解除的情形。（二）本案是因劳动者达到法定退休年龄而终止劳动关系，应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六项和《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定。《劳动合同法实施条例》第二十一条明确规定劳动者达到法定退休年龄劳动合同终止，用人单位不需要支付经济补偿金。二审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条的规定，判令再审申请人向被申请人支付经济补偿金，属于适用法律错误。（三）按照《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄之后，双方劳动关系终止，劳动者继续在原单位工作的，用人单位与劳动者之间的关系属于劳务关系，不受《中华人民共和国劳动法》调整。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审本案。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，用人单位在劳动者达到法定退休年龄时享有对劳动关系的解除权，但根据劳动法法理，劳动者达到法定退休年龄并不意味着用人单位与劳动者之间的劳动关系就必然自动终止。法律并没有规定劳动关系中劳动者一方的年龄不得高于法定退休年龄，只要未违反法律禁止性规定的有劳动能力的人员，均能成为劳动关系中的劳动者。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定：“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”。养老保险待遇主要用于保障职工退休后的基本生活需要，用人单位以劳动者达到法定退休年龄而终止劳动合同的，应当保障劳动者退休后依法享有养老保险待遇。本案经开区环卫站与被申请人之间已形成无固定期限劳动合同关系，经开区环卫站以被申请人达到法定退休年龄为由终止劳动合同关系，但被申请人在劳动合同终止时未能享受养老保险待遇，二审法院根据劳动合同法的有关规定判决经开区环卫站向被申请人支付相应的经济补偿并无不当。综上，经开区环卫站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁经济技术开发区市政环卫管理站的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 赵元松 二〇二〇年七月十七日 法官助理 韦 露 书 记 员 钟 毅
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初1680号 原告：宾阳县吉祥烟花爆竹销售有限公司，住所地宾阳县宾州镇广场路**，统一社会信用代码：914501260575120825。 法定代表人：李明，该公司经理。 委托诉讼代理人：江淼，宾阳县宾州镇法律服务所法律工作者。 被告：欧上菲，男，1989年12月30日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 原告宾阳县吉祥烟花爆竹销售有限公司诉被告欧上菲买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾阳县吉祥烟花爆竹销售有限公司的诉讼委托代理人江淼到庭参加诉讼，被告欧上菲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宾阳县吉祥烟花爆竹销售有限公司诉称，原告是以销售烟花爆竹为主的一家公司，被告欧上菲在武鸣县经营百货商店。被告分别于2019年1月至2月期间向原告购买烟花爆竹，当时是被告自己上门提货，由于被告经济紧张，提货当天没有支付所有的烟花爆竹货款，原告多次上门催收，但是被告采取各种躲避等办法，拒不支付货款。截至到2020年5月20日，被告尚欠原告货款178735元。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、请求判令被告欧上菲支付货款178735元及利息（利息计算：从2020年5月20日起计算按年利率6%计至还清货款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告宾阳县吉祥烟花爆竹销售有限公司向法庭提交了以下证据： 证据1、营业执照，证明原告的基本信息及原告主体资格； 证据2、法定代表人身份证明，证明李明是原告的法定代表人； 证据3、户籍信息，证明被告的身份信息及被告主体资格； 证据4、货物销售专用货单，证明1、被告于2019年1月至2月向原告购买烟花爆竹；2、被告尚欠货款178735元； 证据5、微信聊天记录，证明被告欠原告货款178735元未还的事实，微信号为×××是被告本人的微信号。 被告欧上菲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何书面答辩状或证据材料。 经审理查明，原告宾阳县吉祥烟花爆竹销售有限公司是经营烟花爆竹销售的有限责任公司，法定代表人为李明。被告欧上菲于2019年1月23日向原告购买烟花爆竹13371.26元，同日再购买4280元货，1月29日购买35847元，1月30日购买13886.4元，1月31日分两次购买25416.8元、3137元，2月2日分两次购买30358.95元、37991.6元，2月3日购买48726元，共计在原告处购买烟花爆竹共213015元。被告欧上菲于2019年1月23日通过微信转账4280元，2月1日微信转账10000元，2月2日微信转账20000元，累计支付货款34280元。截止至2020年5月20日，被告欧上菲尚欠原告宾阳县吉祥烟花爆竹销售有限公司货款178735元。后被告未支付货款，故原告诉至法院请求判决。 以上事实，有原告提供的销售单、微信聊天记录及转账记录以及本院的庭审笔录附卷为证。 本院认为，被告欧上菲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告欧上菲自行承担。 被告欧上菲在原告宾阳县吉祥烟花爆竹销售有限公司处累计购买213015元烟花爆竹，有原告提供的送货单及微信聊天记录为证，经查明被告尚欠178735元货款未支付。故原告要求被告支付货款178735元，符合法律规定，本院予以支持。至于本案的逾期货款利息，被告欧上菲长期拖欠原告货款不予给付给原告造成了经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定，被告欧上菲应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率（LPR）计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下： 一、被告欧上菲支付原告宾阳县吉祥烟花爆竹销售有限公司货款178735元及利息（以178735元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率（LPR）计付，从2020年5月20日起至该款全部还清之日止）； 二、驳回原告宾阳县吉祥烟花爆竹销售有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1937元，保全费1413元由被告欧上菲负担。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 李 坚 二〇二〇年七月十五日 书记员 朱小新
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执268号之一 申请执行人：宋继龙,男，汉族，1985年12月22日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：高占国,男，汉，1975年10月12日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2020年3月16日作出的（2020）内0603民初149号民事调解书，被执行人高占国应履行还款义务。现双方达成和解协议，申请执行人申请解除被执行人高占国在杭锦旗农村信用合作联社账户×××。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被执行人高占国在杭锦旗农村信用合作联社账号为×××账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王瑞山 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李沁鸿
四川省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川刑申77号 冯晓丽： 你为信用卡诈骗罪一案，不服四川省彭州市人民法院（2018）川0182刑初293号刑事判决、四川省成都市中级人民法院（2018）川01刑终943号刑事裁定，向本院提出申诉。 本院对全案进行了复查，证实原判决认定事实和适用法律正确。关于你提出因他人借款不能归还等原因导致一系列债务问题，致使经济状况恶化，在银行催收时，还从前夫处借款归还透支款项，不具有非法占有的目的。本院认为，使用信用卡透支，本应在银行规定的期限内及时归还透支款项。逾期未归还，银行催收时，理应及时归还透支款项。经查，你明知自己资金断链、资信状况严重恶化，仍实施大额透支及虚假还款。2015年9月3日你的信用卡出现逾期，至2017年8月2日欠本金11万元余元，中国农业银行彭州支行自2016年2月3日至2017年8月10日期间五次催收你偿还透支款项，在长达二年多的时间内你仍未偿还透支款项，你的行为符合信用卡诈骗罪的法律构成要件。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初6731号原告:李建礼，男，1973年4月16日出生，汉族，住河南省平舆县，委托诉讼代理人：兰鹏军，天津易盈律师事务所律师。被告：刘新元，男，1975年4月25日出生，汉族，住天津市西青区。原告李建礼与被告刘新元建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李建礼的委托诉讼代理人兰鹏军到庭参加诉讼，被告刘新元经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李建礼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工程款人民币150000；2.以欠款150000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率4.35%）计算给付2017年4月5日起至2019年8月19日利息；3.以欠款150000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付2019年8月20日至全部给付欠款日止的利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月被告将其承揽的中新天津生态城二号能源站的保温和抹灰工程承包给原告施工，双方没有签订书面合同。原告带工人于同年5月施工完毕后，被告声称暂时没钱，工程款未付。后来，被告每两年为原告重新出具欠条，拖欠工程款至今未付。为维护原告合法权益特提起诉讼，请求判准原告如上诉请。原告为证明自己的主张向法庭提交如下证明材料：被告出具的欠条和原、被告通话记录，拟证明被告承认拖欠原告工程款150000元。被告刘新元在答辩期间没有提供答辩意见，亦未在举证期内提供证明材料。本院对原告提供证明材料的合法性、客观性与本案事实的关联性予以确认，可以作为认定案件事实的证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘新元将承包工程的劳务转包给原告李建礼，原告履行完毕劳务工程后,被告出具《欠条》载明：“今欠李建礼工程款人民币150000元，大写壹拾伍万元整，还款日定于2019年12月还清。”2019年9月1日被告以欠款人身份签名。期限届满后被告未能给付原告工程款。故此，原告为维护自身合法权益，诉至本院请求判令其所请。本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。被告对实际施工人原告完成的承包工程量以欠条的方式予以确认，现原告请求被告按照承诺支付工程款，本院予以支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告拖欠原告的工程款，没有约定给付利息，其约定最后给付期限是2019年12月，原告要求给付此前利息，本院不予支持，主张2020年1月1日以后的利息损失，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应由其承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘新元于本判决生效后十日内给付原告李建礼工程款人民币150000元。二、被告刘新元于本判决生效后十日内以实际拖欠工程款为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，给付原告李建礼自2020年1月1日起至付清工程欠款之日利息。三、驳回原告李建礼其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1837.5元，由被告刘新元负担，此款于判决生效后十日内付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙红印二〇二〇年七月三日书记员  李晓春附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民初86号原告：汾阳市碧水源水务有限公司。法定代表人：许×，该公司董事长。委托诉讼代理人：祝×，北京市万商天勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：代×，北京市万商天勤律师事务所律师。被告：汾阳市水务局。负责人：李×。委托诉讼代理人：仲×，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭×，北京盈科（太原）律师事务所律师。原告汾阳市碧水源水务有限公司与被告汾阳市水务局合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告汾阳市碧水源水务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行与原告签署的《汾阳市汾河流域生态修复与保护工程PPP项目终止清算协议》，向原告支付项目管理费2591603.83元、征地补偿款90843054.78元、设计费监理费等二类费用（包括已开票未付款金额）33253188元，共计126687846.61元；2、依法判令被告向原告支付迟延支付价款期间的逾期利息人民币5224051.45元（利息计算方式以126687846.61元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，如逾期天数最终超过1年，则逾期利息按照一年至五年利率4.75%计取，逾期天数从2019年5月10日暂计至2020年4月20日止，最终以实际支付日为准）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月25日，原告与被告签署了《汾阳市汾河流域生态修复与保护工程PPP项目合同》，约定由原告以BOT模式实施禹门河生态综合治理工程等9个子项目，建设期内被告无需付费；运营期内，政府支付可用性服务费。2018年11月8日，因财政部《关于规范政府和社会资本合作（PPP）综合信息平台项目库管理的通知》（财金办【2017】92号）等相关政策及市场经济环境影响，原告与被告及北京碧水源科技股份有限公司、北京久安建设投资集团有限公司、北京市新港永豪水务工程有限公司签署了《解除协议》。原告在《汾阳市汾河流域生态修复与保护工程PPP项目合同》履行过程中，已完成部分合同义务：已实际支付征地拆迁费用，已承继此前被告签订的与项目相关的设计、监理等二类费用合同并支付了部分费用，已经实际支出部分建设管理费用等。2018年11月9日，原告与被告及北京碧水源科技股份有限公司-北京永安建设投资集团有限公司-北京市新港永豪水务工程有限公司联合体签署了《汾阳市汾河流域生态修复与保护工程PPP项目终止清算协议》，协议约定，自清算协议生效之日起三个月内（最长不超过六个月），被告向原告支付项目管理费、征地拆迁款及设计费、监理费等二类费用（包括已开票未付款金额），费用金额以政府审计结论为准。清算协议签署后，在汾阳市政府的安排下，汾阳市审计局于2018年11月3日至2018年12月24日，对原告2017年9月27日至2018年10月31日资产负债情况进行了调查，并于2019年4月23日出具了审计结论（《关于汾阳市碧水源水务有限公司资产负债情况的调查报告》）。审计结论显示，项目管理费2591603.83元、征地拆迁款90843054.78元、设计费监理费等二类费用（包括已开票未付款金额）33253188元，合计126687846.61。2019年5月9日，清算协议约定的支付期限届满。被告至今怠于履行付款义务已构成根本违约，给原告造成了巨大的经济损失。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定：“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”第二条规定：“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；……”本案所涉《汾阳市汾河流域生态修复与保护工程PPP项目合同》系被告汾阳市水务局根据汾阳市人民政府授权就汾河流域生态修复与保护工程以BOT模式与原告签订的特许项目协议，被告汾阳市水务局签订该协议是其行使公共管理和公共服务职责的方式之一，该行为具有公权力属性。故本案并非平等民事主体之间形成的法律关系，不属于民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告汾阳市碧水源水务有限公司的起诉。原告汾阳市碧水源水务有限公司预交的案件受理费701359元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 吕唤梅审判员 穆沛华审判员 李智玲二〇二〇年七月二十四日书记员 蔡 丽
广西壮族自治区宾阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执1049号 廖如万、丘立青、肖瑞新： 本院执行的廖如万申请丘立青、肖瑞新民间借贷纠纷一案，因被执行人丘立青、肖瑞新已主动归还清所欠申请执行人廖如万借款本息，并已交纳案件受理费、申请执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年七月十四日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3494号原告：闫肃，男，1986年10月16日出生。委托诉讼代理人：傅信亮，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。被告：曾祥益，男，1963年5月29日出生。原告闫肃与被告曾祥益借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50万元并支付利息（自2019年8月1日起，以20万元为基数；自2020年1月8日起，以30万元为基数，以上均按年利率6%标准计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告曾一起在镇江扬中市君泰维景国际大酒店、山东政协大厦维景大酒店工作。原告系被告下属。2014年7月份开始，被告以生活所需、家中经济紧张等名义陆续向原告借款。2015年8月6日，双方结算后，被告向原告出具借条，确认欠原告借款30万元，承诺于2016年1月15日还清。之后被告又以家中有事为由向原告借款20万元，并出具借条，约定2019年8月1日前还清。借款到期后，被告未按约还款，故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，2014年7月3日至2015年8月6日期间，原告多次向被告转账共计589800元。其中，2014年7月3日两次转账分别为20万元和5万元，2015年3月25日转账5万元，2015年4月6日转账5万元，2015年7月19日转账3万元，2015年8月2日转账4万元，2015年8月6日转账169800元。在此期间，被告多次向原告转账共72569元，其中2014年8月8日转账3万元，2014年10月27日转账1万元，2014年12月31日转账788元，2015年1月12日转账30700元，2015年1月13日转账1081元。2015年8月6日，经过双方结算，原告与被告签署借条，载明：因被告经济紧张，向原告借款，被告共从原告处借款30万元，借款期限为2015年8月6日到2016年1月15日。还款方式为被告从2015年8月6日到2016年1月15日全额还清30万元，每月十五日前（含八月）支付原告现金5万元作为分期还款金额，共分六个月。原告每次收到被告支付的现金5万元整的分期还款金额后，填写还款签收表格，作为被告还款凭证。曾祥益在借条尾部借款人处签字并捺指印。庭审中，原告称2015年1月12日转账的30700元中，3万元系被告还款，700元系被告转给原告的车票垫付款，2014年12月31日的788元与2015年1月13日的1081元也都是偿还垫付车票和机票，与本案借款无关，其余7万元是对本案借款的偿还。此外，原告自认被告通过现金向其还款219800元。另查，2015年9月11日以后，原告多次向被告转账共计12万元。其中，2015年9月11日转账2万元，2015年11月10日转账5万元，2016年6月14日转账4万元，2017年9月12日转帐5000元，2017年11月11日转账5000元。原告之妻朱洪月也多次向被告转账共22万元，其中2017年6月23日转账5万元，2017年8月12日转账3万元，2017年9月6日转账5万元，2017年10月16日两次转账分别为4万元和2万元，2017年11月10日转账3万元。在此期间，被告多次向原告转账共计144680元。其中，2016年2月4日转账1万元，2016年3月8日转账3万元，2016年9月18日转账2万元，2017年5月15日转账5万元，2017年8月9日转账780元，2017年8月27日转账1300元，2017年9月5日分两次转账分别为2000元和600元，2017年11月17日转账15000元，2017年11月21日转账15000元。庭审中，原告称被告于2017年8月9日、8月27日、9月5日向原告转账的4680元，系被告向原告偿还的垫付款，与本案无关，其他转账系对本案借款的偿还。2018年12月17日，被告为原告出具借条，载明在签订此借条之日之前，被告因经济紧张从原告处共借款20万元用于生活所需事项，并且被告已经完全收到上述款项。现因被告无法按照之前的约定按时归还原告全部款项，为保障原告的权益，因此双方特重新订立此借条。原告根据被告的实际情况与被告制定还款计划并重新与被告约定还款期限。双方约定月利息为0%。乙方将本人名下财产、房产及应当所属乙方的共同财产的乙方部分的份额（以下统称乙方财产）作为本次借款的抵押担保。如乙方在规定的还款日的次日未按时足额归还甲方本金及利息，甲方有权要求乙方将乙方财产过户给甲方，过户的乙方财产总价值不超过乙方未偿还甲方的剩余本金及利息之和。同时乙方承诺，在未还清甲方本金和利息之前乙方对乙方财产进行处置时必须征得甲方书面同意，如乙方在未还清甲方本金和利息之前发生死亡，乙方承诺并同意将乙方财产优先偿还甲方本金及利息后的部分用于继承人的继承。乙方必须于2019年8月1日前归还全部本金及利息。曾祥益在借条尾部债务人处签字并捺指印。再查，闫肃与朱洪月于2015年5月9日登记结婚。案件审理过程中，朱洪月向本院提交书面说明，称：“闫肃安排我向曾祥益转款22万元，我同意将此款还给闫肃。”庭审中，原告称被告出具上述借条后，未偿还过借条项下的任何款项，尚欠原告借款本金50万元。上述事实有原告提交的借条原件两张、原告银行流水及朱洪月的银行转账凭证、结婚证复印件以及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人出借款项，借款人应当依约还款。根据庭审查明的事实，原告向被告提供借款，被告收到款项并承诺还款，双方之间的民间借贷关系成立并生效。借款到期后，被告未依约还款，已构成违约。因双方未约定利息，根据相关规定，双方既未约定借期利率又未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告起诉要求被告偿还借款本金并自逾期之日起按照年利率6%标准支付逾期利息的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾祥益于本判决生效之日起十日内偿还原告闫肃借款本金50万元并支付逾期利息（其中，以20万元为基数，自2019年8月2日起至实际给付之日止；以30万元为基数，自2020年1月8日起至实际给付之日止，均按年利率6%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8925元、公告费560元，由被告曾祥益负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  金 薇二〇二〇年七月一日法官助理  刘宇佳书 记 员  郭曼莉
甘肃省华池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1023执72号 申请执行人：郝玉梅（又名郝霞），女，汉族，1970年4月10日出生，住华池县。 被执行人：常建军，男，汉族，1978年9月19日出生，住华池县。 本院在执行申请执行人郝玉梅与被执行人常建军借款合同纠纷一案中，甘肃省华池县人民法院作出（2019）甘1023民初243号民事调解书已发生法律效力，由被告常建军归还原告郝玉梅借款本金10000元及利息4000元。案件受理费350元，减半收取计175元，由被告常建军负担。 在执行过程中，申请执行人郝玉梅与被执行人常建军达成长期履行协议，由双方当事人自行履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结华池县人民法院（2019）甘1023民初243号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李   武   峰 审判员 李勇审判员张海燕 二〇二〇年七月二十一日 书记员 安   馨   瑭
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终4003号 上诉人(原审被告、反诉原告)：厦门安豪包装工业有限公司，住所地福建省厦门市同安区新民镇集银路**。 法定代表人：吕丹红，总经理。 委托诉讼代理人：苏庆密、纪倩倩（实习），福建同翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：厦门世凯威包装工业有限公司，住，住所地福建省厦门市同安区工业集中区梧侣路**/div> 法定代表人：吕秀英，总经理。 原审被告：吕丹红，女，1972年2月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原审被告：赵捷，男，1993年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 上诉人厦门安豪包装工业有限公司因与被上诉人厦门世凯威包装工业有限公司、原审被告吕丹红、赵捷买卖合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初4726号民事判决，向本院提起上诉。 本案审理过程中，经本院特邀调解员吕强主持调解，上诉人厦门安豪包装工业有限公司于2020年7月27日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人厦门安豪包装工业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人厦门安豪包装工业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费21646元，减半收取10823元，由上诉人厦门安豪包装工业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 （王义清） 二〇二〇年七月二十八日 代书记员（ 林毓 琦） 附：本案所涉及的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执2718号被执行人：吕文博，男，1985年2月1日出生，朝鲜族，住天津市滨海新区。本院在执行被执行人吕文博（2015）滨刑初字第43号责令退赔纠纷一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照相关法律规定，现通知如下：本院（2020）津0116执2718号已执行完毕。审判员  肖强二〇二〇年七月二十八日书记员  梁晓
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3540号申请执行人覃杰，男，1978年11月04日出生，住浙江省金华市。被执行人周亚，男，1983年11月28日出生，住重庆市。申请执行人覃杰与被执行人周亚借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6467号民事判决书已发生法律效力。因周亚未在规定时间内履行义务，覃杰向我院申请强制执行，要求被执行人周亚给付覃杰借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年5月26日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年5月30日向被执行人周亚邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人周亚名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人周亚采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人覃杰认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6467号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年七月十六日书记员 滕云子
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1382号原告：中元智航律政科技（长春）有限公司，住所地：吉林省长春市净月开发区。法定代表人：包丽艳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐占勋，吉林瀛庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张扬，吉林瀛庆律师事务所律师。被告：淄博明锐网络工程有限公司，住所地：山东省淄博市张店区金晶大道**云龙大厦****。法定代表人：刘志刚。原告中元智航律政科技（长春）有限公司与被告淄博明锐网络工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告中元智航律政科技（长春）有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中元智航律政科技（长春）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由中元智航律政科技（长春）有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年七月二十三日书记员  高 飞
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1024执599号之一被执行人：李建杰，男性,1973年8月8日生。本院依据已经发生法律效力的洪洞县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李建杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李建杰在农村信用社联合社6228820010002475828_000000账户内存款人民币18220.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁太平二〇二〇年七月三日书记员  张东锋
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢812号滕锡凤、李成钗：本院在执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行与被执行人滕锡凤、李成钗金融借款合同纠纷［原执行案号：（2001）永执字第1698号］一案中，被执行人滕锡凤、李成钗已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢812号、（2001）永执字第1698号案件执行完毕。二〇二〇年七月三十日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初15011号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：沈奇，女，1992年4月10日出生，汉族，工作不详，户籍地宁夏石嘴山市大武口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告沈奇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告沈奇经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月4日的信用卡欠款共计266796.71元（其中本金196505.57元），以及自2020年3月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告沈奇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告沈奇未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计273457.87元，其中本金196475.57元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈奇于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计273457.87元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2651元，由被告沈奇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初1471号原告：马中军，男，1975年7月25日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：笪留成，男，1973年6月20日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：姜亚红，女，1972年4月24日出生，汉族，居民，住涟水县。原告马中军诉被告笪留成、姜亚红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后。原告马中军于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马中军的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马中军撤回起诉。案件受理费减半收取60元，由原告马中军负担。审 判 员 汪祝静二〇二〇年七月一日法官助理 刘雅玲书 记 员 席振语
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执968号申请执行人：程某，女，汉族，1989年10月26日出生，住河南省嵩县库区。被执行人：赵某，男，汉族，1990年3月9日出生，住河南省嵩县库区。本院在执行程某与赵某离婚纠纷一案，执行标的75000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵某在金融机构的存款75000元（以实际执行金额为准）；或扣留、提取被执行人在有关单位的相应价值的收入；或查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈玉川二〇二〇年七月十三日书记员  任小青
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初25058号原告：重庆法牛牛科技有限公司，住所地重庆市南岸区亚太区******，统一社会信用代码91500108MA60G5NQ8L。法定代表人：雷学文，总经理。委托代理人：郑某某，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：宦胜忠，男，1982年1月，汉族，住安徽省宁国市。被告：宁国市鑫雨货物运输有限公司，住所，住所地宁国市宁国大道体育场内社会信用代码91341881068069629M。法定代表人：姚金艳，职务不详。被告：陈庆，男，1976年9月出生，汉族，住安徽省宁国市。原告重庆法牛牛科技有限公司诉被告宦胜忠、宁国市鑫雨货物运输有限公司、陈庆借款合同纠纷一案，原告重庆法牛牛科技有限公司于2020年7月26向本院申请撤诉。本院认为原告重庆法牛牛科技有限公司的该项申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告重庆法牛牛科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1320元，由原告重庆法牛牛科技有限公司负担（已缴纳）。审 判 长  羊芳程人民陪审员  董泽芬人民陪审员  熊鸿猷二〇二〇年七月二十六日书 记 员  庞 丹
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执4298号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。 主要负责人：陈立新，行长。 委托代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。 委托代理人：李智峰，广东衡德律师事务所律师。 被执行人:罗巧伶，女，1979年11月19日出生,汉族，住广西平南县平南镇。 申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人罗巧伶信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初14528号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗巧伶应于判决生效之日起七日内向申请人清偿截至2019年7月10日的信用卡透支本金35339.34元、利息4182.44元、分期手续费267.99元以及其他利息（计算方式详见判决书）；支付律师费800元；支付案件受理费和诉讼保全费798元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月28日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。经本院通过全国执行信息查控网查询，查明被执行人罗巧伶名下有号牌为粤Txxx**小型汽车一辆，本院已经于2020年4月17日查封；被执行人名下的号牌为桂Rxx**摩托车一辆。本院已经于2020年6月30日查封（查封期限为两年，请在期限届满前一个月向本院申请续封），因上述车辆下落不明，未能实际扣押；查明被执行人罗巧伶有位于中山市东升镇迎宾路x号x室及x号车房的房地产[国xxxxx，粤房地字证第xxxxxx号]，本院已于2019年8月6日轮候查封（查封期限为三年，请在期限届满前一个月向本院申请续封），因上述房地产被本院以（2018）粤2071民初25353号案件第一查封，本案待上述案件处理后再作处理。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执4298号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  何子浩 执行员  徐耀聪 执行员  黄桂源 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李嘉炫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13354号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈玉香，女，1994年3月22日出生，汉族，住所地广东省阳西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告陈玉香信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：35×××92，对应信用卡卡号：62×××67。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月7日，欠本金62158.82元、利息8475.63元、逾期还款违约金5634.84元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年1月8日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈玉香应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年1月7日的信用卡透支欠款本金62158.82元、利息8475.63元、逾期还款违约金5634.84元以及从2020年1月8日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元，由被告陈玉香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月二日书记员  廖文君
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审313号申请执行人化州市自然资源局。地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人曾亚超，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人黄雄德，男，1976年10月12日出生，居民身份证号码440************755，汉族，住广东省化州市**********号。申请执行人化州市自然资源局于2020年6月19日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第林A81号《行政处罚决定书》，本院于同年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年9月18日作出化自然资执法（决定）字[2019]第林A81号《行政处罚决定书》，对被执行人黄雄德作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用林地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2.对非法占用林地建房面积135平方米处以每平方米20元的罚款，共款2700元。申请执行人于2019年9月20日向被执行人黄雄德送达化自然资执法（决定）字[2019]第林A81号《行政处罚决定书》。被执行人黄雄德在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且已缴纳了罚款2700元，该处罚决定已于2020年3月21日发生法律效力。申请执行人于2020年3月27日向被执行人黄雄德送达化自然资执法（催）字[2020]第林26号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人黄雄德仍未履行该处罚决定确定的第一项义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行拆除被执行人黄雄德在非法占用林地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年9月18日对被执行人黄雄德作出的化自然资执法（决定）字[2019]第林A81号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人黄雄德在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行拆除在非法占用林地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]第林A81号《行政处罚决定书》中要求被执行人黄雄德拆除在非法占用林地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，准予强制执行，由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马朝明审 判 员 陈 锋审 判 员 邹 虹二〇二〇年七月一日法官助理 钟秋霞书 记 员 何俊聪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14204号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，营业场所北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛事务所律师。委托诉讼代理人：张宜文，北京扬涛律师事务所实习律师。被告：张铭树，男，1978年11月13日出生，汉族，户籍地吉林省辽源市龙山区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（以下简称交通银行）诉被告张铭树信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告交通银行的委托诉讼代理人高亮参加诉讼，被告张铭树经依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2019年12月3日的信用卡欠款共计89362.61元（其中本金59873.40元、利息26734.53元、违约金及相关费用2754.68元），并按领用合约的约定支付2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.本案受理费、公告费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼。被告张铭树未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告张铭树未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为×××的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年12月3日，涉案信用卡项下欠款本金59873.40元、利息26734.53元、违约金及相关费用2754.68元，以上欠款共计89362.61元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张铭树于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2019年12月3日的信用卡欠款共计89362.61元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1017元及公告费（以实际发生为准），由被告张铭树负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月九日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21746号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：焦吴波，男，1982年5月17日出生，汉族，身份证住址：陕西省兴平市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告焦吴波小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2018年4月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21000元；交付时间：2018年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月18日尚欠本金余额5218.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5218.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告焦吴波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5218.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告焦吴波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月二十四日书记员  李 鑫
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初1597号原告：唐雪，女，汉族，1997年3月2日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：胡雪梅，重庆俊杰律师事务所律师。被告：重庆国晟中西医结合医院有限公司,住所重庆市南岸区南坪街道南坪东路**负3、负**，统一社会信用代码915001083557033709。法定代表人：郭明，职务院长。委托诉讼代理人：黄萍，女，汉族，1963年8月4日出生，系重庆国晟中西医结合医院有限公司员工，，住重庆市綦江区委托诉讼代理人：杨玲，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。原告唐雪与被告重庆国晟中西医结合医院有限公司（以下简称：国晟医院）劳动争议一案，本院于2020年1月9日立案受理后，由审判员何流于2020年7月7日公开开庭进行了审理，法官助理王亮参与审理。原告唐雪及其委托诉讼代理人胡雪梅，被告国晟医院委托的诉讼代理人黄萍、杨玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐雪向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告解除劳动合同的经济补偿金3500元（即月平均工资3500元乘以系数1；1是因为原告在被告处工作年限不满1年，从2018年8月至2019年7月）；2、由被告承担本案诉讼费等费用。事实及理由：原告自2018年8月20日起到被告处工作，工作岗位为护士，每月平均工资3500元。从2018年12月起，被告开始每月不按时足额支付工资，造成原告无法正常生活。为此，原告不得不于2019年8月向被告提出离职申请。按照《中华人民共和国劳动合同法》之规定，被告应当向原告支付1个月的工资作为经济补偿金，但被告未予支付。故诉至法院提出上述诉讼请求。被告国晟医院对该经济补偿金不认可，认为公司经营困难，从而未支付其工资，并不必然导致其离职，原告是因为自身原因离职，不应该支付经济补偿金。即使应当支付经济补偿金，国晟医院对经济补偿金的金额有异议，其认为原告离职前的月平均工资为2926.61元，对支付系数1无异议。经审理查明，原告唐雪于2018年8月20日至2019年7月31日在被告国晟医院工作。但被告拖欠原告从2019年1月至2019年7月工资11983.08元至今未付。由于被告欠发工资，原告向被告提出解除双方劳动关系，被告同意。庭审中，原、被告双方一致确认其劳动关系于2019年7月31日解除。原告自认其解除劳动关系前12月的月平均工资为2926.61元。再查明，原告唐雪向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：被告支付原告经济补偿金1750元。2019年11月29日，该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告举示的《重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执》、《劳动合同书》、重庆国晟中西医结合医院欠薪明细表、重庆农村商业银行账户明细以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定：“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项规定，“未及时足额支付劳动报酬”的，劳动者可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。”原告唐雪以被告未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动关系，符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿的法律规定。原告在被告处的工作时间为2018年8月20日至2019年7月31日，原告自认其解除劳动关系前12个月的月平均工资为2926.61元，其自认系对自身权利的放弃，不违反法律规定，且与被告辩解一致，本院予以确认。综上，原告的经济补偿金应为2926.61元（2926.61元×1个月）。原告诉请金额超出2926.61元的部分不予支持。被告关于不应支付解除劳动合同的经济补偿金的辩解与法律规定不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，判决如下：被告重庆国晟中西医结合医院有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告唐雪解除劳动合同经济补偿金2926.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆国晟中西医结合医院有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  王 亮二〇二〇年七月二十三日书 记 员  张明惠
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申978号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黎池用，男，1974年6月3日出生，汉族，住广东省连州市丰阳镇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）珠海市公安局交通警察支队机动大队，住所地广东省珠海市香洲区人民东路**。负责人陈芳，大队长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）珠海市人民政府，住，住所地广东省珠海市香洲区人民东路**市府大院**楼**/div>法定代表人姚奕生，市长。再审申请人黎池用因诉被申请人珠海市公安局交通警察支队机动大队（下称交警机动大队）、珠海市人民政府（下称市政府）交通行政处罚及行政赔偿纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04行终134号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人黎池用提起再审称：根据《珠海经济特区道路交通安全管理条例》第三十三条的规定，扣留车辆并处罚款与没收机动车是分别适用的处罚，不可一并适用，否则违反“一事不二罚”的基本原则。被申请人明知涉案电动自行车在被扣留一个月后已被没收，却在十一年后根据电脑系统的记录再做调查并作出罚款决定，明显不符合公正原则。请求本案进入再审。本院认为，本案为交通行政处罚及行政赔偿纠纷，申诉审查的焦点问题是交警机动大队2018年11月23日作出的涉案《公安交通管理行政处罚决定书》是否合法。申请人对2007年8月26日12时35分驾驶电动自行车经过柠溪路的事实没有异议，申请人主要对交警机动大队在没收涉案电动自行车后还对其作出五百元的罚款决定有不同意见。《珠海经济特区道路交通安全管理条例》（2005年7月1日施行）第七条第一款第一项规定：“下列非机动车不予注册登记，禁止在道路上行驶：（一）电动自行车；”第三十三条规定：“非机动车驾驶人违反第七条规定的，公安机关交通管理部门可以对非机动车予以扣留，并处以五百元的罚款；经告知逾期不交纳罚款或者超过三十日不到公安机关交通管理部门接受处理的，没收非机动车，并对没收的非机动车予以销毁。”据此，交警部门有权对驾驶电动自行车在道路上行驶的行为并处“扣留非机动车”与“五百元罚款”。交警机动大队对申请人驾驶电动自行车在柠溪路行驶的交通违法行为，当场开具《公安交通管理行政强制措施凭证》扣留涉案电动自行车并通知申请人前往公安机关交通管理部门接受处理，因申请人一直未到公安机关交通管理部门接受处理，故交警机动大队根据上述规定对涉案电动自行车予以没收的行为，是对申请人不配合处理的处置行为，并非意味着违法行为已处理完毕。交警机动大队事后在申请人申请处理上述交通违法行为时对申请人作出罚款500元的处罚决定，并未违反“一事不再罚”原则，申请人主张“没收车辆即已处罚完毕”的主张，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回黎池用的再审申请。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年七月二十四日法官助理严崇哲书记员钟能英
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13343号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈秀英，女，1963年8月29日出生，汉族，住所地广东省龙门县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告陈秀英信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：29×××08，对应信用卡卡号：62×××85。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月5日，欠本金59664.99元、利息14194.86元、逾期还款违约金2884.22元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月6日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈秀英应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月5日的信用卡透支欠款本金59664.99元、利息14194.86元、逾期还款违约金2884.22元以及从2020年2月6日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859元，由被告陈秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月二日书记员  廖文君
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更364号 罪犯马振，男，汉族，1990年4月25日出生于山东省济宁市。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一八年三月二十九日，山东省济宁市任城区人民法院作出(2018)鲁0811刑初103号刑事判决，以被告人马振犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人马振服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯马振在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯马振在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯马振在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励三次。另查明，罪犯马振在服刑期间履行财产性判项共计五千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯马振在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯马振减去尚未执行完毕的刑期（余刑期限自2020年7月30日起至2020年10月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  李 萌
湖北省宜昌市猇亭区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）鄂0505刑初6号公诉机关宜昌市猇亭区人民检察院。附带民事诉讼原告人胡某，男，汉族，1982年2月27日出生，住湖北省宜昌市猇亭区。被告人胡玉，男，汉族，1986年7月3日出生，大专文化，户籍地湖北省宜昌市猇亭区，住湖北省宜昌市猇亭区。2019年9月28日因吸毒被宜昌市公安局猇亭区分局决定行政拘留十日。2019年10月8日因涉嫌犯交通肇事罪被宜昌市公安局刑事拘留，同年10月14日经湖北省宜昌市人民检察院批准逮捕，次日由宜昌市公安局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。指定辩护人暨附带民事诉讼代理人徐发灿，湖北紫腾律师事务所律师。宜昌市猇亭区人民检察院以猇检一部刑诉〔2019〕85号起诉书指控被告人胡玉犯交通肇事罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某、李某、蒋某、马某、胡某以要求附带民事诉讼被告人胡玉、谭某、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司（以下简称伍家财险公司）赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。本院在审理过程中，因新型冠状病毒感染肺炎疫情爆发流行，由于不能抗拒的原因致使案件在较长时间内无法继续审理，本院于2020年3月16日对本案中止审理；6月17日恢复审理。2020年7月17日9时，附带民事诉讼原告人胡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按附带民事诉讼原告人胡某撤诉处理。审 判 长  孙泽华审 判 员  柴衷路人民陪审员  王正元二〇二〇年七月十七日书 记 员  周院娟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保665号关于本院业务庭保全被申请人韩绪国、张雪梅名下所有的位于泗阳县雅典花园13幢1502室房屋一套，保全价值160000元，此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇二〇年七月九日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1508号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁经济技术开发区市政环卫管理站，住所地广西南宁市星光大道**。 法定代表人：樊孝虎。 委托诉讼代理人：蒋宇杰，广西昭亮律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄秀容，女，1967年3月2日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：林震，南宁市江南法律服务所法律服务工作者。 再审申请人南宁经济技术开发区市政环卫管理站（以下简称经开区环卫站）因与被申请人黄秀容劳动争议一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终11288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经开区环卫站申请再审称，（一）再审申请人是因被申请人达到法定退休年龄，而依法终止与被申请人之间的劳动关系，不是双方协商一致终止劳动关系，二审判决认定再审申请人与被申请人协商解除劳动合同错误。在整个终止关系的过程中均没有体现双方协商的意思表示，不属于协商解除的情形。（二）本案是因劳动者达到法定退休年龄而终止劳动关系，应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六项和《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定。《劳动合同法实施条例》第二十一条明确规定劳动者达到法定退休年龄劳动合同终止，用人单位不需要支付经济补偿金。二审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条的规定，判令再审申请人向被申请人支付经济补偿金，属于适用法律错误。（三）按照《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄之后，双方劳动关系终止，劳动者继续在原单位工作的，用人单位与劳动者之间的关系属于劳务关系，不受《中华人民共和国劳动法》调整。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审本案。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，用人单位在劳动者达到法定退休年龄时享有对劳动关系的解除权，但根据劳动法法理，劳动者达到法定退休年龄并不意味着用人单位与劳动者之间的劳动关系就必然自动终止。法律并没有规定劳动关系中劳动者一方的年龄不得高于法定退休年龄，只要未违反法律禁止性规定的有劳动能力的人员，均能成为劳动关系中的劳动者。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定：“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”。养老保险待遇主要用于保障职工退休后的基本生活需要，用人单位以劳动者达到法定退休年龄而终止劳动合同的，应当保障劳动者退休后依法享有养老保险待遇。本案经开区环卫站与被申请人之间已形成无固定期限劳动合同关系，经开区环卫站以被申请人达到法定退休年龄为由终止劳动合同关系，但被申请人在劳动合同终止时未能享受养老保险待遇，二审法院根据劳动合同法的有关规定判决经开区环卫站向被申请人支付相应的经济补偿并无不当。综上，经开区环卫站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁经济技术开发区市政环卫管理站的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 赵元松 二〇二〇年七月十七日 法官助理 韦 露 书 记 员 钟 毅
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0812执1914号王梓翔/王昊：关于王梓翔申请执王昊抚养费纠纷一案，经本院立案受理，已执行到位12540元（其中，执行款12400元、执行费140元），本院将执行款转付申请执行人后，申请执行人表示放弃其他权利主张并申请法院结案。至此，申请执行人王梓翔向本院申请执行的（2020）苏0812执1914号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月二十四日
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0408民初373号之一原告：肖春花，女，1966年9月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市。原告：刘春晖，男，1965年2月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市。二原告共同委托诉讼代理人：肖冬梅，湖南居安律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：许小易，湖南居安律师事务所实习律师。被告：衡阳市天河房地产综合开发公司，住所地：湖南省衡阳市解放西路**。法定代表人：罗召华，该公司总经理。第三人：谢培展，男，1959年5月13日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：彭磊，湖南天牌律师事务所律师。原告肖春花、刘春晖与被告衡阳市天河房地产综合开发公司及第三人谢培展所有权确认纠纷一案，本院于2020年2月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年7月24日，第三人谢培展向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，第三人谢培展的申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许第三人谢培展撤诉。审判员  肖军二〇二〇年七月二十四日法官助理付平书记员赵湘斌
鞍山市立山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0304民初1798号之一 原告：刘某，女，汉族，1944年7月5日出生，住所地：鞍山市立山区。 原告：任某2，男，汉族，1992年12月11日出生，住所地：鞍山市铁**。 被告：李某，女，1978年12月21日出生，汉族，住所地：鞍山市铁**。 被告：任某1，男，汉族，2013年5月25日出生，住所地：鞍山市铁**。 法定监护人：李某，女，1978年12月21日出生，汉族，住所地：鞍山市铁**。（被告任某1之母） 原告刘某、任某2与被告李某、任某1继承纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘某于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某、任某2撤诉。 案件受理费50元（原告任某2已预缴18750元），减半收取25元，由原告任某2承担。 审判员 张 玲 二〇二〇年七月一日 书记员 郭京京