wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂01民终1346号 上诉人（原审被告）：武汉爱游网科技有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区解放大道**汉飞青年城****。 法定代表人：吴晓勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑永军，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：北京优图佳视影像网络科技有限公司。住所地：。住所地：北京市西城区珠市口西大街****楼****v> 法定代表人：褚勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱红兵，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。 上诉人武汉爱游网科技有限公司因与被上诉人北京优图佳视影像网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初12502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，于2020年5月8日调查并询问双方当事人。上诉人武汉爱游网科技有限公司的委托诉讼代理人郑永军，被上诉人北京优图佳视影像网络科技有限公司的委托诉讼代理人朱红兵到庭接受询问。本案现已审理终结。 武汉爱游网科技有限公司上诉请求：一、请求撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初12502号民事判决书的判决；二、被上诉人承担上诉人一审应诉费用3000元，及二审费用（待定）。事实和理由：1、一审判决不符合最高人民法院最新三项明确表示；2、一审判决未严格审查图片的权利归属证据；3、一审判决未将图片市场价值作为判赔基础依据；4、国家启动“网剑2019”专项行动，被上诉人仍未收手；5、关于图片维权，图库需更多举证；6、被上诉人涉嫌“恶意诉讼”。 北京优图佳视影像网络科技有限公司辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 北京优图佳视影像网络科技有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告立即停止侵权；二、判令被告在全国范围公开赔礼道歉；三、判令被告赔偿原告侵权赔偿金人民币7000元；四、判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；五、本案诉讼费人民币50元由被告承担。 一审法院认定事实： 原告经北京市版权局于2013年5月17日登记取得《作品登记证书》（登记号：京作登字-2013-G-00136979），并对编号BVS-P0019474的图片享有著作权。（2018）宁钟证经内字第397号公证书，证明被告是侵权网站（域名为93iu.com网站：武汉爱游网，网站备案/许可证号为鄂I**备13000023号-3）的主办单位，该网站中使用的涉案图片与原告的编号BVS-P0019474图片一致。原告未提供相关费用票据。 一审法院认为： 根据我国著作权法的相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告依法取得了涉案图片的作品著作权，在其提供了相关登记及公证机构的认证下，在无相反证据出现并得到确认前，应当认定原告是涉案图片的著作权人，能够以自己的名义在授权范围内就侵犯涉案图片著作权的行为提起诉讼。被告未经授权，在其所有的网站上擅自使用原告享有著作权的作品用于宣传、销售其旅游产品，侵犯了原告依法享有的复制权、获得报酬权等权利，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额的确定问题，原告没有举证证明因侵权造成的实际损失或侵权人在侵权期间因侵权的违法所得，请求法院酌情确定具体赔偿数额，该请求符合法律规定。根据涉案图片拍摄制作的难易程度、艺术价值、被告侵权行为的具体情节、媒体平台影响力、侵权持续时间、点击量、被告经营规模及本地社会经济发展水平、参考原告同类图像实际的市场许可价格以及原告为制止被告侵权行为所支出费用的必要性、合理性等因素，酌定被告赔偿原告经济损失2000元。 一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第十条第一款、第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一、二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：一、被告武汉爱游网科技有限公司立即停止使用原告北京优图佳视影像网络科技有限公司享有著作权的涉案图像作品；二、被告武汉爱游网科技有限公司于判决生效后十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司包括合理费用在内的经济损失人民币2000元；三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。 二审中，当事人未提交新证据。 一审法院查明事实正确，本院予以确认。 本院认为： 被上诉人在一审中提交的《作品登记证书》，可以作为其对编号BVS-P0019474的图片享有著作权的初步证明。此外，上诉人亦未提交相反证据证明涉案图片作品的著作权另属他人。被上诉人在一审中提交的公证书，能够证明上诉人主办的网站使用了涉案图片作品的事实。因此，一审判决认定被上诉人享有涉案图片作品的著作权、上诉人的行为构成侵权的结论正确。但是，被上诉人在一审诉讼中主张遭受侵害的是其对涉案图片作品享有的信息网络传播权而非复制权，被上诉人在一审诉讼中提交的侵权证据亦是为证明上诉人主办的网站未经许可传播了涉案图片作品的事实；因此，一审判决认为上诉人的行为侵害被上诉人的复制权系对上诉人侵权行为类型的错误认定，本院予以纠正。同时，基于上诉人已实施了侵权行为的事实，一审判决判令上诉人承担停止侵权、赔偿损失等民事责任依法有据。一审判决根据法律规定以及本案案情，在法定范围内确定的赔偿数额并无不当。 综上所述，上诉人武汉爱游网科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决虽对部分法律事实认定有误，但其认定的主要案件事实清楚，适用法律基本正确，判决结果无明显不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人武汉爱游网科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李培民 审判员  蔡晶晶 审判员  蒋劢君 二〇二〇年七月十六日 法官助理尹思源 书记员苏利
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初6565号原告刘丽，女，1980年3月10日出生，住新蔡县。诉讼委托代理人李杰刚，系原告刘丽丈夫。被告徐划船，男，1975年5月9日出生，住新蔡县。原告刘丽与被告徐划船买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘丽诉讼代理人李杰刚到庭参加诉讼，被告徐划船经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付给原告货款10818元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年底,被告徐划船在栎城乡徐楼村委徐大庄经营一家小卖部,原告在棠村镇经营烟花爆竹生意,被告从原告处购买价值5万多元烟花爆竹,没有支付货款。原告多次催要,被告以没有钱为由拒付欠款。2015年3月15日,原告从被告处拉走剩余货物,算账后被告仍然欠原告42800元,并出42800元的欠条。后经原告多次催要,并从被告处购买水泥,被告仍欠原告10818元并以没钱为借口拒不算账和还款。原告认为,被告以各种理由,拒绝支付所欠原告的货款,已经构成合同违约,严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权利,特向本院起诉,请求人民法院依法判决。被告徐划船未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理查明：被告徐划船在2014年年底，从原告刘丽及其丈夫李杰刚共同经营的烟花爆竹店购买价值5万元的烟花爆竹。2015年3月15日，原告从被告徐划船处拉走剩余的烟花爆竹，经算账后被告欠原告42800元，并出具欠条一张。后来原告从被告处拉走部分水泥抵账后，被告徐划船与原告的丈夫李杰刚算账后尚欠原告10818元，并出具一张欠条（收回原欠条）。现因原告多次追要后被告迟迟不还欠款，诉至本院，请求依法判决。上述事实有原告关于双方债权债务关系形成情况的陈述、及有关书证等证据予以证明，且经当庭举证、质证、认证，能相互印证，足以认定。本院认为，被告徐划船经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对证据质证的权利。被告徐划船向原告出具欠条并签字，且与被告通话过程中认可欠款事实，故被告徐划船欠原告10818元货款的事实，予以认定。依法成立的合同，受法律保护。原告刘丽交付货物，被告应支付相应货款，故原告刘丽要求被告徐划船支付所欠货款10818元,符合法律规定，本院予以支持。综上所述,本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐划船于判决生效后十日内偿还原告刘丽烟花爆竹款10818元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告徐划船负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审 判 长  蔡青锋人民陪审员  常苏关人民陪审员  闫华丽二〇二〇年七月二十日书 记 员  张 涛
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初8609号原告：肖勇明，男，1977年2月17日出生，汉族，住广州市白云区，委托诉讼代理人：王美舟，广东博敦律师事务所律师。被告：广州云梯地产开发有限公司，住所地广州市白云区机场路航云北街自编******，统一社会信用代码91440101190497053H。法定代表人：梁国锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张哲，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨栩锋，男，该公司员工。原告肖勇明与被告广州云梯地产开发有限公司（以下简称云梯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，适用小额诉讼程序于2020年7月10日公开开庭进行审理，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为简易程序再次公开开庭进行审理，原告肖勇明的委托诉讼代理人王美舟到庭参加两次庭审，被告云梯公司的委托诉讼代理人杨栩锋到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。案件事实一、《商品房买卖合同（预售）》签订时间：2016年11月13日。二、合同约定的标的：广州市花都区xx房。三、房屋的销售是否取得《商品房预售许可证》：已取得。四、合同约定总房价款：610000元。五、合同约定的交付条件：主合同第十二条，该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。附件七补充协议第四条，主合同第十二条变更为：以甲方会同施工方、监理方和设计方四方共同进行工程验收合格为准。六、合同约定交房时间：2017年12月30日前。七、延期交房的违约责任：甲方如未能按本合同规定的期限交房，合同继续履行，甲方应自本合同第十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日或达到法定交楼之日止（二者以日期在前者为准），每日按乙方已付房款0.01%的标准向乙方支付违约金，但违约金总额不超过总房价款的2%。八、房价款的支付情况：肖勇明已经付清房价款，云梯公司出具发票予以确认。九、涉案房屋所在楼宇是否取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》：截至法庭辩论终结，未取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。十、肖勇明收楼情况：肖勇明于2019年7月6日收楼。十一、肖勇明要求调整违约金情况：肖勇明要求对逾期交楼违约金进行调整，不以总房价款的2%为限，违约金以房价款2%为上限的约定低于肖勇明的实际损失。十二、肖勇明的诉讼请求：1.请求判令云梯公司向肖勇明支付延迟交楼违约金33733元（按每日总房款610000元万分之一从2017年12月31日计至2019年7月6日）；2.请求判令云梯公司承担本案诉讼费。十三、云梯公司答辩情况：根据合同14条约定了违约责任，应按照合同约定支付违约金。本院认为，肖勇明与云梯公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依法、依约履行合同，行使合同权利，履行合同义务。合同的第十二条约定了交楼条件，附件七补充协议第四条对合同第十二条的内容进行了变更，变更为“以甲方会同施工方、监理方和设计方四方共同进行工程验收合格为准。”交付商品房的条件包括法定条件和约定条件，在合同约定不符合法律规定时，则应当依照法律规定。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条，以及《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》第四条、第六条的规定，我国目前的房屋经过验收和验收合格的标志是取得《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》，即取得竣工验收备案表是交付房屋的法定条件。现合同补充协议变更的交楼条件低于法定条件，且永久供水、供电、供气、通邮亦属于房屋居住的必要条件，故云梯公司交付的房屋应同时满足法定条件以及合同第十二条约定的交房条件。根据合同约定，云梯公司应在2017年12月30日前向肖勇明交付涉案房屋，但至法庭辩论终结前，涉案房屋所在的楼宇尚未取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，云梯公司未按照约定时间交付房屋，构成违约，应承担违约责任，云梯公司应向肖勇明支付逾期交楼违约金。虽然合同约定“延期交房的违约责任：甲方如未能按本合同规定的期限交房，合同继续履行，甲方应自本合同第十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日或达到法定交楼之日止（二者以日期在前者为准），每日按乙方已付房款0.01%的标准向乙方支付违约金，但违约金总额不超过总房价款的2%”,但涉案房屋所在的楼宇至今未取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，对此云梯公司不能给出明确的答复，何时交楼仍处于不确定的状态,依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定,法院可以依据当事人的申请、综合考虑逾期交楼的原因及当事人过错程度等具体案情对违约金进行调整。根据本案合同约定，不论出卖人违约时间长短，逾期交楼违约金均以总房款的百分之二为限,显然有违公平合理、诚实信用原则,以此为限计算得出的违约金亦明显不足以弥补云梯公司违约给肖勇明所造成的损失，且不利于督促出卖人积极履行交楼义务,故肖勇明请求对逾期交楼违约金计算标准进行调整合法有据,本院予以采纳。综合本案案情,将逾期交楼违约金的计算标准酌情调整为按每日总房价款的万分之一、自2017年12月31日起计算至收楼之日即2019年7月6日（共553天），违约金数额为33733元（610000元×0.01%×553天）。肖勇明请求云梯公司向其支付33733元违约金，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告广州云梯地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖勇明支付逾期交楼违约金33733元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由被告广州云梯地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  白一帆二〇二〇年七月二十八日法官助理李诗琪书记员孙诗韵
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2316号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：陈惠明，男，1974年10月23日出生，汉族，住福建省惠安县。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈惠明借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13939号民事判决书，要求被执行人陈惠明支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计49728.09元。本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人陈惠明银行存款5314.02元，扣除执行费50元后，本院已将剩余5264.02元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2316号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月六日书记员 温颖祺
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初8047号之一原告：中山市冠俊纸业包装有限公司，住所地广东省中山市**************。法定代表人：黄坤伶，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭军峰，广东灏创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏静，广东灏创律师事务所实习律师。被告：中山市金隆印刷包装厂，住所地广东省中山市***********第1卡。主要负责人：巫顺财，该企业投资人。被告：巫顺财，男，1968年6月28日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县********榕塘七队3-1号。原告中山市冠俊纸业包装有限公司与被告中山市金隆印刷包装厂、巫顺财买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告中山市冠俊纸业包装有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市冠俊纸业包装有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市冠俊纸业包装有限公司撤诉。案件受理费724元，减半收取计362元，诉讼保全费389元，合计751元，由原告中山市冠俊纸业包装有限公司负担（该款原告中山市冠俊纸业包装有限公司已预交）。审判员 梁 瑜二〇二〇年七月一日书记员 黄颖君
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民特51号申请人:曹铁富，男，汉族，1956年5月1日出生，住河南省新蔡县。申请人：沈振羊，男，汉族，1971年4月11日出生，住河南省滑县。本院于2020年7月8日立案受理申请人曹铁富与沈振羊关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人曹铁富与沈振羊因劳务合同纠纷，于2020年7月7日经新蔡县人民调解中心主持调解，达成调解协议如下：沈振羊欠曹铁富劳务费34225元，沈振羊定于2020年7月16日之前还清欠款。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人曹铁富与沈振羊于2020年7月7日经新蔡县人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李雪梅二〇二〇年七月九日书记员  王莉莉
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执恢34号申请执行人：江西银行股份有限公司九江分行，住所地：江西省九江市长虹大道**邮政枢纽大楼**，统一社会信用代码：91360402550859338E。负责人：雷斌，该分行行长。被执行人：江西宏州机电设备有限公司（原九江市迅达电梯服务有限公司），住，住所地：江西省九江市开发区九瑞大道西泰山路**中星宜景湾花苑**不分单元**一社会信用代码：91360400716522162Q。法定代表人：陈宣伍，该公司负责人。被执行人：九江市浔阳区城建房地产开发公司，住所地：九江市浔阳区十里大道**，组织机构代码：15942220-5。法定代表人：邹彩平，该公司负责人。被执行人：吕家义，男，1975年5月28日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被执行人：汤丽霞，女，1969年10月10日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被执行人：邹彩平，男，1968年1月29日出生，汉族，住江西省九江市开发区。本院在执行江西银行股份有限公司九江分行与江西宏州机电设备有限公司（原九江市迅达电梯服务有限公司）、九江市浔阳区城建房地产开发公司、吕家义、汤丽霞、邹彩平金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2015）九中民二初字第23号民事判决书确定的法律义务，但被执行人西宏州机电设备有限公司（原九江市迅达电梯服务有限公司）、九江市浔阳区城建房地产开发公司、吕家义、汤丽霞、邹彩平未履行生效发法律文书确定的义务。本院于2019年12月11日以（2018）赣04执恢134号之一执行裁定书续行查封了被执行人九江市浔阳区城建房地产开发公司名下证号为九房权证浔字第**、第××号的房产和轮候查封了被执行人邹彩平名下位于九江出口加工区的xx房产。因被执行人邹彩平名下的上述财产暂时无法处置，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人九江市浔阳区城建房地产开发公司名下证号为九房房权证浔字第**、××号的房产。本裁定书送达后立即生效。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇二〇年七月六日书记员  帅 航
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢519号 申请执行人:甄凤英，女，汉族，现住东胜区。 被执行人:刘海军，男，汉族，现住东胜区。 申请执行人甄凤英与被执行人刘海军民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本案申请执行债权金额为4.64万元及利息，已履行0元，未履行46400元及利息，执行费未缴纳，。被执行人刘海军未履行（2014）东民初字第3898号民事调解书所达成的还款义务。在执行过程中，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下: 终结对本院作出的（2014）东民初字第3898号民事调解书号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭浩 二〇二〇年七月七日 书记员  张旭
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执3605号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住址：成都市锦江区总府路**。 被执行人：成都瑞华年农资有限责任公司，，住址：成都市龙泉驿区平安镇文景街**东隆苑** 被执行人：杨彤，男，汉族，1967年7月30日出生，住址：成都市，住址：成都市 被执行人：和子丹，女，1968年7月10日出生，住址：成都市，住址：成都市 被执行人：赵秋，男，1980年11月13日出生，住址：成都市，住址：成都市 被执行人：赵英瀚，男，1986年4月30日出生，住址：成都市，住址：成都市 被执行人：杨丽，性别：女，民族：汉族，证件类型：身份证，住成都市。 本院在执行申请人与被执行人杨丽公证债权文书一案中，经查，被执行人有可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨丽名下所有的不动产单元号为：510181016004ＧＢ01033Ｆ00230001，坐落为：都江堰市××镇××道××号××栋××单元××层××号，不动产权证书号为川（2018）都江堰市不动产权第0××4号的不动产权（写明协助执行的有关事项）。 二、查封被执行人杨丽名下所有的不动产单元号为：510106009003GB00089F00020007，坐落为：金牛区××路××号××栋××楼××号，不动产权证书号为监证1530988的不动产权（写明协助执行的有关事项）。 三、查封期限为三年（自2020年07月06日起至2023年07月06日止） 本裁定书送达后立即执行。 审判员 程 敏 二〇二〇年七月六日 书记员 钟先凤
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1920号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：温华险，男，1975年1月19日出生，汉族，住广东省开平市。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人温华险借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14624号民事判决书，要求被执行人温华险支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计32591.77元。本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人温华险银行存款4441.28元，扣除执行费50元后，本院已将剩余4391.28元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1920号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月六日书记员 温颖祺
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1066号之一申请执行人卿太儒，男，1970年2月1日出生，住四川省简阳市。被执行人金达华，男，1955年3月5日出生，住永嘉县。被执行人吕林晓，男，1965年12月20日出生，住永嘉县。被执行人陈建华，男，1960年8月10日出生，住温州市鹿城区。申请执行人卿太儒与被执行人金达华、吕林晓、陈建华股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙03民终4138号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人卿太儒向本院申请强制执行。本院于2020年4月22日立案执行。执行标的为:被执行人金达华、吕林晓、陈建华返还申请执行人卿太儒本金107293.49元及利息，并负担案件执行费1509.4元。执行立案后，本院于2020年4月26日向被执行人金达华、吕林晓、陈建华发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人金达华、吕林晓、陈建华报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人金达华、吕林晓、陈建华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金达华、吕林晓、陈建华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人进行了调查。查明，本案轮后［首封鹿城法院（2018）0302执469号）］查封被执行人吕晓与案外人吴爱秀名下位于××街道××村××路××号（权证号：温房权证永嘉字第8××7、8××8号）；轮后［首封（2019）浙0324执3531号］查封被执行人陈建华名下位于××乡××村十里路××号的土地［权证号：温集用（2001）第1-17248号］，双证不齐，暂无法处置；被执行人金达华名下车牌号为浙Ｃ1××**北京现代牌小型汽车一辆（未实际扣押，暂无法处置）；被执行人金达华名下位于瓯北镇××巷××号的土地［权证号：永嘉集用（2005）第0300779号］（实际权利人与登记人不一致，该房屋实际所有人已在（2019）浙0324民初3558号民事判决中确认，故不予处置）；被执行人金达华与案外人林国英名下坐落于××街道××街××号的房产［权证号（2019）永嘉县不动产权第0016936］另案［（2019）浙0324执3531号］查封，待处置后，本案依法参与分配，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金达华、吕林晓、陈建华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金达华、吕林晓、陈建华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，本案轮后［首封鹿城法院（2018）0302执469号）］查封被执行人吕晓与案外人吴爱秀名下位于××街道××村××路××号（权证号：温房权证永嘉字第8××7、8××8号）；轮后［首封（2019）浙0324执3531号］查封被执行人陈建华名下位于××乡××村十里路××号的土地［权证号：温集用（2001）第1-17248号］，双证不齐，暂无法处置；被执行人金达华名下车牌号为浙Ｃ1××**北京现代牌小型汽车一辆（未实际扣押，暂无法处置）；被执行人金达华名下位于瓯北镇××巷××号的土地［权证号：永嘉集用（2005）第0300779号］（实际权利人与登记人不一致，该房屋实际所有人已在（2019）浙0324民初3558号民事判决中确认，故不予处置）；被执行人金达华与案外人林国英名下坐落于××街道××街××号的房产［权证号（2019）永嘉县不动产权第0016936］另案［（2019）浙0324执3531号］查封，待处置后，本案依法参与分配，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2020）浙0324执1066号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年七月九日书记员  刘 超
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0126执1042号 关于被执行人双城市宏兴建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2015）商商初字第927号民事判决书已经发生法律效力。因双城市宏兴建筑安装工程有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，商河县人民法院民事审判庭向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2020年7月28日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 山东省商河县人民法院（2015）商商初字第927号民事判决书履行完毕。 商河县人民法院 二〇二〇年七月二十八日
内蒙古自治区二连浩特市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2501执433号 申请人冯建军，男，1976年1月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。 被执行人二连市蒙高水泥有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。 法定代表人：高玉明，总经理。 本院在执行冯建军申请执行二连市蒙高水泥有限公司运输合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）内2501执433号执行案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王建华 审判员  聂 彦 审判员  云晓鑫 二〇二〇年七月三十日 书记员  李 浩
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执490号申请执行人：山东金誉投资控股有限公司，所在地：济南市历下区龙奥西路**银丰财富广场****，统一社会信用代码：91370102MA3M2DPP2G。法定代表人：张海峰。被执行人：王钟柱，男，1968年10月27日生，汉族，住，住安丘市/div>被执行人：安丘市国有资产经营有限公司，所，所在地：山东省安丘市潍徐路一社会信用代码：913707846832302262。法定代表人：曹康。本院在执行申请人山东金誉投资控股有限公司与被执行人安丘市国有资产经营有限公司、王钟柱金融不良债权追偿纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0702民初1650号民事判决书已经发生法律效力，被执行人安丘市国有资产经营有限公司、王钟柱未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付补偿款27199660.76元。本院于2020年4月1日立案执行，本院依法向被执行人安丘市国有资产经营有限公司、王钟柱送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1、2020年4月2日、2020年7月20日，本院通过网络查控系统对被执行人安丘市国有资产经营有限公司、王钟柱的财产进行查询，被执行人安丘市国有资产经营有限公司、王钟柱名下无财产可供执行。2、2020年7月1日，本院已对被执行人采取限制高消费措施。3、2020年7月20日，本院告知申请执行人相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经网络查控和传统查控未发现被执行人其他可供执行的财产，综上查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也未能提交可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0702民初1650号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  房丽丽人民陪审员  戴 飞人民陪审员  李宏平二〇二〇年七月二十日书 记 员  赵晓瑜
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初16594号原告：昆明申宇科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区东风东路**（办公楼后楼****）。法定代表人：徐黔。委托诉讼代理人：胡呈凤，系该公司员工。被告：岳佳轩，女，1987年9月4日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。原告昆明申宇科技有限公司（以下简称申宇公司）与被告岳佳轩网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申宇公司的委托诉讼代理人胡呈凤在线参加诉讼，被告岳佳轩经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年8月21日。三、订单编号：2019082115072411。四、出租人：申宇公司。五、承租人：岳佳轩。六、租赁物：iPhoneXS64G/256G/512G苹果手机特价租赁免押金。七、租赁套餐：次新iPhoneXS256G一年起租1元买断。八、租赁期限：2019年8月24日至2020年8月22日。九、押金情况：押金为6000元，通过芝麻信用免冻结押金6000元，冻结0元。十、租金：7628.5元，分12期返还。十一、合同签订情况：2019年8月21日，申宇公司（甲方）与岳佳轩（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过15个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为订单的买断价减去已缴纳的租金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十二、租赁物交付情况：通过顺丰快递（快递单号262571549584）交付，岳佳轩于2019年8月26日签收，并在“产品签收回执单”上签字。十三、已付租金：已支付第1、3、5期租金，合计1907.13元。十四、违约情况：自2019年9月23日第2期交租日开始，至今未支付租金。十五、通知履行情况：申宇公司从2019年10月23日开始，通过短信、电话方式多次通知岳佳轩交纳买断款，但岳佳轩未履约。十六、买断款：6091.87元，计算方式为订单的买断价7999元减去已付租金1907.13元。十七、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告支付买断款6091.87元；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”岳佳轩从2019年10月9日开始，超过15个自然日未支付除第1、3、5期租金外的其他租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，岳佳轩应支付买断款6091.87元。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告岳佳轩于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付6091.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告岳佳轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年七月十四日法官助理许燕玲书记员伍津君
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执211号申请执行人:共青农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市共青城市共青路，统一社会信用代码：91360405159662735H。法定代表人：张炳松，系公司董事长。被执行人：潘金明，男，1975年10月1日出生，汉族，住江西省九江市。被执行人：罗元红，女，1975年10月2日出生，汉族，住江西省九江市。申请执行人共青农村商业银行股份有限公司与被执行人潘金明、罗元红金融借款纠纷一案，被执行人潘金明、罗元红未履行九江仲裁委员会（2020）九仲裁字第0010号裁决书确定的法律义务，申请人共青农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。现因本案被执行人的住所地以及财产所在地均在江西省九江市共青城市，故本案由江西省九江市共青城市人民法院执行更为有利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：共青农村商业银行股份有限公司与潘金明、罗元红金融借款纠纷一案的九江仲裁委员会（2020）九仲裁字第0010号裁决书由江西省九江市共青城市人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇二〇年七月十五日书记员  帅 航
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03民初252号原告：蔡幸伟，男，1973年10月11日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告：陈东儿，女，1979年7月7日出生，汉族，住浙江省宁波市。共同委托诉讼代理人：周士炯，上海市捷华律师事务所律师。被告：上海周贤房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。诉讼代表人：李凯，该企业破产管理人负责人。原告蔡幸伟、陈东儿与被告上海周贤房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院立案后原告蔡幸伟、陈东儿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡幸伟、陈东儿撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告蔡幸伟、陈东儿自行负担。审 判 长  陈 锐审 判 员  姚 磊人民陪审员  徐玉兰二〇二〇年七月二十一日法官 助理  李 想书 记 员  李 想附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执447号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段**，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：肖亮，行长。被执行人：毛达政，男，1971年8月8日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。关于中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与毛达政银行卡纠纷一案，本院2019年12月3日作出的（2019）渝0230民初5747号民事判决书判决“一、被告毛达政于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行截至2019年9月17日止的欠款本金252105.94元及利息6117.53元；二、被告毛达政于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行自2019年9月18日起至全部款项还清之日止的利息、复利（其中，1.利息以尚欠本金252105.94为基数，按照日利率万分之五计算；2.复利以应付未付的利息为基数，按照日利率万分之五计算）；三、被告毛达政于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行逾期还款违约金5840.53元、手续费4393.16元及律师费1000元。”该法律文书发生法律效力后，因毛达政未按期履行该生效法律文书所确定的义务，中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于2020年3月31日向本院申请强制执行，请求被执行人毛达政偿还借款本金252105.94元及相应利息，并负担案件受理费和本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于立案后通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书。2、本院于2020年4月3日、4月29日、5月19日、6月8日、6月29日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人毛达政的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人毛达政名下有车辆一台，此外无其他财产可供执行。3、本院于2020年4月8日将被执行人毛达政银行存款予以冻结，但无可供执行余额。4、本院于2020年7月1日将登记在被执行人毛达政名下的牌照为“渝GD6X**”号江铃全顺牌小型普通客车予以查封，查封期限2年，但未能实际控制，暂无法处置。5、本院于2020年5月20日对被执行人毛达政采取限制高消费措施。6、本院于2020年5月20日依法将被执行人毛达政纳入失信被执行人名单。7、本院于2020年7月7日对被执行人毛达政户籍地财产情况进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产线索。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人毛达政的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年7月7日告知申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，并征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的252105.94元及相应利息，到位标的0元，执行费尚未支付。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人毛达政暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人毛达政的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0230执447号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇二〇年七月七日书记员  陈 爽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0115民初3799号 原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋,统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。 负责人：吴晓楠，男，该行行长。 委托诉讼代理人：钟璐穗、黄彬，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 被告：王光宪，男，1988年09月11日出生，汉族，住贵州省织金县。缺席。 原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告王光宪金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告王光宪归还原告剩余贷款本金人民币218,256.20元；2、判令被告王光宪支付拖欠利息人民币4,595.04元、本金罚息人民币506.43元、利息复利人民币93.19元(截至2020年01月06日止)，并支付自2020年01月07日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币218，256.20元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币4，595.04元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的额为人民币223,450.86元(截至2020年01月06日止);3、判令被告王光宪支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2,000.00元;4、判令如被告王光宪不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的发动机号为XXXXXX，车架号为XXXXXXX的汽车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王光宪继续清偿；5、本案诉讼费由被告承担。 在诉讼过程中，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。 经审理查明，2019年06月21日，原告向被告提供于2022年06月21日到期贷款本金230,000.00元，双方约定利息为年利率8.3%，还款方式为等额本息,逾期还款的按年利率12.45%计算罚息,逾期偿还利息的,按年利率12.45%计算复利。如被告逾期，原告可宣布全部贷款提前到期。被告将其所有的车抵押给原告，但未办理抵押登记。2019年09月21日,被告发生逾期情形。截至2020年01月06日，被告尚欠本金218,256.20元、利息4,595.04元。2020年05月18日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，产生律师代理费2,000.00元。 经核算，原告所诉请的利息、罚息中对被告逾期的当期本金既按合同期内利率计收了利息，又按罚息利率计收了罚息，原告主张的复利计算基数包含利息及罚息。 本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。借贷双方约定的年利率不得超过24%。抵押权人对未登记的抵押物不必然享有优先受偿权。本案中，根据双方合同约定，对被告逾期偿还的本金，仅应按罚息利率计算罚息，不应双重计算利息及罚息，因罚息利率为合同期内利率的1.5倍，原告已按1.0倍计算利息，则罚息仅应计算0.5倍，故原告所起诉2020年01月06日之前的罚息本院仅支持三分之一为168.81元。对于利息复利，本院依法支持以所欠同期利息为基数计算。后期罚息按年利率12.45%支持。因原、被告双方未对抵押物办理抵押登记，故原告诉请对未登记抵押物享有优先受偿权，本院不予支持。律师代理费系债权人实现债权的合理费用，债务人应予承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王光宪在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还截至2020年01月06日所欠贷款本金218,256.20元、利息4,595.04元、罚息168.81元及自2019年09月21日起至款项清偿之日止的利息复利（利息复利计算方式：以同期未清偿利息未基数，按年利率12.45%计算），并支付自2020年01月07日起至全部款项付清之日止的罚息（罚息的计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率12.45%计算）； 二、被告王光宪在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的律师代理费2,000.00元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4,681.00元，减半收取2,341.00元（原告已预交），由被告王光宪负担2,321.00元，由原告平安银行股份有限公司贵阳分行负担20.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  张贵梅 二〇二〇年七月九日 法官助理张雯 书记员吴家乐
文书内容蒙阴县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1328刑初125号公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。被告人文彬（曾用名文增好），男，1981年7月2日出生于山东省蒙阴县，汉族，初中文化，个体，住蒙阴县。2013年5月18日因赌博被蒙阴县公安局行政拘留十日并处罚款三千元；2014年11月3日因殴打他人被蒙阴县公安局行政拘留五日并处罚款伍佰元；2015年3月28日因盗窃被蒙阴县公安局行政拘留二日；2018年9月12日因殴打他人被蒙阴县公安局行政拘留四日。2020年3月30日因涉嫌危险驾驶罪被蒙阴县公安局取保候审。辩护人乔树梅，山东泰蒙律师事务所律师。蒙阴县人民检察院以蒙检一部刑诉［2020］105号起诉书指控被告人文彬犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员张伶出庭支持公诉，被告人文彬及辩护人乔树梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙阴县人民检察院指控：2019年09月18日22时09分许，被告人文彬酒后驾驶鲁Ｑ3××××号“雪佛兰牌”小型轿车，沿蒙阴线高蒙线由南向北行驶至足光大道足疗店门口路段时，与停在东侧路边的耿某驾驶的鲁ＱＺ××××号“东风日产牌”小型轿车相撞，致两车受损。被告人文彬承担事故的全部责任。经鉴定，被告人文彬血液中的乙醇含量为229.5ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。事故发生后被告人文彬驾车逃逸，2020年3月30日，经民警电话通知，被告人文彬主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人文彬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某证言、被害人耿某陈述、血醇检验报告书等鉴定意见、户籍证明等书证予以证实，足以认定。本院认为，被告人文彬违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，且发生交通事故，其行为严重危害社会公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人案发后有自首情节，认罪认罚，与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，可依法从轻处罚，采纳辩护人的相关意见。公诉机关对被告人文彬判处拘役三个月缓刑四个月并处罚金的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可依法适用缓刑，同时责令其到当地社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综合本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人文彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万八千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱振忠二〇二〇年七月九日书记员  石 芹书记员
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2270号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**。 负责人：孙朝，总经理。 被执行人：张岳军，男，汉族，1965年10月9日出生，住长沙市望城区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司与被执行人张岳军保险人代位求偿权纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初1137号民事调解书立案执行，但被执行人张岳军至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人张岳军履行湖南省长沙市望城区人民法院已经发生法律效力的（2020）湘0112民初1137号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人张岳军银行存款60293元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年七月九日 代理书记员  金 谣
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初1075号原告：金乡同济置业有限公司，住所地金乡县城金司路北段路西，统一社会信用代码91370828566712672J。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：夏鲁超,山东缗城律师事务所律师。被告：靳防震，男，1973年8月29日出生，汉族，农民，住金乡县鸡黍镇鸡黍村中心街**，现住金乡县。被告：刘建国，男，1972年6月2日出生，汉族，居民，住金乡县。原告金乡同济置业有限公司（以下简称同济公司）与被告靳防震、刘建国排除妨害纠纷一案,本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同济公司的委托诉讼代理人夏鲁超，被告刘建国到庭参加诉讼。被告靳防震经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同济公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告靳防震立即迁出非法占有原告金乡县；2.依法判令被告刘建国、靳防震赔偿原告经济损失10000元；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告作为开发商开发建设了金乡县桂花园小区，被告刘建国借用他人资质作为实际施工人承建了该小区的部分工程，但原告已经足额支付了工程款。被告刘建国对外谎称涉案的房屋自己有权处置，将涉案的房屋处置给被告靳防震。被告靳防震在未与原告办理住何手续的情况下，非法占有原告的房屋至今。经多次协商未果，现依法提起诉讼，请公断!靳防震未作答辩。刘建国辩称，我是2012年接的桂花园的工程，前面8栋多层，2013年开工的13、18号楼的小高层，中间停过几次拨款不到位。2014年我盖的小高层，2013年开盘的多层，原来订房子的时候交两万元抵四万元，2014年订房的想向开发商要求退房子退款。桂花园小区和诚信苑的开发商是同一个。2014年当时压的我的钱1000多万元，给我开具了诚信苑5号楼的抵房协议，共27套房屋，当时算的是980万元。当时房子只是主体起来了，装修没有完成。2015年年初开发商想缓解桂花园的购房矛盾，修的临时路面临时水，别的配套一点没有做，购买桂花园房子的业主还是要求退房，原来的开发公司找的我，让我购买几个桂花园购房抵购单，缓解一下矛盾。刘建东、韩绵浩、侯金领、靳防震等是从诚信苑定的我的房子，交的定金。诚信苑的房子迟迟不能交付，我就给他几个做工作，给他们调到桂花园。后来换了这一个开发商也找过我，让我给他们办理购房手续。我认为工程款没有给我完，到现在结算报告还没有过来，我一直催开发商，开发商说等结算报告下来给你算账，中间我要求过办理桂花园还有诚信苑的几套房子，当时这几套房子都是从原来的开发商那里拿的钥匙，水电都是开发商接的，一共是6套房子，中间办理了两套了。我不同意赔偿损失1万元，我是给第一批开发商签的合同，法定代表人名字叫张利，第二个开发商副总叫郭强，当时赔给我损失310万元，到现在我与原告的账还没有算完。本院经审理认定事实如下：原告同济公司成立于2010年12月6日，经营范围为房地产开发、销售，房屋租赁。2011年5月被批准从事房地产开发经营业务（备注：仅用于金乡诚信苑、桂花园项目开发经营）。2013年9月13日，原告取得金乡县文峰路北侧西关大街西侧的土地使用权。并陆续取得项目名称为万鑫盛世·桂花园的房地产项目的开发经营许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预（销）售许可证、建设工程竣工规划核实合格证。被告刘建国曾参与建设桂花园房地产项目，因工程款结算问题与原告存在纠纷。刘建国与他人签订购房协议书，后经他人转让给刘士军，刘士军又转让给靳防震，靳防震现入住在。2020年3月12日，刘建国出具承诺书，内容为：“现有金乡桂花园小区30#-1-105房，侯金玲。30#-1-106房，韩棉浩。32#-1-103房，麻文蒙。34#-1-104房，刘建东。34#-1-203房，刘士军。一共五户业主没有交完房款和办理入住手续。由于以上房屋都与刘建国有纠纷，现刘建国承诺在2020年3月27日之前为以上五户房屋办理完同金乡同济置业的房款缴纳，和金乡县金辉物业服务有限公司办理完上房入住手续。逾期未办理完毕，物业公司有权再次停水停电，并做报警处理”。后原、被告因办理房屋登记手续等协商未果，原告诉讼来院。2020年5月19日，金乡县金辉物业服务有限公司出具证明，内容为：“金乡县桂花园小区是由金乡县同济置业有限公司开发建设的小区。小区建成后，我单位是为该小区提供物业服务的公司。在我公司提供物业服务过程中发现，韩棉浩（身份证号码）在未办理任何入住手续的情况下非法入住该小区30#-1-106室，侯金领（身份证号码）在未办理任何入住手续的情况下非法入住该小区30#-1-105室，刘建东（身份证号码）在未办理任何入住手续的情况下非法入住该小区34#-1-104室，靳防震（身份证号码）在未办理任何入住手续的情况下非法入住该小区34#-1-203室”。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。同济公司作为案涉房屋的产权人，对案涉房屋所享有的物权应受法律保护。因被告刘建国非案涉房屋所有权人，对房屋没有处分权，被告靳防震未经同济公司同意而占有、使用该房屋，应属不当，侵犯了同济公司对案涉房屋的合法权益。同济公司诉请被告靳防震迁出金乡县，于法有据，本院予以支持。同济公司要求判令二被告赔偿经济损失10000元，但未提供证据证明已实际遭受损失及损失的计算依据，对该项诉求，本院不予支持。被告靳防震经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告靳防震于本判决生效后十日内搬出原告金乡同济置业有限公司所有的金乡县；二、驳回原告金乡同济置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告靳防震负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇二〇年七月十七日书记员 王亚梅
内蒙古自治区二连浩特市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2501执368号之二 申请执行人山西永丰昊商贸有限公司，住所地山西省临汾市。 法定代表人宁文泉，总经理。 被执行人二连浩特市运通贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。 法定代表人白金花，经理。 被执行人中国外运二连有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市友谊路**。 法定代表人孔俊山，总经理。 本院依据已经发生法律效力的二连浩特市人民法院（2019）内2501民初815号民事判决书，责令被执行人二连浩特市运通贸易有限责任公司、中国外运二连有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人二连浩特市运通贸易有限责任公司、中国外运二连有限公司至今未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人中国外运二连有限公司所有的位于欧亚大街北、前进路西房产及土地，不动产权证书号蒙（2019）二连浩特市不动产权第0001502号。新华大街南、友谊路东房产及土地，不动产权证书号蒙（2019）二连浩特市不动产权第0001657号。 二、被执行人负责保管被查封、扣押的财产。在查封、扣押期间，被执行人可以使用被查封、扣押财产，但因为被执行人的过错造成被查封、扣押财产损失的，应由自己承担责任。在查封、扣押期间，被执行人不得转移被查封、扣押财产，不得对被查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封、扣押的，申请人应当在查封、扣押期限届满前十五日向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王建华 审判员  聂 彦 审判员  云晓鑫 二〇二〇年七月十日 书记员  曾俊明
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1426号申请执行人：葛兵，男，1968年8月19日生，汉族，住滨海县。被执行人：刘义军，男，1971年5月9日生，汉族，住滨海县。申请执行人葛兵与被执行人刘义军机动车交通事故责任纠纷一案，该案(2019)苏0922民初740号已经发生法律效力。由于被执行人刘义军未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘义军银行存款人民币9163.80元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 贾广斌二〇二〇年七月九日书记员代 子 涵
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3005号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：开封华盟物业服务有限公司。住所地：河南省开封市龙亭区北郊乡政府院内**。法定代表人：胡静静，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京优尼伯恩教育咨询有限公司。。住所地：北京市朝阳区建国路**院**北岸1292三间房创意生活园区9-7077法定代表人：刘芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵冬梅，河南裕达律师事务所律师。一审被告：刘芳，女，1975年2月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。一审被告：郑州润喆教育科技有限公司。住所。住所地：郑州市郑东新区金水东路北、心怡路东楷林******div>法定代表人:刘芳，该公司总经理。再审申请人开封华盟物业服务有限公司（以下简称华盟物业公司）因与被申请人北京优尼伯恩教育咨询有限公司（以下简称优尼伯恩公司）及一审被告刘芳、郑州润喆教育科技有限公司（以下简称润喆公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2018）豫02民终4356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华盟物业公司申请再审称，（一）生效判决认定华盟物业公司于2017年4月18日解除合同缺少证据支持、适用法律错误。生效判决判决的依据为华盟物业公司于2017年4月18日对涉案房屋两次断电的行为以及华盟物业公司总经理胡静静口头表示解除合同，明显缺少证据。1.华盟物业公司没有解除合同的动机。华盟物业公司的断电行为，是为了促使优尼伯恩公司配合华盟物业公司打通消防通道，并非为了解除合同。2.华盟物业公司没有解除合同的意思表示。胡静静虽口头表示要解除合同，但只是为了给优尼伯恩公司施加压力，且双方存在三份租赁协议，胡静静并未指明解除哪份合同。3.断电事件平息后，租赁合同仍在正常履行。4.拆除占用消防通道的房屋，不影响优尼伯恩公司合同目的实现。5.原审法院判决解除合同违背法律适用规则。若华盟物业公司以自己的实际行为不履行合同义务，只有作为相对方的优尼伯恩公司才有权解除合同，而作为违约方的华盟物业公司并不具备解除合同的资格，即使华盟物业公司明确表示要解除合同，也不会产生解除合同的效力。（二）生效判决认定优尼伯恩公司不应当支付提前解除合同的赔偿金错误且缺少证据证明。（三）生效判决认定优尼伯恩公司不应当支付房屋占用费违背法律规定。（四）生效判决认定优尼伯恩公司不应当支付物业费缺少事实根据和法律依据。（五）生效判决认定的地下室租金没有事实根据和法律依据。本院经审查认为，因优尼伯恩公司所租用的部分房屋占据了消防通道，需拆除整改，双方未能协商解决此事产生纠纷。2017年4月18日，华盟物业公司对优尼伯恩公司开办的幼儿园断电，园方两次因断电问题报警。从原审法院查明的该纠纷的发生和处理的经过以及结果来看，华盟物业公司对幼儿园断电的目的在于促使优尼伯恩公司打通消防通道。该公司总经理胡静静虽在纠纷现场口头陈述要解除合同，但华盟物业公司及胡静静并未于当日向优尼伯恩公司发出解除合同的通知，双方也未于当日达成解除合同的合意。且经公安民警对该纠纷调解，双方自行达成和解，华盟物业公司继续为幼儿园供水供电，时间为期一周，在这一周内，双方负责人就其之间的问题进行协商解决。从上述处理结果来看，双方也并未协商一致解除合同，故生效判决认定华盟物业公司以自己的实际行为表示不履行合同义务并将2017年4月18日作为合同解除的时间缺少证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省开封市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇二〇年七月二十三日法官助理王峰书记员曹世界
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初2407号原告:高磊，男，住和林格尔县。委托诉讼代理人：王伟，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：赵振宇，男，汉族，住呼和浩特市。原告高磊与被告赵振宇财产损害赔偿一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高磊及委托诉讼代理人王伟、被告赵振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求:1.依法判决被告向原告支付修车费3万元；2.依法判决被告向原告支付拖车费用600元；3依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是车牌号为×××小型轿车的所有权人。2020年2月21日，被告借用原告的车辆，行驶至新城区生态路时，因驾驶不当撞上了水泥柱子。原告的弟弟高某和被告联系了新城区鹏起汽车快修店要求将轿车拖至南二环的修理厂，原告的弟弟高某支付拖车费用600元。在修理厂师傅的主持调解下，被告同意3月底前支付原告修车费3万元，但被告至今未向原告支付修车费及拖车费。被告赵振宇辩称：一、本人被告赵振宇向原告借车，被告赵振宇和原告高磊不认识，原告把车借给被告的原因是，当时高某（系原告高磊的弟弟）晚21：00点左右偷偷将车从家里开出，由于高某没有驾驶证怕被交警查车，所以让我开车。二、原告在2020年3月10日下午14：00左右叫被告赵振宇去修理厂调解，商量修车费。在被告到达修理厂时，原告高磊、高某、原告父母及他们朋友，不让被告赵振宇离开，以逼迫威胁的方式强行让被告赵振宇写下三万元整的欠条才将被告赵振宇本人放走。（注：当时原告父母是强迫被告写下的欠条，所以被告赵振宇在写下欠条时，姓名身份证号写的全部是假的，只有说手印是真的。）根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月21日，被告驾驶案外人高某借用原告高磊的轿车（车牌号为×××，车上乘坐高某）行驶至新城区生态路时，因驾驶不当撞上了水泥柱子。原告的弟弟高某和被告联系了新城区鹏起汽车快修店要求将轿车拖至南二环的修理厂，原告的弟弟高某支付拖车费用600元。同日，新城区鹏起汽车快修店向高某出具了发票，载明今收到高新支付车牌号为×××的车辆拖车费600元。2020年7月1日，高某向原告高磊发出《债权转让通知》，内容为：本人将×××小型轿车拖至南二环修理厂支付的拖车费用600元债权转让给本人的亲哥哥高磊，由高磊直接向赵振宇索赔。对于原告提交的被告赵振宇开具的欠款单3万元，被告主张其系胁迫情形下写的，同时欠款单姓名、身份证号均与被告本人真实情况不符，本院对于双方协商赔偿数额达成一致的事实存在合理怀疑，且并未提供实际修理的费用，故对该证据的合法性不予确认。本院认为：行为人因过错侵犯他人的民事权益，应当承担侵权责任。被告赵振宇驾驶案外人高某提供的原告高磊的轿车，因驾驶不当撞上了水泥柱子，致使原告车辆受损，原告要求被告承担赔偿修车费、拖车费用，本院予以支持。但由于原告并未提供修理该车花费的费用票据，故原告要求被告支付3万元的修车费的诉求，依据不足，本院不予支持，该修车费用待实际发生后，另行起诉。对于原告诉请被告支付拖车费用600元，双方均无异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项的规定，判决如下：一、被告赵振宇于本判决生效之日后十日内向原告高磊支付拖车费600元；二、驳回原告高磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王采生二0二0年七月二十日书记员 徐晓华
广西壮族自治区融安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0224执恢102号 曾克与康厚毅借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）融安民一初字第77号民事调解书已经生效，调解书确认康厚毅应偿还曾克本金40000元，定于2015年4月22日前给付完毕；案件受理费400元康厚毅自愿负担。因康厚毅未完全履行上述调解书确定的义务，曾克于2020年7月7日向本院申请恢复强制执行，申请恢复执行金额为14400元。案件执行过程中，本案收到（2020）桂0224执恢93号案康厚毅的案款分配14516元。支付给曾克案款14400元，交纳本案申请执行费116元。经强制执行，本院作出的（2014）融安民一初字第77号民事调解书现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月九日
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初944号之二原告：蒋军，男，1987年9月15日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区,现住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：王一松，江苏金匮律师事务所律师。被告：陆浩杰，男，1991年9月17日生，汉族，住无锡市新吴区。本院在审理原告蒋军与被告陆浩杰民间借贷纠纷一案中，原告蒋军于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蒋军的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋军撤回起诉。案件受理费400元减半收取计200元、保全费270元，共计470元，由蒋军负担。审 判 长  李敏嘉人民陪审员  崔晓平人民陪审员  肖锦芳二〇二〇年七月三十日法官 助理  郑远园书 记 员  曹 蕾
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初7375号原告：聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社。住所地：东昌府区张炉集镇驻地供销社院内。法定代表人：张云霞，该合作社主任。委托诉讼代理人：段培灿，聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社职工。被告：张长兴，男，1965年10月30日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：张小兵，男，1988年5月25日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：张文华，男，1970年8月21日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社（简称惠民合作社）与被告张长兴、张小兵、张文华借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段培灿到庭参加诉讼，被告张长兴、张小兵、张文华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告惠民合作社向本院提出诉讼请求：1.被告张长兴偿还借款20万元及利息，被告张小兵、张文华负连带责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月17日，被告张长兴向原告借款20万元，用于家庭建设，被告张小兵、张文华提供连带责任保证。借款到期后，被告张长兴对上述借款不予偿还，被告张小兵、张文华也未履行保证义务。被告张长兴、张小兵、张文华均未作答辩。原告为支持其主张，提交了如下证据：1、2014年12月17日，原被告双方签订的《社员最高额保证借款合同》一份，用以证明被告张长兴自2014年12月17日起至2015年6月16日日止可以向原告借款最高额为20万元、被告张小兵、张文华提供连带责任保证、保证期限为借款凭证约定的借款人履行债务期限届满之日起五年等事实。2、2014年12月17日由被告张长兴向原告出具的并有被告张小兵、张文华作为保证人签字捺印的借条一张，用以证明被告张长兴已经收到原告出借的20万元并约定月利率为13.8‰的事实。被告未提交任何证据：本院根据原告的陈述及确认的证据，认定事实如下：2014年12月17日，被告张长兴、张小兵、张文华与原告惠民合作社签订了《社员最高额保证借款合同》，双方约定自2014年12月17日起至2015年6月16日日止，被告张长兴可以向原告借款最高额为20万元，被告张小兵、张文华为被告张长兴的借款提供连带责任保证。2014年12月17日，原告依照约定将20万元交付给被告张长兴，被告张长兴为原告出具了借条一张，被告张小兵、张文华在该借条的担保人处签字捺印，双方约定借款月利率为13.8‰。但未约定借款期限。该借款原告多次催要均未果，故诉至法院。本院认为，原被告签订的《社员最高额保证借款合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，依法应予法律保护。合同签订后，原告如约履行了合同义务，被告也应当按照合同的约定履行偿还借款本息的义务。鉴于原被告未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项（履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间）的规定，被告的借款现已多年，原告也多次向其催要，根据时间可以判断原告已经给予了被告合理的还款时间，故现原告诉求被告张长兴偿还贷款20万元及相应的利息，被告张小兵、张文华负连带责任，本院予以支持。被告张小兵、张文华在承担保证责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向被告张长兴追偿。被告张长兴、张小兵、张文华经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张长兴于本判决生效之日起十日内返还原告聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社借款本金20万元及相应的利息（以20万元为基数，以月利率为13.8‰，自2014年12月17日起计算至实际付清之日止）；二、被告张小兵、张文华对被告张长兴的上述借款本息负连带责任。被告张小兵、张文华在承担连带责任后，有权向被告张长兴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  徐泉林二〇二〇年七月九日书记员  苑延胜
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初992号 原告：荔波县茂兰镇尧明村塘岜组。 代表人：朱元安，男，汉族，1957年8月27日生，住贵州省荔波县，系该组组长。 委托诉讼代理人：蒙虎，广西金城江律师事务所律师。 被告：牟仕红，男，1974年4月2日生，汉族，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：王雯征，贵州义文律师事务所律师。 原告荔波县茂兰镇尧明村塘岜组与被告牟仕红农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荔波县茂兰镇尧明村塘岜组代表人朱元安、被告牟仕红的委托诉讼代理人王雯征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荔波县茂兰镇尧明村塘岜组向本院提出诉讼请求：依法确认2004年4月17日牟仕红与塘岜组韦芝怀等少数村民签订的《荒山承包协议》无效。事实与理由：被告牟仕红为了达到强占原告塘岜组群众的土地，2004年4月17日擅自与原告塘岜组少数村民签订《荒山承包协议》，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》《中华人民共和国农村土地承包法》及《中华人民共和国公务员法》等法律的强制性规定，是无效的协议。为此，原告塘岜组群众于2020年3月23日依法召开村民会议，会议决定：由朱元安组长按塘岜组法定代表人的职权向人民法院提起民事诉讼，恳请法院确认《荒山承包协议》无效。 被告牟仕红辩称，该协议是双方真实意思表示，受法律保护。协议签订后被告投入资金进行创业，并且已经有16年之久，诉讼时效已经超过法定时间的期限。在签订协议时，村民组只有12户，根据村民委员会组织法，只有18周岁以上的或者三分之二的代表参与，才具备合法的效力。从签订的协议上清楚的表明，作为代表的村民（户主）已达到三分之二以上，程序上已有效。根据林权公示表上也有村民们签字，表明了本案所争议的林地已经发包给被告的事实。所以从法律和客观事实上，村民在16年之久的时间上，即使当初部分村民不清楚，但事后已明确、清楚知道林地发包的事实，也没有人提出异议。原告代表人在2016年的时候当上组长，说不敢提，只是原告个人的意愿。原告说到三个法律认为被告不具备承包林地的资格，从原告所主张的法律中，没有找到哪一条具有禁止公务员不能承包林地的规定。根据中共中央国务院关于加快林业发展的决定，明确规定凡有能力的人员、机关、团体的干部职工等，可以从事林业建设。原告所主张被告是国家工作人员，不能从事林业发展，与国家相关规定不符。根据最高人民法院关于承包林地若干规定中说明，应当认定合同有效，承担相应的期限。自承包协议签订之日起一年内可以提起。本案承包合同不存在无效的，即使存在无效，根据规定，原告的起诉已经超过时效期限，因此原告诉请无依据。本案中合同不符合合同法第五十二条关于无效合同的规定。同时该法第七十五条的规定，不管知道或者不知道，只要行为时间超过5年都认定为有效。被告请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告提供了如下证据：1、2004年4月17日签订的《荒山承包协议》；2、荔波县茂兰镇尧明村村民委员会出具的关于朱元安系尧明村塘岜组组长的证明；3、塘岜组村民签字的由朱元安以塘岜组名义起诉，要求确认《荒山承包协议》无效，赔偿经济损失的塘岜组会议决议，以及参会村民的身份证复印件。 被告提供了如下证据：1、林权登记申请表、林权证、《荒山承包协议》；2、林权现状登记公示表第一、第二、第三榜；林地所有权登记公示表。 根据双方当事人提交的证据，本院认定事实如下：2004年4月17日原告与被告签订了《荒山承包协议》，协议约定原告将本组塘岜山约2500亩荒山交给被告承包，承包期限为35年，从2004年7月至2039年7月，协议还对承包费等进行了约定。该协议有十三位村民的签名，其中包括时任塘岜组组长的玉耐优的签名。2008年3月16日林权现状登记（公示）表（第一榜）上有权利人为被告牟仕红承包的荒山，同页表内还有朱元安等村民确认自己林权的签名。2009年5月尧明村林改小组发布林地使用权登记公示表（第二榜），其中有权利人为被告牟仕红承包的荒山，权利来源依据为承包合同。2009年10月荔波县林业局发布林地使用权登记公示表（第三榜），亦有权利人为被告牟仕红承包的荒山。同月再次发布林地所有权登记公示表（发证前公示），其中有被告牟仕红造林地。2009年10月22日被告牟仕红申请林权登记，申请表内踏查人员意见为现场勘测结果同申请人填报的情况一致，有姚启林、姚友昌、朱元安、姚旭旺签名。该申请表上有集体林地所有权权利人（塘岜组）签署同意申请人填报情况，村委会、乡镇政府等部门均签署情况属实、同意上报。2009年12月向牟仕红发放了林权证。 另，据双方陈述被告牟仕红承包案涉荒山后已全部进行植树造林；2004年签订《荒山承包协议》时塘岜组有**村民。 本院认为，原告主张《荒山承包协议》无效其主要理由是该协议未经村民民主议定，但经当庭查证，，2004年塘岜组有**村民，原告代表人朱元安当庭表示该签名不是自己所签外，无其他证据否定其他签名的真实性。且原告当庭表示原来议定的是承包30年不知怎么变成35年，也说明当时村民是知晓被告承包荒山之事的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，原告不能举证，应当承担对已不利的法律后果。另外，在林权登记公示历经三榜时间跨度近两年，均未有村民或组织提出异议。被告申请林权证时塘岜组、村委、乡镇政府均无异议，被告也已取得了林权证。也说明村民、村民小组知道承包荒山，但均未提出异议。另外，被告承包案涉荒山后，投入资金已完成了案涉荒山的植树造林工作。综上，原告与被告签订的《荒山承包协议》不违反国家法律禁止性规定，系有效合同。原告主张《荒山承包协议》无效，未有证据证实，于法无据，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告荔波县茂兰镇尧明村塘岜组的诉讼请求。 案件受理费60元，减半收取30元，由荔波县茂兰镇尧明村塘岜组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  姜文明 二〇二〇年七月二十四日 书记员  饶 玥
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申529号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：内蒙古如保诚人力资源管理有限公司。法定代表人：何某。委托诉讼代理人：陈某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，住山西省应县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西冀东物流贸易有限公司。法定代表人：丁某。二审原审第三人（一审第三人）：山西冀东物流贸易有限公司内蒙古分公司。法定代表人：丁某。再审申请人内蒙古如保诚人力资源管理有限公司因与被申请人王某、山西冀东物流贸易有限公司、二审原审第三人山西冀东物流贸易有限公司内蒙古分公司劳动争议纠纷一案，不服山西省大同市中级人民法院于2019年10月9日作出的（2019）晋02民终1769号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。内蒙古如保诚人力资源管理有限公司申请再审请求：撤销山西省大同市中级人民法院（2019）晋02民终1769号民事裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。主要事实和理由：1.有新的证据足以推翻原裁定。内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院作出（2019）内0102民初6058号民事判决，认定再审申请人与山西冀东物流贸易有限公司内蒙古分公司于2017年1月1日、2018年1月1日签订的《劳务派遣协议》无效。山西冀东物流贸易有限公司内蒙古分公司逆向派遣用工，且违反了“劳务派遣三性”的法律强制性规定，属于无效派遣，劳动者虽已与再审申请人签订劳动合同，但劳动者并未向再审申请人提供实际劳动，双方并未建立合法劳动关系，劳动者与山西冀东物流贸易有限公司内蒙古分公司形成事实劳动关系，应由山西冀东物流贸易有限公司内蒙古分公司承担劳动法中用工主体所应承担的法律责任。云劳人仲裁字（2019）第48号仲裁裁决缺少主体，山西冀东物流贸易有限公司内蒙古分公司为实际用工单位，与本案具有法律上的利害关系，但未参加庭审，该裁决违反法定程序。2.原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。山西冀东物流贸易有限公司内蒙古分公司作为劳动关系主体通知劳动者停工下岗，且未作出任何退工处理，山西冀东物流贸易有限公司内蒙古分公司存在过错，应当由山西冀东物流贸易有限公司内蒙古分公司承担向劳动者支付经济补偿的法律责任。这一基本事实两级法院均未查明，关键证据相互矛盾。3.原裁定适用法律错误。云劳人仲裁字（2019）第48号仲裁裁决适用《劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，但因该案涉及人数众多，属于集体案件，影响面较大，且该案涉及关系复杂，根据相关规定应当按照非终局案件审理，一审法院对本案实体未作审理，就将该裁决认定为终局裁决，二审法院维持原裁定，违反法定程序，适用法律错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定。被申请人王某、山西冀东物流贸易有限公司未提交书面意见。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案大同市云冈区劳动人事争议仲裁委员会作出的云劳人仲裁字（2019）第48号裁决书裁决的各项金额未超过当地月最低工资标准十二个月金额，故原审法院认定该裁决为终局裁决，并无不当。再审申请人内蒙古如保诚人力资源管理有限公司主张该仲裁裁决不属于终局裁决，于法无据，本院不予支持。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款的规定：“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”根据上述规定，仲裁裁决为终局裁决的，人民法院对案件不作实体审理，已经受理的，应驳回起诉。故原审法院据此驳回内蒙古如保诚人力资源管理有限公司的起诉，并无不当。再审申请人内蒙古如保诚人力资源管理有限公司提交的新证据系为了证明案件的实体法律关系，不符合上述规定，不能推翻原裁定，故本院对内蒙古如保诚人力资源管理有限公司的此项再审申请不予采信。综上所述，再审申请人内蒙古如保诚人力资源管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回内蒙古如保诚人力资源管理有限公司的再审申请。审 判 长   姬 芳审 判 员 王国平审 判 员 孙成宇 二〇二〇年七月十六日法官助理 丁 妮书 记 员 张静宇
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初16523号原告：天津冰火科技发展有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道**101-27。法定代表人：黄润源。被告：卢衍臻，男，1995年12月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告天津冰火科技发展有限公司（以下简称冰火公司）与被告卢衍臻网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冰火公司的法定代表人黄润源在线参加诉讼，被告卢衍臻经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年8月18日。三、订单编号：2019081810345510。四、出租人：冰火公司。五、承租人：卢衍臻。六、租赁物：【国行全新原封】AppleiPhoneXSMax4G苹果双卡手机。七、租赁套餐：XSMax256GB（1年起租1元买断无需归还）。八、租赁期限：2019年8月21日至2020年8月19日。九、押金情况：押金为8500元，通过芝麻信用免冻结押金8500元，冻结0元。十、租金：11315元，分12期返还。十一、合同签订情况：2019年8月18日，冰火公司（甲方）与卢衍臻（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.5条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金”，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为订单的买断价减去已缴纳的租金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十二、租赁物交付情况：通过顺丰快递（快递单号263205553040）交付，卢衍臻于2019年8月21日签收。十三、已付租金：已支付第1、2、3、4、5、10、11、12期租金，合计7543.32元。十四、违约情况：自2019年10月20日（第3期交租日）开始至2020年5月17日，未支付第3期租金。2020年5月17日，支付第3期租金。自2019年11月20日（第4期交租日）开始至2020年7月3日，未支付第4、5期租金。2020年7月3日支付第4、5期租金。自2020年1月20日（第6期交租日）开始至今，未支付租金。十五、通知履行情况：冰火公司于2020年1月9日通过邮寄催款函的方式通知卢衍臻交纳租金，但卢衍臻未履约。十六、买断款：3771.68元，涉案商品未设置买断价，冰火公司诉请买断款为总租金11315元减去已付租金7543.32元，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。十七、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告支付价款3772.68元；2.判令被告支付违约金1980.43元；3.判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”卢衍臻多次超过7个自然日逾期支付租金，且仍欠付第6、7、8、9期租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，应当支付买断款3771.68元。关于违约金。《租赁服务协议》中第2.5条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金”，但此条适用的前提条件是“终止协议，收回租赁设备”，本案中冰火公司已主张双方关系按第12.3条约定由租转售，并诉请卢衍臻支付买断款，故该违约金的诉请，不符合协议约定，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告卢衍臻于本判决生效之日起十日内向原告天津冰火科技发展有限公司支付买断款3771.68元；二、驳回原告天津冰火科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卢衍臻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年七月十七日法官助理许燕玲书记员伍津君
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1891号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：张伟，男，1977年10月7日出生，汉族，住广东省平远县。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张伟借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14595号民事判决书，要求被执行人张伟支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计36761.82元。本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人张伟银行存款21450.6元，扣除执行费222元后，本院已将剩余21228.6元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1891号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月六日书记员 温颖祺
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执533号之四 被执行人何久富，男，汉族，1976年09月17日生，住阜蒙县。 关于申请执行人与被执行人何久富借款合同纠纷一案，本院于2020年05月28日冻结了被执行人何久富在44×××17账户内余额人民币4100.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人何久富在辽宁省农村信用社联合社44×××17账户内存款人民币4100.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年七月二十日 书记员  王莺龙
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终18689号上诉人（原审被告）：耿延超，男，1988年6月14日出生，汉族，身份证住址深圳市福田区。委托诉讼代理人：李梦阳，广东腾晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王霞，女，1975年10月5日出生，汉族，身份证住址深圳市福田区。上诉人耿延超因与被上诉人王霞民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初53578号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，原审法院于2020年6月3日向上诉人耿延超送达判决书，上诉人于2020年6月20日提交上诉状，已超过法律规定的15天上诉期限。上诉人超过法定上诉期限提起上诉，其上诉不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，裁定如下：耿延超上诉不成立。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年七月二十八日书记员 车万昕
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1628号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江玉玺，女，1950年7月7日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江玉云，女，1949年1月31日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江玉兰，女，1942年11月16日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（原审第三人、被上诉人）：何京凯，男，1967年1月11日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被申请人（原审第三人、被上诉人）：武汉市皮肤病防治院（又称武汉市皮肤病防治研究所）。住所地：湖北省武汉市硚口区武胜路**。法定代表人：胡权，该院院长。再审申请人江玉玺、江玉云与被申请人江玉兰、何京凯、武汉市皮肤病防治院所有权确认纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江玉云、江玉玺申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实不清，适用法律错误，判决结果明显不公，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项规定，申请对本案再审。事实与理由：（一）被申请人提供的证据不足以证明其事实主张。本案诉争房屋不属于商品房，其所有权获取是否符合国家依法具有社会管理职能机关制定的“房改政策”规定，是审理本案的关键。1.申请人二审中提交法庭的《民事上诉补交新证据清单》中证据⑦-1《录音》及中共武汉市市委办公厅、武汉市人民政府办公厅武办发【1991】52号文件及武汉市人民政府文件武政【1995】62号文件证实，武汉市执行“标准价”出售自管公有住房截止时间是在1994年11月底之前，那时申请人母亲健在。上述证据可以证明申请人母亲黄翠华曾经参加了“标准价”第一次房改。依据《武汉市公有住房出售管理规定》第十五条“购房人在未付清购房欠款期间调离本市或亡故，由继承人继续付款”的规定，申请人对诉争房屋享有继承权和是否由继承人继续付款享有的处置权。江玉兰私自一人作为继承人继续付款购买父母遗留房屋的行为，侵害了申请人的权益。江玉兰与武汉市皮肤病防治院签订的购房《协议书》、通过隐瞒欺骗、弄虚作假手段私自领取房屋所有权证的行为均应属无效行为。2.武汉市皮肤病防治院一审中提交的《收据》载明本案被申请人江玉兰于1999年8月31日与武汉市皮肤病防治院签订购房《协议书》时实际支付购房款只有6538.93元，而购房《协议书》载明“实际付款总额11885元”。二审中，江玉兰及武汉市皮肤病防治院未能提供证据证明其支付或收取了该笔款项，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的法律规定。可以推定余款5346.07元是申请人母亲黄翠华支付。3.一审中武汉市皮肤病防治院提供证据显示，其以成本价向职工售房的依据是武房改办【1999】291号批复，但购房《协议书》显示的依据是【1999】207号批文，且【1999】207号批文指向的房屋与案涉房屋在面积、、地址方面均不一致且《协议书》中“207”明显被涂改过，以上证明诉争房屋所涉《协议书》不真实，涉嫌弄虚作假。4.二审法院认定被申请人江玉兰以“未购标准价房”及“未购福利房”及“享受72年工龄抵扣”政策优惠购房的事实错误。依据武汉市人民政府武政【1998】34号第五条第（六）项规定“承租住房购买租住公有住房，一户只能享受一次折扣政策优惠。每个承租住房的购房急停人口、夫妻双方工龄不得分别重复计算”。本案被申请人江玉兰享受了74年工龄折扣只能是以被申请人父母名义购买并享受父母的74年工龄折扣，属非法占有申请人父母工龄折扣政策优惠。二审判决认定折扣的工龄是江玉兰夫妇工龄系属认定事实错误。（二）原审判决适用法律错误。1.申请人二审中书面申请调查收集相关证据，但二审法院未予准许，也未向申请人送达通知书。2.在被申请人江玉兰及武汉市皮肤病防治院未能举证证明诉争房屋交易按照《协议书》缴足了相应购房款的情况下、在江玉兰及武汉市皮肤病防治院控制证据拒绝提交的情况下，原审法院以申请人举证不足以支持诉讼主张为由，判决驳回上诉，适用法律错误，判决结果明显不公。3.本案诉争房屋性质决定该房屋交易必须符合“在房改政策框架内”规定，房屋产权单位只能享有“有限选择权”。本案原审适用《中华人民共和国物权法》审理此案，违反“法不溯及既往”原则，适用法律错误。(三)本案第三人何京凯系被申请人江玉兰的嫡亲儿子，其购买江玉兰违法取得的案涉房产不属于“善意取得”。本院经审查认为，本案系确权纠纷案件，再审申请人江玉云、江玉玺是基于继承权请求确认其与江玉兰三人为诉争房屋的共同共有人，并要求对案涉房屋进行分割。根据审理查明的事实，诉争房屋系武汉市皮肤病防治院分配给姐妹三人父亲江弘宾居住的房屋，江弘宾对该房屋仅享有居住使用权而非房屋所有权。武汉市皮肤病防治院房改时，申请人的父母均已过世，只有江玉兰居住在该房屋内，因房改对象包括该单位公有住房的住户，江玉兰申请参与房改，与武汉市皮肤病防治院签订协议书并支付了购房款，其依法取得案涉房屋的所有权。申请人江玉玺、江玉云虽主张其母亲参与了第一次房改并支付了部分价款，该房屋属于其母亲的遗产，其依法享有继承权，但未提交证据予以证实，故其此项主张缺乏证据证明。因案涉房屋不属于申请人父母的遗产，申请人江玉玺、江玉云请求确认其为诉争房屋共有人的诉讼请求缺乏事实和法律依据。综上，江玉玺、江玉云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江玉玺、江玉云的再审申请。审判长  万海莉审判员  张之婧审判员  吴爱华二〇二〇年七月十四日法官助理姚海军书记员镇姣
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初4133号原告：李惠文，女，1952年9月19日出生，汉族，退休职工，住天津市津**。被告：天津市龙都裕泰物业管理有限公司，住所地天津市河**黑牛城道可园里后友谊路房管站内，统一社会信用代码：911201032387980407。法定代表人：郑志杰，职务经理。委托诉讼代理人：张玉，女，该单位职工。原告李惠文与被告天津市龙都裕泰物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。李惠文向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告将双港镇新家园民盛园小区7号楼左边向南泥泞道铺成便民通道（像8号楼一样）；2.诉讼费由被告承担。原告增加诉讼请求：请求人民法院判令被告将民盛园小区7号楼后休闲场向南通向12号楼的绿化泥泞道铺成便民通道。事实和理由：原告居住在民盛园小区7号楼，该房屋系由前夫王宝成承租的公租房，原告与王宝成离婚后经女儿调解，该房屋由原告居住。政府为居民出行方便，在民盛园小区各楼跟前都铺上了便民通道。7、8号楼在同一排，8号楼侧有便民通道，7号楼侧却没有，原告认为共产党办事应当一视同仁，法律面前人人平等。7号楼住着很多老年人，腿脚不便，如果想走近一些的道路，就只能走楼前的泥疗道，到了雨季就更不好走。7号楼后休闲广场向南，人们方便出行常走绿地，将绿地踩出泥路。物业公司不让人们从这里走，种上树木，原告拔了几次，物业公司又在这里大量浇水，形成泥坑。为此，原告多次找居委会和物业公司，他们相互推诿，原告找到街道办，街道办看现场后认为应当铺路，但物业公司仍拒绝铺路，故原告为了广大居民和自己的利益，提起本案诉讼。本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷案件。被告系民盛园小区物业服务单位。原告李惠文居住的民盛园小区7-1302房屋属天津市公共保障性住房，该房屋由原告前夫王宝成承租，亦由王宝成负担物业服务费用，案外人王宝成与被告形成了物业服务合同关系。原告李惠文虽居住于此，但并不是该公租房承租人，与被告亦未建立物业服务合同关系，故原告不是本案争议的民事法律关系的主体，原告主体不适格。李惠文的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李惠文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  国艳二〇二〇年七月十六日书记员  张晟附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初10973号原告周合军，男，汉族，1980年10月8日出生，户籍地址湖北省襄樊市襄阳区，委托诉讼代理人文迪波，广东深君联律师事务所律师。被告北京博通美达物流有限公司深圳分公司（以下简称“博通美达深圳分公司”），住所地深圳市龙岗区平湖街道平安大道**乾龙物流园**，统一社会信用代码91440300326437245W。负责人张伟。被告北京博通美达物流有限公司广州分公司（以下简称“博通美达广州分公司”），住所地广州市白云区太和镇北太路**白云汽车货运站货物联运配载市场内**仓126、127档，统一社会信用代码91440101085948887D。负责人李海林。两被告共同委托代理人丁福强，该公司员工。被告北京博通美达物流有限公司，住所，住所地北京市平谷区韩庄镇工业小区****社会信用代码9111011775012124XL。法定代表人贾金生。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋保险深圳分公司”），住所地，住所地深圳市福田区华富街道皇岗路**深业上城******5901会信用代码914403008922259683。负责人林耸。委托代理人曹勇，该公司员工。上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人文迪波、被告博通美达深圳分公司、博通美达广州分公司共同委托代理人丁福强、被告太平洋财产保险深圳分公司委托代理人曹勇到庭参加了诉讼。被告北京博通美达物流有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2019年5月8日，湖北省宜都市松木坪镇双井寺一组的熊陈国驾驶川Ａ×××**重型半挂引车（载2人，含驾车人）牵引着鲁Ｖ×××**号重型集装箱半挂车由昆明方向驶往弥勒方向。18时50分，行至广昆高速公路K1280+830M处，车辆撞坏中央隔离栏后驶入对向车道，与对向车道右侧护栏及施工标志牌碰撞，造成驾车人熊陈国及乘车人周合军（本案原告）受伤，牵引车及半挂车不同程度损坏，公路设施及施工标志牌部分损坏，路面部分油污污染的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：熊陈国的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第一款第三项“机动车在高速公路上行驶，不得有下列行为：（三）骑、轧车行道分界线或者在路肩上行驶”之规定。熊陈国负全部责任，原告周合军无责任。三、受害人概况：周合军，男，汉族，1980年10月8日出生，住湖北省襄樊市××区××村××组，身份证号码。原告受伤后前往弥勒第一医院住院治疗，入院时间为2019年5月8日，出院时间为2019年5月10日，住院天数为2天。出院后，于2019年5月10日转入南方医科大学南方医院治疗。同日，前往广州军区广州总医院附属一五七医院就诊。后转入中国人民解放军第一五七医院治疗，入院时间为2019年5月10日，出院时间为2019年5月24日，住院天数为14天，经医院诊断为“右侧第10、11肋骨骨折，双肺挫伤，胸腔积液”，医嘱为“注意休息，加强营养；住院期间一人陪护，伤后3个月内禁止剧烈运动及过劳，建议一人陪护；伤后1、3个月定期复查”。2019年7月11日，原告在湖北省××市中医医院就诊。四、医疗费：263.25元。原告分别前往弥勒第一医院、南方医科大学南方医院、广州军区广州总医院附属一五七医院、中国人民解放军第一五七医院、湖北省××市中医医院治疗，共产生医疗费11832.62元，博通美达深圳分公司已垫付医疗费11569.37元，剩余医疗费263.25元。五、营养费：320元。原告未达到伤残等级，医嘱加强营养，原告共住院16天，按每日20元标准计算为320元。六、关于误工费：0元。根据医嘱，原告伤后3个月休息，即误工期为2019年5月8日至2019年8月7日。根据已生效的深龙劳人仲案[2019]644号仲裁裁决书查明的事实，原告的医疗期及停工留薪期均为2019年5月8日至2019年8月29日。根据法律规定，用人单位应支付停工留薪期工资，该仲裁裁决书亦裁决被告博通美达深圳分公司需支付原告上述停工留薪期工资，故原告受伤误工期收入并未减少，原告请求误工费，缺乏依据，本院不予支持。七、护理费：11280元。根据医嘱，原告伤后3个月需陪护1人，其中住院护理16天，按每天150元计算为2400元（150元×16天），出院后护理74天，按每天120元计算为8880元（120元×74天），共计11280元。八、交通费：540元。根据原告的病历及医疗费票据等证据，原告于2019年5月8日至2019年5月24日期间住院16天，出院后，分别于2019年6月5日、2019年7月11日门诊治疗2次，共计需计算18天交通费，按每天30元标准计算为540元。九、住院伙食补助费：1600元。原告共住院16天，每天补助100元，共计1600元。十、关于精神损害抚慰金：0元。原告确认交通事故未达到伤残等级，故原告申请赔偿精神损害抚慰金5000元，本院不予支持。十一、关于住宿费:0元。原告申请赔偿住宿费2000元，缺乏依据，本院不予支持。十二、有关车辆及保险的情况：熊陈国驾驶的川Ａ×××**重型半挂牵引车，登记车主为案外人博通美达供应链管理（成都）有限公司，被告博通美达广州分公司为川Ａ×××**号车辆在被告太平洋保险深圳分公司处投保了交强险、1000000元的商业第三者责任险及500000元的车上人员责任险，事故发生时，在保险期间内。十三、其他需要说明的情况：被告博通美达深圳分公司确认，熊陈国及原告周合军均系其公司员工，发生交通事故时，两人均在履行公司职务。十四、原告的诉讼请求：1、被告太平洋保险深圳分公司在车上乘客责任险限额内赔偿原告医药费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、精神抚慰金等损失70217.98元；2、被告博通美达深圳分公司、博通美达广州分公司、北京博通美达物流有限公司对于被告太平洋保险深圳分公司免赔、拒赔和超出保险限额部分承担连带赔偿责任；3、四被告负担本案诉讼费用。裁决结果按上述案件事实，除被告博通美达深圳分公司已垫付款项外，原告在本案中总损失数额为人民币14003.25元，被告博通美达广州分公司在被告太平洋保险深圳分公司处对该车投保了车上人员责任险，故应由被告太平洋保险深圳分公司直接向原告赔付。被告太平洋保险深圳分公司以原告系被保险人的员工为由拒赔的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条至第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起三日内赔付原告周合军人民币14003.25元；二、驳回原告周合军的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币777.72元（原告已预交），由原告承担622.72元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承担155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张智强二〇二〇年七月一日书记员  宋德彪
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4517号之一申请执行人刘科丰，女，1981年6月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人曹峰，男，1975年12月30日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人王凤玲，女，1972年5月30日出生，汉族，住长沙市天心区。担保人俞毅，男，1972年5月12日出生，汉族，住长沙市天心区。本院在执行申请执行人刘科丰、曹峰与被执行人王凤玲股权转让纠纷一案中，担保人俞毅（系被执行人王凤玲之夫）于2020年7月20日向本院提交了书面担保，以自己名下的位于长沙市蔡锷北路都市××号房屋（不动产权证为0××0号），作为执行人王凤玲履行本院作出（2020）湘0104民初4655号民事调解书所确定的义务的担保，愿意在担保物的价值范围内承担担保责任。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条、第四百七十一条之规定，裁定如下：一、担保人俞毅应当在担保物的价值范围内对申请执行人刘科丰、曹峰承担担保责任；二、查封担保人俞毅名下的位于长沙市蔡锷北路都市××号房屋（不动产权证为0××0号）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 姚 俊审判员 苏舸飞审判员 尧 航二〇二〇年七月三十一日书记员 莫 婷
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1636号之四被执行人：南岳，女，汉族，1988年08月22日生，住郑州市**马寨。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人南岳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人南岳在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币2255137.01元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 任 留 柱二〇二〇年七月八日书记员 孙浩胜男
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁13执489号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：苏富强，男，汉族，1994年6月10日出生，住山东省临沂市河**。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人苏富强借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第24799号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年4月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。因被执行人苏富强住址及财产所在地均在临沂市河东区人民法院辖区内，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和有关司法解释的规定，裁定如下： 将本院(2020)鲁13执489号一案指定至临沂市河东区人民法院执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  曹凤成 审判员  刘华东 审判员  尤洪杰 二〇二〇年七月三日 书记员  杨魏华