wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4889号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：卢小妹，女，1990年5月9日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告卢小妹信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告卢小妹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年10月13日。（二）信用卡账户号：24×××31。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2019年11月21日，被告尚欠信用卡本金44464.26元、利息5431.19元、分期付款手续费721.5元、逾期还款违约金6953.19元（自2019年3月21日起计至2019年11月21日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。原告于2018年10月15日在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，其中内容为：对现有的信用卡领用合约作修订和完善，调整内容自2018年12月1日生效。新的领用合约约定:乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2019年11月21日的信用卡本金44464.26元、利息5431.19元、分期付款手续费721.5元、逾期还款违约金6953.19元，以及自2019年11月22日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢小妹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年11月21日的信用卡本金44464.26元、利息5431.19元、分期付款手续费721.5元，以及自2019年11月22日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1239元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担169元，被告卢小妹负担1070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄秋盈二〇二〇年七月二十七日书记员  梁颖祺
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初15504号原告：重庆江电电力设备有限公司，住所地重庆市江津区德感街道长江路**附**，统一社会信用代码91500116203595163M。法定代表人：曾祥先，该公司董事长。被告：徐工重庆建机工程机械有限公司，，住所地重庆市九龙坡区九龙工业园**九龙园大道**统一社会信用代码91500107305201700L。法定代表人：夏泳泳。原告重庆江电电力设备有限公司与被告徐工重庆建机工程机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告重庆江电电力设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆江电电力设备有限公司撤诉处理。审判员  王超二〇二〇年七月三十一日书记员  刘亚
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执752号申请执行人赵学才，男，1954年3月12日出生，汉族，户籍地山东省肥城市，现住济南市槐荫区。被执行人赵振生，男，1969年3月29日出生，汉族，住济南市莱芜区。申请执行人赵学才与被执行人赵振生民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2019）鲁0104民初3843号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年4月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人赵学才与被执行人赵振生民间借贷纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的45000元，未执结标的45000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年七月十七日书 记 员  杨文鑫
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执1139号申请执行人：渣打银行（中国）有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区青年路**重庆国际贸易中心**，统一社会信用代码91500103663565758X。负责人：韦星，行长。被执行人：杨進，男，苗族，1986年10月17日出生，住重庆市黔江区。申请执行人渣打银行（中国）有限公司重庆分行申请执行被执行人杨進金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初13942号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年4月10日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人杨進支付申请执行人渣打银行（中国）有限公司重庆分行借款本金169281元、律师费800元、诉讼费2784元及其他费用。本案在执行中，本院向被执行人杨進发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人名下暂无可供执行的其他房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；2、本院已向被执行人所在地进行调查了解，但未发现被执行人有可供执行的财产；3、本院已对被执行人杨進限制高消费。2020年7月20日，本院将本案执行情况电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年7月20日，被执行人杨進尚欠申请执行人渣打银行（中国）有限公司重庆分行借款本金169281元、律师费800元、诉讼费2784元及其他费用。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1139号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周中超审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二〇年七月二十日法官助理 高 雅书 记 员 秦 颂
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11907号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：王翠，女，1972年12月28日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王翠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告王翠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170801001671号。（三）借款金额：6500元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月3日发放贷款6500元，被告从2019年5月1日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年7月3日，被告尚欠原告借款本金3009.31元、利息(含罚息)231.59元、复利9.6元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金3009.31元及其利息、逾期利息[截止至2020年7月3日利息（含罚息）231.59元，复利9.6元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年7月3日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王翠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金3009.31元及其利息、逾期利息[截止至2020年7月3日，利息（含利息、罚息）为231.59元，复利为9.6元；自2020年7月4日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定年利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年七月二十一日书记员  周泽纯
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初1538号原告：张掖市迪高维尔生物科技有限公司，统一社会信用代码91620702778867780A。法定代表人：郭某，该公司董事长。被告：张某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告张掖市迪高维尔生物科技有限公司（以下简称“迪高维尔公司”）与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迪高维尔公司董事长郭某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张掖市迪高维尔生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告饲料款17597元，并赔偿约定违约金5279元，合计22876元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年以来，被告以家庭养殖为由，先后从原告处赊购总价值52647元的饲料，随即被告向原告出具九张欠据，在欠据上约定欠款数额和还款期限，同时约定若被告不能按期还款，则按30%向原告承担违约金。货款到期后，被告陆续给付原告35050元，剩余欠款17597元，经原告委派工作人员多次上门或打电话催要，被告都以各种理由拖欠至今。综上，被告不按约定支付原告货款，违背了诚实信用的原则，给原告的生产经营造成极大的经济损失，故依法提起诉讼。被告张某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告迪高维尔公司成立于2005年10月10日，经营范围包括配合饲料、浓缩饲料、添加剂预混饲料的生产、销售等。2015年3月13日至2016年3月7日，被告张某陆续从原告处赊购价值52647元的饲料，并向原告出具欠条9张，约定付款期限为一个月，若逾期未付清，则承担欠款总额30%的违约金。付款期限届满后，被告张某陆续向原告支付货款35050元，余款17597元，经原告多次催要，被告至今未付，遂引起诉讼。上述事实，有原告提交的欠条以及原告法定代表人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告向被告张某供应饲料，已经履行了卖方的合同义务，被告张某向原告出具欠条的行为，也表明其对买卖关系、付款义务均予以认可，故双方之间形成买卖合同法律关系。该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，合同当事人应当按照约定履行各自的义务。被告至今未按约付款，其行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。根据原告当庭提交的欠条，货款总额为52647元，被告张某的已付款项，应以原告自认的35050元为宜，故对原告要求被告张某支付下欠货款17597元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担违约金5279元的诉请。本院认为，因原、被告双方在欠条中明确约定了违约金的承担方式，被告张某至今未足额向原告支付欠款的行为已构成违约，应当承担逾期付款的违约责任，故被告张某应承担违约金5279元（17597元×30%）。被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告张某承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张某支付原告张掖市迪高维尔生物科技有限公司欠款17597元，承担违约金5279元，合计22876元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，公告费560元，合计932元，由被告张某负担。案件受理费、公告费原告已交纳，被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  侯继业审 判 员  何正功人民陪审员  贺斌雄二〇二〇年七月十三日法官 助理  （苏欣书 记 员  刘 婷
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执476号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道月兔广场北面，统一社会信用代码：91361122861534397C。 法定代表人：郑春涛，该支行行长。 被执行人：占敏，男，1973年11月12日生，汉族，江西省上饶市玉山县人，住江西省上饶市玉山县。 被执行人：占燕云，女，1974年2月10日生，汉族，江西省上饶市玉山县人，住江西省上饶市玉山县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司广丰支行申请执行占敏，占燕云金融合同纠纷一案中，由于本案当事人涉及刑事案件，本案涉案房产已被玉山县公安局依法查封，本院轮候查封，暂无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执476号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张 政
四川省丹棱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1424民初537号 原告：张加裕，男，1964年2月12日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被告：张品方，男，1966年1月31日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被告：张敏成，男，汉族，1952年7月21日出生，住四川省丹棱县。 原告张加裕与被告张品方、张敏成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告张加裕于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张加裕自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张加裕撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张加裕负担。 审判员 张 宇 二〇二〇年七月二十一日 书记员 李皓羽
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）西民二初字第155-4号 申请人：深圳市中建南方建设集团有限公司（原深圳市中建南方装饰工程有限公司），住所地深圳市南山区侨香路香年广场[**]附楼（**）2A。统一社会信用代码：914403007230054466。 法定代表人：刘慧永。 被申请人：广西相思湖国际大酒店有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区大学西路****。统一社会信用代码：91450100569086304U。 法定代表人：顾兰兰。 申请人深圳市中建南方建设集团有限公司与被申请人广西相思湖国际大酒店有限责任公司装饰装修合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全申请，本院于2018年7月16日作出（2013）西民二初字第155-3号民事裁定，依法查封、冻结了被申请人名下价值6000000元的财产。因原查封期限即将届满，申请人向本院提出继续查封申请。 本院经审查认为,申请人提出的继续查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人广西相思湖国际大酒店有限责任公司名下价值6000000元的财产。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇一九年七月十五日 书记员 王金泉
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0683民初1300号原告：石廷宇，男，汉族，1987年12月20日出生，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：袁国军，四川维扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燚，四川维扬律师事务所律师。被告：陕西公路工程建设有限公司，住所地陕西省西安市高新区太白南路**金石柏朗大厦801，统一社会信用代码91610000555698385R。法定代表人：朱殿文。被告：李海洋，男，汉族，1993年11月29日出生，住辽宁省阜新市。原告石廷宇与被告陕西公路工程建设有限公司、李海洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本院在向二被告送达起诉状副本等法律文书时，以直接送达、邮寄送达等方式均无法送达，故依法采用公告方式送达。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马学华人民陪审员  陈定乾人民陪审员  刘源源二〇二〇年七月二十一日书 记 员  曾韵洁
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初1528号原告：曹海明，男，1985年8月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：姜自营，男，1967年8月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：宋圣国，男，1986年2月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告曹海明与被告姜自营、宋圣国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹海明、被告姜自营到庭参加诉讼，被告宋圣国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹海明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姜自营偿还原告借款50000元；2、判令被告宋圣国对上述借款承担连带偿还责任。事实和理由：2014年5月5日，被告姜自营向原告借款71000元，双方签订《借款协议》一份，被告宋圣国作为担保人提供担保。后被告姜自营仅偿还21000元，剩余借款至今未还，经原告多次索要未果。姜自营辩称，姜自营已经偿还了曹海明共计68000元，不欠曹海明的钱了，不同意曹海明的诉求。当时借款的时候没打条，是后来补的。宋圣国未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月5日，曹海明作为出借方，姜自营作为借款人由宋圣国提供担保签订《借款协议》，约定姜自营向曹海明借款人民币71000元；借款人应当按照约定的用途使用借款，并承诺在借款期限内根据借款金额按月息1分支付借款利息；担保方提供连带责任保证，保证人愿意以其所有或依法有权处分的资产做不可撤销担保；协议中未载明借款到期日。同日，姜自营在载明内容为“借到人民币（大写）：柒万壹千元整￥71000元整借款事由：养殖”的借据上签名捺印。后姜自营仅返还借款本金21000元，下欠50000元未返还，宋圣国未履行保证担保责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，受法律保护。姜自营作为借款人向曹海明借款人民币71000元，宋圣国自愿为上述借款提供保证担保，有出借人、借款人、担保人共同签署的借款协议、借款人出具的借据证实，该民间借贷法律关系真实、合法、有效。债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，姜自营作为借款人应当继续履行合同义务返还下欠借款本金50000元，宋圣国作为担保人应当承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，曹海明请求宋圣国、姜自营连带返还下欠借款本金50000元的理由正当，本院依法予以支持。姜自营的答辩主张无证据予以支持，本院对此无法予以采信。宋圣国经传票传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实及现有证据依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、姜自营于本判决生效之日起五日内返还曹海明借款本金人民币50000元。二、宋圣国对上述第一项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由宋圣国、姜自营共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  卢桢干审 判 员  杨付征人民陪审员  朱奎民二〇二〇年七月二十二日书 记 员  谭 斐
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初3114号 申请人：朱继红，女，汉族，1976年12月26日出生，住南宁市青秀区。 被申请人：周蜜,女，汉族，1983年12月02日出生，住南宁市。 本院在审理申请人朱继红与被申请人周蜜合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币39880元的财产进行查封、冻结，中华联合财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人周蜜名下价值39880元的财产。 本案申请费418元,由申请人朱继红预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年六月十一日 书记员 唐榕莲
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初2977号 原告：金牛区申红建材经营部，住所地：成都市金牛区金府路******。 经营者：谢文红，女，1967年8月7日出生，藏族，住四川省马尔康县。 委托诉讼代理人：张妮，四川都江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴秀先，四川都江律师事务所律师。 被告：成都元森建材有限公司，住所地，住所地：成都市金牛区九里堤北路**大西南建材城**1厅**iv> 法定代表人：袁忠正。 被告：刘晓梅，女，1970年12月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告金牛区申红建材经营部（以下简称申红经营部）诉被告成都元森建材有限公司（以下简称元森公司）、刘晓梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告申红经营部的经营者谢文红及其委托诉讼代理人吴秀先到庭参加诉讼，被告元森公司、刘晓梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告申红经营部向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告连带偿还各种模板欠款742,640元及资金利息（利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款全部付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费、公告费等。事实与理由：两被告2014年至2015年之间，在原告处购买各类模板。两被告向原告出具欠条12张，共计欠款金额1,142,640元，在原告催促下，被告支付了部分款项，尚欠货款742,640元未付，被告损害原告权益，故原告特来起诉。 被告未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃质证与举证相关权利。根据原告提供的当事人身份信息、银行转账凭证、欠条、结婚登记申请书以及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：元森公司的法定代表人是袁忠正，袁忠正和刘晓梅在1992年4月1日登记结婚。2014年08月17日到2015年1月29日期间，元森公司和刘晓梅共同作为欠款人一共向申红经营部出具了23张欠条，载明欠付申红经营部模板货款共计1,142,640元。上述欠条顶部均印有元森公司的名字。申红经营部自认元森公司和刘晓梅已经支付了40万元的货款。 本院认为，虽然申红经营部和元森公司双方未签订书面买卖合同，但是根据欠条顶部印有元森公司的名称，欠款人处填有“成都元森建材”的内容；另外元森公司法定代表人的妻子刘晓梅也在欠条上作为欠款人签字确认，所以可以认定双方之间存在原告交付货物而两被告支付货款的合意。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，两被告应当履行支付货款的义务，现在两被告未到庭证明自己已经完全履行义务，所以应当将剩余货款清偿，即两被告应当向原告支付货款742,640元。 关于原告主张的两被告支付资金利息（利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款全部付清之日止）。本院认为，被告未履行支付货款义务，给原告造成了损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条第一款，被告还应当赔偿原告损失。由于双方未约定付款时间，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，两被告应当在收货时或者提取货物单证时付款，原告要求从起诉之日即2020年3月23日起算资金占用利息是对自己权利的处置，不违反法律，故本院予以支持。综上，两被告还应当支付资金占用利息（利息以742,640元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年3月23日起计算至实际清偿之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 成都元森建材有限公司、刘晓梅应于本判决生效之日起10日内向金牛区申红建材经营部支付742,640元以及资金占用利息（利息以742,640元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年3月23日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,900元，公告费260元，由成都元森建材有限公司、刘晓梅负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇二〇年七月二十二日 书记员  邓 逍
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初1370号之一 申请人：潘冬梅，女，汉族，1976年4月10日出生，住南宁市。 被申请人：黎雨馨，女，汉族，1987年12月14日出生，住南宁市兴宁区。 被申请人：黎宇胜，男，汉族，1979年10月22日出生，住南宁市兴宁区。 本院在审理申请人潘冬梅与被申请人黎雨馨、黎宇胜民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币234620元的财产。因本院为轮候查封被申请人名下房产，该保全标的不足额，现申请人向本院申请追加保全被申请人黎宇胜名下车牌为桂Ａ×××××小轿车一辆。申请人潘冬梅以其名下房产为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下： 追加查封被申请人黎宇胜名下车牌为桂Ａ×××××小轿车一辆。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年六月十五日 书记员 唐榕莲
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0904刑初501号公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。被告人郑董华，男，1978年1月26日出生，公民身份号码440************156，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区**********。因涉嫌危险驾驶罪于2020年6月17日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，于2020年6月24日被茂名市公安局电白分局取保候审。于2020年7月20日被本院取保候审。广东省茂名市电白区人民检察院以茂电检二部刑诉〔2020〕Z151号起诉书指控被告人郑董华犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员潘水清出庭支持公诉，被告人郑董华到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省茂名市电白区人民检察院指控，2020年3月29日19时许，被告人郑董华醉酒无证驾驶粤K*****号二轮摩托车行驶至广东省茂名市电白区G228线6415KM+500M处，与由龙华业驾驶的粤G*****小车发生碰撞，造成两车损坏，被告人郑董华受伤的交通事故。经交警部门对事故作出责任认定，被告人郑董华承担事故全部责任，龙华业不承担事故责任。经广东中鼎司法鉴定中心检验，被告人郑董华血液检出乙醇含量193.0mg/100ml。被告人郑董华于2020年6月17日到茂名市公安局电白分局交通警察大队投案，并自愿如实供述自己的罪行。公诉机关建议判处被告人郑董华拘役二个月，并处罚金人民币2000元。被告人郑董华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿签署认罪认罚具结书,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人郑董华违反道路交通安全法规，酒后驾驶无证二轮摩托车在道路上行驶，发生交通事故，承担事故全部责任，经检测其血液酒精含量为193.0mg/100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的第一条规定，属于醉酒驾驶机动车，危害公共安全，被告人郑董华的行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人郑董华犯危险驾驶罪的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人郑董华签署认罪认罚具结书，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人郑董华拘役二个月，并处罚金人民币2000元的处罚意见恰当，本院予以采纳。综上所述，根据本案被告人郑董华的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度及其人身危险性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第四十二条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人郑董华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人郑董华于2020年6月17日至2020年6月24日被羁押8日折抵刑期8日。罚金限于本判决发生法律效力后十日内交付完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  倪 妍二〇二〇年七月二十四日法官助理  林东明书 记 员  李莹莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢1246号 申请执行人：李恒，男，汉族，1968年11月19日生，住南充市顺庆区。 被执行人：何灿刚，男，汉族，1975年2月8日生，住南充市顺庆区。 被执行人：四川山河大禹水电集团有限公司，住所地南充市顺庆区柳林路**********。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初1412号民事调解书，立案受理申请执行人李恒与被执行人何灿刚、四川山河大禹水电集团有限公司借款合同纠纷一案。执行查明，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何灿刚、四川山河大禹水电集团有限公司银行存款3032400元，冻结期限12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年七月三十一日 书记员  胡 桃
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1462号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严伯清，男，汉族，1966年9月27日出生，湖北省大悟县人，经商，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：李忠明，湖北扶轮律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：严福星，男，汉族，1966年9月1日出生，湖北省大悟县人，经商，住湖北省大悟县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：严红星，男，汉族，1971年11月19日出生，湖北省大悟县人，经商，住湖北省大悟县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京福海兴福液化气站。住所地：北京市大兴区天堂河农场厂部东100米。负责人：何自安，该站承包人。再审申请人严伯清因与被申请人严福星、严红星、北京福海兴福液化气站（以下简称福海液化气站）所有权确认纠纷、返还财产纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2019）鄂09民终1567号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。严伯清申请再审称，（一）一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。⒈本案案由属于所有权确认纠纷，兼有返还财产请求，之前案由是返还财产纠纷。⒉前诉一审认为“原告严伯清未提供足够证据证明该款项属个人所有，并对该款独享权利”，二审和省高院再审均支持该观点，据此严伯清认为法院要求先确认案涉财产的所有权而提起本案之诉，本案之诉是根据前诉法院的意见提起的。（二）原裁定认定事实的主要证据未经质证。一审没有开庭审理，二审开庭只有上诉人的代理人出庭，被申请人均未出庭，没有对严伯清的证据质证。（三）原裁定认定事实错误，适用法律错误。在北京市大兴区人民法院（以下均称大兴区法院）的诉讼中，严伯清举证旨在将案涉争议款项纳入合伙债权，抵销严红星的合伙款，没有要求严福星返还该款。大兴区法院对该款没有明确作出说明，只确认此款中有16323元是合伙货款，对剩余款项没有明确所有权人；严红星是进款合伙人，大兴法院对合伙纠纷只作了阶段性处理，指明未处理的债权如追回再分配。此款被福海液化气站贴现。鉴于三被申请人与此款有利害关系，有可能主张该款的所有权，所以将其列为被告，以便确认该款所有权。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项的规定，本案应进行再审。本院认为，严伯清诉至法院，要求确认严福星到北京市通州京伦特种耐火材料厂领取的承兑汇票款（票号为30100051/21538187）贴现款392000元属于严伯清个人财产，三被申请人对该款项不享有所有权，并请求严福星返还该款项，本案为所有权确认及返还财产纠纷。对严伯清的再审申请事由，本院评判如下：本院认为，在湖北省大悟县人民法院（2017）鄂0922民初164号案（以下均称“前案”）中，严伯清请求严福星返还侵占严伯清的货款392000元并支付资金占用利息，从其诉讼请求的性质可以认定，严伯清在该案中行使财产返还请求权，则其依法享有该请求权的前提应是其对该笔货款享有完全、合法的所有权。前案经过一、二审及再审审查，裁判文书均已发生法律效力。前案裁判文书已认定，严伯清主张的款项系北京市通州京伦特种耐火材料厂向金星液化气厂支付的煤气款，且还认定“大兴区法院作出的已发生法律效力的（2013）大民初字第12059号民事判决认定，严伯清在该诉讼中提交证据证明，称严福星系代严红星领取392000元”，显然前案生效裁判文书上已从实体上否认了严伯清对争议款项享有完全、合法的所有权，基于上述认定，前案的裁判结果实质上均驳回了严伯清的诉讼请求。严伯清在本案中的诉讼请求与前案中的诉讼请求相较，本案中的被告仅系在前案被告的基础上进行人数增加，但所诉争的标的均为严福星领取的承兑汇票贴现款392000元，本案中增加的确权请求，目的是否定前案中关于“争议款项并非严伯清个人所有”的事实认定，而前案判决中对该事实的认定是作出驳回严伯清的诉讼请求这一裁判结果的前提和基础，即严伯清在本案的诉讼请求实质上是否定前案裁判结果。故，原审法院关于“严伯清在前案裁判文书生效后再次起诉，构成重复起诉”的事实认定，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定。其次，从大兴区法院（2013）大民初字第12059号民事判决及前案裁判文书中认定的事实来看，案涉争议款项属于严伯清、严红星及严月清等合伙经营过程中的经营收入或债权，并非严伯清个人所有。大兴区法院（2013）大民初字第12059号民事判决已对合伙解散时的财产进行了分配，严伯清如认为本案争议款项未纳入合伙清算财产进行分配，可另行主张权利。综上，严伯清的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回严伯清的再审申请。审判长  万海莉审判员  吴爱华审判员  张之婧二〇二〇年七月三日书记员  镇 姣
广东省仁化县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0224行审42号申请执行人：仁化县林业局法定代表人：廖永香，该局局长。委托代理人：徐永红，仁化县林业局工作人员。被执行人：仁化县橘颂生态农业有限公司法定代表人：刘青锋。申请执行人仁化县林业局于2020年7月8日向本院申请强制执行其于2019年10月17日作出的仁林罚决字[2019]1335号《林业行政处罚决定书》，本院立案后，在审查过程中，申请执行人以被执行人仁化县橘颂生态农业有限公司已按规定依法补办理征占用林地手续为由，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回申请，未损害国家集体、个人的合法利益，也未违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人仁化县林业局撤回对仁林罚决字[2019]1335号《林业行政处罚决定书》的强制执行申请。审判长  张仁潮审判员  朱艳群审判员  朱玉明二〇二〇年七月十五日书记员  徐桉苧
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保315号 申请人沈佺与被申请人宣城市叁仁商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人沈佺于2020年7月3日向本院申请财产保全，要求保全被申请人宣城市叁仁商贸有限公司的银行存款（保全限额22万元），并已提供担保。 执行中，本院依法冻结了被申请人宣城市叁仁商贸有限公司的银行存款22万元（实际冻结金额为1000.63元），冻结期限为一年。 故本案部分保全，现通知双方当事人。 承办人: 二〇二〇年七月八日
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1324执471号申请执行人冷胜军，男,1984年9月16日生，汉族，住河南省杞县；。被执行人代西奎，男,1970年8月12日生，汉族，住兰陵县；。申请人冷胜军与被执行人代西奎买卖合同纠纷一案，因冷胜军与被执行人代西奎已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下：终结(2020)鲁1324执471号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  耿学军二〇二〇年七月二十一日书记员  陈付松
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初2936号原告:张掖市阳光房地产开发有限公司。法定代表人：马杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨万鹏，系甘肃祁峰律师事务所律师。被告：张掖市自然资源局。负责人：刘学汉，系该局局长。委托诉讼代理人：刘建明，系该局储备中心科长。原告张掖市阳光房地产开发有限公司与被告张掖市自然资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告张掖市阳光房地产开发有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张掖市阳光房地产开发有限公司以“双方已在庭外达成和解协议”为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张掖市阳光房地产开发有限公司撤诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告张掖市阳光房地产开发有限公司负担。本院给原告退还案件受理费35元。审判员  赵文娟二〇二〇年七月二十九日书记员  孙 悦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4895号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：林发胜，男，1982年7月14日出生，汉族，住广东省和平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告林发胜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告林发胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年4月7日。（二）信用卡卡账户号：18×××36。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2019年12月10日，被告尚欠信用卡本金43013.3元、利息6638.09元、分期付款手续费170.05元、逾期还款违约金9598.03元（自2019年4月10日起计至2019年12月10日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。原告于2018年10月15日在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，其中内容为：对现有的信用卡领用合约作修订和完善，调整内容自2018年12月1日生效。新的领用合约约定:乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2019年12月10日的信用卡本金43013.3元、利息6638.09元、分期付款手续费170.05元、逾期还款违约金9598.03元，以及自2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林发胜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年12月10日的信用卡本金43013.3元、利息6638.09元、分期付款手续费170.05元，以及自2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担235元，被告林发胜负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄秋盈二〇二〇年七月二十七日书记员  梁颖祺
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0107民初5581号之一 申请人：黄强键，男，汉族，1979年3月4日出生，住广西浦北县。 被申请人：广西润华建设投资有限公司，住所地南宁市火炬一支路**富达花园****。统一社会信用代码：914501007689336413。 申请人黄强键与被申请人广西润华建设投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月24日作出（2017）桂0107执保41号民事裁定，查封、冻结申请人名下价值777561元的财产，现申请人以被申请人未履行完毕生效判决为由，申请解除上述名下用于担保的房产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对申请人黄强键名下位于南宁市青秀区的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月七日 书记员 唐榕莲
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保339号 申请人张迪翔与被申请人陶少林不当得利纠纷一案中，申请人张迪翔于2020年7月10日向本院申请财产保全（申请保全标的额为50万元），要求查封陶少林名下的皖Ｐ×××××号奥迪牌轿车及皖Ｐ×××××号宝马牌轿车，并提供了担保。 执行中，本院依法查封了陶少林名下的皖Ｐ×××××号奥迪牌轿车及皖Ｐ×××××号宝马牌轿车，查封期限为二年。 故本案保全完毕，现通知双方当事人。 承办人: 二〇二〇年七月十日
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1103执1552号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰大道**，统一社会信用代码：913611227057418290。负责人：周江，该行行长。被执行人：刘玉品，女，1975年1月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初2484号民事判决书，责令被执行人刘玉品履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘玉品的银行账户，限额200000元；二、冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 超二〇二〇年七月二十二日书记员 夏芳芳
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执545号申请执行人：徐兰英，女，1956年3月12日出生，住上海市长宁区。委托代理人：朱佳倩，上海振顺律师事务所律师。被执行人：上海涌雯投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路****。法定代表人：赵雪。委托代理人：奚俊，公司员工。本院依据上海仲裁委员会作出的已发生法律效力的（2019）沪仲案字第3312号仲裁裁决，本院于2020年4月17日向被执行人发出执行通知，责令其按期履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人徐兰英偿还人民币65,224元，被执行人还应承担案件执行费人民币878.36元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到有可供执行的财产线索。现已对被执行人法定代表人赵雪进行了限制高消费。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、送达回执、谈话笔录等证实。本院认为，本案被执行人名下暂无财产可以执行，申请执行人亦不能提供执行财产线索，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 吕长利审判员 李伟荣二〇二〇年七月三十日书记员 张伟嘉附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0525民初1512号原告：张某，男，1971年8月18日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：张青发，贵州如松律师事务所律师，执业证号15201200710444592。被告：何某，女，1976年2月13日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘文全，执业证号32406181200312。原告张某与被告何某民间借贷及婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人张青发、被告何某的委托诉讼代理人刘文全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告68000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：我与被告于2017年3月12日经人介绍认识，当时被告已经离婚，双方留下联系电话和微信，之后一段时间没有联系。2017年11月22日，被告在微信联系我说其孩子被其他孩子打架误伤，向我借款3000元。之后双方就经常在微信聊天并提起组建家庭的话题，被告经常以各种理由向我要钱，由于我希望能与被告发展恋爱关系并组建家庭，就陆续转款给被告。截至2019年1月31日止，共给付被告何某68000元（其中微信转账61500元、现金6500元），但被告从未还钱。实际上我与被告只见过几面，未发展成恋爱关系。我发现被告无心和我组成家庭，就要求被告还钱，被告以无钱为由拒绝，并说会来找我解决，但之后一直不露面，也未偿还任何款项。为维护我的合法权益，特诉至法院。被告何某辩称，原告陈述我向其借款不属实。2017年3月我经人介绍与原告认识，同年5月开始同居至2019年，这期间我们以夫妻名义共同生活，我没有向原告借过钱，双方有经济往来纯属自觉自愿，且是用于共同生活。期间，原告也没有要求我还款，故我与原告之间不存在民间借贷关系，我们之间的经济往来款是用于共同生活，故应驳回原告的诉讼请求。结合原、被告的陈述、本院采信的证据，本案认定如下事实：2017年3月12日，原、被告双方经人介绍认识之后发展成为恋爱关系，在相处过程中，原告张某通过微信转账方式分29次向被告何某转账总金额为61500元（即2017年11-12月2次转账6000元，2018年1-11月24次转账52200元，2019年1月3次转账3300元），现金支付6000元，被告何某向案外人龙群（介绍原、被告双方认识）收回原告张某出借的借款500元，共计68000元。2020年1月9日，原告张某提出终止恋爱关系并要求被告何某还钱。同年1月19日，原告张某再次通过电话要求被告何某偿还该68000元未果。2020年1月20日，原告张某以民间借贷纠纷为由诉至本院，案号为（2020）黔0525民初521号。2020年4月13日原告张某撤回起诉。同年4月21日再次诉至本院，庭审中双方对（2020）黔0525民初521号法庭审理笔录中的陈述予以认可。另查明，被告何某已与前夫离婚并育有孩子。原、被告双方经人介绍认识，双方在交往过程中，发生了原告张某多达29次向被告何某的转款行为，其中2019年1月31日的转款2000元，是基于被告何某急于偿还他人欠款，通过微信聊天向原告借款3000元的前提下所实施。被告何某还按原告张某的要求到原告张某姐姐家吃酒，支付礼金1200元。上述事实的认定有双方的陈述、微信转账记录及聊天记录等证据相互佐证。本案争议的焦点是：1、原告向被告多次转账的性质如何认定；2、原告主张被告返还68000元能否支持。本院认为，从2017年11月到2019年1月期间，原告张某向被告何某通过微信转账29次及现金给付6000元给被告何某的事实，被告何某认可，涉及的金额67500元本院予以确认。关于原告给付被告何某金钱的性质如何认定的问题。首先，原告提交的微信聊天记录显示2019年1月19日，被告何某先是提出让原告转款1万元给其偿还欠款，在原告张某未明确答复后，被告何某又明确提出向原告借款3000元，原告张某虽未及时作出答复，但其于2019年1月31日转款2000元给被告何某应视为是其对被告何某的借款要约作出了承诺并已实际完成交付，故该2000元转款应认定为借款。其次，双方于2017年3月经人介绍认识后逐渐发展为恋爱关系，原告张某的其他转款按原告的陈述部分是被告小孩被他人打伤要求给付，大多转款其陈述是为了装修房屋供双方居住的前提下给付，原告未能提供证据证明其转款之前有被告向其借款的意思表示，故原告张某向被告何某多次转款的原因可认定为是其为了维系和发展双方的恋爱关系，最终以达到能与被告何某结婚组建家庭的目的。因此，对原告张某的给付款65500元（67500元-2000元），应认定为原告张某为了实现与被告何某结婚的目的给付的财物。综上所述，本案应按婚约财产纠纷及民间借贷纠纷进行处理，案由应为婚约财产纠纷及民间借贷纠纷。至于被告何某向案外人龙群（原告陈述是介绍双方认识的人）要回的借款500元，原告张某知情并默许，应认定为赠予，该500元不属于应返还范围。关于原告主张被告返还68000元能否得到支持的问题。原、被告之间经人介绍认识后逐渐发展为恋爱关系，但双方因原告长期在广东打工，相处时间较少，无证据证明双方存在较为长期、稳定的共同生活关系。因此，被告辩称同居产生共同生活开支的事实尚不能认定。但双方基于恋爱交往，为维系双方的恋爱关系，双方之间必然会产生必要的、合理性的支出，原告主张全额返还给付款本院不予支持。对于本院认定原告给付被告的65500元，应结合本案实际并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定进行处理。在双方不能达到结婚组建家庭目的的前提下，由被告何某酌情返还原告张某45000元较为公平合理。对于经审理本院认定为借款的2000元，依法应由被告何某全额偿还。对于庭审中查明的被告何某代原告张某到其姐姐家吃酒支付的1200元礼金，原告张某予以认可，但被告何某未主张扣抵，本院不予扣抵。被告何某向案外人龙群要回的500元借款因不是原告张某直接给付被告何某，其知晓被告何某已向案外人龙群收取予以默许，属于赠予性质，其在本案中再主张返还本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何某在本判决生效之日起二十日内返还原告张某45000元；二、被告何某于在本判决生效之日起二十日内偿还原告张某借款2000元；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，适用简易程序审理减半收取750元，由原告张某承担150元，被告何某承担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  史云峰二〇二〇年七月八日书记员  何锦科书记员  葛 璐
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执1320号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司莒南支行，住所地：莒南县新建路**。统一社会信用代码：913713278684907293。 负责人：孙玉建，支行行长。 被执行人：葛秀明，男，1979年3月19日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司莒南支行与被执行人葛秀明借款合同一案，本院于2019年6月28日作出的（2019）鲁1327民初3177号民事调解书已经发生法律效力，但葛秀明未按生效法律文书履行义务。申请执行人中国建设银行股份有限公司莒南支行向本院申请执行，本院于2020年7月7日依法予以执行立案登记，执行案号为（2020）鲁1327执1320号。申请执行人中国建设银行股份有限公司莒南支行的执行请求为：要求被执行人葛秀明偿付借款2338.46元及罚息、迟延履行期间的加倍债务利息、案件诉讼费25.00元。 在执行过程中，本院依据（2019）鲁1327民初3177号民事调解书确定的义务和申请执行人中国建设银行股份有限公司莒南支行的执行请求对执行案件采取了如下措施： 1、本院于2020年7月8日通过法院专递邮件方式向被执行人葛秀明送达执行通知书、报告财产令和传票，并于2020年7月27日通过法院（山东）统一送达平台向葛秀明推送执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2020年7月8日通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人葛秀明名下的银行存款、基金信息，未发现被执行人葛秀明有银行存款等财产可供执行。 3、本院于2020年7月31日通过全国法院执行网络查控系统对被执行人葛秀明名下的不动产、车辆、工商信息、证券、保险等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院于2020年7月31日通过全国法院执行网络查控系统对被执行人葛秀明名下的银行存款、房地产、车辆、工商、证券、保险等财产信息进行了再次查控，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、执行过程中，鉴于被执行人葛秀明未实际履行义务，本院作（2020）鲁1327执1320号执行决定书和限制消费令，将被执行人葛秀明纳入全国法院失信被执行人名单，同时对其适用限制高消费令等措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司莒南支行与被执行人葛秀明借款合同一案，经对被执行人葛秀明包括但不限于银行存款、车辆、不动产、证券、保险等在内的财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人中国建设银行股份有限公司莒南支行也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。在执行过程中，本院将案件对被执行人的财产查控、采取的执行措施情况及根据法律规定案件终结本次执行程序等法律后果告知了申请执行人，申请执行人同意案件终结本次执行程序，综前所述，案经合议庭合议，本案符合执行案件终结本次执行程序的法律规定和情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第五条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李 辉
四川省丹棱县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1424司救执17号 救助申请人：曲别曲提，男，1974年2月26日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。 救助申请人曲别曲提以其申请执行陈现权提供劳务者受害责任纠纷一案，被申请人未履行且无可供执行财产，申请人家庭生活困难为由，于2020年7月13日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年7月13日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人曲别曲提称：我申请执行陈现权提供劳务者受害责任纠纷一案，经法院查询，没有找到陈现权可供执行财产。我外出砍伐树木时，不慎被树木砸到右脚造成骨折截肢，家庭收入都靠我外出务工，现没有经济收入，生活十分困难，故请求法院给予司法救助50000元。 经审查查明，曲别曲提与陈现权、陈建军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月29日作出（2019）川1424民初630号民事判决书：“……一、被告陈现权应于本判决生效后10日内赔偿原告曲别曲提损失401,517元,……”该判决已于2019年12月25日发生法律效力，后陈现权、陈建军未履行该判决书所确定的内容，曲别曲提向本院申请强制执行，本院立案执行。执行过程中，陈建军与曲别曲提达成和解协议并履行完毕，但本院与陈现权无法联系且其名下没有可供执行财产。 曲别曲提与陈现权、陈建军提供劳务者受害责任纠纷一案，曲别曲提依据已生效的民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行金额为401517元，案件执行过程中，陈建军与曲别曲提达成调解协议并履行完毕。但经查询没有找到被执行人陈现权可供执行的财产，且无法与其本人联系。现曲别曲提提交了峨边彝族自治县××镇××村村民委员会签署“情况属实”并加盖印章的《困难证明》，证明其家庭生活困难，本院执行局又在《人民法院国家司法救助申请登记表》中载明了本案的基本情况并建议救助50000元，申请人曲别曲提向本院申请国家司法救助，证据充分。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（以下简称《意见》）第三条第一款:“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员；……”之规定，可以给予其国家司法救助。曲别曲提申请司法救助的金额为人民币50000元，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条第一款、第七条之规定。另外根据《意见》第二十条第一款之规定“救助申请人获得救助后，人民法院从被执行人处执行到赔偿款或者其他应当给付的执行款的，应当将已发放的救助金从执行款中扣除。”因此，待本院以后从陈现权处执行到案款后，应当将已发放给曲别曲提的救助金从执行款中予以扣除。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人曲别曲提司法救助金50000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年七月十七日
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1221号 申请执行人：赖秀叶，女，汉族，1972年12月30日出生，住广东省汕头市龙湖区。 委托诉讼代理人：林烁，广东遵循律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄一夫，广东遵循律师事务所实习律师。 被执行人：陈泽鸿，男，汉族，1977年8月3日出生，住广东省汕头市金平区。 本院在执行申请执行人赖秀叶与被执行人陈泽鸿民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。已查封被执行人名下车辆，并向交警部门发出协助执行通知书。现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年七月十四日 书记员  佘 璇
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执430号之二 申请执行人：潘权春，男性，1971年10月01日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人：邓益龙，男性，1979年05月26日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 申请执行人潘权春与被执行人邓益龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0904民初2417号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，邓益龙应向潘权春支付借款本金40000元及利息（利息按月利率息2%计算，从2019年7月5日起计至还清借款之日止），以及负担案件受理费800元。因邓益龙未按上述生效法律文书履行义务，潘权春向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，因履行期间较长，依法应当对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0904执430号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁武林 审判员  高 明 审判员  蒋 兴 二〇二〇年七月三十日 书记员  周海涛
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执2451号申请执行人：田伟丽，女，1981年10月2日生，汉族，安徽省亳州市人，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：朱大男，男，1962年12月23日生，汉族，江苏省昆山市人，住江苏省昆山市。被执行人：朱三男，男，1968年11月29日生，汉族，江苏省昆山市人，住江苏省昆山市。申请执行人田伟丽与被执行人朱大男、朱三男买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0507民初6526号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱大男、朱三男未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱大男、朱三男银行存款人民币155336.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇二〇年七月三十一日书记员  叶成敏
广东汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0511执1331号 王林： 移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭依据已生效汕头市金平区人民法院作出的（2015）汕金法刑初字第338号刑事判决书向本院移送执行王林罚金一案，本院依法立案执行。本院于2020年6月29日划拨被执行人王林名下账户存款2000元，缴纳（2015）汕金法刑初字第338号罚金2000元。至此，本案已执行完毕，予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
山东省莒南县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁1327刑初578一1号 公诉机关：山东省莒南县人民检察院。 被告人张强，男，1970年6月29日出生于山东省莒南县，汉族，大专文化，原莒南县十字路街道埠上社区，户籍地莒南县，现住莒南县。2019年6月19日被莒南县监察委员会留置，同年9月5日因涉嫌犯职务侵占罪、挪用公款罪、挪用资金罪被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于莒南县看守所。 辩护人刘景红，山东广春律师事务所律师。 被告人张强犯职务侵占罪、挪用公款罪、挪用资金罪一案，经本院审理，于2020年7月7日做出以（2019）鲁1327刑初578号刑事判决书。现发现其中有错句，特此补充裁定如下： 原判决书第五十三页第二行“即自2019年6月9日起至2022年6月8日止”、第五十三页第六行“人民币 884993.21元”错误。现更正为“即自2019年6月19日起至2022年6月18日止”、第五十三页第六行“人民币 864993.21元”。 本裁定书与被补正的刑事判决书同时发生法律效力。 审 判 长  孙 玲 人民陪审员  王言明 人民陪审员  单宝玲 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  李 璐
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0502执1204号 申请执行人中国民生银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路**。 负责人程进，该分行行长。 被执行人张廷龙，男，汉族，1978年5月21日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。 被执行人谭应兰，女，汉族，1978年7月13日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。 被执行人张廷香，女，汉族，1976年2月28日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。 被执行人宜昌廷龙科技发展有限公司，，住所地宜昌市夷陵区湖光路** 法定代表人张廷龙，该公司执行董事兼总经理。 被执行人宜昌市夷陵区胜和办公设备批发部，，住所地夷陵区小溪塔夷兴大道**财政局）。 经营者张廷龙，身份信息同上。 被执行人湖北龙腾系统工程开发有限公司，住所，住所地宜昌市夷陵区湖光路**div> 法定代表人谭应兰，该公司执行董事兼总经理。 被执行人宜昌双岩生态农业开发有限公司，住所地宜昌，住所地宜昌市夷陵区下堡坪乡九山村**> 法定代表人张廷龙，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人中国民生银行股份有限公司宜昌分行与被执行人张廷龙、谭应兰、张廷香、宜昌廷龙科技发展有限公司、宜昌市夷陵区胜和办公设备批发部、湖北龙腾系统工程开发有限公司、宜昌双岩生态农业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初2386号民事判决书，责令被执行人张廷龙、谭应兰、张廷香、宜昌廷龙科技发展有限公司、宜昌市夷陵区胜和办公设备批发部、湖北龙腾系统工程开发有限公司、宜昌双岩生态农业开发有限公司向申请执行人偿还贷款本金67万元，利息4950.55元，罚息27817.13元，合计702767.68元（截至2019年4月10日）。被执行人张廷龙、谭应兰、张廷香、宜昌廷龙科技发展有限公司、宜昌市夷陵区胜和办公设备批发部、湖北龙腾系统工程开发有限公司、宜昌双岩生态农业开发有限公司从2019年4月11日起至借款实际清偿完毕之日止，以借款本金67万元为基数，按照逾期利率即年利率10.5%的标准向申请执行人支付罚息，并以实际未清偿的罚息（含利息）为基数，按照年利率10.5%的标准逐月向申请执行人支付复利。申请执行人中国民生银行股份有限公司宜昌分行对被执行人张廷龙、谭应兰所有的位于宜昌市小溪塔街办××（夷陵区房权证小溪塔字第××号）的抵押房产拍卖及变卖价款享有优先受偿权。被执行人张廷龙、谭应兰、张廷香、宜昌廷龙科技发展有限公司、宜昌市夷陵区胜和办公设备批发部、湖北龙腾系统工程开发有限公司、宜昌双岩生态农业开发有限公司从生效法律文书确定履行期间届满之日起至实际履行之日止，以贷款本金67万元为基数，按日万分之一点七五向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。被执行人张廷龙、谭应兰、张廷香、宜昌廷龙科技发展有限公司、宜昌市夷陵区胜和办公设备批发部、湖北龙腾系统工程开发有限公司、宜昌双岩生态农业开发有限公司承担案件受理费9860元、案件执行费9526元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张廷龙、谭应兰、张廷香、宜昌廷龙科技发展有限公司、宜昌市夷陵区胜和办公设备批发部、湖北龙腾系统工程开发有限公司、宜昌双岩生态农业开发有限公司的银行存款722153.68元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、被执行人张廷龙、谭应兰、张廷香、宜昌廷龙科技发展有限公司、宜昌市夷陵区胜和办公设备批发部、湖北龙腾系统工程开发有限公司、宜昌双岩生态农业开发有限公司从2019年4月11日起至借款实际清偿完毕之日止，以借款本金67万元为基数，按照逾期利率即年利率10.5%的标准向申请执行人支付罚息，并以实际未清偿的罚息（含利息）为基数，按照年利率10.5%的标准逐月向申请执行人支付复利。 三、申请执行人中国民生银行股份有限公司宜昌分行对被执行人张廷龙、谭应兰所有的位于宜昌市小溪塔街办××××（夷陵区房权证小溪塔字第××号）的抵押房产拍卖及变卖价款享有优先受偿权。 四、被执行人张廷龙、谭应兰、张廷香、宜昌廷龙科技发展有限公司、宜昌市夷陵区胜和办公设备批发部、湖北龙腾系统工程开发有限公司、宜昌双岩生态农业开发有限公司从生效法律文书确定履行期间届满之日起至实际履行之日止，以贷款本金67万元为基数，按日万分之一点七五向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王 博
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初2961号之一 申请人：中国银行股份有限公司南宁市西乡塘支行，住所地南宁市友爱北路**影视制作生产大楼内第**。统一社会信用代码：91450107708741226N。 法定代表人：黄俊,行长。 被申请人：姜群，男，汉族，1975年5月19日出生，住广西北海海城区、南宁市西乡塘区罗文大道12号骋望.麓涛Ｔｏｗｎｈｏｕｓｅ居住小区Ｃ栋2501号房。 申请人中国银行股份有限公司南宁市西乡塘支行与被申请人姜群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日作出（2020）桂0107民初2961号民事裁定，查封、冻结被申请人名下价值320779.54元的财产，现申请人以双方达成和解为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人姜群名下价值320779.54元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年六月三十日 书记员 唐榕莲
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执500号申请执行人金守华，男，1957年2月24日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人张兆斌，男，1968年1月13日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人金守华与被执行人张兆斌机动车交通事故责任纠纷一案，经本院作出的（2019）鲁0104民初1343号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年3月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人金守华与被执行人张兆斌机动车交通事故责任纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的180000元，未执结标的180000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年七月十六日书 记 员  杨文鑫
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4115号原告中山市南头镇帝尊贸易行，住所地广东省中山市南头镇金海路**厂房之一。经营者吴华庆，经营者。（到庭）被告国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王晓媛，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第3490号关于第34775346号“帝王”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年1月7日。本院立案时间：2020年4月23日。开庭时间：2020年7月14日。被告以原告申请注册的第34775346号“帝王”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告认可诉争商标与第4502336号“帝王”商标（简称引证商标一）、第4549118号“帝王DIWANG”商标（简称引证商标二）、第6261527号“帝王DIWANG”商标（简称引证商标三）、第6628124号“帝王EmperorPower及图”商标（简称引证商标四）、第7275170号“帝王DIWANG”商标（简称引证商标五）、第16385297号“帝王DIWANG”商标（简称引证商标六）、第30935348号“帝王”商标（简称引证商标七）构成近似商标。二、原告已经针对引证商标一、三、四、五、六提出连续三年不使用撤销申请，恳请法院暂缓本案判决，等待引证商标状态稳定。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年11月20日。3.标识：4.指定使用商品（第9类、类似群0901-0902；0904；0907-0908；0913；0922）：记时器（时间记录装置）；计算机；衡器；手机；电子教学学习机；稳压电源；电池。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：张福财。2.申请日期2005年2月6日。3.专用期限至2027年11月13日。4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0907-0908）：电视机；影碟机；手提电话等。（二）引证商标二1.申请人：郑秀松。2.申请日期2005年3月21日。3.专用期限至2028年1月20日。4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0913）：电开关；断路器；闭路器；自动定时开关等。（三）引证商标三1.申请人：缔王科技（深圳）有限公司。2.申请日期2007年9月6日。3.专用期限至2020年3月27日。4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0901-0902；0904-0905；0909-0910；0912）：计算机；计算机周边设备；电线等。（四）引证商标四1.申请人：罗养天。2.申请日期2008年3月31日。3.专用期限至2020年10月6日。4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0903；0922）：复印机（光电、静电、热）；电池。（五）引证商标五1.申请人：张福财。2.申请日期2009年3月24日。3.专用期限至2020年11月20日。4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0907-0908）：电话机；影碟机；手提电话等。（六）引证商标六1.申请人：缔王科技（深圳）有限公司。2.申请日期2015年2月13日。3.专用期限至2026年5月6日。4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0901-0902；0909；0912）：计算机外围设备；平板电脑；计算机程序（可下载软件）等。（七）引证商标七1.申请人：郑秀松。2.申请日期2018年5月16日。3.专用期限至2029年5月13日。4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0913-1914）：电开关；断路器；集成电路等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序和关于商标近似方面的认定均不持异议，并向法院提交了引证商标一、五、六商标流程打印件等证据以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标和引证商标档案行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上,以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标一、三、四、五、六仍处于有效合法的存续状态，可作为本案有效引证商标使用。鉴于原告明确表示认可诉争商标与引证商标一至七构成近似商标，故被诉决定认定并无不当，本院予以支持。关于原告请求法院中止审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，且引证商标一、三、四、五、六撤销连续三年不使用申请的结果待定，目前引证商标一、三、四、五、六处于合法有效状态，故原告请求法院中止审理本案的理由并非本案中止审理的当然理由。故对原告据此提出的中止审理申请，本院不予支持。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告中山市南头镇帝尊贸易行的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中山市南头镇帝尊贸易行负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  庄静兰人民陪审员  郭灵东二〇二〇年七月二十三日书 记 员  陈少丽
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初3546号原告：彭庆起，男，1967年7月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：马长亮，男，1982年8月26日出生，汉族，居民，住临沂市河**。委托诉讼代理人：陈连娟，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。原告彭庆起与被告马长亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭庆起、被告马长亮及其委托诉讼代理人陈连娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭庆起向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（自借款之日按年利率6%计算至款项付清之日）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年2月15日被告向原告借款40000元，并出具“欠条”一份，后经原告多次催要，被告一直未予偿还。由此特依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。马长亮辩称，一、原告起诉的内容不符合客观事实，于法无据，应驳回原告的诉讼请求。被答辩人诉称“2014年2月15日被告向原告借款40000元”与事实不符。答辩人与被答辩人系合伙关系，双方不存在借款关系。双方于2014年初共同出资购买车辆经营运输，共购买四辆半挂车，当时被答辩人多出资部分首付款，双方约定该款在利润中扣除，于2014年2月15日由答辩人向被答辩人出具欠条一份。因被答辩人经营托运部，双方的运输车辆跑山东至广东的路段，每次运费由被答辩人在利润中扣除答辩人的部分，至2014年7月4日已全部结清。根据答辩人的账本记录，虽然其中没有被答辩人的签字，但是有其书写的名称及数额，通过账本可以看出双方之间的费用已于7月4日付清。双方之间不存在债权债务关系。二、本案已超过法律规定的诉讼时效，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。被答辩人于2020年5月24日向法院起诉，欠条的时间是2014年2月15日，从时间看已经明显超过《民法总则》关于当事人请求保护民事权利的诉讼时效为三年的规定。自2014年2月15日至2020年5月24日期间，答辩人未收到被答辩人任何催款通知，被答辩人对未在法定诉讼时效期间行使权利，已经超过法定的诉讼时效。三、本案中答辩人已于2014年7月4日将所涉案款全部还清（被答辩人在运费利润中扣除）。被答辩人的主张明显存在恶意，故意扰乱正常的司法秩序，应受到相应的处罚。综上，对于涉案款项答辩人已经履行完毕，与被答辩人之间不存在任何债权债务关系，请求贵院依法查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾在2014年2月份至2014年7月份合伙购买四辆半挂车跑运输，原告出资192700元，被告出资17310元，购完车后经算账，被告应付给原告的投资款为83195元，双方于2014年7月4日对合伙账目结算后分伙，四辆半挂车每人两台，被告应付给原告的83195元已经付清，双方对上述事实无争议。合伙期间，被告于2014年2月15日给原告出具欠条一张，内容为：“今欠彭庆起现金40000元，肆万元正2014.2.15马长亮”。原告主张该款系另外的借款，现金支付，与双方的投资款无关。而被告主张该款包括在上述应付给原告的投资款83195元中，不是借款，并且此款已经用被告应分得的运输利润款还清，但被告忘记收回欠条。双方各持己见。庭审中，被告提交了其在主持经营期间的账目记录，用以证明其在2014年7月4日已经还清。原告对被告提交的记录不认可。被告对其反驳主张未提交其他证据证明。本院认为，原、被告在合伙期间，被告应当支付给原告的投资款83195元已经付清，以及被告马长亮于2014年2月15日给原告出具40000元的欠条一张，双方均无争议。本案争议焦点为被告已经付清的投资款83195元中是否包括该40000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案中，原告为证明其诉讼主张，提交了被告出具的欠条原件，且其对现金支付进行了解释，其举证责任即已完成。被告为证明自己的主张，提交了自己的账目记录，原告不认可。本院认为，被告提交的账目记录系其单方记录，没有经原告签字确认，且记录不规范，没有关于40000元的记载和体现，因此，单凭该账目记录不能证明被告的主张。在被告不能提供其他证据证明的情况下，对原、被告之间存在40000元的债权债务关系，本院应予确认。债务应当清偿，原告要求被告偿还欠款本金及利息，理由正当，本院应予支持。欠条中对还款期限及利息未作约定，故本案不存在诉讼时效问题。原告主张自借款之日计算利息缺乏依据，对原告主张的利息，本院可按年利率6％，自原告主张权利之日即2020年5月24日起予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告马长亮于本判决生效后十日内偿还原告彭庆起欠款本金人民币40000元及利息（以40000元为基数，按年利率6%，自2020年5月24日起计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告马长亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  左耀新二〇二〇年七月二十日书记员  范天瑞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8809号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。被告：张银辉，男，1976年11月27日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张银辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告张银辉经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170626002715号。（三）借款金额：250000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月26日发放贷款250000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月28日，被告尚欠原告借款本金81986.2元、利息(含罚息)9800.3元、复利609.02元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金81986.2元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月28日利息（含罚息）9800.3元，复利609.02元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年5月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张银辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金81986.2元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月28日，利息（含利息、罚息）为9800.3元，复利为609.02元；自2020年5月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告张银辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1942元，减半收取计971元，由被告张银辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年七月六日书记员  周泽纯
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初1533号 原告：杭州德丰物业服务有限公司宣城分公司，住所地安徽 省宣城市宣州区向阳镇夏渡新街，统一社会信用代码913418023438671407。 负责人：毛宗清，该公司经理。 委托诉讼代理人：易华美，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：张蓉蓉，安徽杰灵律师事务所律师。 被告：安徽精享裕房地产开发有限公司，住所地宣城市宣州区梅溪路**鳌峰办事处办公楼**，统一社会信用代码913418007950925857。 法定代表人：张百启，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢安国，安徽锦宣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程国兴，安徽锦宣律师事务所律师。 原告杭州德丰物业服务有限公司宣城分公司（以下简称德丰公司）诉被告安徽精享裕房地产开发有限公司（以下简称精享裕公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德丰公司的委托诉讼代理人易美华、张蓉蓉，被告精享裕公司的委托诉讼代理人卢安国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德丰公司向本院提出诉讼请求：精享裕公司立即给付2018年9月1日至2019年4月30日的物业服务费72651元及违约金（2018年9月1日起按每日2‰的标准计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月28日德丰公司与丽都文华小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定从2016年9月1日起成为丽都文华小区的物业服务公司，服务费每平方米每月1.05元，2019年4月30日，因其他原因德丰公司退出物业服务。精享裕公司名下8648.93平方米房屋，自2018年9月1日起至2019年4月30日止的物业费至今未缴纳。 精享裕公司辩称:1.德丰公司未履行书面催缴程序即要求支付物业费不应得到支持。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。《物业管理条例》第六十七条规定“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉”。另，业主委员会与德丰公司所签订的物业服务合同第24条也约定，业主或物业使用人拖欠物业费的，应当经过业主委员会和物业企业的督促交纳程序。2.德丰公司存在单方解除合同、擅自撤离等严重违约行为，造成小区管理真空，生活垃圾等无人清理。从诉状可以看出，精享裕公司一直履行物业费的缴纳义务，并不存在拖欠行为，但德丰公司在2019年5月1日未办理交接手续的情况下单方撤离小区、停止物业服务严重违反《安徽省物业管理条例》第62条、63条和《宣城市住宅小区物业管理条例》第40条等相关地方性法规的规定，也违反了德丰公司与业主委员会所签订《物业服务合同》中关于合同解除和终止的约定，因此其诉求不应得到法院的支持。3.德丰公司起诉的面积8648.93平方米，没有提供证据证实，精享裕公司名下的房产在陆续出卖，面积是变化的，也一直在核对面积。综上，请求法庭驳回德丰公司诉讼请求。 双方围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换及质证，经审查，本院对双方所举证据的“三性”均予以确认，并在卷佐证。 依据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：德丰公司与丽都文华小区业主委员会签订了三份《物业服务合同》，约定自2016年9月1日至2019年8月31日止，由德丰公司为丽都文华小区提供物业服务，物业费为每平方米每月1.05元。2019年4月30日，德丰公司退出小区的物业服务，精享裕公司系小区的业主，其未交纳2018年9月1日起至2019年4月30日的物业服务费。 本院认为：德丰公司与小区业主委员签订了《物业服务合同》合法有效，对小区业主具有拘束力。精享裕公司作为丽都文华小区的业主，应依据合同约定交纳物业服务费，虽然物业费标准每月每平方米1.05元以及精享裕公司未缴纳2018年9月1日至2019年4月30日物业费的事实，双方均无异议，但德丰公司诉称精享裕公司名下房产面积为8648.93平方米的事实，却未提供任何证据证实，因此德丰公司据此面积要求精享裕公司支付物业服务费72651元，依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杭州德丰物业服务有限公司宣城分公司的诉讼请求。 本案受理费已减半收取1081元，由原告杭州德丰物业服务有限公司宣城分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  杜美龄 二〇二〇年七月一日 书记员  张 玲 附相关法律 法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由附有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初4313号 申请人:李建瑛，女，1953年9月13日生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人：杨淮森，男，1963年7月23日生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人：方崇琳，女，1964年10月1日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院在审理李建瑛诉杨淮森、方崇琳借款合同纠纷一案中。李建瑛于2020年7月6日向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结）杨淮森、方崇琳价值150万元财产。李建瑛自愿以名下位于南充市顺庆区××街××段××号瑞露嘉都5幢2单元1层2号（南房权证南监字第0××1号）的房屋作为财产保全担保。保全金额为150万元。为使案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下： 一、冻结杨淮森、方崇琳的银行存款150万元。冻结期限为一年。 二、查封杨淮森、方崇琳名下位于南充市顺庆区××街××号××幢××单元××层××号的房屋。查封期限为三年。 三、查封李建瑛名下位于南充市顺庆区××街××段××号瑞露嘉都5幢2单元1层2号（南房权证南监字第0××1号）的房屋。查封期限为三年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由申请人李建瑛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年七月六日 书记员  胡桃
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初10686号原告:王开进，男，汉族，1964年1月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，自由职业。委托诉讼代理人：张宏雷，系甘肃金都律师事务所律师。被告:牛虎，男，汉族，1979年9月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，原住甘州，自由职业，下落不明。原告王开进与被告牛虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王开进的委托诉讼代理人张宏雷到庭参加诉讼，被告牛虎经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王开进向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告砂石料款8180元，利息1227元，共计9407元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月份，被告陆续在原告处购买砂石料共计欠款8180元，后经原告多次催要，被告至今未付，原告遂提起诉讼。被告牛虎经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告王开进系古城石料厂经营者，原告经营期间，被告多次从原告处赊购砂石料。经结算，被告牛虎于2016年9月3日给原告出具内容为“今欠到古城石料厂王开进料款伍仟贰佰肆拾元”的欠条一张，同年9月17日，被告牛虎又给原告出具内容为：“今欠到古城料厂王开进沙石料款贰仟玖佰肆拾元”的欠条一张。欠条出具后，被告至今未付款，原告遂持该欠条诉至本院。上述事实，有原告代理人张宏雷的当庭陈述及原告提交的欠条两张等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，原告要求被告偿还欠款8180元，其提交了由被告出具的两张欠条为凭，足以证明被告拖欠原告货款的事实。被告向原告购买沙石料后，未及时履行付款义务，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故对原告要求被告偿付石料款8180元的诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的利息1227元，因原、被告在欠条上未约定利息，亦未约定明确的付款时间，且原告未提交证据证实其催告被告在合理期限内偿还欠款从而可以在合理期限届满后要求被告承担逾期付款的利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告牛虎经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告牛虎支付原告王开进材料款8180元，于判决生效之日起三十日内一次性付清；二、驳回原告王开进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告牛虎负担。被告负担的案件受理费、公告费，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 郭璧舟审判员 曾丽娟人民陪审员 甄学军二○二○年七月六日书记员 任玉虎注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4136号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山市路北区光明街道许家庄居民委员会。 法定代表人：董彪，居委会主任。 委托诉讼代理人：艾振荣。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙宝环，女，1963年11月4日生，汉族，住河北省唐山市路**。 委托诉讼代理人：黄建文，河北得法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔鑫源，河北得法律师事务所实习律师。 再审申请人唐山市路北区光明街道许家庄居民委员会因与被申请人孙宝环房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终5124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐山市路北区光明街道许家庄居民委员会申请再审称，2014年7月28日《路北光明（2014）民调字第002号人民调解协议》和2014年8月15日《商业房现金补偿协议书》违反了《村民委员会组织法》第二十四条的强制性规定，应属无效。该两份协议涉及村民利益，未经村民会议或者村民代表会议讨论通过，而且违反了之前村民代表会讨论通过的“二层楼安置补偿方案”，虽加盖公章，但时任村领导对此属无权处分，协议无效。“二层楼安置补偿方案”之后，2009年5月28日就案涉二层小楼的补偿被申请人已经与村委会签订了《许家庄村民自愿拆除房屋安置补偿协议书》且协议已履行完结，多年后2014年再签订协议违反法律规定。另外，关于被申请人在原一、二审说因其是姑娘户才不给的说法，是被申请人混淆事实，村委会并没有因其是姑娘户影响其应得的利益。综上，原一、二审法院忽略了协议本身是否有效的根本性问题，故申请再审。 本院经审查认为，申请人与被申请人在唐山市路北区光明街道人民调解委员会主持下达成案涉《人民调解协议书》该协议书约定给予被申请人70平米的商业房，后双方就改商业房问题又签订《商业房现金补偿协议书》，约定给予被申请人现金补偿。上述协议双方意思表示真实，不违反法律规定，申请人主张无效，原审未予支持并无不妥。申请人应依照协议约定给付被申请人补偿款，符合诚信原则，原审认定并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回唐山市路北区光明街道许家庄居民委员会的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  袁江峰 审判员  堵中阳 二〇二〇年七月三十日 书记员  杜志琴
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初543号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人姜永利，男，汉族，1990年6月15日出生。因本案于2019年9月11日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]435号起诉书指控被告人姜永利犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月25日20时许，被告人姜永利饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车由南京市江宁区东山街道芙阁路行驶至东新北路公交站台路段，后被查获。经检验，被告人姜永利的血样中乙醇含量为128.3mg/100ml。被告人姜永利到案后如实供述危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人姜永利具有如实供述、无牌无证的量刑情节，建议判处被告人姜永利拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人姜永利对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人姜永利犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人姜永利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈慧慧 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张 旭