敖汉旗人民法院民事判决书（2020）内0430民初2077号原告：王丽华，女，1978年12月19日出生，身份号码×××，汉族，市民。被告：王廷文，男，1978年5月5日出生，身份号码×××，汉族，教师。被告：王殿仁，男，1962年8月23日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告王丽华与被告王廷文、王殿仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽华，被告王廷文、王殿仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽华向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还借款人民币110000元,并按照月息0.02的标准给付利息。事实和理由：被告王廷文于2013年1月27日向原告借款人民币110000元，被告王殿仁为该笔借款提供担保。借款当时约定至2013年2月26日偿还。但是借款到期至今，原告无数次向二被告索要，二被告一直以没钱为理由支托不还。如今该笔借款已经8年时间，为了维护原告的合法权益，起诉到人民法院，请求判决二被告立即偿还借款110000元，并按照月息0.02的标准给付利息。被告王廷文辩称，实际借款金额是8万元，当时拿走了7.2万元，钱是我从田宏松手里拿的，利息是1毛，直接扣下了8000元利息，还有在场人都可以作证，这笔钱我实际已经还清了，2013年2、3月份一直再还，有给现金的还有银行转账的，2017年时候田宏松去我家砸了窗户，把我家的现金还有收据都拿走了。被告王殿仁辩称，担保属实，借款的事也有，当时借款条上是11万元，钱给王廷文了，但我的担保期限已经过了，2017年田宏松让我重新签了担保，我不是情愿签的，我担保的金额是11万元。本院经审理认定事实如下：原告王丽华与田宏松为夫妻关系，2013年1月27日，被告王廷文通过田宏松为原告出具金额为110000元借据一枚，该借据约定月利率20‰，借款期限2013年1月27日至2013年2月26日，被告王殿仁为该笔借款提供担保，约定此笔借款逾期还不清，保证人愿代偿还此款的全部本息，双方就保证期间未做明确约定。被告王廷文认可当时口头约定利息为月息0.1元，称实际借款80000元，当时其取走72000元，直接扣下了8000元,但未提交证据证明。借款期限届满后，被告王廷文于2013年5月19日、2013年9月4日、2013年9月26日向户名为王丽华的农村信用合作联社账户分别汇入6000元、10000元、10000元；被告王廷文于2017年6月22日向户名为田宏松的中国农业银行账户存入3000元。另查明，证人王某出庭作证，证实被告王廷文于2013年2月偿还给田宏松款50000元，原告认可偿还50000元系王某与田宏松之间的往来，但未提交证据证明。被告王殿仁认可于2017年6月28日在借据的下方填写“王殿仁担保长期有效”的字样。庭审过程中，被告王廷文提交借据复印件，证明该借据未约定月利息20‰。本院认为，被告王廷文借原告款有其为原告出具的借据为凭，证明双方借贷关系的事实存在，被告王廷文称借款系80000元，当时其取走72000元，直接扣下了8000元，但未提交证据证明，本院不予采信；虽然被告王廷文提交的借据复印件没约定利息，但王廷文认可双方口头约定利息0.1元，现原告所主张月利率20‰在法律保护范围内，本院对此应予支持，原告与被告王殿仁约定:如果此笔借款逾期还不清，担保人愿代偿还此笔借款的全部本息，据此可以认定该笔借款的保证方式为一般保证，原告与被告王殿仁就该笔借款的保证期间未做明确约定，则保证期间为该笔借款履行期届满之日起六个月，即保证期间为2013年2月26日至2013年8月26日，在保证期间内原告王丽华未就该笔借款对被告王廷文提起诉讼或者申请仲裁的，则本案担保人被告王殿仁免除保证责任；被告王殿仁自认于2017年6月28日在借据的下方填写“王殿仁担保长期有效”的字样,应视为与原告达成新的保证合同,“长期有效”，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即保证期间至2019年6月29日，在此期间内，原告未行使相关权利，保证人免除保证责任；对争议的50000元，原告称系王某与田宏松之间的往来，但未提交证据证明，该50000元应认定为被告王廷文还款，时间为2013年2月28日；双方对已经偿还的款项系本金还是利息未作约定，且给付金额不足以清偿全部债务，则每次的还款金额均应按照先偿还利息，后偿还本金的顺序予以抵充，按照该顺序将每次还款抵充后，截止到起诉之日，被告王廷文尚欠原告借款本金44483.32元，利息67931.8元，本息合计112415.12元，结算完后的诉讼标的额超出起诉时的110000元，本院已向原告释明需补交相应诉讼费，但原告逾期未补交诉讼费，故对超出110000元的部分本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王廷文于判决生效后立即给付原告王丽华借款本金44483.32元，给付截至2020年5月19日的借款利息65516.68元，本息合计110000元。二、驳回原告王丽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告王廷文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 潘亚辉 二○二○年七月九日书记员 宋欣欣本案所涉法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证；第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法(javascript:ROF(22945,0))》若干问题的解释第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其张的，由负有举证证事实的当事人承担不利的后果明责任