wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初303号原告：天津鼎元热工工程有限公司，住所地天津市静海县开发区广海道**（中国汽车工业工程有限公司院内）。法定代表人：隋东琦，董事长。委托诉讼代理人：隋轶，男，1968年8月22日出生，天津鼎元热工工程有限公司总经理，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张岩，北京嘉润（天津）律师事务所律师。被告：北京京诚凤凰工业炉工程技术有限公司，，住所地北京市大兴区北京生物工程与医药产业基地天富大街**法定代表人：孟凡民，董事长。被告：中冶京诚工程技术有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区建安街**法定代表人：韩国瑞。上述二被告之共同委托诉讼代理人：张兴，北京市康盛律师事务所律师。上述二被告之共同委托诉讼代理人：刘世颂，男，1981年1月1日出生，北京康盛知识产权代理有限公司专利代理人，住山东省青岛市即墨区。原告天津鼎元热工工程有限公司（简称鼎元公司）诉被告北京京诚凤凰工业炉工程技术有限公司（简称京诚凤凰公司）、中冶京诚工程技术有限公司（简称中冶京诚公司）专利申请权权属纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告鼎元公司诉称：2018年1月12日，鼎元公司向国家知识产权局申请申请号为201810029070．8、名称为“适用于轴杆类工件的悬挂式风冷系统”的发明专利，但在申请过程中发现，京诚凤凰公司、中冶京诚公司早在2016年11月22日就已经向国家知识产权局申请了申请号为201611043220．8、名称为“悬挂式风冷系统”的发明专利（简称涉案专利申请），截至2018年3月22日，涉案专利申请尚处于“一通出案待答复”的状态。通过对比，涉案专利申请与鼎元公司申请的发明专利几乎完全相同。涉案的发明专利技术确系鼎元公司最先提出并设计完成，鼎元公司对涉案申请的设计、试验及完成时间均早于京诚凤凰公司、中冶京诚公司。鼎元公司拥有涉案专利申请的申请权。综上，请求法院判令确认鼎元公司拥有申请号为201611043220．8、名称为“悬挂式风冷系统”的发明专利的申请权；判令京诚凤凰公司、中冶京诚公司承担本案诉讼费。涉案专利申请系申请号为201611043220．8、名称为“悬挂式风冷系统”的发明专利申请，申请人为京诚凤凰公司、中冶京诚公司。2018年3月28日，国家知识产权局发出《视为撤回通知书》，其中载明，涉案专利申请因申请人未在国家知识产权局于2017年9月5日发出的第一次审查意见通知书规定的期限内答复，根据《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第三十七的规定，被视为撤回。鼎元公司于2018年4月2日提起本案诉讼后，向国家知识产权局申请中止程序，中止期限为一年。2019年6月28日，国家知识产权局发出《中止程序结束通知书》，其中载明，涉案专利申请的中止程序已经结束，根据《中华人民共和国专利法实施细则》（简称专利法实施细则）第八十六条的规定，国家知识产权局恢复有关程序，涉案专利申请处于逾期视撤，等恢复状态。2019年7月3日，鼎元公司向本院提出诉讼保全申请，申请法院通知国家知识产权局将涉案专利申请中止审查，但此时已经超过提请中止有关程序的期限，涉案专利申请已经视为撤回。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，起诉必须符合的条件包括原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，鼎元公司据以主张权利的涉案专利申请已经公布后被视为撤回，而其他主体如以涉案专利申请请求保护的技术方案向国家知识产权局提交专利申请，亦会由于该技术方案已经被公开，成为现有技术，使得在后申请因不具备专利法第二十二条第二款规定的新颖性而不可获得授权。因此，对涉案专利申请所要求保护的技术方案而言，已不存在对应的专利申请权。鼎元公司目前缺少基于涉案专利申请请求人民法院给予司法保护的权利基础，则鼎元公司与本案不具有直接利害关系，故本案不符合上述法律规定。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告天津鼎元热工工程有限公司的起诉。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  刘义军审 判 员  赵 明审 判 员  刘仁婧二〇二〇年七月十三日法官助理  张忠涛技术调查官黄志敏书记员范飞华
广东省中山市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2071执9856号 杨忠俊： 中山市顺牛五金制品有限公司： 关于申请执行人杨忠俊与被执行人中山市顺牛五金制品有限公司劳动合同纠纷一案，被执行人中山市顺牛五金制品有限公司已全部履行（2020）粤2071民初1267号民事判决书确定的付款义务。本院于2020年07月27日以执行完毕结案方式结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，特此通知。 中山市第一人民法院 二〇二〇年七月二十八日 联系人：刘忠、林嘉文联系电话：07608823**** 本院地址：中山市东区博爱五路62号邮编：528400
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初1815号 原告张天富，男，1971年9月15日出生，蒙古族，个体，现住科左后旗。 委托诉讼代理人：闫森，女，1985年2月10日出生，汉族，职工，现住科左后旗。 被告陈万东，男，1969年5月3日出生，汉族，个体，户籍地：黑龙江省大庆市 被告张新辉，女，1974年8月25日出生，汉族，个体，户籍地：科左后旗甘旗卡镇。 被告贾梦娇，女，1990年7月2日出生，蒙古族，职工，现住科左后旗。 被告李飞祥，男，1978年12月8日出生，汉族，职工，现住科左后旗甘旗卡镇。 原告张天富与被告陈万东、张新辉、贾梦娇、李飞祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张天富的委托代理人闫森、被告贾梦娇、李飞祥到庭参加诉讼，被告陈万东、张新辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年3月9日，由被告贾梦娇、李飞祥担保，被告陈万东、张新辉向原告借款150000.00元，约定月利率为2%，按月给付利息。借款后，被告陈万东、张新辉只给付了两个月的利息，2020年3月，原告要求被告陈万东、张新辉偿还借款本金及借款期间所欠利息，二被告一直推托不给。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告陈万东、张新辉偿还原告借款本金150000.00元及计算至2020年4月9日的利息69000.00元（其中扣除了2个月利息6000.00元）两项合计219000.00元，并要求二被告给付自2020年4月10日起计算至本金还清为止的利息；被告贾梦娇、李飞祥对上述借款本息承担连带偿还责任；要求被告承担本案诉讼费用。 被告陈万东、张新辉未答辩。 被告贾梦娇、李飞祥答辩称，这个借款属实，我们夫妻确实担保了，我们夫妻二人打电话给他们，他们都不接。他们把店里的东西卖了还原告的借款。 经审理查明，2018年3月9日被告陈万东、张新辉向原告借款150000.00元，约定月利率为2%，按月给付利息，被告贾梦娇、李飞祥是担保人。借款后，被告陈万东、张新辉只给付了两个月的利息。2020年3月，原告要求被告陈万东、张新辉偿还借款本金及利息，二被告一直推托不给。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告陈万东、张新辉偿还原告借款本金150000.00元，计算至2020年4月9日的利息69000.00元（其中扣除了2个月利息6000.00元），两项合计219000.00元，并要求二被告给付自2020年4月10日起计算至本金还清为止的利息；被告贾梦娇、李飞祥对上述借款本息承担连带偿还责任；要求被告承担本案诉讼费用。 庭审中，原告向法庭提交了2018年3月9日的借条一枚，金额150000.00元，月利息0.02元，借款人陈万东、张新辉，担保人贾梦娇、李飞祥；被告4人的身份证复印件各一份。被告质证称对原告方出示的证据没有异议。 上述事实有原被告的陈述，以及原告当庭提供的被告出具的证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，当事人应当按照约定履行自己的义务。本院对原告方向法庭提交的证据予以确认，对其要求被告偿还借款本金及利息的主张予以支持。被告贾梦娇、李飞祥系担保人，应承担连带偿还责任。故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈万东、张新辉自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张天富借款本金150000.00元，利息69000.00元（150000.00×0.02元×23个月），合计219000.00元。从2020年4月10日始，利息按0.02元计算至本金还清为止。 二、被告贾梦娇、李飞祥承担连带偿还责任。 案件受理费4585.00元由被告陈万东、张新辉承担，被告贾梦娇、李飞祥承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  付国权 人民陪审员  高海军 人民陪审员  杨小艳 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  张婷婷
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执1079号通榆县人民法院刑事审判庭：李占臣危险驾驶罪一案，在执行过程中，通榆县人民法院（2020）吉0822刑初48号刑事判决书所确定的义务已全部履行完毕，按照法律规定终结（2020）吉0822执1079号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年七月二十三日
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保86号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保86号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年七月二十四日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3499号之九被执行人：刘艳明，男，汉族，1972年02月24日生。居民身份证号码1521041***********，住内蒙古自治区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘艳明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘艳明在中国建设银行尾号9235_156_1账户内存款人民币2000.00元。本裁定立即执行。执行员  王晓晨二〇二〇年七月二十日书记员  王子伟
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0583财保25号之二 申请人：张菊，女，1967年4月18日生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 委托诉讼代理人：田静，北京德和衡(南京)律师事务所律师。 被申请人：刘安宝，男，1991年6月16日生，汉族，住河南省南阳市唐河县 被申请人：上海晟涞起重吊装有限公司，住所地上海市奉贤区金海公路******，统一社会信用代码91310120MA1HX1CT0U。 申请人张菊于2020年7月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人价值135275.8元财产，并提供杨永强名下位于昆山市巴城镇银杏苑XX号楼XXX室不动产作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘安宝、上海晟涞起重吊装有限公司价值135275.8元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张雪莲 二〇二〇年七月二十八日 书记员  姚文彬
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1967号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司德阳分行,住所地四川省德阳市天山北路**,统一社会信用代码915106002051041291。 法定代表人:刘熙,该行行长。 委托诉讼代理人：刘恒旭,该行员工。 委托诉讼代理人：彭鹏,四川山和律师事务所律师。 被执行人：张海,男,1971年12月16日出生,汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司德阳分行与张海金融借款合同纠纷一案中，于2020年6月30日10时起，在德阳市旌阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对登记在张海名下:位于德阳市××路××号××栋××号房屋（房产权证号：Ｃ××2）进行了公开网络司法变卖。2020年7月7日，买受人黄小艳（公民身份号码450104197308××××）以225000.00元的最高价竞得该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、位于德阳市××路××号××栋××号房屋（房产权证号：Ｃ××2）的所有权归买受人黄小艳所有，上述财产所有权自本裁定送达买受人黄小艳时起转移； 二、买受人黄小艳可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 代  秀  荣 审判员 罗    虎 二〇二〇年七月八日 书记员 王秀文（代）
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川17执恢9号之四申请执行人：黄翔，男，生于1991年6月13日，汉族，住四川省达州市通川区。被执行人：宣汉县斌丰矿业有限公司，住所地：四川省宣汉县东乡镇石岭路，组织机构代码55578568-1。法定代表人：汤胜茂，系该公司总经理。被执行人：巴中汇能矿业集团有限公司，住所地：四川省巴中市通江县路诺水河镇天井村四社，组织机构代码74690614-0。法定代表人：向文旭，系该公司总经理。被执行人：向文旭（曾用名向文学），男，生于1968年7月26日，汉族，系宣汉县斌丰矿业有限公司股东，住成都市锦江区。被执行人：汤胜茂，男，生于1962年4月13日，系宣汉县斌丰矿业有限公司法定代表人，住四川省宣汉县。被执行人：杜玉常，男，生于1949年9月25日，系巴中汇能矿业集团有限公司股东，住四川南江县。本院依据已经发生法律效力的（2017）川17民初72号民事判决书受理执行申请执行人黄翔与被执行人宣汉县斌丰矿业有限公司、巴中汇能矿业集团有限公司、向文学、汤胜茂、杜玉常民间借贷纠纷一案，被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人宣汉县斌丰矿业有限公司在西南联合产权交易所有限责任公司有煤炭去产能指标交易应收款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：在人民币4235.69万元范围内对被执行人宣汉县斌丰矿业有限公司在西南联合产权交易所有限责任公司的煤炭去产能指标交易应收款予以冻结，冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张宗平二〇二〇年七月二十八日书记员  杨晓林
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民初171-2号 凤城市某某有限公司： 本院已经受理凤城市某某有限公司与陈某某、李某某、凤城市某某有限公司案外人执行异议之诉一案，现依法向你方送达起诉状副本一份，并将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状三份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书及营业执照复印件（事业单位代码证）或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，需依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第八十五条、八十六条、八十七条、八十八条的规定办理，还应提交委托人签名或盖章的授权委托书，授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条，规定载明委托事项和权限。 二〇二〇年七月九日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终6827号上诉人（原审被告）：广东联谊建筑工程有限公司，住所地广东省茂名市电白区。法定代表人:蔡轩宇。委托诉讼代理人:彭懿君，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人:蔡伟康，男，1992年6月24日出生，汉族，住广东省电白县，系上诉人的员工。被上诉人（原审原告）：区闪文，男，1969年9月29日出生，汉族，住广西壮族自治区容县县。委托诉讼代理人:李金荣，广东华法(三水)律师事务所律师。原审第三人：黄和平，男，1970年2月25日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人:高新红，广东信征律师事务所律师。委托诉讼代理人:沈少莹，广东信征律师事务所律师。原审第三人：区华钊，男，1982年8月25日出生，汉族，住广东省罗定市。原审第三人：梁棉生，男，1964年8月8日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。上诉人广东联谊建筑工程有限公司因与被上诉人区闪文以及原审第三人黄和平、区华钊、梁棉生劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本案在诉前和解阶段经调解，双方达成和解，上诉人广东联谊建筑工程有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人广东联谊建筑工程有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人广东联谊建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。因在诉前和解阶段达成和解，上诉人广东联谊建筑工程有限公司撤回上诉，二审案件受理费10元不再收取。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年七月二日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执1751号申请执行人：汉中润龙精密机械制造有限公司。法定代表人：路润德，该公司总经理。被执行人：汉中蓝星硅砂有限公司。法定代表人：贾绍辉。本院在执行汉中润龙精密机械制造有限公司与汉中蓝星硅砂有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其：一、向申请执行人支付货款39753.33元；二、负担案件受理费435元，执行费502元。以上金钱给付项目合计40690.33元，直接缴纳至法院指定账户。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汉中蓝星硅砂有限公司的银行存款或扣留、提取其收入合计40690.33元；若无银行存款或收入，则查封、扣押被执行人同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  苟汉生二〇二〇年七月八日书记员  唐 超
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执恢327号 申请执行人陈国珍，男，1958年7月7日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被执行人莆田市金港房地产有限公司。住所地莆田市秀屿区湄洲镇宫下村京华楼。社会信用统一代码。 法定代表人：徐卫民，职务：总经理。 申请执行人陈国珍与被执行人莆田市金港房地产有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0305执恢327号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 慜 执行员 曾新智 执行员 周长珊 二〇二〇年七月九日 书记员 方 平
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保545号关于本院业务庭查封被申请人鲍光友名下位于宿迁市宿城区公园一号23幢1403室房屋（宿房权证宿城字第**），该房产已于2020年2月28日转移不在被申请人名下，此案无法实施保全，建议结案。特此通知。二〇二〇年七月九日
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0405民初222号原告：杨小亭，女，1991年7月16日出生，汉族，鹤岗市兴安区村民，住鹤岗市兴安区。委托诉讼代理人：李丽，女，1968年12月6日出生，汉族，鹤岗市兴安区村民，住黑龙江省鹤岗市兴安区。（系杨小亭的母亲）委托诉讼代理人：高平，黑龙江盛名律师事务所律师。被告：鹤岗市兴安区红旗镇永新村民委员会，所在地鹤岗市兴安区红旗镇永新村。负责人：赵长生，职务村主任。委托诉讼代理人：王子峰，鹤岗市兴安区红旗镇永新村民委员会法律顾问。原告杨小亭与被告鹤岗市兴安区红旗镇永新村民委员会（以下简称永新村）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小亭委托诉讼代理人李丽、高平，被告永新村负责人赵长生及其委托诉讼代理人王子峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨小亭向本院提出诉讼请求：1、要求永新村给付土地补偿款78,400.00元；2、诉讼费由永新村承担。事实与理由：杨小亭于1991年7月16日出生于永新村，于1998年3月13日在该村落户。杨小亭属于永新村集体经济组织成员，按照东山区（1997）49号文件的规定，永新村应该为杨小亭分配1亩承包地，但永新村以杨小亭落户时间不符合村里文件规定的于1997年12月31日24时前落户为由，未给杨小亭分配承包地。永新村规定对于应该分配承包地，而村里已无承包地可分的村民，给付土地补偿款78,400.00元/亩。为此，杨小亭要求永新村按照村里的规定给付1亩承包地的土地补偿款。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中杨小亭要求永新村给付1亩承包地补偿款的请求系由其是否应承包该村土地而产生的，首先需要解决杨小亭是否能够取得永新村的承包地，然后才能确定是否用给付土地补偿款的方式补偿，因此，杨小亭的请求属于因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，该纠纷应向有关行政主管部门申请解决，不属于人民法院民事案件的受理范围。据此，本院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回杨小亭的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员 张 芹二〇二〇年七月二十日书记员 黄丹丹
广西壮族自治区融安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0224执恢109号 吴振帅： 根据融安县人民法院作出的已经生效的（2019）桂0224刑初184号刑事判决书，被执行人吴振帅需交纳罚金3000元，本院刑事审判庭于2020年7月10日移送执行。 在执行过程中，被执行人吴振帅于2020年7月9日将罚金3000元交至本院，我院将转至柳州市财政局非税收入财政专户。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十六日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执507号之一申请执行人:永嘉县人民法院，住所地浙江省永嘉县南城街道广场路**，组织机构代码00253310X。法定代表人:杨兴明。被执行人:桂乐鹏，男，1993年11月17日出生，住江西省东乡县。申请执行人永嘉县人民法院与被执行人桂乐鹏盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙0324刑初10号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人永嘉县人民法院向本院申请强制执行。本院于2020年02月21日立案执行，执行标的为罚金5636元。执行立案后，本院于2020年2月25日向被执行人桂乐鹏发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人桂乐鹏报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人桂乐鹏逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人桂乐鹏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本院于2020年3月11日发函江西省东乡县人民法院，委托调查被执行人名下财产，当地法院于2020年3月17日反馈暂无财产可供执行。除此之外，暂未发现被执行人桂乐鹏有其他可供执行的财产。鉴于被执行人桂乐鹏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人桂乐鹏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人永嘉县人民法院，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人桂乐鹏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执507号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇二〇年七月二日书记员  刘湖生
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0902执恢462号 申请执行人：酒泉农村商业银行股份有限公司，地址：酒泉市肃州区盘旋东路28号 法定代理人：王正祥 被执行人：高川溢,男,1987年6月29日生，住酒泉市肃州区。 被执行人:徐婷,女,1990年3月21日出生,现住酒泉市肃州区。 本院在执行酒泉农村商业银行股份有限公司与高川溢、徐婷公证债权文书一案中，申请执行人酒泉农村商业银行股份有限公司于2020年7月15日向本院提交撤回强制执行的申请，经审查，申请执行人酒泉农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0902执恢462号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  温建东 二〇二〇年七月十五日 书记员  马兴华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21977号原告：北京宏华骏成科贸有限公司，住所地北京市通州区中仓路**楼**。法定代表人：许宏泉，总经理。委托诉讼代理人：高庆，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：北京现代华宇装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路****楼******196。法定代表人：郑伟光，执行董事。委托诉讼代理人：李富才，北京市京博律师事务所律师。原告北京宏华骏成科贸有限公司（以下简称宏华骏成公司）与被告北京现代华宇装饰工程有限公司（以下简称现代华宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宏华骏成公司委托诉讼代理人高庆、现代华宇公司委托诉讼代理人李富才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宏华骏成公司向本院提出诉讼请求：要求现代华宇公司支付货款26288.28元以及2017年12月15日至2020年6月22日期间的违约金129926.09元。事实和理由：双方于2017年12月14日签订了采购合同，约定宏华骏成公司向现代华宇公司供应洁具，并负责安装。宏华骏成公司如约完成了合同义务，但现代华宇公司一直未付款。宏华骏成公司多次索要未果，故起诉现代华宇公司支付货款、违约金。现代华宇公司辩称：不同意宏华骏成公司的诉讼请求。首先，我公司将劳务分包给了睿合品筑（北京）建筑装饰工程有限公司，货物是睿合品筑（北京）建筑装饰工程有限公司购买的，我公司不是适格被告。其次，根据宏华骏成公司的证据，其送货有延期，存在违约行为。第三，双方没有约定付款时间，所以我公司不存在逾期付款的情形。第四，合同约定的违约金过高，我公司不同意按照合同约定的标准支付违约金。本院经审理查明：2017年12月14日，现代华宇公司作为购货方（甲方）与供货方（乙方）北京乐华骏成建材有限公司就奇迹健身北京西铁营万达店装修工程签订了采购合同，采购标的为洁具，供货时间为2017年12月15日，不含税总额为24341元，含税总金额为26288.28元。合同第六条第2项约定，如因甲方原因未按合同约定支付货款，应承担违约责任，并按当期应付款项的合同约定支付日起按日支付该期款项的0.5%给乙方。合同未约定付款时间。北京乐华骏成建材有限公司现更名为宏华骏成公司。现代华宇公司称其自北京奇迹时光健身有限公司（以下简称奇迹公司）处承包了奇迹健身北京西铁营万达店装修工程后，将装饰工程分包给了睿合品筑（北京）建筑装饰工程有限公司（以下简称睿合品筑公司），涉案合同系睿合品筑公司以现代华宇公司的名义签订，但履行主体是睿合品筑公司，购货方亦应为睿合品筑公司。在现代华宇公司提交的其与睿合品筑公司签订的《劳务分包合同》中显示，合同价款中并不包主材。宏华骏成公司对现代华宇公司的陈述予以否认。庭审中，宏华骏成公司提交两份送货单，以证明其分别于2017年12月9日、2018年1月30日向现代华宇公司供货（不含税金）3538元、20818元，所供货物与合同约定一致。现代华宇公司表示不清楚送货单的真实性。经询，现代华宇公司认可其承包的奇迹健身北京西铁营万达装修工程已经完工、验收、结算完毕，因奇迹公司已经将场地转让，不清楚工程是否使用了涉案合同中所列货物。另，宏华骏成公司因未收到货款尚未向现代华宇公司开具发票。本院认为，宏华骏成公司与现代华宇公司签署的采购合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。现代华宇公司以将劳务分包给第三方抗辩自身非合同主体，于法无据。而且，即便现代华宇公司提交的《劳务分包合同》为真实，案涉货物作为主材自然应由现代华宇公司负责采购。因此，本院对现代华宇公司的抗辩意见不予采纳，认定现代华宇公司为合同采购方，应按照采购合同的约定履行义务。宏华骏成公司提供了送货单以证明其完成了供货义务。现代华宇公司不认可送货单的真实性，亦表示不清楚工程是否使用了涉案合同所列货物，但一方面，现代华宇公司作为工程的承包方既然已与发包方办理了验收和结算手续，不清楚工程所使用的货物情况明显不符合逻辑；另一方面，依常理，现代华宇公司向宏华骏成公司采购货物，若未收到相关货物会与宏华骏成公司进行沟通，但工程目前已经完工，未有证据显示双方就此进行了沟通，说明现代华宇公司已经收到了相关货物。因此，本院采信宏华骏成公司的送货单，认定宏华骏成公司已经向现代华宇公司交付了全部合同标的，现代华宇公司应当支付对应的货款。双方未约定付款时间，现代华宇公司应当在收到货物的同时支付货款。因此，宏华骏成公司要求现代华宇公司支付货款26288.28元，于法有据，本院予以支持。合同约定的违约金过分高于宏华骏成公司的损失，本院将违约金的计算方式调整为年利率百分之六。因现代华宇公司在收到货物时才负有付款义务，故违约金应当根据两批货物的交付时间分别起算。经核对送货单与合同，两者差价15元系2017年12月9日送货单中软管的单价书写错误所致，故2017年12月9日的实际送货金额（含税）为3804.84元，2018年1月30日实际送货金额（含税）22483.44元。本院分别以上述金额为基数计算违约金。宏华骏成公司自愿自2017年12月15日起算第一笔货款的违约金，本院不持异议。合同约定宏华骏成公司负有开具增值税专用发票的义务，因此，现代华宇公司不能以宏华骏成公司尚未开具增值税专用发票为由拒绝按照含税价格履行付款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告北京现代华宇装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京宏华骏成科贸有限公司支付货款二万六千二百八十八元二角八分；二、被告北京现代华宇装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京宏华骏成科贸有限公司三千八百零四元八角四分货款自2017年12月15日至2020年6月22日的逾期付款违约金五百七十六元；三、被告北京现代华宇装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京宏华骏成科贸有限公司二万二千四百八十三元四角四分货款自2018年1月31日至2020年6月22日的逾期付款违约金三千二百三十元；四、驳回原告北京宏华骏成科贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1713元，由被告北京现代华宇装饰工程有限公司负担（原告北京宏华骏成科贸有限公司已垫付，被告北京现代华宇装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代华宇装饰工程有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李瑶瑶二〇二〇年七月十五日书记员  耿迎新
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5159号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人永康市广达物流有限公司，，住所地浙江省永康市经济开发区学院北路******统一社会信用代码91330784MA28PE520P。 法定代表人应礼芝。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月8日向本院申请强制执行其于2019年12月3日作出的深交罚决第：ZD038404号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人在惠盐深圳荷坳收费站车辆违法超限（超重）运输，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD038404号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年七月十六日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0221执608号被执行人：王占平。本院在执行被执行人王占平罚金纠纷一案中，本院认为，（2020）吉0221刑初94号刑事判决书确定的标的为2,000.00元,已全部执行完毕并支付给申请执行人，申请执行人本次申请执行的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2020）吉0221刑初94号刑事判决书确定的标的为2,000.00元已执行完毕，本次申请予以结案。特此通知二〇二〇年七月二十二日
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执631号 申请执行人：灵川县鹏悦汽车影音店。住所地：灵川县八里街开发区“富民居”1幢1层2号门面。 经营者：周绪红，男，1985年2月15日生，汉族，住广西灵川县。 被执行人：师长伟，男，1990年7月20日出生，汉族，住河南省尉氏县。 本院在执行灵川县鹏悦汽车影音店与师长伟买卖合同纠纷一案中，申请人根据灵川县人民法院作出的（2019）桂0323民初568号民事判决书向本院申请强制执行，执行的内容为给付贷款7550元及利息、案件受理费50元、公告费600元。本院立案执行后，向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按判决书履行义务。经本院强制执行，划拨被执行人银行存款2461.32元，扣除执行费50元后，余款2411.32元已由申请人领取，未履行5788.68元部分，被执行人师长伟经四查二查无其他财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结灵川县人民法院（2019）桂0323民初568号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 苏凤生 审 判 员 王荣波 审 判 员 罗 勇 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 黄坤凤 书 记 员 易晓燕
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执801号 申请执行人唐丰云，男，1990年10月9出生，住宾阳县。 被执行人韦梦云，女，1993年3月3出生，住宾阳县。 本院在唐丰云诉被告韦梦云民间借贷纠纷一案中，宾阳县人民法院于2019年11月27日作出的（2019）桂0126民初3324号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦梦云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐丰云于2020年5月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为30000元及利息。案件受理费275元，申请执行费350元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执801号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦光亮 二〇二〇年七月二十六日 书记员  黄佳旺
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执147号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，公司董事。被执行人：艾祥安，男，汉族，1994年4月2日生，住江西省吉安市永丰县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人艾祥安借款合同纠纷一案，深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会2019年5月6日作出的（2019）衢仲网裁字第21657号裁决书，于2020年7月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本院认为，被执行人住所地在吉安市永丰县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合基层法院受案范围，本案由吉安市永丰县人民法院执行更有利于提高执行效率，更有利于维护和实现当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第21657号裁决书指定永丰县人民法院执行。永丰县人民法院应在收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳东平审判员 郑  眉审判员 李 小 兵二〇二〇年七月二十日书记员 胡 勃 宇
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2574号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王世虎，男，1956年5月16日生，汉族，住云南省昭通市彝良县。委托诉讼代理人：张江，云南锦业律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南天瑞祥城市运营投资开发有限公司。住所地：云南省昆明市第三城映象欣城******。法定代表人：何高兴。被申请人（一审被告、二审上诉人）：何高兴，男，1970年1月9日生，汉族，住云南省，住云南省昆明市西山区v>再审申请人王世虎因与被申请人云南天瑞祥城市运营投资开发有限公司（以下简称天瑞祥公司）、何高兴民间借贷纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2018）云06民终2027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王世虎申请再审称，（一）二审法院否认借条的真实性、合法性，属于认定事实错误。借条系被申请人亲笔签署，是被申请人的真实意思表示，应当认定为合法有效，应当受到法律的保护和支持。为印证借条真实合法有效，申请人提交了双方于2015年11月26日签订的债权转让协议；申请人申请出庭的三位证人，均证实借条是双方之前借款的结算，620万元借款本金组成有三部分：一是银行转账4539200元；二是现金交付1400000元；三是被申请人在签借条前欠付的利息260800元作为本金重新计算。以上证据与借条形成完整的证据链，相互印证证明了借条的真实性、合法性。（二）二审法院关于被申请人与申请人是否约定利息，被申请人是否应该向申请人支付利息的事实认定错误。首先，申请人与被申请人的民间借贷关系发生于2013年2月至2015年9月24日，双方对借款进行了结算，从620万元金额的构成其中有一部分就是被申请人拖欠的利息；还有申请人找到一张原始借条该份借条约定双方的借款利息是月利率3%，以上事实说明双方之间的借款是有利息约定的。其次，申请人申请出庭作证的三位证人的证言，也能够证明双方之间对借款利息有约定。（三）二审判决认定被申请人通过银行向申请人转账4260500元系偿还借款，属于认定事实错误。首先，转款时间均发生在被申请人向申请人出具借条的时间之前，若该系列转款为归还借款本金，被申请人应出示相应的收据为证；其次，被申请人提交的转账流水清单不符合证据的要求，不能作为证据被采信；三是自2013年2月5日至借条签署前双方一直有经济往来，并且提供了相应证据，且二审法院对被申请人在谈话笔录中自认的双方存在71万元的经济往来的事实不予认可，属认定事实不清。（四）二审法院采纳被申请人提交的视频证据，否定申请人与被申请人签订借条的真实性、合法性，属于认定事实错误。二审法院用一个在2016年4月由被申请人单方录制的内容不对称的视频来否定双方分别在2015年9月24日，2015年11月26日签署的对620万元本金予以确认的两份书面文件的证明效力，不合乎证据认定的法律规定。（五）申请人有新的证据证明被申请人通过银行转账的4260500元是双方在2015年9月24日借条签署之前的经济往来，二审法院将该款项认定为归还借款是认定事实错误。（六）二审法院审判组织组成不合法，依法应当回避的审判人员没有回避，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，王世虎的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省昭通市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 孔斌审判员马杰审判员王桂萍二〇二〇年七月八日书记员 罗           丹
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初1770号之一原告：阜宁苏欣农机有限公司，统一社会信用代码913209235525108184，住所地阜宁县阜城街道新桥村**。法定代表人：祁书芹，该公司经理。委托诉讼代理人：陈旭，江苏广泽律师事务所律师。被告：张军，男，汉族，居民，住阜宁县。原告阜宁苏欣农机有限公司与被告张军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，双方当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周 剑人民陪审员  曹建楼人民陪审员  蔡锁贤二〇二〇年七月十七日书 记 员  程 前
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0624民初1097号原告:内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇草籽场社区居民委员会，统一社会信用代码55150624MEA45263G。法定代表人：乌某。委托诉讼代理人：马某，内蒙古赫扬（鄂托克）律师事务所律师。被告：李某，公民身份号码×××。被告：丁某，公民身份号码×××。原告内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇草籽场社区居民委员会与被告李某、丁某追偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法进行审理。原告内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇草籽场社区居民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李某、丁某向原告偿还原告代二人付的51392元（包括诉讼费和执行费）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年1月10日，被告李某和丁某以原告名义向村民宣生海借款50000元，向宣生海出具借条一支，并加盖社区公章。2019年1月18日，村民宣生海向鄂托克旗人民法院提起民事诉讼要求原告偿还50000元借款（案号：2019内0624民初221号），法院在受理案件后组织调解，被告丁某以原告名义私自与宣生海达成调解协议。调解协议生效后宣生海向鄂托克旗人民法院申请执行（案号：2019内0624执6910号），2019年6月13日，鄂托克旗人民法院划扣了原告在鄂托克旗经济开发区财政局账户内的51392元。现经原告与棋盘井人民政府财务核对，被告李某及丁某以原告名义向宣生海借的50000元并没有入原告的账户，原告从未使用过该笔借款，该50000元借款应由被告李某和丁某个人偿还。故原告现为维护自己的合法权益，具状起诉至你院，请求依法判决如诉讼请求。本院经审查认为，被告李某、丁某任鄂托克旗棋盘井镇草籽场社区居民委员会书记、主任期间，以居委会的名义向他人借款及支出各项费用，支出的费用既未进行财务报销又未能向居委会交回现金。经鄂托克旗农村牧区经营管理工作站审计，二人的任职期间收支不能平衡。故本案非经济纠纷，二被告可能涉嫌职务犯罪，本案拟移送监察机关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条裁定如下：驳回内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇草籽场社区居民委员会对被告李某、丁某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  刘海荣二〇二〇年七月二十二日书记员  乌达慕法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初2703号 原告：王文献，男，1961年10月26日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：高丽强、戴华萍，福建品义律师事务所执业律师。 被告：李亚添，男，1972年1月15日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告王文献与被告李亚添民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文献的委托诉讼代理人高丽强到庭参加诉讼，被告李亚添经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文献向本院提出诉讼请求：判令李亚添偿还王文献借款本金3万元及该款自起诉之日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息并承担本案诉讼费用。事实与理由：李亚添因资金周转需要，向王文献借款3万元，该事实有李亚添于2014年7月29日向王文献出具的《借条》为证。借款后，李亚添至今尚未偿还借款本金。 李亚添未作答辩。 王文献围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份，李亚添未举证和质证。本院经审查对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月29日，李亚添向王文献出具《借条》一份，内容为“今向王文献借人民币叁万元正（30000.00）。2014.7.29借款人：李亚添”。因李亚添未还款致讼。 本院认为，李亚添向王文献借款3万元未偿还，有王文献现仍持有的由李亚添出具的《借条》在案为据，借贷事实清楚，证据充分，足以认定。债务应当清偿，现王文献要求李亚添偿还该借款合法有据，本院予以支持。双方未书面约定借款利率及期限，李亚添经催告不还，应承担催告后的利息。王文献请求自起诉之日即2020年6月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，符合法律规定，予以支持，但该利率依法应以不超过年利率6%为限。李亚添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 李亚添应于本判决生效之日起十日内偿还给王文献借款3万元及该款自2020年6月8日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（以不超过年利率6%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由李亚添负担。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈金钰 二〇二〇年七月二十二日 书记员  廖萍萍 附：本案相关的法律法规及执行提示： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣10刑初7号之一公诉机关江西省抚州市人民检察院。被告人廖凯波，男，1957年6月19日出生，汉族，硕士研究生，原系中共九江市委常委、政法委书记。曾任湖口县委常委、副书记、县长、县委书记，九江市政府助理巡视员，党组成员、副市长，九江市委常委、政法委书记，户籍所在地江西省九江市，家住九江市八里湖新区九龙新城******。2019年9月10日因涉嫌犯受贿罪被江西省监察委员会采取留置措施，2020年1月22日经抚州市人民检察院决定，同日由抚州市公安局执行刑事拘留，同年2月4日经抚州市人民检察院决定，同日由抚州市公安局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。本院于2020年4月30日以（2020）赣10刑初7号刑事裁定，对抚州市人民检察院起诉的被告人廖凯波受贿一案中止审理。经查，本案的不可抗力已消除，可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  邱小昌审判员  陈凤英审判员  徐 丹二〇二〇年七月七日书记员  吴慧英
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书黔01**民初10713号原告：招商银行股份有限公司贵阳分行，营业场所贵州省贵阳市观山湖区国际金融中心西二塔。。统一社会信用代码：91520000556631449A。负责人：杨某原告委托诉讼代理人：马某某、贾某，贵州恒易律师事务所律师。被告：陆某某，女，彝族，1963年12月4日生，住贵阳市云岩区登高路****。身份证号5201021963********。本院在审理原告招商银行股份有限公司贵阳分行诉被告陆某某、贵阳西南国际商贸城有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司贵阳分行向本院提出对被告陆某某的财产进行保全的申请并由招商银行股份有限公司贵阳分行提供信用担保。经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第100条之规定，裁定如下：冻结被告陆某某存款人民币101868.86元或查封其他同等价值的财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为两年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封冻结，当事人应当在冻结或查封期限届满前十天向本院提出续封申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  武晋军二〇二〇年七月十五日书记员  班亚飞
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民初842号原告：辽源市隆基物业服务有限公司，住所地吉林省辽源市龙山区天主教堂北侧。法定代表人：徐金龙。被告：金哲峰，男，住吉林省辽源市龙山区，居民身份证。原告辽源市隆基物业服务有限公司与被告金哲峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告辽源市隆基物业服务有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽源市隆基物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许辽源市隆基物业服务有限公司撤诉。审判员  张焕成二〇二〇年七月七日书记员  刘禹良
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14808号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：张沙沙，女，1991年4月23日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省张家口市怀来县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告张沙沙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告张沙沙经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月21日的信用卡欠款共计128557.04元（其中本金114167.64元），以及自2020年3月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告张沙沙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告张沙沙未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计145753.20元，其中本金114167.64元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张沙沙于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计145753.20元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，由被告张沙沙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知（2020）苏1181执恢534号邓腊平：我院对邓腊平罚金一案，原执行案号为（2020）苏1181执504号，本院作出的（2019）苏1181刑初1151号刑事判决书已发生法律效力，经本院执行，现被执行人邓腊平已履行全部义务，该案执行完毕。本院已将被执行人邓腊平失信屏蔽、限高解除。特此通知丹阳市人民法院执行局二〇二〇年七月三十日承办人：贺雯雯0511-86703073
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13411号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：封帆，女，1978年8月22日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告封帆信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：22×××96，对应信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月19日，欠本金55066.28元、利息6241.05元、分期付款手续费3155.95元、逾期违约金14360.40元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月20日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告封帆应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2019年11月19日的信用卡透支欠款本金55066.28元、利息6241.05元、分期付款手续费3155.95元，以及从2019年11月20日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担161元，被告封帆负担724元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月二日书记员  廖文君
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初1189号 原告：杨柳青，女，1941年11月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：卢朱丽，福建兴南律师事务所律师。 被告：南京万安陵骨灰纪念堂有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山金箔路**，统一社会信用代码91320115249810957X。 法定代表人：曹金寨。 原告杨柳青与被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司因民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法进行审理。 原告杨柳青向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10229.5元及违约金（从起诉之日起至实际还清全部借款之日止按每日100元计算）；2、本案诉讼费用、公告费均由被告承担。事实和理由：原告多次向被告出借现金款项，被告也支付过利息，后被告公司漳州分部的负责人沈致敏于2018年3月19日与原告结算，被告出具欠条给原告收执，确认:“兹欠杨柳青共计人民币大写壹万零仟贰佰贰拾玖元伍角整小写10229.5元，并承诺于2018年7月31日前无条件还清欠款，并支付到指定的银行账户，如不能按时归还愿付违约金100元一天，以上唯恐口说无凭，特立此欠条为证。如有违反，可诉讼诸法院诉讼执行。”但迄今为止，被告分文未还。为此，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，被告公司漳州分部的负责人沈致敏出具一张填空式欠条给原告收执，确认:“兹欠杨柳青共计人民币大写壹万零仟贰佰贰拾玖元伍角整小写（￥10229.5）元，我公司承诺于2018年7月31日前无条件还清欠款，并支付到指定的银行账户，如不能按时归还愿付违约金100元一天，以上唯恐口说无凭，特立此欠条为证。”该《欠条》中的欠款方由被告盖章确认。 另查明，2019年10月8日，福建省南靖县人民法院受理陈正坤诉本案被告民间借贷纠纷一案。福建省南靖县人民法院于2019年10月25日作出（2019）闽0627民初2508号民事裁定书，认定被告向陈正坤等人出售产品、借款等方式吸收款项的行为有经济犯罪嫌疑，裁定驳回陈正坤起诉。该民事裁定书已于2019年11月11日生效。 本院认为，根据《最高人民法院法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。现福建省南靖县人民法院作出的（2019）闽0627民初2508号民事裁定书已生效，且本案可能涉嫌经济犯罪，故依法应当驳回原告杨柳青的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告杨柳青的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员  石 苹 人民陪审员  严秀华 人民陪审员  游丽琦 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  黄 瑱
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1706号 罪犯陈钦，男，1988年2月20日出生，汉族，福建省连江县人，小学文化，捕前住：福建省连江县。现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省连江县人民法院于2018年7月27日作出(2018)闽0122刑初236号刑事判决，以被告人陈钦犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后于2018年9月12日交付福建省未成年犯管教所执行。（刑期自2018年1月9日起至2021年8月10日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出假释建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2020年7月13日到福建省未成年犯管教所开展假释调查。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈钦在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。 另查明，连江县司法局出具了《调查评估意见书》，同意对其实行社区矫正。该犯本次缴纳罚金人民币二万五千元。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料、《调查评估意见书》等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈钦减刑的异议。 本院认为，罪犯陈钦在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。刑罚执行机关报假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈钦裁定假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年7月20日起至2021年8月10日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年七月十七日 书记员周舟
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初10736号原告：苏州拓极精密机械有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄湖桥村湖中路**。法定代表人：陈彧骞，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈岚，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈**倩，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。被告：易杰生精密铸造（南通）有限公司，住，住所地南通市开发区瑞兴路**/div>法定代表人：KLAUSHANSEN。原告苏州拓极精密机械有限公司（以下简称拓极公司）诉被告易杰生精密铸造（南通）有限公司（以下简称易杰生公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告拓极公司之法定代表人陈彧骞及其委托诉讼代理人陈岚、陈**倩到庭参加诉讼，被告易杰生公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告拓极公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告易杰生公司向原告支付货款128821.26元；2、被告易杰生公司向原告支付逾期付款违约金(以128821.26元为基数，以按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，自起诉之日起至实际货款全部付清之日止)；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月至2019年2月，原告根据被告的订单要求累计为被告加工各类配件6批次，被告根据自己的生产要求通过微信或邮箱向原告发送订单，原告根据订单要求向被告报价，被告确认价格后原告即组织生产并按照约定时间交货，交货后开出每批次对应数量的增值税专用发票给被告，但被告对上述6批次的加工货款却一直拖欠，原告多次催讨未果，特诉请贵院判准原告全部诉求。被告易杰生公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月30日至2019年3月20日，原告共向被告开具增值税专用发票5张，金额共计128821.26元。其中2018年5月30日发票金额为15863.26元、2018年7月24日发票金额为68484元、2019年1月21日发票金额为5000元、2019年3月20日发票金额为39627元，2018年8月22日发票金额为-153元，备注显示“开具红字增值税专用发票”。经查询，除金额为-153元的发票外，其余4张发票均已抵扣。审理中，原告称，其与被告自2017年6月起开始发生交易往来，主要为被告做非标零件机械加工，按照被告图纸要求由被告提供材料或自行采购材料进行加工，主要产品是铝铸件和金属圆管的加工，被告根据需要向其下发订单或通过微信、邮件等方式告知，加工完成后其送货，由对方工作人员在送货单上签字。2018年4月份之前款项均已结清，此后发生的加工业务被告未正常付款。双方总的加工款已开具发票的金额为215521.26元，其中被告已付款86700元，未付款128821.26元，即本案其主张的加工款金额。另其为被告加工了4900元的货物未开票，因被告付款不正常，故该款其要求被告先付款再提供加工服务，该4900元未开发票。为此原告提供如下证据：1、部分订单、送货单，证明被告向原告订货及原告加工后向被告送货的事实。2、增值税专用发票。证明其共向被告开具了215521.26元增值税专用发票。3、银行流水。显示被告分别于2018年4月9日付款27900元、于4月13日付款58800元、于6月25日付款4900元。证明被告共向其付款91600元（含未开票的4900元加工业务）。以上事实，由原告提供的订单、送货单、增值税专用发票、抵扣证明、银行流水及本院庭审中的笔录在卷予以证实。本院认为，原告提供的订单、送货单、增值税专用发票及银行流水能够形成完整的证据链，与原告陈述相互印证，可信度较高，本院对被告易杰生公司结欠原告加工款128821.26元的事实予以确认，该款未约定履行期限，原告有权要求被告易杰生公司及时支付。现原告要求被告易杰生公司支付加工款，并要求支付以该款为基数自起诉之日即2019年12月5日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利，承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易杰生精密铸造（南通）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州拓极精密机械有限公司加工款人民币128821.26元及该款自2019年12月5日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元、公告费600元，合计人民币3480元，由被告易杰生精密铸造（南通）有限公司负担。被告负担部分已由原告苏州拓极精密机械有限公司预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵 强人民陪审员  吴宝玲人民陪审员  方 菊二〇二〇年七月二十一日书 记 员  姚汉舟
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1976号原告：王翠萍，女，1980年11月27日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被告：优极客（北京）体育文化发展有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王朋，总经理。委托诉讼代理人：张欢，北京尊平律师事务所律师。原告王翠萍与被告优极客（北京）体育文化发展有限公司（以下简称优极客公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王翠萍之委托诉讼代理人付春美、被告优极客公司之委托诉讼代理人张欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王翠萍向本院提出诉讼请求：1.优极客公司向王翠萍退还9995元并支付自合同签订之日起至债务付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由优极客公司承担。事实与理由：2018年12月19日，王翠萍在优极客公司签订《入会协议》，约定服务期限为30个月，金额2400元。王翠萍于当日交纳了费用。另王翠萍办理了私人教练课程。但由于优极客公司自2019年8月其一直不能正常营业，王翠萍多次与优极客公司协商解决此事，均未得到合理答复，为维护王翠萍的合法权益，故提起本诉。优极客公司辩称：王翠萍在优极客公司支付费用，优极客公司依约履行了合同。2019年8月，由于房山区安全事故造成了对地下空间的严查，有关部门要求我们停业。在停业期间，我们一直在和各单位、部门积极解决问题，又赶上疫情问题，我们公司另行找场所开业，不存在解除合同的法律情形。王翠萍要求退还费用不符合法律规定。关于王翠萍要求退还利息的诉讼请求没有任何法律依据，不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月19日，王翠萍与优极客公司签署《入会协议》，王翠萍成为健身会所的会员，会籍起始日期为2019年1月1日，会籍类型为30个月。王翠萍向优极客公司支付2400元。另王翠萍向优极客公司支付私人教练课程10080元，购买私人教练课程36次，已经使用7次课程，剩余29次课程。庭审中，王翠萍主张退费9995元，优极客公司未提出异议。2019年8月12日，房山区住房和城乡建设委员会向优极客公司发布《公告》，内容为：优极客公司在使用位于北京市房山区西潞街道苏庄大街地下一层的普通地下室前，擅自改变规划使用性质，未经消防安全检查合格，未到建设房管部门办理登记备案手续，属违规经营场所，并存在安全隐患，按照市、区有关安全大检查的通知精神，确保地下空间使用不出现重大安全事故，同时严厉打击地下空间违法违规使用行为，维护市场正常秩序，责令优极客公司在未办理各项手续前，立即停止营业。优极客公司因此停止营业。至本案审理时，因相关手续仍未办理，优极客公司仍处于停业状态。优极客公司称计划重新选址开店。本院认为，王翠萍与优极客公司签订《入会协议》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。双方均应依约履行。王翠萍向优极客公司支付健身及私人教练课程费用，优极客公司应当向王翠萍提供健身场所及私人教练服务。依据查明的事实，优极客公司的健身场所因属违规经营场所且存在安全隐患等原因，于2019年8月起停止营业，双方之间的服务合同无法继续履行。现王翠萍要求优极客公司退还会员费用及私人教练课程费用，本院予以支持。关于退费金额，优极客公司应向王翠萍退还会费及私人教练课程费用共计9995元。王翠萍诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。优极客公司关于不予退费的答辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、优极客（北京）体育文化发展有限公司于本判决生效后10日内向王翠萍退还会费9995元；二、驳回王翠萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由优极客（北京）体育文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孔祥凤二〇二〇年七月二十日书记员  张 静
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执641号之一申请执行人：张某1，女，1989年1月4日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托代理人：徐巍巍，江苏苏一律师事务所律师。被执行人：张某2，女，1957年4月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：金某，女，1984年8月4日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人张某1申请执行被执行人张某2、金某被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案后，经审查查明，本院于2019年12月17日作出的（2019）苏0923民初5912号民事判决载明：“一、被告张某2、金某于本判决生效后15日内在继承金月洋遗产的范围内共同偿还原告张某1借款本金100000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。”该判决确定的义务系附条件的给付义务，即当各被执行人继承了金月洋的遗产后，才应向申请执行人张某1履行清偿债务的义务。现申请执行人张某1未能提供证据证明张某2、金某已经继承了金月洋的遗产，其提起执行申请，不符合相关法律规定。依照《最高人民关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回张某1提起的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  朱丽雯审判员  倪常春审判员  黄建中二〇二〇年七月三十日书记员  刘春艳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14918号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：王涛，男，1982年11月21日出生，汉族，工作不详，户籍地甘肃省高台县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告王涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告王涛经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月23日的信用卡欠款共计59086.03元（其中本金51687.73元），以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告王涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告王涛未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计67405.97元，其中本金51687.73元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王涛于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计67405.97元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元，由被告王涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
徐州市铜山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0312执2534号-1 赵计柱： 申请执行人赵计柱与徐州大彭建设工程有限公司劳动争议，申请执行标的共计177148.64元，经本院立案受理，现已执行到位177148.64元。申请执行人向本院申请执行的(2020)苏03民终1380号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初1898号原告:周海庚，男，汉族，1931年9月23日生，住江苏省常州市金坛区，现住常州市金坛区。原告:朱双风，女，汉族，1944年4月3日生，住江苏省常州市金坛区，现住常州市金坛区。委托诉讼代理人：李燕，江苏剑群律师事务所律师。委托诉讼代理人：周金熹，男，汉族，1966年8月4日生，住常州市金坛区。被告:周金粉，女，汉族，1963年10月21日生，住江苏省常州市金坛区。被告:周金美，女，汉族，1968年7月14日出生，住江苏省常州市金坛区。两被告委托诉讼代理人：符留生，常州市金坛区茅山法律服务所法律工作者。原告周海庚、朱双凤诉被告周金粉、周金美赡养费纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案原告周海庚及两原告的委托诉讼代理人李燕、周金熹；被告周金粉、周金美及两被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、两被告自起诉之日起每人每月支付两原告赡养费984元（每人按2019年全省农村居民人均生活消费支出17716元的三分之一计算）并按份承担二原告的医疗费用的三分之一；2、两被告自起诉至日起每人每月支付两原告护理费1000元;3、请求判令两每人支付两原告的近三年的医疗费、生活费等费用75661.7元；4、两被告按份承担两原告日后的家庭开支（包括但不限于更新家电设备）、丧葬费等所有开支；5、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两原告系夫妻，共生育三个子女，分别是女儿周金粉、儿子周金熹、女儿周金美。现以上子女均已成家立业。现二原告年时已高，均患脑梗死等重疾，己丧失劳动能力，没有经济来源维持基本的生活。儿子周金熹近30年来一直都是负债赡养、护理、照顾两原告，而两被告却不赡养二原告。二原告近年来8次住院的医疗费、平时每个月2400元左右的药费、生活费、水电、煤气等均由儿子周金熹垫付。二原告认为二原告系丧失劳动能力、生活不能自理的患病老人，而两被告均已成年，两人应当要履行赡养二原告的法定义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力和生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”。为维护原告的合法权益，请求法院支持上述诉讼请求。被告周金粉辩称，被告周金粉对两原告一直在物质上帮助、精神上照顾。2017年至2019年三年内，烟酒水果衣服之类不算，现金就给付16000元，每年春节、端午、中秋、父母亲节和周海庚的生日，原告头痛脑热、生病住院，护理吃药等都支付了费用。周金粉的孝心和尽的努力亲戚和晚辈们都是知道的，原告对周金粉应该是满意的。原告周海庚在80多岁的时候，还经常从朱林集镇骑三轮车去周家村劳务，就是现在不但不要人护理服侍，还帮助别人做饭、做家务。原告每年生活补助6960元，原告周海庚养老补贴每年600元，土地流转1402.5元，就现在还有现金80000元。原告的第2、3、4项诉讼请求无法律依据。原告状告被告周金粉不是其真实意思。原告的生活费应按照国家标准减去他的收入支付，医疗费按正式票据承担三分之一。现在原告生活能自理，不需要护理。被告周金美辩称，被告周金美对父母一直尽赡养义务，平时给的烟酒水果衣物不算，每年给现金2800元。原告生活并不困难，有位于间砖木结构房屋现已拆掉建成别墅。两原告辛苦操劳一辈子少说也有四五十万元，按三人分被告周金美也能分到150000元左右。原告重男轻女，因被告周金美是弱者，经常受到家庭成员的打骂。被告周金美现身患疾病，脑梗死、高血压，又做了胆囊切除术，常年靠吃药维持，既无工作又无经济来源，现由丈夫抚养、女儿赡养。赡养父母是责任，但是费用标准偏高。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻，育有两被告及周金熹三个子女。两原告现均有慢性疾病，但生活尚能自理。两原告现享受居民养老待遇每人每月290元，另有每年1500元左右的土地流转收益。两原告于2020年5月13日诉至本院。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，该义务包括经济上帮助、生活上照顾、精神上慰籍。两被告作为两原告的子女，应当在经济上、生活上和精神上对两原告给予资助和关怀。因原告育有三名子女，故两被告应当各承担三分之一的赡养责任。考虑到原告年迈多病及当地一般生活水平，结合原告经济收入状况，两被告每月各支付两原告生活费400元为宜；并承担两被告医疗费的三分之一。因两原告目前生活尚能自理，本院对原告主张的护理费用不予支持。两原告主张的其他生活开支未明确具体，并且普通生活开支已包含在生活消费中，本院对该项请求不予支持。两原告主张的丧葬费用应由其子女承担，但该项费用的金额、标准现均不能明确，本院暂不予支持。两原告要求被告承担近三年的医疗费及生活费，但在此期间的生活费及医疗费已经实际支出，且未能举证证明该费用系举债支出，故原告要求被告承担其已经发生的费用本院不予支持。本案当事人间属家庭成员中最亲近的关系，原告系被告的长辈至亲，望本案当事人今后多一些相互间的沟通理解，心平方能气和，和气方能家旺。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条条之规定，判决如下：一、被告周金粉自2020年5月起于每月10日前支付原告周海庚、朱双风生活费人民币400元。二、被告周金美自2020年5月起于每月10日前支付原告周海庚、朱双风生活费人民币400元。三、原告周海庚、朱双风自2020年5月起的医疗费除农保报销外的费用凭有效票据由被告周金粉、周金美各负担三分之一。三、驳回原告周海庚、朱双风的其他诉讼请求。案件受理费人民币859元（已减半），由原告周海庚、朱双风负担286元，被告周金粉、周金美各负担286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1718元。审 判 员 杨丽莉二〇二〇年七月二十二日法官助理 单光松书 记 员 张圣慧
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初974号 原告李俊江，女，1963年3月4日出生，汉族，住涿州市 委托代理人杨少朋，河北佳篷律师事务所律师。 委托代理人张良册，河北佳篷律师事务所律师。 被告柴寿文，男，1934年9月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区新疆乌鲁木齐市水磨沟区 第三人柴斌，男，1958年7月17日出生，汉族，住河北省保定市涿州市双塔区 原告李俊江与被告柴寿文及第三人柴斌所有权确认纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊江及其委托代理人杨少朋、张良册到庭参加了诉讼，被告柴寿文及第三人柴斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊江向本院提出诉讼请求：一、判令被告柴寿文名下的坐落于涿州市环保局家属院1幢122号（登记号036284）房产、涿国用（2001）宅字2001更06-0064-004号土地使用权及配套小房（不动产估值70万元）属于原告李俊江及第三人柴斌共同所有。二、本案诉讼费由被告柴寿文承担。事实及理由：1986年2月17日，原告李俊江与第三人柴斌登记结婚，至今夫妻关系仍存续。第三人柴斌原系涿州市环境保护局的工作人员，1990年代涿州市环境保护局集资建房，第三人柴斌基于其工作人员的身份，有资格出资购买房屋一套。第三人柴斌使用与原告李俊江共同所有的家庭财产63680元出资购买了涿国用（2001）宅字2001更06-0064-004号环保局家属院的房产、土地使用权及配套小房。1995年7月13日以柴斌名义向涿州市环境保护局预交定金3000元，1996年4月18日以柴斌名义交1.7万元，1996年8月7日以柴斌名义交2万元，1996年10月15日以柴斌名义交1万元，1997年1月24日以柴斌名义交10180元，1997年5月29日以柴斌名义交3500元（小房款）。因第三人柴斌涉嫌交通肇事等原因，不宜将上述房屋及小房登记在其名下，故原告李俊江、被告柴寿文与第三人柴斌共同协商将涉案房屋及小房登记在被告柴寿文名下，由被告柴寿文代为持有。上述房屋自建成交付之日起至今仍由原告李俊江及第三人柴斌实际占有，被告柴寿文一直居住在新疆。2001年9月18日，涿州市人民政府、涿州市土地管理局颁发涿国用（2001）宅字2001更06-0064-004《环保局家属院土地使用证副本》载明：柴寿文在位于环保局家属院有102平方米的楼房所有权，与其他34户具有3786.67平方米共有土地使用权。2001年10月29日，涿州市人民政府、涿州市房地产产权产籍管理所颁发《房屋所有权证》载明：登记号036284，所有权人柴寿文，所有权性质私产，坐落清凉寺办事处槐林西街环保局，1幢122号，砖混结构，2层，102平方米”。原告因无法与被告取得联系，无法通过正常途径办理过户手续，现请求贵院依法确认涉案房产、土地使用权及配套小房属于原告李俊江及第三人柴斌共同所有。 被告柴寿文辩称：被答辩人所诉不是事实。1、第三人柴斌是环保局干部，环保局集资建房只能以柴斌本人的名义集资住房，但该房实际出资是我们老两口。2、起诉书说我们一直居住在新疆不是事实。1995年退休后我们就回到了涿州定居，户口也迁到了涿州，跟柴斌一家三口共同生活了十余年。后来因为我们年适已高、体弱多病，在一起生活久了产生了一些家庭矛盾，无法调和。加之涿州医疗条件有限，我们看病住院等医疗费用还要寄回新疆报销，极不方便。我们夫妇才又回新疆和女儿一起生活。3、因柴斌是环保局职工，仅以其名义开的收据，现被答辩人请求法院将由答辩人夫妇出资的财产划归其夫妇共同财产，是错误的。4、涉案房产的所有权及土地的使用权纠纷均属于人民政府受理范围，不属于人民法院管辖。5、柴斌发生交通事故的赔偿款均由答辩人借款承担了归还义务，如果分家析产也应考虑共同债务承担问题。综上，被答辩人起诉答辩人无证无据，诉讼主体错误，请求法院驳回被答辩人对答辩人的起诉。 第三人柴斌述称：原告所述与事实不符，其诉称“第三人柴斌使用与原告李俊江共同所有的家庭财产63680元出资购买了”本案诉争房产。这段表述是错的，真实情况是：当时我与原告的工资较低，工资之和仅够生活开支，实际的购房资金来源于我父母多年的积蓄和借款（借款后来也是我父母归还的），只是以我的名义交给环保局的，因为涉案房屋实际出资人是我父母，故办理房产证写父母的名字也很正常。父母原来一直与我们生活在一起，后因家庭矛盾才借住妹妹家。另外，对房屋产权归属不明确由政府调整，不归法院管辖。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。 经审理查明：本案诉争的位于涿州市环保局家属院1幢122号（登记号036284）房产及配套小房总价款为63680元，登记在被告柴寿文名下。原告诉称该购房款63680元全部由第三人柴斌与原告李俊江共同所有的家庭财产支付，所有交款票据均以“柴斌”名义开具，只是因第三人柴斌发生交通事故的原因，不得已将该房产的所有权及土地使用权登记在被告柴寿文名下。现要求法院判令争议房产及土地使用权、配套小房属于原告李俊江及第三人柴斌共同所有。被告柴寿文答辩及第三人柴斌陈述均对原告上述陈述予以了否认，一致表示本案房产购买时所付全部款项均是由柴寿文夫妻支付，该房产应属柴寿文夫妻所有，与原告李俊江及第三人柴斌没有关系。 本院认为：本案争议的房产及土地使用权均登记在被告柴寿文名下，虽然原告出具的付款收据上交款人处写的是第三人柴斌，但第三人柴斌对付款之事予以了否认，并称关于该房产全部款项均是由其父母支付。原告未能提供其他证据进一步证明本案房产系其与第三人柴斌以夫妻共同财产支付。因此，对原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李俊江的诉讼请求。 案件受理费10800元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  马 静 人民陪审员  李红梅 人民陪审员  刘小丽 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  李美杰
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民初5716号之一原告：涟水县华森木制品厂，住所地涟水县唐集镇月塔村。投资人：李劲松，职务总经理。委托诉讼代理人:姜明月、王冬青，江苏昊震翰律师事务所律师。被告：苏州市东顺木业有限公司，住所地苏州市吴中区横泾街道东太湖路**。法定代表人：刘和节，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗小泉，江苏丁晓农律师事务所律师。被告：徐小龙，男，50岁，汉族，居民，住苏州市吴中区。第三人：吴军，男，35岁，汉族，居民，住苏州市吴中区。原告涟水县华森木制品厂与被告苏州市东顺木业有限公司等买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请系当事人真实意思表示，且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许涟水县华森木制品厂撤诉。案件受理费减半收取计713元，由原告负担。审 判 长  孙爱明人民陪审员  张 煦人民陪审员  宋秀成二〇二〇年七月十六日书 记 员  房子钰
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初1770号 原告：中信银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市永福西大街**，统一社会信用代码：914507035768093042。 代表人：张拾荒，行长。 委托诉讼代理人：戴海霞，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：陆子钦，男，1975年11月3日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告中信银行股份有限公司钦州分行与被告陆子钦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴海霞、被告陆子钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司钦州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆子钦归还借款本金99000元，利息372.45元、罚息3244.33元，复利53.93元（利息、罚息、复利按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2020年4月13日）；2、判令被告陆子钦支付律师费5120元；3、本案诉讼费用由被告陆子钦全部承担。 陆子钦承认原告中信银行股份有限公司钦州分行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、被告陆子钦应偿还原告中信银行股份有限公司钦州分行借款本金99000元、利息372.45元、罚息3244.33元、复利53.93元（利息、罚息、复利计至2020年4月13日），并按借款合同的约定支付自2020年4月14日起的利息至实际清偿之日止； 二、被告陆子钦赔偿原告中信银行股份有限公司钦州分行律师费损失5120元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2455元，减半收取1228元，由被告陆子钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈国庆 二〇二〇年七月二十八日 书记员  田喜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
内蒙古自治区林西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0424执515号申请执行人：林西县圣原投资管理有限公司。地址：内蒙古林西县。法定代表人：王建居，系该公司经理。被执行人：马瑞，男，汉族，农民，住内蒙古林西县。被执行人：朱桂荣，女，汉族，农民，住内蒙古林西县。被执行人：尹成荣，女，汉族，农民，住内蒙古林西县。被执行人：孙凤云，女，汉族，农民，住内蒙古林西县。本院在执行林西县圣原投资管理有限公司与马瑞、朱桂荣、尹成荣、孙凤云债权转让合同纠纷一案中，申请执行人林西县圣原投资管理有限公司依照（2019）内0424民初3658号民事判决书申请法院执行被执行人马瑞、朱桂荣偿还林西县圣原投资管理有限公司借款本金40000元并支付逾期利息、罚息、违约金，被执行人尹成荣、孙凤云对上述借款本金及逾期利息、罚息、违约金承担连带偿还责任，案件受理费430元，由被执行人承担。本院受理执行案件后，依法于2020年3月23日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2020年7月14日发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  石海燕二〇二〇年七月十六日书记员  吴亚军
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4370号原告：靳宏五，男，1974年1月5日生，汉族，住宿迁市宿城区。原告：陈红梅，女，1978年12月5日生，汉族，住镇江市。两原告共同委托诉讼代理人：沈忱、黄晓钰，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。被告：江苏三汇建设工程有限公司，统一社会信用代码913211007532109690，住所地镇江市京江路**。法定代表人：李耀庭，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋晨飞，江苏汇典律师事务所律师。原告靳宏五、陈红梅与被告江苏三汇建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳宏五、陈红梅的委托诉讼代理人沈忱、被告江苏三汇建设工程有限公司的委托诉讼代理人宋晨飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳宏五、陈红梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工程款17015765.34元及利息（自2018年3月20日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月8日，江苏万开建设有限公司（以下简称“万开公司”）与被告签订了《工程专业分包合同》约定，镇江市水利投资公司焦北滩堤防及水环境整治工程建设管理处己将长江（镇扬河道段）焦北滩堤防及水环境整治一期项目发包给被告，被告将该工程土石方、道路及基础配套设施分包给万开公司。万开公司承包的工程己经竣工验收并审计结算，2018年3月19日万开公司与被告对账确认被告尚欠万开公司工程款17015765.34元。对账后万开公司多次催要，被告至今未付款。2018年9月29日，万开公司注销，但万开公司对本案被告仍有债权未处置完毕，两原告系万开公司的股东，其中靳宏五占股90%，陈红梅占股10%，两人享有对该笔债权的所有权，据此提起诉讼。被告江苏三汇建设工程有限公司辩称，对万开公司的事实及合同价款没有异议，但是工程款已被他人查封冻结，无法支付且因万开公司违约行为造成了被告损失，万开公司工程款应当在此基础上扣除后支付。本院经审理认定事实如下：2013年5月8日，江苏万开建设有限公司（以下简称“万开公司”）与被告江苏三汇建设工程有限公司签订了《工程专业分包合同》约定，鉴于镇江市水利投资公司焦北滩堤防及水环境整治工程建设管理处（以下简称“业主”）与被告已经签订长江（镇扬河道段）焦北滩堤防及水环境整治一期项目（土地治理及综合治理工程）施工总承包合同，确定由万开公司负责该工程土石方、道路及基础配套设施的组织实施，计划日期：240日历天，合同价格暂按5000万元。合同还约定了其他事项。2015年8月10日，长江（镇扬河道段）焦北滩堤防及水环境整治一期项目（土地治理及综合治理工程）工程竣工验收合格。2017年10月1日，被告对案涉工程造价进行审核结算，审定造价为133806708.74元。2018年3月19日，万开公司和被告共同出具《往来对账单》，载明案涉工程结算价133806708.74元，万开公司已收工程款117343680元，扣除管理费、规费、材料税金等费用，被告尚欠万开公司剩余工程款17015765.34元。另查明，万开公司于2018年9月29日注销，两原告系万开公司的股东，原告靳宏五占该公司90%股份，原告陈红梅占该公司10%股份。上述事实，有原告提供的企业申请注销资料查询表、镇江工商行政管理局、工程专业分包合同、工程结算审核表、往来对账单、竣工验收报告、总包合同及原、被告的陈述予以证实。本院认为,原、被告签订的工程施工合同，系真实的意思表示，内容于法不悖，合法有效，双方均应恪守遵从。现案涉工程经竣工验收合格，两原告作为万开公司的股东要求被告支付工程价款，本院应予支持，故被告应支付两原告剩余工程款17015765.34元，同时支付以17015765.34元为基数，自2019年9月17日起按照全国银行间同业拆借中心同期同类贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏三汇建设工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告靳宏五、陈红梅工程款共计17015765.34元，并支付以17015765.34元为基数，自2019年9月17日起按照全国银行间同业拆借中心同期同类贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告靳宏五、陈红梅的其他诉讼请求。案件受理费123894元，由被告江苏三汇建设工程有限公司负担。如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  张世龙人民陪审员  沈网兰人民陪审员  蒋金福二〇二〇年七月三十一日法官 助理  李丹彤书 记 员  彭 璇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初1279号原告：梁宝军，男，1960年5月6日出生，蒙古族，个体工商户，高中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：刘胡日查，男，1989年10月1日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告梁宝军与被告刘胡日查民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁宝军到庭参加诉讼，被告刘胡日查经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁宝军向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘胡日查偿还借款本金12500元，给付利息6500元（12500元×0.02元×26个月，从2017年6月11日至2019年8月11日），本息合计19000元；2.要求被告刘胡日查以12500元为基数，按月利率0.02元计息，偿付利息至全部借款还清为止；3.案件受理费由被告刘胡日查负担。事实和理由：被告刘胡日查因生活所需于2016年8月11日向原告梁宝军借款12500元。被告刘胡日查签字、捺印给原告梁宝军出具借据一枚，约定2017年6月11日还款，如超期不还按0.02元计息。此借款由赵连喜担保。此款后经我多次向被告刘胡日查索要未果，故诉至人民法院。被告刘胡日查未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告梁宝军提交证据：证据1.金额为12500元的借据一枚，证明被告刘胡日查借款未还的事实；证据2.由科尔沁左翼中旗腰林毛都镇六家子嘎查委员会出具的证明一份，证明被告刘胡日查外出务工、现住址不详的事实。被告刘胡日查未举证。本院认定如下：原告梁宝军提供的证据均来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘胡日查因生活所需于2016年8月11日向原告梁宝军借款12500元，由被告刘胡日查给原告梁宝军出具金额为12500元的借据一枚，约定还款日期为2017年6月11日，逾期未还按月利率0.02分计算利息。此款到期后经原告梁宝军向被告刘胡日查索要未果，故原告梁宝军诉至人民法院。另查明，被告刘胡日查外出务工，住址不详。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：“民事主体依法享有债权。”及《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告刘胡日查向原告梁宝军借款，并给原告梁宝军出具借据，表明原、被告之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告刘胡日查本应积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告梁宝军要求被告刘胡日查给付借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告，在借款时约定按月利率0.02分计算利息，系双方真实意思表，不违反法律规定。故对本案借款利率，本院按照0.02分予以计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告刘胡日查经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对于原告梁宝军的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘胡日查于本判决生效后十日内给付原告梁宝军借款本金12500元；二、被告刘胡日查于本判决生效后十日内给付原告梁宝军借款逾期利息65元（12500元×0.0002元×26个月，从2017年6月11日至2019年8月11日止），并继续履行利息至借款实际清偿为止；三、驳回原告梁宝军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，公告费400元，合计675元，由被告刘胡日查负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 席都达古拉人民陪审员 李 珊 珊人民陪审员 白 玉 兰二〇二〇年七月二十日书 记 员 张   寅