wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2395号 申请执行人：邱文辉，男，汉族，1981年9月16日出生，住广州市从化区。 被执行人：曾桂杏，女，汉族，1991年5月28日出生，住广州市从化区。 关于邱文辉与曾桂杏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初2952号法律文书已发生法律效力。因申请人于2020年3月17日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款430000元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并向村委发函对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院依法冻结了本院冻结了曾桂杏的的账号（085e9858e9f357436aa0da6ab@wx.tenpay.com）内的存款80.62元，冻结期限一年（2020/3/30-2021/3/30）。该账号因余额较少，暂不处理。 2020年6月17日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示无法提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2395号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  潘 欣 二０二０年七月三日 书记员  李欣婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11872号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：林小霞，女，1986年7月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林小霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告林小霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年9月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180912004062号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年9月12日发放贷款200000元，被告从2019年8月12日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年7月3日，被告尚欠原告借款本金166522.38元、利息(含罚息)21783.92元、复利1991.12元。（九）律师费：原告于2020年3月2日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金166522.38元及其利息、逾期利息[截止至2020年7月3日利息（含罚息）21783.92元，复利1991.12元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年7月3日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林小霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金166522.38元及其利息、逾期利息[截止至2020年7月3日，利息（含利息、罚息）为21783.92元，复利为1991.12元；自2020年7月4日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告林小霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3836元，减半收取计1918元，由被告林小霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄秋盈二〇二〇年七月十六日书记员  周泽纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8016号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王力锋，男，1985年10月16日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王力锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王力锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年2月27日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A207904000号。（三）借款金额：155000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率11.66‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2014年3月11日向被告发放了贷款；被告从2017年3月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年5月24日，被告尚欠借款本金4709.74元，罚息2890.66元。（九）抵押担保：抵押物为苏Ａ×××××奥德赛牌小型普通客车，2014年3月17日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金4709.74元及其罚息（截止至2020年5月24日罚息2890.66元；自2020年5月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为苏Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年5月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王力锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金4709.74元及其罚息（截止至2020年5月24日罚息为2890.66元；自2020年5月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王力锋抵押的苏Ａ×××××奥德赛牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王力锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄秋盈二〇二〇年七月二日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6483号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：徐焕东，男，1967年7月3日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告徐焕东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶与被告徐焕东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年5月24日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××65。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月14日，被告尚欠信用卡本金223865.08元、利息57305.39元、分期付款手续费12787.57元、逾期还款违约金42676.79元（自2019年2月14日起至2020年4月14日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年4月14日的信用卡本金223865.08元、利息57305.39元、分期付款手续费12787.57元、逾期还款违约金42676.79元（自2019年2月14日起至2020年4月14日止），以及自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息（利息以信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.案件诉讼费由被告承担。（七）被告辩称：诉状上的事实属实。对诉讼请求的本金无异议；利息、手续费、违约金有异议，不知道怎么计算的。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告的抗辩意见理由不成立，不予采纳。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告徐焕东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月14日的信用卡本金223865.08元、利息57305.39元、分期付款手续费12787.57元，以及自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6102元、减半收取计3051元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担411元，被告徐焕东负担2640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年七月二十二日书记员  田淑娴
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执恢2023号 申请执行人:浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区鹿城路42号，组织机构代码:695259237。 负责人：李霞。 委托代理人：周斌。 被执行人：浙江信博城市建设有限公司，住所地浙江省温州市车站大道云锦花苑第1、2、3幛二层203号，组织机构代码:145057403。 法定代表人：潘建国。 被执行人：温州中竹纸品销售有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道云锦花苑１、２、３幢２０３室，组织机构代码:73151083X。 法定代表人：潘国汉。 被执行人：温州市苏佳装饰五金有限公司，住所地浙江省瑞安市陶山镇花园路瑞安市花园标准厂房园区，组织机构代码:736864135。 法定代表人：苏志坚。 被执行人：苏志坚，男，1973年9月18日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：季荣华，女，1974年5月18日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：潘国汉，男，1951年3月21日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：支玉娥，女，1953年9月13日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：潘建光，男，1952年11月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：潘潘义，男，1975年5月29日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：潘建国，男，1964年1月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：潘东兰，女，1973年9月4日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江信博城市建设有限公司、温州中竹纸品销售有限公司、温州市苏佳装饰五金有限公司、苏志坚、季荣华、潘国汉、支玉娥、潘建光、潘潘义、潘建国、潘东兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温鹿商初字第05808号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2020年07月03日立案执行。执行标的为被执行人浙江信博城市建设有限公司、温州中竹纸品销售有限公司、温州市苏佳装饰五金有限公司、苏志坚、季荣华、潘国汉、支玉娥、潘建光、潘潘义、潘建国、潘东兰偿付申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行借款本金5000000元、利息99689.86元、利息的复利及罚息（截止2015年7月1日，利息的复利8392.77元、罚息365750元；自2015年7月2日起，利息的复利以所欠利息99689.86元为基数、罚息以所欠本金500万元为基数，均依照年利率9.9%计算至本判决确定的履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费46800元。 执行立案后，本院于2016年1月22日向被执行人浙江信博城市建设有限公司、温州中竹纸品销售有限公司、温州市苏佳装饰五金有限公司、苏志坚、季荣华、潘国汉、支玉娥、潘建光、潘潘义、潘建国、潘东兰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江信博城市建设有限公司、温州中竹纸品销售有限公司、温州市苏佳装饰五金有限公司、苏志坚、季荣华、潘国汉、支玉娥、潘建光、潘潘义、潘建国、潘东兰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江信博城市建设有限公司、温州中竹纸品销售有限公司、温州市苏佳装饰五金有限公司、苏志坚、季荣华、潘国汉、支玉娥、潘建光、潘潘义、潘建国、潘东兰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江信博城市建设有限公司、温州中竹纸品销售有限公司、温州市苏佳装饰五金有限公司、苏志坚、季荣华、潘国汉、支玉娥、潘建光、潘潘义、潘建国、潘东兰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人潘东兰名下坐落于车站大道云锦花苑1、2、3幢203室（权证号：4××2）的房产，已由本院另案查封且被中国建设银行股份有限公司温州分行设置抵押；被执行人潘东兰名下坐落于鹿城区××巷××弄××幢××室（权证号：2××7）已由本院另案查封且被中国建设银行温州经济技术开发区支行设置抵押；被执行人潘东兰名下坐落于××路××花园××幢××室××号车位（权证号：5××6）、被执行人潘国汉名下坐落于鹿城区黎明东路101弄58号对面（权证号：4××3）的房产已由本院另案查封；被执行人潘建光名下坐落于鹿城区××街××大楼××幢××室（权证号：8××0）、被执行人季荣华名下坐落于××道××幢××室（预告登记号:2100007466）的房产已由本院另案查封其被另案设置抵押；于本案属非可供执行财产。截至2020年7月31日，本案执行标的已执行到位3296437.82元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江信博城市建设有限公司、温州中竹纸品销售有限公司、温州市苏佳装饰五金有限公司、苏志坚、季荣华、潘国汉、支玉娥、潘建光、潘潘义、潘建国、潘东兰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江信博城市建设有限公司、温州中竹纸品销售有限公司、温州市苏佳装饰五金有限公司、苏志坚、季荣华、潘国汉、支玉娥、潘建光、潘潘义、潘建国、潘东兰作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人浙江信博城市建设有限公司、温州中竹纸品销售有限公司、温州市苏佳装饰五金有限公司、苏志坚、季荣华、潘国汉、支玉娥、潘建光、潘潘义、潘建国、潘东兰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江信博城市建设有限公司、温州中竹纸品销售有限公司、温州市苏佳装饰五金有限公司、苏志坚、季荣华、潘国汉、支玉娥、潘建光、潘潘义、潘建国、潘东兰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执恢2023号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王国权 二〇二〇年七月三十一日 书记员  潘银聪
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初1854号原告：孙传峰，男，1970年3月4日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：杨永生，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开心，河南京港律师事务所律师。被告：李全功，男，1971年9月30日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：李铁利，男，1974年1月26日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：于光辉，河南心诚律师事务所律师。原告孙传峰与被告李全功、李铁利合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告孙传峰及其委托诉讼代理人杨永生、王开心，被告李全功，被告李铁利的委托诉讼代理人于光辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙传峰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付房屋抵偿款200000元及资金占用期间的利息（按年息6%，自2016年7月9日起至实际偿付支付止）；2.判令两被告赔偿原告的合理信赖利息损失（以200000元为基数，月息2分，自2016年7月9日至实际付清之日止）及迟延履行期间的利息（自2018年9月19日至付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：多年前，原告欠被告李铁利的钱，被告李铁利欠被告李全功的钱。原告孙传峰无钱偿还被告李铁利，进而被告李铁利无钱偿还被告李全功。于是在2016年7月9日两被告找到原告，达成了以房抵债协议。原告将司楼社区小学门面房一间直接抵给被告李全功，以消灭三人之间的债权债务。自此以后被告李全功占有使用该房。多年后，两被告违反诚信原则，发生纠纷，致使原告的合法权益遭受损害。被告李全功辩称，对原告起诉不认可，买房其付款了，钱放桌子上了，具体谁拿了不知道，然后狄帅涛和其签的合同，交付钥匙后便开始收拾房屋了，不应支付给原告钱。被告李铁利辩称，原告诉讼主体不合格，并非涉案房屋买卖合同的双方当事人；即便原告主体适格，被告李铁利也非买卖合同的当事人，也从未认可过用200000元抵偿的情况所在，原告要求被告李铁利承担责任无事实和法律依据；原告请求的其他项利息和损失及诉讼费，不应由被告李铁利承担。本院经审理认定事实如下：2017年11月6日李铁利在柘城县人民法院起诉孙传峰,诉称2015年11月1日孙传峰向李铁利借款314800元，口头约定利息8分，由贾海滨担保，后经李铁利多次催要，孙传峰未偿还。要求孙传峰、贾海滨偿还该借款。孙传峰答辩称：李铁利起诉我借款属实，但是我在借款以后，用一套200000元的房子抵了200000元的本金，另外2017年6月7日之前的利息我还欠10000元，我给李铁利出的有条，如果李铁利对上述还款均认可，我愿意进行调解。2017年11月15日李铁利撤诉，本院作出（2017）豫1424民初4329号民事裁定书准予李铁利撤诉。2018年3月5日李铁利再次起诉，要求孙传峰、贾海滨偿还借款本金314800元及利息。2018年5月7日柘城县人民法院作出（2018）豫1424民初939号民事判决书，判决孙传峰偿还李铁利借款314800元及利息，被告贾海滨承担连带清偿责任。孙传峰、贾海滨不服提起上诉。2018年9月19日商丘市中级人民法院作出（2018）豫14民终2605号民事判决书，认为关于借款本金数额的问题，孙传峰出具的借条明确载明借款本金为314800元，在（2017）豫1424民初4329号民事案件审理过程中，孙传峰明确同意按314800元计算借款本金，一审法院认定借款本金为314800元并无不当。关于下欠本金及利息数额的问题，孙传峰主张偿还现金98000元，并用一套价值200000元的房屋抵偿债务，李铁利虽否认收到归还的现金及房屋，但其在（2017）豫1424民初4329号民事案件提供利息欠条能够证明孙传峰已归还部分借款利息。因双方约定的借款利息为月息8分，结合孙传峰、李铁利的陈述及李铁利在（2017）豫1424民初4329号民事案件中提交的利息欠条，能够认定孙传峰已归还部分款项，双方在2017年6月7日对利息进行了结算，孙传峰出具了利息欠条。因李铁利不认可孙传峰以房屋抵偿200000元的事实，孙传峰在本案中也未提交以房抵债的证据，对贾海滨主张孙传峰已用房屋抵偿部分债务的事实，在本案中不予确认。314800元借款本金按照月息2分从2015年11月1日计算至2017年6月7日，利息共计114797元，比98000元多16797元，故孙传峰陈述其已偿还98000元符合客观实际，应予确认，该98000元应为归还的利息。因没有约定担保范围，贾海滨主张其担保的债务仅为借款本金没有证据支持，本院不予确认，判决撤销河南省柘城县人民法院（2018）豫1424民初939号民事判决书；上诉人孙传峰偿还李铁利借款本金314800元及利息；驳回被上诉人李铁利的其他诉讼请求。孙传峰、贾海滨不服向商丘市中级人民法院申诉。再审认为：双方当事人对涉案借款无异议。再审申请人孙传峰主张用其一套房屋折价20万元抵偿了被申请人李铁利，但其提供的证据不足以证明将该房屋确实抵偿给了李铁利，且李铁利亦不予认可，故孙传峰的再审理由不能成立，裁定驳回再审申请人孙传峰的再审申请。2019年9月12日狄帅涛委托孙传峰起诉李全功房屋买卖合同纠纷，庭后提出撤诉，2019年11月26日本院作出（2019）豫1424民初5626号民事裁定书准予撤诉。2020年4月23日原告孙传峰起诉来院，要求判令被告李全功给付房屋抵偿款200000元及资金占用期间的利息；判令两被告赔偿原告的合理信赖利息损失。以上事实，委托书、证明、购房合同及收据、民事判决书、裁定书及当事人陈述等证据，在卷佐证。本院认为，原告孙传峰提交的委托书、证明及狄帅涛、杨洪涛证言，能够证明原告孙传峰有权处置涉案房屋，但通过原告孙传峰、被告李全功、李铁利提交的证据，只能证明被告李全功购买了柘城县邵元乡司楼社区的房子，至于以何种方式取得的（支付现金或者抵账）无法确定，因该收据显示“交款人：李全功、人民币：贰拾万元整、收款事由：孙传峰抵账李铁利，收款人孙传峰”，不能证明原告孙传峰将房子抵账给被告李铁利，被告李铁利又将房子抵账被告李全功。原告孙传峰提交的被告李全功在商丘市中级人民法院的询问笔录，在庭审时被告李全功否认其内容的真实性，同时被告李铁利又提交了被告李全功为其出具的相反内容的证明，无法确认被告李铁利与被告李全功是否确实存在债权债务关系，结合案情，原告孙传峰与被告李全功没有直接关系，原告孙传峰要求被告李全功给付房屋抵账款主体资格不适格，故对原告孙传峰要求被告李全功给付房屋购房款及赔偿合理信赖利益损失的诉请不予支持。涉案房屋价款200000元，原告孙传峰是否与被告李铁利在314800元债务中抵账的问题，已经商丘市中级人民法院（2018）豫14民终2605号案件及（2019）豫14民申84号民事案件中审理完结，且上述判决书及裁定书均已生效，本院对此问题不予审理，故对原告孙传峰要求被告李铁利赔偿合理信赖利益损失亦不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、驳回原告孙传峰对被告李全功的诉讼请求；二、驳回原告孙传峰对被告李铁利的诉讼请求。案件受理费2150元（已减半收取），由原告孙传峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔荣秀二〇二〇年七月十三日书记员  刘国民
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初1137号 原告：王长林，男，1975年11月6日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 原告：刘俊英，女，1974年4月30日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 以上二原告委托诉讼代理人：戴洪智，河北兴盐律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地黑龙江省绥化市北林区西湖锦园C区1号高层1-4层。 法定代表人：陈玉军，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙苏宇，男，1997年7月13日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司，住所地黑龙江省绥化市北林区二东路165号。 法定代表人：常光宇，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：宫微。 原告王长林、刘俊英与被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长林、原告刘俊英的委托诉讼代理人戴洪智到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王长林、刘俊英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因受害人死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费等损失224364元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2019年12月11日，原告之子王子涛驾驶冀Ｊ×××××号轿车行驶至盐山县海天线54ＫＭ处，与张良臣驾驶的黑Ｍ×××××（黑Ｗ×××××）重型货车相撞，发生交通事故，造成两车受损，受害人王子涛死亡。事故经盐山县交警队认定，王子涛负事故主要责任，张良臣负事故次要责任。黑Ｍ×××××（黑Ｗ×××××）重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司投保第三者责任险及不计免赔，因不能达成协议而起诉。 中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司提交书面答辩意见称，事故车辆黑Ｍ×××××在本公司投保机动车交通事故强制保险，事故发生在保险期间，公司同意在交强险限额内承担原告合理损失。诉讼费、鉴定费不予承担。 中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司辩称，本公司仅承保第三者责任险，不同意承担诉讼费，公司不承担原告的精神损害抚慰金。原告车辆损失，应提交损失明细。 本院经审理认定事实如下：2019年12月11日，原告之子王子涛驾驶冀Ｊ×××××号轿车行驶至盐山县海天线54ＫＭ处，与前方等待通行的张良臣驾驶的黑Ｍ×××××（黑Ｗ×××××）重型货车相撞，发生交通事故，造成两车受损，王子涛死亡的交通事故。2019年12月23日，事故经盐山县交警队出具第130925120190000347号道路交通事故认定书认定，王子涛负事故主要责任，张良臣负事故次要责任。黑Ｍ×××××（黑Ｗ×××××）重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司投保第三者责任险及不计免赔。以上事故发生在保险合同期间。2019年12月13日，二原告支付黄骅法医鉴定中心王子涛死亡鉴定费2900元。2020年5月12日，圣源祥保险公估有限公司出具公估报告书称，因冀Ｊ×××××号轿车2019年12月11日的交通事故，确认冀Ｊ×××××号轿车的车辆损失为93142元。二原告为此支付鉴定费4657元。 本院认为，盐山县交警队第130925120190000347号道路交通事故认定书合法有效，王子涛应负事故主要责任，张良臣应负事故次要责任。对于因王子涛在该事故中死亡给原告造成的损失，张良臣应当承担次要民事赔偿责任。因张良臣驾驶的事故车辆黑Ｍ×××××（黑Ｗ×××××）重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司投保第三者责任险及不计免赔，二原告的损失，可由被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司在为以上车辆承保的交强险范围内支付，不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司在为事故车辆承保的第三者责任险范围内支付30%。原告支付的鉴定费、公估费，为查明损失情况所支付的必要费用，被告保险公司应予支付。二原告因王子涛死亡造成的损失为死亡赔偿金按照河北省上年度农村居民人均可支配收入标准计算20年为307460元；原告请求被告支付精神损害抚慰金30000元，符合法律规定，本院予以支持；丧葬费按照河北省上年度在岗职工平均工资计算六个月为37887.50元；原告鉴定费2900元；公估费4657元；车辆损失93142元。原告以上损失共计476046.50元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效之日起十日内在为黑Ｍ×××××（黑Ｗ×××××）重型货车承保的交强险范围内支付原告王长林、刘俊英因王子涛死亡造成的精神损害抚慰金30000元，死亡赔偿金、丧葬费80000元，车辆损失2000元，以上共计112000元； 2、被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司于本判决生效之日起十日内在为黑Ｍ×××××（黑Ｗ×××××）重型货车承保的第三者责任险范围内支付原告王长林、刘俊英其余损失109213.95元。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担1200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司负担1100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 张国栋 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 李晓庆 书 记 员 邢立倩
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执309号 申请执行人：林亿，住四川省自贡市贡井区。 被执行人：广东中焱服装有限公司。法定代表人：刘伯华。 关于林亿与广东中焱服装有限公司劳动争议一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终24460号法律文书已发生法律效力。因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人支付177596元及其利息等。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并经村委对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院以（2020）粤0117执3275号案件依法查封了被执行人广东中焱服装有限公司的粤A8YC87汽车一辆，查封期限为两年（2020.7.1-2022.7.1），因上述车辆仅档案查封，未实际扣押，暂无法处理；另本院以（2020）粤0117执3275号案件冻结了被执行人广东中焱服装有限公司持有的江西中焱服装有限公司（统一社会信用代码：91360731MA37TRQ9XJ）所占的51%股权份额（股份金额人民币510万元），冻结期限为三年（2020.7.1-2023.7.12）。 2020年7月1日，本院并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示无法提供，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，发现的车辆因未实际扣押，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执309号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  潘 欣 二０二０年七月九日 书记员  李欣婷
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执异38号 异议人（案外人）：郭洪兰，女，1969年04月12日出生，汉族，住云浮市云城区。 申请人：广东罗定农村商业银行股份有限公司，住所地：罗定市迎宾三路1号，统一社会信用代码：91445381895931112M。 法定代表人：范石坚。 委托代理人：冯家琪，广东翔浩律师事务所律师。 被申请人：云浮市亘生经济发展有限公司，住所地：云浮市云城区云城街道星岩三路145号，统一社会信用代码：91445300792943110D。 法定代表人：郭伟祥。 被申请人：郭伟祥，男，1973年5月2日出生，汉族，住广东省罗定市。 被申请人：陈洁群，女，1965年3月21日出生，汉族，住广东省罗定市。 被申请人：邹展林，男，1969年4月27日出生，汉族，住广东省罗定市。 以上四被申请人共同委托代理人：冯成勇，男，1957年1月14日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 在本院执行广东罗定农村商业银行股份有限公司与云浮市亘生经济发展有限公司、郭伟祥、陈洁群、邹展林财产保全一案【案号：（2019）粤5381财保62号之一】中，异议人（案外人）郭洪兰于2020年7月8日对保全云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负一层119号小车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人（案外人）称：异议人于2015年02月08日与云浮市亘生经济发展有限公司签订《商品房买卖合同》购买云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负一层119号小车位，且该车位款项全部支付给亘生经济发展有限公司，有税务发票为凭证，交款的时间是在人民法院查封前，并且该车位是其长期使用，有缴交给该花园的物管收据为凭，为此希望法院解除对其119号车位的查封。 申请人称：所查封的车位是在云浮市亘生经济发展有限公司名下，根据物权法第九条规定，法院查封该车位并无不妥，对其提供的契税收据、服务费收据、办证费收据等证据的合法性有异议。因为异议人与云浮市亘生经济发展有限公司是利益共同体，不足以证实异议人将购车位所有款项交给云浮市亘生经济发展有限公司。而且至于本次合并听证的五十六个异议案件中有少部分是办理抵押登记的。在合理期限内他们并没有办理相关证件。对查封的车位不能解封。 被申请人共同委托代理人称：至于此次听证的五十六个异议案件中，亘生公司是有预售许可证的，异议人所讲的全部均是事实，购买车位所有款项，在公司财务部反映已经全部交完，并且他们也有物业管理部门收取车位管理费收据。拖延办证是2015年间建设部发文对商品房地下停车场要一次性验收方可办证，而该车位是2018年8月中旬左右才确权验收，我公司所出售的车位商品房预售许可证编号：云建预字第2014049号。我们和异议人并非申请人讲的利益共同体，物业部门并不隶属亘生公司，而是属于第三方公司。希望法院对异议人车位解除查封。 本院查明：云浮市亘生经济发展有限公司所出售的车位是办有商品房预售许可证异议人并支付购车位的全部价款，有发票或云浮市亘生经济发展有限公司开具的收据，并已实际使用，使用车位有物管开具的物管发票予以证实，而该车位确权验收的日期是2019年8月26日。各异议人的交款时间均是在人民法院查封前，而抵押登记的部分车位，亦是异议人购买交款后才出现抵押登记。抵押登记的时间比异议人交款的时间迟。 本院认为：云浮市亘生发展有限公司出售的车位是有商品房预售许可证，符合商品房买卖的有关规定，异议人已将购车位款项全部支付给云浮市亘生经济发展有限公司，并且一直在使用，属实际占有，是善意取得。异议人所提异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 中止对广东省罗定市人民法院（2019）粤5381财保62号之一民事裁定书对东方花园地下负一层119号小车位（权属证号：粤（2019）云浮市不动产权第0021145号）的查封。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  陈肖容 审判员  赵海坚 审判员  黄焯森 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈智书 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初2439号 原告：中国农业银行股份有限公司常熟分行，住所地常熟市海虞北路17号，统一社会信用代码9132058160824699XF。 主要负责人：徐于蓝，该行行长。 委托代理人：张骥，江苏少平律师事务所律师。 委托代理人：陆斌，江苏少平律师事务所律师。 被告：蔡建华，男，1964年10月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告中国农业银行股份有限公司常熟分行诉被告蔡建华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法由审判员颜志明独任审判，适用普通程序,于2020年7月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张骥到庭参加诉讼，被告蔡建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司常熟分行的诉讼请求：1、判令被告立即归还贷记卡透支借款本金、利息、消费手续费、逾期还款违约金等合计为109709.26元(计算至2019年11月17日)以及自2019年11月18日起至实际履行之日按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的规定计算的逾期欠息欠费。2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2011年6月15日，被告向原告申请办理了卡号为46×××26的金穗贷记卡一张，信用额度为人民币10万元。被告使用前述金穗贷记卡透支消费，但被告始终未足额归还透支款项、利息、滞纳金等。截止2019年11月17日止，被告尚结欠透支本金、利息、消费手续费、逾期还款违约金等合计为109709.26元。原告多次催讨无果后，遂提起诉讼。 被告蔡建华未作答辩，也未提供证据。 经审理查明：2011年6月15日，被告蔡建华向原告申请办理金穗贷记卡，并承诺执行《金穗贷记卡章程》及《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。在该《领用合约》和《章程》中约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自央行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自央行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；利息按日利率万分之五计收，根据中国人民银行的有关规定进行调整、利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。 上述合约订立后，原告交付了卡号为46×××26的贷记卡，被告自2012年4月17日起使用该卡透支消费。期间被告办理了多次分期还款业务，至2019年8月起被告连续出现逾期还款，为此原告多次发函催讨，并于2019年9月30日，宣布被告信用卡项下的分期业务至同年2019年10月17日提前到期。至2019年11月17日被告拖欠透支本金人民币99931.84元、利息4607.54元、违约金2801.66元、消费手续费2368.22元。因多次催讨无果，原告提起本案诉讼。 审理中，原告明确连续计收6期违约金后不再计收违约金。 以上事实，有工商资料、身份证、常熟籍户籍信息证明、金穗贷记卡申请书、金穗贷记卡章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易流书、账户明细、贷记卡逾期催收通知书及邮寄凭证、律师函及邮寄凭证、宣布贷款到期通知书及邮寄凭证以及本案的庭审笔录等证实。 本院认为，原、被告间订立的《金穗贷记卡章程》及《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效，应依法予以支持。被告取得信用卡并实际持卡透支消费后，应当按约按期还款，但被告在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。原告有权依照《领用合约》和《章程》的规定要求被告支付透支款及支付约定的利息、违约金及欠息欠费。被告蔡建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡建华归还原告中国农业银行股份有限公司常熟分行透支本金人民币99931.84元，支付计算至2019年11月17日的利息4607.54元、违约金2801.66元、消费手续费2368.22元，并支付自2019年11月18日起至实际付款之日止按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定计算的利息及相关费用。 上述项款由被告于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，帐号：10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2494元，财产保全费1170元，公告费600元，合计诉讼费4264元，由被告负担。（该款由被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告已预交的受理费、保全费由本院退还） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（帐户名称：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号:10×××76） 审 判 员 颜志明 二〇二〇年七月十日 法官助理 华 雨 书 记 员 吴梦娇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保766号之一申请人简晓波，男，1976年1月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人汪梦凡，贵州黔信律师事务所律师，特别代理。被申请人贵州银地房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区贵筑路**（气象局内）。法定代表人聂兵，系该公司执行董事兼总经理。第三人贵州金钱柜商业管理有限公司，，住所地贵州省贵阳市南明区春蚕巷****法定代表人黄祖龙，系公司执行董事兼总经理。申请人简晓波与被申请人贵州银地房地产开发有限公司、贵州金钱柜商业管理有限公司财产保全一案，本院作出的（2020）黔0111民初6351号民事裁定书已发生法律效力并已移送执行。申请人申请对被申请人名下相应价值133916财产实施保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封登记在被申请人贵州银地房地产开发有限公司名下位于花溪区的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年七月七日书记员 罗梦雅
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初102号原告赵俊杰，男，1992年11月20日出生，汉族，身份证住址汕头市潮**。被告林广升，男，1978年7月10日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。原告赵俊杰与被告林广升民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊杰、被告林广升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵俊杰向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告借款本金24500元及利息（从借款之日起计至还清全部欠款之日止，按银行年利率6%计算，暂计至起诉之日利息为4500元）；2.请求判决被告承担本案的受理费、保全费、保全保险费1000元人民币等全部诉讼费用。以上合计人民币30000元。本案相关事实原告主张，被告于2016年11月16日以生活周转为由，向原告分五次借款人民币25000元，其中2016年11月16日支付了3000元、8000元，11月17日支付了2000元，11月30日支付了2000元、10000元。经多次催讨无果后原告曾于2018年11月起诉被告，起诉期间被告拒不调解，最后被告在开庭前2019年5月30日主动要求庭外和解，签定《还款协议》，约定本金25000元分两年每月还款1000元,最后一月还款2000元。2019年11月3日经原告催讨被告偿还本金500元，之后再经催讨被告拒不还款。庭审中被告开始陈述《还款协议》处的借到人处“林东升”的签名及指印不是其本人签名及按捺，经法院释明后，被告明确表示不申请笔迹、指纹鉴定，并改称《还款协议》是原告强迫所为。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告为证明原被告双方存在民间借贷关系，提供了《还款协议》、支付凭证、聊天记录等证据予以证实，上述证据相互印证，能形成完整证据链条证明被告向原告借款25000元。被告辩称《还款协议》是受到原告逼迫而为，原告的付款是原告向被告前妻的还款，并不是向被告的借款，但原告并未提供证据证明其主张，本院对被告的抗辩不予采信。原告已向被告支付借款本金25000元，原告自认被告已偿还借款本金500元，原告诉请被告偿还借款24500元，有事实和法律依据，应予以支持。关于利息，双方未约定利息，但被告应按照利率6%向原告支付自起诉之日起逾期付款利息，原告诉请超出部分，不予支持。关于诉讼保全担保费，因并非实现债权必然产生的费用，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告林广升于本判决生效之日起十日内偿还原告赵俊杰借款本金人民币24500元及利息（利息以24500为基数，按年利率6%，自2020年1月6日起计算至清偿之日止）;二、驳回原告赵俊杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，保全费275元，分别由被告林广升负担420元，原告赵俊杰负担130元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖灵觉二〇二〇年七月三十日书记员 蓝     世     忠
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初515号原告：崇义县横水镇左溪村桥子头组。原告委托代理人：黄蓉，崇义县横水法律服务所法律工作者。被告1：钟二英，女，1949年8月30日出生，汉族，住崇义县。被告2：赖庆飞，男，1973年4月27日出生，汉族，住崇义县。被告3：赖庆夏，男，1976年5月29日出生，汉族，住崇义县，身份照号码：362××××290413。三被告委托代理人：陈健卿，江西腾龙律师事务所律师。原告崇义县横水镇左溪村桥子头组与被告赖庆夏、赖庆飞、钟二英排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告崇义县横水镇左溪村桥子头组的委托代理人黄蓉、被告赖庆飞及其三被告委托代理人陈健卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崇义县横水镇左溪村桥子头组向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵权，排除妨害，限期移走种植在原告林地上的果树；二、诉讼费被告承担。事实与理由：被告钟二英与被告赖庆夏、赖庆飞系母子关系，三人均是原告相邻的社背组村民。1983年被告钟二英与其已故丈夫赖兆新在原告“蓑衣塘”林地山脚下建房一栋，后被告未经原告同意在其房屋左边及左后方种植大面积果树，原告阻止未果，故请法院支持原告诉求。被告辩称如下：被告赖庆夏、赖庆飞、钟二英所建房屋及周边土地系横水镇左溪村社背组，被告赖庆夏、赖庆飞、钟二英所摘种的果树、桂花树、棕树等树木都是在社背组的土地范围内，不属于原告，故请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告钟二英与被告赖庆夏、赖庆飞系母子关系。被告一家在其房屋左后方种植了大面积的果树。本案的争议林地位于“蓑衣塘”。原告崇义县横水镇左溪村桥子头组位于“蓑衣塘”的林权证登记的四至界址为：东至左溪村委会松林；南至左溪至山连界，西至山足、水田、旱土，北至毛坑里窝心上至松林，面积275亩。被告一家居住的房屋办理的集体土地建设用地使用证注明的四至界址为：东：主墙距檐水1米为界，南：主墙距余坪4.5米为界，西：主墙距屋檐水1米及余坪37.1平米为界，北：主墙距屋檐水1米为界。综合原被告提供的证据，被告家房屋南面（右侧方）种植的果树已经明显超越了其当初建房登记的四至界址。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告只能依据林权证规定的界址，被告只能依据建房登记的界址，双方均应在法律授权范围内经营活动。本案原告的林地被被告在南面（右侧方）逐步侵占用于种植果树和树苗，损害了原告的合法利益，原告请求本院判令被告排除妨害，限期移栽果树的诉求符合查明的事实和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法法》第十五条之规定，判决如下：限被告钟二英、赖庆夏、赖庆飞在本判决生效之日起一个月内移栽在原告“蓑衣塘”林地上的桂花等树木和树苗。案件受理费100元，由被告钟二英、赖庆夏、赖庆飞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  罗振魁人民陪审员  黄泽政人民陪审员  舒 莉二〇二〇年七月二十九日书 记 员  曾振华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初5158号原告：王先权，男，汉族，1961年9月9日出生，住湖北省广水市，委托诉讼代理人：王连华，北京市国典律师事务所律师。被告：深圳凤凰天投金融服务有限公司，住广东省深圳市福田区福田街道中心区26-3路2008号中国凤凰大厦2号楼14F，统一社会信用代码91440300335100361J。法定代表人：宋立伟。原告王先权诉被告深圳凤凰天投金融服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告王先权于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王先权向本院申请撤诉，是自主处分其民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告王先权撤回起诉。案件受理费4028元（已由原告王先权预交），按规定收取2014元，由原告王先权负担。审审 判 长  严伟晖人民陪审员  吕珍兰人民陪审员  庄锦华二〇二〇年七月十五日书 记 员  史 薇附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4783号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：张元生，男，1994年9月19日出生，汉族，户籍地为福建省漳州市诏安县。 本院执行张元生罚金一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111刑初3608号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2020年4月15日移送执行，立案标的50000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，查封被执行人名下的闽Ｅ×××××汽车一辆的档案，查封期限为两年，从2020年7月28日至2022年7月27日止，该车辆因下落不明无法处理；除此，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人采取了限制消费措施。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执4783号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 麦瑞林 审判员 冯子鸿 二〇二〇年七月三十日 书记员 刘坤玲
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字678号申请人：窦峥，男，1977年9月5日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：薛浩，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，天津君辉律师事务所实习律师。被申请人：北京龙鑫北旺食品有限公司，住所北京市大兴区魏善庄镇李家场村李家场中路**，统一社会信用代码：91110115691668770Y。法定代表人：张岩岩，该公司经理。申请人窦峥与被申请人北京龙鑫北旺食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初2403号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人北京龙鑫北旺食品有限公司对华润万家生活超市有限公司债权，查封标的89855元；二、查封申请人窦峥名下中国建设银行账号4367********内的银行存款，查封标的89855元本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇二〇年七月七日书记员  付晓琳
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初4238号 原告：中国某银行股份有限公司廊坊住房城建支行。地址河北省廊坊市广阳区银河北路中房创展大厦底商**。负责人：田莹，行长。 委托诉讼代理人：王某一。 被告：唐某。 被告：张某。 被告：杨某1。 被告：杨某2。 被告：杨某3。 被告杨某2、杨某3法定代理人：唐某,系二被告之母。 原告中国某银行股份有限公司廊坊住房城建支行（以下简称建行廊坊住房城建支行）与被告唐某、杨某4借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案，因被告杨某4已去世，原告申请追加杨某4法定继承人张某、杨某1、杨某2、杨某3作为共同被告参加诉讼，本院准许。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行廊坊住房城建支行委托诉讼代理人王某一到庭参加诉讼。被告唐某、张某、杨某1、杨某2、杨某3经本院合法（公告、传票）传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告建行廊坊住房城建支行诉称：2016年6月6日，被告唐某向我行申请办理龙卡信用卡装修分期业务，贷款用于位于河北省廊坊市房屋的装修，额度为50万元，期限48期，唐某丈夫杨某4在龙卡信用卡装修分期业务共同还款人约定书中作为共同还款人签字。我行于2016年6月22日、2016年7月13日、2016年8月3日，分三次将全部贷款转入被告指定账户。开始被告尚按约定归还借款本息，到2016年11月17日，被告出现逾期，我行曾进行多次催要不能解决。杨某4已去世，被告张某、杨某1、杨某2、杨某3为其法定继承人，应在继承遗产限额内承担还款责任。现向法院起诉，要求判决被告唐某归还所欠借款本金449427.82元、利息208075.47元、手续费及违约金82208.92元，计739712.21元（以上系计算到2019年4月17日），并应继续计算到实际还清之日止。被告张某、杨某1、杨某2、杨某3在继承遗产限额内对上述款项承担连带清偿责任。 被告唐某、张某、杨某1、杨某2、杨某3均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，被告唐某签署《中国某银行龙卡装修分期业务申请表》，向原告建行廊坊住房城建支行申请贷款50万元用以家庭房屋装修，其丈夫杨某4在《中国某银行龙卡装修分期业务共同还款人约定书》中签字，承诺共同还款。此后原告依约向被告发放贷款，被告唐某及杨某4未能连续按期归还贷款，截止到2019年4月17日，贷款仍下欠本金449427.82元、利息208075.47元、手续费及违约金82208.92元。杨某4于2016年11月25日去世，被告张某、杨某1、杨某2、杨某3系其法定继承人。上述事实有：原告建行廊坊住房城建支行陈述；被告唐某2016年6月6日所签署《中国某银行龙卡装修分期业务申请表》，杨某4所签署《中国某银行龙卡装修分期业务共同还款人约定书》；唐某、杨某4《结婚证》；原告《直客式装修分期划款明细表》及《龙卡信用卡专项分期业务放款单》；《消费记录》；《银行对账单》；《中国某银行龙卡分期卡领用协议》及《中国某银行龙卡信用卡章程》；张某、唐某、杨某1（监护人为武青梅）、杨某2、杨某3与案外人黄安南、胡利强、李迪、杨玉侠所签订《协议书》；本院（2017）冀1003民初2313号民事判决书及（2017）冀1003民初6231号民事判决书可证。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告唐某签署《中国某银行龙卡装修分期业务申请表》向原告建行廊坊住房城建支行贷款用于家庭装修，其应依约定归还借款，并应承担合同所约定的利息、罚息、违约金等。杨某4签署《中国某银行龙卡装修分期业务共同还款人约定书》，承诺共同还款，其亦应承担还款责任，现其已去世，依法应由其法定继承人在继承遗产价值范围内承担还款责任。原告关于进行诉讼聘请律师支出律师代理费的诉讼请求，现尚未发生，无法支持，可待发生后另行解决。综上，原告关于请求被告唐某归还借款、承担逾期利息、违约金等，要求被告张某、杨某1、杨某2、杨某3在继承遗产价值范围承担还款责任的诉讼证据充分，请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告唐某归还原告中国某银行股份有限公司廊坊住房城建支行截止到2019年4月17日借款本金449427.82元、利息208075.47元、手续费及违约金82208.92元，并应依合同约定继续计算到还清之日止。在本判决生效后七日内履行； 二、被告张某、杨某1、杨某2、杨某3对前述判决条款在各自继承杨某4遗产价值范围内承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10040.00元，诉讼保全费3640.00元，合计13680.00元，由被告唐某负担。在本判决生效后七日内交纳。 本案公告费由被告唐某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。 审 判 长  金百印 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  石金香 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  刘继兴
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执907号之一 申请执行人:浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行，住所地:浙江省温州市鹿城区双屿镇泰力路**，组织机构代码:778253834。 负责人:吴海伟。 被执行人：徐成杰，男，1976年9月3日出生，住浙江省温州市永嘉县。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行与被执行人徐成杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初8324号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行向本院申请强制执行。本院于2020年03月06日立案执行。执行标的：被执行人徐成杰于本判决生效之日起十日内偿付申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行信用卡透支款本金19783.07元、透支利息3019.29元、违约金989.15元。本案受理费476元，减半收取238元，由申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行负担40元，由被执行人徐成杰负担198元（被执行人徐成杰须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。 执行立案后，本院于2020年3月9日向被执行人徐成杰发出执行通知书、报告财产令，要求徐成杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐成杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐成杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人徐成杰下落及财产情况，查明，被执行人名下有银行存款7801.51元，本案依法参与分配所得581.35元，上述款项已由申请执行人予以受偿。被执行人名下公积金账户，本案已查封，查封期限至2023年3月11日，因上述账户暂不具备处置条件，本案暂不予处置。除上述财产外，暂未发现被执行人徐成杰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐成杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐成杰作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人徐成杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐成杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执907号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  项杰 二〇二〇年七月二十二日 书记员  周猛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11089号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。被告：丁凯杰，男，1992年5月25日出生，汉族，住四川省达州市达川区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告丁凯杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告丁凯杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170821001496号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月21日发放贷款100000元，被告从2019年3月21日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年7月14日，被告尚欠原告借款本金56784.32元、利息(含罚息)17639.08元、复利3033.14元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金56784.32元及其利息、逾期利息[截止至2020年7月14日利息（含罚息）17639.08元，复利3033.14元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年7月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年7月14日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年7月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告丁凯杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金56784.32元及其利息、逾期利息[截止至2020年7月14日，利息（含利息、罚息）为17639.08元，复利为3033.14元；自2020年7月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元，减半收取计757元，由被告丁凯杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年七月三十一日书记员  田淑娴
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5121号原告：梁萍,女，1981年10月20日出生，汉族，住北京市石景山区**，暨张某1、张某2、张某3之法定代理人、张作友、于元兰之委托诉讼代理人。原告：张某1，男，2014年11月13日出生，汉族，，住河南省淮阳县**原告：张某2，女，2007年8月4日出生，汉族，住河，住河南省淮阳县**div>原告：张某3，女，2011年11月1日出生，汉族，住河南省，住河南省淮阳县**v>原告：张作友，男，1956年9月19日出生，汉族，住河南省淮阳，住河南省淮阳县**原告：于元兰，女，1956年7月18日出生，住河南省淮阳县2，住河南省淮阳县**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：刘甫生，男，1962年7月20日出生，汉族，住北京市房山区**，住北京市房山区**楼**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：刘宾，男，1993年8月2日出生，汉族，，住河北省涿州市**被告：北京市军佳兴旺建材商店，住所地北京市房山区青龙湖镇窦各庄村马家坟**。经营者：梁俊侠。被告：中国人民财产保险股份有限公司，，住所地北京市朝阳区建国门外大街**院**楼法定代表人：繆建民。被告：中国天安财产保险股份有限公司，，住所地北京市海淀区羊坊店路**光耀东方广场****原告梁萍、张某1、张某2、张某3、张作友、于元兰诉被告刘宾、刘甫生、北京市军佳兴旺建材商店、中国人民财产保险股份有限公司、中国天安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告梁萍、张某1、张某2、张某3、张作友、于元兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梁萍、张某1、张某2、张某3、张作友、于元兰撤回起诉处理。审判员 王 然二〇二〇年七月二十四日书记员 孙利鹏
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初1542号 原告：杨某，男，2011年6月9日出生，汉族，住眉山东坡区。 法定代理人：冷某（系原告杨某母亲），女，1987年2月18日出生，汉族。 委托诉讼代理人：袁林，四川乐嘉（眉山）律师事务所律师。 被告：杨柯，男，1982年4月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 第三人：李巧，女，1986年1月12日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告杨某与被告杨柯、第三人李巧债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的法定代理人冷某和诉讼代理人袁林、被告杨柯、第三人李巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求撤销被告杨柯将位于眉山市东坡区房屋转让给第三人李巧的行为；2.请求本案诉讼费用由被告杨柯承担。事实和理由：2013年8月21日，冷某与杨柯协议离婚并签订离婚协议约定：杨柯将登记为其所有的位于眉山市东坡区房屋屋赠与杨某，并在2019年12月31日之前（房子按揭完毕）将该房屋的产权办至杨某名下。后杨柯与第三人李巧再婚。2018年9月11日，杨柯与第三人李巧离婚。2018年10月8日，杨柯将案涉房屋擅自处分变更登记到第三人李巧名下。原告认为，被告无偿转让房屋给第三人的行为损害了原告的合法权益，依法应予撤销。 被告杨柯辩称，离婚协议约定赠与房屋给原告属实，但时间较长忘了且没有将该情况告知第三人，后又签订离婚协议将该房登记为第三人所有，并非无偿转让，请求驳回原告的诉请。 第三人李巧述称，对离婚协议约定赠与房屋给原告的事实不知情，自己与被告签订离婚协议将该房登记为自己所有并非无偿转让，请求驳回原告的诉请。 本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的原告、被告身份信息、结婚登记审查处理表、离婚协议2份、离婚证2份、不动产登记信息，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据载明的内容，本院认定事实如下：2010年10月18日，原告法定代理人冷某与被告登记结婚，婚后生育一子杨某。2011年3月3日，位于眉山市东坡区房屋住房1套（档案保管号：档0140275）登记为被告单独所有。2013年8月21日，原告法定代理人冷某与被告登记离婚并签订离婚协议约定：…一、双方自愿解除婚姻关系；二、子女抚养…三、夫妻共同财产的处理…被告同意将其婚前购买的住房1套（档案保管号：档0140275）赠与其子原告杨某并于2019年12月31日前将该住房产权办至原告名下…。2018年9月11日，第三人李巧与被告登记离婚并签订离婚协议约定：…一、双方自愿解除夫妻关系；二、…三、…双方名下有房产两处（包含本案住房1套）归第三人所有。2018年10月8日，被告和第三人将住房1套（档案保管号：档0140275）登记为第三人单独所有。2018年11月8日案涉房产办理抵押登记，抵押权人中银消费有限公司，债权数额200000元。 本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，约定财产分割方式的离婚协议系具有人身属性的夫妻财产分割协议，被告与第三人系分家析产行为，并非无偿转让财产，因此原告据此主张撤销被告转让财产的行为无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定判决如下： 驳回原告杨某的诉讼请求。 案件受理费5900元、保全费4520元，合计10420元，由原告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  沈志全 二〇二〇年七月十七日 书记员  杨 娟
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执732号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司鹤鸣支行,住南充市高坪区江东大道紫薇花园第****1130-1136铺。 负责人：杨卿枫。 被执行人：张琴,女,汉族，1968年4月28日出生,住拉萨市城关区。 被执行人：王林,男,汉族，1968年11月11日出生,住成都市锦江区。 被执行人：南充大百合高科技农业发展有限公司,住南充市潆溪镇猫儿山。 法定代表人:张琴。 被执行人：南充农业融资担保有限责任公司,住南充市顺庆区铁荣路**。 法定代表人:贾晓红。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司鹤鸣支行与张琴、王林、南充大百合高科技农业发展有限公司、南充农业融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张琴、王林、南充大百合高科技农业发展有限公司、南充农业融资担保有限责任公司在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张琴在南充农村商业银行股份有限公司潆溪支行账户8813××××0090人民币1184165.94元，期限为一年。 二、冻结被执行人张琴在中国农业银行股份有限公司南充北城支行账户6228××××7770人民币1184165.94元，期限为一年。 三、冻结被执行人张琴在工行四川省南充分行账户5240××××6936人民币1184165.94元，期限为一年。 四、冻结被执行人张琴在中国银行南充北干道支行账户1266××××8692人民币1184165.94元，期限为一年。 五、冻结被执行人南充农业融资担保有限责任公司在四川天府银行南充涪江支行账户0501××××0140人民币1207165.94元，期限为一年。 六、冻结被执行人王林在中国建设银行股份有限公司成都金河支行账户6217××××8446_156_1人民币1184165.94元，期限为一年。 七、冻结被执行人王林在工行四川省南充果州支行账户2315××××7659人民币1184165.94元，期限为一年。 八、冻结被执行人南充农业融资担保有限责任公司在四川天府银行西充天宝支行账户2109××××0002人民币300000.00元，期限为一年。 九、冻结被执行人南充大百合高科技农业发展有限公司在四川天府银行南充顺庆支行账户0514××××2699人民币1184165.94元，期限为一年。 十、冻结被执行人南充大百合高科技农业发展有限公司在四川天府银行南充涪江支行账户0501××××4397人民币1184165.94元，期限为一年。 十一、冻结被执行人张琴在财付通支付科技有限公司账户085e9858e763506aa34aafd7c@wx.tenpay.com人民币1184165.94元，期限为一年。 十二、冻结被执行人王林在财付通支付科技有限公司账户085e9858e43d4978b9e461e93@wx.tenpay.com人民币1184165.94元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇二〇年七月十六日 书记员 毛思雨
江苏省连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0703民初995号原告：开发区传红建材经营部，住所地连云港市连云区平山路92号金三角商业广场1号楼122-125。统一社会信用代码：92320703MA1UR9905G。经营者：刘传江。委托诉讼代理人：刘传见，江苏善典律师事务所律师。被告：刘景玉，男，1964年3月22日生，汉族，住连云港市连云区。原告开发区传红建材经营部（以下简称传红经营部）诉被告刘景玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者刘传江及其委托诉讼代理人刘传见、被告刘景玉到庭参加诉讼，现已审理终结。原告传红经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付钢材款49114元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月3日之前被告一直在原告处购买钢材。经对帐，被告共欠原告钢材款10万元整，被告于2019年2月3日向原告出具了欠钢材款壹拾万元的欠条。2020年1月31日，被告向原告支付所欠钢材款50886元，余款49114元以种种理由拒不支付。为了维护原告方的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘景玉辩称，我和刘某（证人）是合伙人，刘某在2020年1月30日前已经将余款50886元付给原告，原告刘传江也打了条子给我们，材料款全部结清，我不欠他一分钱。原告围绕其诉求提交了《欠条》，载明“今欠钢材款壹拾万元正（100000.00），刘景玉2019.2.3日。以上累计余欠结止日2019年2月3日”。原告以此证明经双方对账后，被告欠原告钢材款100000元未付，被告于2019年2月3日书写欠条的事实。被告对此证据的质证意见是无异议。被告围绕其抗辩意见，申请证人刘某出庭作证。证人在庭审中提交了《收条》，载明：“今收到刘某核电专家二村供配电土建工程剩余材料款计人民币现金五万零八百八十六元整，小写50886.00元，注：起今日之前刘某已付刘传江人民币现金贰拾贰万肆仟伍佰三十五元整，小写224535.00元，起今日起刘某与刘传江无任何债权债务关系，所有款项已结清，以后无任何纠纷。收款人刘传江，2020年1月30日”。被告以此证明2020年1月30日，刘某给付刘传江50886元后，原被告之间的债务已全部结清的事实。原告对此证据的质辩意见为，我认可刘某替被告支付50886元，余款49114元被告未给付。《收条》证明我和刘某之间的账结清，和被告的账没清。本院经审理认定事实如下：被告刘景玉在原告传红经营部购买钢材。双方经对帐后，被告欠100000元钢材款未付，并于2019年2月3日向原告书写欠条一张。被告提供的证人刘某证实，2020年1月30日，其为被告向原告支付钢材款50886元，原告对此予以认可。以上事实有原告提供的《欠条》、被告提供的证人证言、《收条》及当事人双方庭审陈述在案作证，本院依法予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告刘景玉向原告传红经营部购买钢材并出具100000元钢材款的欠条，能够证明被告欠付货款的事实，被告应当及时支付货款。本案中，被告提供的证人刘某证实，其为被告支付了50886元钢材款，原告对此予以认可，且在被告的欠款总额里予以扣除。证人刘某出示的《收条》上载明原告和证人之间的账目已结清，而非原告与被告的账目已结清。被告对其已付清全部货款的辩解意见未能提供其他证据证实，应当承担支付剩余货款49114元的责任，故本院对原告要求被告支付钢材款49114元的诉求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘景玉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告开发区传红建材经营部货款人民币49114元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，由被告刘景玉负担（因原告已预交，被告将该款于给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1028元，并将交款凭证一并交于本院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 吴秦二〇二〇年七月十日法官助理 张敏书 记 员 许磊法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获得批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初30195号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层**整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业。委托诉讼代理人：许路娇，广东天地元律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚锴全，广东天地元律师事务所实习律师。被告：吴陈苗，女，汉族，1991年3月3日出生，身份住址浙江省苍南县。被告：吴仁安，男，汉族，1989年6月10日出生，身份住址浙江省温州市鹿城区。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告吴陈苗、吴仁安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉处理。审判员 马 翼二〇二〇年七月十五日书记员 吴加颖
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执244号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：刘立力，男，1984年11月5日出生，汉族，住江苏省泗阳县。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘立力小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初45129号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人刘立力清偿借款本金18853.16元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年3月16日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人刘立力名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有位众兴镇淮海路XXXXX和登记有车牌号为川Ｓ×××××的车辆线索，银行存款共计9908.58元之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示，因房产、车辆均不在广州且本案标的不大，无需法院处理。本院已将上述款项扣划，并扣除执行费50元后，将剩余款项9858.58元发放给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行结案处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执244号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年七月十三日书记员 陈健辉
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初564号 原告：郝某某，男，1971年4月20日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 委托代理人于志臣，河北泰科律师事务所律师。 被告：钟某某，男，1993年1月17日出生，汉族，住江西省上栗县。 原告郝某某与被告钟某某合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝某某的委托代理人于志臣到庭参加诉讼,被告钟某某经过本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 郝某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失125000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月18日原告与被告签订了《债权（质押权）转让合同》及《包赔协议》。协议约定被告将车牌号为冀Ａ×××××的一辆奔驰车以125000元的价格转卖给原告。在包赔协议中明确约定“如在原告使用期间丢失，被告负责包赔责任，原告造成的损失由被告承担（银行与车主）。”2019年12月12日涉案车辆因第三人即涉案车辆的实际车主为被执行人被河北省深州市人民法院执行扣押，原告在与河北省深州市人民法院沟通后得知，涉案车辆被告未与涉案车辆车主周喜顺就涉案车辆进行抵押权备案登记。且被告未向原告出示被告享有涉案车辆的质押权。在被告转卖涉案车辆的过程中，没有告知被告涉案车辆车主为多个案件的被告，涉案车辆早在转卖前已被法院查封的事实。车辆被法院扣押后，原告要求被告按照包赔协议赔偿原告损失，但是被拒。原告认为被告应该承担赔偿责任。 被告钟某某经过本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2019年7月18日，原告郝某某同被告钟某某订立《包赔协议》一份，约定被告钟某某将抵押的车辆奔驰冀Ａ×××××转卖给郝某某，价款125000元，如果原告郝某某使用车辆期间车辆丢失，则钟某某对该项损失予以赔偿，或者另行交付原告郝某某一辆同等价位的车。2019年7月18日，原告郝某某分三笔向被告钟某某转款共计125000元。经查，涉案车辆奔驰冀Ａ×××××登记在案外人周喜顺名下。2019年12月12日，河北省深州市人民法院作出（2019）冀1182执864号之一民事裁定书，对登记在周喜顺名下的奔驰冀Ａ×××××车辆予以查封，以致本案原告郝某某不能使用该车辆。 本院认为，原告郝某某同被告钟某某之间订立的买卖合同所规定的“包赔”条款，是双方真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，对其效力本院予以认可。现因第三人主张涉案车辆的权利且涉案车辆被法院司法查封，致使原告不能使用车辆，被告钟某某应当按照合同约定承担包赔责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十条的规定，判决如下： 被告钟某某在本判决生效之日起十日内向原告郝某某赔偿损失125000元。 如未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，由被告钟某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定时限内不履行义务的，对方当事人可以向本院申请强制执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年。 审 判 员  刘志会 人民陪审员  王俊芬 人民陪审员  熊国华 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  刘思源
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11091号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。被告：曾宁，女，1976年6月8日出生，汉族，住广西博白县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告曾宁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171212000882号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月12日发放贷款300000元，被告从2019年7月12日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年7月14日，被告尚欠原告借款本金165710.84元、利息(含罚息)35501.51元、复利4316.4元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金165710.84元及其利息、逾期利息[截止至2020年7月14日利息（含罚息）35501.51元，复利4316.4元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年7月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年7月14日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年7月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曾宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金165710.84元及其利息、逾期利息[截止至2020年7月14日，利息（含利息、罚息）为35501.51元，复利为4316.4元；自2020年7月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3922元，减半收取计1961元，由被告曾宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年七月三十一日书记员  田淑娴
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异492号变更申请人：北京初拾科技发展中心（有限合伙），住所地北京市海淀区高梁桥斜街**院**楼**。执行事务合伙人委派代表：郭军。委托代理人：袁昭，北京砥德律师事务所律师。申请执行人：北京万博装饰工程有限公司，住所地北京，住所地北京市大兴区西红门镇第肆村村委会院内>法定代表人：董万忠。被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区北三环西路**院**楼****>法定代表人：焦青。本院在执行北京万博装饰工程有限公司（以下简称万博装饰公司）与北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称中坤长业公司）装饰装修合同纠纷一案[执行依据：（2017）京0108民初30819号民事调解书；执行案号：（2018）京0108执949号]中，北京初拾科技发展中心（有限合伙）（以下简称初拾科技有限合伙）向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。变更申请人初拾科技有限合伙述称，请求将执行依据为（2017）京0108民初30819号民事调解书的执行案件的申请执行人变更为初拾科技有限合伙。事实和理由如下：万博装饰公司与中坤长业公司装饰装修合同纠纷一案，经海淀法院作出的（2017）京0108民初30819号民事调解书已经发生法律效力。万博装饰公司已向贵院申请执行。2019年11月26日，初拾科技有限合伙与万博装饰公司、中坤长业公司签订了《债权转让协议》（编号【xxxx】），万博装饰公司已将本案债权及其相关权益转让给初拾科技有限合伙，且中坤长业公司在上述协议书中对本案债权及其相关权益转让事宜予以确认，初拾科技有限合伙与万博装饰公司已履行债权转让通知义务。现（2017）京0108民初30819号民事调解书确定的债权及相关权益已由万博装饰公司转让给变更申请人，初拾科技有限合伙已成为本案债权及相关权益的合法权利人。故变更申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，提出书面变更申请。经审查查明，本院于2017年10月18日就原告万博装饰公司与被告中坤长业公司装饰装修合同纠纷一案作出（2017）京0108民初30819号民事调解书，确认双方当事人自愿达成如下调解协议：一、北京中坤长业房地产开发有限公司于二〇一七年十二月三十一日之前给付北京万博装饰工程有限公司工程款3972270元；二、双方纠纷一次性解决，今后不再有其它争议。由于中坤长业公司未履行上述调解书确定的义务，万博装饰公司向本院申请执行。本院于2018年1月11日立案，执行案号为（2018）京0108执949号。另查，2019年11月26日，（甲方、债权转让方）万博装饰公司、（乙方、债权受让方）初拾科技有限合伙与（丙方、债务人）中坤长业公司签订编号为xxxx的《债权转让协议》，约定甲方将（2017）京0108民初30819号民事调解书确定的对丙方享有的债权转让给乙方，丙方承诺按照乙方的要求履行相关义务。案件审查过程中，万博装饰公司出具《债权转让确认函》，确认初拾科技有限合伙成为本案债权及相关权益的合法权利人，同意将（2017）京0108民初30819号民事调解书确定的申请执行人变更为初拾科技有限合伙。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，万博装饰公司与初拾科技有限合伙、中坤长业公司签订的债权转让协议系三方真实意思表示，且不违反法律规定，本院认为其合法有效。且万博装饰公司对上述债权转让事宜出具了书面确认，认可初拾科技有限合伙取得本案债权。因此，初拾科技有限合伙提出的变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：本院（2017）京0108民初30819号民事调解确定的申请执行人由北京万博装饰工程有限公司变更为北京初拾科技发展中心（有限合伙）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇二〇年七月十三日书 记 员  崔佳辰
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7787号之二 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆。 委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。 委托代理人：黄日新，广东国政律师事务所律师助理。 被执行人：郭文峰，男，1977年2月7日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。 招商银行股份有限公司信用卡中心与郭文峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初5106号民事判决书已经发生法律效力。因郭文峰未履行生效法律文书确定的义务，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院于2019年7月30日立案执行，立案执行标的102214.6元，执行费1433元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局、车管所等部门查询被执行人的财产状况，本案执行过程中,已通过（2019）粤0111执7787号案首先查封被执行人郭文峰名下位于广东省佛山市南海区桂城街道夏南路61号创越时代文化创意园4号楼1504室（查封期限为三年，自2019年10月10日至2022年10月9日止），本院依法委托拍卖机构对上述房产进行公开拍卖、变卖处理，均因无竞买人报名参加拍卖、变卖而流拍，且申请执行人不同意以物抵债，故上述房产暂无法处理。 除此之外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0111执7787号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  陈晓明 审判员  冯子鸿 二〇二〇年七月六日 书记员  黄雅琪
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初1268号 原告：易县艳明农作物种植农民专业合作社，住所地易县大方村。 法定代表人：李艳明，该社理事长。 委托诉讼代理人：王金，河北李俊生律师事务所，律师。 被告：王飞，男，1989年1月17日出生，汉族，住河北省保定市定兴县，村民。 被告：东建华，男，1988年5月4日出生，汉族，住河北省保定市定兴县，村民。 原告易县艳明农作物种植农民专业合作社（以下简称：艳明合作社）与被告王飞、东建华民间借贷纠纷一案，本院2020年4月24日收案后于2020年4月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易县艳明农作物种植农民专业合作社委托诉讼代理人王金到庭参加诉讼，被告王飞、被告东建华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易县艳明农作物种植农民专业合作社向本院提出诉讼请求：一、判令被告王飞偿还原告借款5万元及自2019年1月15日至还清之日的利息（按月息2%计算）；二、判令被告东建华对此笔债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2018年7月30日，被告王飞与原告签订借款合同，向原告借款5万元，借款到期日为2019年7月29日，月息22.5‰，东建华自愿为被告王飞的此笔借款承担连带保证责任。合同签订当天，原告履行了付款义务。然而借款后二被告不按约定还款付息。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王飞、东建华经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了股金入社凭条两张、借款合同一份、保证人承诺书一份、借款凭证一份，微信转账截图4张，本院依据原告提供的证据及当庭陈述认定事实如下：二被告是原告艳明合作社的社员，2018年7月30日，被告王飞与原告艳明合作社签订借款合同，向原告借款5万元，原告以现金形式在合作社给付王飞借款，借款到期日为2019年7月29日，月息22.5‰，被告东建华在保证人承诺书中承诺自愿为借款人此笔贷款担保，承担连带清偿责任。借款后被告王飞通过微信转账分三次偿还原告利息共计5458元，另给付现金600元，共计清偿5个半月利息6058元，借款到期后二被告未按约定偿还借款本金及利息。 本院认为，原告出借款项，被告收到出借款项，证实双方形成民间借贷法律关系。被告王飞应当依约归还原告艳明合作社借款5万元及利息。原告主张按照月利率2%支付自2019年1月15日至本金还清之日的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，故本院予以支持。被告东建华在保证人承诺书上签字，应当对此笔借款承担连带清偿责任。被告王飞、东建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王飞于本判决生效之日起十日内偿还原告易县艳明农作物种植农民专业合作社借款本金50000元，并按照月利率2%支付自2019年1月5日至本金还清之日的利息； 二、被告东建华对此笔借款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王飞、东建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 高 洁 二〇二〇年七月六日 书记员 胡荣艳