福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初207号 原告：陈龙海，男，1976年1月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：林伟宏，福建铁马律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴友梁，福建铁马律师事务所执业律师。 被告：王伟松，男，1979年7月29日出生，汉族，在职教师，住福建省云霄县。 被告：汤丽红，女，1984年6月5日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：王伟松（汤丽红配偶），男，住福建省云霄县。 原告陈龙海与被告王伟松、汤丽红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙海及委托诉讼代理人林伟宏、被告汤丽红委托诉讼代理人及被告王伟松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈龙海向本院提出诉讼请求：判令王伟松、汤丽红偿还陈龙海借款本金60000元，并自2019年5月1日起至款还清之日止按月利率2%支付利息，暂计至2020年1月1日利息为9600元。事实及理由：王伟松、汤丽红因资金需要，于2018年9月1日向陈龙海借款88000元，约定按月利率3%计付利息，未约定借款期限。陈龙海依约向王伟松支付借款本金88000元，王伟松出具借条一份给陈龙海收执。2019年2月26日王伟松向陈龙海偿还借款本金25000元。自2019年5月1日起暂计至2020年1月1日按月利率2%计付利息为9600元。故陈龙海提出上述诉讼请求。 王伟松、汤丽红共同辩称，一、起诉状所述事实不实，2018年9月1日其向陈龙海所签88000元的借条并非初始借条，是经过三次“套路贷”虚增金额改签的结果，陈龙海并未向答辩人支付过借款本金88000元。本案实际借款金额仅32600元，王伟松已分五次通过银行转账或微信转账等方式向陈龙海足额支付借款本息共计38200元（分别于2018年4月30日通过银行转账还款4000元、2018年6月3日通过银行转账还款4000元、2018年10月1日通过微信转账还款2600元、2018年10月30日通过微信转账还款2600元、2019年2月26日通过银行转账还款25000元），双方的债务债权关系已经终结；二、本案不存在真正房屋买卖事实，2018年2月16日王伟松并未收到陈龙海购房款30000元，更未向陈龙海出具30000元收条；三、陈龙海在云霄以高利贷营生，专门从事不法勾当，与本地“蔡提升高利贷”一案有瓜葛，在本案借贷期间陈龙海也因“蔡提升高利贷”一案前后两次被云霄县公安局刑事部门刑拘，达数月之久。请求依法驳回陈龙海的诉讼请求，追究陈龙海“套路贷”、诉讼诈骗的法律责任（予以罚款、拘留或者追究其诈骗罪等刑事责任）；四、陈龙海赔偿答辩人物质和精神损失，解除银行帐户冻结；五、事件经过：因为资金周转问题答辩人仅于2018年1月8日向陈龙海借款一次，借条金额35000元，借款时陈龙海提出很多不合理的借款手续要求签定35000元借条一张、房屋杜卖契一份、存量房买卖合同一份、35000元购房款收条一张，月利率7%、收月头息2400元（陈龙海说：照7%算应收2450元，实收整数2400元）。当时答辩人犹豫房屋买卖合同一事，但陈龙海说：“房屋买卖合同只是一个形式，不同意拿‘宝龙将军一号’那套房，拿户籍地址‘××号’那套房做签约合同也行”。答辩人跟陈龙海说：“户籍地址‘××号’那套房卖了，已过户他人”。陈龙海说，有以前银行的“个人住房借款合同”也行，只是配套借款用，房屋买卖合同是假，借款是真。因急需资金，答辩人只好接受。故实际借款32600元。后来陈龙海强求汤丽红补充签名，汤丽红本人对整个过程并不了解详情。2018年2月7日按双方口头约定月利率计算答辩人应付陈龙海月利息2400元，答辩人要求转入陈龙海名下的银行帐户，遭陈龙海拒绝，并要求收现金或转入一位名叫汤打铁（与答辩人素不相识）名下的一个账户里，当时答辩人要求现金收款或转入他人账户必须有陈龙海签名的收据，陈龙海不同意出具收据，理由是涉嫌高利贷，他不可能留下书面证据。由于双方争执不一，从借款后的两个多月时间里答辩人一直未付给陈龙海任何本息。期间陈龙海多次拿着元光路1号那套房的买卖合同上门恐吓、威胁，说要告答辩人签订虚假合同、重复买卖房屋等罪名。2018年4月1日，答辩人到陈龙海家中协商先还部分本金，然后拿回元光路1号那套房的买卖合同，重新写张借条，但陈龙海拒绝，理由是自从2018年1月8日至4月1日利息3个月未付，若再算违约金，本金尚不够抵扣。陈龙海给出两个方案：一是一次性还清所有的本金和高额利息、违约金；二是拿宝龙将军一号房签一份新的房屋买卖合同换回元光路1号房的买卖合同，并重新立一张借条，新借条的金额由四部分组成（之前的35000元借条本金＋近3个月的利息、违约金＋之前元光路1号那套房的买卖合同的购房款收条35000元＋新借条的砍头息），共计80000元。否则，将以虚假合同房屋买卖罪告上法庭。因答辩人一时恐惧和无知及无法一次性结清本金和利息，只能跟陈龙海签下第二张虚增的借条80000元和宝龙将军一号房屋买卖合同，月利息为4000元（80000元×5%）。该借条汤丽红并不知情，她只签下宝龙将军一号房屋买卖合同以换回元光路1号的房屋买卖合同，以免涉嫌虚假合同房屋买卖罪等法律纠纷。当时答辩人与陈龙海私下口头约定，到以后一次性结清债务时，虚增部分的本金不计。2018年4月30日答辩人通过银行转账还款4000元、2018年6月3日通过银行转账还款4000元，7月和8月份由于资金困难，暂停还款两个月，陈龙海告知答辩人共欠息8000元，如不及时处理，将按第二份房屋买卖合同低价收购宝龙一号房屋并封锁房门不让居住，期间多次上门骚扰。在陈龙海的多次威胁、恐吓后，答辩人与陈龙海签下第三张借条，金额由两部分组成（第二张借条的金额80000元＋欠息8000元）共计88000元，并拿回房屋买卖合同和第二张借条，准备卖房一次性还清剩余实际债务，陈龙海要求在一次性结清之前，利息部分仍然按月利息80000元本金×5%＝4000元计算，新增的8000元不计息。但事后（次月付息之前），又接到陈龙海的电话，说接下来利息按3分计算，即每月转2600元。2018年10月1日、2018年10月30日答辩人分别通过微信转账还款2600元、2600元。从2018年12月1日开始联系不上陈龙海，也就未再还借款，后来才知道，那段时间陈龙海因涉及“蔡提升高利贷”一案被刑拘了。直到2019年2月3日陈龙海到法院起诉与答辩人民间借贷纠纷，案号为（2019）闽0622民初218号，接到法院传票后答辩人与陈龙海协商还款，陈龙海口头同意由答辩人在案件开庭前一次性结清实际剩余欠款共计25000元，然后陈龙海撤诉并由答辩人拿回88000元借条，了结双方债务债权关系。于是，2019年2月26日答辩人通过银行向陈龙海转账25000元，还款后陈龙海拒绝归还借条，理由是借条还在法院里，要等法院撤诉后数个工作日才能拿回。过一段时间后陈龙海拒不承认结清欠款及归还借条。答辩人找陈龙海理论时，只收到一张28000元的收条并写上转账当天的日期，陈龙海说当天转账的25000元当作28000元还款，88000元减去28000元还得再还60000元并要求答辩人签名确认，答辩人未签名。后陈龙海曾多次要求答辩人继续偿还借条上虚增部分的金额，答辩人不理会，陈龙海就找汤丽红娘家要债，造成不良影响。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。双方当事人对以下证据的真实性、合法性无异议，本院对以下证据的真实性予以确认并在卷佐：一、陈龙海提供的证据1借条（借款88000元）；二、王伟松、汤丽红提供的证据1杜卖契、证据2存量房买卖合同、证据3收条、证据5存量房买卖合同、证据6借条（借款80000元）、证据7转账凭证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：一、陈龙海提供的证据2收条，经王伟松、汤丽红质证表示对证据有异议，认为收条不是其签名，不知道收条的来源。本院分析认为陈龙海自认不存在房屋买卖的事实，故本院对该购房款证据不予认定。二、王伟松提供的证据4当日银行存款流水单，陈龙海质证认为王伟松、汤丽红不能以自己存在银行账户上的数额来证实就是本案借款金额。三、本院在案外人“蔡提升”刑事案卷中调取的两份陈龙海讯问笔录，陈龙海质证表示无异议，王伟松质证表示陈龙海前后陈述矛盾，与事实不符。本院经审查认为王伟松提供的证据4与陈龙海在“蔡提升”刑事案卷中公安机关的讯问笔录相互印证，可以证明陈龙海借给王伟松35000元，扣除砍头息2400元，实际支付借款金额32600元的事实。四、本案争议焦点：借款本金的认定？结合双方的陈述及所提供的证据，本院分析认为陈龙海对借款35000元的支付情况及利率计算前后陈述不一致，又自认借条88000元的借款包含利息8000元，对80000元借条的形成过程没有证据加以证明，且不符合逻辑，而王伟松的陈述与其提供的证据吻合，故本院认定借款本金为32600元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：汤丽红与王伟松系夫妻关系。2018年1月8日王伟松向陈龙海借款32600元，2018年4月30日王伟松支付陈龙海4000元，2018年6月3日王伟松支付陈龙海4000元，2018年10月1日王伟松支付陈龙海2600元，2018年10月30日王伟松支付陈龙海2600元，2019年2月26日王伟松支付陈龙海25000元，王伟松合计支付陈龙海38200元。 本院认为，王伟松向陈龙海借款，双方成立自然人之间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。借款时双方未明确约定借款期限，属不定期借贷关系，陈龙海可催告王伟松在合理期限内返还，但应给王伟松必要的准备时间，现陈龙海主张王伟松返还借款合法、合理，本院予以支持。借款时双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效，已支付部分按年利率36%计算，至2019年2月26日王伟松已付陈龙海的利息为12714元（32600元×3%×13个月），余款25486元（38200元-12714元）可抵扣本金，故截止2019年2月26日王伟松尚欠陈龙海借款本金为7114元(32600元-25486元)，自2019年2月27日起王伟松应按月利率2%计付陈龙海利息。汤丽红与王伟松系夫妻关系，汤丽红事后知道并在借条上签名应视为其对该债务作出共同意思表示，故该债务为其夫妻共同债务。陈龙海主张汤丽红与王伟松共同还款可以支持。王伟松、汤丽红辩称陈龙海与“蔡提升”高利贷一案有瓜葛，但在公安机关侦查过程中，公安机关有通知王伟松配合调查，王伟松自述因有顾虑没有向公安机关如实陈述。而在本案审理过程中，王伟松有向公安机关报案陈龙海涉嫌套路贷，但公安机关未予立案。在“蔡提升”刑事案件侦查过程中，公安机关于2019年7月3日对陈龙海采取监视居住强制措施，又于2020年1月3日对陈龙海作出解除监视居住决定书，故本院对王伟松、汤丽红称陈龙海涉嫌刑事犯罪的答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、王伟松、汤丽红应偿还陈龙海借款本金7114元及利息（自2019年2月27日起按月利率2%计算至款还清时止），款限于本判决生效之日起十五日内支付完毕； 二、驳回陈龙海其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1540元，减半收取计770元，由陈龙海负担720元，王伟松、汤丽红负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 吴素芬 二〇二〇年七月十日 法官助理 陈雅敏 书 记 员 张集钧 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。