福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初608号 原告：范贝莎，女，1950年3月30日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托代理人：李心亮。 被告：包辉荣，男，1963年7月5日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告范贝莎与被告包辉荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范贝莎及其诉讼代理人李心亮、被告包辉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范贝莎向本院提出诉讼请求：1、判令包辉荣归还借款本金25.7万元；2、判令包辉荣以借款本金50.7万元为基数，从2014年1月17日起至2015年11月3日止按月利率2%支付借款利息，从2015年11月4日起以借款本金25.7万元为基数，按月利率2%支付借款利息，利随本清（包辉荣陆续向范贝莎支付过6万元利息可扣除）；3、本案受理费由包辉荣承担。事实和理由：范贝莎与包辉荣系朋友关系。包辉荣因从事承包工程建设和自建房需要资金周转，从2011年1月起陆续向范贝莎借款，因包辉荣未及时还款，在范贝莎催促下，包辉荣于2013年3月5日向范贝莎写下承诺书，承诺所欠范贝莎的款项在当月18日付3万元、当月底付5万元，余款在3个月内本息一次性付清。但包辉荣未按承诺履行义务，仅归还少许款项。经双方结算，截止2014年1月17日，包辉荣尚欠范贝莎50.7万元，当日包辉荣向范贝莎出具借条一张，并约定按月利率2%支付借款利息。2015年11月13日，经范贝莎、包辉荣和案外人胡某进协商同意后，范贝莎同意将涉案借款50.7万元中的25万元债权转移给胡某进，当日包辉荣另行向胡某进出具了25万元的借条一张，因此，包辉荣实欠范贝莎借款本金25.7万元。然而，包辉荣至今未向范贝莎归还借款，利息仅支付6万元左右。范贝莎在法庭调查结束前，以诉讼请求存在计算复利问题，变更第二项诉讼请求为：判令包辉荣以借款本金24.05万元为基数，从2014年1月17日起至款清之日止按月利率2%支付利息，已经支付的利息6万元予以扣除。 包辉荣辩称，其与范贝莎是“银会”（民间标会）会友关系，涉案款项50.7万元是“银会”款而非借款。具体是，2010年9月6日，范贝莎发起每会会金2万元、每月转会一期，共31期的“银会”，其参与2会，每月应付会金4万元。2011年2月5日，其标得一会，应得会款为653,620元，其夫妻共同向范贝莎出具了收款653,620元的收条；2012年8月，其妻以8,680元的标息标中第二会，但因其欠缴第一盘会款35万元（第一次庭审后改称该笔35万元欠款为未缴会款22.35万元与2011年6月3日为承揽工程需要向范贝莎的借款本金10万元、利息2.65万元之和），范贝莎只同意其标入半会，即15.5个月×2.8680万元＝44.4540万元；与第一会未缴会款35万元合计79.454万元，减去1.3万元利息＝78.15万元，再减去已付款和损坏东西赔偿款等27.45万元，其向范贝莎出具了欠款50.7万元的《借条》。其出具该《借条》后，范贝莎并未向其支付第二会会款44.4540万元，但其自2013年12月起至2019年12月每月向对方付款2,000元，用于支付第一会应缴款，现累计还款14.4万元，已超额支付6.85万元（第一会应缴会款35万元－前述已付款和损坏东西赔偿款等27.45万元－逐月付款累计14.4万元＝－6.85万元），现不欠范贝莎的钱。请求法院驳回范贝莎的诉讼请求。 范贝莎否认包辉荣有关涉案款项系“银会款”的答辩意见，诉称：1、涉案借款是包辉荣未归还范贝莎通过转账借出的本金45万元及现金借款6.5万元，与“银会”款项无关。2、包辉荣有参加范贝莎发起的“银会”并得入一会，但在标得一会后未按照“会约”支付应缴会款，至今尚欠会款29.6万元，即包辉荣提供的《银会款结算单》上所列的29.6万元。所以，范贝莎不同意包辉荣再标得第二会，包辉荣关于其还标得第二盘“银会”的半会，应得会款44.4540万元的答辩子虚乌有。 本院经审理认定事实如下：范贝莎与包辉荣系朋友关系。2011年2月7日、16日、21日、23日和同年6月3日，范贝莎通过网银从其中国农业银行账户（6228××××6219）向包辉荣的中国农业银行账户（6228××××5616）转账20万元、5万元、14万元、10万元、10万元，共计59万元。2014年1月17日，经双方在胡某进的办公室进行结算，包辉荣于2011年2月21日所借14万元已还清之外，尚欠范贝莎的借款分为三部分，一是2011年2月7日、16日、23日的转账借款35万元，从2011年12月10日至2014年1月16日止按月利率2.5%计息220500元；二是2011年6月3日的转账借款10万元，从2012年7月3日至2014年1月16日止按照月利率2.5%计息4.6万元；三是现金借款6.5万元，合计借款本金51.5万元、利息26.65万元，共计78.15万元；扣除包辉荣支付的银会款5.85万元、利息2.9万元，现金6.4万元、为范贝莎建房垫付的工程款10万元以及所欠范贝莎餐费、因两方发生纠纷导致范贝莎物品损坏赔偿款2.3万元，共计27.45万元后，包辉荣向范贝莎出具了内容为“兹向范贝莎借来人民币伍拾万零柒仟元正（50.7万元）月息2%计算”的《借条》，并因范贝莎未找到包辉荣于2011年6月3日向其借款10万元时出具的《借条》，范贝莎向包辉荣出具了该“借据已遗失、该款已还清”的《说明》一份。结算完成后，范贝莎当场将结算单撕掉，但在包辉荣离开后，范贝莎将《清单》拾回裱好。案件审理过程中，范贝莎并向本院提交了前述2011年6月3日借款10万元的原始《借条》（撕成两半后裱回），内容为“兹向范贝莎借来人民币壹拾万元正。此据。经手人：包辉荣。2011年6月3日”；《借条》另注明“利息付到2012年7月，从2012年8月份开始按2分计算”。 2015年11月13日，因范贝莎尚欠胡某进借款25万元，经范贝莎、包辉荣、胡某进三方协商，范贝莎将其债权25万元转让给胡某进，包辉荣向胡某进出具了内容为“兹向胡某进借来人民币贰拾伍万元正¥250000元抵范贝莎借款，贰年内归还本金”的《借条》一张。此后，因包辉荣仅向范贝莎陆续支付了利息6万元，至今未还清借款本息而致讼。 另查明，范贝莎于2010年9月6日发起每会每月会金为2万元，于每月6日以暗标标息高者得会的方式进行转会，会期为31个月（至2013年3月6日止）的民间标会，包辉荣参与两会。 认定上述事实的证据如下： 1、范贝莎账号为6228××××6219中国农业银行账户交易流水清单，证明：该账户分别于2011年2月7日、16日、21日、23日和同年6月3日向包辉荣的6228××××5616中国农业银行账户网银转账20万元、5万元、14万元、10万元、10万元，共计59万元。 2、包辉荣提供的中国农业银行账户历史数据查询单、历史交易清单，证明：2009年9月5日至2016年9月5日止，账号为6228××××5616的包辉荣中国农业银行账户向账号为6228××××6219的范贝莎中国农业银行账户净流出28.75万元，分别是：2010年10月6日转出2万元、11月6日转出8万元、12月6日转出4万元、2011年1月7日转出2万元、3月10日转出4万元、4月6日转出4万元、6月7日转出2万元、2012年4月8日转出1万元、2013年3月19日转出1万元、3月27日转出0.5万元、29日转出0.5万元、4月24日转出0.25万元、27日转出0.5万元、10月21日转出0.5万元，合计转出30.25万元；于2011年2月7日、16日、21日、23日和同年6月3日转入20万元、5万元、14万元、10万元、10万元，合计59万元。 3、范贝莎提供的包辉荣书写的《承诺书》一份，主要内容为“兹有本人欠范贝莎的款项在本月18号付叁万元正，本月底付伍万元正，余额在三个月内付清，本息一次性付清。此据。经欠人：包辉荣”。落款日期为2013年3月5日。 4、范贝莎提供的《结算清单》（裁成上下两半页面）一份，上半页为范贝莎手写的欠款本金及利息计算内容：①借款35万，从2011.12.10－2014.1.16共25个月+6天：35万×2.5%×25个月＝218750元+1750元（6天）＝220500元；②借款10万，从2012年7月3日－2014年元.16，共18.5个月－2天：10万×2.5%×18.5个月＝46250元－166元（2天）＝4.6万；③合计：35万+10万+6.5万+22.05万+4.6万＝78.15万”。下半页为包辉荣手写的抵扣项目：①付银会到2012年1月份4.85、2月份付1万，2012年1月份至201年1月份4.85万元×24月＝3.9万（划去改为2.9万）；②付现金6.4万元、（利息1.3万被划去）；③工程款10万元；④吃饭、损坏东西23134。合计：303384元”。右下角另注明“1+4.85+2.9+6.4+10+2.3＝27.45，78.15－27.45＝50.7”。 5、范贝莎提供的包辉荣书写的《借条》一份，主要内容为“兹向范贝莎借来人民币伍拾万零柒仟元正（50.7万元）月息2%计算。此据。经借人：包辉荣”。落款日期为2014年1月17日。 6、包辉荣提供的由范贝莎出具的《说明》一张，主要内容为“包辉荣先生原于2011年6月3日具向本人借款壹拾万元的借据已遗失，该款已还清。范贝莎。2014.1.17”。 7、包辉荣提供的《互助会》会约照片打印件一份，主要内容为“本会由31人组成，自2010年9月6日起至2013年3月6日止。会金每月贰万元，于每月6日下午以暗标方式进行投标，标额高者为得会者，标底额为2000元，标额作为利息付给未得会者。会首：范贝莎”。会约并列明包括包辉荣在内的20余会员名单，包辉荣参与2会，会约上手写记录包辉荣得会时间分别为2011年6月、2012年8月，标额分别为8610元、8600元。包辉荣陈述该会约系从会约持有人处取得的图片打印件，得会记录不知道系何人书写。 8、包辉荣提供的自书《包辉荣欠范贝莎银会款结算单》一张，主要内容为“3、4、5三个月尚欠25000，6月份28500元，7、8、9、10、11五个月差48500×5＝242500。合计：296000元。包辉荣。2011年11月16日”。 9、证人胡某进出庭证称：其与范贝莎、包辉荣均系朋友关系。范贝莎、包辉荣曾借用其办公室结算双方的经济往来，双方结算后包辉荣向范贝莎出具的借款50.7万元的《借条》，其有看到范贝莎、包辉荣是在同一纸张上书写了两段结算内容。之后，因范贝莎欠其生意周转金25万元，经三方同意，2015年11月13日，范贝莎将包辉荣欠她借款中的25万元转给其，包辉荣承诺在二年内还清，其同意不计利息。 10、证人胡某进提供的包辉荣出具的《借条》一张，主要内容为“兹向胡某进借来人民币贰拾伍万元正¥250000元抵范贝莎借款，贰年内归还本金。此据。经借人：包辉荣。2015年11月13日”。 上述证据中，包辉荣提供的《会约单》，由于范贝莎虽认可系其发起该盘“银会”时所印制，但不认可会约单上的手写内容。本院认为，会约单本身是印刷品，因原、被告对印刷内容的真实性均无异议，可以认定，但由于印刷品上添加的手写内容并非印制人所为，而范贝莎作为印制人又未予以认可，故该手写内容部分不能作为认定双方当事人争议事实的直接证据，《会约单》仅能证明包辉荣有参与范贝莎所发起该盘标会的事实，不能作为认定包辉荣有否标得会款以及何时、何金额标得会款等事实的充分证据。除此之外，上列其他证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，并已经过庭审举证、质证，对方当事人对证据的真实性均无异议，可以作为认定本案事实的证据。包辉荣还提供了其自书的《收条》一张，主要内容为“兹收到范贝莎交来全体会员会金计人民币陆拾伍万叁仟陆佰贰拾元正。此会到2013年3月6日止。收款人：包辉荣、吴碧红。2011年2月7日”。经查，该收条系包辉荣自书形成，并未得到付款对方即本案原告范贝莎的认可，无法认定证据的客观真实性，故不予采信。 本院认为，原、被告均认可2011年6月3日往来款系范贝莎借给包辉荣的款项，本案的争议焦点在于包辉荣所欠范贝莎的债务是否包含“银会”款。一是2011年2月7日、16日、21日、23日范贝莎向包辉荣转账的49万元是否属于包辉荣标得的第一盘“银会”款而非借款？二是至2014年1月17日双方结算时，包辉荣所欠范贝莎的债务总额中是否包括包辉荣标得的第二盘“银会”款？综合在案证据及当事人的当庭陈述，包辉荣主张涉案款项系“银会”款及其所欠范贝莎的债务总额中包括第二盘“银会”款的辩解均不能成立，具体分析评判如下： 一、范贝莎完成了提供借据和支付凭证，以证明民间借贷关系成立的举证责任。 1、范贝莎为支持其主张，提供了《借条》并有相应向包辉荣汇款45万元的转账记录证明资金交付事实，且包辉荣在向范贝莎出具借款50.7万元的《借条》，及其于2015年11月13日向受让债权人胡某进出具的《借条》中均注明所涉款项系借款。 2、范贝莎提供了原、被告于2014年1月17日对双方债权债务进行结算的《清单》。首先，从证据表现形式分析，该《清单》虽为两份半张Ａ4页面大小的纸张，但从页面外观观察系同一纸张的上下半页，证人胡某进亦证明结算清单系在同一页纸张上书写，且包辉荣在第一次庭审中对该份《清单》的真实性并无异议，并提交了该《清单》的下半页，故该《清单》可以作为认定涉案款项性质的直接证据。其次从该份书证的内容来看，结合当事人的当庭陈述，可以确认范贝莎书写的欠款来源分为三个部分，一是2011年2月期间转账给包辉荣的35万元及利息22.05万元（统一从2011年12月10日起计算欠息）；二是2011年6月3日借款给包辉荣的10万元及利息4.6万元（从2012年7月3日起计算欠息，包辉荣并认可系为工程需要而借款）；三是现金借款6.5万元（不计息），上列款项均注明系借款，本息合计为78.15万元。而包辉荣书写的债务抵扣项目中，不仅写明可抵扣金额为27.45万元，且注明了“78.15－27.45＝50.7”的算式及计算结果，该组数据分别与上述借款本息合计数额、抵充金额以及包辉荣于当日向范贝莎出具的《借条》中写明的借款金额完全一致，可以印证范贝莎所书写欠款来源的合理性与真实性。 二、包辉荣未能提供必要的反驳证据。 1、在范贝莎所举证据证明双方存在借贷关系事实的情况下，因包辉荣提出涉案款项系“银会”款的否定抗辩，则其依法负有提供足以使该借贷关系处于不确定状态，或者证明范贝莎向其转账所汇款项系其应得“银会款”等证据的举证责任。但是，其一，包辉荣在案件审理过程中，不仅对35万元债务来源的陈述反复，而且仅提供了其参与范贝莎发起民间标会的《会约单》，但该《会约单》所记载的包辉荣得会时间分别为2011年6月和2012年8月，这与相应款项转账行为系发生于2012年2月期间的客观事实不符；其二，包辉荣主张其于2011年2月取得第一盘“银会”，根据“银会”运作规则，其应于次月起向“会首”即范贝莎缴付会款本金4万元及标息，但又与其在随后的次月、同年4月、6月通过银行转账向范贝莎缴付会款的金额仍分别为4万元、4万元、2万元整数的交易流水相矛盾，不足以采信。 2、包辉荣所举证据反而证明其所作辩解与客观事实或常情常理不符。 （1）包辉荣辩称其于2011年2月标得第一盘会款计653,620元，扣除其未缴的4期会金16万元及相应利息，故范贝莎向其通过银行转账支付49万元。但是，一方面，包辉荣未能说明差额（利息）3620元的计算依据；另一方面，其提供的银行交易流水记录证实，其于2010年9月5日参与该盘标会后，于2010年10月6日、11月6日、12月6日、2011年1月7日向范贝莎转账支付共计16万元，上述汇款时间、金额均与“银会”应缴款日期、金额相呼应，而该“银会”系于2010年9月发起，至2011年2月仅运作6个月，以包辉荣参与二会计算其应缴会金为6个月×4万元/月＝24万元，即其欠付会金应为24万元-16万元＝8万元，而非其主张的16万元。包辉荣在庭审中对此未能作出合理解释。 （2）包辉荣主张涉案欠款50.7万元系由“第一盘银会尚未缴付的会款35万元+第二盘银会44.4540万元－利息1.3万元－已付款和损坏东西赔偿款27.45万元”得出。经查，原、被告双方结算日为2014年1月17日，此时，范贝莎发起的“银会”早已于2013年3月完结。如果包辉荣主张范贝莎至今未向其实际交付第二盘会款44.4540万元的辩解成立，按照“银会”运作规则，在“银会”已然完结8个月的情况下，该款应当作为范贝莎对包辉荣的债务而非债权，即便包辉荣未按约缴付第二盘会金，在范贝莎未将44.4540万元会款实际交付给包辉荣的情况下，双方之间也不存在可能形成44.4540万元“银会”款之债的基础事实。所以，包辉荣将早已完结却尚未取得的大额“银会”款计为自己结欠范贝莎的债务，明显不合逻辑与情理，包辉荣在庭审过程中亦不能作出合理解释。 （3）包辉荣辩称其出具《借条》后，范贝莎并未向其支付第二会会款44.4540万元，但其自2013年12月起至2019年12月每月向对方付款2000元，用于支付第一会应缴款，现累计还款14.4万元，已超额支付6.85万元。如果该辩解成立，则计算至2015年11月止，包辉荣尚欠范贝莎款项本金仅余2.95万元（第一会应缴会款35万元－已付款和损坏东西赔偿款等27.45万元－逐月付款23个月×0.2万元/月＝2.95万元），但其亦未能说明于当月13日同意范贝莎将债权转让给他人25万元的合理解释。 综上，本案所涉欠款金额为50.7万元的《借条》，系原、被告经清算双方此前的往来款后，由包辉荣向范贝莎出具，此节事实包辉荣并不否认，足以认定。该《借条》可以直观证明截至2014年1月17日时，包辉荣尚欠范贝莎借款50.7万元，范贝莎提供的《银行交易流水记录》《结算清单》，能够印证其主张的多次借款给包辉荣，并经双方结算形成该份《借条》的事实；尤其是，该《结算清单》下半页内容系包辉荣亲笔书写，与范贝莎书写的借款构成、金额、利息计算等内容相互呼应，应当认为范贝莎主张的事实具有高度盖然性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，应当认定该节事实存在。根据前引法条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，包辉荣辩称涉案款项系“银会”款性质，但其所提供的证据未能达到“待证事实真伪不明”的证明结果，所作辩解更与常情常理相悖，故本院不予采信，包辉荣依法应当承担举证不能的法律后果。 关于涉案款项计算问题：1、原、被双方于2014年1月17日进行结算时，分别对部分款项系以月利率2.5%计息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，因上述利率已超出法律保护范围，故依法应以年利率24%（即月利率2%）为限计算调整，即范贝莎的借款本息为：本金35＋10＋6.5＝51.5万元，利息［（35万元×2%×25个月零6天）＋（10万元×2%×17个月零13天］＝21.13万元，合计72.63万元；包辉荣的抵充金额为：本金4.85万元＋1万元＋6.4万元＋10万元＋2.3万元＝24.55万元，利息（4.85万元×2%×24个月）＝2.33万元，合计26.88万元。2、因原、被告双方在结算时未明确债务的抵充顺序，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，应将包辉荣可抵扣金额26.88万元先抵充债务利息21.13万元，余额5.75万元抵充借款本金，即双方结算后，包辉荣尚欠范贝莎借款本金为45.75万元，并可按照双方在《借条》上约定按2%的月利率起算利息。3、2015年11月13日，经范贝莎、包辉荣、胡某进三方协商，范贝莎将上述债权中的25万元转让给胡某进，该债权转让行为未违反法律规定，合法有效。至此，包辉荣尚欠范贝莎的借款本金为20.75万元。范贝莎在庭审中对利息部分的诉讼请求予以变更，请求自结算之日起以24.05万元为基数统一计息，是其行使处分权的诉讼行为，应予准许，但从2015年11月14日起因债权已部分转让，故应以本院依法认定的借款本金20.75万元为计息基数。4、范贝莎自认在双方结算后，包辉荣陆续支付利息6万元，本院予以确认。 本院认为，范贝莎与包辉荣之间的民间借贷关系合法有效，应当依法保护。双方未约定借款期限，范贝莎可以随时催告包辉荣在合理期限内返还，因包辉荣至今未完全履行还本付息义务，现范贝莎要求包辉荣返还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但还款本息应以本院依法确认的金额为准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下： 一、包辉荣应于本判决生效之日起一个月内向范贝莎偿还借款本金207,500元，并支付按月利率2%自2014年1月17日起至2015年11月13日止以借款本金240,500元为基数、自2015年11月14日起至判决确定的偿还之日止以借款本金207,500元为基数计算的利息（已支付利息60,000元）。 二、驳回范贝莎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,281元，减半收取计4,640.5元，由范贝莎负担703.5元、包辉荣负担3,937元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  邹 凯 二〇二〇年七月二十日 法官助理  李丽红 书 记 员  刘连香 附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所达到的证明标准另有规定的，从其规定。