广西壮族自治区百色市右江区人民法院   行 政 判 决 书     （2020）桂1002行初16号     原告覃某山，男，1948年11月20日出生，壮族，住广西百色市右江区。   委托代理人黄日寿，右江区法律服务所法律工作者。   被告百色市右江区四塘镇人民政府，住所地百色市右江区四塘镇那甘屯。   法定代表人鲍榆杉，该镇镇长。   委托代理人严雪梅，四塘镇司法所所长。   被告百色市右江区人民政府，住所地百色市右江区向阳路**。   法定代表人杨世爵，区长。   委托代理人梁某初，百色市右江区司法局干部。   委托代理人农某煜，百色市右江区司法局干部。   第三人王某盆，女，1953年7月20日出生，壮族，住广西百色市右江区。   委托代理人黄某庭，男，1981年11月20日出生，壮族，住广西百色市右江区。系第三人王某盆的儿子。   原告覃某山不服被告百色市右江区四塘镇人民政府作出的土地经营权属纠纷处理决定和百色市右江区人民政府作出的行政复议决定，于2020年3月2日向本院提起行政诉讼，本院于2020年3月6日立案后分别向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。原告覃某山及委托代理人黄日寿，被告百色市右江区四塘镇人民政府的行政负责人黄永佳、委托代理人严雪梅，百色市右江区人民政府的委托代理人梁某初、农某煜，第三人王某盆的委托代理人黄某庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告覃某山诉称：1、请求依法撤销被告右江区四塘镇人民政府作出的处理决定书（右四政决字[2019]1号）和右江区人民政府作出的行政复议决定书（[2019]12号）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在1984年时原告在本地名“东塘”已开荒同时种上玉米，为了增加收入，1986年改种芒果，1991年芒果丰收在望时，被告人黄天保（2014年已故），趁原告不在家时把原告种的24棵芒果树全部挖掉，并挖成鱼塘，原告知情后，就向当时屯领导黄日走、蒙锦龙及村民委、司法所诉求解决未果，第三人更加嚣张不听劝阻，继而强行侵占原告经营使用的土地，并损坏了原告的24棵芒果树，甚至把原告用其他处的土地与同屯的村民周武换来的三丛竹子的土地改造成耕地0.3亩，以及黄天保雇请华侨农场机手叶伟芳去推土做鱼塘面积丈量0.4亩，是经双方丈量之后才付钱的，共0.7亩，是有事实依据的。2019年12月18日当时负责人黄日走再次证明的事实，原告提交的证据形成完整的证据链，为本案的定案依据，符合我国《民事诉讼法》第六十三条、六十四条及《民法通则》第七十五条规定，被告从始至终没有任何证据证明其的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，四塘镇人民政府作出的处理决定书和右江区人民政府行政复议决定书是错误的，应予撤销。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。   原告覃某山向本院提交以下证据：1、身份证复印件，拟证明覃某山本人；2、周武证明，拟证明周武与覃某山双方意愿以地换地名“东塘”0.3亩给覃某山的事实；3、周武询问笔录，拟证明申请人覃某山拥有在地名“东塘”0.3亩这块地的使用权，黄天保推鱼塘是占了覃某山开荒面积的事实；4、叶伟芳证明，拟证明黄天保（王某盆丈夫）叫叶伟芳去推塘，面积约4分地，推死24棵芒果的事实；5、屯长黄日走、屯委蒙锦龙，拟证明黄天保（王某盆丈夫）用推土机来推成鱼塘，有三丛竹子被推倒，把0.4亩芒果地推成鱼塘的事实；6、蒙永开询问笔录，拟证明黄天保搞伪证的事实；7、方永生询问笔录，拟证明黄天保虚假证据的事实；8、四塘镇人民政府答复意见，拟证明根据你的信访反映问题和上级交办的意见，我镇人民政府决定受理你的信访事项：①、责令黄天保把鱼塘填平，归还原本属于你的土地；②、造成的直接经济损失由黄天保承担赔偿的事实；9、证人出庭申请，拟证明当时屯领导到现场查看及证实的事实；（该证据没有向本院提交）10、现场照片5张，拟证明挂村工作队与干部到现场查看，现场不但被推倒24棵芒果树，且推倒现在还在生的芒果树的事实；11、决定书，拟证明四塘镇人民政府作出的右四政字[2019]1号和右江区人民政府作出的行政复议决定书[2019]12号的事实；12、2019年12月18日再次证明，拟证明报案后我与蒙锦龙到现场见挖掉覃某山的24棵芒果是确实的且叶伟芳挖推土做鱼塘0.4亩是经推土双方丈量确认才付钱的，还有三丛竹子被推倒、推倒的土地埋在覃某山的芒果树下，现在还清晰可见；13、民事裁定书，拟证明土地没有确权； 14、周武说明书，拟证明如有9分的话，就是占覃某山的果地面积，强行把我换给覃某山的三丛竹子推掉后种上芭蕉，其实是覃某山的土地面积，王某盆说给我200元买这三丛竹子与事实不符；15、申请书。   被告百色市右江区四塘镇人民政府辩称：一、被告作出《处理决定书》主体适格。涉案纠纷是原告与第三人个人之间的土地经营权属纠纷，根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十六条的规定作出《处理决定书》属于职权范围内，主体合法。二、被告作出《处理决定书》程序合法。原告作为权属纠纷申请人向被告提交了纠纷调处申请书，被告经审查立案受理后，及时开展了调查取证工作。召集双方当事人到纠纷现场实地勘验，制作了现场勘验图，对纠纷双方当事人及其他相关人依法进行调查走访并制作调查笔录，在多次组织双方调解未能达成一致意见的情况下，由原告提出申请，被告根据调查的结果，并依据有关法律法规对该权属纠纷作出了最终处理决定。以上调处工作均严格依照《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》要求来展开，程序上符合法律规定。三、被告作出的《处理决定书》认定事实清楚，适用法律正确。原告与第三人因“东塘”（（地名一带的林地权属发生纠纷，原告向被告申请确权调处，被告受理该权属纠纷案件后，依法成立工作组开展调处工作，组织双方当事人到纠纷现场进行勘察取证，通过对双方当事人和争议地四至以及其他相关人员等共6余人进行走访调查并制作了调查笔录。经查明，1、争议地位于新明村六匿屯“东塘”（（地名，经现场勘查该争议地为纠纷现场勘验图所标的ABCED红线范围内面积约为0.9亩，四至为东面与黄艳飞经营地交界，南面与覃某山芒果地交界，西面与覃某山芒果地交界，北面与第三人芒果地交界。通过对争议地周边的农户和相关知情人及纠纷双方当事人走访调查得知，争议地属于集体土地，属于开荒地，不属于承包责任地范围，1991年第三人把该纠纷地开挖成鱼塘经营至今。2、1991年至2005年期间第三人及其丈夫黄天保在该纠纷地通过三次开挖扩建修整成约0.9亩鱼塘使用经营至今。在第一次开挖的时候，原告曾提出异议。时任村委主任黄日走，八组组长蒙锦龙曾到现场进行调解，调解不成功后要求双方向乡司法所申请调解，但该案一直调解未果，第三人对鱼塘持续经营至今。3、依照谁主张谁举证原则，申请人对自己提出的申请诉求应提供相关证据加以证明。本案原告提供的证人叶伟芳书面证言，经审查无法证明被开挖掉的24棵芒果树是申请人种植，也无法联系叶伟芳本人予以证实，故不能直接作为本案的定案依据。原告提供的证人周武证明被开挖掉的三丛竹子面积约0.3亩改成鱼塘面积属于申请人的书面证言，经镇调解工作组向周武走访调查，周武明确指出原告与其换的竹子并不在鱼塘的范围内，原告所说的交换三丛竹子被第三人侵占的说法不属实。除以上两份材料，原告再无其他相关证据证明第三人经营的“东塘”鱼塘土地权属属于原告。4、在调查过程中，调解工作组分别走访了争议地四至的农户及时任村委黄日走、时任八组组长蒙锦龙、时任支书周武，以上人员均表示无法证实原告提出被挖掉的24棵芒果树属于原告所种植。以上所查事实，均有纠纷现场勘验图及相关人员的调查笔录为证。被告认为，原告与第三人的土地权属纠纷是属于集体开荒林地经营权纠纷，经调查，纠纷双方均无法提供相关权属证明，原告要求取得争议地使用权并要求赔偿，理由不充分，应不予支持。在召集双方多次调解未果的情况下，鉴于第三人对争议地持续经营至今已有28年，根据《广西壮族自治区山林土地水利权属纠纷调处条例》第四条、第十六条等相关法律规定，本着从实际出发，有利于生产生活的原则依法作出了《右江区四塘镇人民政府土地经营权属纠纷处理决定书》，被告认为该《处理决定书》认定事实清楚，适用法律正确。综上，被告作出具体行政行为程序合法，事实清楚，适应法律法规正确，原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。   被告百色市右江区四塘镇人民政府向本院提交以下证据、依据：1、权属纠纷调处申请书；2、受理通知书、权利告知书及送达回证；3、提交答辩通知书、权利告知书及送达回证；4、申请人提交的证据材料；5、被申请人提交的证据材料；6、调处会议通知书及送达回证；7、调处会议签到及会议记录；8、纠纷研判会议记录及会议签到表；9、调处会议通知书及送达回证；10、调处会议签到表、会议记录及现场图片；11、请求裁决申请书；12、纠纷研判会签到表及会议记录；13、权属纠纷处理决定书及送达回证，证据1-13拟证明被告作出的处理决定程序合法；14、纠纷现场勘验通知书及送达回证；15、纠纷现场勘验图；16、申请人调查笔录；17、被申请人调查笔录；18、第三方调查笔录，证据14-18拟证明被告作出的处理决定具有事实和法律依据。   被告百色市右江区人民政府辩称，一、被告作为行政复议机关主体适格。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，覃某山因不服右江区四塘镇人民政府作出的具体行政行为，向被告申请行政复议，被告作为右江区四塘镇人民政府的本级人民政府，负有履行行政复议的法定职责，有权作为行政复议机关。二、被告作出的行政复议决定程序合法。覃某山不服百色市右江区四塘镇人民政府于2019年12月3日作出的《土地经营权属纠纷处理决定书》，向被告申请行政复议，被告于2019年12月16日依法受理，根据行政复议法规定，被告依法送达《行政复议答复通知书》及《行政复议申请书》副本给百色市右江区四塘镇人民政府，并告知其有关权利和义务。被告依法在行政复议规定的受理期限，根据本案双方提供的全部证据材料，综合案件的事实，作出右政行复[2019]12号《行政复议决定书》，程序上是完全合法正确。三、百色市右江区四塘镇人民政府作出的《土地经营权属纠纷处理决定书》认定事实清楚，证据充分。百色市右江区四塘镇人民政府经调查，核实权属争议的土地坐落于右江区四塘镇新明村六匿屯“东塘”，四至为，东面与黄艳飞芒果地交界，南面与覃某山芒果地交界，西面与覃某山芒果地交界，北面与王某盆芒果地交界。测定争议面积为0.9亩，争议地属于集体土地，为开荒地，不在承包责任地范围。1991年至2005年期间第三人王某盆及其丈夫黄天保通过三次开挖扩建修整成约0.9亩的鱼塘使用经营至今。原告覃某山发现第三人王某盆在“东塘”整地修建鱼塘时即提出异议，但历年来经村委、镇司法所调解均调处未果。原告提供的叶伟芳书面证言不能证明被开挖的芒果树是原告种植，原告提供的周武的书面证明与四塘镇调解工作组向周武做调查笔录的证言相矛盾，不能证明第三人经营的“东塘”鱼塘地块的使用权属于原告，亦不能证明第三人侵占了原告与周武换来的土地。因此，百色市右江区四塘镇人民政府据此作出处理决定认定事实清楚，证据确凿充分。四、被告作出的右行复[2019]12号《行政复议决定书》适用法律正确。百色市右江区四塘镇人民政府依程序开展调解，在调处未果的情况下进行确权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，涉案土地权属争议发生在四塘镇新明村六匿屯村民覃某山与本屯村民王某盆之间，百色市右江区四塘镇人民政府是适格的确权主体，依法具有处理涉案土地权属纠纷的职责权限。右江区四塘镇人民政府是在核实争议地为集体土地的情形下，结合第三人自1991年起在争议地持续经营的现状，依据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》的第四条及第十六条作出的《处理决定书》。被告经审查后认为右江区四塘镇人民政府作出的《处理决定书》应适用《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条及第十五条，但该瑕疵不足以导致该《处理决定书》的撤销，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出维持的《复议决定书》，适用法律是正确的。被告认为原告的诉讼请求没有事实根据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。   被告百色市右江区人民政府提交的证据有：1、《申请复议书》，拟证明申请人覃某山向百色市右江区人民政府申请行政复议；2、《受理通知书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议告知书》，拟证明百色市右江区人民政府行政复议办公室经审查认定案件符合受理条件，予以受理；3、《受理通知书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议告知书》送达回证，拟证明申请人覃某山、被申请人百色市右江区四塘镇人民政府、第三人王某盆签收相关受理文书；4、百色市右江区人民政府《行政复议决定书》（右政行复[2019]12号），拟证明百色市右江区人民政府在法定期限内做出行政复议决定；5、百色市右江区人民政府《行政复议决定书》送达回证，拟证明申请人覃某山、被申请人百色市右江区四塘镇人民政府、第三人王某盆的代理人黄某庭签收《行政复议决定书》。     第三人王某盆述称，原告的诉请没有事实依据。   第三人王某盆向本院提交以下证据：1、（2009）右民一初字第624号民事判决书；2、（2009）右民一初字第336号民事裁定书；3、（2010）百中民一终字第5号民事判决；4、（2014）百中民一终字第933号民事判决书；5、（2016）桂1002民初676号民事判决书；6、（2016）桂10终字第1134号民事判决书；7、（2017）桂10民申84号民事裁定书；8、（2018）桂10民再2号民事裁定书；9、右四政决字[2019]1号《土地经营权属纠纷处理决定书》；10、右政行复[2019]12号《行政复议决定书》，证据1-10拟证明法院都是支持其诉讼请求。   经庭审质证，原告对被告百色市右江区四塘镇人民政府提交的证据1-2、3-7、10-12、13-24、32、35-36、38-53、68-71、74-77、88-89页没有异议，8-9页有异议，认为第三人没有提供证据，25-31页有异议，认为与本案无关，证明是伪造的，签名不属实，经核实，当事人称事情过得太久不清楚，且当时签名是先在白纸上签字， 33-34页与事实不符，54-57页有异议，认为第三人在调解会上没有提交证据，58-59、61-67页有异议，不认可，72-73页不认可，认为丈量的是1.5亩，78-80页是第三人王某盆的调查笔录，与事实有出入，部分认可，部分不认可，81-83页有异议，认为调查与本人签字不符，84页黄艳飞与黄天保有亲戚关系，不认可；86-87页有异议，认为与笔录有出入。被告右江区人民政府及第三人王某盆对被告右江区四塘镇人民政府提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议。原告对被告百色市右江区人民政府提交的证据真实性、合法性、关联性均不认可，认为没有调查核实清楚。被告右江区四塘镇人民政府及第三人王某盆对被告右江区人民政府提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议。被告百色市右江区四塘镇人民政府对原告提交的证据1无异议，对证据2、4认为原告提交的只是手写证明，对合法性、真实性不认可，对证据3认为是另案的证明，笔录对24棵芒果树没有具体的说明，对证明内容不认可，在笔录上没有明确表示，对证据5 真实性、合法性不认可，对证据6询问笔录与本案无关，对证据7、8认为与本案无关，对证据10真实性无异议，内容有异议，认为照片无法起到证明作用，对证据11无异议，对证据12真实性有异议，认为不能起到证明作用，对证据13裁定书认为与本案无关，对证据14真实性有异议，证明内容没有具体真实情况，对证据15认为原告没有证实佐证，与调查笔录截然不同，真实性有异议，对证据16认为不能作为本案的证据使用，真实性、关联性、合法性不认可。被告百色市右江区人民政府及第三人王某盆对原告提交证据的质证意见与被告右江区四塘镇人民政府一致。   本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1系身份证明，本院予以确认，证据2-7、10、13、14无法证实本案待证事实，本院不予确认，证据8系信访答复行为，属于另一法律关系，本院不作认证，证据9因原告仅提供证据名称而无内容，本院不作认证，证据11系本案被诉行政行为，系程序性证据，本院予以确认，证据12系生效裁判文书，本院予以确认，证据15不属于证据类型，本院不作认证。被告百色市右江区四塘镇人民政府和被告百色市右江区人民政府提交的证据综合证实被告作出本案被诉行政行为所依据的事实，程序合法，本院予以确认。第三人王某盆提交的证据为生效裁判文书，本院予以确认。   经审理查明：原告覃某山与第三人王某盆争议的土地坐落于百色市右江区四塘镇新明村六匿屯“东塘”（（地名，四至范围为：东面与黄艳飞芒果地交界，南面与覃某山芒果地交界，西面与覃某山芒果地交界，北面与王某盆芒果地交界，争议面积为0.9亩，争议地属于集体土地，系开荒地，不在承包责任地范围。1991年至2005年期间第三人王某盆及其丈夫黄天保（已于2014年去世）通过三次开挖扩建修整成约0.9亩鱼塘使用经营至今。原告覃某山发现第三人王某盆夫妇在“东塘”整地修建鱼塘时即提出异议，但历年来均调解未果。2019年6月17日，原告覃某山向被告百色市右江区四塘镇人民政府提交《权属纠纷调处申请书》，同月23日，被告百色市右江区四塘镇人民政府受理该土地权属纠纷调处申请，后被告百色市右江区四塘镇人民政府分别于2019年6月28日、2019年11月14日组织双方当事人召开调处会，但均调解未果。被告百色市右江区四塘镇人民政府于2019年12月3日作出《右江区四塘镇人民政府土地经营权属纠纷处理决定书》，决定纠纷地的使用权及地上附作物的所有权归王某盆所有。原告覃某山不服该处理决定，于2019年12月15日向被告百色市右江区人民政府申请行政复议，被告百色市右江区人民政府于2019年12月16日受理复议申请，经审查后认为被告百色市右江区四塘镇人民政府作出的《右江区四塘镇人民政府土地经营权属纠纷处理决定书》在适用法律上存在部分瑕疵，应适用《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条及第十五条的规定，但该瑕疵不足以导致该行政行为撤销，因覃某山提供的证据材料不足以证明其主张，故被告百色市右江区人民政府于2020年2月13日作出维持的复议决定。该《行政复议决定书》分别于2020年2月24日、25日送达各方当事人，原告覃某山对处理决定和复议决定均不服，故讼始。   本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”及《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十五条“个人之间、个人与单位之间发生的土地权属纠纷，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府处理。单位之间发生的土地权属纠纷，由县级以上人民政府处理。”的规定，被告百色市右江区四塘镇人民政府具有对其行政管辖区域内发生的个人之间土地权属纠纷作出处理的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，被告百色市右江区人民政府有权对被告百色市右江区四塘镇人民政府所作的行政行为作出复议决定。   本案中，争议地“东塘”位于右江区四塘镇新明村六匿屯行政界线范围内，为开荒地，不在承包责任地范围，该土地使用权和地上附作物的所有权在双方均不能提供原始权属记录的情况下，原告覃某山主张其首先开荒“东塘”处土地并先后种植玉米、芒果树，以及其与周武换得三丛竹子地的事实，但原告提供的证人证言均无法证明该待证事实，而第三人王某盆自1991年起到争议林地通过三次开挖扩建修整成约0.9亩鱼塘使用经营至今，故被告百色市右江区四塘镇人民政府依据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条“调解、处理土地山林水利权属纠纷实行属地管理、分级负责、先行调解、有利于生产生活、有利于经营管理、有利于社会和谐稳定的原则。”之规定作出《右江区四塘镇人民政府土地经营权属纠纷处理决定书》（右四政决字[2019]1号），认定事实清楚，程序合法，但因该案属于土地使用权属纠纷，非林木、林地权属纠纷，故被告百色市右江区四塘镇人民政府适用《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十六条属于法律适用错误，被告百色市右江区人民政府受理行政复议申请后已纠正该法律适用，并在规定的期限内作出复议决定，复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告覃某山的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告覃某山负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。     审判长黄  嘉   审判员罗 婷 巍   人民陪审员胡 汉 杰      二○二○年六月十九日    书记员黄 婉 君