湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0203民初646号 原告（反诉被告）：陈斌生，男，汉族，1976年9月18日出生，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：肖和清，株洲市芦淞区开元法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。 被告（反诉原告）：株洲市神农公园管理处，住所地湖南省株洲市芦淞区。 法定代表人：唐中泽。 委托诉讼代理人：刘文胜，株洲市神农公园管理处工作人员，男，汉族，1970年8月12日出生，住湖南省株洲市芦淞区。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。 委托诉讼代理人：张耀文，北京天平（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 原告（反诉被告）陈斌生与被告（反诉原告）株洲市神农公园管理处（以下简称神农公园管理处）租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序。被告神农公园管理处于2020年3月18日向本院提交反诉状。本案由审判员唐全召于2020年3月26日、2020年7月3日两次公开开庭进行了审理。原告陈斌生及其委托诉讼代理人肖和清，被告神农公园管理处的委托诉讼代理人刘文胜（第二次开庭到庭）、张耀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈斌生（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、判令解除陈斌生和神农公园管理处之间于2010年12月25日与2007年10月1日签订的两份租赁合同，并赔偿180万元；2、判令神农公园管理处承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈斌生与神农公园管理处在神农公园签订了两份大型游乐场所租赁合同书，即2007年10月1日的丛林飞鼠娱乐游戏场地租赁合同书（以下称合同A）和2011年11月1日签订的豪华时空（下称合同B），该地段位于神农公园西侧电脑画相至游泳池东侧山坡地段。合同A期限自2007年10月1日延续到2022年9月30日止。合同A第三条“经营时间及年限”第二款明确规定“……甲方同意更新后的项目经营总年限为十五年。超过2022年9月30日以后的部分场租双方协商，但适当给予优惠，”由陈斌生开发并投资经营，陈斌生在合同A中已投资70万元大型设备及35万元设备更新和升级费用。合同履行时效还有三年未到。合同B签订期效自2011年1月1日至2020年12月31日止。合同有效期限为十年，到停电时间尚差一年零二十天未到。合同B第三条第三项明确规定“……合同期满或终止时，在同等条件下优先乙方承包。”陈斌生在合同B投资125万元的豪华飞梭后，又追补了时空穿梭豪华飞椅投资升级项目7万元的更新设备款。二项合同均为大型娱乐投资和高科技智能开发，自合同生效至今为止实际投资了237万元设备，场地改造及设备更新升级另计，为神农公园管理处创造了上千万元的财富，养活了劳务人员数百人，活跃了整个株洲市的地方文化产业，带动了周边市场经济的运行和发展，陈斌生十年的苦心经营为神农公园管理处积聚了大量的财富资源。2019年11月25日，神农公园管理处突然切断电源，停止陈斌生所有的投资运作项目，神农公园管理处已严重违反合同约定，致使陈斌生严重亏损。按往年票数计算，按陈斌生二项总投资418万元的设备折旧补偿计算，应当补回180万元给陈斌生。现已停电停工，亏损与日俱增，与神农公园管理处多次协商未果，为了维护陈斌生的合法权益，遂诉至法院。 被告（反诉原告）神农公园管理处答辩称，陈斌生诉称的事实与实际不符，要求赔偿180万元没有法律依据。神农公园管理处同意解除合同。 被告（反诉原告）神农公园管理处提出反诉，向本院请求：1、判令陈斌生立即支付给神农公园管理处场地租金76000元，并将租赁合同所涉场地交还给神农公园管理处；2、判令陈斌生承担本案反诉的诉讼费用。事实和理由：陈斌生与神农公园管理处分别于2007年10月1日、2010年12月25日签订了两份租赁合同，依据上述两份合同第四条：场租及付款方式的约定，陈斌生应该按年度提前缴清下一年度的场租，也就是说，陈斌生在2018年度就应将2019年度的场租提前缴清。2019年以来神农公园管理处多次通知陈斌生缴纳场租，但陈斌生均置之不理。在此情况下，神农公园管理处不得不在2019年11月25日切断电源，通过自力救济措施来维护自身合法权益。陈斌生拒绝缴纳场租的行为已构成根本性违约，该行为严重侵犯了神农公园管理处的合法权益，为维护神农公园管理处的合法权益，遂向法院提出反诉。 原告（反诉被告）陈斌生答辩称，1、神农公园管理处严重违约。合同A自2007年10月1日签订至今有效，神农公园管理处从未作出撤销。合同A约定的内容已正常履行了十二年，离终止时效尚差三年；合同B终止时间为2020年9月底。两合同共同点都是约定在当年年度前交清租赁费。若实际上拖交或不在年度前缴清费用，则视为单方违约，可以解除合同。但是陈斌生从未拖欠租赁费；2、招标书内容表明，神农公园管理处在2019年5月开始立项重新规划游乐场所招商工作，同时在2019年10月上旬就已经招标成功。当即于2019年11月10日发出停电停工通知书，迫使陈斌生放弃场地离开。神农公园管理处恶意终止合同效益，造成陈斌生直接经济损失；3、陈斌生在合同A中投资125万元，合同B中投资70万元，补充维修升级费投资25000元整，总计共投入230万元资产，设备在2019年春就已经省质监局年限验查合格时已花费了6000多元费用。四项投资额共计总投入400多万元人民币；4、陈斌生经营期流水账单记录每年赚取60万元纯利润，神农公园管理处有意违约，离终止时效尚差三年，理应补偿陈斌生三年盈利总额共计180万元整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2007年10月1日，陈斌生（乙方）与神农公园管理处（甲方）签订《合同A》，第一条：“经营项目：（一）项目名称：丛林飞鼠及附属项目欢乐战车，……（三）投资金额乙方报价70万元，以购买发票为准。”，第三条：“经营时间及年限：自2007年10月1日至2017年9月31日共计拾年。……（二）若乙方请求，甲方同意更新后的项目可以适当延长经营年限，但更新后的项目经营总年限拾伍年，超过2022年9月30日以后的部分场租双方协商……（三）合同到期或提前终止合同，无论是否进行该项目场地设施、设备应当完好无偿由甲方所有。”第四条：“场租及付款方式：（一）场租为每年伍万元，建设项目安装时需一次性缴纳环境项目改造费壹万元。按年度提前缴清下一年度场租。（二）本合同年度以前未缴清本年度场租的，甲方有权终止合同。”。2016年8月15日，神农公园管理处与案外人中山市康乐游艺机有限公司签订了《设备维修续期协议书》，陈斌生作为代表签字。该《协议书》约定对5台松林飞鼠车体进行维修，使用续期为5年，花费共计25万元。2010年12月25日，陈斌生（乙方）与神农公园管理处（甲方）签订《合同书》（以下简称《合同B》），第一条：“经营项目：1、项目名称：豪华飞椅及时空穿梭，…2、投资金额乙方报价125万元（以购买发票为准）。”，第三条：“经营时间及年限自2011年1月1日至2020年12月31日止共计拾年。……2、若乙方请求，甲方同意，旧项目更新或升级后，可以适当延长经营年限，租金视市场经济适当增加。3、合同到期或提前终止合同，无论是否进行过项目更换该项目场地设施，设备由甲乙双方协商处理，甲方招租时，在同等条件下优先乙方继续承包。”，第四条：“场租及付款方式：1、场租为每年贰万陆千元整，按年度提前缴清下一年度场租。2、本合同年度以前未交清本年度场租的，甲方有权终止合同。”，第十条：“甲方承诺，在本合同期内不在引进同一项目。”。2018年8月7日，神农公园管理处与案外人成都新马游乐设备有限公司签订《成都新马游乐设备有限公司延期大修合同》，约定案外人成都新马游乐设备有限公司对株洲市神农公园摇头飞椅游艺机做大修延期任务，每套设备每年的延期技术费为10000元，延期时效为4年，合计费用为40000元。2018年8月21日，由陈斌生向案外人成都新马游乐设备有限公司的账号（户名为闵长松，尾号为9511的农业银行卡号）转账40000元。陈斌生于2019年9月20日向神农公园管理处转账6120元用于时空穿梭、松林飞鼠、摇头飞椅的特种设备检验。时空穿梭票面金额为25元/张，摇头飞椅票面金额为20元/张。陈斌生陈述时空穿梭实际按20元/张，摇头飞椅实际按15元/张销售。陈斌生在经营过程中，花费的成本项目有：人工劳务费、年检费、水电费用等。2018年丛林飞鼠项目的人工劳务费为56400元（6700元*12个月），2019年度丛林飞鼠、时空穿梭、摇头飞椅项目的年检费用为6210元。 另查明，陈斌生在“神农公园游乐公司工作群”中，2019年6月14日群里发布通知：“各位经营户，今年已过半，请按处部财务要求交纳2019年度场地租金。”2019年8月1日，神农公园管理处向陈斌生发出《通知》：“……凡合同已到期的项目业主请于2019年8月10日之前来公园管理处签订承诺书或交清场租。如不按期办理上述条款，届时公园管理处将采取相关措施对项目予以停业处置。”。2019年11月11日，神农公园管理处向丛林飞鼠陈斌生发出《关于拆除游乐项目并交付场地的通知》：“……我处今天特再次书面通知您，请您在2019年11月20日前将有关项目拆除，并将场地交还给我处。否则，我处将从2019年11月20日起对整个游乐园区停水、停电。”。2019年11月20日，神农公园管理处对未缴纳的游乐项目停止供电，11月29日对游乐区进行全面停电。此外，案外人华新项目管理集团有限公司代理神农公园管理处于2019年7月向社会公开发布株洲市神农公园管理处游乐场项目招商的招标文件。 陈斌生在2020年3月28日向本院提出鉴定申请:1、2017年至2022年合同期限内的营业收入额；2、整个投资项目的投资损失费用。本院于2020年4月14日委托湖南天岳联合会计师事务所鉴定。鉴定结论如下：（一）2017年1月至2022年9月AB项目含税收入合计3508568.75元，其中：A、B合同项目剩余期限内含税收入估算为1334898.75元；（二）投资费用已在经营期内得到收入回报，应计损失为0。 本院认为，本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，本案的争议焦点为：1、本案两份租赁合同是否解除；2、陈斌生、神农公园管理处是否存在违约行为以及违约责任的大小。 关于本案两份租赁合同是否解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”，陈斌生与神农公园管理处在庭审中均同意解除两份租赁合同，双方当事人达成一致意见解除合同，本院予以认可。 关于陈斌生、神农公园管理处是否存在违约行为的问题。关于《合同A》与《合同B》的履行期限问题。本案中，《合同A》与《合同B》系陈斌生与神农公园管理处的真实意思表示，其合法有效成立，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当依约全面履行各自的义务。《合同A》约定了丛林飞鼠的经营期限为2007年10月1日至2017年9月30日，同时还约定若乙方（陈斌生）请求，经甲方（神农公园管理处）同意更新后的项目可以适当延长进行了更新，经营年限可以适当延长，但是总年限不得超过15年。在丛林飞鼠项目经营期间，陈斌生代表神农公园管理处与案外人中山市康乐游艺机有限公司于2016年8月15日签订了《设备维修续期协议书》，对5台丛林飞鼠车体进行维修。本院认为，该项目在进行维修时距约定的租赁期满日仅剩一年左右的时间，则可将陈斌生代表神农公司管理处对外签订协议书的行为视为神农公园管理处同意适当延长《合同A》的履行期。且在《合同A》已届履行期后，神农公园管理处仍收取了陈斌生交付丛林飞鼠项目的租金，因此本院认为神农公园管理处同意延长《合同A》的履行期限至2022年9月30日。《合同B》约定豪华飞椅与时空穿梭的经营期限为2011年1月1日至2020年12月31日，截止至陈斌生诉至法院之日，《合同B》的履行期亦未到期。《合同A》与《合同B》的履行期限均未届满，因此合同双方应当依约履行。关于陈斌生是否存在违约行为的问题。根据《合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。”，现陈斌生仅支付到2018年度的租金费用，神农公园管理处于2019年6月14日在“神农公园游乐公司工作群”中通知各位经营户交纳2019年度场地租金，并于2019年8月1日书面通知陈斌生应于2019年8月10日前到神农公园管理处签订承诺书或交清场租。但神农公园管理处于2019年7月就案涉项目对外招商并已成功由案外人中标，这导致陈斌生与神农公园管理处订立的两份合同已无法继续履行。因此，本院认为陈斌生未于2019年8月交纳2019年度场租的行为非违约行为。但据陈斌生本人陈述以及神农公园管理处对案涉项目断电的行为来看，案涉项目经营到2019年11月25日，因此陈斌生应当支付2019年实际经营期限内的场租。关于神农公园管理处是否存在违约行为的问题。神农公园管理处在两份合同中约定的经营期限内将辖区内的游乐场项目对外进行招商，且本案所涉项目由案外人中标。并在陈斌生未交纳场租的情况下，于2019年11月20日对案涉项目停电，于2019年11月29日对神农公园进行全面停电。神农公园管理处的上述行为迫使陈斌生无法正常经营案涉项目，是导致两份合同不能继续履行的主要原因。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，神农公园管理处应当承担赔偿损失的违约责任。就其应承担的赔偿责任而言，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”，即神农公园管理处应向陈斌生支付剩余期限内经营项目预计的纯营业收入‭833648.75‬元【预计总收入1334898.75元-年检费用10350元（丛林飞鼠项目2021年-2022年的年检费用为6210元/3个项目*2年+陈斌生于2019年9月已交纳的2020年度年检费6210元）-人工劳务费用6700元*47个月（2019年12月开始A项目每月的人工劳务费为6700元*34个月+2019年12月开始B项目每月的人工劳务费参考A项目的为6700元*13个月）-场租176000元（丛林飞鼠2020-2022年场租为5万*3年+豪华飞椅和时空穿梭2020年场租为2.6万）】。而至于神农公园管理处要求陈斌生支付2019年度场租的诉请，本院认为，陈斌生实际经营到2019年11月25日，且司法鉴定的预计收入从2019年11月26日起算，陈斌生需支付神农公园管理处2019年度的场租7.6万元（丛林飞鼠项目场租5万元+豪华飞椅和时空穿梭2.6万元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、判决解除原告（反诉被告）陈斌生与被告（反诉原告）株洲市神农公园管理处之间于2007年10月1日签订的《合同书》和2010年10月25日签订的《合同书》； 二、判决被告（反诉原告）株洲市神农公园管理处在本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）陈斌生赔偿损失人民币‭‭833648.75‬‬元； 三、判决原告（反诉被告）陈斌生在本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）株洲市神农公园管理处支付2019年度丛林飞鼠、豪华飞椅以及时空穿梭项目的场地租金人民币76000元并将租赁合同所涉场地交还给被告（反诉原告）株洲市神农公园管理处； 四、驳回原告（反诉被告）陈斌生其他的诉讼请求； 五、驳回被告（反诉原告）株洲市神农公园管理处其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费人民币21000元，减半收取人民币10500元，由原告（反诉被告）陈斌生负担人民币5637元，由被告（反诉原告）株洲市神农公园管理处负担人民币4863元；反诉案件受理费人民币1700元，减半收取人民币850元，由原告（反诉被告）陈斌生负担。本案本诉鉴定费用人民币60000元，由原告（反诉被告）陈斌生负担人民币32212元，由被告（反诉原告）株洲市神农公园管理处负担人民币27788元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：810103210********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 （此页无正文） 审 判 员 唐全召 二〇二〇年七月三日 法官助理 姜 培 书 记 员 邬佳芮 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在没届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。