内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0725民初1123号 原告：苏古尔，男，住内蒙古自治区。 被告：王宝柱，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 委托诉讼代理人：包丽丽，内蒙古乌恩律师事务所律师。 原告苏古尔与被告王宝柱牧业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏古尔，被告王宝柱及其委托诉讼代理人包丽丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苏古尔向本院提出的诉讼请求：1.解除原告苏古尔与被告王宝柱之间签订的草场租赁合同；2.要求被告按照合同约定向原告支付61250元草场使用费；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告苏古尔系陈巴尔虎旗鄂温克苏木孟根诺尔嘎查牧民。原告依法承包的草场位于鄂温克苏木孟根诺尔嘎查境内，面积为5000亩。在2017年9月12日原告与被告签订了草场租赁合同，合同约定原告将自己的5000亩草场租赁给被告，用于被告打草及放牧，租期为8年，即自2017年9月12日至2024年9月12日，合同约定的租金为每年45000元，共计36万元。合同签订时被告王宝柱向原告只支付10万元的同时向原告承诺将剩余的草场租赁费在半个月之内付清。事后原告多次找被告要求其按照当初的承诺向其支付剩余的草场使用费，但是被告找各种理由直到现在也未支付剩余的款项。原告认为，被告的严重违约行为已经符合《中华人民共和国合同法》第94条第三款规定的解除合同的法定条件。同时被告应当向原告支付2019年租赁费中剩余的35000元以及2019年9月12日至2020年4月中旬的租赁费26250元。 被告王宝柱辩称，同意原告主张的解除草场租赁合同的诉讼请求，不同意向原告支付61250元草场租赁费。合同中没有明确约定如何计算草场使用费61250元。被告于2017年9月12日签订该草场租赁合同书时候，就已经给付了10万元草场租赁费，合同中双方没有约定租赁费需要一次性支付，被告已经支付了10万元草场租赁费是以实际使用草场的时间支付的，由于2018年7月原告领着嘎查达那钦巴特尔找到被告告知该案涉草场有纠纷，让被告迁出草场。被告没办法又在别处租赁了草场，搬离了涉案草场。2019年10月27日到现在，被告把牲畜拉到兴安盟过冬，一直未使用该草场，也就没有实际产生使用草场费用。被告按实际使用时间，已经支付了所有草场使用费，原告主张的该部分草场使用费，被告不应当支付。 原告苏古尔为了证实其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 一、草原使用证复印件一份，证明原告苏古尔有案涉草场5000亩使用权的事实。被告王宝柱质证，对该证据的真实性及证明目的认可。本院认证，该证据能证实原告苏古尔有案涉草场使用权的事实，本院予以采信。 二、草场租赁合同书一份，证明被告向原告承包了5000亩草场，约定承包期限8年，自2017年至2024年，租赁费36万元，被告应当向原告支付2017年合同订立之日起至2020年4月止案涉草场使用费的事实。被告王宝柱质证，对该证据的真实性认可，证明目的不认可。在该合同中被告实际使用期限并没有被告向原告支付的10万元草场使用费年限，而且该合同中没有约定36万元租赁费需要一次性支付。按照实际使用年限计算被告已经支付了草场租赁费10万元，比实际使用期限的费用要多。该合同并没有解除合同的违约条款，被告之所以同意解除合同是因为案涉草场有纠纷，该草场实际使用人现在已经不是原告，所以被告同意解除合同。本院认证，该合同能够证实被告租赁了原告的5000亩草场，租赁期限为2017年9月12日至2024年9月12日止，约定被告向原告支付草场租赁费36万元的事实，本院予以采信。 被告王宝柱为证明其抗辩主张，向本院提交了收条一份，证明于2018年7月18日被告王宝柱向第三人孟和租赁了草场，草场租赁费为45000元。2018年7月12日至2018年9月12日被告两个月没有使用案涉草场的事实。原告苏古尔质证，对该证据的真实性认可，但是被告租赁孟和草场与本案无关，2018年是因为陈巴尔虎旗草原局、苏木联合办理土地确权事宜，嘎查达找被告说案涉草场有纠纷，让被告搬离草场的，与原告无关。本院认证，对该证据的真实性予以采信，关联性不予采信。 本院经审理认定事实如下：2017年9月12日原告苏古尔与被告王宝柱签订了草场租赁合同书，约定原告将自己承包的位于鄂温克苏木孟根诺尔嘎查的5000亩草场租赁给被告，租赁期限为8年，因原告苏古尔的草场使用证于2025年7月1日到期，双方签订的租赁期限自2017年9月12日至2024年9月12日止，合同约定草场租赁费36万元。被告王宝柱已支付租赁费10万元。合同履行期间因原告苏古尔所在嘎查的嘎查达通知被告王宝柱案涉草场有纠纷，要求被告退出草场，被告王宝柱于2018年7月12日至2018年9月12日退出了草场，2018年9月12日至2019年10月27日被告王宝柱继续使用该草场，于2019年10月27日被告搬离该草场至今未使用，搬离时因无法联系到原告，被告王宝柱没有通知原告苏古尔已搬离草场的事实。 本院认为，本案争议的焦点是合同的租赁期限如何认定以及租赁费如何计算。原告苏古尔与被告王宝柱签订的草场租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受法律保护。关于租赁期间的认定，租赁合同约定期限为8年，因原告苏古尔的草场使用证于2025年7月1日到期，所以双方签订的租赁期限自2017年9月12日至2024年9月12日止，合同约定草场租赁费36万元（每年45000元×8年）。通过上述事实可以认定合同的租期为8年；关于租赁费的计算，原告苏古尔按照合同约定于2017年9月12日交付了案涉草场，合同履行期间因草场确权原告苏古尔与所在嘎查的嘎查达通知被告退出草场，被告王宝柱于2018年7月12日至9月12日退出草场两个月期间的租赁费应当予以扣除，2019年10月27日至2020年4月的租赁费因被告王宝柱单方退出草场未及时通知原告苏古尔，该期间租赁费应当按照双方的过错程度及损害结果，由被告王宝柱承担90%的租赁费，原告苏古尔因没有及时采取适当措施防止损失扩大，导致案涉草场无人看管使用，原告苏古尔亦应当承担10%的租赁费。 综上所述，原告苏古尔要求解除合同的诉讼请求，自2019年10月27日被告王宝柱已不再使用该草场，签订合同的目的已无法实现，原告苏古尔要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持；原告苏古尔要求被告王宝柱支付2019年剩余的租赁费35000元以及2019年9月12日至2020年4月中旬七个月的租赁费26250元（每月3750元×7个月）的诉讼请求，本院部分予以支持。被告王宝柱应当支付原告苏古尔2017年9月12日至2018年7月12日的租赁费37500元（每月3750元×10个月）、2018年9月12日至2019年10月27日的租赁费50625元（每月3750元×13.5个月）、支付2019年10月27日至2020年4月27日90%的租赁费20250元（每月3750×6个月×90%）。上述期间的草场租赁费合计108375元，被告王宝柱已经支付的10万元应当予以扣除，被告王宝柱还应当支付租赁费8375元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告苏古尔与被告王宝柱签订的草场租赁合同于本判决生效后予以解除； 二、被告王宝柱自本判决发生法律效力后十日内向原告苏古尔支付草场租赁费8375元； 三、驳回原告苏古尔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1331.24元，由原告苏古尔负担1149.21元，被告王宝柱负担182.03元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长 高  飞 审 判 员 布日古德 人民陪审员 韩 莲 花 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员 斯琴高娃