河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初1920号原告河南昆吾建筑工程有限公司，住所地:河南省许昌市魏都区魏文路蓝湾佳苑**1604。法定代表人张红伟，该公司总经理。委托诉讼代理人王锟，河南万朋律师事务所律师。被告禹州市钧韵宾馆，经营场所：禹州市神后镇乾鸣大道，经营者：郑胜利，男，生于1969年，汉族，住禹州市。被告陈晓会，女，生于1977年，汉族，住禹州市。原告河南昆吾建筑工程有限公司与被告禹州市钧韵宾馆、陈晓会装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南昆吾建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王锟、被告禹州市钧韵宾馆的经营者郑胜利及被告陈晓会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南昆吾建筑工程有限公司诉称：2017年12月29日，原告与被告签订《工程承包合同》，合同约定由原告负责被告位于禹州市神后镇的钧韵宾馆室内装饰工程，施工项目总造价为338033元，工程验收合格后一年内付至合同总价的100%。在工程施工过程中，被告要求增加新施工项目，经原被告双方确认，新增施工项目总造价为31267元，因此，本工程施工项目最终总造价为369300元。2018年4月26日，该项目全部完工并经双方验收合格。截至原告起诉之日，被告已支付工程款300000元，剩余69300元工程款经原告多次催要被告拒不支付，综上所述，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付工程款69300元及逾期支付工程款所产生的利息暂计958.05元（以69300元为基数，自2019年4月26日起按照中国人民银行同期贷款利率4.15%计算至2019年8月19日，利息暂计958.05元；2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的LPR计算至工程款付清之日），本案诉讼费由被告承担。被告禹州市钧韵宾馆辩称：原告作为施工方施工工程不合格，达不到当初约定的标准，有问题，原告工程都没做完，喊原告修，原告一直不来，验收没有合格，我不应当付款。被告陈晓会辩称：验收没有合格，验收合格后我才付款，原告施工的工程漏水都漏到一楼展厅了，门也是坏的，房间有异味，房间安装的排风扇都是个摆设，验收没有合格，我不应当付款。原告河南昆吾建筑工程有限公司提供的证据有：证据一、《工程承包合同》，证明2017年12月29日，原告与被告签订《工程承包合同》，合同约定由原告负责被告位于禹州市神垕镇的钧韵宾馆室内装饰工程，施工项目总造价为338033元，工程验收合格后一年内付至合同总价的100%；证据二、项目汇总清单，证明1、分部分项工程名称、单价、数量、合价、备注说明，2、工程总造价为338033元，3、双方最初约定工期是3个月，但是被告又增加了部分工程量，所以交付日期是2018年4月26日，随后证据3可以印证，工程最终价款369300元，增加工程价款为31267元，经原被告核对被告已经支付了30万元，剩余69300元未支付；证据三、工程结算单，证明1、在工程施工中，被告要求原告另新增加施工项目，经双方确认新增施工项目造价为31267元，工程最终总价款为369300元，2、该工程于2018年4月26日全部完工并经原被告双方验收合格，3、被告已支付工程款300000元，未支付工程款69300元，根据双方签订的《工程承包合同》第四条第2项，被告已构成违约，被告应当向原告支付工程款69300元，并负担因逾期支付工程款所产生的利息；证据四、企业信用信息公示报告，证明1、被告禹州市钧韵宾馆企业信息及被告诉讼主体资格，2、2019年5月6日，禹州市钧韵宾馆注销登记，原负责人为陈晓会，2019年5月9日，禹州市钧韵宾馆重新核准注册，登记负责人为郑胜利，陈晓会为实际经营者。根据《民事诉讼法解释》第五十九条之规定，陈晓会应当与禹州市钧韵宾馆共同承担责任。被告禹州市钧韵宾馆未向本院提供证据。被告陈晓会提供的证据有：手机视频一份及本人书写的工程存在问题的书面材料，证明施工工程存在质量问题。对原告河南昆吾建筑工程有限公司提供的证据，被告禹州市钧韵宾馆的质证意见是：对证据一、二、四无异议，对证据三，上边的签名不是我们签的，这张结算单上的禹州市钧韵宾馆的公章不是本公司盖的，上边写的内容不属实，我不认可。对原告河南昆吾建筑工程有限公司提供的证据，被告陈晓会的质证意见是：对证据一真实性无异议；对证据二无异议，上边“陈晓会”是我签的名，章也是我盖的；对证据三，上边的字我没印象签过，章都在我们喝茶的屋里放，上边写的内容不属实，我不认可；对证据四无异议。对被告陈晓会提供的证据，原告河南昆吾建筑工程有限公司的质证意见是：我方认为被告提供的证据不能证明原告装修的工程有质量问题，双方工程验收是2018年4月26日，被告是2018年5月1日开始经营，现已经营有两年，被告提供的视频上边说马桶等有问题，这些都是易耗品，需要鉴定，结算单时间是2020年1月22日，当时还去被告宾馆要账，是被告陈晓会签名并加盖公章，我方提供的项目汇总清单里边并不包含工程增加的部分，被告认为上边签名和印章不属实可以申请鉴定，因此被告提供的证据不能证明施工工程不合格，而是被告恶意拖欠工程款。经庭审质证，本院对上述证据效力作如下认定：原告河南昆吾建筑工程有限公司提供的证据一、二、四，被告禹州市钧韵宾馆、陈晓会均无异议，且来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的证据三，被告禹州市钧韵宾馆、陈晓会虽在庭审时不予认可，但未在限定时间内提交符合形式要件的鉴定申请，视为二被告对原告方提供的工程结算单的认可，故本院对原告提供的证据三予以采信。被告陈晓会提供的证据，原告对其证明目的不予认可，且被告未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。经审理查明：2017年12月29日，原告河南昆吾建筑工程有限公司与被告禹州市钧韵宾馆签订工程承包合同一份，其中被告禹州市钧韵宾馆为甲方（发包方），原告河南昆吾建筑工程有限公司为乙方（承包方），合同约定将禹州市神垕镇钧韵宾馆室内装饰工程承包给乙方，本工程暂计总价为338033元，在甲方代表（签字）处，由“陈晓会”签名并加盖禹州市钧韵宾馆公章，在乙方代表（签字）处，由“王文龙”签名并加盖河南昆吾建筑工程有限公司公章。在施工过程中，经甲方禹州市钧韵宾馆要求新增加施工项目。2020年1月22日，被告禹州市钧韵宾馆给原告河南昆吾建筑工程有限公司出具工程结算单一份，甲方处由“王文龙”签名并加盖河南昆吾建筑工程有限公司公章，乙方处由“陈晓会”签名并加盖禹州市钧韵宾馆公章，该工程结算单中载明：由河南昆吾建筑工程有限公司承接的禹州市神垕镇钧韵宾馆室内装饰工程，合同金额为：338033.00元（人民币），大写(￥):叁拾叁万捌仟零叁拾叁元。因在工程施工中经甲方要求另新增加施工项目为：卫生间轻质隔墙、卫生间墙地砖、卫生间玻璃隔断及防水、卫生间马桶及洗手池、吊顶及墙漆、线路及灯具安装、进户门、床及电视柜；一楼总给水管道铺设、四楼厨房吊顶、墙砖、进户门、线路及开关面板安装；大厅展示柜台3组，（上述增加项目为包工包料）。新增施工项目价款，经甲乙双方确认为31267元（人民币），大写(￥):叁万壹仟贰佰陆拾柒元。综上所述本工程最终价款为：369300元（人民币），大写(￥):叁拾陆万玖仟叁佰元。该项目于2018年4月26日全部完工并经甲乙双方验收合格，并于2018年5月1日投入使用，根据双方签订合同竣工验收后一年内付至合同总价的100%，（即369300元），已支付工程款为300000元，未支付工程款：69300元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。被告禹州市钧韵宾馆下欠原告河南昆吾建筑工程有限公司工程款69300元，有被告禹州市钧韵宾馆出具的工程结算单为凭，足以认定，被告禹州市钧韵宾馆应支付原告河南昆吾建筑工程有限公司下余工程款69300元，故原告要求被告禹州市钧韵宾馆支付下余工程款69300元的请求，本院予以支持。由于合同具有相对性，本案中，作为甲方（发包方）的被告禹州市钧韵宾馆与作为乙方（承包方）的原告河南昆吾建筑工程有限公司签订工程承包合同一份，被告陈晓会并非该工程承包合同的相对方，故原告要求被告陈晓会支付工程款及利息的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；第十八条第一款规定：利息从应付工程价款之日计付。本案中，被告禹州市钧韵宾馆给原告河南昆吾建筑工程有限公司出具工程结算单，双方已经结算，原告河南昆吾建筑工程有限公司要求被告禹州市钧韵宾馆自应付工程价款之日即2019年4月27日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。2019年8月20日，中国人民银行已取消同期贷款利率，故可参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。故原告主张被告禹州市钧韵宾馆应以69300元为基数自2019年4月27日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至2019年8月19日，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至工程款付清之日的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下:一、被告禹州市钧韵宾馆于判决生效后五日内支付原告河南昆吾建筑工程有限公司装修款69300元及利息（利息以69300元为基数，自2019年4月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至装修款付清之日止）。二、驳回原告河南昆吾建筑工程有限公司的其他诉讼请求。本案受理费1532元，减半收取为766元，由被告禹州市钧韵宾馆负担。如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王旭光二〇二〇年七月十三日法官助理楚倍倍书记员雷鸣