贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初3593号 原告：李某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人：肖铫。代理权限为特别授权。 委托代理人：李某二。代理权限为特别授权。 原告：李某二，女，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。 被告：播州区久顺房屋咨询服务部。住所地：播州区桂花桥街道桂花社区樱花路****门面。统一社会信用代码：92520321MA6GM3CT4C。 经营者：杨润分。 委托代理人：陈某某，该公司员工。代理权限为特别授权。 被告：陈某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。 被告：刘某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区人，户籍地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。 委托代理人：谭礼强，贵州十朋律师事务所律师。代理权限为特别授权。 第三人：刘某二，男，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住贵州省遵义市汇川区。 原告李某某、李某二诉被告播州区久顺房屋咨询服务部、陈某某、刘某某以及第三人刘某二居间合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人肖铫、李某二，原告李某二，被告播州区久顺房屋咨询服务部、陈某某，被告刘某某及其委托代理人谭礼强均到庭参加了诉讼，第三人刘某二经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即返还二原告中介费人民币8000.00元；2、判令三被告立即赔偿二原告购房损失人民币34000.00元；3、判令本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告陈某某与被告陈润分系夫妻关系，共同经营播州区久顺房屋咨询服务部，被告刘某某系被告播州区久顺房屋咨询服务部的工作人员。2019年8月3日，原告李某某与被告陈某某经协商签订了《房屋认购金合同》，约定由原告委托被告促成购买由第三人刘某二、周某某共有的遵义市播州区房屋事宜，中介费为人民币8000.00元。2019年8月4日，第三人刘某某通知原告李某二到其咨询服务部办公室签订了《房屋买卖合同》。合同约定购房总价为376000.00元，中介费8000.00元。签订合同时甲方刘某二未亲自到场，合同落款处由刘某某代签名。随后，原告按约付清了前述房款和中介费，并办理了房屋产权过户登记。但在办理过户过程中，经原告询问，第三人刘某二告知其实际的房屋售价为342000.00元。至此，原告才发现，被告采取“背靠背”的方式，拒绝让原告与房主直接见面，故意隐瞒订立合同有关的重要事实，提供虚假的售房价格，严重损害了作为委托人的原告的利益。原告遂要求二被告退还已经支付的中介费并赔偿损失，但二被告以各种理由推诿。为此，原告特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告播州区久顺房屋咨询服务部辩称：1、本案中被告刘某某不能认定是久顺服务部工作人员。根据2019年7月21日，卖方为刘某二、周某某；买方为刘某某签订的房屋买卖合同，刘某某的地位是买受人。并且刘某某按该房屋买卖合同约定向卖方刘某二支付前期购房款22.2万元。2019年8月4日，卖方为刘某二、周某某，买方为李某二签订的房屋买卖合同，刘某某的地位是卖方的委托代理人，从以上两份房屋买卖合同上体现，刘某某并非久顺服务部的工作人员。2、案涉房屋买卖合同系原告李某二自愿与出让方签订，且该房屋已过户到买受人李某二名下，该房屋买卖合同履行完毕，居间人按合同约定收取居间费，符合法律规定。该案案涉房屋买卖合同系买受人李某二自愿签订，且房屋价格与市场价相符，李某二按房屋买卖合同付清购房款37.6万元，在居间人的努力协调下，该房屋已通过播州区不动产登记中心过户到买受人及本案原告李某二名下，第三人刘某二和答辩人除实际收到该约定的购房款外并没有另多收李某二的钱。同时，居间人也是按合同约定收据居间服务费8,000.00元，并没有除约定外多收原告的费用。至于刘某二只收到34,200.00元，那是刘某某与刘某二另外约定（刘某二与刘某某有房屋买卖合同约定）。原告不能因刘某某从中获利行为就眼红，心理不平衡。要知道，就该涉案房屋买卖，刘某某与第三人进行买卖后，可能出现房价下滑，如出现房屋下滑，刘某某可能赔钱。答辩人只是按合同约定，认真促成该房屋买卖后，又督促、帮助双方当事人各自履行其应尽的义务，答辩人按合同约定收取合理的居间费并无不当。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉求。 被告陈某某辩称：我是服务部的工作人员，我认为收取中介费是合情合理的，且双方已经按照合同履行完毕了。 被告刘某某辩称：1、该案当事人地位、法律关系都比较混乱，难以确认是居间合同纠纷还是房屋买卖合同纠纷。本案中，就目前答辩人手中的证据（两份房屋买卖合同），答辩人认为答辩人非居间人，而是案涉房屋买卖的当事人和委托代理人就2019年7月21日，卖方为刘某二、周某某，买方为刘某某合同中是买受人；2019年8月4日，卖方刘某二、周某某，买方李某二合同中，答辩人刘某某是卖方委托代理人。所以，该案二原告认定答辩人是居间人是错误的。就该案对答辩人来讲，答辩人所处的地位非居间人。该案当事人地位、法律关系比较混乱，原告的案由有错。2、涉案房屋买卖合同系原告李某二自愿与出让方签订，且该房屋已过户到买受人李某二名下，该房屋买卖合同履行完毕。该案涉房屋买卖合同系买受人李某二自愿签订，且房屋价格与市场价相符，李某二按房屋买卖合同付清购房款37.6万元，该房屋已通过播州区不动产登记中心过户到买受人及本案原告李某二名下，第三人刘某二和答辩人除实际收到该约定的购房款外并没有另多收李某二的钱。至于第三人（卖方）刘某二只收到34.2万元，那是答辩人与刘某二另外约定（刘某二与答辩人有房屋买卖合同约定）。原告不能因答辩人从中有获利行为就眼红，心理不平衡。要知道，就该涉案房屋买卖，答辩人与第三人进行买卖后，可能出现房价下滑，如出现房屋下滑，答辩人可能赔钱，答辩人也承担风险。3、答辩人与原告李某某没有法律上的因果关系。根据合同的相对性，就该案答辩人与原告李某某没有法律上的因果关系，李某某参与该案的诉讼，是否妥当？请法庭审查。综上所述，请求人民法院驳回原告诉求。 第三人刘某二未到庭，但在开庭前向法庭提交了书面答辩状：1、关于答辩人售卖翰华国际花园某号房屋经过。2019年7月，我打电话给播州久顺房屋咨询服务部（优居房产），告知其我想将所有的位于播州区房屋卖出，让他们到现场估价。7月21日，他们的工作人员刘某某到现场查看并询问了房屋面积、产权办理等情况后说只卖得起30多万元，喊我以33.8万元的关门净收价（即含家具家电一起卖）委托他们帮我卖，中介费由买家出，我觉得价格太低，经过协商后，我最终同意他们按照34.2万元的价格帮我出售，然后他们就让我等消息，并告诉我有人购买后会第一时间通知我。8月初，刘某某告诉我房屋已经有人买了，就是34.2万元，让我抓紧时间把房子尾款交清，办理房产证。8月14日，刘某某转给我20万元，让我把房产证办出来，为房屋过户做准备。8月21日，该房的购买人李某二通过其家人转了7.5万元购房款给我，让我到银行办理解押手续拿房产证过户。9月1日，我和购房人李某二在刘某某等中介人员的指导下，在遵义市播州区不动产登记中心办理了过户手续。整个交易过程中，直至办理房屋产权过户时，我才和买方见面。买方协助我搬房时，我听他们说中介带他们看房时说的房子是75点几个平方，结果没得，还有点责怪我的意思，我告诉他们房子是72点几个平方，我当时是给中介说清楚了的，然后我们聊到了购房价格，我才知道他们实际支付的购房款是37.6万元，还付了刘某某等人8000.00元中介费，而我实际只得了34.2万元，中介除了中介费外还吃了他们34000.00元的差价。2、关于我售卖翰华国际花园某号房屋得到的收益问题。我出售的翰华国际花园某号房屋，得到的卖房款是34.2万元，也就是中介公司估价的34.2万元。3、其他问题。我委托优居中介公司给我卖房时，他们曾让我签过一份合同，我以为这个合同是委托他们给我卖房的，没有看合同就签了，后来播州区综合执法局找我了解情况时，我才知道当时中介让我签的是一份买卖合同，我想申明的是，我的房子只是委托他们中介帮我卖，并没有把房子卖给他们，刘某某是中介公司帮我卖房的工作人员，他从始至终都是说的帮我卖房子，从来没有说过他个人要买我的房子，我也没有卖给他过。另外，该房屋直至过户给李某二前的房贷一直都是我自己还的。中介公司和我没有就中介费事宜达成过任何协议，我的理解就是房子给他们销售，他们赚取买家的居间费；我也没有支付过任何中介费。以上情况，句句属实。 经审理查明：2019年8月3日，原告李某某（甲方）与被告陈某某（乙方）签订了《房屋认购金合同》。合同约定甲方拟购买乙方所代理的出售房源，该房位于遵义市播州区，建筑面积约为75㎡，双方签订认购书时，甲方向乙方支付购房认购金3000.00元作为洽谈该房屋买卖事宜专用，甲方同意上述房屋的成交价37.6万元，甲方一次性付款，涉及税费及其他相关费用由甲方承担，甲方一次性支付8000.00元给乙方，8000.00元包含中介费及代办权证费，不包含所缴费用，乙方将和房东协调该套房屋价格，协调到甲方认购单价后并能同意甲方的付款方式，甲方和房东签订《房屋买卖合同》，房屋认购金就转为房屋定金或中介预付款。同时，在该认购合同上另备注：以上价格成交后，正式购房合同购买人为李某二。同日，原告李某某通过微信向被告陈某某转款3000.00元。2019年8月4日，刘某二、周某某作为甲方，李某二作为乙方，播州区久顺房屋咨询服务部作为丙方（中介方），三方签订了《房屋买卖合同》。合同约定：甲方自愿出售（乙方自愿购买）坐落于贵州省遵义市播州区，成交价为37.6万元，乙方交付购房定金（包含认购金）3万元给甲方，若乙方违约，甲方有权不予退还乙方，若甲方违约，则甲方除退还乙方定金外，还必须赔偿违约金3万元给乙方，甲、乙双方在办理过户时现金付款，房屋总价款不变，尾款在过户后即2019年9月1日前结清，中介劳务费8000.00元，过户结束付清尾款，甲方在签订本合同之日起20日内办理完房屋产权证，甲、乙双方在甲方房屋产权证办好后10日内办理该房屋相关过户手续，若逾期不办的视为违约等内容。该合同的甲方系被告刘某某代签。2019年8月4日，原告李某二向被告刘某某转款3万元，被告刘某某以收款人的名义向原告李某二出具了收条一张，被告播州区久顺房屋咨询服务部在收条上加盖了公章。事后，各方当事人按照合同的约定履行了相关义务，并办理了涉案房屋的过户手续，其房款和中介费在2019年9月1日前结清，购房款37.6万元，其中有3万元系被告刘某某收取，第三人刘某二实际收到34.6万元。原告在办理房屋过户手续的过程中了解到涉案房屋的实际售价与其支付的房价不一致，认为被告方采取“背靠背”的方式，拒绝让原告与房主直接见面，故意隐瞒订立合同有关的重要事实，提供虚假的售房价格，严重损害了原告的利益为由提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 另查明，2019年7月21日，刘某二、周某某作为甲方，刘某某作为乙方，播州区久顺房屋咨询服务部作为丙方（中介方），三方签订了《房屋买卖合同》（即涉案房屋），乙方购买甲方的房屋，房价款为33.8万元等，但各方并未实际履行房屋的过户手续等义务。此时，被告刘某某系被告播州区久顺房屋咨询服务部的员工。 上述事实，有各方当事人的陈述、《房屋认购金合同》、《房屋买卖合同》、转款记录、收条等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：原告李某二所购买的房屋系通过被告播州区久顺房屋咨询服务部介绍而促成，并且各方已按照《房屋认购金合同》和《房屋买卖合同》约定的内容履行了相关义务。关于原告方认为被告方提供虚假的售房价格问题，从《房屋认购金合同》和《房屋买卖合同》中均载明，原告购买的房屋成交价为37.6万元，该价款是原告方同意认可的购房价款，被告播州区久顺房屋咨询服务部并未损害原告方的利益，故二原告主张的诉讼请求，本院不予支持。第三人未到庭参加诉讼，本院对本案依法进行缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李某某、李某二的诉讼请求。 案件受理费425.00元（已减半收取），保全费440.00元，由原告李某某、李某二共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  陈载林 二〇二〇年七月二十九日 法官助理王成素 书记员高艺