广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初1285号 原告：宾阳县泰安运输有限责任公司，住所地：宾阳县宾州镇新城区立新路305-2,组织机构代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：王英军，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋有杰，该公司员工。 委托诉讼代理人：江淼，宾阳县宾州镇法律服务所法律工作者。 被告：张少万，男，1973年5月10日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告宾阳县泰安运输有限责任公司（以下简称泰安公司）诉被告张少万挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安公司的委托诉讼代理人江淼、宋有杰，被告张少万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰安公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2010年9月14日签订的《车辆管理合同》；2、被告向原告支付代垫保险费16160.73元及违约金6714.5元共计22875.23元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月14日，原告与被告签订了《车辆管理合同》，合同约定：被告将其自有的桂Ａ×××××号车辆委托原告进行管理和提供服务，被告每月向原告支付安全管理费，并由原告代办购买车辆保险、税金、年检和二级维护等相关手续，费用由被告承担。如被告逾期履行，除要支付原告垫付的费用外，还需按欠款总额2‰每日支付违约金。合同期限为五年，自2010年9月14日至2015年9月14日止。挂靠管理期满后，双方口头约定继续签《车辆管理合同》，合同期顺延五年，即合同顺延至2020年9月14日。合同签订后，被告将车辆挂靠在原告名下运营。2019年9月车辆年检到期，被告拒绝对车辆进行年检，至今车辆未按要求进行年检，《车辆管理合同》的根本目的无法实现。另外，原告于2018年9月10日代被告垫付车辆保险费用6600元，由于被告不能按时支付，于2018年10月8日向原告出具了《借条》、《收据》一份。原告于2019年9月12日代被告垫付车辆保险费9560.73元，原告为被告垫付上述保险费16160.73元后，被告并未在约定的期限内向原告支付上述费用。按照合同约定，如被告逾期支付，除应支付原告垫付的费用外，还需按欠款总额2‰每日支付违约金,截止2020年4月11日,被告应向原告支付违约金6714.5元。上述费用原告多次向被告催收，但被告均以各种理由拒绝支付。被告自从2019年9月起也不再向原告支付安全管理费用。因为被告拒绝对车辆进行年检、拒绝支付保险费用、拒绝支付安全管理费用，其行为己经构成根本违约。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。 原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供如下证据： 1、营业执照，拟证明原告的基本信息及原告主体资格； 2、法定代表人身份证明，拟证明王英军是原告的法定代表人； 3、被告身份证复印件，拟证明被告的身份信息及被告主体资格； 4、机动车行驶证，拟证明被告张少万的桂Ａ×××××号车辆只是登记在原告名下运营，实际车主是被告张少万； 5、《车辆管理合同》，拟证明被告张少万于2010年9月14日与原告签订了车辆管理合同； 6、《借条》、车辆保险单及车辆保险费发票，拟证明原告于2018年9月10日代被告垫付车辆保险费用6600元，2019年9月12日代被告垫付车辆保险费9560.73元的事实； 7、收款单，拟证明自从2019年9月份起被告不再缴纳安全管理费用。 被告张少万辩称，被告同意解除《车辆管理合同》，不同意支付车辆保险费及违约金，该费用被告认为不需要缴纳。 被告张少万对其主张在举证期限内未向本院提交任何证据。 经过开庭质证，被告张少万对原告方提供的证据1、2、3、4、5、7无异议，对证据6中的《借条》无异议，对车辆保险单及车辆保险费发票的真实性无异议，但被告对车辆保险单及车辆保险费发票不予认可，其认为原告代垫车辆保险费未经其许可。 本院对当事人没有异议的证据予以认定。对当事人有异议的证据是否认定，本院在本判决本院认为部分一并阐述。 根据上述确认的证据，本院确认以下法律事实：2010年9月14日，原告泰安公司与被告张少万签订了《车辆管理合同》。合同约定：被告将其自有的桂Ａ×××××号车辆委托原告进行管理和提供服务，被告每月向原告支付安全管理费，并由原告代办购买车辆保险、税金、年检和二级维护等相关手续，费用由被告承担。如被告逾期履行，除要支付原告垫付的费用外，还需按欠款总额2‰每日支付违约金。被告保证车辆由原告管理期间必须按时在原告方投保。每次保险期间届满前乙方必须按规定交纳保费，逾期除支付甲方按规定投保标准垫付的保费外，按2‰每日支付违约金。若被告不按时在甲方投保的，除自行承担后果外，须向原告支付10000元违约金。合同期限为五年，自2010年9月14日至2015年9月14日止。合同签订后，被告将车辆挂靠在原告名下运营。2015年9月14日，原告与被告签订的《车辆管理合同》履行期限届满，双方未续签《车辆管理合同》，但被告仍将车辆挂靠在原告名下经营。2018年9月10日，原告为被告代办购买车辆保险，并支出保险费用6600元。被告未能按时将上述费用支付给原告，于2018年10月8日向原告出具了《借条》、《收据》各一份，确认欠原告保险费6600元，并约定2019年1月8日前归还，还款期内利息按照月利率2%计付，逾期则按月利率3%计付利息。2019年9月12日，原告为被告代办购买车辆保险，并支出保险费用9560.73元，该费用被告未给付原告。2019年9月起，被告不再向原告支付车辆管理费，也不将车辆进行年检。2020年5月6日，原告以被告违约为由诉至本院，并提出如上诉讼请求。 另查明，本案在审理过程中，原告确定违约金的计算方法为:从代被告垫支保险费的次日起算至起诉之日止。 本院认为，原告与被告签订的《车辆管理合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《车辆管理合同》于2015年9月14日履行期限届满后，被告仍将车辆挂靠在原告名下运营，视为双方继续存在车辆挂靠经营合同关系，双方当事人仍应当按照《车辆管理合同》的约定全面履行自己的义务。按时交纳车辆管理费和车辆保险费用是被告在履行合同过程中的主要义务之一，但被告未按约定交纳上述费用，其行为已构成根本性违约。依据《车辆管理合同》的约定，被告在履行合同的过程中有上述违约行为的，原告有权终止合同。本案在审理过程中，被告也同意解除《车辆管理合同》。因此，原告请求解除《车辆管理合同》的诉请，本院予以支持。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《车辆管理合同》中对于车辆保险费如何交纳，逾期未交纳的违约责任均作出了约定。被告以自己的行为表明不履行合同义务，原告要求被告支付已垫支的车辆保险费及违约金于法有据，本院予以支持。被告应向原告支付代垫的保险费16160.73元（6600元+9560.73元）。被告主张原告为其垫支车辆保险费9560.73元未经其许可，对该费用及其产生的违约金不予认可。本院认为，被告将车辆挂靠在原告名下运营，按时交纳车辆保险费用是被告在履行《车辆管理合同》过程中的主要义务之一，并不以经过被告许可为前提，原、被告也未在《车辆管理合同》中约定履行期间购买车辆保险须经被告同意。故被告的上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于违约金如何计算问题。原告为被告代垫车辆保险费6600元后，原、被告双方以借条的形式予以确认，并约定2019年1月8日前支付代垫的车辆保险费，并对违约金另行作出约定，即还款期内利息按照月利率2%计付，逾期则按月利率3%计付利息，该借条落款时间为2018年10月8日。因此代垫的6600元车辆保险费的违约金应按借条的约定计算。而借条约定逾期支付保险费按月利率3%计付利息已超出法律规定的范围，故本院依法调整逾期支付保险费按月利率2%计付利息。代垫的6600元车辆保险费的违约金以6600元为基数，从2018年10月9日起至2020年5月6日止按月利率2%计付。原告于2019年9月12日代垫的车辆保险费用9560.73元，原、被告双方未以其他形式另行约定违约金，被告在本案审理过程中也未提出调整违约金的请求，故应按《车辆管理合同》的约定计付违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零八条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、解除原告宾阳县泰安运输有限责任公司与被告张少万签订的《车辆管理合同》； 二、被告张少万向原告宾阳县泰安运输有限责任公司支付16160.73元； 三、被告张少万向原告宾阳县泰安运输有限责任公司支付违约金（违约金计算：以6600元为基数，从2018年10月9日起至2020年5月6日止按月利率2%计付；以9560.73为基数，从2019年9月13日起至2020年5月6日止按日2‰计付）。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费471元，减半收取即235.5元，由被告张少万负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄春章 二〇二〇年七月九日 书记员  王可贵