甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2020）甘08民终550号上诉人(原审原告):中国农业银行股份有限公司灵台县支行，住所地：灵台县中台镇西大街**。负责人：张小科，该行行长。委托诉讼代理人：曹云翔，该行中台支行行长。委托诉讼代理人：王婧，甘肃陇正律师事务所律师。被上诉人(原审被告):鲁慧霞，女，1973年11月15日出生，汉族，农民，住甘肃省泾川县泾明乡雷家沟村井沟山社**。被上诉人(原审被告):杨建忠，男，1971年9月4日出生，汉族，农民，住，住甘肃省泾川县泾明乡雷家沟村井沟山社**/div>上诉人中国农业银行股份有限公司灵台县支行（以下简称灵台农行）因与被上诉人鲁慧霞、杨建忠借款合同纠纷一案，不服甘肃省灵台县人民法院(2019)甘0822民初1848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。灵台农行上诉请求：1.依法撤销原判第一项，改判鲁慧霞、杨建忠共同偿还灵台农行借款本金1998862.39元、利息176341.45元（暂计算止2020年3月25日，之后以本金1998862.39元为基数，按年利率9.46125%支付至本息清偿为止），本息合计2175203.84元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定事实不清，遗漏诉讼请求，判处不当。1、鲁慧霞、杨建忠系夫妻关系，双方共同出资经营灵台县华泰广告有限责任公司。鲁慧霞在双方婚姻存续期间向灵台农行借款用于公司生产经营周转之用，双方均在借款申请表、抵押担保承诺书、借款合同及贷款发放通知书上签字确认，属于夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。2、一审法院未对灵台农行请求的“截止2020年3月25日之后的利息支付至实际清偿之日”的诉讼请求作出判决，系遗漏当事人的诉讼请求，损害了上诉人的合法权益。综上，故请求依法支持灵台农行的上诉请求。鲁慧霞、杨建忠辩称，1、借款系鲁慧霞所借，也是鲁慧霞所花，与杨建忠没有关系，故应由鲁慧霞独自承担清偿责任。2、虽然借款合同约定借款是用于夫妻共同经营，但借款实际用于鲁慧霞做生意，故借款不是夫妻共同债务。3、依据一审法院判决第三项，已驳回了灵台农行的其他诉讼请求，不存在遗漏诉讼请求。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。灵台农行向一审法院起诉请求：1.判决鲁慧霞、杨建忠共同偿还借款本金1998862.39元，利息、罚息等111205.98元，共计2110068.37元。并按合同约定支付利息到贷款实际清偿之日；2.判决对鲁慧霞、杨建忠抵押的位于灵台县溪河商厦三楼（灵房字第06011**、灵国用（2008）第A15号）房屋及对应的土地使用权享有抵押权，并有权在拍卖、变卖价款范围内优先受偿；3.诉讼费、律师费由鲁慧霞、杨建忠全部承担。庭审中变更第1项诉讼请求为：请求依法判决鲁慧霞、杨建忠偿还借款本金1998862.39元，截止2020年3月25日利息176341.45元，本息合计2175203.84元。一审法院认定事实：鲁慧霞、杨建忠在夫妻关系存续期间，共同出资设立灵台县华泰广告有限责任公司，经营广告设计制作等业务。2016年4月6日，鲁慧霞向灵台农行申请购买广告设施贷款210万元。灵台农行经审查后，于2016年6月24日，灵台农行与鲁慧霞、杨建忠签订《最高额担保个人借款合同》，鲁慧霞作为借款人、抵押人，杨建忠作为共同抵押人在该合同上签字确认。合同约定自2016年6月24日至2019年6月23日期间，鲁慧霞可在200万元的借款额度内向灵台农行申请循环借款，该笔贷款以鲁慧霞名下位于灵台县溪河商厦三楼房屋（（灵房字第06011**、国用（2008）第A15号）及土地使用权作为抵押担保，担保债务最高额为260万元。灵台农行和鲁慧霞于2016年6月23日办理了抵押权登记。借款合同签订后，灵台农行于2016年6月24日向鲁慧霞发放贷款200万元。该笔循环贷款到期后鲁慧霞按期正常还本付息。2018年6月25日鲁慧霞向灵台农行申请借款130万，灵台农行于2018年6月27日向鲁慧霞发放贷款130万元；2018年8月6日鲁慧霞向灵台农行申请借款70万元，灵台农行于2018年8月9日向鲁慧霞发放贷款70万元。该两笔借款执行年利率6.3075%。贷款到期后，灵台农行分别于2019年5月5日、2019年5月15日、2019年6月19日向鲁慧霞进行了催收。鲁慧霞偿还了70万元借款中的本金1137.61元和部分借款利息。截止2020年3月25日，鲁慧霞尚欠灵台农行借款本金1998862.39元，利息176341.45元，本息合计2175203.84元。一审法院认为，灵台农行与鲁慧霞、杨建忠签订的《最高额担保个人借款合同》系当事人真实意思的表示，不违反法律规定，双方依据合同形成的借款、抵押担保法律关系合法有效，受法律保护。借款到期后，鲁慧霞未按合同约定全额归还借款本息，属违约行为，应当依法承担民事责任，继续履行还款义务。灵台农行请求鲁慧霞偿还借款1998862.39元，清偿利息176341.45符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因合同载明的借款人为鲁慧霞，灵台农行请求杨建忠作为借款人偿还贷款本息的请求，违反合同相对性原则，本院不予支持。灵台农行请求对鲁慧霞、杨建忠抵押的财产享有优先受偿权符合合同约定及法律规定，本院予以支持。灵台农行主张利息按照合同约定计算至贷款实际清偿之日的请求不明确，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十二、第四十六条、第五十三条之规定，判决：一、鲁慧霞归还中国农业银行股份有限公司灵台县支行借款本金1998862.39元、利息176341.45元（算止2020年3月25日），本息合计2175203.84元；二、中国农业银行股份有限公司灵台县支行对鲁慧霞、杨建忠共同用于抵押的灵台县溪河商厦三楼房屋及土地使用权享有优先受偿权；三、驳回中国农业银行股份有限公司灵台县支行的其他诉讼请求。上述执行内容，限判决书生效后1个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23680元，减半收取11840元，由鲁慧霞负担。二审中，双方当事人没有提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是：1、杨建忠对灵台农行与鲁慧霞之间的借款本息应否承担共同清偿责任；2、一审判决是否遗漏灵台农行的诉讼请求。一、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”鲁慧霞与杨建忠在婚姻关系存续期间共同出资设立灵台县华泰广告有限责任公司，经营广告设计、制作等业务，双方通过《董事会决议》决定鲁慧霞向灵台农行借款210万元用于购买广告设施，且双方亦在《借款申请书》上共同签字，故该借款本息属于夫妻共同债务，应由鲁慧霞与杨建忠共同清偿，一审判决由鲁慧霞承担清偿责任不当，应予纠正。二、灵台农行在一审庭审中对其第一项诉讼请求当庭予以变更，变更后的诉讼请求并未要求鲁慧霞、杨建忠对2020年3月25日之后的利息支付至实际清偿之日，视为其对自己权利的处分，故一审判决不存在遗漏当事人的诉讼请求的问题。综上，灵台农行的部分上诉理由成立，应予支持。综上所述，灵台农行的部分上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持甘肃省灵台县人民法院(2019)甘0822民初1848号民事判决第二项；二、撤销甘肃省灵台县人民法院(2019)甘0822民初1848号民事判决第三项；三、变更甘肃省灵台县人民法院(2019)甘0822民初1848号民事判决第一项为：“鲁慧霞、杨建忠于本判决生效之日起十五日内归还中国农业银行股份有限公司灵台县支行借款本金1998862.39元、利息176341.45元（算止2020年3月25日），本息合计2175203.84元”；四、驳回中国农业银行股份有限公司灵台县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费23680元，减半收取11840元，由鲁慧霞、杨建忠负担。二审案件受理费23680元，由鲁慧霞、杨建忠负担。本判决为终审判决。审判长 摆建军审判员 宫在霞审判员 杨红刚二〇二〇年七月二十二日（法官助理 孔晓斌书记员 宋亚丽