北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初38544号原告：张民，男，1976年12月27日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王猛，北京君颜律师事务所律师。委托诉讼代理人：何启霞，北京君颜律师事务所律师。被告：刘伟，男，1974年5月12日出生，汉族，户籍地吉林省延吉市。被告：辛志明，男，1988年1月8日出生，汉族，户籍地内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告张民与被告刘伟、辛志明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张民之委托诉讼代理人王猛到庭参加诉，被告刘伟、被告辛志明经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张民向本院提出诉讼请求：1、被告刘伟、被告辛志明共同偿还原告借款本金2018976．71元及利息（以实际欠款本金为基数，自2015年12月21日起至还清之日止，按照年利率6%的标准计算）。事实和理由：原告与被告刘伟2008年底相识，2012年被告刘伟找到原告称和朋友做生意需要，提出向原告借款。原告于2012年10月13日根据被告刘伟的指示，以银行转账的形式通过中国工商银行向被告辛志明的账户打款50万元，被告刘伟及辛志明于2012年至2015年2月陆续向原告多次借款，期间也有过还款。截止2015年2月3日仍有2018976．71元未归还，故诉至法院。被告刘伟未到庭答辩，未向本院递交书面证据，亦未参加庭审。被告辛志明未到庭答辩，未向本院递交书面证据，亦未参加庭审。本院经审理，认定如下事实：自2012年10月13日至2015年2月3日，原告张民通过其尾号为5565的工商银行账号向被告辛志明尾号为9699的银行帐号汇款共计11笔，汇款日期和金额分别为：2012年10月13日、50万元，2013年1月15日、9万元，2013年8月1日、25万元，2013年8月9日、36293元，2013年12月16日、90万元，2014年1月15日、5千元，2014年3月4日、4万元，2014年3月18日、75万元，2014年7月12日、1万元，2014年10月17日、273225元，2015年2月3日、2千元。此外，2014年7月12原告通过其尾号为0804的招商银行帐号向被告辛志明尾号为9699的银行帐号汇款4万元。上述12笔款项共计2896518元。原告称上述款项均为被告向原告的借款，并称本案所涉借款都是以被告刘伟的名义向原告进行的借款，刘伟让原告将款项都汇入被告辛志明的银行帐号，因为二被告之间有合作关系，辛志明对刘伟的借款都是知情的。为证明上述事实，原告向本院提交了2015年3月23日，原告张民与被告刘伟之间的通话录音及证人刘某出具的证人证言。电话录音中有如下内容：张民：喂？刘伟：你听我说几句，这个事儿肯定我会解决掉的，我要是死我也会等我解决完之后我才会死。哎呀，我不可能让你一个人去承担这些事情，我的事情我肯定会给他处理掉。从今天开始，每天我会给你发短信把我这事儿告诉你都是什么情况。你就等我信儿，钱肯定是这两天就开始往回这个进帐。张民：你先听我说，今天是2015年3月23日，你是2015年，3月往前倒10天，你3月10号怎么跟我说的，你说的第二天晚上10：30给我信，然后你就开始失联，你就开始我给你发任何信息，打任何电话永远没联系，咱俩换个位置，我不是说听你说，你听我说行吗？咱俩换个位置，你换个我，你换个我，你会怎么着？……张民：我都说过无数遍了，我的性格，我这种帮助、这种理解，我已经到极限了，你明白告诉你，我张民换成另外任何一个人，不可能做到这一点，你明白吗？你去想这个问题，还是那句话，你想个问题，我把我所有房子的钱、抵押钱给你，然后把我两个朋友钱100多万给你，把那信用卡哪些东西全都在你那，而且家里370万，这笔数字对于普通人来说就是一辈子的钱，你走了，你跑了，我把我房子卖了，我什么都没有，还会负债100多万，我现在快40岁，你让我后半辈子怎么办？刘伟：我要是想跑，我还会现在这样吗？我也不可能去做，那不是人做的事情。……证人刘某出具的证人证言载明：本人在07年冬在长春通过互联网与刘伟相识，见面一次后就没有联系了，09年春，在北京重新相遇，听刘伟说房租短缺，需要借3000元，当时就借给了他，他说既然他租了房，我就没有必要再花钱租房了，可以住一起，还省点花销，于是，我就和刘伟住在了一起，前期一切都还平稳，没有任何事情发生。此后，刘伟也多次从我这里借了几次钱，多数都是今天借明天还那种，数额也不是太多。一次和刘伟等几个朋友一起吃饭的过程中与张民认识，刘伟找张民买安利的营养品，我们三人渐渐成为了朋友关系。后来，刘伟在方庄的日月天地写字楼租了一间写字楼作为工作室，也没有什么具体业务，期间他也曾多次和张民借过几次钱，具体数额不详。同时，刘伟还拿着好几张信用卡进行消费，都是当月消费，次月就会按时把钱还上，其中包含我的信用卡和张民的好几张信用卡。刘伟后来和其他两个朋友在方庄桥下还开过露天大排档，听刘伟念叨说，这期间他也曾和张民借过钱，甚至用张民的房产做过抵押。刘伟不仅前前张民的很多钱没有还，也欠我的借款和部分没有还上的信用卡消费，加一起一共一万五千元。我当时有还款能力，就先自己把他消费的我信用卡的欠款还上了，这些钱他也不曾给我打过借条。越来越觉得他这个人很不靠谱，我和他在一起住了大约1年左右的时间，我就搬离分开住了。刘伟后来搬家到广渠门那边的小区，我曾经去那里找过他要钱，他说手头有些紧，也没有还我。那是他与另外一个姓辛的人合租，具体叫什么名字我不知道。后来刘伟又曾要跟我借钱，我都找理由推脱了。又过了一段时间，张民主动联系我，说他怎么都联系不到刘伟了，问我最近跟他有没有联系，有没有见过他。我那段时间也一直没有与刘伟联系，就和张民约好一起去他家找他还钱。我们再次去他家的时候，房门紧锁，敲了半天没有任何回应，最终没有找到他本人。从此，我和刘伟失去了任何联系。……另外：张民与刘伟的电话录音我听了，录音里说话的人确认就是刘伟。（张民在2015年3月23日录制的，通话时长3分38秒的录音）。另查，2013年2月22日至2014年12月31日，被告辛志明通过其尾号为9699的银行帐号分别向原告的上述工商银行和招商银行帐号汇款33笔和16笔，合计金额87757．29元。原告自认上述金额为二被告归还给其的本金，故主张剩余本金数额为前述的2896518元借款本金与归还的本金金额87757．29元的差额，即2018946．71元。原告称，除上述银行转账的资金往来外，和二被告之间并无其他资金往来，截至庭审之日，二被告未偿还过涉案的剩余借款本金。原告称，就本案所涉借款，其曾多次起诉被告至法院。2015年6月25日，原告就包含本案涉案款项在内的借款起诉辛志明到北京市西城区人民法院，后来该案于2015年11月24日撤诉。2015年12月21日，原告就包含本案涉案借款项在内的借款起诉刘伟及辛志明到北京市西城区人民法院，后原告于2016年1月29日撤诉。其后，2016年原告再次以不当得利的案由基于相同的事实起诉二被告至辛志明的户籍地法院，即内蒙古乌兰浩特人民法院，后来因为案由问题及被告刘伟向原告电话承诺还款，故原告又撤回了起诉。本院认为：被告辛志明虽接收了原告的转账汇款，但并无充足证据证明原告与其存在借贷合意，综合本案的相关证据，可以推定其代被告刘伟收取上述汇款并归还了部分款项，故原告与被告刘伟之间存在债权债务关系。被告刘伟在经原告张民起诉催要还款后，仍未足额偿还款项，故本院对原告要求被告刘伟偿还剩余款项2018946．71元的诉求予以支持，对原告要求被告辛志明偿还欠款的诉请不予支持。原告所主张的欠款利息标准符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张民欠款本金2018946．71元并支付利息（以实际欠款本金为基数，自2015年12月21日起至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准计算）；二、驳回原告张民的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费22952元，由被告刘伟负担（于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈访雄审 判 员 田 甜审 判 员 杨桂林二〇二〇年七月二十八日法官助理 常思思书 记 员 刘 静