广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0606行初155号原告欧雄杰，男，1978年9月21日出生，汉族，住广东省阳山县。委托代理人潘小松，广东业证律师事务所律师。被告佛山市公安局南海分局，住所地广东省佛山市南海区桂城街道办事处南桂东路**。法定代表人夏化冰，局长。行政负责人麦志伟，副局长。委托代理人汪飞，该局工作人员。委托代理人马占栋，该局工作人员。第三人叶卫兵，男，1971年4月14日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告欧雄杰不服被告佛山市公安局南海分局作出的佛公南行罚决字[2019]22688号《行政处罚决定书》（以下简称22688号《行政处罚决定书》）一案，于2019年10月14日向广东省清远市清新区人民法院提起行政诉讼，广东省清远市清新区人民法院于当日予以受理。2019年12月4日，广东省清远市清新区人民法院作出（2019）粤1803行初455号《行政裁定书》，将案件移送本院。本院于2020年2月4日予以立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因叶卫兵与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。本案开庭时，原告的委托代理人潘小松，被告的行政负责人麦志伟及委托代理人汪飞、马占栋均到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年9月12日作出22688号《行政处罚决定书》，查明原告于2019年8月9日17时许，在佛山市南海区狮山镇狮北日昌家具有限公司（以下简称日昌家具厂）因接热水问题与第三人发生争执。原告用开水泼向第三人，致使第三人脚部受伤，后被抓获。经佛山市南海区********鉴定，第三人的伤情为轻微伤。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对原告处以行政拘留十日并处罚款200元。原告诉称，原告是日昌家具厂的员工，2019年8月9日17时20分，原告在厂车间打水区用水桶打热水，快装满时，同厂员工的第三人拿着有胶水的胶水瓢说让他先用，并将胶水瓢伸到了原告正在接着开水的水桶上面。原告拉开水桶，发现水桶里有第三人胶水瓢滴下的胶水，该桶开水不能用了，于是原告往墙角将开水倒掉。后原告突然感到头部一阵剧痛，接着又被人骂骂咧咧推了两下，原告没有还手，过了许久才反应过来是第三人用胶水瓢敲击原告头部和推搡原告，原因是原告倒的开水将第三人的脚给烫到了，应该是下水道堵塞排水不畅才造成倒的开水烫到第三人的脚。原告被打后，感到头晕头痛几天都不好，于是到南海经济开发区人民医院（以下简称南海经开区医院）和佛山市中医院进行了治疗，最后西医诊断为脑外伤综合症，中医诊断为筋伤和营卫不和气滞血瘀。2019年8月13日，原告就其被第三人击打一事报警，但未得到任何救助。被告于2019年9月20日作出22688号《行政处罚决定书》，认定原告于2019年8月9日17时许，在日昌家具厂因接热水问题与第三人发生争执。原告用开水泼向第三人，致使第三人脚部受伤，后被抓获。经佛山市南海区********鉴定，第三人的伤情为轻微伤。被告以上述认定为由，对原告处以行政拘留十日和处罚200元。对于被告的上述处罚决定，原告认为是事实认定错误的，具体行政行为明显不当。首先，原告没有与第三人发生争执，原告是因为水桶里的开水滴有胶水不能用了才倒开水的，倒的开水因为未能及时排走将第三人的脚烫伤了，第三人因脚被烫对原告进行了击打，但整个过程中原告是没有还手的，因此，被告认定双方发生争执是错误的。其次，原告没有用开水泼向第三人，原告倒水时因排水不畅开水流到了第三人的脚部，被告认定原告用开水泼向第三人是错误的。被告上述行政行为明显不当。且由于被告的处罚决定，原告的受伤不能认定为工伤，原告单位以被告的处罚为由，给予原告开除处理，后在单位工作了十几年的原告将无法获得任何经济补偿。为维护原告的合法权益，现起诉请求：撤销被告作出的22688号《行政处罚决定书》。原告在诉讼中向本院提交以下证据：1.原告的居民身份证复印件，证明原告的身份情况。2.报警回执，证明原告被第三人击伤后因头晕头痛几天不好，向被告报警的情况。3.调解协议书，证明原告与第三人经被告小塘派出所银岗社区民警中队确认的事实是原告在倒水过程中导致在接水的第三人双脚烫伤，与被告处罚决定认定原告因争执向第三人泼水的事实不一致。4.22688号《行政处罚决定书》，证明被告对原告作出处罚的情况。5.原告的病历资料，证明原告被第三人打伤后，因头晕头痛几天不好去医院治疗的情况。6.照片2张，证明原告因倒水烫到第三人和被第三人击伤的地方。7.通告，证明因被告的行政处罚，原告的单位对原告给予开除处理。被告辩称，一、事实和理由：2019年8月9日17时许，原告在日昌家具厂因接热水问题与第三人发生争执。原告用开水泼烫伤第三人，继而第三人用水瓢殴打原告头部。2019年8月13日，原告向被告报警。经佛山市南海区********初步鉴定，第三人的伤情为轻微伤；原告未构成轻微伤。经被告调查取证，认定原告有用开水烫伤他人的违法行为，为化解矛盾、解决纠纷，被告两次组织调解未能让双方达成协议，2019年9月12日，被告依法对两人的违法行为分别作出行政处罚。二、针对原告的诉讼请求，被告认为：（一）被告有权作出行政处罚决定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，被告作为县级人民政府公安机关，有权对殴打、伤害他人的人员作出行政处罚决定。（二）被告作出行政处罚决定事实清楚、证据充分。被告经调查查明：2019年8月9日17时许，原告在日昌家具厂车间开水处，因接热水问题与第三人发生争执，原告用开水泼烫伤第三人，继而第三人用水瓢殴打原告头部。2019年8月13日，原告向被告报警。经佛山市南海区********初步鉴定，第三人的伤情为轻微伤；原告未构成轻微伤。认定上述事实的证据有原告的询问笔录、第三人的询问笔录、伤情检验受理回执、查获经过等证据。综上所述，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，被告对原告处以行政拘留十日并处罚款200元。（三）被告作出行政处罚决定程序合法。2019年8月13日，被告小塘派出所接到原告的报案称其烫伤第三人的双脚，第三人用水瓢打其头部。被告受理该案后依法展开调查，同时通知第三人协助调查。为化解矛盾、解决纠纷，被告两次组织双方进行协商调解，但未能让双方达成协议。后被告依法传唤原告和第三人并送达了行政案件权利义务告知书，通知了被传唤人家属。经被告调查取证，原告用热水烫伤他人的违法事实清楚，证据充分，被告办案单位依法对其告知相关权利义务，制作行政处罚告知笔录，并综合本案证据于2019年9月12日依法对原告行政拘留十日并罚款200元。整个办案过程符合《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，程序合法。（四）被告作出行政处罚决定适用法律依据正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处以五日以下拘留或者五百元以下罚款。原告用热水烫伤第三人，符合本条规定的情形，所以被告对原告作出行政处罚决定适用法律依据正确。原告对被告作出的决定不服，称其与第三人没有发生争执，且其没有用热水泼向第三人，认为被告认定的事实错误，被告认为不成立，理由如下：经被告调查，首先，原告在开水处放开水，第三人后到开水处打算接开水，原告不让第三人接开水，于是第三人自行去接开水后导致本案的发生，上述事实在两名当事人的笔录中均有反映。其次，原告在其笔录中称“我就把水桶的开水向着叶卫兵站的方向倒过去，当时叶卫兵离我倒水的位置就一到两步的距离”，第三人也称原告直接将开水倒在其脚面上。综合以上证据，被告认定的事实清楚，原告的理由没有事实依据，不能成立。综上所述，被告对原告作出行政处罚的决定认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，处理适当，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在诉讼中向本院提交了以下证据：1.22688号《行政处罚决定书》、佛公南行罚决字[2019]22687号《行政处罚决定书》（以下简称22687号《行政处罚决定书》）、行政拘留家属通知书2份、行政拘留执行回执2份、广东省非税收入（电子）票据2张，证明被告依法对双方当事人作出了行政处罚决定进行执行，并依法履行了通知家属的义务。2.受案登记表、查破经过、传唤证2份、被传唤人家属通知书2份，证明被告依法受理案件、查破案件的经过及依法传唤双方当事人并将被传唤人员的传唤情况通知家属。3.原告、第三人的询问笔录各2份，证明被告依法对双方当事人进行询问调查，双方当事人均在笔录中陈述了伤害他人的经过。4.接受证据材料清单2份及原告、第三人的病情资料，证明被告依法对双方当事人提供的病情资料进行登记附案。5.刑事技术检验受理回执2份，证明被告依法对双方的伤情进行初步鉴定，原告的伤情未构成轻微伤，第三人的伤情构成轻微伤。6.治安调解协议书、调解协议书及调解签到表，证明被告依法对双方当事人进行了调解，但未能达成调解协议。7.行政处罚告知笔录2份，证明被告依法履行了处罚前的告知义务。8.原告、第三人的户籍资料，违法犯罪嫌疑人前科查询表，证明被告依法查询了双方当事人的户籍及其前科情况。9.送达回执6份，证明被告依法履行了送达义务。被告在诉讼中向本院提交了以下法律依据：《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》。第三人在诉讼中没有陈述意见也未提交证据。经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：原告提交的证据1-4，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。原告提交的证据5，系在被告作出22688号《行政处罚决定书》前取得，本院予以采信，但原告并未向被告提交，不应作为被告作出22688号《行政处罚决定书》的依据。原告提交的证据6，并不能确认是2019年8月9日涉案地点的现状照片，在2019年8月13日、9月12日的询问笔录中，原告也未向被告反映涉案地点排水沟存在堵塞的情况，该证据无法证实当时的情况，对该证据的关联性，本院不予采信。原告提交的证据7，与本案没有关联性，对该证据的关联性，本院不予采信。被告提交的证据1-9，原告在2019年8月13日、9月12日接受被告询问时承认将开水向第三人的方向倒下，以致第三人脚部烫伤，原告明显具有故意，被告在22688号《行政处罚决定书》中认定原告用开水泼向第三人，尽管用词存在一定的瑕疵，但不属认定事实错误。因佛山市南海区********通过查阅第三人的病历资料，暂定其为轻微伤，被告应在22688号《行政处罚决定书》中如实描述，被告直接将第三人的伤情定为轻微伤，证据不足。由于殴打的核心要素在于对他人身体实施有意识的攻击行为，只要存在殴打行为，即违反治安管理规定，被告作出的22688号《行政处罚决定书》的处理结论并无不当，故对被告提交的证据1-9的真实性、关联性、合法性，本院予以采信，对证明内容，除第三人的伤情构成轻微伤的部分不予采信外，其余部分，本院予以采信。经审理查明，2019年8月9日17时许，原告在日昌家具厂车间开水处，拿一水桶使用两个水龙头接开水时，第三人拿一装有少许胶水的水瓢直接使用其中一个水龙头接开水。因认为第三人的水瓢有少许胶水流入原告的水桶，原告直接将水桶里的开水向着第三人站立的位置倾倒，烫伤第三人的脚部，第三人遂用水瓢击打原告的头部一下，后双方离开。第三人随后到南海经开区医院治疗，被诊断为：双足背见烧伤创面约3%，创面潮红，轻度肿胀，部分皮肤水泡形成，部分水泡破溃，露出淡红色基底部，创面渗液，触痛，活动受限。第三人后在南海经开区医院住院治疗。因认为头部受伤，2019年8月13日，原告向被告报案，认为被第三人殴打，被告于同日予以立案受理。2019年8月14日，原告被南海经开区医院诊断为头皮挫伤，颅脑损伤待排。2019年8月20日，原告被南海经开区医院诊断为头面部软组织挫伤。2019年8月23日，被告对第三人进行了询问，并将第三人的病历资料交佛山市南海区********鉴定，因第三人不同意进行法医鉴定，佛山市南海区********于同日在刑事技术检验受理回执上注明，经查阅第三人的病历资料，暂定轻微伤。2019年8月23日，被告分别向原告、第三人送达刑事技术检验受理回执，原告得知鉴定结论后不愿签收；第三人于同日签收。2019年8月27日及2019年9月2日，经被告二次主持调解，原告与第三人均未达成调解协议。2019年9月3日，经佛山市南海区********鉴定，原告暂定未构成轻微伤。被告于同日分别向原告、第三人送达刑事技术检验受理回执，原告对鉴定结论不服不愿签收；第三人于同日签收。2019年9月12日，被告再次向原告、第三人进行了询问，并于同日将拟作出的行政处罚决定的事实、理由、依据及所享有的陈述申辩的权利向原告、第三人告知。经调查后，被告于2019年9月12日作出22687号《行政处罚决定书》，决定对第三人行政拘留五日。同日，被告作出22688号《行政处罚决定书》，决定对原告处以行政拘留十日并处罚款200元。被告当场向原告宣读和送达了22688号《行政处罚决定书》，并告知了原告复议和诉讼的权利。原告在22688号《行政处罚决定书》上签名确认。原告对此不服，于2019年10月14日向广东省清远市清新区人民法院提起行政诉讼。2019年12月4日，广东省清远市清新区人民法院作出（2019）粤1803行初455号《行政裁定书》，将案件移送本院。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”被告作为佛山市南海区的公安机关，对辖区内违反治安管理的行为有进行调查和处罚的职权。被告受理原告的报案后，经调查，在法定期限内作出被诉的处罚决定书，依法送达原告，并告知了原告行政复议及诉讼的权利，程序合法，本院予以确认。被告作出的22688号《行政处罚决定书》是否合法，是本案的争议焦点。本案中，原告提交报警回执、调解协议书、22688号《行政处罚决定书》、原告的病历资料、照片等证据，认为被告作出的22688号《行政处罚决定书》认定事实及适用法律错误，应予撤销。被告则提交受案登记表、查破经过、原告及第三人的询问笔录、接受证据材料清单及原告、第三人的病情资料、刑事技术检验受理回执、治安调解协议书、调解协议书及调解签到表、行政处罚告知笔录、送达回执等证据，认为其所作出的22688号《行政处罚决定书》符合法律规定。从原告、被告提交的证据认定，原告所提交的照片，并不能确认是2019年8月9日涉案地点的现状照片，且在2019年8月13日、9月12日的询问笔录中，原告也未向被告反映涉案地点排水沟存在堵塞的情况，该证据无法证实案发时现场的情况。被告提交的对原告、第三人的询问笔录，第三人的病情资料、刑事技术检验受理回执，却可证实在2019年8月9日17时许，在接开水过程中，因认为第三人的水瓢有少许胶水流入原告的水桶，原告直接将水桶里的开水向着第三人站立的位置倾倒，烫伤第三人的脚部的事实。由于原告系具有行为能力的成年人，应对将开水向站在其不远处的第三人方向倾倒的后果有足够的认识，原告明知第三人站在旁边，仍向第三人站立方向倾倒开水，主观上明显具有故意，第三人的病历可证实第三人的双脚被烫伤，而第三人的双脚被烫伤与原告的行为具有因果关系，虽原告对第三人用水瓢击打原告的头部一下的行为未还手，但原告实际上已实施了对他人身体有意识的攻击行为，其行为构成殴打，并导致第三人受伤住院治疗。被告在22688号《行政处罚决定书》中认定原告用开水泼向第三人，尽管用词存在一定的瑕疵，但不属认定事实错误。故原告认为其未与第三人产生争执，没有用开水泼向第三人的抗辩理由，本院不予采纳。因第三人不愿对其伤情进行法医检验，佛山市南海区********通过查阅第三人的病历资料，暂定其为轻微伤，被告应在22688号《行政处罚决定书》中如实描述，被告直接将第三人的伤情认定为轻微伤，证据不足，本院对此予以指正，并认定为第三人的伤情暂定为轻微伤。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”被告根据原告与第三人的行为性质，造成的后果，作出的22688号《行政处罚决定书》证据充分，程序合法，适用法律法规正确，尽管存在未如实描述第三人伤情的情况，应予指正，但未对原告的实体权利造成侵害，对22688号《行政处罚决定书》的效力，本院予以维持。综上所述，原告起诉的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告欧雄杰的诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交）,由原告欧雄杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李海昌人民陪审员  王俊中人民陪审员  陈志雄二〇二〇年七月十五日书 记 员  黎凯瑶