云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0328民初889号 原告（反诉被告）：林招富，男，汉族，1969年3月18日生，曲靖市沾益区人，农民，住云南省曲靖市沾益区。 委托诉讼代理人：保俊，云南宏益律师事务所律师。特别授权代理。 被告（反诉原告）：王联辉，男，汉族，1987年1月1日生，湖南省衡阳县人，住云南省曲靖市麒麟区。 委托诉讼代理人：董克波，曲靖市麒麟区众擎法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：肖琼会，女，汉族，1976年1月2日生，曲靖市麒麟区人，初中文化，住云南省曲靖市麒麟区。 委托诉讼代理人：刘泉生，曲靖市麒麟区众擎法律服务所法律工作者。特别授权代理。 原告林招富与被告王联辉、肖琼会民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告林招富及其委托诉讼代理人保俊，被告王联辉的委托诉讼代理人董克波、被告肖琼会的委托诉讼代理人刘泉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林招富向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王联辉偿还借款200000元及按月2%的利率自2019年7月21日算至本金还清之日止；2、被告肖琼会对王联辉的债务承担连带偿还责任；3、案件受理费（律师费、诉讼费、保全费）由被告承担。审理中原告明确诉讼请求第二项，律师费为10000元，诉讼费2150元，保全费46元，合计12196元，由担保人承担连带偿还责任。事实与理由：2019年2月21日，被告王联辉及其岳母肖琼会到原告家，因被告王联辉做工程急需资金，向原告借款200000元用10个月，约定月利率3分，被告肖琼会作担保。原告同意借款后双方到双河社区写了借条及担保协议书，原告银行转账200000元给被告。2019年11月17日被告王联辉支付利息30000元，借款到期后被告王联辉未偿还。 被告王联辉的委托诉讼代理人辩称，借款200000元属实，但已经偿还30000元，下欠170000元，双方约定了违约金但违约金与利息不能同时主张。双方约定借款260000元，并由被告出具260000元的借条由原告收执，但原告到银行后仅同意借款200000元，原告违反合同约定致使被告借款260000元的目的未能实现，直接影响到被告的工程业务和预期目标，导致被告亏损，原告应当赔偿，故反诉要求原告赔偿被告违约金11993.42元及反诉代理费3000元，合计14993.42元。 被告肖琼会的委托诉讼代理人辩称，原告林招富和被告王联辉变更了主合同的内容，未经担保人同意，担保人不再承担保证责任，另担保合同中约定了物的担保，因双方未办理抵押登记，担保合同无效，被告肖琼会亦不应承担保证责任。 原告对反诉辩称，借款不是反诉被告压着反诉原告借的，反诉原告在炎方、播乐的工程已经做完，不存在合同目的没有实现的问题，请求驳回反诉原告的起诉。 原告为支持自己的主张向本院提举以下证据予以证实： 1、原被告的身份证复印件，欲证明原被告主体适格； 2、借款担保合同一份、担保协议承诺书一份、领条一份、银行流水一份，欲证明被告王联辉向原告借款20万元，被告肖琼会担保及被告王联辉支付了3万元利息的事实; 3、通话录音两份，欲证明借款主体和借款的事实; 4、协议书一份、增值税发票一份、委托书一份，欲证明原告因为本案支付了10000元的律师费; 5、项目部组织机构图片一份，欲证明被告王联辉在云南电网有限公司2019年-2020年做的这个配电项目是做成功的; 6、证人高某的证言，欲证明原告及其两个儿子跟着被告王联辉打工，被告王联辉向他们借钱，其不同意。原告说借给他们，借款10个月给3分的利息。借款是从她账户上转给原告的。被告肖琼会用她的出租车作为抵押。借款200000元本金加上利息，写成260000元的借条。之后被告王联辉支付30000元利息。 上述证据经本院组织质证，被告王联辉的委托诉讼代理人对原告的身份证证明无异议，认为借款合同约定的还款期是2019年12月21日，故2019月11月支付的30000元系偿还借款本金。通话记录听不清楚，不能证明原告的主张，协议系无效协议。项目部组织机构图片与本案没有关联性。被告肖琼会的委托诉讼代理人对原告的身份证明无异议，认为不能证明原告的诉讼主张，交款后借款合同生效，但是在实际履行中，原告并未按照合同约定提供借款，借款合同的履行有重大的问题，违背了借款合同的约定，借款合同条款与借款相应的条款不发生法律效力。证人的证言系孤证，且系利害关系人。被告肖琼会为本次借款提供物的担保，由于没有按照约定完成物的担保进行抵押登记，因此物的担保没有生效。原告和被告王联辉将260000元变更为200000元借款的事实，没有告知担保人，也没有经担保人书面作出同意或者承诺，被告肖琼会丧失了担保的权利义务。录音证据，三个人的录音主体不清楚，录音的时间、地点不清楚，录音的内容不清楚，因此录音证据不具有证据的效力。项目部组织机构图片与本案没有关联性。证人的证言系孤证，且系利害关系人和利益共同体，是带着对被告代理人的仇恨来的，在开庭前用包打代理人，用脚踢代理人，没有公平性。 上述证据经质证，经本院审查认为，项目部组织机构图片与本案没有关联性，不作为本案证据使用，其余证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，作为本案认定事实的根据。 被告王联辉为支持自己的主张向本院提举以下证据予以证实： 1、中国工商银行电子回单，欲证明被告王联辉归还本金30000元的事实。 2、工商银行客户存款对账单，欲证明被告王联辉在丽江工程结清的事实。 3、电子回单，欲证明原告之子于2019年8月8日向被告王联辉支取了5000元的事实。 上述证据经本院组织质证，原告代理人认为被告一再有新情况发生，证据已经超了举证期，不予质证。30000元转账凭证不能证实偿还的是本金。被告王联辉与原告儿子之间的转账凭证，属另外一个主体，与本案没有关系，应当另案主张。 上述证据经本院审查认为，工商银行转账30000元的电子回单可以证明被告王联辉偿还30000元的事实，但不能说明就是偿还借款本金。其余证据与本案无关不作为本案证据使用。 反诉原告王联辉为支持自己的主张向本院提举以下证据予以证实： 1、被告王联辉的身份证复印件，欲证明反诉原告主体适格； 2、借款担保合同，欲证明被告系向原告借款260000元的事实； 3、领条，欲证明反诉原告向反诉被告借款260000元的事实。 4、民事起诉状，欲证明反诉被告仅向反诉原告提供借款2000000元的事实。 上述证据经质证，原告的委托代理人认为不能仅仅依据借款合同认定事实。 上述证据本院审查认为，证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性作为本案证据使用。 根据原被告的陈述及认定的证据，可以认定事实如下： 原告林招富与被告王联辉相识。被告王联辉因资金周转需要向原告借款。2019年2月21日，双方商定借款200000元，借款期限自2019年2月21日到2019年12月21日，约定月利率3%，借款期间的利息60000元，计入借条共计260000元，同时由被告肖琼会提供担保，被告肖琼会以其名下所有的云Ｄ×××××号出租车作为借款担保的担保物，担保范围为借款合同项下的本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用（包括律师费、诉讼费等）。担保期内被告肖琼会不转让和出卖担保物，原告林招富对被告肖琼会提供的担保物享有优先受偿权。协议签订后，原告林招富转款200000元给被告王联辉。被告王联辉向原告出具260000元的收条，载明收到原告林招富现金人民币60000元和转账200000元借款。2019年11月16日，被告王联辉向原告林招富付款30000元。之后未偿还借款本息。 本院认为：被告向原告借款，原告将款项交付被告后，双方成立借款合同关系。合同不违反法律规定，合法有效。双方应按合同的约定享有权利和履行义务。被告王联辉借款后未按合同约定偿还借款，违反双方的约定，应承担违约责任。被告肖琼会签订担保协议，协议内容未违反法律规，合法有效，其应当承担担保责任。 综上，原告林招富诉请要求被告王联辉偿还借款的诉讼请求成立，予以支持；要求被告肖琼会承担担保责任的诉讼请求成立，予以支持。被告王联辉应当偿还用林招富借款本金200000元及利息，并承担原告林招富因主张债权产生的律师费等。原告向本院主张的是实际借款200000元，计入借条的60000元原告并未主张，故被告王联辉已支付的30000元应认定为按月3%支付的利息，共计5个月即到2019年7月21日。合同自成立时生效，被告肖琼会与原告林招富签订了车辆抵押担保合同，双方虽未办理抵押登记手续，但抵押合同成立，抵押人应在抵押物价值范围内对借款承担连带清偿责任，双方未办理抵押登记，债权人只是不能就抵押财产主张优先受偿权，被告肖琼会的其委托诉讼代理人的辩解意见混淆了抵押合同的成立及享有优先受偿抵押权的基本概念，辩解意见不能成立，不予采纳。被告肖琼会应当承担担保责任。 反诉原告王联辉认为双方签订的借款合同系借款260000元，反诉被告林招富仅向其提供200000元的借款，违反双方的约定，应当承担违约责任并赔偿损失，与本案查明事实不符。且借款合同系实践性合同，应以实际交付金额认定双方的借贷关系及借款金额，反诉原告以借条载明金额和实际借款额不符反诉要求赔偿的请求违反了最基本的法律原则和法制精神，实属无理，其反诉请求不能成立，不予支持。反诉原告王联辉委托诉讼代理人的代理意见亦不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告王联辉于判决生效后10日内偿还原告林招富借款本金200000元及利息（利息自2019年7月22日起按月2%的利率算至借款还清之日止）； 二、被告王联辉于判决生效后10日内支付原告林招富律师费10000元； 三、被告肖琼会在其所有的云Ｄ×××××号出租车价值范围内对上述债务承担连带偿还责任； 四、驳回反诉原告王联辉要求反诉被告林招富赔偿的诉讼请求。 如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元、保全费46元，由被告王联辉、肖琼会承担；反诉案件受理费87元，由反诉原告王联辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 申请执行的期限为两年。 审判员  贺永健 二〇二〇年七月一日 书记员  沈苑苑