wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14986号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：魏斌，男，1981年4月17日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省淄博市临淄区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告魏斌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告魏斌经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月7日的信用卡欠款共计50486.73元（其中本金45257.59元），以及自2020年3月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告魏斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告魏斌未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计53699.56元，其中本金45257.59元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏斌于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计53699.56元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，由被告魏斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执3508号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路**。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：吴大术，男，1958年5月29日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人吴大术借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初7118号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴大术未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司于2020年6月10日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金115043.77元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧松岩 二〇二〇年七月一日 书记员  刘 波 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审328号申请执行人化州市自然资源局(机构改革整合、组建前的化州市国土资源局)。地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人曾亚超，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人陈亚艺，男，1984年9月4日出生，居民身份证号码4409***********09X，汉族，住广东省化州市************号。申请执行人化州市自然资源局于2020年6月19日向本院申请强制执行化国土资执法（决定）字[2018]第东82号《行政处罚决定书》，本院于同年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2018年5月28日作出化国土资执法（决定）字[2018]第东82号《行政处罚决定书》，对被执行人陈亚艺作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2.对非法破坏耕地建房104平方米处以每平方米60元的罚款，共款6240元。申请执行人于2019年9月27日向被执行人陈亚艺送达化国土资执法（决定）字[2018]第东82号《行政处罚决定书》。被执行人陈亚艺在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且已缴纳了罚款6240元，该处罚决定已于2020年3月28日发生法律效力。申请执行人于2020年4月8日向被执行人陈亚艺送达化自然资执法（催）字[2020]第东22号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人陈亚艺仍未履行该处罚决定确定的第一项义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行拆除被执行人陈亚艺在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2018年5月28日对被执行人陈亚艺作出的化国土资执法（决定）字[2018]第东82号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人陈亚艺在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局(机构改革整合、组建前的化州市国土资源局)作出的化国土资执法（决定）字[2018]第东82号《行政处罚决定书》中要求被执行人陈亚艺拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，准予强制执行，由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马朝明审 判 员 陈 锋审 判 员 邹 虹二〇二〇年七月二日法官助理 杨华丽书 记 员 黄 勇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民督50号 申请人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住址地：广西南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱广新，广西元兴律师事务所律师。 被申请人：韦晓宁，男，1988年12月9日出生，壮族，户，户籍住所地:广西武鸣区/div> 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被申请人韦晓宁申请支付令一案，本院于2020年5月29日立案后，于2020年6月19日发出（2020）桂0102民督50号支付令，限令被申请人韦晓宁在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人,应当终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0102民督50号支付令自行失效。 申请费132元，由申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。 审判员 罗 君 二〇二〇年七月二十二日 书记员 韦琨英
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初642号原告赵友儒，男，1963年1月14日生，汉族，住盐城市。被告陈曙中，男，1968年10月8日生，汉族，住盐城市。本院在审理原告赵友儒与被告陈曙中民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月15日受理后，因案情复杂，依法应裁定转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  周琳苒人民陪审员  谭美荣人民陪审员  蔡汉梅二〇二〇年七月二十一日书 记 员  张文清
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1547号之一 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。 负责人傅林，行长。 被执行人林春雨，女，1973年4月24日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2020）浙0304民初717号民事判决书，于2020年5月9日向本院申请执行，申请执行的标的为本金75876.51元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年5月12日发出执行通知书、报告财产令。 被执行人林春雨未向本院报告财产情况；申请执行人平安银行股份有限公司温州分行亦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林春雨的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年7月19日，被执行人尚欠申请执行人本金75876.51元及利息等，也未缴纳本案受理费1176.5元及执行费。 因被执行人林春雨在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林春雨发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月14日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年七月二十日 代书记员 吴昊然
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初162号原告刀君，女，1992年5月11日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人侯和林，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。被告岩书龙，男，1950年5月12日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人沈玉娟，云南天之泰（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。原告刀君诉被告岩书龙机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告刀君及其委托诉讼代理人侯和林，被告岩书龙及其委托诉讼代理人沈玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刀君向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿医疗费28018.3元、误工费4974.3元÷21.75×180天＝41166.62元、护理费81648元÷12月÷21.75×90天﹦28154.48元、营养费60元／天×90天﹦5400元、住院伙食补助费100元／天×19天﹦1900元、后期医疗费12000元、鉴定费1600元，共计118239.4元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月1日，被告驾驶无号牌东威牌四轮电动车行驶至景洪市娃哈哈饮料有限公司前路段，在超越前方正在左转弯的原告所驾驶的云Ｋ×××**号超标电动自行车时，发生碰撞，造成道路交通事故。发生道路交通事故后被告驾驶车辆离开现场。原告送医后经诊断右侧踝关节骨折、右侧距骨骨折。经景洪市公安局交通警察大队委托，西双版纳明信司法鉴定中心于2019年8月30日出具《司法鉴定意见书》，鉴定原告损伤程度构成轻伤一级。景洪市公安局交通警察大队于2019年10月28日出具《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故的全部责任。原告在西双版纳农垦医院住院治疗19天，共花去医疗费28018.3元。原告曾与被告就医疗费等各项费用的赔偿事宜多次进行协商，但至今协商未果，故原告刀君诉至法院。被告岩书龙辩称，1、本案的交通事故认定书存在疑问，是否是被告造成。2、即使认定由被告承担责任但原告所提出的赔偿费用计算错误。原告刀君、被告岩书龙围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月1日，被告岩书龙驾驶无号牌东威牌四轮电动车沿景洪市由南向北行驶。8时25分许，行驶至景洪市娃哈哈饮料有限公司前路段，在超越前方正在左转弯的原告刀君所驾驶的云Ｋ×××**号超标电动自行车时，发生碰撞，造成原告刀君受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。发生道路交通事故后被告岩书龙驾驶车辆离开现场。原告刀君被送到西双版纳农垦医院，经诊断右侧踝关节骨折、右侧距骨骨折，住院19天，花去医疗费28018.3元。经景洪市公安局交通警察大队委托，西双版纳明信司法鉴定中心于2019年8月30日作出《司法鉴定意见书》，鉴定原告刀君损伤程度构成轻伤一级；2019年11月14日出具《司法鉴定意见书》，原告刀君内固定取出术需费用12000元，误工费180天、护理费90日、营养费90日。景洪市公安局交通警察大队于2019年10月28日作出第532801120190000128号《道路交通事故认定书》，认定被告岩书龙承担事故的全部责任。2019年8月14日原告刀君领取的工资为4211.98元。本案争议焦点：被告岩书龙是否应赔偿原告刀君各项损失118239.4元？本院认为，根据本案归纳的争议焦点及原告的诉讼请求，本院评析如下：关于原告刀君主张的各项费用是否符合法律规定的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及云南省高级人民法院和云南省公安厅《关于印发2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的规定，结合原告刀君的诉讼请求，本院确定本次交通事故导致原告刀君受伤所产生的各项损失如下：（1）医疗费28018.3元。原告刀君主张的医疗费28018.3元，符合法律规定，本院予以确认。（2）误工费，原告刀君主张误工费4974.3元/月÷21.75×180天＝41166.62元，但根据原告刀君提交的银行流水，可看出原告刀君实际少领取工资3197.94元（以2019年8月14日原告刀君领取的4211.98元为参考，9月少1439.63元、10月少1219.89元、11月少447.95元、12月少90.47元，之后原告未提交流水），本院支持原告刀君减少的工资3197.94元。（3）护理费，原告刀君主张护理费81648元÷12月÷21.75×90天﹦28154.48元，根据云南省高级人民法院和云南省公安厅《关于印发2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》，服务业在岗职工年平均工资79426元，护理费为79426元÷12月÷30×90天﹦19856元。（4）营养费60元/天×90天﹦5400元、住院伙食补助费100元/天×19天﹦1900元、后期医疗费12000元、鉴定费1600元，符合法律规定，本院予以确认。以上各项损失合计71972.24元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告岩书龙于判决生效后三十日内赔偿原告刀君各项经济损失共计71972.24元。二、驳回原告刀君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2665元，由被告岩书龙负担。原告预交的诉讼费，本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周晓云人民陪审员  蒋北海人民陪审员  玉罕苏二〇二〇年七月六日书 记 员  刘梦妮
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执704号 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路**。 法定代表人：邹光建。 被执行人：陈廷献，女，1973年9月28日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：石友刚，男，1977年10月23日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被执行人陈廷献、石友刚借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)川1681民初143号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人陈廷献、石友刚应向申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司偿还借款本金87,000元及利息、罚息。因被执行人陈廷献、石友刚未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈廷献、石友刚名下的银行存款及收入120,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇二〇年七月十五日 书记员  李晓锦
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初304号 原告：莫小东，男，1990年12月31日出生，壮族，住南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区，系深圳市华隆迅达信息技术股股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：黄英凤，女，1990年8月5日出生，壮族，广西东兴市人，现住南宁市武鸣区。 被告：潘俊奇，男，1989年9月3日出生，壮族，原住南宁市武鸣区，现下落不明。 原告莫小东与被告潘俊奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告莫小东的委托诉讼代理人黄英凤参加诉讼，被告潘俊奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告莫小东诉称，2019年5月27日，被告潘俊奇以担保抵押贷款为理由，向原告借款28500元，双方约定借款期限为1个月（从2019年5月27日至2019年6月27日止），借用期内按月利率5%计算，有微信聊天记录和银行转账记录为凭，现借款期限已满，六个月以来，被告只偿还原告1500元利息，期间以各种理由推脱不还钱，8月份又向原告借8000元约定两天归还之前所欠的借款36500元，约定到期后，被告又以各种理由不还钱，中间与其协商多次，现因父亲病重，需要钱治疗，被告只偿还4000元，之后被告就不回微信，不肯协商解决还钱，有微信聊天记录和银行转账记录，原告特诉至法院：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金32500元；2.请求法院判决被告支付原告借款利息3000元（利息以30000为基数，按年利率20%，从2019年5月27日起计算至清偿借款之日止，利息为3000元）；3.本案诉讼费由被告负担。 原告莫小东为证明其主张，向本院提交如下证据：1.微信聊天记录，拟证明原告向被告借款；2、银行转账记录，拟证明原告向被告转账。 经查明，2019年5月27日，莫小东通过其卡号62×××57汇款至潘俊奇卡号62×××02款项28500元，2019年8月2日汇款8000元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘俊奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”莫小东提交汇款记录及微信聊天证据证实与潘俊东存在转款汇款的关系，仍应就与潘俊奇存在借贷关系成立予以举证，但就此莫小东未能继续举证，现以民间借贷来主张，证据不足，故对其要求潘俊奇归还借贷本息的主张，本院亦不予支持。经本院释明，莫小东仍坚持以民间借贷主张不改变。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,裁定如下： 驳回莫小东的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  潘红玉 人民陪审员  韦朝美 人民陪审员  苏申灵 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  黄钰芸 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条 裁定适用于下列范围 （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条 原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执120号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司总经理。被执行人：陈娟娟，女，汉族，1985年6月7日生。住江西省吉安市吉州区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈娟娟借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出的（2018）湛仲字第Z003655037号裁决书已经发生法律效力，被执行人陈娟娟未按该生效法律文书确定的义务履行，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2020年7月14日向本院申请执行，申请执行事项为：一、偿还借款本金5405.77元及利息；二、承担案件仲裁费141元和执行费。本院于2020年7月14日立案执行。本院认为，被执行人住所地在吉安市吉州区人民法院辖区内，且本案执行标的额符合基层法院受案范围，本案由吉安市吉州区人民法院执行更有利于提高执行效率，更有利于维护和实现当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003655037号裁决书指定吉安市吉州区人民法院执行。吉安市吉州区人民法院自收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳东平审判员 郑  眉审判员 李 小 兵二〇二〇年七月二十日书记员 杨  巍
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0191民初1285号原告：吉林省宇光线缆有限公司，住所地：长春市经济技术开发区三道村。法定代表人：马春宇，该公司总经理。委托代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：贺磊，男，汉族，1983年1月16日生，住长春经济技术开发区。委托代理人：岳雪松，吉林显尊律师事务所律师。原告吉林省宇光线缆有限公司（以下简称宇光线缆）与被告贺磊被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，于2020年7月20日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇光线缆的委托代理人侯国宇，被告贺磊及其委托代理人岳雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇光线缆向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金60000元及利息（利息自起诉之日起至付清之日止，按年利率12%计算）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：2015年10月15日和2016年5月25日，被告之父贺希荣分两次从原告处借款共计6万元，约定月息一分，并给原告出具借条两份。现还款期限已过，但贺希荣并未按期还款。现原告得知贺希荣已于2019年10月去世，其有一子贺磊，作为贺希荣遗产的唯一继承人，被告贺磊负有偿还其父生前债务的义务，经原告再三催要，被告一直以各种理由拖延不给。请求人民法院依法判决。被告贺磊答辩称：1.原告提出权利主张的证据材料，无法证明债权的存在；2.按照我国现行的法律，没有法律规定被继承人要承担继承人的债务。经审理查明：死者贺希荣生前于2015年10月15日向原告宇光线缆借款5万元，并出具《借据》，言明：借款人贺希荣向宇光线缆借款5万元，借款期限自2015年10月15日至2016年10月14日，年息1分，到期利息5000元整等。2016年5月25日贺希荣再次向宇光线缆借款1万元并出具《借条》，言明：今借田文兰单位（即宇光线缆）现金10000元整，计划半个月还款，超过一个月计息1分等。因借款到期后一直未能还款，贺希荣于2019年3月20日向宇光线缆出具《还款说明》一份，确认借款6万元的事实，并表示用其本人院内450平方米左右土地上的地上物补偿款偿还借款，待开发区征占拆迁时还款等。另查明：贺希荣与案外人赵凤云于2014年1月14日办理离婚手续；贺希荣与被告贺磊系父子关系。贺希荣已于2019年10月6日去世，被告贺磊系贺希荣唯一继承人。再查明：贺希荣现有遗产为其名下房产、宅基地。经本院调查，贺希荣在其生前工作单位三道村委会尚有奖金15272元未领取。以上事实，有《借条》《还款说明》及原、被告当庭陈述等证据在卷为凭，并经当事人充分质证，足资认定证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告为证明其与死者贺希荣之间成立借贷关系的事实，出示了的两份《借条》及一份《还款说明》，并说明三份证据材料系由贺希荣自书形成。对于该三份文证材料系贺希荣生前自书的事实，被告贺磊表示不清楚是否为贺希荣亲自所为，经法庭反复询问，其仍拒绝作出肯定或否定的回答。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款关于“对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认”的规定，应认定该三份书证系贺希荣本人自书。根据该三份文证资料的内容，贺希荣自认借款6万元的事实，并自愿支付约定利息。原告关于其与贺希荣存在借贷合同关系的事实主张，证据充分，本院予以采信。现还款期限已过，贺希荣始终未归还借款本金，亦未支付借款利息，其行为已构成违约，应承担归还本金并支付逾期利息的违约责任。因贺希荣已亡故，且其遗产价值远超出原告所享有的债权数额，故根据《中华人民共和国继承法》第三十三条关于“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”的规定，被告贺磊作为贺希荣遗产的继承人，应承担贺希荣上述全部借款本金及逾期利息的清偿责任。原告要求被告贺磊向其返还借款本金6万元并支付利息的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。其中逾期利息的计算，参照贺希荣在首次借款时的承诺（年息1分），确定为年利率10%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：被告贺磊于判决生效后三日内，向原告吉林省宇光线缆有限公司返还借款本金6万元并支付逾期还款利息（利息的计算，以6万元为基数，按照年利率10%的标准，自2020年7月20日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即650元、保全费620元，两项合计1270元（原告吉林省宇光线缆有限公司已垫付），由被告贺磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  林乐泉二〇二〇年七月二十五日书记员  赵婉晴
淮安市清江浦区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）苏0812执恢420号杨华、诺远普惠咨询有限公司：（2019）苏0812民初5598号民事判决一案，原执行案号为（2020）苏0812执92号。权利人杨华于2020年7月8日向本院申请恢复执行，申请执行标的为13328.61元，本院已立案执行。本案在执行过程中，现已执行完毕全部执行标的，本案结案。特此通知。二〇二〇年七月十七日注：此通知书双方当事人各执一份备查。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初8190号原告：北京福源中传资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路**院**楼**101内****。统一社会信用代码：91110105MA00137Y3C。法定代表人：李昕，总经理。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：白丽华，女，1991年10月9日出生，住河南省清丰县瓦屋头镇第九矿区。原告北京福源中传资产管理有限公司与被告白丽华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告北京福源中传资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件收费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京福源中传资产管理有限公司撤回起诉处理。审判员  孟哲二〇二〇年七月二十九日书记员  李雪
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执1850号申请执行人：陈贵荣，男。申请执行人：王志东，男。被执行人：汉中市华富房地产开发有限公司。法定代表人：杨坤，该公司执行董事。本院在执行陈贵荣、王志东与汉中市华富房地产开发有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其：一、向申请执行人支付调解确认保证金本息271.74万元；二、向申请执行人支付利息661866.67元（以80万为基数，按年利率24%，从2017年1月23日暂计至2020年7月3日）；三、负担案件受理费22918元、执行费36256元。以上款项合计3438440.67元，直接缴纳至本院。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汉中市华富房地产开发有限公司的银行存款或扣留、提取其收入合计3438440.67元；若无银行存款或收入，则查封、扣押被执行人同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  苟汉生二〇二〇年七月十三日书记员  唐 超
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执288号 申请执行人广西丛莹投资有限公司，住所地南宁市北湖北路****货场。 法定代表人：易中和。 被执行人新六建设集团有限公司，住，住所地武汉市新洲区辛冲镇文化街**/div> 法定代表人：黄金明。 本院依据已经发生法律效力的宾阳县人民法院（2016）桂0126民初6382民事判决书，向被执行人新六建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务即双方一致确认被执行人新六建设集团有限公司尚欠申请执行人贷款本金400093.32元及利息负担案件受理费9853元，执行费7192.13元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人新六建设集团有限公司的财产进行了查证，但均未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人新六建设集团有限公司目前没发现有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。经约谈申请执行人广西丛莹投资有限公司，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执288号一案的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇二〇年七月二日 书记员  林 靖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16657号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：陈昶达，男，1982年8月16日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市昌平区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告陈昶达信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告陈昶达经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月4日的信用卡欠款共计130054.25元（其中本金103971.02元），以及自2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告陈昶达未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告陈昶达未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计130054.25元，其中本金103971.02元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈昶达于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计130054.25元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1451元，由被告陈昶达负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2057号之二 原告：林艺，男，1981年01月09日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告：张扬，男，1981年12月09日出生，汉族，住广西南宁市。 原告林艺诉被告张扬民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月03日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  莫俊雅 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年七月一日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16779号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：杨亮，男，1986年3月18日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省滨州市沾化县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告杨亮信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告杨亮经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月16日的信用卡欠款共计56584.55元（其中本金49600.68元），以及自2020年4月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告杨亮未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告杨亮未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计47141.29元，其中本金37600.68元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨亮于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计47141.29元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元，由被告杨亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0203民初2122号原告：左洪发，男，1968年10月25日出生，汉族，住贵州省六枝特区。被告：黄恒全，男，1972年10月25日出生，汉族，住福建省福清市。原告左洪发与被告黄恒全劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左洪发到庭参加诉讼，被告黄恒全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左洪发向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠的劳务工程款66000元及拖欠尾款给原告造成的损失4290元（66000元×0.5%×13个月），两项共计70290元。原告主张的事实及理由：被告承包得新窑镇水稗田至通公路，原告为被告提供劳务，原告的劳务工程完工后，双方于2019年2月1日，对劳务工程进行结算，确认被告尚欠原告劳务工程款66000元，为了表示自己的诚意，被告向原告出具工程尾款结算单一份，确认欠款事实。上述尾款，被告一直拖欠至今，原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。被告黄恒全未答辩，未举证。原告左洪发为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了证据：工程尾款结算清单一份，《工程承包合同一份》。经审理查明：被告黄恒全承建新窑镇水稗田至通公路工程。2018年9月16日，原告左洪发与被告黄恒全签订了《混凝土路面工程承包合同》，双方约定将六枝新窑镇二批组组通公路水在田至沙沟（新河村）的混凝土路面、路肩、排水沟工程发包给左洪发进行施工，双方对承包方式、工程范围与内容、工期、工程量标准、合同价款、双方权利义务等做出了约定。合同第五条对工程款支付约定为：工程完工后付80%工程款，剩余20%，工程验收完付清。双方于2019年2月1日进行结算，被告黄恒全向原告左洪发出具《工程尾款结算》一份，载明：“水在田至沙沟至水井冲通组公路尾款扣除百分之20，共计66000元（陆万陆仟元整）。所扣尾款按合同协议路面验收合格付清全部尾款”。后原告多次请求被告支付尾款66000元，被告未付，原告遂诉至法院。本院认为：原告主张其与被告之间存在劳务合同关系,原告按照合同约定履行了合同义务,并向本院提交了《混凝土路面工程承包合同》及被告出具的《工程尾款结算》材料进行证明,被告亦未能到庭提供相反证据予以推翻,故本院依法认定原告与被告之间存在劳务合同关系。根据被告于2019年2月1日向原告出具的《工程尾款结算》载明的数额及支付时间,被告尚欠原告66000元,约定的支付时间为“路面验收合格后”。该欠条对支付附有条件，庭审中,原告主张工程路面已经验收合格，但未提交证据予以证明，且在本院允许原告补充举证的时间内，原告未补强证据，不能证明被告应当支付欠款的条件成就，故对其诉请本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告左洪发的诉讼请求。案件受理费779元，由原告左洪发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  晏毓鑫二〇二〇年七月五日书记员  李海龙
天津海事法院执 行 裁 定 书（2020）津72执176号申请执行人：天津海通博远物流有限公司，住所地天津市和平区小白楼街万通中心**3004-3010。法定代表人：冯刚，该公司总经理。被执行人：朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司，，住所地天津市静海区陈官屯镇工业园区**东南侧法定代表人：孟加奔。本院在执行申请执行人天津海通博远物流有限公司与被执行人朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司货运代理合同纠纷案件过程中查明，2019年9月10日，本院作出（2019）津72民初841-871号民事判决书,确认朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司应支付天津海通博远物流有限公司债务款项合计181320.6元；2020年7月13日，申请执行人天津海通博远物流有限公司向本院申请执行立案，同时请求将（2020）津72执165-194号执行案件合并到（2020）津72执160号执行案件中一并执行，执行标的一并计入（2020）津72执160号。本院于2020年7月17日作出（2020）津72执160号执行决定书，将（2020）津72执165-194号执行案件合并到（2020）津72执160号执行案件中一并执行,执行标的也一并计入（2020）津72执160号案件中。本案合并执行以后，（2020）津72执176号执行程序继续存在已经没有必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）津72执176号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴彦军审判员  刘 冬审判员  付晓珂二〇二〇年七月十七日书记员  白 鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初21667号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张青松，男，1984年9月11日出生，汉族，住所四川省沐川县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张青松小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担。审判员  彭志红二〇二〇年七月二十三日书记员  廖文君
河北省南皮县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0927刑初97号公诉机关南皮县人民检察院。被告人张建国，男，1960年4月8日出生，汉族，小学，群众，户籍所在地河北省沧州市南皮县，住南皮县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年5月26日被南皮县公安局监视居住，于2020年6月5日被南皮县人民检察院取保候审，现居住在家。被告人张建国2003年1月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年缓刑一年。南皮县人民检察院以南皮县院一部刑诉〔2020〕72号起诉书，指控被告人张建国涉嫌犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开审理了本案。南皮县人民检察院检察员王贵宾通过远程视频出庭支持公诉，被告人张建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南皮县人民检察院指控：2020年1月18日9时38分，在海天线103ＫＭ＋285Ｍ处，被告人张建国驾驶三轮汽车由东向西行驶与由西向北转弯的被害人任某驾驶的电动三轮车相撞，相撞后张建国驾车逃逸，致任某当场死亡，两车不同程度损坏，造成交通事故。经认定：张建国负此次事故的全部责任。公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人张建国的行为已构成交通肇事罪，要求依法判处。被告人张建国认罪认罚，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明：2020年1月18日9时38分，在海天线103ＫＭ＋285Ｍ处，被告人张建国驾驶三轮汽车由东向西行驶与由西向北转弯的被害人任某驾驶的电动三轮车相撞，相撞后张建国驾车逃逸，致任某当场死亡，两车不同程度损坏，造成交通事故。经南皮县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：张建国负此次事故的全部责任。另查明，案发后被告人和被害人家属达成了赔偿协议，取得了被害人家属的谅解。上述事实有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、被告人张建国的供述和辩解，主要内容是：2020年1月18日9时55分，在338国道103ＫＭ＋285.4Ｍ处，我驾驶一辆无号牌三轮汽车由西唐家务村去南皮县南皮镇刘官屯村送煤，行驶至事故发生地时，我驾车由东向西行驶时与一辆由西向北左转弯的电动三轮车相撞，我的三轮汽车的前轮和另一辆电动三轮车右侧相撞，相撞后我驾驶三轮汽车向西走，我妻子李某说：“你撞三轮车了咱回去吧”。这时有一辆白色车过来叫我站下，我掉头开车去姚九拨村，白色车到姚九拨村叫我停下车，叫我回撞电动三轮车的路口，我驾车就回到事发地，我看见我撞的电动三轮车倒在东西公路的北侧，电动三轮车驾驶员躺在三轮车南侧，120医生说：“电动三轮车的驾驶员女的死了”，120就走了，我就来南皮县交警大队投案了。事故发生时，我驾驶的是无号牌三轮车，我没有驾驶证，当时的车速是30ＫＭ／小时，当时车上就我和我妻子李某两个人，我没有喝酒。2、证人李某的证言。主要内容是：和被告人张建国的供述基本内容一致。3、证人汤某的证言。主要内容是：2020年1月18日上午9点半，在南皮县处，我开车到孔某厂子听到外面有相撞的声音，我向外面看见在万九拨村路边处有一辆电动三轮车倒在路边，另一辆三轮汽车车上挂了一块白布由东向西走。我和本村的孔某跑到路边看到一个妇女倒在公路上都是血，我驾驶着我的吉普车载着孔某就去追那辆由东向西走的三轮车，我们追到姚九拨康立不锈钢门口处，我们喊三轮汽车驾驶员站下，三轮汽车继续行驶，我们在后面追到姚九拨村集口处，电动三轮车掉头，我们下车告诉驾驶员他们撞人了，叫他们回到事故发生地。一会120来了说:“电动三轮车驾驶员死了”，随后交警就来了。4、证人孔某的证言。主要内容和证人汤某的证言内容基本一致。5、证人杨某的证言。主要内容是：2020年1月18日09时许，我给我妻子任某打电话叫她给我送被子到南皮县，因为我在这里卖肉了，我就给我妻子任某打电话，前两次没人接，第三次是南皮县交警大队的民警接的电话，他们告知我妻子在南皮县发生交通事故了。我就驾驶电三轮摩托车到了万九拨村路口，看见我家的电动三轮车在公路边上倒了，三轮车南侧有一块血，交警给了我一个手机，我一看是我妻子任某的手机，后来交警叫我到南皮县殡仪馆看看是不是我妻子任某，我到殡仪馆一看死者确实是我的妻子任某。6、驾驶人信息查询结果单。证实经系统查询，未查询到证件号码：××的证件持有人已办理机动车驾驶证信息。7、现场勘验笔录、示意图、照片。8、沧州渤海法医鉴定中心血液中乙醇含量鉴定意见书，沧州渤海法医鉴定中心［2020］医毒字第0050号。证实从送检的任某心血中未检出乙醇成分。9、沧州渤海法医鉴定中心血液中乙醇含量鉴定意见书，沧州渤海法医鉴定中心[2020]医毒字第0049号。证实从送检的张建国静脉血中未检出乙醇成分。10、河北冀通司法鉴定中心司法鉴定意见书，冀通鉴字[2020]第5391号。证实经鉴定，金彭牌电动三轮车属于机动车范畴。11、河北盛唐司法鉴定中心法医病理学鉴定意见书，冀盛唐司鉴中心［2020］病鉴字第726号。证实任某符合颅脑损伤并创伤、失血性休克而死亡。12、五征牌三轮车的有关规格和信息。13、南皮县公安交通警察大队道路交通事故认定书及送达回执。认定：张建国未取得机动车驾驶证驾驶尚未登记、超载的机动车发生交通事故后驾车逃逸。张建国负此次交通事故的全部责任，任某无责任。14、犯罪前科证明及河北省南皮县人民法院刑事判决书。证实被告人张建国2003年1月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年缓刑一年。15、抓获经过和办案说明。证实被告人张建国案发后，主动到公安机关投案。16、赔偿协议书、谅解书、收到条。证实案发后，被告人张建国一次性赔偿被害人家属335000元，取得了被害人家属的谅解。17、户籍证明信。证明被告人张建国出生于1960年4月8日。以上证据经开庭质证，被告人张建国不持异议，本院依法予以确认。本院认为，被告人张建国无证驾驶无牌照三轮汽车，违反交通运输管理法规，发生道路交通事故后逃逸，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张建国主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人张建国认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，可从宽处罚。案发后被告人和被害人家属达成了赔偿协议，取得了被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。被告人张建国有犯罪前科，可酌定从重处罚。经本院委托司法机关对被告人张建国进行审前调查，判处非监禁刑不会对社会造成重大影响，故可以对被告人判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人张建国犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  丁晓晖二〇二〇年七月二十日书记员  刘 萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13283号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈见兵，男，1970年5月21日出生，汉族，住四川省富顺县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告陈见兵信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：25×××68，对应信用卡卡号：62×××58。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月19日，欠本金88355.22元、利息43828.33元、逾期违约金15104.82元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月20日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈见兵应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月19日的信用卡透支欠款本金88355.22元、利息43828.33元、以及从2020年2月20日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1623元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担166元，被告陈见兵负担1457元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月二日书记员  廖文君
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更398号 罪犯王诹文，绰号“文的”、“小文”，男，汉族，1978年4月6日出生于山东省鄄城县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○○九年四月十日，本院作出(2009)菏刑初二字第7号刑事判决，以被告人王诹文犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人王诹文服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一一年十月十一日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；二〇一四年一月二日，经本院裁定减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二〇一五年十二月十五日，经本院裁定减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二〇一八年四月四日，经本院裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯王诹文在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王诹文在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯王诹文在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。另查明，罪犯王诹文在服刑期间履行财产性判项共计三千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯王诹文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯王诹文减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自2011年10月11日起至2026年10月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  李 萌
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督149号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 负责人：崔某某。 被申请人：李某某，1970年4月14日出生，汉族，住所：河北省衡水市xxx县xxx村。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年7月23日向本院申请支付令，要求被申请人李某某还申请人拖欠通信服务费60元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人李某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费60元。 申请费用17元，由被申请人李某某承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  马春光 二〇二〇年七月二十三日 书记员  薛浩然
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初1231号 原告：郑建芳，女，1974年10月24日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：罗联湖，福建君来律师事务所律师。 被告：廖世泱，男，1979年10月29日出生，汉族，住福建省大田县。 原告郑建芳与被告廖世泱民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告郑建芳的委托诉讼代理人罗联湖到庭参加诉讼，被告廖世泱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑建芳向本院提出诉讼请求：1.判令廖世泱偿还给郑建芳借款本金30000元，利息39800元（2014年6月25日前拖欠200元，从2014年6月26日至2020年3月25日止的利息，每月600元），合计69800元；2.要求廖世泱支付自2020年3月26日起至还款之日止的利息；3.本案诉讼费由廖世泱承担。诉讼过程中，郑建芳变更第1项诉讼请求为：要求廖世泱偿还借款本金30000元、利息41600元，合计71600元。事实和理由：2012年6月25日，廖世泱以资金周转为由向郑建芳借款本金30000元，约定月利息600元。当日郑建芳以现金形式支付了借款30000元，廖世泱出具借条一份。借款后，廖世泱支付了2012年6月25日至2014年6月25日期间的部分借款利息，尚余200元未付；2014年6月26日以后，借款本金及利息均未支付。上述款项，经郑建芳多次催讨未果，故诉至法院。 廖世泱未作答辩。 郑建芳围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条各一份。廖世泱未到庭，视为放弃举证、质证权利。本院经审查认为，郑建芳提交上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月25日，廖世泱以资金周转为由向郑建芳借款本金30000元，约定月利息600元（月利率2%）。当日郑建芳以现金形式支付了借款30000元，廖世泱出具借条一份。借款后，廖世泱支付了2012年6月25日至2014年6月25日期间的部分借款利息，尚余200元未付；2014年6月26日以后，借款本金及利息均未支付。截至2020年3月25日，廖世泱尚欠郑建芳借款本金30000元、利息41600元，合计71600元。郑建芳催讨未果，故诉至本院。 本院认为，郑建芳与廖世泱之间因借贷而产生的债权债务关系明确，廖世泱应当偿还借款。双方对借款期间的利息进行了约定，月利息每月600元即按月利率2%计算利息，该约定未违法法律、法规的强制性规定，故对郑建芳要求廖世泱偿还借款本金30000元、利息41600元，合计71600元，并支付以借款本金30000元为基数，从2020年3月26日起至借款实际还清之日止的利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，予以支持。廖世泱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 廖世泱应于本判决发生法律效力后十日内向郑建芳偿还借款本金30000元、利息41600元，合计71600元，并支付以本金30000元为基数，从2020年3月26日起至借款实际还清之日止的利息（按月利率2%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1590元，减半收取计795元，由廖世泱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 陈源肖 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 方来能 书 记 员 罗建华 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1.相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执10173号 申请执行人：吴卫照，男,1970年1月6日生，汉族，住广东省中山市横栏镇。 委托代理人：王晓艳，广东洋三律师事务所律师。 被执行人：古启立，男,1995年7月25日出生，汉族，住四川省叙永县。 申请执行人吴卫照与被执行人古启立机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初26630号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人古启立应于判决生效之日起七日内向申请人吴卫照支付赔偿款132749.24元；负担案件受理费2950元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月23日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。经本院通过全国执行信息查控网查询，查明被执行人古启立有银行存款589.84元，本院已采取扣划措施，上述费用作为执行费支付。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执10173号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  何子浩 执行员  徐耀聪 执行员  黄桂源 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李嘉炫
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初28号原告：余海霞，女，1991年4月17日出生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：闫庆瑞，黑龙江环球律师事务所律师。被告：武凤文，男，1956年2月21日出生，汉族，户籍所在地吉林省长春市南关区，现住辽宁省大连市沙河口区。原告余海霞与被告武凤文委托合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余海霞的委托诉讼代理人闫庆瑞、被告武凤文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余海霞向本院提出诉讼请求：1.判令武凤文返还余海霞融资手续费44万元及利息（以44万元为基数，自2017年10月13日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2.余海霞的律师费4万元由武凤文承担；3.本案诉讼费由武凤文承担。事实与理由：余海霞听其舅舅张龙飞说武凤文的能力很大，只要交纳85万元手续费就可以融资2亿元人民币。武凤文承诺只要交纳融资手续费，2亿元人民币立马到账。当时，余海霞因扩大经营范围缺少资金，余海霞就听从了其舅舅张龙飞的劝导，将自己的身份证和银行卡交给张龙飞，并委托张龙飞于2017年10月10日赶赴辽宁省大连市交纳融资手续费。2017年10月13日下午，武凤文带着张龙飞到中国工商银行大连沙河口支行银行窗口向武凤文转账85万元整。事后，武凤文没有依约为余海霞融资成功。余海霞遂开始催要融资手续费，多次催要之后，武凤文先后返还41万元，尚有44万元未予返还，故余海霞诉至人民法院。武凤文辩称，武凤文原来不认识余海霞，在余海霞本人找到武凤文后，武凤文才得知张龙飞是余海霞的舅舅。2017年，张龙飞到位于大连沙河口区小平岛的武凤文的办公室，对武凤文说要融资2个亿，武凤文说其本人融资不了，但其在四川有个叫张某的朋友有融资能力。武凤文就当着张龙飞的面给张某打电话，电话放的免提，武凤文对张某说，张龙飞要办艺术银行，需要融资2个亿，张某说一周以后把手续费80万元汇过去就能倒来两个亿，张龙飞就同意了。张龙飞说让家里会计把钱汇到武凤文的工商银行卡里，武凤文名下银行账户确实收到了85万元。武凤文和张龙飞在酒店等了一个月，张某也没把钱汇过来，后来张某的手机就关机了。张龙飞后来就不想融资了，找武凤文索要这80多万，武凤文说可以返还，但由于武凤文在大连沙河口区小平岛的项目尚未结算，因此当时没钱返还张龙飞，后来张龙飞也不来找武凤文了。2018年7、8月份左右，余海霞和其母亲来到武凤文家，称张龙飞是余海霞的舅舅，武凤文对余海霞说等几天就返还手续费。几天后，武凤文给余海霞汇款20万元，后来又陆续偿还多次，现已向余海霞返还共计41万元。2018年12月19日，余海霞和其朋友来到武凤文家，要求武凤文向其出具欠条，且必须按照余海霞的要求书写内容。这张欠条上的字确实是武凤文的字，武凤文对尚欠余海霞44万元无异议，但只同意返还44万元，不同意给付利息，不同意承担律师费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月13日，余海霞的舅舅张龙飞在武凤文位于辽宁省大连市××区小平岛的办公室与武凤文商谈融资一事，武凤文给案外人张某打电话后，张龙飞同意交纳手续费85万元以融资2亿元。当日，余海霞通过其名下的中国工商银行6215581512004349956账户汇款至武凤文名下的中国工商银行6222023400020770854账户85万元。武凤文收款后，当日向“武*文”转款20万元、向“张*民”转款50万元、次日向“张*民”转款10万元。武凤文收款后并未给余海霞、张龙飞融到2亿元资金。2018年7月，余海霞找到武凤文索要手续费，武凤文开始陆续还款。2018年12月19日，武凤文出具说明一份，内容为“本人自2017年10月13日收到余海霞转到我在中国工商银行名下开户的银行卡内人民币85万元整，期间陆续还款30万元，尚欠55万元整未偿还，本人承诺保证7天内归还15万整，其余于2019年3月15日归还上述款，一期未还，视为全部款项到期，余海霞有权向转款中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行所在地法院沙河口区人民法院起诉，由此产生诉讼费用、保全费用、律师费用等相关费用都由本人承担。”后武凤文于2018年12月25日、2018年12月26日、2019年1月15日陆续还款11万元，至今尚有44万元融资手续费未归还。本院认为，余海霞委托张龙飞与武凤文协商交纳85万元融资手续费欲融资2亿元人民币，余海霞与武凤文之间系委托合同关系，余海霞与武凤文虽未签订书面委托合同，但双方之间形成了事实上的委托合同关系，而非两个自然人之间的资金融通关系即民间借贷关系，故本案立案案由应调整为委托合同纠纷。因融资事宜未成，故余海霞要求武凤文返还融资手续费44万元的诉讼请求应予支持。因余海霞与武凤文之间无书面委托合同，双方之间权利义务约定不明确，并且余海霞在未明确了解对方是否有融资能力的情况下转巨额融资手续费，武凤文于2017年10月13日当日及次日将部分款项转给他人用途不明，因双方之间系委托合同关系而非民家借贷关系，故余海霞要求武凤文以44万元为基数，按年利率6%给付利息的诉讼请求及给付律师费的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款的规定，判决如下：一、被告武凤文于本判决生效后立即返还原告余海霞融资手续费44万元；二、驳回原告余海霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4028元，由原告余海霞负担828元，由被告武凤文负担3200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  田雪艳二〇二〇年七月八日书记员  孙 茁
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑初8号被告人刘俊杰故意杀人一案，经本院审理，于2020年7月23日作出（2020）豫08刑初8号刑事附带民事判决。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第九页倒数第三行“六月二十二日”；现更正为“七月二十三日”。本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。审判长  张国胜审判员  李元成审判员  李元明二〇二〇年七月二十八日法官助理张**龙书记员邵宝琳
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执4835号申请执行人吴宗标，男，1972年8月28日出生，汉族，住义乌市。被执行人胡钢强，男，1971年1月13日出生，汉族，住义乌市。申请执行人吴宗标与被执行人胡钢强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初990号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴宗标向本院申请强制执行。本院于2020年6月9日立案执行。执行标的为被执行人胡钢强归还申请执行人吴宗标借款100000元及利息。执行立案后，本院于2020年6月9日向被执行人胡钢强发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人胡钢强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡钢强逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡钢强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人胡钢强有其他可供执行的财产。鉴于被执行人胡钢强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡钢强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴宗标。本院认为，被执行人胡钢强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执4835号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年七月二十九日代书记员 郑锦凯
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1021民初1634号 原告：百色市田阳区磺桑江水利工程管理所，住所地广西壮族自治区百色市田阳区田州镇凤马村凤马电灌站。统一社会信用代码：12451021499468285F。 法定代表人：韦首弟，该所所长。 委托诉讼代理人：罗卫宁，该管理所职工。 被告：黄彩烈，女，1977年10月29日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市田阳区。 原告百色市田阳区磺桑江水利工程管理所与被告黄彩烈供用水合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。原告百色市田阳区磺桑江水利工程管理所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告百色市田阳区磺桑江水利工程管理所撤回起诉处理。 审判员  农月桃 二〇二〇年七月二十八日 特邀调解员覃志宏 书记员  黄 宏
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初686号原告：北京贝壳小额贷款有限公司，住所地北京市密云区新南路****楼长城大厦**。法定代表人：冯天梅，董事长。委托诉讼代理人：肖占东，男，公司员工。被告：王京华，女，1961年6月17日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京贝壳小额贷款有限公司（以下简称原告）与被告王京华（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖占东到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还借款本金60000元；2.请求判决被告向原告偿还借款利息3377.5元；3.请求判决被告向原告支付以60000元为基数，自2019年7月29日起至实际付清之日止，以2%/30天计算的逾期付款罚息；4.请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月16日，被告与原告签订了编号为ZXHT8615156490371587的《借款合同》。约定被告从原告运营的贷款平台系统借款，借款本金为90000元，期限为借款发放之日起36个月，年利率7%。还款方式为等本金等利息，每月为一期。借款用途为房屋装修。逾期还款的罚息利率为2%/30日。该合同效力经过CFCA（中金金融认证中心）认证。2018年1月15日，原告依据合同约定，向被告的账户汇入借款90000元。被告自第13期起，未在约定期限内归还借款。原告已于2019年7月23日向被告合同预留地址邮寄《债务提前到期及催促还款通知书》，被告至今仍未归还剩余款项。被告的行为已经严重违反了合同的约定，侵犯了原告的合法权益。原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原告北京贝壳小额贷款有限公司系经北京市金融工作局批准发放贷款的小额贷款公司。2018年1月16日，被告为房屋装修，在原告运营的网络平台签订了《借款合同》。其上约定：借款额度为90000元；借款时间自2018年1月15日至2021年1月14日，共36期、借款期内利率为7%/年，还款方式为等本金等利息，每期应还本金2500元，利息525元。合同约定，借款人应于起息日之后每月对应的日期24时或之前偿还当期应还本金及利息。合同第七条约定：在合同履行期间，若借款人未按约定及时足额支付利息、本金、逾期罚息得，贷款人有权宣布借款提前到期，借款人应当在贷款人宣布借款提前到期后三个自然日内提前偿还全部款项。合同第十二条约定：在每期还款日或贷款到期日（包括强制提前还款的到期日）3个自然日后，借款人仍未能按时、足额偿还贷款本金、利息的，应向贷款人支付逾期罚息（自每期还款日/贷款到期日的次日起算）；逾期罚息总额=逾期本息*逾期罚息利率*逾期天数；逾期罚息利率为2%/30日。合同签订后，原告于2018年1月15日向王京华的账户转账90000元，履行了出借义务。被告偿还了前12期借款后未再还款。截至2019年7月23日，被告尚欠原告本金60000元、利息3377.5元。2019年7月23日，原告向被告出具债务提前到期及催促还款通知书，因被告未按期缴纳利息，违反合同约定，借款已经提前到期。并告知被告在通知发出后3日内清偿合同项下的贷款的全部本息、罚息。如逾期未还，则应当承担违约责任（包括但不限于本息、罚息、律师费、诉讼费等实现债权的费用）。2019年7月23日，原告向合同中约定的被告地址送达了该通知书。上述事实，有当事人提交的《借款合同》《中信银行汇款凭证》《数字签名验证报告》《债务提前到期及催款通知书》《还款情况说明》、当事人陈述等在案佐证。本院认为：被告与原告签订的《借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。《借款合同》签订后，原告已将约定的借款支付至被告的账户，履行了自己的义务，被告在借款后逾期还款，被告应将拖欠的借款本金及利息偿还给原告，因被告逾期还款，原告有权要求被告根据合同约定支付罚息，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王京华于本判决生效后十日内偿还原告北京贝壳小额贷款有限公司借款本金60000元、利息3377.5元；二、被告王京华于本判决生效后十日内支付原告北京贝壳小额贷款有限公司罚息，以60000元为基数，按照2％/30日的利率，自2019年7月29日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，由被告王京华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  肖伟二〇二〇年七月十五日书记员  张勇书记员  孔尧
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初892号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人刘田田，女，1994年5月22日出生于河北省邯郸市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，案发前系“华赢集团”财富中心十三分公司理财顾问，现住河南省郑州市金水区君悦城**楼**；户籍地河北省邯郸市大名县；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年11月16日被刑事拘留，次日被取保候审。指定辩护人刘南征，北京市东环律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检二部刑诉[2019]915起诉书指控被告人刘田田犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员陈涛出庭支持公诉，被告人刘田田及其辩护人刘南征到庭参加诉讼。现已审理终结。经公诉机关指控及本院审理查明被告人刘田田自2015年9月起，在本市东城区南竹竿胡同2号银河SOHO等地，受白丹青（另案处理）等人雇用，以“华赢集团”、北京华赢凯来投资担保有限公司、北京华赢凯来资产管理有限公司等名义，在未经有关部门依法批准的情况下，通过产品说明会、传单等途径向社会公开宣传，与投资人签订《出借与咨询服务协议》等协议，以债权转让等形式，承诺高额回报，先后吸收资金共计人民币1700余万元，其本人获非法所得共计人民币563872.75元。被告人刘田田于2018年11月16日被郑州市公安局大学路分局民警抓获到案。案发后已退缴非法所得人民币10000元。在本院审理期间退缴人民币100000元。公诉机关提供了书证，被告人供述和辩解，鉴定意见等证据，认为被告人刘田田非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款，建议以非法吸收公众存款罪判处被告人刘田田有期徒刑三至四年，适用缓刑。被告人刘田田对公诉机关指控的主要犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本案另有公诉机关当庭出示的受案登记表，到案经过，扣押决定书，扣押清单、工作说明，汇款凭证、资金结算收据，司法鉴定意见书（审计报告），华赢凯来财富中心人员花名册，华赢集团有限公司、北京华赢凯来资产管理有限公司、北京华赢凯来投资担保有限公司等企业营业执照，个人出借咨询与服务协议、债权转让款到账确认函、担保函等复印件；支付宝电子回单，转账记录、出生证明；在逃人员登记表，被告人刘田田的供述及身份材料等证据证明上述事实。辩护人的辩护意见为：被告人刘田田系初犯，犯罪情节较轻，认罪态度好，退缴部分违法所得，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人刘田田伙同他人，违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，且数额巨大，其行为扰乱了金融秩序，已构成非法吸收公众存款罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人刘田田的指控成立。鉴于被告人刘田田能如实供述自己的罪行，认罪态度较好并能够尽己所能退赔部分违法所得，可依法对其从轻处罚并宣告缓刑。辩护人的其他合理辩护意见，予以采纳。本院对公诉机关的量刑建议，予以采纳。综上，为严肃国法，维护金融秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人刘田田依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第二、三款，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人刘田田犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年六个月，并处罚金人民币八万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳）。二、责令被告人刘田田继续退缴违法所得连同在案退缴的人民币十一万元，均依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  黄艳淼人民陪审员  赵 强人民陪审员  李久居二〇二〇年七月二十一日法官 助理  何改芹法官 助理  石 魏书 记 员  李秋月
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14272号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，营业场所北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛事务所律师。委托诉讼代理人：张宜文，北京扬涛律师事务所实习律师。被告：张艳军，男，1992年12月1日出生，汉族，户籍地山西省晋中寿阳县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（以下简称交通银行）诉被告张艳军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告交通银行的委托诉讼代理人高亮参加诉讼，被告张艳军经依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2019年12月5日的信用卡欠款共计51815.13元（其中本金34979.14元、利息15693.66元、违约金及相关费用1142.33元），并按领用合约的约定支付2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.本案受理费、公告费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼。被告张艳军未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告张艳军未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为×××的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年12月5日，涉案信用卡项下欠款本金34979.14元、利息15693.66元、违约金及相关费用1142.33元，以上欠款共计51815.13元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张艳军于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2019年12月5日的信用卡欠款共计51815.13元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元及公告费（以实际发生为准），由被告张艳军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月九日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1328号之一 申请执行人林兰秋，女，1970年11月19日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人吴海明，男，1964年11月4日出生，住浙江省兰溪市。 申请执行人林兰秋依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初3949号民事判决书，于2020年4月20日向本院申请执行，申请执行的标的为货款70000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年4月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人吴海明未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人吴海明的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。 截止2020年7月27日，被执行人尚欠申请执行人货款70000元及利息等，也未缴纳本案受理费1550元及执行费。 因被执行人吴海明在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月21日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 詹益帆
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初978号 原告：廖雨凤，女，1989年10月5日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：陈怡，广西同望（钦州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾文彬，广西同望（钦州）律师事务所律师。 被告：石维昌，男，1986年12月24日出生，汉族，住广西合浦县。 原告廖雨凤与被告石维昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告廖雨凤及其委托诉讼代理人陈怡，被告石维昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金23900元；2.判令被告偿还原告借款利息（利息分段计算，以23900元为基数，从2017年1月30日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；以23900元为基数，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令被告向原告支付违约金2390元。事实和理由：2017年1月29日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款23900元。被告向原告出具借据，约定借款期限至2018年1月29日，借款利息按银行同期贷款最高利息计付，如被告逾期还款，被告应支付借款总额10%的违约金。借款到期后，原告多次催讨，被告均拒不还款。为维护原告合法权益，故提起本案诉讼。 被告辩称，原告是地下六合彩庄家，其向原告购买六合彩，因此欠原告购买六合彩的钱。其是在原告恐吓、威胁下才出具借据给原告的，实际并未向原告借过钱。 本院经审理认定事实如下：被告在借到原告23900元借款后于2017年1月29日向原告出具了一份借据，借据载明：被告应在2018年1月29日前归还借款，期间的利息按银行同期贷款最高利率结算；如被告不能按期还款，被告需向原告支付借款金额10%的违约金。在原告出借借款后，被告至今没有向原告偿还过借款本息。 本院认为，被告收到原告23900元借款后依法负有依约偿还借款本息的义务。现借款期限届满，原告请求被告归还借款本金和按约定支付利息合法有据，本院予以支持。关于借款到期后被告逾期还款的违约责任问题，双方在借据中明确约定违约金按借款金额的10%计算，截至原告起诉之日，该约定的违约金计付标准加上逾期后的利息，总额未超出民间借贷利率的法定最高限制，故该约定合法有效，双方应依约履行。被告主张其没有向原告借款，涉案债务是违法债务，借据是受原告威胁所写，但被告均未能举证证明，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和第三十条规定，判决如下： 一、被告石维昌应当归还原告廖雨凤借款本金23900元和支付利息（利息分段计算，2017年1月30日起至2019年8月19日止，以23900元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日起至实际清偿之日止，以23900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告石维昌应向原告廖雨凤支付违约金2390元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费545元，减半收取计272.5元，由被告石维昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 苏文轩 二〇二〇年七月十七日 法官助理 宁晓霞 书 记 员 华 冰
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0723民初767号 原告：林文丽，男，1964年4月19日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：陈秀英，女，1979年12月6日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告林文丽与被告陈秀英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林文丽到庭参加诉讼，被告陈秀英经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 林文丽向本院提出诉讼请求：要求陈秀英归还其借款20,000元和逾期利息12600元，以及按月利率2%支付从2020年6月15日起至还清本金之日止的利息。事实与理由：2016年6月15日陈秀英以需资金周转为由，向其借款20,000元，并约定每月利率按3%计付，并立下借条一张，但陈秀英借款后从2018年10月起拒绝支付本金及利息。遂提起诉讼。 陈秀英未做答辩。 林文丽围绕诉讼请求依法提供了借条一张，以此证明陈秀英向林文丽借款20,000元的事实。本院认为借条来源真实、合法与本案有关联性对其予以确认，上述证据结合当事人的当庭陈述，可以证明以下事实： 2016年6月15日陈秀英以需资金周转为由，向林文丽借款20,000元，并立下借条一张，借条上未约定还款时间和利息，后因陈秀英未归还借款，林文丽经催要未果后，遂诉至本院。 本院认为，陈秀英向林文丽借款20,000元，有陈秀英向林文丽出具的借条为凭，证据充分，双方之间的借款合同合法有效，应受法律保护。借条未约定还款时间，林文丽可随时向陈秀英主张还款，陈秀英未偿还借款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应民事责任。因此，林文丽要求陈秀英偿还借款20,000元的诉讼请求，应予以支持。因该借条没有约定利息的计算方式，林文丽也无证据证明陈秀英曾经支付过利息的相关记录，应视为未约定利率，故对林文丽要求陈秀英按月利率2%支付相应利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。陈秀英经传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下： 一、陈秀英应于本判决生效后十日之内偿还林文丽借款20,000元。 二、驳回林文丽其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费615元，减半收取307.5元，由林文丽负担100元；陈秀英负担207.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 阎浩 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 罗娟 书 记 员 叶夷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14237号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，营业场所北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛事务所律师。委托诉讼代理人：张宜文，北京扬涛律师事务所实习律师。被告：张涛，男，1985年2月5日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市峰峰矿区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（以下简称交通银行）诉被告张涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告交通银行的委托诉讼代理人高亮参加诉讼，被告张涛经依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2019年11月19日的信用卡欠款共计27107.26元（其中本金7514.87元、利息15036.14元、违约金及相关费用4556.25元），并按领用合约的约定支付2019年11月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.本案受理费、公告费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼。被告张涛未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告张涛未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为×××的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年11月19日，涉案信用卡项下欠款本金7514.87元、利息15036.14元、违约金及相关费用4556.25元，以上欠款共计27107.26元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张涛于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2019年11月19日的信用卡欠款共计27107.26元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年11月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元及公告费（以实际发生为准），由被告张涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月九日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初2075号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地:北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码:911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托代理人：陈子煌、任广帅，广东嘉得信律师事务所律师。被告：陈波，男，汉族，1974年1月20日出生，身份证住址山东省滕州市号。上述当事人信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任广帅到庭参加诉讼，被告陈波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息及费用等合计353854.46元，其中本金236701.24元，费用115008.7元（通宝分期付款手续费1226.34元、分期付款手续费97782.24元、违约金16000.12元），违约金2144.52元（费用、违约金暂计至2019年11月1日，其后费用、违约金按合同约定及中国人民银行的规定计至实际清偿之日止），并依法加倍支付迟延履行判决期限的债务利息；2、判令被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由:被告填写了向原告申请办理信用卡，原告根据被告所提供的申请表及相关资料，经审核后向被告发放了信用卡（账号********,户名：陈波)。但开户后被告恶意透支，经原告多次告知，被告仍未履行还款义务。被告陈波未应诉答辩。经审理查明：被告向中国民生银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡。被告签字确认的《民生通宝分期白金信用卡申请表》约定：持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收通宝分期手续费，通宝分期手续费以账单期为周期统一计收；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）时，除应支付相关手续费外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行。合约还约定，透支利率为日万分之五，通宝分期手续费收费标准为：刷卡消费日手续费率0.042%，预借现金日手续费率0.05%；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。另，《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》中载明取消“滞纳金”项目、收取“违约金”。被告取得账号********的信用卡，并自2013年6月13日开始使用信用卡。被告使用信用卡后并未如约履行还款义务，截至2019年11月1日，被告尚欠信用卡本金236701.24元，通宝分期付款手续费1226.34元，违约金18144.64元。原告遂诉诸本院并提出了上述诉讼请求。诉讼中，原告另主张被告陈波通过电话方式与原告达成分期付款的协议并据此请求被告陈波支付分期付款手续费（截至2019年11月1日为97782.24元，其后按合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日），但未提供任何证据予以证实。本院认为，本案为信用卡纠纷。中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告基于案涉信用卡形成的信用卡领用合同关系合法有效，被告应按《民生通宝分期白金信用卡申请表》履行义务。本案中，被告使用涉案信用卡进行交易后，未如约履行还款义务，构成违约，应按领用合约约定偿还拖欠的交易本金及相应违约金、通宝分期付款手续费。原告作为金融机构，相较于民间借贷，其收取的违约金、通宝分期付款手续费，应当受到更为严格的限制，故该两项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。原告主张被告陈波应支付分期付款手续费，但未提交任何证据证明其与达成了分期付款的协议以及相应的分期付款手续费费率，应由其自行承担举证不能的不利后果，对其该项请求，本院不予支持。被告陈波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及举证质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金236701.24元，通宝分期付款手续费1226.34元，违约金18144.64元（违约金、通宝分期付款手续费暂计至2019年11月1日，之后的违约金、手续费按《民生通宝分期白金信用卡申请表》之约定计至款项还清之日止；依照前述方法计算所得金额，不得超过以本金236701.24为基数，按年利率24%计算所得金额）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6608元，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心承担1826元，被告陈波负担4782元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭丹子人民陪审员  范家青人民陪审员  陈冬兰二〇二〇年七月二十日异书记员钟思苑附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。