山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终321号上诉人（原审被告）：临沂市福临汽车运输有限公司。住所地：临沂市兰山区汪沟镇田家庄村西南岭229省道路东。统一社会信用代码：91371302321726080Y。法定代表人：宋学美，经理。委托诉讼代理人：李娜，山东矩量律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岳广超，男，1989年3月1日出生，汉族，个体经营者，住临沂市兰山区。被上诉人（原审原告）：张磊，男，1989年10月10日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：闫德良，山东上和律师事务所律师。原审被告：于亚滨，男，1990年9月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。原审被告：宋学美，女，1969年6月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。上诉人临沂市福临汽车运输有限公司因与被上诉人岳广超、张磊及原审被告于亚滨、宋学美民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初20882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。临沂市福临汽车运输有限公司上诉请求：依法撤销一审民事判决书并发回重审。事实和理由：一、一审法院判决上诉人向被上诉人偿还借款，但未查明上诉人的车辆是质押给被上诉人，而非抵押给被上诉人，系认定事实不清。被上诉人向上诉人提供资金时，要求上诉人需提供车辆担保，临沂市福临汽车运输有限公司迫于无奈将红岩牌号码为鲁Ｑ0××**车辆抵押给被上诉人，但被上诉人索要车辆钥匙后强行将该车辆开走且至今未向上诉人归还根据被上诉人强行占有车辆为其提供担保的事实，双方系质押关系。被上诉人主张该车辆系抵押并非质押与事实不符，上诉人就上述车辆被质押且被强行开走的事实，上诉人已向公安机关报案，但公安机关以涉及民事纠纷未予处理，后上诉人多次拨打12345要求公安机关将被上诉人开走的车辆索回并返还给上诉人，公安机关做了询问笔录，查明该车辆并未办理抵押登记，但并未查明该车被上诉人强行质押的事实，且在还款数额中并未扣除该车辆的市场价值。二、被上诉人系职业放贷人，一审法院确认双方借贷关系成立，系事实认定错误，适用法律错误。被上诉人系职业放贷人，专门从事发放高利贷为主业，仅在兰山区法院就有三起（包含本案）民间借贷案件，且除向二上诉人出借款项外，还向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，违反了《银行业监督管理法》第十九条的规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据合同法第五十二条的规定，涉案借款合同无效。被上诉人岳广超、张磊辩称，一审认定事实清楚，上诉人称被上诉人是职业放贷人没有事实法律依据。原审被告于亚滨、宋学美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。岳广超向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告偿还二原告借款10万元及利息；2.诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月28日，于亚滨向岳广超、张磊借款10万元，并为二原告出具借条一份，载明：“借条借款人于亚滨，身份证号37132919********，家庭详住址澜泊湾Ｄ5-1-601，今向出借人张磊、岳广超借款100000元，大写壹拾万元，保证于2018年9月13日还清本金及利息，如逾期未归还出借人，张磊、岳广超有权向法院提起诉讼，并把车牌号为鲁Ｑ0××**作为抵押。借款人：于亚滨担保人：临沂市福临汽车运输有限公司2018年8月28日”；临沂市福临汽车运输有限公司在上述借条中加盖了公章。同日张磊将47000元转账至岳广超账户内，岳广超向于亚滨账户分两次合计转款94000元，二原告主张其还各给付于亚滨现金3000元，共计借款为10万元。上述借款到期后，二原告多次向被告催要，被告未予偿还，原告遂于2018年11月19日向一审法院提起诉讼。并申请法院实施财产保全措施，原告支付保全担保费300元。另查明，车牌号为鲁Ｑ0××**号车辆后未在车辆管理部门办理相关抵押登记手续。临沂市福临汽车运输有限公司系（自然人独资）有限责任公司，宋学美为其法定代表人，二原告要求宋学美对涉案借款承担连带清偿责任；且二原告主张上述借款双方口头约定借款利息为月息2分，但未提交证据予以证实。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。于亚滨向岳广超、张磊分别借款47,000元，共计94,000元未予偿还的事实，有二原告提交的借条、银行电子转账回单及庭审调查等予以证实，一审法院对此予以确认。故二原告要求于亚滨偿还上述借款，事实清楚，理由正当，一审法院予以支持。二原告主张其各给付于亚滨现金3000元，因其提交的证实不足证实其主张，故一审法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，二原告虽主张上述借款双方口头约定借款利息为月息2分，但未提交相应证据予以证实，故一审法院对其主张不予采信。双方虽未约定借款利息，但被告未及时偿还借款，给二原告造成一定损失，被告应自借款到期后即2018年9月14日起按同期人民银行贷款基准利率支付逾期利息，以赔偿原告损失。《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，双方未约定保证方式，故临沂市福临汽车运输有限公司对上述借款承担连带责任担保；因双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；故临沂市福临汽车运输有限公司的保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。本案涉诉借款约定的主债务履行期限届满之日为2018年9月13日，二原告于2018年11月19日向一审法院提起诉讼，未超出保证期间，故临沂市福临汽车运输有限公司应对涉诉债务承担保证责任。宋学美并非涉诉借款的担保人，二原告要求其对涉诉借款承担连带清偿责任，于法无据，一审法院不予支持。庭审中，原告要求被告承担保全担保费300元，因该费用并非实施财产保全措施必要支出，且双方未约定该费用应由被告承担，故原告的要求于法无据，一审法院不予以支持。三被告经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等一审相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告于亚滨于本判决生效之日起十日内偿还原告岳广超借款47,000元及利息（利息自2018年9月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算。）；二、被告于亚滨于本判决生效之日起十日内偿还原告张磊借款47,000元及利息（利息自2018年9月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。）；三、被告临沂市福临汽车运输有限公司对上述一、二项借款94,000元及利息承担连带责任保证；四、被告临沂市福临汽车运输有限公司在承担了保证责任后，有权向被告于亚滨追偿；五、驳回原告岳广超、张磊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，保全费1120元，共计2270元，由被告于亚滨、临沂市福临汽车运输有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相一致。本院认为，根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点为：鲁Ｑ0××**车辆是否被被上诉人质押；被上诉人是否为职业放贷人。上诉人主张鲁Ｑ0××**车辆被被上诉人质押，但未提交证据予以证明，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持；上诉人主张被上诉人为职业放贷人，但未提交证据予以证明，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，临沂市福临汽车运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由上诉人临沂市福临汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵凤金审判员  申慧雁审判员  赵修娜二〇二〇年七月九日书记员  曲阿囡