广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初663号 原告：黄志修，男，汉族，1969年7月18日出生，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：赖玉娟，广西济顺律师事务所律师。 被告：李向新，男，1981年4月1日出生，户籍所在地：吉林省长春市朝阳区，现住防城港市港口区。 被告：张永强，男，1984年12月23日出生，住山西省吕梁市离石区。 被告：华安财产保险股份有限公司防城港中心支公司，住所地：防城港市港口区金花茶大道**天寓商务广场****，统一社会信用代码：91450602591332938W。 负责人：农必江。 委托诉讼代理人：杨财，该公司职工。 原告黄志修诉被告李向新、张永强、华安财产保险股份有限公司防城港中心支公司（以下简称为华安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2020年6月29日公开开庭审理了本案，原告黄志修的委托诉讼代理人赖玉娟，被告李向新，被告华安财险公司的委托诉讼代理人杨财到庭参加诉讼，被告张永强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄志修向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费43918.87元、伙食补助费1900元、护理费7866元、误工费6467元、伤残赔偿金389232元、被扶养人生活费423339元，共计872722.87元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年12月01日14时38分，被告李向新驾驶桂Ｐ×××××小型轿车，沿港口区常山路由东往西行驶，在跨越北部湾大道后进入西侧辅道时，在与辅道内由北往南行驶，由原告驾驶桂Ｎ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年12月23日，防城港市公安局交通警察支队港口大队做出防港公交字（2016）第45060212011438号道路交通事故认定书，认定：被告李向新承担事故的全部责任。经查：驾驶桂Ｐ×××××小型轿车在被告华安财险公司处投有交强险。事发后，原告被送防城港市人民医院治疗。原告曾于2017年1月向贵院起诉，贵院做出判决后，被告华安财险公司上诉到防城港市中级人民法院。2018年6月14日防城港市中级人民法院作出二审判决，原告在第一次起诉得到支持的赔付是：2016年12月1日至2017年1月12日住院期间的护理费、误工费、住院伙食补助费、医疗费等费用共计59919元。现原告起诉主张残疾赔偿金（六级伤残）及二次治疗产生的费用。钦州市人民医院《疾病诊断书》载明：原告于2017年3月22日入院进行二次手术，2017年4月10日出院；医学建议：原告出院后注意休息；定期复查ＣＴ（1个月后复查）；随诊。该二次手术给原告造成的损失如下：医疗费43918.87元、伙食补助费1900元，护理费7866元，误工费6467元。该次交通事故致使原告精神伤残程度评定为六级伤残，产生伤残赔偿金389232元，被扶养人生活费423339元。原告认为，原告作为无过错一方，因交通事故受损害，对原告受到的损失，被告华安财险公司在保险责任范围内承担先行赔付责任；保险先行理赔后不足以赔偿的损失，由被告李向新、被告张永强承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告李向新辩称，对原告的精神伤残程度六级有异议，这次鉴定没有告诉被告，也没有征得被告同意，剥夺了原告对鉴定机构的选择权，对本次鉴定结果不予认可。原告是农村户口，应按农民收入计算伤残赔偿金。侵权人承担了残疾赔偿金或死亡赔偿金的，不再承担被扶养人生活费的赔偿。赔偿指数是50%。月赔偿总额不得超过原告月工资收入。保险公司拒绝赔偿是错误的，我作为承租人司机，不知道所谓的从业资格免责事由，没有任何人告诉我免责事由，车辆投保了保险，就应当由保险公司赔偿。本案遗漏了广隆出租汽车服务有限公司，该公司是与保险公司签订保险合同的当事人，该公司未向承包人及我本人告知保险合同及免责事由，应承担连带赔偿责任。保险公司称我存在逃逸行为而拒绝赔偿，是没有事实依据的，交警在事故认定书中没有认定我逃逸。我已经履行了赔付义务，付了33000元。 被告张永强未提交答辩意见，亦未提交证据和质证意见，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 被告华安财险公司辩称，原告前期已就第一次住院治疗的损失向港口区人民法院提起诉讼，港口区人民法院作出（2017）桂0602民初119号判决。我公司上诉至防城港市中级人民法院，二审法院作出（2018）桂06民终296号判决书，改判我公司不承担本案商业险赔偿责任，我公司已履行完毕，在交强险死亡伤残赔偿限额内将判决赔偿3276元转至贵院账户。医疗费用限额1万元已转至医院账户，死亡伤残限额剩余106724元。本案我公司承保车辆驾驶员李向新在事故发生时无合法有效的从业资格，且在事故发生后指示他人顶包，逃避交警当场检查。驾驶员李向新的两个违法行为均是商业险免责的情形。驾驶员李向新无从业资格以及事故后顶包的行为经（2018）桂06民终296号审理查明，答辩人不应承担本案商业险赔偿责任，对于原告诉求的损失，答辩人仅在交强险剩余限额内承担赔偿责任。根据《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款[2014版]》第二章第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场；……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……”的规定，答辩人不承担本案商业险赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费已超交强险限额，我公司不再赔偿。原告为农村户籍，且在2017年已经起诉过一次，不适用广西高院关于城乡统一标准的规定计算死亡赔偿金，应适用2019年农村居民人均可支配收入标准12435元/年计算。原告的损失已超我公司交强险死亡伤残赔偿限额，我公司仅在交强险限额内赔偿。被扶养人生活费按2019年农村居民人均消费支出10617元/年计算。对误工费予以认可。认可住院期间的护理费3050元，出院后的护理费无医嘱证明，不予认可。根据交强险条款第十条第（四）项规定，答辩人不承担本案的诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求在举证期限内依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认证如下：1、原告提交的门诊收费票据无相关的检查报告予以佐证，且原告在住院时查明患有××及肺部感染，故本院对于其于2017年7月以后产生的门诊治疗费用的票据不予采信；2、被告李向新、华安财保公司对原告提交的司法鉴定意见书有异议，但未提出足以推翻鉴定意见的合理理由，本院对该鉴定意见书予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，防城港市广隆出租汽车服务有限公司（以下简称广隆公司）与被告张永强签订《出租车承包经营合同》，约定广隆公司将桂Ｐ×××××号牌车辆承包给被告张永强经营。2016年，被告张永强与被告李向新签订《租车协议书》，约定被告张永强将桂Ｐ×××××号牌出租车租给被告李向新，租期为一年。2016年12月1日14时38分许，被告李向新驾驶桂Ｐ×××××小型轿车，沿港口区常山路由东往西行驶，在跨越北部湾大道后进入西侧辅道时，与在辅道内由北往南行驶，由原告驾驶的桂Ｎ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤以及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后被告李向新因没有出租车从业资格，在现场未如实向民警陈述其本人系肇事车辆驾驶人的事实，而是指示他人顶替，逃避民警对其当场检查和调查。2016年12月7日，被告李向新向公安交警部门承认其本人系肇事车辆驾驶员。原告受伤后被送至防城港市人民医院住院治疗，经诊断，原告伤情为：1、重型颅脑损伤；2、左侧额颞顶部头皮下血肿；3、左踝关节软组织裂伤；4、全身多处软组织擦伤。出院医嘱为：1、不适随诊；2、出院1个月后回院进行颅骨修补。防城港市公安局交通警察支队港口大队于2016年12月23日作出《道路交通事故认定书》（防港公交认字2016第45060212011438号），认定李向新驾驶机动车在经过没有信号灯控制的交叉路口时，没有让右方道路的来车先行，是造成事故的根本原因，李向新承担事故的全部责任；黄志修驾驶机动车正常行驶，没有过错，不承担事故责任。原告受伤后，被告华安保险公司向原告赔付1万元医疗费，该款项由被告华安保险公司转账至防城港市人民医院的银行账户。 2017年3月22日至2017年4月10日，原告在钦州市人民医院住院治疗，共计19天，出院诊断为：1、颅脑外伤术后右侧额颞顶部颅骨缺损；2、右××（复治）；3、肺部感染。同时医生建议原告1个月后复查。经梁娟英（原告的妻子）委托，南宁市第五人民医院司法鉴定所对原告的精神状态及伤残等级进行评定。2017年10月30日，南宁市第五人民医院司法鉴定所作出的鉴定意见为：黄志修目前患有器质性智能损害（重度）；黄志修2016年12月1日道路交通事故所致的精神伤残程度评定为六级伤残。 另查明，桂Ｐ×××××号牌车辆的所有人为广隆公司。广隆公司在被告华安保险公司处为该车辆购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内。 又查明，本院于2017年1月18日受理原告黄志修与被告李向新、广隆公司、华安保险公司、张永强机动车交通事故责任纠纷一案，案号为（2017）桂0602民初第119号，该案与本案为同一起机动车交通事故引发的关联案件。本院作出（2017）桂0602民初第119号判决后，华安财险公司上诉至防城港市中级人民法院。2018年6月14日，防城港市中级人民法院作出（2018）桂06民终296号《民事判决书》，判决：一、撤销防城港市港口区人民法院（2017）桂0602民初119号民事判决；二、上诉人华安财险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内向被上诉人黄志修赔偿护理费、误工费共计3276元；三、被上诉人李向新向被上诉人黄志修赔偿45314.4元；被上诉人张永强向被上诉人黄志修赔偿11328.6元；驳回被上诉人黄志修的其他诉讼请求。扣除被告华安财险公司已主动履行的赔付款及（2018）桂06民终296号《民事判决书》确定的债务后，桂Ｐ×××××号牌机动车的交强险保险金额余额为财产损失赔偿限额2000元、死亡伤残赔偿限额106724元，第三者责任保险的保险金额余额为100万元。 本院认为，公民的健康权受法律保护，交通事故中侵害他人健康权，应当承担民事赔偿责任。防城港市公安局交通警察支队港口大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告不承担责任，被告李向新承担全部责任。该认定书对事故的成因分析及责任划分是客观的，应予以认可。被告张永强私自转包案涉出租车给被告李向新，且李向新没有取得出租车从业资格证，张永强对涉案交通事故的发生存在过错，应当承担与其过错程度相适应的赔偿责任。 关于被告华安财险公司是否应在第三者责任保险内承担责任的问题。根据华安财险公司与广隆公司签订的商业保险条款第二十四条第一款第（二）项第6点的规定，本案中，李向新作为桂Ｐ×××××号牌出租车的驾驶人，没有取得交通运输管理部门核发的从业资格证书，驾驶营运出租车发生交通事故，符合华安财险公司和广隆公司约定的免责条款的范围，被告华安财险公司在第三者责任保险范围内免责。 依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告华安财险公司承保桂Ｐ×××××号牌机动车的交强险，对于原告因交通事故产生的损失，应先由被告华安财险公司在交强险的赔偿限额内向原告进行赔偿，不足部分，本院酌情确定由被告李向新向原告承担80%的赔偿责任，被告张永强向原告承担20%的赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，并结合《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，关于原告主张的各项费用，本院确定如下： 医疗费。原告在钦州市人民医院住院治疗，共产生住院治疗费35346.99元。原告出院后于2017年5月9日、5月10日、5月22日到钦州市人民医院门诊治疗，共花费治疗费1108.46元。上述医疗费共计36455.45元。 住院伙食补助费为1900元（100元/天×19天）。 护理费。原告于2017年3月22日至2017年4月10日住院期间需陪护人员1人，护理费参照居民服务业标准计算，为3050.10元（58594元/年÷365天×19天）。 误工费。原告的误工时长应为其住院的19天。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告未举证证明其工作收入、工作所属行业及最近三年的平均收入状况，根据原告的身份信息，本院确认原告为农村居民，其误工费应按照农、林、牧、渔业年平均工资标准计算，为2507元（48166元÷365天×19天）。 残疾赔偿金。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，案涉交通事故造成原告一处六级伤残，残疾赔偿金计算系数为50%，原告的残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算，为324360元（32436元×20年×50%）。 被扶养人生活费。原告未提交证据证明其兄弟姐妹的身份信息，导致无法确定其母亲余月群的赡养人人数，现其主张其母亲余月群的被扶养人生活费为40318元，本院不予支持，仅酌情支持5000元。至原告定残时，黄洁的年龄为十四岁零十一个月，黄**的年龄为十三岁零一个月，黄善贵的年龄为十岁零四个月，则黄洁的被扶养人生活费为元15522.43元（20159元/年×50%×3.08年÷2），黄**的被扶养人生活费为24795.57元（20159元/年×50%×4.92年÷2），黄善贵的被扶养人生活费为38654.88元（20159元/年×50%×7.67年÷2）。上述四人的被扶养人生活费共计83972.88元。 本院确定的上述各项费用中，由被告华安财险公司在交强险的赔偿限额内向原告赔偿部分残疾赔偿金106724元，交强险的死亡伤残赔偿限额用尽。剩余残疾赔偿金217636元（324360元-106724元）、医疗费36455.45元、住院伙食补助费1900元、护理费3050.10元、误工费2507元、被扶养人生活费83972.88元，共计345521.43元，按事故责任比例分配，由被告李向新向原告赔偿276417.14元（345521.43元×80%），被告张永强向原告赔偿69104.29元（345521.43元×20%）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十五条的规定，判决如下： 被告华安财产保险股份有限公司防城港中心支公司在交强险赔偿限额内向原告黄志修赔偿残疾赔偿金106724元； 被告李向新向原告黄志修赔偿残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、被扶养人生活费，共计276417.14元； 被告张永强向原告黄志修赔偿残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、被扶养人生活费，共计69104.29元； 驳回原告黄志修的其他诉讼请求。 案件受理费12527.23元，减半收取6263.61元，由原告黄志修负担3017.8元，被告华安财产保险股份有限公司防城港中心支公司负担765.97元，被告李向新负担1983.87元，被告张永强负担495.97元。 上述债务，义务人应于本案生效判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状及上诉状副本（副本份数为对方当事人的人数再加六份），上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费12527.23元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业部，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（防城港市中级人民法院不另行通知）。 审 判 员  陈 燕 二〇二〇年七月九日 法官助理  杨训杰 书 记 员  杜奎淳