wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1159号之一申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行,住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A。法定代表人吴晓楠，该行行长。委托代理人钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所，一般授权代理。被执行人吴世凯，男，1986年4月24日出生，侗族，住贵州省贵阳市南明区。本院受理的平安银行股份有限公司贵阳分行申请执行吴世凯借款合同纠纷一案，依照贵阳市观山湖区人民法院已经发生法律效力的（2019）黔0115民初10417号民事判决书，被执行人吴世凯应向申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行支付各项费用共计94779.36元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年4月16日、5月9日、6月2日、7月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴世凯名下的车辆、银行存款及金融理财产品、证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。2、本院于2019年12月4日到贵阳市不动产登记中心保全查封了被执行人吴世凯名下位于贵阳市云岩区房屋，查封期限自2019年12月4日至2022年12月3日止，申请人暂不要求法院处置。3、本院于2020年6月5日对被执行人吴世凯适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年7月17日到贵阳市公积金管理中心提取被执行人吴世凯的公积金77200元，已依法发还申请人。5、本院于2020年7月20日将被执行人吴世凯纳入失信被执行人名单。上述情况及信息，本院于2020年7月21日告知了申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行的委托代理人钟璐穗，并要求其提供财产线索，其表示已到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。综上所述，因被执行人吴世凯确无财产可供执行，经本院向申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行的委托代理人钟璐穗释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，申请终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执1159号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  闻 云二〇二〇年七月二十一日法官助理曾伟书记员李星
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0726执498号之四 申请执行人：董德生，男，1964年10月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：王淑红，女，1970年4月20日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2017)内0726民初157号民事判决书，依法向被执行人王淑红发出执行通知书，但被执行人王淑红至今未全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王淑红在中国工商银行060XX45账户内存款人民币499848.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 阿日斯楞 二〇二〇年七月十五日 书记员 铁  桩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保549号 申请人:杨明礼，男，1962年11月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：毕永涛，男，1976年11月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：姜良永，男，1972年8月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人杨明礼因与被申请人毕永涛、姜良永房屋租赁合同纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人毕永涛、姜良永价值117846元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人毕永涛、姜良永价值117846元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费1109元，由杨明礼负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年七月十日 书记员  王帅涛
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1381民初397号原告：程开念。原告：程天照。原告：易孟英。委托代理人：王**，湖北五合律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘和平。被告：国网广水市供电公司余店供电所，住所地：广水市余店镇余店村，负责人：刘和平，系供电所所长。上述两被告共同委托代理人：王俊，广水市十里法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：英大泰和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市樊城区建设路**，负责人：黄荔萍，系该公司总经理。委托代理人：谢高伦，湖北思扬律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托代理人：彭峰，湖北思扬律师事务所律师，代理权限：一般代理原告程开念、程天照、易孟英与被告刘和平、国网广水市供电公司余店供电所、英大泰和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告程开念、程天照、易孟英于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程开念、程天照、易孟英撤诉。案件受理费2451元，减半收取计1225元由原告程开念、程天照、易孟英承担。审 判 长  陈方涛人民陪审员  易承佳人民陪审员  王桂玲二〇二〇年七月九日书 记 员  乐传阳
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0126民初1598号 原告：林宝水，男，1964年1月16日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：杨天宝，广西翰哲律师事务所律师。 被告：广西宾阳县力沃房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区宾阳县商贸城城东七支路****，统一社会信用代码914501265667595263。 诉讼代表人：姚建军，广西宾阳县力沃房地产开发有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：王林志，广西广合律师事务所律师。 原告林宝水诉被告广西宾阳县力沃房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理。 原告林宝水向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的宾阳县力沃宾阳商贸中心19栋209号95.12㎡商铺的商品房买卖合同有效（商铺价值约为788811元）；2、判令被告在判决生效后10日内协助原告办理宾阳县力沃宾阳商贸中心19栋209号95.12㎡商铺的不动产权属证书；3、判令被告因逾期办理宾阳县力沃宾阳商贸中心19栋209号95.12㎡商铺的不动产权属证书向原告支付违约金7888元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告的原董事长陈孝先是朋友关系。2011年10月24日，原告和朋友陈文山承包了被告的力沃一期18万㎡施工项目，垫资施工住宅楼16#、17#、18#、19#、20#,商铺楼21#、22#、23#、24#等。2012年11月，因被告管理层的矛盾，原告被迫退出该项目施工，原被告经核算，原告共垫资490万元工程款。被告同意以宾阳县力沃宾阳商贸中心19栋209号95.12㎡商铺(788811元）、20栋102号84.6㎡商铺(1550000元）、20栋104号124.12㎡(1850000元）商铺，合计4188811元，冲抵欠原告的工程款，原被告之间的债权债务相互抵消。2016年4月，原被告双方签订了《宾阳力沃广场商铺抵款协议》，于2016年4月12日签订了宾阳县力沃宾阳商贸中心19栋209号95.12㎡商铺的商品房买卖合同，被告出具了收款收据、交付了商铺钥匙。原告对商铺进行了装修。依据《商品房买卖合同》第十六条第4点约定，被告应当于2018年4月11日前办结《商品房现售备案证明》和房屋登记机构要求的需出卖人提供的证件资料提交买受人。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按每迟延一日支付己付房价万分之一的违约金，总额不超过总房款1%的违约金。因此，被告应当向原告支付违约金：788811*1%=7888元。现原告多次找被告继续履行合同，要求协助办理不动产权属证书，被告以公司破产为由，推拖拒绝履行。 本院经审查认为，原告已就本案同一事实在本院（2020）桂0126民初1035号案件中作为第三人参与诉讼并主张相同权利，其请求已在上述案件中处理，本案起诉违反了民事诉讼“一事不再理”原则，构成重复诉讼，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，裁定如下： 驳回原告林宝水对被告广西宾阳县力沃房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费11766元，退回原告林宝水。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  余  用  才 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  兼书记员雷超宁
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初295号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人扈德屹，男，1973年4月15日出生，满族，高中文化，无职业，户籍地河北省迁安市杨店子镇，捕前住延吉市新兴街。曾因犯抢劫罪，于2003年被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万二千元，于2013年4月18日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月21日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于龙井市看守所。 延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2020）293号起诉书指控被告人扈德屹犯故意伤害罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月17日、6月29日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红出庭支持公诉，被告人扈德屹到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年12月4日21时20分许，被告人扈德屹在延吉市新兴街水上市场练歌厅门口处，与几名当天聚会第一次见面的网友酒后因琐事发生争执，被害人王某见此情景挥舞手持的腰带试图将发生争执的人群分开时，被扈德屹用手拽到在地受伤，造成右股骨颈骨折。经延吉市公安司法鉴定中心鉴定，王某本次损伤程度为轻伤一级。 公诉机关就指控的上述事实，向法庭出示了书证、辨认笔录、视听资料、鉴定意见、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人扈德屹故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人扈德屹有前科，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应从重处罚。提请本院依法判处。 被告人扈德屹辩称，我没有伤害被害人的故意，被害人的受伤是自己滑倒所致，是我在采取正当防卫过程中产生的意外。 经审理查明，2016年12月4日21时20分许，被告人扈德屹在延吉市新兴街水上市场练歌厅门口处，与几名当天聚会第一次见面的网友酒后因琐事发生争执，被害人王某见此情景挥舞手持的腰带试图将发生争执的人群分开时，被扈德屹用手拽到在地受伤，造成右股骨颈骨折。经延吉市公安司法鉴定中心鉴定，王某本次损伤程度为轻伤一级。 2019年11月21日，被告人扈德屹在延吉市新兴街北大建材市场附近被延吉市公安局新兴派出所民警抓获。 上述事实，有身份证明，抓获、破案经过，违法犯罪信息查询记录单，刑事判决书及释放证明书，情况说明，监控视频，辨认笔录及照片，门诊医疗病志，出院诊断书，X线检查报告单，检验意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，证人邹艳芳的证言，被害人王某的陈述，被告人扈德屹的供述与辩解等证据证实，足以认定。 关于被告人扈德屹提出的其没有伤害被害人的故意，被害人的受伤是自己滑倒所致，是其在采取正当防卫过程中产生的意外的辩解，经查，在案证据足以证实被害人王某被扈德屹用手拽到后受伤的事实，上述辩解，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。 本院认为，被告人扈德屹故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人扈德屹在有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被害人在起因上有过错，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条之规定，判决如下： 被告人扈德屹犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年11月21日起至2020年11月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  崔云峰 人民陪审员  车钟中 人民陪审员  金明善 二〇二〇年七月七日 书 记 员  高慧颖
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执26号申请执行人：王洪波,男性,1970年4月14日出生,住巴彦县。被执行人：张树山，男性,1970年4月15日生，汉族，住巴彦县。本院在执行王洪波与张树山买卖合同纠纷一案中经“四查”确认，被执行人无可供执行财产，申请人也无法提供出被执行人的财产线索，不知道被执行人的现工作、居住地点。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠杰审判员  唐林祥审判员  孙彦龙二〇二〇年七月一日书记员  杨子奇
湖北省洪湖市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1083执异8号异议人（被执行人）：邢小鹏，男，1973年3月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郑志敏，系湖北今天律师事务所律师。申请执行人：王桂兰，女，1963年6月6日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，被执行人：郝苗苗，女，1975年9月5日出生，汉族，天津市人，住天津市津**，在本院执行申请执行人王桂兰与被执行人邢小鹏、郝苗苗民间借贷纠纷一案中，异议人邢小鹏对人民法院强制执行被执行人邢小鹏、郝苗苗名下的财产不服，向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人邢小鹏向本院提出异议请求：1、请求撤销本院作出的以房抵债的执行裁定书[案号：（2015）鄂洪湖民执字第00092号之一]；2、请求责令申请执行人王桂兰返还已过户到其名下的涉案五套房产（武汉市江汉区青年路265号嘉颐新都A栋9层5室、6室、7室的三套房产；武汉市江汉区琼楼里588号怡景青春驿栈1栋B座11层5号一套房产；武汉市武昌区临江大道57号江南明珠园江亚轩1单元7层1号）及其孳息。事实和理由：2014年1月29日，王桂兰与邢小鹏、郝苗苗因民间借贷纠纷一案诉至本院，在异议执行人缺席审理下，本院于2014年12月9日作出一审判决，判决邢小鹏、郝苗苗共同偿还王桂兰借款440万元，从借款之日起按月利率2.5％计算利息至借款本金清结之日止。2015年4月8日，王桂兰向本院提出执行申请。2015年4月17日，本院向邢小鹏、郝苗苗发《执行通知书》、《报告财产令》，当天签发《公告》，公告送达执行通知书、报告财产令，注明公告期60日，期满之日起10日内到法院选鉴定机构，逾期视为放弃选择鉴定机构，现场勘察等相关权利。2015年4月27日，本院分别向邢小鹏、郝苗苗邮寄《执行通知书》、《报告财产令》。2015年12月8日，本院签发《公告》，公告送达资产评估报告，注明公告期60日，有异议于送达之日起七日内提出，逾期法院委托拍卖机构拍卖其评估的资产，并通知到法院参加拍卖机构选定，不参加选定则法院依法进行拍卖。2016年6月30日，本院签发《公告》，公告王桂兰同意以第一次流拍的保留价接受标的房产用以抵偿债务。2016年9月21日至22日，本院对异议人邢小鹏在武汉市的五套房产进行强制执行，过户到王桂兰名下。2017年3月20日，本院对郝苗苗名下一套房产(天津市津南区双港镇微山路西侧天富园3-2-2601)进行强制执行，过户到王桂兰名下。2018年11月，从国外回到国内不久的异议申请人邢小鹏发现名下房产已经被强制过户才得知该案，遂委托湖北今天律师事务所到本院了解具体情况，2019年11月19日诉讼代理人到贵院档案室查询、复制了该案卷宗。该卷宗内未发现执行终结的裁定，根据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定”当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出”，因此，异议申请人依法向本院提出执行异议。通过分析本执行案案卷材料，异议申请人及诉讼代理人发现在本案的执行过程中存在如下问题：一、评估、拍卖程序中存在违反法定程序的情况；二、法院明知仙桃市公安局已查封涉案房屋，在未告知公安局的情况下直接办理过户手续违反程序；三、法院未尽到通知被执行人的法定义务。本院查明，本院依据已发生法律效力的（2014）鄂洪湖民初字第00655号民事判决书，执行申请执行人王桂兰与被执行人邢小鹏、郝苗苗民间借贷纠纷一案。本院向被执行人邢小鹏、郝苗苗公告送达《执行通知书》、《报告财产令》等，但被执行人邢小鹏、郝苗苗未及时履行生效法律文书确定的义务。2016年4月21日、5月10日，本院委托拍卖被执行人邢小鹏、郝苗苗所有的位于武汉市江汉区青年路265号嘉颐新都A栋9层5室（所有权证号：江2007001989）、6室（所有权证号：江2007001990）、907号（所有权证号：江2007001992）的房产；武汉市江汉区琼楼里588号怡景青春驿栈1栋B座11层5室（所有权证号：江2011005506）的房屋；武汉市武昌区临江大道57号江南明珠园江亚轩1单元7层1号（所有权证号：昌2007006423）、天津市津南区双港镇微山路西侧天富元3-2-2601（所有权证号：112021307971）的房屋，因无人竞买而流拍。同年6月12日，本院作出（2015）鄂洪湖民执字第00092号之一的裁定：将被执行人邢小鹏、郝苗苗的六套房产交付申请执行人王桂兰抵偿债务。截止2017年3月20日，被执行人邢小鹏、郝苗苗所有的六套房产均已转移登记至申请执行人王桂兰的名下。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定：当事人认为执行行为违反法律规定的，应当在执行程序终结之前提出。在本案中，截止2017年3月20日，被执行人邢小鹏、郝苗苗所有的六套房产均已过户至申请执行人王桂兰的名下，执行标的已处分完毕，执行程序已终结。异议人邢小鹏于2020年1月8日向本院提出书面异议，本案执行程序已终结，异议人邢小鹏已丧失异议权，不符合受理条件。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、三款、第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、裁定如下：驳回异议人邢小鹏的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向荆州市中级人民法院申请复议。审 判 长 晏 晟人民陪审员 邹 咪人民陪审员 曾素芬二〇二〇年七月十七日书 记 员 李秀丽
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初1200号 原告：魏君萍，女，1972年1月3日出生，汉族，住无极县。 委托诉讼代理人：刘佳朋，河北平熙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵伟盼，河北平熙律师事务所律师。 被告：魏永利，男，1973年9月8日出生，汉族，住无极县。 原告魏君萍与被告魏永利为土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日、2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告魏君萍及其委托诉讼代理人刘佳朋均到庭参加诉讼，被告魏永利2020年7月6日经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，2020年7月10日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏君萍向本院提出诉讼请求：一、请求被告返还原告责任田0.8亩，并支付立案前8年的使用费用16，000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告魏君萍与被告魏永利原为夫妻关系，1994年办理的婚礼，共同生活一年左右，因性格不合，双方离婚。结婚时原告责任田共0.8亩分到了被告魏永利家，离婚后至现在一直由魏永利耕种，经与被告多次协商，被告拒不返还，故诉至贵院，请求贵院依法支持。 被告魏永利辩称，没有原告的承包地，不同意返还。 本案争议的焦点问题为，原告主张被告返还责任田0.8亩，并支付立案前8年的使用费用16，000元有无事实理由及法律依据。 围绕上述问题，原告提供以下证据：1、无极县村民委员会的证明二份，证明原告魏君萍为里家庄村村民，户口一直未迁出，其责任田0.8亩在1994年分到了魏永立前夫家，分地时有魏改国夫妻、魏永立、魏君萍四人的地。承包地0.75亩坐落在北至道，南至道，东至同振，西至改学，面积0.75亩；小块棉田面积0.05亩坐落在北至同振，南至道，东至道，西至大轮沟。1998年政府统一补发土地承包证书，原告的0.8亩土地村内一直没有收回。经被告质证，称该证明不符合民事诉讼法关于证明的形式要求，没有出具证明的人签字，且其中的一份证明没有出具时间，其内容在承包合同和承包权证中没有体现，注明的四至面积与事实不符，对证据的真实性、合法性、关联性不认可。 2、无极县里城道乡东池阳村村民委员会的证明一份，证明魏君萍出嫁给梁来红，一直没有在该村重新取得承包地的事实。经被告质证，称该证明不符合民事诉讼法关于证明的形式要求，没有出具证明的人签字，对其证明的内容不认可，且该证明与本案无关，对证据的真实性、合法性、关联性不认可。 被告提供以下证据：土地承包合同书及土地承包经营权证书，该证书载明发包方无极县村民委会，承包方为位改国，承包地面积为3亩，承包期限自1998年9月11日-2028年9月11日止，地块名称为村西，坐落北至道，南至道，东至同振，西至改学，面积2.68亩；小块面积0.32亩，证明没有原告的地。经原告质证，称对证据的真实性无异议，但土地是1994年分的，该证据含有原告的承包地0.8亩。 本院经审理认定事实如下：原告魏君萍原为无极县里家庄村村民，1994年春天无极县里家庄村分地的时候，原被告订有婚约，原告基于婚约关系，以案外人位改国（魏永利父亲）家庭户分得其相应的承包份额0.8亩。1994年11月原被告按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，因性格不合原被告于1996年11月协议解除同居关系。1996年年底原告与无极县村民梁来红结婚并居住于无极县，现居住于无极县城内。1999年4月1日被告魏永利父亲位改国作为户主与无极县里家庄村村民委员会签订土地承包合同书，无极县人民政府向位改国发放土地承包经营权证，载明：承包地面积为3亩，承包期限自1998年9月11日-2028年9月11日止，地块名称为村西，座落北至道，南至道，东至同振，西至改学，面积2.68亩；小块面积0.32亩。该土地承包合同中包含有本案诉争土地。另查明，原告的户籍所在地为无极县里家庄村。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，家庭承包的承包方是本经济组织的农户。第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。基于此规定，国家实行农村土地承包经营制度，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，土地承包经营权的承包方是农户，而非农户内的成员。本案1994年原告虽然基于其与被告的婚约关系，以位改国家庭户分得其相应的承包份额0.8亩。但其在1996年11月与被告解除同居关系并出嫁到无极县居住生活后，就不具有位改国家庭户的成员资格。1998年国家二轮土地承包时，无极县里家庄村村民委员会将含有案涉土地的承包地发包给案外人位改国家庭户，案外人位改国家庭户取得了包括案涉土地在内的土地承包经营权，因原告在二轮承包时已丧失位改国家庭户成员资格，其再行主张返还责任田0.8亩的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。无极县里家庄村村民委员会及无极县里城道乡东池阳村村民委员会出具的证明，虽分别证实位改国家庭户内曾含有原告的承包份额及其在东池阳村的土地承包问题，但不能证实原告对位改国家庭户现有的承包地享有承包经营权，故对该证明内容不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十三条的规定，判决如下： 驳回原告魏君萍的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告魏君萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  房秀萍 二〇二〇年七月二十二日 书记员  侯彩云 ——
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14858号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：于晓柯，男，1987年12月19日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省许昌市襄城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告于晓柯信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告于晓柯经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月16日的信用卡欠款共计36031.32元（其中本金29694.14元），以及自2020年3月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告于晓柯未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告于晓柯未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计40478.95元，其中本金29694.14元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于晓柯于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计40478.95元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告于晓柯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民特102号 申请人：石家庄谦诚科技有限公司，住所地河北省石家庄市新华区南高基商贸路东南侧，统一社会信用代码：91130105674185734B。 法定代表人：卢俊峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：王**、王倩倩，河北资冠律师事务所律师。 被申请人：盛隆电气集团电力工程有限公司，住所地武汉市东湖开发区关东科技工业园**地块******，统一社会信用代码：914201007612178021。 法定代表人：郑昌明，该公司经理。 申请人石家庄谦诚科技有限公司因与被申请人盛隆电气集团电力工程有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年7月3日立案后进行了审查。现已审查终结。 石家庄谦诚科技有限公司称，2018年8月，申请人与被申请人就“行唐县13个光伏扶贫村级电站项目”签订《工程项目合作协议》（以下简称“该协议”），并在该协议第8条中约定争议解决方式：“如发生合同争议，双方协商解决；协商不成，双方同意提交合同签订地仲裁委员会仲裁”（以下称“仲裁条款”）。该协议中约定的“行唐县13个光伏扶贫村级电站项目”位于石家庄行唐县，且该协议实际签订地为石家庄市行唐县。但因该协议及其补充协议中均未对合同签订地进行明确，导致申请人无法确认管辖机构进而主张权利。为维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国仲裁法》相关规定，请求确认申请人与被申请人签订的《工程项目合作协议》中约定的仲裁条款有效。 经审理查明，石家庄谦诚科技有限公司与盛隆电气集团电力工程有限公司签订《工程项目合作协议》，协议第八条约定：“如发生合同争议，双方协商解决；协商不成，双方同意提交合同签订地仲裁委员会仲裁”但双方协议中未约定合同签订地点，申请人陈述合同实际签订地为河北省行唐县，但未能举证证明。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。《工程项目合作协议》未对合同签订地进行明确约定，双方也未达成补充协议，应认定仲裁机构约定不明，仲裁协议无效。 依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条裁定如下: 驳回申请人石家庄谦诚科技有限公司的申请。 申请费400元，由申请人石家庄谦诚科技有限公司负担。 审判长  李坤华 审判员  任永奇 审判员  刘瑞英 二〇二〇年七月十五日 书记员  高亚楠
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初298号之二复议申请人：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街**101-103（德胜园区）。法定代表人：黄绍文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张潇，女，该公司员工。被申请人：天津市天印科技有限公司，住，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼****/div>法定代表人：吴成雷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李博，北京浩泰律师事务所律师。天津市天印科技有限公司与北京易天新动网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月18日作出（2020）津03民初298号之一财产保全民事裁定。北京易天新动网络科技有限公司不服，于2020年7月9日向本院提出复议申请。北京易天新动网络科技有限公司复议称，请求撤销（2020）津03民初298号之一民事裁定书，将北京易天新动网络科技有限公司被冻结的银行存款解除冻结。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，采取诉讼保全必须是一方当事人的行为或者其他原因，有可能使判决不能执行或难以执行。这种可能必须是客观存在的，不是主观臆断的。现天津市天印科技有限公司没有任何证据能够证明，北京易天新动网络科技有限公司具有可能导致判决不能执行或难以执行的行为或者其他原因。事实上，北京易天新动网络科技有限公司没有任何行为可能导致判决不能执行或难以执行，更没有其他原因。北京易天新动网络科技有限公司不但没有上述行为，反而在以往的合作中非常诚信。北京易天新动网络科技有限公司与享有涉案作品信息网络传播权专有使用权的博易创为（北京）数字传媒股份有限公司、北京大麦中金科技有限公司，分别于2013年、2017年建立合作关系。博易创为（北京）数字传媒股份有限公司或北京大麦中金科技有限公司许可北京易天新动网络科技有限公司使用其取得信息网络传播权专有使用权的文字作品，许可使用期间北京易天新动网络科技有限公司均按时支付许可使用费，具有良好的商业信誉。同时，北京易天新动网络科技有限公司与博易创为（北京）数字传媒股份有限公司均获得同一股东的投资，因此天津市天印科技有限公司作为博易创为（北京）数字传媒股份有限公司的全资子公司及涉案作品的被许可使用人，应当非常清楚北京易天新动网络科技有限公司的商业信誉及履行能力，故根本没有使判决不能执行或者难以执行的行为。天津市天印科技有限公司属于恶意陈述。此次诉讼保全所冻结的资金数额巨大，已导致北京易天新动网络科技有限公司无法正常开展生产经营活动。在当前疫情期间，能够维持经营已经非常不易，现又无故被冻结巨额资金，必然影响北京易天新动网络科技有限公司的履行能力，从而将造成众多不必要的违约行为。北京易天新动网络科技有限公司认为，（2020）津03民初298号之一民事裁定书没有事实依据。北京易天新动网络科技有限公司申请复议，望天津市第三中级人民法院查明事实真相，依法撤销该裁定，解除对北京易天新动网络科技有限公司账户的冻结。本院经审查认为，本院依据天津市天印科技有限公司的保全申请所作出的保全裁定,该申请请求明确,且已提供了有效担保，承诺对保全错误承担责任,故该保全裁定符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定,裁定如下:驳回北京易天新动网络科技有限公司的复议请求。审判长  王颖鑫审判员  姚泓冰审判员  吴松涛二〇二〇年七月十六日法官助理臧文斌书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
2020粤19刑申13梁某走私、贩卖、运输、制造毒品罪驳回申诉通知书内容依法不公开
广东省中山市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2071执9352号 中山市翔实物业管理有限公司： 陈杜洪： 关于申请执行人中山市翔实物业管理有限公司与被执行人陈杜洪物业服务合同纠纷一案，被执行人陈杜洪已全部履行（2018）粤2071民初10032号、（2018）粤20民终5998号民事判决书确定的付款义务。本院于2020年7月28日以执行完毕结案方式结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，特此通知。 中山市第一人民法院 二〇二〇年七月二十八日 联系人：刘忠、林嘉文联系电话：07608823**** 本院地址：中山市东区博爱五路62号邮编：528400
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4291号原告：刘梅娟，女，1981年12月2日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：徐福华，江苏行正律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁军，江苏行正律师事务所律师。被告：季兆明，男，1973年12月28日生，汉族，居民，住建湖县。被告：王春，女，1974年12月25日生，汉族，居民，住建湖县。两被告的共同委托诉讼代理人：顾文玉，盐城市城南新区黄海法律服务所法律工作者。原告刘梅娟诉被告季兆明、王春财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘梅娟及其委托诉讼代理人徐福华、梁军到庭参加诉讼，被告季兆明及两被告的共同委托诉讼代理人顾文玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘梅娟诉称：请求人民法院判令被告赔偿原告坐落在建湖县城双湖壹品11幢810室房屋内物品及装修损失合计人民币14778元；诉讼费、鉴定费由被告负担。被告季兆明、王春辩称：被告的房屋防水措施在装潢时是较好的，不存在任何漏水，原告诉称损害事实与两被告没有任何关系，不是两被告所致；原告的损害结果是原告私自改装下水管道设施造成的，责任应当由原告自行承担；原告的损害结果并不是一时造成的，是经过几年长久时间造成的，原告没有及时采取补救措施，也没有与两被告联系，原告的损失完全是原告自身故意扩大损失，原告应当自行承担责任。经审理查明：原告刘梅娟系建湖县双湖壹品小区****房屋所有人，被告季兆明、王春、王春系建湖县双湖壹品小区****房屋所有人，上下层的相邻关系，2019年6月23日，原告刘梅娟通过相关人员知道其房屋的餐厅顶部滴水致相关物品损坏，6月24日，原告刘梅娟向公安机关报警，后双方协商无果，向本院提起诉讼，在本案审理中，根据原告刘梅娟的申请，本院委托盐城市锐信价格评估有限公司对原告坐落在建湖县城双湖壹品11幢810室房屋内物品和装修损失进行司法鉴定，2020年6月12日，盐城市锐信价格评估有限公司出具盐锐信鉴估字【2020】第013号报告书，该评估意见为：价格评估标的评估总额为人民币14778元。原告刘梅娟花费鉴定费3000元。在本案审理中，本院还邀请相关资质的专业人员进行了现场勘验，并征询了专业人员意见，专业人员认为：楼上一家因厨房间的水渗漏到下面一家，主要原因是楼上一家管根防水未做好，导致水渗透到下一家，下面家改动下水管，导致管根松动，漏水时间较长，家里没人注意，造成损害较大。以上事实，有鉴定意见书、报警记录、照片、视频、谈话笔录及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：财产损害赔偿是指权利人的财产受到不法侵害时，要求侵权人赔偿损失，以弥补受害人的财产损失。本案中，原告主张两被告赔偿原告的财产损失，本院结合现场的照片和视频、当事人的陈述、相关专业人员的意见。综合分析认为在本起事故中被告季兆明、王春居住在上一层，未能将厨房的防水处理好，致水渗漏至原告家中，存在主要过错，原告刘梅娟对案涉住所的下水管道擅自进行改动，且未能及时发现漏水情况，存在一定的过错，本院结合双方的过错程度，认定原告刘梅娟自负20%的责任，被告季兆明、王春负80%的赔偿责任；依据鉴定报告书鉴定意见，本院认定原告的财产损害所需修复修理费用为14778元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条和《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：一、被告季兆明、王春赔偿原告刘梅娟财产修复费11822.4元，上述款项于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘梅娟其余的诉讼请求。案件受理费170元，由原告刘梅娟负担34元，被告季兆明、王春负担136元，鉴定费3000元，由原告刘梅娟负担600元，被告季兆明、王春负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费170元。审 判 长  殷中华审 判 员  刘大维人民陪审员  陈信军二〇二〇年七月三十日书 记 员  景 洲
吉林省珲春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2404民初280号 原告：孙国才，男，1969年2月16日生，汉族，住珲春市。 被告：朴龙，男，1971年5月27日生，朝鲜族，现住址不详。 原告孙国才与被告朴龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告孙国才撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，由原告孙国才负担。 审判长  金今福 审判员  陈 云 审判员  尹美淑 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王 欢
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执恢285号申请执行人：王会昌，男，1963年6月9日出生，汉族，农民，住蒲城县孙镇晋王村**。被执行人：王征有，男，1976年1月12日出生，汉族，农民，住蒲城县孙镇街**。被执行人：杨停，又名杨婷，女，汉族，1992年11月12日出生，农民，住蒲，住蒲城县孙镇街**div>被执行人：王建鹤，男，1958年8月17日出生，汉族，居民，住西安市户，住西安市户县甘亭镇人民路南段****2门****>本院在执行王会昌与王征有、杨停、王建鹤民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2016）陕0526民初1543号民事判决书已发生法律效力，被执行人王征有、杨停、王建鹤应履行案款150000元及利息（利息未计算）、案件受理费3300元、执行费2150元，但被执行人王征有、杨停、王建鹤未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王征有、杨停、王建鹤银行存款155450元及利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二〇年七月八日书记员  谢丽丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16718号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：刘征宇，男，1976年12月29日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市朝阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告刘征宇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告刘征宇经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月11日的信用卡欠款共计223456.81元（其中本金186477.42元），以及自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告刘征宇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告刘征宇未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计252108.75元，其中本金186477.42元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘征宇于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计252108.75元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2326元，由被告刘征宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民初224号原告：深圳诺亚实业发展有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道前进二路桃源居世外桃源******，统一社会信用代码：91440300MA5DAY689E。法定代表人：童志军。原告：童志军，男，汉族，1962年11月10日出生，户籍地：湖北省石首市，原告共同委托诉讼代理人：李博，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被告：卓万友，男，汉族，1970年6月8日出生，户籍地：四川省合江县，委托诉讼代理人：廖道明，广东伟伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟玫芳，广东伟伦律师事务所律师。第三人：惠州市城乡建筑工程有限公司，住所，住所地：惠州市惠城区桥东桃子园**华宇新天大厦****房社会信用代码：91441300195980730P。法定代表人：李威。委托诉讼代理人：宋振鹏，广东伟伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李乐意，广东伟伦律师事务所律师。第三人：惠州市大亚湾聚福实业有限公司，住所地：惠州市大亚湾区，住所地：惠州市大亚湾区**樟树埔441300618168024U。法定代表人：朱震英。原告深圳诺亚实业发展有限公司、童志军与被告卓万友、第三人惠州市城乡建筑工程有限公司、惠州市大亚湾聚福实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告深圳诺亚实业发展有限公司、童志军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决确认原告诺亚公司、童志军与被告卓万友2016年1月28日签订的《聚福商业街项目建设工程施工总承包合同补充协议》、《聚福商业街项目施工补充协议》及2016年9月3日签订的《补充协议》均属无效合同；2.请求依法判令被告返还原告通过第三人聚福公司超额支付的工程款81,495,734.31元及利息（自2019年1月22日起按月税率2%计算至上述款项结清日止，截止至起诉之日2019年8月15日，利息暂计为11,409,361.22元；3.请求依法判令被告按《建设工程复工协议》约定的日10万元违约金的标准，支付原告迟延办理竣工验收备案的违约金900万元（2019年4月30日至7月29日）；4.本案诉讼费用由两被告承担。以上被告应返还或支付原告的款项总计人民币101,904,798.53元。原告深圳诺亚实业发展有限公司、童志军于2020年6月27日向本院递交《变更诉讼请求申请书》请求：1.将诉讼请求第2项变更为：请求按无效合同进行建设工程造价鉴定，判令被告返还属于原告不应该支付的工程款3800万元及利息（利息按2%的月利率，从起诉之日起算至款项还清为止）。2.将诉讼请求第3项变更为：请求依法判令被告返还原告通过第三人聚福公司超额支付的工程款39237856.22元及利息（利息按2%的月利率分别计算至款项还清之日止，其中14247856.22元从2019年1月21日起计算，499万元从2019年1月22日起计算，2000万元从2019年7月26日起计算）。本院经审查认为，原告提起本案诉讼，请求确认涉案合同无效,并且按照无效合同进行工程造价鉴定等，均属于另案【（2018）粤13民初377号惠州市城乡建筑工程有限公司诉深圳诺亚实业发展有限公司、童志军、第三人惠州大亚湾聚福实业有限公司、卓万友建设工程施工合同纠纷一案】需要查明和认定的事实，而另案正在本院一审审理当中。本案原告起诉的主张，实质上属于对另案的抗辩，应当在另案以抗辩或者以反诉的方式提出，而并非通过另行起诉来对抗另案的审查。其次，对于工程款是否超付的问题。该主张与另案的原告起诉请求支付剩余工程款本身存在对抗与矛盾，对于同一事实的认定，当事人分别进行两案诉讼，存在程序冲突，应当以前诉的审理认定为准。即便工程款存在超付，也须以另案审理的裁判结果为基础，原告未以另案的处理结果为前提，径行请求超付工程款，其主张条件尚未成就，原告可待另案处理后，持相应的证据另行主张权利，本案起诉先暂予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳诺亚实业发展有限公司、童志军的起诉。本案不收取受理费，原告深圳诺亚实业发展有限公司预交案件受理费941800元可向本院申请退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  冯积赋审判员  蓝惠兰审判员  黄宇乐二〇二〇年七月十六日法官助理李苗苗书记员曾晓英附：相关裁判依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉；
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初1338号原告：黑龙江嘉润汽车经纪有限公司绥化分公司，住所地绥化经济开发区（长安物流****）。统一社会信用代码：91231200MA192H5M6K。法定代表人：孙辉，职务经理。被告：彭成伟，男，1986年4月8日出生，汉族，无业，住佳木斯市郊区。被告：徐东生，男，1978年12月25日出生，汉族，无业，住望奎县。原告黑龙江嘉润汽车经纪有限公司绥化分公司与被告彭成伟、徐东生追偿权纠纷一案，本院已于2020年6月1日立案审理并向原告黑龙江嘉润汽车经纪有限公司绥化分公司送达预交诉讼费通知书，原告黑龙江嘉润汽车经纪有限公司绥化分公司在七日内未向本院交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知》第二条之规定，裁定如下：原告黑龙江嘉润汽车经纪有限公司绥化分公司与被告彭成伟、徐东生追偿权纠纷一案按原告黑龙江嘉润汽车经纪有限公司绥化分公司撤诉处理。审判员  徐美玲二〇二〇年七月二十三日书记员  王 铣
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执5782号申请执行人胡群孝，男，1976年12月9日出生，住浙江省东阳市。被执行人浙江天奢投资管理有限公司，住所地义乌市福田街道国际商贸城金融商务区国信证券大厦****。法定代表人王科培。申请执行人胡群孝与被执行人浙江天奢投资管理有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初18292号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡群孝向本院申请强制执行。本院于2020年7月2日立案执行。执行标的为被执行人浙江天奢投资管理有限公司返还申请执行人胡群孝转让款30万元。执行立案后，本院于2020年7月2日向被执行人浙江天奢投资管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江天奢投资管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江天奢投资管理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江天奢投资管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人浙江天奢投资管理有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江天奢投资管理有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江天奢投资管理有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人胡群孝。本院认为，被执行人浙江天奢投资管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执5782号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年七月三十一日代书记员 郑锦凯
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初2198号之一原告：北京金蓝人力资源服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街**院**楼**。法定代表人：张宝勤。委托诉讼代理人：王雪涛，该公司员工。被告：深圳市前海途歌汽车租赁有限公司，住所地，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张水荣。被告：李军，男，1993年1月3日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：尤明珠，广东普罗米修律师事务所律师。原告北京金蓝人力资源服务有限公司与被告深圳市前海途歌汽车租赁有限公司、李军劳动争议、人事争议一案，本院于2020年3月30日立案。2020年7月7日，北京金蓝人力资源服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京金蓝人力资源服务有限公司撤回起诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由北京金蓝人力资源服务有限公司负担。审判员  刘一瑶二〇二〇年七月七日书记员  王 健书记员  甘秀秀
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初2039号之一原告：田龙伟，男，2000年12月20日出生，汉族，住河南省焦作市沁阳市。被告：徐海峰，男，1986年9月3日出生，汉族，住黑龙江省塔河县。原告田龙伟与被告徐海峰为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。2020年7月20日,原告田龙伟以被告履行完毕为由,向本院提出撤回对被告徐海峰的起诉。本院认为,原告田龙伟撤回对被告徐海峰的起诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田龙伟撤回对徐海峰的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，共计145元，由原告田龙伟负担。审判员  施文星二〇二〇年七月二十一日书记员  王冰霞
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初9780号起诉人：斯伯丁（天津）车业有限公司，住所地天津市北辰区。法定代表人：李能，总经理。委托诉讼代理人：张国华，国浩律师（天津）事务所律师。起诉人斯伯丁（天津）车业有限公司（简称斯伯丁公司）因不服国家知识产权局于2020年5月15日做出的商评字［2014］第031314号重审第0000002522关于第4005643号“斯伯丁SPALDING”商标异议复审裁定书（简称被诉裁定），于2020年7月1日向本院提起行政诉讼。经审查，SGG利是高有限公司不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2014]第031314号关于第4005643号“斯伯丁SPALDING”商标异议复审裁定书（简称原被诉裁定），向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，北京市第一中级人民法院作出一审判决，驳回SGG利是高有限公司的诉讼请求。SGG利是高有限公司不服一审判决，向北京市高级人民法院提起上诉。北京市高级人民法院经审理，驳回SGG利是高有限公司的上诉，维持原判。SGG利是高有限公司不服二审判决，向最高人民法院申请再审，最高人民法院提审该案后，作出（2019）最高法行再236号行政判决书（简称再审判决），撤销二审判决、一审判决及原被诉裁定，并责令国家知识产权局就第4005643号“斯伯丁SPALDING”商标重新作出复审裁定。现再审判决已经生效，国家知识产权局依照再审判决作出被诉裁定。斯伯丁公司认为，针对被诉裁定，只有向法院提起行政诉讼才是唯一救济途径，不能因为SGG利是高有限公司的司法救济，而否定斯伯丁公司对另一个行政行为的司法救济。经释明，斯伯丁公司坚持就本案向本院提起诉讼。上述事实，有被诉裁定及当事人说明等证据在案佐证。本院认为:《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》（简称商标授权确权规定）第三十条规定，人民法院生效裁判对于相关事实和法律适用已作出明确认定，相对人或者利害关系人对于商标评审委员会依据该生效裁判重新作出的裁决提起诉讼的，人民法院依法裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案国家知识产权局所作出的被诉裁定系依照已经发生法律效力的再审判决所作出。鉴于斯伯丁公司坚持提起本案诉讼，依照商标授权确权规定第三十条的规定，对斯伯丁公司的起诉应当不予受理。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：对起诉人斯伯丁（天津）车业有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，起诉人斯伯丁（天津）车业有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  李 辉审 判 员  李 青二〇二〇年七月二十八日法官助理  张天浩书 记 员  王 帅
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初323号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人黎某某，男，1982年7月18日出生于广东省佛山市某区，身份证号码440************810，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省佛山市某区***********。因本案，于2020年*月4日被取保候审。广东省佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人黎某某犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员康志军出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月4日0时许，被告人黎某某饮酒后驾驶已达到报废标准的粤E*****普通二轮摩托车搭载谭某某、曾某某，行驶至佛山市高明区*******“路段时，碰撞了某路道路中间分隔防护栏，造成车辆受损及护栏损坏的交通事故。经鉴定，黎某某血液中乙醇成分含量为106.8mg/100ml。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，黎某某承担事故的全部责任。公诉机关认为，被告人黎某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黎某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。被告人黎某某认罪认罚，并于2020年7月10日签署《认罪认罚具结书》，应当依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议对被告人黎某某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。针对上述指控，公诉机关提交了书证、被告人黎某某的供述、鉴定意见等证据。被告人黎某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，被告人黎某某向佛山市某区市政建设养护部门支付道路护栏修复费用人民币2000元。本院认为，公诉机关指控被告人黎某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人黎某某在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，故本院依法对其予以从重处罚。被告人黎某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人黎某某积极向佛山市某区市政建设养护部门赔付道路护栏修复费用，故本院酌定对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人黎某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 关燕霞二〇二〇年七月二十二日法官助理 关嘉泳书 记 员 邓豪杰
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执855号申请执行人：安福县垚鑫渣土有限公司，住所安福县平都镇观音塘城中花苑****，统一社会信用代码91360829MA37RYC809。法定代表人：欧阳峰，总经理。被执行人：上海有盛建设工程有限公司，住所上海市崇明县绿华镇嘉华路****（上海绿华经济开发区）。申请执行人安福县垚鑫渣土有限公司与被执行人上海有盛建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，被执行人上海有盛建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海有盛建设工程有限公司的银行存款620077.95元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚晓黎二〇二〇年七月十四日书记员  周彩云
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初3232号 原告：舒芳华，女，1974年5月4日出生，汉族，住湖南省怀化市。 委托诉讼代理人：唐永洪，湖南诚怀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐春洪，湖南诚怀律师事务所律师。 被告：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区。 法定代表人：黄伟飞。 委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈烨，湖南宏峰律师事务所律师。 原告舒芳华与被告怀化宏宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐永洪、被告委托诉讼代理人陈烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒芳华向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2017年8月21日起至2018年10月12日止的逾期办证违约金14030.47元（以总房款336462元为基数，按日万分之一计算，共417天）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告怀化宏宇房地产开发有限公司辩称,原告主张的违约金计算时间有误，应为416天,同时，原告主张的违约金过高，请求予以调整。 本院经审理认定事实如下：原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》及合同补充协议条款，约定：原告购买被告开发的“宏宇新城二期柏景湾”项目中商品房一套,总购房款336462元，被告于2015年8月31日之前交房给原告；原告交纳相关办证费用，被告在交房后720日内代为原告办理好不动产权证，因政府部门办事效率和原告的原因逾期则相应顺延，属于被告原因逾期则按已交总房款的日万分之一赔付原告违约金。合同签订后，原告交清了约定的购房款及全部相关办证费用，并向被告交纳了代办证服务费，被告于2015年8月31日交房给原告,于2018年10月12日给原告所购商品房办理好了不动产权证。 本院认为：被告于2015年8月31日交房给原告，依约应于2017年8月20日前为原告办理好不动产权证，但至2018年10月12日才给原告所购商品房办理好不动产权证，已构成违约，逾期办证417天(2017年8月21日至2018年10月11日逾期417天)，应支付原告逾期办证违约金14030.47元(336462元×0.0001×417天)。被告认为原告主张的违约金过高没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告怀化宏宇房地产开发有限公司支付原告舒芳华逾期办证违约金14030.47元，于本判决生效后7日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取75元，由被告怀化宏宇房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇二〇年七月三十日 代理书记员  黄 莉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初742号原告：庆阳兰波辉商贸有限公司，住所地：庆阳市西峰区。法定代表人：李波，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙浩，甘肃凌东律师事务所律师。被告：西峰区巴里烧烤吧，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。经营者：马少恩，又名马小军。本院在审理原告庆阳兰波辉商贸有限公司与被告西峰区巴里烧烤吧买卖合同纠纷一案中，原告庆阳兰波辉商贸有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告庆阳兰波辉商贸有限公司提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庆阳兰波辉商贸有限公司撤回起诉。案件受理费106元，减半收取53元，由原告庆阳兰波辉商贸有限公司负担，退付原告庆阳兰波辉商贸有限公司53元。审判长 吕晓兰人民陪审员王晓艳人民陪审员马冬梅二〇二〇年七月九日书记员 缪                   琪
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0312执恢589号徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行：申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行申请执行被执行人王红光、牛贤水、李朋借款合同纠纷一案，经本院立案执行，执行到位本金150000元，利息26325元。至此，申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行向本院申请执行的（2016）苏0312民初5974号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十三日原执行案号（2016）苏0312执4430号徐州市铜山区人民法院结案通知书（2020）苏0312执恢589号王红光：申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行申请执行被执行人王红光、牛贤水、李朋借款合同纠纷一案，经本院立案执行，执行到位本金150000元，利息26325元。至此，申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行向本院申请执行的（2016）苏0312民初5974号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十三日原执行案号（2016）苏0312执4430号徐州市铜山区人民法院结案通知书（2020）苏0312执恢589号牛贤水：申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行申请执行被执行人王红光、牛贤水、李朋借款合同纠纷一案，经本院立案执行，执行到位本金150000元，利息26325元。至此，申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行向本院申请执行的（2016）苏0312民初5974号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十三日原执行案号（2016）苏0312执4430号徐州市铜山区人民法院结案通知书（2020）苏0312执恢589号李朋：申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行申请执行被执行人王红光、牛贤水、李朋借款合同纠纷一案，经本院立案执行，执行到位本金150000元，利息26325元。至此，申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行向本院申请执行的（2016）苏0312民初5974号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十三日原执行案号（2016）苏0312执4430号
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执772号 申请执行人：珠海市香洲区幸福里第二届业主委员会。 被执行人：珠海市房产物业管理有限公司。 法定代表人：高苗。 本院在执行珠海市香洲区幸福里第二届业主委员会与珠海市房产物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、提取、划拨被执行人珠海市房产物业管理有限公司名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益。查封、冻结、扣押、提取、划拨的金额以人民币62964.60元为限。 根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 执行员  赖江林 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈依婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终18852号上诉人（原审被告）：万廷，男，1967年12月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**。法定代表人：杨志群。委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。上诉人万廷因与被上诉人平安银行股份有限公司深圳分行金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初13144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人万廷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年七月二十九日书记员 刘冀蓉
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初1033号原告侯俊长，男，1978年6月28日生，汉族，无固定职业，现住宾县。被告孟令会，男，1965年5月17日生，汉族，无固定职业，住宾县。被告王春荣，女，1972年1月20日生，汉族，农民，住宾县。原告侯俊长与被告孟令会、王春荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯俊长到庭参加诉讼，被告孟令会、王春荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告孟令会系哈尔滨大兴酒业有限公司法人，被告称资金紧张通过原告的朋友找到原告，起初借款人民币10万，后期被告孟令会用该厂白酒抵顶等方式偿还3万，2019年2月10日双方算账后，被告给原告出具7万元，约定2019年5月9日全部偿还，并由被告孟令会的妻子王春荣作担保人，借款到期后，二被告均不偿还债务，现原告诉至法院。1请求人民法院判令被告孟令会偿还借款本金7万元及利息（自借款之日按月利率2分计算利息至实际给付之日止）；2、由被告王春荣承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。被告孟令会未出庭，亦未提交书面答辩。被告王春荣未出庭，亦未提交书面答辩。原告为证明自己诉讼主张的事实成立，向法庭提交了如下证据，并当庭举示：证据A1，借据一份。拟证明被告孟令会在原告处借款的金额、时间、利率约定、还款期限及由被告王春荣担保的事实。被告孟令会、王春荣未向法庭提交证据。本院认证意见为：原告所举示的证据A1内容真实、来源合法，与本案具有关联性，该证据对原告所要证明的问题，具有证明效力，本院予以采信。经审理查明，被告孟令会系哈尔滨大兴酒业有限公司法人，因资金紧张通过原告的朋友找到原告，在原告处借款人民币10万，后被告孟令会用白酒抵顶等方式偿还借款3万元，2019年2月10日双方结算后，被告孟令会给原告出借据一份，内容为：借据，今借款人民币（大写）柒万元整（小写￥70000.00元。此款借款人于2019年5月9日前一次性偿还给出借人，逾期还款自借款之日按月率3%计算利息至给付时止。此款由保证人承提连带保证责任，保证范围包括借款本金，利息、违约金、诉讼费、律师代理费等，保证期限为借款期限届满后两年。被告孟令会在借款人处签名捺印，王春荣在保证人处签名捺印。借款到期后，经原告索要未果，现原告诉至法院。1请求人民法院判令被告孟令会偿还借款本金7万元及利息（自借款之日按月利率2分计算利息至实际给付之日止）；2、由被告王春荣承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。关于原告要求被告孟令会偿还借款70000.00元和利息，及由被告王春荣承担连带保证责任的问题，本院认为，原告提供的证据能够证明原告与被告孟令会之间的借款合同有效，原告与被告王春荣之间的保证有效。双方对保证方式、保证范围及违约责任均有约定，二被告应按合同的约定，全面履行合同确定的义务，据此，原告的诉讼主张成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1.被告孟令会偿还原告借款70000.00元及利息（自2019年2月10日按月利率2分计算至实际给付之日止，）于判决生效后三十日内履行；2.被告王春荣对上款承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550.00元由被告孟令会、王春荣负担，于判决生效后三十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张玉红人民陪审员  杨迎秋人民陪审员  赵二英二〇二〇年七月十三日书 记 员  于笑雷
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1021执725号之一被执行人朱胜文，男，1965年5月22日出生于四川省三台县，汉族，初中文化，鞋厂员工，户籍所在地为四川省三台县。本院执行申请执行人南城县人民法院与被执行人朱胜文罚金一案，本院（2016）赣1021刑初94号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未按民事判决书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人朱胜文在金融机构的存款5000元后解冻。本裁定书送达后立即生效。审判员 熊 军二〇二〇年七月二十八日书记员 彭嘉兴
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执5116号申请执行人吴起勇，男，1973年4月1日出生，汉族，住浙江省庆元县。被执行人傅安平，男，1980年5月12日出生，汉族，住义乌市。申请执行人吴起勇与被执行人傅安平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初21779号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴起勇向本院申请强制执行。本院于2020年6月18日立案执行。执行标的为被执行人傅安平归还申请执行人吴起勇借款本金20000元及利息。执行立案后，本院于2020年6月18日向被执行人傅安平发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人傅安平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人傅安平逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人傅安平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人傅安平有其他可供执行的财产。鉴于被执行人傅安平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人傅安平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴起勇。本院认为，被执行人傅安平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执5116号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年七月六日代书记员 郑锦凯
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终1541号上诉人（原审原告）：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：施新华。委托诉讼代理人：彭婉菁，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁兴，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：罗秀，女，汉族，1977年9月25日出生，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：黄旭驰，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙军叶，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司（以下简称雪莱特公司）与被上诉人罗秀因劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初22573号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、广东雪莱特光电科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金73392.62元予罗秀；二、驳回广东雪莱特光电科技股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交案件受理费。”雪莱特公司不服原审法院上述判决向本院提起上诉，请求：一、依法撤销原审判决，改判雪莱特公司无需向罗秀支付解除劳动关系的经济补偿金73392.62元；二、本案二审诉讼费用由罗秀承担。事实和理由：雪莱特公司与罗秀劳动合同纠纷一案，雪莱特公司不服原审判决，认为原审判决认定事实及适用法律错误。原审判决以雪莱特公司拖欠罗秀2019年4月至6月工资为由，适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定判决雪莱特公司须向罗秀支付解除劳动合同经济补偿金错误。雪莱特公司认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项规定的“未及时足额支付劳动报酬”，需要结合《中华人民共和国劳动法》第九十一条的规定理解，指的是“克扣或者无故拖欠劳动者工资的行为”，即在用人单位正常生产经营的情况下，恶意地克扣劳动者工资，立法目的旨在打击用人单位利用该方法变相解雇劳动者。但是雪莱特公司并不是无故地克扣罗秀的工资，而是雪莱特公司已经处于半停产状态，员工也大量流失，陷入了严重的经济困难，因此才未能及时发放工资。且雪莱特公司在分批陆续发放欠付的工资，并不具有恶意，也不是克扣。因此雪莱特公司不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条情形，依法无需向罗秀支付解除劳动合同经济补偿金。针对雪莱特公司的上诉，罗秀答辩称：一、雪莱特公司因未及时向罗秀发放工资而导致劳动合同解除，无论根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定或是第四十六条规定，均应依照第四十七条规定的标准向劳动者支付经济补偿金，原审法院判决雪莱特公司按照工作年限每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付经济补偿金，符合法律规定。雪莱特公司认为其公司是经营困难而未及时发放工资，并非恶意，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定未及时支付工资情形。罗秀认为，《中华人民共和国劳动合同法》已在对第三十八条之解除情形给予经济性裁员一样的补偿标准，充分证明第三十八条解除情形不以用人单位恶意为前提，只要存在未及时支付工资情形，员工就有权解除劳动合同并要求单位支付经济补偿金。二、本案中雪莱特公司作为上市公司，不但没有做好表率示范作用依法依规经营，反而恶意规避经济性裁员，以部分员工工资全部停发的做法逼迫该部分员工签署离职协议，且该做法已于部分员工身上得逞，从而逃避了本应承担的法律及社会责任，于法于理都不应予以支持。双方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。经查明，广东雪莱特光电科技股份有限公司于2020年6月11日经佛山市市场监督管理局核准，将法定代表人由“柴国生”变更为“施新华”。本院认为，本案系劳动合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为雪莱特公司是否应向罗秀支付解除劳动关系经济补偿金。对此，本院分析如下：根据原审判决查明的双方无争议的事实，罗秀于2004年12月27日入职雪莱特公司，后双方于2019年6月14日解除劳动关系，解除劳动关系的原因系雪莱特公司未按时向罗秀发放2019年4月至6月期间的工资而导致罗秀申请劳动仲裁要求解除双方劳动关系，罗秀离职前十二个月平均工资为5061.56元。诉讼中，雪莱特公司主张其并非无故恶意拖欠罗秀工资，而是雪莱特公司经营困难无法按时支付罗秀工资，故不应向罗秀支付解除劳动关系经济补偿金。对此，本院认为：首先，雪莱特公司对未按时向罗秀发放2019年4月至6月工资没有异议，雪莱特公司在原审庭审中也确认，拖欠罗秀工资的同时期确实发放了公司部分员工的工资，但主张因为当时资金有限，故未能发放全部员工工资。即便雪莱特公司确因经营困难无法按时发放全部员工工资，也应在有限的资金范围内按同等比例向全部员工发放部分工资，而非在正常发放部分员工工资的同时拖欠剩余员工的工资。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条的规定，雪莱特公司如确实生产经营发生严重困难，则其可在支付经济补偿金的前提下进行裁员，而非较长时间拖欠大量员工工资。综上，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条及第四十七条的规定，结合罗秀在雪莱特公司的工作年限及离职前十二个月平均工资，认定雪莱特公司应向罗秀支付解除劳动关系经济补偿金73392.62元合理有据，本院予以维持。综上所述，上诉人雪莱特公司的上诉请求理据不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 芹审 判 员  林义学审 判 员  周 嫄二〇二〇年七月十七日法官助理  马晓攀书 记 员  罗淇升
长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初635号原告刘友军，男，1973年8月21日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托代理人付军华。被告宁乡市民政局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路**。法定代表人潘志国，该局局长。出庭行政机关负责人马平平，该局婚姻登记中心主任。委托代理人曾乃盾，湖南河清律师事务所律师。第三人杨秀华，女，1982年5月15日出生，苗族，住湖南省长沙市望城区。原告刘友军诉被告宁乡市民政局民政行政登记一案，于2020年5月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，并依法组成合议庭于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘友军，被告宁乡市民政局的委托代理人曾乃盾到庭参加诉讼，被告宁乡市民政局婚姻登记中心主任马平平作为行政机关负责人参加诉讼，第三人杨秀华经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘友军诉称，原告与刘微于2005年2月26日至原宁乡县人民政府申请结婚登记，因刘*未达到法定结婚年龄，遂冒用杨秀华的名义申请结婚登记。原宁乡县××审查原告与“杨秀华”提交的结婚登记申请材料后为原告与“杨秀华”办理了结婚登记，发放了结婚证。原告与刘*婚后生育一子刘*宇，2010年4月，原告向法院起诉，要求与“杨秀华”离婚，法院不予受理，并告知原告可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。原告向宁乡市民政局口头申请撤销结婚登记，民政局相关工作人员告知原告的婚姻不属于法定撤销的情形，可以依法提起行政诉讼。另第三人杨秀华于2005年3月7日与潘*伟登记结婚，婚后与潘*伟共同生育了三个小孩。原婚姻登记机关在办理原告的结婚登记时，未尽审慎义务，导致登记资料与结婚双方当事人的真实情况不相符，同时也侵犯了第三人的合法权益，该婚姻登记行为存在事实认定错误，具有重大瑕疵，请求法院依法判决撤销祖塔0**6号结婚证。原告刘友军向本院提交以下证据：1.结婚证，拟证明原宁乡县××于2005年2月26日办理原告与“杨秀华”（刘*）的结婚登记，发给原告及“杨秀华”（刘*）结婚证。该结婚登记存在重大瑕疵。2.“杨秀华”全员人口信息档卡，拟证明“杨秀华”（刘*）与原告系初婚，婚后于2005年3月25日生育一子刘轩宇。3.结婚登记审查处理表，拟证明杨秀华与潘*伟于2005年3月7日向望城区乌山镇人民政府申请登记结婚时提交了登记材料，该结婚登记符合结婚形式和实质要件，合法有效。4.杨秀华全员人口信息档卡，拟证明杨秀华与潘*伟系初婚，婚后生育三名小孩的事实。被告宁乡市民政局辩称，被告在对原告婚姻进行登记的过程中，尽到了合理谨慎的注意审查义务，登记所需的证照、资料完整齐备，登记程序规范、合法。根据《婚姻登记条例》第五条、第七条的规定，××乡××相关工作人员依法向登记双方查询了相关情况，认为登记双方提交的证件、材料齐全、完整，登记双方均亲自到场，表示结婚意思系真实自愿，符合结婚登记条件，当场为双方办理了结婚登记。被告的登记程序行为均符合《婚姻登记条例》的规定，并无任何违法或过错。本案所涉的结婚登记中，原告与持有杨秀华身份信息的案外人刘*进行婚姻登记，故意隐瞒登记人刘微的真实身份，在××乡××进行错误登记，其所造成的后果是当事人自身欺骗违法行为所造成，被告对此并无任何过错。综上，被告在对原告婚姻进行登记的过程中，尽到了合理谨慎的注意审查义务，登记程序规范合法，登记行为无过错，登记内容与客观事实不符，系当事人自身过错所造成，请求法院依法裁决。被告宁乡市民政局向本院提交以下证据：《宁乡县人民政府办公室关于在全县实行婚姻集中登记管理的通知》宁政办发（2007）84号，拟证明原告的婚姻登记系2005年2月26日原宁乡县××登记并颁发的结婚证。第三人杨秀华未向本院提交书面陈述材料。对于原告提交的证据，被告质证认为，证据1-2真实性、合法性无异议，证明目的有异议。原××乡××在审查登记的过程中，尽到了合理谨慎的注意义务，错误登记系当事人自身欺骗的违法行为造成。证据3-4的三性无异议。对于被告提交的证据，原告质证认为，对该证据三性无异议。经合议庭评议，本院对原、被告所提交的所有证据与案件的关联性、形式上的合法性、内容的真实性均予以认可，至于证明目的，本院需根据全案予以综合认定。经审理查明，原告刘友军与案外人刘微于2005年2月26日在原宁乡县××登记结婚，因刘*未达到法定结婚年龄，遂冒用第三人杨秀华的身份信息与原告进行婚姻登记。经工作人员审查，原告与刘*的结婚登记申请材料齐全完整，登记双方均亲自到场表示结婚意思系自愿真实，符合结婚登记条件，遂当场办理了结婚登记，并颁发了祖塔字号0**6号结婚证。婚后原告与刘*生育一子刘轩宇。现原告认为涉案婚姻登记行为存在瑕疵，违反了婚姻自愿原则，且与客观实际不符，损害了原告的合法权益，故诉至本院，要求撤销其与第三人杨秀华在宁乡市民政局的结婚登记。另查明，原宁乡县民政局于2006年设立婚姻登记处，自2008年1月1日起全县开始实行集中登记，各乡镇人民政府不再办理婚姻登记手续。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、《婚姻登记条例》第二条、《宁乡县人民政府办公室关于在全县实行婚姻集中登记管理的通知》相关规定，被告宁乡市民政局具有对辖区内婚姻进行登记的职责，是本案适格被告。本案中，被告宁乡市民政局根据原告刘友军与案外人刘*共同申请进行婚姻登记，在登记过程中被告对双方提供的登记资料进行了合理审查，已经履行了法律法规对婚姻登记机关要求的审慎义务，被告的登记行为无过错。案外人刘*故意冒用第三人杨秀华的身份骗取结婚登记，登记内容与客观事实不符不可归责于被告。原告刘友军和刘*婚姻登记的事实与客观事实不符，妨碍了原告正常行使人身权，对原告的权益造成一定的损害，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告宁乡市民政局于2005年2月26日办理的刘友军与杨秀华的结婚登记（结婚证号：祖塔字号0**6号）。案件受理费50元，由原告刘友军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 汪        琼人民陪审员 喻好人民陪审员李秋英二〇二〇年七月二十三日法官助理张雅静书记员周依洁附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初2644号申请人：宋小军,男,1968年7月8日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。被申请人：周金林,男,1955年1月11日出生,汉族,住江苏省海门市。被申请人：周青青,男,1987年7月13日出生,汉族,住上海市宝山区。申请人宋小军与被申请人周金林、周青青民间借贷纠纷一案中，申请人宋小军于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人周金林、周青青的银行存款120万元予以冻结或查封其他等额财产，并由中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人宋小军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周金林、周青青银行存款120万元或查封其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵 琳人民陪审员  单标霞人民陪审员  宋 方二〇二〇年七月二十二日代理书记员  何雯雯
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4221号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈景柱，男，1959年1月23日出生，汉族，现住唐山市丰润区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张允余（又名张旭东），男，1962年11月8日出生，汉族，现住唐山市玉田县。 一审被告：陈浩，男，1988年11月10日出生，汉族，现住唐山市路**。 再审申请人陈景柱因与被申请人张允余及一审被告陈浩民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终7886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈景柱申请再审称，（一）依据陈景柱向法庭提供的银行付款流水及张允余诉状中陈述的时间段计算，从2013年到现在陈景柱总计支付张允余2,955,221元。因此，张允余的诉讼主张与银行还款记录不符。（二）张允余提供给法庭作为证据使用的“收条”，其法律性质显然不同于“借条”。无法证实尚存在借款本金400万元。（三）“收条”上明确注明年息1.5%，而一、二审法院判决认定年息为15%是错误的。（四）证据显示，张允余提供给法庭的100万元银行转账，最终并没有转付给陈景柱。综上，陈景柱依法申请再审。 张允余提交意见称，陈景柱的申请再审，既没有事实依据，又没有法律依据，请依法予以驳回。 本院经审查认为，陈景柱给张允余汇款时间大多发生在收条形成之前，一、二审法院结合收条内容及张允余提供的向陈景柱催要借款的短信记录及庭审情况，认定收条是陈景柱真实意思表示，符合法律规定。陈景柱将包含100万元款项共计400万元向张允余出具了收条，且在张允余在向其以电话、短信形式主张债权过程中，张允余均未对该笔款项数额提出异议，一、二审法院认定案涉借款数额，并无不当。一、二审法院结合本案借款金额、当事人之间并无亲属等亲密关系、关于民间借贷利率的相关法律规定等，将年息1.5分理解为年息15%，亦无不当。 综上，陈景柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈景柱的再审申请。 审判长  邢成思 审判员  李京山 审判员  宋修健 二〇二〇年七月二十日 书记员  李海静
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤19刑终689号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）邹秋勇，男，1979年7月3日出生，汉族，大专文化，户籍所在地为江西省宜春市高安市（以上身份信息系自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月10日被羁押并刑事拘留，同年10月17日被东莞市公安局取保候审。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人邹秋勇犯危险驾驶罪一案，于2020年4月24日作出（2020）粤1971刑初1465号刑事判决。宣判后，被告人邹秋勇不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人邹秋勇，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定，2019年10月9日23时许，被告人邹秋勇醉酒驾驶一辆车牌号为粤S*****的汽车从东莞市****康帝酒店出发，行至酒店对出鸿福路路段时，压坏前方因发生交通事故而放置在路面的警示标志牌，随后被告人邹秋勇被正在现场处警的民警查获。经鉴定，被告人邹秋勇血液中乙醇含量为212.56mg/100ml。原判认定上述事实，有到案经过、人口信息表、机动车信息表等书证，鉴定意见，现场执法视频，陈某的证言，上诉人邹秋勇的供述等证据证实。原判认为，被告人邹秋勇的行为构成危险驾驶罪，具有血液酒精含量达到200mg/100ml以上的从重情节和认罪的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人邹秋勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元上诉人邹秋勇提出上诉称：其一贯表现良好，自愿认罪，原审判决对其量刑过重，请求改判缓刑。经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人邹秋勇所提的上诉意见，经查，邹秋勇归案后坦白认罪属实，但原判在量刑时已予考虑该情节并对邹从轻判处，所处刑罚与邹的罪行相适应，并无不当。邹秋勇再以此为由请求轻判，理据不足。另外，我国法律早已明令禁止酒后驾驶机动车的行为，邹秋勇自2008年即已取得机动车驾驶资格，有多年驾龄，对此应当知晓，却仍无视法律规定醉酒驾车上路，足见其对法律缺乏敬畏。邹秋勇实施危险驾驶的情节严重，本院对其请求从轻改判缓刑的意见不予采纳。本院认为，上诉人邹秋勇无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。邹秋勇驾车时血中乙醇含量达200mg/100ml以上，应从重处罚。邹秋勇归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邹秋勇所提的上诉意见不能成立，本院不予采纳，上已阐明理由。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄运祎审判员  郑寒草审判员  黎梓材二〇二〇年六月八日书记员  陈拓奇附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初1585号原告：赵洪发，男，1945年2月8日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：甘勇军，宁河区盛信法律服务所法律工作者。被告：付卫昆，男，1979年3月14日出生，汉族，住天津市宁河区。原告赵洪发与被告付卫昆民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪发的委托诉讼代理人甘勇军到庭参加诉讼，被告付卫昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵洪发向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款40000元；2.依法判令被告给付自2018年11月1日起给付至实际偿还之日止的利息（截止至2020年4月利息为10800元）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月至10月间，被告以工程需要资金周转为由，向原告借款。原告分三次共计将出借款40000元以现金方式交付被告。被告于2019年1月10日给原告出具借条一份。载明了借款金额、利息的计算方法。现原告催要借款，被告没有履行偿还义务。故原告诉至人民法院，请求人民法院依法判决。付卫昆在法庭期间内未向本院提交书面答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月至10月，被告付卫昆在天津干工程，原告赵洪发为其提供劳务，在此期间，被告以其工程需要流动资金为由，向原告分三次借款，第一次原告以现金形式给付被告两万元，第二次、第三次原告从银行支取存款，每次一万元，给付被告。2019年1月10日被告向原告出具借条，借条中载明:“2018年6月份至10月份，我在天津干工程期间，因资金周转困难，由赵洪发手共计借款人民币肆万元整，月息按1.5%计算，小写￥40000.00元。借款人签字付卫昆，2019年1月10日。”至今，被告一直未偿还本金和支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将借款借予被告，双方间的借贷关系依法成立。根据《中华人民共和国合同法》二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告理应在原告催告还款的合理期限内返还借款，被告推脱拒付的行为侵犯了原告利益，故原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原被告双方约定借款利率为月息1.5%，折合年利率为18%，符合该项法律规定，原告要求被告支付利息诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经依法传唤未申明理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告付卫昆于本判决生效后十日内偿还原告赵洪发借款40000元并支付利息（利息以40000元为基数，自2018年11月1日起至实际给付之日止，按年利率18%计算利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，减半收取535元，由被告付卫昆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李存喜二〇二〇年七月七日书记员  魏少颖附本判决依据的相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5374号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人北流市交通汽车客运有限公司，，住所地广西北流市富林塘统一社会信用代码9145098171147742X9。 法定代表人梁利军。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月13日向本院申请强制执行其于2019年8月21日作出的深交罚决第ZD027263号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在客运经营者（含国际道路客运经营者）、客运站经营者及客运相关服务经营者不按规定使用道路运输业专用票证的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD027263号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年七月二十日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初2977号原告：北京市盈科（大连）律师事务所，住所地大连市中山区五五路**港湾中心**。负责人：宋晓锋，系该所派驻律师。委托诉讼代理人：涂洪友，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：董丽，女，1985年8月13日出生，汉族，住大连市。委托诉讼代理人：张宇，男，1979年11月4日出生，满族，系大连理工大学老师，住大连市（系董丽丈夫）.委托诉讼代理人：王连生，辽宁泰海律师事务所律师。北京市盈科（大连）律师事务所诉被告董丽诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员郭发增依照简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人涂洪友、被告委托诉讼代理人张宇、王连生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、支付律师代理费104，166元及自2019年12月26日起至判决生效之日期间迟延支付的利息，暂计为5,000元（按全国银行折借中心发布的1年期贷款利率4.05%计算）；2、支付垫付的案件受理费20元；事实和理由：2018年3月23日，被告董丽与原告签订《委托代理合同书》。原告指派涂洪友律师作为被告父亲董爱林因病48小时内死亡而产生的劳动关系确认以及工伤待遇纠纷案的代理人。合同签订后，在处理被告相关纠纷案件过程中，原告代理律师积极、谨慎、尽责地处理被告相关事宜。基本事实如下：1、2018年5月9日，大连市卫生和计划生育委员会出具政府信息公开告知书（2018第11号）。2、2018年5月18日，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》；3、2018年8月29日，大连市西岗区人民法院作出（2018)辽0203民初2732号民事判决书；4、2018年12月3日，大连市西岗区人力资源和社会保障局作出西人社工伤认字第0218020号工伤认定书；5、2019年7月31日，大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会作出西劳人仲案字（2019)第149号仲裁裁决书。6、2019年12月2日，大连市西岗区人民法院作出（2019)辽0203民初5932号民事判决书；7、2019年12月14日，大连市西岗区人民法院作出财产保全，查封大连诚达劳务派遣服务有限公司、大连付家庄国际村有限公司银行账户；8、2019年12月15日，原告开始和大连诚达劳务派遣服务有限公司、大连付家庄国际村有限公司进行和解谈判。9、2019年12月24日，董丽与大连诚达劳务派遣服务有限公司、大连付家庄国际村有限公司达成和解协议书；10、2019年12月25日，大连诚达劳务派遣服务有限公司支付给董丽730，000元的赔偿金。直至2019年12月24日，原告代理律师促成被告与诉讼纠纷的相对人大连诚达劳务派遣服务有限公司、大连付家庄国际村有限公司达成执行和解协议。2019年12月25日大连诚达劳务派遣服务有限公司支付被告款项730，000元。因此，原告已经全面履行了合同。依据双方合同第六条的规定，增加、变更、代理事务按辽宁省律师服务收费标准的规定执行，而该规定授权各律师事务所根据自身的情况，可自行制定本律师事务所相应的收费标准，而董丽案件仲裁裁决的标的额为768048元，即使按辽宁省法律服务行为指导标准涉及财产案件律师费标准的最低档即10万下部分按8%至10%，10万至50万部分按7%至9%计算，50万至100万元按6%至8%计算，原告代理董丽工伤待遇案件在仲裁和法院诉讼阶段按768048元计算，相应的阶段代理费加起来为本案的诉讼请求104166元。经索要未果，故诉至法院。被告辩称：根据委托代理合同第五条第2款第（2）项，签订合同时在标的额不确定的情况下按代理成果给付代理费的具体数额，我方认为该条款系典型的风险代理条款，与律师服务收费办法第51条工伤案件不得适用风险代理的规定相违背，有违公序良俗，按合同法相关规定，该委托代理合同的风险代理条款当属无效。另外，原告方在工伤赔偿追索案件中主动设定风险代理条款而导致无效，过错方在原告，被告不存在延迟支付的违约行为。另外根据原告方陈述本案追加委托事务当中，要求被告方支付一定的律师费，被告对此不予认可。一方面被告不认可本案存在追加委托事务，另外按双方委托合同第六条的规定，追加委托事务前提是需要双方协商一致，确定付款数额，本案原告方并未向我方要求过，双方更未协商过。被告有理由相信是不在另行收费。因此，我方不同意给付104166元律师代理费。经审理查明：2018年3月23日，被告董丽与原告签订《委托代理合同书》。合同约定：原告指派涂洪友、周妹宏律师作为被告代理人与大连船舶疗养院工伤待遇纠纷一案的仲裁、一审、二审代理人。合同第五条第一款第（二）项约定1、签订合同时支付代理费7000元；2、基于合同第二条原告的代理范围，被告取得执行回款，原告再以标的额10%向原告支付代理费。原告接受被告委托后，被告向原告支付了代理费7000元。因原告未能提供其父亲董爱林的劳动关系证明。被告陈述为大连船舶疗养院工伤待遇问问题请求提供法律服务。原告代理人经过董爱林生前的劳动工资发放，调查相关人员，提起仲裁。原告代理人将大连船舶康复医院及第三人大连诚达劳务派遣服务有限公司诉至大连市西岗区人民法院，后请求被驳回。原告代理人代理提起工伤认定，向大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会申请对被申请人大连诚达劳务派遣服务有限公司与大连付家庄国际村有限公司申请仲裁，该委裁决被申请人大连诚达劳务派遣服务有限公司给付工亡补助金727920元、丧葬补助金40944元。双方对该委裁决不服，均提起诉讼，原告作为被告代理人进行诉讼。大连市西岗区人民法院判决大连诚达劳务派遣有限公司给付董丽一次性工亡补助金727920元、丧葬补助金40944元。后经协商执行和解，2019年12月25日原告收到大连诚达劳务派遣有限公司支付最终款项730000元。本院所确认的上述事实，有《委托代理合同书》（2019)第149号仲裁裁决书、（2019)辽0203民初5932号民事判决书和解协议、转账记录以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院当庭质证和审查，应予采信。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。本案原、被告签订《委托代理合同书》，系双方的真实意思表示，均应依约履行义务。签订代理合同后，被告给付原告7000元。自原告接受被告的委托后，原告尽心尽职地完成了合同约定事务，现被告执行回款730000元，依据双方协议，被告给付执行回款10%即73000元应符合合同约定。原告向被告主张104166元没有合同依据，对此不予支持。关于原告请求被告给付垫付款项20元一节，请求合理，予以支持；关于原告请求自2019年12月26日起至判决生效之日期间迟延支付的利息一节与法无据，对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告董丽给付原告北京市盈科（大连）律师事务所诉讼代理费用73000元；二、被告给付原告垫付费20元；上述被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2480元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  郭发增二〇二〇年七月三日书记员  陈婉婷