江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初1393号原告：茆训芝，男，1969年10月28日出生，汉族，住阜宁县。委托诉讼代理人:周留成,江苏鑫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:许梦伶,江苏广泽律师事务所律师。被告：蔡银标，男，1981年4月26日出生，汉族，住射阳县。被告：蔡立才，男，1961年6月3日出生，汉族，住射阳县。被告：蔡立刚，男，1967年3月5日出生，汉族，住射阳县。被告蔡立才和蔡立刚共同委托诉讼代理人:蔡银标（蔡立才之子），男，1981年4月26日出生，汉族，住射阳县。原告茆训芝与被告蔡银标、蔡立才、蔡立刚追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茆训芝及其委托诉讼代理人周留成、许梦伶、被告蔡银标，被告蔡立才到庭参加诉讼，被告蔡立才和蔡立刚共同委托蔡银标为其代理人出庭参加诉讼。本案现已审理终结。茆训芝向本院提出诉讼请求：1.请求判令蔡银标立即归还代蔡银标偿付的191000元并承担利息（利息计算：从2017年11月9日起，至实际履行完毕止，按月息2%计算），并返还代为偿付的（2017）苏0924民初2751号案件诉讼费3120元和（2017）苏09民终3330号案件诉讼费3300元；2、被告蔡立才、蔡立刚对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年7月26日，蔡银标在连云港打电话给我，其和案外人汤某兵在一起结算借款账目，让我过去帮他担保，我过去后就在蔡银标出具给汤某兵的借条上签名提供担保，此后即离开。2017年4月汤海兵向射阳县人民法院提起诉讼，法院判决后，2017年11月9日，法院扣划了我账户上的191000元，此后我多次找蔡银标索要借款及利息，蔡银标表示暂时无钱归还，于是蔡立才和蔡立刚在原借条上提供书面担保，并签字确认，此后分文未付，故具状法院，请求判如所请。蔡银标和蔡立刚辩称：本人对茆训芝提出的理由不予认可。1、担保人蔡立才、蔡立刚是在不知情的情况下受茆训芝胁迫才签下的担保，非本人自愿；2、这张借条上面明确注明此款项为广某公司所用，与个人无任何关系，即使承担也应由广某公司承担；3、这笔钱本人以及蔡立刚、蔡立才并没有收到，至于茆训芝收到没有本人不知道，之所以写截止是因为前期汤某兵持有一张我和茆训芝打给他的100万的借条，对方称丢失，所以把这个15万借条上面加注截止两个字，是为了说明前面的所有借条作废。茆训芝的诉讼请求应该向汤某兵或者广某公司追偿，与私人无关。蔡立刚、蔡立才不愿意承担责任，与我本人也没有任何关系。蔡立才辩称：2018年在借条上复印件上签字担保是事实，但具体情况我不知道。这个条子已经汤某兵起诉过了，茆训芝不应再以这张借条起诉了，我对他们的账一概不清楚，我要求原告和蔡银标、汤某兵一起到庭，搞清楚到底是怎么一回事，我跟蔡立刚不承认是担保人。我是在借条复印件上签的字，我当时不知道什么情况，蔡银标因涉嫌刑事犯罪被关押在看守所，当时说等我儿子蔡银标出来再对账。他们的任何经济往来我一概不清楚。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，双方一致认可下列事实：2016年7月26日茆训芝、蔡银标共同向汤某兵出具借条一张，内容为：“借条截止2016年7月26日.共计借到汤某兵人民币壹拾伍万元正〈￥150000〉此款用于连云港广某置业有限公司经营之用.此款于2016年9月30日前归还.如逾期不还按月息2%承担利息如因借款纠纷.由射阳县人民法院管辖.借款人：蔡银标茆训芝”。同时蔡银标、茆训芝还出具了一份声明给汤某兵，内容为：“关于汤某兵在连云港广某置业有限公司担任股东期间，公司对外无债务，亦无担保事宜，如汤某兵担任股东期间公司对外有债务或担保事宜其法律及经济责任均由实际持股人蔡银标及公司承担，对于汤某兵担任股东期间未经汤某兵签字认可的事宜均与汤某兵无关，公司现有人员的聘用与汤某兵无关，特此声明，声明人：蔡银标，股东：茆训芝”。借条出具后，汤某兵将其持有的股份转让给了茆训芝。2017年4月2日，汤某兵持借条向本院提起诉讼，要求蔡银标、茆训芝归还借款150000元及利息，本院于2017年6月20日作出（2017）苏0924民初2751号民事判决书，判决：蔡银标、茆训芝于判决生效后十五日内向汤某兵归还借款150000元并从2016年10月1日起至实际偿清之日止以150000元为基数，按照月利率2%计付利息。茆训芝不服，向盐城市中级人民法院提起上诉，2017年9月30日，盐城市中级人民法院作出（2017）苏09民终3330号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。根据汤某兵的申请，2017年11月9日，本院从茆训芝的银行账户强制扣划191000元。2017年2月，蔡银标和茆训芝因债务问题发生争执，蔡银标纠结多人与茆训芝发生冲突，致茆训芝鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定，茆训芝的损伤程度为轻伤二级。蔡银标于2018年6月3日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年7月3日被取保候审，2018年8月22日被逮捕，2018年12月3日，连云港市赣榆区人民法院作出（2018）苏0909刑初622号刑事判决书，判决：被告人蔡银标犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。因为蔡银标涉嫌故意伤害罪一案，为减轻其刑事责任，2018年9月，蔡立才于2018年9月在茆训芝提供的汤某兵150000元借条复印件上签名提供担保，注明日期为“2016年7月26日”。蔡立刚于2018年10月22日在茆训芝提供的汤某兵150000元借条复印件上签名提供担保，注明日期为“2018年10月22日”。对双方争议的事实，本院认定如下：1.茆训芝和蔡银标在出具给汤某兵的150000元借条中各应承担什么责任。茆训芝陈述系为蔡银标担保，蔡银标辩称系为广某公司经营所用，应由广某公司承担。本院认为，案涉150000元借款系由茆训芝和蔡银标共同出具，已经生效民事判决书认定，结合茆训芝提供的声明，可以认定该款系因汤某兵退股产生的股份转让款，是两人共同的借款，应由茆训芝和蔡银标共同偿还。茆训芝关于担保的辩解不能成立，本院不予认定，蔡银标关于应由广某公司负担的辩解缺乏事实依据，不能成立，本院亦不予采信。2.蔡立才、蔡立刚是否应当承担担保责任。案涉借款在茆训芝已经被本院强制执行履行完毕后，茆训芝和蔡银标因债务问题发生争执，蔡银标将茆训芝打伤，为取得茆训芝的谅解，蔡立才和蔡立刚在案涉借条复印件上签字提供担保，应当理解为对蔡银标在该150000元中应当承担的份额向茆训芝提供担保，该担保未约定保证方式和保证时间，故蔡立才和蔡立刚应当按照连带责任保证承担保证责任。本院认为：1.蔡银标和茆训芝为汤某兵退股向汤某兵出具借条，应当共同承担向汤某兵支付退股款的责任，因二人并未约定具体份额，应当由二人各半负担，因本院已经从茆训芝处强制执行了191000元，故应由蔡银标向茆训芝返还其应承担的一半，即95500元。2.关于茆训芝要求蔡银标承担从代偿之日起至实际给付之日止按照月利率2%计算的利息问题，因其并未提交证据证明其与蔡银标存在代偿的利息约定，但茆训芝确实因代偿产生了资金占用损失，本院酌定按照年利率6%计算。3.茆训芝要求返还代为偿付的（2017）苏0924民初2751号案件诉讼费3120元和（2017）苏09民终3330号案件诉讼费3300元，但并未提交证据证明其额外支付了该笔费用，故该主张缺乏事实依据，本院不予支持。4.蔡立才和蔡立刚为蔡银标提供连带保证担保，但未履行保证义务，应当对蔡银标的上述款项承担连带清偿责任。蔡立才和蔡立刚辩称担保系被逼迫所致，但未提交证据证实，故其主张缺乏事实依据，本院不予采信。5.蔡立才和蔡立刚履行保证义务后，有权向蔡银标追偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条、第一百七十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、被告蔡银标于本判决生效后十日内，向原告茆训芝返还代偿款95500元，并自2017年11月10日起至实际给付之日止，以95500元为基数，按照年利率6%支付利息。二、被告蔡立才、蔡立刚对被告蔡银标的上述还款义务承担连带清偿责任。三、被告蔡立才、蔡立刚履行了保证责任后，有权向被告蔡银标追偿。四、驳回原告茆训芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4248元，减半收取2124元，由被告蔡银标、蔡立才、蔡立刚负担1027元，由原告茆训芝负担1097元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 仲正东二〇二〇年七月二十五日法官助理 顾明旺书 记 员 杨银秋附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。