wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9682号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郭利武，男，1979年5月20日出生，汉族，住河南省郑州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告郭利武信用卡纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告郭利武经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭利武支付截至2019年6月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)41,921.46元及自逾期之日起至2019年6月20日的利息12,381.47元、滞纳金12,409.09元、杂费30元；2.判令被告郭利武支付自2019年6月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郭利武负担。事实和理由：被告郭利武于2010年9月9日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郭利武未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告郭利武未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告郭利武未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、杂费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年6月20日，被告郭利武拖欠信用卡欠款本金41,921.46元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郭利武在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郭利武借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、杂费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告郭利武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭利武应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月20日的信用卡欠款本金41,921.46元；二、被告郭利武应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、杂费，利息、滞纳金、违约金、杂费按《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,468元，减半收取计734元，公告费560元，由被告郭利武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年七月二十四日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执563-1号申请执行人江卫华，男，1966年10月13日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县。申请执行人朱少传，男，1983年1月3日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县。被执行人吴少校，男，1962年8月1日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人江卫华与被执行人吴少校民间借贷纠纷一案，万年县人民法院作出的(2020)赣1129民初414号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未按期履行义务，经申请人申请执行，本院于2020年7月9日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行生效判决所规定的义务，经查，被执行人吴少校名下登记有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下:一、查封被执行人吴少校与案外人袁娟娟共同所有的房产两处（房产证号：赣（20**）万年县不动产权第3552号，面积：140.47㎡，规划用途：成套住宅；房产证号：赣（2018）万年县不动产权第47**，面积：774.08㎡，规划用途：商业用途），查封期限为三年。二、在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李亲孟二〇二〇年七月十六日书记员  周继振
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1661号原告深圳市俄菲照明有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道君龙社区凌屋工业区**厂房********，统一社会信用代码91440300662654548P。法定代表人杨军。委托诉讼代理人万**，广东旭晨律师事务所律师。委托诉讼代理人孔语涵，广东旭晨律师事务所律师。被告北京生光谷科技股份有限公司深圳分公司，住，住所地深圳市龙华新区民治街道梅陇路与中梅路交汇处光浩国际大厦9F一社会信用代码914403000885302591。负责人刘卫。被告北京生光谷科技股份有限公司，住，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-E158一社会信用代码91110111660543713M。法定代表人刘中华。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人孔语涵到庭参加了诉讼，被告北京生光谷科技股份有限公司深圳分公司、北京生光谷科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告北京生光谷科技股份有限公司深圳分公司（以下简称“生光谷分公司”）素有业务往来，自2016年6月至2017年3月期间，生光谷分公司陆续向原告采购灯具，货款总金额合计人民币977965元。货款支付方式为合同签订之日，生光谷分公司先付30%预付款，货物验收合格后，生光谷分公司支付65%余款，剩余货款5%作为质保金。工程竣工验收之日起免费质保两年，质保到期后七个工作日内支付质保金。原告根据双方签订的采购合同及时履行交货义务，生光谷分公司均确认签收并将货物投入使用，目前原告已经履行了质保义务，且质保期已届满，根据合同约定被告生光谷分公司应向原告支付剩余5%质保金44369.3元。原告多次催促被告生光谷分公司支付质保金未果。2019年8月15日，原告与被告北京生光谷科技股份有限公司（以下简称：“生光谷公司”）达成《结算协议》，协议约定生光谷公司确认尚欠原告质保金共计44369.3元，并作出分期付款的还款方案，但生光谷公司至今仍未履行协议按期还款。原告认为，涉案采购合同均履行完毕且质保期届满，被告生光谷分公司理应支付剩余5%质保金，但生光谷分公司拒绝付款的行为已构成违约，理应承担不利的法律后果，根据《中华人民共和国合同法》第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”据此，生光谷分公司应向原告支付拖欠的质保金及利息。原告为维护自身合法利益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、请求判令被告生光谷分公司立即支付原告质保金人民币44369.3元及利息702.5元（以本金44369.3元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%，自2019年7月31日起暂计至2019年10月31日，实际计算至清偿之日），合计人民币45071.8元；2、请求判令被告生光谷公司对被告生光谷分公司应支付的质保金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告生光谷分公司、生光谷公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明,原告主张与被告生光谷分公司自2016年6月开始有业务往来，生光谷分公司向原告采购灯具，2016年6月至2017年3月签订多份《采购合同》，合同第五条付款方式约定：“被告支付预付款，原告收到预付款后20天内通知被告提货……验收合格后被告向原告支付当次出货金额的80%余额，原告收到余款后按合同约定发货，5%作为质保金”。合同第六条质保及保修条款第一项规定：“工程竣工验收之日起免费质保两年；第二项规定：“原告所供产品未出现任何品质问题或保修记录，被告在质保到期后七个工作日内如期支付质保金。”合同落款处附有原告及被告生光谷公司合同专用章盖章。原告主张被告尚欠2016年6月至2017年3月质保金44369.3元，提交对账单、结算协议证明。结算协议是原告与被告生光谷公司于2019年8月15日签订，双方确认截止2019年7月31日被告生光谷公司尚欠原告质保金44369.3元，协议落款处附有原告及被告生光谷公司盖章。以上事实有采购合同、发货单、发票、对账单、结算协议、律师函等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告生光谷分公司之间买卖合同关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。因被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，故被告履行支付相应款项的情况，本院根据原告在诉讼中承认的事实予以确认。原告主张被告偿还质保金44369.3元，提供采购合同、发货单、发票、对账单、结算协议、律师函证明，被告未履行合同事实清楚，证据确凿充分，原告要求被告生光谷分公司支付拖欠质保金44369.3元，本院予以支持。关于利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率4.75%标准，以本金44369.3元为基数自2019年7月31日起计算至实际清偿之日止，应按中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年7月31日计算至2019年8月19日，按全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日计算至实际清偿之日止。关于被告北京生光谷科技股份有限公司的责任，被告北京生光谷科技股份有限公司深圳分公司是被告北京生光谷科技股份有限公司的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”因此北京生光谷科技股份有限公司对北京生光谷科技股份有限公司深圳分公司的债务承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下：被告北京生光谷科技股份有限公司深圳分公司、北京生光谷科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市俄菲照明有限公司质保金人民币44369.3元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年7月31日计算至2019年8月19日，按全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日计算至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币463.4元，由被告北京生光谷科技股份有限公司深圳分公司、北京生光谷科技股份有限公司负担。上述费用原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 杨 烘二〇二〇年七月二十一日（）书记员 梁伟康书记员 谢晓凤
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初1355号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路**。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女。 委托诉讼代理人：张陈送，男。 被告：吴孝禄，男，1981年6月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告吴孝禄信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人胡桂丹到庭参加诉讼，被告吴孝禄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令吴孝禄归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金49892.5元、利息4250.81元、违约金731.26元，合计54874.57元（利息、违约金暂计算至2018年12月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2017年8月10日，吴孝禄在南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融贷记卡申请表》（以下简称《申请表》），签署名字同意遵守《福万通普惠金融贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），并在《福万通普惠金融卡使用须知》（以下简称《使用须知》）落款“客户签名”处签名确认已阅读清晰知晓合同条款。《领用合约》第二条第3款约定：申领人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等。若到期还款日前未足额归还相应领及费用，对不足部分，按规定支付违约金；第四条第3款约定卡片有效期限最长为3年；第五条第9款约定申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，南平农商行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且南平农商行有权要求持卡人全额偿还所欠款项；第八条约定本合约未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》（以下简称《章程》）、业务主管部门管理规定及金融惯例和相关管理法规办理；收费项目中约定违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。《章程》第六条第9款规定最低还款额包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。《使用须知》第三条约定透支日利率为万分之4；第五条约定了法律文书送达地址。依照吴孝禄的申请，南平农商行核准并向吴孝禄发放了卡号为6228××××9100的福万通普惠金融卡，卡片授信额度50000元。账单日为每月22日，还款日为每月15日。卡片发放后，吴孝禄多次透支消费，吴孝禄于2018年7月20日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。至今，吴孝禄尚欠福万通普惠金融卡透支本金49892.5元、利息4250.81元、违约金731.26元，合计54874.57元（利息、违约金暂计算至2018年12月22日）。南平农商行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 吴孝禄未作答辩。 本院认为，吴孝禄未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，且有《申请表》、《领用合约》、《章程》、《使用须知》、交易明细、系统生成数据截图予以证实，故对南平农商行主张的事实予以认可。吴孝禄在南平农商行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，《领用合约》、《章程》、《使用须知》条款对双方具有法律约束力。吴孝禄未按约按期还款，构成违约，南平农商行有权要求吴孝禄按合同约定清偿欠款本息费、违约金。故南平农商行要求吴孝禄归还透支本金49892.5元、利息4250.81元、违约金731.26元，合计54874.57元（利息、违约金暂计算至2018年12月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴孝禄应于本判决生效之日起十日内一次性支付福建南平农村商业银行股份有限公司透支本金49892.5元、利息4250.81元、违约金731.26元，合计54874.57元（利息、违约金暂计算至2018年12月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1171.8元，减半收取计585.9元，由吴孝禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 方晓红 二〇二〇年七月十日 法官助理 陈冬晴 书 记 员 何佳曦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执616号之三 申请执行人：李志刚，男，1975年1月5日出生，满族，自由职业者，户籍地隆化县，现住隆化县。 被执行人：董彦琴，女，1978年5月3日出生，蒙古族，户籍地隆化县，现住隆化县。 被执行人：杜明星，男，1980年1月26日出生，汉族，户籍地，现住隆化县。 被执行人：杜明辉，男，1987年3月5日出生，满族，住隆化县。 被执行人：杜贵芳，男，1964年9月5日出生，满族，住隆化县。 申请执行人李志刚与被执行人董彦琴、杜明星、杜明辉、杜桂芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0825民初2007号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月18日向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成了和解协议，被执行人杜明星自2020年8月起每月偿还申请执行人2000元，直至（2019）冀0825民初2007号民事调解书约定的本金及利息偿还完毕止。申请执行人于2020年7月31日向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2019）冀0825民初2007号民事调解书的执行。 二、如一方当事人不履行双方达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 三、申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 满 二〇二〇年七月三十一日 书记员 郝璞玉
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初6612号原告：李家煌，男，1990年7月18日出生，汉族，住海南省琼海市。被告：湖北蓝铝智能家居有限公司，住所地：大冶市金阳路**。法定代表人：黄林杰，该公司总经理。本院于2019年11月13日立案受理了原告李家煌与被告湖北蓝铝智能家居有限公司（以下简称蓝铝公司）合同纠纷一案。经审查，本院认为，原告与被告蓝铝公司签订的《销售合同书》，其中约定被告蓝铝公司收取原告“进货定金”后，原告在海南省区域内销售全铝家居系列产品，被告蓝铝公司向其免费提供专业软件和开业产品，作为启动当地市场营销使用，被告蓝铝公司拥有相关产品全国统一建议零售价格的制定权和发布权，其可以经营使用被告蓝铝公司提供的产品、技术、资料等无形资产所有权并并负有保密义务，该合同约定符合特许经营合同的基本特征。本案为特许经营合同纠纷，属于知识产权民事案件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二条规定，专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。因本院对知识产权案件无管辖权，故本案应移送至黄石市中级人民法院审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送黄石市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  许馨文人民陪审员  罗加良人民陪审员  胡怀宇二〇二〇年七月六日书 记 员  刘 瑶
海南省澄迈县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9023民特44号   申请人：陈某，男，1998年8月24日出生，汉族，住海南省海口市。   申请人：海南展创光电技术有限公司，住所地：澄迈县老城高新技术示范区海南生态软件园**。   法定代表人：郑某，该公司董事长。   本院于2020年7月13日立案受理申请人陈某与海南展创光电技术有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人陈某、海南展创光电技术有限公司因合同纠纷，于2020年7月8日经澄迈县老城镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：   一、经双方确认，海南展创光电技术有限公司应在2020年7月31日前付清陈某5月份至7月份工资合计人民币6006.23元，在2020年12月31日前付清3个月经济补偿金合计人民币7700.55元。上述工资及补偿金合计13706.78元。如逾期未按上述约定支付全部工资及补偿金，海南展创光电技术有限公司自愿承担陈某自逾期之日起以所有未支付的款项为基数，按年利率12%计算向陈某支付逾期付款违约金，直至付清上述款项为止。如付清上述款项，双方就此事再无任何争议。   二、经双方同意自2020年7月6日起解除劳动合同，陈某承诺签订本协议书后，不以任何方式任何理由到海南展创光电技术有限公司阻扰海南展创光电技术有限公司正常经营活动。   三、本协议自双方签名盖章并经老城镇人民调解委员会盖章之日起生效。海南展创光电技术有限公司按上述约定银行转账到李香女的工商银行工资卡上。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确   认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人陈某与申请人海南展创光电技术有限公司于2020年7月8日经澄迈县老城镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。   双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审判员 夏琳     二O二O年七月十三日   法官助理 符浩   书记员 王驰   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终2843号上诉人（原审原告）：彭小青，男，1989年1月11日出生，汉族，住江苏省灌南县。被上诉人（原审被告）：吴斌，男，1993年11月10日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。上诉人彭小青因与被上诉人吴斌民间借贷纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2019)苏0507民初3468号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法进行独任审理。本案现已审理终结。彭小青上诉请求：偿还借款本金39000元及利息，利息自2019年5月2日起至实际归还日止，利息按银行贷款利率计算，并承担诉讼费用。事实和理由：一审庭审中吴斌承认收到彭小青所借款项35000元，借款方式为微信支付宝转账，彭小青有证人证实剩余4000元现金交给吴斌。彭小青向一审法院起诉请求：1、判令吴斌归还彭小青借款本金39000元及利息，利息自2019年5月2日起至实际归还日止，按银行贷款利率计算；2、诉讼费用由吴斌承担。一审法院认定事实：吴斌于2019年2月25日出具借条，载明：今借到彭小青人民币叁万玖千元整（39000.00）定于2019.5.1前归还，到期不还苏Ｅ×××**本田凌抵彭小青处理，微信（20000.00）、支付宝（15000.00）、现金（4000）共39000.00。借款人处吴斌签字并书写身份证号。再查，2019年2月25日彭小青微信转账20000元、支付宝转账15000元给吴斌。案外人李彬与彭小青、吴斌亦有多笔转账往来。上述事实，由当事人身份信息、借条、支付宝、微信支付交易明细证明及当事人陈述为证，该院予以确认。一审审理中，吴斌另举证微信及支付宝转账记录，据此证明其在收到彭小青转账后全额转给案外人李彬。彭小青质证称，其对吴斌和李彬的转账不知情。一审审理中，彭小青陈述其与吴斌之前只见过一次，不怎么认识，李彬询问其是否有钱出借给吴斌，因其的车辆挂靠在李彬公司，相信李彬不会骗其，所以出借的。其并未询问李彬借款用途，因与李彬经济往来很多，几万元也不会问用途。借款当天是李彬先到约定的地点，然后打电话给其，其到场之后让吴斌出具借条后其就离开了，4000元现金是交给吴斌的。借款当时没有约定利息，吴斌说会给利息，其说到时候请其吃饭就可以。借款期限届满后，吴斌没有还款。其之前从事物流工作，现在从事货物运输，不清楚吴斌的工作。吴斌陈述其和彭小青不熟悉，彭小青是看李彬的面子才出具的款项。其没有收到过现金，借款肯定有利息的。另外，该院询问案外人李彬，李彬陈述是其介绍彭小青借款给吴斌的。当时是李运启、吴斌与其合伙开饭店，吴斌打算借5万元，最后彭小青只出借了3.9万元，其中4000元是现金给付的，其余通过支付宝、微信转账的。吴斌收到彭小青的借款后向其转账3-4万元，是开店的加盟费。后来因为款项没有筹集到位所以店面没有开成，加盟费的3万多元是用吴斌的钱交的。后来合伙开饭店的款项已经结算完毕了，支出的钱都算作其和李运启的，因为吴斌还欠李运启钱，所以就从欠款中抵扣了。一审法院认为，首先，彭小青转账给吴斌的款项少于借条中载明的金额，其对于主张的余款是通过现金形式支付并无任何证据提交，存在虚增借贷金额的嫌疑。其次，据双方当事人陈述，彭小青与吴斌在借款发生前并不相熟，是通过案外人李彬的介绍才出借的款项，且在吴斌收到彭小青的转账后立即转给案外人李彬。虽案外人李彬陈述是用来合伙开饭店，但对于合伙的任何细节吴斌陈述均不清楚，且无任何书面材料，故存在串通虚构债务的嫌疑。综合上述分析，彭小青可能涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关，涉案款项由相关刑事程序依法处置。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回彭小青的起诉。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”就本案邹俭伟提供的《借款担保协议》，一审法院从彭小青款项交付、出借款项过程等综合分析，认为彭小青可能涉嫌“套路贷”犯罪，依法驳回起诉，并无不当。同时，当事人是否构成经济犯罪，应当通过刑事程序进行认定或裁判，不属于民事诉讼的审理范围。如公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，当事人可以就同一事实另行向人民法院提起诉讼。综上，彭小青的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  孙   一   鸣二〇二〇年七月七日法官助理  沈可尧书记员马歆悫
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   行政裁定书   （2020）宁0303行初18号   原告吴忠市红寺堡区弘德新村康乐农民专业合作社。   法定代表人马某，系该合作社董事长。   委托代理人朱某、王某1，北京市盈科（银川）律师事务所律师。特别授权代理。   被告吴忠市红寺堡区农业农村局。   法定代表人王某2。   原告吴忠市红寺堡区弘德新村康乐农民专业合作社（以下简称康乐合作社）要求确认被告吴忠市红寺堡区农业农村局（以下简称红寺堡农业局）行为违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告康乐合作社诉称，2014年3月25日，原告与吴忠市红寺堡区红寺堡镇弘德二村(以下简称弘德二村)订立《土地(拱棚)流转合同》，约定弘德二村将位于该村的蔬菜拱棚经营权流转给原告，用于蔬菜种植；流转期限为5年，即从2014年3月20日起至2019年3月19日；所有拱棚面积转换为“座”为计算单位，共计957座，其中位于G区大拱棚431座，位于××区大拱棚，共计263座)，折合后共计大拱棚694座；合同签字后15日内交付所出租拱棚；对于价款，第一年每座拱棚单价为580元，共计402520元；第二年每座拱棚单价690元，共计478860元及后三年的价款约定。对于双方权利义务，合同中约定：弘德二村维护原告的拱棚经营权，不得非法变更或者解除合同，尊重原告的生产经营自主权，不得干涉原告依法进行正常的生产经营活动；原告有权要求弘德二村按合同约定的标准交付出租拱棚，依法享有拱棚使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品，享受除惠农补贴之外的其他补贴或者奖励等。合同签订后，弘德二村向原告交付了186座拱棚。原告依据自治区农牧厅、国土资源厅、水利厅联合下发的宁农(种)发[2014]4号“关于做好全区永久性蔬菜生产基地建设与管理的通知”的有关要求，申请被告红寺堡农业局为原告所流转的拱棚安装滴灌设施，被告同意。但是被告却私下与红寺堡区硕丰果疏产业合作社相互串通，将本应给原告安装滴灌设施的项目安排给该合作社，而被告与该合作社并未实际安装滴灌设施，以虚假项目套取了国家滴灌项目资金50万元。由于被告未给原告安装滴灌设施，致使原告种植的186座拱棚中的西红柿未能及时有效获得灌溉用水，全部旱死，给原告造成279万元的巨大经济损失。2019年11月底左右，原告向被告递交《国家赔偿申请书》，要求被告对于未给原告安装滴灌设施给原告造成的损失予以赔偿。被告于2019年12月6日给原告作出了《关于对杜得信申请国家赔偿有关事宜答复的函》，认为原告流转的拱棚G区无动力电，无蓄水池，无增压泵，无水肥一体化配套设施，弘德二村(同原村)不具备安装滴灌条件，项目无法正常实施，不予安装滴灌设施；经红寺堡农业局会议研究，对项目实施地点和内容进行了调整变更，同意在硕丰果疏产业专业合作社所承包的150亩试验示范基地建设蓄水池、铺设输水管道、安装滴灌带等。最后答复原告主张的经济损失279万元不予赔偿。原告认为，被告不履行为原告安装滴灌设施的法定职责，与案外人硕丰果疏产业专业合同社串通，将给原告的项目编造虚假理由安排给硕丰果疏产业专业合作社但不实施以供该社套取国家资金，致使原告的种植不能得到应有的滴灌项目的支持，给原告造成了极大的经济损失，被告应承担赔偿责任。   据此，原告提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法确认被告红寺堡农业局未给原告承包的吴忠市××区大拱棚安装滴灌设施的行为违法；二、判令被告红寺堡农业局向原告赔偿经济损失279万元。   本院认为，原告康乐合作社曾于2019年10月24日以红寺堡农业局等行政机关为被告向本院提起行政诉讼，其诉讼请求包含本案的诉讼请求，本院于2019年10月25日作出（2019）宁0303行初20号行政裁定书，以原告所诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政案件受案范围，不具有可诉性，原告的起诉不符合起诉条件，裁定不予立案。原告不服提出上诉，吴忠市中级人民法院于2019年12月4日作出（2019）宁03行终28号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”的规定，原告本次起诉构成重复起诉，依法应当驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款、第一百零六条规定，裁定如下：   驳回吴忠市红寺堡区弘德新村康乐农民专业合作社的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判长 李文科   审判员 刘成波   审判员 王 鹏     二〇二〇年七月七日   书记员 李 静   附本案所适用的法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；   （三）错列被告且拒绝变更的；   （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六）重复起诉的；   （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；   （十）其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。   人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。   第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：   （一）后诉与前诉的当事人相同；   （二）后诉与前诉的诉讼标的相同；   （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17558号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：冯喜昌，男，1968年11月22日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告冯喜昌小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2018年7月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000.00元；交付时间：2018年7月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月24日尚欠本金余额32049.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32049.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯喜昌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32049.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由被告冯喜昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡淑明二〇二〇年七月二日书记员  张 静
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初1764号   原告：林西县龙阳安防电子产品经销部，住所地内蒙古林西县。   负责人：王金龙，系该经销部经营者。   被告：赤峰市宏业羊绒纺织有限责任公司，住所地内蒙古林西县。   法定代表人：高艳龙，系该公司经理。   原告林西县龙阳安防电子产品经销部诉被告赤峰市宏业羊绒纺织有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，原告林西县龙阳安防电子产品经销部现提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告林西县龙阳安防电子产品经销部撤回起诉。   案件受理费25.00元，由原告林西县龙阳安防电子产品经销部承担。   审判员 王聪颖     二○二○年七月三日   书记员 董 琳
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1102号申请人：张朝慧，男，1979年1月10日出生，汉族，住所地贵州省普定县。被申请人：曾晓艳，女，1970年8月30日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市花溪区。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初9247号民事裁定书，对被申请人曾晓艳名下财产进行查询，发现被申请人曾晓艳名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人曾晓艳名下银行账户人民币173155元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑娟二〇二〇年七月二十九日书记员  罗杰
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初1621号原告：刘音知，女，1977年12月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：薛永(系原告之夫)，男，1976年3月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：卢彦，女，1975年2月24日生，汉族，住上海市长宁区。原告刘音知与被告卢彦委托理财合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序独任制审理。2020年5月29日，本院公开开庭进行了审理。原告刘音知及其委托诉讼代理人薛永、被告卢彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘音知向本院提出诉讼请求：1.被告归还135,000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告归还204,000元。事实和理由：原、被告系朋友。2017年5月5日，被告提出帮包括原告在内的四个朋友理财，承诺保本保息。2017年5月，原告向被告汇款，后被告无法付息，逐答应归还原告等人本金。2019年10月，被告归还了另外三人的款项，但未归还原告款项。接受调查时补充，并非被告帮原告理财，而是被告推荐了一个理财产品，原告不清楚具体的内容，因原告在外旅游故打款让被告帮忙购买。庭审时补充，系争款项为被告的借款，原告后来才发现系理财。被告卢彦辩称，不同意原告的诉请。2017年，原告、被告与朋友经他人介绍了一个投资项目，当时还没有投资平台风险频发的情况，大家商量后觉得可以投资，都是自愿投资。当时原告不在上海，故将两笔钱通过被告转给案外人。因一份投资的金额为13万多元，故原告的第一笔投资是与被告合买的，用被告的名字开立账户，原告的第二笔投资是以原告丈夫薛永的名字开立的账户，原告知晓账号密码及操作方式。2017年6月起账户出现问题，不能提现，双方与朋友向投资平台催讨，并多次一同去报案，均未果。原告所称另外三人，是因被告介绍去投资的，而原告并非被告介绍去投资的。因被告认为通过介绍该三人投资获得所谓积分，该三人因被告的介绍投资受损，故被告于2018年与该三人协商半价收购了三人的投资账号。原告为证明其主张，提供如下证据材料：1、两份付款凭证，证明被告向原告借款，合计204,000元；2、微信聊天记录，证明原告向被告转账，原告不清楚是否是理财；原告要求被告还款时才发现被告将款项用于理财且有回扣；原告曾向公安报案，但公安让原告诉讼。被告为证明其辩称意见，提供如下证据材料：1、微信聊天记录(原、被告)，证明原告知晓系投资，因原告不在上海，故将款项交给被告，被告收到后已转给案外人，案外人开户后被告将账户发给原告；2、微信聊天记录(群聊)，证明原告与被告系经朋友介绍去投资，原告在群内有发言；3、微信聊天记录(被告与案外人、2017年5月2日起)，证明案外人介绍去听讲座看展会，原告知晓情况；4、微信聊天记录(被告与案外人、2017年5月4日起)，证明聊天记录中有转账记录、开户信息及公司介绍；5、转让协议，证明被告受让了其他三个朋友的投资账户；6、转账记录，证明被告收到原告款项后转给案外人；2018年年底，被告受让三个朋友的账户，其中两人通过转账，一人通过现金支付；7、邀请函，证明投资项目的介绍。经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见为：证据1，真实性无异议，但并非借款是投资；证据2，真实性无异议，不认可由被告还款。原告对被告提供证据的质证意见为：证据1，看不懂，对内容不清楚，真实性有异议；经查看被告出示的微信聊天记录，认为系很久以前的事，感觉上聊天对象像是原告，但没有被告所述事实；证据2，对内容不清楚，认可加入过群聊；对于其中一个聊天主体是否是原告不清楚；证据3、4、5、7，不清楚不知道；证据6，只知晓将款项转给被告，其他不清楚不知道。本院经审核，对双方当事人真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认。对双方就证明内容有异议的证据，本院将在事实认定部分予以综合评判、认定。经审理查明，2017年5月初，原、被告经介绍投资某投资平台。2017年5月5日，原告通过其丈夫薛永的账户向被告汇款69,000元。此后，被告将该款项及自己的资金合并向案外人转账投资，并获得一个投资平台账号。2017年5月12日，原、被告分别追加投资。同日，原告向被告汇款135,000元。此后，被告将该款项及自己的资金一同向案外人转账投资，并获得两个投资平台账号；被告将其中一个账号(原告丈夫薛永)的有关会员后台网址、ID号、密码发送给原告。后因投资平台未正常运营，原告、被告与其他投资人多次向平台催讨未果。本院认为，原告以被告为其理财起诉要求被告归还理财本金,在本案审理中,原告先是认为被告为其购买理财产品,后又称款项为借款，但未提供证据证明双方曾就系争款项达成借款的意思表示合意。经本院释明，原告对本案请求权先坚持系借款关系，后提出系借款后的委托理财关系，最终坚持认为系委托理财关系。因原告对事实陈述前后矛盾，或以不记得不清楚予以回避，本院对原告的陈述无法采信。相反，被告就其辩称意见提供了相应的证据，且能就涉案事实进行连贯陈述及合理解释。因此，本院认为，原告与被告于2017年5月共同向所谓投资平台进行投资，原告委托被告向投资平台转账，原告对投资对象、账户分配及失利情况等投资经过均知晓，原告应对自己的投资行为及投资后果承担责任。现原告诉请要求被告归还投资本金，并无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘音知的全部诉讼请求。案件受理费4,360元，由原告刘音知负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  洪一帆二〇二〇年七月八日书记员  叶若安附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17304号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：陆皎，男，1992年3月29日出生，汉族，住广东省阳春市。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告陆皎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的委托诉讼代理人莫岩、被告陆皎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK201800006792205）；2、被告立即向原告偿还借款本金159597.74元、手续费27000元及利息、还款违约金（暂算至2020年3月7日的利息为216.27元、还款违约金为647.29元；自2020年3月8日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金按合同约定计算）；3、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告陆皎签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，原告依约发放贷款后，被告陆皎未能按照合同约定履行按期还款义务，构成违约。被告陆皎答辩称：对原告的诉讼请求没有意见。经审理查明：2018年10月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK201800006792205），约定合同项下分期额度为200000元，分期期数60期，分期手续费率为使用分期额度的18%，即36000元；每期应还本金及分期手续费全额计入甲方当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额；甲方应按信用卡账单所列示的金额于每月还款日前按期归还欠款，如甲方违约，不仅会影响信用记录，并将按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：透支利息日利率上限为万分之五，对最低还款额未还部分收取5%的还款违约金。之后，原告向被告发放贷款200000元。被告未依约履行合同，成讼。被告在原告起诉后偿还部分款项，截至2020年6月7日，尚欠原告贷款本金156547.7元、手续费27000元、利息1193.28元、还款违约金3934.63元。另查明，原告在提起本案诉讼前并未向被告宣告解除合同。本案起诉状副本于2020年6月3日送达被告。本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还款付息义务构成违约，原告关于解除《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》并要求被告清偿借款本金、手续费、利息及还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。由于原告在提起本案诉讼前并未向被告宣告解除合同，故本案合同解除之日应为起诉状副本送达之日。由于被告在原告起诉后存在部分还款，故上述借款本金、手续费、利息及违约金的计算应以扣除被告还款后的数额为准，即暂计至2020年6月7日的贷款本金为156547.7元、手续费为27000元、利息为1193.28元、还款违约金为3934.63元，自2020年6月8日起至款项清偿之日止的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告陆皎签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》于2020年6月3日解除（编号：HTJK201800006792205）；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陆皎向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金156547.7元、手续费27000元及利息、还款违约金（截至2020年6月7日的利息为1193.28元，还款违约金为3934.63元；自2020年6月8日起至款项清偿之日止的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定标准计算）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2196元，由被告陆皎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年七月十三日书记员  邹书文法庭记录员王琼娜
广东省吴川市人民法院 结 案 通 知 书 (2020）粤0883执808号 林振伟、钟兴： 关于申请执行人林振伟与被执行人钟兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0883民初2240号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务,本院于2020年6月24日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人钟兴已归还清欠款给申请人，并支付执行费650元。申请执行人向本院申请执行完毕结案，本院经审查，已对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月十七日
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0591刑初736号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人陈超，男，1984年3月5日出生于江苏省仪征市，汉族，高中文化，住江苏省仪征市。2019年5月27日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。辩护人徐继旺，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2019〕847号起诉书指控被告人陈超犯危险驾驶罪，于2019年12月28日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，由于不能抗拒的原因致使案件在较长时间内无法继续审理，本院依法对本案裁定中止审理，后予以恢复审理。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员左国军出庭支持公诉，被告人陈超及其辩护人徐继旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月18日22时许，被告人陈超酒后驾驶小型轿车途经高架行驶并发生交通事故，后被民警查获。经司法鉴定，被告人陈超血液中乙醇含量为87mg/100ml。被告人陈超犯罪后自动投案并如实供述自己罪行且自愿认罪认罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被告人陈超的供述笔录，未到庭被害人张某的陈述笔录，接处警工作登记表，现场笔录，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，过车数据查询情况及监控截图，价格认定结论书，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，情况说明、谅解书，查获经过、发破案经过，户籍资料等证据。公诉机关认为，被告人陈超应当以危险驾驶罪追究刑事责任，其系自首且自愿认罪认罚。提请依法予以惩处。被告人陈超对起诉书指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，提出被告人陈超无前科、系自首、自愿认罪认罚、赔偿被害人经济损失并取得谅解，要求对其从轻处罚的辩护意见。经审理查明，2019年5月18日22时许，被告人陈超酒后驾驶小型轿车途经高架行驶至苏州工业园区独墅湖大道金堰路路口处时，与被害人张某驾驶的小型轿车发生事故，致车辆受损。公安机关道路交通事故认定书认定，被告人陈超负该事故的全部责任。经司法鉴定，被告人陈超血液中乙醇含量为87mg/100ml。另查明，被告人陈超犯罪后自动投案并如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚；其已自行赔偿了被害人经济损失并取得谅解。上述事实，由经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人陈超的供述笔录、未到庭被害人张某的陈述笔录，接处警工作登记表，现场笔录，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，价格认定结论书，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，证实被告人陈超醉酒驾驶并发生事故的事实。2、过车数据查询情况及监控截图，证实被告人陈超酒后途经高架道路行驶的事实。3、情况说明、谅解书，证实被告人陈超赔偿被害人经济损失并取得谅解的事实。4、查获经过、发破案经过，证实本案案发案破及被告人陈超的归案情况。5、户籍资料，证实被告人陈超身份情况。本院认为，被告人陈超目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈超犯罪后自动投案并如实供述自己罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人陈超自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人陈超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人陈超醉驾肇事且行驶高架道路，酌情从重处罚。关于辩护人提出被告人陈超无前科、系自首、自愿认罪认罚、赔偿被害人经济损失并取得谅解，要求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  陈 洁人民陪审员  苏玉林人民陪审员  傅幼敏二〇二〇年七月二十一日书 记 员  高俊杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初25672号原告：上海傲圣会展服务有限公司，住所地上海市。法定代表人：柳杨，总经理。委托诉讼代理人：章叶思，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓月，远闻(上海)律师事务所律师。被告：上海海东房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：屈国明，董事长。委托诉讼代理人：眭韵佚，女。原告上海傲圣会展服务有限公司诉被告上海海东房地产有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海傲圣会展服务有限公司提出如下诉讼请求：判令被告支付价款人民币265,000元并支付违约金(以265,000元为基数，自2019年8月23日算至实际履行之日，按照LPR计算)(是否撤回请求)。原告依据的事实、理由：原告与被告在2019年签订万祥项目系列合同：《199号万祥项目惠南华润万家巡展点场地续约租赁合同》、《203号万祥项目惠南华润万家巡展点场地租赁及搭建合同》，约定，原告接受被告委托，在合同约定期限及指定地点提供场地租赁、展位设计、实施布展及撤展等工作，被告支付相应价款，双方并就违约责任作出了约定。合同签订后，原告积极履行了合同义务。两份合同项下价款合计265,000元。原告于2019年8月19日向被告寄送了三张金额合计为265,000元的发票。但被告一直拖欠未付。原告催款无果，故向法院提起诉讼。被告上海海东房地产有限公司辩称，对原告诉请的本金无异议。原告已履行布展义务。但原告计算违约金没有依据。被告尚未收到原告全部发票。经审理查明，原、被告在2019年签订《199号万祥项目惠南华润万家巡展点场地续约租赁合同》、《203号万祥项目惠南华润万家巡展点场地租赁及搭建合同》，约定被告委托原告在惠南华润万家巡展租赁及搭建巡展点，巡展期限为2019年4月18日至同年6月17日；自合同签订之日起60日内，被告收到原告正规发票后应一次性支付巡展费用167,000元、98,000元(合计265,000元)，延期支付的按违约处理并按照同期银行贷款利息计算，……。上述合同签订后，原告依约履行了布展义务。被告未能支付价款265,000元。上述事实，由原告提供的《199号万祥项目惠南华润万家巡展点场地续约租赁合同》、《203号万祥项目惠南华润万家巡展点场地租赁及搭建合同》、发票、微信记录等证据，结合原、被告当庭陈述予以证实。审理中，原告申请撤回要求被告承担违约金的诉讼请求，本院予以准许。本院认为，原、被告之间的服务合同合法有效。原告已按约履行布展义务。被告应当支付价款265,000元。被告欠付价款构成违约，原告要求支付265,000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告上海海东房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海傲圣会展服务有限公司价款265,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,140元(原告已预交)，减半收取2,570元，由被告上海海东房地产有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邢怡二〇二〇年七月十五日书记员  张珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1791民初1359号原告：丁宗雨，男，1964年3月7日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：李伟，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。被告：庞子龙，男，1979年3月5日出生，汉族，住菏泽经济开发区。原告丁宗雨与被告庞子龙追偿权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁宗雨及其委托诉讼代理人李伟，被告庞子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合伙欠款14000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告丁宗雨与被告庞子龙在合伙共同经营煤矸石期间，因拖欠杨玉龙货款，二人共同于2013年5月18日向杨玉龙出具欠条一份，2017年9月19日杨玉龙起诉到菏泽市牡丹区人民法院要求原、被告偿还其货款28000元，并互负连带清偿责任。菏泽市牡丹人民法院于2018年1月12日作出(2017)鲁1702民初4829号民事判决书，判决原、被告共同偿还合伙经营期间欠杨玉龙煤矸石款28000元，原、被告互负连带清偿责任，判决书生效后，原告丁宗雨于2018年4月26日将此欠款偿还给杨玉龙。为维护原告的合法权益，依法向被告追偿，望法院判如所请。被告庞子龙辩称：我没有跟丁宗雨合伙，他说的不是事实。本院认定经审理认定事实如下：原告丁宗雨与被告庞子龙在合伙共同经营煤矸石期间，因拖欠杨玉龙货款，二人共同于2013年5月18日向杨玉龙出具欠条一份，杨玉龙于2017年9月19日起诉到菏泽市牡丹区人民法院，要求丁宗雨、庞子龙偿还其货款28000元，并互负连带清偿责任。菏泽市牡丹人民法院于2018年1月12日作出(2017)鲁1702民初4829号民事判决书，判决原、被告共同偿还合伙经营期间欠杨玉龙煤矸石款28000元，原、被告互负连带清偿责任，判决书生效后，原告丁宗雨于2018年4月26日将此欠款偿还给杨玉龙。上述事实，有菏泽市牡丹区人民法院(2017)鲁1702民初4829号民事判决书及生效证明、杨玉龙于2018年4月26日出具的收条等证据在卷为凭。上述证据已经当事人庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告丁宗雨与被告庞子龙在合伙共同经营煤矸石期间，欠杨玉龙煤矸石货款28000元，已为菏泽市牡丹区人民法院(2017)鲁1702民初4829号民事判决书所确认，该民事判决书已生效，该民事判决书判决丁宗雨、庞子龙共同偿还杨玉龙煤矸石货款28000元，丁宗雨已向杨玉龙履行该民事判决书所确定的义务。原告丁宗雨诉请被告庞子龙平均分担其作为合伙人应承担的份额，符合法律规定，本院依法予以支持。被告庞子龙辩称其没有跟丁宗雨合伙，其辩称理由不能成立，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条之规定，判决如下：被告庞子龙于本判决生效后十日内支付原告丁宗雨合伙欠款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告庞子龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李忠钦二〇二〇年七月三日书记员  胡珊珊
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民初1419号原告:石某,男,汉族,1967年7月16日出生,住河南省确山县。被告:蒋某,女,拉祜族,1977年4月14日出生,住河南省确山县。原告石某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭全成人民陪审员  张冬梅人民陪审员  李代立二〇二〇年七月三日书 记 员  仰 瑞
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4900号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张烙荣，男，1970年3月1日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告张烙荣信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告张烙荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年11月5日向原告申领信用卡，卡号为62×××95。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年4月6日，被告信用卡欠款本金65183.92元、利息5187.06元、逾期还款违约金6663.39元、分期付款手续费5393.76元、增值服务费40元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计82468.13元，包含本金65183.92元、利息5187.06元、逾期还款违约金6663.39元、分期付款手续费5393.76元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年4月6日；自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张烙荣于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金65183.92元、利息（截至2020年4月6日为5187.06元，另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为6663.39元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年4月7日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费5393.76元、增值服务费40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元，由被告张烙荣负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年七月十七日书记员 麦蔼平
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4969号之一解除保全申请人：孙杰，男，1987年7月24日生，汉族，住上海市金山区金山卫镇张桥村。委托诉讼代理人：沈海平，上海理度律师事务所律师。被申请人：上海泓懿房地产营销策划有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杜康。被申请人：杜康，男，1986年11月10日生，汉族，住四川省。被告：上海海吼实业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郑龙飞。上列申请人与被申请人房屋租赁合同纠纷一案，现申请人申请解除对被申请人上海泓懿房地产营销策划有限公司、杜康采取的财产保全措施，经审查，本院应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人上海泓懿房地产营销策划有限公司、杜康所采取的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺美娟二〇二〇年七月十三日书记员  杨艳霞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初432号原告：深圳唐恩科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道岗头社区天安云谷产业园****1811，统一社会信用代码：91440300590721130B。法定代表人：尤广国，总经理。委托诉讼代理人：卞珊珊，辽宁创越律师事务所律师。被告：深圳市福田区赛格电子市场金鑫智酷电子营业部，住所地：深圳市福田区华强北街道华强北路**宝华大厦****H1F20-21，统一社会信用代码：92440300MA5DBL3X40。经营者：高会然。原告深圳唐恩科技有限公司与被告深圳市福田区赛格电子市场金鑫智酷电子营业部侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163005××××.4）纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，原告深圳唐恩科技有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳唐恩科技有限公司的撤诉申请，系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳唐恩科技有限公司撤诉。本案案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告深圳唐恩科技有限公司负担。原告深圳唐恩科技有限公司向本院预交案件受理费人民币1050元，扣除本院应收取的部分，其余部分人民币525元予以退还。审判长 兰 诗 文审判员 王 媛 媛审判员 骆 丽 莉二〇二〇年七月二十二日书记员 熊飞（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初21586号原告：张宪波，男，1989年5月9日出生，汉族，户籍地山东省。被告：张祚用，男，1988年7月4日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告张宪波诉被告张祚用民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日受理，依法适用简易程序审理。现因被告张祚用下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 洁人民陪审员  王秀英人民陪审员  殷 健二〇二〇年七月十五日法官 助理  胡庆宇书 记 员  宰湘屏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初607号之一原告：上海志顺物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘峰，总经理。委托诉讼代理人：范向东，上海佳通律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚来玉，上海佳通律师事务所律师。被告：速尔快递有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：张煊楠。被告：友和道通航空物流(无锡)有限公司，住所地江苏省。法定代表人：张煊楠。被告：友和道通航空有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：张煊楠。被告：武汉市友和道通航空投资有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：张煊楠。被告：张煊楠，男，1968年9月21日出生，汉族，住广东省深圳市。本院受理原告上海志顺物流有限公司与被告速尔快递有限公司、友和道通航空物流(无锡)有限公司、友和道通航空有限公司、武汉市友和道通航空投资有限公司、张煊楠公路货物运输合同纠纷一案后，原告上海志顺物流有限公司于2020年7月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告速尔快递有限公司、友和道通航空物流(无锡)有限公司、友和道通航空有限公司、武汉市友和道通航空投资有限公司、张煊楠的银行存款人民币17,010,935元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告速尔快递有限公司、友和道通航空物流(无锡)有限公司、友和道通航空有限公司、武汉市友和道通航空投资有限公司、张煊楠的银行存款人民币17,010,935元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  戴 姣人民陪审员  丁晓静人民陪审员  金静国二〇二〇年七月十三日书 记 员  梁 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5214号 原告：李昂，男，1985年1月8日出生，汉族，住新疆石河子市。 委托诉讼代理人：熊君，重庆新盟律师事务所律师。 被告：成都韦斯卡生物科技有限公司，住所地成都市武侯区新城管委会武科东四路**********。 法定代表人：傅冰，董事长。 委托诉讼代理人：岳成，男，公司员工。 原告李昂与被告成都韦斯卡生物科技有限公司（以下简称韦斯卡公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，由审判员王晓钟独任审判，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告李昂的委托诉讼代理人熊君，被告韦斯卡公司的委托诉讼代理人岳成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李昂向本院提出诉讼请求：判令韦斯卡公司退还25万元。事实和理由：2019年8月11日，李昂和韦斯卡公司签订《退款协议》，韦斯卡公司承诺于2019年12月31日之前退还25万元。但韦斯卡公司未依其承诺退款，故诉至法院。 韦斯卡公司承认李昂的诉讼请求及主张的事实。 韦斯卡公司承认李昂的诉讼请求及主张的事实，本院对原告诉称事实予以认定。 本院认为，李昂根据与韦斯卡公司的协议，要求韦斯卡公司退还25万元的诉讼请求成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 被告成都韦斯卡生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李昂支付25万元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，因适用简易程序减半收取2525元，由被告成都韦斯卡生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓钟 二〇二〇年七月二十二日 书记员  彭 静
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1183号原告：徐勇弟，男，1974年6月14日出生，汉族，住揭阳市揭东区*************，公民身份号码：440************313。委托诉讼代理人：胡奉勇，广东可一律师事务所律师。被告：陈子鸿，男，1978年11月12日出生，汉族，住揭阳市揭东区*****************，公民身份号码：445************519。被告：陈锐珠，女，1980年1月20日出生，汉族，住揭阳市揭东区*****************，公民身份号码：441************022。原告徐勇弟与被告陈子鸿、陈锐珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告徐勇弟的委托诉讼代理人胡奉勇到庭参加诉讼，被告陈子鸿、陈锐珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐勇弟向本院提出诉讼请求：1.两被告立即付还原告借款87万元及该款自2017年7月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2012年陈子鸿在朋友介绍下认识原告。2014年12月陈子鸿因生意资金周转困难，向原告借款87万元，其中27万元原告通过现金分两次（一次25万元、一次2万元）借给被告，60万元于2014年12月19日由原告配偶杨郁芝从中国农业银行账户（卡号为622*************913）转账给陈子鸿的妻子陈锐珠的银行账户（卡号为622***1*********717）。截止2017年7月1日两被告尚欠原告87万元。原告提交如下证据证明自己的主张：1.原告和杨郁芝身份证、结婚证，证明原告的诉讼主体资格及原告与杨郁芝系夫妻关系。2.两被告的广东公安人口信息查询资料、婚姻登记申请书，证明两被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系。3.借条，证明陈子鸿确认向原告借款87万元。4.中国农业银行银行卡取款业务回单，证明2014年12月19日原告的妻子杨郁芝转款60万给陈锐珠。被告陈子鸿、陈锐珠没有答辩，也没有提交证据。经审查，原告提交的证据符合证据三性，可予确认。本院经审理认定事实如下：原告与杨郁芝系夫妻关系，两被告于2002年5月10日登记结婚。2014年12月19日陈子鸿向原告借款60万元，同日原告通过其妻子杨郁芝的中国农业银行账户（卡号为622*************913）转账60万元给陈锐珠的银行账户（卡号为622*************717）。后陈子鸿再向原告借款两次，原告分别通过现金借给陈子鸿25万元、2万元，共计27万元。2017年7月1日，陈子鸿出具《借条》交原告存执，确认向原告借款87万元。之后，两被告没有付还借款。上述事实，有原告提交的证据和庭审笔录等在卷为证。本院认为，陈子鸿向原告借款3次，共87万元，有《借条》为证，事实清楚，证据充分，足以认定。原告请求陈子鸿承担还款责任，合理合法，依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，虽然借款87万元系在两被告婚姻存续期间陈子鸿向原告借款，但其中60万元系原告的配偶杨郁芝转账给陈锐珠，应视为60万元的借款系两被告的共同意思表示，故陈锐珠应承担60万元的还款责任。原告主张陈锐珠承担另外27万元的还款责任，因27万元已超家庭日常所需，原告未能提交证据证明系夫妻共同债务，故原告主张依据不足，不予支持。原告起诉要求两被告付还借款，两被告没有付还，已构成违约，应承担违约责任，原告请求两被告付还利息，可予支持。原告请求自2017年7月1日起至还款之日止按年利率24%计算利息，因原、被告没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，利息应按年利率6%计算。立《借条》时，原、被告没有约定还款期限，原告向本院起诉请求还款，是原告向两被告主张权利，故利息应自起诉之日起计算，故原告主张利息的起算时间不当，本院予以纠正。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈子鸿应于本判决生效之日起5日内付还原告徐勇弟借款87万元及该款自2020年6月15日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，被告陈锐珠对前述借款中60万元及该款自2020年6月15日起至还清之日止按年利率6%计算的利息承担连带还款责任。二、驳回原告徐勇弟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12500元，减半收取计6250元，由被告陈子鸿负担，陈锐珠对其中4900元承担连带还款责任。原告徐勇弟同意受理费由两被告迳付原告，被告陈子鸿应于本判决生效之日起5日内付还原告徐勇弟受理费6250元，陈锐珠对其中4900元承担连带还款责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  林桂娜二〇二〇年七月二十日书记员  陈伊玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执恢233号 申请执行人孙勤与被执行人李少忠、刘建忠、李国俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月03日立案执行，并于2020年7月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执439号申请执行人肖小燕，女，1975年1月2日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。被执行人肖建强，男，1969年2月5日生，汉族，江西省吉安市吉州区人，住江西省吉安市吉州区。被执行人肖威，男，1993年10月7日生，汉族，江西省吉安市吉州区人，住江西省吉安市吉州区。申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）赣0821民初2485号民事判决书，于2020年4月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人给付案款114000元及利息，加倍支付迟延履行期间的利息，并负担案件受理费1717元、执行费1610元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，查明被执行人无银行存款亦无房产、车辆、工商登记信息。2020年4月15日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行案款本金114000元及利息，截止2020年7月28日，未执行114000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年七月二十八日书记员  章文伯
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初2010号原告王淑芬，女，1970年4月13日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告吕宝新，男，44岁，汉族，农民。原告王淑芬与被告吕宝新买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，原告王淑芬于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王淑芬申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王淑芬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王淑芬负担。审判员 刘成江 二0二0年七月二十一日书记员 张 雪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4911号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：叶玉芬，女，1972年10月11日出生，汉族，住广东省连州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告叶玉芬信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告叶玉芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2018年3月27日向原告申领信用卡，卡号为49×××42。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年4月6日，被告信用卡欠款本金120532.68元、利息14379.89元、逾期还款违约金9077.45元、分期付款手续费0元、增值服务费16元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计144006.02元，包含本金120532.68元、利息14379.89元、逾期还款违约金9077.45元、增值服务费16元，以上欠款暂计至2020年4月6日；自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶玉芬于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金120532.68元、利息（截至2020年4月6日为14379.89元，另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为9077.45元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年4月7日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、增值服务费16元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，由被告叶玉芬负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年七月十七日书记员 麦蔼平
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初5068号原告：顾某某，男，1979年7月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：某某公司，住所地上海市黄浦区。负责人：郑昌，总工程师。委托诉讼代理人：苏华，上海信和安律师事务所律师。原告顾某某与被告某某公司(下称“某某公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某某、被告某某公司的委托诉讼代理人苏华到庭参加诉讼。审理中，本案经当事人合意，延长简易程序一个月审理，现已审理终结。原告顾某某向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付其病假工资差额人民币38,064.64元(以下均为人民币)、应休未休年休假折算工资37,186.4元，合计75,251.04元。事实与理由：原告于2013年入职某某公司，2018年4月-12月18日期间处于病假状态。根据沪劳保发(2000)14号文第二条规定，企业支付职工疾病休假工资或疾病救济费最低标准不包括应由职工个人缴纳的“五险一金”，而被告在支付原告病假期工资时扣除了该部分，故存在差额。此外，原告在病假期间从未申请年休假，也未向上级递交申请，更无批准的流程，被告单方面将年休假抵扣病假的行为，损害了原告的合法权益，而原告在2016年、2017年依法享受共计20天的年休假，被告应当补发其剩余200%的年休假折算工资，故原告申请仲裁并诉至法院。被告某某公司辩称，其已按7,132元/月的标准支付了原告病假期间的工资，且在2018年6月-8月另依原告的申请按其休年休假支付了工资，不存在工资差额；原告提出的未休年休假折算工资，未经仲裁前置程序，且原告主张的2016年度和2017年度未休年休假补偿已经过了仲裁时效。综上，不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2013年4月22日至被告处工作，2015年10月1日双方签订无固定期限劳动合同，约定岗位为高级管道应力分析工程师，基本工资9,280元/月、岗位津贴5,360元/月、技能津贴5,360元/月，合计20,000元/月(税费前)。2018年4月16日起，原告连续休病假，其向被告提交的末张病假证明为2018年12月10日由上海市精神卫生中心开具的为期30日的病情处理意见单。2018年12月27日，被告向原告发出解除劳动关系通知书，告知双方的劳动关系于2018年12月28日解除。2019年3月7日，原告就被告的上述解除劳动关系等行为申请仲裁并诉至法院，该案最终经二审生效判决确认：被告自2018年12月28日起与原告恢复劳动关系，并支付原告2018年12月28日至2019年5月24日期间工资45,328.52元(以原告解除劳动合同前12个月平均工资9,389.48元为计算基数)。另查明，某某公司员工手册关于年休假载明：公司有权统一安排年休假。法定年休假一般应在当年度内完成，不得转入下一年度累积计算。确因工作需要，经公司管理层或相关授权人批准，法定年休假可延迟到次年休完。具体延续时间，以当年的邮件通知为准。2018年3月12日，被告向原告发送“公司年休假提醒”的邮件，上载：2016年剩余年假(如有)，应于2018年4月30日之前休完；2017年剩余年假(如有)，应于2018年6月29日之前休完；如未经批准且未按公司安排休年休假，2016年及2017年剩余年假在2018年7月1日自动清零。又查明，上海市黄浦区市场监督管理局于2019年9月30日向被告出具准予变更登记通知书，同意被告企业名称由“连云港沃利帕森工程技术有限公司上海分公司”变更为“某某公司”。顾某某(申请人)于2019年11月4日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求某某公司(被申请人)支付2018年5月至12月28日期间的病假工资差额82,267.4元。该委于2019年12月12日裁决[黄劳人仲(2019)办字第2426号]：对申请人的请求事项不予支持。原告不服裁决，诉至本院。以上事实，由原告提供的黄劳人仲(2019)办字第2426号裁决书、某某公司员工手册、邮件打印件，被告提供的准予变更登记通知书、仲裁申请书，原、被告共同提供的工资单明细和银行卡历史明细，以及本院庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告对被告所称已按7,132元/月的标准支付了其病假期间工资不持异议，但其主张根据沪劳保发(2000)14号文第二条规定，被告支付的病假工资不应扣除应由职工个人缴纳的“五险一金”。需要强调的是，原告所依据的上述规定适用的情形为企业职工疾病休假工资的“最低标准”，而本案被告系按照社平工资标准支付原告病假工资，不符合该条款规定的适用条件，故原告要求被告支付其该项病假工资差额38,064.64元的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于未休年休假折算工资。根据相关法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告主张的2016年和2017年未休年休假，按照争议双方的约定，已于2018年7月1日之前全部到期清零，此即意味着原告最晚应于2019年6月30日之前就该项请求申请仲裁，而原告在本案中于2019年11月4日才申请仲裁，已过一年的仲裁时效，故对原告要求被告支付其2016年、2017年度应休未休年休假折算工资37,186.4元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告顾某某的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币5元，由原告顾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程纪儒二〇二〇年七月三十一日书记员  黄 奕附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2211号 案由 物业服务合同纠纷 立案日期 二〇二〇年七月十四日 适用程序 简易程序 当事人 原告：广西贺州市圣展酒店物业管理有限公司，住所地：贺州市鞍山西路**。 法定代表人：岑美坤，公司总经理。 委托诉讼代理人：冯钧，广西桂东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑思易，广西桂东律师事务所律师。 被告：刘强生，男，1959年4月5日出生，汉族，户籍地址：贺州市八步区平安西路**，现住南宁市青秀区东葛路**莲花臻品小区******。 被告：戴为良，女，1961年1月20日出生，汉族，户户籍地址：贺州市八步区平安西路**，住，现住南宁市青秀区东葛路**莲花臻品小区******div> 物业管理费、电梯维护费等各项费用 物业、电梯、生活垃圾费的违约金 代收水、电费 的违约金 原告诉请 13412.2元 39607.1元 3元 2 被告答辩 原告超越资质等级承接物业管理业务；原告擅自提高收费标准，其所提供的物业服务质价不符；原告至今无证据证实其所提供的服务管理达到一级服务标准。 水费 物业 服务费 电梯 维护费 电梯 年检费 电梯专业 维护保养费 2.6元 9983元 2991元 156.5元 279.1元 2014年8月至2020年5月期间，被告尚欠贺州市鞍山西路83号汇豪国际城7幢2单元2004房的物业费用共计13412.2元。 综合考虑涉案小区业主对新收费标准存在争议，双方沟通不够及时或不顺畅，并且案涉小区于2016年存在更换物业、后被撤销的情形等因素，对违约金本院不予支持。 本院认定 被告上述抗辩，理据不足，本院不予采纳。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条。 3 本院判决 一、被告刘强生、戴为良共同向原告广西贺州市圣展酒店物业管理有限公司支付2014年8月至2020年5月尚欠的物业费用共计13412.2元。 二、驳回原告广西贺州市圣展酒店物业管理有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1126元，减半收取563元（原告已预交），由被告刘强生、戴为良共同负担。 上诉事项 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员李兰英 二〇二〇年九月十五日 4 法官助理黄春梅 书记员徐小苗 书记员凌姿
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103财保543号 申请人：卢一平，女，1972年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：刘张玉，安徽华人律师事务所律师。 被申请人：合肥中信物业有限公司，住所地安徽省合肥市美菱大道****，统一社会信用代码913401001491759335。 法定代表人：刘永斌，董事长。 被申请人：合肥建工第二建筑工程有限责任公司，住，住所地合肥市望江东路**一社会信用代码913401001490215716。 法定代表人：郭斌，执行董事。 被申请人：刘家芳，女，1966年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人卢一平诉被申请人合肥中信物业有限公司、合肥建工第二建筑工程有限责任公司、刘家芳房屋买卖合同纠纷一案中，申请人卢一平于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求对刘家芳名下位于合肥市碧水家园4栋2503室[（2019）合肥市不动产权第30038835号]的房产予以保全，并由天安财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人卢一平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 查封被申请人刘家芳名下位于合肥市碧水家园[（2019）合肥市不动产权第30038835号]的房产。 案件申请费为3620元，由申请人卢一平预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 孔 静 二〇二〇年七月二十八日 书记员 阮晓艳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9972号原告：优葵希新材料科技(上海)有限公司被告：深圳市善群装饰工程有限公司原告优葵希新材料科技(上海)有限公司与被告深圳市善群装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告优葵希新材料科技(上海)有限公司诉称，原告与被告分别于2019年2月22日、2019年2月26日、2019年3月4日、2019年3月9日共签订四份《销售合同》,约定原告向被告提供施工材料(水性聚氨酯砂浆UQESHIF),标的分别为727,159.68元、702,000元、372,003.84元、204,871.68元,有相应的送货单证明被告已收货,且双方共同确认的“企业对账函”显示：截至2019年11月4日,被告尚欠货款1,733,520.20元。被告于2020年1月2日支付20万元,至今尚欠1,533,520.20元。被告拖欠货款的行为已经构成严重违约。故请求法院：判令被告向原告支付截至2020年3月5日拖欠的材料款1,533,520.20元。被告深圳市善群装饰工程有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，要求将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。从原告起诉的情况看，本案系买卖合同纠纷，原告向被告供货后主张付款，请求人民法院判决被告支付货款，故本案的争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方即原告住所地。现原告住所地位于上海市金山区，故本院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告深圳市善群装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  潘 玅二〇二〇年七月二十七日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初806号原告：河南省上白建筑劳务有限公司，住所地河南省民权县江山大道中段东侧，统一社会信用代码为91411421MA44AEJ87X。法定代表人：王腾飞，任该公司经理。委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。被告：商丘中冶水泥制品有限公司，住所地河南省宁陵县产业集聚区齐云路北大广驾校东侧，统一社会信用代码为91411423MA44C3R2XG。法定代表人：马占营，任该公司经理。委托诉讼代理人：路绪超，男，1973年11月25日出生，汉族，住所地河南省宁陵县，路绪超系商丘中冶水泥制品有限公司员工。原告河南省上白建筑劳务有限公司与被告商丘中冶水泥制品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。依法适用简易程序。本院经审查认为，因其他案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 涛审 判 员  周明颖人民陪审员  张 燕二〇二〇年七月一日书 记 员  蒋淑娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15192号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所地广州市越秀区小北路**。负责人：戴琦，行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：吴锐忠，男，1990年12月22日出生，汉族，身份证住址广州市从化区。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告吴锐忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼，被告吴锐忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告清偿信用卡本金50291.67元及利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按日利率万分之五计算，手续费按每个月250元计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算；暂计至2020年3月8日，利息为5086.35元、手续费为1295.22元、逾期还款违约金为1177.15元，自2020年3月9日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、原告对依法处置抵押物车牌号为粤Ａ×××**小型轿车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告承担本案受理费、财产保全费。被告无答辩。经审理查明：2017年6月27日，被告向原告申领农业银行信用卡，填写并签署了《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请分期金额100000元，期数36期，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》订明：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。银行按月计收复利。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2017年7月26日，原告与被告签订《金穗信用卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》，约定：原告向被告发放汽车分期本金100000元，分期期数36期，分期手续费费率为9%，手续费金额9000元，分期偿还；被告以所购车辆粤Ａ×××**丰田牌小型轿车抵押给原告。之后，双方就上述车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告的申请经原告审核后，原告向被告发放了卡号为62×××49的贷记卡，并于2017年7月30日向被告指定的商户发放了借款100000元。借款后，被告逾期还款，成讼。截至2020年3月8日，被告欠款本金50291.67元、手续费1295.22元、利息5086.35元、逾期还款违约金1177.15元。本院认为：信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告签署《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并向原告申请分期业务，当被告使用信用卡发生透支时，原告与被告构成借贷法律关系，被告应按协议约定按时还款。双方签订《金穗信用卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》，原告已向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿全部欠款本金、手续费、利息、逾期还款违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张对依法处置抵押物车牌号为粤Ａ×××**小型轿车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴锐忠向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还信用卡本金50291.67元及手续费、利息、逾期还款违约金（暂计至2020年3月8日手续费1295.22元、利息5086.35元、逾期还款违约金1177.15元，自2020年3月9日起的手续费、利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《金穗信用卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》约定的标准计算至款项还清之日止）；二、如被告吴锐忠逾期不履行上述债务的，原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行有权依法从拍卖、变卖抵押车辆粤Ａ×××**丰田牌小型轿车所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费623元、财产保全费598.50元合共1221.50元，由被告吴锐忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年七月九日书记员  徐颖珺法庭记录钟子浩