wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民申761号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾旺生，男，1954年5月3日生，汉族，住江西省于都县。 委托诉讼代理人：梁伦亮，江西冠城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严来霞，江西冠城律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司于都县支公司。住所地江西省于都县。 负责人：刘武生，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘军，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：肖仁权，上海普若律师事务所律师。 再审申请人曾旺生因与被申请人中国人寿保险股份有限公司于都县支公司（以下简称人寿保险于都支公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终2857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曾旺生申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求：撤销原判，再审改判人寿保险于都支公司向曾旺生支付经济补偿金51660元、补发管理津贴208800元、支付2004年至今的社保费用；案件诉讼费用由人寿保险于都支公司承担。主要事实和理由：根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，曾旺生与人寿保险于都支公司应当视为订立了无固定期限劳动合同，双方一直未办理解除劳动关系手续，故双方存在事实劳动法律关系。双方虽未签订劳动合同，但人寿保险于都支公司实际安排曾旺生的工作不仅仅是从事保险代理业务，而主要是管理职能工作；所支付的劳动报酬也非仅兼做保险业务提成，而是有按月支付的固定工资，曾旺生在事实上接受人寿保险于都支公司的管理、指挥和监督，提供的有偿劳动有非保险代理性质的公司其他业务，双方为劳动关系。从曾旺生的工作岗位、工作职责、收入及人寿保险于都支公司代扣社保养老金等方面均可看出双方系劳动关系。 本院经审查认为，本案再审审查的重点为，曾旺生与人寿保险于都支公司之间是保险代理合同关系还是劳动合同关系。 第一，曾旺生的工作性质、工作内容、报酬方式等符合保险代理特征。本案中，2002年人寿保险于都支公司聘用曾旺生为营销员，2009年6月曾旺生被聘为人寿保险于都支公司靖石营销服务部经理，2006年11月25日曾旺生通过中国保险监督管理委员会组织的保险代理从业人员资格考试，2008年7月1日曾旺生与中国人寿保险股份有限公司赣州分公司签订《保险营销员保险代理合同（A类）》约定曾旺生在赣州行政区域代理销售财产保险产品，2014年6月19日曾旺生取得中国人寿保险股份有限公司赣州分公司发放的《保险销售从业人员执业证》。人寿保险于都支公司主要依据曾旺生所完成的保险任务进行考核、管理，并支付曾旺生保险佣金、手续费、奖励等报酬。原审判决据此认定曾旺生与人寿保险于都支公司之间是保险代理合同关系并无不当。 第二，人寿保险于都支公司对曾旺生的管理、考核不符合劳动关系特征。曾旺生与人寿保险于都支公司未签订劳动合同，曾旺生亦未提供证据证明人寿保险于都支公司按正式员工的标准对其进行管理、考核，也未提供证据证明人寿保险于都支公司向其发放工资性质的报酬，原审判决认定曾旺生与人寿保险于都支公司之间并非劳动合同关系并无不当。 第三，曾旺生曾经担任的工作岗位、工作职责并不能证明其与人寿保险于都支公司之间是劳动关系。《关于规范代理制度保险营销员管理制度的通知》（保监发[2007]123号）明确，保险公司和保险中介机构招募代理制保险营销员时，在广告、宣传手册及口头宣传和解释中应当明确说明招募的是代理制保险营销员而非公司员工。不得明示或暗示是在招聘公司员工，或者承诺将其转为公司员工。根据《关于明确保险公司分支机构管理有关问题的通知》（保监发[2010]49号）规定，担任营销服务部负责人应当是保险公司签订劳动合同的正式员工，没签订劳动合同的，应当在2011年10月1日前更换。经查，曾旺生自2002年起先后为人寿保险于都支公司营销员、营销服务部经理，并取得《保险销售从业人员资格证》《保险销售从业人员执业证》，其应当清楚中国保险监督管理委员会上述文件规定，知晓营销员、营销服务部经理不属于公司员工。曾旺生关于从工作岗位、工作职责方面可判断双方为劳动关系的再审申请理由不能成立。 第四，曾旺生的收入性质、人寿保险于都支公司代扣社保养老金等行为，并不能证明曾旺生与人寿保险于都支公司之间是劳动关系。曾旺生提出人寿保险于都支公司提交的发放工资表、佣金发放表均显示有“工资收入”及代扣“养老金”的问题。经查，发放工资表载明的“应领工资”项下包括“直接佣金”、“个人奖”、“组织奖”、“主管奖”、“津贴”等，实质并非劳动合同报酬，而是代理保险业务的佣金性收入。“养老金”亦非社保养老金，而是人寿保险于都支公司专门为曾旺生办理的精英团体养老年金保险。曾旺生关于从收入、代扣社保养老金方面可判断双方为劳动关系的再审申请理由亦不能成立。 综上，曾旺生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曾旺生的再审申请。 审判长  田甘霖 审判员  邓名兴 审判员  江都颖 二〇二〇年七月三十日 书记员  邓嘉婧
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终4996号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。负责人：邓凤龙，总经理。委托诉讼代理人：汤月玲，山东铭星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王荣芳，女，1958年10月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：王宗顺，罗庄罗正法律服务所法律工作者。上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王荣芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院(2020)鲁1311民初1682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：被上诉人年满60周岁，已经超过法定退休年龄，不存在误工费损失。即使被上诉人仍具有工作能力，在事故发生前存在工作，但其提供的银行流水中也只能看出其工资性收入每月为700元，且其提供的银行流水并不完整，不能看出事故发生后工资收入实际减少，且伤者住院期间，保险公司工作人员己去医院探视，伤者明确说了从事清洁工，月工资750元，并有探视调查表作证。在原告能证明其工资收入为每月700元的情况下，一审法院将误工费损失调整为每日91.5元，没有事实和法律依据。王荣芳辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。王荣芳向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计49756.35元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月12日12时20分许，苗云莉驾驶鲁Ｑ3××**号小型轿车沿火炬路由北向南行驶至镇中路路口时，与沿镇中路由东向西行驶的王荣芳驾驶的电动自行车相撞，造成王荣芳受伤及两车受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，苗云莉负事故全部责任，王荣芳无责任。事故发生后，原告被送至临沂罗庄中心医院住院治疗28天，花费医疗费26716.35元，支出病历复印费17元。原告住院期间由张信丽护理，其户籍所在地为临沂高新技术产业开发区罗西办事处。原告自行委托临沂民信法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，经鉴定，王荣芳的损伤评定误工期为120日、护理期60日、营养期为60日。原告为此支出鉴定费600元。苗云莉驾驶的鲁Ｑ3××**号小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。王荣芳与苗云莉于2020年5月15日签订《和解协议书》，约定王荣芳的各项损失在苗云莉投保的保险公司赔偿后，剩余部分及诉讼费由王荣芳承担。原告因该次事故主张医疗费26716.35元、住院伙食补助费840元、误工费13002元、护理费6501元、营养费1800元、交通费300元、鉴定费600元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以确认。被告保险公司作为事故车辆的承保公司，应依法赔偿原告王荣芳的合理合法损失。关于原告损失的医疗费26716.35元，根据原告提供的相关票据、病例等证据，予以支持。关于住院伙食补助费840元，结合原告的住院时间，予以支持。关于误工费，虽然原告在事故发生时已年满60周岁，但《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定的误工费由误工时间和收入状况确定，而非以年龄为评判标准，即年满60周岁的人仍可以创造社会价值、获取劳动报酬。原告提交的银行交易明细等证据可以证实原告仍从事以劳动能力获取报酬的工作，原告未举证最近三年平均收入状况，误工费根据原告的户籍性质按城乡结合标准计算为宜，结合司法鉴定意见，予以支持误工费11032.8元。关于护理费6501元，根据护理人员的户籍性质应按城镇标准计算，结合司法鉴定意见，予以支持。关于营养费，结合原告的年龄、伤情等实际情况，一审法院酌情支持1200元。关于交通费300元，结合原告住院的时间、地点，予以支持。关于鉴定费600元，有相关票据证实，予以支持。综上，原告的各项损失共计47190元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告损失27834元，在商业三者险范围内赔偿原告损失18756元，共计46590元。一审法院判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告王荣芳损失46590元，于判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行股份有限公司罗庄支行的账户：8000********-00014，并注明案号）；二、驳回原告王荣芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，减半收取计522元，由原告王荣芳负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对保险公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于误工费数额的认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，被上诉人王荣芳提供的银行流水可以证实其以自己的劳动为主要收入来源，但因银行流水中“承包费”收入不固定，且被上诉人王荣芳未举证证明其最近三年的平均收入状况，一审法院按照无固定收入的城镇居民计算其误工费并无不当。综上所述，阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1044元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二〇年七月二十九日书记员  刘 欣
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初2465号原告：魏千峰，男，汉族，2010年12月29日生，住河南省唐河县。法定代理人：魏进江，男，汉族，1976年1月16日生，住址同上。系原告父亲。委托代理人：刘涛，系河南匡世律师事务所律师。被告：深圳市抱一网络科技有限公司统一社会信用代码：91440300MA5DEJAW19法定代表人：阎素英，系负责人。住所地：深圳市南山区沙河街道华侨城东部工业区****。被告：华为软件技术有限公司统一社会信用代码：913201147770231720法定代表人：张**安，系负责人。;'>住所地：南京市雨花台区软件大道**div>原告魏千峰与被告深圳市抱一网络科技有限公司、华为软件技术有限公司为网络服务合同纠纷一案，现原告申请撤回对被告深圳市抱一网络科技有限公司、华为软件技术有限公司的起诉。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏千峰撤回对被告深圳市抱一网络科技有限公司、华为软件技术有限公司的起诉。审判员 徐 磊二〇二〇年七月二十三日书记员 周仪达
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0402执恢399号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司三明列东支行，住所地福建省三明市梅列区。 负责人：黄友焦，该行行长。 委托诉讼代理人：黄东彦，该行工作人员。 被执行人：陈为增，男，1976年3月10日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：郑林清，女，1982年2月28日出生，汉族，住福建省沙县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司三明列东支行与被执行人陈为增、郑林清借款合同纠纷一案中，申请执行人曾于2015年向沙县人民法院申请恢复执行，该院于2015年8月28日作出裁定终结本次执行，该案的管辖权系沙县人民法院，其以此为由向本院申请撤回案件执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0402执恢399号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  陈奕光 审判员  李 强 二〇二〇年七月六日 书记员  陆 彤 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执2553号申请执行人：中国农业银行股份有限公司濮阳人民路支行。被执行人：付永习。申请执行人中国农业银行股份有限公司濮阳人民路支行与被执行人付永习信用卡纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2018）豫0902民初2355号民事判决书所确定的义务，本院已立案强制执行，执行标的为11303.60元。在执行过程中，因被执行人已履行全部义务，根据《最高人法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）豫0902执2553号执行案件现已执行完毕。二〇二〇年七月三十日
北京市昌平区人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2020）京0114刑医2号申请机关北京市昌平区人民检察院。被申请人任国生，男，60岁（1959年8月6日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地辽宁省，初中文化，无业，户籍地辽宁省北票市。因涉嫌犯故意杀人罪于2019年7月18日被刑事拘留，同年7月22日进行刑事责任能力鉴定，并停止计算羁押期限，后因被鉴定为无刑事责任能力于2019年12月16日被释放，同日被采取临时保护性约束措施。现约束于北京市安康医院。法定代理人任某1（系任国生之子），男，1986年10月7日出生，汉族，职员，户籍地辽宁省北票市，现住北京市昌平区。指定诉讼代理人祁晓娜，北京安翔律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部医申［2020］1号强制医疗申请书，于2020年1月15日向本院申请对被申请人任国生强制医疗。因无法抗拒的原因本案于2020年1月24日中止审理，同年7月29日恢复审理。本院立案受理后，依法组成合议庭，因被申请人的法定代理人请求不开庭审理，本院审查后同意。经过阅卷，会见了被申请人任国生，听取了法定代理人、指定诉讼代理人的意见，本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院申请称：2019年7月18日4时许，被申请人任国生在北京市昌平区北七家镇白庙村××号××房间，因琐事与妻子韩某发生口角，后持扳手击打韩某头部，致韩某死亡。经鉴定，韩某符合被他人用钝器打击头部（右颞部）致颅脑损伤死亡。被申请人任国生案发后拨打电话报警并在现场等待，后被民警查获。2019年12月16日，被申请人任国生经鉴定为无刑事责任能力。申请机关向本院移送了本案相关证据材料，认为被申请人任国生故意杀人，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为无刑事责任能力的精神病人，有继续危害社会的可能，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零三条第二款之规定，提请本院对被申请人任国生决定强制医疗。被申请人任国生的法定代理人及指定诉讼代理人向本院提交意见，均表示对申请机关提出的事实和证据无异议，同意申请机关的强制医疗申请。经审理查明：2019年7月18日4时许，被申请人任国生在北京市昌平区北七家镇白庙村××号××房间，因琐事与妻子韩某发生口角，后持扳手击打韩某头部，致韩某死亡。经鉴定，韩某符合被他人用钝器打击头部（右颞部）致颅脑损伤死亡。被申请人任国生案发后拨打电话报警并在现场等待，后被民警查获。2019年12月16日，被申请人任国生经鉴定为无刑事责任能力。经治疗，被申请人任国生现仍可引出明确的被害妄想、嫉妒妄想等症状，妄想内容泛化，认为看守所民警都是合伙害自己的，情感反应表现不协调，自知力缺如。现被申请人任国生的法定代理人任某1无力对任国生进行有效看管和医疗。上述事实，被申请人任国生的法定代理人与指定诉讼代理人均无异议，且有被申请人任国生的供述与辩解及其法定代理人任某1的陈述，110接处警记录、接报案经过、到案经过，证人周某、高某、袁某、谢某、刘某、张某、任某2的证言，辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，现场勘验笔录，物证检验笔录，人身检查笔录，提取痕迹、物证登记表，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，物证检查照片，人身检查照片，接受证据清单，病历材料，委托书，死亡证明、火化证明，住房租赁合同，北京市昌平区公安司法鉴定中心鉴定书，首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定意见书，身份证明材料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被申请人任国生故意杀人，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为无刑事责任能力的精神病人，被申请人仍具有继续危害社会的可能性,其监护人亦无力看管和医疗被申请人，依法应由政府对被申请人任国生强制医疗。北京市昌平区人民检察院对被申请人任国生强制医疗的申请，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被申请人任国生的法定代理人、指定诉讼代理人均同意对任国生进行强制医疗，对该意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条，第三百零三条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百二十九条，第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：对被申请人任国生强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止决定的执行。审判长  欧春光审判员  于广丹审判员  王 佳二〇二〇年七月三十日书记员  杨月华
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢504号 张爱芬： 申请执行人凌银芳与被执行人张爱芬民间借贷纠纷一案，原执行案号（2008）杭临执字第109号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十二日
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初2515号 原告：钟玉平，男，畲族，1951年7月6日出生，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人钟海阳、林维芳，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：黄少兴，男，汉族，1992年11月13日出生，住福建省泉州市台商投资区。 被告：黄细南，男，汉族，1970年7月18日出生，住福建省泉州市台商投资区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市鲤城支公司，住所地泉州市温陵路南段（保险大楼）。 负责人：刘俊强。 原告钟玉平与被告黄少兴、黄细南、中国人民财产保险股份有限公司泉州市鲤城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，钟玉平于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，钟玉平自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许钟玉平撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由钟玉平负担。 审 判 员 张文俊 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 林清波 书 记 员 蔡森森 速 录 员 肖 娜 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1507号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁经济技术开发区市政环卫管理站，住所地广西南宁市星光大道**。 法定代表人：樊孝虎。 委托诉讼代理人：蒋宇杰，广西昭亮律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：何加庆，女，1965年6月27日出生，壮族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：林震，南宁市江南法律服务所法律服务工作者。 再审申请人南宁经济技术开发区市政环卫管理站（以下简称经开区环卫站）因与被申请人何加庆劳动争议一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终11287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经开区环卫站申请再审称，（一）再审申请人是因被申请人达到法定退休年龄，而依法终止与被申请人之间的劳动关系，不是双方协商一致终止劳动关系，二审判决认定再审申请人与被申请人协商解除劳动合同错误。在整个终止关系的过程中均没有体现双方协商的意思表示，不属于协商解除的情形。（二）本案是因劳动者达到法定退休年龄而终止劳动关系，应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六项和《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定。《劳动合同法实施条例》第二十一条明确规定劳动者达到法定退休年龄劳动合同终止，用人单位不需要支付经济补偿金。二审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条的规定，判令再审申请人向被申请人支付经济补偿金，属于适用法律错误。（三）按照《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄之后，双方劳动关系终止，劳动者继续在原单位工作的，用人单位与劳动者之间的关系属于劳务关系，不受《中华人民共和国劳动法》调整。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审本案。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，用人单位在劳动者达到法定退休年龄时享有对劳动关系的解除权，但根据劳动法法理，劳动者达到法定退休年龄并不意味着用人单位与劳动者之间的劳动关系就必然自动终止。法律并没有规定劳动关系中劳动者一方的年龄不得高于法定退休年龄，只要未违反法律禁止性规定的有劳动能力的人员，均能成为劳动关系中的劳动者。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定：“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”。养老保险待遇主要用于保障职工退休后的基本生活需要，用人单位以劳动者达到法定退休年龄而终止劳动合同的，应当保障劳动者退休后依法享有养老保险待遇。本案经开区环卫站与被申请人之间已形成无固定期限劳动合同关系，经开区环卫站以被申请人达到法定退休年龄为由终止劳动合同关系，但被申请人在劳动合同终止时未能享受养老保险待遇，二审法院根据劳动合同法的有关规定判决经开区环卫站向被申请人支付相应的经济补偿并无不当。综上，经开区环卫站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁经济技术开发区市政环卫管理站的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 赵元松 二〇二〇年七月十七日 法官助理 韦 露 书 记 员 钟 毅
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀06执监42号 申请执行人：刘志军，男，满族，1977年8月31日生，住保定市北市区。 被执行人：石家庄乾荣房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**新石北路**卓达院士大厦**。 法定代表人：朱俊江，该公司董事长。 申请执行人刘志军与被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司经营管理不善，形成多笔债务，其主要财产在河北省易县人民法院辖区内，易县人民政府请求本院将涉被执行人为石家庄乾荣房地产开发有限公司的执行案件指定由河北省易县人民法院执行，以最大限度的保护债权人利益，维护社会和谐稳定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 河北省高碑店市人民法院（2016）冀0684民初1037号民事判决书由河北省易县人民法院执行。 河北省高碑店市人民法院应在收到本裁定书后七日内将有关案卷材料移送河北省易县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长  贾 伟 审 判 员  冯志国 审 判 员  张济平 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  王立志 书 记 员  刘 丽
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0323民初781号原告：某某有限公司。法定代表人：张某某，任公司执行董事。委托诉讼代理人：刘某某，陕西新纪律师事务所律师，特别授权代理。被告：某某公司。法定代表人：王某，任公司经理。原告某某有限公司与被告某某公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员冯蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文祥到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原、被告于2018年10月9日签订了《商砼销售合同》，约定由原告为被告承包的位于岐山县某某18#车间内设备基础”工程供应商砼，货款支付方式为先款后货，如逾期付款，按延期货款总额日息万分之五偿付违约金。合同签订后，原告依照约定于2019年1月4日完成了商砼的供货。经双方结算，商砼总方量为483m³，货款为219060元，被告累计付款156120元，尚拖欠62940元货款。原告多次催要，被告均以各种理由拒绝给付剩余货款。为维护原告的合法权益，现原告起诉，请求判令：1、被告给付拖欠货款62940元及逾期付款违约金14570.61元（2019年1月4日至2020年4月10日按每日万分之五利率计算），合计77510.61元；2、被告从2020年4月11日至实际付款之日继续按每日万分之五利率给付违约金；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未举证。经审理查明：2018年10月9日原、被告签订《商砼销售合同》，约定原告为被告建设的工程供应商砼。合同约定了供应商砼的类型、单价等，最终结算数量以实际用量为准，并约定货款支付方式为先款后货，如甲方（被告）延期付款，应按延期货款总额日息万分之五偿付乙方（原告）违约金。合同签订后，原告按要求向被告供货。后经过双方结算，截止2019年1月4日原告向被告供应商砼共价值219060元。2018年10月13日、2018年10月22日被告两次向原告转账各20000元，2019年12月5日陕西龙创建业精工科技有限公司代被告向原告转账付款116120元，以上合计156120元。剩余商砼款62940元，被告至今未付。现原告诉至法院，请求判如所请。以上事实，有原告陈述，原告提交的《商砼销售合同》、商品混凝土结算清单4张、委托付款函、银行业务回单3张，经审查核实，足以认定。本院认为，依法订立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订《商砼销售合同》，约定原告向被告供应商砼，意思表示真实，合同合法有效。原告依约向被告提供商砼，被告应当按期支付相应货款。经双方对账，扣除被告已付商砼款，被告仍欠原告商砼款62940元。现原告请求被告支付拖欠的商砼款62940元，证据充分，本院予以支持。合同约定违约金为按延期货款总额日息万分之五计算，现原告请求自最后一次结算之日即2019年1月4日起至2020年4月10日按照日息万分之五支付违约金，符合合同约定，但违约金数额计算有误，应为14539.14元，超出部分不予支持；原告请求2020年4月11日以后的违约金按照日息万分之五付至付清之日止，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，未答辩亦未举证，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告某某公司于本判决生效后十五日内向原告某某有限公司支付商砼款62940元，并支付利息14539.14元（2019年1月4日起至2020年4月10日），此后利息以欠款金额为基数按照日利率万分之五计算至付清之日止；二、驳回原告某某有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，减半收取，由被告某某公司承担870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员 冯 蓉二〇二〇年七月二十三日书记员 吕宏丽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初2745号原告：中国农业银行股份有限公司赤峰白马支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街西段。负责人：娜仁图亚，行长。委托诉讼代理人：范竞博，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：国明宇，内蒙古大川律师事务所律师。被告：姚海双，男，1988年1月12日出生，其他自然情况不详。原告中国农业银行股份有限公司赤峰白马支行（以下简称农业银行）与被告姚海双金融借款合同纠纷纷一案，本院于2020年6月3日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人范竞博到庭参加诉讼，被告姚海双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金61000元，截止2020年4月23日的利息3641.93元，本息合计64641.93元，并继续支付自2020年4月24日以后的利息按合同约定的方法计算至借款还清之日；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。原告明确利息部分的诉讼请求，截至2020年4月23日利息3641.93元，包含期内利息3582.225元，逾期利息59.705元，2020年4月24日以后的利息主张逾期利息和期内利息复利，逾期利息以本金6.1万元为基数、期内利息复利以3582.225元为基数按年8.80875%计算至付清之日。事实和理由：2019年4月2日，被告通过网络自助的方式与原告签订个人自助小额借款合同，借款方式为可循环，即在借款额度及额度有效期内，借款人可循环使用，但单笔借款最长期限为12个月，实际借款金额、期限和具体起止日期以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录为准。同日原告依被告的申请按合同约定向被告发放借款6.1万元，借款期限为2019年4月2日至2020年4月1日，借款用途为综合消费，利率为年5.8725%，逾期利率为年8.80875%。现借款期限已届满，被告未按合同约定偿还原告借款本息，为此原诉至法院，诉请同前。被告姚海双未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了员工基本情况及收入对应表、网捷贷预授信审批名单、二级分行网捷贷预授信审批表、个人自助小额借款合同、借款凭证、贷款发放通知单、贷款交易明细、贷款合约基本信息等证据，认定事实同原告起诉事实一致。本院认为，原告与被告姚海双签订的个人自助小额借款合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，被告姚海双未按合同约定偿还原告借款，存在违约行为，原告有权按照合同约定要求被告姚海双归还尚欠全部借款本金和利息。故原告要求被告姚海双给付借款本金61000元,截至2020年4月23日期内利息3582.225元，逾期利息59.705元，2020年4月24日以后的逾期利息以本金6.1万元为基数、期内利息复利以3582.225元为基数按年8.80875%的标准计算至付清之日的诉讼请求成立，本院予以支持。被告姚海双经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：被告姚海双于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赤峰白马支行借款本金61000元,截至2020年4月23日期内利息3582.225元，逾期利息59.705元，2020年4月24日以后的逾期利息以本金6.1万元为基数、期内利息复利以3582.225元为基数按年8.80875%的标准计算至付清之日；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元（原告已预交），由被告姚海双负担，于本判决生效后十日内立即给付原告中国农业银行股份有限公司赤峰白马支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 沈俊竹 二0二0年七月十四日书记员 王玉东
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执1235号申请执行人：胡某，女，1978年1月9日出生，汉族，住睢宁县。被执行人：王某，男，1975年12月30日出生，汉族，住睢宁县。胡某与王某离婚纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初1823号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案执行。执行过程中，申请执行人胡某向法院申请撤销对被执行人王某的执行。本院认为，在执行过程中,申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤销申请。申请执行人撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院(2020)苏0324执1235号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年七月十五日书记员  田 伟
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0205民初580号 申请人：河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行，住所地唐山市开平区新苑路**。统一社会信用代码91130205092981669Q。 负责人：戴涛，该支行行长。 被申请人：陈立峰，男，1974年10月12日出生，汉族，住唐山市开平区。 被申请人：赵艳华，女，1976年6月29日出生，汉族，住唐山市路**。 被申请人：唐山市隆峰机械加工有限公司，，住所地唐山市开平区开平镇东屈庄统一社会信用代码9113020034763984XR。 法定代表人：陈立峰，该公司经理。 被申请人：张胜文，男，1983年4月5日出生，汉族，住唐山市丰润区。 本院在审理申请人河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行与被申请人陈立峰、赵艳华、唐山市隆峰机械加工有限公司、张胜文金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下银行存款1557782.01元或查封被申请人等额价值的其他财产。 本院认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈立峰、赵艳华、唐山市隆峰机械加工有限公司、张胜文名下银行存款1557782.01元或查封其等额价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许彩霞 二〇二〇年七月七日 书记员  沈 波
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终489号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市兴宁区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭勇（曾用名：郭建富），男，1986年1月11日出生于贵州省石阡县，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区南宁市兴宁区（户籍住址：贵州省石阡县）。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年10月13日被抓获，同日被南宁市公安局江南分局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 原审被告人范坤姣，女，1971年8月20日出生于湖北省监利县，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区南宁市兴宁区（户籍住址：湖北省监利县）。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年10月13日被抓获，同日被南宁市公安局江南分局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院审理南宁市兴宁区检察院指控原审被告人郭勇、范坤姣犯容留卖淫罪，于2020年5月22日作出（2020）桂0102刑初157号刑事判决，以被告人郭勇、范坤姣犯容留卖淫罪，分别判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；公安机关扣押的作案工具手机，依法予以没收。宣判后，原审被告人郭勇不服，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郭勇向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）郭勇、原审被告人范坤姣租房容留他人卖淫，已构成容留卖淫罪。在共同犯罪中，两人分工合作，作用积极，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。两人归案后如实供述、自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人郭勇申请撤回上诉的请求，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）郭勇撤回上诉。 广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2020）桂0102刑初157号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵秀贞 审 判 员 王肖虎 审 判 员 郑晓霞 二〇二〇年七月八日 法官助理 杨 坤 书 记 员 施甫全
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2696号申请执行人：朱伟，男，1986年6月18日生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：周茂江，男，系业主代表。代理权限：特备代理。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：余悦瀚。本院在执行朱伟与贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人朱伟依据生效的（2020）黔0113民初1047号民事判决书向本院申请强制执行。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币3014.00元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 王 一二〇二〇年七月三日书记员 王明会
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申936号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏殿坤，男，1965年8月12日出生，汉族，无职业，住鹤岗市东山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙义忠，男，1966年2月1日出生，汉族，个体工商户，住鹤岗市兴安区。再审申请人夏殿坤因与被申请人孙义忠健康权纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院（2019）黑04民终756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院经审查认为，夏殿坤申请再审的鹤岗市中级人民法院（2019）黑04民终756号民事判决，是再审程序启动后的二审判决。该判决属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结审查夏殿坤的再审申请。审判长  郭延泽审判员  于 莹审判员  王 玺二〇二〇年七月十五日法官助理勾翔龙书记员陈乐
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申1887号再审申请人（二审上诉人、一审被告）：吴海朋，男，1990年2月24日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。被申请人（二审被上诉人、一审原告）：王海江，男，1982年4月17日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原审第三人：徐晓葳，男，1974年3月30日出生，回族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。再审申请人吴海朋因与被申请人王海江及原审第三人徐晓葳债权转让合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2020）内07民终110号民事判决，向本院提起再审，现已审查终结。吴海朋申请再审称，1.请求撤销一、二审判决，依法改判吴海朋与王海江继续履行2018年10月15日签订的《协议书》内容或发回重审；2.一、二审诉讼费由王海江承担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律不当,一审法院认定该协议系以房抵债,其本质是对吴海朋所负债务的担保,因未经公示,不具有物权效力，据此支持王海江按原债权债务内容向吴海朋主张债权是错误的。1.双方签订的《协议书》中明确约定“吴海朋不再承担2017年5月10日签订的协议书内所有内容”,也就是原协议内容已经作废，不再履行，新的协议已经替代了原协议。原债权债务关系自《协议书》发生效力起已经消灭,王海江无权按照原协议主张债权。2.新协议中约定的以房抵债系代物清偿行为，即双方合意变更债务的履行方式,用交付房屋的方式替代交付现金，系债务履行方式的变更,且双方意思表示真实,应认定协议真实有效。3.吴海朋认为双方并无合意用《协议书》设定担保,双方已经明确约定，协议书签订生效后，吴海朋不再承担原协议书的内容,即原债权债务关系消灭,原协议废止，故《协议书》担保性质无从谈起。《协议书》系合同行为，其生效条件应符合《合同法》相关规定,至于是否具有物权效力，并不是影响合同效力的必要条件，王海江不能因无法实现物权效力否认合同效力。二、二审判决适用法律错误。二审法院认定《协议书》替代《债权转让协议书》附有条件，即吴海朋在2018年12月15日前履行办理房屋产权过户的条款之后，即《债权转让协议书》并非因《协议书》的形成而同时失效，从而否定了《协议书》的效力。所附条件是由双方当事人约定的，并且作为合同的一个条件列入合同中。《协议书》没有附条件的条款,因此不能认定《协议书》替代《债权转让协议书》是附有条件的。吴海朋与王海江签订《债权转让协议书》后,由于二人与第三人徐晓葳此前是关系较好的朋友,也经常有商业往来，故此期间吴海朋替徐晓葳偿还网贷100余万元,并且徐晓葳也在此期间向王海江用房屋抵顶了部分债务，吴海朋不应再替徐晓葳承担《债权转让协议书》中的全部120万债务，因此三人协商于2018年10月15日签订《协议书》,将剩余债务由120万元变更为以一套房顶抵(作价438000元)及支付现金15万元的方式履行剩余债务,吴海朋承担剩余债务总额变更为588000元，并于当日向王海江支付了15万元现金。因此,该《协议书》本质上是原《债权转让协议书》中债务重新协商后签订的协议,并且约定原《债权转让协议书》在签订《协议书》的同时失去效力。况且《债权转让协议书》与《协议书》债务数额相差将近60万，如果不是王海江已经收到部分欠款并经过充分考量,不会在《协议书》上签字。本院经审查认为，第一，关于吴海朋应否继续按照《债权转让协议书》的约定偿还剩余款项的问题。根据一、二审查明的事实，结合对案涉《债权转让协议书》及《协议书》的内容分析，2018年10月15日签订的《协议书》是《债权转让协议书》履行过程中产生的债务履行协议，该协议应属代物清偿协议。该协议中约定吴海朋应以房屋抵顶债务且必须在2018年12月15日之前过户，但双方当事人仅达成了以房抵债的合意而未履行房产的物权转移登记，吴海朋并未将案涉房屋交付并过户给王海江，只交付了15万元，该协议未全部实际履行，并未使双方产生新的债权债务关系。在此情况下，吴海朋作为债务人应继续按照《债权转让协议书》的约定偿还剩余款项，一、二审法院对此认定并无不当。第二，关于吴海朋主张其向徐晓葳还款导致本案债务数额变更的问题。本案中，吴海朋、王海江和徐晓葳签订的《债权转让协议书》中载明“对本协议所作的任何修改及补充，必须采用书面形式并由各方签名盖章”，吴海朋并未提交按照约定重新确定债务数额变更的相关证据。且根据《债权转让协议书》约定，在签订该协议之后，吴海朋已无义务再向徐晓葳偿还债务，徐晓葳亦无义务再向王海江履行债务，故吴海朋再向徐晓葳偿还债务的行为不能认定即是案涉《债权转让协议书》的履行行为，因此吴海朋认为其对王海江的债务已部分抵消的主张不能成立，二审法院对此认定亦无不当。综上，吴海朋的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴海朋的再审申请。审 判 长 王彦凯审 判 员 张志宏审 判 员 宝娜佳 二〇二〇年七月七日法官助理 刘春琳书 记 员 闫 凌
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督144号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 负责人：崔某某。 被申请人：曹某某，1978年5月2日出生，汉族，住所：枣强县xxx乡xxx村。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年7月14日向本院申请支付令，要求被申请人曹某某还申请人拖欠通信服务费60元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人曹某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费60元。 申请费用17元，由被申请人曹某某承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  马春光 二〇二〇年七月十四日 书记员  薛浩然
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14974号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：周晓云，女，1985年10月26日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省张家口市蔚县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告周晓云信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告周晓云经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月1日的信用卡欠款共计50825.93元（其中本金44995.60元），以及自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告周晓云未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告周晓云未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计55189.19元，其中本金44995.6元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周晓云于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计55189.19元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由被告周晓云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初824号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人李首吉(曾用名李首宏)，男，1981年9月18日出生于贵州省望谟县，布依族，初中文化，务工，户籍地望谟县,现住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月21日被抓获,次日被取保候审。现在南安市。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检一部刑诉〔2020〕758号                               指控事实                       2020年6月21日23时25分许，被告人李首吉饮酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车(属机动车)，从南安市东田镇色彩五金加工厂宿舍出发，往南安市仑苍镇方向行驶，至仑苍镇汽车站路段时被民警查获。经现场酒精呼气测试，被告人李首吉的测试值为125mg/100ml。经泉州成功医院司法鉴定所鉴定：李首吉血样中的乙醇含量度为139.80mg/100ml（属醉酒驾驶）。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元                               被 告 人             意 见                       被告人李首吉对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李首吉犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。李首吉认罪认罚，且具有如实供述自己的犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国社区矫正法》第十七条。                               判决结果                       被告人李首吉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。社区矫正执行地为南安市东田镇色彩五金加工厂宿舍。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                           审 判 员  郑开育                                                                         二〇二〇年七月二十九日                                     法官助理  王瑞煌             书 记 员  姚定一             速 录 员  彭美姣
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初1434号 原告：梁义科，男，1989年7月6日出生，壮族，户籍住址钦州市钦**，现住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：吴鉴新，广西海岸律师事务所律师。 被告：胡禹前，男，1969年8月9日出生，汉族，户籍住址钦州市钦**，现住钦州市。 委托诉讼代理人：何显科，广西铭德律师事务所律师。 原告梁义科与被告胡禹前民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁义科的委托诉讼代理人吴鉴新，被告胡禹前的委托诉讼代理人何显科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁义科向本院提出诉讼请求：⒈判决被告胡禹前归还原告借款本金人民币200000元；⒉判决被告胡禹前支付逾期利息27000元给原告（利息计算：以20万元为本金，按照年利率6%，从2018年1月1日直至借款还清之日止，暂计至起诉之日，利息为27000元）；⒊本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，原告除了在2011年底前后投资31万元给被告合伙购买勾机经营之外，还多次借钱给被告作资金周转之用。到了2012年9月19日，被告出具一张《证明》给原告，除了确认收到原告合伙购买勾机的首付款31万元之外，被告还同时载明“另借到梁义科合计24万元整（贰拾肆万元）。借款人胡禹前”，落款时间为2012年9月19日。该笔借款没有约定还款期限，被告于2012年10月30日主动归还4万元，实欠借款本金20万元，被告亲笔在借条上作了备注说明。后因被告收到原告合伙购买勾机的投资款之后，被告没有按照约定分红给原告，为此造成双方关系闹僵，从2017年底开始，原告多次要求被告在2017年12月31日前归还投资款和借款，但被告拒不归还，原告被迫先于2019年2月27日提起合伙纠纷民事诉讼。由于被告在原告要求的合理期限内没有归还借款，故被告按照民间借贷司法解释规定，从逾期之日即2018年1月1日起按照年利率6%支付利息给原告，直至被告还清借款之日止。为了维护原告的合法权益，现提起民事诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告胡禹前辩称，一、被告借到原告24万元是事实，但该笔借款已经还清。其中2012年10月30日还款4万元，2013年1月25日还款22.8万元。二、本案已过诉讼时效。双方虽然没有约定还款期限，但自2012年10月30日，原告要求被告归还借款起，诉讼时效已经开始计算，至今已经近8年，早已过诉讼时效，原告因此丧失胜诉权。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原告与被告从2011年开始合伙经营勾机等项目。2012年9月19日，被告向原告出具一张《证明》，被告除确认收到原告合伙购买勾机首付款310000元外，同时注明借到原告240000元。该借款没有约定还款日期，也没有约定利息。2012年10月30日，被告在该《证明》（原件在原告手上）的下方亲笔签字确认于2012年10月30日还款40000元，实欠200000元。2013年1月25日，被告通过其工行银行卡（卡号62×××16）取现金228000元，再存入原告的工行信用卡（卡号62×××69），2013年1月29日和2月7日，被告用其上述银行卡分别向原告上述信用卡转账5000元和50000元。此外，原告于2012年至2013年间曾向被告转账多笔大额资金。被告称其中228000元为归还本案剩余借款本金，原告予以否认。原告认为被告一直未将该借款归还原告，遂诉至本院要求被告归还借款本金及利息。 本院认为，被告对于向原告借款240000元的事实并无异议，也有原告提供的《证明》为凭，因此双方的借贷事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于被告辩称已还清全部借款的问题。鉴于原被告于2012年至2013年期间存在合伙经营关系，双方之间所发生的多笔大额资金往来用作合伙经营之用，是符合常理的。在此情况下，被告于2013年1月25日向原告支付的228000元，并没有注明是归还尚欠原告的借款本金200000元，不能认定是归还借款本金。而且根据被告第一次还款的习惯，被告会在原告持有的《证明》原件中注明还款时间、金额和签名，现在原告仍持有《证明》原件，在上面也没有注明有其他还款金额。因此，被告辩称其已经全部还清原告的借款本金缺乏依据，本院不予采信，原告请求被告归还借款本金200000元及逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于本案诉讼时效问题，无证据证实被告是经原告催款才于2012年10月30日还款40000元，本案诉讼时效不能从2012年10月30日起计算，因此本案并未超过法定诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，判决如下： 一、被告胡禹前归还借款本金200000元给原告梁义科； 二、被告胡禹前支付逾期利息给原告梁义科（利息计算：以借款本金200000元为基数，按年利率6%，从2020年4月29日起计至实际清偿之日止）。 案件受理费减半收取2352元(原告梁义科已预交)，由被告胡禹前承担。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费交纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费。 审判员 陈 勋 二〇二〇年七月六日 书记员 章丰梅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑事判决书（2020）内0402刑初176号公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。被告人徐海波，男，1986年8月11日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，现住内蒙古自治区赤峰市。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月27日被赤峰市公安局红山区分局决定取保候审，2020年5月26日被赤峰红山区人民检察院决定取保候审，2020年6月19日经本院决定被取保候审。内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院以红检一部刑诉（2020）135号起诉书指控被告人徐海波犯故意伤害罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员崔强出庭支持公诉，被告人徐海波到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月28日22时许，因被害人于某将被告人徐海波绑钢筋工作中出现的问题拍照发到了微信群内，被告人徐海波在赤峰市红山区桥北“红山尚景”建筑工地电工宿舍内找到被害人于某后，双方发生争执。争执中，被告人徐海波用手拖拽被害人于某，意图将被害人于某从床上拖拽到地上，在拖拽中被害人于某右侧肋骨与床沿发生撞击，致被害人于某身体右侧第8、9肋骨骨折。经鉴定，被害人于某的损伤构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人徐海波故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐海波到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人徐海波自愿认罪认罚，且签订具结书，可以从宽处理。具有酌定从轻处罚情节：取得被害人谅解，赔偿被害人损失。庭审中查明，2019年9月26日，双方达成和解协议，徐明波赔偿于某人民币2万元，于某对被告人徐海波表示谅解。上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的受案登记表、立案决定书、案件来源、归案情况说明，被害人于某的陈述，辨认笔录、照片及被辨认人自然情况表，赤峰市红山区公安司法鉴定中心赤红公（司）鉴字[2019]第1256号鉴定书，刑事和解协议书、收条、刑事谅解书，户籍信息，被告人徐海波的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐海波故意伤害被害人于某身体，致于某轻伤二级，其行为侵犯了于某的身体权，已构成故意伤害罪。被告人徐海波到案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；赔偿被害人损失并获得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人徐海波犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。根据被告人徐海波的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪危险，适用缓刑对所居住地没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条、第十五条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人徐海波犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王丽杰人民陪审员 史立红人民陪审员 汪 玲 二○二○年七月十六日书记员 杜聪明
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执674号申请执行人王磊，女，汉族，1976年10月13日出生，住山东省青岛市市**。被执行人黄钺，住陕西省西安市碑林区。王磊与黄钺争议仲裁一案，北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第0629号裁决书已经发生法律效力，因黄钺未履行法律文书确定的义务，王磊向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日立案执行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨黄钺银行存款人民币1223982.92元、违约金（以80万元为基数，自2019年10月10日起至全部款项支付完毕之日止，按照日万分之三的标准计算）及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨黄钺应承担的申请执行费人民币14639元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖黄钺应当履行义务部分的财产。执行员  刘全新二〇二〇年七月二十三日书记员  郑丹丹
湖南省新田县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1128执623号肖小军、中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司本院执行的肖小军申请中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司自动履行，执行金额3000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年七月十日
重庆市高级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝执复62号复议申请人（被执行人）：刘光伦，男，1967年10月17日出生，汉族，系重庆新华立地产（集团）有限公司法定代表人，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：王彦君，重庆海力律师事务所律师。申请执行人：东方前海惠彬投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****-47，统一社会信用代码91330102MA2AXBH91C（1/1）。执行事务合伙人：东方前海资产管理（杭州）有限公司，住所，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****-12社会信用代码91330102MA2800569Q（1/1）。委派代表：侯囡囡，女，1980年12月29日出生，汉族，系公司风控法务高级经理，住北京市朝阳区。被执行人：重庆新华立地产（集团）有限公司，住所地重庆，住所地重庆市江**建新北路一支路**名义层****用代码91500105450406083H。法定代表人：刘光伦，董事长。重庆市第五中级人民法院在办理东方前海惠彬投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）（以下东方前海）与刘光伦、重庆新华立地产（集团）有限公司（以下简称新华立公司）合同纠纷执行一案中，被执行人刘光伦向该院提出书面异议。该院受理后，经审查，于2020年6月5日作出（2020）渝05执异161号执行裁定：驳回异议人刘光伦的异议申请。裁定后，刘光伦不服，乃向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议申请人刘光伦复议的主要理由为：1.原债权人东亚银行就该笔债权已向受理新华立公司破产案件法院申报债权；2.东方前海该笔债权已经在判决生效前与破产管理人达成了新的清偿协议，目前该重整计划还在履行过程中，未履行完毕，申请人又以（2018）渝05民初863号民事判决向法院申请执行不符合相关法律规定；3.担保人承担的担保责任范围不应当大于主债务。4.如担保人刘光伦对东方前海的债务进行清偿，则刘光伦失去向新华立公司主张债权的救济途径。请求：撤销（2020）渝05执异161号执行裁定，支持复议申请人的异议成立。本院查明，东方前海与刘光伦、新华立公司合同纠纷一案，该院于2019年3月26日作出（2018）渝05民初863号民事判决，该判决事实部分查明，2015年4月10日，东亚银行重庆分行与新华立公司签订《人民币贷款合同》，约定新华立公司向东亚银行重庆分行贷款2000万元。同日，刘光伦作为保证人与债务人新华立公司、债权人东亚银行重庆分行签订《保证合同》。2016年1月28日，江北法院作出（2015）江法民破（预）字第00008号民事裁定，受理申请人彭加君对被申请人新华立公司的重整申请。2017年2月28日，江北法院作出（2016）渝0105民破3号之五民事裁定书，确认东亚银行重庆分行等247位债权人的债权。2017年12月12日，东亚银行重庆分行与东方前海签订《债权转让协议》，将其对新华立公司等享有的债权转让给东方前海。2017年12月27日，江北法院作出（2016）渝0105民破3号之七民事裁定书，批准新华立公司的重整计划，终止新华立公司的重整程序。该判决认为，新华立公司应按照合同约定还本付息。对刘光伦称东方前海诉请与重整计划相冲突的，以重整计划为准，未到重整计划约定的对债权人偿债时间，其不担责，利息计算至2016年1月28日止，其也不承担2016年1月28日之后的费用，该判决认为，本案借款主债务人新华立公司虽在破产申请受理时起停止计息，原告东方前海的债权并未得到清偿，作为连带共同保证的债务人刘光伦也没有履行清偿义务，债权人可以要求保证人承担保证责任，故刘光伦关于利息计算至2016年1月28日止，其偿债时间延后的主张既无约定又于法无据，不予支持。遂判决：刘光伦偿还东方前海欠款合计20,142,341.33元及复利、罚息，东方前海对刘光伦名下房产享有优先受偿权等内容。判决生效后，因刘光伦未履行义务，东方前海向该院申请强制执行。本院认为，重庆市第五中级人民法院2019年3月26日作出的（2018）渝05民初863号民事判决书为生效法律文书，该院办理的是该生效法律文书确定的义务人因到期未履行义务，权利人申请强制执行的执行案件。而复议申请人刘光伦提起的异议均是对执行依据的异议，该异议不属于民事诉讼法第二百二十五条规定的执行行为异议。故重庆市第五中级人民法院驳回异议人刘光伦的异议申请并无不当。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人刘光伦的复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 福审 判 员  李世平审 判 员  谭 平二〇二〇年七月二日法官助理  向 婧书 记 员  程 鑫
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执240号申请执行人：李红,女,1976年6月8日出生,住。被执行人：李星，男性,1982年2月4日生，汉族，住。本院在执行李红与李星借款合同纠纷一案中，经“四查”确认，被执行人无可供执行财产，申请人也无法提供出被执行人的财产线索，不知道被执行人的现工作、居住地点。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠杰审判员  唐林祥审判员  孙彦龙二〇二〇年七月十日书记员  杨子奇
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初1523号原告：遂川县房地产管理局，住所地：遂川县水南龙川大道南坛**，统一社会信用代码：1236102749255069XB。法定代表人：彭义斌。委托诉讼代理人：丁科文、肖裕鹏，江西映山红律师事务所律师。被告：张卫平，男，汉族，1983年1月31日出生，住遂川县。原告遂川县房地产管理局与张卫平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。本案在审理过程中，原告以和被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告遂川县房地产管理局申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遂川县房地产管理局撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告遂川县房地产管理局负担。审判员  郭冬根二〇二〇年七月二十四日书记员  郭琴彦
福建省厦门市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）闽02刑申13号 徐波： 你因犯故意伤害罪不服本院作出（2018）闽02刑终688号刑事判决书，向本院提出申诉。主要理由：1、本案二审虽纠正一审的错误部分，但改判结果明显过重，存在“关多久判多久”的问题。2、省高院发布的《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则中明确说明“故意伤害案致一人轻伤的，综合考虑轻伤等级情况，可以在六个月拘役至二年有期徒刑幅度内确定量刑。轻伤一级的普通实际量刑都在一年到一年半左右”，而申请人的案件应与轻伤案件实践中的普遍量刑保持一致。3、二审改判后依然表述原告对案件的发生没有过错与事实不符，原告对案件的产生明显存在过错，应该计入量刑考虑范围内。综上，请求对本案重启调查，并在轻伤一级普遍量刑范围内量刑，即在一年半内改判。 本院审查认为，首先，关于案发事实。根据在案证据证实，2015年9月10日下午，徐波从外地驾车回到其和前女友方思婷租住的厦门市海沧区××小区××栋××室，发现该处门锁已被更换，遂在楼道内等候。次日零时许，徐波发现方思婷与被害人林某一同回来并进入屋内，遂敲门欲进入，方思婷不同意其进入，两人发生争吵、拉扯。徐波强行进入后，在案发现场客厅见被害人林某出来，即上前殴打而导致互殴，并持事先携带刀具对林某的右背部和左腰部进行捅刺，且在林某跑走后持刀追赶，从上述事实来看,徐波不存在防卫行为。其次，关于伤情鉴定问题。一审中，原审法院对被害人林某损伤程度进行了二次鉴定，得出轻伤和重伤的两种结果。二审期间，本院对被害人林某的伤情损伤程度委托司法鉴定可科学研究院进行重新鉴定，该鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》评定结果为林某为轻伤一级。原二审根据三次司法鉴定的不同结果，从有利于徐波的原则，最终认定被害人林某为轻伤并无不当。上述事实表明，由于徐波持械故意伤害他人，并致被害人林某轻伤一级，且徐波不存在防卫行为，故其行为已构成故意伤害罪。原二审基于对被害人林某伤情的重新认定，对徐波的量刑进行了调整为二年十一个月并无不当。故原二审判决认定事实清楚、量刑适当、法律适用正确、证据确实充分。徐波主张被害人林某存在过错，以及要求对其重新量刑予以改判，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，申诉人徐波对该案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的情形，应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执1102号通榆县人民法院刑事审判庭：靳凤龙危险驾驶罪一案，在执行过程中，通榆县人民法院（2020）吉0822刑初61号刑事判决书所确定的义务已全部履行完毕，按照法律规定终结（2020）吉0822执1102号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年七月二十四日
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初619号 原告：李红菊，女，1972年9月21日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：王媛，山东一衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨斌，山东一衡律师事务所实习律师。 被告：滨州市力通汽车销售服务有限公司，住所地滨州市北外环路**，统一信用代码91371600768744998G。 法定代表人：徐文涛，该公司执行董事兼总经理。 被告：山东岳海之尊置业有限公司，住，住所地泰安市岱岳区天平办事处河东村一信用代码913709005667484214。 法定代表人：赵建，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨连振，山东民昊律师事务所律师。 被告：泰安中租汽车贸易有限公司，住，住所地泰安市泰山青春创业开发区国际汽车城一信用代码91370900747829650J。 法定代表人：徐文涛，该公司执行董事兼总经理。 被告：泰安强世行汽车销售服务有限公司，住，住所地泰安市泰山青春创业开发区泰山国际汽车城内(岱岳区天平街道办事处河东村)一信用代码9137090076974499XT。 法定代表人：刘相斋，该公司执行董事兼总经理。 被告：泰安岳海兰泰汽车销售服务有限公司，住，住所地泰安市泰东路青春创业开发区段山国际汽车城)，统一信用代码913709006872328866。 法定代表人：刘相斋，该公司执行董事兼总经理。 被告：滨州市金通汽车销售服务有限公司，住，住所地滨州市北外环路**一信用代码91371600676830872E。 法定代表人：刘相斋，该公司执行董事兼总经理。 被告：新泰岳海新兰汽车销售服务有限公司，住所地，住所地新泰市经济开发区用代码91370982060444324X。 法定代表人：刘相斋，该公司执行董事兼经理。 被告：山东新天街文化发展有限公司，住所地，住所地泰安市泰山青春创业开发区用代码91370900074403806A。 法定代表人：刘相斋，该公司执行董事兼总经理。 被告：山东劲克汽车服务有限公司，住所地，住所地泰安市岱岳区天平办事处河东村用代码913709005667238305。 法定代表人：唐元周，该公司执行董事兼经理。 被告：刘海涛，男，1967年10月4日出生，汉族，住泰安市泰山青春创业开发区。 委托诉讼代理人：杨连振，山东民昊律师事务所律师。 原告李红菊与被告滨州市力通汽车销售服务有限公司、山东岳海之尊置业有限公司、泰安中租汽车贸易有限公司、泰安强世行汽车销售服务有限公司、泰安岳海兰泰汽车销售服务有限公司、滨州市金通汽车销售服务有限公司、新泰岳海新兰汽车销售服务有限公司、山东新天街文化发展有限公司、山东劲克汽车服务有限公司、刘海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。后原告李红菊向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告滨州市力通汽车销售服务有限公司、泰安中租汽车贸易有限公司、泰安强世行汽车销售服务有限公司、泰安岳海兰泰汽车销售服务有限公司、滨州市金通汽车销售服务有限公司、新泰岳海新兰汽车销售服务有限公司、山东新天街文化发展有限公司、山东劲克汽车服务有限公司的起诉。 本院认为，原告李红菊自愿撤回对被告滨州市力通汽车销售服务有限公司、泰安中租汽车贸易有限公司、泰安强世行汽车销售服务有限公司、泰安岳海兰泰汽车销售服务有限公司、滨州市金通汽车销售服务有限公司、新泰岳海新兰汽车销售服务有限公司、山东新天街文化发展有限公司、山东劲克汽车服务有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李红菊撤回对被告滨州市力通汽车销售服务有限公司、泰安中租汽车贸易有限公司、泰安强世行汽车销售服务有限公司、泰安岳海兰泰汽车销售服务有限公司、滨州市金通汽车销售服务有限公司、新泰岳海新兰汽车销售服务有限公司、山东新天街文化发展有限公司、山东劲克汽车服务有限公司的起诉。 审 判 长  孙春华 人民陪审员  付成水 人民陪审员  赵海燕 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  唐梦瑶
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3184号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。负责人：李娟，总经理。被执行人：吴某，男，汉族，1981年11月7日出生。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与吴某信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初2038号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心申请强制执行，标的为182937.28元。本院已受理。在执行过程中，本院通过人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，申请终结本次执行程序，其尚未受偿金额为182937.28元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二〇年七月十五日书记员  胡世越
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初1977号原告：肖红云，女，1970年2月26日生，汉族，住天津市静海区。被告：刘华顺，男，1970年7月28日生，汉族，住天津市静海区。原告肖红云诉被告刘华顺健康权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖红云、被告刘华顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖红云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费7329.33元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年春节后，原告家中财物被盗，原告去物业公司要求解决问题，物业公司向独流镇派出所报案。民警接案后出警，来了7个人左右。原告在向民警说明情况的过程中，由于情绪比较激动，便和民警发生口角。其中一个民警即被告刘华顺动手殴打了原告，原告被打的意识不清醒，醒来后发现浑身疼痛、身体青紫，民警们已经离开了物业公司。于是原告去静海区独流医院治疗，共产生医药费7329.33元。后与派出所交涉，被告刘华顺赔偿原告200元。被告的行为已经严重侵害了原告身体健康权，其动手打人不属于职务行为，属于其个人行为，给原告身体上、精神上造成了极大的损害。原告主张被告全额赔偿医疗费等损失，遭拒绝，故成讼。被告刘华顺辩称，自己在出警过程中没有殴打原告，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年春节过后，原告因丢失财物与其居住的静海区的物业人员发生纠纷，小区物业人员遂向天津市公安局静海分局独流派出所报警。派出所接警后由民警带领辅警刘华顺等人来到现场并进入物业楼进行协调，在解决纠纷的过程中，原告肖红云情绪激动并抱住一名辅警的大腿，后被挣脱开。在协调纠纷后，民警欲驾驶警车离去，原告用砖头砸警车门，并拦截警车，被告刘华顺及其他民警对其进行控制并摆脱后驾驶警车离开现场。后原告以其遭被告刘华顺殴打受伤产生各项费用为由诉至本院。诉讼中，原告主张被告刘华顺对其进行了殴打，其行为不属于职务行为，系其个人行为，应负赔偿责任，但未提供充足的证据证实。诉讼中，原告提供了天津市静海区独流镇中心卫生院的全科门诊挂号收据、门诊收费票据、内科生化检验报告单、内科血液流变学检查与分析单据、骨性关节炎处方笺、独流镇建设街保健站门诊收据拟证实其花费数额，但未提供相关伤情的病例及诊断材料。以上事实有天津市公安局静海分局证明、出警视频及当事人当庭陈述等为据。本院认为，原告的诉讼主张应适用一般侵权责任纠纷规则，一般侵权责任的构成要件包括行为人实施了侵权行为，有损害事实的发生，行为人有过错，行为人实施的侵权行为与损害事实的发生存在因果关系。而用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任。本案中，被告刘华顺系天津市公安局静海分局从事警务辅助的工作人员，其在执行职务中与原告发生纠纷。原告主张被告殴打原告属于被告的个人行为，不属于职务行为，但原告提供的证据不足以证实原告的伤情及损失系被告刘华顺个人行为所致，故对其要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖红云的诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由原告肖红云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周海峰二〇二〇年七月二十九日书记员  汤 雨
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终2411号上诉人（原审原告）：王西林，男，1969年8月9日出生，汉族，住山东省曹县。被上诉人（原审被告）：郭文胜，男，1967年7月23日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。原审第三人：马宁，女，1981年1月28日出生，回族，住河南省商丘市。原审第三人：孙长龙，男，1979年6月14日出生，回族，住河南省商丘市。上诉人王西林因与被上诉人郭文胜以及原审第三人马宁、孙长龙案外人执行异议之诉一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初29号民事判决，向本院提起上诉。上诉人王西林在提起上诉后没有预交上诉费，经依法催交后，逾期仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王西林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  文志林审判员  白中哲审判员  段智明二〇二〇年七月三十日书记员  时 淼
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀0391刑初104号之一 公诉机关河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院。 被告人陈雄，男，1971年11月15日出生，汉族，大学专科文化，群众。现住址浙江省舟山市定海区，户籍所在地浙江省舟山市定海区，2018年6月9日，因涉嫌职务侵占罪，被秦皇岛市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2018年7月16日经本院批准逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。 辩护人徐盛军，浙江震舟律师事务所律师。 辩护人夏艳，河北谦恩律师事务所律师。 本院于2020年2月3日以（2019）冀0391刑初104号刑事裁定书，对河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院起诉的被告人陈雄涉嫌职务侵占罪一案中止审理。 经查，中止审理的原因已经消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  李孟媛 人民陪审员  鲍 琦 人民陪审员  刘 邦 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  张颖慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初11103号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：郭少敏，女，1990年9月7日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告郭少敏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号：62×××14），在使用该卡过程中严重透支，暂计至2019年9月26日，累计欠款本金19298.88元，利息13658.42元，违约金696.71元（违约金自2017年1月1日起计收），其他费用294.6元。被告逾期后，经原告多次催收仍未清偿欠款，故请求：1、判令被告向原告偿还截至2019年9月26日的信用卡欠款本金19298.88元，利息13658.42元，违约金696.71元，其他费用294.6元，以及从2019年9月27日起至所有欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告承担。经查，被告于2015年11月29日向原告申请办理信用卡，表示其已阅读、了解并愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项规则。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：“本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成的，由中华人民共和国有管辖权的人民法院诉讼管辖。”本院经审查认为，原告依据与被告的借款法律关系提起本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”；鉴于本案双方并未约定履行地，原告属于接收货币的一方，其住所地应认定为案涉信用卡借款的合同履行地。因原告住所地为广州市天河区，合同履行地在广州市天河区。另被告住所地也不属本院管辖范围，故本院对本案没有管辖权，本案应移送合同履行地的所属辖区即广州市天河区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  彭志红二〇二〇年七月十日书记员  廖文君
北京互联网法院执 行 裁 定 书(2020)京0491执579号之一申请执行人：北京居然之家小额贷款有限责任公司，住所地北京市东城区东直门南大街******。法定代表人：汪林朋，董事长。委托诉讼代理人：王建亮，男，该公司职员。委托诉讼代理人：马璐星，男，该公司职员。被执行人：刘明山，男，1972年12月9日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行北京居然之家小额贷款有限责任公司与刘明山小额借款合同纠纷一案中，2020年7月3日，申请执行人北京居然之家小额贷款有限责任公司向本院递交撤销执行申请。经审查，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结北京互联网法院（2020）京0491执579号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  熊志钢二〇二〇年七月六日书记员  邓 焱
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初3128号原告孙洪霞，女，1976年3月2日出生，汉族，工人，户籍所在地东港市，现住东港市。被告赫荣成，男，1956年4月3日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市。委托王永玲（赫荣成妻子），女，1956年5月10日出生，满族，农民，户籍所在地东港市前阳镇石佛山村汪家堡组，身份证号码2106211956********。原告孙洪霞与被告赫荣成财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年5月24日19时40分，被告无故向原告家南侧的彩钢房屋顶扔石头和砖块，将彩钢房顶端砸成凹陷，即使修好也会贬值。故要求被告恢复彩钢房原装并赔偿损失4000元和诉讼费用。被告辩称，没有向原告彩钢房扔石头、砖块，故原告的损失与被告无关。经审理查明，原、被告系东西院邻居。2019年5月24日晚，原告向公安机关报案称自家彩钢房顶部有多处凹陷，怀疑系被告所为。公安机关出警后询问了被告及其家属，均不承认有砸彩钢房的行为，因无法查清事实，公安机关建议原告向法院提起民事诉讼。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、接报警登记表、照片、视频光盘等在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案争议焦点是原告彩钢房屋顶的凹陷是否系被告所为。虽然原告提供了视频光盘及照片，但视频只记录了有石头砸在彩钢房上，并没有记录是被告扔的石头，照片也只是证明了彩钢房屋顶的现状，现有证据无法证明原告彩钢房的损失系被告所为，故对原告的请求本院无法予以支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙洪霞的诉讼请求。案件受理费30元,由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  刘丹二〇二〇年七月十六日书记员  张健
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执381号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司南城支行（以下简称建设银行南城支行），住所地：南城县盱江大道**，统一社会信用代码：91361021862646067K。 负责人：谢冬明，该支行行长。 被执行人罗艳，女，1985年10月2日出生，汉族，住南城县， 本院冻结被执行人罗艳在金融机构的存款，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除被执行人罗艳在金融机构的存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 熊 军 二〇二〇年七月二十八日 书记员 彭嘉兴
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402财保60号申请人：梁学亮，男，1981年6月7日生，汉族，住所地辽源市隆府嘉园**。被申请人：辽源市龙山区德强木材经销处，经营者：关德强，男，1978年7月25日生，住所地吉林省辽源市辽河半岛**楼****。被申请人：辽源市兴和建筑有限责任公司，住所地辽源市西安区胜利村**。申请人梁学亮诉被申请人辽源市龙山区德强木材经销处、辽源市兴和建筑有限责任公司诉前财产保全一案，申请人于2020年7月24日向本院提出申请，要求对被申请人存放在辽源市龙山区住房和城乡建设局的履行保证10万元依法冻结，申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人辽源市兴和建筑有限责任公司、关德强存放在辽源市龙山区住房和城乡建设局的履约保证金10万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  任振龙审判员  陈 敏审判员  孙锡伟二〇二〇年七月二十四日书记员  关勇喆
昌黎县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0322执711号 昌黎县人民法院、赵继光 本院执行的昌黎县人民法院申请赵继光买卖合同纠纷一案，经被执行人赵继光自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  佟德龙 二〇二〇年七月十七日 书记员  白琪琨
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执4075号申请执行人田茹，女，1976年8月4日出生，汉族。被执行人李艳军，男，1978年11月11日出生，汉族。本院在执行田茹与李艳军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）陕0112民初451号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：查封被执行人李艳军所有的位于西安市灞桥区矿山路989号翠屏湾二期住宅小区7幢41702室（产权证号：Y110229**）的房屋；查封期限三年。需要续行查封的应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  胡琳二〇二〇年七月二十二日书记员  杜磊s
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执2421号申请执行人：李永树，男，1948年6月10日生，汉族，住丰县。被执行人：卜祥举，男，1970年11月3日生，汉族，住丰县（朕毫木业厂）。申请执行人李永树与被执行人卜祥举民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2020)苏0321民初1489号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划卜祥举银行存款77104.00元或扣留、提取其收入77104.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王光永二〇二〇年七月二十三书记员  刘林林
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初62号 原告：孙永强，男，1974年5月1日出生，汉族，户籍所在地山东省济南市历城区。 委托诉讼代理人：霍永波，北京市新桥律师事务所律师。 被告：芦凤生，女，1969年4月24日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：赵树龙，河北张国庆律师事务所律师。 原告孙永强与被告芦凤生租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永强及其委托诉讼代理人霍永波、被告芦凤生及其委托诉讼代理人赵树龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙永强向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年4月13日签订的《租赁合同》；2.被告返还原告房屋租金500000元、押金300000元；3.被告赔偿原告损失50000元（从2017年7月14日至给付之日起的贷款利率4.56%计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告孙永强将诉讼请求变更为：1.确认原、被告于2017年4月13日签订的《租赁合同》无效；2.被告立即返还原告房屋租押金740000元（租金500000元、押金240000元），并按照年利率4.5%计算，支付自2018年3月1日起至实际还款之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月13日，原、被告签订了《租赁合同》，被告将自家宅院内小张各庄村455号楼房租赁给原告，原告给付被告租押金800000元。因政府政策原因，2018年1月3日房屋整体被查封，导致合同无法履行。后原告多次表示不再承租，被告也同意全额退还租押金，但至今仅退还了60000元。原告知晓涉案楼房建设土地性质为农村宅基地，未取得相关建筑许可，所以租赁合同为无效合同。因涉案楼房未进行交付，被告应当返还原告剩余租押金740000元。 被告芦凤生辩称，原、被告签订的《租赁合同》依法成立，合法有效。被告依据我国土地管理法第六十二条之规定，在其合法所有的宅基地上建住宅，符合乡（镇）土地利用总体规划、村庄规划，不需要再取得建筑许可证。被告对案涉民宅具有合法的所有权，不存在违法行为。原、被告双方均是完全行为能力人，合同约定的内容系双方的真实意思表示，不存在合同无效情形。原告承认《租赁合同》系因国家政府的查封管控行为导致合同无法继续履行，依据最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同的司法解释第八条第一款之规定，因租赁房屋被司法机关或者行政机关依法查封的，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持。纵观本案，原告所述的合同无法履行的情形是合同解除的法定条件。涉案房屋在2018年3月1日前建设完毕，被告电话通知原告可以接收房屋。原告以房屋不好出租为由，暂时没有收房，当时未向被告提出解约事宜。被告按照合同约定，将涉案房屋99间一直为原告空置留用，等待原告收房，被告对房屋的空置留用行为视为交付房屋。2018年3月1日至2018年7月31日期间，被告向原告交付99间房屋（南楼46间、北楼50间、西厢房3间）。原告于2018年7月31日与被告口头协商，将北楼51间房屋及西厢房3间退还给被告，被告同意原告退还上述54间房屋。后原告将南楼共46间房屋转租给案外人张亚辉，案外人于2018年8月1日接收、使用房屋，使用至2019年5月31日。案外人从原告转租、入住使用行为，视为被告向原告交付涉案房屋。经核算，被告同意返还原告租押金336256.7元。另外，原告要求被告支付利息，没有事实及法律依据。根据《租赁合同》违约责任条款，合同因政策变化等因素导致不能履行的，合同双方互不承担违约责任。 本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，原、被告双方签订《租赁合同》，被告（甲方、出租方）将三河市燕郊镇小张各庄村455号宅基地上建造的房屋（不少于100间独立厨卫标准房）出租给原告（乙方、承租方），双方约定：租赁期限为六年；房屋年租金500000元、押金300000元；甲方确保将具备出租条件的房屋一次性于2017年10月30日前交付与乙方使用，并给予乙方免租金租期至2018年3月1日；如甲方推迟交房，（2018年1月1日至2018年2月30日期间交房，免租金招租期为三个月）免租金招租期及合同期限根据推迟交房的时间为准；如2018年3月1日之后交房，免租金招租期为两个月。次日，原告向被告交纳房屋租金500000元、押金300000元。2019年12月22日，被告退还原告押金60000元。关于涉案房屋是否交付，原、被告存在争议。被告提交的证据不足以证明其已向原告交付涉案房屋或原告将涉案房屋转租给案外人张亚辉的事实，且被告曾于2019年1月5日认可退还原告交付的800000元，结合被告的答辩意见，可以推定双方未对涉案房屋进行交付。另查明，原、被告签订合同时涉案房屋已建4层，涉案房屋南、北楼分别建造7层，无批建规划手续。 本院认为，被告出租的租赁物无批建规划手续，不符合出租的条件，故双方于2017年4月13日签订的《租赁合同》系无效合同，无效合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产应该予以返还。故对原告要求被告返还租金500000元及剩余押金240000元的诉讼请求，本院予以支持。原告作为承租人，对建筑物的性质应有审慎注意义务，原告在被告未能提供房屋合法性相关证明的前提下仍签订合同，主观存在过错。故对原告主张的利息，本院不予维护。另外，关于被告所述的案外人张亚辉使用部分房屋所产生的租金应予抵扣，被告提交的证据不足以证明张亚辉与本案具有关联性或孙亚辉占用涉案房屋系原告转租，故被告应另案主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告孙永强与被告芦凤生于2017年4月13日签订的《租赁合同》无效； 二、被告芦凤生于本判决生效后三日内返还原告孙永强租金500000元、押金240000元，共计740000元； 三、驳回原告孙永强的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11200元，减半收取计5600元，由被告芦凤生负担（本判决生效后三日内交纳至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 王玉民 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 张桢雪 书 记 员 田珈溪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执323号之一 申请执行人:熊凯，男，1990年3月17日出生，住湖北省监利县。 被执行人：蒋鸿，男，1987年7月1日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 熊凯与蒋鸿房屋租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民特56号民事裁定书已发生法律效力，申请人2020年1月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为313900元及迟延履行利息，执行费为4609元，本院于2020年1月16日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息。经本院多次查询，发现被执行人无财产可执行，亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 三、在执行案件过程中，本院到被执行人住所地所进行调查时，询问附近居民，未能发现被执行人线索，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为313900元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  凌伟东 审判员  赵文元 二〇二〇年七月十五日 书记员  文 涛
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执453号 申请执行人：伊敬峰，男，1975年1月10日出生，汉族，现住阜城县。 被执行人：张祥，男，1988年05月01日出生，汉族，现住阜城县。 被执行人：史亚倩，女，1995年11月4日出生，汉族，现住阜城县。 本院在执行伊敬峰与张祥、史亚倩借款合同纠纷一案中，河北省阜城县人民法院（2017）冀1128民初1116号民事调解书已经发生法律效力，但二被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨二被执行人张祥、史亚倩的银行存款155530元，或扣留、提取其相同金额的收入或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 强 二〇二〇年七月二十八日 书记员 史文苗
安徽省芜湖市弋江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0203刑初117号 公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。 被告人王茂宏,男,汉族,1970年11月21日出生于安徽省芜湖市,小学文化,打工,住安徽省芜湖市弋江区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年4月26日被芜湖市公安局弋江分局取保候审。2020年7月19日被本院决定取保候审。 辩护人朱周，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 安徽省芜湖市弋江区人民检察院以弋检一部刑诉（2020）154号起诉书指控被告人王茂宏犯危险驾驶罪，于2020年7月24日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员曾某出庭支持公诉，被告人王茂宏及辩护人朱周（经本院通知由芜湖市弋江区法律援助中心指派）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芜湖市弋江区人民检察院指控：2020年4月11日19时15分许,被告人王茂宏酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌二轮普通摩托车,沿芜湖市弋江永善路行驶时，因因车行轨迹异常被民警现场查获。经鉴定,案发时王茂宏血液中乙醇含量为143.2mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。王茂宏到案后如实供述自己的犯罪事实,并自愿认罪认罚。被告人王茂宏在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王茂宏到案后如实供述犯罪事实,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定,可以从轻处罚;其自罪认罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以依法从宽处理,建议以危险驾驶罪判处其一个月拘役,并处罚金人民币3000元。 被告人王茂宏对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。 本院认为：被告人王茂宏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王茂宏到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其自愿认罪认罚，可从宽处理。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王茂宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄强 二〇二〇年七月三十日 书记员  彭辛 附录：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可依法从宽处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1826号上诉人（原审被告）：泉州弘善堂医疗科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区后茂工业区茂福路**。法定代表人：刘昕，执行董事兼经理。被上诉人（原审原告）：汤臣倍健股份有限公司，，住所地广东省珠海市金湾区三灶科技工业园星汉路**法定代表人：林志成，总经理。原审被告：深圳市幸福零零壹生物科技有限公司，住，住所地广东省深圳市宝安区福永街道兴围社区兴华路**创业城****/div>法定代表人：彭学兵。上诉人泉州弘善堂医疗科技有限公司因与被上诉人汤臣倍健股份有限公司、原审被告深圳市幸福零零壹生物科技有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初4888号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷。依据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，汤臣倍健股份有限公司起诉认为宏业（泉州）机电设备有限公司、泉州弘善堂医疗科技有限公司、深圳市幸福零零壹生物科技有限公司使用其企业商标，侵犯其注册商标专用权。原审被告深圳市幸福零零壹生物科技有限公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年七月十七日书记员 黄淑珍
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初467号公诉机关江门市新会区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人李祖才，男，1973年4月11日出生于广西壮族自治区贵港市，公民身份号码452********411*716，汉族，小学文化，无业，户籍住址贵港市平南县***********。因本案于2019年12月31日被刑事拘留，于2020年1月3日、同年7月27日被取保候审。指控意见公诉机关根据新检一部刑诉〔2020〕Z136号起诉书，指控被告人李祖才犯危险驾驶罪。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处二个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。被告人意见被告人李祖才对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。查明事实被告人李祖才于2019年9月7日20分许，无证驾驶粤J*****号牌二轮摩托车（机动车所有人李某）由江门市新会区*********方向行驶，行驶至振兴西岗红绿灯路段时被民警截查，民警发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人李祖才血液中的酒精浓度定量检测为126mg/100ml。本院意见公诉机关指控被告人李祖才犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李祖才无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚；但鉴于其如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，确有悔罪表现，对其可从轻处罚。综上考虑其犯罪情节、悔罪表现以及社会危险性，对其适用缓刑。判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人李祖才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 何志杰二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈颖丹书 记 员 温灵敏
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执243号申请执行人：王琪,男,1964年12月28日出生,住巴彦县。被执行人：魏忠富，男,1975年8月14日生，汉族，住巴彦县。本院在执行王琪与魏忠富借款合同纠纷一案中，经“四查”确认，被执行人无可供执行财产，申请人也无法提供出被执行人的财产线索，不知道被执行人的现工作、居住地点。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠杰审判员  唐林祥审判员  孙彦龙二〇二〇年七月六日书记员  杨子奇