wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15966号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：徐良，男，1972年12月19日出生，汉族，住安徽省霍山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告徐良信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：58×××66，对应卡号：49×××90。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：起诉后被告偿还部分欠款，截至2020年6月2日，欠本金86831.28元、利息12123.98元、逾期还款违约金11282.62元、分期手续费1002.52元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年6月3日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告徐良应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年6月2日的信用卡透支欠款本金86831.28元、利息12123.98元、分期手续费1002.52元以及从2020年6月3日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担128元，被告徐良负担1135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月三十日书记员  吴 迪
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5659号之一原告：薛凤仙，女，1941年11月19日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：袁丽彬，宜兴市天一法律服务所法律工作者。被告：曹健，男，1961年4月20日生，汉族，住宜兴市。被告：张永美，女，1979年7月19日生，汉族，住宜兴市原告薛凤仙与被告曹健、张永美民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告薛凤仙于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，薛凤仙撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。薛凤仙申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告薛凤仙撤回起诉。本案案件受理费减半收取1150元、财产保全费1070元，合计2220元，由薛凤仙负担。审判员  许梦莹二〇二〇年七月八日书记员  沈雯娟
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4330号 申请执行人：广州广力莱生物科技有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广陈东路**,社会统一信用代码：91440111088106503P。 法定代表人：朱建火。 被执行人：云南安友农场股份有限公司，住，住所地：云南省楚雄州南华县龙川镇大秋树会统一信用代码：915323247380524648。 法定代表人：朱安友。 申请执行人广州广力莱生物科技有限公司与被执行人云南安友农场股份有限公司买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终694号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年04月9日依法立案执行，执行标的为316891.2元，执行费为4653元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已划拨被执行人云南安友农场股份有限公司名下的30000余元银行存款及查封其名下的云Ｅ×××××、云Ｅ×××××车辆档案（车辆下落不明，故无法处置）外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已划拨被执行人云南安友农场股份有限公司名下的30000余元银行存款及查封其名下的云Ｅ×××××、云Ｅ×××××车辆档案（车辆下落不明，故无法处置）外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执4330号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬帆 审判员  鲍 敏 审判员  冯子鸿 二〇二〇年七月二十二日 书记员  卢书贤
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3723号 申请执行人：洪家生,男,汉族,1964年09月12日出生，住福建省南安市。 被执行人：叶祖华,男,汉族,1958年12月10日出生，住福建省福清市。 被执行人：唐芳,女,汉族,1965年11月23日出生，住福建省福清市。 申请执行人洪家生与被执行人叶祖华、唐芳合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初22382号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年03月27日依法立案执行，执行标的为1879437.2元，执行费为21194元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已轮候查封被执行人叶祖华、唐芳名下的福建省福清市融城镇官塘乾成龙花园E区地下1层07巷店店面的房产（已向首封法院福清市人民法院发函参与分配）外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已轮候查封被执行人叶祖华、唐芳名下的福建省福清市融城镇官塘乾成龙花园E区地下1层07巷店店面的房产（已向首封法院福清市人民法院发函参与分配）外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执3723号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬帆 审判员  鲍 敏 审判员  冯子鸿 二〇二〇年七月二十一日 书记员  卢书贤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初11345号原告：中国音乐著作权协会，住所地北京市东城区东单三条**京纺大厦**。法定代表人：赵季平，主席。委托诉讼代理人：林泽仍，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思敏，广东正平天成律师事务所律师。被告：广东天天精彩传播有限公司，，住所地广州市越秀区人民北路**法定代表人：麦伟平。本院在审理原告中国音乐著作权协会与被告广东天天精彩传播有限公司侵害作品表演权纠纷一案过程中，原告申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回本案的起诉。案件受理费减半收取1898.5元，由原告中国音乐著作权协会负担。审 判 长 欧阳福生人民陪审员 雷 金 红人民陪审员 周  萍二〇二〇年七月六日书 记 员 陈 敏 琪
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初1470号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，统一社会信用代码91510000711888659G，住所地：成都市武侯区洗面桥街********。 法定代表人：向国荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何泽永，男，该公司员工。 被告：蔡友丰，男，1963年3月23日出生，汉族，原住四川省三台县，现住绵阳市涪城区××街××号××栋××单元××楼××号。 被告：曾洪英，女，1964年7月18日出生，民族不详，住绵阳市涪城区××街××号××栋××单元××楼××号。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告蔡友丰、曾洪英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省润无声物业发展有限责任公司的委托诉讼代理人何泽永到庭参加诉讼。被告蔡友丰、曾洪英经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川省润无声物业发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2012年1月1日至2020年6月30日的物业服务费5919元、垃圾清运费612元、逾期违约金1100元；2.本案诉讼费由被告支付。 蔡友丰、曾洪英未作答辩。 本院经审理，并认定如下事实，2008年3月1日，四川省三台慧川房地产开发有限责任公司、绵阳市兴苑房地产开发有限责任公司作为甲方，原告作为乙方签订《前期物业管理委托服务合同》，约定由乙方为甲方开发的位于绵阳市涪城区××街××小区提供前期物业服务，物业管理前期介入阶段指从业主入住之日起至第一次召开全体业主大会、选取业主委员会之日止，期限暂定三年，自交房之日起计，若在此期间本物业成立业主委员会，委托期限则至业主委员会正式成立之日另行签署合同之时止。二被告系位于绵阳市涪城区××街××号××栋××单元××楼××号房屋业主，建筑面积82.93平方米。被告办理接房手续后，并作为甲方与作为乙方的原告签订《前期物业服务协议》、《小区费用收缴协议》约定：乙方为御景名城小区前期物业管理阶段的物业管理服务单位；前期物业服务费为住宅多层（花园洋房）每月0.7元／平方米，物业管理服务费第一次缴纳6个月，之后由业主选择按年、半年或季等方式缴纳；甲方违反本协议，不按预定收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天3‰的标准计收滞纳金；垃圾清运费为6元／月／户。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。二被告从2012年1月1日起未缴纳物业服务费和截止2019年12月31日的垃圾清运费。 本院认为，原告提供了物业服务，二被告作为业主应当支付物业服务费和垃圾清运费，故二被告应支付2012年1月1日至2020年6月30日的物业服务费5921.2元（82.93平方米×0.7元/月/平方米×102月）、原告主张5919元，本院予以支持。2012年1月1日至2019年12月31日的垃圾清运费576元（6元/月×96月），原告主张超出部分不予支持。 关于违约金问题。二被告未按约支付物业服务费，构成违约，应当承担违约责任，原告主张违约金1100元的请求，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蔡友丰、曾洪英在本判决生效后五日内向原告四川省润无声物业发展有限责任公司支付2012年1月1日至2020年6月30日的物业服务费5919元、2012年1月1日至2019年12月31日垃圾清运费576元、违约金1100元，共计7595元; 二、驳回原告四川省润无声物业发展有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告蔡友丰、曾洪英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇二〇年七月三日 书记员  朱玲玲
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执740号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：彭桥，男，1991年11月20日出生，汉族，云南省曲靖市麒麟区组。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人彭桥小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初11782号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人彭桥清偿借款本金5638.73元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年4月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人彭桥名下的财产情况，经查，被执行人名下未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执740号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年七月十三日异书记员 陈 炜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15971号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：许汉民，男，1986年1月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告许汉民信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：10×××21，对应卡号：49×××23、49×××85、51×××67。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月5日，欠本金248731.04元、利息118860.67元、逾期还款违约金47684.90元、分期手续费4658.61元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月6日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告许汉民应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月5日的信用卡透支欠款本金248731.04元、利息118860.67元、分期手续费4658.61元以及从2020年2月6日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担432元，被告许汉民负担3368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月三十日书记员  吴 迪
广州互联网法院通知书（存根）（2020）粤0192执1445号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、张广华：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张广华借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办人：二〇二〇年七月八日广州互联网法院通 知 书（2020）粤0192执1445号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、张广华：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张广华借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启法官助理：陈炜联系电话：020-3669****二Ｏ二Ｏ年七月八日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执25413号 申请执行人：唐新，男，1960年06月15日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：魏平，系广东科扬律师事务所律师。 被执行人：陈海富，男，1978年07月11日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：张琛，女，1980年04月11日出生，汉族，住重庆市江**。 被执行人：广东佳莱投资控股有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道****，统一社会信用代码91440000762914028X。 法定代表人：张琛。 关于唐新与陈海富、张琛、广东佳莱投资控股有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初22889号民事调解书已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人陈海富、张琛于2018年11月18日前一次性向申请执行人唐新偿还借款本金3500000元、利息1240000元；被执行人陈海富、张琛自愿负担律师费30000元、财产保全担保费14000元；被执行人广东佳莱投资控股有限公司对上述债务承担连带清偿责任，其承责后，有权向被执行人陈海富、张琛追偿；被执行人陈海富、张琛、广东佳莱投资控股有限公司向执行申请人唐新迳付案件受理费22470元、财产保全费5000元。根据申请执行人的请求，本院于2018年11月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院轮候查封了被执行人陈海富名下的位于湛江市赤坎区观海北路18号丽湾名邸住宅808、809、810号房屋、广州市番禺区华南碧桂园翠山蓝天苑6座302房。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月25日向南京市江宁区人民法院发函参与分配。 本院以（2019）粤0106执12553号案查封了被执行人张琛名下的位于重庆市××路××山水小区××23-2的产权份额（查封期限自2019年7月8日至2022年7月7日，请在查封期限届满提前15日书面向本院申请续封），因该房产与案外人共同共有，本院暂未采取其他处置措施。 本院以（2018）粤0106执25488号案查封了被执行人陈海富名下的位于广州市番禺区南村镇华南碧桂园翠山蓝天苑6座1号车位（查封期限自2019年11月27日至2022年11月26日，请在查封期限届满提前15日书面向本院申请续封）。 本院冻结了被执行人广东佳莱投资控股有限公司持有的中海（广东）通用航空有限公司59%的股权（冻结期限自2019年7月23日至2022年7月22日，请在查封期限届满提前15日书面向本院申请续封）、广东佳莱投资控股有限公司持有的国港澳（广东）法律服务有限公司90%的股权（查封期限自2019年7月23日至2022年7月22日，请在查封期限届满提前15日书面向本院申请续封）、广东佳莱投资控股有限公司持有的大众云（广东）消费服务有限公司59%的股权（查封期限自2019年7月1日至2022年6月30日，请在查封期限届满提前15日书面向本院申请续封）、广东佳莱投资控股有限公司持有的广东中海基金管理有限公司51%的股权（查封期限自2019年7月24日至2022年7月23日，请在查封期限届满提前15日书面向本院申请续封）、陈海富持有的广东佳莱投资控股有限公司30%的股权（查封期限自2019年7月24日至2022年7月23日，请在查封期限届满提前15日书面向本院申请续封）、张琛持有的广东佳莱投资控股有限公司70%的股权（查封期限自2019年7月24日至2022年7月23日，请在查封期限届满提前15日书面向本院申请续封），因未能取得上述股权的会计资料，本院对上述股权暂无法采取其他处置措施。 申请执行人要求本院向南京市江宁区人民法院发函商请将位于湛江市赤坎区观海北路18号丽湾名邸住宅808、809、810号房屋、广州市番禺区华南碧桂园翠山蓝天苑6座302房移送本院执行。经查询，上述房产的抵押权人分别为湛江市坡头区农村信用合作联社乾塘信用社和中国民生银行股份有限公司广州分行，且本院执行的本案系轮候查封上述房产，申请执行人要求将上述房产移送本院执行没有法律依据。 本院于2018年9月10日查封了被执行人张琛名下的位于广东省清远市清新区太和镇中山路北3号“中华苑”首层北101-115房、首层28A房、首层29房、“中华苑”B区首层18A、28及二层、三层的房产（查封期限自2018年9月10日至2021年9月9日止，请在查封期限届满提前15日书面向本院申请续封），该房产抵押给案外人秦子涵。本院于2019年6月5日作出裁定，裁定拍卖被执行人张琛名下的位于广东省清远市清新区太和镇中山路北3号“中华苑”首层北101-115房、首层28A房、首层29房、“中华苑”B区首层18A、28及二层、三层的房产，并张贴了拍卖公告。本院于2019年6月16日收到案外人陈路森的执行异议，并已经进入异议程序。我院暂停评估拍卖上述财产，等待执行异议程序完结后再行启动评估拍卖程序。 执行期间，我院冻结了被执行人名下的尚未被其他法院冻结的银行账户，我院冻结了被执行人的互联网金融账户，均未发现有余额可供执行。 另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0106执25413号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇二〇年七月十五日 书记员  刘德鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15967号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：徐沛群，男，1981年10月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告徐沛群信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：79×××06，对应卡号：62×××14、62×××94、62×××83。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2017年10月25日，欠本金51861.96元、利息15154.88元、分期手续费1078.60元、截止至2016年12月31日的滞纳金10867.66元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年10月26日以后的利息按领用合约的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告徐沛群应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2017年10月25日的信用卡透支欠款本金51861.96元、利息15154.88元、分期手续费1078.60元、截止至2016年12月31日的滞纳金10867.66元以及从2017年10月26日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887元，由被告徐沛群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月三十日书记员  吴 迪
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执131号之一申请执行人：曹佳森，男，1987年2月13日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：中经汇通电子商务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔南路****。法定代表人：柯继福。本院在执行申请执行人曹佳森与被执行人中经汇通电子商务有限公司服务合同纠纷一案中，本院经审查认为，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷；……”申请执行人与被执行人的交易所形成的基础法律关系并非通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷，亦非签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷，其衍生的执行案件不属于《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定的由互联网法院集中管辖的案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执131号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖俊斌审判员  张 鑫审判员  邓健贤二〇二〇年七月三十日书记员  陈健辉
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于李敏华、李婉华、李锐恒、萧金风、李灼森、冯雪连申请执行广州市白云区人和镇汉塘村南西经济合作社物权保护纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执6623号，现本案已执行完毕。 二〇二〇年七月二十九日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初3274号原告：许锡琴，女，1967年2月2日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：曹杰，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：陆天军，男，1994年6月15日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：钱丽（系陆天军妻子），女，1993年6月22日生，住宜兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路**************，统一社会信用代码91320282842814609R。负责人：黄建新，该公司经理。委托诉讼代理人：储宁，上海恒量律师事务所律师。原告许锡琴与被告陆天军、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告许锡琴的委托诉讼代理人曹杰、被告陆天军的委托诉讼代理人钱丽、被告保险公司的委托诉讼代理人储宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许锡琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失130023.2元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2019年03月25日13时50分，许锡琴驾驶电动自行车，沿宜兴市丁蜀镇公园路由东向西行驶至宜兴市丁蜀镇公园路丁山路十字路口左转弯时，与沿公园路由东向西超车行驶陆天军驾驶的苏Ｂ3××**的普通二轮摩托车发生碰撞，造成许锡琴受伤的交通事故。该事故经宜兴市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，陆天军负同等责任、许锡琴负同等责任。陆天军是苏Ｂ3××**的普通二轮摩托车的车主，保险公司承保了该车的交强险。请求支持诉讼请求。被告陆天军辩称，事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况无异议。事故发生后，其垫付医药费23000元。同意在100000元内与许锡琴调解，但需要2个月内支付，不同意保险公司先行赔付。赔偿责任认可50%。被告保险公司辩称，事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险。对许锡琴主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金无异议；护理、营养天数无异议、护理费标准认可80元/天，营养费标准认可20元/天，交通费认可200元。陆天军系无证驾驶，根据交强险条例，其公司在交强险范围内拒赔，如果法院判决其公司在交强险范围内先行承担垫付责任，其公司保留对实际侵权人的追偿权。本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况同诉讼请求所述。2019年10月30日，经无锡中诚司法鉴定所鉴定，许锡琴被评定为十级伤残，误工期受伤日至评残前日、护理期90日、营养期90日为宜。许锡琴定残时52周岁,陆天军在事故发生后支付了许锡琴的医药费23000元。本院认为,许锡琴的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分，因本起事故是机动车与非机动车之间发生的交通事故，陆天军在本起事故中承担同等责任，本院酌情确认由陆天军承担60%的赔偿责任。保险公司主张在交强险范围内拒赔、陆天军主张不同意保险公司先行赔付，均于法无据，本院不予支持。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费医疗费票据等住院伙补50元/天×10天营养费30元/天×90天交通费本院酌定护理费90天×100元/天误工费210天×24240元/年/360残疾赔偿金10492020年×52460元/年×0.1104920精神抚慰金本院酌定原告总损失143372166072赔偿计算交强险:120000死亡伤残110000医疗费用财产损失保险公司赔偿原告：120000120000陆天军赔偿原告：(166072-120000)×60%-23000（垫付）=4643.24643.2依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司赔偿许锡琴120000元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、陆天军赔偿许锡琴4643.2元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回许锡琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3585元，其中案件受理费1050元减半收取计525元、鉴定费3060元，由许锡琴负担148元，由陆天军负担128元，由保险公司负担3309元（许锡琴同意其预交的诉讼费用中的剩余部分3437元，由陆天军、保险公司向其直接支付，本院不再退还，陆天军在本判决生效之日起十日内向许锡琴支付128元，保险公司在本判决生效之日起十日内向许锡琴支付3309元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  吴 畏二〇二〇年七月八日法官助理  马正烨书 记 员  路凌宇
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初2503号之一申请人：明光新远工程设备租赁有限公司，统一社会信用代码91341182070929384E，住所地安徽省明光市潘村镇紫阳农贸市场。法定代表人：周其华。委托诉讼代理人：耿峰，江苏达因律师事务所律师。被申请人：苏州保地建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320506398206139U，住所地江苏省苏州市吴中区越溪吴中大道**（智育路国家级高成长中小企业创业园******）。法定代表人：王晓亮。被申请人：斯澳生物科技（苏州）有限公司，统一社会信用代码91320594051829433P，住所地江苏，住所地江苏省苏州工业园区星湖街**生物纳米园****>法定代表人：吴薛琴。本院于2020年4月9立案受理了原告明光新远工程设备租赁有限公司与被告苏州保地建筑工程有限公司、斯澳生物科技（苏州）有限公司建设工程分包合同纠纷一案,在审理过程中，申请人向本院提出财产保全的申请。本院于2020年5月8日作出（2020）苏0591民2503号民事裁定书，冻结被申请人苏州保地建筑工程有限公司、斯澳生物科技（苏州）有限公司银行存款150000元或查封、扣押其相应价值财产。该案已调解结案，现申请人明光新远工程设备租赁有限公司申请解除对被申请人苏州保地建筑工程有限公司、斯澳生物科技（苏州）有限公司财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人斯澳生物科技（苏州）有限公司如下账户的冻结：1、开户行中信银行，账号81×××19；2、开户行工商银行，账号11×××93。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止对裁定的执行。审判员  陈新雄二〇二〇年七月二日书记员  宋迎迎
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初32424-32454号原告：姜润楠等三十一人。共同委托诉讼代理人：严小鹏，广西绮鸣律师事务所律师。被告：深圳市喜游国际旅行社有限公司，住所地深圳市福田区保税区桃花路**腾邦集团大厦**，统一社会信用代码91440300279392557E。法定代表人史进。上列原告诉被告劳动争议三十一案，本院依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人严小鹏到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。原告诉称，被告在柬埔寨开设金枝鼎乳胶店、帕利思丝绸店。被告以招收工为由录用了原告，协助原告办理护照，并安排原告到上述两家店工作。被告与各原告没有签订劳动合同，被告没有为各原告办理五险一金，没有向原告出示公司的规章制度，没有填写招工登记表、发放工作证。被告委托邓子忠、吴超曼以转账方式向各原告发放工资。2019年5月底，被告宣布上述两家店停业。被告拖欠原告工资，且没有支付解除劳动关系的经济补偿金。原告于2020年1月22日向深圳市福田区劳动监察大队投诉，2020年3月17日得到回复建议申请仲裁。各原告于2020年2月20日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出不予受理通知书，原告于2020年4月27日签收。原告认为，被告属于劳动关系中的用工主体，原告按被告的安排工作，被告也支付了部分工资，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。被告突然停业解除劳动关系，应支付各原告拖欠的工资及解除劳动关系的经济补偿金。原告为维护其合法权益，请求判令：1、被告支付各案原告拖欠工资、解除劳动关系的经济补偿金；2、各案诉讼费用由被告承担。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，原告当庭陈述“旅游行业主要是在朋友圈里面招工的，一个传一个不知道最开始是谁，原告看到朋友圈上面留有电话，打电话过去应聘。对方告诉我们怎么办护照怎么买飞机票，到了柬埔寨机场就有人接，机票是报销的。关于五险一金在朋友圈中称是有的，实际上没有缴纳，因为工资比较高就没有再问。设立及管理是被告以史轶君的名义租的房子和地，办理了营业执照（在当地是经营许可）。前后有姜小波、李志成、胡光琦去负责管理，财务由财务总监荣姐主管，财务人员也是由被告派过去的。报酬在2019年3月份前都是发放了的。两家店在2019年5月底关闭，原告除邓子忠外均回国”。原告提供了《土地/建筑物租赁合同》、史轶君《护照》、营业执照等，拟证明被告在柬埔寨开设了涉案两家店。原告提供了工商信息、《股东离职交接》、《委托函》、《浦发银行账户近期交易明细查询结果》、《交易详情》等，拟证明被告委托姜小波为涉案两家店总经理，持有股份，2019年退股前后与被告有股金、货款等资金往来，进一步证实涉案两家店为被告所开设。原告提供了《护照》、《外国人工作许可》，拟证明原告因工作而签证，在当地办了劳工证，在被告开设的两家店工作。原告提供了《法人授权委托书》、邓子忠等银行转账记录，拟证明被告委托邓子忠、吴超曼向原告发放工资。原告提供了《工资表》，拟证明被告拖欠工资。原告提供了U盘，包含微信聊天记录截图、视频及对视频的纸质说明，拟证明涉案两家店系由被告开设，被告总监为首的财务部，先后派人到柬埔寨管理财务，经营由被告的高管胡光琦、史轶君、李志成等人负责，两家店的租金等资金、员工工资等由被告解决，被告法定代表人决定停止两家店的经营。原告提供的证据除邓子忠农业银行、平安银行卡转账记录及工资表为原件外，其余均为复印件，工资表上加盖的印章系外文。另查明，原告于2020年3月20日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付正常工作时间工资共计943561元、解除劳动合同的经济补偿共计536000元。该委于2020年4月1日作出深劳人仲不【2020】76号不予受理案件通知书，以原告均在中华人民共和国境外工作，未能提供有效证据证明与被告存在劳动关系，双方关系不属劳动法调整范围为由，决定不予受理。原告不服诉至本院。本院认为，劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系应适用“谁主张，谁举证”的原则，劳动者主张劳动关系成立，应提供相应的证据予以证明。本案中，原告提供的工资表所加盖的印章为外文，无相应的中文译本；邓子忠等银行卡转账记录仅能显示个人向各原告转账支付报酬，资金是否来源于被告，是否系被告委托发放并未明确；微信聊天记录、视频等，其中显示的人员与被告的关系及是否代表被告均不明确；原告提供的其他证据均为复印件，无原件予以核对。综上，原告提供的证据及其陈述不足以证明其系被告招录，从事的劳动系被告安排，接受被告的劳动管理，且由被告发放劳动报酬，亦未能证明其提供的劳动是被告业务的组成部分，则原告未提供充分的证据证明与被告存在劳动关系。因原告的诉求基于劳动关系提出，本三十一案原告确属主体不适格情形，故对原告的起诉，本院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告姜润楠等三十一人的起诉。本三十一案不予收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王慧贞二〇二〇年七月十四日书记员  王宗宝
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初3224号 原告：杭州卖客网络科技有限公司，住所地杭州市西湖区蒋村街道双龙街**西投创智中心**楼**楼****，统一社会信用代码91330106MA27XUE75B。 法定代表人：廖兵，董事长。 委托诉讼代理人：侯爱爱，公司法务室员工。 被告：杨鑫馨，女，1994年11月14日出生，汉族,户籍所在地山西省，现住杭州市余杭区。 原告杭州卖客网络科技有限公司与被告杨鑫馨劳动争议一案，本院于2020年5月25日立案后，依法由审判员杨志敏独任审理，于2020年7月2日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人侯爱爱及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求：原告无须支付被告2019年7月至8月工资8237元。 事实与理由：原、被告之间的劳动争议，已经由杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决。仲裁时，由于当时负责考勤后台数据的员工已经离职，原告无法获取精确员工考勤数据。仲裁后，原告从钉钉后台拉取了考情原始数据，被告考勤存在异常，有缺卡则不能证明其在工作，缺卡当天无须支付工资。而员工上下班考勤记录与员工工资数额密切相关，在考勤后台出勤数据与员工实际出勤数据不符的情况下，仲裁委员会的裁决与事实不符，故诉至法院。 被告辩称：原告公司原先没有强制打卡，被告4月至6月也没有正常打卡，但原告都是正常发放工资的。被告忘记打卡并不代表就没有在工作，原告以不打卡来剥夺被告的工资报酬是不合法的。被告一直都在正常上班，每天都能看到原告的诉讼代理人，都是在岗工作的，要求按照仲裁裁决执行。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年8月7日入职原告单位，双方签订期限为2017年8月7日至2020年12月31日的劳动合同，约定被告从事培训讲师岗位，月工资为8000元，每月15日左右通过原告对公账号及员工杨磊账户以银行转账方式发放上月工资，并由原告为其缴纳社会保险。2019年6月起，因原告经营遇到困难，开始拖欠员工工资。2019年8月2日，被告以个人原因为由提出离职。原告未向被告发放2019年7月至8月的工资8237元。2020年1月，被告到杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付工资8735元及报销款。原告在仲裁中，认可拖欠被告工资8237元未付，表示因公司融资出现困难需要延期支付，预计在2020年8月支付完毕。仲裁委于2020年4月20日作出浙杭西湖劳人仲案（2020）0100号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2019年7月至8月剩余工资8237元；驳回其他仲裁请求。 上述事实由仲裁裁决书、庭审笔录等在案佐证。 本院认为:根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”2019年7月至8月被告离职时，被告尚在原告处工作，故原告理应向被告发放工资。根据规定，用人单位减少劳动报酬而发生争议，用人单位应对此负举证责任。原告以被告钉钉打卡存在缺卡而主张减少工资，但其未能就就此提供充分的事实和法律依据，具体理由如下：1.原告在诉讼中提供的所谓钉钉打卡记录，并无钉钉公司盖章确认来源，该记录不符合证据的有效要件，故不能证明被告存在缺卡的事实；2.扣发劳动者工资，属于涉及劳动者切身权利的重大事项，按照劳动法的规定，应当制定规章制度并经民主程序，向劳动者公示或告知，但是本案并不存在上述情形，故即使被告存在缺卡情况，原告亦不能据此事实扣发被告工资；3.根据劳动者提供的原告公司工作群内聊天记录显示，原告于2019年10月14日公告“钉钉可以正常打卡了”，该内容亦可证明之前钉钉打卡不能正常打卡；4.原告既往并无因被告缺卡而扣发被告工资的情况，在仲裁中亦无缺卡须扣发工资的主张，故从上述客观事实亦可见原告公司即使存在钉钉打卡，亦不具有强制性，且与工资发放并无必然联系。综上，原告要求减少被告工资的请求本院不予支持，原告应当支付被告2019年7月至8月的剩余工资8237元。其他仲裁裁决事项，被告未提起诉讼，故本院按仲裁裁决予以判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、杭州卖客网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付杨鑫馨2019年7月至8月剩余工资8237元； 二、驳回杨鑫馨的其他请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案免收案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交，在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内缴纳，逾期仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  杨志敏 二〇二〇年七月十日 书记员  陈容容
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8744号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:陈宝才，男，1986年7月5日出生，汉族，住所地广西南县，住所地广西南县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈宝才信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××41。二、信用卡申请确认时间：2017年7月14日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年8月30日，被告拖欠本金70586.67元、零售利息17445.77元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年7月8日后产生的违约金32788.25元、分期手续费1931.45元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款122752.14元（其中欠款本金70586.67元、零售利息17445.77元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金32788.25元、分期手续费1931.45元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年8月30日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年7月8日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年7月8日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈宝才在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金70586.67元、零售利息17445.77元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费1931.45元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年8月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2755元，由原告负担735.89元，被告负担2019.11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1721民初3525号 原告:朱新喜，男，1963年1月13日出生，汉族，住曹县。 被告：李自永，男，1975年5月21日出生，汉族，住曹县。 原告朱新喜与被告李自永买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱新喜到庭参加了诉讼，被告李自永经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱新喜向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款7319元及逾期损失，庭审中放弃逾期损失的请求，诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告收购秋葵，自2019年7月12日起被告多次收购原告的秋葵，并出具了收据，截止到2019年7月31日，共欠原告秋葵款7319元。经多次索要，被告以各种理由拖欠不还。 被告李自永未提交答辩意见。 原告围绕其诉讼请求，提交被告李自永自2019年7月17日至7月31日为原告出具的欠据、收据共7份，证明被告李自永欠货款7319元未支付的事实。 原告提供的证据经审查，本院认为，原告提供的欠据符合证据的真实性、合法性，足以证明被告李自永欠原告货款7319元的事实，对其证据效力，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：自2019年7月12日起被告多次收购原告的秋葵，并出具了欠据、收据，截止到2019年7月31日，共欠原告秋葵款7319元。后经催要无果，诉至本院。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”原告持有被告李自永书写的欠据、收据，以证明被告购买原告秋葵，双方形成买卖合同关系。原告已履行了自己交付货物的义务，购买方应当履行支付价款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十条第二项的规定。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告持有欠据、收据，明确载明了货款数额，事实清楚，现欠货款7319元，原告要求被告支付，本院依法应予支持。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李自永支付原告朱新喜秋葵款7319元，于本判决生效后3日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 李兴华 二〇二〇年七月十七日 法官助理 段爽爽 书 记 员 王晓笛 附：权利人应自判决书确定履行期限届满之日起2年内申请执行。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执856号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：刘永凯，男，1986年10月11日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘永凯小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初12074号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人刘永凯清偿借款本金4117元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年4月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人刘永凯名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计1368.1元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元，将剩余款项1318.1元发放给申请执行人；另查得被执行人名下登记有车牌号为云Ｎ×××**、云Ｎ×××**、云Ｎ×××**的车辆，因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行结案处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执856号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年七月二十一日书记员 陈 炜
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执1753号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、朱新锦：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人朱新锦借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤法官助理：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年七月二十四日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初18736号原告：黄锡亮，男，汉族，1973年9月4日生，住址广东省深圳市。委托诉讼代理人：范海珊，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告：胡应宣，男，汉族，1962年11月17日生，住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：危斌，广东富群律师事务所律师。上列原告黄锡亮诉被告胡应宣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告黄锡亮及其委托诉讼代理人范海珊，被告胡应宣委托诉讼代理人危斌庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄锡亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本金人民币500000元；2、判令被告向原告支付逾期还款的利息人民币20558元（以人民币500000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%的标准，自2019年1月30日暂计至2020年1月9日，产生利息为人民币20558元，请求支付至实际清偿之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告是相识的朋友，2018年7月，被告在微信上向原告寻求帮助请求借款人民币500000元，原告同意并根据被告的要求，分别于2018年7月15日向被告指定账户即范志欣的银行账户转账借款人民币200000元和于2018年7月17日向被告本人银行账户转账借款人民币300000元，被告也确认收到该两笔借款合计人民币500000元。原告于2019年1月30日要求被告偿还借款人民币500000元，被告向原告表示其没有办法偿还借款，此后，原告多次向被告进行催收要求偿还借款人民币500000元，但被告均未向原告予以答复和偿还借款。为此，原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告胡应宣辩称，被告因做生意需要向国外购买材料，需要支付美金。被告没有购汇途径，于是向原告兑换美金，即被告按照原告给出的汇率将相应的人民币给原告，原告将对应的美金支付给被告的客户，原告从中赚取外汇兑换差价。2018年8月31日，被告向原告指定的收款账户转款741888元，但原告未将对应的美金汇入被告指定的客户。2019年原告向被告讨要借款，被告才想起原告还欠被告兑换美金的钱未退，于是被告在2019年9月19日已明确向原告主张债务互抵，被告再次通过本次答辩的机会通知原告债务抵销。原告的债务抵销后，被告不欠原告的钱，反而原告欠被告89138元。经审理查明，原、被告系朋友关系。2018年7月，被告在微信上向原告寻求帮助请求借款人民币500000元，原告表示同意。2018年7月15日原告向被告指定的范志欣名下中信银行62×××98账户转账借款人民币200000元（分四笔，每笔50000元）和于2018年7月17日向被告名下民生银行62×××29账户转账借款人民币300000元（分六笔，每笔50000元）。2019年1月30日，原告通过微信向被告催讨借款500000元，被告表示暂无办法偿还借款。另查明，被告曾委托原告兑换美金。被告确认尚欠原告借款500000元，但主张原告还欠被告兑换美金的钱未退还，双方债务相互抵销后，原告还欠被告89138元。以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告向本院提供了原、被告之间的微信聊天记录及中国银行转账明细，并对借款的由来进行了说明，被告对原告主张的借款亦予以确认，可以确定原、被告之间借贷法律关系确实存在。现被告尚欠原告借款500000元，被告依法应当偿还。关于被告提出被告委托原告兑换美金，原告尚欠被告兑换美金的钱未退还，主张与本案债务抵销，本院认为，因被告主张原告尚欠被告兑换美金的钱未退还，原告不予认可，双方之间关于兑换美金产生的债权、债务尚不明确，且与本案属不同法律关系，不宜在本案中相互抵销，被告可另寻法律途径解决。关于逾期还款利息，本案中，双方未约定借款的还款期限，故原告可以随时要求被告偿还借款，原告曾于2019年1月30日向被告催讨借款，且被告至今未偿还，被告依法应向原告支付逾期利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于资金占用期间利息的规定，原告主张逾期利息以500000元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%的标准，从2019年1月30日计算至借款清偿之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告胡应宣应于本判决生效之日起十日内向原告黄锡亮偿还借款500000元，并支付逾期利息（以500000元为基数，从2019年1月30日起，按年利率4.35%计算至借款清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9005.58元（原告已预交），由被告胡应宣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  崔志远二〇二〇年七月二十日书记员  许美娣
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执7550号 林丽、郑英邱： 关于申请执行人温州荣翔鞋材有限公司与被执行人林丽、郑英邱买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初3641号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执7550号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年七月十四日
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执841号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：芦艳文，女，1970年12月8日出生，汉族，辽宁省营口市鲅鱼圈区号。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人芦艳文小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初12080号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人芦艳文清偿借款本金7046.78元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年4月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人芦艳文名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有位熊岳镇××××街街的房产线索外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因该房产价值远超本案执行标的额，申请执行人同意本院不作处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执841号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年七月十三日异书记员 陈 炜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15907号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：吴秋华，女，1969年7月6日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告吴秋华信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××21，对应卡号：62×××36。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2016年6月4日，欠本金58338.61元、利息18984.98元、分期手续费1814.94元、滞纳金22491.27元。原告的诉讼请求：1、被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年6月5日以后的滞纳金按领用合约的约定计算至2016年12月31日止,2016年6月5日以后的利息按领用合约的约定计算至款项还清之日止。2、被告承担案件诉讼费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告吴秋华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2016年6月4日的信用卡透支欠款本金58338.61元、利息18984.98元、分期手续费1814.94元以及滞纳金22491.27元，从2016年6月5日起至2016年12月31日止的滞纳金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付，从2016年6月5日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，由被告吴秋华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月三十日书记员  吴 迪
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1632号之一申请执行人：程玉磊，男，1983年1月17日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被执行人：中经汇通电子商务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔南路****。法定代表人：柯继福。本院在执行申请执行人程玉磊与被执行人中经汇通电子商务有限公司服务合同纠纷一案中，本院经审查认为，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷；……”申请执行人与被执行人的交易所形成的基础法律关系并非通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷，亦非签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷，其衍生的执行案件不属于《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定的由互联网法院集中管辖的案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执1632号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖俊斌审判员  张 鑫审判员  邓健贤二〇二〇年七月三十日书记员  陈健辉
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1662号之一申请执行人：王凯，男，1977年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：中经汇通电子商务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔南路****。法定代表人：柯继福。本院在执行申请执行人王凯与被执行人中经汇通电子商务有限公司服务合同纠纷一案中，本院经审查认为，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷；……”申请执行人与被执行人的交易所形成的基础法律关系并非通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷，亦非签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷，其衍生的执行案件不属于《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定的由互联网法院集中管辖的案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执1662号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖俊斌审判员  张 鑫审判员  邓健贤二〇二〇年七月三十日书记员  陈健辉
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3457号 申请执行人：深圳市创新投资集团有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**投资大厦****,社会统一信用代码：91440300715226118E。 法定代表人：倪泽望。 被执行人：黄溪河,男,汉族,1976年09月21日出生，住福建省安溪县。 申请执行人深圳市创新投资集团有限公司与被执行人黄溪河合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初14432号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年03月20日依法立案执行，执行标的为24705335元，执行费为92105元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已查封被执行人黄溪河名下的赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××车辆档案（车辆下落不明，故无法处置）及另案冻结广州市和兴隆食品科技股份有限公司股东黄溪河的2823.4477万股的股份、冻结广东闽粤投资有限公司股东黄溪河的30%的股权、冻结广东博亿斯投资管理有限公司股东黄溪河的95%的股权外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已查封被执行人黄溪河名下的赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××车辆档案（车辆下落不明，故无法处置）及另案冻结广州市和兴隆食品科技股份有限公司股东黄溪河的2823.4477万股的股份、冻结广东闽粤投资有限公司股东黄溪河的30%的股权、冻结广东博亿斯投资管理有限公司股东黄溪河的95%的股权外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执3457号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬帆 审判员  鲍 敏 审判员  冯子鸿 二〇二〇年七月三十一日 书记员  卢书贤
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7013号之一 申请执行人:占昌龙，男，1981年11月2日出生，住安徽省黄山市黄山区。 委托代理人：严琦奕、余融阀，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 被执行人：温州市宣泰鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市中国鞋都产业园区****地块。 法定代表人：黄海琦。 申请执行人占昌龙与被执行人温州市宣泰鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初10034号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人占昌龙向本院申请强制执行。本院于2019年11月08日立案执行。执行标的为被执行人温州市宣泰鞋材有限公司支付申请执行人占昌龙货款174500元，利息，相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年11月11日向被执行人温州市宣泰鞋材有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市宣泰鞋材有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市宣泰鞋材有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市宣泰鞋材有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。暂未发现被执行人温州市宣泰鞋材有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州市宣泰鞋材有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州市宣泰鞋材有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人温州市宣泰鞋材有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施并对其法定代表人采取了限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人占昌龙，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州市宣泰鞋材有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执7013号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年七月十六日 书记员  朱铭杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初36192号原告：肖斌，男，汉族，1969年12月2日出生，住址广东省深圳市南山区。委托代理人：彭鑫，广东两辞修真律师事务所律师。被告：深圳市和泰嘉鸿投资咨询有限公司，住所深圳市福田区莲花街道福中社区深南大道**中国凤凰大厦**楼20A，统一社会信用代码91440300550345652R。法定代表人：王新爱。被告：王新爱，女，汉族，1954年2月23日出生，住址，住址深圳市宝安区div>本院在审理上列原告诉被告合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全上列被告名下价值269813.91元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函担保。本院认为，原告的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告深圳市和泰嘉鸿投资咨询有限公司、王新爱名下价值269813.91元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈东方二〇二〇年七月六日书记员  杨 璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15952号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：谢永财，男，1984年6月16日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告谢永财信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：15×××63，对应卡号：62×××15。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月9日，欠本金82546.93元、利息43289.81元、逾期还款违约金17557.91元、分期手续费1381.55元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月10日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告谢永财应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月9日的信用卡透支欠款本金82546.93元、利息43289.81元、分期手续费1381.55元以及从2020年2月10日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担194元，被告谢永财负担1404元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月三十日书记员  吴 迪
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执109号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军。委托代理人：何志瑜，广东金轮律师事务所律师。委托代理人：吕双双，广东金轮律师事务所实习律师。被执行人：冯雪霞，女，1974年6月14日出生，汉族，广东省佛山市高明区号。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被执行人冯雪霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初1209号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院申请执行，要求被执行人冯雪霞清偿借款本金200000元及罚息、利息、复利、律师费等。本院于2020年1月19日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人冯雪霞名下的财产情况，经查，被执行人名下有银行存款共计218940.86元，本院已将上述款项扣划，并扣除执行费3184元后，将剩余款项215756.86元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令和列入失信名单。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执109号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年七月十七日异书记员 黄驿媚
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1048号之一申请执行人：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳。委托代理人：杜恩，系广东法盛律师事务所律师。被执行人：李广忠，男，1969年6月20日出生，汉族，住北京市北京城区。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司与被执行人李广忠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初23820号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人李广忠清偿借款本金150826.62元及利息、管理费、罚息、复利、律师费、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年5月9日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人李广忠名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计3086.48元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元，将剩余款项3036.48元发放给申请执行人；另查得被执行人名下登记有车牌号为京Ｑ×××**的车辆，因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行结案处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1048号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年七月二十三日书记员 陈 炜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15942号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：谢波，男，1987年6月29日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告谢波信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：18×××96，对应卡号：49×××03、62×××05。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：起诉后被告偿还部分欠款，截至2020年7月7日，欠本金51156.06元、利息6467.34元、逾期还款违约金4409.63元、分期手续费1385.80元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年7月8日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告谢波应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年7月7日的信用卡透支欠款本金51156.06元、利息6467.34元、分期手续费1385.80元以及从2020年7月8日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担48元，被告谢波负担645元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月三十日书记员  吴 迪
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2179号之一 申请执行人:卢蒙，男，1981年4月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:胡晓克，男，1980年4月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人卢蒙与被执行人胡晓克民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初11283号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人卢蒙向本院申请强制执行。本院于2020年05月08日立案执行。执行标的为被执行人胡晓克偿付申请执行人卢蒙借款本金2万元及逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2016年9月14日起计算至债务履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费270元。 执行立案后，本院于2020年5月9日向被执行人胡晓克发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡晓克履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡晓克逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡晓克的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。暂未发现被执行人胡晓克有可供执行的财产。 鉴于被执行人胡晓克拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡晓克作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人胡晓克采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人卢蒙，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡晓克暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执2179号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年七月十五日 书记员  方泓蕊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16010号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：杨翼，女，1989年9月22日出生，汉族，住广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告杨翼信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：15×××34，对应卡号：62×××91。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月9日，欠本金87364.69元、利息41309.64元、逾期还款违约金15297.96元、分期手续费5231.34元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月10日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告杨翼应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月9日的信用卡透支欠款本金87364.69元、利息41309.64元、分期手续费5231.34元以及从2020年2月10日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1642元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担168元，被告杨翼负担1474元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月三十日书记员  吴 迪
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8830号 申请执行人：黄结珍,女,汉族,1997年09月18日出生，住广东省电白县。 被执行人：广州一恒品牌管理有限公司，住所地：广州市白云区机场路****,组织机构代码：MA59KM222。 法定代表人：文先振。 申请执行人黄结珍与被执行人广州一恒品牌管理有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案（2020）3121号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年07月6日依法立案执行，执行标的为18296.33元，执行费为174元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执8830号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬帆 审判员  鲍 敏 审判员  冯子鸿 二〇二〇年七月三十日 书记员  卢书贤
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执567号之一申请执行人：蔡永辉，男，1983年1月31日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被执行人：中经汇通电子商务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔南路****。法定代表人：柯继福。本院在执行申请执行人蔡永辉与被执行人中经汇通电子商务有限公司服务合同纠纷一案中，本院经审查认为，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷；……”申请执行人与被执行人的交易所形成的基础法律关系并非通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷，亦非签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷，其衍生的执行案件不属于《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定的由互联网法院集中管辖的案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执567号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖俊斌审判员  张 鑫审判员  邓健贤二〇二〇年七月三十日书记员  陈健辉
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823财保31号申请人：武陟射阳村镇银行股份有限公司，住所地：河南省焦作市武陟县兴华路**养老中心东侧。统一社会信用代码：914108005516030940。法定代表人：马小有，董事长。委托诉讼代理人：赵卫吉，男，1987年10月23日出生，汉族，住河南省武陟县，系该行员工。被申请人：白新菊，女，1965年5月9日出生，汉族，住河南省武陟县。申请人武陟射阳村镇银行股份有限公司于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人白新菊名下银行存款45000元（开户行：武陟射阳村镇银行龙源支行，账号：4108230032010001345100）采取保全措施。申请人向本院出具财产保全保函为其申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人白新菊名下银行账户存款45000元（开户行：武陟射阳村镇银行龙源支行，账号：4108230032010001345100），冻结期限为一年。案件申请费470元，由申请人武陟射阳村镇银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张丽平二〇二〇年七月十三日法官助理王慧慧书记员冯英英
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16001号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：杨杰，男，1986年7月15日出生，汉族，住湖南省华容县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告杨杰信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：62×××07，对应卡号：62×××80。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、超限费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2015年11月25日，欠本金56865.11元、利息23148.56元、分期手续费1197.42元、超限费20821.78元、滞纳金24577.99元。原告的诉讼请求：1、被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2015年11月26日以后的滞纳金按领用合约的约定计算至2016年12月31日止,2015年11月26日以后的利息按领用合约的约定计算至款项还清之日止。2、被告承担案件诉讼费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告杨杰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2015年11月25日的信用卡透支欠款本金56865.11元、利息23148.56元、分期手续费1197.42元、超限费20821.78元以及滞纳金24577.99元，从2015年11月26日起至2016年12月31日止的滞纳金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付，从2015年11月26日起至清偿之日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，由被告杨杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月三十日书记员  吴 迪
广州互联网法院结案通知书（存根）（2020）粤0192执1917号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、张思魁：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张思魁小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办人：二〇二〇年七月二十二日广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执1917号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、张思魁：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张思魁小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年七月二十二日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初29715号原告：黄江丽，女，汉族，1990年12月21日生，住址浙江省江山市。委托诉讼代理人：宋昕、李明智，广东承鹏律师事务所律师。被告：广发银行股份有限公司深圳福田支行，住所地深圳市福田区彩田路**彩德城橄榄鹏苑南面107商铺西南侧202商铺，统一社会信用代码914403008923000591。法定代表人：台康。被告：浙江江山农村商业银行股份有限公司峡口支行廿八都分理处（以下简称农行峡口支行），住所，住所地江山市廿八都镇新街社会信用代码9133088108058296XL。法定代表人：朱宇晴。委托诉讼代理人：龚需林、姜华珍，浙江开岚律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司新河支行（以下简称建行新河支行），住所，住所地河北省新河县县城新华路中段水利局西侧社会信用代码91130530771340150L。法定代表人：张国栋。被告：齐玉红，男，汉族，1963年5月2日生，住址河北省邢台市。被告：高利，女，汉族，1984年2月5日出生，住址陕西省西安市长安区。委托诉讼代理人：黄跃东，陕西丰东律师事务所律师。原告黄江丽与被告广发银行股份有限公司深圳福田支行（以下简称广发行福田支行）、浙江江山农村商业银行股份有限公司峡口支行廿八都分理处（以下简称农行峡口支行）、中国建设银行股份有限公司新河支行（以下简称建行新河支行）、齐玉红、高利财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告黄江丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告连带赔偿财产137207元；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2019年10月底，原告经微信名为??（微信号×××）的人邀请，在名为环球外汇的理财平台上进行投资理财，通过自己在被告广发行福田支行开户的银行卡（62XX15）向户名为齐玉红的建行账号（62XX00，开户行为被告农行峡口支行入金，入金记录为：2019年11月7日，分两笔转入共计20000元。2019年11月9日，转入一笔23500元。通过自己在被告农行峡口支行开户的银行卡（62XX53）向户名为齐玉红的建行账号（62XX00，开户行为被告三）入金，入金记录为：2019年11月9日，转入一笔26500元。2019年11月10日，转入一笔37207元。2019年11月11日，转入一笔30000元。入金后在环球外汇上投资理财，后无法提现，平台现已打不开。关于被告广发行福田支行、农行峡口支行，原告认为，从国家企业信用公示系统查询打印的二被告经营范围显示，被告并没有网上银行、手机银行等电子银行业务权限，二被告明知自己没有网上银行业务权限划转原告财产给被告齐玉红，属于主观过错，划转行为属于侵犯原告财产的行为，并导致了原告财产损失无法追回。所以，根据《公司法》第12条、《公司登记管理条例》第15条、《企业经营范围管理条例》第3、4条。《电子银行业务管理办法》第4、12条等。二被告作为民事主体应当以工商登记为业务范围为限行使民事权利，超出登记范围行使民事权利给原告造成损失，所以二被告应当对原告的财产损失承担赔偿责任。同时，二被告违反《中国人民银行关于加强支付结算管理防范电信网络新型违法犯罪有关事宜的通知》关于非柜面转账应当签订协议，超出限额和笔数的，应当到银行柜面办理的规定。所以，二被告在明知自己没有网上银行业务权限、没有与原告签订有关协议的情况下，划转原告财产到被告齐玉红，同时让被告齐玉红划走原告财产的行为，属于重大过失导致的侵权行为，应当赔偿。关于被告建行新河支行，原告认为，从国家企业信用公示系统查询打印的被告经营范围显示，被告建行新河支行并没有网上银行、手机银行等电子银行业务权限，被告建行新河支行明知自己没有网上银行业务权限协助二被告违法划转款项，属于主观过错，协助划转行为属于侵犯原告财产的行为，并导致了原告财产损失无法追回。所以，根据《公司法》第12条、《公司登记管理条例》第15条、《企业经营范围管理条例》第3、4条。《电子银行业务管理办法》第4、12条等。被告作为民事主体应当以工商登记为业务范围为限行使民事权利，超出登记范围行使民事权利给原告造成损失，所以被告建行新河支行应当对原告的财产损失承担赔偿责任。关于被告齐玉红，环球外汇平台网站并未进行网站备案，网站运营主体无从知晓。被告齐玉红将其个人银行账号提供给环球外汇平台进行收款，原告有理由认为齐玉红即是环球外汇平台运营主体，其收取原告款项后，拒绝原告合理的提现请求，损害了原告的财产利益，应当赔偿。关于被告高利，原告通过高利了解发到涉案的平台，并根据她的指示注册平台；原告在涉案平台的投资均按照高利推荐的老师的指示进行操作，高利在整个案件中，是直接与原告联系的主体，平台都是高利提供。据此，提起诉讼。被告建行新河支行在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因侵权行为提起诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖，原告行为系事后创设的管辖条件，有悖于诉讼诚信原则，本案应河北省新河县人民法院审理。本院经审查认为，本案中，确定本院有管辖权的惟一连接点为被告广发行福田支行的住所地位于本院辖区范围内，因此本案有必要对被告广发行福田支行的诉讼主体是否适格作适当的审查，以遏制当事人规避管辖。从原告起诉主张的事实及理由看，原告在名为环球外汇的理财平台上进行投资理财，并通过其名下广发行福田支行的银行卡向被告齐玉红转款。故广发行福田支行并非原告所诉平台交易关系的相对方，亦未参与涉案平台交易，其仅为原告银行账户的开户行，为原告在平台交易过程中提供数据结算等服务，履行的是附随义务，原告虽将广发行福田支行等银行列为被告，明显属于事后创设管辖条件，制造管辖连接点，对该种不诚信的诉讼行为本院不予认可。原告以财产损害赔偿纠纷为由向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地及被告住所地均非深圳市福田区，故本院对本案无管辖权；被告齐玉红的住所地为河北省邢台市新河县，故河北省新河县人民法院对本案具有管辖权。被告建行新河支行提出的管辖权异议申请及理由成立，本院予以支持，本案应移送河北省新河县人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送河北省新河县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。(此页无正文)审判员王亚飞二〇二〇年七月七日书记员  潘海艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。