wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7846号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：吴*华，女，1980年5月11日出生，汉族，住广东省开平市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴*华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告吴*华经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××98。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月8日，欠本金225570.32元、利息21128.93元、其他费用13843.03元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款291207.36元，其中欠款本金225570.32元、利息21128.93元、滞纳金0元、违约金30665.08元、其他费用13843.03元（截止至2019年12月8日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴*华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金225570.32元、利息21128.93元、其他费用13843.03元及从2019年12月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5668元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担596.86元，被告吴*华负担5071.14元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费5071.14元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7854号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：吴*敢，男，1986年6月2日出生，壮族，住江苏省张家港市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴*敢信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告吴*敢经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××18。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月9日，欠本金71063.3元、利息9279.22元、其他费用2962.21元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款92132.81元，其中欠款本金71063.3元、利息9279.22元、滞纳金0元、违约金8828.08元、其他费用2962.21元（截止至2019年12月9日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴*敢在本判决生效之日起十日内清还欠款本金71063.3元、利息9279.22元、其他费用2962.21元及从2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2103元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担201.51元，被告吴*敢负担1901.49元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1901.49元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初10068号原告：周建华，男，1990年2月20日出生，汉族，住址江西省丰城市。被告：陈其勇，男，1981年9月13日出生，汉族，住址广东省茂名市电白区。本院在审理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告在收到本院出具的《受理案件通知书》后未在指定期限内缴纳案件受理费。本院认为，原告逾期未在指定期限内缴纳案件受理费的，可以按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告周建华撤回起诉处理。审判员 盛   琨二〇二〇年七月二十日书记员 白巧(兼)
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初3167号原告:张磊,男,1980年6月28日出生,，居民，住泗洪县被告：李永宁，男，1980年8月29日出生，居民，住泗洪县。原告张磊诉被告李永宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。案件审理过程中，原告张磊于2020年7月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张磊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告张磊撤回对被告李永宁的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张磊负担。审 判 员  高 聚二〇二〇年七月十二日法官助理  张先艳书 记 员  高田悦附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7487号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：黄*贤，男，1984年6月30日出生，汉族，住广东省增城市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄*贤信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告黄*贤经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月3日，欠本金124910.65元、利息11871.99元、其他费用1764.69元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款151421.92元，其中欠款本金124910.65元、利息11871.99元、滞纳金0元、违约金12874.59元、其他费用1764.69元（截止至2019年12月3日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄*贤在本判决生效之日起十日内清还欠款本金124910.65元、利息11871.99元、其他费用1764.69元及从2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3328元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担282.96元，被告黄*贤负担3045.04元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费3045.04元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初11602号原告：许晓夏，女，1986年5月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：施某某，住上海市宝山区。被告：上海安吉星信息服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王永清，董事长。委托诉讼代理人：高某某，女。委托诉讼代理人：陈某某，女。原告许晓夏与被告上海安吉星信息服务有限公司(以下简称安吉星公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许晓夏之委托诉讼代理人施某某、被告安吉星公司之委托诉讼代理人高某某到庭参加诉讼。许晓夏向本院提出诉讼请求：判令安吉星公司支付2011年9月1日至2018年4月30日法定休假日加班的加班工资差额9,982.71元。事实和理由：许晓夏在职期间并不知道其加班工资计算标准系根据安吉星公司的工资专项集体合同，故主张应该按照上海市企业工资支付办法补足加班工资差额。安吉星公司辩称，安吉星公司的工资专项集体合同系经过法定民主程序决议，并经劳动行政部门审查通过。许晓夏本应知晓，故依此标准计算加班工资并无不当。综上，请求驳回许晓夏的诉讼请求。本院认定事实如下：许晓夏于2011年9月1日至安吉星公司工作，担任客服一职，双方签有两份劳动合同，最后一份劳动合同期限为2014年9月1日至2017年8月31日，2019年10月8日安吉星公司终止双方劳动合同,许晓夏工资结清。许晓夏每月由单位代扣代缴工会费，系公司工会会员。2020年1月9日，许晓夏向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求安吉星公司支付：1.2011年9月1日至2018年4月30日法定休假日加班的加班工资差额9,982.47元；2.2017年4月1日至2019年9月30日的岗位津贴差额12,000元；3.因未签订劳动合同支付2017年9月1日至2019年9月30日的双倍工资52,998元；4.支付解除劳动合同的赔偿金差额37,606.16元。该仲裁委员会作出裁决：1.安吉星公司在裁决生效之日起七日内支付许晓夏2017年7月1日至2019年9月30日的岗位津贴10,800元；2.对许晓夏的其他请求不予支持。许晓夏不服该裁决，向本院提起诉讼，即为本案。安吉星公司已履行仲裁第一项裁决。上述事实，除当事人陈述外，另有工资单、劳动合同及附件等证据证明，本院予以确认。诉讼中，安吉星公司为证明其主张,还向本院提交如下证据：上海安吉星信息服务有限公司一届四次(2014年12月19日)、二届一次(2016年2月25日)工会会员代表暨职工代表大会资料目录及附件上海市徐汇区人力资源和社会保障局回执，证明工资专项集体合同通过前，是经员工代表表决通过，并报送上海市徐汇区人力资源和社会保障局备案。许晓夏是知晓工资专项集体合同的。许晓夏对于该证据真实性并无异议。本院认为，劳动者主张法定休假日加班的加班工资差额，应当就加班工资的计算基数承担举证责任。安吉星公司所提供的工资专项集体合同、工会会员代表暨职工代表大会资料目录真实性已经许晓夏认可，能够证明上述工资专项集体合同系工会通过民主程序选择员工代表参加职工大会，并在职工大会上按照程序讨论通过，已经上海市徐汇区人力资源和社会保障局审核生效。所以该工资专项集体合同中对加班工资的计算基数对所有工会会员具有约束力。据此确认许晓夏2014年7月1日至2018年4月30日法定休假日加班的加班工资计算基数并无不当，故许晓夏要求安吉星公司支付上述期间法定休假日加班的加班工资差额依据不足，本院不予支持。同时，许晓夏亦未举证证明其2011年9月1日至2014年6月30日期间有关法定休假日加班工资计算基数的书面约定，双方对于上述期间加班时长、2011年9月1日至2012年8月30日期间的法定休假日加班工资计算基数均无争议。但对于2012年9月1日至2014年6月30日期间的法定休假日加班工资计算基数，安吉星公司主张月工资的计算基数应为(基本工资+绩效工资)*70%。而许晓夏认为其自2012年9月开始每月固定享有工龄津贴100元，自2013年9月开始每月固定享有工龄津贴200元，上述工龄津贴应纳入月工资的计算基数之中。根据自2003年4月起实施的上海市企业工资支付办法的相关规定，用人单位与劳动者无任何约定的，假期工资的计算基数统一按照劳动者本人所在岗位(职位)正常出勤的月工资的70%确定。本院认为，2011年9月1日至2012年8月30日期间，安吉星公司以许晓夏每月的(基本工资+绩效工资)*70%作为法定休假日加班工资计算基数并无不当。2012年9月1日至2014年6月30日期间，许晓夏的工龄津贴每月固定发放，属于常规性收入，本院认为，应将其与基本工资、绩效工资一并作为法定休假日加班工资的计算基数。综上，剔除安吉星公司在上述期间按照其认定并已经支付的加班费，经本院核算，安吉星公司应支付许晓夏2012年9月1日至2014年6月30日期间法定休假日加班的加班工资差额399.53元。双方均未对第一项仲裁裁决提起起诉，视为服从，因安吉星公司已履行第一项仲裁裁决，故本院在判决主文中不再予以表述。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第三项、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第三项规定，判决如下：上海安吉星信息服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付许晓夏2012年9月1日至2014年6月30日期间法定休假日加班的加班工资差额399.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆峰二〇二〇年七月二十七日书记员  陈琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：……（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额50%以上100%以下的标准向劳动者加付赔偿金：……（三）安排加班不支付加班费的；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初768号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：南关区鑫华庭歌厅，住，住所地吉林省长春市南关区星城国际****/div>经营者：王生。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告南关区鑫华庭歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年七月二十日书记员 辛庚元
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3137号 申请执行人：合益汽车动力服务（深圳）有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡大道大铲湾港区辅建区合益汽车园北端，统一社会信用代码91440300778787166Y。 法定代表人：许智仁。 被执行人：杨建忠，男，1970年3月1日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市吴越物流有限公司。住所地：深圳市罗湖区清水河四路**仓**，统一社会信用代码91440300782768005L。 法定代表人：杨建忠。 申请执行人合益汽车动力服务（深圳）有限公司与被执行人杨建忠、深圳市吴越物流有限公司借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初26330判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币605000元及利息等，本院于2020年2月26日依法立案执行。 执行过程中，本院于2020年4月26日轮候查封被执行人杨建忠名下罗湖区德兴路金祥佳园A1003的房产中占有的100%权利份额，已轮候查封被执行人杨建忠名下凯宴牌小型汽车一辆，已轮候查封被执行人深圳市吴越物流有限公司名下解放牌大型汽车、解放牌大型汽车和武夷牌挂车，但未实际控制到相应的财产，无法执行。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 周 伟 审判员 刘春馥 二〇二〇年七月二十七日 书记员 张峻诚
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初2299号之一原告：徐佰威，男，1995年6月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：孙建运，男，1989年3月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。本院于2020年7月8日受理了原告徐佰威与被告孙建运不当得利纠纷一案，因被告下落不明，案件不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  单 良审 判 员  佟立新人民陪审员  张秀云二〇二〇年七月二十四日书 记 员  毛 鑫
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初107号原告：苏春，男，1955年3月18日生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：张元松，平顶山市鲁山县弘正法律服务所法律服务工作者。被告：鲁山鸿尧置业有限公司，住所河南省平顶山市鲁山县墨公路中段路东（鸿尧御园3号商铺3-9铺），统一社会信用代码：91410423074236956B。法定代表人吕跃伟，任总经理。被告：魏钦召，男，1973年3月30日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被告：苏运友，男，1963年12月7日生，汉族，住河南省商城县。原告苏春与被告鲁山鸿尧置业有限公司、苏运友、魏钦召劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，于2020年5月25日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏春及委托诉讼代理人张元松到庭参加诉讼，被告鲁山鸿尧置业有限公司、魏钦召、苏运友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏春向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告支付原告劳务费23820元。事实和理由：2016年夏季，原告和十余个同乡到被告鸿尧置业有限公司所建设的鸿尧御园小区干活（现墨公路南段路东），当时约定每个工（天）120元，被告苏运友、魏钦召系该公司在此工地的具体负责人。后原告同被告苏运友、魏钦召算账，被告共欠原告198.5个工共计23820元的工钱没有支付，被告苏运友给原告书写了条据，现原告依据上述事实予以起诉，望法院准予原告的诉讼请求。被告鲁山鸿尧置业有限公司、苏运友、魏钦召未答辩。本院经审理认定事实如下：原告苏春在鲁山鸿尧置业有限公司工地上提供劳务，2016年元月3日，该工地为苏春出具条据：“鸿尧二期杂工老苏20**、12、26-元月3号合计9天×2人/天=18个工日12.30号晚上装方木运宝丰老苏（苏春）0.5个工总计18.5个工2016年元月3日”该条据上有被告苏运友备注：“情况属实苏运友2017年1月3号”。鸿尧工地为苏春出具条据：“苏杂工与12.6-12.25清理15号、16号、17号地下室材料与后绿带共计：56个工（伍拾陆个工）”，该条据上有被告苏运友备注：“情况属实苏运友2017.1.20日”，背面另有一行字：“198.5×120元=23820元”。另有该工地出具条据：“2016.11.5到12.1杂工清理现场15号、16号地下室与二层材料共计88个工”，该条据上有被告苏云友备注：“属实苏运友”。后原告苏春未收到上述条据上显示的工钱，引起本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告苏春在被告鲁山鸿尧置业有限公司工地上提供劳务，工钱合计23820元，有涉案条据为证，事实清楚，证据确凿，涉案条据上均有被告苏运友签字证明，故原告苏春要求被告苏运友承担还款责任，本院予以支持。对原告所诉鲁山鸿尧置业有限公司、魏钦召，因原告未提交证据证明向鲁山鸿尧置业有限公司、魏钦召提供劳务，故对于原告请求被告鲁山鸿尧置业有限公司、魏钦召共同承担还款责任，本院不予支持。被告鲁山鸿尧置业有限公司、苏运友、魏钦召经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏运友于本判决生效后十日内向原告苏春支付劳务款23820元。二、驳回原告苏春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，由被告苏运友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李永超人民陪审员  王军辉人民陪审员  林 玲二〇二〇年七月九日书 记 员  闫荣荣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7682号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：卢*銮，女，1982年2月10日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告卢*銮信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告卢*銮经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××85。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月19日，欠本金292575.6元、利息30595.11元、其他费用5182.84元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款423978.87元，其中欠款本金292575.6元、利息30595.11元、滞纳金0元、违约金95625.32元、其他费用5182.84元（截止至2019年11月19日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告卢*銮在本判决生效之日起十日内清还欠款本金292575.6元、利息30595.11元、其他费用5182.84元及从2019年11月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7660元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担1727.66元，被告卢*銮负担5932.34元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费5932.34元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初20568号原告：金雯，女，1983年5月21日出生，汉族，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：郁卫龙，上海市天地律师事务所律师。被告：上海第一医药股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：徐子瑛，董事长。委托诉讼代理人：邹云英。第三人：上海发事达物业发展有限公司，住所地上海市茂名北路**。法定代表人：王叔华。原告金雯与被告上海第一医药股份有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2020年5月28日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告金雯向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金雯撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告金雯负担。审 判 长  崇毅敏人民陪审员  高晓波人民陪审员  顾刘永二〇二〇年七月二十七日书 记 员  郜 舒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2447号之一本院于2020年6月24日对原告王某与被告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5代位继承纠纷一案作出的（2019）鲁0613民初2447号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）鲁0613民初2447号民事判决书第13页“案件受理费32900元，由被告孙某1负担21560元、原告王某、被告孙某2、孙某3、孙某4、孙某5各负担2268元。”补正为“案件受理费5900元，由被告孙某1负担3865元、原告王某、被告孙某2、孙某3、孙某4、孙某5各负担407元。”审判员  刘晓婷二〇二〇年七月二十三日书记员  任裕华
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执479号之一申请执行人:颜素红，女，1976年4月18日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。被执行人：刘泽君，男，1991年3月18日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。申请执行人颜素红与被执行人刘泽君民间借贷纠纷一案，安福县人民法院做出的（2020）赣0829民初169号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人颜素红于2020年4月15日向本院申请执行，要求被执行人刘泽君给付案款65713元。被执行人刘泽君应负担执行费886元。本院向被执行人刘泽君发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人刘泽君接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘泽君未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时本院通过网络执行查控系统查询了被执行人刘泽君名下银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况并进行了现场调查。执行经过及采取的执行措施、强制措施如下：1.本院冻结被执行人刘泽君名下银行账户，但银行账户内无可供执行余额；2.本院冻结被执行人刘泽君所有的江铃牌车辆赣Ｄ×××**过户手续，但未实际控制车辆；3.因被执行人刘泽君未按执行通知履行法律义务且违法财产报告制度，本院依法对被执行人刘泽君限制消费并列入失信被执行人名单；4.经询问，申请执行人未能提供被执行人刘泽君明确的可供执行财产线索、下落。本院认为，现穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘泽君其他可供执行财产和下落；申请执行人也未提供被执行人刘泽君可供执行财产线索。申请执行人的债权在执行期限内已不能实现，应终结本次执行程序。本院告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、强制执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚晓黎审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇二〇年七月二十八日书记员  周彩云
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初18830号原告：龙国富，男，苗族，1988年8月4日出生，身份证住址广西都安瑶族自治县。被告：深圳壹号商铺商务有限公司，住所地深圳市宝区福永街道福永镇桥头桥南新区，统一社会信用代码91440300359345363X。法定代表人：杨帅。原告龙国富与被告深圳壹号商铺商务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告龙国富到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告服务费用2700元。2.本案诉讼费由被告支付。事实和理由：原告和被告2018年10月31日商定，原告委托被告为原告提供店铺转让并收取了相关费用，并且承诺在2个月内若没有转让成功会退款。在合同2个月后，店铺并没有转让出去，原告申请退款可被告迟迟推脱，不肯退款。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理查明以下事实：2018年10月31日，原、被告签订《壹号商铺网服务合同》，约定被告为原告提供店铺转让服务，服务内容包括：1、被告将原告店面信息在其所属的壹号商铺网深圳站发布；2、在58同城赶集网付费推广；3、人工客服一对一匹配筛选合适客户。合同还约定被告收取原告3500元信息服务费，若合作起2个月内成功转让则不退款，若未成功转让可退款。当日原告即支付服务费3500元，被告向原告出具收据一份。原告主张在合同签订2个月后店铺未转让，被告仅向其退款800元。以上事实，有《壹号商铺网服务合同》、微信聊天记录、微信账单截图、收据等证据以及庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩及举证质证的权利，本院根据原告提交证据及庭审调查认定案件事实。原告提交的服务合同、收据、微信账单等相互印证，已形成完整的证据链，足以证明原告委托被告提供店铺转让服务并支付服务费3500元的事实，本院予以确认。被告既未就原告主张的服务合同履行情况提出抗辩，亦未提交证据就费用退还情况予以反证，理应承担举证不能的不利后果，故本院对原告有关被告未在约定期限内促成店铺转让及仅退还服务费800元的主张予以确认。根据双方合同约定，被告未在两个月内促成店铺转让的应当返还收取的服务费，故原告要求被告返还剩余服务费2700元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳壹号商铺商务有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告龙国富服务费2700元。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务或其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费50元，由被告深圳壹号商铺商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 吕  海  云人民陪审员 钟  佩  佩人民陪审员 易    超二〇二〇年七月二十七日书 记 员 叶  宝  英书 记 员 杨凯雄（兼）附本案相关法律文书如下:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初1173号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：闫芳芳,湖北筹策律师事务所律师。委托诉讼代理人：张清玉，湖北筹策律师事务所实习律师。被告：周小颖，男，1990年5月4日出生，汉族，居民身份证住址福建省南平市建阳区，被告：杨念，女，1994年3月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，原告兴业消费金融股份公司（以下简称“兴业消费金融”）与被告周小颖、杨念金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融的委托诉讼代理人闫芳芳、被告周小颖到庭参加诉讼。被告杨念经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告立即偿还原告贷款本金人民币109620.23元及利罚息、复利（截至2019年9月8日的利罚息、复利暂计10388元，本息暂合计120008.23元，后续利罚息、复利以未还本金为基数，按照合同约定计算至借款本息清偿之日止）；2、判令被告承担本案律师费、诉讼费、保全费、公告费和其他为实现债权而发生的费用。被告周小颖辩称，我确实向原告借款15万元做生意，因经营亏损，现无能力一次性还款，仅能一个月还2000元本金，其他费用等经济条件改善后再支付，希望能与原告协商。被告杨念未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况（一）借款合同名称及编号：《家庭消费贷贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，贷款申请表、核准确认书编号均为201806251700006709274。（二）签订主体（主债务人）：周小颖。（三）签订时间：2018年6月25日、27日。（四）共同还款人基本情况：2018年6月26日，杨念向兴业消费金融出具《共同还款承诺书》，该承诺书载明：与借款申请人周小颖系夫妻关系，并承诺对周小颖申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。（五）贷款品种及借款用途：家庭消费贷-装修。（六）借款金额：15万元。（七）借款期限：36个月。（八）借款利率及费用：贷款核准确认书载明月利率1.85%，贷款服务费3000元。贷款申请表中家庭综合消费贷贷款条款中涉及贷款利息（手续费）、费用及计算规则载明，申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮【50%】加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的【1%】且不低于人民币20元。(九)贷款提前到期约定：借款人违约时，贷款人有权要求其承担支付罚息、逾期违约金等其他责任，同时可随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿。（十)管辖：双方约定由申请表确定的签订地所在人民法院管辖，申请表确定的签订地为武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。二、合同履行情况（一）实际发放贷款时间：2018年6月27日。（二）实际发放贷款金额：15万元。（三）借款是否到期：借款到期日2021年6月27日。（四）是否提前还款：否。（五）还款方式：等额本息，第1期至第35期期供金额5744.1元,第36期期供金额4986.33元。（六）还款情况：2018年6月27日支付账户管理费（服务费）3000元，2018年7月15日至2019年6月15日每月足额还款5744.1元，2019年7月15日仅支付利息1497.80元、罚息137.50元、复利18.55元、滞纳金52.42元，2019年8月15日、9月15日支付罚息96.34元、98.18元（2019年7月15日起的利息、罚息、复利、滞纳金合计已支付1900.79元），自2019年10月15日起再未还款。周小颖合计偿还贷款本金40379.79元，支付利息30047.23元。（七）逾期还款的本金基数：109620.23元（截至2019年9月8日）。以上事项中，周小颖对第一项第（八）款，认为利息、罚息等约定过高，无能力支付,其他事项无异议。本院认为，贷款申请表中关于贷款利息、罚息、逾期违约金、手续费等的约定，合计已超过年利率24%，该约定不符合法律规定，对超过的部分，本院不予支持。兴业消费金融主张的律师代理费，因未提交证据，本院亦不予支持。被告杨念作为共同还款人向兴业消费金融出具共同还款承诺书，其应按承诺承担共同还款责任。被告杨念未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周小颖、杨念应于本判决生效之日起10日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金109620.23元；二、被告周小颖、杨念应于本判决生效之日起10日内向原告兴业消费金融股份公司支付自2019年6月16日起至借款付清之日止的利息、罚息（以借款本金109620.23元为基数，按照约定标准计付，以不超过年利率24%为限，此款中应扣除2019年7月、8月、9月已支付的利息、罚息、复利、滞纳金1900.79元）；三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1120元，合计2470元，由被告周小颖、杨念负担（此款原告兴业消费金融股份公司已垫付，被告周小颖、杨念在给付上述款项时，一并付给原告兴业消费金融股份公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李红二〇二〇年七月十六日书记员  刘茜
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初3370号原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗洪县长江路**，统一社会信用代码913213007812696423。法定代表人：巩大兵，该银行董事长。委托诉讼代理人：石万先，1968年3月8日出生，该银行职工，住江苏省泗洪县。被告：宋新兵，男，1966年7月20日，汉族住泗洪县。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司诉被告宋新兵金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月18日立案后。在审理过程中，原告于2020年7月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司撤回对被告宋新兵的起诉。案件受理费2308元，减半收取1154元，由原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司负担审判员  张新育二〇二〇年七月九日书记员  高 雅
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初3029号原告：安徽乐美装饰设计有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区南翔万商国际商贸城****，统一社会信用代码91340207MA2MQ27K6K。法定代表人：赵军马，总经理。委托诉讼代理人：丁科峰，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。被告：钱冬冬，男，1991年10月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。被告：庞良标，男，1973年8月28日出生，汉族，住安徽省凤台县。原告安徽乐美装饰设计有限公司诉被告钱冬冬、庞良标买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉时被告钱冬冬、庞良标下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李柏东人民陪审员  吕治衡人民陪审员  俞 琼二〇二〇年七月十三日法官助理刘超书记员范苗苗附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7618号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：列*斌，男，1985年11月24日出生，汉族，住广东省增城市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告列*斌信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告列*斌经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××52。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月8日，欠本金118586.7元、利息13266.72元、其他费用12397.86元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款205786.62元，其中欠款本金118586.7元、利息13266.72元、滞纳金0元、违约金61535.34元、其他费用12397.86元（截止至2019年12月8日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告列*斌在本判决生效之日起十日内清还欠款本金118586.7元、利息13266.72元、其他费用12397.86元及从2019年12月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4387元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担1311.82元，被告列*斌负担3075.18元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费3075.18元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7828号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：温*英，女，1979年7月3日出生，汉族，住广东省从化市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告温*英信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告温*英经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××99。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月20日，欠本金124322.39元、利息12227.23元、其他费用6914.61元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款149958.05元，其中欠款本金124322.39元、利息12227.23元、滞纳金0元、违约金6493.82元、其他费用6914.61元（截止至2019年11月20日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告温*英在本判决生效之日起十日内清还欠款本金124322.39元、利息12227.23元、其他费用6914.61元及从2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3299元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担142.86元，被告温*英负担3156.14元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费3156.14元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7966号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：张*训，男，1990年10月19日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张*训信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告张*训经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××13。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月19日，欠本金88717.45元、利息5373.38元、其他费用5599.32元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款101762.52元，其中欠款本金88717.45元、利息5373.38元、滞纳金0元、违约金2072.37元、其他费用5599.32元（截止至2019年11月19日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张*训在本判决生效之日起十日内清还欠款本金88717.45元、利息5373.38元、其他费用5599.32元及从2019年11月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2335元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担47.55元，被告张*训负担2287.45元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费2287.45元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终16579号上诉人（原审被告）：深圳立合旺通投资有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300359681260Q。法定代表人：代新军。被上诉人（原审原告）：李丹，女，1972年4月25日出生，汉族，身份证住址：浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：郑郑，浙江南瑞律师事务所律师。原审被告：南京金融资产交易中心有限公司，住，住所地：江苏省南京市秦淮区太平南路**斯亚财富中心**一社会信用代码：91320100302404457C。法定代表人：徐朝军。上诉人深圳立合旺通投资有限公司因与被上诉人李丹、原审被告南京金融资产交易中心有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市前海合作区人民法院（2019）粤0391民初4503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳立合旺通投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按上诉人深圳立合旺通投资有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4664.34元，减半收取2332.17元，由上诉人深圳立合旺通投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 华审判员 费 晓审判员 尚彦卿二〇二〇年七月二十一日书记员 曾舒铿
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特373号申请人（仲裁被申请人、反请求申请人）：熊凯石，男，汉族，1978年11月23日出生，住所湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：林伟，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹丽娣，广东法制盛邦（深圳）律师事务所实习律师。被申请人（仲裁申请人、反请求被申请人）：深圳市家润福超市有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道海吉星电商大厦**。统一社会信用代码：914403000703983091。法定代表人：朱文彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：晏辉，广东乐辉律师事务所律师。申请人熊凯石与被申请人深圳市家润福超市有限公司（以下简称家润福公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。本案基本事实一、申请事项：1.撤销深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3034号裁决（以下简称3034号裁决）第二项中：“本案反请求仲裁费人民币13900元，由被申请人承担。被申请人预交反请求仲裁费人民币13900元，抵作本案反请求仲裁费不予退还”的内容。2.撤销3034号裁决第四项。二、申请事实和理由：2015年10月2日，申请人与被申请人签订《个人加盟合同》，约定由被申请人授权申请人使用“大润华”商号开办零售超市。但被申请人所申请的“大润华”商标已被国家工商行政管理总局驳回，申请人对该商标已失效的事实全然不知。申请人所经营的深圳市南山区蛇口凯润华生活超市被案外人以侵害商标权为由诉至法院，并被判决承担侵权赔偿责任，导致申请人所签订《个人加盟合同》的合同目的不能实现，申请人有充分的理由解除合同，被申请人应向申请人返还加盟费、商誉保证金和固定管理费。因此，仲裁裁决驳回申请人全部仲裁反请求是错误的。被申请人在仲裁庭开庭时，早已收到案外人向其主张商标侵权赔偿的诉讼材料，却故意向仲裁庭隐瞒证明，影响公正裁决。因此，3034号裁决中关于仲裁反请求的裁决，应予撤销。三、受理仲裁机构：深圳国际仲裁院。四、仲裁机构受理案号：（2019）深国仲受3034号。五、适用的仲裁规则：2019年2月21日施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》(以下简称《仲裁规则》)。六、家润福公司的仲裁请求：1.熊凯石向家润福公司支付拖欠的商品货款186,341元及逾期利息23,279.80元；2.熊凯石承担仲裁费。熊凯石的仲裁反请求：1.解除双方签订的《个人加盟合同》；2.家润福公司返还加盟费50,000元、商誉保证金50,000元、固定管理费45,000元；3.家润福公司承担仲裁费。七、仲裁裁决作出时间：2019年11月21日。八、仲裁裁决：1.熊凯石向家润福公司支付2016年6月至8月拖欠的深圳市南山区蛇口凯润华生活超市商品货款人民币50,000元及逾期利息；2.本请求仲裁费用人民币15,934元，由家润福公司承担人民币11,817.40元，熊凯石承担人民币4,116.60元。家润福公司已预交人民币15,934元，抵扣本案仲裁费不予退还。熊凯石直接向家润福公司支付人民币4,116.60元。反请求仲裁费人民币13,900元，由熊凯石承担。熊凯石预交反请求仲裁费人民币13,900元，抵作反请求仲裁费不予退还。3.驳回家润福公司的其他仲裁申请。4.驳回熊凯石的仲裁反请求。裁定结果本院认为，申请人于2019年11月26日收到3034号裁决，于2020年5月13日向本院申请撤销该裁决，未超过法定期限，本院根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。申请人主张被申请人隐瞒了其不享有“大润华”注册商标专用权的事实，但申请人已向仲裁庭主张过该事实，而且仲裁庭认为“申请人不享有‘大润华’注册商标专用权不会导致被申请人签订《个人加盟合同》的合同目的不能实现，被申请人无权以此为由解除合同”，据此可以认定被申请人并非证据唯一持有人，更不存在隐瞒证据的情形，且该证据也不会影响到仲裁裁决，故申请人关于对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的主张不能成立。申请人的撤裁申请无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人熊凯石撤销仲裁裁决的申请。申请费人民币400元，由申请人熊凯石承担。本裁定为终审裁定。审判长 朱    萍审判员 周    洁审判员 赵  雪  琳二〇二〇年七月十三日书记员 詹伟文（兼）附法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》（法释[2017]22号）第二十条人民法院在仲裁司法审查案件中作出的裁定，除不予受理、驳回申请、管辖权异议的裁定外，一经送达即发生法律效力，当事人申请复议、提出上诉或者申请再审的，人民法院不予受理，但法律和司法解释另有规定的除外。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2469号申请执行人：李筠，男，1984年2月3日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人：上海育恩捷商务咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张书芳，总经理。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0110民初14490号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人上海育恩捷商务咨询有限公司银行存款30万元及相应利息或相等价值的其他财产(原保全号为2019沪01**民初14490号)。本裁定送达后立即执行。审判员  胡伟东二〇二〇年七月二日书记员  姚 臻附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执复119号复议申请人（被执行人）：李素珍，女，1971年11月12日出生，回族，住河南省沈丘县。复议申请人（被执行人）：王红旗，男，1972年10月15日出生，回族，住河南省沈丘县。复议申请人（被执行人）：秦彦彦，女，1986年5月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。复议申请人（被执行人）：秦娟，女，1990年12月5日出生，汉族，住河南省沈丘县。共同委托诉讼代理人：王体兵，沈丘县言正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。申请执行人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地：沈丘县阳光路，统一社会信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，职务，董事长。委托诉讼代理人：程鹏，男，汉族，系该银行员工。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：张卫洪，河南千字文律师事务所律师。代理权限：一般代理。复议申请人李素珍、王红旗、秦彦彦、秦娟不服河南省沈丘县人民法院（2020）豫1624执异42号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年7月7日举行了听证。现已审查终结。河南省沈丘县人民法院认为，异议人李素珍、王红旗、秦彦彦、秦娟没有提交其所谓的被改动的仲裁条款，其提交的证据不足以证明仲裁条款被改动的事实存在。故异议人李素珍、王红旗、秦彦彦、秦娟的异议请求理由不足，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人李素珍、王红旗、秦彦彦、秦娟的异议请求。复议申请人李素珍、王红旗、秦彦彦、秦娟申请复议称,请求撤销（2020）豫1624执异42号执行裁定，发回原审法院重新裁定。事实和理由：一审裁定认定事实有误，申请人已有足够的证明证明仲裁条款系申请执行人单方改动。申请人在提交异议申请时，提交了周口市仲裁委员会的仲裁书，仲裁书上不但显示了申请执行人改动贷款合同中设定的争议解决方式，海证明了在仲裁时异议人已经提出了仲裁条款系申请执行人单方改动的结果，未经各异议人的同意，属于无效条款。根据仲裁法的规定，应当先解决管辖问题，一审裁定根本没有考虑仲裁书中所显示的内容，以至于作出错误裁定。请依法支持复议申请。申请执行人河南沈丘农村商业银行股份有限公司称，1、案涉争议解决方式选择向周口市仲裁委员会申请仲裁是双方的真实意思表示，而非申请执行人单方改动。2、案涉仲裁裁决已生效，具有法律拘束力，本案应按仲裁裁决书确定的事项进行执行。综上，沈丘县人民法院作出的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回王红旗等四人的复议申请，维持异议裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人所在地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内。被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。基于上述规定，沈丘县人民法院对复议申请人李素珍、王红旗、秦彦彦、秦娟提出的不予执行仲裁裁决申请不应当立案并进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省沈丘县人民法院（2020）豫1624执异42号异议裁定；二、发回河南省沈丘县人民法院重新处理。本裁定为终审裁定。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇二〇年七月二十日法官助理田亚美书记员李文博
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8174号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:段建军，男，1962年5月5日出生，汉族，住所地新疆乌苏，住所地新疆乌苏市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告段建军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××58。二、信用卡申请时间：2015年12月23日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月19日，被告拖欠本金70864.84元、零售利息11345.53元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年12月11日后产生的违约金19691.7元、分期手续费5651.73元、年费0元、杂费399元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款107952.8元（其中欠款本金70864.84元、零售利息11345.53元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金19691.7元、分期手续费5651.73元、年费0元、杂费399元、取现手续费0元）（截至2019年11月19日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、新快现、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年12月11日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年12月11日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告段建军在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金70864.84元、零售利息11345.53元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费5651.73元、年费0元、杂费399元、取现手续费0元，以及支付从2019年11月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2459元，由原告负担448.55元，被告负担2010.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7008号之二 申请执行人樵彬,男性,汉族,1971年8月2日出生,住深圳市南山区。 被执行人深圳市保成利商业发展有限公司宝安分公司,住宝安区宝安国际机场空港8道地面交通中心****,统一社会信用代码914403003117496339。 法定代表人朱满林。 被执行人深圳市保成利商业发展有限公司,住福田区车,住福田区车公庙天祥大厦13C2-80用代码91440300306081149G。 法定代表人朱满林。 申请执行人樵彬与被执行人深圳市保成利商业发展有限公司宝安分公司、深圳市保成利商业发展有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初1665号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2000.00元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有2000.00元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年七月七日 书记员  王桐景
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16056号之二 申请执行人:汪林芳。 被执行人:深圳市奥利达服饰有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区西坊工业区****，统一社会信用代码914403005554199724。 法定代表人：REYNALDODEVERAPASCUA。 申请执行人汪林芳与被执行人深圳市奥利达服饰有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2019]274-310号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案生效法律文书确定的内容已在(2019)粤0306执22282号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16056号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年七月三十一日 书记员  蔡晓洁
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1477号之一申请执行人维仕融资担保有限公司（原维仕担保有限公司），住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人廖世宏。被执行人周志峰，男，1987年2月3日出生，汉族，住河南省邓州市。申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人周志峰追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初5614事判决书已经发生法律效力。申请执行人维仕融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日立案执行。申请执行人维仕融资担保有限公司要求被执行人周志峰支付案款38055.81，并承担案件受理费376元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年4月26向被执行人周志峰发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。2、于2020年4月26委托邓州市人民法院对被执行人周志峰进行调查。3．通过网络查控系统查询被执行人周志峰银行存款，被执行人周志峰暂无银行大额存款。4．通过网络查控系统查询被执行人周志峰不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。5．于2020年5月6传唤被执行人周志峰到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。6．于2020年5月9日依法将被执行人周志峰纳入失信被执行人名单。7．通过网络查控系统查询被执行人周志峰机动车登记情况，经查被执行人名下有车牌号为浙Ｂ0××**车辆，本院于2020年6月29日委托宁波市鄞州区人民法院予以查封。被执行人名下车牌号为浙ＡＭ××**车辆，本院于2020年7月1日对上述车辆予以轮候查封，因未实际控制上述车辆，本院无法处置。8．通过网络查控系统查询被执行人周志峰股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人维仕融资担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。截止到2020年7月27日，被执行人周志峰尚应支付案款38055.81元，并承担执行费470元，案件受理费376元。综上，被执行人周志峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1477号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  石慧二〇二〇年七月二十七日书记员  罗冬
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执1221号 被执行人王林，男，汉族，1993年8月19日出生，户籍地址山东省济南市槐荫区。 关于被执行人王林罚金一案，本院作出的(2020)粤0310刑初430号刑事判决书已经发生法律效力，依该法律文书，被执行人应当缴纳罚金3000元（人民币，下同），2020年4月27日上述案件由刑事审判部门移交执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。经本院依法扣划被执行人银行账户内存款3000元，并划付至深圳市财政局，本案已经执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019)粤0310刑初430号刑事判决书所确定的王林的罚金内容部分已执行完毕，本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019）粤0310刑初430号刑事判决书中王林的罚金部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈少如
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7690号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：罗*华，男，1990年2月2日出生，汉族，住广东省翁源县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告罗*华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告罗*华经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××55。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月1日，欠本金113808.19元、利息4573.98元、其他费用8529.8元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款126911.97元，其中欠款本金113808.19元、利息4573.98元、滞纳金0元、违约金0元、其他费用8529.8元（截止至2019年12月1日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗*华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金113808.19元、利息4573.98元、其他费用8529.8元及从2019年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2838元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担0.00元，被告罗*华负担2838.00元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费2838.00元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初7701号原告：华为技术有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：魏安迪，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈侨清，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市彪牌科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道坂田河背顺兴工业区。法定代表人：蔡小彪。原告华为技术有限公司与被告深圳市彪牌科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告华为技术有限公司于2020年6月28日向本院提交变更诉讼请求申请书，申请将第二项诉讼请求变更为：“判令被告赔偿原告经济损失及含合理开支（含维权合理开支及律师费）共计人民币1万元”。同日，原告向本案提交撤诉申请书，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告华为技术有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。原告已向本院预交案件受理费人民币1050元，依法向其退还人民币1025元。审判员  邹佳丽二〇二〇年七月二日书记员  黄思娟
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5096号之一 申请执行人：深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司，住所地中山市东凤镇。法定代表人：严雄波。 被执行人：杨朝平，女,1977年11月19日出生，汉族，住四川省泸州市。 申请执行人深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司与被执行人杨朝平服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初13578号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日立案执行。依据上述判决，被执行人须向申请执行人支付物业服务费991.38元及违约金30.4元，并支付案件受理费50元。 本案在执行过程中，本院查明被执行人杨朝平名下中山市东凤镇的房地产由中山市第一人民法院首封，本院依法发函参与分配。经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人上述情况，并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。 本院认为：经查，被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执5096号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  张妙幸 执行员  伍劲恒 执行员  李 帆 二〇二〇年七月八日 书记员  卢浩华
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1327执1089号 申请执行人：史健宏，男，1993年2月21日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：王钰铠，男，2000年8月9日出生，汉族，居民，住莒南县。 本院在执行申请执行人史健宏与被执行人王钰铠民间借贷纠纷一案中，申请执行人史健宏向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1327执1089号案件的执行。 申请执行人在执行时效期间可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇二〇年七月二十七日 书记员  鲍国滨
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2249号 中国民生银行股份有限公司温州分行、池辉： 本院于2020年07月29日立案执行（2020）浙0302执恢2249号申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行与被执行人池辉金融借款合同纠纷一案[原执行案号（2013）温鹿执民字第3451号]，现执行到位8118725元[分配方案：（2016）浙03执107-116号]，故本恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11220号原告：广东协成汽车出租有限公司，住所地广东省广州市白云区白云大道南学岗路自编**。法定代表人：金耀俊，董事长委托诉讼代理人：姚晓扬，广东圣和胜律师事务所律师。被告：崔纪承，男，1986年11月7日出生，汉族，户籍住址河南省汝南县，原告广东协成汽车出租有限公司与被告崔纪承合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东协成汽车出租有限公司的委托诉讼代理人姚晓扬到庭参加了诉讼,被告崔纪承经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订情况：2016年3月1日，原告（甲方、发包方）与被告（乙方、承包方）签订《广州市客运出租汽车员工承包合同》约定，甲方聘用乙方从事出租汽车营运服务并向乙方提供具备营运资格的出租汽车，车辆所有权归甲方。承包期从2016年3月1日起至2018年11月18日止。双方约定每月承包费基准价（减扣工资后）按如下约定缴付：从2016年3月1日起至2017年1月27日止，每月承包费基准价为7850元；从2016年1月27日起至2018年1月27日止，每月承包费基准价为7350元；从2017年11月18日止，每月承包费基准价为6850元。签订本合同时，乙方应向甲方一次性缴交合同保证金10000元。签订合同时，乙方自愿向甲方一次性缴交安全互助金4000元，安全互助金是备作处理乙方交通事故时临时借支的周转资金，由甲方负责保管，不得挪作他用。乙方如约履行合同至合同期满的，甲方双方对承包费和其他费用进行结算后，甲方应于合同期满之日起60日内如数退回合同保证金和安全互助金。合同期间，乙方在营运过程中发生车辆交通事故，乙方承担保险公司依法不予赔付或保险公司、第三人部分赔付后的剩余损失。乙方无故不按时缴交本合同约定的款项，按违约期限每日加收延付金额万分之五的逾期利息。合同期内，乙方要求提前终止合同，违反合同相关规定条款的，应向甲方支付8000元违约金。乙方拖欠应付款项累计达6850元以上，甲方可单方解除合同，不予退还合同保证金。同日，被告签收了《粤Ａ×××**出租车证件及配套设置交接清单》。二、庭审中，原告确认被告因经营不善于2016年12月初归还涉案车辆，涉案合同已解除；签订涉案合同时，被告向原告支付押金14000元，主张按照涉案合同第十二条第（五）项约定，不予退还上述押金。三、被告尚欠费用情况：原告主张按照涉案合同约定，被告每月应支付承包费7850元，被告尚欠2016年3月至2016年11月承包费；其中欠付承包费可以扣减汽油补贴217.67元，故被告尚欠承包费70867.67元。四、原告提起诉讼请求判令：1．被告向原告支付拖欠承包费70867.67元及违约金（自2016年12月1日至被告全部清偿之日止，以拖欠承包税费为基数按照每日万分之五的标准向原告支付迟延履行期间的债务利息）；2．被告向原告支付违约金8000元；3.被告承担本案诉讼费。裁判理由及结果本院认为，原告与被告之间存在承包经营合同关系，原告提供出租车供被告运营，被告理应按照合同约定按时缴交承包费，现原告主张被告未依约交纳2016年3月至2016年11月期间的承包费，被告未到庭进行答辩，现亦无证据证实被告已经支付上述承包费用，故本院对原告的陈述予以采纳。本院按承包合同约定核算认定被告尚欠承包费70867.67元。现原告要求被告支付上述承包费及逾期利息，具有合同及法律依据，本院予以支持。但承包合同约定逾期利息标准过高，本院调整为2019年8月19日前按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率四倍计付。原、被告之间承包合同于2016年11月30日终止，且上述承包费用为2016年3月至2016年11月期间的承包费，原告要求被告自2016年12月1日起计付逾期利息合理合法，本院予以支持。对于原告主张的提前终止合同违约金问题。虽现有证据未显示系原告或被告提前终止合同，但被告存在长期拖欠承包费用的事实，可侧面印证涉案合同系因被告经营不善而提出终止的，原告要求被告支付提前终止合同的违约金8000元具有合同依据，本院予以支持。至于原告主张不予退还押金14000元的问题，被告未到庭提出抗辩，本案暂不予处理，被告可另寻法律途径解决。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告崔纪承向原告广东协成汽车出租有限公司支付承包费70867.67元及逾期利息（利息以70867.67元为本金，自2016年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计付至2019年8月19日止；利息以70867.67元为本金，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计付至上述款项清偿之日止）；二、于本判决生效之日起五日内，被告崔纪承向原告广东协成汽车出租有限公司支付违约金8000元；三、驳回原告广东协成汽车出租有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885.84元（原告已预交），由被告崔纪承负担，并于本判决生效之日起五日内向原告广东协成汽车出租有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张剑文二〇二〇年七月十五日书记员  黄静怡
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初5344号 原告：喻刚奎，男，汉族，1976年10月6日出生，住贵州省毕节市大方县。 委托诉讼代理人：王华（特别授权），贵州心典律师事务所律师。 被告：熊家兵，男，汉族，1967年10月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告喻刚奎与被告熊家兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告喻刚奎及其委托诉讼代理人王华、被告熊家兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告水泥款及利息共计613153.00元;二、判令被告支付原告利息(按月利率0.98%自2019年1月31日起以本金508510.00元计算至本金支付完毕止,暂计算至2019年5月31日为19932.00元;三、本案诉讼费、保全费、律师费等因原告实现债权发生的一切费用由被告承担。事实及理由:2017年7月底至2018年5月底，原告向被告供应水泥用于石牛安置点(百里杜鹃2017年异地扶贫搬迁项目)房屋修建工程，供应水泥的总价款共计658510.00元。被告支付了150000.00元后，尚欠付508510.00元。2019年11月26日，双方协商达成一致:被告在2020年1月15日之前支付水泥款508510.00元，利息104643.00元(利息计算时间:2018年5月1日至2020年1月30日，利率:0.98%)，共计613153.00元。如被告未按时付清，给原告带来的一切经济损失由被告承担。付款时间届满后，原告多次催收，但被告故意拖延拒不支付。综上所述，被告拒绝给付水泥款，严重侵害了原告合法利益。因此，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款等规定，请求判决如前诉请。 原告庭审时将第二项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告损失，损失利息支付到本金支付完毕之日止。 被告熊家兵辩称，申请刘继林为第三人出庭参加诉讼，该水泥款2017年百里杜鹃异地扶贫搬迁石牛安置点项目，这个水泥款是该项目在用，收材料款是我的合伙人刘继林安排上去收，差的这个材料款是在黄时新签字的基础上才签的，而材料和单价以及数量都是有原告与黄时新商量定的，我是在这个基础上才签的字，有一部分证据是在刘继林的手里面，所以我要求追加刘继林为第三人参加诉讼。 被告熊家兵当庭向本院提交《追加第三人申请书》，申请事项:请求人民法院追加被申请人刘继林本案的第三人。申请理由:因被申请人刘继林与申请人熊家兵系合伙关系，二人合伙挂靠贵州友浩建筑工程有限公司，承建百里杜鹃2017年异地扶贫搬迁项目石牛安置点项目，在建设该项目过程中，申请人联系了喻刚奎向其购买水泥产生欠款。根据此案件的处理结果与第三人具有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉松，或者由人民法院通知他参加诉讼的规定。申请人请求贵院将刘继林追加为本案的第三人，恳请予以准许。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告所提供的石牛安置点对账单、欠条，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对被告提供的银行打款凭证5页、统计分工表3页、收款明细账17页、班组情况说明5页、会议纪要，上述证据与本案无关，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2017年7月底至2018年5月底，原告向被告供应水泥用于石牛安置点(百里杜鹏2017年异地扶贫搬迁项目)房屋修建工程，供应水泥的总价款共计658510.00元。被告支付了150000.00元后，尚欠付508510.00元。2019年11月26日，双方协商达成一致并写下《欠条》，载明:被告在2020年1月15日之前支付水泥款508510.00元，利息104643.00元(利息计算时间:2018年5月1日至2020年1月30日，利率:0.98%)，共计613153.00元；如被告未按时付清，给原告带来的一切经济损失由被告承担。付款时间届满后，原告多次催收，但被告至今仍未支付。原告诉至本院，请求判如所诉。被告认为应追加刘继林作为第三人参加诉讼。 本院认为，原告喻刚奎与被告熊家兵以口头形式订立的《买卖合同》及签订的《欠条》合法有效，双方应按约定全面履行合同义务。原告已按合同约定履行了交付货物的义务，被告就应按合同约定支付货款。本案经双方结算，自2018年5月1日至2020年1月30日，被告欠原告货款508510.00元及利息104643.00元。被告熊家兵未支付剩余货款及利息构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告熊家兵支付欠其货款及利息的请求，本院予以支持。对于原告违约金即利息的诉讼请求，根据双方在欠条中的约定，利率按月利率0.98%计算，该约定符合法律规定，本院予以支持，故本案2020年1月31日至该货款实际履行完毕之日止的违约金以未付货款508510.00元为基数，按月利率0.98%计算。对于被告要求追加第三人的意见，根据买卖合同的相对性原则，与原告发生买卖关系的是被告，而非第三人，至于被告于第三人之间是何法律关系，在所不问，而被告对所欠货款金额并无异议，经本院当庭释明，原告也不同意追加第三人参加诉讼，且《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定:“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”被告如认为涉案款项与第三人系合伙债务，被告偿还之后，可以向第三人主张权利，故被告的该意见无事实及法律依据，本院不予采纳，不准予被告的追加申请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四第一款之规定,判决如下： 被告熊家兵于本判决生效之日起十五日内支付所欠原告喻刚奎货款508510.00元及自2018年5月1日至2020年1月30日的利息104643.00元；并以未付货款508510.00元为基数，按月利率0.98%计算，支付原告自2020年1月31日至该货款实际履行完毕之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5065.00元（已减半收取），由被告熊家兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  许粼波 二〇二〇年七月九日 书记员  李长江
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执9347号 申请执行人：蔡惠贤，女,1970年1月27日生，汉族，住中山市。 被执行人：广东空间榜样装饰有限公司，住所地中山市古镇镇曹三创业园华安东路**首层第9卡。 法定代表人：袁嵩岳。 申请执行人蔡惠贤与被执行人广东空间榜样装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初6633号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人返还装修款51305元并支付违约金10000元，负担案件受理费695元。因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2072执9347号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马世卿 执行员  刘 伟 执行员  杨 霞 二〇二〇年七月十五日 书记员  冼秋儿
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6953号 申请人：恩平市宏兴铝业有限公司。 法定代表人：吴国京。 被申请人：深圳市品匠科技有限公司。 法定代表人：陈国。 申请人恩平市宏兴铝业有限公司与被申请人深圳市品匠科技有限公司买卖合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币31378.89元的财产，本院以（2020）粤0306民初17728号民事裁定书予以准许。现需依法冻结冻结被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市品匠科技有限公司在平安银行深圳松岗支行账号15×××12账号人民币31378.89元的存款（以人民币31378.89元为限）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年七月二十日 书记员  彭磊磊
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初14860号原告钟子翎，女，汉族，1994年5月10日出生，身份证住址广东省海丰县。被告深圳市大成健身有限责任公司，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区下早村综合楼A大城时代大厦109，统一社会信用代码91440300MA5FA11G4E。法定代表人任果。委托代理人李志斌，男，汉族，1993年11月6日出生，该公司员工。原告诉被告教育培训合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求1、解除合同；2、判令被告退回我14000元。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告本人，被告委托代理人李志斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关案情原被告双方于2019年3月18日签订《大城游泳健身聘请私人教练服务协议》（以下简称协议），约定被告为原告提供私教健身服务。课程有效期至2020年3月18日止，课程总数为120节，费用为36000元。协议右下方落款处载明“收银签名（盖章）：深圳市大成健身有限责任公司财务专用章”。协议签订后原告向被告支付18000元学费并开始在被告处进行健身学习。2019年4月28日，原被告又签订一份协议（以下简称协议2），约定原告以2400元的价格向被告购买私教课8节。协议2的落款处右下方亦载明“收银签名（盖章）：深圳市大成健身有限责任公司财务专用章”。庭审中，原被告双方确认原告已上课31节。被告确认已收取原告18000元学费，但对原告另外主张的2500元学费不予认可，原告表示该2500元系通过微信直接转账给了教练。以上事实有经庭审举证、质证的协议、协议2、微信聊天记录以及庭审笔录予以证明。判决结果本院认为，被告对收取原告2500元学费不予认可，但协议2中的落款可证明被告的财务已经收取了上述学费，被告的该项答辩本院不予采信。原、被告双方合同关系合法有效。原告主张解除合同，需证明其具备解除合同的法定理由。原告认为被告的教练没有教学资质，在上课期间一直忽悠原告买课，教学没有效果，且被告一直在不断的为原告更换教练。本院认为协议中未明确约定不得更换教练，且原告未能提交被告的教练没有教学资质的初步证明，在双方均确认被告已经履行了教学义务的前提下，原告据此要求解除合同的诉讼请求，没有事实依据，本院不予认可。另，协议2中约定课程的价格为2400元，但原告向教练系支付了2500元，因此，被告应向原告返还多收取的100元。合同尚未解除，双方应继续履行合同义务，原告已向被告支付20400元学费，被告应依据协议约定向原告提供剩余37节课的私教服务。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告深圳市大成健身有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告钟子翎返还学费人民币100元；二、驳回原告钟子翎的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费75元，由原告钟子翎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 盛   琨二〇二〇年七月三十日书记员 白巧(兼)书记员 文 英 玲附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8114号之二 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，社会统一信用代码91440300577672418M。 法定代表人武炤宇。 被执行人张富威，男性,汉族，1975年2月20日生，住深圳市宝安区。 被执行人杨会玉，女性,汉族，1984年2月9日生，住山东省阳谷县。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被执行人张富威、杨会玉借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初5028号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应履行支付执行款人民币3500000元及利息，诉讼费人民币41000元的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人张富威名下位于深圳市龙岗区中心城19区全盛紫悦龙庭3栋1004号的房产（不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第0052306号）在另案评估拍卖，优先受偿到款项人民币5439558.89元，被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，本案执行过程中未发现被执行人有其他可供执行财产，导致本次执行程序无法继续执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此本次执行程序可以予以终结，需等待继续执行条件成就后再重新启动。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请强制执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈嘉慧
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初481号原告沈玉平，男，1964年12月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区曹路镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙华明。委托代理人胡东杰。委托代理人郑方优，上海华宏律师事务所律师。本院在审理原告沈玉平诉被告上海市浦东新区曹路镇人民政府政府信息公开一案中，原告沈玉平于2020年7月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告沈玉平撤回起诉。审 判 员 潘怡易二〇二〇年七月二十七日法官助理 刘洪明书 记 员 刘洪明附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。