海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼96民终786号 上诉人（原审被告）：张凯峰，男，1986年7月29日出生，黎族，住海南省屯昌县。 委托诉讼代理人：张郑钰，海南信达律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：麦仕南，女，1983年6月21日出生，汉族，住海南省屯昌县。 委托诉讼代理人：王玮玲，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄祥武，海南众品律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李跃芳，男，1970年4月15日，汉族，住海南省屯昌县。 上诉人张凯峰、麦仕南因与被上诉人李跃芳民间借贷纠纷一案，不服海南省屯昌县人民法院（2019）琼9022民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限一个月。本案现已审理终结。 张凯峰上诉请求：1.判令撤销屯昌县人民法院（2019）琼9022民初679号民事判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.判令被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定被上诉人与上诉人之间的民间借贷关系为合法的民间借贷合同关系，毫无依据。被上诉人与上诉人、上诉人的父亲张培华均曾系同事关系，且双方的关系非常要好，对2012年上诉人借高利贷用于赌博，导致以房抵债、卖地还款以及家中四处举债还款之事，被上诉人均完全知晓。在被上诉人与上诉人长期交往中，被上诉人不仅常与上诉人一起打麻将和打彩票、赌球等，且被上诉人庭审时称其从屯昌县农村商业银行股份有限公司贷款14万元借与上诉人，因上诉人迟延还款致使其承受巨大的还款压力。但是从其转账给上诉人的记录上看，根本没有一笔借款是14万元，更没有连续几笔加起来为14万元的转账记录。可见，被上诉人在完全知晓上诉人因沉迷赌博，常需要向他人借款赌博，因此其才预先从银行贷款14万元专门等待上诉人向其借款时提供给上诉人，并以利息差价获利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；……（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的”规定，被上诉人明知亦应当知道上诉人所借的钱款均用于打彩票、赌球、打麻将，其仍以向金融机构借贷的方式为上诉人提供借款，且为上诉人赌博提供便利和帮助，甚至两人一同打彩票、赌球、打麻将。事实上，这些借款全部用于赌博。故，张凯峰与被上诉人之间的民间借贷合同无效，根据上述规定，上诉人对案涉借款不应当承担还款责任，一审判决认定事实不清、适用法律错误，认定为合法的民间借贷关系没有合法依据。综上所述，请求二审法院改判支持上诉人的上诉请求。 麦仕南上诉请求：1.判令撤销海南省屯昌县人民法院（2019）琼9022民初679号民事判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.判令被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定被上诉人与张凯峰之间的民间借贷关系为合法的民间借贷合同关系，没有法律依据。被上诉人与张凯峰、张凯峰的父亲张培华均曾系同事关系，且被上诉人当庭承认与张凯峰及其父亲张培华的关系非常要好，对2012年张凯峰借高利贷用于赌博，导致以房抵债、卖地还款以及家中四处举债还款之事均完全知晓。在被上诉人与张凯峰长期交往中，两人常在一起打麻将和打彩票、赌球，被上诉人完全知道以张凯峰的经济能力完全不能维持其打麻将和打彩票、赌球的支出，更不可能给家庭任何帮助，被上诉人所称张凯峰的借款理由仅是做生意周转，根本没有为家人治病之说，一审判决认定的事实与当事人陈述完全不相符。同时，本案庭审时，被上诉人称其从屯昌县农村商业银行股份有限公司贷款14万元借给张凯峰，因张凯峰迟延还款致使其承受巨大的还款压力。但是从其转账给张凯峰的记录来看，根本没有一笔借款是14万元，更没有连续几笔加起来为14万元的转账记录。被上诉人完全知晓张凯峰因沉迷赌博，常需要借钱赌博，因此其才预先从银行贷款14万元等待张凯峰向其借款，并以利息差价获利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；……（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的”规定，被上诉人明知亦应当知道张凯峰所借的钱款均用于打彩票、赌球、打麻将，其仍以向金融机构借贷的方式为张凯峰提供借款，且为张凯峰赌博提供便利和帮助，事实上，这些借款亦全部用于赌博，没有一分钱用于家庭生活。故张凯峰与被上诉人之间的民间借贷合同为无效合同，上诉人对案涉借款不应承担还款责任，原审判决认定事实不清、适用法律错误，应当予以改判。二、原审判决认定张凯峰与被上诉人之间的借款为夫妻共同债务，没有事实和法律依据，上诉人不应当承担还款责任。（一）张凯峰以个人名义所借款项不是因家庭日常生活需要所借，也没有用于家庭日常生活开支，上诉人对于该借款根本不知情，就借款金额而言也远远超出家庭日常生活需要，事实上，张凯峰将所借款项全部用于赌博。2012年8月1日，因张凯峰屡次个人对外举债用于其赌博，不尽养家义务，导致家庭生活困难，因此张凯峰与上诉人夫妻双方签订婚内协议，约定夫妻共同财产归上诉人所有，个人名下的财产归个人所有，张凯峰以个人名义对外借款由个人承担。由此可见，张凯峰多次因赌博对外借款负债，导致夫妻双方早在2012年就协议约定以个人名义对外借款由个人承担。这也能说明张凯峰为了赌博对外负债上诉人根本就不知情，否则也不会签协议了。张凯峰所借款项从来没有给家里用过一分钱。上诉人和张凯峰没有共同经营生意，幼儿园是上诉人和娘家人共同经营的，而且幼儿园是在上诉人和张凯峰结婚之前上诉人和娘家人就已经共同经营了，和张凯峰没有任何关系。上诉人与张凯峰在婚姻关系存续期间，家中的日常生活开支均由上诉人在幼儿园工作所得支付，家中根本无任何重大支出，更无需张凯峰以借贷资金来周转。且自2018年7月起至2019年1月，短短7个月期间，张凯峰向被上诉人、另案当事人苏应才（678号案）、案外其他人、网贷平台等陆续借贷，仅被上诉人与苏应才两人借款就达40多万元，远远超过家庭日常生活需要。原审判决认定该借款数额没有超出家庭日常生活需要所负债务，是没有事实根据的。对于一个普通家庭来说，在无需购房、买车、装修和治疗重大疾病的状况下，日常生活开支如何能需要如此大的借款资金呢，这明显不符合常理。因此，张凯峰的借款根本不是用于家庭生活开支，也从来没有给家里用过一分钱，且其借款金额远远超出了家庭日常生活需要，该借款张凯峰全部用于赌博。原审判决认为没有超出家庭日常生活需要与事实不符，是明显错误的。（二）原审判决错误划分举证责任，本应由被上诉人举证证明借款用于上诉人日常家庭生活需要，而原审判决却要上诉人和张凯峰举证证明，明显违反法律规定，导致判决结果错误。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的例外。从该条规定可以看出，借款是否用于家庭日常生活需要的举证责任在于债权人，债权人应当举证证明该债务用于夫妻生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，如果债权人举证不能，人民法院不应认定该债务属于夫妻共同债务。本案被上诉人未提供任何证据证明该借款系用于夫妻生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示支，故不应认定为夫妻共同债务，上诉人不应对涉案借款承担任何还款责任。（三）张凯峰因赌博所借款项，根据法律规定，不应认定是夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第三款“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”规定，本案所涉借款，张凯峰系因赌博所负，也均用于赌博，上诉人对此完全不知情，故根据上述规定，不应认定为夫妻共同债务，对被上诉人要求上诉人承担还款责任的诉求不应予以支持。（四）上诉人与张凯峰在《离婚协议书》中已经对夫妻的共同财产、共同债务以及双方个人对外所负债务进行了约定，不存在原审判决所谓的漏项问题，原审判决上诉人承担还款责任错误。2019年1月17日，因张凯峰赌博恶习屡教不改，甚至因为赌博影响了家庭的正常生活、子女的教育，上诉人实在是忍无可忍，只能与张凯峰离婚。《离婚协议书》约定很明确，双方均认可无共同财产和共同债务，各方对外债务由各自自行承担。离婚协议的约定可以证明，上诉人对于张凯峰对外借款用于赌博之事并不知情，双方已经认可不存在共同债务，各自个人名义所负债务是各自自行承担的。因此，双方离婚时实际对于各自以个人名义所负债务，包括本案所涉借款，已经进行了处理。原审判决认定该笔借款属于离婚协议的漏项，认定事实不清。纵观本案事实，涉案借款完全系张凯峰因赌博所负的个人借款，不是夫妻共同债务，上诉人不应当承担还款责任。另外，因为张凯峰赌博不顾家庭和孩子，现在三个孩子均由上诉人抚养，张凯峰一分钱抚养费都不付，其现在的状况也没有能力付抚养费，只能靠上诉人赚钱抚养三个孩子。如果判决上诉人共同承担还款责任，是对这种不合法借贷的纵容，对上诉人是极其不公平的，无疑对于上诉人和三个孩子的生活会增添巨大负担，使本就困难的生活雪上加霜，因此，恳请二审法院纠正原审判决的错误，充分考虑上诉人和三个孩子今后的生活和孩子的学习成长，作出公正、合理的判决。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 李跃芳辩称：答辩人与张凯峰一开始只是一般的同事关系，后来在同一办公室工作后关系才逐渐变好。周末时二人一起吃饭，也会叫麦仕南一起来参加。张凯峰是否赌博，属于其个人隐私，答辩人并不知情。答辩人没有去银行给张凯峰贷款来赌博。双方都是教师，答辩人也没有想到张凯峰会以各种理由来借钱。最后张凯峰来借钱时，答辩人已经没钱了。张凯峰让答辩人下载一个手机银行软件，教答辩人贷款，让答辩人救急，他说来还利息。到了11月的时候，张凯峰请了三个月的假，后来答辩人才知道教育局把张凯峰开除了。张凯峰把答辩人给骗了。麦仕南应否承担还款责任，答辩人不清楚法院会怎么判。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李跃芳向一审法院起诉请求：1.请求判决被告向原告返还借款300200元；2.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告李跃芳与被告张凯峰为朋友关系，2018年9月3日至2019年1月2日期间，被告张凯峰以做生意周转需要钱和家人治病等理由，要求原告借钱。原告李跃芳从2018年9月3日至2019年1月2日分13次从屯昌县农村商业银行股份有限公司屯城支行转账合计2606500元给被告张凯峰。另外，对于以上借款，2018年9月4向原告曾出具了一张《借据》，内容为：“因生意周转，今借到李跃芳人民币叁万元整，（小写30000.00），借款期限2018年9月4日至2018年10月4日，张凯峰，2018年9月4日”证实原告李跃芳的部分借款。至此被告张凯峰从2018年9月3日至2019年1月2日共向原告借款十六次，累计借款合计260650元。从2018年9月19日至2018年12月10日，被告张凯峰分20次向原告还款，累计还款合计57986元，因此被告张凯峰尚欠原告借款202664元（260650元-57986元=202664元）未还。由于原告多次催收未果，原告便于2019年5月28日向法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。另查，被告张凯峰与被告麦仕南为夫妻关系，2017年4月30日，被告麦仕南以个人名义与海南华祥实业有限公司签订了一份《海口市商品房买卖合同》，购买海南华祥实业有限公司出售的位于海南省海口市龙华区金盘金花路南侧A栋25层2507房。该商品房建筑面积110.39平方米，套内面积90平方米，总房价为1213000元。付款方式为签订合同之日起付总房款的62.08%，即753000元，商业贷款为总房款的37.92%，即466000元。2017年10月25日，被告麦仕南与海南华祥实业有限公司再次签订了一份《付款方式更改协议》，将原合同协议中的付款方式“首付”和“贷款”变更为“一次性”支付，即被告麦仕南于2017年10月25日已累计付款1213000元，购房款全部支付完毕。海南华祥实业有限公司分别于2017年5月3日和2018年5月11日出具两张《海南增值税普通发票》，证明合计收到被告麦仕南所付的购房款1213000元。另外，2017年12月1日，被告麦仕南与海南捷诚装饰工程有限公司签订了一份《家庭居室装饰装修工程施工合同（2017版）》，将其在海口购买的房屋交由海南捷诚装饰工程有限公司进行装修，合同约定造价为81800元。装修完毕后，被告麦仕南通过从海口农业商业银行股份有限公司和微信转账等方式，于2018年4月22日支付给海南捷诚装饰工程有限公司装修款，至此购房款和装修款已全部支付完毕。再查，被告张凯峰与被告麦仕南在夫妻关系存续期间，于2012年8月1日签订了两份协议书，第一份《协议书》约定：“1.张凯峰与麦仕南夫妻把屯昌县吉安小区A1-1栋203房转让给吴松。2.房产转让协议签订后，张凯峰与吴松间的六万元债务与麦仕南无关。……”。第二份《夫妻协议书》约定：“1.张凯峰与麦仕南为合法夫妻。2.夫妻的共同财产归麦仕南所有，个人名下的财产归个人所有，张凯峰以个人名义所借的钱由张凯峰个人承担。……”。2019年1月17日，被告张凯峰与被告麦仕南协议离婚，并在屯昌县民政局领取了《离婚证》。被告张凯峰与被告麦仕南在办理离婚时的《离婚协议书》中约定：“……一、共同财产分割：夫妻关系存续期间双方没有共同财产分割。……。三、债权债务问题：夫妻关系存续期间双方没有共同债权债务的纠纷，如一方对外负有债务，则由负债方自行承担”。 一审法院认为，本案为民间借贷纠纷，双方当事人应按约定履行各自义务，任何一方违约都应承担违约的民事法律责任，本案争议的焦点问题为：被告张凯峰与被告麦仕南是否应向原告返还借款300200元的问题。关于被告张凯峰与被告麦仕南是否应向原告返还借款300200元的问题。被告张凯峰以作生意需要资金周转和需要装修在海口的房子等为由，要求原告李跃芳借款。根据被告张凯峰的要求，原告李跃芳分十六次陆续借款合计260650元给被告张凯峰。被告张凯峰也分二十次陆续共计还款57986元给原告李跃芳。所以被告张凯峰实际尚欠原告李跃芳的借款为202664元（260650元-57986元=202664元）。被告张凯峰抗辩认为，原告李跃芳所借给自己款项均用于赌博（即赌球、打彩票，打麻将），原告明知被告张凯峰借款用于赌博，且其和张凯峰一起打彩票，还借款给被告张凯峰的行为违反法律和社会公序良俗，且十六次打款给被告张凯峰有三次是被告张凯峰打钱给原告买彩票，中奖后原告打给被告的是奖金9750元而非借款，但被告张凯峰未能提供证据证实以上原告打给被告张凯峰的9750元为彩票中奖奖金，因此对于被告张凯峰的抗辩意见一审法院不予采信。至于原告认为被告张凯峰所谓的20次微信还款，并不是还原告的借款，而是被告张凯峰打钱给原告，委托原告打彩票的彩票款，但原告未能举证证明被告20次微信打款给原告是被告委托原告写彩票的相关证据，因此对于原告的辩解意见，一审法院不予采信。一审法院认为，被告张凯峰虽然提供了在Vwin德赢平台购买体彩、赌球和打彩票的相关证据，但只能证明被告张凯峰自己有赌博恶习，并不能证明原告明知被告张凯峰借款用于赌博。虽然原告有时也和被告张凯峰交流打奖信息，有时还代被告张凯峰购买彩票，属娱乐性质，但并不能证明原告明知被告张凯峰为赌博借款还借款给被告张凯峰的相关事实，且被告张凯峰写彩票根据其提供的写彩信息，也只是相当于借款的一小部分资金。事实上，原告借款是以做生意需要资金周转和家庭有人生病需要钱及装修在海口的房子等为由借款，而并非以赌博为由而借款，所以被告张凯峰的抗辩，事实不清，证据不足，一审法院不予支持。对于被告麦仕南抗辩认为被告张凯峰的借款均用于个人赌博（即赌球、打彩票、打麻将），一分钱都没有花在家庭上，因此该借款应由其个人承担。并以2012年4月15日，被告张凯峰以屯昌县吉安小区A1-1栋203房作为抵押向吴松借款195000元，约定借款三个月还清，否则该房屋归吴松所有,且吴松的借款至今尚未还清为事实。同时以2012年8月1日，二被告也签订了两份协议，第一份《协议书》，约定吉安小区A1-1栋203栋房转给借款人吴松，被告张凯峰尚欠吴松的60000元借款由张凯峰个人承担。第二份《夫妻协议书》，约定夫妻共同财产归被告麦仕南所有，个人名下的财产归个人所有，张凯峰以个人名义所借的钱由张凯峰个人承担。2019年1月17日，二被告在民政局协议离婚，并领取了《离婚证》。《离婚协议》约定夫妻关系存续期间，双方没有共同财产分割，夫妻关系存续期间，双方没有共同债务，如一方对外负债由负债方自行承担。对于被告麦仕南的抗辩意见，一审法院认为，2012年8月1日二被告签订的夫妻协议约定了对债权债务的处理，但该协议属夫妻间的协议，不具有法律效力。同时原告借款给被告张凯峰为夫妻关系存续期间的借款，且二被告均不能提供证据证实被告张凯峰将该借款仅用于个人消费和赌博，没有用在家庭上的相关事实证据。另外，根据被告张凯峰2018年10月5日至2018年10月26日提供的写彩票记录，被告张凯峰写彩票仅相当于借款的一小部分。所以二被告抗辩被告张凯峰的借款全部用于赌博，并没有用在家庭上的事实不清，证据不足。再次，被告张凯峰向原告借款的时间为2018年9月3日至2019年1月2日，但双方于2019年1月17日办理离婚，所以该笔借款属于夫妻关系存续期间的借款。二被告于2019年1月17日协议离婚时并没有对该笔借款作出如何处理的约定，所以该笔借款在离婚协议中属于漏项，同时该笔借款的数额并没有远超出家庭日常生活需要所负的债务，因此该笔借款应由夫妻双方共同偿还。虽然被告张凯峰的借款并没有用在购买海口房屋和装修款上（被告麦仕南的购房款和装修款于2018年4月22日前已支付完毕，但被告张凯峰的借款始于2018年9月3日），但二被告也没有证据证明与原告的借款没有用在夫妻双方的家庭日常生活和家庭生意经营上。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”规定，所以被告张凯峰与原告李跃芳的借款属于夫妻关系存续期间所负的债务，因此被告张凯峰向原告李跃芳的借款余款202664元，应由二被告共同承担偿还责任。综上所述，原告李跃芳与被告张凯峰的民间借贷关系为合法的民间借贷合同法律关系。张凯峰应按双方合同的约定及时偿还原告的借款。被告张凯峰不按约定及时偿还原告借款的行为是违约行为，应承担违约的相关法律责任。同时二被告提供的证据不足以证明原告李跃芳明知被告张凯峰借款用于个人赌博还借款给张凯峰的相关事实，也不能证明张凯峰的借款没有用在家庭生活和家庭生意经营上，所以二被告应共同承担偿还尚欠原告的借款余款202664元。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审法院判决：一、被告张凯峰与被告麦仕南应于本判决发生法律效力之日起15日内，各自偿还原告李跃芳的借款余款101332元（即被告张凯峰偿还原告101332元，被告麦仕南偿还原告101332元，二被告合计应偿还原告借款202664元）。二、被告张凯峰和被告麦仕南对各自应偿还原告李跃芳借款余款的份额，互负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5803元，由原告李跃芳负担1857元，被告张凯峰负担1973元，被告麦仕南负担1973元。 二审中，麦仕南提供一份张凯峰与李跃芳的微信聊天截图，用以证明2018年9月至2019年1月期间，李跃芳从屯昌县农村商业银行贷款后高利转贷给张凯峰，通过利息差价赚取利益，且每月利率高达7%至20%不等。李跃芳质证认为，对该证据的真实性没有异议，但对其证明内容有异议，该证据不能证明李跃芳对张凯峰放高利贷，一审的时候张凯峰也陈述让李跃芳帮忙打彩票，但只是给李跃芳一点点钱。本院认证认为，因李跃芳对该证据的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认；但该证据不足以证明本案借款是高利贷，且对本案的争议焦点没有证明意义，对其证明内容不予采纳。 二审期间，张凯峰、李跃芳没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.张凯峰与李跃芳的借贷关系是否合法；2.麦仕南应否承担还款责任。 一、关于张凯峰与李跃芳的借贷关系是否合法的问题。本案借款并非因赌博形成的债务，在案证据亦不能证明李跃芳事先知道或应当知道张凯峰借款用于赌博等违法犯罪活动仍然提供借款，且张凯峰、麦仕南均未举证证明张凯峰将所借款项用于赌博等违法犯罪活动，故张凯峰、麦仕南主张本案借款合同无效，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。 二、关于麦仕南应否承担还款责任的问题。本案中，麦仕南系于2017年以个人名义购买了位于海口的住房，总价款1213000元，系一次性付款，房屋于2018年4月装修完毕。麦仕南陈述与娘家人共同经营幼儿园，但未能举证证明其收入情况及购买房屋的款项来源。而张凯峰向李跃芳借款时间发生在2018年9月3日至2019年1月2日。2019年1月，即距离借款时间不久，张凯峰与麦仕南即办理离婚手续，离婚协议中约定双方没有共同财产分割。故综合全案情况以及借款金额，本案借款不应认定为超出家庭日常生活需要所负的债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案借款应认定为系张凯峰以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，根据上述司法解释规定，一审判决麦仕南承担共同还款责任，于法有据，应予维持。麦仕南上诉其不应承担还款责任，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，张凯峰、麦仕南的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3946元，由上诉人张凯峰负担1973元，由上诉人麦仕南负担1973元。 本判决为终审判决。 审 判 长  宋 杰 审 判 员  周忠胜 审 判 员  李凌燕 二〇二〇年七月十三日 法官助理  苏琳婧 书 记 员  杨 宇 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。