wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执恢220号之一 申请执行人：吴淑章，男，1962年4月3日出生，汉族，住海口市。 被执行人：琼山易成土石方有限公司（原海南省琼山市琼建土石方工程公司），住所地海口市。 法定代表人：张德智。 本院在执行申请执行人吴淑章与被执行人琼山易成土石方有限公司返还土地款纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2009）琼山民一初字第335号民事判决书，向被执行人琼山易成土石方有限公司发出恢复执行通知书，责令被执行人自动履行如下义务：向申请执行人返还土地预付款26万元及利息（利息以26万元为本金，从2002年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清还欠款为止）；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担本案执行费10400元。 本院于2020年5月20日作出（2020）琼0107执恢220号执行裁定书，查封被执行人琼山易成土石方有限公司登记在海口市机动车维修服务公司名下的位于海口市凤翔路北侧690.49平方米土地使用权，查封期限三年。本院将上述执行裁定书及协助执行通知书送往海口市自然资源和规划局，后该局以“该土地已有房产，房产已登记在个人名下”为由退回执行裁定书及协助执行通知书，故该土地未予以查封。且本院向海口市自然资源和规划局去函，询问该案涉土地是否存在道路规划用地，该局于2020年6月22日回函称该土地上有道路规划用地。上述情况致使案涉土地未予以查封、处置。 本院在执行过程中，经查被执行人琼山易成土石方有限公司营业执照被吊销，未注销。且该被执行人仅有注册号，无法提起网络查控。经向国土部门查询未发现有其他财产可供执行，又无义务承受人，也不能依法变更追加被执行人，亦未找到被执行人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）琼0107执恢220号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈宝军 审 判 员 李 轩 审 判 员 苏祥虎 二〇二〇年七月十三日 法官助理 刘婧洋 书 记 员 王 恒
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初837号原告：庄淑侠，女，汉族，1960年10月10日生，农民，住肇州县，被告：徐洪亮，男，1970年3月11日出生，汉族，农民，住肇州县，委托诉讼代理人：徐学立，男，1992年8月7日出生，汉族，农民，住肇州县，被告：史春峰，男，1983年9月16日出生，汉族，农民，户籍所在地齐齐哈尔市拜泉县，现住齐齐哈尔市泰来县，原告庄淑侠与被告徐洪亮、史春峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告庄淑侠、被告徐洪亮的委托诉讼代理人徐学立，被告史春峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄淑侠向本院提出诉讼请求：1.请求被告史春峰、徐洪亮立即偿还玉米款26610元；2.案件受理费由二被告承担。庭审中，原告放弃对被告徐洪亮的诉讼请求。事实与理由：2020年初，徐洪亮在原告处赊购玉米用于饲养肉羊，价款合计26610元，约定肉羊5月20日出栏后给付玉米款,并出具欠据一张。史春峰作为肉羊实际所有人，其对赊购饲料也应负清偿责任，现诉至法院，要求被告史春峰立即给付玉米款26610元。被告徐洪亮的委托诉讼代理人辩称：玉米是让羊吃掉了，不是某个人吃的，应由羊的主人史春峰负责给付。被告史春峰辩称：我不同意承担玉米款，我不认识原告，玉米不是我赊的。为证实自己的主张，原告庄淑侠向法庭举证如下：欠据1张，欲证实二被告欠原告玉米款26610元的事实。经质证，二被告无异议。二被告均未向本院提交证据。本院经审理查明如下法律事实：2020年3月20日，徐洪亮在原告处赊购玉米用于饲养肉羊，价款合计26610元，约定两个月付款，签订合同一份，徐洪亮在其上签字。经查，史春峰为肉羊实际所有人，徐洪亮所赊购玉米用于饲养史春峰所有的肉羊。庭审中，原告放弃对被告徐洪亮的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议焦点为二被告是否应对赊购的饲料承担共同给付义务。根据合同相对性原则，与原告庄淑侠签订赊购合同，并在合同中签字确认的是被告徐洪亮，徐洪亮作为实际赊购人应负清偿责任。庭审中，原告庄淑侠明确表示放弃对被告徐洪亮的诉讼请求，根据当事人自愿处分原则，本院予以确认。被告史春峰，其虽为肉羊实际所有人，但未有原告达成赊购合意，赊购合同未成立，不应作为赊购合同的相对方，同时，徐洪亮也未能举出证据证明其受史春峰委托去赊购饲料，故原告诉请被告史春峰承担给付责任的理由不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条的规定判决如下：驳回原告庄淑侠的诉讼请求。案件受理费233元，由原告庄淑侠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。（此页无正文）审判员  崔玉波二〇二〇年七月二十七日书记员  王 乐
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初247号原告：珠海市建创服饰有限公司。住所：广东省珠海市香洲区**************。统一社会信用代码：914************089。法定代表人：王敏，总经理。委托诉讼代理人：赵希琼，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪岸玲，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：水为裳（上海）商贸有限公司。住所：上海市闵行区*******。统一社会信用代码：913**********085XM。法定代表人：李某1。原告珠海市建创服饰有限公司诉被告水为裳（上海）商贸有限公司定作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人纪岸玲到庭参加诉讼。被告水为裳（上海）商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告服装定作款540000元；2.被告赔偿原告从逾期付款之日起至实际还款之日止以定作款540000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息（其中，定作款113700元从2019年10月1日起暂计至2019年10月31日的逾期付款利息为411.22元，定作款540000元从2019年11月1日起暂计至2019年12月10日的逾期付款利息为2505元）；3.被告承担本案的全部费用，包括律师代理费20000元、诉讼费、保全费。原告提出的事实和理由：原告与被告为常年合作伙伴，被告委托原告定作服装服饰。双方基本交易方式为：原告与被告签订采购合同确定产品定作款式、颜色、码数、数量、金额及交货日期、交货方式、交货地点、争议解决方式等。被告向原告支付30%定金。原告按照被告要求的面料材质进行采购及生产，货物制作好后被告再支付60%的货款，货物品检入库后，被告次月支付剩余的10%货款。自2019年起，原告与被告共签订了十份采购合同，原告本着诚信原则，按约定作生产并交付货品，但被告却多次拖延定作款，违反合同约定。经原告多次催促，被告向原告出具《付款协议》确认截止2019年9月3日被告结欠原告定作款931994元，并承诺自2019年9月30日前支付150000元，在2019年10月31日前支付余款。但被告仅归还91994元后再无支付任何款项。故原告提起诉讼。原告提供了以下证据：1.水为裳（上海）商贸有限公司采购合同10份、补充协议1份、广东增值税专用发票15份、明细分类帐、中国银行对公客户收款通知单13份；2.付款协议；3.广东增值税专用发票（NO.00131580）、委托代理协议；4.中国建设银行单位客户专用回单。被告未提出答辩意见，也未提供证据。经审理查明：2019年2月26日至2019年5月28日，原告（供方）与被告（需方）陆续签订十份采购合同，约定被告向原告订购上衣，各份合同分别约定了所购上衣的数量、金额、颜色、成份等。2019年2月26日、2019年3月26日签订的两份采购合同约定付款方式为：先付30%订金，货品制作好再付60%货品发出，货品品检入库后，次月付剩余10%。其他八份采购合同约定的付款方式为：先付30%订金，货品制作好需方验货，收到货品，双方对账完毕，需方收到供方开具的形式发票后安排付60%，货品入库后30日内付剩余10%。十份采购合同还约定了交货地点、违约责任等，未明确约定违约方需承担对方的律师费损失。2019年3月1日至2019年7月24日，被告多次向原告转账付款。2019年9月8日，原告与被告签订付款协议，载明截止2019年9月3日被告应付原告货款631994元，双方经协商约定：2019年9月30日前支付150000元，余款在2019年10月31日前支付完毕。原告称，签订该付款协议后被告于2019年9月29日向原告付款36300元、于2019年10月30日向原告付款55694元，共计支付91994元，此后被告再未付款。原告向被告催要未果，故提起本案诉讼。为委托律师代理本案诉讼，原告于2019年9月16日与北京德恒（珠海）律师事务所签订了委托代理合同书，其后原告向该律师事务所支付了律师费20000元。本院认为：原告与被告之间构成定作合同关系，双方的定作合同合法有效，被告应按约向原告支付定作报酬。原告与被告签订付款协议确认截止2019年9月3日被告应付原告定作报酬631994元，本院予以确认，被告应按该付款协议约定的期限向原告付款。原告自认被告在签订付款协议后向原告付款91994元，本院予以确认。无证据证明被告支付了剩余定作报酬。原告请求被告支付剩余定作报酬540000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期付款，构成违约，原告有权要求被告支付逾期利息。结合付款协议约定的付款期限以及被告的付款情况，2019年10月1日至30日被告逾期金额为113700元（即应付款150000元-已付款36300元），逾期利息为：113700元×4.2%/年÷365×30=392.50元。2019年10月31日被告逾期金额为58006元（即应付款150000元-已付款91994元），逾期利息为：58006元×4.2%/年÷365×1=6.67元。上述逾期利息合计399.17元。自2019年11月1日起至付清之日止的逾期利息应以未付款540000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。涉案采购合同并未约定违约方需承担对方的律师费损失，原告请求被告支付律师费20000元，缺乏合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告水为裳（上海）商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市建创服饰有限公司支付定作报酬540000元；二、被告水为裳（上海）商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市建创服饰有限公司支付逾期利息399.17元以及自2019年11月1日起至付清之日止、以540000元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；三、驳回原告珠海市建创服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9436元，由被告水为裳（上海）商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢丽琼人民陪审员  彭迅施人民陪审员  植剑锋二〇二〇年七月十七日书 记 员  陈轩怡
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0191行审34号申请执行人：中国人民银行郑州中心支行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**，统一社会信用代码：11410000K2366987XN。负责人：徐诺金，该行行长。委托代理人：王建华，国浩律师（郑州）事务所律师。委托代理人：郭海涛，国浩律师（郑州）事务所律师。被执行人：河南省宇达科技有限公司，，住所地郑州市金水区东风路东段****统一社会信用代码：91410105749231812P。法定代表人：洪峰。申请执行人中国人民银行郑州中心支行向本院申请对河南省宇达科技有限公司行政处罚强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，被执行人河南省宇达科技有限公司存在签发空头支票的行为，涉及3笔支票，该行为已违反了《票据管理实施办法》的相关规定，申请执行人中国人民银行郑州中心支行于2019年2月26日对其作出郑银罚字［2019］5号《行政处罚决定书》，该行政处罚认定事实清楚，主要证据充分，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予中国人民银行郑州中心支行强制执行对河南省宇达科技有限公司处以人民币52013.3元罚款的行政处罚。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  李 华人民陪审员  海彦潮人民陪审员  丁国昌二〇二〇年七月二十七日书 记 员  李梦杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13936号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：张帆，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶智芬，国信信扬律师事务所律师。被告：朱雨雷，男，1991年7月23日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告富德财产保险股份有限公司与被告朱雨雷保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶智芬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告支付的理赔款112930.99元；2、被告向原告支付拖欠的保费3500元；3、被告以116430.99元为基数，按日千分之一的标准向原告支付自2019年7月26日起至债务清偿之日止的违约金；4、被告承担本案受理费1362元。事实和理由：被告在履行合同过程中存在违约行为。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2018年4月18日，被告因需贷款拟向原告投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。2018年6月7日，原告（保险人）向被告出具《个人贷款保证保险单》，载明：被保险人为徽商银行股份有限公司合肥分行，保险金额为184200元，对应贷款期限36期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费年化利率为0.042，保费缴纳方式为期交，缴费时间为划扣贷款本息同时扣除每月应缴保费，总保费金额为18900元；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。2018年6月7日，被告（甲方、借款人）与徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行（乙方、贷款人）签订《个人借款合同》，约定：借款金额15万元，借款期限36个月，借款利率为年7.6%；合同签订后，徽商银行向被告发放了15万元借款。合同履行过程中，因被告未按期归还借款本息，徽商银行向原告发出索赔申请书，申请原告理赔112930.99元。原告于2019年7月26日向徽商银行支付保险理赔款112930.99元。原告理赔后，被告至今未向原告归还理赔款，成讼。诉状中，原告表示，按约定被告每月应支付保费525元，截至理赔日被告需要交纳保费12期+20天共6650元，扣除已经缴纳的保费3150元，被告未交的保费为3500元。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告签订了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告向银行借款的保证保险人，在被告未按约定向徽商银行归还借款的情况下，依约向被保险人徽商银行支付了保险赔款，履行了保险赔付义务。根据保险单的约定，被告应向原告归还全部理赔款。因此，原告要求被告偿还原告已支付的代偿款112930.99元及逾期保费3500元，并从理赔日2019年7月26日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张按日千分之一的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额112930.99元为基数，自2019年7月26日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱雨雷向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款112930.99元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱雨雷向原告富德财产保险股份有限公司支付保费3500元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱雨雷向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以112930.99元为基数，自2019年7月26日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1362元，由原告富德财产保险股份有限公司负担62元，由被告朱雨雷负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨斯淼二〇二〇年七月二十日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2234号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建一建集团有限公司，住所地福建省三明市三元区新市中路****。 法定代表人：吴建雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈辉，上海建纬（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建尧，男，1967年11月3日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：许龙海，福建华忠盛（晋江）律师事务所律师。 再审申请人福建一建集团有限公司（以下简称一建集团公司）因与被申请人李建尧建设工程分包合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终4716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，一建集团公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  李秀英 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  潘 磊
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1507号 申请执行人：杨宁，男，1984年2月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 申请执行人：王金珠，女，1962年2月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 申请执行人：杨海英，女，1982年1月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：杨贞龙，男，1955年10月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2020）赣1103民初1845号民事判决，责令被执行人杨贞龙履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人杨贞龙的银行账户，限额10000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年七月十七日 书记员 夏芳芳
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执2515号 江西莲花丝路电商有限公司、惠州市硕贝德精工技术有限公司、惠州硕贝德精密技术工业有限公司： 关于申请执行人江西莲花丝路电商有限公司与被执行人惠州市硕贝德精工技术有限公司、惠州硕贝德精密技术工业有限公司买卖合同纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终7083号民事判决书已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2020）粤1302执2515号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务，被执行人与申请执行人达成和解并履行完毕，申请执行人于2020年7月2日向本院提交结案申请书。 （2020）粤1302执2515号案号已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3913号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**。 法定代表人：周晓建。 被执行人：李蓬勃，女性，1970年11月06出生，汉族，住哈尔滨市道外区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与李蓬勃信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为73022.83元及利息。 本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁为锋 二〇二〇年七月二十三日 书记员  唐丽云
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1082号原告：卢贤龙，男，1968年2月22日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。委托诉讼代理人：林伟丰，广东冠法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄娃玲，广东冠法律师事务所实习律师。被告：林伟光，男，1972年11月10日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。原告卢贤龙诉被告林伟光民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢贤龙的委托诉讼代理人林伟丰到庭参加诉讼，被告林伟光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢贤龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告付还借款60,000元及逾期利息损失（自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算）；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原、被告系远房亲戚关系。被告因家庭支出需要，向原告借款60,000元，2018年12月22日，被告立下《借条》交由原告存执。后原告催讨借款，被告拒不付还。原告认为，被告向原告借款的事实清楚，证据确凿，在原告催讨被告还款的情况下，被告应当及时付还。现被告拒不付还的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告林伟光未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2018年12月22日向原告借款60,000元，借款时被告立下内容为“兹有林伟光向卢贤龙借到人民币现金陆万元（60000元），借款人：林伟光，2018年12月22日”的“借条”交原告存执。“借条”未约定还款期限及约定利息。后经原告催讨，被告没有付还借款。本院认为，本案属民间借贷纠纷。债务应当清偿。被告林伟光向原告卢贤龙借款60,000元，其借贷关系主体合格，当事人意思表示真实，内容没有违反法律法规的强制性规定，双方的借贷关系应确认合法有效。双方的借贷关系有被告书写并签名确认的“借条”为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告借款后，经原告催讨，没有付还借款，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告付还尚欠借款60,000元，证据充分，合理合法，本院依法予以支持。原、被告未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求计付借款利息的请求可按年利率6%计付。原、被告未约定借款期限且原告未能提供证据证明向被告催讨借款时间，故借款利息可自原告向本院起诉之日起计付。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼也未提供书面答辩和证据，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：被告林伟光欠原告卢贤龙借款60,000元及该款利息（自2020年6月1日起至借款还请之日止，按年利率6%计付），应于本判决生效之日起十日内付还。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告林伟光负担。该款原告已预交，由被告在偿还债务时径付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 员 谢榜民二〇二〇年七月五日法官助理 曾秋鹏书 记 员 陈婷丽附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初2612号 原告：金戈，男，1987年12月9日出生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘娜，陕西信邦律师事务所律师。被告：岳菊丰，女，1972年10月3日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：黄松，男，1970年8月5日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：文德真，男，1958年2月21日出生，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告金戈诉被告岳菊丰、黄松、文德真民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金戈的委托诉讼代理人刘娜到庭参加了诉讼，被告岳菊丰、黄松经本院送达开庭传票、被告文德真经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金戈向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决被告岳菊丰、黄松向原告偿还借款本金89万元、支付利息8306元（暂计算至2019年12月24日，要求至实际给付之日）；担保费4300元、律师费30000元，共计932606元；2、请求判令被告文德真对被告岳菊丰、黄松上述付款承担连带给付责任；3、本案诉讼费用、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：被告岳菊丰、黄松系夫妻关系。2019年12月5日，其二人称要将其所有的房产出售，但因房产设定了抵押，欲向原告借款偿还抵押借款，并称借款期限仅为两天，过户后就能还款。2019年12月10日，原告与其二人签订借款协议，约定借款金额为90万元，借款期限为2天，借款利率为年息24%。借款期限届满偿还借款本金及利息。若未能按期还款，其二人还应向原告支付违约金及原告因实现债权而支出的全部费用。同时，被告文德真为该笔借款提供保证担保，三方签订了保证合同。该保证合同约定，被告文德真担保范围为主合同义务以及原告为实现债权而支出的全部必要费用。担保期限自2019年12月13日至债务清偿为止，担保方式为连带责任保证。上述合同签订后，原告将89万元支付至指定账户。因借款期限届满被告没有还款，故提出以上诉请。被告岳菊丰、黄松、文德真未发表答辩意见。根据原告所举证据以及庭审查明的事实，本院认定案件事实如下：2019年12月10日，被告岳菊丰、黄松因需偿还房屋借款，与原告金戈签订《借款协议》，该协议约定：被告岳菊丰、黄松向原告金戈借款900000元，借款期限2天，自2009年12月10日起至2019年12月12日止；借款利率按照年息24%，计算至两被告还款为止；两被告还需承担原告因实现本债权而支出的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费用、执行费用、及交通费用等。当日，被告岳菊丰、黄松向原告金戈出具《借款借据》一份，载明：借款发放日期：2019年12月10日，借款人1岳菊丰，借款人2黄松，出借人金戈，借款用途：偿还房屋借款，借款金额：人民币（大写）玖拾万元整（￥900000），借款年利率：年息24%，借款期限：2天，还款日期：2019年12月12日。同日，被告文德真为该笔借款提供保证担保，并作为丙方与作为甲方的原告金戈、乙方的被告岳菊丰、黄松签订保证合同，约定：一、丙方的担保范围是乙方在主合同的全部合同义务和产生的全部合同责任，以及甲方为实现上述权利而支出的差旅费、诉讼费、律师代理费等全部必要费用；二、担保期限自2019年12月13日至债务清偿为止；三、担保方式为连带责任的保证，即甲方届时有权选择向乙方或者丙方主张全部权利。亦在当日，被告岳菊丰、黄松出具《授权委托书》一份，载明委托人为岳菊丰、黄松，受托人为金戈，委托事项为：2910年12月10日，本人在西安市文天阁典当行有限公司借款人民币800000元，现因本人原因，委托受托人以其名下的银行卡代本人分别向西安市文天阁典当行有限公司转账800000元，向王某某（典当行工作人员）支付其他费用90000元，转账成功委托人视同收到该笔款项。由此引起的纠纷和法律责任由本人承担。被告岳菊丰、黄松在委托人处签名。当天，原告金戈向西安市文天阁典当行有限公司转账800000元、向王某某转账90000元。另查明，原告向本院申请提起诉前财产保全，并向陕西金苹果诉讼保全担保有限公司交纳担保费4300元；原告委托陕西信邦律师事务所代理本案，并交纳律师代理费30000元。以上事实有原告提交的借款协议、借款借据、保证合同、付款委托书、招商银行股份有限公司电子回单、委托代理协议、陕西省增值税发票、诉讼保全担保协议等证据在卷佐证。本院认为，被告经人民法院传唤拒不到庭参加诉讼的，视为对自己答辩权利的放弃，应当承担对己不利的法律后果。根据原告所提证据，可以认定原告金戈与被告岳菊丰、黄松之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律法规的强制性规定,应为认定有效。被告文德真向涉案债务提供连带责任保证，约定保证期限为2019年12月13日至债务清偿为止。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。则本案保证期间为2019年12月13日至2021年12月12日，原告起诉之日在此范围，被告文德真应当对案涉债务承担连带保证责任。据此，原告主张被告岳菊丰、黄松向其偿还借款本金89万元、支付担保费4300元、律师费30000元，于法有据，本院予以采信；原告主张利息以89万元为本金，按照年利率24%计算于法有据，本院予以采信，支付期间应当自2019年12月11日至本判决确定给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳菊丰、黄松于本判决生效后十五日内偿还原告金戈借款本金89万元及利息（以89万元为基数，按年利率24%从2019年12月11日计算至本判决确定给付之日)。二、被告岳菊丰、黄松于本判决生效后十五日内支付原告金戈担保费4300元、律师费30000元。三、被告文德真对以上债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13126元、保全费5000元、公告费600元(原告已预交)，由被告岳菊丰、黄松负担，于上述付款时间一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        （此页无正文）   审  判  员    童  旭                                   二〇二〇年七月十日 法 官 助 理    李雨菲书  记  员    陈政林          打印人：周惠荣 校对人：陈政林 送达时间：2020年  月  日 1
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0984民初1186号原告：高某，男，1979年2月1日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告：杨某某，男，1986年9月4日生，汉族，汉川市人，住汉川市。委托诉讼代理人：陈某，汉川市法律援助中心律师。代理权限为一般授权。原告高某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某，被告杨某某及其委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某诉称，2012年11月24日，被告因办理婚礼向原告借款58000元，约定2013年1月4日还款，后经原告催要，被告于2013年5月29日还款36000元，并重新出具一份22000元借条，约定10日内还清。后原告多次催要无果。为此，原告起诉，要求判令被告立即偿还欠款22000元。原告高某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告的户籍信息身份证复印件。拟证明原告的诉讼主体资格；证据二：借条二份（正、反面）。拟证明被告向原告借款的事实；证据三：手机短信聊天记录1组。拟证明原告向被告催要过借款的事实。被告杨某某辩称，1.原告诉称与事实不符。欠条是被告出具的，但是原告没有实际履行出借义务，故被告将欠条划叉，且未按手印；2.借款后原告多年未向被告主张，已超过诉讼时效。综合，请求驳回原告的诉请。被告杨某某未向本院提交证据。庭审中，经本院释明，原告于庭后向本院补充提交了其在中国邮政储蓄银行股份有限公司汉川市刘隔镇营业所的账户交易明细及情况说明，拟印证2012年11月24日，原告已向被告履行了出借58000元借款的事实。当事人围绕诉讼请求及答辩意见均依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.被告对原告所提交的证据二有异议，认为58000元的借条被告已划叉，既不成立也不生效；22000元的借条确系被告所写，但只能证明借贷成立，不能证明已生效。本院认为，该二份借条均系被告出具，在庭审中，原告已就58000元借条划叉的原因作出了合理的说明，且庭后原告亦补充提交了其账户交易明细，因此，在被告未提交反驳证据的情况下，对该二份借条，本院予以采信；2.被告对原告所提交的证据三有异议，认为短信载明的时间为2019年10月，与原告诉称的借款时间2013年已相隔6年之久，即便催要，也超过了诉讼时效；且短信中原告并没有关于借款事实及金额的表述，故不予认可。本院认为，该份证据能够达到其证明目的，本院予以采信；3.对原告于庭后补充提交的账户交易明细，该证据虽未经法庭质证，但从内容上看，2012年11月24日原告有一笔取款，系被告出具58000元借条当日，取款的金额为24698.04元，不是整取，结合一般银行取款的交易习惯，可以印证原告提交的情况说明所陈述的另有33301.96元取款为定期存款的本息合计，且因定期存款账户已销户，无法查询银行流水并非虚假，因此，对该份证据，本院予以采信。经审理查明，原告高某与被告杨某某系亲戚关系。2012年11月24日，被告因缺乏资金，向原告借款58000元，并出具借条，后经原告催要，被告还款36000元。2013年5月29日，被告在出具给原告的58000元的借条上划叉后，又重新在背面出具借条，载明：“借条，今借高某人民币贰万贰仟元整（22000元整）！十天内还清。借款人：杨某某，2013年5月29号。”此款后经原告催要，被告至今未还。故原告起诉，要求判令被告立即偿还欠款22000元。本院认为，本案中，原告高某向本院提交了被告杨某某出具的借条、短信聊天记录、银行账户交易明细等证据，足以证明原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。原告履行出借义务后，被告拖欠借款不还，应承担违约责任。被告辩称原告未履行58000元借款的出借义务及借款已超过诉讼时效的抗辩意见，与事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨某某于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告高某借款本金22000元并。上述给付内容，逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理。本案件受理费350元，减半收取为175元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 朱 磊二〇二〇年七月三十一日书记员 涂少平速录员 张 杨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初4857号之一原告：上海旭玥贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：卞小军，董事长。委托诉讼代理人：秦涛，北京安博(上海)律师事务所律师。被告：上海宇绚化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：任显娟，经理。被告：庞美印，男，1986年4月16日生，汉族，住山西省原平市。原告上海旭玥贸易有限公司诉被告上海宇绚化工有限公司、庞美印买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案，因被告上海宇绚化工有限公司、庞美印下落不明，根据相关规定，转为普通程序独任审理。原告上海旭玥贸易有限公司在审理过程中向本院申请撤回对被告上海宇绚化工有限公司的起诉。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海旭玥贸易有限公司撤回对被告上海宇绚化工有限公司的起诉。审判员  俞建忠二〇二〇年七月三十日书记员  黄丽雯附：相关法律条文
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       民间借贷纠纷                               案号                       （2020）鲁1522民初2439号                               立案时间                       2020年7月2日                       适用程序                       简易程序                                           诉讼参加人                       原告                                   原告：叶兰国，男，1969年8月24日出生，汉族，居民，浙江省玉环市干江镇甸山头村永宁路128号人，现住山东聊城市东昌府区。             委托诉讼代理人：赵春军，山东万航律师事务所律师。             委托诉讼代理人：甄天伦，山东万航律师事务所律师。                                           被告                       被告：山东极策房地产开发有限公司，住所地莘县通运路中段左侧（东街）。             法定代表人：叶希东，执行董事。             被告：叶希东，男，1968年12月11日出生，汉族，浙江省乐青市人，现住莘县。                               原、被告出庭情况                       原告叶兰国的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告山东极策房地产开发有限公司、被告叶希东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。                               原告诉讼请求                       1.要求二被告连带给付借款500000元及利息（利息以500000元为基数，从2019年3月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；2.诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。                                                       法院认定             事实                       2017年9月29日被告山东极策房地产开发有限公司、叶希东从原告叶兰国处借款500000元，约定月利率2%，借款期限一个月。后原告于2017年9月30日将500000元转账至被告叶希东账户，自借款发生后，被告一直偿还利息至2019年2月份，本金未予偿还。                                                                   裁判理由                                   被告山东极策房地产开发有限公司、叶希东从原告叶兰国处借款500000元，事实清楚，证据充分，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。原告履行了出借款项的义务，被告理应按照约定的时间还款，现被告未按时还款的行为损害了原告的合法权益，因此对于原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉求本院依法予以支持。                                                       判决依据                                   《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十五条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                                                                   判决主文                                                                       被告山东极策房地产开发有限公司、叶希东于判决生效后十日内给付原告叶兰国借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数，自2019年3月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。             如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。             案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告山东极策房地产开发有限公司、叶希东负担。                                           上诉权利告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。                                                                               审判组织                       审 判 员 孙晓辉                                                             二〇二〇年七月三日                         法 官 助 理 范晓婷             书 记 员 王世家
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3063号之一原告：杭州小海绵信息技术有限公司，住所地杭州经济技术开发区。法定代表人：肖博文，总经理。委托诉讼代理人：黄超，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海风创信息咨询有限公司，住所地崇明区。法定代表人：郑文丞，董事长。原告杭州小海绵信息技术有限公司与被告上海风创信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案事实不易查明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  范雄凯二〇二〇年七月七日书记员  倪慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初1602号原告:叶玉玲，女，1964年4月8日生，汉族，住杞县。被告：张四龙，男，1982年10月1日生，汉族，住杞县。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员周义林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶玉玲到庭参加诉讼，被告张四龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求，要求被告偿还水泥款4060元，并承担诉讼费用。事实与理由：被告从原告处购买水泥4060元，于2018年2月15日向原告出具欠条一份，经原告多次催要，被告一直不还款，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未答辩。经审理查明，2018年2月份，被告从原告处购买水泥，并给原告出具欠条一份，内容：“欠条，今欠水泥款4060元，张四龙，2018年2月15号”。经原告多次催要被告一直未付。上述事实有原告陈述，被告给原告出具的欠条等证据予以证实。本院认为：被告购买原告水泥并给原告出具欠条，该欠条系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，双方虽未约定付款时间，原告可以随时向被告主张权利，原告要求被告偿还水泥款的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张四龙于判决书生效后三日内偿还原告叶玉玲水泥款4060元。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张四龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  周义林二〇二〇年七月一日书记员  庞书学
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1872号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门厦成海景花园业主委员会，住所地福建省厦门市思明区厦成海景花园公寓小区内。 负责人：叶明德，该业委会主任。 委托诉讼代理人：吕美，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈超，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门厦成房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区民族路**。 法定代表人：林传权。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：窦长彦，男，1958年6月16日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：吕金朝，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱占文，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 一审第三人：刘威，男，1987年2月26日出生，汉族，住上海市闵行区。 再审申请人厦门厦成海景花园业主委员会（以下简称海景花园业委会）因与被申请人厦门厦成房地产开发有限公司（以下简称厦成公司）、窦长彦及一审第三人刘威商品房销售合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 海景花园业委会申请再审称，（一）诉争房屋厦门市思明区××路××号之三××室已经生效的行政裁定书及厦门市规划管理部门认定为物业管理用房，权属为小区全体业主共有。窦长彦、厦成公司在（2011）思民初字第12264号商品房销售合同纠纷中，以调解的方式将诉争房屋用途变为住宅，并进行权属转移登记，小区业主并不知情，窦长彦、厦成公司以合法的形式掩盖非法目的，损害全体业主的共同利益。（二）一、二审判决认定诉争房屋不是物业管理用房错误。1.海景花园业委会提交的存档在厦门市规划局档案资料室的厦成海景花园建筑设计总说明、C型楼平面图，加盖厦门市城市建设档案馆证明专用章的厦成海景花园工程竣工图（1999年）可以证明诉争房屋用途为物业管理用房。（2005）闽行终字第3号行政裁定书对该事实予以认定。2014年厦门市规划委员会对海景花园业委会出具的信访答复亦载明：诉争房屋规划用途为物业管理用房，诉争房屋竣工前及竣工交付使用后，未进行过变更规划用途审批，诉争房屋用途仍为物业管理用房。2.窦长彦提交的加盖有厦门市城市建设档案馆证明专用章的厦成海景花园工程竣工图（2000年）未经海景花园业委会质证，一、二审判决采信该证据错误。3.《中华人民共和国城乡规划法》、《厦门市城乡规划条例》均规定，房屋建筑用途必须经政府规划管理部门审批认定，《物业管理条例》第四十九条规定，物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和公用设施，不得改变用途。厦成公司在工程竣工后向厦门市城市建设档案馆报备的工程竣工图纸，不能替代政府部门作出的规划许可。一、二审判决未向厦门市规划管理部门调查诉争房屋的规划用途，却以厦成公司向厦门市城市建设档案馆报备的工程竣工图纸，认定案涉房屋用途，与事实严重不符。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 窦长彦提交意见称，厦成公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，本案双方的争议焦点是诉争房屋的用途。海景花园业委会主张依据厦成海景花园1999年的规划设计图、1999年的工程竣工图和2001年的建筑工程消防验收意见书等，诉争房屋用途未经相关规划部门审批变更，应为物业管理用房。但形成在后的2000年厦成海景花园工程竣工图载明诉争房屋用途为“办公”，厦成海景花园项目于2001年10月24日经厦门市规划管理局验收合格，因此，一、二审法院认定规划部门对用途变更后的诉争房屋予以验收合格，应视为对诉争房屋用途变更的认可，并无不当。且根据原审查明事实，厦成公司已于2001年12月1日向厦成海景花园小区的物业服务企业移交保安岗亭、值班室、、地下室南侧活动中心、地下室东侧物业用房等物业管理用房及相关设施设备2002年厦成公司土地房屋面积测算汇总表载明诉争房屋用途为“办公”，亦可佐证诉争房屋于竣工验收时的用途已经变更。因此，海景花园业委会主张诉争房屋用途为物业管理用房，应属厦成海景花园小区全体业主共有,(2011)思民初字第12264号民事调解书应予撤销，缺乏依据，不予支持。 综上，海景花园业委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回厦门厦成海景花园业主委员会的再审申请。 审 判 长 董碧仙 审 判 员 陈 曦 审 判 员 俞裕铨 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 齐传楠 书 记 员 宋 瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)鲁0115执恢212号申请执行人：刘修林,男性,1988年11月15日出生,住济阳区被执行人：刘刚，男性,1984年9月17日生，汉族，住济阳区。本院在执行申请执行人刘修林与被执行人刘刚民间借贷纠纷一案中，申请人书面申请撤回对被执行人刘刚的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2020)陆0115执恢212号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姚圣雨二〇二〇年七月十六日书记员  齐庆波
徐州市鼓楼区人民法院 执行案件结果告知书 （2020）苏0302执634号 关于申请执行人杨启芬与被执行人江苏帝成建设集团有限公司、沙永建设工程合同纠纷一案，进入执行后，双方当事人于2020年7月10日达成执行和解协议。当事人达成执行和解协议，且协议履行期限较长，双方申请案件终结执行的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第（六）项之规定，终结（2020）苏0302执634号案件的执行。 特此告知。 二〇二〇年七月十日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3722号之三被执行人：郭昆，女，汉族，1987年10月09日生，住新民市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭昆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭昆在中国银行307750137284CNY0账户内存款人民币218185.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二〇年七月六日书记员  王子伟
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初3945号原告：张掖工业园区园林资源管护站。统一社会信用代码：126222014380055353。 法定代表人：韩某。委托诉讼代理人：王某，系甘肃朝蓬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝某。被告：李某，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：杨某1，甘肃省张掖市人，系被告李某丈夫。被告：杨某2，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：杨某1，甘肃省张掖市人，系被告杨某2父亲。原告张掖工业园区园林资源管护站与被告李某、杨某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖工业园区园林资源管护站委托诉讼代理人王某、郝某，被告李某及委托诉讼代理人杨某1，被告杨某2委托诉讼代理人杨某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张掖工业园区园林资源管护站向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告苗木损失50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系母女关系。2020年1月1日下午16时左右，两被告在张火公路二标段703门口西侧绿化带烧纸，在无视存在安全隐患的情况下，将原告负责管护的长32米、宽3米整池绿化带树木全部烧光。经原告统计，本次火灾共烧毁刺柏4棵，30年生，树高≥5米，树冠≥2.5米；塔柏绿篱32米，高1.2米，宽1.5米；花灌木48平方米，每平方米25株，共计1200株，给原告造成了约120000元的经济损失。事故发生后，经双方协商约定，达成赔偿协议一份，该协议约定按苗木成本价，由两被告赔付原告树木栽植款50000元，且原告将烧毁的绿化带苗木补栽完毕。因考虑到被告家庭困难，原告同意两被告先支付30000元，剩余20000元由被告李某在原告处长期打工，用打工报酬来抵顶剩余赔款。赔偿协议达成后，被告却拒不在赔偿协议上签字，并以各种理由拖延履行。现原告为了维护其合法权益，特起诉要求处理。被告李某、杨某2辩称，原告陈述不属实。绿化带失火一事起因较为复杂，被告不应负法律责任。1.原告管护的张火公路绿化带，由于缺乏管护，死树密布，甚至多处无树。失火原因主要为死树不及时清理，没有看护引起；2.原告捏造“两被告在张火公路二标段703门口西侧绿化带烧纸”事实，诬告被告为责任人，要求承担赔偿责任，缺乏事实依据及法律依据；3.2020年1月1日下午，被告在供电所仓库围墙边土地上烧纸，抬头看见远处绿化带着火。后来派出所民警调查绿化带失火一事，由于地处交通要道，起火原因较为复杂没有得出结论，而原告的看护员咬定是被告的责任，要求赔偿，对被告进行恐吓；4.原告陈述的烧毁树木数量及范围与事实不符，从整个绿化带有树路段树的种植情况看，此段有3棵刺柏，而不是4棵，“30年生”不能说明什么，30年已经干枯，是朽木，且此路段建成不足10年，没有30年。“塔柏绿篱32米，高1.2米，宽1.5米；花灌木48平方米，每平方米25株，共计1200株，给原告造成约12万元的经济损失”纯属捏造，周围全是小叶女贞，完全与事实不符。经被告了解，目前小叶女贞、刺柏一米高左右的1棵不足1元，刺柏3-4米高的不到100元；5.原告提交的照片经比对，发现多处修改过而不对应之处。几处保留有原告树木及痕迹的新照与原告提交的照片对比，发现明显与实际不符，是被修改的；6.原告陈述“经双方协商约定，达成了一份赔偿协议”，并捏造书面材料，纯属是对法律尊严的挑战，没有乙方及乙方签字的怎么能成为协议。综上所述，被告认为原告的主张既无事实依据，又无法律依据，请求依法驳回原告的诉请。本院经审理认定的事实如下：被告李某、杨某2系母女关系。2020年1月1日下午16时许，被告李某、杨某2在甘州区甘州大道张掖矿产勘察院小区大门西侧绿化带处烧纸时，不慎引起火灾，导致原告管护的绿化带被烧毁。事故发生后，经原告工作人员报警，消防队到场进行了灭火，张掖市公安局甘州分局火车站派出所民警到现场进行调查。后原告多次通知被告协商此事未果，遂引起诉讼。另查明，甘肃嘉仕华价格评估有限公司于2020年7月2日作出甘嘉仕华价评字[2020]40号价格评估报告书一份，认为涉案绿化带被烧毁树木经评估价格为44675元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的甘肃省公安消防总队灭火救援行动群众评议回执单一份、赔偿协议一份、手机短信截屏打印件一份、照片17张、视频光盘一张、证人徐某出庭作证的证人证言，被告提交的照片6张、视频光盘一张，本庭依法出示的甘肃嘉仕华价格评估有限公司甘嘉仕华价评字[2020]40号价格评估报告书一份、鉴定费发票一张、张掖市公安局甘州分局火车站派出所值班登记册、情况说明各一份等证据在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，双方当事人争议的焦点问题：一是被告李某、杨某2是否存在侵权行为的事实；二是原告要求被告赔偿苗木损失50000元有无事实依据和法律依据。关于第一个焦点问题，经查，涉案绿化带失火后，原告工作人员及时到场，在事故地点发现二被告烧纸引起火灾，随即询问并拍照留存。经工作人员报警，张掖市公安局甘州分局火车站派出所民警到达现场，发现绿化带火势已被消防队员控制，现场有原告工作人员何长花及被告李某、杨某2，其三人证实，该起火灾事故系被告李某、杨某2为祭奠亲人烧纸引起。另，原告工作人员分别于2020年1月12日、2月29日向被告李某、杨某2手机各发送短信，告知其就涉案事故进行协商处理，但二被告均未回复，亦未反驳，足以认定二被告对原告陈述的涉案事故系其引起的说法并无异议。综上，本院认为，二被告对涉案事故的发生存在侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于第二个焦点问题，原告主张苗木损失为50000元，但经原告申请，本院委托甘肃嘉仕华价格评估有限公司对烧毁树木价格进行评估，该公司于2020年7月2日作出甘嘉仕华价评字[2020]40号价格评估报告书，认为涉案绿化带被烧毁树木经评估价格为44675元，故本院依法认定涉案绿化带苗木损失为44675元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款第六项规定:“承担侵权责任的方式主要有：...(六)赔偿损失...”本案中，因二被告的过错行为，导致原告合法财产权益受损，二被告应共同承担侵权赔偿责任。故对于原告要求二被告赔偿苗木损失的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条规定，判决如下： 被告李某、杨某2偿付原告张掖工业园区园林资源管护站苗木损失44675元，于本判决生效之日起十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张掖工业园区园林资源管护站负担56元，被告李某、杨某2负担469元。鉴定费4500元，由被告李某、杨某2负担。本院退还原告案件受理费525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 徐 毅二〇二〇年七月三十日法 官助 理 陈乾乾书 记 员 金敏轩注：本判决一经生效，当事人必须履行。一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于履行期限届满之日起，在法定的期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
青岛海事法院民 事 判 决 书（2020）鲁72民初959号原告:青岛浩瀚远洋国际物流有限公司，住所地青岛市市**连云港路**财高地带**楼**。统一社会信用代码:91370202MA3C7A2YX3。法定代表人:吴便超，总经理。委托诉讼代理人：徐剑，山东世誉律师事务所律师。被告:世纪木兰（北京）科贸有限公司，住，住所地北京市朝阳区可云路****1006一社会信用代码:91110112MAOO7RDQ4W。法定代表人:李兴兰，总经理。原告青岛浩瀚远洋国际物流有限公司诉被告世纪木兰（北京）科贸有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐剑到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付给原告运输代理费用人民币84326.52元;2、请求法院依法判令被告支付给原告滞纳金(自2020年2月10日起至实际给付之日止，按照日千分之五计算。)；3、请求法院依法判令被告支付本案诉讼费用。事实和理由，2019年12月2日，原告与被告签订《货物出口运输代理合同》，由原告代为安排货物出口运输相关事宜，并约定每月5号双方对上个月的业务进行对账，每月10号之前支付头一个月的相应运费。原告于2020年1月11日通过微信与被告法定代表人确认了两笔运单收费金额，提单号:COSU6254996650，开航日2019-12-26，制单日2020-01-07运输费用12087.744美元，上述折合人民币84326.52元(按照2019年12月31日中国人民银行的折算价，美金汇率为6.9762元计算)。原告于2020年2月1日起要求与被告就2020年1月份的运输账目等进行对账确认，并于2020年2月10日起要求被告依据合同约定支付1月份的相应运费，但被告至今未予支付。原告因此诉至法院。被告世纪木兰（北京）科贸有限公司未到庭应诉亦未提交书面答辩状。原告为证明己方的诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、《货物出口运输代理合同》，证明事项:原被告双方于2019年12月2日签订《货物出口运输代理合同》，由原告代为安排货物出口运输相关事宜，并约定每月5号双方对上一个月的业务进行对账，每月10号之前支付头一个月的相应运费。证据二、提单号为COSU6254996650的《报关单》、《放行通知书》、《发票》、《箱单》、《费用确认书》，证明事项:原告依据约定，为被告指定的货物运输进行代理。证据三、运输代理工作联系记录，证明事项:原被告双方就涉案两份运输代理，进行工作联系，被告对原告运输代理行为及代理费用进行确认。证据四、提单工作联系记录，证明事项:原告将涉案两份提单通过邮寄方式送达给收货人。本院对原告提交的上述证据均予以认定。经审理查明：原、被告于2019年12月2日签订《货物出口运输代理合同》。双方对委托事项、双方权利义务、运费结算、违约责任及协议有效期等均作出了约定。其中关于运费结算期限的约定为，原告给予被告一个月账期，被告应于每月的5号与原告对上个月的账单，于每月10号之前给原告支付账期内头一个月相应的运费。关于滞纳金，如被告未能按照本约定在结算期内付清所产生的全部费用，除特殊原因经双方协商后可顺延外，每逾期一日应向原告支付全部费用5‰的滞纳金，直至结清全部欠费。关于违约责任，原被告双方任何一方违反本协议的约定造成的损失和费用应承担责任，给另一方造成损失和费用的，违约方应赔偿受损方相关的损失和费用（费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。编号为426820190001176877的海关出口货物报关单中载明，发货人被告，申报日期20191226，提单号COSU6254996650，运抵国喀麦隆。原告制作的提单号COSU6254996650的费用确认书载明，制单日期20200107，开航日期20191221，USD金额10636.80美元,RMB金额8576元。该费用确认单的电子版原告公司员工于2020年1月11日通过微信发给被告法定代表人李兴兰，对方在微信中予以确认。涉案提单原件原告于2020年1月9日通过DHL邮寄给被告，被告于2020年1月15日在与原告公司员工的微信聊天中确认收到。以上事实均有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系海运代理合同纠纷。原、被告双方签订的《货物出口运输代理合同》，系双方真实意思表示，依法成立并生效。原告已经按照合同约定完成了集装箱货物的出口运输代理事项，并为此垫付了海运费及杂费10636.80美元及人民币8576元，被告有义务按照约定向原告支付上述费用。该部分费用，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的日5‰标准支付滞纳金，因原告未能向本院提供其损失的证据，对于该项请求本院认为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为妥。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告世纪木兰（北京）科贸有限公司应向原告青岛浩瀚远洋国际物流有限公司支付运杂费10636.80美元及人民币8576元，及以该款项为基数自2020年2月10日起至被告实际付款之日止计算的利息（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；上述款项被告应于本判决生效之日起十日内支付原告，如被告未按照本判决指定的付款期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1908元，由被告世纪木兰（北京）科贸有限公司负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 员  殷鹏涛人民陪审员  董 伟人民陪审员  王 岩二〇二〇年七月十五日书 记 员  姜富文
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1163号 申请执行人杨健娟，女，1985年1月4日出生，住江苏省南通市海门市。 被执行人胡江卫，男，1985年11月10日出生，住建德市。 申请执行人杨健娟与被执行人胡江卫离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0182民初5016号民事调解书，于2020年06月11日立案执行。执行过程中，本院经审查认为，申请执行人胡晓科申请执行的依据即（2019）浙0182民初5016号民事调解书第三判项不具有给付内容。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人杨健娟对被执行人胡江卫的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张智宇 二〇二〇年七月八日 书记员  陈思为
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5302民初192号原告：云城区美宜家食品商店。经营场所：云浮市市区府前路三河洲地段三河洲花园（三期）33幢首层15号商铺之一。经营者：区明锋，男，汉族，1989年8月9日出生，住云浮市云城区。委托诉讼代理人：康林君，广东翔浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文杰，广东翔浩律师事务所实习律师。被告：彭周良，男，汉族，1993年10月16日出生，住云浮市云城区。原告云城区美宜家食品商店诉被告彭周良不当得利纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法由审判员吴桂桃适用简易程序独任审理，因需向被告彭周良公告送达传票等材料，本案依法转为普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告云城区美宜家食品商店（以下简称“美宜家商店”）的委托诉讼代理人康林君到庭参加诉讼，被告彭周良经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退赔原告损失46000元；2.判令与本诉讼有关的费用（包括但不限于案件受理费、保全费、执行费）由被告承担。事实与理由：2016年2月27日开始，彭周良到原告经营的云城区美宜家食品商店（美宜家三河洲三期G585店）工作，职位为销售。任职期间，彭周良通过躲避监控的拍摄，利用手臂遮挡的方式，从收银机内窃取现金，截至2016年7月16日，其非法窃取金额共计人民币46000多元。2016年7月17日，被告非法占有本店财务的行为被发现后，原告委托律师与被告协商，希望其归还非法占有的款项，在广东翔浩律师事务所会议室内，被告承认其采取窃取的手段，非法占有原告店内欠款的事实，并当即写悔改书，在悔改书中确认，在2016年5月27日至2016年7月16日期间，其非法占有原告店内人民币共计46000元，并承诺七日内赔偿给原告，但被告至今尚未归还任何款项给原告。事发后，原告向天马派出所报案，派出所认为本案属于自诉案件，不属于派出所管辖，于2018年6月20日出具《撤案告知书》给原告。后原告于2018年6月21日向云城区人民法院提起自诉，案号为（2018）粤5302刑初218号，云城区人民法院于2018年9月12日作出裁定，裁定本案终止审理。经原告申请撤回了对被告的自诉。原告为证实其上述主张，提供以下证据到庭：1、营业执照、身份证，证明原告主体资格；2、悔改书（原件），证明被告偷拿原告46000元的事实；3、撤案告知书（原件），证明原告因本案已经报案，但公安机关要求原告提起自诉；4、立案通知书（原件），证明云城区人民法院对本案予以立自诉案；5、刑事裁定书（原件），证明云城区人民法院裁定本案中止审理；6、刑事裁定书（原件），证明原告撤回对被告的自诉，依法提起民事诉讼；7、户籍信息（原件），证明被告主体资格。被告彭周良无答辩，亦无提供证据到庭。经审理查明：2016年7月17日，被告彭周良出具了一份《悔改书》交由原告经营者区明锋收执，载明“本人彭周良5月27日-7月16日偷公司46000元，每一天有500-1000元，美宜佳三河洲三期G585是我的工作公司。本人偷46000元，本人在七日内赔偿给公司。认罪悔改人：彭周良（签名并按捺指模）；2016.7.17”。之后，被告并未按承诺返还该46000元给原告。原告遂向云浮市公安局云城分局报案。云浮市公安局云城分局于2018年6月19日出具一份《撤案告知书》给原告经营者区明锋，告知区明锋被盗窃案属于自诉案件，不属于该单位管辖范围，现撤销区明锋被盗窃案，区明锋于2018年6月20日签收上述告知书。之后，欧明峰向本院提起自诉，本院于2018年6月21日出具立案通知书受理该案。2018年9月12日，本院依法作出（2018）粤5302刑初218-1号刑事裁定，载明自诉人区明锋指控被告人彭周良犯侵占罪，于2018年6月21日向本院提起自诉。案件起诉到本院后，因被告人彭周良逃脱，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，裁定本案中止审理。之后，区明锋于2019年9月23日以准备对彭周良提起民事诉讼为由向本院提出撤诉申请。本院于2019年9月23日作出（2018）粤5302刑初218号刑事裁定，裁定准许自诉人区明锋撤回起诉。之后，原告遂于2020年1月16日以不当得利纠纷为由将被告彭周良起诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，本案是不当得利纠纷。被告彭周良在原告商店担任销售员期间，取走了原告商店的款项46000元，有被告彭周良签名确认的《悔改书》予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，被告彭周良没有法律依据，取得了原告的款项46000元，现原告有权请求被告彭周良返还不当利益。故原告起诉请求被告返还损失46000元，合理合法，本院予以支持。至于执行费、保全费，原告并未提供证据证实已实际产生，其该项诉求没有事实依据，本院不予支持。被告彭周良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭周良应于本判决发生法律效力之日起十日内返还46000元给原告云城区美宜家食品商店。二、驳回原告云城区美宜家食品商店的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费950元（原告已预交），由被告彭周良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  吴桂桃人民陪审员  陈华成人民陪审员  郑银英二〇二〇年七月十三日书 记 员  黄雅欣附本判决相关适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5302民初244号原告：蒋振彬，男，汉族，1958年11月19日出生，住云浮市云城区***************。身份证号码：432************011。委托代理人：蒋文彪，广东向日葵律师事务所律师。委托代理人：李卓颖，广东向日葵律师事务所实习律师。被告：温成强，男，汉族，1974年7月16日出生，户籍地为云浮市云安区**********，现住云浮市云城区云城街道星岩社区**************。身份证号码：441************814。委托代理人：吴宏晋，广东声捷律师事务所律师。委托代理人：林沛宇，广东声捷律师事务所律师助理。原告蒋振彬诉被告温成强合同纠纷一案，原告蒋振彬于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案中被告没有提出反诉，原告向本院申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蒋振彬撤回起诉。本案诉讼费8800元，撤诉减半收取4400元（该款原告已预交），由原告蒋振彬负担。审 判 长  申少斌人民陪审员  蓝秀生人民陪审员  刘樟南二〇二〇年七月六日书 记 员  麦绮莹何昀霖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民辖终120号上诉人（原审被告）：上海寻梦信息技术有限公司,住所地上海市长宁区娄山关路****。法定代表人：孙沁，董事长。上诉人（原审被告）：安丘市贵科商贸有限公司，住所地山东省潍坊市，住所地山东省潍坊市安丘市兴安街道华安路南首v>法定代表人：张晓勇，经理。被上诉人（原审原告）：丛李松，男，1968年9月27日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨道里区。上诉人上海寻梦信息技术有限公司、安丘市贵科商贸有限公司因与被上诉人丛李松买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初14681号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上海寻梦信息技术有限公司、安丘市贵科商贸有限公司上诉称，《拼多多用户服务协议》约定了由拼多多住所地人民法院管辖。阅读协议是新用户登录、使用拼多多平台的必经程序，上诉人采用了加粗及划线的方式提请被上诉人注意管辖条款，管辖约定合法有效。《拼多多用户服务协议》中约定的管辖条款效力，已得到武汉市中级人民法院、山东省威海市中级人民法院、黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民事裁定的认可，从裁判统一的角度，二审法院应对一审法院的错误裁判予以纠正，将案件移送有管辖权的上海市长宁区人民法院审理。丛李松未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》解释第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民诉法的相关规定确定管辖。在本案中，《拼多多用户服务协议》的第12.2条约定：对于因本协议而产生的或与本协议有关的争议,双方均应努力通过友好协商的方式进行解决。协商不成的,任何一方均有权提起诉讼,且双方一致同意由拼多多住所地人民法院管辖。丛李松在注册上海寻梦信息技术有限公司经营的拼多多平台购物时，已经选择同意《拼多多用户服务协议》，该协议管辖条款做到了字体加粗及划线的方式提请丛李松注意，符合法律规定，该管辖协议合法有效。原审裁定在本案存在约定管辖的情况下，未对约定管辖条款进行审查，直接适用法定管辖规定，适用法律错误，本院予以纠正。上海寻梦信息技术有限公司、安丘市贵科商贸有限公司上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初14681号民事裁定；二、本案由上海市长宁区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  周志杰审判员  赵 蓉二〇二〇年七月二十九日书记员  贾晓媛
白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0602民初1149号 起诉人：鲍传海，男，1974年1月14日生，汉族，住白山市浑江区。 2020年6月22日，本院收到鲍传海的起诉状，鲍传海要求靖宇县海华商务宾馆有限公司、汲生军、郭艳春偿还借款本金554.4万元及利息，其中以本金100万元为基数按年利率6%的标准支付自2015年1月25日起至款项偿清之日止期间的利息；以本金57万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准支付自2012年8月31日起至款项偿清之日止期间的利息；以本金100万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准支付自2012年9月14日起至款项偿清之日止期间的利息；以本金100万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准支付自2012年9月22日起至款项偿清之日止期间的利息；以本金197.4万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准支付自2012年8月7日起至款项偿清之日止期间的利息。经审查，本院认为，鲍传海起诉标的额已经超过1,000万元，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发【2015】7号之规定，本案应当由白山市中级人民法院管辖。故鲍传海的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下： 对鲍传海的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，上诉于白山市中级人民法院。 审判员 郝 冰 二〇二〇年七月十三日 书记员 李明阳
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初1565号原告：张某，男，1974年1月20日出生，汉族，云南省曲靖市人，户籍地：云南省曲靖市麒麟区，现住云南省曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：赵西，云南滇东北（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。被告：邱某，女，1978年10月28日出生，汉族，云南省昆明市人，户籍地：云南省昆明市五华区，现住宜良县。原告张某与被告邱某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人赵西、被告邱某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告双方于2013年5月9日签订的《自愿离婚协议书》第三条：夫妻共同财产分割中对于房屋分割的约定合法有效；2.请求确认原、被告双方共同所有的房屋（坐落于曲靖市房屋，产权证号：曲靖市房权证2008字第**房屋）归原告个人、单独所有；3.判令被告于判决生效后5日内协助原告办理该房屋产权及土地使用权的变更登记手续；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于××××年××月××日在被告住所地——昆明市五华区人民政府登记结婚；于2013年5月9日在原告住所地―曲靖市麒麟区民政局协议离婚。同日，双方在麒麟区民政局的见证下，签订了《自愿离婚协议书》。关于夫妻共同财产分割中，对于夫妻共有的房屋分割作了如下约定：原告补偿被告人民币50000.00元（伍万元整）后，房屋及其家具家电、装饰装修附着物归原告所有，被告应当配合原告办理产权变更手续，变更产生的费用由原告承担。同日，原告向被告母亲胡兰仙转账支付了《自愿离婚协议书》中约定的伍万元补偿费。原告已充分履行完毕协议中约定的义务，且涉案房屋已经还清银行按揭贷款解除了抵押登记，被告应当履行配合原告办理房屋变更手续的义务。但被告直至原告起诉之日，以种种理由拒不配合原告办理过户手续。原告由于不慎摔伤，需要对该房屋进行处分以支付后续医疗费，故被告的行为给原告带来了极大阻碍。综上，原告迫于无奈，特向贵院起诉，望贵院予以受理并判如所请。被告邱某辩称，原告主张的诉争房屋的事实存在，协议也是约定归男方的。原告要求将房屋过户在其名下，我可以配合。原告要求变更房屋产权，我可以配合。但原告要将孩子扶养费付清，现孩子在中考期间，恳请法庭考虑待孩子中考后我配合去处理。原告为证明自己的诉讼主张，提交如下证据：1.原、被告的身份信息，欲证明双方的主体地位；2.《结婚证（复印件）》《离婚协议书（复印件）》《离婚证（复印件）》，欲证明双方于××××年××月××日登记结婚，2013年5月9日协议离婚；3.《自愿离婚协议书（复印件）》，欲证明原、被告于2013年5月9日在原告住所地——曲靖市麒麟区民政局协议离婚。双方对离婚的自愿性、子女抚养、探望权、夫妻共同财产的处置和共同债务的承担做了明确约定，并加盖离婚登记部门公章，该协议不存在欺诈、胁迫等应当被撤销的事由，也不存在损害国家、公共利益等无效事由，双方自愿协商一致，应属合法有效的协议。针对夫妻共同所有的、坐落于曲靖市房屋，双方明确约定：原告补偿被告人民币50000元后，房屋及其家具家电、装饰装修附着物归原告所有，被告应当配合原告办理产权变更手续，变更产生的费用由原告承担；房屋产权证明，证实上述房屋（产权证号：曲靖市房权证2008字第**）截止原告起诉之日，被告还未配合原告办理房屋变更手续，自双方2013年5月9日登记离婚，房屋仍处于双方共有状态，被告不按照《自愿离婚协议书》中的约定履行，当属违约；4.中国农业银行卡交易流水、中国农业银行云南省分行历史数据查询报告（农业银行-曲靖沾益支行），欲证明原告于2013年5月9日（登记离婚当天）向被告母亲胡兰仙转账支付了《自愿离婚协议书》中约定的房屋补偿费用50000元，证明原告已充分履行完毕协议中约定义务，被告应当履行配合原告办理房屋变更手续的义务；5.曲靖市第一人民医院出具的患者生活自理能力评估表、曲靖市沾益区残疾人联合会出具的残疾人证，欲证明原告于2018年12月22日不慎摔伤，引发脑溢血。经过长达一年的治疗、康复，达到肢体二级残疾。生活现不能自理，属于重度依赖能力。原告为了治病及后续康复，不得不变卖房产，但被告一直不配合办理产权变更，导致原告无法出卖房产，给原告的治疗带来了极大阻碍。对于原告所举证据，被告的质证意见是：对证据1、2、3无异议；对证据4不予认可，该款项是赔还我母亲的借款，所以才打到我母亲的账户；对证据5中，原告患病的事实无异议，但不认可其证明目的。本院认为：原告所举证据中，证据1、2、3被告无异议，故予以采信；证据4能证明原告向被告的母亲账户转款50000元的事实，从金额及转款时间均与离婚协议中约定的房屋补偿款事项相吻合，故予以采信；证据5系具备资质的机构出具的相关资料，能证明原告构成残疾的情况，故予以采信。本院认为：原、被告所签订的《自愿离婚协议书》，约定“房产：夫妻双方婚后购有坐落在曲靖市，登记在双方名下，属于夫妻共有财产。离婚后，该套房屋归男方所有（注：包括房屋内家具、用具等相关配套设施），双方相互配合办理产权变更登记手续。因办理产权变更登记手续所应支付的一切税费等均由男方承担。男方给予女方经济补偿人民币伍万元整，在本协议签订之日当天付清”。该内容系双方当事人的真实意思表示，不违背相关法律规定，系有效协议，对双方均具有约束力。协议签订当天，原告按约定向被告方支付经济补偿款50000元，应视为已履行了给付义务，被告应当按照约定，履行协助原告办理案涉房屋的过户义务。故对原告要求确认诉争房屋归自己所有，由被告履行协助原告办理案涉房屋的过户义务的主张，本院予以支持；对于原告的第一项诉讼请求，本院已作相应认定，故不在判决主文中赘述。对于诉讼中，被告要求原告支付尚欠孩子抚养费的主张，因与本案不属同一法律关系，本院不宜一并处理，被告可另案主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，判决如下：一、坐落于曲靖市房屋**归原告张某享有；二、由被告邱某于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告张某办理该房屋产权及土地使用权的变更登记手续。案件受理费3127元，减半收取1563.5元，由原告负担781.75元，被告邱某负担781.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  陈思文二〇二〇年七月十三日书记员  杜俊妮
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1803执467号移送执行机构：四川省雅安市名山区人民法院刑事审判庭。被执行人：冯良杰，男，汉族，1987年09月14日生，住四川省雅安市名山区。本院在执行本院刑事审判庭移送执行冯良杰犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、开设赌场罪、容留他人吸毒罪、容留、介绍卖淫罪判处罚金一案中，经查，被执行人冯良杰有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、限额冻结被执行人冯良杰在雅安市商业银行名山园区支行6981XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币8000.00元；二、限额冻结被执行人冯良杰在中国农业银行雅安名山支行6228XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币8000.00元；三、限额冻结被执行人冯良杰在中国工商银行雅安名山支行2319XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币8000.00元;四、冻结被执行人冯良杰在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币95.10元;五、冻结被执行人冯良杰在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币50.68元；六、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  潘军二〇二〇年七月三十日书记员  黄微
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初2032号原告：法国缪斯有限公司(MUSICLIFELIMITED)，住所地香港九龙湾常悦道**富通中心****，登记证号码21913721-000-07-18-6。董事：RolandSergeHenriCAVILLE。委托诉讼代理人：罗娟娟，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳艳，广东华然律师事务所实习律师。被告：深圳市福田区同裕昌电子商行，经营场所地深圳市福田区华强北街道华强北路华强广场2店**，统一社会信用代码92440300MA5EPYEFX5。经营者：许为顿。本院审理的原告法国缪斯有限公司(MUSICLIFELIMITED)诉被告深圳市福田区同裕昌电子商行著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2020年7月9日向本院提出了撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告法国缪斯有限公司(MUSICLIFELIMITED)撤回起诉。本案案件受理费1050元（已由原告预交），按规定减半收取525元，由原告负担。审 判 长 张 凌 炜人民陪审员 范 威 海人民陪审员 周 伟 珍二〇二〇年七月十三日书 记 员 张咪（代）赵雅雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8577号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：吴钦松、姚青，国信信扬律师事务所律师与实习人员。被告：王晓琴（曾用名王康桂），女，1969年7月15日出生，汉族，住广州市白云区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告王晓琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴钦松、姚青到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2017年7月，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额350000元等。原告发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款126277.98元及利息、罚息、复利（截至2020年6月8日利息10428.15元、罚息9091.92元、复利1154.73元，从次日起至清偿之日止，罚息以126277.98元为基数、复利以10428.15元为基数，均按年利率17%上浮50%计付）；二、被告支付原告律师费2000元。被告承担诉讼费用。被告王晓琴未答辩、未提供证据。经审理查明：2016年12月，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定可循环授信额度金额350000元、期限36个月、贷款固定年利率17%；被授信人未按约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即贷款利率水平上加收50%计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止，逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；按月等额本息还款，还款日每月1日；被授信人在合同授信额度项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期，授信人有权宣布授信额度提前到期，要求被授信人提前归还全部授信额度项下贷款本息；授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2017年7月18日，原告向被告发放了贷款350000元。被告签字的《个人借款凭据》载明“起贷日2017年7月18日、到期日2020年7月18日”。在本案中，原告提供账户交易明细清单等，证明被告截至2020年6月8日，拖欠借款126277.98元、利息10428.15元、罚息9091.92元、复利1154.73元未清偿。另查明，原告与国信信扬律师事务所签订《法律服务合同》，委托该所指派律师代理不良贷款诉讼清收事宜并支付了律师费2000元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年6月8日的利息、罚息和复利合理，本院予以支持。合同约定的罚息利率为年利率25.5%（17%×150%）。因此，被告自2020年6月9日起计付的罚息应以126277.98元为基数，按月利率2%计算。原告主张该期间的复利及超过上述标准计算罚息的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费2000元有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王晓琴于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款126277.98元、利息10428.15元、复利1154.73元及罚息（截至2020年6月8日罚息9091.92元；自次日起以126277.98元为基数，按月利率2%计至清偿之日止）；二、被告王晓琴于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1474元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担15元，被告王晓琴负担1459元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年七月六日书记员  梁颖祺
山东省济南市章丘区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0181行初139号原告李福吉，男，1973年7月2日出生，汉族，住济南市章丘区。被告济南市公安局章丘区分局，住所地济南市章丘区政务区府前街**。法定代表人王纯阁，局长。委托代理人张仕文，该局民警。本院在审理原告李福吉诉被告济南市公安局章丘区分局不履行法定职责一案中，原告于2020年7月6日以被告在诉讼过程中已经履行法定职责为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告以被告在诉讼过程中已经履行法定职责为由自愿申请撤诉，理由正当，没有违背法律、法规的规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李福吉撤回起诉。案件受理费50元，减半收费25元，由原告李福吉负担。审 判 长  史金花人民陪审员  范 勇人民陪审员  胡安华二〇二〇年七月六日法官助理董丽娜书记员纪云梅
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1126民初2517号原告：陈功，男，1980年9月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：刘旺，男，1982年4月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告陈功与被告刘旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告陈功于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈功的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈功撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈功负担。审判员  苗传君二〇二〇年七月二十一日法官助理张旭书记员李学宇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初3998号 原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路****，统一社会信用代码91500000552008043U。 法定代表人：吴自力，董事长。 委托诉讼代理人：陈辉，男，系重庆市渝中区两路口街道王家坡社区居民委员会推荐人员。 委托诉讼代理人：范佳，男，系重庆市渝中区两路口街道王家坡社区居民委员会推荐人员。 被告：杨文学，男，1971年2月24日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司（以下简称公共住房公司）与被告杨文学房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法由审判员王婷婷担任审判长，与人民陪审员殷桂花、刘晶组成合议庭，依法适用普通程序于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告公共住房公司的委托诉讼代理人陈辉到庭参加了诉讼，被告杨文学经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 公共住房公司向本院提出诉讼请求：1.被告以1072元/月（月租金标准的两倍）的标准支付2019年5月1日至2019年7月9日的租金2680元；2.被告以1072元/月（月租金标准的两倍）的标准支付2019年7月10日至2019年7月31日的房屋占有使用费536元；3.被告支付违约金，计算方式为：针对第一、二项诉讼请求的欠付金额，以1072元为基数，以日万分之五为标准，从每月应付之次日计算至付清时止。事实和理由如下：原被告签订了《租赁合同》，原告将房屋出租给被告使用。合同履行过程中，被告确欠付租金。故为维护原告的合法权益，起诉来院。 杨文学未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，《重庆市公共租赁住房租赁合同》、房屋及设施设备交割清单，本院依法进行了审查并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年2月23日，原告（甲方、出租方）、被告（乙方、承租方）就案涉房屋签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，第三条约定：租期自2017年2月23日至2017年2月22日。第四条约定：租金为536元/月。第五条约定：租金按月缴纳，乙方于每月20日前缴纳当月租金，租赁期内，不足月的承租时间按实际天数计收租金（日租金按照月租金除以30天计算）。第六条约定：合同签订之日，乙方按3个月租金标准缴纳履约保证金1608元。第十条第（二）款约定：乙方在租赁合同期满或终止后，不符合租住条件但暂时无法退房的，可以给予3个月过渡期，过渡期内按公共租赁住房租金标准的1.5倍计收租金。第（三）款约定，乙方不再符合租住条件，拒不腾退住房的，按公共租赁住房租金标准的2倍计收租金，甲方有权提起诉讼，申请人民法院强制执行。第十二条约定：乙方如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金。当日，被告签收了案涉房屋及相关的设施设备。 审理中，原告陈述，合同到期后，被告继续租用案涉房屋，并支付了2017年3、4月份的租金，原告举示租金支付发票予以佐证。 2018年12月11日，重庆市公共租赁房管理局向被告发出《公共租赁住房退房通知》，载明：经核查，你或你的承租人在两江新区有住房不再符合公共租赁住房保障条件，请于2018年12月31日前到小区房管中心办理完结退房手续。逾期未退出的，将调整租金标准，自2019年1月1日起按照公共租赁住房租金标准的1.5倍计收租金，自2019年4月1日起按照公共租赁住房租金标准的2倍计收租金。 原告陈述，2019年1-3月份被告实际按照租金标准1.5倍即806.86元/月缴纳，2019年4月被告按照租金标准2倍即1073.67元/月缴纳，原告举示租金支付发票予以佐证。 2019年7月，原告向被告户籍地邮寄终止租赁合同通知书，主要载明终止租赁合同，收回公共住房。函件于2019年7月9日签收，邮政查询单显示本人签收。 庭审中，原告陈述，于2019年8月1日收回房屋，收回时房屋是空置的。 本院认为：原被告签订的租赁合同真实、合法、有效，双方均应依照合同约定履行义务。合同到期后，被告继续支付租金，原告继续将房屋交由被告使用，双方形成不定期租赁关系。则双方有权随时解除不定期租赁关系，现原告于2019年7月发通知终止租赁合同，则本院认定租赁关系于被告收到通知之日2019年7月9日解除。 对于租赁期间的租金，被告仍应承担支付义务。根据租赁合同，不符合租住条件第四个月起按租金标准2倍支付租金，则原告起诉的2019年5月1日至2019年7月9日期间的租金、2019年7月10日至房屋收回之日2019年7月31日的房屋占有使用费，共计计算为3216元（536元/月×2倍×3个月）。 根据合同约定，被告逾期支付租的应当支付违约金，因合同约定日万分之五违约金标准过高，本院依法予以调整，以中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍为标准计算。故违约金计算方式为：以1072元为基数，从2019年5月21日、2019年6月21日、2019年7月21日起分别算至付清时止，标准为2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍。 被告未到庭，自行承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨文学于本判决生效之日立即支付原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司2019年5月1日至2019年7月9日期间的租金、2019年7月10日至2019年7月31日的房屋占有使用费，共计3216元； 二、被告杨文学于本判决生效之日立即支付原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司违约金，计算方式为：以1072元为基数，从2019年5月21日、2019年6月21日、2019年7月21日分别起算至付清时止，标准为2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍； 三、驳回原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨文学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王婷婷 人民陪审员  殷桂花 人民陪审员  刘 晶 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  楚 仑
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤13民终3284号之一 申请人（被上诉人）：惠州市科迪盛实业有限公司，住所地广东省惠州市演达大道**港惠新天地商业广场**B段****房。 法定代表人：赵爱红。 委托诉讼代理人：丹松梅，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵和晓，该公司员工。 被申请人（上诉人）：深圳市华润美科技有限公司，住所，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道潭头社区宇恒工业区****div> 法定代表人：陈振军。 委托诉讼代理人：蒋淑云，广东一米律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺芳，该公司员工。 上诉人深圳市华润美科技有限公司与被上诉人惠州市科迪盛实业有限公司因买卖合同纠纷一案，申请人惠州市科迪盛实业有限公司于2020年7月13日向本院申请诉讼财产保全,请求对被申请人深圳市华润美科技有限公司在中国建设银行股份有限公司深圳宝安支行（账户：44×××59）内存款的冻结，以上财产冻结金额以人民币171094元为限,并由阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具保单保函作为担保，担保金额人民币171094元。 本院经审查认为，申请人惠州市科迪盛实业有限公司提出的保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市华润美科技有限公司在中国建设银行股份有限公司深圳宝安支行（账户：44×××59）内存款，财产冻结金额以人民币171094元为限。冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 沈 巍 审判员 黄**锋 审判员 刘艳妹 二〇二〇年七月二十二日 法官助理岑羽翎 书记员谢晓蕾 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执异32号之一 异议人王和亮，男，汉族，1974年9月10日出生，住广东省龙湖区。 申请执行人郑静勇，男，1984年8月5日出生，汉族，住汕头市龙湖区。 委托代理人陈泽义、洪泽群，广东国源岭东律师事务所律师。 被执行人汕头粤海物业开发有限公司，住所地汕头市金砂路**汕头粤海大厦首层。 法定代表人李一凯。 本院在执行申请执行人郑静勇与被执行人汕头粤海物业开发有限公司(下称粤海公司)房屋买卖合同纠纷一案中，异议人王和亮对本院以(2020)粤0507执425-1号执行裁定书，查封被执行人粤海公司位于汕头市××路××号××号车位，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人王和亮称，贵院作出(2020)粤0507执425-1号执行裁定书，查封的汕头市××砂路××大厦地下××号车位，是异议人2014年5月2日向粤海公司购买的，当时签订了《××大厦车位投资合作确认书》，异议人已全部购房款，粤海公司也将该车位交付异议人使用至今。请求贵院解除对该车位的查封。 异议人王和亮提交了执行异议书、《××大厦车位投资合作确认书》、汕头粤海物业开发有限公司《收款收据》、《汕头市××物业管理有限公司收款收据》、身份资料等材料。 被执行人粤海公司称，王和亮与我司于2014年5月2日签订《××大厦车位投资合作确认书》，该确认书系我司房产销售的购房契约，约定由王和亮以16万元的价格向我司购买位于汕头市××砂路××大厦地下××号车位。王和亮依约付清了车位款，我司也将该车位交付王和亮使用。后因我司经营困难及法定代表人涉嫌刑事案件等原因，至今没有依约办理过户手续。 本院查明，异议人王和亮于2014年5月2日与粤海公司签订了××大厦车位投资合作确认书，确认向粤海公司购买位于汕头市××砂路××大厦地下××号车位，总价款16万元。同月2日和10日，异议人向粤海公司付清了该车位款，粤海公司也将该车位交付异议人使用。 申请执行人郑静勇与被执行人粤海公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月31日作出（2019）粤0507民初2194号民事判决：一、解除原告郑静勇与被告粤海公司于2018年1月29日签订的《××大厦投资合作协议书》；二、被告粤海公司应于本判决发生法律效力之日退还原告投资款250万元，并支付该款自2018年1月29日起至实际还清之日止按日万分之三计算的违约金。上述判决生效后，申请执行人郑静勇于2020年3月10日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人粤海公司没有履行法律文书所确定的还款义务，本院于同年4月1日作出(2020)粤0507执425-1执行裁定书，查封了异议车位。 本院认为，异议人王和亮购买异议车位与粤海公司签订××大厦车位投资合作确认书，虽未转签订商品房买卖合同，但从该确认书的内容反映，具有书面买卖合同的性质，且异议人已付清异议车位的价款并实际占有使用，虽目前未办理过户手续，但没有证据证明系异议人自身原因未办理过户手续，其提出对异议车位享有足以排除执行措施的民事权益，理由成立，可予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对汕头市××路××号××号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  林圣彬 审判员  罗朝晖 审判员  黄文珊 二〇二〇年七月二十七日 书记员  朱洋标 附件： 相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。