河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0323民初1130号原告：新安县恒利投资担保有限公司，住所地：新安县新城北京路南段延伸段西侧。统一社会信用代码：91410323688185655X。法定代表人：张海天，系该公司董事长。委托诉讼代理人：汪彩霞，河南洛一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘旭辉，河南洛一律师事务所实习律师。被告：孟胜军，男，汉族，1966年3月19日出生，住新安县。被告：郭金风，女，汉族，1969年3月16日出生，住新安县。被告：张玉民，男，汉族，1968年5月29日出生，住新安县。被告：孟玉娥，女，汉族，1968年7月5日出生，住新安县。被告：师圣杰，男，汉族，1954年10月15日出生，住新安县。原告新安县恒利投资担保有限公司（以下简称恒利公司）与被告孟胜军、郭金风、张玉民、孟玉娥、师圣杰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒利公司的委托诉讼代理人汪彩霞、刘旭辉，被告师圣杰到庭参加了诉讼，被告孟胜军、郭金风、张玉民、孟玉娥经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒利公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孟胜军向原告偿还尚欠代偿款本金90万元，利息96263.1元，本息合计996263.1元；2、判令被告孟胜军、郭金风向原告支付保证费用（以90万元本金为基数，自2014年1月26日起按月息2%计算至实际履行完毕之日止，截止起诉之日保证费用为135万元）；3、判令被告张玉民、孟玉娥、师圣杰对上述第1、2项的请求数额承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费、保全费等。事实和理由：2013年2月7日，被告孟胜军与新安县农商银行股份有限公司（原新安县农村信用合作联社，以下简称新安农商行）签订一份《借款合同》，约定被告孟胜军向新安农商行借款90万元，用于购买铝石，借款期限从2013年2月7日至2014年2月6日，月利率为9.09‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，支付方式为按月清息，到期还本。同日，原告与新安农商行签订了一份保证合同，为该笔债务担供担保；保证范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权一切费用。被告孟胜军、郭金风为原告出具保证书一份，约定保证费用计算方式为：90万元×14.4‰，违约金为18万元。被告张玉民、孟玉娥、师圣杰对该笔债务为原告出具反担保书，自愿承担连带保证责任。2013年2月7日新安农商行向被告发放了贷款90万元。被告孟胜军借款后仅支付了利息79448元，本金及其余利息未再支付。原告于2014年1月26日向新安农商行代为清偿本金及利息996263.1元。之后原告向各被告主张行使追偿权未果，故诉至法院。被告师圣杰辩称，保证期限已过，自己不应该承担保证责任。被告孟胜军、郭金风、张玉民、孟玉娥均缺席未答辩，也未向本院递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证，并认定以下事实：2013年2月7日被告孟胜军与新安农商行签订一份《借款合同》，合同主要约定被告孟胜军向新安农商行借款90万元，用途为购铝石，贷款期限自2013年2月7日至2014年2月6日，月利率为9.09‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，支付方式为按月清息，到期还本。同日，原告恒利公司与新安农商行签订《保证合同》一份为上述被告孟胜军的贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。同日，被告孟胜军与原告签订了《出具保证协议书》一份，该协议书约定由原告为被告孟胜军在新安农商行的90万元贷款提供连带保证，原告向被告孟胜军收取保证费，保证费计算方法为：保证金额×费率或者固定额：90万×14.4‰；一方违约，应向守约方支付违约金18万元等条款。同日，被告张玉民、师圣杰作为反担保人分别向原告出具《反担保书》，自愿为上述90万元借款及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自2013年2月7日至还款结束；被告孟玉娥在张玉民出具的《反担保书》上配偶一栏签字按手印。上述各合同签订后，新安农商行于2013年2月7日向被告孟胜军发放贷款90万元，后孟胜军向原告支付利息79448元。2014年1月26日，原告代被告孟胜军向新安农商行偿还借款本金90万元及利息96263.1元。后恒利公司就其代偿部分多次向各被告讨要未果，诉至本院。本院认为，担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孟胜军在新安农商行借款90万元到期后，未予偿还，原告恒利公司作为该笔借款的连带责任保证人已经向新安农商行履行了保证责任，其已履行部分原告有权向被告孟胜军追偿。原告要求被告孟胜军支付代其偿还的借款本金90万元及利息96263.1元,该请求不违反法律规定，本院予以支持，但应扣除被告已支付的利息79448元。关于原告诉求的保证费，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中被告孟胜军与新安农商行的个人借款合同中约定借款月利率为9.09‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，同时原告与被告孟胜军在《出具保证协议书》中约定的保证费为90万×14.4‰，又约定了18万元的违约金，上述超出了法律规定，本院仅支持不超出年利率24%的部分。依据上述已查明的事实，原告主张的保证费自其代偿之日即2014年1月26日起按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于被告郭金风的责任问题，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务。本案中被告郭金风在孟胜军出具的保证协议书中签字，应视为其对借款行为与孟胜军形成共同意思表示，故对原告要求被告郭金风按照夫妻共同债务清偿保证费用的请求，本院予以支持。关于被告张玉民、师圣杰的担保责任问题，在反担保书中，保证期间约定为自2013年2月7日至还款结束，应视为约定不明，保证期间应自原告履行担保责任之日起二年；原告于2014年1月26日履行担保责任，该反担保保证期间至2016年1月25日。原告提交的证据不能证明原告在保证期间内向反担保人张玉民、师圣杰主张过权利，原告于2020年4月29日起诉至本院，已超过保证期间，故原告要求被告张玉民、师圣杰对上述债务承担连带清偿责任的诉求，本院不予支持。根据原告提供的反担保书显示，反担保人一栏是被告张玉民、师圣杰签字，被告孟玉娥在张玉民出具的反担保书中反担保人一栏下面配偶一栏签字，该合同并没有显示被告孟玉娥也是反担保人，结合《出具保证协议书》中“张玉民、师圣杰为保证人”的约定，不能认定孟玉娥也是反担保人，故原告要求被告孟玉娥承担连带清偿责任没有依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孟胜军在本判决生效后十五日内向原告新安县恒利投资担保有限公司偿还原告代偿的本息916815.1元；二、限被告孟胜军、郭金风在本判决生效后十五日内向原告新安县恒利投资担保有限公司支付保证费用（该费用以90万元为基数自2014年1月26日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；三、驳回原告新安县恒利投资担保有限公司的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12785元，由原告新安县恒利投资担保有限公司负担785元，被告孟胜军、郭金风负担12000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  靳利君二〇二〇年七月十日书记员  李 凝