西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初2124号原告：西安市未央区汉龙建筑物资租赁站，统一社会信用代码：92610112MA6UABHU3Y,住所地：西安市未央区XX大道XX村。经营者：陈进添，该公司董事长。委托诉讼代理人：和永波，陕西科健律师事务所律师。被告：西安山峰建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91610113596308750Y,住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：顾相宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：段艳聘，陕西润亚律师事务所律师。原告西安市未央区汉龙建筑物资租赁站（以下简称西安汉龙租赁站）与被告西安山峰建筑劳务公司（以下简称西安山峰劳务公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告西安汉龙租赁站经营者陈进添及其委托诉讼代理人和永波，被告西安山峰劳务公司委托诉讼代理人段艳聘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安汉龙租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还下欠原告租金355814.6元；2、依法判令被告支付原告利息以355814.6元为基数，以月息2%为标准，从2019年8月16日计算利息至被告履行结束（截止到2019年8月16日下欠利息54795.4元）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年9月15日，原告与被告签订《建筑设备租赁合同》，合同约定，钢管每米0.0095元每天、扣件每套0.0045元每天、顶托每套0.025元每天、山型卡每个0.003元每天、工字钢每米0.15元每天，租赁期限从2013年9月15日至2014年8月1日，租赁费于每月底结算，同时还约定了合同租赁物的退还、验收维修与赔偿及争议的解决等条款。合同签订后，原告按约定将租赁物交付被告，完全履行了合同约定的义务，但是被告与原告在2015年4月30日进行了最后一次结算，但从未向原告支付租金。原告向被告多次催交租金未果后，为维护自己的合法权益，于2015年11月16日向被告发出律师函函告被告支付租金，但被告直到2018年12月25日通过案外人陕西蒙图建筑工程有限公司支付原告36万元，依然没有支付剩余租金355814.46元。综上，原告认为其与被告之间的租赁合同合法有效，被告理应依约及时支付租金给原告，但被告却无正当理由拒不支付租金至今，致使原告合同目的无法实现，严重损害了原告的合法权益，故依法诉至法院,请求法院依法判决。被告西安山峰劳务公司辩称：1、被告不欠原告租赁费，原告的诉讼请求属于重复诉讼，应予驳回；2、本案系租赁合同纠纷，不是民间借贷，被告按照民间借贷利率计算利息没有法律依据，且其已将360000元结清，不存在拖欠，所以也不存在利息，故不应当支付利息。经审理查明：2013年9月15日，原告西安汉龙租赁站（甲方）与被告西安山峰劳务公司（乙方）签订《建筑设备租赁合同》，合同约定：1.乙方向甲方租用因建设中铁国际城地下车库项目所需的建筑设备；2.租赁单价钢管每米0.0095元每天、扣件每套0.0045元每天、顶托每套0.025元每天、山型卡每个0.003元每天、工字钢每米0.15元每天，具体规格数量以《发料单》为准；3.租赁期限自2013年9月15日至2014年8月1日，具体自乙方提货之日起至乙方退还完甲方租赁物之日止；4：租赁费的结算以双方在收货单结算单签字的时间、数量和合同第一条规定的租赁单价为依据，租赁费于每月底结算一次；5.若乙方逾期付款，每天按欠款总额的日千分之二承担违约金。另查明，被告西安山峰劳务公司提供的结算清单显示，2013年9月至2015年2月该期间共产生租赁费总额668869元，被告支付原告租金330000元，本期结算总金额为338869元，原告经营者陈进添在此结算清单上签名。被告在庭审中提出已支付原告租赁费530000元，依结算尚欠原告租赁费138869元，剩余未归还的建筑设备折价打包合计200000元,以上两项费用已由被告委托案外人陕西蒙图建筑工程有限公司支付原告的360000元结清。但该结算清单上并未记录被告对剩余未归还的建筑设备折价打包合计200000元的情况。原告西安汉龙租赁站提供的结算单显示租赁费截止2015年4月30日为235300元，租赁物钢管、扣件、丝杆（顶托）丢失折抵合计174674元，总合计409974元。该结算单上有原告经营者陈进添及被告法定代表人顾相宝的签名。再查明，原告西安汉龙租赁站曾与中铁二十一局集团德盛和置业有限公司（以下简称德盛和公司）达成协议，XX城XX号楼XX号房屋抵消与被告西安山峰劳务公司之间的租赁费36万元。因德盛和公司一直拖延签订商品房买卖合同，迟迟不予办理过户手续，原告遂于2018年5月10日以德盛和公司为被告，山峰公司和中铁二十一局集团第二工程有限公司作为第三人向雁塔区人民法院提起诉讼，要求被告德盛和公司返还原告36万元及利息并双倍返还定金2万元。后因原告西安汉龙租赁站与被告德盛和公司私下达成和解，原告申请撤回起诉，法院依法做出了准许撤诉的裁定。原告在庭审中承认2018年12月25日收到被告委托案外人陕西蒙图建筑工程有限公司支付的360000元。上述事实有：《建筑设备租赁合同》、原告提供的结算清单、被告提供的结算单、民事裁定书及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证可以作为本案的定案依据。本院认为，原被告双方于2013年9月15日签订的《建筑设备租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律及行政法规的强制性规定，且不具有法律规定的其它无效情形,故对原被告双方均具有法律约束力，原被告双方均应依此享有权利并履行义务。针对被告西安山峰劳务公司在庭审中提出的本案属于重复起诉的辩称意见，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十四条第一款规定，“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。”之规定，故对于被告该辩称意见，本院不予采纳。被告提供的结算清单记载的最后结算日期为2015年2月，原告提供的结算单记载的最后结算日期为2015年4月30日，有被告西安山峰劳务公司的法定代表人顾相宝和原告经营者陈进添签字确认。被告虽对此证据的真实性及证明目的均不认可，但被告未提供任何证据证明将其未归还的建筑设备折价打包合计200000元，且被告对其法定代表人顾相宝签名的真实性也未提供证据加以反驳。故从时间的先后顺序上，双方当事人的最后结算日期应以原告提供的结算单上记载的2015年4月30日为准。对于原告主张的租赁物钢管、扣件、丝杆（顶托）丢失折抵合计174674元的事实，本院依法予以采纳。依据最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》第五十条:“认定约定违约金是否过高，一般应当以《合同法》第113条规定的损失为基础进行判断，这里的损失包括合同履行后可以获得的利益。除借款合同外的双务合同，作为对价的价款或者报酬给付之债，并非借款合同项下的还款义务，不能以受法律保护的民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准。而应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定。”的内容，因本案系租赁合同纠纷，并非民间借款合同，故对被告辩称原告按照月息2%标准计算利息没有法律依据且违约金过高的意见，本院依法予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”之规定并参照最高人民法院关于修改《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》“逾期付款违约金标准均参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准”。由于最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》其中“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”的规定，所以对原告主张迟延付款违约金标准，本院依法酌定为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮百分之三十的标准计算违约金为宜。原告提出在计算租赁费及违约金时采用了先息后本的计算方式，依据为《合同法解释二》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定,故对于原告的该项主张，本院依法予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百一十四条之规定，判决如下：一、被告西安山峰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安市未央区汉龙建筑物资租赁站支付租赁费121431.62元。二、被告西安山峰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安市未央区汉龙建筑物资租赁站承担2018年12月25日至2019年8月16日期间的违约责任4421.19元（以121431.62元为基数，利率依照中国人民银行颁布的同期贷款基准利率的1.3倍计算）。三、被告西安山峰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安市未央区汉龙建筑物资租赁站承担2019年8月16日起至被告西安山峰建筑劳务有限公司履行结束利息（以121431.62元为基数，利率依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）。四、驳回原告西安市未央区汉龙建筑物资租赁站其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7459元，由原告西安市未央区汉龙建筑物资租赁站承担2238元，由被告西安山峰建筑劳务有限公司承担5221元。鉴于案件受理费原告已预交，故被告西安山峰建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内将应承担的案件受理费5221元直接支付给原告西安市未央区汉龙建筑物资租赁站。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王万民人民陪审员  贾忍生人民陪审员  翟 玮二〇二〇年七月二日书 记 员  骆 凡注：后附违约金计算明细表一份打印：相丽华校对：骆凡2020年月日送达1