wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01知民初592号原告：魏鹏，男，1959年2月7日出生，汉族，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：李丹丹，陕西弘业律师事务所律师。被告：卢杨，男，1995年10月21日出生，汉族，住四川省蓬溪县。原告魏鹏与被告卢杨侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏鹏委托诉讼代理人李丹丹、被告卢杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告魏鹏ＺＬ20163004××××.6外观设计专利权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失(含为制止被告侵权行为所支付的合理开支)15000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月19日，原告向国家知识产权局提出名为“刮丝器（小）”的外观设计专利申请，并于2016年8月3日获得授权，专利号：ＺＬ20163004××××.6，该专利目前处于合法有效状态。2019年3月，原告发现被告销售的刮丝器与其享有的外观设计专利权产品种类相同，采用了与其相同的外观设计，落入了原告外观设计专利权的保护范围。2019年3月27日，原告在被告处购买了被控侵权产品，由西安市未央区公证处对上述购买过程进行公证，并出具公证书。现原告诉至法院，望判如所请。被告卢杨辩称，被告销售了被控侵权产品，但对原告是否享有涉案专利权事先并不知情，且原告主张赔偿的数额过高，不应支持原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合双方举证、质证及本院认证情况，本院对如下事实予以确认：2016年8月3日，国家知识产权局对第ＺＬ20163004××××.6号外观设计专利予以授权公告，使用外观设计的产品名称为：刮丝器（小），专利权人为原告魏鹏。目前该专利年费正常缴纳，专利处有合法有效状态。2017年2月27日，国家知识产权局就上述外观设计专利出具《外观设计专利权评价报告》，初步结论为：全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。2019年3月27日，申请人魏鹏向西安市未央区公证处申请保全证据公证。2019年3月27日，公证人员及申请人魏鹏来到位于西安市锦绣国际商贸城D座1楼4街4-5号的“小卢百货”，申请人魏鹏以普通消费者的身份在该店内购买了两个刮丝器，该商户开具了清单一张。申请人魏鹏将所购买的两个刮丝器送到公证处，公证人员对所购买的两个刮丝器进行了拍照，并封存，交由魏鹏保管。公证人员对封存过程进行了拍照，共计拍得照片6张。2019年4月11日，西安市未央区公证处就上述公证过程出具（2019）西未证民字第512号《公证书》。公证书所附照片显示清单中有“卢杨”字样，地址显示为“西安市锦绣国际商贸城****4街**”。庭审中，经比对，被控侵权产品外观与原告第ＺＬ20163004××××.6号外观设计专利外观基本相同。本案争议的焦点问题是：1、被控侵权产品是否被告销售；2、被控侵权产品是否落入原告外观设计专利权保护范围；3、如果侵权，民事责任应如何承担。本院认为，原告魏鹏是第ＺＬ20163004××××.6号外观设计专利权人，该专利现为合法有效状态，原告有权就侵害其专利权的行为提起民事诉讼，故其诉讼主体适格。关于被告是否销售了被控侵权产品的问题。西安市未央区公证处（2019）西未证民字第512号《公证书》是公证处按照法定程序做出，该公证书可以作为认定案件事实的依据。从公证书内容可以认定，被控侵权产品系被告店铺销售。庭审中，被告亦认可被控侵权产品系其店铺销售，故可以认定被告销售了被控侵权产品。关于被控侵权产品是否落入原告外观设计专利权保护范围的问题。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定：“在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围”。本案中，被控侵权产品与案涉外观设计专利采用了基本相同的外观设计，二者视觉上并无任何差异，故应认定被控侵权产品设计落入原告专利权的保护范围。《中华人民共和国专利法》第十一条第二款规定：“外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品”。被告未经专利权人许可，销售侵害原告外观专利权的产品，构成对原告案涉专利权的侵害。关于民事责任的承担问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”之规定，被告销售侵害原告外观设计专利权的产品，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额问题。《中华人民共和国专利法》第六十五条规定：“侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿”。本案中，原告并未提交证据证明被告因侵权所获得的利益，亦未提交证据证明其因被侵权所受到的损失，综合考虑案涉专利的类型、知名度和影响力、侵权产品的售价、侵权行为的后果、主观过错程度、被告应诉态度等因素，本院酌定被告的赔偿数额为10000元（含原告为制止侵权所支出的合理费用）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国专利法》第十一条、第六十五条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定，判决如下：一、被告卢杨于本判决生效之日起立即停止侵害原告魏鹏第ZL201630047676.6号外观设计专利权的行为；二、被告卢杨于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏鹏经济损失10000元；三、驳回原告魏鹏其余诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告魏鹏已预交），由原告魏鹏负担58元，由被告卢杨负担117元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  陈 晶审 判 员  刘 淼审 判 员  李沫雨二〇二〇年七月十七日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8723号原告：胡素武，男，1984年10月14日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县**************，经常居住地：佛山市南海区*****************，公民身份号码：360************915。委托诉讼代理人：徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭颖诗，广东骏和律师事务所律师。被告：广东建禾建设集团有限公司，住所地：广东省茂名市*********，统一社会信用代码：914***********662F。法定代表人：张某1。原告胡素武诉被告广东建禾建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，被告在答辩期内提出管辖权异议，经本院一审及佛山市中级人民法院二审裁定驳回异议。管辖权异议审查期间，本案审限作相应扣除。本院依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐凤霞到庭，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款60000.50元及以该款项为本金从2018年9月1日起至实际清偿之日止按年利率4.75%计算的逾期付款违约金（暂计至2020年1月10日的违约金为3880.72元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告为佛山市公安局南海分局业务技术用房项目工程的承包方，原告负责供应瓷砖胶等用料，2018年5-8月，被告出具收据确认应向原告支付材料款共计109317.50元，后被告陆续支付了部分款项，截至本案起诉之日，被告尚欠原告60000.50元仍未清偿。双方最后一次结算的时间为2018年8月28日，约定结算后付清款项，未约定逾期付款的违约责任。原、被告的合同关系合法有效，被告收货后违反承诺至今尚未支付剩余货款，构成违约，理应支付逾期付款违约金。被告提交书面答辩状称，一、被告与原告之间不存在买卖合同关系，被告没有向原告出具过收据。原告据以主张权利的证据无被告签章，真实性无法核实，证据上署名裴高昌、梁伟春不是被告员工，与被告无关。二、单纯从原告的诉请请求的法律分析而言，原告主张违约金没有事实、合同和法律依据，原告举证的证据根本无法反映违约金的存在，该主张不应得到支持。三、据被告了解，与原告发生买卖合同关系的是易享书，且原告明知与其发生买卖关系的相对人是易享书，仍恶意起诉被告，浪费被告的资源，如原告在庭审中不如实向法庭反映真实情况，被告必将追究原告虚假陈述的责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向法庭出示了双方的主体身份资料，送货单、收据、南海公安局工程项目部债务一览表、佛山市公安局南海分局业务技术用房建设工程工人工资结算表、中国农业银行个人明细对账单、借记卡账户历史明细清单、转账截图、佛山市公安局南海分局业务技术用房建设工程项目网页截图等证据；被告提交书面质证意见称送货单、收据中署名不是被告的员工，也无被告签章确认，债务一览表及结算表无被告签章且来源不明，转账凭证是易享书委托付款，属于被告向易享书支付的款项。被告没有举证。本院将综合案件事实对原告出示的证据进行认定。本院经审理确认以下事实：2017年，被告承包佛山市公安局南海分局业务技术用房建设工程项目。2018年3月至8月，原告向该工程建筑工地供应瓷砖胶、填缝剂等材料，金额共计109317.50元。原告持有四份《收据》原件（日期分别为2018年5月24日、7月5日、8月15日、8月28日），收据中均记载“单据已收，未付款”，均有签名“梁伟春”、“胡素武”。四份收据记载的材料款金额合计109317.50元，2019年2月至7月，被告的法定代表人张某1向原告方转账支付材料款共计49317元。另据（2019）粤06民终14086号民事判决书查明，在上述工程施工过程中，梁伟春代表被告签订了相关文件及结算单。本院认为：本案的争议焦点为原告与被告是否存在案涉买卖合同关系。被告辩称梁伟春并非其员工从而否认收据的效力，根据（2019）粤06民终14086号民事判决可知，梁伟春作为被告的代表签署了案涉工程相关的文件及结算单，故本案收据系梁伟春代表被告与原告进行结算的单据，原告出示的收据与送货单均为原件且相对应，被告的法定代表人亦支付了部分材料款，被告辩称受易享书委托付款但未举证证明。故被告的上述辩解缺乏理据，本院不予采纳。原告出示的主要证据为原件，能够相互印证且与本案相关联，故本院予以采信并认定双方之间存在案涉买卖合同关系。被告欠原告货款60000.50元（109317.50元-49317元），应予支付。双方于2018年8月28日最后对账确认货款，原告主张被告于该日支付货款，符合法律规定。双方未约定逾期付款的违约责任，被告未付清货款给原告造成了损失并体现为未付款项在逾期期间产生的利息。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院核定被告应向原告支付以60000.50元为基数从2018年9月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东建禾建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款60000.50元及以该款项为基数从2018年9月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）予原告胡素武；二、驳回原告胡素武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取698.52元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交且应退还的698.52元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 俊二〇二〇年七月二十三日书记员 张俐俐
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2020）内0522民初3690号原告浩毕斯嘎拉吐，男，1968年9月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告乌力吉吐，男，1982年10月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告浩毕斯嘎拉吐诉被告乌力吉吐劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告浩毕斯嘎拉吐于2020年7月22日，以被告乌力吉吐已偿还欠款及违约金为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浩毕斯嘎拉吐自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浩毕斯嘎拉吐撤诉。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告浩毕斯嘎拉吐负担。审判员 张鹏跃二〇二〇年七月二十二日书记员 包永福
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0702民初904号 原告：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行，住所地潍坊市潍城区东风西街**。 负责人：党永利，行长。 委托诉讼代理人：赵兴夫、吴云霞。 被告：高绵秀。 被告：房建升。 被告：山东龙楷融资性担保有限公司（曾用名山东龙楷投资担保有限公司），住，住所地潍坊市奎文区健康东街**恒联大厦**楼**/div> 法定代表人：徐会云，董事长。 原告中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行（以下简称农行潍城支行）与被告高绵秀、房建升、山东龙楷融资性担保有限公司（以下简称龙楷公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农行潍城支行的委托诉讼代理人赵兴夫到庭参加诉讼，高绵秀、房建升、龙楷公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 农行潍城支行向本院提出诉讼请求：1、判令高绵秀、房建升偿还借款本金43824.26元，利息1899.92元（该利息计算至2019年7月19日，并自2019年7月20日起继续按照合同约定计算利息、罚息等至实际还清之日止）；2、龙楷公司对上述债务承担连带责任保证；3、确认农行潍城支行对高锦秀名下位于潍坊市潍城区××街××号××号楼××号不动产享有优先受偿权。4、高绵秀、房建升、龙楷公司负担诉讼费用及实现债权费用。事实与理由：高绵秀与农行潍城支行签订《个人购房担保借款合同》，约定高绵秀向农行潍城支行借款134000元，期限120个月用于购买不动产。房建升系共同还款人；龙楷公司提供连带责任保证；高绵秀将其名下位于潍坊市潍城区××街××号××号楼××号不动产为借款设定抵押，并办理登记。合同签订后，农行潍城支行依约支付借款。现因高绵秀、房建升拒不履行还本付息等约定义务，故诉至法院。 高绵秀、房建升、龙楷公司未到庭参加诉讼亦未作书面答辩。 农行潍城支行围绕诉讼请求依法提交了个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同、担保合同书、共同还款责任承诺书、个人借款凭证、贷款发放通知单、同意抵押承诺书、房地产抵押清单、不动产他项权证、业务凭证各一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。对相关案件事实认定如下： 一、借款人：高绵秀、房建升。 二、借款交付：于2011年10月31日付入指定账户。 三、借款期限：120个月。 四、借款金额：134000元。 五、借款利率：浮动利率，利率7.755%/年，逾期利率11.6325%/年。 六、借款用途：购买房产。 七、还款方式:按月等额本息。 八、抵押担保情况：高绵秀以其名下位于潍坊市潍城区××街××号××号楼××号不动产为借款提供担保并办理抵押权登记；龙楷公司为本案借款提供连带责任保证。担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。其中《个人购房担保借款合同》10.2.6第（3）条还约定：...本合同项下借款既有借款人提供的抵押担保又有其他担保人提供担保的，当贷款人放弃借款人的抵押权、抵押权顺位或变更该抵押权时，其他担保人承诺仍然按照本合同约定承担担保责任。另外，2015年11月30日，龙楷公司由“山东龙楷投资担保有限公司”变更为“山东龙楷融资性担保有限公司”。 九、尚欠本息：截止2019年7月19日，高绵秀、房建升尚欠借款本金43824.26元，利息1899.92元。 本院认为，高绵秀、房建升、龙楷公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃、质证、抗辩的权利。农行潍城支行与高绵秀、房建升、龙楷公司签订借款合同、担保合同等合法有效，系各方真实意思表示，均应恪守履行。高绵秀、房建升未依约履行合同义务，农行潍城支行请求实现债权即还本付息及罚息等，本院予以支持。高绵秀以其名下位于潍坊市潍城区××街××号××号楼××号不动产为本案债务提供抵押担保并依法登记，合法有效，农行潍城支行主张对抵押物享有有优先受偿权，本院予以支持。龙楷公司自愿为高绵秀提供担保，农行潍城支行要求龙楷公司对本案债务承担连带清偿责任，符合双方约定、与法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高绵秀、房建升于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行偿还借款本金43824.26元，利息1899.92元（该利息计算至2019年7月19日，并自2019年7月20日起继续按照合同约定计算利息，罚息等至实际偿之日止）； 二、原告中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行有权以高绵秀名下位于潍坊市潍城区××街××号××号楼××号的不动产折价或拍卖、变卖抵押物价款优先受偿； 三、被告山东龙楷融资性担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向高绵秀、房建升追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费934元、保全费477元，合计1411元，由被告高绵秀、房建升、山东龙楷融资性担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  赵 燕 人民陪审员  王宝丽 人民陪审员  季来华 二〇二〇年七月三十日 代书 记员  李帅帅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初569号原告：郑尚仁，男，1941年1月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：梁平县清凉寨生态观光农业有限公司，住所地重庆市梁平区双桂街道盐河村**，统一社会信用代码91500228MA5U4UUJ31。法定代表人：刘锦霞。原告郑尚仁与被告梁平县清凉寨生态观光农业有限公司（以下简称清凉寨公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑尚仁到庭参加诉讼，被告清凉寨公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑尚仁向本院提出诉讼请求：1.判令清凉寨公司立即归还郑尚仁借款本金50000元，并支付以50000元为基数从2019年9月15日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；2.案件受理费1696元、公告费260元由清凉寨公司负担。事实及理由：2019年4月14日，郑尚仁与清凉寨公司签订借款合同，约定清凉寨公司向郑尚仁借款50000元，利息为月利率2%，本金归还时间为2019年10月13日。在郑尚仁出借借款后，清凉寨公司向郑尚仁出具了收据及借条。清凉寨公司按月向郑尚仁支付了2019年4月至8月的利息，之后未再支付利息，也未偿还本金，郑尚仁遂诉至本院。被告清凉寨公司未应诉答辩。郑尚仁围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收据、借条、银行账户明细作为证据，清凉寨公司对郑尚仁提交的上述证据未予质证，本院经审理予以确认并载卷佐证。根据郑尚仁的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月14日，清凉寨公司（甲方）与郑尚仁（乙方）签订《借款合同》，约定借款方为清凉寨公司，出款方为郑尚仁，借款用途为用于清凉寨公司发展苗圃、酒厂的扩大经营及企业后期收购其他产业的运营；借款金额为50000元；借款期限为6个月，于2019年4月14日至2019年10月13日止；郑尚仁每月领取分红收益为1000元。此外，清凉寨公司提供了该公司的营业执照复印件及法定代表人刘锦霞的身份证复印件作为借款合同的附件。同日，清凉寨公司向郑尚仁出具《收据》，载明收到郑尚仁以现金方式支付的合同款50000元。同时，清凉寨公司向郑尚仁出具了《借条》，载明出借人为郑尚仁，出借金额为50000元，月利息为1000元，月利息支付时间为2019年4月至2019年10月的15日，本金归还时间为2019年10月13日，出借方式为现金。借款后，清凉寨公司按约支付利息至2019年8月15日，之后未再支付利息，到期后也未偿还本金。本院认为，郑尚仁与清凉寨公司签订的《借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自义务。郑尚仁向清凉寨公司出借借款50000元后，清凉寨公司负有按约偿还的义务。双方约定借款期限为2019年4月14日至2019年10月13日，月利率为2%，每月15日支付利息，但清凉寨公司仅支付利息至2019年8月15日，之后未再支付利息，且在借款到期后未偿还本金，其行为已经构成违约，应承担相应违约责任。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，郑尚仁要求清凉寨公司偿还借款本金50000元，并支付以50000元为基数从2019年9月15日起至付清之日止按月利率2%计算的利息，有事实及法律依据，本院依法予以支持。清凉寨公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁平县清凉寨生态观光农业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告郑尚仁借款本金50000元，并支付以50000元为基数从2019年9月15日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1696元、公告费260元，由被告梁平县清凉寨生态观光农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵文康人民陪审员  李 玲人民陪审员  刘保平二〇二〇年七月二十八日法官 助理  刘 强书 记 员  郑敏琪
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1224执695号之一申请执行人：舒承元，男，1956年1月8日出生，土家族，居民，住溆浦县。被执行人：侯芳，女，1968年6月8日出生，侗族，职工，住溆浦县。被执行人：刘诗，女，1971年9月7日出生，汉族，居民，住溆浦县。本院在执行申请执行人舒承元与被执行人侯芳、刘诗民间借贷纠纷一案中，依据溆浦县人民法院作出的（2019）湘1224民初1370号民事调解书，责令被执行人侯芳返还申请执行人舒承元借款本金100000元及利息（按借款本金100000元、借款月利率‰20计算自借款之日2012年1月19日至借款全部还清之日止），承担案件受理费2660元及执行费1400元，共计104060元，刘诗为上述债务提供保证。但被执行人侯芳、刘诗至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结/划拨被执行人侯芳、刘诗在银行的存款104060元或查封/扣押被执行人侯芳、刘诗价值相当的其他财产，冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。本裁定立即执行。审判员  向军华二〇二〇年七月十四日书记员  王爱民
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申1560号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵和忠，男，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：李文俊，内蒙古法易律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐利梅，内蒙古法易律师事务所律师。被申请人(一审被告)：内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司。法定代表人：张俊世，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审上诉人)：内蒙古名都房地产开发有限责任公司。法定代表人：田雨林，该公司总经理。再审申请人赵和忠因与被申请人内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司（以下简称兴吉隆泰公司）、内蒙古名都房地产开发有限责任公司（以下简称名都公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终3832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵和忠申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条之规定，请求撤销（2019）内01民终3832号民事判决，依法改判，支持赵和忠一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由兴吉隆泰公司、名都公司承担。事实及理由：（一）二审法院没有依照鉴定结论，而是根据就低原则认定工程款，认定方式与确定金额错误。（二）案涉工程在2015年前完成，根据合同约定名都公司应当付款至95%而未足额支付，故赵和忠申请从2015年1月1日起计算利息符合法律规定，二审法院利息计算期间有误。（三）二审判决遗漏财产保全费用项。本院经审查认为，关于工程款认定的问题。工程造价鉴定结论属于诉讼中的证据，应当结合全案证据和当事人诉求综合认定。二审法院对工程款的认定方式和数额并无不妥。关于利息起算时间。按照《名都枫景二期住宅小区热力加压站合同书》约定，热力加压站工程5%质保金45662元对应利息，从五年质保期满，即2018年12月19日起开始计算；应付而未付至95%工程款的尚欠款167578元对应利息，依赵和忠诉求，从2015年1月1日起开始计算；《名都枫景二期景观绿化工程施工合同》中约定完成工程决算后支付工程合同总额的95%，剩余5%质保金在竣工验收合格满二年后付清。双方对该合同所涉工程价款的数额和欠付工程款的数额有争议，故以内蒙古瑾达项目管理有限公司作出《造价鉴定意见书》的日期2019年6月26日作为起息日计算利息损失得当。关于遗漏判项问题。二审法院已经由（2019）内01民终3832号民事裁定补正。原审判决认定事实清楚，判决结果得当。综上，赵和忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵和忠的再审申请。审 判 长   庞志军审 判 员 杜 娟审 判 员 萨仁娜 二〇二〇年七月十日法官助理 吴 坤书 记 员 云向春
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初1150号 原告：湖南耒阳某某商业银行股份有限公司。 法定代表人：黄某福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘某昊，男，汉族，湖南省耒阳市人，该公司职员。 被告：欧某勇，男，汉族，湖南省耒阳市人，居民。 原告湖南耒阳某某商业银行股份有限公司与被告欧某勇金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南耒阳某某商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘某昊到庭参加诉讼，被告欧某勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南耒阳某某商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧某勇偿还原告贷款本金30000元及截至2020年3月20日的利息2694.56元，此后的利息计算至欠款偿清之日止；2.由被告欧某勇负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月16日，原告与被告签订了借款合同，约定被告从原告下属的公平支行借款30000元。原告于2018年8月16日向被告发放了30000元贷款，截至2020年3月20日，被告尚欠原告借款本金30000元及利息2694.56元。原告多次追讨，均无结果，被告的行为已严重违约。为维护原告的合法权益，特起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告欧某勇未应诉答辩。 本院经审理查明：2017年9月4日，原告湖南耒阳某某商业银行股份有限公司与被告欧某勇签订了一份《个人借款合同》，双方约定被告向原告借款30000元，借款期限为3年，根据合同第五条约定被告需按季结息，根据合同第十条约定被告如违约，原告可以宣布合同立即到期，立即收回未偿还款项。原告于2018年8月16日已向被告实际发放贷款30000元，双方又约定借款到期日期为2019年8月16日，借款月利率为6.525‰。被告欧某勇借款后，截至2020年3月20日，尚欠原告本金30000元，利息2647.58元，之后被告也未偿还过本息。原告催讨未果后遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。原告湖南耒阳某某商业银行股份有限公司与被告欧某勇签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。本案中，原告已依约向被告欧某勇履行了放贷义务，而被告欧某勇却未依合同约定履行偿还贷款本息的义务，构成违约，应当承担继续清偿贷款本息的违约责任，故对原告要求被告偿还贷款本金30000元及截至2020年3月20日的利息2647.58元，此后的利息计算至欠款偿清之日止的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告欧某勇在本判决生效后5日内偿还原告湖南耒阳某某商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息2647.58元（该利息仅计算至2020年3月20日止），2020年3月20日以后的利息、逾期罚息按双方约定计算至本息清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费617元，减半收取计308.5元，由被告欧某勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  张志方 二〇二〇年七月六日 书记员  宋世龄 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0902执1822号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司茂名分行。住所地：茂名市。 负责人：梁福乾，该行行长。 委托代理人：黄海清、胡琛，该行员工。 被执行人：梁文伟，男，1974年11月3日出生，汉族，住茂名市电白区。 被执行人:吴晓萍，女，1978年10月30日出生，汉族，住茂名市电白区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行与被执行人梁文伟、吴晓萍信用卡纠纷一案中，依据（2020）粤0902民初1653号民事调解书，于2020年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人梁文伟、吴晓萍偿付欠款本金184858.77元、利息2336.37元、违约金1754.74元、手续费23584元（利息和违约金暂计至2020年6月10日，以后利息按日万分之五计算，按月计收复利，以上利息、违约金和手续费合计以不超过年利率24%为限）给申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行；向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；并负担案件受理费及保全费合计4022元、预估执行费3088元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)粤0902执1822号案的执行。 待终结执行情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生效。 审判长  李忠兴 审判员  黄水洋 审判员  吴勇军 二〇二〇年七月二十八日 书记员  涂 政
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执恢389号 申请执行人：曾和,男,1972年1月11日出生,汉族,住广东省中山市沙溪镇。 委托代理人：陈家晓，广东保衡律师事务所律师。 委托代理人：贡丽思，广东保衡律师事务所律师。 被执行人：广东开平二建集团股份有限公司,住广东省开平市长沙沿江东路梅园街**，组织机构代码19429194-1。 法定代表人：关荣焯，该司董事长。 被执行人：广东开平二建集团股份有限公司中山分公司,,住广东省中山市石岐区第一城步行街****组织机构代码证680599546。 主要负责人：周德聪，该司经理。 申请执行人曾和与被执行人广东开平二建集团股份有限公司、广东开平二建集团股份有限公司中山分公司建设工程施工合同纠纷一案，中山市中级人民法院作出的（2017）粤20民终6156号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广东开平二建集团股份有限公司、广东开平二建集团股份有限公司中山分公司应于判决生效之日起七日内向申请执行人支付款项290303.46元（计算方式详见判决书）。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月27日依法恢复立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。经本院通过全国执行信息查控网查询，本院于2019年11月29日另案查封被执行人广东开平二建集团股份有限公司名下的号牌为粤JXX**摩托车一辆；于2019年11月11日另案查封被执行人广东开平二建集团股份有限公司名下的号牌为粤JXX**一辆（查封期限为两年，请在期限届满前一个月向本院申请续封），因车辆下落不明，未能实际扣押。另查明，因被执行人广东开平二建集团股份有限公司名下的号牌为粤EXXX**、粤XXX**小型汽车各一辆已转出，无法查封处理；号牌为粤JXXX**小型汽车所有人为开平市第二建集团公司开平公司，故无法处理；除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。另因被执行人为企业法人，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》，申请执行人可申请执行案件移送破产审查，如有需要可向本院提出书面申请，本院已告知申请执行人，其未在期限内回复本院。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执恢389号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  何子浩 执行员  徐耀聪 执行员  黄桂源 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李嘉炫
山西省柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1125执恢2号之一 申请执行人：康海兴，男，1965年11月12日生，汉族，柳林县人。 被执行人：郝月贵，男，1964年12月30日生，汉族，山西省清徐县人。 被执行人：郝晓鹏，男，1987年7月23日生，汉族，山西省清徐县人。 本院在执行山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初789号民事调解书关于申请执行人康海兴与被执行人郝月贵、郝晓鹏民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人郝月贵、郝晓鹏名下有汽车两辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人郝月贵名下车牌号为晋ALD0**的奥迪汽车一辆,查封期限为两年； 查封被执行人郝晓鹏名下车牌号为晋A530**的凯宴汽车一辆,查封期限为两年； 需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 长  陈 鼎 审 判 员  王庆红 人民陪审员  郭娜娜 二〇二〇年七月一日 书 记 员  郭玲如 山西省柳林县人民法院 协助执行通知书 （2020）晋1125执恢2号之一 太原市公安局交通警察支队车辆管理所： 关于申请执行人康海兴与被执行人郝月贵、郝晓鹏民间借贷纠纷一案,我院作出的（2020）晋1125执恢2号之一执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下事项： 一、查封被执行人郝月贵名下车牌号为晋ALD0**的奥迪汽车一辆,查封期限为两年（即从2020年月日起至2022年月日止）； 二、查封被执行人郝晓鹏名下车牌号为晋A530**的凯宴汽车一辆,查封期限为两年（即从2020年月日起至2022年月日止）； 附：柳林县人民法院（2020）晋1125执恢2号之一 执行裁定书一份。 二〇二〇年七月一日
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审258号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路**。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人顾佳红，男，1981年6月28日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区兴安盟突泉县。申请执行人北京市交通执法总队于2020年6月28日向本院申请强制执行京交法（9）字09FXY1900243《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，2019年10月12日，北京市交通执法总队作出京交法（9）字09FXY1900243《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》（以下简称243号《行政处罚决定书》）。243号《行政处罚决定书》已经发生法律效力，被执行人顾佳红经催告后仍未履行，故北京市交通执法总队申请法院依法强制执行。因243号《行政处罚决定书》已经生效且具有可执行内容，北京市交通执法总队在法定期限内向本院申请强制执行，对该申请，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对北京市交通执法总队作出的京交法（9）字09FXY1900243《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍建利审判员  赵文君审判员  吕 江二〇二〇年七月二日书记员  周 瑾
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执53号申请执行人：云南腾冲农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省保山市腾冲市。法定代表人：文文。委托代理人：白永仓，云南凌云（保山）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：尹贤本，特别授权代理。被执行人：云南腾冲云峰山居旅游酒店发展有限公司，住所地：云南省保山市腾冲市。法定代表人：魏永歆。被执行人：云南腾冲云峰山风景区旅游产业发展有限公司，住所地：云南省保山市腾冲市。法定代表人：魏永歆。被执行人：魏永歆，男，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：李俊岚，女，汉族，住云南省昆明市五华区。云南腾冲农村商业银行股份有限公司与云南腾冲云峰山居旅游酒店发展有限公司、云南腾冲云峰山风景区旅游产业发展有限公司、魏永歆、李俊岚金融借款合同纠纷一案，执行依据为云南省高级人民法院作出的（2017）云民初67号民事判决书。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：云南省高级人民法院（2017）云民初67号民事判决书由云南省保山市中级人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  杨寿喜审判员  马顺泽审判员  闵 义二〇二〇年七月二十一日书记员  杨贻婷
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0109执恢126号申请执行人山西省化学纤维研究所（有限公司），住所地太原市万柏林区和平北路**。法定代表人：米虎彪，总经理。被执行人太原市威迩思科技有限公司，，住所地太原市阳光南街**法定代表人：武文彪，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋民再274号民事判决书，于2020年7月9日向被执行人太原市威迩思科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律手续，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结、划拨太原市威迩思科技有限公司的收入、收益、银行存款、应收账款等1256788元及迟延履行期间的债务利息，如不足则查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员  吕文浩二〇二〇年七月十六日书记员  康晓栋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初11744号原告：深圳市龙脉信息股份有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路深业泰然大厦6D04。法定代表人：孟宾。委托诉讼代理人：覃日巩，男，1986年1月29日出生，住址湖南省常德市鼎城区，系公司员工。被告：李存知，男，1976年11月25日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：郭超平，广东金美律师事务所律师，系深圳市福田区法律援助处指派。上列原告与被告劳动争议一案，本院受理后，于2020年6月8日依法公开开庭进行了审理。原告深圳市龙脉信息股份有限公司的委托诉讼代理人覃日巩，被告李存知及其委托诉讼代理人郭超平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。相关案情一、入职时间：2005年10月1日。二、劳动合同签订情况：原告与被告于2019年1月1日起签订无固定期限劳动合同。三、工资情况：原告主张，之前双方约定被告的工资为每月5000元，后来因为被告没有固定工作岗位，双方协商被告不用每天到公司，工资变为每月2300元。被告主张其工资之前是接近6000元每月，原告慢慢降低到每月2000多元。根据被告提交且原告认可真实性的网上代发工资回单，被告2018年11月至2019年8月期间月平均实发工资为2581.26元[（5103.12+2306.32+2303.12+2300×7）÷10]。本院认为，原告对被告的薪资进行调整，该调整虽未采用书面形式，但是实际履行已经超过一个月，且变更后的内容不违反法律、行政法规、国家政策及公序良俗，应属合法有效的变更，被告也未提交证据证明曾向原告提出异议，原告关于被告工资标准的主张与被告提交的网上代发工资回单记载的金额基本相符，故本院依法采信原告的主张，认定被告的月工资标准为2300元。四、离职时间：原告主张双方在2019年9月左右解除劳动合同，理由是被告超过半年没到公司上班，但是未通知被告解除劳动合同，仅告知被告要到公司上班，不然就停发工资，原告提交被告2019考勤记录证明其主张。被告对该考勤记录不予以认可，称其不需要考勤，其以完成工作内容为主。被告主张其因原告拖欠劳动报酬而被迫离职，并于2019年11月5日向原告邮寄了被迫解除劳动合同通知书，原告确认收到被迫解除劳动合同通知书。本院认为，原告提交的考勤记录系由考勤系统导出，没有被告的签字，且被告不予以认可，故本院不予以采信。即使该考勤记录是真实的，根据该考勤记录，被告自2019年2月份开始没有打卡记录，原告却一直发放被告工资至2019年8月，原告对被告未打卡的行为也没有任何处分行为，该情形不符合常理，也未正式通知被告解除劳动合同，故本院对原告的主张不予以采信，依法采信被告的主张，认定被告的离职时间为2019年11月5日。五、关于2019年9月1日至2019年10月31日工资：根据前述认定，被告的离职时间为2019年11月5日，原告应支付被告工资至被告离职之日，原告诉请无需支付被告2019年9月1日至2019年10月31日工资没有依据，本院不予以支持。根据本院上述认定的被告工资标准，原告应支付被告2019年9月1日至2019年10月31日工资4600元（2300×2）。六、解除劳动合同经济补偿金：如前所述，原告确实存在未足额支付被告工资的情形，故被告以此为由提出被迫解除劳动合同并要求原告支付经济补偿，符合法律规定，原告诉请无需支付被告被迫解除劳动合同经济补偿金没有依据，本院不予支持。经核算，被告2018年11月至2019年10月期间月平均工资为2534.38元[（2581.26×10+2300×2）÷12]，按照被告在原告处的工作年限和月平均工资核算，原告应支付被告解除劳动合同的经济补偿金36748.51元（2534.38×14.5）。七、未休年休假工资：原告提交社会保险历年参保缴费明细表证明其工作年限，原告对该证据予以认可。本院认为，被告已累计工作满10年不满20年，故本院认定其可享受的年休假天数为每年10天。被告于2019年11月5日离职，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第12条的规定进行折算，被告2019年的应休年休假天数为8天（309÷365×10）。原告未提交证据证明被告已休年休假或已支付被告未休年休假工资，本院按被告月平均工资2534.38元作为基数，经核算，原告应当支付被告2019年度未休年休假工资1864.37元[2534.38÷21.75×8×200%]。八、仲裁案号：深劳人仲案【2019】24375号。九、仲裁请求：被告（仲裁申请人）诉请：1、原告支付2019年1月1日至2019年10月31日工资差额39200元；2、原告支付2019年未休年休假工资5517.2元；3、原告支付被迫解除劳动合同经济补偿84000元。十、仲裁结果：（一）、原告支付被告2019年9月1日至2019年10月31日工资4600元；（二）、原告支付被告2019年未休年休假工资差额1864.37元；（三）、原告支付被告被迫解除劳动合同的经济补偿36748.51元；（四）、驳回被告其他仲裁请求。十四、诉讼请求：原告深圳市龙脉信息股份有限公司请求判令：1、原告无需支付被告2019年9月1日至2019年10月31日工资4600元；2、原告无需支付被告2019年未休年休假工资差额1864.37元；3、原告无需支付被告被迫解除劳动合同的经济补偿36748.51元。判决结果依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十三条、第十四条，《职工带薪年休假实施条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市龙脉信息股份有限公司支付被告李存知2019年9月1日至2019年10月31日工资4600元。二、原告深圳市龙脉信息股份有限公司支付被告李存知解除劳动合同的经济补偿金36748.51元。三、原告深圳市龙脉信息股份有限公司支付被告李存知2019年度未休年休假工资1864.37元。四、驳回原告深圳市龙脉信息股份有限公司诉讼请求。以上款项，原告深圳市龙脉信息股份有限公司限于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告已交纳），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员 单    琪二〇二〇年七月十五日书记员 曾丽梨（代）
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1655号之七申请执行人：吕庆庆。被执行人：徐强。本院在执行吕庆庆与徐强其他案由一案中，经查，被执行人徐强未履行（2017）辽0203民初4299号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐强名下XXXX银行账户。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇二〇年七月三十日书记员  吴 宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初23290号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张亚娟，女，1982年12月19日出生，汉族，住所长沙区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张亚娟小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担。审判员  彭志红二〇二〇年七月二十八日书记员  廖文君
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初2031号原告：哈尔滨中惠物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道外区红旗大街红河二街区**楼。被告：潘良，男，住哈尔滨市道外区。本院在审理原告哈尔滨中惠物业管理有限公司诉被告潘良合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告哈尔滨中惠物业管理有限公司于2020年7月28日向本院提交变更诉讼请求申请并于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨中惠物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交1318元，减少收取1268元），由原告哈尔滨中惠物业管理有限公司负担。审判长 袁 红审判员 李室奇审判员 赵双双二〇二〇年七月二十八日书记员 张俊楠
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民督70号 申请人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住址地：广西南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱广新，广西元兴律师事务所律师。 被申请人：王柳英，女，1985年10月3日出生，壮族，户籍住所地：广西南宁市江**。 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被申请人王柳英申请支付令一案，本院于2020年5月29日立案后，于2020年6月19日发出（2020）桂0102民督70号支付令，限令被申请人王柳英在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人,应当终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0102民督70号支付令自行失效。 申请费312元，由申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。 审判员 农 峰 二〇二〇年七月二十二日 书记员 韦琨英
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初3556号原告：袁某，女，1983年10月28日出生，住泗阳县。被告：于某，男，1977年6月5日出生，住泗阳县。本院审理原告袁某与被告于某离婚纠纷一案，因被告于某下落不明，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序审理。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘海军人民陪审员  魏建平人民陪审员  胡殿美二〇二〇年七月二十一日法官 助理  赵 宸书 记 员  吴雨茜
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执154号申请执行人：西安清禾荣木酒业有限公司，住所地西安市灞桥区。法定代表人：程公。被执行人：王菲，女，1984年2月25日出生，汉族，住西安市灞桥区。本院在执行申请执行人西安清禾荣木酒业有限公司与被执行人王菲民间借贷纠纷一案中，申请执行人西安清禾荣木酒业有限公司依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0111民初3913民事调解书，责令被执行人王菲向申请执行人西安清禾荣木酒业有限公司返还货款30160元，负担本案执行费352元。在执行过程中，1、本院于2020年1月17日通过司法专邮形式依法向被执行人王菲邮递送达执行通知书，报告财产令，限制消费令及司法公开告知书被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，发现被执行人王菲名下有银行存款7.25元、无车辆、无不动产、无对外投资登记信息，未能查到可供执行财产。3、本院依法将被执行人王菲加入限制消费名单。4、上述执行情况，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院调查，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，由于被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供有效的，可供执行的财产线索，经与申请执行人约谈申请执行人同意终结本次执行程序，因被执行人无可供执行财产，致使申请执行人所申请的案件款30160元未能受偿，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党鹏刚审判员  张华明执行员  王 程二〇二〇年七月十四日书记员  李振涛
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执恢123号之一申请执行人：镇江市宏昇机械施工有限公司，住所地镇江市。法定代表人：杜保宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢建国，江苏恒强律师事务所律师。被执行人：陈宝龙，男，1963年12月28日生，汉族，住镇江市。被执行人：江苏正平建设工程有限公司，住所地盐城市盐都区。法定代表人：朱月清。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）苏1112民初2395号民事调解书，根据申请人的申请，于2020年2月28日立案执行。申请执行标的174871元，申请执行费2523元，共计177394元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈宝龙、江苏正平建设工程有限公司银行存款177394元，或查封、扣押、冻结、提取被执行人所有的其他等额财产或收入。本裁定立即生效。审判员  凌鸿波二〇二〇年七月十三日书记员  丁 琦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16689号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：张雪艳，女，1986年4月8日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市通州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告张雪艳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告张雪艳经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月21日的信用卡欠款共计250642.48元（其中本金171394.46元），以及自2019年12月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告张雪艳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告张雪艳未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计250642.48元，其中本金171394.46元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张雪艳于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计250642.48元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，由被告张雪艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0492执578号申请执行人：濮益清，男，汉族，1986年10月11日生，住江苏省常州市武进区。被执行人：杨明华，男，汉族，1981年11月30日生，住江苏省常州市武进区。申请执行人濮益清向本院申请强制执行本院作出的（2019）苏0492民初2942号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人杨明华未履行法律文书确定的全部义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨明华的银行存款人民币15633元（含执行款15500、执行费133元）及相应的逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。执行长 石 岩执行员 吴明昊执行员 周 琪二〇二〇年七月十五日书记员 张筱佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初11207号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：黄小华，男，1992年1月3日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告黄小华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号：43×××36），在使用该卡过程中严重透支，暂计至2019年10月11日，累计欠款本金61295.45元，利息36348.98元，违约金1502.71元（违约金自2017年1月1日起计收）。被告逾期后，经原告多次催收仍未清偿欠款，故请求：1、判令被告向原告偿还截至2019年10月11日的信用卡欠款本金61295.45元，利息36348.98元，违约金1502.71元，以及从2019年10月12日起至所有欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告承担。经查，被告于2015年1月25日向原告申请办理信用卡，表示其已阅读、了解并愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项规则。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第九条第（五）项约定：“本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。”本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第九条第（五）项的约定，本案应由原告住所地人民法院管辖。原告交通银行股份有限公司广东省分行的住所地在广州市天河区，故本案应移送广州市天河区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  彭志红二〇二〇年七月十日书记员  廖文君
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初4709号原告:闫金连，男，1963年1月21日出生，汉族，住邹城市。被告:邹城市碧野上品生态农业有限公司，住所地邹城市郭里镇政府院内。统一社会信用代码：91370883MA3CA1UA3B。法定代表人：尚维友，执行董事兼经理。原告闫金连与被告邹城市碧野上品生态农业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告闫金连在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告闫金连撤诉处理。审判员  孙庆国二〇二〇年七月二十九日书记员  李 蕾
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1023民初981号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行，住所地湖南省郴州市永兴县便江街道大桥路**。负责人：胡雄伟，该支行行长。委托诉讼代理人：许彰明，男。被告：许志军，男，1974年3月13日出生，汉族，住湖南省永兴县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行与被告许志军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行申请撤诉是其真实意愿的表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行负担。审判员  李正春二〇二〇年七月十三日法官助理李建凤书记员黄丽芝
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执571号之三被执行人：杨娇娇，女，土家族，1992年05月20日生，住贵州省德江县楠杆乡小寨村小寨组。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨娇娇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨娇娇在中国邮政储蓄银行62×××09账户内存款人民币238442.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李乐乐二〇二〇年七月二十四日书记员  陈水波
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初670号 原告：书墙（莆田）文化传播有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道八二一北街******，统一社会信用代码91350304MA33TTDB5W。 法定代表人：杨丰铭，执行董事。 委托诉讼代理人：林彩霞，福建律盟律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：谢岳青，福建律盟律师事务所实习律师。 被告：厦门聚华商科技有限公司，住福建省厦门市湖里区枋湖北二路**之3惠胜商务中心**，统一社会信用代码913502060899273039。 法定代表人：黄金多。 原告书墙（莆田）文化传播有限公司与被告厦门聚华商科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。案件审理中，原告书墙（莆田）文化传播有限公司以“双方已达成和解协议”为由于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告书墙（莆田）文化传播有限公司撤诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告书墙（莆田）文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告书墙（莆田）文化传播有限公司负担。 审判长  郑完育 审判员  庄莉琳 审判员  林艳艳 二〇二〇年七月二十八日 书记员  林 烟 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省白银市白银区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0402刑初172号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人苟研，男，2000年9月24日出生于甘肃省会宁县，汉族，中专文化，系会宁县农民。2020年6月4日，因涉嫌诈骗犯罪被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年6月12日被白银市公安局白银分局取保候审。辩护人张守毅，白银大公律师事务所律师。白银区法律援助中心指派。白银市白银区人民检察院以白检刑检刑诉［2020］45号起诉书指控被告人苟研犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派检察官张晶出庭支持公诉，被告人苟研及其辩护人张守毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2020年4月，被告人苟研在“SOUL”交友软件上将自己性别标注为女性，并通过该软件认识了陈某某，后二人互加为微信好友。苟研谎称自己为未婚女性，骗取陈某某信任后，以谈对象、生病住院、处理奶奶后事等为名，于2020年4月15日至5月21日间，骗取陈某某人民币共计12000元，所骗欠款全部挥霍。破案后，其亲属积极退赔被害人全部损失。公诉机关认为，被告人苟研的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪；建议本院对被告人苟研以诈骗罪判处有期徒刑八个月，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明、受案登记表、立案决定书、白银市公安局白银分局出具的到案经过、微信聊天记录、转账记录、认罪认罚具结书、认罪认罚承诺书、认罪认罚从宽处理建议书、陈某某出具的谅解书；被害人陈某某的陈述；被告人苟研的供述和辩解等证据证实。被告人苟研对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人到案后认罪认罚，悔罪态度好；其亲属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年6月4日11时许，白银公安分局刑侦二大队工作人员在兰州市城关区雅轩宾馆8321房间将被告人苟研抓获。本院认为，被告人苟研构成诈骗罪，公诉机关的指控成立。辩护人提出的被告人苟研到案后认罪认罚，悔罪态度好；其亲属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解的辩护意见成立，予以采纳。被告人苟研能如实供述自己的罪行，愿意接受法律处罚，对其可以从轻处罚；赔偿被害人的全部经济损失，且已取得对方谅解，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人苟研犯罪的情节、性质以及认罪悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人苟研犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年年，并处罚金2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可自收到判决书第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  狄生禄二〇二〇年七月三十日书记员  张 旭
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执1073号申请执行人：吴彦杰(曾用名吴彦洁)，女，1970年9月21日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人：三门峡市腾飞汽车贸易有限公司。住所地：三门峡市湖滨区河堤北路工业园（野鹿村）。法定代表人：王佳龙。系该公司经理。本院在执行吴彦杰与被执行人三门峡市腾飞汽车贸易有限公司（以下简称腾飞公司）民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人腾飞公司在三门峡钧德宝汽车销售服务有限公司尚有租房收入，应予以扣留、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人三门峡市腾飞汽车贸易有限公司在三门峡钧德宝汽车销售服务有限公司租房收入9694900元。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年七月十七日书记员  赵 天
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1270号李涛：你与中国银行股份有限公司十堰分行金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初2672号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司十堰分行于二〇二〇年七月九日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年七月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初2672号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××69特此通知。二〇二〇年七月十五日联系人：罗军联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保389号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保389号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年七月二十三日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14916号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：王诗淼，女，1988年6月10日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省绥滨县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告王诗淼信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告王诗淼经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1．判令被告偿还原告截至2020年3月16日的信用卡欠款共计297425．04元（其中本金214257．22元），以及自2020年3月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2．案件受理费由被告承担。被告王诗淼未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1．信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2．被告身份材料；3．《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4．信用卡交易明细及余额构成。被告王诗淼未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1．被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2．被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0．05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3．截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计304624．78元，其中本金213957．22元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王诗淼于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计304624．78元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2881元，由被告王诗淼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执210号申请执行人宋运花，女，1968年5月10日出生。被执行人李奇庭，男，1965年12月20日出生。申请执行人宋运花与被执行人李奇庭借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初32032号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币908400元及利息等，本院于2020年1月2日依法立案执行。执行过程中，本院依法保全冻结了被执行人持有的深圳市易达环保创新科技有限公司11.1%股权，本院暂无法处分。另本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已对被执行人发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 计 晴执行员 朱希文执行员 闫志贺二〇二〇年七月十五日书记员 陈 亮
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执8078号之一 申请执行人:郑婉慈，女，1964年11月5日出生,汉族，住广东省中山市。 被执行人:杜满胜，男，1971年12月24日出生,汉族，住广东省中山市。 被执行人：邱静英，女，1976年6月17日出生,汉族，住广东省中山市。 申请执行人郑婉慈与被执行人杜满胜、邱静英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤2071民初236号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人杜满胜、邱静英应于调解生效之日起向申请执行人支付借款本金131000元及利息，支付案件受理费1499元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月18日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。经本院通过全国执行信息查控网查询，查明被执行人杜满胜有号牌为粤Ｔ×××××小汽车一辆和邱静英名下有号牌为粤Ｔ×××××小汽车一辆，本院已经于2020年6月5日查封（查封期限为两年，请在期限届满前一个月向本院申请续封），因车辆下落不明，未能实际扣押;本院于2020年6月8日轮候查封被执行人杜满胜所有的位于中山市××镇××路××号的土地（查封期限为三年，请在期限届满前一个月向本院申请续封），因上述土地系农村宅基地，暂无法处理。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执8078号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  何子浩 执行员  徐耀聪 执行员  黄桂源 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李嘉炫
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0181执保1467号浏阳市大瑶攀达彩印厂：你申请执行黄小兰、许政财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二〇年七月十五日
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川09民初22号之二十七 解除保全申请人：张育华，女，1970年3月29日出生，汉族，住四川省射洪县。 解除保全申请人：苏元忠，男，1968年7月29日出生，汉族，住四川省射洪县。 被申请人：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路**，统一社会信用代码91610000220523751W。 法定代表人：赵春辉，该公司总经理。 原告陕西建工第六建设集团有限公司与被告四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司，第三人甘钢铭、陈亮、蒋陈建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日作出（2019）川09民初22号之一民事裁定，查封四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司“顺祥•魅力之城”部分住宅（案涉“顺祥•魅力之城”2-3-1-4号房屋包含在查封范围内），期限36个月（从2019年10月22日起至2022年10月21日止）。张育华、苏元忠于2020年7月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，（2019）川09民初22号之一民事裁定作出后，张育华、苏元忠就查封射洪市××社区××号房屋向本院提出书面异议，本院于2020年4月24日作出（2020）川09执异10号执行裁定书，裁定中止对射洪市××社区××号房屋的执行。现张育华、苏元忠向本院申请解除对案涉房屋的查封符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对射洪市××社区××号房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  姚梓佳 审 判 员  杨怡伶 人民陪审员  郭 燕 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  李 环
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申315号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：南昌市水利电力建设公司。住所地：江西省南昌市东湖区下新洲。法定代表人：刘诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李乐庆，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴启帆，北京大成（南昌）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陶泉山，男，汉族，1959年1月31日出生，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：周衍兵，江西浔阳律师事务所律师。一审被告：周毅，男，汉族，1974年7月10日出生，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：周衍兵，江西浔阳律师事务所律师。再审申请人南昌水利电力建设公司（以下简称南昌水电）因与被申请人陶泉山、一审被告周毅合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民终1489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南昌水电申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原二审判决。审计单位永修县审计局与业主单位永修县水务局针对审计报告的出具时间、审计核减的具体金额以及追缴通知书的发出时间于2019年9月4日出具了一份《关于永修县2010年小农水重点县建设工程二标段审计结算的情况说明》，因此，二审法院认为南昌市水利电力建设公司向陶泉山催款的依据不充分、南昌市水利电力建设公司对审计报告核减的金额与追缴通知书上追缴的金额不一致没有作出合理解释，这一说法没有事实和法律依据。二、原二审法院认定《项目经理部承包责任合同书》第3.11.6条与《承诺书》第3条不属于双方关于以政府审计报告作为结算依据的条款，缺乏证据证明；三、原二审判决认定南昌水利与陶泉山签订的《项目经理部承包责任合同书》为无效合同，并据此认定陶泉山向南昌市水利电力建设公司出具的《承诺书》也为无效合同，属于适用法律确有错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，一、关于陶泉山是否应当返还工程款给南昌水电问题。本案中《项目经理部承包责任合同书》因违反法律强制性规定无效，陶泉山出具的《承诺书》是其真实意思表示，应当有效。《项目经理部承包责任合同书》第3.11.6条约定：“负责与工程审计人员就施工项目工程决算商洽工作，自行承担审计核减工程款和工程审计发生费用”；《承诺书》的第3条：“接受工程审计检查及行业稽查。按照相关行业要求做好备查准备工作。对检查及稽查的结果承担责任，按要求整改到位并承担发生的一切费用”。这两条约定虽然涉及工程审计，但并没有具体明确约定双方结算以政府出具的审计报告为结算依据。南昌水电在审计报告出来前已将工程款全部支付给陶泉山的事实证明双方没有明确约定以政府出具的审计报告为结算依据。即使南昌水电与发包方存在以审计报告结论作为结算依据的约定，根据合同相对性原理，也不当然约束南昌水电与陶泉山的结算行为。故南昌水电要求陶泉山支付多付的工程款，缺乏法律和合同依据。二、关于南昌水电提供的新证据问题。南昌水利在本案审查中提供《关于永修县2010年小农水重点县建设工程二标段审计结算的情况说明》（下称《说明》）作为新证据证明本案审计结论以及审计核减的金额早在2017年7月就已经确定，并对退还金额的误差作了解释。经查，该《说明》没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不具备单位出具证明材料的形式要件，不能认定。且该《说明》所称2017年7月就已经确定的审计结论以及审计核减的金额，实际是指2017年7月南昌水电提供的“工程结算造价审计认定表”上确定的审定金额，经查，在该认定表上作为施工单位负责人签名的是南昌水电项目经理张德天，其签名未征得陶泉山同意，现陶泉山对该《认定表》不认可，亦不认可依据该《认定表》作出的有关审计报告。故南昌水利提供的《说明》不足以推翻二审法院认定的事实及处理结果。综上，南昌水电的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南昌水利电力建设公司的再审申请。审判长 姚 殊审判员 刘晓雯审判员 邓名兴二〇二〇年七月九日书记员 邓嘉婧
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更525号罪犯梁刚，男，1981年7月14日生，汉族，贵州省榕江县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2012年10月18日，贵州省榕江县人民法院作出（2012）榕刑初字第91号刑事判决，认定被告人梁刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（2019年11月18日已缴纳2100元）。判决发生法律效力后，于2012年11月5日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2015年11月20日获减刑11个月；2018年4月28日获减刑7个月。刑期自2012年5月11日至2025年11月10日止。2020年6月1日，执行机关贵州省凯里监狱以罪犯梁刚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减刑9个月，并于2020年6月9日报送本院审理。黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁刚在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2017年12月获1个表扬；2018年1月至2018年5月获1个表扬；2018年6月至2018年11月获1个表扬；2018年12月至2019年4月获1个表扬；上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯梁刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，对于执行机关提出对罪犯梁刚减去有期徒刑9个月，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯梁刚减去有期徒刑9个月，（刑期自2012年5月11日起至2025年2月10日止），处没收个人全部财产不变（2019年11月18日已缴纳人民币2100元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  林 青审判员  李邦华二〇二〇年七月二十九日书记员  钟 艳
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初3189-1号申请人：巨野县田庄镇人民政府，住所地巨野县田庄镇驻地。统一社会信用代码113717240044912657。负责人：崔新占。被申请人：巨野龙鳞金属制品有限公司，住所地巨野县田庄镇南巨田路西。统一社会信用代码91371724581901914C。法定代表人：田中位。申请人巨野县田庄镇人民政府与被申请人巨野龙鳞金属制品有限公司土地租赁合同纠纷一案，申请人巨野县田庄镇人民政府于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人巨野龙鳞金属制品有限公司在巨野县人民法院的执行款采取保全措施。申请人巨野县田庄镇人民政府以中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司诉讼财产保全责任保险（保单号为：02231705000402000111）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：被申请人巨野龙鳞金属制品有限公司在巨野县人民法院的标的款682822元停止支付，停止支付期限为一年。案件申请费3934元，暂由申请人巨野县田庄镇人民政府负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二〇年七月二十九日书记员  姚爽
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申620号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭增华，男，1958年5月8日生，汉族，住云南省大理市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈丽媛，女，1960年1月6日生，汉族，住云南省大理市。再审申请人共同委托诉讼代理人：赵彬，北京市盈科律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大理城建房地产开发有限公司。住所地：云南省大理市下关洱河南路**河畔金色****。统一社会信用代码：91532901772666240A。法定代表人：黄东铃，总经理。委托诉讼代理人：何政燕，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：程再萍，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人彭增华、陈丽媛因与被申请人大理城建房地产开发有限公司（以下简称城建公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民终1425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭增华、陈丽媛申请再审称，（一）二审法院认定事实不清，主要证据不足。1.二审判决认定大理供电局职工团体购房委员会（以下简称团购委）为再审申请人的代理人缺乏必要的事实依据。团购委成员组成并非是集资职工代表，而是云南电网公司大理供电局（以下简称大理供电局）从中层领导指定抽选，购房职工依据公约缴纳集资款，大理供电局交付建好的集资房，双方之间属于集资建房关系。二审法院将集资建房关系主观臆断为委托代理关系，缺乏必要的事实基础。2.二审法院以云南福舟项目管理咨询有限公司（以下简称福舟公司）所作的《决算报告》作为城建公司向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款的依据错误。团购委主要负责人因在负责“幸福家苑”小区项目建设中管理失职，不正确履行职务，已经被依法追责，进一步证实《决算报告》无法确定小区房屋的建设成本，需要全面重新审计。二审法院在没有查清该决算报告是否有效的情形下，仅以“经团购委认可”即作出可以该决算报告为主张价款的依据，属于事实不清，证据不足。（二）一、二审法院拒绝追加大理供电局为第三人，程序违法。为了查明案件事实，分清是非，作为组建团购委的机关大理供电局应参加诉讼，再审申请人为此申请追加大理供电局为必须参加诉讼的第三人。二审法院在未查明事实真相的情况下，以“城建公司与大理供电局系另一法律关系”为由拒绝追加，程序违法。（三）原判决适用法律错误，城建公司不具备一审原告主体资格，属于虚假诉讼。1.本案中，城建公司与团购委所签订的“合作开发协议及补充协议”不符合《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条所释明的“共同投资、共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议”，是名为合作实为资质买卖的合同。二审适用该解释第十五条第一款错误。2.团购委非法购买城建公司资质建设“幸福家苑”小区，城建公司并未实际参与建设，双方在主观上没有让城建公司实际参与合作开发的意思，客观上城建公司也没有实施合作开发的任何活动。二审法院故意遮掩城建公司出借资质的违法行为，根据合同法第五十二条的规定，合作开发协议及补充协议无效。3.本案土地出让金及建房资金全部来源于业主自主集资，城建公司没有任何出资，亦未参与小区项目建设，二审法院认为若合同无效将会形成无解的僵局，不利于购房者权益保护，没有任何事实，主观臆断。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）2007年11月大理市人民政府与大理供电局签订404亩安置用地供地协议，大理供电局拟将该地块用于建设单位职工集资房和办公用房。因该局不具备房地产开发资质，为顺利推进项目开发建设，遂成立团购委，并于2008年6月由团购委与城建公司签订《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》，以城建公司的名义对涉案土地进行摘牌、开发建设、办理过户等手续。参与集资的职工认可团购公约、交纳购房款、签订商品房购销合同及补充协议、并接受房屋，二审法院对团购委的身份地位判定并无不当。因涉案房屋系成本价销售，经团购委委托福舟公司审计，福舟公司作出《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》，该工程造价咨询合同是当事人自行委托，最终决算报告已被代表业主的团购委认可，且在该项目的施工方起诉城建公司的建设工程施工合同纠纷案件中，本院生效判决已对福舟公司作出的《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》效力进行了确认，并判决城建公司承担了相应的建设施工费用。也没有证据证明城建公司在约定的收益之外还有其他得利。故城建公司以决算报告为依据向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款并无不当，再审申请人主张原判决认定事实不清，证据不足的理由不能成立。（二）本案系城建公司以商品房销售合同纠纷提起诉讼，请求再审申请人支付购房余款。城建公司与再审申请人系《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》的合同当事人，作为合同相对方，城建公司已履行了合同约定的交付房屋义务，再审申请人理应支付相应购房款。大理供电局对本案诉讼标的既没有独立请求权，案件处理结果亦与大理供电局无法律上的利害关系，因此，对再审申请人申请追加大理供电局作为第三人参加诉讼，一、二审法院不予准许，并无不当。（三）2008年6月团购委与城建公司签订合作开发协议及补充协议后，城建公司依约履行了义务，陆续取得涉案土地的土地使用权，并于2012年取得该项目的商品房预售许可证，城建公司与再审申请人签订了《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》。二审法院根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条第一款的规定，确认团购委与城建公司签订的《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》系有效合同并无不当。基于上述合作开发协议及合作开发补充协议，城建公司与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因城建公司与再审申请人系合同的双方当事人，与上述合同有关的纠纷，作为合同相对人的城建公司均有权提起诉讼。且本案合同已实际履行，城建公司已按约履行了交付房屋义务，案涉的1100多户购房职工，多数正在办理或者已经办理了不动产权登记，若认定合同无效，将不利于保护购房者的合法权益。因此，再审申请人主张城建公司不具备诉讼主体资格及本案属虚假诉讼，缺乏相应事实和法律依据，该申请事由依法不能成立。综上，彭增华、陈丽媛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭增华、陈丽媛的再审申请。审判长 孔斌审判员马杰审判员王桂萍二〇二〇年七月八日书记员 罗           丹
湖北省咸宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂12执异78号 案外人：李继民。 申请执行人：。 法定代表人：朱国辉。 被执行人：赤壁陆水河航电开发有限公司。 法定代表人：刘德华。 被执行人：湖南恒丰投资管理有限公司。 法定代表人：朱建平。 被执行人：湖南亚亨航电资源投资开发有限公司。 法定代表人：刘德华。 被执行人：李玄刚。 被执行人：刘德华。 被执行人：欧阳斌。 被执行人：朱建平。 被执行人：李铁龙。 被执行人：邹徳勇。 本院在执行湖北省资产管理有限公司（以下简称资产公司）申请执行赤壁陆水河航电开发有限公司（以下简称航电公司）、湖南恒丰投资管理有限公司、湖南亚亨航电资源投资开发有限公司、刘德华、朱建平、李玄刚、欧阳斌、李铁龙、邹德勇金融借款合同、保证合同纠纷一案中，于2019年5月20日以（2019）鄂12执92号执行裁定，对依法查封的被执行人航电公司位于赤壁市蒲圻办事处和尚岭三组土地使用权（面积为：76792.61平方米，土地使用权证号：赤国用2014第**）进行评估、拍卖。案外人李继民不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李继民称，其与被执行人航电公司于2012年6月8日签订了合作协议，约定航电公司将其位于赤壁市蒲圻办事处斋公岭村的一块面积为92544.55平方米的土地交异议人开发，方式为异议人向被执行人每亩给付60万元包干费，被执行人不参与经营，不进行投资，只向异议人提供资质、证照。随后异议人占有土地，进行一期开发。2015年3月31日，双方签订补充协议，确认异议人的包干费85809769元已付清，异议人因各种原因多付的款项转为借款。后因被执行人的债权债务导致异议人开发的房产被查封。2015年5月22日，双方再次签订补充协议，约定被执行人于2015年12月31日前将上述国有土地使用权转让登记于异议人名下，各自税费各自承担，因被执行人无力交税，登记事项被迫搁置。异议人认为，其在本院查封之前已与航电公司签订了合法有效的书面《合作合同》及《转让合同》，已经全面履行完毕合同义务，付清了全部款项，并在法院查封前已经对该土地进行投资开发、建设规划、实际使用占有了涉案土地，实为涉案国有土地实际使用权人。该土地使用权暂未过户的责任在被执行人航电公司。请求依法撤销本院（2019）鄂12执92号裁定书，解除对土地使用权证号为赤国用2014第1422号的土地使用权的查封，停止对该土地使用权的拍卖行为。 申请执行人资产公司及被执行人未提交答辩意见。 本院查明，中国信达资产管理股份有公司湖北省分公司（以下简称信达湖北分公司）与航电公司、湖南恒丰投资管理有限公司、湖南亚亨航电资源投资开发有限公司、刘德华、朱建平、李玄刚、欧阳斌、李铁龙、邹德勇金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出(2016)鄂12民初41号民事判决：1.航电公司于判决生效之日起十日内向信达湖北分公司偿还借款本金4700万元，并支付截止2016年8月31日的利息199082.20元；2.航电公司于判决生效之日起十日内向信达湖北分公司偿还借款本金300万元，并偿付截止2016年8月31日的利息77884.43元；3.航电公司于判决生效之日起十日内向信达湖北分公司偿付诉讼保全费5000元、律师服务费85000元；4.信达湖北分公司就上述第一项、第二项、第三项债权有权对编号为赤壁在建工程他项2016第001号、赤房他证抵押字第201402**他项权证所记载的抵押物以及质押物陆水河节堤发电枢纽的通航收费权和发电收入收费权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；5.湖南恒丰投资管理有限公司、湖南亚亨航电资源投资开发有限公司、李玄刚、刘德华、朱建平、李铁龙、邹德勇对航电公司的上述第一项、第二项、第三项债务在27500万元范围内承担连带清偿责任。欧阳斌对航电公司的第一项、第三项债务在25000万元范围内承担连带清偿责任。湖南恒丰投资管理有限公司、湖南亚亨航电资源投资开发有限公司、李玄刚、刘德华、朱建平、李铁龙、邹德勇、欧阳斌承担保证责任后,有权向航电公司追偿。该民事判决生效后，信达湖北分公司向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2019年5月20日作出（2019）鄂12执92号执行裁定，依法拍卖本院查封的被执行人航电公司位于赤壁市蒲圻办事处和尚岭三组的土地使用权，面积为：76792.61平方米，土地使用权证：赤国用2014第1422号。2020年4月7日因信达湖北分公司将债权转让给了资产公司，本院以（2020）鄂12执异16号执行裁定，变更资产公司为本案申请执行人。2020年7月28日李继民向本院提出异议，请求撤销本院（2019）鄂12执92号裁定，解除对案涉土地使用权的查封并停止拍卖该土地使用权。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本院在执行过程中，依法作出（2019）鄂12执92号执行裁定，对查封的被执行人航电公司名下的土地使用权予以拍卖，所作执行行为符合法律规定。李继民提出其是案涉土地使用权的实际所有权人，因其提出的执行异议理由是对本院的执行标的主张权利，故其请求不属本案执行异议程序审查、处理范围，李继明应通过其他法律程序另行解决，其要求停止拍卖案涉土地使用权的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回李继民的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 郭 华 审判员 田志刚 审判员 吕 莉 二〇二〇年七月二十九日 书记员 黄彪元
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执2548号申请执行人：翟士军，男，1969年8月29日出生，汉族，住天津市宁河区。申请执行人：任丽文，女，1967年6月4日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：天津昊瑞艳兴装饰设计有限公司，住所地天津市滨海新区宏达园**。法定代表人：张国瑞，执行董事。被执行人：张国瑞，男，1976年2月2日出生，汉族，住天津市滨海新区宏达园9-1-503。本院在执行申请执行人翟士军、任丽文与被执行人天津昊瑞艳兴装饰设计有限公司、张国瑞劳务合同纠纷一案中，现因新冠肺炎疫情影响，申请执行人翟士军、任丽文向本院提出申请，要求撤回对被执行人天津昊瑞艳兴装饰设计有限公司、张国瑞强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）津0117执2548号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张瑞斌二〇二〇年七月二十九日书记员  段耀栓
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1068号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆银亿物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区红旗村。法定代表人：屠赛利，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵宇，黑龙江中庆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李洪增，男，1954年1月2日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴雁泽，男，1970年11月8日出生，汉族，大庆石油管理局钻井三公司职工，住大庆市让胡路区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李瑾，女，1974年7月25日出生，汉族，个体，住大庆市让胡路区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王淑杰，女，1946年3月20日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李雪，女，1980年8月3日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。再审申请人大庆银亿物业管理有限公司（以下简称银亿物业公司）因与被申请人李洪增、吴雁泽、李瑾、王淑杰、李雪财产损害赔偿纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2019）黑06民终2803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。银亿物业公司申请再审称，原审认定公共排水管线冻结堵塞导致污水返到李洪增家中错误，事实是2至6楼共用厨房下水管线与通往室外主管线之间堵塞导致污水返流，该部分管线属2至6楼业主共有而非物业管理范围。且李洪增于2018年2月27日打电话报修后，银亿物业公司未延误疏通没有过错。原审适用法律错误，本案应适用无过错责任原则，2至6楼业主在无法证明没有过错的情况下应承担补偿责任，而非由银亿物业公司承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，银亿物业公司作为案涉小区的物业管理单位，对小区内公共设施、设备负有相应的维修和养护义务。李洪增居住房屋所在单元的厨房公共排水管线与室外马葫芦连接处冻结堵塞，导致大量生活污水从公共排水管线返到李洪增家中，发生堵塞的管线并非位于业主房屋内部而是单元公共管线，银亿物业公司关于发生堵塞的管线不属于物业管理范围的主张不能成立。银亿物业公司主张在接到业主返水报告后进行清理，但本案损害事实已经发生，银亿物业公司不能证明已经尽了管理、养护责任，不能以此为由免除赔偿责任。银亿物业公司关于对吴雁泽、李瑾、王淑杰、李雪适用无过错责任原则的主张没有法律依据，该再审申请理由亦不能成立。综上，银亿物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大庆银亿物业管理有限公司的再审申请。审判长  郭延泽审判员  于 莹审判员  王 玺二〇二〇年七月二十一日法官助理勾翔龙书记员陈乐
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民辖终238号 上诉人（原审被告）：四川贝瑞卡鞋业有限公司，住所地四川省成都市金牛区二环路北二段******。 法定代表人：王娟。 委托诉讼代理人：李勃，公司职员。 被上诉人（原审原告）：盛悦晟（厦门）资产管理有限公司，住所地厦门市思明区南投路**荣鑫盛营运中心****。 法定代表人：洪顶超，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李胜利、陈燕云，北京德恒（厦门）律师事务所律师 上诉人四川贝瑞卡鞋业有限公司（以下简称贝瑞卡公司）与被上诉人盛悦晟（厦门）资产管理有限公司（以下简称盛悦晟公司）合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初6431号民事裁定，向本院提出上诉。 贝瑞卡公司上诉称，本案并非简单的买卖合同纠纷，其系富贵鸟公司在四川地区的经销商，其与盛悦晟公司未就合同履行地有新的约定，故本案合同履行地为四川省，且其住所地位于成都市金牛区，厦门市思明区并非合同履行地或被告住所地，故厦门市思明区人民法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中盛悦晟公司诉请贝瑞卡公司支付拖欠的货款，其住所地为合同履行地，故厦门市思明区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。贝瑞卡公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  张 嵘 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  李 斌 代书记员  林毓琦 附：本案所涉及的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。