江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0733民初1559号 原告：邹冬秀，女，1934年10月7日出生，汉族，户籍地址。 法定代理人：曾祥贵，男，1958年7月6日出生，汉族，住址同上，系原告儿子。 委托诉讼代理人：刘建山，会昌县永富法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：陆辉燕，女，1988年6月6日出生，汉族，户籍地址。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司会昌支公司，住所地：江西省赣州市会昌县文武坝镇沿江路步云桥头，统一社会信用代码：91360733589207230M。 负责人：饶卫洪，系公司经理。 委托诉讼代理人：张志强,江西宋城律师事务所律师,一般授权代理。 原告邹冬秀与被告陆辉燕、中国人寿财产保险股份有限公司会昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告邹冬秀的法定代理人曾祥贵及其委托诉讼代理人刘建山，被告陆辉燕、中国人寿财产保险股份有限公司会昌支公司的委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹冬秀向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告人寿保险会昌支公司及被告陆辉燕赔偿原告各项损失合计1018893.83元（附后详见理赔清单）。二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年3月28日早上，陆辉燕驾驶赣Ｂ×××××小型汽车从家中出发，前往会昌县珠兰乡示范学校上班。当日8时25分许，沿会昌县城红土娃大道由东往西行驶至第四桥西侧桥头路段，未确保安全车速，在远距离遇由北往南横过道路的老人邹冬秀时，措施不当（未停车避让），导致车辆与老人碰撞，造成邹冬秀受伤的道路交通事故。原告邹冬秀受伤后，送入会昌县人民医院及赣州市人民医院接受治疗，入院诊断为：脑梗死、呼吸衰竭、肺部感染、右侧胫腓骨开放性粉碎性骨折、左侧耻骨上下支骨折、双肺挫伤、高血压病。出院医嘱：1、不适随诊，注意休息；2、出院带药；3、出院后注意事项：专人护理、避免受损、受凉，避免跌倒，避免饮食呛咳、多饮食，加强肢体功能锻炼，一个月后我科复诊。2019年4月11日，公安交通管理部门会昌县交警大队对本起事故作出道路交通事故认定。认定陆辉燕驾驶的赣Ｂ×××××小车负本起交通事故的主要责任，邹冬秀负本起交通事故的次要责任。经交警大队查清，赣Ｂ×××××于2018年9月29日在被告中国人寿财产保险股份有限公司承保了机动车道路交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业保险，其中第三者商业责任保险限额为100万元，及不计免赔险，事发时在保险有效期内。原告受伤经过治疗后，就相关赔偿事宜与被告协商，但未果，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条之规定，向人民法院提出诉讼，请求依法判决！ 陆辉燕辩称，与保险公司意见一致。另，本人垫付医疗费30695.13元，其中四张门诊票据共计3066.13元（救护车费用在此是按票据金额计算，实际支付1390元），预付医疗费27000元，事发当天前往赣州产生的高速过路费40元，为原告在超市购买日用品花费99元，请求在本案中一并处理。 中国人寿财产保险股份有限公司会昌支公司辩称，一、对于本案交通事故事实及责任划分无异议，另，我司垫付210000元请求在本案中一并处理。二、原告主张的医疗费用应根据用药清单予以确定，还应扣除不合理用药及原告自身疾病产生的费用。三、在原告住院期间的出诊费用不应予以支持；护理费应按农村标准予以计算，原告主张的定残后护理费用，也应按农村标准计算；鉴定意见中载明急性脑梗事故损伤参与度为10%-20%，定残后护理费计算时应乘以10%-20%参与度，并每年一付，不应计算十年；原告主张的交通费过高，不应予以支持；精神抚慰金过高，应当乘以10%-20%参与度，伤残赔偿金也应当乘以10%-20%参与度；原告主张诉请的第10至14项没有法律依据。四、本案鉴定费用不属于我司赔偿范围，原告诉请超出部分的费用相应的诉讼费应由原告自行承担。 经审理查明，2019年3月28日早上，陆辉燕驾驶赣Ｂ×××××小型汽车从家中出发，前往会昌县珠兰乡示范学校上班。当日8时25分许，沿会昌县城红土娃大道由东往西行驶至第四桥西侧桥头路段，未确保安全车速，在远距离遇由北往南横过道路的老人邹冬秀时，措施不当（未停车避让），导致车辆与老人发生碰撞，造成邹冬秀受伤的道路交通事故。该事故经会昌县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书（会公交认字【2019】第62号），认定陆辉燕负本次交通事故的主要责任，邹冬秀负本次交通事故的次要责任。事故发生后，原告邹冬秀被送入赣州市人民医院治疗，住院96天，出院诊断：1.右侧胫腓骨开放性粉碎性骨折；2.大脑动脉血栓引起的脑梗死；3.左侧耻骨上下支骨折；4.革兰阴性细菌性××；5.急性呼吸衰竭；6.双肺挫伤；7.2型糖尿病；8.高血压病2级极高危组；9.电解质紊乱。出院医嘱：1.按脑血管病二级预防治疗，低盐低脂糖尿病饮食，加强陪护，防跌倒，适当肢体康复锻炼，注意血压、血糖监测；2.继续规律服药；3.定期复查血常规、肝肾功能、凝血功能、血糖血脂、心肌酶等检查；4.我科及运动医学科随诊。后原告因身体不适于2019年7月2日进入会昌县人民医院进行治疗，住院93天，出院诊断：1.陈旧性胫腓骨骨折（1）步行障碍；2.大脑动脉血栓形成引起的脑梗死（1）右侧偏瘫；3.2型糖尿病；4.高血压病2级（极高危）；5.细菌性××；6.泌尿道感染；7.低蛋白血症；8.低钾血症；9.低钙血症；10.轻度贫血。出院医嘱：1.不适随诊、注意休息；如肺部感染复发，及时就诊；2.出院带药：福多司坦片每次2片，每日三次，厄贝沙坦氢氯噻嗪片每次1片，每日1次，瑞舒伐他汀钙片每次1片，每日1次，氨氯地平片（Ｊ）每次ｌ片，每日1次，氯化钾缓释片（Ｊ）每次ｌｇ，每日三次；3.出院后注意事项：专人护理，避免受损、受凉，避免跌倒，避免饮食呛咳、多饮食，加强肢体功能锻炼，一个月后我科复诊。共计花费医疗费313244.96元，其中被告陆辉燕支付30205.13元（以实际支付票据为准）。另，因治疗之需原告购买手动病床1079元及纸尿裤等用品1398元。后原告向本院申请对其伤残等级进行鉴定，被告中国人寿财产保险股份有限公司会昌支公司向本院申请对原告医疗费合理性及因事故造成的损伤参与度进行鉴定，本院委托江西赣州司法鉴定中心对上述申请进行鉴定，2020年5月20日该鉴定中心出具司法鉴定意见书评定邹冬秀骨盆骨折导致的残情为十级伤残，脑梗死后遗偏瘫导致的伤残为四级伤残；不合理药费共计3791.14元，脑梗死医药费共计18088.12元；急性脑梗事故损伤参与度为10%-20%，原告支付鉴定费700元，被告中国人寿财产保险股份有限公司会昌支公司支付鉴定费3000元。后原告再次申请就江西赣州司法鉴定中心评定为四级伤残部分的护理依赖程度进行鉴定，本院委托江西赣州司法鉴定中心对邹冬秀的护理依赖程度进行鉴定，2020年6月10日该鉴定中心出具司法鉴定意见书评定邹冬秀护理依赖程度为大部分护理依赖，原告支付鉴定费600元。原告在住院期间，其中115天聘请了护理人员，实际支付护理费20186元。 另查明，被告陆辉燕驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车所有人为蔡伟荣，其在中国人寿财产保险股份有限公司会昌支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及100万元不计免赔商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险有效期内。事发后，经本院裁定保险公司已向原告先予执行了210000元。 以上事实，有身份证复印件、户口簿复印件、机动车交强险及商业险保单复印件、会昌县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书、赣州市人民医院出具的病历资料、会昌县人民医院出具的病历资料、医疗费发票、门诊发票、江西赣州司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗仪器器械费发票、住院护理收据、过路费发票、住宿收据、住院期间开支收据、超市发票等，及原、被告的当庭陈述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，会昌县公安局交通管理大队作出的认定陆辉燕负本次交通事故的主要责任，邹冬秀负本次交通事故的次要责任的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分得当，本院对该认定书予以采信。侵犯他人人身权益的，应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告陆辉燕驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司会昌支公司投保了交强险及商业险，原告属交强险和商业险的赔付对象，故原告的全部合理损失依法由被告中国人寿财产保险股份有限公司会昌支公司在交强险限额内赔付，超出部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司会昌支公司在商业险内赔偿70%，原告自行承担30%。 被告关于是否应计算损伤参与度的问题。原告发生急性脑梗与交通事故存在法律上的因果关系，虽受害人自身体质状况对损害后果具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，其自身体质状况等客观因素与损害结果的发生并不存在法律上的因果关系，亦不符合减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。同时保险法也未规定受害人体质状况对损害后果的影响可作相应的扣减，故保险公司主张依“参与度”确定损害赔偿责任，没有法律依据，本院不予采信。 医疗费以医疗机构出具的正式票据，结合出院记录和诊断证明等相关证据，及原告因治疗之需购买的病床及必要的用品等一并计算，对原告不合理药费3791.14元应予核减，确定为311931元（313244.96元+手动病床1079元+纸尿裤等1398元-3791.14元）。对江西赣州司法鉴定中心作出的原告邹冬秀伤残等级为一个十级、一个四级、不合理药费共计3791.14元、护理依赖程度为大部分护理依赖的鉴定意见，程序合法，内容客观公正，本院予以采信。按照受害人伤情和住院治疗情况并结合医疗机构的意见，确定原告定残前护理期计算至定残前一日为415天、营养期189天；住院期间护理费的计算，其中115天按聘请护理人员实际支付20186元计算，其余300天参照2019年江西省城镇非私营单位居民服务业50235元/年（即137.6元/天）计算；关于原告长期护理期限的计算，结合原告的健康状况、年龄等因素考虑，本院酌定长期护理费按上述护理费标准先行赔付5年，期满后原告可再行主张（应以原告仍需护理为前提）。原告主张住院伙食补助费、营养费按50元/天计算，本院予以支持。原告生活及支出均在城镇，其主张残疾赔偿金按照2019年江西省城镇居民人均可支配收入36546元/年计算，本院予以支持。原告主张的精神抚慰金35000元，考虑到事故双方的过错及当地经济水平等因素，本院予以支持。原告主张鉴定费700元，是为确定交通事故损失而支付的必要、合理费用，应在保险范围内予以支付。原告主张住院期间家属住宿费等，于法无据，本院不予支持。 原告主张的合理损失：1、医疗费311931元；2、住院伙食补助费9450元（189天×50元/天）；3、营养费9450元（189天×50元/天）；4、定残前护理费61466元（300天×137.6元/天+20186元）；5、长期护理费200940元（50235元/年×5年×80%）；6、残疾赔偿金133393元（36546元/年×5年×73%）；7、精神抚慰金35000元；8、交通费酌定4000元；9、鉴定费700元；合计766330元。依据法律规定，上述赔款应由被告中国人寿财产保险股份有限公司会昌支公司在交强险限额内赔偿120000元，余646330元由被告中国人寿财产保险股份有限公司会昌支公司在商业险内赔偿70%计币452431元，原告自行承担30%计币193899元。为避免诉累，被告陆辉燕垫付费用30205元宜在本案中一并处理，抵减其实际应付的诉讼费4890元，余25315元由被告中国人寿财产保险股份有限公司会昌支公司直接退赔给其。综上，抵减被告中国人寿财产保险股份有限公司会昌支公司先予执行的210000元，还应赔偿原告337116元（120000元+452431元-210000元-30205元+预交诉讼费4890元），赔付被告陆辉燕25315元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司会昌支公司在保险限额内赔偿原告邹冬秀337116元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司会昌支公司赔付被告陆辉燕25315元； 三、上述保险公司应付款项，限于本判决生效之日起5日内付清，并支付至指定账户【原告款项付至户名：曾祥贵，开户行：中国邮政储蓄银行，账号：62×××46；被告款项付至户名：陆辉燕，开户行：中国建设银行，帐号：62×××62】； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6985元，由被告陆辉燕承担4890元（已核付），原告自行承担2095元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  文晖 二〇二〇年七月二十日 书记员  饶茜