wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初594号原告：揭阳市奇佳橡塑有限公司，住所：揭阳市榕城区仙桥镇高湖。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人:杨慕珊，广东焯烨律师事务所律师。被告：陈锦雄，男，汉族，1964年3月8日出生，住揭阳市榕城区*****************。原告揭阳市奇佳橡塑有限公司与被告陈锦雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨慕珊和被告陈锦雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求：一、判决被告支付原告货款人民币（下同）386731元。二、判令被告支付原告自2020年3月12日起至实际清偿之日止的利息（以386731元为本金，按中国人民银行同期贷款率的1.5倍，即逾期还贷的利率计算）。庭审中，原告变更请求中的“自2020年3月12日起”为“自2020年3月13日起”。三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告自2012年开始在原告处购买热塑性橡胶材料。双方没有签订书面买卖合同，被告每次以电话形式订货，双方就数量及价格达成一致后，原告开具送货单并送货给被告，被告签收确认。一开始双方是现结，后口头约定按月结清货款，后被告未按口头约定结清，于2019年2月4日出具欠条给原告，并以欠条换回已签名的送货单。后经原告多次催讨，被告至今没有偿还结欠的货款。被告辩称，对欠款事实没有异议。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明书、广东公安人口信息查询资料、转账记录、欠条等证据。被告提交了身份证。本院当庭组织双方当事人进行证据交换和质证。双方当事人对对方提交的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据和庭审笔录，本院认定事实如下：被告因向原告购买橡胶材料而结欠原告货款。2019年2月4日，被告出具欠条确认共结欠原告货款386731元。被告至今没有付还该款。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告的买卖行为合法有效，依法受法律保护。被告结欠原告货款386731元，事实清楚，证据充分，应予认定。本案原、被告没有约定货款的支付时间，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定，则被告应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告至今没有付还拖欠的货款，依法应承担相应的民事责任。因此，原告请求被告付还拖欠的货款，合理合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原、被告没有约定逾期付款违约金，故原告请求被告支付自2020年3月13日起的利息实际是逾期付款损失，本院予以支持。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率,自此之后的利息基本标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故原告请求被告支付的逾期付款损失，应为自2020年3月13日起以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告陈锦雄应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告揭阳市奇佳橡塑有限公司货款386731元及逾期付款损失（自2020年3月13日起至还款之日止，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7101元、保全费2770元，合计9871元，由被告陈锦雄负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赖荣利人民陪审员  蔡丽珊人民陪审员  黄伟敏二〇二〇年七月二十九日法官 助理  陈熳纯书 记 员  郑树桓附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款时间没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15911号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：吴思琴，女，1987年7月2日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告吴思琴信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：24×××93，对应卡号：62×××36、62×××87。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：起诉后被告偿还部分欠款，截至2020年6月30日，欠本金84712.56元、利息62795.03元、逾期还款违约金14438.71元、分期手续费932.04元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年7月1日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告吴思琴应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年6月30日的信用卡透支欠款本金84712.56元、利息62795.03元、分期手续费932.04元以及从2020年7月1日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1713元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担158元，被告吴思琴负担1553元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月三十日书记员  吴 迪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15986号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：严松进，男，1974年10月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告严松进信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：16×××53，对应卡号：62×××30。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月10日，欠本金104369.23元、利息55076.69元、逾期还款违约金16163.11元、分期手续费1157.72元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月11日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告严松进应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月10日的信用卡透支欠款本金104369.23元、利息55076.69元、分期手续费1157.72元以及从2020年2月11日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1918元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担175元，被告严松进负担1743元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月三十日书记员  吴 迪
广州互联网法院通知书（存根）（2020）粤0192执867号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、刘雄雄：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘雄雄借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办人：二〇二〇年七月十日广州互联网法院通 知 书（2020）粤0192执867号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、刘雄雄：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘雄雄借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启法官助理：陈炜联系电话：020-3669****二Ｏ二Ｏ年七月十日
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初415号 原告：房壮，男，1997年5月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：刘先米，山东金诚诺律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区龙头路**。 负责人：代广珍，总经理。 委托诉讼代理人：李健，山东赞国律师事务所律师。 原告房壮与被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称：保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告房壮及其委托诉讼代理人刘先米、被告保险公司委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告房壮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失34670元；2、判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：2018年3月23日，原告为车牌号鲁Ｄ×××××小型轿车在被告处投保机动车损失险并投保不计免赔，保险金额为73800元，保险期限自2018年3月26日零时起至2019年3月25日二十四时止。2018年12月12日0时0许，案外人王振驾驶鲁Ｄ×××××号轿车治枣庄学院路由南向北行驶到枣庄学院大门时，撞到西门口的岗亭发生保险事故。经枣庄市公安局巿中公安分局交通警察大队出具事故认定书认定，案外人王振承担事故的全部责任。(2018)鲁0402民初5325号民事判决书、(2019)鲁04民终3180号民事判决书均认定被告对免责条款未尽提示和明确说明义务，免责条款对投保人不发生法律效力，被告应当在商业保险限额内承担保险理赔责任。现因被告拒绝定损和理赔，双方协商无法达成一致意见，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告保险公司辩称：交通事故属实，肇事车辆司机存在肇事逃逸，事故存在免赔情形，投保单中投保人声明予以证实我司履行了明确说明义务。按照合同约定我司不承担赔偿责任，请求法庭驳回对我方的诉讼，我司不承担本案的间接性费用。 原告当庭提交以下证据：（2019）鲁04民终3180号民事判决书、商业险及交强险保单各一份，贷款结清证明、机动车登记证书、证明涉案车辆系原告房壮所有。鉴定报告一份，证明车辆损失经鉴定金额为34670元、鉴定费发票。被告提交投保单及保险条款各一份。原被告均发表了质证意见。 经本院审理查明的事实如下： 2018年3月23日，原告房壮为车牌号鲁Ｄ×××××小型轿车在被告处投保机动车损失险并投保不计免赔，保险金额为73800元，保险期限自2018年3月26日零时起至2019年3月25日二十四时止。2018年12月12日0时0许，原告司机王振驾驶鲁Ｄ×××××号轿车沿枣庄学院路由南向北行驶到枣庄学院大门时，撞到西门口的岗亭发生保险事故。经交通警察大队出具事故认定书认定，原告司机王振承担事故的全部责任。原告要求被告按照商业险赔偿车辆损失，双方产生纠纷，原告为此诉至法院。在本案审理过程中，经本院委托，枣庄市嘉迅机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｄ×××××号轿车损失及维修总额评估为34670元。 本院认为，原告房壮与被告保险公司签订的机动车商业保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法成立有效。双方均应按照合同约定履行。原告发生交通事故造成车辆损失发生在保险期限内，且不计免赔，被告应按照合同向原告支付车辆损失。被告主张原告司机肇事逃逸，符合保险合同的免赔条款，但原告主张其投保时，保险公司并未告知其免赔条款，因被告提交的保单为格式条款，且仅有被告房壮的签字，该保单不足以证明其已向原告充分告知免赔条款，故本院对被告保险公司免赔的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十七条第二款、第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于判决生效后十日内向原告房壮支付车辆损失34670元，鉴定费2000元，合计为36670元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由被告保险公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  毕春明 二〇二〇年七月三十日 书记员  龚莹莹
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1603民初50号原告（反诉被告）：周兴玲，女，1972年1月29日生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：杜海玲，沾化为民法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：吴强，男，1985年4月13日生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：赵兴春，山东海利丰律师事务所律师。原告（反诉被告）周兴玲与被告（反诉原告）吴强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周兴玲及委托诉讼代理人杜海玲、被告吴强及委托诉讼代理人赵兴春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周兴玲向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付给原告租赁费以及其他费用共计8800元；2.诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求中“8800元”变更为“19800元”。事实与理由：原、被告在2017年12月15日签订房屋租赁合同，约定：租期为五年，每年租赁费一万一千元整，支付方式为按年支付，先缴纳房租后使用房屋。现在被告尚欠2018年12月15日至2019年12月14日房屋租赁费6000元，欠缴水、电费2800元，以上费用原告多次催要被告拒付，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望依法裁判。被告吴强辩称，合同是我签的，这个房租我也认可，但具体这个房子后期是我叔用着，和原告有什么纠纷我也不清楚。反诉原告吴强向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令原告周兴玲赔偿被告包装物纸箱损失7500元、真空热缩带损失15000元；2.判令被告吴强多支付的电费4564.4元；3.一切诉讼费用由周兴玲负担。庭审过程中反诉原告将第二项诉讼请求中的4564.4元变更为3600元。事实与理由：2017年12月15日，原被告签署房屋租赁合同，合同期限为2017年12月15日至2018年12月14日，合同到期后，双方形成不定期租赁关系。租赁期间，被反诉人高于应缴的电费数额收取反诉人费用。2019年5月份，被反诉人未通知反诉人的情况下至今对于租赁的房屋与冷库上锁，导致无法继续使用，租赁房屋内的纸箱、真空热缩带无法及时拿出，导致尺寸与规格过时被淘汰，给反诉人造成极大损失。反诉被告周兴玲辩称，反诉原告在反诉状中的事实与理由与事实不符，反诉原告称反被未通知其的情况下直接对租赁的房屋与冷库上锁，导致反诉原告无法使用，但通过以上庭审及我方的证据能够证实在锁门时反诉原告不但是知情的而且是参与者，对于反诉原告主张的损失我方均不予认可，首先反诉原告从未要求反诉被告开门对于反诉原告所称的损失我方不知情，对于电费通过我方提交的微信截图能够认定1.1元每度并不单单是我方的要求，在该截图中是被告方先提及1.1元每度，所以不存在多支付电费的情况，综上请法庭依法驳回反诉原告对我方的诉求。本院经审理查明以下事实：原告周兴玲将自有房屋出租给被告吴强，双方于2017年12月15日签订房屋租赁合同，租赁期限为5年，每年租金为11000元。第二个租赁年度（2018年12月15日至2019年12月14日）租金被告只支付了5000元，剩余6000元经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，原告周兴玲与被告吴强签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，租赁关系合法有效，各方当事人应依约全面履行合同义务。双方关于租赁支付的期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》规定，租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，故原告请求被告支付第二个租赁年度剩余租金予以支持。关于原告主张的第三个租赁年度租金问题，因租赁期间未满一年，不予支持。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告周兴玲主张的水电费2800元，被告吴强不予认可，原告未能举证证明，故不予支持。关于反诉原告吴强的诉讼请求，反诉被告周兴玲不予认可，反诉原告未能举证证明，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告吴强于本判决生效后十日内向原告周兴玲支付房租6000元；二、驳回原告周兴玲的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告吴强的诉讼请求。如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费123元，由原告周兴玲负担86元，被告负担37元；反诉案件受理费238元，由反诉原告吴强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  吴洪申人民陪审员  孙观朋人民陪审员  王春民二〇二〇年七月六日书 记 员  赵云涛
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5111号之三 申请执行人：恒丰银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市南浦路**。 负责人：徐晓蒙，分行行长。 委托代理人：胡丹夷，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被执行人：瑞安市飞云商务大酒店有限公司，住，住所地：浙江省瑞安市飞云街道桥邻村/div> 法定代表人：陈海青。 被执行人：陈海青，女，1966年7月9日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：苏士笋，男，1959年12月26日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：苏志涨，男，1991年7月28日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人恒丰银行股份有限公司温州分行与被执行人瑞安市飞云商务大酒店有限公司、陈海青、苏士笋、苏志涨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初3551号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人恒丰银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年07月22日立案执行，执行标的为被执行人瑞安市飞云商务大酒店有限公司、陈海青、苏士笋、苏志涨偿付申请执行人恒丰银行股份有限公司温州分行借款本金9000000元及期内利息、期内利息复利、逾期利息，并负担案件受理费39172元。 执行立案后，本院于2019年7月25日向被执行人瑞安市飞云商务大酒店有限公司、陈海青、苏士笋、苏志涨发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求瑞安市飞云商务大酒店有限公司、陈海青、苏士笋、苏志涨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人瑞安市飞云商务大酒店有限公司、陈海青、苏士笋、苏志涨逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人瑞安市飞云商务大酒店有限公司、陈海青、苏士笋、苏志涨的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人陈海青名下车牌号为浙Ａ7××××小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押，于本案属非可供执行财产；被执行人苏士笋名下车牌号为浙ＣＸ××××奥迪牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押，于本案属非可供执行财产；被执行人苏志涨名下坐落于浙江省瑞安市飞云街道桥邻村的三处房产，已由本院另案首封，本案依法轮候查封，于本案属非可供执行财产；被执行人陈海青名下坐落于杭州市滨江区××路××号××公寓××幢××单元××室的不动产已被浙江省平湖市人民法院首封，本案不具有处置权，已发函浙江省平湖市人民法院参与分配；被执行人瑞安市飞云商务大酒店有限公司名下坐落于浙江省瑞安市飞云街道桥邻村的不动产，本案依法首封，申请执行人申请暂缓处置该不动产。截至2020年7月3日，本案无执行到位款项。暂未发现被执行人瑞安市飞云商务大酒店有限公司、陈海青、苏士笋、苏志涨有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人瑞安市飞云商务大酒店有限公司、陈海青、苏士笋、苏志涨拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈海青、苏士笋、苏志涨作出司法拘留15天的决定，但因被执行人下落不明，尚未实际控制。同时已将被执行人瑞安市飞云商务大酒店有限公司纳入失信被执行人名单，对陈海青、苏士笋、苏志涨采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人恒丰银行股份有限公司温州分行，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人瑞安市飞云商务大酒店有限公司、陈海青、苏士笋、苏志涨暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执5111号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年七月三日 书记员  方泓蕊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8733号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:王玉芬，女，1986年10月11日出生，汉族，住所地广西梧州，住所地广西梧州市藤县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王玉芬信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××41。二、信用卡申请确认时间：2017年2月28日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月4日，被告拖欠本金127465.47元、零售利息5967.27元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年5月26日后产生的违约金5204.58元、分期手续费5997.23元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款144634.55元（其中欠款本金127465.47元、零售利息5967.27元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金5204.58元、分期手续费5997.23元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月4日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、新快现分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年5月26日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年5月26日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王玉芬在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金127465.47元、零售利息5967.27元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费5997.23元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3193元，由原告负担114.9元，被告负担3078.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1258号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区锦绣路万康商务中心**。 负责人：王少华，分行行长。 委托代理人：梅黎，公司职员。 被执行人：应乐，男，1978年4月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：韩丹，女，1977年8月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人广发银行股份有限公司温州分行与被执行人韩丹、应乐金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初9693号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2020年03月19日立案执行。执行标的为被执行人韩丹、应乐偿付申请执行人广发银行股份有限公司温州分行借款本金112491.33元及期内利息、逾期利息、期内利息的复利（截止2018年10月29日的期内利息6062.36元、逾期利息1466.82元、期内利息的复利233.61元，逾期利息不再计收复利，之后的期内利息、逾期利息、期内利息的复利按中国人民银行规定和合同约定计算至债务履行完毕之日止），并负担案件受理费1306.5元。 执行立案后，本院于2020年3月20日向被执行人韩丹、应乐发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求韩丹、应乐履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人韩丹、应乐逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人韩丹、应乐的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券；被执行人韩丹名下牌号为浙Ｃ0××××比亚迪牌小型汽车已被温州市瓯海区人民法院首封，本院已依法轮候查封，本院无有限处置权，于本案属不可供执行财产；被执行人韩丹、应乐的公积金账户本院已依法冻结。截至2020年7月7日，本案无执行到位款项。暂未发现被执行人韩丹、应乐有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人韩丹、应乐拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人韩丹、应乐作出司法拘留15天的决定，但因被执行人下落不明，尚未实际控制。同时已对被执行人韩丹、应乐采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人广发银行股份有限公司温州分行，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人韩丹、应乐暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1258号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年七月七日 书记员  方泓蕊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15934号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：向运美，女，1987年3月23日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告向运美信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：28×××84，对应卡号：62×××11。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月5日，欠本金54150.02元、利息1143.69元、逾期还款违约金2265.29元、分期手续费2719.50元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月6日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告向运美应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月5日的信用卡透支欠款本金54150.02元、利息1143.69元、逾期还款违约金2265.29元、分期手续费2719.50元以及从2020年2月6日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，由被告向运美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月三十日书记员  吴 迪
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5878号 申请执行人：洪某,女,汉族,1990年06月15日出生，住广州市番禺区。 被执行人：何某,女,汉族,1984年07月21日出生，住广东省遂溪县。 申请执行人洪某与被执行人何某婚姻家庭纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初24230号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年04月26日依法立案执行，执行标的为86144.75元，执行费为1192元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已查封被执行人何某名下的粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆档案（车辆下落不明，故无法处置）及划拨其名下的10000余元银行存款外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已查封被执行人何某名下的粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆档案（车辆下落不明，故无法处置）及划拨其名下的10000余元银行存款外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执5878号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬帆 审判员  鲍 敏 审判员  冯子鸿 二〇二〇年七月二十三日 书记员  卢书贤
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执997号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：王家龙，男，1989年12月5日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王家龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初12111号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人王家龙清偿借款本金3430.83元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年4月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人王家龙名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计3361.02元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元，将剩余款项3311.02元发放给申请执行人；另查得被执行人名下登记有车牌号为云Ｈ×××**的车辆，因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行结案处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执997号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年七月二十一日书记员 陈 炜
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1701号申请执行人：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****。法定代表人：林诗灵，董事长。委托代理人：蔡丽红，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托代理人：周依，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。被执行人：广东省人民医院（广东省医学科学院），住所地，住所地广东省广州市越秀区中山二路**iv>法定代表人：庄建。本院在执行申请执行人上海富昱特图像技术有限公司与被执行人广东省人民医院（广东省医学科学院）侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，申请执行人上海富昱特图像技术有限公司于2020年6月28日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)粤0192执1701号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  邓健贤审 判 员  刘 启二〇二〇年七月十六日法官助理  林北征书 记 员  陈健辉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8759号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:黄开誉，男，1977年1月3日出生，壮族，住所地广西天等，住所地广西天等县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄开誉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡申请时间：2017年4月24日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月28日，被告拖欠本金86206.6元、零售利息8879.96元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年12月4日后产生的违约金20234.73元、分期手续费7382.45元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款122703.74元（其中欠款本金86206.6元、零售利息8879.96元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金20234.73元、分期手续费7382.45元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年11月28日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、新快现分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年12月4日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年12月4日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄开誉在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金86206.6元、零售利息8879.96元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费7382.45元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2754元，由原告负担454.15元，被告负担2299.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初583号之一原告：江胜利，男，1974年1月6日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：吴素折，上浙江五星国泰律师事务所律师。被告：杭州绿风生态环境建设集团有限公司，统一社会信用代码91330100739949775C，住所地杭州市江干区凯旋路****53。法定代表人：赵海虹。被告：苏州工业园区兴盛建设有限公司，统一社会信用代码91320594737830711P，住，住所地苏州工业园区跨塘镇珠泾路**/div>法定代表人：朱海根。被告：华谊影城（苏州）有限公司，统一社会信用代码91320594579464743Q，住，住所地苏州工业园区阳澄湖大道**/div>法定代表人：王忠军。本院审理原告江胜利诉被告杭州绿风生态环境建设集团有限公司、苏州工业园区兴盛建设有限公司、华谊影城（苏州）有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序。由于本案属于法律适用明确的案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员陈新雄独任审理。审判员  陈新雄二〇二〇年七月六日书记员  宋迎迎
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1011号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：李秀英，女，1979年6月5日出生，哈尼族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李秀英小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初14766号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人李秀英清偿借款本金5474.84元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年4月20日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人李秀英名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计2022.38元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元，将剩余款项1972.38元发放给申请执行人；另查得被执行人名下登记有车牌号为云Ｆ×××**的车辆以及位于元江县××西××线与××规划道路交叉口西北角（书香庭院）14幢2单元42室的房产，因该车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，且上述房产价值远超本案执行标的额，申请执行人同意本院不做处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行结案处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1011号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年七月二十一日书记员 陈 炜
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执7537号 陈东清、英纳维特（广州）文化教育投资有限公司： 关于申请执行人陈东清申请执行英纳维特（广州）文化教育投资有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执7537号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年七月二十九日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8758号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:闭业贵，男，1990年10月2日出生，汉族，住所地广西横县，住所地广西横县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告闭业贵信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××11。二、信用卡申请时间：2016年7月14日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月7日，被告拖欠本金108746.82元、零售利息9673.07元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年9月6日后产生的违约金28600.39元、分期手续费7604.37元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款154624.65元（其中欠款本金108746.82元、零售利息9673.07元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金28600.39元、分期手续费7604.37元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月7日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括新快现、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年9月6日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年9月6日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告闭业贵在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金108746.82元、零售利息9673.07元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费7604.37元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3392元，由原告负担627.41元，被告负担2764.59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15940号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：肖雁国，男，1977年6月28日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告肖雁国信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：83×××21，对应卡号：62×××59、62×××42。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月20日，欠本金289195.58元、利息158045.81元、逾期还款违约金43890.03元、取现手续费20元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月21日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告肖雁国应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月20日的信用卡透支欠款本金289195.58元、利息158045.81元、取现手续费20元以及从2020年2月21日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4334元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担387元，被告肖雁国负担3947元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月三十日书记员  吴 迪
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1130号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：范子洋，男，1992年12月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人范子洋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初11992号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人范子洋清偿借款本金8936.13元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年5月13日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人范子洋名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有车牌号为贵Ａ×××**、贵Ａ×××**的车辆线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行结案处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1130号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年七月十三日书记员 陈 炜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15932号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：向丹丹，女，1983年10月15日出生，汉族，住安徽省凤台县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告向丹丹信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：22×××57，对应卡号：62×××82。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月1日，欠本金118534.01元、利息39795.45元、逾期还款违约金23239.29元、分期手续费1364.62元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月2日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告向丹丹应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月1日的信用卡透支欠款本金118534.01元、利息39795.45元、分期手续费1364.62元以及从2020年2月2日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1979元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担251元，被告向丹丹负担1728元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月三十日书记员  吴 迪
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初8629号 原告：慕殿国，男，1971年4月27日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。 委托诉讼代理人：杨长顺，四川元绪（郫都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何华修，四川元绪（郫都）律师事务所律师。 被告：李川，男，1982年5月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告慕殿国与被告李川买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。 原告慕殿国诉称，原告曾经在金牛区经营木材时，多次向被告提供木材。经双方结算后，被告出具欠条确认了欠款金额。经原告催收，被告仅归还货款20,000元，至今尚欠货款47,820元未付，故原告诉至法院。 李川未应诉答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案《欠条》约定本案纠纷由成都市金牛区人民法院裁决，但本案原被告均不居住在成都市金牛区，亦无证据证实合同履行地、合同签订地、标的物所在地等在成都市金牛区；虽然原告诉称本案合同履行地在成都市金牛区，但原告未提供相关证据予以证实。因此，合同约定本案争议由成都市金牛区人民法院裁决不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，故本院对该案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送四川省彭州市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张化全 二〇二〇年七月十六日 书记员  王 霞
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4280号之一 移送执行人广州市荔湾区民事审判庭。 被执行人：严飞，男，1979年9月5日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 被执行人：宋江水，女，1980年4月4日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人严飞、宋江水拖欠受理费一案，在执行过程中，本院已发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经执行，本院依法扣划被执行人银行存款2459元并轮候查封被执行人宋江水名下的广州市白云区花语街2634号双B107号车位的产权，本院暂不能处置。本院查询有关金融机构、车辆管理部门等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄利民 二〇二〇年七月二十四日 书记员  梁瑞峰
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2144号之一 申请执行人:浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地浙江省温州市黎明西路温州国际贸易中心大楼**。 法定代表人:陈显兵。 委托代理人：周纯纯。 被执行人：彭强，男，1992年2月2日出生，住四川省宜宾县。 被执行人：彭盛秋，男，1969年8月15日出生，住四川省宜宾县。 申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司与被执行人彭强、彭盛秋追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初2235号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年05月07日立案执行。执行标的为被执行人彭强、彭盛秋偿付申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款项10951.61元及代偿期间的利息（从2018年2月24日起至2018年6月25日止，以代偿款项4880元为基数；从2018年6月26日起至本案债务履行完毕之日止，以代偿款项10951.61元为基数；上述均按月利率2%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费56元。 执行立案后，本院于2020年5月9日向被执行人彭强、彭盛秋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求彭强、彭盛秋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人彭强、彭盛秋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人彭强、彭盛秋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人彭强名下车牌号为浙ＣＤ××××的小汽车，本院已登记查封，查封期限自2020年5月19日起至2022年5月18日止，但未实际扣押；暂未发现被执行人彭强、彭盛秋有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人彭强、彭盛秋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人彭强、彭盛秋作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人彭强、彭盛秋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人彭强、彭盛秋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执2144号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年七月十五日 书记员  方泓蕊
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初6836号原告：庄再伟，男，1973年9月22日出生，汉族，住苏州。被告：周长荣，男，1970年9月11日出生，户籍所在地苏州。原告庄再伟与被告周长荣民间借贷纠纷一案，申请人庄再伟向本院提出保全申请，请求冻结被申请人周长荣银行存款150000元或查封、扣押其相应价值财产。本院经审查认为，申请人庄再伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周长荣银行存款150000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈新雄二〇二〇年七月十七日书记员  宋迎迎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15964号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：徐家云，男，1973年12月11日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告徐家云信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××75，对应卡号：62×××67、62×××52、62×××34。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年7月4日，欠本金81975.82元、利息15136.81元、逾期还款违约金18637.62元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年7月5日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告徐家云应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年7月4日的信用卡透支欠款本金81975.82元、利息15136.81元以及从2020年7月5日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担211元，被告徐家云负担1097元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月三十日书记员  吴 迪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8713号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:张婉林，男，1983年10月26日出生，汉族，住所地河北省石家庄市桥**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张婉林信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××69。二、信用卡申请时间：2012年7月3日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月2日，被告拖欠本金81412.25元、零售利息12319.04元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年4月11日后产生的违约金31904.61元、分期手续费4022.2元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款129658.1元（其中欠款本金81412.25元、零售利息12319.04元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金31904.61元、分期手续费4022.2元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月2日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年4月11日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年4月11日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张婉林在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金81412.25元、零售利息12319.04元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费4022.2元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2893元，由原告负担711.87元，被告负担2181.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执566号之一申请执行人：刘舸，男，1977年7月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被执行人：中经汇通电子商务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔南路****。法定代表人：柯继福。本院在执行申请执行人刘舸与被执行人中经汇通电子商务有限公司服务合同纠纷一案中，本院经审查认为，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷；……”申请执行人与被执行人的交易所形成的基础法律关系并非通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷，亦非签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷，其衍生的执行案件不属于《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定的由互联网法院集中管辖的案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执566号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖俊斌审判员  张 鑫审判员  邓健贤二〇二〇年七月三十日书记员  陈健辉
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0303执2126号 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行，住所地：温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路**。组织机构代码：77829762-6。 负责人；蔡海宇，支行行长。 被执行人：贾展芬，女，1969年2月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被执行人：朱阳德，男，1973年2月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行与被执行人贾展芬、朱阳德金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据（2015）温龙商初字第1452号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年7月15日立案执行。现查明，本院于2019年11月21日作出（2019）浙0303民再21号民事裁定书，裁定撤销（2015）温龙状商初字第1452号民事判决书。本院认为，本案据以执行的法律文书被撤销，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下： 终结（2016）浙0303执2126号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 娄  伟  伟 审判员 刘     静 审判员 王静审判员王静 二〇二〇年七月十四日 书记员 欧     静
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1070号之一申请执行人：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳。委托代理人：杜恩，系广东法盛律师事务所律师。被执行人：卢明枝，男，1985年3月26日出生，汉族，广东省中山市号。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司与被执行人卢明枝小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初1488号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人卢明枝清偿借款本金184501.04元及利息、管理费、罚息、复利、律师费、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年5月9日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人卢明枝名下的财产情况，经查，被执行人名下有银行存款共计2032.58元，本院已将上述款项扣划，并扣除执行费50元，将剩余款项1982.58元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1070号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年七月二十三日异书记员 陈 炜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15931号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：香国惠，男，1968年12月11日出生，汉族，住广东省博罗县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告香国惠信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：63×××08，对应卡号：40×××95、40×××05。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月23日，欠本金166889.37元、利息78654.17元、逾期还款违约金26180.24元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月24日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告香国惠应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月23日的信用卡透支欠款本金166889.37元、利息78654.17元以及从2020年2月24日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2688元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担259元，被告香国惠负担2429元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月三十日书记员  吴 迪
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1030号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽。委托代理人：冯华夏、梁耀健，均系该公司员工。被执行人：胡继林，男，1971年9月12日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。申请执行人中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被执行人胡继林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初9317号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司广州万通支行向本院申请执行，要求被执行人胡继林清偿贷款本金75644.13元及利息、受理费、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年5月9日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人胡继林名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计5540.53元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元，将剩余款项5490.53元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行结案处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1030号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年七月二十七日书记员 陈 炜
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执440号之一申请执行人：刘跃宗，男，1973年1月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被执行人：中经汇通电子商务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔南路****。法定代表人：柯继福。本院在执行申请执行人刘跃宗与被执行人中经汇通电子商务有限公司经司法确认的调解协议一案中，本院经审查认为，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷；……”申请执行人与被执行人的交易所形成的基础法律关系并非通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷，亦非签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷，其衍生的执行案件不属于《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定的由互联网法院集中管辖的案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执440号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖俊斌审判员  张 鑫审判员  邓健贤二〇二〇年七月三十日书记员  陈健辉
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1072号之一申请执行人：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳。委托代理人：杜恩，系广东法盛律师事务所律师。被执行人：王辉，男，1967年7月19日出生，汉族，安徽省宿州市泗县号。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司与被执行人王辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初24446号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人王辉清偿借款本金109124.93元及利息、管理费、罚息、复利、律师费、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年5月9日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人王辉名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计6191.19元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元，将剩余款项6141.19元发放给申请执行人；另查得被执行人名下登记有车牌号皖Ｌ××××**皖Ｌ××××**的车辆，因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1072号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年七月二十三日异书记员 陈 炜
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1536号之一 申请执行人:广发银行股份有限公司温州分行，住所地:浙江省温州市锦绣路万康商务中心**。 负责人：王少华,系该行行长。 委托代理人：潘杨义、虞艳慧，系该行员工。 被执行人：法派集团有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海园区明珠路**。 法定代表人：潘太忠。 被执行人：浙江圣雄皮业有限公司，住，住所地：浙江省平阳县腾蛟镇腾溪制革基地/div> 法定代表人：林圣雄。 被执行人：法派服饰控股有限公司，住，住所地：浙江省温州市温州经济技术开发区滨海园区明珠路７６８号/div> 法定代表人：潘太忠。 被执行人：彭星，男，1970年1月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：黄春雷，女，1970年12月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人广发银行股份有限公司温州分行与被执行人法派集团有限公司、浙江圣雄皮业有限公司、法派服饰控股有限公司、彭星、黄春雷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初7821号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2020年04月02日立案执行。执行标的为被执行人法派集团有限公司、浙江圣雄皮业有限公司、法派服饰控股有限公司、彭星、黄春雷偿付申请执行人广发银行股份有限公司温州分行借款本金34999998.85元，逾期利息，相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年4月4日向被执行人法派集团有限公司、浙江圣雄皮业有限公司、法派服饰控股有限公司、彭星、黄春雷发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求法派集团有限公司、浙江圣雄皮业有限公司、法派服饰控股有限公司、彭星、黄春雷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人法派集团有限公司、浙江圣雄皮业有限公司、法派服饰控股有限公司、彭星、黄春雷逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人法派集团有限公司、浙江圣雄皮业有限公司、法派服饰控股有限公司、彭星、黄春雷的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人浙江圣雄皮业有限公司名下车牌号为浙Ｃ2××××、浙ＣＣ××××、浙Ｃ7××××、浙ＣＶ××××、浙Ｃ9××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人黄春雷名下坐落于温州市鹿城区人民西路西湖锦园一层80号、温州市××路××层××号的房产，被执行人法派服饰控股有限公司名下坐落于滨海二道1168号、滨海四路269号、明珠路768号的房产，被执行人法派集团有限公司名下坐落于鹿城区××路××大楼××层××号××路××大楼××层××号××路××大楼××号的房产，被执行人彭星名下坐落于北京市东城区××号楼××层××单元××室的房产，被执行人浙江圣雄皮业有限公司名下坐落于××镇××村××＃车间）、腾蛟镇腾溪村（2＃车间）、腾蛟镇腾溪村（4＃车间）、腾蛟镇腾溪村、霞山村（职工宿舍）、腾蛟镇腾溪村（干部宿舍）、腾蛟镇腾溪村（1＃锅炉房）、腾蛟镇腾溪村（2＃锅炉房）、腾蛟镇腾溪村（食堂）、腾蛟镇腾溪村（科技办公楼）、腾蛟镇腾溪村（生产办公楼）、腾蛟镇腾溪村（变配电室）、腾蛟镇腾溪村（1＃车间）、腾蛟镇腾溪村（5＃车间）、腾蛟镇腾溪村浴室、腾蛟镇腾溪村皮革基地两处的房产，本院已登记查封，以上财产均非本院首封，故以上财产暂无法处置。暂未发现被执行人法派集团有限公司、浙江圣雄皮业有限公司、法派服饰控股有限公司、彭星、黄春雷有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人法派集团有限公司、浙江圣雄皮业有限公司、法派服饰控股有限公司、彭星、黄春雷拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人法派集团有限公司、浙江圣雄皮业有限公司、法派服饰控股有限公司、彭星、黄春雷采取了纳入失信被执行人名单的执行措施并对其法定代表人采取了限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人广发银行股份有限公司温州分行，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人法派集团有限公司、浙江圣雄皮业有限公司、法派服饰控股有限公司、彭星、黄春雷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1536号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年七月七日 书记员  朱铭杰
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执130号之一申请执行人：曹佳森，男，1987年2月13日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：中经汇通电子商务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔南路****。法定代表人：柯继福。本院在执行申请执行人曹佳森与被执行人中经汇通电子商务有限公司服务合同纠纷一案中，本院经审查认为，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷；……”申请执行人与被执行人的交易所形成的基础法律关系并非通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷，亦非签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷，其衍生的执行案件不属于《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定的由互联网法院集中管辖的案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执130号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖俊斌审判员  张 鑫审判员  邓健贤二〇二〇年七月三十日书记员  陈健辉
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执820号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：吴劭鑫，男，1975年2月13日出生，汉族，福建省龙岩市新罗区室。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴劭鑫小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初11945号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人吴劭鑫清偿借款本金3000元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年4月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人吴劭鑫名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计1830.53元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元，将剩余款项1780.53元发放给申请执行人；另查得被执行人名下登记有车牌号闽Ｆ××××**的车辆，因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执820号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年七月二十一日异书记员 陈 炜
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执恢154号 申请执行人：李向明,男,汉族,1959年01月13日出生，住广州市东山区。 被执行人：陈新明,男,汉族,1959年04月21日出生，住广州市东山区。 申请执行人李向明与被执行人陈新明合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终21691号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年02月21日依法立案执行，执行标的为3577970元，执行费为38180元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已执行到被执行人陈新明名下的30000余元银行存款外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已执行到被执行人陈新明名下的30000余元银行存款外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执恢154号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬帆 审判员  鲍 敏 审判员  冯子鸿 二〇二〇年七月二十一日 书记员  卢书贤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8727号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:覃福定，男，1987年8月24日出生，壮族，住所地广西壮族，住所地广西壮族自治区柳州市柳**div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告覃福定信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××76。二、信用卡申请时间：2015年10月26日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月28日，被告拖欠本金79736.98元、零售利息9192.63元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年10月9日后产生的违约金11726.49元、分期手续费6513.25元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款107169.35元（其中欠款本金79736.98元、零售利息9192.63元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金11726.49元、分期手续费6513.25元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年11月28日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年10月9日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年10月9日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告覃福定在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金79736.98元、零售利息9192.63元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费6513.25元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2443元，由原告负担267.31元，被告负担2175.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9186号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：李小成，男，1980年8月8日出生，侗族，住湖南省邵阳市城步苗族自治县（以上身份情况均系被执行人自报）。 本院移送执行李小成罚金（退赔）一案，本院作出的（2020）粤0111刑初892号刑事判决书已发生法律效力。因李小成未交纳罚金，本院刑庭于2020年7月8日将本案移送执行，立案标的1140元。 本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执9186号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年七月二十四日 书记员  詹婷婷
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0282民特142号 申请人：施福军，男，1969年12月15日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：黄丽云，男，1981年4月5日生，汉族，住宜兴市。 被申请人：王国平，男，1960年5月6日生，汉族，住宜兴市。 申请人施福军与被申请人王国平申请实现担保物权一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 施福军称：王国平原系其姐夫，因做工程需要资金向其借款，其于2013年8月21日向王国平转账出借160万元，王国平于当日出具借条，载明借款160万元，约定利息为月息1分，并以王国平所有的坐落于宜兴市的房屋提供抵押担保并办理了抵押登记，登记记载的债权数额为160万元。借款发生后，王国平支付利息至2014年3月20日，此后未再支付利息亦未归还本金。据此，其请求：依法裁定对被申请人王国平所有的坐落于宜兴市的房屋（房屋他项权证号为宜房他证宜城字第××号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人就王国平结欠的借款本金160万元及该款自2014年3月21日起至实际还款之日止按照月利率1%计算的利息对拍卖、变卖所得价款在登记债权数额160万元范围内优先受偿，申请费由申请人自行负担。 王国平认可施福军的申请事项及所有事实。 本院经审查认为：施福军为证明其抵押权利已提供了借条、转账记录、房屋他项权证等证据，王国平也予以认可，故该抵押担保符合法律规定，施福军对王国平所有的坐落于宜兴市的房屋享有抵押权。因不动产登记证明记载的债权数额为160万元，故施福军有权就王国平结欠的借款本息在登记债权数额160万元范围内优先受偿。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下： 准许对被申请人王国平所有的坐落于宜兴市的房屋（房屋他项权证号为宜房他证宜城字第××号）采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人施福军有权就王国平结欠的借款本金160万元及该款自2014年3月21日起至实际还款之日止按照月利率1%计算的利息对变价所得款项在登记债权数额160万元范围内优先受偿。 申请费80元，由申请人施福军负担。 申请人不服本裁定的，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  许梦莹 二〇二〇年七月二十二日 书记员  韦梦甜