河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初110号原告：张阔程，男，汉族，1984年5月16日生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：曹淼，河南永力律师事务所律师。被告：漯河市豫南口岸物流有限公司，住所地，漯河市郾城区龙江路中段，统一社会信用代码91411100750703928K。法定代表人：李帅，该公司董事长。被告：漯河市三赢运输有限公司，住所地，漯河市郾城区龙江路中段，统一社会信用代码91411103MA3X7137XF。法定代表人：席迪，该公司总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：黄庆伟、乔冬冬，河南恩达律师事务所律师。原告张阔程诉被告漯河市豫南口岸物流有限公司（以下简称豫南口岸物流公司）、漯河市三赢运输有限公司（以下简称三赢公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月7日、5月19日、6月2日、6月8日四次公开开庭进行了审理。原告张阔程及其委托诉讼代理人曹淼，被告豫南口岸物流公司和三赢公司的共同委托诉讼代理人乔冬冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张阔程向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆营运损失330750元及车辆贬值损失180000元，计510750元，并赔偿原告停运损失自2019年3月27日至返还车辆之日止按照每天350元的标准计算；2、本案诉讼费、鉴定费及其他费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉请中“每天350元的标准计算”变更为“每天按照850元标准计算”。事实与理由：2015年2月18日，原告与漯河豫港物流有限公司（以下简称豫港公司）签订协议，原告购置大运牌豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车及挂车，豫港公司为原告垫付部分车款。同时，原告与被告豫南口岸物流公司签订车辆挂靠合同，约定原告将其购买的豫Ｌ×××××号牵引车、豫LG665挂车挂靠至被告豫南口岸物流公司名下从事运营活动，车辆登记所有人为豫南口岸物流公司。车辆挂靠合同签订后，原告从事正常经营活动。2016年8月6日，豫港公司作为债权人通知原告将债权转让给了被告三赢公司，三方签订了债权转让协议。2016年8月24日，原告接到司机通知，被告豫南口岸物流公司强行将豫Ｌ×××××号牵引车拖走，原告赶到时，被告已经将车辆隐匿。后原告多次寻找协商恢复车辆正常运营，未能协商一致。2017年4月，三赢公司向漯河市郾城区人民法院起诉要求原告偿还剩余车款及利息，（2017）豫1103民初1224号民事判决书判决支持了三赢公司的请求，导致原告现替车辆登记所有人支付剩余车款，并向被告三赢公司支付高额利息。被告的行为不仅严重侵害原告的合法权益，也明显有违公允。被告豫南口岸物流公司辩称：原告2019年6月就本案所涉争议向人民法院起诉，被法院驳回，其再次起诉，违反一事不再理之法律规定，应当依法驳回起诉。豫南口岸物流公司不是适格的被告，仅与张阔程存在车辆挂靠关系，不存在强行扣押隐匿车辆的行为。原告所称的豫Ｌ×××××号车辆2018年8月24日被扣押，该车于2017年11月27日在高兰××省××因超速被××大队处罚，证明2017年11月27日原告车辆仍在运营，且原告所称的车及挂车已被漯河市郾城区人民法院查封拍卖，原告的诉讼请求不成立。被告三赢公司辩称：原告2019年6月就本案所涉争议向人民法院起诉，被法院驳回，其再次起诉，违反一事不再理之法律规定，应当依法驳回起诉。三赢公司与原告之间系借款合同纠纷，不存在强行将涉案车辆扣押隐匿行为，三赢公司不是适格被告。漯河市郾城区人民法院已作出（2017）豫1103民初1224号民事判决书，原告应当支付三赢公司借款本金251388.44元及利息，原告至今未履行完毕，涉案车辆已被法院在执行过程中查封拍卖，且豫Ｌ×××××号车已经报废，原告诉请不能成立。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确认本案事实如下：原告称其购买豫Ｌ×××××（豫LG665挂）号车和（2020）豫1103民初109号案件原告胡建军的豫Ｌ×××××、LF6002、LF6003号重型半挂牵引车一样，挂靠到豫南口岸物流公司经营。2015年10月9日，张阔程与豫港公司签订《协议书》和《借款及还款保证书》，约定由豫港公司垫付购车款209046.78元，下余部分由张阔程向漯河市郾城包商村镇银行贷款。2016年8月6日，豫港公司、三赢公司、张阔程三方签订《债权债务转让协议》一份，约定将张阔程应支付给豫港公司的286883.16元的债权转让给三赢公司，并约定月息1分。后张阔程还款35494.72元，下余253138.43元未按上述约定还款。2017年3月23日，三赢公司以张阔程、夏亚楠夫妇欠款不还为由诉至本院，本院经审理，于2017年12月4日依法作出（2017）豫1103民初1224号民事判决书，判令张阔程偿还三赢公司借款本金251388.44元并支付滞纳金，该251388.44元即上述借款协议及债权债务转让协议签订后，张阔程偿还35494.72元后的款项。后该案已进入强制执行阶段，本院于2019年9月15日开始对涉案车进行拍卖，豫Ｌ×××××拍卖价款44000元。庭审中，张阔程称2016年8月24日豫南口岸物流公司将豫Ｌ×××××号车在修理厂强行拖走隐匿，并称在其后来的调查取证中，发现案涉车停放在豫南口岸物流公司院内，且被该公司贴上封条，封条显示时间为2018年7月24日，上面印章系被告豫南口岸物流公司的。对此，被告不予认可，称其未扣押案涉车，豫南口岸物流公司作为车辆的登记车主及责任人对所挂靠车辆具有安全监管义务，按照交通运输监管部门及环保部门的要求未达到国家排放标准的车辆及环保攻坚期间重型车辆不允许上路运营，交管部门对豫南口岸物流公司院内停放的重型车辆要求全部封存，所以会有部分车辆贴有封条。原告张阔程为证明被告将其案涉车扣押，向本院提交贴封条的豫Ｌ×××××车的照片共计8张、三赢公司法定代表人席迪和张阔程妻子夏亚楠等人于2018年6月19日的通话录音[录音中夏亚楠和胡建军称“扣（车）三年了吧”，席迪称“三年也差不多，我也记不清楚。”]、张阔程到豫南口岸物流公司院内拍摄的录像资料、胡建军与豫南口岸物流公司肖宏伟的2018年6月27日的通话录音。对此被告不予认可，称肖宏伟当时已经不在豫南口岸物流公司工作。被告称其未扣押原告的案涉车，并称豫Ｌ×××××车在逾期未年检的情况下于2017年9月29日仍在非法运营，并称涉案车于2017年10月26日、2017年11月27日出现违章行为，并向本院提交漯河市公安局交通管理支队勤务保障大队出具的案涉车的违章记录。原告对此不予认可，称2017年没有处理过违章。后漯河市公安局沙北分局交管巡防大队向本院提交一份“情况说明”，内容为“郾城区人民法院：2017年10月，当时我大队违法处理室人员调整，新来人员业务不熟练，操作失误，误将豫Ｌ×××××、豫Ｌ×××××、豫Ｌ×××××、豫Ｌ×××××、豫Ｌ×××××小型汽车按大型汽车录入违法系统。经查询，以上大型车辆在此期间无发现由历史交通违法行为，漯河市公安局沙北分局交管巡防大队2020年5月25日”。被告称豫Ｌ×××××车至2015年7月31日年检已到期，严格禁止上路经营；原告则称豫Ｌ×××××车被被告扣押导致超过三年的补审期限，造成豫Ｌ×××××号车强制报废。2019年3月12日，原告张阔程向本院申请对豫Ｌ×××××号车的贬值损失、每日营运损失进行鉴定，经本院委托，2019年5月22日，河南省易德价格评估有限公司作出河南易德鉴定评估字【2019】第052293号、052299号二份价格评估意见书，评估结论为LF6007号车贬值损失为180000元、每日停运损失为350元纯利润。为此，原告支出评估费16000元。2019年9月3日，张阔程将被告豫南口岸物流公司以侵权责任纠纷诉至本院，2019年10月31日，本院作出（2019）豫1103民初4744号民事裁定书，以原告张阔程漏列当事人为由，驳回张阔程的起诉。本案在审理过程中，2020年6月5日，被告豫南口岸物流公司副总经理吕鹏到庭，向本院提交一份豫港公司出具的“情况说明”，豫港公司称因张阔程借款逾期，经其公司通知，张阔程于2017年左右将涉案车交回豫港公司，而后将车放在豫南口岸物流公司院内。同时，本院对吕鹏作出调查笔录一份，截取部分问答如下：问：“涉案车辆不是你们的车，为什么要封存？”答“我们对园区内的车辆由监管责任”。问“为什么不通知车主将车开走？”答“我不清楚。”问“作为公司副总，涉案车辆没有被法院查封，你公司将涉案车辆贴上封条不害怕对涉案营运车辆造成损失吗？”答“涉案车辆违章特别多，要求我公司整改。”问“这几辆车有实际车主，且和你公司的挂靠关系已经到期，你公司对不属于你公司的车辆进行整改吗？”答“目前情况我不太清楚。”问“你们公司怎么进行监管的？”答“我不熟悉”。另查明，三赢公司是豫南口岸物流公司的全资控股的子公司。本院认为：首先，被告豫南口岸物流公司和三赢公司主体是否适格？被告豫南口岸物流公司和三赢公司是否对原告的三辆涉案车辆存在扣押侵权行为？原告张阔程提交的一组照片和录像资料显示，被告豫南口岸物流公司对涉案车辆贴有封条，且被告认可当时涉案车辆就停放在被告豫南口岸物流公司院内，虽然被告豫南口岸物流公司向本院提交豫港公司的“情况说明”，称2017年左右，豫港公司向张阔程要欠款，张阔程自行将车交回豫港公司停放在豫南口岸物流公司院内，但事实上，豫港公司早在2016年8月6日已经将其对张阔程的债权转给三赢公司，转让债权后，张阔程不再拖欠豫港公司任何款项，豫港公司没有权利再向张阔程追要欠款要求张阔程交回车辆。同时，原告张阔程称也不认可豫港公司出具的“情况说明”，故对于豫港公司所称张阔程主动将车交回豫港公司、由豫港公司将涉案车辆停放在豫南口岸物流公司院内的“情况说明”，本院不予采信。但该“情况说明”恰恰可以证明，在2017年左右，涉案车已停放在豫南口岸物流公司。另外，结合原告提交的三赢公司法定代表人席迪和胡建军等人于2018年6月19日的通话录音中，胡建军和夏亚楠称“扣（车）三年了吧”，席迪称“三年也差不多，我也记不清楚”的通话内容和涉案车辆一直停放在被告豫南口岸物流公司院内直到被三赢公司因原告夫妇拖欠涉案车款申请强制执行、本院于2019年9月15日对涉案车辆拍卖的事实，可确认二被告存在扣押车辆的行为，即对原告构成侵权行为，故二被告主体资格适格。第二，被告豫南口岸物流公司与三赢公司是否应承担原告车辆贬值损失和营运损失侵权责任的问题。被告豫南口岸物流公司将原告实际所有的涉案车辆扣押于自己院内，影响原告对涉案车辆的占有、使用和收益，使原告对涉案车辆的所有权处于不圆满的状态。被告豫南口岸物流公司辩称原告所称的车辆及挂车已被漯河市郾城区人民法院查封拍卖，LF6007号车已达报废标准，其不应当承担侵权责任。本院认为，被告豫南口岸物流公司自2017年开始扣押原告的车辆，本院于2019年9月15日开始对涉案车辆进行拍卖，对于拍卖涉案车辆之前被告豫南口岸物流公司因扣车给原告造成的各项损失，被告豫南口岸物流公司应承担民事赔偿责任。对于被告豫南口岸物流公司辩称的豫Ｌ×××××号车2015年7月31日强制险已到期，属于严禁上路的车辆。根据《机动车强制报废标准规定》，机动车在检验有效期届满后连续3个检验周期内未取得机动车检验合格标志的，将强制报废。被告豫南口岸物流公司扣押豫Ｌ×××××号车，导致该车超过三年补审期限，造成被强制报废，被告豫南口岸物流公司应当承担赔偿责任。被告三赢公司辩称其不应承担侵权责任。而原告向本院提交的胡建军、马莉、夏亚楠与席迪的通话中，夏亚楠称“中间都搁这么长时间了，你要没扣车，让俺跑着不管赔着，不管咋着车还值点钱”，其后席迪称“（扣车）三年也差不多，我也记不清楚”，席迪作为三赢公司的法定代表人，其对扣车事实不持异议，并认可扣车扣了三年多，该通话录音可证明三赢公司参与了扣车，被告三赢公司应当和被告豫南物流口岸公司共同承担赔偿责任。综上，对于二被告的上述辩称，本院不予采信，二被告应当对原告涉案车辆的各项承担相应的民事赔偿责任。第三，对于涉案车辆扣车时间如何认定的问题。原告称豫南口岸物流公司于2016年8月24日将豫Ｌ×××××号车从修理厂强行拖走，但原告没有充足的证据证明具体被扣的时间，从被告豫南口岸物流公司提交的豫港公司作出的“情况说明”及原告提交的和夏亚楠和胡建军与席迪的对话录音均可以证明，涉案车辆被扣押的时间是2017年前后。第四，关于原告合理损失数额的问题。本案的价格评估意见书系经本院委托，依合法程序作出，且评估机构具备评估资质，评估人员具备从业资格，该价格评估意见书具有客观性、真实性，且与本案相关联，本院予以采纳。故对于价格评估意见书载明的涉案车辆的贬值损失为180000元、每日停运损失350元，本院均予以采纳。对于原告主张的停运损失，自2017年前后至2019年9月15日被拍卖，历时两年多时间，原告张阔程称涉案车辆被扣押后，其多次找被告协商，而在被告三赢公司于2019年9月3日向本院对于涉案车辆款项提起民事起诉之前，原告明知车辆被扣押，却未通过正规救济途径及时解决问题，即使原告选择协商途径解决，协商的期限也不应超过合理时间。原告怠于行使自己的权利的行为违反了《中华人民共和国合同法》第一百一十九条确定的减损规则，由此而造成的损失若全部由二被告承担，对二被告也有失公平，综合本案案情、原被告双方在本次纠纷的过错程度及相关法律规定，故本院酌定给予原告半年的期限，作为其等待双方协商返还车辆的合理期间，即合理支持原告6个月的营运损失，下余损失由原告自行承担。故涉案车辆的合理营运损失应当为63000元（350元×30天×6个月）。综上，原告的合理损失金额为243000元（180000元+63000元）。原告主张的评估费16000元，是评估豫Ｌ×××××号车贬值损失、每日营运损失的合理必要费用，本院予以支持，应由二被告共同承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告漯河市豫南口岸物流有限公司和漯河市三赢运输有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张阔程车辆贬值损失180000元。二、被告漯河市豫南口岸物流有限公司和漯河市三赢运输有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张阔程车辆停运损失63000元。三、被告漯河市豫南口岸物流有限公司和漯河市三赢运输有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张阔程评估费16000元；四、驳回原告张阔程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8900元，由被告漯河市豫南口岸物流有限公司和漯河市三赢运输有限公司负担4510元，由原告张阔程负担4390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  王国胜审 判 员  许凤梅人民陪审员  齐 彤二〇二〇年七月八日书 记 员  张 豪