湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初3003号原告：湘能楚天电力有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区振华路**中国（长沙）创新设计产业园****。法定代表人：陈伟其，董事长。委托诉讼代理人：雷新明，湖南锐杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭畅，湖南锐杰律师事务所实习律师。被告：甘家成，男，1988年6月3日出生，汉族，住广西贵港市港**。委托诉讼代理人：陆瑞琪，广西万益律师事务所律师。第三人：陈军，男，1978年6月22日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。原告湘能楚天电力有限公司（以下简称原告）与被告甘家成（以下简称被告）、第三人陈军（以下简称第三人）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷新明、彭畅，被告的委托诉讼代理人陆瑞琪到庭参加诉讼，第三人陈军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付150000元借款，并判令被告支付占用原告资金利息10159元（按年利率6%的标准暂从2019年3月14日起计算至2020年4月30日，后续利息继续计算至实际付清之日止）；2.判令被告赔偿原告聘请律师支付10000元的损失费用；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1.被告于2019年3月14日向原告出具150000元借条。2.被告借用资金来源于第三人对其债务转移。2017年底，原告与第三人约定保证金为600000元，若第三人未完成中介，应将该保证金退还给原告。原告于2018年1月4日向第三人账户转入600000元。第三人应将资金退还给原告，因被告欠第三人资金，第三人将该债务转让给被告，由被告归还原告资金。被告于2018年8月中旬分3次向原告业务员陈鑫配偶转账450000元，此后原告遂多次催收资金，但被告未能偿还，而出具了涉案借条。原告现要求被告一次性偿还150000元借款本金并主张利息按年利率6%的标准暂从2019年3月14日起计算至实际付清之日止。原告多次向被告电话催收借款，但被告以各种理由拒不还款，原告聘请律师产生的费用损失应由被告赔偿。被告辩称：1.出借款项未实际交付，借款合同未生效。2.原告以债务转移为由主张已经实际交付资金没有依据。原告未提供证据证明其与第三人存在中介服务的约定；原告提供转账600000元至第三人账户的凭证只能证明双方有经济往来，但不能以此认定双方存在中介服务合同关系；没有证据证明第三人应将600000元款项退给原告。被告转款给原告业务员陈鑫的金额远超过150000元；被告没有欠第三人的款项，原告主张借款资金来源是债务转移没有依据。3.即使法庭认定借款合同有效，由于借条没有约定利息和还款日期，原告主张支付占用资金利息没有依据。4.原告主张赔偿其聘请律师而产生的费用没有依据；借条中未约定律师费承担，亦未有还款期限。第三人向本院提交书面意见述称：第三人系广西明电建设有限公司（以下简称广西明电公司）的法定代表人。2017年底，被告因寻求项目合作与第三人洽谈，双方约定被告向第三人支付600000元作为合作款项（投标保证金），以广西明电公司名义进行投标，随后2018年1月4日，被告通知第三人该600000元已通过银行转账支付。此后因投标未中，第三人于2018年1月31日按约向被告返还600000元（转账于甘声山的账户），双方的合作关系因此而解除。第三人从未与原告达成任何关于中介服务的约定，收到的600000元款项系第三人与被告达成合作意向后，被告通过原告账户支付的保证金，被告从未提及该款项系原告支付。原告亦从未参与项目合作协商，原告与第三人没有其他业务往来。即使认定第三人与原、被告之间存在债权债务关系，因原告已认可债务转让给被告，并确认收到被告返还的450000元，原告与被告重新确认的权利义务关系与第三人无关。经审理查明：2019年3月14日，被告向原告出具《借条》一份载明：“今借到湘能楚天电力有限公司（组织机构代码768041758）人民币150000元整，大写壹拾伍万元整。特立此据为凭。”另查明：原告组织机构代码为768041758，曾用名湖南湘能电力强弱电实业有限公司。2018年1月4日，湖南湘能电力强弱电实业有限公司名下账户向第三人转账支付了60万元。2018年2月5日至2018年4月30日期间，被告分10次向原告单位工作人员陈鑫转账共计29万余元。2018年8月8日、8月9日被告分3次向原告单位工作人员陈鑫转账共45万元。再查明：为处理本案诉讼事宜，原告于2020年3月6日委托湖南锐杰律师事务所律师代理诉讼，约定律师费用为10000元，已支付前期费用5000元。以上事实，有《借条》、付款申请审批单、银行转账记录、微信记录、支付宝记录、企业信用信息公示报告、委托代理协议、发票、当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告主张其与被告存在涉案150000元款项的借贷关系，应当举证证明原、被告双方就该笔款项达成借贷合意且已经实际支付。根据查明事实并结合原、被告的诉辩意见及第三人的陈述意见，虽然原告名下账户向第三人转账支付60万元，但第三人否认其与原告之间存在债权债务关系，认为该款项实际系被告支付并已经退还给了被告。原告主张被告向其工作人员陈鑫归还了45万元借款，但被告提交的转账凭证等证据显示其向陈鑫及其配偶账户支付的款项已超过60万元，双方之间资金往来频繁，被告在2019年3月14日向原告出具的《借条》中并未载明出借资金的具体构成，陈鑫亦未到庭说明情况，故原告现有证据不足以证明被告与第三人之间的债务关系，亦不足以证明其合法受让了第三人对被告享有的债权，原告诉请证据不足，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、第二百四十条之规定，判决如下：驳回原告湘能楚天电力有限公司的诉讼请求。本案受理费因适用简易程序收取1852元，由原告湘能楚天电力有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二〇年七月十三日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。