江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1346号原告：信丰县捷顺物流有限公司。住所地：信丰县嘉定镇迎宾大道。法定代表人：钟聪文，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈建华，江西灵韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：何达锋，江西灵韵律师事务所律师。被告：刘贤。委托诉讼代理人：曾纪富，信丰县新兴法律服务所法律工作者。被告：新余市嘉和汽车运输服务有限公司。住所地：新余市五一南路袁河新城**。法定代表人：付六秀，系该公司经理。委托诉讼代理人：曾颜，江西建成律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司。负责人：李旭东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：付睿智，江西宋城律师事务所律师。被告：黄为春。原告信丰县捷顺物流有限公司（以下简称“捷顺物流公司”）与被告刘贤、新余市嘉和汽车运输服务有限公司（以下简称“嘉和运输公司”）、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司（以下简称“平安保险公司”）、黄为春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷顺物流公司的诉讼代理人何达锋，被告刘贤及其诉讼代理人曾纪富，被告嘉和运输公司的诉讼代理人曾颜，被告平安保险公司的诉讼代理人付睿智，被告黄为春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷顺物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失204119.04元，被告平安保险公司在保险限额内承担赔偿责任。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月14日，被告刘贤驾驶车牌号为赣Ｋ×××**重型货车由信丰县往龙南县方向行驶，原告的驾驶员钟为平驾驶车牌号赣Ｂ×××**重型半挂牵引车由龙南县往信丰县城方向行驶，当两车行驶至路段时，因被告刘贤驾车占道行驶，导致两车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告刘贤承担事故的全部责任，钟为平无责任。赣Ｂ×××**重型半挂牵引车所有权人为捷顺物流公司；赣Ｋ×××**重型货车所有人为嘉和运输公司，该车在被告处投保商业险。事故导致原告车辆受损，原告已支付全部修理费，并造成停运损失。双方就事故赔偿事宜协商未果，为此向法院提起诉讼。被告刘贤辩称，本案的赔偿责任人应为被告黄为春和嘉和运输公司；原告主张的各项损失应提供相关证据予以证实，且原告的损失应当由被告平安保险公司承担赔偿责任。被告嘉和运输公司辩称，一、赣Ｋ×××**号货车是黄为春在我公司租赁的车辆。根据租赁合同约定，该车辆由黄为春自主经营，自负盈亏，发生交通事故由承租人承担责任，根据我国《合同法》、《侵权责任法》规定，我公司在本案中不承担赔偿责任。二、赣Ｋ×××**号货车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期限内，原告的损失应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由侵权人和车辆实际支配人承担。三、原告的诉求过高，请法庭依法核定。四、本案并非我公司过错造成，诉讼费不应由我公司承担。被告平安保险公司辩称，一、对于本次事故的发生及责任划分没有异议，我公司在审核承保车辆的驾驶证、行驶证、道路营运证、从业资格证、保险单后，对于原告的合法、合理损失在保险限额内承担赔偿责任。二、肇事车辆在我公司投保了100万元的第三者责任险，含不计免赔，我公司仅在商业险限额内承担赔偿责任。三、原告主张的部分请求存在不合理、不合法，请求法院予以驳回。1.车辆维修费我公司不予认可，申请重新鉴定；2.施救费、清场费、帮运费均无正式发票，且为间接损失，我公司不承担；3.货物损失没有客观证据予以证实，我公司不予赔付；4.停运损失属于间接损失，我公司不予赔偿。四、我公司不承担本案诉讼费用。被告黄为春辩称，答辩人承租的车辆投保了交强险和商业三者险，原告的合理、合法损失应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任；货物损失应提供有效的进货、出货单据及运输合同进行认定，不能仅凭赔偿协议和转账明细认定；清场、搬运费用应提供正式票据予以认定，不能仅凭白条认定。本院经审理认定事实如下：2019年12月14日，被告刘贤驾驶车牌号为赣Ｋ×××**重型仓栅式货车由信丰县城往龙南县城方向行驶，钟为平驾驶车牌号为赣Ｂ×××**重型半挂牵引车由龙南县城往信丰县城方向行驶。7时05分许，当两车行驶至信丰县路段时，因刘贤驾驶车辆占道，导致两车相撞，造成上述两车不同程度损坏的交通事故。事故经信丰县公安局交通管理大队认定，刘贤负全部责任，钟为平无责任。2020年2月26日，经赣州司法鉴定中心鉴定，得出鉴定意见：2019年12月14日交通事故中受损的赣Ｂ×××**重型半挂牵引车定损金额为98680元，更换配件残值为3000元；2019年12月14日交通事故中受损的赣Ｂ×××**重型平板半挂车定损金额为11434元，更换配件残值为200元；本次鉴定花费2000元。2020年3月24日，经赣州司法鉴定中心鉴定，得出鉴定意见：2019年12月14日交通事故中受损的赣Ｂ×××**重型半挂牵引车（赣Ｂ×××**重型平板半挂车）停运损失鉴定为48695.04元；本次鉴定花费2000元。2018年11月29日被告嘉和运输公司与被告黄为春签订汽车租赁合同，将赣Ｋ×××**重型仓栅式货车租赁给被告黄为春，被告刘贤是被告黄为春雇佣的司机。赣Ｂ×××**重型半挂牵引车所有人为本案原告。赣Ｋ×××**重型仓栅式货车在中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司投保了交强险，在被告平安保险公司投保了商业险（100万元，含不计免赔），本次事故发生在保险期限内。2019年12月19日中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在交强险限额内已赔付2000元，该款赔付至被告嘉和运输公司。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，及原、被告向法庭提供的证据在卷予以佐证，证据经法庭质证，本院予以认定。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。信丰县公安局交通管理大队做出的道路交通事故认定书责任划分准确，本院予以采信。原告的各项合理损失应先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任险限额内予以赔偿。关于原告主张的各项损失认定如下：1.汽车修理费110114元，赣州司法鉴定中心具有鉴定资质，其作出的鉴定意见，本院予以采信，根据鉴定意见及修理费发票，其主张修理费符合法律规定，但应剔除残值，本院依法核定汽车修理费为110114元-3200元=106914元。关于被告平安保险公司提出重新鉴定，因被告平安保险公司未提出合理理由，本院不予准许。2.停运损失，原告已与被告黄为春自愿达成调解协议，本案已另行制作民事调解书。3.施救费10200元，有原告提供的正式发票予以证实，本院予以支持。4.货物损失21180元，有原告提供的赔偿协议，转账记录、情况说明予以证实，本院予以支持。5.鉴定费3000元（已剔除停运损失鉴定费2000元），根据原告提供的有效鉴定费发票，本院依法核定为2000元。5.清场费、帮运费等8930元，虽原告提供的证据不充分，但实际上产生了该项费用，本院依法酌定为3000元。上述原告的各项合理损失合计143294元，交强险限额内的2000元应由被告嘉和运输公司向原告赔付；被告平安保险公司应在第三者责任险限额内赔偿143294元-2000元=141294元。综上所述，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告新余市嘉和汽车运输服务有限公司应赔付原告信丰县捷顺物流有限公司2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司应在第三者责任险限额内赔偿原告信丰县捷顺物流有限公司141294元；上述一二项应赔付款项，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。三、驳回原告信丰县捷顺物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4362元，减半收取2181元，由被告刘贤、黄为春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  程旺钦二〇二〇年七月三十日书记员  刘慧莹