广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初21977号原告：宋季津，男，1985年7月23日出生，汉族，住广西平南县。委托诉讼代理人：彭家平，北京市京师（中山）律师事务所律师。被告：中山市坚城房地产投资有限公司，住所地广东省沙溪镇沙溪南路****，统一社会信用代码91442000562640640X。法定代表人：孙长生被告：深圳惠盛达贸易有限公司，住所，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道沙一社区长兴科技园**A303社会信用代码91440300359519896H。法定代表人：孙长生。被告：孙长生，男，1977年8月5日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被告：周华东，1970年1月29日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被告：林立如，女，1975年11月2日出生，汉族，住广东省中山市**。原告宋季津诉被告中山市坚城房地投资有限公司（以下简称坚城公司）、深圳惠盛达贸易有限公司（以下简称惠盛达公司）、孙长生、周华东、林立如买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理。原告宋季津委托诉讼代理人彭家平到庭参加诉讼，被告坚城公司、惠盛公司、孙长生、周华东、林立经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋季津诉称：原告与被告之间存在业务往来，原告应被告周华东要求提供加气砖、灰油，并受被告周华东的指示将加气砖、灰油等建筑材料送至被告信宜市广厦建筑工程有限公司（以下简称承包的项目工地分别为“沙溪坚成（华洋家居）”以及“欧雅豪庭”，被告中山欧亚盛世房地产开发有限公司（以下简称欧亚盛世公司）为上述工地的开发商，实际使用原告提供的材料，被告中山市高鸿装饰工程有限公司（以下简称高鸿装饰公司）为法人独资企业被告欧亚盛世公司的唯一法人股东，被告林立如为被告周华东的配偶，被告林立如、周华东共同经营多家企业，上述材料款的拖欠用于夫妻共同生活，上述被告收取原告上述货物后并未支付相应的货款。截至目前，被告尚拖欠原告货款149527.84元未支付，并有被告签名周华东签名确认的对账单为证，经原告多次催收，被告均以种种借口推搪，被告的上述行为已严重侵犯原告的合法权益。因此，原告为维护自身合法权益特依据《民事诉讼法》的规定将被告诉诸法院，望法院判如所请。后原告认为实际交易方为被告坚城公司，根据公司法第六十三条，被告坚城公司为法人独资企业，被告惠盛达公司为唯一股东，被告孙长生为唯一股东，故追加被告惠盛达公司、孙长生，同时申请撤回对被告广厦公司、被告欧亚盛世公司、被告高鸿装饰公司、被告林振谦的起诉，对于其撤回部分被告起诉的申请本院已经作出（2018）粤2071民初21977号之一民事裁定书予以准许。原告宋季津为维护自身合法利益，诉至法院，请求法院判令：1.五被告共同向原告支付货款149527.84元及利息560元（利息计算方式：以149527.84元为本金，从2018年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上加收50％计算至被告实际支付完毕之日止）；2.五被告共同向原告支付聘用律师的费用10000元、诉保保险费600元。被告坚城公司、惠盛达公司、孙长生、林立如在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。被告周华东接受本院询问时称对于宋季津起诉的金额及事实，如果有结算，有其签名，其是确认的。款项应由被告周华东负责，与其他人没有关系。被告周华东对其辩称并未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：宋季津称其与坚城公司有交易往来，其按照坚城公司、林振谦、周华东的电话要求供应加气砖、灰油到中山市，双方并未签订书面合同。宋季津提交其与周华东136××××****的手机短信记录、四张送货单、五张转账记录，其中手机短信载明“150××××****两车，100×200×600一车，沙溪坚成工地（即原来华洋工地），收货人151××××****阿波。”2016年8月至2017年9月期间，宋季津多次向周华东上述手机发送信息催收货款；四张送货单分别载明收货单位为“沙溪坚城房产”、“沙溪大道”，载明货物名称及规格、单位、单价等信息，收货单位及经手人处均有“梁文波”签名确认；2017年4月28日、2017年11月3日、2017年11月18日、2018年2月6日的六笔转账记录中宋季津分别收到林振谦转账50000元两笔、100000元一笔、50000元两笔、40000元一笔，并分别备注坚城砖款、坚城加气砖及石灰膏款、代支材料款（坚城魅力东方）等字样。2018年7月19日，刘莹出具2121002017应付账款-个人-宋季津明细账，载明：会计期间：2017年1月-12月，编制单位：中山市高鸿贸易有限公司（内账），载明详细日期、摘要、借方、贷方、余额等详细信息，合计材料款149527.84元，其中摘要部分载明“坚成加气砖、灰油，高鸿代付沙溪坚城（魅力东方）宋季津材料款等字样”，2018年7月19日刘莹签名确认，2018年8月3日周华东签名并备注“欠款149527.84（具体以财务数据为准），8月7日开始付款”字样。坚城公司未按期支付货款，宋季津遂委托北京市京师（中山）律师事务所彭家平代理本案，双方签委托代理协议，并支付10000元律师代理费。宋季津为本案支付诉讼保全保险费600元。又查，坚城公司系2010年10月21日设立的有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），惠盛达公司系其股东，2016年3月9日法定代表人由林振谦变更为孙长生，股东林振谦、史济才、周希智变更为孙长生、周华东（监事）。惠盛达公司系2015年12月15日孙长生设立的有限责任公司（自然人独资）。根据参保证明显示2013年6月至2014年9月、2016年7月至2017年8月，周华东在坚城公司购买社保；刘莹在2014年10月至2015年8月在坚城公司购买社保。另查，中国移动通信集团广东有限公司中山分公司证实136××××****系林立如手机号码，157××××****系林振谦手机号码。2002年9月23日周华东与林立如登记结婚，双方于2019年3月28日离婚。本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据宋季津与周华东的手机短信记录、送货单、转账记录及宋季津庭审陈述可知，本案交易主体系宋季津与坚城公司。周华东称系其与宋季津发生交易，与坚城公司无关，但未提交证据加以证明，对此本院不予支持。坚城公司拖欠宋季津货款149527.84元的事实有坚城公司监事周华东签名的2018年7月19日的应付账款-个人-宋季津明细账为证，本院予以确认。坚城公司逾期支付货款，应承担继续支付货款及逾期付款的违约责任，现宋季津诉求逾期付款利息从2018年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款基本利率加收50%计算至清偿之日止，本院调整为自2018年8月8日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算。至于律师费10000元和诉讼保险费600元，各方并未有合同约定，也没有法律依据，故对此本院不予支持。至于惠盛达公司、孙长生责任承担问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，惠盛达公司未提交证据证明其财产独立于坚城公司，故其应对坚城公司上述债务承担连带责任；惠盛达公司系孙长生个人出资，孙长生未提交证据证明其财产独立于惠盛达公司，故孙长生应当就惠盛达公司上述债务承担连带责任。至于周华东的责任承担问题，周华东确认上述款项应由其负责，构成债务加入，故对上述债务应承担连带清偿责任。至于林立如的责任承担问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”宋季津并未提交证据证明上述债务系夫妻共债，故宋季津此项诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中山市坚城房地产投资有限公司、深圳惠盛达贸易有限公司、孙长生、周华东于本判决生效之日起七日内向原告宋季津支付货款149527.84元及逾期付款利息（自2018年8月8日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回原告宋季津的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3514元，诉讼保全费1323元，共计4837元（原告宋季津已预交），由原告宋季津负担3842元，被告中山市坚城房地产投资有限公司、深圳惠盛达贸易有限公司、孙长生、周华东负担995元并于本判决生效之日起七日内返还原告宋季津。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 周 洁人民陪审员 唐 岳人民陪审员 黄结瑜二〇二〇年七月十四日书 记 员 胡梦莹杨慧娴