湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终1381号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**。代表人：王显锋，该公司经理。委托诉讼代理人：李阳，该公司员工。被上诉人：(原审原告)：付某，男，1977年5月10日出生，汉族，务农，住湖北省丹江口市。被上诉人（原审原告）：王正富（系付某岳父），男，1948年2月16日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：付某，男，1977年5月10日出生，汉族，务农，住湖北省丹江口市。被上诉人（原审原告）：徐耀芝（系付某岳母），女，1950年7月25日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：付某，男，1977年5月10日出生，汉族，务农，住湖北省丹江口市。被上诉人（原审原告）：付尊琪（系付某长女），女，2006年7月31日出生，汉族，学生，住湖北省丹江口市。法定代理人：付某，男，1977年5月10日出生，汉族，务农，住湖北省丹江口市。被上诉人（原审原告）：付佳慧（付某次女），女，2012年1月9日出生，汉族，学生，住湖北省丹江口市。法定代理人：付某，男，1977年5月10日出生，汉族，务农，住湖北省丹江口市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称太平洋财保十堰支公司）因与被上诉人付某、王正富、徐耀芝、付尊琪、付佳慧人身保险合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2019）鄂0381民初3298号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年6月17日受案后，依法组成合议庭进行了审理，经阅卷调查，询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人太平洋财保十堰支公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担被上诉人保险理赔款5万元。事实理由：根据交警事故认定，死者王敏驾驶机动车，未取得机动车驾驶证。根据《道路交通安全法》第十九条规定，驾驶机动车应当取得机动车驾驶证，是法律禁止性规定。根据保险法及相关司法解释，保险人将法律禁止性条款列入免责范围的不需要履行告知义务。本案中，上诉人将条款及保险单送达当事人，且上诉人已经将免责条款予以加黑加粗处理，尽到了提示义务。死者王敏无证驾驶属免责范围。被上诉人付某、王正富、徐耀芝、付尊琪、付佳慧未提供书面答辩意见，口头答辩称：一审判决正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。一审法院认定：2018年12月7日，原告付某在中国邮政储蓄银行保险代理处为其家庭购买了一份《邮爱家（经典款）家庭人身意外伤害保险》，承保公司为被告太平洋财保十堰支公司，保单号为AWUHO59E1318PAAAAA19，被保险人为付某、付某的妻子王敏（已身故）及女儿付尊琪和付佳慧，保险期间为2018年12月8日0时起至2019年12月8日0时止。投保当日原告付某交纳了保险费199元。该保险合同约定了意外身故/伤残的赔偿金额为200000元，每位被保险人均分保险金额，即付某、王敏、付尊琪和付佳慧各享受意外身故/伤残项下的赔偿金额为50000元。因原告付某是在该保险的代理方中国邮政储蓄银行处购买的保险，保险销售人员仅向投保人付某提供了一份投保告知单，该投保告知单背面“投保人声明”一栏中投保人签名处系空白，付某未收到保险单等资料。被告太平洋财保十堰支公司未提交证据证明保险销售人员向付某提供了投保单、保险单或其他保险凭证，并向付某告知或提供了具体保险条款和免责条款，亦无付某签字确认的相关保险资料。2019年4月2日13时51分许，案外人廖建国驾驶鄂Ｆ×××**号东风牌重型自卸货车沿丹江口市水都大道往东环路方向行驶，行驶至东环路安乐河村6组附近路段向右变更车道时，与同方向王敏驾驶的无号牌嘉渝牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成王敏当场死亡、两车受损的道路交通事故。该事故经湖北省丹江口市公安局交通警察大队第4203811201900000151号道路交通事故认定书认定：廖建国驾驶机动车变更车道影响其他车辆正常通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条第二款“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶”之规定，是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任；王敏未取得机动车驾驶证驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定，是造成事故的次要原因，应承担事故的次要责任。王敏死亡后遗体于2019年4月5日在丹江口市殡仪管理所火化，并于2019年5月8日在丹江口市公安局三官殿派出所被注销户口。另查明，原告付某为家庭投保的家庭人身意外伤害保险中，被保险人均未约定受益人。2019年11月15日，丹江口市三官殿办事处许家畈村村民委员会出具了一份《亲属关系证明》，证明王敏的丈夫是付某，父亲是王正富，母亲是徐耀芝，长女是付尊琪，次女是付佳慧。一审法院认为：人身保险合同是以人的寿命和身体为保险标的，投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告付某作为投保人，自愿在保险人被告太平洋财保十堰支公司处为家庭成员（即本人和妻子王敏、长女付尊琪、次女付佳慧）投保了家庭人身意外伤害保险，且交纳了相应的保费，双方之间成立了人身保险合同关系。王敏作为该保险合同的被保险人，依法享有相关的权利及义务。王敏因道路交通事故意外身故，符合本案中保险合同约定的意外身故保险事故，故王敏的身故保险金受益人有权向被告太平洋财保十堰支公司主张意外身故保险金50000元。因王敏未在保险合同中指定受益人，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条规定，保险金应作为被保险人王敏的遗产按照《中华人民共和国继承法》的规定由被告太平洋财保十堰支公司支付给王敏的法定继承人，即原告付某、王正富、徐耀芝、付尊琪和付佳慧。故对于五原告要求被告太平洋财保十堰支公司支付50000元理赔款的诉讼请求本院依法予以支持。五原告要求被告太平洋财保十堰支公司从2019年6月1日起按照年息6%的标准支付理赔款资金占用费的诉讼请求，五原告未提交证据证明其在保险事故发生后于何时向被告太平洋财保十堰支公司主张支付保险金，亦未提交相关的拒赔资料，加之保险合同也未约定逾期付款的违约责任，故对五原告的该项诉请本院不予支持。被告太平洋财保十堰支公司辩称“被保险人王敏在意外发生时无证驾驶，属于保险免责情形，该公司不承担赔偿责任”的理由，因原告付某在投保时，保险人未向其提供保险单及保险条款，被告也无证据证明其就免责条款对投保人尽到了提示说明的义务，故对该项辩解理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司在本判决生效之日起三十日内支付原告付某、王正富、徐耀芝、付尊琪、付佳慧保险金50000元。二、驳回原告付某、王正富、徐耀芝、付尊琪、付佳慧的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司负担。二审期间双方当事人均未提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。另查明，2018年12月7日，被上诉人付某在邮政储蓄银行办事，银行营业员向其推荐并代售上诉人太平洋财保十堰支公司的“家庭人身意外伤害”保险产品。本院认为：保险产品除国家强制保险的产品之外具有较强的商业属性，且保险合同投保单、保险条款、保险单基本为格式条款，保险人在接到投保人的投保单后要进行严苛的核保程序。为维护保险市场秩序，保护利害关系人的合法权益，合同法第三十九、四十一条和保险法第十七条均对格式合同和免责事项作出明确规定，在就免责事项发生争议时，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条的规定，保险人对其履行了明确说明义务负有举证责任。本案中，被上诉人付某在上诉人太平洋财保十堰支公司关联的相关人员推荐下购买“家庭意外人身伤害”保险产品，据一审查证，投保单为电子投保单，没有注明投保人和投保时间，保险单中保险人对涉及理赔事项除主险“家庭人身意外伤害保险”之外附加七项附加险。投保单、保险单中相关保险人在保险事故发生后免责的内容均无列项说明字样。而对投保人、被保险人、保险人权利义务作明确规定的“家庭人身意外伤害保险（2013版）”条款，上诉人太平洋财保十堰支公司并无证据证明向被上诉人说明、送达。二审中，上诉人太平洋十堰支公司仍无证据且未能作合理性解释。因此，一审法院对上诉人太平洋财保十堰支公司关于免责的抗辩不予支持，有事实依据和法律依据。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理适当。上诉人太平洋财保十堰支公司上诉理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 向 斌审判员 熊 品审判员 刘 煜二〇二〇年七月二十二日书记员 程正广附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。