四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0304民初675号 原告：兰千里，男，1958年7月30日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：杨番文，四川泽仁律师事务所律师。 被告：自贡广播电视大学，住所地四川省自贡市大安区大楻桶路**。 法定代表人：罗善海，校长。 委托诉讼代理人：朱翼翔，四川宏宗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹习东，男，系单位员工。 原告兰千里与被告自贡广播电视大学（以下简称自贡电大）劳动争议一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰千里的委托诉讼代理人杨番文、被告自贡电大的委托诉讼代理人朱翼翔、曹习东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰千里向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告在2017年5月至2018年7月之间存在劳动关系；2.请求依法裁决被告支付原告2017年5月-2018年7月期间共计14个月的劳动报酬189837.76元（13559.84元/月×14个月=189837.76元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告根据自人计（1993）235号自贡人事局文件与被告建立人事关系，直至2018年7月退休。原告在2017年5月受到刑事处罚，但是并未判处实刑，在受到刑事处罚后至退休期间原告均按照被告的要求履行了工作的义务。原告退休后，针对原告上述期间所受刑事处罚，自贡市教育和体育局于2018年12月14日作出教体函［2018］405号《关于给与兰千里开除处分的决定》，决定开除原告，并撤销《关于批准兰千里同志退休的通知》，原告不服该决定提出复核，自贡市教育和体育局于2019年2月21日作出了《关于兰千里复核的决定书》，维持了原处分决定。2019年5月23日自贡市财政局向被告发出自财教［2019］61号《关于收回多申报兰千里工资、绩效等的通知》要求原告退回2016年—2018年期间的工资、附加绩效财政补助部分、五险一金财政拨付部分。2019年8月大安区人民法院判决原告退还被告缓刑考验期间基于事业编制身份的工资待遇189837.76元，2019年12月19日经过自贡市中级人民法院二审终审后维持了一审判决。现原告已退还相应款项。原告在2017年5月至2018年7月期间给被告提供了劳动，受被告管理，依法应形成劳动关系，原告应向被告支付上述劳动报酬。故为维护原告的合法权益，原告诉讼来院。 被告自贡电大辩称，第一、原、被告之间存在劳动关系没有合法的事实依据和法律依据；第二、被告支付原告2017年5月至2018年7月的工资1898837.76元没有合法理由，更无合法有效的证据予以支撑；第三、诉讼费用由被告自行承担，人民法院依法追究原告滥用诉权等不当行为给被告造成的各项损失的法律责任。综上，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 原告兰千里为证明其主张，向法庭提交了以下证据： 1.兰千里身份证复印件，拟证明原告的主体资格； 2.自贡自贡电大事业单位的登记信息，拟证明被告的主体资格； 3.自教体函〔2018〕405号《自贡市教育和体育局关于给与兰千里开除处分的决定》、自贡市教育和体育局关于兰千里复核的决定书、自贡市财政局自财教〔2019〕61号《关于收回多申报兰千里工资、绩效等的通知》、（2019）川0304民初614号民事判决书、（2019）川03民终1621号民事判决书，拟证明原告与被告建立劳动关系的事实、原告退还被告缓刑考验期间基于事业编制身份的工资待遇189837.76元的事实、被告在原告办理退休后以追诉的方式与申请人解除了人事关系，并通过诉讼的方式要求原告退还基于人事关系发生的工资待遇，人事关系虽然解除，但原告在此期间的工作付出并不因此失效，其实际付出的劳动应当获得相应的劳动报酬、本次诉讼未过诉讼时效、不存在一事不再理； 4.律师函、被告签收律师函的快递信息，拟证明原告于2020年3月30日委托律师向被告函告，请被告及时向申请人支付2017年5月-2018年7月的劳动报酬，被告至今仍未向原告支付的事实； 5.不予受理通知书、送达回证，拟证明2020年5月20日，原告向自贡市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，自贡市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月21日做出了自劳人仲不〔2020〕28号《不予受理通知书》。 被告自贡电大发表质证意见认为，证据1、2真实性无异议，被告是事业单位，原被告的身份信息不属于证据范围；证据3文件真实性无异议，证明对象和内容有异议，并不能证明双方有劳动关系；证据4律师函是对方的权利，我方也予以了回复；证据5真实性、合法性无异议，该组证据正好能证明已过仲裁时效，应在劳动关系终止后一年内提出。 被告自贡电大为证明其主张，向法庭提交了以下证据： 1.被告事业法人登记证及法定代表人身份证明书一份，拟证明被告主体身份； 2.贡井区人民法院和自贡市中级人民法院相关刑事判决书各一份，拟证明原告于2017年5月的刑事处罚判决已生效，不存在劳动关系的客观事实； 3.大安区人民法院和自贡市中级人民法院相关民事判决书复印件各一份，拟证明人民法院生效判决已经确认2017年5月到2018年7月原告从被告处所获得的收入均为不当得利，予以追缴，原告对此生效判决自愿服判，并自愿主动退回了当期189837.76元给被告。原告就同一争议事项提起诉讼，系滥用诉权、一事两诉的不当行为； 4.原告兰千里的谈话笔录复印件一份，拟证明原告刻意向被告隐瞒了原告受到刑事处罚的客观事实，进一步证明原、被告之间没有合法劳动关系的事实基础和法律依据； 5.被告答复原告律师函及收件查询单复印件一份，拟证明被告早就明确指出原告的诉求和相关意图不具有合法性。 原告兰千里发表质证意见认为，证据1身份信息无异议；证据2的刑事判决书三性无异议，但不能达到证明目的，该组证据能证明刑事犯罪与电大职务没有关联性；证据3民事判决书三性无异议，不能达到证明目的，自贡市中级人民法院判决书记载，劳动报酬这一请求不属于该案请求，民事判决书要求的是原告退还基于事业编制身份的工资，并非基于劳动关系的；证据4真实性合法性无异议，谈话笔录与本案无关，笔录里无依据表明原告有隐瞒的情况；证据5三性无异议，系原告与被告在诉前的往来。 原、被告提交的证据，双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，原被告有异议的证据，本院认定如下：符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 兰千里受聘于自贡电大，属事业单位编制人员。2016年6月1日，兰千里因涉嫌受贿罪被自贡市贡井区人民检察院指定监视居住，同年6月8日经自贡市贡井区人民检察院决定取保候审。2016年11月24日，自贡市贡井区人民检察院向自贡市贡井区人民法院提起公诉。2016年12月15日，自贡市贡井区人民法院作出判决，判决兰千里犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。兰千里不服判决，上诉至自贡市中级人民法院，自贡市中级人民法院经审理后于2017年4月17日作出裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定已于2017年5月11日送达至自贡市贡井区人民检察院以及兰千里。 兰千里被监视居住后仍在自贡电大上班，但未向自贡电大申报相关情况，仍按原定标准享受了工资及相关的福利待遇。2018年8月，兰千里退休。之后，自贡电大获知兰千里受刑事处罚的相关情况。2018年10月29日，自贡市社会保险事业局向自贡电大发出了单据号为11331号的追回养老保险的通知，要求退回兰千里2018年8月至10月的养老费13363.05元。2018年12月11日，自贡电大找兰千里谈话，告知拟给予其开除处分，兰千里当即表示不接受。2018年12月13日，兰千里采取书面方式向自贡电大兰千里案专项工作小组作出思想汇报，明确表态不接受开除处分。2018年12月14日，自贡市教育和体育局（下文简称“教体局”）作出自教体函〔2018〕405号《自贡市教育和体育局关于给予兰千里开除处分的决定》，决定给予兰千里开除处分并撤销批准其退休的通知，该处分决定书载明的决定生效时间为2018年12月14日。兰千里不服，申请复核。2019年2月21日，教体局作出复核决定，对原处分决定予以维持。2019年5月23日，自贡市财政局作出自财教[2019]61号文件，要求自贡电大上缴多申报的兰千里工资、绩效，其中取保候审阶段（即2016年6月至2017年5月）的为92986.9元，缓刑阶段（即2017年6月至2018年7月）的为189837.76元。 2019年4月16日，（2019）川0304民初614号原告自贡广播电视大学与被告兰千里不当得利纠纷一案，本院予以立案受理，自贡电大提出诉讼请求：一、兰千里立即返还不当得利296187.71元（包括财政要求退还的282824.66元以及人社局要求退还的13363.05元）；二、兰千里支付自贡电大律师费28000元；三、兰千里承担该案诉讼费用及相关费用。2019年8月2日，本院作出一审判决：一、兰千里于该判决生效之日起十日内返还自贡电大不当利益人民币203200.81元；二、驳回原告自贡广播电视大学的其他诉讼请求。兰千里对该判决不服上诉至自贡市中级人民法院。2019年12月19日，自贡市中级人民法院作出（2019）川03民终1621号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 2020年3月30日，原告兰千里委托四川泽仁律师事务所律师杨番文向自贡电大邮寄了《律师函》，要求自贡电大支付兰千里2017年5月至2018年7月期间的劳动报酬。自贡电大于2020年4月1日收到该《律师函》并采取邮寄的方式予以了回复，表示原告的相关诉求及意图不具有合法性。2020年4月7日，原告的代理律师杨番文收到了该快递邮件。 2020年5月20日，兰千里向自贡市劳动人事争议仲裁委员会提交与自贡电大确认劳动关系和支付劳动报酬的劳动争议仲裁申请。2020年5月22日，自贡市劳动人事争议仲裁委员会向兰千里送达自劳人仲不〔2020〕28号《不予受理通知书》，以劳动争议仲裁请求已超过仲裁时效为由对兰千里的仲裁申请不予受理。兰千里不服，依法向本院提起诉讼。 本院认为，首先，原告兰千里2017年5月至2018年7月期间在被告处的工作行为是原告兰千里在明知其因犯非国家工作人员受贿罪而接受刑事处罚的情况下仍旧在被告处工作的隐瞒行为所致，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则”之规定，兰千里未履行向工作单位如实报告的义务已违反诚实信用原则，原告兰千里与被告的劳动关系不合法，其要求确认劳动关系的理由不成立，本院不予支持。再且依据人社部[2012]69号《中共中央组织部人力资源社会保障部监察部关于事业单位工作人员和机关工人被采取强制措施和受行政处罚工资待遇处理有关问题的通知》第一条第四项“事业单位工作人员和机关工人采取强制措施和受行政、刑事处罚的工资待遇处理（四）事业单位工作人员（行政机关任命的除外）和机关人员被判处有期徒刑以上刑事处罚，处分决定机关尚未作出开除处分决定的，从人民法院判决生效之日起，取消原工资待遇”的规定，原告兰千里已经（2019）川03民终1621号生效的民事判决书确认丧失领取工资待遇的合法根据，故原告兰千里要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。 其次，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，2018年12月14日教体局已作出开除兰千里的自教体函〔2018〕405号决定。2019年2月21日，教体局又作出《自贡市教育和体育局关于兰千里复核的决定书》维持了开除兰千里的处分决定，故原告兰千里最迟应自2019年2月21日起的一年内提起确认劳动关系的仲裁申请，但2020年5月20日原告兰千里才向自贡市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，故被告自贡电大抗辩已超过一年的仲裁时效的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告兰千里的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告兰千里负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 陈先堂 二〇二〇年七月三日 法官助理 范玥瑒 书 记 员 付济璇