wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂刑更103号罪犯黎荣刚，男，汉族，1972年12月25日出生于广东省广州市，小学文化，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2015年6月3日作出（2015）鄂武汉中刑初字第00073号刑事判决，认定被告人黎荣刚犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已缴纳人民币1万元）。宣判后，被告人黎荣刚不服，提出上诉。本院经审理，于2015年9月10日作出（2015）鄂刑二终字第00084号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2015年10月26日交付执行。执行机关湖北省荆州监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局于2020年5月15日作出（2020）鄂监刑减字第182号减刑建议书，并于同年6月16日报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2020年6月19日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间未收到异议。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。湖北省监狱管理局审核提出，罪犯黎荣刚在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。湖北省人民检察院提出，罪犯黎荣刚符合法定减刑条件，建议对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年，请人民法院依法裁定。经审理查明，罪犯黎荣刚自2015年10月26日入监服刑以来，已经过二年以上。在此期间，根据新旧计分考核结转规则，原获得行政奖励于2017年7月结转为一个新表扬，另获得2017年8月表扬，2018年1月表扬，2018年5月表扬，2018年10月表扬，2019年3月表扬，共计获得六个表扬。本院认为，罪犯黎荣刚在刑罚执行期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，按时完成劳动任务，在考核期内已获得六个表扬，确有悔改表现，且无期徒刑已执行二年以上，符合法定减刑条件，可以减刑。湖北省监狱管理局和湖北省人民检察院建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第八条第一款、第十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯黎荣刚的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年7月13日起至2042年7月12日止），剥夺政治权利十年，原判附加刑没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙莉审判员  张军审判员  严浩二〇二〇年七月十三日书记员  曹政
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2585号 原告：成都百事达商务服务有限公司，住所地成都市金牛区花照壁中横街******。 法定代表人：姚晓东，总经理。 委托诉讼代理人：李勇盛，四川精济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史建川，四川精济律师事务所律师。 被告：四川中兴能源有限公司，住所，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园航天路********div> 法定代表人：郭军，总经理。 委托诉讼代理人：皮国华，男，公司员工。 原告成都百事达商务服务有限公司（以下简称百事达公司）与被告四川中兴能源有限公司（以下简称中兴公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告百事达公司的委托诉讼代理人李勇盛和史建川、被告中兴公司的委托诉讼代理人皮国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 百事达公司向本院提出诉讼请求：依法判令中兴公司向百事达公司支付车辆租金74141元，及从起诉之日起计算至付清租金时止的利息。诉讼过程中，百事达公司明确利息的计算标准为以所欠租金为基数，按照年利率6%计算。事实与理由：百事达公司与中兴公司原系合作伙伴关系，中兴公司常租用百事达公司车辆，合作初期，中兴公司均能按照合同约定按时足额支付车辆租金，但从2017年9月起，便陆陆续续拖欠百事达公司车辆租金，至今尚欠车辆租金74141元，经百事达公司多次催收，中兴公司均以种种理由推诿搪塞，时至今日所欠租金分文未付，现百事达公司为维护自己的合法权益诉至法院。 中兴公司辩称，对合同的真实性不予认可，其中金额950元的双方没有签订合同，只有百事达公司自己的公章；按照百事达公司提交的合同约定，行程结束即付清余款，票到付款，可知履行有先后义务，当事人应当按照合同约定全面履行义务，当事人互负债务有先后顺序的，先履行义务一方未履行义务的后履行义务一方可拒绝履行，百事达公司应当先按合同约定履行接送服务并交付发票，百事达公司并未提交证据证明其履行了合同义务，付款条件未成就。 经审理查明，2017年9月27日，中兴公司向百事达公司转账7000元，摘要为“费用”。百事达公司于2017年9月至2018年7月期间开具增值税普通发票22张，购买方均为中兴公司，同时百事达公司于2019年3月29日出具用车费用催款单，载明截至2019年3月1日中兴公司与百事达公司往来款金额74141元，并对未付款项进行了列表说明。 百事达公司为证明中兴公司向其租车，向本院提交了以下证据：1.汽车租赁合同20份，其中一份载明租赁时间为2017年12月27日至2017年12月27日、租金950元的租赁合同无中兴公司印章；其中一份载明租赁时间从2017年8月7日至2017年9月7日，租金合计14000元的租赁合同约定中兴公司租赁百事达公司奥迪Ａ6川Ａ×××××用于阆中接送，百事达公司负责汽车租赁期间的接送工作，行程结束及付清余款7000元，备注“票到付款”，租金分两次支付，每次支付半月租金7000元；其余18份租赁合同均载明了租赁车辆车牌号、租赁时间、租金，并约定出车前中兴公司无需交纳车辆租金，行程结束付清余款，同时备注“票到付款”；2.微信聊天记录。针对上述证据，中兴公司对证据1真实性不予认可，主张合同未载明日期，也不能确定系其公司签章；对证据2不予认可，主张微信聊天记录不能证明朱辉和张仁智系中兴公司员工，且聊天记录亦不能体现对全部账单的确认。 对于上述有争议的证据和事实，本院认定如下：1.20份汽车租赁合同，其中一份载明租赁时间为2017年12月27日至2017年12月27日、租金950元的租赁合同因无中兴公司印章，且中兴公司亦不认可其真实性，故本院对该份租赁合同不予采信，其余19份汽车租赁合同加盖了中兴公司印章，虽中兴公司主张不确定是否系其公司印章，但经本院询问其不申请对印章真实性的鉴定，故本院对该19分汽车租赁合同予以采信，百事达公司与中兴公司签订了案涉19份汽车租赁合同；2.关于微信聊天记录，因无法核实对方的真实身份，本院不予采信。 上述事实，有下列经庭审质证证据予以证实：当事人身份信息、《汽车租赁合同》19份、发票、用车费用催款单、当事人当庭陈述及庭审笔录。 本院认为，百事达公司与中兴公司之间签订的19份《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。中兴公司主张百事达公司支付租车费用，应建立在其实际已经履行了在租赁期间接送工作的合同义务，且该合同义务是否实际全面履行应由百事达公司举证证明。但是，就百事达公司提交的证据，一是用车费用催款单系其单方制作，未得到中兴公司确认，不能证明其履行了上述合同义务；二是发票与接送工作是否完成没有直接关联，亦不能证明其履行了上述合同义务；三是虽然中兴公司在2017年9月27日支付了百事达公司7000元，但不能以中兴公司支付部分费用倒推百事达公司全面履行了合同义务。故，百事达公司应承担举证不能的不利后果，本院对于百事达公司要求中兴公司支付车辆租金及利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告成都百事达商务服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费1654元，减半收取计827元，由原告成都百事达商务服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 范 灵 二〇二〇年七月六日 书记员 黄映倩
吉林省扶余市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）吉0781刑初211号 公诉机关吉林省扶余市人民检察院。 附带民事诉讼原告人杨某1，男，1978年4月6日生，汉族，农民，现住扶余市。系本案被害人。 被告人金增富，男，1980年2月15日生，汉族，初中文化，农民，现住扶余市。曾因殴打他人，于2018年3月27日被扶余市公安局行政拘留五日，并处罚款200元。现因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年4月27日被刑事拘留，同年5月6日被执行逮捕。现羁押于扶余市看守所。 扶余市人民检察院以扶检一部刑诉〔2020〕171号起诉书指控被告人金增富犯故意伤害罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某1提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行合议制审判，公开开庭合并审理了本案。扶余市人民检察院指派检察员于兴梅出庭支持公诉，被告人金增富及附带民事诉讼原告人杨某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月1日21时许，在扶余市三岔河镇郊小九号村王义家，被害人杨某1去找李某1，当杨某1将李某1叫到王义家走廊说话时，被告人金增富从王义家屋内跟出来，并向杨某1借钱，遭到杨某1拒绝，因前一天金增富与杨某1在一起赌博输钱20000元，金增富本就对杨某1心有不满，借钱遭杨某1拒绝后，金增富使用随身携带的尖刀将杨某1的腹部、面部、颈部、胳膊扎伤，同时将拉仗的李某1胳膊扎伤。经吉林泰合司法鉴定中心司法鉴定，杨某1口唇皮肤疤痕符合轻伤二级，小肠穿孔经手术治疗符合重伤二级。案件发生后，被告人金增富主动到公安机关投案自首，并如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。 附带民事诉讼原告人诉称，原、被告人系同村村民，2020年4月2日，原告人去扶余市三岔河镇郊小九号村王义家玩扑克，被告人也在王义家，被告人用刀将原告人扎伤，原告人的朋友将其送到扶余市人民医院处置伤口后在吉林省人民医院住院治疗11天好转出院。原告人的伤经吉林泰合司法鉴定中心鉴定为重伤二级。为维护原告人的合法权益诉至法院，要求依法追究被告人的刑事责任，并赔偿原告人医疗费54214元、误工费1618.21元（147.11元/天×11天）、护理费1781.23元（161.93元/天×11天）、伙食补助费1100元（100元/天×11天）、交通费2000元，合计人民币60713.44元。 被告人金增富对指控的犯罪事实、证据及罪名均没有异议，并自愿认罪认罚。同意服刑后赔偿，现在没有能力。认为原告人的伤应该没有那么重，对鉴定为重伤有意见。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，原告人的经济损失有：医疗费51706.42元、误工费1618.21元（147.11元/天×11天）、护理费1781.23元（161.93元/天×11天）、伙食补助费1100元（100元/天×11天），合计人民币56205.86元。 上述事实，有办案说明、杨某1伤情照片、病例报告、鉴定意见通知单、认罪认罚制度告知书、异地羁押犯罪嫌疑人审批表、健康检查笔录、到案经过、户籍信息、现实表现证明、行政处罚决定书等书证、证人杨某2、李某1、王某1、宋某、李某2、王某2、肖某、赵某的证言、被害人杨某1的陈述、被告人金增富的供述与辩解、鉴定意见予以证实，足以认定。 本院认为，被告人金增富持刀故意伤害他人身体健康，造成被害人重伤的严重后果，其行为构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人金增富案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，并自愿认罪认罚，可从轻或减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。附带民事诉讼原告人杨某1由于被告人的犯罪行为而遭受的经济损失，被告人应负民事赔偿责任，本院对诉讼请求有证据证明的合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人金增富犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月27日起至2023年10月26日止）。 二、被告人金增富赔偿附带民事诉讼原告人杨某1经济损失：医疗费51706.42元、误工费1618.21元（147.11元/天×11天）、护理费1781.23元（161.93元/天×11天）、伙食补助费1100元（100元/天×11天），合计人民币56205.86元。此款于本判决生效后五日内给付。 三、附带民事诉讼原告人杨某1的其他诉讼请求不予支持。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  徐冬颖 人民陪审员  高 波 人民陪审员  谷艳霞 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  栾晨光
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初5261号原告：濮阳市新华硕混凝土有限公司，住所地：濮阳县胡状镇柳寨村北（106国道胡状段路西），统一社会信用代码：91410928330021381Y。法定代表人：赵瑞民，该公司董事长。委托诉讼代理人：王守中，系该公司职工。被告：河南省蒲新防腐建设工程有限公司，住所地：长垣县长城商贸区****，统一社会信用代码：91410728173458028B。法定代表人：赵相月，该公司总经理。委托诉讼代理人：李蒲军，该公司员工。委托诉讼代理人：时莹颖，该公司员工。原告濮阳市新华硕混凝土有限公司（以下简称濮阳新华硕公司）与被告河南省蒲新防腐建设工程有限公司（河南蒲新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告濮阳新华硕公司委托诉讼代理人王守中、被告河南蒲新公司委托诉讼代理人李蒲军、时莹颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮阳新华硕公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河南蒲新公司偿还原告货款6,245,538.8元；2、由被告承担本案的一切费用。事实和理由：被告河南蒲新公司因承接中铁十七局集团建筑工程有限公司濮阳县分公司的工程使用了原告的混凝土，约定三个月后付清货款，到期后被告一直未付款，为保障公司正常运营，故具状起诉，要求被告偿还货款。被告河南蒲新公司的委托诉讼代理人李蒲军、时莹颖辩称，原告所述基本情况属实。因为疫情原因，许多正在建设的项目停工了，公司资金不足，给公司员工支付了大量生活费和补贴。疫情过后，工地陆续开工，前期我公司垫付费用很大，暂时拿不出来资金支付原告货款。诉讼标的与我公司掌握的有些出入，我公司掌握的是一共十栋楼共用水泥商砼15183.14立方，按照单价每立方410元计算，一共应是6,225,030元。原告为证明其诉讼请求，向本院提交证据，证据一：濮阳市新华硕混凝土有限公司出榜单，用来证明河南省蒲新防腐建设工程有限公司欠我们混凝土的数量；证据二：濮阳市新华硕混凝土有限公司2020年4月至2020年6月收货统计表，证明河南省蒲新防腐建设工程有限公司欠我们的混凝土价格总数。证据三：商品砼供购协议。被告质证意见，对原告提供证据一、二均有异议，和我公司项目经理雷阳出具的数字不一致，应该以我公司提供的数据为准。对证据三无异议。对于被告的质证意见，原告解释：货款中包含超时费6,700元，在出榜单上有显示，有被告人员签字。被告为证明其辩论意见，向本院提交了项目经理雷阳提供的水泥商砼数量及单价表格。原告质证意见：对被告提供的水泥商砼数量及单价表格中，2号楼被告说的比我们少0.1立方,3号楼被告说的比我们少13.41立方，4号楼被告说的比我们少19.63立方，6号楼被告说的比我们少0.4立方，其它没有错，以我们公司计算的为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的证据三本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下：原告提交的证据一、证据二，与被告提供的证据内容不一致。原告提供证据一中的出榜单详细列明了序号、具体时间、合同编号、收货单位、工程名称，车号、司机、车次、方量、收货人签字等内容，且出榜单之间时间连贯，本院予以采信。对于原告提供的证据二，是基于证据一形成的收货统计表，该证据包含日期、收货单位、工程名称、工程部位、强度等级、单价、总方量、金额等信息，且加盖有原告公司印章，其真实性本院予以采信。关于该证据中列明的超时费6,700元，原被告均认可的证据三即原被告签订的商品砼供购协议第三条商砼使用要求第8项约定，供方罐车到达现场卸料不得超过3小时，超过3小时后，每小时加收100元/小时，且被告对该证据质证时只是对该证据的方量提出不同意见，并未对超时费提出异议，故对原告提供的证据二，本院予以采信。而被告提供的证据是一份楼号、用量、单价、总价款简单罗列的表格，未加盖公司的印章，本院不予采信。根据原被告陈述及庭审意见，本院查明事实如下：2020年3月24日，原告濮阳新华硕公司与被告河南蒲新公司签订《商品砼供购协议》，约定购货单位河南省蒲新防腐建设工程有限公司作为合同甲方，供货单位濮阳市新华硕混凝土有限公司作为合同乙方，由乙方向甲方要求的供货地点濮阳县铁丘路南与长庆路西交叉口的濮阳县濮上人家（四期）安置项目、CFG桩基提供商品砼，预计供货日期为2020年3月26日至2020年6月26日，强度等级C25，非泵送价（不含税价）410/m3，甲乙双方还对商品砼适用要求、质量标准、结算方式、付款方式和期限、违约责任、合同争议解除与终止、合同等生效进行了约定。付款方式为自乙方开始供应商砼之日起三个月甲方向乙方付清所用商砼款。乙方按照合同约定的商砼规格向甲方供货共计15216.68m3，商品砼总价款6,238,838.8元，产生超时费6,700元，但被告至今未支付款项，原告具状起诉，酿成纠纷。本院另查明，原告于2020年7月1日向本院提出诉前财产保全申请，本院经审查作出（2020）豫0928财保91号民事裁定书，裁定将被告在中国建设银行股份有限公司长垣支行的账号为41×××67的银行存款630万元予以冻结，冻结期限一年。本院认为，依法成立了买卖合同受法律保护，本案中原告与被告签订《商品砼供购协议》，原告按照合同约定向乙方供应符合标准的商品砼，双方之间的买卖合同成立，其内容不违反法律和行政法规的规定，本院予以支持。本案中，虽然原被告签订的合同约定自乙方开始供应商砼之日起三个月后甲方向乙方付清所用商砼款，但原告自2020年4月6日起向被告供应商品砼，被告一直未支付商品砼货款，且被告在庭审中也明确暂时拿不出来资金支付原告货款，被告以其实际行动表示不能按照合同约定的期限支付价款，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。根据本院查明的情况，被告应支付原告商砼款6,238,838.8元及超时费6,700元，被告未支付构成违约，应当承担支付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告河南省蒲新防腐建设工程有限公司于判决生效后十日内支付原告濮阳市新华硕混凝土有限公司商砼款6,238,838.8元及超时费6,700元，共计6,245,538.8元；二、驳回原告濮阳市新华硕混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计27,760元，保全费5,000元，共计32,760元，由被告河南省蒲新防腐建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘连军二〇二〇年七月三十一日书记员  宋慧平
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1044号申请执行人：王保林，住：呼市.被执行人：史曾有，住：呼市。关于王保林申请执行史曾有借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初3646号民事调解书，在执行过程中：1、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。2、通过不动产查询，被执行人名下无财产可供执行。3、我院对被执行人适用限制高消费，失信被执行人名单。4、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初3646号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。1审判员 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年七月九日书记员 马跃鑫
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4465号 原告：刘喜静，女，1997年1月13日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：罗兰平，女，1972年10月28日出生，汉族，住成都市高新区，系母女关系。 被告：杨小军，男，1960年3月4日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：胡锋，国浩律师（成都）事务所律师。 原告刘喜静与被告杨小军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜静的委托诉讼代理人罗兰平、被告杨小军及委托诉讼代理人胡锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘喜静向本院提出诉讼请求：判令杨小军退还2019年6月23日至2020年2月28日的租金9998元。事实和理由：2019年2月25日，杨小军与刘喜静签订《房屋租赁合同》，约定刘喜静租赁金牛区某商铺，月租金2600元，租赁期限自2019年3月1日至2021年2月28日止。合同签订后，刘喜静向杨小军一次性年付租金31200元，并另付2600元押金。2019年6月23日至2020年2月28日，因地铁扩大打围面积，案涉商铺的正面和侧面被遮挡，行人无法通行，影响商铺经营。根据合同约定和公平合理等价有偿的原则应调整租金，但杨小军不愿协商。2020年3月31日，杨小军将押金2600元退还给刘喜静，合同当时已解除，房屋也于当天交还给杨小军。 杨小军辩称，案涉合同于2020年3月31日解除并收回房屋的情况属实，但刘喜静主张的事实和理由不成立，请求驳回其全部诉请，理由如下：1．合同约定双方协商一致才能调整租金，杨小军和刘喜静并未就租金进行调整，刘喜静应按合同约定支付租金；2．市政工程打围是政府行为，并非杨小军所为，也不属于案涉合同约定的应当调整租金的情形。 本院经审理认定事实如下： 2019年2月25日，杨小军与刘喜静签订《房屋租赁合同》，与本案争议有关的主要内容：1．杨小军将位于金牛区某房屋租赁给刘喜静；2．租赁期限自2019年3月1日至2021年2月28日止，月租金2600元，租赁期间，若遇市场变化，双方可协商调整租金，除此之外，杨小军不得以任何理由任意调整租金。 合同签订后，刘喜静向杨小军支付租金31,200元、押金2,600元。 庭审中，双方均确认案涉租赁合同于2020年3月31日解除，杨小军于合同解除当日收回房屋并将押金2,600元退还给刘喜静。 上述事实，有《房屋租赁合同》、收条等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，杨小军与刘喜静签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利履行义务。刘喜静以地铁打围施工对承租房屋经营造成影响为由，要求杨小军退还2019年6月23日至2020年2月28日的租金的诉求，因双方签订的合同并未约定出租人杨小军对刘喜静使用租赁房屋期间，遇地铁打围时应承担相关责任，出租人杨小军履行合同义务与前述事件的发生，不具有法律上的关联性，故刘喜静以前述理由主张杨小军退还租金的诉讼请求，因与合同约定内容不符，且于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回刘喜静的诉讼请求。 案件受理费25元，由刘喜静承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇二〇年七月七日 书记员 田媛媛
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2020）豫0403民初1823号原告：闫文广，男，1975年8月2日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：何国华，河南大乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志刚，河南大乘律师事务所实习律师。被告：吴庆义，男，1951年5月12日出生，汉族，住河南省郑州市。原告闫文广诉被告吴庆义民间借贷纠纷一案，本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫文广到庭参加诉讼，被告吴庆义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫文广向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠的借款本金59100元，拖欠的2017年3月10日前的利息6000元，支付自2017年3月12日起2020年4月11日止产生的利息10933.5元(按照年息6％计算)，本项合计76033.5元，并支付2020年4月11日后至借款实际偿付完毕之日上的利息(按照借款本金59100元，以年息6％计算)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经被告儿子吴成宝的岳父张留来介绍后相识，当时被告以做生意为由在平顶山市××东区贸易广场附近暂住。从2015年9月至2017年3月期间，被告以家庭做生意需要资金为由共从原告处借到现金款59100元。因被告不能及时偿付欠款，于2017年3月10日经过结算，就所借原告的款项和利息出具了借条一份。借条内容载明内容为：“借条吴庆义从2015年9月22日至2017年3月10日共向闫文广借款现金59100元，承诺付息6000元由于我(被告吴庆义)儿子吴成宝做生意资金至今未收回，所以至今没有还闫文广的借款，现在资金已经收回在办理手续，在2017年3月12日还清。如还不上原(愿)付(负)法律责任。借款人：吴庆义2017年3月10日”。但事与愿违，上述借条被告出具后并没有履约，原告也就此多次催要相关债权，但被告总以种种理由拖延不予还款。综上，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法裁决。被告吴庆义缺席未答辩，亦未提交书面答辩意见。原告闫文广围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：借条一份，证明原被告存在借贷关系，被告吴庆义从2015年9月22日至2017年3月10月共向原告借款金额59100元，利息6000元。被告吴庆义未向本院提交证据。本院对以上证据作如下分析和认定：原告闫文广提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。根据原告的陈述及举证，本院对本案事实作如下认定：自2015年9月至2017年3月，被告吴庆义陆续向原告闫文广借款共计59100元。2017年3月10日，双方经过结算，被告闫文广向原告吴庆义出具内容为：“吴庆义从2015年9月22日至2017年3月10日共向闫文广借现金59100元（伍万玖仟壹佰元），承诺付息6000元（陆仟元整），两天后付清，由于我儿子吴成宝做生意资金至今未收回，所以至今没有还闫文广的借款，现在资金已经收回在办理手续，在2017年3月12日还清，如还不上愿付法律责任。借款人：吴庆义，2017年3月10日”的借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告吴庆义至今未向原告归还借款，双方形成纠纷，原告诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。结合庭审中原告的陈述、原告提供的书证，应认定原告已将59100元借款实际出借给被告吴庆义，双方成立真实合法的借贷关系。原告闫文广应依约向被告吴庆义履行59100元借款的出借义务，被告吴庆义未依约履行还款义务，被告吴庆义的行为已构成违约，对此形成的纠纷，被告吴庆义应负全部责任。因此原告闫文广主张被告吴庆义归还借款本金59100元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告吴庆义在借条中承诺自2015年9月22日至2017年3月10日期间付息6000元，因此原告主张被告支付利息6000元，符合双方约定，也未超出法律法规的限制性规定，本院予以支持。双方虽未在借条上明确约定利息，但被告吴庆义逾期未向原告归还借款，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定自逾期还款之日起向原告支付资金占用期间的利息，因此原告闫文广主张被告吴庆义自2017年3月12日起按年利率6%支付利息至本金清偿完毕之日止的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴庆义于本判决生效后十日内偿还原告闫文广借款本金59100元及利息6000元（2015年9月22日至2017年3月10日期间的利息），自2017年3月12日起至本金清偿完毕之日止的利息，以本金59100元为基数，按年利率6%计算。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告吴庆义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕审 判 员  李 超人民陪审员  陈晓林二〇二〇年七月二十九日法官助理齐茜婵书记员齐婉娣附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保875号申请人：张毅，男，1969年6月27日出生，汉族，住济南市天桥区。被申请人：济南绿城建筑工程有限公司，住所地山东省济南市槐荫区绿地新城4地块**楼**。法定代表人：孟文，执行董事兼经理。申请人张毅于2020年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人济南绿城建筑工程有限公司所有的号牌为鲁Ａ×××**豪沃牌重型自卸货车（保全价值5万元）予以查封。申请人为本次保全申请向亚太财产保险有限公司济南中心支公司投保诉讼财产保全责任险，保险金额为5万元，并向本院提交亚太财产保险有限公司济南中心支公司出具的财产保全担保书。本院经审查认为，申请人张毅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人济南绿城建筑工程有限公司所有的号牌为鲁Ａ×××**豪沃牌重型自卸货车（保全价值5万元）。案件申请费520元，由申请人张毅预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马小舒二〇二〇年七月二日书记员  郑 爽
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初2571号原告：郭晓斌，男，1990年12月2日出生，身份号码×××，汉族，个体工商户，住敖汉旗新州。被告：鲍国安，男，1994年11月8日出生，身份号码×××，蒙古族，农民。原告郭晓斌与被告鲍国安买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭晓斌撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭晓斌负担。审判员 孙 惠 二0二0年七月二十三日书记员 李忻宇
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执492号 申请执行人：冯立清，男，1969年5月6日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈宽旺，男，1969年2月12日出生，汉族，住福建省。 本院在执行申请执行人汤秀明与被执行人林赛芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2019）闽0122民初1234号民事判决书，于2020年1月19日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  林善达 二〇二〇年七月十日 书记员  吴剑飞
山东省乐陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1481民初399号 原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市城区阜欣西路**。 法定代表人：苑先一，董事长。 委托诉讼代理人：王阳，男，1990年1月15日出生，汉族，住乐陵市，系原告单位员工。 被告：乐陵市东起不锈钢制品有限公司，住，住所地乐陵市黄夹镇东首邵家村南/div> 法定代表人：王书杰，总经理。 原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告乐陵市东起不锈钢制品有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王阳到庭参加诉讼，被告乐陵市东起不锈钢制品有限公司经本院公告传唤未到庭，缺席。本案现已审理终结。 山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款利息240698.5元及2019年10月25日后直至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告乐陵市东起不锈钢制品有限公司于2016年2月5日与我行签订《流动资金借款合同》金额390万元，合同签订后被告于2016年2月5日向我行借款390万元，到期日为2017年1月25日，现被告未按合同约定偿还贷款利息构成违约，为此，诉请法院依法裁判。 乐陵市东起不锈钢制品有限公司未答辩。 经审理查明，2016年2月5日原告与被告签订流动资金借款合同。合同约定：被告向原告借款390万元，用途为购钢材，借款期限为2016年2月5日至2017年1月25日。2016年2月5日原告向被告放款390万元，借款月利率为8.73625‰，2017年1月25日到期。流动资金借款合同第八条第二项、第五项约定，借款人未按合同约定归还本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%计收罚息，即13.104375‰。被告于2017年6月2日清偿借款本金390万元，2016年6月21日至2017年6月22日共计偿还借款利息454274.95元。截止2019年10月25日被告尚欠利息5602.8元，罚息150423.97元，复利84671.73元。 上述事实有原告提交的流动资金借款合同、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表、乐陵市东起不锈钢制品有限公司390万元贷款利息表、计息明细、还息明细、关于罚息、复利计算情况说明、中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知及当事人陈述为证。 本院认为，原告与被告乐陵市东起不锈钢制品有限公司签订的流动资金借款合同，系双方真实意思表示、合意签订，且原告已经履行出借义务，流动资金借款合同成立并生效，本院予以认定。被告乐陵市东起不锈钢制品有限公司未按合同约定偿还借款利息构成违约。原告主张偿还截止2019年10月25日被告尚欠利息5602.8元，罚息150423.97元，有贷款账卡等为证，本院予以认定。原告主张被告承担逾期复利84671.73元，因原、被告双方签订的流动资金借款合同未约定，且原告已计收罚息，再计收复利显属不当，故对其复利主张本院不予支持。 被告乐陵市东起不锈钢制品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭质证和辩论的权利，承担对自己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告乐陵市东起不锈钢制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司截止2019年10月25日利息156026.77元，2019年10月26日起至借款本息付清之日止按约定利率13.104375‰计算利息； 二、驳回原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4910元，由原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司负担1727元，由被告乐陵市东起不锈钢制品有限公司负担3183元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  张清勇 审 判 员  聂正香 人民陪审员  史腾飞 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  王 群
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢1057号之九 申请执行人：陈庆章，男，1978年6月15日出生，汉族，户籍住址：福建省连江县，现住福建省福州市晋安区。 被执行人：黄兴红，男，1956年12月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：郑金月，女，1960年5月23日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人陈庆章与被执行人黄兴红、郑金月民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2015）连民初字第235号民事判决书、（2015）连执字第246号执行裁定书，向本院申请强制执行。执行标的借款15万元及利息（月利率按2%计算，时间自2013年2月6日起至实际还款之日止）。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行告知书、恢复执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院先后于多次通过网络执行查控系统查询，发现被执行人黄兴红有闽Ａ5××××小型汽车一部、两被执行人均有银行存款。银行存款已扣划，闽Ａ5××××小型汽车已依法拍卖，并对银行存款及车辆拍卖款依法予以分配，本案分配到23114.81元。除上述款项之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时本院向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。综上，造成本案剩余执行标的，暂无法执行到位。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴香隆 审判员  郑易星 审判员  王成峰 二〇二〇年七月二十九日 书记员  肖舒婷
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6931号申请执行人：昆山冠仕德金属制品有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MWOTU32，住所地昆山市玉山镇城北富士康路****房。法定代表人：林真。被执行人：昆山吉利丰祥机械有限公司，统一社会信用代码91320583MA1R8BGRXN，住所，住所地昆山市玉山镇城北富士康路****房div>法定代表人：孙玉。被执行人：陈相平，男，1979年8月10日生，汉族，住河南舞钢市。申请执行人昆山冠仕德金属制品有限公司与被执行人昆山吉利丰祥机械有限公司、陈相平买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初1607号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山吉利丰祥机械有限公司、陈相平未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山吉利丰祥机械有限公司、陈相平银行存款人民币204874.35元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月二十七日书记员  曹俊瑜
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初3153号原告：李某1，男，1984年10月2日出生，身份号码×××，汉族，农民，住敖汉旗惠州。委托诉讼代理人暨原告：宋桂华，女，1982年1月12日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告：李某2，男，1960年8月8日出生，身份号码×××，汉族，农民，敖汉旗新惠镇蒙古营子村大马莲沟组。原告李某1、宋桂华与被告李某2分家析产纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1、宋桂华撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某1、宋桂华负担。审判员 孙 惠 二〇二〇年七月一日书记员 李忻宇
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执739号之一 申请执行人吴育育，女，1975年7月29日出生，住温州市龙湾区。 被执行人董海燕，女，1975年12月18日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人吴育育根据已经发生法律效力的（2019）浙0303民特89号民事裁定书，于2020年3月31日向本院申请执行，申请执行的标的为金额600000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年4月1日向被执行人董海燕发出执行通知书、报告财产令。 被执行人董海燕未向本院报告财产情况；申请执行人吴育育未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人董海燕的财产情况。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。 截止2020年7月8日，被执行人董海燕尚欠申请执行人吴育育600000元及利息。 为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人董海燕发出限制消费令，并将被执行人董海燕纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月8日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇二〇年七月八日 代书记员 雷明顺
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执399号 申请执行人：林贤章，男,1941年1月16日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林燕琴，女,1970年10月9日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人林贤章与被执行人林燕琴民间借贷纠纷一案中，因被执行人目前暂无法全部偿还欠款，本院依法已对被执行人名下的财产进行了查询。为促进关联案件被执行人尽快执行，以时间换空间，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行执行。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2020）闽0122执399号执行案件归入（2020）闽0122执1309号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执399号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年七月十四日 书记员 谢秀娟
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1108号申请人：方盛车桥（柳州）有限公司，住所地柳州市阳和工业新区阳惠路**。法定代表人：张劲松。被申请人：贵州长江汽车有限公司，，住所地贵州省贵安湖潮乡京安大道**法定代表人：石显银。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初8338号民事裁定书，对被申请人贵州长江汽车有限公司名下财产进行查询，发现被申请人贵州长江汽车有限公司银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州长江汽车有限公司名下相应银行账户，人民币600000.00元；二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二〇年七月二十五日书记员  赵青
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执548号之一 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住安徽省马鞍山市雨山区红旗南路**,法定代表人金辉； 被执行人：陶恒水,男,汉族1949年3月30日出生,住安,住安徽省马鞍山市当涂县div> 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人陶恒水金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人陶恒水有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陶恒水银行存款3525元，冻结期限十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇二〇年七月八日 书记员 陶振福
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初8085号原告：北京林钰发机电设备经营部，住所地山北京市房山区长阳镇马厂村**。法定代表人谭海利。被告：中铁六局集团有限公司建筑安装分公司，住，住所地北京市昌平区马池口镇昌平火车站西昌土路****楼**/div>法定代表人徐金生。案由：离婚纠纷。原告北京林钰发机电设备经营部与被告中铁六局集团有限公司建筑安装分公司租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京林钰发机电设备经营部向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京林钰发机电设备经营部撤回起诉。审判员  陈振祥二〇二〇年七月二十一日书记员  张书豪
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执2594号之一 申请执行人：黄虹，女，1988年10月26日出生，汉族，住陕西省南郑县。 被执行人：黄守进，男，1959年12月29日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人黄虹与被执行人黄守进赠与合同纠纷一案中，责令被执行人黄守进履行本院（2019）闽0122民初718号民事判决书确定的将位于福州市马尾亭江西亭康城1＃603、2＃305两套房产归属黄虹所有并支付给黄虹拆迁补偿款370098元的义务，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。但被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并依申请执行人申请向马尾区城建房屋征收工程处发函为申请执行人黄虹办理马尾房产过户事宜。本院依法于2019年10月8日查封被执行人黄守进与案外人王静共有的坐落于陕西省汉中市汉台区七里街道××巷村××组××号楼××室房产（不动产单元号：××，权证号：汉市房权证汉台区字第1××1、1××2号）。现因该房产暂难以处置，申请执行人方表示同意暂不处置上述房屋并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供变现执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈乐光 审 判 员 何 晖 审 判 员 林善达 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 陈杨蛉 书 记 员 林 丹
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初4021号之一申请人：施建华，男，1961年5月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。被申请人：江苏宇鹏新材料科技发展有限公司，住所地在江苏省射阳县开发区创业路**。法定代表人：刘胜超，该公司总经理。第三人：江苏八星建设工程有限公司，，住所地在江苏省射阳县临海镇兴盛街**法定代表人：陆守东，该公司总经理。申请人施建华与被申请人江苏宇鹏新材料科技发展有限公司，第三人江苏八星建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月17日作出（2019）苏0924民初4021民事裁定书，裁定对被申请人江苏宇鹏新材料科技发展有限公司的银行存款1500万元予以冻结或查封其他等额财产。现申请人施建华于2020年7月14日向本院申请续封，请求对被申请人江苏宇鹏新材料科技发展有限公司在射阳农村商业银行的存款4342030.76元继续冻结。本院经审查认为，申请人施建华的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：继续冻结被申请人江苏宇鹏新材料科技发展有限公司在射阳农村商业银行的存款4342030.76元，冻结期限为一年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张玲玲二〇二〇年七月十五日书记员  朱红红
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)云0111执4276号张美珍、黄帮琼：关于申请执行人张美珍与被执行人黄帮琼买卖合同纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民初13216号调解书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，共支付金额69433元，支付执行费941元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终953号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审原告）：罗思佳，男，1986年10月27日出生，汉族，住广东省兴宁市。 原审被告：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人福建众和股份有限公司因与被上诉人罗思佳、原审被告许建成证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2019)闽01民初1692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 在上诉期间，上诉人福建众和股份有限公司因未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 彪 审 判 员  马岩闽 审 判 员  吴灵芝 二〇二〇年七月十四日 法官助理  崔力强 书 记 员  陈春霞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1684号申请执行人：中国二冶集团有限公司，统一社会信用代码9115020011439356XY，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区黄河大街**。法定代表人：朱广侠，董事长。被执行人：南京风电科技有限公司，统一社会信用代码91320115567248277K，住江苏省南京经济技术开发区恒广路**科创基地**。法定代表人:陈天澍，董事长。申请执行人中国二冶集团有限公司与被执行人南京风电科技有限公司买卖合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2018年12月11日作出的（2018）苏0113民初4256号民事调解书。现中国二冶集团有限公司以南京风电科技有限公司未履行生效文书所确定的法律义务为由，于2020年7月30日向本院申请强制执行，现已立案受理。经审查查明，根据（2018）苏0113民初4256号民事调解书第二项，确认1.5MW采购合同的质保金1180660元和2.0MW采购合同的质保金95477元，质保金按照采购合同约定履行，该条款系确认之诉。现中国二冶集团有限公司依据（2018）苏0113民初4256号民事调解书第二项，认为其已按照合同约定履行完义务，要求被执行人南京风电科技有限公司按照合同约定支付质保金。关于双方约定按照采购合同约定履行，关于采购合同履行过程中产生的争议系新的法律关系，应当通过另案诉讼来确定，并不在在（2018）苏0113民初4256号民事调解书主文中并没有明确此项权利义务内容，故不具有给付内容。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第二款、《最高人民法院》第二十条、《最高人民法院》第十八条第（四）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人中国二冶集团有限公司的执行申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。执行员  罗方方二〇二〇年七月三十日书记员  王 燕
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5138号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李进凤，女，1978年9月10日出生，汉族，住广东省信宜市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李进凤信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告李进凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2018年11月29日向原告申领信用卡，卡号为51×××95。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年4月6日，被告信用卡欠款本金71193.30元、利息4707元、逾期还款违约金6885.60元、分期付款手续费1791.15元、增值服务费20元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计84597.05元，包含本金71193.30元、利息4707元、逾期还款违约金6885.60元、分期付款手续费1791.15元、增值服务费20元，以上欠款暂计至2020年4月6日；自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李进凤于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金71193.30元、利息（截至2020年4月6日为4707元，另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为6885.60元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年4月7日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费1791.15元、增值服务费20元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957元，由被告李进凤负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年七月十七日书记员 麦蔼平
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2289号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柯文城，男，1984年5月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林珍金，女，1986年1月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上列二位再审申请人的共同委托诉讼代理人：吴国章，福建壶兰律师事务所律师。 上列二位再审申请人的共同委托诉讼代理人：方榕榕，福建壶兰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田富力房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道西洪北街****。 法定代表人：谢威，该公司执行董事。 一审第三人：广州天力建筑工程有限公司福建分公司，住，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道西洪北街******/div> 负责人：龙春荣，该公司经理。 再审申请人柯文城、林珍金因与被申请人莆田富力房地产开发有限公司（以下简称莆田富力公司）及一审第三人广州天力建筑工程有限公司福建分公司（以下简称广州天力福建分公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民终2846号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 柯文城、林珍金申请再审请求：撤销原审裁定，指令莆田市荔城区人民法院继续审理本案。事实和理由：（一）原审裁定适用法律错误，剥夺了申请人的合法民事诉讼权利，依法应予纠正。本案申请人与被申请人均系民事主体，申请人作为消费者，其购买涉案商品房系从事民事活动，被申请人在销售涉案商品房时对申请人存在欺诈行为，并造成申请人损失，属于民法调整的范围。首先，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十八条、《中华人民共和国合同法》第四十二条、第一百一十三条第二款以及《中华人民共和国消费者权益保护法》等法律法规对“欺诈行为”以及相应的损害赔偿责任均有明确规定，人民法院有权依法对“欺诈行为”直接进行认定。其次，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十九条的规定，申请人有权直接向人民法院提起诉讼，无须经过行政部门前置程序，且人民法院对符合《中华人民共和国民事诉讼法》起诉条件的消费者权益争议，必须受理，及时审理。原审裁定认为“本案莆田富力公司在销售涉案房屋过程是否存在欺诈行为系行政部门的管辖范围，不属于民事诉讼的受理范围”，是错误的。（二）本案申请人主张的装修款损失条件已成就，该损失在申请人额外支付装修款时就已发生，与涉案房屋是否交付无关。同时，在申请人提起上诉时，涉案房屋（备注：其中9＃、21＃、22＃楼已于2018年底交付）已完成交付，二审法院未查明事实，又以同样的理由维持原裁定，是错误的。综上所述，请求撤销原审裁定，指令莆田市荔城区人民法院继续审理本案。 本院经审查认为，莆田富力公司是否存在房屋售价与行政登记备案不符、违规捆绑销售等价格违法行为，均属行政管理范畴。因此，原审裁定认为柯文城、林珍金主张的诉求不属于民事诉讼的受理范围，并无不当。柯文城、林珍金主张莆田富力公司应返还其已付装修款并加倍赔偿损失，但该诉讼请求与《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条所规定的买受人可以主张不超过已付款项一倍赔偿责任的情形均不相符，故柯文城、林珍金的诉讼请求缺乏法律依据。综上，柯文城、林珍金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回柯文城、林珍金的再审申请。 审 判 长 林国新 审 判 员 陈乐思 审 判 员 陈志辉 二〇二〇年七月九日 法官助理 林三凤 书 记 员 宋 瑜 附：本案所适用的主要法律条文 1.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第八条具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任： （一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人； （二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。 第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任： （一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明； （二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实； （三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执异128号 案外人：何建强，男，1968年10月5日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市高要区。 原告：黄书週，男，1975年2月24日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。 被告：肇庆市高要区华源房地产开发有限公司，住所地肇庆市高要区，统一社会信用代码914××516。 法定代表人：罗某1。 被告：罗嘉仪，女，1990年8月11日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被告：罗振豪，男，1991年8月1日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被告：罗满鸿，男，1963年5月30日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被告：肇庆市端州区弘祥贸易有限公司，住所地肇庆市端州区，统一社会信用代码914××13M。 法定代表人：莫某1。 本院在审理原告黄书週与被告肇庆市高要区华源房地产开发有限公司（下简称：华源房地产公司）、罗嘉仪、罗振豪、罗满鸿、肇庆市端州区弘祥贸易有限公司（下简称：弘祥公司）民间借贷纠纷一案中【案号：（2019）粤1202民初4128号】，案外人何建强向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人何建强提出申请：请求法院解除对肇庆市××区××街道××花××楼××房的查封。 事实与理由：端州法院受理的（2019）粤1202民初4128号案中，查封了案外人在“华源花苑”项目中1套已购房产。就该套房产，案外人在上述案件诉讼前已与华源房地产公司签订《商品房买卖合同（预售）》，并按合同约定2018年4月2日一次性全额支付了购房款，并按照国家有关规定缴清了购房产生的各项税费，目前华源房地产公司也已经按照购房合同的约定将房产交付给案外人。由于法院对该套房产查封时没有查清案涉房产存在买卖事实，导致目前该房产在收楼后不能办理不动产权证。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，请求法院解除对上述房屋的查封。 黄书週辩称：一、端州区法院在原告与华源房地产公司、罗满鸿、罗振豪、罗嘉仪、肇庆市弘祥贸易有限公司民间借贷纠纷一案中所釆取的财产保全措施（查封）合法，应予维持。原告对华源房地产公司等人民间借贷纠纷一案业经端州区法院作出一审判决，判决华源房地产公司归还原告借款，各保证人承担保证责任。因一保证人试图拖延还款时间，提出上诉，该案尚在二审中。因此，原告对华源房地产公司享有合法债权。而原告在提起该诉讼案时，依法提出财产保全申请，并提供了保函担保，端州区人民法院通过查询不动产登记中心信息资料，查封了债务人华源房地产公司名下商品房，该查封行为合法有效。二、案外人何建强购买华源房地产公司的商品房并非用于居住，而是投资行为，并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定。案外人并无提供充足证据证明其对案涉商品房享有排除强制执行的民事权益。案外人提供的证据仅能证明其有购买案涉商品房的行为，但无提供证据证明其购买案涉商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”规定，案外人应承担举证不能不利的法律后果，即案外人的异议不能成立，人民法院应驳回案外人的执行异议，维护执行裁定的权威性和稳定性。三、案外人对华源房地产公司仅享有基于《商品房买卖合同》产生的债权请求权，并无物权请求权，案外人对华源房地产公司的该债权请求权与原告对华源房地产公司基于民间借贷而产生的债权请求权都属于合同债权范畴，案外人对案涉商品房并无优先请求权，因此，人民法院应平等保护原告的合同债权。由于华源房地产公司名下并无其他财产可供执行，若解除查封，势必造成原告案件难以执行到位，原告债权得不到清偿。因此，请人民法院驳回案外人的异议。综上所述，案外人的执行异议理由不能成立，请人民法院驳回其异议申请。 本院经审理查明：关于原告黄书週与被告华源房地产公司、罗嘉仪、罗振豪、罗满鸿、弘祥公司民间借贷纠纷一案，根据原告的申请，本院于2019年8月26日以（2019）粤1202民初4128号民事裁定书查封了被告华源房地产公司名下的房产，查封的房产包括案涉的位于肇庆市××区××街道××花××楼××房。之后，案外人向本院提出执行异议。 根据案外人何建强提供的材料反映，2018年4月2日，华源房地产公司（出卖人）与何建强、何景梧（买受人）签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：20××12），约定买受人购买出卖人开发的位于肇庆市××区××街道××花××楼××房（即案涉房产），成交总价721458元，须于签订合同书时一次性付清。合同签订当日，何建强付清了购房款721458元给华源房地产公司，并支付了办证费1000元，该公司于2018年8月28日开具了购房发票给何建强。同年7月11日，案涉房产在肇庆市高要区住房和城乡建设局办理了预售备案登记，登记的购房人为何建强、何景梧。同年8月31日，何建强、何景梧交纳了案涉房产的契税。之后何建强、何景梧办理了案涉房产的收楼手续，并于2020年5月14日向小区物业管理公司交纳了物业管理费。 本院认为：根据案外人何建强提供的《商品房买卖合同（预售）》、购房发票、办证费收据、案外人交纳案涉房产物业管理费的收据等相关证据，可证实案外人何建强及何景梧在本院对案涉房产查封前，已经就案涉房产与华源房地产公司签订合法有效的商品房买卖合同，且何建强、何景梧在签订商品房买卖合同后已经支付了全部购房款，并合法占有了案涉房产；另外，案涉房产虽然没有办理过户登记手续，但案外人对此没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人对案涉房产享有排除强制执行的权利，本院对上述房产的查封予以解除。故案外人关于解除对该房产查封的异议请求，理由成立，本院予以支持。原告为此所作之抗辩，其理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除本院以（2019）粤1202民初4128号民事裁定书对肇庆市高要区南岸街道湖西一路11号华源花苑A1栋1号楼1302房的查封。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  蒙婉珊 审判员  陈晓文 审判员  黄坤朝 二〇二〇年七月二十日 书记员  杜爱怡
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初2097号 原告：山东景诚物业管理有限公司，住所地山东省济南市商河县。 法定代表人：乔中元，总经理。 委托诉讼代理人：胡安利，男，该单位工作人员。 被告：窦全香，女，1983年12月3日出生，汉族，住商河县， 原告山东景诚物业管理有限公司（以下简称景诚物业公司）与被告窦全香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景诚物业公司的委托诉讼代理人胡安利到庭参加了诉讼，被告窦全香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 景诚物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2019年11月26日至2020年11月25日物业管理费1539元；2.涉诉费用由窦全香承担。事实与理由：被告窦全香购买原告所管理的商河县房产，建筑面积116.58M2。原告于2019年11月26日与被告窦全香签订《临时管理规约》及《承诺书》，《临时管理规约》第四条规定：本临时管理规约中所指的物业服务企业为：山东景诚物业管理有限公司。第四十一条：本临时管理规约自首位物业买受人承诺之日起生效。《临时管理规约》约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积1.1元/M2的标准向原告缴纳物业管理费（公共物业服务费0.7元/平/月、电梯费0.2元/平/月、消防费0.2元/平/月）。被告自2019年11月26日至2020年11月25日拖欠物业管理费1539元。原告多次催要无果。被告拒不缴纳物业管理费的行为已严重违反《临时管理规约》，侵犯了原告及其他业主的合法权益，故诉至贵院，请求及时解决为盼。 窦全香未作答辩。 景诚物业公司围绕诉讼请求向本院提交证据： 证据1.欠费明细表及2018年11月24日至2019年11月24日物业管理费收据复印件一份，证明被告自2019年11月26日至2020年11月25日拖欠物业管理费1539元； 证据2.凤凰城小区前期物业合同一份，证明原、被告有物业服务合同关系及收费标准； 证据3.4.证明各一份，证明开发企业已把消防联动系统移交给物业，费用由物业承担； 证据5.《临时管理规约》一份，证明预收费的依据、收费标准。 证据6.公示的服务内容和服务标准的照片打印件一份，证明现在按照三星级标准进行收费； 证据7.商河县物业局商价字（2016)7号文件，证明三星级收费标准及包括的收费项目； 证据8.被告所居住的7号楼内的联动消防设备照片打印件三张，证明消防设施确实存在于楼内及被告家庭居住场所内； 证据9.消防中控室值班服务合同一份，证明消防费用的产生； 证据10.建筑消防设施维修保养合同一份，证明消防费用的产生； 证据11.通知公示照片打印件一份，证明降低收费标准的通知； 证据12.商河县普通住宅前期物业服务收费备案登记表一份，证明收费标准及收费内容。 证据13.房屋交接记录表、交房流转单、7号楼的建筑面积表各一份，证明被告居住房屋为7号楼1单元602室，建筑面积为116.58平方米。 景诚物业公司提交的证据与其陈述相互印证，能够证明窦全香欠其物业管理费的事实。窦全香未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院对景诚物业公司提交的证据予以采信。本院根据景诚物业公司的陈述及提交的证据，认定事实如下： 窦全香系位于商河县（建筑面积为116.58平方米）业主之一。景诚物业公司与济南中再置业有限公司（以下简称中再置业公司）签订有《凤凰城小区前期物业服务合同》，约定：中再置业公司将中再凤凰城小区委托景诚物业公司实行前期物业管理，合同期限自2016年6月27日起至2026年6月27日止；物业服务资金由业主按照其拥有的建筑面积预先交纳；（小）高层住宅的物业服务费为1.85元/月/平方米，现景诚物业公司要求按照1.1元/月/平方米计算。2016年11月26日，景诚物业公司与窦全香签订《临时管理规约》，约定了物业管理费的具体收费标准及预交费日期等事项。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，济南中再置业公司与景诚物业公司签订的《凤凰城小区前期物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。景诚物业公司作为物业管理企业为“凤凰城”小区提供了物业管理服务，窦全香作为“凤凰城”小区的业主，应当按《凤凰城小区前期物业服务合同》的约定向景诚物业公司支付物业服务费。景诚物业公司亦就收费标准向商河县房屋管理服务中心及商河县物价局进行了备案。故，对景诚物业公司的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 被告窦全香于本判决生效之日起十日内支付原告山东景诚物业管理有限公司2019年11月26日至2020年11月25日的物业服务费1539元。 如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告窦全香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  尚建国 二〇二〇年七月二十一日 书记员  郭 晶
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初313号之一原告：朱瑞萍，女，1981年2月18日生，汉族，住本市顺河回族区。被告：洪嘉，男，1989年10月03日生，汉族，住河南省商丘市永城市。被告：宋双波，男，1990年2月18日生，住郑州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。统一社会信用代码：91410100667243879X。住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人：贾国军，总经理。原告朱瑞萍与被告洪嘉、宋双波、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周 静人民陪审员  任治海人民陪审员  刘治安二〇二〇年七月一日法官助理刘海波书记员陈柯安
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5156号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁建嘉，女，1989年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告梁建嘉信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告梁建嘉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2019年1月15日向原告申领信用卡，卡号为62×××84。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年4月6日，被告信用卡欠款本金41222.74元、利息3368.81元、逾期还款违约金6438.91元、分期付款手续费3610.21元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计54640.67元，包含本金41222.74元、利息3368.81元、逾期还款违约金6438.91元、分期付款手续费3610.21元，以上欠款暂计至2020年4月6日；自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁建嘉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金41222.74元、利息（截至2020年4月6日为3368.81元，另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为6438.91元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年4月7日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费3610.21元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，由被告梁建嘉负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年七月十七日书记员 麦蔼平
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1047号申请人：贵州易天购农业科技发展有限公司，住所贵州省贵安新区大学城贵安数字经济产业园2号楼15层1房4号。法定代表人：褚仁翔。被申请人：广州购吧网络科技有限公司，住所广州市白云区永泰元下田丛云路906—938号507A房。法定代表人：王斌。被申请人：王斌，男，1976年4月18日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区。本院依照已经生效的（2020）黔0111民初9180号民事裁定书对被申请人名下价值432611元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结上述被申请人名下银行或网络资金账户人民币432611元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年七月十七日书记员 罗梦雅
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执4376号之一 申请执行人：姜平，男，1970年10月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：邱建旺，男，1968年2月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人姜平依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初3119号民事判决书，于2019年12月9日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金4750378元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年12月10日向被执行人邱建旺发出执行通知书、报告财产令。 被执行人邱建旺未向本院报告财产情况。 申请执行人姜平未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、住房公积金管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人邱建旺的财产情况，查明被执行人邱建旺的财产情况如下：名下有房产及住房公积金。 本院查封、冻结了被执行人的下列财产：1、查封了被执行人名下位于温州经济技术开发区××街道××村的房产；2、冻结了被执行人名下的住房公积金，现该公积金不符合提取条件，暂无法处置。处置了下列财产：因上述房产已经被拆迁，本院提取了被执行人所有的相应拆迁补偿款共计10750225元，鉴于被执行人有多个执行案件，本案分得775800元。 截止2020年7月2日，被执行人尚欠申请执行人借款本金3974578元及利息，也未缴纳本案执行费49903.78元。 因被执行人邱建旺在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人邱建旺发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月1日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年七月三日 书记员  林 觉
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初7141号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李乐，女，山东鲁邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：许迪，男，山东鲁邦律师事务所律师。被告：王得利，男，1975年10月21日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王得利信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  马小舒二〇二〇年七月三十一日书记员  郑 爽
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执506号 申请执行人：林秀英，女，1970年6月5日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈水仙，女，1975年8月16日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人林秀英与被执行人陈水仙民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2019）闽0122民初316号民事调解书，于2020年1月21日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信人名单。本院依法冻结被执行人名下闽ＡＵ××××汽车一辆，但未实际扣押到位。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  林善达 二〇二〇年七月十日 书记员  吴剑飞
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执497号 申请执行人：许翠珍，女，1984年9月8日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：颜学峰，男，1976年11月13日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：颜玉花，女，1978年11月19日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人许翠珍与被执行人颜学峰、颜玉花民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2018）闽0122民初4311号民事判决书，于2020年1月20日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  林善达 二〇二〇年七月十日 书记员  吴剑飞
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3941号之三 申请执行人：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道兰江路******。 法定代表人：林传石，经理。 委托代理人：朱彩娟，系公司员工。 被执行人：李自强，男，1990年1月21日出生，汉族，住河南省郏县。 被执行人：李自宽，男，1987年3月3日出生，汉族，住河南省郏县。 被执行人：宋艳，女，1985年11月13日出生，汉族，住河南省郏县。 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初1094号民事判决书，于2019年10月31日向本院申请执行，申请执行的标的为本金131479.96元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年11月1日向被执行人李自强、李自宽、宋艳发出执行通知书、报告财产令。 被执行人李自强、李自宽、宋艳未向本院报告财产情况。 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、住房公积金管理部门、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人李自强、李自宽、宋艳的财产情况，查明被执行人李自强、李自宽、宋艳的财产情况如下：1、被执行人李自强名下有车辆；2、被执行人李自宽名下有银行存款；3、被执行人宋艳名下有车辆。 本院查封、冻结了被执行人的下列财产：1、查封了被执行人李自强名下车牌号为苏Ｅ1××××的大众牌车辆；2、冻结了被执行人李自宽在中国农业银行的存款账户；3、查封了被执行人宋艳名下车牌号为苏Ｅ2××××东风雪铁龙牌的车辆，现该车辆下落不明，无法处置。处置了下列财产：1、本院于2020年6月2日以96700元的价格拍卖了被执行人李自强名下车牌号为苏Ｅ1××××的大众牌车辆；2、本院于2020年6月23日从被执行人李自宽名下被冻结的银行账户强制划拨了4039元。 扣除本案受理费、公告费、执行费、评估费、车辆托运费、拍卖费，申请执行人本次受偿91251.8元。截止2020年7月5日，被执行人尚欠申请执行人本金40228.16元及利息。 因被执行人李自强、李自宽、宋艳在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李自强、李自宽、宋艳发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月6日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年七月六日 书记员  林 觉
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1028号申请人梅硕，男，1985年7月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。申请人许应鹏，男，1988年2月5日出生，汉族，住江苏省如皋市。被申请人棕榈生态城镇发展股份有限公司，住所河南省郑州市郑东新区俊贤路**林大郑**项目****楼****铺。被申请人深圳市畅春园景观有限公司，住所，住所深圳市南山区海街道高新区社区科技南十二路**九州电所大厦301-Cdiv>被申请人李焱，男，1981年1月11日出生，汉族，住所深圳，住所深圳市南山区海街道高新区社区科技南十二路**九州电所大厦301-Cv>本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初8514号民事裁定书，对被申请人名下财产进行查询，发现被申请人银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人名下相应银行账户，冻结限额3247348.23元冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年七月十四日书记员 罗梦雅
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0114民初93号 原告：谢崇远，男，1976年12月16日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：向家来，四川时来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧雕，四川时来律师事务所律师。 被告：张冮，男，1970年1月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：成都泰然装饰设计工程有限公司，住所地成都市新都区新都街道蜀龙大道中段**********。 法定代表人：张诗婧，职务不详。 原告谢崇远与被告张冮、成都泰然装饰设计工程有限公司（以下简称泰然公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法由审判员蒋园园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢崇远的委托诉讼代理人欧雕到庭参加诉讼；被告张冮经公告送达开庭传票等诉讼文书（2020年3月10日刊登于人民法院报G72）后未到庭参加诉讼；被告泰然公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢崇远向本院提出诉讼请求：1.请求判令张冮、泰然公司立即支付欠谢崇远劳务费14920元及资金占用利息126.2元（利息参照银行同期贷款利率计算，暂计自2019年6月23日至2019年9月1日止，实际计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由张冮、泰然公司承担。事实和理由：2019年5月1日，张冮、泰然公司雇佣谢崇远为新都观澜鹭岛荆楚人家提供装修工作，谢崇远担任油漆工岗位。张冮系泰然公司法定代表人的父亲，张冮系实际参与装修项目的监理。原、被告双方于2019年6月17日结算，泰然公司未支付谢崇远劳务费14920元，并承诺于2019年8月10日前分期付清。但至今张冮、泰然公司未还款。为维护谢崇远的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法支持谢崇远的诉讼请求。 张冮未到庭未答辩。 泰然公司未到庭未答辩， 本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合当事人的陈述，查明下列事实： 泰然公司系2009年5月25日成立的有限责任公司，经营范围为：室内外装饰、装修工程设计及施工；园林景观工程设计及施工。张诗婧系泰然公司的法定代表人，现泰然公司的股东为张诗婧和张冮。 张诗婧于2020年1月3日在本院询问其案件相关情况时陈述，张冮系其父亲，泰然公司是其父亲拿其身份证去办理的，也是其父亲一直在管理这个公司。 谢崇远向本院提交了结算单一份，该结算单上半部分载明“何波48500-10000＝38500吴攀61150-15000＝46150谢崇远16920-2000＝14920唐祥富18380-5000＝13380元身份证：510126197001××××合计112950”，合计金额下方盖有泰然公司财务专用章。该结算单下半部分标题为《欠条》，载明“今共欠何波、吴攀、谢崇远、唐祥富工资共计：112950（大写：壹拾壹万贰仟玖佰伍拾元正）定于2019年6月22日付50000,2019.7.20付32950,2019.8.10付30000。欠款人：张冮2019.6.17”。后张冮在结算单上面又补充写明“本欠条如果周六2019.6.22日未付清，则全款付清，无任何理由。”此外，张冮于同日在《欠条》背面签字按手印载明“如果未按以上承诺办理，后期自愿承担一切责任。” 另查明，谢崇远是张冮找去以泰然公司名义提供劳务的，几次提供劳务都是搞的装饰装修，然后由张冮本人通过微信支付其劳务费，上述《欠条》上泰然公司的财务专用章是张冮本人盖的。 上述事实，有《欠条》、当事人陈述、庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，关于谢崇远是在为哪个主体提供劳务的问题。张冮系泰然公司的股东，也是泰然公司的实际负责人，在谢崇远经张冮安排而从事装饰装修的过程中，均是以泰然公司的名义进行，加之泰然公司的经营范围本就是室内外装饰装修等，故本院认为张冮安排谢崇远工作系履行泰然公司职务的行为，张冮作为泰然公司的实际负责人，在《欠条》上载明未支付谢崇远的劳务费14920元，且盖上泰然公司财务专用章进行确认，故应认定张冮代表泰然公司对泰然公司欠谢崇远劳务费14920元的事实进行确认，故本院对谢崇远要求泰然公司支付劳务费14920元的请求予以支持。关于资金占用利息的问题，因泰然公司未按期支付谢崇远劳务费，给谢崇远造成了资金利息损失，故本院参考市场报价利率酌情确定泰然公司应向谢崇远支付以14920元为基数、按年利率4%从2019年6月23日起计算至付清之日止的资金利息损失。 关于谢崇远要求张冮与泰然公司共同承担支付责任的问题。本案中，接受谢崇远提供劳务的主体虽然是泰然公司，但张冮个人也在《欠条》上载明自己为“欠款人”，并承诺向谢崇远支付劳务费，否则要承担一切责任。该承诺是张冮真实意思表示，内容不违反法律法规之规定，合法有效，张冮应按承诺履行义务，即张冮也有向谢崇远支付劳务费及相应资金占用利息的义务。综上，本院对谢崇远要求泰然公司及张冮共同支付劳务费14920元及资金占用利息的请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 成都泰然装饰设计工程有限公司、张冮于本判决发生法律效力之日起7日内共同支付谢崇远劳务费14920元及相应资金占用利息（以14920元为基数按年利率4%从2019年6月23日起计算至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元（已减半收取），公告费600元，合计688元由成都泰然装饰设计工程有限公司与张冮负担（此款谢崇远已垫付，执行时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋园园 二〇二〇年七月二十二日 书记员  魏丹婷
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执2146号被执行人：张运洪，男，1984年8月4日出生，汉族，农民，住四川省安岳县岳阳镇。本院刑事审判庭移送执行的被执行人张运洪缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2020）川2021刑初158号刑事判决书，于2020年11月12日向被执行人张运洪发出了执行通知书，责令被执行人张运洪履行缴纳罚金10000元的义务。但被执行人张运洪未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人张运洪在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无工商注册登记信息和证券持有信息。经被执行人户籍所在地基层组织证实，被执行人张运洪家中无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人张运洪有可供执行财产时，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年七月十七日法官助理 唐述龙书 记 员 张 航
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终334号 上诉人（原审起诉人）陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人陈善佃因诉福州市人民政府土地行政管理一案，不服福建省福州市中级人民法院（2020）闽01行初29号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 陈善佃上诉称：1.本案曾向福建省人民政府申请裁决未被受理，经福州市晋安区人民政府告知后向法院提起诉讼；2.案涉房屋征收行为发生于2012年，不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条的规定；3.案涉房屋征收行为并非过程性行为；4.福州市人民政府对《桂湖苑等项目集体土地征收房屋补偿方案》的审批行为直接影响当事人。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定“提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据”，结合该法第二十六条之规定，该条款中所谓具体的诉讼请求，即要有明确的被诉行政行为和请求保护的合法权益之具体内容，且一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或者两个以上行政机关共同作出的一个行政行为，而不包括同一个行政机关或两个以上行政机关作出的两个以上行政行为，否则，将不利于法庭归纳案件争议焦点、查明案件事实，也不利于人民法院最终作出所指明确的裁判。本案中，上诉人以福州市人民政府为被告提起行政诉讼，请求确认征收其房屋的行政行为违法。实践中，征收行为包括一系列行政行为，从征收决定、用地审批、征收、征用补偿，再到可能存在的强制实施等，包含诸多独立的行政行为，而上诉人主张《桂湖苑等项目集体土地征收房屋补偿方案》审批程序违法、房屋征收行为违反土地利用规划、补偿安置标准违法等，该主张涉及征收行为的多个行政行为，上诉人未能明确其所诉的征收行为违法具体指向的是哪一个行政行为，且经一审释明仍未明确，属于诉讼请求不具体不明确的情形，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的法定起诉条件。原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 彪 审 判 员  刘 熙 审 判 员  蔡雅丽 二〇二〇年七月十六日 法官助理  赵敏杰 书 记 员  陈春霞 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保145号高改顺于2020年7月1日申请执行洛阳顺吉房地产开发有限公司，按照（2020）豫0323民初1753号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年7月10日执行完毕。特此通知二〇二〇年七月十日
江西省吉安市吉州区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020赣08**行审6号 申请执行人吉安市自然资源局，住所地吉州区井冈山大道新**，统一社会信用代码11361000MB1648634A。 负责人周光武，局长。 2020年7月2日，本院收到申请执行人强制执行申请，向本院申请准予强制执行其于2019年10月30日作出的吉市自然资决字[2019]10号行政处罚决定书，期间经通知，申请执行人于2020年7月13补正材料。该处罚决定书于2019年11月2日向被处罚人吉安市研固建材有限公司送达，被处罚人吉安市研固建材有限公司在法定期间内未提起行政复议或行政诉讼，也未依照行政处罚决定书履行义务。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内向法院申请强制执行。本案中，被处罚人吉安市研固建材有限公司因违法占用土地被申请执行人处罚，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，被处罚人邓吉安市研固建材有限公司可以自收到处罚决定书之日起六十日内申请行政复议或十五日内提起行政诉讼，其权利救济最后期限为2020年1月2日。现被处罚人邓吉安市研固建材有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，申请执行人应当自被处罚人救济权利期限届满之日起三个月内即2020年4月2日前向法院提交强制执行申请。现申请执行人向本院提出执行申请时已逾期，故不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项、第一百五十六条之规定，裁定如下： 对申请执行人吉安市自然资源局的强制执行申请不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉安市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉安市中级人民法院申请复议。 审判长  杨洁辉 审判员  王 晖 审判员  张黎晖 二〇二〇年七月十六日 法官助理肖睿昕 书记员万丽
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初5903号 申请人：青岛光辉恒信装饰工程有限公司，住所地青岛市市**山东路**广发金融大厦**，统一信用代码：913702027602771765。 法定代表人：衣维维，职务：执行董事。 被申请人：隋立学，男，汉族，住青岛市崂山区。 被申请人：即墨区福生圣象地板经营部，经营地，经营地青岛市即墨区长江二路**用代码：92370282MA3F9LUW5W。 经营者：孙明香。 被申请人：孙明香，女，汉族，住青岛市崂山区。 本院在审理青岛光辉恒信装饰工程有限公司与隋立学、即墨区福生圣象地板经营部、孙明香合同纠纷一案中，申请人青岛光辉恒信装饰工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人隋立学、即墨区福生圣象地板经营部、孙明香名下银行存款10万元或者查封相应价值的其他财产,并以诉讼财产保全责任险方式提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 冻结被申请人隋立学、即墨区福生圣象地板经营部、孙明香名下银行存款10万元或者查封相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐丽萍 二〇二〇年七月二十八日 书记员  徐 莉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初1375号原告:金某，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：操某、常某，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。被告:宁夏回族自治区公安厅交通警察总队。法定代表人:陈某，系该局政委。委托诉讼代理人：张某1，宁夏国信嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某2。第三人:上海同涞物业管理有限公司宁夏分公司。负责人:张某3。第三人:上海同涞物业管理有限公司。法定代表人:翁某，系该公司执行董事上述第三人共同委托诉讼代理人：张某4，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。原告金某与被告宁夏回族自治区公安厅交通警察总队，第三人上海同涞物业管理有限公司宁夏分公司、上海同涞物业管理有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告金某于2020年7月20日向本院申请撤回对第三人上海同涞物业管理有限公司宁夏分公司、上海同涞物业管理有限公司的起诉。本院认为，原告金某是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金某撤回对第三人上海同涞物业管理有限公司宁夏分公司、上海同涞物业管理有限公司的起诉。审判员 翟志强 二〇二〇年七月二十日书记员 于 楠