福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初4011号 原告：李忠耄，男，1972年1月20日出生，汉族，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：柯玲燕，福建赟美律师事务所律师。 被告：温兴海，男，1982年11月6日出生，汉族，住江西省瑞金市，现住泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：吴剑、陈莉莉，福建三瑞律师事务所律师。 被告：泉州天骏置业有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区兴隆路**（巴士公司办公楼）**，统一社会信用代码91350582MA2YJ9KB75。 法定代表人：颜宇航，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄永明，男，1975年2月17日出生。 原告李忠耄与被告温兴海、泉州天骏置业有限公司（下称天骏公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠耄及其委托诉讼代理人柯玲燕、被告温兴海的委托诉讼代理人吴剑及天骏公司的委托诉讼代理人黄永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李忠耄向本院提出诉讼请求：温兴海、天骏公司共同赔偿其各项损失182240.07元（赔偿项目清单如下：1.医疗费62403.07元；2.护理费9540元：住院期间护理23天×159元/天＝3657元及出院期间护理37天×159元/天＝5883元；3.残疾赔偿金39136元：19568元/年×20年×10%＝39136元；4.误工费36411元：229天×159元/天＝36411元；5.住院伙食补助费1150元：23天×50元/天＝1150元；6.交通费酌情2000元；7.鉴定费2600元；8.后续治疗费18000元；9.营养费6000元；10.精神抚慰金5000元）。事实和理由：位于晋江市和平路（晋江机场对面）的天骏壹品系天骏公司所开发建设的房产项目，温兴海向天骏公司承包该项目一楼商铺通风管道制作、安装工程，2019年7月8日其受雇于温兴海从事该项目通风井打孔。2019年7月21日17时许，其在做工时从4米多高的梯子上坠落地面受伤被送往晋江市医院住院治疗，诊断为1.桡骨骨折（左桡骨远端粉碎性骨折并下尺桡关节脱位）；2.面部损伤（左额骨眶突，左侧额弓，左上颌窦诸壁，上颌骨左侧及牙槽突，左下颌骨冠突根部多发性、粉碎性骨折；3.左腕三角骨骨折；4.左眼挫伤、左眶部挫伤、左眉弓裂伤。2019年8月7日转至厦门大学附属第一医院进行手术治疗，2019年8月14日出院。2020年3月16日经福建天行司法鉴定所对其所受伤情作出的司法鉴定意见书【编号：闽天行司鉴所（2020）临鉴字第125号】鉴定结论其的损伤评定十级伤残，损伤护理时间为60日，后续治疗费为18000元。其认为，因在为本案二被告提供劳务过程中受到伤害，二被告应共同承担其的损害赔偿责任。因此具状诉至法院，请求支持其的诉讼请求。 温兴海辩称：1.李忠耄所述并没有事实依据，应该驳回。本案是天骏公司的黄经理叫温兴海安装天骏公司的通风管业务，包料包安装。天骏公司应先行将通风管墙孔打好，总价为115000元，不包括打孔的钱。但天骏公司的黄经理说不认识打孔的人，要求温兴海联系人来承揽该打孔工程，一个孔按100元计算，共计四十几个孔。温兴海就叫黄某来现场看，约定了完成打孔的时间为7月15日，但是约定时间15号之前黄某没有来。15号之后黄某、戴某自行到场地去打孔。其没有去现场监工，也没有看到李忠耄在天骏打孔，也没有看到李忠耄在天骏一楼打孔摔伤。其主张温兴海和李忠耄有雇佣关系，未能提供相应的证据证明，请求法院对李忠耄的上述主张不予支持。2.李忠耄受雇于黄某和戴某，如果受雇时受伤的，应该由黄某和戴某承担相关赔偿责任，根据相关法律规定，假如李忠耄在打孔过程中受伤，雇主黄某和戴某应对李忠耄受伤承担赔偿责任。3.如果李忠耄在天骏壹品受伤的，那么他与天骏公司是承揽合同关系，李忠耄未能证实天骏在选任指示定作上有过失，李忠耄应自行承担风险。首先劳务提供者与承揽人区别在于承揽人提供劳务具有独立性、具体指工作上的独立性及人格上的独立性，承揽人以自己的设备、技术、劳力等完成工作任务，不受定作人的指挥管理及约束，享有独立的工作空间，只要在约定的期间内完成工作内容即可；劳务关系的雇员一般受雇佣人的监督管理、人格上具有从属性；其次在支付劳动报酬方面，承揽人完成一定量的工作任务后由定作人支付相应的报酬，劳务提供者一般是按约定的期限向劳务提供者支付报酬。从本案李忠耄陈述及相关证人证言来看，黄某找到李忠耄等相关人员、并提供打孔设备、技术和材料完成天骏公司交付的通风管孔工作，凭劳动成果结算报酬，故黄某等与天骏公司之间形成承揽合同关系。温兴海与李忠耄等之间并无法律关系，其只是帮天骏公司联系了黄某，天骏公司与黄某等之间是承揽关系。4.李忠耄对于自己受伤应承担一部分责任。李忠耄做打孔业务，根据建筑施工高处作业安全生产技术规范ＪＧ80-91第2.0.4条攀登和悬空高处作业人员以及搭设高处作业安全设施的人员，必须经过专业技术培训及专业考试合格持证上岗，并必须定期进行体格检查，李忠耄未获得相关从业资质，李忠耄存在过错。5.李忠耄计算的赔偿项目中护理费计算过多，出院期间护理应按30%计算；误工期计算太长，根据相关规范，司法鉴定意见并无确定误工期，故误工期应定为90天为宜；残疾赔偿金过高，李忠耄为农村居民，应按2018年农村居民人均收入17821元／年×20年×10%＝35642元;精神损害抚慰金无法律依据。综上，其与李忠耄受伤并无事实依据、法律关系、因果关系，请求驳回李忠耄对温兴海所有诉讼请求。 天骏公司辩称：1.李忠耄未能证明其系在天骏壹品一楼商铺通风管道打孔时受伤，应承担举证不能的法律后果。李忠耄诉称于2019年7月21日在天骏壹品一楼商铺通风管道打孔时受伤。但李忠耄受伤后并未通知其公司，自行接受治疗后亦未与其公司进行协商，而是直接向公司提起诉讼，其行为有违常理。本案中，李忠耄也仅提供了戴某及黄某两人的书面陈述，证明其系在天骏壹品一楼商铺通风管道打孔时受伤。而根据温兴海的陈述，该二人与本案存在利害关系，不排除该二人为摆脱责任提供虚假证明的可能。综上，李忠耄提供的证据不足以证明其系在天骏壹品一楼商铺通风管道打孔时受伤，其应承担相应举证责任，否则应承担举证不能的法律后果；2.其公司不存在过失，无须承担赔偿责任。其公司系向鲤城区亿顺机械设备厂（经营者为温兴海）定作天骏壹品一楼商铺通风管道，并约定由鲤城区亿顺机械设备厂负责制作及安装，其公司与温兴海经营的鲤城区亿顺机械设备厂之间为承揽合同关系。温兴海在其提交的《追加被告申请书》及李忠耄提交的《电话通话录音文字整理》中亦承认了上述事实。鲤城区亿顺机械设备厂的经营范围包括了机械设备制造。管道制作亦属于机械设备制造之列。本案所涉的商铺管道系商铺建设完成后额外增设，无须经有关部门验收，实施作业者不需要专业资质，其公司选任鲤城区亿顺机械设备厂从事管道制作及安装作业并无过失。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，其公司为定作人不存在过失，无论李忠耄是否是在天骏壹品一楼商铺通风管道打孔时受伤，其公司均无须对本案承担赔偿责任。3.李忠耄存在过错，应自行承担相应责任。李忠耄系完全民事行为能力人，其在打孔作业时，应当预见在打孔作业时存在的危险性却未注意安全作业，造成本事故的发生，对损害发生也存在过错，应自行承担相应责任。4.李忠耄主张的赔偿费用有误。李忠耄主张的医疗费未扣除各被告已垫付的费用。李忠耄主张的出院期间护理费过高。医院出院记录中并未注明出院后李忠耄仍须进行护理，且福建天行司法鉴定所出具的司法鉴定意见书亦体现李忠耄自行行走，神志清楚，伤后一段时间内，日常生活自理能力也仅是部分受限，故其出院期间护理费应按30%计算。李忠耄主张的残疾赔偿金过高。李忠耄为农村居民，其主张于2019年7月21日受伤，故其残疾赔偿金应为2018年农村居民人均收入17821元／年×20年×10%＝35642元。综上，李忠耄的诉讼请求明显缺乏事实及法律依据，应予以驳回。 本案各方当事人争议焦点为：1.李忠耄是否在天骏壹品工地打孔时受伤？2.温兴海是否雇佣李忠耄，是否应承担雇主赔偿责任？3.天骏壹品公司是否应该承担本案的赔偿责任？4.李忠耄请求的赔偿项目是否符合法律规定？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。李忠耄为支持其主张，向本院提供以下证据：1.来源于全国企业信用系统的全国企业信用系统企业信用信息，证明天骏公司的工商登记信息；2.来源于泉州市工商行政管理局鲤城分局的温兴海的身份证复印件，证明温兴海的身份信息；3.住院病案记录、出院小结、疾病诊疗证明书、医疗费发票、费用汇总清单，来源于晋江市医院、厦门大学附属第一医院、泉州市中医院，证明李忠耄因坠落地面所造成的伤情和就医情况，李忠耄因住院、诊疗花费医疗费62403.07元的事实；4.来源于福建天行司法鉴定所的司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明李忠耄的伤情等级为十级，护理时间为60日，后续治疗费18000元及原李忠耄本次损伤鉴定花费2600元的事实；5.戴某、黄某的证明及其各自的身份证复印件，证明李忠耄受温兴海雇佣在为天骏公司提供劳务的过程中受伤的事实；6.来源于晋江市劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书，证明李忠耄与温兴海系劳务关系；7.李忠耄与温兴海的电话录音记录，证明双方系劳务关系。8.李忠耄在举证期限内向本院申请证人黄某、戴某出庭作证，证明其在天骏工地受伤，打孔是受温兴海的指示，工钱找温兴海结算，温兴海系其实际雇主。 本院依法准许李忠耄的申请依法通知上述证人到庭作证。其中证人黄某到庭作证陈述如下情形：“温兴海叫我去看工地，我和温兴海谈好价格，由戴某去做打孔的工作。戴某说自己一个人做不来，他就叫了原告李忠耄一起过来做。这个工地刚开始打孔业务他和戴某去做，后来原告出事了后温兴海叫我要一起帮忙做完我才一起去做的。要钻两个直径为16公分的单孔再改成长方形。一个长方形的孔价格是100元。…那天到工地是四点多，我和戴某、温兴海在店面外聊天，李忠耄在店面内钻孔。后来听到店面内有东西摔下来的声音，我们三个进去看，看到李忠耄躺在地上，具体怎么摔下来的我们不清楚，…” 另一证人戴某到庭作证陈述如下情形：“天骏的打孔业务是黄某叫我过去工地做的，我以前不认识温兴海，黄某叫我过去我才认识温兴海的。打孔的形状是长方形的，要钻两个直径为16公分的单孔再改成长方形。一个长方形的孔价格是100元。脚手架是温兴海租的，有时候站在脚手架上不够高要用梯子，梯子是工地提供的。黄某没空去做这个工地，他叫我和李忠耄一起去做，他没有从中赚钱，刚开始我和李忠耄一起去做，后来我脚受伤了，就没有去做了。那天出事的时候我因前几天脚伤没有做，所以就李忠耄一人在做。出事当天，我和黄某刚好去青阳买钻头，刚好就顺路去看李忠耄做的怎么样。钻孔的孔钱应该是找温兴海拿。…我和温兴海、黄某在店面外，温兴海和黄某在聊天，李忠耄在一楼店面内钻孔。后来听到店面内有东西摔下来的声音，我们三个进去看，看到李忠耄躺在地上，脸部受伤流血…。后来温兴海没有去医院看李忠耄，通过微信转1000元给李忠耄。” 对李忠耄提供的上述证据，温兴海质证认为，证据1、2三性无意见；对证据3关联性有异议，该证据无法证明李忠耄是受雇于温兴海而受伤，真实性、合法性由法庭认定；对证据4后续治疗费认定过高，真实性、合法性由法庭认定；对证据4中的鉴定费发票三性无异议；对证据5有异议，认为该戴某、黄某的证明是虚假陈述，从证人证言可证明李忠耄不是温兴海的员工；对证据6不予受理通知书可证明李忠耄和温兴海并无劳务关系；对证据7电话录音记录无法证明案件事实，该证据李忠耄从未陈述其在天骏置业受伤；对证据8黄某、戴某的证人证言质证认为，证人证言可以证明承揽通风管孔打孔业务的是黄某，李忠耄是与黄某有雇佣关系，不是与温兴海有雇佣关系，应追加黄某、戴某为本案当事人。黄某等打孔业务就是按照每孔100元计价。打孔的设备、技术、材料是黄某等人自行提供，工作时间也是他们自行安排的。黄某等人与天骏公司是承揽合同关系，与温兴海并无法律关系。同时戴某和李忠耄是连襟关系，其证言与本案原告存在利害关系，应予以排除其证明力。 天骏公司对李忠耄提供的上述证据质证认为，对证据1、2三性无意见；对证据3治疗过程其公司不清楚；对证据4鉴定报告及鉴定费发票我方不清楚受伤情况，其公司不清楚、不认可；对证据5证明其公司认为李忠耄就是温兴海雇佣的；对证据6不予受理通知书，其公司不清楚；对证据7李忠耄与温兴海的电话录音记录，其公司不清楚；对证据8的证人证言，其公司不认可该两证人的证言。他们说的在天骏工地受伤，其公司不认可，李忠耄受伤的第四天才从青阳的劳务站通知公司得知李忠耄受伤的，李忠耄和温兴海说的受伤的事情其公司都不清楚。其公司是委托温兴海管道安装总价是包括钻孔的，其公司认为温兴海雇佣工人过来做，钻孔也是温兴海叫来的，也在承包范围内。 同时天骏公司向本院提供鲤城区亿顺机械设备厂的企业登记信息，证明鲤城区亿顺机械设备厂系温兴海个人开办经营及经营范围为机械设备制造，管道制作亦属于机械设备制造之类。天骏公司委托其安装通风管道不存在选任过失。 李忠耄对天骏公司提供的上述证据的真实性没有意见、但对证明对象有意见，天骏公司作为发包方，无法证实是否有将工程承包给温兴海个人或其开办的个体工商户。 温兴海对天骏公司提供的上述证据的真实性、合法性没有意见，但关联性有意见，该设备厂没有管道安装的经营范围。 本院认为，李忠耄提供的证据1-7及天骏公司提供的鲤城区亿顺机械设备厂的企业登记信息，客观真实合法，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据；其中李忠耄提供的证据5、7通话录音与证据8证人证言可以互相印证，可证明温兴海承揽天骏公司的通风管道制作、安装业务，后温兴海因该工程安装需要打孔业务联系黄某，后由黄某介绍给戴某及李忠耄来完成，且该劳动报酬系与温兴海结算，故本院认定李忠耄与温兴海存在雇佣关系，李忠耄系在为温兴海提供劳务过程中受伤；天骏公司提供的鲤城区亿顺机械设备厂的企业登记信息，可证明鲤城区亿顺机械设备厂系温兴海个人开办经营及经营范围为机械设备制造，管道制作亦属于机械设备制造之类，故天骏公司与温兴海之间系承揽合同关系，天骏公司委托温兴海制作、安装通风管道不存在选任过失。根据庭审查明的事实及本院认定的证据可以确定李忠耄因案涉伤害所造成的经济损失如下： 1.关于医疗费部分，李忠耄主张62403.07元，经本院核算晋江市医院医疗收费票据2张合计21383.44元、厦门大学附属第一医院医疗收费票据5张合计40664.63元、泉州市中医院医疗收费票据2张合计355元，共计为62403.07元，与票面记载数额一致，本院予以采纳； 2.关于护理费部分：李忠耄主张护理费9540元（住院期间护理23天×159元/天＝3657元及出院期间护理37天×159元/天＝5883元），结合李忠耄的伤情及鉴定机构评定的护理期间为60天等情况，李忠耄主张护理时间天数60天合法有据，鉴于出院期间护理依赖程度没有医嘱或鉴定部门的意见，且李忠耄也没有提供护理人员的收入证据，可参照2018年度当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。因李忠耄主张护理费按159元/天计算没有超过上述标准，系对自已权利处分，本院予以酌情确认李忠耄的护理费为住院期间护理23天×159元/天+出院期间护理37天×159元/天×30%＝5421.9元； 3.关于残疾赔偿金部分：经福建天行司法鉴定所评定李忠耄的伤残等级为十级，李忠耄主张19568元×20年×10%＝39136元，合法有据，本院予以确认； 4.关于误工费部分：李忠耄主张229天×159元/天＝36411元，鉴于福建天行司法鉴定所未对其损伤误工时间进行评定，根据李忠耄的伤情，本院酌定为180日；另因李忠耄系农村居民，不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，故其误工费可按2018年度福建省农、林、牧、渔业行业在岗职工年平均工资60510元计算为180天×60510元/365天＝29840.6元，李忠耄主张误工费36411元数额偏高，本院不予全部支持； 5.关于住院伙食补助费部分：李忠耄主张住院伙食补助费为23天×50元/天=1150元，本院酌定为23天×30元/天=690元，其主张超过部分，不予支持； 6.关于交通费部分：鉴于李忠耄因案涉损伤分别到厦门、泉州、晋江就医治疗确需实际支出一定交通费用，虽未提供相应票据，可以酌情确定，故李忠耄主张的交通费2000元，本院予以支持； 7.关于鉴定费部分：李忠耄主张2600元，合法有据，本院予以确认； 8.关于后续治疗费部分：李忠耄主张18000元，因其伤情确需后续治疗，且有福建天行司法鉴定所鉴定意见为据，故本院对该后续治疗费用予以确认； 9.关于营养费部分：鉴于李忠耄受伤治疗确需一定营养支持，李忠耄主张营养费6000元，本院予以确认； 10.关于精神损害抚慰金部分，因李忠耄的伤残等级为十级，故其主张精神损害抚慰金5000元，合法有据，本院予以确认。 以上经本院确认李忠耄因案涉损伤所造成的各项经济损失总计为171091.57元。 关于赔偿责任如何分担的问题，结合本案各方当事人的陈述及相关的证据，本院认为，李忠耄在提供劳务活动中受到人身损害，应由其直接雇主即温兴海承担赔偿责任。天骏公司作为业主，将房产的一楼商铺通风管道安装业务发包给有相应经营资质的温兴海，故天骏公司委托温兴海制作、安装通风管道业务不存在选任过失，天骏公司对李忠耄的案涉损害不必承担民事责任。鉴于李忠耄作为完全民事行为能力人，明知自身没有相应资质仍从事攀登和悬空高处作业，且在实际操作过程中明知工作带有一定的风险性而未尽到谨慎注意义务，以致自身受伤，应负一定的过错责任。综上本院酌情确定温兴海对李忠耄所受的案涉损失承担55%的赔偿责任、李忠耄自行承担45%的责任。 经庭审举证、质证和认证，对本案主要事实作如下认定： 天骏公司将其开发的位于晋江市和平路（晋江机场对面）天骏壹品房产项目一楼商铺通风管道制作、安装工程委托温兴海施工，温兴海因该管道安装工程施工需要打孔业务通过黄某介绍雇佣李忠耄、戴某等人实施打孔业务。后李忠耄于2019年7月8日开始实施该项目的通风管道打孔作业，2019年7月21日17时许，李忠耄在上述工地进行打孔作业时从4米多高的梯子上坠落地面受伤，后由黄某、戴某将李忠耄送往晋江市医院住院治疗，经该院诊断李忠耄伤情为：1.桡骨骨折（左桡骨远端粉碎性骨折并下尺桡关节脱位）；2.面部损伤（左额骨眶突，左侧额弓，左上颌窦诸壁，上颌骨左侧及牙槽突，左下颌骨冠突根部多发性、粉碎性骨折；3.左腕三角骨骨折；4.左眼挫伤、左眶部挫伤、左眉弓裂伤；2019年8月7日李忠耄转至厦门大学附属第一医院进行进一步的手术治疗，直至2019年8月14日出院，共计住院23天。2020年3月16日经福建天行司法鉴定所对李忠耄所受伤情作出闽天行司鉴所（2020）临鉴字第125号司法鉴定意见书，鉴定结论为：李忠耄的损伤评定为十级伤残、损伤护理时间为60日、后续治疗费为18000元。李忠耄因案涉损伤所造成的各项经济损失包括医疗费62403.07元、护理费5421.9元、残疾赔偿金39136元、误工费29840.6元、住院伙食补助费690元、交通费2000元、鉴定费2600元、后续治疗费18000元、营养费6000元、精神损害抚慰金5000元，总计为171091.57元。 另查明在李忠耄住院期间，温兴海通过微信支付给李忠耄1000元。 综上所述，本院认为，李忠耄作为温兴海的雇员在为其提供劳务过程中遭受人身损害，温兴海作为雇主依法应当承担相应的55%赔偿责任，即温兴海应赔偿李忠耄案涉经济损失171091.57元×55%=94100.36元，扣除其已支付的1000元，温兴海尚应再支付李忠耄赔偿款93100.36元，李忠耄本案的其余案涉损失因李忠耄对自身损伤存在过错，由其自行承担。天骏公司与李忠耄的案涉损伤之间不存在法律意义上的因果关系，故天骏公司对李忠耄的案涉损害不必承担赔偿责任，对李忠耄主张符合法律规定的诉讼请求，本院依法予以支持，其他缺乏相应的事实和法律依据的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、温兴海应于本判决生效之日起十五日内支付李忠耄医疗费、护理费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、后续治疗费、营养费、精神损害抚慰金等赔偿款共计93100.36元； 二、驳回李忠耄本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3946元，因适用简易程序减半收取为1973元，由李忠耄负担909元，温兴海负担1064元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  许海民 二〇二〇年七月二日 书记员  许玉娇 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。 前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 附件二：法官温馨提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。