广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0405民初706号 原告：黄炎成，男，1984年10月25日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：梁雄元，广西广合（梧州）律师事务所律师。 被告：邓峰，男，1986年11月16日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：廖宗骐，广西东中律师事务所律师。 原告黄炎成与被告邓峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄炎成及其委托诉讼代理人梁雄元，被告邓峰及其委托诉讼代理人廖宗骐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄炎成向本院提出诉讼请求：1.被告退还借款本息426461元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告因做人造宝石生意和被告认识，因生意需要资金周转，原告从2018年1月29日起陆续向被告借高利贷。从2018年1月29日起至2020年1月1日，被告按月息5分不等，通过微信、支付宝向原告发放借款，持续放贷70笔共480879元。原告从2018年3月1日起，陆续通过微信、支付宝归还借款本息，至2019年12月30日，原告向被告支付129笔款项共计907340元。两者相抵，原告多支付了426461元给被告。原告认为，被告放高利贷，应当将多收的借款本息退还给原告。为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 原告黄炎成向法庭提供的证据有： 1.被告的身份证复印件，证明被告的身份情况； 2.总计表（表一）、黄炎成还款明细表（二）、黄炎成还款明细表（三），证明被告通过微信、支付宝合计借款给原告480879元，原告通过微信、支付宝、银行卡归还被告907340元； 3.邓峰微信借款明细（表四）、黄炎成微信收款截屏，证明原告2018年收到被告微信借款9笔共54500元，原告2019年收到24笔微信借款共130295元，2020年收到1笔2500元； 4.邓峰支付宝借款明细（表五）、黄炎成支付宝转账电子回单，证明被告通过支付宝转账方式2018年借给原告8笔共100200元，2019年借给原告28笔共193384元； 5.黄炎成银行卡还款明细（表六）、黄炎成农村信用社银行流水，证明原告2019年通过信用社归还1笔借款共40000元； 6.黄炎成微信还款明细表（表七）、黄炎成微信付款截屏，证明2018-2019年原告通过微信分别还款62000元、340615元； 7.黄炎成支付宝还款明细表（表八）、支付宝转账电子回单，证明原告2018年通过支付宝还款8笔共77800元,2019年还款55笔共计386925元； 8.微信聊天记录，证明被告不断向原告借款和收取利息。 被告邓峰辩称，原告承认向被告借款48万元，除原告承认的借款之外，被告借给原告17笔借款共52万元。另外，原告还使用被告的信用卡，刷卡消费了5、6万元，因此原告向被告借款超过100万元。现原告仅归还90多万元，为此请法院驳回原告的诉请。 被告邓峰向法庭提供的证据有： 1.借款合同、借条、借款协议共17份，证明原告向被告借款52万元； 2.信用卡消费记录截图、微信聊天记录截图，证明被告提交的借款合同与原告表中所列的只有部分重复，还有原告使用被告的信用卡消费的部分没有在原告所列的证据中反映; 3.被告重新整理的借款合同及支付凭证。 经过庭审质证，被告对原告提供的证据1-7无异议；对原告提供的证据8的证明内容有异议。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但认为这些借款合同涉及的款项在原告提供的统计表中有反映，已经统计进去，被告提供的借条与原告的统计是重复的；对被告提供的证据2有异议，对其真实性不清楚。本院认为，原告提供的证据1-8，以及被告提供的证据1-3符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下： 原告黄炎成与被告邓峰是朋友关系，2018年1月29日至2020年1月1日期间，原告以做生意需要资金为由，多次向被告借款。具体情况如下： 2018年1月29日，被告通过支付宝向原告支付13000元。同日，原告向被告立具一张借款合同，约定借款金额为3万元，借款期限为3个月，自2018年1月29日起至4月29日止。原告在借款合同中载明已收到3万元。被告主张另外向原告支付现金17000元；原告主张被告仅支付1.3万元，其余1.7万元为预先扣除的利息。 2018年3月30日，被告通过微信向原告支付30000元，原告没有立具借条。 2018年5月26日，被告通过支付宝向原告支付23700元。同日，原告向被告立具一张借款协议，约定借款金额为3万元，借款期限为1个月，自2018年5月26日起至6月26日止。原告在借款合同中载明已收到3万元。当日，被告的信用卡刷卡消费了6386元，被告主张其将信用卡交给原告刷卡消费；原告主张被告仅支付23700元，其余6300元为预先扣除的利息，被告的信用卡消费与原告无关。 2018年10月11日，被告通过支付宝向原告支付3.5万元。同日，原告向被告立具一张借款协议，约定借款金额为3.5万元，借款期限为1个月，自2018年10月11日起至11月11日止。 2018年11月5日、12月8日，被告通过微信、支付宝向原告支付10000元、1000元，原告没有立具借条。 2018年12月8日，被告通过支付宝扫码向原告支付3000元。2018年12月9日，被告通过支付宝向原告支付5500元，通过银行转账支付2万元。同日，原告向被告立具一张借款合同，约定借款金额为3万元，借款期限为3个月，自2018年12月9日起至2019年3月9日止。 2018年12月19日，被告通过微信向原告支付10000元。同日，原告向被告立具一张借款合同，约定借款金额为6万元，借款期限为5个月，自2018年12月19日起至2019年5月19日止。当日，被告的信用卡刷卡消费了50000元，被告主张其将信用卡交给原告刷卡消费。 2018年12月24日、12月25日、12月28日、12月31日，被告通过微信、支付宝向原告支付11000元、4500元、3000元、5000元，原告没有立具借条。 2019年1月1日，被告通过微信、支付宝向原告支付18000元。同日，原告向被告立具一张借款合同，约定借款金额为2万元。原告在借款合同中载明支付宝收到。当日，被告的信用卡刷卡消费了1592元，被告主张其将信用卡交给原告刷卡消费，并支付现金408元；原告主张被告仅支付18000元，其余2000元为预先扣除的利息。 2019年1月2日、1月4日，被告通过微信、支付宝向原告支付15000元、6000元，原告没有立具借条。 2019年1月10日，被告通过微信、支付宝向原告支付25500元。同日，原告向被告立具一张借款合同，约定借款金额为3万元。原告在借款合同中载明支付宝收到。同日，被告的信用卡刷卡消费了4549元，被告主张其将信用卡交给原告刷卡消费；原告主张被告仅支付25500元，其余4500元为预先扣除的利息。 2019年1月21日，被告通过支付宝向原告支付9750元。同日，原告向被告立具一张借款合同，约定借款金额为2万元。当日，被告的信用卡刷卡消费了14269元，被告主张其将信用卡交给原告刷卡消费；原告主张被告仅支付9750元，原告使用被告的信用卡刷卡消费了7500元，其余2750元为预先扣除的利息。 2019年1月28日、2月10日、2月20日，被告通过微信、支付宝向原告支付10500元、4000元、5000元，原告没有立具借条。 2019年2月22日，被告通过支付宝向原告支付21100元。同日，原告向被告立具一张借款合同，约定借款金额为2万元。 2019年2月26日、2月27日、2月28日、3月1日、3月3日、3月15日、3月21日，被告通过微信、支付宝向原告支付1000元、9500元、300元、15000元、1000元、5000元、1000元，原告没有立具借条。 2019年3月22日，被告通过支付宝向原告支付5000元。同日，原告向被告立具一张借款合同，约定借款金额为2万元。当日，被告的信用卡刷卡消费了15035元，被告主张其将信用卡交给原告刷卡消费；原告主张被告仅支付5000元。 2019年4月4日、4月7日、4月22日、4月26日、5月1日、5月10日、5月15日、5月20日、5月27日、5月30日、5月31日，被告通过微信、支付宝向原告支付2000元、500元、8000元、200元、16474元、7690元、15000元、1500元、5000元、2000元、10000元，原告没有立具借条。 2019年6月3日，被告通过支付宝向原告支付3000元。同日，原告向被告立具一张借条，约定借款金额为2万元。当日，被告的信用卡分别刷卡消费了5108元、2409元、9510元，合计17027元。被告主张其将信用卡交给原告刷卡消费，原告主张被告仅支付3000元。 2019年6月6日、6月15日、6月16日、6月19日、6月27日、7月23日、8月13日，被告通过微信、支付宝向原告支付4000元、2520元、650元、12000元、3000元、6000元、3000元，原告没有立具借条。 2019年8月16日，被告通过微信、支付宝向原告支付41000元。同日，原告向被告立具一张借款条，约定借款金额为5万元。被告的信用卡于2019年8月16日刷卡消费了8530元，被告主张其将信用卡交给原告刷卡消费；原告主张被告仅支付41000元，其余9000元为预先扣除的利息。 2019年9月2日、10月18日、11月16日、11月18日、11月23日、12月30日、2020年1月1日，被告通过微信、支付宝向原告支付1500元、495元、5000元、10000元、10000元、500元、2500元，原告没有立具借条。 综上，被告在没有立具借条的情况下通过微信、支付宝向原告支付的款项合计为270329元。被告在立具借条的情况下通过微信、支付宝向原告支付的款项合计为210550元，其中借条约定的金额合计为365000元。 另外，原告另行向被告立具5张借条，具体情况如下：2019年4月1日，原告向被告出具借款合同，约定借款金额为2万元，被告的信用卡于2019年3月29日、4月1日、4月2日、4月3日刷卡消费691元、3529元、963元、15025元，合计20208元。2019年6月9日，原告向被告出具借条，约定借款金额为1.5万元，被告的信用卡于2019年6月9日刷卡消费7513元、7529元，合计15042元。2019年6月17日，原告向被告出具借条，约定借款金额为2.6万元，当天被告通过微信问原告“2万6到位未”，原告答复“到了，我帮人还信用卡了55000，手续费6000，25号整出26到账……你出26000，我出29000。”2019年7月3日，原告向被告出具借条，约定借款金额为2万元，被告的信用卡于2019年7月3日刷卡消费5031元。2019年7月4日，原告向被告出具借款合同，约定借款金额为3.5万元，被告的信用卡于2019年7月4日刷卡消费16310元、18152元，合计34462元。上述五张借条的借款金额合计为11.6万元。 2018年3月1日至2019年12月30日期间，原告通过微信、支付宝分129次向被告支付款项合计907340元，具体情况如下：2018年3月期间合计还款5600元，2018年4月期间合计还款16300元，2018年6月期间合计还款60000元，2018年11月期间合计还款14500元，2018年12月期间合计还款43400元，2019年1月期间合计还款36700元，2019年2月期间合计还款54865元，2019年3月期间合计还款57700元，2019年4月期间合计还款86825元，2019年5月期间合计还款113950元，2019年6月期间合计还款131500元，2019年7月期间合计还款87500元，2019年8月期间合计还款80500元，2019年9月期间合计还款40000元，2019年10月期间合计还款40000元，2019年11月期间合计还款33000元，2019年12月期间合计还款5000元。 原告认为，被告通过微信、支付宝向原告发放借款合计480879元，原告已归还907340元，被告应退还多收取的426461元。为此原告诉至法院成讼。在庭审过程中，原告陈述，一、原告向被告多次借款，双方约定的利息均超过3分息(即月利率3%)；二、原告向被告立具了大部份借条后，被告再支付借款款项给原告；三、原告向被告支付的907340元属于支付利息，没有归还借款本金，故借条原件一直在被告手中；四、原告于2019年4月1日、6月9日、6月17日、7月3日、7月4日另行向被告立具的5张借条，原告并没有收到被告支付的款项，被告举证的信用卡消费记录与原告无关。被告陈述，一、原、被告约定每次借款的利息均超过3分息(即月利率3%)；二、原告在收到全部借款本金后，再向被告立具借条和借款合同；三、原告向被告支付的907340元确实属于支付利息；四、对于原告另行立具的5张借条，由原告使用被告的信用卡进行刷卡消费。 本院认为，原告黄炎成于2018年1月至2020年1月期间多次向被告邓峰借款，并于2018年3月至2019年12月期间合计向被告还款907340元。原告与被告之间已成立合法有效的借贷关系，双方在庭审过程中均确认借款利息超过月利率3%。本案的争议焦点为：一、原告多次向被告借款的借款金额合计是多少？二、被告是否应当向原告返还已支付的超过年利率36%部分的利息？ 关于第一个争议焦点。原告提供了微信、支付宝的转账记录，主张被告向其出借的款项为480879元。被告提供了借条、信用卡消费记录等证据，主张原告借款的金额超过100万元。对此本院通过原、被告提供的证据，并结合双方的陈述对被告出借的金额进行认定，第一、对于被告在原告没有立具借条的情况下通过微信、支付宝向原告支付的270329元，双方均承认属于被告出借给原告的借款款项，本院予以确认。第二、对于原告于2018年1月29日向被告立具借条，约定借款金额为3万元，原告同时在借条上载明已收到3万元整，故本院认定原告于当天向被告借款3万元。第三、对于原告于2018年5月26日、10月11日、12月9日、12月19日、2019年1月1日、1月10日、1月21日、2月22日、3月22日、6月3日、8月16日向被告立具的11张借条，虽然被告通过微信、支付宝向原告支付的款项合计为210550元，但被告主张其余借款款项，由原告使用了被告的信用卡进行刷卡消费，而被告提供的信用卡消费记录，均显示在原告立具借条的当天被告的信用卡有消费记录；且信用卡消费的金额加上微信、支付宝的转账金额，与借条的借款金额相差不大，可以证明被告的主张。故本院根据借条金额认定原告在上述时间内向被告借款合计335000元。第四、对于原告于2019年6月9日、7月4日向被告立具的2张借条，原告同时在借条上载明支付宝已收到，被告主张2张借条的借款款项，由原告使用了被告的信用卡进行刷卡消费，而被告提供的信用卡消费记录，均显示在原告立具借条的当日被告的信用卡有消费记录，且信用卡消费的金额，与借条的借款金额相差不大，可以证明被告的主张。故本院根据借条金额认定原告在上述时间内向被告借款合计50000元。第五、对于原告于2019年4月1日、7月3日向被告立具的2张借条，被告主张2张借条的借款款项，由原告使用了被告的信用卡进行刷卡消费，虽然被告提供了信用卡消费记录，但2019年4月1日借条的时间与信用卡消费的时间不相符，而7月3日借条的借款金额与当天的信用卡消费金额相差甚远，无法证明属于被告出借给原告的款项。对于原告于2019年6月17日向被告立具的借条，被告仅提供微信聊天记录，没有提供支付凭证证明其主张，故被告主张原告在上述时间内向被告借款合计66000元，本院不予采纳。综上，原告向被告借款的借款金额合计为685329元(270329元+3万元+335000元+50000元)。 关于第二个争议焦点。原告于2018年1月29日至2020年1月1日期间合计向被告借款685329元，并于2018年3月1日至2019年12月30日期间合计还款907340元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”双方在庭审过程中均确认原告多次向被告借款约定的利息超过月利率3%，而原告归还的907340元属于支付利息。故原告支付的利息，超出年利率36%部分，应当扣减借款本金，在原告全部还清借款本金的情况下，被告应返还原告多支付部份利息。由于原告分60次向被告借款，并分129次向被告还款，因此本院按年利率36%计算利息，根据原告每次借款的累计本金，以每次还款金额分段计算是否应当扣减借款本金以及返还多支付部份的利息。具体计算情况如下：一、原告于2018年1月29日、3月30日借款3万元、3万元，于2018年3月合计还款5600元，当月累计产生利息2700元，应扣减借款本金2900元；二、原告于2018年4月合计还款16300元，当月产生利息1713元，应扣减借款本金14587元，截至2018年4月30日尚欠借款本金42513元；三、原告于2018年5月26日借款3万元，于2018年6月合计还款60000元，至2018年6月累计产生利息3450元，应扣减借款本金56550元，截至2018年6月30日尚欠借款本金15963元；四、原告于2018年10月11日借款3.5万元，截至2018年10月31日尚欠借款本金50963元，累计产生利息2966元；五、原告于2018年11月5日借款1万元，于当月合计还款14500元，当月累计产生利息4795元，应扣减借款本金9705元，截至2018年11月30日尚欠借款本金51258元；六、原告于2018年12月合计借款117500元，于当月合计还款43400元，当月累计产生利息2822元，应扣减借款本金40578元，截至2018年12月31日尚欠借款本金128180元；七、原告于2019年1月1日借款2万元，于当日还款5000元，截至2019年1月1日尚欠借款本金143180元；八、原告于2019年1月2日至1月19日合计借款51000元，合计还款29700元，累计产生利息3108元，应扣减借款本金26592元，截至2019年1月19日尚欠借款本金167588元；九、原告于2019年1月21日、28日合计借款30500元，于1月31日还款2000元，截至1月31日累计产生利息2344元，截至2019年1月31日尚欠借款本金198088元、利息344元；十、原告于2019年2月合计借款39800元，于当月合计还款54865元，因原告于2月22日、28日同日借款并还款，故相互抵消合计借款24500元，合计还款39565元，当月累计产生利息4996元，应扣减借款本金34225元，截至2019年2月28日尚欠借款本金188363元；十一、原告于2019年3月合计借款42000元，于当月合计还款57700元，因原告于3月3日、21日同日借款并还款，故相互抵消合计借款40000元，合计还款55700元，当月累计产生利息5383元，应扣减借款本金50317元，截至2019年3月31日尚欠借款本金178046元；十二、原告于2019年4月合计借款10700元，于当月合计还款86825元，当月累计产生利息4334元，应扣减借款本金82491元，截至2019年4月30日尚欠借款本金106255元；十三、原告于2019年5月合计借款57664元，于当月合计还款113950元，因原告于5月20日、31日同日借款并还款，故相互抵消合计借款46164元，合计还款102450元，当月累计产生利息3225元，应扣减借款本金99225元，截至2019年5月31日尚欠借款本金53194元；十四、原告于2019年6月1日至14日合计借款39000元，期间合计还款85000元，因原告于6月9日同日借款并还款，故相互抵消合计借款24000元，合计还款70000元，期间累计产生利息507元，应扣减借款本金69493元，截至2019年6月14日尚欠借款本金7701元；十五、原告于2019年6月15日至18日合计借款3170元，期间合计还款20000元，期间累计产生利息42元，应扣减借款本金19958元，截至2019年6月18日原告已全部还清借款本金，超过年利率36%的利息为9087元；十六、原告于2019年6月19日至22日合计借款12000元，扣减超过年利率36%的利息9087元为2913元，期间合计还款23500元，期间累计产生利息9元，应扣减借款本金23491元，截至2019年6月22日原告已全部还清借款本金，超过年利率36%的利息为20578元；十七、原告于2019年6月23日至30日合计借款3000元，扣减第十六项超过部份的利息20578元，并扣减期间合计还款3000元，截至2019年6月30日超过年利率36%的利息为20578元；十八、原告于2019年7月1日至6日合计借款35000元，期间合计还款11000元，因原告于7月4日同日借款并还款，故相互抵消合计借款32000元，合计还款8000元，期间累计产生利息33元，应扣减借款本金7967元，并扣减第十七项超过部份的利息20578元，截至2019年7月6日尚欠借款本金3455元；十九、原告于2019年7月7日至10日合计还款10500元，期间累计产生利息13元，应扣减借款本金10487元，截至2019年7月10日原告已全部还清借款本金，超过年利率36%的利息为7032元；二十、原告于2019年7月11日至31日合计借款6000元，扣减第十九项超过部份的利息7032元，并扣减期间合计还款66000元，截至2019年7月31日超过年利率36%的利息为67032元；二十一、原告于2019年8月合计借款53000元，扣减第二十项超过部份的利息67032元，并扣减8月期间合计还款80500元，截至2019年8月31日超过年利率36%的利息为94532元；二十二、原告于2019年9月合计借款1500元，扣减第二十一项超过部份的利息94532元，并扣减9月期间合计还款40000元，截至2019年9月30日超过年利率36%的利息为133032元；二十三、原告于2019年10月合计借款495元，扣减第二十二项超过部份的利息133032元，并扣减10月期间合计还款40000元，截至2019年10月31日超过年利率36%的利息为172537元；二十四、原告于2019年11月合计借款25000元，扣减第二十三项超过部份的利息172537元，并扣减11月期间合计还款33000元，截至2019年11月30日超过年利率36%的利息为180537元；二十五、原告于2019年12月合计借款500元，扣减第二十四项超过部份的利息180537元，并扣减12月期间合计还款5000元，截至2019年12月31日超过年利率36%的利息为185037元；二十六、原告于2020年1月1日借款2500元，扣减第二十五项超过部份的利息185037元，截至2020年1月1日超过年利率36%的利息为182537元。之后，原、被告没有再发生借款、还款的资金交易往来。原告于2018年1月29日至2020年1月1日期间合计向被告借款685329元，于2018年3月1日至2019年12月30日期间合计还款907340元，至2019年7月10日已全部还清之前的借款本金，之后双方产生的借款和还款金额相互抵消，超过年利率36%的利息合计为182537元。因此，被告应当向原告返还超过年利率36%的利息182537元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告邓峰应当向原告黄炎成返还利息182537元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7696元，减半收取3848元，由原告黄炎成负担2201元，被告邓峰负担1647元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 杨慎瑜 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 谢廷耘 书 记 员 郭 莹 附：《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。