广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终1846号上诉人(原审被告)：林杰，男，汉族，1960年5月6日出生，住址：广州市南沙区***********。公民身份号码：440************。被上诉人（原审原告）：湛江农垦金星农场，住所地：广东省雷州市龙门镇。法定代表人：刘荣永，该农场党委书记。委托诉讼代理人：李斌斌，广东信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾思鹏，广东信达律师事务所实习律师。上诉人林杰因与被上诉人湛江农垦金星农场农业承包合同纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2019）粤0882民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林杰、被上诉人湛江农垦金星农场的委托诉讼代理人李斌斌到庭参加诉讼,本案现已审理终结。被上诉人林杰上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人2014年5月20日与上诉人签署《土地承包表细》，约定被上诉人承包上诉人位于金星农场六队的84.82亩土地，承包期为2年，自2014年1月1日起至2015年12月31日止，每年租金标准为57001元，两年合计为114002元。合同签订后，上诉人在上述土地上耕种均为事实，这个上诉人是确认的。按上诉人与被上诉人双方签署的《土地承包明细》结算，上诉人已结清所有承包的土地二年时间的总承包款114002元，这个上诉人有付款收据单据，上诉人方也确认的。上诉人在土地承包后分别于2014年5月21日支付给上诉人方2014年全年的承包款57001元，于2015年12月24日支付给上诉人方2015年全年的承包款57001元，已结清承包期限内所有承包款(附上二年付款收据，请法庭查对)。上诉人在所承包期内(即2015年10月份)提前收完作物菠萝，承包期过后，被上诉人是否耕种或者是谁人耕种，上诉人并不清楚，上诉人也从未接收过被上人催交土地的通知，即使被上诉人没有接管耕种该地，也是被上诉人的管理失误，与上诉人无关。所以，一审判决认定上诉人在2014年1月1日起至2015年12月31日承包期内拖欠租金37000无是错误的，如果判决上诉人承担2016年土地租金更是没有事实和法律依据。湛江农垦金星农场辩称：本案的核心争议是2014年5月21日上诉人是否已经缴纳了57000元，如果已经缴纳，那么相应的不应该有承包费用，但是经我方核实，我方并没有收到该笔钱。湛江农垦金星农场向一审法院起诉请求：1.依法判决林杰向湛江农垦金星农场支付土地使用费37001元；2.判决由林杰承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：自2014年1月1日起至2015年12月31日止期间，湛江农垦金星农场将该农场6队面积为84.82亩土地承包给林杰种植，湛江农垦金星农场、林杰双方签订书面土地承包明细，约定两年承包费共计114002元。承包期间，林杰分别于2015年12月24日、2019年5月6日向原告支付土地承包费57002元、20000元，合计77002元。一审法院认为：本案属农业承包合同纠纷。湛江农垦金星农场与林杰签订书面土地承包明细表。该土地承包明细表中，双方意思表示真实一致，并不违反法律、行政法规的强制性规定以及无存在其他无效情形，由此形成的农业承包合同关系依法成立应予保护。湛江农垦金星农场依约将土地交付林杰使用，林杰却未按约定履行支付承包费义务，故湛江农垦金星农场依法有权请求林杰按承包明细表约定支付承包费。据此，林杰应向湛江农垦金星农场支付案涉土地承包费人民币114002元，扣除林杰已支付的77002元，尚欠土地承包费37000元。湛江农垦金星农场诉称林杰于合同期满后仍继续耕种案涉土地一年的待证事实，与林杰辩称已全部付清合同期内承包费的待证事实，均未能提供证据证实，各应承担举证不能的不利后果，故一审法院不予采信。林杰经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的审理，一审法院依法对本案作出判决。一审法院判决：一、限林杰在本判决生效之日起十日内向湛江农垦金星农场支付土地租金人民币37000元。二、驳回湛江农垦金星农场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725.02元，由林杰负担。二审期间，上诉人林杰向本院提交了《土地承包明细表》、湛江农垦金星农场于2014年5月21日及2015年12月25日开具的《收据》两张，拟证明其已分别于2014年5月21日向湛江农垦金星农场缴纳土地承包租金57000元；于2015年12月25日向湛江农垦金星农场缴纳土地承包租金57002元，其已结清承包期内所有承包款。本院组织当事人进行了质证，经当庭核对证据原件，湛江农垦金星农场对林杰提交的2014年5月21日的《收据》的真实性没有异议，但其主张没有收到该笔钱。本院对湛江农垦金星农场2014年5月21日开具的《收据》的真实性、合法性、关联性予以确认。林杰未能提供湛江农垦金星农场2015年12月25日开具的《收据》原件，但该《收据》显示的金额57002元与一审过程中湛江农垦金星农场提交的《湛江农垦金星农场内部往来转账凭证》（2015年12月24日）57002元相互印证，且湛江农垦金星农场确认已收到林杰该笔款项，本院对2015年12月25日的《收据》的真实性、合法性、关联性亦予以确认。因此，对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：林杰于2014年5月21日向湛江农垦金星农场缴交了土地承包租金57000元。再加上其于2015年12月24日向湛江农垦金星农场缴交的土地承包租金57002元，其已共向湛江农垦金星农缴交了土地承包租金114002元。本院认为，本案系农业承包合同纠纷。本案的争议焦点是林杰是否已向湛江农垦金星农场足额支付2014年1月1日至2015年12月31日的土地承包租金。根据湛江农垦金星农场与林杰于2014年5月20日签订的《土地承包明细表》，林杰向湛江农垦金星农场承包土地种植菠萝，承包起止时间为2014年1月1日至2015年12月31日，每年租金为57001元，承包租金总额为114002元。本案中，林杰提供的湛江农垦金星农场于2014年5月21日及2015年12月25日出具的《收据》显示，林杰已分别向湛江农垦金星农场支付了57000元及57002元，合计114002元。湛江农垦金星农场对林杰提供的2014年5月21日的《收据》的真实性并无异议，并承认其已于2015年12月24日收到林杰缴交的土地承包租金57002元，因此，林杰对其主张的已足额支付土地承包租金114002元的事实已完成了相应的举证责任。湛江农垦金星农场称未收到林杰于2014年5月21日缴交的57000元，其只收到20000元，但湛江农垦金星农场提供的《湛江农垦金星农场内部往来转账凭证》（2019年5月6日）只是反映其农场内部入账记账的情况，该凭证并不能推翻林杰提供的湛江农垦金星农场于2014年5月21日出具的《收据》所证明的事实。故，本院认定林杰已向湛江农垦金星农场足额支付了2014年1月1日至2015年12月31日的土地承包租金114002元。上诉人林杰提出“一审判决认定上诉人在2014年1月1日起至2015年12月31日承包期内拖欠租金37000元是错误的，如果判决上诉人承担2016年土地租金更是没有事实和法律依据”的主张和抗辩，本院予以采纳。一审认定事实不清，实体处理不当，本院予以纠正。综上，上诉人上诉请求成立，本院予以支持。林杰由于个人原因在一审阶段未出庭应诉，未向一审法院提交湛江农垦金星农场于2014年5月21日出具的《收据》，以致一审法院未能对事实全面查清，不属于一审法院自身的错误。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省雷州市人民法院（2019）粤0882民初1185号民事判决；二、驳回湛江农垦金星农场的诉讼请求。一审案件受理费725.02元，二审案件受理费725.02元，由湛江农垦金星农场负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈志清审 判 员 陈志韧审 判 员 杨伟玲二〇二〇年七月十六日法官助理 麦国艳书 记 员 沈小莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。