广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终6238号上诉人（原审被告）：杨韵宜，女，汉族，1993年7月10日出生，身份证住址：贵州省。委托诉讼代理人：虞杨，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘丹丽，女，土家族，1981年5月9日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：张雷，广东邦富律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖振杰，广东邦富律师事务所实习律师。原审第三人：刘冲，男，土家族，1987年2月21日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。上诉人杨韵宜因与被上诉人刘丹丽、原审第三人刘冲民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初7860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨韵宜上诉请求：一、请求依法撤销（2019）粵0304民初7860号民事判决，发回重审或依法改判杨韵宜与刘冲不成立借款关系，驳回刘丹丽诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由刘丹丽承担。事实及理由是：原审法院认定事实错误，杨韵宜与刘冲不存在事实上的借贷关系。一、刘冲转账给杨韵宜的款项性质系赠与或合作款项。2017年，刘冲经刘丹丽介绍认识杨韵宜，此后，积极追求杨韵宜，在发展恋爱关系期间刘冲谎称自己单身以主动追求坚持要与杨韵宜结婚的说法，经常电话沟通“我户口本都准备好了，你杨韵宜什么时候带我见你家人好确定婚事，以后我们就是做的夫妻生意，这些合作你的支出都是我转钱主动支持你以表我的追求你诚意。”经杨韵宜在同行中打听到刘冲已经有家室，杨韵宜对刘冲及刘丹丽姐弟互相撒谎欺骗不满而发生口角，刘冲突然消失半年以上时间。期间刘丹丽一直称自己没有和刘冲再联系，并表示若刘冲对杨韵宜有任何打骂威胁和污蔑以及刘冲本人的追求产生的支出等统统与刘丹丽无关，不会对刘冲任何行为负责。2018年下半年间刘丹丽约出杨韵宜谎称替刘冲传达愿意为自己不正当言行道歉，并翻了一个杨韵宜不认识的刘丹丽微信里的姑娘对杨韵宜说“刘冲本来是去要债的，结果和这个欠我珠宝生产工费的女的结婚了”。杨韵宜非常惊讶，刘冲当时并未正式出面承认自己不正当言行并诚恳道歉。故刘冲多次向杨韵宜转款，但其款项性质均系刘冲对杨韵宜的赠与或合作款项，而并不是借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条刘丹丽以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，杨韵宜依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理，恳请二审法院查清案件事实依法改判，驳回刘丹丽的诉讼请求。二、杨韵宜出具的借条及计划归还金额约定系被刘冲胁迫而签订，并非杨韵宜的真实意思表示。2018年7月10日，刘冲带人到杨韵宜的居住地，在电梯内殴打杨韵宜，扬言要拉杨韵宜跳楼，以暴力方式胁迫杨韵宜按照刘冲的要求签订借条，若不按刘冲要求去做，刘冲当时在楼道间就说：“记者我也联系好了，记者会按我的要求去写你杨韵宜，我不把你杨韵宜搞臭名声让你声败名裂我就不是刘冲，我会把我安排记者写的内容各种我能发的地方我都发”。刘冲在把杨韵宜按倒在其胯下时，刘冲还打电话说：“这女的我逮到她人了你过来拍照，按我们之前说好的做。”杨韵宜努力挣脱。此事有过在杨韵宜××小区××大道××地铁站××家园报警，因刘冲仍在胁迫杨韵宜到其住所**时，杨韵宜在挣扎中按到楼道火灾铃，使小区工作人员得知出现打架斗殴行为，刘冲见此状况也摸出自己另外一个手机打110报警。在去到派出所后，派出所民警询问杨韵宜“你是报警人吗？怎么是个泰国号码？”杨韵宜听到是个泰国号码非常惊讶，并向民警交待自己发生的遭遇。刘冲当时是押了自己驾驶证给警方说自己自行开车到横岗派出所，在当中与警方解释说是情侣关系有口角，并向警方说自己要找个律师来调解，不麻烦警察并不是想给警察找事，警察也采信了刘冲说法并没有按照打架斗殴来处理此事。杨韵宜在受到刘冲威胁被迫向刘丹丽出具借条，但双方并无真实借款关系。此后刘冲仍多次暴力威胁杨韵宜。2018年11月10日，刘冲将杨韵宜的头部按在桌子上强行要求杨韵宜书写还款计划，并强迫添加利息。在第二次胁迫当中刘冲威胁杨韵宜要和他姐刘丹丽坐在一起拍照，以及逼迫杨韵宜要出示自己私人物件身份证银行卡等，刘冲辱骂要求将其没收作为他侦探调查的依据。杨韵宜当时一直挣扎绝对不给，刘冲当时面部狰狞坚持索取杨韵宜私人物件。此后处于害怕再次受到人身攻击，杨韵宜按刘冲要求有后期给刘丹丽存款1万事实。杨韵宜认为：杨韵宜与刘丹丽之间不存在真实的借款关系，杨韵宜与刘冲之间的转账也未经结算，借条均由刘冲强迫杨韵宜书写、强迫杨韵宜支付利息。杨韵宜非基于自愿书写的借条以及非真实的借款关系不应得到法律的采信，刘冲基于非法手段转移的债权也不应当得到法律的认可。根据合同法第五十四条第二款之规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。故，本案中，杨韵宜与刘冲不成立借贷关系，刘冲胁迫杨韵宜签订的借条无效，刘冲与刘丹丽之间的债权转让行为当然无效。故，杨韵宜不应承担归还借款及利息的义务。综上所述，原审判决认定事实错误，将不真实的借款关系认定为民间借贷，严重损害了杨韵宜的财产权益，为维护杨韵宜的合法权益，特提出上诉，恳请二审法院查清事实，依法撤销一审判决，支持杨韵宜的上诉请求。刘丹丽答辩称：杨韵宜提交的上诉状所列明的上诉理由和事实并非新意见，其在一审过程中也反复强调，一审诉讼过程中审判人员也花了大量时间精力去调查核实，一审判决是在充分查明事实，正确适用法律的情况作出的判决。所以请求驳回杨韵宜的上诉，维持原判。原审刘冲答辩请求法院维持原判。刘丹丽一审诉讼请求：1、立即偿还刘丹丽借款本金44万元及利息（自2018年10月15日起，按照1.5%/月计算至全部借款清偿之日止，暂计至2018年12月26日为15840元）；2、承担本案所有费用。原审认定，刘丹丽从事珠宝生意，杨韵宜在某珠宝公司从事设计手绘工作，双方于2016年相识并有业务往来，通常由杨韵宜提供样本，刘丹丽加工后将货物给杨韵宜。刘丹丽与刘冲系姐弟关系，因业务往来需要，刘丹丽于2017年6、7月份将杨韵宜介绍给刘冲认识。直至2018年年初，刘丹丽才得知刘冲与杨韵宜之间存在借款问题，2018年7月，刘冲去找杨韵宜追讨款项，双方协商无果发生争执并报警，杨韵宜即出具了书面字条等材料，承诺还款。刘丹丽为证明其主张，提交有如下证据：1、杨韵宜作为借款人于2018年7月13日出具字条称，其于2018年10月15日前归还刘丹丽45万元。2、杨韵宜于2018年11月10日出具《计划归还金额》称，10月10日至11月30日计划归还本金8-9万元，剩余金额12月1日至2019年1月31日分多次归还金额全部先本后息（按2018年10月15日以后算利息1.5%/月），提供部分货品给刘丹丽。确认总金额欠款45万元。3、刘冲于2018年12月20日出具《确认书》，确认其对杨韵宜的债权（本金45万元）已于2018年7月11日全部转让给刘丹丽，由刘丹丽直接向杨韵宜主张偿还。4、刘丹丽与杨韵宜之间的微信聊天记录，显示刘丹丽于2017年12月27日向杨韵宜发送写有珠宝的款式、材料、费用等内容的对账单，杨韵宜回复称“看一下下午有木有时间去找姐姐拿货和你结算”、“我先给姐姐转钱吧”，并向刘丹丽转账5万元；刘丹丽于2018年2月6日再次向杨韵宜发送类似对账单，该对账单备注中记有“20171227微信转50000元”等。刘冲主张其与杨韵宜并非恋爱关系，其因刘丹丽与杨韵宜相识也有业务合作，故出借款项给杨韵宜，且双方经过多次对账，杨韵宜对于金额并未否认，但总是不偿还欠款。刘冲从未对杨韵宜使用暴力，但因刘冲不善于沟通，也是应杨韵宜要求，将债权转让给刘丹丽，由刘丹丽向杨韵宜追讨。刘冲为证明其主张，提交如下证据：1、刘冲分别于2017年8月10日、8月16日、8月18日、8月24日、9月3日、9月17日、9月19日、9月20日、9月25日、9月29日、10月1日、10月4日、10月7日、10月17日、10月19日、10月22日、10月23日向杨韵宜转账4万元、2万元、5万元、1.6万元、×××元、3200元、1万元、3.2万元、5000元、1万元、2.5万元、4万元、10800元、1万元、1.4万元、3000元、18300元，于2017年9月2日向杨韵宜转账5万元、3.8万元，于2017年9月22日向杨韵宜转账×××元、3120元，于2017年10月26日向杨韵宜转账5万元、1.1万元，共计468550元。2、杨韵宜与刘冲的微信聊天记录，显示双方于2017年6月13日添加微信，于7月12日开始有频繁聊天往来，其中7月30日，杨韵宜称其母亲突然要手术，8月1日，杨韵宜称其包被偷了，里面有身份证、银行卡和现金2000多，8月10日，杨韵宜称其装修施工需要支付工程款，“还差6ｗ”，刘冲提出“给你筹4万元”、“等你缓过来补到卡再说”，杨韵宜向刘冲提供了支付宝账号；8月18日，刘冲称“马上给你5现在一起就是11万啦”，并且发送转账截图给杨韵宜（显示转账4万元、2万元、5万元）；8月31日，杨韵宜要求刘冲“先转个钱给我这几天先垫用付钱”、“先转个12ｗ应该可以付完定金”，并向刘冲提供了银行账号；9月25日，杨韵宜要求刘冲“转钱给我，我要订花订蛋糕”，刘冲向杨韵宜转账5000元；9月29日，刘冲发送对账单给杨韵宜“8月10日到24日装修支付宝126000、9月3日微信×××、9月2日珠珠招商银行88000，合计218000；9月17日摄影师机票酒店3200，截止9月17日合计221200；9月20日模特定金支付宝10000，截止9月20日合计231200；9月20日下午六点半支付宝32000付工厂，合计本金263200；9月22日微信×××摄影棚租用、9月22日下午3120季度房租、9月24日餐费1000，截止24日合计本金272450；9月25日何生日庆祝5000，截止25日合计本金277450；9月29日支付宝10000支付模具厂，截止9月29日合计本金287450”，杨韵宜对该对账单内容是否确认并未明确回复，仅称“何蔓蔓生日你也算”、“过分”；10月1日，杨韵宜称要支付磨具款，“剩下4ｗ你给我想办法吧”，刘冲询问“你4万支付啥”，杨韵宜回复称“不是付钱”、“是存款单；10月17日，杨韵宜要求刘冲“转个8000给我下这边进场我要交个消防安全押金”，刘冲向杨韵宜转账10000元；10月19日，杨韵宜称其需要20号支付“玻璃机械轨道装置的定金”，“还差1×××样子”，要求刘冲支付；10月21日，杨韵宜要求刘冲“转个3000”；10月23日，杨韵宜称其在中山订水晶，要求刘冲向其转账18300元；10月26日，刘冲称“由于月底24号开始马上密集还款期到来，你账户解封后需要帮我安排，不能拖到财务核账单，账单你核对下，明天6万1我想办法给你挪挪，请理解”，后向杨韵宜发送对账单，除9月29日对账单内容以外，还有“10月1日25000支付宝备注模具厂，截止10月1日312450；10月4日×××0支付宝银行放款保证金，截止10月4日352450；10月7日10800支付宝设计工资，截止10月8日363250；10月17日10000支付宝消防入场保证金，截止10月17日373250；10月19日1×××施工方工厂对接，截止10月19日387250；10月22日3000广州香奈儿活动费，截止10月22日390250；10月23日中山水晶灯18300，截止10月23日408550”，杨韵宜回复称“好知道了”；11月4日，刘冲再次向杨韵宜发送对账单，除10月26日对账单内容外，还有“10月26日银行罚款61000，截止10月26日469550；8月6日公司用手包万象城3800，总共473350”；11月17日，刘冲再次向杨韵宜催款，杨韵宜称“按心情”、“气消了……”、“我都给你转回去”，此后刘冲多次催款，杨韵宜未还款，于12月28日称“你的没打算给你”、“早之前你骂我的时候我转过1ｗ也不会是47ｗ”，于2018年2月15日称“月底我找合伙人要钱给你”等。3、杨韵宜于2018年7月10日出具书面“要求”，称积极协商以刘丹丽出面，人道主义协商归还刘冲33万元；刘冲诚意道歉并向杨韵宜书写人生伤害、故意污蔑等行为道歉信，并以刘丹丽出面交给协商，人道主义协商愿意归还45万元帮助刘冲经济信用卡债务（以上两种方式归还日期不超过2019年1月，收款人为刘丹丽）等。杨韵宜对于双方款项往来予以认可，但主张该款项性质并非借款，杨韵宜与刘冲系男女朋友关系，刘冲向杨韵宜支付的款项应为支持杨韵宜事业以及支付杨韵宜日常生活开支的赠与。原审认为，本案中，各方对于杨韵宜收取刘冲的款项均无异议，但对于双方之间的法律关系存在争议。刘丹丽主张为借贷关系，杨韵宜抗辩主张为赠与。对此，原审认为，刘冲与杨韵宜之间虽然没有签订书面合同，但刘冲提供了向杨韵宜转账的转账凭证，证明向杨韵宜转款的客观事实。杨韵宜已实际收取了刘冲的款项，获得了相应的金钱利益，结合杨韵宜与刘冲之间的微信聊天记录，刘冲从未有过赠与或者不需要杨韵宜偿还款项的意思表示，相反，刘冲多次向杨韵宜发送对账单，在后期更多次向杨韵宜催要款项，刘冲该行为无法解读为对杨韵宜的赠与，现刘冲将涉案债权转让给刘丹丽，而杨韵宜亦多次向刘丹丽出具带有对账和还款承诺性质的书面材料，明确欠款金额、还款方式、还款期限等，故结合上述证据，原审采信刘丹丽及刘冲的主张，认定刘冲与杨韵宜之间存在事实上的借贷关系，且杨韵宜明知刘冲已将刘冲对于杨韵宜的债权转让给了刘丹丽，由杨韵宜直接向刘丹丽偿还款项。刘丹丽自认杨韵宜曾偿还过部分款项，仅主张本金44万元，予以照准。根据杨韵宜出具的《计划归还金额》约定，杨韵宜应于2018年11月30日前偿还本金8-9万元，于2019年1月31日前偿还全部剩余本金，2018年10月15日之后按照1.5%/月计算利息，按照先本后息方式偿还欠款。现杨韵宜未能按约偿还欠款，已经构成违约，刘丹丽主张自2018年10月15日起按照1.5%/月标准计算利息，并请求按照先息后本方式偿还款项，符合法律规定，予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：杨韵宜应于判决发生法律效力之日起十日内偿还刘丹丽借款本金44万元及利息（自2018年10月15日起，按照1.5%/月标准，计至实际清偿之日止）。如果杨韵宜未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8138元、保全费2770元（均已由刘丹丽交纳），均由杨韵宜负担。本院经审理查明，原审认定的事实清楚，本院予以确认。在二审中，杨韵宜提交如下证据：1、视频录像，以证明《借条》计划还款金额载明内容并非是杨韵宜的真实意思表示，应认定无效。2、杨韵宜与刘冲的微信聊天记录。3、贵阳市泰润珠宝艺术商贸有限公司作为购买人签订的合同，以及法定代表人杨韵宜代表公司向出售人付款的微信账单截图。4、贵阳市泰润XXXX公司与深圳格物XXXX公司签订的合同，以及法定代表人杨韵宜向深圳格物XXXX公司法定代表人付款的电子帐单截图。5、受托人（微信名称“蓝天水宝宝”）向贵阳市泰润XXXX公司提交室内装修施工图以及贵阳市泰润XXXX公司法定代表人杨韵宜代表公司向受托人付款的微信帐单截图。6、贵阳市瑰宝XXXX公司代贵阳市泰润XXXX公司签订的合同（名为“房屋承包合同”）以及法定代表人杨韵宜代表公司向出租人付款的电子账单截图。7、贵阳市泰润XXXX公司与刘建军签订的合同（名为“CLARE＆YUNG珠宝店室内装修合同”）。证明第三人刘冲汇款给杨韵宜，大部分是用于贵阳市泰润XXXX公司运营开支，第三人刘冲与贵阳市泰润XXXX限公司实质上系合伙关系，汇款目的是委托杨韵宜代为以个人名义垫付贵阳市泰润XXXX公司运营开支，其与杨韵宜之间的法律关系系为委托关系，并非借贷关系。刘丹丽质证称，本案同一审到现在已经将近一年多，杨韵宜提交的证据已经不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的新证据。对于证据1，相关的事实在一审判决也有涉及，详见判决书第5页第2行，也就是2018年7月刘冲找杨韵宜追讨款项，双方协商无果发生争执并报警，该事实在一审中已有涉及。按照常识常理，在已经报警的情况，刘丹丽或者刘冲怎么可能胁迫杨韵宜出具相关的材料。杨韵宜确认借款事实，并非仅有一次，在一审过程中大量的微信对账记录以及杨韵宜在2018年7月、2018年11月、2018年12月出具的《计划归还金额》、《确认书》等证据也已经确认了借款事实，而且事后杨韵宜也曾经偿还过1万元，一审中也有证据存在。凭借相关录像反映的内容来看，不存在刘冲胁迫其出具相关文件的行为，只是杨韵宜遭遇追讨债务后，在扩大事态。第二组证据我方请求出具相关的原件。首先因为杨韵宜无法提交上述证据原件，对真实性、合法性、关联性均不予以认可。杨韵宜在一审中主张相关的款项属于基于所谓的恋爱关系的赠与，但在二审中又主张是所谓的合作款项，本身是相互矛盾的。其次，证据中涉及的大量协议转款微信记录等等均与本案没有任何关联。刘冲质证称，录像的话是我去主张债权，杨韵宜要去跳楼，但是我去阻止杨韵宜跳楼，杨韵宜借此录像扩大事态，我方已经报警，萝岗派出所已经处理了该事件。当时杨韵宜把我的手弄伤了，我方要求去验伤，后面因为伤势不是很大，后来我方就没有进行验伤，已经处理完毕了。有关合作事宜与我方不知情，和本案没有关系。刘丹丽提交照片两张、杨韵宜与刘丹丽的聊天记录一张，证明《借条》是在星巴克的公众场合书写的，不存在胁迫的情况。杨韵宜质证称，因为我方没有看见原始载体，我方对于证据的真实性、合法性、关联性不予以认可，据当事人反馈《借条》是在其收到刘丹丽及刘冲胁迫之后出具，此照片和聊天记录并不能证明《借条》的出具代表杨韵宜的真实意思表示。微信聊天记录和《借条》出具的时间是存在一定差异。杨韵宜还申请法院开具调查令，前往深圳市腾讯计算机系统有限公司调查并复制2017年5月至2018年3月杨韵宜与刘冲微信聊天记录。本院认为，杨韵宜在二审中提交的录像证据，刘丹丽及刘冲对其真实性均未否认，故本院对其真实性予以认可，但录像本身不能证明杨韵宜的主张。杨韵宜提交的其他证据及刘丹丽提交的证据，因无原件或原始载体，对方当事人不认可，故本院不予采信。杨韵宜申请法院开具调查令事项，因深圳市腾讯XXXX公司不保存微信聊天记录，该事项无法取证，故对杨韵宜的申请不予准许。本院认为，本案二审中，各方当事人争议的焦点问题是，杨韵宜与刘冲之间是否存在借贷关系。根据查明的事实，刘冲于2017年8月10日至2017年10月26日期间，共向杨韵宜转账468550元。根据杨韵宜与刘冲之间的微信聊天记录，刘冲从未有过赠与或者不需要杨韵宜偿还款项的意思表示，刘冲多次向杨韵宜发送对账单，在后期更多次向杨韵宜催要款项，杨韵宜未提交证据证明相关款项系刘冲对其的赠与，也未提交证据证明系刘冲的投资款，而2018年7月13日，杨韵宜以“借款人杨韵宜”的名义出具字据，确认“于2018年10月15日前归还刘丹丽45万”，2018年11月10日，杨韵宜出具“计划归还金额”，承诺在2019年1月31日之前分多次归还金额全部，并“确认总金额欠款肆拾伍万元整”。杨韵宜主张上述字据，系被胁迫而书写，其提交的证据不能证明其主张，本院不予采信。综合上述情形，应当认定刘冲与杨韵宜之间存在事实上的借贷关系。因刘冲将涉案债权转让给刘丹丽，故刘丹丽对杨韵宜享有债权。杨韵宜的上诉请求理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8138元，由上诉人杨韵宜负担。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 邓  亚  玲审判员 彭  安  明二〇二〇年七月三日书记员 李紫娟(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……