wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1186号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄焕标，男，1959年5月3日出生，壮族，住广西东兰县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄焕强，男，1962年1月5日出生，壮族，住广西东兰县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄文革，男，1978年6月8日出生，壮族，住广西东兰县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄文峰，男，1981年3月24日出生，壮族，住广西东兰县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄汉，男，1968年8月27日出生，壮族，住广西东兰县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄文和，男，1975年2月21日出生，壮族，住广西东兰县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄文雷，男，1981年10月27日出生，壮族，住广西东兰县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖春粒，女，1978年3月2日出生，壮族，住广西东兰县。 以上八再审申请人的共同委托诉讼代理人：华盛富，广西兰盛律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：韦仕坤，男，1966年4月26日出生，壮族，住广西东兰县。 再审申请人黄焕标、黄文革、黄文峰、黄汉、黄文和、黄文雷、黄焕强、廖春粒因与被申请人韦仕坤人格权纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12民终797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄焕标、黄文革、黄文峰、黄汉、黄文和、黄文雷、黄焕强、廖春粒申请再审称，（一）二审判决认定事实不清、证据不足。再审申请人阻止韦仕坤下葬棺材，目的是维持争议地原状，等待政府到场处理，这是以公权维护权益，也是一种法律意义上的自助行为。二审判决认定再审申请人的阻止行为属于“私权救济”“没有合法依据”错误。当地邻里、亲戚参加送葬都是无偿帮忙的，再审申请人也是文明阻止，没有采取暴力行动，没有砸烂物品和殴打人员，韦仕坤没有证据证明其遭受经济损失。武篆镇政府、中共东兰县纪律检查委员会多次实地调查核实，都没有发现韦仕坤有经济损失，一审判决也认定当天没有人员伤亡和财产损失。二审判决认定再审申请人的行为“必然扩大韦仕坤办理丧事的人力、物力等经济成本，造成一定的经济损失”错误。（二）二审判决适用法律错误。双方存在坟山纠纷由来已久，武篆镇人民调解委员会多次组织双方进行调解，因双方分歧过大，调解不成，涉案土地权属处于争议状态，调解人员曾口头宣布，该争议地在未经有关部门处理之前，双方均应保持原状。韦仕坤在争议未解决的情况下，强行下葬有过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条规定，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。韦仕坤强行下葬，破坏政府有关维持争议地现状的警告，其对将产生的后果是明知的，应自行承担不利后果。二审判决再审申请人承担过错责任，适用法律错误。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，驳回韦仕坤的诉讼请求，本案一、二审所有诉讼费由韦仕坤承担。 韦仕坤提交书面意见称，2017年5月30日，韦仕坤妻子韦乜德去世，韦仕坤家族亲属按照当地风俗，选好时辰下葬。黄焕标、黄文和、廖春粒等组织人暴力拦截，严重影响送葬活动，给韦仕坤及其家属造成了巨大精神损失和物质浪费，在当地产生巨大影响。原审中，韦仕坤提供了证人证言、现场视频光碟及照片，又申请法院调取了黄焕标因此被党纪处分的相关材料，充分证实了上述事实。二审判决认定事实清楚，判决结果公正合法，依法应当驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，韦仕坤主张其名誉权被侵害证据不足，二审判决对韦仕坤主张的名誉损失、精神损失及赔礼道歉的诉讼请求不予支持正确。关于韦仕坤主张扩大的经济损失应否支持问题，需根据八名再审申请人是否实施阻挠下葬行为、是否存在过错、是否因此造成韦仕坤实际损失及该行为与造成的损失之间是否有因果关系进行认定。常言道，死者为大，入土为安。在亲属死亡后，及时将之安葬，是中华民族的传统。八名再审申请人阻挠韦仕坤安葬亡妻的行为，有悖丧葬传统，主观上存在一定过错，客观上亦造成了韦仕坤一方操办葬礼时间延长、人力物力增加的后果，且该损害后果与阻挠安葬行为之间存在因果关系，二审法院综合考虑本案实际情况及当地社会经济发展状况，酌情判决八名再审申请人赔偿韦仕坤经济损失600元并无不当。综上，黄焕标、黄文革、黄文峰、黄汉、黄文和、黄文雷、黄焕强、廖春粒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄焕标、黄文革、黄文峰、黄汉、黄文和、黄文雷、黄焕强、廖春粒的再审申请。 审 判 长 何艳斌 审 判 员 李 莉 审 判 员 何厚伟 二〇二〇年七月十五日 法官助理 张 尧 书 记 员 梁新华
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢888号陈少华、吴建新：本院在执行申请执行人陈少华与被执行人吴建新民间借贷纠纷［原执行案号：（2018）浙0324执2950号］一案中，被执行人吴建新已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢888号、（2018）浙0324执2950号案件执行完毕。二〇二〇年七月三十一日
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初1662号原告：六枝特区扶贫开发投资有限责任公司，住所地：六枝特区南环路银壶社区旁兴业大厦**。统一社会信用代码：91520203MA6DKF173J。法定代表人：高守芳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗华祥，系六枝特区岩脚镇法律服务所法律工作者，执业证号：32409011100045。被告：六枝特区垄鑫盛泰农业发展有限公司，，住所地：六枝特区牛场乡云盘村统一社会信用代码：91520203096868591G。法定代表人：李恒春，系该公司经理。原告六枝特区扶贫开发投资有限责任公司（以下简称：开发公司）诉被告六枝特区垄鑫盛泰农业发展有限公司（以下简称：垄鑫公司）合伙协议纠纷一案，本院2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开发公司的委托代理人罗华祥到庭参加了诉讼、被告垄鑫公司经传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告肉牛产业配套基础设施建设资金4,325,900元；2、判令被告支付原告已实现的分红485,000元及截止款项支付时的分红金。事实和理由：2017年3月3日，原告根据六枝特区人民政府办公室（六府办发【2016】140号）文件《六枝特区进一步规范“特惠贷”、“惠农易贷”贷款资金管理使用的实施意见的通知》的精神，原告用特惠贷5,000,000元，实际投入5,391,300元参与被告畜牧产业经营，并签订《“特惠贷”“三变”合作经营协议》，约定被告每年保底分红给原告，期限为三年，即2017年3月3日起至2020年3月2日止，同时约定合作期满后由原告委派的出纳员提前一个月将5,000,000元（实际投入5,391,300元）的本金汇入原告账户，协议签订后，被告未完全按协议约定利息义务，至今尚欠原告投入资金4,325,900元未返还、485,000元分红金未支付。故诉至法院。被告未答辩亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，原告根据六枝特区人民政府办公室（六府办发【2016】140号）文件《六枝特区进一步规范“特惠贷”、“惠农易贷”贷款资金管理使用的实施意见的通知》的精神，与被告签订《“特惠贷”“三变”合作经营协议》，约定原告用特惠贷5,000,000元参与被告畜牧产业经营，被告每年按保底8%分红给原告，期限为三年。因被告没有资金购买养牛场缺少的割草机、抓草机等设备，原告追加了391,300元购买设备，原告实际投入5,391,300元。合作期满被告尚欠原告投入资金4,325,900元未返还、485,000元分红金未支付。以上事实有当事人陈述、六枝特区人民政府办公室（六府办发【2016】140号）文件《六枝特区进一步规范“特惠贷”、“惠农易贷”贷款资金管理使用的实施意见的通知》、《“特惠贷”“三变”合作经营协议》、《记账凭证》、《明细表》等材料在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《“特惠贷”“三变”合作经营协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是有效协议，对双方均具有约束力，被告应按协议的约定履行义务。对原告主张判令被告返还投资款4,325,900元、支付分红金485,000元的诉请，予以支持；对原告判令被告支付截止款项付清时分红金的诉请，因双方的合作期已满，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告六枝特区垄鑫盛泰农业发展有限公司于本判决生效之日起十五内返还原告六枝特区扶贫开发投资有限责任公司投资款4,325,900元、并支付分红金485,000元；二、驳回原告六枝特区扶贫开发投资有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,644元（原告已预交），由被告六枝特区垄鑫盛泰农业发展有限公司承担（于本判决生效之日起十五内支付原告六枝特区扶贫开发投资有限责任公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  陶鑫二〇二〇年七月二十八日书记员  陈超
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保1239号之一 申请人：韦星元，男，1980年11月30日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被申请人：黄瑞霞，女，1986年10月5日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 本院受理（2019）桂0105民初6140号原告韦星元诉被告张聪、黄瑞霞房屋买卖合同纠纷一案，依原告的财产保全申请，本院以40万为限，查封被告黄瑞霞名下位于南宁市江南区的房产。现被申请人黄瑞霞以申请人韦星元的起诉已被法院生效裁判驳回为由，向本院申请解除对其名下房产的查封。 本院认为，被申请人解除保全的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定,裁定如下： 解除对被申请人黄瑞霞名下位于南宁市江南区的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  刘小英 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  林芳妃
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执509号 郭云、黄中杰： 本院执行的郭云申请黄中杰民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人黄中杰名下有位于柳州市城中区房屋，本院依法对被执行人黄中杰的上述房屋进行了查封，并经双方议价，于2020年4月26日在淘宝网司法拍卖平台上进行公开网络拍卖，于2020年5月27日、2020年6月16日进行了拍卖，最终以640000元的价格成交了上述房产，现本案已经完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十二日
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9005民初1455号原告：吴友元，男，生于1958年9月26日，汉族，住湖北省潜江市。被告：欧阳书国，男，生于1990年4月5日，住湖北省监利县。被告：中国人民财产保险股份有限公司湖北分公司沌口创业道营销服务部，住所地：湖北省武汉市武汉经济开发区创业道**。负责人：金雷。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武汉中心支公司车险业务部武汉一分部，住，住所地：武汉市江岸区建设大道**浙商大厦****单元/div>负责人：周厚秋。本院在审理原告吴友元与被告欧阳书国、中国人民财产保险股份有限公司湖北分公司沌口创业道营销服务部、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武汉中心支公司车险业务部武汉一分部机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告吴友元经本院通知未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吴友元撤回起诉处理。审判员  戴新安二〇二〇年七月十五日书记员  张 波
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执恢512号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行，住所地：蓟州区尤古庄镇尤古庄村南侧、仓桑公路北侧。法定代表人：温志诚，该支行行长。被执行人：天津市尤龙油脂有限公司，住天津市蓟州区尤古庄镇邓各庄村。法定代表人：张学来，该公司经理。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与天津市尤龙油脂有限公司金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行欠款12361965元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；3.经查询，被执行人在银行无开户；无不动产权益、无股权、无证券权益、无车辆信息；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马志群审判员 马成升二〇二〇年七月二十一日书记员 齐苒旭
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1350号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓文飞，男，1983年12月23日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：黄轲，广西华尚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄克，男，1967年6月13日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 再审申请人邓文飞因与被申请人黄克不当得利纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终3610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邓文飞申请再审称，（一）原审判决认定的法律事实与客观事实不符，没有相应的证据予以证实，导致判决错误。根据双方当事人在庭审中的陈述可以证明，邓文飞是误信案外人廖小虎，以为黄克(廖小虎的姑父)需要向邓文飞借款30万元，故在未经核实的情况下便将30万元款项以借款的名义于2018年10月10日转入黄克的银行账户，黄克认为是帮廖小虎“走账”而提供账号收款，实际上双方没有就30万元款项的转账与收取达成一致。黄克称系廖小虎让其走账，但廖小虎本人至今未能出庭作证证明。（二）黄克收取款项后已实际获利，黄克收款后将款项转给谁、目的是什么，属另一法律关系，原审判决认定黄克没有获益错误。（三）熊小欢的证言可信度低，也与事实不符。熊小欢与黄克、廖小虎均系亲属，且熊小欢与本案所涉30万元有利害关系。在本案所涉转账之前，邓文飞有三次直接转账给熊小欢的记录，如果真如黄克、熊小欢所述，邓文飞直接转账给熊小欢即可，没有必要通过黄克的账户，故不能排除黄克、熊小欢、廖小虎三人共同骗取邓文飞款项的可能性。综上，申请再审本案。 黄克提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求予以维持。邓文飞的再审申请无事实和法律依据，应予驳回。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案邓文飞主张黄克取得涉案30万元款项属于不当得利，诉请予以返还。但根据一、二审法院查明的事实，邓文飞主张系因廖小虎称黄克需向其借款30万元而向黄克转款30万元，故邓文飞向黄克转款30万元不属于错误转账，而是在廖小虎的授意下向黄克转款30万元。黄克主张系按照廖小虎的指示提供账户，且黄克收到该30万元后，当日即转入廖小虎妻子熊小欢的银行账户，黄克对该30万元并没有占有使用。故邓文飞主张黄克收到涉案30万元属于不当得利，理由不成立。邓文飞主张黄克、熊小欢、廖小虎三人共同骗取邓文飞款项，亦未提交充分证据证明。综上，邓文飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邓文飞的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄肖** 审判员  张 芳 二〇二〇年七月六日 书记员  陈黎燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初15006号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：张飞龙，男，1993年11月16日出生，汉族，工作不详，户籍地内蒙古自治区赤峰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告张飞龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告张飞龙经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月21日的信用卡欠款共计83114.49元（其中本金66598.96元），以及自2020年3月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告张飞龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告张飞龙未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计93779.13元，其中本金66598.96元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张飞龙于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计93779.13元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939元，由被告张飞龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执998号申请执行人：张某某，男，汉族，1977年出生，住兰州市西固区。被执行人：顾某，男，汉族，1979年出生，住兰州市西固区。张某某申请执行顾某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日作出的（2020）甘0104民初1761号民事调解书已发生法律效力。确定：顾某欠张某某借款330000元，顾某自2020年7月起，每个月13日前向张某某偿还2000元，直至还清为止，若顾某有一期不按期履行还款义务，则张某某可就未履行剩余款项申请强制执行；减半收取的案件受理费3125元，由顾某负担。因义务人顾某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人张某某于2020年7月15日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人顾某在金融机构的存款338022元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入338022元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年七月二十日书记员  王金龙
山西省大同市云州区人民法院民事判决书（2020）晋0215民初304号原告：张某1，女，汉族，1999年8月16日生，住大同市云州区许堡乡许堡村，住大同市。委托诉讼代理人：张某2，系原告张某1哥哥。被告：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地大同市城区永泰南路**地矿国际写字楼**。负责人：赵某，该公司总经理。委托诉讼代理人：常某，该公司员工。被告：张某3，男，汉族，1993年3月27日生，住大同市平城区惠民西城**，住大同市。被告：陈某，男，1972年5月17日生，住大同市平城，住大同市平城区东风里惠安新区******/div>被告：诚泰财产保险股份有限公司大同中心支公司，住，住所地大同市平城区大庆路**桐城怡景**写字楼**/div>负责人：段某，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫某，该公司员工。原告张某1与被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司（以下简称联合财保大同公司）、被告张某3、被告陈某、被告诚泰财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称诚泰财保大同公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及委托诉讼代理人张某2、被告联合财保大同公司的委托诉讼代理人常某、被告张某3、被告陈某、被告诚泰财保大同公司的委托诉讼代理人闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计17090元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月13日11时45分许，被告陈某驾驶×××号捷达牌小车由西向东行使至省道302线314KM许堡村口处，与被告张某3驾驶的×××号起亚牌小车发生碰撞，造成×××号车乘车人原告张某1受伤两车受损的交通事故，该事故经云州区交警队事故责任认定，被告陈某负事故的主要责任，被告张某3负事故的次要责任，原告无责任。事故发生后，原告在大同市第五人民医院治疗，住院12天；×××号车在被告诚泰财保大同公司投保交强险和第三者责任险，×××号起亚牌小车在被告联合财保大同公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期内，原被告就赔偿事宜协商未果，诉至法院。被告联合财保大同公司辩称，对事故发生的经过，责任划分没有异议，×××号在联合财保大同公司未投保车上人员责任险，故不负责此次事故的赔偿。被告张某3辩称，×××号车是其租赁的，该车投保的险种其不知情，对原告部分赔偿数额不认可。被告陈某辩称，原告的各项损失由×××号车投保的保险公司赔偿。被告诚泰财保大同公司辩称，对事故发生的经过，责任划分及车辆投保情况没有异议，对原告部分赔偿项目及数额不认可，诉讼费不属保险理赔范围。经审理查明，2019年9月13日11时45分许，被告陈某驾驶×××号捷达牌小车由西向东行使至省道302线314KM许堡村口处，与被告张某3驾驶的×××号起亚牌小车发生碰撞，造成×××号车乘车人原告张某1受伤两车受损的交通事故，该事故经云州区交警队事故责任认定，被告陈某负事故的主要责任，被告张某3负事故的次要责任，原告无责任。事故发生后，原告在大同市第五人民医院治疗，住院12天；×××号车在被告诚泰财保大同公司投保交强险和第三者责任险，×××号起亚牌小车在被告联合财保大同公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期内。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案的主要争议焦点为：一、原告的损失如何确定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具和残疾赔偿金。”原告要求被告赔偿项目及数额，本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定计算如下：1、医疗费：原告提交票据34张，共计4610元，被告无异议，本院采信。2、住院伙食补助费12天×100元=1200元。3、护理费，因未提交护理人员收入情况，故护理费标准为每天120元，即120元×12天=1440元。4、营养费，原告住院12天应加强营养，每天50元，即50元×12天＝600元。5、误工费：原告为农村在校大学生，在实习期间打工赚钱，应该支持，因原告未提交打工收入情况，故本院支持每天80元，支持60天，即80元×60天＝4800元。6、住宿费：原告提交的大同市城区荣城相府快捷酒店的住宿费票据，因无具体住宿人的名称，亦无其他证据佐证，故该证据本院不予采信，住宿费本院不予支持。7、交通费：大同市云州区人民医院急诊科出具的“120急救车费300元”本院采信，交通费酌情共计支持500元，以上损失共计13150元。二、原告损失由谁赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任…”。本案被告陈某负事故的主要责任，原告的损失未超过交强险赔偿限额，故由×××号车在被告诚泰财保大同公司投保的交强险限额内理赔医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费，共计13150元，诉讼费依法由保险公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：被告诚泰财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告张某1各项损失13150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告诚泰财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张 彪二0二0年七月二十八日书记员 王泽连
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16823号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：张新鑫，女，1986年5月24日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市通州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告张新鑫信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告张新鑫经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年1月11日的信用卡欠款共计63246.3元（其中本金49145.7元），以及自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告张新鑫未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告张新鑫未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计63246.30元，其中本金49145.70元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张新鑫于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计63246.30元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元，由被告张新鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020闽03**民初467号 原告:俞丽英,女,1963年9月3日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈松，男，1948年3月16日出生,汉族,住福建省莆田市涵江区。 被告:黄建山,男,1966年3月6日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。 被告:黄美丽,女,1962年8月7日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。 原告俞丽英与被告黄建山、黄美丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞丽英及其委托诉讼代理人陈松到庭参加诉讼，被告黄建山、黄美丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞丽英向本院提出诉讼请求：1.判令黄建山立即返还给俞丽英借款100,000元,并自2013年11月19日起至还清之日止按月利率1.5%计算利息；2.判令黄美丽承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由黄建山、黄美丽承担。事实与理由：俞丽英与黄建山、黄美丽系同村村民,2013年11月上旬,黄美丽多次到俞丽英家中游说:黄建山在广东省四会市经商,需要资金周转,并愿意以月利率1.5%的利息进行借贷,如有碰到需要讨回时,应提前一个月与黄建山联系,以便及时筹款还款。2013年11月19日,黄建山、黄美丽一同到俞丽英家中取现，并由黄建山亲笔出具一份借条:“今向俞丽英借人民币10万元,大写拾万元整,利息每月共计1500元,大写壹仟伍佰元整。借款人黄建山(并按指印)，2013年新历11月19日,农历10月17日”,黄美丽作为担保人也在借条上签名按指印。2014年农历24日(即2014年1月24日),黄建山与俞丽英进行一次利息结算,并在原有的借条上注明:“结于农历2014年24、14月×10万元×1.5分,计利息21000元”。但没有兑现利息。现因俞丽英急需资金,多次催讨,黄建山、黄美丽拒不还本付息。黄美丽作为担保人应当对黄建山的借款本金和利息承担连带责任。 黄建山、黄美丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年11月19日，黄建山因园林绿化生意需要向俞丽英借款100,000元，并由黄建山作为借款人、黄美丽作为保证人共同向出借人俞丽英出具一份借条，双方约定借款月利息为1,500元（即月利率1.5%），未约定借款期限，也均未约定保证方式和保证期间，保证方式应视为连带责任保证，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。经俞丽英多次催讨，黄建山、黄美丽以各种理由均未偿还借款本息。俞丽英遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因黄建山、黄美丽未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，黄建山以黄美丽作为担保人向俞丽英借款100,000元，有黄建山作为借款人、黄美丽作为担保人共同向俞丽英出具的一份借条在案为证，借款事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护。双方在借条中约定借款月利息为1，500元，故俞丽英请求黄建山返还俞丽英借款100,000元,并自2013年11月19日起至还清之日止按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。黄美丽在借条下方签字并捺指印，俞丽英在庭审中诉称黄美丽当时以担保人的身份签名，黄美丽对此未出庭抗辩，应视为其保证人身份的意思表示，俞丽英请求黄美丽承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中未约定保证方式，应视为保证人黄美丽承担连带责任保证，故黄美丽应对黄建山的上述债务承担连带偿还责任。黄建山、黄美丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告黄建山应在本判决生效之日起五日内偿还原告俞丽英借款本金100,000元，并自2013年11月19日起至还清之日止按月利率1.5%计算利息； 二、被告黄美丽对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,555元，减半收取计2,277.5元，由被告黄建山、黄美丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 许 胜 二〇二〇年七月二十九日 书记员 刘奇凤 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0991民初1609号 申请保全人：杨东升，男，1977年12月3日生，汉族，住盐城市盐都区。 被保全人（被告）：徐士林，男，1977年12月14日生，居民身份证号码，汉族，住盐城市。 本院在审理申请保全人杨东升诉被告徐士林民间借贷纠纷一案中，申请保全人杨东升于2020年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人徐士林财产在价值44万元以内予以查封、扣押、冻结，天安财产保险股份有限公司提供了诉讼财产保全担保。 本院认为，申请保全人杨东升的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人徐士林银行存款人民币44万元，或查封、扣押其等额财产。 财产保全申请费人民币2720元，由申请保全人杨东升预交。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续封书面申请。 审判员  卞仁彪 二〇二〇年七月二十二日 书记员  姜 露
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初2404号 原告：杨秀卿，女，1970年4月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：彭修彬，男，1980年6月8日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 原告杨秀卿与被告彭修彬车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀卿到庭参加诉讼，被告彭修彬经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨秀卿向本院提出诉讼请求：1、要求被告彭修彬偿还车租2500元，并支付逾期付款利息305元，合计2805元，并继续按月利率2%支付从2020年3月21日至款项还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告彭修彬向原告承租轿车一部。在轿车归还时，被告未付清租金，并于2019年9月19日就尚欠租金写下欠条一张，欠款金额2500元，欠条约定尚欠款利息按月利率2%计算。从2019年9月19日起至2020年3月21日止，利息为305元，经结算，被告共欠原告本息2805元。被告彭修彬应偿还给原告2805元。原告多方联系未果，故诉至法院，请求依法判决。 被告彭修彬未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2019年9月19日欠条、被告身份证复印件各一份，被告彭修彬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月19日，被告彭修彬出具一张欠条给原告杨秀卿收执。该欠条载明：“本人彭修彬因租车欠杨秀卿租赁汽车费用2500元（大写贰仟伍佰元），尚欠款项利息按月利率2%计算。……”经原告催讨，被告未还款。 2020年3月26日，原告杨秀卿向本院提起民事诉讼。 综上所述，本院认为，原告杨秀卿与被告彭修彬的车辆租赁法律关系依法有效，受法律保护。被告未支付给原告尚欠租车款，已构成违约。被告应当支付给原告租车款2500元，并从2019年9月19日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息。被告彭修彬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告彭修彬应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨秀卿租车款2500元，并从2019年9月19日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告彭修彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  张秀玲 人民陪审员  严秀华 人民陪审员  游丽琦 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  黄雯莉 书 记 员  林丽珠 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢517号之一 申请执行人：林桂元，男，汉族，1970年6月13日出生，身份证住址深圳市。 被执行人：深圳市环宇网架有限公司，住所地深圳市福田区上步南路国企大厦永富楼19D，组织机构代码746626325。 法定代表人：姚桂平。 上列申请执行人林桂元与被执行人深圳环宇网架有限公司劳动争议、人事争议一案，深圳市劳动争议仲裁委员会深劳仲案[2010]2371号仲裁裁决已经于2011年3月8日发生法律效力，裁决：（一）、申请执行人林桂元与被执行人深圳环宇网架有限公司自2010年4月10日起解除劳动关系；（二）、被执行人支付申请执行人一次性伤残补助金30150元、一次性伤残就业补助金45675元、一次性工伤医疗补助金12180元；（三）、被执行人支付拖欠申请执行人2009年10月4日至2010年4月9日停工留薪期工资18970元；（四）、被执行人支付申请执行人2009年10月4日至2010年11月30日住院期间的伙食补助费2450元及护理费2900元；（五）、被执行人支付申请执行人垫付的矫形背架费2800元医疗费1289.60元、鉴定费586.20元；（六）、被执行人向有关社会保险经办机构提交工资表，为申请执行人补缴2009年9月7日至2010年4月9日的社会保险，具体缴费项目和标准由社会保险经办机构核定，其中用人单位应缴纳部分由被执行人承担，个人应缴纳部分由申请执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付一次性伤残补助金等117000.80元等，本院依法立案执行，执行案号为（2011）深福法执字第2799号。执行过程中，本院扣划被执行人款项328.99元，扣除执行费50元，余款278.99元已付给申请执行人，并经审核向申请执行人发放救助金30000元，后于2011年12月1日以（2011）深福法执字第2799-1号执行裁定，裁定终结该次执行程序。现申请执行人申请恢复强制执行，请求强制被执行人林远明偿付一次性伤残补助金等117000.80元等，本院于2020年2月11日依法立案恢复执行。 恢复执行过程中，本院于2020年7月3日对被执行人的法定代表人姚桂平采取限制消费措施，并多方查找被执行人的法定代表人姚桂平的联系方式，查到姚桂平的手机并联系到姚桂平，责令其限期履行生效裁决义务。2020年7月21日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：一、被执行人当场一次性向申请执行人支付10万元，则深圳市劳动争议仲裁委员会深劳仲案[2010]2371号仲裁裁决视为执行完毕，本案予以结案。二、本案执行费1400元由被执行人负担。被执行人已当场付款101400元，履行了和解义务，申请执行人向本院申请结案，并解除对被执行人的执行措施。本院已向申请执行人释明，向其发放的救助金3万元应从执行款10万元中扣除，申请执行人没有异议。 本院认为，被执行人在执行过程中与申请执行人达成执行和解协议，并当场履行了和解义务，申请执行人向本院申请结案，并解除对被执行人的执行措施，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项关于当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕的执行结案方式规定，应予准许。本院依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定(2015修正)》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、深圳市劳动争议仲裁委员会深劳仲案[2010]2371号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。执行费1400元，由被执行人负担。 二、解除对被执行人采取的限制消费措施。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢文超 审判员  陈文瑞 执行员  温 昕 二〇二〇年七月二十三日 书记员  祁 芬
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执919号申请执行人:李某某，女，1974年出生，汉族，住兰州市七里河区。被执行人：兰州中益伟业能源利用有限公司，住所地兰州市西固区西固中路****。法定代表人：李德鹏，系该公司总经理。李某某与兰州中益伟业能源利用有限公司劳动人事争议纠纷一案，兰州市西固区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月29日作出的西劳人仲案[2020]第11号已发生法律效力。确定：1、兰州中益伟业能源利用有限公司向李某某支付丧葬补助金、一次性工亡补助金532094.5元。因义务人兰州中益伟业能源利用有限公司未主动履行给付义务，权利人李某某于2020年7月7日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人兰州中益伟业能源利用有限公司在金融机构的存款（含执行费）539815.5元；或扣留、提取被执行人的到期收入539815.5元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年七月十五日书记员  张泽昊
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2492号申请人：重庆宽洋门业有限公司，统一社会信用代码：91500109MA5U3TR860。住所：重庆市北碚区蔡家岗镇同源路****3-1。法定代表人：雷银合。被执行人：姜开波，男，汉族，1971年11月1日出生，，住贵州省遵义市汇川区申请人重庆宽洋门业有限公司与被执行人姜开波经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姜开波银行存款人民币151000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年七月三日书记员  徐杨
黑龙江省亚布力人民法院民 事 判 决 书（2020）黑7524民初173号原告：姚霞，女，1955年12月21日出生，汉族，亚布力林业局商业科退休工人,住。委托诉讼代理人：张彦成，男，1976年7月2日出生，汉族，亚布力林业局消防队消防员，住。被告：王贵玺，男，1989年11月2日出生，汉族，无业，住。委托诉讼代理人：于蕾，女，尚志市光彩法律服务所法律工作者。原告姚霞与被告王贵玺健康权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年9月28日18时许，在亚布力林业局森警队东道口，被告家散放的狗将行人原告外孙女张荣彬、张诗晗吓哭。原告为此与被告理论，被告不但不承认错误，蛮横耍威，原、被告发生口角争执。在争执过程中，被告将原告打伤。经亚布力林业局人民医院和哈医大医院诊断为头部外伤、继发性癫痫，住院16天，医疗费14796.50元。被告被亚布力林业地区公安局行政拘留12日，并处500元罚款。请求判令被告赔偿原告：医疗费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、护理费、误工费、营养费合计25480元。被告辩称,医疗费具体数额要详见医院的医疗费票据；原告已过退休年龄，不享受误工赔偿，故误工费被告不予支持；护理费无异议；哈市交通费需要出具国家法律规定的正规票据;伙食补助费是住院期间的伙食补助费，门诊的不予支持;营养费要看是否有医嘱，医嘱里有，被告就支持。原告为证明自己的主张成立向本院提交证据如下：一、医疗发票。被告对该份证据的真实性有异议，要求原告出示住院医院的票据，该份票据被告不予支持。二、哈市就医住宿票据及交通票据。被告对这份证据有异议，证据的时间和本案发生的时间相差的天数太多，所以被告不予支持。三、病例一份。被告对该份证据诊断书，去哈尔滨治疗的费用被告不予支持，没有用药详单，不知道该笔医药费怎么产生的，所以请原告出示当时的用药详单；病例没有医嘱，所以营养费不予支持。四、张某、甄忠祥出庭证言。被告认为原告与证人张某是近亲属关系，证人的证据效力无效；证人甄某后一次去食杂店是暑假前去的，暑假是在7月15日之前，而原、被告发生该起治安案件是在2019年9月28日晚，所以被告不认为是证人张某雇佣原告。经质证，被告对原告证据均有异。但被告均未提供相反的证据来佐证各自的质证意见成立，原告提交的证据与本案的健康权纠纷有关联性，相互印证形成证据链条，能够证明本案的客观事实存在的，本院予以确认。被告未举证，对原告起诉的事实未否定。本院根据原、被告当庭陈述、举证及诉辨意见，经审理查明事实如下：2019年9月28日18时许，在亚布力林业局森警队东道口，被告散放遛狗，将行人原告外孙女张荣彬、张诗晗吓哭。原告为此与被告理论，被告蛮横耍威，为此发生口角争执，在争执过程中，被告将原告打伤。原告经亚布力林区人民医院诊断为头部外伤、继发性癫痫，在亚布力林区人民医院住院16天。亚布力林区人民医院住院诊断书注明出院后治疗意见为：1、继续口服健脑药物；2、建议到上级医院诊治。原告于2019年10月8日至9日、10月21日至23日分别到哈市滨医科大学附属第一医院和黑龙江省总工会医院诊疗。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的,应当承担民事责任。本案被告过错一，在居民区无证饲养大狗，影响居民生活；过错二，在行人道上散放遛狗，威胁行人安全；过错三，其狗追逐小女孩张荣彬、张诗晗被吓哭；过错四，被告没有主动向孩子家长赔礼道歉；过错五，没有积极控制散放的狗，消除对行人威胁；过错六，在孩子家长原告与其理论时，耍蛮横引发口角；过错七，案发时30岁小伙子被告殴打64岁的老太太原告；过错八，不知悔过主动赔偿。因此原告的人身损害与被告行为之间存在直接的因果关系，被告应当承担90%民事赔偿的责任。原告因被告不主动赔礼与其理论，因被告态度蛮横与其发生口角是在情理之中，但其行为过激刺激矛盾升级，也有过错，应减轻被告赔偿责任，即原告自行承担10%民事责任。原告提交医疗票据中医院的13273.32元、尚志市亚布力林业局医药商店186.2元、黑龙江省大众平安医药连锁有限公司汇仁大药房270元中，医院的13273.32元和尚志市亚布力林业局医药商店的186.2元均是正规发票，有医疗病案等诊疗材料佐证，且主治大夫在尚志市亚布力林业局医药商店的186.2元票据上盖章，应予支持；黑龙江省大众平安医药连锁有限公司汇仁大药房270元票据虽然是正规发票，但盖章外购药的医嘱大夫与诊疗大夫不是同一人，为此不予支持。原告到外地哈市就医，是主治医生的建议，并有实际诊疗票据为证，其发生的就医交通费305元、住宿费801元合理部分一半400.5元、伙食补助300元（3天×100元/天）应予支持；住宿费用每次为两间，只能支持原告住一间的费用，因此住宿费用的一半400.5元不予支持。住院伙食补助1600元（16天×100元/天）、护理费2192元（16天×137元/天），被告无异议，应予支持。原告事发时虽然64岁，但其身体壮况良好，之前在其妹夫张某家的小卖店打工，是力所能及的事，因此主张误工费是合理的；证人张某出庭口头证明每月工资120元，张某是原告妹夫，且无其他证据予以佐证，因此原告主张误工费每月按120元标准计算无根据；原告主张误工期限为2个月没有依据；2019年9月28日原告被打伤住院16天，于2019年10月23日最后一次到哈市就医诊疗，因此误工期限从开始就医到最后一次就医结束期间26天为宜，按2019黑龙江城镇常住居民人均可支配收入30945元即每天85元标准计算，误工费为2210元（26天×85元/天）。住院医嘱为普食，原告主张营养费无根据，不予支持。合理诉求合计20467元中90%被告承担，10%原告承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：一、王贵玺赔偿姚霞18420元，于本判决生效后十日内一次性付清。二、姚霞自行承担2046元。三、驳回姚霞其它诉讼请求。本案诉讼费437元，由王贵玺承担260.5元，姚霞承担166.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判长  陈天龙审判员  戚延秋审判员  王效群二〇二〇年七月二十日书记员  李振威威
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执恢525号之一申请执行人：李海军，男，汉族，1980年3月6日出生，现住霸州市。被执行人：赵雪飞，男，汉族，1980年6月12日出生，现住霸州市。本院在执行李海军与赵雪飞借款合同纠纷一案中，已经完成如下工作：一、2019年10月16日，本院向申请执行人送达了执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书、司法公开告知书、廉政监督卡、执行工作联系卡等执行文书，要求申请执行人向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，但申请执行人至今未能提供。二、2019年10月16日，本院依法发起网络查控，对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等进行了查询，发现被执行人名下有车牌号为冀Ｒ×××**的酷威牌汽车一辆，本院已于2020年7月3日将上述车辆查封，但因未能实际控制车辆，无法对上述车辆采取处置措施。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、2019年10月18日，本院向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡等执行文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务、自报告财产令送达之日起三日内向本院申报财产，但被执行人至今既未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。四、2020年4月8日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其限制高消费。五、2020年7月1日，本院再次发起网络查控，对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。六、2020年7月1日，本院对被执行人的住房公积金进行了查询，未发现被执行人名下有住房公积金。七、2020年7月1日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。八、2020年7月1日，因被执行人未按报告财产令的要求向本院申报财产，本院决定对其罚款3000元。九、2020年7月1日，本院对被执行人住所地的周边群众进行了调查走访，未发现被执行人的可供执行财产线索。十、2020年7月9日，本院约谈了申请执行人，其不同意终结本次执行程序。本案已经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  郑善利审判员  刘华栋二〇二〇年七月十五日书记员  潘宏晨
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1955号 罪犯彭涛，男，1990年2月23日出生于湖南省江**瑶族自治县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2017年11月16日作出（2017）闽0181刑初字第1451号刑事判决,以被告人彭涛犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币20000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元，继续追缴违法所得人民币51000元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2018年2月5日作出（2018）闽01刑终207号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯彭涛在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得五个表扬。另查明,罪犯彭涛已缴纳罚金人民币20000元及追缴违法所得人民币51000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯彭涛减刑的异议。 本院认为，罪犯彭涛在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系累犯，对其减刑幅度应予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯彭涛减去有期徒刑七个月，本次缴纳罚金人民币20000元及违法所得人民币51000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年4月11日起至2023年9月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年七月十六日 书记员 刘 超
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1724民初3157号 原告：姚元春，男，1967年1月18日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：刘新星，男，1985年3月4日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告姚元春与被告刘新星名誉权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，原告刘修生于2020年7月31日提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姚元春撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚元春负担。 审判员 李 磊 二〇二〇年七月三十一日 书记员 马巾茹
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1822号申请执行人：赵海领，男。被执行人：冯银银，女。本院在执行赵海领与冯银银民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初1879号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人冯银银在银行（或信用社）的存款，或查封、扣押同等价值的财产。需要续行查封（扣押）、冻结的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。审判员  张霄鹏二〇二〇年七月二十一日书记员  何 波
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0926执23号申请执行人普国玉，女，1968年12月22日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县。被执行人林晶晶，女，1987年4月6日出生，傣族，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县。关于申请执行人普国玉与被执行人林晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日作出的（2019）云0926民初767号民事判决书发生法律效力后，因被执行人林晶晶未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人普国玉向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案件执行事项为被执行人林晶晶支付申请执行人普国玉借款本金141300.00元以及截止2017年8月25日的利息28000.00元，支付申请执行人普国玉自2017年8月26日起至还清本金之日止按年利率24%计算的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费3686.00元、执行费2440.00元。立案后，本院依法向被执行人林晶晶送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，但被执行人林晶晶未按照执行通知书要求履行法定义务，本院依法向其发出限制消费令，限制其消费。本院通过网络查控系统，查询被执行人林晶晶的证券、保险、工商登记、民政登记、税务登记、不动产、银行、互联网银行、车辆等登记信息及财产状况，未查询到被执行人林晶晶可供执行财产。本院通过传统查控方式，查询被执行人林晶晶的房产、土地、公积金、林地使用权等登记信息及财产状况，未查询到被执行人林晶晶的财产。被执行人林晶晶户籍地为云南省耿马自治县委会，本院向上述基层组织调查其财产情况，亦未查询到被执行人林晶晶可供执行财产。本院通过约谈方式将执行情况及财产调查结果回告申请执行人普国玉，其均予认可，亦未能提供被执行人林晶晶的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）云0926执23号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定立即执行。审判长  王先萍审判员  黄海鸥审判员  黄 雷二〇二〇年七月一日书记员  陈 华
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初第5811号原告：程漠楠，女，1981年5月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李勤学，天津双盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：程婉林，天津双盈律师事务所律师。被告：深圳市龙澄陆和环保科技有限公司，住所地深圳市南山区南头街道同乐村中山园路西君翔达大厦******，统一社会信用代码91440300MA58RED2W。法定代表人：陆晓春，总经理。委托诉讼代理人：艾鹏，男。原告程漠楠向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款574395元，并以574395元为基数自2019年1月20日起到2019年8月19日止按照中国人民银行公布的借款基准利率支付利息，自2019年8月20日起到实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月22日，原告作为实际施工人代理案外人天津锦泰盛业建筑工程有限公司于被告签订《艺术公厕主体施工合同》，约定由原告为被告在天津市滨海新区范围内建设无座公厕，公厕分别位于官港森林公园两座。塘沽森林公园一座、津塘路与韶山道交口一座、新开路与文化街交口一座，合同总价款1520184元，承包方式为辅材加人工，工期自2018年9月20日开工，到2018年11月30日竣工。经被告确认，增减项合同合计270358元。原告按约定进行施工，并于2019年1月20日竣工交付使用，被告支付了部分工程款后，经多次催要未果，故起诉至人民法院，望判如所请。本院经审理认为，案外人天津锦泰盛业建筑工程有限公司与被告深圳市龙澄陆和环保科技有限公司存在建设工程施工合同关系，原告与案外人系挂靠关系，因此程漠楠并非本案适格原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告程漠楠的起诉。本案案件受理费9544元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长 张 健审判员 李明宇审判员 吕东辉二〇二〇年七月三十日书记员 李海娟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14554号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：段欢欢，男，1987年3月25日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省漯河舞阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告段欢欢信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告段欢欢经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月8日的信用卡欠款共计240040.06元（其中本金212614.28元），以及自2020年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告段欢欢未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告段欢欢未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计270240.59元，其中本金212614.28元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段欢欢于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计270240.59元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告段欢欢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
南乐县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0923执847号南乐县环宇苗木种植专业合作社：你/你单位与赵聚兵农村土地承包合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）豫09民终560号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)赵聚兵于二Ｏ二Ｏ年七月六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请执行人支付土地承包费50187元及违约金。二、承担案件受理费677元，执行费663元。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：南乐县人民法院账号：26×××05特此通知。二〇二〇年七月十日联系人：彭法官联系电话：0393-626****本院地址：南乐县城关镇南湖路6号邮编：457400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4342号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵七斤，男，1970年8月14日出生，汉族，涞源县城区村民，住涞源县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：史锋（曾用名史峰），男，1974年10月29日出生，汉族，涞源县居民，现租住涞源县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张晓菊，女，1973年10月10日出生，汉族，涞源县居民，现租住涞源县。 再审申请人赵七斤因与被申请人史锋、张晓菊民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终5802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵七斤申请再审称，1．一、二审判决仅凭史锋提供的、由史锋手填龙春霞系收款人的银行转账流水，就认定赵七斤妻子龙春霞收到史锋还款534000元，没有事实和法律依据。手填龙春霞为收款人的23笔、共计288000元，不应认定龙春霞为收款人。2．根据史锋在一审期间提交的银行流水，共有三种全部是农业银行的流水，涉及到史锋两个农行账号。一审法院是认定史锋经农行、工行、中国银行向龙春霞共计转账54笔，没有依据。3．因为赵七斤和史锋提交的收款人龙春霞是夫妻关系，一、二审法院就认为不存在这种巧合进而强行认定为一笔借款，没有事实和法律依据。综上，赵七斤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 史锋、张晓菊提交意见称，赵七斤的再审申请，既没有事实依据，又没有法律依据，请依法予以驳回。 本院经审查认为，二审法院依据双方在一、二审中提交的证据，结合庭审情况，综合认定本案借款和还款的数额，并无不当。赵七斤对借款数额及还款数额均不予认可，但未能举证证明，一、二审法院对其主张不予采信，亦无不当。 综上，赵七斤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵七斤的再审申请。 审判长  邢成思 审判员  李京山 审判员  宋修健 二〇二〇年七月二十日 书记员  李海静
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2072号 罪犯林瑞明，男，1984年10月5日出生，汉族，福建省霞浦县人，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省宁德市中级人民法院于2012年6月18日作出（2012）宁刑初字第21号刑事判决，以被告人林瑞明犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元，继续追缴违法所得。判决发生法律效力后于2013年3月25日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2016年5月6日作出（2016）闽01刑更2575号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变，于2018年6月25日作出（2018）闽01刑更2939号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。(刑期自2011年4月27日起至2024年1月26日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林瑞明在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬4个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币5000元及共同违法所得人民币1877元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林瑞明减刑的异议。 本院认为，罪犯林瑞明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 对罪犯林瑞明减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年4月27日起至2023年7月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 伟 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年七月二十八日 书记员 柯舒妍
江西省上高县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）赣0923行赔初1号原告况志生。委托代理人况勇军。委托代理人王运磊。被告高安市龙潭镇人民政府，住所地高安市龙潭镇，统一社会信用代码11360883014737177J。法定代表人张强。委托代理人冷光四。委托代理人毛雪漪。原告况志生诉被告高安市龙潭镇人民政府（以下简称龙潭镇政府）行政赔偿一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告况志生诉称，原告的房屋（包含主房、附房等）位于高安市，并依法取得《乡村建设规划许可证》。2013年，原告为建设附房（厨房、柴火房），在村委会的同意下，把自家祖山地基的一块30平方米左右的地皮作为交换，同时向郑家村村民委员会缴纳2万元以获取建房资格。2019年7月6日，为实施新农村建设，被告将原告占地35平方米左右的附房（含厨房、柴火房）、围墙，全部暴力拆除，屋内物品毁于一旦，导致原告遭受直接的经济损失71550元。原告认为被告的强拆行为没有法定职权、程序违法，为维护原告的合法权利，特向法院起诉，请求依法判决被告赔偿原告经济损失71550元。被告龙潭镇政府辩称，根据《中华人民共和国国家赔偿法》规定，该案不属于行政赔偿范围，人民法院应依驳回起诉。行政赔偿是指行政机关和行政机关的工作人员在行政职权时，违法侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益造成损害，国家负责赔偿受害人的制度。本案中被告既没实施对况志生的附房强制拆除的行政行为，也没有违法侵犯况志生的合法权益，更没有任何国家机关或司法机关作出认定被告有违法侵犯公民、法人或其他组织的合法权益造成损害的决定或判决及裁定。因此，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条、第五条的规定，况志生提起的行政赔偿诉讼不属于行政赔偿的范围。可见，况志生对被告提起的行政赔偿诉讼没有任何法律依据，纯属滥用诉讼的行为，人民法院应依法驳回起诉。经审理查明，龙潭镇郑家村有12个村小组（包括河头村小组）。2019年，河头村小组进行新农村建设改造，成立了村民理事会，并召开村民大会，决定修建环村公路及对影响环村路修建的况志生等33户村民的危旧房、附房予以拆除。况志生不同意拆除他家的附房。2019年7月6日，河头村小组理事会组织对况志生的附房进行了拆除。另查明，况志生家的主房于2014年建设，附房于2015年建设。2015年11月13日，况志生取得乡村建设规划许可证，房屋的建设规模166平方米（×三层半）。2013年11月，龙潭镇郑家村委会收取了况志生建房押金20000元。2013年12月，龙潭镇郑家村委会收取况志生建房120平方米的基础设施建设费960元。2014年5月，龙潭镇政府收取况志生拆旧建新押金、新增建设用地费共计7710元。（该两笔费用在收取的20000元建房押金中支付）。2018年6月26日，高安市人民政府制定了《高安市2018年扶持村级集体经济建设美丽乡村试点工作方案》。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定“村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议”。第五条规定“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项”。第二十四条第一款第（三）项规定“本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案，经村民会议讨论决定方可办理”。第二十八条第三款规定“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布”。从上述规定可知，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众自治组织。村民委员会实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督，由村民依法办理自己的事情，发展农村基层民主，维护村民的合法权益，促进社会主义新农村建设。本案龙潭镇小组根据党中央提出“生产发展、生活富裕、乡风文明、村容整洁、管理民主”的社会主义新农村建设的要求，通过召开村民大会，成立村民理事会，进行村庄规划，以“七改三网”（改栏、改路、改水、改厕、改房、改沟塘、改环境；建设电力、电信、广电网）标准推进新农村建设。在新农村建设中，河头村小组村民大会决定修建环村公路及对影响环村路修建的况志生等33户村民的危旧房、附房予以拆除，均为河头村小组的自治行为。本案中龙潭镇政府在小组新农村建设中起的是指导、协助、协调、监管作用，故龙潭镇政府不是拆除况志生房屋的责任主体。况志生请求确认龙潭镇政府强制拆除其房屋违法的诉讼请求缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，故而不具有一并提起行政赔偿诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告况志生的起诉。案件受理费50元退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  吴莉霞人民陪审员  潘余美人民陪审员  郑伟贞二〇二〇年七月二十四日书 记 员  晏翔婕
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0203民初301号原告：黄石市荣兴工贸有限责任公司，住所地湖北省黄石市黄石大道**。法定代表人：刘兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨介先、田辉，该公司员工。被告：湖北华利恒工贸有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区卓刀泉路****（教师小区）/div>法定代表人：覃晖，该公司总经理。被告：柳小波，男，1966年1月19日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，原告黄石市荣兴工贸有限责任公司诉被告湖北华利恒工贸有限公司、柳小波买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄石市荣兴工贸有限责任公司的委托诉讼代理人杨介先、田辉，被告湖北华利恒工贸有限公司的法定代表人覃晖、被告柳小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄石市荣兴工贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖北华利恒工贸有限公司向原告支付为其垫付的钢材款2485033.99元并自2019年3月16日起以2485033.99元为基数按年利率6%支付逾期付款资金占用费至2485033.99元付清时为止；2、判令被告柳小波按三方约定《还款协议》对上述被告全部债务依法依约承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告有多年的经济往来。2018年6至7月间，原告依照双方之前签订的协议书及被告的指示要求为被告两次垫资购买钢材共计570吨，价值3477000元。截止2019年3月15日，被告陆续支付部分款项，目前仍差欠2485033.99元余款未付。现约定付款期限已过，二被告均未依约履行各自的义务。被告湖北华利恒工贸有限公司辩称，原告诉称的合同是真实的，对其主张的欠付货款金额亦无异议。被告柳小波辩称，一、我系《还款协议》的丙方，因该协议第二条生效条件未成就，所以我的担保责任也就不存在。二、因为主合同《还款协议》未生效，作为从合同的《质押担保承诺书》也就未生效；三、担保房产是夫妻共有财产，我以夫妻共有财产提供担保侵犯了案外人的利益。签署承诺书时被担保人被告湖北华利恒工贸有限公司不知情。质押担保承诺书是无效的，质押担保承诺书对债务并非无限连带担保责任，担保范围仅是在被告湖北华利恒工贸有限公司未还清债务的情况下，不将房产进行转让、抵押、变更处理。本院经审理认定事实如下：原告黄石市荣兴工贸有限责任公司与被告湖北华利恒工贸有限公司先后于2018年6月7日、2018年7月4日订立两份《销售合同》，约定原告黄石市荣兴工贸有限责任公司向被告湖北华利恒工贸有限公司提供42CrMo圆钢250t、320t，销售价格为6100元/吨，总价分别为1525000元和1952000元。同年12月25日，原告黄石市荣兴工贸有限责任公司与被告湖北华利恒工贸有限公司、柳小波签订《还款协议》，确定截止2018年12月20日被告湖北华利恒工贸有限公司差欠货款3294623.69元，并约定在2019年5月20日前分期向原告黄石市荣兴工贸有限责任公司偿还欠款，2018年12月20日前支付货款1000000元、2019年1月20日前支付货款500000元、2019年2月20日前支付货款300000元、2019年3月20日前支付货款500000元、2019年4月20日前支付货款500000元、2019年5月20日前支付货款494623.69元；签订协议后被告湖北华利恒工贸有限公司将1000000元支付给原告黄石市荣兴工贸有限责任公司，本协议生效；被告柳小波自愿将其个人全部资产对被告湖北华利恒工贸有限公司所负债务承担连带保证责任等。2019年5月31日，原告黄石市荣兴工贸有限责任公司向被告湖北华利恒工贸有限公司送达催款函，载明截止2019年5月31日被告湖北华利恒工贸有限公司尚欠2485033.99元，请其收到催款函之日起60天内将货款还清。2020年1月6日，被告柳小波又向原告黄石市荣兴工贸有限责任公司出具《质押担保承诺书》，自愿将其所有的位于武汉市武昌区绿地国际金融城A04地块B2栋1单元24层11室、12室的房产作为被告湖北华利恒工贸有限公司欠原告黄石市荣兴工贸有限责任公司债务的担保。另查明：被告柳小波与被告湖北华利恒工贸有限公司法定代表人覃晖系亲属关系。被告柳小波参与了被告湖北华利恒工贸有限公司的设立及经营活动，并多次为该公司与原告协商还款事宜。上述事实有原告提交的《销售合同》、《还款协议》、《质押担保承诺书》等证据及开庭笔录在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告向被告湖北华利恒工贸有限公司交付货物后，被告湖北华利恒工贸有限公司应当按照约定支付相应的货款。被告湖北华利恒工贸有限公司对双方之间的合同及欠付的货款金额均无异议，故原告主张要求被告湖北华利恒工贸有限公司支付货款2485033.99元的诉请，本院予以支持。被告湖北华利恒工贸有限公司经原告催告后仍不履行还款义务，原告有权主张逾期付款违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条规定，逾期付款违约金应自2019年7月31日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至货款付清之日止。关于被告柳小波是否承担连带保证责任的问题。原、被告在《还款协议》中约定了协议的生效条件，即被告湖北华利恒工贸有限公司将1000000元支付给原告黄石市荣兴工贸有限责任公司。然而，根据审理查明的事实可知该条件并未成就，被告柳小波在《还款协议》未生效的情形下不因此承担连带保证责任。在协商还款的过程中，被告柳小波向原告出具《质押担保承诺书》，自愿以其名下两处房产作为债务的担保。该承诺书名称中虽有质押字样，但依据其内容可知实为抵押的意思表示。被告柳小波以其提供担保房产未取得配偶同意，且被告湖北华利恒工贸有限公司不知情为由抗辩称《质押担保承诺书》无效。被告湖北华利恒工贸有限公司是否知情并不是《质押担保承诺书》的生效要件。另被告柳小波对于抵押房产系夫妻共同财产亦未提供证据予以证实，故本院对其抗辩意见不予采纳。《质押担保承诺书》系被告柳小波的真实意思表示，合法有效。被告柳小波虽未与原告就抵押房产办理抵押登记，但并不影响《质押担保承诺书》的效力，双方之间的抵押合同仍然有效。原告可基于上述承诺书向被告柳小波主张在抵押房产的价值范围内对被告湖北华利恒工贸有限公司的债务承担担保责任，但不能就抵押房产主张优先受偿。依据《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告湖北华利恒工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告黄石市荣兴工贸有限责任公司货款2485033.99元及逾期付款违约金（参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%自2019年7月31日起计算至货款付清之日止）；二、被告柳小波以其所有的位于武汉市武昌区绿地国际金融城A04地块B2栋1单元24层11室、12室的房产价值为限对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取16256元，由被告湖北华利恒工贸有限公司、柳小波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  汪敬华二〇二〇年七月二十四日书记员  徐珊珊
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1232号之一原告:天津安达晟建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康宿办楼**。法定代表人：韩长宝，经理。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西。法定代表人：兰志权，董事长。委托诉讼代理人：周增军，该公司员工。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司与被告天津友联盛业科技集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告天津安达晟建筑安装工程有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津安达晟建筑安装工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取279元，由原告负担。审判员  甄玉光二〇二〇年七月十日书记员  岳 敏
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1526号之二十一 申请执行人：徽商银行股份有限公司定远支行，住所地安徽省定远县定城镇合蚌路与长征路交叉口东南角，统一社会信用代码913411253942087785。 负责人：林其山，该行行长。 被执行人:安徽省鹏飞体育用品有限责任公司，住所地安徽省定远县工业园区藕塘路，统一社会信用代码91341125743057542B。 法定代表人：管德会，该公司经理。 被执行人：何卫基，男，1971年7月28日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：张大鹏，男，1994年4月13日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：管德会，女，1955年6月29日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：高斌，男，1979年5月29日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：张媛媛，女，1982年3月29日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司定远支行与安徽省鹏飞体育用品有限责任公司等金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年06月05日冻结了被执行人张大鹏在1752×××NY0账户内余额人民币4598.23元。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张大鹏在中国银行1752×××NY0账户内存款人民币2836184.16元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  周浩 二〇二〇年七月一日 书记员  刘璐 联系人：周浩联系电话：1815×××50
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14659号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：许海明，男，1990年10月23日出生，汉族，工作不详，户籍地广西壮族自治区桂林市荔蒲县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告许海明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告许海明经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月1日的信用卡欠款共计42797.10元（其中本金38992.13元），以及自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告许海明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告许海明未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计45477.52元，其中本金38992.13元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许海明于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计45477.52元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由被告许海明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初11042号申请人：招商银行股份有限公司贵阳分行，地址：贵州省贵阳市观山湖区金融中心西二塔，统一社会信用代码：91520000556631449A。负责人：杨某，身份号码：5102021969********。委托诉讼代理人：马某某，贵州恒易律师事务所律师。被申请人：陈某，男，1968年1月26日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区北京路****，身份号码：5102151968********。被申请人：潘某，女，1974年9月3日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区北京路****，身份号码：5225221974********。本院在审理申请人招商银行股份有限公司贵阳分行与被申请人陈某、潘某金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下1190490.76元的银行存款或查封其它同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈某、潘某1190490.76元的银行存款或查封其它同等价值的财产。冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产的期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向我院书面提出续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋毅贤二〇二〇年七月十五日书记员  赖永霞
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔执监6号申诉人（案外人）贵州众力佳城商贸股份有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区中山路“大众国际综合体”。被申诉人（申请执行人）：翟雪梅，女，汉族，1996年1月18日出生，汉族，贵州省毕节市人。被申诉人（被执行人）贵州大众房地产开发有限责任公司，毕节市七星关区清毕北路86号。贵州众力佳城商贸股份有限公司不服贵州省毕节市中级人民法院（2020）黔05执复50号执行裁定书，向本院提起申诉。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。毕节市七星关区人民法院在受理的翟雪梅申请执行贵州毕节大众房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，依据贵州省毕节市中级人民法院2019年1月27日作出的（2018）黔05民终4748号民事判决，作出（2019）黔0502执1821执行裁定，裁定提取被执行人贵州毕节大众房地产开发有限责任公司在贵州众力佳诚商贸股份有限公司2019年7月1日至9月30日的租金389,348.70元。贵州众力佳诚商贸股份有限公司以执行行为错误，损害异议人的合法权益为由，向毕节市七星关区人民法院提出执行异议，请求撤销该院（2019）黔0502执1821执行裁定。毕节市七星关区人民法院2019年7月16日作出（2019）黔0502执异112执行裁定，驳回异议人贵州众力佳诚商贸股份有限公司的异议请求。毕节市中级人民法院2019年10月14日作出（2019）黔05执复50号执行裁定，驳回贵州众力佳诚商贸股份有限公司的复议申请，维持毕节市七星关区人民法院2019年7月16日作出（2019）黔0502执异112号异议裁定。本院认为，民事诉讼法及执行规定第36条规定的有“支取收入”义务的协助执行人，特指负有向被执行人给付工资、奖金、劳务报酬等义务的用人单位。毕节市中级人民法院（2019）黔05执复50号执行裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05执复50号执行裁定；二、本案由贵州省毕节市中级人民法院重新审查处理。审判长  张永成审判员  柏 松审判员  曹景海二〇二〇年七月十六日法官助理李立文书记员陈倩雯
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执恢222号 申请执行人：李滢，女，1988年8月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人：李素娟，女，1975年7月12日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 被执行人：莫起稳，男，1973年8月11日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 李滢与李素娟,莫起稳民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初7097号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李素娟,莫起稳所有的64700元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人李素娟,莫起稳所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年七月七日 书记员  李子海
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0225行初22号 起诉人：韦国保，男，1976年8月27日生，壮族，住广西宾阳县。 2020年7月7日，本院收到韦国保的起诉状。起诉人韦国保向本院提出诉讼请求：1、确认不公开宾阳县看守所的《健康检查表》系违法行为；确认赔偿义务机关不予公开殴打请求人的同监室犯罪嫌疑人的证言违法；确认不公开请求人2012年11月3日在融水县公安局城南派出所被询问的笔录、被询问的监控视频违法；确认不公开请求人在融水看守所被殴打的所有调查材料及结论依据违法；确认不公开请求人在融水看守所被羁押四天的监控视频违法；2、确认不公开赔偿义务机关在办理本案中形成的所有法律文书违法；3、赔偿义务机关未依申请人申请公开信息赔偿5万元给请求人。事实和理由：请求人已于2017年8月29日向融水县人民法院提起行政诉讼，要求融水公安局政府信息公开，但该局未依本人的申请公开信息（只公开一部分，另外的部分未公开），故请求人于2020年3月13日向融水公安局申请确认其不予公开政府信息违法，但至今未予答复，为维护本人合法权益，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》弟一条第二款的规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”本院认为公安机关制作形成涉案法律文书及相关信息内容是否公开，是公安机关依照刑事诉讼法授权实施行为的一部分，实质上是公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为。现起诉人韦国保请求确认融水县公安局未依其申请公开相关信息及依据违法，并请求赔偿其损失。起诉人请求的事项均以融水县公安局公开信息的行为为基础，但该机关的上述相关行为系依照刑事诉讼法授权实施，不属于行政诉讼受案范围，故韦国保的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第第二款的规定，裁定如下： 对韦国保的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判长 苏 丹 审判员 刘彦灵 审判员 刘琼琼 二〇二〇年七月十三日 书记员 胡雨薇
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1025民监1号 监督机关：河北省大城县人民检察院。 申诉人（一审被告）：倪中振，男，1966年3月21日生，汉族，住大城县。 申诉人（一审被告）廊坊瑞港房地产开发有限公司。 法定代表人：倪中振，该公司经理。 被申诉人（一审原告）：田文僧，男，1963年4月13日生，汉族，住大城县。132829196304134572。 一审被告：高秀彪，男，1972年6月1日生，汉族，户籍地大城县。现在押于河北省深州监狱。 申诉人倪中振、廊坊瑞港房地产开发有限公司与被申诉人田文僧、被告高秀彪为民间借贷纠纷一案，不服河北省大城县人民法院于2018年10月18日作出的（2015）大民初字第499号民事判决书，向河北省大城县人民检察院申诉。河北省大城县人民检察院以大城县院民（行）监[2019］13102500006号检察建议书向本院提出再审检查建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书生效后，申诉人现在提出的高秀彪向田文僧转账记录属于新证据，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  赵占海 审判员  商福领 审判员  李 宾 二〇二〇年七月十七日 书记员  马大鹏
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1800号 罪犯张奇，男，1992年9月23日出生，汉族，湖南省浏阳市人，大专文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省莆田市荔城区人民法院于2017年10月12日作出（2017）闽0304刑初185号刑事判决，以被告人张奇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元。责令被告人张奇返还被害人陈某人民币4.2万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2018年5月3日作出（2017）闽03刑终592号刑事判决，维持对被告人张奇的刑事判决。宣判后即交付执行。（刑期自2016年6月7日起至2022年12月6日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结 经审理查明，罪犯张奇在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获3次表扬。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币5000元、退出赃款人民币42000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯张奇减刑的异议。 本院认为，罪犯张奇在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯张奇减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月7日起至2022年6月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二〇年七月十四日 书记员 李晓圻
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初1518号 原告：刘海军，男，1969年10月17日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：李艳辉，女，1966年2月13日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：李艳东（系刘海军妻子），女，1967年12月27日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：李丽丽，女，1980年11月25日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告刘海军与被告李丽丽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海军委托诉讼代理人李艳东、李艳辉、被告李丽丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘海军向本庭提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告赔偿损坏原告家具各项损失人民币30000.00元（具体金额以鉴定结果为准）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月21日下午，原告与被告因库房占地发生纠纷，被告对原告店内家具乱砸一通，致使原告店内19件家具损坏，店面窗户玻璃一块及造成原告店面不能经营的损失约人民币3万元，被告拒不赔偿，故诉至贵院请求依法支持原告诉讼请求。 被告李丽丽辩称：第一、原告起诉已过诉讼时效，应驳回原告起诉；第二、在发生纠纷时，被告破坏原告的家具已经围场公安局河西派出所出警人员现场拍照取证，并经围场价格认证中心鉴定家具损失为2195.00元，以上在围场法院（2018）冀0828刑初129号刑事附带民事判决书以及承德市中级人民法院（2018）冀08刑终311号刑事附带民事裁定书中予以认定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织到庭当事人进行了质证，对证据和事实，本院认定如下：原告刘海军系百信家具店个体经营者，2017年11月21日14时，原告刘海军与案外人张永刚因相邻土地使用权产生纠纷，继而发生厮打致张永刚轻微伤。张永刚的女友李丽丽因而找刘海军理论，双方发生口角，后李丽丽被刘海军打伤。李丽丽被打伤后，用砖头将刘海军家具店里的茶几、餐桌、电视柜等19件家具及一块玻璃砸坏。报警后，围场满族蒙古族自治县公安局河西派出所干警出警，并对现场进行拍照取证，经围场满族蒙古族自治县价格认证中心出具围价认字（2017）95号价格认定结论书，认定百信家具店被破坏家具及玻璃价格为人民币2195.00元。 另查明，诉讼中，原告申请对被告李丽丽砸坏的19件家具及玻璃的价值进行鉴定，但因鉴定标的物灭失无法进行鉴定。 本院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失，被告李丽丽对原告刘海军家具店内的19件家具及玻璃造成损坏，应就此承担赔偿责任。经围场满族蒙古族自治县价格认证中心依法进行鉴定，认定被告破坏百信家具店的家具及玻璃价格为人民币2195.00元，对此，被告没有提出异议，原告虽提出异议，但因被损坏家具灭失无法重新鉴定，原告应承担举证不能的法律后果。本案属财产损害赔偿纠纷，原告诉求的房屋租赁费损失及误工费等不予审查，原告可另行主张权利；被告辩称原告起诉超过诉讼时效，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告李丽丽于判决生效后十日内赔偿原告刘海军19件家具及玻璃损失2195.00元； 二、原告刘海军其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275.00元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 付佐 二〇二〇年七月十六日 法官助理 王静 书 记 员 郭帅 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。