wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初4044号原告：李金锐，男，1966年3月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：王多福，男，1987年3月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告李金锐与被告王多福民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金锐、被告王多福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金锐向本院提出诉讼请求：1、判令被告王多福偿还原告借款本金90000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用及其利息。事实和理由：2012年12月30日，被告王多福因欠缺资金向原告借款90000元，声称需资金周转急用，并且签订了借据，双方约定还款期限。借款到期后，被告未能及时归还原告本金及利息，经原告多次追收无果。现请求判如所请。被告王多福承认借原告50000.00元，但认为已通过微信转账方式分两次偿还了4000.00元。本院认为，被告王多福承认借原告50000.00元及原告认可被告已偿还4000.00元，故对上述事实予以确认。因双方对还款时间及支付利息没有约定，视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：一、被告王多福偿还原告李金锐借款本金46000.00元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告李金锐的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050.00元，减半收取为1025.00元，由被告王多福负担475.00元，原告李金锐负担550.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  潘贤俊二〇二〇年七月三十日书记员  屈家浩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反有关限制借款利率的规定。
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执378号申请执行人：赵淑霞，女，1964年11月24日出生，汉族，住讷河市同义镇。被执行人：潘正江，男，1977年4月10日出生，汉族，住讷河市同义镇。本院在执行赵淑霞与潘正江买卖合同纠纷一案中，被执行人已主动给付5000元，余款约定履行期限，案件正在履行过程中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑0281执378案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议约定内容，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文生二〇二〇年七月十六日书记员  刘鑫宇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申228号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑礼燕，女，1981年3月8日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：李锋，广东谨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄地，广东谨信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄勇，男，1982年7月12日出生，汉族，住广东省普宁市燎原镇。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李**，男，1988年5月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人郑礼燕因与被申请人庄勇、李**民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）粤03民终22154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑礼燕申请再审称，一审判决申请人无需对案涉债务承担连带责任。但二审判决书法院查明的事实中可以看到，法院认为郑礼燕认可其个人没有工作和收入，家庭生活支出主要来源于庄勇的酒楼经营。申请人郑礼燕依法到庭参加诉讼，其在不明白缘由的情况下做出的盲目回答根本就是不符合事实、不可采信的。故，二审法院仅仅以此就认定涉案债务用于夫妻共同经营，判令申请人承担还款责任，明显属于认定的基本事实缺乏证据证明，请求再审法院予以纠正。一、从客观事实层面分析。首先，申请人郑礼燕于2006年1月就入职广东省揭阳市盛铠房地产开发有限公司，担任总经理助理一职，月薪人民币15000元，至今仍在该公司就职，并由该单位依法在揭阳市社会保险基金管理局参加社会保险，对此申请人提交《社会保险参保证明》、《在职证明》、《银行流水》等证据予以证明。所以在事实上，申请人郑礼燕个人的收入远远高于其丈夫庄勇，且娘家的资产丰厚，根本不需要依靠被申请人庄勇的收入来经营家庭。被申请人李**在上诉状中称申请人在家做家庭主妇及教育子女，无经济收入明显是严重不符合事实的。其次，申请人与庄勇之间的感情已经出现破裂，且分居多年，夫妻关系名存实亡。再者，正是因为上述两个情况，被申请人庄勇从未给过申请人钱，夫妻双方经济完全独立，对庄勇在外的生意和资金往来一概不知，子女也是由申请人郑礼燕一人抚养和教育。综上，庄勇经营的酒楼系申请人家庭和申请人收入的主要来源是完全不符合事实的。二、从法律及证据层面分析首先，根据被申请人李**提交的借款合同（借条）中的内容，没有明确载明借款用途，仅凭被申请人庄勇的陈述无法确定就是用于酒店经营。其次，本案借款申请人完全不知情也没有进行追认。被申请人李**作为债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利，但其没有举证证明该笔债务用于夫妻家庭日常生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。反之，结合申请人郑礼燕提交的新证据可以查清事实，证明申请人对案涉债务根本不知情，且夫妻之间经济独立，申请人也有固定工作和稳定的收入，故该笔债务不能认定为夫妻共同债务并由申请人共同承担。综上，请求对本案进行再审。李**提交意见称，一、一审判决系在申请人不出庭应诉、认定事实和适用法律均出现问题的情况下做出的。二、二审审理时，申请人应诉答辩的事实与申请再审时所陈述的事实互相矛盾。三、申请人再审时提交的《在职证明》、《揭阳市社会保险参保证明》与二审出庭应诉时的答辩意见不一致。四、申请人提交的《交通银行个人客户交易清单》反映了申请人与庄勇之间存在着经济往来。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，申请人在二审庭审中确认2017年左右庄勇经营酒楼，其在家带孩子，家庭生活支出主要来源于庄勇的酒楼经营。二审判决认定庄勇的酒楼经营所得系其家庭收入的主要来源，亦成为申请人当时的收入来源，故用于酒楼经营的涉案债务应视为用于夫妻共同经营，并判决申请人与庄勇共同还款并无不当。综上，郑礼燕的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑礼燕的再审申请。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二〇年七月八日本件与原本核对无异书记员  黄诗雅
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初3722号原告：华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街**********。负责人：曲剑，总经理。委托诉讼代理人：许晓静，女，该公司员工，住太原市迎泽区并州北路**。被告：李锐，男，1992年9月5日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。原告华安财产保险股份有限公司山西分公司与被告李锐追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人许晓静到庭参加了诉讼，被告李锐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华安财产保险股份有限公司山西分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李锐偿还原告代偿款26072.85元，并自理赔之日起，按照日万分之五的标准，支付逾期还款违约金至上述款项实际还清之日止，暂计为177.95元（自2020年2月22日起至2020年4月1日），以上两项暂计为26250.8元。2、本案诉讼费、保全费、公告费及律师费等费用由被告承担。事实与理由：被告李锐与案外人浙江网商银行股份有限公司（下称“网商银行”）于2018年4月4日签订了《贷款合同》，约定：被告李锐向案外人网商银行借款53571元，年利率7%，采用按月等额本息的还款方式，借款期限36个月，起息日为放款当日。同日，被告李锐在原告处投保了《个人小额贷款履约保证保险单》（保单号码：×××），约定：保险期间内，如被告李锐未履行其在《贷款合同》中的还款义务，由原告先行向案外人网商银行赔偿，原告理赔后向被告进行追偿。《贷款合同》签订当日，案外人网商银行依约将贷款53571元发放至被告李锐的账户内。被告李锐于2019年12月4日开始逾期，根据《华安个人小额贷款履约保证保险单》的约定及被告逾期金额与期数，原告于2020年2月22日代被告赔付网商银行理赔款26072.85元。原告支付理赔款后，多次向被告催要均无果。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持为盼。被告李锐未作答辩。经审理，本院认定事实如下：2018年4月4日，被告李锐向浙江网商银行股份有限公司借款53571元，双方与增信机构（推荐人或保险人）华安财产保险股份有限公司共同签订《贷款合同》（电子合同），该合同对贷款的期限、日费率、发放、还款，合同的形式、构成、生效，保证保险及理赔责任、权利和义务、违约责任等内容进行了约定，并约定以合法手段追偿贷款由此产生的一切费用由借款人承担。同日，被告李锐就上述借款向原告投保个人小额贷款履约保证保险并签订《贷款权益转让通知确认函》，保险单载明：被保险人为浙江网商银行股份有限公司，保险金额为57857元，保险费为8571元，保险期限为实际保险期间自借款发放之日起计算，具体以实际借款期间为准；保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人全部赔偿金额，否则，投保人需以欠款为基数自理赔日起按每日万分之五的标准支付违约金等内容；《贷款权益转让通知函》载明：在华安保险进行代偿后，浙江网商银行股份有限公司针对已代偿部分的债权将转移至华安保险；借款人同意按代偿款日万分之五的利率向华安保险支付等。另原告提交由浙江网商银行股份有限公司确认的《贷款流水》及《代偿证明》载明，浙江网商银行股份有限公司于2018年4月4日向被告李锐打款53571元，由于被告李锐未按约还款，华安财产保险股份有限公司深圳分公司于2020年2月22日为被告李锐代偿本金、本金利息、逾期本金、逾期利息、逾期罚息等合计26072.85元。确认上述事实的证据有《贷款合同》、《个人小额贷款履约保证保险单》、《贷款权益转让通知确认函》、《贷款流水》、《代偿证明》、当事人陈述及庭审记录等在卷佐证。本院认为，案涉《贷款合同》、《个人小额贷款履约保证保险单》均系各方真实意思表示，内容合法有效。因被告李锐未按约偿还贷款，华安财产保险股份有限公司深圳分公司根据约定履行保险赔偿责任，向浙江网商银行股份有限公司代偿了款项26072.85元，作为合同相对方，原告向被告李锐追偿代偿款并要求按日万分之五计算逾期还款违约金有合同依据，本院予以支持。被告李锐经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理、判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李锐于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司山西分公司支付代偿款26072.85元，并支付原告华安财产保险股份有限公司山西分公司以26072.85元为基数自2020年2月22日起至实际付清之日止按日万分之五计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取228元、财产保全费281元，以上共计509元（原告已预交），由被告李锐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘扬鹏 二〇二○年七月七日书记员 胡瑞殊
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初5604号原告：王某，女，回族，1973年7月10日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李亚茹、张萌（实习），河南京港律师事务所律师。被告:宋某，女，汉族。1951年8月19日出生，住河南省商丘市。上列当事人法定继承纠纷一案，原告王某诉至本院，经审查，发现该案事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  贺冬青审判员  赵军峰审判员  张 君二〇二〇年七月二日书记员  张 岩
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初1837号原告毛建森，男，汉族，生于1987年12月20日，住唐河县。被告孟跃炯，男，汉族，生于1969年5月28日，住唐河县。委托代理人刘兵，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。被告孟会东，男，汉族，生于1960年7月18日，住唐河县。原告毛建森与被告孟跃炯、孟会东为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷建辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛建森、被告孟跃炯的委托代理人刘兵、被告孟会东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与二被告系亲戚关系，2017年6月25日，二被告以做生意急需资金为由向原告借款500000元，约定利率为月息4分。二被告为原告出具了借条后，原告随即通过手机银行把500000元借款转入被告孟跃炯的银行卡。借款到期后，二被告继续使用该借款，一直按约定的利率支付利息到2018年6月。此后该借款本金及利息经原告催要无果，故向人民法院起诉，请求二被告共同偿还借款500000元及利息。被告孟跃炯辩称，答辩人总共向原告借款两次，第一次借款500000元的担保人为被告孟会东，该借款已全部清偿。此后答辩人又单独向原告借款500000元，并按约定利率月息4分支付利息至2019年6月。由于月利率4分超出了法律保护范围，请求多支出的利息予以返还或者折扣本金。被告孟会东辩称，借条上虽有答辩人签名，但当时约定用款是2017年6月25日到2017年7月24日，早已超出了约定时限，故答辩人只能是个介绍人作用，借款也不是答辩人所用，又未打入答辩人账号，故答辩人不能成为借款人。另借条是固定模式，答辩人签名备注身份证号是他们的放款格式，社会融资民间借用只能短时间使用，利率约定超出法定范围，严格来说这种放款形式是非法融资，不受法律保护。综上，应驳回对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证，经本院审查，原告提供的借条、账户历史交易明细清单、二被告身份证内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。被告孟会东提出借条系格式化，其并没有阅读借条内容便签名，本院认为，被告孟会东作为具有完全民事行为能力的成年人，应该意识到自己签名所应承担的法律后果，故其以自己没有阅读借条内容而否认借条的效力，本院不予采信。依据当事人陈述及有效证据的分析，本院确定以下案件事实：原告和二被告系亲戚关系，2017年6月25，二被告以做生意急需资金为由向原告借款，原告通过手机银行转账的方式向被告孟跃炯的账号支付借款500000元。二被告就上述借款向原告出具借条，借条内容为“孟会东、孟跃炯因需要资金周转，向毛建森借款人民币500000元，大写伍拾万元整。借款期限为一个月，从2017年6月25日起2017年7月24日止，月利率为4%。被告孟跃炯、孟会东分别在借款人处签名，并填写了手机号码和身份证号码。此后，被告孟跃炯按约定利率支付利息到2019年5月，下余借款本金及利息经原告催要无果。审理中，本院依据原告申请，依法将被告孟会东所有的位于唐河县农村信用合作联社对面的房产证号为唐C00057号的房产予以查封，查封限额为500000元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第84条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义。《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，二被告均在借条的借款人一栏签字，是对该借款合同的认可和确认，原告是享有权利的债权人，二被告是负有义务的债务人，原告有权要求二被告按照借款合同的约定履行义务，故原告请求二被告偿还借款本金500000元，并按月利率2分计付利息，本院支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的利率月利率4分（年利率48%），已经超出了年利率36%，对超出部分，被告请求原告予以返还或者折抵，本院支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》八条、第三十二条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十六条规定，判决如下：一、被告孟跃炯、孟会东在本判决生效后二十日内共同偿还原告毛建森借款500000元，并自2019年6月1日起按年利率24%计付利息至全部借款付清之日止；二、原告毛建森返还被告孟跃炯、孟会东自2017年6月到2019年5月所支付的的利息115000元。案件受理费4400元由被告孟跃炯、孟会东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  谷建辉二〇二〇年七月二十五日书记员  刘 党
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初4129号原告：张洪江，男，1976年5月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京数字家圆科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****。法定代表人：唐波，总经理。委托诉讼代理人：郭绵绵，女，北京数字家圆科技有限公司职员。委托诉讼代理人：舒东，北京众天律师事务所律师。原告张洪江与被告北京数字家圆科技有限公司（以下简称数字公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张洪江，数字公司之委托诉讼代理人郭绵绵、舒东，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪江向本院提出诉讼请求：1.数字公司支付违法解除劳动合同赔偿金225000元及支付迟延履行期间的利息；2.数字公司给张洪江出具解除劳动合同的证明；3.数字公司给张洪江办理档案转移手续。事实和理由：张洪江于2015年3月18日入职数字公司，任职“硬件产品研发部供应链物料采购和管理高级经理”，月薪25000元，合同期限是两年，于2017年3月17日终止。双方又在2017年3月18日续签三年合同，合同到期时间是2020年3月17日。在合同还未到终止日时，数字公司人力行政部于2019年1月30日13:51发邮件单方与张洪江解除劳动合同。张洪江接到邮件的当日，也就是2019年1月30日17:31，用邮件明确回复“我个人没有主动提出离职，是公司辞退我的呀。”接到此邮件后，数字公司的供应链及生产部门总监周川东和直属部门副总经理郑某把张洪江叫到会议室，要求张洪江马上认真交接，并说不交接工作由此带来的不利后果由其自己承担。张洪江维护其自己的良好职业道德和素质，认真交接完工作，但这不代表张洪江主动接受劳动关系解除这事，更不能说明张洪江与数字公司协商一致解除劳动关系。数字公司辩称，一、我公司不同意向张洪江支付解除劳动合同赔偿金及支付延迟履行期间的利息。2015年3月18日，张洪江与我公司签订固定期限劳动合同，合同期限从2015年3月18日至2017年3月17日。2017年2月16日，双方又续签固定期限劳动合同，合同期限从2017年3月18日至2020年3月17日。因我公司业务发展，张洪江所在供应链部门需迁址到深圳，但张洪江明确表示不愿赴深圳工作，并口头提出离职申请。2019年1月30日，双方办理完离职工作交接，自愿提前解除了劳动关系。当日，我公司以邮件的形式书面通知张洪江接受其提出的解除劳动合同申请，双方的劳动关系于2019年1月31日终止。张洪江是自己提出离职，故不属于支付经济赔偿金的范畴。二、关于张洪江要求出具解除劳动合同的证明以及办理档案关系的转移手续。因张洪江尚未将《离职手续办理清单》、《工作交接清单》交与我公司人力资源部门，故我公司暂未出具解除劳动合同的证明、未办理档案关系的转移手续。待张洪江将《离职手续办理清单》、《工作交接清单》交与我公司后，我公司同意在义务范围内为张洪江出具解除劳动合同的证明、办理档案关系的转移手续。张洪江就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第12487号裁决书，裁决：一、数字公司为张洪江出具解除劳动合同的证明；二、数字公司为张洪江办理档案和社会保险关系转移手续；三、驳回张洪江的其他仲裁请求。张洪江不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：张洪江于2015年3月18日入职数字公司，岗位是硬件产品研发部供应链采购和管理高级经理，月工资25000元，正常工作至2019年1月31日，工资发放至当日已结清，2019年1月31日双方解除劳动关系，张洪江离职前12个月平均工资为25000元。双方均认可数字公司已为张洪江办理完社保关系转移手续。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于解除问题。张洪江主张数字公司将其违法辞退，提交电子邮件打印件为证。2019年1月30日13:51邮件显示：“发件人：人力资源容：张工，经双方沟通一致，经确认您个人工作已交接完成。公司接受您个人提出的离职申请。离职日期1月31日。”2019年1月30日17:31邮件显示：“发件人：张洪江，收件人：人力资源，主题：答复：解除劳动通知，内容：尊敬的HR您好！双方是沟通过多次，但辞退我的补偿金一直没谈妥，为保障家圆的采购的生产工作顺利进行，我于2019年1月30日已经把工作顺利交接完了。我个人没有主动提出离职，是公司辞退我的呀。我现在生病期间，按劳动法，公司单方辞退我，是属于违反劳动法的。”数字公司认可邮件打印件的真实性，但不认可张洪江关于解除情况的主张，数字公司主张因公司供应链部门迁址到深圳，北京没有该部门了，2018年11月底公司与张洪江沟通安排其到其他部门工作，张洪江没有接受并认为离职比较合适，之后表示边找新工作边工作，后张洪江个人原因口头提出离职，并做出工作交接，其公司在张洪江工作交接完成后接受了其离职申请。数字公司就其主张提交仲裁庭审笔录，未就张洪江个人原因提出离职提交证据。张洪江对于仲裁庭审笔录真实性认可，但不认可数字公司的主张，称数字公司和其沟通过解除，但是没有达成一致意见。本院认为，双方未就数字公司为张洪江出具解除劳动合同的证明及办理档案和社会保险关系转移手续提起诉讼，视为同意仲裁裁决，本院予以确认。关于解除问题。数字公司未就关于张洪江个人原因提出离职的主张提交证据，故本院对数字公司的主张不予采信。从张洪江提交的电子邮件打印件及其庭审陈述可以看出，张洪江与数字公司就解除问题进行过多次沟通，且张洪江认可数字公司确实存在效益不好需要裁员的情况，其所在的供应链部门迁址到深圳，数字公司亦向其沟通过解除和调岗事宜，其也向公司表示边在公司工作边找新工作，找到新工作后办理离职，其虽主张没有办理离职，但其最终办理了工作交接，以自身行为作出了接受劳动关系解除的意思表示。鉴于双方均有解除劳动关系的意思表示，本院视为双方于2019年1月31日协商一致解除劳动关系，数字公司应支付张洪江解除劳动关系补偿100000元（25000元*4个月）。张洪江要求支付迟延履行期间的利息，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京数字家圆科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告解除劳动关系经济补偿100000元；二、被告北京数字家圆科技有限公司于本判决生效后七日内为原告张洪江出具解除劳动合同的证明；三、被告北京数字家圆科技有限公司于本判决生效后七日内为张洪江办理档案关系转移手续；四、被告北京数字家圆科技有限公司于本判决生效后七日内为张洪江办理社会保险关系转移手续（已执行）；五、驳回原告张洪江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告北京数字家圆科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张午阳二〇二〇年七月二十九日法官助理 刘 洋书 记 员 唐阁丽
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初24367号之一原告：朱明明，男。被告：中经汇通电子商务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔南路****。法定代表人：柯继福。委托诉讼代理人：单宝仪，该公司员工。原告朱明明与被告中经汇通电子商务有限公司（以下简称中经汇通）网络服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行审理。原告朱明明向本院提出诉讼请求:1.判令被告中经汇通退还款2643元；2.判令被告中经汇通赔偿交通、话费、误工等成本14160元；3.判令被告中经汇通赔偿精神损失费等费用9636.25元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月21日，原告在被告的微信公众号平台支付4720元购买小马车主会员电子卡和充值，会员可以在特约加油站加油使用。2019年6月20以后，该卡一直无法使用。本院经审查认为，原告朱明明购买“小马车主会员”电子卡后，朱明明享有获得电子卡和使用该卡在线下的中经联盟商家加油、消费的权利，被告中经汇通负有向案涉“小马车主会员”账户充值和采取措施确保原告可以持续在线下的加油站、商家使用相应“小马车主会员”卡完成消费的义务。由此可知，原告向被告购买的并非物，且被告的部分合同义务须在线下履行。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷；……”本案并非通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷，亦非签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷，不属于由互联网法院集中管辖的案件范围，依法应当裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告朱明明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯立斌二〇二〇年七月三十日b法官助理廖慧敏
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初24708号之一原告：刘向阳，男.被告：中经汇通电子商务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔南路****。法定代表人：柯继福。原告刘向阳与被告中经汇通电子商务有限公司（以下简称中经汇通）合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法进行审理。原告刘向阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付退还原告卡费1300元以及卡内余额515元；2.请求判令被告支付三倍赔偿金3900元；3.本案所产生的一切相关费用均由被告承担。事实与理由：2019年3月原告在手机app中经油马购买中经汇通移动汇銮车主五折卡，卡费1300元，享受一年时长每月20日加油五折优惠。2019年11月20日，原告在中经汇通合作单位碧辟油站加了321元的汽油，并且在中经油马的中经汇通移动汇銮车主卡充值500元，余额515元，但是该卡不能使用。2019年11月20日之后，该卡一直无法使用。本院经审查认为，原告购买“中经汇通移动汇銮车主五折卡”电子卡后，原告享有获得电子卡和使用该卡在线下的中经联盟商家加油、消费的权利，被告负有向案涉“中经汇通移动汇銮车主五折卡”账户充值和采取措施确保原告可以持续在线下的加油站、商家使用相应“中经汇通移动汇銮车主五折卡”完成消费的义务。由此可知，原告向被告购买的并非物，且被告的部分合同义务须在线下履行。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷；……”本案并非通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷，亦非签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷，不属于由互联网法院集中管辖的案件范围，依法应当裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告刘向阳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯立斌二〇二〇年七月三十日b法官助理廖慧敏
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0115执恢78号申请执行人唐凯夫，男，1954年4月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，被执行人罗贤军，男，1955年2月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江汉区，申请执行人唐凯夫与被执行人罗贤军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日作出的(2015)鄂江夏民一初字第01033号民事判决书已经发生法律效力。2020年7月8日权利人唐凯夫向本院申请恢复执行，本院于当日依法受理，并向被执行人罗贤军发出执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人罗贤军向申请执行人偿付借款55000元及利息（利息从2011年3月15日起按年利率24%计算至债务清偿完毕之日止），负担案件受理费3116元、执行费725元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗贤军银行存款100000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 李 斌二〇二〇年七月九日执行员 李传民书记员 潘 越
都匀市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2701执1196号 本院在执行申请执行人方兴邦与被执行人肖杨一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将肖杨纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有 关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华    人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年七月二日
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执1564号申请执行人：青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路**，统一社会信用代码：223702145611839005。法定代表人宋振理，该局局长。被执行人：青岛变压器集团有限公司，住，住所地青岛市城阳区长城路南端一社会信用代码：9137020026459798X5。法定代表人周永恒，该公司董事长。申请执行人青岛市城阳区人力资源和社会保障局与被执行人青岛变压器集团有限公司行政处理决定一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214行审13号行政裁定书。本案在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人无银行存款及保险产品，轮候查封被执行人名下不动产及车辆手续，暂不具备处置条件，将被执行人限制高消费，申请执行人不申请执行悬赏，同意终结本案的本次执行程序，本案未执行到位标的为1176494元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214行审13号行政裁定书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年七月三日书 记 员  田国涛
太原市小店区人民法院   民事判决书     （2020）晋0105民初3500号     原告：韩某，住太原市。   被告：山西老西卖卖电子商务有限公司，统一社会信用代码：91140100MA0KEDF88L。   法定代表人：吕某。   委托诉讼代理人：董某，山西明唯律师事务所律师。   原告韩某与被告山西老西卖卖电子商务有限公司（以下简称“老西卖卖公司”）合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某，被告山西老西卖卖电子商务有限公司的委托诉讼代理人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   韩某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还加盟费8800元、果蔬车购买费用24500元、半年的场地费6500元、车贴押金200元、果蔬车项目保证金1000元及其他杂项7674元、误工费10000元，总计58674元整；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年8月加盟被告的公司，在被告的许可下在迎泽区985小区经营果蔬生意，期间原告向被告缴纳加盟费8800元及购买果蔬车费用24500元、半年的场地费6500元、车贴押金200元、果蔬车项目保证金1000元及其他杂项7674元（冰箱、空调、剩余货物等），总计48674元整；经营至10月12日由于被告违约，店铺停业，原告找被告协商，双方协商并于2019年10月14日签订了解除合同，被告承诺于2019年11月14日前退还原告48674元，至今已逾2月，款项一直未给并且联系不上，拒绝沟通。   山西老西卖卖电子商务有限公司辩称，确实与原告签订了解除合同，但具有一定背景。去年年底原告不再经营果蔬生意时，找被告退还所有支出，当时没有达成调解意向，以阎维东和韩某为首组织寻衅滋事，拉条幅，说被告法定代表人涉嫌诈骗，还报警处理过，白天晚上去找被告法定代表人，还去找其老丈人，因此老丈人要求离婚。在这种无法生活的情况下，不得已给原告出具的解除合同，不是被告真实意思。解除合同的内容和加盟合同、补充协议相矛盾，以正常人的角度来说，是不会作出对自己不利的事情。因此该解除合同无效。关于加盟费，加盟合同第9条第二款第三项约定了当时加盟费如何退还，完全符合阎维东和韩某的情况，他们已经开始营业，被告把场地费已经交给所经营小区的物业，无法退还；加盟费也是因为原告经营一两个月后觉得亏损就不愿意干了，但这些风险应由原告自担，因此加盟费和场地费不予认可。关于果蔬车的购买费用24500元，有补充协议，原告把钱交给被告，被告交付果蔬车，果蔬车的所有权归原告，且果蔬车至今在原告处，又怎么能主张要求退还购车费用。车贴押金和项目保证金约定的是干够半年退还原告，但其并未干够半年；关于杂项费用，蔬菜水果进货费用和被告无关，我方不予认可。关于误工费1万元，该要求没有法律依据。原告已经开业，被告当时有通知，如果在期限内开业会赠送大礼包，赠送的有盐、刀、板等5000元大礼包，通知中有一条如果合伙人违约或开业180天退出的话扣除1万元使用费，物品不回收。因此被告要求原告支付1万元使用费。   经审理查明，2019年8月12日，被告老西卖卖公司作为甲方与韩某作为乙方签订《经营加盟合同》，合同约定被告许可原告以加盟的形式在太原市××区开设连锁店，合同期限为一年，经营模式为自营模式；原告在加盟期间，需每年向被告交纳加盟费8800元，经营场地费15000元。原告于当日向被告缴纳了加盟费8800元、半年场地使用费6500元和车贴押金200元，被告向原告出具了相应收据。同日，原、被告双方签订《补充协议》，约定双方签订《经营加盟合同》时，原告向被告支付果蔬车全款24500元，原告享受被告现有政策8800元加盟费使用三年，原告领取果蔬车之日起，该果蔬车的所有权及使用权归原告所有；原告可以要求被告回购果蔬车，被告回购果蔬车时，原告应支付使用期间的折旧费每月400元，折旧费的计算最多不超过36个月。原告于当日向被告缴纳了果蔬车全款24500元，被告向原告出具了相应收据。庭审中，原告陈述，其选定×区院内，由被告负责跟该小区谈场地问题。原告经营至2019年10月12日时，该小区物业不允许原告继续经营，被告遂让其撤离该场地，并承诺退还因经营而购买的冰箱、空调等费用，不扣除每月400元的车辆折旧费。现该果蔬车仍在太原市××区，应由被告回购。原告认为无法与被告再行合作，要求解除双方之间的合作关系，被告退还原告支付的相关款项。故双方于2019年10月14日签订了《解除合同协议》，协议约定，被告因场地不能租赁问题，导致原告不能经营，解除果蔬车合作关系，经双方协商，被告于2019年11月14日前退还原告48674元。原告多次找被告退还该款项，但被告仅在2020年5月21日退还了2000元，剩余款项至今未退还。原告主张误工费10000元，未提供相应证据。被告称《解除合同协议》是被告法定代表人吕某迫于原告的压力所签订，但庭审中并未提供证据予以佐证。   另，庭审中原告陈述，其于2019年8月5日支付被告保证金1000元，被告也出具了收据，被告承诺在原告经营一个月后予以返还，但之后原告要求退还保证金时，被告却以没钱为理由推托。   上述事实有原告提供的《经营加盟合同》、《补充协议》、收据、老西社区便民服务站场地合作协议、《解除合同协议》，当事人陈述及庭审笔录等在案为凭。   本院认为，原、被告双方签订的《经营加盟合同》、《补充协议》，经双方签字盖章认可，真实有效。原告在合同签订当天即向被告支付了加盟费8800元、半年的场地费6500元、车贴押金200元及果蔬车全款24500元，于2019年8月5日支付保证金1000元，被告向原告出具了相应收据。但被告未能为原告安排好其所选定小区的连锁店，导致原告无法正常经营，构成违约。双方签订的《解除合同协议》，有双方当事人签字盖章，具有法律效力，本院予以确认。被告应按照该协议约定履行其退还款项的义务，原告将果蔬车退还给被告。原告当庭陈述被告于2020年5月21日向其退还了2000元，应当予以核减。关于误工费的主张，于法无据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：   一、被告山西老西卖卖电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告韩某各项费用共计46674元；   二、原告韩某于本判决生效之日起十日内将果蔬车退还给被告山西老西卖卖电子商务有限公司；   三、驳回原告韩某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费（已减半收取）634元，由被告山西老西卖卖电子商务有限公司负担507元，原告韩某负担127元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。       审判员陈立民     二○二○年七月一日     书记员   樊晓丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80860号原告：李昊鹏，男，1992年11月25日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：韩东，北京知润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云鹏，北京知润律师事务所实习律师。被告：中交隧道工程局有限公司，住所地北京市朝阳区利泽东二路**院**楼**101内607。法定代表人：卢静，董事长。委托诉讼代理人：唐继业，男，中交隧道工程局有限公司职员。委托诉讼代理人：刘肖欢，女，中交隧道工程局有限公司职员。原告李昊鹏（以下简称原告）与被告中交隧道工程局有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩东、张云鹏，被告的委托诉讼代理人唐继业、刘肖欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求确认原告与被告自2018年10月4日至2019年5月14日期间存在劳动关系。事实和理由：2018年10月3日，双方形成事实劳动关系，原告携带挖掘机在被告位于北京延庆区的奥运项目工地从事挖掘机驾驶、挖掘土方的工作，约定月工资18000元，原告工作期间服从被告的领导，被告负责原告工作期间的吃、住、纪律管理。2019年10月21日，原告驾驶挖掘机依照现场施工领导的指示进行山顶斜面挖掘作业，因山顶倾斜度很大，导致挖掘机作业时发生翻滚将原告砸成重伤，被告马上启用直升机对原告进行救援，但未及时就近选择有救治条件的骨伤医院，而是选择路途较远、送医时间更长的门头沟医院救治，因伤势严重，原告至今未康复。原告与被告未签订劳动合同，亦未缴纳社保，从事故发生至今，被告不承认双方的劳动关系，不支付医疗费、不发放工资、不赔偿损失，严重侵害原告的权益，现诉至法院，要求判如所请。被告辩称，双方并未建立劳动关系，不同意原告的诉讼请求。原告曾就本案争议事项向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：确认原告与被告自2018年10月4日至2019年5月14日期间存在劳动关系。2019年7月18日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第17484号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告成立于2005年5月24日，法定代表人为卢静，经营范围包括：国内公路、铁路、市政、机电、城市轨道交通、隧道、桥梁、路基、路面及其相关的土木工程建设项目施工总承包及专业承包；承包与其实力、规模、业绩相适应的国外工程项目；对外派遣实施上述境外工程所需的劳务人员……。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于劳动关系，原告主张与被告存在劳动关系，其自带与妻子麻雪玲购买的挖掘机在被告位于延庆区的奥运项目工地从事挖掘机驾驶、挖掘土方的工作，后发生事故，到北京市门头沟区医院治疗，2018年12月通过报警的方式将挖掘机找回。就其主张，原告提交如下证据：证据1、安全帽照片。证据2、北京市门头沟区医院的《入院记录》、《出院记录》，载明：原告于2018年10月21日入院，确定诊断：股骨颈骨折（左），多处皮肤浅表损伤、背部肌肉肿血。原告于2018年11月26日出院，住院天数：36天，出院诊断：股骨颈骨折（左），多处皮肤浅表损伤、背部肌肉血肿。出院情况：患者生命体征平稳，疼痛好转，伤口愈合良好，已拆线。出院医嘱：1、加强营养、住院期间一人陪护，出院后继续陪护、休息一个月。2、药物对症处理，如伤口红肿及时来院治疗……。证据3、张庆辉发送的短信记录。主要内容为：张庆辉表示：关于原告的事情，公司各部门极为重视，正上报公司领导及集团领导，有消息及时联系。证据4、原告与麻雪玲的结婚证、挖掘机照片、购买挖掘机的收据。证据5、客户“李和平”的通话记录。显示该客户曾于2018年12月1日拨打“10110”。被告认可前述证据1、3的真实性，但不认可证明目的；不认可证据2、4、5的真实性及证明目的，并主张被告已将原告工作的项目发包给案外人阔扬科技集团有限公司（以下简称阔扬公司），因此原告与被告不存在劳动关系，就其主张，被告提交如下证据：证据1、《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同A版》，载明：劳务作业发包人：被告，劳务作业承包人：阔扬公司，分包范围：高山滑雪中心第二标段工程部分劳务施工内容：雪道附属及技术道路附属劳务工程、表土剥离劳务工程。劳务作业内容：（1）雪道附属及技术道路附属劳务工程：挡墙基础开挖：施工准备、就位、开挖工作面、开挖……。工程地点：北京市延庆区张山营镇小海坨山地区，建筑面积：100000㎡。证据2、《工程延期协议》，载明：分包工程名称：国家高山滑雪中心第二标段工程，发包人：被告，承包人：阔扬公司，工程延长日期：原合同工期2018年6月27日至2019年6月30日，根据工程施工情况，经双方共同协商，现将本合同工程竣工期延长至2019年12月31日。原告认可其工作的地点在北京市延庆区张山营镇小海坨山地区，参与建设的项目系高山滑雪中心第二标段工程部的项目，主要承担挖掘工作。但不认可被告提交的前述证据的真实性及证明目的，并主张其系与被告建立的劳动关系。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告提交的安全帽照片、住院记录等证据中仅有安全帽上标识了被告的名称，其他证据均未体现出原告与被告的关联性，但仅凭安全帽上标识的被告名称，在无其他证据予以佐证的情况下，本院难以作出原告与被告存在劳动关系的认定。另，原告认可其工作的地点在北京市延庆区张山营镇小海坨山地区，参与建设的项目系高山滑雪中心第二标段工程部的项目，但被告提交的《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同A版》显示该公司已将此项目分包给阔扬公司，故综合现有证据及案件情况，本院认为，原告主张系与被告建立的劳动关系，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回原告李昊鹏的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李昊鹏负担（已交纳5元，余5元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 军二〇二〇年七月二十二日书记员 王子元
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民初146号申请人：河南三建建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市高新区军威路****楼。法定代表人：张超，该公司董事长。委托诉讼代理人：包伟铭，河南益唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王张飞，河南益唐律师事务所律师。被申请人：洛阳博泰置业有限公司，住所地河南省宜阳县锦屏镇铁炉村红旗大道南侧、民主路西侧环岛花园小区。法定代表人：马芳子，该公司执行董事兼总经理。申请人河南三建建设集团有限公司与被申请人洛阳博泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款32000000元，或查封、扣押其相应价值财产。该保全由中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具不可撤销保函。本院经审查认为，申请人河南三建建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳博泰置业有限公司名下银行存款32000000元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由河南三建建设集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  裴文娟审判员  张海舟审判员  董 鹏二〇二〇年七月九日书记员  麻琳娜
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行终234号上诉人（原审原告）陈广义，男，1939年7月30日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审被告）天津市河北区人民政府，住所地天津市河**狮子林大街**。法定代表人徐刚，区长。上诉人陈广义因诉被上诉人天津市河北区人民政府撤销房屋征收补偿决定一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，本案涉诉房屋坐落在天津市河北区××排××号（与天津市河北区工程里平房6排6门14-1号系同一地址），承租人为原告陈广义。该房屋坐落在河北政房征字（2019）第001号《房屋征收决定》确定的征收范围内。2019年9月12日，被告天津市河北区人民政府对该房屋作出河北政房征补字（2019）第110号《天津市河北区人民政府房屋征收补偿决定书》，原告于2019年9月15日收到该补偿决定。2019年10月30日，就上述被征收房屋权益，原告选择了货币补偿的方式，与征收实施单位案外人天津市河北区住房和建设委员会签订了ＮＯ.0067809《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》，并于2019年11月15日已经实际领取了上述补偿协议涉及的全部款项1333004元。2020年3月26日陈广义提起本案行政诉讼，请求：1．撤销被告作出的河北政房征补字（2019）第110号《天津市河北区人民政府房屋征收补偿决定书》；2．依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定和《2019年第一批天津市河北区棚户区改造项目基本情况》相关信息内容，判令被告天津市河北区人民政府给予原告按照9万元每平方米房屋征收补偿安置费进行补偿，共计2609100元。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，原告陈广义已经就案涉房屋与案外人天津市河北区住房和建设委员会签订了《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》，并且已经实际领取了该补偿协议中约定的全部款项，故被告在原告与案外人天津市河北区住房和建设委员会达成协议、就案涉房屋签订房屋征收补偿协议之前作出的本案被诉河北政房征补字（2019）第110号《天津市河北区人民政府房屋征收补偿决定书》，对其合法权益已经明显不产生实际影响。如原告对签订的房屋征收补偿协议存有异议，可据证另诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定驳回原告陈广义的起诉。案件受理费50元，退还原告陈广义。陈广义不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：对原行政诉讼继续审理。其主要上诉理由为：1．原审裁定的根本证据是案外人天津市河北区住房和建设委员会向法院提供的陈广义与该单位2019年10月30日签订的NO.0067809《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》，并于2019年11月5日实际领取补偿协议决定的全部款额，但未提及强拆之事。事实是被上诉人于2019年9月18日对陈广义的房屋实施强拆，造成上诉人无房居住，并且长达四十余天无人理会沟通解决。在此情况下，上诉人为解决住房问题，被迫签订该协议，先领取部分款项解决基本住房安置问题。2．被上诉人2019年9月12日作出房屋征收补偿决定书，9月15日送达上诉人家中，9月18日强行拆除上诉人房屋，证据确凿，天津市第二中级人民法院已经立案，裁定过程应充分考虑这一客观事实。被上诉人天津市河北区人民政府未提交答辩意见。双方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。上诉人在二审审理期间向本院补充提交以下证据（均为复印件）：1．河北区工程里征收各组管辖明细；2．工程里片区棚户区改造四至范围图图解；3．工程里片区征收房屋评估结果公示明细表（第一批）；4．天津市房屋征收项目公告。用以证明：天津市房屋征收项目公告（工程里片区）中载明的住宅建筑面积与住宅户数明显大于实际被征收住宅建筑面积和住宅户数，因此造成在房屋征收补偿安置费用一定的情况下，被征收人所应获得的安置补偿费用减少。本院经审查认为，上诉人二审补充提交的证据材料，不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据，且与本案处理结果没有关联性，本院均不予采纳。本院认为，本案的争议焦点为，原审裁定驳回起诉是否正确。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：．．．．．．（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。本案中，上诉人已经就案涉房屋与案外人天津市河北区住房和建设委员会签订了《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》，并且已经实际领取了该补偿协议中约定的全部款项，故被上诉人在上诉人与案外人天津市河北区住房和建设委员会就案涉房屋签订房屋征收补偿协议之前作出的本案涉诉征收补偿决定，对上诉人合法权益已经明显不产生实际影响。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审法院裁定驳回起诉正确。上诉人提出的房屋被强拆的事实与本案处理结果无关。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 莉审判员 田大勇审判员 杨德润二〇二〇年七月三十一日法官助理吴荣荣书记员呼德昊附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1968号原告：胡丹丹，女，1986年10月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：胡剑飚，修水县中心法律服务所法律服务工作者。被告：向波波，男，1988年3月20日出生，汉族。原告胡丹丹与被告向波波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡丹丹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告54000元及利息4590元（54000元×0.005×17个月），剩余利息支付至债务清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月，原告经朋友介绍与被告相识。2018年11月12日，被告以各种理由向原告借款，原告通过银行转账35000元，微信转账9000元，支付宝转账10000元，共计借给原告54000元。借款后，原告多次催讨，被告拒不还款，故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告向波波辩称，借款属实，但已经偿还了部分借款，仅剩4万余元未偿还。本案经审理认定事实如下：2018年9月，原、被告经人介绍相识，尔后发展成男女朋友关系。2018年11月12日，被告向原告借款，原告通过银行转账35000元，微信转账9000元，支付宝转账10000元，共借给被告54000元，未约定借款期限和利息，也未出具借据。尔后，被告通过手机转账向原告还款2888.88元，无其他还款情况。以上事实有原、被告的庭审陈述及原、被告的身份信息、转账记录等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，合法借贷关系受法律保护。2018年11月12日，被告向原告借款54000元，尔后被告仅偿还2888.88元，无其他还款的情况清楚，本院予以认定。被告仍需向原告还款54000元—2888.88元＝51111.12元。至于利息，原、被告并未约定借款利息，视为不支付利息，原告要求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、在本判决生效后九十日内由被告向波波偿还原告胡丹丹借款本金51111.12元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元，减半收取计632.5元，由原告胡丹丹承担81元，由被告向波波551.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  陈开林二〇二〇年七月二十日法官助理朱泽佳书记员梁欢然
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初1182号原告：刘启祥，男，1971年4月3日出生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：李荣桃，系贵州大局律师事务所律师，执业证号：15202201510926931。一般授权委托诉讼代理人：刘银军，系贵州大局律师事务所实习律师，执业证号：23082005119010。被告：李应毕，男，1980年4月21日出生，汉族，住贵州省水城县。原告刘启祥与被告李应毕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘启祥及其委托诉讼代理人李荣桃、刘银军到庭参加诉讼。被告李应毕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘启祥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原被告于2016年10月3日签订的房屋买卖合同(口头约定)；2.请求依法判令被告立即退还原告购房款159700元；3.请求依法判令被告向原告支付违约金31940元，以上共计191640元。4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年，被告在六盘水市钟山区马鞍社区旁边给杨国刚承包房屋修建，原告给被告做泥水工，被告称杨国刚将马鞍社区旁边的一套六楼的房屋冲抵工程款给他。被告将该套房屋卖给原告，商定房屋价格为：180000元。原告向被告支付了购房款159700元，2016年10月3日，被告向原告出具收条一张，收到原告已支付的购房款159700元，口头约定剩余部分在交房时支付，并约定按原告已支付的购房款金额的20％作为违约金；还口头约定于2017年5月1日交房。在约定交房时，原告多次向被告催促交房一事，但被告总以各种理由拒绝推诿。后来原告打听得知，该套房屋已被他人购买且居住。时至今日，被告不但没有向原告交付房屋，也不退回原告已支付的购房款。综上，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，构成根本违约，导致原告的购房目的不能实现，应退还原告已交付的购房款159700元，还应向原告支付约定的违约金31940元。为此，原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》《合同法》及相关法律法规之规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告李应毕未到庭，亦未在法定期限内提交证据及答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告出示的证据分析认定如下：1.原告身份证一份，拟证明原告的诉讼主体资格。该份证据能达到原告的证明目的，本院予以确认；2.2016年10月3日《收条》原件一份，拟证明被告在收到原告的159700元后，向原告出具了该收条，该收条中约定了所购买的房屋的楼层和面积以及违约责任。同时需要补充说明的是，收条上所载的2016年10月3日系农历的日期，其公历时间为2016年11月2日。该份证据能证明原、被告之间的房屋买卖关系，能达到原告的证明目的，本院予以确认；3.银行流水一页，拟证明原告于2016年11月1日通过农村商业银行取现共计48500元交付给被告，原告履行了部分支付义务。该份证据能体现原告取现部分款项给被告的事实。故该份证据能达到原告的证明目的，本院予以确认；4.川心派出所2018年3月2日《接处警登记表》一份，拟证明原被告双方因房屋买卖发生纠纷，2018年3月2日，原告向川心派出所报警请求处理，川心派出所在接到报警后，将该案移交钟山区刑侦大队，经刑侦大队核实属于合同纠纷，建议双方协商处理。该份证据能达到原告的证明目的，本院予以确认；5.2016年11月2日与农历2016年10月初三的日历截图，拟证明本案收条上所载明的2016年10月初三与公历的2016年11月2日系同一天。该份证据能达到原告的证明目的，本院予以确认。以上证据，均在卷佐证。通过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月3日，因被告李应毕差欠原告刘启祥夫妇劳务工资111200.00元，便承诺用位于六盘水市钟山区房屋一套抵偿给原告并要求原告补齐48500.00元，原告取款交付被告后，其向原告刘启祥出具《收条》一份，收条载明“今收到刘启祥买房款现金壹拾伍万玖仟柒佰（159700）元整，买房，地址马鞍社区旁杨国刚合建第**，一梯一户四室一厅一厨一卫，注明：如有一方反悔，每月按20%（百分之二十）违约金算，在场人安军、陈安平、付启国，收款人李应毕，2016年10月3日”。双方口头约定2017年5月1日交付案涉房屋，现因被告李应毕并未按约定交付房屋给原告，故原告诉至本院。另查明，双方并未订立书面房屋买卖合同，以口头形式约定买卖案涉房屋。且双方曾于2018年3月2日因案涉房屋发生纠纷并报警。本院认为，原、被告之间虽未订立书面房屋买卖合同，但被告向原告出具收条的行为可以认定为双方之间形成事实上的房屋买卖关系。被告作为一名完全民事行为能力人，其出具收条的行为系真实意思表示，收条内容未违反法律及行政法规的强制性规定。且被告在经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利及举证质证权利的放弃。在出具收条后并未实际交付房屋给原告，其未交付房屋的行为已三年之久，原告并未实现房屋买卖的目的，故应当解除原、被告之间的房屋买卖关系（口头形式）。故对原告要求被告退还原告购房款159700元的诉讼请求，因双方在收条内载明系购房金额，故本院予以支持。对原告要求被告向原告支付违约金31940元的诉讼请求，因双方在收条内有约定且该约定并未违反法律，对违约方具有惩戒性，对守约方具有补偿性，故本院予以支持。综上，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告刘启祥与被告李应毕于2016年10月3日签订的房屋买卖关系；二、被告李应毕于本判决生效后十日内退还原告刘启祥购房款159700.00元；三、被告李应毕于本判决生效后十日内向原告刘启祥支付违约金31940元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4132元，因适用简易程序减半收取2066元，由被告李应毕负担（原告已预交，被告李应毕于本判决生效后十日连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  李丹二〇二〇年七月九日法官助理秦洋书记员欧钧晟
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0305民初15235号 15224号原告：深圳市倍轻松科技股份有限公司，住所地深圳市福田区 法定代表人：马学军。 15225-15250号原告：卢昕等27人（基本信息详见判决书附表） 15224-15250号27案共同委托代理人：涂海剑，广东海埠律师事务所律师。 15224-15250号27案共同被告：深圳市印迹健身管理有限公司，住所地深圳市南山区 法定代表人：张智浩。 上列原告深圳市倍轻松科技股份有限公司、卢昕等27人诉被告深圳市印迹健身管理有限公司服务合同纠纷系列案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。二十七案共同原告委托代理人涂海剑到庭参加诉讼。二十七案共同被告深圳市印迹健身管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。 二十七案原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告向27案可能给原告返还合同剩余未履行合同价款。2、案件诉讼费由被告承担。3、被告返还15229、15246及15248三案原告会员卡押金20元。 事实与理由：众原告分别与被告签署《印迹健身入会协议》或团队入会协议，协议约定了众原告分别向被告购买健身私教会员课程或办理会员年卡。协议签署后，众原告按照合同约定向被告支付了各自应付的课程费用或年卡费用。但2019年11月18日，被告经营的健身会所突然关门歇业，且实际控制人失联，拖欠员工的工资未发，全部未消费会员的费用未予退还。被告行为严重侵犯了众原告权益，根据《消费者权益保护法》第53条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用”。因此，众原告诉请被告退还其尚未消费的金额。综上所述，为维护合法权益，众原告根据我国法律的相关规定，提起诉讼，恳请判如所请。 被告辩称，1、健身房营业期间一直重视消费者权益，但因持续亏损，导致无法继续经营，于2019年11月被迫终止营业，被告并非恶意跑路。2、被告所有股东已完成出资义务（附验资报告），健身房终止营业也导致股东们蒙受巨大亏损，且股东们已无力继续投入资金。为了尽最大可能减少消费者的损失，被告正在准备破产清算程序所需的资料，预计这个月内会向法院提出申请。被告仍有进口健身器械这一财产，购入价为40万元人民币（附器械清单），器械目前滞留在健身房，被告已与业主协商达成共识，一旦被告进入破产清算程序，器械可由清算人处置。处置过后，将所有资金用于赔偿会员和债务人。4、被告因无力继续经营而导致消费者遭受巨大损失，和导致占用过多司法资源，被告向消费者和南山法院致于最诚挚的歉意。 依据庭审查明的事实，本院认为，27号案原告分别向被告支付费用购买私教课、签署入会协议书成为被告的会员，27案原告分别与被告建立了服务合同关系。被告收取费用后，应当按照双方约定为原告提供服务，被告在与众原告的合同尚未履行完毕情况下，在2019年11月份单方关闭了健身会所，不再为众原告提供健身服务，其行为已经构成违约，并导致众原告的合同目的已经无法实现，众原告要求被告退还尚未使用完毕的私教课程费用、会员卡费用，依据充分，本院予以支持。被告对于27案原告所主张各自剩余合同未履行部分的价款金额没有提出异议，本院对27案原告主张的剩余合同未履行价款金额予以确认。 被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩及举证质证权利，本院依法缺席判决。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下： 被告深圳市印迹健身管理有限公司应于本判决生效之日起十日内分别向15224-15250号案原告退还合同剩余未履行部分的价款（各案具体金额详见民事判决书附表被告应返还金额）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本系列案各案案件受理费（各案诉讼费用金额详见附表），由被告深圳市印迹健身管理有限公司分别负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱丽娇 二〇二〇年七月二十二日 书记员  梁 鸿
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1887号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：韩海堂，男，1981年10月22日出生，汉族，住江苏省涟水县。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人韩海堂借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14590号民事判决书，要求被执行人韩海堂支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计30194.38元。本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人韩海堂银行存款1682.75元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1632.75元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1887号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月六日书记员 温颖祺
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执异171号 异议人（被执行人）：谢鹏，男，汉族，1993年2月2日出生，住福建省闽清县。 异议人（被执行人）：胡学炼，男，汉族，1968年1月26日出生，住福建省闽清县。 申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路**中洲大厦**，统一社会信用代码9144030035980569XG。 法定代表人：黄德。 被执行人：抚州市临川丽秦商贸有限公司，住所地江西，住所地江西省抚州市临川区腾桥镇滕青街南用代码91361002079018173P。 法定代表人：王国顺。 本院在执行申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司与被执行人谢鹏、胡学炼、抚州市临川丽秦商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，谢鹏、胡学炼向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 谢鹏、胡学炼异议称，一、案涉房产不具备网络询价的条件。根据《人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第七条：定向询价不能或者不成，财产无需由专业人员现场勘察或者鉴定，且具备网络询价条件的，人民法院应当通过司法网络询价平台进行网络询价。然而，对于本案案涉房产，法院在执行过程中未先进行定向询价，也未经现场勘察，完全不考虑案涉房产存在装修价值就径行采取网络询价方式确定财产处置参考价是极为不妥的。二、法院未将案涉房产的网络询价报告送达给异议人，异议人对此毫不知情，剥夺了异议人提出异议的权利。综上，根据《民事诉讼法》第二百二十五条的规定，请求依法撤销（2019）闽01执1320号之一执行裁定书，中止执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第58853号裁决书。 经查，申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司与被执行人谢鹏、胡学炼、抚州市临川丽秦商贸有限公司民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第58853号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币150万元及利息等。本院于2019年10月8日依法立案执行。 本院于2019年9月17日保全查封被执行人谢鹏名下位于福州市仓山区××街道××路××号（原亭头路北侧）杉林·悦榕公馆6＃楼2101单元的房产，立案执行后自动转为执行阶段的查封。2019年12月2日，本院向被执行人发出限期履行通知书，责令其限期履行，被执行人未能在期限内履行义务。本院对被查封的房产进行网络询价，询价结果为3540016元，并将询价结果送达了各方当事人。本院于2020年2月17日至2020年2月18日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖上述房产，但因无人竞价而流拍。根据相关规定，本院对拍卖标的物降价20%后，于3月23日至3月24日再次拍卖。竞买人许水金以人民币3572013元的最高价竞得，并缴清了拍卖尾款，4月10日到本院签订了拍卖成交确认书。4月13日本院作出（2019）闽01执1320号之一执行裁定书，裁定案涉房产归买受人许水金所有。该裁定书4月20日送达许水金，解除查封并办理过户手续的协助执行通知书于4月16日送达福州市不动产登记和交易中心。 本院认为，本案有两个争议焦点。一是案涉房产采用网络询价是否合法。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条规定:“人民法院确定财产处置参考价,可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。”异议人提出法院进行网络询价前须进行定向询价的前置程序,与上述规定不符,缺乏法律依据。案涉房产系平层楼房，适用网络大数据询价方式。京东大数据评估平台、中国工商银行e购电商平台、阿里拍卖大数据询价平台相应的评估资质和评估能力，本院委托上述三个平台对案涉房产进行询价，并无不妥，采用三个询价平台出具结果相对应的平均值为拍卖参考价,可以规避交易活跃财产的低评的风险,使财产处理价格的确认更加透明。异议人认为网络询价未考虑案涉房产的装修，严重损害其财产权利，但未提交相应的证据证明，故本院对其该项主张不予采信。二是法院是否将案涉房产的网络询价报告送达异议人。本院2019年12月26日通过全国法院询价评估系统对案涉房产进行网络询价，12月31日通过邮政快递向异议人送达《告知评估结果通知书》，送达两异议人的地址与异议人异议申请书载明的地址一致，邮件显示被拒收，故异议人关于未向其送达网络询价报告的理由，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回谢鹏、胡学炼的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  魏毅斌 审判员  林 辉 审判员  杨贵先 二〇二〇年七月二十二日 书记员  侯珊珊 附本案相关法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初6314号之一原告:何正文，男，1968年11月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：蒋聪，湖南正湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢竞予，湖南正湘律师事务所律师。被告:王宇，男，1989年8月28日出生，汉族，住河南省拓城县。被告：王梦萍，女，1991年8月30日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告何正文与被告王宇、王梦萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告王宇下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  熊 瑛人民陪审员  易建辉人民陪审员  张莲芳二〇二〇年七月二十一日书 记 员  宋子琳
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）粤0308行初1073、1074号 原告深圳市娘子写服饰有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区浪静路******，统一社会信用代码91440300691198641N。 法定代表人普女崩，该公司总经理。 委托代理人李宪存，广东鹏鼎律师事务所律师。 被告深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人王琰。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 第三人廖良，男，汉族，1990年3月26日出生，身份证住址江西省樟树市，（1073号） 第三人廖田，男，汉族，1990年3月26日出生，身份证住址江西省樟树市，（1074号） 原告深圳市娘子写服饰有限公司不服被告深圳市住房公积金管理中心作出的公积金限期缴存决定两案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后依法追加廖良、廖田为本两案第三人，并依法组成合议庭，于2020年7月3日公开开庭审理。原告委托代理人李宪存，被告委托代理人王琰、叶文浩到庭参加了诉讼。第三人廖良、廖田经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。本两案现已审理终结。 原告诉称，第三人入职原告处时，已经明确表示放弃由原告为其缴交住房公积金，是对自身权利的处分，第三人具备完全民事行为能力，应当对其作出的行为承担相应的责任，故被告不应再责令原告为其缴纳住房公积金。原告的诉讼请求：1.撤销被告作出的《责令限期缴存决定书》（缴存决定文号及内容详见附件）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，第三人向被告投诉原告未为其缴存住房公积金，被告作出《核查通知书》并向原告送达，原告未提出异议。被告遂依法作出《责令限期缴存决定书》并向原告送达。根据《住房公积金管理条例》、《深圳市住房公积金管理暂行办法》的规定，缴存公积金是缴存义务主体的法定职责，原告不能以职工自愿放弃缴纳为由逃避补缴责任。被告认为，原告的请求没有依据，被告作出的具体行政行为符合法律规定、证据充分、程序合法、表述适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人未到庭参加诉讼，亦未陈述意见。 经审理查明，2019年8月，第三人向被告投诉原告未为其缴纳住房公积金的行为，要求原告为其补缴劳动关系存续期间应由用人单位缴存的住房公积金，并递交了投诉申请表、身份证信息、劳动仲裁裁决书、社保缴费明细、银行工资流水等材料。被告受理后，于2019年9月5日作出《核查通知书》《住房公积金应缴数额统计表》并送达原告，通知原告就是否存在劳动关系、劳动关系起始时间、是否缴存公积金、缴存起始时间、缴存基数、缴存比例等予以核查并可提出异议。原告并未在期限内提交书面回复及异议材料。2019年10月16日，被告根据《住房公积金管理条例》第三十八条、《深圳市住房公积金管理暂行办法》第四十三条的规定向原告作出《责令限期缴存决定书》，责令原告限期为第三人补缴住房公积金，并送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。 以上事实有投诉登记表、职工身份证复印件、劳动仲裁裁决书、社保缴费明细、银行工资流水、《住房公积金应缴数额统计表》《核查通知书》《责令限期缴存决定书》、邮单及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，《住房公积金管理条例》第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”《深圳市住房公积金管理暂行办法》第四十二条规定：“公积金中心应当受理对单位欠缴、少缴或者未缴住房公积金等违法情况的投诉、举报，并依法调查处理。”第四十三条第二款规定：“单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由公积金中心按照《住房公积金管理条例》第三十八条规定予以处理。” 本案中，原告与第三人之间的劳动关系，以及原告在劳动关系存续期间未为第三人缴存住房公积金的事实，各方均无争议。原告主张，第三人已经明确表示自愿放弃由原告为其缴交住房公积金，第三人无权再进行投诉。本院认为，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，单位职工的投诉行为是启动追缴程序的方式之一，只要单位存在逾期不缴或少缴住房公积金的情形，被告可依职权进行追缴。即使第三人在职期间明确表示自愿放弃原告为其缴交住房公积金，也不能免除原告缴纳住房公积金的强制性义务。职工在职期间的住房公积金的权益不因职工离职而消灭，第三人依然可以在离职后依法向被告提起投诉。被告制作的《住房公积金应缴数额统计表》系根据第三人提供的社保缴费清单、银行工资明细、劳动仲裁裁决书等客观有效的证据计算得出，原告对该补缴期间及补缴金额未提出异议，该数额计算准确，本院予以确认。被告在作出《责令限期缴存决定书》前，向原告送达了《核查通知书》和《住房公积金应缴数额统计表》，程序合法。 综上所述，被告作出的《责令限期缴存决定书》认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告深圳市娘子写服饰有限公司的诉讼请求。 每案案件受理费人民币50元，由原告深圳市娘子写服饰有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 刘 晓 露 人民陪审员 严   格 人民陪审员 李 荣 荣 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员 杨焜（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 附表： 序号 案号 第三人 责令限期缴存决定书文号 责令限期缴存决定书内容 （2020）粤0308行初1073号 廖良 深公积金责限[2019]02-15469号 为单位职工廖良补缴2018年5月至2019年5月期间的住房公积金合计3831元 （2020）粤0308行初1074号 廖田 深公积金责限[2019]02-15468号 为单位职工廖田补缴2018年5月至2019年1月期间的住房公积金合计2197元
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3240号上诉人（原审被告）：河北唐尧建筑工程有限公司。法定代表人：葛某，经理。委托诉讼代理人：李某，山西珍成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：太原市小店区荣盛达租赁站。经营者：吴继奎，1978年8月28日出生，户籍地湖北省大悟县四姑镇兴隆街，现住太原市小店区巩家堡村陵园旁。委托诉讼代理人：贺某，山西又盈律师事务所律师。原审被告：邓某，住重庆市大足县。上诉人河北唐尧建筑工程有限公司因与被上诉人太原市小店区荣盛达租赁站、原审被告邓某租赁合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初2288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审判决基本事实认定不清，遗漏当事人，现有证据无法证明河北唐尧建筑工程有限公司盂县锦绣城项目部与上诉人河北唐尧建筑工程有限公司有何关系，上诉人与山西汇川建设劳务有限公司签订的合同中约定涉案周转材料由谁负担均未查清，因此应当追加山西汇川建设劳务有限公司为第三人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项的规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初2288号民事判决；二、本案发回太原市小店区人民法院重审。上诉人河北唐尧建筑工程有限公司预交的二审案件受理费8342元予以退回。审判长 安源生审判员 李铁柱审判员 唐 璐 二〇二〇年七月二十日书记员 刘芝钰
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1669号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉中天商贸有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区友谊路舞台天下******。法定代表人：刘芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：俞冰原，湖北江浩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈发祥，男，1957年6月27日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市江瀚保安服务有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区香港路******。法定代表人：周艳，该公司总经理。被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：唐建新，男，1962年12月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。再审申请人武汉中天商贸有限公司（以下简称中天商贸公司）因与被申请人陈发祥、武汉市江瀚保安服务有限公司（以下简称江瀚保安公司）、唐建新侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终11454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中天商贸公司申请再审称，1.申请人与被申请人江瀚保安公司签订的是保安服务合同，原审判决认定为劳务派遣合同属事实认定错误。被申请人江瀚保安公司系经行政许可、具备保安服务资质的公司法人，是保安服务合同的合法签约主体，其与申请人签订的《合同》第一条第1款约定江瀚保安公司为申请人提供保安服务，合同对保安服务区域、保安服务项目、保安职责均作了明确约定，尤为重要的是申请人是不能对保安人员的保安服务区域进行变动的，这本身就说明申请人按合同约定接受的是保安服务，而不是劳动派遣。且保安人员是特殊主体，不属于劳动派遣的对象，双方之间依法不可能形成劳动派遣关系。2.原审判决适用法律错误。由前述可知，申请人与被申请人江瀚保安公司之间系保安服务合同关系，双方之间的权利、义务应由《中华人民共和国合同法》调整。案涉合同约定保安人员执行工作时造成第三方伤害由被申请人江瀚保安公司承担责任。本案陈发祥受伤系因唐建新所致，而这两名保安人员均属被申请人江瀚保安公司的工作人员，其在工作期间、工作地点因工作原因的致伤、受伤均应属我国劳动法规调整，且陈发祥系在接受委派到保安服务区域提供保安服务时受伤，申请人对其受伤不存在任何过错，原审判决要求申请人承担连带赔偿责任没有事实和法律依据。3.原审判决程序违法。陈发祥的一审诉求为要求申请人、江瀚保安公司、唐建新连带赔偿其经济损失，一审判决申请人承担全部赔偿责任，二审判决亦超出申请人的上诉请求，判非所请。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项之规定，申请对本案进行再审。本院再审复查期间补充查明：江瀚保安公司（乙方）与中天商贸公司（甲方）签订《合同》，约定：“乙方自本合同起始之日起，向甲方派遣合格的保安队员24名，为甲方提供保安服务”、“其职责任务为：负责停车场收费、车辆管理等工作”、“本合同起止时间为2017年7月28日起至2018年7月27日止”、“甲方有权对乙方保安员的保安服务工作进行指导、监督……保安员的日常管理工作以甲方为主”、“乙方负责保安员每月工资、津（补）贴的发放，其标准由乙方决定，但须根据甲方提供的考勤、考核情况核发”、“甲方按每人每月3500元人民币的标准付给乙方保安服务费……甲方每月28日付款给乙方。”本院经审查认为，本案争议焦点是中天商贸公司与江瀚保安公司之间是否成立劳务派遣合同关系。《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条第一款规定“劳务派遣单位派遣劳动者应当与接受以劳务派遣形式用工的单位（以下称用工单位）订立劳务派遣协议。劳务派遣协议应当约定派遣岗位和人员数量、派遣期限、劳动报酬和社会保险费的数额与支付方式以及违反协议的责任。”本案中，中天商贸公司与江瀚保安公司签订《合同》，双方约定了派遣人员数量、工作岗位、工作期限及劳动报酬支付方式和违约责任等内容，明确中天商贸公司向江瀚保安公司支付保安服务费，由江瀚保安公司根据中天商贸公司提供的考勤、考核情况核发保安员的工资、津贴和奖励，中天商贸公司对保安员的保安服务工作进行指导、监督、协调，负责保安员的日常管理工作。该合同符合《中华人民共和国劳动合同法》关于劳务派遣协议的规定，故原审判决认定江瀚保安公司与中天商贸公司之间成立劳务派遣关系，认定事实清楚，适用法律正确。中天商贸公司关于其与江瀚保安公司不成立劳务派遣关系、本案适用法律错误的主张不成立，本院不予支持。关于本案是否超诉请的问题，陈发祥的一审诉求是要求申请人、江瀚保安公司、唐建新连带赔偿其经济损失，原审判决基于江瀚保安公司与中天商贸公司之间的劳务派遣关系，原审判决根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任”之规定，判令中天商贸公司作为接受劳务派遣的用工单位承担侵权赔偿责任，于法有据，并未超出陈发祥诉讼请求，中天商贸公司的上诉理由不成立，原审判决对其上诉请求不予支持，适用法律正确。综上，中天商贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉中天商贸有限公司的再审申请。审判长  万海莉审判员  张之靖审判员  吴爱华二〇二〇年七月二十四日法官助理姚海军书记员镇姣
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初547号 原告：广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行，营业场所：广西柳州市鱼峰区古亭大道178号（阳和工业新区）。统一社会信用代码：91450200699896276N。 负责人：覃振宅，该支行行长。 委托诉讼代理人：傅小栩，该支行员工。 委托诉讼代理人：周斌，该支行员工。 被告：韦福，女，1986年11月27日出生，壮族，广西都安瑶族自治县人，户籍所在地：广西河池市金城江区。 原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行与被告韦福信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行的委托诉讼代理人傅小栩到庭参加诉讼，被告韦福经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡（卡号：62×××37）透支本金1692.28元及相应的逾期利息等（截至2019年7月20日，所欠逾期利息1652.18元、逾期费用1558.79元）；归还信用卡（卡号：62×××53）透支本金76802.83元及相应的逾期费用等（截至2019年7月20日，所欠逾期费用12119.01元）。以后利息、费用按相关约定另行计付至还清本息时止；2.判决被告承担本案所有的诉讼费用。 被告韦福未作答辩，亦未向本院提交证据。 本案查明的事实如下： 1、信用卡申办时间：2017年6月8日； 2、卡号及信用额度：标准信用卡为62×××37，信用额度5000元；易系列信用卡为62×××53，信用额度80000元； 3、利息、费用计算标准：标准信用卡超过免息期按每日万分之五计息，易系列信用卡按每日万分之二点五计息，按月计收复利，逾期还款违约金均按最低还款额未偿还部分的5%收取，等等； 4、违约情况：2018年5月开始发生逾期还款情形； 5、欠款情况：截至2019年7月20日，被告尚欠标准信用卡透支本金1692.28元、逾期利息1652.18元、逾期费用1558.79元；尚欠易系列信用卡透支本金76802.83元、逾期费用12119.01元。以上合计93825.09元。后被告无还款记录。原告已于2019年5月29日将上述两张信用卡核销，此后不再另行产生任何费用。 本院认为，本案为信用卡纠纷。原告依据《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约（个人卡）》以及《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡·易系列卡领用合约》的约定，诉请被告偿还截至2019年7月20日的信用卡欠款合计93825.09元，合法有据，本院予以支持。因原告在庭审中确认本案所涉信用卡在系统核销后不再另行产生费用，故本院对原告诉请的2019年7月20日之后的利息、费用不予支持。被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。原告因本案支出的公告费700元，应由被告负担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告韦福于本判决生效后十日内向原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行支付信用卡（卡号：62×××37）欠款本金1692.28元及逾期利息1652.18元、逾期费用1558.79元，合计4903.25元； 二、被告韦福于本判决生效后十日内向原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行支付信用卡（卡号：62×××53）欠款本金76802.83元及逾期费用12119.01元，合计88921.84元； 三、驳回原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。 案件受理费2146元，公告费700元，合计2846元（原告已预交），由被告韦福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  唐月琴 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  张 慧 二〇二〇年七月八日 书 记 员  卢晓竹 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申371号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张成，男，1981年10月4日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：孙希惠（张成之母），住天津市红桥区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙凤茹，女，1934年12月24日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘志静，天津华益律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：孙希惠，女，1954年8月30日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：孙希勇，男，汉族，1960年2月10日出生，无职业，住天津市红桥区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：孙希明，男，汉族，1957年10月8日出生，住天津市红桥区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：孙希华（新加坡国籍），女，汉族，1962年12月23日出生，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘志静，天津华益律师事务所律师。一审第三人：李华，女，1980年7月6日出生，满族，无职业，住河北省唐山市丰**。再审申请人张成因与被申请人孙凤茹、孙希惠、孙希勇、孙希明、孙希华，一审第三人李华所有权确认纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终3855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 赵 博审判员 王 倩审判员 董声洋二〇二〇年七月二十日法官助理张军强书记员马翠翠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条：按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执448号 李冠华、姚爱国： 李冠华与姚爱国劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2777.00元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，李冠华向本院申请执行的（2018）鲁0321民初3269号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初1469号 原告：中国农业银行股份有限公司牙克石市支行,住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：王志刚，行长。 委托诉讼代理人：张**，女，银行职工。 被告：呼和，男，住内蒙古自治区牙克石市。 原告中国农业银行股份有限公司牙克石市支行（以下简称农行牙克石市支行）与被告呼和金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行牙克石市支行的委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼，被告呼和经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行牙克石市支行向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告偿还原告借款本金48000元，截止2019年12月31日产生的利息为2963.8元，逾期罚息304.5元，逾期复利18.8元，合计51287.1元，以及自2019年12月31日起至借款全部还清之日止的利息、罚息、复利；2.请求法院判令原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用由被告承担。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告呼和于2018年11月26日在原告处办理惠农e贷贷款4.8万元，并与原告签订《农户贷款借款合同》。合同签订后，原告即按合同约定向被告支付了惠农贷款4.8万元，贷款期限为1年，贷款到期日为2019年11月25日,被告需在到期日前一次性偿还贷款本息。执行利率按照借款发放前一工作日的1年期LPR(指由全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率)上浮178(1.78%)，逾期利率为借款执行利率基础上上浮50%，对应付未付利息，依据人民银行规定计收复利。至2019年12月31日，被告依然未按约定偿还贷款本息，现已连续逾期36天。原告多次催收还款无果，被告已构成违约，故诉至法院。 被告呼和未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下被告与原告签订《农户贷款借款合同》，原告为被告授信48000元额度，额度有效期为2018年11月26日至2021年11月25日，原告已按合同约定于2018年11月26日向被告提供48000元借款，借款期限至2019年11月25日，约定到期一次性归还借款本息。业务凭证中载明借期内执行利率为年利率6.09%，逾期利率为年利率9.135%（6.09%基础上浮50%）。《农户贷款借款合同》第六条第2款约定：“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之一百计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利”。截止2019年12月31日，被告累计欠贷款本金48000元、利息为2963.8元，逾期罚息304.5元，逾期复利18.8元，合计51287.1元。以上事实有原告提供的惠农e贷农户贷款申请表、农户贷款借款合同、贷款额度签约通知单、业务凭证、个人贷款本息余额表，被告未出庭提出异议，上述证据相互印证，可以证实截止2019年12月31日被告拖欠原告借款本金、利息、罚息、复利合计51287.1元的事实。 本院认为，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，双方借款合同关系依法成立，被告应按照合同约定的期限履行还款义务，现被告未还款已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还借款本金48000元以及截止2019年12月31日的利息、罚息、复利合计51287.1元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定了逾期还款利息支付方式，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告给付逾期还款利息、罚息，符合法律规定及双方签订《农户贷款借款合同》约定，被告应自2020年1月1日起，按年利率9.135%计算至借款本金全部偿还完毕之日止，本院对原告诉讼请求超过部分不予支持。另外，原告要求被告支付复利符合双方签订的《农户贷款借款合同》约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告未提交证据证明其主张，本院对该诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告呼和于本判决生效后十五日内偿还尚欠原告中国农业银行股份有限公司牙克石市支行借款本金48000元及截止2019年12月31日利息、罚息、复利共3287.1元，以上合计51287.1元； 二、被告呼和给付原告中国农业银行股份有限公司牙克石市支行逾期还款利息及罚息，自2020年1月1日起，按年利率9.135%计算至本金48000偿还完毕之日止； 三、被告呼和给付原告中国农业银行股份有限公司牙克石市支行复利，以拖欠利息为基数，按《农户贷款借款合同》约定的利率，自2020年1月1日起给付至利息还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1084元，减半收取542元，由被告呼和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  乌日汗 二〇二〇年七月二十三日 书记员  吴 莹 附本案判决所依据的相关法律： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申2533号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林鹏，男，1981年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山兴兆物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区体育路**夹层。法定代表人：黎浩勇，该公司副总经理。委托诉讼代理人：康碧芳，广东源浩律师事务所律师。再审申请人林鹏因与被申请人佛山兴兆物业管理有限公司（以下简称兴兆公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林鹏申请再审称，一、二审判决认定事实和适用法律错误。二审判决遗漏诉讼请求，没有对林鹏提出的房屋外墙渗水事项作出判决说明。一、二审支持兴兆公司要求林鹏支付物业服务费的主张，但庭审时兴兆公司没有提供任何物业服务的证据。一、二审认定《前期物业服务协议》有效，违背《物业管理条例》对物业服务合同签署主体的规定。本案诉讼标的是服务合同，对于服务履行不完全本来就无法量化损失，二审判决以林鹏无法提供损失数额为由拒绝判决兴兆公司承担违约责任是错误的。据此，林鹏请求撤销一、二审判决，依法再审本案。兴兆公司辩称，林鹏申请再审没有法律和事实依据，应予驳回。林鹏在上诉请求中没有要求处理房屋外墙渗水事项，二审法院不予审理不构成遗漏诉讼请求。一、二审法院根据经双方当事人质证的证据作出支持兴兆公司诉讼请求的判决是正确的。《前期物业服务协议》《前期物业管理服务合同》均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林鹏已经享受兴兆公司提供的物业管理服务，应当支付物业管理费。林鹏在二审判决后也以实际行动履行了判决内容。本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷。兴兆公司与林鹏签订的《前期物业服务协议》和兴兆公司与案外人佛山市城东房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林鹏申请再审主张《前期物业服务协议》违反了《物业管理条例》对物业服务合同签署主体的规定，故合同无效，理由不成立。上述两份合同对于兴兆公司和涉案小区全体业主均具有拘束力，林鹏与兴兆公司均应依约履行。一、二审法院根据查明事实认定，兴兆公司提供的物业服务确实存在瑕疵，但林鹏并未提交证据证明因兴兆公司提供的物业服务存在瑕疵给其造成了损失及损失的具体数额，综合本案双方履约情况，判令林鹏支付拖欠的物业管理费3492.61元及公共水电费819.30元，驳回兴兆公司请求判令林鹏支付违约金的诉讼请求，判决结果合法有据，并无不当。林鹏申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，林鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林鹏的再审申请。审判长  刘样发审判员  许 娟审判员  张扬云二〇二〇年七月二十四日书记员  陈小晖
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初8813号原告：严汉斌，男，1971年9月17日出生，汉族，住广州市天河区，原告：杨雪霞，女，1978年12月11日出生，汉族，住广州市白云区，两原告共同委托诉讼代理人：王美舟，广东博敦律师事务所律师。被告：广州云梯地产开发有限公司，住所地广州市白云区机场路航云北街自编******，统一社会信用代码91440101190497053H。法定代表人：梁国锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张哲，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨栩锋，男，该公司员工。原告严汉斌、杨雪霞与被告广州云梯地产开发有限公司（以下简称云梯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，适用小额诉讼程序于2020年7月10日公开开庭进行审理，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为简易程序再次公开开庭进行审理，原告严汉斌、杨雪霞的委托诉讼代理人王美舟到庭参加两次庭审，被告云梯公司的委托诉讼代理人杨栩锋到庭参加第二次庭审。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、《商品房买卖合同（预售）》签订时间：2018年4月3日。二、合同约定的标的：广州市花都区xx房。三、房屋的销售是否取得《商品房预售许可证》：已取得。四、合同约定总房价款：684869元。五、合同约定的交付条件：主合同第十二条，该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。附件七补充协议第四条，主合同第十二条变更为：以甲方会同施工方、监理方和设计方四方共同进行工程验收合格为准。六、合同约定交房时间：2017年12月31日前。七、延期交房的违约责任：甲方如未能按本合同规定的期限交房，合同继续履行，甲方应自本合同第十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日或达到法定交楼之日止（二者以日期在前者为准），每日按乙方已付房款0.01%的标准向乙方支付违约金，但违约金总额不超过总房价款的2%。八、房价款的支付情况：严汉斌、杨雪霞已经付清房价款，云梯公司出具发票予以确认。九、涉案房屋所在楼宇是否取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》：截至法庭辩论终结，未取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。十、严汉斌、杨雪霞收楼情况：严汉斌、杨雪霞于2019年5月27日收楼。十一、严汉斌、杨雪霞要求调整违约金情况：严汉斌、杨雪霞要求对逾期交楼违约金进行调整，不以总房价款的2%为限，违约金以房价款2%为上限的约定低于严汉斌、杨雪霞的实际损失。十二、严汉斌、杨雪霞的诉讼请求：1.请求判令云梯公司向严汉斌、杨雪霞支付按每日总房款684869元万分之一从2018年1月1日计至2019年5月27日期间的延迟交楼违约金34997元；2.请求判令云梯公司承担本案诉讼费。十三、云梯公司答辩情况：根据合同14条约定了违约责任，应按照合同约定支付违约金。本院认为，严汉斌、杨雪霞与云梯公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依法、依约履行合同，行使合同权利，履行合同义务。合同的第十二条约定了交楼条件，附件七补充协议第四条对合同第十二条的内容进行了变更，变更为“以甲方会同施工方、监理方和设计方四方共同进行工程验收合格为准。”交付商品房的条件包括法定条件和约定条件，在合同约定不符合法律规定时，则应当依照法律规定。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条，以及《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》第四条、第六条的规定，我国目前的房屋经过验收和验收合格的标志是取得《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》，即取得竣工验收备案表是交付房屋的法定条件。现合同补充协议变更的交楼条件低于法定条件，且永久供水、供电、供气、通邮亦属于房屋居住的必要条件，故云梯公司交付的房屋应同时满足法定条件以及合同第十二条约定的交房条件。根据合同约定，云梯公司应在2017年12月31日前向严汉斌、杨雪霞交付涉案房屋，但至法庭辩论终结前，涉案房屋所在的楼宇尚未取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，云梯公司未按照约定时间交付房屋，构成违约，应承担违约责任，云梯公司应向严汉斌、杨雪霞支付逾期交楼违约金。虽然合同约定“延期交房的违约责任：甲方如未能按本合同规定的期限交房，合同继续履行，甲方应自本合同第十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日或达到法定交楼之日止（二者以日期在前者为准），每日按乙方已付房款0.01%的标准向乙方支付违约金，但违约金总额不超过总房价款的2%”,但涉案房屋所在的楼宇至今未取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，对此云梯公司不能给出明确的答复，何时交楼仍处于不确定的状态,依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定,法院可以依据当事人的申请、综合考虑逾期交楼的原因及当事人过错程度等具体案情对违约金进行调整。根据本案合同约定，不论出卖人违约时间长短，逾期交楼违约金均以总房款的百分之二为限,显然有违公平合理、诚实信用原则,以此为限计算得出的违约金亦明显不足以弥补云梯公司违约给严汉斌、杨雪霞所造成的损失，且不利于督促出卖人积极履行交楼义务,故严汉斌、杨雪霞请求对逾期交楼违约金计算标准进行调整合法有据,本院予以采纳。综合本案案情,将逾期交楼违约金的计算标准酌情调整为按每日总房价款的万分之一、自2018年1月1日起计算至收楼之日即2019年5月27日（共512天），违约金数额为35065.29元（684869元×0.01%×512天）。因此，严汉斌、杨雪霞请求云梯公司向其支付34997元违约金，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告广州云梯地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严汉斌、杨雪霞支付逾期交楼违约金34997元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由被告广州云梯地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  白一帆二〇二〇年七月二十八日法官助理李诗琪书记员孙诗韵