广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤09民初2号原告：谭艳清，女，1963年10月11日出生，香港特别行政区居民，住香港新界东涌逸东邨勤逸楼**，香港居民身份证号码：P234493（2）。委托诉讼代理人：黄金甫，广东海法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健豪，广东海法律师事务所实习律师。被告：郭劲，男，1951年2月17日出生，汉族，身份证地址：广东省化州市***********，现住广东省化州市鉴江区********，身份证号码：440************21X。第三人：郭映红，女，1969年12月24日出生，汉族，住广东省化州市鉴江区*******村，身份证号码：440************344。委托诉讼代理人：李文周，男，1970年5月17日出生，汉族，住广东省化州市************，系郭映红的丈夫。原告谭艳清与被告郭劲、第三人郭映红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。原告谭艳清的委托诉讼代理人黄金甫、陈健豪与被告郭劲、第三人郭映红的委托诉讼代理人李文周出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭艳清向本院请求：1、判令被告郭劲向原告清偿借款本金人民币492600元及其利息（利息从2016年1月1日起计至被告郭劲全部清偿借款时止，按月利息1.2%计算，暂计至起诉时止的利息为人民币283737.6元）；2、本案的诉讼费用由被告郭劲承担。事实和理由：2014年5月23日，被告郭劲因资金周转需要，向原告谭艳清借款人民币400000元。原告谭艳清将现金存给第三人郭映红，再由第三人郭映红转账给被告郭劲的方式，向被告郭劲交付款项。2016年l月1日，被告郭劲作为借款人将之前所借的本金400000元加上2014年5月23日至2016年1月1日期间的利息92600元，向原告谭艳清重新出具一张《借据》，约定：被告郭劲借到原告谭艳清492600元，借款月利率按1.2%计息，3个月结息一次，借款期限到2017年6月前归还，以郭劲的房地产权证作为抵押，证号：**。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”本案中，原、被告双方对前期借款400000元结算后，将利息92600计入后期借款本金并重新出具《借据》的行为符合法律规定。如今，还款日期届满，经原告谭艳清多次催还借款本金及利息，被告郭劲拒不偿还。因此，为维护原告的合法权益，特此起诉，诉请如前所述，请依法判决。被告郭劲辩称：其本人没有收到款项，是广东劲劲化工有限公司的出纳郭敏东收的，郭映红的丈夫李文周是股东之一，当时需要集资，故用房产证抵押借款，借款是李文周的集资款，因此不应该由其归还这笔款项。李文周支了9万多元利息转给我，李文周可以证实这笔款不是我用的，是厂用的。第三人郭映红陈述，谭艳清说有人提供抵押物就同意借款，利息多少无所谓。其实际上没有取到现金9万元。谭艳清将借款转入郭映红的卡里，后来郭映红把钱转给郭劲或者他女儿郭敏东的银行卡，因为时间太长，具体记不清了。原告谭艳清在举证期限围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告谭艳清的香港永久性居民身份证复印件，拟证明原告的身份信息。2、第三人郭映红的身份证复印件，拟证明第三人的身份信息。3、中国农业银行无卡/无折活期存款业务回单；4、第三人郭映红名下的中国农业银行账户明细清单；5、借据；6、化市东房地字第87**《房地产权证》。证据3-6拟证明2014年5月23日，被告郭劲因资金周转需要，向原告谭艳清借款人民币400000元，原告谭艳清将现金存给第三人郭映红，第三人郭映红再转账给被告郭劲的方式，向被告郭劲交付款项。2016年1月1日，被告郭劲作为借款人将之前所借的本金400000元加上2014年5月23日至2016年1月1日期间的利息92600元，向原告谭艳清重新出具一张《借据》，被告郭劲以房地产权证作为抵押交付给原告谭艳清。经质证，被告郭劲认为证据3不真实，不是汇给郭劲收的，是汇给郭敏东的。对其他证据的真实性无异议。第三人对原告证据没有质证意见。被告郭劲向本院提交了以下证据：1、2010年4月1日广东劲劲化工有限公司《合股经营协议书》；2、2014年5月23日、2016年1月1日广东劲劲化工有限公司《收据》；3、郭敏东名下的中国农业银行银行卡2014040*******630的交易明细清单。以上证据拟证明款项不是郭劲收的。经质证，原告认为被告只带了2014年5月23日《收据》的原件，其他证据没有原件，其对除了该《收据》外的证据的真实性、合法性、关联性均有异议。从2014年5月23日《收据》看，显示郭劲将借款交给公司。原告出借款项给郭劲不是出借给公司，至于郭劲收取款项后将款项作何用途，原告不知情。从被告提交的银行交易明细清单看，2014年5月23日郭敏东的账户收取40万元，该证据与原告提交的证据4相互印证，说明原告有将40万元转给郭敏东，郭敏东与被告是父女关系，很明显是郭劲向原告借款。如果是公司借款，应该由公司的公户收款。《合股经营协议书》上不存在谭艳清，与本案没有关联性。第三人郭映红认为《合股经营协议书》是真实的，2014年5月23日的《收据》与本案无关，2016年1月1日《收据》也与本案无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2014年5月23日，被告郭劲因资金周转需要，向原告谭艳清借款人民币400000元。原告谭艳清将现金存给第三人郭映红，再由第三人郭映红转账给被告郭劲的方式，向被告郭劲交付款项。该事实，从被告郭劲提交的广东劲劲化工有限公司于2014年5月23日出具的《收据》，内容为：“今收到郭劲交来借款月息按1.5%计算，利息每季度结算一次，共款40万元”予以佐证。该笔借款40万元按月利息1.2%计算，从出借之日即2014年5月23日起计至2016年1月1日的利息92600元，双方对此无异议。被告郭劲于当日重新立《借据》给原告谭艳清，并将该利息92600元加入本金之中，该《借据》内容是“借到谭艳清现金492600元，按月利率1.2%计息，三个月结息一次，借款期限至2017年前归还，并以郭劲的房地产权证作抵押，证号：87：**借款到期后，被告郭劲拒不归还，双方发生纠纷诉至本院。在本院审理期间，原告谭艳清向本院申请财产保全并提供财产担保，本院依法查封被申请人郭劲位于广东省化州市鉴江区********河东区十段之四．410号的房产，期限至2023年1月15日止。另查明，郭敏东是被告郭劲的女儿，是广东劲劲化工有限公司的员工。本院认为，本案是民间借贷纠纷，本案争议的焦点是，原告谭艳清与被告郭劲之间借贷关系是否成立。原告谭艳清主张其与被告郭劲之间存在借贷关系，并提供由借款人郭劲书写的《借据》为证，该借据确认被告郭劲向原告谭艳清借款人民币492600元，并约定于2017年前归还。对于该笔借款本金为40万元，双方不持异议，本院予以确认。因该笔借款发生在2014年5月23日计至2016年1月1日，按月利率1.2%计算，利息为92600元，双方也不持异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本院亦予以确认。被告郭劲主张该40万元用于广东劲劲化工有限公司，属于该公司借款，但从其提交的证据可以证明该公司是向郭劲借款40万元，并不能证明该40万元是广东劲劲化工有限公司向原告谭艳清借款，因此，郭劲应承担举证不能的后果。本院对原告谭艳清的主张予以支持。因双方自始至终均认定出借本金为40万元，本院认定涉案本金为40万元，利率按双方约定，从出借之日起按月利率1.2%计至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、限被告郭劲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金400000元以及利息92600元（从2014年5月23日起计至2016年1月1日止；尚欠部分利息，按本金40万元的月利率1.2%，从2016年1月2日起计至付清之日止）给原告谭艳清；二、驳回原告谭艳清的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11563.38元，由被告郭劲负担10000元，原告谭艳清负担1563.38元，原告谭艳清已预交11563.38元，原告多交部分由本院退还，被告郭劲应交部分，在十日内向本院缴交。如不服本判决，被告郭劲可在判决书送达之日起十五日内，原告谭艳清可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  许 彦审 判 员  龙光新审 判 员  黎湛红二〇二〇年七月二十二日法官助理  曾玉金书 记 员  张淑贞