广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初6149号原告：麦某，男，1972年11月17日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：李远萍，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国辉，广东天穗律师事务所律师。被告：肖某，女，1983年1月4日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：钟毅，广东弘厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢柳烁，广东弘厚律师事务所实习人员。原告麦某与被告肖某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦某及其委托诉讼代理人李远萍、刘国辉，被告肖某的委托诉讼代理人钟毅、卢柳烁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还资金1570088.09元；2.被告向原告赔偿资金占用期间利息损失（以1570088.09元为本金，自2019年5月21日起，按照年利率6%计算至清偿之日止）；3.被告承担本案诉讼全部费用。事实和理由：2018年11月起，被告通过微信诱导原告向其购买被告投资开拓的区块链游戏金币。被告多次向原告承诺该游戏是其开拓的，她是公司股东保证保本，且在被告经营的环球城游戏买卖金币保证可以赚取高额收益等。2019年5月21日起，原告根据被告指示向其指定账户转账累计2620331.72元，被告收到原告交付的资金后，陆续为原告开通了16个游戏账户和交付游戏币。2019年8月30日，被告游戏因涉嫌违规被强制关闭。被告曾承诺赔偿原告164万元损失，但自2019年12月24日起，被告就无故拒绝向原告赔偿。原告认为被告引诱原告投资其游戏币构成欺诈，其推销的游戏币违反国家法律强制性规定，给原告造成损失，原告特提起诉讼。被告肖某辩称：第一，被告与原告不存在合同关系，原告通过莫某兰及其本人转给被告的三笔款项共83.1万元，被告已经完成向原告交付平台币的义务。第二，原告向案外人的转账系原告向案外人购买游戏币进行投资，被告并没有收取有关款项，不是相关资金纠纷的当事方。第三，原告购买游戏币进行投资，是其自主行为，也由其自行操作并承担因市场风险产生损失。原告作为完全行为能力人，其应当知悉高收益的投资活动伴随着高风险，所以原告应对其投资后果承担风险。第四，被告从未向原告承诺过保本收益，也没有向原告做出过赔偿投资损失的承诺，故无需赔偿原告的损失。第五，被告本身作为游戏玩家也购买了大量涉案游戏币，且最终亏损严重，被告并没有从原告的投资行为中获利，且在向原告介绍涉案游戏时，不存在欺诈行为，故对原告的损失不应承担责任。第六，原告对其计算的最终投资损失并没有提供充分证据证明，被告对其主张的损失金额不予确认。经审理查明，原告麦某主张其因买红酒认识被告肖某。2018年11月，被告通过微信沟通、线下宣讲培训等形式向原告推荐贝尔链投资项目，通过充值玩游戏赚取BRC币，再到zb交易所、A网交易平台进行币币交易，以此赚取资金。zb交易所、A网均为虚拟货币平台，需注册账户后进行操作。2019年5月，被告及所在公司员工为原告下载了zb交易所APP、A网交易所APP、环球城游戏APP、贝尔钱包APP，并进行了账户注册。2019年5月21日，原告妻子莫某兰向被告转账68000元，原告本人向被告指示的庄某锁、庄某丽、姜某兰账户分别转账1000000元、150000元和100000元、50000元和50000元用于购买游戏币。2019年5月22日，原告向被告转账637000元。2019年6月24日，原告向被告转账126000元并支付被告工资4000元。2019年5月23日至9月4日期间，原告与案外人杨某、孙某红、沈某秀、明某杰、马某、毛某亚、黄某星、孙某宇、马某梅、刘某涛、齐某、高某康、刘某、费某、朱某伟、韩某达、等多人进行交易，用于提现和复投。2019年7月30日，环球城游戏停止产币。2019年8月30日，环球城游戏关停。2019年9月12日，原告向被告转退游戏币38000个，被告分别于2019年10月20日、11月20日和12月24日向原告账户转账70900元、65000元和220000元。被告表示原告及其妻子莫某兰向被告或被告指定的银行账户转账的有关款项，被告或场外商家已向原告交付了对应的平台币（QC）或游戏币（BRC）。莫某兰于2019年5月21日向被告转账68000元是结算往来余款，之前原告曾向被告借币和借钱玩游戏挖矿，被告通过面对面扫码向莫某兰开设的游戏账号交付了游戏币。原告于2019年5月21日向被告介绍的场外商家（微信昵称：天涯）购买平台币（QC），其向场外商家提供的庄某锁、庄某丽、姜某兰名下账户转账五笔合计135万元，又向被告借款65万元购币，被告于当日向姜某兰转账55万，场外商家当日按照原告提供的收币地址向原告发送了1900000个平台币。次日，原告向被告归还前日的借款并结算双方往来款余额，后向被告转账637000元。原告在2019年6月22日向被告转账126000元，系原告向被告借币交付给原告朋友黄某青。原告向黄某青介绍涉案游戏，2019年6月22日黄某青向原告转账128000元用于购买游戏币，因原告在交易所购币时将商家“滕传龙”原的名字误写作“腾传龙”，导致无法成功购币并交付给黄某青，原告遂找被告帮忙。被告当日在交易所提取125500个平台币（另500元为交易收收取的手续费），并购买了对应的1559个游戏币（BRC）后按照原告提供的收币地址交付给原告。原告在2019年6月24日收到银行退款后向被告支付了对应游戏币的价款126000元。原告2019年6月22日向被告微信支付的4000元系原告前期委托被告助理邱某潇替原告的游戏账户充体力和收币的劳务费，原告熟悉游戏操作后，即自行操作。涉案游戏币是新加坡贝尔链基金会发行的，是贝尔链游戏生态中的结算工具。A网和zb交易两个交易所及其手机应用均不是被告开发和运营的，被告只是这两个交易所的普通用户，与原告及场外商家之间均无法律关系。被告介绍涉案区域链游戏给原告，原告了解并知悉风险后全程自主操作游戏，如有损失应由其本人自行承担。原告称自己受到被告诈骗导致财产损失，于2020年1月8日向广州市公安局海珠区分局瑞宝派出所报警。该所于2020年6月3日复函我院：“一、接报后，我所对麦某制作了报案笔录，发现事主麦某通过游戏方式参与投资，不构成诈骗要件，已经和事主麦某解析并指引其通过民事诉讼方式解决问题。二、目前无对比尔链项目、环球城游戏买卖金币、A网和中币网买卖虚拟货币的行为作出可能涉及经济犯罪的认定。三、目前无对森度（广州）区块链科技有限公司作出可能涉及经济犯罪的认定”。原告明确其与被告之间形成了以虚拟货币为标的的买卖合同关系，被告进行虚拟货币买卖属于违反法律、行政法规的强制性规定，故原告要求确认双方的虚拟币交易行为无效，并要求返还款项及利息。另查明，2013年12月3日，中国人民银行、工业和信息化部、中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会作出《关于防范比特币风险的通知》（银发[2013]289号），通知载明：比特币应当是一种特定的虚拟商品，不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用。各金融机构和支付机构不得以比特币为产品或服务定价，不得买卖或作为中央对手买卖比特币，不得承保与比特币相关的保险业务或将比特币纳入保险责任范围，不得直接或间接为客户提供其他与比特币相关的服务，电信管理机构根据相关管理部门的认定和处罚意见，依法对违法比特币互联网站予以关闭。2017年9月，中国人民银行、中央网信办、工业和信息化部、工商总局、银监会、证监会、保监会发布《关于防范代币发行融资风险的公告》，公告载明：代币发行融资是指融资主体通过代币的违规发售、流通，向投资者筹集比特币、以太币等所谓“虚拟货币”，本质上是一种未经批准非法公开融资的行为，涉嫌非法发售代币票券、非法发行证券以及非法集资、金融诈骗、传销等违法犯罪活动。代币发行融资中使用的代币或“虚拟货币”不由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，不具有与货币等同的法律地位，不能也不应作为货币在市场上流通使用。任何组织和个人不得非法从事代币发行融资活动，任何所谓的代币融资交易平台不得从事法定货币与代币、“虚拟货币”相互之间的兑换业务，不得买卖或作为中央对手方买卖代币或“虚拟货币”。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。非法债务不受法律保护。BRC币是一种类似于比特币的网络虚拟货币，根据中国人民银行等部门发布的通知、公告，虚拟货币不是货币当局发行，不具有法偿性和强制性的货币属性，不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用，公民投资和交易BRC币这种不合法物的行为虽系个人自由，但不能受到法律的保护，交易造成的后果和引发的风险由投资者自行承担。本案中，原告将相应款项转入被告及被告指定的账户，被告协助其兑币并向原告交付了相应的平台币或游戏币，原告并未对其交易账户中的虚拟货币数量提出异议。后原告自行操作账户进行提现、复投，投资利益由原告自行掌控，被告除回复原告的询问外并没有对其账户进行干涉管理。原告退币给被告，被告亦有向原告转账回款。从原、被告聊天记录及原告报案材料看，原告应当了解案涉项目的经营模式在我国不受法律保护。原告在该项目中进行投资、交易行为造成的后果应当由原告自行承担，故对原告要求被告返还款项1570088.09元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告麦某的诉讼请求。本案受理费18931元（原告已预付），由原告麦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 凡人民陪审员  刘润霞人民陪审员  蒋翠凤二〇二〇年七月二十九日书 记 员  朱 姝法庭记录张慧琳