上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初10951号原告：唐伟明，男，1961年12月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海益流客运有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈依克，总经理。委托诉讼代理人：周培，男。委托诉讼代理人：邵一峰，男。被告：永诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**华能联合大厦****。负责人：杨桦，总经理。委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。原告唐伟明与被告上海益流客运有限公司(以下至判决主文前简称“上海益流公司”)、永诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“永诚保险上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告唐伟明，被告上海益流公司的委托诉讼代理人周培、邵一峰，被告永诚保险上海公司的委托诉讼代理人施哲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐伟明提出诉讼请求：本次事故造成其损失为医疗费人民币411元、住院伙食补助费380元、营养费3,600元、误工费12,100元、护理费7,020元、残疾赔偿金60,750元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费1,900元及车辆修理费700元，上述损失请求判令被告永诚保险上海公司在交强险责任限额内先行赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险责任限额内先行赔偿；不足部分，由被告永诚保险上海公司在商业险限额内承担80%的赔偿责任；仍不足的部分，由被告上海益流公司承担80%的赔偿责任。事实与理由：2018年2月23日8时00分许，被告上海益流公司的驾驶员案外人潘某某驾驶车牌号为沪CWXX**的小型轿车行驶至上海市浦东新区拱极路、通济路口处，与骑行电动自行车至此的原告发生碰撞，致原告受伤及车辆损坏。经交警部门认定，潘某某负事故主要责任，原告负事故次要责任。涉案车辆在被告永诚保险上海公司投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者商业责任险(以下简称“商业险”)，本次事故发生在保险期限内。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，要求判如所请。被告上海益流客运有限公司辩称：对本起交通事故发生经过及责任认定无异议。原告主张的损失同意依法承担赔偿责任。被告永诚保险上海公司辩称：对本起交通事故发生经过、事故认定及涉案机动车投保交强险和商业险情况无异议。不认可原告的诉讼请求，原告于2016年受伤，鉴定结论是依据该次受伤做出的，与本次事故没有关联性。经审理查明，2018年2月23日8时00分许，被告上海益流公司的驾驶员潘某某驾驶车牌号为沪CWXX**的小型轿车行驶至上海市浦东新区拱极路、通济路口处，与骑行电动自行车至此的原告发生碰撞，致原告受伤及车辆损坏。经交警部门认定，潘某某负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后至医院住院治疗，为疗伤共支出医疗费80,887.95元(扣除住院期间伙食费288元，原告自负411元，被告上海益流公司垫付80,476.95元)。2018年11月1日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，结论为：“1.被鉴定人唐伟明因交通事故致T5粉碎性骨折，经对症治疗，T10、T12楔形变经内固定术治疗。综合评定为XXX伤残。2.其损伤后的休息期150日、营养期90日、护理期90日。”原告为此次鉴定支付鉴定费1,950元。事故发生后，被告上海益流公司向原告垫付医疗费80,764.95元。另查明，沪CWXX**小型轿车在被告永诚保险上海公司处投保交强险、商业险(责任限额500,000元)，同时购买了不计免赔特约险。本次事故发生在保险期限内。审理中，被告永诚保险上海公司就原告的伤残等级、“三期”、原告于2018年住院期间内固定手术及住院医药费与本次交通事故的因果关系提出重新鉴定，后本院委托华东政法大学司法鉴定中心进行重新鉴定。2020年6月18日，该中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人唐伟明因交通事故致胸5椎体前缘压缩性骨折，未达等级伤残；酌情给予伤后误工150日，营养90日，护理90日。2018年2月23日至3月4日针对交通事故原发性损伤的治疗，均未见明显不合理之处，相应的治疗费应当予以认可。2018年住院期间内固定手术与本次交通事故的因果关系难以认定；2018年3月4日至3月9日针对胸9-12椎体内固定手术的术前检查包括血型、凝血常规、丙肝、梅毒、HIV检查、手术费用及术后护理、用药等相应的治疗费与本次交通事故之间的因果关系难以认定。”为此，被告永诚保险上海公司支出鉴定费6,900元。原、被告对重新鉴定意见书无异议。原告对重鉴报告无异议，并据此不再主张残疾赔偿金及精神损害抚慰金；被告上海益流公司对重鉴报告无异议；被告永诚保险上海公司对重鉴报告无异议，并据此不同意承担原告2018年的住院费用79,104.65元。上述事实，由道路交通事故认定书、病史材料、医疗费发票、交强险保单、两份鉴定意见书及两份鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间的，如果非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，潘某某负事故主要责任，原告负事故次要责任，故原告的合理损失，应先由被告永诚保险上海公司先行在交强险范围内承担保险责任，不足部分在商业险范围内按照潘某某的事故责任承担80%的赔偿责任，仍有不足的部分由被告上海益流公司承担80%的赔偿责任。原、被告对华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书均无异议，故该鉴定意见书应当作为本案定案的参考依据。该鉴定意见书虽然对原告2018年住院期间内固定手术及相应治疗费与本次交通事故的因果关系难以认定，但原告于2018年确因本次交通事故住院检查治疗，故本院不考虑医疗费的参与度。原告主张的各项损失，本院确认如下：1.医疗费，根据原告及被告上海益流公司提供的医疗费发票及病史材料，本院确认为80,887.95元；2.住院伙食补助费380元、营养费3,600元、误工费12,100元及鉴定费1,900元，经审查并无不当，本院予以支持；3.护理费，结合原告提供的护理费发票，本院酌情支持原告的该项损失为6,300元；4.交通费，本院酌情支持400元；5.衣物损失费，其对此虽未提交证据，但在本事故中衣物受到一定程度污损当属客观，本院酌情支持200元；6.车辆修理费，本院酌情支持500元。综上，以上各项损失合计106,267.95元，本院确认由被告永诚保险上海公司在交强险范围内赔偿29,500元(医疗费用赔偿项目下10,000元、死亡伤残赔偿项目下18,800元、财产损失赔偿项下700元)，由被告安诚保险上海公司在商业险责任限额内赔偿80%即61,414.36元。故被告安诚保险上海公司共计应赔偿原告90,914.36元。被告上海益流公司于事故后垫付原告80,764.95元在本案中一并处理，故原告应返还被告上海益流公司80,764.95元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐伟明90,914.36元；二、原告唐伟明于本判决生效之日起十日内返还被告上海益流客运有限公司80,764.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,458元，减半收取计1,229元，由原告唐伟明负担1,036元，由被告上海益流客运有限公司负担193元，该款应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。重新鉴定费6,900元，由被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姜南二〇二〇年七月十四日书记员  王郡附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。