西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕01**民初11125号原告：白永刚，男，1978年02月03日出生，汉族，西安中铁一局员工，住西安市雁塔区。被告：杨洁，女，1983年09月27日出生，汉族，西安中铁一局物贸公司员工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：高婷，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉玲，陕西博硕律师事务所实习律师。原告白永刚与被告杨洁不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白永刚、被告杨洁及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决杨洁返还原告729874.07元。2、诉讼费由杨洁承担。事实及理由：原被告2011年在碑林区民政局协议离婚，因有孩子，离婚后共同生活照顾孩子。2015年5月，被告告诉原告父亲白中弟单位集资，因白中弟年纪大了，资金交给白永刚管理。杨洁说了集资的事情后，白中弟让原告白永刚代他转了40万及白中弟自己账户的10万，一共50万转给了杨洁用于集资。2017年元月，集资款到期，杨洁把这50万集资款都转入了白中弟账户。但2018年杨洁又起诉白中弟不当得利，要求返还这50万，法院认为只有10万是从白中弟账户转给杨某某，其他资金是原告白永刚转的，白永刚和杨某某资金往来和白中弟的案件不属于同一法律关系，不予处理，判白中弟返还杨洁40万。这40万是离婚后白永刚转给杨某某，不是杨某某资金，杨洁是不当得利，应当归还这40万。转给杨洁这40万分为三部分：一是从白永刚自己名下的支付宝转给杨洁20.3万，二是从1522931****支付宝转给杨洁186874.07元，三是2015年6月6日给杨洁1.02万现金，这个现金部分没有证据，本案只起诉杨洁归还第一第二项资金，一共389874.07元，另，2013年、2014年原告一共给杨洁34万元购买股票理财，这些都是原告离婚后的个人资金，杨洁对婚内资金已另案起诉，故本案资金和原告婚内的资金无关。杨洁起诉要孩子抚养费时，杨洁称离婚证是有法律效力的，她的人身是自由的，与原告无关，故原、被告离婚后原告转给被告购买股票的资金是原告的个人资金，被告无权占有，应该按照当时每笔资金购买股票的抛售价进行分割。被告杨洁辩称，白永刚起诉无事实及法律依据，请求驳回原告诉请。1、原告起诉不当得利所涉款项实际为原被告同居期间双方共同使用和管理，且因为双方买房、理财等需要将钱款拢到一起以便使用，而形成的在双方多个银行账户相互转账的痕迹，而非真实的债权债务。2、本案所涉款项在具体用途时，均系双方协商一致后，白永刚自愿转入杨洁名下账户，故不存在原告陈述的不当得利。3、2016年12月6日《收条》载明，白永刚、杨洁二人至此钱财已清，不得再以任何理由纠缠对方。该收条系2016年12月6日杨洁与白永刚协商结束同居关系时签订，至此双方同居关系期间的钱财结算清楚。4、原告诉请的389874.07元，并非白永刚个人的款项，其中15万元来自肖琳支付的购房款，36874.07元系杨洁个人的资金，另外20.3万元虽系白永刚个人转款至杨洁建行卡，但均为白永刚和杨洁共同购买股票，因此并非不当得利。5、原被告原为夫妻关系，后因买房而“假离婚”，离婚后双方仍以夫妻名义共同居住生活，经济也未独立。本案白永刚起诉的钱款，实际为原被告在同居关系中的共同理财投资，而非不当得利。且双方因同居关系时的账务问题，目前已经形成了多个诉讼案件，且多个案件中账务相互重合和交叉，为理清关系，被告已经另案起诉同居关系析产纠纷，综上，原告诉请不能成立，请求驳回白永刚全部诉讼请求。经审理查明，原被告曾系夫妻关系,于2011年10月27日协议离婚,离婚后杨洁、白永刚仍以夫妻名义共同生活、频繁转账、通过QQ聊天互动、共用淘宝账户及支付宝账户、共同理财。2015年5月18日,白永刚支付宝账户向被告尾号4455的建行卡转账50000元,2015年5月19日白永刚支付宝账户向被告尾号4455的建行卡转账150000元, 2015年5月18日,白永刚通过1522931****支付宝向杨洁尾号为4455的建行卡分四次共计转账186874.07元。 2015年5月19日白中弟向杨洁4455账户转款100000元，当日及次日，杨洁分多笔将4455卡内资金转入证券XXXXXXXXXXXX6828及XXXXXXXXXXXX3283。2015年6月6日白永刚支付宝账户向被告尾号4455的建行卡转账3000元,杨洁称用于生活花销。根据被告5930的银行卡流水显示，2013年3月31日现金存入共计20000元，2013年4月8日该卡向证券XXXXXXXXXXXX3283账户转入23000元，2013年9月17日现金存入49900元，9月18日向证券XXXXXXXXXXXX3283账户转入48000元，2013年11月7日现金存入49900元，同日转入证券XXXXXXXXXXXX3283账户50000元，2013年11月13日现金存入100000元，2013年11月15日向证券XXXXXXXXXXXX3283账户转入148000元,2014年3月7日现金存入120000元，同日，转入证券账户154000元。白永刚称2015年其向杨洁转账及现金存入共计389874.07元均为委托杨洁进行集资，但杨洁私自投资股票其并不知情，杨洁应当归还原告。2013年陆续向杨洁转账的340000元系委托杨洁投资股票，应以每笔股票的抛售价进行分割。2016年12月6日，白永刚向杨洁出具收条，载明：今收到杨洁返还现金（集资款）陆拾五万元整，孩子抚养权由孩子自由选择。注：太乙路派出所隔壁单位所分房子归白翌杨所有；如杨洁自行处置，按白翌杨市场双倍支付，存入白翌杨账户。  白永刚、杨洁二人至此钱财已清。不得再以任何理由纠缠对方”，后白永刚起诉杨洁，（2017）陕0103民初8342号民事判决书判决杨洁返还白永刚集资款65万元，杨洁提起上诉后，中院以（2018）陕01民终3610号民事判决书判决维持原判。另查, XXXXXXXXXXXX6828、XXXXXXXXXXXX3283证券账户系用杨洁身份证注册,原被告同居生活期间原告委托杨洁炒股。                                                              以上事实有支付宝转账明细、民事判决书、审判笔录、银行流水 、QQ聊天记录、收条及本院庭审笔录等证据附卷佐证。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。原被告于2011年10月27日协议离婚后，双方仍在西安市雁塔区XX号楼XX室XX居生活。同居生活期间双方共同理财、购置房产等，财产并未独立，同居期间原告委托被告进行集资和炒股，并多次向被告转账，原告称2015年其向被告转账的389874.07元系委托杨洁进行集资，被告将款项用于炒股所用，因钱系种类物，从原告提供证据无法证明其转账的用途，原告委托被告炒股并向被告转账，被告将本案所涉款项转入股票账户进行炒股，并非没有合法根据取得利益，且双方同居分开后，于2016年12月6日，原告向被告出具了收条，约定被告给付原告65万元集资款之后双方钱财两空，系双方对于同居生活期间款项、权益的处分，故原告现无权要求被告向其返还款项，原告现诉请于法无据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告白永刚要求被告杨洁偿还729874.07元的诉讼请求。案件受理费10899元，由原告白永刚负担。（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  长    刘    彧                           审  判  员    俱 艳 妮                           人民陪审员    赵 方 宁   二〇二〇年七月十三日                                                  书  记 员      任  尧1