wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8302号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:李金龙，男，1976年3月23日出生，汉族，住所地广州市越，住所地广州市越秀区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李金龙信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××39。二、信用卡申请时间：2008年3月13日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月19日，被告拖欠本金83817.92元、零售利息7595.41元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年1月10日后产生的违约金17261.69元、分期手续费3060.73元、年费480元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款112215.75元（其中欠款本金83817.92元、零售利息7595.41元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金17261.69元、分期手续费3060.73元、年费480元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年11月19日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年1月10日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年1月10日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李金龙在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金83817.92元、零售利息7595.41元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费3060.73元、年费480元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年11月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2544元，由原告负担391.33元，被告负担2152.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初398号之一反诉原告：王智勇，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：周慧敏，内蒙古河洋律师事务所律师。反诉被告：内蒙古天玺房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：吕宝，该公司经理。委托诉讼代理人：白喜文、刘赟，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。反诉原告王智勇与反诉被告内蒙古天玺房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日通知反诉原告王智勇七日内交纳案件受理费，反诉原告无正当理由未按期交纳，也未申请免交或缓交，应按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按反诉原告王智勇撤回反诉处理。审判员 邱金波二○二〇年七月二十三日书记员 李国鹏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8558号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:李沛莲，女，1988年9月13日出生，汉族，住所地广东省化，住所地广东省化州市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李沛莲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××35。二、信用卡申请时间：2014年9月11日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月28日，被告拖欠本金68554.67元、零售利息10349.62元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年10月5日后产生的违约金25238.67元、分期手续费3779.9元、年费42.74元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款107965.6元（其中欠款本金68554.67元、零售利息10349.62元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金25238.67元、分期手续费3779.9元、年费42.74元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年11月28日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年10月5日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年10月5日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李沛莲在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金68554.67元、零售利息10349.62元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费3779.9元、年费42.74元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2459元，由原告负担574.83元，被告负担1884.17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 马明艳、广州棒棒糖酒吧有限公司： 关于申请执行人马明艳申请执行广州棒棒糖酒吧有限公司劳动争议纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执7628号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年七月九日 执行法官 ：鲍敏020-83008099/83008483 书 记 员 ：       陈       敏       健
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3369号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王东，男，汉族，1982年11月11日出生，系润昌农商行职工，住山东省冠县。被告：山东众冠交通设施有限公司，住，住所地冠县工业园区/div>法定代表人：刘建立。被告：山东星都板业有限公司，住，住所地冠县鲁西新世纪工业园/div>法定代表人：蒋焕运。被告：刘建立，男，1976年5月8日出生，汉族，住冠县。被告：李云谦，男，1984年5月15日出生，汉族，住冠县。被告：刘建军，男，1974年9月10日出生，汉族，住冠县。被告：蒋焕运，男，1979年1月14日出生，汉族，住冠县。被告：徐国强，女，1957年7月23日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告山东众冠交通设施有限公司、山东星都板业有限公司、刘建立、李云谦、刘建军、蒋焕运、徐国强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼，被告山东众冠交通设施有限公司、山东星都板业有限公司、刘建立、李云谦、刘建军、蒋焕运、徐国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告山东众冠交通设施有限公司偿还原告借款本金3000000元及利息441416.73元(截至2020年4月21日，包括期内利息、罚息和复利)，合计3441416.73元，及自2020年4月22日起至被告实际结清之日按合同约定的利息、罚息及复利。2、判决被告山东星都板业有限公司、刘建立、李云谦、刘建军、蒋焕运、徐国强对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月20日，被告山东众冠交通设施有限公司与原告签订聊城润昌农商银行流借字(2017)年第051828080号《流动资金借款合同》，从原告处借款3000000元，借款期限至2018年6月18日，利率为月利率3.9875%o，结息方式为按月。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行保字(2017)年第051828080号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款(及抵押、保证)合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告山东众冠交通设施有限公司、山东星都板业有限公司、刘建立、李云谦、刘建军、蒋焕运、徐国强未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、流动资金借款合同签订时间：2017年6月20日。二、借款人：山东众冠交通设施有限公司。三、保证合同签订时间：2017年6月20日。四、保证人：山东星都板业有限公司、刘建立、李云谦、刘建军、蒋焕运、徐国强。五、借款金额：300万元。六、借款期限：2017年6月20日至2018年6月18日。七、借款利率：月利率3.9875‰。八、交付借款时间、方式：2017年6月20日银行转账至借款人山东众冠交通设施有限公司账户。九、担保方式：连带责任保证。十、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。十一、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。十二、违约责任：借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。十三、还款金额：被告山东众冠交通设施有限公司于2017年8月30日分4次偿还利息共计24775.03元。本金300万元及剩余利息未偿还。十四、欠息数额：截至2020年4月21日所欠利息金额为441416.73元（包括期内利息、罚息及复利）。本院认为：原、被告之间签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告依法向被告山东众冠交通设施有限公司发放了贷款，被告山东众冠交通设施有限公司应当按期归还借款本息。被告山东众冠交通设施有限公司未按照约定归还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告山东众冠交通设施有限公司偿还借款本金300万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告山东星都板业有限公司、刘建立、李云谦、刘建军、蒋焕运、徐国强作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。被告山东众冠交通设施有限公司、山东星都板业有限公司、刘建立、李云谦、刘建军、蒋焕运、徐国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东众冠交通设施有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金300万元、截至2020年4月21日的利息441416.73元及2020年4月22日后的利息（以300万元为基数，自2020年4月22日起至实际给付之日止，利息在月利率3.9875‰基础上加收50%罚息，并按照合同约定计收复利）；二、被告山东星都板业有限公司、刘建立、李云谦、刘建军、蒋焕运、徐国强对上述借款本息承担连带还款责任，被告山东星都板业有限公司、刘建立、李云谦、刘建军、蒋焕运、徐国强承担责任后有权向被告山东众冠交通设施有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计17166元，由被告山东众冠交通设施有限公司、山东星都板业有限公司、刘建立、李云谦、刘建军、蒋焕运、徐国强负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  白建华二〇二〇年七月二十七日法官助理任立鹏书记员周新
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3341号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王林磊，男，汉族，1981年10月10日出生，系该公司员工，冠县室。被告：陆金芝，女，1969年5月18日出生，汉族，冠县号。被告：赵凤芳，女，1976年9月8日出生，汉族，冠县号。被告：孙相成，男，1974年11月29日出生，汉族，冠县号。被告：董瑞平，女，1982年3月5日出生，汉族，冠县号。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告陆金芝、赵凤芳、孙相成、董瑞平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人王林磊到庭参加诉讼，被告陆金芝、赵凤芳、孙相成、董瑞平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告陆金芝偿还原告借款本金70000元及利息21827.04元(截至2020年4月21日，包括期内利息、罚息和复利)，合计91827.04元，及自2020年4月22日起至被告实际结清之日按合同约定的利息、罚息及复利。2、判决被告赵凤芳、孙相成、董瑞平对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月23日，被告赵凤芳、孙相成、董瑞平与原告店子支行签订聊城润昌农商银行店子支行高保字(2017)年第51375号《最高额保证合同》，约定为陆金芝在原告处借款提供最高额余额为105000元的连带责任保证，所保证担保债权的决算期间为2017年6月23日至2019年6月18日，保证期间为决算期间届至之日起两年。同日，被告陆金芝依据该合同与原告店子支行签订聊城润昌农商银行店子支行个借字(2017)年第51375号《个人借款合同》，授信期限为2017年6月23日至2019年6月18日。2017年6月23日，被告陆金芝从原告处借款70000元，借款期限至2018年6月18日，利率均为月利率7.9750%0，结息方式均为利随本清。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款(及保证)合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告陆金芝、赵凤芳、孙相成、董瑞平均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2017年6月23日，借款人：被告陆金芝；二、最高额保证合同签订时间：2017年6月23日，保证人：被告赵凤芳、孙相成、董瑞平；三、借款金额：70000元；四、借款期限：2017年6月23日至2018年6月18日；五、借款利率：月利率7.975‰；六、交付借款时间、方式：2017年6月23日银行转账至被告陆金芝名下银行账户；七、保证方式：连带责任保证；八、保证担保债权最高额：105000元；九、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用；十、保证期间：决算期届至之日起两年；十一、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利；十二、还款金额：被告陆金芝于2018年6月19日偿还利息0.63元。本金70000元及剩余利息未偿还。十三、欠息数额：截至2020年4月21日，欠息数额为21827.04元（包括期内利息、罚息及复利）。本院认为，原告润昌农商行与被告陆金芝签订的借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效。原告依法向被告陆金芝发放了贷款，被告陆金芝应当按期归还借款本息。被告陆金芝未按照约定归还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告陆金芝偿还借款本金70000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告赵凤芳、孙相成、董瑞平自愿为被告陆金芝借款提供担保，并签订了最高额保证合同，应在最高额范围内承担连带偿还责任。被告陆金芝、赵凤芳、孙相成、董瑞平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆金芝于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金70000元、截至2020年4月21日的利息21827.04元及2020年4月22日后的利息（以70000元为基数，自2020年4月22日起至实际给付之日止，利息在月利率7.975‰基础上加收50%罚息，并按照合同约定计收复利）；二、被告赵凤芳、孙相成、董瑞平在最高额105000元范围内对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，被告赵凤芳、孙相成、董瑞平承担责任后有权向被告陆金芝追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1048元，由被告陆金芝、赵凤芳、孙相成、董瑞平负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  白建华二〇二〇年七月二十日法官助理任立鹏书记员周新
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执509号之二申请执行人：晋玉明，男，汉族，1964年6月26日出生，住山东省东营市河口区。被执行人：李长久，男，汉族，1957年5月10日出生，住山东省新泰市。被执行人：俆西美，女，汉族，1959年7月6日出生，住山东省新泰市。本院在执行晋玉明与李长久、徐西美民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐西美持有泰安市华堃商务信息咨询有限公司股权100万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李长久持有泰安市华堃商务信息咨询有限公司股权100万元，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张仁岗二〇二〇年七月九日书记员  郝旭明
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12800号原告：李璀琴，女，1981年8月8日出生，汉族，住湖南省祁东县。被告：赵永民，男，1973年10月19日出生，汉族，住山东省滕州市。原告李璀琴与被告赵永民民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告李璀琴到庭参加诉讼，被告赵永民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李璀琴向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金127130元；2.被告偿还利息（从每笔款项借款之日起到还清之日止按国家同期银行贷款利率4.75%计算）；3.被告承担本案诉讼费用。原告明确第二项诉讼请求为从每笔款项出借之日起按照年利率4.75%计算至实际清偿之日止。事实和理由：被告以工作和生活需要资金周转为由，自2015年12月10日起多次向原告借款，但未及时归还。截至2018年9月19日累计借款176180元，截至2019年12月5日累计还款49051元，被告尚欠原告本金127130元。原告多次要求被告还款，但被告不接电话、不回信息，事实上被告与妻子有房屋、车辆并有稳定的收入。原告诉至法院，请求判如所请。被告赵永民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：李璀琴述称其与赵永民因工作原因结识，恋爱交往一段时间后，赵永民表示要结婚，但婚后两人仍有密切联系，赵永民称想与李璀琴交往，但家里人控制了赵永民的资金，所以赵永民多次向李璀琴借钱，主要通过电话要求李璀琴将款项支付至其指定账户。李璀琴在2015年12月至2018年9月期间陆续向赵永民出借了176180元，赵永民陆续还款49051元，2019年4月最后一次还款之后就完全不接李璀琴电话了，但是李璀琴用朋友电话打给赵永民，赵永民就接听了。2019年8月，李璀琴与母亲、妹夫一起去了赵永民家里，赵永民夫妇在家接待，赵永民承诺发工资以后还款，但是第二次再去就不开门了。李璀琴提交了一份时长约2.5小时的录音文件，拟证明其与母亲、妹夫于2019年8月23日到赵永民家中沟通还款的过程。录音文件显示李璀琴向赵永民妻子刘某坦白了与赵永民的婚外交往，要求赵永民归还欠款，赵永民否认与李璀琴的婚外关系，但承认曾向李璀琴借钱，具体数额记不清，承诺向李璀琴还款，让李璀琴整理欠款数额。银行交易明细显示李璀琴于2015年12月10日通过光大银行向赵永民转账8000元、2016年3月26日至2017年11月3日通过招商银行转账72000元（20000元+10000元+20000元+15000元+7000元）、2018年1月8日至7月23日通过招商银行转账75400元（10000元+6600元+20000元+2000元+4000元+18000元+10000元+4800元）、2018年9月4日通过支付宝转账13350元，合计向赵永民支付168750元。李璀琴另主张通过微信向赵永民支付了7430元（100元+1000元+300元+500元+100元+80元+3350元+2000元），但其提交的“微信支付交易证明”载明交易对方显示名为用户备注昵称，李璀琴未就其所主张的支付对象举证证明。李璀琴确认赵永民已还款49051元。以上事实，有银行交易明细、支付宝电子回单、微信支付交易证明、录音及文字稿及当事人陈述等证据证实。以上证据经过法庭质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为：赵永民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。李璀琴提交的录音文件清晰、完整，基本反映了沟通过程，该录音的原始载体为手机并经当庭播放，与文字记录基本相符，本院予以采信。赵永民在录音中承认曾向李璀琴借款，并要求李璀琴整理欠款数额，故此李璀琴主张其向赵永民提供的资金性质为借款，本院予以采信。李璀琴主张通过微信向赵永民支付了7430元，但其提供的微信交易记录仅显示用户备注的名称，无法证明该备注用户即为赵永民本人，本院不予采信。李璀琴提交的银行交易明细均有原件核对，证明其向赵永民名下账户支付了168750元，扣除已还款数额后，赵永民应向李璀琴偿还借款本金119699元（168750元-49051元）。由于双方未就借期及逾期利息作出约定，李璀琴主张自每笔款项出借之日起支付利息缺乏依据，本院不予支持。李璀琴请求按照年利率4.75%的标准计算逾期利息，不违反法律规定，本院从其请求，依法调整逾期利息的支付方式为以所欠本金为基数、自2019年12月30日起诉之日起按照年利率4.75%计算至款项实际还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵永民于本判决生效之日起十日内向原告李璀琴偿还借款本金119699元及利息（利息以所欠本金为基数，自2019年12月30日起按年利率4.75%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李璀琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2842元，由原告李璀琴负担166元，被告赵永民负担2676元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年七月二十八日书记员 张滢倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8564号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:范智轩，男，1990年9月20日出生，汉族，住所地广东省广，住所地广东省广宁县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告范智轩信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××31。二、信用卡申请确认时间：2016年8月31日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月4日，被告拖欠本金134674.79元、零售利息284.33元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年10月4日后产生的违约金6933.48元、分期手续费6544.26元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款148436.86元（其中欠款本金134674.79元、零售利息284.33元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金6933.48元、分期手续费6544.26元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月4日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单、圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年10月4日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年10月4日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告范智轩在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金134674.79元、零售利息284.33元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费6544.26元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3269元，由原告负担152.69元，被告负担3116.31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3368号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王东，男，汉族，1982年11月11日出生，系润昌农商行职工，住山东省冠县。被告：聊城市托普轴承座有限公司，住，住所地冠县万善乡政府驻地/div>法定代表人：池本正。被告：冠县大方轴承有限公司，住，住所地冠县北馆陶镇府驻地/div>法定代表人：赵光城。被告：于秀芹，女，1987年9月16日出生，汉族，住冠县。被告：段增涛，男，1980年9月4日出生，汉族，住冠县。被告：段增普，男，1973年2月1日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：赵光城，男，1985年10月15日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告聊城市托普轴承座有限公司、冠县大方轴承有限公司、于秀芹、段增涛、段增普、赵光城金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼，被告聊城市托普轴承座有限公司、冠县大方轴承有限公司、于秀芹、段增涛、段增普、赵光城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告聊城市托普轴承座有限公司偿还原告借款本金0元及利息57615.09元(截至2020年4月21日，包括期内利息、罚息和复利)，合计57615.09元，及自2020年4月22日起至被告实际结清之日按合同约定的利息、罚息及复利。2、判决被告冠县大方轴承有限公司、于秀芹、段增涛、段增普、赵光城对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月20日，被告聊城市托普轴承座有限公司与原告签订润昌范寨流借字(2017)年第050945527号《流动资金借款合同》，从原告处借款1460000元，借款期限至2018年6月19日，利率为月利率5.075‰，结息方式为按月。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行润昌范寨保字(2017)年第050945527号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款利息已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款(及抵押、保证)合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告聊城市托普轴承座有限公司、冠县大方轴承有限公司、于秀芹、段增涛、段增普、赵光城未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、流动资金借款合同签订时间：2017年6月20日。二、借款人：聊城市托普轴承座有限公司。三、保证合同签订时间：2017年6月20日。四、保证人：冠县大方轴承有限公司、于秀芹、段增涛、段增普、赵光城。五、借款金额：146万元。六、借款期限：2017年6月20日至2018年6月19日。七、借款利率：月利率5.075‰。八、交付借款时间、方式：2017年6月20日银行转账至借款人聊城市托普轴承座有限公司账户。九、担保方式：连带责任保证。十、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。十一、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。十二、违约责任：借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。十三、还款金额：被告聊城市托普轴承座有限公司于2018年6月29日偿还本金146万元，本金已偿还完毕。被告聊城市托普轴承座有限公司自2017年6月21日至2017年11月30日分5次共计偿还利息38273.27元。十四、欠息数额：截至2020年4月21日所欠利息金额为57615.09元（包括期内利息、罚息及复利）。本院认为：原、被告之间签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告依法向被告聊城市托普轴承座有限公司发放了贷款，被告聊城市托普轴承座有限公司应当按期归还借款本息。被告聊城市托普轴承座有限公司未按照约定归还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告聊城市托普轴承座有限公司偿还借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告冠县大方轴承有限公司、于秀芹、段增涛、段增普、赵光城作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款利息承担连带保证责任。被告聊城市托普轴承座有限公司、冠县大方轴承有限公司、于秀芹、段增涛、段增普、赵光城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聊城市托普轴承座有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司截至2020年4月21日的利息57615.09元,自2020年4月22日起至实际给付之日止按合同约定计收复利；二、被告冠县大方轴承有限公司、于秀芹、段增涛、段增普、赵光城对上述还款义务承担连带还款责任，被告冠县大方轴承有限公司、于秀芹、段增涛、段增普、赵光城承担责任后有权向被告聊城市托普轴承座有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计620元，由被告聊城市托普轴承座有限公司、冠县大方轴承有限公司、于秀芹、段增涛、段增普、赵光城负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  白建华二〇二〇年七月二十七日法官助理任立鹏书记员周新
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8422号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:刘兆元，男，1952年6月6日出生，汉族，住所地广东省英，住所地广东省英德市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘兆元信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××45。二、信用卡申请时间：2007年7月6日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2009年12月23日，被告拖欠本金19616.24元、零售利息14167.11元、现金利息0元、滞纳金44731.79元、2008年2月26日后产生的违约金0元、分期手续费0元、年费0元、杂费33700.94元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款112216.08元（其中欠款本金19616.24元、零售利息14167.11元、现金利息0元、滞纳金44731.79元、违约金0元、分期手续费0元、年费0元、杂费33700.94元、取现手续费0元）（截至2009年12月23日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2008年2月26日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2008年2月26日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘兆元在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金19616.24元、零售利息14167.11元、现金利息0元、滞纳金44731.79元、分期手续费0元、年费0元、杂费33700.94元、取现手续费0元，以及支付从2009年12月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2544元，由原告负担0元，被告负担2544元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8243号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:谭勇生，男，1988年4月7日出生，汉族，住所地湖南省耒，住所地湖南省耒阳市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谭勇生信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××77。二、信用卡申请时间：2016年8月23日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月5日，被告拖欠本金92622.41元、零售利息5422.23元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年5月27日后产生的违约金4799.05元、分期手续费4488.89元、年费480元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款107812.58元（其中欠款本金92622.41元、零售利息5422.23元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金4799.05元、分期手续费4488.89元、年费480元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月5日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单、圆梦金、新快现分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年5月27日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年5月27日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告谭勇生在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金92622.41元、零售利息5422.23元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费4488.89元、年费480元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2456元，由原告负担109.32元，被告负担2346.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省紫金县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1621民初1032号原告：黄更泉，男，1972年7月24日出生，汉族，住广东省紫金县。被告：黄天尧，男，1974年2月7日出生，汉族，住广东省紫金县。被告：黄素芳，女，1973年9月15日出生，汉族，住广东省紫金县。原告黄更泉与被告黄天尧、黄素芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。2020年7月7日，原告黄更泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告黄更泉撤诉处理。本案受理费1800元，减半收取900元，由原告黄更泉负担（已缴纳）。审判员  刘越东二〇二〇年七月七日书记员  黄海帆
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8608号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:黄清文，男，1986年6月13日出生，汉族，住所地广东省兴，住所地广东省兴宁市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄清文信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华,被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××88。二、信用卡申请时间：2016年11月29日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月9日，被告拖欠本金106131.14元、零售利息13722.47元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年3月11日后产生的违约金23449.6元、分期手续费7267.2元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款150570.41元（其中欠款本金106131.14元、零售利息13722.47元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金23449.6元、分期手续费7267.2元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月9日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，原告诉讼请求中的违约金同意支付，但无力一次性清偿。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告同意支付违约金，并不不妥，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄清文在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金106131.14元、零售利息13722.47元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金23449.6元、分期手续费7267.2元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3311元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1894号之一 申请执行人：伍黎明，男，1989年9月7日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人：蒋有能，男，1973年12月15日出生，汉族，住湖南省常宁市。 关于伍黎明与蒋有能民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初3985号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，蒋有能应履行向申请人伍黎明支付律师费3,000元、偿还借款5,500元及利息（按判决确定的标准计算）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费112元。因蒋有能没有履行，经权利人伍黎明申请，本院依法立案执行，本案执行费50元由被执行人蒋有能承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人蒋有能送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人蒋有能名下银行账户和网络资金账户，因账户余额过少，故暂只作冻结。除此之外，未发现被执行人蒋有能有其他可供执行财产。本院发函委托被执行人蒋有能户籍地法院湖南省常宁市人民法院调查，未发现被执行人蒋有能在该地有不动产登记信息；据常宁市xx镇xx村村书记反映，执行人蒋有能是该村村民，长期外出，无可供执行财产。本院对被执行人蒋有能消极履行的行为依法作出决定，将被执行人蒋有能纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初3985号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初2125号 原告：周建平，女，1963年7月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：朱国庆，男，1986年8月20日出生，汉族，住江苏省。 原告周建平与被告朱国庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告周建平到庭参加诉讼，被告朱国庆经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周建平向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款10万元，并支付自起诉之日起按同期银行利率标准计算的利息;2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因经营需资金周转，于2018年3月29日向原告借款10万元，约定同年4月29日归还借款，但被告未能按期归还借款。原告现需要使用该笔借款，遂诉至法院。 被告朱国庆未作答辩，亦未提供证据材料。 原告周建平围绕其诉讼主张向本院提供被告身份证复印件、借条、中国农业银行交易明细清单等证据，上述证据形式合法、内容真实，且与本案存在关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下:被告朱国庆因经营需要资金周转，向原告周建平借款，原告周建平遂向被告朱国庆出借10万元。2019年3月29日，被告朱国庆向原告出具借条一份，载明：今借到周建平现金人民币壹拾万元正（100000元），此款项打入朱国香6222081104000256194,50000元/笔，共两笔计10万元，定于2019年4月29日归还，借条载明被告朱国庆的公民身份号码，其在借款人处签名。双方未约定借款利息。同日，原告周建平通过手机绑定的银行向被告朱国庆分别转账5万元，计10万元。因被告朱国庆未能归还借款，原告周建平于2020年4月3日向本院提起诉讼向被告主张本案债权。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告周建平与被告朱国庆之间的民间借贷关系有借条、银行交易明细及原告陈述等证据予以证实，本院予以确认。原、被告在欠条中约定还款期限，被告逾期还款，原告主张被告朱国庆偿还借款本金10万的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息损失自2020年4月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱国庆于本判决生效之日起十日内偿还原告周建平借款本金10万并以所欠借款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告周建平支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，由被告朱国庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  尹 雁 人民陪审员  杨晓云 人民陪审员  许云峰 二〇二〇年七月八日 书 记 员  沈 丽 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院刑事判决书（2020）内0421刑初79号公诉机关内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民检察院。被告人何某，男，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年3月5日被阿鲁科尔沁旗公安局取保候审，于2020年5月27日被本院取保候审。辩护人陈琳，内蒙古广诚律师事务所律师。阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检第一检察部刑诉〔2020〕79号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2020年5月27日向本院提起公诉，本院于同日立案。2020年5月27日，本院委托阿鲁科尔沁旗司法局对被告人何某的有关情况进行调查评估，阿鲁科尔沁旗司法局于2020年6月19日将调查评估意见反馈至本院。经本院通知，阿鲁科尔沁旗法律援助中心指派内蒙古广诚律师事务所律师陈琳为被告人何某提供辩护。经征得被告人何某同意，本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月3日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人陈琳到庭参加诉讼。现已审理终结。阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2020年3月4日18时30分许，被告人何某驾驶×××号小型普通客车沿国道303线由西向东行驶至812km+625m处，在超车时车辆左前侧与前方同向步行的樊某、李某的身体接触相撞，造成被害人樊某当场死亡、李某受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。2020年3月18日，阿鲁科尔沁旗公安局交通管理大队对此次事故作出责任认定：被告人何某承担事故的全部责任，被害人樊某、李某无责任。案发后，被告人何某赔偿并取得了被害人樊某近亲属的谅解。公诉机关认为，被告人何某违反交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故造成一人死亡且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人何某犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人何某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。同时，被告人何某赔偿并取得了被害人樊某近亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人何某有期徒刑一年至一年四个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关提举了居民死亡医学证明书、和解协议书二份、谅解书一份、阿公（司）鉴字[2020]1002号法医学尸体检验鉴定书、违法犯罪记录查询情况说明、犯罪嫌疑人基本情况表、常住人口详细信息表、被告人何某的供述等证据证实。被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人陈琳提出以下辩护意见：1.对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议；2.被告人何某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可以从轻、减轻处罚；3.被告人何某自愿认罪，认罪态度较好，具有悔罪表现，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理；4.被告人何某平时表现较好，本次犯罪系初犯、偶犯，无前科，社会危害性不大，可酌情予以从宽处罚；5.被告人何某积极对死者家属进行赔偿，死者家属对被告人何某表示谅解，可酌定从轻处罚。综上，建议法院对被告人何某从轻或者减轻处罚。本院当庭出示并宣读了阿鲁科尔沁旗司法局出具的阿矫评字〔2020〕15号调查评估意见书，控辩双方对调查评估意见书均无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经阿鲁科尔沁旗司法局对被告人何某的有关情况进行调查评估，被告人何某适合社区矫正。本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出被告人何某具有犯罪后如实供述自己的罪行、自愿认罪的法定从轻处罚情节以及积极赔偿并取得被害人樊某近亲属谅解的酌定从轻处罚情节，该辩护意见正确，本院予以采纳。被告人何某犯罪后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人樊某的近亲属并取得被害人樊某近亲属的谅解，可酌定从轻处罚；同时，根据被告人何某的犯罪情节及悔罪表现，结合阿鲁科尔沁旗司法局调查的情况以及出具的评估意见，将被告人何某置于社区矫正确实不致再危害社会，也不会对所居住社区产生重大不良影响，对其依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵亚杰 二○二○年七月三日书记员 董好月
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民辖终65号 上诉人（原审被告）：吴大鹏，男，1981年9月26日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被上诉人（原审原告）：华丽娜，女，1986年3月8日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐秋雷，山东两仪律师事务所律师。 上诉人吴大鹏因与被上诉人华丽娜民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初1474号之三民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人吴大鹏上诉请求：1、依法撤销（2020）鲁1702民初1474号之三民事裁定书；2、依法裁定将（2020）鲁1702民初1474号案件移送至有管辖权的山东省青岛市黄岛区人民法院审理。事实与理由：被上诉人华丽娜诉上诉人吴大鹏民间借贷纠纷一案，上诉人吴大鹏在答辩期内就该案的管辖权提出异议。依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖，本案的被告住所地和合同履行地均在青岛市黄岛区，因此本案应当由青岛市黄岛区人民法院管辖。 华丽娜未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故，本案原审被告住所地和合同履行地人民法院对本案皆有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案当事人没有约定合同履行地。被上诉人华丽娜向原审法院起诉上诉人吴大鹏，要求偿还借款本金及利息，依据上述法律规定，被上诉人华丽娜为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人华丽娜住菏泽市牡丹区××路××号，属原审法院辖区，原审法院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人吴大鹏的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨永汉 审 判 员 李认银 审 判 员 成爱梅 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 毛迎涛 书 记 员 徐亚蕾
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8447号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:陈学文，男，1989年2月17日出生，汉族，住所地广东省江，住所地广东省江门市江海区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈学文信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××67。二、信用卡申请时间：2015年5月15日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月5日，被告拖欠本金121550.9元、零售利息11812.69元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年4月4日后产生的违约金24963.31元、分期手续费7597.05元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款165923.95元（其中欠款本金121550.9元、零售利息11812.69元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金24963.31元、分期手续费7597.05元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月5日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单、圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年4月4日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年4月4日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈学文在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金121550.9元、零售利息11812.69元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费7597.05元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3618元，由原告负担544.33元，被告负担3073.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8181号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:张广，男，1985年2月14日出生，汉族，住所地湖北省老，住所地湖北省老河口市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张广信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××93。二、信用卡申请时间：2015年9月20日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月19日，被告拖欠本金107188.88元、零售利息11040.67元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年11月10日后产生的违约金13348.42元、分期手续费3243.67元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款134821.64元（其中欠款本金107188.88元、零售利息11040.67元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金13348.42元、分期手续费3243.67元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年11月19日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单、新快现分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年11月10日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年11月10日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张广在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金107188.88元、零售利息11040.67元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费3243.67元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年11月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2996元，由原告负担296.63元，被告负担2699.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8263号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:蔡一丹，男，1983年5月21日出生，汉族，住所地湖南省南，住所地湖南省南县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告蔡一丹信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××57。二、信用卡申请时间：2016年11月24日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月19日，被告拖欠本金25333.27元、零售利息1492.81元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年6月10日后产生的违约金4878.65元、分期手续费1369.13元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款33073.86元（其中欠款本金25333.27元、零售利息1492.81元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金4878.65元、分期手续费1369.13元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年11月19日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年6月10日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年6月10日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告蔡一丹在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金25333.27元、零售利息1492.81元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费1369.13元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年11月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费627元，由原告负担92.49元，被告负担534.51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2989号 申请执行人：杨裕光，男，1980年7月5日出生，侗族，身份证住址为贵州省镇远县。 委托代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：李水明，男，1983年11月10日出生，汉族，身份证住址为广东省和平县。 申请执行人杨裕光与被执行人李水明买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初23396号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月6日依法立案执行，执行标的为168444元，执行费为2427元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。申请执行人未提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，且申请执行人未提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 江 昊 审判员 姚金龙 二〇二〇年七月三十日 书记员 陈木源
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1208号 上诉人(原审原告)：厦门喜阳投资管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区轻工食品园白云大道**办公楼**。 法定代表人：傅天玉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林育滨，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：仙游县枫亭向阳坊烘焙霞街店，，住所地福建省莆田市仙游县枫亭镇蔡襄南街** 经营者：林培静。 被上诉人(原审被告)：莆田向阳坊食品有限公司，住，住所地福建省莆田市城厢区南园东路枝公园旁）。 法定代表人：黄添振，该公司董事长。 上诉人厦门喜阳投资管理有限公司因与被上诉人仙游县枫亭向阳坊烘焙霞街店、莆田向阳坊食品有限公司侵害商标权纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 在上诉期间，上诉人厦门喜阳投资管理有限公司因未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人厦门喜阳投资管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢志洪 审判员  马岩闽 审判员  吴灵芝 二〇二〇年七月七日 书记员  陈静婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3471号 移送执行人：本院刑事审判庭 被执行人：张羽鹏，男，1990年5月5日出生，住广东省惠州市惠阳区。 根据已经发生法律效力的广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111刑初2763号刑事判决，张羽鹏应退赔广州市哈逸影视传媒有限公司人民币884586.4元。因被执行人张羽鹏未履行上述义务，本院于2020年3月20日立案执行，立案执行标的为884586.4元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向受害人广州市哈逸影视传媒有限公司发出执行情况告知书，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知受害人，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但广州市哈逸影视传媒有限公司至今未能提供。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人张羽鹏有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执3471号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 邓居诚 二〇二〇年七月二十一日 书记员 黄建鸿
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8300号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:李薇，女，1975年9月9日出生，汉族，住所地广州市海，住所地广州市海珠区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李薇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××15。二、信用卡申请时间：2007年6月18日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年10月30日，被告拖欠本金80936.84元、零售利息15728.62元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年10月10日后产生的违约金41418.81元、分期手续费4004.76元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款142089.03元（其中欠款本金80936.84元、零售利息15728.62元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金41418.81元、分期手续费4004.76元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年10月30日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单、圆梦金、新快现、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年10月10日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年10月10日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李薇在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金80936.84元、零售利息15728.62元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费4004.76元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3142元，由原告负担915.89元，被告负担2226.11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3424号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王林磊，男，汉族，1981年10月10日出生，系该公司员工，冠县室。被告：牛文昌，男，1965年2月24日出生，汉族，冠县号。被告：冠县瑞泰轴承制造有限公司，住冠县桑阿镇杜庄村东。法定代表人：牛长卫。被告：牛长卫，男，1984年3月23日出生，汉族，冠县号。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告牛文昌、冠县瑞泰轴承制造有限公司、牛长卫金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人王林磊到庭参加诉讼，被告牛文昌、冠县瑞泰轴承制造有限公司、牛长卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告牛文昌偿还原告借款本金199000元及利息74449.17元(截至2020年4月21日，包括期内利息、罚息和复利)，合计273449.17元，及自2020年4月22日起至被告实际结清之日按合同约定的利息、罚息及复利。2、判决被告冠县瑞泰轴承制造有限公司、牛长卫对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月30日，被告牛文昌与原告桑阿镇支行签订聊城润昌农商银行桑阿镇支行个借字(2017)年第50948894号《个人借款合同》，从原告处借款199000元，借款期限至2018年6月15日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行桑阿镇支行保字(2017)年第50948894号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款(及保证)合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告牛文昌、冠县瑞泰轴承制造有限公司、牛长卫均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2017年6月30日，借款人：被告牛文昌；二、保证合同签订时间：2017年6月30日，保证人：被告冠县瑞泰轴承制造有限公司、牛长卫；三、借款金额：199000元；四、借款期限：2017年6月30日至2018年6月15日；五、借款利率：月利率9.425‰；六、交付借款时间、方式：2017年6月30日银行转账至被告牛文昌名下银行账户；七、保证方式：连带责任保证；八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用；九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利；十一、还款金额：本金199000元及利息均未偿还。十二、欠息数额：截至2020年4月21日，欠息数额为74449.17元（包括期内利息、罚息及复利）。本院认为，原告润昌农商行与被告牛文昌签订的借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效。原告依法向被告牛文昌发放了贷款，被告牛文昌应当按期归还借款本息。被告牛文昌未按照约定归还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告牛文昌偿还借款本金199000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告冠县瑞泰轴承制造有限公司、牛长卫自愿为被告牛文昌借款提供担保，并签订了保证合同，应承担连带偿还责任。被告牛文昌、冠县瑞泰轴承制造有限公司、牛长卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛文昌于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金199000元、截至2020年4月21日的利息74449.17元及2020年4月22日后的利息（以199000元为基数，自2020年4月22日起至实际给付之日止，利息在月利率9.425‰基础上加收50%罚息，并按照合同约定计收复利）；二、被告冠县瑞泰轴承制造有限公司、牛长卫对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，被告冠县瑞泰轴承制造有限公司、牛长卫承担责任后有权向被告牛文昌追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2701元，由被告牛文昌、冠县瑞泰轴承制造有限公司、牛长卫负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  白建华二〇二〇年七月二十七日法官助理任立鹏书记员周新
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初3343号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王林磊，男，汉族，1981年10月10日出生，系该公司员工，住冠县。被告：张新民，男，1966年12月19日出生，汉族，住冠县。被告：曹相朝，男，1974年9月20日出生，汉族，住冠县。被告：孙林明，男，1984年5月14日出生，汉族，住冠县。被告：李振岗，男，1972年10月5日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）诉被告张新民、曹相朝、孙林明、李振岗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张新民偿还原告借款本金222000元及利息72913.98元(截至2020年4月21日，包括期内利息、罚息和复利)，合计294913.98元，及自2020年4月22日起至被告实际结清之日按合同约定的利息、罚息及复利。2、判决被告曹相朝、孙林明、李振岗对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月20日，被告张新民与原告店子支行签订聊城润昌农商银行店子支行个借字(2017)年第31355号《个人借款合同》，从原告处借款222000元，借款期限至2018年6月19日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行店子支行保字(2017)年第31355号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款(及保证)合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。本院经审查认为，案涉借款的经办人为张新广，其已被公安机关以违法发放贷款罪、挪用资金罪立案侦查，案涉借款被列入侦查范围。最高人民法院《在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑人若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、最高人民法院《在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑人若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司对被告张新民、曹相朝、孙林明、李振岗的起诉。案件受理费2862元，退还原告。如不服本裁定，可自裁定书书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  白建华二〇二〇年七月二十日法官助理任立鹏书记员周新
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8704号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:方钦泉，男，1986年2月10日出生，汉族，住所地广东省惠，住所地广东省惠来县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告方钦泉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××70。二、信用卡申请时间：2016年5月4日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月8日，被告拖欠本金117820.3元、零售利息7797.72元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年11月3日后产生的违约金12022.68元、分期手续费5122.13元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款142762.83元（其中欠款本金117820.3元、零售利息7797.72元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金12022.68元、分期手续费5122.13元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月8日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年11月3日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年11月3日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告方钦泉在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金117820.3元、零售利息7797.72元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费5122.13元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3155元，由原告负担265.7元，被告负担2889.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执3532号 广州市普飞金属塑料制品有限公司： 关于黎日崧等十一人与你公司劳动合同纠纷系列案，本院作出的（2020）粤0115民初43、45-54号民事判决已经发生法律效力。因你公司没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人黎日崧等十一人申请，本院依法以（2020）粤0115执3532号立案执行。经本院执行，你公司义务已履行完毕，（2020）粤0115执3532号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月十七日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8697号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:林敬城，男，1981年2月25日出生，汉族，住所地广东省揭，住所地广东省揭西县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林敬城信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××62。二、信用卡申请时间：2017年12月4日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月5日，被告拖欠本金81382.49元、零售利息7367.36元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年1月4日后产生的违约金12276.96元、分期手续费4374.41元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款105401.22元（其中欠款本金81382.49元、零售利息7367.36元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金12276.96元、分期手续费4374.41元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月5日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、原告确认诉讼请求的分期手续费包括新快现分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告林敬城在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金81382.49元、零售利息7367.36元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金12276.96元、分期手续费4374.41元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2408元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢745号 申请执行人：王强，男1970年4月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：王斌，男，1969年4月22日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理王强申请执行（2011）涪民初字第1484号民事判决书一案，因被执行人王斌拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 对被执行人王斌的财产予以冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年七月二十日 书记员  郭馨莲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8451号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:黄雁娟，女，1993年1月18日出生，汉族，住所地广东省台，住所地广东省台山市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄雁娟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××25。二、信用卡申请时间：2016年12月31日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月4日，被告拖欠本金100668.3元、零售利息5220.76元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年6月26日后产生的违约金2134.13元、分期手续费2308.27元、年费480元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款110811.46元（其中欠款本金100668.3元、零售利息5220.76元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金2134.13元、分期手续费2308.27元、年费480元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月4日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年6月26日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年6月26日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄雁娟在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金100668.3元、零售利息5220.76元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费2308.27元、年费480元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2516元，由原告负担48.46元，被告负担2467.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8453号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:梁晓萍，女，1981年1月27日出生，汉族，住所地广东省开，住所地广东省开平市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告梁晓萍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡申请时间：2015年3月19日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月6日，被告拖欠本金85402.14元、零售利息6939.51元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年5月6日后产生的违约金9622.19元、分期手续费8179.92元、年费2000元、杂费48元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款112191.76元（其中欠款本金85402.14元、零售利息6939.51元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金9622.19元、分期手续费8179.92元、年费2000元、杂费48元、取现手续费0元）（截至2019年12月6日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、新快现、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年5月6日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年5月6日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告梁晓萍在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金85402.14元、零售利息6939.51元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费8179.92元、年费2000元、杂费48元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2544元，由原告负担218.19元，被告负担2325.81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷