wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21356号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初8554号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：张利霞，女，1969年9月29日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告张利霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼，被告张利霞经本院依法公告传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告张利霞归还余欠贷款本金人民币124,634.54元(以下均为人民币币种)；2.被告张利霞支付计算至2019年12月25日的利息990.11元；3.被告张利霞支付计算至2019年12月25日的逾期利息4,021.67元；4.被告张利霞支付自2019年12月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告张利霞负担。审理中，原告福特公司变更第四项诉讼请求为被告张利霞依约支付自2020年7月25日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年10月，原告福特公司与被告张利霞签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告张利霞为购得车辆向原告福特公司借款130,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告张利霞未曾支付贷款本息。故原告福特公司起诉来院。被告张利霞未作答辩。原告福特公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》一份，证明原告福特公司与被告张利霞之间的金融借款合同关系。2.发放贷款情况说明，证明原告福特公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年12月25日被告张利霞的还款情况。被告张利霞未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告福特公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告福特公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告福特公司陈述，本院确认如下事实：2018年10月，原告福特公司与被告张利霞签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告张利霞为购得车辆向原告福特公司借款130,000元；借款期限为24个月；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率10.11%，客户利率为年利率0.99%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11%收取逾期利息。通用条款第13.5(4)条约定：若发生违约事件，原告福特公司有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息(含未实现利息)、逾期利息、罚息和其他费用。合同签订后，原告福特公司按约放贷；2018年12月起，被告张利霞未按约支付贷款本息，至2019年12月25日，被告张利霞共计拖欠原告福特公司贷款本金124,634.54元、利息990.11元、逾期利息4,021.67元。审理中，原告福特公司明确以开庭日期2020年7月24日作为全部贷款到期日。本院认为：原告福特公司与被告张利霞签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告张利霞未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷，故原告福特公司要求被告张利霞归还余欠贷款本金124,634.54元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告福特公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。被告张利霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张利霞应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金124,634.54元；二、被告张利霞应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2019年12月25日的到期利息990.11元、逾期利息4,021.67元；三、被告张利霞应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年7月25日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金124,634.54元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,892元，减半收取计1,446元，由被告张利霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军二〇二〇年七月二十四日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1166号上诉人（原审被告）：梁敏祥，男，1958年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被上诉人（原审原告）：佛山市三水德保房地产发展有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街三达路****办公室，统一社会信用代码91440600617636877U。法定代表人：刘翠华。上诉人梁敏祥因与被上诉人佛山市三水德保房地产发展有限公司公司证照返还纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初1711号民事裁定，向本院提起上诉。梁敏祥上诉称，上诉人为公民个人，并非公司主体，本案应由被告住所地人民法院管辖，上诉人现住佛山市禅城区，故本案应由佛山市禅城区人民法院管辖，据此请求撤销原审裁定，将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系公司证照返还纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”本案系因公司证照返还而引发的纠纷，属于与公司有关的纠纷，涉案公司住所地位于原审法院辖区范围内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年七月三日法官助理  於 辉书 记 员  陈君颖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7303号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：陈*，男，1979年11月18日出生，汉族，住广州市天河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈*信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告陈*经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××68。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月28日，欠本金36136.9元、利息4641.69元、其他费用0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款43449.92元，其中欠款本金36136.9元、利息4641.69元、滞纳金0元、违约金2671.33元、其他费用0元（截止至2019年11月28日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈*在本判决生效之日起十日内清还欠款本金36136.9元、利息4641.69元、其他费用0元及从2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费886元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担54.47元，被告陈*负担831.53元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费831.53元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)深中法清(算)字第1号之三申请人深圳市怡康弘投资发展有限公司清算组。负责人姚坤，深圳市怡康弘投资发展有限公司清算组负责人。本院在审理深圳市浩源实业有限公司申请深圳市怡康弘投资发展有限公司（下称怡康弘公司）强制清算一案过程中，指定深圳市正源清算事务有限公司组成清算组进行清算。2020年7月16日，申请人向本院提出申请，请求本院裁定确认《深圳市怡康弘投资发展有限公司清算报告》并终结怡康弘公司强制清算程序。本院查明，怡康弘公司成立于1996年12月2日，注册资本2000万元，股东为深圳市浩原实业有限公司、刁裕杰、杨道鹏。截至清算组提请本院裁定确认清算报告之日，清算组已经完成公告、财产调查及分配等工作，清算工作已经基本完成。清算组提交的清算报告包括公司的基本情况、公司财产及分配情况等各项内容。清算报告显示，清算组依法通知了怡康弘公司的股东、董事、法定代表人等相关人员，并释明了相关责任，但仍未能接管到该公司的印章、证照及财务账册进行全面清算。清算组按现有财产进行了清偿。清算财产及分配情况为：（一）清算财产。1、清算财产共计94957224.77元，包括怡康家园裙楼拍卖款项92000000元、怡康家园A栋商场2号房拍卖款项2805200元、利息收入152024.77元；2、关于怡康家园停车位的合同权益。在没有明确法律依据和权属确认的情况下，清算组暂无法处置怡康家园停车位的合同权益；3、关于怡康弘公司持有的深圳市皇龙飞投资有限公司50%股权。因无法对该股权进行评估或实物分配，清算组根据清算方案的规定申请对深圳市皇龙飞投资有限公司进行强制清算，深圳市龙岗区人民法院已受理强制清算申请。（二）清算费用。本案发生清算费用共计6560124.86元。包括：评估费97890元、清算案件申请费258293.06元、清算组报酬6063402.8元、拍卖费20000元、公告费及邮寄费等61672.86元、预留清算费用58866.14元。（三）分配情况。1、债权人分配情况。本案经清算组确认的职工债权为54000元、普通债权为1569923.19元，上述职工债权及普通债权获得全额清偿。另外，债权人王飞云提起了股东损害公司债权人利益责任纠纷，因该案件仍在审理过程中，清算组已根据王飞云的诉讼请求提存78733元；2、股东分配情况。怡康弘公司债权人获得全额清偿或提存后，清算财产剩余86694443.72元。清算组按持股比例对怡康弘公司的股东分配剩余财产。其中深圳市浩原实业有限公司持股比例为80%，分配款为69355554.98元；刁裕杰持股比例为7.5%，分配款为6502083.28元；杨道鹏持股比例为12.5%，分配款为10836805.46元。（四）遗留事项。主要包括：1、怡康家园停车位的合同权益处置；2、深圳市皇龙飞投资有限公司的强制清算事宜；3、王飞云提起的股东损害公司债权人利益责任纠纷后续处理。以上遗留事项由清算组继续完成。本院认为，《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条的规定，对于被申请人主要财产、账册、重要文件等灭失，经向被申请人的股东、董事等直接责任人员释明后，仍然无法全面清算，对于尚有部分财产可以进行部分清偿的，应当参照企业破产法的规定，对现有财产进行公平清偿后，以无法全面清算为由终结强制清算程序。怡康弘公司法定代表人、股东不配合清算组，导致清算组无法接管到财务账册、重要文件进行全面清算。清算组已完成财产调查、公告、债权申报及财产分配等工作，清算工作已基本完成。清算组提交的清算报告所涉及的内容未发现违反法律、行政法规的强制性规定。现清算组申请本院裁定确认该清算报告并以无法全面清算为由终结强制清算程序，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、确认深圳市怡康弘投资发展有限公司清算组提交的《深圳市怡康弘投资发展有限公司清算报告》；二、终结深圳市怡康弘投资发展有限公司强制清算程序。申请费258293.06元，从清算财产中优先支付。本裁定自即日起生效。审判长 慈 云 西审判员 霍   雨审判员 谢 继 宇二〇二〇年七月二十九日书记员 黄娟（兼）
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初4874号 原告：宿州意邦建材市场管理有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区外环南路。 法定代表人：昂正飞，该总公司经理。 委托诉讼代理人：陈雪峰，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。 被告：冯银芳，女，汉族，1975年2月11日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 原告宿州意邦建材市场管理有限公司与被告冯银芳租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宿州意邦建材市场管理有限公司的法定代表人及昂正飞及委托诉讼代理人陈雪峰、被告冯银芳及委托诉讼代理人池亚军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宿州意邦建材市场管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原被告之间2011年9月19日所签的《意邦国际家居品牌中心商铺租赁合同》；2、责令被告依法清偿拖欠原告的租赁费270931元，物业费22459元，并同时承担延期支付引发的债务利息损失及承担违约赔偿金；3、由被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：原告是经宿州市政府批准由宿州市工商行政管理局备案的一家专业市场经营管理服务的物管企业。2011年9月19日被告与原告签订一份《意邦国际家居品牌中心商铺租赁合同》，合同编号0049号。双方对原告经营管理的位于宿州市意邦建材家居市场内的一楼商铺门面房使用的面积、租金价格、结算方式、物管费的计算、逾期支付租金及物管费的利息承担、违约责任等均作了书面约定。而后自2016年5月30日至今拖欠租金27万余元；物管费累计拖欠23000余元。被告无视合同约定，拒绝履行合同义务。现具状贵院。 被告冯银芳辩称：原被告之间在2017年3月15日之后就不存在合同关系。冯银芳租赁6间房屋，因原告的市场未形成，就退出了，不存在租赁问题，原告要求被告支付拖欠的租金，没有事实依据，应驳回原告诉请。 经审理查明：原告是经宿州市政府批准由宿州市工商行政管理局备案的一家专业市场经营管理服务的物管企业。2012年8月6日原被告签订一份《意邦国际家居品牌中心商铺租赁合同》，合同约定：“第一条、租赁标的及用途。1、甲方将位于宿州市，意邦国际家居品牌中心的第14栋，第一层编号为14-112～117、14-119～121商铺（以下称“该商铺”）出租给乙方经营卫浴类产品，经营品牌心海伽蓝。该商铺建筑面积为291.7平方米；第二条、租赁期限。该商铺租赁期为五年，自2012年3月15日起至2017年3月14日止。其中2012年3月15日起至2015年3月14日为免租期（免租期仅指乙方租金免付，其他物业、水电、空调、通讯等费用正常支付）（正式开业时间预计为：2012年3月15日，以甲方通知或甲方通过公开途径公布的开业时间为准，免租期自正式开业日起算，免租期按照正式开业时间相应顺延）。第三条、商铺租赁费、其它相关费用及交纳期限。1、第四年起租金单价（一年以365天计算，货币形式为人民币）：第四年建筑面积291.7㎡，单价区间（元／㎡／月）28-36。第五年在第四年基础上，各楼层增加15%；2支付方式、现金或转账支付，第4年按实际租赁单价计算，1年计付租金一次，先付后用，乙方应提前壹个月向甲方支付下一期租金；10、如乙方逾期支付租金或违反本合同任何一项给付义务，则每逾期一日按应付租金或其他费用的万分之五向甲方支付违约金；11、市场物业管理费每年缴纳一次，物业管理费1.00元／㎡／月乘以租赁总面积，共计3500元／年。”合同签订后，被告进驻商铺进行装修，原告宿州市意邦建材市场管理有限公司于2013年5月31正式开业，并在新安房地产、腾讯房产、安徽房地产交易网等网络上发布开业信息。诉讼中原告明确起诉租金为2016年5月30日至2018年5月30日期间。 另查明：2018年5月23日，原告向业主发出租金价格政策：自2018年6月1日至2020年6月1日，租金价格一楼10元/平米、二楼7元/平米，三楼5元/平米，租金缴半年免半年。 还查明：依据被告方提供的证据，同期同地段中豪建材市场的租金价格与原告调整后租金价格基本一致。 本院认为，原告宿州意邦建材市场管理有限公司与被告冯银芳之间签订的《意邦国际家居品牌中心商铺租赁合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。租赁合同到期后，原告可随时解除合同。原告要求被告支付拖欠租金270931元租金、物业费22459元及利息违约金的诉讼请求，因租赁合同2017年3月14日到期，原告没有提供证据证明租赁合同到期后被告继续租赁涉案商铺，故租赁费应从2016年5月30日计算、物业费从进驻市场计算至2017年3月14日，超出部分本院不予支持。被告辩称原告一直未正式开业、没有形成规模市场，存在违约行为，且未履行管理市场行为，所提供证据不足以证明该主张，本院不予采信。但考虑案涉市场实际行情，故案涉租金可参照同期同地段中豪市场租金标准计算。被告称2015年5月即撤离房屋的主张，无证据证明，且被告亦不认可，对该抗辩本院不予支持。原告还要求被告承担利息及违约金，合理部分本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、解除原告宿州意邦建材市场管理有限公司与被告冯银芳签订的《意邦国际家居品牌中心商铺租赁合同》。 二、被告冯银芳在判决书生效后十日内支付原告宿州意邦建材市场管理有限公司（9.5月x10元x291.7平方）租赁费27711.5元及利息（利息自2018年7月16日起诉日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 三、被告冯银芳在判决书生效后十日内支付原告宿州意邦建材市场管理有限公司（5年x3500元/年）物业费17500元及利息（利息自2018年7月16日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 四、驳回原告宿州意邦建材市场管理有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2850元，由原告承担1920元，被告承担930元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  周红梅 人民陪审员  马兆飞 人民陪审员  张体华 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  杨 颖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7306号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：陈*，男，1981年8月2日出生，汉族，住湖南省南县大通湖区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈*信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告陈*经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月19日，欠本金182889.72元、利息16791.55元、其他费用8040元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款221749.35元，其中欠款本金182889.72元、利息16791.55元、滞纳金0元、违约金14028.08元、其他费用8040元（截止至2019年11月19日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈*在本判决生效之日起十日内清还欠款本金182889.72元、利息16791.55元、其他费用8040元及从2019年11月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4626元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担292.65元，被告陈*负担4333.35元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费4333.35元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初60107号原告：刘玉清，女，1947年9月24日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：李岩，北京金钲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一曼，北京金钲律师事务所实习律师。被告：郑双双，女，1988年3月8日出生，汉族，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：魏良伦，男，1986年9月15日出生，汉族，住山东省宁津县。原告刘玉清（下称原告）诉被告郑双双（下称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李岩、王一曼，被告及其委托诉讼代理人魏良伦，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费8688.81元、营养费6000元、护理费9000元、误工费10000元、伤残器具费278元、精神损害抚慰金3000元、交通费2054元、鉴定费2100元，合计41120.81元。事实与理由：2018年2月2日20时30分，原告由西向东步行至朝阳区十八里店老君堂红绿灯西侧，被告由东向西骑电动自行车将原告撞倒，造成原告髌骨骨折、膝关节痛、右下肢不能站立，重度骨关节炎、肿胀，交警认定被告全责，原告无责。原、被告多次协商赔偿未果。被告辩称，对事发情况及责任认定无异议，事发时我驾车将原告撞伤，但事后我和原告达成口头协议，事发后至2018年4月21日，我和我爱人轮流护理原告，每天吃饭、看病都是我花的钱，不认可护理费。不认可误工费、伤残赔偿金。只认可原告2018年5月份的医疗费。认可残疾辅助器具费。不认可交通费票据与事故关联性。鉴定时间距事发时间超一年，事故造成原告髌骨骨折，但是2018年11月7日影像报告显示原告右股骨颈陈旧性骨折，与事故无关，不认可鉴定报告，鉴定费应由原告自己负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年2月2日20时30分，在北京市朝阳区十八里店乡老君堂红绿灯西侧，被告骑电动自行车由东向西行驶时未确保安全，车辆前部与由西向东的原告身体接触，造成原告受伤，被告车辆损坏。交通队认定被告负事故全部责任。2018年2月2日，原告至北京朝阳急诊抢救中心就诊，X线检查诊断右股骨骨质未见异常、右髌骨骨折、右膝关节退行性变、右足未见骨关节病变、右肘未见骨关节病变、右踝未见骨关节病变、右胫腓骨骨质未见异常，CT检查诊断右侧髌骨骨折、右膝关节退行性变、右关节腔积液。2018年2月9日，原告至北京积水潭医院就诊，诊断为骨折，影像检查诊断右膝关节退行性变、右髌骨骨折。2018年3月7日，原告至北京积水潭医院就诊，影像检查诊断双膝关节退行性变、右髌骨骨折。2018年4月11日，原告至北京积水潭医院就诊，诊断为髌骨骨折、膝关节痛、重度骨关节炎、肿胀，影像检查诊断双膝关节骨质增生、退行性变，右髌骨骨折修复性改变。2018年4月28日，原告至北京积水潭医院就诊，诊断为髌骨骨折、膝关节疼痛、重度骨关节炎、肿胀。2018年5月4日，原告至北大医疗康复医院就诊，诊断为右髌骨骨折、右关节积液。2018年5月29日，原告至北大医疗康复医院就诊，诊断为右髌骨骨折、右关节积液。2018年11月7日，原告至北大医疗康复医院就诊，诊断为右髋关节疼痛待诊。经核，原告提交医疗费发票金额为8688.81元。原、被告均确认事发后被告为原告垫付过医疗费，票据在被告处，原告未在本案主张。审理中，经原告申请，我院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对其伤后误工期、护理期、营养期进行评定，该机构2019年6月2日出具鉴定意见：原告伤后误工期120-150日，护理期30-60日，营养期30-60元。原告支付鉴定费2100元。原告据鉴定意见及伤情主张60天的营养费6000元、60天的护理费9000元、150天的误工费10000元、精神损害抚慰金3000元，对误工费提交了工作证明及营业执照佐证，称其在大洋路市场海鲜厅100号看摊卖货，每月工资2000元以现金形式发放。被告称事发后其至原告家中护理原告2月余，每天护理时间为上午九点多至下午三点左右，期间负担了原告的医疗费和饭费，每天中午都带乌鸡汤或排骨汤等给原告加强营养，后因双方发生冲突，原告到被告家中住了3天，此后未再护理，故不应再支持原告主张的相关费用。原告称事发后被告每天仅护理其两个多小时，并未全天护理，期间带过几次乌鸡汤。原告主张伤残器具费278元，提交了轮椅费发票佐证，被告不持异议。原告主张就医及鉴定发生交通费2054元，对此提交了加油费、出租车费、过路费、停车费发票若干张，被告不认可交通费票据关联性。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。据事故责任，被告对原告因本次事故造成的合理损失，应予赔偿。据原告所供医疗费票据及诊断凭证，原告主张的医疗费8688.81元，本院支持。据原告所供诊断凭证，其后续治疗伤情具有一致性及连续性，与事故存在高度关联性，被告抗辩原告部分后续治疗与事故无关，依据不足，本院不予采纳。据查明事实，本院对事发后被告对原告进行过护理并购买过营养品之事实予以确认，本院在确认原告相关损失时予以考虑，结合鉴定意见及原告实际情况，本院酌情支持原告60日的营养费1500元、60日的护理费6000元。原告已超退休年龄，所供证据不足以证据其实际存在误工损失，其主张的误工费，本院不予支持。被告对鉴定报告所持异议未供发证，口头抗辩不足以推翻鉴定结论，本院不予采纳。考虑原告年龄较大，本院酌情支持其精神损害抚慰金2000元。据查明事实，原告主张的伤残器具费278元，本院支持。据原告就医所需，本院酌情支持其交通费800元。原告就伤情所需护理期、营养期鉴定系因被告对其主张的期限持异议，为确认合理期限所需，故因此发生的鉴定费2100元，本院支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑双双于本判决书生效后七日内赔偿原告刘玉清医疗费8688.81元、营养费1500元、护理费6000元、伤残器具费278元、精神损害抚慰金2000元、交通费800元、鉴定费2100元，合计21366.81元；二、驳回原告刘玉清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，由原告刘玉清负担400元（已交纳），由被告郑双双负担428元（于本判决书生效后七日内给付原告刘玉清）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二〇年七月二十八日书记员  焦 璐
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1802执348号 申请执行人王国民与被执行人吕新才、袁小琴民间借贷纠纷一案，宣城市宣州区人民法院作出的(2019)皖1802民初3180号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年02月10日向本院申请执行，要求被执行人按民事判决书履行义务。执行中，经网络查控，被执行人袁小琴名下有银行存款，本院依法强制冻结，并从其银行卡上扣划了406.94元，我院于2020年07月21日到孙埠被执行人家中与申请执行人协商，被执行人吕新才承诺在今年年底前归还7556元，剩余案款每年归还1万元，申请执行人表示同意，本案执行费1363元由被执行人承担。 先告知双方当事人，至此，本案执行和解，终结执行。 二〇二〇年七月二十二日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21486号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁05执保95号 申请保全人：青岛银行股份有限公司东营分行，社会统一信用代码：91370500580416175H，住所地山东省东营市东营区府前大街**。 法定代表人：王波，该分行行长。 被申请人：东营市大学科技园发展有限责任公司，社会统一信用代码：91370500680655659G，，住所地东营经济技术开发区黄河路****楼 法定代表人：孙志亭,该公司经理。 被申请人：东营方泰金属回收利用有限公司，社会统一信用代码9137050078614331XN，住所，住所地东营市东营区浏阳河路**div> 法定代表人：王海滨,该公司经理。 本院在审理青岛银行股份有限公司东营分行与东营市大学科技园发展有限责任公司、东营方泰金属回收利用有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人青岛银行股份有限公司东营分行于2020年7月28日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人东营市大学科技园发展有限责任公司、东营方泰金属回收利用有限公司4400万元银行存款或查封同等价值的其他财产，并出具担保函。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人东营市大学科技园发展有限责任公司、东营方泰金属回收利用有限公司4400万元银行存款或查封同等价值的其他财产（查封、冻结财产明细详见协助执行通知书）。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  王建民 审判员  吕彦松 审判员  杨敬栓 二〇二〇年七月二十八日 书记员  许受让
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1189号上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇岭南路**广佛智城**楼第**第**，统一社会信用代码914406005608727393。法定代表人：黄河。被上诉人（原审原告）：王冬，女，1981年2月5日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：李伟波，广东国龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳汝杰，广东国龙律师事务所实习律师。上诉人广东广佛智城集团有限公司因与被上诉人王冬租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初1487号民事裁定，向本院提起上诉。广东广佛智城集团有限公司上诉称，本案所涉物业为集体土地入市经营项目，案件判决结果将会对本辖区内大量同类经营项目产生重大影响。因此，广东广佛智城集团有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房产位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年七月六日法官助理  於 辉书 记 员  陈君颖
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8958号之一 被执行人：秦旗峰，男，1985年1月5日出生，汉族，住广西灵川县。 关于执行秦旗峰罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初2083号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未缴纳罚金8000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年6月3日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有银行存款若干，本院经冻结划拨合计得款252.96元已用于缴纳本案罚金。除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案执行到位金额为252.96元，尚余罚金7747.04元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处理的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年七月二十日 书记员  麦晓岚
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初5101号 原告：陈昌猛，男，1982年4月26日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。 被告：栗付贵，男，1976年5月9日出生，汉族，住河南省西峡县。 委托诉讼代理人：周源，河南龙城律师事务所律师。 被告:西峡县金马物流有限责任公司，住河南省西峡县东环路与世纪大道交叉口东200米。 法定代表人：朱金成，系该公司总经理。 被告：韩红娃，男，1977年1月5日出生，汉族，住河南省西峡县。 被告：韩红朝，男，1979年11月26日出生，汉族，住河南省西峡县。 被告：江南昊华汽车运输有限公司，住郑州市郑东新区畅和与中兴路交叉口庙张南院小区**楼******。 法定代表人：周伟伟，系该公司总经理。 第三人：李雪鹏，男，1974年4月14日出生，汉族，，住河南省西峡县 本院在审理原告陈昌猛与被告栗付贵、西峡县金马物流有限责任公司、韩红娃、韩红朝、江南昊华汽车运输有限公司、第三人李雪鹏公路货物运输合同纠纷一案中，陈昌猛自愿于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈昌猛的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许陈昌猛撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由陈昌猛负担。 审判员  王碧莲 二〇二〇年七月二日 速录员  黄**琳
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执741号 申请执行人：余章庆，男，汉族，1972年5月11日出生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：刘三虎，男，汉族，1962年6月22日出生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1103民初1605号民事调解书，于2020年4月22日向被执行人刘三虎发出执行通知书，责令被执行人刘三虎履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘三虎至今未履行至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于使适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘三虎的工资收入，限额150000元。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周献辉 二〇二〇年七月二十一日 书记员  徐云峰
扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1091执恢112号中信银行股份有限公司扬州分行、耿传鹏：关于申请执行人中信银行股份有限公司扬州分行与被执行人耿传鹏信用卡纠纷一案，本院（2017）苏1091民初1396号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21477号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初1460号 原告：苏祖全，男，1986年11月29日出生，汉族，住福建省南安市。 被告:福建省南安市正阳石业有限公司，住所南安市水头镇复线石材加工集中区。 法定代表人:黄阿艺，该公司董事长。 原告苏祖全与被告福建省南安市正阳石业有限公司（以下简称“正阳石业公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏祖全到庭参加诉讼，被告正阳石业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏祖全向本院提出诉讼请求：1.判令正阳石业公司立即支付苏祖全工资款20874元及利息(利息自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);2.本案诉讼费用由正阳石业公司承担。事实与理由：苏祖全受正阳石业公司的聘请担任其公司管理人员，苏祖全自担任正阳石业公司管理人员以来，及时、无误地完成工作任务，但正阳石业公司却无法及时支付苏祖全的工资款，截至2017年12月份正阳石业公司共计结欠苏祖全工资款20874元，期间苏祖全多次向正阳石业公司催讨工资款，但正阳石业公司却置之不理。 正阳石业公司未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定如下事实：苏祖全系正阳石业公司员工，正阳石业公司于2020年5月11日出具并加盖公司公章的《工资汇总》表一份交由周俊添收执，确认尚欠苏祖全工资款20874元。《工资汇总》表形成后，正阳石业公司未再向苏祖全支付尚欠工资款项。 以上事实，有苏祖全提供的《工资汇总》表及苏祖全在庭审中的陈述为证。正阳石业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证等有关诉讼权利。 本院认为，正阳石业公司聘请苏祖全为其工作，苏祖全为此付出了劳动，正阳石业公司理应支付给苏祖全劳动报酬。现正阳石业公司尚欠苏祖全劳动报酬款20874元未支付，有正阳石业公司出具的并加盖公司公章的《工资汇总》表为证，本院予以认定。苏祖全对正阳石业公司享有的合法债权20874元，依法应予保护，正阳石业公司无故拖欠苏祖全的劳动报酬款，依法负有向苏祖全清偿的义务。因此，苏祖全要求正阳石业公司支付劳动报酬款20874元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。正阳石业公司未能及时支付欠款，给苏祖全造成损失，苏祖全要求正阳石业公司支付自起诉之日（2020年5月21日）起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息于法有据，本院予以支持。正阳石业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国劳动法》第三条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告福建省南安市正阳石业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏祖全工资20874元及逾期付款利息（自2020年5月21日起至实际还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费313元，因适用简易程序减半收取为157元，由被告福建省南安市正阳石业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇二〇年七月二日 速录员 黄伟瑜 注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国劳动法》 第三条第一款劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7387号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：褚*存，男，1961年12月14日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告褚*存信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告褚*存经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××63。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月7日，欠本金208138.66元、利息30067.58元、其他费用15133.47元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款318688.83元，其中欠款本金208138.66元、利息30067.58元、滞纳金0元、违约金65349.12元、其他费用15133.47元（截止至2019年12月7日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告褚*存在本判决生效之日起十日内清还欠款本金208138.66元、利息30067.58元、其他费用15133.47元及从2019年12月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6080元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担1246.74元，被告褚*存负担4833.26元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费4833.26元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初2241号原告：张某，男，1988年3月21日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：付英忠，沾化大高法律服务所法律工作者。被告：周某，女，1978年7月21日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：陆荣法，无锡市新吴区江溪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陆建萍，无锡市新吴区江溪法律服务所法律工作者。原告张某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人付英忠、被告周某及其委托诉讼代理人陆荣法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法分割原被告婚姻关系存续期间的共同财产1325000元。2、本案诉讼费由原被告按比例承担。事实和理由：其与周某于2019年4月23日因感情不和协议离婚，但因种种原因没有对无锡市滨湖区××号××室房屋售房款1325000元进行分割。该部分款项均在周某处，由周某保管。该部分款项应予分割，故其诉至法院，诉请如前。被告周某辩称：该部分售房款其收到后转交其母亲保管，用于归还婚姻存续期间结欠父亲的房屋装修款和孩子的百日宴借款，另因其父亲为张某归还个人债务，售房款中张某的部分应予归还该笔借款。剩余属于张某的部分售房款双方协议好充抵女儿的抚养费，所以在离婚协议书中注明“无共同财产分割”，张某已经在协议离婚时放弃了该部分共同财产的主张，故其诉讼请求不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2019年4月23日，张某与周某协议离婚，女儿张书雅三岁，有女方抚养，男方每月10号支付女儿抚养费，人民币捌佰元整，付到女儿18周岁。无共同财产分割。双方无共同债务、个人债务由个人承担。2、2019年2月23日，张某与周某共同签署《房屋买卖合同》，出售无锡市滨湖区尚锦城65-601房屋，售房款183.5万元。签订协议后周某收到5万元定金，张某收到37万元用于提前还清房屋贷款。后周某于2019年3月25日收到50万元房款、4月17日收到91.5万元房款，周某收到该两笔款项后分别取现和转账给了自己母亲，最后一笔转账在2019年4月23日早上9:40。3、2019年5月9日，周某转账给张某9万元。在案件审理过程中，周某提供了自己出具给父亲的两张欠条以及结账单和销售单据，用以证明双方在婚姻存续期间结欠父亲款项，故其将售房款用于归还债务。周某提供2019年4月25日张某出具给其父亲的借条以及转账凭证，证明其父亲因替张某归还张某亲戚的借款而对张某享有债权，故其用售房款归还张某的该个人债务。并说明归还上述欠款后，属于张某的售房款尚余30万元，是张某给付女儿的抚养费，由其保管。张某在审理中提供刷卡记录，证明案涉房款的首付系其刷卡支付，贷款夫妻双方公积金归还，其并不知道周某向其父亲出具欠条借款装修房屋和办女儿的百日宴，相关凭证时间和金额与事实均有出入，其不予认可该债务。关于其与周某父亲在双方离婚后的借贷关系与本案并无关联。其不要求对周某收取的5万元定金进行分割。其认为周某将购房款转移给自己母亲，导致其在离婚当天无法对售房款主张分割，故双方才会在协议中注明“无共同财产分割”，意思是不分割，不是说没有共同财产。周某转移财产的行为依法应当少分或者不分夫妻共同财产。本院认为，夫妻关系存续期间的房产或房产变卖后所得的售房款属于夫妻共同财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，周某取得了除归还贷款和定金（张某放弃主张）以外的剩余售房款141.5万元，该款项应当作为夫妻共同财产予以分割，但双方在民政部门办理协议离婚手续时并未分割。周某抗辩双方就该部分售房款已经进行分配，系用于归还共同债务和张某的个人债务、支付女儿的抚养费、且张某在协议离婚时以“无共同财产分割”来明确表示放弃该部分财产的意见，与其出具给父亲的欠条中张某并未签字且在庭审中予以否认、张某出具给周某父亲的借条和转账凭证时间均在双方离婚协议签订之后、女儿的抚养费在离婚协议中另有明确约定等情况均不相符，对周某的上述抗辩意见本院不予采信。结合周某在签订离婚协议前已经将售房款转账至母亲账户和离婚后的次月周某还向张某转账9万元，可以认定双方对于售房款的分配在离婚协议中并未处理。现张某要求分割该部分未处理的夫妻共同财产，符合法律规定，本院予以支持。关于张某主张周某有在离婚时转移夫妻共同财产企图侵占其财产的情形，因根据双方陈述，周某并未隐瞒售房款的去向，且双方离婚后，家属之间还有资金往来，周某在离婚次月仍向张某转账，可以推定双方对该部分财产尚在协商处理中，故不应认定周某具有转移夫妻共同财产企图侵占张某财产，对该部分财产应当均等分割。关于本案所涉的与案外人之间的债权债务关系，相关债权人可另行主张。关于本案所涉离婚后子女抚养费的支付，与本案并非同一法律关系，当事人可另行主张。综上所述，周某应当支付张某售房款617500元［（1415000元-90000元）／2］,依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条之规定，判决如下：周某于本判决发生法律效力之日起十日内支付张某617500元。案件受理费16726元减半收取8363元，由被告张某、周某各半负担（该款已由张某预缴，张某同意在执行程序中一并主张）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  朱加嘉二〇二〇年七月三日书记员  蔡昀霏本案援引法律条款《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条夫妻共同财产，原则上均等分割。根据生产、生活的实际需要和财产的来源等情况，具体处理时也可以有所差别。属于个人专用的物品，一般归个人所有。
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执1854号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司 被执行人：杨玉成等 本院在执行发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院(2016)鲁1202民初1615号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下 冻结被执行人杨玉成财付通1579.26元，期限12个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 朱 斌 二〇二〇年七月六日 书记员 刘春艳
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁05执保93号 申请保全人：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，社会信用统一代码：91320000608285139H，住所地苏州市西环路**。 法定代表人：王汉林，该公司董事长。 被申请人：山东兵圣孙武文化旅游开发有限公司，社会统一信用代码：91370523661369040T，住，住所地广饶县乐安大街**/div> 法定代表人：吕长宾,该公司总经理。 被申请人：广饶县经济发展投资集团有限公司，社会统一信用代码：91370523067378905T，住所地广，住所地广饶县乐安大街**v> 法定代表人：王曙光,该公司董事长。 本院在审理苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司与山东兵圣孙武文化旅游开发有限公司、广饶县经济发展投资集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司于2020年7月15日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人山东兵圣孙武文化旅游开发有限公司、广饶县经济发展投资集团有限公司21210350.88元银行存款或查封同等价值的其他财产，并向亚太财产保险有限公司东营中心支公司为本案购买财产保险，该保险公司出具担保函。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东兵圣孙武文化旅游开发有限公司、广饶县经济发展投资集团有限公司21210350.88元银行存款或查封同等价值的其他财产（查封、冻结财产明细详见协助执行通知书）。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  王建民 审判员  吕彦松 审判员  杨敬栓 二〇二〇年七月十五日 书记员  许受让
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16056号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师被告：徐国璋，男，汉族，1974年4月12日出生，住广东省怀集县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告徐国璋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告徐国璋经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××72。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金89076.72元、利息6407.44元、违约金17191.29元、其他费用5694.43元，及2020年3月15日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月14日，被告欠本金89076.72元、利息6407.44元、违约金17191.29元、手续费5694.43元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、原告表示其他费用是指分期手续费及圆梦金、续金宝、新快现分期。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告徐国璋在本判决生效之日起十日内清还欠款本金89076.72元、利息6407.44元、手续费5694.43元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月15日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1334元，由原告负担194元，被告负担1140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月十六日书记员  潘宝欣梁倩
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁05执保89号 申请保全人：天津市星河科技有限公司，社会信用统一代码：91120116735475517A，住所地天津市大港油田怡然市场。 法定代表人：马力，该公司执行董事。 被申请人：胜利油田长安控股集团有限公司，社会统一信用代码：913705007648014143，住所地山东省东营市东营区沂州路**长安湖景大厦**。 法定代表人：吴时军,该公司董事长。 本院在审理天津市星河科技有限公司与胜利油田长安控股集团有限公司技术服务合同纠纷一案中，申请人天津市星河科技有限公司于2020年7月13日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人胜利油田长安控股集团有限公司310万元银行存款或查封同等价值的其他财产，并向中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司为本案购买财产保险，该保险公司出具担保函。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人胜利油田长安控股集团有限公司310万元银行存款或查封同等价值的其他财产（查封、冻结财产明细详见协助执行通知书）。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  王建民 审判员  吕彦松 审判员  杨敬栓 二〇二〇年七月十三日 书记员  许受让
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1894号 申请人衡新建，男，汉族，1975年12月28日出生，身份证住址河南省西平县， 被申请人沈伟伟，女，汉族，1982年2月26日出生，身份证住址安徽省蚌埠市蚌山区。 被申请人沈传培，女，汉族，1980年3月27日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区， 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初4930号之一民事裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人沈伟伟、沈传培名下价值人民币241825.07元的财产保全。 本裁定立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年七月十六日 书记员  钟国良
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初2597号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路******。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：吴青松，男，1990年3月14日出生，汉族，住四川省南充市。被告：刘芙蓉，女，1964年3月10日出生，汉族，住四川省南充市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告吴青松、刘芙蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告吴青松、刘芙蓉经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告吴青松归还余欠贷款本金人民币37,467.26元(以下均为人民币币种)；2.被告吴青松向原告吉致公司支付至2019年7月8日的贷款利息505.46元、逾期利息76.84元；3.被告吴青松按合同约定的计算方式计算，支付2019年7月9日至实际清偿日止的逾期利息；4.被告刘芙蓉对上述债务承担连带清偿责任；5.诉讼费由被告吴青松、刘芙蓉负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告吴青松支付自宣布全部贷款提前到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年12月4日，原、被告签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告吴青松为购车，向原告吉致公司借款65,000元并分期归还。被告刘芙蓉系保证人。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告吴青松未依约归还贷款本息。被告吴青松、刘芙蓉未作答辩原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告刘芙蓉为借款保证人；2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款；3.还款记录明细，证明被告吴青松的还款情况。被告吴青松、刘芙蓉未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2017年12月4日，原告吉致公司与被告吴青松、刘芙蓉签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告吴青松为购车，向原告吉致公司借款65,000元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息月利率为4.723‰(即年利率5.66%)；罚息(逾期利息)月利率为12.875‰(商业条款与条件第6条，即年利率15.45%),等额本息还款方式。贷款合同通用条款与条件4.3条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同有效期内，被告吴青松、刘芙蓉的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。被告刘芙蓉为保证人，保证担保的范围包括但不限于合同项下的贷款本金、利息、逾期利息等；保证人刘芙蓉对被担保债务承担连带保证责任。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告吴青松自2019年5月8日起未按约支付贷款本息。截止2019年7月8日，被告吴青松共计拖欠原告吉致公司贷款本金37,467.26元、利息505.46元、逾期利息76.84元。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年7月24日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告吉致公司与被告吴青松、刘芙蓉签订的《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》系双方真实意思表示，且与法不悖，原、被告均应依约履行。现被告吴青松未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告吴青松归还所欠贷款本金37,467.26元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。被告刘芙蓉作为担保人，亦应承担连带清偿责任。被告吴青松、刘芙蓉经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴青松应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金37,467.26元；二、被告吴青松应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2019年7月8日的利息505.46元、逾期利息76.84元；三、被告吴青松应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年7月25日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金37,467.26元为基数、按年利率15.45%计算)；四、被告刘芙蓉对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元，公告费560元，合计1,311元，由被告吴青松、刘芙蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  张金根人民陪审员  陈树芳二〇二〇年七月二十四日法官 助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初478号 原告（反诉被告）：营某，女，汉族，1986年6月4日出生，住安徽省蚌埠市埇桥区。 委托诉讼代理人：邵瑾，安徽民之声律师事务所律师。 被告（反诉原告）：程某，女，汉族，1975年8月28日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。 原告营某与被告程某劳务继承纠纷一案，本院立案后，依法由审判员常茂泉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营某的委托诉讼代理人营某、被告程某奇迹委托诉讼代理日人王丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 营某向本院提出诉讼请求是：1、判令依法分割被继承人营良的遗产1、存款216425.73.元，2、抚恤金23407.6元3、养老金返还款26580元4、丧葬费2000元，5、股金5000元；6、价值5000元的江淮车一辆。事实与理由：原告系被继承人营良之女，被告程某是被继承人营良的再婚妻子。2019年10月2日，营良因突发疾病去世，其上述遗产均由被告占有，原告作为合法的继承人之一，请求对遗产予以分割。 被告程某辩称：1、抚恤金是对营良生前共同生活的亲属发放的补偿金，被告与营良结婚时，原告已经结婚出嫁，营良婚后一直居住在被告处，被告对营良尽了主要扶养义务与昂奥无权要求分割抚恤金。2、存款只有35000元，其中二分之一应属于被告财产。3、江淮汽车及股金中二分之一是被告财产。 反诉原告程某提出的诉讼请求是：判令营某返还营良去世后收到的礼金及程某垫付的支出29838元。事实和理由：2019年10月2日，营良去世，程某办理营良葬礼支出3338元，程某的亲朋好友的礼金约26500元被营某持有未予返还。 反诉被告营某辩称：礼金不属于遗产范围，礼金不足以支付营良的葬礼及目的支出，不应分割。 本院经审理认定事实如下：原告营某系被继承人营良之女，被告程某是被继承人营良的再婚妻子，营良与程某于××××年××月××日结婚，婚后营良居住在程某处。2019年10月2日，营良因突发疾病去世。营某要求分割遗产，起诉来院。经查：一、程某名下存款：1徽商银行宿州埇桥支行为84557.87元（1、抚恤金23407.6元。2、丧葬费2000元。3、养老金返还26580元。3、程某存款32570.27元）2、安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司存款为81235.58元（1、存款余额31335.58元。2、程晓丽转出49990元），3、安徽宿州农村商业银行股份有限公司存款为102619.88元（1、存款余额52619.88元。2、程晓丽转出50000元）；二、抚恤金23407.6元；3、三、养老金个人缴费部分返还款26580元；四、丧葬费2000元；五、股金5000元；六、价值5000元的江淮车一辆。 本院认为，原告营某作为合法继承人之一，要求被告程某发还其持有的被继承人营良遗产，合理的部分，应予以支持。程某持有的与营良的夫妻共同财产构成为：一、被告程某徽商银行宿州埇桥支行存款1、养老金返还26580元；2、程某存款32570.27元。二、安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司存款为81235.58元（1、存款余额31335.58元。2、程晓丽转出49990元）。三、程某安徽宿州农村商业银行股份有限公司存款102619.88元（1、存款余额52619.88元。2、程晓丽转出50000元）；四、股金5000元；五、价值5000元的江淮车一辆。上述财产扣除程某的二分之一夫妻共同财产，为营某与程某继承遗产。抚恤金是对营良生前共同生活的亲属发放的补偿金，被告与营良结婚时，原告已经结婚出嫁，营良婚后一直居住在被告处，被告对营良尽了主要扶养义务。营某要求分割抚恤金、丧葬费，不予支持。程某要求营某返还营良去世后收到的礼金及程某垫付的支出29838元，与本案不属于同一法律关系，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》的规定，判决如下： 一、限被告程某于本判决生效后十日内向原告营某返还营良的遗产63251.4元 二、驳回原告营某的其他诉讼请求。 三、驳回反诉原告程晓丽的诉讼请求。 如果未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2660元，由原告营某负担2035元，由被告程某负担625元；反诉费减半收取273元由反诉原告程某承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  常茂泉 二〇二〇年七月八日 书记员  黄迪迪
陕西省旬邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0429民初952号 原告:杨某某，女，汉族。 被告:张某某，男，汉族。 本院在审理杨某某与张某某变更抚养关系纠纷一案中，本院受理后，依法向原告杨某某送到了受理通知书和缴费通知书，缴费期限已满，原告杨某某未按时缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨某某撤诉处理。 审判员 吴 杰 二〇二〇年七月二十九日 书记员 刘宇莹 1
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21414号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：周炜等人。 上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周炜等人金融借款合同纠纷一百八十案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员丰青青独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利；2、各案被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各案被告签订《个人信用贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向各案被告提供个人信用贷款；合同约定还款方式均为按月等额还本付息；部分版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；部分版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。两个版本的合同均约定被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，对于签署部分版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、付款授权书、特种转账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费，均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪大波
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1161号之一申请执行人：广发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场**。负责人：刘超举，系该行行长。委托代理人：王文佳，系辽宁瑞石律师事务所律师。委托代理人：王庆云，系辽宁瑞石律师事务所律师。被执行人：郑显锐，男，1968年6月23日出生，汉族，住四川省丹棱县。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑显锐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑显锐在中国银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币316877.74元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔小茜二〇二〇年七月十三日书记员  张曼丽
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7997号之一 被执行人：梁天，男，1997年10月18日出生，壮族，住广西壮族自治区横县。 关于执行梁天罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初3707号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未缴纳罚金1000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年5月21日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有银行存款若干，本院经冻结划拨合计得款107.98元已用于缴纳本案罚金。除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案执行到位金额为107.98元，尚余罚金892.02元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处理的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年七月二十日 书记员  麦晓岚
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1802执1527号 申请执行人徐婕与被执行人范牛、安徽华匠装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初5885号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2020年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款46000元及利息、案件诉讼费518元、执行费598元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施:1、经总对总网络查询，未发现被执行人安徽华匠装饰工程有限公司有证券、工商、不动产、商业保险、银行存款、车辆等可供执行财产；未发现被执行人范牛有证券、工商、不动产、商业保险等可供执行财产。2、经调查，本院发现被执行人范牛有银行存款和互联网存款，但余额较小不足以清偿上述债务，已冻结，未扣划；其名下的车辆，已委托当地法院查封，亦未扣押，故无法处置。3、执行中，本院前往被执行人安徽华匠装饰工程有限公司住所地调查，发现其早已不在注册地经营；委托被执行人范牛户籍地法院对其财产状况进行调查，未发现其有不动产、公积金等可供执行财产4、本院未发现被执行人在本地有公积金、不动产等可供执行财产。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制消费。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认可。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。待发现被执行人有可供财产时再予以恢复。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1342号 杨志勇、雷继昌： 申请执行人杨志勇与被执行人雷继昌机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计30595.00元及迟延履行期间的债务利息。经本院立案执行，现已强制执行到位30595元、迟延履行期间的债务利息987元、执行费359元。至此，申请执行人杨志勇向本院申请执行的（2018）粤1322民初5447号民事判决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1342号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初7165号原告：张思敏。委托诉讼代理人：张健，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞静，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：杨补银。上列原告张思敏诉被告杨补银买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张思敏的委托诉讼代理人张健、庞静到庭参加了诉讼。被告杨补银经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款266520元及利息损失3282.87元（以266520元为基数，自2020年1月12日起暂计至2020年4月30日，按贷款市场报价利率计算，计至实际履行之日止）；2.本案诉讼费、律师费、财产保全费等相关费用全部由被告承担。原告起诉的事实与理由：原、被告于2019年底通过QQ群认识。自2019年12月底开始，被告从原告处购入手机，双方约定以快递邮寄的方式交付货物，收货当日支付货款。2020年1月9日，原告依被告要求向其邮寄货物，被告签收后未依约支付货款。故诉至法院，请求依法判决。被告杨补银未提供答辩意见，亦未举证、质证。经审理查明如下事实：2019年12月，原告张思敏与被告杨补银通过QQ群认识并开展手机交易，被告杨补银从原告张思敏处购入手机，原告张思敏以快递邮寄的方式交付货物，被告杨补银在收货当日支付货款。后原告张思敏向被告杨补银共发送三批货物，被告杨补银于2019年12月27日、31日和2020年1月4日分别向原告张思敏转账38365元、10500元和85060元。随后，原告张思敏继续向被告杨补银发送货物，截至目前被告杨补银仍有货款266520元尚未支付。2020年4月19日，原告张思敏与北京市盈科（深圳）律师事务所签订《民事委托代理合同》，并支付律师费10000元。以上事实，有原告提交的微信聊天记录、物流信息记录、短息记录、委托代理合同、发票等证据与庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条等规定，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款，约定不明确的，买受人应当在收到货物的同时支付，逾期应承担相应的法律责任。在本案中，原告张思敏所提交的微信聊天记录、物流信息记录、短息记录等证据证实其已向被告杨补银交付货物，但被告杨补银尚未支付相应的货款，故其要求被告杨补银支付尚未支付的货款266520元及相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院认为，该项费用系原告遵循法律途径依法维护其合法权益的合理支出，本院酌情予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨补银应于本判决生效之日起五日内向原告张思敏支付货款人民币266520元及利息3282.87元【以266520元为基数，按贷款市场报价利率（LPR）计算，自2020年1月12日起暂计至2020年4月30日，计至清偿全部货款之日止】；二、被告杨补银应于本判决生效之日起五日内向原告张思敏支付律师费10000元；三、驳回原告张思敏的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2788元和保全费1945元，均由被告杨补银负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 苏  华  文二〇二〇年七月二十日书记员 征林立（兼）书记员 丁  云  华附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执921号之一 申请执行人：姜龙乾，男，1984年11月24日出生，身份证住址四川省开江县。 被执行人：深圳市龙岗区坪地正大联邦钟表配件厂。住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪东社区同心南路****601，统一社会信用代码92440300L584700249。 法定代表人：张达刚。 被执行人：张达刚，男，1975年11月20日出生，身份证住址四川省开江县。 申请执行人姜龙乾与被执行人深圳市龙岗区坪地正大联邦钟表配件厂、张达刚劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2019]1064号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月10日向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付调解款人民币6500元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法查封被执行人深圳市龙岗区坪地正大联邦钟表配件厂名下机器设备及模具一批，并摇珠委托深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司对上述机器设备进行评估。该评估机构对上述机器设备及模具进行勘察后向本院提交一份情况说明，称上述机器设备及模具不具备通用性，市场流通较差，且其外观老旧，变现价值低，难以对本次案件的执行提供必要的帮助。基于上述机器设备及模具无处分价值，本院决定不予拍卖。另，本院决定对被执行人采取限制高消费措施，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施：已轮候查封被执行人张达刚名下所有的车牌号码为BF6A57的江淮牌车辆。除上述车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果和执行情况告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供实际可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（坪地）案[2019]1064号仲裁调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二〇年七月十六日 书记员  邓 巧