南宁铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂7102行初200号 原告梁宅群，男，1934年9月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 被告南宁市社会保险事业局，住所地广西壮族自治区南宁市怡宾路东悦巷**。 法定代表人唐明，该局局长。 委托代理人杨伟萍，该局工作人员。 委托代理人周严，广西祥泰律师事务所律师。 原告梁宅群不服被告南宁市社会保险事业局(以下简称社保局)核定退休出生年月，于2020年5月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，法定期限内向被告社保局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭审理了本案。原告梁宅群，被告社保局的委托代理人杨伟萍、周严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年11月29日作出《关于梁宅群申请重新审核退休问题的告知书》（以下简称《告知书》），写明：“经查，您档案记载的出生年月为1936年8月，因此您1996年退休时，按1936年8月作为您的出生年月为您办理退休符合政策规定。” 原告诉称，原告档案中记载三个出生日期，第一个填写的是多少岁数；第二个填写的是1934年8月；第三个填写的是1936年8月。由于原告文化水平有限，所有档案都是他人帮忙填写的。按照政策要求，核定原告退休，应当以档案中记载最早的出生年月进行核定。被告在核定原告退休时违反了上述政策，且未经本人认可。同时原告未有提供其他证明给被告。原告身份证和户口簿是经公安部门核定的，记载原告的出生年月是1936年9月6日。综上所述，被告在审核原告退休材料的过程中，核定原告的出生年月属于认定事实不清，故应予撤销，并应重新核定。请求法院依法判决：1.撤销被告于2019年11月29日作出的《告知书》，并责令被告对原告档案中记载的出生年月进行重新核定；2.诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：1.告知书，证明原告出生年月核定错误；2.职工登记表，证明原告职工登记表上原告的出生年月日是1934年出生。 被告辩称，一、被告作出的告知书属于重复处理行为，不属于人民法院受案范围。2011年1月，原告要求按其身份证更改后的出生时间即1934年9月6日重新办理退休手续，对此被告以及南宁市人力资源和社会保障局对原告进行过答复。现被告作出的《告知书》系对原告的再次答复，属于同一问题的重复处理的行为，未创设新的行政法律关系，也未对原告已有的权利义务关系带来新的影响。二、原告的要求已超过起诉期限。原告要求重新核定档案记载的出生年月或重新审核其退休的问题，实则是要求对其可领取养老保险待遇开始的时间或多少进行重新核定。被告于1996年10月22日在《职工（离）退休呈报表》中，已核定其退休时可领取的基本养老金为280元每月，并自1996年11月开始向原告发放。原告提起诉讼要求对其退休问题进行重新核定早已超过法定起诉期限，请法院裁定驳回起诉。三、原告核定被告自1996年11月开始可领取养老保险待遇并无不当，《告知书》不应撤销。根据原告的《职工（离）退休呈报表》，原告的原单位南宁市沙井煤矿填报原告的出生时间为1936年8月，结合原告的人事档案材料，亦可认定其出生时间是1936年8月。又鉴于原告办理退休时的身份证记载的出生时间亦是1936年（五一派出所2010年12月14日出具的《证明》可以印证），被告核定原告达到法定退休年龄的时间是1996年8月正确无误。又由于原告原工作单位系在1996年10月16日才为原告申请办理退休，原南宁市劳动局亦是在1996年10月25日才同意原告退休，被告自1996年11月开始向原告发放养老保险待遇并无不当，被告作出的告知书不应撤销。原告在退休并领取养老待遇十几年后又根据新变更的出生时间要求重新核定退休没有依据。原告要求按现身份证更改登记的1934年9月的出生时间申请办理退休应以其原工作单位南宁市沙井煤矿作为申请主体提出申请，而南宁市沙井煤矿在1994年9月（按1934年9月的出生时间计算达到退休年龄的时间）时并没有提出退休申请。综上，原告要撤销《告知书》并重新核定养老保险待遇没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告向本院提交了以下证据：1.职工（离）退休呈报表，证明原告已于1996年10月退休并自1996年11月开始领取养老保险待遇。原告的起诉已超过法定起诉期限；2.干部登记表；3.干部履历表，证据2-3证明被告核定原告退休年龄并发放养老保险待遇的事实依据；4.证明，证明原告的身份证在变更出生时间前记载原告是1936年出生；5.关于申请重新审核我的退休问题的报告及身份证、常住人口登记卡，证明原告提出重核退休问题的申请；6.关于梁宅群申请重新审核退休问题的告知书，证明被告对原告的申请进行答复；7.要求更正退休出生时间的申请；8.信访事项办文笺；9.信访答复情况反馈表；10.说明；11.关于梁宅群出生时间有关问题的复函；12.关于梁宅群反映退休年龄的复函，证据7-12证明原告要求重核退休的问题被告在2011年已进行处理，现被告作出的告知书系重复处理行为。 经庭审质证：一、原告对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为被告没有提交原告记载着1934年出生的档案材料，应该按照记载着1934年出生的档案材料来核定，被告按1934年来核算原告的退休年龄有错误。二、被告对原告提供的证据对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，表中第一页形成时间是1965年，是在被告证据2的干部登记表之后形成，职工登记表里面记载的出生时间虽然是1934年，与当时原告在1996年申请退休的出生时间不一致，原告申请退休的时候的出生时间是1936年，现原告身份证及户口本的出生时间是在领取退休金之后才进行修改，所以不能以职工登记表上的1934年来核定退休时间。 本院对上述证据认定如下：原告与被告提交的证据均真实、合法，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以认定。 经审理查明，原告系南宁市沙井煤矿职工。1996年10月，南宁市沙井煤矿向被告递交办理退休手续申请，经被告审核批准，根据原告的档案材料，最早记载原告的出生年月为1936年8月，遂核定原告于1996年10月退休，基本养老金为280元/月，从1996年11月计发。2010年12月，南宁市公安局五一派出所出具证明，写明原告出生日期为1934年9月6日。2011年1月，原告向南宁市人力资源和社会保障局提交信访材料，指出被告按照档案记载的1936年7月1日办理退休是错误的，要求按照身份证上的出生时间即1934年9月6日办理退休手续。同年5月，南宁市社会劳动保险事业管理所作出《关于梁宅群出生时间有关问题的复函》，认定原告出生年月为1936年8月。同年9月，南宁市人力资源和社会保障局作出《关于梁宅群反映退休年龄的复函》，写明原告出生年月为1936年8月，与档案记载和办理退休时提供的身份证记载一致，按1936年8月为出生年月办理退休符合规定。2019年10月28日，原告向被告递交《关于重新审核我的退休问题的报告》。2019年11月29日，被告作出《告知书》，写明：“经查，您档案记载的出生年月为1936年8月，因此您1996年退休时，按1936年8月作为您的出生年月为您办理退休符合政策规定。”原告不服，诉至本院。 本院认为，被告社保局作为负责退休职工社会保险的管理服务工作的经办机构，具有审核原告退休相关材料的法定职权，是本案的适格被告。 本案中，原、被告双方对原告的职工身份、原告1996年10月退休的事实均无异议，对此本院予以确认。本案的争议焦点在于被告向原告发出的《告知书》是否属于提起申诉的重复处理行为，是否属于人民法院的审理范围；原告要求被告对原告的出生年月重新进行核定的诉讼请求是否已经超过起诉期限；被告根据原告的《职工（离）退休呈报表》所作出的审核事实是否清楚、程序是否合法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；”之规定，被告曾于2011年就原告提出的以出生时间有误为由要求重新核定退休的问题进行过答复，现原告以同一事实再次提出申诉，被告再次进行答复，并没有改变原有的生效行政行为，也没有形成新事实或权利义务状态，因此，《告知书》属于同一问题的重复处理的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年）第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”之规定，被告于1996年10月为原告办理退休手续，次月原告开始领取养老金，而原告于2011年1月向被告提出重新核定退休的申请，已经超过起诉期限。本案中，原告工作单位在1996年10月16日为原告申请办理退休，被告根据原告单位填报的申请材料、原告最早的人事档案材料以及身份证记载的出生年月即1936年8月，核定原告达到法定退休年龄的时间是1996年8月的事实清楚，自1996年11月开始向被原告发放养老保险待遇也符合规定。故原告要求撤销被告作出的《告知书》，并责令被告对原告档案中记载的出生年月进行重新核定的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告梁宅群的起诉。 本案案件受理费50元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  唐 薇 人民陪审员  莫艳林 人民陪审员  黄初珍 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  黄靖媛 书 记 员  吴宾虹 附：相关法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；” 第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；