云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初927号原告：蒋艳，女，1978年2月16日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：赵云珊，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓伟，男，1990年9月14日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。被告：杨维梨，女，1988月15日出生，汉族，身份证登记住址云南省昭通市盐津县。原告蒋艳与被告邓伟、杨维梨民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理。后本案依法适用普通程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理，蒋艳及其委托诉讼代理人赵云珊到庭参加了诉讼，邓伟、杨维梨经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。蒋艳向本院提出诉讼请求：一、邓伟、杨维梨连带偿还蒋艳借款本金148000元及利息105120元（以100000元为基数，自2015年7月14日起至2019年11月14日止按年利率24%计算利息合计104000元；以48000元为基数，自2015年12月4日起至2019年11月4日止按年利率24%计算利息合计45120元；被告已支付利息合计44000元）；二、邓伟、杨维梨连带支付蒋艳以148000元为基数，自2019年11月15日起至全部款项还清之日止的利息，按年利率24%计算；三、本案诉讼费、保全费1786元、公告费由邓伟、杨维梨承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款。2015年7月14日，被告向原告借款100000元，原告以现金方式向被告交付。同年，被告再次向原告借款48000元，原告以银行转账方式交付。双方口头约定了利息，被告也实际按约支付了44000元利息，但被告之后未再向原告偿还过借款本息。在原告多次催要的情况下，双方于2017年11月5日对账，被告重新出具《借条》，载明金额、借款期限，约定利息为月利率2%。对账后，被告在借款到期后仍未按照《借条》约定的期限偿还借款本息。原告多次催要未果，特诉至人民法院。邓伟未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状及证据材料。杨维梨未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状及证据材料。本院确认本案法律事实如下：蒋艳提交的2015年7月14日的《借条》记载：“今邓伟（身份证：5321241990********）向蒋艳处借到人民币100000.00整（大写：壹拾万元整），借款时间从2015年7月14日至2015年10月14日。到期一次付清。”该《借条》落款“借款人”处签有邓伟并捺印，“担保人”处签有杨维梨并捺印。蒋艳提交的2015年7月14日的《收条》记载：“今邓伟（身份证：5321241990********）收到蒋艳（身份证：5301111978********）的现金100000.00（大写：壹拾万元整）。特立此据！”该《收条》落款“收款人”处签有邓伟并捺印。上述《借条》《收条》中的姓名、公民身份号码、金额、时间均为手写体，且邓伟名字及金额上均捺有指印。蒋艳提交的2015年12月4日的《借条》记载：“今邓伟（身份证：5321241990********）向蒋艳处借到人民币50000整（大写：伍万元整），借款时间从2015年12月4日至2016年4月4日。到期一次付清。”该《借条》落款“借款人”处签有邓伟并捺印，“担保人”处无任何签名捺印。蒋艳提交的2015年12月4日的《收条》记载：“今邓伟（身份证：5321241990********）收到蒋艳（身份证：5301111978********）的现金。特立此据！”该《收条》落款“收款人”处签有邓伟并捺印。上述《借条》《收条》中的姓名、公民身份号码、金额、时间均为手写体。蒋艳提交的2017年11月5日的《借条》记载：“兹有借款人：邓伟身份证：5321241990××××××××杨维梨身份证5321241988××××××××借到蒋艳身份证：5301111978××××××××现金人民币200000元（大写：贰拾万元整）用于家庭急用，自2017年11月5日至2018年12月30日止，到期后一次性归还本金及利息（利息按每月本金的2%计算）。”该《借条》落款“借款人”处签有邓伟。上述《借条》内容均为手写体，且邓伟名字及金额上均捺有指印。兴业银行股份有限公司昆明分行出具的银行账户交易记录记载蒋艳于2015年12月4日向邓伟网上汇款48000元，汇款后蒋艳的上述银行账户余额为2265.33元。另，蒋艳的上述银行账户于2015年7月9日清算入账150000元。邓伟向蒋艳汇款汇入款项，具体如下：2015年8月13日汇款汇入4000元、2015年9月15日汇款汇入4000元、2015年10月14日汇款汇入4000元、2016年3月14日汇款汇入6000元。另，蒋艳因本案申请对邓伟、杨维梨名下价值253120元的财产采取查封、扣押、保全，并支出保全费1786元。蒋艳在本案审理中陈述：公告费未实际产生。2015年7月14日，蒋艳通过朋友刘远介绍认识邓伟。当日上午，刘远偿还原告200000元现金，中午，刘远打电话给蒋艳称其朋友邓伟需借款装修房屋，之后刘远带着邓伟找蒋艳借款。当日，蒋艳从刘远偿还的现金200000元中拿出现金100000元交付给邓伟，邓伟从中抽取4000元给蒋艳作为当月利息，并出具了《借条》。2015年12月4日《借条》项下借款本金，实际交付48000元。两笔借款口头约定借款利息为月利率4%，次月支付。就2笔借款，邓伟未偿还过借款本金。就2015年7月14日《借条》项下利息，邓伟分别于2015年7月14日、2015年8月13日、2015年9月15日、2015年10月14日、2015年11月14日、2015年12月14日各支付了利息4000元，合计24000元。就2笔借款利息，邓伟于2016年1月15日支付了利息6000元、2016年3月14日支付了利息6000元、2016年4月26日支付了利息3000元、2016年6月19日支付了利息5000元。2017年11月5日《借条》中的200000元是借款本金148000元加上未支付利息的金额，出具该《借条》后，未偿还过任何借款本息。因杨维梨是保证人，同时涉案债务系杨维梨与邓伟的夫妻共同债务，所以要求杨维梨承担连带偿还责任。以上事实有蒋艳提交的《借条》3份、《收条》2份、银行账户交易记录，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，自然人之间的借贷包括借款合意及借款交付。本案中，邓伟分别于2015年7月14日、2015年12月4日、2017年11月5日向蒋艳出具《借条》，双方达成借款合意。其中，按照蒋艳的陈述，2017年11月5日《借条》系对2015年7月14日《借条》及2015年12月4日《借条》项下的借款本息进行结算后将利息计入本金所出具，该部分事实属于对蒋艳不利案件事实的自认，且符合民间借贷一般规律，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十条之规定可知，自然人之间的借款合同为实践性合同，即自然人之间的借款合同自贷款人提供的借款被借款人接受时生效。在本案中，蒋艳应举证证明其已实际向邓伟交付了2015年7月14日《借条》、2015年12月4日《借条》项下的借款本金。对此，蒋艳向本院提交了《借条》3份、《收条》2份、银行账户交易记录。就2015年7月14日《借条》项下借款本金的交付情况，蒋艳主张其于2015年7月14日以现金向邓伟交付借款本金100000元，对此，本院作如下评判：第一，本案中，从蒋艳的银行账户交易记录来看，蒋艳有交付本案100000元的能力。第二、2015年7月14日，邓伟出具《收条》载明收到蒋艳现金100000元，则邓伟应是在收到现金100000元后才出具的《收条》。第三、2017年11月5日，邓伟又在结算借款本息后出具《借条》，其中载明收到蒋艳现金200000元，再一次对收到现金进行了确认。第四，从邓伟于2015年8月13日、2015年9月15日、2015年10月14日分别向蒋艳的银行账户汇款汇入4000元来看，上述三笔款项具有较强规律性，虽未记载汇款用途，但结合邓伟于2015年7月14日向蒋艳出具《借条》来看，上述三笔汇款规律与民间借贷中每月固定给付借款利息的规律具有高度符合性，邓伟应是在收到借款后才会支付利息。综上，本院认为蒋艳于2015年7月14日以现金向邓伟交付借款本金具有高度可能性。至于蒋艳向邓伟交付的借款本金金额，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”蒋艳称邓伟从100000元中抽取4000元作为当月的利息给蒋艳，该部分事实属于对蒋艳不利案件事实的自认，对此，蒋艳先是陈述借款利息次月支付，后又称借款利息当月支付，前后陈述不一致，且未作出合理解释；另，该陈述符合上述法律规定的预先在本金中扣除利息的情况；则本院确认蒋艳于2015年7月14日向邓伟实际交付的借款本金为96000元（100000元-4000元）。就2015年12月4日《借条》项下借款本金交付情况，蒋艳陈述实际交付48000元，有蒋艳于2015年12月4日向邓伟的银行账户网上汇款48000元予以佐证，则本院确认蒋艳于2015年12月4日向邓伟交付借款本金48000元。综上，本院确认蒋艳于2015年7月14日向邓伟交付了借款本金96000元，于2015年12月4日向邓伟交付了借款本金48000元，双方之间形成借贷关系。蒋艳主张其与邓伟就上述2笔借款口头约定借款利息为月利率4%，结合双方预先在借款本金中扣除利息，及邓伟于2015年8月13日、2015年9月15日、2015年10月14日分别向蒋艳银行账户汇款汇入4000元，于2016年3月14日向蒋艳银行账户汇款汇入6000元来看，本院认为蒋艳的该主张具有高度可能性。蒋艳向邓伟交付借款，邓伟即应按约向蒋艳偿还借款本息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”就96000元借款双方约定借款期限为2015年10月14日，就48000元借款，双方约定借款期限为2016年4月4日，之后2017年11月5日，双方对两笔借款本息进行结算后重新约定借款期限为2018年12月30日，则约定的借款期限现已届满，蒋艳有权要求邓伟偿还借款本息。就两笔借款本息的偿还情况，蒋艳陈述邓伟未归还过借款本金，但支付了44000元利息，因蒋艳主张的44000元中包括2015年7月14日的4000元，且本院已认定蒋艳向邓伟交付2015年7月14日《借条》项下借款本金为96000元，则蒋艳认可邓伟支付的利息实为40000元。根据本案现有的证据，可以查明蒋艳收到邓伟18000元，但蒋艳陈述邓伟合计向其支付了利息40000元，该部分事实属于对蒋艳不利案件事实的自认，且邓伟作为负有履行义务的一方，其未到庭参加诉讼也未提交相应的证据其偿还借款本息的情况，本院按蒋艳陈述确认蒋艳收到邓伟40000元。至于该款项是用于返还借款本金还是用于支付利息，本院作如下评述：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”《中华人民共和国合同法》第二百零八条规定：“借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。”就蒋艳收到邓伟40000元款项，每次支付的款项，应先抵充以实际借款本金为基数按年利率36%计算的借款利息，超出部分，应抵充借款本金；如约定的借款期限届满的，每次支付的款项，应先抵充以实际尚欠借款本金为基数按年利率24%计算的利息，超出部分，应抵充借款本金。抵充后，就两笔借款，截止2016年6月19日，被告尚欠借款本金134298.23元，利息1038.17元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”邓伟于2017年11月5日出具借款金额为200000元的《借条》，系将借款前期利息计入后期借款本金，2016年6月20日至2017年11月5日期间产生的利息应为44506.07元（24%/年÷365天/年×504天×134298.23元），则截止2017年11月5日，邓伟尚欠蒋艳借款本金134298.23元及利息45544.24元（1038.17元+44506.07元），本息之和为179842.47元（134298.23元+45544.24元），则2017年11月5日《借条》中的200000元超过法律规定。2017年11月5日的《借条》载明借款期限至2018年12月30日，系双方重新对借款期限进行约定，同时，该《借条》载明利息为月利率2%，则自2017年11月6日至2018年12月30日期间，产生利息37088.39元（24%/年÷365天/年×420天×134298.23元），邓伟应向蒋艳支付。以上截止2018年12月30日的利息合计82632.63元（45544.24元+37088.39元）。至于出具2017年11月5日的《借条》后邓伟返还借款本金的情况，蒋艳陈述邓伟未返还过借款本金，邓伟作为负有履行义务的一方，其未到庭参加诉讼也未提交相应的证据其归还借款本金的情况，本院按蒋艳陈述的借款本金的归还情况予以确认，故邓伟还应向蒋艳返还借款本金134298.23元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，由于邓伟未按约定的期限返还借款本金134298.23元，则蒋艳有权要求邓伟支付自2018年12月31日起至该款项实际还清之日止按年利率24%计算的逾期利息。至于蒋艳主张的公告费，无相应的事实和法律依据，本院不予支持。蒋艳主张杨维梨系上述债务的保证人，应对上述债务承担连带偿还责任，但杨维梨只是在2015年7月14日《借条》中作为担保人签名，并未在2015年12月14日《借条》及2017年11月5日《借条》中签名，且根据本案现有证据无法确认杨维梨对2015年7月14日《借条》项下债务之外的债务承担保证责任，则根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，杨维梨只对2015年7月14日《借条》项下全部债务承担连带责任保证，对其余债务不承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据本案现有的证据，无法确认蒋艳是否与杨维梨约定了保证期间，则按照上述法律规定，蒋艳有权在2015年10月15日至2016年4月15日期间要求杨维梨对2015年7月14日《借条》项下债务承担连带责任保证，但根据本案现有证据，本院无法确认该事实，则按照上述法律规定，应免除杨维梨的保证责任。综上，蒋艳以杨维梨系保证人，要求杨维梨对邓伟的上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。蒋艳还主张上述债务系邓伟与杨维梨的夫妻共同债务，杨维梨应承担连带偿还责任，但蒋艳未提交有效的证据证实杨维梨与邓伟确系夫妻关系，作为负有举证责任的一方，由其承担举证不能的不利后果。即便杨维梨与邓伟系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，对于夫妻一方对外以其名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人主张属于夫妻共同债务，其应当举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，举证责任在于债权人，本案蒋艳也没有提交证据证实存在上述情形。故本院对蒋艳以上述债务系夫妻共同债务为由要求杨维梨对上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求不予支持。综上，邓伟、杨维梨经公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭应诉，但鉴于本案案件事实清楚，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第十条、第二十六条第二款、第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告邓伟于本判决生效后十五日内返还原告蒋艳借款本金134298.23元，并支付截止2018年12月30日的利息82632.63元；二、被告邓伟于本判决生效后十五日内支付原告蒋艳以134298.23元为基数自2018年12月31日起至该款项实际还清之日止按年利率24%计算的逾期利息；三、驳回原告蒋艳对被告邓伟的其余诉讼请求；四、驳回原告蒋艳对被告杨维梨的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5096元、保全费1786元，合计6882元（原告蒋艳已预交），由原告蒋艳负担153元，被告邓伟负担6729元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  成 兰人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇二〇年七月一日书 记 员  文 清