wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0181民初1224号原告：昆明林海房地产开发有限公司。住所地：安宁太平新城林海云霄生态住区商务中心。法定代表人：普琼。委托诉讼代理人：毛孝旭，云南睿震律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：朱禹睿，云南睿震律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南善隆投资集团有限公司。住所地：昆明市官渡区六甲乡官南大道旁大清河边办公楼。法定代表人：段筱萍。委托诉讼代理人：杨黎，云南政通人和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭若薇，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明林海房地产开发有限公司（以下简称：林海公司）与被告云南善隆投资集团有限公司（以下简称：善隆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。林海公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告双方于2014年1月17日签订的《商品房购销合同》（翔云住宅小区3幢2006号）无效；2.依法判令撤销上述房屋的登记备案手续，由被告配合原告解除上述房屋的登记备案手续；3.因本案产生的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告以出让的方式取得位于安宁市居委会始甸居民小组编号530181105-0000-（00）-185地块的土地使用权，国有土地使用证号为安国用（2013）第××号，土地规划用途为居住用地，经批准在上述地块上开发建设商品房，项目名称为翔云住宅小区，并取得商品房预售许可证。2014年1月，原告因经营需要欲向被告借款，被告提出需签订《商品房购销合同》并以登记备案的方式作为担保。后，原、被告双方经过协商达成合意，由被告向原告出借6000万元（大写：陆仟万元整），原告需将其所有的翔云住宅小区（一期）项目的325套商品房（包含本案所涉房屋）以登记备案的形式作为上述借款的担保。应被告要求，原、被告双方签订《商品房购销合同》，原告将其所有的翔云住宅小区（一期）325套商品房（包含本案所涉房屋），以远远低于市场价的价格于2014年1月16日、17日登记备案在被告名下用于担保上述借款。在完成登记备案手续后，被告于2014年1月20日通过其指定的账户云南泰宇成工程有限公司向原告支付了借款。虽然原、被告双方之间签订《商品房购销合同》并办理相应的登记备案手续，但双方之间的真实意思表示系以登记备案的方式为上述借款提供担保，双方之间并不存在真实的买卖合同关系。后原告按照双方的约定向被告支付本金及利息，原告多次要求被告配合原告解除备案登记手续，但被告均予以拒绝。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。善隆公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据原、被告双方于2019年4月19日签订的《善隆集团与林海公司风险化解协议书》第十一条约定，双方商品房预售合同纠纷解决方式约定为向昆明仲裁委员会申请仲裁。即双方虽在涉案的《商品房购销合同》中约定争议解决方式为向法院起诉，但事后双方另行达成仲裁协议，该仲裁协议依法有效，本案应由昆明仲裁委员会管辖。请求法院裁定不予受理。本院经审查认为，原、被告双方在诉辩主张中均认可商品房购销合同签订的基础法律关系，系为6000万元借款提供担保，原、被告双方在纠纷发生过程中，又达成“风险化解协议”，并对案件管辖进行了仲裁条款的约定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条的规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”，双方约定仲裁的适用范围未违反法律的强制性规定、仲裁条款系自愿达成、仲裁机构的选定明确具体，故仲裁条款合法有效，被告善隆公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第二条、第三条、第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条的规定，裁定如下：驳回原告昆明林海房地产开发有限公司的起诉。案件受理费1446元，退还原告昆明林海房地产开发有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  冯琳琳人民陪审员  徐琼仙人民陪审员  张明祥二〇二〇年七月二十二日书 记 员  徐婉君
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初2575号原告：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地在江苏省江阴市澄江中路******（各半层）。法定代表人：王海峰。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。被告：李丰亭，男，汉族，1986年8月2日生，住江苏省新沂市。被告：中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地在徐州，住所地在徐州市新沂市市府路**法定代表人：马力。原告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司与被告李丰亭、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。2020年7月13日，原告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担。审判员  过雪琴二〇二〇年七月十四日书记员  殷 涵
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2056号申请执行人：胡从新，男，1961年1月2日出生，汉族，住山西省。被执行人：陈洵彪，男，1979年3月25日出生，汉族，住浙江省。被执行人：黄斌，男，1985年10月7日出生，汉族，住运城市。被执行人：程贵友，男，1972年9月30日出生，汉族，住浙江省。本院在执行申请执行人胡从新与被执行人陈洵彪、黄斌、程贵友买卖合同纠纷一案中，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人胡从新向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈洵彪、黄斌、程贵友银行账户存款238034元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇二〇年七月九日书记员  李炎洁
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执763号 申请执行人王赛国 被执行人舟山市民生商厦有限责任公司，法定代表人王万应 被执行人：宣城市联邦投资有限公司，法定代表人翁友定 申请执行人王赛国与被执行人舟山市民生商厦有限责任公司、宣城市联邦投资有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年5月28日向本院申请强制执行，执行标的总额120万元。本院于2020年2月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人宁波多美斯柏生活用品有限公司与被执行人舟山市民生商厦有限责任公司达成和解，被执行人舟山市民生商厦有限责任公司尚欠申请执行人宁波多美斯柏生活用品有限公司货款共计362529.23元，此款从2020年12月30日前分五期每月支付8万元，至全额付清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0902执150号的执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 平 央 审判员 周 志 明 审判员 何 波 娜 二〇二〇年七月二十七日 书记员 郭富文艺
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢2116号 申请执行人深圳捷信一号咨询有限公司，住所地深圳市福田区，组织机构代码。 被执行人周国红，女，汉族，1964年3月2日出生，身份证住址深圳市罗湖区，身份号码。 上列申请执行人深圳捷信一号咨询有限公司与被执行人周国红担保追偿纠纷一案，本院作出的（2011）深福法民一初字第765号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复执行，请求强制被执行人偿付4091元及利息等，本院于2020年6月24日依法立案恢复执行。 本案在执行过程中，被执行人已履行了本案债务人民币4091元,执行费人民币50元在原执行案件中已收取。 本院认为，本院作出的（2011）深福法民一初字第765号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2011）深福法民一初字第765号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年七月十三日 书记员  曹立影
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初1592号原告：天津墨霖运输有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇大屯村墨林大厦****。法定代表人：李春风，总经理。委托诉讼代理人：王海峰，赤峰市松山区安庆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：毛文春。被告:赤峰如胜实业发展有限公司，住，住所地赤峰市红山区西拉沐伦大街万达****/div>法定代表人：戴德群，总经理。委托诉讼代理人：单延威，内蒙古融桥律师事务所律师。原告天津墨霖运输有限公司(以下简称墨霖公司）与被告赤峰如胜实业发展有限公司（以下简称如胜公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理，依法适用普通程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告墨霖公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告违约金100万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月初原、被告双方签订协议，约定原告为被告运输土石方，原告按被告的要求需向被告交纳保证金300万元，开工日期为2017年9月9日，完工日期为2027年9月7，同时协议还约定如不能开工，被告在一周之内退还原告保证金，如被告在一周内没有退还保证金，被告赔偿原告违约金100万元。合同签订后，原告按合同约定于2017年7月18日委托公司工作人员周凤云交给被告保证金100万元，2017年7月19日原告委托公司工作人员毛文春交给被告保证金200万元，二次共向被告交付保证金300万元。原告将保证金交给被告后，准备齐全部装卸运输工具，但被告始终以工程不能开工为由未能开工，后原告要求被告向其返还保证金，被告于2019年6月25日才予以返还，违反了双方的约定，故应按协议约定向原告支付违约金100万元。为此原告起诉至法院，诉请同前。被告如实公司答辩称，一是双方签订的合同中约定原告的进场时间以被告开工通知为准，但被告并未向原告发出过入场通知书，同时合同约定两个月不能开工，被告退还原告所交纳的保证金，并没有约定违约金，该合同并未实际生效并履行；二是原告的经营范围是普通货运、仓储服务、装卸、搬运，合同的工程内容及原告的义务均有爆破的工作要求，但原告并不具备合同中约定的爆破等相关资质；三是其与原告签订的合同在2017年遇到国家政策的调整，内蒙古大范围的矿山企业均进行整改，无法正常履行合同，属于不可抗力。综上请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院依据原告陈述及原告提交的土石方运输合同、收条2枚、协议书二枚、网上银行电子回单8枚等证据，认定如下事实：2017年8月2日，原、被告双方签订内蒙古赤峰市硅石矿开采工程土石方工程施工合同二份，约定开工日期为2017年9月9日，完工日期为2027年9月7，具体进场日期以被告开工通知书为准，同时合同约定原告需向被告交纳安全保证金300万元，并于竣工后一个星期内返还原告，如工程在两个月内不能开工，被告退还原告所缴纳的保证金。合同签订后原告于2017年7月18日委托公司工作人员周凤云交给被告保证金100万元，2017年7月19日委托公司工作人员毛文春交给被告保证金200万元。原告提供协议书二份，记载于2018年6月1日原、被告双方协商被告于2017年8月2日与原告签订的石方工程施工合同中原告向被告交纳保证金事宜，其中原告于2017年7月19日委托公司工作人员毛文春交给被告保证金200万元和于2017年7月18日委托公司工作人员周凤云交给被告保证金100万元，由被告于一周内退还至原告账户，原告收到保证金后合同终止。如被告没有在一周内退还原告保证金违约，则由被告赔偿原告违约金100万元（其中保证金200万元的为60万元，保证金100万元的为40万元）。落款时间为2018年6月1日，原、被告双方盖章确认。原告提供电子银行回单记载被告于2018年6月8日返还原告保证金150万元，于2018年8月28日返还原告50万元，于2018年9月7日返还原告50万元，于2019年2月26日返还原告20万元，于2019年5月29日返还原告20万元，于2019年6月25日返还原告20万元。双方当事人均认可涉案合同双方虽签订但未实际履行，双方同意解除合同。本院认为，原、被告双方签订的关于涉案土石方工程施工合同中原告向被告交纳保证金返还事宜签订的协议书二份系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按协议约定履行各自的义务。协议书于2018年6月1日签订，约定被告于一周内退还原告保证金300万元，被告仅于2018年6月8日退还原告保证金150万元，剩余150万元未在协议约定的时间内退还，存在部分违约行为，被告应向原告承担相应的违约责任。故对原告主张被告未在协议约定的时间内返还全部保证金，构成全部违约，应向原告承担全部的违约责任的诉讼请求，本院不予支持。对于违约金的数额，本院认为应根据被告违约情况计算违约金，本案二份协议（保证金金额分别为100万元和200万元）的签订时间均为2018年6月1日，约定的给付时间均为一周内，被告已按协议约定的时间返还保证金150万元，另150万元保证金被告未按协议约定的时间给付，而且被告于2018年6月8日向被告返还的150万元保证金时未明确是返还的哪一部分保证金，原告也未提供证据证明该150万元系返还的是哪一份协议里约定的保证金，故本院根据公平原则，被告如约履行了一半，另一半未如约履行，存在违约，故被告应根据其违约情况向原告支付相应的违约金50万元。对原告主张超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第九十七条、第一百零七条及相关法律之规定，判决如下：一、被告赤峰如胜实业发展有限公司于本判决生效后十日内立即向原告天津墨霖运输有限公司支付违约金50万元；三、驳回原告天津墨霖运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元（原告已预交），原告负担6900元，被告负担6900元，被告负担部分于本判决生效后十日内立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 沈俊竹人民陪审员 王凤莲人民陪审员 李艳美 二○二○年七月十五日书 记 员 王玉东
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1003民初6584号 原告：扬州崑益建筑装饰设计工程有限公司，住所地在扬州市博物馆路**德馨大厦**。 法定代表人：张伟义，执行董事。 委托诉讼代理人：朱海清，江苏隆安（扬州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅玲，江苏隆安（扬州）律师事务所律师。 被告：江苏七彩之家电气有限公司，住所地，住所地在扬州市邗江区莱福花园B-1iv> 法定代表人：黄永立，董事长。 委托诉讼代理人：蒋元岭，男，1949年1月9日出生，汉族，住扬州市广陵区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张绍志，男，1963年9月9日出生，汉族，住扬州市，系该公司员工。 原告扬州崑益建筑装饰设计工程有限公司（以下简称崑益公司）与被告江苏七彩之家电气有限公司（以下简称七彩公司）财物损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱海清、黄梅玲、被告的委托诉讼代理人蒋远岭、张绍志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崑益公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告财产损失311644元。事实与理由：2018年间，原告承接了位于扬州市内装修业务，2018年12月14日晚，原告的装修人员离开现场后，被告单位为该户业主进行监控安装，并最后离开工地，后该户车库内发生火灾，造成财产损失。经消防部门鉴定，结论是“不排除遗留火种引发火灾”，原告认为被告的施工人员最后离开现场，且在施工时抽烟，是引发火灾的直接原因，故诉至法院要求被告方赔偿损失。 被告七彩公司辩称：1、原告起诉的主体资格不适格。2、原、被告施工人员均有相互敬烟的行为，在起火原因不明的情况下，不能确认系由被告施工人员抽烟造成火灾。3、原告方的部分损失不符合法律规定。 经审理查明：原告崑益公司系位于扬州天下小区中兴苑×的装修施工单位。2018年12月14日，被告七彩公司接受该户业主委托进行监控施工，原告崑益公司的施工人员约于当日晚11时左右离开施工现场，被告七彩公司的施工人员约于次日凌晨2时左右离开施工现场。2018年12月15日4时许，该户车库内发生火灾。经扬州市公安消防支队邗江区大队认定，“起火部位位于扬州天下小区中兴苑×一层车库地面中间的装修下脚料处，起火原因可排除电气线路故障原因，不可排除遗留火种原因”。后经扬州中晨资产评估事务所评估，该户火灾造成原告崑益公司的损失为180680元（扣除木饰面清洗10000元）。2018年12月18日，原、被告双方在与该户业主沟通后达成《装修恢复协议书》，其中需更换的列明“车库内空气开关系统…所有面板、装饰板…”，原告为此支出装饰面板更换返工费用126924元、空气开关费用4040元。 本院认为，本案所涉火灾公安消防部门的鉴定意见是“排除电气故障原因，不排除遗留火种原因”，从双方施工人员在公安消防部门调查期间所作的询问笔录来看，最大的可能性应是施工人员在施工现场抽烟并遗留烟头引燃施工下脚料所致，被告方的施工人员承认其在施工现场抽烟，原告的施工人员也确认双方在现场有“相互敬烟”的行为，故本院依据现有证据无法准确确认抽烟引发火灾的直接责任人员。但原告方作为业主的直接装修施工单位，对施工现场的安全负有安全管理责任，装修的下脚料等应妥善处理，而本案火灾的引燃物就是装修下脚料，故原告应对火灾损失承担相应的责任。被告方作为监控系统施工方，在施工过程中也应尽到安全施工责任，但其施工人员不但在施工现场抽烟，且系最后离开现场的人员，故也应对事故损失承担相应的责任。原、被告双方的工作人员在执行工作任务时造成他人财产损失，应由用人单位承担侵权责任。综合本案案情，本院决定由被告七彩公司承担原告损失的60%，另40%由原告自负。对于损失超过评估机构评估范围的部分，因原、被告双方曾对此形成书面协议，故该部分损失应列入损失范围，原告方因本次火灾的损失总额为311644元。对于被告提出的原告主体不适格问题，本院认为原告作为装修施工的承揽人，在定作物未交付前，其有权利对自己的损失向侵权人主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条第十条、第三十四条之规定，判决如下： 被告江苏七彩之家电气有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告扬州崑益建筑装饰设计工程有限公司财产损失186986.4元。 案件受理费6850元，由被告七彩公司负担4110元（原告已缴纳，被告于履行上述义务时一并给付原告），另2740元由原告崑益公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的 规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省 扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审 判 长  桑育春 人民陪审员  成 蓓 人民陪审员  任晓庆 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  朱晓红
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初2067号原告：郭永平，男，1964年4月3日出生，汉族，居民，住赤峰市。委托诉讼代理人：齐立武、张凤学，内蒙古善正律师事务所律师。被告：宁城县鹏博房地产开发有限公司，住所地赤峰市宁城县天义镇长青路中段。法定代表人：李英杰，系公司经理。委托诉讼代理人：郝国忠，内蒙古大宁律师事务所律师。原告郭永平与被告宁城县鹏博房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告宁城县鹏博房地产开发有限公司（以下简称鹏博公司）的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭永平向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告是宁城县热水镇鹏博花园小区**楼****楼房的产权人;2、判决被告履行与原告之间的协议，协助原告办理房屋产权登记;3、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告就购买宁城县热水镇鹏博花园小区2#楼1层01011号楼房达成口头协议后，原告于2011年7月11向被告交纳购房订金70万元，2012年5月7日向被告交纳购房款50万元，被告已向原告分别出具了收据。后原告又为被告购买了价值20万元的地砖，双方同意将购买地砖的价款抵顶房款。在原告使用该房屋过程中，因门前通道问题迟迟未能解决，双方发生争议至今。原告所购买房屋的产权因被告不予配合无法办理。故具状起诉。被告宁城县鹏博房地产开发有限公司辩称，原告所购买的××县房面积为1120平米，双方口头约定每平米2400元，总价款是220万元，没有签订书面合同。原告要求办理产权过户应向被告缴纳购房款，如果不缴纳购房款，被告不同意协助原告办理产权手续。截止目前，原告已交纳购房款140万元，尚欠80万元。根据双方的录音中显示，给杨海峰打入的4万元不在给付的购房总价款之内。如果原告的诉求请求得到支持，原告应给付尾欠购房款80万元，并按中国人民银行同期贷款利率给付利息。本院经审理认定事实如下：原告郭永平就购买宁城县热水开发区鹏博花园小区2#楼1层01011号楼房与被告鹏博公司股东杨海峰达成口头协议，双方未签订房屋买卖合同，约定楼房总价款为220万元。原告于2011年7月11向被告交纳购房订金70万元，2012年5月7日向被告交纳购房款50万元，被告已向原告分别出具了收据。后原告又为被告购买了价值20万元的地砖，双方同意将购买地砖的价款抵顶部分购房款。该楼房于2011年交付原告使用至今。2018年6月7日，原告根据杨海峰要求，打入其帐户4万元。原告总计已交付购房款144万元。原、被告通话录音中显示，被告鹏博公司股东杨海峰明确表示，在原口头约定总额基础上少给付20万元，对其录音及原始载体，双方均予认可。现原告尚欠被告楼房款56万元。涉案楼房未办理楼房产权登记。以上事实，有被告鹏博公司的企业信息、被告鹏博公司为原告出具的收据、原告为被告帐户汇款的银行流水、被告鹏博公司股东杨海峰与原告的录音资料、房屋分层平面图、双方当事人陈述在卷证实，足以认定。本院认为，2011年，原、被告双方就购买宁城县热水镇鹏博花园小区2#楼1层01011号楼房一事与被告鹏博公司股东杨海峰达成口头协议，并约定了楼房总价款，原告交付了部分价款并将楼房交付给原告使用至今，已经具备了商品房买卖合同的主要内容，该口头协议应当认定为商品房买卖合同。该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约诚实信用履行。原告要求被告将楼房前面的车库给原告，道路通开的主张，与本案并非同一法律关系，本案不予调整。被告关于双方当时口头约定每平方米2400元，没有证据证实，且被告庭审中已认可涉案楼房总价款为220万元，其辩解，本院不予采纳。被告关于给杨海峰打入的4万元不在给付的购房总价款之内的辩解，未提供证据。被告关于如果原告的诉求请求得到支持，原告应给付尾欠购房款80万元，并按中国人民银行同期贷款利率给付利息的辩解，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条之规定，判决如下：一、原告郭永平于本判决发生法律效力后立即给付被告宁城县鹏博房地产开发有限公司尾欠楼房款56万元。二、被告宁城县鹏博房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即协助原告郭永平办理宁城县热水镇鹏博花园小区2#楼1层01011号楼房产权登记过户手续;三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，邮寄费22元，案件申请费5000元，由原、被告平均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 蔡 婧审判员 卜宪良审判员 王明军 二〇二〇年七月一日书记员 周春妹
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5302执1476号之一 申请执行人云浮市云城区农村信用合作联社，营业场所：云浮市云城区翠石路农信联社办公大楼。 法定代表人宋云鹰。 委托代理人刘永源、邓灿生，广东凯印律师事务所律师、助理。 被执行人云浮市完美精艺石材有限公司。住所地：广东省云浮市云城区安塘街道夏洞开发区赤村（好世界石材有限公司对面）。 法定代表人叶卓芬。 被执行人叶卓仲，男，汉族，1973年1月1日出生，住广东省五华县水寨镇东方街**，现住广东省佛山市南海区。 被执行人陈柳卿，女，汉族，1970年5月25日出生，，住广东省佛山市南海区 被执行人叶卓芬，男，汉族，1970年3月13日出生，，住广东省佛山市南海区 被执行人邵燕霞，女，汉族，1973年4月25日出生，，住广东省佛山市南海区 被执行人云浮市新伯斯顿石业有限公司。住所地：广东省云浮市云城区安塘街赤村村委江西围。 法定代表人：陈柳卿。 申请执行人云浮市云城区农村信用合作联社与被执行人云浮市完美精艺石材有限公司、叶卓仲、陈柳卿、叶卓芬、邵燕霞、云浮市新伯斯顿石业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤5302民初194号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认被执行人应归还申请执行人借款本金6956251.26元及支付利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行并依法在淘宝网公开进行拍卖被执行人叶卓仲位于云浮市市区浩林路北侧房产及分摊的国有建设用地使用权【云府国用（2014）第0001617号】；被执行人陈柳卿位于云浮市市区兴云西路嘉乐园商住小区地下室A093号车位及分摊国有建设用地使用权；被执行人陈柳卿位于云浮市市区兴云西路嘉乐园商住小区E座第四层4B号房及分摊国有建设用地使用权。成交价分别为3004425元、186642元、963425元。另，本院轮候查封以下财产：被执行人叶卓仲位于云浮市云城区城北上显围宅基地使用权；被执行人叶卓仲位于佛山市南海区桂城街道桂平西路8号金御府华美阁1001房和金御府华美阁一区088汽车位；被执行人叶卓仲位于佛山市南海区的二宗土地；被执行人陈柳卿位于佛山市南海区桂城街道桂平西路3号怡翠花园竹苑首层145车位；被执行人陈柳卿位于佛山市南海区里水镇中信山语湖花园海竺三街20号【；被执行人陈柳卿位于佛山市南海区的二宗土地【；被执行人陈柳卿的三台车辆（宝马牌粤Ｅ×××××、雷克萨斯NX200t粤Ｙ×××××、红旗粤Ｙ×××××）；被执行人叶卓芬位于佛山市南海区的一宗土地；被执行人叶卓芬位于佛山市南海区桂城街道桂平西路8号金御华府一区222汽车位【；被执行人叶卓芬的车辆（宝马牌粤Ｙ×××××）；被执行人云浮市完美精艺石材有限公司的车辆（五十铃牌粤Ｗ×××××）。除此之外，本院进行现场财产调查，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案的抵押物拍卖成交。本案已向被执行人发出限制消费令，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本院对申请执行人的委托代理人进行了终本约谈，告知财产查询情况和终本情况。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  姚伟金 审判员  刘仁平 审判员  伍清华 二〇二〇年七月十四日 书记员  伍秋妹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终2854号上诉人（原审原告）：张杰，男，1958年10月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘彦君，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷婷，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会，住所地赤峰市松山区松二路星光天地小区临街大厅。法定代表人：郑立新，村主任。被上诉人（原审被告）：赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村第一村民组，住所地赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村**。负责人：张峰，组长。二被上诉人委托诉讼代理人：窦雳，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。上诉人张杰因与被上诉人赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会（以下简称穆家营子村委会）、赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村第一村民组（以下简称第一村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初2030号民事裁定提出上诉，。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张杰上诉请求：裁定撤销赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初2030号驳回起诉的民事裁定，指令赤峰市松山区人民法院对本案进行审理。事实及理由：2008年，上诉人在本组河滩新辟棚区承包了一个能建一个大棚的土地，先建大棚，后去掉鹏膜，改种树苗。后来政府征收该地块，别人的附着物补偿款都已发放，唯独上诉人，因为未交过承包费而被拒发。上诉人第一次起诉要补偿费，因提供不了补偿标准，被本案同一法庭劝退撤诉。后来，上诉人曾受律师误导提起过一个确认地上附着物所有权的确权之诉，也就是所谓的前诉，该案由松山区法院一法庭审理，在该诉讼中，穆家营子村委会与第一村民组都没有到庭，未提出附着物不归上诉人所有的答辩意见，也没有其他人对上诉人的大棚和树苗主张所有权，这本是一个没有争议的诉讼，但是由于案涉协议书中仅仅提到了喷灌头的归属问题，所以法官只为上诉人确认了棚区喷灌系统一个喷灌头的所有权，其他未能确认。由于松山区政府对附着物实行综合补偿策略，确权诉讼是一条没有价值的弯路，所以上诉人提起了本案承包地征收补偿费用分配纠纷之诉。同时，前诉在二审审理过程中撤回了一审起诉。2019年底，为了配合法院结案，上诉人接受动员撤回本案起诉。春节过后，再次起诉，不想被前后三次审理同一后诉的同一法庭寻了一个“前诉已完成实质审理，确认原告非大棚所有权人；后诉需以附着物确权为前提，后诉与前诉实质属于同一诉讼，前后两诉构成重复诉讼的理由”驳回了起诉。本案不属于重复诉讼理由如下，根据最高人民法院关于民事诉讼法的解释中构成重复诉讼起诉的认定标准，上诉人的前诉是请求确认1.3亩承包地上的地上附着物，包括木质混凝土结构大棚一处，黄柏木2500株、喷灌头一个归上诉人所有，目的虽然是为了补偿费纠纷一案走一个前置诉讼程序，但它毕竟只是一个确认之诉，未涉及金钱的给付。后诉是补偿费分配之诉，是给付之诉。前后两诉的诉讼标的即诉争的法律关系是不同的。诉讼请求是不同的，案由是不同的，前诉确认了一个喷罐头归上诉人所有，但并没有同时确认大棚和树苗不归上诉人所有，他只是因为上诉人证据不足而没有确认。张杰非为案涉大棚所有权人的裁判结果是不存在的。在上诉人承包土地的事实能够确认、上诉人的大棚所有权的身份未被否定，且松山区政府对承包人实施有物没物一概补偿的综合补偿政策的情况下，上诉人的诉讼理应得到实质审理。穆家营子村委会、第一村民组辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。张杰向一审法院起诉请求：判令穆家营子村委会、第一村民组向张杰支付地上附着物补偿款179400元（该金额为暂计，最终金额待现场实际测量亩数后再行确定）。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案张杰曾于2019年8月27日向该院提起诉讼，诉讼的对方当事人即为本案的穆家营子村委会及第一村民组，诉讼请求为请求确认张杰1.3亩承包地上附着物（包括木质混凝土结构大棚1处、黄柏木2500株、喷灌头1个）归张杰所有。2019年9月25日，该院作出（2019）内0404民初8664号民事判决。判决：一、张杰在赤峰市××区享有喷灌头1个（南至张志武，北至张军）的所有权；二、驳回张杰的其他诉讼请求。张杰对该院（2019）内0404民初8664号民事判决不服，上诉至赤峰市中级人民法院。赤峰市中级人民法院于2020年1月8日作出（2019）内04民终5796号民事裁定。裁定：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初8664号民事判决；二、准许张杰撤回起诉及上诉。至此，该院（2019）内0404民初8664号民事判决已完成了对张杰提出的确认案涉土地附着物所有权这一诉讼请求的实体审理，否定了张杰的大棚所有权人地位。又据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款“地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”之规定，取得地上附着物及青苗补偿费的前提条件为其应为上述物品的所有权人。由此，张杰在本案中要求穆家营子村委会及第一村民组按每亩13.8万元的补偿标准，支付征收其1.3亩大棚地上附着物补偿款179400元、且不同意单独请求支付喷灌头补偿款这一诉讼请求，实质上是否定了前诉确认张杰非为案涉大棚所有权人的裁判结果，故本案与该院（2019）内0404民初8664号民事案件属于重复诉讼。综上所述，张杰在该院（2019）内0404民初8644号判决送达后又再次提起本案之诉，构成重复起诉，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回张杰的起诉。本院审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，本案涉及的前诉案由为合同纠纷，在该案中，张杰要求确认1.3亩承包地上附着物（包括木质混凝土结构大棚1处、黄柏木2500株、喷灌头1个）归其所有，当时一审法院确认了张杰在第一村民组享有喷灌头1个，但却以一组各棚户所有权协议书只标注南北位置，未标注东西位置，无法确认案涉土地四至而无法确认案涉土地面积大小，以证据不足为由未支持张杰有关大棚及树木的所有权主张。本案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷，与前诉确有关联，但两诉的诉讼请求不同，且考虑本案的实际情况，不能直接认定后诉诉讼请求实质否定前诉裁判结果，故张杰要求一审法院审理本案的主张，本院予以支持。综上，张杰的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初2030号民事裁定;二、本案指令赤峰市松山区人民法院审理。审判长 刘汉旗审判员 赵 杰审判员 董燕洪 二〇二〇年七月十日书记员 宋 磊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16212号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈春言，女，瑶族，1983年4月19日出生，住广西恭城瑶族自治县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈春言信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告陈春言经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××99。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金151289.87元、利息3084.92元、违约金1951.06元、其他费用2679.28元，及2020年3月9日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月8日，被告欠本金151289.87元、利息3084.92元、违约金1951.06元、手续费2679.28元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金”。六、原告表示其他费用是指分期手续费及圆梦金分期。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈春言在本判决生效之日起十日内清还欠款本金151289.87元、利息3084.92元、违约金1951.06元、手续费2679.28元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月13日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1740元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月十六日书记员  潘宝欣梁倩
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申435号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李俊瑞，男，1955年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：银源叮咚（厦门）科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**之**。 法定代表人：方瑞明，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泉爱（厦门）水处理设备有限公司，住所地福建，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**之**> 法定代表人：方瑞明，该公司经理。 再审申请人李俊瑞因与被申请人银源叮咚（厦门）科技有限公司、泉爱（厦门）水处理设备有限公司合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终2821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李俊瑞申请再审称，根据另案生效判决的认定，可以认定原判决认定基本事实错误。 本院审查过程中，李俊瑞与银源叮咚（厦门）科技有限公司、泉爱（厦门）水处理设备有限公司协议达成调解协议，请求本院确认并制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  陈恩强 审 判 员  严 琛 代理审判员  郑 鸿 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  叶 锦
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤13执381号 中国银行股份有限公司惠州分行: 陈汉华、瓮素芝、惠州市雅堡房地产开发有限公司: 关于申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人陈汉华、瓮素芝、惠州市雅堡房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2019）惠仲案字第256号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日立案执行。执行过程中,本院扣划被执行人陈汉华在财付通支付科技有限公司085e9858e44d80b40cd15ff05@wx.tenpay.com账户内存款人民币5579.49元,扣划被执行人瓮素芝在财付通支付科技有限公司085e9858e4c92fe9deee9c28c@wx.tenpay.com账户内存款人民币3638.47元。现本院已支付案款9167.96元给申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行,本案执行费50元已上交省财政。至此，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初6820号 原告：惠州市奥亚皇冠涂料有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区秋长镇白石村大湖工业区. 法定代表人：田政温,总经理。 委托诉讼代理人：陈楚银、郭志宇，广东华途律师事务所律师。 被告：常熟科立泰电子科技有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园**。 法定代表人：王伟军。 本院于2020年6月4日立案受理原告惠州市奥亚皇冠涂料有限公司诉被告常熟科立泰电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，原告于2020年7月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为：案件当事人在诉讼期间自愿向本院申请撤回诉讼，系在法律允许的范围内对其权利作出的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告惠州市奥亚皇冠涂料有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取4529元，财产保全费3149元，诉讼费合计7678元，由原告惠州市奥亚皇冠涂料有限公司负担。 审判员  何斌 二〇二〇年七月十四日 书记员  伍毅
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初1739号原告：曲靖市麒麟区农村信用合作联社保渡信用社（以下简称保渡信用社）。统一社会信用代码：91530302217234297M。负责人：张琼玉，系社主任。地址：曲靖市麒麟区。委托代理人：田太婷，云南治正滇麒律师事务所律师，特别授权代理。被告：李柱茶，女,汉族，1976年5月13日生,住曲靖市沾益县。被告:毛秀千,男,汉族，1973年9月18日生,住曲靖市沾益县。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社保渡信用社诉被告李柱茶、毛秀千金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告保渡信用社的委托代理人田太婷到庭参加诉讼，被告李柱茶、毛秀千经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月31日,被告李柱茶、毛秀千与原告签订“个人借款合同”,双方建立了借款合同关系。借款合同约定:1、借款金额为人民币5万元;2、借款期限为2013年10月31日起至2015年10月31日止,实际放款日与到期日、利率等以借款凭证记载为准;3、贷款利率为月息6.375‰；4、逾期利息按借款合同约定的利率基础上加收30％计收;5、还款方式为每半年还一次款;6、违约责任及其他。原告于2013年10月31日,向被告李柱茶发放了借款5万元。借款合同到期后,被告未按时足额偿还本金及利息,经原告多次催收，仍未果。现诉请法院：1、被告李柱茶、毛秀千共同偿还原告借款本金5万元，及自2015年11月1日起到全部清偿之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。被告李柱茶、毛秀千未应诉答辩，亦未向本院提交证据。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：第一组：营业执照、负责人身份证复印件各一份，用于证明原告诉讼主体资格；第二组:身份证复印件一份，用于证明被告诉讼主体资格；第三组：个人借款合同复印件一份，用于证明被告李柱茶、毛秀千就借款一事与原告达成一致意见，并签署借款合同的事实；第四组：借款借据复印件一份，用于证明原告于2013年10月31日前向被告发放5万元贷款的事实；第五组：催收通知书复印件一份，用于证明被告未按约定归还借款本息，原告对其进行催收的事实；第六组：贷款账一份，欲证实被告李柱茶尚未偿还原告借款本息情况。本院认为，被告怠于诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，应承担不利后果，原告提交的上述证据客观真实，来源合法，能够证明案件事实，本院予以确认。经过庭审，本院确认如下法律事实：2013年10月31日,被告李柱茶与原告保渡信用社签订《个人借款合同》，被告毛秀千作为共同借款人在合同落款处签字。合同约定：借款金额为50000元，借款用途为服装经营资金周转；借款期限为24个月，自2013年10月31日起至2015年10月31日；合同项下借款利率为固定利率，即月利率6.375‰，还款方式为每半年还一次款；借款到期借款人未按约偿还的，自逾期之日起按合同利率加收30%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收30%的利率计收复利。合同签订当日，原告向两被告发放了贷款50000元。两被告支付利息至2015年12月22日，未还过本金，现尚欠原告借款本金50000元及自2015年12月23日起的利息。本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，按约定返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告双方签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告按约履行了发放借款的义务，被告李柱茶、毛秀千未按约履行还款义务，故原告诉请二被告清偿借款本金5万元，本院予以支持；对于利息部分，因二被告已偿还至2015年12月22日，故本院支持自2015年12月23日起至款项清偿完毕之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李柱茶、毛秀千于本判决生效之日起十五日内偿还原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社保渡信用社贷款本金50000元，并按《个人借款合同》的约定偿还自2015年12月23日起至债务清偿完毕之日止的利息。案件受理费1050元（原告已预交），由被告李柱茶、毛秀千承担。（于本院确定的履行期限内支付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  温玉琼审判员  方向娥审判员  钟 旋二〇二〇年七月二十六日书记员  张爱丽
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初1822号   原告：李鑫园，男，1992年12月13日出生，汉族，个体户，公民身份号码：×××。   委托代理人：张艳欣，女，1992年4月10日出生，汉族个体户，公民身份号码：×××。   被告：郭春雨，男，1990年11月27日出生，汉族，个体户，公民身份号码：×××。   本院在审理原告李鑫园与被告郭春雨承揽合同纠纷一案中，原告于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告李鑫园撤回起诉。   案件受理费减半收取185元，由原告李鑫园承担。   审判员 林永生     二0二0年七月九日   书记员 洪泽宇
山西省霍州市人民法院民事裁定书（2020）晋1082民初328号原告：侯马市中和物流有限公司。法定代理人：李玉珉。委托诉讼代理人：谷六德，山西尧玺律师事务所律师，特别授权。被告：永诚财产保险股份有限公司山西分公司。住所地：山西省太原市高新区晋阳街东沺二巷**煤化工大厦B-13。负责人：张建京。被告：胡鹏，男，1985年2月28日出生，汉族，住山西省中阳县.原告侯马市中和物流有限公司与被告永诚财产保险股份有限公司山西分公司、胡鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告侯马市中和物流有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯马市中和物流有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告侯马市中和物流有限公司撤回起诉。审 判 长 张富锁人民陪审员 郭秋生人民陪审员 杨文奎 二〇二〇年七月十日书 记 员 王彩霞
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2002号被执行人：张帅。关于被执行人张帅罚金一案，本院作出的（2019）晋0802刑初6号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月7日依法立案执行。经查明，被执行人张帅拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张帅银行账户存款190000元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年七月九日书记员 李世雄
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初2284号原告：陈某，男，1969年3月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人：冯振江，宁城县八里罕法律服务所法律工作者。被告：郭某，女，1970年5月3日出生，汉族，农民，现住辽宁省朝阳市建平县。委托诉讼代理人：王云华，朝阳市建平县万寿街道法律服务所法律工作者。原告陈某与被告郭某婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人冯振江、被告郭某及其委托诉讼代理人王云华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：要求被告返还财物款20000元。事实和理由：2020年1月12日经于国民等人介绍，原、被告未登记即同居生活，当时被告向原告索要彩礼款20000元，同居20余天后，被告以外出打工为由，回娘家不归，故提起诉讼，要求被告返还财物款20000元。被告郭某辩称，原告所述与事实不符，不是索要，是通过介绍人自愿给付彩礼款20000元。原告在被告家吃住半年有余，一分费用没有给付，由于原告的原因提出分手，被告不承担返还20000元的义务。本院经审理认定事实如下，原、被告于2019年10月开始同居，2020年1月12日经于国民等人介绍，在被告家原告给付被告彩礼款20000元，2020年5月始双方已解除婚姻。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，禁止借婚姻关系索取财物。原、被告订立婚约时，被告索要的财物款理应返还，但结合本案实际，原、被告已同居并共同生活，给付被告的财物款应适当返还，更符合人之常情。被告不同意返还财物款的辩解，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：被告郭某于本判决生效后5日内返还原告陈某财物款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、邮寄费44元，合计194元，由原、被告均担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘建宇 二O二O年七月二十二日书记员 冯小镔
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川09民初22号之二 解除保全申请人：兰伟，男，1989年8月25日出生，汉族，住四川省射洪县。 解除保全申请人：谢云霞，女，1991年11月10日出生，汉族，住四川省射洪县。 被申请人：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路**，统一社会信用代码91610000220523751W。 法定代表人：赵春辉，该公司总经理。 原告陕西建工第六建设集团有限公司与被告四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司，第三人甘钢铭、陈亮、蒋陈建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日作出（2019）川09民初22号之一民事裁定，查封四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司“顺祥•魅力之城”部分住宅（案涉“顺祥•魅力之城”2-3-24-4号房屋包含在查封范围内），期限36个月（从2019年10月22日起至2022年10月21日止）。兰伟、谢云霞于2020年7月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，（2019）川09民初22号之一民事裁定作出后，兰伟、谢云霞就查封射洪市××社区××号房屋向本院提出书面异议，本院于2020年4月24日作出（2020）川09执异9号执行裁定书，裁定中止对射洪市××社区××号房屋的执行。现兰伟、谢云霞向本院申请解除对案涉房屋的查封符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对射洪市××社区××号房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  姚梓佳 审 判 员  杨怡伶 人民陪审员  郭 燕 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  李 环
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执17998号 申请执行人王武亮，男，1984年9月13日出生，身份证住址四川省蓬溪县，身份证号码。 被执行人伍飞飞，男，1988年7月18日出生，身份证住址江西省南康市凤岗镇，身份证号码。 申请执行人王武亮与被执行人伍飞飞借款合同纠纷一案，福田区人民法院（2018）粤0304民初40685号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币200000元及利息等，本院于2020年5月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，本案被执行人伍飞飞诉讼中保全的位于深圳市龙岗区龙岗街道海航国兴花园5号楼的房产[不动产权证证号粤（2017）深圳市不动产权第号]由深圳市中级人民法院处分中，本院已去函深圳市中级人民法院参与分配，至今未分配到款项。除此之外,本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇二〇年七月二十九日 书记员  曹立影
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1211号之一 申请执行人：肖金水，男，1955年5月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 申请执行人：林雪美，女，1955年4月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：严忠海，男，1974年7月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生的法律效力的（2019）赣1103刑初239号刑事附带民事判决书，向被执行人严忠海发出执行通知书，责令被执行人严忠海立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 划拨被执行人严忠海银行存款元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年七月九日 书记员  徐 翾
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1370号之一 申请执行人：广丰广信村镇银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西门居光明路**，统一社会信用代码：913611005508580285。 法定代表人：俞直华，该公司董事长。 被执行人：王发有，男，1978年10月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：潘红霞，女，1979年10月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：王礼水，男，1974年4月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：傅小艳，女，1974年9月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：王军明，男，1964年1月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：毛双香，女，1966年11月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行广丰广信村镇银行股份有限公司与潘红霞、王发有、王礼水、傅小艳、王军明、毛双香金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人潘红霞、王发有、王礼水、傅小艳、王军明、毛双香的银行存款。现被执行人已履行完毕，执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人潘红霞、王发有、王礼水、傅小艳、王军明、毛双香银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 张 超 审判员 夏秀中 审判员 邱振华 二〇二〇年七月十五日 书记员 徐 丹
文书内容广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115财保330-342号-1申请人：李其彬，男，1966年6月1日出生，汉族，住重庆市永川市。申请人：陈逢桃，男，1968年11月17日出生，苗族，住湖南省沅陵县。申请人：贺次华，男，1978年10月24日出生，汉族，住湖南省常宁市。申请人：张红，女，1991年12月20日出生，汉族，住重庆市开县。申请人：蔡奎，男，1988年4月8日出生，汉族，住河南省息县。申请人：莫小愉，女，1994年9月7日出生，汉族，住广州市南沙区。申请人：王静静，女，1989年8月17日出生，汉族，住广东省海丰县。申请人：徐金林，男，1963年2月18日出生，汉族，住湖北省天门市。申请人：郭维先，男，1995年10月3日出生，汉族，住广东省大埔县。申请人：涂德万，男，1969年9月30日出生，汉族，住重庆市开县。申请人：卢俊杰，男，1993年2月15日出生，汉族，住广州市南沙区。申请人：罗能建，男，1966年2月9日出生，汉族，住重庆市荣昌县。申请人：吴兵，男，1982年2月2日出生，汉族，住陕西省汉中市南郑县。被申请人：广州勇友家具有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇高沙村花上路东街**。法定代表人：李方友。申请人李其彬等13人与被申请人广州勇友家具有限公司劳动争议案件，现正在广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会仲裁。申请人以避免被申请人转移财产为由，向该仲裁委提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人价值共计1097836元的财产。该仲裁委将申请人的保全申请移交至本院。经审查，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人广州勇友家具有限公司银行存款1097836元或者查封、扣押其等值财产。如不服本裁定，可向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在仲裁机构的裁决书或人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行后。逾期不申请的，本院依法解除保全措施。审判员  陈奕衡二〇二〇年七月二十八日书记员  黄桂欢附：申请人申请财产保全的标的金额              案号                 姓名                标的金额（元）                  330号              李其彬              136674                  331号              陈逢桃              167028                  332号              贺次华              29059                  333号              张红              119000                  334号              蔡奎              103961                  335号              莫小愉              69644                  336号              王静静              17422                  337号              徐金林              97696                  338号              郭维先              33385                  339号              涂德万              138030                  340号              卢俊杰              89438                  341号              罗能建              31290                  342号              吴兵              65209                  总计              1097836
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1612号 申请人：谢定金,男,1973年9月19日生,汉族,上饶市广丰区人,住。 被执行人：刘小波，男，1974年02月10日生，汉族,上饶市广丰区人,住。 本院依据已经发生的法律效力的（2020）赣1103民初720号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘小波履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘小波的银行帐户限额8.50万元 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年七月二十八日 书记员  冯 艳
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1618号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西厂路65，统一社会信用代码：91361122861534452。 负责人：张剑华，该支行行长。 被执行人：潘行六，男，1968年7月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：谢水英，女，1968年9月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：谢荣贵，男，1962年12月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：谢荣福，男，1971年11月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初1457号民事判决书，责令被执行人潘行六、谢水英、谢荣贵、谢荣福履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人谢荣贵、林英、潘行六、谢荣福的银行账户，限额36,000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年七月二十七日 书记员 夏芳芳
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初2202号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地扬州市兴城西路****。负责人：赵同权，行长。委托诉讼代理人：游亿海，江苏扬州农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：高伟，江苏扬州农村商业银行股份有限公司员工。被告：许如庆，男，1969年11月18日出生，汉族，住扬州市。被告：袁素珍，女，1969年3月10日出生，汉族，住扬州市。被告：吴亚兵，男，1979年11月23日出生，汉族，住扬州市。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司邗江支行（以下简称农商行邗江支行）与被告许如庆、袁素珍、吴亚兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行邗江支行委托诉讼代理人高伟到庭参加诉讼,被告许如庆、吴亚兵、袁素珍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行邗江支行向本院提出诉讼请求：1．许如庆立即向农商行邗江支行给付借款本金40万元及利息、罚息、复利（算至2020年2月20日为196359.01元；自2020年2月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；2．吴亚兵、袁素珍对许如庆的上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由许如庆、吴亚兵、袁素珍共同负担。事实和理由：2015年8月26日，农商行邗江支行与许如庆、吴亚兵、袁素珍签订了（扬商银）高个借字[2015]第0826001号《最高额个人担保借款合同》一份，约定吴亚兵、袁素珍为许如庆自2015年8月26日起至2018年8月26日止在农商行邗江支行处办理的最高本金余额不超过40万元的借款提供连带责任保证担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期间届满或提前到期之日起二年。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。以借款借据确定利率标准计息。借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。贷款人并可依据中国人民银行规定计收复利。许如庆、吴亚兵、袁素珍还分别与农商行邗江支行签订《送达地址确认协议》，分别明确了各自的法律文书送达地址。2016年7月8日，农商行邗江支行按约向许如庆发放贷款40万元，借款借据载明，借款期限从2016年7月8日至2017年7月5日，贷款年利率9.95%，每月20日结息，贷款种类为短期非农个人生产经营性贷款。上述借款发放后，被告许如庆未能按时还本付息，吴亚兵、袁素珍亦未履行连带担保责任。截至2020年2月20日，产生利息、罚息计196359.01元。本案在诉讼过程中，许如庆认为案涉的《最高额个人担保借款合同》、借款借据中的签名并非其本人亲笔所签而申请鉴定，原被告双方选定的鉴定机构为上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所，本院委托鉴定后，许如庆未能按时缴纳鉴定费用，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所于2020年6月17日以许如庆长期未缴鉴定费，根据《司法鉴定程序通则》第二十九条之规定，发出了终止鉴定告知书。许如庆在本院制作的鉴定笔录中认可案涉借款是事实且实际发放至其在农商行的借记卡，2017年下半年前的利息也是其本人所偿还，但认为该卡由经正国、康进（犯诈骗罪，均已服刑）实际控制，其本人仅使用了部分借款，其余是经正国、吴亚兵所使用。在本院已生效的（2018）苏1003刑初22号刑事判决书中，认定经正国、康进犯诈骗罪，但并未涉及案涉贷款。被告许如庆、吴亚兵、袁素珍均未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农商行邗江支行举证的《最高额个人担保借款合同》、借款借据，贷款结息凭证、内容真实，形式合法，可以作为认定农商行邗江支行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为,案涉的《最高额个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农商行邗江支行按约发放贷款，许如庆应在贷款期限内按期给付利息，并在贷款到期后按约还本付息，逾期还款应支付逾期罚息。吴亚兵、袁素珍对许如庆的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿；被告许如庆在申请鉴定后，未能按时缴纳鉴定费用致使鉴定程序终止，应承担举证不能的法律后果。综上所述，农商行邗江支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。许如庆、袁素珍、吴亚兵经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许如庆于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司邗江支行给付借款本金40万元及利息、罚息、复利（算至2020年2月20日为196359.01元；自2020年2月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；二、被告吴亚兵、袁素珍对被告许如庆的上述给付义务承担连带清偿责任；三、被告吴亚兵、袁素珍承担保证责任后，有权向被告许如庆追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取4882元，由被告许如庆、吴亚兵、袁素珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 健二〇二〇年七月十三日法官助理  胡珍玉书 记 员  任 倩
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤13民终5556号 申请人：惠州市港中原地产代理有限公司，住所地：惠州市江北文昌一路华贸大厦****。 法定代表人：李耀智。 委托诉讼代理人：杨博宏、何姗姗，系公司员工。 被申请人：惠州市南天大新置业有限公司，，住所地：惠州市惠城区河南岸银岭路**南丰楼**** 法定代表人：王智。 申请人惠州市港中原地产代理有限公司与被申请人惠州市南天大新置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人惠州市港中原地产代理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人惠州市南天大新置业有限公司在中国建设银行股份有限公司惠州水口支行、中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行开设的银行账户存款，冻结金额以人民币285340.1元为限。申请人惠州市港中原地产代理有限公司向本院提交其在中国农业银行惠州分行西枝江支行开设的银行账户存款285340.1元（户名：惠州市港中原地产代理有限公司；开户行：中国农业银行惠州分行西枝江支行；账号：44×××45）作担保。 本院经审查认为，申请人惠州市港中原地产代理有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人惠州市南天大新置业有限公司在中国建设银行股份有限公司惠州水口支行、中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行开设的银行账户（户名：惠州市南天大新置业有限公司；开户行：中国建设银行股份有限公司惠州水口支行；账号：44×××51）、（户名：惠州市南天大新置业有限公司；开户行：中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行；账号：44×××58）的存款，上述冻结金额以人民币285340.1元为限，冻结期限为一年，从2020年7月22日至2021年7月22日。在冻结期间，未经本院同意，上述银行账户金额不得进行处分。 二、冻结申请人惠州市港中原地产代理有限公司在中国农业银行惠州分行西枝江支行开设的银行账户存款285340.1元（户名：惠州市港中原地产代理有限公司；开户行：中国农业银行惠州分行西枝江支行；账号：44×××45）的存款，上述冻结金额以人民币285340.1元为限，冻结期限为一年，从2020年7月22日至2021年7月22日。在冻结期间，未经本院同意，上述银行账户金额不得进行处分。 案件申请费1946.7元，由申请人惠州市港中原地产代理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 周 娟 审判员 胡 江 审判员 于海砚 二〇二〇年七月二十二日 法官助理梁光凤 书记员叶秀婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7761号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：贺春林。 被执行人：邓开英，女，1986年6月19日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行与被执行人邓开英信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初26040号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：被告邓开英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还粤通卡透支本金41640.53元以及利息、逾期还款违约金（暂计至2019年11月13日的利息、逾期违约金分别为5450.91元、1705.92元，之后的利息以本金41640.53元为基数，按每日万分之五计算至实际清偿之日止；逾期还款违约金以41640.53元为基数，按每月5%计算至实际清偿之日止；透支利息、逾期还款违约金总计以不超过年利率24%为限，超出部分不予计收）。案件受理费减半收取为465.13元（原告已预交），由被告邓开英负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人邓开英名下的房产已办理抵押登记且由佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604执保119号案件首先查封，本院轮候查封，请于2023年4月25日之前向本院申请续封。 2、查明被执行人邓开英名下的房产已办理抵押登记且由广州市南沙区人民法院（2020）粤0191民初1061号案件首先查封，本院轮候查封，请于2023年4月25日之前向本院申请续封。 三、通过电话联系、邮寄通知的方式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的为0元，未执行的债权数额为49901.43元（包含执行费638.94元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执7761号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二〇年七月七日 书记员  杨天元
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0181民初1225号原告：昆明林海房地产开发有限公司。住所地：安宁太平新城林海云霄生态住区商务中心。法定代表人：普琼。委托诉讼代理人：毛孝旭，云南睿震律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：朱禹睿，云南睿震律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南善隆投资集团有限公司。住所地：昆明市官渡区六甲乡官南大道旁大清河边办公楼。法定代表人：段筱萍。委托诉讼代理人：杨黎，云南政通人和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭若薇，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明林海房地产开发有限公司（以下简称：林海公司）与被告云南善隆投资集团有限公司（以下简称：善隆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。林海公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告双方于2014年1月16日签订的《商品房购销合同》（翔云住宅小区2幢1902号）无效；2.依法判令撤销上述房屋的登记备案手续，由被告配合原告解除上述房屋的登记备案手续；3.因本案产生的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告以出让的方式取得位于安宁市居委会始甸居民小组编号530181105-0000-（00）-185地块的土地使用权，国有土地使用证号为安国用（2013）第××号，土地规划用途为居住用地，经批准在上述地块上开发建设商品房，项目名称为翔云住宅小区，并取得商品房预售许可证。2014年1月，原告因经营需要欲向被告借款，被告提出需签订《商品房购销合同》并以登记备案的方式作为担保。后，原、被告双方经过协商达成合意，由被告向原告出借6000万元（大写：陆仟万元整），原告需将其所有的翔云住宅小区（一期）项目的325套商品房（包含本案所涉房屋）以登记备案的形式作为上述借款的担保。应被告要求，原、被告双方签订《商品房购销合同》，原告将其所有的翔云住宅小区（一期）325套商品房（包含本案所涉房屋），以远远低于市场价的价格于2014年1月16日、17日登记备案在被告名下用于担保上述借款。在完成登记备案手续后，被告于2014年1月20日通过其指定的账户云南泰宇成工程有限公司向原告支付了借款。虽然原、被告双方之间签订《商品房购销合同》并办理相应的登记备案手续，但双方之间的真实意思表示系以登记备案的方式为上述借款提供担保，双方之间并不存在真实的买卖合同关系。后原告按照双方的约定向被告支付本金及利息，原告多次要求被告配合原告解除备案登记手续，但被告均予以拒绝。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。善隆公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据原、被告双方于2019年4月19日签订的《善隆集团与林海公司风险化解协议书》第十一条约定，双方商品房预售合同纠纷解决方式约定为向昆明仲裁委员会申请仲裁。即双方虽在涉案的《商品房购销合同》中约定争议解决方式为向法院起诉，但事后双方另行达成仲裁协议，该仲裁协议依法有效，本案应由昆明仲裁委员会管辖。请求法院裁定不予受理。本院经审查认为，原、被告双方在诉辩主张中均认可商品房购销合同签订的基础法律关系，系为6000万元借款提供担保，原、被告双方在纠纷发生过程中，又达成“风险化解协议”，并对案件管辖进行了仲裁条款的约定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条的规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”，双方约定仲裁的适用范围未违反法律的强制性规定、仲裁条款系自愿达成、仲裁机构的选定明确具体，故仲裁条款合法有效，被告善隆公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第二条、第三条、第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条的规定，裁定如下：驳回原告昆明林海房地产开发有限公司的起诉。案件受理费1443元，退还原告昆明林海房地产开发有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  冯琳琳人民陪审员  徐琼仙人民陪审员  张明祥二〇二〇年七月二十二日书 记 员  徐婉君
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初3021号原告：杜凤君，男，1955年2月9日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被告：内蒙古自治区赤峰市红山区西城街道办事处贾营子村民委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区西城市场院内。法定代表人：曹起，主任。委托诉讼代理人：尚宝刚，内蒙古百柳律师事务所律师。原告杜凤君与被告赤峰市红山区城郊乡贾家营子村村民委员会（现更名为内蒙古自治区赤峰市红山区西城街道办事处贾营子村民委员会，以下简称贾营子村民委员会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告杜凤君、被告贾营子村民委员会的委托诉讼代理人尚宝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜凤君向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告占用土地补偿款自2006年8月23日起至2019年12月31日共13年补偿款66300元及利息损失，并继续支付利息至实际给付之日（分别自次年1月1日起至2019年12月31日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计31744元）；2.判令被告立即给付原告承包地征占补偿款83950元及利息（自2020年1月1日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计2518.5元）。以上合计184512.5元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告名下有承包地0.73亩，但该地一直被村委会占用，经原告多次要求解决，2006年8月23日，被告承诺每年每亩补偿6100元，但被告每年实际仅支付了1000元，共计给付13年，合计13000元，其余一直未付。现土地已被政府征占，原告应得补偿款83950元。上述两项补偿款均未给付，故诉至法院。被告贾营子村民委员会辩称，一、其村委会用村集体经济收益适当给无承包土地的人员补偿一事，按照我国《村民委会会组织法》规定，必须召开村民会议讨论决定，而至今也未能召开村民会议讨论决定。二、集体土地政府征占过程中，土地补偿款政府还未给付。故请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告杜凤君系贾营子村村民，2006年，原告及部分村民因土地承包权问题多次到区政府及上级机关上访，红山区城郊乡人民政府于2006年3月30日作出城政发【2006】13号文件，要求贾家营子村委会妥善解决原告等部分村民上访问题并给出建议。城郊乡贾营子村委会于2006年4月4日，向城郊乡政府汇报关于解决张淑华等部分村民上访问题的处理意见。记载，用村集体经济收益适当给无承包土地的人员补偿，但必须经村民会议决定。被告于2006年8月23日作出《贾家营子村关于社队企业打工人员土地补偿的处理意见》：“根据区乡两级政府有关文件精神，八三年土地承包时，我村社办企业打工人员未分到土地的，现村委会处理意见如下:一、钢铁西街北、哈达西街南贾家营子村地段大面积征占后，同其它土地征占一样，按每亩征占实价给相关村民一次性补偿。二、未征占前，按每亩每年补偿6100元，每人按0.70亩计算给予补偿。三、村委会与相关村民达成一致意见，经相关村民签字，签定合同，合同签定之日起生效，合同有效期从:二〇〇六年至二〇二五年有效。”原告及部分村民在该意见上签字。2006年10月18日，红山区城郊乡人民政府将上述处理意见向红山区信访局报告，形成城政发【2006】46号文件。原告自认，因村里资金紧张，与被告协商后，同意每年先行按照1000元支付，自2006年至2019年已经给付13000元。另查明，2017年9月18日赤峰市红山区人民政府向贾家营子村民委员会及有关承包户发出赤红政征告字【2017】42号征地告知书，记载：“我区依据《中华人民共和国土地管理法》拟征收贾家营子村集体土地48.4734公顷(合727.1亩)，地类为建设用地，用于赤峰市红山区人民政府城市建设用地。征收土地四至为:东至国有建设用地，西至大三家村、南至国有建设用地、北至大坝。(具体征地位置及征地面积以勘测定界图为准)。我区依据《土地管理法》第四十七条及《内蒙古自治区人民政府办公厅关于公布实施自治区征地统一年产值标准和征地区综合地价的通知》（内政办发【2011】143号），确定此次征地属I级区，区片综合地价为11.5万元/亩。采用货币直接补偿的方式。……”被告提交其账户2017年1月1日2020年5月27日银行对账单一份，证明其尚未收到上述占地补偿款。再查明，被告赤峰市红山区城郊乡贾家营子村村民委员会现更名为内蒙古自治区赤峰市红山区西城街道办事处贾营子村民委员会。本院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”之规定，被告贾营子村民委员会已通过法定程序决定对包括原告杜凤君在内的社办企业打工人员未分到土地的部分村民作出处理意见，应按照该意见全面履行。按照每亩每年补偿6100元，每人按照0.7亩自2006年计算至2019年为14年为59780元（6100*0.7*14），扣除已给付13000元后为46780元。原告主张分别自次年1月起至2019年12月13日按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，因每年给付1000元，系原、被告双方协商达成一致意见，故本院不予支持。原告主张被告以本金46780元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年6月16日起计算至全部清偿之日止的利息，本院予以支持。原告主张被告给付承包地征占补偿款83950元及利息，因赤峰市红山区人民政府发出赤红政征告字【2017】42号征地告知书中所征占的土地补偿款尚未拨付给被告，征地尚未结束，故原告的此项诉请，本院不予支持，可待条件成就后再行主张。综上，依照前述法律及《最高人民法院关于民事诉讼法司法解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告内蒙古自治区赤峰市红山区西城街道办事处贾营子村民委员会于本判决生效后立即给付原告杜凤君征地补偿款46780元，并支付以本金46780元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月16日起计算至全部清偿之日止的利息；二、驳回原告杜凤君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1995元（原告已预交），由原告杜凤君负担1510元，由被告贾营子村民委员会负担485元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张仲辉 二〇二〇年七月十四日书记员 田佳伟
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0923执997号 申请执行人：山东东平鑫海建工有限公司 被执行人：山东天德堂阿胶有限公司 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0923民初2929号民事判决书，于2020年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条的规定，裁定如下： 提取被执行人山东东平鑫海建工有限公司在山东天德堂阿胶有限公司1#车间行使的建筑工程优先权范围内的976832.95元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁彦宏 二〇二〇年七月十五日 书记员  雷国强
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初401号之一反诉原告：王智勇，男，1982年2月15日出生，汉族，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：周慧敏，内蒙古河洋律师事务所律师。反诉被告：内蒙古天玺房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：吕宝，该公司经理。委托诉讼代理人：白喜文、刘赟，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。反诉原告王智勇与反诉被告内蒙古天玺房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日通知反诉原告王智勇七日内交纳案件受理费，反诉原告无正当理由未按期交纳，也未申请免交或缓交，应按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按反诉原告王智勇撤回反诉处理。审判员 邱金波二○二〇年七月二十三日书记员 李国鹏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2019）内04行初345号原告：杨晓红，女，1968年3月28日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赤峰市松山区人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区松山大街。法定代表人：姜丛，区长。委托诉讼代理人：孙鼎。委托诉讼代理人：尹凤午，内蒙古大川律师事务所律师。被告：赤峰市人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新城玉龙大街。法定代表人：王旺盛，市长。委托诉讼代理人：辛永红。本院受理的原告杨晓红与被告赤峰市松山区人民政府、被告赤峰市人民政府行政征收补偿、行政复议一案，原告杨晓红申请撤回起诉。本院认为，原告杨晓红向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，其申请不侵害公民、法人和其他组织的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨晓红撤回起诉。受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长 李海波审 判 员 刘淑波人民陪审员 付兰明 二〇二〇年七月九日书 记 员 徐沛然
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初1354号原告：内蒙古自治区通辽市开鲁县庆源红干椒种植农民专业合作社，住所地：内蒙古自治区通辽市开鲁县大榆树镇金星村，统一社会信用代码：93150523MA0NQUCH71。法定代表人：赵久立，董事长。委托诉讼代理人：包海英，通辽市开鲁县148法律服务所法律工作者。被告：张峰，男，1974年4月24日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨鹏飞，内蒙古同实律师事务所律师。原告内蒙古自治区通辽市开鲁县庆源红干椒种植农民专业合作社（以下简称干椒种植合作社）与被告张峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。干椒种植合作社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告的辣椒苗款90000元。2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营销售辣椒苗。2019年5月6日，被告从原告处购进辣椒苗，品种为镇研红2号和金贵红2号，每个品种种150亩，共300亩。每亩单价600元，总价款180000元。双方签订回收合同一份，被告当时付定金90000元，尾款90000元约定在收购辣椒时一次性付清。但在收购辣椒时，被告以给工人开支资金周转困难为由未付尾款，后原告多次催要至今未付。为此，诉至法院，请求判如所请。张峰辩称，原被告之间签订回收合同属实，被告向其支付90000元定金属实，但原告并未按照合同约定向被告提供合格的辣椒苗，原告系未履行合同义务，故无权主张向被告索要辣椒苗款，被告现暂保留要求原告返还定金90000元的诉讼请求。原告为支持其主张，举证期限内提交如下证据：1.辣椒订单回收合同1份，证明双方存在合法的买卖合同关系以及双方约定剩余辣椒苗款90000元应与原告收购辣椒时一次性付清。2．录音材料1份，证明原告在收购被告辣椒款时被告已先行支付工人工资等为由并未支付原告剩余辣椒苗款90000元。3．照片4枚，证明辣椒苗的长势良好。4．录音材料1份，证实被告在原告处取辣椒苗及尾款如何扣除的事实。被告质证认为：对证据1真实性、合法性、关联性均无异议，但证据只能证明双方签订了合同，不能证明双方履行合同的具体情况。证据2录音部分并未体现出原告是否向被告供应辣椒苗以及辣椒苗的品种、数量、质量均未反应，所以被告不认可原告向被告供应辣椒苗。证据3，被告认为与本案不具有关联性。证据4，该录音没有体现送苗的事实及辣椒苗的数量，无法作为原告主张的证据使用。被告未提交证据。原告提交的证据1-4，能够证实原、被告间存在真实的买卖合同关系，原告为被告提供辣椒苗，被告支付90000元货款，剩余尾款未支付的事实，本院对上述证据予以采信。经审理查明的事实与原告陈述一致。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原、被告间签订的辣椒订单回收合同系双方真实意思表示，原告收到被告给付的定金后将辣椒苗运送至被告处，双方的买卖合同关系成立。对于尾款的收取，双方在合同中亦有明确约定，应遵照约定履行各自的义务。原告在回收了被告种植的辣椒后，被告应依约给付原告剩余货款。对于原告主张被告给付尾欠辣椒苗款的请求本院予以支持。被告辩称其没有种植原告提供的辣椒苗，种植的是购买自他人处的辣椒苗的辩解意见，无证据佐证，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：被告张峰于本判决生效后10日内给付欠原告内蒙古自治区通辽市开鲁县庆源红干椒种植农民专业合作社辣椒苗款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告张峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 闫雪竹 二○二○年七月十日书记员 宫 野
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执恢471号申请执行人温州市枫迪服饰有限公司，住所地浙江省温州市瓯海仙岩工业园翔凤路**，组织机构代码:571727756。法定代表人陈体孟。被执行人杭州积腾服饰有限公司，住，住所地浙江省杭州市滨江区聚业路******西面织机构代码:790937868。法定代表人翁志利。被执行人翁志利，男，1976年11月16日出生。申请执行人温州市枫迪服饰有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民初6753号民事判决书，于2020年4月23日向本院申请恢复执行，申请执行的标的为本金41400元。本院于同日立案执行，并于2020年04月30日向被执行人杭州积腾服饰有限公司、翁志利发出执行通知书、报告财产令。被执行人翁志利、杭州积腾服饰有限公司未向本院报告财产情况如。申请执行人温州市枫迪服饰有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人翁志利、杭州积腾服饰有限公司的财产情况，查明被执行人翁志利、杭州积腾服饰有限公司的财产情况如下：被执行人翁志利名下银行账户存款1120元；被执行人杭州积腾服饰有限公司名下银行账户存款7379元。以上银行账户存款我院已予以冻结划拨。申请执行人向本院领取执行款8499元。截止2020年07月27日，被执行人尚欠申请执行人本金32901元。因被执行人翁志利、杭州积腾服饰有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人翁志利、杭州积腾服饰有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年7月24日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年七月二十八日代书记员 杨林浩
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1302号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗泗华，男，1971年3月21日出生，汉族，住福建省连城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建荣建集团有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙岩大道金融中心中国农业银行大楼**。 法定代表人：温选珍，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑启贞，男，1964年11月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人：（一审第三人、二审被上诉人）：刘成相，男，1965年9月23日出生，汉族，住四川省南充市营山县。 再审申请人罗泗华因与被申请人福建荣建集团有限公司（以下简称荣建公司）、郑启贞、刘成相建设工程分包合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2019）闽08民终1440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗泗华申请再审称，原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。一、有新的证据足以推翻原判决。有照片足以证明郑启贞因工程质量存在问题，怕被罗泗华传扬，所以与刘成相合谋把罗泗华踢出局。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。三、原判决认定事实的主要证据是伪造的。一审开庭后，罗泗华才得到一审被告的答辩状，才知道由了这些证据，二审也没有对相关证据进行质问。四、原判决认定事实的主要证据未经质证。郑启贞录音、照片、微信支付转账凭证、证人证言等证据没有质证。五、原判决适用法律确有错误。跟谁干活就应当向谁要钱，本案诉讼主体是正确的。 本院经审查认为：一、关于是否有新的证据足以推翻原判决的问题。罗泗华在申请再审阶段提交照片一张，拟证明讼争工程质量存在问题，但该证据不足以证明其主张。二、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。因罗泗华并未对该项主张进行说明，本院不予审查。三、关于原判认定事实的主要证据是否是伪造的问题。罗泗华在一审过程中已于2019年7月3日签收了荣建公司提交的证据副本，并于2019年8月14日庭审过程中进行了质证，罗泗华关于上述证据为伪造的主张缺乏证据证明。四、关于原判决认定事实的主要证据是否未经质证的问题。根据一审法院2019年8月14日庭审笔录和二审法院2019年11月26日质证笔录的记录以及各方当事人的签字确认，本案认定事实的主要证据已经各方当事人充分质证。五、关于原判决适用法律是否确有错误的问题，即讼争建设工程合同当事人的问题。罗泗华据2019年1月30日签订的《铝合金模板租赁、安装承包合同书》和《铝合金模板安装承包补充协议》向荣建公司、郑启贞主张讼争工程的工程款。上述合同均载明工程发包人为荣建公司，承包人为罗泗华、刘成相，由郑启贞在合同落款甲方代表处签字，由罗泗华、刘成相在合同落款丙方处签字。首先，关于讼争合同的发包人的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”讼争合同由郑启贞以荣建公司名义签订，荣建公司实际履行，并在本案诉讼过程中明确主张郑启贞有权代表荣建公司。根据上述事实和法律规定，讼争合同的发包人应为荣建公司。其次，关于讼争合同的承包人的问题。上述合同均明确载明罗泗华、刘成相为承包人，但并未对二人的合同权利和义务明确分别约定，因此罗泗华和刘成相就讼争合同共同享有权利、共同承担义务。据此，原判决认定讼争工程由荣建公司发包，由罗泗华、刘成相共同承包，认定事实清楚，适用法律正确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗泗华的再审申请。 审 判 长  陈恩强 审 判 员  严 琛 代理审判员  郑 鸿 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  叶 锦
敖汉旗人民法院民事判决书（2020）内0430民初2215号原告：孙某1，女，1993年6月12日出生，身份号码×××，汉族，农民。委托诉讼代理人:李亚利，内蒙古红城律师事务所律师。被告：孙某2，男，1971年3月12日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告孙某1与被告孙某2继承纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙某1的委托诉讼代理人李亚利、被告孙某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求：被告立即返还社会保障金21402元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系叔伯兄妹关系，原告父亲孙汉良于2019年3月24日病逝，孙汉良去世后依照政府惠民政策应得的社会保障金21402元，被被告支取并占有。孙汉良在社保机构登记继承人为郭占成，是登记部门瞎填的，且郭占成不是孙汉良的近亲属，违反了《中华人民共和国保险法》第三十九条规定，原告是孙汉良的唯一女儿，应为第一顺位继承人，此款应该由原告依法继承，被告的行为侵害了原告的合法权益，故具状起诉。被告孙某2辩称，我是孙汉良的侄儿，原告是孙汉良的唯一女儿。孙汉良原配妻子于2000年去世，后孙汉良到北票市卢家店与她人共同生活，于2019年3月24日病逝。我从北票市卢家店将孙汉良尸体拉回安排送葬，并负担相关费用。孙汉良生前投保的老农保社会保险，是我委托我姐夫郭占成办理的，此后每年交纳的部分保费是我支付的。孙汉良逝世后，敖汉旗兴隆洼镇社保所将孙汉良的保费退回，社保所登记的继承人是郭占成，我持郭占成出具的委托书办理了退费手续，该所将退费21402元打到我的账户，该款现在我处。这笔钱本身就应该属于我，原告对孙汉良未尽养老送终义务，无权获得这笔钱，不同意原告的诉讼请求。原告围绕其主张的事实和诉讼请求，提举敖汉旗兴隆洼镇岗岗村民委员会出具的证明一份，用于证明原告系孙汉良唯一子女。被告提举郭占成出具的授权委托书一份、社保机构出具的孙汉良农村养老保险登记信息表一份，用于证明继承人是郭占成，被告按社保机构的要求办理退费。以上证据，经质证，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。依据原、被告的陈述和采信的证据，本院确认如下事实：原、被告系叔伯兄妹关系，原告系孙汉良唯一子女。孙汉良生前参加农村基本养老保险，敖汉旗社保局登记的继承人为郭占成。孙汉良于2019年3月24日病逝，敖汉旗社保局退还孙汉良的社保费等计21402元，被告办理了相应退费手续，该款打入被告设立的账户。本院认为，涉案退费是农村基本养老保险参保人孙汉良死亡，社会保险机构依法退还个人缴纳的养老金及利息。农村基本养老保险是社会保险，社会保险法规对参保人指定近亲属以外的人为继承人，没有禁止性规定，原告主张孙汉良将不具有父子关系的郭占成登记为继承人，违反《中华人民共和国保险法》有关规定，系适用法律错误；原告未提供证据证明社保机构将继承人登记为郭占成，不是孙汉良真实意愿，原告应承担举证不能的法律后果。被告据郭占成的授权领取涉案退费，亦无不当。综上所述，对原告主张其有权按法定继承获得涉案退费，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙某1的诉讼请求。案件受理费336元，减半收取168元，由原告孙某1负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 包仕文 二0二0年七月十五日书记员 王晓勇本案所涉法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执327号之一 申请执行人：尤溪县隆华超细石粉厂，住所地福建省尤溪县联合乡吉木村（乡林场内）。 主要负责人：陈士华，该厂总经理。 被执行人：福建新丰塑胶有限公司，住所地福建省尤溪县尤溪经济开发区城西园。 法定代表人：项光河，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人尤溪县隆华超细石粉厂与被执行人福建新丰塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院(2018)闽0426民初203号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下银行账户仅有少量存款，无工商、房产等登记信息。被执行人所有的闽Ｇ8××××、闽ＧＬ××××、闽ＧＤ××××号车辆，本院尚未控制，暂无法处置。本院执行干警至被执行人住所地向当地基层组织调查被执行人财产情况，未发现其他可供执行的财产。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过电话约谈形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院在执行本案过程中，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0426民初203号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年七月七日 书记员  罗孝忠 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1818号 申请人深圳市华骐智能设备有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路**德泰工业区**厂房**，统一社会信用代码91440300MA5DT2HG0T。 法定代表人张超华。 委托诉讼代理人韩晶晶，广东深腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人冷森林，广东深腾律师事务所律师。 被申请人深圳市钧创自动化科技有限公司，住，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环二路**新华苑****楼**1009一社会信用代码91440300585629831A。 法定代表人邓楠。 委托诉讼代理人刘雪莹，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈俊博，广东广和律师事务所实习律师。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华人民法院作出的（2019）粤0309民初8492号之一民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 继续查封（冻结）被申请人深圳市钧创自动化科技有限公司价值89697.59元的财产，期限以协助执行通知书为准。 原冻结案号为（2019）粤0309执保2175号 本裁定书送达后立即执行。 （本页无正文） 执行员 王 元 熹 二〇二〇年七月十三日 书记员 夏金经童
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1784号 申请人：浙商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市南山区南山街道学府路高新区联合总部大厦（******），统一社会信用代码914403006990933183。 负责人：刘英明，行长。 委托诉讼代理人：栾德林，广东世纪华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭毅，广东世纪华人律师事务所律师。 被申请人：陈瑞明，男，汉族，1980年3月3日出生，身份证住址黑龙江省讷河市。 被申请人：孟德丽，女，汉族，1977年10月22日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 上列申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0309财保146号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人陈瑞明、孟德丽价值人民币2636913.7元的财产保全措施。 原冻结案号为（2020）粤0309执保841号。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年七月九日 书记员 夏金经童