wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16827号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：任静，女，1989年5月28日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市顺义区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告任静信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告任静经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年11月21日的信用卡欠款共计51175.83元（其中本金37489.87元），以及自2018年11月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告任静未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告任静未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计51175.83元，其中本金37489.87元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任静于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计51175.83元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告任静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0881执恢146号申请执行人：刘爱民，男，1969年8月18日出生，汉族，住钟祥市，被执行人：邓远寿，男，1958年12月28日出生，汉族，住钟祥市，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0881民初2947号民事判决，向被执行人邓远寿发出执行通知书，责令被执行人邓远寿履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓远寿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓远寿的存款人民币31000元或者查封、扣押价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高贤成人民陪审员  王明元人民陪审员  汪海涛二〇二〇年七月九日法官助理李年书记员许航航
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初2034-1号解除保全申请人：江苏企旺包装有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区刘老庄镇夹树村村民创业点。法定代表人：吴金霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁宗祥、侯依欣，江苏引航律师事务所律师。被申请人：慈溪世博日用品有限公司，住所地浙江省慈溪市胜山大道东路**。法定代表人：张烈钧。原告江苏企旺包装有限公司与被告慈溪世博日用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日作出（2020）苏0804民初2034号民事裁定，对被申请人名下银行存款或其他等额财产予以保全，限额人民币390000元。江苏企旺包装有限公司于2020年7月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人慈溪世博日用品有限公司名下银行存款或其他等额财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李继先二〇二〇年七月二十二日法官助理 徐 莹书 记 员 阴 洁
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执22号申请执行人：李素莲，女，汉族，1963年12月13日生，住新安县。被执行人：李学敏，男，汉族，1970年2月7日生，住洛阳市洛龙区。被执行人：张惠春，女，汉族，1969年12月27日生，住洛阳市洛龙区。李素莲与李学敏、张春惠为借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月10日作出（2019）豫0323民初4094号民事调解书。因被执行人李学敏、张春惠未履行生效法律文书确定的义务，申请人李素莲向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案受理。在执行过程中，本院于2020年1月6日通过法院专递形式向被执行人李学敏、张春惠送达执行通知书、报告财产令、风险提示，告知其不履行生效法律文书的后果。本院于2020年1月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人李学敏、张春惠名下的银行存款、车辆信息，经查询发现被执行人李学敏、张春惠名下有可供执行的银行存款，余额较少。本院于2020年1月8日发出限制被执行人消费令，限制被执行人李学敏、张春惠高消费及非生活或者经营必需的有关消费。2020年3月23日向新安县住房公积金管理中心查询公积金信息，未查询到被执行人李学敏、张春惠有可供执行的公积金信息。2020年7月16日李素莲向本院申请撤回对李学敏、张春惠的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）豫0323执22号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 雷审判员 付小龙审判员 吕红营二〇二〇年七月十六日书记员 韩 迪
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初1404号 原告：沈周明，男，1967年8月20日生，汉族，住浙江省海盐县。 委托诉讼代理人：李宝安，安徽兴才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘勇，安徽兴才律师事务所律师。 被告：张善堂（曾用名张**），男，1976年7月21日生，汉族，住安徽省广德市。 原告沈周明与被告张善堂买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，于2020年4月29日转为普通程序，并于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告沈周明委托诉讼代理人李宝安到庭参加诉讼，被告张善堂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈周明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款63636元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告在广德市从事墙板、吊顶等建材生意，原被告有合作关系，被告（曾用名张**）因未支付货款故于2017年1月23日立欠条一份，欠条载明被告欠原告货款37000元，后被告又于2017年9月、10月、12月及2018年1月在被告处进货共计31636元，故共计68636元货款未支付。被告期间支付5000元，尚有63636元未付，原告催要未果具状起诉，请求支持诉讼请求。 张善堂未作答辩。 经审理查明:张善堂（曾用名张**）多次在沈周明处购买墙板、吊顶等建材。2017年1月23日经双方结算，张善堂向沈周明出具欠条，确认欠沈周明货款37000元。此后2017年9月9日至2018年1月11日期间，张善堂又在沈周明处购买了货款金额为31636元的建材，仅支付货款5000元，共拖欠沈周明货款63636元未付。沈周明催要未果后提起本案诉讼。 上述事实，有沈周明提供的售货清单、对账单、欠条、广德市柏垫镇杨冲村村民委员会证明及当事人陈述在案佐证。 本院认为，张善堂在沈周明处购买建材，双方买卖合同依法成立。张善堂未能及时支付货款，应依法承担违约责任。沈周明主张张善堂支付余欠货款63636元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张善堂于本判决生效之日起七日内支付原告沈周明货款63636元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元，公告费560元，由被告张善堂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  柏从燕 人民陪审员  邢献来 人民陪审员  李德武 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  潘 虹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执793号申请执行人:李发林，男，1976年6月3日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。被执行人:钱小俭，男，1987年2月24日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省上饶市玉山县。被执行人:渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市西湖区银环路**万豪城**楼**1701、1702、1703、1704、1705、1706。负责人：王辉，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1123民初3265号民事判决书，向被执行人钱小俭、渤海财产保险股份有限公司江西分公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人渤海财产保险股份有限公司江西分公司已履行义务，但被执行人钱小俭至今未履行。经查询，被执行人钱小俭名下有车牌号为赣Ｅ×××**号小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人钱小俭名下有车牌号为赣Ｅ×××**号小型轿车一辆，查封、扣押期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐继永二〇二〇年七月二十一日书记员  王博卿
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申625号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董国祥，男，1959年9月29日出生，白族，住云南省大理市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王红芬，女，1964年2月15日出生，白族，住云南省大理市。再审申请人共同委托诉讼代理人：赵彬，北京市盈科律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大理城建房地产开发有限公司。住所地：云南省大理市下关洱河南路**河畔金色****。统一社会信用代码：91532901772666240A。法定代表人：黄东铃，总经理。委托诉讼代理人：张建忠，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：程再萍，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人董国祥、王红芬因与被申请人大理城建房地产开发有限公司（以下简称城建公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民终1406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董国祥、王红芬申请再审称，（一）二审法院认定事实不清，主要证据不足。1.二审判决认定大理供电局职工团体购房委员会（以下简称团购委）为再审申请人的代理人缺乏必要的事实依据。团购委成员组成并非是集资职工代表，而是云南电网公司大理供电局（以下简称大理供电局）从中层领导指定抽选，购房职工依据公约缴纳集资款，大理供电局交付建好的集资房，双方之间属于集资建房关系。二审法院将集资建房关系主观臆断为委托代理关系，缺乏必要的事实基础。2.二审法院以云南福舟项目管理咨询有限公司（以下简称福舟公司）所作的《决算报告》作为城建公司向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款的依据错误。团购委主要负责人因在负责“幸福家苑”小区项目建设中管理失职，不正确履行职务，已经被依法追责，进一步证实《决算报告》无法确定小区房屋的建设成本，需要全面重新审计。二审法院在没有查清该决算报告是否有效的情形下，仅以“经团购委认可”即作出可以该决算报告为主张价款的依据，属于事实不清，证据不足。（二）一、二审法院拒绝追加大理供电局为第三人，程序违法。为了查明案件事实，分清是非，作为组建团购委的机关大理供电局应参加诉讼，再审申请人为此申请追加大理供电局为必须参加诉讼的第三人。二审法院在未查明事实真相的情况下，以“城建公司与大理供电局系另一法律关系”为由拒绝追加，程序违法。（三）原判决适用法律错误，城建公司不具备一审原告主体资格，属于虚假诉讼。1.本案中，城建公司与团购委所签订的“合作开发协议及补充协议”不符合《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条所释明的“共同投资、共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议”，是名为合作实为资质买卖的合同。二审适用该解释第十五条第一款错误。2.团购委非法购买城建公司资质建设“幸福家苑”小区，城建公司并未实际参与建设，双方在主观上没有让城建公司实际参与合作开发的意思，客观上城建公司也没有实施合作开发的任何活动。二审法院故意遮掩城建公司出借资质的违法行为，根据合同法第五十二条的规定，合作开发协议及补充协议无效。3.本案土地出让金及建房资金全部来源于业主自主集资，城建公司没有任何出资，亦未参与小区项目建设，二审法院认为若合同无效将会形成无解的僵局，不利于购房者权益保护，没有任何事实，主观臆断。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）2007年11月大理市人民政府与大理供电局签订404亩安置用地供地协议，大理供电局拟将该地块用于建设单位职工集资房和办公用房。因该局不具备房地产开发资质，为顺利推进项目开发建设，遂成立团购委，并于2008年6月由团购委与城建公司签订《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》，以城建公司的名义对涉案土地进行摘牌、开发建设、办理过户等手续。参与集资的职工认可团购公约、交纳购房款、签订商品房购销合同及补充协议、并接受房屋，二审法院对团购委的身份地位判定并无不当。因涉案房屋系成本价销售，经团购委委托福舟公司审计，福舟公司作出《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》，该工程造价咨询合同是当事人自行委托，最终决算报告已被代表业主的团购委认可，且在该项目的施工方起诉城建公司的建设工程施工合同纠纷案件中，本院生效判决已对福舟公司作出的《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》效力进行了确认，并判决城建公司承担了相应的建设施工费用。也没有证据证明城建公司在约定的收益之外还有其他得利。故城建公司以决算报告为依据向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款并无不当，再审申请人主张原判决认定事实不清，证据不足的理由不能成立。（二）本案系城建公司以商品房销售合同纠纷提起诉讼，请求再审申请人支付购房余款。城建公司与再审申请人系《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》的合同当事人，作为合同相对方，城建公司已履行了合同约定的交付房屋义务，再审申请人理应支付相应购房款。大理供电局对本案诉讼标的既没有独立请求权，案件处理结果亦与大理供电局无法律上的利害关系，因此，对再审申请人申请追加大理供电局作为第三人参加诉讼，一、二审法院不予准许，并无不当。（三）2008年6月团购委与城建公司签订合作开发协议及补充协议后，城建公司依约履行了义务，陆续取得涉案土地的土地使用权，并于2012年取得该项目的商品房预售许可证，城建公司与再审申请人签订了《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》。二审法院根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条第一款的规定，确认团购委与城建公司签订的《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》系有效合同并无不当。基于上述合作开发协议及合作开发补充协议，城建公司与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因城建公司与再审申请人系合同的双方当事人，与上述合同有关的纠纷，作为合同相对人的城建公司均有权提起诉讼。且本案合同已实际履行，城建公司已按约履行了交付房屋义务，案涉的1100多户购房职工，多数正在办理或者已经办理了不动产权登记，若认定合同无效，将不利于保护购房者的合法权益。因此，再审申请人主张城建公司不具备诉讼主体资格及本案属虚假诉讼，缺乏相应事实和法律依据，该申请事由依法不能成立。综上，董国祥、王红芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董国祥、王红芬的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年七月七日书记员 陈      柏      福
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初15128号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：苏科旭，男，1993年9月7日出生，汉族，工作不详，户籍地四川省威远县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告苏科旭信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告苏科旭经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月22日的信用卡欠款共计70884.44元（其中本金63724.00元），以及自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告苏科旭未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告苏科旭未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计80474.18元，其中本金63714元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏科旭于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计80474.18元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，由被告苏科旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初7562号原告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：惠州市江**小区双子星国际商务大厦****A2101、A2102、A2106、A2110，****A2201-A2210，****A2。法定代表人：赖向东第一被告周彦好，男，汉族，1983年6月23日出生，公民身份号码：411************71X，地址：河南省鄢陵县********。第二被告周彦初，男，汉族，1981年1月23日出生，公民身份号码：411************759，地址：河南省鄢陵县********。第三被告河南省金禾交通运输有限公司，住所地：鄢陵县************200米气象局对面。法定代表人：李桂花第三人深圳市乾泰恒物流有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道浪心社区*****石岩物流园1、2、3栋1-56。法定代表人：徐晓梅本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司诉被告周彦好、周彦初、河南省金禾交通运输有限公司、第三人深圳市乾泰恒物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司撤回起诉。案件受理费1295.53元（减半收取647.76元，原告已预交1295.53元），由原告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担647.76元。审 判 长 段小林审 判 员 龙伟永审 判 员 贺晔晖二〇二〇年七月十四日法官助理 杨俊斐书 记 员 张敏茱
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保621号 申请人:徐之松，男，1981年9月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人：于文杰，男，1981年6月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：王保东，男，1991年5月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人徐之松、于文杰因与被申请人王保东机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王保东价值250000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人王保东价值250000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费1770元，由徐之松、于文杰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王帅涛
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初5616号 原告：李宁，男，1968年10月11日生，汉族，住北京市怀柔区。 委托代理人：宋辉、赵静淼，河北乔烽律师事务所律师。 被告：魏建国，男，1968年9月23日生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：刘小青，女，1970年2月20日生，汉族，住。 本院在审理原告李宁与被告魏建国、刘小青委托合同纠纷一案中，原告李宁向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告魏建国、刘小青名下价值612566.4元的财产，并向本院提供担保。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被告魏建国、刘小青名下银行存款612566.4元或其他同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏维艳 二〇二〇年七月三十日 书记员  向 艺
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初15016号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：蒋红平，男，1986年2月3日出生，汉族，工作不详，户籍地宁夏中卫市沙坡头区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告蒋红平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告蒋红平经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月10日的信用卡欠款共计67232.46元（其中本金57292.31元），以及自2020年3月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告蒋红平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告蒋红平未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计17152.87元，其中本金7618.88元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋红平于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计17152.87元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告蒋红平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执1044号杜金库：被执行人杜金库罚金执行一案，在执行过程中，杜金库按照通榆县人民法院（2020）吉0822刑初84号刑事判决书所确定的义务已全部履行完毕。故终结（2020）吉0822执1044号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年七月二十三日
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初8684号                  原告              贵阳市众汇汽车销售有限公司，登记地在本市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼62幢5单元7层3号，现地址在本市高新区长岭南路与黔灵山路交叉口德福中心A2栋22楼1、2、3号。      法定代表人：包玉忠，该公司总经理。      委托诉讼代理人：秦炯，女，该公司员工。      委托诉讼代理人：沈雷，四川雄谟律师事务所律师，执业证号15101201410385874。                  被告              余成艳，女，汉族，1991年2月10日生，住陕西省安康市城关镇。                  案由              追偿权纠纷                  诉讼请求                  1、请求判令被告向原告返还银行垫款人民币33573.40元;2、请求判令被告向原告支付违约金2014.40元，按照垫款金额的6%计算；3、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。                  本院于二〇二〇年七月二十二日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭缺席判决如下：      一、被告余成艳于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款21253.40元，并自2019年6月21日起以代偿款21253.40元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至代偿款清偿完毕之日止，但应以2014.40元为限；      二、驳回原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费382元，由原告贵阳市众汇汽车销售有限公司负担210元，由被告余成艳共同负担172元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                  审  判  员      孙  颖                      二〇二〇年七月二十二日            书  记  员      王  璇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初2155号原告：王香云，女，1960年6月6日出生，汉族，个体。被告：吴额尔敦孟和，男，1966年5月8日出生，蒙古族，农民。原告王香云诉被告吴额尔敦孟和买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王香云到庭参加诉讼，被告吴额尔敦孟和经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王香云诉称，被告吴额尔敦孟和种1000亩地，当时在2016年4月22日开大车来，从我处赊购了种子化肥，价值55190.00元，约定2016年12月1日偿还，并给我出具了55190.00元的借据一枚，约定超期从2016年12月1日起按月息0.025元计算利息。被告吴额尔敦孟和在2017年1月17日偿还了10000.00元，在2017年12月8日偿还了30000.00元，余款至今未给付，且约在2018年春天外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告吴额尔敦孟和给付欠款15190.00元及违约金19351.00元【10845.00元【45190.00元X0.02元X12个月（2016年12月1日至2017年12月1日）】+8506.00元【15190.00元X0.02元X28个月（2017年12月2日至2020年4月2日）】，本利合计34541.00元。被告吴额尔敦孟和未答辩。经审理查明，被告吴额尔敦孟和在2016年4月22日从原告王香云处赊购种子化肥，价值55190.00元，约定2016年12月1日偿还，并给原告王香云出具了55190.00元的借据一枚，约定超期从2016年12月1日起按月息0.025元计算利息。被告吴额尔敦孟和在2017年1月17日偿还了10000.00元，在2017年12月8日偿还了30000.00元。余款原告王香云多次索要未果，且被告吴额尔敦孟和约在2018年春天外出打工，至今无音讯。原告王香云于2020年4月27日诉至本院，要求被告吴额尔敦孟和给付欠款15190.00元及违约金19351.00元【10845.00元【45190.00元X0.02元X12个月（2016年12月1日至2017年12月1日）】+8506.00元【15190.00元X0.02元X28个月（2017年12月2日至2020年4月2日）】，本利合计34541.00元。上述事实有原告王香云的庭审陈述及原告王香云提供的被告吴额尔敦孟和签字捺印的55190.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告间买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告吴额尔敦孟和应积极履行给付义务，原告王香云以计算利息方式主张违约金请求符合法律规定，应予支持，但继续计算利息请求，本案系买卖合同纠纷，非民间借贷纠纷，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴额尔敦孟和在本判决发生法律效力后十日内给付原告王香云欠款15191.00元及违约金19224.00元｛【55190.00元X0.02元X1个月零16天（2016年12月1日至2017年1月17日）=1693.00元】和【45190.00元X0.02元X10个月零20天（2017年1月18日至2017年12月8日）=9641.00元】和【15190.00元X0.02元X26个月(2017年12月9日至2020年2月9日)=7890.00元】｝，合计34414.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664.00元，由被告吴额尔敦孟和承担660.00元，由原告王香云承担4.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 哈 申审判员 包娜仁人民陪审员 高海军二〇二〇年七月二十九日书记员 吴丽萍
新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执恢34号申请执行人：河南新飞专用汽车有限公司，住所地新乡市高新技术开发区新一街**。法定代表人：莫山，总经理。被执行人：福州国运通冷藏运输有限公司，住，住所地福州市马尾区儒江东路******/div>法定代表人：陈爱国，总经理。本院在执行河南新飞专用汽车有限公司与福州国运通冷藏运输有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0702民初126号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人购车款及违约金223180.46元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、本院已释明告知申请执行人如对本案调查情况有异议，可对本院申请律师调查令，申请执行人明确表示对调查情况无异议，不申请律师调查令。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，同时将被执行人纳入失信人名单。五、本院已于2020年7月10日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并认可终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年七月十日书记员  张艳君
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初6517号之一申请人：孙磊，男，1986年12月6日生，汉族，住青岛市城阳区。被申请人：郭奉熙(KWAKBONGHEE)，男，1957年10月1日生，韩国人，现住青岛市城阳区。被申请人：洪淳永，男，1966年5月26日生，朝鲜族，住青岛市城阳区。申请人孙磊与被申请人郭奉熙(KWAKBONGHEE)、被申请人洪淳永追偿权纠纷一案，申请人于2020年7月6日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人郭奉熙(KWAKBONGHEE)、被申请人洪淳永银行存款人民币190万元或查封被申请人同等价值的其他财产，担保人提供了担保财产。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律有关规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郭奉熙(KWAKBONGHEE)、被申请人洪淳永银行存款人民币190万元或查封被申请人同等价值的其他财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜国华二〇二〇年七月七日书记员  任君君
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0602执96号 申请执行人：赵开军，男，1963年2月5日出生，汉族，个体，住新疆奇台县。 被执行人：贾翠玲，女,1971年9月20日出生，汉族，农民，住新疆奇台县。 本院在执行赵开军与贾翠玲供用热力合同纠纷一案中，于2020年4月29日发出执行通知书，责令被执行人贾翠玲给付申请执行人赵开军案款6513元。但被执行人贾翠玲未履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人贾翠玲存款6513元。 本裁定立即执行。 审判员  盛海滨 二〇二〇年七月二十三日 书记员  房 晶
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽02执106号之一 申请执行人：广州市增城钜得电子经营部，经营场所广东省广州市增城新塘镇新塘大道西“悦顺装饰材料城”AG101A号，统一社会信用代码92440101L4783745XA。 经营者：温日新，女，1981年4月8日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：厦门奥马科技有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇湖莲路****，统一社会信用代码91350200784163851U。 法定代表人：徐克飞。 本院于2020年3月3日受理申请执行人广州市增城钜得电子经营部与被执行人厦门奥马科技有限公司购销合同纠纷一案，执行依据为中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第9261号裁决书，立案执行标的金额311279.20元（人民币，下同）。 本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、本院以执行依据所确认的被执行人的法定住所地—福建省厦门市翔安区××巷镇××路××号××楼作为送达地址，于2020年3月11日通过法院司法专邮向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、当事人缴款通知书、传票等法律文书并进行了风险提示。2020年3月20日，前述邮件被以“原写地址不详且无法联系收件人”为由退回。 2、本院于2020年3月及6月两次通过最高人民法院总对总、福建省高级人民法院点对点及本院执行司法查控系统（二期）共三级网络执行查控系统对两被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下除银行存款及车辆外，无其他可供执行的财产。 3、对被执行人名下的银行存款及车辆，本院依法采取了如下执行措施： （1）、本院于2020年3月5日首位冻结了被执行人在中国工商银行股份有限公司厦门吕岭支行开立的4100××××5906账户，实际冻结金额为262.98元。 （2）、本院于2020年5月18日首位冻结了被执行人在中国民生银行股份有限公司厦门江头支行开立的6012××××7809账户，实际冻结金额为53706元。 （3）、本院分别划拨了前述二个账户中共计53968.98元的存款，在收取本案执行费4569元后，余款49399.98元依法发放给申请执行人。 （4）、本院于2020年3月6日首位查封了登记于被执行人名下、车牌号为闽ＤＲ××××的车辆，但暂未能实际扣押到前述车辆。 4、本院于2020年4月17日对被执行人采取了限制高消费措施。 2020年6月19日，本院约谈申请执行人的代理人，向其告知本院采取的前述执行措施及相关执行情况并询问其是否有被执行人名下其他可供执行的财产线索、是否有被执行人的下落线索、是否需要本院入户查找被执行人。申请执行人表示目前暂无被执行人下落线索及其他财产线索，本院无需入户查找被执行人。鉴于此，本院告知将依法对本案终结本次执行程序，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复本案的执行，申请执行人表示同意。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人告知已采取的执行措施及对被执行人的财产调查情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行亦无异议。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 锋 审 判 员  纪珠英 审 判 员  韩德坤 二〇二〇年七月××日 代书记员  吴晨劼 附：本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初557号原告：中国农业银行股份有限公司遂溪县支行（简称“农行遂溪支行”），统一社会信用代码：914***********330J。住所地：遂溪县**********。法定代表人：祝伟军，行长。委托诉讼代理人：陈琪琪，广东粤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐菲菲，广东粤正律师事务所律师。被告朱景文，男，汉族，1989年03月02日出生，居民身份证号码440************310，广东省遂溪县人，住广东省湛江市遂溪县**********。原告中国农业银行股份有限公司遂溪县支行诉被告朱景文用卡纠纷一案，本院2020年03月23日受理后，依法由审判员莫健雄、人民陪审员陈秋跃、彭候胜组成合议庭，于2020年07月20日公开开庭进行审理。原告农行遂溪支行的委托诉讼代理人唐菲菲到庭参加诉讼。被告朱景文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行遂溪支行起诉请求：1、判令被告朱景文给原告偿还信用卡透支本金23894.32元及2019年10月27日前的利息1833.94元、违约金1382.96元、其他费用526.34元；之后利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，违约金按最低还款额未部分的5%计算至透支债务还清之日止。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告朱景文于2014年01月23日向原告农业银行遂溪支行申请信用卡，卡号625**********2。截止2019年**月27日，被告持卡发生透支款本金23894.32元、利息1833.94元和违约金1382.96元及其他费用526.34元到期后至今未还。被告的行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望准如诉请。原告农行遂溪支行向本院提交证据：1、被告居民身份证；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表；3、账户资料信息、一般账户信息、客户名下其他账户信息、交易明细；4、营业执照。被告朱景文既没有向本院提出任何答辩意见，也没有向本院提交任何证据。本院经审理认定如下事实：2014年01月23日，被告朱景文向原告农行遂溪支行申请金穗贷记卡产品，在申请信用卡时已充分了解并清楚知晓所申请信用卡产品的相关信息并申明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规则后在申请表中签名。2014年03月23日原告给被告发放卡号为625**********2信用卡，有效期至2022年03月31日止。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”约定，透支金额从银行对账日起计息，利率上限为日利率万分之五，按月计收复利。持卡人透支消费后，在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；未能按期偿还应还款项的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；预借现金及不符合免息条件的交易款项不享受免息还款期待遇，自银行记账日起计算利息。被告领卡后使用该信用卡透支消费至201*年**月27日止，累计拖欠透支款本金23894.32元、产生的利息1833.94元、违约金1382.96元、其他费用526.34元。201*年03月21日，由于被告未按期按额还款，该信用卡被原告核销。原告经多次向被告催讨未果诉至本院。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告朱景文向原告农行遂溪支行申请信用卡、签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并领取信用卡进行透支消费，双方之间构成金融借款合同法律关系，没有违反法律和行政法规的强制性规定，借款合同合法有效。被告至2019年10月27日止持信用卡透支累计本金23894.32元、利息1833.94元、违约金1382.96元、其他费用526.34元有原告提供的多份证据佐证、证据真实合法，足予认定。根据《合同法》第八条的规定，合法的借贷关系受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告持卡透支消费后，累计逾期多期本息未还，已构成违约，应当承担违约责任。根据《合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告请求被告按照《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定返还信用卡透支本金23894.32元、利息1833.94元、违约金1382.96元、其他费用526.34元及自2019年10月28日起按照日利率万分之五计算利息、按月计收复利、按照约定按最低还款额未偿还部分5%计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告朱景文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视自愿放弃抗辩、举证和质证等相关的诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱景文于本判决发生法律效力之日起十五日内给原告中国农业银行股份有限公司遂溪县支行返还信用卡透支款本金23894.32元及支付2019年10月27日前的利息1833.94元、违约金1382.96元、其他费用526.34元。二、被告朱景文于本判决发生法律效力之日起十五日内给原告中国农业银行股份有限公司遂溪县支行支付以23894.32元为基数从2019年10月28日起按日利率万分之五计算至本判决确定还清款之日止的利息、按月计收复利及支付按照欠款总额23894.32的5%计算违约金。以上一、二项的利息、复息、其他费用以及违约金总计以23894.32元为本金以不超过年利率24%为限定。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告拒绝按上述指定的期间履行义务的，原告可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书确定履行期间的最后一日起计算。案件受理费490.94元，由被告朱景文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  莫健雄人民陪审员  陈秋跃人民陪审员  彭候胜二〇二〇年七月二十三日法官 助理  方清华书 记 员  李科宏附相关法律和司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3174号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。负责人：李娟，总经理。被执行人：胡某，女，汉族，1982年10月8日出生。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与胡某信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初2013号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心申请强制执行，标的为37512.57元。本院已受理。在执行过程中，本院通过人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，申请终结本次执行程序，其尚未受偿金额为37512.57元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二〇年七月十五日书记员  胡世越
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执740号申请执行人：尚增亮，男，1971年11月1日出生，汉族，神木市人。被执行人：解小峰，男，1985年4月5日出生，汉族，神木市人。被执行人：任小文，男，1979年2月18日出生，汉族，神木市人。本院在执行申请执行人尚增亮依据我院做出的（2019）陕0881民初1703号民事调解书申请执行解小峰、任小文民间借贷纠纷纠纷一案中，责令：一、由被执行人解小峰偿还申请执行人尚增亮借款本金79.5万元及利息，由被执行人任小文承担连带偿还责任。二、由被执行人任小文、解小峰承担案件受理费5900元及本案执行费10410元。在本案执行过程中，本院依法短信送达被执行人解小峰、任小文执行通知书、财产报告令、限制消费令；本院依职权将被执行人解小峰、任小文限制消费；后经执行查控系统查询没有发现被执行人有可供执行的财产；经与被执行人解小峰、任小文现居住地调查亦没有发现被执行人再有其他可供执行的财产。经与申请人尚增亮约谈，申请人不能再提供被执行人其余可供执行的财产，并同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人解小峰、任小文名下暂无其余财产可供执行，经本院向申请执行人尚增亮释明被执行人的财产情况，并本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 白        骅代理审判员 马久雄代理审判员李娜二〇二〇年七月三十日书 记 员 李        军
湖南省永顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3127民初1289号之一申请人：李坤，男，1992年10月12日出生，土家族，住湖南省永顺县。被申请人：陈颖，男，1993年3月9日出生，土家族，住湖南省永顺县灵溪镇大桥街**，现居永顺县。申请人李坤诉被申请人陈颖民间借贷纠纷一案，申请人李坤于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈颖名下湘ＵＧ××**白色别克牌ＧＬ8商务车予以保全并提供了财产担保。本院经审查认为，申请人李坤为了案件审结后顺利执行，向本院提出财产保全申请符合相关法律规定，申请人请求对被申请人陈颖名下湘ＵＧ××**白色别克牌ＧＬ8商务车予以保全，并以李忠于（身份证号43312719********）所有的位于永顺县石堤镇民营小区房权证为0×**号的一栋三间四层砖木结构房屋作担保，房屋所有权人李忠于承诺自愿给本案保全提供担保，并愿意承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条第一款第四项、裁定如下：一、查封、扣押被申请人陈颖所有的湘ＵＧ××**白色别克牌ＧＬ8商务车，在查封、扣押期间不得给陈颖办理车辆抵押、变更登记等手续，冻结期限为两年；二、冻结李忠于所有的位于石堤镇民营小区房权证为0×**号的一栋三间四层砖木结构房屋，在冻结期间不得给李忠于办理房屋抵押、变更登记等手续，冻结期限为两年。案件申请费1370元，由申请人李坤预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘伟二〇二〇年七月二十日法官助理李石蕴书记员田二云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提交申请书，并提供相关证据材料。申请书应当载明下列事项：（一）申请保全人与被保全人的身份、送达地址、联系方式；（二）请求事项和所根据的事实与理由;(三)请求保全数额或者争议标的；（四）明确的被保全财产信息或者具体的被保全财产线索；（五）为财产保全提供担保的财产信息或资信证明，或者不需要提供担保的理由；（六）其他需要载明的事项。法律文书生效后，进入执行程序前，债权人申请财产保全的，应当写明生效法律文书的制作机关、文号和主要内容，并附生效法律文书副本。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初5038号 申请人:朱景秋，男，1981年12月12日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：赵树龙，河北张国庆律师事务所律师。 被申请人：赵希宇，女，1990年11月10日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被申请人：李春香，女,1970年8月8日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 申请人朱景秋与被申请人赵希宇、李春香民间借贷纠纷一案，申请人朱景秋向本院申请财产保全，要求对被申请人赵希宇、李春香名下价值120万元的财产予以查封，并以华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司诉讼财产保全责任保险作为担保财产。 本院经审查认为，申请人朱景秋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人赵希宇、李春香名下价值120万元的财产（如账户存款不足查封价值等额财产)。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  牛宝卫 二〇二〇年七月二十三日 书记员  田珈溪
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0124执恢277号郜宗兰与田凤云民间借贷纠纷一案，平阴县人民法院作出的（2019）鲁0124民初923号民事判决书已发生法律效力。因田凤云未主动履行生效法律文书确定的义务，郜宗兰向平阴县人民法院申请执行，执行案号为（2019）鲁0124执1055号，后向本院恢复执行，至2020年7月16日止，上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人申请的标的，被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请人申请执行的（2019）鲁0124民初923号民事判决书确定的内容履行完毕。如对本结案通知书有异议，可自收到本通知书之日起3日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二〇年七月十六日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执异443号申请人周鹏英，男，汉族，1992年8月4日出生。委托代理人赖璇，广东新健达律师事务所律师。委托代理人陈子玲，广东新健达律师事务所律师。申请执行人平安银行股份有限公司深圳福虹支行（原深圳发展银行上步支行），住所地深圳市福田区深南中路**福田大厦首层，统一社会信用代码91440300X191180925。负责人余继承。被执行人深圳市青少年新闻出版服务有限公司，住所，住所地深圳市罗湖区黄贝路新闻综合楼社会信用代码91440300192197978N。法定代表人黄惠霞。被执行人刘荣生，男，54岁。被执行人陈世忠，男，49岁。被执行人中外科技经济深圳开发公司清算组。组长王哲东。本院在执行上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，申请人周鹏英向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了债权转让协议书及补充协议、公告、付款凭证等材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的(1992)深福法行经字第11号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，后恢复执行，案号为（2007）深福法执恢字第5号。在执行过程中，申请人周鹏英向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知、债权转让载明等材料。其中，债权转让协议载明申请执行人经多次债权转让已将上述生效法律文书确定的涉案债权全部转让给申请人周鹏英；公告材料显示以上债权转让进行了转让公告通知；申请执行人等出具债权转让证明，确认其已将上述涉案债权转让给申请人周鹏英。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，经债权转让，涉案债权已全部转让给申请人周鹏英，申请执行人等债权人对此已书面确认，申请人周鹏英申请变更其为本案申请执行人，符合上述法律规定，故，对申请人周鹏英的变更申请，本院予以支持。此外，由于申请人周鹏英并未提供被执行人刘荣生、陈世忠及中外科技经济深圳开发公司清算组的主体资料，虽对本次变更申请执行人没有产生实质影响，但申请人周鹏英需在后续执行案件实施过程中补充完善上述被执行人相应主体资料以便依法准确执行。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更周鹏英为（2007）深福法执恢字第5号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 飞人民陪审员  罗海龙人民陪审员  裴海娜二〇二〇年七月六日书 记 员  周煜坚
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5383号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人张水良，男，汉族，1968年6月12日出生，住址广东省龙川县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月14日向本院申请强制执行其于2019年11月25日作出的深交罚决第：ZD035389号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院于2020年7月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD035389号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年七月二十二日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2502民初4524号 原告：李某，住锡林浩特市。 委托诉讼代理人：任某，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。 被告：锡林浩特市园林绿化服务中心。 法定代表人：候某。 委托诉讼代理人：白某，该局法律顾问。 原告李某与被告锡林浩特市园林绿化服务中心（以下简称锡市绿化中心）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人任某、王某，被告锡市绿化中心的委托诉讼代理人白某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程欠款154394.99元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2010年2月起算至实际给付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与郭新江系夫妻关系，郭新江在世期间，于1993年至2005年陆续为锡林浩特市绿化服务中心（原锡林浩特市建设局园林处）处进行园林施工，包括修理群雕，围墙等多项工程。郭新江与被告在2010年2月进行了结算，并向其财务提交了结算书等材料，其中结算价款为219394.99元，扣减预支的65000元，剩余154394.99元，至今未予以给付。郭新江在世期间与原告一直主张权利，被告以各种理由推脱，损害了原告的利益，降低了政府部门的公信力。《合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”据此规定，被告应当给付原告工程款。综上原告依据《民事诉讼法》等相关法律规定，诉至法院，请求人民法院依法维护原告权益。 被告绿化服务中心辩称，首先，本案已超过诉讼时效。因涉案工程就原告所陈述，从1993年至2015年期间进行了施工项目。起诉至今已经长达14年之久，诸多事实不能够查清。其次，对于原告主张的相应的工程款及工程量需要原告举证证明。 根据原告提交的证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下： 2010年1月21日，被告锡市绿化中心工作人员高淑华给郭新江出具收条一张，内容为：“今收到郭新江大门验收的一个，原大门西围墙决标书一份（2张），群雕决标一份（2张），公园大门决算1份（复印件）6张，大门暖卫决标1份（复印件）3张，公园大门电照决标1份（复印件）3张，专门的审计报告1份（复印件）1张”。 2010年2月2日，高淑华给郭新江出具收据三张，其中一张收据上载明收到公园大门决标书一份，金额为188106.31元。大门暖卫决标12179.39元。公园大门电照决标书6983.52元。合计207268.22元。注明决标书全部是复印件。 另一张收据上载明收到郭新江工程决标书原件，包括大门拆除围墙决标书一份7780.66元，群雕维修决标书16103.29元。 另查明，郭新江与李某于1984年结婚，郭新江于2017年9月26日去世。郭天宇作为郭新江儿子，自愿放弃继承对锡市绿化中心的债权。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原告的诉求是否超过诉讼时效；2、被告是否欠付原告工程款及欠付的数额。 关于原告的主张是否超过诉讼时效的问题，首先，被告并未证明该笔债务存在明确的履行期限，即诉讼时效的起算时间无法确定。另外，根据原告提交的证人证言及电话录音，也可证明郭新江在生前多次向被告催要欠款的事实。综合以上情形，本案原告的诉讼时效并未超过。 关于被告是否欠付原告工程款及具体数额的问题，本案原告提交的“收条”“收据”，可以证明被告锡市绿化中心的工作人员高淑华收到了郭新江的决标书。而在高淑华出具的收条中，明确载明了公园大门决算书、大门暖卫决标、公园大门电照决标及专门的审计报告为复印件，而对于“大门验收一个，原大门西围墙决标书一份（2张），群雕决标一份（2张）”并未注明为复印件，故根据一般的书写习惯，以上三份材料未注明为复印件，则应当推定为原件。同时，根据高淑华出具的“收据”，明确载明了收到了决标书原件，包括“大门拆除围墙决标书一份7780.66元，群雕维修决标书16103.29元。”根据以上原告提交的证据，可以证明上述“决算书原件”由被告锡市绿化中心实际控制。经本院释明，被告锡市绿化中心并未如期提交，故对于原告请求按照“收条”及“收据”上载明的数额，确定欠款数额的主张，本院予以支持。结合“收条”“收据”的内容，可以推定“大门验收，大门围墙拆除，群雕”这三项工程的决标书为原件。故对该三项工程的工程款，本院按照“收据”上载明的数额予以认定，合计为211990.3元，扣除原告自认收到的65000元，欠付金额为146990.3元。对于其他工程的决标书，因高淑华明确注明为复印件，本院不予认可。 关于原告主张的利息，因双方均无法证明工程款的具体履行期限。故本院对于原告诉至本院之日起的利息予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告锡林浩特市园林绿化服务中心于本判决生效之日起三日内给付原告李某工程款146990.3元及利息（自2019年8月21日至实际给付之日止，按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3928元，由被告锡林浩特市园林绿化服务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 长  梁文旭 人民陪审员  宋海岩 人民陪审员  赵 蕾 二〇二〇年七月十五日 书记 员  刘敏 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出境； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06行初65-1号 慕某、任某、于某: 你与宽甸满族自治县人民政府城市规划管理(规划)行政补偿一案本院于2020年7月13日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。您的查询账号是06×××01，您的查询密码是xx336。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日 zdqz立案审查表
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16704号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：王岩岩，北京炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京炜衡律师事务所律师。被告：刘金城，男，1982年1月29日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省承德市兴隆县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告刘金城信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告刘金城经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月11日的信用卡欠款共计83348.31元（其中本金54447.17元），以及自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告刘金城未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告刘金城未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计85157.11元，其中本金54447.17元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘金城于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计85157.11元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，由被告刘金城负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初1601号原告：梁树兴，男，1962年12月25日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：孔令珍，天津星聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭敬文，天津星聚律师事务所律师。被告：梁泽，男，1985年9月10日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：毛堃，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓露露，北京炜衡（天津）律师事务所律师。第三人：梁树芬，女，1951年11月29日出生，汉族，住天津市南开区。第三人：梁树芳，女，1953年11月13日出生，汉族，住天津市南开区。第三人：梁树敏，女，1956年10月9日出生，汉族，住天津市南开区。第三人：梁树岩，男，1959年4月26日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：赵丽娟，北京炜衡（天津）律师事务所律师。原告梁树兴与被告梁泽及第三人梁树芬、梁树芳、梁树敏、梁树岩所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 郑 萍人民陪审员 刘 涛人民陪审员 孟宪丽二〇二〇年七月二十九日书 记 员 于 权附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执1069号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地南平市延平区水南街**加成世纪园，统一社会信用代码91350700739526940W。 法定代表人：魏云，总经理。 委托代理人：钱招福，该公司职员。 被执行人：王美琴，女，1991年11月10日出生，汉族，住江苏省灌南县。 被执行人：李倩如，女，1985年2月16日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司与被执行人王美琴、李倩如民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽0783民初1632号民事调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年5月15日依法立案执行，执行标的17650.88元。 执行过程中，本院于2020年5月18日向被执行人王美琴、李倩如发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，并依法查找被执行人，被执行人去向不明，其余未发现被执行人有财产可供执行。 2020年6月24日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年7月1日,本院电话约谈申请执行人委托代理人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知其，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年七月三日 书记员  江倩葳
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初114号原告：陈某。被告：包某。被告：张某。原告陈某与被告包某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告陈某于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费455元，减半收取计227.5元，由原告陈某负担。审 判 长  程选道人民陪审员  马耀清人民陪审员  任正荣二〇二〇年七月一日法官 助理  王亮道书 记 员  付良东
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0214执1546号朱洪雨江苏亚威创科源激光装备有限公司：朱洪雨申请执行江苏亚威创科源激光装备有限公司定作合同纠纷一案，申请执行标的15200元，执行费128元。经本院立案受理，现江苏亚威创科源激光装备有限公司已自动履行完毕。对被执行人江苏亚威创科源激光装备有限公司的强制执行措施已经全部解除。至此，朱洪雨向本院申请执行的（2018）苏0214民初5121号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月八日
文书内容山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0881民初1060号原告：山西永济农村商业银行股份有限公司，住所地永济市银杏西街7号。法定代表人：赵峰，该行董事长。委托诉讼代理人：刘国伟，该行城西支行行长。委托诉讼代理人：王志鹏，该行城西支行客户经理。被告：杜军民，男，1969年5月31日出生，汉族，农民，住永济市卿头镇董村一组。原告山西永济农村商业银行股份有限公司（以下简称永济农商行）与被告杜军民借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永济农商行的委托诉讼代理人刘国伟与王志鹏到庭参加诉讼，被告杜军民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永济农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款本金50000元及利息、罚息（利息和罚息从2018年11月4日计算至给付之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月10日，被告杜军民向原告下属的城西支行借款50000元，双方签订了借款合同，约定月利率为9.465‰，还款期限为2018年3月9日，按月结息，逾期加收50%罚息。合同履行过程中，经原告催收，被告利息清止2018年11月3日。合同约定的借款期限届满后，被告至今尚欠原告借款本金50000元及部分利息、罚息未还，其行为已严重违约。被告杜军民未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日，原告下属的城西支行与被告杜军民签订了农户小额信用贷款合同，主要内容为：经贷款人评定，借款人在2017年3月9日至2020年3月8日期间的信用等级为良好；借款人在上述期间内的最高贷款余额为50000元；贷款用途为资金周转；贷款期限、贷款利率以借款借据的记载为准；贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款的罚息依逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期期间不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。被告杜军民在合同尾部借款人处签名、按指印，原告下属的城西支行在合同的贷款人处加盖了借款合同专用章。同日，被告杜军民在原告印制的“福农贷”农户小额信用贷款合同签订影像资料下方借款人处签名、按指印，该资料下方印有“此合同项下贷款为我本人所贷所用，保证按期归还贷款本息”的内容。2017年3月10日，被告杜军民从原告下属的城西支行借款50000元。原告提供的山西省农村信用社借款借据载明：借款人杜军民，贷款方式信用贷款，贷款用途资金周转，借款金额人民币伍万元整，借款日期2017年3月10日，到期日期2018年3月9日，结息方式按月结息，月利率9.465‰，逾期加罚比例50%。当天，原告下属的城西支行将50000元借款转入被告杜军民提供的本人在城西支行开户的卡号为6230516530000072637的银行卡内。原告永济农商行的委托诉讼代理人陈述被告杜军民借款本金未归还，利息清止2018年11月3日。另查明，本院通过电子方式向被告送达法律文书时，被告在微信中提出就贷款一事向公安机关报过案，经查阅本院（2019）晋0881刑初48号刑事判决书，该判决第41页第78项载明杜军民的询问笔录，内容为2017年3月份，杜搞工程缺钱，在董村农商行询问过，工作人员告诉杜贷款要夫妻双方签字，还要结婚证，杜已经离婚了，不符合贷款条件。通过樊永红认识了樊鹏，通过樊鹏从城西支行贷了50000元福农贷，贷款下来后，给樊鹏抽了20000元好处费、5000元贷款利息，给樊永红抽了3000元好处费。杜军民农商行账户查询结果为2017年3月10日发放贷款50000元，同日支取现金36000元、ＡＴＭ机取款14000元；自3月21日至10月21日扣除利息共计4727.27元。该刑事判决书主文第十五条内容为将樊鹏非法所得33000元予以追缴；暂扣于永济市公安局的98000元由公安机关退还各借款人。本院认为，被告杜军民从原告下属的城西支行借款50000元，有原告提供的农户小额信用贷款合同、合同签订影像资料、借款借据、客户交易明细对账单予以证明，被告杜军民在上述资料上签名、按指印，其与城西支行之间形成借款合同法律关系。该合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，属有效合同。城西支行是原告的分支机构，其民事权利可以由原告享有，永济农商行作为原告起诉，主体适格。城西支行按约将50000元借款转入被告杜军民提供的银行卡内，已依法履行了己方的合同义务；被告杜军民在约定的还款期限届至后，不履行还款义务，应承担相应的违约责任，即向原告清偿借款本金、利息及罚息。被告杜军民实际清息至2018年11月3日，相应的计息日应予顺延。被告杜军民从城西支行的借款被案外人樊鹏骗取部分之事，与本案不是同一法律关系，权利人应另寻途径解决。被告杜军民经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜军民于本判决生效后三十日内返还原告山西永济农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付利息、罚息（利息和罚息按借款借据载明的利率、罚息标准自2018年11月4日起计至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告杜军民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  郭宏学二〇二〇年七月一日书记员  吴晶晶
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初4647号 原告：季某，女，1990年1月24日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：张某，男，1988年5月10日出生，汉族，住河北省三河市。 原告季某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,《最高人民法院关于适用的解释第二百五十八条第二款之规定，裁定如下： 此案转为普通程序审理。 审 判 长  赵亚光 人民陪审员  楚秋艳 人民陪审员  张学良 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  程志鹏 书 记 员  韩济远
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14789号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：魏明青，女，1991年7月6日出生，汉族，工作不详，户籍地山西省忻州市定襄县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告魏明青信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告魏明青经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月13日的信用卡欠款共计102623.63元（其中本金86006.88元），以及自2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告魏明青未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告魏明青未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计113347.25元，其中本金86006.88元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏明青于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计113347.25元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由被告魏明青负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初1934号原告：鲍荣辉，男，汉族，1971年11月16日，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：孙任公，上海申浩律师事务所律师。被告：涟水县江南房地产开发有限公司，住所地涟水县涟城镇今世缘大道**。法定代表人：金海，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐晓莉，涟水县中心法律服务所法律工作者。原告鲍荣辉诉被告涟水县江南房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告鲍荣辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金200万并承担利息（以借款本金200万元从2019年9月20日起按照月息2分计算至实际归还之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用和保全费用。事实和理由：被告涟水县江南房地产开发有限公司因经营需要，2019年9月20日向原告借款200万元，约定借款期限为一个月，同时约定借款利息为月息2分，借款到期后，原告多次向被告索要未果，为维护合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。根据原告与被告涟水县江南房地产开发有限公司于2019年9月20日签订的借款协议书，被告涟水县江南房地产开发有限公司将其对涟水和誉房地产开发有限公司享有的1245万元债权部分转让给原告直接享有，原告认为债权转让无需获得债务人的同意，并且可以经由法院送达文书完成通知事项。要求追加涟水和誉房地产开发有限公司为被告，要求两被告共同承担诉讼请求确定的还款和支付利息的责任。被告涟水县江南房地产开发有限公司辩称：被告因经营需要，于2019年9月20日与原告签订借款协议书属实。对借款的具体数额、款项支付方式及有无利息约定，待原告举证后发表具体答辩意见。对原告要求追加涟水和誉房地产开发有限公司为本案被告的请求，由法院依法审查，被告没有意见。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。本案中，根据当事人陈述和审理查明的事实，被告涟水县江南房地产开发有限公司向原告鲍荣辉在内的不特定多人借款，本案所涉借贷行为涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。如经刑事诉讼程序认定，本案不构成刑事犯罪，原告鲍荣辉可重新起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告鲍荣辉的起诉。案件受理费22800元，退还原告鲍荣辉；保全费5000元，由原告鲍荣辉负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员 姜怀友二〇二〇年七月十七日法官助理 周慧文书 记 员 罗 蒙
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初13553号原告：苏林英，女，汉族，1971年7月16日出生，住址广东省深圳市南山区，被告：田秋娥，女，汉族，1968年8月2日出生，住址湖南省桃源县，原告苏林英与被告田秋娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月23日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏林英到庭参加诉讼，被告田秋娥经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告返还借款200000元及利息68000元，合计268000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月7日，被告向原告借钱，原告遂通过网银转账至被告田秋娥工行账户（账号62×××99，有微信聊天记录打印清单为证）。现被告拒不归还原告的利息及本金，且原告无法联系到被告，遂诉至法院，请求法院准予原告的诉讼清求。被告田秋娥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃相应的举证、抗辩权利。经审理查明，原告提交了其与被告的微信聊天记录，2018年9月7日15:23，被告在微信中对原告称：“苏总好！麻烦你给我借20万，我每天按一万20元付你，我贷款出来就给你，非常感谢。”原告回复称：“好的，我马上转给你。”根据原告提交的招商银行户口历史交易明细表，显示原告于2018年9月7日通过尾号6262的招商银行账户向被告尾号1899的账户转账四笔，每笔5万元，共计20万元。原告于当日在微信中对被告称：“田总，已转20万到你工行账上，请查收。”被告回复称：“收到了，非常感谢！”2018年12月6日，被告在微信中对原告称：“亲爱的苏总：你好！我在湖南你的钱用几个月了，这几个月湖南环保公司业务忙的很，最近在收钱，我非常感谢你支持我，回来相聚！我先转息你。”随后，被告通过微信向原告转账12000元。2019年8月17日，原告在微信中对被告称：“田总好，我那笔投资款这几天要交了，你看那20万这两天是否方便转给我。”被告回复称：“苏总好！下周想办法，……”原告当庭陈述称，其借给被告20万，每天按1万元20元付息，当时约定说两三个月就还。被告在2018年12月6日按每个月4000元付了2019年9月至11月的利息12000元，后未再付息。从2018年12月至2020年7月，其主张被告偿还本金20万和利息6.8万元。上述事实，有原告提交的招商银行户口历史交易明细表、微信聊天记录以及庭审笔录为证。本院认为，原告提交的微信聊天记录及银行转账流水足以证实原、被告双方存在借贷合意且原告已实际向被告支付借款本金20万元，原、被告双方成立借贷关系。1.关于借款期限。原、被告双方未书面约定明确的借款期限，根据法律规定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。根据原告提交的微信聊天记录，原告于2019年8月17日要求被告还款，被告未还款。原告于2019年9月26日向本院起诉后，被告仍未还款，故原告起诉之日可认定为被告逾期还款之日。2.关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”；第二十九条第二款规定：“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告在微信中称每天按10000元给原告20元利息，故200000元每天的利息为400元，月利息为12000元，折合成月利率为6%。原告当庭自认被告按每月4000元（折合成月利率为2%）支付了2018年9月至11月的利息12000元，该利率标准符合法律规定，本院予以支持。按照月利率2%标准，被告应支付原告2018年12月至2020年7月的利息为80000元，原告主张68000元，系其自由处分权利之行为，本院予以照准。综上，本院确认，被告应向原告偿还借款本金200000元及利息68000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田秋娥应于本判决生效之日起十日内向原告苏林英偿还借款本金200000元及利息68000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5320元（已由原告预交），由被告田秋娥负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨华鹏人民陪审员  胡 卫人民陪审员  陈辉松二〇二〇年七月二十三日书 记 员  罗 敏
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0626民初1243号原告：张贤进，男，1971年1月9日出生，土家族，居民，住贵州省思南县，现住德江县。委托诉讼代理人：付伯祥，德江县青龙街道法律服务所法律工作者。被告：安斯军，男，1972年2月22日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原告张贤进与被告安斯军承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贤进及其委托诉讼代理人付伯祥，被告安斯军到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告张贤进向本院提出的诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告工程款145020.00元及其违约金35130.00元（工程款的25%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月8日，原、被告签订了一份“建房协议”，约定原告将自己的一栋别墅，以包工不包料的方式（以板面面积240/平方米计算）发包给原告施工，双方达成协议后，原告组织人员于2016年10月8日动工，于当年12月20日完工后，经被告验收合格交付使用。原告按照合同约定以房屋板面面积598平方米结算，另加房顶斜面1500.00元，共计工程款为145020.00元。原告在开工时，被告承诺只要原告将房屋竣工，就付清原告工程款，现原告按照被告要求将房屋（别墅）施工完毕，但被告却一直以各种理由拖欠原告工程款，造成原告为此房雇请工人工资至今未支付。原告为了维护自己的合法权益，特提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告安斯军辩称，被告将自己的房屋（别墅）以包工不包料的方式按照房屋板面面积240/平方米发包给原告施工属实。但双方口头协议约定：原告施工打好每层板面时支付工程款10000.00元，被告已经支付原告工程款35000.00元，而且约定房屋全部是框架结构。原告将第一层修建为框架结构后其余部分未按照框架结构承建，因此，不能按照240/平方米单价结算，按照被告已经支付的工程款和原告之前尚欠被告借款87000.00元扣减后，现被告只欠原告10000.00余元工程款。况且，原告所承建的房屋房顶漏水，存在质量问题，原告应当承担相应责任，因此，现被告不欠原告工程款，请求人民法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。经审理本院认定的事实如下：原告在农村专门从事承包农村房屋建筑施工行业，被告在位于德江县，在自己砌好的地基上欲修建一栋砖混结构房屋（别墅、二楼一底）。2016年10月8日，原、被告经协商一致，约定被告将自己的一栋别墅以包工不包料的方式（以板面面积240／平方米计算）发包给原告，原告按照被告提供的图纸施工，双方达成协议后，双方自愿签订了一份“建房协议”，该协议仅对建房单价、工期、安全、承包方式、房屋质量进行了约定，对违约责任、付款时间、房屋结构未作书面约定。之后，原告按照协议约定于2016年10月8日开工，并将房屋木工部份转包给案外人覃某、田某1，将砌砖（包含粉糊）转包给杨某、田某2施工，房屋打板由原告另外雇请专门从事打板行业的人员施工。原告将涉案房屋修建完工后，被告于2017年2月搬迁到原告修建的房屋内居住。房屋交付使用后，双方多次对房屋板面面积丈量结算，因对丈量平方有异议，未达成协议。现原告按照木工施工的实际板面面积598平方米再加别墅顶部斜面1500.00元，结算工程款为145020.00元向被告主张权利，被告却以已经支付了35000.00元和原告尚欠被告借款87000.00元要求扣减为由拒付原告工程款，导致原告难以实现债权，为了维护自己的合法权益，原告遂向本院提起诉讼。另查明：原告修建的房屋（别墅）板面面积经双方确认为580平方米。上述事实，有原、被告的陈述及其原告提供的一份“建房协议”、“房屋照片”以及原告申请的到庭证人杨某、田某2、田某1、覃某的证词在卷佐证，经庭审质证，被告对证据三性无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《建房屋协议》是双方的真实意思表示，也未违反法律法规强制性规定，属于有效合同，受法律保护。协议约定：被告将自己的一栋房屋（别墅）按照板面面积240元/平方米计算发包给原告施工，同时约定顶部斜面另加1500.00元，原告按照协议将房屋（别墅）修建完工后已经交付给被告居住使用至今，视为被告对原告修建的房屋质量已经验收合格，而被告至今未支付原告工程款，已违背了诚实信用原则。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，因原告履行了协议约定义务，被告理应按照协议约定支付原告工程款，即580平方米×240元/平方米+1500.00元=140700.00元。至于被告在庭审中主张在打板时已经支付了原告工程款35000.00元和原告欠被告借款87000.00元要求扣减的问题，因原告否认，按照一般习惯和常理，被告支付了工程款，应当由原告书写收条给被告用于最后结算，但被告未提供相应证据证明已经支付了原告工程款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应承担举证不能的责任，所以对被告主张在打板时已经共支付了原告工程款35000.00元不予支持。对欠被告借款87000.00元，原告认为该借款不实，并能作出合理解释，对该债权、债务关系，属于另一民事法律关系，被告可另案向原告主张权利，因此，被告的辩解意见不成立。对原告要求被告支付违约金的问题，因双方在“建房协议”中对违约责任、支付价款时间未作约定，难以确定被告迟延支付房屋价款的违约事实，故原告对该项诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，被告不诚信，致使原告难以实现债权，理应承担民事支付责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告安斯军欠原告张贤进工程款140700.00元，限在本判决生效后三十日内一次性支付；二、驳回原告张贤进的其他诉讼请求。如果未按照判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1952.00元，由被告安斯军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。审判员  杨秀海二〇二〇年七月十六日法官助理张鹤曦书记员孟陶
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执恢283号申请执行人：陈京津，男，1963年5月12日生，汉族，住镇江市。被执行人：唐国珍，男，1946年8月10日生，汉族，住镇江市。被执行人：唐建新，男，1976年10月7日生，汉族，住镇江市。本院做出的(2018)苏1112民初1473号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2020年7月15日立案执行。申请执行标的108740.70元，申请执行费1531.00元，共计110271.70元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐国珍、唐建新银行存款110271.70元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二〇年七月十五日书记员  李锦
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初254号之一原告：盐城市盐都区融资担保有限公司，住所地盐城市盐都新区世纪路盐都区财政局****。法定代表人：王俐，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴晨露、李银生，江苏善合律师事务所律师。被告：江苏耐锐特磨料磨具股份有限公司，住，住所地盐城市盐都区盐龙街道华锐中路**盐城高新技术创业园******/div>法定代表人：田瑞华，该公司董事长。被告：盐城兴冈建设投资有限公司，住所地盐，住所地盐城市盐南高新区盐渎明城****v>法定代表人：胡号，该公司总经理。委托诉讼代理人：符为奇，江苏中盐律师事务所律师。被告：田继华，男，1965年5月5日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：童爱臣，男，1956年7月26日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：卢爱群，女，1960年7月11日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：田捷，男，1990年2月23日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：陈宝松，男，1963年3月1日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：顾肖川，男，1974年7月2日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：马月芳，女，1965年9月30日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：刘亚军，男，1965年6月1日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：卢代兄，女，1966年10月18日出生，汉族，居民，住盐城市盐南高新区。被告：田瑞华，男，1967年12月16日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：龚玉玲，女，1970年4月15日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。上述被告江苏耐锐特磨料磨具股份有限公司、童爱臣、卢爱群、陈宝松、顾肖川、马月芳、刘亚军、卢代兄、田瑞华、龚玉玲的共同委托诉讼代理人：黄爱群，男，1967年12月9日出生，居民身份证号码，汉族，居民，住盐城市盐都区郭猛镇六垛一村**。本院在审理原告盐城市盐都区融资担保有限公司与被告江苏耐锐特磨料磨具股份有限公司、盐城兴冈建设投资有限公司、田继华、童爱臣、卢爱群、田捷、陈宝松、顾肖川、马月芳、刘亚军、卢代兄、田瑞华、龚玉玲追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，因案情复杂，依法应裁定转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  施 悦审 判 员  陈红霞人民陪审员  浦 磊二〇二〇年七月十日书 记 员  王 妮