wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2868号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连来宝现代农业科技有限公司。住所地：辽宁省大连市庄河市塔岭镇来宝沟村（村委会办公房**）。法定代表人：孙兴涛，该公司经理。委托诉讼代理人：张树贤，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪娜，北京大成（大连）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连宏岩水利工程有限公司。住。住所地：辽宁省庄河市吴炉村吴炉屯/div>法定代表人：张亮，该公司经理。委托诉讼代理人：张俊帅，辽宁环胜律师事务所律师。再审申请人大连来宝现代农业科技有限公司（以下简称来宝农业公司）因与被申请人大连宏岩水利工程有限公司（以下简称宏岩水利公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终8811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审理终结。来宝农业公司申请再审称：案涉河段治理工程由塔岭镇政府规划、审批、发包、决算和验收，是政府的民生工程；中标或预算价款23,840,193.77元，有中标文件和协议及常理应由大连市和庄河市财政划拨，只是超出预算部分即1,159,806.23元的不足部分由来宝农业公司承担；现大连财政仅拨款1,091万元，庄河财政尚未拨付剩余部分12,930,193.77元；来宝农业公司为履行企业的社会责任，也为解决政府资金困难和农民工工资压力，已替政府垫付工程1,080万元；剩余的329万元，根据我国合同法第402条规定，宏岩水利公司应向案涉河段治理工程的委托人塔岭镇政府主张该笔款项的偿还；二审片面强调三方协议的“不足部分由园区自行解决”的约定，错误解读为案涉工程财政拨款1,091万元，不足部分由来宝农业公司承担，没有事实和法律依据。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审本案。本院经审查认为，来宝农业公司本次申请再审未提供新证据，其申请再审理由与其上诉理由一致。一、二审针对来宝农业公司的答辩意见、上诉理由进行了审理和质证，现来宝农业公司提出的再审申请理由，不足以改变一、二审对本案事实的认定及法律的适用，故其申请再审理由不能成立。综上，来宝农业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回大连来宝现代农业科技有限公司的再审申请。审判长  罗建华审判员  王建柱审判员  燕 妮二〇二〇年七月二十五日法官助理李华书记员杨悦
湖南省吉首市人民法院决 定 书（2020）湘3101民初1712号申请人：王曦，女，1982年2月5日出生，土家族，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：刘凤玉，女，1957年8月3日出生，汉族，住湖南省吉首市，系申请人王曦母亲。委托诉讼代理人：潘迪，湖南四维律师事务所律师。本案在审理原告王波（执行案外人）与被告王锋（被执行人）、王曦（申请执行人）案外人执行异议之诉一案中，王曦于2020年7月15日申请审判长李本金回避。理由是：本案审判长原在一起抚恤金分配案中，被告王曦的母亲刘凤玉与本案审判长发生过争执。本院院长认为，为了不影响案件审理的社会效果，申请人的申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条规定，决定如下：准许申请人王曦提出的回避申请。如不服本决定，可以在接到决定书时向本院申请复议一次。二〇二〇年七月十五日
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0623执331号申请执行人：李兴林，男，1988年12月6日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县青阳乡和平村长沟组。公民身份号码：5222241988********。被执行人：毛元海，男，1965年4月20日生，汉族，贵州省思南县人，住思南县板桥镇板桥社区后屯**。公民身份号码：5222251965********。本院依据已发生法律效力的贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623民初1172号民事调解书，于2020年5月28日向被执行人毛元海发出执行通知书，责令被执行人毛元海履行下列义务：1、由被执行人毛元海支付申请执行人李兴林运输费人民币1，890元；2、由被执行人毛元海缴纳执行费,50元。被执行人毛元海至今未按法律文书履行义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人毛元海发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、证券机构、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明：1、被执行人毛元海有少量银行存款；2、无工商、证券登记信息；3、被执行人毛元海有雷诺牌（贵DDS5**）车一辆（经核实，已被思南法院处置）。三、在石阡县不动产登记中心查询，被执行人毛元海无房产登记信。经实地调查，被执行人毛元海在思南县板桥乡后屯村一组（产权证号：思房权证板桥乡字第**）（本院已查封）。四、在执行过程中查明，石阡县交通局在实施通村公路时，将青阳乡毛栗坪至茶园通村公路发包给贵州鼎丰源建设工程有限公司修建，后该公司将此工程转包给被执行人毛元海实际修建，本院已向石阡县交通局裁定扣留、提取贵州鼎丰源建设工程有限公司在实施青阳乡毛栗坪至茶园通村公路的工程款791057元。五、经本院核实，被执行人毛元海系列案件涉及案件21件，涉案金额714167元。六、在执行过程中，经召开债权人会议，达成如下和解协议：“（一）、被执行人毛元海于2020年9月30日前将承建的石阡县青阳乡毛栗坪-茶园工程项目的审计报告及法院交石阡法院备案，如到期未交上述材料，被执行人需先履行20万元；（二）、被执行人毛元海在上述工程款拨付后立即转交法院执行；（三）、全体债权人撤销案件的执行。”协议达成后，申请人李兴林并向本院提交了撤销执行申请书。本院认为：双方达成和解协议后，申请执行人李兴林撤销本案执行是其真实意思表示，本院予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院（2020）黔0623执331号案件的执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条中的规定向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力审 判 长 李洪军审 判 员 李正权审 判 员 李明德二〇二〇年七月十三日法官助理 吴尚勇书 记 员 赵志伟
甘肃省合水县人民法院民事判决书（2020）甘1024民初858号原告：陈某1，男，1959年9月21日出生，汉族，农民，住合水县。委托诉讼代理人：陈某2（陈某1儿子），男，1984年5月21日出生，汉族，段家集乡政府职工，住合水县。被告：郑某1，男，1952年12月17日出生，汉族，农民，住合水县。被告：郑某2，男，1976年9月16日出生，汉族，农民，住合水县。原告陈某1与被告郑某1、郑某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某1和被告郑某2到庭参加诉讼，被告郑某1经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款10万元；2.判决被告按银行同期利率自借款之日起支付借款利息；3.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月30日，郑某1以收苹果资金紧张为由向原告借款10万元，原告当日将10万元借给被告，约定借款时间长就按1分钱支付利息。2017年12月27日更换了借条，郑某1儿子郑某2作为证明人。2018年5月9日，由原告的侄子苹果套袋款顶了5900元，计算利息也打了条子。原告多次索要借款未果，遂依法提起诉讼。现利息原告可以放弃，希望本金尽快归还。被告郑某1、郑某2未做书面答辩。本案经审理查明事实如下：陈某1和郑某1系亲戚关系。2014年12月30日，郑某1因收购苹果向陈某1借款10万元.郑某1出具借条，2017年12月27日，郑某1更换了借条，并让其子郑某2在借条上以证明人身份署名。2018年5月9日，郑某1通过顶账给付陈某15900元。后陈某1多次催要未果诉至本院。上述事实有陈某1提供的借条及当事人陈述在卷证实，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿，郑某1借款逾期未归还，属违约行为，应当积极清偿，故陈某1要求被告郑某1归还借款的请求本院予以支持。陈某1的利息请求，因庭审中，陈某1明确放弃利息请求，本院予以确认。陈某1请求郑某2归还借款与事实不符，本院不予支持。郑某1经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由郑某1归还陈某1借款94100元；二、驳回陈某1对郑某2的诉讼请求。上述给付事项限判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由郑某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 罗克林二○二○年七月八日书记员 郭 萌
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初51810号原告：张明，男，汉族，1979年12月25日生，户籍地河北省衡水市阜城县，公民身份号码：×××。被告：邹容，男，1991年6月3日出生，汉族，户籍地江西省九江市浔阳区，公民身份号码：×××。原告张明与被告邹容网络购物合同纠纷一案,本院于2018年10月1日立案。2020年7月1日，原告张明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张明撤回起诉处理。案件受理费25元，由张明负担，已交纳。审 判 长  武 祎人民陪审员  彭振义人民陪审员  梁铭全二〇二〇年七月二日书 记 员  耿瑞璞
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1899号再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：吴珊珊，女，1990年9月13日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：吴风雷，黄石市西塞山区磁湖法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：湖北新农垦建设工程有限公司阳新分公司，住所地湖北省阳新县工业园区白杨村。主要负责人：黄骏，该公司总经理。二审被上诉人(一审被告)：湖北鑫骏置业有限公司，住所地湖北省黄石市京华路**。法定代表人：曹鲜花，该公司董事长。再审申请人吴珊珊因与被申请人湖北新农垦建设工程有限公司阳新分公司（以下简称新农垦公司）、二审被上诉人湖北鑫骏置业有限公司（以下简称鑫骏公司）确认合同效力纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院(2019)鄂02民终1091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴珊珊申请再审称，一、买卖合同不违法，也没有损害他人利益，应受保护。二、另案已驳回新农垦公司优先受偿权的诉讼请求，说明新农垦公司无优先受偿权。三、查封财产超标的，不存在资不抵债的情形。四、审理超出请求。吴珊珊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，关于新农垦公司的建设工程价款优先受偿权的问题。在湖北省阳新县人民法院（2015）鄂阳新民一初字第00471号案中，该院是以新农垦公司未申请将该工程依法拍卖，亦未生效并进入执行程序为由，对优先受偿权请求不予支持，并非否定优先受偿权，因此，在本案中不受该案既判力约束，不影响一审法院对新农垦公司的建设工程价款优先受偿权进行论述。关于房屋买卖合同效力，新农垦公司是以买卖双方恶意串通损害第三人合法权益主张合同无效，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条的规定，恶意串通的证明标准是排除合理怀疑，一、二审法院查明的事实，包括买卖双方的关联关系、交易付款的真实性、履行行为、交易目的等，已经能够确信待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑，一、二审法院认定买卖合同双方存在恶意串通损害了新农垦公司的工程款优先受偿权从而认定买卖合同无效，适用法律正确。关于查封超标的问题，不属于再审审查范围。关于审理超请求，一、二审法院在审理案件中，全面审查案件事实，对争议焦点买卖合同效力作出评判，不存在超出诉讼请求的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴珊珊的再审申请。审判长 孙 刚审判员 陈继良审判员 赵莉丽二〇二〇年七月十五日书记员 汤 莹
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初1068号原告：天津箭冠汽车配件有限公司，住所地天津市河**解放南路老汽配城新区**，统一社会信用代码：91120103MA06W54C42。法定代表人：申文强，董事长。被告：天津爱义行汽车服务有限公司，住，住所地天津市南开区南开四纬路**一社会信用代码：91120104MA06P312XD。法定代表人：刘乃琦，经理。原告天津箭冠汽车配件有限公司与被告天津爱义行汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告立即给付汽车配件款计82062.5元，并赔偿拖欠货款的贷款利息及相关所有产生的费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月份，原、被告建立汽车皮买卖业务关系。原告为出卖人，被告为买收人，双方商定（口头）；原告按照被告采购需求提供各种汽车配件，付款期限为月结。自2017年9月1日至2019年2月1日，原告向被告的供货金额累计82062.5元，被告以资金紧张为由未能履行月结承诺。至2019年2月底，被告长期拖延付款，原告被迫与其终止业务关系。此后，原告多次向其催要货款,被告均无故拒付。故起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”本案在审理过程中，天津箭冠汽车配件有限公司的法定代表人申文强自认案涉收货单为天津市河西区津新都汽配商行出具的销售单，案涉买卖合同的出卖人为天津市河西区津新都汽配商行，天津市河西区津新都汽配商行与天津爱义行汽车服务有限公司建立了买卖合同关系，故天津箭冠汽车配件有限公司与本案没有直接利害关系，其起诉不符合法定条件，应予驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告天津箭冠汽车配件有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 徐 晨二〇二〇年七月六日书记员 张玉平
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执148号之二申请执行人：李某某，女1983年7月25日生，汉族，住东海县。被执行人：唐某某，男1987年10月25日生，汉族，住东海县。本院在执行李某某与唐某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中。责令被执行人履行本院（2019）苏0722民初3424号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院以（2019）苏0722执148-1号裁定查封了被执行人唐某某所有的位于东海县牛山镇晶都大道东路899号天地锦程佳园房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人唐某某所有的位于东海县牛山镇晶都大道东路899号天地锦程佳园房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇二〇年七月二日书记员  陈江超
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终6749号上诉人（原审原告）：周建中，男，1967年12月31日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审被告）:佛山市金太阳酒店有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：赖钦祥，董事长。委托诉讼代理人：敬娴，女，1997年7月5日出生，住湖南省邵东县，系被上诉人的员工。委托诉讼代理人：张文骏，女，1990年8月4日出生，住广东省佛山市禅城区，系被上诉人的员工。上诉人周建中因与被上诉人佛山市金太阳酒店有限公司（以下简称金太阳酒店）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初5832号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十三条、第九十六条、第九十七条的规定，于2019年12月17日判决：“驳回原告周建中的诉讼请求。”周建中不服上述判决，向本院提起上诉，主要上诉的事实与理由是:一、一审法院对案涉生效（2019）粤06民终6222号民事调解书的效力是否及于周建中的诉讼请求事实认定不清，适用法律错误。根据（2019）粤06民终6222号民事调解书第二点的约定：双方确定金太阳酒店于2019年6月16日前向周建中支付86219元。但是直到该调解书约定的时间周建中也未收到上述款项，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三点规定，周建中享有解除权。二、根据（2019）粤06民终6222号民事调解书第三点，由于金太阳酒店不按时履行，该调解书失效。周建中按（2019）粤0607民初739号民事判决申请执行，该判决并没有限制周建中的其他合法权利。三、根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《工资支付暂行规定》第十五条规定，金太阳酒店应当向周建中支付加班工资。综上，请求二审法院依法改判，支持周建中的上诉请求。上诉请求是：一、撤销一审判决；二、请求判令金太阳酒店向周建中支付拖欠的加班工资共260160元；三、本案诉讼费用由金太阳酒店承担。金太阳酒店答辩称：一审判决事实认定清楚，判决合理公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。此案涉及的调解协议是经佛山市中级人民法院调解的，佛山市中级人民法院也制作了民事调解书，双方也已经签收且强制执行，金太阳酒店已经完成全部义务，民事调解书的效力等同于判决的效力，双方因劳动关系存续期间的权利义务全部结清，周建中不得以同一事实及理由再行起诉，请求法院维持原判。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案二审的争议焦点为：案涉生效民事调解书的效力是否及于周建中的诉讼请求。就此，本院论述如下。根据已查明的事实，周建中与金太阳酒店在（2019）粤06民终6222号案件中达成调解，并由本院作出（2019）粤06民终6222号民事调解书，双方签收了该调解书，虽然金太阳酒店未按该调解书第一项约定履行给付义务，但经法院强制执行，金太阳酒店已按该调解书第二项约定履行全部给付义务。根据该调解书的记载，周建中收到金太阳酒店支付的款项后，周建中与金太阳酒店因劳动关系存续期间所产生的权利义务均已结清，互不追究对方任何法律责任。本案中，周建中所主张的加班工资亦属于周建中与金太阳酒店劳动关系存续期间的权利义务，该事项已经在（2019）粤06民终6222号案件中作出了概括处理，双方包括本案加班工资在内的劳动合同关系相关权利义务已经结清，故周建中在本案中再主张加班工资，属重复主张，不应予以支持。原审对此处理正确，周建中的上诉缺乏理据，本院不予支持。综上所述，周建中的上诉请求缺乏理据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人周建中负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年七月八日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2681号申请人：陈小波，男，汉族，1984年7月21日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：胡忠兵，男，汉族，1981年9月5日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人陈小波被执行人胡忠兵买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡忠兵银行存款人民币9600元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年七月十七日书记员  徐杨
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初2908号原告：程强，男，1982年9月20日生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。被告：罗朝珊，男，1990年12月1日生，住湖南省邵阳县。被告：吴文辉，男，1983年5月12日生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮**。原告程强诉被告罗朝珊、吴文辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。2020年7月2日，原告程强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告程强撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程强负担。审判员  郭虹二〇二〇年七月二日书记员  陈鑫
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民特32号 申请人：中铁十一局集团第一工程有限公司。住所地：湖北省襄阳市航空路**。 法定代表人：周宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵芷珺，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周先明，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。 被申请人：献县捷迅建材销售处。经营场所：河北省沧州市献县美林御园2-门市-1。 经营者：李计超，男，汉族，1980年1与8日出生，住河北省沧州市献县。 被申请人：九江赣立达建筑有限公司。。住所地：江西省九江市柴桑区沙河街镇江南熙园****** 法定代表人：黄泽钊。 申请人中铁十一局集团第一工程有限公司与被申请人献县捷迅建材销售处、九江赣立达建筑有限公司有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年7月15日立案。 申请人中铁十一局集团第一工程有限公司于2020年7月23日向本院提出撤回确认仲裁协议无效的申请并向本院寄交撤回确认仲裁条款无效申请书，本院于2020年7月29日收到。 本院认为，申请人撤回确认仲裁协议无效的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下： 准许中铁十一局集团第一工程有限公司撤回确认仲裁协议无效的申请。 申请费400元，减半收取200元，由申请人中铁十一局集团第一工程有限公司负担。 审 判 长 谢盼书 审 判 员 任俊杰 审 判 员 刘海玉 二〇二〇年七月三十日 法官助理 鲍 猛 书 记 员 孙文杨
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1031号之八十六申请执行人贵州聚贝投资担保有限公司，住所地：贵阳市云岩区北京路**。法定代表人：季爱民。被执行人白果，女，1976年6月1日出生，汉族，住贵阳市云岩区省府北街。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的（2018)黔0103民初938号民事判决书，责令被执行人白果履行上述法律文书确定的义务。但被执行人白果至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人白果在建设银行6217007100011234478账户内存款人民币21117.00元。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年七月二十三日书记员  周 文
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执956号申请执行人：张条红，女，1978年9月17日出生，汉族，户籍地湖南省冷水江市金竹山当正村。被执行人：谢建辉，男，1975年11月06日出生，汉族，户籍地涟源市盘龙湾小区****。本院在执行申请执行人张条红与被执行人谢建辉合伙协议纠纷一案中，因申请执行人张条红与被执行人谢建辉已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）湘1382执956号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄平良审判员  阳小建审判员  严楚军二〇二〇年七月二十九日书记员  龙 飞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1236号十堰佳良成汽车零部件有限公司、上海妃律实业有限公司：你与湖南中天汽车车桥有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0302民初3526号民事判决已发生法律效力。申请执行人湖南中天汽车车桥有限公司于二〇二〇年七月一日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年七月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行（2019）鄂0302民初3526号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××61特此通知。二〇二〇年七月十七日联系人：罗军联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2013号 原告：何健，男，汉族，1981年10月31日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：覃梦冰，广西中钧律师事务所律师。 被告：罗凌伟，男，壮族，1981年10月19日出生，住南宁市江**。 原告何健诉被告罗凌伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月02日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  谢 谦 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1195号原告：获嘉县神通防火阻燃材料厂（普通合伙）。主要经营场所：获嘉县冯庄镇段庄。执行事务合伙人：李俭峰，厂长。委托代理人：李中华，男，1992年8月26日出生，汉族，身份证住址河南省获嘉县，特别授权代理。被告：昆明思宇红贸易有限公司。住所：云南省昆明市官渡区高原明珠五金机电商城****。法定代表人：罗江波。原告获嘉县神通防火阻燃材料厂诉被告昆明思宇红贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，依法由审判员崔光远适用普通程序于2020年5月11日独任公开开庭进行审理。原告获嘉县神通防火阻燃材料厂的委托代理人李中华到庭参加诉讼，被告昆明思宇红贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月19日，被告公司业务员李冬与原告联系双方防火条供货业务。后原告按照双方约定及时供货，按被告要求发送防火条50箱，价值37,800元，并于2018年11月2日开具了增值税专用发票。后原告在一年内多次催要，被告无理取闹，不接电话，推脱至今未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告归还货款37,800元；2、被告归还利息840元；3、本案诉讼费由被告承担。被告昆明思宇红贸易有限公司缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告为证实其诉讼主张向本院提交以下证据：产品供销合同、销货清单、托运单、发票，欲证明原告向被告提供货物，被告收到货物后未按照合同约定向原告付款。被告昆明思宇红贸易有限公司缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，证据间能够形成完整的证据锁链，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：2018年10月18日，原告与被告签订《产品供销合同》一份，约定：被告向原告购买30000条（50箱）防火条，总金额37,800元，交货地点及方式：物流送货到厂，结算方式：一批压一批，年底结清，违约责任按《合同法》。李俭亮作为原告委托代理人在《产品供销合同》上签名，原告获嘉县神通防火阻燃材料厂（普通合伙）加盖公章。李冬作为被告委托代理人在《产品供销合同》上签名，被告昆明思宇红贸易有限公司在合同上加盖了公章。2018年10月19日，李俭亮作为发货人通过河南智汇物流有限公司向作为收货人的李冬发防火条50箱。2018年11月2日，原告开具增值税专用发票一张，货物或应税劳务、服务名称：公共安全设备*防火条，单位：根，数量：30000，价税合计：37,800元，购货方为被告。现原告以被告昆明思宇红贸易有限公司尚未支付货款为由诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告与被告签订的《产品供销合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并成效，原告按照合同约定向被告供应防火条，被告应当向原告支付货款，现经本院合法传唤，被告未到庭举证证明已支付货款或者被告不属于真正的买方，故本院对原告要求被告支付货款37,800元的诉请予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向被告供应防火条后被告未向原告支付货款，已构成违约，故本院对原告要求被告支付利息840元的诉请予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆明思宇红贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告获嘉县神通防火阻燃材料厂（普通合伙）支付货款37,800元、利息840元，合计38,640元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，由被告昆明思宇红贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  崔光远二〇二〇年七月十日书记员  邓义缤
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初7015号原告：安治英，住天津市静海区。委托诉讼代理人：安志秀,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨顺国，天津万钧律师事务所律师。被告：天津滨海开元房地产开发有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西五道**汇津广场**楼**，统一社会信用代码911201166688205946。法定代表人：侯海兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵明，该公司员工。委托诉讼代理人：张悦，天津森宇律师事务所律师。原告安治英与被告天津滨海开元房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安治英委托诉讼代理人安志秀、杨顺国，被告委托诉讼代理人赵明、张悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令变更《商品房买卖合同》第二条商品房销售单价为21012元，退还原告多付的购房款234980元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月初，原告在看到被告发布的楼盘销售广告并考察了涉案小区一期、二期房屋房型结构后，于2018年8月2日与被告签订了《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告出售的位于××，建筑面积117.49平方米，每平方米23012元，总房款2703680元。合同订立后，原告依约支付了全部房屋价款，被告于2019年12月中旬交付了房屋。但原告在接收房屋时发现房屋北侧卧室窗户外，有一条向外延伸比一期、二期楼盘更宽的连廊，不仅遮挡房间的采光，而且通风也受到严重影响，洗手间的整扇窗户被连廊遮挡且窗户外延距离连廊仅有60厘米，根本无法达到通风、采光的作用，严重影响房屋正常使用效果。由于被告在销售房屋时作虚假宣传，强调三期的中户型比一期、二期更好，从而确定的中户价格比边户价格高，但由于上述连廊问题，中户型的北向卫生间、厨房达不到通风、采光的使用目的。原告认为，原告是在受到被告欺诈、存在重大误解的情况下与被告签订合同，因此原告要求对房屋单价进行变更，每平方米减少2000元。后双方就该问题协商未果，原告诉至法院。被告辩称，商品房宣传册及围挡广告均为要约邀请，不应被认定为合同的一部分；被告宣传的案涉房屋“连廊涉及保证中户全明通透”主要叙述户型优势，全明通透属于行业术语，被告最终交付的房屋实际情况与宣传一致，采光、通风等符合国家标准，未与宣传内容相悖，被告不存在欺诈行为；被告在销售过程中对案涉房屋的结构及价格进行了公示，充分履行了告知义务，原告是在充分了解相关信息的情况下自愿购买的案涉房屋，不存在重大误解，原告无权主张变更合同条款，故请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2018年8月2日原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买xxx房屋，建筑面积117.49平方米，每平方米23012元，总房款2703680元。合同第三条约定“商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《商品房买卖合同补充协议（附件六）》第1条约定，甲乙双方确认：双方的权利、义务以及该商品房的交付标准和条件，均以买卖合同及本补充协议的约定为准。甲方在签订买卖合同及本补充协议前因销售商品房提供的路牌广告、广告效果图、制作的宣传沙盘、样板间、楼书及宣传材料等均属于要约邀请，其中所述内容或展示效果并不作为该商品房的交付标准和条件，亦不作为买卖双方权利义务的依据。甲方向乙方提供的所有其他资料及销售人员的口头承诺均不作为买卖合同的内容，不具有法律效力。合同签订后，原告依约交纳了购房款，被告取得相关交付证书。根据被告提供的《天津市房屋建筑工程施工图设计文件》审查合格书可以证实，涉案房屋所在小区的设计合格。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照约定全面履行己方义务。合同中已载明销售时的宣传材料仅作为要约邀请，并未就户外连廊做出特别约定。当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提供的现有证据不足以认定被告在涉案房屋销售过程中存在虚假宣传的行为。根据被告提供的《天津市房屋建筑工程施工图设计文件审查合格书》，可以证实涉案房屋户外连廊设计符合相关规范，不存在设计失误导致违约的情形。原告以重大误解订立合同为由主张变更合同价款，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告安治英的全部诉讼请求。案件受理费2412元（减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  戴世强二〇二〇年七月二十九日书记员  刘 岩
江西省遂川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0827刑初122号公诉机关江西省遂川县人民检察院。被告人钟春华，男，1973年3月28日生于江西省遂川县，汉族，小学文化，农民，住遂川县。2017年7月28日，因阻碍执行职务被遂川县森林公安局决定治安拘留五日，并处罚款伍佰元。因本案于2019年8月16日被遂川县森林公安局取保候审。2020年6月22日，经本院决定取保候审。遂川县人民检察院以遂检刑诉[2020]124号起诉书指控被告人钟春华犯非法收购滥伐的林木罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派检察官罗文华出庭支持公诉,被告人钟春华到庭参加了诉讼。现已审理终结。遂川县人民检察院指控，2017年4月至2018年11月期间，被告人钟春华在明知余朝盛、方永源、方永汗、钟称谭等人未取得林业采伐许可证的情况下，以每立方米800元至900元不等的价格向余朝盛等人收购滥伐的原木，后将原木转售给颜隆荣（另案处理）、南康家具厂等处。其中，被告人钟春华向余朝盛收购4立方米、向方永源收购10立方米，向方永汗收购4立方米、向钟称谭收购9立方米，共计收购原木27立方米，折算活立木蓄积38.57立方米。被告人钟春华自动归案后如实供述了自己的罪行。针对以上指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述、指认现场笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人钟春华非法收购明知是滥伐的林木，情节严重，其行为应当以非法收购滥伐的林木罪追究刑事责任。被告人钟春华具有自首情节，可以从轻处罚。被告人钟春华认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人钟春华有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金30000元。被告人钟春华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，其认罪认罚。经审理查明：2017年4月至2018年11月期间，被告人钟春华在明知俞朝盛、方永源、方永汗、钟称谭等人未取得林业采伐许可证的情况下，以每立方米800元至900元不等的价格向俞朝盛等人收购滥伐的杉原木，后将杉原木转售给颜隆荣（另案处理）、南康家具厂等处。其中，被告人钟春华向俞朝盛收购杉原木4立方米；向方永源收购杉原木10立方米；向方永汗收购杉原木4立方米；向钟称谭收购杉原木9立方米。共计收购杉原木27立方米，折算活立木蓄积38.57立方米。被告人钟春华自动归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人钟春华开庭审理时亦无异议，且有证人俞朝盛、方永源、方永汗、钟称谭、颜隆荣等人的证言；指认现场笔录；书证常住人口信息资料、遂川县森林公安局归案情况说明、林权证、账户流水明细、未办理采伐许可证证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟春华非法收购明知是滥伐的林木，情节严重，其行为已构成非法收购滥伐的林木罪，应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人钟春华自动归案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人钟春华有劣迹，本院酌情从重处罚。被告人钟春华认罪认罚，自愿签订认罪认罚具结书，公诉机关提出对被告人钟春华判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金30000元的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人钟春华犯罪情节较轻，认罪悔罪，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人钟春华犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李丽娟二〇二〇年七月七日书记员  王 琼注：相关法律条款内容附后《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9707号之四 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住广东省中山市**。 主要负责人：孙炳章，该分行行长。 委托代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。 委托代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。 被执行人：周金凤,女,1962年11月24日出生,住广东省江门市蓬江区。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人周金凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初13836号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金51510.12元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月12日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法扣划被执行人的银行存款,已支付给申请执行人;除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人周金凤未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9707号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈锦虹
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执461号 被执行人：韦俊杰，男，1995年06月30出生，壮族，住广西壮族自治区柳城县。 柳城县人民法院刑事审判庭移送执行韦俊杰的罚金一案，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。移送执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现移送执行人尚未能实现的债权为2000.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0222执461号一案的本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁汉坤 审 判 员 梁 继 审 判 员 宁敏华 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 覃明朗 书 记 员 温 特
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民再33号 上诉人（一审被告）：赵转秀，女，1961年12月11日出生，汉族，住张家口市桥**。 委托诉讼代理人：胡秀云，女，1964年7月30日出生，汉族，住张家口市桥**。系社区推荐人员。 委托诉讼代理人：何贵富，北京何贵富律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：冯桂香，女，1954年4月6日出生，回族，住张家口市桥**。 委托诉讼代理人：杨松月，男，1957年8月10日出生，回族，住址。系冯桂香丈夫。 委托诉讼代理人：王德忠，河北震河律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：孟庆永，男，1960年7月10日出生，汉族，住张家口市桥**。 上诉人赵转秀因与被上诉人冯桂香、孟庆永民间借贷纠纷一案，张家口市桥西区人民法院于2015年2月3日作出（2014）西民初第709号民事判决。赵转秀不服上诉至本院，本院于2015年6月18日作出（2015）张商终字第226号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，经本院院长提交审判委员会讨论，于2020年4月15日作出（2020）冀07民监1号民事裁定，裁定本院另行组成合议庭再审本案，再审期间中止原判决书的执行。本院依法另行组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。上诉人赵转秀及其委托诉讼代理人胡秀云、何贵富，被上诉人冯桂香及其委托诉讼代理人王德忠到庭参加诉讼。被上诉人孟庆永经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 赵转秀上诉请求：依法撤销（2015）张商终字226号民事判决和（2014）西民初字第709号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审原告诉称孟庆永因开办盛垣工贸公司缺少周转资金借其50万元，孟庆永以自己名下位于张家口市桥西区做抵押，已说明此借款用在了盛垣工贸公司（2013年7月26日借款，2013年8月16日注册了盛垣正蓝旗租赁站），2014年10月24日查封孟庆永名下两套楼房。足够偿还孟庆永借冯桂香的债务，已具有完整的证据链，可是一审法院却不理，反直接把对此事不知情的赵转秀立为被告，严重的主体错误。（1）原告诉状自认是盛垣公司借款用于其公司，因此原告应向盛垣公司主张权利。（2）借款由盛垣法人孟庆永出具，款项也是进到孟庆永个人账户，该借款属于公司或者孟庆永个人债务。（3）原告自认赵转秀不知晓，并有冯桂香丈夫杨松月亲笔书写为证，借据也没有赵转秀签名，明显借款与赵转秀无关。原审适用法律不当，共同债务认定错误，本案争论焦点不是事实婚姻。事实婚姻也不是认定夫妻共同债务法律依据，一审法官以错误认定的事实婚姻为由断章取义适用法律认定夫妻共同债务明显错误。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》明确规定，夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，或者夫妻双方共同意思表示的除外。司法解释明确夫妻共同债务认定标准。与本解释相抵触的，以本解释为准。因此原告主张赵转秀偿还债务必须负责举证。否则，借款不能认定为夫妻共同债务。（1）本案借款合同没有赵转秀签字盖印。（2）冯桂香丈夫杨松月亲笔书写证据证冯桂香自认此借款赵转秀不知晓。（3）冯桂香没有举证说明此借款是赵转秀享用。因此赵转秀不应承担清偿还债义务。另外，邯郸市永年区刘营派出所出具的材料上有认为添加之处，不是电子系统显示的原版，且派出所不具备婚姻证明的资职，派出所只是显示信息，信息真实性此派出所都无保证，此证明只有机构公章，没有经办人签名，就应有具体个人出庭作证。因此该派出所出具的证明不能采用。婚姻应是属地民政局证明根据1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施后，男女双方符合婚姻实质要件的，应补办结婚登记，未补办结婚登记的，按解除同居关系处理，这明确说明了自1994年2月1日之后就没有事实婚姻了。一审依据派出所信息显示认定事实婚姻，进而认定属于夫妻共同债务错误。 冯桂香辩称，原一、二审认定事实清楚、适用法律正确、证据确实充分。原告主张本案属于二被告的共同债务，由二被告共同偿还。而本案被告赵转秀认为此笔债务属公司债务或孟庆永的个人债务其本人不应承担共同还款责任。究竟此笔债务应该由谁偿还，我们做如下分析。首先经查阅被告所述的公司有关材料发现，被告所说的公司实际上是被告的家庭企业，该公司的股东为二人，即被告孟庆永和其儿子孟金垚，这就是说公司的收益由其家庭成员共享，亏损由其家庭成员共担。目前该公司已经停业，公司的财产已经由被告一家收回。难道此一债务不应由二被告的共同财产归还吗。再者，虽然借条上只有孟庆永的签字，但根据邯郸市永年县公安局刘营派出所证明显示二被告系夫妻关系，赵转秀在原审庭审中声称其与被告孟庆永没有登记结婚，可又称1988年其与孟庆永在一起生活，1990年生育长子孟金鑫，1992年生育次子孟金垚。证据证实孟庆永借款时，赵转秀与孟庆永系夫妻关系存续期间，所借款项用于家庭经营的公司或家庭共同生活。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”更何况由本案的事实也可看出，本案被告所涉的债务是二被告共同生活、共同生产经营期间所借。因此，本案所涉的债务属二被告的共同债务，应当由二被告共同偿还。三被告在诉讼期间转移共同财产的行为属违法行为。诉讼期间，孟庆永、赵转秀经法院传票传唤未按时到庭参加诉讼。赵转秀却于2014年10月27日将登记在其本人名下的张家口市桥西区房屋（该房产登记日期为：2009年2月28日，时年孟金垚17岁）以赠与形式赠与其长子孟金鑫50%的份额，赠与次子孟金垚50%的份额。2014年11月3日，张家口市公证处对赠与合同进行了公证。2014年11月12日赵转秀将上述房产转让给孟金鑫、孟金垚名下。张家口市房地产交易产权管理处登记信息显示转让原因为赠与，成交金额为零。（2014）西民初字第751号民事判决撤销了赠与合同并责令赵转秀、孟金鑫、孟金垚办理恢复该房屋权属登记的相关事项。后张家口中院维持该判决。二被告不顾朋友情谊，更不管自己有困难时朋友处于信任筹款借与被告解决困难，违背诚信原则、逃避债务、转移财产，在人民法院的民事判决生效后仍然拒不纠正转移财产的违法行为。另外我方认为原审判决利息支付时间错误应纠正为利息自2013年10月26日起按照月利率2%计算至债务清偿之日止。 本院再审认为，原审判决认定事实不清、证据不足，应发回重审。重审时应着重查清以下事实：一是赵转秀与孟庆永是否在民政部门办理过结婚登记；二是案涉款项是否用于孟庆永与赵转秀的共同生产生活。在查清以上事实的基础上依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销河北省张家口市桥西区人民法院（2014）西民初字第709号民事判决及河北省张家口市中级人民法院（2015）张商终字第226号民事判决。 二、本案发回河北省张家口市桥西区人民法院重审。 上诉人赵转秀预交的二审案件受理费10000元，予以退回。 审判长  张敬民 审判员  刘馨宇 审判员  谷海豹 二〇二〇年七月十三日 书记员  张歆瑶
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1245号之九被执行人：张天盛，男，汉族，1962年10月06日生，住无。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张天盛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张天盛在中国邮政储蓄银行62×××67账户内存款人民币241775.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二〇年七月二十日书记员  王子伟
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执恢41号申请执行人：赵中，男，汉族，1978年8月11日出生，住香港特别行政区，执行人 ：艾跃荣，男，汉族，1968年9月20日出生，住所地。，本院在执行申请执行人赵中与艾跃荣合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人艾跃荣银行存款55万元人民币，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，其他财产期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长周建荣审判员张志平审判员赵亮二○二○年七月八日法官助理吕文欣书记员徐杰
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执异10号案外人:王全平，男，汉族，1975年9月19日出生,拉萨市城关区人,现住拉萨市城关区夺底路**，公民身份号码×××。申请执行人：梁晓阳，男，汉族，1989年2月12日出生，河南省汝州市人，现住拉萨市，公民身份号码×××。被执行人：曹波，男，汉族，1962年4月1日出生，现住拉萨市，公民身份号码×××。在本院执行梁晓阳与曹波借款合同纠纷一案中,案外人王全平于2020年7月20日对我院查封被执行人曹波名下证书编号为川（2018）成都市不动产权第XXXX号、证书编号为川（2018）成都市不动产权第XX**房产及车位手续提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王全平称，对于拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102执1029号执行裁定书提出异议，请求依法解除对成都市锦江区百日红中路506号“锦蓉佳苑”小区5栋2单元4层3号房屋及车位【不动产登记证号：川（2018）成都市不动产权第XXXX号、川（2018）成都市不动产权第XXXX号】的查封等执行措施，其理由如下：2010年8月案外人与被执行人达成口头协议，将被执行人名下成都市锦江区“锦蓉佳苑”小区********房屋售于案外人，售卖条件为在其购进价的基础上每平方增加1000元，随后案外人通过转账及现金的方式将购房款和车位款共计525 110元全部支付于被执行人曹波，双方就该购房事宜签订了《房屋出售协议》，2013年11月份该房屋竣工并具备使用条件后，被执行人曹波向案外人交付了房屋，案外人自交付房屋后占有至今，并对房屋进行了装修及购置家具、家用电器等，当时由于成都市实行房屋限购政策，导致至今仍未对该房屋产权进行过户，2019年2月20日双方就该房屋买卖再次签订了《协议书》，并对该协议书进行了公证第二次确认了案外人已向被执行人付清了全部购房款及车位款；综上所述按照最高人民法院在《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》【法释[2015]10号】第二十八条的相关规定，请求依法解除对该房屋的查封措施。本院查明，申请执行人梁晓阳与被执行人曹波借款合同纠纷一案，被申请人未按照（2019）藏0102民初1554号民事调解书确定的内容履行义务，申请执行人梁晓阳于2019年7月5日向法院申请强制执行；该案在执行过程中，本院根据成都市不动产登记中心的反馈，委托四川省成都市锦江区人民法院对被执行人曹波名下位于成都市××区房屋及其车位手续进行了查封。本院认为，该案争议焦点在于涉案房屋及车位究竟归谁所有。本案中案外人提供了几项证据，首先是双方签订的一份《房屋出售协议》、一份《协议书》以及一份针对该协议的公证书，从这三份证据中能够证明案外人和被执行人已于本院实行查封手续之前就已签订合法有效的书面合同并进行了公证，其次是案外人提供的购置家用设施及装修收据能够证明自2014年年初案外人就已着手入住该房屋，而锦蓉佳苑物业服务中心出具的物业费收据证明了案外人已在该小区履行正常的住户义务并占有该不动产，此外被执行人出具的“锦蓉佳苑”房款收条以及银行转账凭条能够证明双方之间的购房款和车位款都已结清，虽然部分转账凭条系案外人的妻子蒲红霞与汪冠普之间的转账记录，但是根据汪冠普提供的证明显示蒲红霞对其转账的原因是其作为被执行人曹波的同事于2011年1月份接受曹波委托代收两笔款项用于交纳购房款；结合以上案外人提交的几项证据，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本院认为（2019）藏0102执1029号执行裁定书中对于被执行人曹波名下证书编号为川（2018）成都市不动产权第XXXX号、证书编号为川（2018）成都市不动产产权第XX**产及车位的查封应当予以中止。案外人王全平提出的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：中止对被执行人曹波（公民身份号码×××）名下证书编号为川（2018）成都市不动产权第XXXX号、证书编号为川（2018）成都市不动产权产权第XX**及车位手续查封的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审  判  长   边  巴审  判  员   才旺格列审  判  员   丹增晋美二〇二〇年七月二十九日书  记  员   边巴仁青
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0302民初1003号原告：黄志强，男，1979年5月30日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告:张治刚，男，1974年11月14日出生，汉族，住河南省伊川县。被告:王武站，女，1973年11月29日出生，汉族，住址同上。原告黄志强与被告张治刚、王武站追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。被告张治刚、王武站在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因张治刚、王武站自2017年12月15日在河南省××××组居住至今，故该案不应由本院管辖，应移送至河南省伊川县人民法院管辖。本院经审查认为，被告张治刚、王武站的户口本及身份证显示其住所地为河南省××××组，且被告张治刚、王武站自2017年12月15日至今在上述地址居住，故被告张治刚、王武站的住所地及经常居住地均为河南省××××组。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖…”之规定，该案应由河南省伊川县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告张治刚、王武站对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省伊川县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘军杰二〇二〇年七月二十日书记员  陶希梅
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初901号 原告：庄某，男，1962年2月8日出生，台湾地区居民，住台湾地区。 委托诉讼代理人：林琳，福建天月律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑榕星，福建天月律师事务所执业律师。 被告：陈某，女，1989年3月10日出生，汉族，住福建省福清市。 原告庄某与被告陈某婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄某的委托诉讼代理人林琳、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄某向本院提出诉讼请求：1.判决陈某返还庄某彩礼120000元及花费6285元；2.判决陈某支付庄某精神损害赔偿金30000元；3.本案诉讼费由陈某承担。事实和理由：2017年7月7日，庄某到福建省福清市相亲，由媒人林某介绍相亲对象。2017年7月11日经林某介绍认识陈某，双方于××××年××月××日在福州市民政局登记结婚，并向陈某交付彩礼120000元。××××年××月××日至同年7月16日，双方共同相处了四天，期间庄某花费6285元。婚后陈某对庄某不理不睬，让庄某感觉被骗婚，被诊断为忧郁性疾病。庄某退休后将房屋向银行抵押贷款，用于生活开销及支付陈某彩礼120000元，至2019年12月20日，尚欠台湾华南银行贷款865286.61元，现庄某生活困难。陈某婚前收取彩礼120000元，数额较大，明显具有违法性，且双方婚后并未共同生活，陈某对占有的彩礼负有返还义务。陈某的过错行为致庄某婚后虚度了三年时光并患上疾病，理应赔偿相应的精神损害赔偿金。 陈某辩称：双方相亲后庄某即催促结婚，在登记结婚当天，庄某还送给陈某一套金项链，后又被取走，承诺回台湾前会给首饰，但庄某回台湾时故意避开，也不回信息。此后庄某不申请陈某去台湾，在等待一年多后无法去台湾才起诉离婚。按习俗收取的彩礼不予返还，被这么大年纪的人骗婚，没有要求对方支付精神损失费就己经不错了。驳回庄某的诉讼请求。 经审理查明：庄某系台湾地区居民，于2017年7月7日到福建省福清市相亲。2017年7月11日，经媒人林某介绍认识陈某，双方于××××年××月××日在福州市民政局登记结婚，庄某交付陈某彩礼120000元。婚后双方在大陆共同生活四天，庄某于2017年7月17日返回台湾。2018年9月18日，陈某向本院起诉离婚，本院作出（20xx）闽0181民初xxxx号民事判决书，判决不准陈某与庄某离婚。庄某不服判决，提起上诉，并在二审中明确同意与陈某离婚，二审认定二人感情确已破裂，对庄某要求返还120000元，可另案向陈某主张。2019年12月17日，福州市中级人民法院作出（20xx）闽01民终xxxx号民事判决书，撤销本院判决，准予陈某与庄某离婚。 以上事实，有庄某向本院提交的身份证、通行证、本院（20xx）闽0181民初xxxx号民事判决书、福州市中级人民法院（20xx）闽01民终xxxx号民事判决书及其生效证明书；陈某向本院提交的身份证及本院依职权调取的庄某、陈某的出入境记录及双方当事人的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，庄某、陈某虽办理结婚登记，但双方仅短暂共同生活且婚姻关系已依法解除，庄某请求返还彩礼，符合法律规定，本院予以支持。庄某按照福清当地习俗给付陈某彩礼120000元，综合考虑双方共同生活时间及婚姻维持时间，本着公平和公序良俗的原则，酌定陈某返还庄某彩礼96000元。庄某请求返还其他花费6285元及要求支付精神损害赔偿金30000元，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第二项规定，判决如下： 一、被告陈某在本判决生效之日起十日内返还原告庄某彩礼人民币96000元。 二、驳回原告庄某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3426元，由庄某负担1321元，陈某负担2105元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起，庄某在三十日内，陈某在十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  何尚如 人民陪审员  狄 慧 人民陪审员  黄世春 二〇二〇年七月六日 书 记 员  倪瑜彬
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0226民申13号 再审申请人（一审原告）：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地：广西融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区**。统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被申请人（一审被告）：郭柳香，女，1974年8月29日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。 再审申请人柳州市光明物业服务有限责任公司（以下简称光明物业公司）因与被申请人郭柳香追偿权纠纷一案，不服本院（2019）桂0226民初1180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 光明物业公司申请再审称：1.请求撤销本院（2019）桂0226民初1180号民事判决；2.判令被申请人给付申请人在管理小区物业过程中代为交纳给维保公司的电梯维保、年检费385元，修梯费65元，共计450元；3.原审诉讼费由被申请人承担。理由如下：2016年9月，申请人与苏城小区业委会签订了物业管理服务协议，在协议中明确了电梯管理及维保收费事项，原告已经按照电梯管理服务规定按时向电梯维保公司交纳了电梯维保及年检费至2018年11月，原审法院仅认定申请人交纳电梯维保及年检费用至2018年9月；原审法院不支持申请人追偿修梯费，违反了“谁主张，谁举证”的原则。故向本院申请再审。 光明物业公司向本院提交如下再审证据：1.物业请求维保、年检费用明细表，证明申请人尚欠申请人维保、年检、修梯费用详细情况；2.电梯维修保费交费数目表，证明按协议分层平摊的维保费用；3.补充说明，证明申请人收取费用的详细情况；4.通知，证明申请人撤出小区前通知业主交费并告知撤出的时间；5.仲裁委不予受理通知书，证明按协议约定，仲裁机关不予受理。 被申请人未向本院提交书面意见，亦未提交证据。 本院经审查认为：证据1，只能说明申请人的诉请详细情况；证据2，申请人列举的收费标准与原审提交的《物业管理服务协议》中约定的标准相同；证据3，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条关于“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”的规定，柳州坤城电梯工程有限公司于2020年4月23日出具的《补充证明》，无该公司负责人及出具该证明的人员签名或者盖章，且无申请人交纳电梯维保费的收据、发票等票据予以佐证；证据4，与本案待证事实无关联性；证据5，只能说明仲裁机关不予受理，与本案无直接法律上的关系。 申请人申请再审请求2018年10月、11月的电梯维保维修费无事实和法律依据，本院不予支持；且《物业服务协议》第四条第（4）点约定的是“电梯维护维修及电费”，即电梯维保费已包含电梯维修费，申请人在请求电梯维保费后又另行请求维修费，本院不予支持，原审判决主文中亦明确驳回原告（即申请人）其他诉讼请求。 综上，申请人在再审中提交的证据1、2、3、4、5，不足以推翻原判决，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回申请人柳州市光明物业服务有限责任公司的再审申请。 审 判 长  刘 静 审 判 员  刘助高 审 判 员  廖龙华 二〇二〇年七月十三日 法官助理  杨杏芸 书 记 员  杨晓娜
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终6750号上诉人（原审原告）：洪锡球，男，1968年3月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告）:佛山市金太阳酒店有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：赖钦祥，董事长。委托诉讼代理人：敬娴，女，1997年7月5日出生，住湖南省邵东县，系被上诉人的员工。委托诉讼代理人：张文骏，女，1990年8月4日出生，住广东省佛山市禅城区，系被上诉人的员工。上诉人洪锡球因与被上诉人佛山市金太阳酒店有限公司（以下简称金太阳酒店）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初5836号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十三条、第九十六条、第九十七条的规定，于2019年12月17日判决：“驳回原告洪锡球的诉讼请求。”洪锡球不服上述判决，向本院提起上诉，主要上诉的事实与理由是:一、一审法院对案涉生效（2019）粤06民终6221号民事调解书的效力是否及于洪锡球的诉讼请求事实认定不清，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《工资支付暂行规定》第十五条的规定，该调解书中约定的第三点并不适用本案。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第三点,以及根据（2019）粤06民终6221号民事调解书第一点的约定：双方同意由金太阳酒店于2019年6月16日前向洪锡球支付120406元。直到2019年10月30日前，洪锡球并未收到上述款项，故洪锡球享有解除权。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，金太阳酒店未能如约履行，在洪锡球申请强制执行的当天，（2019）粤06民终6221号民事调解书已经失效，原一审判决应当恢复生效。且在（2019）粤06民终6221号民事调解书第一点和第二点也强调了时间性和违约的后果。四、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条的规定，人民法院制作的调解书的执行，也适用于《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。综上，请求二审法院依法改判，支持洪锡球的上诉请求。上诉请求是：一、撤销一审判决；二、请求判令金太阳酒店向洪锡球支付拖欠的加班工资共223462.02元；三、本案一审、二审的诉讼费用由金太阳酒店承担。金太阳酒店答辩称：一审判决事实认定清楚，判决合理公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。此案涉及的调解协议是经佛山市中级人民法院调解的，佛山市中级人民法院也制作了民事调解书，双方也已经签收且强制执行，金太阳酒店已经完成全部义务，民事调解书的效力等同于判决的效力，双方因劳动关系存续期间的权利义务全部结清，洪锡球不得以同一事实及理由再行起诉，请求法院维持原判。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案二审的争议焦点为：案涉生效民事调解书的效力是否及于洪锡球的诉讼请求。就此，本院论述如下。根据已查明的事实，洪锡球与金太阳酒店在（2019）粤06民终6221号案件中达成调解，并由本院作出（2019）粤06民终6221号民事调解书，双方签收了该调解书，虽然金太阳酒店未按该调解书第一项约定履行给付义务，但经法院强制执行，金太阳酒店已按该调解书第二项约定履行全部给付义务。根据该调解书的记载，洪锡球收到金太阳酒店支付的款项后，洪锡球与金太阳酒店因劳动关系存续期间所产生的权利义务均已结清，互不追究对方任何法律责任。本案中，洪锡球所主张的加班工资亦属于洪锡球与金太阳酒店劳动关系存续期间的权利义务，该事项已经在（2019）粤06民终6221号案件中作出了概括处理，双方包括本案加班工资在内的劳动合同关系相关权利义务已经结清，故洪锡球在本案中再主张加班工资，属重复主张，不应予以支持。原审对此处理正确，洪锡球的上诉缺乏理据，本院不予支持。综上所述，洪锡球的上诉请求缺乏理据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人洪锡球负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年七月八日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执2398号叶锐斌、永嘉县东城街道浦东村经济合作社：申请执行人叶锐斌与被执行人永嘉县东城街道浦东村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人永嘉县东城街道浦东村经济合作社已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执2398号案件执行完毕。二〇二〇年七月三十一日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初6672号原告：上海威启物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王海涛，总经理。委托诉讼代理人：范唯，上海市金马律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，上海市金马律师事务所律师。被告：上海泓彤国际物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：唐跃俊，总经理。委托诉讼代理人：金韶峰，上海市华亭律师事务所律师。原告上海威启物流有限公司与被告上海泓彤国际物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年6月2日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告上海威启物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付运费人民币127,340.90元；2.被告支付利息(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月4日起计算至实际清偿之日止)。事实与理由：2015年7月起,原告为被告提供运输服务，并给被告开具增值税专用发票。被告拖欠运费共计127,340.90元,原告催讨无果，诉诸法院。原告上海威启物流有限公司为证明其诉讼主张，提供了对账单、发票等证据材料。被告上海泓彤国际物流有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，确认原告所述属实。另查明，2020年3月15日，原告起诉至法院，本案进入诉前调解程序。本院认为，原告与被告之间的运输合同关系合法有效，双方均应恪守。原告提供运输服务后开具发票，被告拖欠运费，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求予以支持。原告主张的利息起算时间无法律依据，本院予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告上海泓彤国际物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海威启物流有限公司运费127,340.90元。二、被告上海泓彤国际物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海威启物流有限公司逾期付款利息(以127,340.90元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月15日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,846.82元，减半收取1,423.41元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴小国二〇二〇年七月十日法官助理 贺 欢书 记 员 贺 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。…
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申59号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李勇，男，1976年2月23日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：罗礘熠，国浩律师（昆明）事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李晓莉，国浩律师（昆明）事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：苏云山，男，1973年5月4日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：黄玲娟，云南瀛铢律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。一审被告、二审被上诉人：大理五色商贸有限责任公司。住所地：云南省大理白族自治州大理市大理镇绿玉小区玉局路**。法定代表人：李勇。一审被告、二审被上诉人：李曦，男，1980年1月3日出生，汉族，，住云南省昆明市西山区一审被告、二审被上诉人：云南融通融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市南屏街**世纪广场******统一社会信用代码：91530100560052511H。法定代表人：马罗矶。委托诉讼代理人：袁淑芳，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张宏兵，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人李勇因与被申请人苏云山及一审被告、二审被上诉人大理五色商贸有限责任公司（以下简称五色公司）、李曦、云南融通融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2018）云29民终362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李勇申请再审称：（一）根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，二审判决第一项判决错误，错判欠款本金及相应的利息。二审法院事实认定不清，适用法律错误。（二）根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，二审判决第一项、第三项判决相互矛盾。二审判决没有对五色公司提供的抵押物即玉石成品进行处分，既没有按物权法的规定判决优先以抵押物作价后金额扣减欠款金额，也没有判决债权人苏云山向债务人五色公司返还抵押物，导致债务人五色公司既要承担全部欠款金额，又不能依法取得自己的抵押物。二审判决认定事实不清，适用法律错误。（三）二审判决遗漏认定再审申请人李勇向被申请人苏云山指定收款人已归还35万元欠款本金及45万元利息的事实。借款总额377.5万元扣减已实际归还的270万元后，剩余107.5万元为实际欠款本金总额。（四）本案再审申请人李勇和一审被告、二审被上诉人李曦与被申请人苏云山于2019年6月27日达成的庭外和解协议，是基于二审判决暂定金额作分期偿还，与再审申请人李勇发现二审判决存在错误而申请再审并不矛盾，相互不冲突。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定申请再审。苏云山提交意见称：（一）再审申请人李勇提出再审申请时已超过了法定的期限，并且本案已经部分执行，被申请人与再审申请人李勇及当事人李曦达成了关于执行的和解协议。因此，再审申请人提交再审申请超过了法律规定的六个月，应依法驳回其再审申请。（二）原二审判决并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。（三）再审申请人李勇在其《再审申请书》中所称的再审理由均与事实不符，无事实和法律依据。综上，请求人民法院驳回再审申请人李勇的再审申请。本院经审查认为，第一，关于本案原审认定的借款本金是否有误的问题。本案系苏云山依据《借款合同》、网上银行交易详细清单、收条、律师函等主张本案的借款本金为400万元。其中，五色公司法定代表人李勇出具的收条中载明收到苏云山借款400万元，系通过何国华银行账户转款至五色公司法定代表人李勇银行账户377.5万元，另收到现金人民币22.5万元。经查，因苏云山提交了《借款合同》、收条等债权凭证，李勇现并未否认其真实性，上述证据可以认定为借款人与出借人达成借款合意且已以债权凭证方式确认按照载明的金额收到款项，借款人应当对其签名确认的内容负责。收条已明确现金22.5万元已收到，李勇现未能就该部分款项是否属于预先在本金中扣除的利息进行举证证实。结合相关证据、各方的陈述以及查明的事实，原审认定借款本金为400万元并无不当。第二，因五色公司与苏云山在《借款合同》中约定了保证条款，对抵押物、处置抵押物等进行了相应的约定。同时，《借款合同》已明确约定五色公司如不按约还款等情形时，五色公司法人及股东同时承担无限连带责任，李勇、李曦已分别在合同上签字。由此，二审判决根据法律的相关规定，判由李勇、李曦在五色公司提供的物的担保即玉石成品抵押受偿实现的价值以外的范围内对苏云山的借款承担连带清偿责任并无不当。第三，李勇申请再审主张二审判决遗漏认定其向苏云山指定的收款人已归还35万元欠款本金及45万元利息，本案实际的欠款本金应为107.5万元。对此，李勇主张其有新的证据证实以上观点，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审，但李勇自始至终未向本院提交其所称的新证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张。有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由李勇承担举证不能的不利后果。综上，李勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李勇的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  邹丽琼二〇二〇年七月六日法官助理隆昀熹书记员王畅
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1024执597号之一被执行人：李和平，男性,1973年8月8日生。本院依据已经发生法律效力的洪洞县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李和平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李和平在农村信用社联合社6215806020000948739_000000账户内存款人民币35222.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁太平二〇二〇年七月三日书记员  张东锋
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执3122号之二申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。代表人：刘加隆，总经理。委托代理人：周南南、刘祎敏，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：魏瀚霖，男，1992年4月24日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人魏瀚霖信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初11183号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人欠款本金69245.23元及利息、账单分期手续费、现金分期手续费（利息、账单分期手续费、现金分期手续费按照信用卡领用合约的约定，自被执行人魏瀚霖逾期之日即2017年8月18日起计算至实际清偿之日止，但利息、账单分期手续费、现金分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、负担案件受理费978元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年7月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权、公积金等财产情况进行了调查，查封被执行人名下牌照为苏Ｃ×××**的机动车，但未实际控制。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年七月二十四日见习书记员  陈 成
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋03执154号 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司， 法定代表人龙穗生，男，该公司总经理，身份证号码441********。 被执行人石瑞华，男，身份证号码14032********； 被执行人刘文丽，女，身份证号410223********； 被执行人韩建林，男，身份证号142226********； 被执行人张成雨，男，身份证号14242********； 被执行人赵文浩，男，身份证号14032********； 被执行人单鹏飞，男，身份证号140321********； 被执行人史莉君，男，身份证号14031********； 被执行人王雪梅，女，身份证号140321********； 被执行人郑晓将，男，身份证号1403221********； 被执行人冯冬平，男，身份证号140321********； 被执行人王云鹏，男，身份证号140322********； 被执行人杨文雪，男，身份证号140302********； 被执行人赵志伟，男，身份证号14031********； 被执行人渠建明，男，身份证号14032********； 被执行人王强，男，身份证号14031********； 被执行人赵文杰、女，身份证号14030********； 被执行人冯瑞标，男，身份证号14032********； 被执行人王永杰，男，身份证号14032********； 被执行人梁瑞斌，男，身份证号14032********； 被执行人和智华，男，身份证号1403********； 被执行人董雪峰，男，身份证号14032********； 被执行人王鹏，男，身份证号140311********； 被执行人刘燕，女，身份证号140302********； 被执行人张月英，女，身份证号140322********； 被执行人杨瑞峰，男，身份证号14032********； 被执行人王海青，女，身份证号14032********； 被执行人金刚，男，身份证号12010********； 被执行人张璇，女，身份证号14031********； 被执行人王鑫，男，身份证号14030********。 上述当事人借款合同纠纷一案，深圳市大地信通担保有限公司持北海国际仲裁院（2018）北国仲字第55142号、51520号、46796号、41650号、32082号、32041号、41627号、43301号、43367号、42938号、47475号、45837号、52731号、41298号、52311号、41503号、46589号、53543号、45391号、（2019）北国仲字第H6486号、H2737号、H6489号、H6488号、H2738号、H17027号、H12057、H14845号、H20944号、H11936号裁决书向本院申请执行，本院立案。 以上申请执行案件的来源均为各被执行人（借款人）通过深圳合众财富金融投资管理有限公司享有经营权的合众e贷平台借贷而形成。经本院审查，案涉合众e贷平台的行为，违反了《中华人民共和国银行业监督管理办法》和中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》（银监会令[2016]1号）以及中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行印发的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》等法律法规的规定，存在超范围经营、违反金融行业强制性规定。执行前述仲裁裁决，违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第55142号、51520号、46796号、41650号、32082号、32041号、41627号、43301号、43367号、42938号、47475号、45837号、52731号、41298号、52311号、41503号、46589号、53543号、45391号、（2019）北国仲字第H6486号、H2737号、H6489号、H6488号、H2738号、H17027号、H12057、H14845号、H20944号、H11936号裁决书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张朝晖 审判员  郭丽丽 审判员  郭严旻 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨 艺
民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初3914号 原告:金东，男，1962年5月8日生,汉族，住广西柳州市柳**。 被告:广西柳州格瑞米智能装备制造有限公司,住所:柳州市河西工业区**Y1-1地块，统一信用代码:91450200198584098N（1-1）。 法定代表人:张美义。 委托诉讼代理人：农万生，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄冰玉，广西机械工业研究院有限责任公司法务。 原告金东诉被告广西柳州格瑞米智能装备制造有限公司（以下简称格瑞米公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告金东、被告格瑞米公司的委托诉讼代理人农万生、黄冰玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：责令被告将2013年7月1日违法侵占原告合法取得的拆迁户安置房购房指标65平方米,依法清退给原告完成拆迁安置购房。 事实和理由：2012年1月11日,被告将位于柳邕路366号2栋2单元1-3号房屋以职工房改价用买卖协议的方式出售给了原告,由于原告无法办理房产过户登记手续无法成交,被告就以租赁的形式收取原告的房租,原被告就此形成了房屋租赁关系。2013年7月1日,该租赁房屋己被列入拆迁楼房,原告因此己取得了合法拆迁户资格,同日参与了拆迁公司及华柳佳苑房开共同举办的拆迁户抽签选房活动,原告已抽得华柳佳苑2栋2单元601室。2013年7月1日至2016年7月29日的三年间,被告勾结不良拆迁公司公然违反《柳州市人民政府关于城市房屋拆迁管理办法》第24条及第27条规定:房屋被拆迁人(被告)应在该房屋取得拆迁许可证后三个月内完成对房屋承租人(原告)就拆迁补偿方式和补偿金额安置用房等过渡规定,依法与原告协商办理签订搬迁安置协议手续。被告阻止不良拆迁公司违反国家拆迁管理办法,利用手中权力任意剥夺侵占了原告依法取得的拆迁安置房资格及己选好的拆迁安置房号,将原告的拆迁安置房占为己有,其行为严重侵害了原告为拆迁户获得的合法权益,原告至今无房可住合法拆迁安置房仍被违法侵占。为维护拆迁户的拆迁合法权益,特向贵院提起诉讼,责令被告将侵占为己有的原告拆迁安置房购房指标65平方米,判令被告依法退还给原告完成拆迁安置购房所请。 本院经审查认为，广西柳州大锰机电设备制造有限公司（以下简称大锰公司）现变更为格瑞米公司。原告对于涉案房屋的占有使用，最开始是基于其与大锰公司之间的租赁关系，后来，双方就涉案房屋签订了《广西柳州大锰机电设备制造有限公司改革公有住房买卖协议》，但双方对该协议又发生了争议。对此，在本院（2015）南民一初字第2633号生效民事裁定书已经明确该争议应当属于大锰公司内部分房、占房引起的纠纷，并非我国民法所调整的平等民事主体之间的纠纷。现原告就涉案房屋的拆迁户安置房购房指标提起诉讼，系基于上述争议中的权利而发生，故相应起诉也应当不在人民法院受理民事诉讼的法定范围内，依法应当予以驳回原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下： 驳回原告金东的起诉。 案件受理费减半收取计50元（原告已预交），退还原告金东。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  刘娟 二〇二〇年七月十三日 书记员  潘妮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： 原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2257号 原告：广西好钢航泰贸易有限公司，住所地南宁市北湖北路**广西荣宝龙电子商务大厦****。 法定代表人：谢新康。 委托诉讼代理人：林浩，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾翊邦，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：卜永军，男，1969年4月11日出生，汉族，住广西博白县。 原告广西好钢航泰贸易有限公司诉被告卜永军关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易诉讼程序。 本院经审查认为，因本案案情疑难，因此不宜适用简易诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  莫俊雅 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年七月十六日 法官 助理  关伟明 书 记 员  陆 茜
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民终663号上诉人（原审原告）：唐文凤，女，汉族，1980年2月21日出生，贵州省贵阳市人，自由职业，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：杨炫烨，贵州佳合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：帅飞标，男，汉族，1977年9月14日出生，临川区人，住江西省抚州市临川区。上诉人唐文凤因与被上诉人帅飞标案外人执行异议之诉纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初3839号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。唐文凤上诉请求：撤销原审裁定，指定江西省抚州市临川区人民法院审理。主要事实和理由：1、一审法院认定唐文凤抽逃资金并追加其为被执行人事实不清，证据不足。2、一审法院执行局的送达存在明显瑕疵。执行人员仅因拨打时无人接听即采取邮寄和公告送达方式，存在明显瑕疵，致使上诉人未能及时了解到被追加为被执行人的情况，未能及时行使合法诉权。3、上诉人在知晓自身权利受到侵害后，依法采取救济手段的时间并未超过法律规定的十五日期限，一审法院以上诉人的执行异议之诉超过期限为由驳回起诉违反法律原则，未正视当事人的切身利益。被上诉人帅飞标未作答辩。唐文凤向一审法院起诉请求：判决撤销（2018）赣1002执异73号执行裁定书中追加唐文凤为被执行人的执行行为，并解除对唐文凤相关财产的查封措施和对唐文凤个人的限制措施；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，本院于2018年12月7日作出（2018）赣1002执异73号执行裁定书，将唐文凤追加为被执行人，裁定唐文凤在抽逃资金280万元的范围内向申请执行人帅飞标清偿江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初1532号民事判决确定被执行人鼎盛鑫融资担保有限公司抚州市分公司应当履行义务的责任等内容。本院于2018年12月11日以特快专递的方式向唐文凤寄送（2018）赣1002执异73号执行裁定书，因收件人不在指定地址未妥投。后本院于2019年1月15日通过公告方式送达该裁定书，公告之日起满60日即2019年3月15日视为送达之日。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款规定，“申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”唐文凤应在2019年3月30日内向本院提起执行异议之诉。但唐文凤于2019年7月10日向本院提起诉讼，超过了法律规定的时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条规定，裁定：驳回原告唐文凤的起诉。本院认为，人民法院应当严格适用民事诉讼法关于公告送达的规定，充分保障当事人的诉讼权利，只有在受送达人下落不明，或者用民事诉讼法第一编第七章第二节规定的其他方式无法送达的，才能适用公告送达。本案中，一审法院在直接送达上诉人执行裁定书有困难的情况下，未穷尽民事诉讼法规定的送达方式而采取公告送达，送达程序存在不当之处，不能认定为有效送达，一审法院以上诉人超过法律规定的时间提起诉讼为由，裁定驳回其起诉不当，本院予以撤销。关于上诉人提出一审法院认定其抽逃出资并追加其为被执行人事实不清，证据不足的上诉理由，不属于本案上诉审查范畴。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初3839号民事裁定。二、本案指令江西省抚州市临川区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  刘志军二〇二〇年七月一日法官助理董瑞书记员李璟云
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执146号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，公司董事。被执行人：彭小根，男，汉族，1989年10月06日生，住江西省吉安市永新县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人彭小根借款合同纠纷一案，深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会2019年5月22日作出的（2019）衢仲网裁字第31585号裁决书，于2020年7月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本院认为，被执行人住所地在吉安市永新县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合基层法院受案范围，本案由吉安市永新县人民法院执行更有利于提高执行效率，更有利于维护和实现当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第31585号裁决书指定永新县人民法院执行。永新县人民法院应在收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳东平审判员 郑  眉审判员 李 小 兵二〇二〇年七月二十日书记员 胡 勃 宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3684号原告：茶花餐饮文化（北京）有限公司北京第一分公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路**院**楼**店铺。法定代表人：戴振宇，负责人。委托诉讼代理人：刘高锋，北京市盈科律师事务所律师。被告：李守兵，男，1973年8月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省灌云县。委托诉讼代理人：李保鹏，北京市一法律师事务所律师。原告茶花餐饮文化（北京）有限公司北京第一分公司（以下简称原告）与被告李守兵（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘高锋，被告的委托诉讼代理人李保鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令我公司无需支付被告：1、违约金15000元；2、未签订劳动合同的双倍工资差额6896.55元；3、解除劳动关系的经济补偿5000元。事实和理由：1、被告原系原告员工，后双方发生劳动争议纠纷，被告多次采取过激行为，干预原告正常工作，在此情形下，原告被迫与被告签署了《关于茶花文化餐厅与后厨人员针对工资发放事宜协议》，该协议关于违约金的约定显然严重违背原告的真实意思，应当予以撤销，因此无需支付被告违约金。2、被告系自行提出离职，且无任何损失，因此无需支付其未签订劳动合同的双倍工资差额及解除劳动关系的经济补偿。综上，现诉至法院，要求判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决的内容。被告曾就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第22502号裁决书，裁决：1、确认原告与被告于2019年2月28日至2019年4月17日期间存在劳动关系；2、原告支付被告2019年3月1日至2019年4月17日期间的工资15000元及违约金15000元；3、原告支付被告2019年3月28日至2019年4月17日期间未签订劳动合同双倍工资差额6896.55元；4、原告支付被告解除劳动关系的经济补偿5000元；5、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院，被告未起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告成立于2018年2月27日，被告于2019年2月28日入职，担任厨师，双方未签订劳动合同，被告的工资标准为10000元/月。原告未向被告支付2019年3月1日至2019年4月17日期间的工资15000元。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于工资支付及违约金情况。被告主张原告欠付工资，双方就此进行协商并签订协议，但原告未按照协议约定支付工资，故还应支付违约金，就其主张，被告提交了《关于茶花文化餐厅与后厨人员针对工资发放事宜协议》（以下简称《工资发放协议》），载明：甲方：原告，乙方：茶花餐厅后厨团队，双方约定事宜如下：（1）：甲方需2019年5月17号下午4:00前结清乙方所有工资及部分人员的五险一金费用。（2）：乙方从2019年5月11号至5月17号期间，无论是在宿舍或者茶花餐厅都不能影响企业形象和过激行为，更不能干预厨房的正常运营。（3）：乙方在2019年5月11号至5月17号期间，可在甲方住宿，享受员工工作餐。属于不上班状态，甲方给予正常计算工资。违约条款：（1）：因甲方原因违约，赔偿乙方双倍工资，造成的不良后果甲方负责。（2）：因乙方原因违约，对甲方造成了经济损失，不良影响，甚至经济损失，甲方有权追求其经济赔偿，从工资中给予扣除……。该协议落款处有被告的手写签名及原告公司的公章。原告认可该证据的真实性，但不认可证明目的，并主张公司经营状况不好，因此未支付工资，但在双方发生争议后，被告多次采取过激行为，干预原告正常工作并给原告造成损失，违反了双方签订的《工资发放协议》，因此不应再支付原告违约金。2、关于劳动关系解除情况。被告主张因原告未缴纳社会保险、未足额支付工资，故解除双方劳动关系。原告认可解除情形，但主张因经营状况不佳，未能及时支付工资，因此不应再支付经济补偿。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。双方建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，原告未与被告签订劳动合同，其应向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。现仲裁裁决的数额不高于法律规定，本院予以确认。本案中，原告与被告签订的《工资发放协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，且未有证据显示在签订前述协议时存在欺诈、胁迫或者乘人之危等情形，故上述协议应属合法、有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。本案中，原告虽主张被告存在过激行为，干预原告正常工作并给原告造成损失，但未就此举证，本院不予采信。现原告存在未按照《工资发放协议》约定向被告支付工资的情形，其应依照约定向被告支付违约金，其在本案中主张无需支付违约金的请求，本院不予支持，现仲裁裁决的数额，未超过相关法律规定，本院予以确认。本案中，原告存在未足额支付劳动报酬的情形，被告以此为由提出解除劳动关系，原告应支付解除劳动关系的经济补偿，现仲裁裁决的数额不高于法律规定，本院予以确认。原告对仲裁裁决的第一项未起诉，对该内容本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告茶花餐饮文化（北京）有限公司北京第一分公司与被告李守兵自二○一九年二月二十八日至二○一九年四月十七日期间存在劳动关系；二、原告茶花餐饮文化（北京）有限公司北京第一分公司于本判决生效之日起七日内支付被告李守兵自2019年3月1日至2019年4月17日期间的工资15000元及违约金15000元；三、原告茶花餐饮文化（北京）有限公司北京第一分公司于本判决生效之日起七日内支付被告李守兵2019年3月28日至2019年4月17日期间未签订劳动合同的双倍工资差额6896.55元；四、原告茶花餐饮文化（北京）有限公司北京第一分公司于本判决生效之日起七日内支付被告李守兵解除劳动关系的经济补偿5000元；五、驳回原告茶花餐饮文化（北京）有限公司北京第一分公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告茶花餐饮文化（北京）有限公司北京第一分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 军二〇二〇年七月三日书记员 王子元
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初59号原告：刘广良，男，1963年8月9日生，汉族，住襄城县。被告：乔永，男，1982年7月21日生，汉族，住襄城县。原告刘广良诉被告乔永不当得利纠纷一案，原告于2020年1月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘广良到庭参加了诉讼。被告乔永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议：刘广良诉讼请求：一、依法判令乔永归还刘广良现金7309元。二、诉讼费用由乔永承担。乔永缺席未答辩。本院查明的法律事实：刘广良之前在给装修店送材料期间与乔永认识。2013年乔永在四里营村饲养猪，介绍刘广良和其一起给襄城县十里铺崔某拉饲料。后刘广良向崔某讨要运费，崔某告诉刘广良，乔永已将全部运费领走。刘广良遂向乔永催要运费，乔永于2015年偿还刘广良5000元，并于2017年1月30日向刘广良出具欠条一份。内容为：欠条（柒仟三百九元）（7309元），欠款人：乔永，2017.1月30号，还款日期：2018年1月30。本院判决理由和结果：本院认为，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益，返还受损失的人。本案中，乔永所领的饲料运输款7309元不属于自己应得的款项，理应返还给刘广良，乔永拒不还款的行为，侵犯了刘广良的合法权益。故刘广良要求乔永返还饲料运费款7309元的诉讼请求，本院予以支持。乔永经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔永于本判决生效之日起十日内返还原告刘广良饲料运费款7309元。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告乔永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  安静珂人民陪审员  张亚伟人民陪审员  黄文来二〇二〇年七月二十九日书 记 员  李宇飞
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执752号申请人：代三云，女，1962年10月2日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。申请人：刘松言，男，1964年1月25日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。申请人：刘晴晴，女，1991年11月18日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。被执行人：韩秀霞，女，1973年04月02日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人：程军飞，男，1975年05月18日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人：程傲雪，女，1998年12月19日出生，汉族，农民，住金乡县。申请执行人代三云、刘松言、刘晴晴与被执行人韩秀霞、程军飞、程傲雪健康权纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院作出的（2017）鲁0828民初1071号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏圣军二〇二〇年七月二十九日书记员  杨春云