wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市电白区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0904行审124号申请执行人茂名市电白区自然资源局。法定代表人李勇，局长。委托代理人杨远柱，茂名市电白区自然资源局科员。委托代理人李春光，茂名市电白区自然资源局办事员。被执行人潘炳江，男，2000年5月20日出生，汉族，公民身份号码440************036，住广东省茂名市电白区**********号。申请执行人茂名市电白区自然资源局于2020年7月2日向本院申请强制执行其于2019年11月8日作出的电自然资行决字[2019]第592号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人茂名市电白区自然资源局以被执行人潘炳江在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行该局电自然资行决字[2019]第592号《行政处罚决定书》为由，申请强制执行该局电自然资行决字[2019]第592号《行政处罚决定书》所决定的对被执行人潘炳江的处罚：1、责令退还非法占用的土地，限在15天内自行拆除在非法占用的108平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、处以罚款额为非法占用一般农用地每平方米20元人民币的罚款；合计罚款2160元人民币。申请执行人同时提供了被执行人潘炳江的身份证信息、调查笔录、自然资源违法案件调查报告、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、电自然资行决字[2019]第592号《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及相关送达回证等证据。本院认为，申请执行人茂名市电白区自然资源局所申请执行的电自然资行决字[2019]第592号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，主体适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人茂名市电白区自然资源局于2019年11月8日作出的电自然资行决字[2019]第592号《行政处罚决定书》,其中本案所涉的违法建筑物拆除、没收由茂名市电白区人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省茂名市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省茂名市中级人民法院申请复议。审判长  韩超明审判员  李祥英审判员  黄肖丽二〇二〇年七月二十七日书记员  车艺苗附：相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：不予立案；驳回起诉；管辖异议；终结诉讼；中止诉讼；移送或者指定管辖；诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；财产保全；先予执行；准许或者不准许撤诉；补正裁判文书中的笔误；中止或者终结执行；提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初683号 原告：李宁体育（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴东路****，统一社会信用代码913100006308735783。 法定代表人：李宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊燕文，福建大雄律师事务所律师。 被告：潘文川，男，1989年4月3日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。 原告李宁体育（上海）有限公司与被告潘文川侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。李宁体育（上海）有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李宁体育（上海）有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李宁体育（上海）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李宁体育（上海）有限公司负担。 审 判 长 李金凤 审 判 员 任贵良 审 判 员 黄玮鹏 二〇二〇年七月三十日 法官助理 李 虹 书 记 员 郭炯煌 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329民初3648号之一 本院于二〇二〇年七月二十二日对原告肖海波与被告李来宝、丁辉、郇杰执行异议之诉一案作出的（2020）鲁1329民初3648号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 正文第一页第十五行“离婚纠纷”补正为“执行异议之诉”；第三页第十五行“山东省临沂市中级人民法院。裁定如下：”补正为“山东省临沂市中级人民法院。”。 审 判 长  陈清寒 人民陪审员  杨会宪 人民陪审员  杨秀丽 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  石晓慧 书 记 员  班彦银
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保316号 申请人安徽中通建筑智能化有限公司与被申请人宣城市天欣房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年7月3日以使本案在审结后能得到顺利执行为由向本院申请财产保全，请求本院对被申请人宣城市天欣房地产开发有限公司名下财产（由被申请人开发的位于宣城市丹桂园小区房产或银行账户存款）在价值46万元限额内予以查封、冻结。并由中国大地财产保险股份有限公司宣城中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》为该保全申请提供担保。 执行中，本院依法轮候冻结了被申请人宣城市天欣房地产开发有限公司的银行存款46万元（余额为0元），冻结期限为一年。经查询，宣城市天欣房地产开发有限公司名下无位于宣州区梅溪路丹桂园小区的房屋登记信息，故无法协助查封。 故本案保全完毕，现通知双方当事人。 承办人: 二〇二〇年七月十四日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初5521号 原告：张林，男，1967年1月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 委托诉讼代理人：丁庆林，四川君盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温倩，四川君盛律师事务所律师。 被告：中海国建建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷****-13-33。 法定代表人：李二仁。 被告：中海国建建筑工程有限公司四川分公司，住所地成都市金牛区二环路西三段******。 法定代表人：陈志泓。 被告：陈志田，男，1956年11月5日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。 原告张林与被告中海国建建筑工程有限公司（简称中海国建公司）、中海国建建筑工程有限公司四川分公司（简称中海国建四川分公司）、陈志田关于不当得利纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。 张林向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还人民币150,000元及自2014年9月1日起至完全清偿之日止的利息总计189,875元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：因交纳工程合同保证金，原告分别于2014年8月14日、2014年8月19日向被告中海国建四川分公司法定代表人陈志田的银行账户转款50,000元、100,000元，共计150,000元。原告转款后，被告陈志田基于其职务行为接受了此款，后被告拒绝履行合同和退还保证金。 本院经审查认为，当事人起诉应当符合起诉条件，对判决已经发生法律效力的案件，当事人不得重复起诉。本案中，原告张林就退还案涉保证金事宜于2017年向成都市金牛区人民法院提起诉讼，案号为（2017）川0106民初6270号，该案中，张林的诉讼请求为中海国建公司、中海国建四川分公司退还保证金250,000元及利息等，成都市金牛区人民法院判决中海国建公司、中海国建四川分公司向张林退还保证金100,000元，驳回张林的其他诉讼请求。后张林不服该判决，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院作出（2018）川01民终10785号判决，判决认定“张林在2014年8月14日、8月19日的两笔转款，中海国建公司及其四川分公司并未出具收据或以其他方式确认收到对应的保证金。陈志田的身份虽系中海国建四川分公司的负责人，但不能排除张林与陈志田个人之间存在债权债务关系的可能性，且与双方于2014年8月8日确认收到保证金的惯例不相符……张林向陈志田的个人账户转款的行为不能当然认定属于张林向中海国建四川分公司缴纳案涉工程保证金的行为……张林以此主张中海国建公司及其四川分公司均认可已收到案涉保证金250,000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持”，并驳回了张林的上诉请求，维持原判。故，张林主张由中海国建公司、中海国建四川分公司返还150,000元保证金的诉讼请求，成都市中级人民法院已经作出生效判决予以认定，张林再次起诉中海国建公司、中海国建四川分公司返还150,000元保证金系重复起诉，中海国建公司、中海国建四川分公司不是本案适格被告，本案应当以被告陈志田的住所地确定管辖法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由陈志田住所地怀来县人民法院处理，本院对本案无管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送怀来县人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  游廷君 二〇二〇年七月二十日 书记员  杨倩梅
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2020）甘0702民初4737号原告：甘肃电投辰旭生物科技有限公司。地址：甘肃省张掖市甘州区张靖公路12公里处。统一社会信用代码：916207006903766298。法定代表人：雷坤，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王耀华，系该公司副总经理。被告：王志刚，男，汉族，1968年10月1日出生，系甘肃省武威市人，住该市凉州区，自由职业。本院在审理原告甘肃电投辰旭生物科技有限公司诉被告王志刚劳动争议纠纷一案中，原告甘肃电投辰旭生物科技有限公司以“被告王志刚已另案提起诉讼”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃电投辰旭生物科技有限公司撤回起诉。审判员 葛小芳二〇二〇年七月九日书记员 程婷婷
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初6153号原告：魏怀林，男，1976年12月16日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：徐青，江苏勤辉律师事务所律师。被告：史**明，男，1967年9月1日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告魏怀林诉被告史**明装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告魏怀林及其委托诉讼代理人徐青到庭参加诉讼，被告史**明经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏怀林向本院提出诉讼请求：判令被告史**明支付原告装修款30600元及违约金（以30600元为基数，自起诉之日起按月利率2%计算至实际付款之日止）。事实与理由：2018年10月8日，原、被告签订《汤涧镇汤涧新村20栋装修合同》，约定被告将其自有的位于沭阳县房屋分包给原告装修，承包方式为包工包料，总价款为78000元，合同还约定了付款方式和违约责任。合同签订后，原告按照约定进场施工，因涉案的房屋存在权属争议，导致工期延误，原告于2019年8月底完成装修并将房屋交给被告，其中厨卫集成吊顶以及灯具未安装。被告自第二笔付款开始逾期，经原告催要，被告仅支付40000元，扣除未施工的部分款项，现被告尚欠原告装修款30600元，该款经原告多次催要，被告拒不给付。被告史**明未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，原、被告签订《汤涧镇汤涧新村20栋装修合同》，合同载明：“甲方：史**明，施工名称：沭阳县汤涧镇汤涧新村小区中心路门朝西北1室20栋14号，乙方：沭阳县博林装饰，法定代表人：魏怀林……工期：自2018年10月18日开工至2018年12月28日竣工，工期70天……工程总价款：￥78000元，大写（人民币：柒万捌千元整。工程款付款方式按以下方式支付：（1）第一次，对预算认可签订合同之日。支付10000元订金，第二次付款时扣除（2）第二次合同签订后开工三天内支付工程总造价50%合计39000元（3）第三次施工过程中工期进度过半支付工程总造价40%合计31200元（4）第四次竣工验收当天支付工程总造价10%合计7800元……违约责任：1、由于甲方原因导致延期开工或中途停工，甲方应补偿乙方因停工、窝工所造成的损失，每停工一天，甲方付乙方500元；甲方未按合同的约定付款的，每逾期一天，支付2000元违约金……甲方（签章）：史**明，乙方（签章）：魏怀林”。被告在原告制作的施工项目明细表签字确认，该明细表中载明总合计价款为81440元，实收价78000元，其中厨卫集中吊顶2400元、灯具5000元。原告已完成了涉案房屋的装修，被告共向原告支付装修款40000元，因被告未按时支付装修款等原因，厨卫集成吊顶以及灯具未安装。现被告尚欠原告装修款30600元，原告索款未果，诉至本院要求处理。上述事实，有原告陈述、装修合同等证据证实，本院予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为被告提供装修服务，被告应当按照约定支付装修款，原告要求被告支付装修款30600元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按约定期限承担付款责任，构成违约，原告主张被告自起诉之日起按月利率2%的标准支付违约金，低于原、被告之间关于违约金的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告史**明经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史**明于本判决生效之日起十日内支付原告魏怀林装修款30600元及违约金（以30600元为基数，自2020年7月8日起按月利率2%计算至实际付款之日止）。如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费767元，减半收取383.5元，已由原告预交，由被告史**明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费767元。审判员  刘小磊二〇二〇年七月二十二日书记员  刘晓云附录一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将涉案款项交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××86（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初4605号 申请人：中国银行股份有限公司南宁市西乡塘支行，住所地广西南宁市友爱北路**影视制作生产大楼内第**，统一社会信用代码：91450107708741226N。 法定代表人：黄俊，行长。 被申请人：郑义红，女，汉族，1984年8月7日出生，住广西荔浦县。 本院在审理申请人中国银行股份有限公司南宁市西乡塘支行与被申请人郑义红金融借款合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人名下价值242538.25元的财产，申请人以自有资产为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人郑义红名下价值242538.25元的财产； 本案申请费1732元，由申请人中国银行股份有限公司南宁市西乡塘支行预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年六月二十二日 书记员 唐榕莲
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0103执1883号之一申请执行人：李晓萍，女，汉族，1962年1月28日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。被执行人：昆明万路洁环境卫生服务有限责任公司，住所：云南省昆明市呈贡区实力锦城****商铺。法定代表人：杨丽娟。本院受理李晓萍申请执行昆明万路洁环境卫生服务有限责任公司借款合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初10082号民事判决书：被执行人昆明万路洁环境卫生服务有限责任公司向申请执行人李晓萍归还借款本金570000元；被执行人昆明万路洁环境卫生服务有限责任公司向申请执行人李晓萍支付以570000元本金为基数自2017年7月28日起至借款还清之日止，按年利率24%计算的利息（扣除50000元）；承担案件受理费人民币12350元。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月9日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）已查封被执行人昆明万路洁环境卫生服务有限责任公司名下车牌号为云Ａ×××**长安牌、云Ａ×××**长安牌、云Ａ×××**中联牌、云Ａ×××**中联牌、云Ａ×××**中联牌车辆，但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年七月十五日书记员  张 琪
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初459号原告：共青农村商业银行股份有限公司蒲塘支行，营业场所为江西省九江市德安县蒲塘路27号。统一社会信用代码：91360426MA35HBNU1C。负责人：阮亮亮，该行行长。委托诉讼代理人：易宋国，男，该行客户经理。被告：任俊，男，1982年3月24日出生，汉族，住德安县。被告：陈银，女，1985年7月4日出生，汉族，住址同上。被告：叶慧婷，女，1980年6月23日出生，汉族，住德安县。原告共青农村商业银行股份有限公司蒲塘支行与被告任俊、陈银、叶慧婷借款、保证合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告共青农村商业银行股份有限公司蒲塘支行委托诉讼代理人易宋国到庭参加诉讼，被告任俊、陈银、叶慧婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告共青农村商业银行股份有限公司蒲塘支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告任俊归还原告借款本金40万元、利息30525.21元（计算至2020年5月8日），共计430525.21元。并利息支付至本金清偿完毕止。保证人承担连带保证担保责任。2.被告支付本案诉讼费及其他费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为要求被告任俊、陈银共同偿还原告借款本息共计430525.21元，利息支付至本金清偿完毕止。保证人叶慧婷承担连带清偿责任。事实和理由：被告任俊因资金不足，于2018年9月28日向我行申请贷款40万元，并由被告叶慧婷提供保证担保。贷款发放后，被告仅支付贷款利息20763.22元，本金分文未付。至2020年5月8日，结欠借款本金40万元、利息30525.21元。后原告多次催收未果，故诉至法院。被告任俊、陈银、叶慧婷均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，被告任俊向原告共青农村商业银行股份有限公司蒲塘支行申请借款40万元，当日，被告陈银与任俊向原告出具借款人夫妻共同承担债务声明书，该声明书约定被告任俊、陈银承诺在该笔贷款未还清之前，夫妻双方共同承担债务，共有财产不得以任何理由进行分割和转移。2018年10月15日，原告共青农村商业银行股份有限公司蒲塘支行与被告任俊签订《个人借款合同》，该合同约定借款金额为40万元，借款期限为12个月，自2018年10月15日起至2019年10月14日止，以借款凭证为准。借款用途为家具厂周转，借款利率为浮动利率，以基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为上浮70%，合同有效期内浮动幅度保持不变。按月计息，每月的20日为结息日，21日为付息日。借款期限届满日归还全部借款。逾期贷款罚息利率为在本合同项下借款利率水平上加收20%。担保方式为保证。如被告任俊未按期归还本息，原告有权要求被告赔偿因违约而给贷款人造成的损失，由保证人承担保证责任，本合同项下借款本息和可能发生的违约金、实现债权的费用由保证人承担。2018年10月15日，原告与被告叶慧婷签订《保证合同》合同约定，被担保的主债权为原告依据主合同（即原告与被告任俊于2018年10月15日签订的个人借款合同）发放的贷款，本金金额为40万元，借款用途为家具厂周转，借款期限为12个月，自2018年10月15日起至2019年10月14日止。保证范围为包括所有主合同项下的主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、法律文书指定履行期间的迟延履行利息、违约金、赔偿金及原告为实现债权的所有费用。原告实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。保证方式为连带责任保证。保证期间自借款合同确定的借款到期之次日起三年。2018年10月15日，原告向被告任俊发放了40万元贷款。被告任俊向原告出具借款凭证，其上载明借款用途为家具厂周转，借款利率为利率7.395%，借款期限为2018年10月15日至2019年10月14日。贷款发放后，被告任俊在借款期限内支付利息20763.22元。借款期限届满后，借款本金分文未付，至2020年5月8日，结欠借款本金40万元、利息30525.21元。上述事实，有原告的陈述、个人借款申请书、借款人夫妻共同承担债务声明书、个人借款合同、借款凭证、同意保证承诺书、保证合同、贷款利息计算表、庭审笔录等存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告共青农村商业银行股份有限公司蒲塘支行与被告任俊、叶慧婷之间的借款合同、保证合同及被告陈银、任俊向原告出具的借款人夫妻共同承担债务声明书，均系各方当事人真实意思表示、合法有效。各方当事人均应按照合同约定或承诺履行各自义务。原告按照合同约定发放了贷款,被告任俊作为涉案借款的主债务人亦应按照合同约定偿还借款本息,其借款后未按约定付本息的行为,显属违约,原告要求其偿还借款本息,依法应予支持。被告叶慧婷与原告订立保证合同,原告在保证期间内要求其承担连带清偿责任,依法应予支持。被告陈银与被告任俊出具共同承担债务承诺书,依法对涉案债务应承担共同偿还责任。被告任俊、陈银、叶慧婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任俊、陈银于本判决生效之日起十日内偿还原告共青农村商业银行股份有限公司蒲塘支行借款本金40万元、利息30525.21元（计算至2020年5月8日）并按合同约定利率支付自2020年5月9日起至借款清偿完毕之日止的逾期利息。二、被告叶慧婷对上述借款本息承担连带偿还责任，并在承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3878.94元（已减半，原告已预交），由被告任俊、陈银负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。被告叶慧婷承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员 李 华二〇二〇年七月二十日书记员 汤小莹
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2020)京73行初4227号原告：索菲亚家居股份有限公司，住所地广东省广州市增城区永宁街郭村仙宁璐**。法定代表人：江淦钧，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人:侯斌，北京北智律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李泽然，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字［2020］第0000020997号关于第31009671号“索菲亚”商标(以下简称诉争商标)驳回复审决定本院受理时间：2020年4月23日开庭审理时间：2020年7月6日被诉决定认定：诉争商标在复审商品上的申请注册予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标三、四不构成近似商标。引证商标一、二已经被裁定宣告无效，不构成诉争商标的权利障碍。引证商标三目前正在无效宣告请求中，权属尚不明确。被告未就原告主张的诉争商标是原告驰名商标的延伸注册进行评述，程序违法。请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：310096713.申请日期：2018年5月18日4.标志：5.指定使用商品或服务（第6类）：窗用金属附件；门用金属附件；家具用金属附件；家具用金属角码；家具用金属脚轮；床用金属脚轮；五金器具；小五金器具；床用金属附件；金属门铃（非电动）。二、引证商标一1.注册人：林子焜2.注册号：3506569三、引证商标二1.注册人：林子焜2.注册号：76270743.申请时间：2009年8月18日4.注册时间：2015年4月21日5.专用权期限至：2021年1月13日6.标志：7.核定使用商品或服务（第6类）：家具用金属附件、五金器具、金属锁（非电）、普通金属合金、包装用金属箔、普通金属艺术品、滑动门用金属小滑轮等商品。四、引证商标三1.注册人：陈伟2.注册号：130421803.申请时间：2013年8月7日4.注册时间：2016年12月14日5.专用权期限至：2025年6月13日6.标志：7.核定使用商品或服务（第6类）：普通金属扣（五金器具）、金属包装容器、五金器具等商品。五、引证商标四1.注册人：郑凯城2.注册号：218929433.申请时间：2016年11月14日4.注册时间：2019年2月14日5.专用权期限至：2027年12月27日6.标志：7.核定使用商品或服务（第6类）：小五金器具；金属铰链；金属合页；磁碰块；门用金属附件；金属锁（非电）；金属轨道；金属门；金属支架等商品。六、其他事实原告在行政阶段提交了以下证据：原告企业介绍及企业名称变更信息、原告所获部分荣誉证书、原告经销明细、部分经销商营业执照复印件及店面照片、部分经销合同及销售发票、审计报告、媒体对原告企业及产品的报道、广告及代言合同、相关裁判文书等。本院经审理查明：至本案审理时，引证商标一已经予以宣告无效，引证商标二、三、四均为有效状态。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）已于2019年11月1日起施行。原告于商标法修改决定施行前就尚未核准注册的商标申请复审，被告于决定施行后作出复审决定，故本案对诉争商标是否应当注册所依据的法律规定应当适用2019年修正的商标法。诉争商标指定使用的五金器具等商品与引证商标三、四核定使用的五金器具、小五金器具、金属铰链等商品在功能用途、消费渠道、消费对象上具有密切关联，属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标三“索菲亚集成”的主要识别部分“索菲亚”、引证商标四“索菲雅”在文字构成、呼叫等方面近似，易导致相关公众的混淆误认。诉争商标与引证商标三、四构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉裁定对此认定正确。原告虽然在评审阶段提出诉争商标系对其驰名商标的延伸注册的理由，但鉴于引证商标的申请注册已经构成商标法第三十条规定的情形，对该理由是否进行评判对原告的权利不构成实际影响。故被诉裁定的作出并未违反法定程序。综上所述，原告的诉讼请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，本院判决如下：驳回原告索菲亚家居股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告索菲亚家居股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  巩玟宏人民陪审员  熊文秀二〇二〇年七月二十日法官 助理  董 红书 记 员  杨柳青
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初548号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人张映俊（曾用名：张映军），男，汉族，1987年11月16日出生。因本案于2019年9月19日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]434号起诉书指控被告人张映俊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月11日5时许，被告人张映俊饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，在南京市江宁区苏尧广场停车场内行驶至停车场收费口处，因停车缴费问题与他人发生纠纷，后被查获。经检验，被告人张映俊的血样中乙醇含量为117.ｌｍｇ／100ｍｌ血。到案后，被告人张映俊如实供述危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人张映俊具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人张映俊拘役一个月，并处罚金人民币二千元，可适用缓刑。 被告人张映俊对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张映俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人张映俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈慧慧 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张 旭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4900号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：林浚杰，男，1993年12月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告林浚杰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告林浚杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年9月30日。（二）信用卡账户号：24×××63。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月19日，被告尚欠信用卡本金45048.59元、利息13312.12元、逾期还款违约金8657.43元（自2019年2月19日起计至2020年4月19日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。原告于2018年10月15日在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，其中内容为：对现有的信用卡领用合约作修订和完善，调整内容自2018年12月1日生效。新的领用合约约定:乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月19日的信用卡本金45048.59元、利息13312.12元、逾期还款违约金8657.43元，以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林浚杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月19日的信用卡本金45048.59元、利息13312.12元，以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1369元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担216元，被告林浚杰负担1153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄秋盈二〇二〇年七月二十七日书记员  梁颖祺
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执3934号 申请执行人广州市安宇运输有限公司，住所地广州市荔湾区浣花路南侧临时号牌**铺。 法定代表人：谢永明，职务：经理。 被执行人黎泽强，男，1965年3月8日出生，汉族，身份证住址广东省清新县。 申请执行人广州市安宇运输有限公司与被执行人黎泽强合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初3289号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请强制执行，要求(1)协助申请执行人向公安机关车辆登记管理部门办理号牌号码为粤Ａ×××××车辆的所有权转移至被执行人名下的登记手续，相关费用由被执行人承担。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。被执行人到庭称，涉案车辆因年久失修且三年没有年检，大部分零件已被拆卸专卖其他人，而车体的框架也已当废铁卖出。经向车管部门查询，汽车过户需要车辆在现场才能办理，所以本案无法办理车辆过户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020)粤0103执3934号案执行。 终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李海健 审判员  吴泰健 审判员  赖国新 二〇二〇年七月二十四日 书记员  邝倩玉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初5451号原告：胡丽娜，女，1983年9月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：高莲英，女，1951年11月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张峥嵘，万商天勤(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨扬，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：胡铁碗，男，1950年11月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：胡美娣，女，1960年7月28日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：胡美珍，女，1957年2月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。以上两名被告共同委托诉讼代理人：邵长辉，上海创远律师事务所律师。以上两名被告共同委托诉讼代理人：丁兴峰，上海创远律师事务所律师。原告胡丽娜、高莲英与被告胡铁碗、胡美娣、胡美珍共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  孔玲二〇二〇年七月三十日书记员  李智附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1546号 申请执行人：中国银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰大道**，统一社会信用代码：913611227057418290。 负责人：周江，该行行长。 被执行人：项敏华，女，1961年4月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初1985号民事判决书，责令被执行人项敏华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人项敏华的银行账户，限额35598.24元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年七月二十二日 书记员 夏芳芳
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1122刑初100号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人杨鑫，曾用名杨欣，男，1999年1月29日出生于山东省莒县，汉族，中专文化，农民，住莒县，因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2019年3月7日被取保候审,2020年3月6日被本院取保候审。指定辩护人赵慧笛，山东方慧律师事务所律师。被告人张桂霞，女，1975年2月1日出生于山东省莒县，汉族，初中肄业，农民，住莒县，因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2019年3月7日被取保候审，2020年3月6日被本院取保候审。指定辩护人王发朋，山东聚祥律师事务所律师。山东省莒县人民检察院以莒检刑检刑诉﹝2020﹞2号起诉书指控被告人杨鑫、张桂霞犯非法侵入住宅罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。审理过程中，因本案不宜适用简易程序审理，本院依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员朱会洁出庭支持公诉，被告人杨鑫及其辩护人赵慧笛，被告人张桂霞及其辩护人王发朋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，杨某1与陈某1（曾用名陈某3娟）系情人关系，其二人于2012年12月9日生育一男孩陈某4，后由陈某1抚养。被告人张桂霞系杨某1之妻，被告人杨鑫系杨某1与被告人张桂霞之子。2019年2月10日14时许，被告人杨鑫、张桂霞利用杨某2与陈某1熟识的关系，胁迫杨某2带其到陈某1家骗开家门，并不顾陈某1的反对，强行闯入陈某1居住的莒县内，后被告人杨鑫采用撕扯、拳打脚踢等方式殴打陈某1，被告人张桂霞撕扯陈某1并用陈某1家中木制月饼模具击打陈某1及其姐姐陈某2头部、胳膊等部位，后被告人杨鑫攥着陈某1双手将其拽到一楼楼道口外面并用脚踹陈某1肚子，被告人张桂霞用木制月饼模具击打陈某1头部及身上。经鉴定，被害人陈某1、陈某2的损伤程度均属轻微伤。案发后，陈某2电话报警。2019年2月20日，莒县公安局立案侦查，被告人杨鑫、张桂霞于同日被民警电话传唤到案，后对非法侵入住宅的事实均供认不讳。另查明，2020年7月8日，被告人杨鑫、张桂霞赔偿被害人陈某1、陈某2经济损失3万元，被害人陈某1、陈某2对被告人杨鑫、张桂霞的行为表示谅解。上述事实，被告人杨鑫、张桂霞在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案经过、办案说明、杨鑫、张桂霞、陈某4的电子档案、陈某1聊天记录、视听资料说明书、调取证据清单、（2018）鲁1122民初3090号民事判决书、谅解书等书证，证人杨某1、杨某2、尉涛、杨某3的证言，被害人陈某1、陈某2的陈述，现场勘验检查笔录、现场方位示意图及现场照片，损伤程度鉴定书及伤检照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨鑫、张桂霞未经住宅主人允许，非法强行进入他人住宅并殴打他人，其行为侵犯了他人住宅不受侵犯的权利，干扰了他人的正常生活，已构成非法侵入住宅罪。公诉机关的指控成立，予以支持。二被告人基于共同的犯罪故意，实施了同一犯罪行为，构成共同犯罪。在非法侵入住宅共同犯罪中，被告人杨鑫、张桂霞所起作用相当，不宜区分主从犯。在刑事案件立案后，被告人杨鑫、张桂霞经民警电话传唤到案，并如实供述犯罪事实，构成自首，均可对其从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚；其在庭审过程中自愿认罪悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。辩护人关于被告人杨鑫、张桂霞系初犯、偶犯、认罪悔罪、赔偿被害人经济损失并取得谅解、建议适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳；辩护人关于被告人杨鑫构成自首的辩护意见成立，予以采纳。据此。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人杨鑫犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）二、被告人张桂霞犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘学华人民陪审员  张德雷人民陪审员  孔德峰二〇二〇年七月十日书 记 员  庄肃欣
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初4619号之一 申请人：广西高佩贸易有限公司，住所地南宁市安园东路北侧南大物流第**。统一社会信用代码：91450100MA5L9AKD5L。 法定代表人：段中学，总经理。 被申请人：百色市建筑工程总公司第八分公司，住所地广，住所地广西百色市右江区城北二路**信用代码：914510003102669710。 法定代表人：罗长碧，总经理。 被申请人：百色市建筑工程总公司，住所地百色，住所地百色市城北二路**用代码：9145100020061084XQ。 法定代表人：谭建文，总经理。 申请人广西高佩贸易有限公司与被申请人百色市建筑工程总公司第八分公司、百色市建筑工程总公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日作出（2020）桂0107民初4619号民事裁定，查封、冻结被申请人名下价值10806210.89元的财产，现申请人以双方达成和解为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人百色市建筑工程总公司第八分公司、百色市建筑工程总公司名下价值10806210.89元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月八日 书记员 唐榕莲
梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0581执保316号 陈志新、梅河口凯购城置业有限公司： 申请人陈志新与被申请人梅河口凯购城置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请保全标的为120万元。经本院立案执行保全，现已将被申请人梅河口凯购城置业有限公司名下的0408011600000116账户予以冻结,保全金额为120万元。至此，申请人陈志新向本院申请执行的（2018）吉0581民初1071号民事调解书已全部执行保全完毕。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
广东省云浮市云安区人民法院民 事 判 决 书广东省云浮市云安区人民法院民事判决书（2020）粤5303民初427号原告：李剑明，男，1979年7月12日出生，汉族，身份证住址：云浮市云城区**********，身份证号码：445************733。被告：陈广贤，男，1985年11月20日出生，汉族，身份证住址：云浮市云安区**************，身份证号码：445************511。原告李剑明与被告陈广贤公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李剑明到庭参加了诉讼，被告陈广贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李剑明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告石材运费20900元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈广贤承诺从2018年8月28日开始，由原告李剑明为其运送从云浮市至广州市南沙区工地的石材。每次运输的数量为一货车。2018年8月28日至2018年10月1日期间，被告找原告运输石材共11货车，金额合计25900元。被告称之后还会有石材交由原告运送，所以运费往后一并结算。2018年10月1日开始，原告没有为被告运送石材，原告要求被告结清上述11货车的石材运费，但被告以各种理由推搪不支付。后被告告诉原告其会在2019年2月4日结清运费，但到期后，被告没有按约支付运费。原告曾通过电话、微信等方式联系被告陈广贤，但被告陈广贤并没有作出合理回应。现在一年多时间过去了，被告只是以个人名义通过微信方式支付了5000元运费给原告，剩余20900元尚未支付。被告陈广贤未作答辩。本院查明并认定如下事实：原告李剑明从事运输行业，被告陈广贤从事石材行业。被告陈广贤与原告李剑明口头约定由原告李剑明为被告陈广贤运输石材，运输始发地为云浮，运输目的地是广州南沙，运费按车计算。2018年8月28日至2018年10月1日期间，原告李剑明共为被告陈广贤运输石材11车。被告陈广贤分别在原告李剑明出具的日期为2018年8月28日、2018年9月1日、2018年9月4日、2018年9月6日、2018年9月7日、2018年9月9日、2018年9月11日、2018年9月14日、2018年9月20日、2018年9月26日、2018年10月1日的送货单（共11张）上签名确认，以上运费合共25900元。后经原告催收，被告陈广贤仅支付了5000元运费，余下20900元（25900元-5000元）运费被告陈广贤至今未支付给原告李剑明。以上事实有原告提供的身份证、送货单，以及本院的庭审笔录等予以证实。本院认为，本案是公路货物运输合同纠纷。原告李剑明作为承运人，按照被告陈广贤（托运人）的运输要求将货物从起运地点运输到约定地点，原、被告之间实际形成公路货物运输合同关系。本案中，原告李剑明按照约定为被告陈广贤运输石材11车，被告陈广贤在原告出具的送货单上签名确认运费，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条：“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告陈广贤应按约定向原告支付运费。经原告催收，被告陈广贤只是支付了运费5000元，至今尚欠原告李剑明运费20900元。故现原告主张被告陈广贤应支付石材运费20900元，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告陈广贤应支付运费20900元给原告李剑明，限被告陈广贤于本判决发生法律效力之日起10日内付清给原告李剑明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费161元（该款原告李剑明已预交），由被告陈广贤负担。本判决为终审判决。审判员  黄建新二〇二〇年七月二十七日书记员  邓晓锋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终16905号上诉人（原审被告）：罗龙，男，汉族，1981年9月5日出生，身份证住址湖北省武汉市江夏区。委托诉讼代理人：唐明山，广东佐君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市富亿美科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道区福鸿大厦厂房**308，统一社会信用代码91440300559875932L。法定代表人：刘菊香。委托诉讼代理人：赵爱华，广东广孚律师事务所律师。上诉人罗龙因与被上诉人深圳市富亿美科技有限公司（以下简称富亿美公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初35520号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。罗龙上诉请求：1.撤销原判或发回重审；2.诉讼费用由富亿美公司承担。富亿美公司辩称：一审查明事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。富亿美公司向一审法院起诉请求：1.罗龙支付货款78697.53元及利息（利息以78697.53元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍的标准自2018年8月5日计算至判决确定支付之日止，暂计算至2019年9月5日金额为4854.45元）；2.由罗龙承担本案诉讼费。一审判决：一、罗龙应于判决生效之日起五日内支付富亿美公司78697.53元及利息（以78697.53元为基数，自2018年8月6日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至判决确定支付之日止）；二、驳回富亿美公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。罗龙主张《SMT驻厂加工协议》系其代表案外人深圳市铭扬威科技有限公司（以下简称铭扬威公司）与富亿美公司签订，一审认定富亿美公司与罗龙之间成立合同关系有误。然而，根据双方提交的两份《SMT驻厂加工协议》显示，协议落款处均仅有罗龙签名，并无铭扬威公司盖章确认，涉案《对账单》《应付账款单》亦未加盖铭扬威公司公章或业务章，罗龙亦未提交任何证据证明系铭扬威公司授权其与富亿美公司办理涉案业务，因此，一审采信富亿美公司的主张确认《SMT驻厂加工协议》系由富亿美公司与罗龙签订，并无不当。另，罗龙主张一审未追加铭扬威公司作为第三人参加诉讼，遗漏了当事人，存在程序错误。对此，本院认为，在一审审理过程中铭扬威公司并未申请参加诉讼，且一审法院亦未判令铭扬威公司承担责任，即一审处理结果同铭扬威公司不存在法律上的利害关系，故一审法院未通知铭扬威公司参加诉讼并无错误，对罗龙的该项主张，本院不予支持。综上，罗龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1888元，由上诉人罗龙负担。本判决为终审判决。审判长 吴  心  斌审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年七月二十二日书记员 范馥馥(兼)
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初12822号原告：肖小平，男，1991年9月26日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。被告：广东一号通贸易有限公司，住所地广州市天河区棠德南路**之**。法定代表人：区翠薇。原告肖小平与被告广东一号通贸易有限公司劳动争议一案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员公开开庭独任审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系情况：原告主张自2014年8月28日入职被告处，曾签订劳动合同，但被公司收回。2019年2月28日与被告解除劳动合同。原告主张广东一号通贸易有限公司、广州新壹号通电讯设备有限公司、广州市键鑫通信器材有限公司为关联公司，存在混同用工的行为。对此原告提交了银行流水，显示2015年4月份其工资由“何*威”的账户发放，2017年11月起，原告工资由区翠薇、陈少萍的账户发放；肖小平同时提交2015年度荣誉证书，显示落款为广州新壹号通电讯设备有限公司授予肖小平“年度优秀员工”的荣誉。原告另申请证人杨某出庭作证，并为证明证人身份，提交了杨某《离职证明》，由广州市键鑫通信器材有限公司出具，载明杨某自2012年4月9日起与我公司建立劳动关系，入职我公司丽影联通店担任店长岗位…于2019年2月28日与公司解除劳动关系；提交了杨某工资流水，同样显示2017年11月起，其工资由区翠薇、陈少萍的账户发放；提交了杨某分别与广州市键鑫通信器材有限公司、广州新壹号通电讯设备有限公司签订的劳动合同。经对原告及证人杨某分开询问其职场经历，提供劳动的门店，虽具体时间细节记忆稍有不同，但均能准确说出对方从事的门店、工作地点的先后变化，均能说出陈少萍的职务是产品部经理。经查三家公司的工商登记资料，广州市键鑫通信器材有限公司原法定代表人为何雄威，股东为何雄威与陈少萍，2017年2月24日法定代表人变更为陈少萍、股东变更为陈佩莲与陈少萍。广州新壹号通电讯设备有限公司法定代表人于2010年1月7日变更为区翠薇，股东变更为区泳仪、区翠薇、何雄威等；本案被告广东一号通贸易有限公司法定代表人为区翠薇。本院认为：关于三家公司是否为关联公司，三家公司经营范围均包含通讯设备、通信器材内容，公司高管存在兼任两家以上公司法定代表人或股东身份。区翠薇为广东一号通贸易有限公司及广州新壹号通电讯设备有限公司法定代表人，在广州市键鑫通信器材有限公司未登记为法定代表人或股东。但却曾有过给广州市键鑫通信器材有限公司员工杨某发放工资的记录。原告及证人分开询问均能说出陈少萍的职位为产品部经理，也互相知悉对方的任职情况。上述多个细节，足以证明三家公司为关联公司，在工资发放、管理结构上存在混同的行为，构成混同用工的行为。现原告起诉仅要求确认与其中一家公司，即本案被告广东一号通贸易有限公司存在劳动关系，属于原告对自身权益的处分，本院予以支持。被告未到庭抗辩，本院采纳原告主张，认定原、被告在2014年8月28日至2019年2月28日期间存在劳动关系。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。（二）劳动仲裁情况：原告于2019年10月18日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决确认原、被告在2014年8月28日至2019年2月28日期间存在劳动关系。该委作出劳动仲裁裁决，确认原告与被告在2017年11月1日至2019年2月28日期间存在劳动关系。（三）原告诉请：确认原告与被告2014年8月28日至2019年2月28日存在劳动关系。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：确认原告肖小平与被告广东一号通贸易有限公司于2014年8月28日至2019年2月28日期间存在劳动关系。本案受理费10元，由被告广东一号通贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李吉思二〇二〇年七月二十八日书记员  黄金馨
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1327号 申请执行人:王泉彬，男，1977年8月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：陈昌兴，男，1987年1月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行王泉彬申请执行陈昌兴民间借贷纠纷一案中，申请执行人王泉彬向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执1327号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张 政
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1547号 申请执行人：中国银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰大道**，统一社会信用代码：913611227057418290。 负责人：周江，该行行长。 被执行人：周建国，男，1970年7月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初1986号民事判决书，责令被执行人周建国履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人周建国的银行账户，限额150000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年七月二十二日 书记员 夏芳芳
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0506执2640号 申请执行人周建祥，男1982年8月19日生，汉族，住苏州市吴中区。 被执行人朱永良，男1962年11月1日生，汉族，住苏州市吴中区。 徐金凤，女1964年5月6日生，汉族，住苏州市吴中区。 申请执行人与被执行人朱永良、徐金凤民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0506民初5229号已经发生法律效力。由于被执行人朱永良、徐金凤未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人朱永良、徐金凤银行存款人民币246136.00元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  徐国聪 二〇二〇年七月一日 书记员  顾清晏
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初6681号 原告：成都星辉共创农业开发有限公司，住所地：成都市高新区大源北一街********。 法定代表人：伍辉。 委托诉讼代理人：欧德志，四川经实文远律师事务所律师。 被告：成都君会餐饮有限公司。住所。住所地：成都金牛高新技术产业园区蜀西路****负****************div> 法定代表人：何小均。 委托诉讼代理人：贾皓中，四川纽斯凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人；罗勇，男，1982年8月17日出生，汉族，住四川省威远县，系公司员工。 原告成都星辉共创农业开发有限公司诉被告成都君会餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告星辉公司的委托诉讼代理人欧德志，被告君会公司的委托诉讼代理人贾皓中、罗勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告星辉公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款142,352.27元及违约金（以142,352.27元为基数，从2019年11月26日起计算至实际付清之日止，按年利率6%）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原被告是合作关系，2019年10月17日起，被告陆续从原告处采购各类食材、蔬菜等等，交易持续至2019年11月15日，原告向被告交付最后一批货物。交易期间被告只支付了部分货款，仍有剩余142,352.27元未支付。原告多次催款，被告多次推脱不支付货款，损害原告权益，故原告特来起诉。 被告答辩，我方从未违约，双方发生争议是原告没有按照市场价格供货，原告是我厨师长指定供货方，双方之前从未发生任何经济往来和合作，我方从未授权厨房收货人员对价格进行确认，因价格在双方签订的采购合同中已经做了约定，双方关于产品价格发生争议后的违约责任进行了约定，该约定不违反法律强制性规定。原告存在虚报价格的情况，同一种类的食材，前后差别巨大，被告认为这不合理。因此双方结算价格应在原告主张基础上减去原告虚报价格部分（16,376.05元），还要减去原告因违约责任应当承担的违约金（16,376.05元×5）。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。根据原告确认的当事人身份信息、采购合同、银行转账凭证、销售单以及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：原告（乙方）和被告（甲方）在2019年11月1日签订《采购合同》，双方约定：甲方从原告处采购食材，乙方应向甲方按市场行情报价，所供产品价格应低于市场价格，同时不得高于本市餐饮企业所购同类同等产品价格。否则，乙方须按该相应产品价格高出部分的5倍向甲方进行赔偿，情节严重的甲方有权无条件解除本合同。乙方不得私抬产品价格，否则，须按该相应产品供货价格的5倍向甲方进行赔偿，情节严重的甲方有权无条件解除本合同。甲方在配送日前一日22时前以电话、短信……向乙方发送采购订单，乙方收到订单后立即备货并在当日上午10：30前送到甲方指定地点。甲方指定专人负责验收产品，并在乙方送货单上签字确认，此送货单作为双方结算依据。甲方指定冯雪飞、李龙作为收货联系人。每月结算一次货款，每月10日前核对上月供货单及货款，甲方在收到乙方相应发票后5个工作日内，将上月货款汇入乙方指定银行账户。甲方延迟付款达10日以上的，乙方有权终止本合同，并要求甲方按未付款的千分之一支付违约金。原告从2019年10月17日开始向被告供货，到2019年11月15日停止供货。被告已经支付了7万元货款。 本院认为，本案的争议焦点在于原告是否有虚报价格的情况，若有，虚报价格应当是多少。根据原告自己提交的销售单，确实存在同一种类食材但前后价格有较大差距甚至有不符合常理的情况。例如2019年10月17日编号为050632白莲蓉55元/袋，同年10月25日编号为050632白莲蓉却是102元/袋；10月21日编号为03018的棒子骨是13/斤，10月24日编号为03018的棒子骨是26元/斤；10月22日编号为010474风车生粉是260元/袋，10月30日编号为010474的风车生粉是358元/袋。另外，原告所供货物还存在白色素与黑色素单价相差160元导致总价相差160元；绿茶卷单价相差134.9元，导致总价相差2,698元；南乳酱单价相差120.89元，导致总价相差2,176.02元；玉米粒单价相差69元，导致总价相差1,656元。原告对此的解释是食材规格不同所以单价不同，但是原告并未就具体食材规格进行举证，对存在较大差距甚至有些不符合常理的情况无法做出合理的解释。虽然被告的指定人员在原告销售单上签字，但该人员未被授权可以对价格进行确认，原告也无法证明自己已经就每天的报价取得了被告的同意。综上，本院对于被告此抗辩意见予以采纳，本院认为原告存在未如按照合同约定价格报价的违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款之规定，原告应当就该违约行为赔偿被告的损失，但是双方约定的违约金数额过高，本院决定予以调整。 而在被告订货后，原告未与被告就货款形成合意，双方也未就价款达成补充协议，按照双方合同的约定，原告有义务证明其报价低于市场价格，同时不得高于本市餐饮企业所购同类同等产品价格，但原告目前的证据也未能证明上述情况。因此根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定，本院认可被告可以按照原告报价单中单品最低的价格计算应付货款。 综合考虑上述情况，本院认定被告虽应当向原告支付货款，但根据双方合同约定，原告也应当承担一定违约责任，综合考虑到原告未能证明其供货的最低市场价值，以及原告的报价完全不符合合同约定的情况，再考虑到双方约定的原告不如实报价的违约金本就具有一定惩罚性，根据双方合同的相关约定以及公平原则，本院酌情认定原告应当向被告承担的违约金与被告影响原告支付的货款进行折抵，最终被告应当支付的货款为100,000元。 关于被告应当支付的利息，双方约定被告收到原告相应发票后5个工作日内付款，但原告未举证证明其已向被告提供了相应的发票，且双方对价款本身尚存在较大争议，故本院认定被告并不存在逾期付款的情况。原告主张被告支付逾期付款利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、成都君会餐饮有限公司应于本判决生效之日起5日内向成都星辉共创农业开发有限公司支付100,000元； 二、驳回成都星辉共创农业开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,595元，由成都星辉共创农业开发有限公司负担595元，由成都君会餐饮有限公司负担1,000元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇二〇年七月二十八日 书记员  邓 逍
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初518号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人张占占，男，汉族，1992年8月6日出生。因本案于2019年9月12日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]403号起诉书指控被告人张占占犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月6日21时许，被告人张占占饮酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿南京市江宁区宁桥南路由南向北行驶至小姚站400Ｖ姚照线Ａ支02＃号电线杆处被查获。经检测，被告人张占占的血样中乙醇含量为160ｍｇ／100ｍＬ血。案发后，被告人张占占如实供述危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人张占占具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人张占占拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人张占占对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张占占犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人张占占犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈慧慧 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张 旭
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初2568号 原告:潍坊银行股份有限公司。 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托诉讼代理人：魏坤。 委托诉讼代理人:杨堃。 被告：青州市金聚新型建材有限公司。 法定代表人：陈保福，总经理。 被告:王俊海，男。 被告:陈保禄，男。 被告:陈保福，男。 被告:张锡忠，男。 原告潍坊银行股份有限公司（以下简称潍坊银行）诉被告青州市金聚新型建材有限公司、王俊海、陈保禄、陈保福、张锡忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司的委托诉讼代理人魏坤、杨堃到庭参加了诉讼。被告青州市金聚新型建材有限公司、王俊海、陈保禄、陈保福、张锡忠经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊银行诉称：2017年12月25日，被告青州市金聚新型建材有限公司由被告王俊海、陈保禄、陈保福、张锡忠提供连带责任保证，从原告处办理流动资金贷款132万元，贷款期限自2017年12月25日至2019年12月24日，年利率7.5%，逾期利率为借款执行利率上浮50%。合同签订后，原告如约发放了借款，被告却出现不能按时偿还原告贷款利息，形成违约事实。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告青州市金聚新型建材有限公司偿还原告借款本金1319307.02元、利息（含罚息、复利）118832.07元（利息、罚息、复利计算至2020年6月21日，之后的利息、罚息、复利计算至实际还款之日）；2、王俊海、陈保禄、陈保福、张锡忠对以上贷款本息承担连带还款责任；3、各被告承担本案诉讼费用。 被告青州市金聚新型建材有限公司、王俊海、陈保禄、陈保福、张锡忠均未到庭，亦均未作答辩。 经审理查明：2017年12月25日，原告与被告青州市金聚新型建材有限公司签订2017年1214第91号流动资金借款合同，约定被告青州市金聚新型建材有限公司向原告借款132万元，用于偿还潍坊银行2016年1213第141号合同项下借款人所欠债务，借款期限24个月，自2017年12月25日至2019年12月24日，借款年利率为7.5%，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%，对被告青州市金聚新型建材有限公司不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。还款方式为按月计息并付息，到期还本。 同日，原告分别与被告王俊海、陈保禄、陈保福、张锡忠签订2017年1214第91号保证合同，分别约定被告王俊海、陈保禄、陈保福、张锡忠为2017年1214第91号流动资金借款合同项下借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息及实现债权费用等，保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年。 原告于2017年12月25日按约向被告青州市金聚新型建材有限公司发放贷款132万元。 被告青州市金聚新型建材有限公司未按约还款，截止至2020年6月21日，被告青州市金聚新型建材有限公司尚欠原告2017年1214第91号流动资金借款合同项下借款1319307.02元，利息、罚息、复利共计118832.07元。原告主张之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际还款之日。 以上事实，有原告提交的流动资金借款合同、保证合同、借款凭证、单位活期存款账户明细查询、贷款账户明细查询凭证、欠息明细表、欠本息证明及当事人陈述在案为证。 本院认为：原告与被告青州市金聚新型建材有限公司签订的流动资金借款合同，原告与被告王俊海、陈保禄、陈保福、张锡忠分别签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行上述合同。 原告按约向被告青州市金聚新型建材有限公司按约发放贷款132万元，现上述贷款已到期。被告青州市金聚新型建材有限公司应按约偿还原告2017年1214第91号流动资金借款合同项下借款本金欠付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2020年6月21日为118832.07元，之后利息、罚息、复利的按照合同约定计算被告实际给付之日止）。 被告王俊海、陈保禄、陈保福、张锡忠与原告分别签订了保证合同，故被告王俊海、陈保禄、陈保福、张锡忠应对被告青州市金聚新型建材有限公司上述债务承担连带清偿责任，被告王俊海、陈保禄、陈保福、张锡忠承担清偿责任后，有权向被告青州市金聚新型建材有限公司追偿。 被告青州市金聚新型建材有限公司、王俊海、陈保禄、陈保福、张锡忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青州市金聚新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司2017年1214第91号流动资金借款合同项下借款1319307.02元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2020年6月21日为118832.07元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算被告实际给付之日止）； 二、被告王俊海、陈保禄、陈保福、张锡忠对第一项所述债务承担连带清偿责任，被告王俊海、陈保禄、陈保福、张锡忠承担清偿责任后，有权向被告青州市金聚新型建材有限公司追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17277元，案件申请费5000元，共计22277元，由被告青州市金聚新型建材有限公司、王俊海、陈保禄、陈保福、张锡忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  李 磊
南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初1336号之一 原告：杨春，男，1966年2月28日出生，汉族，户籍地四川省南充市仪陇县，现住南充市顺庆区。 被告：张超，男，1966年10月10日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告杨春诉被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告杨春于2020年7月21日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告杨春对自己诉讼权利的处分，不影响国家利益和社会公共利益，也不影响他人的权益，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨春撤诉。 减半收取的案件受理费1088.00元，由杨春负担。 审 判 长  陈俊杰 人民陪审员  何志华 人民陪审员  杨兴源 二〇二〇年七月二十一日 法官 助理  覃 为 书 记 员  陈 娟
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执705号之二 申请执行人：李显炉，男，1953年7月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被执行人：李军，男，1977年8月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。 李显炉与李军附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）茂电法刑初字第427号刑事附带民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，李军应向李显炉支付赔偿款15380.04元。因李军未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送强制执行，于2020年4月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有存款2623.81元，本院已扣划2623.81元，扣缴执行申请费50元后余2573.81元，已支付给申请执行人。 三、通过委托当地法院实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0904执705号案件终结本次执行程序。 被执行人李军负有继续向申请执行人李显炉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执 行 长  梁武林 人民陪审员  李伟洋 人民陪审员  戴淑莲 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  陈 军
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执317号 申请执行人：广东衡汇资产运营有限公司。 住所地：江门市新会区会城葵城一路**133。 法定代表人：杨贤裕，经理。 被执行人：潮阳市海门德兴海味品贸易商行。 住所地：汕头市潮阳区海门渔业四队商品楼 负责人：刘乌殿。 广东衡汇资产运营有限公司与潮阳市海门德兴海味品贸易商行金融不良债权追偿纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2019）粤0513民初1273号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人潮阳市海门德兴海味品贸易商行应付还申请执行人广东衡汇资产运营有限公司借款1079999.94元及利息；并负担案件受理费14518元及公告费1400元。根据申请执行人请求，本院于2020年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人潮阳市海门德兴海味品贸易商行发出执行通知书，责令被执行人在本院指定期限内履行法律文书确认的义务，付还申请执行人广东衡汇资产运营有限公司借款1079999.94元及利息和垫付的公告费1400元，并缴纳案件受理费14518元，但被执行人没有履行。经查询金融、证券、工商、车管及辖区内不动产登记中心有关被执行人的财产状况，尚未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人潮阳市海门德兴海味品贸易商行经查尚未发现有财产可供执行；申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执317号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年七月十七日 书记员  黄 樱
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初7775号之一 申请人：广西发成投资有限公司，住所地南宁市北湖北路**荣宝龙钢材物资批发市场32+**货场。统一社会信用代码：91450100MA5L4YLA51。 法定代表人：林建应，董事长。 被申请人：广西永顺建设有限公司，，住所地玉林市名山街道旺瑶社区（玉林市机构编制局住宅区）统一社会信用代码：91450900569061203Q。 法定代表人：石长进，总经理。 本院在审理申请人广西发成投资有限公司与被申请人广西永顺建设有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月11日作出（2019）桂0107民初7775号民事裁定，依法查封、冻结了被申请人名下价值1039106.82元的财产。因原查封期限即将届满，申请人向本院提出继续查封申请。 本院经审查认为,申请人提出的继续查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人广西永顺建设有限公司名下价值1039106.82元的财产。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月六日 书记员 唐榕莲
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1064号 申请执行人：吴雪桂，女，1975年10月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：上饶市鑫鹏木业有限公司，住所地：江西省上饶市信州区朝阳产业园管理委员会7路，统一社会信用代码：91361102MA35PU8L8H。 法定代表人：周明春，该公司执行董事。 本院依据已经发生的法律效力的（2020）赣1103民初68号民事判决书，向被执行人上饶市鑫鹏木业有限公司发出执行通知书，责令被执行人上饶市鑫鹏木业有限公司立即履行发生的法律文书的确的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人上饶市鑫鹏木业有限公司银行存款限额人民币11,671元整，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  张超 二〇二〇年七月三十日 书记员  张政
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初1454号原告：魏秀桃。被告：杨建强。原告魏秀桃诉被告杨建强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏秀桃、被告杨建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏秀桃向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告杨建强立即清偿借款本金35000元及利息（利息按月利率2%计付，从2014年10月1日起计至2020年4月16日止约利息46200元，后继利息按月利率2%计付，计至还清借款本息之日止）给原告；2、案件受理费由被告杨建强负担。事实和理由：2014年10月1日，被告向原告借款现金35000元，双方约定月利息按3%计付。借款当天被告签下一份借据交给原告收执。借款后经原告多次向被告催收借款本息，被告拒不向原告偿还。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告杨建强辩称，本案款项不是借款而是货款。2013年被告在电城镇清源湾工地承包了一期1、2栋的油漆工程，原告向被告提供材料，两个月之后被告发现质量问题让原告处理，原告也没过来处理。原告到2014年才过来处理，跟被告商量减10000元货款，被告说减10000元是可以的，加上人工被告已经损失了六万元，起码工地结数给被告，被告才有钱给原告。出具借据当晚五点多，原告来工地找被告进行结算，称给被告减10000元的货款，借据上35000元是未减掉10000元的情况下出具的，该条借据是原告拿过来给被告，原告称没有带其他欠据过来才出具这条借据给被告的。本院经审理认定事实如下：原告魏秀桃持有《借据》一份，内容为：“2014年10月1日借到魏秀桃人民币现金叁万伍仟元整（￥35000.00元），借款利息按月利率3%计，每月应计利息壹仟0佰伍拾0元整（￥1050.00元）。立此为据。借款人（签名）：杨建强2014年10月1日440************297以前欠单一切作废以现单为实杨建强”，被告杨建强在该《借据》的借款人处签名予以确认。2020年4月22日，原告以被告拒不偿还借款本息为由，向本院提起本案诉讼。另查明，本案中原告称该《借据》35000元金额中有20000元是2012年的借款，15000元是货款，原告以现金方式交付，交付时原告司机魏显家在场，因为2014年被告欠原告腻子粉货款，所以将货款与借款合在一起出具一张借据，原借据已撕毁。原告申请其前司机李春标、魏显家出庭作证证明上述事实。原告提供其第一次起诉的庭审笔录中原告称“双方合作从2005年开始，被告后来开档口做生意，说做生意，后来被告向原告借款2万多元，并约定利息，后来被告一直未能还清”、“本案尚欠的3.5万元具体多少是货款，多少是借款也不清楚了。以前所有的单据都已经结清了，只剩下这条借据上的”。原、被告双方确认由于原告向被告所供应的腻子粉存在质量问题，双方约定在《借据》35000元金额中扣减货款10000元，由被告支付25000元。2016年，被告向原告偿还了2000元本金。庭审中，原告确认主张以23000元为本金从2014年10月1日起按年利率2%计算利息至还清借款本息之日止。本院认为，被告杨建强向原告魏秀桃出具《借据》载明其于2014年10月1日向原告借款35000元，原告称其中20000元是2012年的借款，15000元是货款，与其第一次起诉的庭审笔录中的陈述互相矛盾，且证人李春标、魏显家与原告有利害关系，其证言没有其他证据互相印证，原告主张其中20000元系2012年的借款，本院不予认定。被告辩称该35000元是货款，因经双方结算被告向原告出具《借据》，约定将尚欠35000元货款作为被告的借款，不违反法律规定，双方之间形成合法的借贷关系。原、被告双方确认扣减10000元，被告于2016年偿还了2000元，尚欠23000元。原告主张被告偿还借款本金35000元，其中23000元合理合法，本院予以支持；超过23000元部分，本院不予支持，予以驳回。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原、被告没有约定借款期限，约定借款利息按月利率3%计算，已超过年利率24%即月利率2%，原告主张被告支付以23000元为本金从借款之日2014年10月1日起按月利率2%计至还清款之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。至于被告辩称工地与其结数才还款给原告，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、限被告杨建强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏秀桃偿还借款23000元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年10月1日起计至还清款之日止）；二、驳回原告魏秀桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元（原告已预交），由原告魏秀桃负担249元，被告杨建强负担666元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 覃淑漫二〇二〇年七月十六日法官助理 潘海丽书 记 员 马燕妮
四川省成都高新技术产业开发区人民法院             民 事 判 决 书                               案由                       买卖合同纠纷                       案号                       （2020）川0191民初3860号                               当             事             人                       原告                       原告：成都锦城宁航商贸有限责任公司（以下简称锦城宁航公司）。住所地：成都高新区仁和街********。             法定代表人：员宝记，该公司总经理。             委托诉讼代理人：李恩莲，四川胜师律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴雪丹，四川胜师律师事务所律师。                               被告                       被告：成都黛妮斑马餐饮管理有限公司（以下简称黛妮斑马公司）。。住所地：成都高新区益州大道北段**城市春天********             法定代表人：张鸿荣，职务不详。                               诉讼请求                       1.判令被告黛妮斑马公司支付原告锦城宁航公司货款共计29 890元；             2.判令被告黛妮斑马公司向原告锦城宁航公司支付违约金2 989元及逾期利息，从起诉之日起按同期银行贷款率计算；             3.判令本案全部诉讼费用由被告黛妮斑马公司承担。             诉讼过程中，锦城宁航公司撤回第二项诉讼请求中对利息的主张。                               基本事实查明                       1.2018年7月25日，双方签订《供销合同》，约定由锦城宁航公司向黛妮斑马公司供应酒水，逾期付款需支付10%的违约金。             2.锦城宁航公司按约供应了酒水，黛妮斑马公司欠付货款数额为29 890元。黛妮斑马公司认可锦城宁航公司关于欠付货款金额为29 890元及违约金为2 989元的主张，只是表明暂时无力支付。                               裁判理由                       本院认为，锦城宁航公司与黛妮斑马公司签订的《供销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。锦城宁航公司已经按照合同约定履行完毕供应酒水的义务，黛妮斑马公司逾期支付货款，应当按照合同约定支付欠付货款29 890元，并根据约定支付违约金2 980元，黛妮斑马公司对欠付货款金额及违约金数额均无异议，本院予以认可，对锦城宁航公司的全部诉讼请求，本院予以支持。                               判决事项                       据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下：             一、被告成都黛妮斑马餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都锦城宁航商贸有限责任公司支付货款29 890元；             二、被告成都黛妮斑马餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都锦城宁航商贸有限责任公司支付违约金2 980元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费622元，减半收取311元，由成都黛妮斑马餐饮管理有限公司负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。                                                     审 判 员 徐永红                                     二〇二〇年七月十七日                         书 记 员 陈龙乔
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初67号原告：陈和康，男，1993年3月16日出生，汉族，住江西省九江市开发区。被告：汪飞，男，1988年7月26日出生，汉族，住江西省九江市开发区。原告陈和康与被告汪飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈和康到庭参加诉讼，被告汪飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈和康向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即归还原告借款人民币60,000元及利息（利息按照年利率6%计算，从2019年9月16日开始，至被告还清之日为止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告汪飞从2019年5月28日到2019年6月1日期间共计向原告借款10万元，被告先后还款4万元，还有6万元未还，为维护原告自身合法权益，故诉讼来院。被告汪飞未作答辩。原告陈和康为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：证据1.原告身份证复印件一份，拟证明原告具有本案的诉讼主体资格；证据2.2019年6月11日被告向原告出具的借条原件一张，拟证明被告向原告借款人民币10万元，被告是本案的适格主体；证据3.支付宝转账记录截图打印件两张、被告汪飞支付宝账户截图打印件一张、微信转账记录截图四张、被告汪飞微信账户信息截图打印件一张、银行卡网银转账记录截图打印件两张，拟证明原告通过微信、支付宝、银行卡转账90,500元给被告。被告汪飞未向本院提供证据。经本院审核，对原告陈和康提交的证据，本院认为上述证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月28日，原告通过支付宝向被告转账7000元，通过支付宝向被告转账2200元，通过微信向被告转账2万元，通过手机银行转账3万元，通过手机银行转账5300元，给付现金1万元。2019年5月31日，原告通过支付宝向被告转账7000元。2019年6月1日，原告通过微信向被告转账9000元。2019年6月2日，原告通过微信向被告转账1万元。2019年6月11日，被告汪飞向原告陈和康出具借条一份载明“借款人：汪飞，身份证号码：3604211988********。于2019年6月11日向出借人陈和康身份证号：3604211993********，借款人民币100000元，大写金额为人民币拾万圆整，以实际汇款或现金体现，借款期限为半个月。借款人承诺在借款周期结束后即2019年6月26日归还所有借出金额以及相关利息，如若不能按时归还，愿承担一切法律责任以及经济补偿。借款人（签印）：汪飞，借款日期：2019年6月11日。”原告在庭审及询问笔录中陈述被告汪飞归还4万元（2019年6月20日通过支付宝还款7000元，2019年6月26日通过支付宝还款2000元，2019年6月3日通过微信转账1000元，2019年6月19日通过微信转账1500元，2019年7月5日通过微信分别转账3000元和6000元，2019年9月15日通过微信转账5000元分别转了1000元、2000元、500元、500元、1000元，2019年9月15日之前将其余的通过现金给我了，在柴桑春天附近的兴业银行门口给的）。本院认为，被告汪飞向原告陈和康借款，并向原告出具了10万元借条，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告汪飞应履行还款义务。原告陈和康陈述被告已归还4万元，故被告汪飞仍应向原告返还6万元本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”对于原告要求被告支付以6万元为基数自2019年9月16日起按照年利率6%计算至借款还清之日止利息的诉请，本院予以支持。被告汪飞经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告汪飞于本判决生效之日起七日内向原告陈和康返还本金6万元及支付利息（以6万元为基数，自2019年9月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告汪飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  钱自强审判员  吴雨洲审判员  廖晓文二〇二〇年七月一日书记员  吴宜航
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初282号之一原告：胡德华，男，1945年3月23日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告：周小玲，女，1947年5月21日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告方委托诉讼代理人：丁炳新，苏州市相城区蠡口法律服务所法律工作者。被告：胡兰，女，1992年12月31日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：茆艳，江苏稼禾律师事务所律师。原告胡德华、周小玲与被告苏胡兰所有权确认纠纷一案，因案件事实不易查明，但法律适用明确，可适用普通程序独任制审理，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序独任制审理。审判员  丁亦辛二〇二〇年七月七日书记员  柳 溪
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初830号原告：南京夯实地基工程有限公司，住所地南京市沿江工业开发区新华路**。法定代表人：王德举，公司经理。委托诉讼代理人：杨耀雷，江苏中盟律师事务所律师。被告：颜士明，男，1968年1月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：许智，江苏德沛律师事务所律师。原告诉被告合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法于2020年6月18日适用普通程序公开开庭审理。原告的法定代表人王德举及其委托诉讼代理人杨耀雷、被告的委托诉讼代理人许智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：要求被告给付原告合伙财产折价款150000元。事实和理由：原、被告于2008年共同出资购买一台工程机械从事工程业务。2011年，在做完福建龙岩工地并进行项目结算后双方不再继续合伙，共同购买的机械作价300000元归被告所有，被告应给付原告150000元。但因原告欠被告龙岩工地款未付，故原告认为双方债务相互抵销。而被告却向法院起诉要求原告给付龙岩工地款，并否认两笔债务相互抵销，至此原告才知道应当向被告主张机械作价款150000元。被告辩称：原、被告共同购买涉案机器设备合伙做工程，后机器设备作价150000元归被告所有均属实，但钱在2011年5月27日之前的合伙结算中已经处理完毕，否则原告在2011年5月27日最后一次合伙账目结算中也不会不提及150000元的事情，所以原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。经审理查明：2008年，原、被告合伙购买机器承接工程。共同承接四、五个工地，双方按单个工程分别结算的方式处理合伙所得。合伙关系终止时，双方约定将机器作价300000元归被告所有，被告应给付原告150000元。2011年5月27日，原告的法定代表人王德举签字确认最后一个合伙的龙岩工地欠被告146661元。后被告持据向法院起诉要求原告给付欠款，原告在诉讼中主张两笔债务相互抵销。经审理，法院最终支持了被告的诉讼请求，但对原告的主张未予采纳。现原告再次诉讼要求被告给付150000元的折价款。以上事实，由原告陈述、被告答辩、民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告一致认可共同购买的机器设备作价300000元归被告所有，被告给付原告150000元折价款，对该事实本院予以确认。针对原告要求被告给付150000元的诉讼请求，被告辩解在之前的合伙账目结算中已经扣除该笔折价款，否则原告在2015年5月27日最后一次账目结算中也不会不提及此事。本院认为被告的辩解理由符合常理，而原告未进一步提供150000元未经抵销的证据，故原告依法应承担举证不能的法律后果。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告南京夯实地基工程有限公司的诉讼请求。案件受理费3300元，保全费1270元，共计4570元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元。（此页无正文）审 判 长 蒋    大    勇人民陪审员 陈兴德人民陪审员王惠平二〇二〇年七月十三日书 记 员 刘         惠附本案相关法律条文《中华人民共和国民事通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民监2号监督机关：大连市西岗区人民检察院申诉人（原审被告）：赵秋芳，女，1968年11月11日生，汉族，住辽宁省庄河市。被申诉人（原审原告）：大连宏德隆汽车销售服务有限公司（原名大连宏德隆汽车超市有限公司），住所地大连市西岗区更新街******。法定代表人：杨秋茹，该公司总经理。申诉人赵秋芳与被申诉人大连宏德隆汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院于2007年11月26日作出（2007）西民合初字第2941号民事判决书，向大连市西岗区人民检察院申诉。大连市西岗区人民检察院以西检民（行）监[2018]21020300014号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书送达程序确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 姚 江审判员 陈 佩审判员 钟 薇二〇二〇年七月二十六日书记员 张新传
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4909号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：梁亨，男，1990年4月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告梁亨信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告梁亨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年6月7日。（二）信用卡账户号：30×××95。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月5日，被告尚欠信用卡本金59171.13元、利息14372.24元、逾期还款违约金4394.65元（自2017年11月5日起计至2020年5月5日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年5月5日的信用卡本金59171.13元、利息14372.24元、逾期还款违约金4394.65元（自2017年11月5日起计收），以及自2020年5月6日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁亨于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月5日的信用卡本金59171.13元、利息14372.24元、逾期还款违约金4394.65元（自2017年11月5日起计收），以及自2020年5月6日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1636元，由被告梁亨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄秋盈二〇二〇年七月二十七日书记员  梁颖祺