黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初8352号原告王海珍，女，1960年07月08日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省双城市，现住哈尔滨市道外区。委托代理人邹志坚，黑龙江太平律师事务所律师。被告王永辉，男，1978年01月13日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。原告王海珍与被告王永辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年09月06日立案后，依法适用普通程序，于2020年07月06日公开开庭审理此案。原告王海珍及其委托代理人邹志坚到庭参加诉讼，被告王永辉经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王海珍向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告住院伙食补助费2600元、护理费10,740.66元、交通费78元、残疾赔偿金123,780元、误工费9000元、营养费6000元、精神损害抚慰金10,000元，第二次住院治疗支付医疗费1834.69元，上诉赔偿事项合计金额164,033.35元；二、请求法院判令被告承担本案的受理费、鉴定费等费用。事实与理由：原告在被告的板材加工厂打工，2019年02月24日,原告在板材工作中受伤，被告同王宇彬、孟某、王某一起将原告送到哈尔滨市第五医院入骨外科治疗，诊断为：“右手拇、中指不全离断伤，右手示指末节离断伤”当日行：右手拇指、中指清创再植内固定，末指皮耐克修复术。住院期间医疗费由被告支付。2019年3月22日原告办理出院手续，实际住院26天。出院后，原告同被告协商解决赔偿事宜未果，原告诉至法院。被告王永辉未出庭，提交书面答辩意见称，王永辉与本案无关，不应该承担赔偿责任。理由如下：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中王海珍诉称在王永辉的板材加工厂打工中受伤，该陈述不属实，于事实不符。王永辉名下无任何板材加工厂，不是任何板材加工厂的法定代表人或负责人，法院可以去工商部门调查核实。王永辉与本案不存在任何关系，故不应该对王海珍的损害承担赔偿责任。王海珍主张是在王永辉的板材加工厂打工中受伤，应该举证证明王海珍在板材厂工作中受伤及王永辉是该板材加工厂负责人的事实。如果王海珍无法完成该举证责任，无法证明王永辉与其受伤存在任何关系，应当承担举证不能的法律责任，法院应当依照法律驳回王海珍的诉讼请求。希望法院是在查清案件事实的基础上，合理分配举证责任，判决驳回王海珍的诉讼请求。原告王海珍围绕诉讼请求依法提交了证据“哈尔滨市第五医院住院病历”、“书面证人证言（证人王某所作）”、“关于王永辉微信聊天记录与案涉板材厂录像光盘”、“诊断书及医疗票据”、“黑龙江远大司法鉴定中心司法鉴定意见书（下称鉴定意见书）”、“证人王某、陈某出庭所作证人证言”，被告在举证期内提交了证据“书面证人证言（证人杨某所作）”、“书面证人证言（证人孟某所作）”本院认定如下：原告所举示“书面证人证言（证人王某所作）”“证人王某、陈某出庭所作证人证言”与“关于王永辉微信聊天记录与案涉板材厂录像光盘”，上述三证据内容上，能够证明王永辉为板材加工厂的负责人，同时是原告的雇主，并为原告支付报酬的相关事实。三证据内容真实客观，证据间能够互相印证，本院对三证据均予采信。对于原告所举示“哈尔滨市第五医院住院病历”、诊断书及医疗票据”及“鉴定意见书”，该三份证据能够真实反映被告所遭受的实际损害情况。三证据来源合法，内容真实。本院对三证据均予采信。对于被告举示“书面证人证言（证人杨某所作）”、“书面证人证言（证人孟某所作）”，二证据作为证人证言，证人未出庭接受质询，其内容的真实性无法确认。二证据所证明内容不能反驳原告所举示证据，本院对被告所举示上述两证据不予采信。经审理查明，原、被告系雇佣关系。2019年02月，被告雇佣原告在位于哈尔滨市××镇奶牛场的板厂从事加工相关工作。2019年02月24日，原告在受雇岗位工作中受伤，同日，原告在哈尔滨市第五医院入院就医，经临床确定诊断为：右手拇、中指不全离断伤，右手示指末节离断伤。经手术治疗，原告于2019年03月22日出院。本案受理后，原告于2019年08月26日提出司法鉴定申请，请求对原告的伤残等级（含后续治疗）、营养期限（含后续治疗）、后续治疗费用进行鉴定。经网上公开摇号选定鉴定机构为黑龙江远大司法鉴定中心，鉴定机构于2020年05月11日作出鉴定意见书，鉴定意见为“1、被鉴定人王海珍评定为9级伤残；2、误工期限为90日；3、护理期限为60，一人护理；4、支持需要加强营养，促进愈合及恢复，期限60日。”本案庭审中，原告自认，被告已支付其全部医疗费用，原告对该部分费用不再主张。本院认为，本案的争议问题在于，被告是否为原告的雇主，是否应当就原告所受损害承担赔偿责任。本案诉讼中，原告已举示证据证明原告系2019年02月24日在位于哈尔滨市××镇奶牛场的板材厂进行加工工作时受伤。同时，原告举示证据能够体现，被告王永辉负责案涉板材厂的人员管理、工资发放工作。其次，原告所举示证据亦能够证明，被告对与案涉板材厂的机器设备具有处分权限，对此能体现被告在案涉板材厂的管理人地位。此外，证人王某亦已出庭证明其同原告均在位于哈尔滨市××镇奶牛场的案涉板材厂工作，并与原告均受雇于王永辉，并由王永辉向其支付工资报酬。另在原告受伤后，被告王永辉将原告送至医院就医，并支付了全部医疗费用，亦能间接反映其雇主身份，且被告在应诉期间向法庭递交的答辩意见中，虽然否认其为雇主，但未举示证据或说明该厂另有负责人的证据情况，对此被告负有举证责任。综上，应当认定，原、被告于2019年02月建立雇佣关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案原告在从事雇佣工作中受伤，被告并未举示证据证明原告在雇佣工作中有明显过错，即应承担雇主的损害赔偿责任。对于原告所受损害的赔偿数额确定问题，经鉴定机构确定鉴定意见，原告评定为9级伤残，对于该伤残赔偿金的计算，依据《黑龙江省高级人民法院关于统一城乡人身损害赔偿标准试点工作的意见》之规定，“本意见施行前已经一审受理，施行后审结的案件，或提起二审的案件，或按当事人申请再审及审判监督程序决定再审的人身损害赔偿案件，不适用本意见。”因原告起诉时间早于此意见施行，另因原告为农村户口，且道外区东风派出所所出具的“居住证明”，并未证明其在证明地居住时长。故应当参照黑龙江省2019年农村居民人均纯收入14,982元，即伤残赔偿金为59,928元=14,982元×20年（赔偿年限）×20%（伤残等级赔偿系数）。对于其误工费的计算，因原告并未提供其具有固定收入相关证明，亦未提供其近三年平均收入的相关证据，参照黑龙江省2019年度农、林、牧、渔业就业人员平均工资31,754元作为计算标准，即误工费用为7829.75元=31,754元÷365天×90天。同时，原告并未举示证据证明护理人员是否具有固定收入及护理人员近三年的平均工资收入，参照黑龙江省2019年度服务业人员平均工资65,339元，即护理费用为10740.65元=65,339元÷365天×60天。营养费用为6000元=60天×100元/天。同时，原告住院期间为26天，住院伙食补助费为2600元=26天×100元/天。对于原告主张交通费的问题，因原告并未举示交通费用票据或其他相关证据，该部分费用主张本院不予支持。对于原告主张精神损害抚慰金10,000元的请求，结合原告受伤影响大小及造成精神损害的程度，本院酌定精神损害抚慰金数额为5000元。综上，赔偿数额为92098.4元=伤残赔偿金59,928元+误工费用7829.75元+护理费用10740.65元+营养费用6000元+住院伙食补助费2600元+精神损害抚慰金5000元。对于被告抗辩其与本案无关，不应承担赔偿责任的主张，本院不予支持，理由如下：原告举示证据可以证明，被告对于案涉板材厂具有人员管理和工资发放的管理人地位，且对板材厂机器设备具有处分权。被告作为板材厂的实际管理人员，始终以雇主身份进行人员工作管理和工资发放工作，原、被告间已经建立了雇佣关系，对于雇工因劳务致自身损害的情形，应当承担过错责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《黑龙江省高级人民法院关于统一城乡人身损害赔偿标准试点工作的意见》之规定，判决如下：被告王永辉于本判决生效之日起立即给付原告王海珍残疾赔偿金59,928元、误工费7829.75元、护理费用10740.65元、营养费用6000元、住院伙食补助费2600元、精神损害抚慰金5000元，共计92098.4元；二、驳回原告王海珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元(原告已预交)，由原告王海珍承担1799元。被告王永辉承担2010元，鉴定费2700元由被告承担，被告承担部分的款项同上述款项一并给付原告王海珍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨冀滨审 判 员  马荣良人民陪审员  徐 瑶二〇二〇年七月二十四日书 记 员  欧爱华