四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初2014号 原告：席华明，男，1971年9月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告：李志琼，女，1971年7月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 二原告共同委托诉讼代理人：唐亮，四川罡兴律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：郭青云，四川罡兴律师事务所律师。 被告：邓红梅，女，1978年12月5日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：梁静，四川百柯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周玲，四川百柯律师事务所律师。 被告：田宏文，男，1978年11月15日出生，汉族，住四川省顺庆区。 委托诉讼代理人：严志强，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：杜白军，男，1982年5月21日出生，汉族，住四川省顺庆区。 被告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司，住所地南充市顺庆区模范街**南充大都会******。 法定代表人：王顺丽，总经理。 委托诉讼代理人：龚谢宇，男，1993年8月22日出生，汉族，四川省成都市龙泉驿区。 原告席华明、李志琼与被告邓红梅、田宏文、杜白军、成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司（以下简称成都嘉诚物业南充分公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法由审判员陈叙瑺适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告席华明、李志琼及其委托诉讼代理人唐亮，被告邓红梅的委托诉讼代理人梁静、周玲，被告田宏文及其委托诉讼代理人严志强，被告杜白军，被告成都嘉诚物业南充分公司的委托诉讼代理人龚谢宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告席华明、李志琼向本院提出诉讼请求：判令四被告连带赔偿原告因席磊死亡所产生的各项损失费811436.5（即死亡赔偿金723080元、丧葬费34633.5元、处理丧葬事宜误工费3723元、精神损害抚慰金50000元，合计811436.5元），并承担本案诉讼费用。事实及理由：被告邓红梅在南充市嘉陵区××路从事门窗和防护栏制作、安装业务，被告田宏文、杜白军在被告邓红梅处订购防护栏后，被告邓红梅遂雇请席磊、费小春安装防护栏。2019年11月22日上午，席磊、费小春在为被告田宏文购买的位于南充市顺庆区××路××花园××期××栋××层××号安装防护栏时从窗口坠落致死。原告遂多次找四被告索赔未果。故诉至本院提出上述诉请。 被告邓红梅辩称，被告邓红梅与席磊并非雇佣关系，只是朋友关系，被告邓红梅只是从事铝合金门窗加工业务，席磊是专门从事防护栏加工、安装业务。因被告邓红梅承接了被告杜白军房屋门窗加工业务，得知被告田宏文（被告杜白军系其妹夫）需要加工、安装防护栏，便推荐长期从事该业务的席磊为其加工、安装防护栏，故被告邓红梅与席磊不存在雇佣关系，对席磊的死亡无任何过错，不应承担案涉事故的侵权责任。同时，考虑本地的经济状况，原告主张的精神损害抚慰金过高，请求法院酌情调整。 被告田宏文辩称，一、案件事实是被告田宏文因需安装防盗网，便与被告邓红梅口头商定并达成加工承揽合同，约定由被告邓红梅提供材料和安装设备并安排工人进行安装，被告田宏文按照被告邓红梅所完成的工作成果按80元/平方米支付加工承揽费用，安全事故由承揽方负责。2019年11月22日上午，被告邓红梅安排的工人费小春、席磊在安装时因违反操作规程，从楼上坠落致死。二、死者是受雇于被告邓红梅，双方形成雇佣关系，被告田宏文与被告邓红梅系承揽关系，被告田宏文与死者无法律关系，不应承担赔偿责任。三、被告邓红梅在与被告田宏文协商加工、安装防盗网时并未告知其不具有相应资质，且安装是被告邓红梅自行雇员操作，并声称其安装人员具有相关安装作业经验的专业人员，同时国家目前对防盗网安装没有特别规定的准入制度，故被告田宏文不存在选任不当，不应承担相应的法律责任。四、死者是长期从事防盗网安装的专业人士，在作业中应当预见到违规操作可能导致严重后果的发生，但其故意放纵这种结果的发生，明显具有重大过错，应当减轻赔偿义务人的赔偿责任。五、死者系农村户口，原告要求按城镇居民标准赔偿于法无据，应当按照农村标准赔偿。 被告杜白军辩称，被告杜白军因安装门窗与被告邓红梅认识，后因需要安装防护栏，经被告邓红梅介绍认识了死者席磊，双方也只有一面之缘，死者也并未给被告杜白军安装防护栏，因被告田宏文需要安装防护栏，便引荐给被告田宏文，本次事故与被告杜白军没有任何关系，故不应承担任何责任。 被告成都嘉诚物业南充分公司辩称，一、本案为侵权责任纠纷，事发地为业主私有区域，被告嘉诚聘公司未实施侵权行为，并非本案适格被告，被告嘉诚聘公司与被告田宏文仅存在物业服务合同，不是法律规定的安全保障义务人。二、被告成都嘉诚物业南充分公司已尽到了前期物业服务合同中关于装修备案登记、告知装饰装修的禁止行为和注意事项、定期巡检等相关义务，特别是关于装修人员资质、高空作业、安装防护栏等行为的反复告知及强调，且在相关文件中明确了若违反相应行为，相应责任均由业主自行负责，但作为具有完全民事行为能力人的被告田宏文，仍选聘不具备相应资质的人员从事高危工作，应承担相应责任。三、本案中，安装防护栏系业主的个人行为，其未在被告成都嘉诚物业南充分公司备案，具有故意隐瞒行为，已超出被告成都嘉诚物业南充分公司的合同义务，不在装修管理的约定中，不属于被告成都嘉诚物业南充分公司的管理义务，事发小区业主6000余户，当时装修的有4000余户，被告成都嘉诚物业南充分公司已穷尽了自身的管控措施，且事发后，被告成都嘉诚物业南充分公司立即采取了报医、报警、报备的相应应急措施，并积极协助相关机关进行调查及妥善处理后续事宜，调取了相应监控视频，从视频中可见死者进入小区时未携带任何的防护栏材料，该材料为散装，是业主放在车辆后备箱带入小区，进入业主房屋内才拼装的，业主有故意隐瞒的行为，因此，根据实际情况及生活常识，被告成都嘉诚物业南充分公司是根本无法预见的，且原告未提交被告成都嘉诚物业南充分公司未履行物业服务义务的任何证据，而被告成都嘉诚物业南充分公司提交了可以证明自身已履行相应义务的证据，故被告成都嘉诚物业南充分公司不应承担相应责任。四、死者席磊长期从事防护栏安装工作，应当具备相应资质，应当采取合理、有效的保护措施，根据事发时的照片，死者并未作任何防护措施，其对损害的发生存在重大过错，应承担相应责任。被告邓红梅作为死者的雇主，将防护栏安装工作交由不具备相应资质的死者，对损害的发生存在重大过错，应承担相应责任。五、原告未提供死者的户籍证明、在城市工作或生活满一年的相应证据，原告主张按城镇标准赔偿死亡赔偿金不当，应当按照农村居民人均纯收入计算死亡赔偿金。综上，被告成都嘉诚物业南充分公司不应对席磊的死亡承担赔偿责任，故请求驳回其对被告成都嘉诚物业南充分公司的全部诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的第一组证据原、被告身份证明无异议，认为是农村居民，相关赔偿标准应按农村标准赔付；对第二组证据中房产证以及原告席华明的购房合同真实性无异议，但认为购房合同中购房人不是死者席磊，亦不能证实死者是在该房屋居住，其赔偿标准不应按城镇标准赔付，对村委会证明认为没有经办人签字，不发生证据的证明效力，结合房产证的登记时间以及被告均陈述死者席磊长期在城镇从事安装工作的事实，本院确定死者席磊的赔偿标准应按城镇标准赔付；对原告提供的第三、四、五组证据，被告邓红梅认为不能证实死者席磊与其系雇佣关系，死者席磊与被告田宏文系承揽关系，但被告田宏文、杜白军均表示其系与被告邓红梅产生的承揽合同关系，死者席磊与被告邓红梅系雇佣关系，成都嘉诚物业南充分公司亦与被告田宏文、杜白军持相同意见，故本院对原告提供证据予以确认并在卷佐证。对被告邓红梅提交的询问笔录、被告杜白军与邓红梅签订的销售订货合同，原告认为李华的笔录没有价值，被告杜白军的笔录有与被告邓红梅沟通后才陈述的，真实性不认可，订货合同不能达到被告邓红梅证明未从事防护栏经营业务的目的；被告田宏文对询问笔录与原告意见一致，认为订货合同与本案无关联性，故本院对被告邓红梅提供的询问笔录予以确认并在卷佐证，对被告邓红梅提供的销售订货合同与本案的关联性不予认定。对被告成都嘉诚物业南充分公司提交的前期物业合同、装饰装修申报登记表、装修现场监控记录表、巡查照片、封装承诺书、装修禁止行为及注意事项现场交底说明、装修告知书，原告对证据的真实性无异议，但不能达到其证明目的，被告田宏文认为与本案没有关联性，被告邓红梅、杜白军没有异议，故本院对被告成都嘉诚物业南充分公司提供证据与本案的关联性不予认定。对被告邓红梅申请出庭作证的证人任某证言，能够证实席磊长期从事防护栏安装业务，但并不具备承揽防护栏制作加工的条件，根据市场交易习惯及高度盖然性，承揽该项业务均是承揽人承揽制作后，由其自行安装或雇请专业人士安装，故本院对案涉业务系被告邓红梅承揽，再雇请席磊安装这一事实予以认定。 结合本案证据，本院对相关事实确认如下：被告邓红梅在南充市嘉陵区××路投资开办了门窗和防护栏经营门店（未办理工商登记），主营门窗及防护栏制作，兼顾安装，邓红梅系实际业主。2013年2月，被告田宏文、杜白军到被告邓红梅所经营的门店，与邓红梅口头商定，防护栏按70元／平方米计价，安装工作交由邓红梅找人完成，兼顾安装增加10元／平方米计价（即按80元／平方米计价），待安装完成后一次性付款。被告邓红梅便雇请长期从事防护栏安装工作的席磊、费小春为被告田宏文所购房屋安装防护栏。2019年11月22日上午，席磊、费小春在为被告田宏文所购买的位于南充市顺庆区××路××花园××期××栋××层××号房屋安装防护栏施工过程中，不慎从窗口坠落，当场死亡。双方当事人因赔偿事宜未达成一致，引发本次诉讼。 另查明：席磊户口簿载明为南充市顺庆区灯台乡袁家庙村农村居民家庭户，其生于1994年10月25日，现年26周岁。四川省南充市顺庆区芦溪镇袁家庙村村民委员会证明载明：原告席华与李志琼为夫妻关系，席磊为其次子，席华明、席磊自2005年起未在本村居住、务农，一直在南充市顺庆城区务工，李志琼在福建省厦门市务工。不动产权利及其他事项登记信息、抵押权登记信息、房产证载明：席磊于2016年4月25日按揭购买并办理房屋产权登记了位于顺庆区镇江××路××段××号尚品观邸2号楼4单元4层1号（房产证号为南房权证顺字第0××4号）住宅房**。 又查明：被告田宏文在安装防护栏时未在被告嘉城公司办理备案登记，被告嘉城公司在巡查时亦未发现被告田宏文在安装防护栏并进行制止。 再查明：四川省2019年度城镇居民人均可支配收入为36154元，城镇全部单位就业人员平均工资为69267元。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。席磊之死系受被告邓红梅雇佣安装防护栏从窗口坠落所致，席磊为被告邓红梅提供劳务，邓红梅为席磊支付劳动报酬，双方形成个人之间的劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。本案中，被告邓红梅在从事门窗及防护栏制作、安装经营业务时，未依法办理工商登记，系非法经营，其在雇请席磊安装防护栏时，应当知道防护栏安装属高度危险作业，也可预见安装防护栏可能存在的危险，在明知席磊不具备高空作业证的情况下，雇佣席磊从事高空防护栏制作、安装，致席磊在作业时不能辨识施工作业存在的危险因素。同时未向作业人员席磊发放劳动防护用品，致席磊不能在作业过程中对自身形成有效保护，从而导致案涉事故的发生，其具有重大过错，理应承担侵权责任。受害人席磊系完全民事行为能力人，对安装防护栏可能存在的危险是明知的，由于其疏忽大意，没有预见到应该预见的危险，对事故的发生存在一定过错，应当承担一定的责任。本案被告田宏文、杜白军与被告邓红梅口头达成协议，田宏文将其新购住房防护栏制作、安装工作交付给从事该行业经营的邓红梅，邓红梅遂按照田宏文要求，雇佣席磊进行制作、安装，双方系承揽合同关系，田宏文、杜白军作为定作人，在选择邓红梅制作、安装时，未充分核实邓红梅是否是合法经营，是否具有承揽资质，其具有选任过失，且制作、安装防护栏，必须不得影响消防安全，不得破坏外立面及影响美观，不得危及相邻人的生命和财产安全，因此，必须到物管公司备案，征得小区相邻业主及物管公司同意后方能制作安装，但被告田宏文、杜白军并未到物管公司备案便私自制作、安装，从而导致案涉事故的发生，其存在一定过错，应当承担一定的责任。被告成都嘉诚物业南充分公司作为案涉事故小区的物业管理公司，未能尽到对小区日常管理义务，未能及时发现制止被告田宏文制作、安装防护栏，存在一定的管理、监督过失，对案涉事故的发生应承担一定的责任。结合本案实际情况，本院酌定被告邓红梅承担40%的责任，被告田宏文、杜白军承担20%的责任，被告被告成都嘉诚物业南充分公司承担10%的责任，死者席磊自行承担30%的责任。 关于赔偿项目及标准，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，认定如下： 1、死亡赔偿金。死者席磊虽系农村居民，但从原告提供的房屋登记信息、房产证、村委证明以及以及被告邓红梅、田宏文和证人证言，可以证明其主要收入、经常居住地均在城镇，故死亡赔偿金标准应适用2019年度四川省城镇居民可支配收入36154元，席磊现年满26周岁，应赔偿20年，即36154×20=723080元。 2、丧葬费。2019年度四川省城镇全部单位就业人员平均工资为69267元，丧葬费为69267÷2=34633.5元。 3、处理丧葬事宜误工费。结合席磊死亡情形、处理事故所需期间、人员等因素，本院酌定3000元。 4、精神损害抚慰金。席磊死亡时的年龄，结合原告在精神上受到的伤害，依据涉案侵权行为的具体情节及给原告造成的伤害后果等情况，同时考虑精神损害赔偿兼具有精神损害物质补偿、抚慰和惩罚功能等因素，并结合南充市经济生活水平，本院酌定50000元。 以上共计810713.5元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第（三）款、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告邓红梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告席华明、李志琼因席磊死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金共计人民币324285.4元； 二、被告田宏文、杜白军于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告席华明、李志琼因席磊死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金共计人民币162142.7元； 三、被告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告席华明、李志琼因席磊死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金共计人民币81071.35元； 四、驳回原告席华明、李志琼的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5652元，由被告邓红梅负担2260.8元，被告田宏文、杜白军共同负担1130.4元，被告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司负担565.2元，原告席华明、李志琼负担1695.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  陈叙瑺 二０二〇年七月二十八日 书记员  张筱妍