湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1281民初66号原告（反诉被告）：洪江市雪峰绍兵生态园果业发展有限公司，住所地洪江市安江镇。法定代表人：杨绍兵，董事长。被告（反诉原告）：洪江市七天果辰果业有限公司，住所地洪江市黔城镇。法定代表人：谢松林，董事长。委托诉讼代理人：徐鹏。委托诉讼代理人：易冬生，广东广和律师事务所律师。执业证号14403201710746265。原告洪江市雪峰绍兵生态园果业发展有限公司（以下简称绍兵果业公司）与被告洪江市七天果辰果业有限公司（以下简称七天果业公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，在诉讼过程中，被告七天果业公司向本院提起反诉。本院依法适用普通程序于2020年4月13日公开开庭对本案进行了合并审理。原告（反诉被告）绍兵果业公司的法定代表人杨绍兵，被告（反诉原告）七天果业公司的委托诉讼代理人徐鹏、易冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）绍兵果业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告（反诉原告）支付所欠2019年度的果园承包款70万元、2020年度的承包款180万元，共计250万元；2、判令被告（反诉原告）继续履行双方于2017年6月15日签订的《果园承包合同》；3、本案的诉讼费由被告（反诉原告）负担。事实与理由：2017年6月15日，被告（反诉原告）与原告(反诉被告)签订了《果园承包合同》。合同签订前，被告（反诉原告）就果园的所在地、面积、品种、数量进行了实地考察，双方就承包款的确定和支付方式、承包期限进行了充分协商，被告（反诉原告）为了防止原告（反诉被告）在果园面积上虚报数量，在签订合同前还邀请了洪江市林业局的相关工程技术人员到现场对照卫星地图进行了实地丈量核实，然而在合同签订时，被告（反诉原告）要求将实际承包果园面积630余亩改写为1165亩。在合同履行期间，被告（反诉原告）将其所承包原告（反诉被告）600余亩果园三分之二的盛果期果树毁坏，重新栽种新品种。2019年9月，被告(反诉原告)开始与原告（反诉被告）协商解除合同，遭原告（反诉被告）拒绝，为此，被告（反诉原告）便威胁单方违约不再支付原告(反诉被告)的承包款。综上所述，双方所签订的《果园承包合同》系双方真实意思的表示，合法有效，现被告（反诉原告）在大面积损毁原告（反诉被告）盛果期的果园的情况下，想单方违约，其行为既不诚信，也不道德，严重破坏了市场规则和交易安全。故请法院判如所请。被告（反诉原告）七天果业公司辩称：被答辩人所诉与事实不符，被答辩人在签订合同时虚报果园面积，造成本案的诉讼，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告（反诉原告）七天果业公司向本院提出反诉请求：1、请求法院判决反诉被告绍兵果业公司返还七天果业公司多支付的承包费731330元；2、解除双方所签订的《果园承包合同》；3、判决反诉被告绍兵果业公司返还七天果业公司所交的55万元违约押金；4、判决反诉被告绍兵果业公司承担反诉所产生的诉讼费、律师费（以实际产生为准）。事实与理由：2017年6月15日，七天果业公司与绍兵果业公司签订了《果园承包合同》，合同约定绍兵果业公司将总面积1165亩的果园承包给七天果业公司经营，七天果业公司一次性付清2017年4月5日至2019年4月5日期间的承包费240万元及违约押金55万元。合同签订后，七天果业公司发现该果园面积实际只有810余亩，仅达到了绍兵果业公司承诺面积的70%，导致七天果业公司无法实现企业原定的种植计划、发展多种经营、进行品种改良，损失惨重，致使合同目的无法实现。在签订合同之时，七天果业公司已将2014年4月5日至2019年4月5日的承包款240万元及违约押金55万元付清。现要求绍兵果业公司将违约押金55万元及多交的承包款731330元（240万元-810亩/1165亩×240万元）退还给七天果业公司，并依据合同法第九十四条规定，解除双方所签合同。请法院判如所请。原告（反诉被告）绍兵果业公司辩称：一、绍兵果业公司没有隐瞒发包果园面积。绍兵果业公司在发包时就将果园的真实情况如实告诉了七天果业公司。七天果业公司长期从事果园经营，承包果园经验丰富，因担心绍兵果业公司隐瞒情况，其当时还通过多种渠道到当地找知情人调查果园面积，同时还邀请了洪江市相关部门的专业工程师到现场核实承包果园面积（卫星勾图），对所承包果园面积了如指掌。相反，七天果业公司欺骗了绍兵果业公司，双方在签订承包合同时，七天果业公司在明知果园实际面积的情况下，要求绍兵果业公司在合同上故意多填写面积，并且还多次找到绍兵果业公司，要求以绍兵果业公司及公司法定代表人个人名义签订多份虚假合同，其理由是为了使其公司的业绩好看些。于是，绍兵果业公司碍于合作伙伴情面违心地满足了七天果业公司的要求。二、七天果业公司在反诉状中没有明确其主张的是撤销权，但从表述上理解，符合该情形，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条规定，该主张既无事实依据亦无法律依据。三、七天果业公司主张其根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，通知解除了承包合同，这一主张严重脱离实际，违背客观事实。1、绍兵果业公司只收到过七天果业公司表示主动违约的通知，没有收到解除合同的通知。2、即便七天果业公司的违约通知可视为解除合同通知，绍兵果业公司也已经根据合同法第九十六条规定，在法律规定的期限内向人民法院提起了诉讼，并明确要求七天果业公司继续履行合同。虽然目前绍兵果业公司接管了果园，但也是在起诉之后，为减少果园损失，通过法院多次做工作不得已接收的。综上，七天果业公司作为市场主体的一份子，在经营中理应模范遵守法制和交易规则，诚实守信，但七天果业公司不仅背道而驰，其行为已给绍兵果业公司的名誉造成了严重的负面影响，也给绍兵果业公司造成了巨大的经济损失。故请法院驳回反诉原告七天果业公司的反诉请求。当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实与证据，本院认定如下：1、关于原告（反诉被告）的2号证据即洪江市大崇乡兰家村党支部书记丁玉林、村主任田建的证词各一份，原告（反诉被告）拟证明被告（反诉原告）在承包果园时完全知晓果园实际面积的情况。被告（反诉原告）对关联性无异议，对真实性提出异议，认为证人应当出庭作证，接受当事人的质询。本院经审查认为，虽然该证人未出庭作证，接受当事人的质询，但二位证人所反映的情况相互印证，能够反映本案的真实情况，本院对该证据予以采信。2、关于原告（反诉被告）的4号证据即《硖洲乡大桥柑桔园移交书》、《大崇乡兰家坪林业局园艺场移交书》及现场照片,原告（反诉被告）拟证明被告（反诉原告）在承包期间将原告（反诉被告）果园中盛果期的果树挖毁，以及对果园管理不善，导致果树大面积枯死或者生长不良，给原告造成重大经济损失的情况。被告（反诉原告）对该证据的合法性、关联性予以认可，但对真实性不予认可。认为移交书和照片没有不同时段对比内容，无法确定果树的真实变化情况，照片亦无法确定系被告（反诉原告）承包的区域。本院经审查认为，移交书系被告（反诉原告）于2020年2月28日就其所承包的果园退还给原告（反诉被告）的移交表，移交表上有原告（反诉被告）法定代表人杨绍兵与被告（反诉原告）工作人员邓海波及见证人蒋某的签名，本院对该移交表予以采信。现场照片系被告（反诉原告）将其所承包的果园退还给原告（反诉被告）时果园的现场照片，照片上有果园所在村的村主任田建和见证人蒋某的签字确认，本院对该现场照片予以采信。3、关于原告（反诉被告）的5号证据即录音Ｕ盘一个，原告（反诉被告）拟证明被告（反诉原告）原总经理兰飞麟亲自与洪江市林业局工程师向孙平到现场测量果园面积，被告（反诉原告）知晓果园实际面积的情况。被告（反诉原告）对真实性提出异议，认为无法从录音得知聊天的主体与聊天的时间。本院经审查认为，该录音资料无法确定聊天主体与聊天时间，故对该证据不予采信。4、关于原告（反诉被告）的6号证据即原告（反诉被告）法定代表人与洪江市林业局工作人员徐勇平的微信聊天记录截图，原告拟证明被告（反诉原告）当时请了专业人员去果园实测面积的情况。被告（反诉原告）对真实性提出异议，认为该证据系原告（反诉被告）与第三人自行制作，未得到被告（反诉原告）的确认。本院经审查认为，该聊天记录内容真实，本院予以确认。5、关于原告（反诉被告）的7号证据即洪江市大崇乡兰家村、民主村村委会出具的证明，原告（反诉被告）拟证明其将果园承包给被告（反诉原告）时的果树品种情况。被告（反诉原告）对该证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案没有关联性。本院经审查认为，原告（反诉被告）果园承包给被告（反诉原告）时的果树品种情况与本案无关联性，不能作为本案的定案依据。本院根据采信的证据和开庭审理查明的情况，确认以下案件事实：七天果业公司（乙方）经实地考察和与绍兵果业公司（甲方）充分协商后，于2017年6月15日与绍兵果业公司签订了《果园承包合同》。合同约定：一、甲方将其坐落在洪江市大崇乡兰家坪村、明主村、林业局园艺场的855亩果园、安江镇大桥村的310亩果园共1165亩果园承包给乙方经营管理。二、承包期限为16年，即自2017年4月25日至2032年12月31日止。三、承包金额及支付方式：1、承包费按下列方式计算：2017年4月5日-2018年4月5日承包费为100万元；2018年4月5日-2019年4月5日承包费为140万元；2019年4月5日至2020年4月5日承包费为160万元；2020年4月5日至2032年12月31日的承包费为180万元/年。2、甲、乙双方签订合同后，乙方须向甲方交纳55万元违约押金，押金在合同期满时退还给乙方。3、乙方须一次性付清55万元押金和2017年4月5日至2019年4月5日期间的承包费240万元。4、从2019年4月5日起至2032年12月31日期间的承包费应在每年的1月1日前逐年支付。四、甲方责任（略）。五、乙方责任：1、乙方享有自主经营权，可根据需要在园内发展多种经营，并进行品种改良。2、乙方必须按期交纳承包费。3、乙方必须在梯面空地补栽柑橘苗，并加强培管，一切费用由乙方负责。对园内零星死亡及老化桔树，乙方必须逐年更新补栽。合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，七天果业公司付清55万元押金和2017年4月5日至2019年4月5日期间的承包费240万元。因前期投入较大，2019年1月26日，甲、乙双方就承包费另行达成了《补充协议》，约定：2019年至2021年，每年租金（承包款）为90万元，从2022年起租金每年递增10万元至2027年递增至150万元/年止。七天果业公司已付2019年的租金90万元。七天果业公司接管果园后，对果园进行了品种改良嫁接换种。2019年12月，七天果业公司以前期投入大，公司一直处于亏损状态为由，向绍兵果业公司发出通知：七天果业公司决定单方违约，将所承包的两片果园退还绍兵果业公司，所交违约押金不予退还。绍兵果业公司不同意终止合同，故向本院提起诉讼。在诉讼过程中，七天果业公司以所承包绍兵果业公司的果园面积只有810余亩不足合同约定的1165亩而提起反诉。深圳七天果辰实业有限公司创始于2001年，于2015年11月3日完成工商注册，系集水果种植、上游批发、连锁专卖、电子商务为一体的水果专营企业。洪江市七天果辰果业有限公司系深圳七天果辰实业有限公司的全资子公司，于2017年6月8日在洪江市注册成立，经营范围：果木种植、销售；农业新技术推广、农药化肥销售。因七天果业公司决意终止合同，为了不影响春耕生产，在2020年2月的“新冠疫情”期间，本院协调绍兵果业公司先行接管果园，及时组织春耕生产。绍兵果业公司于2020年2月18日接收了七天果业公司移交的果园。本案在调解过程中，七天果业公司表示愿意在不要求退还违约押金的基础上，再适当补偿绍兵果业公司的经济损失。本院认为：一、关于本诉部分。七天果业公司经实地考察后与绍兵果业公司充分协商，达成了《果园承包合同》及《补充协议》。该合同合法有效，具有法律约束力。现七天果业公司以前期投入大，公司一直处于亏损状态为由主动违约决意终止合同，如果要求其继续履行合同而其怠于履行，将会造成较大的经济损失，导致双方的合同目的不能实现。因此，应当解除双方所签订的《果园承包合同》。本院对七天果业公司要求解除合同的反诉请求予以支持。鉴于七天果业公司已主动违约，根据合同约定，七天果业公司所交纳的55万元违约金不予退还。七天果业公司主动违约，作为守约方的绍兵果业公司有权要求违约方七天果业公司承担违约责任并赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。根据双方所签订的《果园承包合同》和《补充协议》约定，合同履行完毕，绍兵果业公司可获得承包款1770万元。现绍兵果业公司提出要求七天果业公司交纳所欠2019年度的承包款70万元和2020年的承包款180万元，实为履行合同可获利益中的一部分。七天果业公司接管果园后，对部分品种进行了嫁接换种，影响了绍兵果业公司当前的收入。经与七天果业公司协调，七天果业公司表示愿意在按合同承担违约责任的基础上适当赔偿绍兵果业公司的损失。综合平衡双方利益，本院酌定七天果业公司在承担55万元违约金的基础上，再赔偿绍兵果业公司70万元损失。二、关于反诉部分。七天果业公司以所承包绍兵果业公司的果园面积只有810余亩不足1165亩而提起反诉。本院认为深圳七天果辰实业有限公司创始于2001年，系多年从事集水果种植、上游批发、连锁专卖、电子商务为一体的水果专营企业，有多年从事果园生产经营的丰富经验，而洪江市七天果辰果业有限公司又系深圳七天果辰实业有限公司全资子公司，在签订合同前对其所承包的绍兵果业公司的果园进行了实地考察，知道或者应当知道所承包绍兵果业公司果园的实际面积，双方对承包合同所载明果园的面积是认可的，且在果园交接两年多后于2019年1月26日达成了《补充协议》，补充协议也未涉及果园面积。现七天果业公司亦无证据证明其所承包绍兵果业公司果园的准确面积，同时，《果园承包合同》也未体现承包费是按亩积计算的。因此，七天果业公司要求绍兵果业公司退还违约押金55万元、退还多交纳的承包款731330元及承担反诉所产生的诉讼费、律师费的反诉请求无事实和法律依据，本院对该反诉请求不予支持。综上所述，依照上述所引用的法律条文及《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）洪江市雪峰绍兵生态园果业发展有限公司与被告（反诉原告）洪江市七天果辰果业有限公司于2017年6月15日所签订的《果园承包合同》；二、由被告（反诉原告）洪江市七天果辰果业有限公司赔偿原告（反诉被告）洪江市雪峰绍兵生态园果业发展有限公司70万元（已交的55万元违约押金除外）经济损失，此款限于本判决生效后七日内付清；三、驳回原告(反诉被告)洪江市雪峰绍兵生态园果业发展有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）洪江市七天果辰果业有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费26800元，反诉费16331元，合计43131元，由被告（反诉原告）洪江市七天果辰果业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  姜宇鸥人民陪审员  杨爱华人民陪审员  钦 霞二〇二〇年七月三十日法官助理蔡君书记员张爱平