广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初4841号原告：何青珍，女，汉族，1974年2月28日出生，住湖南省溆浦县********，公民身份号码：431************207。委托诉讼代理人：杨文林，北京市惠城（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁建昌，北京市惠城（东莞）律师事务所实习律师。被告：刘红星，男，汉族，1985年12月29日出生，住湖南省溆浦县********，公民身份号码：433************875。委托诉讼代理人：谢小裕，广东凯顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢梦思，广东凯顺律师事务所律师。原告何青珍与被告刘红星民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理，原告何青珍及其委托诉讼代理人杨文林、丁建昌，被告刘红星及其委托诉讼代理人谢梦思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何青珍向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款440000元；2.被告支付利息（以440000元为本金，以每月2%计付利息从2019年10月16日计至付清之日）；3.被告支付律师费25000元；4.被告支付保全保险费2500元；5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告何青珍与被告刘红星为朋友关系，原告在东莞市桥头镇经营一加工企业，被告平时在广东承担工程项目。2019年１月至2019年7月期间，被告因工程项目资金周转需要向原告借款，其中部分款项原告按被告要求转至其指定的案外人账号，部分款项以微信和现金形式转借给被告。被告在向原告借款时承诺将按原告要求归还借款，但原告要求其归还时，其均借故拖延。无奈之下，原告向东莞市桥头派出所报警处理，2019年10月16日，双方在派出所的调解下，被告向原告出具借条一份，被告确认向原告所借的款项为600000元，该借款均已收到。被告承诺将在2020年1月25日前归还，如未按时归还，则按月利息2%从出借之日计至还清之日止，并承担原告因维护权益产生的包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、住宿费、交通费等损失；如借款履行发生争议，双方一致同意交由借条签订地即出借地东莞市桥头镇所在地法院（东莞市第三人民法院）诉讼解决。被告从借条出具后至今，共向原告归还了借款160000元，剩下440000元未归还。被告刘红星辩称，1.借条是因为被告长期受到原告的胁迫，被告在顾及自身的人身安全及为避免造成更大纠纷无奈之下签订的。借条不是被告得到真实性意思表示，属于无效合同，借条中的利息、律师费、保全费也应认定为无效。2.借条中的借款数额即明细、总数额是对不上的，应当以实际发生金额为准。2.签订借条时双方未进行对账，对被告之前返还给原告的借款在借条中并未扣除对被告是不公平的。600000元的借款金额是原告胁迫被告签订的，属于无效合同。本院认定的事实如下：原、被告曾为男女朋友，后在2019年8月25日分手。原、被告在一起期间，被告曾因家庭装修、工地等原因向原告借款，分手后原告要求被告还款，被告以原告恐吓、威胁为由，要求到派出所签订借条。2019年10月16日，原、被告在石水口派出所签订了借条，借条载明的主要内容为：借款人刘红星于2019年1月14日至2019年7月20日期间共向出借人何青珍借到600000元用于工程项目的资金周转，本借条的款项在借条出具前在东莞市桥头镇出借给借款人，借款人确认已收到上述借款（其中给陆美云转了50000元，给陆自长转了50000元、给陆习珍转了60000元、给刘红星转了440000元，微信转了78000元、现金给了72000元）。借款人承诺该借款于2020年1月25日前归还给借款人，如未按时归还，则利息按月息2%从出借之日计算至还清之日。如借款人未能按时还款，出借人为了维护自己的权益产生的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）由借款人承担。被告主张借条是原告以要和被告一起死、不签借条就到工地吵的方式胁迫签订，不是被告的真实意思表示，应为无效。借款金额也是原告要求写的，双方并未对账，实际借款金额仅为525000元。原告对此不确认，主张并未威胁被告，借条是被告要求到派出所签订，实际借款金额是59万元，签订欠条时扣除了签订欠条前的还款，还欠535000元，被告自己承诺按600000元还款，因此签订了600000元的借条。原告提交了银行转账凭证、微信转账凭证证明借款支付的情况。其中银行转账金额合共450000元，微信转账69800元，原告主张另有现金79000元，合计598800元。被告对银行转账及微信转账部分确认，对现金部分不确认，主张是双方共同生活期间的开支以及被告家里装修等支出，不应算作借款。原告对此不确认。本院认为，银行转账450000元、微信转账69800元双方不持异议，本院予以确认。对于现金部分，被告在签订借条时已确认有现金借款，现又主张现金部分为双方共同生活支出依据不足，本院不予采纳，按借条载明的金额认定现金部分为72000元，以上原告实际出借金额为591800元。被告提交了微信转账记录证明其共向原告还款了220778.2元，具体为：日期金额（元）日期金额（元）2019.6.4100002019.10.31250002019.8.75202019.10.31200002019.8.713140.22019.12.1230002019.8.11200002020.1.130002019.8.156002020.1.2418882019.8.264302020.1.2420002019.8.2860002020.1.221000002019.9.1052002019.9.1310000原告主张上述款项均已扣除，且520元、13140.2元、1888元系赠予，签订借条之后的转账才为还款。本院认为，2019年8月7日系七夕节，该期间两人亦为男女朋友关系，故该两笔款项520元、13140.2元应视为赠予，其余视为还款，还款合计207118元。扣除还款，被告尚欠借款384682元（591800-207118）。原告为实现债权支出了律师费25000元，财产保全保险费2500元，并提交了代理合同及律师费发票、保险合同及发票佐证。本院认为,本案为民间借贷纠纷。原、被告确认借条在派出所签订，被告主张被胁迫签订借条无效依据不足，本院不予采纳。按照借条约定，被告应于2020年1月25日前归还借款，被告至今未还构成违约，被告应向原告偿还借款384682元。双方约定未按时还款应按月息2%支付自出借之日起的利息符合法律规定，本院予以确认，故对原告请求被告支付自2019年10月16日起按月息2%计算至清偿之日止的利息，本院予以支持。关于律师费、财产保全保险费。借条明确约定了被告逾期还款的违约责任包括律师费、保全费等费用，但未约定财产保全保险费，故原告请求被告支付律师费符合约定本院予以支持，请求财产保全保险费依据不足，本院不予支持。原告因本案支出了律师费25000元有相应的委托代理合同、发票等证据佐证，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘红星于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告何青珍借款384682元及利息（以384682元为基数，自2019年10月16日起按月息2%计算至清偿之日止）;二、被告刘红星于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告何青珍律师费25000元；三、驳回原告何青珍的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4440元、保全费3020元（原告何青珍已预交），由原告何青珍负担938元，被告刘红星负担6522元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钟凤媚二〇二〇年七月十二日书记员  邵雪文李晓幼