广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民初112号原告：佛山市珠合贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：屠焕波，公司总经理。委托诉讼代理人：冯少容，女，汉族，1985年6月6日，住所地：广东省佛山市顺德区。被告：中山市恒科机电工程维护有限公司。住所地：广东省中山市。法定代表人：刘赞平。被告：阮毅涛，男，汉族，1965年12月9日出生，住所地：广东省中山市。被告：刘赞平，男，汉族，1974年12月15日出生，住所地：广东省中山市。被告：阮毅鹏，男，汉族，1973年1月4日出生，住所地：广东省中山市。被告：黄燕红，女，1965年4月9日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：叶燕玲，广东都昇律师事务所律师。原告佛山市珠合贸易有限公司（以下简称珠合公司）与被告中山市恒科机电工程维护有限公司（以下简称恒科公司）、阮毅涛、刘赞平、阮毅鹏、黄燕红追偿权纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，依法由罗凯原、梁亦民、谢达辉组成合议庭对本案进行审理，并于2019年1月23日公开开庭审理，原告珠合公司的委托诉讼代理人冯少容、被告黄燕红的委托诉讼代理人叶燕玲均到庭参加诉讼，被告恒科公司、阮毅涛、刘赞平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告珠合公司提出诉讼请求：1.判令恒科公司向珠合公司返还垫付款10110249.79元及利息（即资金占用费，暂计至立案之日止为1793505元，其中781692.81元从2017年2月27日起，200万元从2017年3月30日起，300万元从2017年5月27日起，4304936.80元从2018年1月8日起，23620.18元从2018年1月10日起，以日万分之六点五计算至垫付款全部清偿之日止）；2.判令珠合公司对黄燕红所有的位于中山市不动产［土地证号：中府国用（2012）第**、房产证号：粤房地权证中府字第**］在抵押财产价值990万元范围内享有优先受偿权;3.判令阮毅涛、刘赞平、阮毅鹏、黄燕红对恒科公司应返还珠合公司的垫付款10110249.79及利息（资金占用费）承担连带保证责任;4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月6日，恒科公司与中国建设银行中山分行签订编号为2015小企流字007号《人民币流动资金贷款合同》，约定由建设银行中山分行借款990万元给恒科公司，借款期限为一年。同日，广东鼎盛融资担保有限公司（现更名为珠合公司，以下简称鼎盛公司）与恒科公司签订编号为2015鼎盛（企）担字第xx号《担保服务合同》，约定鼎盛公司为恒科公司该笔借款提供连带保证责任，同时，恒科公司须向鼎盛公司提供反担保；《担保服务合同》签订后，鼎盛公司与阮毅涛、刘赞平、阮毅鹏、黄燕红签订编号为2015鼎盛保证字第xx号《反担保保证合同》，阮毅涛、刘赞平、阮毅鹏、黄燕红自愿为鼎盛公司担保恒科公司于建设银行中山分行贷款，向鼎盛公司提供反担保，担保期间自《人民币流动资金贷款合同》约定的债务履行期间开始之日起至届满之日延续两年止，反担保范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、费用、违约金、赔偿金及实现债权开支的各项费用；鼎盛公司与黄燕红签订编号为2015鼎盛抵押字第xx号《反担保抵押合同》，黄燕红同意以其所有的位于广东省中山市不动产［土土地证号：中府国用（2012）第**、产证号：粤房房地权证中府字第**以抵押财产价值玖佰玖拾万元向鼎盛公司提供抵押反担保。2015年1月7日，鼎盛公司与建设银行中山分行签订编号为2015小企保字005号《保证合同》，约定鼎盛公司为恒科公司与建设银行中山分行《人民币流动资金贷款合同》在主合同项下的债务提供连带保证责任，保证范围包括主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建设银行中山分行支付的其他款项等。《人民币流动资金贷款合同》及《保证合同》签订后，建设银行中山分行依约向恒科公司发放990万元贷款。2015年12月29日，建设银行中山分行与恒科公司、鼎盛公司及其股东徐某明、刘某平、黄燕红签订《人民币贷款期限调整协议》，约定该笔贷款借款期限延长6个月（借款到期日为2016年7月6日）。借款期限届满，恒科公司未能依约偿还借款本息，鼎盛公司按照《保证合同》的约定履行连带保证责任，代恒科公司偿还借款本金人民币9312801.67元、利息人民币797448.12元，具体代偿时间和金额如下：2017年2月27日，代偿本金781692.81元；2017年3月30日，代偿本金200万元；2017年5月27日，代偿本金300万元；2018年1月8日，代偿本金3531108.86元，利息773827.94元；2018年1月10日，代偿利息23620.18元。鼎盛公司代偿后多次向各被告追讨，恒科公司没有履行还款义务，黄燕红没有履行反担保义务。被告黄燕红辩称：一、事件经过：2013年间，恒科公司向鼎盛公司的徐某明等人高息借款，后因借款到期本息过高，恒科公司无力偿还，鼎盛公司要求恒科公司向银行借款并用于归还该笔借款，于是，恒科公司以补充流动资金周转需要为由，于2013年11月14日与建设银行中山分行签订2013小企流字xx号《人民币流动资金贷款合同》，建设银行中山分行于2014年1月7日向恒科公司放款1000万元，并于次日根据恒科公司向银行出具的《委托支付》，将该1000万元支付给阮毅涛实际控制的中山市沙溪镇恒声电气商行（以下简称恒声商行），恒声商行收款后于2014年1月9日全额转到佛山市顺德区恒宇达贸易有限公司（以下称恒宇达公司）账户。基于恒科公司向鼎盛公司、徐某明借款之时，黄燕红应恒科公司实际控制人阮毅涛要求提供过担保，因此，该1000万元银行贷款发生时，鼎盛公司要求黄燕红一并对银行该笔贷款提供担保，由于黄燕红与阮毅涛既是朋友，也是兴建大港商务大厦合作伙伴，因此同意提供担保，并就该1000万元贷款签署过担保合同。以上1000万元贷款到期后，恒科公司需要借新还旧，因此于2015年1月7日与建设银行中山分行签署了2015小企流字xx号《人民币流动资金贷款合同》，贷款990万元,用于偿还上述2013小企流字xx号《人民币流动资金贷款合同》的债务，建设银行中山分行对于该990万元的履行放款手续只是形式上做了一个闭环操作。因此时阮毅涛持有的超过12000平方米物业已经在其他银行贷款中设置抵押权，因此，应阮毅涛及鼎盛公司要求，黄燕红才迫不得已与鼎盛公司签署《反担保保证合同》和《反担保抵押合同》，由黄燕红提供案涉不动产作为抵押物。根据工商公示信息查询及黄燕红所知，阮毅涛实际控制恒科公司以及恒声商行两家企业，恒科公司的股东阮毅鹏是阮毅涛的弟弟，刘赞平是阮毅涛聘请的经理，恒声商行的张伯权也是阮毅涛聘请的员工，三人都是挂名投资人。黄燕红从中国裁判文书网查询与鼎盛公司相关的案件，发现鼎盛公司与恒宇达公司、佛山市顺德区广盛行贸易有限公司（以下简称广盛行公司）的关系密切，2014年1月9日从恒声商行支付给恒宇达公司的1000万元贷款，实际是由鼎盛公司取得并使用。二、本案符合套路贷情节。阮毅涛实际控制的恒科公司因高息向鼎盛公司、徐某明借款到期超出预期无法归还而以企业周转理由向银行贷款1000万元，后阮毅涛因其持有物业抵押给其他银行要求黄燕红提供抵押物担保，但黄燕红当时并不知情恒科公司与鼎盛公司以这种方式来取得银行贷款，出于帮朋友的心提供了担保并在“借新还旧”的时候提供了反担保和反担保抵押物，但后来阮毅涛逐渐解除其持有物业的抵押并办理过户转让手续，最后导致本案的贷款只剩下黄燕红的不动产可处理。更重要的是，鼎盛公司虽然是恒科公司向银行贷款的担保人，但款项最终流向鼎盛公司及其关系密切的恒宇达公司，恒宇达公司与鼎盛公司隐瞒黄燕红其贷款目的而取得银行贷款，最后通过银行起诉，担保人代偿等法律流程，最终处理了与整个借贷关系中毫无关联关系的担保人抵押物，显然是以合法形式掩盖非法占有黄燕红财产的目的。三、黄燕红的保证责任应当免除。根据我国《中华人民共和国担保法》第三十条规定，有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。本案最初向银行贷款的目的就是归还恒科公司对鼎盛公司及除利明等人的高息贷款而产生，存在贷款用途不实的情形，后借新还旧时阮毅涛骗取黄燕红的信任提供反担保及抵押物，后阮毅涛作为恒科公司的实际控制人却将名下持有物业转让，最终导致与借款毫无关系的黄燕红的抵押物可能被处理。被告恒科公司、阮毅涛、刘赞平、阮毅鹏未答辩亦未提交书面答辩意见。原告珠合公司举证：1.2015小企流字007号《人民币流动资金贷款合同》，拟证明2015年1月6日，恒科公司与建行签订贷款合同，由建行借款990万元给恒科公司，借款期限为一年。2.2015鼎盛（企）担字第xx号《担保服务合同》，拟证明鼎盛公司与恒科公司签订担保服务合同，约定鼎盛公司为恒科公司该笔借款提供连带责任保证，同时，恒科公司须向鼎盛公司提供反担保。3.2015小企保字005号《保证合同》，拟证明2015年1月7日，鼎盛公司与建行签订《保证合同》约定鼎盛公司为恒科公司与建行在《人民币流动资金贷款合同》在主合同项下的债务提供连带保证责任，保证范围包括主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向建行支付的其他款项等。4.2015鼎盛保证字第xx号《反担保保证合同》，鼎盛公司与阮毅涛、刘赞平、阮毅鹏、黄燕红签订反担保合同，阮毅涛、刘赞平、阮毅鹏、黄燕红自愿为鼎盛公司担保提供反担保。5.2015鼎盛抵押字第xx号《反担保抵押合同》，拟证明黄燕红同意以其所有的位于广东省中山市不动产［土地土地证号：中府国用（2012）第**、证号：粤房地房地权证中府字第**抵押财产价值990万元向鼎盛公司提供抵押反担保。6.2015小企流字xx号-1《人民贷款期限调整协议》，拟证明建行与恒科公司、鼎盛公司、徐某明、刘某平、阮毅涛、刘赞平、阮毅鹏、黄燕红签订协议，将案涉借款期限延长至2016年7月6日。7.代偿证明、银行转账凭证、解除担保责任通知书，拟证明因恒科公司未履行款义务及各担保人未履行担保义务，鼎盛公司代恒科公司向建行偿还借款本金9312801.67元、利息797448.12元。8.工商变更登记资料，拟证明鼎盛公司于2018年5月28日更名为珠合公司。被告黄燕红对原告珠合公司提供的证据质证如下：对证据1的真实性无异议，但该990万元贷款的发生与2013年11月14日签订的2013小企流字第580号《人民币流动资金贷款合同》项下借款相关联，该990万元是用于归还580号贷款合同的1000万元到期贷款，属于借新还旧性质。银行对于该990万元履行放款手续只是形式上做了一个闭环操作，资金流向应该以2013年那笔1000万元贷款为准。2.对证据2、3的真实性无异议，但恒科公司以自己名义贷出来的银行款项最终流向鼎盛公司及其关联密切的恒宇达公司。3.对证据4、5、6的真实性无异议，但黄燕红在签订该反担保合同时并不知情鼎盛公司与恒科公司之间存在以合法形式掩盖非法目的的事实。证据5合同复印件与珠合公司提交的原件的签署日期处有差别，请法院予以核实。黄燕红在签订该反担保抵押合同时并不知情鼎盛公司与恒科公司之间存在以合法形式掩盖非法目的的事实。4.对证据7、8无异议。被告黄燕红举证：1.2013小企流字580号《人民币流动资金贷款合同》《中国建设银行广东省分行对公账户管理服务协议》、服务费发票、结算业务委托书，拟共同证明案涉990万元银行贷款是基于2013年11月14日的贷款合同而生的借新还旧，建设银行中山分行只是做了一个借旧还新的放款流程，而2014年恒科公司向银行贷款的1000万元已经于放款两日内流向了与珠合公司有密切联系的恒宇达公司，珠合公司、恒科公司与阮毅涛串通损害黄燕红利益。2.恒宇达企业基本信息、广盛行企业基本信息、珠合公司企业基本信息，拟共同证明珠合公司、广盛行公司、珠合公司存在关联关系，该三家公司联合发生的借贷纠纷多宗，2013年11月14日签订的2013小企流字580号《人民币流动资金贷款合同》1000万元贷款，实际也是由该三家公司及其实际控制人控制和使用，黄燕红在不知情的情况下被以合法形式掩盖非法目的的手段套路，珠合公司、恒科公司、阮毅涛有意侵害黄燕红合法权益，其目的就是侵占黄燕红的资产。3.（2017）粤06民终4193号民事判决书、（2013）佛中法民一终字第2972号民事判决书，拟共同证明珠合公司、广盛行公司、珠合公司存在关联关系，案涉1000万元贷款最终由珠合公司实际支配，珠合公司、恒科公司、阮毅涛隐瞒上述事实，骗取黄燕红提供保证和抵押。珠合公司对黄燕红提供的证据质证如下：对证据的真实性和合法性均无异议，对关联性有异议。案涉纠纷源于珠合公司为恒科公司向建设银行中山分行贷款提供担保产生的代偿纠纷，至于恒科公司2013年的贷款，恒声商行与恒宇达公司的转账与本案没有关联关系。黄燕红主张其是迫不得已的情况下为阮毅涛实际控制的恒科公司提供担保，其对该笔借款的用途、去向不知情，但黄燕红并没有提供证据证明其是受胁迫的情况下提供的反担保，黄燕红签订反担保合同、抵押合同，办理抵押登记后，没有因“受胁迫”而作任何主动的报案或声明、诉讼。黄燕红至珠合公司起诉时才以不知情且自身权益受损为由抗辩，完全是为了推脱责任。被告恒科公司、阮毅涛、刘赞平、阮毅鹏、黄燕红未向本院提供证据材料亦未发表质证意见。本院对当事人提供的证据认证如下：双方对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证，其关联性在下文予以阐述。综合本院采信的证据，并结合当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：2013年11月14日，恒科公司与建设银行中山分行签订编号为2013小企流字580号《人民币流动资金贷款合同》，由建设银行中山分行向恒科公司发放贷款1000万元，借款期限为一年，自2013年12月31日起至2014年12月30日。2014年1月7日，建设银行中山分行以“贷转存”的方式向恒科公司发放了上述贷款。2014年1月9日，恒声公司先后两次合计向恒宇达公司转账1000万元。2015年1月7日，恒科公司与建设银行中山分行签订编号为2015小企流字007号《人民币流动资金贷款合同》，由建设银行中山分行向恒科公司发放贷款990万元，用于偿还编号为2013小企流字xx号《人民币流动资金贷款合同》项下恒科公司所欠债务，借款期限自2015年1月7日至2016年1月6日，利率为固定利率即LPR利率加66基点。2015年1月7日，建设银行中山分行以“贷转存”的方式向恒科公司发放了上述贷款。2015年，鼎盛公司（甲方）与恒科公司（乙方）签订编号为2015鼎盛（企）担字x号《担保服务合同》，由鼎盛公司为恒科公司在2015小企流字xx号《人民币流动资金贷款合同》项下的债务向建设银行中山分行提供担保，担保费为297000元。其中合同第八条约定：甲方为履行担保义务而为乙方垫款以向贷款人承担担保责任时，甲方对乙方及其权利承受有绝对的追索权......，甲方有权自垫款之日起，按垫款金额的0.065%乘以垫款天数向乙方收取资金占用费。2015年1月7日，鼎盛公司与建设银行中山分行签订编号为2015小企保字xx号《保证合同》，由鼎盛公司为恒科公司在2015小企流字xx号《人民币流动资金贷款合同》项下的债务向建设银行中山分行提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。2015年，鼎盛公司（乙方）与阮毅涛、刘赞平、阮毅鹏、黄燕红（甲方）签订编号为2015鼎盛保证字第xx号《反担保保证合同》，由阮毅涛、刘赞平、阮毅鹏、黄燕红为恒科公司在2015鼎盛（企）担字第xx号《担保服务合同》项下的债务向鼎盛公司提供反担保。合同第一条“定义与解释”部分对“债务”解释为：恒科公司未履行主合同约定的按期还款义务，或因主债务人逾期由恒科公司代偿及支付主债权人实现债权的全部费用所生之债，其费用包括但不限于贷款本金、利息、罚息、费用、违约金、赔偿金及其他一切款项。合同第三条约定：“甲方对乙方履行《担保服务合同》所承担的一切债务及费用承担连带清偿责任。”合同第四条约定：“本合同反担保期间，自主合同约定的债务履行期间开始之日起至届满之日延续两年止。”2015年，鼎盛公司与黄燕红签订编号为2015鼎盛抵押字第xx号《反担保抵押合同》，由黄燕红为恒科公司在2015鼎盛（企）担字第ＤＳＨＴ0018号《担保服务合同》项下的债务向鼎盛公司提供抵押担保，抵押物为坐落于广东省中山市的房屋和土地（土地证土地证号：中府国用（2012）第**产证号;01××49），约定抵押物价值为990万元。抵押担保的范围为：对全部主债务或从债务的履行提供抵押担保，包括但不限于主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等实现抵押权的一切费用。2015年3月18日，鼎盛公司与黄燕红就上述抵押物办理了抵押登记，鼎盛公司取得编号为中府字第xx号他项权证。2015年12月29日，建设银行中山分行（乙方）、恒科公司（甲方）与鼎盛公司、阮毅鹏、刘赞平、阮毅涛、黄燕红签订《人民币贷款期限调整协议》，约定将2015小企流字xx号《人民币流动资金贷款合同》项下的借款期限延长至2016年7月6日。因恒科公司未按期还款，鼎盛公司先后于2017年2月27日、3月30日、5月27日、2018年1月8日、1月10日向建设银行中山分行偿还781692.87元、200万元、300万元、4304936.8元、23620.18元。2018年3月6日，建设银行中山分行向鼎盛公司出具代偿证明，确认鼎盛公司代恒科公司偿还借款本金9312801.67元、利息797448.12元，合计10110249.79元。另查明，鼎盛公司（以下统称为珠合公司）于2018年5月28日变更登记为珠合公司。本院认为，本案属追偿权纠纷。因黄燕红系香港特别行政区居民，本案具有涉港因素，属于涉港民事纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条之规定，应参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定进行审理。因珠合公司与黄燕红在庭审中明确选择适用内地法律，本院尊重当事人的选择，就珠合公司与黄燕红之间的法律关系适用内地法律审理。因本案其他当事人不具涉外或涉港澳台因素，因此本案全案适用内地法律进行审理。结合珠合公司的诉请及黄燕红的答辩意见，本院分述如下：关于被告恒科公司的责任。案涉《人民币流动资金贷款合同》《担保服务合同》《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，本院对上述合同的效力予以确认。珠合公司根据《保证合同》约定承担保证责任，代恒科公司向债权人建设银行中山分行清偿本金、利息合计10110249.79元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，珠合公司有权向债务人恒科公司追偿。至于珠合公司主张的资金占用费，根据《担保服务合同》第八条关于“甲方有权自垫款之日起，按垫款金额的0.065%乘以垫款天数向乙方收取资金占用费”的约定，珠合公司主张按日万分之六点五计付资金占用费，符合合同约定且未超出法律规定，本院予以确认，但起算时间应调整至各笔款项代偿次日。关于珠合公司主张的优先受偿权。根据《反担保抵押合同》的约定，黄燕红为恒科公司在《担保服务合同》项下的债务向珠合公司提供抵押担保，虽007号《人民币流动资金贷款合同》项下借款是用于偿还580号《人民币流动资金贷款合同》项下贷款，但因黄燕红在签订《反担保抵押合同》时对“新贷还旧贷”知情，故该事实不影响黄燕红的担保责任。黄燕红辩称580号《人民币流动资金贷款合同》项下的借款系用于偿还恒科公司对珠合公司、徐某明的欠款，上述款项最终由珠合公司的关联公司恒宇达收取，珠合公司与恒宇达公司隐瞒上述事实，构成对黄燕红的欺诈，其抵押担保责任应予免除。对此，本院分析如下：首先，黄燕红未举证证明在580号《人民币流动资金贷款合同》签订时，珠合公司对恒科公司享有借款债权的事实，其辩称580号《人民币流动资金贷款合同》项下借款系“新贷还旧贷”缺乏事实依据。其次，根据黄燕红提供的贷转存凭证和结算业务委托书，仅能证明建设银行中山分行于2014年1月7日向恒科公司发放贷款1000万元，及恒声商行于2014年1月9日向恒宇达公司转账1000万元，二者是否存在关联关系，黄燕红并未提供证据予以证明。再次，根据查明的工商登记信息，珠合公司现任法定代表人为屠焕波，登记股东为徐某明、刘某平，分别持股95%、5%；恒宇达公司现任法定代表人为屠可望，登记股东为屠可望、田某松，分别持股80%、20%。广盛行公司法定代表人为屠焕波，登记股东为屠焕波，田某松曾持有广盛行公司的股权。黄燕红辩称珠合公司、恒宇达公司、广盛行公司均由徐某明控制，存在相互支配关系，但未能提供证据证明。珠合公司、恒宇达公司、广盛行公司虽在股东或高管上部分存在重合，但人员的部分重合并不足以证明公司存在财产混同或支配关系，亦不足以证明恒宇达公司收取的款项系代珠合公司收取。黄燕红向本院提交了（2017）粤06民终4193号民事判决书、（2013）佛中法民一终字第2972号民事判决书，以证明珠合公司、恒宇达公司之间的支配关系，但根据上述裁判文书的记载，黄燕红所主张的“事实”均源于另案中相关上诉人的上诉意见，而二审法院并未采信上诉人的上述意见，故本院对该部分证据不予采信。最后，黄燕红在答辩状中自述“基于恒科公司向鼎盛公司、徐某明借款之时，黄燕红应恒科公司实际控制人阮毅涛要求提供过担保，因此，该1000万元银行贷款发生时，鼎盛公司要求黄燕红一并对银行该笔贷款提供担保，由于黄燕红与阮毅涛既是朋友，也是兴建大港商务大厦合作伙伴，因此同意提供担保”，即便黄燕红关于“580号《人民币流动资金贷款合同》项下的借款系用于偿还恒科公司对珠合公司、徐某明的欠款”的抗辩意见属实，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条关于“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定”的规定，黄燕红作为“旧贷”的担保人，黄燕红不得再以此提出抗辩。综上，《反担保抵押合同》系当事人的真实意思表示，珠合公司与黄燕红已就抵押物办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，珠合公司取得抵押权，有权就案涉抵押物优先受偿。根据合同约定，抵押担保的范围包括但不限于主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现抵押权的一切费用，故珠合公司就代偿本金和资金占用费主张对案涉抵押物享有优先受偿权，理据充分，但其自行主张在约定的抵押财产价值990万元限额内受偿，本院予以确认。关于被告阮毅涛、刘赞平、阮毅鹏、黄燕红的保证责任。如上所述，黄燕红主张免除抵押担保的理由不成立，同理，其主张免张保证责任的理由亦不成立。《反担保保证合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，本院对上述合同的效力予以确认。《反担保保证合同》合同第三条约定：“甲方对乙方履行《担保服务合同》所承担的一切债务及费用承担连带清偿责任。”根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，案涉保证方式为连带责任保证。第四条约定：“本合同反担保期间，自主合同约定的债务履行期间开始之日起至届满之日延续两年止。”因各保证人书面同意恒科公司的借款期限延长至2016年7月6日，珠合公司于2018年6月21日诉请各保证人承担反担保保证责任，未超过上述保证期间。综上，珠合公司诉请阮毅涛、刘赞平、阮毅鹏、黄燕红承担保证责任，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第五百五十一条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市恒科机电工程维护有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市珠合贸易有限公司支付代偿款10110249.79元及资金占用费（其中以781692.81元为本金从2017年2月28日起，以200万元为本金从2017年3月31日起，以300万元为本金从2017年5月28日起，以4304936.8元为本金从2018年1月9日起，以23620.18元为本金从2018年1月11日起，按日利率0.065%计至上述代偿款本金实际清偿之日止）；二、原告佛山市珠合贸易有限公司有权就本判决主文第一项所确定的债务，于990万元限额内，以黄燕红提供的位于广东省中山市的房屋和土地（土地证号土地证号：中府国用（2012）第**证号：**××49；他项权证号：粤房地他项权证中府字第**）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿（抵押担保范围：代偿本金、资金占用费、案件受理费、财产保全费）；三、被告阮毅涛、刘赞平、阮毅鹏、黄燕红对本判决主文第一项所确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告佛山市珠合贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93222.52元，财产保全费5000元，由被告中山市恒科机电工程维护有限公司、阮毅涛、刘赞平、阮毅鹏、黄燕红共同负担。如不服本判决，原告佛山市珠合贸易有限公司、被告阮毅涛、刘赞平、阮毅鹏可在判决书送达之日起十五日内，被告黄燕红可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  罗凯原审判员  梁亦民审判员  谢达辉二〇二〇年七月二十四日法官助理蒋雯书记员任小青