大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初5525号原告：杨青松，男，1978年7月7日出生，汉族，个体业主，住大石桥市。被告：营口市社会保障中心，统一社会信用代码：12210800MB19945886。地址营口市西市区青花大街**。法定代表人：洪涛，主任。委托诉讼代理人：刘育伟，辽宁海润律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹庆亮，系营口市社会保障中心公积金大石桥分中心负责人。原告杨青松与被告营口市社会保障中心财产损害赔偿纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨青松与被告营口市社会保障中心的委托诉讼代理人刘育伟、曹庆亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿我的经济损失，并且判决被告承担本案有关诉讼费用等。事实与理由：在2019年1月我租赁赵奎十字街19里门市(房照号：13010099，面积101.18平方米)花费巨资对上述门市进行装修，开始经营使用，该楼顶层四层业主为被告营口市住房公积金管理中心所有，可是从今年四月开始一下雨，雨水就从四层往下漏到一层，逐渐扩大，导致我所承租一、二层门市流水严重，无法继续经营使用上述门市，我多次找被告协商处理此事，可被告一直推托不处理，我所承租上述门市已经无法正常使用，造成我经营损失严重，及装修损失和设备损失，精神损失，现为了维护我的合法权益，起诉至人民法院，请求人民法院查明事实，正确适用法律有关规定，依法判决支持我的诉讼主张。被告营口市社会保障中心辩称，被告和原告之间不存在租赁关系，诉状中原告称是与赵奎签订租赁合同，由于原告和被告之间没有租赁关系，因此不能承担原告诉请相关责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，原告提供证据：光盘视频资料，证明从2019年8月份每一次雨后，我租住的一、二楼所在的四楼天棚漏雨情况，除了部分设备搬除，现场情况一直未动，保留至今。原告称财产损失后我首先找到了出租方的房主，房主找到被告，认为是四楼漏的水，四楼的房屋所有权是本案被告，所以我起诉被告。被告对四楼产权是自己，无异议。原告称找到了就是本案的委托诉讼代理人曹主任，他知晓并把情况上报。曹称我告知了原告需要到被告营口市处汇报并了解相关情况，原告未去。原告称漏雨的原因是四楼下来的雨水，四楼属于闲置房屋，有窗户未关闭的情况，有漏雨情况，顶层楼板进水了漏雨，没有有效维护措施。被告称请法院根据证据酌定。原告提供损失明细三张以及相关视频资料，用以证明损失的情况。并申请对损失情况进行评估。经本院委托，辽宁广泽资产评估有限公司做出辽广泽评报字（2020）第3号《因雨水渗漏致使个体经营户杨某店铺受损项目资产评估报告》评估结论：经采用成本法评估，申请鉴定人杨某位于大石桥市的“大石桥市祥喆影音社”于本次评估基准日的店铺受损价值合计为人民币54452.65元（大写：伍万肆仟肆佰伍拾贰元陆角伍分）。原告对评估报告无异议。被告对报告的评估程序无异议，但对评估的内容提出异议，认为：第一，评估采取的是成本法予以评估，因此结论54000余元是基于装修及相关设施是针对这几项做出的结论，我们认为本次如果判定被告应该承担责任，那么损失数额也不应该按照成本法予以计算，因为成本法是计算的装修及相关设施的原始价值，因为案涉漏雨情况相关的屋内装修等可以通过维修达到使用目的或用途，如果用成本法核定相关损失情况等于拆除重新装修或购置。从装修投入之后合理使用期间装修折旧应该扣除。第二，关于房屋租金的计算我们不予认可，因为是从2019年8月1日开始计算的，这个是属于算到2020年1月5日，这个是剩余租期，涉及到本案的原告和出租方赵奎之间对剩余租期是如何计算的没有证据，比如说赵奎是否放弃，因此本次评估将剩余租期计算在内不公平，也没有证据。第三，安防费用也不同意给付，理由同上。原告称关于评估的方法我不是很懂，但同意评估意见，这个房子一直在漏，不存在修复问题。我是4月初开业，8月1日不能使用，就停业了。关于租金出租方没有给我退，说我停业是因为楼上漏雨造成的，跟他没关系。安防费用也已经一次性交纳，没给我退还。被告方对评估报告提出的诸多质疑我不是很懂，但是该评估报告的数额远远小于我受的实际损失，还有很多东西没给我评估上，我只不过是不愿意费劲了，暂且而已，没给我评估的部分还包括音响、KTV系统、智能家居等。被告在第二次庭审中指出：1、顶层漏水部分属于公共区域，应由全体商户共同承担，不应由我中心全部承担。2、该影音店在明知房屋常年漏水的情况下仍然进行装修营业，造成的损失不应由我中心全部承担。3、装修损失部分通过简单维修即可恢复原样，不应由我中心承担该影音店全部装修经用。4、音响损失部分应按设备折旧进行计算，不应按音响原值计算金额，且原值无法考量。原告则认为下雨天漏雨的时候我到了漏雨现场，四楼的窗户是开着的，里面棚多年没有维修，墙也在渗水，所以我就只能告被告了，相关情况提供的录相当中有。因为不知道有漏雨情况才承租的，造成了损失，而且我的承租是在冬天，当时没发现有漏雨情况。相关评估的采纳问题听从法院意见。被告认为设备还有残值的问题，是属于评估报告另其它部分的这四项，应该原告能够拿走，相关残值应予扣除。原告称都拿不走，这四项均不可移动，不能拆除，不存在残值问题。经审理查明，原告杨某承租案外人赵奎所有的位于大石桥市的房屋，装修后以“大石桥市祥喆影音社”名义对外经营，后发现下雨后漏雨严重，致无法继续经营使用，该楼房四楼即顶层业主为营口市住房公积金管理中心（现名称为营口市社会保障中心），即本案被告所有，故诉请被告给付，另，诉讼中经原告申请本院委托辽宁广泽资产评估有限公司出具辽广泽评报字（2020）第3号《因雨水渗漏致使个体经营户杨某店铺受损项目资产评估报告》，评估结论为：经采用成本法评估，申请鉴定人杨某位于大石桥市的“大石桥市祥喆影音社”于本次评估基准日的店铺受损价值合计为人民币54452.65元（大写：伍万肆仟肆佰伍拾贰元陆角伍分）。本院认为，原告诉请被告赔偿因财产损害造成的其财产损失，被告系原告承租房屋的四楼（即顶层）的产权人，原告称因漏水造成其实际损失，原告所提供的证据漏雨视频中可见，下雨时，四楼多扇窗户未关闭，屋顶及墙面均有漏雨，则原告因漏雨水淹所造成的相关损失，被告应予赔偿，至于被告辩称顶层漏水部分属于公共区域，应由全体商户共同承担，其可待本院判决后，另行主张权利。关于其辩称原告在明知房屋存在漏水的情况下仍然装修、营业，不应由其承担全部责任的辩称，因原告否认，被告又无证据证明此观点，此辩称本院不予支持。关于装修损失简单维修即可使用及音响设备应折旧计算等。因原告已委托本院对相关漏水损失进行了评估，评估价格为54452.65元，被告虽对该报告提出质疑，但未申请重新评估，又未有证据证明该评估有程序违法等瑕疵，则本院对该评估报告予以认可，被告应按此数额对原告进行赔偿。综上，本院为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项之规定，判决如下：被告营口市社会保障中心赔偿原告杨青松财产损失款54452.65元。上述给付义务，限被告营口市社会保障中心于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，评估费2000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  何海英二〇二〇年七月八日书记员  邹 宏