湖北省宣恩县人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂2825行初11号原告：彭银春，女，1967年2月24日出生，土家族，农职业，小学文化，住宣恩县,委托诉讼代理人：梁友业，恩施市清江法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：宣恩县不动产登记中心,住所地：宣恩县珠山镇兴隆大道**，统一社会信用代码12422825MB13164883。负责人：龙亚玲，该中心副主任（主持工作）。委托诉讼代理人：谭林玲，湖北宣明律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：彭国清，男，1972年12月19日出生，土家族，农职业，小学文化，住宣恩县,委托诉讼代理人：彭磊，男，1997年2月23日出生，土家族，中专文化，农职业，住宣恩县，系彭国清之子，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：唐成月，女，1976年3月22日出生，土家族，小学文化，农职业，住宣恩县，系彭国清之妻，代理权限为特别授权。原告彭银春不服被告宣恩县不动产登记中心林权行政登记一案向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告彭银春及其委托诉讼代理人梁友业、被告宣恩县不动产登记中心的行政机关负责人龙亚玲、委托诉讼代理人谭林玲、第三人彭国清及其委托诉讼代理人彭磊、唐成月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宣恩县不动产登记中心于2008年12月6日给第三人彭国清颁发《林权证》，编号为A4202365290，其中涉案小地名杨四妹湾阴坡的面积为43.2亩，四至界线为：东至黎智房屋西头墙角直上与万志县交界，南至分水，西至土，北至恩鹤公路为界。原告彭银春对将杨四妹湾阴坡登记给第三人彭国清的行为不服，认为被告宣恩县不动产登记中心的登记行为侵犯了原告彭银春的合法财产权益。原告彭银春诉称，原告与第三人系同胞姐弟。1984年，以原告父亲彭光左为户主分得了包括杨四妹湾阴坡在内的自留山的用益物权，并颁发了《社员自留山使用证》。1992年5月，原告回到彭光左身边赡养彭光左，彭光左在全体家庭成员及小组干部的见证下立字据将杨四妹湾阴坡划归给原告。2008年进行林权登记时，被告的工作人员在未征得村组及彭光左、原告同意的情况下，错误地将原告的林地用益物权登记在第三人的林权证，侵犯了原告的合法权益，并经村、乡调解未果。请求人民法院判令被告给第三人颁发《林权证》的行政行为违法并撤销。原告彭银春为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告的身份证复印件1份。用以证明原告的主体适格；证据二、被告的事业单位法人证书复印件1份、宣编发【2015】19号文件复印件1份。用以证明被告主体适格；证据三、2019年6月13日椿木营乡长槽村人民调解委员会出具的《证明》1份，用以证明原告与第三人因林地发生纠纷经过调解的事实；证据四、编号为A4202365290的《林权证》复印件1份，用以证明诉争林地客观存在的事实；证据五、彭国丰、彭腊英、彭桂春出具的《证明》各1份。用以证明诉争的林地属原告的事实；证据六、2019年11月19日，原告的委托诉讼代理人调查唐子权的调查笔录1份。用以证明诉争的林地属原告的事实；证据七、宣恩县椿木营乡人民调解委员会于2019年7月26日出具的《终止调解告知书》1份。用以证明诉争的林地经政府调解的事实。被告宣恩县不动产登记中心辩称，《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”。本案中，原告认为原林业登记机关给第三人颁证的行为侵犯了其已经取得的林地使用权，依法应先复议，对复议不服的，才能提起行政诉讼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（法释【2015】9号）第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的”，故本案未经复议前置应驳回原告的起诉。被告宣恩县不动产登记中心向本院提交了证明原行政行为合法性的如下证据：证据一、宣国土资发【2017】61号文件1份。用以证明该通知中明确规定林业部门的职责是负责指导林权不动产登记工作、林权的界址认定等权利认定工作；不动产登记部门的职责主要为负责林权首次、转移、变更等登记工作，县林业局提供登记信息。即本案中对林权的界址认定工作系林业部门职责，不动产登记中心系依据林业部门认定的结果进行登记发证；证据二、1984年宣恩县人民政府给彭光左颁发的山证字第NO032364号《社员自留山使用证》复印件1份、第三人的林权登记申请表复印件1份、集体林林权登记申请审批表复印件3份、宗地图复印件1份。用以证明原登记行为经椿木营乡长槽村委会、椿木营乡林业站、椿木营乡人民政府、宣恩县林业局审批同意，四至及权属清楚，面积准确，其间未发生权属争议，故原登记行为符合法律规定。第三人彭国清述称，原告早年出嫁，1992年全家回原籍生活，为其分配了土地和山林，林地是瓦场湾，面积为30亩，已登记在原告名下，并为其颁发了《林权证》。2019年，因修351国道，原告才开始与第三人争杨四妹湾的林地，经驻村尖刀班、综治办多次调解未果。第三人在举证期间内未提交证据。经庭审质证，被告宣恩县不动产登记中心、第三人彭国清对原告彭银春提交证据一、证据二、证据三、证据四、证据七无异议；原告彭银春、第三人彭国清对被告宣恩县不动产登记中心提交的证据一、证据二无异议；对上述无异议的证据本院予以采信。被告宣恩县不动产登记中心、第三人彭国清对原告彭银春提交的证据五、证据六有异议，认为原告彭银春提交的证据五、证据六不真实，本院认为，原告彭银春提交的证据五3名证人出具的证明均系打印件，内容及格式相同，且未说明不能出庭作证的理由，故不予采信。原告彭银春提交的证据六不符合证据的形式要件，本院不予采信。经审理本院认定事实如下：原告彭银春与第三人彭国清系同胞姐弟。彭光左系原告彭银春、第三人彭国清之父。1984年3月宣恩县人民政府给彭光左颁发了山证字第NO032364号《社员自留山使用证》，小地名“杨四妹湾阴坡”的林地在其《社员自留山使用证》范围内。原告彭银春出嫁后于1992年5月举家迁回原籍生活，彭光左为其分配部分承包地和林地。彭光左与第三人属家庭共同生活成员，1994年8月，彭光左去逝。2008年宣恩县林业局进行林权登记时，经第三人彭国清申请，村、乡及林业部门审核同意，于2008年12月6日给第三人彭国清颁发了编号为A4202365290的《林权证》。此间，原告彭银春未提出异议。2017年被告宣恩县不动产登记中心设立，职责主要为依据宣恩县林业局提供的林权登记信息负责林权首次、转移、变更等登记工作。2019年，原告彭银春以“杨四妹湾阴坡”林地登记错误为由与第三人彭国清发生争议。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定的行政复议前置程序是指不服行政机关对土地、森林等自然资源存在权属争议作出处理决定的行政复议案件，本案被告的颁证行为是林地使用权的初始登记，属于行政许可行为，不是该法规定的行政机关对当事人之间有关自然资源的所有权、使用权争议所作出的确权决定，即不属于行政确认行为，不属于行政复议前置程序，故被告宣恩县不动产登记中心的答辩理由不能成立，本院不予支持。原告彭银春未提交证据证明其已经依法取得“杨四妹湾阴坡”林地的使用权，第三人彭国清申请取得《林权证》属登记错误。被告宣恩县不动产登记中心根据椿木营乡长槽村村民委员会、椿木营乡林业站、椿木营乡人民政府、宣恩县林业局集体林林权登记申请审批同意意见将“杨四妹湾阴坡”林地的使用权登记给第三人彭国清的登记行为证据确凿，符合法律规定，故原告彭银春诉请的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告彭银春的诉讼请求。案件受理费50元，由原告彭银春承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  苏学斌人民陪审员  罗 慧人民陪审员  邓永华二〇二〇年七月九日书 记 员  李璞瑜