wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0304民初15581号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区。负责人：王业。委托诉讼代理人：陈秋萍，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：刘俊波，男，汉族，1977年11月11日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：李鑫泉，男，汉族，1977年6月9日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告诉两被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈秋萍、被告刘俊波、李鑫泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘俊波立即偿还原告贷款本息合计198987.3元，其中本金196045.29元，利息2218.81元，延迟费用到期（含罚息、复利）723.2元（利息、罚息、复利暂计至2019年11月14日，之后利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至实际还清之日止）；2.被告李鑫泉对上述债务承担连带清偿责任；3.二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年10月31日，原告与被告刘俊波签订《个人消费普通借款合同》（合同编号：2016-0100-787689），约定原告向被告刘俊波提供借款30万元，借款期限为36个月，自2016年11月2日起至2019年11月2日止。合同执行贷款利率为浮动利率，即LPR利率加259基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点）；逾期罚息利率为在合同执行贷款利率水平上上浮50%，复利按罚息利率计收。双方约定借款人采用“定额供还款法”的方式还款。同日，为担保债务履行，原告与被告李鑫泉签订《个人消费普通借款保证合同》（合同编号：2016-0100-787689），合同约定被告李鑫泉对上述债务承担连带保证责任，保证期间为《个人消费普通借款保证合同》生效之日起至主合同项下债务履行期间届满之后两年止，保证范围：为保证合同第十四条约定的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。原告于2016年11月2日向被告刘俊波指定的账户（账户名称：欧彩华，账号：62XXXXXX********，开户行：中国民生银行）发放贷款30万元。被告自2019年10月2日开始逾期，现合同已到期，被告刘俊波未按约定履行还款义务。截至2019年11月14日，被告刘俊波尚欠原告198987.3元[其中本金196045.29元，利息2218.81元，延迟费用到期（含罚息、复利）723.2元]，被告李鑫泉亦未代为清偿。原告庭审时明确第三项诉讼请求仅主张案件受理费。两被告未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时陈述对欠款事实无异议。经审理查明，原告所述属实。另查，《中国建设银行个人消费普通借款支用单》及《建设银行个人贷款划款委托书》中载明，被告刘俊波指定案外人欧彩华在民生银行深圳分行开立的账号为62XXXXXXX********的账户为其收款账户。再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。以上事实，有《个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款保证合同》、借款支用单、个人贷款划款委托书、个人贷款支付凭证、系统账户查询、应收款查询等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与二被告签订的《个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告提交了借款支用单、个人贷款划款委托书及支付凭证，本院依法采信原告关于发放贷款及被告刘俊波偿还金额的主张，被告刘俊波未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依约有权请求被告刘俊波清偿剩余贷款本金、利息、罚息及复利。被告李鑫泉与原告签订保证合同，原告主张被告李鑫泉承担连带保证责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘俊波在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还贷款本金196045.29元、利息2218.81元、罚息及复利723.2元（罚息、复利暂计至2019年11月14日，之后的罚息以未还本金196045.29元为基数、复利以未还利息2218.81元为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）；二、被告李鑫泉对判项一确定的被告刘俊波的支付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4280元（已由原告预交），本院减半收取2140元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。(此页无正文)审判员  朱淑乔二〇二〇年七月二十三日书记员  朱冠华
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢412号之一 申请执行人：李兴菊，女，汉族，1977年2月2日出生，住四川省青川县。 申请执行人：田新月，女，汉族，1998年7月17日出生，住四川省青川县。 被执行人：绵阳恒杰装饰装修工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段**（福星商住楼）。 法定代表人：顾成红，执行董事。 被执行人：顾成红，男，汉族，1988年1月29日出生，住绵阳市涪城区。 案由：提供劳务者受害责任纠纷。 本院受理申请人李兴菊、田新月申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终1837号民事判决书一案，在执行过程中，查封、扣押了被执行人顾成红名下的川Ｂ×××××长安牌车辆，并责令被执行人履行判决义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人顾成红名下的川Ｂ×××××长安牌车辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牟玉峰 审判员  刘 鸿 审判员  母凯豪 二〇二〇年七月一日 书记员  陈 鸿
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执855号 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地温州市鹿城区会展路**富银大厦，组织机构代码:777212117。 法定代表人陈宏强。 委托代理人：叶逸凡，系该行员工。 被执行人叶光辉，男，1966年12月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被执行人叶光辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初10318号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人叶光辉未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月05日立案执行，执行的标的为被执行人叶光辉返还申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司借款本金11476.06元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费102元。 执行立案后，本院于2020年3月6日向被执行人叶光辉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶光辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶光辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶光辉的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人叶光辉名下无不动产、车辆、有价证券、股权。查得被执行人叶光辉名下有存款1762.19元，被本院已依法划扣，扣除执行费72.14元、案件受理费102元，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司受偿1588.05元。截止2020年07月01日，本案被执行人尚欠9888.01元及利息；暂未发现被执行人叶光辉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶光辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶光辉作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人叶光辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，其没有异议。 综上，被执行人叶光辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执855号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏益民 二〇二〇年七月一日 书记员  陈胜武
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8414号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:黄振栩，男，1990年11月25日出生，汉族，住所地广州市从，住所地广州市从化区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄振栩信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××01。二、信用卡申请时间：2013年1月28日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年6月24日，被告拖欠本金85013.82元、零售利息8518.94元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年11月10日后产生的违约金15893.01元、分期手续费5723.81元、年费480元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款115629.58元（其中欠款本金85013.82元、零售利息8518.94元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金15893.01元、分期手续费5723.81元、年费480元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年6月24日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、新快现、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年11月10日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年11月10日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄振栩在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金85013.82元、零售利息8518.94元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费5723.81元、年费480元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年6月25日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2613元，由原告负担359.15元，被告负担2253.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8372号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:陈雁开，女，1978年10月6日出生，汉族，住所地广州市花，住所地广州市花都区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈雁开信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华,被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××21。二、信用卡申请时间：2016年6月6日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月10日，被告拖欠本金80036.8元、零售利息5884.11元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年5月10日后产生的违约金18232.52元、分期手续费2984.64元、年费480元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款107618.07元（其中欠款本金80036.8元、零售利息5884.11元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金18232.52元、分期手续费2984.64元、年费480元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月10日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，不清楚欠款数额如何计算，暂时无能力一次性清还，不同意支付违约金。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括新快现分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年5月10日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年5月10日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈雁开在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金80036.8元、零售利息5884.11元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费2984.64元、年费480元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2452元，由原告负担415.41元，被告负担2036.59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3054号 申请执行人：李田俊，男，1986年7月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：李小明，男，1985年10月2日出生，汉族，住四川省中江县。 案由劳务合同纠纷 本院受理申请执行人李田俊申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2020)川0703民初2160号劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人李小明不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李小明的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年七月三十一日 书记员 王云波
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8343号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:曾令钧，男，1985年8月7日出生，汉族，住所地广州市白，住所地广州市白云区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告曾令钧信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××25。二、信用卡申请时间：2016年3月21日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月7日，被告拖欠本金2916.48元、零售利息69.35元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年1月6日后产生的违约金366.35元、分期手续费189元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款3541.18元（其中欠款本金2916.48元、零售利息69.35元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金366.35元、分期手续费189元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月7日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年1月6日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年1月6日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告曾令钧在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金2916.48元、零售利息69.35元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费189元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告负担5.17元，被告负担44.83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8186号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:龙桃香，女，1969年7月20日出生，汉族，住所地湖北省石，住所地湖北省石首市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告龙桃香信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××81。二、信用卡申请时间：2015年4月20日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月6日，被告拖欠本金85948.23元、零售利息9702.05元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年12月6日后产生的违约金8584.59元、分期手续费1831.03元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款106065.9元（其中欠款本金85948.23元、零售利息9702.05元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金8584.59元、分期手续费1831.03元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月6日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、新快现、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年12月6日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年12月6日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告龙桃香在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金85948.23元、零售利息9702.05元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费1831.03元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2421元，由原告负担195.95元，被告负担2225.05元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8615号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:郑宇雄，男，1984年12月9日出生，汉族，住所地广东省海，住所地广东省海丰县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告郑宇雄信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡申请时间：2014年9月29日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月6日，被告拖欠本金108963.43元、零售利息14345.41元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年7月6日后产生的违约金41383.34元、分期手续费3284.93元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款167977.11元（其中欠款本金108963.43元、零售利息14345.41元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金41383.34元、分期手续费3284.93元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月6日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年7月6日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年7月6日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郑宇雄在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金108963.43元、零售利息14345.41元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费3284.93元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3660元，由原告负担901.69元，被告负担2758.31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8637号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:邹佳俊，男，1993年5月27日出生，汉族，住所地广东省龙，住所地广东省龙川县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告邹佳俊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××15。二、信用卡申请时间：2017年3月22日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月1日，被告拖欠本金100383.46元、零售利息11325.47元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年2月23日后产生的违约金15352.74元、分期手续费5150.9元、年费480元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款132692.57元（其中欠款本金100383.46元、零售利息11325.47元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金15352.74元、分期手续费5150.9元、年费480元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月1日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括新快现分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年2月23日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年2月23日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邹佳俊在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金100383.46元、零售利息11325.47元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费5150.9元、年费480元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2954元，由原告负担341.78元，被告负担2612.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初6549号 原告：李勇，男，1974年11月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告：王春芝，女，1973年11月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：纪红军，米东区司南法律服务所法律工作者。 被告：郭小刚，男，1973年8月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告李勇、王春芝与被告郭小刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告李勇、王春芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李勇、王春芝撤回起诉处理。 审判员  张艳蕊 二〇二〇年七月二十三日 书记员  丁 娜
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初451号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人李季松，男，1993年2月3日出生于四川省邻水县，汉族，大学文化程度，无业，户籍所在地重庆市两江新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月13日被取保候审。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z424号起诉书指控被告人李季松犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月15日23时许，被告人李季松饮酒后驾驶牌照为渝AFXX**的小型普通客车，从重庆市江北区鎏嘉码头停车库出发，经北滨路，行驶至北滨路春森彼岸路段时，与前车发生追尾事故，后被赶到现场的民警查获。民警对其进行呼气酒精检测后将其带至医院抽取静脉血样。经认定，李季松负事故全部责任。经鉴定，案发时其静脉血样中乙醇含量为179.9mg/100m1。 被告人李季松已赔偿被害人许家豪经济损失并取得谅解。被告人李季松到案后如实供述本案事实，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人李季松的行为已构成危险驾驶罪，李季松有自首情节，且自愿认罪认罚，建议判处李季松拘役二个月，并处罚金人民币四千元，可以适用缓刑。 被告人李季松对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李季松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人李季松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  黄 亚 二〇二〇年七月七日 法官助理  王巧思 书 记 员  乔宇飞 谭有婵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8669号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:陆俊兴，男，1984年9月10日出生，汉族，住所地广东省英，住所地广东省英德市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陆俊兴信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××72。二、信用卡申请时间：2015年11月30日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月6日，被告拖欠本金111219.81元、零售利息7422.87元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年4月28日后产生的违约金3787.14元、分期手续费6252.4元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款128682.22元（其中欠款本金111219.81元、零售利息7422.87元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金3787.14元、分期手续费6252.4元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月6日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单、圆梦金、新快现分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年4月28日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年4月28日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陆俊兴在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金111219.81元、零售利息7422.87元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费6252.4元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2874元，由原告负担84.58元，被告负担2789.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初2011号 原告：陈华江，男，1987年6月1日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：李金城，男，1985年7月23日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告陈华江与被告李金城民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈华江到庭参加诉讼，被告李金城经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈华江向本院提出诉讼请求：1、判令李金城偿还陈华江借款15000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由李金城负担。事实和理由：李金城因生意需要于2019年9月1日向陈华江借款15000元，双方未约定具体还款时间，李金城出具借条一张给陈华江收执。后经催讨，李金城拒不还款。 李金城未作答辩。 陈华江围绕诉讼请求依法提交了证据。李金城未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对陈华江提交的借条审查后予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2019年9月1日，李金城向陈华江借款15000元，李金城出具借条一张给陈华江收执。该借条未约定利息和借款期限。后经催讨，李金城拒不还款，致陈华江于2020年4月30日向本院提起诉讼。 本院认为，陈华江和李金城之间设立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。该笔款项双方未约定利息和借款期限，应视为不定期无息借贷。经陈华江催讨，李金城未能按时偿还借款，应承担民事违约责任。陈华江请求李金城返还本金及支付自起诉之日起至还款之日止的逾期利息的诉讼请求合法，应予支持。李金城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李金城应在判决生效之日起十日内返还陈华江15000元及利息（利息自2020年4月30日起按年利率6%计至生效判决确定的还款之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由李金城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  施纯兴 人民陪审员  陈长乐 人民陪审员  王永发 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  肖雪红 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8513号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:李康延，男，1986年8月10日出生，汉族，住所地广东省吴，住所地广东省吴川市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李康延信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××26。二、信用卡申请时间：2012年10月19日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年6月24日，被告拖欠本金107674.46元、零售利息11841.12元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年10月11日后产生的违约金23412.16元、分期手续费6528.52元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款149456.26元（其中欠款本金107674.46元、零售利息11841.12元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金23412.16元、分期手续费6528.52元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年6月24日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单、圆梦金、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年10月11日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年10月11日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李康延在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金107674.46元、零售利息11841.12元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费6528.52元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年6月25日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3289元，由原告负担515.22元，被告负担2773.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保251号 惠东县人民法院立案庭： 关于执行申请人惠东县宏发物流有限公司与被申请人柯永献、杨惠勇民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2020）粤1323民初3842号民事裁定书，已完成如下保全事项： 一、已查封了申请人惠东县宏发物流有限公司名下的实际使用人为被申请人柯永献、杨惠勇的车牌号为粤Ｌ×××××的红岩牌重型自卸货车。查封期限为二年； 二、已查封了申请人惠东县宏发物流有限公司名下车牌号为粤Ｌ×××××的豪沃牌重型自卸货车。查封期限为二年。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年七月二日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8275号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:杨照潮，男，1986年10月2日出生，侗族，住所地湖南省靖，住所地湖南省靖州苗族侗族自治县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨照潮信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××78。二、信用卡申请时间：2016年8月8日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年7月30日，被告拖欠本金77445.32元、零售利息8104.15元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年10月27日后产生的违约金13238.4元、分期手续费3324.02元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款102111.89元（其中欠款本金77445.32元、零售利息8104.15元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金13238.4元、分期手续费3324.02元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年7月30日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括新快现、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年10月27日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年10月27日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨照潮在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金77445.32元、零售利息8104.15元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费3324.02元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2342元，由原告负担303.63元，被告负担2038.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执516号 申请执行人：苏晅，男，1988年11月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：倪涛，男，1971年8月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 苏晅与倪涛不当得利纠纷一案，本院依法审理该案，芜湖市镜湖区人民法院作出(2019)皖0202民初6840号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于于2020年1月15日依法向本院申请执行，截止申请执行之日，要求被执行人给付本息、诉讼费合计5183元,被执行人应承担执行费50元。本院采取了如下执行措施： 1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，未联系上收件人退回后公告送达上述材料； 2、对被执行人财产进行网络查控发现少量存款，已冻结扣划151.88元；未发现其他可供执行财产； 3、前往芜湖市不动产中心查询，未查询到不动产信息； 4、对被执行人住所现场调查，未发现被执行人财产线索； 5、向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信名单，已在中国执行信息网公开。 本院将上述执行情况告知申请执行人苏晅并与其进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，申请人对本院认定被执行人暂无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张斗胜 执行员  王 伟 执行员  潘井东 二〇二〇年七月二十五日 书记员  丁 潮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初3390号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：符光，男，1992年10月18日出生，苗族，住湖南省。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告符光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告符光经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告符光归还余欠贷款本金人民币109,549.64元(以下币种均为人民币)；2.被告符光依约支付计算至2019年6月12日的贷款利息3,465.14元、逾期利息1,820.71元；3.被告符光依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告符光未履行上述任何一项付款义务，则原告上汽公司有权就车牌号为“湘UGXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告符光负担。事实和理由：2018年2月，原告上汽公司与被告符光签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告符光以其购得的车辆作抵押，向原告上汽公司借款130,000元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。但自2018年9月24日起被告符光未依约归还贷款本息。被告符光未作答辩。原告上汽公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原告上汽公司、被告符光之间的金融借款合同关系；被告符光以其所有的车牌号为“湘UGXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记。2．招商银行放款凭证，证明原告上汽公司已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2019年6月12日被告的还款情况。被告符光未提交证据。经审查，原告上汽公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告上汽公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告上汽公司陈述，本院确认如下事实：2018年2月，原告上汽公司与被告符光签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告符光以其购得的车辆作抵押，向原告上汽公司借款130,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为8.98%(其中，借款人每年支付4.57%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为13.47%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告上汽公司有权自行宣布贷款立即到期；合同签订后，原告上汽公司、被告符光各自按约履行放贷、还款义务。2018年9月24日起，被告符光未按约支付贷款本息，至2019年6月12日，被告符光共计拖欠原告上汽公司贷款本金109,549.64元、利息3,465.14元、逾期利息1,820.71元。2018年2月27日，被告符光就车牌号为“湘UGXX**”的车辆办理抵押登记，抵押权人为原告上汽公司。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2020年7月24日作为贷款到期日。本院认为，原告上汽公司与被告符光签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告符光未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告符光归还余欠贷款本金109,549.64元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告上汽公司主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息亦不超过年利率24%，故本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告符光就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告上汽公司作为债权人可以要求在被告符光不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。被告符光经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告符光应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金109,549.64元；二、被告符光应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2019年6月12日的到期利息3,465.14元、逾期利息1,820.71元；三、被告符光应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年7月25日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金109,549.64元为基数、按年利率为13.47%计算)；四、若被告符光届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“湘UGXX**”的车辆与被告符光协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告符光所有，不足部分由被告符光继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,596元，由被告符光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  俞菡茝人民陪审员  顾燕滨人民陪审员  杨亚秋二〇二〇年七月二十四日法官 助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8406号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:汤嘉敏，女，1991年3月13日出生，汉族，住所地广州市增，住所地广州市增城市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告汤嘉敏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××93。二、信用卡申请时间：2015年11月2日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月2日，被告拖欠本金120435.34元、零售利息16560.26元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年1月24日后产生的违约金20404.51元、分期手续费7113.54元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款164513.65元（其中欠款本金120435.34元、零售利息16560.26元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金20404.51元、分期手续费7113.54元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月2日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单、圆梦金、新快现、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年1月24日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年1月24日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告汤嘉敏在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金120435.34元、零售利息16560.26元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费7113.54元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3590元，由原告负担445.27元，被告负担3144.73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终6894号上诉人（原审被告）：佛山市索迪新型材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区*************口，统一社会信用代码914***********372B。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：刘晓玲，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：周东赤，广东群豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市澳神仕合成材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区****************之五，统一社会信用代码914406********768U。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：罗炳汶，广东品明律师事务所律师。委托诉讼代理人：石玉华，广东品明律师事务所实习律师。上诉人佛山市索迪新型材料有限公司（以下简称索迪公司）与被上诉人佛山市澳神仕合成材料有限公司（以下简称澳神仕公司）因买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初31146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。澳神仕公司向一审法院起诉请求：1.索迪公司向其支付货款122587元及逾期利息（以122587元为本金，从起诉之日计至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）；2.本案诉讼费由索迪公司承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、索迪公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款122587元予澳神仕公司；二、索迪公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付以122587元为本金，从2019年12月6日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息予澳神仕公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1375.87元、财产保全费1132.94元，合共2508.81元（澳神仕公司均已预交），由索迪公司负担并应于判决发生法律效力之日起十日内向法院交纳，逾期法院将依法强制执行。澳神仕公司已预交的受理费于判决发生法律效力后，经其书面申请由一审法院予以退还。索迪公司上诉请求：撤销一审判决，并由澳神仕公司承担本案诉讼费用。事实和理由：一、澳神仕公司提供的货物存在质量问题。索迪公司使用澳神仕公司提供的油漆对产品进行加工。经加工的产品经美国客户验收，发现油漆存在色牢度、色差等不合格的质量问题。已被美国客户退货的产品金额共计21429美元（约人民币151914元）。澳神仕公司应向索迪公司赔偿上述经济损失。二、双方存在长期的合作关系，虽然没有签订合同，但多年在交易中形成了固定的交易习惯。双方的交易习惯为“使用多少，结算多少”，具体是索迪公司根据生产预期确定油漆的需求量，澳神仕公司提供油漆存放于索迪公司的仓库，索迪公司对澳神仕公司的存放量及金额进行确认。之后，双方不定期对索迪公司实际使用的油漆量及应付款项进行结算。未实际使用的油漆，即存在质量问题的油漆，按以下两种方式处理：第一，澳神仕公司自行取回；第二，待索迪公司实际使用后再予以结算。本案中索迪公司确认的122587元，实为索迪公司对澳神仕公司截至2018年11月14日存放于仓库油漆数量及金额的确认，并不是索迪公司实际使用油漆数量及应付金额的确认，即不是双方买卖合同关系的交易量。实际上，截至澳神仕公司起诉之日，澳神仕公司尚有价值约8800元的油漆存放于索迪公司仓库没有实际使用。依双方的交易习惯，该没有使用的油漆应为澳神仕公司所有，澳神仕公司要求索迪公司支付该未实际使用的货款，不符合交易习惯，依法无据。澳神仕公司二审期间未作答辩。双方当事人在二审期间均没有向本院提交新的证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，澳神仕公司诉称索迪公司尚欠货款122587元未付，其为此提交的《佛山澳神仕客户对账单》经双方于2019年9月1日盖章确认，足以证明澳神仕公司的主张。一审对澳神仕公司的诉请予以采纳，并判令索迪公司向澳神仕公司支付上述欠款并自起诉日起至付清日止计付相应利息，处理正确，本院予以维持。索迪公司上诉认为双方交易习惯系存放于其仓库但未实际使用的油漆仍为澳神仕公司所有，其不应支付该部分货款。澳神仕公司对索迪公司主张的交易习惯不予确认。索迪公司对此又未能举证证实，依法应承担举证不能的不利后果。索迪公司上诉认为澳神仕公司提供的货物存在质量问题导致其损失应予赔偿。因索迪公司一审对该主张并未提出反诉，故本院对此不作审查，当事人可另行协商或主张。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。索迪公司上诉理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2751.74元，由上诉人佛山市索迪新型材料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  曾慧元二〇二〇年七月十七日法官助理  梁碧姬书 记 员  邓斯敏
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初348号原告：广州超群漂染有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇夏埔开发区。法定代表人：李志标。委托诉讼代理人：湛凤棉，广东穗益律师事务所律师。被告：刘鹏威，男，1982年10月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广州超群漂染有限公司与被告刘鹏威加工合同纠纷一案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员柳志君独任审理，并公开开庭进行了审理。原告广州超群漂染有限公司的委托诉讼代理人湛凤棉到庭参加诉讼，被告刘鹏威经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告加工费166083.5元及逾期付款利息（以166083.5元为本金，自起诉日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算至付清款日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告刘鹏威经营的布行（艺丰布行，无工商登记）有浆纱加工的业务往来，经双方对账，被告拖欠原告自2015年1月至7月的加工费共427865元，为此，被告向原告出具《对账表》确认该加工款数额，对账后，被告陆续还款，减去已经处理的纱外，被告还欠原告加工款166083.5元未付。被告刘鹏威未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。经审理查明：原告陈述与被告存在浆纱加工的业务往来。2015年10月29日，被告在《广州超群漂染有限公司应收账款对账表》中确认2015年1月至7月共欠原告加工费427835元。签订对账表后，被告陆续还款，原告主张被告现尚欠加工费166083.5元。原告向被告催收未果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告的陈述以及提交的对账表、银行转账回单、支票、退票理由书等证据证实。本院认为：涉案对账表载明被告2015年1月至7月欠原告加工费427835元，原告主张被告支付了部分款项，现尚欠加工费166083.5元，在被告不到庭提出任何异议且不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对原告的主张予以确认。本案中被告至今仍拖欠原告加工费166083.5元，已经构成违约，依法应当承担违约责任，为此，原告要求被告支付加工费166083.5元及逾期付款利息，本院予以支持。本案是加工合同纠纷，原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%标准自起诉日2020年1月7日起计算至付清款日止，本院调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自起诉日2020年1月7日起计算至付清款日止，对原告主张的利息超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘鹏威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州超群漂染有限公司支付加工费166083.5元及逾期付款利息（以166083.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2020年1月7日起计算至付清款日止）；二、驳回原告广州超群漂染有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3622元（原告已预交8924元），由被告刘鹏威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  柳志君二〇二〇年七月七日书记员  李志雯附相关的法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8491号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:陈傍斌，男，1984年5月21日出生，汉族，住所地广东省廉，住所地广东省廉江市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈傍斌信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡申请时间：2008年7月3日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月10日，被告拖欠本金135072.78元、零售利息4124.8元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年7月2日后产生的违约金3372.73元、分期手续费3657.44元、年费480元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款146707.75元（其中欠款本金135072.78元、零售利息4124.8元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金3372.73元、分期手续费3657.44元、年费480元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月10日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单、圆梦金、新快现分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年7月2日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年7月2日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈傍斌在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金135072.78元、零售利息4124.8元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费3657.44元、年费480元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3234元，由原告负担74.35元，被告负担3159.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢1463号 申请执行人广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源北路**。 法定代表人金官铭，董事长。 委托代理人盛婷、宁艳鹏，系该司职员。 被执行人陈高永，男，汉族，1964年5月5日出生，身份证住址福建省福州市台江区。 被执行人刘加琼，女，汉族，1969年11月2日出生，身份证住址广州市花都区。 被执行人潘大贵，男，汉族，1966年1月10日出生，身份证住址广州市花都区。 被执行人潘立明，男，汉族，1986年1月16日出生，身份证住址广州市花都区。 被执行人广州市水禾田箱包皮具有限公司，住，住所地广州市花都区狮岭镇合成村芙蓉大道/div> 法定代表人潘大贵。 被执行人广州市立本电器有限公司，住，住所地广州市花都区新华街莲塘村三东大道北/div> 法定代表人陈高永。 被执行人广东立方节能科技服务有限公司，住，住所地广州市花都区新华街莲塘二村三东大道自留地**/div> 法定代表人刘加琼。 本院在执行广州白云民泰村镇银行股份有限公司与陈高永、刘加琼、潘大贵、潘立明、广州市水禾田箱包皮具有限公司、广州市立本电器有限公司、广东立方节能科技服务有限公司借款合同纠纷一案（申请执行标的额2808773元），于2019年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，依法拍卖被执行人刘加琼名下位于广州市花都区新都大道103号南航花园二区六座1102房外（该房已拍卖成交）,未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。 本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除依法拍卖被执行人名下房产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  邓春竹 二〇二〇年七月十六日 书记员  陈穗祥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8460号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:陆梅，女，1972年12月24日出生，汉族，住所地广东省湛，住所地广东省湛江市赤坎区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陆梅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××58。二、信用卡申请确认时间：2016年6月17日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月19日，被告拖欠本金112940.73元、零售利息14059.27元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年3月13日后产生的违约金14889.39元、分期手续费5514.02元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款147403.41元（其中欠款本金112940.73元、零售利息14059.27元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金14889.39元、分期手续费5514.02元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年11月19日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年3月13日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年3月13日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陆梅在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金112940.73元、零售利息14059.27元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费5514.02元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年11月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3248元，由原告负担328.08元，被告负担2919.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执3671号之一 申请执行人廖学斌，男，汉族，1991年11月8日出生，住址广东省汕头市潮**。 被执行人翁章权，男，汉族，1997年11月6日出生，住址广东省广州市番禺区。 申请执行人廖学斌与被执行人翁章权民间借贷纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初31054号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付293220元及利息等，本院于2020年2月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人翁章权名下位于番禺区大石街滨江绿园绿叶居xx房产[不动产权证书号：粤(2016)广州市不动产权第xxx号]，查封期限自2020年5月21日至2023年5月20日止；依法冻结了被执行人翁章权持有的深圳市新羽东贸易有限公司100%股权，冻结期限自2020年2月17日至2023年3月16日止；依法扣划了被执行人翁章权名下银行账户可用余额38355.18元，扣除执行费475.33元，余款37879.85元划付至申请执行人；在执行过程中，案外人郭晓鸿对本案执行房产标的提出书面异议，本院依法立案审理，案号为（2020）粤0304执异700号。本院经向不动产、银行、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人翁章权发布了限制消费令，但本院未查找到被执行人翁章权的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李迎
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执1530号申请人:冠县鑫亚交通设施有限公司,住所地,山东省冠县烟庄街道办事处西十里营村，统一社会信用代码：91371525570478890A。法定代表人：吕书茂，总经理。被执行人：范智毅，男，汉族，1982年8月8日出生，住甘肃省通渭县。山东冠县鑫亚交通设施有限公司与范智毅买卖合同纠纷一案，山东省聊城市中级人民法院作出的（2020）鲁15民终937号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人范智毅在金融机构存款元或查封相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵天鹏二〇二〇年七月二十日书记员  杨冉冉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8688号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:曾德源，男，1988年2月16日出生，汉族，住所地广东省饶，住所地广东省饶平县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告曾德源信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××80。二、信用卡申请时间：2015年11月13日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年9月11日，被告拖欠本金87407.37元、零售利息7958.16元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年11月28日后产生的违约金10921.41元、分期手续费5483.92元、年费200元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款111970.86元（其中欠款本金87407.37元、零售利息7958.16元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金10921.41元、分期手续费5483.92元、年费200元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年9月11日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、新快现、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年11月28日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年11月28日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告曾德源在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金87407.37元、零售利息7958.16元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费5483.92元、年费200元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年9月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2539元，由原告负担247.65元，被告负担2291.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8624号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:林秋菊，女，1980年10月7日出生，汉族，住所地广东省陆，住所地广东省陆丰市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林秋菊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××72。二、信用卡申请时间：2015年9月28日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年10月30日，被告拖欠本金2777.4元、零售利息224.64元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年3月26日后产生的违约金779.31元、分期手续费191.6元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款3972.95元（其中欠款本金2777.4元、零售利息224.64元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金779.31元、分期手续费191.6元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年10月30日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年3月26日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年3月26日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告林秋菊在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金2777.4元、零售利息224.64元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费191.6元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告负担9.81元，被告负担40.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初2458号原告：张广辉，男，汉族，1993年3月18日生，住河南省长葛市。被告：贺建国，男，汉族，1963年12月16日生，住河南省长葛市。本院在审理原告张广辉与被告贺建国追索劳动报酬纠纷一案中，原告张广辉于2020年7月23日以其与被告贺建国已私下达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告贺建国的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张广辉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张广辉负担。审判员  韩彩霞二〇二〇年七月二十三日书记员  赵璐璐
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初2439号原告：张万鹏，男，汉族，1989年9月23日出生，河南省长葛市。委托诉讼代理人：赵帅、岳超楠（实习），河南七星灿律师事务所律师。特别授权。被告：贾海建，男，汉族，1972年8月8日出生，住新郑市。原告张万鹏与被告贾海建民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告张万鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30000元和利息9600元（利息以3万元本金为基数，自2019年2月14日起，按月息2%计算至2020年6月14日，以后另算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月14日，被告向原告借款3万元，并向原告出具欠条一张，约定被告每月还款2500元，如不还款，以月息2%向原告支付利息。后经原告多次催要，被告拒不偿还借款，原告无奈诉至贵院。本院在审理过程中，原告张万鹏于2020年7月21日以自愿放弃本案诉讼权利为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告贾海建的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张万鹏撤诉。案件受理费790元，减半收取395元，由原告张万鹏负担。审判员  韩彩霞（此页无正文）二〇二〇年七月二十一日书记员  赵璐璐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8463号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:曹施施，女，1986年7月20日出生，汉族，住所地广东省湛，住所地广东省湛江市霞山区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告曹施施信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××70。二、信用卡申请时间：2016年8月22日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月5日，被告拖欠本金75809.96元、零售利息10825.88元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年6月30日后产生的违约金21307.64元、分期手续费2716.52元、年费0元、杂费40元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款110700元（其中欠款本金75809.96元、零售利息10825.88元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金21307.64元、分期手续费2716.52元、年费0元、杂费40元、取现手续费0元）（截至2019年12月5日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年6月30日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年6月30日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告曹施施在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金75809.96元、零售利息10825.88元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费2716.52元、年费0元、杂费40元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2514元，由原告负担483.9元，被告负担2030.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9179号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：陈**，女，1993年12月10日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告陈**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告陈**经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈**归还余欠贷款本金人民币148,749.19元(以下币种均为人民币)；2.被告陈**依约支付计算至2019年10月9日的贷款利息2,640.21元、逾期利息463.25元；3.被告陈**依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告陈**未履行上述任何一项付款义务，则原告上汽公司有权就车牌号为“苏MPXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告陈**负担。事实和理由：2019年1月，原告上汽公司与被告陈**签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告陈**以其购得的车辆作抵押，向原告上汽公司借款166,000元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。但自2019年7月23日起被告陈**未依约归还贷款本息。被告陈**未作答辩。原告上汽公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原告上汽公司、被告陈**之间的金融借款合同关系；被告陈**以其所有的车牌号为“苏MPXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记。2．招商银行放款凭证，证明原告上汽公司已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2019年10月9日被告的还款情况。被告陈**未提交证据。经审查，原告上汽公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告上汽公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告上汽公司陈述，本院确认如下事实：2019年1月，原告上汽公司与被告陈**签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告陈**以其购得的车辆作抵押，向原告上汽公司借款166,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为8.98%(其中，借款人每年支付4.96%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为13.47%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告上汽公司有权自行宣布贷款立即到期；合同签订后，原告上汽公司、被告陈**各自按约履行放贷、还款义务。2019年7月23日起，被告陈**未按约支付贷款本息，至2019年10月9日，被告陈**共计拖欠原告上汽公司贷款本金148,749.19元、利息2,640.21元、逾期利息463.25元。2019年1月25日，被告陈**就车牌号为“苏MPXX**”的车辆办理抵押登记，抵押权人为原告上汽公司。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2020年7月24日作为贷款到期日。本院认为，原告上汽公司与被告陈**签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告陈**未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告陈**归还余欠贷款本金148,749.19元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告上汽公司主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息亦不超过年利率24%，故本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告陈**就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告上汽公司作为债权人可以要求在被告陈**不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。被告陈**经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈**应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金148,749.19元；二、被告陈**应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2019年10月9日的到期利息2,640.21元、逾期利息463.25元；三、被告陈**应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年7月25日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金148,749.19元为基数、按年利率为13.47%计算)；四、若被告陈**届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“苏MPXX**”的车辆与被告陈**协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈**所有，不足部分由被告陈**继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,337元，减半收取计1668.50元，由被告陈**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军二〇二〇年七月二十四日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。