河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终1781号上诉人（原审被告）：李海疆。委托诉讼代理人：孙阿欣，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱勇胜。被上诉人（原审被告）：张国民。原审被告：郑州丹尼斯百货有限公司。委托诉讼代理人：邵楚寒。上诉人李海疆因与被上诉人朱勇胜、张国民及原审被告郑州丹尼斯百货有限公司（以下简称丹尼斯公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省新安县人民法院(2019)豫0323民初1391号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李海疆上诉请求：1、依法撤销（2019）豫0323民初1391号民事判决、发回重审或依法改判驳回被上诉人朱勇胜对上诉人的原审诉讼请求；2、一.二审诉讼费均由被上诉人承担。理由：一、原审法院认定事实错误，被上诉人朱勇胜与上诉人之间不存在劳务关系。1、涉案工程系上诉人以10000元的价格发包给了张国民，由张国民组织人员进行施工，并由张国民向工人支付佣金。对于该事实，朱勇胜提交的张国民的证明材料中也陈述了，对于上诉人向张国民支付的5000元费用，施工的工人每人1000元，而张国民则收取2000元，若张国民与朱勇胜均为上诉人提供劳务的雇员，则每个工人的佣金应当完全是一样的，而不是张国民比其他工人多一倍的报酬。2、上诉人与朱勇胜在工程之前并不认识，仅是因为涉案工程的施工才认识，上诉人与朱勇胜并未就佣金达成过任何书面或口头的合意，并且上诉人也并未向朱勇胜支付过任何的佣金。综上，上诉人与朱勇胜之间并不是劳务关系，上诉人不应当承担赔偿责任，而与朱勇胜存在劳务关系的是张国民，应当由张国民承担赔偿责任，原审法院认定事实错误，请求二审法院依法予以纠正。二、原审法院认定数额错误，上诉人向朱勇胜垫付医疗费为47500元，而不是45000元。上诉人垫付47500元数额的确认系朱勇胜认可的。其向法庭提交的张国民的证明材料，该证明材料中详细的阐述了上诉人及张国民垫付医疗费的过程及数额。该证明材料系朱勇胜向法庭提交的，对于该证据的真实性、合法性，朱勇胜应当是认可的，上诉人垫付的数额应当是47500元。原审法院不能以朱勇胜仅认可45000元，就认定上诉人垫付的数额为45000元。朱勇胜提交的证据中已经明确认可了上诉人的垫付数额，上诉人无需举证证明。三、原审判决超出原审诉讼请求，应当依法改判或者发回重审。朱勇胜在原审中提起诉求的伤残赔偿金的数额为65359.2元，但原审法院判决的伤残赔偿金数额为70123.22元，明显超出了朱勇胜的原审诉讼请求。依据不告不理的原则，原审法院的判决违反了法定程序，应当依法予以纠正。朱勇胜辩称，1、答辩人为上诉人提供劳务过程中受伤，上诉人认为双方不存在劳务关系，无事实与法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》可知：雇佣关系是指受雇人在一定或不特定的期间，从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或劳务活动，雇主接收雇工提供的劳务并按照约定支付报酬的权利义务关系。本案中因上诉人需要将位于新安县××××石材牌坊移位重装，所以找到张国民要求提供劳务，张国民找到答辩人及其他三人共同提供劳务，并且上诉人向答辩人等人支付了劳动报酬，由此可见上诉人与答辩人之间存在劳务关系；上诉人以其向张国民支付5000元费用，施工工人每人1000元，张国民收取2000元为由，认为其与答辩人之间不属于雇佣关系是完全没有法律依据的。张国民作为答辩人的闲散合伙人，在没有结束施工时，多留1000元合乎情理。2、上诉人认为原审法院认定垫付医疗费数额错误，应举证进行证明。结合一审庭审及答辩人提交的证据可知，答辩人认可在其住院治疗期间，上诉人及张国民为其垫付医疗费45000元的事实，这并不能免除上诉人认为其与张国民垫付医疗费47500元的举证责任，上诉人对该数额有异议，应该举证进行证明。3、上诉人提出原审判决超出原审诉讼请求，并提出不告不理理由，完全违背法律公平公正原则。4、答辩人据实按照事故发生情节，系李海疆现场指挥，且指挥失误造成的，吊装过程中重心偏移，石梁摆动撞击并致答辩人摔伤。是本次事故的过错方，应当负有全部责任。5、上诉人多次以多种借口并又提及上诉，实为为拖延时间和责任担当的恶意诉讼，浪费司法资源！综上，上诉人与答辩人系雇佣关系，答辩人在提供劳务的过程中因上诉人指挥失误受到损害，上诉人作为接收劳务的一方并有过错一方应当承担全部责任。故望贵院依法审理，查明真相，判定上诉人负有全部责任，并支付相应赔偿金，并按照一审法院判决时间支付利息和由二审产生的交通费用等赔偿金。丹尼斯公司辩称，我方作为被告主体不适格，我方和李海疆、张国民及朱勇胜之间不存在劳务关系，孙都村的工程与我方没有任何关联，对本案我方不应当承担任何责任。朱勇胜向一审法院起诉请求：1、判令三被告赔偿原告残疾赔偿金等各项损失共计185132元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年，被告李海疆因需要为位于新安县××××石材牌坊移位重装，找到被告张国民要求提供劳务，张国民找到原告朱勇胜及其他三人共同提供劳务。2016年11月14日，原告在三米高的脚手架上安装横梁过程中，被吊车上吊着的横梁撞击，从脚手架上摔落受伤。原告受伤后，被送往河南省孟津县人民医院住院治疗，经诊断为：1、多发肋骨骨折并血气胸；2、右肱骨外科颈粉碎骨折；3、腰椎骨折（第三腰椎横突）；4、多发软组织损伤。原告于2016年11月15日转往中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗，于2016年12月14日出院。出院医嘱为：1、继续药物治疗，加强饮食营养；2、右上肢贴胸悬吊固定5周，骨折愈合期间禁止右上肢负重，专人陪护；3、加强患肢无负重康复功能锻炼；4、定期来我科复查，每周1次，以了解骨折愈合、神经恢复及指导功能锻炼；5、骨折愈合后二次手术取出内固定装置；6、不适随诊。原告两次住院就医共住院30天，花费医疗费49674.75元，住院期间1人护理。原告于2017年4月11日委托郑州华美法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行司法鉴定，2017年4月19日，郑州华美法医临床司法鉴定所作出郑华美法医司鉴所【2017】临鉴字第158号司法鉴定意见书：朱勇胜右肱骨外科颈骨折致右肩关节功能丧失28%评定为十级伤残；右侧第3-6肋骨折，其中第3、4肋断端畸形愈合评定为十级伤残。原告支付鉴定费1600元。事发后，被告为原告垫付医疗费45000元。另查明，原告朱勇胜系农业家庭户口，购买位于河南省中牟县××西××国道南（前程路××东岸.曦城1号楼2-703房屋，并自2015年居住于此。原告父亲朱占业，1945年5月24日生，原告母亲马贵花，1946年6月10日生，原告朱勇胜兄弟姐妹五人。一审法院认为，本案争执焦点为原告为谁提供劳务。原告朱勇胜、被告张国民及其他三人共同为被告李海疆提供劳务，被告李海疆向其支付报酬，被告李海疆虽辩称其将工程发包给被告张国民，原告朱勇胜为被告张国民提供劳务，但并未提供证据予以证明，从本案证据来看，只能证明原告朱勇胜经被告张国民介绍与张国民共同提供劳务，并不能证明被告张国民承包该工程后雇佣原告朱勇胜，因此可以认定原告朱勇胜与被告李海疆之间形成劳务关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告李海疆作为接受劳务一方，并未为原告朱勇胜提供安全防范措施，对吊车吊起的横梁未采取足够的固定措施，导致横梁晃动撞击原告，使原告从脚手架上跌落，应对原告的损失承担80%的赔偿责任。原告在提供劳务过程中，未采取安全防范措施，应自己承担20%的责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，一审法院能够认定原告朱勇胜本案的损失为：1、医疗费49674.75元，根据有效票据予以认定，关于原告主张2017年2月7日河南大参林连锁药店有限公司医药费1843.62元，该费用产生于原告出院后，原告并没有提供医生开具的处方及药品明细，无法认定系本案产生的损失，因此对该部分医药费不予支持；2、住院伙食补助费，原告共住院30天，按照每天50元计算，共计1500元；3、营养费：原告共住院30天，按照每天20元计算，共计600元；4、护理费，参照上一年度河南省居民服务业人均收入39522元/年计算，原告住院30天，住院期间一人护理，结合原告病情及出院医嘱，出院后一人护理5周，原告主张6122.16元不超出合理范围，本院予以认定；5、关于误工费，原告从事建筑业，参照河南省上一年度建筑业平均工资48836元/年，计算至定残前一日，原告主张7464.6元不超出合理范围，一审法院予以认定；6、关于残疾赔偿金，原告虽为农业家庭户口，但其在城镇购买房屋，长期在城镇居住，因此参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入31874.19元/年×20年×0.11为70123.22元；7、被抚养人生活费，原告父母为农业家庭户口，参照河南省上一年度农村居民人均生活消费支出10392.01元/年，父亲朱占业为：10392.01元/年×9年×0.11÷5，母亲马贵花为10392.01元/年×10年×0.11÷5，共计4343.86元；8、关于精神损害抚慰金，一审法院酌定为6000元；9、交通费，结合本案实际，一审法院酌定为1000元；10、鉴定费1600元。以上共计148428.59元。按照上述归责比例，由被告李海疆负担赔偿其中的118742.87元。关于被告垫付的医疗费，被告李海疆主张垫付47500元，但原告仅认可45000元，被告又未提交证据，因此扣除被告已经赔偿的45000元，被告还应向赔偿73742.87元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第三十五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、限被告李海疆于判决生效后十日内再赔偿原告朱勇胜73742.87元；二、驳回原告朱勇胜的其它诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4003元，由原告朱勇胜负担1203元，被告李海疆负担2800元。本院查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为，一审根据当事人陈述及查明事实，认定本案中朱勇胜、张国民及其他三人系共同为李海疆提供劳务，并由李海疆支付报酬，朱勇胜与李海疆之间形成劳务关系，上述事实一审认定正确，本院亦予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。一审综合本案的实际情况及朱勇胜、李海疆双方的过错程度，判决由李海疆对朱勇胜的人身损害损失承担80%的赔偿责任，并无不当。李海疆上诉称与朱勇胜存在劳务关系的是张国民，应由张国民承担赔偿责任，因缺乏事实依据，该上诉理由不能成立，本院不予采信。关于李海疆上诉主张垫付的医疗费数额为47500元，对此李海疆未能提交证据予以证明，而朱勇胜仅认可垫付45000元，李海疆的该上诉主张本院不予支持。另经本院审查，一审审理范围符合相关规定，程序合法，并无不当。综上，李海疆的上诉请求依据不足，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费737元，由李海疆承担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇二〇年七月八日书记员  刘伟琳