广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终380号 上诉人（一审被告）：文艳，女，壮族，1970年7月9日生，壮族，户籍所在地及现居住地广西河池市宜州区。 委托诉讼代理人：韦朗舒，广西桂臣工律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：韦克剑，男，1993年1月3日生，壮族，户籍所在地及现居住地广西河池市宜州区。 委托诉讼代理人：周红霞，河池市宜州区庆远法律服务中心法律工作者。 上诉人文艳因与被上诉人韦克剑民间借贷纠纷一案,不服河池市宜州区县人民法院（2019）桂1281民初2939号民事判决，向一审法院提起上诉。一审法院于2020年2月21日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 文艳上诉请求：1、依法撤销河池市宜州区人民法院（2019)桂1281民初2939号民事判决书的第一项判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、依法判决被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、上诉人认为一审法院在审理该案时，存在查明案件事实不清，遗漏诉讼第三人，从而导致判决错误。其事实和理由如下：1、上诉人借款事宜都是与被上诉人母亲韦艳萍、韦善亮之间进行，上诉人从未与被上诉人之间进行借款。涉案的借款是被上诉人母亲韦艳萍借用被上诉人的姓名与上诉人进行的借款行为。2、2018年1月9日，韦艳萍、韦善亮当上诉人的面用就电话通知被上诉人，要被上诉人就将借款转给上诉人。上诉人就书写借条直接交给韦艳萍。3、上诉人在一审诉讼时已经向法庭提交的证据一余定国的书写《证明》、上诉人的收据、余定国的2018年6月8日的银行交易明细清单及被上诉人母亲韦艳萍、韦善亮提供的覃永丰中国农业银行卡号。证实上诉人按照被上诉人的母亲韦艳萍、韦善亮的授意将30万元人民币汇入覃永丰中国农业银行卡号。4、2018年6月8日，上诉人将30万元按照韦艳萍、韦善亮指示转入覃永丰的银行账户后，上诉人就告知韦艳萍、韦善亮2018年3月5日上诉人已经归还了7万元给被上诉人，为此，韦艳萍、韦善亮就通过覃永丰中国农业银行卡号将5万元退还给上诉人（见上诉人的银行历史明细清单）。上诉人还清借款后，要求韦艳萍将借条归还上诉人，韦艳萍拒不将借条退还给上诉人，为此就引发了诉讼。根据上述的客观事实可知：上诉人按照韦艳萍、韦善亮的指示将30万元汇入覃永丰的银行账户，上诉人认为韦艳萍、韦善亮、覃永丰与该案存在直接的利害关系，上诉人清偿30万元到覃永丰的银行账户，是与案件处理结果有法律上的利害关系，一审法院应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第56条第二款的规定，依职权通知韦艳萍、韦善亮、覃永丰参加诉讼。但是，一审法院未依法通知前述人员参加诉讼，导致案件事实不清。二、一审法院认为：被告文艳将30万元汇入覃永丰的银行账户，原告韦克剑不予认可，被告未能提供其他证据予以证明，就对被告的辩解不予支持，判决被告继续清偿25万元给原告。上诉人认为一审法院的前述认定和判决，助长了恶意诉讼，损害了上诉人的合法权益。1、上诉人借款一直是与被上诉人的母亲韦艳萍、韦善亮之间协商和进行，从未与被上诉人有过任何协商，所借的款项也是韦艳萍、韦善亮与上诉人协商后通知被上诉人把款汇入上诉人账号。上诉人还款也是韦艳萍指示汇入覃永丰的账户。据此可知，上诉人有理由认为：韦艳萍、韦善亮是有目的的借用韦克剑的姓名借款给上诉人。然后，上诉人还款时韦艳萍就指示上诉人将款汇入覃永丰的账户，这样，韦艳萍拒不将借条归还给上诉人，如此，上诉人与被上诉人之间仍然存在“借款未清偿”。2、由于，一审法院未依法将韦艳萍、韦善亮、覃永丰通知参加诉讼，故，未能查明案件事实，导致上诉人汇入覃永丰银行账户的款项未得到被上诉人的认可，使得上诉人的合法权益受到了严重损害及上诉人支付了25万元后一审法院又判决上诉人支付25万元及利息。3、上诉人与覃永丰之间不存在任何的直接借款或资金往来关系，上诉人在韦艳萍、韦善亮直接指示将30万元汇入覃永丰的账户，其目的如何？只有韦艳萍、韦善亮明了。此外，上诉人将30万元汇入覃永丰账户后，韦艳萍也将上诉人的房产证归还给上诉人。4、因为，上诉人按照韦艳萍的指示将30万元汇入覃永丰的账户，该款如何处理，只有韦艳萍、韦善亮、覃永丰知道和有权查询该银行账户，上诉人无法查询，一审法院以上诉人无法提供证据为由，对上诉人的主张不予支持，是有悖《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定。5、根据被上诉人在一审提供的被上诉人农业银行卡交易明细清单（第3页）记录内容可知:2018年06月17日、2018年07月11日从覃永丰账号分别转存7.6万元、40万元入被上诉人韦克剑的银行账号。据此，上诉人有理由，认为，上诉人汇入覃永丰的30万元（后遐回5万元，实际汇入25万元）已经实际汇入韦克剑的银行账户。三、上诉人认为被上诉人有恶意制造虚假诉讼。敬请二审法院依法查明案件事实后，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条的规定，依法追究责任人的法律责任。综上所述，上诉人认为一审法院在审理该案时，查明事实不清，适用法律不当。为了维护上诉人的合法权益，依法提起上诉。请求二审法院依法、客观、公正审理本案，依法支持上诉人的诉讼请求。 韦克剑辩称，一审判决正确，请求维持原判。被上诉人将款项汇入上诉人的银行账户是有流水账证据的，又有上诉人亲笔书写的借条证实，本案事实明了，与上诉人在上诉状中所说的其他人无关，如果上诉人与这些人还有其他债务问题可以另案处理。本案双方的借款是客观事实，有银行流水等证实。另外，被上诉人是信贷公司的小股东，银行账户资金流动是很正常的，无法证明是上诉人还钱。 韦克剑向一审法院起诉请求：1、判令被告归还借款本金250000元及逾期违约金（逾期违约金以250000元为基数，从2018年3月6日起按年利率24%的标准计付至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告经过其母亲韦艳萍介绍认识被告。2018年1月9日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款320000元，并向原告出具《借条》一张，内容为：“本人文艳因生意流动资金紧张，为资金的周转现跟韦克剑借到人民币参拾贰万元整（￥320000.00元），借期两个月，自2018年元月9日至2018年3月9日止，借款到期要一次性付清，到期不按时还清，则罚违约金按日算每日贰仟元整（￥2000.00元），为确保安全现该款用房产位于宜州区作担保，房产证号为：桂房权证字第××号，土地证号为：宜国用（2003）字第&tim**;×号，房屋所有权人：文艳，若到期不还清所产生的费用和法律责任由借款人文艳承担。”之后，原告于2018年1月10日通过工商银行向被告转账支付了借款320000元。2018年3月5日，被告通过工商银行转账方式向原告归还了借款本金70000元，之后一直未能归还，故原告在催款无果后诉至一审法院，请求判如所请。 根据原告的陈述及被告的答辩，本案双方当事人的争议焦点是：原、被告双方之间是否存在民间借贷关系？如存在民间借贷关系，所借的借款本金为多少？尚欠的借款本金为多少？原告请求被告归还借款本金250000元及违约金是否有事实和法律依据？ 一审法院认为，被告向原告借款320000元，有原告提供的《借条》原件及银行交易凭证为凭，事实清楚，债权债务明确，一审法院予以确认，原、被告双方之间存在合法有效的民间借贷关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告主张上述借款的债权人不是原告，双方之间并不存在民间借贷关系，且借款本金为300000元，但是上述《借条》系被告自愿出具的，注明的出借人为韦克剑及本金为320000元，被告对于其辩解，未能提供证据予以证明，故一审法院不予采纳。对于尚欠的借款本金问题，经查明，被告已经归还了借款本金70000元，对此原告与予以认可，故一审法院予以确认，对于剩余的借款本金250000元，被告主张其已按照原告母亲韦艳萍等人的要求经通过他人归还，但是该款并未直接转入原告的个人账户，且原告不予认可，被告亦未能提供其他证据予以证明，故根据现有证据，一审法院亦无法确认被告已经归还了剩余的借款250000元，被告之辩解，证据不足，一审法院不予采纳。综上，被告尚欠原告的借款本金为250000元，双方约定的还款日为2018年3月9日，逾期违约金为每日2000元，被告未能依约归还，已构成违约，故原告请求被告归还所欠的借款本金250000元，于法有据，一审法院予以支持，但是利息应从逾期之日（即2018年3月10日）起开始计付，原告只请求按照年利率24%的标准计付，于法有据，一审法院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告文艳归还原告韦克剑借款本金250000元及逾期违约金（违约金以250000元为基数，从2018年3月10日起按照年利率24%的标准计付至付清之日止）；二、驳回原告韦克剑的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效确定的履行期限内之履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费2120元，由被告文艳负担。 本院二审期间，上诉人提交如下新证据：一、银行卡复印件，拟证明覃永丰的银行账号是韦艳萍、韦善亮提供给上诉人并指示上诉人将还款转入覃永丰的银行账户。二、银行卡历史明细清单，拟证明2018年6月8日，上诉人将30万元按照韦艳萍、韦善亮指示转入覃永丰账户后，上诉人就告知韦艳萍、韦善亮2018年3月5日上诉人已经归还了7万元给被上诉人，为此，韦艳萍、韦善亮就通过覃永丰中国农业银行卡号将5万元退还给上诉人。三、委托书，拟证明覃永丰是韦善亮的出纳。被上诉人质证认为上述证据均为上诉人与案外人的资金往来，被上诉人不知道上诉人与案外人是什么关系，而且这些都是上诉人与案外人的资金流水账，被上诉人不清楚这些款项的用途，上述证据与本案无关，另外，也不属于新证据，因为这些证据在2018年6月份已经有了，所以应当在一审时提交。本院认为，上述证据不能达到上诉人的证明目的，故本院不予认定。 二审期间，被上诉人未提交新证据。 二审经审理查明，一审认定的事实属实，一审法院予以确认。 本院认为，关于是否遗漏第三人的问题，据审理查明的事实，本案双方当事人之间债权债务关系明确，未因遗漏必要共同诉讼当事人导致案件基本事实认定不清。上诉人主张案外人韦艳萍、韦善亮、覃永丰应作为第三人参加诉讼，但其并未提供充分的证据证明上述三人与本案的处理结果有直接利害关系，故本院不予支持。关于上诉人应否向被上诉人归还借款本金250000元及相应利息的问题，本院认为，本案双方成立合法的借款合同关系，作为合同当事人，应当按照合同约定全面履行合同义务，故被上诉人作为出借人已依约将320000元支付给上诉人，上诉人作为借款人应当按照约定履行还款义务，但其在向被上诉人归还70000元本金后即不再履行还款义务。上诉人主张其在案外人韦艳萍、韦善亮的指示下已将剩余借款归还给案外人覃永丰，故现已清偿被上诉人的借款。本院认为，上诉人应对其主张的事实提供证据加以证实，但本案中，上诉人并未能提供充分的证据予以佐证，故本院对该主张不予采信。至于上诉人与案外人的资金往来问题，上诉人可与案外人另行协商解决。因此，原审法院认定上诉人向被上诉人偿还借款本金250000元及逾期违约金并无不妥，本院对于上诉人的上诉理由不予采纳。 综上所述，文艳的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5050元，由上诉人文艳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 潘嘉芳 审 判 员 吴利萍 审 判 员 黄忠任 二〇二〇年七月八日 法官助理 毛小银 书 记 员 韦思帆