wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8387号原告:郑进青，男，1964年6月17日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：李晓华，男，1980年6月20日出生，汉族，住北京市顺义区。原告郑进青与被告李晓华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宏艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑进青、被告李晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑进青向本院提出如下诉讼请求：要求被告给付原告劳务费45000元，并从2020年5月2日起至还清欠款之日止，按照每天180元的标准给付逾期付款违约金（审理中原告放弃逾期付款违约金的诉讼请求）。事实与理由：被告委托原告为其管理鱼塘，约定每月支付原告劳务款8000元，劳务款月结。后因被告资金短缺，拖欠原告总计45000元劳务款未支付。经原告多次催要，原、被告双方于2019年10月22日签订了一份《欠款协议书》，约定被告尚欠原告45000元劳务款未支付，如被告未在2020年5月1日前付清，则每延迟一日，按应还款金额万分之五支付日违约金。该协议书签订后，被告未依约按时足额支付劳务款。原告多次请求被告支付该笔款项，被告一直拒绝支付。综上所述，原告认为，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身利益，故诉至法院。被告李晓华辩称：原告起诉我劳务合同纠纷，我与原告没有签订书面的劳务合同，我也没给原告缴纳过社会保险，原告起诉的45000元，我也不清楚包括什么钱。2019年10月，原告将我承包鱼池里的鱼、增氧机2台、狗笼子2个、电缆4根变卖，卖多少钱我也不知道，是在2019年10月1日那两天卖的。欠条是在原告逼迫下签署的，我不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告与被告原在同一个单位工作，相识多年，关系一直不错。2019年3月，被告雇佣原告在其承包的位于北京市顺义区的鱼池从事管理工作，约定被告每月支付原告劳务费8000元。2019年10月初，原告不再为被告提供劳务，并离开鱼池。2019年10月22日，原告与被告签订《欠款协议书》，内容为：一、乙方（债务人）李晓华于2019年3月1日经营鱼坑，甲方（债权人）郑进青于2019年3月1日受雇于乙方从事管理工作，月工资为8000元，因乙方资金问题，尚欠付甲方45000元工资（大写：肆万伍仟元整）；二、乙方承诺本协议第一条约定欠款于2020年5月1日前支付给甲方，若到期未还清，每迟延一日按应还款金额万分之五支付日违约金。针对被告所述原告在2019年10月1日将鱼池的鱼、增氧机2台、狗笼子2个、电缆4根变卖的答辩意见，原告陈述如下：2019年10月1日，被告将鱼池里的鱼放了一部分，卖鱼钱被被告拿走。这期间被告表示不想再经营鱼池了，2019年10月2日被告让我把鱼池中剩下的鱼给卖了，并让我将鱼池的设备自行处理。鱼池中只有1台坏的增氧机、1个狗笼子、2小根电缆，上述物品是被告让我自行处理的，卖了多少钱我也跟被告说了。2019年10月22日书写《欠款协议书》时已经将上述物品变卖后的价款扣除了。被告认可其让原告将鱼池中的鱼和物品变卖，但其称原告一直没有将变卖后的价款告知被告。被告就其答辩所述其是在被原告逼迫下签署的《欠款协议书》一节未能提交相应的证据，原告对此亦不认可。上述事实，有双方当事人的陈述、《欠款协议书》等证据在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，提供劳务者一方向接受劳务者一方提供劳务的，接受劳务者一方应当按照双方的约定支付相应的劳务报酬。原告与被告之间虽然未签订书面的劳务合同，但双方对于原告实际已为被告提供劳务及劳务费支付标准等基本事实并无争议，故双方之间存在事实上的劳务合同关系。在双方劳务合同关系终止后，经确认被告尚欠原告劳务费45000元，为此双方书写了《欠款协议书》，故被告应按该协议书按时向原告偿还所欠劳务费，原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。被告就其所述是在受逼迫下签署的《欠款协议书》未提交相应的证据，原告亦不予认可，本院对此无法采信。关于被告所提原告将其承包鱼池里的鱼、增氧机、狗笼子、电缆变卖，并未告知其变卖价款的答辩意见，被告认可其让原告将鱼池中的鱼和物品变卖，且该变卖行为发生在双方书写《欠款协议书》之前，故此答辩意见不能成为其拒绝向原告支付劳务费的理由。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条规定，判决如下：被告李晓华给付原告郑进青劳务费四万五千元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百六十五元，由被告李晓华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘宏艳二〇二〇年七月三十一日书记员  赵丽丽
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0422民初1177号原告：彭忠伍，男，1966年11月24日出生，汉族，衡南县人，小学文化，务农，住衡南县。被告：刘元军，男，1974年11月23日出生，汉族，衡南县人，初中文化，住衡南县。原告彭忠伍与被告刘元军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭忠伍、被告刘元军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭忠伍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150000元及2017年10月5日至2020年7月3日按月利率2%计算的利息118800元，后期利息按约定月利率2%计算至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月5日，被告向原告借款17万元，后偿还了利息及2万元本金，余款15万元继续出借，并出具了借条，约定了还款时间。到期后，原告多次催收，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院查明本案事实如下：原告系被告舅舅同组组民。2016年，经被告舅舅介绍，原、被告及其他两人合伙进行宽带网拉、接工程，原告共投入17万元。工程进行几个月后，原告提出退出合伙，被告于2016年10月9日向原告出具了借条，确定借到原告17万元，并限2017年10月5日前偿还。后被告偿还了2万元本金及自2016年10月5日起的一年利息36000元。2019年2月24日，被告就该款又向原告出具了15万元的借条，内容为“今借到彭忠伍现金款拾伍万元整（￥150000元）2017年10月5日至2018年10月5日利息36000元，2018年至2019年10月5日利息36000元。刘元军2019年2月24日”。因被告未还款，原告诉至本院。本院认为，被告刘元军对原告彭忠伍合伙投入的款项出具借条，约定还款期限及利率，系双方对该款达成借贷合意，双方借贷关系成立，借款合同合法、有效，原、被告均应按合同约定履行义务。被告刘元军在约定的借款期限到期后，未按期还款，酿成纠纷，应负本案全部责任。故对原告要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定期限返还借款，应按约定利率（经计算为月利率2%）支付逾期利息，该利率约定未超出法律规定，故对原告要求被告支付自2017年10月5日起至还清之日止按月利率2%计算逾期利息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告刘元军在本判决生效后五日内偿还给原告彭忠伍借款本金150000元及利息（2017年10月5日至2020年7月4日止为99000元,自2017年10月5日起至还清之日止，以150000元为基数，按月利率2%计算支付）；二、驳回原告彭忠伍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5332元，减半收取2666元，由被告刘元军负担2470元，由原告彭忠伍负担196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  邓顺香二〇二〇年七月二十九日书记员  严 娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初17583号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：王强，男，1983年3月25日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告平安银行股份有限公司广州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审判员  张瑞平二〇二〇年七月十七日书记员  李嘉欣
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民终1428号上诉人（原审原告）：生根餐饮管理（上海）有限公司，住所地上海市普陀区*******129支弄1号楼309室。法定代表人：楼更深，董事长。委托诉讼代理人：袁苑，江苏圣典(溧水)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市荔湾区波霸奶茶店，住所地广州市荔湾区********。经营者：张志明。委托诉讼代理人：曾昭豪，北京大成(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭婉祺，北京大成(广州)律师事务所实习律师。上诉人生根餐饮管理（上海）有限公司因与被上诉人广州市荔湾区波霸奶茶店侵害商标权纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初5475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，因双方已达成和解，上诉人生根餐饮管理（上海）有限公司于2020年6月20日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，生根餐饮管理（上海）有限公司在本案审理期间提出撤回起诉申请，已经广州市荔湾区波霸奶茶店同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初5475号民事判决。二、准许上诉人生根餐饮管理（上海）有限公司撤回起诉。本案一审受理费2300元，减半收取1150元，二审受理费1800元，减半收取900元，均由上诉人生根餐饮管理（上海）有限公司负担。审 判 长 石静涵审 判 员 黄彩丽审 判 员 蒋华胜二〇二〇年七月二十二日法官助理 邓文婷书 记 员 宋一鑫
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执530号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司铜陵支行，住安徽省铜陵市义安大道北段**，统一社会信用代码913407006941328165。 法定代表人：夏纯。 被执行人：姜陵英，女，汉族，住，住安徽省铜陵市铜官区/div> 被执行人：安徽江南文化园置业有限公司，住，住安徽省铜陵市义安区五松镇江南文化园**一社会信用代码91340721786536447Y。 法定代表人：林水根。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司铜陵支行与被执行人姜陵英、安徽江南文化园置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人对抵押物未申请处置，对被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、保险等进行了查询，被执行人暂无可供执行财产，申请人也没有财产线索，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 谢华岚 审判员 史源明 二〇二〇年七月二十八日 书记员 龚 伟
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4056号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：陈晓龙，男，1981年8月15日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈晓龙借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初32996号民事判决书，要求被执行人陈晓龙支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计11630.62元。本院于2020年3月2日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月2日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4056号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月九日书记员 温颖祺
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执620号 申请执行人：胡新朝，男性，1936年5月27出生，住宾阳县。 被执行人：吴雪莲，女性，1962年9月18出生，住宾阳县。 本院在胡新朝诉被告吴雪莲机动车交通事故责任纠纷一案中，宾阳县人民法院于2020年4月24日作出的（2020）桂0126民初11号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴雪莲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡新朝于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为27073.55元及利息。案件受理费241.50元，申请执行费306.10元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执620号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃作信 二〇二〇年七月二十五日 书记员  阮 梅
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申824号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：澄江湖畔圣水房地产开发有限公司，住所地云南省澄江市右所镇矣旧社区居委会（澄华路9KM处）。统一社会信用代码：91530422778560623A。法定代表人：刘玉龙，总经理。委托诉讼代理人：徐博，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：段璎轩，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨永艳，女，1976年11月26日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。再审申请人澄江湖畔圣水房地产开发有限公司因与被申请人杨永艳房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2019）云04民终1283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。澄江湖畔圣水房地产开发有限公司申请再审称，（一）原审判决认定事实错误，缺乏证据证明。1.再审申请人已充分举证证明，自2016年7月1日至2019年6月27日期间，未继续使用和经营租赁房屋，其中13套房屋已经于2016年7月29日通过云南省明信公证处现场公证封存并向出租人交还了钥匙。双方的租赁合同因解除而未履行，原审判决回避重要案件事实、屏蔽相关核心证据，判决再审申请人给付租金缺乏证据证明。2.租赁合同为双务合同，被申请人主张给付租赁期限内的租金及赔偿免费入住损失，但未能举证证明租赁合同仍在履行，原审判决支持其诉请违反证据规则。（二）原审判决适用法律错误。再审申请人租赁被申请人的房屋用于抚仙湖悦椿度假酒店经营，后因酒店严重亏损停止了经营，存在事实上不能履行之法定情形。根据法律规定及最高人民法院的相关裁判观点、法院解答、会议纪要，陷入僵局的租赁合同，不应判决继续履行。（三）双方签订的《湖畔圣水租赁合同》已于2016年7月1日起依法依约解除。1.双方签订的《湖畔圣水租赁合同》约定了单方解除权条款，且为人民法院生效判决所确认。2.再审申请人在单方解除条件成就时，已经提前三个月向被申请人及全体业主寄送了《解约通知书》，其行使解除权符合法律规定。3.被申请人对再审申请人行使合同解除权虽有异议，但未在通知送达之日起三个月内向人民法院起诉。（四）本案审理所依据的云南省玉溪市中级人民法院相关13案的再审判决系错误的，并因此引发部分虚假诉讼案件，严重扰乱民事审判秩序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，（一）关于合同效力的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同一经有效成立，就具有法律效力。本案中，双方当事人签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定被申请人购买再审申请人开发的房屋。合同签订后，被申请人向再审申请人支付了全部购房款。之后，双方签订了《湖畔圣水租赁合同》，约定被申请人将前述房屋租赁给再审申请人经营，并就租赁期限、租金回报、租金支付方式、业主免费入住、违约责任、合同解除等权利义务进行了约定。双方当事人签订的上述《商品房购销合同》《合同补充协议》及《湖畔圣水租赁合同》系其真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，未损害第三人的利益，合法有效，双方均应严格依约履行。现涉案租赁合同的履行期限已于2019年6月27日届满，原审法院判决再审申请人支付租赁期限内的相应租金、违约金、不能提供免费入住的损失等并无不当。（二）关于合同是否解除的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，合同约定的单方解除条件为不可抗力、政府行为或者其他巨大商业风险。再审申请人主张公司在合同履行过程中连年亏损，属巨大商业风险，合同约定的单方解除条件已成就，并提交了《审计报告》等证据予以证明。被申请人认为再审申请人仅基于市场及经济滞后等原因要求单方解除合同，不符合合同约定的解除条件，依法不能成立。经审查，原审法院按照上述法律规定，结合对相关证据的审核分析，认为《审计报告》所依据的财务数据、原始凭证的真实性无其他证据证实，不能切实证明再审申请人在合同履行过程中出现了巨大商业风险，其单方行使合同解除权的条件未成就，进而认定双方签订的《湖畔圣水租赁合同》未在2016年7月1日解除亦无不当。再审申请人关于相关13案的再审判决不能作为本案二审判决的裁判依据、原审判决适用法律错误等再审申请理由，因无切实的事实和法律依据，依法不能成立。综上，澄江湖畔圣水房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回澄江湖畔圣水房地产开发有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年七月二十七日书记员 谭      玉      成
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初4976号 原告:秦皇岛海顺物业服务有限公司，住所地海港区。 法定代表人：张勇，总经理。 委托诉讼代理人：张秋云，女，汉族，现住海港区。 被告：王文华，女，现住海港区。 原告秦皇岛海顺物业服务有限公司与被告王文华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告秦皇岛海顺物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛海顺物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杜飞非
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执745号申请执行人中信银行股份有限公司贵阳分行，地址在贵阳市南明区新华路**富中国际广场。法定代表人：杜晓峰，该行行长。被执行人李吉洪，男，1981年10月4日生，汉族，住贵州省习水县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初835号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中,本院依法对被执行人名下的银行存款、房产及车辆等财产状况进行了调查，经反馈，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索，本院已限制被执行人李吉洪高消费。现因本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初835号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请人可向本院申请恢复本案的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 俊 峰审判员 黄 小 春审判员 曹   锦二〇二〇年七月二十八日书记员 李玮（代）
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5668号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：董婧婷，女，1991年5月4日出生，汉族，住重庆市北碚区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人董婧婷借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19553号民事判决书，要求被执行人董婧婷支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计42963.11元。本院于2020年3月11日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5668号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺
广东省广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0117执异130号申请执行人：广州从化柳银村镇银行股份有限公司，住所地广州市从化区街口街新城东路**，统一社会信用代码：9144010159615961XA。法定代表人：梁垂。被执行人：罗桥辉，男，汉族，1977年1月15日出生，住广州市从化区。被执行人：罗炽均，男，汉族，1968年11月28日出生，住广州市从化区。被执行人：罗彩银，女，汉族，1979年1月26日出生，住广州市从化区。第三人：广东金睿沪邦投资合伙企业（有限合伙），，住所地广州市天河区华夏路****统一社会信用代码：91440101MA5AN049XJ。执行事务合伙人：颜昌雄。委托诉讼代理人：颜昌雄，职务：执行事务合伙人。本院在执行广州从化柳银村镇银行股份有限公司（以下简称“从化柳银”）申请执行罗桥辉、罗炽均、罗彩银金融借款合同纠纷一案【（2019）粤0117执800号】过程中，第三人广东金睿沪邦投资合伙企业（有限合伙）（以下简称“广东金睿沪邦”）向本院申请变更其为上述一案的申请执行人，本院以（2020）粤0117执异130号案立案审查。为此，第三人金睿沪邦向本院提交了：1.变更执行主体申请书；2.（2018）粤0117民初1627号民事判决书及（2019）粤0117执800号执行裁定书；3.从化柳银与上海睿银盛嘉资产管理有限公司（以下简称“上海睿银盛嘉”）签订的《不良资产转让协议》；4.上海睿银盛嘉与广东金睿沪邦签订的《债权转让协议》；5.从化柳银与上海睿银盛嘉共同在广东建设报刊登的《债权转让暨催收公告》；6.上海睿银盛嘉与广东金睿沪邦共同在羊城晚报刊登的《债权转让暨催收公告》；7.上海睿银盛嘉出具的《债权转让确认函》。经审查，从化柳银诉罗桥辉、罗炽均、罗彩银金融借款合同纠纷，本院于2018年6月22日作出（2018）粤0117民初1627号民事判决书，根据上述判决书：“一、解除原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司与被告罗桥辉签订的《个人借款/担保合同》（合同编号85500012015010143）；二、被告罗桥辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司清偿贷款本金74035.7元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人借款/担保合同》约定的方式及标准计至贷款实际清偿完毕之日止，其中罚息不得计收复利）；三、被告罗炽均、罗彩银对上述判决第二项的债务承担连带清偿责任。被告罗炽均、罗彩银承担保证责任后，有权向被告罗桥辉追偿；四、驳回原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案受理费2356.80元，由被告罗桥辉、罗炽均、罗彩银负担。（原告已经预交）”判决书生效后，因被执行人未履行还款义务，从化柳银于2019年3月25日向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0117执800号立案执行，后本案以终结本次执行程序方式结案。2019年12月30日，从化柳银与上海睿银盛嘉签订了《不良资产转让协议》，协议编号为：BBWCQJY19-709，将从化柳银对债务人罗桥辉、罗炽均、罗彩银的本案债权转让给上海睿银盛嘉，合同附件一：不良资产转让清单中的第2项为本案债权。合同附件五：债权转让确认函，确认上海睿银盛嘉已实际取得上述债权，附表第2项为本案债权。2020年2月21日，从化柳银与睿银盛嘉在广东建设报共同发布《债权转让暨债务催收联合公告》，内容如下：从化柳银已将其对以下公告清单中所列28户债务人（34笔）及其担保人享有的主债权、担保权利、其他从权利、为实现债权所支付的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）转让给上海睿银盛嘉，上海睿银盛嘉已合法取得上述债权的债权人及担保权利人地位。请清单所列借款人及其担保人（含相关承债主体、清算主体），从公告之日起立即向上海睿银盛嘉履行还本付息义务及相应的担保责任。公告清单第28项为本案债权。2019年12月，上海睿银盛嘉与广东金睿沪邦签订了《债权转让协议》，协议编号：jrhb2019-1,将上海睿银盛嘉对债务人罗桥辉、罗炽均、罗彩银的本案债权转让给广东金睿沪邦，《债权转让清单》第28项为本案债权。2020年2月28日，上海睿银盛嘉与广东金睿沪邦在羊城晚报共同发布《债权转让暨催收公告》，内容如下：“根据上海睿银盛嘉与广东金睿沪邦签署的《债权转让协议》（协议编号：jrhb2019-1），上海睿银盛嘉已将其对公告清单中所列28户债务人（34笔）及其担保人享有的主债权、担保权利、其他从权利、为实现债权所支付的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）转让给广东金睿沪邦，广东金睿沪邦已合法取得上述债权的债权人及担保权利人地位。请公告清单所列借款人及其担保人（相关承债主体、清算主体），从公告之日起立即向广东金睿沪邦履行还本付息义务及相应的担保责任。”公告第28项为本案债权。并且债权人向各债务人邮寄送达《债权转让协议》，均已被签收。2019年12月30日上海睿银盛嘉出具《债权转让确认函》，确认第三人广东金睿沪邦已实际取得上述债权，附表第2项为本案债权。本院认为，从化柳银与上海睿银盛嘉签订的《不良资产转让协议》、上海睿银盛嘉与广东金睿沪邦签订的《债权转让协议》，经本院审查合法有效。上述债权转让后，相关权利人均在广东建设报、羊城晚报上刊登《债权转让暨催收公告》，告知相关义务人债权转让事宜。故第三人广东金睿沪邦向本院申请变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更第三人广东金睿沪邦投资合伙企业（有限合伙）为（2019）粤0117执800号案的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。审判长  董铁刚审判员  李志文审判员  颜 丽二〇二〇年七月七日书记员  曾美仪
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初1981号 原告：邓武，男，1988年11月28日出生，汉族，农民，户籍地新化县，现住新化县。 被告：康子君，男，1990年4月30日出生，汉族，农民，住新化县。 原告邓武与被告康子君民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓武到庭参加诉讼，被告康子君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓武向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款本金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告康子君未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 原、被告双方系同学关系。2018年9月10日，被告因结婚彩礼钱不够，向原告借款20000元应急，当天原告通过支付宝平台转账20000元给被告，被告承诺在十月份结婚后归还。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告至今未作偿还，原告遂起诉至本院。 上述事实，有原告提交的微信聊天记录、支付宝转账电子账单及回单等证据证实。 判决的理由与结果 本院认为，本案为民间借贷纠纷。合同法第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告康子君以结婚彩礼钱不够为由，于2018年9月10日向原告邓武借款，原告邓武以支付宝转账的方式将借款交付给被告康子君，自借款交付之日起，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。故本院对原告邓武要求被告康子君偿还借款20000元的诉讼请求，予以支持。被告康子君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告康子君在本判决生效后七日内偿还原告邓武借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由被告康子君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  刘喜平 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  刘 媛 代理书记员  谢听雨 附相关法律条文： 对《中华人民共和国民法通则》的适用 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 对《中华人民共和国合同法》的适用 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的适用 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6507号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：乔仙飞，男，1987年10月1日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人乔仙飞借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30375号民事判决书，要求被执行人乔仙飞支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计15514.22元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6507号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初86号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人邢某彦，男，1974年2月7日出生，汉族，黑龙江省大庆市人，文化程度初中，户籍地黑龙江省大庆市大同区。2005年8月16日因犯绑架罪被广东省广州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2016年11月1日刑满释放。因本案于2019年9月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人骆军辉，广东国灿律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]45号起诉书指控被告人邢某彦犯假冒注册商标罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。经广州市中级人民法院指定管辖，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员林继深出庭支持公诉，被告人邢某彦及其辩护人骆军辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月起，被告人邢某彦在本市白云区夏茅二十社蚬岗脚自编8号五楼的无牌加工厂生产假冒“KERASTASE”洗发水。同年9月23日，民警在上址抓获被告人邢某彦，当场查获“KERASTASE”洗发水926瓶（经鉴定价值人民币300950元），“KERASTASE”标贴1卷（1000个）、“KERASTASE”标签8卷（60000个），“KERASTASE”洗发水空瓶54个、灌装机2台。公诉机关认为，被告人邢某彦无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条规定，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人邢某彦曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。惟被告人邢某彦归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人邢某彦判处三年以上四年以下有期徒刑，提请本院判处。被告人邢某彦对指控的事实和罪名均无异议。辩护人对指控被告人邢某彦的事实和罪名均无异议，并提出以下辩护意见：1、被告人邢某彦属于犯罪未遂。2、被告人邢某彦受刘某委托灌装洗发水，应认定为从犯。3、本案涉案金额相对较少，情节较轻。4、被告人邢某彦认罪态度好，有悔罪表现，并积极检举主犯刘某，有立功表现。5、被告人邢某彦有一个不满两岁的孩子需要照顾。综上，请求法庭判处被告人邢某彦有期徒刑一年以下。经审理查明，2019年4月起，被告人邢某彦在本市白云区夏茅二十社蚬岗脚自编8号五楼的开设无牌加工厂，并自2019年9月22日起生产假冒“KERASTASE”洗发水。同年9月23日，民警在上址抓获被告人邢某彦，当场查获“KERASTASE”洗发水926瓶（经认定，价值人民币300950元），“KERASTASE”标贴1卷（1000个）、“KERASTASE”标签8卷（60000个），“KERASTASE”洗发水空瓶54个、灌装机2台。上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、现场勘验检查工作记录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、涉案物品移交清单、办案说明、情况说明，被告人邢某彦的户籍资料，案发现场照片及缴获的涉案假冒“KERASTASE”洗发水、标贴、空瓶、灌装机照片，欧某（中国）有限公司出具及提供的营业执照、代理委托书、授权委托书、鉴定证明、证明、商标注册证明，广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价认定[2019]1293号价格认定结论书，被告人邢某彦的前科材料：广州市中级人民法院作出的（2005）穗中法刑一初字第173号刑事判决书、辽宁省大连南关岭监狱出具的释放证明书，证人黄某1的证言及辨认笔录，被告人邢某彦的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人邢某彦在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。对于辩护人提交的被告人儿子的户籍材料，经查，上述证据与本案不具备关联性，本院不予采纳。对于辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：1、对于被告人邢某彦是否属于犯罪未遂的问题。经查，根据公安机关出具的侦查报告、现场勘验检查工作记录、扣押决定书、扣押清单，结合缴获的涉案假冒“KERASTASE”洗发水照片、被告人邢某彦的供述，可以证实缴获的926瓶假冒“KERASTASE”洗发水已灌装完成，故被告人邢某彦的犯罪行为已经完成应认定为犯罪既遂。2、对于被告人邢某彦是否属于从犯的问题。经查，根据现有证据，可以证实被告人邢某彦作为本案无牌加工厂负责人，负责灌装洗发水，属于假冒涉案注册商标的商品最后一项加工环节，系本案犯罪链条最终得以完成的重要一环。被告人邢某彦在本案中并非起次要或辅助作用，依法不应认定为从犯。3、对于被告人邢某彦是否具有立功表现的问题。经查，根据被告人邢某彦的供述，其归案后无法向公安机关提供其所辩称的下单客户的相关信息，故被告人邢某彦不具有立功表现。对于被告人邢某彦家属在本案审理过程中提交的检举材料，本院已移送公诉机关处理。本院认为，被告人邢某彦无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与商标所有人注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邢某彦的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邢某彦是累犯，依法应当从重处罚。惟被告人邢某彦归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人邢某彦的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（一）项、第八条、第十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人邢某彦犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2022年12月22日止），并处罚金人民币三万元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。二、扣押的假冒“KERASTASE”洗发水926瓶、“KERASTASE”标贴1卷（1000个）、“KERASTASE”标签8卷（60000个）、“KERASTASE”洗发水空瓶54个、灌装机2台，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈 澎人民陪审员  任艳红人民陪审员  王健雄二〇二〇年七月二十七日书 记 员  伍诗琪冯健仪
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4109号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：林晓波，男，1985年2月14日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人林晓波借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初34182号民事判决书，要求被执行人林晓波支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计14223.51元。本院于2020年3月3日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月2日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4109号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月九日书记员 温颖祺
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初3060号 原告：舒长红，男，1968年09月29日出生，汉族，居民，住巨野县。 委托诉讼代理人：张朝军，山东天地方圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史伟，山东天地方圆律师事务所实习律师。 被告：王朝然，男，1982年07月05日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，营业场所：东营市黄河路153号。统一社会信用代码913705008647519367。 负责人：燕淑和，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于统帅,山东两仪律师事务所律师。 原告舒长红诉被告王朝然、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称“平安财险东营支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告舒长红的委托诉讼代理人张朝军、史伟，被告王朝然，被告平安财险东营支公司的委托诉讼代理人于统帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告舒长红向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金等损失459223.9；2、诉讼费由被告承担。 王朝然辩称，涉案车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司投保有交强险和100万不计免赔商业三者险，原告的合理合法损失应由保险公司赔偿。我为原告垫付1万3千元，要求返还。 平安财险东营支公司辩称，对交通事故的发生及事故车辆在我公司投保有交强险和100万不计免赔商业三者险无异议，在核实驾驶证、行驶证合法有效，且不存在免责情形下，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。我司已为原告垫付医疗费1万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月20日18时49分许，被告王朝然驾驶鲁Ａ9××××号小型汽车，由东向西行驶至巨野县青龙公路舒王庄路段时，将由东向西步行的原告舒长红撞倒，造成原告舒长红受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经巨野交警部门认定，被告王朝然负全部责任，原告舒长红无责任。原告舒长红受伤后在巨野县人民医院住院治疗，花费医疗费109299.3元。2020年6月18日，经菏泽巨野县人民医院司法鉴定所鉴定，原告舒长红伤残程度为一个八级，一个十级伤残，护理期限及人数为住院期间二人护理（一级护理）10日，一人护理（二级护理36日），出院后一人护理，时间为150日。营养期为180日。后续治疗费需人民币20000元。原告为此支出鉴定费2964元。事故发生后，被告王朝然支付原告现金13000元,被告平安财险东营支公司垫付医疗费1万元。 另查明，被告王朝然驾驶的车辆在被告平安财险东营支公司投保有交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。 本院认为，被告王朝然驾驶鲁Ａ9××××号小型汽车将原告舒长红撞倒，造成原告舒长红受伤，事实清楚，该交通事故经交警部门认定被告王朝然负全部责任，原告舒长红无责任，认定程序合法，认定结论有法律依据，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。原告舒长红支出医疗费109299.3元，有医院出具的医疗费单据、住院病历、诊断证明等相互印证，本院予以认定。后续治疗费20000元，鉴定书中有明确意见，属于必然发生的费用，本院予以认定。住院伙食补助费参照本地机关工作人员出差伙食补助标准市内80元／天计算，其住院伙食补助费为46×80元／天＝3680元。经鉴定原告营养期限为180日，其营养费为30元／天×180天＝5400元。原告舒长红及其护理人员均未提交近三年收入情况，结合当前文件及本地实际，本院酌定原告误工费、护理人员护理费均按照100元／天计算，其误工费为100元／天×210天＝21000元，其护理费为100元／天×10天×2人＋100元／天×36天×1人＋100元／天×150天×1人＝20600元。原告舒长红1968年出生，经鉴定为一个八级伤残，一个十级伤残，其伤残赔偿金为42329元×20年×32%＝270905.6元。原告舒长红在本次交通事故中受伤，构成伤残，造成了严重精神损害，精神损害赔偿根据双方责任、被告承受能力及本地生活水平，原告要求精神抚慰金5000元的主张过高，本院酌定支持4000元。结合原告及其陪护人员家庭住址、就医地点、住院时间及本地普通型交通工具的收费标准，原告要求赔偿375元交通费用的主张，本院予以支持。原告支出司法鉴定费2964元，有司法鉴定意见书、收费单据为证，是原告的实际损失，本院予以认定。原告舒长红的损失数额为：医疗费109299.3元，后续治疗费20000元，住院伙食补助费3680元，营养费5400元，精神抚慰金4000元，伤残赔偿金270905.6元，误工费21000元，护理费20600元，交通费375元，鉴定费2964元。 本案被告王朝然驾驶的车辆在被告平安财险东营支公司投保有交强险和商业三者险，在保险期间发生交通事故造成他人损伤，结合事故责任，被告平安财险东营支公司应当在保险范围内原告舒长红455259.9元(109299.3元+20000元+3680元+5400元+4000元+270905.6元+21000元+20600元+375元)。鉴定费2964元不属于保险赔偿范围，该损失由被告王朝然承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司在机动车交强险和商业三者险限额内赔偿原告舒长红455259.9元,扣除已垫付的1万元，尚应支付原告445259.9元； 二、由被告王朝然在保险范围外赔偿原告舒长红鉴定费2964元，从已支付的13000元中扣除，剩余数额由原告舒长红返还被告王朝然； 三、驳回原告舒长红的其他诉讼请求。 以上应付款项限于本判决生效之日起10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4094元，由被告王朝然负担3989元，由原告舒长红负担105元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王厚民 二〇二〇年七月二十七日 书记员  高 慧
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执695号 申请执行人黄素玲，女，1982年4月17日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：潘冠霖，广西金狮律师事务所律师。 被执行人陆少杰，男，1982年4月30日出生，壮族，住广西宾阳县。 本院在执行黄素玲与陆少杰民间借贷一案中，宾阳县人民法院于2019年6月24日作出的（2019）桂0126民初1375号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆少杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄素玲于2020年5月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为390000元及利息。案件受理费5215元、申请执行费5750元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执695号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃作信 二〇二〇年七月二十五日 书记员  华 蕾
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终3020号 上诉人（原审被告）：栾晓宇，男，1990年4月18日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被上诉人（原审原告）：郭铭珑，男，1988年11月27日出生，汉族，住厦门市思明区。 上诉人栾晓宇与被上诉人郭铭珑民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条之规定，依法适用独任制进行了审理。 本院经审查，上诉人栾晓宇未在法院指定的期限内缴纳上诉案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人栾晓宇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 （王肖东） 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 （张明梅） 书记员（ 傅珊 珊） 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6608号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：孙莉，女，1975年4月11日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人孙莉借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30479号民事判决书，要求被执行人孙莉支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计21340.94元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6608号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执5332号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、陈应林： 重庆索隆音乐文化传播有限公司与陈应林知识产权权属、侵权纠纷一案，经本院强制执行申请执行人确认，被执行人应履行的（2019）粤2072民初5461号民事判决书民事调解书仲裁裁决书义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日 承办人：伍劲恒076022588588 承办单位：中山市第二人民法院执行局 联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0521民初1868号 原告：周文，男，1996年12月16日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：赵晶，男，1999年1月10日出生，汉族，住湖北省阳新县。 原告周文与被告赵晶网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。 原告周文诉称，被告是淘宝店主（东哥啊里商城）。其于2020年5月15日在淘宝东革阿里商城购买了三盒滋补品。5月18日收到产品后于当天服用，一小时后感到头晕不适。后经查询得知该产品不符合食品安全法和产品质量法的相关规定，侵害了其合法权益。现起诉请求法院判决被告支付其购物货款1584.88元，并赔偿15848.8元。 本院经审查认为，被告住所地为湖北省阳新县，原告网购本案商品的收货地址是在北海市海城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的外的其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。被告住所地是湖北省阳新县，原告网购商品的收货地是北海市海城区，故本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，裁定如下： 本案移送北海市海城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  苏文轩 二〇二〇年七月三十日 书记员  华 冰
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初17013号原告：广州市嘉通贸易有限公司，住所地广州市白云区金泰路****。法定代表人：郑祖雄。委托代理人：陈彦昇，公司员工。被告：广州车蜜技术服务有限责任公司，住所地，住所地广州经济技术开发区科学城彩频路**之一602Aiv>法定代表人：樊兴杰。被告：樊兴杰，男，1973年12月19日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，本院受理原告广州市嘉通贸易有限公司诉被告广州车蜜技术服务有限责任公司、樊兴杰买卖合同纠纷一案，原告广州市嘉通贸易有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市嘉通贸易有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市嘉通贸易有限公司撤回对被告广州车蜜技术服务有限责任公司、樊兴杰的起诉。本案受理费32元，由原告广州市嘉通贸易有限公司负担。审判员 李 翀二〇二〇年七月二十日书记员 黄惠玲
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初1085号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街**。负责人：张俊清，职务行长。委托诉讼代理人：宋立成，男，该支行员工。委托诉讼代理人：王莹，女，该支行员工。被告：付庆家，男，1963年7月16日出生，满族，农民，住哈尔滨市阿城区。被告：佟丽霞，女，1964年3月16日出生，满族，农民，住哈尔滨市阿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（下称阿城邮储银行）与被告付庆家、佟丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿城邮储银行委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼。被告付庆家、佟丽霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。阿城邮储银行向本院提出诉讼请求：判令付庆家、佟丽霞给付借款50000元及利息（截至2020年1月10日为42037.36元,及自2020年1月11日起按合同约定计算至借款还清时止）。事实和理由：2014年4月8日，付庆家、佟丽霞向阿城邮储银行贷款50000元，约定借款期限12个月，年利率13.5%，2015年4月8日还清全部款项，还款方式为一次性还本付息。阿城邮储银行按合同约定履行了放款义务。借款后，付庆家、佟丽霞未如约还款，经多次催要，截止到2020年1月10日，二人仍欠借款本金50000元及利息42037.36元，故诉至法院。付庆家、佟丽霞未作答辩。经审理认定事实如下：2014年4月8日，付庆家、佟丽霞与阿城邮储银行签订《小额贷款借款合同》并出具《借据》，向阿城邮储银行借款50000元，贷款用途为包地，约定借款期限为2014年4月8日至2015年4月8日，年利率为13.5%，还款方式为一次性还本付息还款法，不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。阿城邮储银行发放贷款后，付庆家、佟丽霞未按约定偿还全部贷款本息，截至2020年1月10日，付庆家、佟丽霞尚欠阿城邮储银行借款50000元及利息42037.36元。上述事实有当事人陈述、《小额贷款借款合同》、《放款单》、《借据》、《机打贷款借据信息》、《还款明细》等在卷佐证。本院认为，付庆家、佟丽霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论权利，应承担相应的不利后果。付庆家、佟丽霞与阿城邮储银行签订的《小额贷款借款合同》合法有效。合同签订后，阿城邮储银行履行了合同约定的发放贷款的义务，付庆家、佟丽霞未按照合同的约定偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任。综上所述，阿城邮储银行主张付庆家、佟丽霞依约偿还借款并按罚息利率计算逾期利息的诉讼请求于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：付庆家、佟丽霞自本判决生效之日起十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款50000元及利息（截至2020年1月10日为42037.36元，及自2020年1月11日起按年利率13.5%并加罚30%计算至借款实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1050元，由付庆家、佟丽霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨晓伟二〇二〇年七月十六日书记员  柳 娜
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2721号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：程建林，男，1981年1月23日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：高利华，女，1982年7月9日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。再审申请人程建林因与被申请人高利华居间合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终13057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程建林申请再审称，1.高利华的配偶林晋伟在湖北省武汉市内还有一套房屋，涉案房屋不是高丽华的首套房屋，原判决认定其为高丽华的刚需住房错误；2.高利华的诉讼请求是要求程建林返还不当得利，未要求人民法院确认居间合同的效力，原判决认定居间合同无效，超出了高利华的诉讼请求，且属适用法律错误；3.原审中，争议双方均认可彼此之间形成的是居间合同关系，程建林收取的1万元服务费不构成不当得利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定，申请再审。本院经审查认为，高利华购买涉案房屋前，其夫林晋伟虽然已于2006年9月在武汉市有建筑面积为161.33平方米的3层房屋一栋，并办理了房屋所有权证，但高利华于2020年7月22日，向本院提交的“不动产登记资料查询结果告知单”显示，武汉市新洲区不动产登记局对登记在高利华及林晋伟名下的房屋，仅有涉案房屋一套1条信息，结合争议双方在二审期间对高利华购买涉案房屋系刚需的陈述，可以推定高利华于2018年12月是作为刚需买受人向房屋开发商提交的相关资料，在此情形下，程建林仍收取高利华的13万元的服务费，原判决认定其违反公序良俗，应予返还，有事实和法律依据。高利华虽以不当得利为由起诉程建林返还13万元，但一审人民法院立案时已将该案案由定为居间合同，双方并无异议，一、二审期间双方亦均围绕居间合同的效力举证质证，据此，原判决根据本案事实认定居间合同无效，没有超出当事人请求。综上，程建林的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程建林的再审申请。审判长 孙 刚审判员 周海燕审判员 陈继良二〇二〇年七月三十一日书记员 刘清晓
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1905号之一 申请执行人：朱林波，男，1976年11月10日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：邱俊生，男，汉族，1985年10月2日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。 关于申请执行人朱林波与被执行人邱俊生借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初958号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2260000元及利息等，本院于2020年6月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院依法采取了下列措施：一、扣划被执行人存款人民币3308.86元，扣除执行费人民币50元后，余款3258.86元可划付给申请执行人；二、轮候冻结被执行人邱俊生持有的深圳市欧迪宇科技有限公司50%的股权；三、轮候查封被执行人邱俊生名下所有的车牌号码为BF4373的梅赛德斯-奔驰牌车辆。因上述财产为轮候冻结、查封，本院无权处置。 此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通账户余额、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  黄月莹
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执4496号 中山市阜沙建筑工程有限公司： 梁迪枝与中山市阜沙建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院根据申请人梁迪枝的申请于2020年5月27日立案执行。依据本院作出的（2020）粤2072民初2606号民事判决书确定的法律义务，本院于2020年7月20日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0116民初12515号原告：文墨树，男，1960年1月17日出生，汉族，户籍地：天津市滨海新区，住天津市滨海新区。被告：天津嘉平物业管理有限公司，住所地：天津市河**前进道荔湾公寓10-508-511，统一社会信用代码91120103589779773M。法定代表人：李广增，职务：总经理。委托诉讼代理人：郭玉娟，女。原告文墨树与被告天津嘉平物业管理有限公司业主知情权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文墨树、被告天津嘉平物业管理有限公司委托诉讼代理人郭玉娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文墨树向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法公开、公布向阳居小区2016年3月13日至2016年6月28日期间公共收益收支的详细账目清单发票单据，并需原告查阅复印；2、请求被告依法公开、公布向阳居小区2016年8月份公共收益收支的详细账目清单发票单据，并需原告查阅复印；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告是向阳居小区业主。2013年至2019年期间被告不公布小区公共收益收支账目及财务清单。2019年10月18日住建委约谈被告，被告随后公布了小区公共收益收支总款项，但并没有公布详细账目明细及财务清单。原告发现被告公布的2016年3月13日至2016年6月28日期间支出76765元，2016年8月份支出39980元存在不实，本小区在这段时间没有业主委员会，原告作为小区业主有权监督知晓小区公共收益情况，原告有权利要求被告公布详细账目财务清单，请求法院支持原告主张。原告针对其主张向本院提交如下证据材料：证据一、照片打印件，照片内容为物业公司贴出的2015年11月至2016年10月收益公示，证明被告公示的2016年3月至2016年8月期间收益内容不实没有票据明细，原告主张知情权；证据二、被告营业执照复印件，证明被告主体；证据三、2019年10月18日住建委约谈物业公司的约谈记录，证明物业公司当时没公布收益情况；证据四、产权证复印件，证明原告主体资格；证据五、授权委托书复印件，证明原时任业委会的成员都认为公布的收益不符；证据六、（2020）津0116民初7614号民事判决书，证明被告承认账目在被告处。证据七、2019年11月18日，2020年2月10日公示的照片，证明被告公布的收入不实。被告天津嘉平物业管理有限公司（以下简称嘉平物业公司）辩称：不同意原告全部诉讼请求。物业公司做什么事情都是由上级组织和业委会决定，公共收益支出我们只负责干活。2016年3月至7月有业委会存在，2016年8月没有业委会，但是我们所做的每件事也都上报了居委会，维修的东西至今还在。账目已经被在2016年成立的业委会接收，他们成立后对前面的账目分阶段的交接。如果业主想查阅任何文件，应找他们的业主委员会，而不应找物业公司。原告在2012年11月至2016年2月，担任业主委员会秘书，对相关问题了如指掌。所以不应该向物业公司申请检查这些文件，而是应该找业主委员会或居委会。在原告担任业主委员会秘书期间，他们辞职时也将账目进行了封存。每个阶段的业主委员会都是按照这样的程序做的。他们之间应该有交接与物业公司没有关系。被告未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告文墨树系塘沽世纪向阳居1-403房屋权利人，被告系世纪向阳居小区物业服务企业。原告曾于2020年4月20日起诉天津市滨海新区杭州道街道和平里社区居委会，要求公开公布向阳居小区2016年8月份公共收益支出详细账目明细情况原件及财务发票原件，并需原告查阅原件及公开公布向阳居小区2016年3月13日至2016年6月28日公共收益支出详细账目明细及相对应的账目费用清单和合同，并需原告查阅原件及进行审计等主张。诉讼中文墨树申请追加嘉平物业公司为第三人，在该案中嘉平物业公司认可文墨树要求公开的材料在嘉平物业公司处，本院作出（2020）津0116民初7614号民事判决，驳回文墨树的全部诉讼请求。后文墨树于2020年6月8日提起本次诉讼。庭审中原、被告均认可2016年3月13日至2016年6月28日期间及2016年8月份的小区公共收益情况，被告嘉平物业公司已在小区内进行公示。被告嘉平物业公司认为在被告处的相关材料和账目票据已封存，原告应向业委会或居委会主张权利。上述事实有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述在案证实。本院认为，业主知情权是指业主了解建筑区划内涉及业主共有权以及共同管理权相关事项的权利。根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，业主请求公布、查阅建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况，以及其他应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持。上述司法解释对于业主知情权的范围作出了明确规定，业主以合理的方式行使知情权，应当受到法律保护。本案原告文墨树作为该小区业主，其要求公布、查阅由被告掌握管理的小区公共收益收支情况的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告嘉平物业公司认为账目已封存，原告主张的权利应通过业委会或居委会予以行使的抗辩理由，没有法律依据，因此不予支持。诉讼中原、被告均认可原告诉讼请求主张期间的公共收益收支情况被告已公示，因此原告再行要求公布，没有事实依据，本院不予支持。对于原告如需查阅、复印相关账目清单发票单据的，被告应予提供，复印费由原告自行承担。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《物业管理条例》第六条、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告天津嘉平物业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告文墨树提供世纪向阳居小区2016年3月13日至2016年6月28日期间及2016年8月份的公共收益收支情况用以查阅，原告如需复印相关账目清单发票单据，被告应予提供，复印费由原告自行承担。二、驳回原告文墨树其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告天津嘉平物业管理有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  秦琴二〇二〇年七月二十九日书记员  程旭
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执5998号申请执行人：中山市古镇中瓯铝材营业部，社会统一信用代码442000603941713，住所地中山市古镇冈南工业大道西四路**首层**。法定代表人：邹静道。被执行人：孙兵，男性,1988年8月12日出生，汉族，住贵州省德江县。被执行人：冉茂碧，女性,1990年4月8日出生，汉族，住贵州省德江县。被执行人：中山市横栏镇燕棋五金加工厂，统一社会信用代码92442000L660876312，住，住所地中山市横栏镇新茂工业区工业大道**第**首层第2卡定代表人：孙兵。关于申请执行人中山市古镇中瓯铝材营业部与被执行人孙兵、冉茂碧、中山市横栏镇燕棋五金加工厂买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初16930号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年07月10日立案执行，被执行人孙兵、冉茂碧、中山市横栏镇燕棋五金加工厂需向申请执行人支付634403.56元（暂计）及负担本案执行费。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院的（2020）粤2072执5998号案本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  徐先紫执行员  周贤枫执行员  徐 荣二〇二〇年七月二十一日书记员  欧东芸
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06民终1357-1号 王XX: 你与XX有限公司劳动争议一案本院于2020年7月14日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日 zdqz立案审查表
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤2071执15566号之一申请执行人：中山泰星纸袋制品有限公司，住所地中山市火炬开发区博爱七路**的新建厂房一（主厂房一主厂房二），统一社会信用代码91442000726515708R。法定代表人：松桥季也,总经理。委托代理人：杨培东，广东洋三律师事务所律师。被执行人：湖南创世嘉烨科技有限公司，住，住所地长沙高新开发区麓松路**东方红小区延农综合楼****一社会信用代码91430100MA4L6TH11E。法定代表人：李**。被执行人：李**，男,1982年1月2日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。申请执行人中山泰星纸袋制品有限公司与被执行人湖南创世嘉烨科技有限公司、李**买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初191号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人湖南创世嘉烨科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人中山泰星纸袋制品有限公司支付货款420000元、违约金84000元及利息，并返还案件受理费8840元、保全费3040元；被执行人李**对被执行人湖南创世嘉烨科技有限公司上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月18日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月22日查封登记在被执行人李**名下的号牌为湘Ｅ×××**小型汽车一辆，该车辆去向不明，暂无法扣押处理（冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满前30日书面向人民法院提出申请，申请执行人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担）;扣划被执行人湖南创世嘉烨科技有限公司名下的银行存款9740.35元，拟作执行款向申请执行人支付。另通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且未按规定申报财产，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人在期限内无法提供被执行人可供执行财产或线索。本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）粤2071执15566号案终结本次执行程序。待终结本次执行程序情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  何子浩执行员  黄桂源执行员  徐耀聪二〇二〇年七月九日书记员  冼志强
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5661号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：赵健凯，男，1986年4月6日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人赵健凯借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19546号民事判决书，要求被执行人赵健凯支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计28751.18元。本院于2020年3月11日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5661号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执947号之一 申请执行人:贵州安龙农村商业银行股份有限公司,住所地安龙县迎宾大道,统一社会信用代码91522300709551168C。 被执行人：何显丽，女，汉族，1985年01月02日生，住所地安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何显丽至今未履行。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何显丽在财付通支付科技有限公司10256xxxx账户内存款人民币0.15元，冻结期限为十二个月。 审判员  岑飞 二〇二〇年七月三十一日 书记员  韦臣
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更447号 罪犯范业亮，男，汉族，1996年1月14日出生于山东省鄄城县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇一七年七月十二日，山东省鄄城县人民法院作出(2017)鲁1726刑初102号刑事判决，以被告人范业亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人范业亮不服提出上诉。二○一七年九月二十九日，本院作出(2017)鲁17刑终352号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯范业亮在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯范业亮在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯范业亮在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯范业亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯范业亮减去尚未执行完毕的刑期（余刑期限自2020年7月31日起至2021年3月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  李 萌
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5545号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：高海海，男，1980年10月8日出生，汉族，住内蒙古包头市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人高海海借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初17853号民事判决书，要求被执行人高海海支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计31410.34元。本院于2020年3月11日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人高海海银行存款1429.28元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1379.28元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5545号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月二十八日书记员 温颖祺
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初4932号 原告:秦皇岛海顺物业服务有限公司，住所地海港区。 法定代表人：张勇，总经理。 委托诉讼代理人：张秋云，女，汉族，现住海港区。 被告：李双喜，现住海港区。 原告秦皇岛海顺物业服务有限公司与被告李双喜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告秦皇岛海顺物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛海顺物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杜飞非
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1342号上诉人（原审被告）：陈春福，男，1985年11月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市坪山区。被上诉人（原审原告）：吴航，男，1984年4月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人陈春福因与被上诉人吴航民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初11742号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请偿还借款，争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其所在地位于深圳市福田区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年七月一日书记员 黄淑珍
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5929号 申请执行人深圳市龙岗区人力资源局，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道**，统一社会信用代码114403070075517020。 负责人毛冬宝，该单位局长。 委托代理人熊建芳，广东深博律师事务所律师。 被执行人深圳市龙岗区彪派鞋材加工厂，经营场所广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙新社区桥背村龙信工业城**601，统一社会信用代码92440300L363323687。 经营者袁晓平，男，汉族，1976年9月7日出生，住址重庆市忠县。 申请执行人深圳市龙岗区人力资源局于2020年7月17日向本院申请强制执行其作出的深龙劳监罚[2019]10-012号《劳动监察行政处罚决定书》。本院于2020年7月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人拖欠20名员工2019年5、6月工资共计80980元，经责令限期改正而逾期未改正，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市龙岗区人力资源局作出的深龙劳监罚[2019]10-012号《劳动监察行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年七月二十七日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初4995号 原告:秦皇岛海顺物业服务有限公司，住所地海港区。 法定代表人：张勇，总经理。 委托诉讼代理人：张秋云，女，现住海港区。 被告：富朝霞，女，现住海港区。 原告秦皇岛海顺物业服务有限公司与被告富朝霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告秦皇岛海顺物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛海顺物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杜飞非
湖南省桃源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0725刑初184号 公诉机关湖南省桃源县人民检察院。 被告人李兴三，诨名“三大夫”，男，1966年12月30日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，住桃源县。因涉嫌犯非法采矿罪，2018年4月12日被桃源县公安局刑事拘留，同年5月18日经桃源县人民检察院批准被桃源县公安局执行逮捕，2019年7月31日经桃源县人民检察院决定被取保候审，同年8月7日经本院决定被取保候审，2020年7月6日经本院决定于同年7月7日被桃源县公安局执行逮捕。现羁押于常德市看守所。 指定辩护人杜涤非，湖南独角兽律师事务所律师。 被告人王阳中，男，1971年5月22日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省桃源县，现住桃源县。因涉嫌犯非法采矿罪，2018年4月3日被桃源县公安局刑事拘留，同年5月10日经桃源县人民检察院批准被桃源县公安局执行逮捕，2020年5月2日经本院决定被取保候审。 指定辩护人刘南剑，湖南独角兽律师事务所律师。 桃源县人民检察院以湘桃检刑刑诉[2019]179号起诉书指控被告人李兴三、王阳中犯非法采矿罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，因相关案件正在审理的原因于同年8月22日裁定中止审理，于2020年5月8日裁定恢复审理，并于同年5月14日、7月21日公开开庭进行了审理。桃源县人民检察院指派检察员胡浩源出庭支持公诉，被告人李兴三及其辩护人杜涤非、被告人王阳中及其辩护人刘南剑（第一次开庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明，2017年4月，被告人莫大力以人民币（下同）1500万元竞拍取得了桃源县车家滩砂石码头的二年经营权，期限从2017年9月30日至2019年9月29日。随后，被告人莫大力、梅彪波、刘长贵、顾福元、吴惠安、李小华、鄢明光（均已判刑）等人共同出资3200万元成立了桃源县车家滩胜利砂场（以下简称胜利砂场，注册登记为梅彪波个人经营），由莫大力担任董事长，梅彪波担任总经理。胜利砂场在未取得河道采砂许可证的情况下，使用胜利号、安隆号挖砂船，1号、2号、梅总号挖机船在桃源县沅江河道胜利砂场周边区域采挖砂石，自2017年6月至2018年2月共计非法开采砂石937769吨，价值2145.4646万元。 被告人李兴三于2017年5月起进入胜利砂场工作，开始清洁砾石，二三个月后从事开票工作。其在刘长贵名下入股胜利砂场45万元，分红共计18万元。被告人王阳中出资入股1号、2号、梅总号挖机船，分红共计422500元。 2017年4月，被告人王阳中、李兴三先后被公安机关抓获后，如实供述了自己及他人的犯罪事实。 上述事实,二被告人及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有同案人莫大力、梅彪波、刘长贵、顾福元、吴惠安、鄢明光、李小华、艾亚波、孙毅、莫林桂、梅立军、聂跃辉、李警、雷明礼等人的供述，证人关某、匡某、梅某、李某1、雷某1、雷某2、罗某1、雷某3、刘某1、冯某、罗某2、吴某1、郝某、吴某2、向其友、陈某1、陈某2、高某、彭某、郭某、李某2、杨某、黄某、陈某3、刘某2、王某、曾某、龙某、刘某3、欧某等人的证言，工商登记信息、砂石码头经营权转让合同、补充协议、合股经营车家滩砂石码头协议、关于禁止沅水河道砂石采挖和砂石经营市场活动的通知、胜利砂场会议记录等，桃源丰源联合会计师事务所丰源会鉴字［2019］第005号司法鉴定意见书、桃源县价格认证中心桃价认证［2019］第020号、036号价格证明书，被告人王阳中银行账户流水，线索来源、抓获经过，以及二被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李兴三、王阳中违反矿产资源法的规定，未取得河道采砂许可证，伙同他人擅自采挖矿石，情节特别严重，其行为均已构成非法采矿罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人在共同犯罪中起了次要作用，系从犯，均可以从轻或减轻处罚；如实供述，均可以从轻处罚；当庭认罪，均酌情从轻处罚。综合全案，对二被告人予以减轻处罚。对二被告人的违法所得应予追缴。对二辩护人关于二被告人系从犯、如实供述、当庭认罪的辩护意见予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人王阳中犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币十五万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2020年5月2日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人李兴三犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币十二万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2021年12月17日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人王阳中的违法所得人民币422500元、被告人李兴三的违法所得人民币18万元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  龙志军 人民陪审员  杨 军 人民陪审员  罗 惠 二〇二〇年七月二十一日 法官 助理  李瑶瑶 书 记 员  罗 阳 附件：本案适用的法律及司法解释条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决; （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决; （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执异15号 申请人（申请执行人）：姜耀玲，女，1963年1月6日出生。香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：杨伟华，广东艾特朗律师事务所律师。 被申请人（追加被执行人）：刘玉枚，女，汉族，1982年4月10日出生，住湖南省永州市冷水滩区普利桥镇卉塘村**。公民身份证号。 被执行人：朱伟华，男，汉族，1958年8月5日出生，住浙江省缙云县。联系。 被执行人：钦州市九川石料开发有限公司，住所地广西钦州市钦**黄屋屯镇屯南村扫把岭。统一社会信用代码：91450700559417712M。 法定代表人：刘玉枚，该公司执行董事。 本院依据本院已经发生法律效力的（2019）桂07民初30号民事判决，在执行申请执行人姜耀玲与被执行人朱伟华、钦州市九川石料开发有限公司民间借贷纠纷一案【执行案号：（2020）桂07执165号】中，申请执行人姜耀玲向本院申请追加刘玉枚为本案被执行人。本院立案受理后，在本院审理过程中，申请人执行人姜耀玲于2020年7月27日向本院提出要求撤回追加刘玉枚为本案被执行人的书面申请。 本院认为，申请执行人姜耀玲撤回追加刘玉枚为本案被执行人的申请，是其自主处分自己民事权利的行为，没有损害国家、集体或他人利益，没有违反法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予申请执行人姜耀玲撤回追加刘玉枚为本案被执行人的申请。 审判长  韩卫东 审判员  许光艳 审判员  方 辉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吕玉朋
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执恢5号 伊金霍洛旗鑫旺房地产开发有限责任公司（申请执行人）、乔婷（被执行人）： 伊金霍洛旗鑫旺房地产开发有限责任公司与乔婷借款合同纠纷一案，申请执行标的共计545786.00元。经本院立案执行，现双方当事人达成和解协议。至此，伊金霍洛旗鑫旺房地产开发有限责任公司向本院申请执行的(2020)内0622执恢5号号案件终级执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执3855号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：龙蓓，女，1983年4月15日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人龙蓓借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29808号民事判决书，要求被执行人龙蓓支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计23814.69元。本院于2020年3月2日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人龙蓓银行存款10000元，扣除执行费50元后，本院已将剩余9950元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月3日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执3855号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月二十一日书记员 温颖祺
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初294号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：俞丽艳，福建世好律师事务所实习律师。 被告：林维伟，男，汉族，1985年10月28日出生，住福建省福州市晋安区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告林维伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林维伟立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金16820.63元及利息、复利（暂计至2019年09月24日的利息为16354.69元、复利为7733.66元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告林维伟赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为41608.98元。3.判令被告林维伟承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2013年11月12日，被告林维伟向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及用途等内容，并承诺对所申请的贷款用途的真实性负责。2013年11月12日，原告与被告林维伟签订合同编号为平银（福州）个贷字（2013）第（ＲＬ20131113001342）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告林维伟向原告贷款金额117000元；贷款用途为装修和购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限为36个月；贷款利率执行固定月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的，原告对《信贷合同》项下未归还的全部借款本金计收罚息以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2013年11月13日向被告林维伟账号为6230××××2114结算账户，核准发放贷款金额为117000元，故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。经原告多次催讨，被告林维伟至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安银行福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告林维伟之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告林维伟已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，且对所申请的贷款用途的真实性负责。证据A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。证据A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2019年09月24日被告尚欠原告贷款本金、利息及复利等费用未还。证据A5.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。 本院认为，林维伟经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行福州分行所诉事实属实。另查，林维伟的贷款为按月等额还本付息法，每月还本息合计4364.85元，还至2016年6月13日。原告主张的利息、复利合计的利率已超过年利率24%的标准。 综上，本院认为，平安银行福州分行与林维伟签订的《个人信用贷款合同》等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。林维伟作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。平安银行福州分行要求林维伟支付本金，不超过年利率24%标准的利息、复利以及已实际支付的律师费，本院予以支持。 林维伟经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林维伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金16820.63元及利息、复利（利息、复利以年利率24%标准，自2016年6月14日起计算至实际还清欠款之日）； 二、被告林维伟应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费840元，减半收取420元，公告费560元，由被告林维伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄昌杰 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 林 如 书 记 员 施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1237号罪犯陈文墙，男，汉族，出生地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省梅州市中级人民法院于2015年8月5日作出(2015)梅中法刑初字第11号刑事判决，以被告人陈文墙犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯陈文墙在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2018年3月7日作出（2018）粤刑更1428号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。刑期执行至2040年3月6日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯陈文墙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈文墙减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈文墙在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬7次，剩余考核分3分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈文墙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈文墙予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2039年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执443号 李渊军、姚爱国： 李渊军与姚爱国劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计21104.52元。经本院立案执行，现已执行到位元。至此，李渊军向本院申请执行的（2018）鲁0321民初3270号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申765号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈煌慧，女，1988年7月21日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：杨克春，温州市鹿城区联合法律服务所法律工作者。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余柏辰，男，1971年9月21日出生，蒙古族，住云南省丽江市古城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中云润华科技有限公司，住所地云南省昆明市西山区前卫西路润城小区A4地块******。统一社会信用代码：91530100MA6L3QJB58。法定代表人：陈煌慧。再审申请人陈煌慧因与被申请人余柏辰、中云润华科技有限公司（以下简称中云公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终4843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈煌慧申请再审称，余柏辰与陈煌慧虽然在2017年10月13日签订了《房屋租赁合同》，但中云公司成立后，余柏辰又与中云公司就涉案标的物签订了《房屋租赁合同补充协议》并将时间变更为2017年12月8日，余柏辰和中云公司均认可涉案合同并实际履行了合同，余柏辰已经选择中云公司作为合同相对人，故中云公司是涉案合同的一方当事人。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定，余柏辰不得变更已经选定的合同相对人。但一、二审法院却以余柏辰选择陈煌慧为合同相对人为由作出错误判决。原审法院认定事实错误，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项的规定，申请再审。本院经审查认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对双方当事人均有法律约束力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条规定：“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”。本案中，陈煌慧作为该公司的发起人和法定代表人，在成立公司的过程中签订了涉案合同，涉案承租房屋系用于中云公司的经营使用，由于余柏辰在本案中明确要求陈煌慧承担责任，原审法院根据合同的相对性原则，判决陈煌慧承担合同责任并无不当。对于合同租赁期间的时间计算和相关费用支付问题，原审法院在庭审查明事实的基础上，按照合同约定判决陈煌慧支付余柏辰相应租金、占用费、物管费和违约金等亦无不当。陈煌慧的再审申请理由无切实的事实和法律依据。不能成立。综上，陈煌慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈煌慧的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年七月二十二日法官助理魏扬华书记员陈柏福
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初253号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区****厂房******厂房**。法定代表人：单景华，董事长。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。被告：国美电器有限公司，住所地，住所地北京市通州区潞城镇胡郎路****iv>法定代表人：董晓红，执行董事。委托诉讼代理人：陈悦，女，1992年6月28日出生，国美电器有限公司员工，住黑龙江省牡丹江市西安区。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告国美电器有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年7月23日向本院申请撤回本案诉讼。本院经审查认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担（已交纳）。审 判 长  刘义军人民陪审员  赵玉玲人民陪审员  仝连飞二〇二〇年七月二十七日法官 助理  张忠涛书 记 员  范飞华