wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7838号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：翁*得，男，1973年3月1日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告翁*得信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告翁*得经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××63。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月6日，欠本金278296.9元、利息26558.67元、其他费用18407.72元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款351940.35元，其中欠款本金278296.9元、利息26558.67元、滞纳金0元、违约金28677.06元、其他费用18407.72元（截止至2019年12月6日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告翁*得在本判决生效之日起十日内清还欠款本金278296.9元、利息26558.67元、其他费用18407.72元及从2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6579元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担536.07元，被告翁*得负担6042.93元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费6042.93元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0928执182号之一 申请人内蒙古银行股份有限公司乌兰察布察右后旗支行。 法定代表人郝成。 被执行人蔚某，公民身份号码×××。 被执行人崔某，住内蒙古自治区乌兰察布市。 被执行人李某，公民身份号码×××。 被执行人赵某，公民身份号码×××。 被执行人邓某，公民身份号码×××。 被执行人杨某，公民身份号码×××。 被执行人内蒙古好农好牧实业有限公司。 法定代表人胡平。 本院依据已经发生法律效力的察哈尔右翼后旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人崔某在蒙商银行XXX账户内存款人民币129077.78元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 巴图孟克 二〇二〇年七月十三日 书记员 王 光 洁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7889号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：徐*青，男，1981年10月30日出生，汉族，住江西省赣州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告徐*青信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告徐*青经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××37。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月30日，欠本金20932.51元、利息1721.34元、其他费用1003.72元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款29198.31元，其中欠款本金20932.51元、利息1721.34元、滞纳金0元、违约金5540.74元、其他费用1003.72元（截止至2019年10月30日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐*青在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20932.51元、利息1721.34元、其他费用1003.72元及从2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费530元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担100.57元，被告徐*青负担429.43元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费429.43元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初619号之二原告：江苏丰茂置业有限公司，统一社会信用代码91321324074652482M，住所地泗洪县建设北路东侧珠江路南侧（富园天郡)15-1-110。被告：淮安市清河建筑安装总公司，统一社会信用代码913208021395303054，住所地淮安市清江浦区健康东路**。被告：徐翌铭，男1966年7月6日，住淮安市清江浦区。被告：朱家田，男1979年6月30日出生，住安徽省庐江县。原告江苏丰茂置业有限公司与淮安市清河建筑安装总公司、徐翌铭、朱家田建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告戴辉于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告江苏丰茂置业有限公司依法可以申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏丰茂置业有限公司撤诉。案件受理费5525元，由原告江苏丰茂置业有限公司负担。审 判 长  许波涛人民陪审员  张 磊人民陪审员  曹玉中二〇二〇年七月十六日书 记 员  胡晓凡
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1161号之八申请执行人：广发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场**。负责人：刘超举，系该行行长。委托代理人：王文佳，系辽宁瑞石律师事务所律师。委托代理人：王庆云，系辽宁瑞石律师事务所律师。被执行人：郑显锐，男，1968年6月23日出生，汉族，住四川省丹棱县。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑显锐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑显锐在平安银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币316877.74元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔小茜二〇二〇年七月十三日书记员  张曼丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42937号原告：北京宏博中科遥感信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区北沙滩**院**楼**A813。法定代表人：王晋年，董事长。委托诉讼代理人：李锦苗，女，北京宏博中科遥感信息技术有限公司人力资源部经理。委托诉讼代理人：刘平，女，北京宏博中科遥感信息技术有限公司财务总监。被告：郭小丽，女，1983年8月16日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市临漳县。原告北京宏博中科遥感信息技术有限公司（以下简称原告）与被告郭小丽（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李锦苗、刘平，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告解除劳动关系补偿金51750元。事实和理由：被告于2019年6月18日通过OA提出离职申请，离职原因是“工作压力，生活压力”，原告审批同意申请。另，被告直属领导与被告沟通，被告称：“近期脸上长斑想休息放松一段时间”，领导表示理解并同意被告的离职，并非被告所述因拖欠工资，面临巨大生活压力无奈之下离职。原告按2019年司发字[2019]18号文考核办法执行，员工工资由基本工资与绩效工资组成，其中基本工资随原告发放工资日发放，绩效工资视部门考核以及资金池余额情况发放，并非与基本工资同步发放。另，被告在提出离职时，原告考虑与被告再无其他劳动关系及经济纠纷，将绩效工资发放被告，并非裁决书中“拖欠工资或未足额支付劳动报酬”。裁决书中所提的原告仅截取了对自己有利的半截离职申请，因被告在仲裁请求事项中提出因拖欠工资，面临巨大的生活压力，无奈之下提出辞职，为举证这一点，原告仅提供了被告离职原因的申请部分，本次可提供离职申请审批表，被告至今拒绝办理离职交接流程。综上所述，裁决书缺乏事实依据，为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告辩称：因原告拖欠工资，造成被告生活压力加大，与财务部门领导沟通无果后提出离职。双方签订的劳动合同约定每月10日以货币形式支付工资，从被告提供的银行流水、工资明细可证明原告不能按期支付工资，被告多次与部门领导沟通无果后提出辞职。被告在离职申请表上要求原告在离职日支付拖欠的工资及其他应发工资共计37548.67元，并经部门负责人、分管领导审批同意，但被告工作交接完成后，原告拒不按期支付拖欠工资。经沟通无果后，被告才申请仲裁。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2014年11月11日，原告与被告签订期限自2014年11月11日至2017年11月11日的劳动合同。2017年11月12日，双方将该劳动合同续订至2020年11月11日。2019年6月18日，被告通过OA系统向原告提交《离职申请表》，其中“预计离职日期”一栏载“2019-06-30”,“离职类型”一栏载“辞职”，“离职原因”一栏载“工作压力、生活压力”。2019年6月21日，原告人力资源部同意被告的离职申请，并将被告的《离职申请表》反馈给被告继续办理审批流程，即由被告提交给其所在部门负责人审批。2019年6月21日，被告在提交部门负责人审批之前填写了办理意见，具体内容为：“离职日，请发放拖欠2月份工资3096.83元，拖欠3月份工资3096.83元，拖欠4月份工资3096.83元，拖欠5月份工资10322.78元，及离职当月6月份工资10487.4元，及调薪2018年4月-7月应补工资差额（1800+62）×4=7448共计人民币37548.67元。”2019年6月26日，被告所在二级部门负责人审批意见为“电话沟通同意离职”。2019年6月26日，被告所在部门分管领导审批意见为“同意申请”。原告提交被告所在部门负责人刘X与被告于2019年6月20日的微信聊天记录，载：“（郭）：想休息一段时间调整一下，最近脸上的斑是越来越多。（刘）：你后期怎么打算？（郭）：休息一阵子，好好想想下一个12年怎么活。（刘）：准备办离职吗？（郭）：嗯，压力太大了，想放松一下。（郭）：好的，我知道了。”被告认可聊天记录的真实性。原告主张被告正常出勤至2019年6月30日，被告主张其正常工作至2019年7月份，具体时间记不清楚了。2019年6月25日，原告发放被告2019年5月工资。2019年7月3日，原告补发被告2019年2月、3月、4月期间工资。原告称其公司每月18日左右发放上个自然月工资，并与被告就2019年6月工资于其公司发薪日支付进行过沟通，被告不认可，认为2019年6月工资应于其工作交接完毕之日，即2019年6月30日支付。2019年7月22日，原告向被告发放了2019年6月工资。2019年8月20日，原告向被告支付了2019年7月1日至2019年7月15日期间工资。2019年8月20日，被告向原告发送邮件，载：“各位领导好，因公司拖欠工资，迫于生活压力提出离职申请，因工资等事项未结清和一些财务事项经沟通公司还没有给明确回复，个人还没有书面提交离职申请时，单位某些同事采取强制措施，关闭本人办公权限，至今连门禁都给取消了。公司是怎么对待兢兢业业工作五年的员工？现请尽快结清以下款项：1.尚拖欠工资及补偿；2.财务手续费返还；3.税收奖励。”被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2020年1月15日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第01726号裁决书，裁决：一、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金51750元；二、驳回被告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。以上事实，有双方当事人提交的解除劳动合同通知书、工资发放表等在案佐证。本院认为：对于劳动者提出解除劳动合同的，应以劳动者当时实际解除劳动合同时提出的理由作为认定案件事实的依据。双方均认可的《离职申请表》显示被告离职原因为“工作压力、生活压力”，并未提及因拖欠工资而被迫提出解除双方劳动关系。被告虽在原告人力资源部审批通过其离职申请后要求原告于离职日支付拖欠的工资，但该要求并不构成其提出解除双方劳动关系的理由，应认定为其对离职结算的要求。综上，被告的解除理由不属于应支付经济补偿金的情形，原告要求不支付被告解除劳动关系经济补偿金51750元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：原告北京宏博中科遥感信息技术有限公司无需支付被告郭小丽解除劳动关系经济补偿金51750元。本案受理费5元，由被告郭小丽负担（原告北京宏博中科遥感信息技术有限公司已交纳5元，被告郭小丽于本判决书生效后七日内支付原告北京宏博中科遥感信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 军二〇二〇年七月二十七日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16141号之二 申请人:深圳市车航健汽车数码科技有限公司，社会统一信用代码914403005670844366，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头工业区刘伟坚工业园****。法定代表人：杨松粤。 被执行人:长春市百创汽车用品有限公司，社会统一信用代码912201060976295176，住所地长春市绿园区景阳大街以南先行地产以西御景名家**********房。法定代表人：赵术华。 被执行人:杨**，男性,1982年8月29日生，居民身份证号码，汉族，住吉林省德惠市。 申请人深圳市车航健汽车数码科技有限公司与被执行人长春市百创汽车用品有限公司、杨**买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11185号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请人确认当事人双方已达成和解协议，和解协议内容为被执行人长春市百创汽车用品有限公司、杨**在2020年7月17日一次性向申请人深圳市车航健汽车数码科技有限公司付款70000元（柒万元整），双方所有往来债权债务结清，本案一次性了结。申请执行人申请终结强制执行。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。本案中，当事人双方达成和解协议，申请人申请终结强制执行，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16141号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行部分相应扣除。 申请执行的条件具备时,申请人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 范 藜 人民陪审员 郭 冲 人民陪审员 郭永发 二〇二〇年七月三十日 书 记 员 陈勇强
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初4533号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人方某某，男，1981年10月9日生，汉族，住广东省深圳市。辩护人王管莹，上海虑远律师事务所律师。被告人谢某某，男，1986年4月10日生，汉族，暂住广东省惠州市。辩护人肖安华，上海市东吴律师事务所律师。被告人杨某某，女，1983年5月15日生，汉族，户籍地福建省莆田市，住福建省莆田市。辩护人王晖，上海虑远律师事务所律师。被告人黄某某，男，1969年11月4日生，汉族，户籍地江西省，暂住广东省惠州市。辩护人江美霞，上海伟创律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2019〕3216号起诉书指控被告人方某某、谢某某、杨某某、黄某某犯假冒注册商标罪，于2019年10月18日向本院提起公诉,本院于同日立案。本案在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，故于2020年2月3日作出刑事裁定，对案件中止审理。根据本案的实际情况，现中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  倪红霞审 判 员  冯 祥人民陪审员  林新建二〇二〇年七月二十日书 记 员  张小延附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条……中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7700号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：吕*，男，1976年4月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吕*信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告吕*经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月8日，欠本金166146.89元、利息22615.28元、其他费用4796.8元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款269099.84元，其中欠款本金166146.89元、利息22615.28元、滞纳金0元、违约金75540.87元、其他费用4796.8元（截止至2019年12月8日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吕*在本判决生效之日起十日内清还欠款本金166146.89元、利息22615.28元、其他费用4796.8元及从2019年12月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5337元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担1498.19元，被告吕*负担3838.81元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费3838.81元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
江西省余干县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1127刑初226号公诉机关江西省余干县人民检察院。被告人涂军开，男，1976年7月12日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省余干县，住江西省余干县。因涉嫌诈骗罪，于2019年12月24日被余干县公安局刑事拘留，2020年1月21日，经余干县人民检察院批准，次日由余干县公安局执行逮捕。现羁押于余干县看守所。辩护人：曹开发，余干县法律援助中心律师。江西省余干县人民检察院以余检一部刑诉［2020］179号起诉书指控被告人涂军开犯诈骗罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。余干县人民检察院指派检察员叶艳出庭支持公诉，被告人涂军开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人涂军开于2019年2月份开始从汤某（另案处理）等人手中购买“亚米”、“红娘”等直播平台直播“老虎机”和“炸金花”，并通过操控直播、保证稳赢不输的方法骗取被害人的钱财，从2019年2月到11月，涂军开共诈骗到被害人吴某、叶某等人的转账为20095元。2019年12月24日，被告人涂军开到佘干县公安局投案，并如实交代了其实施诈骗的事实。公诉机关认为，被告人涂军开以非法占有为目的，通过网络直播使用虚假手段骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人涂军开认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。同时被告人涂军开具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，建议判处被告人有期徒刑一年，并处罚金一万元。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了以下证据：1、扣押清单、支付宝转账记录等书证；2、证人汤某的陈述；3、被害人吴某、叶某的陈述；4、被告人涂军开的供述与辩解。被告人涂军开当庭表示对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，但被告人涂军开具有自首、初犯、偶犯、退赃、认罪认罚等法定、酌情从轻情节，建议法院对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在审理过程中，被告人家属代被告人退赃20,095元。公诉机关当庭表示，其提出量刑建议时，已经要求被告人必须退赃，因此无需因被告人在审理过程中退赃的情节变更量刑建议，对此，被告人及其辩护人亦无异议。本院认为，被告人涂军开以非法占有为目的，通过网络直播，采取虚构事实隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了刑法，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人涂军开主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人涂军开自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人涂军开家属代被告人退赃，可酌情从轻处罚。辩护人以被告人涂军开具有自首、初犯、偶犯、退赃、认罪认罚等法定、酌情从轻情节，建议法院对其从轻处罚的辩护意见，与事实和法律相符，本院依法予以采信。公诉机关提出的量刑建议适当，被告人及其辩护人亦无异议，本院依法应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人涂军开犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年12月23日止。罚金已缴纳。）二、已追缴被告人涂军开的违法所得20095元，退赔被害人吴某经济损失2350元、叶某经济损失1900元，其他违法所得，依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 段炜人民陪审员余丽琴人民陪审员盛佰艳二〇二〇年七月十三日书记员 邹        荣        芳
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初4214号 原告：黄献池，男，1974年4月26日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：王双庆，男，1963年4月15日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告黄献池与被告王双庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄献池、被告王双庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄献池向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款60000元，并按月利率2%计付起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告因生意周转需要资金，于2005年1月15日、2015年5月3日向原告借款各30000元，双方约定月利率3%。此后，被告未能还款。 被告王双庆辩称，其只向被告借款50000元，双方约定月利率6%，2015年5月3日的30000元中有10000元系结欠的利息，2017年到2018年期间有在原告处入一名会子偿还借款本金，第一个月2000元，从第二个月开始每个月2200元，总共交了17个月合计37200元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告主张双方口头约定月利率6%及2015年5月3日出具的借条载明的借款中有10000元系结欠利息，但未能提供证据证明，原告又不予认可，其主张缺乏依据，不予采信。被告主张其从2017年到2018年共计向原告支付的37200元系用于偿还本金，但原告不予认可，被告又未能提供证据证明双方有约定优先偿还本金的约定，故被告的主张缺乏依据，不予采信，原告主张被告支付的款项系用于支付利息予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2005年1月15日、2015年5月3日向原告借款各30000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。此后，被告未能偿还本金。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的法律责任，原告请求被告王双庆偿还借款60000元，并按月利率2%计付2020年6月24日原告起诉催告之日起的利息，理由和依据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告王双庆应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄献池借款60000元，并按月利率2%计付2020年6月24日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王双庆负担，应于本判决生效之日起五日内缴交，原告黄献池预交的1300元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王惠超 二〇二〇年七月二十七日 书记员  吴逸枫 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初6941号原告：黄九太，男，1970年1月25日出生，汉族，身份证住址广东省花都区。委托诉讼代理人：徐进初，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马璇，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市俄菲照明有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道君龙社区凌屋工业区**厂房******，统一社会信用代码91440300662654548P。法定代表人：杨军。被告：杨军，男，1970年9月26日出生，汉族，身份证住址江西省景德镇市珠山区。本院在审理原告黄九太诉被告深圳市俄菲照明有限公司、杨军民间借贷纠纷一案中，原告在收到本院出具的《受理案件通知书》后未在指定期限内缴纳案件受理费。本院认为，原告逾期未在指定期限内缴纳案件受理费的，依法应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告黄九太撤回起诉处理。审判员 李 春 娜二〇二〇年七月十七日书记员 谭敏（兼）书记员 文 英 玲
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初4070号原告：巩琦，男，汉族，1972年11月15日出生，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：余丹丹，河南大进律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王佳，河南大进律师事务所实习律师。被告：张健，男，汉族，1968年12月7日出生，户籍地洛阳市西工区，现住洛阳市涧**。原告巩琦与被告张健合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。巩琦诉称，巩琦与张健于2018年3月20日签订投资合作协议，约定双方向洛阳市佬旺商贸有限公司投资30万元，其中巩琦投资20万元，张健投资10万元。后巩琦通过其爱人将20万元款项汇入张健的银行账户，张健在收到该笔款项后并未按协议约定实际履行。巩琦多次找张健协商解除协议并退还投资款项无果，故诉至法院，请求：1.解除巩琦与张健之间于2018年3月20日签订的投资合作协议；2.判令张健退还巩琦20万元及资金占用费暂计算至起诉日为26933元（资金占用费以20万元为基数，以年息6%，自2018年3月20日起计算至实际还清之日止）；3.诉讼费等费用由张健承担。张健在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系合同纠纷，且未约定合同履行地，故应当以被告的住所地或经常居住地确定管辖，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，张健已在洛阳市××军××号××一年以上，根据法律规定，经常居住地应确定为洛阳市××**。因此，应当将本案移送至洛阳市涧西区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，张健为证明其在洛阳市××西区居住，提交了洛阳市××西区军安社区居民委员会出具的《居住证明》以及水、电费交费单及物业费收据，其中《居住证明》主要内容：张健，男，1968年12月7日出生，身份证号，现在军安小区21-2-201室居住，从2008年居住至今，属于该辖区居住居民。根据张健提交的上述证据可知，其经常居住在洛阳市××西区，其对管辖权提出的异议成立，本案应移送河南省涧西区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：张健对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省涧西区人民法院处理。案件受理费100元，由张健预交，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  殷春昱二〇二〇年七月七日书记员  张 晶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7563号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：李*添，男，1975年12月20日出生，汉族，住广东省新丰县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李*添信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告李*添经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××20。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月28日，欠本金15062.12元、利息1274.21元、其他费用479元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款20857.84元，其中欠款本金15062.12元、利息1274.21元、滞纳金0元、违约金4042.51元、其他费用479元（截止至2019年11月28日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李*添在本判决生效之日起十日内清还欠款本金15062.12元、利息1274.21元、其他费用479元及从2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费321元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担62.21元，被告李*添负担258.79元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费258.79元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621财保7号申请人：谢选雨，女，1996年9月25日生，住云南省邵通市邵阳区。被申请人：上海源渊筛网制造有限公司，主要办事机构所在地海安市城东镇东海大道**.法定代表人：胡文俊。申请人谢选雨与被申请人上海源渊筛网制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请人向海安市劳动人事争议仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款79719.85元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司海安支公司为申请人谢选雨提供担保。海安市劳动人事争议仲裁委员会将该保全申请提交本院。本院经审查认为，申请人谢选雨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海源渊筛网制造有限公司的银行账户资金79719.85元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费817元，由申请人谢选雨预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  毛中海审判员  王永进审判员  王长圣二〇二〇年七月二十八日书记员  吴枚霞
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初7809号原告：深圳市海韵物联网科技有限公司，住所地深圳市南山区南山街道前海路丽湾商务大厦**1502，统一社会信用代码91440300MA5DMW2D44。法定代表人：姚海。被告：深圳市左传控股有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民治大道展滔科技大厦****1008，统一社会信用代码91440300MA5DLC734T。法定代表人：左艳锋。被告：中联双创（北京）企业咨询服务有限公司，，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-D4270统一社会信用代码91110105MA00BHA74B。法定代表人：孟明明。原告深圳市海韵物联网科技有限公司与被告深圳市左传控股有限公司、中联双创（北京）企业咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告深圳市海韵物联网科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请免交诉讼费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市海韵物联网科技有限公司撤回起诉处理。审判员  盛琨二〇二〇年七月二日书记员  白巧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10581号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:李明男，男,1985年5月4日出生，汉族，身份证住址吉林省汪清县。 在被执行人李明男房屋买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2019)粤0306民初2593号民事判决书已经发生法律效力已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(2019)粤0306民初2593号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执10581号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴毓纯 审判员  谢 燕 二〇二〇年七月十四日 书记员  程兰兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7906号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：杨*西，男，1986年4月28日出生，汉族，住广东省揭西县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨*西信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告杨*西经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××56。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月4日，欠本金316369.72元、利息37333.93元、其他费用5360.34元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款476292.69元，其中欠款本金316369.72元、利息37333.93元、滞纳金0元、违约金117228.7元、其他费用5360.34元（截止至2019年12月4日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨*西在本判决生效之日起十日内清还欠款本金316369.72元、利息37333.93元、其他费用5360.34元及从2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8444元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担2078.30元，被告杨*西负担6365.70元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费6365.70元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初19120号原告：邓泽林，男，2000年6月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：杨秋福，1998年4月16日出生，联系地址云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。原告邓泽林与被告杨秋福债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告邓泽林诉称，邓泽林于2020年1月19日在交易猫平台以5100元购买了杨秋福的“穿越火线：枪战王者”账号，2月13日杨秋福通过申诉将账号找回。请求判令：杨秋福赔偿邓泽林损失5100元。本院经审查认为，“穿越火线：枪战王者”是一款手机游戏，深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）是游戏服务的提供方。案涉游戏账号的交易，实质是杨秋福意图退出其与腾讯公司之间的权利义务关系，由邓泽林概括受让其对腾讯公司所享有的权利及所负担的义务，属于权利义务的概括转让行为。本案属于债权债务概括转移合同纠纷，而非网络购物合同纠纷。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；……。”本案不属于网络购物合同纠纷，不属于互联网法院管辖范围。第三条规定：“当事人可以在本规定第二条确定的合同及其他财产权益纠纷范围内，依法协议约定与争议有实际联系地点的互联网法院管辖。”虽然当事人双方在《账号转让协议》中约定案涉纠纷由本院管辖，但是本案属于债权债务概括转移合同纠纷，不属于本院集中管辖案件的范畴，故当事人约定本案纠纷由本院管辖，不符合上述规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”现邓泽林仅能提供杨秋福的联系地址，未能提供杨秋福户籍地信息，本院无法据此确定被告住所地人民法院。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，邓泽林起诉的事实依据为杨秋福交付账号后又取回的行为不符合合同约定，故杨秋福为合同标的中履行义务一方。而根据本案证据，本院亦无法确定杨秋福交付账号时的所在地，即无法确定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”现本案不属于本院管辖，本院亦无法确定有权管辖的法院，故应裁定驳回起诉。邓泽林可查清被告住所地或者合同履行地后，另向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百零八条第三款，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告邓泽林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年七月二十七日法官助理彭美英书记员伍津君
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5680号之一 申请执行人：刘明，男,1981年9月12日生，汉族，住广西贵港市。 被执行人：中山市合佳印刷科技有限公司，住所地中山市小榄镇。法定代表人：黎严。 申请执行人刘明与被执行人中山市合佳印刷科技有限公司一案，本院作出的中劳人仲案字[2020]2868号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人刘明向本院申请强制执行，本院于2020年07月06日立案执行。申请执行内容为，被执行人须向申请执行人支付款项16714元。 案件在执行过程中，经查，中山市合佳印刷科技有限公司在本院有多起系列案，故本案将并入（2020）粤2072执恢347号案一并处理。另依职权在全国主要金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心、中山市自然资源局等部门调查被执行人中山市合佳印刷科技有限公司的财产后，暂未发现其他可供执行的财产线索。另外，本院亦已决定将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人上述情况，并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。 本院认为：经查，被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执5680号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  张妙幸 执行员  伍劲恒 执行员  李 帆 二〇二〇年七月二十七日 书记员  卢浩华
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初18041号之一原告深圳市东升源电气设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处东坑社区东达路**第**，统一社会信用代码91440300775566317R。法定代表人文发萍。被告江苏力源电气科技有限公司，住所地灌南县经济开发区，统一社会信用代码913207247564462729。法定代表人马剑。本院在受理原告深圳市东升源电气设备有限公司诉被告江苏力源电气科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封或冻结被告江苏力源电气科技有限公司价值人民币642052元的财产,华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封或冻结被告江苏力源电气科技有限公司价值人民币642052元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日之内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 胡  慧  玲二〇二〇年七月十四日书记员 龙姝玥(兼)
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执652号 中山市圳华贸易有限公司、温永全: 关于中山市东凤镇日辉钢铁制品厂与中山市圳华贸易有限公司、温永全买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案执行。依据本院作出的（2019）粤2072民初12040号判决书民事判决，本院于2020年7月3日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年七月三日
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初948号 原告：崔小兰，女，1990年3月10日出生，汉族，户籍所在地四川省渠县，现住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄明展，福建竞得律师事务所律师。 被告：陈琅琳，男，1990年7月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告崔小兰与被告陈琅琳民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔小兰的委托诉讼代理人黄明展到庭参加诉讼，被告陈琅琳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔小兰向本院提出诉讼请求：1.判令陈琅琳立即偿还崔小兰借款100000元及其资金占用期间利息(利息自2019年11月10日起至实际还清款项之日止按年利率6%计付)；2.判令陈琅琳支付因本案所产生的律师代理费7000元；3.判令陈琅琳承担本案的诉讼费用。事实与理由：陈琅琳由于资金周转困难向崔小兰借款100000元，并出具《欠条》一份交崔小兰为凭，并承诺于2019年11月9日前还清，如到期未还清全部借款引起纠纷向债权人所在地人民法院起诉，并且所产生律师费、诉讼费等合理费用均由陈琅琳承担。还款期限届满，经催讨陈琅琳未向崔小兰偿还借款。 陈琅琳未作答辩。 为证明自己的主张，崔小兰向本院提供了下列证据： 《欠条》，证明陈琅琳尚欠崔小兰借款100000元并约定还款期限，以及因双方纠纷引起诉讼所产生的律师费、诉讼费等合理费用均有被告承担等事实。 崔小兰围绕诉讼请求依法提交了证据，陈琅琳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。崔小兰提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。 经庭审认证，结合崔小兰的陈述，本院对本案主要事实作如下认定： 2018年8月份至2018年11月9日止，陈琅琳共向崔小兰借款100000元。2018年11月9日双方进行结算，陈琅琳即出具《欠条》一张，确认借到100000元并承诺于2019年11月9日前还清借款，如因借款产生的纠纷向债权人所在地人民法院起诉，因此产生的律师费、诉讼费等合理费用由陈琅琳承担。此后，还款期限届满，陈琅琳未偿还借款。 另外，崔小兰为实现债权委托律师支付诉讼代理费用7000元。 本院认为，陈琅琳向崔小兰借款100000元，有陈琅琳出具的《欠条》一张为据，本院予以确认。崔小兰与陈琅琳之间的借款合同，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，崔小兰要求陈琅琳偿还借款100000元的诉讼请求，合理合法，应予支持。崔小兰与陈琅琳没有约定利息计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，崔小兰要求陈琅琳支付自2019年11月10日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。另外，本案当事人约定了债权人因实现债权支出的律师费用由借款人承担，该约定不违反法律强制性规定，因此崔小兰要求陈琅琳支付本案律师代理费7000元的诉讼请求，符合合同与法律规定，本院予以支持。陈琅琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈琅琳应于本判决生效后十日内偿还崔小兰借款100000元及利息（利息自2019年11月10日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）； 二、陈琅琳应于本判决生效之日起十日内支付给崔小兰为实现债权支出的委托代理费7000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2457元，由陈琅琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  黄振东 审判员  王碧莲 审判员  常 娟 二〇二〇年七月十七日 速录员  黄**琳 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢206号之二 被执行人：林辉荣,男性,汉族,1956年2月22日出生,住广东省深圳市宝安区。 申请执行人与被执行人林辉荣借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初777号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付8787.65元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有8787.65元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年七月二十七日 书记员  郑凌玲
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2807号申请人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所贵州省遵义市汇川区南京路**城上城综合大楼，统一社会信用代码：915203017801745376。法定代表人：余文学。被执行人：杨**，男，1986年1月17日出生，苗族，，住贵州省遵义市汇川区被执行人：李雪，女，1985年9月27日出生，汉族，，住贵州省遵义市红花岗区被执行人：付长青，男，1977年2月28日出生，汉族，，住贵州省遵义市红花岗区被执行人：裴海利，女，1977年3月7日出生，汉族，，住贵州省遵义市红花岗区申请人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与被执行人李雪、裴海利、付长青、杨**借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李雪、裴海利、付长青、杨**银行存款人民币15570000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年七月二十九日书记员  徐杨
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0115民初3798号 原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋,统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。 负责人：吴晓楠，男，该行行长。 委托诉讼代理人：钟璐穗、黄彬，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 被告：何菊花，女，1985年08月20日出生，汉族，住贵州省开阳县。缺席。 原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告何菊花金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告何菊花归还原告剩余贷款本金人民币141241.47元；2、判令被告何菊花支付拖欠利息人民币4987.16元、本金罚息人民币1341.19元、利息复利人民币203.33元（截至2020年01月17日止），并支付自2020年01月18日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币141241.47元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币4987.16元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的额为人民币147773.15元（截至2020年01月17日止）；3、判令被告何菊花支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000.00元4、判令如被告何菊花不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为贵Ａ×××××,发动机号为XXXXXXX的宝马牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告何菊花继续清偿；5、本案诉讼费由被告承担。 在诉讼过程中，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。 经审理查明，2018年08月10日，原告向被告提供于2021年08月10日到期贷款本金185000.00元，双方约定利息为年利率7.25%，还款方式为等额本息,逾期还款的按年利率10.875%计算罚息,逾期偿还利息的,按年利率10.875%计算复利。如被告逾期，原告可宣布全部贷款提前到期。被告将其所有的车牌号为贵Ａ×××××,发动机号为XXXXXXX的宝马牌小型普通客车抵押给原告，并办理了抵押登记，原告有权依法处分抵押物并优先受偿。2019年06月10日,被告发生逾期情形。截至2020年01月17日，被告尚欠本金141241.47元、利息4987.16元。2020年05月18日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，产生律师代理费2000.00元。 经核算，原告所诉请的利息、罚息中对被告逾期的当期本金既按合同期内利率计收了利息，又按罚息利率计收了罚息，原告主张的复利计算基数包含利息及罚息。 本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。借贷双方约定的年利率不得超过24%。抵押权人对登记的抵押物享有优先受偿权。本案中，根据双方合同约定，对被告逾期偿还的本金，仅应按罚息利率计算罚息，不应双重计算利息及罚息，因罚息利率为合同期内利率的1.5倍，原告已按1.0倍计算利息，则罚息仅应计算0.5倍，故原告所起诉2020年01月17日之前的罚息本院仅支持三分之一为447.06元。对于利息复利，本院依法支持以所欠同期利息为基数计算。后期罚息，按年利率10.875%支持。律师代理费系债权人实现债权的合理费用，债务人应予承担。诉讼保全申请费未实际发生，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何菊花在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还截至2020年01月17日所欠贷款本金141,241.47元、利息4,987.16元、罚息447.06元及自2019年06月10日起至款项清偿之日止的利息复利（利息复利计算方式：以同期未清偿利息未基数，按年利率10.875%计算），并支付自2020年01月18日起至全部款项付清之日止的罚息（罚息的计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率10.875%计算）； 二、被告何菊花在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的律师代理费2,000.00元； 三、原告平安银行股份有限公司贵阳分行对被告何菊花所有的车牌号为贵Ａ×××××,发动机号为XXXXXXX的宝马牌小型普通客车拍卖、变卖后的价款，在本判决第一项、第二项确定的给付义务范围内享有优先受偿权； 四、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3,295.00元，减半收取1,648.00元（原告已预交），由被告何菊花负担1,628.00元，由原告平安银行股份有限公司贵阳分行负担20.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  张贵梅 二〇二〇年七月九日 法官助理张雯 书记员吴家乐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7540号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：李炳福，男，1981年5月1日出生，汉族，住广州市花都区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李炳福信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告李炳福经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××85。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月4日，欠本金251985.04元、利息49781.15元、其他费用13551.22元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款401846.46元，其中欠款本金251985.04元、利息49781.15元、滞纳金0元、违约金86529.05元、其他费用13551.22元（截止至2019年12月4日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李炳福在本判决生效之日起十日内清还欠款本金251985.04元、利息49781.15元、其他费用13551.22元及从2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7328元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担1577.93元，被告李炳福负担5750.07元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费5750.07元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终11126号上诉人：覃银爱，女，1982年2月24日出生，壮族，住广东省深圳市福田区。被上诉人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗路**中民时代广场**24、27、28、29、31—**，组织机构代码76196186—9。负责人：吕天贵，总裁。上诉人覃银爱因与被上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初7943号民事判决，向本院提起上诉。覃银爱上诉后，原审法院已依法向上诉人送达了预交上诉费通知书，上诉人未按期交纳二审案件受理费亦未向提出缓、减、免交上诉费申请。本院认为，依法缴纳诉讼费用，是当事人应当履行的诉讼义务。上诉人提起上诉后，未能依照法律规定履行缴纳二审案件受理费的义务，其应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按覃银爱自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 茹审判员 付璐奇审判员 尚彦卿二〇二〇年七月二日书记员 周梓萱
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4802号 申请执行人何素芬，女，1986年12月4日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 被执行人广州市棒贝教育咨询发展有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。 法定代表人李赛美。 本院受理执行申请执行人何素芬与被执行人广州市棒贝教育咨询发展有限公司追索劳务报酬纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）粤0103民初5532号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决书所确定的义务，并负担案件执行费。本院于2020年6月4日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的还款义务，但被执行人没有履行。经本院执行，双方达成如下和解协议：申请执行人与被执行人确认被执行人尚欠申请执行人13818元，由被执行人于2020年7月9日当庭支付4606元给申请执行人；由被执行人在2020年8月1日支付4606元给申请执行人；由被执行人在2020年9月1日支付4606元给申请执行人。 本院对双方达成的和解协议予以准许，由于双方履行和解协议的时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)粤0103执4802号案的执行。 申请执行人发现被执行人不履行和解协议的，可以在申请执行期限内向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇二〇年七月十六日 书记员  彭思静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7813号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：王*华，男，1964年9月20日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王*华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告王*华经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××38。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月6日，欠本金283514.78元、利息37414.41元、其他费用20580.18元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款383583.89元，其中欠款本金283514.78元、利息37414.41元、滞纳金0元、违约金42074.52元、其他费用20580.18元（截止至2019年12月6日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王*华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金283514.78元、利息37414.41元、其他费用20580.18元及从2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7054元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担773.74元，被告王*华负担6280.26元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费6280.26元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7194号之一 申请执行人深圳市广通达机电科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区莲塘工业区******C，统一社会信用代码91440300580066275K。法定代表人徐建华。 被执行人温辉华，男,汉族，1988年3月20日生，住广西省博白县。 申请执行人深圳市广通达机电科技有限公司与被执行人温辉华买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1682号民事判决已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币70286元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张晶晶
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执18534号之一 申请执行人：何顺基，男，1967年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：罗家强，男，1967年1月25日出生，汉族，住广东省佛山书顺德区。 原告何顺基与被告罗家强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初2009号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告罗家强应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告清偿借款本金27600元及利息以及律师费2500元。案件受理费679.3元由被告承担。因被告未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年12月27日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，除查明并轮候查封了被执行人罗家强名下位于佛山市顺德区均安镇沙浦村委会新基坊的房产外（房产正由本院另案在变卖中，如成交，本案可参与分配），未查询到被执行人名下有其他财产可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未有款项执行到位。 本院认为，除上所述之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 永 华 审判员 黄 泽 欣 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年七月二十日 书记员 欧阳家欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7427号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：何*芬，女，1988年12月2日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告何*芬信用卡纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南、被告何*芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××17。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月4日，欠本金101273.39元、利息2262.4元、滞纳金0元、其他费用7185.3元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款112321.29元，其中欠款本金101273.39元、利息2262.4元、滞纳金0元、违约金1600.2元、其他费用7185.3元（截止至2019年12月4日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何*芬在本判决生效之日起十日内清还欠款本金101273.39元、利息2262.4元、其他费用7185.3元及从2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2546元，原告负担36.27元，由被告负担2509.73元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费2509.73元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执275号   申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托代理人：薛强，男，1978年10月12日生，汉族，住乡宁县昌宁镇前庄村**。公民身份号码：×××。   被执行人：高晓斌，男，1986年2月27日生，汉族，住乡宁县，公民身份号码：×××。   本院作出的（2018）晋1029民初613号民事判决书已发生法律效力，被执行人高晓斌未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日登记立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条之规定，裁定如下：   一、依法冻结、划拨被执行人高晓斌银行存款18214.7元，或查封、扣押高晓斌相应价值的财产。   二、被执行人高晓斌负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人高晓斌不得买卖、转移、变更、损坏等被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。   三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。   本裁定立即执行。   审 判 长 赵梅香   人民陪审员 闫建发   人民陪审员 崔詠帻     二○二○年七月十日   法官 助理 赵 强   书 记 员 杜红星
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初1882号之一 原告：张贵原，男，1968年8月8日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：宜春昌浩工程玻璃有限公司，住所地江西省宜春经济技术开发区，统一社会信用代码91360900399708093R。 法定代表人：彭家金，执行董事。 被告：彭家金，男，1967年3月12日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被告：肖军，男，1973年11月1日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被告：何玉梅，女，1965年7月1日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 原告张贵原与被告宜春昌浩工程玻璃有限公司、彭家金、肖军、何玉梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曹**平 审 判 员  周 飒 人民陪审员  王 琳 二〇二〇年七月二十日 代理书记员  邓 佳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8064号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:郎庆胜，男，1981年1月2日出生，满族，住所地辽宁省凤，住所地辽宁省凤城市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告郎庆胜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××37。二、信用卡申请时间：2010年7月27日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年10月1日，被告拖欠本金91687.85元、零售利息10789.95元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年11月3日后产生的违约金11074.42元、分期手续费3530.5元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款117082.72元（其中欠款本金91687.85元、零售利息10789.95元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金11074.42元、分期手续费3530.5元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年10月1日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括新快现分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年11月3日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年11月3日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郎庆胜在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金91687.85元、零售利息10789.95元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费3530.5元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年10月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2642元，由原告负担249.9元，被告负担2392.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4235号之一 申请执行人莫其慧，男，汉族，1985年7月24日出生,身份证住址广西融安县。 被执行人张少君，女,汉族，1965年8月16日出生,身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人莫其慧与被执行人张少君租赁合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终6433号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终6433号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终6433号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王少枫
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执2997号 涂明毅： 关于李朝洋申请执行涂明毅追索劳动报酬纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初12120号民事判决书，于2020年6月3日以（2020）黔2301执2997号案件立案执行，并向其发出执行通知书，责令其履行支付申请执行人李朝洋工资人民币10072.20元及迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费5元、申请执行费51元的义务。 在本案执行过程中，被执行人涂明毅于2020年7月23日自行将工资10072元支付给了申请执行人李朝洋。申请执行人李朝洋于2020年7月29日到庭确认已收到上述款项，并表示自愿放弃5.20元及迟延履行期间的债务利息，自愿承担本案申请执行费51元（已缴纳），同时认可本案执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执2997号执行案件以自动履行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执恢33号之一 申请执行人：孟凡斌，男，1966年8月11日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：尹建国，男，1964年9月6日出生，汉族，住湖南省南县。 本院立案执行申请执行人孟凡斌与被执行人尹建国民间借贷纠纷一案，责令被执行人尹建国支付申请执行人孟凡斌欠款150000元及利息40000元（利息按月息2%自2018年6月5日算自2018年8月5日止）、承担案件受理费4100元、本案执行费2750元。被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人尹建国所有的座落在南县的房屋。 本裁送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  刘 涓 审 判 员  李清荣 审 判 员  彭朝红 二〇二〇年七月十三日 法官助理  唐 叶 书 记 员  李 静
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16036号之二 申请执行人:苏达玲。 被执行人:深圳市奥利达服饰有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区西坊工业区****，统一社会信用代码914403005554199724。 法定代表人：REYNALDODEVERAPASCUA。 申请执行人苏达玲与被执行人深圳市奥利达服饰有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2019]274-310号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案生效法律文书确定的内容已在(2019)粤0306执22282号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16036号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年七月三十一日 书记员  蔡晓洁
日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初2830号 原告：日照市东港区卧龙山街道东山村民委员会，住所地东港区卧龙山街道东山村。 法定代表人：刘加安，村主任。 委托诉讼代理人：孙旗，山东东方太阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玲，山东东方太阳律师事务所律师。 被告：刘贤暖，男，1963年8月11日出生，汉族，住日照市东港区。 原告日照市东港区卧龙山街道东山村民委员会（以下简称东山村委会）与被告刘贤暖农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东山村委会委托诉讼代理人孙旗、李玲，被告刘贤暖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告委会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告排除妨害，交还给原告其占用的土地1.8亩；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2006年签订协议，约定被告代原告照顾五保户刘为升，作为补偿，原告提供刘为升的口粮田1.8亩(位于村前原贤兆菜园西边，长30米、宽40米)给被告耕种。刘为升于2007年去世后，被告应将该1.8亩土地退还给原告，但被告拒不归还，占用该1.8亩土地至今未缴纳任何费用，阻碍原告对该宗土地管理。故请求法院判令被告排除妨碍、将该1.8亩土地交还给原告，并承担诉讼费用。 刘贤暖辩称，被告大爷刘为升一家于1983年大包干时期分得1.8亩土地（包括1亩口粮地和0.8亩责任田）。1987年，刘为升脑血栓发病，无法耕种土地，因此村里决定收回土地，并向刘为升家提供粮食及现金，直至2002年。刘为升无婚生子女，收养了一女刘贤凤，刘贤凤于1980年出嫁至。因刘为升及妻子无人照顾，多次求助去敬老院供养，但经民政部门调查，因有法定赡养人刘贤凤，刘为升不符合五保条件，不能享受五保待遇。因此河山镇政府以及村两委与被告协商由其提供村民基本待遇即1.8亩土地，由被告负责刘为升及妻子的医疗丧葬等赡养事宜。协议第一项中约定了涉案1.8亩土地由原告给被告。我国全面取消农业税，因此被告未就该土地缴纳费用。协议第三项中原被告约定涉案1.8亩土地并作被告的承包土地。2009年，村两委改选，有人对此有异议，后经河山镇政府、河山司法所、河山经管站重新认定双方继续履行协议，时任村书记刘涛、村主任刘加安重新签字确认了协议的效力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交如下：证据1、协议书一份，证明原、被告于2006年12月1日签订协议书一份，约定由被告代为照顾五保户刘为升，原告提供刘为升的1.8亩口粮地给被告耕种。涉案土地是基于被告对刘为升的照顾，原告提供给被告的合同对价，而并非被告对上述土地进行二次承包，被告如果认为此条款为承包关系，应当举证证明原被告双方签订土地承包合同。 被告对上述证据真实性无异议，对原告的证明事项有异议，认为签订协议时双方约定原告将刘为升的土地给被告，并作被告的承包土地。 被告提交如下证据：证据1、刘为升身份证复印件、刘为升及其妻子去世时的殡葬费用收据，证明刘为升不是五保户，刘为升及其妻子去世时的殡葬费用由被告支付。证据2、卧龙山街道党委办事处印制的《咱老百姓身边的法律事儿》普法书复印件，证明刘为升去世后，土地承包经营权可以继承。证据3、2007年土地结算亩权证明一份，原件在原告处，证明在2006年签订协议时，村委没有实际将土地交付给被告，而是由被告为法定代表人的砖厂使用。2010年才将涉案1.8亩土地退出，原告当时亦认可该土地的使用权人为被告。 原告对被告提交的证据1身份证复印件真实性有异议，因为刘为升已经过世，身份信息已经注销，原告无法核实该证据的真实性。对证据1中两份收据的真实性无异议，正是因为被告代为照顾五保户刘为升，且刘为升的生养死葬义务由原告转嫁给被告承担，被告支出的丧葬费及其他费用，是基于对原告签订的协议所确定应当履行的义务，而不是被告拒绝返还涉案土地的依据。对证据2真实性、合法性原告无法确认，即使该案例是真实发生的，且经过法院判决，判决内容也并非法律或司法解释，不能直接援引作为本案的依据；从该案例的标题及内容看，涉及的是农村承包地，存在承包及继承的问题，但本案是口粮地，与承包地性质不同，其不存在继承和承包的问题，也与本案无关联性；我国是成文法国家，不是用判例法，每个案件的案情各不相同，该案例对本案无任何参考作用，综上被告提供的上述证据，不能作为定案的依据。对证据3真实性无法确认，原被告签订涉案协议时，已经明确约定由被告代为照顾刘为升，原告将刘为升的口粮地1.8亩给被告耕种，双方均对此签字确认。刘为升的生养死葬是被告的合同义务，原告提供刘为升的口粮田是该义务的对价。原被告签订合同一年后，刘为升死亡，被告处于只享受权利而不履行义务的状态，不符合合同订立的目的以及合同法的权利义务相对等原则。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案土地的原使用权人刘为升以及被告刘贤暖均系日照市东港区卧龙山街道东山村村民。刘为升与刘贤暖为叔侄关系。刘为升夫妇无婚生子女，后收养一养女，成年后嫁入外村。原告称刘为升为五保户，但未提供相应的事实依据和法律依据。刘为升夫妇原在有口粮田1.8亩，后因刘为升夫妇丧失劳动能力，由村两委将土地收回，改为发放粮食等物资。2006年12月1日，原告与刘贤暖、刘贤祝签订协议书一份，内容如下：“甲方：委会乙方：本村刘贤祝刘贤暖因五保户刘为升（乙方大爷）夫妇生活不能自理，甲方无法提供照顾条件，经双方协商，委托乙方照顾。一、甲方提供给乙方此五保户人均口粮地1.8亩，长30米，宽40米（原贤兆菜园西边）。二、甲方不再对此五保户提供任何待遇和责任。三、此五保户继续享受政府救助待遇政策。四、此土地并作乙方承包土地。五、以上条款经双方签字后生效。甲方：民委员会代表人刘加太（印）刘祥申乙方：刘贤祝、刘贤暖2006年12月1日”2009年5月28日，时任村主任和书记的刘加安、刘涛在该协议书中再次签字。2007年10月，刘为升及妻子相继去世。被告耕种涉案土地至今。 本院认为：原被告签订的协议书，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。虽双方在协议中约定“将刘为升人均口粮地1.8亩”提供给乙方，但从土地性质上看，该1.8亩土地早已被村委收回，协议中村委实际作为发包方重新发包土地给被告，协议第四条中“此土地并作乙方承包土地”亦可以看出。根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，耕地的承包期为三十年，届满后再延长三十年，承包期内，发包方不得收回承包地，也不得因承办人或者负责人的变动而变更或者解除承包合同。因此，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第一款规定，判决如下： 驳回原告日照市东港区卧龙山街道东山村民委员会的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  鹿梦吟 二〇二〇年七月九日 书记员  陈佼佼
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初11004号原告：深圳市鹏兴杰建设工程有限公司，深圳市宝安区，统一社会信用代码9144030056570200XW。法定代表人：王雪平，总经理。委托诉讼代理人：邹勤，xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓惠雯，xx律师事务所实习律师。被告：罗海燕，男，1977年1月21日出生，汉族，身份证住址湖南省新邵县。原告深圳市鹏兴杰建设工程有限公司诉被告罗海燕劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹勤、邓惠雯，被告罗海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方对以下事实无争议：一、被告的仲裁请求：1.确立原、被告存在劳动关系2.原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金8000元；3.原告支付被告2019年8月22日至2019年10月17日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额14500元。二、仲裁结果：1.确认原、被告之间存在劳动关系；2.原告支付被告2019年8月22日至2019年10月17日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额14500元；3.驳回被告其他仲裁请求。三、原告诉讼请求：原告不予支付被告2019年8月22日至2019年10月17日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额14500元。双方对以下事实有争议：四、2019年8月22日至2019年10月17日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额：不予支持。原告主张其与被告已签订简易书面劳动合同，双方劳动合同未到期，依然合法有效，不存在未签订劳动合同的情形。为证明己方主张，原告提交企业信用信息公示报告、变更（备案）通知书、《简易劳动合同书》、招商银行全球总部大厦土石方工程I标运输合同予以证明。被告以招商银行全球总部大厦土石方工程I标运输合同无原件未由不予认可真实性，对其他证据予以认可，但辩称《简易劳动合同书》签字时并不知情。经查，企业信用信息公示报告、变更（备案）通知书显示2019年8月30日，原告由“深圳市鹏兴杰土石方工程有限公司”变更为“深圳市鹏兴杰建设工程有限公司”。《简易劳动合同书》反映2019年8月1日，原告与被告签订《简易劳动合同书》，双方对劳动合同性质、劳动期限、劳动报酬、劳动保护和条件及社保缴纳问题都予以规定，该合同书上方乙方处有被告签名并填写身份证等信息，尾部落款处有被告签字并按压指模予以确认。本院认为，仲裁裁决原、被告具有劳动关系，双方未对此提请诉讼，视为对裁决结果的认可，本院予以确认。用人单位与劳动者建立劳动关系，依法应当订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定，劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。本案中，原告虽未与劳动者签订以劳动合同命名的完整文本，但双方为明确劳动关系存续期间权利义务签订书面《简易劳动合同书》，明确约定了劳动合同性质、劳动期限、劳动报酬、劳动保护和条件及社保缴纳问题等内容，这些内容具有明显的劳动合同内容的属性。因此，双方签订的书面协议具备了劳动合同的基本条款，可以作为劳动合同的一种表现形式，应认定双方已经签订了书面劳动合同。被告虽辩称《简易劳动合同书》签字不知情，但其并未否认该合同书的真实性，亦认可合同上方签名、身份证等信息及尾部落款签字系本人填写，故本院不予采信被告主张，即原告已与被告签订书面劳动合同。原告诉请不予支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额，于法有据，本院予以支持。五、其他需要说明的情况。本案仲裁裁决未支持被告有关违法解除劳动关系赔偿金的仲裁请求，被告并未就仲裁裁决提起诉讼，应视为服从仲裁裁决。判决结果依照《中华人共和国劳动合同法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：确认原告深圳市鹏兴杰建设工程有限公司与被告罗海燕存在劳动关系。本案受理费5元，由原告深圳市鹏兴杰建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 吕  海  云二〇二〇年七月一日书记员 叶  宝  英书记员 杨凯雄(兼)附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第十七条劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。