中华人民共和国上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初15058号原告：蒋某某，女，1963年11月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住荷兰。委托诉讼代理人：秦裕斌，上海市善法律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾建竹，上海市银安律师事务所律师。被告：黄1，男，1963年10月30日出生，汉族，户籍地上海市，现住比利时。被告：宣某某，女，1933年11月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：潘志彬，上海市申汇律师事务所律师。被告：黄某2，女，1959年9月19日出生，汉族，住上海市。原告蒋某某诉被告黄1、宣某某、黄某2共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋某某之委托代理人秦裕斌、顾建竹、被告宣某某及其代理人潘志彬、被告黄某2到庭参加诉讼，被告黄1经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法分割上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，要求三被告支付四分之一房屋折价款。事实与理由：原告与被告黄1原系夫妻，1993年10月8日登记结婚，2018年5月30日离婚。被告宣某某系被告黄1母亲，被告黄某2系被告黄1姐姐，被告黄1、黄某2之父黄翰仁于2011年1月7日逝世，三被告是其法定继承人。另外，系争房屋购置于2004年，登记在被告黄1、宣某某及已故的黄翰仁名下。原告主张其既有购房出资又是夫妻共同财产，要求按照四人共同共有为基础计算，现因原告与被告黄1已经离婚，失去对系争房屋的共同共有基础，故请求依法分割。被告黄1未到庭，书面辩称，系争房屋系由黄1父母出资购买，与蒋某某、黄1毫无关系，当时只是父母考虑到黄1出国留学后有回国工作的可能，才将黄1名字登记在房产证上，黄1对此毫不知情。蒋某某所谓的资金，是其外婆家动迁后分得的动迁费，当时蒋某某与黄1都已获得荷兰永久居留权，因此蒋某某想将这笔费用换成外汇，就委托黄1父母帮忙，陆续换了3万美元，也汇到荷兰，在蒋某某、黄1离婚后，孩子归黄1抚养并移居比利时，蒋某某留在荷兰就是用这笔费用作为生活开销。所以，是蒋某某利用黄1父母的帮助而谎称是其出资买房。被告宣某某辩称，不同意原告诉请，系争房屋由宣某某夫妇全额出资购买，购房时黄1、蒋某某都不在国内，合同签字也不是黄1本人签的，根据婚姻法司法解释三第七条，黄1被登记为产权人是宣某某夫妇对其个人赠与。该房屋属于黄1部分是黄1的个人财产。宣某某本人表示登记时只是想到夫妻离世后作为遗产给黄1的，现登记了黄1作为产权人，认为其只有三分之一的份额。被告黄某2：被告本人未参与购房，故对具体情况不了解，本案同意被告宣某某答辩意见。本院经审理认定事实如下：蒋某某与黄1原系夫妻，1993年10月8日登记结婚。2018年5月30日，因蒋某某起诉，上海市静安区人民法院经审理作出(2018)沪0106民初86号民事判决书，准蒋某某和黄1离婚。被告黄1与黄某2系被告宣某某之子女，被告宣某某之夫、被告黄1与黄某2之父黄翰仁于2011年1月7日报死亡。系争房屋于2004年3月23日签订买卖合同，出售人为马某某、王子骁，购房人为黄1、黄翰仁、宣某某，房屋转让价为100万元。2004年4月27日，系争房屋核准登记为黄1、黄翰仁、宣某某共同共有。审理中，1、原告蒋某某确认购房时其本人不在国内，要求核实被告黄1是否在场，被告申请证人即房屋出售人到庭证明购房手续仅由宣某某、黄翰仁夫妻办理，本院查明被告黄12004年无入境记录。2、蒋某某提交其名下上海浦东发展银行整存整取定期储蓄存单七张，存入时间为1998年12月13日，总金额19万元，到期日分别为2000年12月13日、2001年12月13日。经查明，上述七笔存单于2004年4月6日由宣某某签字领取，金额总计210,797.75元。3、宣某某提交其名下银行、证券流水明细，证明宣某某因年龄较大，有不断取现金和保留现金的习惯。宣某某申请证人马某某、王某某出庭作证，两人系夫妻，作为系争房屋的出售方，证明房屋交易时只有宣某某和黄翰仁二人是买房人，购房款均是现金交易，整个交易和过户黄1也未到场。原告对宣某某银行流水质证认为，查询时间为2003年1月至2004年12月，取款总额28万元，但其中招商银行流水没有公章，扣除该部分11万元，实际取款可以认可的是16万元，但仍与所谓购房现金100万元差距较远。4、经原告申请、法院委托，上海科东房地产土地估价有限公司对系争房屋估价，评估结果为系争房屋于价值时点2019年12月13日的市场价值为941.3万元。评估费23,600元由原告预付。被告宣某某对评估价格无异议，被告黄某2认为评估价格过高；原告认为评估价格偏低，并申请鉴定人出庭，询问对房屋第七层高度2.2米的部分有无考虑价值，鉴定回答六复七层的高度低于2.2米的部分，根据相关建筑面积计算规则，不计入建筑面积，故建筑面积的认定仍以产调为准，但在评估过程中已对该部分使用价值予以考虑。5、上海市杨浦公证处(2013)沪杨证字第6008号《公证书》显示公证事项：继承，……四、申请人宣某某、黄某2向本处申请继承被继承人黄翰仁的遗产：…(二)登记在黄1、黄翰仁、宣某某名下的坐落在上海市长阳路XXX弄XXX号XXX室的房屋，《上海市房地产权证》编号沪房地杨字(2004)第014028号…上述财产为黄翰仁和宣某某的夫妻共同财产，该财产的一半为被继承人黄翰仁的遗产，另一半为宣某某的财产。五、现被继承人黄翰仁的妻子宣某某表示要求继承被继承人黄翰仁的上述座落在上海市长阳路XXX弄XXX号XXX室的房屋遗产，被继承人黄翰仁的儿子HUANGWEI、女儿黄某2表示放弃继承该房屋，……所以，坐落在上海市长阳路******的房屋登记在黄翰仁、宣某某名下的房产的二分之一权益依法由其妻子宣某某一人继承。对该份继承公证，原告认为继承发生时处于夫妻关系存续期间，黄1放弃继承的权利，损害了原告的合法权益。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当予以分割。本案争议焦点之一，原告以对系争房屋有过出资为由，主张享有四分之一物权，但是审理中可见原、被告未曾对购买系争房屋达成过合意，多年来原告也未曾对物权提出争议，被告宣某某的代为取款不具有对购房目的的唯一指定证明性，且双方当时是姻亲关系，原告人在国外，被告代为取款存在合理性和可能性，此取款不足以证明原告参与购房并出资，故原告主张四分之一物权，本院难以支持。本案争议焦点之二，被告黄1作为产权人所享有的物权是否为夫妻共有财产。相关婚姻法司法解释规定，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第(三)项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。本案中，系争房屋购置于原告蒋某某与被告黄1婚姻关系存续期间，因蒋某某与黄1现已离婚，而黄1本人表示购房未在场不知情，至于黄1当时是否有参与购房的真实意思，两人意思相悖，无从参考；关于购房资金，根据被告宣某某与出售人陈述系现金交易，则被告宣某某夫妻是否作为父母、全额出资为子女购置房产成为本案争议焦点，被告对购房现金组成负有举证责任。根据购房合同签订时间及产权登记时间考量，被告宣某某领取原告蒋某某支票的时间也在此期间，虽然原告主张该笔钱款是其购房出资的观点未被本院采纳，但被告宣某某表示该款已汇款转给在国外的原告，也未能进一步举证，所谓被告是否全额出资购房存在瑕疵。综上，虽然并不能直接得出存单钱款就是购房钱款的结论，而在家庭关系存续期间有金钱往来也符合常理，但是值得注意的是，上述支票在取现时均早已到期，取现的时间点正值购房付款的期间，从证据盖然性而言，原告主张支票款用于购房显然高于被告主张代为取现转账交付，故本院采信原告主张，系争房屋购买并非全资由宣某某夫妻支付，从现有证据而言，被告未能举证证明现金来源为其全额出资，故被告黄1在系争房屋的份额不应认定为父母对其的赠与，而是其夫妻共有财产，在离婚后理应分割，被告宣某某认可被告黄1享有三分之一份额，本院在此基础上以评估价值为基数计算折价款，由黄1承担离婚后财产分割责任。至于原告认为估价偏低，于法无据，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第七条第一款、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄1应于本判决生效之日起十日内给付原告蒋某某房屋折价款1,568,833元。案件受理费31,902元，由原告蒋某某、被告黄1各半负担。评估费23,600元，由原告蒋某某、被告黄1各半负担。公告费560元，由被告黄1负担。如不服本判决，被告宣某某、黄某2可在判决书送达之日起十五日内，原告蒋某某、被告黄1可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱 萍审 判 员  李清梅人民陪审员  陈铭浩二〇二〇年七月九日法官 助理  方倩竹书 记 员  李梦芸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第七条婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。由双方父母出资购买的不动产，产权登记在一方子女名下的，该不动产可认定为双方按照各自父母的出资份额按份共有，但当事人另有约定的除外。第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。