湖北省监利县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂1023民初661号 原告：胡建(胡勤松之子)，男，1993年9月22日出生，汉族，住监利县棋盘乡高潮村****。 原告：瞿秋梅(胡勤松之妻)，女，1968年7月10日出生，汉族，住址同上。 原告：胡万丽(胡勤松之女)，女，1991年9月29日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：何新华，男，1968年2月6日出生，汉族，，住监利县棋盘乡金塘村**系胡万丽姑父。特别授权。 原告：何幼儿(胡勤松之母)，女，1948年4月2日出生，汉族，住监利，住监利县棋盘乡高潮村****iv> 委托诉讼代理人：胡三宏，男，1974年12月24日出生，汉族，住监利县，住监利县棋盘乡高潮村**之子。特别授权。 被告：万水成，男，1964年1月25日出生，汉族，住监利县汴河镇，住监利县汴河镇剅口村**** 被告：李竹平，男，1969年6月24日出生，汉族，住监利县汴河镇五，住监利县汴河镇五台村**div id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 原告胡建、瞿秋梅、胡万丽、何幼儿与被告万水成、李竹平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建、瞿秋梅及胡万丽、何幼儿的委托诉讼代理人何新华、胡三宏、被告万水成、李竹平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡建、瞿秋梅、胡万丽、何幼儿向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款人民币60000元及利息计1575元，本息合计人民币61575元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：胡勤松与瞿秋梅于1991年1月12日结婚，婚后生有一女胡万丽，一子胡建，2015年6月16日父亲胡学林逝世，母亲何幼儿还健在，胡勤松于2020年3月14日离世。被告于2018年7月26日因欠胡勤松虾苗款人民币67000元，于2018年7月27日，被告用微信分两次转账给胡老六5000元和2000元，胡老六用现金支付转还给胡勤松7000元，现胡勤松已逝世，被告至今拒不承认欠款的余款60000元，也不偿还欠款的余款，故诉讼至法院。 被告万水成辩称，2018年7月26日李竹平、胡勤松、胡老六拉虾苗到我池子上面，总价值67000元，在汪桥镇的“清华饭店”吃中午饭时，我要给李竹平打欠条，李竹平让我打给胡勤松，就写了67000元的条子，后来胡勤松找我要钱，我就先通过胡老六分两次转给胡勤松共计7000元，2018年8月25日，胡勤松打电话让我把钱转给他的合伙人李竹平，当日转了10000元，次日又转了10000元，9月2、3、5、12日又分别转了10000元，共计转账60000元。转账之后我给胡勤松打电话，让他把欠条给李竹平，他说条子已经撕掉了，以后再不会找我催讨，2019年10月到11月左右，胡勤松让我帮他弄合作社补助时，我又提出让胡勤松把条子还给我，胡勤松说已经撕掉了，以后不会找我要钱，我就相信了，我请求法院驳回原告的诉讼请求，并要求原告归还欠条。审理中，被告万水成书面申请追加李竹平为本案被告参加诉讼。 被告李竹平辩称，胡勤松2018年中旬与我合伙做虾苗生意，一起卖给万水成，当时万水成说没有钱，我们在吃饭的时候让万水成打了个欠条，当时胡勤松跟万水成并不认识，而我与万水成是亲戚关系，不方便出面讨钱，我让万水成把欠条打给胡勤松。当时买种虾时胡勤松手里没有多少钱，基本是我出钱，胡勤松就打电话到处要钱，找到万水成的时候，我说这个钱必须经过我的手，因为胡勤松缺钱用。2018年9月4日我给胡勤松的侄子(微信名：“想我点我”)转了20000元，中途我让胡勤松把欠条撕掉，胡勤松表示不会再找万水成讨钱，2019年我给胡勤松赊了11500元的虾苗，他没有给钱，2019年10月左右，胡勤松让我找万水成办合作社，当时我说让胡勤松把条子还给万水成，他说已经撕掉了，有证人可以证明，2019年腊月二十几，我找胡勤松讨钱，胡说到三十再转给我，到了三十早上他给我转了2000元。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据六份，即：证据一、欠条一张，证明万水成欠胡勤松67000元虾苗款；证据二、与万水成的电话录音，证明：1、欠条由被告万水成所写，2、微信转账过7000元；证据三、与胡老六的电话录音，证明：1、被告万水成在与胡勤松买卖时没有付款，2、胡老六与胡勤松只有7000元的交易来往；证据四、原告的身份证复印件，证明四原告身份情况；证据五、监利县棋盘乡高潮村村民委员会证明书，证明四原告与胡勤松的亲属关系；证据六、万水成与胡老六7000元转账记录，证明万水成与胡勤松只存在7000元交易记录。经庭审质证，被告万水成、李竹平，对上述证据均无异议，本院予以采信。被告万水成提交了一组六次微信转账记录，证明万水成先后向李竹平转账共计60000元。原告对此有异议，认为这个转账是两被告之间的交易记录，他们不知情，本院认为异议理由成，该证据只能证明万水成先后六次微信转账给了李竹平60000元，但不能证明该转账款的用途和性质，以及与本案欠款是否存在有因果关系，无法达到其要证明的目的，故不予彩信。被告李竹平提交了证据3份：一、微信转账记录一张，证明李竹平给胡勤松的侄子(微信名：“想我点我”)转了20000元；二、转账记录三张，证明胡勤松于2019年1月、2月、6月转给李竹平共计8000元；三、合伙人何春华、杨岳平的证明，证明被告李竹平与胡勤松是合伙人关系。对被告李竹平提交的上述证据，原告均有异议认为与本案无关联性不予认可，希望被告提供有效证据，本院认为，异议理由成立，上述转账记录只反映出李竹平与胡勤松有经济往来，但无法证明双方存在合伙关系，且何春华、杨岳平没有出庭作证，以该两人名义出具的证明，其内容则是证明何春华、杨岳平两人与胡勤松2018年是合伙人关系，而未证明李竹平与胡勤松是合伙人关系，故上述被告李竹平提交的证据与本案无关联性，亦无法达到其要证明的目的，故本院均不予采信。审理中，被告万水成、李竹平共同申请证人胡先仁、徐新华、李亮出庭作证，胡先仁仅证明的内容为：其与李竹平是朋友关系，2019年9月的一天下午，李竹平叫他到“凯瑞酒店”旁一饭馆吃饭，当时有五人，期间李竹平让胡勤松把万水成打的60000元欠条撕掉，胡勤松说自己已经撕掉了；徐新华仅证明的内容为：其与李竹平是合伙人，与胡勤松是朋友关系，2018年李竹平和胡勤松一起合伙做虾苗生意，2019年胡勤松找李竹平买了虾苗，在他这里也买了虾苗，当时还欠他20000元，欠李军和李竹平应该有50000元，到了快过年时他们三人上门讨钱，胡勤松还给其几千元，还李军10000元，其不知道万水成与胡勤松之间的经济往来情况；李亮因不是直接知情人，未参与当庭作证。本院认为，上述证人证言均为孤证，无其他相应证据予以证实，故不予采信。 经审理认定事实如下：2018年7月26日，胡勤松、李竹平、胡老六，将虾苗运送到被告万水成的养殖池上，被告万水成收货后向胡勤松出具了欠条一张，内容为：“今欠到胡勤松虾苗款陆万柒仟元整(¥67000元)欠款人万水成，2018年7月26日”。同年7月27日因胡勤松催讨欠款，被告万水成分两次通过微信转账给胡老六(胡勤松雇请的帮工)7000元(即：一笔5000元，一笔2000元)，随后胡老六取现金支付给了胡勤松7000元，被告万水成尚欠胡勤松货款60000元未付，2020年3月14日11时胡勤松因突发心肌梗塞逝世，原告在胡勤松遗物账本里找到了被告万水成出具的上述欠条，原告方四人找到被告万水成要求偿还欠款，被告万水成则称前面7000元已转给胡老六，剩下60000元转给了李竹平，要求原告去找李竹平，如果李竹平不承认此事再来找他负责。李竹平则称胡勤松还欠他的货款，不承认偿还该欠款，故原告诉讼至本院。 本院认为，被告万水成与胡勤松之间的买卖合同关系内容合法有效，且被告万水成已向胡勤松出具了欠条，双方已形成了事实上的债权债务关系，被告万水成本应及时向债权人胡勤松付清全部价款，但其未能履行清偿义务，应由其承担全部责任。被告万水成辩称，2018年8月25日，胡勤松打电话让其把钱转给合伙人李竹平的说法，其并未提交相应证据予以证实，且胡勤松本人现已病亡，亦无法证实该事实的存在，其虽提交了陆续转账60000元给李竹平的依据，但不能证明转的是什么款，也不能证明是偿还欠胡勤松的货款；此外，其辩称曾两次要求胡勤松将欠条归还，胡称已撕毁，也充分反映出被告万水成对欠条能否收回是很注重的，也明知其会产生的法律后果，既然其认为该欠款已还清，为何在见到胡勤松时不要求其出具收条或证明以证明该款已还清。至于，被告李竹平与胡勤松是否存在合伙关系，依照法律规定合伙人应当订立书面协议，对合伙人员、出资比例、利润分配等均应有约定，被告李竹平未提交相关有效证据予以佐证，对胡勤松是否尚欠被告李竹平的货款，是李竹平与胡勤松之间的纠纷，属另一法律关系，与本案无关。既使胡勤松与李竹平存在合伙关系，也不能证明万水成应将该欠款支付给李竹平，更不能以此来抵销被告万水成的还款责任，故对被告万水成、李竹平的答辨主张因其未提交充分有效的证据予以证实，本院不予支持。对原告作为死者胡勤松的继承人，持被告万水成出具的欠条，有依法向被告万水成主张清偿债务的权利，且原告要求被告万水成同时支付拖欠货款的利息，符合法规定，本院予以支持。 综上所述，依照>第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、若干问题的解释(二)>>第二十一条、>第二条、第十条、若干问题的意见>>第一部分第3项和>第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 由被告万水成于本判决生效之日起十日内给付原告胡建、瞿秋梅、胡万丽、何幼儿欠款60000元及利息计1575元，共计61575元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1339元，减半收取669.50元，由被告万水成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审判员  黄代军 二〇二〇年七月十日 书记员  姚德超