wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5784号 申请执行人深圳市市场监督管理局南山监管局，住所地广东省深圳市南山区招商街道工业七路**，统一社会信用代码11440300MB2D10028C。 负责人郑镜雄，该单位局长。 委托代理人洪毅，广东中熙（龙华）律师事务所律师。 被执行人深圳大家谈文化传播有限公司，，住所地深圳市南山区蛇口半岛城邦**7-1-4CD统一社会信用代码91440300311779971F。 法定代表人赵琳。 申请执行人深圳市市场监督管理局南山监管局于2020年7月17日向本院申请强制执行原深圳市市场和质量监督管理委员会南山市场监督管理局作出的深市质南市监罚字[2017]725号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 经审查查明,因机构改革,原深圳市市场和质量监督管理委员会南山市场监督管理局的相关职权由深圳市市场监督管理局南山监管局继续行使。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请;……对不符合条件的申请,应当裁定不予受理。” 本案中，原深圳市市场和质量监督管理委员会南山市场监督管理局于2017年12月5日作出深市质南市监罚字[2017]725号《行政处罚决定书》，并于2017年12月11日送达被执行人，被执行人的起诉期限至2018年6月11日止。因《行政处罚决定履行催告书》采取公告送达的方式，故申请执行人应在2018年11月11日前申请人民法院强制执行。申请执行人于2020年7月17日向本院申请强制执行，已经超过上述法律规定的申请期限，其申请依法应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市市场监督管理局南山监管局关于强制执行深市质南市监罚字[2017]725号《行政处罚决定书》的申请。 申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向深圳市中级人民法院申请复议，也可以直接向深圳市中级人民法院申请复议。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年七月二十七日 本件与原本核对无异 书记员 焦玉（兼）
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2203号 被执行人：深圳市仁达电子有限公司。住所地：深圳市宝安区松岗街道燕川社区红湖路****楼****楼2和**，统一社会信用代码：91440300763492613P。 法定代表人：冯坚。 被执行人：冯坚，男，1966年5月28日出生，住址：深圳市南山区。 被执行人：熊晓梅，女，1979年10月3日出生，住址：深圳市南山区。 关于被执行人深圳市仁达电子有限公司、冯坚、熊晓梅追缴诉讼费一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初5299号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，需强制被执行人偿付案件受理费人民币52346元，本院于2020年7月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  黄月莹
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初7748号原告：文仁兰，女，汉族，1969年7月30日，住贵州省。被告：周永才，男，汉族，1964年11月8日，住四川省。原告文仁兰与被告周永才买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文仁兰到庭参加诉讼，被告周永才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文仁兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款53660元；2、判令被告支付原告因欠款而产生的利息；3、判令被告支付诉讼费及因诉讼而产生的费用。事实与理由：2014年至2018年期间，被告在贵阳市承包防水工程，由于工程需要，经熟人介绍，被告在原告处多次购买防水材料，在2018年10月25日，被告和原告经过认真对账核算，被告尚欠原告53660元，由于被告资金紧张，原告本着对生意伙伴诚实守信，互相帮助的原则下，经过双方协商，原告答应被告暂缓付清货款，被告出具一张53660元的欠款单给原告。被告承诺于2019年12月30日之前给原告付清货款，但到了2019年12月30日左右，原告多次联系被告，被告却不接电话，无法联系被告，直到2019年1月10日止，原告没收到被告一分钱欠款，并且联系不上被告，请求人民法院依法判决。被告周永才未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告于2014年到2018年期间，多次向被告提供防水材料，货款总计53660元。后被告未能支付欠款，2018年10月25日，被告出具一张53660元的《欠款单》给原告，载明截至2018年10月25日，周永才以确认欠到文仁兰材料款53660元，上述欠款约定于2019年12月30日前还清，逾期不还，以中国银行贷款利息计算，直至还款为止。落款处有被告的署名及手印。经原告多次联系催要被告均未支付上述货款，原告诉至法院。庭审中，原告提交的证据有：1、原、被告身份证复印件，证明原被告主体适格；2、《欠款单》一张，证明欠款的金额为53660元，且载明2019年12月30日前还清欠款。本院认为，当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告与被告未签订书面买卖合同，原告向被告提供防水材料，被告未付款，即向原告出具《欠款单》。审理中，原告提供《欠款单》以佐证其供货事实及供货金额，在被告未到庭提交相反证据的情况下，足以证实双方存在买卖合同关系及被告欠付货款的事实。现原告主张被告支付欠款53660元及利息，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于法有据，本院予以支持。被告周永才经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院以查明的事实和证据进行裁判。综上，原告诉请本院支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：周永才于本判决生效后五日内支付文仁兰货款53660元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，以53660元为为基数，从2019年12月30日起计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1366元，减半收取683元，由周永才负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李文玲二〇二〇年七月十五日法官助理王静书记员董利
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执9301号之一申请执行人:中山市交通运输局,住所地广东省中山市。法定代表人：梁克，局长。委托执行代理人：胡楚界、马富妍，均系该局工作人员。被执行人:高安市鑫马物流有限公司,住所地江西省宜春市高安市黄沙岗镇。法定代表人：付尚峰。申请执行人中山市交通运输局与被执行人高安市鑫马物流有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2020）粤2071行审779号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人高安市鑫马物流有限公司于本裁决发生法律效力之日起七日内向申请执行人中山市交通运输局缴纳罚款6000元。至今被执行人尚未履行生效判决确定的支付义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月8日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经本院通过全国执行信息查控网查询，发现被执行人高安市鑫马物流有限公司名下的号牌为赣Ｃ×××**大型汽车一辆，本院于2020年7月3日依法委托宜春市袁州区人民法院查封（查封期限为两年，自2020年7月3日起至2022年7月2日止，如需继续查封请于查封届满前十五日向本院书面申请，逾期申请或不申请造成查封车辆解封、转移等法律风险由申请执行人自行承担），因车辆下落不明未能实际扣押，故暂不能作变现处理。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人在期限内无法提供被执行人可供执行财产或线索。本院认为：上述事实清楚，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤2071执9301终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘月高执行员  吴伟文执行员  陈旭临二〇二〇年七月二十一日书记员  孙嘉亮
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民终1119号上诉人（原审被告）：中国水产湛江海洋渔业有限责任公司，住所地湛江市调顺岛**。法定代表人：贾明生，董事长。委托诉讼代理人：周卫法，北京市义博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博，北京市义博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湛江市大立房地产有限公司，，住所地湛江开发区人民大道中**城市尚品大厦****法定代表人：许碧云，执行董事。委托诉讼代理人：杨龙，广东行诚律师事务所律师。上诉人中国水产湛江海洋渔业有限责任公司因与被上诉人湛江市大立房地产有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2019）粤0802民初2084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销广东省湛江市赤坎区人民法院（2019）粤0802民初2084号民事判决；二、本案发回广东省湛江市赤坎区人民法院重审。上诉人中国水产湛江海洋渔业有限责任公司预交的二审案件受理费163600元予以退回。审 判 长 陈建业审 判 员 郑玉莲审 判 员 冯小瑶二〇二〇年七月二十九日法官助理 陈夏美书 记 员 王嘉钰附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1236号罪犯彭衍库，男，汉族，出生地广东省陆河县，高中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省陆河县人民法院于2018年10月22日作出(2018)粤1523刑初第77号刑事判决，以被告人彭衍库犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年10月1日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯彭衍库在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯彭衍库减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯彭衍库在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分406分。罚金10000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯彭衍库确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯彭衍库予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保320号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保100号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年七月三十一日
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤2071执16626号之一申请执行人：中山市恒源典当有限公司，住所地中山市**城南一路**第4-5卡，统一社会信用代码91442000791221343A。法定代表人：李辉,该公司经理。委托代理人：梁炎燎，广东上方律师事务所律师。委托代理人：陈嘉莹，广东上方律师事务所律师。被执行人：冯梦娜，女,1988年7月27日出生，汉族，住中山市。被执行人：洪波，男,1982年10月6日出生，汉族，住中山市。申请执行人中山市恒源典当有限公司与被执行人冯梦娜、洪波典当纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初16899号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人冯梦娜于本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人中山市恒源典当有限公司偿还当金2200000元及利息、逾期罚息、违约金、支付综合费5280元、律师费58100元，并返还案件受理费12995元；被执行人洪波对被执行人冯梦娜在本案中的债务承担连带清偿责任；如被执行人冯梦娜不履行上述债务，申请执行人中山市恒源典当有限公司对被执行人冯梦娜名下的位于广东省中山市火炬开发区建中路8号汇景东方花园雁鸣居11幢102房的房地产折价或者拍卖、变卖所得价款在3950000元的范围内对本案债权享有优先受偿权；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归被执行人冯梦娜所有。根据申请执行人的申请，本院于2019年12月9日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月27日查封登记在被执行人洪波名下的号牌为粤Ａ×××**小型汽车一辆，该车辆去向不明，暂无法扣押处理;于2019年12月27日查封被执行人冯梦娜名下所有的位于中山市××乡镇××路××号雅居乐新城9期4幢1202房的房地产[不动产权证号:粤（2018）中山市不动产权第0059806号]；查封被执行人冯梦娜名下所有的位于中山市火炬开发区××花园××房的房地产[不动产权证号:中府国用(2015)第易1506249，粤房地权证中府字第**]，上述房地产已办理抵押且轮候查封，故暂不宜处理（冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满前30日书面向人民法院提出申请，申请执行人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担）。另通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且未按规定申报财产，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人在期限内无法提供被执行人可供执行财产或线索。本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）粤2071执16626号案终结本次执行程序。待终结本次执行程序情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  何子浩执行员  黄桂源执行员  徐耀聪二〇二〇年七月九日书记员  冼志强
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初23691号原告：平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300192185379H负责人：谢永林，董事长。委托诉讼代理人：郑阳晗，公司员工，被告:刘春华等16人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷十六案，本院于2020年7月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴海芬二〇二〇年七月十二日书记员  刘浩伦附：附表
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申724号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林莉，女，1972年3月26日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：梁子红，云南盛天律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：曹亚林，云南盛天律师事务所实习律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：澄江湖畔圣水房地产开发有限公司，住所地云南省澄江市右所镇矣旧村委会（澄华路9KM处）。统一社会信用代码：91530422778560623A。法定代表人：刘玉龙，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐博，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：段璎轩，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人林莉因与被申请人澄江湖畔圣水房地产开发有限公司（以下简称湖畔圣水公司）商品房预售合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2019）云04民终682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林莉申请再审称，（一）二审判决认为首次登记涉及行政机关的行政行为，被申请人何时能办理首次登记尚不明确，本案还不具备办理房屋转移登记的条件，对再审申请人的该请求未作处理，缺乏证据证明。1.再审申请人已经按照《商品房购销合同》的约定提交了不动产登记的全部资料并办理相关手续，诉争房屋至今不能办理房屋转移登记的原因在被申请人，与行政机关和再审申请人无关。2.二审判决以涉及行政机关的行政行为，办理首次登记尚不明确为由，驳回再审申请人的部分诉请没有证据证明，显示公平。3.二审判决一方面对再审申请人要求被申请人办理房屋转移登记的请求不予处理，一方面又认定被申请人存在违约的行为，自相矛盾。（二）二审判决按5元/日计算违约金，不支持资金占用费，无事实和法律的依据。1.二审判决计算违约金的方式过低，再审申请人有权根据实际损失要求调整。2.货币具有时间价值，再审申请人已经支付了契税、产权工本费、印花税等费用，被申请人应及时将款项交到行政机关。因被申请人的不作为，恶意占有上述款项，应承担相应的资金占用费。3.二审判决对再审申请人显失公平。（三）二审判决认定涉案房屋的入户配套设施以及大楼的公共部分已经达到交付标准错误。1.根据一审法院组织的现场勘验，相应的设施仍有欠缺。2.二审判决对装修的认定错误，混淆了两个不同的法律问题。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于办理涉案房屋转移登记的问题。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条：“不动产首次登记，是指不动产权利第一次登记。未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记，但法律、行政法规另有规定的除外。”的规定，二审法院经审理查明本案涉案房屋尚未办理不动产首次登记，进而认定本案涉案房屋尚不具备办理转移登记的条件，对再审申请人要求被申请人向产权登记机关报送资料、协助办理不动产登记的诉请在本案中不作处理，并无不当。关于逾期办证违约金的问题。根据双方当事人签订的《商品房购销合同》中关于产权登记的约定，因被申请人的原因，未能在约定条件全部成就后的约定期限内向产权登记机关报送应由被申请人提供的办证资料，则自约定的期限届满之日起，按5元/天乘以逾期天数向再审申请人支付违约金。故，二审判决在认定导致本案涉案房屋尚不具备办理转移登记条件的原因在被申请人的基础上，按照双方合同约定的标准计付逾期办证违约金有事实和法律依据，并无不当。关于资金占用费的问题。本案双方当事人签订的《商品房购销合同》、《补充协议》等合同，对再审申请人支付的契税、产权工本费等费用的资金占用费等问题未进行约定，故二审判决对再审申请人主张上述费用的资金占用费不予支持，并无不当。另，在本案的审理中，一审法院已依法组织双方当事人进行了现场勘验，再审申请人的其他再审申请理由无切实的事实和法律依据，依法不能成立。综上，林莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林莉的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 赵嘉琴审判员 杨雪娅二〇二〇年七月二十二日书记员 陈柏福
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终14016号上诉人（一审原告）：深圳市龙卓兴电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道茭塘兴平路**206，统一社会信用代码91440300335023925Ｆ。法定代表人：鄢波。被上诉人（一审被告）：杨丙哲，男，1978年3月6日出生，汉族，住址陕西省乾县。被上诉人（一审被告）：周华青，男，1972年6月20日出生，汉族，住址广东省连平县。被上诉人（一审被告）：刘正，男，1979年6月22日出生，汉族，住址安徽省寿县。被上诉人（一审被告）：李洪伟，男，1974年10月10日出生，汉族，住址四川省内江市东兴区。被上诉人（一审被告）：黄志强，男，1976年12月19日出生，汉族，住址广东省韶关市浈江区。被上诉人（一审被告）：曾庆华，男，1976年10月10日出生，汉族，住址广东省兴宁市。被上诉人周华清、刘正、李洪伟、曾庆华共同委托诉讼代理人：郭鹏，广东华商律师事务所律师。被上诉人周华清、刘正、李洪伟、曾庆华共同委托诉讼代理人：黄晓霞，广东华商律师事务所律师。上诉人深圳市龙卓兴电子科技有限公司因与被上诉人周华清、刘正、李洪伟、曾庆华、杨丙哲、黄志强买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初9303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市龙卓兴电子科技有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年七月二十七日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初第6703号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：卢晓红，女，1978年08月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，身份证号码440************320。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告卢晓红信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告在案件宣判前向本院提出撤诉申请，请求撤回本案起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司佛山分行撤回起诉。案件受理费减半收取计563元，由原告中国农业银行股份有限公司佛山分行自行负担。审判员  邱小华二〇二〇年七月二十四日书记员  吴燕如
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1723号之三申请执行人：孙辉，男性，汉族，1965年12月14日出生，住内蒙古自治区牙克石市。被执行人：张续平，男性，汉族，1980年9月1日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人孙辉与被执行人张续平承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿荣旗人民法院（2019）内0721民初4237号民事调解书，因被执行人张续平至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张续平在内蒙古银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 荣二〇二〇年七月二十七日书记员 王国建附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5484号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：曾红松，男，1975年10月30日出生，汉族，住武汉市洪山区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人曾红松借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12219号民事判决书，要求被执行人曾红松支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计66936.38元。本院于2020年3月11日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5484号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3736号 申请执行人：范萍,女，汉族，1983年9月1日出生，住中山市（高平村委旁）。 被执行人：上海全毅快递有限公司中山分公司，住中山市三角镇新裕路**首层，统一社会信用代码91442000663329253W。 法定代表人：刘幼枬。 被执行人：上海全毅快递有限公司，住上海市青浦区松泽大道******，统一社会信用代码9131011879895630XU。 法定代表人：张煊楠。 申请执行人范萍与被执行人上海全毅快递有限公司中山分公司、上海全毅快递有限公司劳动争议一案，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2019]5881号仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述仲裁裁决书，被执行人应向申请执行人支付工资16448.45元，申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，查封被执行人上海全毅快递有限公司中山分公司名下牌号为粤Ｔ×××××号(车辆类型：K39)小型汽车，及其名下牌号为粤Ｔ×××××号（车辆类型：H22）货车汽车共两辆（查封期限从2020年7月8日始至2022年7月7日止）上述车辆现去向不明，暂无法扣押处理，此外均未发现被执行人有可供执行的财产。上述查封财产届时需要延长查封期限的，申请执行人应当在期限届满前15日向本院提出申请，逾期未提出续行查封申请的，造成查封自然失效及财产被转移等风险的,由申请执行人自行承担。另经本院现场调查得知被执行人上海全毅快递有限公司中山分公司已无实际经营，现场无遗留可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，因本院对本案穷尽财产调查措施之后，查明被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内提供不出被执行人的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二〇年七月六日 书记员  陈恒锵
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初1574号原告：曹劲，女，1966年12月25日生，汉族，住贵阳市南明区。委托代理人：梅华。被告：刘佳，女，1969年10月11日生，汉族，住贵阳市南明区。原告曹劲诉被告刘佳借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告曹劲及委托代理人梅华到庭参加诉讼，被告刘佳经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告曹劲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即归还原告借款100000元；2、请求依法判决被告立即支付原告利息（从立案之日起，按年利率6%支付至本金归还完毕之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原、被告系朋友关系。2008年4月，被告以单位集资建房差钱为由向原告借款10万元，口头约定月息2%，原告分三次借款给被告，被告分别出具借条三份给原告。被告在收到第一笔借款时支付三个月利息，之后被告以经济困难一直为再付息。经原告多次追索本、息未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告刘佳未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见书。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2008年4月14日，被告刘佳向原告曹劲出具《借条》，内容载明：“今借到曹劲人民币陆万元整（60000），已付三个月利息。”2008年4月25日，被告刘佳向原告曹劲出具《借条》，内容载明：“今借到曹劲叁万元整（30000）。”2008年4月28日，被告刘佳向原告曹劲出具《借条》，内容载明：“今借到曹劲人民币壹万元整（10000）。”借款人刘佳签字捺印。原告诉至本院，诉请如前。审理中，原告陈述被告借款后支付三个月利息。上述事实，有原告陈述，《借条》证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有原告陈述及《借条》证实。故本院对借款事实予以确认。原告要求被告归还借款本金100，000元，本院予以支持。关于原告主张的利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求按年利率6%支付利息，本院予以采纳。其利息以100，000元为基数，按年利率6%标准，从2020年1月22日起至本金偿清为止。被告刘佳经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘佳于本判决生效后十日内，归还原告曹劲借款本金100，000元及支付利息（以100，000元为基数，按年利率6%计算从2020年1月22日起至本金偿清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  石钰燕二〇二〇年七月六日书记员  邓韵竹
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5835号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：李海彬，男，1982年12月5日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李海彬借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24835号民事判决书，要求被执行人李海彬支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计26965.29元。本院于2020年3月11日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人李海彬银行存款2607.1元，扣除执行费50元后，本院已将剩余2557.1元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5835号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月二十八日书记员 温颖祺
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4949号之一 申请执行人：卢闲英，女，1970年8月13日出生，汉族，住广东省中山市。 委托代理人：冯耀兴，广东泽荣律师事务所律师。 委托代理人：林泳珊，广东泽荣律师事务所律师助理。 被执行人：黄宗能，男，1972年5月10日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人卢闲英与被执行人黄宗能买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）粤2072民初15265号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人黄宗能应当向申请执行人支付货款85778元及逾期付款利息。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人卢闲英向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户1392.38元，在支付执行费后，退还申请人1000元。2020年7月27日，本院依法查封了被执行人名下粤Ｅ×××××号车辆，查封期限至2022年7月26日止。因上述车辆未能扣押，暂无法变现处理。届时需延长查封期限，申请执行人应当在期限届满前30日向本院提出申请，逾期未提出查封申请的，造成查封自然失效及财产被转移等风险的，由申请执行人自行承担。此外，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2020年7月9日对被执行人采取限制消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月17日通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人卢闲英释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  吴锦阳 执行员  冯文俊 二〇二〇年七月二十八日 书记员  赵 頔
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0305民初2716号 原告：郑金豆，男，1971年4月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭剑斌，福建慕来律师事务所律师。 被告：林吓明，男，1979年2月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：杜昌强，福建格中律师事务所律师。 原告郑金豆与被告林吓明买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑金豆的委托诉讼代理人郭剑斌和被告林吓明的委托诉讼代理人杜昌强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑金豆向本院提出诉讼请求：1.林吓明向其支付冻品货款85,157元,并自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2.本案诉讼费用由林吓明承担。事实与理由：郑金豆系经营冷冻食品生意，林吓明在承包福建佳通轮胎有限公司食堂向其赊购冷冻产品共拖欠货款85,157元：其中厂区食堂于2012年2月1日至2012年5月10日赊购冷冻食品计欠17804元、生活区食堂截至2013年3月30日赊购冷冻食品计欠57353元，并有林吓明于2013年5月15日向郑金豆亲笔出具的一份“冻品欠条”在案为凭。之后，林吓明均以各种理由和借口拒不支付上述欠款。 林吓明辩称，1、其作为被告诉讼主体不适格；2、真正被告应是莆田市秀屿区福嘉餐饮有限公司，林吓明作为法定代表人，其职责管理公司，真正责任人是莆田市秀屿区福嘉餐饮有限公司，福嘉餐饮有限公司有两个股东，另一个叫林国忠；3、莆田市秀屿区福嘉餐饮有限公司于2017年已进行清算注销登记，郑金豆当时没有催讨，视为放弃；4、超过诉讼时效，结算单时间是2013年，当时诉讼时效是2年，郑金豆当时没有向其催讨，已经超过诉讼时效，综上，应驳回郑金豆的起诉。 本院经审查认为，林吓明与案外人林国忠共同成立莆田市秀屿区福嘉餐饮有限公司，林吓明作为莆田市秀屿区福嘉餐饮有限公司的法定代表人，并以该公司名义承包福建佳通轮胎有限公司食堂，其负责经营管理莆田市秀屿区福嘉餐饮有限公司，并以该公司法定代表人名义向郑金豆购买冻品，同时向郑金豆出具冻品结算单，其行为属于履行莆田市秀屿区福嘉餐饮有限公司法定代表人的职务行为，故郑金豆将林吓明作为被告起诉，请求林吓明偿还上述款项，没有事实根据和法律依据，应驳回其对林吓明的起诉。 依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告郑金豆的起诉。 案件受理费1929元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员  许胜 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  陈妍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)、不予受理； (二)、对管辖权有异议的； (三)、驳回起诉； (四)、保全和先予执行； (五)、准许或者不准许撤诉； (六)、中止或者终结诉讼； (七)、补正判决书中的笔误； (八)、中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09民终847号 上诉人（原审被告）：遂宁市遂心文化传播有限公司，住所地四川省遂宁市经济技术开发区西山路**船山体肓馆主馆负**，统一社会信用代码91510903337745534P。 法定代表人：衡雪平，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨欣菱，四川远阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁良源，四川远阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：闵琴，女，1987年5月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄春霞，四川明谐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐坤利，四川明谐律师事务所律师。 上诉人遂宁市遂心文化传播有限公司因与被上诉人闵琴合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，闵琴于2020年7月30日向本院申请自愿撤回起诉。 本院认为，闵琴在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3000号民事判决； 二、准许闵琴撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由闵琴负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由遂宁市遂心文化传播有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 艳 审判员 赖 力 审判员 梁 燕 二〇二〇年七月三十一日 书记员 李诗璐
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4137号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：王**，女，1983年6月23日出生，汉族，住河南省济源市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王**借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初34212号民事判决书，要求被执行人王**支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计18562.67元。本院于2020年3月3日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月2日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4137号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月九日书记员 温颖祺
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初10986号 原告：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地:诸暨市浣东街道东二路**海讯雄风大厦。 负责人：杨仁芳。 委托诉讼代理人：陈健，浙江春森翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志轩，浙江春森翔律师事务所实习律师。 被告：陈锋，男，1985年8月26日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告陈锋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼，被告陈锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还卡号为6259××××4492的信用卡透支本金18144.72元、利息2209.88元、违约金等费用3331.47元，合计23686.07元（截止2020年5月9日），2020年5月10日起至款还清日止的利息，按双方合同约定标准计付，利随本清；2.判令被告立即归还卡号为6259××××9283的信用卡透支本金10768.09元、利息675.32元、违约金等费用624.80元，合计12068.21元（截止2020年5月8日），2020年5月9日起至款还清日止的利息，按双方合同约定标准计付，利随本清；3.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费800元。事实和理由，2016年5月18日，原告根据被告的申请，为其办理长城环球通系列信用卡一张，卡号为6259××××4492。之后，被告进行正常消费和还款，但自2019年11月4日归还3500元以后，被告对信用卡帐户已透支的本息一直未还。至2020年5月9日，被告已透支本息及违约金合计23686.07元。2017年9月2日，原告根据被告的申请，为其办理长城环球通系列信用卡一张，卡号为6259××××9283。之后，被告进行正常消费和还款，但自2019年11月4日归还3500元以后，被告对信用卡帐户已透支的本息一直未还。至2020年5月8日，被告已透支本息及违约金合计12068.21元。为维护原告合法权益，依据合同法第205条、第206条、第207条规定，特提起诉讼，请求依法判处。 被告陈锋未提交答辩意见。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡个人申请表、信用卡领用合约、中银卡交易流水、欠款证明、催收记录单、委托代理合同、代理费发票为证。被告陈锋未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。本院审查后认为上述证据来源合法，其内容能相互印证证明，对以上证据本院予以确认。 经审理，本院认定的事实与原告诉称事实基本一致。另查明，截至2020年5月7日，被告陈锋所有的卡号为6259××××4492的信用卡尚欠信用卡透支本息及违约金等费用共计23686.07元，卡号为6259××××9283的信用卡尚欠信用卡透支本息及违约金等费用共计12068.21元。原告委托浙江春森翔律师事务所代理本次诉讼，支付律师代理费800元。 还查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》利息和收费章约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；在收费标准中对违约金等的收取进行了约定，按最低还款额未偿还部分的5%收取。 本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告陈锋向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行取现、消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告陈锋应归还相应的透支款本金，并按约定支付相应利息、违约金等。至2020年5月7日止，被告陈锋尚欠原告中国银行股份有限公司诸暨支行本息及违约金等共计35754.28元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付卡号为6259××××4492的信用卡自2020年5月10日起、卡号为6259××××9283的信用卡自2020年5月9日起按双方约定计算的利息、违约金等，符合合同约定，但本院认为应以月利率2%为限。被告陈锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈锋应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行卡号为6259××××4492的信用卡透支本金18144.72元、利息2209.88元、违约金3331.47元，合计23686.07元（截止2020年5月9日），并支付2020年5月10日起至款还清日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及收费标准计算的利息、违约金（利息、违约金等费用合计以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清； 被告陈锋应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行卡号为6259××××9283的信用卡透支本金10768.09元、利息675.32元、违约金624.80元，合计12068.21元（截止2020年5月8日），并支付2020年5月9日起至款还清日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及收费标准计算的利息、违约金（利息、违约金等费用合计以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清； 被告陈锋应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费800元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费714元，依法减半收取357元，由被告陈锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 周敬涛 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 应 琪 书 记 员 黄 悦 ?
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5596号之一 申请执行人：甘凤超，男，1974年1月6日出生，壮族，住广西壮族自治区横县。 被执行人：李胜尧，男，1976年1月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 申请执行人甘凤超与被执行人李胜尧民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤2072民初14612号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人李胜尧应当向申请执行人借款本金30000元及利息3600元。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人甘凤超向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2020年7月22日对被执行人采取限制消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月22日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人甘凤超释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  吴锦阳 执行员  冯文俊 二〇二〇年七月二十九日 书记员  赵 頔
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6995号之一 申请执行人：东莞市满昌复合材料有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇三屯村西环路，统一社会信用代码为91441900MA4UR1QQ6C。 法定代表人：陈小艳。 委托诉讼代理人：林褀宏，广东今久律师事务所律师。 被执行人：邓瑞祥，男，1969年05月26日出生，汉族，住广州市白云区。 执行申请 执行依据：广东省东莞市中级人民法院作出已经发生法律效力的（2018）粤19民终15号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2020年5月25日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人支付货款21216元及利息，并承担受理费165元。 执行情况 在本案执行过程中，本院核查了申请执行人提供的财产线索，并依法采取了下列措施: 一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、依法扣划了被执行人在中国建设银行的银行存款，扣除执行费50元后，1958.5元已向申请执行人转账支付。本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查到有其他可供执行的财产。 三、已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  梁柱威 审判员  邓嘉荣 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈子琪
临沂市罗庄区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1311执1392号 孟森、青岛千江客网络科技发展有限公司： 孟森与青岛千江客网络科技发展有限公司其他案由一案，申请执行标的共计180000.00元。经本院立案执行，因双方当事人已经私下达成和解并且履行完毕。至此，孟森向本院申请执行的（2019）鲁1311民初6605号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执4500号 申请执行人：陈超松，男，1979年10月14日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 委托代理人：刘功荣，广东广健律师事务所律师。 被执行人：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日领域园130卡（增设1处经营场所，具体为中山市东区起湾道38号永怡商城四层B区402卡之六）。 法定代表人：孙通文。 上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年05月27日立案执行。依据已经发生法律效力的中山市中级人民法院（2019）粤20民终第5094号民事判决及本院（2019）粤2072民初4257号民事判决，被执行人应将办理中山市三角镇旭日领裕园22幢1203房的权属登记资料提交给产权登记机关备案，并向申请执行人支付逾期办证违约金及诉讼费。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，查明其名下位于中山市三角镇光明村、结民村的国有土地使用权两处[土地证号：（2012）0400032、国（2012）04000**，该土地建成旭日领裕园楼盘]，位于中山市火炬开发区张家边村的国有土地使用权一处[土地证号：（2014）15006**，该土地建成翠悦园楼盘]，由深圳市中级人民法院第一查封；其名下位于中山市三角镇结民村的国有土地使用权一处[土地证号：（2013）04002**，该土地建成旭日锦帆寓楼盘]，由中山市第一人民法院第一查封,此外未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已就本案的执行向上述首封法院发函参与分配。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，已查明的被执行人财产已被其他法院查封，本案未控制有被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年七月六日 书记员 黎健强
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初3507号 原告：孙鲁平，男，1988年2月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：徐加莹，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于浩东，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。 被告：李成杰，男，1976年2月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告孙鲁平与被告李成杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙鲁平的委托诉讼代理人于浩东到庭参加诉讼，被告李成杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 孙鲁平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令或调解被告偿还借款11000元及利息；2.本案诉讼费用、诉讼保险费用由被告承担。事实和理由：2018年2月8日，被告李成杰从原告孙鲁平处借款25000元，并向原告出具了借条和收到条，承诺2018年3月8日还清。用款期限届满时，被告仅偿还了原告2000元，剩余23000元未按期还清。原告多次催要，被告均以没有钱为由拒绝一次性还清剩余借款，在原告的催要下，每月只还2000元，直到2018年9月8日，被告一共还给原告14000元，剩余11000元至今未付。为了维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 李成杰应诉后未答辩，亦未提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。孙鲁平提交的身份证复印件、户籍证明、李成杰出具的借条及收到条、银行转账凭证、诉责险发票；经本院审查，确认证据效力并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 孙鲁平与李成杰系朋友关系。2018年2月8日，李成杰因需用资金向孙鲁平借款25000元，孙鲁平通过现金交付及支付宝转账方式向李成杰交付借款本金后，李成杰于同日向孙鲁平出具借条及收到条各一份，其中借条载明：“今有李成杰向孙鲁平借到人民币贰万伍仟元整小写25000元上述借款约定于2018年3月8日还清借款人：李成杰”，收条载明：“今收到孙鲁平现金贰万伍仟元整小写25000.00元收到人：李成杰”。双方约定的借款期限届满后，李成杰自2018年3月8日至同年9月8日期间累计偿还孙鲁平借款本金14000元，剩余借款本金经催要未能偿还，为此成诉。 另查明，孙鲁平因本案提出诉讼保全申请，支出诉讼责任险保险费300元。 本院认为，孙鲁平与李成杰之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。现孙鲁平要求李成杰偿还借款本金14000元，提交了李成杰出具的借条、收到条及银行转账凭证等予以证实，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。关于孙鲁平要求支付的借款利息，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，对于出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，依法予以支持。关于孙鲁平要求支付的诉责险保险费300元，因双方对该项费用未约定，现孙鲁平逾期支付，于法无据，本院不予支持。李成杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李成杰于本判决生效后五日内偿还原告孙鲁平借款本金14000元并支付逾期利息（利息以14000元为基数，自2018年3月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告孙鲁平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元减半收取计75元、申请费170元，合计245元，均由被告李成杰负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 苏 光 二〇二〇年七月十五日 书记员 贾翕翕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终17710号上诉人（原审被告）：唐强，男，1981年5月15日出生，汉族，住址四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：秦宗贻，广东臻善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄敏，女，1982年9月6日出生，汉族，身份证住址四川省蓬溪县。上诉人唐强因与被上诉人黄敏民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2020）粤0310民初2153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人唐强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年七月二十二日书记员 刘冀蓉
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执保6149号申请人：深圳市鑫宏泰化工材料有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道**御龙居会所****，统一社会信用代码914403000614362978。法定代表人：冉健全。被申请人：深圳市鑫立扬精密科技有限公司，住所，住所地深圳市宝安区福永街道桥头富桥**龙辉工业园第**社会信用代码914403006803800348。法定代表人：杨正军。本案上述申请人与被申请人合同纠纷一案，申请人于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市鑫立扬精密科技有限公司名下价值人民币1154631.47元的财产进行查封。本院依法作出（2020）粤0306民初17261号之一民事裁定书，该民事裁定书已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人深圳市鑫立扬精密科技有限公司名下价值人民币1154631.47元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  李逊二〇二〇年七月一日书记员  颜毅
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1317-1318号上诉人（原审第三人）：广东志高空调有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利工业区。法定代表人：李兴浩，董事长。被上诉人（原审原告）：深圳市捷仕达人才服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园**********房。法定代表人：张凌。上诉人广东志高空调有限公司因与被上诉人深圳市捷仕达人才服务有限公司劳动合同纠纷两案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初3686-3687号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本两案为劳动合同纠纷。劳动争议案件由用人单位所在地或者合同履行地的基层人民法院管辖。本案用人单位所在地位于深圳市南山区，故原审法院对本两案具有管辖权。根据相关规定，有独立请求权的第三人主动参加他人已开始的诉讼，应视为承认和接受了受诉法院的管辖，因而不发生对管辖权提出异议的问题；如果是受诉法院依职权通知他参加诉讼，则他有权选择是以有独立请求权的第三人的身份参加诉讼，还是以原告身份向其他有管辖权的法院另行起诉。本两案中，上诉人广东志高空调有限公司系原审第三人，故无权对本两案管辖权提出异议，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年七月一日书记员 黄淑珍
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终2005号 上诉人（原审被告）：罗龙琼，女，1966年11月12日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：肖向军，浙江甬望律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡玉秀，女，1975年9月8日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被上诉人（原审原告）：胡立秀，女，1973年5月6日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被上诉人（原审原告）：仇志康，男，1953年6月22日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被上诉人（原审原告）：仇伟康，男，1956年8月17日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 上述四位被上诉人共同的委托诉讼代理人：邱昂，浙江甬港律师事务所律师。 原审被告：胡国寿，男，1947年12月22日出生，汉族，户籍所在地为浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：孙瑜，宁波市鄞州区诚尽法律服务所法律工作者。 上诉人罗龙琼因与被上诉人胡玉秀、胡立秀、仇志康、仇伟康、原审被告胡国寿赠与合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初15870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 罗龙琼上诉请求：撤销一审判决，改判驳回胡玉秀、胡立秀等四人的诉讼请求。事实和理由：一、涉案房屋是胡国寿祖宅拆迁安置所得，是基于胡国寿钟公庙公社新林大队的村民身份取得的宅基地，而仇知君是潘火公社星火大队的村民，两人不是同一个村，且安置协议明确被安置人为胡国寿一人，房产证登记也是胡国寿一人，足以证明涉案房屋是胡国寿个人财产，其有权处分。二、即使涉案房屋是胡国寿与仇知君的夫妻共同财产，由于仇知君2012年8月5日去世，共有关系即终止，其所有份额转为遗产，胡国寿享有八分之五的份额，其对属于自己的份额是享有处置权的，其赠与罗龙琼应为合法有效。罗龙琼与胡国寿2013年共同生活，2019年8月30日补办结婚手续，胡国寿婚后在房产证上加上罗龙琼的名字是对造成罗龙琼腰椎及关节受伤的安慰及损失的补偿。 胡玉秀、胡立秀等四人辩称，涉案房屋是仇知君与胡国寿的共同房产拆迁所得，仇知君去世后，涉案房屋由胡国寿与仇知君的继承人共同共有。胡国寿未征得其他共有人同意擅自处分涉案房屋，属无权处分，应认定为无效。 胡国寿辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 胡玉秀、胡立秀等四人向一审法院起诉请求：确认胡国寿将位于宁波市鄞州区××庙街道××村××幢××单元××室的房屋部分赠与罗龙琼的行为无效，胡国寿、罗龙琼共同将该房屋登记至胡国寿单独所有状态。 一审法院认定事实：案外人仇后夫、吴银花系夫妻关系，双方育有二子一女即仇志康、仇伟康、仇知君。仇后夫于2012年3月2日死亡，吴银花于2016年6月4日死亡。胡国寿与案外人仇知君于1973年1月25日向公社革命委员会申请结婚，仇知君于2012年8月5日死亡。 2009年8月7日，胡国寿（作为乙方）与宁波市鄞州区钟公庙街道（甲方）、宁波市鄞州区新城区拆迁办公室（丙方）达成《鄞州区新城区房屋拆迁调产安置协议》，约定：甲方依法拆除乙方坐落在钟公庙街道新林村的房屋及其附属物等，其中房屋建筑面积423.06平方米，确认可调产面积350.61平方米，其余47.21平方米给予120元/平方米的经济补偿。2009年11月25日，宁波市鄞州区新城区拆迁办公室出具《拆迁调产结算清单（附件）》载明：被拆迁户胡国寿原有拆迁面积397.82平方米，确认可调产安置325.37平方米，对不可调产安置的47.21平方米，给予一次性经济补偿。但因调产面积套型关系，实际可调产安置面积325.37平方米，超安置面积申购30平方米、婚龄10平方米。调产安置新房应收部分：1002室85.27×（630+80）=60542元，10×（1500+80）=15800元。2019年5月27日，涉案房屋及车棚4.70平方米登记为胡国寿单独所有。 2019年8月30日，胡国寿、罗龙琼登记结婚。同日，涉案房屋及车棚4.70平方米登记为胡国寿、罗龙琼共同共有。 一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。根据一审法院查明的事实，涉案房屋为胡国寿与仇知君婚内拆迁所得，且存在超安置面积申购而需要补差价的事实，故涉案房屋为胡国寿与仇知君共有。罗龙琼抗辩主张该房屋为胡国寿婚前个人财产缺乏依据，一审法院不予采信。仇知君死亡后，在其生前未留遗嘱的情况下，胡国寿和胡玉秀、胡立秀以及其母吴银花作为第一顺序法定继承人均有权继承仇知君享有的共有份额。因吴银花在遗产分割前死亡，故其对仇知君遗产继承的权利转移给仇志康、仇伟康。现涉案房屋未经过析产和继承，故涉案房屋为胡玉秀、胡立秀等四人及胡国寿共有。在共有财产未予分割前，各共有人对涉案房屋并无明确的份额，对共有房产的处分，需各共有人一致意见才能作出。现无证据证明胡国寿将涉案房屋部分份额赠与罗龙琼征得过胡玉秀、胡立秀等四人一致同意，故胡国寿赠与行为构成无权处分，侵害了胡玉秀、胡立秀等四人的合法权益，赠与行为无效。罗龙琼因赠与行为而获得的财产应当予以返还，胡玉秀、胡立秀等四人请求将涉案房屋恢复登记至胡国寿单独所有状态，不违反法律规定，应予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款，《中华人民共和国物权法》第九十七条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条规定，判决：一、胡国寿将位于宁波市鄞州区××庙街道××村××幢××单元××室的房屋部分赠与罗龙琼的行为无效；二、胡国寿、罗龙琼于本判决生效之日起十日内将位于宁波市鄞州区××庙街道××村××幢××单元××室的房屋所有权恢复登记至胡国寿单独所有状态。案件受理费11800元，由胡国寿、罗龙琼负担。 二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是胡国寿将涉案房屋的部分产权份额赠与罗龙琼的行为是否有效。经审查，根据各方当事人提供的证据及陈述，涉案房屋是胡国寿与仇知君在婚姻关系存续期间拆迁所得，而被拆迁的房屋部分面积是在1998年底前建造，罗龙琼仅以仇知君与胡国寿在1973年结婚时并非同一个村为由，主张仇知君不能取得被拆迁房屋的产权，也不能享受拆迁安置利益，依据不足，本院不予采纳。虽然拆迁安置协议是胡国寿签订的，涉案房屋的产权证也登记在胡国寿名下，但胡国寿是代表一户签订的协议，并不能说明拆迁安置利益由其个人享有。根据《中华人民共和国物权法》，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。结合本案查明的事实，仇知君及其母吴银花先后去世，胡国寿及胡玉秀、胡立秀、仇志康、仇伟康四人作为法定继承人对涉案房屋形成共有关系，目前并无证据表明他们对涉案房屋进行过分割，或者约定过份额，故涉案房屋为胡国寿及胡玉秀、胡立秀等四人共同共有。胡国寿未经其他共同共有人同意，擅自将涉案房屋变更登记为其与罗龙琼共有，将部分产权赠与罗龙琼，一审法院认定赠与无效，符合法律规定。综上，罗龙琼的上诉请求，理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11800元，由上诉人罗龙琼负担。 本判决为终审判决。 审判长  张华 审判员  陈艳 审判员  张敏 二〇二〇年七月十日 书记员  沈妍
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初16445号 原告：王平，男，汉族，1963年10月28日生，住本市南明区。 被告：贵阳市南明区盛平五金加工厂。 住所地址：本市南明区桃园路8号[沙冲社区]。 投资人：张安铭。 原告王平诉被告贵州省木业有限责任公司劳动关系确认纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王平，被告贵阳市南明区盛平五金加工厂的法定代表人张安铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王平向本院提出诉讼请求：1、原告与被告2010年3月10日至2019年3月12日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2010年3月10日至2019年3月12日未签订合同二倍工资54000元；3、被告支付原告因修建道路拆除被告工厂，支付给场内员工的失业补助10080元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2010年3月至2019年3月在被告处打工九年，被告以各种理由不与我签订劳动合同，期间也从未见被告与任何员工签订过劳动合同、购买社保等。并且做了一套假员工信息，从逐年的报表、员工花名册、工资单、考勤表、社保凭证等都是造假。原告是拿月薪工资，每天工作9小时，15天休息一天，一个月休息2天，逢年过节不算工资。2019年3月，因修建人民大道被告厂被拆除。政府对厂里各项损失赔付外，对每名员工有10080元的事业补助金。被告在外面找十几个人冒名是他的员工，领走该笔补偿款。被告写了一份承诺书，现在也不认可了。 被告贵阳市南明区盛平五金加工厂辩称，我厂2012年8月注册，2019年3月因修建人民大道被拆除。原告诉称不实，被告的生产经营与劳动用工均合规合法，社区分管人员逐年来检查登记用工情况，并记录存档。被告拆迁过程中根据社区和征收组的要求，提供在职人员名册，由社区领导和负责被告就业人员登记核查的同志查实无误，再报到上级部门批准照相备案后配合征收组办理完各项拆迁手续。原告不是被告职工，其所说的事业补助金、失业救济金均不属实。原告曾来被告新厂两次，知道被告在生产，如果是被告职工，为何不来继续上班。原告提出违法解除劳动合同关系的赔偿金，请出示被告何时给原告解除劳动合同的证据。原告在被告厂门口靠跑摩托车和打点短工为生，被告曾动员原告来厂里上班，其怕上班签合同后会影响低保收入。原告提出借被告厂里一小块场地，做人工不锈钢皮带扣卖。因人民大道拆迁，原告看见其他门面有50000元补偿金，原告为了得到拆迁补偿费，请被告帮忙造册算其是职工，被告没有答应，所以原告诉到法院。原告提供的证人证言均达不到证明目的。 本院经审理认定事实如下：被告贵阳市南明区盛平五金加工厂于2012年8月16日注册成立，经营范围为五金件加工。2019年6月11日，原告向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告存在劳动关系并要求被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资。2019年11月12日，贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲字[2019]第548-2号裁决：驳回王平关于确认劳动关系、未签订劳动合同二倍工资、支付失业补助的仲裁请求。原告不服，诉至本院，诉请如前。审理中，原告主张其于2010年3月10日进入被告工厂，每月工资以现金形式发放。原告提交被告法定代表人张安铭签字的承诺书载明“我厂由于建人民大道拆迁（贵阳盛平五金厂，法人张安铭）按拆迁补偿发给每个工人按国家多少，时间多少发放。” 本院认为，合法的劳动关系依法受法律保护。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，被告系依法成立的公司，原告是年满十八周岁不满六十周岁的有行为能力自然人，双方虽然符合《中华人民共和国劳动法》中规定的用人单位和劳动者的条件，审理中，原告提交道路交通事故认定书、承诺书、证人证言、微信截图及照片证明其与被告存在劳动关系，但该道路交通事故责任认定书、微信截图及照片均无原、被告双方存在劳动关系的陈述，原告提交的承诺书虽系被告法定代表人书写，但该承诺书亦无原、被告双方存在劳动关系的表述。关于原告提交的证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据”的规定，原告提交证言证人未出庭，原告亦未提交证据证明证人确有正当理由不出庭，故对该证人证言本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告主张其与被告存在劳动关系，但原告提交的证据不足以证明其主张，对原告要求确认其与被告自2010年3月10日至2019年3月12日期间存在劳动关系的请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付原告2010年3月至2019年3月12日未签订合同二倍工资54000元及失业补助10080元的请求，因原、被告双方不存在劳动关系，原告的请求无事实依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第一条的规定，判决如下： 驳回原告王平的诉讼请求。 本案未收取案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  欧阳灵 人民陪审员  龚 杨 人民陪审员  严春宏 二〇二〇年七月十三日 法官助理黄鹏菲 书记员秦光莹
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初24123号原告：徐月宏，女，1985年12月6日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：祝爱珍，上海宽度律师事务所律师。被告：冯蓓，女，1969年12月20日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陆冯赟，女，1996年10月6日生，汉族，住址同被告冯蓓。两被告共同委托诉讼代理人：薛安军、邓亚萍，上海君康律师事务所律师。原告徐月宏与被告冯蓓、陆冯赟提供劳务者受损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐月宏及委托诉讼代理人祝爱珍，被告冯蓓、陆冯赟共同委托诉讼代理人薛安军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐月宏向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告死亡赔偿金1,360,680元、丧葬费46,992元、医疗费274元、受害人亲属办理丧葬事宜误工费损失2,567.23元、交通费2,000元、精神损害抚慰金50,000元、律师费10,000元。事实和理由：2019年8月，原告父亲徐平与被告冯蓓口头协商，确定被告冯蓓雇佣原告徐平等人为“点工”为被告冯蓓位于本市宝山区三门路XXX号华润万家超市一楼的美甲店装修，报酬为按天结算，每人每天400元，由被告分发三人工资。2019年8月24日，上班第一天，徐平在工作中疑因硬物弹出击中头部，导致被其使用的工具角磨机意外割伤右颈，后经抢救无效死亡。上述门面承租人为被告陆冯赟，故两被告为徐平雇主，为赔偿事宜，原告涉诉。被告冯蓓、陆冯赟辩称，本案应当为承揽关系，且被告陆冯赟并非合同当事人。发包人是被告冯蓓，承揽人系原告父亲徐平，内容为美甲店的装修，装修材料是被告冯蓓提供，装修由徐平进行。“点工”只是当事人对于法律并不了解而作的相关表示。当天，徐平带了他雇佣的其他两人进行装修，过程中，徐平操作失误，导致其自带的角磨机割伤其颈部，并因此而死亡，故被告不承担赔偿责任。根据当事人提供的证据及陈述，本院认定事实如下：原告系死者徐平之女。两被告系母女。被告陆冯赟租赁了上海市三门路XXX号超市内一小商铺。两被告欲在此商铺内开设美甲店。2019年8月19日，被告冯蓓联系徐平该店铺装修事宜。双方协商后，徐平于该月24日与其他两人(徐平邀请)至上述店铺进行装修。过程中，徐平在使用其自行携带的角磨机切割墙面上旧木板时，不慎割伤颈部，并因此死亡。对于被告冯蓓与徐平的协商过程，2019年8月24日，上海市公安局宝山分局高境派出所曾对于被告冯蓓进行询问，被告冯蓓表示：2019年8月19日，其签订了美甲店的租赁合同。当天，其打电话给徐平，双方约定其自行购买材料，以一个人400元的人工费包给徐平装修，工期三天，做好再结账，三个人每天1,200元，共3,600元。事发后，被告预付原告1万元，并表示，若被告在本案中无赔偿责任，则其自愿补偿原告10万元。本院认为，本案的争议焦点为被告与受害人徐平间系雇佣关系还是承揽关系。同时，本院认为并不能因为当事人在相关的谈话中表述的“包工”或“点工”，而直接确定双方之间的法律关系，而是应该根据相关特征来确定被告与徐平之间的法律关系。纵观本案，可以确定，1、被告的目的是对于店铺进行装修，要求的是徐平等人的工作成果，对于工作中的方式、方法并没有相关具体的要求，如何工作完全由徐平等人自行决定；2、徐平工作中使用的劳动工具(角磨机)也是其自行携带，被告并未提供相关的劳动工具；3、被告与徐平对于工期有相关的约定，且薪酬结算也是在完工后一次性结算；4、另外两名工人并非被告直接雇佣，而是应徐平邀请进入施工场地工作。综上，两被告与徐平并不存在身份上的支配和从属关系，在完成涉案店铺的装修过程中，徐平自行提供工具设备，且其本身长期从事木工工作，拥有相关工作技术，在人身方面对于被告没有依赖性，并且装修店铺的过程中，并非单纯的提供劳务，而是以装修符合被告要求为工作成果，其他施工人员并非被告寻找，而是由徐平寻找，故徐平与被告之间符合承揽关系特征，并不符合雇佣关系特征，双方应属承揽关系。另外，事发时，徐平在使用角磨机进行相关木工操作，对此工作，并无专门资质要求，且使用角磨机亦非被告的指示，故被告在此过程中，不存在定做、指示、选任的过错。既然被告与徐平之间属承揽关系，且本案不存被告在定做、指示、选任过程中存有过错的情形，故被告无需对于原告承担赔偿责任。现被告自愿补偿原告10万元，并不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、驳回原告徐月宏要求被告冯蓓、陆冯赟赔偿死亡赔偿金1,360,680元、丧葬费46,992元、医疗费274元、受害人亲属办理丧葬事宜误工费损失2,567.23元、交通费2,000元、精神损害抚慰金50,000元、律师费10,000元之诉请；二、准予被告冯蓓、陆冯赟自愿补偿原告徐月宏10万元，此款于本判决生效之日起十日内付清(被告冯蓓、陆冯赟预付1万元，可在此款内抵扣)。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币17,962元，由原告徐月宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛燕峰审 判 员  张秉娴人民陪审员  王柏诚二〇二〇年七月二十日书 记 员  陆佳敏附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6323号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：邵克平，男，1989年4月17日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人邵克平借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29014号民事判决书，要求被执行人邵克平支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计22282.66元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6323号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初2423号原告：谭艳霞，女，1974年6月7日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：严静，女，1977年3月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告谭艳霞诉被告严静民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭艳霞到庭参加诉讼。被告严静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭艳霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款125000元及利息（从逾期之日2020年1月1日起按年利率6%计算至付清之日止的利息）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以做生意急需资金为由，于2018年12月10日向原告借款100000元，于2019年4月24日向原告借款25000元，并立下借据。现原告多次向被告催款，被告仍拒不归还所欠的借款。被告严静未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告谭艳霞于2018年12月10日通过银行从其尾号为6838的银行账号向被告严静尾号为0385的银行账号转账100000元，附言谭艳霞借款给严静。2019年4月24日，被告严静出具借条，载明：本人严静向借款人谭艳霞借款10万元整，与坑口合作项目2万伍千元整，于本年内分期分次偿还清。原告谭艳霞在庭审中述称借条中的25000元是在被告严静家中现金交付给严静的，该款原是严静找其合作做生意，但其不想合作，就以私人借款形式借给严静25000元。本院认为，原告谭艳霞与被告严静之间的民间借贷关系，有原告提供的转账回单及借条为凭，故本院确认双方的借贷关系依法成立有效，双方均应严格遵守履行。原告已依约交付借款，被告亦应依约还款。现被告未依约清偿借款已构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任，原告谭艳霞要求被告严静返还借款125000元的诉讼请求，符合约定，本院予以支持。关于利息，虽然原、被告双方没有约定利息，但是约定了还款时间为2019年年内还清，被告逾期还款已造成原告资金被占用期间的利息损失，故现原告主张从逾期还款之日即2020年1月1日起的年利率按6%计算，没有违反相关的法律规定，本院予以支持。被告严静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严静自本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭艳霞清偿借款本金125000元；二、被告严静自本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭艳霞支付借款逾期利息（利息以125000元为本金，从2020年1月1日起按年利率6%计至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1456元，由被告严静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄斐斐二〇二〇年七月二十九日书记员  林 虹辜晓静
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5430号之一 申请执行人：中山市博力诺电子科技有限公司，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区兴华中路三街**厂房**。 法定代表人：王青松。 委托代理人：李俊松，北京市盈科（中山）律师事务所律师。 被执行人：吴李有，男，1984年11月27日出生，汉族，住广东省电白县。 申请执行人中山市博力诺电子科技有限公司与被执行人吴李有买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）粤2072民初14993号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人中山市驰远电子有限公司应当向申请执行人支付欠款530500元及资金占用期间的利息。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人中山市博力诺电子科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月29日立案执行。 在执行过程中，本院另案依法轮候查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××号汽车。因上述车辆未能扣押，暂无法变现处理。此外，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2020年7月22日对被执行人采取限制消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月22日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中山市博力诺电子科技有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  吴锦阳 执行员  冯文俊 二〇二〇年七月二十九日 书记员  赵 頔
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6885号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：邵雪飞，男，1985年1月10日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人邵雪飞借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31730号民事判决书，要求被执行人邵雪飞支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计17008.94元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6885号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
中华人民共和国广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初6003号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.），住所地首尔特别市江**鹤洞路30道5,**（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨，职务：董事长。委托诉讼代理人：张琪，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙敏婷，广东达方律师事务所律师。被告：朱锦河，男，汉族，1962年3月2日出生，住广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：麦晓君，广东泛尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莺，广东和益祥律师事务所律师。被告：广州市南方田吉贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区第十甫路****。法定代表人：何浩明。委托诉讼代理人：宋鸿鹰，系该公司员工。本院在审理原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）诉被告朱锦河、广州市南方田吉贸易有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）撤回起诉。本案受理费25元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）负担。审判员 林 敏二〇二〇年七月三十一日书记员 陈敏华
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1143号罪犯张仕颖，男，汉族，出生地广东省饶平县，大专文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省饶平县人民法院于2018年11月23日作出(2017)粤5122刑初197号刑事判决，以被告人张仕颖犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省潮州市中级人民法院经过二审审理，于2019年5月23日作出(2019)粤51刑终第15号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月30日。执行机关广东省河源监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯张仕颖在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张仕颖减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯张仕颖在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分709分（考核6个月3天）。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张仕颖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张仕颖予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年七月二十七日书记员 张 译 尹
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初1646号费金红:你(单位)诉与本溪市溪湖区歪头山镇边牛村三组、本溪市溪湖区歪头山镇边牛村委会承包地征收补偿费用分配欢迎使用“智卷系统”纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。审判员  张源远二〇二〇年七月十七日书记员  阚雅娟
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初17092号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街**丰融国际大厦**。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。被告：李杨，男，1981年10月22日出生，汉族，住北京市海淀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发北京分行）与被告李杨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发北京分行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告李杨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发北京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金33000元，截止到2020年6月29日利息、罚息和复利14353.54元，及从2020年6月30日至实际还清之日止的罚息、复利（按照合同约定计算），以上本息暂合计47353.54元；2.被告承担原告为实现债权支付的律师费1500元。事实与理由：2016年4月3日、2016年7月15日，原、被告双方在线分别订立两份《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：（1）原告分别向被告提供个人消费贷款5000元、28000元，贷款期限均为1年；（2）贷款年利率均为7.395%，利率不作调整，不分段计息；（3）贷款资金支付方式为借款人自主支付，即原告在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至被告在原告处开立的账户；（4）还款方式为分期付息，到期一次还本；（5）被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；（6）被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。合同签订后，原告依据合同约定向被告发放了两笔贷款共计33000元，但被告未按合同约定清偿欠款。暂计至2020年6月29日,被告欠付原告贷款本金33000元，利息、罚息和复利共计14353.54元。被告所欠欠款经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，根据我国相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李杨未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：2016年，原告作为贷款人与被告作为借款人在线订立《个人“点即贷”借款合同》,贷款两笔:1.贷款金额5000元,2016年4月3日至2017年4月3日,贷款年利率为7.395%；2.贷款金额28000元,自2016年7月15日至2017年7月15日止,贷款年利率为7.395%。合同还约定：被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。2016年4月3日、2016年7月15日，浦发北京分行分别向被告账号发放贷款5000元、28000元。截至2020年6月29日,未还借款金额为33000元,未还利息、罚息、复利为14353.54元。浦发银行为实现本案债权支付律师费1500元。上述事实，有当事人提交的《个人“点即贷”借款合同》、出借本金转账记录、金融许可证、欠款截图、被告开卡资料、律师费发票、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告在线签订的《个人“点即贷”借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息于法有据，本院予以支持。原告要求被告负担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李杨于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行贷款本金33000元、截至2020年6月29日的利息、罚息和复利14353.54元,并按照《个人“点即贷”借款合同》的约定支付自2020年6月30日起至实际清偿之日止的罚息、复利；二、被告李杨于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，由被告李杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  肖伟二〇二〇年七月二十七日书记员  孔尧书记员  张勇
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑终1015号原公诉机关江苏省如皋市人民检察院。上诉人（原审被告人）陆峰峰，男，1987年12月28日出生于江苏省南通市，汉族，大专文化，住江苏省南通市通州区。因涉嫌犯污染环境罪，于2018年9月13日被刑事拘留，同年10月9日被取保候审，2019年10月8日被逮捕。现羁押于如皋市看守所。原审被告单位南通强峰机械有限公司，统一社会信用代码91320612MA1RA9FM87，住所地江苏省南通市通州区刘桥镇新联工业集中区（卞**），法定代表人刘建兵。原审被告人邵志强，男，1966年4月2日出生于江苏省南通市，汉族，小学文化，住江苏省南通市。因涉嫌犯污染环境罪，于2018年9月13日被取保候审，2019年10月8日被逮捕。现羁押于如皋市看守所。原审被告人袁泽富，男，1987年11月3日出生于四川省叙永县，蒙古族，初中文化，住四川省叙永县。因涉嫌犯污染环境罪，于2018年9月13日被取保候审，2019年10月8日被逮捕。现羁押于如皋市看守所。原审被告人袁汝江，男，1964年4月18日出生于四川省叙永县，蒙古族，小学文化，住四川省叙永县。因涉嫌犯污染环境罪，于2018年9月13日被刑事拘留，同年10月9日被取保候审。江苏省如皋市人民法院审理江苏省如皋市人民检察院指控原审被告单位南通强峰机械有限公司和原审被告人邵志强、陆峰峰、袁泽富、袁汝江犯污染环境罪一案，于2019年10月8日作出（2019）苏0682刑初441号刑事判决，判处被告单位南通强峰机械有限公司罚金人民币八万元；判处被告人邵志强有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；判处被告人陆峰峰有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；判处被告人袁泽富有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元；判处被告人袁汝江有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；禁止被告人袁汝江在缓刑考验期内从事与排污或者处置危险废物有关的经营活动；被告单位退出的违法所得人民币七千六百二十元，予以没收，上缴国库；南通市通州区公安局自被告单位处扣押的作案工具水泵1台（含绿色水管）予以没收，上缴国库；对扣押的蓝色A1清洗剂1桶、白色B1清洗剂1桶、胶钛调整剂1袋、高效脱脂除油剂1袋等生产原料发还被告单位。被告人陆峰峰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陆峰峰于2020年7月22日申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人陆峰峰违反国家规定，严重污染环境事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陆峰峰在上诉期满后申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律和司法解释规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人陆峰峰撤回上诉。江苏省如皋市人民法院（2019）苏0682刑初441号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 迎审判员 姜 立审判员 刘尚雷二〇二〇年七月二十七日书记员 朱自强
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申391号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：防城港市新房源房地产置业有限责任公司，住所地广西防城港市港口区北部湾大道**中冶兴港华府**楼******商铺。 法定代表人：佟有峰，该公司总经理。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：佟有峰，男，1978年4月26日出生，满族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。 上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：杨**政，北京市博儒（南宁）律师事务所律师。 上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：张开翼，北京市博儒（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：姜淑娟，女，1966年2月28日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 再审申请人防城港市新房源房地产置业有限责任公司（以下简称新房源公司）、佟有峰因与被申请人姜淑娟劳务合同纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2019）桂06民终719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 新房源公司、佟有峰申请再审称，原审判决认定《欠据》系新房源公司、佟有峰的真实意思表示，而因此支持了被申请人的诉讼请求是错误的。现新房源公司、佟有峰有《销售国门金茂大厦佣金提成结算的函》、《佟有峰销售台湾城房源（清单）》、《新房源财务报表（2018年度）》等新证据，足以证明被申请人销售业绩提成加上2018年新房源公司利润的10%仍达不到《欠据》载明的金额。被申请人在一、二审提交的证据自相矛盾，已足以认定《欠据》并非新房源公司和佟有峰的真实意思，二审法院仅凭被申请人提交的一份《欠据》就认定被申请人应当获得95万元的分红和提成款是错误的。故申请再审本案。 本院经审查认为，被申请人在二审期间提交的《欠据》上载明“2018年姜淑娟应得公司所有销售楼盘项目提成和公司效益分红共计人民币玖拾伍万元整950，000元整（姜淑娟与公司其他账目已结清）。”该《欠据》落款欠款人处加盖了新房源公司的公章，法定代表人处加盖了新房源公司法定代表人佟有峰的私章，担保人处亦加盖了佟有峰的私章。新房源公司、佟有峰申请再审所提交的新证据仅证明新房源公司2018年销售总面积未达到95000平方米，但《欠据》载明被申请人所应得款项不仅包括公司效益分红，还包括了公司所有销售楼盘项目提成，故新房源公司、佟有峰提交的证据并不足以否定《欠据》的真实性。新房源公司、佟有峰以《欠据》不是其真实意思表示为由申请再审，理由不成立，依法不予支持。综上，新房源公司、佟有峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回防城港市新房源房地产置业有限责任公司、佟有峰的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黎兆丰 审判员  张 芳 二〇二〇年七月二十七日 书记员  林晓华
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1621号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：苏波，男，1982年9月24日出生，汉族，住河南省灵宝市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人苏波借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初16572号民事判决书，要求被执行人苏波支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计23613.42元。本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人苏波银行存款6245.97元，扣除执行费50元后，本院已将剩余6195.97元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1621号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月六日书记员 温颖祺