四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初1151号 原告：阮杰远，男，1959年10月9日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：罗云宽，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史俊杰，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 被告：四川鹏胜建工集团有限公司，住所地四川省富顺县富世镇光灯**。 法定代表人：张胜勇，总经理。 委托诉讼代理人：张鹏，男。 委托诉讼代理人：尧庆，四川富邑律师事务所律师。 原告阮杰远与被告四川鹏胜建工集团有限公司（以下简称鹏胜公司）合同纠纷一案，本院经先行调解后于2020年5月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮杰远及其委托诉讼代理人罗云宽，被告鹏胜公司的委托诉讼代理人张鹏、尧庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮杰远向本院提出变更后的诉讼请求：判令被告支付原告工程款8142029.14元及自2020年1月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金占用损失至付清为止。事实和理由：原告欲承包自贡市远达房地产开发有限公司（以下简称远达公司）发包的“远达•盛景”商住楼项目，遂按远达公司的要求，挂靠被告鹏胜公司，进而承包了“远达•盛景”商住楼项目8-11楼及相应地下车库的工程施工，被告授权原告处理该工程项目一切事务。原告作为实际承包人，由原告与工班签订承包协议，组织人员对该承包工程进行施工作业，并负责管理、垫资、工程款收支等。案涉工程于2019年11月19日竣工验收合格。经原告与远达公司结算，工程价款为53829351元，扣除原告应承担的泵送费622342元以及扣除3%质保金1615000元后，应收工程款为51592009元。截止2020年1月17日，除质保金未到期尚未退还外，远达公司已付清所有工程款。2018年2月9日至2019年12月10日期间远达公司支付的工程款42146611元，被告鹏胜公司扣除其应收取的税管费、代扣水电费等后，均支付给了原告，由原告负责支付各劳务班组承包人工程款、材料款。但远达公司于2020年1月17日支付的工程尾款9445398元，被告却未支付给原告。该部分工程款扣除相应费用后，被告尚应支付原告8142427.14元。经原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告鹏胜公司辩称，一、原告诉称的借用被告资质承包了远达公司开发建设的“远达•盛景”商住楼项目第8-11楼及相应地下车库工程施工，该工程于2019年11月19日竣工验收合格属实；二、被告授权原告代为与各班组签订劳务协议并对工程量部分予以结算，相关劳务协议在不违反法律法规的情况下，被告予以认可；三、2020年春节前，因原告与各班组之间就工程量清算发生分歧，原告拒绝与各班组进行结算，导致李勇班组等农民工向相关行政部门寻求救济，相关职能部门多次召开协调会议，责令被告在一定期限内及时足额支付尚欠的民工工资。尔后，被告向各班组支付了部分款项7995300元。被告确实收到远达公司支付的工程尾款9445000元，减去被告应当扣留的税费、管理费及民工工资，被告目前仅余146729.14元未支付原告，但剩余款项还将继续用于后期各班组工程款的支付，因为各班组实际工程量、增量等与原告提供的工程量有出入，故被告预计剩余款项并不足以覆盖应当支付各班组的工程款，还可能存在资金缺口。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告系一家自然人独资的有限责任公司，其营业执照登记的经营范围包括：房地产开发、土地整理、房屋建筑工程施工总承包、市政公用工程施工总承包等。公司原名称为四川鹏胜建设工程有限公司，于2019年7月23日变更为现在的名称四川鹏胜建工集团有限公司。 2017年，远达公司将其开发建设的“远达•盛景”商住楼项目施工工程进行招标。同年11月30日，被告出具《法定代表人授权书》一份，内容为“本授权委托书声明：张勇系四川鹏盛建设工程有限公司的法定代表人，现授权阮杰远身份证号……为远达盛景8#.9#.10#.11#号楼的项目负责人（项目承包人），以本单位的名义全权处理该项目一切事务，并负责与工班签订承包协议。委托代理人无转委托权。特此委托。”。同年12月19日，原告向远达公司招投标采购中心提交《报价承诺》，内容为“我方已全面阅读和研究了远达盛景1-23＃楼及相应地下室招标文件，充分理解了本工程招标的相关情况。现经我方认真分析研究及现场查勘、考察，同意接受招标文件的全部内容和条件，并按此确定本工程投标的要约内容，按以下投标条件向你方发包的远达盛景8-11＃及相应地下室工程全部内容进行投标。一、投标包干总价128260863元（大写壹亿贰仟捌佰贰拾陆万零捌佰陆拾叁元整）。……备注1.以上报价已包括发包范围内所有分部分项工程费、措施项目费、其他项目费、规费、税金……等费用以及应当由乙方承担的义务、责任和风险所发生的一切费用。除调整价款包含内容外，如有漏项部分视为乙方让利，结算时不予调整。其中：1）税金按5.423%计取……2）管理费按0.7%计取。……二、我方自愿挂靠四川鹏胜建设工程有限公司……。”。2018年3月6日，被告作为承包人、远达公司盛景项目部作为发包人，双方就远达•盛景8-11#楼商住、23#商业及一区地下车库工程项目（其中包括原告承包的工程）签订了《建设工程施工合同》。 尔后，原告分别与案外人李勇、唐书贵、黄佑金、邹道军、王东明、周心平、赵永贵、艾益本、张仁富、朱祥聪等就泥工、木工、钢筋、脚手架、防水、仿瓷、保温等分部分项工程施工签订了相应的劳务协议，将其承揽的工程对外进行分包。施工过程中，因工期延误，为加快施工进度，2019年2月15日，原告要求各班组与其签订了《工程进度计划及承诺》，对工期、到岗人数等进行约定，同时还约定了承诺内容为“最终工期2019年5月10日，若未保安全、保质、保量的完成各项任务，若未按以下每天安排人员到岗作业，任处罚每人200元/天；如因班组人员不够或内部安排不协调而导致工期延误由该班组承担12000元/天的租赁损失作为项目部赔偿，在月进度扣除，违背合同作业按合同违约条款处罚！”，唐书贵、李勇、黄佑金、王东明、邹道军等均作为承诺人进行签名捺印。但原告与各班组（前述分包人）结算时，因工期延误赔偿费数额巨大，甚至出现赔偿款数额已经远超过工程价款的情形，双方发生严重分歧，未能完成最终结算。 2020年1月19日，此时已临近春节，在案涉工程务工的部分民工到政府有关部门信访，反映班组拖欠民工工资问题。因涉及农民工人数众多，当日上午10时30分，富顺县住房和城乡建设局（以下简称县住建局）、富顺县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）召集远达公司、原被告及各劳务班班组长紧急召开协调会，并形成会议纪要。纪要载明“一、远达盛景8-11＃楼总承包单位鹏胜建司，刘凤治、舒其军介绍目前各劳务班组欠薪、未结算部分具体情况。二、远达盛景8-11＃楼总承包单位项目负责人阮杰远介绍按合同约定支付各劳务班组民工工资情况。三、远达盛景8-11＃楼泥工、木工部分劳务班组代表介绍目前借支和所欠工资情况。四、远达盛景8-11＃楼建设单位远达公司，唐军、罗建介绍该项目已于2019年12月20日组织竣工验收，目前已将远达盛景8-11＃楼结算款97%打入总承包单位鹏胜建司基本账户。因年关将至，鹏胜建司要及时发放民工工资欠薪部分，与各劳务班组工程款项结算也要抓紧。会上，鹏胜建司、项目负责人阮杰远和各班组之间的欠薪比例进行了了解与协调，暂未能达成共识。县人社局劳动监察大队、县住建局要求远达盛景8-11＃楼总承包单位鹏胜建司务必抓紧摸清情况，于2020年1月23日将欠薪支付到位，维持春节前的社会稳定。”。2020年1月20日，县人社局向被告发出富人社监决［2020］02号《劳动保障监察责令改正决定书》，内容为“2020年1月19日，刘辉友等人到我局投诉称你单位承建的远达盛景工程，阮杰远、李勇均参与此工程项目，此项目阮杰远8、9、10、11号楼负责人，李勇从阮杰远处分包泥工部分，现此工程各班组均存在拖欠工人工资的问题。经调查，你单位及阮杰远、李勇欠薪情况属实，泥工班组涉及人数149人，涉及金额1832903元，且李勇拒不到场接受富顺县××队调查询问。上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条……下达指令如下：责令你单位在收到本决定书之日起1小时内核认拖欠工资金额、人数，并与工人达成支付协议，将欠薪处理情况以及支付凭证2日内以书面形式提交到富顺县劳动保障监察大队，拒不履行的，依据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项规定，处2000元以上2万元以下罚款。……”。同时，县人社局还向被告及李勇发出富人社监决［2020］02-1号《劳动保障监察责令改正决定书》，内容为“2020年1月19日，刘辉友等人到我局投诉称你单位承建的远达盛景工程项目中拖欠工人工资。经调查，你单位欠薪情况属实，涉及人数149人，涉及金额1832903元。上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条……下达指令如下：责令你单位在收到本决定书之日起1小时内核认拖欠工资金额、人数，并与工人达成支付协议，将欠薪处理情况以及支付凭证2日内以书面形式提交到富顺县劳动保障监察大队……”。同年1月21日、22日，被告陆续向各班组及其农民工支付拖欠的部分工资。 庭审中，被告就此陈述：被告用远达公司支付的工程尾款代原告向各班组及民工支付拖欠的工资问题，原告是知晓的，11个班组，再加上1个普工、1个外墙清洗班，涉及民工人数众多。当时已经临近年关，原告虽参加了座谈会，但坐了一个多小时就走了，因为不愿意面对结算的事情。被告有关负责人和住建局等相关部门通宵协商了两天两夜，最后才决定从远达公司打到被告账上的工程尾款中，直接对拖欠的民工工资进行支付。后面原告不接被告电话，被告就与原告徒弟联系，并且人社局劳动监察大队的领导也跟原告打了电话的。之所以由被告直接向各班组支付工资是基于两点：一是各班组民工明确拒绝由原告支付，二是被告也担心将工程款支付给原告后，原告依然不向民工支付拖欠的费用，没办法解决问题。远达公司支付到被告账户上前期款项已支付给原告，第二笔工程款9445000元，减去被告应扣留的税费、管理费后，属于原告的工程款为8142029.14元，与被告支付给民工班组的7995300元品迭后，尚余146729.14元。至今，被告仍希望原告能够与各班组据实进行结算，虽然被告已向民工班组支付了7995300元，但尚有300余万元未付清，到时又面临年关信访问题。被告是依据原告提交的结算书中记载的工程量计算出的各班组应得的费用，未计算原告要求扣除的违约金、罚款等。 庭审中，原告就此陈述：之所以与各班组结算产生分歧，是由于各班组人手不齐导致工期延误，给原告造成损失。基于此，各班组向原告出具承诺书，承诺赔偿原告的损失。原告是依据该承诺书计算的违约金（工期延误赔偿费）。被告对原告提交的结算书是同意并盖章确认了的。2019年12月12日，原告也向被告书面报告了各班组欠款的报告，在未结算情况下，不能自行支付各班组款项。因工期延误，发包方远达公司虽然未直接罚原告的款，但公司表明此后原告不能再承揽其工程了。此外，工期延误还导致了原告租赁费、管理人员等费用增加，原告有近10000000元的亏损。 另查明，案涉工程于2019年11月19日竣工验收合格。原告所承包的工程总价款为53829351元，减去应当扣留的3%质保金后，远达公司已将工程款足额支付到被告账户上。庭审中，原被告均认可远达公司支付到被告银行账户中的工程款中，扣除应支付被告的管理费、税费等（不含被告支付的民工工资），原告应得的工程款为8142029.14元。 以上事实，有《报价承诺》《建设工程施工合同》《竣工验收报告》，《劳务协议》《保温隔热层分项工程承包合同》，富顺县住房和城乡建设局《关于远达盛景8-11#楼民工工资欠薪问题协调会会议纪要》、富顺县人力资源和社会保障局富人社监决[2020]02号及20-1号《劳动保障监察责令改正决定书》，《承诺书》《工资发放表》、领款时拍摄的照片等证据在卷佐证。 本院认为，被告向各班组民工支付工资的行为是否合理合法是本案处理的关键。经查，原告借用被告资质，承包了案涉工程，按照建筑行业交易习惯及双方约定，正常情况下，被告确实应当在扣除相应管理费、税费后，将工程款支付给原告。但本案中，原告与各分包人之间因承诺书约定的工期延误赔偿费等问题产生重大分歧，未能进行最终决算，导致各分包人雇请的民工未能领取到工资，引发了民工欠薪信访问题。相关行政职能部门召集原被告以及相关分包人、民工召开协调会，但原告以未最终决算、工期延误赔偿费扣除后不欠工程尾款、民工工资应由分包人支付等理由不愿积极解决有关问题。在此情况下，被告作为被挂靠公司，从发包人支付的工程款中向各班组民工支付了部分款项。本院认为，根据原告出具的《结算书》等相关资料显示，原告所依据《承诺书》抵扣的工期延误赔偿金额巨大，甚至出现远超过工程价款情况，原告提出各分包人应得的工程款中应扣除的工期延误赔偿费金额的合理合法性确实有待商榷。在各方压力下，为了维护社会稳定，保障农民工的合法权益，被告作为施工总承包单位按主管部门要求先行清偿拖欠的部分民工工资，符合《保障农民工工资支付条例》第三十条的规定，其依据原告提交的《结算书》载明的工程量向各班组民工支付部分款项，并无不当。截止目前，原告与分包人仍未能就工程款进行最终结算。现原告要求被告支付其工程款（包括被告自认目前尚剩余的146729.14元），需在原告与各分包人核定工程量，进行最终结算后，根据结算的金额，再与被告已支付给民工的款项进行品迭计算，故本院认为，原告要求被告支付工程款的条件尚不成就，对原告的该主张，本院不予支持。原告主张的资金占用损失系依附于工程款的诉请，故而对于其资金占用损失的主张，本院亦不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《保障农民工工资支付条例》第三十条之规定，判决如下： 驳回原告阮杰远的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68796元，减半收取为34398元，由原告阮杰远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  罗倩茹 二〇二〇年七月二十九日 书记员  兰 晶 附法律条文： 一、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 ?实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 二、《保障农民工工资支付条例》 第三十条分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。 ?施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督。 ?分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。 ?工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。