wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8538号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:欧抗成，男，1982年9月29日出生，汉族，住所地广东省电，住所地广东省电白县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告欧抗成信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××99。二、信用卡申请时间：2016年5月4日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月9日，被告拖欠本金126794.18元、零售利息490.67元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年8月8日后产生的违约金4969.44元、分期手续费8371.47元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款140625.76元（其中欠款本金126794.18元、零售利息490.67元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金4969.44元、分期手续费8371.47元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月9日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单、圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年8月8日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年8月8日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告欧抗成在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金126794.18元、零售利息490.67元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费8371.47元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3113元，由原告负担110.01元，被告负担3002.99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5459号 申请执行人唐光清，男，汉族，2000年9月10日出生，身份证住址重庆市梁平区。 被执行人深圳市龙华区振兴顺小吃店，住所地深圳市龙华区龙华街道景龙社区和平东路华丰大夏和平东路**，统一社会信用代码92440300MA5FK94416。 法定代表人蒋卓振。 被执行人蒋卓振，男，汉族，居住地深圳市龙华区。 申请执行人唐光清与被执行人深圳市龙华区振兴顺小吃店、蒋卓振借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初7258号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳市龙华区振兴顺小吃店、蒋卓振的银行存款(以人民币6550.00元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  滕树全 二〇二〇年七月十八日 书记员  王少枫
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执3401号 黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司、李兴艳： 关于黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司申请执行李兴艳服务合同纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初11447号民事判决，于2020年6月16日立案受理，并依法向被执行人李兴艳发出执行通知书，责令其履行支付申请执行人物业服务费6896元，承担案件受理费25元、申请执行费50元的义务。 本院在执行过程中，申请执行人于2020年7月7日向本院说明被执行人已向其支付案件款6921元，申请执行人自愿放弃其余执行请求，并向本院认可被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执3401号执行案件以自动履行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字811号申请人：天津市宁发集团有限公司，住所地天津市西青区李七庄街秀川路**秀川国际**。统一社会信用代码：91120000103828564D。法定代表人：张同生，董事长。委托诉讼代理人：李影，天津扬名律师事务所律师。被申请人：玖久优联（天津）有限公司，住所地天津市，住所地天津市河**铁东路街张兴庄大道**（意式工业园红楼**）代码：91120105MA06YCKC6C。法定代表人：邹家金。申请人天津市宁发集团有限公司与被申请人玖久优联（天津）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初7815号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人玖久优联（天津）有限公司名下价值544578.05元的财产采取财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇二〇年七月二十二日书记员  付晓琳
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2365号申请执行人：王友，男，1979年10月23日生，汉族。被执行人：刘霞，女，1982年11月26日生，汉族。被执行人：陶齐常，男，1981年3月1日生，汉族。本院在执行申请执行人王友与被执行人刘霞、陶齐常担保追偿权纠纷一案中，申请执行人王友于2020年7月27日到庭，表示双方已自行达成和解协议，申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下:终结（2020）苏0115执2365号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东法官助理 刘 秀二〇二〇年七月二十七日书 记 员 张 鹏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7557号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：陈凯杨，男，1987年8月22日出生，汉族，身份证住址福建省漳平市。 被执行人：陈巧玲，女，1989年7月23日出生，汉族，身份证住址福建省漳平市。 被执行人：李镇威，男，1987年12月15日出生，汉族，身份证住址福建省漳平市。 被执行人：冯翠翠，女，1985年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。 被执行人：李顺鑫，男，1987年4月29日出生，汉族，身份证住址福建省漳平市。 本院移送执行陈凯杨、陈巧玲、李镇威、冯翠翠、李顺鑫诉讼费一案，广州市白云区人民法院作出的（2016）粤0111民初9188号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2020年5月27日依法立案执行，执行标的为11820元，执行费为77元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，依法查封被执行人李镇威名下粤Ａ×××××号傲虎牌及被执行人李顺鑫名下粤Ａ×××××号雅阁牌汽车档案，上述车辆目前下落不明，无法强制变现处理，未发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，依法查封被执行人李镇威名下粤Ａ×××××号傲虎牌及被执行人李顺鑫名下粤Ａ×××××号雅阁牌汽车档案，上述车辆目前下落不明，无法强制变现处理，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年七月二十九日 书记员  詹婷婷
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执2940号 广州市番禺区桥南街伟兴日杂店： 关于樱花卫厨(中国)股份有限公司与你方侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初6786号民事判决已经发生法律效力。因你方没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人樱花卫厨(中国)股份有限公司申请，本院依法以（2020）粤0115执2940号立案执行。经本院执行，你方义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月九日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8313号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:莫岳勇，男，1964年5月5日出生，汉族，住所地广州市越，住所地广州市越秀区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告莫岳勇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××91。二、信用卡申请时间：2017年10月28日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月4日，被告拖欠本金75554.92元、零售利息10605.76元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年3月6日后产生的违约金14913.86元、分期手续费2318.85元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款103393.39元（其中欠款本金75554.92元、零售利息10605.76元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金14913.86元、分期手续费2318.85元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月4日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告莫岳勇在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金75554.92元、零售利息10605.76元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金14913.86元、分期手续费2318.85元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2368元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8626号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:陈壮蕊，男，1984年11月11日出生，汉族，住所地广东省陆，住所地广东省陆丰市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈壮蕊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××27。二、信用卡申请时间：2017年10月16日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月8日，被告拖欠本金92526.23元、零售利息5109.41元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年6月7日后产生的违约金3198.12元、分期手续费6484.73元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款107318.49元（其中欠款本金92526.23元、零售利息5109.41元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金3198.12元、分期手续费6484.73元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月8日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单、圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈壮蕊在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金92526.23元、零售利息5109.41元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金3198.12元、分期手续费6484.73元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2446元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8336号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:王木红，女，1980年9月14日出生，汉族，住所地广州市黄，住所地广州市黄埔区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王木红信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××74。二、信用卡申请时间：2014年3月23日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月4日，被告拖欠本金130908.47元、零售利息12231.77元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年4月26日后产生的违约金9554.73元、分期手续费6831.24元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款159526.21元（其中欠款本金130908.47元、零售利息12231.77元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金9554.73元、分期手续费6831.24元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月4日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、新快现分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年4月26日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年4月26日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王木红在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金130908.47元、零售利息12231.77元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费6831.24元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3491元，由原告负担209.09元，被告负担3281.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执3056号 广州市南沙区大岗喜荟首饰加工厂： 关于胡劲全等与你方、徐瑞娟劳动争议纠纷七案，本院作出的（2019）粤0115民初7259-7265、7347-7353号民事判决已经发生法律效力。因你方、徐瑞娟没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人胡劲全申请，本院依法以（2020）粤0115执3056号立案执行。经本院执行，你方、徐瑞娟义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9191号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：蓝万舒，男，1978年5月10日出生，汉族，户籍住址广西壮族自治区罗城仫佬族自治县（以上身份情况均系被执行人自报）。 本院移送执行蓝万舒罚金（退赔）一案，本院作出的（2020）粤0111刑初1005号刑事判决书已发生法律效力。因蓝万舒未交纳罚金，本院刑庭于2020年7月8日将本案移送执行，立案标的5298元。 本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执9191号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年七月二十四日 书记员  詹婷婷
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人王三能申请执行广州市梯井电梯配套工程有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执7206号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年七月三十日
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0281刑初176号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人吕召胜，男，1970年4月13日出生，汉族，小学文化，无业，住大冶市。2015年11月11日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月。2019年9月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被大冶市公安局取保候审。2020年6月10日经本院决定执行逮捕。现羁押于大冶市看守所。指定辩护人陈敦文，湖北华全律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉［2020］188号起诉书指控被告人吕召胜犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员余显松出庭支持公诉，被告人吕召胜及其辩护人陈敦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控：2017年11月27日18时30分许，被告人吕召胜酒后无证驾车行至大冶市岔路口路段时，与石某1停放在路边的货车发生追尾相撞，造成被告人吕召胜受伤、两车受损。经鉴定，被告人吕召胜血液中乙醇含量为329.36毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人吕召胜的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并提供相关证据证实。被告人吕召胜对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。辩护人陈敦文提出，被告人吕召胜具有坦白情节，认罪态度好，已签署认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚。经审理查明：2017年11月27日18时许，被告人吕召胜酒后无证驾驶鄂Ｂ×××**力帆牌两轮摩托车沿106国道由南向北行驶，当车行至大冶市岔路口路段时，与前方石某1停放在路边的鄂Ｊ×××**重型自卸货车发生追尾相撞，事故造成被告人吕召胜受伤、两车受损。经鉴定，被告人吕召胜血液中乙醇含量为329.36毫克/100毫升。经交警部门认定，被告人吕召胜负此次事故的主要责任。被告人吕召胜归案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：被告人身份证明、案件线索来源及归案情况说明、机动车驾驶证查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、道路交通事故认定书、刑事判决书、血样提取登记表、机动车保险单等书证；证人石某1、吕某的证言；被告人吕召胜的供述和辩解、讯问同步录音录像光盘；湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书、黄石市联发机动车检测有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、记载表、照片。本院认为，被告人吕召胜违反道路交通管理法规，无证醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吕召胜归案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。鉴于被告人吕召胜有犯罪前科，可酌情从重处罚。对辩护人陈敦文提出的相关辩护意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吕召胜犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年六月十日起至二○二○年十月九日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林 玲人民陪审员  殷章松人民陪审员  王菊花二〇二〇年七月十日书 记 员  张雨柔
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初444号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人游东，男，1972年2月23日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市九龙坡区。因犯盗窃罪，于2008年、2013年、2015年、2016年、2017年先后被判处有期徒刑。因犯盗窃罪，于2018年11月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2019年11月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月14日被监视居住。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月1日被监视居住，经本院决定，于2020年7月8日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z414号起诉书指控被告人游东犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月3日12时许，被告人游东进入重庆市江北区红旗河沟中信大厦X-X的办公室内，将被害人刘某的一台价值人民币1860元的2014款苹果笔记本电脑(MacBookair)128GB盗走，后销赃获利。被害人刘某发现被盗后即报警，公安机关于2020年1月6日立案侦查。 2020年4月9日12时许，被告人游东进入重庆市渝中区中华广场X-X的办公室内，将被害人明某的一部价值人民币1409元的华为nova5pro型手机盗走，后销赃获利。被害人明某发现被盗后报警，公安机关经侦查于2020年4月13日抓获游东，游东到案后如实供述了犯罪事实，重庆市公安局渝中区分局于2020年4月14日决定对游东监视居住。 2020年5月1日，被告人游东主动到重庆市公安局江北区分局投案，供述了其2020年1月3日盗窃被害人刘某笔记本电脑的犯罪事实。 公诉机关认为被告人游东的行为已构成盗窃罪，游东系累犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。 被告人游东对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人游东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人游东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年4月4日止。折抵刑期三日。） 二、责令被告人游东分别退赔被害人刘某、明某经济损失1860元、1409元。 上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  黄 亚 二〇二〇年七月九日 法官助理  王巧思 书 记 员  乔宇飞 谭有婵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8025号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，为广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，为广东德法理律师事务所上海分所律师。被告:钟绮雯，女，1986年11月21日出生，汉族，住所地广东省广，住所地广东省广州市黄埔区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钟绮雯信用卡纠纷一案，本院于2020年03月04日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××92。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2019年12月8日，被告拖欠本金171245.62元、零售利息24027.33元、现金利息0元、违约金50041.21元（2017年1月1日后产生）、分期手续费6882.5元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款252196.66元（其中欠款本金171245.62元、利息24027.33元、违约金50041.21元、其他费用6882.5元）（截至2019年12月8日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但没有提交证据证实。原告确认诉讼请求的利息包括零售利息、现金利息，其他费用包括分期手续费、年费、杂费、取现手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告钟绮雯在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金171245.62元、零售利息24027.33元、现金利息0元、分期手续费6882.5元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5083元，由原告负担1008.58元，被告负担4074.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8531号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:卢世庆，男，1985年9月21日出生，汉族，住所地广东省信，住所地广东省信宜市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告卢世庆信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××28。二、信用卡申请时间：2015年9月3日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月8日，被告拖欠本金107881.69元、零售利息4366.64元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年7月8日后产生的违约金1291.09元、分期手续费7693.3元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款121232.72元（其中欠款本金107881.69元、零售利息4366.64元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金1291.09元、分期手续费7693.3元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月8日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单、圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年7月8日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年7月8日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告卢世庆在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金107881.69元、零售利息4366.64元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费7693.3元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2725元，由原告负担29.02元，被告负担2695.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8329号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:徐惠琴，女，1959年8月29日出生，汉族，住所地广州市海，住所地广州市海珠区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告徐惠琴信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××65。二、信用卡申请时间：2016年7月11日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月28日，被告拖欠本金77468.57元、零售利息13096.95元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年11月2日后产生的违约金20708.07元、分期手续费6136.68元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款117410.27元（其中欠款本金77468.57元、零售利息13096.95元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金20708.07元、分期手续费6136.68元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年11月28日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、新快现、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年11月2日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年11月2日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告徐惠琴在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金77468.57元、零售利息13096.95元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费6136.68元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2648元，由原告负担467.04元，被告负担2180.96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8288号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:胡秉宇，男，1975年1月27日出生，汉族，住所地湖南省怀，住所地湖南省怀化市鹤城区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告胡秉宇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡申请时间：2016年2月29日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月2日，被告拖欠本金93855.34元、零售利息3853.1元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年6月24日后产生的违约金2272.54元、分期手续费12280.87元、年费480元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款112741.85元（其中欠款本金93855.34元、零售利息3853.1元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金2272.54元、分期手续费12280.87元、年费480元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月2日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括新快现、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年6月24日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年6月24日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告胡秉宇在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金93855.34元、零售利息3853.1元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费12280.87元、年费480元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2555元，由原告负担51.5元，被告负担2503.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8344号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:林建斌，男，1991年4月11日出生，汉族，住所地广州市白，住所地广州市白云区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林建斌信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××76。二、信用卡申请时间：2014年7月14日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月10日，被告拖欠本金93334.83元、零售利息5267.76元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年7月2日后产生的违约金9494.29元、分期手续费1973.4元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款110070.28元（其中欠款本金93334.83元、零售利息5267.76元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金9494.29元、分期手续费1973.4元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月10日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年7月2日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年7月2日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告林建斌在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金93334.83元、零售利息5267.76元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费1973.4元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2501元，由原告负担215.73元，被告负担2285.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8380号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:刘健婷，女，1988年8月26日出生，汉族，住所地广州市花，住所地广州市花都区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘健婷信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××83。二、信用卡申请时间：2015年10月15日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月3日，被告拖欠本金103430.8元、零售利息6205.69元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年3月25日后产生的违约金5138.66元、分期手续费9022.45元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款123797.6元（其中欠款本金103430.8元、零售利息6205.69元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金5138.66元、分期手续费9022.45元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月3日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年3月25日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年3月25日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘健婷在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金103430.8元、零售利息6205.69元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费9022.45元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2776元，由原告负担115.23元，被告负担2660.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执618号之二 申请执行人：白乙拉。 被执行人：苏力德。 被执行人：红格尔珠拉。 本院在执行白乙拉与苏力德、红格尔珠拉借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人红格尔珠拉在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人红格尔珠拉在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币11662.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 牧仁高娃 二〇二〇年七月七日 书记员 吴 双 喜
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初535号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人黄基芬，女，1987年6月26日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市合川区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月9日被取保候审。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z492号起诉书指控被告人黄基芬犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年2月3日14时许，被告人黄基芬驾驶渝A1XX**轻型普通货车由重庆市沙坪坝区汉渝路往江北区盘溪一支路方向行驶，当行驶至盘西路接盘溪一支路路口时向右变更车道，因操作不当，其所驾车辆的右侧外后视镜与被害人贺祖国驾驶的未登记上牌的两轮普通摩托车左侧相撞，相撞后无号牌两轮普通摩托车向前滑行再次撞到前方同向同车道被害人吕某驾驶的渝6XX**小型轿车尾部，致被害人吕某驾驶的渝A6XX**小型轿车尾部，致被害人贺祖国受伤、三车受损。事故发生后，吕某向公安机关报警。黄基芬明知他人报警而在现场等候处理，随后被赶至现场的民警查获。2019年2月14日，被害人贺祖国因抢救无效死亡。经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，贺祖国系颅脑损伤死亡。重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队认定，黄基芬承担事故主要责任，贺祖国承担事故次要责任，吕某无责任。 被告人黄基芬到案后如实供述犯罪事实。黄基芬赔偿了被害人贺祖国近亲属、被害人吕某的全部损失并取得谅解。 公诉机关认为被告人黄基芬的行为已构成交通肇事罪，黄基芬有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑六个月，可以宣告缓刑。 被告人黄基芬对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄基芬犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人黄基芬犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  黄 亚 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  王巧思 书 记 员  乔宇飞 谭有婵
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0105刑初531号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人陆青山，男，1981年9月24日出生于重庆市石柱县，土家族，大学专科文化程度，重庆渝建国有资产经营有限公司工作人员，现住重庆市两江新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月21日被取保候审。辩护人王强，北京大成（重庆）律师事务所律师。辩护人罗希，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2020〕495号起诉书指控被告人陆青山犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员汤霁出庭支持公诉，陆青山及其辩护人王强、罗希到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月7日23时50分许，被告人陆青山饮酒后驾驶车牌号为AQXX**的小型普通客车，从重庆市江北区北滨路春森彼岸小区附近出发，行驶至江北区北滨二路江北城隧道路段时被民警查获。经呼气乙醇测试后，陆青山被带至医院抽取静脉血样。经重庆市公安局物证鉴定中心检验鉴定，陆青山静脉血样中的乙醇含量为199.6mg/100m1。2020年7月5日，被告人陆青山在重庆市涪陵区涞滩河附近发现有人采取电鱼的方式非法捕捞水产品，陆青山便打电话报警，民警接警后赶至将涉嫌非法捕捞水产品的徐联兵抓获，并缴获作案工具、捕获的水产品等。公诉机关当庭举示了相关证据，据此认为被告人陆青山的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成危险驾驶罪，陆青山有立功情节，到案后如实供述犯罪事实，提请依法判处。被告人陆青山对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。陆青山辩称其在到案后向重庆市石柱县下路派出所检举马武兹非法持有枪支，该线索待公安机关查证。辩护人提出：1.陆青山此次犯罪主观恶性较小，具有坦白、立功情节，自愿认罪，且系初犯、偶犯；2.陆青山系单位工作骨干，为渝中区的建设工作及新冠肺炎疫情期间的防疫工作均作大量贡献；3.陆青山系家中顶梁柱，一家六口的生活开支均靠其收入支撑，建议对其免予刑事处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人陆青山到案后如实供述犯罪事实。经向公安机关核实，陆青山向重庆市石柱县下路派出所提供的检举线索未查实。上述事实，被告人陆青山在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、徐联兵非法捕捞水产品的受案登记表及立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件、酒精呼吸测试单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、重庆市公安局物证鉴定中心鉴定文书、证人徐力的证言、被告人陆青山的供述、公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆青山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。根据规定，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg/100ml以上的，属于醉酒驾驶机动车。现陆青山的血液酒精含量已达到199.6mg/100m1，不属于犯罪情节轻微，不宜对其免予刑事处罚。对辩护人就此提出的辩护意见不予采纳。关于陆青山提出其向石柱县下路派出所检举他人犯罪行为的辩解意见，经查，该检举线索未查证属实，对该项辩解意见本院不予采纳。鉴于陆青山到案后揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功，到案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人据此提出的相关辩护意见本院予以采纳。根据陆青山犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陆青山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  黄 亚二〇二〇年七月三十一日法官助理  王巧思书 记 员  乔宇飞谭有婵
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829财保296号之一 原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司 法定代表人：胡爱东 住所：嘉祥县。 被告：高兆敏，男，汉族，1981年4月16日出生，住嘉祥县。 被告：王秀梅，女，汉族，1979年4月24日出生，住嘉祥县。 被告：高传火，女，汉族，1960年6月12日出生，住嘉祥县。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司诉被告高兆敏、王秀梅等人金融借款合同纠纷一案中，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请和担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、103条的规定，裁定如下： 查封被告王秀梅名下车牌号为鲁Ｈ×××××的小型轿车一辆，查封期限为两年（自2020年7月14日起至2022年7月13日止）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达后5日内，申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。 审判员  冯勇 二〇二〇年七月十四日 书记员  韩玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8493号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:龙荣昌，男，1984年10月24日出生，汉族，住所地广东省廉，住所地广东省廉江市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告龙荣昌信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××86。二、信用卡申请时间：2017年3月31日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月5日，被告拖欠本金97261.6元、零售利息10859.7元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年3月27日后产生的违约金12169.39元、分期手续费4617.14元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款124907.83元（其中欠款本金97261.6元、零售利息10859.7元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金12169.39元、分期手续费4617.14元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月5日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单、圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年3月27日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年3月27日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告龙荣昌在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金97261.6元、零售利息10859.7元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费4617.14元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2798元，由原告负担272.6元，被告负担2525.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8597号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:邓赐玉，男，1989年3月25日出生，汉族，住所地广东省大，住所地广东省大埔县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告邓赐玉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××48。二、信用卡申请时间：2012年2月13日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年6月24日，被告拖欠本金82925.54元、零售利息11683.89元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年10月7日后产生的违约金21105.37元、分期手续费2222元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款117936.8元（其中欠款本金82925.54元、零售利息11683.89元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金21105.37元、分期手续费2222元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年6月24日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括新快现、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年10月7日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年10月7日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邓赐玉在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金82925.54元、零售利息11683.89元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费2222元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年6月25日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2659元，由原告负担475.84元，被告负担2183.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1353号 申请执行人：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地浙江省温州市黎明西路温州国际贸易中心大楼**，组织机构代码:699516296。 法定代表人：陈显兵。 委托代理人：周纯纯。 被执行人：胡林者，男，1978年10月14日出生，住浙江省文成县。 被执行人：吴小清，女，1982年9月14日出生，住浙江省文成县。 申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司与被执行人胡林者、吴小清追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初4658号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡林者、吴小清未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月24日立案执行，执行的标的为被执行人胡林者、吴小清返还申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司款项43831.44元和及相应的利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费982元。 执行立案后，本院向被执行人胡林者、吴小清发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡林者、吴小清履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡林者、吴小清逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡林者、吴小清的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人胡林者、吴小清名下无银行存款、不动产、有价证券、股权。被执行人胡林者名下牌号为浙C××××的车辆已经被本院依法登记查封，但未实际扣押；截止2020年07月15日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人胡林者、吴小清有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡林者、吴小清拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡林者、吴小清作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人胡林者、吴小清采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司,向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡林者、吴小清暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1353号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  高晓东 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  温佳彬
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1959号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：毕怀勇，男，1990年5月11日出生，汉族，重庆市开县人，初中文化，务工人员，住四川省梓潼县。 案由盗窃罪 本院移送(2020)川0703刑初136号刑事裁判所涉财产部分执行一案，截止2020年7月1日，已执行到位450.41元，本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营、住房公积金、收益性保险等进行查询，未查到有可供执行的财产，本院依法对被执行人进行了传唤和住所地调查，被执行人未到法院接受询问，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向本院履行(2020)川0703刑初136号刑事判决书确定的退赔义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 张梓入 审判员 胡益鹏 二〇二〇年七月一日 书记员 吴良凤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8571号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:李燕萍，女，1987年12月10日出生，汉族，住所地广东省德，住所地广东省德庆县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李燕萍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××83。二、信用卡申请时间：2012年2月23日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月6日，被告拖欠本金107432.63元、零售利息14994.13元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年11月10日后产生的违约金21385.39元、分期手续费5424.38元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款149236.53元（其中欠款本金107432.63元、零售利息14994.13元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金21385.39元、分期手续费5424.38元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月6日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年11月10日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年11月10日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李燕萍在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金107432.63元、零售利息14994.13元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费5424.38元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3285元，由原告负担470.74元，被告负担2814.26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初5566号原告：江宁区陶吴镇王山玻纤厂（统一社会信用代码92320115MA1P6X0C21），住所地南京市江宁区横溪街道小王山。经营者：马德翠，女，1962年1月30日生。委托诉讼代理人：王梅，江苏苏南律师事务所律师。被告：南宁市伟报道路设施有限公司（统一社会信用代码91450122MA5L52W529），住所地南宁市武鸣区双桥镇造庆村4队。法定代表人：陈卫建。原告江宁区陶吴镇王山玻纤厂（以下简称王山玻纤厂）与南宁市伟报道路设施有限公司（以下简称伟报公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告王山玻纤厂的委托诉讼代理人王梅，被告伟报公司的法定代表人陈卫建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王山玻纤厂诉称：其与被告伟报公司存在多年的业务往来。2018年9月，其向伟报公司供应玻纤。伟报公司验收合格，经双方结算确认伟报公司尚欠货款31200元未付。其经催要无果，现诉至法院，请求判令被告伟报公司支付货款31200元。被告伟报公司辩称：因原告王山玻纤厂供货存在质量问题，故其不同意原告王山玻纤厂诉讼请求，请求法院依法判决。经审理查明：2018年10月11日，被告伟报公司出具对账单一份，载明：“2017年货款已清。今南宁市伟报道路设施有限公司欠江宁区陶吴镇王山玻纤厂一车货款：2018年9月9号：26T*1200=31200元（三万一千两百元整）。”审理中，被告伟报公司对于计价方式及货款数额予以认可但辩称因原告王山玻纤厂供货存在质量问题，故其不同意支付相应货款；因双方意见分歧较大，致使调解未成。上述事实，有对账单以及当事人的陈述等证据证实。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告王山玻纤厂依据对账单要求被告伟报公司按约支付货款，伟报公司对于计价方式及货款数额予以认可但辩称王山玻纤厂供货存在质量问题，实质是主张违约责任，不属于本案理涉范围，伟报公司可另案主张权利；因此，伟报公司应当按约支付相应货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告南宁市伟报道路设施有限公司支付原告江宁区陶吴镇王山玻纤厂货款31200元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费收取290元，财产保全费370元，合计660元，由被告南宁市伟报道路设施有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 朱 斌二〇二〇年七月九日书记员 徐利坚
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执3251号 贵州天刺力食品科技有限责任公司： 关于天刺力（广东）食品科技有限责任公司与你公司、马涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初3212号民事调解已经发生法律效力。因你公司、马涛没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人天刺力（广东）食品科技有限责任公司申请，本院依法以（2020）粤0115执3251号立案执行。经本院执行，你公司、马涛义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月九日
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初1941号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧，统一社会信用代码9141100017439525XD。法定代表人：张自学，任该公司董事长。委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。特别授权。被告：程佳豪，男，汉族，1998年5月9日出生，住襄城县。被告：襄城县宝芝堂医药销售有限公司，住所地：襄城县迎宾路东段，统一社会信用代码：91411025MA40Y44U1W。法定代表人：邵飞宇，任公司总经理。被告：李芳，女，汉族，1965年8月15日出生，住襄城县。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称为长葛农商银行）与被告程佳豪、襄城县宝芝堂医药销售有限公司、李芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告长葛农商银行的委托诉讼代理人李龙飞、被告襄城县宝芝堂医药销售有限公司法定代表人邵飞宇到庭参加诉讼，被告程佳豪、李芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长葛农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告程佳豪偿还原告借款本金50万元及利息、罚息（利息、罚息按照约定的标准计算，利息自2018年9月30日起按照月利率9.96‰计算至2019年9月30日，罚息自2019年10月1日起按照月利率14.94‰计算至实际还清欠款之日止；扣除被告已支付的利息3075.02元）；2、请求依法判令被告襄城县宝芝堂医药销售有限公司、李芳对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由三被告承担。事实与理由：2018年9月30日，原告与被告程佳豪签订《个人借款合同》，合同约定被告程佳豪向原告借款50万元，借款期限自2018年9月30日到2019年9月30日，月利率9.96‰，原告依约履行了出借义务。被告襄城县宝芝堂医药销售有限公司、李芳共同与原告签订《保证合同》，均自愿为程佳豪向原告的上述借款承担连带责任保证。现借款已经到期，被告未依照合同约定履行还本付息义务，原告多次催要，但是被告拒不偿还，原告无奈之下，诉至法院，恳请依法判决，维护原告的合法权益。被告襄城县宝芝堂医药销售有限公司辩称：1、因原法人李芳承诺店铺无抵押、无贷款、无担保，并且在2019年5月14日以前的债权债务归原法人李芳承担，以后的债权债务由现法人邵飞宇承担。2、现法人是在原法人药店经营陷入瘫痪的状态下以18万元的价格接手，并进行了法人变更登记，当初接手后店里只有两台破电脑以及几节破旧的柜台，货架上还有大部分过期以及即将临期的药品。3、我当时与李芳签协议的时候，不知道这个公司有担保。被告程佳豪、李芳均未作答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，原告长葛农商银行与被告程佳豪签订《个人借款合同》，该合同主要内容为：被告程佳豪向原告长葛农商银行借款50万元；借款期限为12个月（自2018年9月30日起至2019年9月30日）；借款月利率为9.96‰；支付方式为受托支付，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2018年9月30日，原告长葛农商银行与被告襄城县宝芝堂医药销售有限公司签订《保证合同》，被告李芳向原告长葛农商银行出具个人保证书，主要内容为：被告襄城县宝芝堂医药销售有限公司为被告程佳豪向原告长葛农商银行的上述50万元借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，被告李芳为被告程佳豪向原告长葛农商银行的上述50万元借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日后五年止；保证范围均包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等以及债权人实现债权的一切费用。2018年9月30日，原告长葛农商银行依约向被告程佳豪提供借款50万元，并受托支付给张万涛。被告程佳豪向原告出具了借款借据。截至2018年12月30日被告程佳豪向原告共支付利息3075.02元，之后未再支付本金及剩余利息。本院认为：原告长葛农商银行与被告程佳豪签订的《个人借款合同》以及与被告襄城县宝芝堂医药销售有限公司签订的《保证合同》、被告李芳向原告长葛农商银行出具的个人保证书，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原告长葛农商银行依约向被告程佳豪提供借款，被告程佳豪未依约还本付息，故本院对原告长葛农商银行要求被告程佳豪返还借款本金50万元并支付利息、罚息的诉讼请求予以支持。本案借款利息以本金50万元为基数，按月利率9.96‰的标准自2018年9月30日起计算至2019年9月30日，罚息以本金50万元为基数，按月利率14.94‰的标准自2019年10月1日起计算至实际还清欠款之日止；扣除被告已支付的利息3075.02元。原告长葛农商银行在保证期间内要求被告襄城县宝芝堂医药销售有限公司、李芳承担保证责任，故被告襄城县宝芝堂医药销售有限公司、李芳作为保证人应当对被告程佳豪的上述债务承担连带清偿责任，被告襄城县宝芝堂医药销售有限公司、李芳承担保证责任后，有权向被告程佳豪追偿。被告襄城县宝芝堂医药销售有限公司的辩解与事实不符，不予采纳。被告程佳豪、李芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当为此承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程佳豪于本判决生效之日起十日内返还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金500000元并支付利息、罚息（利息以本金50万元为基数，按月利率9.96‰的标准自2018年9月30日起计算至2019年9月30日止，罚息以本金50万元为基数，按月利率14.94‰的标准自2019年10月1日起计算至实际还清欠款之日止；扣除被告已支付的利息3075.02元）；二、被告襄城县宝芝堂医药销售有限公司、李芳对被告程佳豪的上述给付义务承担连带清偿责任。被告襄城县宝芝堂医药销售有限公司、李芳承担保证责任后，有权向被告程佳豪追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9932元，减半收取4966元，由被告程佳豪、襄城县宝芝堂医药销售有限公司、李芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  韩彩霞二〇二〇年七月十四日书记员  赵璐璐
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉2401财保162号 申请人：宋名卫，男，1969年3月29日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 被申请人：张在勋，男，1947年8月24日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 申请人宋名卫于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张在勋名下位于延吉市天池路3793号锦绣小区X号楼X单元X房屋产籍手续进行保全，并提供房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，准许保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张在勋名下的位于延吉市天池路3793号锦绣小区X号楼X单元X，延房权证字第53××77号（共有权人卢淑娟，延房权证字第53××78号），产籍号为XX，建筑面积：152.95平方米的房屋产籍手续，冻结期限为三年； 二、冻结申请人宋名卫名下的位于延吉市朝阳街199号恒基家园XX，吉（2018）延吉市不动产权第XX号（共有权人王翠琴），房屋编码：X，建筑面积：38.63平方米的房屋产籍手续，冻结期限为三年； 三、冻结申请人宋名卫名下的位于延吉市爱丹路1918号紫阳阁1单元X，吉（2019）延吉市不动产权第XX号，房屋编码：X-X单元X，建筑面积：43.48平方米的房屋产籍手续，冻结期限为三年。 案件申请费2227元，由申请人宋名卫预交。 本裁定立即开始执行。 如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车秀英 二〇二〇年七月七日 书记员  李 花
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执10327号之一 申请执行人李志勇，男，汉族，1982年12月12日出生，住址广东省信宜市。 被执行人叶裕堂，男，汉族，1967年11月2日出生，住址广东省深圳市福田区。 申请执行人李志勇与被执行人叶裕堂民间借贷纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初40192号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付346951.56元及利息等，本院于2020年4月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人叶裕堂持有的深圳市唐威房地产经纪有限公司90%的股权、深圳市裕业房地产经纪有限公司100%股权，上述股权冻结期限为叁年，自2020年5月13日至2023年5月12日止。本院经向不动产、银行、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人叶裕堂发布了限制消费令，但本院未查找到被执行人叶裕堂的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李迎
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8596号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:罗建忠，男，1972年10月26日出生，汉族，住所地广东省梅，住所地广东省梅县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告罗建忠信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××73。二、信用卡申请时间：2015年8月20日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年6月24日，被告拖欠本金97390.34元、零售利息18570.02元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年6月7日后产生的违约金25856.17元、分期手续费6307.79元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款148124.32元（其中欠款本金97390.34元、零售利息18570.02元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金25856.17元、分期手续费6307.79元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年6月24日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括新快现、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年6月7日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年6月7日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告罗建忠在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金97390.34元、零售利息18570.02元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费6307.79元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年6月25日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3262元，由原告负担569.41元，被告负担2692.59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8730号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：张成军，男，1995年9月28日出生，汉族，文化程度高中，住广西壮族自治区贵港市（以上身份情况系被执行人自报）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉张成军犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初1296号刑事判决书已发生法律效力。因张成军未交纳罚金及退赔被害人，本院刑庭于2020年7月3日将本案移送执行，立案标的罚金3000元、退赔被害人5700元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执8730号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨**强 审判员  赖汉穗 审判员  肖志辉 二〇二〇年七月十五日 书记员  许选绵
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8742号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：何灼元，男，1964年5月19日出生，汉族，文化程度初中，住广东省梅州市大埔县（以上身份情况系被执行人自报）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉何灼元犯赌博一案，本院作出的（2020）粤0111刑初1013号刑事判决书已发生法律效力。因何灼元未交纳罚金，本院刑庭于2020年7月3日将本案移送执行，立案标的5000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执8742号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨**强 审判员  赖汉穗 审判员  肖志辉 二〇二〇年七月十六日 书记员  许选绵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8228号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:唐玉飞，男，1978年4月1日出生，汉族，住所地湖南省耒，住所地湖南省耒阳市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告唐玉飞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××55。二、信用卡申请时间：2017年5月31日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月28日，被告拖欠本金16745.01元、零售利息1200.98元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年4月26日后产生的违约金1161.12元、分期手续费1207.21元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款20314.32元（其中欠款本金16745.01元、零售利息1200.98元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金1161.12元、分期手续费1207.21元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年11月28日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年4月26日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年4月26日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告唐玉飞在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金16745.01元、零售利息1200.98元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费1207.21元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费308元，由原告负担17.6元，被告负担290.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8242号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:杨成华，男，1979年9月2日出生，汉族，住所地湖南省耒，住所地湖南省耒阳市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨成华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡申请时间：2016年6月20日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月10日，被告拖欠本金14961.57元、零售利息731.62元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年6月9日后产生的违约金3418.52元、分期手续费897.5元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款20009.21元（其中欠款本金14961.57元、零售利息731.62元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金3418.52元、分期手续费897.5元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月10日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括新快现分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年6月9日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年6月9日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨成华在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金14961.57元、零售利息731.62元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费897.5元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由原告负担51.25元，被告负担248.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保996号申请人王爱国，男，1976年9月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人杨富林，男，1976年7月20日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。申请人王爱国与被申请人杨富林财产保全一案，本院（2020）黔0111民初9164号民事裁定书已发生法律效力并已移送执行。申请人申请对被申请人名下价值200000元的财产实施保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人杨富林名下位于龙里县房屋。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年七月二十八日书记员 罗梦雅
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初6464号   原告：王兰，女，1975年4月10日出生，汉族，户籍所在地海口市美兰区。身份证号码：XXX。   委托诉讼代理人：陈瑜、王海山，海南嘉勋律师事务所律师。   被告：海口市美兰区灵山镇林昌村委会仙红村民小组，住所地海口市美兰区灵山镇仙红村内。   法定代表人：吴多忠，该村民小组组长。   原告王兰与被告海口市美兰区灵山镇林昌村委会仙红村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈瑜到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告按本集体经济组织成员的同等待遇向原告支付2017年因修建江东区椰海大道征收仙红村土地征收补偿款8000元；2.本案诉讼费全部由被告承担。庭审中，原告明确其要求被告支付的征地补偿款数额为8000元。事实与理由：原告王兰于1975年4月10日出生，是仙红村民小组成员王丽丰与梁惠春生育的孩子，自出生起户口就登记在仙红村村民小组，在仙红村成长、生活。1998年1月，原告父亲王丽丰与仙红村民小组签订土地承包合同，以家庭承包的方式承包了被告5.38亩农业用地，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止，原告王兰系承包经营权共有人之一，在2017年4月30日颁发的美兰区农地承包权（2017）第206477号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》上也列有其名。之后原告与父母生活在仙红村，在林昌村委会仙红村参加新农合医疗，是被告海口市美兰区灵山镇林昌村委会仙红村民小组成员。2015年1月16日，原告王兰与黄胜登记结婚后，在其丈夫所在的村集体从未享受过任何土地分配以及其他农村收入分配。2017年，因修建江东区椰海大道，政府征收仙红村土地并发放了征地补偿款，仙红村民小组作出分配方案向其集体经济组织成员发放了征地补偿款9500元/人，但被告仅向原告发放1500元，还有8000元拒绝向原告发放。综上，原告作为被告村民小组集体经济组织成员，被告拒绝向原告全额发放土地征收补偿款，侵犯了原告作为集体经济组织成员的合法权益。原告提起诉讼，请求法院判如所请。   被告海口市美兰区灵山镇林昌村委会仙红村民小组未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的居民户口簿、身份证、农村土地承包经营权证、海南省新型农村合作医疗医疗证、居民健康卡、结婚证、婚姻证明、2017年仙红村征收土地补偿款的分配方案及发放情况，上述证据可以相互印证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告未提交证据。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告是被告村的村民，在被告村出生、长大，户口依法登记在被告村。原告结婚后，仍在被告村生活，户口未迁出被告村。2017年，海口市美兰区人民政府给原告发放《农村土地承包经营权证》，其中载明：原告以家庭承包的方式承包被告的土地，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日。原告在被告村参加合作医疗。原告在其丈夫所在地未分配到承包地，也未享受过任何集体福利。   因海口市椰海大道延长线建设项目需要，海口市美兰区人民政府于2017年对被告的部分集体土地进行了征收，被告获得了土地征收补偿款。2017年10月，被告开会讨论作出的征地补偿款分配方案为，其中责任田128份，每份1500元，农业户口170人，每人8000元，外出人口77人，每人1600元。2017年10月，被告制作了2017年仙红村椰海大道延长线征地款分配表。2017年11月，被告向村民发放了上述征地补偿款。被告未向原告发放征地补偿款（农业人口）8000元，遂成讼。庭审中，原告还述称，其未被纳入城镇居民社会保障体系。   本院认为，农村土地征收补偿款的受益主体是农村集体经济组织成员，具有集体经济组织成员资格是享有补偿款分配权的前提。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种形式，一是原始取得，二是加入取得。原告系被告村的村民，在被告村出生、长大，户口依法登记在被告村，原告因出生而原始取得被告的集体经济组织成员资格。原告结婚后户口仍然在被告村，其在被告村参加合作医疗，未在其丈夫所在地享受过任何集体福利。据此，在原告未取得其他集体经济组织成员资格或未在其他地方享有稳定社会福利保障的情况下，其以家庭成员方式参与原家庭承包经营仍是原告基本生活保障，其并未丧失原集体经济组织成员资格，其应与被告的集体经济组织其他成员一样，同等获得相应的征地补偿款。被告拒绝给原告发放征地补偿款的行为，侵害了原告的合法权益。被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告要求被告支付征地补偿款8000元，于法有据，本院予以支持。   综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告海口市美兰区灵山镇林昌村委会仙红村民小组应当于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王兰支付征地补偿款8000元。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告已预交），由被告海口市美兰区灵山镇林昌村委会仙红村民小组负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 彭豫梅   人民陪审员 毛艺遐   人民陪审员 符永蕃     二〇二〇年七月十日   书记员 林 丽   附：相关法律及司法解释条文   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。