广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35852号原告：何德顺，男，1946年12月30日出生，汉族，住所地广州市海珠区。原告：张淑玲，女，1952年9月17日出生，汉族，住所地广州市海珠区。两原告的共同委托代理人：王开明，广东一粤（阳江）律师事务所律师。被告：吴玉英，女，1975年6月19日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人：陈某，男，1969年11月2日出生，汉族，住所地广州市海珠区，系吴玉英的丈夫。被告：陈卓欣（曾用名周佩玲），女，2013年10月8日出生，汉族，住所地广州市海珠区，法定代理人：陈某，男，1969年11月2日出生，汉族，住所地广州市海珠区下渡东约二巷**，系陈卓欣的父亲。原告何德顺、张淑玲诉被告吴玉英、陈卓欣返还原物纠纷一案，本院受理后依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人王开明，被告吴玉英的委托代理人、被告陈卓欣的法定代理人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月14日广州市海珠区人民法院作出(2015)穗海法民三初字第1179号民事判决书，该判决书判令：该案被告陈某将位于广州市海珠区下渡东约二巷4号房屋返还给原告何德顺、张淑玲。后陈某不服，向广州市中级人民法院提起上诉，2016年1月25日广州市中级人民法院作出《（2015）穗中法民五终字第5900号民事判决书》，该判决书作出了“驳回上述，维持原判”的判令。之后陈志雄提起了再审申请及申请检察院抗诉，分别被广东省高级人民法院（2016）粤民申3505号民事裁定书驳回其再审申请及广东省高级人民检察院粤检民（行）（2017）44000000116号不支持监督申请决定书驳回其抗诉申请。此外，另有广州市中级人民法院（2018）粤01民终11673号判决书也判令陈某的家属等人归还案涉不动产。目前两份判决均已发生法律效力，本案两被告是1179、11673号案的亲属，目前依然占有本案两名原告位于广州市海珠区下渡东约二巷4号的房屋，且无任何合法占有的依据和理由，因此，两原告为维护自身的合法权益，起诉要求：1、判令两被告归还两原告所有的位于广州市海珠区凤和乡下渡村××号（现地址门牌已变更为：广州市海珠区下渡东约二巷4号）的房屋，并迁出上述房屋；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。两被告辩称：原告的诉请没有事实依据和法律依据。原告在本案的标的物不明确，原告诉讼主体不适格，并没有证据证据证明广州市海珠区凤和乡下渡村××号（现地址门牌已变更为广州市海珠区下渡东约二巷4号）房屋的证据。本案是物权保护，原告应当出示在物权登记机关有记载原告拥有两房屋的凭证，被告也并非居住在上述两房屋。被告的户籍地以及经常居住地在广州市海珠区赤岗一街**之五。经审理查明：两原告是夫妻关系，于1978年5月30日登记结婚。根据房管部门保存的档案资料，发证日期为1986年4月25日的“穗郊新字第182531号”《农村（墟镇）宅基地使用证存根》载明：凤和乡下渡村××号宅基地的使用人为原告何德顺。原告提交了《宅基地座落更正申请表》，该表格记载申请变更前宅基地座落“凤和乡下渡村××号”，申请变更后宅基地座落“下渡东约二巷4号”，宅基地证编号“穗海（郊）新字第1825**”，宅基地的使用人为何德顺。该表有广州市海珠区凤阳街凤和下渡经济合作社出具“情况属实”的意见并加盖公章、广州市海珠区凤阳街凤和经济联合社于2014年11月12日出具“情况属实同意将穗海新字第182531号宅宅基地证地址更改为下渡东约二巷4号的意见并加盖公章、广州市海珠区赤岗街办事处出具“情况属实，与河涌整治无关”的意见并加盖广州市海珠区赤岗街办事处证明专用章、广州市公安局海珠区分局赤岗派出所出具“经核实，下渡村××号和下渡村东约二巷4号是公安编列的标准门牌”的意见，并加盖公章。两原告曾起诉陈某要求陈某返还位于广州市海珠区凤和乡下渡村××号（现地址门牌已变更为：下渡路东约二巷4号）的房屋，本院于2015年9月14日作出（2015）穗海法民三初字第1179号民事判决书判决如下：陈某在该判决生效之日起三十日内，将广州市海珠区下渡路东约二巷4号房屋返还给何德顺、张淑玲。后陈某不服上述判决提出上诉，广州市中级人民法院于2016年1月25日作出（2015）穗中法民五终字第5900号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。陈某不服（2015）穗中法民五终字第5900号民事判决书向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院作出（2016）粤民申3505号民事裁定书驳回陈某的再审申请。广东省高级人民法院认为何德顺、张淑玲主张其是案涉房屋即现下渡东约二巷4号的权利人，提供了房管部门保存的档案资料“穗海（郊）新字第182531号”宅宅基地证存根载明凤和乡下渡村**基地使用人为何德顺。上述宅基宅基地证地址经有关部门批准已变更为下渡东约二巷4号审判决支持何德顺、张淑玲为案涉房屋的权利人并无不当。陈某认为何德顺、张淑玲主张权利的房屋并非案涉房屋，但一方面陈某表示不清楚下渡村××号的使用情况，另一方面其主张对下渡东约二巷4号享有权利的是户户籍登记簿，该登记簿并非物权凭证，且陈某并未能提供其对下渡东约二巷4号房屋享有合法居住使用权益的证明文件，故陈某的该主张不成立，原审法院不予采信正确。陈某再审提供了广东省公证处（92）粤公证内字第2730号《公证书》及双方签订的《赠与合同》，主张其为案涉房屋的权利人。根据《赠与合同》约定，何德顺、张淑玲将案涉房屋赠与陈志雄、陈某二人。由于案涉房屋是在农民集体所有的土地上建造的宅基地房屋，而陈某并非案涉房屋所在集体经济组织成员，该赠与行为涉及农村集体土地的处分，不符合当时关于集体土地使用权转让的法律规定，赠与行为无效。陈某向广州市人民检察院申请监督，广东省人民检察院审查认为不符合监督条件，故作出粤检民（行）监【2017】44000000116号不支持监督申请决定书，作不支持监督申请决定。原告何德顺、张淑玲曾于2018年1月8日向本院起诉要求陈雅雯、陈志雄、谭细妹、陈颖妍归还两原告所有的位于广州市海珠区凤和乡下渡村××号（现地址门牌已变更为：广州市海珠区下渡东约二巷4号）的房屋。本院于2018年4月17日作出（2018）粤0105民初472号民事判决书，判决陈雅雯、陈志雄、谭细妹、陈颖妍在本判决生效之日起三十日内，将广州市海珠区下渡东约二巷4号房屋返还给原告何德顺、张淑玲。陈雅雯、陈志雄不服判决，向广州市中级人民法院上诉。广州市中级人民法院于2018年8月30日作出（2018）粤01民终11673号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。广州市中级人民法院认为（2015）穗中法民五终字第5900号生效判决、（2016）粤民终1468号生效判决、广东省人民检察院作出的《不支持监督申请决定书》等均认定宅基地使用权证上的地址“凤和乡下渡东约二巷2号”已经有关部门批准变更为“下渡村东约二巷4号”。陈雅雯上诉主张穗郊新字第182531号宅基地证载明的房屋没有发生座落变更，与生效裁判文书的认定不符，不予支持。公安机关编列的门牌号码为“下渡村东约二巷4号”，因此其出具未编列过“下渡路东约二巷4号”这一门牌的证明与其在《宅基地座落更正申请表》上加注的意见并无矛盾。陈雅雯上诉主张“下渡路东约二巷4号”房屋不存在，该房屋与“下渡村东约二巷4号”房屋、“下渡东约二巷4号”房屋以及《农村（墟镇）宅基地使用证》上记载的“凤和乡下渡村××号”房屋并非同一标的物，但陈雅雯无证据证明上述房屋为不同的房屋且同时存在，也无证据证明其居住房屋的权利来源，因此对陈雅雯的该主张不予采纳。根据本案查明事实，陈某、陈志雄因《赠与合同》而从何德顺、张淑玲处取得房屋，《赠与合同》约定的地址为下渡村东约二巷4号房屋，因此陈雅雯是因其父亲陈某受赠涉案房屋而居住于此。在陈某被生效判决认定应当返还“下渡路东约二巷4号房屋”的前提下，陈某女儿陈雅雯作为同住人员，同样负有返还义务。原告于2019年3月4日依据已生效的（2018）粤01民终11673号民事判决书、（2018）粤0105民初472号民事判决书向本院申请强制执行。在案件执行过程中，被告吴玉英接受本院执行问话笔录中陈某一家四口即陈某、吴玉英、陈雅雯、陈卓欣在海珠区下渡东约二巷4号房屋居住。本院于2019年8月27日作出（2019）粤0105执2615号之一执行裁定书，认为另两名涉案房屋使用人的返还义务尚未确定，而该两名案外人是本案被执行人的同住家属，故本案暂不具备强制返还条件，故裁定本案终结本次执行。此后，原告何德顺、张淑玲提起本案诉讼要求被告吴玉英、陈卓欣搬出案涉房屋并返还给原告。本院认为：根据已生效的（2015）穗中法民五终字第5900号民事判决书、（2018）粤01民终11673号民事判决书以及广东省高级人民法院（2016）粤民申3505号民事裁定书、广东省人民检察院作出的《不支持监督申请决定书》等均认定宅基地使用权证上的地址“凤和乡下渡村××号”已经有关部门批准变更为“下渡东约二巷4号”。上述生效裁判对陈某、陈雅雯就案涉房屋主张合法居住权利不予支持，并判令其将房屋交还给原告何德顺、张淑玲。在前案生效判决没有被撤销或变更的情况下，本案只能在前案生效判决的基础上对本案进行审查处理。如被告仍对此有异议的，应另循合法途径解决。本院在（2019）粤0105执2615号案执行过程中查明被告吴玉英、陈卓欣作为陈某、陈雅雯同住家属居住在案涉房屋内，故被告吴玉英、陈卓欣同样负有将案涉房屋返还给原告的义务。鉴于此，原告诉请被告吴玉英、陈卓欣搬出广州市海珠区凤和乡下渡村××号（现地址门牌已变更为：广州市海珠区下渡东约二巷4号）并将房屋返还给原告理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告吴玉英、陈卓欣在本判决生效之日起三十日内，搬出广州市海珠区凤和乡下渡村东约二巷2号（现地址门牌已变更为：广州市海珠区下渡东约二巷4号）并将房屋返还给原告何德顺、张淑玲。本案受理费100元，由被告吴玉英、被告陈卓欣的法定代理人陈某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林湛河二〇二〇年七月十七日书记员  徐文慧谭颖诗