四川省丹棱县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1424民初525号 原告：杨加先，男，1964年5月15日出生，汉族，住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：詹志刚，丹棱县城区法律服务所法律工作者。执业证号：32314071100039。 被告：文娟，女，1987年3月9日出生，汉族，住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：李强，四川维是律师事务所律师。执业证号：15114201510292000。 原告杨加先与被告文娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨加先及其委托诉讼代理人詹志刚、被告文娟及其委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨加先向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付所欠原告的果树苗木货款54330元，并承担违约责任，赔偿原告因追索欠款所造成的经济损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月13日和2017年11月16日，原、被告经协商一致，共同签订了书面的由原告向被告供应不知火和大雅品种的《果树苗木订购合同书》，该二份合同对苗木的品种、数量、价格、提货时间、定金数额以及其他事项作出了详细的约定。签订合同时，被告按合同约定共向原告支付了二笔定金共计7万元。合同签订后，原告按照合同的约定从2018年3月28日至同年4月6日，先后提供果树苗木共15022株，被告均现场验收，并事后微信确认，共计价款225330元。原告提供苗木后，被告不守信用，违背合同第三条（除定金外）余额待提苗时一次性付清的约定，仅支付苗木款10万元，加上被告已经支付的定金7万元，共计17万元，现尚欠原告苗木款54330元未支付。原告所提供的苗木均为被告亲自验收并已栽种，不合格的苗木被告已经退给原告并由原告赔偿了误工损失1000元，因此，被告无任何理由拒付欠款。原告为追索苗木款，花去了电话费、交通费和诉讼费，都是原告违约给原告造成的经济损失，理应由被告赔偿。 被告文娟辩称，一、答辩人系丹棱县灵源农业发展有限公司的法定代表人，原告起诉我个人支付其货款系诉讼被告的主体不适格，请求审判员依法驳回原告的起诉。我于2015年12月18日在丹棱县工商行政管理和质量技术监督局注册了丹棱县灵源农业发展有限公司，主要从事水果种植、销售、鸡蛋销售等业务。我于2017年11月13日和2017年11月16日与原告签订了两份《果树苗木订购合同书》，并明确告知过原告该两批果树苗系我们公司购买，我只是公司购买这批果树苗的“经办人”身份；原告应在每次收款后要向我们交付果树苗的增值税专用发票和果树苗的检疫证，我还于2018年4月将公司营业执照拍照发给了原告，原告也承诺向我提供以上证书及票据。但原告在收到我公司17万的货款后至今也没有向我公司提供过任何票据及检疫证。因此原告起诉我个人并未起诉我公司系诉讼主体不适格。 二、原告向我交付并非合同约定数量、质量的果树苗违反了诚实信用原则与合同的约定。我公司因在东坡区承包了山林和土地需要种植果树，原告提出愿意向我们提供果树苗。我们双方共同到丹棱县大石桥苗圃实地考查后，针对该苗圃的果树苗样品达成了购买协议。2017年11月13日的合同中约定“不知火”树苗为9000株、每株最小直径应1.3公分以上，中等每株苗价为16.5元，合同价款为148500元；2017年11月16日的合同约定“大雅”“爱媛”14000株、中等苗40公分；小苗粗度1公分起，每棵价为15元；“大雅”“爱媛”总价款为360000元。原告承诺出售的果树苗为“仁美大石桥苗圃”的树苗并在合同上进行了“备注”，以上两份合同果树苗总共应为23000株、总价为人民币508500元。我们还约定果树苗在第二年春天再来起苗，提货时间为2018年4月30日前及2018年5月31日前提完，因天气或其它原因退后10天左右。我分两次向原告交付了定金70000元。2018年3月底，我公司按计划在承包的土地上准备栽树，我们到仁美大石桥苗圃起苗时才发现原告已经趁果树苗市场价每株已涨到22元及以上的情况下将我公司订购的树苗转让给了别人，只留下参差不齐的小部份树苗。原告承诺在丹棱县公墓附近及邻近的仁寿县为我公司另提供树苗，但价格以后协商。因我公司已经聘请了许多民工挖坑及起苗，肥料和农药等所需大量的资金已经投进来，果园也急需果树，当时市场上也无法以合同所约定的价格买到我公司需要数量的果树苗。我们在不得己的情况下接受了这些小树苗。但原告最终东拼西凑也没有凑够我公司与其签订合同订购的树苗数量，致使我公司蒙受了重大的经济损失。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条：因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。因我公司并未与原告进行过最终结算，即使按原告自行书写的清单:原告总共只为我公司提供的果树苗仅为15022棵，数量还差8000株；已交付果树苗总价款才225330元，连合同约定总价款的一半也未达到。因此，原告的行为属于“不完全履行合同”的行为，依法应按“原告方不完全履行合同，应当按照未履行部份所占合同约定内容的比例适用定金罚则”来进行处理。综上所述，我认为：原告在与我公司的本次果树苗交易中违反了诚实信用原则，对我们进行恶意欺诈；原告自己因为理亏借故不与我们结帐，现在反而恶人先告状说我们“不守信用”，实属法律不容。为此，我特请求法院依法驳回原告的起诉。 本院经审理确认如下事实：被告文娟因经营果园需要购买一批果树苗，2017年11月13日被告文娟与原告杨加先签订了《果树苗木订购合同书》向原告购买果树苗，合同约定的主要内容有：果树苗为“不知火”、数量9000株、单价15元、总金额360000元、提货时间为2018年5月31前提完以及被告预付30％定金，余额待提苗时一次付清。如被告所需数量变更应当及时与原告协商更改等。2017年11月16日被告再次与原告签订了一份《果树苗木订购合同书》向原告购买“爱媛”果树苗14000株、单价16.5元、总金额148500元，其余合同主要内容与前份合同内容相同。原告收到被告7万元定金后，在2108年3月28日至4月6日，分12次向被告供应了果树苗15022株，合计价款225330元。同年4月6日原告再次应被告要求供应了果树苗700余株，被告对这批果树苗的品质提出了异议，原告在支付了被告1000元损失费后收回了这批果树苗。此后被告向他人购足了自己所需的果树苗，原告也知道了被告不再继续向其购买果树苗的意思表示。现原告已经收到被告支付的定金7万元、货款10万元共计17万元，被告收到原告出售的果树苗按合同约定的价格计算，尚有果树苗款54330元未支付原告。 上述事实，有原、被告的陈述、有原告向法庭提交的《果树苗木订购合同书》等证据证实。 本院认为，原告杨加先与被告文娟签订的两份《果树苗木订购合同书》是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。双方在按照合同约定履行到2018年4月6日后，被告向原告表示出了不愿再向其购买果树苗的意思，并向他人购买了自己需要的果树苗，原告知道被告不再向其购买果树苗的意思后未提出异议，原、被告双方的行为是双方解除《果树苗木订购合同书》的意思表示。合同解除后，双方应当按照合同约定的内容，对已经履行的部分进行结算。庭审中，双方对被告收到15022株果树苗、价款225330元、原告收到货款170000元（含定金7万元）、尚有货款54330元未支付原告等内容不持异议，本院予以确认。根据法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的对方可以要求其支付价款或者报酬。被告文娟收到果树苗后，应当足额向原告支付货款，原告要求被告支付尚欠货款54330元的主张，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告请求被告承担违约责任，赔偿原告因追索欠款所造成的经济损失。因原告未提出经济损失的金额和相应的证据加以证明，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告关于被告诉讼主体不适格的辩解意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。被告辩称原告不守信用，违反了诚实信用原则所依据的两个问题，即果树苗应当是产自仁美大石桥苗圃的苗子问题、原告不完全履行合同的问题。本院认为，在双方签订的《果树苗木订购合同书》的条款中，对果树苗的出产地并无约定，且被告在本案诉讼前，对原告提供的果树苗产地并未提出过异议；对被告关于原告不完全履行合同的问题，双方在履行《果树苗木订购合同书》过程中，原告无拒绝履行合同的行为，到2018年4月6日后，双方事实上已经解除了合同。故被告辩称原告不守信用，违法了诚实信用原则的意见，不能成立，本院不予采纳。被告的其他辩解意见，没有事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告文娟于本判决生效之日起五日内，支付原告杨加先货款54330元。 二、驳回原告杨加先的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费579元（原告已预交），由被告文娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  胡志林 二〇二〇年七月二十四日 书记员  何岳恒