上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初3712号原告：吴迎桂，女，1982年9月29日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告：吴阿祥，男，1949年1月29日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。上述两原告的共同委托诉讼代理人：沈彤，上海市东海律师事务所律师。被告：雍秉义，男，1954年9月29日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。委托诉讼代理人：雍红妹(系雍秉义之妹)，女，1962年7月15日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被告：雍红妹，女，1962年7月15日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被告：雍冬妹，女，1951年12月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：马雍斌，男，1979年7月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上述两被告的共同委托诉讼代理人：雍红妹(分别系雍冬妹之妹、马雍斌之姨妈)，女，1962年7月15日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被告：雍秉信，男，1957年3月27日出生，汉族，户籍地上海市松江区。委托诉讼代理人：雍萍(系雍秉信之女)，女，1985年7月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：雍萍，女，1985年7月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：沈欣蓉，女，2008年4月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。法定代理人：雍萍(系沈欣蓉之母)，女，1985年7月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。第三人：上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区长临路****。法定代表人：周昕。原告吴迎桂、吴阿祥与被告雍秉义、雍冬妹、雍红妹、马雍斌、雍秉信、雍萍、沈欣蓉共有纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，本院依法追加上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称闸北一征所)到庭参加诉讼。本案于2020年5月13日公开开庭审理，原告吴迎桂及两原告的共同委托诉讼代理人沈彤、被告雍红妹(暨被告雍秉义、雍冬妹、马雍斌的委托诉讼代理人)、雍萍(暨被告雍秉信的委托诉讼代理人、沈欣蓉的法定代理人)到庭参加诉讼，第三人闸北一征所经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：依法分割上海市静安区宝通路XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿利益，两原告取得征收补偿款790,911.83元。事实与理由：系争房屋为雍家年(1992年2月3日去世)的私房。雍家年共有五个子女，分别为雍阿娣、雍冬妹、雍秉义、雍秉信、雍红妹。雍阿娣于2002年11月21日死亡，两原告分别为雍阿娣的独生女、丈夫。系争房屋已被征收，取得团汇公路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称团汇公路103室房屋)、团汇公路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称团汇公路1402室房屋)、业煌路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称业煌路房屋)、永高路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称永高路房屋)四套安置房屋。原告认为，系争房屋为雍家年的遗产，在尚未继承的情况下获得的安置房屋应作为共有物处理。两原告作为雍阿娣的法定继承人参与转继承，在共有物中拥有自己的份额，故提起诉讼，要求判如所请。被告雍秉义、雍红妹、雍冬妹、马雍斌共同辩称，对征收补偿款总金额不清楚；雍家年去世后，雍阿娣没有提出析产要求，原告也没有提出析产要求，两原告和雍阿娣没有对系争房屋进行管理和维护，也没有对雍家年履行照顾义务，房屋价值补偿中的评估价格为遗产，两原告仅可以主张分割评估价格，两原告取得评估价格的五分之一，其余款项与原告无关。被告雍秉信、雍萍、沈欣蓉可以取得房屋价值补偿的五分之一，其三人取得业煌路房屋，差额部分由雍秉信、雍萍、沈欣蓉支付给原告，剩余部分不要求雍秉信、雍萍、沈欣蓉支付。被告雍秉信、雍萍、沈欣蓉共同辩称，对征收补偿款总金额认可；系争房屋为私房，所有征收补偿全部属于遗产，应由五个家庭各取得五分之一；被告雍秉信、雍萍、沈欣蓉已经取得业煌路房屋，愿意将超出部分支付给其他当事人。雍秉信和雍阿娣对雍家年照顾比较多，被告雍秉义喜欢喝酒，男女关系混乱，雍冬妹存在吸毒行为，雍冬妹在东北插队落户，故其三人对雍家年照顾较少。第三人闸北一征所未到庭述称意见。本院经审理查明以下事实：雍家年(1915年7月15日报出生，1992年2月3日报死亡)与李桂芳(1983年1月28日死亡)系夫妻关系，二人生育雍阿娣、雍秉义、雍秉信、雍红妹、雍冬妹五子女，二人父母已先于二人去世。雍阿娣(2002年11月21日报死亡，无遗嘱)与吴阿祥系夫妻关系，生育吴迎桂一女。马雍斌系雍冬妹之子。雍萍、沈欣蓉分别系雍秉信之女、之外孙女。系争房屋为私房，土地证载明的使用户名为雍家年，由雍家年与李桂芳婚内取得。系争房屋于2016年9月26日被纳入宝丰苑地块征收范围，此时房屋内有雍秉义、雍秉信、雍红妹、雍冬妹、马雍斌、雍萍、沈欣蓉七人户籍。2016年10月15日，雍红妹(乙方)与闸北一征所(甲方)就系争房屋签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：被征收人雍家年(故)；房屋类型旧里，性质私房，用途居住，认定建筑面积一、二层48.45平方米；计算居住困难货币补贴的折算单价14,500元/平方米；被征收房屋价值补偿3,196,215.23元，包括评估价格1,985,723.25元，价格补贴595,716.98元、套型面积补贴614,775元；乙方不符合居住困难户条件；装潢补偿14,535元；乙方选择房屋调换，共4套，总面积273.29平方米，包括1团汇公路103室房屋(设计建筑面积57.09平方米，优惠总价754,600.2元)、2业煌路房屋(预测建筑面积80.02平方米，优惠总价1,142,355.9元)、3团汇公路1402室房屋(设计建筑面积56.89平方米，优惠总价792,528.4元)、4永高路房屋(建筑面积79.29平方米，优惠总价1,108,751.7元)；各类奖励补贴包括不予认定建筑面积残值补偿30,000元、搬家费补贴1,600元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励198,450元、早签多得益奖励30,000元、异地购房优惠补贴431,172元、签约搬迁利息50,086.9元，合计743,808.9元；签约率递增奖励、搬迁奖励、户口迁移奖励、提前搬迁加奖、临时安置费(团汇公路103是房屋每月临时安置费795元、业煌路房屋，每月临时安置费为1,203元、团汇公路1402室房屋月临时安置费为835元、永高路房屋月临时安置费为1,168元)、户口迁移奖等在结算单中另行结算。2016年12月3日，第三人闸北一征所出具结算单，载明结算居住搬迁奖励20,000元、协议金额156,323元(协议书包含房屋价值补偿3,196,215.23元+协议书包含奖励补贴758,343.9元-协议书包含已购房屋3,798,236.2元)、居住提前搬迁加奖120,000元、临时安置费75,206元、签约率递增奖励70,000元。后结算款项均被雍红妹领取。2017年4月25日，永高路房屋(建筑面积79.29平方米)产权人登记为雍冬妹、马雍斌(共同共有)。2019年6月17日，团汇公路103室房屋(建筑面积55.73平方米，总价760,343.71元)产权人登记为雍红妹，相应房屋差价由雍红妹支付。2019年7月9日，团汇公路1402室房屋(建筑面积57.14平方米，总价795,989.16元)产权人登记为雍秉义，相应房屋差价由雍秉义支付。2019年10月24日，业煌路房屋(建筑面积82.12平方米，总价1,160,428.47元)产权人登记为雍萍、雍秉信(共同共有)，相应房屋差价18,072.57元由雍秉信支付。关于系争房屋的居住情况。审理中，被告雍秉义、雍红妹、雍冬妹、马雍斌称，系争房屋原由雍家年夫妻、雍家年的母亲、雍家年的子女共同居住生活；1973年雍家年母亲去世，系争房屋由雍家年夫妻及子女共同居住生活；雍冬妹19岁到黑龙江插队落户，在当地结婚生子；1981年雍阿娣结婚，搬出居住到夫家；1983年李桂芳去世，1984年雍秉信在房屋内结婚，雍秉义、雍红妹、雍秉信互相帮忙在二楼搭了阁楼；雍秉信一家住一楼，1993年雍萍外婆的私房动迁，雍秉信一家三口分配了彭浦新村的公房(使用面积18.1平方米)，分了房子后搬出；雍秉义一直没有结婚，在房屋内居住，雍冬妹回来后因为与雍冬妹丈夫有矛盾，出去租房住了一段时间，动迁前搬回系争房屋居住；雍红妹在外租房居住，1986年结婚，1996年虹口法院判决离婚，之后在外租房居住，1996年至2000年服刑，服刑出来后在外租房居住，2013年再婚，再婚后借住在再婚丈夫弟弟的房子里直至动迁；雍家年在世时雍冬妹回沪就住在系争房屋内直至动迁。雍秉信、雍萍称，1993年雍萍外婆的私房动迁，一共分了两套房屋，雍萍舅舅拿了一套，雍秉信一家拿了一套，1994年之后即住到该安置房屋里，后来买了产权，登记为雍萍妈妈名字，建筑面积是40.1平方米，后来彭浦新村的房屋已出售；雍秉义因为和雍冬妹的丈夫有矛盾，中间出去租了一段时间，动迁前一年搬回居住；阁楼在雍秉信结婚之前即已存在，不是后搭的，其余同意雍秉义、雍红妹、雍冬妹、马雍斌的陈述。原告称，阁楼在雍秉信结婚之前即已存在，不是后搭的，其余同意雍秉义、雍红妹、雍冬妹、马雍斌的陈述。以上事实，由原告提供的土地证、户籍证明、户籍摘抄、上海市国有土地上房屋征收补偿协议、安置房预约单、不动产登记簿、被告提供的不动产权证、现金解款单、第三人闸北一征所提供的动迁材料、当事人的陈述等证据予以证实。审理中，两原告称，其内部份额不需要法院分割，对安置房屋的分配无异议；对五子女均得雍家年夫妻遗产无异议。被告雍秉义、雍红妹、雍冬妹、马雍斌表示，如果法院认定被告雍秉信、雍萍、沈欣蓉实际取得的份额超出应得份额并需要向其支付，则不需要被告雍秉信、雍萍、沈欣蓉退还；其内部份额不需要法院分割；对安置房屋的分配无异议；雍阿娣没有在系争房屋内实际居住，没有对房屋进行日常维修，不应取得五分之一，具体份额由法院判决。雍秉信、雍萍称，其内部份额不需要法院分割；对安置房屋的分配无异议；对五子女均得雍家年夫妻遗产无异议。本院认为，公民的财产权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据现有证据，系争房屋所得征收补偿利益总金额为4,239,765.2元，对于该征收补偿如何分割，本院分析如下。系争房屋由雍家年、李桂芳于婚姻关系存续期间取得，应为雍家年、李桂芳二人的夫妻共同财产，二人各享有二分之一的权利份额。李桂芳于1983年去世且未留有遗嘱，其房屋权利份额应由其法定继承人雍家年、雍秉义、雍秉信、雍红妹、雍冬妹、雍阿娣六人均等继承。雍家年于1992年去世且未留有遗嘱，其房屋权利份额应由其法定继承人雍阿娣、雍秉义、雍秉信、雍红妹、雍冬妹、五人均等继承。后雍阿娣去世且未留有遗嘱，故雍阿娣享有的系争房屋五分之一的权利份额应由两原告共同取得。马雍斌、雍萍、沈欣蓉非系争房屋权利人，其无权在本案中取得征收补偿。审理中，雍红妹、雍秉义称其与雍秉信共同搭建阁楼，但并未就此提供相应证据，且原告、雍秉信对此予以否认，故本院对雍红妹、雍秉义相关陈述不予采纳。综合考虑系争房屋的来源、居住情况等因素，本院酌情确定原告、雍秉信应得征收补偿份额各为656,553.04元，雍秉义、雍红妹、雍冬妹应得征收补偿份额各为975,553.04元。鉴于审理中原、被告对于安置房屋的分配均无异议，故本院对安置房屋不再予以调整。审理中，两原告、雍红妹一方、雍秉信一方均表示其内部份额不需要法院分割，相应意见并无不当，本院予以准许。同时考虑到，马雍斌、雍萍已实际取得安置房屋产权，其理应承担相应的支付义务。综上，本院认定雍秉义、雍红妹、雍冬妹、马雍斌共同向两原告支付征收补偿款170,750.18元，雍秉信、雍萍共同向两原告支付征收补偿款485,802.86元。第三人闸北一征所经本院依法传唤未到庭应诉，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告雍秉义、雍红妹、雍冬妹、马雍斌应于本判决生效之日起十日内共同向原告吴迎桂、吴阿祥支付征收补偿款170,750.18元；二、被告雍秉信、雍萍应于本判决生效之日起十日内共同向原告吴迎桂、吴阿祥支付征收补偿款485,802.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40,718元，减半收取计20,359元，由原告吴迎桂、吴阿祥共同负担3,152.71元，由被告雍秉义、雍红妹、雍冬妹、马雍斌共同负担14,053.58元，由被告雍秉信、雍萍共同负担共同负担3,152.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  魏凯二〇二〇年七月十七日书记员  李航附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。三、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。