河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初34218号原告:河南省某印刷有限公司，住所地：郑州航空港区豫港大道空港四路交叉口，统一社会信用代码：91410100712633746G。负责人：刘峰，董事长。破产管理人河南永晖律师事务所联合大华会计事务所（特殊普通合伙）河南分所。管理人委托代理人：杨茹月，河南永晖律师事务所律师。原告：荣某，女，汉族，1969年5月12日出生，住郑州市金水区。委托代理人：赵某，男，汉族，1998年1月6日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告:王某，男，汉族，1972年1月15日出生，住郑州市金水区。委托代理人：霍向党、付进才，河南得益律师事务所律师。被告：于某，女，汉族，1988年12月12日出生，住郑州市。被告：河南省某投资担保股份有限公司，住所地：郑州市金水路，统一社会信用代码:410000100021477。法定代表人：付进才，经理。委托代理人：霍向党，河南得益律师事务所律师。原告河南省某印刷有限公司（以下简称某公司）、荣某诉被告于某、王某、河南省某投资担保股份有限公司（以下简称某公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司破产管理人委托代理人杨茹月，原告荣某委托代理人赵某，被告王某委托代理人霍向党、付进才，被告于某，被告某公司法定代表人付进才及委托代理人霍向党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告返还本金及利息、第三人张秀英诉原告的案件受理费、保全费等共计1090643元；2、请求法院判令被告赔偿原告损失224490.69元,即原告账户下1090643元按照年利率6%计算的利息(自2016年6月22日计算至2019年11月27日),之后按照年利率6%继续计算至实际偿还日;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：郑州市金水区法院、郑州市中级法院经审理查明以下事实:2014年7月16日孙恒与原告1签订《借款合同》(合同编号:民借20140716-604号),约定本案原告1向孙恒借款100万,原告2为保证人,借款人收款的开户行:兴业银行郑州经三路支行,户名:于某,账号：62×××16,借期六个月，年利率18%。孙恒提交的光大银行个人转账回单显示：2014年7月16日,孙恒向户名为于某,账号为62×××16的银行卡转入人民币100万元。2015年1月15日出借人孙恒出具声明,同意在原借款基础上再延期至2015年6月14日,并自愿以张秀英为出借人与河南省某印刷有限公司签订续期合同。因本案被告1在收到上述款项后,未将上述款项转给借款人河南省某印刷有限公司,而是将本案款项转给被告2，致使本案原告作为借款人河南省某印刷有限公司的保证人在与张秀英民间借贷纠纷案中,承担了偿还本金、利息案件受理费、保全费等共计1090643元。原告认为，原告在另案中向张秀英承担的偿还本金、利息案件受理费、保全费等共计1090643元、及原告因被告原因在与张秀英的民间借贷案中承担执行责任导致原告资金被占用期间本该产生的利息暂计224490.69元(自原告款项被划扣之日起暂计算至2019年11月27日，之后按照年利率6%继续计算至实际偿还日),是被告给原告带来的损失,特向贵院提起诉讼,希望贵院在查清事实的基础上支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告追加被告某公司作为被告参与诉讼，要求被告某公司承担共同返还及赔偿责任。被告王某辩称，1、本案已过诉讼时效。本案的基本关系是原告与张秀英之间的借款合同，该合同是2014年7月16日签订，到现在已长达6年时间，早已过3年的诉讼时效期间。2、原告主体不适格。（1）原告1主体不适格。原告1的再次起诉，符合“一事不再理”情形，应驳回其诉求。根据（2019）豫0105民初27059号判决，原告已就本案基础法律关系进行过起诉，现在属于再次起诉。（2）原告2主体不适格。原告2是因为作为保证人被法院执行，承担的是对某公司的担保责任，承担后，应向某公司进行追偿。该原告与本案没有法律关系，更与被告没有任何关系。3、本案不属于不当得利，王某与本案无关，不应作为被告。孙恒把钱转给于某，于某的银行账户信息是某提供给于某的，孙恒是按照借款合同准确无误地转给了于某，也没有转错，因此不属于不当得利。即使是不当得利，也应该是孙恒主张权利。本案实际情况是某公司与河南省某投资担保股份有限公司协商，同意把该笔钱转给了某公司员工于某账户，于某又转给了某公司股东王某账户。王某银行卡和于某银行卡都在某公司放着，钱由某公司支配使用。因此，王某不构成不当得利。有关张秀英与原告某的借贷关系实质上某系名义借款人，实际借款人是某公司及借款使用人是某公司。张秀英与某之间的诉讼执行，符合有关借贷法律关系，原告追诉某公司以不当得利为由没有法律依据，应该是另外一种关系，某公司大股东王某与本案原告诉求没有关联性，也没有法律依据。所以以王某作为被告不适格，应予以驳回。被告于某辩称，一、被答辩人河南省某印刷有限公司起诉答辩人于某主体错误，答辩人并没有得到被答辩人的任何钱款，在以前的判决书已经认定，同时被答辩人也在起诉状中也承认，另案的双方当事人当时在借贷关系发生时，用的答辩人于某的账户，该账户也不是答辩人于某控制，该卡就放在某公司的财务部，答辩人于某系某公司的会计，该公司的董事长系王某，答辩人收到该款项时，受公司董事长王某及总经理刘玲玲的指令，把该款项转给了王某的银行账户里，答辩人的收钱及转账行为系职务行为，所以于某也没有得到该款项，法庭应驳回被答辩人对答辩人于某的诉讼请求。二、答辩人于某在本案中不应承担任何责任。被答辩人在诉讼状中所提及的编号民借20140716-604号《借款合同》中出借人，借款人，担保人均不是答辩人于某，借款合同中没有任何于某本人的签名或指纹。于某并不是该借贷关系的主体，且于某并不知道该借款合同的存在，不知道借款人和出借人为何约定于某的账户为收款账户。被答辩人声称没有收到该款项，应向签署该借款合同的相关借贷人员追讨本金及相关损失。三、答辩人于某在本案中，没有得到任何利益，答辩人于2011年8月至2015年6月任职于某公司，被答辩人的借贷事实就发生在此期间，当时答辩人于某的职务为财务会计（证据一）。王某为某公司董事长，也是公司实际控制人（证据二）。答辩人于某，兴业银行卡卡号62×××16于2014年7月16日收到起诉状中所提到孙恒转入的款项100万元后，当天即按照某公司董事长王某及总经理刘玲玲要求全部转出至户名：王某，交通银行，卡号62×××88（证据三）。答辩人认为关于名字为于某的该银行卡作为交付账户，只是用于过账。答辩人收到该款项时并不知道款项来源及用途。而答辩人作为公司会计，其转款行为是受到董事长王某及总经理刘玲玲要求全部转出，系职务行为，后果应由某公司及董事长王某承担。并且此款项并没有给答辩人带来任何得利。四、关于本案被答辩人诉请的金额，被答辩人已经得到了清偿，债权债务已经消灭。被答辩人于2014年7月16日出具收据一份给民借20140716-604号《借款合同》中的出借人孙恒，内容显示借款人河南省某印刷有限公司收到孙恒交付的借款本金100万元，此收据可证明被答辩人已经收到该笔借款。这些是由郑州市金水区人民法院（2015豫金民一出1851号）、郑州市中级人民法院（2016豫01民终627号）经审理查明的事实。五、根据我国《民法通则》第135条关于普通诉讼时效的规定，财产损害赔偿的诉讼时效为2年。答辩人经手该款项的时间为2014年7月16日，且被答辩人已于当日得知答辩人经手该款项，至今已超过5年的时间，超出法定诉讼时效。六、不当得利作为一种独立的法律制度,具有严格的构成要件及适用范围,不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。借贷纠纷案件当事人的诉讼请求被驳回后,又以不当得利为由另行起诉主张权利的,人民法院不予支持。综上所述：答辩人认为被答辩人以财产损害赔偿为由起诉答辩人于某，没有事实及法律依据，且超过诉讼时效，法院应驳回被答辩人对答辩人于某的诉讼请求。被告某公司辩称，1、本案已过诉讼时效。本案的基本关系是原告与张秀英之间的借款合同，该合同是2014年7月16日签订，到现在已长达6年时间，早已过3年的诉讼时效期间。2、原告主体不适格。（1）原告1主体不适格。原告1的再次起诉，符合“一事不再理”情形，应驳回其诉求。根据（2019）豫0105民初27059号判决，原告已就本案基础法律关系进行过起诉，现在属于再次起诉。（2）原告2主体不适格。原告2是因为作为保证人被法院执行，承担的是对某公司的担保责任，承担后，应向某公司进行追偿。该原告与本案没有法律关系，更与被告没有任何关系。3、本案不属于不当得利，某公司与本案无关，不应作为被告。张秀英把钱转给于某，于某的银行账户信息是某提供给于某的，张秀英是按照借款合同准确无误地转给了于某，也没有转错，因此不属于不当得利。即使是不当得利，也应该是张秀英主张权利。同时，于某把钱又转给王某，王某把钱转给某公司，某公司也不构成不当得利。本案的实际情况是：2014年7月份，河南省某印刷有限公司因经营需要，通过我公司的介绍，向出借人借款。借款人为河南省某印刷有限公司，我公司为上述借款提供了担保。在签订借款担保合同前，经某公司与我公司协商，所借的钱由某公司使用一部分，我公司使用一部分。后来，出借人王志民、王运涛二人出借款为760万元，由河南省某印刷有限公司使用，钱转到某公司工作人员银行卡上；张秀英、胡伟霞、等9人出借款为895万，由我公司使用，我公司把本公司员工于某的银行卡信息提供给了某公司，某再通知给出借人。我公司因业务需要，转账频繁，公司为了转账方便，平时在公司留有一些员工个人的银行卡用于转账，包括于某及股东王某的银行卡。这些银行卡由我公司财务部门统一保管，由我公司安排使用。钱转到于某银行卡后，我公司总经理安排把钱又到王某银行卡，后钱又从王某银行卡转回到由我公司银行账户，这些钱由我公司实际支配使用。上述借款到期后，某公司和我公司对各自使用的钱款均未能按时还上。在我公司使用的钱中，我公司已和出借人马荗林等人协商好，他们的出借款直接由我公司偿还，只有张敬国和张秀英、胡伟霞三人通过法院起诉了某公司。因此，某公司占有使用该笔钱，是双方协商过的，否则某公司为什么把某公司员工于某的银行卡信息提供给张秀英，而不是自己公司员工的银行卡信息？为什么某公司了解于某的银行卡信息包括户名、开户行、银行卡号清清楚楚？因为某公司和于某并不认识，某公司向张秀英提供错误的收款人银行卡信息可能性根本不存在。因此，某公司不构成不当得利。经审理查明：2014年7月16日，原告某公司作为借款人与孙恒（案外人）作为出借人，吕文化、邓帅、郑州市吉祥铝塑板业有限公司、桂志诚、荣某、臧保灵作为保证人签订《借款合同》（合同编号：民借20140716--604号），主要载明：借款金额为人民币100万元整，借款及还款支付方式为银行转账；借款人收款的开户行：兴业银行郑州经三路支行，户名于某，账号62×××16；出借人的支付账号的开户行：光大银行郑州中原路支行，户名孙恒，账号90×××07；借款期限六个月，自2014年7月16日至2015年1月15日止，借款按年利率18%计息等。孙恒于2014年7月16日13时16分44秒向被告于某名下账号为62×××16的银行账户转款100万元，被告于某于同日16时6分44秒向被告王某名下账号为62×××88的个人银行账户转款380万元。原、被告对被告于某转至被告王某的款项中包含上述孙恒出借的款项均无异议。2015年1月15日，孙恒出具声明，主要载明，其与本案原告某公司的借款合同已到期，经双方协商，同意在原借款期限基础上，再延期到2015年6月14日，孙恒自愿以张秀英为出借人与本案原告某公司签订续期合同，要求把利息和本金打入张秀英账户。2015年1月15日，原告某公司作为借款人与张秀英（案外人）作为出借人，郑州市吉祥铝塑板业有限公司、桂志诚、荣某、邓帅、吕文化、臧保灵作为保证人签订《借款续期合同》（合同编号：民借20150115--611号），主要载明：续期合同借款金额为人民币100万元整；借款期限在原合同的基础上延长伍个月，自2015年1月15日至2015年6月14日止；利率按原合同约定计算等。张秀英诉河南省某印刷有限公司、桂志诚、荣某、吕文化、邓帅民间借贷纠纷一案，经金水区人民法院审理，于2015年7月7日作出（2015）金民一初字第1851号民事判决，判决河南省某印刷有限公司于判决生效后十日内偿还张秀英借款本金及利息。后河南省某印刷有限公司不服，提起上诉，郑州市中级人民法院于2016年3月14日作出（2016）豫01民终627号民事判决，维持原判。原告提交的银行流水显示，上述案件于2016年6月21日执行扣划款项1090643元。原告方被法院执行以后，随于2019年8月28日以财产损害赔偿为由向本院提起诉讼，请求判令被告王某、于某返还1090643元，并赔偿损失，本院判决予以驳回原告的诉讼请求，原告不服，上诉于郑州市中级人民法院，后撤回上诉。另查明，被告于某系被告河南省某投资担保股份有限公司财务人员，被告王某系被告河南省某投资担保股份有限公司董事长、大股东。庭审中，原告称某担保公司骗取原告某公司提前在被告处预留空白合同进行融资，原告将借款合同留在某公司时，合同是空白的，账户信息是被告私自加上去的。被告于某称其银行卡在公司放着，本人没有使用，收到孙恒款项后，受某公司董事长王某及总经理于玲玲指令，将该款转给某公司董事长王某。被告王某称当时原告和某公司协商，共同对外借款，借款后原告和某公司各用一部分，案涉借款实际借款人是某公司，某公司认可实际收到并使用了案涉借款。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益予以返还并赔偿损失。本案中，原告某公司作为借款人与案外人孙恒、张秀英签订借款合同、借款续期合同，孙恒通过其银行账户将借款转入被告于某银行账户，被告于某于同日将该笔款项转至时任某公司董事长、大股东的被告王某的个人银行账号。被告某公司自认实际使用了该笔款项，其使用原告某公司作为债务人所借到的该笔款项，但未与原告某公司签订借款合同等相关手续，其主张与原告某公司之间有约定，原告某公司不予认可，被告某公司亦未提交证据予以证明其主张成立，在此情况下，被告某公司没有合法根据及法律依据而获取本案款项利益，与原告方因此遭受被执行还款损失之间存在因果关系，据此被告某公司已构成不当得利，应当将该款返还给原告某公司并赔偿相应损失；原告诉请的损失224490.69元，按照年利率6%计算，未超出法律规定，本院予以支持；被告某公司使用的上述款项从被告于某的银行账户直接转到了被告王某的个人银行账户，被告某公司、王某至今未将该款返还给原告某公司，作为大股东的王某应当对上述某公司的返还款项义务和赔偿损失义务承担连带清偿责任；被告于某作为被告某公司的财务人员，其收款、转款系职务行为，故原告要求其个人承担责任没有法律依据，本院不予支持；原告荣某作为借款合同中的担保人，其在执行阶段因担保行为产生被执行后果，与本案不当得利并非系同一法律关系，故其要求被告返还款项、赔偿损失，本院不予支持；关于被告辩称原告诉请过诉讼时效问题：原告方自被申请执行以后，随向本院提起诉讼，主张被告王某、于某返还款项并赔偿损失，经本院审查，符合诉讼时效中断情形，被告辩称已过时效不能成立，本院不予采纳。本案与（2019）豫0105民初27059号案件争议的法律关系的性质不同，诉讼请求也不相同，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，对被告王某、某公司答辩中有关“一事不再理”的主张，本院不予采信。原告为保证自身权益依法提起本案诉讼，符合相关法律规定，本院依法受理并审理本案。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南省某投资担保股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告河南省某印刷有限公司本金1090643元及赔偿河南省某印刷有限公司损失224490.69元（暂计至2019年11月27日，之后按年利率6%计算至实际返还完毕之日止）；二、被告王某对上述判决第一项河南省某投资担保股份有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告河南省某印刷有限公司的其他诉讼请求；四、驳回原告荣某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16636元，由被告王某、河南省某投资担保股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王 鸽人民陪审员  杨玉汶人民陪审员  郭 虹二〇二〇年七月三十日书 记 员  许雅茜