wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初3753号 原告：刘桂艳，女，1979年12月20日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 被告：曹卿源，男，1978年2月14日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 原告刘桂艳与被告曹卿源民间借贷纠纷、买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂艳到庭参加诉讼，被告曹卿源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘桂艳向本院提出诉讼请求：1.判令曹卿源返还刘桂艳借款3730元，并按年利率6%支付利息；2.判令曹卿源给付刘桂艳白酒货款4280元，并按中国人民银行同期同档次贷款利率支付利息。事实和理由：刘桂艳在临沭县城从事泸州老窖金牌白酒销售业务，曹卿源于2018年7月至9月份向刘桂艳借款3730元，后刘桂艳向曹卿源催要借款，曹卿源于同年12月13日为刘桂艳补给借条两张，并在借条中签名确认。另曹卿源于2018年5月26日在刘桂艳处赊欠白酒，计货款4280元，曹卿源在货款单上注明未付款，并在货款单中签名确认，后刘桂艳向曹卿源催要上述款项未果。 曹卿源未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：刘桂艳系泸州老窖金牌酒销售商，经案外人石宏介绍，曹卿源在刘桂艳处订购了贵创酒、N9泸州、Q6泸州、铁合瓷瓶泸州，共计13件酒，合计货款4280元。刘桂艳将上述货物送至曹卿源处后，曹卿源在送货单中签字予以确认。2018年7月6日、7月20日、8月2日及9月21日，曹卿源以急需用钱为由分四次向刘桂艳借款共计3720元，其中，2018年7月6日、7月20日、8月2日的借款系刘桂艳通过微信转账直接支付给曹卿源，2018年9月21日的2000元借款系经曹卿源同意后由刘桂艳通过微信转账支付给石宏。后经刘桂艳催要，曹卿源于2020年6月份左右为刘桂艳出具借条两份，分别载明借款金额为1730元及2000元。现曹卿源未向刘桂艳偿还货款4280元及借款3730元。庭审中，刘桂艳主张欠货款利息自起诉之日按照贷款利率计算至实际给付之日止，借款利息自起诉之日按照年利率6%计算至实际给付之日止。 本院认为，曹卿源尚欠刘桂艳货款4280元及借款3730元，有曹卿源签字确认的送货单及借条为证，事实清楚，应予偿还。刘桂艳主张的逾期利息计算方式，符合相关法律规定，予以准许。曹卿源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曹卿源于本判决生效后十日内支付原告刘桂艳货款4280元及利息（利息以4280元为基数，自2020年6月23日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告曹卿源于本判决生效后十日内偿还原告刘桂艳借款3730元及利息（利息以3730元为基数，自2020年6月23日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告曹卿源负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王飞宗 二〇二〇年七月二日 法官助理 阚竹珍 书 记 员 曹芳慧
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初12725号原告姜璞，男，1969年4月27日出生，汉族，住商丘市。委托代理人牛自亮，河南京港律师事务所律师。被告马建华，男，1964年6月12日出生，汉族，住商丘市。被告刘淑英，女，1961年12月15日出生，汉族，系被告马建华之妻，住址同上。原告姜璞诉被告马建华、刘淑英合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理后，依法由审判员张宁担任审判长，审判员陈瑛、苏君组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告姜璞及委托代理人牛自亮到庭参加了诉讼，被告马建华、刘淑英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜璞诉称：2013年由原告姜璞、刘惠民入股，以被告马建华为主在河南省××县小工业园（水之蓝矿泉水厂内）投资注塑厂，其中原告姜璞出资20万元。2015年1月24日，原告与刘惠民、被告马建华协商，由马建华一人经营，原告与刘惠民退出合伙。2015年10月9日，被告与原告签订入股说明，被告马建华如不能及时退还股金，则要求该厂必须在2015年12月31日前，进行工商注册登记，如不能按时登记注册，原告将以借款的形式追回股金，并加收本金利息和相关损失。入股说明签订后，被告一直未退还原告投入的资金，也没有进行工商登记注册，于是原告按照入股说明，要求被告按借款偿还股金。协议签订时马建华与刘淑芬系夫妻关系。原告多次要求退还资金未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：一、被告退还投资金额20万元及利息。二、被告承担本案诉讼费及相关费用。被告马建华、刘淑英未到庭进行答辩。经审理查明：2013年，案外人刘惠民与原告姜璞、被告马建华在河南省××县小工业园（水之蓝矿泉水厂内）投资注塑厂，由刘惠民出资30万元、姜璞出资20万元、马建华投资30万元。2015年10月9日，原、被告签订入股说明一份，说明内容为：“入股人姜璞，于2013年6月经马建华牵头入股，以马建华为主的饮用水注塑瓶坯厂，实际出资额为20万元（大写金额贰拾万元整）。目前由于其他原因，本人提出如下要求：1、本人要求退还股金；2、如不能及时退还股金，要求该厂必须在2015年12月31日底前，进行工商注册登记，如不能按时登记注册，本人将以借款形式追回上述入股资金，并加收本金利息和相关损失。特此说明。按第二款执行马建华同意马建华意见刘富民姜璞2015年10月9日”该协议签订后，被告马建华未按协议约定进行工商注册登记。另查明：刘富民为刘惠民的曾用名，被告马建华、刘淑英系夫妻。刘惠民与原告姜璞、被告马建华在河南省××县小工业园（水之蓝矿泉水厂内）投资的注塑厂未进行工商注册登记。以上案件事实，有原告提交的身份证复印件，商丘华商农村商业银行三张共计20万元的银行明细、入股说明，二被告婚姻登记资料、结婚证复印件，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初4667号民事判决书，当事人自认及庭审笔录在案予以佐证。本院认为，入股说明系原、被告双方真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同，对双方均具有法律约束力，原、被告均应依约履行各自的义务。被告马建华未按入股说明约定于2015年12月31日前进行工商注册登记，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告马建华依法退还原告投资款20万元并支付利息的诉请，本院依法予以支持。因双方未约定具体利息数额，应自起诉之日（2019年12月17日）给付利息。原告要求被告刘淑英承担退还投资款的责任，因未向本院提交有效证据予以证明，故对原告要求被告刘淑英退还投资款的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条、第五十二条、第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：一、被告马建华于本判决生效之日起十日内退还原告姜璞投资款20万元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率执行，自2019年12月17日起，计算至实际付清之日止）。二、驳回原告姜璞其他诉讼请求。如被告马建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费4300元，由被告马建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  张宁审判员  陈瑛审判员  苏君二〇二〇年七月十四日书记员  马鑫
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 原告（反诉被告）:海南某科技工程有限公司，住海口市。 法定代表人：曾某，职务总经理。 委托诉讼代理人：符某，男，汉族，1979年3月2日出生，住海南省东方市，公民身份号码×××。系该公司职工。 被告（反诉原告）：海南某农业开发有限公司科技工程有限公司，住儋州市。 法定代表人：盛某，职务执行董事。 委托诉讼代理人：黄某，男，汉族，1988年10月18日出生，住海南省海口市，公民身份号码×××。系该公司职工。 原告海南某科技工程有限公司诉被告海南某农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。在诉讼过程中，海南某农业开发有限公司提起反诉。原告于2020年7月8日向本院申请撤诉，被告于2020年7月7日向本院申请撤回反诉。 本院认为，原、被告申请撤诉，是其真实意思表示，属处分其诉讼权利，且该行为未损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 一、准许原告海南某科技工程有限公司撤诉。 二、准许反诉原告海南某农业开发有限公司撤回反诉。 本诉案件受理费减半收取419元，由原告海南某科技工程有限公司负担；反诉案件受理费525元（反诉原告已预交），由反诉原告海南某农业开发有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  王 沛 人民陪审员  黎彩梅 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  羊立伟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0502执1882号 韩东海： 你与被执行人王港民间借贷纠纷一案，申请执行本金800000元及利息。经本院立案执行，执行回案款940996元并过付给你。至此，你向本院申请执行的东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初5797号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十八日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初12799号原告栾杰，男，1962年11月4日出生，汉族，住商丘市。被告商丘市安华物流有限公司,住所地：商丘市梁园区货场东路**（木材市场对面）。统一社会信用代码：9141140099174430W。法定代表人夏景东，职务，总经理。被告夏景东，男，1965年1月23日出生，汉族，系商丘市安华物流有限公司法定代表人，住河南省永城市。被告孔成立,曾用名孔令伟，男,1971年10月24日出生,汉族，商丘市安华物流有限公司股东,住商丘市。被告徐臣,男,1978年4月21日出生,汉族，住河南省宁陵县,商丘市安华物流有限公司股东。原告栾杰诉被告商丘市安华物流有限公司（以下简称安华公司）、夏景东、孔成立、徐臣合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告栾杰到庭参加了诉讼，被告安华公司、夏景东、孔成立、徐臣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还代收货款7200元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2017年1月到2018年3月期间，被告承运原告的货物，并承担代收原告货款的责任，被告共欠代收货款7200元，后经原告多次催要，被告至今未还。原告栾杰向本院提交的证据材料有：被告安华公司出具的收据和发货单，证明被告安华公司代收货款后，尚欠原告7200元未付，有被告安华公司印章。被告安华公司、夏景东、孔成立、徐臣均未答辩，也未向本院提交书面证据材料。经庭审审查，本院认为原告提交的证据能够证明被告安华公司代收原告的货款7200元，未支付给原告的事实，对原告提交的证据，本院予以确认。根据有效证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：被告安华公司承运原告的货物，并承担代收原告货款。被告安华公司出具欠代收货款收据和发货单，2017年1月到2018年3月期间,被告共欠代收货款7200元，未向原告支付，发生纠纷。本院认为，原告在被告安华公司处发货,并由其公司代收货款，双方形成合同关系。被告安华公司在收到货款后，未及时交付给原告，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。被告安华公司尚欠原告代收货款7200元，原告诉求予以偿还，本院依法应予支持。原告要求支付利息，应从原告起诉之日起，即从2019年12月18日起按资金占用期间以年利率6%计算至货款实际付清之日止。原告诉求被告夏景东、孔成立、徐臣承担还款责任，因没有提交合法有效证据，本院不予支持。被告均没有抗辩，视为自愿放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告商丘市安华物流有限公司向原告栾杰支付代收货款7200元及利息（利息自2019年12月18日起按年利率6%计算至货款实际付清之日止）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告栾杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由被告商丘市安华物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 张 宁审判员 戴彦欣审判员 李明洁二〇二〇年七月一日书记员 马 鑫
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初24695号之一原告：罗安娜，女。被告：中经汇通电子商务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔南路****。法定代表人：柯继福。原告罗安娜与被告中经汇通电子商务有限公司（以下简称中经汇通）网络服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法进行审理。原告罗安娜向本院提出诉讼请求:1.判令被告中经汇通归还所购买的2张中经电子卡余额共人民币4219.99元；2.判令被告中经汇通向社会公布上述中经电子卡不能使用的原因及处理方式；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年5月12日、2019年6月23日，在中经油马APP分别支付3000元购买小马车主会员电子卡，会员可以在特约加油站加油使用。2019年8月16以后，该卡一直无法使用。本院经审查认为，原告罗安娜购买“小马车主会员”电子卡后，罗安娜享有获得电子卡和使用该卡在线下的中经联盟商家加油、消费的权利，被告中经汇通负有向案涉“小马车主会员”账户充值和采取措施确保原告可以持续在线下的加油站、商家使用相应“小马车主会员”卡完成消费的义务。由此可知，原告向被告购买的并非物，且被告的部分合同义务须在线下履行。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷；……”本案并非通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷，亦非签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷，不属于由互联网法院集中管辖的案件范围，依法应当裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告罗安娜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯立斌二〇二〇年七月三十日b法官助理廖慧敏
武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初182号原告：周勇，男，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：马红卫（曾用名：马宏伟），男，职业不详，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市武川县。原告周勇与被告马红卫买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周勇到庭参加了诉讼，被告马红卫经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告周勇向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告马红卫支付原告建筑材料款5000元及利息3825元，共计8825元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马红卫于2011年7月拖欠原告5000元建筑材料款，经多次催要无果，被告后承诺于2018年5月30日前全部归还，并出具欠条，至今仍未归还。被告常年欠款，不履行合同义务，毫无契约精神，严重违背诚实信用合同原则。原告迫于无奈特向贵院提起诉讼，请贵院依据事实和法律，依法支持原告的诉讼请求。原告周勇在庭审辩论终结前变更诉讼请求为：1.请求判令被告马红卫支付原告建筑材料款5000元；2.诉讼费用由被告承担。被告马红卫未到庭，也未提交书面答辩意见。原告周勇围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据（一）欠条一份，证明被告从2011年拖欠我的建筑材料款5000元，至今未还的事实；证据（二）通话录音、村委会证明及微信截图各一份，能够证明欠条上的马宏伟和马红卫是同一个人，而通话录音也能够证明马红卫欠款的事实。本院依原告周勇调取证据的申请，依法调取了通话录音号码对应的机主信息，原告周勇对该份证据认可。对于原告出示的上述证据以及本院依原告申请调取的证据，因被告马红卫未到庭发表质证意见，且上述证据来源客观真实，内容合法有效，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马红卫就欠付原告周勇5000元建筑材料款的事实，为周勇出具了欠条，并承诺于2018年5月30日之前归还，但其一直未予归还。后周勇诉至本院，要求马红卫归还欠款。本院认为，合法的债权应受法律保护。马红卫向周勇购买建筑材料款并出具欠条，表明双方之间形成买卖合同法律关系，该行为系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效合同，应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。现周勇已依约将建筑材料交付马红卫后，马红卫理应按照欠条约定的时间支付欠款，但其一直未履行上述给付义务，其行为已经构成违约，故依法应当承担违约责任。周勇在法庭辩论终结前自愿放弃要求马红卫承担迟延给付工程款利息的诉讼请求，系对其自身权利的处分，本院予以准许。综上所述，对原告周勇的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马红卫于本判决生效后三日内支付原告周勇欠款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马红卫负担，案件公告费400元，由被告马红卫负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判长 倪丽丽审判员 郭立新人民陪审员 曹 美二〇二〇年七月二十九日书记员 陈 静附相关法律、法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初3423号原告彭先盈，男，汉族，1963年10月3日出生，住南阳市。委托代理人马勇，卧龙区汉盛法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告张吉峰，女，汉族，1950年8月28日出生，住邓州市。被告王学义，男，汉族，1980年11月16日出生，住邓州市，系张吉峰儿子。被告王学飞，男，成年，住邓州市东城区，系张吉峰儿子。三被告委托代理人马涛，河南花洲律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告彭先盈与被告张吉峰、王学义和被告王学飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2020年6月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭先盈及其委托代理人马勇、三被告委托代理人马涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭先盈向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张吉峰、王学义、王学飞偿还原告借款本金30万元及利息(暂计算至2020年5月31日为87.6万元)(按月息2分自2008年3月1日起计算至本金付清之日止)；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2008年2月29日，被告张吉峰、王学义、王学飞因资金周转向原告彭先盈借款30万元，当天，原告彭先盈向三被告支付现金30万元，三被告向原告的前妻王云萍出具借条，双方在借条中约定，借期预计两年，约定回报率为100％，第一年付款三十万元整，第二年付借款叁拾万元整，若第一年未付款，可抵购房款。2010年2月1日，原告彭先盈与王云萍办理离婚手续，离婚协议中约定，王云萍将34万元(含上述30万元)共同债权分割给原告彭先盈。此后，原告彭先盈告知了三被告，并多次向三被告主张权利，三被告以经济困难为由，躲避不见。无奈，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告张吉峰、王学义、王学飞辩称：原告是重复起诉，所诉本案这笔借款在2018年8月10日原告起诉被告民间借贷案件中，2008年1-3月被告借原告230万，还款到2010年下欠85万打了欠条，在那个案件中原告依据该欠条起诉被告经卧龙法院判决，后被告上诉经二审终审，该案已经执行完毕，本案所诉的30万已经解决，原告没有诉权了，应驳回原告诉请。原告向本院提交以下证据以支持自己的诉讼请求：1、离婚协议见证书。2、借条一张，证明本次起诉借条没有含在2018年的起诉。3、卧龙法院民事判决书。4、南阳市中级人民法院民事判决书。三被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1与本案没有关联性。对证据2真实性无异议，借条日期是2008年2月29日，这笔30万含在上次起诉230万当中的30万，上次起诉借款是2008年3月份。对证据3、4真实性无异议，恰恰证实了原告起诉的85万中涵盖了2008年1-3月份向原告借的230中的30万。原告再次起诉是重复起诉。三被告为支持自己的辩解理由，向法庭提交证据如下：（2018）豫1303民初7704号案原告的起诉状，证实原告自认2008年1月至3月期间总借款230万元，至2010年1月份剩余80万元，被告重新出具了欠条。原告对三被告提交证据的质证意见为：与本案没有关系。本院认证如下：对双方无异议的证据本院予以认可，对原告所举证据1，2010年2月1日离婚协议中的34万元债权亦未有明确债务人，不能证明与本案的关联性，本院不予认可。结合原告举证、质证及本院认证意见，本院确认案件事实如下：2008年2月29日，三被告在原告位于南阳市卧龙区税局办公室向原告出具借条一份，借条内容为：“今借到王云萍现金叁拾万元，预计使用期限两年，约定回报率为100％，第一年付款叁拾万元整，第二年付借款叁拾万元整，若第一年未付款，可抵购房款，(但房价按照最低优惠价，全部款项若无力支付可用本人财产抵押偿还)担保单位中鼎房地产开发有限公司，并加盖公章，借款人张吉峰、王学义、王学飞。”庭审中原告称，因为自己当时是公务员，写自己的名字不方便，所以写前妻王云萍的名字，实际上款是自己的。2010年2月1日，原告彭先盈与王云萍协议离婚，其中离婚协议第三条约定：“共同的债权34万元，由双方共同在2010年3月1日前将6万元债权收回后，偿还女方负责的7万元房贷，剩余的债权归彭先盈。”协议中未明确34万元债权的债务人。2018年10月24日彭先盈向本院起诉王学义、张吉峰，称2008年1月至3月份二人向其借款共230万元，截止2010年1月6日仍欠彭先盈本金及利息共计85万元没有归还。2019年2月24日本院作出（2018）豫1303民初7704号民事判决书。2019年4月19日南阳市中级人民法院作出（2019）豫13民终2083号民事终审判决，维持原判。庭审后，本院通知原告前妻王云萍出庭接受询问，王云萍称:“不知道2010年1月6日，85万元借条的事情，这个30万元的借条知道，2010年2月1日离婚的时候借条给原告了。当时听说是做个房地产项目，后来没有做成。是否还完不清楚，听说钱还完了。”上述事实，由双方的陈述及原告提交的借条、卧龙法院民事判决书、南阳市中级人民法院民事判决书、被告提交的2018年起诉状、询问笔录等予以证实，并经庭审质证，记录在卷。本院认为：本案的焦点问题是，原告主张民间借贷是否能够成立。本案原告提交三被告出具的借据，以证实自己为实际出借人，有权主张债权，但该借条中明确约定，回报率为100%，第一年付款叁拾万元整，第二年付借款叁拾万元整，若第一年未付款，可抵购房款，故虽名为借贷实为合伙投资关系。庭审中，本院经询问原告是否有其他经济纠纷，原告仍坚持称为借贷关系，被告抗辩称双方系合伙开发投资房地产，经对原告前妻王云萍进行询问，均认可原、被告之间存在合伙开发项目投资关系。且2018年原告起诉时已自认被告于2008年1月至3月份期间借款总计230万元，截止2010年1月6日有85万元未还，经结算由被告重新出具了欠条。而原告本次起诉依据的2008年2月29号的借条，借条显示的日期包含在原告2018年起诉借款范围中，故原告起诉前后矛盾。对于原告主张的利息请求，亦无事实依据和法律依据。原告提交的2010年2月1日离婚协议中的34万元债权未有明确债务人，不能证明与本案的关联性。综上，故对原告主张的法律关系，与本院查明的不一致，原告起诉证据不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之的规定，裁定如下：驳回原告彭先盈的起诉。案件受理费7692元，退回原告彭先盈。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李靖玥二〇二〇年七月十三日书记员  李 楠
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民终839号 上诉人（一审起诉人）：四川省金玉融资担保有限公司，住所地四川省成都市高新区交子北一路**枫丹国际******1701、1702、1703，**1801、1802、1803，统一社会信用代码91510000669554283Y。 法定代表人：何强，董事长。 上诉人四川省金玉融资担保有限公司（以下简称金玉公司）因其起诉中石化工建设有限公司（以下简称中石化建）、绵竹中力电力产品有限公司（以下简称中力电力）第三人撤销之诉一案，不服四川省绵竹市人民法院（2020）川0683民撤3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 金玉公司上诉请求：一、撤销一审裁定；二、指令一审法院受理本案。事实与理由：一、一审认定事实错误。中石化建在法定期限内没有通过起诉的形式行使优先受偿权，已丧失相应的优先受偿权；二、一审认定质保金属于优先受偿权的范围错误，中力电力工程师刘得明在函件上的签名行为并不能等同于中力电力收到函件，不能认定是在向中力电力主张权利；三、金玉公司具备提起第三人撤销之诉的主体资格，因不能归责于自身的原因未能参加（2018）川0683民初684号诉讼，一审法院应予受理。 本院认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”。本案中，金玉公司、中石化建均系中力电力的债权人，相互之间的债权债务关系具有独立性，在中石化建与中力电力一案中，金玉公司并非前述《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定之第三人。其次，依照本案现有证据查明的事实，（2018）川0683民初684号案件中，案涉工程于2014年4月3日竣工验收合格，2014年8月12日，中石化建向中力电力主张优先受偿权，故中石化建在法定期限内主张了建设工程价款优先受偿权，且质保金系扣留工程款的部分款项，应属于优先受偿权的范围，该判决并不损害金玉公司的权益。由此，一审裁定不予受理，并无不当。 综上所述，金玉公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定 审 判 长  邵 敏 审 判 员  张时春 审 判 员  毛文婷 二〇二〇年七月三十日 法官助理  成京蔓 书 记 员  邱 婷
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑终133号 原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 上诉人（原审被告人）林建福，男，1989年10月28日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，住建瓯市。2019年4月22日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年5月22日转为指定居所监视居住，同年7月15日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。 辩护人许健敏，浙江银马律师事务所律师。 辩护人程梧展，浙江银马律师事务所律师。 台州市黄岩区人民法院审理台州市黄岩区人民检察院指控被告人林建福犯诈骗罪一案，于2020年3月30日作出（2020）浙1003刑初19号刑事判决。原审被告人林建福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员陈佳出庭履行职务。被告人林建福及其辩护人许健敏、程梧展到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2019年1月至3月期间，被告人林建福伙同陈超（另案处理）、吴少武、黄妙淇（均已判决）等人在网上以放贷款的名义，通过收取保证金的方式骗取被害人钱财。被告人林建福负责联系吴少武收取和转移诈骗所得。期间，被告人林建福收取和转移的诈骗赃款金额共计人民币30余万元，个人获利人民币4000余元。 另查明，2019年4月22日，被告人林建福主动到公安机关投案，但未如实供述基本犯罪事实。 原判依据上述事实与相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林建福犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币六万元。二、被告人林建福的违法所得人民币四千元，予以追缴，返还给各被害人。 上诉人（原审被告人）林建福上诉称，1、原判未认定其构成自首错误。2、其介绍吴少武给陈超工作，并不知晓这是诈骗。原判认定其构成诈骗罪事实不清、证据不足。应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任更为合适。3、指定居所监视居住期间，侦查人员要求其按照侦查人员所说去供述，否则不给饭吃，所以并不是如实供述。4、原判量刑过重。综上，请求法庭依法改判。 被告人的辩护人发表辩护意见称，原判认定被告人林建福构成诈骗罪事实不清，其有自首、立功情节，希望法庭公正判决。 出庭检察员认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，程序合法，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。并在二审期间提交了被告人林建福在审查逮捕、审查起诉阶段的三份笔录、台州市第一人民医院出具的CT诊断报告及急诊西药付费凭证、黄岩区看守所出具的关于林建福检举涉黑线索的情况反馈，证明被告人林建福的供述情况及检举情况。 经审理查明，原判认定被告人林建福犯诈骗罪有同案犯吴少武、黄妙淇的供述，被害人曾某、张某1、张某2的陈述，证人莫某的证言，微信收款二维码，借款合同书，手机聊天截图，付款账单截图，扣押决定书，扣押清单及扣押物品照片，银行账户信息及明细，微信提现明细，辨认笔录，公安机关出具的关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证明。被告人林建福亦供认在案，所供与上述证据及二审期间检察院补充的相关证据能够相互印证。原判认定本案事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由及辩护意见,经查,1、被告人林建福在指定居所监视居住期间、审查逮捕期间均多次作过有罪供述，且其在2019年7月4日的笔录中有所删减并捺印，说明被告人所作笔录是在意志自由情况下所作。被告人林建福供述称其在2019年1月份就知晓了本案所涉诈骗的整个流程及自己在诈骗环节中所处的地位、作用，明知系诈骗仍参与其中，联系了同案犯吴少武准备微信二维码用于收取诈骗所得并转移。该有罪供述与同案犯吴少武、黄妙淇的供述能够相互印证，应予以采信。2、根据规定，明知他人实施电信网络诈骗犯罪，帮助提供信用卡、资金支付结算账户等用于收取诈骗所得，以共同犯罪论处。且本案取款行为与诈骗实行行为呈现交替重叠、循环往复的状态，系诈骗共同犯罪。故本案应定性为诈骗罪，而非掩饰、隐瞒犯罪所得罪。3、被告人林建福的检举行为，尚未查实，不能认定其有立功表现。4、被告人林建福虽系自动投案，但其在前四次笔录中均称自己没有违法犯罪事实，只是给吴少武介绍了一份收钱的工作，没有如实供述自己的主要犯罪事实，不能认定为自首。 本院认为，上诉人（原审被告人）林建福以非法占有为目的，与人结伙，明知他人利用电信网络技术手段实施诈骗仍予以协助，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人林建福系从犯，依法予以从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林建福的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，依法不予采纳。出庭检察员要求维持原判的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张虎林 审 判 员 金林桂 审 判 员 郑婷婷 二〇二〇年七月九日 代书记员 卢丽萍
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4359号申请执行人伍发松，男，1969年6月25日出生，汉族，住湖南省澧县。申请执行人戴小华，男，1958年8月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。申请执行人李正清，男，1964年9月21日出生，汉族，住湖南省望城县。被执行人黄开雄，男，1983年11月20日出生，汉族，住湖南省洞口县。申请执行人伍发松、戴小华、李正清与被执行人黄开雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初827号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄开雄至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄开雄银行存款1052800元，或扣留、提取被执行人黄开雄经济收入1052800元，或查封、扣押、冻结被执行人黄开雄价值相应的其他财产。本裁定立即执行。审判员  苏舸飞二〇二〇年七月九日书记员  喻 佳
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民终294号 上诉人（一审被告、反诉原告）：合肥隆昊房地产投资有限公司，住所地安徽省合肥新站高新技术产业开发区砀山路北星火路西昊天园小区**楼底商铺，统一社会信用代码913401007865236623（1-1）。 法定代表人：李致选，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。 被上诉人（一审原告、反诉被告）：东方建设集团有限公司，，住所地浙江省诸暨市暨阳街道环城东路**统一社会信用代码91330681146214036M（6∕16）。 法定代表人：斯友锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴要康，上海法知特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海林，上海法知特律师事务所律师。 上诉人合肥隆昊房地产投资有限公司（以下简称隆昊公司）因与被上诉人东方建设集团有限公司（以下简称东方公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。隆昊公司的委托诉讼代理人朱友生、东方公司的委托诉讼代理人吴要康到庭参加诉讼。 本院认为：根据本案查明事实，案涉工程分项单体工程的最迟竣工时间为2013年12月5日，双方约定的工程质量保修期为2-5年。案涉工程竣工验收后至2017年12月期间，东方公司与隆昊公司之间因案涉工程保证金及施工期间发生的借支款项曾引发二次诉讼，该二次诉讼终审判决最迟出具时间为2017年12月24日。此前，因该二次诉讼所涉争议款项尚在诉讼中，处于不确定状态，且该二次诉讼所争议的款项与本案所涉工程款存在关联，在该二次诉讼结束后，隆昊公司于2018年9月在本案中提出要求东方公司返还多付工程款的反诉请求，未超过3年诉讼时效。且在本案诉讼中，双方均认可就案涉工程双方一直未进行结算，故一审法院以隆昊公司本案中提出的要求返还多付工程款的诉请超出法定诉讼时效，与本案事实不符。本案系因东方公司向隆昊公司诉请支付工程款846万元而引发，一审法院在未能查清案涉工程是否存在变更增加工程款的情况下，以合同约定计价方式为固定价+设计变更+经济签证，结合隆昊公司认可所支付的工程款已超合同约定的固定价，推定合同履行中存在价款增项，依据不足。综上，一审法院认定本案基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民初550号民事判决； 二、本案发回安徽省合肥市中级人民法院重审。 上诉人合肥隆昊房地产投资有限公司预交的二审案件受理费134948元予以退回。 审判长 程 敏 审判员 陶宝定 审判员 余乃荣 二〇二〇年七月二十一日 法官助理吴辉 书记员孙慕瑶 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1102执恢539号之六申请执行人：许勇被执行人：董文书本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的（2017）鲁1102民初6479号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董文书至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董文书在中国农业银行62×××19账户内存款人民币6792316.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁作宝二〇二〇年七月十七日书记员  王 飞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：梁作宝联系电话：0633817****
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1026执189号之六申请执行人：何世雄，男，1968年9月16日生，汉族，住湖南省宜章县。被执行人：朱进强，男，1973年6月19日生，汉族，住湖南省汝城县。被执行人：朱先勇，男，1970年2月27日生，汉族，住湖南省汝城县。申请执行人何世雄与被执行人朱进强、朱先勇买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）湘1026民初1266号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何世雄向本院提出执行申请，本院于2020年1月13日立案执行。2020年1月15日，本院向被执行人朱进强、朱先勇送达了执行通知书。于2020年1月13日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、保险、证券、车辆信息等情况。在执行过程中，申请执行人何世雄与被执行人朱进强达成和解协议，协议约定由朱进强分期承担12万元，剩余部分不需要承担责任；于2020年2月21日、2020年7月6日再次对被执行人朱先勇提起查询，扣划被执行人朱先勇网络资金5234.48元，冻结被执行人朱先勇两个银行账户；于2020年1月13日向不动产登记中心、住房公积金汝城管理部查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现被执行人朱先勇有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年3月2日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。于2020年1月19日对朱先勇适用限制高消费措施。2020年7月10日将被执行人朱先勇纳入失信名单。本院于2020年7月10日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年7月10日，本案应当执行的标的金额为157085元，已执行到位25234.8元，尚有131850.2元及利息未执行到位（其中未到位10万元申请执行人何世雄与被执行人朱进强达成和解），执行费2256元未交。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人朱先勇有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 勋审 判 员  黄方亮审 判 员  朱志峰二〇二〇年七月十日法官助理  吴易洋书 记 员  朱小松
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初30067号原告：陈淑君，女，汉族，1990年7月3日出生住址宁夏银川市兴庆区南关三道巷2-3-405号，委托诉讼代理人：孙攀，宁夏言成律师事务所律师。被告：深圳市爱与被爱珠宝有限公司，住所地深圳市福田区福田街道圩镇社区福田路**海岸环庆大厦**2401F，统一社会信用代码914403007604599730。法定代表人：王锴。本院在审理上述原告诉上述被告合同纠纷一案中，原告于2020年6月23日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告陈淑君申请撤回对上述被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈淑君撤回起诉。本案案件受理费11595元（原告已预交），本院收取5797.5元，保全费4417.8元，共计10215.3元，由原告负担。审审判员 白  松  灵二〇二〇年七月三日书记员 杨美玉（代）
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民初112号申请人：周祖国，男，汉族，1968年12月6日出生，江西省高安市人，住高安市。申请人：余良铁，男，汉族，1966年8月10日出生，江西省高安市人，住高安市。委托诉讼代理人：邹国华，高安市筠兴法律服务所法律工作者。被申请人：黄志勇，男，汉族，1973年4月15日出生，广东省惠州市惠城区人，住惠州市惠城区。被申请人：惠州三联集团有限公司，住所地：广东省惠州市江**小区德威大厦**。统一社会信用代码：91441300MA4UH46M3X。法定代表人：黄志勇，系该公司总经理。被申请人：惠州市三联文化传播有限公司，住所地：广东，住所地：广东省惠州市惠州大道（东平段）**东珠华府**楼****代码：91441302688630376F。法定代表人：黄丽敏，系该公司总经理。被申请人：惠阳啤酒厂，住所地：广东省惠州，住所地：广东省惠州市惠城区水口镇下源91441302196071213X。法定代表人：钟旭良，系该公司总经理。申请人周祖国、余良铁与被申请人黄志勇、惠州三联集团有限公司、惠州市三联文化传播有限公司、惠阳啤酒厂买卖合同纠纷一案，申请人周祖国、余良铁于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄志勇、惠州三联集团有限公司、惠州市三联文化传播有限公司、惠阳啤酒厂银行存款总计人民币2500万元或查封扣押被申请人价值人民币2500万元的其他财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函进行了担保。本院经审查认为，周祖国、余良铁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人黄志勇、惠州三联集团有限公司、惠州市三联文化传播有限公司、惠阳啤酒厂价值2500万元的资产。案件申请费5000元，由申请人周祖国、余良铁预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  涂青达审判员  袁飞云审判员  杨耀星二〇二〇年七月九日法官助理杨金斗书记员陈娟
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1684号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潜江远达化工有限公司。住所地：湖北省潜江经济开发区竹泽公路**。法定代表人:吴汉民，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘明，湖北章华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王光，男，1960年6月9日出生，汉族，住湖北省武穴市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潜江正和化学有限公司。住所地：湖北省潜江经济开发区竹泽公路**。法定代表人:邵亮，该公司董事长。再审申请人潜江远达化工有限公司（以下简称远达化工公司）因与被申请人王光、潜江正和化学有限公司（以下简称正和化学公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2019）鄂06民终1174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。远达化工公司申请再审称，1.原审法院对鉴定意见的认定完全违背事实和证据规则，对有借款期限的《借款合同》晚于无借款期限的《借款合同》形成的基本事实未予认定。本案的两次鉴定程序依王光申请启动，在远达化工公司认可第一次鉴定意见的情形下，原审法院允许王光再次申请鉴定，违反证据规则的规定。第一次鉴定意见已明确有借款期限的《借款合同》晚于没有借款期限的《借款合同》形成，第二次鉴定意见虽未明确两份《借款合同》形成的先后顺序，但分析认为有借款期限的《借款合同》中的印章不是2012年12月12日盖章形成，那么该《借款合同》只能是2012年12月12日之后形成的，继而推定有借款期限的《借款合同》晚于没有借款期限的《借款合同》形成。2.陈友良作为涉案借款的原债权人，应当作为第三人参加本案诉讼，而不应作为证人出庭作证，其将债权转让给王光，与本案当事人有利害关系，且其关于无借款期限的《借款合同》形成时间的陈述与王光及正和化学公司的陈述相互矛盾，其证言不能予以采信。且证人证言的证明力低于鉴定意见，应当以鉴定意见为准。最高人民法院司法行政装备管理局《关于对外委托文件制成时间鉴定有关事项的通知》及浙江省高级人民法院《关于文件形成时间鉴定的意见》不属于证据，原判决准予王光作为证据提交并采信，明显不当。3.陈友良与正和化学公司签订《借款协议补充说明》变更借款履行期限，未经远达化工公司书面同意，远达化工公司仍以原借款合同即有借款期限的《借款合同》确定保证期间，保证期间应为借款期限届满之日起六个月，即截止2013年11月11日届满，原债权人陈友良未在该期间内向远达化工公司主张保证责任，则远达化工公司免除保证责任。陈友良将已经免除保证责任的债权转让给王光，王光要求远达化工公司承担保证责任无法律依据。综上，原判决认定事实错误，请求对本案进行再审。本院经审查认为，1.关于两份《借款合同》形成先后顺序的举证责任分配是否符合法律规定的问题。本案系王光依据其与陈友良签订的《债权转让协议》及陈友良、正和化学公司和远达化工签订的落款2012年12月12日的无借款期限的《借款合同》提起诉讼，要求远达化工公司对正和化学公司的上述债务承担连带责任，王光提交了所依据的《借款合同》及《债权转让协议》等证据材料，其举证责任已完成。对此，远达化工公司辩称无借款期限的《借款合同》形成在先而有借款期限的《借款合同》形成在后，本案应当以形成在后的有借款期限的《借款合同》确定保证期间，从而免除其保证责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，远达化工公司应对其上述主张提供证据，原审法院要求远达化工公司对此承担举证责任，于法有据。2.关于远达化工公司是否应承担连带保证责任的问题。根据本案查明事实，远达化工公司在案涉两份《借款合同》上均签章表示对合同项下借款承担担保责任。《借款合同》中虽未约定保证责任的承担方式和期限，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，远达化工公司应对案涉借款承担连带保证责任。本案虽经两次鉴定，但湖北军安司法鉴定中心作出的湖北军安［2018］文鉴字第82号鉴定意见书，因鉴定过程中未搜集比对样本程序违法，其鉴定意见不能予以采信；司法鉴定科学研究院作出的司鉴院［2019］技鉴字第109号鉴定意见书认为无法判断印文形成的先后顺序。远达化工公司亦未能在原审法院作出判决前，提供其他证据证明有借款期限的《借款合同》形成在后。故，原审法院依据无借款期限的《借款合同》，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”之规定和最高人民法院关于适应＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”之规定，认定保证期间应以王光向一审法院提起诉讼之日计算以及王光在保证期间内要求远达化工公司对正和化学公司的债务向其承担连带保证责任，有事实和法律依据。综上，远达化工公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潜江远达化工有限公司的再审申请。审判长  万海莉审判员  张 炎审判员  吴爱华二〇二〇年七月二十日法官助理姚海军书记员镇姣
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初24758号原告：杨献志，男，1981年1月11日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。被告：中经汇通电子商务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔南路****。法定代表人：柯继福。原告杨献志与被告中经汇通电子商务有限公司（以下简称中经汇通）合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行审理。原告杨献志向本院提出诉讼请求：退还卡内余额1800元。事实与理由：2019年4月份在被告的中经油马APP上用3000元购买了充值中经汇通电子油卡，用手机号134××××****注册中经汇通电子油卡，实际上使用了几次后就无使用了，2019年7月至今都无法使用该油卡加油。广州地区的加油站都无法加油，长期打客服电话都无人接听，该卡还剩余额1800元，又不能消费，又不能退款。本院经审查认为，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷；……”原告通过被告运营的“中经油马”购买案涉“中经汇通电子油卡”。原告享有使用该“中经汇通电子油卡”在线下的中经联盟商家加油、消费的权利，被告负有向案涉“中经汇通电子油卡”账户充值和采取措施确保原告可以持续在线下的加油站、商家使用相应“中经汇通电子油卡”完成消费的义务。由此可知，原告向被告购买的并非物，且被告履行合同的行为并非均在互联网上完成，部分合同义务须在线下履行。因此，本案并非通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷，亦非签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷，不属于《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定的由互联网法院集中管辖的案件范围，依法应当裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》第十六条和《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告杨献志的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年七月三十日法官助理许燕玲书记员伍津君
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤19刑终739号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）李帅，男，1984年8月6日出生，汉族，初中文化，务工，住广东省东莞市，户籍所在地山东省曹县（以上身份信息系自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月26日被羁押并刑事拘留，同年12月3日被东莞市公安局取保候审。委托辩护人陈嘉欣，系广东盈隆（东莞）律师事务所律师。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人李帅犯危险驾驶罪一案，于2020年4月16日作出（2020）粤1972刑初502号刑事判决。宣判后，原审被告人李帅不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定，2019年11月26日5时15分许,被告人李帅酒后驾驶粤S*****号小型轿车行经东莞市*******君逸酒店对出红绿灯路段时，因酒力不支停在路中间在车内昏睡,被执勤民警现场查获。经检验，李帅血液中乙醇含量为213.06mg/100ml。原判认定上述事实，有经法庭质证、认证的到案经过等书证、被告人李帅的供述、鉴定意见书、现场勘查笔录、执法记录视频等证据证实，李帅在原审庭审中亦不持异议。原判认为，被告人李帅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李帅犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人李帅醉酒程度较高，情节严重，依法应从重处罚；鉴于其归案后坦白认罪，依法又可以从轻处罚。公诉机关建议判处李帅拘役二个月十五天，并处罚金，符合本案实际，合理有据。李帅签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决：被告人李帅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金6000元。上诉人李帅提出：其认罪，但其系初犯、此次犯罪的社会危害程度及其人身危险性相对较小、具有坦白情节，诚恳悔罪。其系家中唯一的经济来源，请求撤销一审法院作出的刑事判决，对其适用缓刑及适当减少罚金的数额。辩护人陈嘉欣提出：希望考虑上诉人认罪态度好，系初犯，此次犯罪的社会危害程度及其人身危险性相对较小，具有法定和酌定的从轻、减轻刑罚情节，对上诉人适用缓刑。上诉人李帅及辩护人陈嘉欣在二审没有提交新的证据。经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人李帅及其辩护人陈嘉欣所提上诉及辩护意见，经查，原审法院已据李帅认罪态度、犯罪前科，在量刑时从轻处罚，现上诉人和辩护人再以此为由请求轻判，本院不予采纳。上诉人李帅醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为213.06mg/100ml，其醉酒程度高，对道路交通安全造成较大的安全隐患，上诉人提出其犯罪的社会危害程度及其人身危险性相对较小，据此请求减轻、从轻处罚的意见，本院不予采纳。上诉人的家庭原因，不属于法定减轻、从轻处罚的情节，上诉人和辩护人据此请求轻判，本院不予采纳。本院认为，上诉人李帅无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人李帅归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人和辩护人所提意见，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄运祎审判员  郑寒草审判员  黎梓材二〇二〇年六月二十三日书记员  陈拓奇附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执587号申请执行人：杨伟国，女，1972年4月3日生，汉族，住潍坊市潍城区，被执行人：梁彬彬，男，1989年6月13日生，汉族，住潍坊市奎文区，本院在执行申请人杨伟国与被执行人梁彬彬民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0702民初2459号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨伟国未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付补偿款20000元。本院于2020年4月8日立案执行，本院依法向被执行人梁彬彬送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1、2020年4月8日、2020年7月1日，本院通过网络查控系统对被执行人梁彬彬的财产进行查询，被执行人名下无财产可供执行。2、2020年4月23日，查封被执行人名下车牌号为鲁Ｇ×××**车辆。3、2020年4月16日，本院已对被执行人采取限制高消费措施。5、2020年7月13日，本院告知申请执行人相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经网络查控和传统查控未发现被执行人其他可供执行的财产，综上查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也未能提交可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0702民初2459号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  房丽丽人民陪审员  戴 飞人民陪审员  李宏平二〇二〇年七月十八日书 记 员  赵晓瑜
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1794号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭圣祖，男，1958年7月23日出生，汉族，住湖北省天门市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宜昌时运物业总公司卫生所。住所地：湖北省宜昌市东山大道**。代表人：李征宇，该卫生所负责人。再审申请人彭圣祖因与被申请人宜昌时运物业总公司卫生所（以下简称时运卫生所）医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2020）鄂05民终337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭圣祖申请再审称，1.原审判决故意捏造、伪造、变造虚假证据和事实，隐瞒、毁灭申请人提交法院的多项证据，未经质证，诬陷申请人到多家口腔诊所就诊后恶意就医后与时运卫生所慎佳怡签订《协议书》，将长期有效的《协议书》枉法裁定至2020年5月9日终止。2.原审判决违反法定程序，只有电话通知申请人到庭开庭，内容不详细，造成申请人迟到到庭，承办法官态度恶劣，申请人书面申请其回避未获支持。3.原判决适用法律错误，没有适用任何法律规定枉法裁决撤销一审判决。4、原审判决违背法律和事实，驳回申请人依法伤情鉴定的申请。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）、（七）、（十三）项之规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，1.根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，彭圣祖虽主张原审判决故意捏造、伪造、变造虚假证据和事实，隐瞒、毁灭申请人提交法院的多项证据，不予质证，但其未能具体说明并提供证据予以证明，其该项申请理由缺乏事实依据。2.根据本案查明事实，彭圣祖于2019年5月10日与时运卫生签订的《人民调解协议书》，其中明确约定“时运卫生所免费给彭圣祖将左侧上牙第6颗，右侧上牙第7、第6、第4颗，共4颗牙齿楔状缺损引起的吃饭粘贴食物、疼痛等病情治疗愈合，承担一年内后期该4颗牙病复发等责任”，原审法院依据上述约定确定履行期届满日期为2020年5月9日并无不当。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条规定和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第055条规定，人民法院按照普通程序审理案件，应当在开庭三日前用传票传唤当事人。上述法律规定开庭通知当事人是为确保当事人能够做好诉讼准备、及时参加诉讼。根据查明事实，本案二审审查中彭圣祖实际到庭参加诉讼，法院电话通知其开庭并未影响其诉讼权利。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定了审判人员应当回避的具体情形，彭圣祖以承办人对其态度不好为由申请法官回避，不属于上述法律规定的回避情形，原审法院未支持其回避请求于法有据，并无不当。5.二审法院根据查明事实认为一审认定事实错误，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，撤销一审判决，适用法律正确，并无不当。6.本案彭圣祖的一、二审诉求均是要求时运卫生所继续履行该《人民调解协议书》和《协议书》，对其身体损害按照约定予以治疗、治愈并承担违约、赔偿责任，则其申请伤情鉴定没有意义，原审法院未予准许并无不当。综上，彭圣祖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭圣祖的再审申请。审判长  万海莉审判员  张之婧审判员  吴爱华二〇二〇年七月十五日法官助理姚海军书记员镇姣
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初6498号原告：徐梅丽，女，1978年6月17日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：郑龙飞，上海川汇律师事务所律师。被告：成天赐，男，1986年3月1日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：周洵，上海力勤律师事务所律师。被告：郑恩纳，女，1962年1月11日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：周洵，上海力勤律师事务所律师。原告徐梅丽与被告成天赐、郑恩纳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐梅丽委托诉讼代理人郑龙飞、被告成天赐、郑恩纳委托诉讼代理人周洵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐梅丽向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款本金270万元；2、判令两被告承担按照年利率24%借款利率承担借款利息,以借款本金270万元计算,利息计算期间自2019年10月30日至被告实际清偿之日止(扣除被告支付的5.78万元)；3、判令两被告承担律师费8.1万元；4、判令被告承担本案诉讼保全担保费2万元；5、判定在本案涉及请求事项范围内。原告有权以上海市长宁区中山西路XXX号XXX室抵押房产折价,或者申请以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。事实和理由：2019年4月30日,原告及二被告双方签订房地产借款抵押合同,双方约定了借款本金270万元、借款期限6个月,月借款利息1.4%、延期滞纳金每日千分之二,同时以长宁区中山西路XXX号XXX室抵押担保等合同条款,并办理了抵押登记。签订合同后,原告在2019年4月30日向被告实际发放了借款本金270万元,并由双方签署了借条/收据文件，2019年10月30日前被告均按时足额支付利息,被告应归还借款本金但未还。被告通过微信转账于2020年1月17日支付2万元、于2020年1月20日支付1.78万元、于2020年3月19日支付1万元,于2020年3月20日支付1万元,共计5.78万元。被告未及时按期支付借款行为,已经违法双方合同约定。经原告多次催促,被告仍未向原告支付本金及相应利息。原告提供下列证据：房地产抵押借款合同、借条/收据、银行转账记录、微信转账记录、不动产登记证明、保全担保保险单及发票、律师费发票。被告成天赐、郑恩纳辩称，被告实际借款到手金额为2,662,200元。对年利率24%的诉请，被告认为利率和滞纳金不宜重复计算，应该按照月利率1.4%计算。被告归还的利息应该大于5.78万元、具体金额不详。律师费8.1万元过高，被告认为2万元左右。诉讼保全担保费用过高，被告认为市场价在8,000元左右可以接受。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对涉案的证据和事实，本院认定如下：2019年4月30日,原、被告签署房地产借款抵押合同，合同约定二被告以上海市长宁区中山西路XXX号XXX室房屋抵押给原告、向原告借款270万元,借款期限为6个月,借款期限自借款实际发放之日起计算，按月计息,借款月利率为1.4%，抵押担保范围包括借款本息、违约金、诉讼费、律师费等费用。合同还约定：借款人未按期足额归还借款本息的，出借人(抵押权人)不再按照本合同约定的利率计收利息,借款人应向出借人支付违约金,违约金从逾期日计算至实际清偿之日止,以逾期还款本金为基数,按照违约金每日千分之二计算，借款人违约应当承担违约金、诉讼费、律师费等出借人实现债权、抵押权费用。同日,原告向被告郑恩纳转账270万元、被告郑恩纳向原告转账3.78万元。2019年5月8日,原、被告办理了不动产抵押登记证明。原告确认：至2019年10月30日被告均按时足额支付利息,被告通过微信转账于2020年1月17日支付2万元、于2020年1月20日支付1.78万元、于2020年3月19日支付1万元、于2020年3月20日支付1万元,共计5.78万元。上述事实，由当事人提供的相关证据及当事人庭审陈述、庭审笔录佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实有相关证据证实，借款的利息不得预先在本金中扣除，被告应当按照实际借款数额返还借款；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张不超过年利率24%的部分。关于律师费、保全担保费,本院酌情支持。原告主张的抵押权依法经过登记，原告有权主张抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告成天赐、郑恩纳归还原告徐梅丽借款266.22万元并支付利息、违约金(以266.22万元为基数,自2019年10月30日起至被告实际清偿之日止,按年利率24%计算，被告已支付5.78万元)；二、被告成天赐、郑恩纳向原告徐梅丽支付律师费8万元、保全担保费0.8万元；三、被告成天赐、郑恩纳若不履行还款责任，原告徐梅丽有权以被告抵押的上海市中山西路XXX号XXX室房屋折价或者拍卖、变卖后在抵押权范围内优先受偿。上述判决内容由当事人于本判决生效之日起三日内履行。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,048元减半收取计14,524元、保全费5,000元，由被告成天赐、郑恩纳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈伟东二〇二〇年七月二十日书记员  孙 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。……第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国物权法》……第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。……第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。……
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0406民初734号 原告：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路**。统一社会信用代码91450406619436051H。 代表人：欧少军，行长。 委托诉讼代理人：梁以亥，该行员工。 委托诉讼代理人：叶普壮，该行员工。 被告：黎超宁，男，1981年4月8日出生，汉族，农民，住广西梧州市龙圩区。 原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行（以下简称农业银行）与被告黎超宁信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人梁以亥到庭参加了诉讼，被告黎超宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告黎超宁归还原告的信用卡透支款本金10467.58元、利息1364.28元、违约金604.46元、消费手续费183.79元,合计12620.11元（利息、违约金、消费手续费等暂计至2020年3月6日，2020年3月7日后按信用卡合约约定计至本息还清时止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年1月2日，被告黎超宁向原告农业银行申办卡号为62×××94的贷记信用卡，首次交易（透支）日期为2019年1月10日，最后一次交易（透支）日期为2019年6月18日，累欠9期，截至2020年3月6日止该卡共欠原告透支款本金10467.58元、利息1364.28元、违约金604.46元、消费手续费183.79元,合计12620.11元。被告信用卡逾期后，经原告多次催收，被告未按时归还，已构成违约。为此，原告起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 原告农业银行围绕诉讼请求依法向法庭提供的证据有：1.被告的身份证，拟证明被告身份；2.办卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，拟证明被告开卡时就相关事项签订了约定，明确了各方的权利、义务，依法承担由此产生的法律责任，以及利息、违约金等的计算依据；3.账户详细信息，拟证明被告获取原告信用卡的时间、额度及目前尚欠原告信用卡的透支款本金、利息、违约金等管理类费用情况；4.账户流水信息，拟证明被告使用信用卡的详细情况；5.催收通知，拟证明贷款逾期后原告进行催收的情况。 被告黎超宁未作答辩，也未出庭参加诉讼及提供相关的证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黎超宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告农业银行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认，可作为本案定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2019年1月2日，被告黎超宁向原告农业银行申办贷记信用卡，填写了申请表，并签字确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等的各项约定，金穗贷记卡领用合约约定利息按日利率万分之五计收，并按中国人民银行同档次贷款利率进行调整，并按逾期未还款额的百分之五支付违约金，分期手续费按最高额不超过分期付款金额×分期期数×1.2%计算。2011年6月2日，经原告审核批准向黎超宁发放了卡号为62×××94的贷记信用卡。2019年1月10日，黎超宁开始使用该信用卡，并进行生活消费。黎超宁从2019年6月18日起陆续出现逾期不还的行为，至2020年3月6日黎超宁共欠原告透支款本金10467.58元、利息1364.28元、违约金604.46元、消费手续费183.79元,合计12620.11元。为此，原告诉至本院，并提出上述之诉讼请求。 本院认为，原告农业银行与被告黎超宁之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及相关附件系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，本院予以确认。黎超宁向原告申领的信用卡进行透支消费，截止2020年3月6日尚欠本金10467.58元、利息1364.28元、违约金604.46元、消费手续费183.79元,合计12620.11元未偿还，其作为该信用卡的持卡人，应对使用信用卡所产生的透支款负有还款义务。因此，对原告要求被告支付透支款本金10467.58元、利息1364.28元、违约金604.46元、消费手续费183.79元,合计12620.11元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎超宁应归还原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行信用卡透支款本金10467.58元、利息1364.28元、违约金604.46元、消费手续费183.79元,合计12620.11元（利息、违约金、消费手续费暂计至2020年3月6日，2020年3月7日后的利息、违约金、消费手续费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至还清款项时止）。 上述给付金钱义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费116元，减半收取为58元（原告已预交），由被告黎超宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  王宏坚 二〇二〇年七月十四日 书记员  黄意勇 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执恢611号 申请执行人：刘某3，男，1979年1月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 申请执行人：洪玉丽，女，1973年4月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 申请执行人：尹某，男，1969年8月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 申请执行人：刘某1，男，2015年5月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 法定代理人：刘某3，男，1979年1月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，系刘某1父亲。 申请执行人：刘某2，男，2010年7月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县 梁岭村刘屋组23号。 法定代理人：尹某，1969年8月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，系刘某2外祖父。 上述五申请执行人共同委托诉讼代理人：柯梦，浙江甬望（宁波石化开发区）律师事务所律师。 被执行人：赵朗朗，男，1991年7月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：张浩，男，1989年4月26日出生，汉族，住安徽省颍上县，。 本院在执行申请执行人刘某3、洪玉丽、尹某、刘某1、刘某2与被执行人赵朗朗、张浩机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人赵朗朗应支付申请执行人刘某3、洪玉丽、尹某、刘某1、刘某2执行款977347.95元，被执行人张浩应支付申请执行人刘某3、洪玉丽、尹某、刘某1、刘某2执行款461720.55元。执行中，被执行人赵朗朗履行部分付款义务，本案实现债权5000元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年七月二十四日 代书记员 毛忆梦
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初3472号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州东环支行，营业场所:广西柳州市东环大道93号。统一社会信用代码：91450200898619191N。 负责人：黎永禧，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁光华，该支行员工。 委托诉讼代理人：周诠，该支行员工。 被告：陈盈，女，1975年10月30日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行与被告陈盈信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已将逾期欠款全部还清为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行撤诉。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行负担。 审判员  唐月琴 二〇二〇年七月七日 书记员  卢晓竹
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1124号之七申请执行人：铁岭市银州区农村信用合作联社，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：傅岩。被执行人：马玉芹，女性，1960年06月08出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：夏文堂，男性，1959年06月17出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：夏文清，女性，1952年01月29出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：时岩，男性，1950年05月01出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。本院在执行铁岭市银州区农村信用合作联社与马玉芹、夏文堂、夏文清、时岩借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户03×××93。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二〇年七月九日书记员 郑龙峰
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初5180号申请人：张德才，男，1932年1月16日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：房绍和，男，1955年8月26日出生，汉族，住天津市津**。本院在审理申请人张德才与被申请人房绍和、天安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：保全被申请人房绍和名下价值85000元财产。本裁定送达后立即执行。审判员  廖正勇二〇二〇年七月六日书记员  刘嘉宇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执114号之二 申请执行人：广西冠亚房地产开发有限公司，住所地柳州市阳和工业新区古亭大道**。 法定代表人：张炳杰。 被执行人：廖秋丽，女性，1982年05月22出生，壮族，。 申请执行人广西冠亚房地产开发有限公司与被执行人廖秋丽租赁合同纠纷一案,柳州市鱼峰区人民法院作出的（2019）桂0203民初371号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人廖秋丽拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西冠亚房地产开发有限公司于2020年1月8日向本院申请执行，要求被执行人支付代偿款42449.5元、物业管理费2406元，案件受理费1388元，执行费582元。本院于2020年1月8日立执行案。 该案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的房产、土地、车辆、存款等财产进行了反复查询，对被执行人名下的银行账户进行司法冻结，已冻结扣划并支付给申请执行人人民币28371元，已对被执行人采取了限制高消费，本院已依法穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产及财产线索。 本院认为，该案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，恢复执行期限不受时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周祖林 审判员  严敬军 审判员  罗水祥 二〇二〇年七月二日 书记员  龙 琨
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初2047号原告：江苏银行股份有限公司无锡河埒支行，住所地无锡市鸿桥路**。负责人：邵俊儒，该支行行长。委托诉讼代理人：徐丽，江苏崇宁律师事务所律师。被告：孙科，女，1982年9月6日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：解和东，男，1981年2月25日生，汉族，住无锡市锡山区。原告江苏银行股份有限公司无锡河埒支行（以下简称江苏银行河埒支行）与被告孙科、解和东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行河埒支行委托诉讼代理人徐丽到庭参加诉讼，被告孙科、解和东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行河埒支行诉称事实：1、债务情况：借款人是孙科、解和东；贷款本金245000元，其于2012年6月19日发放，2027年6月19日到期；借款利率为浮动利率，当期执行年利率为人民银行同期贷款基准利率7.05%上浮5%即7.4025%，此后利率随贷款基准利率每年一月一日进行调整；逾期罚息利率及复利利率按实际贷款利率加收50%；还款方式为等额本息；后孙科、解和东未按约还款，其于2020年2月21日宣布贷款提前到期。至2020年2月28日，孙科、解和东结欠其借款本金151628.59元、期内欠息2562.56元、逾期罚息74.53元、复利35.98元；孙科、解和东应承担江苏银行河埒支行为本案诉讼支出的律师代理费19000元。2、物的担保情况：孙科、解和东以其所有的位于无锡市××花园××室房屋（锡房他证字第Ｘ××0号）为其向江苏银行河埒支行的借款进行抵押担保，被担保债权数额为245000元。请求法院判决：1、孙科、解和东归还其借款本金151628.59元、期内欠息2562.56元、逾期罚息（截止至2020年2月28日为74.53元；自2020年2月29日起至实际给付之日止以151628.59元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮5%后再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止2020年2月28日为35.98元；自2020年2月29日起至实际给付之日止以2562.56元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮5%后再上浮50%计算）并支付律师代理费19000元。2、对孙科、解和东前述第一项债务及本案诉讼费用，其有权以孙科、解和东抵押的位于无锡市××花园××室房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。3、诉讼费用由被告负担。被告孙科、解和东在法定期限内均未作答辩。本院认为：原告江苏银行河埒支行诉称事实有《个人借款合同》、《抵押担保合同》、配偶及产权人声明、借款借据、他项权证、欠款明细、对账单、通知函及邮寄凭证、聘请律师合同等证据在卷证实，本院予以确认。被告孙科、解和东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利，应承担举证不能等对其不利的法律后果。孙科、解和东向江苏银行河埒支行借款后，应按约归还借款，现根据江苏银行河埒支行提供的证据可见，孙科、解和东未能按约还款，已构成违约，江苏银行河埒支行有权根据合同约定宣布贷款提前到期，并要求孙科、解和东承担还本付息的违约责任。江苏银行河埒支行主张的结欠本金、期内欠息、逾期罚息、期内欠息之复利及律师费等，符合合同约定，且有相应证据予以证实，本院予以确认。关于江苏银行河埒支行主张的优先受偿权，因双方已就抵押办理登记，故江苏银行河埒支行依法享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙科、解和东于本判决发生法律效力后十日内偿付原告江苏银行股份有限公司无锡河埒支行借款本金151628.59元、期内欠息2562.56元、逾期罚息（截止至2020年2月28日为74.53元；自2020年2月29日起至实际给付之日止以151628.59元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮5%后再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年2月28日为35.98元；自2020年2月29日起至实际给付之日止以2562.56元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮5%后再上浮50%计算）及律师费损失19000元。二、就被告孙科、解和东的前述第一项付款义务及本案案件受理费1883元、诉讼保全费1570元计3453元，原告江苏银行股份有限公司无锡河埒支行有权就被告孙科、解和东抵押的坐落于无锡市××花园××号××室房屋（锡房他证字第Ｘ××0号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果被告孙科、解和东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3766元减半收取计1883元、诉讼保全费1570元，合计3453元，由被告孙科、解和东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张志龙二〇二〇年七月十四日法官助理 陈 果书 记 员 潘玉婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执313号 申请执行人：冯雪姣，女，1964年01月28日出生，汉族，住融安县。 被执行人：融安凯丰房地产开发有限公司，住所地：融安县长安镇桔香南路**邮政大楼。统一社会信用代码：91450224587100077A。 法定代表人：陈启高，该公司总经理。 本院在执行冯雪姣与融安凯丰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0224民初453号民事调解书，于2020年3月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付生效法律文书确认的案件款60176.67元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，并负担本案受理费737.5元、执行费814元。但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，由于被执行人融安凯丰房地产开发有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力，另案申请执行人广西建工集团建筑工程总承包有限公司向本院申请将执行案件移送破产审查。本院于2020年3月24日作出（2019）桂0224执恢91号《执行决定书》，以被申请人融安凯丰房地产开发有限公司不能清偿到期债务为由，决定将融安凯丰房地产开发有限公司移送广西壮族自治区柳州市中级人民法院进行破产清算。柳州市中级人民法院审查后，综合考虑本案的难易程度，为了便于更好的审理案件，联动协调辖区政府及相关部门对资产处置、职工安置、社会稳定等问题的处理，柳州市中级人民法院于2020年5月28日作出（2020）桂02破申3号民事裁定书，裁定指定本案由融安县人民法院审理。本院于2020年7月14日作出（2020）桂0224破1号之一民事裁定书，裁定受理申请人广西建工集团建筑工程总承包有限公司对被申请人融安凯丰房地产开发有限公司的破产清算申请。 本院认为，本案被执行人融安凯丰房地产开发有限公司已进入破产程序，该公司的财产无法进行处置,本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。申请执行人应当依法向管理人申报相关债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈焕斌 人民陪审员  邓文嘉 人民陪审员  叶 洁 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  韦 孝
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初4075号原告：张藕菊，女，1959年3月10日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：黄尚明，男，1940年1月31日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄铃花(系被告之女)，女，1971年1月5日出生，汉族，住上海市崇明区。原告张藕菊诉被告黄尚明排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告张藕菊，被告黄尚明的委托诉讼代理人黄铃花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张藕菊向本院提出诉讼请求：1.要求被告立刻清除上海市崇明区港沿镇漾滨村XXX号南侧，南北长6.6米，东西长27.4米宅基用地上占有物及种植物，将该土地归还原告使用。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2009年向崇明区港沿镇漾滨村村委会递交建房申请。后经村、乡、县相关部门审核批准，于2013年8月开始建房，至2013年12月竣工。《崇明县农村村民个人建房用地申请表N0.000948-058》明确表明原告房屋坐落位置及四址位置。但被告一直占用上海市崇明区港沿镇漾滨村XXX号南侧，南北长6.6米，东西长27.4米宅基用地至今，经村委及本人多次交涉无果，遂涉讼。原告为证明其主张，提供如下证据：1.农村村民个人建房用地申请表，用以证明原告确实是拆除了30平方米后再申请建90平方米房屋的，且已经由村、镇及规划局盖章确认；2.照片一份，用以证明原告现在房屋的位置，以及被告使用田的情况；3.安信农业保险股份有限公司告知单一份，用以证明原告为造房进行了投保，系镇上要求办理该手续的；4.队长高祥安提供的农田明细账目一份，用以证明账上被告0.21亩土地及原告账上0.2亩土地当时都是不确权的，谁家建房后，这些土地是要让出来的。被告黄尚明辩称：1.原告的用地批复写明原告是拆了30平米的房屋后翻建的，但是原告没有拆掉30平方米，原告及其女儿不应享有90平方米建房用地；2.原告造房前未征得被告及邻居的同意；3.原告在村委会提供过承诺书，承诺自愿放弃房屋前面的场心；4.原告未提供农村建房施工许可证以及收方单，故原告造房是没有合法手续的。基于上述理由，不同意原告的诉讼请求。被告未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告张藕菊与被告黄尚明系同队村民。2009年原告因住房困难向崇明区港沿镇漾滨村村委会递交建房申请，后经村、乡(现为镇)、县(现为区)相关部门审核批准，于2013年8月开始建房，至2013年12月竣工。依据《崇明县农村村民个人建房用地申请表N0.000948》，该表明确表明原告房屋坐落位置及四址位置为东至路间距为0米、南至徐卫仁三棚间距为8.8米、西至陆汉超辅房间距为6.76米、北至陆汉超房屋间距为11米。被告在原告住房与徐卫仁三棚之间有一块使用地，因被告不愿让与原告使用，产生纷争。另查明，原告现房屋坐落的土地及本案中被告使用的土地均属于崇明区港沿镇漾滨村十组的机动田，被告使用的土地计0.21亩(东西长27.3米、南北宽5.3米)，该土地未登记在被告的承包地范围内。还查明，被告在系争土地上种植了二排黄杨树及部分蔬菜瓜果。本院认为，农村宅基地使用权证是证明房屋权利人的依据。现原告提供了崇明县农村村民个人建房用地申请表，申请表上有村委会、镇人民政府、规土局三级部门盖章确认，该表明确表明原告房屋坐落位置及四址位置，现被告使用的土地已由相关部门确认归原告使用，被告长期占有系争土地的行为侵害了原告的权益，原告要求被告腾退场地的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩称无事实和法律依据。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告黄尚明于本判决生效之日起十日内将原告张藕菊住房与案外人徐卫仁三棚之间的土地0.21亩(东西长27.3米、南北宽5.3米)上的黄杨树及蔬菜瓜果清除后交付原告张藕菊使用。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告黄尚明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  樊家栋二〇二〇年七月二十日书记员  陆 雯附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初102号原告：李须彬，男，汉族，1968年9月26日出生，住新乡市。被告：台州人杰电器有限公司，住所地：浙江省温岭市泽国镇水仓工业区,统一社会信用代码：913310817047278067。法定代表人：王由良。原告李须彬诉被告台州人杰电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，被告台州人杰电器有限公司向本院提出管辖异议申请，被告台州人杰电器有限公司认为，本案是因买卖合同纠纷而提起的诉讼，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条之规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络方式交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案申请人方为收货地，即合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案申请人（被告）住所地及合同履行地均为浙江省温岭市，应由浙江省温岭市人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷而因的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”该案的被告住所地及合同履行地均在浙江省温岭市，应由浙江省温岭市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条之规定，裁定如下：将本案移送浙江省温岭市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  侯丽芳审判员  王 玲审判员  张建强二〇二〇年七月二十二日书记员  贾 佳
渭南市临渭区人民法院   执 行 裁 定 书     （2019）陕0502执2161-2号   申请执行人:张某某，女，汉族，1964年XX月XX日出生，住陕西省渭南市临渭区XX村XX号。   被执行人：陕西聚众科技开发有限公司，住所地：渭南市临渭区XX大街XX段XX号。   法定代表人：付某某，系执行董事。   被执行人：付某某，男，汉族，1959年XX月XX日出生，住陕西省渭南市临渭区XX镇XX村XX组。   上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0502民初2448号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陕西聚众科技开发有限公司、付某某未按生效法律文书履行义务，申请执行人张某某向本院申请执行，执行标的为1748400元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25551元。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人陕西聚众科技开发有限公司、付某某送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务。执行中，申请执行人张某某与被执行人陕西聚众科技开发有限公司、付某某自愿达成还款协议，并向本院书面申请撤回执行，经审查，申请执行人张某某的申请符合有关法律规定，依法准许，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   本院（2019）陕0502执2161号案件终结执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                             审  判  长  邓卫民                          审  判  员  员承一                          审  判  员  寇鹏涛                                   二〇二〇年七月七日                              书  记  员  甘兴灵
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民特46号申请人:李振红，男，汉族，1972年9月1日出生，住河南省新蔡县。申请人：沈振羊，男，汉族，1971年4月11日出生，住河南省滑县。本院于2020年7月8日立案受理申请人李振红与沈振羊关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人李振红与沈振羊因劳务合同纠纷，于2020年7月7日经新蔡县人民调解中心主持调解，达成调解协议如下：沈振羊欠李振红劳务费4400元，沈振羊定于2020年7月16日之前还清欠款。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李振红与沈振羊于2020年7月7日经新蔡县人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李雪梅二〇二〇年七月九日书记员  王莉莉
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1307号申请执行人：宋卫国，男，1975年12月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人：朱胜浩，男，1988年4月27日出生，汉族，住湖北省鹤峰县，申请执行人宋卫国与被执行人朱胜浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日作出（2019）鄂0115民初1231号民事判决书已经发生法律效力。权利人宋卫国于2020年7月1日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人朱胜浩下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人朱胜浩偿还申请执行人宋卫国借款180000元及利息6105（暂计算至起诉之日，此后利息以180000元为基数，按年利率6%，自2019年1月18日起计算至本债务履行完毕之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费4300元、公告费650元、执行费2766元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱胜浩银行存款217500元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年七月一日书记员 黄秋晓
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初825号原告张雨舟，女，1978年11月4日出生，汉族，住商丘市。委托代理人胡晔，商丘市梁园区华泰法律服务所法律工作者。被告张文策，男，1971年10月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，且又未在本院催交案件受理费通知规定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告张雨舟撤回起诉处理。审判长  张宁审判员  陈瑛审判员  苏君二〇二〇年七月三十日书记员  马鑫
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3240号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市荔湾实业开发公司。住所地：广东省广州市荔湾区荔湾路**。法定代表人：马慧敏。委托诉讼代理人：胡圣根，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢开枚，广东海际明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江展丰，男，1964年8月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。二审上诉人（一审被告）：广州市荔湾区工业总公司。。住所地：广东省广州市荔湾区西华路****501、502、503法定代表人：苏兆平。原审第三人：嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙）。住所。住所地：浙江省嘉兴市南湖区南江路**基金小镇**楼**-1div>再审申请人广州市荔湾实业开发公司（以下简称荔湾实业公司）因与被申请人江展丰、二审上诉人广州市荔湾区工业总公司、原审第三人嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙）债权转让合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终10039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。荔湾实业公司申请再审称：一、一二审将案涉债权排除在适用《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（以下简称《纪要》）范围之外，不符合《纪要》的本意，适用法律错误。《纪要》第十二条从文义解释、体系解释角度观之，对“金融资产管理公司”“不良债权”应作宽泛定义。本案债权的最初转让主体为国有银行，由广州市政府党组会议作出资产置换决议，收购资金由财政“买单”，不良资产按照财政部定价，具有很强的政策性，不同于一般的商业不良债权转让，与《纪要》中所提及的政策性不良资产性质一致，应参照《纪要》精神处理。从参与该座谈会的主体来看，并不限于四家金融资产管理公司的上级单位，可见《纪要》实施的主体范围超出了四家金融资产管理公司。二、一二审将债权纠纷案件按借款纠纷案件处理，与《纪要》的制定目的背道而驰，导致荔湾实业公司与江展丰的利益严重失衡。一二审判决支持江展丰关于逾期利息且按中国人民银行同期贷款利率的标准上浮40%计算没有法律上的依据。收取逾期利息只有具备金融许可资质的金融机构在借款合同有约定的情况下享有的权利，江展丰在无合同约定，也没有法律规定的情况下无权收取逾期利息。一二审判决有违公平原则。综上。请求对本案进行再审，撤销一二审判决并改判驳回江展丰的诉请，一二审诉讼费用由江展丰负担。本院经审查认为，本案为债权转让合同纠纷。《纪要》对特定范围内的金融不良债权转让案件确立了特殊的处置规则，根据《纪要》第十二条适用范围之规定，《纪要》对金融不良债权的转让时间及转让主体均有明确限定。本案根据广州银行重组方案进行资产剥离而发生的债权转让不在《纪要》规定的转让主体及不良资产范围内，故原判决认定案涉债权转让不适用《纪要》规定处理于法有据。江展丰主张的逾期利息的计算标准并未超过原借款合同的约定，原判决予以支持并无不当。综上，荔湾实业公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市荔湾实业开发公司的再审申请。审判长  辜恩臻审判员  李民韬审判员  贺 伟二〇二〇年七月十五日法官助理高静书记员潘万琴
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初3896号原告马建立，男，1963年7月19日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托代理人程攀登，河南尊典律师事务所律师。被告马宏桥，男，1967年11月11日出生，汉族，住商丘市。被告李玉，女，1976年1月24日出生，汉族，住址同上。原告马建立与被告马宏桥、李玉确认合同有效纠纷一案，原告于2020年5月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张宁适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程攀登、被告李玉到庭参加诉讼，被告马宏桥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。原告马建立诉称：2014年2月10日，被告马宏桥向原告马建立借款300万元，后仅偿还100万元，2017年原告将马宏桥诉至法院，后双方在法院主持下，达成调解协议，并出具了（2017）豫1402民初6207号民事调解书。因被告马宏桥未履行该调解书，原告向法院申请了对被告马宏桥的执行，执行期间双方达成和解协议。2018年10月17日被告马宏桥、李玉夫妻两人同意将从案外人何永强处购买的位于商丘市神火大道中段金苑写字楼【房产证号为（2003）字第C007495、C007496、C007497、C007498号】四套房产抵偿给原告，抵偿借款本金及利息，当日原、被告双方签订了《房屋转让协议书》一份，随后双方办理了交接手续，被告将上述四套房屋、房产证及法院相关文书交付给了原告，原告使用至今。期间原告多次要求办理过户手续，但被告一直不予配合。被告已将四套房产转让给了原告，理应协助原告办理房屋产权过户登记，为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：一、确认原、被告之间的房屋转让协议书有效，并判令被告为原告办理房屋登记履行协助义务。二、本案诉讼费用由被告承担。被告李玉辩称：原告起诉属实，对原告所诉请求予以同意。被告马宏桥未到庭进行答辩。经审理查明：2014年2月10日，被告马宏桥向原告马建立借款300万元，后仅偿还100万元，原告遂将马宏桥诉至本院，后双方在该院主持下，达成调解协议，本院于2017年7月26日出具了（2017）豫1402民初6207号民事调解书。因被告马宏桥未履行该调解书所确定的义务，原告向法院申请了对被告马宏桥的执行，执行期间，双方于2018年10月17日达成执行和解协议，同日，原告马建立及被告马宏桥、李玉签订《房屋转让协议书》一份，被告将从案外人何永强处购买的位于商丘市神火大道中段金苑写字楼【房产证号为（2003）字第C007495、C007496、C007497、C007498号】四套房产抵偿给原告，用于抵偿借款本金及利息，随后双方办理了交接手续，被告将上述四套房屋、房产证及法院相关文书交付给了原告，原告使用至今。另查明：涉案的四套房产，系被告马宏桥、李玉从案外人何永强处购得，其买卖合同效力已经本院（2017）豫1402民初2715号民事判决书确认为有效合同，因房屋土地性质问题，暂未将房产过户到马宏桥、李玉名下。以上案件事实，有原告提交的（2017）豫1402民初6207号民事调解书、和解协议、房屋转让协议书、（2017）豫1402民初2715号民事判决书、（2017）豫1402民初2767号之一民事裁定书，（2003）字第C007495、C007496、C007497、C007498号】房产证四份，当事人自认及庭审笔录在案予以佐证。本院认为，原、被告所签订的房屋转让协议书是双方当事人真实意思表示，该协议不违反相关法律规定，应认定为有效协议。该案房产系被告从案外人何永强处购得，所签订的房屋买卖合同虽经本院确认为有效合同，但未过户到马宏桥、李玉名下，因涉案建筑物座落的土地系划拨性质，不动产登记机关在办理房屋产权过户登记过程中，因政策调整中止了办理，待国家政策重新出台后，二原告可按政策规定另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：一、原告马建立与被告马宏桥、李玉所签订的《房屋转让协议书》为有效合同。二、驳回原告马建立的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告马宏桥、李玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张宁二〇二〇年七月三十日书记员  马鑫
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初30588号原告：刘良红，男，1994年4月3日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市天河区思蕴路5号自编A2栋2楼01单元法定代表人：丁磊。原告刘良红与被告广州网易计算机系统有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告刘良红在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘良红撤回起诉处理。审判员  李朋二〇二〇年七月二十二日法官助理许燕玲书记员伍津君
山东省潍坊市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁07执459号 山东鲁鸢软件有限公司、山东鲁沅嘉沅置业有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2020)潍仲裁0062号裁决书，执行申请执行人山东鲁鸢软件有限公司合同与被执行人山东鲁沅嘉沅置业有限公司合同纠纷一案，申请执行标的额人民币3230元。 本案于2020年7月3日以(2020)鲁07执459号立案执行。 2020年7月19日，本案通过网络系统扣划被执行人山东鲁沅嘉沅置业有限公司3280元（含50元执行费），并将案款3230元支付给申请执行人，执行费由本院上缴国库。至此，本院立案执行的(2020)潍仲裁0062号裁决书已执行完毕。本院作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日