广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初1601号原告：陈礼权，男，1998年6月7日出生，汉族，住广东省茂名市电白区***********，公民身份号码：440************178。委托诉讼代理人：崔民敬，广东奇强律师事务所律师。被告：邓北海，男，1980年9月24日出生，汉族，住广东省茂名市电白区**************，公民身份号码：440************175。被告：陈丽萍，女，1984年9月13日出生，汉族，住广东省茂名市电白区水东镇附城城岭**，公民身份号码：440************363。第三人：蔡福清，女，1981年10月29日出生，汉族，住广东省茂名市电白区*********和富中心商住小区2座602房，公民身份号码：440************721。委托诉讼代理人：蔡志凤，广东民道律师事务所律师。原告陈礼权与被告邓北海、陈丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，本院经审查发现蔡福清与本案处理结果有法律上的利害关系，依法追加蔡福清为本案第三人，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈礼权的委托诉讼代理人崔民敬、被告邓北海、陈丽萍、第三人蔡福清的委托诉讼代理人蔡志凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈礼权向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款共计人民币30万元和利息72000元（利息按月利率3%计算，从2019年8月1起暂计至2020年4月1日共8个月为72000元，2020年4月2日后利息按同样方式计至被告还清借款之日止）；2.案件受理费、保全费等由两被告承担。事实和理由：被告邓北海、陈丽萍在电白区沙院镇苏工业区经营海峰瓷砖门业批发店（即沙院镇政府对面），因生意资金周转困难，共向原告借款人民币30万元，并约定利息为月利率3%。每次借款被告均出具《借据》给原告收执，现该借款经原告催收，两被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，现特起诉至法院，望判如所请。被告邓北海辩称，一、被告出具三份借据均是真实的。二、第一份借据的10万元，被告实际收到10万元，双方没有约定利息。被告从2017年11月5日至2019年8月22日期间分多次通过银行转账共计14.1万还款给原告了，被告的还款均是还本金。被告出具第二、第三份借据后，没有实际收到原告的款项，故被告只借到原告10万元并已还清。三、第三人蔡福清的银行流水中2018年3月13日转账的97000元及2018年10月20日的97000元，被告有实际收到，但该两笔借款是借到第三人蔡福清的20万元，已于2018年11月5日在蔡福清家里将20万元以现金方式还给第三人蔡福清了。四、被告陈丽萍、邓北海是夫妻关系。本案借款是在二人婚姻关系持续期间。被告所借款项均用于经营建材店，店铺经营收入是用于家庭开支。本案借款不是被告陈丽萍借的，被告陈丽萍不知情，应由被告邓北海个人承担。被告陈丽萍辩称，被告负责看店铺，店铺经营收入虽是用于家庭开支，但被告不清楚邓北海借款的情况，不应承担涉案债务。第三人蔡福清述称，一、第三人与原告是亲戚关系，第三人与被告邓北海是同学关系。二、原告向被告邓北海出借30万元，是通过第三人的账户分三次转账给邓北海，分别是第一笔为2017年11月4日转账97000元，第二笔为2018年3月13日转账97000元，第三笔为2018年10月20日转账97000元。每次另外3000元均是现金方式交付给被告。转账的30万元资金是第三人的，但第三人是代原告陈礼权支付，事后原告已将30万元还回给第三人。三、原、被告约定利息是月利率3%，第三人作为担保人，原告曾向第三人追收利息，第三人告知被告邓北海，邓北海支付利息后，有时会将支付利息的截图通过微信发给第三人。四、因第二、第三笔借款到期后原告将当时的借据销毁，再要求被告于2019年6月13日补写2018年3月13日第二笔10万元借款的借据，于2019年5月20日补写2018年10月20日第三笔10万借款的借据。经审理查明，被告邓北海与第三人蔡福清是同学关系，原告陈礼权与第三人蔡福清是亲戚关系。2017年11月4日，被告邓北海向原告陈礼权出具《借据》一份，《借据》载明：“本人邓北海因生意资金周转不足，于2017年11月4日，向陈礼权借到人民币（大写）：100000元整（小写）：壹拾万元整；做为周转资金，定期于2018年5月4日归还全部人民币（大写）：100000元整（小写）：壹拾万元整，特此立据。借款人：邓北海证件：440************175联系手机：188*****913担保人：蔡福清日期：2017年11月4日”。同日，第三人蔡福清汇款97000元给被告邓北海账号。2019年5月20日，被告邓北海向原告陈礼权出具《借据》一份，内容为：“本人邓北海因生意资金周转不足，于2019年5月20日，向陈礼权借到人民币（大写）：壹拾万元整（小写）：100000元整；做为周转资金，定期于2019年11月20日归还全部人民币（大写）：壹拾万元整（小写）：100000元整，特此立据。借款人：邓北海证件号：440************175联系手机：188*****913担保人：蔡福清日期：2019年5月20日”。2019年6月13日，被告邓北海向原告陈礼权出具《借据》一份，内容为：“本人邓北海因生意资金周转不足，于2019年6月13日，向陈礼权借到人民币（大写）：壹拾万元整（小写）：100000元整；做为周转资金，定期于2019年12月13日归还全部人民币（大写）：壹拾万元整（小写）：100000元整，特此立据。借款人：邓北海证件号：440************175联系手机：188*****913担保人：蔡福清日期：2019年6月13日”。原告以两被告尚欠其借款本金30万元及利息72000元，经催收未果为由，于2020年4月29日诉至本院，要求办理。庭审中，原告提供第三人蔡福清支付给被告邓北海账号的转账记录，证明三笔款项的出借事实。第一笔为2017年11月4日转账97000元，第二笔为2018年3月13日转账97000元，第三笔为2018年10月20日转账97000元。原告主张每笔出借10万元，每笔另外3000元均是现金方式交付给被告，共出借30万元。其中第二笔、第三笔借款是从汇款之日借款给被告，后因两笔借款到期，原告将当时的借据销毁后再要求被告于2019年6月13日补写第二笔借款的借据，于2019年5月20日补写第三笔借款的借据。三笔借款均口头约定利息按月利率3%计算。被告抗辩借款时没有约定利息，并提供其账号从2017年11月5日起至2019年8月22日止共向原告转账14.1万元的转账记录，主张已还清原告的全部借款。第一笔借款10万元是被告从2017年11月5日起至2019年8月22日止通过银行转账给原告账号还了14.1万元。2018年3月13日第二笔及2018年10月20日第三笔的借款是借到第三人蔡福清的20万元，但其已于2018年11月5日在第三人家里将20万元以现金方式还给了第三人蔡福清。2019年5月20日及2019年6月13日出具两份《借据》是事实，但没有实际借到原告的款项。原告确认收到被告14.1万元，但主张全部是还利息，并在起诉时对该14.1万元利息作了扣减。另查明，被告陈丽萍、邓北海是夫妻关系。本案借款是在二人婚姻关系持续期间。被告庭审中确认所借款项均用于其建材店经营，店铺经营收入是用于家庭开支。诉讼中，本院根据原告陈礼权提出的财产保全申请，冻结被告邓北海名下11个银行账户金额共计880.05元，冻结被告陈丽萍名下4个银行账户金额共计1159.06元。以上事实有当事人提交的身份证复印件、《借据》、银行转账记录、微信聊天记录等证据及庭审笔录在案证实。本院认为，关于原告陈礼权是否具备债权人资格的问题。原告庭审中陈述出借的资金是通过第三人蔡福清账户转账给被告邓北海的，第三人对原告的债权人资格没有异议。被告邓北海全部还款均汇入原告陈礼权的账号，本院对原告的债权人资格予以认可。本案的争议焦点为1.借款本金是30万还是10万；2.本案借款有无约定利息问题；3.涉案借款是否是夫妻共同债务，被告陈丽萍应否承担共同还款责任。结合原、被告双方提交的证据、第三人陈述及庭审查明的事实，本院评析如下：一、关于本案借款本金是30万元还是10万元的问题。被告邓北海对第三人蔡福清分别于2017年11月4日、2018年3月13日、2018年10月20日分三笔每次转账97000元共计291000元的借款予以确认。原、被告双方在庭审中均确认借款时转账97000元，另3000元是用现金方式交付。被告主张2018年3月13日和2018年10月20日共借到的20万元已以现金方式还给第三人蔡福清，第三人不予确认，被告没有提供其他证据加以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应承担举证不能的不利后果。原告主张第二笔、第三笔借款是借款到期后，于2019年5月20日和2019年6月13日补写的两份《借据》存在高度可能性，本院予以采信。故本案借款本金认定为30万元。二、关于本案借款有无约定利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，三份《借据》上均没有约定利息，原告主张双方口头约定利息按月利率3%计付，被告的还款记录没有规律性，原告无法提供其他证据加以证明。故对原告主张按月利率3%计付利息的请求，本院不予支持。关于逾期利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”规定，结合经过庭审质证的证据，本案借款本金30万元，被告邓北海抗辩已还14.1万元，原告对收到被告14.1万元的事实予以确认，本院予以认定，故被告尚欠原告本金15.9万元。则计算逾期利息时本金中应扣除该已还的14.1万元，逾期利息的起算时间按三份《借据》约定的还款期限的次日起算。从三份《借据》对应的还款期限及被告还款时间的先后顺序来看，截至第一笔10万元借款还款期最后一日即2018年5月4日止，被告已还款3.9万元，故从2018年5月5日起至2019年11月20日止被告应支付的逾期利息应以6.1万元（10万元-3.9万元）为本金，按年利率6%计算；截至第二笔10万元借款还款期最后一日即2019年11月20日止，被告已还款14.1万元，故从2019年11月21日起至2019年12月13日止被告应支付的逾期利息应以5.9万元（10万元+10万元-14.1万元）为本金，按年利率6%计算；2019年8月23日后被告没有再还款。第三笔10万元借款还款期最后一日为2019年12月13日，故从2019年12月14日起至借款本息还清之日止被告应支付的逾期利息应以15.9万元（10万元+5.9万元）为本金，按年利率6%计算。三、关于涉案债务是否为两被告夫妻共同债务，被告陈丽萍应否承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案涉案债务发生在被告邓北海、陈丽萍夫妻关系存续期间，被告邓北海所借的款项均用于其建材店经营，店铺经营收入是用于家庭开支。被告陈丽萍对此没有提出抗辩，亦未提交证据证明被告邓北海所欠涉案借款为其个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定的情形。故本院认定本案涉案债务为被告邓北海、陈丽萍夫妻共同债务。原告主张被告陈丽萍共同偿还债务的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告邓北海、陈丽萍在本判决生效之日起十五日内偿还借款人民币159000元及利息给原告陈礼权（利息计算方法为：从2018年5月5日起至2019年11月20日止，以6.1万元为本金，按年利率6%计算；从2019年11月21日起至2019年12月13日止，以5.9万元为本金，按年利率6%计算；从2019年12月14日起至借款本息还清之日止，以15.9万元为本金，按年利率6%计算）；二、驳回原告陈礼权的其他诉讼请求。如果被告陈丽萍、邓北海未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元（原告已预交），由原告陈礼权负担1883.08元，被告陈丽萍、邓北海负担1556.92元；保全费2380元（原告已预交），由原告陈礼权负担1018.18元，被告陈丽萍、邓北海负担1361.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 陆春琼二〇二〇年七月二十九日法官助理 任呈海书 记 员 廖 津附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。