wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院行政裁定书（2020）晋11行初169号原告毛×，公民身份号码×××，住平遥县。委托代理人宋×，公民身份号码×××，住平遥县，系原告的外甥女婿。被告平遥县人民政府。法定代表人石×，县长。委托代理人张×。委托代理人苗×，山西轩明律师事务所律师。原告毛×诉被告平遥县人民政府请求履行确认房屋所有权职责一案，于2020年6月8日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月15日向被告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。原告毛×诉称，山西省平遥县政府街89号房产是原告合法财产。因房屋修缮引起争议，被告于2018年4月20日责令改正通知书，被告（房管局）声称房屋产权不明。原告于2018年12月17日向申请政府信息公开，得知被告严重违法，认定事实错误，明显不当的行政行为。原告认为，被告作出的行政行为严重违法，一、在修缮房屋中被告滥用行政职权，超越职权，徇私舞弊,作出责令不合逻辑的行为，违法无效，依据为《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第七十条的规定。二、被告违法侵占公民合法财产为单位及个人牟取私利，依据为《中华人民共和国行政处罚法》第六十条、第六十一条、第六十二条的规定。三、被告伪造证据，企图侵吞公民财产严重违反了《中华人民共和国宪法》第三十九条“中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。”的规定。请求贵院为维护法律的公平公正和神圣不可侵犯，依法责令被告停止侵害行为，将侵害人员撤出。请求被告停止不作为行为，履行确认原告的房屋所有权的职责。原告毛×为证明自己的主张提供证据如下：1.《责令改正通知书》；2.经费收据；3.典契、老契收据。4.《平遥县人民政府信息公开申请答复书》；5.《关于宋×申请事项的答复意见》；6.房屋老契；7.营业执照；8.房屋现状照片。以上证据均为复制件，用以证明原告对涉诉房屋拥有使用权、所有权。被告平遥县人民政府的主要答辩意见是，一、1958年4月19日，原平遥县人民委员会作出决定接管代管城关镇郝有玉等七户房产的通知([58]县财平字第114号）。通知对涉案院落作出认定：政府街39号院一所，原是双喜面铺白清贵之产，该人下落不明，无人经管。处理意见为：政府街39号院一所，承典人毛继美非法拆卖房屋6间，依照物质当时折半回赎评价610元，将折卖492元退出，折半付给305元，长余187元不予追退，将房收回国家代管。目前该通知并未被上级行政机关或人民法院依法撤销。二、原告毛×要求答辩人履行确认房屋权属的诉求无任何事实与法律依据，且本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。按照原城乡建设环境保护部《关于进一步处理好城镇私房遗留问题的通知》城房字第5**文件第三条第3项的规定：“对解放初期代管、接管的其他私人房产（不含华侨代管房），不属于落实政策范围，现在不予处理”。本案诉争的房屋己被原平遥县人民委员会按照相关政策收回并由国家代管，原告提起行政诉讼要求确认房屋权属实际上是想通过人民法院对房屋由国家代管、接管这一历史遗留问题做出处理，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，涉及历史遗留房地产纠纷不属人民法院主管工作范围。综上所述，被答辩人的诉讼请求无任何事实与法律依据，且本案不属于人民法院的受案范围，请求依法驳回原告的起诉。被告平遥县人民政府在举证期间提供证据《平遥县人民委员会为决定接管代管城关镇郝有玉等七户房产的通知》（[58]县财平字第114号）。经审理查明，原告请求确认房屋所有权的房屋为平遥县政府街89号房产,原为山西省平遥县政府街39号。2018年4月20日，平遥县城市管理局因政府街89号房屋无证经营，对经营者王光富作出《责令改正通知书》。2018年12月17日，平遥县人民政府对原告申请公开“1958年代管政府街2组39号院一所的决定及有关资料”、“1958年政府出具《收据》记载的收典契一张、老契两张的相关契约内容”，答复告知，上述政府信息到保存地点平遥县房地产管理局获取。之后，以宋×的名义向平遥县房地产管理局提出申请：1.为什么政府1957年12月2日确定毛继美为房东，于1958年1月15日收老契两张、典契一张（有手续），同年4月19日按所谓绝户的白清贵、等三人与该房产无任何瓜葛的情况下，由房管局代管。2.要求返还本人产权、典权、使用权，落实房产。2019年11月29日，平遥县房地产管理局作出《关于宋×申请事项的答复意见》。平遥县房地产管理局经调查核实查明，毛继美系毛×的祖父。原政府街39号房院历经五次转典，于1937年1月20日由梁兴盛堂转典于毛继美名下为业。1957年平遥县城关镇房产管理委员会经费收据记载：房东毛基美，地址1街政府街****，经费月份1957年1月至1957年12月，金额一元零一分。1958年1月15日，平遥县城关镇房产管理委员会收据记载，收到毛继美房屋典契一张、老契两张。1958年4月19日，《平遥县人民委员会为决定接管代管城关镇郝有玉等七户房产的通知》（[58]县财平字第114号）。通知认定，政府街39号房屋一所，原为双喜面铺白清贵资产，该人下落不明，无人经营。处理意见为，政府街39号房屋一所，承典人毛继美非法拆卖房屋六间，依照物质当时折半，回赎评价610元，将拆卖492元退出，折半付给305元，长余187元不予追退，将房收回国家代管。对申请事项，答复意见认为不属于落实政策范围，使用权问题因平遥县公经房、公租房专项整治期间，处于暂停整改阶段，暂不能答复。双方当事人均认可至此并无推翻以上答复意见的书面材料。原告于2020年6月8日提起本案诉讼。本案审理过程中，原告确定本案诉讼请求为：要求被告履行确认原告房屋所有权的职责。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。由于涉诉房屋曾受特定时期的政策调整，故原告提起履行确认涉诉房屋所有权职责的诉讼请求，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》(法发[1992]38号)第三条的规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告提起的诉讼不符合起诉条件，依法应当裁定驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告毛×的起诉。案件受理费50元，退还原告毛×。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 李俊泓人民陪审员 王智华人民陪审员 李卫娥二〇二〇年七月十三日书记员 王雅丽附：本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起行政诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初3163号原告：刘洪顺，男，1968年3月7日出生，汉族，住天津市西青区。被告：孙维展，女，1971年10月25日出生，汉族，住天津市西青区。原告刘洪顺与被告孙维展民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，由审判员朱峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘洪顺到庭参加诉讼，被告孙维展经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告60000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2018年4月向原告借款110000元，约定六个月内还清，到期后被告向原告支付了借款50000元，后被告不再向原告还款，故呈诉。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，原告向本院递交证据如下：1、借条，证明原、被告存在借贷关系；2、银行存折，证明给付情况。被告未向本院提交证据。本院认定的事实如下：原、被告系同村村民，被告于2018年4月24日向原告出具借条，记载：今借到刘红顺现金110000元，借款期限自2018年4月24日至2018年10月24日。后原告在银行取款100000元向被告交付。另查，借款期满后被告向原告支付50000元。原告表示当时因为包括利息所以借条中记载的金额为110000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，根据原告提交证据结合当事人陈述，可以认定原告与被告之间存在民间借贷法律关系，且合法有效，双方理应按照约定履行各自的义务。关于本金的认定问题，依据原告提交的取款记录，认定借款本金为100000元。减去被告已经支付的50000元，尚欠本金50000元。关于原告所述的利息问题，因在原告提交的借条中未就利息进行说明，故对其主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条》及相关政策规定，判决如下：一、被告孙维展于本判决书生效之日起五日内给付原告刘洪顺借款50000元；二、驳回原告其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取650元，由原告承担50元，被告承担600元。此款于本判决生效之日起五日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 朱 峰二〇二〇年七月二十一日书记员 翟少勋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同时借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执518号 申请执行人：孙秀云，女，1979年7月12日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：王贵琛，男，1976年8月9日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院在执行申请执行人孙秀云与被执行人王贵琛民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2019）闽0122民初1141号民事判决书，于2020年1月21日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  林善达 二〇二〇年七月十日 书记员  吴剑飞
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执异58号 异议人（被执行人）：唐均，男，住址：四川省达县。 申请执行人：惠州市中惠源实业投资有限公司，现住所地：广东省。 法定代表人：李君，董事长。 委托代理人：王栋梁，该公司法务专员。 委托代理人：张晓婷，该公司法务专员。 本院在执行申请执行人惠州市中惠源实业投资有限公司（下称中惠源公司）与被执行人唐均房屋租赁合同纠纷一案中，异议人唐均对本院（2020）粤1303执1079号案提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 唐均提出以下异议请求：请求法院依法裁定中止执行（2020）粤1303执1079号案件。事实和理由：1、申请人唐均认为二审法院认定事实不清，适用法律错误，不服（2019）粤13民终4504号民事判决，已于2020年5月15日向广东省高级人民法院提出再审申请（网上立案受理编号：S10011209600953）；2、被申请人中惠源公司假借“招商引资”为由，为骗得申请人投入巨资，在订立合同时对申请人作出停业免租及回收的承诺。后，违背承诺向贵院提出虚假诉讼，以达侵占申请人资产的目的；3、被申请人经营的玛斯兰德酒店热水管爆裂对租赁物内放置的设施、设备造成严重损害，被申请人中惠源公司应赔偿申请人唐均经济损失3856295元。如本案执行完毕，租赁场地内设施、设备、装潢等将被全部拆除。因执行不可回转，申请人关于租赁场地装修现值及放置的设施、设备的鉴定将无法进行；4、涉案会所装修现值评估存在漏评项目，申请人的会所装修现值远远高于鉴定结论的评估价格。综上，如本案执行完毕，租赁场地内设施、设备、装潢等将被全部拆除。因执行不可回转，申请人关于租赁场地装修及放置的设施、设备的鉴定将无法进行。因此，继续执行不利于再审法院查明案件事实，且会对申请人造成无法估量的损失。依据《民事诉讼法》相关规定，请求法院依法裁定中止（2020）粤1303执1079号执行裁定书。 异议人为其异议请求向本院提交以下证据：1、执行异议申请书；2、（2020）粤1303执1079号执行通知书、报告财产令、申报财产表；3、（2017）粤1303民初1760号民事判决书；4、（2019）粤13民终4504号民事判决书；5、异议人唐均身份证复印件；6、申请执行人中惠源公司企业信息；7、（2020）粤民申6220号案受理通知书、廉政监督卡、地址确认书等复印件。 根据异议人提交的证据及查阅（2020）粤1303执1079号案卷宗，本院查明以下事实： 中惠源公司与唐均房屋租赁合同纠纷一案，经审理，本院于2019年5月13日作出（2017）粤1303民初1760号民事判决书，判决如下：一、确认原告惠州市中惠源实业投资有限公司与被告唐均于2012年12月14日签订的《玛斯兰德国际酒店场地租赁合同》自2016年6月14日起解除；二、被告唐均应在本判决发生法律效力之日起十日内腾退位于惠州市××区淡水镇金××大道与××大道交汇处鼎盛广场玛斯兰德国际酒店三楼部分、四层及五层的房屋，将场地交还原告惠州市中惠源实业投资有限公司；三、被告唐均在本判决发生法律效力之日起十日内支付房屋占用期间的租金及设备维护费4662152.60元、热水费5490元、水费4942元、电费107604元给原告惠州市中惠源实业投资有限公司；四、原告惠州市中惠源实业投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内退还被告唐均交纳的租赁保证金260800元、装修押金20000元及广告清理费押金2000元；五、原告惠州市中惠源实业投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿被告唐均装修的现值损失2511376元；六、驳回原告惠州市中惠源实业投资有限公司的其他诉讼请求；七、驳回反诉原告唐均的其他诉讼请求。案件本诉受理费85987元、反诉受理费35147元、鉴定费58100元、保全费5000元，合计184234元，由原告惠州市中惠源实业投资有限公司承担94100元，由被告唐均承担90134元（原告惠州市中惠源实业投资有限公司已预交本诉受理费85987元和保全费5000元；反诉原告唐均已预交反诉受理费35147元和鉴定费58100元）。因唐均上诉，惠州市中级人民法院于2020年2月10日作出（2019）粤13民终4504号民事判决“一、维持惠阳区人民法院（2017）粤1303民初1760号民事判决第一、二、四、五、六、七项和诉讼费的负担部分。二、变更惠阳区人民法院（2017）粤1303民初1760号民事判决第三项为：上诉人唐均在本判决发生法律效力之日起十日内支付房屋占用期间的租金及设备维护费3263506.82元、热水费5490元、水费4942元、电费107604元给上诉人惠州市中惠源实业投资有限公司。二审案件受理费113487元，由上诉人惠州市中惠源实业投资有限公司负担44931元，上诉人唐均负担68556元。上诉人唐均多预交的29200元本院不予退回，待原审法院执行时一并处理。” 2020年4月30日，中惠源公司以唐均未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为（2020）粤1303执1079号。2020年5月18日，本院向被执行人唐均发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人唐均未履行。2020年5月18日，本院作出（2020）粤1303执1079号执行裁定：查封（冻结、扣划或扣押）被执行人名下的相关财产[详见强制执行措施清单]。上述查封（冻结、扣划或扣押）金额，以人民币595640.82元为限。 本院经审查认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的,可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，被执行人申请再审是否应当停止执行系审查的焦点所在。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。及至本案，被执行人唐均对已经发生法律效力的（2019）粤13民终4504号民事判决书不服，继而向广东省高级人民法院申请再审，系其主张权利的一种救济途径。当事人申请再审，并非是停止原生效判决执行的法定事由。 综上所述，异议人唐均提出中止执行（2020）粤1303执1079号案的请求，于法无据，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回唐均的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省惠州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  朱廷科 人民陪审员  董巧英 人民陪审员  陈娘秀 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  林朋孙
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403民初2626号原告：枣庄顺兴商品混凝土有限公司，住所地：山东省枣庄市薛城区邹坞镇东尚庄村北，统一社会信用代码：91370403MA3PDRK66K。法定代表人：李士东，总经理。委托诉讼代理人：陶红利，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。被告：刘伟，男，1968年8月30日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。原告枣庄顺兴商品混凝土有限公司与被告刘伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告枣庄顺兴商品混凝土有限公司于2020年7月27日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告枣庄顺兴商品混凝土有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告枣庄顺兴商品混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费2,843元，由原告枣庄顺兴商品混凝土有限公司负担。审判员  于秀洪二〇二〇年七月二十七日书记员  赵亚青
新安县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0323执1193号郭锋：关于郭锋罚金一案，申请执行标的共计13000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位13000.00元，本院已于2020年七月二十九日将该款转至新安县财政局财政专户。至此，（2019）豫0323刑初225号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初2954号 原告：肖应朝，男，1989年8月2日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：孙海孟（特别授权）、罗雪雪（实习），贵州秉尚律师事务所律师。 被告：贵州黔劲房地产开发有限公司，住所：贵州省毕节市赫章县城关镇南门中路，统一社会信用代码：91520527085664243E。 法定代表人：盛建，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：万国明（特别授权）、曹兴（实习），贵州万驰律师事务所律师。 原告肖应朝与被告贵州黔劲房地产开发有限公司（以下简称黔劲公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙海孟、罗雪雪，被告黔劲公司的委托诉讼代理人万国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖应朝向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告逾期转移登记违约金21,440.02元（从2019年3月30日起暂算至起诉之日，违约金以购房款515,385.00元为基数,按每日万分之一标准计算至被告将办理房屋权属转移登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案时止）;二、判令被告支付原告租房补贴，暂计至起诉之日止7,500.00元（租房补贴7,500.00元/半年，从2020年3月31日起计算至原告装修入住为止）；三、判令被告立即履行对XX幢XX单元XX层XX号房屋的修缮义务；四、判令被告限期向原告交付办理房屋权属登记需要由被告提供的资料,期限由法院依据实际情况进行合理的判决;五、判令被告支付原告为维权产生的律师费1,200.00元;六、判令由被告承担本案的诉讼费、保全费以及保函费。诉讼中，原告肖应朝自愿放弃第三项、第五项诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，被告应当按照合同约定的期限和条件向原告交付房屋并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。《商品房买卖合同》中约定被告应当在2018年9月30日前向原告交付房屋，于2019年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告并未按前述约定的期限履行义务，其行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担违约责任。 《商品房买卖合同》约定的交房期限届满后，2019年9月23日，被告发布《关于1号楼和2号楼延期交房的公告》（以下简称公告），在公告中承诺于2020年3月31日前交房，若逾期未交房的，从2020年3月31日起按7,500.00元/户/半年的标准向买受人支付租房补贴。诉讼中，原告称其接受被告在公告中的承诺，该公告对双方当事人具有约束力。本院认为，被告承诺超过在公告中承诺的交房期限后向房屋买受人支付的租房补贴，符合违约金的特征，其性质为逾期交房违约金。经查，原告已与被告签订《【帝景湾畔】交房结算清单》，对逾期交房违约金已进行了结算，并将被告应向其支付的逾期交房违约金用于抵偿车位费用，故，对于原告要求被告支付租房补贴的诉讼请求，本院不予支持。 《商品房买卖合同》约定，从2019年3月30日起180日以后被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书,原告不退房,被告自约定日期起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止,按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，原、被告的该约定不违反法律法规的效力性强制性规定，对双方当事人具有约束力，被告应当按照约定从2019年3月30日起以原告已付房款为基数按日万分之一的计算标准向原告支付逾期办理商品房转移登记的有关文书的违约金至被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。对被告请求对逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金进行调减的意见，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，原告请求的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金并未高于该标准，本院对被告的该意见不予采纳。 被告主张《商品房买卖合同》中约定的逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金的计算期间应当扣除疫情期间，本院认为，新冠肺炎疫情发生于《商品房买卖合同》约定的交房期限及交付办理商品房转移登记的有关文书期限之后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条：“当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任”之规定，本院对被告的该辩解意见不予支持。 目前，案涉房屋所在的房地产开发项目尚未整体竣工验收合格，被告无法对案涉房屋进行初始登记，故，原告提出的要求被告限期交付办理产权转移登记有关材料的诉讼请求，目前暂无履行的可能，不宜强制被告履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，本院不予支持。原告请求被告支付保函费的主张，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告贵州黔劲房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告肖应朝支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金以515,385.00元为基数按日万分之一的标准，从2019年3月30日起计算至被告贵州黔劲房地产开发有限公司向原告肖应朝交付办理商品房转移登记的有关文书之日止； 二、驳回原告肖应朝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费554.00元，减半收取计277.00元，财产保全申请费321.00元，合计598.00元，由原告肖应朝负担180.00元，由被告贵州黔劲房地产开发有限公司负担418.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  周松 二〇二〇年七月三十一日 书记员  姚欣
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0403执470号 申请执行人赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司平庄支行，统一社会信用代码：911504031148708640。 负责人：隋金岭，行长。 被执行人郝春花，女，1982年5月3日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。 被执行人刘海军，男，1981年10月19日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。 本院在执行赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司平庄支行申请执行郝春花、刘海军金融借款合同纠纷一案中，申请人依照（2019）内0403民初3623号民事调解书申请法院执行40574.94元，本院受理后于2020年3月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书以及限制高消费令；经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦不能提供被执行人的可供执行的财产线索，本案尚有40574.94元债权未执行到位。 依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、对赤峰市元宝山区人民法院做出的（2019）内0403民初3623号民事调解书终结本次执行。 二、申请执行人若发现被执行人郝春花、刘海军有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复（2019）内0403民初3623号民事调解书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕悦华 审判员  李汉龙 审判员  吕宏伟 二〇二〇年七月八日 书记员  金 岩
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0243民初757号原告：卢尚安，男，1960年2月27日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：卢江波(卢尚安之子)，男，1988年8月3日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：傅体忠，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。被告：重庆市彭水苗族土家族自治县龙塘乡人民政府，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县龙塘乡双龙村**。统一社会信用代码：11500243009153257X。法定代表人：李海霞，系该乡乡长。委托诉讼代理人：王文海，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。原告卢尚安诉被告重庆市彭水苗族土家族自治县龙塘乡人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后该案因案情复杂转为普通程序。原告卢尚安的委托诉讼代理人傅体忠、卢江波，被告委托诉讼代理人王文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢尚安向人民法院提出诉讼请求：1.撤销彭水苗族土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的渝彭劳人仲（2020）第3号仲裁裁决书并确认原告与被告之间存在劳动关系；2.本案受理费由被告承担。事实理由：2000年3月，原告被被告招聘为预防接种员，从事畜牧兽医预防工作至今。但双方未签订书面合同，2015年原告在预防工作中受到病菌感染，身患布鲁氏菌病后到重庆医科大学一院、涪陵中心医院治疗，于2017年治疗好转出院后工作至今。原告认为：重庆市彭水苗族土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会的裁决无事实支撑和法律依据，该裁决违法错误。首先，该裁决无事实支撑和法律依据，应当认为原、被告之间存在劳动关系。在仲裁庭审中被告无任何证据，仅凭仲裁庭主观臆断和推测。原告在庭审中举示了龙塘乡政府表明，有龙塘乡石院村证明以上两份书证载明原、被告从2000年至今存在劳动关系的字面含义且属被告的自认行为。根据法律规定原告可以免除举证责任，但仲裁庭置事实和法律不顾而作出唯心违法的错误裁决。其次，仲裁庭将举证责任全部分配给原告是违反《民事诉讼法》的。原告在庭审中表示了有劳动关系的书证两份和银行工资流水加之被告的自认就可以充分证明原、被告之间存在劳动关系，但被告却否认也未出示任何证据，所以，仲裁庭将全部举证责任归结于原告，不符合民事诉讼法的规定。最后，仲裁庭不客观公正。在庭审过程中，仲裁员暗示被告方且故意刁难原告及其代理人，早有暗示裁决结果的行为属有强烈的地方保护主义色彩（可调庭审录像），其仲裁结果当然不客观公正。综上所述：原、被告有事实上和法律上存在劳动关系的证据，由于仲裁庭地方保护主义严重而作出违法错误的裁决，严重损害了原告的合法利益，为此，特向贵院起诉，请求依法公正判决。被告重庆市彭水苗族土家族自治县龙塘乡人民政府辩称：应当依法驳回，1人民法院在审理仲裁裁决案件过程中，对仲裁裁决书不予审查；2原告与被告没有建立劳动关系。经审理查明：卢尚安有家畜治疗、阉割技能。2003年3月开始，卢尚安经该乡兽医接种站工作人员联系，开始在该乡范围内从事给家畜打预防针的工作。打预防针一年通常为两次，即春防、秋防，所使用的药品、器材均系彭水县畜牧局发放。2017年8月22日卢尚安在彭水县疾病预防控制中心做布鲁氏菌病试验，结果为阳性。2017年9月16日龙塘乡兽医接种站站长杨超、龙塘乡分管畜牧业的副乡长许碧川在《证明》一份上书写情况属实”字样，且许碧川签字处加盖了龙塘乡人民政府公章，该《证明》内容为：“兹有XXX乡XX村X组卢尚安，男，现年五十七岁，现住XXX乡场上。于二〇〇〇年三月被龙塘坝乡人民政府聘请为该乡兽医预防接种员。希上级主管部门接洽为荷！特此证明是实”。2018年10月29日XX乡XX村民委员会出具《证明》并加盖该村委会公章，该份《证明》载明：“兹有XXX乡XX村X组，姓名卢尚安，男，身份证号5135251960********，情况于本人于2003年龙塘乡畜牧站请求参加预防工作，后来2015年给老百姓家搞预防本人受到败血症病。经到医院多次治疗，无一定效果，又于2017年龙塘乡畜牧检查站组织抽血化验，结果是布鲁氏菌病，现在病情严重无法治疗，希党委政府给予一定资助，情况属实，特此证明”。2019年12月19日卢尚安以龙塘乡镇府为被申请人申请至彭水县劳动人事争议仲裁委员会，请求为确认双方之间存在劳动关系。在仲裁过程中卢尚安举示了自己的银行流水一份，显示自己收到转账的情况如下：2018年2月7日三笔，金额分别为700元、270元、2800元，摘要均为“工资”，备注为“代理业务全称：彭水苗族土家族自治县财政局代发工资”；2018年11月14日一笔，金额为1000元，摘要、备注与上面的一致；2019年1月25日二笔，金额分别为210元、158元，摘要、备注与上面的一致。2020年1月20日，该委作出渝彭劳人仲案字【2020】第3号仲裁裁决书，裁决驳回了卢尚安的诉讼请求。卢尚安于法定期间内向本院提出诉讼。法庭审理过程中，被告申请证人杨超、许碧川出庭作证，杨超称：“卢尚安以阉割、卖兽药为生，在XX街上修的有房子，开店有十几年了。我每年三月份、九月份请他来打预防针，针具是畜牧局配发的，我约定的是十天之内必须把任务完成、把表交给我，十天的工作完成后我没有给他安排工作。工资是每个村1400元，钱是畜牧局付的，平时卢尚安平不在办公室上班。他说他确实染病了，我就给他签字了”，许碧川称：“我2017年开始在龙塘乡分管畜牧工作，我是看到杨超签字我才签的，每年的春防、秋防的钱由县畜牧发展中心划到乡财政所代发，钱是畜牧发展中心随药品发的，打针的人打完一个村后，畜牧站去调查如果已经打完就不扣钱，如果没打完就会扣”。原告代理人卢江波在第一次庭审中称：“原告平常走家串户为农户预防、接种，在工作之余卖药，2003年左右兽防站的公务员不做事，雇请我父亲来做。防疫是某一段时间在做”。本院认为，本案系劳动争议纠纷。焦点在双方之间是否形成劳动关系？根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但具备以下情形的，劳动关系成立：1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。审查本案，用人单位与劳动者主体合法；但无证据证明龙塘乡政府的各项劳动规章制度适用于卢尚安，卢尚安是基于防疫站工作人员的邀请前往农户家中进行防疫，本质上其与兽防站或其工作人员形成承揽或劳务合同关系，无证据证明防疫站工作人员的邀请系出于龙塘乡政府想要与卢尚安建立劳动关系的意志，其前去打预防针也不是由乡政府的主体进行安排；且，根据许碧川的证言，防疫经费也是县畜牧发展中心发放的。综上，卢尚安与被告龙塘乡政府之间不存在劳动关系，故本院对原告的诉讼请求予以驳回。综上，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告卢尚安的诉讼请求。案件受理费10元，(原告卢尚安已预交10元)，由原告卢尚安负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  周 勃人民陪审员  毛廷太人民陪审员  豆文国二〇二〇年七月二十一日书 记 员  孙小路
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2822民初77号 原告：勐海勐遮福盛大钢材经销部。 统一社会信用代码：92532822MA6LLU2E00。 住所地：勐海县勐遮镇勐遮村委会曼章岭四队。 经营者：林航程，男，1992年4月16日出生，汉族，身份证住址福建省平潭县，现住勐海县勐遮镇勐遮村委会曼章岭四队。 被告：巫德江，男，1964年7月23日出生，汉族，身份证住址四川省泸县。现下落不明。 原告勐海勐遮福盛大钢材经销部与被告巫德江买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告勐海勐遮福盛大钢材经销部的经营者林航程到庭参加诉讼，被告巫德江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告勐海勐遮福盛大钢材经销部向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还所欠钢筋款13721元及利息(1.5%÷30天)×450天×13721元＝4939.56元；；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月12日开始，债务人巫德江派段春燕从原告处拿走钢筋材料用于勐遮镇三分厂路边的一栋楼房建造使用，被告所使用的钢筋总计23721元，已还1万元，剩下的欠款13721元，被告人以各种理由和借口敷衍原告负责人，迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，恳请人民法院判决被告巫德江偿还13721元，并支付利息，以维护原告合法权益。 被告巫德江未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 原告为证明其主张，向法庭提交证据：《送货单》（原件）3份，欲证明被告向原告购买钢材数量及数额（货款）的事实。 被告巫德江未到庭应诉，亦未向本院提交书面质证意见及证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，原告提交的证据客观真实、内容合法，与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告巫德江在勐海县。被告分三次向原告购买钢材，即2017年8月12日购买钢材价值6494.8元，2017年8月22日购买钢材价值9247.4元，2017年9月4日购买钢材价值7978.9元，总货款共计23721元。被告于2017年8月12日付款5000元，于2017年9月1日付款5000元，现尚欠13721元未付。 本院认为，原告勐海勐遮福盛大钢材经销部与被告巫德江之间成立合法、有效的买卖合同关系，应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告向被告交付了钢材，被告在《送货单》上签字确认，货款总计23721元，被告先后两次付款共计1万元，现尚欠13721元货款未付。庭审中，原告称双方口头约定一个月内付清余款，后被告未付款，原告多次催要，现距离双方交易已经过两年多时间，被告应当支付剩余货款13721元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”双方未约定逾期利息，因被告未付款，现原告要求被告自2017年10月5日起计算450天的逾期利息，不违反法律规定，但原告主张利息过高，本院按照本金13721元，2017年10月5日中国人民银行同期同类贷款一年至五年期利率4.75%计算利息为：13721元×4.75%÷365天×450天＝803.52元，被告应当支付原告逾期付款利息803.52元，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，缺席判决如下： 一、被告巫德江于本判决生效之日起十日内支付原告勐海勐遮福盛大钢材经销部钢材款13721元及利息803.52元，本息共计14524.52元； 二、驳回原告勐海勐遮福盛大钢材经销部的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费367元，由被告巫德江负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长 李 玲 人民陪审员 扁 娟 人民陪审员 岩 温 二〇二〇年七月三十日 书 记 员 岩温西
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初4809号申请人：江西纵横医药化工设备制造安装公司，住所地：宜春市经济开发区春新路**，统一社会信用代码：91360900356537351G。法定代表人：刘峰林，公司总经理。被申请人：戴德科技（东莞）有限公司，住所地：东莞市清溪镇铁厂村金龙工业区，统一社会信用代码：91441900576484589U。法定代表人：赵跃强，公司总经理。本院在审理申请人江西纵横医药化工设备制造安装公司与被申请人戴德科技（东莞）有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江西纵横医药化工设备制造安装公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人戴德科技（东莞）有限公司银行存款人民币1764901.16元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人江西纵横医药化工设备制造安装公司自愿在中国大地财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险为诉讼保全提供担保。本院认为，申请人江西纵横医药化工设备制造安装公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人戴德科技（东莞）有限公司银行存款人民币1764901.16元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周小燕二〇二〇年七月二十八日法官助理冯凯代书记员 黄 娟
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1225号 上诉人（原审原告）：厦门喜阳投资管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区轻工食品园白云大道**办公楼**。 法定代表人：傅天玉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林育滨，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福清市音西龙旺子玉面包店，，住所地福建省福清市音西街道龙旺名城**楼17店面 经营者：刘子玉。 被上诉人（原审被告）：莆田向阳坊食品有限公司，，住所地福建省莆田市城厢区南园东路荔枝公园旁）。 法定代表人：黄添振，该公司董事长。 上诉人厦门喜阳投资管理有限公司因与被上诉人福清市音西龙旺子玉面包店、莆田向阳坊食品有限公司侵害商标权纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门喜阳投资管理有限公司未在指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人厦门喜阳投资管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  马岩闽 审判员  吴灵芝 审判员  沈瑞敏 二〇二〇年七月二日 书记员  陈静婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执299号之一 申请执行人中信银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地温州市上江路**经开区商务广场**浙江联英律师事务所，组织机构代码:757099364。 法定代表人朱启瑜。 被执行人江丰宇，男，1985年2月25日出生，住湖北省阳新县。 申请执行人中信银行股份有限公司温州龙湾支行根据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初5026号民事判决书，于2020年2月27日向本院申请执行，申请执行的标的为金额38754.92元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年2月28日向被执行人江丰宇发出执行通知书、报告财产令。 被执行人江丰宇未向本院报告财产情况；申请执行人中信银行股份有限公司温州龙湾支行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人江丰宇的财产情况。本院于2020年3月12日依法查封被执行人江丰宇名下的车牌号为浙ＣＺ××××比亚迪牌小型汽车，查封期限为两年，车辆未实际控制。上述财产续封于期限届满前15日内向本院书面提出。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。 截止2020年7月7日，被执行人江丰宇尚欠申请执行人中信银行股份有限公司温州龙湾支行38754.92元及利息。 为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人江丰宇发出限制消费令，并将被执行人江丰宇纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月7日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇二〇年七月七日 代书记员 雷明顺
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初5042号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：尚会海，男，1957年3月13日出生，汉族，住滨州市滨城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告尚会海信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人刘根到庭参加了诉讼，被告尚会海经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告尚会海支付信用卡欠款本金121762.3元，支付截止至2019年11月20日的利息33106.89元、费用（滞纳金、分期手续费）41483.02元及自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息；2.被告尚会海承担本案案件受理费。事实和理由：2013年2月25日，被告尚会海向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。尚会海未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告尚会海经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、身份材料、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月25日，被告尚会海向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告尚会海发放了招商银行信用卡一张。但被告尚会海用卡后未按约还款，截止至2019年11月20日，被告尚会海尚欠信用卡本金121762.3元，利息33106.89元、滞纳金36085.2元、分期手续费5397.82元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告尚会海在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告尚会海偿还信用卡欠款本金121762.3元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告尚会海支付利息、滞纳金、分期手续费的主张，总和应以不超过年利率24%为宜，对超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尚会海于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金121762.3元；二、被告尚会海于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月20日的利息33106.89元、滞纳金36085.2元、分期手续费5397.82元，嗣后利息以上述欠款本金121762.3元为基数自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息计算（以上息费之和均不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4229元，减半收取计2114.5元，由被告尚会海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年七月九日书记员  郑 爽
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初4441号原告:周翠凤。被告：金磊。被告：青岛金华汽车维修检测设备制造有限公司，住所地莱西市姜山镇金华路**。法定代表人：金磊。被告：金景善。被告：孙玉梅。被告：青岛金华工业集团有限公司，住所地青岛市市**辽阳西路**。法定代表人：金景善。原告周翠凤诉被告金磊、青岛金华汽车维修检测设备制造有限公司、金景善、孙玉梅、青岛金华工业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行审理。原告周翠凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告金磊、青岛金华汽车维修检测设备制造有限公司偿还原告借款人民币1122万元；2、判令被告金磊、青岛金华汽车维修检测设备制造有限公司按照合同约定年利率24%支付原告自借款日至实际偿还日止的利息；3、原告因追索债权产生的律师费由被告承担；4、被告金景善、孙玉梅、青岛金华工业集团有限公司就上述债务与被告金磊、青岛金华汽车维修检测设备制造有限公司承担连带还款责任；5、判令被告承担本案诉讼费及与执行本案发生的所有费用。事实和理由：被告金磊、青岛金华汽车维修检测设备制造有限公司于2013年4月10日、2013年4月12日、2013年5月14日、2013年7月19日、2013年9月3日、2014年5月8日、2014年5月19日、2014年6月6日、2014年6月11日和2014年9月5日共计向原告借款1122万元，被告金磊、青岛金华汽车维修检测设备制造有限公司出具《借款借据》及借款合同。同时，被告金景善、孙玉梅、青岛金华工业集团有限公司就上述借款向原告提供担保。原告依约于2013年4月10日向被告通过银行转账方式支付90万元借款、于2013年4月12日以银行转账方式支付20万元借款、于2013年5月14日以银行转账方式支付50万元借款、于2013年7月19日以银行转账方式支付35万元借款、于2013年9月3日以银行转账方式支付52万元借款、于2014年5月8日以银行转账方式支付350万元借款、2014年5月19日以银行转账支付100万元借款、2014年6月6日以银行转账方式支付50万元借款、于2014年6月11日以银行转账方式支付360万元借款、于2014年9月5日以银行转账方式支付15万元借款。被告依约应于2015年12月20日之前偿还上述借款，但经原告多次催要无果，被告至今尚未履行还款义务。现原告诉至法院，要求判如所请。被告金磊、金景善、孙玉梅、青岛金华工业集团有限公司提交答辩状称，被告青岛金华汽车维修检测设备制造有限公司因资金方面原因，无法继续经营。莱西市人民法院于2018年10月23日下达（2018）鲁0285破1-1号民事裁定书，受理被告青岛金华汽车维修检测设备制造有限公司破产清算申请。原告周翠凤已在该案件中申报债权。原告周翠凤经本院询问，认可被告提交的青岛金华汽车维修检测设备制造有限公司债权申报表及莱西市人民法院（2018）鲁0285破1-1号民事裁定书，并陈述于2019年5月进行了债权申报。本院经审查认为，借款人被告青岛金华汽车维修检测设备制造有限公司的破产案件已于2018年由莱西市人民法院立案受理，原告周翠凤亦进行债权申报。因此，本案应予驳回起诉。依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告周翠凤的起诉。案件受理费人民币89120元，退还原告周翠凤。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 崔 莹二〇二〇年七月十六日书记员 周静雯
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执928号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：郑略辉，男，1993年6月12日出生，汉族，身份证住址四川省仪陇县。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人郑略辉诈骗罪追缴罚金、退赔款一案，本院于2019年7月12日作出的（2019）粤1202刑初152号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认：“被执行人郑略辉因诈骗罪被判处罚金三万元，追缴被执行人郑略辉的犯罪所得343310.02元退赔给：被害人阳某276200元、被害人胡某53110.02元、被害人王某14000元。”因被执行人郑略辉逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年七月二十七日 书记员 陈智彬
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初1821号 原告：四川鼎瑞物业服务有限公司，住所：成都市锦江区东四横街**********，统一社会信用代码：9151000009833389XJ。 法定代表人：瞿青波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄丽薇，女，1982年10月6日出生，汉族，该公司员工，住四，住四川省内江市东兴区div> 委托诉讼代理人：张德勇，四川徐绍刚律师事务所律师，执业证号：××。 被告：梅征，女，1978年6月29日出生，汉族，住四，住四川省攀枝花市仁和区div> 原告四川鼎瑞物业服务有限公司（以下简称鼎瑞物业公司）与被告梅征物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告鼎瑞物业公司的委托诉讼代理人黄丽薇、张德勇到庭参加诉讼，被告梅征经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告鼎瑞物业公司向本院提出诉讼请求，1.判令被告支付从2014年6月至2017年11月止的物业服务费4394.88元，垃圾费252元，两项合计4646.88元；2.业主逾期不支付的，根据合同约定每耽误1日，按应收费用每日加收千分之五的滞纳金；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月24日，南山花园小区业主委员会（以下简称业委会）与原告签订了《南山花园临时委托物业服务合同》，合同约定：由原告为被告等小区业主提供物业管理服务，物业服务费按业主拥有物业的建筑面积交纳，合同期限暂定为一年，自2014年5月14日起至2015年5月14日止，物业费单价0.75元/月/平方米；物业服务费按月或季度、半年交纳等。业主逾期不支付的，每耽误1日，应收费用每日加收千分之五的滞纳金。2014年11月30日，该《南山花园临时委托物业服务合同》经小区业委会与原告协商解除之后，受业委会与所在居委会委托，原告仍继续为该小区提供物业服务至2017年11月27日。被告系南山花园翠屏苑电梯公寓9-85号业主，物业建筑面积为139.52平方米，按约定应当向原告缴纳从2014年6月起至2017年11月止的物业服务费及垃圾清运费，但被告一直未缴费。现请求支持原告的诉讼请求。 被告梅征未作答辩，也未提交证据。 根据原告的陈述、举证和本院认证，本院确认以下法律事实：被告梅征为南山花园小区物业业主，拥有该小区翠屏苑9栋一单元85号住房，建筑面积为139.52㎡的住宅。2014年5月3日，业委会向原告送达了选聘物业服务企业的《中标通知书》。2014年6月24日，业委会与原告签订了《南山花园临时委托物业服务合同》，合同约定：合同期限暂定为一年，自2014年5月15日起至2015年5月14日止，由原告为南山花园小区业主提供物业管理服务，物业服务费按业主拥有物业的建筑面积交纳，具体为：电梯住宅0.8元/月/平方米；物业服务费按月交纳等。2014年11月30日，业委会与原告签订了《关于解除及相关协议的协议》，约定：解除业委会与原告签订的《南山花园临时委托物业服务合同》和相关协议；根据《四川省物业管理条例》，在业主大会关于物业服务公司的表决结果公示结束之前，仍由原告急需为南山花园小区提供物业等服务；物业服务标准、收费标准维持现状不变。2014年12月1日，业委会针对解除《南山花园临时委托物业服务合同》的事宜向南山花园小区全体业主发布了公告。2015年11月17日，本院（2015）仁和民初字第1577号民事判决书判决《南山花园临时委托物业服务合同》等合同或协议无效。2016年1月14日，攀枝花市仁和区前进镇前进社区居民委员会向南山花园小区全体业主发出“公告”，告知：原告将继续进行日常常态化管理工作，直至第二届业委会选举产生后，再依据法律法规进行物业公司的选聘工作。原告不定期在被告等业主门上张贴“缴费通知单”，以催收物业服务费和垃圾处理费。自2014年6月起至2017年11月期间，被告梅征未交纳物业服务费。现原告诉至本院。 另：1、原告自2017年11月27日起，不再对南山花园小区进行物业服务和管理。 2、攀枝花市物价局《关于调整市区（东区、西区、仁和区）城市生活垃圾处理费标准的通知》（攀价费[2007]115号）文件，居民住户的垃圾处理费为6元/户/月。南山花园小区垃圾处理费由攀枝花市仁和区市容环境卫生管理局委托原告代收，原告自述其未代缴2017年垃圾清运费。 以上事实有中标通知、《南山花园临时委托物业服务合同》、协议、公告、承诺书、生活垃圾清运工作委托协议、缴费通知单、房屋信息等和当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原告就南山花园小区的物业管理服务与业委会签订的《南山花园临时委托物业服务合同》等合同及协议，虽然被法院确定为无效合同，但原告作为南山花园小区的物业服务企业为被告所在的小区业主及物业使用人提供物业管理服务自2014年5月至2017年11月27日；被告作为南山花园小区业主，在原告物业管理服务期间，与原告形成了事实上的物业管理服务关系，并在原告提供的物业管理服务中受益，被告应当及时、足额地履行交纳物业管理服务费的义务，现被告长期拖欠物业管理服务费，且经原告催收后，至今仍未交纳；故对原告请求被告给付物业管理服务费的诉请，理由正当，现原告自愿以0.75元/月/平方米主张自2014年6月起至2017年11月期间物业服务费4394.88元，不违反法律规定，本院予以支持。垃圾处理费系攀枝花市仁和区市容环境卫生管理局委托原告收取，根据原告自述，因未代缴2017年垃圾清运费，故被告应缴纳垃圾清运费186元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告梅征在本判决生效之日起十五日内支付原告四川鼎瑞物业服务有限公司自2014年6月起至2017年11月期间物业服务费4394.88元，垃圾清运费186元，合计4580.88元； 二、驳回原告四川鼎瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告梅征负担。 如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 王 瑶 玥 二〇二〇年七月二十七日 书记员 姚黄绿叶
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9030民初1058号 原告：海南农垦阳江农场有限公司，住所地海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）乌那线27公里处。统一社会信用代码91469036MA5RH94626。 法定代表人：周峥，系该该公司董事长。 委托诉讼代理人：符雄清，男，1962年1月26日出生，汉族，现住琼中县国营阳江农场机关宿舍。系该公司社会事务部部长。 委托诉讼代理人：陈金联，系海南至睿律师事务所律师。 被告：叶秀文，男，1969年5月19日出生，汉族，现住琼中县，居民身份证号码：XXX。 原告海南垦阳江农场有限公司与被告叶秀文农业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海南农垦阳江农场有限公司以被告叶秀文已向原告付清所欠土地承包费为由，向本院申请撤回起诉，系其真实意思的反映，符合当事人意思自治原则，且原告撤回起诉不损害其他人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海南农垦阳江农场有限公司撤诉。 案件受理费46元，予以免交。 审判员  刘慧静 二〇二〇年七月二十七日 书记员  唐伟雄 书记员  黄嘉灵 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初7153号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，女，上海市海华永泰律师事务所。委托诉讼代理人：刘媛媛，女，上海市海华永泰律师事务所。被告：黄正宇，男，1995年4月4日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄正宇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  马小舒二〇二〇年七月三十一日书记员  郑 爽
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内07民再11号再审申请人：王洪斌，男，住黑龙江省齐齐哈尔市。委托诉讼代理人：卞玉荣，内蒙古海拉尔区奋斗法律服务所法律工作者。被申请人:刘长军，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：王振祥，内蒙古通宝律师事务所律师。再审申请人王洪斌与被申请人刘长军民间借贷纠纷一案,内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2018年12月24日作出（2018）内0702民初3763号民事判决，王洪斌不服向本院提出上诉。本院经审理于2019年4月25日作出（2019）内07民终413号民事判决，该判决生效后，王洪斌仍不服，向本院申请再审。本院于2019年12月25日作出（2019）内07民申101号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王洪斌及其委托诉讼代理人卞玉荣，被申请人刘长军及其诉讼代理人王振祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人王洪斌申请再审称，要求撤销本案一、二审判决，支持其原审诉讼请求。事实和理由：一、刘长军欠款事实真实存在。王洪斌索要欠款已就自己的主张举出了借据、欠据、银行汇款凭证、付款凭证及垫付明细等，被申请人也认可收到款项，只是抗辩款项是为再审申请人工程所用，故审理法院不应认定其未向被申请人支付欠款，而应当对其举证目的予以采纳。二、错误的采纳乌兰础鲁证言，认为涉案欠款已经与被申请人结算完毕错误。再审申请人在一审时已明确阐明其与证人存在利害关系，双方有纠纷正在法院审理中。本案事实是双方未进行结算，法院应当组织算账。三、再审申请人只是索要刘长军应给付借支欠款，该款既有刘长军个人用借款也有工程用款，无论用途为何，刘长军都负有偿还义务。本案案由为何应由法院定，只因案由的认定，驳回其请求系适用法律错误。被申请人刘长军辩称，其从大庆建安公司承包的工程。建设基础部分共14000多平方米。办公室、围墙、宿舍、食堂、大门安全标牌等已施工完毕，前期材料费均由其垫付。2013年春季因身体原因，欲解除承包合同。在这期间乌兰础鲁和吴连学找到其，称要和王洪斌合伙承包该工程，故其将工程从大庆建安公司要回给他们三个干。前期已投入各种材料款80多万以及临时设施5万元，共计85万多元。后期设备供他们三人使用，收每平方米租金80元，合计租金1174880元，三项共计2067323元。施工期间票据是其买各种材料和设备检修用款向王洪斌出具的借条，共计1009890元，王洪斌尚欠其1057433元。王洪斌起诉的票据是已经扣完的钱。王洪斌仍持有票据凭证是因为施工已经走账，用票据做凭证下账完毕。双方不存在借贷关系，请求驳回再审申请人的再审请求，维持二审判决。本院再审认为，一、二审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）内07民终413号民事判决及内蒙古自治区海拉尔区人民法院（2018）内0702民初3763号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区海拉尔区人民法院重审。审判长 于宝良审判员 陈 伟审判员 包立红二〇二〇年七月十四日书记员 强秀琪本案所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
江苏省南通经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0691民初1953号 原告：邵伟，女，1981年4月7日生，汉族，住江苏省泰兴市. 委托诉讼代理人：韩登煌，男，1979年6月2日生，汉族，住江苏省泰兴市，系原告丈夫。 被告：郑海虹，女，1970年5月1日生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 委托诉讼代理人：刘容均，女，2001年11月7日生，汉族，住广东省湛江市坡头区，系其女儿。 第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行，住所地南通市崇川区人民中路**。 负责人：吴睁，行长。 委托诉讼代理人：顾亚倩，江苏江花律师事务所律师。 原告邵伟与被告郑海虹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法追加中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行为第三人，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告、第三人的委托诉讼代理人到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告继续履行房屋过户义务，被告赔偿自2019年9月1日起总房价日万分之五的违约金，被告承担诉讼费、保全费、律师费、交通费、人工费等。审理过程中，原告变更诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行双方签订房屋买卖合同；2、如果被告不愿意或至此案判决前仍未清偿银行贷款本息债务，由原告代被告清偿案涉房屋的本息贷款费用；3、被告将房屋过户并交付给原告；4、被告赔偿逾期违约金（从2019年9月1日起按总房价的日万分之五计算至过户之日止）；5、被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费；6、被告承担公证费400元；7、被告赔偿交通费、委托人误工费。事实和理由：原、被告签订房屋买卖合同，原告向被告购买位于南通开发区房屋，总价800000元。合同对付款时间、过户期限、违约责任等进行了约定。原告联系被告支付首付款时，被告无正当理由拒绝接受，原告将此款在公证处办理了提存。原告此后再次联系被告履行合同，被告要求原告加价购买。原告为维护自身合法权益，提出如前诉请。 被告辩称，原告存在违约行为，应承担违约责任。 第三人述称，被告的房屋在我行办理抵押登记，如果被告贷款结清，我行予以配合办理贷款结清证明及相关手续。同意由原告代偿贷款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了房屋买卖合同、收条、微信聊天记录、公证书等证据。经质证，各方对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月4日，原、被告及居间方南通乐活房地产经纪有限公司签订房屋买卖合同，被告将位于南通开发区房屋出售给原告，房屋面积85.5平方米，总价800000元。双方约定于2019年8月31日前申请办理房屋权属转移登记。2019年8月4日付订金50000元，2019年8月20日前付首付款240000元（含已支付的定金），贷款560000元原告于房屋权属转移登记后3个工作日内申请纯商业贷款。如因原告原因导致贷款不能正常办理的，须由原告按照一次性付款方式从确定不能办理之日起十五个工作日内向被告补齐全部房款。被告应于办理完毕该房屋所有权转移登记手续后3个工作日内将房屋交付给原告并将户口迁出。双方任何一方逾期履行约定义务的，每逾期一日，违约方应向守约方支付总房价款万分之五的违约金，逾期履行约定的义务超过15日的，视为根本违约，违约金的数额为总房价款的20%，守约方有权以书面通知的方式单方解除房屋买卖合同。因任何一方违约，守约方以诉讼形式向违约方主张赔偿损失的，违约方须承担守约方所花费的诉讼费、保全费（包括保全保险费）、执行费、律师代理费及交通费等。同日，被告收取原告定金50000元。2019年9月3日，原告将首付余款190000元提交至南通市通诚公证处。被告已领取上述提存款190000元。原告支付公证提存费400元，支付保全保险费1600元。 另查明，案涉房屋在第三人处设有抵押，截止2020年6月29日，被告尚欠第三人贷款本金270416.58元。被告曾以原、被告签订的房屋买卖合同存在欺诈、重大误解为由向本院提起诉讼，请求撤销该房屋买卖合同，本院于2020年4月26日作出（2019）苏0691民初2416号民事判决书，驳回其诉讼请求。双方均未上诉。现判决已生效。 本院认为，就案涉合同的效力问题，被告曾提起诉讼，主张签订合同存在欺诈、重大误解、显失公平，本院作出的生效法律文书对此不予支持。原、被告签订的房屋买卖合同系当事人真实的意思表示，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告在履行剩余首付款190000元时，被告予以拒绝，要求以当前市场价出售房屋，构成违约。原告将剩余首付款190000元提存，符合法律规定。案涉房屋在第三人处设有抵押，现第三人同意原告代为履行还款义务，消灭抵押权，则案涉合同得以继续履行，被告应当履行过户义务。至于原告主张总房价20%的违约金，该违约条款为被告根本违约导致合同不能履行，而原告解除合同的适用情形，本院不予支持。本院酌定因被告延期过户、交房违约金数额以80000元为宜。原告主张被告承担诉讼费、保全费、保全保险费、交通费符合合同约定，本院予以支持。其中交通费酌定为500元；劳务费无合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告郑海虹于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告邵伟将于南通开发区房屋变更登记至原告邵伟名下，并向原告邵伟交付上述房屋（相关税费用按原合同承担）； 二、原告邵伟向被告郑海虹支付购房款560000元（其中270416.58元直接代被告郑海虹偿还第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行贷款本息）； 三、被告郑海虹赔偿原告邵伟违约金80000元、公证费400元、保全保险费1600元、交通费500元，合计82500元； 以上第二、三项相抵，由原告邵伟于本判决发生法律效力之日起十五内向被告郑海虹支付207083.42元，向第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行支付270416.58元； 四、驳回原告邵伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，保全费4520元，合计16320元，由原告负担1320元，被告负担15000元（原告预交10420元，本院退还9100元，被告郑海虹于本判决发生法律效力之日起七内将15000元汇至本院账户）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  施永华 人民陪审员  杨亚新 人民陪审员  成卫东 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  张邢霖 书 记 员  盛夏昱
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2335号原告：王世才，男，1972年10月8日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：刘丽杰，女，1969年2月27日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：孙海军，男，1968年4月28日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨紫月，内蒙古千孚律师事务所律师。原告王世才与被告刘丽杰、孙海军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，依法适用小额诉讼程序。原告王世才于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王世才申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王世才撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 纪玲玲 二〇二〇年七月二十三日书记员 严 帅
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执2433号之一申请执行人：宋某，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：陈某，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：吴某，小学文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区高闸镇马家湖村7队。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初1470号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人偿还借款200000元及利息48000元，并承担案件受理费2510元，执行费3658元，但被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态，本院根据申请执行人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。其后通过人民法院邮政快递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2019年7月29日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，查明被执行人陈某名下位于吴忠市××区房屋产权手续已于2018年4月20日过户至他人名下，本院无法进行处置；冻结被执行人陈某名下车牌号为×××号现代牌、×××号陕汽牌、×××号扬子牌、×××号豪泺牌、×××号维拉克斯牌车辆车户手续，因上述车辆均未实际控制，本院暂无法处置；现被执行人陈某名下无银行存款、股票、土地、房屋等登记信息；冻结被执行人吴某名下位于吴忠市利通区文卫路人民医院片区一号楼118号房屋产权手续，因该房屋系轮候查封，本院暂无法处置，被执行人吴某名下无银行存款、股票、土地、车辆等登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行；三、本院于2020年1月6日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施；四、本院于2020年7月16日依法作出失信决定书，将被执行人纳入失信人员名单；五、本院已将上述情况通过短信方式告知申请执行人，其未回复，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年七月十七日执行员 闫宁刚执行员闫宁刚书记员 杨 劲
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保105号龚鹏飞于2020年6月1日申请执行李万强、王金艳，按照（2020）豫0323财保81号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年7月5日执行完毕。特此通知二〇二〇年七月五日
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1486号申请执行人：四川安岳农村商业银行有限公司天宝支行，住所地四川省安岳县。负责人：王兵，该行行长。被执行人：李彬，男，1986年1月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。被执行人：安岳翠竹农业科技有限公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：李彬，总经理。被执行人：宋霞，女，1990年2月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行有限公司天宝支行与被执行人李彬、安岳翠竹农业科技有限公司、宋霞借款合同纠纷一案中，查明被执行人安岳翠竹农业科技有限公司在乐至县房屋管理部门有房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人安岳翠竹农业科技有限公司位于四川省乐至县天池镇千业路148号、150号、152号的三个门市，查封期限为3年；二、被执行人安岳安岳翠竹农业科技有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人安岳安岳翠竹农业科技有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人安岳安岳翠竹农业科技有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、如需要续行查封的，申请执行人四川安岳农村商业银行有限公司天宝支行须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人四川安岳农村商业银行有限公司天宝支行自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二〇年七月二十八日法官助理  唐述龙书 记 员  吴 磊
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初2025号原告：赵帅博，男，汉族，2007年3月16日出生，住河南省西平县。法定代理人：张巧枝，女，汉族，1970年10月20日出生，住河南省西平县。被告：赵兴华，男，汉族，1976年8月30日出生，住河南省。原告赵帅博与被告赵兴华所有权确认纠纷一案，本案于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 徐 岩审判员 陈清友审判员 于 驰二〇二〇年七月九日书记员 赵莹博
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初8871号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：王继凯，男，1988年9月7日出生，汉族，住山西省汾阳市。被告：赵微微，女，1994年11月25日出生，汉族，住山西省汾阳市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告王继凯、赵微微金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告王继凯、赵微微经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告王继凯、赵微微归还贷款剩余本金人民币(以下币种同)85,543.99元；2.被告王继凯、赵微微依约支付至2020年1月13日的贷款利息2,846.94元；3.被告王继凯、赵微微依约支付自2020年1月14日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告王继凯、赵微微负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告王继凯、赵微微支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年7月，原告东风公司与被告王继凯、赵微微签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告王继凯、赵微微为购车，向原告东风公司借款90,000元并分期归还。合同签订后，双方按约放贷、还款。2018年10月18日起被告王继凯、赵微微未依约归还贷款本息。被告王继凯、赵微微未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告王继凯、赵微微之间的金融借款合同关系。2.中国工商银行客户存款对账单及情况说明各一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2020年1月13日被告王继凯、赵微微的还款情况。被告王继凯、赵微微未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2018年7月，原告东风公司与被告王继凯、赵微微签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：被告王继凯、赵微微为购车，向原告东风公司借款90,000元，借款期限为36个月；采用浮动利率方案，合同签订日贷款年利率为9.66%，此利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，如遇中国人民银行公布的基准利率发生调整，原告东风公司将相应调整本合同利率，调整后的合同利率为调整后的人民银行基准利率加上原固定浮动基本点，但在任何情况下贷款利率不应超出法律允许的范围；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告王继凯、赵微微按年利率7.99%承担支付义务；等额本息还款方式；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%收取罚息，如果贷款利率发生变动，逾期利率将按变动后贷款利率的150%相应发生变动；合同有效期内，被告王继凯、赵微微的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2018年10月18日起，被告王继凯、赵微微未支付贷款本息，截至2020年1月13日，被告王继凯、赵微微未偿还贷款本金为85,543.99元、利息2,846.94元。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年7月24日作为贷款到期日。本院认为：原告东风公司与被告王继凯、赵微微签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告王继凯、赵微微未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告王继凯、赵微微归还未偿还贷款本金85,543.99元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。被告王继凯、赵微微经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王继凯、赵微微应于本判决生效之日起十日内共同归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金85,543.99元；二、被告王继凯、赵微微应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年1月13日的到期利息2,846.94元；三、被告王继凯、赵微微应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年7月25日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金85,543.99元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,009元，减半收取计1,004.50元，由被告王继凯、赵微微共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年七月二十四日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初468号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行，住所地：韶关市浈江区。负责人：朱报林,该行行长。委托诉讼代理人：丘志斌，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄水英，广东秦唐律师事务所律师。被告：谢媛媛，女，汉族，1972年8月12日出生，住广东省乳源瑶族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行（以下简称邮政银行韶关分行）与被告谢媛媛信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行韶关分行的委托诉讼代理人丘志斌到庭参加诉讼,被告谢媛媛经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行韶关分行向本院提出诉讼请求：1、判令注销被告的信用卡“622**********599”；2、判令被告偿还欠款本金3917.35元、利息522.93元（暂计至2019年9月4日）、费用1324.23元，以上合计5764.51元；3、被告支付原告聘请律师的服务费1200元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告递交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申领了一张信用卡，卡号为“622**********599”。被告使用该信用卡后，分别进行了消费、账单分期等业务。从《历史交易查询》、《中国邮储银行资产风险管控系统》可看出，被告未能如期还款，截止2019年9月4日，被告已逾期53期，共拖欠原告本金3917.35元、利息522.93元、费用1324.23元，合计5764.51元。原告已向被告多次催收，被告仍未能如期还清欠款。原告为维护自身合法权益，聘请广东秦唐律师事务所律师代理本案，支出律师费1200元，依据双方约定，应由被告负担。被告谢媛媛未作答辩。经审理查明：2014年11月5日，被告向原告邮政银行韶关分行申请办理信用卡，被告在申请表的“申明及签名”处签名确认。申请表所附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：除本合约另有规定外，乙方（被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。日利率为万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。信用卡的所有权属于甲方，如乙方未按本合约使用信用卡，甲方有权按照国家的有关规定收回或不发卡给乙方，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，乙方应继续承担清偿全部欠款的义务，且全部未偿债务均视为到期并须一次清偿。本合约适用中华人民共和国有关法律和中国人民银行、中国银行业监督管理委员会的有关规定，未尽事宜依据《章程》业务规定及金融管理、国家外汇管理有关规定办理。原告审核后发给被告卡号622**********599的信用卡。之后，被告使用信用卡进行消费、转账、账单分期等消费，但未依约还款，截至2019年9月4日，欠本金3917.35元、利息522.93元、费用1324.23元，合计5764.51元。原告向被告催收欠款无果，遂提起本案诉讼。原告聘请广东秦唐律师事务所律师代理本案，支出律师费1200元。本院认为，原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放信用卡并提供约定的金融服务，被告持卡消费后未按期还款，其行为已构成违约，被告应向原告清偿本金及由此而产生的利息、费用。因此，原告起诉要求被告偿还本金3917.35元、利息522.93元（暂计至2019年9月4日）、费用1324.23元，合计5764.51元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求注销被告卡号为622**********599信用卡的诉请，原告可依据其有关规定自行处理。关于律师费问题。原告为维护自身合法权益，聘请广东秦唐律师事务所律师代理本案，支出律师费1200元，有发票为凭，本院予以支持。被告谢媛媛经合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提供的证据和陈述事实未提出异议，视为其放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢媛媛应于本判决生效之日起五日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行偿还截止至2019年9月4日的本金3917.35元、利息522.93元、费用1324.23元；二、被告谢媛媛应于本判决生效之日起五日内支付律师代理费1200元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告谢媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  林天成人民陪审员  冼 璨人民陪审员  钟佩英二〇二〇年七月二十四日书 记 员  李 萍
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初2759号原告：邓某某，男，1963年8月2日生，汉族，身份证登记住址：江西省抚州市临川区。被告：张某某，男，1964年6月24日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告邓某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邓某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某某提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50000元及该款利息1800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月30日，被告向原告借款50000元，并承诺于2017年6月3日归还，被告向原告出具了借条，但还款期限届满后，被告并未归还。经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张某某经本院依法公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。原告提交证据来源合法形式完备，与本案有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日，原告向被告转账50000元。被告出具借条，载明：今借邓某某50000元，借款人张某某，2017年6月30日还款。原告陈述：原、被告经朋友介绍认识后，私下找原告借钱交工程押金，借款时被告拖延未写借条，2017年6月向原告出具了借条；按三年期存款利息大致计算了一笔利息，实际利息损失远超原告主张。本院认为：借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期归还本金并支付利息的合同。被告出具借条，在无相反证据的情况下，应为其真实意思表示，原告已转账交付借款，原、被告成立合法有效的民间借贷关系，双方应按约定和法律规定严格履行。约定借款期限届满，在被告没有相反证据的情况下，对原告要求被告归还借款本金50000元的请求予以支持。双方未约定借款利息，借款期限内不支付利息，被告未按约定还款给原告造成实际利息损失，结合法律规定和被告违约情形，对原告主张被告支付利息1800元的请求予以支持。综上，虽然被告张某某未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据充分，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：被告张某某于本判决生效之日起十日内归还原告邓某某借款本金50000元，并支付利息1800元，共计51800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费548元，原告已预交，由被告张某某承担，与前款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  田园二〇二〇年七月十五日书记员  文清
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1819号 被执行人：高乡,男,1994年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。 被执行人：高娜芹,男,1990年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。 本院在执行高乡、高娜芹罚金一案中，因被执行人高乡、高娜芹未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人高乡银行存款人民币5000元（其中处罚金5000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 二、冻结、划拨被执行人高娜芹银行存款人民币4000元（其中处罚金4000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 三、冻结、划拨被执行人高乡、高娜芹银行存款人民币1680元（其中追缴违法所得1680元，上缴国库），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年七月十三日 书记员  杨**晶
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初4786号 原告：侯兴宁，男，1978年5月31日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 委托诉讼代理人：熊亚林，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅芸霞，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道**新能大厦**，统一社会信用代码913403006758802888。 法定代表人：石爱民，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：张岩，安徽辉泰律师事务所律师。 原告侯兴宁与被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告庭外协商为由申请撤诉，其意思 表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告侯兴宁撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告侯兴宁负担。 审 判 员 吴铭清 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 吴燕真 书 记 员 蔡翠蓉
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1475号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：傅红恩，女，1976年4月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李水土，男，1977年6月19日出生，汉族，住福建省龙海市。 原审第三人：鲤城区尚好家房产中介服务中心，住所地福建省泉州市鲤城区南俊北路****楼**店。 经营者：陈庆烽。 再审申请人傅红恩因与被申请人李水土、原审第三人鲤城区尚好家房产中介服务中心（以下简称尚好家房产中介）房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终5853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 傅红恩申请再审请求：撤销原判决，改判驳回李水土的诉讼请求，由李水土承担本案诉讼费用。事实和理由：一、本案并未约定义务的先后履行顺序，傅红恩享有同时履行抗辩权。《房屋买卖合同》约定李水土向傅红恩购买讼争房产，房屋总成交价为918000元，付款方式为一次性付款，应于过户当日一次性付清，并约定应于2017年9月1日办理房产过户交易手续。但2017年9月1日李水土并未依约付款，也未能出示其已准备了相应房款的银行存款凭证，致使讼争房产最终未能办理过户，李水土才是真正的违约方。二、本案未追加鲤城区尚好家房产中介的实际经营者为共同被告，并判由其对本案承担全部缔约过失的赔偿责任，审理程序是违法的，认定结果也是错误的。三、原判决认定讼争《房屋买卖合同》有效错误，该合同应该属于效力待定合同或是无效合同。第一，由于在本案中，尚好家房产中介系未经合法登记的中介服务机构，而在其磋商下所签订的《房屋买卖合同》，完全是不符合我国法律关于房屋中介服务机构的强制性规定。第二，诉争房产系傅红恩与其配偶的夫妻共同财产，根据物权法第九十七条规定，须傅红恩及其配偶一致同意时才可以出售。因仅有傅红恩与李水土签订的买卖合同应该属于效力待定合同，应需要得到讼争房产共有人的追认后该合同才具有法律效力。 本院经审查认为，根据傅红恩一审答辩状中的陈述，2017年9月1日，傅红恩拒绝办理讼争房产过户的理由是李水土要求将案涉房产登记在他人名下，傅红恩当时并未提出要李水土支付全部购房款。傅红恩明确表明其不愿继续履行《房屋买卖合同》，并非是因为李水土未支付购房款。现傅红恩主张其未履行过户义务系行使同时履行抗辩权，要求李水土付款，与事实不符，不予采纳。傅红恩还主张其系行使不安抗辩权，但未提供证据证明其作出过该意思表示，且仅依据李水土的一个银行账户余额，不足以证明李水土缺乏履约能力，故亦不能成立。案涉《房屋买卖合同》上已载明合同“丙方”即中介方是尚好家房产中介，尚好家房产中介系由于管理不当导致在案涉《房屋买卖合同》上加盖了错误的公章，且尚好家房产中介自愿承担案涉《房屋买卖合同》项下的权利义务，因此无需追加尚好家房产中介的实际经营者参加本案诉讼。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”故傅红恩以讼争房产系夫妻共有财产，处分讼争房产未经其配偶同意，主张讼争《房屋买卖合同》效力待定，本院不予支持。综上所述，傅红恩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回傅红恩的再审申请。 审 判 长 卢椰枫 审 判 员 陈 曦 审 判 员 黄 挺 二〇二〇年七月三十日 法官助理 朱 彤 书 记 员 李佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1044号申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人陈大鹏。被申请人田维山，男，1988年3月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初7395号民事裁定书，对被申请人名下财产进行查询，发现被申请人名下有不动产可查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封登记在被申请人田维山名下位于贵阳市南明区房屋。查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年七月十六日书记员 罗梦雅
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕7102民初461号       原告：马亚丽。   委托诉讼代理人：艾巧云，陕西方强律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵芳云，陕西方强律师事务所律师。   被告：史辉。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司。   主要负责人：刘庆中，该公司总经理。    委托诉讼代理人：相涛，男，该公司工作人员。   原告马亚丽与被告史辉、中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告马亚丽于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马亚丽自愿申请撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告马亚丽撤诉。   案件受理费25元，由原告马亚丽负担。         审判员   刘茜       二○二〇年七月三日       书记员   周菁华              1
湖北省宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0591民初546号原告：宜昌永耀物业管理有限责任公司。统一社会信用代码91420500747664147X。住所地：宜昌市东山大道**。法定代表人：朱本英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高春韬，湖北百思特律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：黄小健，女，汉族，1967年11月5日出生，住宜昌市高新区。被告：陈性宏，男，汉族，1966年4月16日出生，住宜昌市高新区。本院在审理原告宜昌永耀物业管理有限责任公司与被告黄小健、陈性宏物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌永耀物业管理有限责任公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宜昌永耀物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜昌永耀物业管理有限责任公司负担。审判员  韦星二〇二〇年七月十五日书记员  苏琼
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初7159号原告：中国移动通信集团山东有限公司济南分公司，住所地济南市市中区共青团路盛唐巷**。法定代表人：李祥兵，总经理。委托诉讼代理人：苗忠，男，该公司职工。被告：青岛安捷快递有限公司济南分公司，住济南市天桥区鲁亚工业园****。原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司与被告青岛安捷快递有限公司济南分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司负担。审判员  马小舒二〇二〇年七月二十七日书记员  郑 爽
太原铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋71执异5号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司，住所地太原市。 负责人：王晓千。 委托诉讼代理人：陈宝瑞，山西鼎信泽律师事务所律师。 申请执行人：东富（天津）股权投资基金管理有限公司，住所地天津。 法定代表人：石爽，该公司董事长。 被执行人：山西三佳新能源科技集团有限公司，住所地山西省晋中市。 法定代表人：郭秋梅，该公司董事长。 被执行人：介休市绵山风景区开发有限责任公司，住所地山西省晋中市。 法定代表人：郭秋梅，该公司董事长。 被执行人：山西三佳煤化有限公司，住所地山西省晋中市。 法定代表人：郭秋梅，该公司董事长。 被执行人：山西三佳化工新材料有限公司，住所地山西省晋中市。 法定代表人：闫慧辉，该公司董事长。 被执行人：内蒙古佳辉硅化工有限公司，住所地内蒙古乌兰察布市。 法定代表人：阎吉英。 被执行人：四子王旗佳辉硅业有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。 法定代表人：阎吉英。 被执行人：郭秋梅，女。 被执行人：郭利炜，男。 被执行人：王美，女。 被执行人：闫慧辉，男。 被执行人：卜静文，女。 本院在执行申请执行人东富（天津）股权投资基金管理有限公司（以下简称东富公司）与被执行人山西三佳新能源科技集团有限公司、介休市绵山风景区开发有限责任公司、山西三佳煤化有限公司、山西三佳化工新材料有限公司、内蒙古佳辉硅化工有限公司、四子王旗佳辉硅业有限公司、郭秋梅、郭利炜、王美、闫慧辉、卜静文借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司（以下简称信达公司）于2020年3月26日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了相关证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人信达公司的请求为：将（2020）晋71执恢1号执行案件中的申请执行人由东富公司变更为信达公司。理由为：申请执行人东富公司已于2019年11月21日与中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司（以下简称东方公司）签订了编号为COAMC特投-2019-G-07号的《单户资产转让协议》，将其对山西三佳新能源科技集团有限公司及其担保人的债权转让于东方公司，并通过公证送达的方式通知了各债务人。2019年12月27日，东方公司与信达公司签订了编号为COAMC晋-20**-A-11-001的《单户资产转让协议》，将其对山西三佳新能源科技集团有限公司及其担保人的债权转让于信达公司，并于2020年1月23日在《山西经济日报》上刊发了债权转让通知暨债务催收联合公告。综上，申请将本案的申请执行人由东富公司变更为信达公司。为证实上述请求，申请人向本院提交了编号为COAMC特投-2019-G-07的《单户资产转让协议》、编号为COAMC晋-20**-02-02的《单户资产转让协议》、编号为COAMC晋-20**-A-11-001的《资产转让协议》《公证书》《资产转让通知》、东富公司出具的《债权转让确认函》、东方公司出具的《债权转让确认函》及两份《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 本院查明，本院依据已经发生法律效力的山西省高级人民法院作出的（2016）晋民初17号民事判决书和（2017）晋执18号指定执行裁定书，于2020年1月7日立案恢复执行申请执行人东富公司与被执行人山西三佳新能源科技集团有限公司、介休市绵山风景区开发有限责任公司、山西三佳煤化有限公司、山西三佳化工新材料有限公司、内蒙古佳辉硅化工有限公司、四子王旗佳辉硅业有限公司、郭秋梅、郭利炜、王美、闫慧辉、卜静文借款合同纠纷一案。2019年11月21日，申请执行人东富公司与东方公司签订了编号为COAMC特投-2019-G-07号的《单户资产转让协议》，将其对山西三佳新能源科技集团有限公司及其担保人的债权转让于东方公司，并通过公证邮寄的方式向各债务人邮寄了《资产转让通知》，告知各债务人上述债权转让情况。其中，被执行人山西三佳新能源科技集团有限公司、介休市绵山风景区开发有限责任公司、山西三佳煤化有限公司、山西三佳化工新材料有限公司、郭秋梅、王美已签收该邮件，内蒙古佳辉硅化工有限公司、四子王旗佳辉硅业有限公司、郭利炜、闫慧辉、卜静文未签收邮件。为确保合法通知相关债务人，2020年5月8日，东富公司与东方公司在《山西经济日报》上刊发了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，对上述债权转让进行公告。2019年12月27日，东方公司与信达公司签订了编号为COAMC晋-20**-A-11-001的《单户资产转让协议》，将其对山西三佳新能源科技集团有限公司及其担保人的债权转让于信达公司，并于2020年1月23日在《山西经济日报》上刊发了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2020年7月9日，东富公司、东方公司分别向本院出具了《债权转让确认函》，对上述债权转让行为予以确认。 本院认为，东富公司与东方公司、东方公司与申请人信达公司先后签订《单户资产转让协议》，将山西省高级人民法院（2016）晋民初17号民事判决书确定的对山西三佳新能源科技集团有限公司、介休市绵山风景区开发有限责任公司、山西三佳煤化有限公司、山西三佳化工新材料有限公司、内蒙古佳辉硅化工有限公司、四子王旗佳辉硅业有限公司、郭秋梅、郭利炜、王美、闫慧辉、卜静文的全部债权进行转让，并将债权转让行为向相关债务人进行了公告。上述债权转让行为并有东富公司、东方公司分别向本院出具的《债权转让确认函》予以确认。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中两次债权转让协议均体现了双方真实意思表示，且合法通知了债务人，并有债权人书面确认转让行为，符合相关法律规定，信达公司申请变更为申请执行人本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款、第三十条之规定的规定，裁定如下： 变更本院（2020）晋71执恢1号执行案件的申请执行人为中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议。 审判长  荣育宏 审判员  赵品容 审判员  吕 楠 二〇二〇年七月十七日 书记员  岳 鑫