河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初7025号原告：刘奎，男，1980年6月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张川、侯淑敏，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张智超，男，1983年5月29日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘松松，河南栗城律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：临沂广力汽车贸易有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区付庄办事处东南村。统一社会信用代码：91371311MA3CBM3X25。法定代表人：王丽华，系该公司负责人。被告：王丽华，男，1984年11月2日出生，汉族，住所地山东省临沂市罗庄区。原告刘奎与被告张智超、临沂广力汽车贸易有限公司、王丽华买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘奎的委托诉讼代理人张川、侯淑敏、被告张智超及其委托诉讼代理人刘松松、被告王丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘奎向本院提出的诉讼请求：1.解除原、被告之间的车辆买卖协议（口头协议）；2.三被告返还购车款71000元，并赔偿损失10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月20日原告通过张智超在被告临沂广力汽车贸易有限公司、王丽华处购买了一辆二手的车牌号为鲁Ｑ×××**号的别克GL8商务车，购车款为71000元。原告将购车款交给了张智超，由张智超付给了王丽华。在原告使用车辆过程中，因车主韩奎明已将车辆抵押给银行却未按时偿还银行贷款，该车于2018年12月被山东省临沂市河东区人民法院扣押并拍卖。三被告自始对涉案车辆无处分权使合同目的无法实现，应当依法返还购车款并赔偿损失。现原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告张智超辩称，其与原告并未签订任何协议，其只是原告与临沂广力汽车贸易有限公司、王丽华之间买卖合同的介绍人。向原告交付车辆时已告知原告涉案车辆系抵押车，原告低价购买车辆时对此也明知。原告的损失10000元无事实和法律依据。被告临沂广力汽车贸易有限公司、王丽华辩称，车辆转押协议是与张威签订的，签订合同时已告知张威车辆系抵押车。请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：鲁Ｑ×××**号别克GL8商务车（发动机号为131330920）是韩奎明通过车辆抵押贷款的方式购买，2017年11月2日韩奎明与中国工商银行股份有限公司临沂河东支行签订了汽车专项分期付款业务意向书，将车辆抵押给了该支行，并从该支行获得12.3万元的购车贷款。双方于2017年11月7日办理了车辆抵押登记。2017年12月20日韩奎明以需偿还银行购车贷款为由向王丽华提供了其单方签字的车辆质押借款合同和车辆买卖协议，向王丽华借款60000元，并承诺三五天就偿还借款或者偿还银行的贷款后向王丽华交付涉案车辆登记证书。后因韩奎明未归还借款也未向王丽华交付车辆登记证书，王丽华就发布了涉案车辆的出售信息，并标明该车系银行抵押车。2017年12月份，原告刘奎委托被告张智超（又名张威）购买一辆便宜些的车。张智超通过张连超、谢仕成二人在被告临沂广力汽车贸易有限公司、王丽华处了解到了涉案车辆的基本情况。张智超告诉刘奎购车共需71000元，刘奎同意购买该车，并将71000元交给了张智超，张智超将其中的68000元交给了王丽华，王丽华让张智超签了一份只有张智超签名的车辆转押协议，之后张智超将车从王丽华处开回来交给了刘奎，张智超向刘奎交付车辆的同时告诉刘奎车辆是抵押车不能过户。2018年4月18日中国工商银行股份有限公司临沂河东支行向山东省临沂市河东区人民法院申请执行韩奎明等人的财产，该法院于2018年12月18日扣押了涉案车辆。现原告为维护合法权益提诉讼，请求支持其诉讼请求。另查明，临沂广力汽车贸易有限公司是自然人独资的有限责任公司，其法定代表人是王丽华。经营范围是销售汽车、汽车配件、轮胎等。本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，王丽华作为临沂广力汽车贸易有限公司的法定代表人所进行的汽车贸易行为应认定为职务行为。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利……第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩”。本案中，刘奎与张智超之间的关系是委托关系，刘奎是委托人，张智超是受托人。受托人张智超从被告王丽华处为原告刘奎购买了涉案车辆，涉案车辆被山东省临沂市河东区人民法院扣押后，张智超向刘奎披露了王丽华及临沂广力汽车贸易有限公司，因此临沂广力汽车贸易有限公司是刘奎与张智超之间委托合同法律关系的第三人。因此本案车辆买卖合同的当事人应是刘奎和临沂广力汽车贸易有限公司。刘奎作为委托人可以行使张智超对临沂广力汽车贸易有限公司的权利，临沂广力汽车贸易有限公司可以向刘奎主张其对张智超的抗辩。转质权，须以真实的债权债务存在为前提，本案中无证据证明临沂广力汽车贸易有限公司与刘奎具有债权债务关系，因此只有张智超签字的车辆转押协议，名为担保，实为车辆买卖。涉案车辆已抵押给中国工商银行股份有限公司临沂河东支行，并在车辆管理部门办理了抵押登记，临沂广力汽车贸易有限公司未经债权人同意擅自处分涉案车辆，张智超受刘奎之托购买明知来源有瑕疵的车辆，双方的买卖行为实际上损害了抵押权人的合法权益，为无效合同。合同的效力问题是人民法院的职权审查范围，原告在本案中虽请求的是解除合同，仍应宣告其与临沂广力汽车贸易有限公司之间的买卖合同无效。在买卖车辆前，临沂广力汽车贸易有限公司知道该车系抵押车，对该车辆存在的交易风险属于明知，现车辆被山东省临沂市河东区人民法院扣押，导致原告受损，对此临沂广力汽车贸易有限公司存在过错。临沂广力汽车贸易有限公司主张卖车时已告知张智超车辆系抵押车，张智超也自认知道车辆系抵押车，因此临沂广力汽车贸易有限公司以此为由向刘奎所主张的抗辩观点成立，本院予以支持。综上所述，对于原告的损失，临沂广力汽车贸易有限公司应当承担主要的赔偿责任，本院酌定其应向刘奎退还购车款65000元。临沂广力汽车贸易有限公司是自然人独资的有限责任公司，王丽华为该公司的唯一股东，在本案中，王丽华未举证证明公司财产独立于其自己的财产，因此应当对公司的债务承担连带责任。合同具有相对性，张智超不是买卖合同的当事人，原告以买卖合同纠纷为由主张张智超承担责任无法律依据，本院不予支持。原告可基与其与张智超之间的委托合同关系另行主张权利。原告主张的10000元损失，因未向本院举证证明，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第五十二条、第五十八条、第四百零三条，《中华人民共和国担保法》第四十九条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告刘奎与被告临沂广力汽车贸易有限公司之间的车辆买卖合同无效；二、被告临沂广力汽车贸易有限公司于本判决书生效后十日内向原告刘奎退还购车款65000元；三、被告王丽华对上述第一项中的款项承担连带偿还责任；四、驳回原告刘奎对被告张智超的诉讼请求；五、驳回原告刘奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取913元、保全费830元，由被告临沂广力汽车贸易有限公司、王丽华负担1500元，由原告刘奎负担243元。以上给付款可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程婉侠二〇二〇年七月二十七日书记员  申振启