山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终3367号 上诉人（原审原告）：临沂圣健工贸有限公司，住所地山东省临沂市河**九曲街道办事处北王庄工业园。 法定代表人：王猛，总经理。 被上诉人（原审被告）：季海峰，男，1979年7月3日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被上诉人（原审被告）：临沂弘达亚飞运输有限责任公司，住所地山东省临沂市兰山区临西十三路与大山路交汇处北800米路东。 法定代表人：王济秋，经理。。 上诉人临沂圣健工贸有限公司（以下简称圣健公司）因与被上诉人季海峰、临沂弘达亚飞运输有限责任公司（以下简称弘达亚飞公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初5993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 圣健公司上诉请求：1.撤销一审判决发回重新或依法改判；2.一、二审诉讼费由弘达亚飞公司、季海峰承担。事实和理由：一审法院适用法律不当，过分提高证明标准，加重我公司的证明责任。一审中，我公司证据已经能够充分证明以下事实：1.我公司提供的购货发票和印刷发票充分证明我公司于2019年5月18日在天津购买马口铁并印刷的事实。同时证明了涉案货物购买地、种类、数量、价值、购买时间等，结合证人姜某的证言，能够证明涉案运输合同运输货物是我公司2019年5月18日购买的马口铁。2.我公司提供的视频证据证明在涉案货物运送到我公司时，双方发现货物被雨水淋湿浸泡的事实，双方发生纠纷，季海峰和姜某采取补救措施达数个小时之久，能够证明双方存在货物运输关系，同时证明货物受到严重雨水浸泡。3.我公司提供的公估报告书充分证明了被鉴定货物的种类、数量、致损原因和损失数额，能够和本案其他证据相互证明被鉴定的货物就是弘达亚飞公司运输的那批货物。4.弘达亚飞公司只是单纯否认作为检材的马口铁不是其运输的那一批，但并未提供任何证据，根据《民事证据规定》第七十二条规定，一审法院应当确认公估报告书的证明力而不是采信弘达亚飞公司的陈述。综上，我公司提供的证据已经形成了完整的证据链，完成了其举证责任。即使需要继续证明涉案检材不是季海峰运输的那批货物，举证责任也应当分配给弘达亚飞公司。一审法院判决我公司承担举证不能的不利后果，违反《民事证据规定》第七十三条的规定，属于适用法律不当。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。 季海峰辩称，一审事实很清楚，判决结果正确，请求驳回季海峰上诉人的上诉请求，维持原判。 弘达亚飞公司辩称，我公司和季海峰之间并非挂靠关系，本案涉案车辆系季海峰以分期付款的方式在我公司所购买，根据双方合同约定，在结清购车款之间，我方保留车辆所有权，因此我们之间是保留所有权买卖关系，并非挂靠关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回圣健公司的上诉请求。 圣健工贸公司向一审法院起诉请求：1.依法判决或调解弘达亚飞公司、季海峰赔偿我公司货物损失人民币44601元；2.由季海峰、弘达亚飞公司承担本案的评估费1338元；3、由季海峰、弘达亚飞公司承担本案的诉讼费。事实和理由：我公司在天津购买马口铁并经印刷后，于2019年7月27日委托季海峰、弘达亚飞公司从天津运输至临沂市河东区我公司厂区，因季海峰、弘达亚飞公司在运输过程中未尽到妥善保管义务，致使货物被雨淋生锈，全部损毁。季海峰、弘达亚飞公司的行为给我公司造成货物损失人民币44601元，支出评估费1338元。季海峰、弘达亚飞公司一是本案运输车辆鲁Ｑ3××××的所有人，季海峰是本次运输驾驶员，季海峰、弘达亚飞公司应当对我公司的损失承担连带赔偿责任。经我公司向季海峰、弘达亚飞公司多次协商，季海峰、弘达亚飞公司拒不赔付。 一审法院认定事实：圣健公司在天津市腾焱金属贸易有限责任公司购买马口铁，并在天津汇聚诚科技有限公司印刷，货款37222.2元，印刷费13176元。季海峰通过手机接单，约定其从天津市将该批货物运输至圣健公司厂区，运费1900元。2019年7月27日，季海峰驾驶鲁Ｑ3××××解放牌重型半挂牵引车将该批货物运送至圣健公司厂区后，因马口铁上面有水渍，季海峰给姜某打电话让姜某买毛巾和卫生纸擦铁，姜某到圣健公司以后给帮忙擦拭铁皮，第二天凌晨4点左右，季海峰和姜某离开圣健公司。 2019年8月22日，圣健公司以弘达运输公司、季海峰为被告提起民事诉讼，要求季海峰、弘达亚飞公司赔偿货物损失50398.20元，后将诉讼请求变更为10000元，于2019年9月26日提出撤诉申请，临沂市河东区人民法院作出（2019）鲁1312民初4719号民事裁定书予以准许。 季海峰驾驶的鲁Ｑ3××××解放牌重型半挂牵引车，系其于2019年3月25日从弘达运输公司采用分期付款方式购买，车辆现登记车主为弘达运输公司。 一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，圣健公司与季海峰对季海峰运输圣健公司购买的马口铁、季海峰运输后在圣健公司厂区擦拭铁皮的事实没有争议。圣健公司、季海峰、弘达亚飞公司争议的焦点问题在于圣健公司单方委托进行鉴定的材料是否为季海峰运输的那批货物。鉴于青岛中商保险公估有限公司临沂分公司出具《公估报告书》系圣健公司单方委托鉴定，且季海峰、弘达亚飞公司对于鉴定报告的检材提出异议，应由圣健公司对该鉴定的检材与本案有关联性负有举证责任。根据圣健公司提供的现有证据，不能解决本案双方争议的焦点问题，即不能充分证明该鉴定的检材即为季海峰运输的那批货物。圣健公司提供的现有证据不能形成一个完整的证据链，不能充分证明其诉讼请求。季海峰、弘达亚飞公司所提异议成立，予以采纳。因此，圣健公司的诉讼请求缺乏充分证据证明，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回圣健公司的诉讼请求。案件受理费948元，减半收取计474元，由圣健公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：季海峰用于运输案涉马口铁的鲁Ｑ3××××解放牌重型半挂牵引车系季海峰以分期付款方式从弘达亚飞公司购买弘达亚飞公司保留所有权的车辆，圣健公司是与季海峰本人联系达成的运输涉案马口铁的协议，弘达亚飞公司不是本案运输合同的当事人，对圣健公司的损失不应承担赔偿责任。 一审法院审理期间，季海峰申请证人姜某到庭作证，姜某证实其于2019年7月27日晚被季海峰约到圣健公司帮着季海峰用毛巾擦拭马口铁上的水渍，并证实马口铁一面有文字和图案，另一面没有。圣健公司曾于2019年8月22日对季海峰、弘达亚飞公司提起诉讼，要求季海峰、弘达亚飞公司赔偿经济损失50398.2元，后又于2019年9月26日撤回诉讼。2019年10月8日，圣健公司委托青岛中商保险公估有限公司临沂分公司对圣健公司委托的物品损失价值进行评估。2019年10月9日，圣健公司委托青岛中商保险公估有限公司临沂分公司经评估后出具了中商财鉴字［2019］ＺＳＬＹ－10090009号《公估报告书》，该《公估报告书》载明存放于圣健公司仓库内马口铁（气雾剂灌装原材料）在基准日2019年10月9日的物品损失价值为44601元。青岛中商保险公估有限公司在山东法院备案名录中被登记为委托评估、拍卖机构。2019年11月21日，圣健公司再次对季海峰、弘达亚飞公司提起本案诉讼。 本院对一审认定的其他事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，本院围绕圣健公司的上诉请求进行审理。 季海峰接受圣健公司的委托后将圣健公司的马口铁从天津市运送到圣健公司的厂区，季海峰作为承运人，在运输途中对所承运的货物发生的毁损、灭失负有赔偿责任。季海峰将承运的马口铁运送到圣健公司的厂区后，通过电话约来姜某后一起对马口铁上的水渍进行擦拭，季海峰认可运输途中下过雨，因此，马口铁上存在的水渍与季海峰在运输过程中对马口铁的保管不善有关，该水渍的存在能够导致马口铁生锈，季海峰对由此而给圣健公司造成的损失应当承担相应的赔偿责任。圣健公司作为货物的所有人，其没有提交证据证实其已告知季海峰在运输途中应当如何保护货物，亦没有提交证据证实其接受季海峰交付的马口铁后进一步采取了必要的防锈措施，因此，圣健公司对于损失的扩大应自行承担相应的责任。圣健公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十六条、第三百零六条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初5993号民事判决； 二、被上诉人季海峰于本判决生效后十日内向上诉人临沂圣健工贸有限公司支付赔偿款31220.7元； 三、驳回上诉人临沂圣健工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费948元，减半收取474元，由上诉人临沂圣健工贸有限公司负担184元，被上诉人季海峰负担290元；二审案件受理费948元，由上诉人临沂圣健工贸有限公司负担580元，被上诉人季海峰负担368元。 本判决为终审判决。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 二〇二〇年七月十日 书记员  徐晓凤