四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0904执异52号 异议人（被执行人）：唐平南，男，汉族，生于1947年6月17日，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：周洪举，男，汉族，生于1964年2月24日，住四川省眉山市洪雅县。 被执行人：藤荣忠，男，汉族，生于1968年1月18日，住四川省乐山市。 被执行人：四川省运达农业开发有限公司，住所地四川省遂宁市安居区安居镇琼洋江路中段，组织机构代码68612192-2。 法定代表人：雷秀菊，该公司董事长。 被执行人：蔡天树，男，汉族，生于1953年1月22日，住四川省成都市。 被执行人：向万良，男，汉族，生于1952年10月23日，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行申请执行人周洪举与被执行人藤荣忠、四川省运达农业开发有限公司(以下简称运达公司)、蔡天树、向万良、唐平南建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人唐平南于2020年7月16日对本院（2019）川0904执恢126号之十七执行裁定书执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人唐平南请求：请求遂宁市安居区人民法院解除（2019）川0904执恢126号之十七执行裁定书的执行内容，解除对唐平南在中国建设银行62×××15账户内存款人民币4786809.30元的限额冻结。事实与理由：1.（2014）遂中民初字第34号民事判决书中唐平南不是该案的被告，唐平南已退出运达公司一年有余；2.唐平南根本不是运达公司的股东，而是蔡天树伙同王俊冒用唐平南丢失的第一代身份证在省工商局注册的；3.安居法院冻结了唐平南在四川金郎实业开发公司所占40%的股份，其冻结股份的行为超出（2014）遂中民初字第34号判决书中的判决金额；4.唐平南年老多病，安居法院依据遂宁市中院（2014）遂中民初字第34号民事判决书作出遂宁市安居区人民法院（2019）川0904执恢126号之十七执行裁定书，所要执行的唐平南在中国建设银行的账户是其儿女提供赡养费的账户，冻结该账户会使异议申请人生活困难，故申请对该账户进行解冻。为支持其请求，唐平南向本院提交了下列证据：（2019）川0904执恢126号之三执行裁定书复印件、（2019）川0904执恢126号之八执行裁定书复印件、（2019）川0904执恢126号之十二执行裁定书复印件、（2019）川0904执恢126号之十五执行裁定书复印件、（2019）川0904执恢126号之十七执行裁定书复印件、病历复印件。 申请执行人周洪举答辩称，1.唐平南故意借执行异议不履行人民法院生效的法律文书；2.唐平南有生效的文书确认他是四川省运达农业开发有限公司的原始股东，对该公司所负债务理当在其未实际出资范围内承担责任；3.唐平南在三家公司都有股份且均为大股东，他提出解除冻结其子女给赡养费的银行账户理由不能成立，他完全可以把上述公司的股份变卖或抵债给答辩人配合人民法院执行案件，综上，请求法院依法驳回唐平南的异议申请。 被执行人向万良答辩称，唐平南称法院冻结了其1400多万元，纯属假话，金郎公司的资产全是京富公司支付的500多万元，本案应当对唐平南在运达公司未出资的195万元予以执行。 被执行人藤荣忠、四川省运达农业开发有限公司、蔡天树未予答辩。 本院查明，依据生效的（2014）遂中民初字第34号民事判决书，经原告周洪举申请，遂宁市中级人民法院于2017年3月16日立案受理了周洪举申请执行腾荣忠、运达公司建设工程施工合同一案。2017年3月22日遂宁市中级人民法院以（2017）川09执47号执行裁定书裁定该案由遂宁市安居区人民法院执行，本院于同年4月5日立案受理。本院在执行过程中发现，因运达公司资产不足以清偿（2014）遂中民初字第34号民事判决书确定的债务，根据已生效的（2012）遂中民初字第15号民事判决书作为运达公司的发起人蔡天树、唐平南、向万良未如实出资，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定，于2019年1月9日以（2017）川0904执151号之一执行裁定书，裁定追加运达公司发起人蔡天树、唐平南、向万良三人为被执行人，三人分别在其未出资（该公司注册资本为人民币3000万元）比例22%、6.5%、20%的范围内承担责任。2019年1月24日本院作出（2017）川0904执151号之二执行裁定书，裁定冻结了被执行人唐平南在四川金郎实业有限公司处享有的40%股权（出资额400万元）和在四川省南君投资管理有限公司处享有的40%股权（出资额1000万元），冻结期限三年。在执行中经查被执行人无可供执行财产，于2017年9月27日作出（2017）川0904执151号执行裁定书终结了执行。2019年10月30日申请执行人周洪举提交《恢复强制执行申请书》要求恢复对各被执行人的强制执行。我院于2019年10月30日立案受理，于2019年11月1日作出（2019）川0904执恢126号之三、（2019）川0904执恢126号之八执行裁定书分别限额冻结唐平南在中国农业银行、中国工商银行内的账户存款4786809.30，冻结期限为十二个月。又于2020年1月17日作出（2019）川0904执恢126号之十二、（2019）川0904执恢126号之十五执行裁定书分别扣划唐平南在中国工商银行账户内存款2134.31元、在中国农业银行账户内存款21758.68元。再于2020年6月19日作出（2019）川0904执恢126号之十七执行裁定书“限额冻结被执行人唐平南在中国建设银行62×××15_156_1账户内存款人民币4786809.30元，冻结期限为十二个月。” 另查明，异议人唐平南提出要求解除冻结的中国建设银行62×××15账户，经余额查询，冻结当日有存款3839.70元，2020年7月20日有存款9004.48元，其中2020年6月24日微信现金提现存入999元，2020年7月9日有养老金4151.15元转入。 再查明，根据异议人提供的2012年以来多次出院证明，其患有脑梗死、高血压、颈腰椎等疾病，其提供成都市第三人民医院出院证明：唐平南2019年6月23日入院，2019年7月1日出院，出院诊断：1.后循环缺血2.双侧半卵圆中心区多发间歇性脑梗死3.高血压病2级很高危4.焦虑抑郁状态等，计有12种病症状态。 以上事实有执行异议申请书、（2014）遂中民初字第35号民事判决书复印件、（2015）川民终字第509号民事判决书复印件、（2017）川0904执151号执行裁定书复印件、（2017）川0904执151号之一执行裁定书复印件、（2017）川0904执151号之二执行裁定书复印件、（2019）川0904执恢126号之三执行裁定书复印件、（2019）川0904执恢126号之八执行裁定书复印件、（2019）川0904执恢126号之十二执行裁定书复印件、（2019）川0904执恢126号之十五执行裁定书复印件、（2019）川0904执恢126号之十七执行裁定书复印件以及唐平南在中国建设银行个人活期账户交易明细表、唐平南病历资料复印件等证据在卷为证。 本院认为，异议人唐平南提出的执行异议，属案件当事人对本院（2019）川0904执恢126号执行案件执行中，对本院限额冻结其在中国建设银行存款的执行行为提出异议，本院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查，经审查周洪举申请执行腾荣忠、四川省运达农业开发有限公司、蔡天树、唐平南、向万良建设工程施工合同一案恢复执行后，被执行人唐平南未按执行通知书履行法律文书确定义务，执行过程中，本院对其采取了冻结股权、限额冻结银行存款及扣划银行存款23892.99元的强制执行措施，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定义务，人民法院有权根据不同情形扣划、冻结、划拨、变价被执行人的财产，根据前期处置情况，被执行人冻结的股权尚未进行评估价值，本案异议人要求解冻的账号采取的是限额冻结方式，经查目前存款仅有9004.48元，本院处置控制被执行人资产未超出被执行人应履行义务范围。介于本案被执行人多病，其住院及其儿女给付赡养费需要银行转款的客观情况，其提出要求法院对限额冻结的3张银行卡解冻1张，以维持基本生活需要，该请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：保留被执行人及所扶养家属的生活必须费用规定，异议人提出解除对其在中国建设银行账户冻结，理由成立，本院应当同时综合考虑保护申请执行人权益，对作出的限额冻结裁定予以改正：对账号内存款保留必要的生活费进行扣划后，解除冻结。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第七条之规定，裁定如下： 对（2019）川0904执恢126号之十七执行裁定书的执行行为予以改正，对唐平南在中国建设银行62×××15账户存款扣划人民币5000元后，予以解除冻结。 当事人、案外人（利害关系人）对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向遂宁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 利 审 判 员  陈 勐 审 判 员  刘 静 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  翟瑜洁 书 记 员  詹 文