福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0526民初3541号 原告（反诉被告）：林公华，男，1987年2月15日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：李银煌，福建君梵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢海明，福建君梵律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：杨君，女，1985年10月10日出生，汉族，住河南省拓城县。 委托诉讼代理人：吴福林，福建志立律师事务所律师。 原告（反诉被告）林公华与被告（反诉原告）杨君买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，原告于2019年11月1日申请财产保全，本院依法采取保全措施；被告于2019年11月3日提出管辖权异议，本院于2019年11月5日裁定驳回被告的异议申请，被告不服提起上诉，泉州市中级人民法院于2019年12月19日作出裁定驳回上诉，维持原裁定；被告于2020年1月19日向本院提起反诉，本院于2020年2月25日受理后，于2020年5月8日依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）林公华之委托诉讼代理人李银煌、卢海明、被告（反诉原告）杨君及其委托诉讼代理人吴福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林公华向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款1117546元及自起诉日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失，并承担本案的诉讼费用。 事实与理由：被告向原告购买“婴米乐”、“罗蒂爸爸”品牌纸尿裤新产品，原告依约向被告交付相应的货物。原、被告按照交易往来的惯例即微信对账确认的方式进行对账，截至2019年1月11日，被告确认尚欠原告货款1467546元。而后，被告支付了350000元，尚欠1117546元货款未付，原告多次催讨，被告至今仍未支付。 杨君辩称，①对双方买卖关系没有意见，对账结果及对账金额没有异议。但这不是最后结算的依据，对于2018年原告应返还的差价及2019年每件应返还的差价，原告没有返还；②原告提供的货物存在质量问题，且原告同意给予补偿，但原告没有补偿。③原告后期不交货，致被告产品滞销，还有库存。要求退回库存货物并扣除价差和开具全部发票。 杨君反诉请求，①要求反诉被告林公华赔偿因质量问题造成的经济损失12900元；②要求反诉被告林公华支付2018年至2019年的货物价差197057元；③要求接收价值277756元的退货，并以该退款抵扣货款；④要求反诉被告向反诉原告开具金额为1883.819万元的增值税普通发票；⑤本案诉讼费用由反诉被告承担。 林公华反诉辩称，本案涉诉的货款是双方在2019年1月11日经过对账后最终确认尚欠货款1467546元，反诉原告在当天支付了350000元，尚欠1117546元货款未付。而反诉原告主张的质量问题、货物价差等是在2019年1月11日之前，反诉原告应以最终对账确认的金额向答辩人支付货款。因此，反诉原告的反诉请求缺乏事实与法律依据，不应得到支持。因双方买卖主体均为个人，汇款都是通过个人账户支付的，而2016年至2018年这么多年间，被告从来没提出过要求原告提供发票，这说明该买卖是不含税的。且被告说的双方交易往来余额达一千多万元，无法确认，因此，无需提供发票。 林公华围绕本诉诉讼请求依法提交了如下证据：①原、被告双方的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；②（2019）闽泉桐证内字第136号公证书；③微信聊天记录。证据②、③证明被告向原告购买“婴米乐”、“罗蒂爸爸”品牌纸尿裤产品，2019年1月11日经微信对账，被告尚欠原告货款1117546元的事实。 经庭审质证，被告对证据①、②没有意见，本院予以确认并在卷佐证；对证据③的意见是，原告只提供对其有利的部份，不能客观反映事实，对产品存在质量问题、补差价问题均未提及。 杨君围绕本反诉诉讼请求依法提交了如下证据：ａ微信聊天记录1-2页，证明原告确认2018年的货物每件返还3元，2019年的货物每件返还5元的事实；ｂ微信聊天记录3-36页，证明原告2018年向被告提供“婴米乐”纸尿裤42568件，应返还货款127704元，2019年向被告供货3505件，应返还货款19025元，安亭有466件，应返还货款50328元的事实；ｃ微信聊天记录37-296页，证明原告提供的货物存在严重质量问题，被告赔偿给客户并支付运费的事实；原告对质量问题进行确认，并承诺退赔的事实；原告擅自销售“婴米乐”产品的事实；ｄ仓库库存明细及照片297-304页，证明因原告违反合同擅自销售产品，并拒不向被告供货，造成被告产品不能销售的事实。库存货物共计277756元；e银行转账明细，证明2017-2018年被告向原告付款的部分资料，原告没有开具任何发票的事实。 经庭审质证，林公华对证据ａ的真实性没有意见，对关联性、合法性有意见。该聊天记录是林公华与杨洁的聊天内容，并非与杨君的聊天内容，且该聊天记录不完整，无法体现真实意思表示，该组证据不能证明反诉原告的主张；对证据ｂ中的3-33页的证据三性均有异议，此并非微信聊天记录，而是反诉原告自行制作的内容；对34-36页的真实性没有意见，但不能证明林公华需要返还货款，反而说明林公华与杨君一直是按微信方式进行对账确认；对证据ｃ的真实性无法确认，且与本案不具关联性，无法证明反诉原告的主张；对证据ｄ的三性均有异议，不能证明反诉原告的主张，因杨君与杨洁也有自行生产货品，无法确定是谁供的货；对证据e的真实性无法确认，只是截图，不是银行打印的流水账单，且转账记录除了跟林公华的转账，还有跟其他人的转账，故与本案无关。 庭审中查明，林公华通过朋友介绍首先认识杨洁（即杨君之妹妹），然后再认识杨君。2016年6月，林公华开始与杨君做“婴米乐”、“罗蒂爸爸”品牌纸尿裤的买卖生意，由林公华供货，杨君支付价款；双方没有签订书面的买卖合同，至于如何供货及数量、如何付款，只在微信聊天上具体体现。生意一直做到2019年2月结束。2019年1月11日，原、被告双方按照往常的交易习惯即微信对账确认的方式进行对账，截至2019年1月11日被告确认尚欠原告货款1467546元，被告于结算当天支付了350000元，尚欠1117546元货款未付。之后，林公华于2019年1月28日向福建省泉州市刺桐公证处申请保全证据公证，福建省泉州市刺桐公证处于2019年1月29日出具（2019）闽泉桐证内字第136号公证书予以公证，即手机屏幕截图打印件与当日当时手机屏幕显示的内容相符。庭审中，林公华将资金占用损失调整为自起诉日起至实际还款日止按同期全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 本院认为，根据《合同法》的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，杨君向林公华购买“婴米乐”、“罗蒂爸爸”品牌纸尿裤，双方之间已构成买卖关系，买受人杨君应当按照结算的数额1117546元支付给出卖人林公华。因杨君未能及时付款，其行为已构成违约行为，依法应承担相应的违约责任，因此，林公华要求杨君支付自起诉日起至实际还款日止按同期全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的资金占用损失，不违反相关法律规定，可予支持。杨君反诉主张，①林公华应赔偿因质量问题造成的经济损失12900元。杨君在庭审中自认该赔偿的依据系根据其客户退货的量及给客户补货的量，自己单方统计的。对此，林公华不予认可，杨君又未能提供充分的证据加以证明，因此，该主张缺乏事实和法律依据，故不予支持；②林公华应支付2018年至2019年的货物价差197057元。对此，林公华对杨君提供的证据ａ的真实性没有意见，但对关联性有意见，认为该聊天记录系与杨洁之间的聊天，并非与杨君之间的聊天，即并非答应杨君可以返扣价差。但从聊天记录来看，林公华不是与杨洁的单独聊天，他们是在“婴米乐群（3）”里的群聊，林公华在群里的意思表示应视为对群里的承诺，当然也包括杨君，所以，林公华应当返还给杨君2018年的每件3元的差价和2019年的每件5元的差价。而林公华对杨君提出的货物数量没有提出异议，即：2018年的数额42568件×3元=127704元、2019年的数额3505件×5元=17525元，合计数额为145229元，故林公华应返还给杨君的差价合计数额为145229元。因此，杨君对此部分的主张予以支持。但从聊天记录中未能体现安亭货物的差价事实，而杨君又未能提供充分证据加以证明，故对安亭部分的差价50328元的主张不予支持；③要求林公华应接收价值277756元的退货，并以该退款抵扣货款。对此，林公华不予认可，而杨君只提供库存货物的照片，又未能提供充分的证据予以佐证而无法确认，因此，杨君的该主张缺乏事实和法律依据，故不予支持；④要求林公华应开具金额为1883.819万元的增值税普通发票。对此，林公华不予认可，且该数据系杨君单方统计的数据，无法确认，不予支持。林公华主张，关于价差返还之事，微信聊天上所承诺的时间均发生在2019年1月11日之前，应以双方最终对账确认的时间和金额为准。但从对账单来看，只显示正常交易的金额、收款、欠款等内容，未能显示承诺返还扣款内容，即杨君尚欠林公华的货款中未能体现应扣除承诺返还的款项。因此，林公华的承诺返还的款项应从最终对账确认的数额中予以扣除，故林公华的该主张理由不能成立，不予支持。 综上所述，林公华的诉讼请求部分成立，给予支持；杨君的反诉请求部分成立，给予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、杨君应在本判决生效后十日内支付给林公华货款972317元及资金占用损失（其计算方式：自2019年10月18日起至实际还款日止按同期全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 二、驳回林公华的其他诉讼请求。 三、驳回杨君的其他反诉请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14857.9元，由林公华负担1930.9元，由杨君负担12927元；反诉费8615.6元，由林公华负担2565.6元，由杨君负担6050元；管辖权异议受理费100元，由杨君负担；财产保全申请费5000元，由林公华负担；限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长 陈 千 钟 人民陪审员 黄 夏 莲 人民陪审员 欧阳金枪 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 陈 丽 芳 附：一、主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方微信官方微博→