文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民初3602号原告：重庆南投智能终端投资有限公司，住所地重庆市经开区茶园工业园区长电路**，统一社会信用代码91500108MA5U33P583。法定代表人：任冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李小平，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：满媛，重庆索通律师事务所律师。被告：重庆融讯实业发展有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路**科技创业中心融英楼****（经开区拓展区内），统一社会信用代码91500108084686467J。法定代表人：郑义，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘昌林，重庆康索律师事务所律师。被告：重庆融讯兴业科技有限公司，，住所地重庆市南岸区牡丹路**统一社会信用代码91500108MA5U38AY3P。法定代表人：郑义，该公司执行董事兼总经理。被告：重庆市经济技术开发区法斯特保税仓有限公司，，住所地重庆市南岸区玉马路**科技创业中心融英楼****经开区拓展区内），统一社会信用代码915001083203927448。法定代表人：郑义，该公司董事长。被告：重庆市融讯供应链管理有限公司，住，住所地重庆市南岸区玉马路**科技创业中心融英楼****开区拓展区内），统一社会信用代码：91500108092406760G。法定代表人：徐曼，该公司执行董事。被告：郑义，男，1978年9月4日出生，住重庆市渝中区。被告：徐曼，女，1978年12月28日出生，住重庆市渝中区。原告重庆南投智能终端投资有限公司（以下简称南投公司）与重庆融讯实业发展有限公司（以下简称融讯实业公司）、重庆融讯兴业科技有限公司（以下简称融讯兴业公司）、重庆市经济技术开发区法斯特保税仓有限公司（以下简称法斯特公司）、重庆市融讯供应链管理有限公司（以下简称融讯供应链公司）、郑义、徐曼企业借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南投公司的委托诉讼代理人李小平、满媛，被告融讯实业公司的委托诉讼代理人刘昌林到庭参加诉讼。被告融讯兴业公司、法斯特公司、融讯供应链公司、郑义、徐曼经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南投公司向本院起诉请求：1.融讯实业公司立即偿还南投公司借款本金1.1亿元及截至2018年11月6日的利息3100777.78元（1.1亿元×11.8%÷360×86）；2.融讯实业公司立即向南投公司支付自2018年11月7日起至借款本息结清之日止，以1.1亿元为基数，按照日利率0.5‰计算的逾期利息；3.融讯实业公司承担本案律师费及保全担保费等实现债权的费用；4.融讯供应链公司、郑义、徐曼对上述1至3项债务承担连带清偿责任；5.南投公司对融讯兴业公司所有的位于重庆市南岸区的房屋、法斯特公司所有的位于南岸区的房屋享有抵押权，有权以该房屋折价或者拍卖、变卖的价款在上述1至3项债权范围内优先受偿。事实与理由：2018年8月13日，融讯实业公司向南投公司借款1.1亿元，双方约定年利率11.8%，期限自2018年8月10日至2018年11月6日，还款方式为按季度付息，一次性还本。如果借款人逾期还款的，贷款人有权按每日0.5‰计收罚息。融讯供应链公司、郑义、徐曼为融讯实业公司的全部债务提供连带责任保证担保。融讯兴业公司以所有的位于重庆市南岸区视为房屋、法斯特公司以所有的位于南岸区的房屋为融讯实业公司的全部债务提供抵押担保，并于2019年3月13日进行了抵押登记。南投公司认为，融讯实业公司逾期偿还借款本息的行为构成违约，南投公司有权要求其立即偿还全部借款本息并承担相关费用；融讯供应链公司、郑义、徐曼作为保证人，应当承担连带清偿责任；融讯兴业公司、法斯特公司作为抵押人，应在抵押物价值的范围内承担连带清偿责任。融讯实业公司辩称，1.借款属实；2.逾期利息计算标准过高，请求按人民银行同期贷款利率计算；3.保全担保费不应支持。融讯兴业公司、法斯特公司、融讯供应链公司、郑义、徐曼未作答辩。南投公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经组织证据交换和质证，本院认证如下：企业信用信息资料、《借款协议》、《进账单》、《客户回单》、《保证合同》2份、《抵押合同》2份、《不动产登记证明》等证据符合证据要求，能够证明案件事实，本院予以采信：《保险单明细表》及保全担保费发票，用以证明实际发生保全担保费数额的证据，因合同未明确约定保全担保费，本案不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月10日，南投公司与融讯实业公司签订《借款协议》（南投〔2018〕字第04号）。该协议约定：南投公司向融讯实业公司提供借款1.1亿元，资金占用费利率11.8%/年，借款期限自2018年8月10日至2018年11月6日，融讯实业公司逾期还款的，南投公司按每日万分之五计收资金占用费。同日，融讯供应链公司与融讯实业公司、南投公司签订《保证合同》，郑义、徐曼与融讯实业公司、南投公司签订《保证合同》。该2份合同约定：融讯供应链公司、郑义、徐曼为上述《借款协议》中融讯实业公司的还款义务提供连带责任保证担保，保证担保范围包括律师代理费等实现债权的费用，保证期间为融讯实业公司还款期限届满之日起两年。2018年8月13日，南投公司向融讯实业公司付款1.1亿元。2019年2月11日，南投公司与融讯兴业公司签订《抵押合同》。南投公司还与法斯特公司签订《抵押合同》。该2份合同约定：融讯兴业公司以其所有的位于重庆市南岸区的房屋、法斯特公司以其所有的位于南岸区的房屋为上述《借款协议》中融讯实业公司的债务提供抵押担保，担保范围包括律师费等实现债权的费用。2019年3月13日，抵押物在产权登记机关办理了抵押登记。融讯实业公司未按约还款，截至2018年11月6日，融讯实业公司欠付南投公司借款本金1.1亿元、资金占用利息3100777.78元。另查明，融讯实业公司为融讯兴业公司、融讯供应链公司的唯一股东。融讯实业公司为法斯特公司的股东之一。本院认为，本案《借款协议》、2份《保证合同》、2份《抵押合同》均是合同当事人的真实意思表示（主债务人融讯实业公司为担保人融讯兴业公司、融讯供应链公司的唯一股东），内容不违反法律的强制性规定，合同成立并生效。南投公司履行了出借义务，与融讯实业公司之间成立借款合同法律关系；与融讯供应链公司、郑义、徐曼之间成立保证担保合同法律关系；与融讯兴业公司、法斯特公司之间成立抵押担保合同法律关系。南投公司履行了出借义务，融讯实业公司未按约定还款，构成违约。融讯实业公司应依约偿还全部借款本金、资金占用利息、逾期利息（资金占用费）。截至2018年11月6日，融讯实业公司欠付南投公司借款本金1.1亿元、资金占用利息3100777.78元，应予偿还；根据合同约定，融讯实业公司还应支付南投公司自2018年11月7日起以本金1.1亿元为基数，按日万分之五计算至付清时止的逾期利息。南投公司主张律师费，但未提供实际产生的证据，不予支持；南投公司主张保全担保费，因没有合同依据，且不是实现债权的必须费用，不予支持。融讯实业公司提出逾期利息标准过高的辩论意见，该约定未超出法律规定的上限，该辩论意见不能成立，不予采纳。对融讯实业公司的上述债务，南投公司有权按照合同约定行使担保权。抵押人融讯兴业公司、法斯特公司提供的抵押物办理了抵押登记，南投公司对抵押物享有抵押权和优先受偿权；保证人融讯供应链公司、郑义、徐曼应依约对上述债务承担连带保证责任。综上，南投公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和合同法》第四十四条、第一百九十六条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆融讯实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆南投智能终端投资有限公司借款本金1.1亿元、资金占用利息3100777.78元，并支付自2018年11月7日起的逾期利息（以本金1.1亿元为基数，按日万分之五计算至付清时止）；二、原告重庆南投智能终端投资有限公司对被告重庆融讯兴业科技有限公司所有的位于重庆市南岸区的房屋享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在前述第一项债权范围内优先受偿；三、原告重庆南投智能终端投资有限公司对被告重庆市经济技术开发区法斯特保税仓有限公司所有的位于南岸区的房屋享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在前述第一项债权范围内优先受偿；四、被告重庆市融讯供应链管理有限公司、郑义、徐曼对被告重庆融讯实业发展有限公司的前述第一项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告重庆南投智能终端投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691728.89元、财产保全费5000元、公告费900元，合计697628.89元，由被告重庆融讯兴业科技有限公司、重庆融讯兴业科技有限公司、重庆市经济技术开发区法斯特保税仓有限公司、重庆市融讯供应链管理有限公司、郑义、徐曼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  吴宝山审 判 员  章若微人民陪审员  柳明光二〇二〇年七月二十九日书 记 员  吴耀东