山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初8002号 原告：吴昊，男，1979年7月12日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：李金花，山东清铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晓娜，山东清铭律师事务所律师。 被告：许洪君，男，1976年6月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张奎国，山东华政律师事务所律师。 被告：冯海静，女，1979年3月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告吴昊与被告许洪君、冯海静民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴昊的委托诉讼代理人李金花，被告许洪君的委托诉讼代理人张奎国，被告冯海静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴昊向本院提出诉讼请求：1、许洪君、冯海静偿还借款3200000元并支付延期利息；2、许洪君、冯海静承担本案诉讼费用。事实与理由：吴昊与许洪君系朋友关系，许洪君从事建筑装饰装修行业，许洪君为向其工人支付劳务费和购买建筑材料等，于2017年7月24日、7月27日、8月2日共计向吴昊借款3200000元。冯海静与许洪君系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，亦应承担还款责任。 许洪君辩称，对吴昊诉请的借款本金3200000不认可；涉案债务冯海静不知情，不属于夫妻共同债务。 冯海静辩称，其对涉案借款不知情，不应承担还款责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：许洪君系青岛红磨坊装饰设计有限公司胶南分公司的负责人，许洪君自2012年起多次向吴昊借款，并自2012年至2018年期间向吴昊通过银行转账的方式偿还借款。 双方对涉案三笔借款是否真实存在有争议。吴昊主张，2017年7月24日、2017月27日、2017年8月2日，许洪君分别向吴昊借款1200000元、1000000元、1000000元，用于青岛红磨坊装饰设计有限公司胶南分公司装修装饰业务，因青岛红磨坊装饰设计有限公司胶南分公司以及许洪君有多起诉讼案件，吴昊分别从银行将上述款项取出，以现金方式交付给许洪君，该借款发生在夫妻关系存续期间，冯海静对此知情，故冯海静应共同承担还款责任。为证明上述主张，提交如下证据： 1、落款时间为2017年7月24日的借条、收条1份及中国工商银行向阳岭路支行出具的借记卡账户历史明细清单1份，载明：本人许洪君于2017年7月24日向吴昊借人民币1200000元整，日期为壹年六个月，于2019年1月24日前还清，借款用途：附劳务费，购物款；收条载明：今收到吴昊现金壹佰贰拾万元整；借记卡账户历史明细清单显示：2017年7月24日，吴昊卡取1200000元； 2、落款时间为2017年7月27日的借条、收条1份及中国建设银行青岛黄岛支行出具的个人活期账户交易明细1份，载明：本人许洪君于2017年7月27日向吴昊借人民币1000000元整，日期为壹年六个月，于2019年1月27日前还清，借款用途：附劳务费，购物款；收条载明：今收到吴昊现金壹佰万元整；交易明细显示：2017年7月27日，吴昊银行账户交易1000000元； 3、落款时间为2017年8月2日的借条、收条1份及中国农业银行黄岛支行出具的活期存款账户交易明细1份，载明：本人许洪君于2017年8月2日向吴昊借人民币1000000元整，日期为壹年六个月，于2019年2月2日前还清，借款用途：附劳务费，购物款；收条载明：今收到吴昊现金壹佰万元整；交易明细显示：2017年8月2日，吴昊银行账户交易1000000元； 许洪君对上述证据的真实性均无异议，认为，该三份借条确实是许洪君出具，但涉及的款项系由双方之前的债权债务计算的利息而出具，该三笔借款金额分别为1200000元、1000000元和1000000元，数额巨大，但双方却以现金交付，吴昊缺少合理性解释，且对现金交付的时间、地点没有交代。许洪君主张，自2012年至2014年，其共计向吴昊借款七八十万元，自2012年至2018年2月多次向吴昊银行账户转账支付利息，特别是2017年7月份至2018年许洪君依然通过银行转账方式支付吴昊利息，说明吴昊与许洪君之间存在长时间的经济往来，且不存在现金交易，吴昊陈述涉案三笔款项为现金交易的理由是许洪君因涉诉导致银行账户被冻结无法使用，吴昊并未举证证明且通过许洪君提交的交易明细可以看出，许洪君依然通过银行卡向吴昊同期转账，因此吴昊的陈述不合理，涉案三张借条涉及款项巨大，吴昊仅提交银行卡当日取现记录无法说明资金的来源，根据民间借贷相关司法解释的规定，原告应当举证证明涉案资金为自有资金，综上，本案涉及的三张借条及取现凭证的证明力不能达到民事诉讼法及司法解释的举证责任标准。为证明上述主张，提交2012年至2018年许洪君银行交易明细1宗。 吴昊对上述证据的真实性无异议，认为，2017年7月24日的银行流水与本案无关，7月24日后吴昊收到许洪君的还款共计70000元，许洪君之前也向吴昊借过款，通过银行流水可以看出许洪君多次为冯海静转款（2018年10月12日转账100000元、2月12日转账200000元），也能证明涉案款项系夫妻共同债务，吴昊提交的银行流水与许洪君出具的借条能够相互印证，本案借款属实，因许洪君被他人多次起诉的案件及许洪君经营的青岛红磨坊装饰设计有限公司胶南分公司涉诉的案件，可以证明当时许洪君的账户已被法院查封和冻结，吴昊应许洪君要求向其支付现金。吴昊认可许洪君已经偿还第一笔借款本金50000元。 另，许洪君及青岛红磨坊装饰设计有限公司胶南分公司在本院涉及多起案件。 诉讼期间，吴昊向本院提出保全申请，为此支出保险费8600元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。许洪君作为借款人向吴昊出具三份借条，确认了借款金额共计3200000元，并提交了当日自银行提取现金3200000元的证据，与许洪君出具的借条、收到条能够形成完整的证据链条，能够证实吴昊履行了交付出借款项的义务。借贷双方约定的还款期限均已届满，吴昊自认许洪君已经偿还第一笔借款本金50000元，故许洪君应当向吴昊返还借款本金3150000元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：借贷双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案，对第一笔借款，吴昊有权按照年利率6％诉求自2019年1月25日起至实际付清之日止的逾期利息，对第二笔借款，吴昊有权按照年利率6％诉求自2019年1月28日起至实际付清之日止的逾期利息，对第三笔借款，吴昊有权按照年利率6％诉求自2019年2月3日起至实际付清之日止的逾期利息。关于冯海静应否承担还款责任问题，《最高人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案，许洪君所借款项超出家庭日常生活需要，但吴昊未提交证据证明许洪君所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营，故冯海静不应承担还款责任。关于保险费用，系吴昊支出的合理必要费用，属吴昊的损失部分，该费用应由许洪君承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、许洪君于本判决生效之日起十日内返还吴昊借款本金3150000元并支付按照年利率6%计算的至付清之日止的逾期利息（其中1150000元从2019年1月25日起开始计算，1000000元从2019年1月28日起开始计算，1000000元从2019年2月3日起开始计算）； 二、许洪君于本判决生效之日起十日内支付吴昊保全保险费用8600元； 三、驳回吴昊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费32400元，减半收取16200元，保全费5000元，共计21200元，由许洪君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张成镇 二〇二〇年七月三十日 书记员  王海鑫