河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初504号 原告：王峰，男，1979年10月24日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：赵寒星，河北林平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成晓鹏，河北林平律师事务所律师。 被告：何玲梅，女，1960年3月3日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。 委托诉讼代理人：王皓，男，1985年10月10日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：王长锁，男，1958年5月22日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：王金川，男，1960年8月23日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。 委托诉讼代理人：王皓，男，1985年10月10日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 第三人：长安区军唐烟酒商店，住所地河北省石家庄市长安区中山东路**汇景家园5-101。 经营者:张月兰，女，1966年12月22日出生，汉族，住河南省夏邑县。 委托诉讼代理人：刘友本，男，1963年2月26日出生，汉族，住河南省夏邑县。 原告王峰与被告长安金悦烟酒商行买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。经王峰申请，变更被告为何玲梅、王金川。本院依职权追加长安区军唐烟酒商店作为第三人参加诉讼，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告王峰委托诉讼代理人赵寒星，被告何玲梅委托诉讼代理人王皓、王长锁，被告王金川委托诉讼代理人王皓、第三人长安军唐烟酒商店委托诉讼代理人刘友本均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王峰向本院提出诉讼请求：1、退还购买假冒茅台酒（一箱6瓶）费用，共计10500元；2、对原告因假酒造成信誉伤害诚恳道歉；3、赔偿原告价款十倍的赔偿金，共计105000元。事实和理由：原告2019年4月15日在长安金悦烟酒商行购得茅台酒一箱（6瓶），共计10500元。7月13日，原告怀疑购买茅台酒是假酒，去茅台直营店鉴定，确认为假酒，当天拨打12315投诉。7月26日，由长安区建北市场监督所和茅台总公司打假办联合，在原告与被告在场下，进行了鉴定，出具了鉴定报告，鉴定为假酒。被告要求只退还售酒费用，不赔礼道歉、不赔偿。后其拒不承认销售假货。 何玲梅、王金川辩称，其家庭经营的长安金悦烟酒商行已于2019年3月转让给赵友军。因家中老人生病，才将店铺转让。我们与王峰是熟人关系，他常来购买烟酒。4月15日，原告电话称，帮他找件茅台酒，晚上急用。我们下午从矿区赶到市里，在军唐烟酒代购一件茅台酒，并在下午四点送到王峰家中，他支付了货款。直到7月份，王峰说酒有问题。我们带他找到军唐刘老板，刘老板说他卖的酒没问题，王峰拿去的酒的批号不对。王峰说过曾喝过买来的酒，发现是假酒，但检测时，包装完好。我们认为是王峰恶意诬告，去直营店检测时，我方没有在场；转让店铺在买卖茅台酒之前，并非原告称因卖假酒，恶意注销店铺。 长安区军唐烟酒商店述称，原告与被告买卖茅台酒与我方无关，2019年4月15日，王金川从我处购买其他烟酒及支付欠付货款，收到了王金川转款9900元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：长安金悦烟酒商行系个体工商户，经营者为何玲梅，何玲梅丈夫王金川与其共同经营该门店。原告王峰居住在该门店附近，其经常在门店购买烟酒，双方比较熟悉。2019年3月底，该门店转让给赵友军经营。至同年5月8日，赵友军在该门店注册成立桐斐超市。注册前，赵友军以长安金悦烟酒商行名义经营。2019年4月15日，王峰与王金川联系急于购买一箱茅台酒。下午，王金川从本市长安区军唐烟酒商店支付9900元，购买一箱六瓶53度茅台酒。随后，王金川即将一箱六瓶53度茅台酒送至王峰家中，王峰当即支付货款10500元。 2019年7月26日，贵州茅台酒股份有限公司接受石家庄市长安区市场监督管理局委托，对王峰送检的一箱六瓶53度茅台酒，出具《产品辨认（鉴定）表》，辨认（鉴定）结论：通过外观辨认（鉴定），送辩样品与我公司出厂产品外包装特征不符，非我公司生产，属假冒注册商标的产品。 长安金悦烟酒商行现已被注销。 本院认为，长安金悦烟酒商行已被注销，其经营者何玲梅与王金川系夫妻关系，为适格的被告。原告王峰与被告王金川对王金川卖与王峰一箱53度茅台酒均无异议。王金川主张该茅台酒从长安区军唐烟酒商店刘友本处购买，出示其与刘友本通话记录、支付军唐烟酒9900元转款凭证、收取王峰10500元转款凭证。王峰称该件酒因故未饮用，一直放置家中。至同年7月发现长安金悦烟酒商行已经转让，对该酒真伪产生质疑。经石家庄市长安区市场监督管理局委托，贵州茅台酒股份有限公司对该件茅台酒出具鉴定意见，属假冒注册商标的产品。王金川、何玲梅辩称，王峰在收到茅台酒三个多月后送检，不能证明送检的茅台酒与其卖与王峰的茅台酒为同一箱。长安区军唐烟酒商店否认于2019年4月15日卖与王金川一箱茅台酒，并称送检的茅台酒显示出厂日期、批次与其销售的茅台酒信息不符，但其没有提交进货、销售相关凭证和2019年4月15日收取王金川99**元记账凭证。 本案争议焦点为王峰送检的一箱53度茅台酒与王金川卖与王峰的茅台酒，是否为同一箱酒。王金川称其所售王峰的茅台酒是从长安区军唐烟酒商店进货，通过其与长安区军唐烟酒商店刘友本的通话记录、付款记录以及原告支付酒款的时间，应当证实王金川从军唐烟酒商店购买一箱53度茅台酒与王金川卖与王峰的茅台酒为同一件酒。刘友本辩称未售给王金川茅台酒，王金川付款为偿还欠款及进货其他烟酒，没有提交相关证据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条规定：食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品初次检验合格证或其他合格证明。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称。地。地址等内容保存相关凭证。本案中，长安区军唐烟酒商店作为食品经营者，负有对涉案食品查验、保存相关进货查验记录的义务；王金川作为销售方应提交证据证明出售茅台酒的合法来源。王金川及长安区军唐烟酒商店未能提供王金川售与原告茅台酒的生产批号及合格证明，根据举证责任，王金川应承担举证不能的法律后果，故王峰主张送检茅台酒系从王金川处所购，本院应予认定。 案涉茅台酒经石家庄市长安区市场监督管理局委托，贵州茅台酒股份有限公司出具鉴定意见，属假冒注册商标的产品。王金川作为销售者应当赔偿王峰购酒款10500元。对于王峰主张十倍赔偿，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品，或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；第一百五十条规定：食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本院认为，案涉茅台酒经鉴定为假冒注册商标的产品，鉴定方式为通过外观辨认，并未对理化指标、生化指标等有毒有害项目进行检验，不能证实是否存在有毒有害的情形；案涉茅台酒系王金川从长安区军唐烟酒商店所购，依据现有证据尚不足以证实王金川对该茅台酒系假冒是明知的，故王峰主张十倍赔偿，事实依据不充分。王金川销售假冒茅台酒的行为，侵犯了王峰作为消费者的合法权益，虽不能认定王金川明知所售茅台酒系假冒，但其未尽到审查义务，负有一定过错责任，故本院酌定王金川赔付王峰3000元赔偿金。被告何玲梅与王金川系夫妻关系，二人共同经营，何玲梅对上述退赔款义务承担共同责任。 王峰另主张因假酒造成其信誉伤害，请求被告赔礼道歉，没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条的规定，判决如下： 一、被告王金川、何玲梅于判决生效后十日内赔偿原告王峰购酒款10500元及赔偿金3000元； 二、驳回原告王峰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2610元，王峰负担2473元，王金川、何玲梅负担137元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  茹翠哲 二〇二〇年七月七日 书 记 员  刘泽阳 ——