广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19911号原告：梁荣珠，女，1980年5月20日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：李媛媛、黄进亮，广东广信君达律师事务所律师。被告：广州市昌宝汽车销售服务有限公司，住所广东省广州市天河区广园快速路博汇街**，统一社会信用代码91440101576028428R。法定代表人：曾鲁。委托诉讼代理人：陈俊，广东政霖律师事务所律师。原告梁荣珠与被告广州市昌宝汽车销售服务有限公司（下简称昌宝汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2019年9月4日、2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告梁荣珠及委托诉讼代理人李媛媛、黄进亮，被告的委托诉讼代理人陈俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起如下诉讼请求：1.判令解除原告与被告的买卖合同关系；2.判令被告返还购车款290333元，并承担因其单方违约造成的利息损失（以290333元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2017年10月27日起计至实际清偿之日止）；被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：经中介公司联系，原告梁荣珠以车贷形式向被告昌宝汽车公司订购了一辆宝马牌/BMW7200QL（BMW320Li）汽车，汽车金额共计281183元。其中，包括原告于2017年10月24日向平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行（以下简称平安银行中石化支行）贷款的19.6万元，以及同月由中介公司替梁荣珠申请的中联利拓融资租赁公司（以下简称中联利拓公司）贷款中的85183元。2017年10月，上述两家贷款公司分别按约将汽车贷款共计281183元向昌宝汽车公司支付。随后，昌宝汽车公司一直未能依约向原告提供其购置的车辆。直至2018年5月3日，该司的陈姓销售经理才向原告告知，涉案车辆已经实际向他人交付，并当场出示被冒名签署的《BMW新车交付报告》。原告认为，根据购车发票以及平安银行中石化支行提供的《特种转账贷方传票》，原告与昌宝汽车公司已经构成关于购置车辆的事实上的买卖合同关系。原告已经依约履行支付义务，而昌宝汽车公司却未能向原告提供约定车辆，已经构成根本违约，应当承担返还价款以及赔偿损失的责任。因涉案证据系平安银行中石化支行于2019年7月向原告寄出的，故原告现根据相关情况向法院提出变更诉讼请求的申请。被告昌宝汽车公司辩称：1、我司已按相关流程签订并依照合同履行义务，尽到了审慎义务。在本合同签订的过程中已经核实了购买人的身份信息并且在专业的贷款机构平安银行中石化支行放款后，我司才对车辆进行了交付，不存在车辆未按合同实际交付的情况。2、本合同履行完毕近一年的情况下，原告因未提到车辆才联系我司，我司才得知原告购买该车是通过中介机构向两个不同的车行进行购买并向平安银行中石化支行、中联利拓公司申请两笔购车贷款，我司从未收到中联利拓公司发放的贷款，根本不了解原告存在以零首付购车被欺诈的行为，原告若被欺诈，应当首先通过公安机关等部门维权，并配合公安机关调查。3、原告于2018年8月才联系我司了解情况，我司向原告出具了存档车辆相关订购合同等文件，原告当场未向我司提出任何异议且其已向佛山市或中山市报警，其是在向公安机关报警还没有结果的情况下提起了本案诉讼。4、原告直至开庭时连自己多少金额购车都不了解，该购车行为不符合一般生活购买经验，其如存在被他人诈骗的情况应当依法向公安机关报警而不是向法院起诉我司，因为我司也是受害人。5、原告应是在签订购车合同后才去银行办理面签的，现原告对车辆、合同等信息都不确认，若如此，在未签订相关购车合同情况下前往银行办理贷款手续，不符合日常交易习惯。6、合同约定交易日期为10月份，原告当庭陈述是于2018年5月才与我司进行接触，并且原告手上没有任何该车购买合同等相关资料，这也不符合日常交易习惯。7、原告已经确认因零首付购车而被他人诈骗的事实，根据（2019）粤0111民初1672号的民事判决书可以看出，原告是委托他人零首付购车，并且已经支付了上牌费用。原告对于案外人以梁荣珠的名义代为向我司购车的行为是知悉的，并且原告以一车两贷的行为已经涉嫌为犯罪的共犯，我司请法院将该案依法移送给公安机关处理。经审理查明：2017年10月初，梁荣珠经冯**介绍认识广州日盛按揭代理有限公司中山分公司的甄勤俭，并委托其办理“零首付”贷款购车手续，同时提供梁荣珠身份证复印件。根据昌宝汽车公司提供的《BMW商品车销售合同》（签约日期2017年10月23日）显示，买方为梁荣珠（乙方）、卖方为昌宝汽车公司（甲方），约定购买车辆厂牌为宝马汽车、车辆型号F35320Li时尚型2017/09款车架号码LBV8W3103*****车辆实际成交价281183元精品附件销售1150元代办业务服务费8000元合计290333元买方在本合同签订之日向卖方支付定金5000元，车辆为现货，交车日期2017年10月31日。……本合同需加盖甲方销售合同专用章并经乙方或乙方法定授权人签字或盖章方可生效，生效日以签约日期为准。该《BMW商品车销售合同》上乙方有“梁荣珠”签字字样，并留有梁荣珠身份证号码，甲方加盖有昌宝汽车公司销售部业务专用章。2017年10月23日,从户名马**账号62×××83转账5000元至昌宝汽车公司账户，客户附言：代梁荣珠付宝马320Li时尚型定金。2017年10月24日，梁荣珠与平安银行中石化支行签订《个人担保贷款合同》,向银行申请汽车贷款19.6万元。2017年10月26日,从户名马俊杰账号62×××83转账89333元至昌宝汽车公司账户，客户附言：代梁荣珠支付宝马320LI首次付款。平安银行中石化支行向昌宝汽车公司发出《贷款同意通知书》（未签暑日期），称经审核贷款申请人梁荣珠（所购车型320Li时尚型LC1，车价281183元，牌照性质私牌）符合我行汽车消费贷款要求，贵司应自即日起一个月内向我行提供完整的放款资料后我行承诺发放贷款金额为196000整的洗车消费贷款，期限为36个月。未能提供或逾期提供完整放款资料的，我行不予承诺发放贷款……。2017年10月26日,昌宝汽车公司开具以梁荣珠为购买人的机动车销售统一发票，发票载明车辆类型、厂牌型号、合格证号、发动机号，价税合计281183元。根据昌宝汽车公司提供的《BMW新车交付报告》（交车日期2017年10月26日）显示，提车人为“梁荣珠”，提车日期2017年10月26日。2017年10月27日，平安银行中石化支行向昌宝汽车公司发放贷款196000元。根据昌宝汽车公司提供的《BMW代办业务服务协议》（签约日期2017年10月27日）显示，买方为梁荣珠（乙方）、卖方为昌宝汽车公司（甲方），约定甲方应乙方要求向乙方购买的车辆提供代理上牌服务，费用3000元，商品服务费5000元合计8000元。该协议上乙方有“梁荣珠”签字字样。至今，上述车辆仍未能上牌。2019年1月29日，平安银行中石化支行起诉至本院【案号（2019）粤0106民初2789号】，诉称：2017年10月24日，平安银行中石化支行与梁荣珠签订《个人担保贷款合同》(合同编号平银广州分部新车天河团队个担贷字第BC2017102499003938_1号),贷款金额19.6万元，贷款期限36个月，并于2017年10月27日依约向梁荣珠发放贷款19.6万元，梁荣珠借款后，从2018年3月27日开始未能按时还款，遂请求判令梁荣珠向原告偿还贷款本金181162.98元及其利息、逾期利息。梁荣珠辩称，对平安银行中石化支行的起诉没有异议，对欠款事实没有异议，确有贷款，当时是购车贷款，但提车的不是梁荣珠本人，当中涉及到诈骗行为。2019年7月12日，本院判决梁荣珠于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行中石化支行清偿借款本金181162.98元、利息12248.01元及其逾期利息（截止至2019年5月10日逾期利息为6834.75元；自2019年5月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，以尚欠的利息为基数，按罚息利率计收复利）。2019年5月30日，梁荣珠诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，梁荣珠诉称《BMW商品车销售合同》、《BMW新车交付报告》、《BMW代办业务服务协议》中“梁荣珠”的签字并非其本人所签暑。本案在审理过程中，梁荣珠对《BMW新车交付报告》中“梁荣珠”的签字是否为其本人书写申请笔迹鉴定；昌宝汽车公司对《BMW新车交付报告》与《BMW商品车销售合同》中“梁荣珠”的签字是否为同一人签名申请了鉴定。本院经摇珠委托广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所鉴定，该鉴定所鉴定结论是：《BMW新车交付报告》中“梁荣珠”的签字与本院提供的梁荣珠签字样本不是同一人所写；《BMW新车交付报告》与《BMW商品车销售合同》中“梁荣珠”的签字是同一人所写。本院认为：当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。本案中，行为人在没有代理权限情况下，以原告梁荣珠的名义与昌宝汽车公司先后签订《BMW商品车销售合同》、《BMW新车交付报告》，并提走合同项下车辆，该行为事后也未经原告梁荣珠追认，因此上述签约、提车行为对原告梁荣珠不发生效力，应当由行为人承担责任。昌宝汽车公司作为专业汽车贸易公司，在签约、交付车辆时未尽到审慎注意义务，对本案纠纷的引起负有重大过错责任，依法应当承担相应民事责任，由此产生的损失，应当另行向行为人主张权利。同理，从户名马**账号62×××83先后转账5000元、89333元至昌宝汽车公司账户的行为，对原告梁荣珠不发生效力，该转账行为应当由行为人承担责任。因原告梁荣珠、昌宝汽车公司之间买卖合同不发生效力，昌宝汽车公司收取原告梁荣珠购车款项应当返还。关于返还的具体金额问题。根据平安银行中石化支行2017年10月27日向昌宝汽车公司发放贷款196000元及本院另案（2019）粤0106民初2789号民事判决中查明的事实来看，原告梁荣珠向昌宝汽车公司支付的购车款项应当认定为196000元，该款项昌宝汽车公司应当返还。原告梁荣珠主张昌宝汽车公司应当返还290333元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州市昌宝汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告梁荣珠购车款196000元；二、被告广州市昌宝汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告梁荣珠上述购车款的利息（以本金196000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2017年10月27日计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起计至实际付清之日止，另按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）；三、驳回原告梁荣珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5865元，由原告梁荣珠负担1645元，由被告广州市昌宝汽车销售服务有限公司负担4220元；鉴定费4800元，由被告广州市昌宝汽车销售服务有限公司负担（该鉴定费原告已预交有关鉴定机构，不退回，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  田天宝人民陪审员  李杏容人民陪审员  肖建香二〇二〇年七月二十四日书 记 员  廖铭萍叶丽方