wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8465号原告：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黎瑞刚，董事长。委托诉讼代理人：李菁，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晶，上海市锦天城律师事务所律师。被告：运城市阳光文化传媒有限公司，住所地山西省运城市。法定代表人：张利东，总经理。原告上海翡翠东方传播有限公司与被告运城市阳光文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。被告运城市阳光文化传媒有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。该条款确定的侵权行为地不包括《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定的“被侵权人住所地”。现原告未提供证据证明被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地为上海市徐汇区，且被告主要办事机构位于北京市海淀区，故本案应移送至其所在地的北京互联网法院管辖。本院经审查认为，本案系因发生在网络环境下的侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及相关司法解释规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。被告主张适用的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条的规定并不完全一致，两者均为最高人民法院制定的司法解释，后者制定、实施在后，为新法。根据“新法优于旧法”的法律适用原则，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》适用于本案。故原告选择向侵权行为地即原告住所地法院提起本案诉讼符合法律规定，本院依法对本案具有管辖权。被告运城市阳光文化传媒有限公司提出的管辖权异议缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回运城市阳光文化传媒有限公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费100元(未预缴)，由被告运城市阳光文化传媒有限公司负担。如不服本裁定，被告可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 田力烽二〇二〇年七月十五日法官助理 陶莉娜书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0583执542号申请执行人：苏中宝，男，生于1985年8月12日，汉族，住枝江市，被执行人：刘磊，男，生于1987年4月10日，汉族，住宜昌市点军区，被执行人：冯建华，男，生于1987年2月9日，汉族，住宜昌市猇亭区，被执行人：靳松，男，生于1989年2月17日，汉族，住当阳市，申请执行人苏中宝与被执行人刘磊、冯建华、靳松民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2020）鄂0583民初408号民事调解书，于2020年7月1日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额35425元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二〇年七月二日书记员 董灵芝
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初285号原告：望奎县农村信用合作联社，统一社会信用代码91231221606439122B，住所地望奎县中央大街**。法定代表人：山长军，职务理事长。委托诉讼代理人：董桂武，男，该社职工，现住望奎县。委托诉讼代理人:李卫兵，女，该社职工，现住望奎县。被告：周凤兰，女，1977年6月1日生，汉族，无业，现住望奎县。被告：李永海，男，1974年5月6日生，汉族，无业，现住望奎县。原告望奎县农村信用合作联社与被告周凤兰、李永海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董桂武到庭参加诉讼。被告周凤兰、李永海经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。望奎县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付贷款本金90000元，截止至2019年11月27日的利息19001.25元，本息合计109001.25元；2.要求被告给付起诉之后尚未偿还本金的利息，逾期利息按照11.25‰执行至贷款本息还清之日；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告周凤兰在2016年11月28日与望奎县联社先锋信用社签订了《最高额个人担保借款合同》，合同编号为640191611280139，合同期限自2016年11月28日起至2019年11月27日止，贷款金额17万元，二被告系夫妻关系，由被告周凤兰提供其单独所有的两套住宅作为抵押。一是位于望××镇××社区××家园××楼××单元××楼××号的住宅楼作为抵押，房产证编号黑（2016）望奎县不动产权第00010**，不动产单元号231221100025GB00137F00140002，他权证编号黑（2016）望奎县不动产权第0000524号；二是位于望××县××胡同社区××辰××广场住宅××单元××号，房房产证编号黑（2016）望奎县不动产权第00010**借款用途购车。贷款种类是抵押贷款，利率为7.5‰，借款日期为2018年1月1日，到期日为2019年1月9日，贷款逾期加收30%罚息。逾期利息按照9.75‰执行。被告周凤兰于2019年8月14日归还本金8万元，利息13770元。经原告多次催要未还。尚欠本金9万元，利息19001.25元（截止2019年11月27日），本息合计109001.25元。原告为证实其主张向法庭递交如下证据：1.黑龙江省农村信用社借款凭证一，证实被告在信用社履行了借款手续、借款金额、用途利率等；2.贷款利息计算表，证实被告所欠原告利息；3.《最高额个人担保借款合同》，证实借款人、担保人、贷款人三方约定的。4.抵押物房照，证实被告抵押的真实性；抵押物不动产证明，证实抵押登记有效。被告周凤兰、李永海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭前也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃对证据质证的权利，本院对上述证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告周凤兰在2016年11月28日与望奎县联社先锋信用社签订了《最高额个人担保借款合同》，合同编号为640191611280139，合同期限自2016年11月28日起至2019年11月27日止，贷款金额17万元，二被告系夫妻关系，由被告周凤兰提供其单独所有的两套住宅作为抵押。一是位于望××镇××社区××家园××楼××单元××楼××号的住宅楼作为抵押，房产房产证编号黑（2016）望奎县不动产权第00010**动产单元号231221100025GB00137F00140002，他权证编号黑（2016）望奎县不动产权第0000524号；二是位于望××县××胡同社区××辰××广场住宅××单元××号，房产证房产证编号黑（2016）望奎县不动产权第00010**用途购车。贷款种类是抵押贷款，利率为7.5‰，借款日期为2018年1月1日，到期日为2019年1月9日，贷款逾期加收30%罚息。逾期利息按照9.75‰执行。被告周凤兰于2019年8月14日归还本金8万元，利息13770元。经原告多次催要未还。尚欠本金9万元，利息19001.25元（截止2019年11月27日），本息合计109001.25元。本院认为本案为金融借款合同纠纷。原告与被告签订的最高额个人担保借款合同合法有效。被告周凤兰应按约还款。二被告虽为夫妻关系，但原告没有证据证实该贷款为夫妻共同债务。综上所述，原告的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周凤兰于本判决生效之日起7日内给付原告望奎县农村信用合作联社借款本金90000.00万元及利息（截止至2019年11月27日为19001.25元），以后利息以9万元为本金按照月利率11.25‰计算至实际给付之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240.00元，由周凤兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  王晓东二〇二〇年七月二十八日书记员  李俊鹏
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0303刑初67号 公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。 被告人徐刚，男，1981年10月2日出生，壮族，广西壮族自治区桂林市人，初中文化，无业，住广西壮族自治区桂林市临桂区。因涉嫌组织卖淫罪，于2019年12月25日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 辩护人曾超，广西剑化犁律师事务所律师。 桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉﹝2020﹞49号起诉书指控被告人徐刚犯组织卖淫罪于2020年4月16日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理此案。本院受理后，因案件审理需要转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员邵佳佳出庭支持公诉，被告人徐刚及其辩护人曾超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2015年8月10日，梁某（已判刑）、徐某1（已判刑）共同出资在位于桂林市叠彩区中山北路1号的桂林精通酒店一楼、二楼开设叠彩区御指乾朝按摩店，主营范围为浴足、按摩、洗浴服务。其后，梁某、徐某1各自出让部分股权给被告人徐刚，并最终商定梁某占股40%、徐某1占股38%、被告人徐刚占股22%，股东之间按照占股比例分配利润。2016年6月至2017年2月21日期间，该按摩店累计组织十余名妇女从事卖淫活动获利。在组织卖淫期间，该店二楼为正规按摩、洗浴场所，一楼为卖淫场所，由卖淫小姐向客人提供每次收费人民币450元至1000元不等的卖淫服务活动，嫖资由按摩店统一收取后再按次提成发放给卖淫小姐。该按摩店还对卖淫小姐制定了规章制度予以管理，规定了上下班考勤、服务要求、客户投诉处理、请休假等事项，并根据容貌、身材将卖淫小姐分为A、B两组，分别按每次卖淫提成人民币350元、260元。徐某1及被告人徐刚担任按摩店经理，全面负责实施组织卖淫活动，其中被告人徐刚负责招募并管理卖淫小姐。经查实，在该店组织卖淫期间，被告人徐刚非法获利人民币19.1万元，由徐某1转账至被告人徐刚提供的户名为徐某2，账户62×××06的建设银行卡中（该卡在被告人徐刚到御指乾朝工作后由其独自使用，2020年3月25日被冻结，余额人民币89504.04元）。被告人徐刚除获取股东分红、工资外，还根据按摩店卖淫次数按次提成人民币3元，在按摩店当月利润达人民币30万元以上再提取相应的利润提成。2017年2月21日23时30分许至次日凌晨，公安机关依法查处正在营业的御指乾朝按摩店，在店内查获5对卖淫嫖娼人员及10名休息等待的卖淫小姐，缴获嫖资人民币8870元（已依法上缴国库），2019年12月24日23时许，公安机关在桂林市临桂区庙岭镇小山头村一出租房内抓获被列为网上追逃的被告人徐刚，其归案后如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人徐刚在开庭审理过程中亦无异议，且有：1．户籍证明、抓获经过、个人活期明细信息、协助冻结财产通知书、刑事判决书、刑事裁定书等书证；2．证人徐某1、梁某、阳某、张某、徐某2的证言；3．被告人徐刚的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐刚组织他人卖淫，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款之规定，构成组织卖淫罪。公诉机关提请应以组织卖淫罪追究被告人徐刚刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人徐刚被抓获后如实供述自己罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚。被告人徐刚自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。 综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人徐刚犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三十二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2029年12月24日止，罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳） 二、公安机关依法冻结的非法所得人民币八万九千五百零四元零四分及其孳息，依法予以没收，上缴国库。 三、对被告人徐刚尚未退出的违法所得人民币十万零一千四百九十五元九角六分继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 邓  昱 人民陪审员 王 一 平 人民陪审员 欧阳菊华 二〇二〇年七月十日 书 记 员 曾 桂 平 附本判决适用的相关法条 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 窗体顶端 窗体底端 第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。 犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。 为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条组织他人卖淫，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百五十八条第一款规定的“情节严重”： （一）卖淫人员累计达十人以上的； （二）卖淫人员中未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人累计达五人以上的； （三）组织境外人员在境内卖淫或者组织境内人员出境卖淫的； （四）非法获利人民币一百万元以上的； （五）造成被组织卖淫的人自残、自杀或者其他严重后果的； （六）其他情节严重的情形。 第十三条犯组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫罪的，应当依法判处犯罪所得二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在犯罪所得的二倍以上。 对犯组织、强迫卖淫罪被判处无期徒刑的，应当并处没收财产。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执2027号之三 申请执行人：兴业银行股份有限公司佛山禅城支行,住所地广东省佛山市禅城区卫国路**地质大厦第**，统一社会信用代码****。 负责人：张永同。 委托代理人：杜晓、姜耀广，广东天伦（佛山）律师事务所律师。 被执行人：杨剑文,男,汉族,1976年8月20日出生,户籍地广东省电白县，联系地广东省广州市增城区。 关于兴业银行股份有限公司佛山禅城支行申请执行杨剑文借款合同纠纷一案,佛山仲裁委员会作出的（2019）佛仲金字第126号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书：1.杨剑文应于裁决作出之日起十日内向兴业银行股份有限公司佛山禅城支行偿还借款3877534.14元及相应利息、罚息、复利、律师费8000元、财产保全费5000元、仲裁费24471元；2.兴业银行股份有限公司佛山禅城支行对杨剑文提供抵押的位于佛山市顺德区龙江镇苏溪社区居民委员会苏原路1号锦翠华庭6座***号房产享有优先受偿权。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人兴业银行股份有限公司佛山禅城支行向本院申请执行，申请执行的金额为人民币3969471.13元。本院于2019年10月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并委托被执行人住所地的法院调查，查控被执行人名下的财产：本院于2020年6月8日至9日在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖被执行人杨剑文提供抵押的位于佛山市顺德区龙江镇苏溪社区居民委员会苏原路1号锦翠华庭6座***号，拍卖得款2696176元。扣除本案执行费42095元、拍卖服务费3600元、评估费9240元，余款2641241元退给申请执行人。 除此之外，未发现被执行人还有其它财产可供执行。 三、对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院裁定终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执2027号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  凌 蔚 审判员  胡 剑 二〇二〇年七月二十一日 书记员  霍伟杰
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执333号 申请执行人：黄学飞，男，1973年12月25日出生，住西林县。 被执行人：广西西林邦邦锑业有限公司，住所地西林县八达镇土黄村。 法定代表人：刘少文，该公司经理。 第三人：广西西林农村商业银行股份有限公司，住所地西林县八达镇新兴路**。 法定代表人：陆建君，该行董事长。 申请执行人黄学飞与被执行人广西西林邦邦锑业有限公司委托理财合同纠纷一案，西林县人民法院于2019年12月12日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月21日向本院申请强制执行。 本院在执行（2020）桂1030执333号案件中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人拒不履行，后本院依法对被执行人财产进行了查控，查询到被执行人位于西林县八达镇土黄村公司内有厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）。因该厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）已经抵押给了（2020）桂1030执27号案件的申请执行人百色市西桂贸易有限公司，后本院对（2020）桂1030执27号案件被执行人位于西林县八达镇土黄村公司内有厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）进行网络公开拍卖，现未达成交易。待（2020）桂1030执27号案件的网络拍卖成交后，再进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行（2020）桂1030执333号案件。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  班百佐 二〇二〇年七月十九日 书记员  李恒修
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初3032号原告：上海某物业管理有限公司。法定代表人：陈恩华。委托诉讼代理人：陈婷、黄雪华，广东国晖（上海）律师事务所律师。被告：尹某，男，1977年9月7日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：辛某，女，1978年5月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海某物业管理有限公司与被告尹某、辛某物业合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告上海某物业管理有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海某物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币618元（原告已预缴），由原告上海某物业管理有限公司负担。审 判 员 葛娟二〇二〇年七月二十八日法官助理 高梅书 记 员 张霞
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初2427号原告：秦大业，男，1982年2月5日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：邵晓阳，上海市汇业（常州）律师事务所律师。被告：江苏群跃新材料有限公司，统一社会信用代码91320830064551696M，住所地江苏省盱眙县盱城镇工业集中区圣山路北侧。法定代表人：吴建伟，该公司负责人。原告秦大业诉被告江苏群跃新材料有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月26日立案。本院经审查查明，2020年7月8日，盱眙县人民法院立案受理了申请人昆山市张浦镇龙玉腾通风材料经营部与被申请人江苏群跃新材料有限公司申请破产清算纠纷一案，并于2020年7月9日作出（2020）苏0830破7号民事裁定书。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条之规定，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止，在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。本案在盱眙县人民法院立案受理昆山市××镇龙玉腾通风材料经营部申请江苏群跃新材料有限公司后尚未终结，应当中止审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 刘金霞二〇二〇年七月十四日法官助理 崔东辉书 记 员 赵倩虹
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执恢72号 中国建设银行股份有限公司建瓯支行、陈小凤： 申请执行人中国建设银行股份有限公司建瓯支行与被执行人陈小凤借款合同纠纷一案，申请执行标的共计52245.05元。经本院立案执行，2020年4月27日，申请执行人向本院申请终结执行。至此，中国建设银行股份有限公司建瓯支行向本院申请执行的(2020)闽0783执恢72号终结执行，本案现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初854号原告：马少康，男，1951年5月11日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：史巧珠，女，1957年5月19日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：郭遂龙，男，1952年6月22日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：孙晓晓，女，1976年4月18日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告马少康与被告史巧珠、郭遂龙、孙晓晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马少康，被告史巧珠、郭遂龙到庭参加诉讼，被告孙晓晓经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马少康向本院提出诉讼请求：1、判令史巧珠向原告归还借款本金100000元及自2018年8月17日起至本金30000元付清之日止按月利率1.2%计算的利息和自2018年8月30日起至本金70000元付清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、判令郭遂龙、孙晓晓与史巧珠共同承担连带责任。事实和理由：2018年8月17日、2018年8月30日史巧珠以做药材生意的名义分两次向马少康借款3万元和7万元。其中3万元约定利息为月利率1.2%，用期一年；7万元借款约定利息为月利率1.5%，用期半年。两笔借款担保人均为郭遂龙。史巧珠在支付14400元利息后未再还本付息。2019年9月25日马少康、史巧珠、郭遂龙、孙晓晓又签订房产抵押还款协议，由郭遂龙、孙晓晓作为借款的担保人，负连带责任。借款到期后被告未偿还本息，为维护原告合法权益，望判如所请。史巧珠辩称，借款是事实，同意还本付息。郭遂龙辩称，史巧珠欠钱是事实；同意承担担保责任。孙晓晓无答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月17日史巧珠出具“借条”写明：今借到马少康现金叁万元整。利息每月1分2，用期一年。2018年8月30日史巧珠又出具“借条”写明：今借到马少康现金柒万元整，利息每月1分5厘，使用期半年。郭遂龙作为担保人在两张借条上均签字。2019年9月25日马少康、史巧珠、郭遂龙、孙晓晓签订“房产抵押还款协议书”写明：史巧珠借马少康现金壹拾万元；郭遂龙和孙晓晓为此借款的担保人负连带担保责任，直至史巧珠借款本息全部还清。史巧珠已支付利息14400元，其余本息未付。本院认为，史巧珠应当归还借马少康的款并按约定支付利息。郭遂龙、孙晓晓作为连带责任保证人，应对史巧珠的还本付息义务负连带责任。马少康的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、史巧珠应当在本判决生效后10日内偿还给马少康借款本金100000元及自2018年8月17日起至本金30000元付清之日止按月利率12‰计算的利息和自2018年8月30日起至本金70000元付清之日止按月利率15‰计算的利息（须扣除已付的14400元）；二、郭遂龙、孙晓晓对史巧珠以上还款付息义务承担连带责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元，由史巧珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王维伟二〇二〇年七月二十四日书记员  王 刚
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初3327号 原告：陈芳，女，1961年11月4日出生，汉族，广西壮族自治区贺州市人，住广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：蒋宗玲，广西可以律师事务所律师。 被告：冯永华，女，1969年4月16日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告陈芳与被告冯永华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2020年6月28公开开庭进行了审理。原告陈芳到庭参加诉讼，被告冯永华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈芳向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10000元并支付资金占用利息（资金占用利息的计算：以借款本金10000元为基数，按年利率6%，从2020年1月25日起计算至本案债务实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：原、被告是朋友关系。2019年10月31日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，并承诺在2020年1月24日前归还原告。原告通过现金的方式向被告支付了10000元借款。被告向原告出具《借条》一份交原告收执。借款期限届满后，被告未归还借款，且拒绝接原告电话和回复微信。原告为维护其合法权益，诉至法院，希望支持原告的诉讼请求。 被告冯永华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告称，原告与被告原系同事关系，被告因资金周转向原告借款。2019年10月31日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借原告10000元，用于资金周转，春节前还。原告在庭审中称，原告通过现金的方式向被告支付了借款10000元。原告认为，借款期限届满，被告未归还借款本金，故诉至法院，提出前述请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人履行还款义务。被告向原告借款10000元事实，有原告提供的《借条》及原告的陈述予以证实，本院予以确认，现借款期限届满，被告未归还借款本金，故原告主张被告偿还借款本金10000元，本院予以支持。关于利息，双方未约定利息，根据《最高人民法院》第二十九的规定，故原告主张被告以借款本金10000元为基数，按照年利率6%，从2020年1月25日起支付原告利息至本案债务实际清偿之日止，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告冯永华于本判决生效之日起十日内偿还原告陈芳借款本金10000元并支付利息（利息的计算：以借款本金10000元为基数，按照年利率6%，从2020年1月25日起计算至本案债务实际清偿之日止）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告陈芳已预交），减半收取计25元，由被告冯永华负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋茂金 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 蒋 芃 书 记 员 蔡智通 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初8741号原告：许锋，男，1976年10月28日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：尹航，贵州心海律师事务所律师。被告：贵州林恒泰房地产开发有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区蓑草路17号云关乡政府办公楼法定代表人：秦刚，职务：董事长。委托诉讼代理人：黄芸，贵州北斗星律师事务所律师。原告许锋与被告贵州林恒泰房地产开发有限公司（以下简称：林恒泰公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许锋的委托诉讼代理人尹航、被告林恒泰公司的委托诉讼代理人黄芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照《理想城房源确认书》约定，按3500元/㎡的购房价格与原告签订房屋买卖合同；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告（乙方）于2017年11月17日与被告（甲方）签订《理想城房源确认书》，约定：乙方预购房号为D2-1-21-4，面积约122.63㎡；乙方在甲方通知签订认购书时限内签订认购书，可享受一口价3500元/㎡的购房价格。同日，原告向被告交纳排号金10万元，被告出具《收据》。现被告已取得预售许可证，却拒绝按照《理想城房源确认书》中约定的价格与原告签订房屋买卖合同。被告林恒泰公司辩称，1、本案争议房屋是经济适用住房，其销售价格只能执行政府定价；2、双方于2017年11月17日签订《房源确认书》后，贵阳市发展和改革委员会于2020年3月20日发布了涉案房屋的销售定价，为4238元/㎡，应适用情势变更原则，以政府确定的销售价格为准。综上，被告愿意按照政府定价4238元/㎡与原告签订购房合同，或者退还原告的排号金，并按年利率5%的标准支付相应的资金占用费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年1月，被告林恒泰公司经相关政府部门批准，在贵阳市南明区建设经济适用住房（理想城）项目。2017年11月17日，原告许锋（乙方）与被告林恒泰公司（甲方）签订《理想城房源确认书》，约定：乙方确认预购“理想城”项目Ｄ2-1-21-4房源；面积约定为122.63㎡（最终以政府部门审批及实测数据为准）；乙方在甲方通知签订认购书时限内签订认购书，可享受一口价3500元／㎡的购房价格；乙方签订认购书时，先期缴纳的排号金自动转为选房定金，乙方签订房屋买卖合同时，选房定金自动转为购房首付款，多退少补等。同日，被告向原告支付“排号金”10万元。2020年3月20日，贵阳市发展和改革委员会向被告公布“筑发改价费［2020］183号文件《贵阳市发展和改革委员会关于制定部分见龙洞路经济适用住房（理想城）销售价格的通知》，确定涉案经济适用住房基准销售价格为每平方米建筑面积4238元。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案争议房屋的性质是经济适用住房，根据《经济适用住房管理办法》第二十条规定：“确定经济适用住房的价格应当以保本微利为原则。其销售基准价格及浮动幅度，由有定价权的价格主管部门会同经济适用住房主管部门，依据经济适用住房价格管理的有关规定，在综合考虑建设、管理成本和利润的基础上确定并向社会公布。房地产开发企业实施的经济适用住房项目利润率按不高于3%核定；市、县人民政府直接组织建设的经济适用住房只能按成本价销售，不得有利润。”、第二十六条规定：“经济适用住房资格申请采取街道办事处（镇人民政府）、市（区）、县人民政府逐级审核并公布的方式认定。审核单位应当通过入户调查、邻里访问以及信函索证等方式对申请人的家庭收入和住房状况等情况进行核实。申请人及有关单位、组织或者个人应当予以配合，如实提供有关情况。”原、被告未经政府相关部门审核购房人的资格、未经政府相关部门确定房屋销售基准价格，即签订经济适用住房的预约合同，违反法律、行政法规的规定，损害社会公共利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效。（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原、被告签订的《理想城房源确认书》应属无效。原告请求按照《理想城房源确认书》的约定与被告签订房屋买卖合同，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条规定，判决如下：驳回许锋的诉讼请求。案件受理费30元，由许锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢相鹏二〇二〇年七月八日书记员  简 溢
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1761号 罪犯唐治春，男，1982年3月11日出生，汉族，湖北省钟祥市人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省长乐市人民法院于2013年11月1日作出（2013）长刑初字第477号刑事判决，以被告人唐治春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币八千元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2016年9月19日作出(2016)闽01刑更5738号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2018年6月11日作出(2018)闽01刑更2795号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年7月19日起至2026年11月18日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯唐治春在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬5个。 另查明，该犯已缴纳没收财产人民币八千元。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯唐治春减刑的异议。 本院认为，罪犯唐治春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯唐治春减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月19日起至2026年3月18日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年七月九日 书记员周舟
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更426号 罪犯高冬，男，汉族，1981年7月27日出生于山东省菏泽市牡丹区。因犯抢劫罪、强奸罪于2010年7月14日被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑三年，2013年2月3日刑满释放。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇一三年十月二十三日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2013)菏牡刑初字第386号刑事判决，以被告人高冬犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人高冬不服提出上诉。二○一三年十二月三十日，本院作出(2014)菏刑一终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。 二〇一八年二月一日，经本院裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯高冬在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯高冬在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯高冬在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。另查明，罪犯高冬在服刑期间履行财产性判项共计2030元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据、本院（2018）鲁17刑更69号裁定书等证据予以证实。 本院认为，罪犯高冬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯高冬减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自2013年5月11日起至2023年3月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  李 萌
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏04执177号申请执行人：江苏武进建工集团有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区湖塘人民东路**。法定代表人：耿惠康，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡建新，该公司员工。被执行人：美吉特集团有限公司，住，住所地常州市天宁区青洋北路****楼****/div>法定代表人：许斌，该公司董事长。申请执行人江苏武进建工集团有限公司与被执行人美吉特集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月20日作出的（2017）苏04民初10号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人美吉特集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人美吉特集团有限公司银行存款128870230.00元及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结、扣划被执行人执行费196270.00元。本裁定立即执行。审判长  范之昕审判员  刘 冰审判员  吴立春二〇二〇年七月十六日书记员  马筱艳
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初1400号 原告：广西开鑫建材有限公司，住所：钦州市钦**皇马工业园**，统一社会信用代码91450700330627084N。 法定代表人：何霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘艳奇，该公司员工。 委托诉讼代理人：李慧基，广西源群律师事务所律师。 被告：广西宏丰建筑工程有限公司，地址：钦州市蓬莱大道西面**古越扬帆城市广场**商住楼**，统一社会信用代码：91450700771710684U。 法定代表人：彭业发，该公司经理。 原告广西开鑫建材有限公司与被告广西宏丰建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，在案件审理过程中，原告以已经与被告达成了庭外和解协议为由，于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西开鑫建材有限公司自愿申请撤回对被告广西宏丰建设有限公司的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西开鑫建材有限公司撤诉。 案件受理费1706元，减半收取计853元，由原告广西开鑫建材有限公司负担。 审判员  祝光旺 二〇二〇年七月十日 书记员  黄思绮
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0928执995号濮阳县铁丘路瑞信副食门市、张培峰：本院执行的申请执行人濮阳县铁丘路瑞信副食门市申请执行张培峰买卖合同纠纷一案，被执行人张培峰已按生效法律文书内容履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年七月三十一日
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣01民再3号抗诉机关：江西省人民检察院。申诉人（上诉人、原审被告）：邱氏（湖北）涂料有限公司，住所地：湖北省潜江市泽口经济技术开发区，组织机构代码：70708035-8。法定代表人：邱应兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：章庆文，湖北相宜律师事务所律师。被申诉人（被上诉人、原审原告）：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路**，组织机构代码：14752003-5。法定代表人：楼正文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘菊明，江西华邦律师事务所律师。申诉人邱氏（湖北）涂料有限公司因与被申诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民终1526号民事判决，向江西省人民检察院申请抗诉。江西省人民检察院作出赣检民(行)监[2019]136000000048号民事抗诉书，向江西省高级人民法院提出抗诉。江西省高级人民法院作出（2019）赣民抗25号民事裁定书，指定本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省人民检察院指派南昌市人民检察院检察官赖蓉蓉，检察官助理黎虹出庭履行职务。申诉人邱氏（湖北）涂料有限公司法定代表人邱应兴及其委托诉讼代理人章庆文、被申诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司的委托诉讼代理人刘菊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院再审认为，本案案件认定基本事实不清，适用法律不当，检察机关的抗诉有事实依据，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）赣01民终1526号民事判决、南昌市青山湖区人民法院(2015)湖塘民初字第308号民事判决；二、本案发回南昌市青山湖区人民法院重审。审判长  熊义元审判员  姚永忠审判员  简布礼二〇二〇年七月六日法官助理舒钰书记员黄昆
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行初1233号 原告李英，女，汉族，1973年12月出生，住址广东省深圳市宝安区。 被告深圳市不动产登记中心，住所地广东省深圳市福田区华富街道彩田路**新浩壹（e）都**裙楼**，统一社会信用代码12440300455756031L。 法定代表人陈海铭，该中心主任。 委托代理人廖燕萍，该中心工作人员。 委托代理人张东煜，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 第三人刘建，男，汉族，1969年1月出生，住址广东省深圳市宝安区。 原告李英诉被告深圳市不动产登记中心行政登记一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭进行了审理，原告李英参加了网络庭审，被告委托代理人廖艳萍、张东煜到庭参加了诉讼，第三人刘建未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与第三人于1998年11月27日登记结婚，2002年购买了位于广东省深圳市宝安区房屋（以下简称涉案房屋），购买款项亦源于夫妻共同财产，涉案房屋依法应属夫妻共同财产，原告系涉案房屋的共同共有人。2013年8月，第三人与广发银行股份有限公司深圳分行就涉案房屋签订抵押合同并申请办理抵押登记，作为涉案房屋的共同共有人，原告从未以任何形式向任何人作出同意抵押担保的意思表示，没有签署过任何形式的抵押合同或办理抵押登记所需的任何文件，更没有任何人或任何机构通知或告知原告涉案房屋为第三人提供抵押担保的情况及办理抵押登记的任何情况。孙某某作为第三人的代理人，在未核实涉案房屋有无其他共有人或明知有其他共有人而予以隐瞒的情况下，在被告的询问记录中否认有其他共有人。被告在审核的过程中未尽充分的审查义务，致使其在原告不知情且未同意的情况下作出了抵押登记行为，侵犯了涉案房屋共同共有人的财产权利。根据我国有关法律法规的规定，共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，该抵押无效，依法应予以撤销。故原告诉至法院，请求判令：1.撤销被告对涉案房屋作出的抵押编号为XXX的不动产抵押登记；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。 被告辩称，一、被告于2013年8月19日作出的涉案房屋最高额抵押设立登记，依据的事实及法律充分，程序合法，是合法有效的具体行政行为，依法应予以维持。二、原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据。被告对申请材料依法进行了审查，尽到了审慎义务，该登记行为依法应当予以维持。原告关于涉案房屋为夫妻共同财产的主张属于民事纠纷范畴，依法不属于行政诉讼受案范围，当事人应另寻法律途径解决。三、原告的起诉已超过起诉期限，依法应予以驳回。 经审理查明，2013年6月19日，第三人刘建与案外人广发银行股份有限公司深圳分行签订了《最高额抵押合同》，将涉案房屋抵押给案外人广发银行股份有限公司深圳分行。2013年8月15日，第三人刘建委托代理人孙某某向被告申请房地产抵押登记并提交了相应的材料。2013年8月19日，被告作出涉案房屋的最高额抵押设立登记。 另查明，原告与第三人原系夫妻关系，双方于1998年11月27日登记结婚。2002年11月11日，第三人刘建向案外人深圳市宝安区西乡镇物业发展有限公司购买涉案房屋。2003年5月29日，涉案房屋进行产权登记，房地产编号为深房地字第**，证载的权利人为第三人刘建，份额为100%。2015年4月28日，原告与第三人协议离婚，离婚协议书中约定涉案房屋归原告所有。原告庭审中自认，其在2014年就已知悉涉案房屋办理涉案抵押登记的情况。 本院认为，本案争议的焦点为原告的起诉是否超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告系对被告2013年8月19日作出核准涉案房屋的最高额抵押登记的行政行为不服，根据前述法律规定，原告的起诉期限应从其知道或者应当知道抵押登记行为内容之日起最长不得超过一年。根据原告自认，其于2014年便已知道涉案房屋办理了抵押登记的情况，原告至2020年5月9日提起本案诉讼已超过法定起诉期限，且无证据显示原告存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的耽误起诉期限的情形。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告李英的起诉。 本案不收取案件受理费，原告李英已预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 田  晓  燕 人民陪审员 邱  泽  辉 人民陪审员 马  桂  荣 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员 练紫逸（兼） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执恢45号申请执行人：常振军，男，汉族，1962年7月4日出生，住河南省汝阳县。被执行人：罗建国，男，汉族，1975年3月2日出生，住河南省项城市。被执行人：洛阳大嘉弹簧有限公司，住址：洛阳高新区辛店镇后营洛宜路旁。法定代表人：罗建国，总经理。本院作出的（2018）豫0391民初94号民事判决已发生法律效力。因义务人罗建国、洛阳大嘉弹簧有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人常振军于2020年6月17日向本院申请恢复执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗建国、洛阳大嘉弹簧有限公司在金融机构的存款2334142元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年七月二日书记员 盛乐乐
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督130号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 负责人：崔××。 被申请人：张××。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年7月3日向本院申请支付令，要求被申请人张××还申请人拖欠通信服务费58元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人张××应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费58元。 申请费用17元，由被申请人张××承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  马春光 二〇二〇年七月三日 书记员  薛浩然
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤06民特188号申请人：广东今太影视广告有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：梁强，总经理。委托诉讼代理人：张细玲，女，1983年3月11日出生，汉族，住湖北省大冶市，该公司员工。被申请人：周旭安，男，1988年5月10日出生，汉族，住广东省高要市。申请人广东今太影视广告有限公司(以下简称今太公司)因与被申请人周旭安申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2019]5020号仲裁裁决，本院于2020年6月24日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人今太公司诉称：一、仲裁裁决所依据法律、法规确有错误。周旭安明确表示不签劳动合同，只做临时工，按天计算工资。二、周旭安隐瞒了足以影响公正裁决的证据。周旭安明确要求不签合同，只能临时用工，双方达成按天计算工资的一致意见。不签合同的责任不在于今太公司，而在于周旭安，其伙同胡某某向今太公司索赔。三、仲裁裁决所依据的证据是伪造的。周旭安把没有产生事实的记录作为证据材料提供，影响公正裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，申请撤销仲裁裁决，诉讼费由周旭安承担。被申请人周旭安辩称，其从2019年8月22日入职，2019年9月9日周旭安和今太公司表示做不了，因为入职时今太公司表示其无需高空作业，但是工作的时候要上到3楼高度进行高空作业，与面试时说的不一样，且经常需要高空作业。周旭安提出离职时今太公司迟迟不发工资，后又让周旭安继续工作，表示可以周旭安的主业为准，用空余时间到今太公司工作。周旭安在2019年10月份出勤21天，因为10月1号通宵工作到第二天早上八点，2号、3号是法定假日，11号、12号周旭安确实提交了请假申请，但是老板让其上班，其10月11号还是去上班了，虽然请假两天，但是只休了一天。仲裁时今太公司提交出勤表主张周旭安10月份出勤18天并不准确。今太公司在仲裁时确认周旭安11月份上班5天，周旭安11月5号晚上下班时提交了离职申请，其和老板在钉钉沟通过，老板同意了。今太公司表示周旭安不买社保可以补贴600元，但发工资时既没有购买社保也没有补贴。周旭安在9月份的加班时间亦计算少了，9月份加班时间远不止50个小时，而且周旭安的加班费为10元/小时。诉讼中，申请人今太公司向本院提交如下证据：1.微信聊天记录，拟证明周旭安说过其做临时工可以，长期不行；周旭安述称今太公司没有发社保补贴，但今太公司有买社保，还购买了其他商业险种；今太公司做超市广告设计、墙面贴画、挂字等，90%都是在室内，极少有高空作业这种危险的活，且防范措施做的非常好；今太公司与周旭安沟通表示如果其不在公司做就不要影响到其他人。2.考勤表，拟证明周旭安自行打卡，今太公司再从钉钉程序里面打印出来，周旭安10月份打卡15天，其表示有3天未打卡，今太公司给其记考勤18天；11月份周旭安上班天数4天，第5天提交离职申请，没有其称的5天出勤，且没有提前3天通知今太公司。被申请人周旭安未向本院提交新证据。本院组织了各方当事人进行证据交换和质证，周旭安发表了质证意见。经审查，本院认定如下：对今太公司提交的证据1，周旭安对真实性无异议，本院对真实性予以确认；对今太公司提交的证据2，周旭安不予认可，且考勤表中没有其签名，本院对该证据不予采信。本院查明，周旭安就其与今太公司因工资、经济补偿金、二倍工资差额、养老保险、住房公积金争议一案向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年2月4日作出仲裁裁决，裁决：“一、被申请人今太公司在本裁决书生效之日起十日内支付申请人周旭安2019年10月和11月工资共2998元。二、被申请人今太公司在本裁决书生效之日起十日内支付申请人周旭安2019年10月15日至2019年11月5日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额2153元。三、被申请人今太公司在本裁决书生效之日起十日内支付申请人周旭安解除劳动关系经济补偿1988元。四、驳回申请人周旭安其他仲裁请求。本仲裁裁决为终局裁决。劳动者对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的,裁决书自作出之日起发生法律效力。用人单位有证据证明上述裁决事项有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向佛山市中级人民法院申请撤销。一方当事人逾期不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行”。经审查，本院认为：本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”即申请人今太公司需要举证证明仲裁裁决存在符合上述法律规定的情形，才符合撤销终局裁决的条件。故人民法院对当事人撤销仲裁裁决的申请，除适用法律、法规确有错误外，一般只对仲裁裁决的程序事项进行审查，而对仲裁裁决有关事实认定等方面的问题不予审查。本案中，今太公司主张周旭安明确要求不签合同，只做临时工，双方约定按天计算工资，不签合同的责任不在今太公司。因今太公司上述主张属于对事实方面的异议，而事实方面的认定不属于人民法院审查撤销仲裁裁决的范围，本院对今太公司提出该项撤销仲裁裁决的理由不予采纳。今太公司还主张仲裁所依据法律、法规错误，裁决所依据的证据是伪造的，但其并未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院对今太公司提出的撤销仲裁裁决的上述理由亦不予采纳。综上，今太公司申请撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2019]5020号仲裁裁决依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回广东今太影视广告有限公司要求撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2019]5020号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人广东今太影视广告有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年七月一日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初5081号原告：陈某，甘肃省张掖市人。被告：王某，甘肃省张掖市人。（未到庭）原告陈某与被告王某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿付原告欠款15200元，承担违约利息568元（14200元×2%×2个月），合计14768元；二、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月原告给被告干不锈钢护栏加工活，经结算被告欠原告14200元，被告承诺与2014年年底结清欠款，在原告多次催要下，被告于2020年4月24日给原告出具欠条一张。后经原告向被告多次催要，被告一直以各种理由推诿未偿付，故提起诉讼，望判如所请。被告王某经本院传票合法传唤未到庭应诉、答辩。原告陈某为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告的当庭陈述；2、2020年4月24日，被告出具的欠条一张，证明被告拖欠原告劳务费14200元的事实。对原告提供的上述证据，经审查，本院予以认定，作为本案定案依据。本院经审理查明事实如下：2014年10月原告给被告干不锈钢护栏加工活，经结算被告欠原告14200元，被告承诺与2014年年底结清欠款，在原告多次催要下，被告于2020年4月24日给原告出具欠条一张，其内容为：“今欠到陈某622201198208162414现金壹万肆仟贰佰元整（￥14200）。王某62220119680920211X，2020.4.24”，后经原告多次催要欠款，至今未付。本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，原告在被告处工作，被告出具欠条，以及当事人的陈述本案证实。现被告未及时偿还原告劳动报酬的行为，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应依法承担全部的民事责任。故原告要求被告王某偿付劳务费40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告双方在欠条中对付款期限、利息的计算方式未约定，故本院对原告主张的利息568元，依法不予支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王某支付原告陈某劳务费14200元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，减半收取84.5元，由被告王某负担，原告已预交，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费予以退还84.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 王 勇二〇二〇年七月七日书记员 任秀娟
河北省香河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1024刑初193号 公诉机关香河县人民检察院。 被告人刘某某，男，1993年1月13日出生，河北省香河县人，汉族，高中文化，打工，住香河县康宁区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月14日被香河县公安局取保候审，于2020年5月20日被香河县人民检察院取保候审，于同年6月28日被香河县人民法院取保候审。 香河县人民检察院以香检刑检部刑诉〔2020〕151号起诉书指控被告人刘某某犯合同诈骗罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 香河县人民检察院指控：被告人刘某某租用香河县汇文金街Ｄ12号商铺，在租期即将到期并不再续租的情况下，将该商铺2层转租给刘某，并于2019年4月12日签订房屋租赁合同，骗取刘某人民币25000元。 被告人刘某某犯罪后主动投案，到案后自愿如实供述自己的罪行，已赔偿被害人刘某损失。 公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任；被告人刘某某犯罪后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，且已经赔偿被害人刘某的损失，可以从轻处罚，提出对刘某某判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金的量刑建议。公诉机关提交了被告人刘某某在公安机关的供述，被害人刘某的陈述，证人王某、昝某的证言，辨认笔录及辨认照片，香河汇文金街商铺租赁合同，房屋租赁合同复印件，微信聊天截图，户籍证明信，抓获经过，协议书，认罪认罚具结书等证据证实。 被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘某某于2019年8月14日主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，被告人刘某某曾用名刘名会，出生于1993年1月13日。被告人刘某某已赔偿被害人刘某的经济损失。 本院认为，被告人刘某某构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某某犯罪后主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，其当庭自愿认罪，且已赔偿被害人的损失，故对其可以从轻处罚。本案在审理过程中认为公诉机关对被告人刘某某的量刑建议明显不当，并建议公诉机关对被告人刘某某的刑期进行调整，公诉机关在法定期限内未予回复，本院对公诉机关的量刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张晓莉 二〇二〇年七月十日 书记员  罗 蕊
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初1057号 原告：要玉英，女，1945年8月3日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：方建军，河北诚信求实律师事务所律师。 被告：王怀强，男，1978年4月28日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址：保定市北市区华中炫彩SOHOB写字楼第****。 原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告要玉英撤回起诉。 案件受理费313元，由原告要玉英负担。 审判员 陈 运 二〇二〇年七月十八日 书记员 孙晓丹
湖南省新田县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1128执631号汤承阳、太平财产保险有限公司深圳分公司本院执行的汤承阳申请太平财产保险有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人太平财产保险有限公司深圳分公司自动履行，执行金额737.2元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年七月十三日
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1243号黄勇：你与何静排除妨害纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初3941号民事判决已发生法律效力。申请执行人何静于二〇二〇年七月二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年七月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初3941号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××62特此通知。二〇二〇年七月十六日联系人：罗军联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3189号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。负责人：李娟，总经理。被执行人：房某，男，汉族，1974年7月20日出生。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与房某信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初2051号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心申请强制执行，标的为36368.96元。本院已受理。在执行过程中，本院通过人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，申请终结本次执行程序，其尚未受偿金额为36368.96元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二〇年七月十五日书记员  胡世越
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1002民初217号原告：张程，男，汉族，1987年4月24日出生，住荆州市沙市区，委托代理人：何永鹏、郑刚，湖北恒祥律师事务所律师。被告：荆州恒信德龙房地产开发有限公司，住所地荆州市沙市区北京西路**。法定代表人：胡华，公司总经理。委托代理人：龙秀英，湖北思捷律师事务所律师。原告张程与被告荆州恒信德龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑刚、何永鹏，被告的委托代理人龙秀英到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期办证的违约金47321.48元（自2017年6月30日起至2018年9月11日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定由原告购买被告位于荆州市××××西路北侧恒信春秋府房屋；因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按全部房价款的日万分之二向买受人支付违约金。合同签订后原告依约支付全部房款，被告于2016年12月31日交付了房屋，至今未办理了不动产权证。被告辩称：1、被告未按约办理产权证是由于宜昌市三峡坝区人民法院查封行为，致使房屋没有取得初始登记。2、被告多次与三峡坝区人民法院进行沟通，已经行使了自己的权利。2017年11月28日，被告取得了房屋初始登记后，依照合同约定通知了房屋买受人，房屋买受人没有及时办证，对2017年11月28日之后违约金不应支持。3、被告认为原告主张的违约金过高。原、被告围绕自己的诉讼主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实，本院分析认定如下：1、关于被告向原告通知办证时间的问题。被告认为，其提交的微信群截图、联系电话记录表格、证人证言，可以证明曾向原告履行过通知办证时间的事实。但原告不予认可，且上述通知行为不符合双方“任何根据本合同发出的文件，均应采用书面形式，以邮政快递方式送达对方”的约定。本院不予采信。2、关于商品房交付时间。合同约定交付时间为2017年1月20日前，但原告提交《收据》载明：物业费2016.12.31—2017.12.30止，且被告未提出异议，因此本院确认诉争商品房交付时间为2016年12月31日。根据本院已确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：被告将沙市区江津西路恒信春秋府第1幢2单元503号商品房出卖给原告，价款为538969元，2017年1月20日前交付房屋；另约定“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。”“任何根据本合同发出的文件，均应采用书面形式，以邮政快递方式送达对方。”原告依约交付了房款，被告于2016年12月31日向原告交付涉诉商品房。2017年11月28日，涉诉商品房进行初始登记。2018年9月11日，被告通知原告办理涉诉商品房不动产权证。双方就逾期办证的违约金产生争议，因而成讼。另查明，2017年6月22日，宜昌市三峡坝区人民法院因案件执行，查封了荆州恒信德龙房地产开发有限公司涉诉房屋所占的荆州国用（2015）第1020100011号国有建设用地使用权。被告于2017年10月18日向宜昌市三峡坝区人民法院申请以五套房屋置换上述土地使用权，法院遂解除对上述土地使用权的查封。根据双方当事人的诉辨意见，本院将本案争议焦点归纳为：一、被告是否承担逾期办证的违约责任。二、逾期办证期限及违约金数额如何确认。一、关于被告是否应承担逾期办证违约责任的问题。本院认为，涉诉商品房初始登记系不动产权登记的前提条件，也是被告作为开发商的义务。本案中，商品房交付时间为2016年12月31日，依约不动产权证办理期限届满日为2017年6月29日。但涉诉商品房初始登记时间为2017年11月28日。另宜昌市三峡坝区人民法院查封涉诉房屋所占国有土地使用权系被告自身行为造成，上述查封不属于法律上不能预见、不能避免且不能克服的不可抗力的客观情况。被告依约应向原告承担违约责任。二、关于被告逾期办证期限、违约金数额如何确认的问题。本院认为，原告作为买受人不解除合同，涉诉商品房办理不动产权证届满日为2017年6月29日，原告起诉违约金截止日为2018年9月11日，且被告未提交有效证据证明于2018年9月11日前向原告书面通知诉争商品房符合办证条件的事实，因此本案计算违约金的期限为2017年6月30日起至2018年9月11日止，共计439天。依照“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量”的规定，被告提出违约金过高应予以调整的申请，人民法院有权综合衡量实际损失、合同履约等情况对约定的违约金计算方法进行适当调整。本案被告已交房，未影响原告的装修、入住等使用情况，本院将违约金计算标准调整为日万分之一计算，因此违约金为23660.74元（538969×0.0001×439）。综上，双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，合法有效，双方应诚信履行合同义务。因被告的原因，原告在约定的期间未取得不动产权登记证书，被告应承担违约责任。据此，本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告荆州恒信德龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张程支付逾期办证违约金23660.74元。二、驳回原告张程的其它诉讼请求。案件受理费984元，由被告荆州恒信德龙房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  黄云枝人民陪审员  朱安英人民陪审员  高清莉二〇二〇年七月三十日法官助理潘保华书记员李安龙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14965号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：唐嘉蔚，女，1989年10月1日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市克山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告唐嘉蔚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告唐嘉蔚经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月20日的信用卡欠款共计51135.27元（其中本金41364.92元），以及自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告唐嘉蔚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告唐嘉蔚未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计57623.89元，其中本金41364.92元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐嘉蔚于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计57623.89元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，由被告唐嘉蔚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1338号申请执行人：王国广，男，1973年5月3日生，汉族，住江苏省响水县。被执行人：吴正国，男，1982年7月8日生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人王国广与被执行人吴正国买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0922民初203号已经发生法律效力。由于被执行人吴正国未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴正国银行存款人民币26107.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 贾广斌二〇二〇年七月二日书记员代 子 涵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初15108号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：何晓燕，女，1982年3月2日出生，满族，工作不详，户籍地北京市海淀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告何晓燕信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告何晓燕经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月22日的信用卡欠款共计34919.66元（其中本金27754.38元），以及自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告何晓燕未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告何晓燕未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计35848.82元，其中本金27754.38元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何晓燕于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计35848.82元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由被告何晓燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9180号原告：奕通信息科技(上海)股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：徐飞，总经理。委托诉讼代理人：马铭，上海剑湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨爱灵，上海剑湖律师事务所律师。被告：天保绿色高新科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：胡雪俊，职务不详。原告奕通信息科技(上海)股份有限公司与被告天保绿色高新科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告奕通信息科技(上海)股份有限公司诉称，2017年，原被告签署三份《奕通运维平台项目采购合同》，约定被告向原告购买设备。因被告表示该三份合同系在其公司成立之前签订，合约所盖公章未经工商备案，不符合公司签约要求，2019年4月24日，双方补签合同，载明该合同基于2017年5月24日和2017年7月11日签订的三份合同中已完成的设备交付重新签订符合公司要求的统一合同，且合同项下所有的设备已确认交付完毕等，合同总价为198,804元。合同签订后，被告除此前以其员工账户支付的34,489.60元之外，未依约支付货款，故原告诉请要求判令：1.被告向原告归还货款164,314.40元;2.被告支付以164,314.40元为本金，自2019年5月20日起至2020年3月12日止，按日万分之三计算的违约金。经审查，根据原告提供的2019年4月24日签署的《奕通运维平台项目采购合同》显示，合同执行过程中如发生纠纷，双方应首先协商解决；协商不成时，双方同意向合同签订地的人民法院提起诉讼。本案审理过程中，原告明确表示，双方合同签订地为原告住所地。本院认为，合同纠纷当事人可书面协议选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。现原告提供的《奕通运维平台项目采购合同》约定由合同签订地法院管辖，且明确双方合同签订地为位于上海市普陀区的原告住所地，故本院对本案没有管辖权，本案应移送上海市普陀区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市普陀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 吴 双二〇二〇年七月二十四日书记员 李旭颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执323号之一（2020）鄂0602执465号之一（2020）鄂0602执840号之一申请执行人：金波，男，1972年8月17日出生。申请执行人：刘官武，男，1977年7月25日出生。申请执行人：胡建辉，男，1977年8月16日出生。申请执行人：王光有，男，1970年12月17日出生。申请执行人：张涛，男，1974年9月13日出生。被执行人：湖北宏鑫建设集团有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄城区长虹社区居委会。负责人：姚进生，系该公司经理。被执行人：湖北宏鑫建设集团有限公司，住所地：湖北省黄冈市沿江路**。法定代表人：汪丛林，系该公司董事长。被执行人：湖北观音阁投资有限公司，，住所地：襄阳市襄城区胜利街**法定代表人：刘耀陆。被执行人：襄阳秦美乐旅游文化有限公司，住所，住所地：襄阳市襄城区胜利街**div>法定代表人：姚进生，系该公司总经理。被执行人：姚进生，男，1962年6月10日出生。关于申请执行人金波、刘官武、胡建辉、王光有、李涛与被执行人湖北宏鑫建设集团有限公司襄阳分公司、湖北宏鑫建设集团有限公司、湖北观音阁投资有限公司、襄阳秦美乐旅游文化有限公司、姚进生建设工程合同纠纷一案，襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂0602民初2591号民事判决、（2017）鄂0602民初2590号民事判决、（2019）鄂06民终2576号民事判决已发生法律效力，但被执行人湖北宏鑫建设集团有限公司襄阳分公司、湖北宏鑫建设集团有限公司、湖北观音阁投资有限公司、襄阳秦美乐旅游文化有限公司、姚进生至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年3月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北宏鑫建设集团有限公司襄阳分公司、湖北宏鑫建设集团有限公司、湖北观音阁投资有限公司、襄阳秦美乐旅游文化有限公司、姚进生银行存款910万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  吴建忠二〇二〇年七月十日书记员  付一帆
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初632号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**（实际楼层**）。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茜，北京大成（青岛）律师事务所实习律师。被告：裴占，男，1969年4月2日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融公司）与被告裴占金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人姚滨、张茜到庭参加诉讼。被告裴占经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金13761.88元及借款利息、滞纳金、罚息（以未还本金13761.88元为基数，自2018年2月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费等由裴占承担。事实和理由：海尔金融公司与裴占签订电子《个人借款合同》，约定海尔金融公司向裴占提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融公司如约发放贷款合计15000元，但裴占至今未还清全部借款本息。裴占未作答辩。海尔金融公司围绕诉讼请求依法提交了裴占身份证照片及人脸识别照片、《金融许可证》《营业执照》《诚信信息识别服务协议》《关于延展合同有效期的续签协议》《关于变更服务项目价格的补充协议》《关于公司名称变更的告知函》《电子身份验证服务合作协议书》《身份验证业务合作协议书签约表》《个人借款合同》《数字签名验证意见书》《有关电子的有效性说明》《通联通业务单笔电子凭证》、履约情况说明等证据。裴占未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融公司提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月25日，裴占与海尔金融公司在“海尔消费金融APP”上通过使用数字证书及电子签名方式签订《个人借款合同》，约定：1.海尔金融公司向裴占提供借款15000元；借款期限12期，自借款实际发放之日开始（发放日以贷款人系统放款日期为准），至最后一个还款日止；借款日利率为0.07%，月利率=日利率*30，等额本息，借款人自放款之日的次月起每个还款日以固定金额偿还借款本息，借款到期日归还剩余本金和利息；借款人用于接受借款及还款的账户户名为裴占，银行账号为62×××16，开户行为中国农业银行；还款方式为等额本息，借款人应于每个还款日偿还每期借款本息，还款日为自借款发放之日的次月起每月12日。2.借款人未按期归还借款本金、利息和/账户管理费或其他费用、款项构成违约，贷款人有权宣布已发放借款全部提前到期，要求借款人立即归还全部借款本金及借款利息，并要求借款人支付合同约定的向借款人追偿产生的费用；借款人未按期偿还借款本息及其他费用的，应按逾期欠付款项的5%（百分之五）支付滞纳金（最少30元人民币），按逾期次数加收；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%（百分之五十）计收罚息，直至还款人全部偿还借款本金、利息、滞纳金等全部应付款项。3.借款人指定河北省唐山市玉田县林头屯乡潘庄子村小庄南一街12号作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。2017年12月25日，海尔金融公司依约向裴占发放借款15000元。裴占已就该笔借款偿还借款本金1238.12元，尚欠借款本金13761.88元，其最后一次还款的日期为2018年1月18日。2020年5月21日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述借款合同中裴占及海尔金融公司电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融公司与裴占订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融公司按照约定履行了出借款项的义务，裴占应按约偿还借款本息，裴占未按约履行还款义务已构成违约，应当立即偿还全部借款本金、利息，并支付滞纳金及罚息，同时对本案纠纷的形成承担全部责任。海尔金融公司主张利息、罚息和滞纳金的总金额以未还本金为基数，按照年利率24%计算，根据合同约定，借款日利率为0.07%，月利率=日利率*30，故年利率为0.07%*30*12=25.2%，故海尔金融公司要求按照24%计算利息、滞纳金和罚息总金额的主张，未超过合同约定，亦符合法律规定，本院依法予以支持。2018年2月13日为裴占应还款日的次日，海尔金融公司主张自2019年2月13日起至实际给付之日止计算利息、滞纳金、罚息，符合合同约定，本院依法予以支持。综上，海尔金融公司要求裴占偿还借款本金、利息、滞纳金和罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、裴占于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金共计13761.88元；二、裴占于本判决生效之日起十日内支付海尔消费金融有限公司借款利息、滞纳金、罚息（以未还本金13761.88元为基数，自2018年2月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取计72元，由裴占负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员  蒋慧敏二〇二〇年七月十日法官助理杨子仪书记员祝帆
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初62656号之一原告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路****楼501-3。法定代表人：朱力，董事长。委托诉讼代理人：费清清，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思宇，上海融力天闻律师事务所实习律师。被告：广州神准网络科技有限公司，住所地，住所地广州市iv>法定代表人：陈仁敏，总经理。委托诉讼代理人：郑碟，上海锦天城(广州)律师事务所律师。原告上海聚力传媒技术有限公司与被告广州神准网络科技有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告上海聚力传媒技术有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海聚力传媒技术有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海聚力传媒技术有限公司负担。审判长  宫晓艳审判员  姜广瑞审判员  袁 田二〇二〇年七月六日书记员  黄心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7989号之二 申请执行人:平安银行股份有限公司中山分行，住所地中山市**兴政路**中环广场****101，****601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 负责人：孙炳章，行长。 委托代理人：冯锦冰、杨磊，广东凯行律师事务所律师。 被执行人：钟碧幸，女，1982年10月30日出生，汉族，身份证住址广东省江门市江海区。 申请人平安银行股份有限公司中山分行与被申请执行人钟碧幸金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初21731号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟碧幸应向申请人平安银行股份有限公司中山分行偿还本金66267.99元及利息、罚息、复利等，以及案件受理费由被执行人承担（详见民事判决书）。因被申请执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法于2020年6月15日轮候查封了被执行人钟碧幸与案外人所有的位于广东省××江海区××室的房地产，该房产的首封为佛山市南海区人民法院，本院已向佛山市南海区人民法院邮寄送达参与分配函请求参与分配，该法院反馈已拍卖处理并最终流拍。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被申请执行人发布限制消费令。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执7989号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  王宏刚 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈 慧
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初17307号原告：杨鸥，女，汉族，1993年12月29日出生，身份证住址为云南省楚雄彝族自治州姚安县，现住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：郭昌海，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：尹诗，云南华度律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：许世萍，女，汉族，1996年9月21日出生，住云南省昆明市宜良县。被告：康晓金，男，汉族，1993年3月22日出生，住云南省昆明市宜良县。二被告共同委托诉讼代理人：陈明勇，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。二被告共同委托诉讼代理人：周易才，云南大格律师事务所实习律师，特别授权代理。原告杨鸥与被告许世萍、康晓金生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨鸥的委托诉讼代理人郭昌海、尹诗，被告许世萍、康晓金的委托诉讼代理人陈明勇、周易才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告医疗费等各项损失共计31587.84元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年6月12日晚21时48分刘沛沛驾驶电动车载原告行驶，在昆明市五华区门前路段与二被告发生交通事故，造成原告左侧面部受伤。经昆明市公安局交通警察支队四大队认定，二被告共同承担此次事故的主要责任，经调解，二被告共同承担此次事故损失的70%。原告受伤后，在昆明医科大学第二附属医院、圣爱中医馆等医疗进行治疗，经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，原告后期医疗费为8600元，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日，此次事故共造成原告医疗费等各项损失共计45125.49元，二被告应共同承担31587.84元，原告自愿放弃对刘沛沛的赔偿要求，原告多次要求二被告解决此事，二被告却置之不理。原告为维护权益诉至法院。被告许世萍、康晓金答辩称：我方对本次交通事故的责任认定和划分无异议，但是原告诉请的各项金额通过具体的质证意见发表。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月12日晚21时48分，二被告共同搬运一架沙发由普惠园小区2号门进入玉峰路由南向北方向最右侧行车道时，遇刘沛沛驾驶电动车载原告沿玉峰路由南向北方向最右侧车道行驶来避让不及，刘沛沛驾驶的电动车右侧与沙发一段相撞，致刘沛沛与原告受伤，刘沛沛车部分受损，造成伤人道路交通事故。经昆明市公安局交通警察支队四大队认定，此次事故二被告共同承担主要责任，承担事故损失的70%，刘沛沛承担次要责任，承担损失的30%,原告不承担责任。2019年6月12日，原告自行到昆明医科大学第二附属医院（以下简称昆医附二院）门诊治疗，初步诊断：左侧颞极硬膜外血肿。2019年6月25日，原告到昆医附二院急诊治疗，诊断证明书记载诊断意见：左颞极硬膜外血肿。处理意见：1.止血，脱水，营养神经治疗，2.全休一月（6月13日至7月12日），3.不适随诊。同日，原告到昆明医科大学第一附属医院（以下简称昆医附一院）门诊就诊，门诊病历初步诊断：1.右侧面瘫，2.左颞极外伤损伤性血肿吸收期。2019年7月1日，原告昆医附一院门诊病历诊断：右侧面瘫。原告于2019年7月16日至7月27日期间多次到昆明圣爱中医馆进行治疗。2019年8月1日，原告委托昆明锦康司法鉴定中心对后期医疗费，误工期、护理期、营养期进行评定，鉴定中心出具昆锦司【2019】临鉴字第C599号鉴定意见书评定：后期医疗费评估为8600元；昆锦司【2019】临鉴字第C600号司法鉴定意见书评定：误工期120日，护理期60日，营养期60日。原告在昆医附二院花费医疗费1694.54元，在昆医附一院花费医疗费869.22元，在圣爱中医馆花费医疗费1573.73元。另外，原告系云南新志网络有限公司员工，月收入4600元。本院认为，本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，因本案侵权行为所用的交通工具是非机动车，故本案案由应为生命权、健康权、身体权纠纷。原告在此次事故中受伤，其有权就人身受到损害产生的损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。依据原告陈述及交通事故认定书的认定，本院确定由被告承担70%赔偿责任。本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院对原告主张的赔偿项目和金额，作如下认定：1.医疗费：对原告提交的昆医附一院和昆医附二院的门诊医疗票据，本院予以认定，对圣爱中医馆的医疗费发票，虽然二被告不予认可，但上述票据已载明付款方名称为杨鸥，结合前述两个医院的诊断情况及治疗时间，本院有理由相信上述票据系为原告为治疗此次事故损伤所产生，本院依法予以采信，故医疗费为4137.49元。2.后期治疗费。昆锦司【2019】临鉴字第C599号鉴定意见书对后期医疗费评估为8600元，原告主张8600有事实依据，本院予以支持。3.护理费。无医嘱证明需要护理，本院不予支持。4.误工费。根据昆医附二院诊断证明书处理意见“全休1月（6月13日至7月12日）”，本院支持误工期一月，误工费4600元。5.营养费。无医嘱需加强营养，本院不予支持。6.交通费。原告未提交证据证明交通费的实际产生，本院不予支持。7.鉴定费。本院仅对后期治疗费鉴定意见书予以采信，故鉴定费酌情支持800元。12.精神损害抚慰金。鉴于此次事故未给原告造成较严重后果，不符合法律关于精神损害赔偿的条件，故对于该项费用，本院不予支持。综上，本院能认定原告的各项损失为医疗费为4137.49元，后期治疗费8600元，误工费4600元，鉴定费800元，共计18137.49元，故二被告应向原告赔偿的各项损失费用为12696元（18137.49×70%）。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告许世萍、康晓金于本判决生效后十日内赔偿原告杨鸥各项损失共计12696元；二、驳回原告杨鸥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由原告杨鸥负担117元，由被告许世萍、康晓金负担473元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 展  燕人民陪审员 白 建 明二〇二〇年七月一日书 记 员 孙李玉薇
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0812执2122号蒋会春/吕二昌：关于蒋会春申请执行吕二昌民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，已执行到位20352元（其中，执行款20000元、执行费202元、诉讼费150元），本院将执行款转付申请执行人后，申请执行人表示放弃其他权利主张并申请法院结案。至此，申请执行人蒋会春向本院申请执行的（2020）苏0812执2122号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21757号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：冯秋凤，女，1968年8月8日出生，汉族，身份证住址：内蒙古通辽市科尔沁区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告冯秋凤小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年4月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年4月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月7日尚欠本金余额5000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯秋凤向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯秋凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月二十四日书记员  李 鑫
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0921民初236号之一 本院于2020年5月29日对原告罗少锋与被告孝昌县经济开发区五四社区、孝昌华阳置业有限公司土地承包经营权纠纷一案作出的（2020）鄂0921民初236号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）鄂0921民初236号民事裁定书中将第一页第一行至第三页倒数第四行文中所有的“罗少峰”补正为“罗少锋”。 审判员  田毅刚 二〇二〇年七月十六日 法官助理王红霞 书记员高辉
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终3417号 上诉人（原审原告）：王永洪，男，1972年9月12日出生，汉族，住福建省长汀县。 被上诉人（原审被告）：厦门市瑞丰祥酒店管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高林中路**。 法定代表人:蔡伟昌，公司董事长。 委托诉讼代理人：沈惠恋，公司职员。 上诉人王永洪与被上诉人厦门市瑞丰祥酒店管理有限公司劳动争议一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初14454号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，经本院特邀调解员陈文瑶调解，王永洪于2020年7月6日向本院申请撤回上诉。 本院认为，王永洪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许王永洪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费10元，减半收取计5元，由王永洪负担。 审 判 员 （张嵘） 二〇二〇年七月十七日 法官 助理 （李斌） 代书记员（ 林毓琦）