广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初107号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地桂林市安新北路**。 法定代表人：王显坤，总经理。 委托诉讼代理人：黄秀华，广西中远律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司，，住所地广西来宾市兴宾区政和路**来宾市硅谷大厦第** 法定代表人：韦付辟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李延君，该公司员工。 被告：潘华权，男，1976年8月4日出生，汉族，住广西武宣县。 被告：杨燕松，男，1968年12月23日出生，汉族，住广西武宣县。 被告：武宣县顺丰运输有限公司，住所，住所地武宣县武宣镇西环路**div> 法定代表人：杨燕松。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称太平洋保险）与被告华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司（以下简称华安保险）、潘华权、杨燕松、武宣县顺丰运输有限公司（以下简称顺丰运输）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险的委托诉讼代理人黄秀华、被告华安保险的委托诉讼代理人李延君到庭参加诉讼。被告潘华权、杨燕松、武宣县顺丰运输有限公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告太平洋保险向本院提出诉讼请求：1.判令被告华安保险从桂Ｒ×××××机动车的商业三者险限额内向原告支付13116元保险人代位求偿款项，不足部分由被告潘华权、杨燕松、顺丰运输承担；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2019年4月21日13:49，在广西桂林市叠彩区（衡友线）地点，被）地点权驾驶车牌号为桂Ｒ×××××重型半挂牵引车，从侧面碰撞同向行驶的由案外人吕志驾驶的车牌号为桂Ｃ×××××小型轿车，造成两车不同程度损坏的交通事故。潘华权与吕志签订了《道路交通事故自行协商协议书》，认定为潘华权负事故全部责任，吕志无责任。双方在上述协议书上签字，经桂林市公安局交通警察支队叠彩区交警大队加盖公章予以确认。由于桂Ｃ×××××号机动车的被保险人吕志在原告处为桂Ｃ×××××号机动车购买了车损险，事故发生时在保险期间，在事故发生后，桂Ｃ×××××号机动车经被保险人吕志向原告定申请定损、维修，经过桂林市企沃汽车有限公司维修，产生14816元维修费。以及灵川县桂顺拖车服务部之前拖车产生的300元拖车费，共计15116元。由于被告潘华权驾驶的桂Ｒ×××××机动车在被告一处购买了交强险及商业险，被告华安保险已经从交强险财产限额内向吕志支付了2000元。还剩余13116元被告拒绝赔付。吕志向原告提出代位求偿索赔申请申请代位求偿，索赔金额为13116元，并签署了机动车辆索赔权利转让书。原告向吕志支付了13116元后，根据法律规定取得了相应的代位求偿权。 被告华安保险辩称，投保人在我方投保有商业第三者责任保险，但驾驶人潘华权在事故发生时无从业资格证，属于约定的免责条款范围。投保人在投保时我方已尽了免责条款的提示义务，故我方不应承担赔偿责任。 被告潘华权、杨燕松、武宣县顺丰运输未提交书面答辩，亦未提供任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，因与双方抗辩事由有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告杨燕松为被告顺丰运输的法定代表人。桂Ｒ×××××半挂牵引车的车主为被告杨燕松。2018年7月10日，被告顺丰运输作为投保人和被保险人为桂Ｒ×××××半挂牵引车购买了机动车第三者责任保险等商业险。其中第三者责任保险的保险金额/责任限额为1000000元。保险期间为2018年7月11日00:00至2019年7月10日24：00止。在华安保险签发的《机动车综合商业保险单》中，其“重要提示”一栏载明：“1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。……”。《机动车综合商业保险条款》第二章关于机动车第三者责任保险条款第二十二条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。”；第二十四条约定：“……在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……”。上述保险的投保单“投保人声明”载明：“1、保险人已经告知本人仔细阅读条款，提示本人特别阅读黑体加粗部分的内容、尤其是免除保险人责任的条款已经向本人作出了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。2、本人已收到保险条款及相应事项免责说明书。”。被告顺丰运输在该投保人声明的“投保人签字/盖章”处加盖公章。 2019年4月21日，被告潘华权驾驶桂Ｒ×××××重型半挂牵引车与案外人吕志驾驶的桂Ｃ×××××小型轿车在桂林市叠彩区（衡友线）发生侧面碰撞、双方车辆不同程度损失的交通事故，事故发生后，被告潘华权和案外人吕志达成《道路交通事故自行协商协议书》，确认为潘华权负事故全部责任，吕志无责任。桂林市公安局交通警察支队叠彩区交警大队加盖公章予以确认。 因上述交通事故发生后，案外人吕志为维修车辆花费维修费及拖车费共计15116元。被告华安保险于2019年5月29日向吕志支付了赔偿款2000元。因被告潘华权未向吕志进行赔偿，吕志作为被保险人于2019年6月17日向原告提交《“代位求偿”案件索赔申请书》，吕志在该申请书写明：“2019年4月21日本人驾驶桂Ｃ×××××轿车在叠彩区G322（衡友线）往灵川方向行驶，被潘华权驾驶桂Ｒ×××××重型半挂牵引车从侧后碰撞。本车损是15116元，对方保险公司已经赔偿2000元，剩余13116元对方拒绝赔偿，现向保险公司申请代为追偿。”。吕志于同日签订《机动车辆索赔权利转让书》，确认已收到原告的13116元赔款，同意将已取得赔偿款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。2019年6月19日，原告向吕志转款13116元。 本案中，被告华安保险对被告潘华权持有的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证的真伪进行了调查，并向本院提交了一份《调查取证结果说明》，载明：“经我司委托华安财产保险股份有限公司泰州中心支公司勘察定损员徐海祥持潘华权提供的一份由泰兴市道路运输管理处出具的从业资格证到泰兴市交通运输局查询，告知我司到直属单位下属基层单位泰兴市运输管理处查询，管理处内工作人员告知徐海祥，此证是假的，因为我单位从未发放过此版本的从业资格证，而且此证的公章比我单位的公章大，我单位的公章比较小，此证为假证，但不愿出具书面材料，说明是假证，也不同意我司拍照、电脑查询情况。通过我司的实际调查，结合网络科技查询，泰州市交通运输局直属单位下属基层单位为泰兴市运输管理处，并非是泰兴市道路运输管理处，从潘华权提供的从业资格证、信息二维码扫描，无法显示以及查询江苏省交通运输厅官网，显示结果为没有找到核实数据，故此判断潘华权提供的从业资格证为假证”。 本院在审理过程中，根据被告华安保险的上述说明，在江苏省交通运输厅的官网的运输服务综合查询界面对从业人员进行查询，但输入被告潘华权的身份证号并未查到相关的从业人员信息。被告潘华权的从业资格证上的发证机关公章印字为“泰兴市道路运输管理处从业资格证专用章”。而本院在泰兴市人民政府的网站上查明，泰兴市交通运输局直属单位不存在上述公章的“泰兴市道路运输管理处”，而是“泰兴市运输管理处”。 本院认为，本案争议的焦点为：一、被告华安保险是否应对本案事故在机动车第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任？二、被告潘华权、杨燕松、顺丰运输应对本案事故承担怎样的赔偿责任？ 关于争议焦点一，关于被告华安保险在本案是否承担责任的问题。《机动车综合商业保险条款》第二章关于机动车第三者责任保险条款第二十四条约定：“……在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……”。被告顺丰运输作为投保人，在投保人声明处盖章确认其已知晓免责条款，应当认定本案被告华安保险已经向被告顺丰运输就免责条款履行了告知和说明义务。交通局和国务院对道路运输从业人员的管理有明确的规定，经营性道路货物运输驾驶员必须取得从业资格方能从事运输活动。根据被告华安保险提供的《调查取证结果说明》，结合本院的核查，被告潘华权持有的从业资格证的发证机关“泰州市道路运输管理处”不存在，且本院在相关网站上确未查询到被告潘华权的从业资格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”。被告潘华权未提供相反的证据证实其持有的从业资格证的真实性，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告华安保险的《调查取证结果说明》予以采信，认为被告潘华权所持的从业资格证来源不明，并非合法的从业资格证书。本案中，被告潘华权作为桂Ｒ×××××的驾驶员，除具备与准驾车型相符的机动车驾驶证外，还须具备道路货物运输驾驶员的从业资格证。故本案情形符合涉案商业险条款第二十四条第二项第6目规定的免赔情形，被告华安保险关于其不应在商业第三者责任保险承担赔偿责任的辩解理由成立，本院予以采信。故被告华安保险在本案中不应承担责任。 关于争议焦点二，被告潘华权、杨燕松、顺丰运输是否承担责任的问题。根据桂林市公安局交通警察支队叠彩区交警大队确认的《道路交通事故自行协商协议书》，确认为潘华权负事故全部责任，吕志无责任。被告潘华权系本案交通事故的直接责任人。应对事故损失承担赔偿责任。桂Ｒ×××××重型半挂牵引车性质为营业货车，被告杨燕松作为车主，将名下的营业车辆交与被告潘华权驾驶，对其车辆驾驶人的从业资格应当进行审查。故原告主张被告杨燕松对其损失承担责任,理由正当、合法,本院予以支持。被告顺丰运输只是涉案车辆的投保人和被保险人，本案的证据不足以证实被告顺丰公司与本案事故损失存在因果关系，故被告顺丰运输在本案中不承担责任。 根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原告有权在已赔偿的范围内对事故责任人进行代位求偿。故原告要求被告潘华权、杨燕松支付其已赔偿吕志的13116元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告华安保险、顺丰运输赔偿的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告潘华权、杨燕松向原告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司支付赔偿款13116元； 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司的其他诉讼请求。 案件受理费128元，公告费700元，由被告潘华权、杨燕松负担。 上述应付款项，义务人应在判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者被执行的财产所在地的同级法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费128元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  吴 奇 人民陪审员  唐忠兰 人民陪审员  陆 恒 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  陆颖贞 书 记 员  王曼珺 附法律条款： 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的 保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。