广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初7447号原告：深圳壹车族商业管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科苑路讯美科技广场**楼1203B，统一社会信用代码91440300MA5DPFR15Y。法定代表人：汤会清,执行董事、总经理。委托诉讼代理人：余文燕，系公司员工。被告：曹四万原告深圳壹车族商业管理有限公司诉被告曹四万融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳壹车族商业管理有限公司的委托诉讼代理人余文燕、被告曹四万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳壹车族商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告缴纳占有使用车辆期间未付租金11116元（人民币，下同）；2.被告支付违约金车辆总价款的20%共26128元（协议第八条违约责任第一款）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：基于真实的意思表示，原、被告签订了《汽车以租代购协议》，协议约定租赁期内原告拥有车辆所有权，租金交付完毕且被告无违约情况车辆所有权转移给被告。原告于2018年2月12日将车辆交付被告使用，租期自2018年2月12日至2021年2月11日，每月11日为租金支付日，月租金3351元。现因被告交纳第十个月部分租金500元后便开始拖欠租金且拒不主动返还车辆，故原告已于2019年2月26日将车辆收回，收回车辆产生费用3000元，且耗费时间与人力。经原告反复催告，截至起诉之日止，被告尚未支付车辆占有使用期间应付租金滞纳金及违约金。被告曹四万辩称：一、原告提供的车辆颜色、型号与双方约定不符，原告违约在先，因原告不同意换车或解除合同，故被告已将车辆转给案外人邓某；二、涉案车辆系案外人邓某借用被告名义购买，车辆系案外人邓某实际使用，费用亦为案外人邓某支付，合同相对方应为案外人邓某，本案与被告无关，被告怀疑原告与案外人邓某合谋诈骗被告，本案责任应由案外人邓某承担；三、涉案《汽车以租代购协议》没有原告法定代表人签名，没有载明签约时间，合同签订地在湖南郴州市而非深圳市南山区，合同不符合规范，原告未履行告知义务，合同不具有法律效力。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（出租方，甲方）与被告（承租方，乙方）签订了《汽车以租代购协议》（合同编号为ＹＣＺＨＹ-2017-1xx-3），约定：双方同意以以租代购的方式由乙方指定甲方购买本协议项下约定的租赁物（车辆），乙方每月向甲方支付租金，租金全部支付完毕后且租赁期间乙方无违约情况，则由甲方或甲方旗下的分子公司向乙方实际转让车辆的所有权；租赁物为日产轩逸经典版汽车1台，合同价款为130644元，该车辆价款包括了车辆办理上牌手续费、购置税费、第一年保险（险种及赔付额为全保）、ＧＰＳ相关费用；本协议签订后5个工作日内，乙方应向甲方支付车辆首付款10000元（该金额为扣除定金前的数额）；每月租金为3351元，租赁期限为2018年2月12日至2021年2月11日，租金分36期支付，每月11日为租金支付日；交车时间为2018年2月12日，提车方式为乙方自提；一方延迟交车或迟延支付车款／租金的，应每日按照合同总金额2‰的标准向对方支付违约金，迟延超过15日的，对方有权解除协议，并要求迟延方赔偿本协议价款的20%作为违约金；乙方如不按时交纳租金，超过5日，甲方有权解除合同，收回该车辆，或要求乙方支付全部租金；协议发生纠纷，各方应协商解决，协商不成时由协议签订地人民法院深圳市南山区人民法院进行管辖，及其他内容。2018年2月12日，被告签收车牌号为湘Ｄ×××**的涉案车辆，经被告签名的《交车确认单》显示其签收的车辆车型为轩逸，颜色为金色。原告主张，被告仅向其支付了首付款、前9期租金及第10期部分租金500元，未按时足额向原告支付自2018年11月12日起的租金，原告已于2019年2月26日收回涉案车辆。被告提供了多份转账凭证，拟证明被告向案外人欧勇国支付了16214元，欧勇国将该款项转交给了原告的衡阳分公司，且因原告没有足额支付一年的保险费用，导致实际用车人额外交纳了保险费用3355元以及1302元；原告对被告提供的该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。对此，本院经审查认为，被告提供的其主张向案外人欧勇国支付款项的转账记录不能显示该款项系支付给原告或原告的衡阳分公司，被告提供的其主张为购买涉案车辆保险费用的转账记录亦并未显示该款项的支出系为涉案车辆购买保险，被告提供的该证据与本案缺乏关联性，故对被告提供的该证据，本院不予采纳。被告提供了一份承诺书，拟证明案外人邓某出具了承诺书，由邓某接手涉案车辆，并承诺车辆的一切费用由邓某负责；原告对被告提供的该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，主张该承诺书系第三人出具，与本案无关。对此，本院经审查认为，被告未举证证明其转让涉案车辆的权利义务经原告同意，故被告提供的该证据无法免除被告应承担的合同责任。本院认为，原告与被告签订的《车辆以租代购协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面遵照履行。本案中，原告已依照合同约定向被告交付车辆，被告应依约按时支付租金。原告主张被告自第10期起逾期未足额向其支付租金，被告未提供依据否定原告该主张，故本院对原告的主张予以采信。涉案车辆系于2018年2月12日交付，被告已向原告支付了9期租金及第10期部分租金500元，即2018年11月11日前的涉案车辆支付租金被告已足额支付，因此，经核算，被告还应向原告支付自2018年11月12日起至车辆收回之日即2019年2月26日期间的欠付租金11116元（3351元×3个月+3351元/30天×14天-500元）。关于原告主张的违约金，双方在协议中约定，一方迟延交车或迟延支付车款/租金的，应每日按照合同总金额2‰支付违约金，迟延超过15日的，对方有权解除协议，并要求迟延方赔偿协议价款的20%作为违约金。原告主张被告应向其支付合同总额20%的违约金，本院认为，合同中关于违约金标准的约定过高，本院酌定调整为按合同总金额5%计算，即被告应当向原告支付未按期支付租金的违约金6532.2元（130644元×5%）。对于被告关于合同责任应由案外人邓某承担的抗辩主张，本院认为，涉案《汽车以租代购协议》系原告与被告签订，涉案车辆亦为被告签收，被告与案外人之间的约定不能约束原告，亦不能免除被告应向原告承担的合同责任，故对于被告的该抗辩主张，本院不予采纳。对于被告关于原告提供的车辆型号及颜色与双方约定不符，原告违约在先的抗辩主张，本院认为，原告已签收涉案车辆，且未举证证明其实际收到的车辆与其签收车辆不符，并且，被告主张其已将车辆转交案外人使用，故其在签收涉案车辆后已实际使用涉案车辆，故其关于原告未按约定的型号及颜色提供车辆的主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。对于被告关于合同形式存在缺陷导致合同不具有法律效力的主张，本院认为，第一，涉案合同盖有原告公章，原告对该合同效力亦予以认可，缺少原告法定代表人签字并不影响合同效力；第二，合同虽未载明签约日期，但合同已实际履行，该瑕疵并不影响合同效力；第三，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地，本案中，涉案合同中约定的签订地为深圳市南山区，故被告主张合同实际签订地与合同载明的签订地不符的主张，缺乏事实及法律依据；因此，对于被告该抗辩主张，本院不予采纳。被告关于原告与案外人串通实施诈骗行为及原告未履行告知义务的抗辩主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，原告深圳壹车族商业管理有限公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定，判决如下：一、被告曹四万应于本判决生效之日起十日内向原告深圳壹车族商业管理有限公司支付租金人民币11116元；二、被告曹四万应于本判决生效之日起十日内向原告深圳壹车族商业管理有限公司支付违约金人民币6532.2元；三、驳回原告深圳壹车族商业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费365.55元，由原告深圳壹车族商业管理有限公司负担192.33元，由被告曹四万负担173.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邓理哲二〇二〇年七月十五日书记员  徐星宇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第四条采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。