甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初3251号原告:王某，女，1970年8月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：滕某，甘肃锦舒律师事务所律师。被告:张某，女，1977年9月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，公民身份号码×××。被告：邵某，男，1976年3月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，公民身份号码×××。被告：曹某，男，1991年8月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，公民身份号码×××。三被告共同委托诉讼代理人：郑某，甘肃金都律师事务所律师。原告王某与被告张某、邵某、曹某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人滕某，被告张某、邵某、曹某共同委托诉讼代理人郑某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告张某、邵某偿还借款本金100000元、利息64000元，合计164000元，并利随本清；2.要求被告曹某对上述借款本息承担连带清偿责任；3.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告邵某、张某系夫妻关系。2015年8月11日，被告张某因资金周转困难向原告借款100000元，并有被告曹某为该笔借款提供担保，双方口头约定月息2分，同日二被告向原告出具借条一张。借条出具后，被告张某陆续给原告偿还了48000元的利息。后经双方结算利息，被告邵某分别于2018年8月11日、2019年8月25日向原告出具借条两张。之后，剩余借款本息经原告催要，三被告一直未予偿还。现原告为维护其合法权益，遂提起诉讼。被告张某、邵某、曹某共同委托诉讼代理人未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，原告所诉被告张某、邵某系夫妻关系，被告张某向原告借款100000元，并由被告曹某提供担保，之后被告还款48000元均属实。但原告所诉双方口头约定月息两分及经双方结算，被告邵某给原告出具两张利息条据不属实。被告认为案涉债务系被告张某的个人债务，现被告已偿还借款48000元，下剩借款52000元被告张某愿意与原告协商解决。另外，被告曹某的担保责任已免除，故被告曹某不再承担还款责任。本院经审理认定事实如下：被告邵某、张某系夫妻关系。2015年8月11日，被告张某向原告借款100000元，并出具借条一张，并有被告曹某作为担保人在借条上签名。借条出具后，被告陆续向原告还款48000元。2016年8月16日至2016年8月30日，原告通过短信联系方式要求被告张某偿还借款，被告张某于2016年8月16日、8月30日分别向原告打款。2020年3月13日-3月18日，原告向被告邵某发送微信消息，要求被告清偿借款利息。另查明，2018年8月11日，被告邵某给原告出具了金额为28000元的借条一张。2019年8月25日，被告邵某再次给原告出具了金额为20000元的借条一张。上述事实，有原、被告委托诉讼代理人的当庭陈述，原告提交的借条、微信聊天截图及被告提交的短信聊天记录截图等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某向原告王某借款100000元，由被告出具的借条为凭，足以认定借贷关系成立。后借款经原告多次催要，被告张某推诿不予偿还，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的“诚实信用”原则，已构成违约，依法应当承担民事清偿责任。庭审中，被告辩称原、被告在借条中未约定借款利息，其已向原告偿还借款48000元，故下剩借款本金为52000元。对此，原告认可收到被告还款48000元，但认为偿还款项系借款利息并非借款本金。本院认为，首先，根据原、被告在庭审中的陈述，原告与被告邵某并无实际的借贷往来关系，但是原告提供的其与被告邵某之间的微信聊天记录中原告明确要求被告清偿借款利息，而被告邵某亦明确表示“今年给你把利息全部清了”，结合被告邵某系被告张某配偶的事实，足以认定原告与被告邵某谈及的债务应为被告张某向原告所借的100000元借款，且该笔借款对利息进行了约定。其次，根据原告与被告邵某的微信聊天记录中的内容，原告陈述“我的钱你2015年拿的当时说好的利息2分，你2015年给清了利息24000元，2016年给我清了利息20000元，在就没有给我给利息了，到2019年7月10日我要咋了你又给我给了4000元”，被告邵某对原告的陈述没有否认，也没有进行反驳，足以说明案涉借款约定的利息为两分。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，现被告的给付不足以清偿全部债务，且原、被告对先清偿借款本金还是借款利息没有约定，本院认定被告已偿还的48000元应为借款利息。现原告按照月息2分主张利息，符合双方约定及法律规定，本院以月息2分为标准，认定案涉借款自2015年8月11日至原告主张之日2020年4月11日的利息共计为112000元（100000元×2%×56个月），扣除被告已偿还的48000元利息，被告实际拖欠原告借款利息为64000元。综上，本院对原告要求被告偿还借款本金100000元，承担利息64000元，合计164000元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告提交的日期为2018年8月11日与2019年9月25日的两张条据，根据原、被告陈述及审理查明的事实，该两张条据实际为被告邵某就借款出具的利息条据，但结合上文中的论述，两份条据中载明的利息本院已予以支持，故该两份证据不再另行认定。关于被告邵某在本案中应否承担责任的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，被告邵某虽然在2015年8月11日被告张某出具的借条上未签名，但是该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且根据上文中的论述，被告邵某在被告张某借款后对案涉借款应是知晓且认可的，故案涉借款应为夫妻共同债务，被告邵某应承担共同还款的责任。关于被告曹某在本案中应否承担责任的问题，本院认为，保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，关于保证方式，因原、被告在借条中并未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告曹某的保证方式应为连带责任保证。关于保证期间，因原、被告未在借条中约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，被告曹某的保证期间应为自主债务履行期届满之日起开始计算六个月。关于主债务履行期，因原、被告在借条中未约定借款期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，结合原告与被告张某的短信聊天记录，被告于2016年8月16日还款16000元，于2016年8月30日再次还款，两次还款均应为宽限期，故至原告起诉之日2020年4月20日，被告曹某的保证期间已经超过，其在本案中不再承担责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定,判决如下：一、被告张某、邵某向原告王某偿还借款本金100000元、承担利息64000元，合计164000元，于判决生效之日起三十日内付清；二、被告曹某在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元,减半收取1790元，由被告张某、邵某负担。原告已交纳，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费1790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审 判 员 张志勋二〇二〇年七月九日法官助理 （万英书 记 员 李风风