湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初520号原告：余彦昌，男，汉族，1963年3月5日出生，武汉市人，住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：周成、陈祖信，湖北人言律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：叶迈步，男，汉族，1973年3月27日出生，黄冈市人，住黄冈市黄州区。被告：陈国辉，男，汉族，1975年1月17日出生，黄冈市人，住黄冈市黄州区。原告余彦昌与被告叶迈步、陈国辉合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余彦昌及其委托诉讼代理人周成，被告叶迈步、陈国辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告余彦昌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告返还原告货款5万；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告2018年11月份经人介绍与两被告相识，因订购抛江石一事，原告2018年11月12日交定金5万元给被告一叶迈步，被告一出具了收条一份，当天，被告一将上述5万元转给被告二陈国辉。上述两被告承诺收定金一周后运送约定的抛江石给原告。但至今没有履行上述义务。经原告多次催要返回定金，两被告以各种理由不返还。故原告特起诉至人民法院，请求依法判决。被告叶迈步辩称：一、答辩人不是适格的被告。2018年11月，原告急需购买抛江石，找到答辩人希望找卖家供应抛江石。后答辩人联系被告陈国辉，并将原告约到黄冈与陈国辉见面，由他们俩直接商谈相关事宜。原告与陈国辉商谈达成合意，由陈国辉组织供应抛江石，原告经答辩人银行卡向被告陈国辉支付定金5万元(余彦昌、陈国辉、叶迈步三人当面现场支付)。随后，原告与被告陈国辉就抛江石的采购、联系运送船只等直接洽谈确定，答辫人不是本案买卖合同的任何一方，不应作为本案的被告，请贵院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。二、答辩人是本案买卖合同的介绍人或居间人。原告是经人介绍与答辩人相识，从而了解抛江石的采购资信。答辩人出于对朋友的信托四处给原告联系抛江石的采购事宜，后联系到被告陈国辉，陈国辉对该买卖感兴趣，答辩人便联系并组织两人直接见面洽谈。在原告与被告陈国辉联系之初，原告对陈国辉有些不信任，一再要求答辩人参予其中，但答辩人早在第一时间于微信中与原告言明不介入他们之间的买卖，且后来原告与被告陈国辉直接对接抛江石的采购、运输事宜等，也证明无论是原告还是被告陈国辉都没让答辩人参与本案买卖事项，答辩人仅仅只是原告与被告陈国辉达成买卖合同的介绍人或居间人。当原告与被告陈国辉履行买卖合同不顺而扯皮时，答辩人作为朋友兼介绍人还从中协调多次，总希望原告与被告陈国辉好说好散，但万万没有想到的是:原告竟然不尊重事实真相、断章取义地告答辩人要求返还定金。本案中，答辩人从始至终，都是出于朋友之义，且无利益地帮助原告，原告的定金在被告陈国辉处，答辩人完全是一个受害者。综上所述，原告起诉答辩人既无事实支撑，亦无法律根据，恳请贵院驳回原告对答辩人的诉请。被告陈国辉辩称：我与原告之间没有买卖合同关系。原告想买抛江石，叶迈步将5万元转给我后，原告委托我购买石头，并找船托运，我把石头装船后，原告认为价格过高，拒不接收，并要求我退还定金。我支付了抛江石定金和驳船定金后，两家均以我违约拒退定金并要求我赔偿经济损失。5万元钱是原告叫我使用的，不应返还。原告为支持其诉请，在庭审中提交了以下证据：1.原告身份证、被告一、二人口信息查询，证明各当事人基本信息，有适格主体资格；2.收条两份、原告户口本一份、原告儿子余仁敢银行支付明细及被告叶迈步银行支付明细各一份，证明因口头约定了购买抛江石事宜，原告预付定金50000元给两被告的事实；3.原告与两被告微信聊天记录各一份，证明原告与两被告商谈购买抛江石事宜，后因被告不能供货，原告要求两被告退款的事实。被告叶迈步对原告提供的证据提出以下质证意见：对原告提交的证据1无异议；证据2无异议，原告打到我卡上，我打到陈国辉卡上；证据3真实性无异议，但是不能达到原告的证明目的，我们与原告不是买卖关系。被告陈国辉对原告提交的证据提出以下质证意见：对原告提交的证据1无异议；证据2真实性无异议，但是我只是给原告做事的；证据3是真实的，但是不能达到证明目的，我们与原告间不存在买卖关系。经审核，本院对原告提供的证据的真实性、合法性予以认定。与待证事实之间的关联性本院在后文中予以阐述。被告叶迈步在庭审中提交了以下证据：1.银行转账明细及收条，证明5万元转给陈国辉了；2.与原告的聊天记录，证明我与原告不是买卖关系；3.与陈国辉间的聊天记录，证明原告与被告陈国辉发生纠纷后，我催陈国辉退点钱给原告。原告对叶迈步提供的证据提出以下质证意见：对证据1真实性、证明目的均无异议；对证据2的真实性无异议，证明目的有异议，原告与两被告是买卖关系。被告陈国辉对被告叶迈步提交的证据提出以下质证意见：对证据1真实性无异议，但是当时是原告打5万元给叶迈步，再由叶迈步打给我，叫我去付钱；证据2与我没有关系；证据3真实性无异议，但与本案无关。经审核，本院对被告叶迈步提交的证据的真实性、合法性予以认定。其与待证事实之间的关联性本院在后文中予以阐述。被告陈国辉在庭审中提交了以下证据：1.租赁协议、收条1份及转账记录，证明租船用了2万元；2.购买协议、收条及转账记录，证明买石头用了2万元；3.聊天记录1份，证明被告陈国辉租船和买抛江石是经过原告同意的。原告对被告陈国辉提交的证据提出以下质证意见：对被告陈国辉提交的证据1、2的真实性和证明目的均有异议，认为原告找两被告购买抛江石是与两被告达成口头买卖合同，至于两被告如何提供抛江石的来源双方没有约定，原告认为被告是自行提供抛江石还是进行转手交易与双方买卖合同无关。证据3的真实性和证明目的均有异议，从聊天记录的完整性上来看，不能证明原告同意二被告购买抛江石交付原告。被告叶迈步对被告陈国辉提交的证据提出以下质证意见：对被告陈国辉提交的证据1、2我没有参与，我不知道真实性。但是做抛江石是几百万、几千万的生意，不是几万元的事。证据3真实性无异议，他们聊天记录被告陈国辉有截图给我。经审核，本院对被告叶迈步提交的证据的真实性、合法性予以认定。其与待证事实之间的关联性本院在后文中予以阐述。经审理查明：2018年11月原告余彦昌欲在黄冈购买抛江石，经人介绍与被告叶迈步认识，因叶迈步对这一行不熟悉，遂介绍原告与被告陈国辉认识。被告叶迈步、陈国辉并不生产和销售抛江石。同年11月22日，原被告三人一起商量购买抛江石事宜，原告通过他人账户转给被告叶迈步5万元诚意金，叶迈步向原告出具收条后，当即将5万元转给被告陈国辉，由陈国辉负责找抛江石并运往原告指定的地方。原被告之间并未就抛江石的价格、规格、质量标准、送货时间、运费等进行约定。后陈国辉订购部分抛江石并支付定金2万元、支付租赁船舶运输费2万元，另1万元用于日常开支。其间，原告与被告陈国辉通过电话、微信等方式进行沟通。后因原告认为被告陈国辉购买的抛江石质次价高，2019年2月24日与陈国辉在微信上发生争执，要求其退还5万元，叶迈步多次两边做工作，不能达成一致意见，原告遂诉至本院。案件审理过程中，原被告争论的焦点为双方之间是否为买卖合同纠纷以及被告是否应该退还5万元，双方围绕焦点问题做了充分辩论。本院认为：原告欲在黄冈市购买抛江石，因对本地行情不熟，经人介绍与叶迈步相认，由叶迈步介绍与陈国辉相识，并与陈国辉之间就购买抛江石事宜进行洽谈，虽然原告将5万元转给叶迈步，但叶迈步当面将该款转给陈国辉，叶迈步本人并未使用。叶迈步仅在原告与被告陈国辉之间起了一个介绍作用，没有收取任何费用，因此叶迈步与原告之间不构成买卖合同关系或其他法律关系。关于陈国辉的行为如何认定的问题。原告和陈国辉口头约定，由陈国辉帮其联系货源，至于是否购买以及购买的数量由原告本人决定。被告陈国辉既不生产也不销售抛江石且原告与被告陈国辉之间亦未对购买抛江石的数量、质量、价款或报酬、履行期限、地点和方式、违约责任、解决争议的方法等作出具体约定，双方不符合买卖合同关系的特征。故原告认为双方之间是买卖合同关系的主张本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内,以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为,承担民事责任”。代理人是指以被代理人的名义在代理权限内实施民事法律行为的人，它的特点是维护被代理人的利益,在代理权限内行使代理权。原告与被告陈国辉之间虽然没有订立正式的委托代理合同但是通过双方的微信交流可看出，陈国辉就暂时出现的问题即价格、质量、运输方式等均向原告进行了汇报，由原告余彦昌作出决定，陈国辉的代理行为均在代理权限内行使，双方的行为表示可以认定委托代理关系成立。2018年11月22日原告支付5万元“诚意金”，视为委托行为的开始，2019年双方在微信上发生争执，原告要求退还5万元，视为原告要求解除合同。至于陈国辉是否应该退还5万元。依照法律规定和日常习惯，委托人应当预付处理委托事项的费用。根据查明的事实，陈国辉收取5万元款项后，支付订购抛江石定金2万元、支付租赁船舶费用2万元，其他用于生活费等其他支出。因支付定金和租赁船舶的行为是为原告的委托事项而支付的费用，该两项费用合计4万元应由原告自行承担；至于剩余的1万元，因陈国辉自2018年11月22日接受委托至2019年2月24日与原告发生纠纷，在为原告找寻货源，必会发生一定的费用，依照本案案情，陈国辉用去1万元并未超过本地的生活消费水平，可不予返还。综上，被告叶迈步介绍原告余彦昌与被告陈国辉认识，与原告之间不构成买卖合同关系或者其他关系，在本案不承担责任；被告接受原告的委托与原告形成委托合同关系，原告预付的费用可不予退还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十七条规定，判决如下：驳回原告余彦昌的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告余彦昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  胡虹霞二〇二〇年七月二十二日书记员  胡国丽