贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初3292号原告：郭勇，男，1969年9月13日出生，汉族，原住贵州省凯里市，现住贵州省六盘水市钟山区。被告：殷建明，男，1963年6月19日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：敖梅，贵州厚度律师事务所律师，执业证号15202201811035187。委托诉讼代理人：杨翔，贵州厚度律师事务所实习律师，实习证号23081905110377。原告郭勇与被告殷建明合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭勇，被告殷建明及其委托诉讼代理人敖梅、杨翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还投资款共计174864.76元。2.判决被告按照规定支付应退投资款利息24481.1元。3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年9月3日原告郭勇在被告殷建明红果家中,商谈好买泥煤供发耳电厂的合伙条件后,双方共同出资,由被告殷建明负责购买泥煤卖给发耳电厂,分别在2013年9月份、2013年10月份、2014年5月份、2014年6月份，以其它公司名义供煤给发耳电厂，在供煤过程中，因泥煤的质量扯皮后停发,被告殷建明付出去的泥煤款又无法收回，被告殷建明也在催促他的合作伙伴陆辉去要泥煤款，2015年7月27日,被告殷建明的合伙人陆辉,与卖泥煤的合伙人,鄢正江和陆国维把账算清,由对方给陆辉出具了215582.60元的欠条。根据欠条的金额，原告在2015年12月31日，已把泥煤账目算清,多次催促被告殷建明退回投资款,被告均以在云南弥勒的生意忙,账目待核实推诿拖延，被告直到2018年4月31日,才复核签字确认原告的泥煤结账单“情况属实”,原告多次催促被告尽快退还投资款,已经明确给被告殷建明提出，事前约定的投资款金额30万，被告的投资款根本就没有到位，从最后的结算来看,被告殷建明只出资了40717.84元。原告郭勇在结算账目明确之后,对被告殷建明的人品产生怀疑，随后加紧催被告退款，被告殷建明于2018年6月2日,在红果家中，给原告郭勇出具了退还承诺书,原告在随后的时间里，多次催促被告还钱,对方均以各种理由推诿拖延,以至于后来电话不接,短信、微信不回。综上，被告经原告多次催要而拒不返还投资款，已构成违约，原告特根据《中华人民共和国合同法》等法律之规定,向人民法院提起诉讼，请求法院保护原告的合法权利。殷建明辩称，1.原被告属于合伙关系，投资款项应当作为合伙运营成本，双方未就退伙事宜达成意见，不存在退还投资款的基础；2.原告向法庭陈述的事实是虚假事实，其向法庭提交的退还承诺书系原告带他人到被告家强制性签署，并且退还承诺书上记载的金额是以盘县泥煤计算表上的金额为依据，但根据该结算表上的数据显示双方的亏损各自应承担为10000余元，并非170000余元。经审理本院对事实认定如下：2013年9月3日，原告郭勇与被告殷建明协商，各自出资300000元，共同购买泥煤销售给发耳电厂，风险和利润各占50%。被告殷建明负责联系购买泥煤，郭勇负责联系电厂，负责收回泥煤款，双方还约定待原告投入的款项用完后，被告再按约定投入合伙资金。双方合伙经营泥煤后，原告郭勇先行投入资金300000元购买泥煤，该款汇到了贵州维江**晨矿业有限公司。经营泥煤过程中，双方同意共同借款150000元参与经营（系由郭勇向他人所借），所借款项也由原告郭勇从收回的泥煤货款中自行偿还。2018年4月，经原被告双方结算，签订了盘县泥煤结账单。该单据中显示，原告郭勇收取了销售泥煤款295343.21元，所有支出454927.26元（不含借款本金），包括：第一次煤价及运费304184.76元、矸石煤款支出7808.50元、补税款16000元、支付150000元的借款利息27000元、第二次支付煤款及规费99934元。原告起诉时自认被告殷建明投入了40717.84元。随后被告殷建明于2018年6月2日向原告出具的退款承诺书，承诺退还原告郭勇投资款174864.76元，每月支付10000元。庭审中，被告殷建明认可原告支付到贵州维江**晨矿业有限公司的购煤款300000元，尚余30000余元，由贵州维江**晨矿业有限公司出具欠条给其合伙人陆辉。原告称经营过程中所借的款项均是交给被告开支，被告未予认可，但未提供证据反驳。上述事实，有双方当事人的陈述，原告郭勇自行记录的合伙条件、盘县泥煤结账、欠条、退款承诺书等证据相互佐证，本院综合予以采信。本院认为，本案的争议焦点是，被告殷建明是否应支付郭勇174864.76元，并承担相应的利息。本案中，原被告双方共同出资、共同经营、共担风险，双方形成个人合伙关系，从双方2018年4月的结算看，双方进行结算后，合伙关系终止。在合伙关系终止时，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条规定，对于合伙财产的处理，有书面协议的按协议处理，虽然原被告没有签订书面协议，但双方对于投资额、利润分配、债务承担等均予以认可，按照各自投资的比例，各享有50%的权利，并承担相应的义务，因此对于剩余财产的分配也应按照双方盈益分配的比例进行分配。从双方的陈述来看，原告郭勇认可收取了双方销售泥煤的所有货款295343.21元，扣除郭勇用于偿还双方共同所借的借款本金150000元和利息27000元，郭勇尚持有合伙期间的剩余财产为118343.21元，而被告殷建明约定投资的款项300000元，实际投入40717.84元，原告所付的购泥煤款，被告殷建明认可尚剩余30000余元，由贵州维江**晨矿业有限公司出具欠条给其合伙人陆辉时，将所欠款项一并出具在贵州维江**晨矿业有限公司欠陆辉的款项中，但具体剩余三万零多少，陈述不清，可按30000元计算，因此，被告殷建明持有的双方合伙期间的剩余财产为289282.16元（300000元-40717.84元+30000元），合伙终止时，双方合伙期间的剩余财产共计407625.37元（289282.16元+118343.21元），每人应分得合伙期间的剩余财产约为203812.69元，被告殷建明持有289282.16元，应当向原告郭勇支付85469.47元（289282.16元-203812.69元），原告主张被告应向其支付合伙期间的款项174864.76元，与庭审中双方的陈述差距过大，不予支持。被告殷建明辩称，盘县泥煤结账系被告强迫其签字，但未提供证据证明，且被告殷建明也未在1年内行使撤销权，故对被告殷建明的辩解不予支持，但对于盘县泥煤结账中记载的，殷建明须向郭勇支付174864.76元，与双方在庭审中的陈述差距过大，本院亦不采纳。对于原告主张的利息，双方未约定逾期付款利率，可按2018年7月中国人民银行公布的1至5年期贷款基准年利率4.75%进行计算，从2018年7月2日起至原告提起诉讼时止，被告殷建明应向原告支付逾期付款利息7641.32元（85469.47元×4.75%÷365×687），原告主张超过部分不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决如下：一、被告殷建明于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告郭勇85469.47元，并支付逾期付款利息7641.32元，合计93110.79元；二、驳回原告郭勇的其他诉讼请求。如义务人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2143元，被告殷建明负担968元，原告郭勇负担1175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  丁再武二〇二〇年七月二十七日书记员  李 园