wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初786号原告：刘江南，男，2000年10月29日生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：邹琦，江苏开炫律师事务所律师。被告：无锡市利方酒店管理有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：左建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭志杰，江苏天蝶律师事务所律师。第三人：蔡元，男，1977年9月27日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。原告李金帅与被告无锡市利方酒店管理有限公司、第三人蔡元劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案系不宜适用简易程序审理的案件，本案不再适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐晓磊人民陪审员  杨 玲人民陪审员  廉 洁二〇二〇年七月十七日法官 助理  毕 俊书 记 员  高坚浩
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执异162号申请执行人：上海真昊电气有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈辉，总经理。被执行人：上海滕星涂料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱涵璇。第三人：朱涵璇，男，1956年3月8日生，汉族，住上海市杨浦区榆林路****。申请执行人上海真昊电气有限公司(以下简称“真昊公司”)与被执行人上海滕星涂料有限公司(以下简称“滕星公司”)建设工程合同纠纷(2015)金民三(民)初字第1048号民事调解书恢复执行一案(2019)沪0116执恢829号，申请执行人真昊公司主张其与被执行人滕星公司、第三人朱涵璇达成了和解协议，第三人朱涵璇向上海市金山区人民法院(以下简称“金山法院”)出具代偿申请书，明确表示如被执行人未按和解协议履行义务的，由其自愿代为偿付本案剩余的全部债务，所以申请执行人申请追加第三人朱涵璇为上述执行案件的被执行人。本院于2020年7月21日受理该申请，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人真昊公司称，(2019)沪0116执恢829号的执行过程中，其与被执行人、第三人朱涵璇于2019年11月13日就本案的债务达成了和解协议，约定了相应的付款期限和金额，若被执行人未能按约履行付款义务，则由第三人朱涵璇自愿以个人财产案涉全部债务。第三人朱涵璇向金山法院出具代偿申请书，明确表示如被执行人未按约履行义务，其自愿以个人债务代为偿付案涉债务。执行和解协议签订后，被执行人滕星公司未按照约定付款，第三人朱涵璇也未履行代付义务，故申请法院追加第三人朱涵璇为上述案件的被执行人，请求法院支持。本院查明，在申请执行人真昊公司与被执行人滕星公司房屋租赁合同纠纷建设工程合同纠纷(2015)金民三(民)初字第1048号民事调解书的恢复执行中，申请执行人真昊公司与被执行人滕星公司及第三人朱涵璇于2019年11月13日就案件执行达成和解协议，第三人朱涵璇于当日向本院出具代偿申请书，明确如被执行人未按和解协议履行支付义务，第三人朱涵璇自愿以个人财产代为偿付案涉债务。和解协议签署当日，双方将和解协议和代偿申请书提交本院执行局，执行法官将和解内容记入执行笔录。以上查明事实有民事调解书、和解协议、代偿申请书、执行笔录予以证实，并经本庭查证属实。本院认为，第三人朱涵璇在代偿申请书中明确承诺如果被执行人未按和解协议履行付款义务，其自愿以个人财产代为偿付案涉债务，根据法律规定第三人朱涵璇应当在承诺的范围内承担责任。因此，申请执行人真昊公司申请追加第三人朱涵璇为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：追加第三人朱涵璇(身份证：XXXXXXXXXX********)为(2019)沪0116执恢829号案的被执行人。如对本裁定不服，可以自收到本裁定之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议申请于上海市第一中级人民法院。审 判 员 徐志忠二〇二〇年七月二十七日法官助理 姚佳颖书 记 员 姚佳颖附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1392号之二 申请执行人：刘光元，男，1952年5月3日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：张兴高，男，1965年2月4日生，汉族，江西省人，住景德镇。 本院在执行刘光元申请执行张兴高合伙纠纷一案中，查明被执行人张兴高名下位于景德镇市有房产（不动产权证书号：赣（2017）景德镇市不动产权第0****0号），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人张兴高名下位于景德镇市（不动产权证书号：赣（2017）景德镇市不动产权第0***0号）的房产限额230000元，查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年七月二十八日 书记员  周丽圆
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执恢11号 申请执行人：张桂英，女，1955年10月5日出生，汉族，住广东省阳西县。 被执行人：莫纯华，男，1962年12月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 申请执行人张桂英与被执行人莫纯华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)粤1721民初708号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人莫纯华应在判决发生法律效力之日起十日内偿还借款3000000元及利息给申请执行人张桂英。因被执行人莫纯华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张桂英向本院申请强制执行，本院于2020年2月3日依法立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人没有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，尚余借款3000000元及利息和受理费30800元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1721执恢11号案件终结本次执行程序。 被执行人莫纯华负有继续向申请执行人张桂英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈文楚
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1232号之一 移送单位：上饶市广丰区人民法院，住所地上饶市广丰区裕丰大道。 法定代表人：凌目新。 被执行人：李敏富，男，1977年2月14日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 上饶市广丰区人民法院依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103刑初180号刑事判决书确定的义务于2020年6月11日移送执行。并于2020年6月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李敏富未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有财产可供执行，且被执行人李敏富正在服刑期间，其户籍挂靠在兄弟李敏军名下。2020年6月19日发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费行为。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行标的20000元，尚未执行到位20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年七月三日 书记员  周丽圆
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖1802执1940号 申请执行人刘某与被执行人刘某抚养费纠纷一案，本院作出（2012）宣民一初字第00664号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘某未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人刘某向本院申请执行，要求被执行人给付抚养费35000元，并承担本案执行费425元，本院于2020年7月17日立案执行。 本院在执行中，被执行人刘某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下： 将刘某纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年七月二十八日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：刘某，男，1976年1月1日出生，汉族，公务员，住安徽省宣城市宣州区。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1623号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**，统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该行行长。 被执行人：郑棉虎，男，1966年1月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：毛清秀，女，1968年3月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：郑世虎，男，1979年11月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：郑棉田，女，1953年8月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初1871号民事判决书，责令被执行人郑棉虎、毛清秀、郑世虎、郑棉田履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人郑棉虎、毛清秀、郑世虎、郑棉田的银行账户，限额33000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年七月二十七日 书记员 夏芳芳
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1136号之一 申请执行人:王政，男，1991年8月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：迟保国，男，1976年2月21日生，汉族，安徽省蚌埠市淮上区人，住安徽省蚌埠市淮上区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初223号民事判决书，向被执行人迟保国发出执行通知书，责令被执行人迟保国立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人迟保国银行存款限额285000元整。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周丽圆
文书内容河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫9001刑初283号            公诉机关              济源市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人吕东超，男，1987年11月5日出生。曾因犯盗窃、抢劫罪于2006年1月23日被封丘县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金4 000元；因犯盗窃罪于2018年6月29日被济源市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金5 000元；因犯盗窃罪于2019年8月7日被济源市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元，2020年4月25日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2020年5月28日被济源市公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              济检一部刑诉（2020）252号                  指控事实              2020年5月23日，被告人吕东超到济源市东方建国饭店门口，将被害人郑某某停放在饭店东侧路边的一辆粉色“飞鸽”牌电动车盗走。经鉴定，该被盗电动车价值430元。案发后，该被盗电动车已追退。      2020年5月26日中午，被告人吕东超到济源市愚公像附近，将被害人赵某某停放在愚公名居地下停车场门口东边的一辆玫瑰金色“立马”牌电动车盗走。经鉴定，该被盗电动车价值640元。案发后，该被盗电动车已追退。      2020年5月26日晚上，被告人吕东超到济源市富士康A区停车场，将被害人牛某某停放在停车场内的一辆咖啡色与白色相间的组装电动车盗走。经鉴定，该被盗电动车价值630元。案发后，该被盗电动车已追退。      2020年5月27日早上，被告人吕东超到济源市富士康C区停车场，将被害人陈某某停放在该停车场外边路边的一辆蓝白色“迪鼠”牌电动车盗走。经鉴定，该被盗电动车价值950元。案发后，该被盗电动车已追退。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              判处有期徒刑八个月，并处罚金3 000元。                  被告人      意见              被告人吕东超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异                                议。                  判决理由              公诉机关指控被告人吕东超犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。吕东超曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。吕东超到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被盗车辆已追退，对吕东超可以酌情从轻处罚。吕东超认罪认罚，可以依法从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人吕东超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3 000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月28日起至2021年1月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员        王长在                                  二〇二〇年七月二十九日                     书  记  员        赵  阳
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1171号之一申请执行人：许亮，男，汉族，1981年5叶7日出生，大学文化，职工，住安徽省凤阳县。被执行人：黄如军，男，汉族，1986年9月22日出生，高中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。许亮申请执行黄如军合伙协议纠纷一案，本院的(2019)皖1126民初830号民事判决书，确定：被告黄如军于本判决生效后十日内退还原告许亮投资款80000元及逾期付款违约金（违约金自2019年1月1日起以本金80000元为基数，按年利率6%计算至实际付清时为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告黄如军负担。判决书生效后，被执行人黄如军未履行。申请执行人许亮于2020年5月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为10000元。本院依据发生法律效力的本院(2019)皖1126民初830号民事判决书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人黄如军未履行上述法律文书确定的义务，也未报告财产。本院依法将被执行人黄如军纳入失信人员、限制消费、决定拘留、罚款，因被执行人黄如军躲避执行，至今未能实际控制拘留。本院在执行过程中，通过对被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆及其他交通运输工具、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，冻结并划拨被执行人银行存款，查封被执行人车辆；被执行人名下无房产、工商登记、有价证券及股权等财产登记信息。另对被执行人所在地居委会及群众进行走访调查，未能查找到被执行人，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人其他可供执行的财产或财产线索。现被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请人认可本院调查结果，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  卞文新二〇二〇年七月二十九日书记员  邵华娟
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初167号原告：刘运芳，女，1967年11月30日出生，汉族，住微山县。原告：孙文帅，男，1995年7月1日出生，汉族，住微山县。原告：孙某，男，2005年9月6日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：王鑫，山东畅通律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐保珍，男，1967年7月14日出生，汉族，住微山县。原告刘运芳、孙文帅、孙某与被告徐保珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼，被告徐保珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘运芳、孙文帅、孙某提出诉讼请求，1、请求依法判令被告偿还借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告亲属孙延军与被告系朋友关系，被告于2013年11月8日向原告亲属孙延军借款20000元，口头约定利息1.5分。借款发生后，原告亲属孙延军因意外于2018年3月20日身亡。原告在找到借条后遂向被告索要借款，被告也一直未向三原告偿还过借款或利息，原告多次找被告催要，但是被告均以种种理由推脱，遂诉至贵院。原告刘运芳、孙文帅、孙某为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、刘运芳、孙文帅、孙某的身份证及户口页复印件、微山县留庄镇马口一村村委会的证明（复印件）、刘运芳与孙延军的结婚证复印件、孙延军的死亡证明（复印件）、道路交通事故认定书（复印件）。（村委会出具的证明、死亡证明、事故认定书的原件在保险报销时已提交给保险公司，户籍页在销户时已交给派出所，故无法提交原件）。证明：三原告是本案适格主体。2、借条一张。证明：2013年11月8日被告徐保珍向原告亲属孙延军借款2万元的事实。被告徐保珍未作答辩亦未向本院提交证据，视为对其诉讼权利的放弃。以上证据已经庭审质证。本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法，真实有效，本院依法予以确认。根据上述证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，孙延军系原告刘运芳之夫、原告孙文帅、孙某之父。孙延军生前与被告徐保珍系朋友关系，2013年11月8日被告徐保珍向原告亲属孙延军借款20000元，原告亲属孙延军书写借条一份，借条内容为“借条今借到孙延军人民币贰万元（￥20000.0）元”借款人徐保珍在借款人处书写“借款人：徐保珍2013年11月8号”并捺手印。借条日期的右下方有一备注“注：2016年12月7日还利3600元”，据原告称系被告徐保珍偿还借款利息时，原告亲属孙延军写的。2018年3月20日，原告亲属孙延军因发生交通事故身亡。原告在找到借条后遂向被告索要借款，期间被告一直未向三原告偿还过借款或利息。原告即提起诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告徐保珍与孙延军之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。孙延军因意外身亡，其生前债权依法应由其法定继承人继承，故原告刘运芳、孙文帅、孙某要求被告徐保珍偿还借款，理由正当，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐保珍于本判决生效之日起十日内一次性偿还给原告刘运芳、孙文帅、孙某借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告徐保珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张玉伟审 判 员  刘 哲人民陪审员  孙海英二〇二〇年七月二十八日法官助理任睿文书记员鲍建臣附件：与本案关联的法律规定《中华人民共和国民法通则》第七十六条公民依法享有财产继承权。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湛江经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0891刑初237号公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。被告人庞杨生，男，1986年11月15日出生，汉族，中专文化，出生于广东省湛江市坡头区，户籍所在地广东省湛江市坡头区龙头镇绿水管区*******，居住地湛江市***************，务工。因本案于2019年9月19日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月23日被公安机关取保候审，2020年7月22日被检察机关取保候审，2020年7月29日被本院取保候审。湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检一部刑诉〔2020〕Z52号起诉书指控被告人庞杨生犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员柯则出庭支持公诉，被告人庞杨生到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月19日晚上，被告人庞杨生在湛江经济技术开发区霞海村文化楼附近的饭店吃饭喝酒。21时4分许，庞杨生驾驶停放在海滨大道霞海市场中国建设银行门前停车场的粤G*****号牌小型汽车驶入中国建设银行的视频监控区域时，因不满被要求交停车费而下车与停车场的收费人员曾兴亮发生争执。21时8分许，庞杨生回到粤G*****号牌小型汽车的驾驶座位，再次驾驶粤G*****号牌小型汽车行驶一小段路后，再次下车与曾兴亮发生争执，曾兴亮报警。湛江市公安局经济技术开发区分局梧阔派出所、湛江市公安局交警支队赤坎大队的民警分别接警后先后出警现场处警，庞杨生被传唤至梧阔派出所接受调查。23时11分，湛江市公安局交警支队赤坎大队的民警对庞杨生进行呼气酒精含量测试，含量为106毫克/100毫升。随后，民警依法将庞杨生送医院抽血检测，抽取的血样经广东正和法医临床司法鉴定所鉴定，检测出乙醇成分，含量为116.92毫克/100毫升。案发后，被告人庞杨生赔偿曾兴亮300元。被告人庞杨生对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人庞杨生的犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人庞杨生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵君鸿二〇二〇年七月三十日书记员  吴 宇附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
无棣县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1623执1192号 王建夫、中铁四局集团路桥工程有限公司： 本院在执行王建夫与中铁四局集团路桥工程有限公司合同纠纷一案中,申请执行人申请执行标的184228元及利息，被执行人中铁四局集团路桥工程有限公司现已履行完毕。至此，申请执行人王建夫申请本院（2019）鲁1623民初555号民事判决书的请求事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十六日
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执361号 申请执行人王权燊，男，汉族，1980年1月30日出生，住广东省化州市。 被执行人王东亮，男，汉族，1987年10月29日出生，住广东省化州市。 本院在执行申请执行人王权燊与被执行人王东亮民间借贷纠纷一案，化州市人民法院作出的（2019）粤0982民初3905号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月6日依法立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其它可供执行的财产。 四、已将被执行人列入限制高消费名单及失信人名单。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈家明 人民陪审员  黄梦烨 人民陪审员  郭艳英 二〇二〇年七月六日 书 记 员  陈逢霖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3911号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**。 法定代表人：周晓建。 被执行人：党心妤，女，1992年03月12出生，汉族，住辽宁省调兵山市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与党心妤信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为58864.78元及利息。 本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁为锋 二〇二〇年七月二十三日 书记员  唐丽云
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3890号 申请执行人：东莞市奥海科技股份有限公司，住所地：东莞市塘厦镇蛟乙塘振龙东路**。 法定代表人：刘昊。 被执行人：惠州华邦创建科技有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道元晖路**。 法定代表人：江元东。 关于申请执行人东莞市奥海科技股份有限公司申请执行被执行人惠州华邦创建科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初16789号民事判决书已发生法律效力，被执行人惠州华邦创建科技有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务。在诉讼过程中，本院依法作出(2019)粤1302民初16789号民事裁定书，裁定冻结惠州华邦创建科技有限公司名下银行存款人民币435329.23元。现被执行人惠州华邦创建科技有限公司履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条，《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 一、解除本院作出的(2019)粤1302民初16789号民事裁定书对惠州华邦创建科技有限公司名下银行账号的冻结； 二、本院（2020）粤1302执3890号案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  郑清海 二〇二〇年七月七日 书记员  吴兆铿
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执3658号 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区新华路**。 法定代表人姜文政，行长。 被执行人王西照，男，1964年2月22日生，汉族，居民，住山东省费县。 被执行人李成花，女，1964年12月8日生，汉族，居民，住山东省费县。 被执行人王京祥，男，1973年12月10日生，汉族，居民，住山东省费县. 被执行人张一民，女，1987年5月30日生，汉族，居民，住山东省费县。 被执行人张奎，男，1982年2月7日生，汉族，居民，住山东省泗水县。 申请执行人山东鸿景置业有限公司与被执行人徐袛江商品房预售合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2020)鲁临沂兰山证执字第289号执行证书确定的义务。执行过程中，被执行人履行完毕，2020年6月20日，申请执行人提交申请，申请结案，该案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年七月十三日
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初2273号原告：王云建，男，汉族，1954年6月17日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：段成果，重庆洛书律师事务所律师。被告：杨海春，男，汉族，1972年4月22日出生，住重庆市合川区。被告：陈明生，男，汉族，1962年11月9日出生，住重庆市合川区。被告：杨伟，男，汉族，1970年6月5日出生，住重庆市合川区。原告王云建与被告陈明生、杨海春、杨伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云建的委托诉讼代理人段成果到庭参加诉讼，被告陈明生、杨海春、杨伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王云建向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即归原告借款人民币350,000元及利息（利息从2018年2月28日起，以本金350,000元为基数按年利率24%计算利息，至还清时止），利随本清；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月28日，被告向原告借款350,000元，原告当日向被告转帐支付了该350,000元借款。借款逾期后，原告联系被告还款无果。故起诉至贵院，诉请如前。被告陈明生、杨海春、杨伟未答辩。在诉讼过程中，原告王云建向本院举示借条、对私客户明细等证据拟证明其主张。经本院审查，原告举示的证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认。被告陈明生、杨海春、杨伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2018年2月28日，被告因资金困难向原告借款350,000元，原告当日向三被告转帐支付了该350,000元借款，三被告向原告出具借条一张，载明“今借到王云建人民币350000.00元（大写：叁拾伍万元）用于贵州松江希望城1号地块、2号地块一期工程（急用），利息按月息2.0%计付，每月支付一次。待工程款转入三维集团财务时将本息一次性扣除（包括转入三维集团的委托账户）。如至借款之日起六个月内没有工程款转入三维集团账户（包括转入三维集团的委托账户），借款人必须在三个月内另外组织资金归还债权人本息。此据！借款人：杨伟（手印）陈明生（手印）杨海春（手印）2018年2月28日款转至：农商行：卡名杨伟（手印）卡号：6215-XX”。此后，三被告未偿还借款。原告催收三被告还款无果，故起诉至本院，诉请如前。。本院认为，依法成立的借贷合同受法律保护，对双方当事人产生约束力。本案中，被告向原告借款，原告支付了借款，原、被告民间借贷合同成立。该借条系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，该民间借贷合同生效。原告按约定向被告支付了借款，被告应按约定偿还借款，故本院对原告要求三被告支付借款350000元的诉讼请求予以支持。关于利息计算问题。原告要求被告支付利息（以350000元为基数，从2018年2月28日起，按照年息24%计算至本息付清之日为止）。经审查，该请求符合双方约定，且系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈明生、杨海春、杨伟在本判决生效后十日内偿还共同偿还原告借款350,000元及利息（以350,000元为基数，从2018年2月28日起，按照按照年息24%计算至本息付清之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告陈明生、杨海春、杨伟负担，限被告陈明生、杨海春、杨伟在本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 博二〇二〇年七月十四日书记员 杨智尹
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1036号之一 申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区下埔路**。 负责人姚勇平。 委托代理人罗沙，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人叶佩雯，广东达伦律师事务所律师助理。 被执行人徐喻民，男，汉族，1971年3月6日出生，住址：湖北省赤壁市。 关于申请执行人(原告)广发银行股份有限公司惠州分行与被执行人（被告）徐喻民房屋买卖合同一案，惠城区人民法院作出的（2018）粤1302民初11188号民事判决书已发生法律效力，判令：被告徐喻民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金89281.66元，利息（含复利）57923.90元，滞纳金17278.42元，年费2818元，手续费2669.44元[以上利息（含复利）、手续费、滞纳金及年费（从2017年1月1日起不得再计算滞纳金）的数据暂计算至2019年1月25日（如该数额计算标准超过年利率24%，则以年利率24%为限），从2019年1月26日起至实际偿清之日止的利息（含复利）按合同规定的标准计算；利息（含复利）、手续费及年费的计算标准以年利率24%为限]。本案受理费3358元（已预交1679元，仍欠交1679元），公告费（以实际票据为准）由被告徐喻民承担。权利人广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案执行。本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人生效法律文书确定的义务及承担本案执行费2508元。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。 执行中，本院向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及惠州市惠阳区不动产登记中心发出查询通知，查明被执行人徐喻民名下有位于惠州市××区淡水金××大道××盛世翡翠大厦××房，该房被东莞市第一人民法院（2015）东一法执字第856号案首查封，本案系轮候查封。2020年6月25日申请人向本院提交《参与分配申请书》，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第92条的规定，关于本案申请执行人参与分配事宜已将函及相关资料送达东莞市第一人民法院。本院已对被执行人徐喻民作出限制消费令。本院已告知申请执行人本案执行情况，执行申请人亦未能提供被执行人可供执行财产情况，并表示认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，上述被执行人徐喻民名下的房产由东莞市第一人民法院首查封，本院已发函申请参与分配。因暂未发现被执行人名下有可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有其他财产可供执行时，再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年七月二十二日 书记员  邵莨玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8561号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：吴钦松、姚青，国信信扬律师事务所律师与实习人员。被告：何丽珊，女，1974年9月18日出生，汉族，住广州市番禺区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告何丽珊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴钦松、姚青到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2017年1月，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额300000元等。原告发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款210974.69元及利息、罚息、复利（截至2020年6月5日利息16773.07元、罚息22180.07元、复利2587.30元，从次日起至清偿之日止，罚息以210974.69元为基数、复利以16773.07元为基数，均按年利率15.50％上浮50％计付）；二、被告支付原告律师费2000元。被告承担诉讼费用。被告何丽珊未答辩、未提供证据。经审理查明：2017年1月，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定可循环授信额度金额300000元、期限36个月、贷款固定年利率15.50％；被授信人未按约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即贷款利率水平上加收50％计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止，逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；按月等额本息还款，还款日每月20日；被授信人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2017年1月4日，原告向被告发放了贷款300000元。被告签字的个人借款凭据载明“起贷日2017年1月4日、到期日2020年1月4日”。在本案中，原告提供账户交易明细清单等，证明被告截至2020年6月5日，拖欠借款210974.69元、利息16773.07元、罚息22180.07元、复利2587.30元未清偿。经审查，被告在2019年7月期至同年12月期的还款日，分别拖欠借款3700.16元、3747.95元、3796.37元、3845.40元、3895.07元、3945.38元；利息2662.54元、2677.30元、2628.88元、2579.85元、2530.18元、2479.87元。被告在此期间偿还了复利0.02元。至借款到期日2020年1月4日，合计拖欠借款210974.69、利息16773.07元。另查明，原告与国信信扬律师事务所签订《法律服务合同》，委托该所指派律师代理不良贷款诉讼清收事宜并支付了律师费2000元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款与利息合理，本院予以支持。对于自2019年7月21日至2020年1月4日期间的罚息与复利，应分别以每期未付的借款与利息为基数，均按年利率15.50％上浮50％计算，并且利息、罚息及复利的合计，不得超过以210974.69元为基数按月利率2％计算的数额，并应当扣减复利0.02元。自2020年1月5日起罚息与复利合计应以210974.69元按月利率2％计算。原告主张罚息、复利超过上述标准的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费2000元有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何丽珊于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款210974.69元、利息16773.07元及罚息、复利（自2019年7月21日起至2020年1月4日止的罚息与复利，分别以每期未付的借款与利息为基数，自逾期之日起，均按年利率15.50％上浮50％计算，但利息、罚息及复利的合计，不得超过以210974.69元为基数按月利率2％计算的数额，并扣减复利0.02元；自2020年1月5日起至清偿之日止，罚息与复利的合计以210974.69元为基数按月利率2％计算）；二、被告何丽珊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2312元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担22元，被告何丽珊负担2290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年七月六日书记员  梁颖祺
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初3809号原告：薛志芳，男，汉族，1954年8月25日出生，现住临汾市。委托诉讼代理人：刘建忠，山西瀛明律师事务所律师。被告：临汾市安全生产监察执法支队，地址：临汾市河汾路12315大厦。法定代表人：王洪安，支队长。委托诉讼代理人:孙海滨，山西师达律师事务所律师。原告薛志芳与被告临汾市安全生产监察执法支队劳动争议纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘建忠，被告临汾市安全生产监察执法支队委托诉讼代理人孙海滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告给付原告关于薛明的经济补偿金和赔偿金共60096元；给付原告关于薛明2018年1月至11月的社保费用2419元，共计62515元。事实和理由:原告系薛明之父。薛明生前系被告单位的职工，2005年8月，薛明到被告单位就职，并多次和被告单位签订了聘用合同，2017年6月，最后一次所签订的合同到期，被告不愿再聘用薛明，而是劝薛明去劳务派遣单位签订合同。薛明表示不愿意。后薛明因病于2018年11月24日去世。根据劳动合同法的规定，被告和薛明解除劳动关系应当支付经济补偿金，根据劳动合同法的相关规定，用人单位应支付经济补偿金而未支付的，用人单位应按照应付金额百分之五十到百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金，故原告向被告主张二倍的经济补偿金共计60096元，另被告应给付劳动者缴纳2018年1月至11月的社会保险。被告辩称,1、被答辩人之子薛明曾在我单位工作，具体情况分为两个阶段：2005年8月开始，我单位聘用薛明作为编外人员在我单位工作。工作约一年后，薛明因患精神疾病一直未能上班，薛明与我单位签订的实业单位聘用合同书到期日为2017年6月30日。我单位聘用合同约定发放工资、奖金及各种津贴、补贴等，并缴纳养老保险，医疗保险以及住房公积金。2018年1月1日起，答辩人通过政府购买服务的方式，将所有编外人员均转为劳务派遣，派遣人员的工资保险等均由临汾市永智盛劳务服务公司负责。被答辩人之子薛明，因其自身原告未签订劳务派遣合同；2、被答辩人的诉讼请求没有法律依据：答辩人系参照公务员法管理的全额财政实业单位，薛明与我单位签订的实业单位聘用合同书。根据相关法律规定以及聘用合同约定，本案诉争属于人事争议，不能直接适用劳动合同法关于经济补偿金的规定；被答辩人之子薛明因未能正常签订劳务派遣合同，造成无法正常缴纳社保。另外，被答辩人已经将薛明社保账户及公积金账户的个人余额全部支取，社保账户及公积金账户也已经注销。综上，被答辩人的主张没有法律依据，请求法庭依法驳回对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：原告之子薛明生前系被告单位的职工，2005年8月，薛明到被告单位就职，并签订了劳动合同。2014年7月1日薛明与被告续签劳动合同至2017年6月30日。由于被告对外聘合同制工作人员进行改制，将聘用制工作人员全部改为劳务派遣。薛明不同意，未与劳务派遣单位签订劳动合同。被告支付薛明工资至2017年底。2018年1月1日起，被告通过政府购买服务的方式，将所有编外聘用制工作人员均转为劳务派遣。后薛明因病于2018年11月24日去世。本院认为,根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款的规定：“事业单位的劳动者，订立、履行、解除或终止劳动合同，适用本法。”本案中，原告之子薛明与被告劳动合同到期后，被告未与薛明续签劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，被告应当支付原告经济补偿金，本院按照12个月计算，每月按照2504元计算，数额为30048元。对于原告主张社保费用一节，我院作出的（2019）晋1002民初5294号民事裁定书和临汾市中级人民法院作出的（2020）晋10民终890号民事裁定书，均认定：原告主张的社保费用不属于民事诉讼受案范围，故原告的该主张本院不予处理。原告可向相关部门另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、第四十四条第一款第一项、第四十六条第一款第五项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：临汾市安全生产监察执法支队支付薛志芳关于薛明的经济补偿金30048元。如未按本判决规定的期限内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由被告临汾市安全生产监察执法支队负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 浩 二O二O年七月十五日书记员 陈宇乐
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1829号申请执行人：中国农业银行股份有限公司霍邱县支行，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道**，统一社会信用代码91341522853100900P（1-1）。负责人：柴超，该行行长。被执行人：刘洪松，男，1983年6月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：李铭铭，女，1985年3月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行中国农业银行股份有限公司霍邱县支行与刘洪松、李铭铭信用卡纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初2479号民事判决书已发生法律效力，刘洪松、李铭铭未履行生效文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司霍邱县支行已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘洪松、李铭铭银行存款及债权180000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年七月二十日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0302执恢310号之二申请执行人封宗宝，男，1953年7月16日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人刘德英，女，1954年12月18日生，系原告封宗宝之妻，汉族，住址。被执行人徐州公正会计师事务所有限责任公司，住所地徐州市。法定代表人：黄忠诚，该公司总经理。被执行人黄忠诚，男，1958年12月26日生，汉族，户籍所在地徐州市鼓楼区，现住徐州市。封宗宝、刘德英与黄忠诚、徐州公正会计师事务所有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初4030号民事调解书已发生法律效力。依上述文书黄忠诚、徐州公正会计师事务所有限责任公司应支付给封宗宝、刘德英款项等合计人民币800000.00元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据封宗宝、刘德英的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人名下可供执行的银行存款。2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东、财付通等进行查询，未发现可供执行的财产线索。3、通过“总对总”、“点对点”对被执行人名下不动产进行查询，查封、评估被执行人黄忠诚名下位于本市中山北路盛佳大厦605、606、607、608、609室房地产。在执行过程中查明，盛佳大厦位于本市中心商圈西北地块改造项目（二期）范围内，已列入2020年房屋征迁计划，故本院暂无法处置。4、到车辆管理部门进行查询，未发现被执行人名下车辆登记信息。5、通过“总对总”对被执行人工商登记信息进行查询。6、依职权将被执行人黄忠诚、徐州公正会计师事务所有限责任公司限制高消费。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可，申请执行人请求终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院相关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文庆审判员  盛如虎审判员  王艳玲二〇二〇年七月二十八日书记员  刘家赫
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执1116号李丙琴（申请执行人）、贵州利尔房地产开发有限公司（被执行人）：李丙琴与贵州利尔房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计45633.60元。经本院立案执行，现已强制执行到位45633.60元。至此，李丙琴（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔0111民初7589号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月一日
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0682民初2630号 起诉人：如皋市丁堰镇鞠庄社区17村民小组（原娄庄村1组、3大队1队）。 诉讼代表人：陈明华，男，1953年7月26日生，汉族，住如皋市。 本院收到起诉人如皋市丁堰镇鞠庄社区17村民小组与被起诉人如皋市丁堰城镇建设投资有限公司、吕国富确认合同无效的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、确认两被起诉人2019年12月1日签订的房屋搬迁补偿协议，涉及原娄庄饮服商店5间房屋的内容无效。2、两被起诉人立即恢复被拆除的原娄庄饮服商店5间房屋。3、两被起诉人承担本案诉讼费。事实和理由：1982年5月4日，经原丁西公社党委会议批准，起诉人在组有土地公路边，坐东朝西，前后分别建有3间房屋，开设丁西乡娄庄饮服商店，习惯上亦称娄庄饮食店。后应村委会要求，村与起诉人又加建10间房屋，并将部分房屋用于村办企业丁西被服厂使用。1996年9月26日，村委会（村经济合作社）背着起诉人，与吕国富签订产权转让协议，将娄庄饮服商店资产作价1.8万元转让给吕国富，同时作出附生效条件约定，即“本协议经双方签字且转让金到账后，原有村在被服厂的土地折股以及村和1组在娄庄饮食店投资作价的股份即自行退出。”后者虽然没有相应的事实依据（土地并非村集体所有），然其附生效条件约定的本意还是明确的，即资金不到账，权属不变更。 吕国富利用当时任被服厂厂长的便利条件，事实上占有饮服商店的资产，至今并未给付转让金。同时，作为主要资产的房屋也并未依法登记。因而，吕国富依法不享有饮服商店房产所有权。 2008年白（蒲）雪（岸）线公路扩宽时，饮服商店房产被拆除11间。其余5间于2020年1月14日被拆除。通过申请政府信息公开，起诉人获得案涉协议。起诉人认为，该协议依法属于无效协议。理由如下： 1、协议所涉饮服商店的5间房产，属于社区和起诉人集体所有。吕国富不享有所有权。故吕国富无权与投资公司签订房屋搬迁补偿协议。2、协议依据的事实并不存在。协议约定“按照皋政规（2012）1号、皋政规（2012）2号、皋政办（2012）26号、皋政规（2014）1号文，”订立协议，而上述文件均是针对依法征收行为所做的相关规定。案涉房产及其占用范围内的土地，并未被依法征收。因而，相关文件依法不能成为两被起诉人签订协议的依据。 宪法第12条规定：“禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏国家的和集体的财产。”《合同法》第52条规定：“违反法律、行政法规的强制性规定”的“合同无效”。《侵权责任法》第8条规定：“二人以上共同实施侵权行为造成他人损害的应当承担连带责任。”第15条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（5）恢复原状。”本案中，搬迁人虽然是投资公司，但实际是政府行为（代表投资公司在协议上签字的杨晓静是镇政府领导干部之一）。同时，拆迁前起诉人已经书面提请政府注意，吕国富不拥有房屋所有权，但镇政府置若罔闻，且通过指鹿为马的方式书面答复起诉人，认定“吕国富通过产权转让取得房屋的所有权”（对此，起诉人申请行政复议，市政府已立案受理），故投资公司应承担连带责任。根据《民事诉讼法》，现诉请你院依法审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须符合下列条件之一：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 本案起诉人认为投资公司代表政府与吕国富签订的房屋搬迁协议侵犯了其合法权益，则该份房屋搬迁补偿协议非平等主体之间签订的协议，不属于民事协议。起诉人根据民事诉讼法起诉要求确认该份协议无效于法无据,故本案不属于民事诉讼的受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十三条之规定，裁定如下： 对如皋市丁堰镇鞠庄社区17村民小组的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长 周 云 审判员 马剑梅 审判员 王元健 二〇二〇年七月二十日 书记员 郝文君
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1681号之一被执行人：叶增周，男，1987年4月3日生，汉族，住安徽省凤阳县。第三人：郭婷婷，女，1989年9月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人叶增周罚金一案，已经发生法律效力的（2019）皖1126刑初207号刑事判决对被执行人叶增周并处罚金95000元。被执行人叶增周未在判决指定的期间内缴纳罚金，本院依据生效判决予以强制执行。执行过程中，查明被执行人叶增周与郭婷婷于2013年5月2日办理结婚登记手续,且登记于郭婷婷名下有属于其与被执行人叶增周共同共有的财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叶增周与郭婷婷共同共有的登记于郭婷婷名下的银行存款95000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判长 王 维审判员 卞文新审判员 于文峰二〇二〇年七月二十九日书记员 张 静
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0214民初1995号原告：朱训江，男，1978年9月7日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：陶忠南，江苏沁园春律师事务所律师。被告：张庆根，男，1988年7月8日生，汉族，住滨海县。被告：单以伟，男，1992年5月23日生，汉族，住无锡市新吴区。原告朱训江诉被告张庆根、单以伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法由审判员陈平适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱训江及其委托代理人陶忠南，被告张庆根到庭参加诉讼，被告单以伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱训江向本院提出诉讼请求：1.判令张庆根立即归还借款本金50000元及利息（自2020年2月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算）；2.单以伟对张庆根的上述债务承担连带担保责任；3.承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月31日，张庆根与其就涉诉的民间借贷纠纷一案进行协商，由张庆根出具借条一份确认结欠其50000元借款，其中20000元于2019年1月31日前归还，剩余30000元于2020年1月30日前归还，单以伟承担担保责任，其依约撤回起诉并经裁定准许，但张庆根至今未能归还款项，为了维护合法权益，朱训江诉至本院。被告张庆根辩称，涉案借款系其与朱训江一起合作公司产生亏损才签订的协议，并非直接借款，其亦不同意承担诉讼费用。被告单以伟在法定答辩期内未作答辩，也未提供证据。经审理查明，2018年，张庆根向朱训江出具《借条》一份，载明“今2018年1月31日张庆根与朱训江因无锡同生网新鑫有限公司投资事宜达成和解，朱训江同意撤诉，经协商张庆根本人承担5万人民币，公司任何债务与朱训江没有任何关系。今张庆根同意在2019年1月31日最低偿还2万元，剩余3万等手里宽裕还完，最迟不会超过2年”，落款借款人处有张庆根签字确认，担保人处有单以伟签字确认。另查明，朱训江在借款发生后向银行进行了贷款。上述事实，有当事人的陈述及朱训江提供的借条在卷佐证。诉讼中，朱训江表示其于2015年9月7日通过中国工商银行向案外人无锡一卡商网络科技有限公司转账100000元作为投资款，张庆根时任法定代表人，后该公司变更名称为无锡同生网信息科技有限公司（以下简称同生网公司），2015年9月7日，同生网公司出具《收据》一份，确认收到其出借的30000元，2017年，因其与同生网公司、张庆根就民间借贷发生纠纷起诉至无锡市滨湖区人民法院，要求张庆根与同生网公司归还借款126500元及利息，后双方在诉讼中经协商由张庆根、单以伟出具了借条，其撤回了起诉，并由无锡市滨湖区人民法院出具了（2017）苏0211民初4107号民事裁定书，准许其撤回起诉，为了证明上述主张，朱训江提供了银行转账凭证、收据、民事裁定书及微信聊天记录予以佐证。张庆根对于上述证据真实性均无异议，但认为银行转账凭证中所涉款项为投资款，且双方的投资与本案无关，张庆根对于微信聊天记录中单以伟的身份无法确认。诉讼中，张庆根表示因同生网公司已经停业，其同意将公司的部分债务转为其个人承担，故由其出具涉案借条，但其不知道单以伟的签字情况。本院认为，出借人存在银行贷款等情况，所出借的资金非自有资金，借款合同无效。本案中，朱训江与张庆根签订了书面借款协议，且张庆根认可涉案借款系由双方合作期间的债权债务产生，故对于朱训江主张其向张庆根归还本金50000元的主张，本院予以支持，基于朱训江在出借款项后存在银行贷款，故其与张庆根之间的借贷合同无效，但张庆根仍应当归还相应本金及不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，故对于朱训江要求张庆根归还以50000元为基数自2020年2月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，本院予以支持。关于单以伟的担保责任，因本案借款合同确认无效，担保合同无效，故对于朱训江要求单以伟在15000元的范围内承担担保责任的主张，本院予以支持，对于超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张庆根于本判决发生法律效力之日起十日内向朱训江归还50000元及利息（自2020年2月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、单以伟对张庆根的还款义务在15000元的范围内承担连带付款责任，单以伟在履行完毕付款义务后可向张庆根追偿三、驳回朱训江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元（此款已由朱训江预交），由张庆根负担（朱训江同意其预交的案件受理费525元由张庆根向其直接支付，本院不再退还，由张庆根在本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给朱训江）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  陈 平二〇二〇年七月二十七日法官助理  陈 睿书 记 员  姜伟鑫本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十二条设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初12599号原告：尚庆风，男，1976年11月26日生，汉族，住江苏省赣榆县。被告：重庆玉宏堂大药房，住所地重庆市南岸区南山街道崇文路****附**，统一社会信用代码91500108MA5UDAR38C。负责人：付相科。被告：重庆三立堂中药制药有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠工业园区（食品区），统一社会信用代码91500222MA5U3EYM4U。本院在审理原告尚庆风与被告重庆玉宏堂大药房、重庆三立堂中药制药有限公司产品责任纠纷一案中，因原告尚庆风经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元（已缴纳）。（此页无正文）审 判 员 常凌二〇二〇年七月二十三日法官助理 彭汭书 记 员 宋莉
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执保567号 申请人：刘成艳，女，1987年7月24日生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被申请人：林磊，男，1990年6月6日生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告林磊诉被告刘成艳离婚纠纷一案，刘成艳于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求对林磊名下的银行存款30000元予以冻结，并提供相应担保。 本院依据（2020）鲁1321民初3220号民事裁定书，裁定如下： 冻结林磊名下的银行存款30000元，冻结期限为2020年7月15日至2021年7月15日。 本裁定送达后立即执行。 审判员 王 璐 二〇二〇年七月十六日 书记员 刘海圆
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0112民初10482号  原告：连天红（天津）科技有限公司。住所地：天津市。统一社会信用代码 91120105MA05J8RK2W。法定代表人：唐素红，总经理。委托代理人：张天四，男，该公司员工，住该公司。被告：中铁二十局集团第六工程有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX6507。法定代表人：刘德兵，经理。原告连天红（天津）科技有限公司与被告中铁二十局集团第六工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月3日立案。原告连天红（天津）科技有限公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告连天红（天津）科技有限公司撤诉。案件受理费56059元（原告已预交），减半收取计28029.5元，由原告负担。  审  判  员    逯  涛 二○二○年七月六日                                  法 官 助 理    孙丽萍书  记  员    王慧娟 1
徐州市鼓楼区人民法院 执行结案告知书 （2020）苏0302执201号 徐州华强化工有限公司请执行江苏绿色辉煌节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，人民法院立案执行。立案标的278494元，因履行期限较长，案件终结执行。 二〇二〇年七月六日
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执842号之一 申请执行人：蒋昌议，男，1954年12月3日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：黄和兴，男，1974年10月1日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初4222号民事调解书，向被执行人黄和兴发出执行通知书，责令被执行人黄和兴立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下： 划拨被执行人黄和兴银行存款964.32元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年七月十三日 书记员  周丽圆
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执恢242号 申请执行人:郑水珍，女，1970年9月27日出生，住建德市。 被执行人：王**，男，1984年1月10日出生，住黑龙江省拜泉县。 被执行人：陈香莲，女，1982年9月14日出生，住湖南省绥宁县。 申请执行人郑水珍与被执行人王**民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初5021号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王**未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑水珍向本院申请强制执行。本院于2018年10月17日立案执行。在执行过程中，申请执行人郑水珍与被执行人王**达成和解协议，且案外人陈香莲自愿为本案提供执行担保，但至今被执行人王**与担保人陈香莲均未按和解协议履行，故本院2020年4月10日恢复立案执行，执行标的为借款本金人民币80000元。 执行立案后，本院于2020年4月11日向被执行人王**、陈香莲发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王**、陈香莲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王**、陈香莲逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王**、陈香莲的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托黑龙江省拜泉县人民法院到被执行人王**户籍所在地进行实地调查，并委托湖南省绥宁县人民法院到被执行人湖南省绥宁县户籍所在地进行实地调查。查明，两被执行人去向不明。两被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人王**、陈香莲未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人王**、陈香莲各司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对两被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人郑水珍。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年7月20日，两被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币80000元。 综上，被执行人王**、陈香莲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执恢242号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 毅
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初2558号 原告：王兴珍，女，1951年10月21日出生，汉族，农民，文盲，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：赵杰（系王兴珍次子），男，1982年10月10日出生，汉族，初中文化，工人，住安徽省凤阳县。 被告：李贵，男，1969年7月7日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。 原告王兴珍与被告李贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王兴珍及其委托诉讼代理人赵杰，被告李贵及其委托诉讼代理人王传春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王兴珍向本院提出诉讼请求：1.判令李贵偿还借款30000元及利息（利息自2019年2月15日起按月利率1.5%暂计算至2020年4月8日为6270元，之后利息继续计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由李贵承担。事实和理由：2019年2月15日，李贵以经营生意需要资金周转为由向王兴珍借款30000元，并出具一份借条。双方约定借款的月利率为1.5%，借款随要随还。后经王兴珍多次催要借款本息，但李贵至今未还。 李贵辩称，借款30000元属实，但其分别于2019年7月5日、2019年9月15日、2019年10月2日、2019年10月5日、2019年11月1日和2019年11月11日，通过微信转账分别向王兴珍还款8000元、4000元、1000元、2000元、1000元和1000元，合计17000元。上述还款应从本案借款中予以扣除，余款请求法院依法判决。 王兴珍为证明其主张的诉讼请求、事实和理由，提交了如下证据，并经庭审质证： 1.王兴珍的身份证复印件1份。证明王兴珍的诉讼主体资格。李贵对此无异议。 2.借条原件1份。证明李贵向王兴珍借款30000元的事实。李贵对该证据的真实性无异议，但认为借款事实发生在2016年，当时借款50000元，之后其偿还了一部分，2019年2月15日，还剩30000元借款未还，其便重新出具了一份借条。 3.2019年2月15日的20000元借条照片打印件1份。证明2019年2月15日，经双方结算，李贵尚欠王兴珍50000元，李贵出具两份借条，一份20000元的借条不要付息，一份30000元的借条需要付息。李贵对该证据的真实性无异议，但认为其通过微信转账向王兴珍转款17000元是偿还本案30000元的借款。 李贵为证明其抗辩的主张，提交了如下证据，并经庭审质证： 1.李贵的身份证复印件1份。证明李贵的身份情况。王兴珍对此无异议。 2.微信账号信息截图打印件2份及微信转账记录截图打印件3份。证明李贵于2019年2月15日重新出具借条后，其通过微信转账向王兴珍偿还借款17000元的事实。王兴珍对上述证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明17000元是李贵偿还本案30000元的借款。2016年左右，李贵共向王兴珍借款100000元，之后，其陆续偿还了部分借款本息。2019年2月15日，经双方结算，李贵尚欠50000元，李贵便向王兴珍出具两份借条，一份是20000元的借条不要付息，一份是30000元的借条需要付息。后李贵通过微信转账和现金交付偿还了20000元借款，20000元的借条也因此被李贵销毁。本案的30000元借款至今未还，李贵若已偿还本案借款中的17000元，其便会重新出具借条。 本院对上述证据认证如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王兴珍提交的证据，均具有合法性和真实性，且与本案的事实有着密不可分的关联性，符合证据的形式要件，对其证明效力，本院均予以确认。李贵提交的证据2，对其证明效力，本院予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年左右，李贵以经营生意为由向王兴珍借款100000元，借款后，李贵陆续偿还了部分借款本息。2019年2月15日，经双方结算，李贵尚欠50000元，李贵便向王兴珍出具两份借条，一份20000元的借条，载明“今借到王兴珍人民币贰万元整（￥20000）”；一份30000元的借条，载明“今借到王兴珍人民币叁万元整（￥30000），利息1分5厘”。借条出具后，李贵分别于2019年7月5日、2019年9月15日、2019年10月2日、2019年10月5日、2019年11月1日和2019年11月11日，通过微信转账分别向王兴珍还款8000元、4000元、1000元、2000元、1000元和1000元，合计17000元。李贵又以现金方式向王兴珍偿还3000元。双方就20000元借条的债权债务关系归于消灭。后王兴珍多次催要30000元借款，但李贵至今未还。为此，王兴珍诉讼来院，要求判如所请。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案系民间借贷纠纷，根据王兴珍在本案中提交的证据，再结合庭审中当事人的陈述，能够认定李贵向王兴珍借款100000元及尚欠借款30000元的事实。双方借贷关系明确，属合法有效的民事行为，双方虽未约定具体的还款时间，但债权人依法有权随时要求债务人偿还债务，债权人王兴珍的合法债权，受法律保护。关于30000元借款利息的计算，因双方约定月息一分五厘即月利率1.5%，未超过法律保护民间借贷利率的上限规定，可予以保护，本院予以支持。李贵庭审中辩称20000元借款在2019年2月15日出具30000元借条的三四个月前已经偿还，与其于2019年2月15日出具20000元借条的事实明显不符，故对其辩称微信转账17000元是偿还本案30000元借款的辩解意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告李贵于本判决生效后十日内向原告王兴珍清偿借款30000元及利息（自2019年2月15日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费707元，减半收取计353.5元，由被告李贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  易明安 二〇二〇年七月十七日 法官助理刘华元 书记员高原 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4763号 申请执行人龙现亮，女，1961年04月06出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人南宁市速联电子科技有限公司，住所地南宁市共和路**长途楼电信数码广场**楼**110铺面。 法定代表人：何斌。 本院在执行龙现亮与南宁市速联电子科技有限公司服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初4173号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人南宁市速联电子科技有限公司名下银行账户存款29999元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年七月二十七日 书记员  欧 涛
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1623执886号 申请执行人张仪君,男,汉族，山东省无棣县。 被执行人崔洪建,男,汉族，住无棣县。 本院在执行张仪君与崔洪建借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的5000元，已执行1113元。本案在执行过程中，经网络查询，被执行人在银行虽有账户，但无大额存款；被执行人虽有车辆登记信息，但不在本院控制范畴内。另本院经线下查控，被执行人名下无房产登记信息，无住房公积金登记信息。本院已将被执行人限制高消费。经与申请执行人约谈，申请执行人亦未能及时提供被执行人其他执行线索。申请执行人亦同意表示延期执行。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产。终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结无棣县人民法院（2019）鲁1623民初3397号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  赵连辉 审判员  蔡长松 二〇二〇年七月二十一日 书记员  郭 通
六盘水市六枝特区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0203执585号易辉江与王礼江确认合同效力纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。本案在执行过程中，被执行人已主动将本案款项交到本案一案一账户，且向本院申请暂缓支付。经合议庭合议，被执行人的申请符合暂缓支付条件，现本案已全部执行完毕。故本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年七月七日
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执恢138号之二十九被执行人：甘世超，女，汉族，1965年03月04日生，住务川自治县。关于申请执行人与被执行人甘世超民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月27日冻结了被执行人甘世超在6217XXX5420_1账户内余额人民币736.02元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人甘世超在贵州省农村信用社联合社6217790XXX355420_1账户内存款人民币2728191.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈水波二〇二〇年七月二十二日书记员  王家友
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初7250号原告：胡明利，男，1989年2月25日出生，汉族，住山东省日照市东港区。被告：北京沃谷农业发展有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇北武路**院内**。法定代表人：江明。被告：北京沃谷农业发展有限公司房山第一销售分店，住所，住所地北京市房山区长阳镇长政南街**院**楼B1-02/03/04/05/06/07层10号。负责人：胡小利。原告胡明利诉被告北京沃谷农业发展有限公司、北京沃谷农业发展有限公司房山第一销售分店买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告胡明利于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡明利撤诉。审 判 员 孙静波二〇二〇年七月三十一日法官助理 程雪景书 记 员 晋 月
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初1303号 原告：济南乐盛置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370112731733187L。 法定代表人：孙林平，总经理。 委托诉讼代理人：尚俊，山东秉诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文美，山东秉诺律师事务所律师。 被告：赵新亮，男，1979年9月1日出生，住济南市。 委托诉讼代理人：高国华，山东金盛阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宿玉，山东金盛阳律师事务所实习律师。 原告济南乐盛置业有限公司（乐盛公司）与被告赵新亮不当得利纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法进行审理。 原告乐盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款331980元；2.判令被告赔偿原告欠款经济损失(以331980元为基数，自2017年7月1日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告作为原告业务员期间，为让被告更便利的处理业务，原告陆续向被告转款331980元(由原告原法定代表人、股东孙久涛代为支付)，用于工作业务费用的支付，被告却在2017年6月份突然离职，并未进行工作交接。后来发现上述款项被告并未用于业务需要，反而是据为己有。为此，原告多次联系被告索要上述款项，但，被告却拒绝配合。无奈，遂向法院提起诉讼，望判如所请。 被告赵新亮辩称，一、1.按原告诉讼请求，涉案款项是被告在为原告履行劳动合同期间发生的行为，按法律规定，应当按照劳动争议仲裁程序处理，法院应依法驳回其对被告的起诉。2.原告在诉状中陈述有误。原告主张被告系其公司业务员，即双方之间系劳动关系，而劳动关系的特征，一是劳动者应当向用人单位提供劳动，受用人单位规章制度的约束；二是用人单位应当依法向劳动者支付劳动报酬。但实际情况是，被告从未与原告签订劳动合同，从未向原告提供劳动，也没有受原告的规章制度的约束和管制，原告更没有向被告支付过劳动报酬，因此，原告主张被告系公司员工没有事实依据。被告在双方没有劳动关系的情况下，没有权利义务参与原告公司的业务，原告更不可能向被告提供业务费用，原告主张向被告提供处理业务的费用没有法律和事实依据。二、被告的养老保险等五险系只是由原告代为缴纳。单纯养老保险手续并不能证明原告与被告存在劳动关系。原告的股东孙久涛（乐盛公司原法定代表人）与被告曾经系多年朋友关系，被告有相关证据证明被告的养老保险等五险系由被告交付给孙久涛等人，后由原告代缴，证实双方根本不存在劳动关系，不符合劳动关系的法律特征。三、原告向被告支付的款项均系原告原法定代表人孙久涛与被告相互拆借资金的款项，不存在不当得利的情形。1.根据民法规定，不当得利，是指没有合法依据，有损于他人取得利益。本案中，原告支付被告的款项并非没有事实依据。自2011年至2016年期间，因被告的业务往来，时常需要资金流转，为了获得更多的资金支持，被告常与原告的原法定代表人孙久涛协商互相拆借资金流转。原告主张的该几笔款项系被告与孙久涛之间互相转账资金的往来记录，当时双方拆借的资金也都已平账，不存在欠款情形；如果存在欠款，双方应有相关的欠款凭证及证明欠款的相关合同，原告的证据只能证明孙久涛向被告曾转过账,但不能证明被告对其欠款，故原告的主张不能成立。2.原告在诉讼请求中，请求被告返还原告欠款，由此可以看出，原告亦不认为该几笔款项系不当得利，即双方不存在不当得利的法律关系。四、本案诉讼时效已过，依法不应支持其诉讼请求。本案中的转账记录均在2016年之前，至今已4年之久，本案诉讼时效已过，原告应承担于己不利的法律后果。 本院经审查认为，本案争议的焦点为涉案款项331880元是否系孙久涛代乐盛公司向赵新亮支付的招揽业务、提成的费用，乐盛公司是否与本案有利害关系。乐盛公司拟证明涉案款项331880元是孙久涛代乐盛公司向赵新亮支付的招揽业务、提成的费用，提交证据如下：1.济南市社保事业中心历下办事处调取的赵新亮自2011年至2017年社保缴纳记录，证明赵新亮的社保系乐盛公司为其缴纳。2.孙久涛出具的加盖乐盛公司公章的证明一份，证明孙久涛向赵新亮打款是其作为乐盛公司法定代表人履行公司行为，与本人无关。3.2011年8月29日至2013年6月7日孙久涛的工商银行历城支行转账记录打印件5张，证明：2011年9月29日孙久涛向赵新亮转账52000元，2012年11月26日孙久涛向赵新亮转账29000元及26000元，2012年7月12日孙久涛向赵新亮转账20000元，2012年12月31日孙久涛向赵新亮转账15000元，2013年6月3日孙久涛向赵新亮转账20000元；4.孙久涛的济南农商行黄台支行转账记录一份，证明2012年10月24日孙久涛向赵新亮转账169880元。经质证，赵新亮的质证意见为：1.对社保缴纳记录真实性无异议，只能证明赵新亮养老保险手续在乐盛公司处，不能证明相关费用缴纳是原告负责，不能证明赵新亮与乐盛公司存在劳动关系，乐盛公司需提供双方劳动关系及向乐盛公司支付工资的凭证。2.对证明真实性及证明目的有异议，不认可，这只是孙久涛个人陈述，不能证明与案子的相关情况；该款项是孙久涛与赵新亮互相拆借的资金往来。3.对证据3、证据4的真实性无异议，该转账记录只能证明乐盛公司原法人孙久涛向赵新亮转账过，不能证明赵新亮对乐盛公司有欠款。赵新亮有相关证据证明在此期间向孙久涛转账多笔金额30多万，因此单纯的银行转账不能证明赵新亮对乐盛公司的欠款行为，且欠款和不当得利是两个不同的法律概念。赵新亮拟证明其向孙久涛转账334389元，双方已平账，不存在借款及欠款关系，提交了其向孙久涛的银行转账记录证实。经质证，乐盛公司的质证意见为：对证据真实性无异议，本案原告是乐盛公司不是孙久涛，赵新亮与孙久涛之间的账目与本案无关。本院认为，赵新亮对孙久涛出具的证明不予认可，结合赵新亮提交的转账记录，乐盛公司提交的证据不能证明涉案款项331880元系孙久涛代乐盛公司向赵新亮支付的招揽业务、提成的费用，对乐盛公司提交的证据本院不予采信。综上，乐盛公司与本案无直接利害关系，应当裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告济南乐盛置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  周继贤 人民陪审员  张小玲 人民陪审员  蒋国霞 二〇二〇年七月一日 法官 助理  梁红敏 书 记 员  尹 瑞
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初1788号原告：谢春花，女，汉族，1981年10月9日出生，户籍地广东省吴川市**************，住茂名市电白区水东镇棕榈园小区****，公民身份号码440************64X。委托诉讼代理人：何华全（系原告谢春花的配偶），男，汉族，1975年11月5日出生，户籍地广东省吴川市**********，住茂名市电白区水东镇棕榈园小区****，公民身份号码440************715。被告：吴少群，女，汉族，1982年6月4日出生，住茂名市电白区博贺镇教育办公室宿舍，公民身份号码440************420。原告谢春花诉被告吴少群民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告谢春花委托诉讼代理人何华全到庭参加诉讼，被告吴少群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢春花向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴少群向原告偿还借款人民币31500元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计至付清全部借款之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月15日，被告吴少群以办理小学入学的名义，向原告借款人民币33000元，定于2019年2月4日前全部还清。经多次催收后，被告分别于2019年2月3日偿还1000元，于2020年1月24日偿还500元，其余31500元至今分文未还，故为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告吴少群不作答辩。原告谢春花围绕其诉讼请求、事实与理由提交了《借条》、原、被告身份证各一份（以上证据均为复制件）作为证据并在庭审中举证，拟证明被告尚欠其借款31500元的事实。被告吴少群没有提供证据反驳并自行放弃质证权利。原告提供上述证据复制件与原件相符，证据形式、来源符合法律规定并与本案事实相关联，内容真实、清楚，本院确认作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢春花在茂名市电白区水东镇从事会计工作，被告吴少群为教师。原告经朋友介绍认识被告后，委托被告代为办理其朋友小孩入学学籍并向被告支付了费用33000元。被告收到该款后，因既无法完成原告委托办理的上述事宜，也暂无能力向原告退还上述费用，后经双方协商，原告同意被告将上述应退款项33000元全部转为被告向原告借款并由被告出具《借条》一份给原告作为借款凭证。被告在《借条》中承认向原告借款事实并承诺分作五期（第五期定于2019年2月4日前）还清上述借款。事后，被告分别于2019年2月3日偿还1000元、2020年1月24日偿还500元给原告，剩余欠款31500元至今尚未还清。为此，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，被告吴少群接受原告谢春花委托但没有完成委托办理事项，故被告应依约退还相关款项给原告但未退还，双方已经形成了债的关系。该债权、债务关系按双方约定转化成为民间借贷属于当事人双方自愿合意，意思自治结果，没有违反法律、法规的强制性规定，本院予以认定。原、被告之间民间借贷关系成立，应当受到法律保护，被告吴少群作为借款人应当及时清偿债务，故原告主张被告偿还借款本金31500元，本院予以支持。对于原告提出被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算，支付借款利息的诉讼主张，由于中国人民银行同期同类贷款利率按中国人民银行颁布的相关规定已经改为全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率且被告向原告出具《借条》时，双方没有约定借款利息、借款期限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告偿还的借款利息可按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算，但应以不超过年利率6%为限。被告吴少群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:限被告吴少群在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告谢春花偿还借款本金31500元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算，但以年利率6%为限，超过该限额则按年利率6%计算，自原告起诉之日即2020年5月12日起计至被告吴少群实际还清借款之日止）。如果被告吴少群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元（原告谢春花已预交），由被告吴少群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  苏文伟二〇二〇年七月十三日书记员  刘建泉书记员  陈桂伟附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522执保414号申请人：昝霞，女，1962年12月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被申请人：霍邱县奇利米业有限公司，住安徽省霍邱县冯井镇中军楼村，统一社会信用代码91341522595720700X。法定代表人：俞毅，该公司经理。被申请人：赵心云，女，1966年09月06日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在审理申请人昝霞与被申请人霍邱县奇利米业有限公司、赵心云民间借贷纠纷一案中，根据当事人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百条规定，裁定如下：冻结被申请人霍邱县奇利米业有限公司、赵心云名下的银行存款604400元。本裁定立即执行。审判员  刘友军二〇二〇年七月二十三日法官助理陈孝升书记员沈孝萌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初4481号原告：唐雪近，女，1979年9月22日生，汉族，住常州市武进区。原告：唐浩铭，男，1979年10月21日生，汉族，住上海市杨浦区。两原告共同委托诉讼代理人：徐奉勤，辽宁山盟律师事务所律师。被告：常州市武进第四人民医院（常州市武进区湟里镇卫生院、常州市武进区湟里镇社区卫生服务中心、常州市武进区湟里镇妇幼保健计划生育服务站），住所地常州市武进区湟里镇大街**，统一社会信用代码12320483467357601C。负责人：符小东。被告：上海交通大学医学院附属新华医院，住上海市杨浦区控江路**，统一社会信用代码12310000425026599X。负责人：孙锟。原告唐雪近、唐浩铭与被告常州市武进第四人民医院、上海交通大学医学院附属新华医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告于2020年7月27日向本院提交书面申请，申请撤回起诉。本院认为，原告唐雪近、唐浩铭撤诉确属自愿，且不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予唐雪近、唐浩铭撤回起诉。本裁定不准上诉。审 判 长  何纪华人民陪审员  颜爱英人民陪审员  蒋春仙二〇二〇年七月三十一日书 记 员  羊容萱
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初1497号 原告：山东天骄新能源有限公司，住所地：临沂经济技术开发区延安路**。统一社会信用代码：91371300665707641X。 法定代表人杨张**，执行董事。 被告：大连中比动力电池有限公司，住，住所地：辽宁省大连市花园口经济区玫瑰街东段**一社会信用代码：91210200079494452L。 法定代表人：李云飞，董事长。 原告山东天骄新能源有限公司与被告大连中比动力电池有限公司买卖合同纠纷一案，原告山东天骄新能源有限公司于2020年7月16日向本院提出保全申请，请求依法查封被告大连中比动力电池有限公司所有的价值300万元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告山东天骄新能源有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告大连中比动力电池有限公司银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费5000元，由原告山东天骄新能源有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇二〇年七月二十二日 书记员 徐从祥
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民辖终57号上诉人（原审被告）：北京中科英才科技有限公司,住所地北京市朝阳区北四环东路**院**(太阳宫孵化器**)。法定代表人：杨琦瑞，执行董事。上诉人（原审被告）：杨琦瑞，男，1989年8月20日生，北京中科英才科技有限公司执行董事，住北京市朝阳区。上诉人（原审被告）：潘淑梅，女，1960年9月10日生，汉族，北京中科英才科技有限公司监事，住河北省泊头市。被上诉人（原审原告）：罗寰旭，男，1998年7月20日，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。上诉人北京中科英才科技有限公司、杨琦瑞、潘淑梅因与被上诉人罗寰旭委托合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初8251号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。北京中科英才科技有限公司、杨琦瑞、潘淑梅上诉称,合同约定了甲方所在地人民法院，但罗寰旭离开户籍地已1年以上，本案应由罗寰旭经常居住地美国有管辖权的法院管辖。罗寰旭未提供答辩意见。本院经审查认为，本案系委托合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》解释第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民诉法的相关规定确定管辖。在本案中，双方签订的《美国出国留学咨询服务协议》第七条约定：因履行合同发生争议由甲方所在地地（罗寰旭住所地）人民法院起诉。依照上述约定,罗寰旭向黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院起诉,不违反双方约定。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。北京中科英才科技有限公司、杨琦瑞、潘淑梅上诉的上诉理由，因罗寰旭系中国国籍，中国法院对本案依法享有法定管辖权，故对其要求将本案移送美国有管辖权法院审理的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  周志杰审判员  赵 蓉二〇二〇年七月二十一日书记员  贾晓媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15253号原告：中国农业银行股份有限公司广州流花支行，住所地广州市越秀区东风西路**。负责人：刘春木，该支行行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨姗姗，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：韦官华，男，1984年10月9日出生，汉族，身份证住址广西柳州市鱼峰区。被告：罗利平，女，1988年6月20日出生，汉族，身份证住址四川省仪陇县。原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行与被告韦官华、罗利平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素、被告罗利平到庭参加诉讼，被告韦官华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告清偿信用卡本金107174.04元及利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【暂计至2020年3月11日利息5069.44元、手续费2010元、逾期还款违约金953.4元，自2020年3月12日起的利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止】；2、两被告承担本案受理费1302元、保全费1096元。事实与理由：两被告在履行合同中存在违约行为。被告罗利平辩称：不清楚情况。经审理查明，2017年3月3日，被告韦官华向原告申领农业银行信用卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》订明：透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，申请人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号62×××62）。2017年3月5日，被告韦官华填写并签署了《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，向原告申请分期金额18万元。被告罗利平在申请人配偶（共同借款人）处签名。同日，原告（贷款人）与被告韦官华（借款人）签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定分期本金金额18万元，分期期数60期，分期手续费费率13.4%，分期手续费金额24120元，手续费偿还方式为分期偿还，分期资金用于办理家装分期。同日，被告罗利平签署了共同借款承诺书，承诺作为共同借款人，对被告韦官华在上述分期付款合同项下债务承担共同还款责任。2017年4月1日，原告依约向被告韦官华发放了18万元。原告主张，借款人未按时偿还案涉借款，暂计至2020年3月11日，拖欠本金107174.04元、利息5069.44元、手续费2010元、逾期还款违约金953.4元。庭审中，被告罗利平确认，《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》和共同借款承诺书上面的签名是被告罗利平本人所签，指纹也是被告罗利平本人的。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告韦官华作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告韦官华未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告韦官华偿还信用卡项下欠款本金、利息、手续费、逾期还款违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告罗利平在《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》和共同借款承诺书上签名确认，且其与被告韦官华为夫妻关系，原告主张两被告承担共同还款责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告韦官华、罗利平向原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行偿还本金107174.04元及利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【暂计至2020年3月11日利息5069.44元、手续费2010元、逾期还款违约金953.4元，自2020年3月12日起的利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1302元、保全费1096元，均由被告韦官华、罗利平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年七月二十七日书记员  文 宁法庭记录员邹一民