浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初14063号 原告：叶君高，男，1965年1月22日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：方静，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张豪仁，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波无我国际贸易有限公司。统一社会信用代码91330203MA282LYL49。住所地：宁波市海曙区丽园北路****。法律文书确认送达地址：宁波市海曙区丽园南路501号地质大厦北门620室。 法定代表人：徐剑，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏慧美，该公司员工。 被告：宁波市海曙区双杨股份经济合作社。统一社会信用代码N2330203MA2AEJMC67。住所地：。住所地：宁波市海曙区澄波街****v> 法定代表人：管建委，该社社长。 被告：宁波海曙博祥资产管理有限公司。统一社会信用代码9133020305828398XK。住所地：宁波市海。住所地：宁波市海曙区丽园北路****div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：朱巍巍，该公司经理。 委托诉讼代理人：李筱敏，浙江明州律师事务所律师。 被告：宁波攸品邻里商业管理股份有限公司。统一社会信用代码9133021207490968XE。住所地：宁波市鄞州区钟。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道贸城西路**** style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：张时光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张英，浙江导司律师事务所律师。 被告：宁波市珍猪菜网络技术有限公司。统一社会信用代码91330203MA282JDA53。住所地：宁波市海曙区丽园北路75。住所地：宁波市海曙区丽园北路****e="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：顾海珠，该公司经理。 委托诉讼代理人：蔡峰华，上海市嘉华律师事务所律师。 被告：马王平，女，1989年12月14日出生，汉族，户籍地东阳市南市。 委托诉讼代理人暨被告：徐剑，男，1987年2月9日出生，汉族，户籍地河南省南阳市。 原告叶君高为与被告宁波无我国际贸易有限公司（以下简称无我公司）、宁波市海曙区双杨股份经济合作社（以下简称双杨合作社）、宁波海曙博祥资产管理有限公司（以下简称博祥公司）、宁波攸品邻里商业管理股份有限公司（以下简称攸品公司）、宁波市珍猪菜网络技术有限公司（以下简称珍猪菜公司）、马王平、徐剑生命权纠纷一案，经宁波市中级人民法院裁定发回我院重审，于2019年11月15日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。期间，受新冠肺炎引发的疫情影响，本案中止审理，后于2020年7月1日公开开庭进行审理。原告叶君高的委托诉讼代理人方静、张豪仁，被告无我公司的委托诉讼代理人苏慧美，被告双杨合作社，被告博祥公司的委托诉讼代理人李筱敏，被告攸品公司的委托诉讼代理人张英，被告珍猪菜公司的委托诉讼代理人蔡峰华，被告徐剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶君高起诉称：2018年7月22日，原告之子叶茹麟前往被告无我公司所在地海曙区丽园北路755号1213室接其女友陈茹雪下班。在等待女友下班的过程中，叶茹麟进入被告无我公司卫生间与其朋友王涛通电话，期间不幸从卫生间窗户处坠落死亡。经调查，涉案办公场所的原始施工图中对所有的临空窗台处均安装有护栏，且图纸明确表明护栏高度不得低于90厘米，经原告及宁波市海曙区公安局现场勘查、测量发现，叶茹麟坠楼处为一落地窗，窗户可完全开启，且窗户高度距离地面仅0.8米，极易出现坠楼危险，但该落地窗处并未加装任何防护栏杆，也并未有任何安全警示标语。现场勘查还发现被告无我公司私自对所租用的办公场所进行了改造，将部分办公场所改造成了涉案卫生间，且擅自移除临空落地窗处的安全防护栏。根据《民用建筑设计通则（ＧＢ50352－2005）》6.6.3规定：“阳台、外廊、室内回廊、内天井、上人屋面及室外楼梯等临空处应设置防护栏杆，并应符合下列规定：……2.临空高度在24ｍ以下时，栏杆高度不应低于1.05ｍ，临空高度在24ｍ及24ｍ以上（包括中高层住宅）时，栏杆高度不应低于1.10ｍ。原告之子坠楼处距离地面已经超过24米，但是被告无我公司却在违法改造内部结构时私自将防护栏杆移除，违反了国家强制性标准是导致本案悲剧发生的重要原因之一。宁波离丰电子商务有限公司（以下简称离丰公司）、被告珍猪菜公司是被告无我公司的关联公司，在进行经营活动。被告双杨合作社是涉案大楼的所有权人，将涉案办公大楼出租给被告博祥公司，并由被告博祥公司对涉案办公大楼进行转租和管理，被告攸品公司也是涉案大楼的承租人。综上，原告认为，本案悲剧发生的重要原因为被告无我非法改造涉案房屋并擅自移除了安全防护栏杆，离丰公司、被告珍猪菜公司是关联企业，其余被告未对被告无我公司的非法改造行为履行监管义务是本案悲剧发生的另一重要原因，本案各被告均应承担赔偿责任。因离丰公司已经注销，依法应由其股东被告马王平、徐剑承担法律责任。故原告诉请各被告共同赔偿死亡赔偿金1297720元（64886元×20年）、丧葬费38141元（76282元÷2）、精神损害抚慰金50000元，以上共计1385861元，按50%的责任比例分担，请求各被告共同赔偿原告692930.50元。 被告无我公司答辩称：与前案审理的答辩意见一致，即：1、死者叶茹麟不是被告公司员工也不是客户，本被告无责任负责其人身安全保障义务。根据公安机关的询问笔录，死者叶茹麟是因其女朋友陈如雪上班太无聊让其带猫过去陪。本被告公司门外有门禁，不允许无关人员入内，员工陈如雪同意其进入并不代表公司同意其进入，当然更不允许上班期间带猫玩耍，死者是违规进入公司的办公场所，本被告无安全保障义务。2、死者的死亡与本被告无因果关系，本被告无任何过错，无须承担赔偿责任。本公司租赁后未对房屋进行改造，如门窗及护栏质量问题和安全责任应由业主承担；事发女厕所门窗完好无损，全封闭，不存在安全问题，《民用建筑设计通则（GB50352-2005）》不适用本被告女厕所的私密空间；窗台高度未违规，国家规定是80厘米，涉案窗台在80厘米以上。3、不能排除死者有自杀可能。事发地点在女厕所，男人一般不会进入，其进入任何人都有合理怀疑；窗台前堆放着几扇防盗门，到窗台的距离有一米，根据三角形的长度计算，死者不可能跌出窗外；死者欠了几十万的钱，根据公安机关的询问笔录，陈如雪陈述死者最近有三万多元信用卡要还，借朋友的一万多元未要回，王涛的笔录陈述死者向另一朋友借款500元未借到，并有20万元的信用卡欠款，说明其心理压力很大。4、原告是农村户口，缴纳社会保险不连续，应当按农村标准计算。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告双杨合作社答辩称：与前案审理的答辩意见一致，即：本被告是涉案大楼的产权人，房屋建造好后未进行装修即白坯出租，不对涉案大楼进行管理，本案与本被告无关，本被告不应当承担责任。 被告博祥公司答辩称：与前案审理的答辩意见一致，即：1、涉案房屋本被告是从被告双杨合作社承租以后转租给离丰公司的，后来的承租人变更为被告珍猪菜公司，因为离丰公司是白坯承租，装修改造都是由离丰公司完成的，事发地点也是离丰公司的内部区域，不是本被告管理范围。2、涉案房屋交付时经过相关政府部门竣工验收合格，白坯直接交付给离丰公司的，所以交付时的状态是符合国家建筑设计的相关规定的。3、一般情况下，是不可能出现坠楼意外的。一是属于单位内部管理的区域；二是事发地点在女厕所比较私密的空间，死者为什么到女厕所的情况不明；三是窗台高度符合《民用建筑设计通则（GB50352-2005）》的，原告引用的条文有误，事发地点是窗台，按规定是不低于80厘米，而派出所勘验是85厘米，是符合设计规范要求；4、对死者不幸坠楼表示同情和遗憾的，也对原告表示慰问，但死者自身的原因导致了这个不幸坠楼的事件发生。 被告攸品公司答辩称：与前案审理的答辩意见一致，即：本被告的答辩意见与被告博祥公司答辩意见一致，另外补充一点，本被告在2018年4月15日入驻涉案办公大楼，与被告博祥公司成为共同出租方，对此前承租商户的装修改造并不知情；涉案办公大楼是白坯交付，由承租商户自行装修，并且装修过程中，被告无我公司、珍猪菜公司和离丰公司均系关联公司，未按租赁合同提供装修方案给出租方备案审查；本被告入驻后，涉案办公大楼无专门物业公司，本被告负责公共区域的保洁工作，涉案场所属于承租商户内部的办公区域，本被告无法进入，也不承担保洁义务。 被告珍猪菜公司答辩称：1、本案不适用过错推定原则，要求本被告承担赔偿责任没有法律依据。2、现有证据不能认定死者系坠楼，很有可能是自杀，原告要求被告承担赔偿责任没有事实根据。综上，请求驳回原告全部诉请。 被告马王平、徐剑共同答辩称：1、两被告从上手转让离丰公司后，并未实际经营离丰公司，仅为获取租房补贴而未予注销。2、上手交付离丰公司时，已经进行装修，两被告接手离丰公司后，也未对离丰公司所租赁的办公场所进行改动。综上，两被告对案涉事故发生没有责任，请求驳回原告全部诉请。 经审理，本院认定如下事实： 一、关于案涉事故发生的事实 2018年7月22日17时30分左右，叶茹麟从涉案的宁波市海曙区丽园北路755号宁波市电子商务产业园区大楼（以下简称产业园区大楼）十二楼女卫生间的窗户坠楼。同日17时40分许，宁波市公安局海曙分局望春派出所接到报案称产业园区大楼二楼平台有一男性躺着，120到场后确认男性已死亡。宁波市公安局海曙分局刑侦大队于当日18时10分至19时15分进行现场勘验检查，“天气情况睛，现场位于产业园区大楼；中心现场位于该大楼二楼北侧平台，平台北侧为排水槽，内有一具男性尸体；十二楼卫生间大门朝南，进入后为洗手间，北侧为房间，东北侧为女卫生间，女卫生间北墙上有一扇窗户，窗台边沿距地面高度为85厘米，窗户呈开启状，窗户正下方是二楼北侧平台；女卫生间内靠西北墙角堆放着杂物，靠北墙堆放着杂物，洗手间的东侧为男卫生间；卫生间的西侧为办公室”。 根据竣工图纸，涉案事发场所不是洗手间，并注明窗台低于900毫米的均做防护栏标杆，做法见二次装修，防护栏杆高度大于等于900毫米；涉案办公大楼十二楼的高度为41.6米。经现场勘查，涉案女卫生间的窗户下面有垫高的平台，开启窗户后的下沿距地面平台的高度为81.7厘米。 死者叶茹麟，是原告儿子，身高172厘米，事发前是到产业园区大楼12楼接其女朋友陈如雪，事发时在打电话。 二、关于案涉租赁场所租赁和使用的事实 2012年12月11日，被告博祥公司与被告双杨合作社签订租赁合同一份，约定被告双杨合作社将位于产业园区大楼整体出租给被告博祥公司，租期自2013年4月15日起至2022年4月14日止。 2013年1月16日，被告博祥公司将涉案大楼的12楼面积约515.57平方米出租给离丰公司，租期自2013年1月16日起至2022年1月15日，其中2013年1月16日至2013年4月15日为装修免租期，离丰公司如需要对所租赁房屋进行装修或改造时，不得破坏房屋的主体结构和使用用途，装修与改造方案须征得被告博祥公司同意，同时改造的费用由离丰公司承担；如遇实际情况需补充变更合同内容的，由双方可协商修改、变更，修改、变更的补充协议与本合同具有同等法律效力。 此后，被告博祥公司与被告珍猪菜公司于2016年10月前签订补充协议一份，约定：离丰公司积极开展国际业务往来，于2016年成立了被告珍猪菜公司，主要经营宁波与澳大利亚的进口业务，因公司业务发展的需要，从2016年10月起，由被告珍猪菜公司承接离丰公司与被告博祥公司签订租赁房屋合同的全部权利与义务；补充协议签订后，被告博祥公司将与被告珍猪菜公司发生业务往来。 2018年4月10日，被告双杨合作社、博祥公司、攸品公司签订租赁补充合同，约定被告攸品公司作为涉案办公大楼的承租方，原承租房被告博祥公司变更为担保方。被告博祥公司、被告攸品公司作为出租方，被告珍猪菜公司作为承租方签订租赁合同补充协议，约定被告博祥公司与被告珍猪菜公司于2013年1月16日签订的房屋租赁合同主体变更，双方确认自2018年4月15日起，原租赁合同约定的出租方的权利义务，由被告攸品公司继续实际履行，被告博祥公司督促其依约履行。 三、关于前案审理的情况 原告叶君高及其妻子叶雪云为相同的诉请，于2018年8月21日向本院起诉，本院于2019年7月5日作出（2018）浙0203民初11119号民事判决，判定离丰公司向两原告赔偿239181.80元并对其他被告的法律责任予以判定。被告珍猪菜公司不服该判决，向宁波市中级人民法院提起上诉，该院以离丰公司已于2019年5月28日注销，注销时间早于一审判决，原审判决主体错误，影响案件实体处理为由，撤销本院（2018）浙0203民初11119号民事判决，发回本院重新审理。 经查明，离丰公司向宁波市海曙区市场监督管理局申请注销，徐剑、马王平作为股东于2018年11月16日共同签署《全体投资人承诺书》，承诺申请注销前已将债权债务清算完结，不存在其他未了结事务，不存在“正在被立案调查或采取行政强制、司法协助、被予以行政处罚等情形”等不适用企业简易注销登记的情况，如违法失信，由全体投资人承担相应法律后果和责任，后被告离丰公司于2019年5月28日正式注销。 在发回重审期间，叶雪云去世。 以上事实，由（2018）浙0203民初11119号民事判决书、原告提交的户口本、死亡证明，现场照片，询问笔录、竣工图、租赁合同、养老保险参保证明，本院根据原告申请调取的现场勘验笔录和照片，以及被告提交的租赁合同、租赁补充合同、建筑工程质量验收备案证明等证据予以证明。 本案的争议焦点为：各被告对死者叶茹麟的死亡是否有过错以及过错责任的大小。本院认为，现有证据已经能排除他杀，死者叶茹麟生前生活轨迹正常，并无自杀征兆，无证据指向自杀事实，故本院依法认定，死者系从案涉窗台不慎坠楼而亡。死者作为成年人，对自身安全应当具有相当的判断能力和相当的应急反应能力，然在无外力影响的情况下却发生坠楼，其对自身的死亡存在较大过错，应承担60%的责任。 被告双杨公司将涉案办公大楼白坯交付被告博祥公司出租，且竣工图显示其交付的房屋是有安全防护栏杆的，其对案涉事故的发生不存在过错，无须承担责任。 现有证据能够证明，被告博祥公司将案涉办公场所白坯交付给离丰公司，离丰公司对案涉窗户在内的办公场所进行装修。原竣工图设计时该窗户即安装有防护栏，说明该设计考虑到风险的防范，而离丰公司的装修改造行为导致窗户下沿离地面平台的高度仅为81.7厘米，并且未安装防护栏，对原告死亡后果存在一定的过错，本院酌情考虑其承担30%的责任。因离丰公司已经注销，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第二款的规定：公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。原告诉请被告马王平、徐剑对离丰公司的债务承担责任，与法有据，应予支持。 被告博祥公司作为出租方，对离丰公司的改造行为未尽到审慎义务，在离丰公司装修后也未进行安全隐患的排查，存在一定的过错，本院酌情考虑其承担5%的责任；被告珍猪菜公司自2016年10月起代替离丰公司作为承租人履行义务，被告攸品公司在2018年4月15日加入作为共同出租人，均未注意到风险的防范，对于死者的死亡也存在一定的过错，本院酌情考虑分别各承担2.5%的责任。对于被告无我公司，原告未能提供相应的证据证明其应当承担责任，本院不予支持。 综上，本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告因叶茹麟死亡遭受的损失为死亡赔偿金1297720元（64886元×20年）、丧葬费38141元（76282元÷2），合计1335861元，被告马王平、徐剑赔偿30%即400758.30元，被告博祥公司赔偿5%即66793.05元，被告攸品公司和珍猪菜公司分别赔偿2.5%即33396.53元。原告因死者的死亡遭受精神痛苦，本院酌情认定精神损害抚慰金为20000元，由被告马王平、徐剑负担15000元，被告博祥公司负担2500元，被告攸品公司和被告珍猪菜公司分别负担1250元，对原告合理部分的诉请，予以支持，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告马王平、徐剑在判决生效之日起十日内赔偿原告叶君高损失415758.30元； 二、被告宁波海曙博祥资产管理有限公司在判决生效之日起十日内赔偿原告叶君高损失69293.05元； 三、被告宁波攸品邻里商业管理股份有限公司在判决生效之日起十日内赔偿原告叶君高损失34646.53元； 四、被告宁波市珍猪菜网络技术有限公司在判决生效之日起十日内赔偿原告叶君高损失34646.53元； 五、驳回原告叶君高的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间） 案件受理费10729元，由原告叶君高负担329元，由被告马王平、徐剑负担7536元，被告宁波海曙博祥资产管理有限公司负担1532元，被告宁波攸品邻里商业管理股份有限公司负担666元，被告宁波市珍猪菜网络技术有限公司666元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  叶 丹 审 判 员  班发伟 人民陪审员  陆高峰 二〇二〇年七月十七日 代书 记员  马佳玲 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第二款 公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ??8? ?*MERGEFORMAT?7?