广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初10218号原告：刘桦霖，男，汉族，1992年6月29日生，身份证住址：广东省茂名市茂**。委托诉讼代理人：廖凯，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锦怡，广东广和律师事务所实习律师。被告一：刘建，男，汉族，1980年6月19日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被告二：刘卓，男，汉族，1982年1月18日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被告二委托诉讼代理人：房绿容，广东华商律师事务所律师。原告刘桦霖诉被告刘建、刘卓民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖凯，被告刘卓委托诉讼代理人房绿容到庭参加了诉讼。被告刘建经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.两被告立即一次性返还借款1000万元及利息（自应付日起按照月息2%计至付清日，暂计至起诉日为40万元）；2.被告向原告支付因实际债权而发生的律师费60万元，诉讼保全担保费5万元，两被告对前述款项承担连带责任；以上合计为1105万元；3.被告承担全部诉讼费用、保全费用。原告起诉的事实与理由：2017年6月12曰，被告与原告签订一份《借款合同》，被告向原告借款1000万元。合同约定借款期间为2017年6月10日至2018年6月9日止，借款用途是工程投标使用，借款月利率为2.1%，每月2日前支付当月的利息给出借方；刘建以夫妻名下物业及资产作担保，担保范围包括但不限于本金、利息、诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、律师费及其他实现债权的费用；违约条款约定不能按时或延迟支付利息即属违约，从第三天起按违约的天数，付给出借方违约金，违约金按利息金额的每日千分之六计算，逾期超过一个月，出借方有权终止合同，回收本金及利息。刘卓是借款合同的担保人，以夫妻共同财产承担担保责任。合同签订时，原告将款项划入被告指定的账号，履行出借义务。被告初时还息尚可，但自2018年3月以来拖欠利息，经多次催促仍未偿还，借款合同期己届满，本息均未还清。根据《借款合同》的约定，被告拖欠利息，原告有权宣布合同到期，要求被告一次性偿还全部借款本息。2018年7月1日，原告与刘卓签订一份补充协议，约定将借款延期至2019年6月10日，被告在2018年10月1日前还清所欠的利息210万元，如不能按时还清，则原告有权立即要求被告还清所有本息，按本息之和每日计2%的违约金，被告承担诉讼费、保全费、律师费等。《补充协议》签订后，被告支付了拖欠的利息。现借款期己届满，被告避而不见，且未能还款。原告多次催还款未果。被告刘卓答辩称：一、被告已于2019年7月1日之前向原告及相关债权人共计偿还2014万元。原被告之间并不相识，2017年6月被告一向案外人刘世荣借款，并经刘世荣借得2000万元，其中《借款合同》显示出借人为原告的金额为1000万元（案号为（2019）粤0309民初10218号）；《借款合同》显示出借人为案外人朱有贵，出借金额为人民币1000万元。被告一于2017年7月12日、8月12日各支付42万元至刘世荣指定的银行帐户（户名为岑洪森），据了解岑洪森为刘世荣的司机。2017年8月被告一通过刘世荣借得1000万元，《借款合同》显示出借人为本案原告，2017年8月11日原告向被告一支付500万元（案号为（2019）粤0309民初10221）。2017年9月8日原告向刘建支付500万元（案号为（2019）粤0309民初10224），被告一分别按照以上时间及金额向刘世荣指定的银行帐户（户名岑洪森）转账。2018年1月被告一通过刘世荣借款1000万元，显示出借人为刘世荣，刘世荣分别于2018年1月29日支付700万元、2018年1月30日支付200万元、2018年2月6日支付100万元。2018年6月刘世荣联系被告二要求其承担担保责任，刘世荣主张借款金额本金共计5000万元，因当时被告二无法联系被告一，按照刘世荣主张的借款本金向其偿还，被告二向其父母借款偿还债务，2018年8月刘世荣与被告二协商，要求用被告一名下房车一辆抵债，抵债金额为120万元，截至2019年6月18日被告一、被告二共计向刘世荣及指定账户共计支付1894万元。加上房车抵债人民币120万元，共计已支付2014万元。本案原被告系通过案外人刘世荣借款，且一直以来都是与刘世荣沟通还款事宜，还款都是按照刘世荣指示偿还至其指定的银行帐户，故已支付利息及偿还金额应综合考虑整个借款及还款情况，对已偿还的金额进行抵扣。二、原告主张的代理律师费过高，根据广东省律师服务政府指导价第三条涉及财产的民事行政诉讼收费标准，结合本案的诉讼标的律师费指导价应为275500元，且本案为民间借贷案件，案情相对相对简单，应向下浮动20%为合理，浮动后应为220400元，原告诉请的律师费过高，且未提供银行转账流水，未能证实其已实际支付律师费。关于原告所诉请的担保费并未提交相应的支付凭证，且其提交的合同与发票金额与其诉讼请求的不一致，请贵院依法驳回原告诉讼请求二。被告刘建未答辩，亦未举证、质证。经审理查明如下事实：2017年6月12日,原告作为出借人、被告一作为借款人、被告二作为担保人签署《借款合同》，约定原告向被告一出借1000万元，借款期限从2017年6月10日至2018年6月9日；每月2日前支付当月的利息，月利率为2.1%；被告一承诺律师费及其他实现债权的费用由其承担；被告二的担保范围包括但不限于本金、利息、诉讼费、律师费等；还约定了逾期还款的违约责任等。2017年6月13日、14日，原告通过银行转账方式向被告一分别汇款500万元，合计1000万元。2018年7月1日，原告与被告二签订《合同书》，载明因上述《借款合同》已到期，被告一没按时还清利息和本金，被告二愿意以本人及配偶名下财产提供担保，担保期限延长到2019年12月30日；原约定的月息2.1%调整为2%；原借款合同延期至2019年6月10日。被告二提交了银行流水，证明2017年7月至2019年6月二被告向原告及其指定的收款人支付共计1894万元，并以房车抵债120万元。原告认可二被告上述还款情况，但主张偿还的全部为以借款本金5000万元计算的利息，出借人为原告、朱有贵、刘世荣，且原告曾经减免过10万元利息。朱有贵、刘世荣诉本案二被告的多个民间借贷纠纷在本院已立案受理。经核算，二被告已支付完原告涉案借款合同项下2019年6月10日之前利息。另查明，被告一与被告二为同胞兄弟关系。原告因本案已支付律师费50万元。上述事实，有《借款合同》、《合同书》、银行客户回单、银行流水、委托代理合同及发票等证据以及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案当事人签订的《借款合同》以及《合同书》系各方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告依约向被告一出借1000万元，被告一未能依约在借款到期日还款，已构成违约。原告诉请被告一偿还借款本金1000万元以及自2019年6月10日起按月利率2%计算的利息，有法律和事实依据，本院予以支持。原告虽然已支付律师费50万元，但金额较高，本院参照《广东省物价局、司法厅律师服务费收费管理实施办法》，对不超过275500元的部分予以支持。关于诉讼保全担保费，因并非实现债权必然产生的费用，本院不予支持。被告二作为涉案借款合同担保人，应在其担保范围内对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘建应于本判决生效之日起十日内向原告刘桦霖偿还借款本金1000万元，并支付利息（利息以1000万元为本金，按2%月利率自2019年6月10日起计至实际清偿之日止）；二、被告刘建应于本判决生效之日起十日内向原告刘桦霖支付因本案产生的律师费275500元；三、被告刘卓对被告刘建上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告刘桦霖的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币88100元、保全费5000元，由被告刘建、刘卓负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 朱  嘉  蹊人民陪审员 孙  振  刚人民陪审员 柳  文  山二〇二〇年七月二十九日书 记 员 黄  梦  蕾书 记 员 沈思愉（兼）