陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2020）陕0116民初3827号原告陕西鲲鹏物流有限公司，住所地：陕西省西咸新区沣东新城征和四路**自贸产业园**91610000675144387Y。（以下简称鲲鹏公司）法定代表人郑茗元，该公司总经理。委托代理人张晗，陕西稼轩律师事务所律师。被告李振蒲，男，生于1990年9月28日，汉族，高中文化，陕西省浦城县。委托代理人张晓奇，陕西尧山律师事务所律师。  原告鲲鹏公司与被告李振蒲租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫劼独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晗、被告委托代理人张晓奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告鲲鹏公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告押金33000元;2、依法判令被告赔偿原告违约金18000元；3、依法判令被告赔偿原告货物差价损失12800元及其他损失3200元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年原告与被告签订租赁合同，被告将享有所有权的位于渭南蒲城工业园区的办公室仓库出租给原告用于储存化工聚乙烯、聚丙烯类商品。合同期期限自2018年4月1日至2021年3月31日。合同对于租赁费用，支付时间及双方权利义务作出明确约定。合同签订后，双方履约良好，直至2019年7月31日，因仓库消防不符合标准，浦城县应急管理局下发了《责令限期整改指令书》，要求对库房整改。2019年9月9日，被告向原告发送了《告知书》，载明因浦城县应急管理局查封仓库，造成不可抗力因素，仓库不能正常使用，要求原告2019年10月15日将所有货物搬离仓库，终止双方签订的《租赁合同》。双方在协商过程中，被告于2019年10月13日扣押了原告价值70万元的货物。原告为了保全货物避免扩大损失不得以，向被告支付了押金33000元。被告才将货物返还原告。双方签订租赁合同的根本目的是正常使用仓库，租赁合同中也明确约定被告应向原告交付符合消防验收要求的仓库，确保原告使用。但被告非但没有向原告交付符合安全使用条件的仓库，还以需要整改为由单方终止双方租赁合同。另外，被告还私自扣押原告货物，给原告造成了货物差价损失及无法按时向合同对方交付货物的违约金损失。现原告提起诉讼，请依法判决。被告李振蒲辩称，原告起诉被告主体错误，原告所租用的仓库属于被告父亲李军杰和浦东造纸厂的负责人刘孝顺处承租，租赁时间为2015年12月30日到2020年12月30日，李振蒲与原告签订租赁合同是代签行为，原告诉被告主体错误，李军杰愿意承担义务和享有权利。原告各项诉请不应得到支持，被告没有主体资格，更没有违约行为，所收的33000元系李振蒲代收对这一事实认可，30000元是双方协商后原告对厂房路面及库房墙体的赔偿款，3000元是超期支付租赁费产生的。本案被告不存在违约及赔偿货物差价的情形，请求驳回原告的诉请。本院组织当事人进行了举证质证，原告鲲鹏公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《租赁合同》，证明2018年原告鲲鹏公司与被告李振蒲签订《租赁合同》，合同约定李振蒲将位于陕西渭南蒲城工业园区仓库1300平米租赁给原告，租赁期限自2018年4月1日至2021年3月31日。租赁费用每年人民币9万元。支付方式为先付后用，合同生效后鲲鹏向李振蒲支付第一年租赁费9万元，后续租赁费用按半年支付，提前半月支付。同时证明李振蒲要确保出租给鲲鹏公司的仓库达到消防验收合格标准，监控等设施设备完好，能够满足乙方正常使用。本合同有效期未满，若乙方要求提前终止或解除本合同或变更本合同约定的，必须提前三个月书面通知对方，由甲乙双方协商解决。否则违约方应当按照本合同年租赁费用的20%向守约方支付违约金；2、浙商银行客户电子回单三张、民生银行客户电子回单一张，证明原告鲲鹏公司依照合同约定在2018年3月6日、5月4日向李振蒲支付了第一年房屋租赁费用及水费共计90100元，原告鲲鹏公司依照合同约定在2019年3月18日向李振蒲支付了第二年上半年的房屋租赁费用及水电费共计49594元。3、原告鲲鹏公司仓库负责人刘芬与李振蒲微信聊天记录、《告知书》、《责令限期整改指令书》，证明 2019年9月9日原告仓库负责人联系被告确认2019年下半年房屋租金支付事宜。被告明确回复原告不要转租金，并向原告发送了《告知书》和《责令限期整改指令书》。告知原告因为仓库消防不合格需要整改，所以不能继续租赁给原告，被告要单方解除租赁合同。双方租赁合同未到期，被告单方解除租赁合同构成违约。4、照片16张、原告鲲鹏公司仓库负责人刘芬与李振蒲微信聊天记录、原告公司人员报警录音、原告仓库记录系统，证明被告单方解除租赁合同还于2019年10月13日扣押了原告64吨聚乙烯的货物，为此原告报警，派出所组织双方协商解决，提出原告可以先提供一部分押金把货物先拉出来，最终起诉到法院，由法院判决双方责任；5、中国工商银行客户回单一张、律师致函、快递回单及快递跟踪记录，证明原告为保全货物，将损失降到最低不得以于2019年10月21日向原告转账33000元押金，从而将货物先行拉出。原告支付押金后，被告当天将原告货物放出。被告私自扣押原告高额价值货物没有任何事实及法律依据，应依法返还原告33000元押金。6、货物损失说明，证明被告扣押鲲鹏公司造成货物差价损失及其他损失共计16000元，被告应赔偿原告上述损失。7、销售合同、销售开票申请单、增值税专用发票7张，证明被告扣押我方货物是有两个类型，一是聚乙烯8008三十二吨，第二个是聚乙烯8320过渡料、蒲能化7042三十二吨，其中8008已经销售给客户，但是被告不允许我方提货，客户不能及时提货，导致最后交易没有完成客户退货。由于被告扣押货物导致货物差价损失2560元，增值税发票证明聚乙烯8320过渡料、蒲能化7042三十二吨的货物差价损失是9600元。经质证，被告对原告提供的第1组证据部分证明目的有异议，认为本案实际租赁方主体不是被告而是李军杰，合同中的乙方是振蒲粮食收购点，与本案出租的地方不在一间院子，振蒲粮食收购点是厂房东边的库房，原告承租的库房在厂房的西边；对第2组证据部分证明目的有异议，认可中前期原告没有拖欠租赁费的事实，但后期原告拖欠了3000元的租赁费；对第3组证据的真实性认可，对证明目的有异议，认为被告收到应急管理通知书提前告知原告不要支付租赁费，双方租赁关系终止，没有违约和单方解除；对第4组证据真实性及关联性均不予认可，照片、聊天记录、报警录音全部是原告单方面的，没有被告和李军杰任何的回复，证明不了被告存在扣押货物的行为。双方曾因路面、仓库损坏产生过争议和纠纷，但是被告并没有扣押货物的行为，经协商后原告方自愿赔偿损失30000元，又结清了拖欠的租赁费3000元，后原告将货物拉走，双方再无纠纷；对第5组证据被告代收33000元的事实认可，转账用途不认可，认为是赔偿费和超期的租赁费。双方当时系合同终止解除关系，正常的押金是正常合同关系期间支付的，不存在解除后还交付押金的情况。被告代收33000由两部分组成，30000元是原告给被告仓库及路面损坏自愿赔偿的赔偿费，3000元是原告实际下欠的租赁费，原告所述不属实。律师函系原告单方陈述，我方不认可，对证明目的不予认可，33000元不应返还；对第6组证据不予认可，系原告单方说明，被告不存在违约行为，我方对真实性、关联性及证明目的均不予认可；对第7组证据不予认可，因系原告单方出具，与被告没有任何关系，对证明目的也不予认可。被告李振蒲向法庭提交以下证据：租赁合同、村委会证明一份，证明原告诉讼主体错误，涉案厂房是被告父亲李军杰与造纸厂刘孝顺租赁，被告只是代签租赁合同及代收租赁费，合同原始主体是李军杰，其于2015年开始承租厂房，被告在其父承租的厂房东边有一个粮食收购点，原告承租的库房在厂房西边，是李军杰的厂房。经质证，被告提交的证据均没有原件，真实性无法核对，内容与本案无关，租赁合同无法证明刘孝顺、李军杰对涉案原告租赁厂房具有所有权。村委会证明没有出具所有权的法律职权，原告认为如需核实涉案厂房的权属应有权利机关出具为准，且村委会出具的证明中的证明人是何职务，是否知晓涉案厂房的实际情况，应由其出庭说明具体情况。同时，该村委会2019年12月3日出具证明与2015年12月30日出具的证明，证明涉案厂房的使用权、出租权相互矛盾，原告不予认可。结合案件事实及相关证据规则，本院对原告鲲鹏公司提交的证据认定如下：对原告向法庭提交的第1、2、4、5组证据，内容真实，来源合法，本院予以认定。对原告提交的第3组证据真实性、合法性，本院予以认定，但其证明目的本院不予认定。对原告提交第6、7组证据，经审查，原告承租被告租赁物因政府改建库房导致该租赁合同不能继续履行，原、被告协商于2019年10月15日前搬离。双方在搬离过程中发生纠纷，被告无故扣留原告货物是事实，但并没有对原告货物进行损坏，未造成变质腐烂等情形。且销售合同的供方、需要以及增值税发票并未载明原告公司名称，不足以证实原告主张的损失，本院不予认定。对被告提供的租赁合同证据的真实性、合法性，本院予以认定，对其证明目的，本院不予认定。对其提交的浦城县陈庄镇东鲁村委会于2019年12月3日出具证明一份，经审查，该份证明与浦城县陈庄镇东鲁村委会于2015年12月30日出具证明相互矛盾，本院不予认定。根据原被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月31日，原、被告签订了《租赁合同》，并对租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及支付期限等条款进行了约定。合同签订后，双方均履行了合同。2019年7月31日，浦城县应急管理局责令限期原告公司整改。2019年9月9日，被告书面告知原告因浦城县应急管理局和浦城县陈庄镇人民政府责令改建库房，双方《租赁合同》不能继续履行，后双方达成口头合同终止协议，并约定原告公司于2019年10月15日前搬离。2019年10月13日，被告以原告欠付租赁费及库房造成损失为由，阻挡原告搬离。2019年10月21日，原告向被告交付33000元押金，后原告将所有财物搬离。另查明，2018年3月6日、5月4日，原告通过银行转账向被告支付2018年4月1日至2019年3月31日租赁费及水费90100元；2019年3月8日，原告通过银行转账向被告支付2019年4月1日至2019年8月31日上半年租赁费及水电费49594元。本院认为,原、被告签订的《租赁合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规强制性规定，依法有效。双方在履行合同中，因租赁物设施整改问题，达成口头合同终止协议也不违背有关法律规定，但原告在履行合同终止协议中，被告以拖欠租赁费及造成租赁物损失为由，阻挡原告撤离，并收取原告押金33000元，实属不妥，理应退还，原告主张退还押金的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告赔偿违约金18000元的诉讼请求，经查，双方因遇浦城县应急管理局责令整改，达成口头合同终止协议，被告并不存在违约情形，该诉讼请求，本院不予支持；对原告主张被告赔偿货物差价及其他损失16000元的诉讼请求，经查，原、被告在合同终止搬离过程中发生纠纷，被告无故扣留原告货物是事实，但并没有对原告货物进行损坏，未造成变质、腐烂等情形，且原告提供的《销售合同》供方、需要以及增值税发票并未载明原告名称，主张造成损失证据不足，该诉讼请求，本院不予支持。对被告辩解，被告主体不适格的意见，经查，2015年12月30日，浦城县陈庄镇东鲁村民委员会与被告李振蒲签订了原浦东造纸厂北区《租赁合同》，租赁期限从2015年12月30日至2025年12月30日，2018年4月1日，被告李振蒲将原浦东造纸厂北区转租给原告，并签订了《租赁合同》，双方按照所约履行了合同。2019年9月9日，因浦城县应急管理局和浦城县陈庄镇人民政府责令改建库房，双方达成口头合同终止协议，并约定原告公司于2019年10月15日前搬离。故本案被告符合合同主体，属于适格主体。故对该辩解意见，本院不予采纳。对其辩解，所收原告33000元事实认可，但其中30000元是原告对租赁物路面及库房墙体赔偿款，剩余 3000元是原告支付被告拖欠租赁费的意见，无事实和法律依据，该辩解意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告李振蒲返还原告陕西鲲鹏物流有限公司押金33000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1475元，由原告已预交，减半收取，实际由被告承担。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。         如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员       闫  劼 二O二0年 七月 二十四日 书  记  员       寇爽爽  1