江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初352号原告：王迎春，男，1975年12月23日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：许毛仁，男，系江西瀛洪仁律师事务所律师。被告：湖南中大技术创业孵化器有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓湖路**央谷金苑****，统一社会信用代码91430100663965428E。被告：李新海，男，1962年12月25日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。第三人：刘华峰，男，1976年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。第三人：丁勇，男，1963年4月16日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告王迎春与被告湖南中大技术创业孵化器有限公司（以下简称中大公司）、李新海、第三人刘华峰、丁勇股权转让纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告王迎春的委托诉讼代理人许毛仁到庭参加了诉讼，被告中大公司、李新海，第三人刘华峰、丁勇经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王迎春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告中大公司一次性支付原告王迎春股权转让款800000元；2.请求依法判令被告中大公司自2019年3月15日起至付清全部转让款之日止以800000元为基数按日千分之一向原告王迎春支付逾期付款违约金（暂计算至起诉日违约金为245600元）；3.依法判令被告李新海对上述债务承担共同连带还款责任；4.依法判令本案诉讼费及原告王迎春的律师费30000元由二被告共同承担。事实和理由：2019年2月23日，原告王迎春与被告中大公司、李新海签订了《财产份额转让协议书》。协议书中约定，原告王迎春将其持有的宜春科源公司8%的股权转让给被告中大公司或被告中大公司指定的第三方，股权转让价款为人民币1800000元，被告中大公司应于2019年3月15日之前将全部股权转让款1800000元支付到原告王迎春指定的账户，被告李新海为被告中大公司受让股权、支付股权转让款的行为向原告王迎春提供担保，如履行该协议发生争议，任何一方均有权向原告王迎春所在地人民法院提起诉讼。然而，转让协议生效后，被告中大公司仅在2019年4月2日向原告王迎春支付了股权转让款1000000元，剩余股权转让款800000元，经原告王迎春多次催讨至今未付。为保证自己的合法权益得以实现，依据《民事诉讼法》有关规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告王迎春的全部诉讼请求。被告中大公司、李新海未进行答辩，亦未提供证据。第三人刘华峰、丁勇亦未到庭进行陈述。原告王迎春围绕诉讼请求提供了以下证据：证据一、原告王迎春的身份证复印件一份，被告中大公司的企业信息复制件、被告李新海的身份证复印件及第三人刘华峰、丁勇的身份证复印件各一份，证明原、被告及第三人的主体资格。证据二、财产份额转让协议书原件一份，证明原、被告双方就股权转让达成协议，由被告中大公司支付原告王迎春转让款1800000元，被告李新海对被告中大公司支付全部转让款承担连带保证责任。证据三、银行交易流水原件一份，证明被告中大公司仅在2019年4月2日支付原告王迎春股权转让款1000000元，剩余800000元至今未支付。证据四、证人邓某的身份证复印件一份，证人邓某出具的证明原件一份，证明宜春科源企业管理中心的其他合伙人知晓原告王迎春转让涉案财产份额给被告中大公司，并且没有提出不同意见。本院对证据认定如下：原告王迎春提供的证据，形式完备，来源合法，财产份额转让协议有原告王迎春及被告中大公司、李新海的签名、盖章，银行交易流水由金融机构出具，证人邓某的证言经当庭质询确认，被告中大公司、李新海及第三人刘华峰、丁勇未出庭抗辩，视为放弃举证、质证权利，本院均予认定。本院经审理认定事实如下：宜春科源企业管理中心系原告王迎春、被告李新海、第三人刘华峰、第三人丁勇及案外人邓某五人合伙投资的有限合伙企业，其中，被告李新海出资11800000元，持股比例78.67%，原告王迎春、第三人刘华峰分别出资1200000元，持股比例均为8%，第三人丁勇出资500000元，持股比例3.33%，案外人邓某出资300000元，持股比例2%。2019年2月23日，原告王迎春与被告中大公司、李新海签订一份《财产份额转让协议》，由被告中大公司受让原告王迎春持有的宜春科源企业管理中心的股份。协议约定：原告王迎春将其持有的宜春科源企业管理中心8%的财产份额（对应出资额1200000元）以人民币1800000元的价格转让给被告中大公司，被告中大公司应于2019年3月15日之前支付原告王迎春全部转让款1800000元；被告李新海自愿担任被告中大公司签订及履行《财产份额转让协议书》的担保人，当被告中大公司不能按期足额履行协议约定的义务时，被告李新海愿意依照本协议履行债务或者承担责任；本协议生效后，且原告王迎春收到全部转让款后，原告王迎春、被告中大公司应于10个工作日内共同到工商行政管理机关办理转让财产份额的过户手续，被告中大公司有权选择指定被告中大公司以外的第三方接收该财产份额；被告中大公司如不能按期支付财产份额转让款，每逾期一天，应向原告王迎春支付逾期部分转让款千分之一的违约金，若逾期超过90天，原告王迎春有权解除本协议，且不退还被告中大公司已支付财产份额转让款；原告王迎春承诺自本协议签署之日起，确认宜春科源企业管理中心将持有的江西旭锂矿业有限公司17.3780%股权转让给永兴特种不锈钢股份有限公司决定之有效性。协议签订后，原告王迎春按约向被告中大公司交付了宜春科源企业管理中心的全部股份，并将转让事宜告知宜春科源企业管理中心的其他合伙人邓某，邓某亦同意原告王迎春转让上述财产份额给被告中大公司。宜春科源企业管理中心的其他合伙人刘华峰、丁勇在原告王迎春申请追加其为本案第三人后，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院陈述是否同意原告王迎春转让涉案财产份额给被告中大公司及是否要求优先受让涉案财产份额。被告中大公司受让原告王迎春财产份额后仅于2019年4月2日支付给原告王迎春股权转让款1000000元，剩余股权转让款至今未给付原告王迎春，被告李新海亦未履行保证责任。因被告中大公司未按约支付全部股权转让款，原、被告双方至今未到工商行政管理机关办理工商变更登记手续。本院认为，合伙企业的合伙人可以按照合伙协议的约定或经其他合伙人一致同意向合伙人以外的人转让其在合伙企业中的财产份额。原告王迎春将其在宜春科源企业管理中心所持8%的财产份额转让给该有限合伙企业以外的合伙人即被告中大公司，通知了其他合伙人邓某，并取得其同意。其他合伙人即被告李新海为被告中大公司受让原告王迎春财产份额及支付全部转让款提供担保；其他合伙人即第三人刘华峰、丁勇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院陈述是否同意原告王迎春向合伙企业以外的人转让财产份额及是否要求优先购买原告王迎春的财产份额，均应视为其同意原告王迎春向合伙企业以外的其他人转让财产份额，原告王迎春向合伙人以外的人转让涉案财产份额不侵害其他合伙人的合法权益。原告王迎春作为宜春科源企业管理中心的股东将其所持该公司8%的股份以1800000元的价格转让给被告中大公司，并将该股权实际交割给被告中大公司，该事实有原告王迎春提供的原、被告双方签订的《财产份额转让协议书》及原告王迎春的当庭陈述证实，被告中大公司、李新海及第三人刘华峰、丁勇未出庭抗辩，应当认定为双方真实意思表示，合法有效，应予保护。协议签订后，原告王迎春已按约向被告中大公司交割股权，被告中大公司亦应按约履行支付股权转让款的义务，但其未按约全面履行协议约定义务，仅支付股权转让款1000000元，剩余转让款至今未给付原告王迎春，已构成违约，应承担违约责任。原告王迎春请求被告中大公司依协议约定按逾期支付部分价款的日千分之一支付违约金，标准过高，应以欠款总额的月2%计算为宜。被告李新海为被告中大公司向原告王迎春支付全部股权转让款提供担保，双方未约定担保方式，应视为提供连带责任保证，双方约定被告中大公司不能按期足额履行协议约定义务时，被告李新海愿意依照本协议履行债务或者承担责任，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，且原告王迎春诉称在被告中大公司未按约履行义务后多次向其催讨股权转让款，被告李新海未予抗辩，故原告王迎春要求被告李新海对被告中大公司向其支付股权转让款及违约金承担连带保证责任的请求，应予支持。原告王迎春未提供律师费损失的相关证据证明，原、被告双方在财产份额转让协议中亦未约定承担律师费损失的违约责任，故原告王迎春要求两被告承担律师费损失30000元的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖南中大技术创业孵化器有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王迎春股权转让款人民币800000元，并自2019年3月16日起付清款之日止以800000元为基数按月利率2%支付逾期付款利息。二、被告李新海对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告王迎春的其他诉讼请求。案件受理费14480元，由被告湖南中大技术创业孵化器有限公司、李新海共同负担，于上述给付时间一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  付忠良人民陪审员  王礼源人民陪审员  邓海燕二〇二〇年七月六日法官助理肖晶书记员张俏