wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执672号之一申请执行人:周飞润，女，1950年3月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人:谢春晓，女，1966年3月25日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人周飞润与被执行人谢春晓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初2809号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人周飞润向本院申请强制执行。本院于2020年03月16日立案执行。执行标的为借款本金35000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费400元、执行费425元。执行立案后，本院于2020年3月18日向被执行人谢春晓发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人谢春晓报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人谢春晓逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢春晓的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并电话调查了解被执行人财产线索和去向。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。除此之外，暂未发现被执行人谢春晓有其他可供执行的财产。鉴于被执行人谢春晓拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢春晓采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人周飞润，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人谢春晓暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执672号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇二〇年七月二十七日书记员  刘湖生
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗民事裁定书（2020）内0521民初2231号原告：李某。委托诉讼代理人：姜某，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。被告：王某。原告李某与被告王某民间借贷纠纷一案，原告李某于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李某负担。审 判 员 白 世 昌 二〇二〇年七月十五日书 记 员 张 晓 杰
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5936号 被执行人：杨唐阳，女,1981年1月19日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被执行人杨唐阳诈骗罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初1215号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人杨唐阳须缴纳罚金40000元，因被执行人未于缴纳，本院于2020年7月9日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源等部门查询，因被执行人还在服刑中尚未释放，未发现被执行人有相关财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，因本案被执行人现无财产可供执行，同意终结本次执行程序，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年七月二十一日 书记员 李洁珊
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔02执异64号案外人：王维，男，1990年4月11日出生，汉族，住贵州省六枝特区。委托代理人：宋**，系案外人之母。代理权限为：一般授权。申请执行人：武汉市建安集团有限公司，住所地：武汉市江厦区纸坊熊廷弼街**,统一社会信用代码：91420115300218474N。法定代表人：祝斌，该公司董事长。委托代理人：张羽呈，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。代理权限为：特别授权。委托代理人：黄亚，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。代理权限为：特别授权。申请执行人：张德华，男，1970年5月22日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。申请执行人：陈正宽,男,1965年8月19日出生，汉族，住贵州省赫章县。被执行人：六枝特区昌宏置业有限公司（以下简称“昌宏置业公司”）,,住所地：贵州省六枝特区平寨镇人民路（工矿大厦**）统一社会信用代码：915202035806633014。法定代表人：白玉琴，系该公司执行董事兼经理。被执行人：六枝特区宜枝魔芋生物科技有限公司（以下简称“魔芋公司”），住，住所地:贵州省六枝特区平寨镇人民路矿大厦)。组织机构代码:58729230-4。法定代表人：吴淑艳，该公司董事长。被执行人：吴淑艳，女，1970年10月16日生，汉族，住贵州省六枝特区。被执行人：李**，男，1966年11月13日生，汉族,住贵州省六枝特区。在本院执行武汉市建安集团有限公司与昌宏置业公司建设工程合同纠纷，张德华、陈正宽与昌宏置业公司、魔芋公司、吴淑艳、李**民间借贷纠纷二案中，案外人王维不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王维称，请求终止执行（2020）黔02执95号之一公告中的负一楼的五个车位。主要事实及理由为：2019年6月19日与昌宏置业公司在六枝法院针对（2019）黔0203民初103号案件与（2016）黔0203民初1848号案件达成协议。约定昌宏置业公司应赔付案外人的734261.33万元用“锦绣黔城”负一楼五个车位抵偿，待车位完工后由案外人选择。但昌宏置业公司一直未喊案外人选择。2020年7月1日法院发布（2020）黔02执95号之一公告将负一层全部车进行查封拍卖。昌宏置业公司已经将五个车位抵偿给案外人，法院不应对案外人所有的五个车位进行查封。为证实所述事实，案外人王维提供了《协议》等证据。本院查明，张德华、陈正宽与昌宏置业公司、魔芋公司、吴淑艳、李**民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日作出（2015）黔六中民初字第00106号民事判决书，判决：“一、由被告六枝特区昌宏置业有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告张德华、陈正宽借款本金9000000元、利息324000元，共计9324000元。2015年8月8日之后的利息按月利率1.8%计算至本案确定的履行期限届满之日；二、被告吴淑艳、李**、六枝特区宜枝魔芋生物科技有限公司对上述第一款中的款项承担连带清偿责任……。”昌宏置业、魔芋生物、吴淑艳、李**不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2016年5月25日作出（2016）黔民终193号民事判决书，判决：“一、维持六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民初字第00106号民事判决第二项。二、改判六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民初字第00106号民事判决第一项为：六枝特区昌宏置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张德华、陈正宽借款本金人民币7162500元及相应的利息……。”判决生效后，张德华、陈正宽申请执行。本院于2016年7月20日以(2016)黔02执96号立案执行。武汉市建安集团有限公司与昌宏置业公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月29日作出（2020）黔02民初17号调解书，确认当事人达成的协议：“一、经双方最终决算签订“特别约定”及承诺书，截止2020年4月25日，被告六枝特区昌宏置业有限公司应付工程款及各项费用合计79900000元，已付款项40799210.70元【包含（2017）黔民初169号民事判决书执行金额】，尚欠工程款39100789.30元，被告六枝特区昌宏置业有限公司承诺于本调解协议签订之日起5日内支付完毕……；三、若被告六枝特区昌宏置业有限公司逾期未支付上述款项，原告武汉市建安集团有限公司在被告六枝特区昌宏置业有限公司欠付工程款范围内对六枝特区“锦绣黔城”项目折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，并就抵押给原告武汉市建安集团有限公司的不动产证号为黔（2017）六枝特区不动产权第××号、（2017）六枝特区不动产权第××号土地及地上构筑物在抵押担保金额120000000元的范围内享有优先受偿权……。”因昌宏置业公司未履行生效法律文书确定的义务，武汉市建安集团有限公司申请执行。本院于2020年5月8日以（2020）黔02执95号立案执行。在执行中，本院于2019年11月21日以（2016）黔02执96号执行裁定书及（2016）黔02执96号之七协助执行通知书查封了被执行人昌宏置业公司名下“锦绣黔城”项目全部住宅及全部四层商业用房。2020年7月1日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上挂网拍卖昌宏置业公司名下“锦绣黔城”二层（2-5至2-16）、三层全部、四层全部、负一层车库共51个、负二层车位3个（1号、2号、6号）进行网上拍卖；同时拟对二层四个门面（2-1至2-4）、负二层车位26个（11至39号）进行挂网拍卖。案外人王维不服，“以锦绣黔城负一楼的五个车位系其所有”为由向本院提出执行异议。另查明，案外人王维（乙方）与昌宏置业公司（甲方）签订的《协议》约定：甲方应赔偿乙方的“734261.33万元”，现乙方同意甲方用锦绣黔城地下的负一楼五个车位予以抵偿，今后车位无论市场价值多少，乙方承诺不再向甲方追讨差额部分。车位的使用权和拥有权归乙方，待车位工程完毕后由乙方优先选择……。本院认为，第一，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。”本案案外人所提异议针对的房屋属于不动产，至今登记在被执行人昌宏置业公司名下，人民法院予以查封并进行依法处置并无不当。第二，案外人王维提供的与昌宏置业公司签订的《协议》效力的认定不属于执行异议审查的范围。第三，生效的（2020）黔02民初17号调解书确认武汉市建安集团有限公司在昌宏置业有限公司欠付工程款范围内对六枝特区“锦绣黔城”项目折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，并就抵押给原告武汉市建安集团有限公司的不动产证号为黔（2017）六枝特区不动产权第××号、（2017）六枝特区不动产权第××号土地及地上构筑物在抵押担保金额120000000元的范围内享有优先受偿权。申请执行人武汉市建安集团有限公司依法取得涉案财产的抵押权，人民法院进行执行并保障申请执行人武汉市建安集团有限公司优先权的行为并无不当。综上，案外人王维的异议理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人王维的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  尹学俊审判员  韩德刚审判员  罗孝方二〇二〇年七月三十日法官助理杨卿萍书记员敖云春
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执6777号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：李玉林，男，1966年10月20日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李玉林借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30550号民事判决书，要求被执行人李玉林支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计21335.74元。本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执6777号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十日书记员  潘林琳
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0602民初433号原告：王桂林，男，1957年12月31日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：伍静，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成成（原告之子），男，1985年8月10日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：庄昊，男，1969年11月23日生，汉族，住上海市。原告王桂林与被告庄昊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂林及其委托诉讼代理人伍静、王成成到庭参加诉讼，被告庄昊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王桂林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款95000元及逾期利息（自2019年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾因资金周转需要分别于2009年向原告借款现金60000元、于2011年向原告借款现金48000元，并分别向原告出具了借条，因一直未能归还上述借款。2018年2月18日，经结算被告尚欠原告借款本息合计124000元，并于当日重新向原告出具欠条一份，约定于2019年6月30日前还清。约定还款期限届满后，被告仍未能清偿借款。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告庄昊未应诉答辩。因被告庄昊未应诉答辩，亦未提供反驳的证据，本院对于原告王桂林提供的落款时间为2018年2月18日的欠条及中兴派出所出具的接处警情况经审查后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系邻居关系。被告庄昊曾多次向原告王桂林借款，因未能及时归还借款，2018年2月18日，被告就之前所借钱款重新向原告出具欠条一份，载明：今欠王桂林人民币壹拾贰万肆仟元整（124000元），在2019年6月30日还清。然欠条出具后，被告仅归还了借款29000元，剩余借款至今未能偿还。原、被告双方因还款事宜曾发生纠纷而报警，公安机关出具的接处警情况中亦记载了双方之间的相关借款事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的欠条，应可认定原、被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系。被告未能按约足额还款，有违双方约定。现原告要求被告归还剩余借款95000元（124000-29000），有欠条为凭，且于法有据，本院予以支持。案涉欠条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张要求被告支付自借款逾期之日即2019年7月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息，未超出法律规定，本院予以支持。被告庄昊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庄昊于本判决生效之日起十日内一次性归还原告王桂林借款95000元，并支付以95000元为基数，自2019年7月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由被告庄昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2200元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长 陆       栋       梁人民陪审员 范       春       华人民陪审员 薛       永       生法官 助理 郁              华二〇二〇年七月十三日书 记 员 李展
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4191号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：徐海腾，男，1970年11月8日出生，汉族，住广东省丰顺县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人徐海腾借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初35407号民事判决书，要求被执行人徐海腾支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计8864.7元。本院于2020年3月4日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月2日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4191号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月九日书记员 温颖祺
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10566号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：刘娟，女，1986年6月4日出生，汉族，户籍地住址湖南省宁远县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘娟信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告刘娟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2019年12月9日，欠款本金69075.33元、利息15366.41元、违约金16944.89元、现金分期手续费3150元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××81。截至2019年12月9日止累计欠款未付。被告刘娟无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××81的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在2017年通过手机客户端申请了一笔60000元的E招贷业务，等额分期还款，每期手续费率为0.75%，分12期，手续费总额为5400元，分期期间不计收利息，只计收手续费，逾期还款的依据信用卡领用合约计收逾期利息及违约金。截至2019年12月9日，被告共尚欠原告本金69075.33元、利息15366.41元、现金分期手续费3150元。原告称因为E招贷是被告在使用信用卡过程中通过手机客户端或网上银行进行申请，双方没有重新签订书面协议，计算依据均与领用合同一致，依托于本案的信用卡，如果没有申请本案的信用卡，就没有资格享受该服务，E招贷业务贷款发生后，被告偿还E招贷的还款也是通过涉案的信用卡清偿，E招贷也是涉案信用卡基础上的一个附属业务。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年12月9日止的本金69075.33元、利息15366.41元、现金分期手续费3150元；2019年12月10日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告刘娟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告刘娟向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金69075.33元、现金分期手续费3150元及利息（截至2019年12月9日利息为15366.41元，自2019年12月10日起的利息以69075.33元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1195元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担111.81元，被告刘娟负担1083.19元，被告刘娟应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年七月二日书记员 黄惠玲
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2087号之一 被执行人：倪琴华，女，1974年11月7日出生，香港特别行政区居民。 关于被执行人倪琴华追缴诉讼费一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初6062号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，需强制被执行人偿付案件受理费人民币4384元，本院于2020年7月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通账户、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制高消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  黄月莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44858号之一原告：李冬梅，女，1985年12月14日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：王振，男，1992年6月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告李冬梅诉被告王振民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序。本案现已审理终结。原告李冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款168,700元；2、判令被告支付借款利息8,940元；3、判令被告偿付逾期利息(以19,700元为基数，自2017年10月11日起至实际清偿之日止；以49,000元为基数，自2017年12月31日起至实际清偿之日止；以100,000元为基数，自2017年12月31日起至实际清偿之日止；均按年利率24%计算)。事实和理由：2017年9月11日，被告向原告借款20,000元，承诺于2017年10月10日归还。2017年9月24日，被告向原告借款50,000元，承诺于2017年12月30日归还。2017年9月27日，被告向原告借款100,000元，承诺于2017年12月30日归还。现借款期限已届满，被告未履行还款义务。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。审理中，原告变更诉请为：1、判令被告归还借款168,700元；2、判令被告偿付逾期利息(以19,700元为基数，自2017年10月11日起至实际清偿之日止；以49,000元为基数，自2017年12月31日起至实际清偿之日止；以100,000元为基数，自2017年12月31日起至实际清偿之日止；均按年利率6%计算)。被告王振辩称，2017年9月11日的借条，借款金额20,000元，实际仅收到9,700元。2017年9月23日的借条，借款金额50,000元，实际仅收到49,000元。2017年9月27日的借条，借款金额100,000元，实际收到0元，原告转账给被告后，被告即转账给案外人李某某、顾某某，其二人随后又将款项转给原告。另，三张借条出具以后，被告通过银行转账、微信转账、支付宝转账等方式向原告还款共计55,900元。认为本案涉嫌套路贷等违法行为，希望法院将本案移送公安机关侦查。本院经审查认为，人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属民事纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据当事人陈述，本案有刑事犯罪嫌疑，故本院应将本案有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李冬梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  董 杰人民陪审员  施立富人民陪审员  张建生二〇二〇年七月二日法官 助理  顾玮靓书 记 员  刘 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执5333号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人陈应林著作权侵权纠纷一案，依据（2019）粤2072民初5460号法律文书，申请执行人于2020年6月23日立案执行。 现申请执行人以被执行人已履行完法律文书确定的义务向本院申请结案。至此，（2019）粤2072民初5460号法律文书已执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0106执异169号申请执行人陈某，女，汉族，住址沈阳市铁**。被执行人沈阳市圆点生物技术有限公司，地址沈阳市铁**建设中路**。法定代表人李某某。被申请人李某，男，汉族，住址，沈阳市铁**。本院执行申请执行人陈某与被执行人沈阳市圆点生物技术有限公司劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人书面申请追加被申请人李某为本案被执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人陈某诉称，依据（2019）辽0106民初12901号，请求依法追加李某为（2020）辽0106执715号执行案件的被执行人。申请人陈某与被执行人沈阳圆点生物技术有限公司劳动纠纷一案，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、（四）相关股东未经法定程序将出资抽回的行为，认定股东李某属于抽逃出资。申请追加李某为执行案号（2020）辽0106执715号的被执行人。本院查明，2019年10月22日，本院作出（2019）辽0106民初12901号民事判决书。2020年1月19日立案执行，执行案号为（2020）辽0106执715号。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定,“执行过程中,申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的,人民法院应予支持”,该法条明确规定变更追加执行当事人应当符合法定条件,即变更追加事由应严格限定于法律、司法解释明确规定的情形,非因法定事由,不得变更追加执行当事人。本案中,申请执行人以《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、（四）相关股东未经法定程序将出资抽回的行为，认定股东李某属于抽逃出资的理由向本院申请追加被执行人不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的法定事由，所以申请执行人的申请，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条裁定如下：驳回申请执行人陈某的申请。被申请人、申请人或其他执行当事人对本院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，复议于沈阳市中级人民法院。审判长  余金阳审判员  陈 巍审判员  张文波二〇二〇年七月七日法官助理刘孟琦书记员王瑞琪本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终18322号上诉人（原审原告）：李琳，女，1979年10月31日出生，汉族，住址北京市通州区。委托诉讼代理人：韩希平，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市唯壹投资企业（有限合伙），住所地深圳市南山区西丽街道新围社区新华大厦**A704。负责人：曹跃。委托诉讼代理人：于禾蕊，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，广东华商律师事务所律师。上诉人李琳因与被上诉人深圳市唯壹投资企业（有限合伙）合伙企业纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初17420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李琳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年七月二十七日书记员 刘冀蓉
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执恢743号申请执行人：黄桂华，男，1963年9月22日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：蒋玉飞，男，1962年11月26日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：黄英，女，1962年3月22日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：南通恒通混凝土有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：蒋玉飞，总经理。申请执行人黄桂华与被执行人蒋玉飞、黄英、南通恒通混凝土有限公司民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2020年7月27日向本院申请恢复执行。现申请执行人黄桂华向本院提出撤销恢复执行申请。本院认为，申请执行人撤销恢复执行申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，且不存在侵犯他人、集体或国家利益的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0602执恢743号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇二〇年七月二十九日书记员 任 烨
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初10252号原告：深圳市东泰精工五金塑胶制品有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道。被告：深圳高登布尔仪表有限公司，住所地深圳市罗湖区人民南路。原告深圳市东泰精工五金塑胶制品有限公司与被告深圳高登布尔仪表有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案双方合同已约定由被告所在地法院即深圳市罗湖区人民法院管辖，该约定符合法律规定，合法有效，请求移送至深圳市罗湖区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告作为乙方，被告作为甲方，双方于2019年9月9日签订了采购及质量保证协议，协议中约定“双方发生争议，由双方共同协商解决或作出补充规定，若协商不成，同意通过诉讼方式解决，任何一方提起的诉讼均由甲方法定住所地的法院行使管辖权”。因甲方即被告的法定住所地在深圳市罗湖区，故根据上述规定，本案应由深圳市罗湖区人民法院管辖。本院对本案无管辖权。综上，本院认为，被告提出的管辖权异议可以成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送深圳市罗湖区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 康 天 鹏二〇二〇年七月二十二日书记员 王振（兼）
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执5701号申请执行人：徐和强，男性,1986年9月24日生，汉族，住江西省上饶市潘阳县。被执行人：苏转焕，女性,1975年9月21日出生，汉族，住中山市。关于申请执行人徐和强与被执行人苏转焕委托合同纠纷一案，（2019）粤2072民初16586号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年07月07日立案执行，被执行人苏转焕需向申请执行人支付51201.00元（暂计）及负担本案执行费。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院的（2020）粤2072执5701号案本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  徐先紫执行员  周贤枫执行员  徐 荣二〇二〇年七月二十九日书记员  欧东芸
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0723民初1679号 原告：聂子央，女，1969年11月23日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托代理人：朱国明、朱东方（特别授权），、实习律师。 被告：迅付信息科技有限公司，住所地：上海市徐汇区天钥桥路****。统一社会信用代码：91310104677824749H。 法定代表人：栾毓敏，系董事长。 被告：中国工商银行股份有限公司上海市延安西路支行，住所，住所地：上海市长宁区延安西路**div> 负责人：陶静，系行长。 被告：中国工商银行股份有限公司武义支行，住所地：，住所地：浙江省武义县武阳中路v> 负责人：黄澄，系行长。 原告聂子央与被告迅付信息科技有限公司（以下简称“迅付公司”）、中国工商银行股份有限公司上海市延安西路支行（以下简称“工行上海延安西路支行”）、中国工商银行股份有限公司武义支行（以下简称“工行武义支行”）合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。 原告聂子央起诉称：原告于2013年7月17日在工行武义支行办理了储蓄卡1张，卡号为6212××××2809。2017年3月初，有一个“好友”加了原告微信，在闲聊过程中，说他做投资理财产品做得很好赚了很多钱，让原告也去投资，但原告对此一窍不通，那个微信“好友”让我把身份证和银行卡发给他，由他帮忙在理财产品网站平台开立我自己的理财产品专户，于是原告将身份证和银行卡通过微信发送给了那个微信“好友”。没几天，微信“好友”微信就把理财产品网站的账户和密码发过来，并让我电脑上网，插上Ｕ盾，输入金额。输入金额后，Ｕ盾界面即显示迅付公司客户备付金账户，然后根据微信“好友”操作要求点击确认。点击确认后，理财产品账户立即显示资金到账。于是从2017年6月5日到2018年6月14日，原告分11天44笔将3404184元转到了迅付公司客户备付金账户，与迅付公司形成了事实上的资金保管关系。按理原告把3404184元转到了迅付公司客户备付金账户本身风险较小，也不会产生损失。因为迅付公司是一家拥有支付牌照的公司，其客户备付金属资金保管性质，所有权仍归原告所有。问题在于迅付公司违规操作即迅付公司违规接单、没有原告授权即行提起支付，也没有对交易的真实性进行核实，对可疑交易不按规定进行审查和阻止等，为了利益就极不负责任地把原告的上述资金提请备付金账户存管银行即本案的第二被告工行上海延安西路支行进行支付结算，而工行上海延安西路支行在收到迅付公司提请支付的指令后，既没有按规定对迅付公司提请支付指令是否有原告授权进行审查，也没有认真审核是否存在真实的交易关系，且作为与迅付公司有多年合作关系的工行上海延安西路支行也应当知道迅付公司有收单业务的区域限制，且明知不得使用Ｔ＋0方式进行结算的情况下，就对迅付公司的提请结算指令进行了支付结算，违背了我的东西我做主的最基本原则。至此，迅付公司和工行上海延安西路支行的上述共同违规行为直接导致了原告备付金账户中3404184元资金损失结果的发生。作为本案第三被告工行武义支行，原告早在2017年5月4日在武义工行开通网银领取Ｕ盾时就有单笔5000元、日累计金额不超过2万元的金额限制，故此，工行武义支行对原告的损失也有不可推卸的责任。原告请求判令：1、三被告共同赔偿原告资金损失3404184元，并赔偿原告利息损失20425元（以3404184元为基数按银行活期存款年利率0.3%从2018年6月15日起计算至2020年6月14日，之后仍按此计算至实际清偿之日），合计3424609元；2、案件受理费由三被告共同承担。 被告迅付公司于2020年6月28日收到诉状副本后，在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由上海市徐汇区人民法院管辖，理由如下：据被告迅付公司了解，工行武义支行应该为原告的开户行，其为原告依约提供开户及电子银行等服务，合同当事人仅为原告及工行武义支行，被告迅付公司并非是合同当事人，原告与被告迅付公司、原告与工行武义支行、原告与工行上海延安西路支行之间，法律关系均不相同，因此都应该是独立的案件，本案不应该合并审理。原告采取把工行武义支行作为被告一起起诉的方式，其目的就是为了规避民事诉讼法关于管辖的规定。原告与被告迅付公司之间不存在合同或委托关系，即使退一步讲，原告坚持要以合同纠纷为由起诉，依照民事诉讼法的相关规定，在无法确定具体的合同履行地的情况下，本案应由被告迅付公司所在地的上海市徐汇区人民法院管辖。 本院经审查认为，公民、法人和其他组织提起民事诉讼应当符合法定的起诉条件，其中包括应当属于人民法院民事诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖。根据原告的诉称，原告与工行武义支行、原告与被告迅付公司之间系不同的法律关系，原告将工行武义支行和迅付公司列为本案共同被告不符合法律规定，工行武义支行不是本案原告与迅付公司之间纠纷的适格被告，故本案不能以工行武义支行住所地作为确定本案管辖的依据，本院对本案不具有管辖权，被告迅付公司的异议成立，本案应移送被告迅付公司所在地的上海市徐汇区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 本案移送上海市徐汇区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郑超明 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 汤敏婷
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初23507号原告：平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300192185379H负责人：谢永林，董事长。委托诉讼代理人：郑阳晗，公司员工，被告:曹宁等26人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷二十六案，本院于2020年7月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  兰榕燕二〇二〇年七月十二日书记员  刘浩伦附：附表
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申861号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙某1，住甘肃省崇信县。委托诉讼代理人：孙某2，住甘肃省崇信县，系孙某1姐姐，特别代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛某1，住甘肃省崇信县。委托诉讼代理人：薛某2，住甘肃省崇信县，系薛某1之子，特别代理。再审申请人孙某1因与被申请人薛某1买卖合同纠纷一案，不服甘肃省平凉市中级人民法院（2019）甘08民终1268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙某1申请再审称,一、二审判决认定主要案件事实错误，采信证据错误，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。请求撤销二审判决，驳回被申请人的一审全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费均由被申请人承担。薛某1提交意见称，一、二审法院认定案件事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，根据卷中崇信县薛家湾砂石厂调运单记载，提货人为孙某1，发货人为薛某1。运货司机梁天信证实砂石料未运送至新丰公司，而是用于孙某1修建木林乡水渠工程和曹庄醋厂工程。2019年7月8日收条也载明“今收到孙某1砂石款5100元……”。孙某1认可拉运砂石料，但其关于砂石料的买卖行为系双方公司之间的交易，与其个人无关的主张，因无证据证实购买方为新丰公司，也无证据证实其购买行为系履行职务行为。故原审判决综合全案证据材料判处适当，孙某1的再审事由不能成立。孙某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙某1的再审申请。审判长 朱泉霖审判员 陈 清审判员 贺玲玲二〇二〇年七月十六日书记员 曹 宇
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1002民初369号原告：常琴，女，汉族，1974年6月10日出生，住荆州市沙市区，委托代理人：何永鹏、郑刚，湖北恒祥律师事务所律师。被告：荆州恒信德龙房地产开发有限公司，住所地荆州市沙市区北京西路**。法定代表人：胡华，公司总经理。委托代理人：龙秀英，湖北思捷律师事务所律师。原告常琴与被告荆州恒信德龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑刚、何永鹏，被告的委托代理人龙秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期办证的违约金55248.92元（自2017年7月20日起至2018年9月11日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定由原告购买被告位于荆州市沙市区××路北侧××信春秋××单元××号房屋；因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按全部房价款的日万分之二向买受人支付违约金。合同签订后原告依约支付全部房款，被告于2017年1月20日交付了房屋，至今未办理不动产权证。被告辩称：1、被告未按约办理产权证是由于宜昌市三峡坝区人民法院查封行为，致使房屋没有取得初始登记。2、被告多次与三峡坝区人民法院进行沟通，已经行使了自己的权利。2017年11月28日，被告取得了房屋初始登记后，依照合同约定通知了房屋买受人，房屋买受人没有及时办证，对2017年11月28日之后违约金不应支持。3、被告认为原告主张的违约金过高。原、被告围绕自己的诉讼主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实，本院分析认定如下：1、关于被告向原告通知办证时间的问题。被告认为，其提交的微信群截图、联系电话记录表格、证人证言，可以证明曾向原告履行过通知办证时间的事实。但原告不予认可，且上述通知行为不符合双方“任何根据本合同发出的文件，均应采用书面形式，以邮政快递方式送达对方”的约定。本院不予采信。2、关于商品房交付时间。合同约定交付时间为2017年1月20日前，原告提交《收据》载明：交来物业费2017.1.20—2018.1.19止，且被告未提出异议，因此本院确认诉争商品房交付时间为2017年1月20日。根据本院已确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：被告将沙市区江津西路恒信春秋府第1幢2单元201号商品房出卖给原告，价款为659295元，2017年1月20日前交付房屋；另约定“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。”“任何根据本合同发出的文件，均应采用书面形式，以邮政快递方式送达对方。”原告依约交付了房款，被告依约于2017年1月20日向原告交付涉诉商品房。2017年11月28日，涉诉商品房进行初始登记。双方就逾期办证的违约金产生争议，因而成讼。另查明，2017年6月22日，宜昌市三峡坝区人民法院因案件执行，查封了荆州恒信德龙房地产开发有限公司涉诉房屋所占的荆州国用（2015）第1020100011号国有建设用地使用权。被告于2017年10月18日向宜昌市三峡坝区人民法院申请以五套房屋置换上述土地使用权，法院遂解除对上述土地使用权的查封。根据双方当事人的诉辨意见，本院将本案争议焦点归纳为：一、被告是否承担逾期办证的违约责任。二、逾期办证期限及违约金数额如何确认。一、关于被告是否应承担逾期办证违约责任的问题。本院认为，涉诉商品房初始登记系不动产权登记的前提条件，也是被告作为开发商的义务。本案中，商品房交付时间为2017年1月20日，依约不动产权证办理期限届满日为2017年7月19日。但涉诉商品房初始登记时间为2017年11月28日。另宜昌市三峡坝区人民法院查封涉诉房屋所占国有土地使用权系被告自身行为造成，上述查封不属于法律上不能预见、不能避免且不能克服的不可抗力的客观情况。被告依约应向原告承担违约责任。二、关于被告逾期办证期限、违约金数额如何确认的问题。本院认为，原告作为买受人不解除合同，涉诉商品房办理不动产权证届满日为2017年7月19日，原告起诉违约金截止日为2018年9月11日，因此本案计算违约金的期限为2017年7月20日起至2018年9月11日止，共计419天。依照“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量”的规定，被告提出违约金过高应予以调整的申请，人民法院有权综合衡量实际损失、合同履约等情况对约定的违约金计算方法进行适当调整。本案被告按约交房，未影响原告的装修、入住等使用情况，本院将违约金计算标准调整为日万分之一计算，因此违约金为27624.46元（659295×0.0001×419）。综上，双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，合法有效，双方应诚信履行合同义务。因被告的原因，原告在约定的期间未取得不动产权登记证书，被告应承担违约责任。据此，本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告荆州恒信德龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常琴支付逾期办证违约金27624.46元。二、驳回原告常琴的其它诉讼请求。案件受理费1182元，由被告荆州恒信德龙房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  黄云枝人民陪审员  朱安英人民陪审员  高清莉二〇二〇年七月三十日法官助理潘保华书记员李安龙
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保190号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保100号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年七月三十一日
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保307号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保100号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年七月三十一日
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5805号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：陈明燕，女，1969年12月18日出生，土家族，住云南省宣威市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈明燕借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24805号民事判决书，要求被执行人陈明燕支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计25886.27元。本院于2020年3月11日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5805号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月十六日书记员 温颖祺
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保204号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保100号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年七月三十一日
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执恢646号申请执行人：朱桂芳，女,1947年8月8日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：吴艳，女，1974年1月12日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：陶建宝，男，1972年1月10日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人朱桂芳与被执行人吴艳、陶建宝民间借贷纠纷一案，本案已执行到位52502元、执行费5993元，现申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0602执恢646号案件的执行。审判员  王风华二〇二〇年七月二十四日书记员  龚婷婷
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终1417号上诉人（原审被告）：石劲松，男，1972年7月5日生，汉族，住如皋市。被上诉人（原审原告）：秦烨，女，1972年12月21日生，汉族，住靖江市。上诉人石劲松因与被上诉人秦烨合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2020）苏1282民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。石劲松上诉请求：1.撤销江苏省靖江市人民法院（2020）苏1282民初464号民事判决，驳回秦烨的一审诉讼请求。2.一二审诉讼费由秦烨承担。事实和理由：秦烨所代育的苗鸟，因为半夜抓进箱子移至户外，致使冻伤，在送至石劲松处的第一天就出现小批量死亡。秦烨第二天继续送鸟，最后一批苗鸟也非常瘦小。到第三天石劲松发现很多鸟死于笼中，于是请人清理死鸟，共死亡26500只，计53000元。此后告知秦烨相关情况并要求其结账，但其未理睬。因为秦烨代育的苗鸟大量死亡，给石劲松造成损失，不应当向其支付剩余的育鸟费。秦烨未答辩。秦烨向一审法院提出诉讼请求：1.石劲松支付秦烨代育幼鸟费用40000元；2.石劲松支付秦烨财产保全保险费500元。一审法院认定事实如下：2019年12月7日，石劲松向秦烨出具欠条1份，载明“暂欠秦烨育鸟费肆万元整”。嗣后，石劲松未能付款，致起讼争。一审法院认为，石劲松经传票传唤未到庭应诉，应视为放弃了抗辩秦烨主张的权利，应承担相应的法律后果。本案中，根据秦烨、石劲松陈述及所举证据，可以确认石劲松结欠秦烨育鸟费40000元的事实成立。现秦烨根据2019年12月7日的欠条要求石劲松履行付款义务，符合法律规定，一审法院予以支持。石劲松辩称秦烨代育雏鸟不周、未对雏鸟进行防疫等致鹌鹑鸟大量死亡给其造成损失等，因秦烨不予认可，石劲松又未能举证证实其主张，一审法院不予采信。秦烨还主张财产保全保险费，然其未能举证证明秦烨、石劲松曾就该部分费用的负担进行过约定，该费用亦非秦烨主张权利所必须产生的费用，故秦烨要求石劲松承担该部分费用无法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。判决：一、石劲松于本判决生效之日起十日内支付秦烨40000元；二、驳回秦烨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，保全费440元，合计1240元，由石劲松负担（石劲松于本判决生效之日起十日内向一审法院交纳案件受理费、保全费合计1240元，秦烨预交的案件受理费、保全费合计840元由一审法院退回）。二审期间，石劲松申请证人到庭作证，证言的主要内容为秦烨将苗鸟送给石劲松后，苗鸟大量死亡。本院认证意见，证人韩某系石劲松的配偶，鲍淑媛系石劲松的母亲，袁美芳、徐兰芳系石劲松户所雇用清理死鸟的工人，上述证人与石劲松均存在利害关系，而根据证人所陈述的内容，均是在石劲松收鸟之后逐渐发现死亡，而对苗鸟死亡的具体原因无法确定。故上述证人证言并不能证明石劲松所主张的事实。一审法院查明的事实已有当事人陈述以及相关证据予以证实，本院二审予以确认。关于本案案由问题。种植、养殖回收合同是指一方提供技术指导、技术或者种苗产品（种子、动物家禽幼苗）,甚至种植饲料、养殖饲料,保证成品达到一定标准,另一方负责种植、喂养,成品由提供技术方保价回收的合同。种植回收合同往往是将买卖合同、技术服务合同等混合在一起。而根据本案当事人的陈述，秦烨系利用自有技术养育幼鸟，石劲松并不提供技术指导，而关于雏鸟是谁提供，秦烨陈述系石劲松从第三方购买后提供给秦烨，石劲松陈述系秦烨自行购买，双方陈述亦不一致。故本案法律关系并不属于明显的养殖回收合同纠纷。但双方对于由秦烨代育雏鸟后提供给石劲松，石劲松以2元每只支付对价的事实均予以认可，故作为有偿合同本案可以参照买卖合同纠纷加以处理。本院认为，依法成立的合同对双方当事人产生拘束力，双方应当根据合同约定履行各自义务。本案中，双方当事人均认可之间的合同关系，秦烨向石劲松主张苗鸟代育费并提交了石劲松出具的欠条，且石劲松对秦烨代育雏鸟并交付的事实不持异议，故石劲松应当根据其所出具的欠条支付剩余款项。关于石劲松认为秦烨所代育的苗鸟发生大量死亡并造成其损失，不应当再行支付剩余费用的问题。当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人应当承担不利后果。石劲松二审中所申请到庭的证人与其存在利害关系，而证言的内容亦只能反映其收到秦烨代育的苗鸟后出现死亡现象，并不能证明苗鸟死亡的原因系因秦烨的行为所致，故石劲松的举证并不能证明其主张的事实，其上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。一审法院判决支持秦烨要求支付代育费的诉讼请求，符合法律规定。综上所述，石劲松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由石劲松负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 高 云审判员 李志霞审判员 李 霖二〇二〇年七月二十七日书记员 朱 菁
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0311执192号之十八申请执行人：孙良地,男性,1962年3月26日出生，汉族,住大石桥市。被执行人：原庆辉,男性,1970年10月2日出生，汉族,住海城市。本院执行孙良地与原庆辉劳务合同纠纷一案，现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人在辽宁省农村信用社联合社账户23×××70存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周建军二〇二〇年七月二日书记员  孙晓露
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2020）内04行初93号原告史广友，男，1950年12月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。委托代理人牛新生，北京市凯诺律师事务所实习律师。被告赤峰市红山区人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区桥北大街**。法定代表人林晶华，区长。委托代理人韩啸。被告赤峰市红山区房屋征收管理办公室。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区桥北大街**。法定代表人刘金波，主任。委托代理人祖圣亮。委托代理人陶志刚，内蒙古善正律师事务所律师。被告赤峰市红山区西城街道办事处。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区钢铁西街。法定代表人卢慧超，主任。委托代理人王晓光。委托代理人于津津，内蒙古奥星律师事务所律师。原告诉被告行政协议违法并撤销一案，于2018年5月8日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，请求：1.依法确认被告在省级人民政府未作出征收土地批复的情况下与原告签订编号为586号《西城棚户区解放西街四期项目房屋征收（货币）补偿协议》的行为违法；2．依法撤销被告与原告签订的编号为586号《西城棚户区解放西街四期项目房屋征收（货币）补偿协议》；3．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系赤峰市红山区大三家村的村民，在村中有合法房屋。2018年7月，被告二、被告三与原告签署了涉案补偿协议。2018年7月6日，被告红山区西城街道办事处对辖区各村被征收户发布了《重要友情提示》，通知“按照区政府的统一安排部署，西城街道办事处依法对辖区范围内各村民房屋进行征收”，但是直到2019年10月15日，被告赤峰市红山区人民政府才发布《征地告知书》，对原告所在区域实施征收。原告认为，被告二、被告三欺骗原告房屋已经征收并与原告签署涉案补偿协议，其行为严重违法；同时根据土地管理法的规定，被告一作为县级人民政府负有组织征收安置补偿的行政职责，被告二、被告三受其委托实施相关征收行为。原告认为被告所实施的上述征收行为和签署涉案征收补偿协议严重违反相关法律规定。为了维护自己的合法权益，原告特依据行政诉讼法、合同法等相关法律规定提起诉讼，判令所请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案，就涉案补偿协议，原告于2018年7月11日即已经签订，并且原告现已将补偿款领取，原告作为涉案协议的实际签订人，当时就知道涉案补偿协议的内容，而于2020年5月8日才提起行政诉讼，显然超过法律规定的起诉期限，故依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告史广友的起诉。案件受理费50元，原告预交予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长 李海波审 判 员 刘淑波人民陪审员 蔡久兴 二〇二〇年七月二十二日书 记 员 马继骁
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执2336号 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。 负责人傅林，该支行行长。 被执行人黄小兰，女，1981年11月20日出生，住浙江省龙港市。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2020）浙0304民初1491号民事判决书，于2020年6月19日向本院申请执行，申请执行的标的为本金45476.7元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年6月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人黄小兰未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人黄小兰的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年7月26日，被执行人尚欠申请执行人本金45476.7元及利息，也未缴纳本案受理费567.5元及执行费。 因被执行人黄小兰未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄小兰发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月17日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 金新博
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6426号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谢秀杰，男，1993年7月16日出生，汉族，住广东省龙门县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告谢秀杰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告谢秀杰经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2015年11月17日。（二）信用卡账户号：16×××15。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月6日，被告尚欠信用卡本金95761元、利息22536.12元、分期付款手续费1752.15元、逾期还款违约金23297.3元（自2017年8月6日起计至2020年4月6日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。原告于2019年9月23日在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，其中内容为：对现有的信用卡章程及领用合约作修订和完善，调整内容自2019年11月8日生效。新的领用合约中约定:乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月6日的信用卡本金95761元、利息22536.12元、分期付款手续费1752.15元、逾期还款违约金23297.3元（自2017年8月6日起计收），以及自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢秀杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月6日的信用卡本金95761元、利息22536.12元、分期付款手续费1752.15元，以及自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3028元，减半收取计1514元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担234元，被告谢秀杰负担1280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄秋盈二〇二〇年七月七日书记员  梁颖祺
安徽省和县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2020）皖0523执982号 本院在执行（2020）皖0523执982号滁州市乌衣汽车运输有限责任公司与胡业宝、巢湖市金奇货物运输有限公司、机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人巢湖市金奇货物运输有限公司自动缴纳案款40040元、迟延履行金147.14元、诉讼费456元、执行费507元，合计41150.14元。至此，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保179号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保100号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年七月三十一日
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保341号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保100号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年七月三十一日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4578号 申请执行人：中山市五桂山亮晶晶商行，社会统一信用代码442000603597799，住所地中山市五桂山城桂路长命水大街**领东上筑花园53卡。 法定代表人：蓝武祥。 被执行人：中山市天方水晶制品有限公司，统一社会信用代码91442000581437437T，住所地中山市古镇岐江公路冈东路段灯都灯饰配件城H148。 法定代表人：刘波。 被执行人：刘波，男性,1981年8月12日出生，汉族，住中山市。 关于申请执行人中山市五桂山亮晶晶商行与被执行人中山市天方水晶制品有限公司、刘波票据纠纷一案，（2019）粤20民终4726号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年06月03日立案执行，被执行人中山市天方水晶制品有限公司、刘波需向申请执行人支付189870.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执4578号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年七月二十八日 书记员  欧东芸
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0902执105号申请执行人：江东生，男，汉族，1978年7月9日出生，住茂名市茂**。被执行人：阮宏，男，1988年3月29日出生，汉族，住茂名市茂**。被执行人：周志敏，女，1988年12月28日出生，汉族，住茂名市茂**。申请执行人江东生和被执行人阮宏、周志敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0902民初347号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人：一、向申请执行人江东生偿还借款本金30000元及支付该款的利息（利息按月利率2%计算，从2018年1月4日起计至还清欠款之日止）；二、向申请执行人江东生偿还借款本金30000元及支付该款的利息（利息按月利率2%计算，从2018年1月18日起计至还清欠款之日止）；三、向申请执行人江东生加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、负担案件受理费1300元及执行费820元。被执行人阮宏、周志敏未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人江东生向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人阮宏、周志敏无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人阮宏名下有位于茂名市××院××房，但该房屋价值与本案标的额差距太大，暂未能处理。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人阮宏、周志敏居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人阮宏、周志敏的其他可供执行的财产。四、已向被执行人阮宏、周志敏发出限制消费令。上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行标的为61300元及该款利息，截至2020年7月8日未执行到任何案款。本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，除上述查明财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。本院已依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0902执105号案件终结本次执行程序。被执行人阮宏、周志敏负有继续向申请执行人江东生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  饶茂刚审判员  杨美安审判员  吴勇军二〇二〇年七月八日执行员  骆明科书记员  陈嘉琪
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执8970号之一申请执行人:肖宇,男,1995年2月14日出生,汉族，住广东省中山市。被执行人:范秀珍,女,1995年5月31日出生,汉族，住广东省中山市。申请执行人肖宇与被执行人范秀珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初27725号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人范秀珍于本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人肖宇清偿借款本金30000元及利息，承担案件受理费297.5元。至今被执行人尚未履行生效判决确定的支付义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月2日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经本院通过全国执行信息查控网查询，发现被执行人范秀珍名下的号牌为粤XX**小型汽车一辆，本院于2020年6月29日依法查封（查封期限为两年，自2020年6月29日起至2022年6月28日止，如需继续查封请于查封届满前十五日向本院书面申请，逾期申请或不申请造成查封车辆解封、转移等法律风险由申请执行人自行承担），因车辆下落不明未能实际扣押，故暂不能作变现处理。本院依法扣划被执行人范秀珍的银行存款XXX元，扣除执行费XXX元，执行余款XXX元已转付给申请执行人肖宇，目前被执行人范秀珍尚欠申请执行人肖宇借款本金29497.5元及利息。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人在期限内无法提供被执行人可供执行财产或线索。本院认为：上述事实清楚，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤2071执8970终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘月高执行员  吴伟文执行员  陈旭临二〇二〇年七月二十一日书记员  孙嘉亮
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1704号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，地址在上海市嘉定区墨玉南路****。法定代表人：刘会群。被执行人：熊刚，男，苗族，1991年7月7日生，地址在，地址在贵州省纳雍县iv>本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初12278号民事判决书，依法受理上海易鑫融资租赁有限公司申请执行熊刚的融资租赁合同纠纷一案，并向被执行人熊刚发出执行通知书，责令被执行人熊刚支付申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司租金41762.52元及违约金（以租金41762.52元为基数，按月利率2%标准，从2018年4月5日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），律师代理费2500元、案件受理费453元、执行费877元，共计45592.52元及违约金。现被执行人熊刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人熊刚的银行（或者其他金融机构）存款45592.52元及违约金，或查封、扣押、拍（变）卖被执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人熊刚收入清偿所欠申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司的45592.52元及违约金的债务。三、被执行人熊刚应支付的违约金及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德二〇二〇年七月六日书记员  李 艳
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执7131号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司中山市分行,住所地广东省中山市**。负责人：赖小平，该分行行长。被执行人:陈丽芳，女，1991年8月26日出生,汉族，身份证住址湖北省潜江市。被执行人:中山市华富房地产开发有限公司,住所地广东省中山市阜沙镇。法定代表人：李佳果。申请执行人中国建设银行股份有限公司中山市分行与被执行人陈丽芳、中山市华富房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初8053号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿欠款771145.17元及其利息；案件受理费由被执行人陈丽芳、中山市华富房地产开发有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月30日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，依法于2020年5月27日查封被执行人陈丽芳位于中山市的房地产[备案合同号:HXXXXXXX0]，但本院为轮候查封，第一查封为深圳市宝安区人民法院，本院已依法向该法院发函申请参与分配。此外,暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人陈丽芳、中山市华富房地产开发有限公司发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。本院认为,上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  彭亚辉执行员  陈淑愉执行员  雷 宏二〇二〇年七月二十八日书记员  黄伟清
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0503民初2766号之一 原告：邹光禄，男，1941年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：张有旺,安徽华冶律师事务所律师。 被告：赵忠华，男，1957年12月生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 被告：南京庄稼人农化科技有限责任公司，住所地江苏省南京市江宁区。 法定代表人：赵忠华，该公司执行董事。 原告邹光禄与被告赵忠华、南京庄稼人农化科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告邹光禄于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邹光禄的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告邹光禄撤诉。 案件受理费减半收取1780元，保全费1370元，合计3150元，由原告邹光禄负担。 审判员  鲁昌松 二〇二〇年七月十三日 书记员  樊 越
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保547号 申请人：临沂市沂州房地产开发有限公司,住所地：临沂市高新区沂州阳光花园内地王集团办公室。 法定代表人：主父国政，总经理。 被申请人：王广绘，女，1971年4月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人临沂市沂州房地产开发有限公司因与被申请人王广绘追偿权纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王广绘价值185000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人王广绘价值185000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费1145元，由临沂市沂州房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年七月十日 书记员  王帅涛
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4026号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：刘骏栋，男，1990年10月14日出生，汉族，住湖南省新田县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘骏栋借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初32963号民事判决书，要求被执行人刘骏栋支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计14624.78元。本院于2020年3月2日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月2日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4026号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月九日书记员 温颖祺
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初3804号 原告 胡坚强，男，1992年2月10日出生，汉族，住天台县雷峰乡里良村龙潭**,公民身份号码为3310231992××××××××。 委托诉讼代理人：李人鹏、罗羽敏,北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告 李高进，男，1994年9月7日出生，汉族，住，住临海市杜桥镇横岐村**民身份号码为3310821994××××××××。 案由 合同纠纷 立案时间 二〇二〇年五月十五日 诉讼请求 1.判令被告支付原告车辆赔偿款500000元及利息73333元（自2019年9月9日起按年利率24%计算至实际支付之日止，暂计至2020年4月18日）； 2.判令被告支付原告律师费15000元、担保费2647元、保全费3462元(审理中变更)。 本院于2020年7月30日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年9月9日，原、被告签订《车辆赔偿协议》一份，约定鉴于甲方（即被告李高进，下同）于2018年12月30日起租用乙方（即原告胡坚强，下同）的车牌为浙Ｂ×××××的奥迪Ｓ6小型轿车，后于2019年5月15日凌晨驾驶该车辆在温州市昌南县酒驾发生事故后逃逸，导致乙方车辆严重受损，经双方协商，就车辆赔偿事宜达成如下协议：一、甲方同意支付乙方车辆赔偿款共计人民币伍拾万元整。二、在甲方未支付完毕车辆赔偿款伍拾万元整之前，从本协议签订之日起每个月向乙方支付人民币壹万伍仟元整，作为车辆赔偿款的利息。三、乙方任何时间有权要求甲方付清第一条约定之车辆赔偿款及未支付的第二条约定的利息，甲方在接到乙方要求付款的通知后，应当在七日内付清车辆赔偿款及利息。四、车辆由甲方自行维修，修理费用全部由甲方承担。五、在甲方付清全部车辆赔偿款及利息，并修好车辆使车辆具备过户条件后，有权要求将车辆过户至甲方名下，乙方必须协助甲方进行车辆过户。六、任何一方违反本协议，守约方有权要求违约方赔偿因主张权利产生的诉讼费、律师费、保全费、差旅费等一切费用等。协议签订后，被告未支付原告车辆赔偿款也未支付利息。原告为追讨车辆赔偿款提起本案诉讼，支出律师费15000元、担保费2647元、保全费3462元。 本院认为，原、被告签订的《车辆赔偿协议》系双方真实意思表示，依法成立并合法有效，双方均应按约履行各自义务。现被告未按约支付原告车辆赔偿款及利息，原告有权随时要求被告支付。现原告要求被告支付车辆赔偿款500000元，符合合同约定，本院予以支持。原告主张的利息低于合同约定标准，且未违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费、担保费、保全费符合合同约定，本院予以支持。被告李高进未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李高进支付原告胡坚强车辆赔偿款500000元，利息73333元（暂计至2020年4月18日），并支付自2020年4月19日起以未付赔偿款余额为基数按年利率24%计算至实际履行之日止的利息，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告李高进支付原告胡坚强律师费15000元、担保费2647元、保全费3462元，合计21109元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费9774元,减半收取4887元,由被告李高进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员施梦雅 二〇二〇年七月三十日 书记员汪洁 ??? ??4?
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保303号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保100号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年七月三十一日
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初297号 原告：TCL集团股份有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新技术开发区**小区，统一社会信用代码91441300195971850Y。 法定代表人：李东生，董事长。 委托诉讼代理人：江强，福建麦博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周馨馨，福建麦博律师事务所律师。 被告：莆田市城厢区兄弟家电商行，，住所地福建省莆田市城厢区十字街** 经营者：林山。 委托诉讼代理人：林伟（系林山哥哥），男，住福建省莆田市城厢区。 本院在审理原告TCL集团股份有限公司与被告莆田市城厢区兄弟家电商行侵害商标权纠纷一案中，因被告与原告达成和解协议并已履行，原告向本院申请撤诉。 本院经审查认为，原告TCL集团股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告TCL集团股份有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告TCL集团股份有限公司负担。 审 判 长  郑完育 审 判 员  易胜晖 人民陪审员  黄秀清 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  周丽禹 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初23835、23836号两案原告：郑太保，男，汉族，1965年5月21日出生，身份证住址河南省光山县。委托诉讼代理人：王强，广东开耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贤恺，广东开耀律师事务所律师。两案被告：佘洪春，女，汉族，1968年2月15日出生，身份证住址山东省烟台市莱山区。两案第三人：利红萍，女，汉族，1974年10月23日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。原告郑太保诉被告佘洪春、第三人利红萍民间借贷纠纷两案中，本院于2019年9月12日立案后，原告于2020年7月23日向本院申请撤回本案对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告撤诉。23835号案件受理费553.12元，减半收取计276.56元，由原告负担。23836号案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。审 判 长  张 艳人民陪审员  杨良萍人民陪审员  胡运红二〇二〇年七月二十四日书 记 员  蒙启亮
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申814号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：澄江湖畔圣水房地产开发有限公司，住所地云南省澄江市右所镇矣旧社区居委会（澄华路9KM处）。统一社会信用代码：91530422778560623A。法定代表人：刘玉龙，总经理。委托诉讼代理人：徐博，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：段璎轩，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高红武，女，1962年12月18日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。再审申请人澄江湖畔圣水房地产开发有限公司因与被申请人高红武房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2019）云04民终1236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。澄江湖畔圣水房地产开发有限公司申请再审称，（一）原审判决认定事实错误，缺乏证据证明。1.再审申请人已充分举证证明，自2016年7月1日至2019年6月27日期间，未继续使用和经营租赁房屋，其中13套房屋已经于2016年7月29日通过云南省明信公证处现场公证封存并向出租人交还了钥匙。双方的租赁合同因解除而未履行，原审判决回避重要案件事实、屏蔽相关核心证据，判决再审申请人给付租金缺乏证据证明。2.租赁合同为双务合同，被申请人主张给付租赁期限内的租金及赔偿免费入住损失，但未能举证证明租赁合同仍在履行，原审判决支持其诉请违反证据规则。（二）原审判决适用法律错误。再审申请人租赁被申请人的房屋用于抚仙湖悦椿度假酒店经营，后因酒店严重亏损停止了经营，存在事实上不能履行之法定情形。根据法律规定及最高人民法院的相关裁判观点、法院解答、会议纪要，陷入僵局的租赁合同，不应判决继续履行。（三）双方签订的《湖畔圣水租赁合同》已于2016年7月1日起依法依约解除。1.双方签订的《湖畔圣水租赁合同》约定了单方解除权条款，且为人民法院生效判决所确认。2.再审申请人在单方解除条件成就时，已经提前三个月向被申请人及全体业主寄送了《解约通知书》，其行使解除权符合法律规定。3.被申请人对再审申请人行使合同解除权虽有异议，但未在通知送达之日起三个月内向人民法院起诉。（四）本案审理所依据的云南省玉溪市中级人民法院相关13案的再审判决系错误的，并因此引发部分虚假诉讼案件，严重扰乱民事审判秩序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，（一）关于合同效力的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同一经有效成立，就具有法律效力。本案中，双方当事人签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定被申请人购买再审申请人开发的房屋。合同签订后，被申请人向再审申请人支付了全部购房款。之后，双方签订了《湖畔圣水租赁合同》，约定被申请人将前述房屋租赁给再审申请人经营，并就租赁期限、租金回报、租金支付方式、业主免费入住、违约责任、合同解除等权利义务进行了约定。双方当事人签订的上述《商品房购销合同》《合同补充协议》及《湖畔圣水租赁合同》系其真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，未损害第三人的利益，合法有效，双方均应严格依约履行。现涉案租赁合同的履行期限已于2019年6月27日届满，原审法院判决再审申请人支付租赁期限内的相应租金、违约金、不能提供免费入住的损失等并无不当。（二）关于合同是否解除的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，合同约定的单方解除条件为不可抗力、政府行为或者其他巨大商业风险。再审申请人主张公司在合同履行过程中连年亏损，属巨大商业风险，合同约定的单方解除条件已成就，并提交了《审计报告》等证据予以证明。被申请人认为再审申请人仅基于市场及经济滞后等原因要求单方解除合同，不符合合同约定的解除条件，依法不能成立。经审查，原审法院按照上述法律规定，结合对相关证据的审核分析，认为《审计报告》所依据的财务数据、原始凭证的真实性无其他证据证实，不能切实证明再审申请人在合同履行过程中出现了巨大商业风险，其单方行使合同解除权的条件未成就，进而认定双方签订的《湖畔圣水租赁合同》未在2016年7月1日解除亦无不当。再审申请人关于相关13案的再审判决不能作为本案二审判决的裁判依据、原审判决适用法律错误等再审申请理由，因无切实的事实和法律依据，依法不能成立。综上，澄江湖畔圣水房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回澄江湖畔圣水房地产开发有限公司的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇二〇年七月二十七日书记员 陈柏福
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初1963号之一原告：张海飞，男，汉族，1984年6月1日出生。住所地：陕西省宝鸡市凤翔县*************。公民身份号码：610**************3。被告：赵朋，男，汉族，1990年6月23日出生。住所地:湖北省监利县***********。公民身份号码：421**************4。原告张海飞诉被告赵朋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开进行审理。在审理过程中，原告于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告张海飞撤回起诉。案件受理费减半收取2375元，由原告张海飞负担。审 判 长  张美均人民陪审员  李晨光人民陪审员  黄惠君二〇二〇年七月九日书 记 员  郭 静
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保352号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保100号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年七月三十一日
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执1677号申请执行人：杨玉艳，女，1965年10月6日生，住天柱县。被执行人：黔东南州世恒商业运营管理有限公司。住所地：凯里市北京东路**（利保商住楼）。法定代表人：杨军，执行董事。申请执行人杨玉艳与被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，因被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初2574号民事判决书确定的义务，即被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司应支付杨玉艳租金54817元、滞纳金3824元，承担案件受理633元。申请执行人杨玉艳已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人应承担案件申请执行780元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院采取了如下措施：1.依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务。被执行人称公司已不再经营，也没有资产，公司的相关资料被凯里市公安局经侦大队扣押。2.多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。3.向不动产管理部门调查了被执行人的不动产情况，未发现被执行人有不动产可供执行。4.对尚在商场经营的肯德基、屈臣氏、火烈鸟酒吧支付租金情况进行调查，发现三商铺早已不再向被执行人支付租金。5.向凯里市利保房地产开发有限责任公司对被执行人的债权进行调查，该公司称被执行人对其公司不享有债权，且尚欠其公司租金32696294.4元。6.依法将被执行人的法定代表人限制高消费。2020年7月30日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等短信告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司现已停止运营，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601民初2574号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人杨玉艳在本次执行程序中尚未受偿的财产权益应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长  杨明审判员  潘斌审判员  佘坤二〇二〇年七月三十一日法官助理杨顺钰书记员孟松
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初5843号原告：柳宁，男，1978年11月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：菏泽润华丰田汽车销售服务有限公司,住所地菏泽市开发区广州路**。法定代表人：孙立新,总经理。委托诉讼代理人：陈天成，男，该公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长。原告柳宁与被告菏泽润华丰田汽车销售服务有限公司（以下简称润华丰田销售公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳宁的委托诉讼代理人修雪静、被告润华丰田销售公司的委托诉讼代理人陈天成到庭参加诉讼，被告微梦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳宁向本院提出诉讼请求：1.判令润华丰田销售公司、微梦公司停止侵权，在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令润华丰田销售公司赔偿柳宁经济损失8000元，合理支出包括律师费1500元、公证费500元，共计1万元。事实与理由：柳宁是漫画家，润华丰田销售公司未经许可在新浪微博账号上使用柳宁创作的美术作品，未署名、未支付费用，侵犯了柳宁享有的署名权、信息网络传播权等多项权利。微梦公司作为侵权网站的管理者与服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权的法律责任。被告润华丰田销售公司辩称已删除涉案微博，原告诉求金额过高，且本案已过诉讼时效。被告微梦公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2007年2月105期《汽车导报》刊登了一篇名为“十选一就不得了十大用车紧急状况及应对大法”的文章，配有一幅关于“水能宰车”的漫画图片，栏目中显示插图为柳宁创作。该漫画即为原告柳宁在本案中主张权利的作品（以下简称涉案作品）。2016年12月8日，经柳宁申请，河南省许昌市天平公证处对柳宁使用公处证电脑浏览网站内容的过程进行了证据保全，据此作出的（2016）许天证民字第2662号公证书记载：新浪微博账号“润华一汽丰田荷泽广州北路店”认证主体为润华丰田销售公司，粉丝量为11960。该微博账号于2013年8月3日发布的微博文章使用了涉案作品。该公证书还针对其他案外新浪微博进行了公证。庭审时，涉案微博已删除。另查，柳宁于2019年12月5日就本案所涉纠纷向本院提起诉讼。柳宁主张律师费1500元、公证费500元，但未提交相应票据予以证明。上述事实，有原告提交的期刊发表截图、公证书以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，涉案图片登载于《汽车导报》上，并署名柳宁，能够证明其系涉案图片的作者，在润华丰田销售公司未提交相反证据的情况下，本院确认柳宁依法享有著作权，有权提起本案诉讼。润华丰田销售公司在未经许可、未予署名的情况下，使用了涉案图片作为微博配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，该行为侵犯了柳宁享有的署名权及信息网络传播权，润华丰田销售公司应当对其侵权行为承担相应的法律责任，故对于柳宁要求被告润华丰田销售公司赔礼道歉、赔偿经济损失等诉讼请求，本院予以支持。原告柳宁认可涉案图片已经从涉案微博删除，关于停止侵权的诉讼请求，本院不再处理。关于赔礼道歉，本院认为，赔礼道歉的方式应与侵权行为情节严重程度和所造成的影响范围相当，润华丰田销售公司在其微博中向柳宁致歉即可。关于赔偿数额，原告柳宁未提交证据证明其实际损失或被告润华丰田销售公司的违法所得，本院综合考虑涉案作品的独创性、侵权行为方式、侵权行为持续时间及侵权范围等因素酌情判定经济损失赔偿额为1100元；柳宁提出的赔偿数额过高，本院不予全部支持。关于合理支出，柳宁未提交律师费及公证费相关票据，本院不予支持。关于被告称本案已过诉讼时效的意见，本案现有证据显示柳宁知道侵权时间为2016年12月8日，2019年12月5日柳宁已就本案所涉纠纷向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”，故本案并未超过三年的诉讼时效，故对被告该意见本院不予支持。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商，在本案中并无过错，故柳宁对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告菏泽润华丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内在涉案新浪微博账号连续24小时登载致歉声明，就侵犯署名权一事向原告柳宁致歉（致歉声明内容须经本院审核，逾期不履行，经原告柳宁申请本院将在一家全国发行的报纸上刊登判决书有关内容，费用由被告菏泽润华丰田汽车销售服务有限公司负担）；二、被告菏泽润华丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告柳宁经济损失1100元；三、驳回原告柳宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告菏泽润华丰田汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  肖伟二〇二〇年七月三十一日书记员  孔尧书记员  张勇
湖北省汉江中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂96民初63号之一 原告：程昌，男，1983年10月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：郭利利，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：常州文华英菲尼迪汽车销售服务有限公司，住所地江苏省常州市新**薛家镇顺园路**。 法定代表人：宣桂祥。 原告程昌与被告常州文华英菲尼迪汽车销售服务有限公司著作权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告程昌于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程昌的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程昌撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告程昌负担。 审 判 长  王 勇 审 判 员  刘汝梁 人民陪审员  王先美 二〇二〇年七月十五日 法官助理邵晨 书记员胡灵