wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初10485号原告：高某1，男，1953年11月23日出生。原告：高某2，男，1955年4月25日出生。被告：高某3，男，1958年3月9日出生。原告高某1、高某2与被告高某3法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，使用电子诉讼平台，公开开庭进行了审理。原告高某1、高某2，被告高某3通过电子诉讼平台到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某1、高某2向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人高某4遗留的现金700000元；2、依法分割休养所发放的丧葬费116040元、特别抚恤金10000元、6个月工资60810元，共计186850元；3、依法分割民政局发放的抚恤金。事实和理由：被继承人高某4于2019年5月8日在北京去世，与原告和被告是父子关系，被继承人身故后被告更换门锁不让原告整理被继承人遗物，不告知原告被继承人的存款数额，对两原告要求共同继承存款置之不理，将存款据为己有，侵犯了原告的权利，故起诉。高某3辩称，父亲因患有帕金森，2014年初生活就已半自理，走路不稳，身边不能离人。2014年7月住院插胃管后，生活已不能自理。我与父亲共同生活10年，照顾父亲至其去世。我领回父亲的工资后交给父亲，他怎么处置我不清楚。父亲去世时留有25350元现金，现在由我保管。我对父亲尽了主要赡养义务，我要求多分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高某4与李某原系夫妻关系，二人共生育三子：高某1、高某2、高某3。李某于1997年12月2日死亡。高某4与姚某于2000年6月登记结婚，于2010年9月经法院判决离婚，二人婚后未生育子女。高某4于2019年5月28日死亡。高某1、高某2主张高某4单位在高某4死亡后应发相关费用共计186850元，高某4留有现金700000元，提交了休养所出具证明及工资领取表。证明载明：高某4系我部离休干部，于2019年5月28日病故，我单位为其结算的牺牲病故费用共186850元，其中：丧葬费116040元、特别抚恤金10000元、生前六个月工资60810元。工资领取表载明高某3共领取高某4自2011年起至2019年5月的工资一百七十余万元。经质证，高某3对上述证据没有异议，但主张其领取工资后交给了父亲高某4，高某4如何处分工资其不清楚。经询问，高某3表示高某4享受公费医疗待遇，2019年3月22日至2019年5月28日住院期间花费护理费及家人陪护饭费15918元、其他开销6000元，自2009年开始，高某4每月给付高某1、高某2每人500元；高某4死亡后，其为高某4办理丧葬事宜共花费10000元。高某1、高某2对上述支出表示认可。高某4主张其尽了主要赡养义务，提交了休养所出具的证明。证明载明：“高某4系我所离休老干部，患有多种疾病，常年卧床，生活不能自理（吃喝拉撒24小时不能离人）尤其是在5年前插胃管后对老人的护理更加需要精心，其小儿子高某3于其父共同生活10年，并独自一人承担照顾护理其父亲至过世，在其父后几年的护理中，每日上下午必将其父从床上抱到座椅上进行按摩，这样做对长期卧床的病人生存有很大提高。高某3对其父无微不至的关怀，精心的护理，全身心的投入，我所全体工作人员及老干部、老阿姨都有目共睹，不少老首长、老阿姨说老高能活到现在多亏有他这个小儿子，在所里都知道高某4小儿子的孝顺、孝道，所领导也说老高家的小儿子在全所照顾老人是数一数二的，是子女照顾老人的楷模，以上事实真实无误。”本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。结合本案证据及当事人陈述，可以认定高某3领取了被继承人高某4的工资。高某3主张领取后交给了高某4，未提交相关证据，本院对其上述主张不予采信。经询问，高某3未能说明高某4在世时存在大额支出。结合高某4的收入及其实际生活需求，现高某1、高某2主张高某4留有遗产700000元，未超出合理范围，二人要求分割上述遗产，本院予以支持。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。高某3自2009年起与高某4共同生活，其要求多分得遗产，于法有据，本院予以支持。因高某4的工资系由高某3领取，故高某3应给付高某1、高某2相应的折价款，具体金额由本院酌定。高某4的丧葬费、特别抚恤金及生前六个月工资不属于遗产，而是用于丧葬事宜的费用及对于死者家属的抚恤和补助。双方均认可高某3为高某4办理殡葬事宜花费10000元，上述支出应先从丧葬费中扣除，其余款项本院予以平均分割。高某3要求多分得上述款项，缺乏依据，本院不予支持。高某1、高某2要求分割民政局发放的抚恤金，但未提交相关证据，本案中不予处理，可待条件成就后另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、高某3于本判决生效之日起七日内分别给付高某1、高某2折价款各180000元；二、被继承人高某4丧葬费116040元，其中35347元归高某1所有，35347元归高某2所有，45346元归高某3所有；三、被继承人高某4的特别抚恤金10000元，其中3333元归高某1所有，3333元归高某2所有，3334元归高某3所有；四、被继承人高某4的生前六个月工资60810元，其中20270元归高某1所有，20270元归高某2所有，20270元归高某3所有；五、驳回高某1、高某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12669元，由高某1、高某2负担6753元（已交纳），由高某3负担5916元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 倩二〇二〇年七月二十九日法官助理  邵胜凯书 记 员  杨 佳
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0403民初2010号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**楼泰达******。统一社会信用代码91120116636067462H。三法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：刘珂，上海知谦律师事务所律师。被告：马会霞，女，1980年3月16日生，汉族，住河南省平顶山市卫**。原告捷信消费金融有限公司(以下简称捷信公司)与被告马会霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告捷信公司到庭参加诉讼，被告马会霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1。依法判令马会霞立即偿还捷信公司贷款28504.03元；2。依法判令马会霞按月息2%支付捷信公司贷款自2018年8月22日支付至债务实际偿还完毕之日止的利息(利息计算至2020年2月4日暂计10090.93元)；3。本案诉讼费用由马会霞承担。事实和理由：捷信公司系中国银监会批准许可金融业务的公司。2018年5月22日马会霞向捷信公司申请贷款30000元，并于捷信公司签订了贷款合同(合同编号3761823331003)。捷信公司按合同约定向马会霞发放了30000元贷款并提供相应服务，后马会霞未履行还款义务，已构成违约。被告马会霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。捷信公司围绕诉讼请求提交如下证据：证据1.贷款申请表、授权书、消费信贷合同各一份，拟证明2018年5月22日马会霞向捷信公司申请贷款30000元，双方签订了贷款合同(合同编号3761823331003)，约定捷信公司向马会霞发放贷款30000元并提供服务，马会霞月还款1636.93元，分27期还完，月利率2%，服务费率1%，捷信公司主张利息为年利率24%；证据2.银行电子回单一份，拟证明2018年5月22日捷信公司根据贷款合同向马会霞发放贷款30000元；证据3.还款明细一份，拟证明马会霞还款及违约的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月22日马会霞向捷信公司申请贷款30000元，双方签订了贷款合同(合同编号3761823331003)，约定捷信公司向马会霞发放贷款30000元并提供服务，马会霞月还款1636.93元，分27期还清，月利率2%，服务费率1%，合同条款第七条第二项约定：“自动提前到期：若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则您的贷款将自动提前到期，您应立即一次性偿还本合同项下全部款项。”同日捷信公司向马会霞中国工商银行(账号为62×××30)账户转账30000元。后马会霞向捷信公司还款共计2期，偿还本金共计1495.97元，利息共计1185.26元，客户服务费共计592.63元。自2018年7月24日起，下余本金28504.03元、利息及其他服务费用未偿还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，捷信公司主张马会霞立即偿还借款本金28504.03元之请求，提供有马会霞的贷款申请表、贷款合同、发放贷款的银行电子回单和还款明细，能够证明马会霞下余贷款本金28504.03元未偿还的事实，且合同条款第七条第二项约定：“2.自动提前到期：若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则您的贷款将自动提前到期，您应立即一次性偿还本合同项下全部款项。”，马会霞自2018年8月22日第3期期款逾期至今未偿还下余款项，根据该条款约定下余贷款本金28504.03元马会霞应-次性清偿，故该请求本院予以支持。关于利息，按双方约定月利率为2%，马会霞偿还利息至2018年7月23日，故捷信公司请求马会霞自2018年8月22日起按月利率2%支付利息至借款实际偿还之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：马会霞于本判决生效之日起十日内偿还捷信消费金融有限公司借款本金28504.03元及利息(利息自2018年8月22日起按月利率2%计算至借款偿还完毕之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼诉讼案件受理费50元，减半收取25元，由马会霞负担。本判决为终审判决。审判员  戴远哲二〇二〇年七月二日书记员  赵 杨附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0502执1084号 陈友平（申请执行人）、毕节金河化工有限公司（被执行人）： 陈友平与毕节金河化工有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计18862.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位18862.00元。至此，陈友平（申请执行人）向本院申请执行的（2019）黔0502民初6923号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初710号之一申请人：当阳金碧苑置业有限公司，住所地当阳玉阳办事处环城南路，统一社会信用代码914205820684463401。法定代表人：袁广生。被申请人：当阳庆华园艺有限公司，住所地当阳市玉阳办事处长坂路**,统一社会信用代码914205826980371708。法定代表人：郑庆华。当阳庆华园艺有限公司与当阳金碧苑置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月27日作出（2020）鄂0582民初710号民事裁定书，裁定冻结申请人当阳金碧苑置业有限公司的银行存款285万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。现申请人当阳金碧苑置业有限公司申请解除对其已经出售的18套房产（详见明细表）的查封。本院经审查认为，当阳金碧苑置业有限公司的申请已经当阳庆华园艺有限公司同意，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：解除对当阳金碧苑置业有限公司已经出售的18套房产（详见明细表）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩国锋二〇二〇年七月十七日法官助理陈诚书记员宋敏敏
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初994号 原告：柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司，住所地：柳州市蝴蝶山路**阳光花园****，统一社会信用代码：91450203739987667U。 法定代表人：罗天马，该公司总经理。 委托诉讼代理人：桂莉，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈艳萍，该公司员工。 被告：韦春远，男，壮族，1972年6月27日出生，住广西柳州市鱼峰区。 原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司与被告韦春远物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人桂莉、陈艳萍到庭参加诉讼。被告韦春远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告韦春远向原告支付2003年8月1日起至2018年12月31日物业费8236元、2003年9月1日至2018年12月31日逾期付款违约金1200元（此后违约金按每日万分之五计算至付清欠款之日止）；2.被告韦春远向原告支付公共照明能耗费552元；3.被告韦春远承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告自2002年起为柳州市“阳光花园”小区提供物业服务。被告韦春远系该小区号房屋业主，该房屋建筑面积为88.25平方米。被告韦春远从2003年8月1日起没有交纳物业费，从2007年1月1日起没有交纳公共照明能耗费。原告书面催收未果，故依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告韦春远未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告是从事物业服务活动的企业法人，为柳州市“阳光花园”小区提供物业服务。被告韦春远系该小区号房屋（户型：多层不带电梯、建筑面积：88.25平方米）业主。2010年12月31日小区业主委员会与原告签订《阳光花园物业服务合同》约定，物业服务费用由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，多层不带电梯楼栋为0.48元／月／平方米，公共照明系统为0.03元／月／平方米，公共能耗费按使用人、受益人共同分担原则分摊。2014年3月17日经柳州市鱼峰区住房和城乡建设局备案，该小区多层楼栋物业费收费标准为0.6元／月／平方米，公共楼道灯电费为5元／月／户。被告韦春远自2003年8月1日起没有交纳物业费，经原告书面催收后仍未交纳，为此原告诉至本院，提出如上诉讼请求。本案审理过程中，原告称诉请的公共照明能耗费即公共楼道灯费用，实践中原告采取固定价向业主收取：2014年1月1日以前按3元／月／户收取，2014年1月1日之后按5元／月／户收取。被告韦春远自2007年1月1日起没有交纳该费用。 另查明，2019年11月6日，被告韦春远将前述房屋转移至他人名下。 本院认为，原告自2002年起为“阳光花园”小区提供物业服务至今。被告韦春远作为业主，应当交纳物业费。根据原告提供的报纸、照片以及《缴费通知单》，本院确认原告已经履行书面催交物业费的义务。现原告诉请被告韦春远支付2003年8月1日起至2018年12月31日期间物业费，有事实和法律依据，本院予以支持。根据2014年3月17日的《柳州市物业服务等级标准和收费标准备案表》显示，原告对物业费进行了调整，据此本院分段计算被告韦春远应当交纳的物业费：2003年8月1日至2014年3月为5422.08元（88.25平方米×0.48元／月／平方米×128个月）；2014年4月至2018年12月31日为3018.15元（88.25平方米×0.6元／月／平方米×57个月），以上合计8440.23元。原告主张8236元，系对其民事权利的自行处分，本院予以准许。关于违约金，由于原告在物业服务方面与业主缺乏沟通，被告韦春远欠交物业费存在客观因素，故本院对原告主张的逾期交费违约金不予支持。 关于公共照明能耗费，本院认为，该费用的收取，是为了维护小区业主共同利益，保障小区共有部分、公用设施的正常运转。被告韦春远作为业主，潜在享受了这部分利益，应当向原告支付相应费用。根据2014年3月17日经柳州市鱼峰区住房和城乡建设局备案的《柳州市物业服务等级标准和收费标准备案表》显示，公共楼道灯电费为5元／月／户。因此，本院认为原告主张的公共照明费应从备案次月即2014年4月起计算至2018年12月31日，共计285元（5元／月／户×57个月）。至于该备案以前的公共照明能耗费，原告主张按3元／月／户计算，没有依据，亦与物业服务合同中约定的分摊方式不符，本院不予支持。 被告韦春远经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的公告费应由其承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 1、被告韦春远应当向原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司支付物业费8236元； 2、被告韦春远应当向原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司支付公共照明能耗费285元； 3、驳回原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费700元，合计750元（原告已预交），由被告韦春远负担743元，原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司负担7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  曾 麟 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  谭惠铭 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  卢苡茜
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民再6号原审原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。原审被告：段海洋，男，1986年4月14日出生，汉族，住新沂市。原审原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与原审被告段海洋追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日作出（2019）苏0381民初5867号民事判决，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2020年1月17日作出（2019）苏0381民监17号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。垫富宝公司向本院提出诉讼请求：判令段海洋偿还垫富宝公司代为偿还的垫付款3万元，给付当月违约金3000元及利息（自2018年10月11日起至还清之日止，按照月利率2%计算）。事实和理由：2015年6月5日，垫富宝公司与段海洋签订垫付领用合约一份，约定垫付宝(网址××)用户在还款日前偿还垫付款，用户消费后，垫富宝公司将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户帐户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后既可向垫富宝公司申请提现，也可将收到的垫付宝额度用于再消费等；商户申请提现时，垫富宝公司将提现金额以银行转帐方式付到商户的银行帐户中。段海洋是垫付宝用户，其于2018年9月14日在商户新沂市苏顺汽车销售服务有限公司(以下简称苏顺汽车销售公司)处交易3万元，垫富宝公司按照约定已将3万元进行垫付，但段海洋至今未向垫富宝公司履行还款义务，已构成违约，垫富宝公司多次找段海洋索要垫付款未果。为此，诉至法院，请求支出原告诉请。段海洋在原审中未到庭，亦未提交书面答辩意见。原审查明的事实：2015年6月5日，段海洋在垫富宝公司指定网络平台注册成为会员（垫付卡卡号为：80052005********），并签订垫付宝(垫付卡)领用合约、担保函各一份，约定垫富宝公司向段海洋授信额度4万元，账单日为每月3日，还款日为每月11日，段海洋使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，对垫富宝公司负有偿还垫付款项的义务；段海洋应在每期账单日至最后还款日前按期足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则，如未按时足额偿还垫富宝公司代段海洋垫付的消费款项及其他款项，段海洋须按欠款总额的10%向垫富宝公司交纳当月违约金，且段海洋在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向垫富宝公司支付迟延履行违约金；段海洋以登记在其名下的车牌号为苏Ｃ×××**号车辆作为抵押物提供抵押担保。2018年9月14日，段海洋与苏顺汽车销售公司发生业务，由垫富宝公司按照垫付宝领用合约约定，代替段海洋向苏顺汽车销售公司垫付3万元。此后，段海洋未向垫富宝公司履行还款义务。垫富宝公司向段海洋催要垫付款未果，遂引起诉讼。原审经审理认为：段海洋无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。根据垫富宝公司的陈述及其提供的证据，可以认定垫富宝公司与段海洋之间成立民间借贷关系，双方签订的垫付领用合约合法有效，在垫富宝公司已履行垫付款义务的情况下，段海洋应当按照约定按期足额履行还款义务。垫富宝公司代替段海洋向苏顺汽车销售公司垫付3万元后，段海洋应当按照合同约定在2018年10月11日前偿还垫付款。段海洋未及时还款，给垫富宝公司造成一定的经济损失，应当支付迟延还款期间的逾期利息，双方约定的违约金数额过高，本院不予支持，应当按照月利率2%计算逾期利息。遂判令段海洋应于本判决生效后十日内向垫富宝投资有限公司偿还垫付款3万元及逾期利息(自2018年10月11日起至实际给付之日，按照月利率2%计算），驳回垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。该判决现已发生法律效力。本院再审认定事实同原审。另查明，垫富宝公司作为原告在本院提起的民间借贷纠纷、追偿权纠纷案件共7起，在江苏省范围内作为原告起诉的同类纠纷数量已超百件。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，当事人双方签订了垫付宝(垫付卡)领用合约，其名义上由垫富宝公司垫付款项，实质上为垫富宝公司向其注册会员段海洋出借款项，结合原告多次向本院提起民间借贷、追偿权纠纷之诉，以及关联案件查询的情况，可以认定垫富宝公司在未经金融监管部门批准的情况下，经常性从事银行业金融机构的业务活动，损害金融管理秩序，且根据现有案件情况，垫富宝公司亦可能存在虚构代偿事实，隐瞒收取服务费用，约定高额利息标准等情形，具有非法占有相对人财物的意图，涉嫌“套路贷”虚假诉讼，故对于垫富宝公司提起的追偿权纠纷，应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0381民初5867号民事判决；二、驳回垫富宝投资有限公司原审的起诉。本院已收取的原审案件受理费373元，退还垫富宝投资有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  阚宏波审判员  胡广明审判员  苗 苗二〇二〇年七月二十九日书记员  苗 青
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川09民初22号之二十四 解除保全申请人：陈前，男，1999年12月27日出生，汉族，住四川省射洪县。 被申请人：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路**，统一社会信用代码91610000220523751W。 法定代表人：赵春辉，该公司总经理。 原告陕西建工第六建设集团有限公司与被告四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司，第三人甘钢铭、陈亮、蒋陈建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日作出（2019）川09民初22号之一民事裁定，查封四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司“顺祥•魅力之城”部分住宅（案涉“顺祥•魅力之城”2-3-14-1号房屋包含在查封范围内），期限36个月（从2019年10月22日起至2022年10月21日止）。陈前于2020年7月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，（2019）川09民初22号之一民事裁定作出后，陈前就查封射洪市××社区××号房屋向本院提出书面异议，本院于2020年4月24日作出（2020）川09执异24号执行裁定书，裁定中止对射洪市××社区××号房屋的执行。现陈前向本院申请解除对案涉房屋的查封符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对射洪市××社区××号房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  姚梓佳 审 判 员  杨怡伶 人民陪审员  郭 燕 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  李 环
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终904号上诉人（原审原告）龙世营，男，1966年9月27日出生，汉族，住广东省廉江市青平镇。被上诉人（原审被告）中山市人民政府，住所地广东省中山市**松苑路**市政府大楼。法定代表人危伟汉，市长。委托代理人李栋，中山市司法局工作人员。委托代理人黄锐彬，广东保信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中山市自然资源局，住所地广东省中山市石歧区兴中道**。法定代表人吴伟强，局长。委托代理人陈耀明，该局工作人员。委托代理人黄锐彬，广东保信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市板芙镇板芙北路**。法定代表人赵锡雄，镇长。委托代理人黄锐彬，广东保信律师事务所律师。上诉人龙世营因诉被上诉人中山市人民政府（下称中山市政府）、中山市自然资源局、中山市板芙镇人民政府（下称板芙镇政府）规划行政纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，本案系规划行政纠纷，二审争议的焦点问题是上诉人提起本案诉讼是否符合行政诉讼法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上诉人不服中山市政府2010年12月31日作出中府办复[2010]339号《关于板芙镇顺景工业园控制性详细规划的批复》（下称《控规批复》）批准《板芙镇顺景工业园控制性详细规划》，将涉案土地用途设定为防护绿地，提起本案诉讼。上诉人2011年12月27日才取得中山市板芙镇深湾村新上队176平方米土地使用权，即中山市政府作出上述《控规批复》时，上诉人并非涉案土地的使用权人，不是涉案《控规批复》的行政相对人或利害关系人，上诉人与《控规批复》不具有法律上利害关系，根据上述规定，上诉人并不具有提起本案诉讼的原告主体资格。至于上诉人取得的《国有土地使用证》标注土地用途为住宅的问题属于土地登记问题，不是本案审查范围，上诉人应另寻法律途径予以救济。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”据此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。至于上诉人提出无论土地登记在谁的名下，被上诉人都应对《控规批复》造成的影响承担行政责任，涉案土地原权利人对《控规批复》内容不知情，只有上诉人才是本案适格原告的主张，因土地原权利人作为《控规批复》的行政相对人，其原告主体资格不因土地使用权转移而消失，上诉人上述主张于法无据。上诉人提出原审法院认定事实、适用法律错误，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年七月二十四日法官助理严崇哲书记员钟能英
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0226执391号 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码：91310000598188051B。 负责人：徐振裕,该公司总经理。 委托代理人：张艳，广西典哲律师事务所律师。 被执行人：侯爱山，男，1973年4月10日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。 永安财产保险股份有限公司上海分公司与侯爱山追偿权纠纷一案,三江侗族自治县人民法院于2019年12月16日作出的（2019）桂0226民初1013号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人侯爱山没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司于2020年6月9日向本院申请强制执行，请求被执行人侯爱山支付保险赔偿款36606.55元，支付受理费379元，本院依法受理。 在执行过程中，本院经查证，被执行人侯爱山的工资收入已被本院每月强制扣划兑现其他案件的案款。又对被执行人侯爱山的银行存款、房产、土地、车辆、股权等进行了查证，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人未能提供财产可供执行，也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗桃英 二〇二〇年七月二十日 书记员  潘凡聪
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1371号申请人：程彦昱，女，1977年1月8日生，汉族，现住宁江区。被执行人：松原市某物业有限公司。法定代表人：李迎春申请人程彦昱与被执行人松原市某物业有限公司服务合同纠纷一案中，因被执行人信息不符，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项之规定，裁定如下：驳回程彦昱提出的本次执行申请。本裁定送达后即立即生效。审判员  杨文刚二〇二〇年七月十六日书记员  牛天龙
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏03执171号申请执行人：江苏祥华车业有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：朱云侠，该公司总经理。被执行人：徐州新沃运力汽车有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：赵乐，该公司执行董事。江苏祥华车业有限公司与徐州新沃运力汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出(2019)苏03民初249号民事判决书。申请执行人以被执行人未按民事判决书履行义务为由，申请强制执行，本院于2020年7月1日立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划徐州新沃运力汽车有限公司银行存款15300万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长 周 博审判员 李军川审判员 宋 柏二〇二〇年七月二日书记员 任汪磊
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1702刑初151号 公诉机关池州市贵池区人民检察院。 被告人张树兵，男，汉族，1974年10月30日出生，安徽省铜陵市郊区人，中专文化，务工，户籍地安徽省铜陵市郊区，住池州市贵池区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年7月31日被池州市公安局取保候审。 本院依法适用速裁程序审理查明：2019年7月21日晚，被告人张树兵酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车（乘坐人：胡某）沿池州市贵池区昭明大道行驶，21时许行至白洋河大桥酒驾查缉点时被民警查获。经安徽信立司法鉴定所鉴定，张树兵血样中乙醇含量为114ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶标准。 案发后，被告人张树兵如实供述了其犯罪事实。 上述事实，有受案登记表、归案经过、户籍信息、证明、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、摩托车车架资料提取登记表等书证，证人张某、胡某、朱某、孙某的证言，被告人张树兵的供述和辩解，安徽信立司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张树兵违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人张树兵具有坦白情节，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人张树兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴其才 二〇二〇年七月十七日 书记员  张 皓 附本案适用的刑法条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终3086号上诉人（原审原告）：王海涛，男，汉族，1984年9月2日出生，公民身份号码：，住址：河北省保定市易县************。被上诉人（原审被告）：邵旻，男，汉族，1982年10月7日出生，公民身份号码：，住址：江西省九江市**************。上诉人王海涛因与被上诉人邵旻借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初11870号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王海涛于2020年7月6日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人王海涛申请撤回上诉，意思表示真实，不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法利益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人王海涛撤回上诉。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人王海涛负担。上诉人预交二审案件受理费300元，本院给予退还上诉人150元。本裁定为终审裁定。审 判 长 岳淑敏审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二〇年七月九日法官助理 吴晓露书 记 员 黄苑婷
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初1334号原告：黑龙江嘉润汽车经纪有限公司绥化分公司，住所地绥化经济开发区（长安物流****）。统一社会信用代码：91231200MA192H5M6K。法定代表人：孙辉，职务经理。被告：耿金喜，男，1987年1月3日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。被告：周利利，女，1990年5月14日出生，汉族，农民，住绥化市北林区，张维村。被告：周树林，男，1967年7月15日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。原告黑龙江嘉润汽车经纪有限公司绥化分公司与被告耿金喜、周利利、周树林追偿权纠纷一案，本院已于2020年6月1日立案审理并向原告黑龙江嘉润汽车经纪有限公司绥化分公司送达预交诉讼费通知书，原告黑龙江嘉润汽车经纪有限公司绥化分公司在七日内未向本院交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知》第二条之规定，裁定如下：原告黑龙江嘉润汽车经纪有限公司绥化分公司与被告耿金喜、周利利、周树林追偿权纠纷一案按原告黑龙江嘉润汽车经纪有限公司绥化分公司撤诉处理。审判员  徐美玲二〇二〇年七月二十三日书记员  王 铣
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1448号之一申请执行人：兴仁县欧尚全屋定制店，统一社会信用代码：92522322MA6H42GX2Y，经营场所：贵州省兴仁市东湖街道办事处黄金社区长兴路**。经营者：周昌萍。被执行人：黄正杰，男，1983年7月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行兴仁县欧尚全屋定制店与黄正杰买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人黄正杰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄正杰在中国邮政储蓄银行62XXX11账户内存款人民币8757.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年七月二十一日书记员 陈泉泉
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终7611号上诉人（原审被告）：关惠莲，女，1960年1月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。上诉人（原审被告）：吴铁飞，男，1974年1月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：佛山市南海金永发五金塑料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。经营者：钟杰祥。原审被告：佛山市南海奇鸿文具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：吴铁飞，总经理。上诉人关惠莲、吴铁飞因与被上诉人佛山市南海金永发五金塑料有限公司、原审被告佛山市南海奇鸿文具有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初4307号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，经委派佛山市诉前和解中心主持调解，关惠莲、吴铁飞于2020年6月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，关惠莲、吴铁飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人关惠莲、吴铁飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案不收取二审案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年七月二十四日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
河北省南皮县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）冀0927刑初67号公诉机关河北省南皮县人民检察院。附带民事诉讼原告人王某1，男，汉族，1984年1月5日出生，住泊头市。被告人王巨升，曾用名：王树新，男，1984年5月2日出生，汉族，小学文化，群众，户籍所在地河北省沧州市泊头市，住泊头市，因涉嫌故意伤害罪，于2020年1月13日被南皮县公安局刑事拘留，经南皮检察院批准，于2020年1月20日被南皮县公安局执行逮捕，现羁押于南皮县看守所，无前科。南皮县人民检察院以南皮县院一部刑诉〔2020〕18号起诉书，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，通过远程视频,公开开庭进行了合并审理。南皮县人民检察院指派检察员张月新、出庭支持公诉。被告人王巨升及附带民事诉讼原告人王某1均到庭参加了诉讼。现已审理终结。南皮县人民检察院指控，2018年11月4日21时许，在新世纪电镀厂26号车间内王巨升与王某1因倒水的问题发生口角，后双方发生互殴，王巨升将王某1殴打致伤，经鉴定，王某1的伤情属于轻伤一级。公诉机关当庭提交了相关证据，认为被告人王巨升的行为构成故意伤害罪，要求依法判处。附带民事诉讼原告人诉称，要求被告人赔偿医疗费2512.7元、误工费16717.24元、护理费12150元、营养费3600元、住院伙食费900元、精神损害费5000元、交通费500元、伤情鉴定2000元、后续治疗费10000元、后续误工费4179.31元、后续护理费3000元、后续营养费1800元、后续交通费200元、伤残赔偿金33600元、伤残鉴定费2200元，共计98359.25元。提交了的证据为河北省医疗门诊收费票据两张，住院病历及住院费用明细、户籍证明信、交通费发票、鉴定费发票。被告人对指控的犯罪事实供认不讳，对民事部分辩称没有钱赔偿附带民事诉讼原告人，请求依法判决。经审理查明，2018年11月4日21时许，在新世纪电镀厂26号车间内王巨升与王某1因倒水的问题发生口角，后双方发生互殴，王巨升将王某1殴打致伤，经沧州科技事务司法鉴定中心鉴定，王某1的伤情属于轻伤一级，被评定为十级伤残。另查明，被告人王某1在沧县医院住院14天，依据现有证据，附带民事诉讼原告人的损失为，误工期限为150天，误工费按2019年度城镇居民人均年可支配收入32997元计算，32997元／365天×150天＝13560.41元;护理期限75天,护理费用按2019年度河北省居民服务和其他服务行业39947元／365天×75天＝8208.29元;营养期限45天,营养费按45天×30元／天＝1350元；交通费酌定400元，住院伙食补助费50元×14天＝700元。后续治疗费用10000元；后续治疗的误工期限为38天，误工费按2019年度城镇居民人均年可支配收入32997元计算，32997元／365天×38天＝3435.30元；护理期限23天,护理费用按2019年度河北省居民服务和其他服务行业39947元／365天×23天＝2517.21元;营养期限20天,营养费按23天×30元／天＝690元；鉴定费2200元，医疗费25143.07元。共计68204.28元，依法予以保护。上述事实有以下证据予以证实：1、南皮县公安局受案登记表及立案决定书。2、被告人王巨升的供述，主要内容是，当天晚上，王某1烧了一壶热水，然后王某2倒了一杯热水，之后王某1拿起水壶把水都倒没了，因为倒水，我俩嚷了两句。王某1在旁边配镀活的药水的时候配错了，就把药水都倒在下水道里面了，我正好看到，我就跟王某1说：你这不糟践人嘛，王某1骂着我说：跟你有嘛关系，你别多管闲事。王某1骂我，我俩就拳头巴掌打起来了，后面有装五金活的袋子，王某1被绊了一脚，我直接就顺势抱着王某1摔倒在地，然后骑到王某1身上用拳头打他。这时候工友王某2、徐某在旁边就来拉架了，就把我们拉开了。王某1说腿疼起不来了，一会儿老板王巨华来了，就带着王某1去了医院。3、被害人王某1的陈述，主要内容是，2018年11月4日晚上9点左右我们在新世纪电镀厂26号车间吃饭完坐着休息了，工友王某2在车间内烧了一壶热水，水开后我给王某2倒了两杯水，然后我自己又倒了一杯水，王树新就上前用手指着我骂我，我就打了一下他指我的手，王树新就上来往我脸上抓了一把，当时我也抓着王树新了，我们两人就一起倒在了地上，然后我就听见我腿部骨头折的声音，王某2跟老徐把王树新给拉开了，当时疼得我在地上躺着半天，随后老板王巨华就把我送来医院了。4、证人王某2的证言，主要内容是，我在新世纪电厂26号车间打工。2018年11月4日那天晚上我，王某1，王树新，徐某我们四个在加班。吃完晚饭后我做了一壶热水，我自己倒了一杯，剩下的王某1都倒走了。王树新倒水的时候就没有了，因为倒水，他俩就相互骂起来了。我和徐某就上前给拉着，给劝开后，我就去水槽子那边干活去了，然后他俩又打起来了，等我看见的时候，他俩就已经倒在地上了。王某1仰面躺在地上，王树新压在他身上，俩人相互的斯打对方，我和徐某就上前把他们王树新拽起来，我们在去扶王某1的时候，他说我腿疼我动不了了，这时候我们老板就来了。5、证人徐某的证言与证人王某2的证言基本一致。6、沧州科技事务司法鉴定中心鉴定意见书，证实王某1的损伤属于轻伤一级。7、现场勘验笔录、示意图及照片。8、抓获经过，证实被告人王巨升于2020年1月14日被抓获归案。9、前科证明，证实被告人王巨升无犯罪前科。10、常住人口基本信息查询，证实被告人王巨升1984年5月2日出生。11、派出所证明，证实王巨升曾用名王树新，系本案被告人。上述证据，经开庭质证，被告人不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人王巨升故意伤害他人，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王巨升签署认罪认罚具结书，自愿如实供诉自己的罪行，依法可以从宽处理；被告人王巨升部分赔偿被害人王某1，可酌定从轻处罚。附带民事诉讼原告人主张鉴定费2200元，提供了正式票据，且系为查明案件事实必要的合理费用，本院予以保护。伤残赔偿金根据法律规定，本院不予支持。本院确定附带民事诉讼原告人的其他损失为，误工费13560.41元;护理费8208.29元;营养费1350元；交通费酌定400元，住院伙食补助费700元。后续治疗费用10000元。后续治疗误工费3435.30元；护理费用2517.21元;营养费690元；医疗费25143.07元元，共计68204.28元。被告人王巨升已垫付医疗费12000元，应在赔偿总额中扣除，故被告人王巨升应赔偿附带民事诉讼原告人王某156204.28元。为维护公民的人身权利和民主权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下：一、被告人王巨升犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月13日起至2021年2月12日止。）二、王巨升在判决生效后五日内赔偿被害人王某1各项损失56204.28元。三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  石国庆审 判 员  丁晓晖人民陪审员  刘桂成二〇二〇年七月七日书 记 员  宋金欣
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初5011号原告：长沙市天心区阿塞酒吧，经营场所长沙市天心区蔡锷南路与城南路交界西面**109、110号门面。经营者：刘杰,男，1990年7月16日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人:唐伟，男，1983年10月12日出生，汉族，住长沙市天心区，企业员工。被告：蔡亨达，男，1992年10月24日出生，汉族，住湖南桃江县。长沙市天心区阿塞酒吧（以下简称阿塞酒吧）诉蔡亨达合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。阿塞酒吧委托诉讼代理人唐伟到庭参加诉讼，经本院合法传唤，蔡亨达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。阿塞酒吧请求判令：一、蔡亨达归还借款本金12000元；二、蔡亨达支付利息按照2%月利率，以12000元为基数，从2018年7月10日计算至实际清偿完毕之日。三、蔡亨达承担本案的全部诉讼费用。蔡亨达未作答辩。根据各方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下法律事实：2018年7月10日，阿塞酒吧作为甲方，蔡亨达作为乙方，签订《协议书》，主要内容如下：鉴于乙方同意到甲方工作，同时为了提升乙方自身业务素质与职业形象，以便乙方能更好地为甲方工作，双方就阿塞酒吧借款24000元，达成如下协议。一、借款的内容。乙方向甲方借款24000元，甲方同意出借该款。二、借款的前提。双方形成劳动关系后，且乙方承诺至少在甲方服务12个月，即劳动合同期间为2018年7月10日至2019年7月10日。三、借款的给付。本合同签订之日，甲方给付借款12000元；余款4800元在首月完成核定任务60000元，甲方给付；第二笔7200元，第二个月完成核定任务60000元，甲方给付；如首月未完成核定任务，此笔款项不予支付，顺延至下个自然月，以此类推，直至乙方完成核定任务，甲方一次性支付完毕。四、乙方职责及待遇。甲方聘用乙方为营销主管，不予岗位工资（即底薪）。乙方需在12个自然月内完成累计销售任务（720000元）。如未完成，本协议及劳动合同顺延。五、借款的免于归还。如乙方劳动合同期满，且同时符合以下约定条件的，则乙方可免于归还甲方借款：经甲方对乙方工作绩效的考察认定，乙方在劳动服务期内严格遵守劳动合同的约定，工作勤勉尽力工作绩效优异；乙方未发生本协议第六条所规定任一行为的；按要求完成本协议第四条第二款。六、借款的归还。乙方有下列任一行为的，甲方有权要求乙方立即归还借款及利息，并追究乙方违约的法律责任。乙方接到甲方要求还款的电话、短信或书面函件后应当立即归还借款。1、乙方未能遵守最低服务期的约定（无论乙方以任何原因离职的）；2、未完成本协议第四条第二款…。七、违约责任。如乙方违反本协议第六条任意条款，则乙方必须归还借款本金24000元，且乙方自愿按照借款本金总金额年利率36%支付利息。如乙方违反本协议任一条款，除向甲方归还借款本息外，还需向甲方赔偿违约金8640元，作为甲方经济损失的赔偿。另，蔡亨达为此出具借款24000元的《借条》。阿塞酒吧于2018年7月12日通过刘杰账户向蔡亨达支付12000元。本院认为，《协议书》系双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，双方均应依约履行。阿塞酒吧向蔡亨达支付12000元后，蔡亨达未能成就合同约定的“借款的免于归还”条件，应予返还该12000元。关于利息，本院酌情支持蔡亨达向阿塞酒吧支付自2018年7月12日至款项归还之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条之规定，判决如下：一、限被告蔡亨达于本判决生效后十日内向原告长沙市天心区阿塞酒吧支付12000元；二、限被告蔡亨达于本判决生效后十日内向原告长沙市天心区阿塞酒吧支付以尚欠款为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2018年7月12日至实际偿还款项之日止的资金占用利息；三、驳回原告长沙市天心区阿塞酒吧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，系原告长沙市天心区阿塞酒吧预缴，由被告蔡亨达承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李俊才二〇二〇年七月十三日法官助理邓晔林书记员卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂民申1172号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：何承志，男，1976年9月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：武汉芯动医疗美容门诊部有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华西路三金.大武汉****（2）商。 法定代表人：黄瑛，经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵黎，湖北诚明律师事务所律师。 再审申请人何承志因与被申请人武汉芯动医疗美容门诊部有限公司（以下简称芯动公司）装饰装修合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2019）鄂01民终6384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何承志申请再审称，（一）何承志不需要向芯动公司返还任何工程款。何承志已依约完成全部施工,且双方约定以包干价履行完施工合同。该施工合同项下的实际施工方、监理方均由芯动公司自己确定,何承志虽为施工合同的相对方,但其主要工作是完成设计师的交底不是实际施工人，因此不可能持有任何的监理日志或施工签证手续，原审也未对此事实予以查明，何承志不应承担举证不能的法律后果。且本案施工合同约定包干价，芯动公司单方委托且审计委托事项不清的审计报告不能成为本案的判决依据。（二）芯动公司在何承志向其交付完工的美容门诊部后,自行拆掉完工的设施进行的修缮,不应由何承志承担修缮费用。芯动公司委托第三方对其认为的卫生间问题重修进行修缮并要求何承志承担此笔修缮费用,没有依据。即使存在问题,也在保修期内,但芯动公司却没有要求何承志进行维修。芯动公司采取公证保全证据措施、发函、另找第三方施工队釆取全部拆掉重建的方式进行的修缮，不符合常理。公证书也并不能反映存在质量问题。（三）芯动公司要求何承志赔偿租金、人员工资损失证据不充分;要求何承志赔偿公证费、鉴定费没有合同依据更没有法律依据。本案施工合同对违约责任有明确约定,“逾期付款或逾期完工损失赔偿标准,逾期一天支付1000元”，因此根据“意思自治原则”首先应适用合同约定只有守约方损失远远高于违约金标准时才可要求法院酌情增加,但原审中芯动公司并没有提出这样的诉请,因此判决赔偿损失依据不当。芯动公司何时聘请员工及签订劳动合同与本案没有直接的关系,并且芯动公司即使在2018年8月份聘请了部分员工,在明知工程未能完工的情况下9月继续增加聘请员工扩大的损失不应由何承志承担。再审请求：1.依法撤销湖北省武汉市中级人民法院(2019）鄂01民终6384号民事判决；2.依法对本案发回重审或提审。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，芯动公司与何承志之间签订的《室内装饰工程设计协议》、补充协议及《商铺装潢工程施工合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。 （一）何承志应当返还未完成工程量的工程款。芯动公司在自行对工程进行验收过程中，对工程质量提出质疑，并委托专业鉴定机构对工程造价进行审计，何承志对审计报告审减金额提出质疑，在原审法院释明后，其未申请重新鉴定，应承担不利后果。故原审法院根据该机构出具的审计报告，对材料报价未予扣减，只认定何承志未按照合同附件《室内装饰工程预算书》上的工程量进行施工，何承志构成违约，并无不妥。何承志申请调取案涉工程项目的监理报告、监理工作日志等相关记录，二审法院认为属于当事人举证范围，不属于法院应当调取的职能范畴，并无不当。（二）何承志应当承担修缮费用。在装修过程中，因何承志多次延误工期，且部分装饰效果与设计图纸存在明显差异，双方协商未果后，何承志于2018年9月12日撤场，双方未办理竣工验收手续。2018年9月21日，芯动公司向其发出《解除合同通知书》，载明工程仍未竣工，其要求何承志在接到该通知函之日起三日内与芯动公司联系，提出整改方案并立即恢复施工，否则芯动公司有权与何承志解除合同，重新委托第三方继续装潢工程，由此产生的经济损失由何承志承担。何承志于2018年9月22日收到该函后，于2018年9月27日作出回复函，在回复中对芯动公司在解除合同通知书中的陈述内容逐条作出反驳。双方协商未达成一致。芯动公司为后期存在的问题进行修缮房屋，与他人签订装修合同，并支付相关费用。原审认定该修缮费用应由何承志承担并无不当。（三）因何承志在履行《商铺装潢工程施工合同》过程中存在违约行为，导致芯动公司不能正常营业，该停业期间的损失应由何承志负担。芯动公司在停业期间的主要损失为经营成本，由房屋租金及员工工资构成。芯动公司为保全证据、计算损失，花费公证费10000元、鉴定费15000元，该款为守约方维护自身权利所导致的必要花费，应由违约方即何承志负担。芯动公司9月增加6名员工，表明其为正常开业积极准备，至于美容行业员工数量多少，没有一定标准，二审认定芯动公司停业期间新增员工工资亦属其损失并无明显不当。综上，何承志的再审申请理由均不能成立，依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回何承志的再审申请。 审判长 苏 江 审判员 叶 可 审判员 徐 艺 二〇二〇年七月十五日 法官助理谢远铜 书记员 蔡云舫
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0812执2026号马某、胡某：关于马某与胡某离婚纠纷一案，经本院立案受理，在执行过程中，申请执行人与被执行人就探视问题达成协议，并实际履行。被执行人向本院缴纳执行费。至此，申请执行人马某向本院申请执行的（2020）苏0812执2026号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月八日
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初1715号原告:太原市栩宏商贸有限公司，住所地太原市小店区长风桥东长风小区南门灰楼****，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘立军，总经理。委托诉讼代理人：张子叶，山西达道律师事务所律师。被告:贾姣，女，汉族，1988年12月28日出生，住太原市。原告太原市栩宏商贸有限公司与被告贾姣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太原市栩宏商贸有限公司的委托诉讼代理人张子叶到庭参加诉讼，被告贾姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告太原市栩宏商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及从2018年7月23日起至2020年4月22日止的利息42000元（以借款本金100000元为基数，按照月息2%计算，共计21个月）；2.判令被告偿还原告从2020年4月23日至实际还清之日止的利息（以借款本金100000元为基数，按照月息2%计算）；3.判令被告赔偿原告为追索债务支出的保全责任保险费500元；4.判令被告承担本案的案件受理费、保全费、公告费等费用。在庭审过程中，原告以被告章有祯与被告贾姣并非夫妻关系为由，撤回了对被告章有祯的起诉。事实与理由：2016年12月23日，被告贾姣向原告太原市栩宏商贸有限公司借款人民币150000元，用于家庭生活或投资经营。双方签订了《借款合同》，利息和逾期利息均为月息3%。合同签订后原告将款项汇至被告贾姣指定的章有祯的账户。借款期限届满后，被告未依约偿还全部本息，尚欠原告借款本金100000元及从2018年7月23日起至今的利息。原告多次和被告沟通还款事项，但被告仍未还款。鉴于被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，望判如所请。被告贾姣未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告贾姣未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据本院认定如下：1.借款合同、2.收据、3.转账凭证、4.情况说明、5.受托人身份信息、6.诉讼费发票、7.保全裁定、保全费发票、保险费发票。鉴于被告未出庭对上述证据提出异议，故本院对以上证据予以采纳，并作为定案的依据。经当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月23日，太原市栩宏商贸有限公司作为出借人与贾姣作为借款人签订《借款合同》，由贾姣向太原市栩宏商贸有限公司借款人民币150000元并同时约定，因该借款合同发生争议，由太原市迎泽区人民法院管辖。同日，田贺民通过平安银行向章有祯转账150000元。同日，贾姣向太原市栩宏商贸有限公司出具收据一份，载明：“今收到太原市栩宏商贸有限公司出借的人民币150000元整。备注：1.以下账号为本据出借人指定的出借账号（该账号为出借人本人账号或出借人委托第三人汇出借款的账号）：户名：田贺民、开户行：平安银行、账号：×××。2.以下账号为本据借款人指定的收款账号（该账号为第三人账号的，系借款人委托出借人直接向该账号支付款项，出借人向该账号成功转账汇款即视为借款人收到借款）：户名：章有祯、开户行：工商银行太原大营盘支行、账号：×××。3.借款合同或本据标明的借款金额或出借日期与指定收款账号收到款项或日期不一致的，以指定收款账号收到的款项或日期为准，并且借款人认可指定收款账号收到的款项的金额或日期为出借人最终同意出借的金额或日期，或者是借款人指令借入的金额或日期。4.“备注”部分是本据不可分割的组成部分。借款人：贾姣。”原告当庭陈诉被告于2017年3月向其偿还借款本金50000元及截止2018年7月22日的利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告太原市栩宏商贸有限公司与被告贾姣签订的《借款合同》，系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经履行自己出借款项的义务，被告亦应履行还款的义务。庭审中，原告陈述被告已经向其偿还借款本金50000元，尚欠借款本金100000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院对原告请求被告返还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。对于原告所主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告所主张的利息并未超过年利率24%，本院予以支持。关于原告所主张的保险费，因被告违约引起本案诉讼，原告为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系原告支出的合理必要费用，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一百四十四条，缺席判决如下：一、被告贾姣于本判决生效之日起十五日内返还原告太原市栩宏商贸有限公司借款本金100000元；二、被告贾姣于本判决生效之日起十五日内支付原告太原市栩宏商贸有限公司利息，以借款本金100000元为基数，从2018年7月23日至实际还款之日止，按照年利率24%计算，暂计算至2020年4月23日为42000元；三、被告贾姣于本判决生效之日起十五日内支付原告太原市栩宏商贸有限公司保全担保费500元；案件受理费用1575元、保全费3370元，共计4945元（原告已预交），由被告贾姣负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郝志亮 二〇二〇年七月一日书记员 牛婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1012号申请执行人：有海虹被执行人：刘威本院在执行申请执行人有海虹与被执行人刘威借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按(2020)吉0102民初3628号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘威银行存款人民币1,173,628.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  吴云山审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇二〇年七月一日书记员  马世钧
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0302执恢258号 申请执行人伍佑凡，男，1970年8月16日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。 被执行人彭三元，男，1962年9月29日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省株洲市天元区。 被执行人谭旭明，男，1968年3月13日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。 申请执行人伍佑凡与被执行人彭三元、谭旭明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘03民终1745号民事判决书，依申请于2020年7月7日依法恢复立案执行。现本案在执行过程中，因执行需要，需立即采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人彭三元、谭旭明的银行存款255580元（本金240000元、利息另计、受理费7620元、执行费7960元）或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  廖水波 二〇二〇年七月七日 书 记 员  王慧靓 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初2095号原告：周磊，男，1983年5月11日生，汉族，教师，住邳州市。委托代理人：张荣伟，江苏苏冠律师事务所律师。委托代理人：胡正刚，江苏苏冠律师事务所律师。被告：李树才，男，1967年7月13日生，汉族，住邳州市。被告：徐作为，男，1982年8月8日生，汉族，教师，住邳州市。二被告共同委托诉讼代理人：朱兴雷，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。原告周磊与被告李树才、徐作为、邳州市远通投资发展中心合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周磊及其诉讼代理人胡正刚，被告李树才、徐作为及其诉讼代理人朱兴雷到庭参加诉讼。庭前原告周磊申请撤回对邳州市远通投资发展中心的起诉，本院已予以准许。本案现已审理终结。原告周磊向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原被告签订的《中巴车转股合同》；2、判令二被告返还原告购车款78911.5元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告徐作为告诉原告因家中建房急需现金，想将自己持有的中巴车经营的四分之一股权转让，其介绍该中巴车每年可盈利三至四万元。原告误认为该项目有投资价值，决定买下。交易前一日，徐作为又告诉原告其姨夫也就是被告李树才也有四分之一股权想出售，双方遂于2017年4月23日签订了《中巴车转股合同》，以141000元将该中巴车二分之一股权转让给了原告。2019年3月底，邳州市远通投资发展中心单方面终止了与原告及李树才之间的挂靠经营关系。原告认为：二被告宣称二分之一股权每年可以盈利6至8万元，事实上原告每年只分到1.6万元左右，二被告说可以长期运营下去，但不到两年中巴车就被强制报废，如果原告知道该车辆只剩下两年营运期，绝不会花141000元去购买2年只能赚12至16万元的机会。被告明知运营车辆2年后会被强制报废并夸大年收入，属欺诈行为，原告在收到被告误导及欺诈下签订的合同并非原告真实意思表示，应予以撤销。被告李树才、徐作为辩称：原告所诉无事实及法律依据。1、双方签订的《中巴车转股合同》系双方真实意思表示，符合交易习惯，没有违反法律规定，且合同已经实际履行，应认定合法有效。2、被告在本案中不存在任何过错，不应承担责任。在签订合同时原告是经过深思熟虑的，购买前其也多次考察，被告转让的价格也是按照当时的市场价，没有强买强卖，原告购得车辆后已实际经营了2年之久，并且对案涉车辆的经营费用及补贴已领取。3、原告要求撤销《中巴车转股合同》无事实及法律依据，其在签订合同时不存在重大误解和显示公平情形。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：苏Ｃ×××**中巴车登记在邳州市远通投资发展中心名下，原系被告李树才、徐作为及他人共同经营。2017年4月23日，二被告（甲方）与原告（乙方）签订《中巴车转股合同》，约定：甲方自愿将其所有的苏Ｃ×××**车辆的二分之一股卖给乙方，且甲方的二分之一经营权与车辆一次性全部转让给乙方，转让价款为142000元；等内容。后双方按约履行了合同。2019年3月，该车经营权被邳州市远通投资发展中心收回。原告经营期间，共分得经营利润42088.5元（含油补10205元）。以上事实，有当事人庭审陈述及《中巴车转股合同》等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间转让合同成立。本案争议焦点为：一、案涉合同是否存在可撤销情形，原告是否享有撤销权；二、如合同可撤销，原告行使撤销权是否已超过除斥期间。首先，无论原告签订合同时是否存在重大误解，其自2019年3月份车辆经营权被收回时至提起本案诉讼，都已经超过了三个月的除斥期间，故其以重大误解为由要求撤销合同的请求，本院不予支持。其次，中巴车车辆经营权的转让在本地并非个例，对于该类车辆系登记在具有经营资质的公司名义下经营，实际经营人与公司之间应当签有经营合同，车辆经营有期限限制等事实，根据一般生活经验原告应当明知，而从原告提供的与徐作为录音资料看，签订合同前徐作为确曾告知原告车辆剩余经营期限为2年，至于两年到期后如何处理，徐作为按照该类车辆的营运惯例告知原告将需要换车并重新签订经营合同，符合当时的实际情况，录音中徐作为并未明确向原告保证到期后一定能够换车经营，且目前并无证据证明二被告在签订案涉转让合同时即已知晓到期后经营权将被收回而故意隐瞒的事实，客观上二被告也不可能得知二年后车辆经营权必定会被收回，因此，原告虽主张二被告存在欺诈行为，但其提供的证据并不足以证明该事实存在的可能性能够排除合理怀疑，其主张不能成立。最后，案涉合同签订时，双方约定的转让价格与当时的市场行情相符，并无过高或过低的情形，在原告经营车辆近2年后车辆经营权被收回，属于正常的市场经营风险，该风险应当由原告自行负担，原告主张存在显失公平，证据不足，不能成立。综上，原告要求撤销案涉《中巴车转股合同》无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百五十一条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十六条第一款规定，判决如下：驳回原告周磊的诉讼请求。案件受理费3410元，由原告周磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  董可伟二〇二〇年七月十日书记员  王籽皓
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3647号之三被执行人：况怀成，男，汉族，1972年07月26日生，住湖北省房县。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人况怀成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人况怀成在湖北省农村信用社联合社81×××94账户内存款人民币68403.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑军二〇二〇年七月二十九日书记员  刘齐
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复183号 复议申请人（案外人）：石家庄市梵熠金属制造有限公司，住所地石家庄市新华区后太保村村南。 法定代表人：白孟祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱振平，河北三言律师事务所律师。 申请执行人：何光宇，男，1971年2月16日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：白日阳，河北华盛通达律师事务所律师。 被执行人：石家庄博平商贸有限公司，住所地石家庄市新华区友谊北大街**水上丽景商务楼**。 法定代表人：李帅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴建军，国浩律师（石家庄）事务所律师。 复议申请人石家庄市梵熠金属制造有限公司因在执行何光宇与石家庄博平商贸有限公司借款合同纠纷一案中，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院在审查过程中，复议申请人石家庄市梵熠金属制造有限公司向本院提出撤回复议申请的请求。 本院认为，石家庄市梵熠金属制造有限公司在本案审查期间提出撤回复议申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第十三条之规定，裁定如下： 准许石家庄市梵熠金属制造有限公司撤回复议申请，河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01执异5号执行裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王荣菊 审 判 员 牛 杰 审 判 员 李明杰 二〇二〇年七月二十日 法官助理 李 辉 书 记 员 昝卫霞
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0223民初1697号原告：高志爽，男，汉族，1994年1月17日生，现住河南省新郑市。委托代理人：牛慧涛，河南豫鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：郭媛媛，女，汉族，1993年1月17日生，住河南省尉氏县。原告高志爽诉被告郭媛媛欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志爽及委托代理人牛慧涛、被告郭媛媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告财产人民币73381元。2、本案一切费用被告承担。事实与理由：2018年8月份，原被告在平顶山减肥期间相识后，2019年5月份被告主动联系原告后建立朋友关系，在谈朋友期间，被告以还信用卡等名义共计骗取原告10万余元，又以结婚送彩礼为由骗取66000元。后原告发现被告是以结婚为名义在骗钱，为此原告曾经在当地公安机关报警，公安机关以该纠纷系民事案件为由不予受理。原告认为，被告的行为是以恋爱为幌子骗取原告款项其行为属于民事欺诈，故依法向人民法院提起诉讼，望依法裁判。原告提交的证据有：1、高志爽和被告郭媛媛微信聊天记录15张，证明被告郭媛媛在和原告谈朋友过程中以还信用卡等名义骗取原告款项的事实，且郭媛媛认可涉案款项的事实。2、原告和被告郭媛媛微信转账记录1份，证实原告向被告微信转款约11381.4元。3、原告和被告郭媛媛支付宝转款记录1份，证实原告向被告支付宝转款约108300元。4、证人高某证言1份，证明原被告家庭明确解除婚姻，被告父母认可被告欠原告款项事实。5、微信、支付宝转账清单1份。被告辩称，1、原告起诉的不属实，两个人谈恋爱不是欺骗。2、订婚后是原告提出退婚的，彩礼钱66000元被告退给原告了70000元。其他钱是原告赠与给被告的，不应该退还。被告没有提交书面证据。经审理查明，2019年5月份，原、被告开始建立恋爱关系，2019年8月18日双方在被告家举行了订婚仪式，原告给付被告彩礼钱66000元，2020年4月份双方终止恋爱关系。双方在谈恋爱期间，原告通过手机微信给被告转账和发红包共计19次，计款11381.4元；通过手机支付宝给被告转账10次，计款106300元，另外原告家还给被告见面礼2000元。以上原告给付被告的各种款项共计185681.4元。恋爱期间，被告通过支付宝给原告转账4次，计款42300元。双方终止恋爱关系后，被告退还原告彩礼钱70000元，双方折抵后，被告方还有原告方给付的各种款项73381.4元，原告以不当得利为由要求被告返还。同时查明，原告通过支付宝的多次转款，大部分都是被告以还信用卡为由要求原告给其转的。另外，双方的聊天记录中也显示被告承诺要还原告的钱。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告在双方的聊天记录中显示被告承诺要还原告给付的款项，此时，双方便形成了债权债务关系，原告有权要求被告还款。本案中，原告要求被告返还各种款项73381.4元的数额属实（被告对数额认可）。但从原告列出的清单中可以看出，微信转账和发红包19次共计金额11381.4元，大多数金额不大，其应作为原、被告恋爱期间，原告为增加感情，对被告的一种赠与行为。原告所列出的见面费2000元，应属赠与行为；原告所列出的支付宝转账其中2000元、1700元、2600元、1000元，共计7300元也应作为原、被告恋爱期间原告对被告的赠与行为，其赠与金额共计20681.4元，下余支付宝转账金额52700元，应属被告的欠款，应归还原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告郭媛媛于本判决生效后十日内归还原告高志爽欠款52700元。二、驳回原告高志爽的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费817元，由原告负担217元、被告负担600元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张智勇二〇二〇年七月十四日书记员  齐雨迪
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初3925号 原告：泉州台商投资区铭盛鞋材厂，住所地福建省泉州台商投资区东园镇群青村葛上**，统一社会信用代码92350521MA2Y0MPW2T。 经营者：林维菁，女，1974年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吴幼红，福建泉台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭献池，福建泉台律师事务所律师。 被告：洪忠信，男，1983年1月22日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告泉州台商投资区铭盛鞋材厂与被告洪忠信买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭献池到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉州台商投资区铭盛鞋材厂向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告支付货款90524元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%支付自起诉之日起至款项付清之日止的逾期付款违约金。事实和理由：被告因经营需要，多次向原告购买鞋材，原告依约交付货物。双方于2017年6月2日对账结算，被告确认仍欠原告货款90524元。至原告提起诉讼时，被告仍未予偿还。 被告洪忠信未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即结算单1份，以此证明原、被告于2017年6月2日结算，被告确认欠原告货款90524元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的结算单，系被告以欠款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告洪忠信向原告购买鞋材，2017年6月2日双方进行结算，被告确认欠原告鞋材90524元。此后，被告未能支付上述货款。 综上事实，本院认为，原、被告之间的鞋材买卖合同关系，其主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定成立并有效。被告拖欠原告鞋材款90524元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未付款，应承担逾期付款的民事责任，原告请求被告支付货款90524元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算自原告起诉催告之日即2020年6月12日起的逾期付款违约金，符合法律规定，应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告洪忠信应于本判决生效之日起五日内向原告泉州台商投资区铭盛鞋材厂支付货款90524元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付自2020年6月12日起至付款之日的逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2064元，减半收取1032元，由被告洪忠信负担。被告应于本判决生效之日起五日内缴交，原告预交的予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王伟煌 二〇二〇年七月二十三日 书记员  吴亚香 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算的但应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议书等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议书等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议书等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定的内容除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初11213号原告：广东南都全媒体网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区沙河街道侨香路香年广场[**]****，统一社会信用代码：9144XXXX87Y。法定代表人：乔建。委托诉讼代理人：刘家辉，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭月兰，北京市德润律师事务所律师。被告：北京雷霆万钧网络科技有限责任公司，，住所地：北京市北京经济技术开发区西环南路******统一社会信用代码：911XXXXX7。法定代表人：王秀英。原告广东南都全媒体网络科技有限公司诉被告北京雷霆万钧网络科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，本院于2020年4月23日立案受理后，原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东南都全媒体网络科技有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费本院减半收取，各案余款退还原告（各案案件受理费及退费情况详见附表）。审判员  卓春宇二〇二〇年七月二十三日书记员  刘 颖附表：            案号              受理费（人民币）              退费（人民币）                  (2020)粤0305民初11206号              63.75              31.9                  (2020)粤0305民初11207号              50              25                  (2020)粤0305民初11208号              50              25                  (2020)粤0305民初11209号              50              25                  (2020)粤0305民初11210号              50              25                  (2020)粤0305民初11211号              50              25                  (2020)粤0305民初11212号              50              25                  (2020)粤0305民初11213号              50              25                  (2020)粤0305民初11214号              50              25                  (2020)粤0305民初11215号              50              25                  合计              513.75              256.9
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初404号 原告：张修峰，男，1975年10月21日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被告：中国移动通信集团山东有限公司巨野分公司，住所地山东省菏泽市巨野县新华路**。 负责人：郭晓彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：常彦军，山东君诚仁和律师事务所律师。 被告：中移铁通有限公司菏泽分公司，，住所地山东省菏泽市开发区中华东路** 负责人：张坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴昱，山东九州苑律师事务所律师。 原告张修峰诉被告中国移动通信集团山东有限公司巨野分公司、中移铁通有限公司菏泽分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院2020年1月14日立案受理。2020年1月15日至2020年5月6日，委托巨野县春晟价格事务中心，对原告损坏的围墙进行了损失价格评估。依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告张修峰，被告中国移动通信集团山东有限公司巨野分公司的委托诉讼代理人常彦军，被告中移铁通有限公司菏泽分公司的委托诉讼代理人吴昱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 张修峰向本院提出诉请：要求二被告赔偿因乱拉电缆给原告造成的围墙损失34636元。事实与理由：二被告所有的电缆线在没有经过原告允许的情况下，拉在原告位于××路××路××房的北围墙、西围墙上，造成西围墙50余米的倒塌，部分围墙成为危墙，经评估，损失价格为33136元，另支出鉴定费1500元。事情发生后，经多次协商，被告拒不赔偿。 中国移动通信集团山东有限公司巨野分公司辩称，原告无任何证据证明围墙倒塌与光缆线有关联性，涉案光缆属铁通公司所有，我方只是租用，原告所要求的赔偿损失与我方无关，另外我司在租赁期间涉案的光缆由山西长丰通信技术有限公司进行日常的维护，原告要求的赔偿损失应由山西长丰通信技术有限公司承担。 中移铁通有限公司菏泽分公司辩称，涉案光缆是我公司所有，但是租赁给移动公司使用，应当查明原告围墙倒塌的原因，是否是被告电缆导致，如因电缆所致，也应当由电缆的承租方来承担相应责任，如承租方交由其它公司进行维护的，未尽到维护责任的，应由维护方承担相应责任。 原告提交了以下证据：1、围墙倒塌、损坏及维修现场照片共8张，2、价格评估报告书，证明损坏的围墙损失价格为33136元，3、评估费1500元发票一张。原告并陈述如下：涉案围墙位于巨野县××路××路××路东，该围墙里面的厂房租赁给其他公司使用，被告在原告不知情的情况下在围墙外侧拉电缆及设备，从照片上看电缆全部固定在墙头西面，没有其他支撑。由于电缆线部分脱落，部分没有脱落，导致电缆线有300多米下垂，下垂的电缆线造成墙头一侧受力，受损的墙体有50多米，其中30多米歪倒，其他向外倾斜，造成危墙。发生纠纷后原告多次找被告交涉，被告告知原告按法律程序处理。由于围墙歪倒，影响安全，原告就主动修复了。原告认为围墙倒塌的原因完全是被告私自扯拉电缆线造成的。 经质证二被告对以上证据均有异议，对围墙损坏的原因提出质疑。 中国移动通信集团山东有限公司巨野分公司提交了以下证据：1、基站基础设施服务框架协议一份，该份协议签订的主体为二被告，约定由中移铁通有限公司菏泽分公司建设并拥有所有权的铁塔租赁给中国移动通信集团山东有限公司巨野分公司使用，铁塔以下的光缆等设施由中国移动通信集团山东有限公司巨野分公司投资并所有。中移铁通有限公司菏泽分公司负责基站、机房机柜及通信铁塔的日常维护，修理费用由中移铁通有限公司菏泽分公司承担。中国移动通信集团山东有限公司巨野分公司负责其各项准载设备的日常维护和修理。2、庭后补交了情况说明一份，称经核实，涉案电线中的电源线系中移铁通有限公司菏泽分公司所有，光缆系中国移动通信集团山东有限公司巨野分公司所有，将两条线挂在原告围墙上的是中移铁通有限公司菏泽分公司。 中移铁通有限公司菏泽分公司对以上框架协议的真实性无异议，但对双方的租赁关系前后意见不一致。经庭后核实，最终对中国移动通信集团山东有限公司巨野分公司的以上说明无异议。中移铁通有限公司菏泽分公司庭后提交了一份关于涉案光缆产权的情况说明，内容与中国移动通信集团山东有限公司巨野分公司说明基本相一致，认可双方的租赁关系。 原、被告双方围绕争议焦点分别提交了相关证据，对双方无异议的证据，本院予以认定，并在卷佐证。根据双方质证意见，本院确认以下事实：二被告在原告围墙之外建设通信设施，在未告知原告的情况下，将电缆线束固定在原告所有的围墙上，因电缆线的拖拽，造成西围墙50余米的倒塌，部分围墙成为危墙。事情发生后，原告多次找被告要求解决，被告知按法律程序处理。为保证厂房的安全，原告将损坏围墙修复。经评估，损失价格为33136元，支出鉴定费1500元。二被告均对围墙损坏的原因提出质疑，但均未提供足以反驳的证据。庭审中二被告对铁塔及其他设备的所有权及管理权产生争议，经庭后核实，最终均认可固定在原告围墙上的光缆线为中国移动通信集团山东有限公司巨野分公司所有，电源线为中移铁通有限公司菏泽分公司所有。中移铁通有限公司菏泽分公司另称，以上电源线已租赁给中国移动通信集团山东有限公司巨野分公司使用，中国移动通信集团山东有限公司巨野分公司称租赁属实，但维护与管理权仍属中移铁通有限公司菏泽分公司。根据双方签订的基站基础设施服务框架协议，中移铁通有限公司菏泽分公司负责基站、机房机柜及通信铁塔的日常维护，修理，电源线应为基站的一部分。中国移动通信集团山东有限公司巨野分公司称已将光缆承包给山西长丰通信技术有限公司维护，要求追加该公司为被告由其承担责任，原告不同意追加，坚持由二被告承担赔偿责任。 本院认为，二被告将其所有的电缆线固定在原告所有的围墙上，根据原告提交的现场照片及情况陈述，可以认定围墙损坏的原因系电缆线的拖拽所致。二被告辩称不排除其他原因致围墙损坏，但没有提供相应证据，对其辩称，本院不予支持。原告损失严格依法定程序由本院技术室对外委托评估，二被告虽有异议，但没有提供足以反驳的证据，对评估结论，本院予以采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中，挂在原告围墙上的电缆线，其中光缆线及电源线分别为二被告所有，为共同侵权，且无法分清责任大小，对原告的损失应承担连带责任。对原告要求二被告赔偿财产损失33136元的诉讼请求，本院予以支持，评估费1500元，系原告实际支出，被告应予赔偿，以上合计34636元。山东有限公司巨野分公司称已将光缆承包给山西长丰通信技术有限公司维护，要求追加该公司为被告由其承担责任，原告不同意追加，以上代维护关系与本案不是同一法律关系，本案不予涉及。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告中国移动通信集团山东有限公司巨野分公司、中移铁通有限公司菏泽分公司赔偿原告张修峰财产及评估费损失共34636元，二被告负连带责任。于本判决书生效之日起七日内履行完毕。 案件受理费666元，减半收取333元，由被告中国移动通信集团山东有限公司巨野分公司、中移铁通有限公司菏泽分公司负担，互负连带责任。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  杨松青 二〇二〇年七月二十日 书记员  李士赛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14892号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：胡永清，男，1977年11月27日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省牡丹江市阳明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告胡永清信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告胡永清经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月12日的信用卡欠款共计111089.48元（其中本金97751.36元），以及自2020年3月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告胡永清未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告胡永清未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计124993.73元，其中本金97751.36元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡永清于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计124993.73元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1261元，由被告胡永清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执716号之一 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区 法定代表人：ZHANGXUAN。 被执行人：韩言渠，男，1972年10月15日出生，汉族，地址：广西钦州市。 上海易鑫融资租赁有限公司与韩言渠融资租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初4916号民事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 为查明被执行人财产状况，本院依法采取了以下措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息。经查询，发现被执行人有银行账户，本院已冻结，发现被执行人有车辆，本院已查封，未发现被执行人有其他可供执行财产。 二、本院分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、在执行案件过程中，本院到被执行人地址调查，未能发现被执行人线索，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权72016.09元。 本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 赵文元 审判员 凌伟东 二〇二〇年七月六日 书记员 覃凯丽
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民申600号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：郑州泉鑫建材有限公司。住所地：河南省郑州市金水区司家庄西街**院**楼******。 法定代表人：闫国通，该公司总经理。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：江西大家食品有限公司。住。住所地：江西省九江市湖口县高新技术产业园/div> 法定代表人：骆保华，该公司总经理。 再审申请人郑州泉鑫建材有限公司（以下简称泉鑫建材公司）因与被申请人江西大家食品有限公司（以下简称大家食品公司）合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民终1773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 泉鑫建材公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求：撤销原判，再审改判大家食品公司支付泉鑫建材公司工程款198200元及利息；诉讼费用由大家食品公司承担。主要事实和理由：泉鑫建材公司与大家食品公司约定工程款的结算方式是“以实际使用镀锌网的数量进行结算”泉鑫建材公司实际使用100卷，一审认定工程量是940㎡，双方对此不持异议，且泉鑫建材公司已完成约定工程，案涉工程已实际投入使用，故大家食品公司应支付工程款为940㎡×330元/㎡-24000元-88000元=198200元。 本院经审查认为，泉鑫建材公司提出在案涉工程实际使用100卷镀锌网，应承担举证责任，但其仅提供购买镀锌网100卷的收据，大家食品公司对此又不认可，一审以此计算工程量不妥，因大家食品公司并未上诉，二审判决维持一审判决并无不当。泉鑫建材公司还提出其已完成案涉工程、案涉工程实际投入使用，但亦未提供相应证据予以证明，也未根据案涉合同关于“工程竣工后，泉鑫建材公司应通知大家食品公司验收”的约定履行通知义务，且双方当事人对案涉工程并未验收，泉鑫建材公司主张大家食品公司支付全部工程款也不符合案涉合同关于“效果全部结束、验收后两日内大家食品公司向泉鑫建材公司付清所有余款”的约定。 综上，泉鑫建材公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑州泉鑫建材有限公司的再审申请。 审判长 姚 姝 审判员 李 彬 审判员 江都颖 二〇二〇年七月六日 书记员 邓嘉婧
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢523号 徐牡芬： 申请执行人徐福妹与被执行人徐牡芬民间借贷纠纷一案，原执行案号（2007）杭临执字第390号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月三十日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民特788号申请人：周世强，男，1952年8月8日出生，回族，住北京市西城区。被申请人：马玉兰，女，1923年5月3日出生，回族，住北京市西城区。申请人周世强申请确定监护人一案，本院于2020年7月6日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人周世强称，周世强与被申请人马玉兰为母子关系，申请人周世强与被申请人马玉兰系母子关系。马玉兰因年事已高，患有多种疾病，目前神志不清，生活完全不能自理。经鉴定，马玉兰被宣告为无民事行为能力人，为保护其合法权益，现申请指定申请人周世强为被申请人马玉兰的监护人。经审理查明：马玉兰，女，女，1923年5月3日出生，回族，住北京市西城区。申请人周世强与被申请人马玉兰系母子关系。申请人曾至本院提出行为能力鉴定申请，后本院委托首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科对马玉兰的行为能力进行鉴定。该所于2019年12月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人马玉兰诊断为器质性精神障碍，受所患疾病影响，辨认能力丧失，应评定为无民事行为能力。2020年2月20日，经西城法院（2020）京0102民特352号判决书，宣告马玉兰为无民事行为能力人。本院认为，被申请人马玉兰经本院生效判决宣告为无民事行为能力人，为维护其合法权益，有关当事人可以直接向人民法院申请指定监护。周世强作为马玉兰近亲属要求法院指定监护的主张，于法有据。无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人由有监护能力的配偶、父母、子女；其他近亲属按顺序担任监护人。监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。本案中，被申请人马玉兰已被本院判决宣告为无民事行为能力人。被申请人父母、丈夫已经去世。周世强系马玉兰之成年子女，有担任马玉兰监护人的资格，其他子女亦同意周世强担任监护人，故本院对周世强的申请予以支持，本院指定周世强作为马玉兰的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：指定周世强为马玉兰的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 赵克南二〇二〇年七月六日法官助理 潘润东书 记 员 张宏钰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民终348号 上诉人（原审被告）：成都派科电源科技有限公司，住所地四川省成都高新区高朋大道****。 法定代表人：肖玲。 委托诉讼代理人：李南，四川凯盈律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行，，住所地四川省成都市金牛区蜀汉路**附** 负责人：胥锋，该行行长。 原审被告：成都荣小杰科技有限公司，住所，住所地四川省成都市成华区建设北路三段********div> 法定代表人：陈冠杰。 原审被告：成都优服科技服务有限公司，住所地四川，住所地四川省成都市人民南路四段**时代数码大厦**B-9> 法定代表人：肖玲。 原审被告：刘晓琴，女，1983年10月9日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原审被告：张学霖，男，1985年2月11日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原审被告：邱小荣，男，1973年5月18日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原审被告：钟小华，女，1970年9月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原审被告：刘鹏，男，1987年3月13日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原审被告：冯静，女，1984年8月15日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原审被告：陈冠杰，男，1982年6月15日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 原审被告：肖玲，女，1958年11月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原审被告：刘晓翠，女，1985年3月31日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 上诉人成都派科电源科技有限公司因与被上诉人攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行、原审被告成都荣小杰科技有限公司、成都优服科技服务有限公司、刘晓琴、张学霖、邱小荣、钟小华、刘鹏、冯静、陈冠杰、肖玲、刘晓翠金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初4154号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都派科电源科技有限公司于2020年4月10日向本院提交撤回申请书，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人成都派科电源科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许成都派科电源科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  胡 钉 审 判 员  阎 涛 审 判 员  古莉玲 二〇二〇年七月二日 法官助理  屈高洁 书 记 员  文小平
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执2798号申请执行人蔡阳阳，女1980年1月13日生，汉族，住苏州市。被执行人苏州艺初东枋软装设计有限公司，组织机构代码MA1N1685-3，住所地苏州市吴中区郭巷街道东方大道359号1幢东方商城内南区四楼433号。法定代表人：刘海江。申请执行人与被执行人苏州艺初东枋软装设计有限公司追索劳动报酬纠纷一案，该案(2020)苏0506民初1137号已经发生法律效力。由于被执行人苏州艺初东枋软装设计有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州艺初东枋软装设计有限公司银行存款人民币16969.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏2二〇二〇年七月八日书记员  顾正阳