北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18893号原告：拓雪，女，1979年6月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：董道红，男，1973年3月6日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：胡寿民，北京冉民律师事务所律师。委托诉讼代理人：任洪梅，北京冉民律师事务所律师。原告拓雪与被告董道红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拓雪，被告董道红的委托诉讼代理人胡寿民、任洪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。拓雪向本院提出诉讼请求：1.请求判令董道红返还拓雪第一项借款30万元的剩余本金189267元，第二项借款本金48000元。合计本金金额为237267元。2.请求判令董道红返还拓雪第一项借款的未支付利息175258元，按月利率2.5%，自2014年4月1日起计算至2020年5月30日止；第二项借款的未支付利息66000元，按月利率2.5%，自2015年11月25日起计算至2020年5月30日止。合计未支付利息金额241258元。扣除董道红替拓雪代缴社保费50557.54元，以及支付宝还款金额4000元，董道红需支付拓雪利息186700.46元。4.请求判令董道红支付借款本金237267元的利息，按月利率2.5%，自2020年6月1日起计算至实际支付之日止。5.本案诉讼费由董道红承担。事实和理由：由于拓雪与董道红是亲戚关系，从2008年至今，一直有借贷关系，2014年2月27日，董道红向拓雪借款30万元，拓雪按双方协议分次打款给董道红，经双方口头约定按月支付利息，利息为月2.5%，如按年支付利息，则利息为月3%。因董道红投资项目失败，资金链中断。拓雪与董道红于2018年5月5日在北京市房山区良乡大学城附近某办公室当面对账，双方达成口头协议，统一利息为月2.5%，现有拓雪手机录音、30万借款欠条、48000元借款欠条以及拓雪与董道红的微信、短信往来记录为证。由于董道红最近一次还款后至今，一直以各种理由不履行当面对账和还款义务，拓雪多次请求董道红邀请亲戚朋友作为双方见证，当面对账，尽快理清债务，偿还借款，但董道红以各种理由拒绝。现因拓雪独自抚养女儿上学，生活困难，要求董道红尽快偿还借款和利息。董道红的行为严重侵犯了拓雪的合法利益。为了维护自身合法权益不受侵犯，依据《民事诉讼法》之规定，特诉至法院，望得到法院的支持。董道红辩称：拓雪与我之间的借款协议没有约定利息，拓雪所主张的利息请求无法律依据，我已经全额归还了拓雪主张的债务，请求法院驳回拓雪的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：拓雪称与董道红系亲戚关系。2014年2月27日，董道红给拓雪手写《借条》一张，载明：“今借到拓雪现金叁拾万元整（￥300000元）。借款人：董道红。2014.2.27号。”拓雪主张该笔款项系拓雪自2008年至2014年期间陆续向董道红出借，于2014年2月27日双方结算时一次性出具《借条》。2015年11月25日，董道红再次给拓雪手写《欠条》一张，载明：“今欠借拓雪20万还款后产生的利息48000元（肆万捌仟元整），借款周期2015年3月10日至2015年11月25日。董道红。2015年11月25号。”拓雪主张该笔款项系其帮董道红向案外人借款20万元所产生的利息48000元，该笔利息系拓雪垫付，故董道红同意作为对拓雪的欠款，并出具了《欠条》。董道红对《借条》和《欠条》的真实性认可，但是对《借条》的数额不认可，主张只有29万元，并提交银行记录，证明拓雪分别于2014年2月20日、2014年2月28日向其转账共计19万元，后来又给了10万元现金，共计29万元。董道红另主张借款时双方没有约定利息，后来拓雪又要利息，但双方对利率标准没有协商一致，现在已偿还了三十八九万元。对此，拓雪称打30万元《借条》的时候，只借了董道红20万元，4月份又给了董道红10万元，双方约定从2014年4月1日开始计息，方便记账。为证明双方约定了利息，拓雪提交其与董道红的微信聊天记录截图，主要内容显示：1.“拓雪：你借我那笔借款咱俩当时口头，利息月月清2.5分，一年清3分，你记得吗？结果去年五月咱俩对账时候你说按2.5分算吧，结果你现在你又想抵赖，算2分，在那个2014年时，没有抵押2分谁给借贷”；2.“董道红：拓雪我该给你讲的，我都跟你讲了，拉了你30万块钱，给了你48万块钱。你还这那的，你要觉得不够，那你不找人就不找人去算。那你觉得法院就是能支持你拿这钱，我支持你去法院好吧，你就法院，我跟你一块到法官那，我们俩好好说说这个理。好吧。拓雪：我已经找会计算得，你给我48万你拿出证据来发给我”；3.“拓雪：我觉得我也不和你要三分利息，你也别按二分利息算，我看这样吧，你都按2.5利息算吧，你给我了的应该都是日期和签字，这里面四万八那个没有利息，不用算那个。让荣莹慢慢算一下。董道红：哦！我长期用的都没超过2个，不过没事。拓雪：这是咱之前一直说好的，我给你贷王晓庆的都是三分，之前咱说月月清利息是2.5，年底结是三分，你要是有钱，最低你要给我按三分清利息”；4.“拓雪：是前面有借款和后面在给你的钱，你一起给我写的30万借条。董道红：你转账日期跟借条不符你查一下。拓雪：而且这些年的记录我都保存着，你说的对。董道红：不对你可以核对啊，可以啊。拓雪：那是在这日期前面有借款没还后来又给你的加起来30万”。另外，拓雪提供其与董道红的两次电话录音，主要内容显示：1.“董道红：咱们是按照两分五的利滚利算的，你看看哪儿有不对的吗？拓雪：我都不会看。董道红：你看，这是借款的日期。拓雪：嗯。董道红：有三笔，一笔是2月20日，一笔是2月28日。拓雪：嗯。董道红：一笔是5月30号，一共是30万。拓雪：恩。董道红：对吧？拓雪：对。董道红：30万，然后呢，这是利息，0.025就是二分五。拓雪：哦。董道红：知道吧？这是利息算法”；2.“拓雪：那不对，王晓庆那20万单独的欠条，你把欠条收走了。董道红：二十……王晓庆的钱给你的全是支票”；3.“董道红：王晓庆那个账你先别算，先算你这个30万的钱。拓雪：我不算，我不算，对，30万的钱，我拿的钱都在这上边呢”；4.“董道红：我欠你4万8，那个利息”；5.“拓雪：对对，一直咱们就是按那个4月1号开始记账，当时咱们俩约定是，我这个钱是按2分5利息，月月清利息，你记得吗？这是认可的啊？咱俩说的。董道红：呃，不，那个不扯了因为我已经给你算利滚利了”；6.“董道红：你那个钱，我按2分的利息我给你一算，都没了。拓雪：要是按2分的利息我都不可能借给你。董道红：对呀，咱不说后话，我欠你多少我就给你多少，我按2分5利息给你。拓雪：好，那我走了”；7.“拓雪：利息首先是二分五，这是咱俩去年对过的，对吧。董道红：利息现在是这样，因为有房子的事儿我只能给你按两分的算，你知道吧。拓雪：咱们先别扯房子的事。董道红：不是扯房子的事，你本身就存在，我所有都是按利滚利给你算得。拓雪：咱们先说那个三十万的借款条的利息，二分五的利息，然后四万八那个我不要利息，你非要给我，我就当是觉得我也住你的房子，我不想占你的便宜。董道红：那也六万多呢，我为什么不给你呀。拓雪：咱们该怎么算怎么算。”关于董道红还款数额，双方经核对共计326000元，具体包括：2014年3月17日10000元、2014年4月5日29000元、2014年7月22日14000元、2014年9月15日5000元、2015年1月27日20000元、2015年2月13日20000元、2015年8月6日8000元、2016年2月6日150000元、2018年7月26日10000元、2018年12月29日10000元、2019年1月9日50000元。另外，董道红替拓雪代缴社保50557.54元、支付宝还款4000元，拓雪同意在计算至2020年5月30日的本息之和中予以扣除。上述事实，有《借条》、《欠条》、微信聊天记录截图、电话录音、中国民生银行个人账户对账单、中国农业银行银行卡交易明细清单以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，拓雪向董道红出借钱款，董道红予以接收，并分别签订《借条》、《欠条》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。董道红认可《借条》和《欠条》的真实性，但对《借条》的数额不认可，认为只有290000元，并提供银行记录，本院结合双方陈述、微信聊天记录和电话录音内容，认定《借条》的金额为300000元，对故董道红的抗辩意见不予采纳。拓雪主张以月利率2.5%计算利息，董道红认为双方没有约定利息，对此，本院结合双方的微信聊天记录和电话录音内容认定月利率为2.5%，300000元的自2014年4月1日起计算，48000元的自2015年11月25日起计算。现董道红至今尚未还清借款，应承担继续偿还借款并支付相应利息的责任。对于庭审中拓雪认可收到的还款326000元，本院以月利率2.5%为限，以先息后本的方式进行计算，超出部分应从借款本金中予以扣除，对于未支付的部分的利息，本院以年利率24%为限予以支持。经计算，截止到2020年5月30日，300000元的欠款，董道红尚未偿还的借款本金为189267元，利息为159454.68元，48000元的欠款，董道红尚未偿还的借款本金为48000元，利息为52032元，以上本金共计237267元，利息共计211486.68元，扣除董道红代缴的社保50557.54元、支付宝还款4000元，剩余本金为237267元，利息为156929.14元。拓雪主张自2020年6月1日起，以本金237267元为基数，月利率2.5%计算利息至实际付清之日止的诉讼请求，本院以年利率24%为限予以支持，对于拓雪的过高要求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、董道红于本判决生效后七日内偿还拓雪借款本金共计237267元。二、董道红于本判决生效后七日内支付拓雪截止到二○二〇年五月三十日的欠款利息156929.14元。三、董道红于本判决生效后七日内支付拓雪欠款利息，以237267元为基数，按年利率24%计算，自二○二〇年六月一日起至实际付清之日止。四、驳回拓雪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7660元，由拓雪负担447元（已交纳），由董道红负担7213元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  李 笑二〇二〇年七月九日法官助理  刘海渊书 记 员  扈艳杰