天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初341号原告：天津市宁河区奕兴供热有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇朝阳路东段北侧。法定代表人：刘树春，公司经理。委托诉讼代理人：刘志河，公司职工。委托诉讼代理人：张瑞东，公司职工。被告：中国联合网络通信有限公司天津市宁河区分公司，住所地天津市宁河区津榆支路**。法定代表人：赵宝华，分公司经理。委托诉讼代理人：石慧来，天津天关律师事务所律师。被告：中国邮政集团公司天津市宁河区分公司，，住所地天津市宁河区芦台镇光明路**法定代表人：刘宏山，分公司总经理。委托诉讼代理人：赵政。委托诉讼代理人：于继民，河北于继民律师事务所律师。第三人：马冰涛，男，1972年8月19日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市宁河区奕兴供热有限公司（以下简称奕兴供热公司）与被告中国联合网络通信有限公司天津市宁河区分公司（以下简称网络通信宁河分公司）、中国邮政集团公司天津市宁河区分公司（以下简称邮政集团宁河分公司）、第三人马冰涛供热合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。奕兴供热公司的委托诉讼代理人刘志河、张瑞东，网络通信宁河分公司的委托诉讼代理人石慧来，邮政集团宁河分公司的委托诉讼代理人赵政、于继民，第三人马冰涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奕兴供热公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令网络通信宁河分公司、邮政集团宁河分公司给付供热费5090.25元，并按日千分之二给付逾期付款的滞纳金（结算到给付之日）；2.诉讼费由网络通信宁河分公司、邮政集团宁河分公司负担。事实和理由：2004年10月21日，奕兴供热公司（原宁河县集中供热工程公司）与网络通信宁河分公司(原天津通信公司宁河分公司)、邮政集团宁河分公司(原宁河邮政局)签订供用热协议，约定奕兴供热公司为网络通信宁河分公司、邮政集团宁河分公司开发建设的宁河县芦台镇鸿雁楼小区供热，网络通信宁河分公司、邮政集团宁河分公司负责小区内供热设施的改造，并承担没有签订供热协议书住户的采暖费。供用热协议签订后，奕兴供热公司履行了给该小区13309平方米房屋供热的义务，热价为每平方米25元。2005年由乙（原天津通信公司宁河分公司）、丙（原宁河邮政局）代甲方（原宁河县集中供热工程公司）与各户签订《供热协议书》，采暖费由甲方收取，如出现未签《供热协议书》的住户，均由天津乙、丙方负责交纳采暖费。马冰涛三个采暖期的供热费为5090.25元，经原告多次催要无果，奕兴供热公司认为网络通信宁河分公司、邮政集团宁河分公司已经接受供热，应当履行给付供热费的义务。奕兴供热公司提交证据如下：1.《协议书》复印件一份；2.营业执照及法定代表人身份证明；3.准予变更登记通知书；4.天津市不动产登记薄查询证明复印件；5.天津市宁河区人民法院（2015）宁民初字第2321号民事判决书一份。网络通信宁河分公司辩称，其不是适格的主体，不是奕兴供热公司供热的受益人，故不同意原告的诉讼请求。网络通信宁河分公司提交2004年10月21日《协议》复印件及《集中供热入网协议》复印件各一份。邮政集团宁河分公司辩称，原、被告主体不适格，按照供热合同的特殊性，谁使用谁受益谁缴费，其不是受益单位，不存在给付义务，请求驳回奕兴供热公司对其的诉讼请求。邮政集团宁河分公司未提交证据。马冰涛述称，室内温度不达标，不同意交供热费。马冰涛未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年10月21日，奕兴供热公司（原宁河县集中供热工程公司）与网络通信宁河分公司(原天津通信公司宁河分公司)、邮政集团宁河分公司(原宁河邮政局)签订供用热协议，约定，甲方为宁河县集中供热工程公司、乙方为天津通信公司宁河分公司、丙方为宁河邮政局，原告为二被告开发建设的宁河县芦台镇鸿雁楼小区供热，二被告负责小区内供热设施的改造，因居室内设施的原因而达不到供热温度标准，均由乙、丙方负责，甲方不承担任何责任。合同同时还约定乙、丙方代表甲方与各户签订《供热协议书》，采暖费由甲方收取，如出现未签订《供热协议书》的住户，均由乙、丙方负责缴纳采暖费。宁河县芦台镇鸿雁楼2-4-501号房屋的所有权人为马冰涛，供热面积为67.87平方米。协议签订后，原告当年开始为二被告所在的小区提供了供热服务，马冰涛自2016年11月15日至2017年3月15日、2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日未向原告缴纳供热费，所欠的供热费为5090.25元（计算方法为居住面积67.87平方米×每平方米25元×三个采暖期）。2011年颁布的《天津市供热采暖收费管理办法》规定“用热户应在当年12月31日前向供热单位全额缴纳供热采暖费，逾期未交费的，应从逾期之日起按日支付违约金。违约金由双方在合同中约定，日违约金额最高不得超过以面积计费方式计算的供热采暖费的2‰”。另查，天津市宁河区集中供热工程公司于2017年11月更名为天津市宁河区奕兴供热有限公司。中国网通集团天津市通信公司宁河通信分公司更名为中国联合网络通信有限公司天津市宁河区分公司。宁河县邮政局更名中国邮政集团公司天津市宁河区分公司。本院认为，奕兴供热公司与网络通信宁河分公司、邮政集团宁河分公司之间供用热协议是在平等、自愿的基础上订立的，合法有效。二被告未与马冰涛签订协议，依据原、被告之间签订的协议约定二被告未与住户签订协议造成住户未缴纳采暖费的，由二被告缴纳采暖费。原告依法履行了供热义务，二被告理应按协议约定交付供热费，故原告依据该协议向二被告主张2016年至2018年三个供热期供热费的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。二被告的抗辩理由与事实不符，本院不予采纳。关于违约金，按照2011年颁布的《天津市供热采暖收费管理办法》的规定，奕兴供热公司主张二被告按拖欠供热费日2‰计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条规定，判决如下：一、中国联合网络通信有限公司天津市宁河区分公司、中国邮政集团公司天津市宁河区分公司于本判决生效后十日内共同给付天津市宁河区奕兴供热有限公司2016年11月15日至2017年3月15日的供热费1696.75元，并以1696.75元为本金自2017年1月1日起至实际给付之日止，按日千分之二支付违约金；二、中国联合网络通信有限公司天津市宁河区分公司、中国邮政集团公司天津市宁河区分公司于本判决生效后十日内共同给付天津市宁河区奕兴供热有限公司2017年11月15日至2018年3月15日的供热费1696.75元，并以1696.75元为本金自2018年1月1日起至实际给付之日止，按日千分之二支付违约金；三、中国联合网络通信有限公司天津市宁河区分公司、中国邮政集团公司天津市宁河区分公司于本判决生效后十日内共同给付天津市宁河区奕兴供热有限公司2018年11月15日至2019年3月15日的供热费1696.75元，并以1696.75元为本金自2019年1月1日起至实际给付之日止，按日千分之二支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由中国联合网络通信有限公司天津市宁河区分公司、中国邮政集团公司天津市宁河区分公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  关长松二〇二〇年七月一日书记员  顾晶晶相关法律条款《中华人民共和国合同法》第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。