wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0602刑初355号 公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。 被告人林宝生，男，1976年6月18日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省漳州市芗城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月28日被取保候审。 漳州市芗城区人民检察院以芗检一部刑诉[2020]232号起诉书指控被告人林宝生犯危险驾驶罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员陈智勇出庭支持公诉，被告人林宝生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月26日22时44分许，被告人林宝生酒后无证驾驶一辆无号牌的二轮摩托车（发动机号：J5016983）沿漳州市芗城区石亭镇丰乐村村道行驶，至埔仔下52-7号门口路段被公安机关查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定：被告人林宝生案发时血样中乙醇含量为165.07mg/100ml。 公诉机关认为被告人林宝生如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受刑事处罚，建议判处被告人林宝生拘役二个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金。 被告人林宝生对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林宝生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下： 被告人林宝生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币四千五百元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  韩建林 二〇二〇年七月七日 书记员  陈 雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部 《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1495号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁经济技术开发区市政环卫管理站，住所地广西南宁市星光大道**。 法定代表人：樊孝虎。 委托诉讼代理人：蒋宇杰，广西昭亮律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘炳凤，女，1966年7月19日出生，汉族，住广西南宁市江**。 委托诉讼代理人：林震，南宁市江南法律服务所法律服务工作者。 再审申请人南宁经济技术开发区市政环卫管理站（以下简称经开区环卫站）因与被申请人刘炳凤劳动争议一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终11275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经开区环卫站申请再审称，（一）再审申请人是因被申请人达到法定退休年龄，而依法终止与被申请人之间的劳动关系，不是双方协商一致终止劳动关系，二审判决认定再审申请人与被申请人协商解除劳动合同错误。在整个终止关系的过程中均没有体现双方协商的意思表示，不属于协商解除的情形。（二）本案是因劳动者达到法定退休年龄而终止劳动关系，应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六项和《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定。《劳动合同法实施条例》第二十一条明确规定劳动者达到法定退休年龄劳动合同终止，用人单位不需要支付经济补偿金。二审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条的规定，判令再审申请人向被申请人支付经济补偿金，属于适用法律错误。（三）按照《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄之后，双方劳动关系终止，劳动者继续在原单位工作的，用人单位与劳动者之间的关系属于劳务关系，不受《中华人民共和国劳动法》调整。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审本案。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，用人单位在劳动者达到法定退休年龄时享有对劳动关系的解除权，但根据劳动法法理，劳动者达到法定退休年龄并不意味着用人单位与劳动者之间的劳动关系就必然自动终止。法律并没有规定劳动关系中劳动者一方的年龄不得高于法定退休年龄，只要未违反法律禁止性规定的有劳动能力的人员，均能成为劳动关系中的劳动者。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定：“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”。养老保险待遇主要用于保障职工退休后的基本生活需要，用人单位以劳动者达到法定退休年龄而终止劳动合同的，应当保障劳动者退休后依法享有养老保险待遇。本案经开区环卫站与被申请人之间已形成无固定期限劳动合同关系，经开区环卫站以被申请人达到法定退休年龄为由终止劳动合同关系，但被申请人在劳动合同终止时未能享受养老保险待遇，二审法院根据劳动合同法的有关规定判决经开区环卫站向被申请人支付相应的经济补偿并无不当。综上，经开区环卫站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁经济技术开发区市政环卫管理站的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 赵元松 二〇二〇年七月十七日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 钟 毅
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执505号之五申请执行人：谢松松。男，1989年11月7日生，汉族，x县x镇x村人，农民。被执行人：王丽，女，汉族，1987年08月20日生，住x县x镇x村**。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王丽在中国农业银行x账户内存款人民币49635.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘汉平二〇二〇年七月二十四日书记员陈园洁
莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执异6号 案外人：泉州市泉港德慈木艺有限公司，住泉州市泉港区界山工业区，统一社会信用代码。 负责人：余伟东，总经理。 委托代理人：连湘渊，福建泉南律师事务所律师，代理权限为特别代理。 申请执行人：林进开，男，1960年1月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：张亚勇，男，1976年1月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：福建省鸿达木业有限公司，住福建省三明市泰宁县杉城镇王石开发区，统一社会信用代码。 法定代表人：张桂龙。 被执行人：张建富，男，1982年9月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人林进开与被执行人张建富、张亚勇、福建省鸿达木业有限公司（以下简称鸿达公司）合同纠纷一案，在执行过程中，案外人泉州市泉港德慈木艺有限公司（以下简称德慈公司）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人德慈公司称，该公司工作人员将原本需要转账给福建永春鸿业竹制品有限公司（以下简称鸿业公司）的材料款234103元误转给之前有业务往来的鸿达公司开设于泰宁县农村信用合作联社9031××××3039账号。德慈公司在发现误转后立即拨打110报警并与鸿业公司、鸿达公司联系。鸿达公司对误转事实无异议，并承诺愿意全额返还款项，但因账户被法院查封建议通过诉讼途径解决。德慈公司于2020年1月17日向泰宁法院起诉鸿达公司要求返还不当得利款234103元及利息，同时对该款项向泰宁法院申请诉讼保全。2020年4月13日经泰宁法院调解，协议内容：鸿达公司尚欠德慈公司不当得利款234103元，该款项鸿达公司于2020年4月15日前付清。该调解书生效后，鸿达公司未能履行还款义务，德慈公司于2020年4月17日向泰宁法院申请强制执行。在执行中，泰宁法院发现该款被秀屿法院冻结，造成该案无法执行。故德慈公司向本院提出执行异议，请求中止执行被执行人鸿达公司开设于泰宁县农村信用合作联社9031××××3039账号中的存款人民234103元存款。 林进开称：德慈公司与鸿达公司原本就存在业务往来，德慈公司不存在误转，德慈公司提供的证据证实其误转的事实，请求驳回德慈公司的异议请求。 本院查明，本院于2019年11月28日作出（2019）闽0305民初4786号民事调解，因张建富、张亚勇未按该调解书如期足额还款，申请执行人林进开于2020年3月11日向本院申请执行，本院于同日受理该执行申请。本案于2019年8月8日作出（2019）闽0305民初4786号民事裁定书，裁定冻结鸿达公司名下银行账号9031××××3039的农村信用社泰宁农村信用合作联社的存款人民币五十一万元。后德慈公司向本院提出执行异议。 另查明，2020年1月15日10时43分，德慈公司工作人员将原本需要转账给鸿业公司的材料款234103元误转给之前有业务往来的鸿达公司开设于农村信用社泰宁农村信用合作联社9031××××3039账号。德慈公司工作人员在发现误转后立即拨打110电话报警，鸿达公司于当日向德慈公司出具确认函，对误转事实无异议。因鸿达公司账户被本院冻结，德慈公司于2020年1月17日向泰宁县人民法院起诉鸿达公司，要求返还不当得利234103元及利息，泰宁县人民法院于2020年4月13日作出（2020）闽0429民初96号民事调解书，确认：鸿达公司尚欠德慈公司不当得利款234103元，鸿达公司同意于2020年4月15日前付清。因鸿达公司名下账户被本院冻结，德慈公司向本院提出异议，要求中止执行被执行人鸿达公司开设于泰宁县农村信用合作联社9031××××3039账号中的存款人民234103元存款。 上述事实有执行卷宗及德慈公司提供的网上银行电子回单、110报警记录截图、鸿达公司《确认函》、（2020）闽0429民初96号民事调解书等证据证实，可以认定。 本院认为，根据异议人德慈公司提供的证据，可以认定异议人德慈公司于2020年1月15日支付给鸿达公司的行为系错误汇入，德慈公司在错误汇款后即采取相关的救济措施。被执行人鸿达公司开设于泰宁县农村信用合作联社9031××××3039账号己被本院冻结，现该账户仍处于冻结状态，双方对于234103元无支付和接受该款的意思表示，且鸿达公司未实际占有该款，亦无法使用、处分该款，不是该款的实际权利人。综上，案外人德慈公司的异议理由成立，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对福建省鸿达木业有限公司在农村信用社泰宁农村信用合作联社9031××××3039账户内己冻结存款人民币234103元的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李 慜 人民陪审员  黄加荣 人民陪审员  张明辉 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  方 平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初1402号原告：双鸭山市四方台区金秋物资经销处，统一社会信用代码92230505MA19GHHK2X，经营场所四方台区23委**。经营者：庞利秋，男，1979年9月11日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被告：国电建三江前进生物质发电有限公司，统一社会信用代码91233006688878478T,住所地黑龙江省佳木斯市同江市建三江分局前进农场场直。法定代表人：刘思远，职务总经理。原告双鸭山市四方台区金秋物资经销处与被告国电建三江前进生物质发电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告双鸭山市四方台区金秋物资经销处撤诉。案件受理费23183元，减半收取11592元，由原告双鸭山市四方台区金秋物资经销处负担。审判员  张景霞二〇二〇年七月三十日书记员  易 华
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初1385号原告：陈盈，女，1963年6月1日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：孙薇，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：王建人，国浩律师（天津）事务所律师。原告：陈刚，女，1953年8月27日出生，汉族，住河北省廊坊市惊动燕郊开发区。委托诉讼代理人：孙薇，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：王建人，国浩律师（天津）事务所律师。被告：陈健，女，1955年10月25日出生，汉族，住天津市河**。本院在审理过程中，发现本案被继承人另有一子陈建凯，陈建凯已先于被继承人去世，且陈建凯生有二子，本案需等待陈建凯继承人表明是否参加诉讼。本院经审查认为，本案需等待被继承人之子陈建凯的继承人表明是否参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（一）项、第一百五十四条（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘红二〇二〇年七月十六日法官助理田明明书记员刘慧丽
广西壮族自治区大新县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1424执208号 大新县人民法院刑事审判庭、许守花： 本院执行的大新县人民法院刑事审判庭申请许守花因运送他人偷越国境惩处罚金一案，经被执行人许守花自动履行，执行金额5000元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十六日
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初356号之一原告：沙冬青，男，1977年11月17日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：于爱明，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：沙金国，男，1974年2月20日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：宋爱军，男，1973年2月7日出生，汉族，居民，住涟水县。原告沙冬青与被告沙金国、宋爱军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请系当事人真实意思表示，且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许沙冬青撤诉。案件受理费减半收取计25元，由沙冬青负担。审 判 长  孙爱明人民陪审员  王怀珠人民陪审员  戴玉萍二〇二〇年七月六日书 记 员  房子钰
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1482号被执行人：梁笛航，男，1985年11月16日生，汉族，住滨海县。申请执行人与被执行人梁笛航罚金一案，该案(2020)苏0922刑初216号已经发生法律效力。由于被执行人梁笛航未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人梁笛航银行存款人民币6000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 贾广斌二〇二〇年七月十五日书记员代 子 涵
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0902民初1564号 原告：宁德市蕉城区金涵德铭建材经营部，住所地福建省宁德市蕉城区金涵畲族乡金涵小区斜对面，统一社会信用代码92350902MA3037BE27。 经营者：陈新金。 委托诉讼代理人：孙蔡章，福建惠尔律师事务所律师。 被告：彭志良，男，1964年1月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：陈进金，男，1954年11月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：陈言信，男，1955年3月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：蔡成辉，男，1957年3月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告宁德市蕉城区金涵德铭建材经营部与被告彭志良、陈进金、陈言信、蔡成辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许宁德市蕉城区金涵德铭建材经营部撤诉。 案件受理费350元，由宁德市蕉城区金涵德铭建材经营部负担。 审判员  戴志雄 二〇二〇年七月七日 书记员  蒋雅英 附注法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执988号申请执行人：卢氏县大德小额贷款有限公司，住所地:卢氏县中兴路南段。法定代表人：周乐，董事长。被执行人王俊连，女，汉族，住卢氏县。被执行人胡甲新，男，汉族，住卢氏县。被执行人樊润丽，女，汉族，住卢氏县。被执行人丁旭超，男，汉族，住卢氏县。卢氏县大德小额贷款有限公司申请执行王俊连、胡甲新、樊润丽、丁旭超借款合同一案，执行依据为本院（2020）豫1224民初524号民事判决书，因被执行人王俊连、胡甲新、樊润丽、丁旭超未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人王俊连在河南卢氏农村商业银行营业部账号623********。二、冻结被执行人王俊连在河南卢氏农村商业银行城关支行账号62********。三、冻结被执行人王俊连在中国农业银行股份有限公司灵宝市阳平支行账号62****1。四、冻结被执行人王俊连在财付通支付账号085e9858e****.com。五、冻结被执行人胡甲新在河南卢氏农村商业银行朱阳关支行账号6*********。六、冻结被执行人胡甲新在河南卢氏农村商业银行营业部账号********。七、冻结被执行人胡甲新在河南卢氏农村商业银行城关支行账号62********。八、冻结被执行人胡甲新在河南卢氏农村商业银行城关支行账号0000*********、6229911********。九、冻结被执行人胡甲新在工行河南省三门峡卢氏支行账号17130*********、1********。十、冻结被执行人胡甲新在中国农业银行股份有限公司卢氏县中华街分理处账号6228********。十一、冻结被执行人胡甲新在中国农业银行股份有限公司卢氏县支行账号622********。十二、冻结被执行人胡甲新在中国农业银行股份有限公司卢氏县希望分理处账号62********。十三、冻结被执行人胡甲新在中国农业银行股份有限公司卢氏县行政路支行账号622********。十四、冻结被执行人胡甲新在郑州银行股份有限公司康平路支行账号622********。十五、冻结被执行人胡甲新在中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市正和营业所账号62********。十六、冻结被执行人胡甲新在财付通支付账号账号085e985****y.com。十七、冻结被执行人胡甲新在支付宝账户20********。十八、冻结被执行人樊润丽在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县伏牛路支行账号6********、622********。十九、冻结被执行人樊润丽在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县官坡镇营业所账号621**********。二十、冻结被执行人樊润丽在河南新郑农村商业银行股份有限公司豫康支行账号62*********。二十一、冻结被执行人樊润丽在河南卢氏农村商业银行城关支行账号62305********。二十二、冻结被执行人樊润丽在工行河南省三门峡卢氏支行账号171********。二十三、冻结被执行人樊润丽在工行河南省郑州自贸试验区分行账号1702*********。二十四、冻结被执行人樊润丽在中国农业银行股份有限公司三门峡胜利支行账号6****74。二十五、冻结被执行人樊润丽在财付通支付账号085e98****ay.com。二十六、冻结被执行人丁旭超在河南卢氏农村商业银行文峪支行账号621***********、094********、00********。二十七、冻结被执行人丁旭超在河南卢氏农村商业银行股份有限公司靖华路分理处账号6********。二十八、冻结被执行人丁旭超在中国农业银行股份有限公司卢氏县支行账号16-********、62********、9559********。二十九、冻结被执行人丁旭超在中国农业银行股份有限公司金塔支行营业室账号62********。三十、冻结被执行人丁旭超在财付通支付账号085e9858****ay.com。三十一、冻结被执行人丁旭超在支付宝账户20********、2088********。三十二、上述账户冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年七月二十九日书记员  王垚力
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终2876号 上诉人（原审原告）：吴彬，男，1975年11月27日出生，汉族，天津市武清区人，现住天津市武清区。 委托诉讼代理人：袁野，河北凌翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾宗炎，河北凌翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廊坊九鼎工程技术学校，住所地廊坊市固安县固安镇新源东街**。 法定代表人：汪树新。 委托诉讼代理人：巩姝。 委托诉讼代理人：杨振魁。 上诉人吴彬因与被上诉人廊坊九鼎工程技术学校（以下简称九鼎学校）劳动争议一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初5112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，吴彬先后向固安县劳动人事争议调解仲裁委员会申请用人单位给付工资差额等款项时，分别陈述其于2019年2月25日入职廊坊九鼎工程技术学校和固安县第三中学，即同时间段与不同用人单位存在劳动合同关系。现吴彬、固安县第三中学均就劳动争议在固安县人民法院提起诉讼，本院认为对于具有劳动合同关系双方主体及应承担责任主体的确认，应结合本案及吴彬与固安县第三中学两个案件中当事人举证、质证及陈述，进 —2— 一步甄别辨析，以厘清各方当事人之间的法律关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初5112号民事判决； 二、本案发回河北省固安县人民法院重审。 上诉人吴彬预交的二审案件受理费10元予以退回。 审 判 长 黄汝端 审 判 员 柴秋芬 审 判 员 刘建刚 二〇二〇年七月十六日 法官助理 齐向欣 书 记 员 贾 莹
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2801刑初348号公诉机关景洪市人民检察院。被告人罗云生，男，1974年12月31日出生，云南省勐海县人，拉祜族，文盲，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州勐海县，住勐海县。2019年11月18日因犯盗窃罪被景洪市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，于2019年12月15日刑满释放。2019年12月27日因涉嫌盗窃罪被景洪市公安局刑事拘留，2020年1月22日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。指定辩护人张治国，云南天之泰(景洪）律师事务所律师。援助机构景洪市司法局法律援助中心。被告人余兴华，男，1977年12月18日出生，云南省巧家县人，汉族，文盲，户籍所在地云南省昭通市巧家县，住巧家县。2014年1月18日因犯盗窃罪被勐海县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，于2014年9月24日刑满释放。2016年6月12日因犯盗窃罪被江城哈尼族彝族自治县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元，于2017年3月24日刑满释放。2019年11月18日因犯盗窃罪被景洪市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，于2019年12月15日刑满释放。2019年12月27日因涉嫌盗窃罪被景洪市公安局刑事拘留，2020年1月22日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。指定辩护人张晨，云南天之泰(景洪）律师事务所律师。援助机构景洪市司法局法律援助中心。景洪市人民检察院以景检一部刑诉（2020）213号起诉书指控被告人罗云生、余兴华犯盗窃罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派检察员陈惠出庭支持公诉。被告人罗云生及其指定辩护人张治国、被告人余兴华及其指定辩护人张晨到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月27日5时许，被告人余兴华、罗云生步行到景洪市旅游度假区出租房趁四下无人时，将被害人张某停放在出租房门口的一辆车牌为云Ｋ×××**紫色本田牌ＳＤＨ125Ｔ-27二轮踏板摩托车以接线的方式盗走。被害人摩托车车牌、被害人放置在摩托车后备箱内的证件以及摩托车后备箱等物品被二名被告人用塑料袋包起分别丢弃至江边绿化带内、广场侧面旅游厕所旁的垃圾桶边以及交通宾馆前垃圾房前垃圾桶内。经景洪市价格认证中心认定，被盗本田牌摩托车的鉴定价格为5679元。案发后，被盗摩托车已收缴退还被害人。上述事实，在开庭审理过程中被告人余兴华、罗云生无异议，且有报案记录、受案登记表及立案决定书、抓获经过、户口证明、违法犯罪前科、（2014）海刑初字第22号云南省勐海县人民法院刑事判决书、（2014）西狱释字第414号释放证明书、（2016）云0826刑初12号江城哈尼族彝族自治县人民法院刑事判决书、（2017）西狱释字第140号释放证明书、（2019）云2801刑初680号云南省景洪市人民法院刑事判决书、景看释字（2019）137号景洪市看守所刑满释放证明书、景看释字（2019）134号景洪市看守所刑满释放证明书、发还清单、领条、机动车销售统一发票、现场检测报告书、见证人身份信息、散件情况说明、被害人张某的陈述、鉴定意见及鉴定意见通知书、检查笔录、物证照片、提取笔录、现场勘查笔录、现场方位示意图及现场照片、现场辨认笔录及照片、赃物辨认笔录及照片、物证辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、同步录音录像光盘物证照片、被告人余兴华、罗云生的供述等证据证实，足以认定。被告人罗云生及指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，其指定辩护人提出以下量刑情节：1、被告人罗云生在庭审过程中如实供述自己的罪行，自愿认罪，具有悔罪表现，被告人因家庭困难，文化程度较低，以致表达能力有限，综上，希望法庭以被告人认罪对被告人从轻予以处罚。被告人余兴华及指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，其指定辩护人对被告人量刑有意见：1、被告人余兴华在归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，具有良好的悔罪表现；2、被告人文化程度较低，法律意识淡薄，但盗窃金额较低；综上希望法庭对被告人从轻予以处罚。本院认为，被告人罗云生、余兴华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗云生、余兴华在刑罚执行完毕后，在五年以内又重新犯罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人在共同犯罪中所起作用相当，本案不宜区分主、从犯。鉴于二被告人归案后认罪态度较好，可从轻处罚。二被告人的指定辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人罗云生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年12月27日起至2021年6月26日止），并处罚金人民币5000元（限判决生效后十日内缴清）。二、被告人余兴华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年12月27日起至2021年6月26日止），并处罚金人民币5000元（限判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 郭 琼人民陪审员 文 霞人民陪审员 李素英二〇二〇年七月二十八日书 记 员 四 大
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执666号 申请执行人：张春莲，女，1965年12月10日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：向海军，男，1972年6月1日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人张春莲与被执行人向海军合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。申请执行人张春莲依据本院已发生法律效力的(2020)川1681民初567号民事判决书，要求被执行人向海军应向申请执行人张春莲支付2,000元。现被执行人向海军未自觉履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人向海军名下的银行存款及收入2,500元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇二〇年七月十日 书记员 彭慰民
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14976号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：胡承斌，男，1991年9月27日出生，汉族，工作不详，户籍地辽宁省抚顺市抚新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告胡承斌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告胡承斌经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月21日的信用卡欠款共计45198.97元（其中本金39693.15元），以及自2020年3月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告胡承斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告胡承斌未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计49681.16元，其中本金39693.15元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡承斌于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计49681.16元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由被告胡承斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民终1729号上诉人（原审原告）：福建世邦泰和物业管理有限公司临汾分公司，住所地山西省临汾市开发区。法定代表人：李刚，副总经理。被上诉人（原审被告）：刘昊，男，1996年11月11日出生，汉族，住山西省临汾市。上诉人福建世邦泰和物业管理有限公司临汾分公司因与被上诉人刘昊物业服务合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初4283号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审理查明，福建世邦泰和物业管理有限公司临汾分公司于2015年10月30日向“中骏.米兰春天”全体业主和使用人提供物业管理服务。刘昊为“中骏.米兰春天”01-04-01-1501房屋业主，其认为物业公司不履行合同约定，拒绝缴纳物业管理费用。因刘昊连续拖欠物业管理服务费等不予缴付，福建世邦泰和物业管理有限公司临汾分公司曾多次电话、上门通知及致函刘昊催缴上述费用无果，遂提起诉讼，请求判令刘昊缴付2017年8月1日至2018年12月31日的物业管理费5712.1元、迟延违约金4026元，本案诉讼费用由被告刘昊承担。原审法院认为，原、被告签订的《中骏国际社区5组团前期物业服务协议》系双方真实意思的表示，合同依法成立即具有法律效力。从双方的陈述和提供的证据来看，原告物业公司提供物业服务，被告交纳物业服务费用，由于原告提供的服务质量和标准不能满足包括被告刘昊在内的广大业主的要求，服务质量和水平存在诸多瑕疵，由于物业服务企业是随着房地产业的兴起而产生、发展，其管理方式和服务质量有其从小到大、由弱变强的过程，鉴于原告在履行合同过程中未按照合同约定对物业服务费使用情况进行公示，包括被告在内的业主预缴的物业费是否存在结余或补交情形待双方进一步明确，结合临汾市发展和改革委员会临发改价格函【2018】124号《临汾市发展和改革委员会关于制定住宅小区前期物业服务等级有关事项的函》：“《临汾市市区物业服务定价相应收费标准（暂定）》已经向社会公告废止，临汾市物业服务等级及相关管理办法，尚未制定”原告物业公司“物业服务收费等级基准价及浮动幅度，尚不能确定”。故应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告福建世邦泰和物业管理有限公司临汾分公司的起诉。案件受理费91元，退还原告福建世邦泰和物业管理有限公司临汾分公司。上诉人福建世邦泰和物业管理有限公司临汾分公司不服向本院提起上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼主张，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人的起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，符合起诉的要求，主体资格适格也未违反相关法律的规定，一审法院以因《临汾市市区物业服务定价相应收费标准（暂定）》废止，尚未制定物业公司收费登记基准价及浮动幅度等案件实体内容为由裁定驳回起诉，适用法律错误。二、上诉人与被上诉人双方签署的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，一审法院对其合法效力亦进行了认可，双方前期服务合同中明确约定了收费标准及服务标准，上诉人有权依据约定标准收取物业服务费。三、上诉人收取物业管理费未公示并不影响上诉人按照前期服务合同的约定向被上诉人收取物业费，作为业主，已经享受了物业公司提供的服务就应当支付双方约定的物业服务费。四、上诉人已按照双方约定的标准提供了物业服务，但一审法院在被上诉人未提交任何证据的情况下，认定上诉人服务存在瑕疵，缺乏依据。本院认为，本案双方当事人签订的《中骏国际社区5组团前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。根据一审查明的事实，福建世邦泰和物业管理有限公司临汾分公司为诉争的小区提供物业服务，但由于该公司提供的服务质量和标准不能满足包括被上诉人刘昊在内广大业主的要求，业主认为服务质量和水平存在诸多瑕疵，包括被上诉人刘昊在内的业主拒绝缴纳物业管理费。一审法院认为业主预缴的物业费是否存在结余或补交情形待双方进一步明确，因《临汾市市区物业服务定价相应收费标准（暂定）》已经公告废止，临汾市物业服务等级及相关管理办法尚未制定，上诉人物业公司的物业服务收费等级基准价及浮动幅度，亦不能确定。但上诉人与被上诉人双方签订的合同是合法有效的，上诉人基于双方形成的合同关系，有权向被上诉人主张履行合同义务，上诉人福建世邦泰和物业管理有限公司临汾分公司起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，其诉讼请求能否成立，应予以实体认定处理，故原审裁定驳回起诉不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初4283号民事裁定；二、本案指令山西省临汾市尧都区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇二〇年七月十五日书记员 冯晓虎
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执397号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南和支行，住所地河北省南和县建设大街与开元路交叉口，统一社会信用代码：91130527588164339D。 负责人：李朝军，该支行行长。 被执行人：河北旺金玻璃销售有限公司，住所地南和县经济开发区三思乡东宋村村南，营业执照号码：130582000013643。 法定代表人：李**，该公司经理。 被执行人：李**，男1988年2月5日出生，汉族，住所地沙河市。 被执行人：宋静娜，女，1989年9月4日出生，汉族，住所地沙河市。 本院在执行中国工商银行股份有限公司南和支行申请执行河北旺金玻璃销售有限公司、李**、宋静娜借款合同纠纷一案中，上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人河北旺金玻璃销售有限公司、李**、宋静娜的银行存款、公积金存款1129.351719万元或查封其相当价值的其他财产。 本裁定立即生效。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年七月十日 法官 助理  胡瑞科 书 记 员  胡成飞
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终3853号上诉人（原审被告）：刘正良，男，1977年7月12日出生，汉族，住湖南省桃江县***********，公民身份号码：432************118。上诉人（原审被告）：姚建红，女，1979年11月11日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区*********，公民身份号码：430************220。被上诉人（原审原告）：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市*****亚太商务楼13层B、C单元。法定代表人：YONGSUKCHO。委托诉讼代理人：叶青，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴思沥，广东江畔律师事务所实习律师。上诉人刘正良、姚建红与被上诉人平安普惠融资担保有限公司因保证合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初10163号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人刘正良、姚建红因不服原审判决向本院提起上诉，在本院审理期间，本院依法以法院专递邮件向上诉人发出开庭传票，上诉人于2020年6月10日已签收，上诉人刘正良、姚建红未依传票的开庭日期按时出庭参加诉讼。被上诉人平安普惠融资担保有限公司委托诉讼代理人叶青、吴思沥到庭参加诉讼。本院认为，刘正良、姚建红作为本案上诉人应积极配合法院，履行其应尽的诉讼义务。经本院合法传唤，上诉人刘正良、姚建红不到庭参加诉讼的行为，对其上诉应当按撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：上诉人刘正良、姚建红上诉按自动撤回上诉处理，各方当事人的权利义务按原审判决执行。本案二审案件受理费人民币3989元减半收取1994.5元，由上诉人刘正良、姚建红负担，其多预交的1994.5元由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 巍审 判 员  黄**锋审 判 员  刘艳妹二〇二〇年七月十七日法官助理  岑羽翎书 记 员  谢晓蕾附：相关法律指引1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初403号 原告：杨恩华，男，1970年5月14日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：熊益伦，男，1942年11月3日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：聂诚洪，男，1997年10月8日出生，汉族，住贵州省毕节市金海湖新区。 原告杨恩华与被告聂诚洪劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨恩华到庭参加了诉讼，被告聂诚洪经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨恩华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付原告劳动报酬15240.00元；2.判决被告赔偿原告因追债造成的损失诉讼费200.00元、律师费2000.00元、误工费1000.00元、车旅费360.00元，共计3560.00元。事实及理由：被告于2019年1月24日请原告到毕节汽配城为其干木工活，欠原告工钱5116.00元未支付；2019年7月10日被告再次请原告到归化幸福小镇为其提供劳务，被告向原告支付工钱3380.00元后，剩余部分工钱未给付。2019年10月10日，被告向原告出具欠条一张，定于2019年11月2日前支付所欠原告全部工钱。到期后，被告一直未支付，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告聂诚洪未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告杨恩华与被告聂诚洪通过口头约定，原告为被告提供劳务，被告向原告支付劳务费。原告为被告提供劳务后，2019年10月10日，经双方结算，被告尚欠原告劳务费15240.00元，被告于当日向原告出具《欠条》一份，定于2019年11月2日前支付清所欠原告劳务费，并约定如到期未还，按每天120.00元支付违约金。双方约定如出现纠纷，由债权人所在地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费由欠款人承担。 本院认为，原告与被告以口头形式约定，原告为被告提供劳务，被告向原告支付劳务费，上述行为是双方的真实意思表示，没有违背法律强制性的规定，没有损害国家、集体或者第三人的利益，其劳务合同成立，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，双方的口头约定成立并已生效，受法律保护，双方应按照约定履行自己的义务。原告为被告提供劳务后，经双方结算，被告尚欠原告劳务费15240.00元，约定被告于2019年11月2日前支付清所欠原告劳务费15240.00元，被告应按照约定的日期及金额向原告支付劳务费，故对原告请求判决被告支付原告劳务费15240.00元的诉求，予以支持。原告请求判决被告赔偿原告因追债造成的损失诉讼费200.00元、律师费2000.00元、误工费1000.00元、车旅费360.00元，共计3560.00元的诉讼请求，虽然双方约定债权人为实现债权而产生的律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费由欠款人承担，但原告未提供证据证明其产生上述的事实，故对原告请求判决被告赔偿原告因追债造成的损失律师费2000.00元、误工费1000.00元、车旅费360.00元的诉求，不予支持。被告聂诚洪经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告聂诚洪在判决生效后十日内支付原告杨恩华劳务费15240.00元； 二、驳回原告杨恩华的其他诉讼请求。 如义务方未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270.00元，由被告聂诚洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  高 翔 人民陪审员  刘少莲 人民陪审员  熊益褒 二〇二〇年七月十日 法官 助理  李洪旭 书 记 员  张维佳
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终2938号上诉人（原审被告）：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：柴某1。被上诉人（原审原告）：中山市蓝色空间照明科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区。法定代表人：刘有福,总经理。委托诉讼代理人：李玉琴，广东宇之律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡青敏，广东宇之律师事务所律师助理。上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司（以下简称雪莱特公司）因与被上诉人中山市蓝色空间照明科技有限公司（以下简称蓝色空间公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初26822号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。蓝色空间公司起诉请求：1.雪莱特公司清偿2018年3月货款130000元及逾期付款利息（利息以130000元为基数，自2018年5月15日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，截至2019年10月12日，利息暂计8833.68元）；2.雪莱特公司清偿拖欠的2019年5月货款144000元及逾期付款利息（利息以144000元为基数，自2019年7月16日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，截至2019年10月12日，利息暂计1531.2元）；3.雪莱特公司承担本案案件受理费、财产保全费、保函费。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决：一、雪莱特公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款130000元以及支付以130000元为计算基数计算从2018年5月15日起至实际清偿日止的利息（其中2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）予蓝色空间公司；二、雪莱特公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款144000元以及支付以144000元为计算基数计算从2019年7月16日起至实际清偿日止的利息（其中2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）予蓝色空间公司；三、驳回蓝色空间公司的其他诉讼请求。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5565.48元，减半收取计2782.74元、财产保全费1941.82元，合计4724.56元（蓝色空间公司已预交），由蓝色空间公司负担24.56元，由雪莱特公司负担4700元并于判决发生法律效力之日起十日内迳付予蓝色空间公司，一审法院不另收退。雪莱特公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项和第二项中的利息部分；2.判令本案二审诉讼费用由蓝色空间公司承担。事实与理由：本案一审判决认定事实存在错误，依法应予以纠正。本案中，双方没有约定货款利息，蓝色空间公司也没有证明存在利息损失，一审判决雪莱特公司按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款利率支付分别从2018年5月15日、2019年7月16日起计算的利息，没有事实依据。按照同类判决，如应承担利息，也应自诉讼材料送达之日起计算。因此，请二审法院依法改判。蓝色空间公司答辩称：雪莱特公司与蓝色空间公司长期存在商贸往来，雪莱特公司购买产品，蓝色空间公司依约交付货物，而雪莱特公司在收货后未依约及时足额支付货款。双方于2019年2月25日签订付款协议，雪莱特公司确认欠货款83348.53元，雪莱特公司承诺于2019年5月28日前还请所欠货款，但截至起之日，其仍未支付货款。其逾期付款，理应支付逾期付款利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，一审法院判决雪莱特公司支付利息合法、合理。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。二审期间，当事人未提交新证据。经审理，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合双方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为雪莱特公司应否向蓝色空间公司支付逾期付款的利息。根据一审查明事实，雪莱特公司欠付的货款分别为2018年3月130000元，2019年5月货款144000元，且双方约定“月结60天”。雪莱特公司迟延付款的违约行为已在事实上给蓝色空间公司造成损失，一审法院判令雪莱特公司支付迟延付款利息符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定。因双方约定“月结60天”，故利息起算时间分别自2018年3月13日、2019年5月16日该两日的末次送货时间顺延60天，一审法院对此认定正确，本院予以维持。雪莱特公司上诉主张不予支付利息缺乏理据、上诉又主张自起诉之日起计算利息亦无事实依据，本院对此依法不予支持。综上所述，雪莱特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费117.93元，由上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢伟斌审判员  贾小平审判员  何希红二〇二〇年七月六日书记员  潘舒婷
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5372号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人吉安正丰汽车运输有限公司，，住所地江西省吉安市吉安县工业园**统一社会信用代码913608215584676385。 法定代表人郑文军。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月13日向本院申请强制执行其于2019年10月28日作出的深交罚决第ZD023530号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD023530号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年七月二十日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执215号申请执行人：黎明，男，1993年7月1日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县。被执行人：陈晓刚，男，1972年4月10日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县。被执行人：黄依伶，女，1996年10月8日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县。申请执行人黎明与被执行人陈晓刚、黄依伶借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日作出（2019）赣1026民初628号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黎明于2020年7月6日向本院申请执行。本院于2020年7月6日立案执行，但被执行人陈晓刚、黄依伶未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:一、冻结、划拨被执行人陈晓刚、黄依伶存款人民币95825元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  杨真伟二〇二〇年七月六日法官助理李立书记员刘志强
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执1375号申请执行人：郑星，女，1989年7月1日出生，汉族，现住西安市雁塔区。被执行人：张杰，男，1992年11月5日出生，汉族，户籍地：西安市灞桥区.本院在执行申请执行人郑星与被执行人张杰民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张杰银行存款35638元(含执行费428元)及逾期利息；或扣留、提取被执行人张杰与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人张杰上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年七月十日书记员  王新羽
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民辖25号郯城县人民法院报送的原告袁承志与被告房启超、房树申排除妨害纠纷一案，被告房启超、房树申以原告近亲属系原审法院工作人员为由，申请原审法院回避，原审法院不便审理，将本案报请本院指定管辖。本院经审查认为，为避免当事人产生合理怀疑，化解双方当事人之间的矛盾，原审法院请求将本案指定其他人民法院管辖，符合有关法律规定。为保证审判工作的顺利进行并取得良好效果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：原告袁承志与被告房启超、房树申排除妨害纠纷一案，指定由兰陵县人民法院审理。郯城县人民法院接到本裁定后七日内，将本裁定书正本一份及本案的诉讼材料、诉讼费移送兰陵县人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长  孙兴欣审判员  尤洪杰审判员  柏建松二〇二〇年七月十日书记员  赵 婧
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1056号 申请人：故城县农村信用联社股份有限公司建国信用社，住所地故城县建国镇民主村。统一社会信用代码：91131126570072954E。 负责人：刘怀明，主任。 委托诉讼代理人：刘飞。 被申请人：王顺正，男，1952年8月8日出生，汉族，住故城县。 本院在审理申请人故城县农村信用联社股份有限公司建国信用社与被申请人王顺正为借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王顺正名下银行存款40000元或查封同等价值财产。并已提供担保。 本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王顺正名下银行存款40000元或查封同等价值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  沈彦亭 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李海涛
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执301号之二申请执行人：于兴国,男性,1977年4月7日出生,住昌图县。被执行人：吉林省石生金工艺品有限公司，社会统一信用代码91220300MA14U8F62Q，住所地吉林省四平市铁**。法定代表人：杜春雨,。；杜春雨，男性,1984年12月25日生，汉族，住吉林省梨树县。；丁立波，男性,1968年8月19日生，汉族，住住址同上。；汪晶文，女性,1956年6月26日生，汉族，住住址同上。申请执行人于兴国与吉林省石生金工艺品有限公司、杜春雨、丁立波、汪晶文买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初3863号法律文书已发生法律效力。因被执行人吉林省石生金工艺品有限公司、杜春雨、丁立波、汪晶文没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人于兴国于2020年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月12日向被执行人吉林省石生金工艺品有限公司、杜春雨、丁立波、汪晶文发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月12日对被执行人吉林省石生金工艺品有限公司、杜春雨、丁立波、汪晶文的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人吉林省石生金工艺品有限公司、杜春雨、丁立波、汪晶文暂无财产可供执行财产。申请执行人于兴国未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年七月六日书记员  赵丽红
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执恢262号申请执行人：镇江市丹徒区财政局，住所地镇江市。法定代表人：宋守雷。被执行人：镇江市丹徒区工业资产管理总公司，统一社会信用代码无，住所地丹徒新区。法定代表人：王文治。被执行人：镇江市乙炔气厂，统一社会信用代码91321112141441643P，住所地镇江市。负责人：王振勇。本院做出的(2010)徒商初字第0556号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2020年7月2日立案执行。申请执行标的16213340.00元，申请执行费83613.00元，共计16296953.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人镇江市丹徒区工业资产管理总公司、镇江市乙炔气厂银行存款16296953.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二〇年七月二日书记员  李锦
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执恢264号申请执行人：洪玉林，男，汉族，1953年4月4日出生,住镇江市。被执行人：王良松，男，汉族，1988年1月24日出生，住镇江市。被执行人：吴爱芳，女，汉族，1962年6月28日出生，住镇江市。担保人：王林贤，男，汉族，1956年4月16日出生，公民身份号码3211211956********，住镇江市丹徒区高桥镇京江村周小庄**。本院在执行洪玉林与王良松、吴爱芳民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成延期履行的执行和解协议，案外人王林贤提供保证担保，担保债权金额10万元。现因被执行人王良松、吴爱芳未按和解协议履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十一条规定，裁定如下：强制执行担保人王林贤价值10万元的财产。本裁定立即执行。审判长  王祺斌审判员  陈 进审判员  凌鸿波二〇二〇年七月三十日书记员  刘 悦
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3199号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。负责人：李娟，总经理。被执行人：章某，男，汉族，1973年11月15日出生。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与章某信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初2077号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心申请强制执行，标的为43136.63元。本院已受理。在执行过程中，本院通过人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，申请终结本次执行程序，其尚未受偿金额为43136.63元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二〇年七月十五日书记员  胡世越
金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执1424号 申请执行人金华市金东区信通小额贷款股份有限公司，住所地金华市金**孝顺镇镇北功能区****，组织机构代码:072862320。 法定代表人张一为。 被执行人吾夏琳，女，1986年6月12日出生，住浙江省衢州市柯城区。 本院在执行申请执行人金华市金东区信通小额贷款股份有限公司与被执行人吾夏琳借款合同纠纷一案中，于2020年7月23日申请执行人金华市金东区信通小额贷款股份有限公司与被执行人吾夏琳达成和解协议。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第2条的规定，裁定如下： 中止金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初5984号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹立新 审判员  金建华 审判员  蒋攀云 二〇二〇年七月二十三日 书记员  薛来竞
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执1125号申请执行人:倪世学，男，1938年11月12日出生。汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住大连花园口经济区。被执行人：倪忠礼，男，1968年5月24日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住大连花园口经济区。申请执行人倪世学与被执行人倪忠礼赡养费纠纷一案。因被执行人倪忠礼未全部履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：冻结被执行人在各银行账户存款,冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  林荣祥二〇二〇年七月十三日书记员  周 挺
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初44号原告：付永震，男，1985年2月16日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被告：杜京，男，1965年10月24日出生，汉族，户籍地天津市河**。第三人：李涛，男，1981年7月2日出生，汉族，户籍地天津市红桥区。原告付永震诉被告杜京、第三人李涛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐 晨审 判 员  李 颖人民陪审员  牛治欣二〇二〇年七月二十日书 记 员  张玉平
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执恢105号 申请执行人谭移生，男，1949年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 申请执行人兰秀清，女，1949年7月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人罗秀峰，男，1976年11月12日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。 本院在执行兰秀清、谭移生与罗秀峰机动车交通事故责任纠纷一案中，由于被执行人罗秀峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人兰秀清、谭移生于2020年6月16日向本院申请强制执行，本院依法受理后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为58304.8元及利息,其他诉讼费1715元，案件受理费2500元，申请执行费812元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人罗秀峰目前没发现有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。经约谈申请执行人兰秀清、谭移生，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇二〇年七月二日 书记员  林 靖
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0312民初3624号之一 原告：周雪冬，女，1971年5月1日出生，汉族，住铜山区。 被告：杨雪银，女，1974年5月1日出生，汉族，住铜山区。 被告：宋永，男，汉族，住铜山区。 原告周雪冬诉被告杨雪银、宋永民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月9日立案受理，依法由审判员谢云旺适用小额诉讼程序审理。因案情疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  谢云旺 二〇二〇年七月三十日 书记员  李 莉
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终2939号 上诉人（原审被告）：靳超，男，1988年6月7日出生，汉族，住吴桥县。 委托诉讼代理人：齐冲，河北艺乡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：翁振连，女，1953年4月17日出生，汉族，住吴桥县。 被上诉人（原审被告）：李辉，男，1982年12月27日出生，汉族，住吴桥县。 上诉人靳超因与被上诉人翁振连、李辉排除妨害纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2019）冀0928民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人靳超以双方已达成和解协议为由于2020年7月24日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，靳超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许靳超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人靳超负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑灿志 审判员  高玲玲 审判员  程晓明 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王 畅
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1121财保34号 申请人：中国农业银行股份有限公司昭平县支行，住所地昭平县昭平镇西宁北路**。 负责人：徐淑玲，该行行长。 被申请人：黄林，男，1992年7月20日出生,汉族，住昭平县。 申请人中国农业银行股份有限公司昭平县支行因与被申请人黄林信用卡纠纷于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的银行存款、网络资金、车辆采取保全措施，保全额度为5,844.94元。申请人出具保函以其所有的财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人黄林所有的银行存款予以冻结； 二、对被申请人黄林所有的网络资金予以冻结； 三、对被申请人黄林所有的车辆予以查封； 四、以上财产进行保全的额度为5,844.94元。 保全申请费78元，由申请人中国农业银行股份有限公司昭平县支行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  楼庆春 二〇二〇年七月七日 书记员  罗嘉慧
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初1011号原告：云阳县誉驰汽车销售有限公司，住所地重庆市云阳县青龙街道晶都国际19、20号门市，统一社会信用代码91500235053215355R。法定代表人：胡波，系该公司经理。委托诉讼代理人：李大勋，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。特别授权。被告：陈文军，男，1974年9月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告云阳县誉驰汽车销售有限公司与被告陈文军追偿权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法由审判员陈茂担任审判长，与人民陪审员王小玲、唐清英组成合议庭，适用普通程序并于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告云阳县誉驰汽车销售有限公司的委托诉讼代理人李大勋到庭参加诉讼；被告陈文军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云阳县誉驰汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告人民币20567.16元、利息7404.17元，共计27971.33元，并从2019年10月27日起以本金20567.16元按月利率2%计算资金占用利息至付清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月18日，被告在原告处按揭购买哈弗H6汽车一辆，并由原告担保于同年5月25日向重庆农村商业银行云阳支行贷款8.4万元，约定分36期偿还。被告贷款后不按约定履行义务，截至2017年6月至9月累计欠款本息10318.90元。原告于2017年10月20日向云阳法院起诉被告，以此提醒被告，但被告仍未按约定履行义务，致使重庆农村商业银行云阳支行从原告担保账户分两次共扣划20567.17元。原告为维护自己合法权益，故起诉维权。被告陈文军未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2015年4月18日，原、被告签订汽车销售服务协议，约定被告向原告购买哈弗H61.5T手动两驱汽车一辆，整车价格12.13万元。原告还与被告签订了《个人汽车消费贷款逾期补充协议》(签订时间不详)，其主要内容为：1、逾期违约：乙方(被告)在任何一个还款期限内不按时归还到期贷款本息时，除向贷款银行承担违约责任外，甲方(原告)还将按乙方逾期金额按日6‰收取逾期还款违约金，逾期不足30天的按30天计算，超过30天不足60天的按60天计算，以此类推。2、垫款违约：A乙方不按时偿还当期贷款本息，甲方根据贷款合同及担保合同为乙方垫款；B乙方不按时偿还当期贷款本息造成甲方因承担保证责任为乙方垫付贷款本息的，除承担逾期违约金外，甲方还将按下列方式向乙方收取逾期垫款违约金：第一次逾期的违约金：月还款额×10%×垫款月数，每增加一次逾期，月还款额×比例相应增加5%。以上违约金直接由甲方向乙方追收或从乙方贷款保证金中扣除，如保证金余额不足时，甲方有权向乙方提出追加要求。3、连续逾期：乙方连续两个还款期或者累计三个还款期未按期偿还贷款本息，即视为全部贷款违约，贷款银行和甲方有权向乙方追偿全部贷款本息及相关费用，并全额扣收乙方贷款保证金。同年5月25日，被告与重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行签订借款合同，约定由重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行为被告陈文军购车提供贷款8.4万元，借款期限为36个月，即自2015年5月25日至2018年5月24日；贷款方式为担保，抵押人陈文军，保证人云阳县誉驰汽车销售有限公司，保证方式为连带责任保证；还款方法为等额本息还款法，若被告未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，对不能按时支付的利息按罚息利率支付复利。重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行于2017年9月30日从原告账户扣划10318.90元，原告行使追偿权向我院起诉，本院于2018年2月8日作出（2017）渝0235民初5479号民事判决书。后被告陈文军仍未按约定履行义务，重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行分别于2017年12月29日、2018年6月27日从原告账户扣划7650.46元、12916.70元，现被告陈文军的贷款本息已还清。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证复印件、贷款收回凭证原件、（2017）渝0235民初5479号民事判决书复印件等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能相互印证，本院予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被告在借款后未按照《个人贷款合同》的约定按期清偿借款本息，原告作为借款保证人，向重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行承担保证责任后，依法有权向被告追偿。原告主张按月利率2%计算利息及违约金不违反法律规定，本院予以支持。被告陈文军经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈文军在本判决生效后十日内支付原告云阳县誉驰汽车销售有限公司代为其清偿的借款本息20567.17元，并以7650.46元为基数从2017年12月30日起按月利率2%支付利息及违约金至借款本息付清时止；以12916.70元为基数从2018年6月28日起按月利率2%支付利息及违约金至借款本息付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，公告费560.00元，均由被告陈文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  陈 茂人民陪审员  王小玲人民陪审员  唐清英二〇二〇年七月六日法官 助理  李 丹书 记 员  涂旺燃
淮安市清江浦区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）苏0812执1915号陈春生、张丽：本院（2019）苏0812民初6273号民事判决一案，申请人于2020年6月10日向本院申请执行，申请执行标的为张丽协助陈春生行使对小孩探视权，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕全部执行标的，本案结案。特此通知。二〇二〇年七月一日注：此通知书双方当事人各执一份备查。
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初1475号王中昊:你(单位)诉与杜琳莹民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。四、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员 ：王吉柱二〇二〇年七月十四日书记员 ： 王 琦
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院刑事判决书(2020)陕0304刑初133号公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。被告人刘凡凡，女，1996年12月20日出生于陕西省凤翔县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，中专文化，家住陕西省凤翔县，2020年3月27日因涉嫌犯诈骗罪被宝鸡市公安局陈仓分局取保候审，现在家候审。宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检刑检刑诉（2020）82号起诉书指控被告人刘凡凡犯诈骗罪，于2020年7月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。宝鸡市陈仓区人民检察院指派检察员李继前出庭支持公诉，被告人刘凡凡到庭参加诉讼，现已审理终结。宝鸡市陈仓区人民检察院指控，2020年2月至3月期间，被告人刘凡凡通过“思月”软件认识被害人齐某某，随后二人互加微信。期间刘凡凡故意隐瞒已婚事实，以与被害人齐某某发展男女朋友关系、结婚索要彩礼钱为借口，通过微信转账、发红包方式分三十八次共计诈骗被害人齐某某人民币30210.36元，诈骗所得用于日常消费、看病、归还网络贷款。归案后被告人刘凡凡已退赔被害人全部经济损失。公诉机关认为,被告人刘凡凡以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百六十六条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请依法判处。  被告人刘凡凡对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书；抓获及破案经过；提取笔录、扣押决定书、扣押清单及照片；微信转账凭证、中国邮政储蓄银行账户对账单、中国农业银行业务凭证；微信信息截屏；发还清单、谅解书；被害人齐某某陈述等证据证实。上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人刘凡凡以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定,构成诈骗罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人刘凡凡犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人刘凡凡经传唤到案后自愿认罪，如实供述犯罪事实，系坦白，并签署认罪认罚具结书，且其家属代为退赔被害人全部经济损失，取得了被害人谅解，具有从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当,予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第七十六条，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人刘凡凡犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金二千元（已缴纳）；二、随案移送的银行卡一张、OPPO手机一部发还被告人刘凡凡。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。          审  判  员   张彦俊          二〇二〇年七月九日         法 官助 理   周  延        书  记  员   董  瑶    1
河南省焦作市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫08刑申18号陈瑶：你因损害商业信誉罪一案，不服本院（2018）豫08刑终91号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉称，一、原审认定事实不清，申诉人没有虚构事实和隐瞒事实真相。申诉人与沁阳市人民政府签订有合作协议，沁阳市政府没有对该项目进行备案，不能成为申诉人隐瞒事实真相的理由。二、申诉人不具有以非法占有为目的。所谓非法占有应将款项装入自己的腰包，申诉人涉嫌的数额为270万元，但申诉人融资及亲友的投资，远超过270万元。三、一审法院程序违法、适用法律错误。申诉人行为根本不具备合同诈骗罪的构成要件，申诉人与各受害人之间存属经济纠纷，按刑事案件处理，严重违反最高院的有关规定。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，程序严重违法，特申请立案再审，撤销原判，宣告申诉人无罪。本院经审查认为：你隐瞒案涉土地未挂牌开发以及未取得沁阳市王曲乡丰庆小区开发权的真相，与刘奇等签订施工合同，骗取保证金，与郝和生签订共同开发协议，收到合作资金后，私自将其中部分用于归还个人债务及个人消费，你的上述行为属于在签订、履行合同过程中以其他方法骗取他人财物，破坏市场秩序，其行为构成合同诈骗罪。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定应当重新审判的情形，申诉理由不能成立。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，对你的申诉请求予以驳回。特此通知。二〇二〇年七月八日
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0104破1号之四 申请人：南京伦发水电设备安装工程有限公司管理人。 代表人：季阳，管理人负责人。 2020年7月29日，南京伦发水电设备安装工程有限公司管理人向本院提出申请，称南京伦发水电设备安装工程有限公司破产财产分配方案已经执行完毕，请求本院终结南京伦发水电设备安装工程有限公司的破产清算程序。 本院认为：南京伦发水电设备安装工程有限公司的破产财产已分配完结，南京伦发水电设备安装工程有限公司管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条规定，裁定如下： 终结南京伦发水电设备安装工程有限公司的破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  王辉宇 审 判 员  李 璇 审 判 员  常 乐 二Ｏ二Ｏ年七月二十九日 见习书记员  夏晨璐
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020冀01**执3690号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行，住所地石家庄市桥**裕华西路**熙园**，统一社会信用代码911301009360837120。 被执行人：李占永，男，1974年5月5日出生，汉族，住石家庄市无极县。 被执行人：徐军肖，女，1976年8月15日出生，汉族，住石家庄市无极县。 关于中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行与李占永、徐军肖金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初4167号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年07月10日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李占永、徐军肖名下人民币8699元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年七月十三日 书记员 刘郁郁
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0403执恢112号 申请执行人：靳志方，男，1971年8月22日生，汉族。 被执行人：徐本国，男，1975年3月21日生，汉族。 本院在执行靳志方与徐本国买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的长治市中级人民法院（2016）晋04民终1738号民事调解书，确定徐本国支付靳志方借款货款1421659元及滞纳金207141元。承担案件执行费16617元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未能履行。为了保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐本国名下银行存款1645417元及利息（另计）或者查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张鹏飞 二〇二〇年七月十七日 书记员  陈鑫丽
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终5297号上诉人（原审被告）：程付国，男，1965年7月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审原告）：杨节银，男，1980年5月7日出生，汉族，住湖北省武穴市。原审被告：广州坚基园林工程有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：蔡静，男，该公司员工。上诉人程付国因与被上诉人杨节银及原审被告广州坚基园林工程有限公司（以下简称坚基公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初29417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。程付国上诉请求：1.撤销原判；2.改判驳回杨节银的诉讼请求；3.杨节银承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审认为程付国提供的证据不能证实各方对空调机位因质量问题形成了一致的处理结果即按完成总量377个的二分之一进行结算系认定事实错误，应根据二审中提交的新证据予以改判。杨节银答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，驳回程付国的上诉请求。程付国所提供的微信聊天记录不能证明双方对空调机位因质量问题形成了一致的处理意见即按完成总量377个的二分之一进行结算，本案工程结算清单所载内容才是事实。一、程付国作为具有完全民事行为能力人，其与杨节银2019年7月22日签订工程结算清单确认应支付39151.2元工程余款，逾期未付应承担相应违约责任。二、程付国所提供的2019年7月15日的微信聊天记录不足以说明工程结算余款。该微信聊天记录与本案事实不符有二：第一，2019年9月12日，杨节银与程付国在微信聊天记录中，程付国亲口确认欠付工程款7万余元（其中4万余元是杨节银在2019年9月30日找到业主方，在业主方帮助下，程付国才支付给杨节银）；第二，程付国于2019年7月22日在工程结算清单中签字确认。坚基公司述称，同意程付国的上诉意见。程付国二审中提交的微信聊天记录是三方协商的真实意思表示，但这些聊天记录也并非最终结果，最终协商结果是2019年7月15日杨节银与坚基公司进行了结算，工程款也已支付完毕。杨节银向一审法院起诉请求：1.程付国向杨节银支付拖欠的工程款39151.2元；2.坚基公司对第一项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；3.程付国、坚基公司承担本案诉讼费用。一审法院判决：一、程付国应于判决发生法律效力之日起十日内支付工程款34351.3元予杨节银；二、驳回杨节银的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计389.39元，由杨节银负担47.74元，程付国负担341.65元。本院二审期间，程付国向本院提交如下证据：微信聊天记录截图一份，拟证明与杨节银对6号楼的结算有过协商对话，双方对空调机位因质量问题形成了一致处理结果即按完成总数量377个的二分之一进行结算。杨节银质证认为，对真实性无异议，但这只是一个结算的协商过程，最终的结算结果应以杨节银与程付国2019年7月22日签订的结算单所载明的内容为准。坚基公司质证认为，对真实性无异议，但这只是一个结算的协商过程，但2019年7月22日所签结算单的结算结果违背了三方当时达成的一致意见。经审查，该聊天内容仅反映出双方在协商工程量，但不能据此反映出双方对空调机位形成了按完成总数量377个的二分之一进行结算的一致意见，本院对该证据不予采信。杨节银向本院提交如下证据：微信聊天记录截图一份，拟证明程付国确认尚欠杨节银7万多元，扣除已经支付的部分款项，程付国至今尚欠39151.2元未付。程付国质证认为，对真实性无异议，但只是反映杨节银向程付国追讨款项的内容，追讨过程中程付国谈及工程量的问题，不能反映程付国欠付杨节银7万多工程款的事实。坚基公司质证认为，对真实性无异议，说明双方对结算有争议，不能证明最终的结算结果。经审查，该微信聊天内容仅反映出杨节银向程付国追讨尾款的部分协商过程，且双方并未在对话中确认欠付的工程款，不能反映出程付国欠付杨节银7万多元工程款的事实，本院对该证据亦不予采信。坚基公司未向本院提交新证据。经审理，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系承揽合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：程付国应否向杨节银支付案涉工程款的问题。首先，程付国与杨节银签订了《承包工程协议书》约定由杨节银承包6号楼窗台、空调机位渗漏水整改工程，程付国在一审庭审中亦确认杨节银实际完成了377个空调机位工程，即杨节银已基本履行完毕双方关于《承包工程协议书》的约定，程付国应按约支付工程款。其次，杨节银提供了其与程付国2019年7月22日签订的6号楼结算单，其上记载了空调机位188.5个，单价100元，合价18850元，反映出程付国与杨节银对工程量及计价已进行结算并签名确认的事实，程付国应对其签名确认的工程量及工程款承担清偿责任。再次，程付国虽提出其与杨节银达成了按50%计算工程量的意见，但杨节银未予确认，而本案中未有证据证明双方约定按工程量50%计算的事实。退一步而言，即使双方确存在该约定，但程付国在结算单中签名确认的行为反映出双方一致认可结算单所载工程量及工程款的事实，杨节银有权据此请求程付国支付结算单所载的工程款，一审法院处理并无不当。至于程付国所提杨节银与坚基公司结算中，是否对6号楼空调机位的工程量及工程款进行了重复计算的事实，与本案基于程付国、杨节银之间承包合同关系而产生的法律关系不属同一法律关系，本案不予审查，程付国可组织证据另行主张。综上所述，程付国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费658.78元，由上诉人程付国负担。程付国已预交二审诉讼费778.78元，多交的120元，经其书面申请，由本院退回。本判决为终审判决。审 判 长 卢伟斌审 判 员 贾小平审 判 员 何希红二〇二〇年七月八日法官助理 甘嘉亮书 记 员 潘舒婷
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初3430号原告：王荫顺，女，1957年7月6日出生，汉族，无业，住天津市津**。被告：清泉电子（天津）有限公司，住所地：天津市津**北闸口镇工业园区，统一社会信用代码：91120112600913102Q。法定代表人：李锦淑，职务：总经理。原告王荫顺与被告清泉电子（天津）有限公司（以下简称“清泉电子公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荫顺到庭参加诉讼，被告清泉电子公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王荫顺向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告给付原告2017年8月的劳务费1947元、2018年5月至2018年10月的劳务费12231元、2019年3月至2019年11月的劳务费14418元，共计28596元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年1月6日，原告与被告的法定代表人李锦淑达成口头协议，约定原告到清泉电子公司处提供劳务，原告担任保洁员一职，劳务费2050元/月，被告按月发放劳务费。协议达成后，原告如约履行，在被告处工作兢兢业业。自2017年8月起，被告陆续拖欠原告劳务费，原告多次向被告催要未果。原告于2020年4月24日向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出津南劳人仲不字[2020]第38号不予受理通知书。故原告诉至人民法院，请求判如诉请。清泉电子公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。围绕诉讼请求，王荫顺向本院提交以下证据：1．清泉电子公司出具的书面材料1份，证明被告欠原告劳务费28596元。2．天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲不字[2020]第38号不予受理通知书及申诉书1份，证明原告就被告拖欠工资一事申请仲裁，因原告作为申请人不适格，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。3．清泉电子公司工商信息打印件1份，证明李锦淑为清泉电子公司的法定代表人，该公司是有限责任公司（自然人独资）。本院经审查分析认为，王荫顺提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：清泉电子公司是有限责任公司（自然人独资），法定代表人为李锦淑。王荫顺自2001年1月起至2019年11月止在清泉电子公司处从事保洁工作，双方未签订书面合同。后清泉电子公司出具书面材料，载明自2017年8月至2019年11月，清泉电子公司欠王荫顺劳务费共计28596元。2020年4月24日，原告就被告所欠款项28596元向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因原告作为申请人主体不适格，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出津南劳人仲不字[2020]第38号不予受理通知书。本院认为，王荫顺与清泉电子公司之间虽未签订书面合同，但根据原告提交的书面材料及原告当庭陈述，能够证实双方存在劳务合同关系。原、被告之间成立的劳务合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，应为合法有效，双方均应履行各自的义务。王荫顺向清泉电子公司提供劳务，清泉电子公司应向王荫顺支付所欠劳务费28596元。清泉电子公司未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告清泉电子（天津）有限公司于本判决生效后五日内给付原告王荫顺劳务费28596元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，减半收取计257.5元，由被告清泉电子（天津）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘秀二〇二〇年七月一日书记员  孟晓
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1429号上诉人（原审被告）：陈琦俊，男，1989年2月10日出生,汉族,身份证住址广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：张旭辉，男，1978年5月14日出生,汉族,身份证住址深圳市龙岗区。上诉人陈琦俊因与被上诉人张旭辉民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初848号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉请求陈琦俊向其返还借款本息，争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其所在地位于深圳市龙岗区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年七月十五日书记员 刘冀蓉
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申626号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李锦昌，男，1951年4月5日出生，白族，住云南省大理市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗惠玲，女，1957年11月10日出生，汉族，住云南省大理市。再审申请人共同委托诉讼代理人：赵彬，北京市盈科律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大理城建房地产开发有限公司。住所地：云南省大理市下关洱河南路**河畔金色****。统一社会信用代码：91532901772666240A。法定代表人：黄东铃，总经理。委托诉讼代理人：张建忠，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：程再萍，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人李锦昌、罗惠玲因与被申请人大理城建房地产开发有限公司（以下简称城建公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民终1436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李锦昌、罗惠玲申请再审称，（一）二审法院认定事实不清，主要证据不足。1.二审判决认定大理供电局职工团体购房委员会（以下简称团购委）为再审申请人的代理人缺乏必要的事实依据。团购委成员组成并非是集资职工代表，而是云南电网公司大理供电局（以下简称大理供电局）从中层领导指定抽选，购房职工依据公约缴纳集资款，大理供电局交付建好的集资房，双方之间属于集资建房关系。二审法院将集资建房关系主观臆断为委托代理关系，缺乏必要的事实基础。2.二审法院以云南福舟项目管理咨询有限公司（以下简称福舟公司）所作的《决算报告》作为城建公司向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款的依据错误。团购委主要负责人因在负责“幸福家苑”小区项目建设中管理失职，不正确履行职务，已经被依法追责，进一步证实《决算报告》无法确定小区房屋的建设成本，需要全面重新审计。二审法院在没有查清该决算报告是否有效的情形下，仅以“经团购委认可”即作出可以该决算报告为主张价款的依据，属于事实不清，证据不足。（二）一、二审法院拒绝追加大理供电局为第三人，程序违法。为了查明案件事实，分清是非，作为组建团购委的机关大理供电局应参加诉讼，再审申请人为此申请追加大理供电局为必须参加诉讼的第三人。二审法院在未查明事实真相的情况下，以“城建公司与大理供电局系另一法律关系”为由拒绝追加，程序违法。（三）原判决适用法律错误，城建公司不具备一审原告主体资格，属于虚假诉讼。1.本案中，城建公司与团购委所签订的“合作开发协议及补充协议”不符合《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条所释明的“共同投资、共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议”，是名为合作实为资质买卖的合同。二审适用该解释第十五条第一款错误。2.团购委非法购买城建公司资质建设“幸福家苑”小区，城建公司并未实际参与建设，双方在主观上没有让城建公司实际参与合作开发的意思，客观上城建公司也没有实施合作开发的任何活动。二审法院故意遮掩城建公司出借资质的违法行为，根据合同法第五十二条的规定，合作开发协议及补充协议无效。3.本案土地出让金及建房资金全部来源于业主自主集资，城建公司没有任何出资，亦未参与小区项目建设，二审法院认为若合同无效将会形成无解的僵局，不利于购房者权益保护，没有任何事实，主观臆断。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）2007年11月大理市人民政府与大理供电局签订404亩安置用地供地协议，大理供电局拟将该地块用于建设单位职工集资房和办公用房。因该局不具备房地产开发资质，为顺利推进项目开发建设，遂成立团购委，并于2008年6月由团购委与城建公司签订《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》，以城建公司的名义对涉案土地进行摘牌、开发建设、办理过户等手续。参与集资的职工认可团购公约、交纳购房款、签订商品房购销合同及补充协议、并接受房屋，二审法院对团购委的身份地位判定并无不当。因涉案房屋系成本价销售，经团购委委托福舟公司审计，福舟公司作出《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》，该工程造价咨询合同是当事人自行委托，最终决算报告已被代表业主的团购委认可，且在该项目的施工方起诉城建公司的建设工程施工合同纠纷案件中，本院生效判决已对福舟公司作出的《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》效力进行了确认，并判决城建公司承担了相应的建设施工费用。也没有证据证明城建公司在约定的收益之外还有其他得利。故城建公司以决算报告为依据向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款并无不当，再审申请人主张原判决认定事实不清，证据不足的理由不能成立。（二）本案系城建公司以商品房销售合同纠纷提起诉讼，请求再审申请人支付购房余款。城建公司与再审申请人系《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》的合同当事人，作为合同相对方，城建公司已履行了合同约定的交付房屋义务，再审申请人理应支付相应购房款。大理供电局对本案诉讼标的既没有独立请求权，案件处理结果亦与大理供电局无法律上的利害关系，因此，对再审申请人申请追加大理供电局作为第三人参加诉讼，一、二审法院不予准许，并无不当。（三）2008年6月团购委与城建公司签订合作开发协议及补充协议后，城建公司依约履行了义务，陆续取得涉案土地的土地使用权，并于2012年取得该项目的商品房预售许可证，城建公司与再审申请人签订了《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》。二审法院根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条第一款的规定，确认团购委与城建公司签订的《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》系有效合同并无不当。基于上述合作开发协议及合作开发补充协议，城建公司与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因城建公司与再审申请人系合同的双方当事人，与上述合同有关的纠纷，作为合同相对人的城建公司均有权提起诉讼。且本案合同已实际履行，城建公司已按约履行了交付房屋义务，案涉的1100多户购房职工，多数正在办理或者已经办理了不动产权登记，若认定合同无效，将不利于保护购房者的合法权益。因此，再审申请人主张城建公司不具备诉讼主体资格及本案属虚假诉讼，缺乏相应事实和法律依据，该申请事由依法不能成立。综上，李锦昌、罗惠玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李锦昌、罗惠玲的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年七月七日书记员 陈      柏      福
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0103民初4460号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘延岩，陕西金镝律师事务所律师。被告：童胜锋，男。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告童胜锋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘延岩到庭参加诉讼。被告童胜锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计67130.16元（截至2020年1月22日，欠款本金43544.69元、利息9272.11元、费用14313.36元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告童胜锋自2017年4月26日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为xxxxxxxx********。截至2020年1月22日，被告累计欠款本息共计67130.16元未付。原告自2018年10月23日开始多次催款，被告仍未清偿。被告童胜锋未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月，被告在原告处申请办理了信用卡并开卡使用，卡号为xxxxxxxx********,申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该合约主要内容有：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有信用卡卡片均属于同一信用卡账户；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为；被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；办理预借现金时，境内（含网银及电话预借现金）：须承担按每笔预借现金金额的百分之一计算的手续费，最低收费额为每笔10元人民币。境外（含港、澳、台）：须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日；被告超过信用额度用款，不享受免息还款待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币；被告每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；被告若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成原告经济损失，原告有权催收、依法追索并停止被告卡片之使用。原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。被告承诺对主卡和附属卡项下所发生的全部债务承担清偿责任。被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址，等等。申领信用卡后，被告开始使用该卡进行消费。截至2020年1月22日，被告累计拖欠信用卡透支本金43544.69元、利息9272.11元、费用14313.36元，合计67130.16元未还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约规定按期还款，构成违约。原告有权要求被告童胜锋清偿全部欠款本息。被告童胜锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息及费用，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告童胜锋于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金43544.69元、利息9272.11元、费用14313.36元，合计67130.16元（截至2020年1月22日），及自2020年1月23日至实际清偿之日止按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元，减半收取计739元，由被告童胜锋负担（此款原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交，被告童胜锋于付上述款项时直付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇二〇年七月二十四日书记员  师 凤