甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初2512号原告：邢某，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王某，甘肃朝蓬律师事务所律师。被告：崔某1，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：郑某，甘肃金都律师事务所律师。原告邢某与被告崔某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案，由本院东北郊人民法庭受理，并分别于2020年4月14日、2020年5月6日、2020年5月27日适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间，因被告抗辩本案涉及的债务涉嫌犯罪，本院于2020年5月9日将案件移送甘州区公安局，该局审查后认为现有证据无法判定是否有犯罪事实发生，于2020年5月15日将案件退还本院。原告邢某于2020年5月28日向本院提出回避申请，要求更换审判法庭及主审法官，本案移交本院西郊人民法庭审理。原、被告均申请继续使用简易程序审理，本院于2020年7月6日继续适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邢某及其委托诉讼代理人王某，被告崔某1的委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢某向本院提出诉讼请求：1.要求被告崔某1偿还原告借款450000元；2.要求本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月15日，被告崔某1向原告借款600000元，并出具借条一张，借条记载“今借到邢某现金陆拾万元（600000）”，并附有借款人崔某1的签名，截至目前为止，在原告的多次催要之下，被告仅仅偿还了150000元，尚欠450000元没有偿还。原告多次要求被告偿还，被告均推诿拒付。综上所述，原告认为合法的借贷关系应当受到法律的保护，被告拒不付款的行为不仅违背了诚实信用的原则，也侵犯了原告的合法权益，故根据《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。被告崔某1的委托诉讼代理人郑某辩称：被告认为原告陈述部分不属实，原、被告双方有多次经济往来，但都与本案诉争的借条没有关系。针对原告的陈述，被告答辩意见如下：原告陈述其于2015年7月13日通过罗某给被告交付现金100000元，被告不予认可，原、被告及罗某之间互相有多次经济往来，虽然罗某出庭作证，但在庭审中当庭播放了与罗某的通话录音，证明了这100000元的用途和款项并没有借给被告的事实，原告陈述该笔款是通过唐某转给张某，张某又交给罗某，罗某交付的，也不符合现实中的交易习惯；对于原告本次陈述的2015年7月15日和17日，对该两笔款项被告当庭予以认可，但是与本案600000元的借条没有关联性；对于原告陈述的现金100000元，被告不予认可；对于2015年9月17日由万达服饰公司转账200000元，被告予以认可，但是与本案借条没有关联性；对2015年11月24日被告同日向原告转账340000元，向原告会计转账70000元，对这一事实在多次庭审中被告向法庭提交了证据证明，需要说明的是在上次庭审中，审判员曾经向唐某打电话对该70000元进行了核实，当时唐某在电话中明确认可，其与被告并不相识，也无任何经济关系，被告所转入的钱都全部交给了原告；对被告陈述出具借条的日期之前原告欠有被告现金20000元这一事实予以认可。综上，在出具借条之前原告通过转账等方式向被告转入420000元，被告亦通过转账的方式向原告转回410000元，加前期原告所欠被告20000元，原、被告根本不存在借贷关系，也不存在原、被告对前期借款结算后出具600000元的借条的事实基础。原、被告的款项集中出现在2015年7月份到2015年11月份，时间跨度不足4个月，当时被告账户有接近1000000元的账户余额，也不存在向原告借款的意愿，至于借条是怎么形成的，在多次庭审中均有陈述。对于原告陈述2017年12月份，被告在哈密向其转账40000元，另外一笔是通过微信向其妻子转账10000元，总共50000元予以认可。原告邢某围绕其诉讼请求依法提交了下列证据及陈述：1.原告邢某及其委托诉讼代理人王某的当庭陈述；2.2015年7月13日，中国工商银行个人业务凭证复印件一张；3.2015年7月13日，金额为100000元的中国工商银行业务单复印件一张；4.20015年7月15日，金额为100000元的中国工商银行业务单一份；5.2015年7月17日，金额为120000元的中国工商银行业务单复印件一张；6.2015年9月9日，金额为200000元的记账凭证复印件一份；7.2015年9月17日，金额均为50000元的中国工商银行业务回单复印件四张；8.2015年9月17日，原告邢某向万达精品服饰有限公司出具的金额为200000元的借条复印件一张；9.2015年10月15日，被告崔某1给原告出具的金额为600000元的借条一张；10.中国农业银行银行卡交易明细单复印件一张；11.在押人员押金收取凭条一张；12.万达精品服饰有限公司的营业执照复印件一张；13.证人罗某、唐某证言。被告崔某1围绕其抗辩理由依法提交了以下证据及陈述：1.被告崔某1的委托诉讼代理人郑某的当庭陈述；2.中国农业银行银行卡交易明细单复印件一份（六张12面）；3.中国建设银行个人活期账户交易明细一份；4.甘肃省山丹县人民法院（2018）甘0725刑初172号刑事判决书一份；5.证人曹某证言。本院经审理认定事实如下：2015年7月13日，案外人唐某在中国工商银行张掖南街支行向案外人张某的账户打款100000元。2015年7月17日，案外人唐某在中国工商银行张掖南街支行向案外人崔某2的账户打款120000元，在该汇款单右上角备注“同意支付，邢某，2015”。2015年7月15日，案外人唐某在中国工商银行张掖南街支行向案外人崔某2的账户打款100000元，在该汇款单右上角备注“同意支付，邢某，2015”。2015年9月17日，张掖市万达精品服饰有限公司向汇款人户名为崔某1的账号分四次转账200000元，每次转账50000元。同日，原告邢某向张掖市万达精品服饰有限责任公司财务室出具借条一张，内容为“今借到公司财务室现金人民币20万元（贰拾万元）”，原告邢某在借条下方签字确认。2015年10月15日，被告崔某1向原告出具借条一张，内容为“今借到邢某现金陆拾万元（600000）”，被告崔某1在借款人处签字捺印。2015年11月24日，被告崔某1向对方账号户名为邢某的银行卡转账340000元。同日，被告向对方账号户名为唐某的银行卡转账70000元。2015年12月10日，原告邢某在其中国农业银行的银行卡向被告崔某1转账190000元。2016年1月26日，被告崔某1在中国农业银行向对方账号户名为邢某的银行卡转账80000元。2016年12月29日，被告崔某1在中国建设银行向对方账号户名为邢某的银行卡转账20000元，并在交易附言一栏备注“还两万”。2017年1月26日，被告崔某1在中国建设银行账户向对方账号户名为邢某的银行卡转账20000元。另查明：张掖市万达精品服饰有限责任公司注册成立于2007年11月5日，法定代表人为邢某，其为公司股东，股权占比57.92%，对公司享有控股地位。案外人唐某为张掖市万达精品服饰有限公司原会计。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告认为原、被告相互进行经济往来后，于2015年10月15日进行了结算，被告崔某1向原告出具金额为600000元的借条一张，后被告抵顶、偿还部分，尚欠450000元。被告对双方成立借贷关系存在异议，认为虽然出具了借条，但是双方存在大量经济往来，双方互相转账数额基本一致，被告账户存有大量流动资金，不存在向原告借款的意愿。同时，向被告转入的大部分资金是通过张掖市万达精品服饰有限责任公司转给被告，故双方不存在借贷关系。对此，本院认为，原告邢某对张掖市万达精品服饰有限责任公司有控股地位，其个人资金通过公司账户转出属于正常。被告对原告出具的借条无异议，若原、被告无借贷关系，则被告崔某1出具借条的行为不符合常理。在被告提交的中国建设银行个人活期账户明细单中的20000元资金流动备注“还两万”，若原、被告不存在借贷关系，被告在转账过程中备注还两万的行为不符合常理。故本院综合认定原、被告民间借贷的法律关系成立。本案中需要解决的问题是原告借款的具体数额以及被告偿还的具体数额。关于原告邢某向被告崔某1借款的具体数额。综合原告在四次庭审中的陈述，原告主张的借款的构成为2015年7月13日，原告向案外人张某转账100000元，案外人张某拿出100000现金交于其丈夫罗某后，罗某在宾馆交于原告邢某后原告交付给被告。2015年7月15日，原告通过公司原会计唐某向被告姐姐崔某2转账100000元。2015年7月17日，原告通过公司原会计唐某向被告姐姐崔某2转账120000元,该笔借款中包含原告欠被告的20000元。2015年8月份，原告再次以现金方式向被告交付100000元。2015年9月17日，原告向其控股的张掖市万达精品服饰有限责任公司财务借款200000元后，以公司名义分四次，每次向被告转账50000元，共计转账200000元。上述共计向被告借款600000元。后经双方核算，被告向原告出具600000元借条一份。2015年11月24日，被告向原告偿还本金300000元，利息40000元，但因被告表示还需借款，并于2015年12月10日再次向被告借款200000元（实际支付190000元），故原告在上述600000元中扣减100000元。同时被告以其他方式向其偿还50000元，被告下欠450000元。综合被告在四次庭审中的答辩，其表示对于案外人张某、罗某的100000元现金，系原、被告共同赌博的赌资并非借款。对于2015年8月份原告交付的100000元现金并不存在。对于原告公司会计唐某向其姐姐转账220000元及原告公司向其转账的200000元，其在2015年11月24日向原告偿还340000元，向被告公司会计唐某转账70000元，所以已经还清。对于2015年12月10日的190000元，当时双方只是约定原告借用被告账户倒账，在三天之后被告就向原告交付150000元现金，上述190000元与借款无关。对此，本院认为，首先,对于2015年7月13日原告通过案外人张某及罗某的100000元现金借款，在本院第二次庭审中，罗某的证言中显示，其将100000元现金在宾馆中交于原告，在几分钟后其与原告离开宾馆，原告手中并未将上述100000元现金带离宾馆，而当时被告崔某1在宾馆，现场并无其他人在场。被告在庭审中辩称罗某与被告存在大量经济纠纷，其证言不具有证明力。本院认为，在原告已经举证初步证明有现金交付，被告亦认可现金交付给了原告的情况下，被告抗辩该款项系赌资的主张，经公安机关核查，并未认定赌博行为，结合被告自愿给原告出具600000元的借条的事实，以及原告提供的证人证言，本院依法认定该100000元系被告向原告所借的借款；其次，对于原告通过公司原会计唐某向被告姐姐崔某2分别转账100000元及120000元的事实，被告在庭审中表示知情，并且在其抗辩理由中，将上述款项计算为原告与其之间的经济交往，与其他款项进行抵顶核算，故本院认定上述款项实际为原告对被告的转账，结合被告自愿给原告出具金额为600000元的借条，本院认定上述款项系被告向原告的借款；再次，对于2015年9月17日，张掖市万达精品服饰有限公司向被告崔某1转账200000的事实，本院认为，在实践中公司的控股股东以公司名义向他人借款是非常普遍的，即便控股股东违法向公司借支款项，亦系公司与控股股东之间的法律关系，被告在庭审中承认其与张掖市万达精品服饰有限公司没有任何经济纠纷，故上述公司没有向被告转账的理由，结合原告提交的其在2019年9月17日向公司财务室出具的借条，本院认定该部分220000元的汇款系原告向被告的借款；最后，对于原告陈述的2015年8月份的100000元现金借款，根据原告庭审中提交的2015年10月15日被告出具的金额为600000元的借条，除去上述本院认定的520000元，下剩80000，原告在庭审中认可在2015年7月17日的120000元中包含原告欠被告的20000元，扣减之后上述条据中金额为100000元，与原告陈述的金额及时间相吻合，能够与原告提供的金额为600000元的借条金额相吻合。被告在庭审中抗辩上述600000元借条并未实际履行，但根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，在债权人提供债权凭证之后，债务人主张没有实际发生相应的借款关系的应当提供证据证明，但本案中被告并未提交证据。同时，在民间借贷中，当事人在没有收到借款的情况下向债权人出具借条不符合常理，被告作为完全民事行为能力人，在明知出具借条，签名捺印的后果的情况下仍然出具了上述借条，且上述借条出具的时间在原告陈述的四次借款之后，符合民间在多次借款之后进行核算的常理，原告提供的上述能够形成证据链，故对原告陈述的借条出具的事实及具体借款的支付情况予以认定。关于原告主张的2015年12月10日其向被告借款190000元的事实，在原告与被告分别提交的各自银行卡转账记录中，原告于2015年12月10日向被告转账190000元，虽然被告在庭审中抗辩称上述转账系原告借用其账户进行倒账，但被告未提供倒账后向原告还款的证据，亦未提供其他证据印证，故被告应当承担举证不能的责任。根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，本院认定上述款项系原告向被告的借款。关于被告偿还的具体金额。本院认为，首先，根据原告与被告分别提交的银行卡交易记录，被告于2015年11月24日向原告转账340000元，原告在庭审中表示其中300000元为本金，40000元为利息。本院认为，原告与被告在上述借条核算出具的过程中并未约定利息，被告在还款过程中也未表示其中40000元为利息，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条、二十一条，本院认定上述340000元全部偿还本金；其次，在被告提交的银行卡交易记录中，2015年11月24日被告向案外人唐某转账70000元，虽然案外人唐某在本院与其通话中表示上述款项其转到原告手中，但在第四次庭审中其作为证人出庭的过程中表示上述款项为被告偿还其兄弟的债务，与原告无关。本院认为，被告在同一天向原告还款，但又将70000元转到他人银行卡中不符合常理。同时被告不能合理说明其向案外人唐某私人转账的原因，若上述款项的确不属于案外人唐某陈述的属于其兄弟，则被告可以不当得利起诉要求案外人唐某返还，但在本案中不能计算为其偿还原告的借款；再次，对于2016年1月26日，被告向原告账户转账80000元的事实，原告表示上述款项为被告崔某1为其哥哥活动所用，但由于相关事项没有成功，故被告退回了上述80000元。对此，本院认为，原告不能提供其单独向被告转账80000元的证据证明，虽然原告表示为现金交付，但亦未提交相关凭证，故对原告的陈述本院不予采信，在原告不能提供上述款项为除本案外其他债务的情况下，本院认定该部分款项为被告对原告借款的还款；最后，原告在庭审中认可被告通过其他途径向其还款50000元，本院对该部分还款直接予以认定；另外，在被告提交的银行卡交易明细中2016年12月29日、2017年1月26日被告向原告邢某分别转账20000元，原告表示该两笔款项为偿还的利息，但在原告出具的条据中未约定相应的利息，本院认定上述40000元亦为偿还的借款本金。综上，经本院核算，原告共计向被告借款790000元，被告共计向原告还款510000元（340000元+50000元+80000元+40000元），被告下欠280000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、被告崔某1偿还原告邢某借款280000元，于本判决生效之日起三十日内一次性付清；二、驳回原告邢某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，原告邢某负担2505元，被告崔某1负担1520元，被告崔某1负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告邢某案件受理费4025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 索国雄二〇二〇年七月二十七日书记员 施凯文注：本判决一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间二年内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，即视为自动放弃权利。