山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初1501号原告：顾宗胜，男，1977年9月10日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：刘洋，山东铭信律师事务所律师。被告：顾宗山，男，1954年7月4日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：陈要秀，女，1955年8月3日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。二被告委托诉讼代理人：杨晓军，兰陵鲁城法律服务所法律工作者。原告顾宗胜与被告顾宗山、陈要秀排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾宗胜及其委托诉讼代理人刘洋,被告顾宗山及二被告委托诉讼代理人杨晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾宗胜向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告对原告所承包的顺河庄汪塘停止侵权；2.要求判决被告将其在汪塘内堆垫的黄土、栽种的果树、圈占的围墙、建造的厕所等予以清空，恢复原状；3.判决被告赔偿原告各项经济损失3万元。事实与理由：2007年5月21日，原告依法承包了顺河庄路西后汪汪塘，承包期限30年，原告与兰陵县芦柞镇（原卞庄街道办事处）顺河庄村村民委员会（以下简称顺河庄村委）签订了承包合同并公示和备案。该汪塘与被告住宅有一路(约七米)之隔，原告在承包期间，被告先后在汪塘内强行堆垫的黄土并栽种果树12棵、建造厕所并圈占部分汪塘范围约0.3亩，原告多次报警处理无果，为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，望依法判决。顾宗山、陈要秀辩称，1.原告诉错主体，原告系错告、诬告。原告所诉的涉案土地系被告40多年前花费巨资购买土所形成的现在土地现状，地上树木也是被告30多年前所栽，根据法律规定，涉案土地的使用权归被告，被告在涉案土地上栽树、建筑围墙、居住使用等理所当然。2.原告所提供的承包合同系伪造的，相关人员签字等均为原告伪造的。原告所提供的材料签字等均不属实，不能作为证据使用，对其真实性、合法性、关联性均有异议。被告保留对其重新鉴定的权利。3.原告也不是本案的适格主体。4.原告所出具的材料均不属实。使用权归被告，更不存在赔偿等。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实本院认定如下：1.顾宗胜向本院提交的合同监管见证书一份，内容包括承包公示情况、村民代表意见、承包小组会议记录、合同见证申请及汪塘承包合同，证明原告在2007年5月与顺河庄村民委员会公开承包了本案的汪塘，面积1215.8平方米，南至大街，北至沟，西至沟，东至路沿石，承包期限30年，承包费用3，200元，合同并加盖村委公章及书记周元信、会计祁传忠签字。顾宗山、陈要秀质证认为，对该组证据的三性及证明目的都存在异议，合同监管见证书无见证机关盖章，并且没有见证机关备案，证据中的村承包工作小组会议记录的与会人员均没有到场参与会议，也对涉案汪塘承包都毫不知情，该证据是伪造的。汪塘承包合同是虚假的，签订合同时，甲方签订人周元信时任顺河庄村书记，但其本人名字系他人所签，周元信对该合同的签订及合同第一项约定的汪塘四至都毫不知情，合同中汪塘四至系原告私自填写，与真实四至情况不符，事实上被告没有占用原告承包的汪塘，是被他人占用了。证据中村民代表意见工作区领导颜承刚的签字也非本人所签，颜承刚对涉案汪塘合同的签订及该代表意见都毫不知情，从而说明该证据意见是虚假伪造的，不符合法律条例。合同见证申请书仅是村委自己填写也没有证据效力。本院认为，该组证据中的有村委签章、见证人的签字、村承包工作小组成员的签名及相关责任人的签字。被告辩称该组证据系伪造，相关当事人均不知情，但未提供证据予以证实，该组证据可以作为有效证据使用。2.顾宗胜提交的缴费票据原件、复印件各一份，证明原告缴纳承包费3，200元；现场照片9张，证实被告在原告的承包汪塘内堆建黄土、栽树、筑墙、建造厕所等。被告质证认为该组证据系虚假捏造的证据，原告提交的证据中加盖的公章均明显偏小，与真实公章不相符。原告提供的照片及票据均与本案没有关联，被告所栽的树木、建的围墙等均是在自己花费填的土地上建的，没有侵犯原告的权益。综上原告的举证无法达到其举证目的，不能作为定案依据，请求法院不予采信。收费单据盖有村委财务章，现场照片能够与现场勘验情况相符，被告没有证据证明系原告伪造，该组证据应作为有效证据使用。3.顾宗山、陈要秀提交的书面证言四份，证明原告提供的2007年5月21日签订的汪塘承包合同，合同中周元信的签字非本人所签，周元信也对合同毫不知情，同时证明原告提供的村民代表意见中工作区领导颜承刚的签字也非本人所签，颜承刚对涉案承包合同及该代表意见均毫不知情，同时说明了原告签订的汪塘承包合同不合法，不具有法律效力。其中颜承刚的名字签订错误，是颜成刚。原告质证认为，对该四份证言三性有异议，被告应该让证人出庭作证，本案的合同是原告与村委之间签署，被告应该提供加盖村委公章的相关证据来对该承包合同是否真实进行说明，而不应该找其他证人以个人名义作证。周元信和颜承刚的签字称并非本人所签，说对承包不知情与事实不相符，涉案合同签订经过了公示，加盖了公章，被告提供的证据不能证明他的目的。根据证据规则，证人应出庭作证，且原告对该组证人证言不予认可，该组证据不能作为有效证据使用。4.顾宗胜申请本庭承办人进行现场勘验的勘验图、照片及对三位村干部的调查笔录。被告质证称，对调查笔录有异议，虽然原告有签订的汪塘承包合同，但汪塘东南角的垫土及树木均是被告三十年前进行的，该垫土及栽树的使用权及经营权应属于被告。该调查笔录系承办人对案涉汪塘发包时的经办人做的现场调查笔录，该证据可以作为有效证据使用。综上，经本院审查，结合双方当事人在庭审中的其他陈述，对双方有争议的事实认定如下：顾宗胜、顾宗山、陈要秀均系兰陵县芦柞镇顺河庄村村民。2007年5月20日，顺河庄村委在村办公室召开村民代表会议及村承包工作小组会议。村承包工作小组会议由时任村书记周元信、村会计祁传忠及其他三名村民代表对该承包事宜进行表决。村民代表会议由7名村民代表参加，一致表决通过，由墩头工作区证明监督。会议表决通过后，顺河庄村委对顾宗胜承包案涉汪塘的事宜进行了张榜公示。同日顾宗胜交纳承包费3，200元。2007年5月21日，顾宗胜与顺河庄村委签订《汪塘承包合同》。合同内容如下：“根据《山东省农村经济集体经济承包合同条例》有关规定，经村支两委全体党员研究同意，决定对路西后汪汪塘进行公开竞标拍卖承包，顾宗胜以3，200元中标。经甲乙双方协商一致达成协议。一、乙方承包的汪塘位于甲方村西北角，该汪塘1215.8平方。北头9米，南头26.5米，长68.5米，南大街、北沟、西沟、东路沿石。二、承包期限30年，自2007年5月21日至2037年5月20日止。承包期满，乙方无条件将汪塘退回甲方。三、该汪塘30年承包费为3，200元，协议签订时，乙方一次性付清承包费。四、乙方承包后，对该汪塘有充分的管理、使用权，但乙方不得挖塘卖土。五、本协议签订后，甲乙方双都要严格按照条款履行。任何一方不得反悔，不得违约。如有一方违约，另一方有权通过法律途径解决。本协议未尽事宜，有待甲、乙双方协商解决。本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，交镇经管站一份备案。本协议甲乙双方签字后生效。甲方：顺河庄村周元信祁传忠乙方：顾宗胜”。后顾宗山、陈要秀在原告承包的涉案汪塘上垫土、栽种杨树数棵、圈占围墙并建造厕所。本院认为，顾宗胜于2007年5月21日依法承包了顺河庄村委路西后汪汪塘，并签订了《汪塘承包合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。顾宗胜对该合同载明的位于顺河庄村西北角，北头9米，南头26.5米，长68.5米，南至大街、北至沟、西至沟、东至路沿石面积为1215.8平方的汪塘享有承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。本案中，顾宗山、陈要秀在涉案汪塘上垫土、栽种树木、圈占围墙并建造厕所的行为，侵犯了顾宗胜对案涉汪塘的承包权和使用权；是对顾宗胜合法权益的侵犯。因此，对于顾宗胜请求判令顾宗山、陈要秀立即停止侵犯其所承包的顺河庄村汪塘，并清除被告在汪塘内堆垫的黄土、栽种的树木、圈占的围墙、建造的厕所等的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。顾宗胜未申请对其经济损失评估鉴定，也未提供确实充分的证据证实其损失的具体数额，其请求顾宗山、陈要秀赔偿其经济损失3万元，证据不足，于法无据，本院依法不予支持。顾宗山、陈要秀主张，案涉汪塘系其40多年前花费巨资购买土所形成的现在土地现状，地上树木也是。顾宗山、陈要秀30多年前所栽，根据法律规定，涉案土地的使用权归。顾宗山、陈要秀，但其并未提供证据证明其主张，对其主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第八条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告顾宗山、陈要秀于本判决生效后停止对原告顾宗胜承包的兰陵县芦柞镇顺河庄村村西北角的汪塘（南至大街、北至沟、西至沟、东至路沿石，面积为1215.8平方米）承包经营权权的侵害；并排除妨碍，于本判决书生效后三十日内清除该汪塘的地上物（包括：垫土、栽种的树木、建造的厕所、圈占的围墙）；二、驳回原告顾宗胜的其他诉讼请求。案件受理费550元，由原告顾宗胜负担450元，被告顾宗山、陈要秀负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  吴承光人民陪审员  葛林鸽人民陪审员  赵金言二〇二〇年七月三十一日书 记 员  李星星