河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终847号上诉人（一审被告）：李伟，男，汉族，1984年7月5日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：付倩，河南中州律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯振峰，河南中州律师事务所律师。上诉人（一审被告）：河南豫达建筑安装工程有限公司，住所地：郑州市郑东新区白沙镇李湖桥村。法定代表人：李小根，任公司总经理。委托诉讼代理人：王卫华，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：侯群，男，汉族，1941年3月16日出生，住禹州市，系死者侯某父亲。被上诉人（一审原告）：李花琴，女，汉族，1944年7月4日出生，住禹州市，系死者侯某母亲。被上诉人（一审原告）：康小平，女，汉族，1966年5月10日出生，住禹州市，系死者侯某妻子。被上诉人（一审原告）：侯亚文，男，汉族，2007年2月16日出生，住禹州市，系死者侯某儿子。法定代理人：康小平，女，汉族，1966年5月10日出生，住禹州市顺店镇顺西村**，系侯亚文母亲。被上诉人（一审原告）：侯亚聪，女，汉族，2003年4月20日出生，住禹州市，系死者侯某女儿。法定代理人：康小平，女，汉族，1966年5月10日出生，，住禹州市顺店镇顺西村**系侯亚聪母亲。被上诉人（一审原告）：侯亚菲，女，汉族，2003年4月20日出生，住禹州市，系死者侯某女儿。法定代理人：康小平，女，汉族，1966年5月10日出生，住，住禹州市顺店镇顺西村**侯亚菲母亲。六被上诉人共同委托诉讼代理人：李新霞，河南君志合律师事务所律师。上诉人李伟、河南豫达建筑安装工程有限公司（以下简称豫达公司）因与被上诉人侯群、李花琴、康小平、侯亚文、侯亚聪、侯亚菲提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李伟的上诉请求：1.撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初1090号民事判决书，请求二审法院发回重审或者依法改判上诉人李伟不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费等费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益。1.死者侯某与上诉人李伟之间不构成劳务关系，上诉人李伟不是本案的适格主体。在本案中，陈海成是李伟的雇主，李伟也只是提供劳务者之一，李伟既不是发包方也不是受益方，其不应当承担任何赔偿责任；2.本案并未经过专业鉴定机构作出鉴定明确说明侯某的伤亡与施工材料不合格具有关联性以及关联性参与度，在证据不足的情况下，一审法院直接认定上诉人对侯某的伤亡承担赔偿责任显然没有法律依据；3.既然经过专业鉴定机构作出鉴定说明侯某的伤亡与施工材料有关联性，造成侯某伤亡的原因也是施工材料的产品质量问题，本案应是因产品质量造成的人身侵害案件，适格被告应是生产该施工材料的厂家而并非上诉人李伟；4.被上诉人主张的赔偿损失过高。（2019）临鉴字第758号司法鉴定意见书显示侯某可由一人护理，法院按照两人护理计算过高，请求改为一人护理为宜；被上诉人主张误工费计算397天过高，请求法院在合理范围内认定，根据法律规定，交通费应当以住院天数按照每天20元计算，一审法院认定过高。被抚养人生活费应当按照被抚养人户籍性质计算，本案中被扶养人均是农业户籍，应当按2018年度河南省农村居民人均消费性支出10392.01元/年计算。被上诉人侯群、李花琴、康小平、侯亚文、侯亚聪、侯亚菲辩称：上诉人李伟的上诉理由没有依据，应予驳回。具体理由如下：一、李伟称侯某与其不存在劳务关系，李伟不是适格主体的主张不能成立。李伟上诉称豫达公司将项目违法分包给陈海成，与其原一审自认事实存在矛盾，且没有依据，侯某系为李伟提供劳务。二、本案有充足完整的证据链条说明侯某××死亡与施工材料1,2-二氯乙烷书高毒化学物严重超标有关联。三、侯某系因提供劳务过程中接触有毒气体受伤害，自身无任何过错，因施工材料不合格被上诉人有权向上诉人追偿，上诉人可向生产商和材料商追责，本案侯某向上诉人维权程序合法。四、一审判决赔偿数额正确，不存在过高的情况。侯某经鉴定系由两人护理，误工期因侯某自受伤治疗直到死亡，病情严重一直未愈因此导致误工损失，持续多次治疗所产生交通费也符合客观实际。所以一审对误工费和交通费的判决数额符合规定。精神损害抚慰金，侯某身体受到严重伤害，一直卧床直至死亡，家人付出巨大努力仍未能挽回生命，为此不仅受到巨大的经济负担，精神上也受到严重伤害。一审判决精神损害抚慰金的数额并不高。豫达公司答辩称：李伟上诉称豫达建筑将涉案工程分包给陈海成与事实不符。通过原审查明的事实，涉案工程由豫达建筑公司承包后将劳务作业部分依法分包给了河南三元持鼎建筑劳务有限公司，至于三元劳务公司是否将其分包的工程又分包给了陈海成或者李伟，请法庭依法查明，但三元劳务公司是否再行分包与豫达公司无关。因三元公司组织劳务作业过程中劳务人员收到的侵害，法律责任也不应该由豫达公司承担。李伟上诉称豫达建筑公司提供了涉案施工用的建筑材料与事实严重不符，通过原审证据及查明的事实可知涉案材料由陈海成购买和提供，陈海成与豫达公司不存在劳动和劳务关系以及其他任何隶属关系，陈海成的个人行为与豫达公司无关。由其行为导致的法律后果也不应当由豫达公司承担。上诉人豫达公司的上诉请求：1.撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初1090号民事判决书；2.依法改判为：驳回被上诉人对上诉人的原审诉讼请求或将本案发回重审；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定案件事实错误、部分事实审查不清。1.原审判决认定豫达公司将涉案工程分包的行为违法属于事实认定错误；2.原审判决认定豫达公司与李伟之间存在违法分包关系属于事实认定错误；3.原审判决对豫达公司原审提出“不是涉案原材料的购买者和提供者”的事实主张不予认可，认定施工原材料由豫达公司购买，属于事实认定错误；4.原审判决认定侯某所患××与其在涉案项目施工的工作有关，属于事实认定错误；5.××导致，属于事实认定错误，侯某的死亡原因审查的事实不清；6.原审判决认定侯某施工过程中使用的原材料有毒，属于事实认定错误；7.原审判决认定侯某的赔偿适用城镇标准，属于事实认定错误；8.原审判决未认定侯某承担责任，系认定事实错误。二、原审法院审理程序违法。1.原审法院违法组织鉴定，审理程序违法；2.原审法院违法组织证据交换，并依据没有证据原件的传来证据认定案件重要的基本事实，审理程序违法；3.原审法院制作的“询问笔录”程序违法。三、本案存在伪造证据的情形，二审法院应当依法查明并追究相关责任人的法律责任。四、原审判决适用法律错误。被上诉人侯群、李花琴、康小平、侯亚文、侯亚聪、侯亚菲辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。一、豫达公司将侯某生前所从事的帝豪花园卫生间改造工程承包给李伟，已有二上诉人予以自认，一审判决认定豫达公司将涉案工程分包李伟的事实明确，证据充分。一审的案卷材料中，2019年1月30日质证笔录中，豫达公司与李伟在法庭调查中均明确自认工程系由豫达发包给李伟，并签订有书面协议。详见质证笔录笔录第十二页的内容：（“豫达公司你与李伟什么关系？豫达公司：将部分下水管道交给李伟安装，双方签订书面协议”；李伟是否属实？李伟：属实；？豫达公司，该项目结束了吗？劳务费是否支付完毕：项目已经结束，按照合同约定劳务款已经向李伟支付完了。？李伟，上述问题是否属实？：只有质保金没有结算完，施工人员是李伟招来的），在笔录中，豫达公司和李伟均明确陈述下水管道工程分包给李伟安装施工的事实。依据《最高院关于适用民事诉讼法的解释》第九十二条规定,以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定”。新的证据规定明确规定了在证据询问中自认的效力。同时在被上诉人一审提供的侯亚男与张洪山以及李伟的录音材料中，豫达公司的人员张洪山和李伟均明确表述豫达公司将工程承包给李伟个人的事实，在侯现敏与豫达公司项目经理张庆丰的录音材料中，张庆丰作为项目经理也明确表述公司和李伟签订有合同。基于上述事实和法律规定，上诉人的上诉理由并不能推翻其之前的自认不应采纳。上诉人豫达公司主张将工程分包给三元公司主张不能成立。涉案工程系由中烟许昌卷烟厂通过招投标方式发包给豫达公司，按照其二者之间签订的中标合同以及招投标法的规定，中标工程不允许分包和转包。而且豫达承接的工程显示造价仅300多万元，而豫达公司与三元签订的合同金额为1000多万元，分包工程价款超出其承接工程价款的事实以及上诉人李伟所陈述的豫达将工程违法分包给陈海成的主张，均与豫达公司主张涉案工程分包给三元公司的事实存在矛盾，基于上述理由，豫达公司上诉称涉案工程分包给三元公司的主张不应得到支持。二、涉案材料系豫达公司提供证据充分，豫达公司提出涉案材料不是豫达公司购买同样与其自认事实以及本案证据材料存在矛盾。在侯亚南与豫达公司项目负责人张洪山2018年10月31日录音中，张洪山明确表述材料是公司提供的。同时在一审案卷材料2019年1月30日的质证笔录中，李伟明确表述豫达公司提供的施工材料，一审案卷材料2019年2月26日第二次质证笔录第三页中：“豫达公司明确自认，安装卫生间的胶、pvc管等原材料是豫达公司从张小赖处购买的，之后交由被告李伟使用”，李伟自认，是豫达公司买的，他们管理，我们从豫达公司处领取使用。上述证据反映的事实以及上诉人自认的事实，充分证明涉案材料系豫达公司购买和提供，上诉人无理提出的系审判人员个人意愿强行认定涉案材料由豫达公司购买上诉理由，完全违背了客观事实，其上诉理由不能成立。同时其上诉称鉴定所提供的检材并不是侯某施工用的材料没有任何依据。一审已经查明施工用材料系上诉人提供，而鉴定检材有录像视频以及证人证明系从施工现场仓库取得，而且经过法庭质证交鉴定机构鉴定，鉴定检材有充足证据予以确认。三、××是侯某在给被告提供劳务的过程中，由于上诉人提供的PVC胶中有害物资二氯乙烷超标造成，有充足证据予以证明。一审由双方选定鉴定机构，法院委托上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》中明确：“有害物质检测二氯乙烷检测结果是911，而国家标准是＜50.《司法鉴定意见书》分析说明参照GBZ39-2016《职业性急性1,2-二氯乙烷中毒的诊断》1,2-二氯乙烷书高毒化学物，同时在GBZ39-2016《职业性急性1,2-二氯乙烷中毒的诊断》中，也表述1,2-二氯乙烷造成××相关内容。××研究院专家意见，许昌市中心医院向上诉人提供的专业学术分析材料，也与上述鉴定意见以及国家标准GBZ39-2016《职业性急性1,2-二氯乙烷中毒的诊断相一致，足以说明了侯某的发病原因与所提供的劳务作业有关。因侯某的情形符合职业病症状，在一审鉴定被退回后，法院依据被上诉人申请调查取证，××医院专家进行调查取证，完全符合法律规定，病历中体现的侯某病情、鉴定意见、专家意见和国有标准以及可参考的学术资料，已经形成了完整证据链条，足以印证案件事实，上诉人一审也无证据否定上述证据所认定事实，××与上诉人提供的PVC胶中有害的二氯乙烷超标有明确的因果关系。四、上诉人认定侯某应承担责任的主张不能成立。侯某在施工中上诉人未提供任何安全防护措施和安全设备，也未对侯某进行安全培训，作为普通的施工劳务人员，无从判断其所接触材料是否含有有毒有害，××均为上诉人提供不安全的有毒施工材料完全过错造成，××的伤害后果无任何责任。侯某自在施工中发生中毒症状，刚开始症状并不明显，所以侯某即在当地诊所治疗，治疗未愈情况下即到禹州市人民医院治疗，后又转入郑大一附院治疗，连续住院就医，从病历中可反映侯某病情及治疗的情况，在郑大一附院治疗病情稳定，被上诉人将侯某转入许昌市中心医院及禹州市中心医院等医院治疗，许昌市中心医院和禹州市中心医院均是正规医疗机构，有能力接收和治疗，因后期侯某需高压氧治疗，被上诉人选择有高压氧治疗的机构住院。据此被上诉人从未放弃过对侯某的救治，上诉人在此过程中一分钱未垫付医疗费用情况下，被上诉人也竭力救治，医疗费用支出30多万元，所以上诉人上诉称被上诉人放弃治疗完全不是事实。五、本案一审审理程序合法。1、上诉人所称一审法院违法组织司法鉴定完全与事实不符，被上诉人一方一审申请鉴定，鉴定前上诉人和被上诉人共同对鉴定检材进行了质证，双方共同选定的鉴定机构，在被上诉人一方提供证据证明检材系从上诉人仓库取得情况下，上诉人对质证检材提出无理反驳意见并不能作为鉴定程序不合法的理由。2、一审并未违法组织证据交换，其所谓的情况说明系上诉人应鉴定机构要求提供，是由上诉人豫达公司提供给法院的，情况说明的原件现在鉴定机构上海华碧检测技术有限公司留存，上诉人所称系被上诉人伪造明显是诬蔑，被上诉人也无从加盖上诉人项目部的印章，该情况说明的来源一审法院最为清楚。3、关于上诉人提出的询问笔录问题，该笔录系一审法院依法依据被上诉人申请调查取证取得，程序合法，询问笔录内容客观真实，同时也有被上诉人提供的其他证据印证，足以作为认定案件事实的证据。××防治研究院是否为被上诉人单方委托，并不影响该笔录的真实合法性。六、本案赔偿适用城镇标准，事实认定正确。一审被上诉人在城市工作，且已提供在城市居住的证明。依据河南省高院下发的通知精神，人身损害赔偿统一城乡标准，一审按城镇标准计算损害赔偿数额并无错误。李伟辩称：一、本案系河南中烟工业有限责任公司许昌卷烟厂发包，由河南豫达建筑安装工程有限公司承包，豫达公司将劳务作业部分分包给陈海成，答辩人与陈海成签订劳务协议，与侯某等人共同向陈海成和豫达公司提供劳务，陈海成支付答辩人劳务费。答辩人与侯某之间不存在劳务关系，应当由陈海成、豫达公司对侯某在施工过程中发生的事情负责，答辩人与侯某一同作为劳务提供者，对侯某的伤亡没有过错，答辩人对侯某的伤亡不应承担任何责任。二、根据被上诉人提供的录音证据可知涉案施工材料由豫达公司购买，且由豫达公司对施工现场进行管理，答辩人与侯某等人一起为陈海成和豫达公司提供劳务。三、本案对涉案施工材料的鉴定存在问题，该鉴定检材不是案件各方当事人共同确定的，是由被上诉人单方提供，该检材是否为侯某施工时的材料无法查证.应当由各方当事人共同选定检材重新鉴定。本案应有专业鉴定机构针对侯某伤亡与施工材料相关含量偏高的关联性参与度、××的关联性参与度、侯某死亡是否存在医疗事故、侯某死亡原因均作出明确的鉴定结论，法院应依据专业的鉴定结论去作出正确的判决。四、若经专业鉴定侯某的伤亡与涉案施工材料有关联性，则本案应是因产品存在缺陷造成的人身损害，应当追加涉案施工材料的生产厂家为被告。被上诉人侯群、李花琴、康小平、侯亚文、侯亚聪、侯亚菲向一审法院起诉请求：1.要求二被告赔偿原告医疗费等各项损失共计1512266.75元；2.诉讼、保全费由二被告承担。一审法院认定事实：2018年被告豫达公司中标河南中烟工业有限责任公司许昌卷烟厂（以下简称许昌卷烟厂）招标的“河南中烟工业有限责任公司许昌卷烟厂‘三供一业’物业分离移交维修改造项目施工第二标段：给排水及防水等维修改造”工程，该工程涉及5个职工家属区，分别是东城区学府街帝豪花园、魏都区五一路帝豪花园（调拨站家属院）、华佗路北宿舍（老宿舍）、五一路男宿舍（新宿舍）、五一路河西宿舍区。被告豫达公司作为承包人与许昌卷烟厂作为发包人于2018年6月15日签订了合同协议书。被告豫达公司承包该工程后未经发包人许昌卷烟厂同意将部分工程分包给被告李伟，被告李伟又雇佣侯某等人对许昌市卷烟厂帝豪花园住宅楼卫生间下水管道改造工程进行施工，施工原材料由被告豫达公司购买。许昌市卷烟厂帝豪花园住宅楼系老旧楼房，该楼房卫生间狭小，通风条件不佳。2018年10月初侯某在施工过程中出现头晕、恶心、身体不适等症状，侯某于2018年10月8日到禹州市中心医院住院治疗，2018年10月18日出院，住院治疗10天，××1级（极高危）脑水肿××，出院医嘱：到上一级医院进一步治疗，住院治疗期间花费医疗费4673.10元。2018年10月18日至2018年11月5日，侯某至郑州大学第一附属医院就医，实际住院18天，出院诊断：1、××变查因：××可能2、脑疝形成双侧去骨瓣减压术后3、肺部感染气管切开术后4、陈旧性肺结核5、阵发性交感神经过度兴奋6、肠道菌群失调7、双下肢肌间静脉血栓形成8、肝功能异常9、贫血10、电解质代谢紊乱。出院医嘱：1、继续住院治疗，积极治疗原发病，待病情允许后可行高压氧治疗；阵发性交感神经兴奋发作，可继续普萘洛尔10mgQ6H鼻饲、咪达唑仑应用；肺部感染，目前抗感染方案为：亚胺培南1.0gQ8Hivgtt；双下肢新发肌间静脉血栓形成，建议低分子肝素抗凝治疗；以上请结合病情调整治疗方案。2、××患者生命体征，注意保护随身气管插管、尿管、胃管，及时吸痰，防止痰堵窒息。3、不适随诊，期间花费医疗费208023.49元。2018年11月5日至2018年11月13日，侯某至许昌市中心医院就医，实际住院8天，出院诊断：1、××变查因：××可能2、脑疝形成双侧去骨瓣减压术后3、肺部感染气管切开术后4、陈旧性肺结核5、阵发性交感神经过度兴奋6、肠道菌群失调7、双下肢肌间静脉血栓形成8、肝功能异常9、贫血10、电解质代谢紊乱11、泌尿系感染。出院医嘱：1、继续住院治疗，积极治疗原发病，视情况行高压氧治疗；阵发性交感神经兴奋发作，可继续给予氯硝西泮片、普萘洛片鼻饲；肺部感染，目前抗感染方案为：头孢哌酮舒巴坦针3.0gQ8H；双下肢肌间静脉血栓形成，建议低分子肝素抗凝治疗；以上请结合病情调整治疗方案。2、××患者生命体征，注意保护随身气管插管、尿管、胃管，及时吸痰，防止痰堵窒息。3、不适随诊，期间花费医疗费21531.33元。2018年11月13日至2019年1月21日，侯某至禹州市人民医院就医，实际住院69天，出院诊断：1、××后遗症2、手术后颅骨缺失3、脑干出血4、脑梗塞5、肺部感染。出院医嘱：继续正规治疗，加强护理，保持气道通畅，避免误吸及坠积性肺炎加重，加强营养支持，病情变化随时来院就诊，期间花费医疗费51243.4元。2019年8月13日至2019年8月20日，侯某至禹州市人民医院就医，实际住院7天，出院诊断：1、肺部感染；2、呼吸衰竭；3、电解质代谢紊乱；4、××后遗症；5、气管切开术后；6、IV期压疮；7、手术后颅骨缺失；8、脑梗塞后遗症。住院医嘱：建议普通病房继续治疗，期间花费医疗费12762.33元。2019年8月20日至2019年8月26日，侯某至禹州市人民医院就医，实际住院6天，出院诊断：1、肺部感染；2、××后遗症；3、气管切开术后；4、IV期压疮；5、手术后颅骨缺失。出院医嘱：继续正规治疗；注意护理，加强营养，避免误吸及坠积性肺炎加重；病情变化随时来院就诊，期间花费医疗费5650.84元。2019年4月23日至2019年5月31日，上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所对pvc胶等材料中有毒有害物质进行鉴定，作出沪华碧司鉴【2019】物鉴字第50号司法鉴定意见书，鉴定意见为发现U-PVC专用胶中卤代烃（二氯甲烷、1，2-二氯乙烷、1，2-三氯乙烷、三氯乙烯）的总量、总挥发性有机物偏高的物证特征，不符合相关国标的规定。发现硅酮结构胶中总挥发性有机物偏高的物证特征，不符合相关国标的规定。2019年7月18日，北京法源司法科学证据鉴定中心因超出本中心技术鉴定业务范围，出具不予受理说明函。2019年8月12日西南政法大学司法鉴定中心对侯某关联性参与度鉴定因该案病情复杂，已超出本中心鉴定技术能力范围，出具不予受理告知书。2019年11月12日，许昌莲城法医临床司法鉴定所作出许莲司鉴所［2019］临鉴字第758号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人侯某的损伤程度已构成一级伤残；2、被鉴定人侯某目前属完全护理依赖（建议1-2人长期护理）；3、被鉴定人侯某的后期治疗费用以实际发生费用为参考。2019年12月12日侯某因××死亡。另查明，侯某父母二人健在，其父母育有五名子女。侯某与原告康小平育有一子二女未成年需要抚养。一审法院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中死者候现军受雇于李伟，为李伟承包的许昌市卷烟厂帝豪花园住宅楼卫生间下水管道改造工程进行施工，候现军与李伟之间构成劳务关系。候现军在提供劳务过程中中毒受伤，李伟作为接受劳务一方，没有提供劳动作业中应有的安全保障，没有进行安全警示教育，对侯某工作中中毒伤亡的结果具有过错，应当对侯某的伤亡结果承担赔偿责任。豫达公司未经发包人同意将涉案工程分包给没有相应施工资质的李伟，且提供不合格的施工材料造成候现军中毒死亡，豫达公司依法应承担连带赔偿责任。本案中，侯某中毒的原因及参与度虽因超出鉴定机构能力范围而无法进行鉴定，但综合本院调查笔录、医院学术分析及庭审情况，不排除对工作中使用含有毒有害物质材料与侯某的伤亡结果之间具有因果关系的合理怀疑，对于侯某的伤亡结果，李伟和豫达公司均应承担赔偿责任。经核定侯群、李花琴、康小平、侯亚文、侯亚聪、侯亚菲的损失有：医疗费303884.54元（4673.15元＋208023.49元＋21531.33元＋51243.4元＋12762.33元＋5650.84元）；住院伙食补助5900元（118天×50元/天）；营养费2360元（118天×20元/天）；侯某发病后病情严重，侯群、李花琴、康小平、侯亚文、侯亚聪、侯亚菲主张二人护理该院予以支持，被上诉人主张护理费91170.92元（39522元÷365天×421天×2人）符合法律规定，该院予以支持；被上诉人主张误工费53118.6元（2018年度建筑行业平均工资133.8元/天×397天）符合法律规定，该院予以支持；交通费本院酌定4000元；死亡赔偿金637483.8元（2018年度河南城镇居民人均可支配收入31874.19元/年×20年）；丧葬费27998.5元（2018年度河南省职工平均工资55997元÷12月×6月）；精神抚慰金本院酌定50000元；鉴定费48800元；被抚养人生活费：被上诉人主张侯某父亲侯群20989.15元（2018年度河南省城镇居民人均消费性支出20989.15元×5年÷5人），母亲李花琴20989.15元（2018年度河南省镇居民人均消费性支出20989.15元×5年÷5人），女儿侯亚聪20989.15元（2018年度河南省城镇居民人均消费性支出20989.15元×2年÷2人），女儿侯亚菲20989.15元（2018年度河南省城镇居民人均消费性支出20989.15元×2年÷2人），儿子侯亚文62967.45元（2018年度河南省城镇居民人均消费性支出20989.15元×6年÷2人），共计146924.05元，但本案被抚养人有数人，年赔偿总额累计不超过2018年度河南省城镇居民人均消费性支出，据此计算被抚养人生活费为109143.6元。综上，李伟、豫达公司连带赔偿侯群、李花琴、康小平、侯亚文、侯亚聪、侯亚菲各项损失共计1333859.96元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决：一、本判决生效之日起十日内，被告李伟赔偿原告侯群、李花琴、康小平、侯亚文、侯亚聪、侯亚菲各项损失共计1333859.96元；二、被告河南豫达建筑安装工程有限公司对六原告上述损失承担连带赔偿责任；三、驳回原告侯群、李花琴、康小平、侯亚文、侯亚聪、侯亚菲的其他诉讼请求。案件受理费18410元，财产保全费5000元，共计23410元，由原告侯群、李花琴、康小平、侯亚文、侯亚聪、侯亚菲负担1605元，被告李伟、河南豫达建筑安装工程有限公司连带负担21805元。二审期间，双方当事人均没有提供新证据。二审经查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案系侯某提供劳务受害致死而引起的纠纷。关于侯某与上诉人李伟是否形成劳务关系的问题。经审查，上诉人李伟在2019年1月30日庭审中，自认称：只有质保金没有结算完，施工人员是李伟招来的，包括本案原告，具体情况需要核实，且证人邢某、王某、杨某的证言亦能够证明三证人系侯某的工友，三证人和侯某是李伟招来干活的，工资也是李伟发给侯某等人的，并结合侯亚男和张洪山、李伟，侯某和张庆丰、李伟的录音材料（李伟对该录音材料真实性无异议），足以证明侯某和上诉人李伟之间已经形成劳务关系。李伟关于其和侯某之间不存在劳务关系的主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于李伟对涉案损失是否应当承担责任的问题。经审查，上诉人李伟与侯某之间形成劳务关系后，李伟作为接受劳务的一方应当对提供劳务一方因提供劳务受到的损害承担赔偿责任。侯某因施工过程中出现头晕、恶心、身体不适等相应症状后，先后多次到禹州市中心医院、郑州大学第一附属医院、许昌市中心医院、禹州市人民医院就医，××、××可能、××后遗症等。虽北京法源司法科学证据鉴定中心和西南政法大学司法鉴定中心认为因案情复杂，侯某关联性参与度的鉴定超出该相关机构技术鉴定业务范围，但上海华碧检测术有限公司司法鉴定所作出明确鉴定意见为：发现U-PVC专用胶中卤代烃（二氯甲烷、1，2-二氯乙烷、1，2-三氯乙烷、三氯乙烯）的总量、总挥发性有机物偏高的物证特征，不符合相关国标的规定。发现硅酮结构胶中总挥发性有机物偏高的物证特征，不符合相关国标的规定。可以证明侯某施工过程中所使用的施工材料中的PVC胶等材料中含有有毒有害物质，××防治研究院的李洁雅主任医师的调查笔录、医院学术分析及庭审中证人证言、当事人陈述等，××及之后的伤亡结果与施工过程中使用含有毒有害物质材料具有高度盖然性，对于侯某的死亡结果，李伟应当承担赔偿责任。关于豫达公司对涉案损失是否承担连带责任的问题。经审查，豫达公司在2019年1月30日的庭审过程中，自认将部分下水管道交给李伟安装，双方签订书面协议（李伟亦予以认可），且豫达公司陈述称项目已经结束，按照合同劳务款已经向李伟支付完了，并结合证人证言及录音材料，可确认豫达公司将部分工程违法分包给没有相应资质的上诉人李伟的事实。故，根据相关法律规定，对于侯某的损失，豫达公司应当与李伟承担连带赔偿责任。关于一审判决未认定侯某对涉案损失分担责任是否妥当的问题。经审查，侯某在施工过程中出现头晕、恶心等症状后先后到禹州市中心医院多家医院进行就医，××外，××1级（极高危）脑水肿、脑梗死、××症，××隐患，结合一审中当事人陈述及证人证言称侯某平时身体状况良好，××隐患，但并未严重到导致生命危险的程度。××的具体情形，本院酌定侯某对涉案损失承担10%的民事责任，李伟承担90%的民事责任，豫达公司承担连带责任。一审法院认定李伟承担全部民事责任不当，应予纠正。关于一审判决依据城镇居民标准计算侯某的损失是否妥当的问题。经审查，一审中，被上诉人侯群等人提供有许昌顺营汽车服务有限公司的证明及营业执照，可以确认侯某在城镇区域连续居住一年以上，应当认定为城镇居民。上诉人关于一审法院依照城镇居民标准计算侯某的损失存在错误的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。关于一审判决对涉案的各项损失项目计算的数额是否正确的问题。经审查，一审判决对涉案的各项损失项目计算无误，本院予以确认。即被上诉人（一审原告）侯群的各项损失共计1333859.96元，李伟应当承担90%的责任即1200473.96元，豫达公司承担连带责任。关于一审程序是否违法的问题。经审查，上诉人豫达公司主张一审在证据质证方面存在违法情形，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述上诉人李伟和豫达公司的部分上诉理由成立，本院予以支持。一审判决对各方当事人之间的责任划分比例不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初1090号民事判决第（一）项为：本判决生效之日起十日内，李伟赔偿侯群、李花琴、康小平、侯亚文、侯亚聪、侯亚菲各项损失共计1200473.96元；二、维持河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初1090号民事判决第（二）、（三）项内容。一审诉讼费18410元，财产保全费5000元，共计23410元，由被上诉人侯群、李花琴、康小平、侯亚文、侯亚聪、侯亚菲负担4827元，由上诉人李伟和河南豫达建筑安装工程有限公司连带负担18583元；二审诉讼费共计33610元，由李伟负担15124.5元，河南豫达建筑安装工程有限公司负担15124.5元，被上诉人侯群、李花琴、康小平、侯亚文、侯亚聪、侯亚菲负担3361元。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年七月一日书记员  王沛文执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口