wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0503民初468号 原告：王小丽，女，1970年5月25日出生，汉族，住福建省泉州巿丰泽区。 被告：王火秋，男，1968年10月15日出生，汉族，住福建省南安市。 原告王小丽与被告王火秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王小丽到庭参加诉讼。被告王火秋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王小丽向本院提出以下诉讼请求：判令王火秋偿还王小丽借款30万元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。诉讼中，王小丽变更诉讼请求为：判令王火秋偿还王小丽借款30万元，并按年利率6%支付自2020年1月8日起至实际还清款项之日止的利息。事实与理由：2016年6月前王火秋以做生意缺乏资金周转为由多次向王小丽借款，2016年6月30日双方进行结算，并出具借条给王小丽收执，借条载明向王小丽借款30万元，承诺于2019年6月30日前还清。借款期限届满后，经王小丽多次催讨未果，特提起诉讼。 王火秋未作答辩。 王小丽围绕诉讼请求依法提交了证据，王火秋未到庭，无法当庭质证，对王小丽提供的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据以认定事实如下：2016年6月20日，王火秋出具《欠条》一份交由王小丽收执，欠条载明：“今向王小丽借款人民币叁拾万元，还款期2019.6.20前”，王火秋在借条“借款人”处签名按手印确认。 本院认为，王小丽与王火秋的借贷关系清楚，王火秋向王小丽借款30万元，有其本人出具的《借条》为证，本院予以认可。借条未约定利息，故该借款为无息借贷，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，王小丽要求王火秋按年利率6%计付从2020年1月8日起至实际还款之日止的利息，合法有据，予以支持。王火秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 王火秋应于本判决生效之日起十日内偿还王小丽借款30万元，并按年利率6%支付自2020年1月8日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元，由王火秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张慧颖 人民陪审员  郑成文 人民陪审员  郑乾军 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  赖丽萍 附：主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初14565号原告：互盛（中国）有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇嘉新公路******，统一社会信用代码913100000545507298。法定代表人：周启正。委托诉讼代理人：孙某亮。被告：深圳市恒富汇通财富管理有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华路**（金田路与福华路交汇处）皇庭大厦**一社会信用代码91440300094284533J。法定代表人：王**。上列原告互盛（中国）有限公司与被告深圳市恒富汇通财富管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告互盛（中国）有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告互盛（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院按规定减半收取25元，由原告互盛（中国）有限公司负担。审判员  江文龙二〇二〇年七月三十一日书记员  蒋 莹
广东省东莞市中级人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤19刑终671号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）李继峰，男，1984年1月15日出生，汉族，安徽省阜南县人，高中文化，住阜南县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月13日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人吴惠良，广东彰显律师事务所律师。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控李继峰犯交通肇事罪一案，于2020年4月30日作出（2020）粤1972刑初1344号刑事判决。原审被告人李继峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年12月12日4时10分许,被告人李继峰驾驶粤B*****号重型厢式货车途经东莞市********行驶时,与行人陈某(男,68岁)牵拉的手拉车发生碰撞,造成陈某倒地受伤经医院抢救无效于当月14日死亡及车辆损坏的道路交通事故。肇事后李继峰打电话报警并留在现场等待交警处理。李继峰被带回交警部门审查后，于2020年1月13日经交警电话传唤后被抓获。交警部门认定,李继峰负事故全部责任,陈某不负事故责任。原判认定上述事实，采纳有被告人李继峰在开庭审理的过程中没有异议的供述；道路交通事故责任认定书、到案经过等书证；郭某等证人的证言；交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见；现场勘验材料等证据。据此，原审法院认为，被告人李继峰违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人李继峰犯罪后主动归案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李继峰判处一年有期徒刑以下刑罚，被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，但被害人家属认为上述量刑建议过轻。原审法院认为，被告人李继峰尚未对被害人家属作出赔偿，未能得到谅解，公诉机关的量刑建议畸轻，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人李继峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人李继峰提出上诉意见，请求在一年以下有期徒刑量刑，并适用缓刑，理由如下：1、第一时间报警并联系120营救伤者，有自首情节。2、已主动支付了医疗费63000元、做法事与殡仪馆车费6080元，安葬费56000元，注销户口回老家路费10000元。以上是在保险公司保险金以外的赔偿款。原审判决认定上诉人未对被害人家属作出赔偿，从而认定公诉机关一年以下有期徒刑量刑建议畸轻错误。3、行人走在机动车道上也有一定过错。辩护人提出辩护意见：上诉人有自首情节，已经履行赔偿义务，根据《广东省高级人民法院＜关于常见犯罪的量刑指导意见＞实施细则》规定，本案宣告刑应当为8个月以下有期徒刑【24个月×（1-40%-30%）=8个月】。请求对上诉人适用缓刑。上诉人李继峰的辩护人向本院提交如下证据：1.《广东省医疗收费票据》医疗费54323.4元；2.太平间收费收据2280元，殡葬礼仪服务公司收费收据3800元；3.死者陈某儿子陈某2签署的收条三张（2019.12.16壹万元、2020.1.20壹万六千元、2020.1.20四万元）。经二审审理查明的事实与采纳的证据与原审一致，本院经审核予以确认。关于上诉人李继峰及其辩护人所提意见，经查：1.一审庭审前，李继峰及其家属已经支付陈某医疗费、丧葬费及杂费共计135080元，该事实经陈某儿子陈某2在二审阶段确认。原审判决认定李继峰未对被害人家属作出赔偿，此节事实认定错误。2.行人走在机动车道上属于违反道路交通法规的行为，李继峰此节辩解亦成立。3.一审已经认定李继峰有自首情节，并在量刑时考虑。4.辩护人所提关于本案宣告刑应当为8个月以下有期徒刑的辩护意见，其计算依据系以有利于己方的立场对相关规则进行解读，并不准确，该意见不成立，本院不予采纳。综上，原审不采纳量刑建议所依据的理由不成立，综合全案情节，一审对李继峰判处的刑罚偏重，本院予以纠正。上诉人及其辩护人请求适用缓刑的意见依据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人李继峰违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。李继峰犯罪后主动归案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。上诉人李继峰所提上诉意见部分成立。原审判决认定李继峰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但认定李继峰在事故发生后未予赔偿被害人的事实错误，量刑偏重。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972刑初1344号刑事判决。二、上诉人李继峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2021年1月12日止。）本判决为终审判决。审判长  黄运祎审判员  黎梓材审判员  郑寒草二〇二〇年七月十三日书记员  陈拓奇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋02执异32号案外人：大同市唐城特钢有限责任公司，住所地大同市云州区瓜园乡北石山村水库东。法定代表人：吴小建，该公司经理。委托诉讼代理人：李平，北京百鸟律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴太平。申请执行人：中冶华天工程技术有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区福昌工业园。法定代表人：田野，该公司董事长。被执行人：山西同德兴华特钢有限公司，住所地大同市新荣区古店镇。法定代表人：王雨，该公司董事长。在本院执行中冶华天工程技术有限公司与山西同德兴华特钢有限公司仲裁裁决一案中，案外人大同市唐城特钢有限责任公司对本院冻结被执行人山西同德兴华特钢有限公司账户中667000元的执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人大同市唐城特钢有限责任公司称，其与被执行人山西同德兴华特钢有限公司没有业务往来，也不是该公司的债务人，双方没有经济纠纷，2020年6月28日案外人单位财务人员误将667000元转入到被执行人山西同德兴华特钢有限公司0504002609024202959账户内，发现之后进行追回，但该账户被你院因（2019）晋02执381号案冻结，现依据法律规定提出执行异议，请求排除对该款的强制执行。本院查明，中冶华天工程技术有限公司与大山西同德兴华特钢有限公司建设工程合同纠纷一案，大同仲裁委员会作出（2019）同仲裁字第20号裁决书。该裁决书发生法律效力后，中冶华天工程技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日作出（2019）晋02执381号执行裁定书，裁定冻结、划拨大山西同德兴华特钢有限公司银行存款48802442元及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产，并据此于2019年9月17日冻结其银行账户。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……。因本院查封的是大山西同德兴华特钢有限公司的账户，大同市唐城特钢有限责任公司提交的证据不能证明其系被查封账户的权利人，其异议理由不能成立，其执行异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回大同市唐城特钢有限责任公司的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向大同市中级人民法院提起执行异议之诉。审 判 长 袁建录审判员马祖荡审判员段力平二〇二〇年七月二十日法官助理 朱 国 峰  书   记 员 高 倩 宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初15067号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：于莹莹，女，1992年5月12日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省承德市承德县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告于莹莹信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告于莹莹经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月18日的信用卡欠款共计41020.72元（其中本金33946.42元），以及自2020年3月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告于莹莹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告于莹莹未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计46719.41元，其中本金33946.42元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于莹莹于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计46719.41元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告于莹莹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
内蒙古自治区林西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0424执恢314号申请执行人：吴亚民，男，汉族，无职业，住内蒙古林西县。被执行人：王占双，男，汉族，职工，住内蒙古林西县。被执行人：杨克成，男，汉族，职工，住内蒙古林西县。本院在执行吴亚民与王占双、杨克成民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴亚民依照（2019）内0424民初2202号民事判决书申请法院执行被执行人王占双偿还申请人吴亚民借款本金人民币60000元及利息，被执行人杨克成对上述借款本息承担连带偿还责任，案件受理费650元，由被执行人承担。本案终结本次执行程序后，依法于2020年7月7日恢复执行，2020年7月24日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  石海燕二〇二〇年七月二十四日书记员  吴亚军
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执恢95号 中山市乐可多五金科技有限公司、佛山市固盾原子锁业有限公司： 关于中山市乐可多五金科技有限公司申请执行佛山市固盾原子锁业有限公司侵害外观设计专利权纠纷二案[（2018）粤06执652、653号],在执行过程中，本院扣划被执行人佛山市固盾原子锁业有限公司4073.7元，扣除（2018）粤06执652、653号案执行费各518元，共1036元，余款3037.7元退给申请执行人中山市乐可多五金科技有限公司。之后，被执行人佛山市固盾原子锁业有限公司将（2018）粤06执652、653号案尚欠的执行款79382.3元汇入本院执行款专户，本院将该款79382.3元退给申请执行人中山市乐可多五金科技有限公司。综上，（2018）粤06执652、653号案执行款各41210元共82420元已全部执行到位，予以结案。 特此通知。 承办法官：郑振康法官助理：伍超书记员：霍伟杰 联系电话：0757-8263****/82630221/82631133 查询电话：0757-8263**** 地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院执行局邮编528000 二〇二〇年七月二十三日
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1690号之二申请执行人：王艳，女，1977年3月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：杨阳，女，1987年7月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王晓云，女，1963年2月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘洪波，女，1962年12月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人王艳与被执行人杨阳、王晓云、刘洪波民间借贷纠纷一案中，经查被执行人王晓云在中国工商银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王晓云在中国工商银行存款。本裁定立即执行。审判员  王凤辉二〇二〇年七月七日书记员  刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省株洲市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2017)湘02执恢1号 申请执行人宋志建、魏必禄、谢庆忠： 被执行人株洲市同盛公共设施管理有限公司： 本院在执行（2017）湘02执恢1号申请执行人宋志建、魏必禄、谢庆忠与被执行人株洲市同盛公共设施管理有限公司民间借贷纠纷一案中，湖南省高级人民法院以（2020）湘执监1689号执行裁定由郴州市中级人民法院执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十一）项、第二款，本院终结（2017）湘02执恢1号申请执行人宋志建、魏必禄、谢庆忠与被执行人株洲市同盛公共设施管理有限公司民间借贷纠纷一案的执行。 此通知。 二〇二〇年七月九日
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0583执601号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地：合肥市政务区新地中心**楼**。统一社会信用代码：91340100MA2NYYJ00W（1-1）。法定代表人：王曾，该公司执行董事。被执行人：赵静，女，生于1985年5月4日，汉族，住枝江市。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人赵静国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院根据已经发生法律效力的保定仲裁委员会（2019）保裁网字第10890号裁决书，于2020年7月6日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额5920元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二〇年七月七日书记员 董灵芝
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3510号申请执行人覃杰，男，1978年11月04日出生，住浙江省金华市。被执行人冯晓琳，女，1988年12月08日出生，住天津市和平区。申请执行人覃杰与被执行人冯晓琳借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6437号民事判决书已发生法律效力。因冯晓琳未在规定时间内履行义务，覃杰向我院申请强制执行，要求被执行人冯晓琳给付覃杰借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年5月26日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年5月30日向被执行人冯晓琳邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人冯晓琳名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人冯晓琳采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人覃杰认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6437号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年七月十六日书记员 滕云子
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1256号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住济南市经十路**；电话：15098******被执行人：付英伟，女性,1975年10月22日生，汉族，住山东，住山东省聊城市东昌府区iv>被执行人：逯仁国，男性,1979年10月3日生，汉族，住山东，住山东省聊城市东昌府区iv>本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与付英伟、逯仁国借款合同纠纷一案中，于2020年4月3日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2020年4月7日、2020年6月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年6月5日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年4月13日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年6月20日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 东审判员 华 勇审判员 许 莉二〇二〇年七月二十三日书记员 高绍鹏
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0103民初4467号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。被告：刘保辉，男原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘保辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周刚、被告刘保辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计410373.58元（截至2020年2月3日，欠款本金274092.37元、利息38851.47元、费用97429.74元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告刘保辉自2015年3月26日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为xxxxxxxx********。截至2020年2月3日，被告累计欠款共计410373.58元未付。原告自2018年11月3日开始多次催款，被告仍未清偿。被告承认原告所述申领信用卡并消费的事实属实，但欠款金额有疑问，关于利息、费用的计算过高。本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为xxxxxxxx********，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该合约主要内容有：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有信用卡卡片均属于同一信用卡账户；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为；被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；办理预借现金时，境内（含网银及电话预借现金）：须承担按每笔预借现金金额的百分之一计算的手续费，最低收费额为每笔10元人民币。境外（含港、澳、台）：须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日；被告超过信用额度用款，不享受免息还款待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币；被告每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；被告若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成原告经济损失，原告有权催收、依法追索并停止被告卡片之使用。原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。被告承诺对主卡和附属卡项下所发生的全部债务承担清偿责任。被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址，等等。申领信用卡后，被告开始使用该卡进行消费。截至2020年2月3日，被告累计拖欠信用卡透支本金274092.37元、利息38851.47元、费用97429.74元，共计410373.58元未还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约规定按期还款，构成违约。原告有权要求被告刘保辉清偿全部欠款。现原告要求偿付欠款410373.58元（其中欠款本金274092.37元、利息38851.47元、费用97429.74元）及自2020年2月4日起至实际清偿之日止按领用合约约定标准计算的利息、费用，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告刘保辉于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金274092.37元、利息38851.47元、费用97429.74元，共计410373.58元（截至2020年2月3日），及自2020年2月4日至实际清偿之日止按《招商银行信用卡领用合约》约定标准计算的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7456元，减半收取计3728元，由被告刘保辉负担（此款原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交，被告刘保辉于付上述款项时直付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇二〇年七月二十四日书记员  师 凤
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽02刑终334号 原公诉机关福建省厦门市湖里区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王友炳，男，1999年3月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省政和县，现住福建省福州市闽侯县。2018年7月19日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 原审被告人李俊辉，男，2000年4月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省建瓯市，现住福建省福州市闽侯县。2018年7月19日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 福建省厦门市湖里区人民法院审理福建省厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人王友炳、李俊辉犯诈骗罪一案，于2020年5月9日作出（2019）闽0206刑初232号刑事判决，判处：一、被告人王友炳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人李俊辉犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。三、被告人王友炳、李俊辉应于本判决发生法律效力后退赔被害人王某1人民币1927元、覃某人民币7400元、陶某人民币8500元、龙某人民币2500元、谢某人民币2000元、王某2人民币16100元、冯某人民币1500元；暂存于本院的违法所得人民币3000元，按比例发还上述被害人。四、继续向被告人王友炳、李俊辉追缴违法所得人民币30973.81元，发还相关被害人。五、暂扣于厦门市公安局湖里分局的作案工具“VIVO”手机1部、iPhone手机1部、“小米”手机1部、台式组装电脑3套，均予没收。宣判后，原审被告人王友炳以原判认定诈骗金额有误为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王友炳申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王友炳撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人王友炳撤回上诉。 福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206刑初232号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （余 强） 审 判 员 （张 海） 审 判 员 （彭亚奴） 二〇二〇年七月十三日 法官助理 （陈 姝） 书记员（ 林华 琦） 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1143号之一申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A。负责人吴晓楠，该分行行长。委托代理人钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所，一般授权代理。被执行人刘开明，男，1986年8月6日出生，汉族，住贵州省开阳县。本院受理的平安银行股份有限公司贵阳分行申请执行刘开明借款合同纠纷一案，依照贵阳市观山湖区法院已经发生法律效力的（2019）黔0115民初10089号民事判决书，被执行人刘开明应向申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行支付各项费用共计66396.63元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年4月23日、5月14日、6月2日、7月8日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人刘开明名下的银行存款、不动产及金融理财产品、证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。2、本院于2020年6月5日对被执行人刘开明适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院于2020年7月7日到贵阳市不动产登记中心查询了被执行人刘开明的不动产登记信息，查询结果为无不动产登记信息。4、本院于2020年7月7日到贵阳市公积金管理中心查询被执行人刘开明的公积金信息，个人账户余额629.91元，申请人要求暂不处置。5、本院于2020年7月20日将被执行人刘开明纳入失信被执行人名单。上述情况及信息，本院于2020年7月21日告知了申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行的委托代理人钟璐穗，并要求其提供财产线索，其表示已到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。综上所述，因被执行人刘开明确无财产可供执行，经本院向申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行的委托代理人钟璐穗释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，申请终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执1143号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  闻 云二〇二〇年七月二十一日法官助理曾伟书记员李星
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0213执959号申请执行人：刘爱梅，女，1956年9月5日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人：苏子光，男，1973年2月10日出生，汉族，户籍地河南省博爱县，现住青岛市。申请执行人刘爱梅与被执行人苏子光民间借贷纠纷一案，青岛市李沧区人民法院作出的（2020）鲁0213民初1593号民事调解书已发生法律效力并立案执行。经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人苏子光银行存款人民币225382元或查封扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘寅生二〇二〇年七月七日书记员  吕雅丽
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤19刑终704号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）雷志勤，男，1974年3月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为贵州省松桃苗族自治县。曾因犯猥亵儿童罪于2015年10月12日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2016年11月30日刑满释放。曾因犯盗窃罪于2019年2月18日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑十个月，于2019年8月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月15日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人薛云，系广东智捷律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人雷志勤犯盗窃罪一案，于2020年4月15日作出（2020）粤1972刑初1077号刑事判决。宣判后，原审被告人雷志勤不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷并讯问雷志勤，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。全案现已审理终结。原判认定，被告人雷志勤于2019年10月至12月期间，多次窜至东莞市厚街镇区的便利店内盗窃袋装槟榔。具体事实如下：一、10月4日17时许，雷志勤窜到厚街镇三屯社区中心大道南3路被害人赖某的福星批发部门口，欲盗走店内2包槟榔（约价值60元），被赖发现扭送至公安机关，后雷被行政拘留十五日（羁押至20日，实际羁押17日）。二、11月8日17时许，雷志勤窜到厚街镇宝屯社区北环路95号被害人李某的美润商店，欲盗走4包槟榔（约价值80元），被李发现扭送至公安机关，后雷被行政拘留十五日（羁押至24日，实际羁押17日）。三、12月14日15时许,雷志勤窜到厚街镇三屯社区企山头环村路93号被害人詹某的惠宜康便利店,盗走3包槟榔(价值65元)。四、12月15日15时许,雷志勤窜到厚街镇三屯社区工业大道18号被害人普某的永红便利店,欲盗走3包槟榔(价值70元)，被普发现报警。公安机关接报后赶到现场将雷志勤抓获，在雷处起回8包槟榔，后将其中3包发还被害人普某，3包发还被害人詹某。以上事实，有原公诉机关提供，并经原审法庭举证、质证的现场勘验材料，监控录像，詹某、普某等被害人的陈述，到案经过、行政处罚决定书、刑事判决书等书证，被告人雷志勤的供述等证据证实。原判认为，被告人雷志勤以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人雷志勤犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人雷志勤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。同时，鉴于其在三次盗窃过程中均因意志以外的原因未能得逞，属于犯罪未遂，且归案后坦白认罪，依法可以比照既遂犯从轻处罚。雷志勤签署了《认罪认罚具结书》，认罪认罚，对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决：被告人雷志勤犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。上诉人雷志勤提出：其是因为没钱才去盗窃，且只是盗窃价值几十元的槟榔，原判对其量刑过重。辩护人薛云提出，上诉人雷志勤在第一、二、四宗盗窃事实中属于犯罪未遂；在第三、四宗盗窃事实中已将槟榔退回被害人。雷志勤到案后如实供述犯罪事实，原判量刑过重，建议本院从轻改判。经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人雷志勤所提的上诉意见及辩护人薛云所提的辩护意见，经查：我国《刑法》第二百六十四条规定，“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“二年内盗窃三次以上的，应当认定为‘多次盗窃’。”而据本案证据查明，上诉人雷志勤在2019年10月至12月期间，已实施盗窃四次，按以上法律及司法解释的规定已构成盗窃罪。应当指出的是，本案认定雷志勤构成盗窃罪并不考察其盗窃数额，而是通过考察其在一定时期内实施盗窃的次数（达三次以上），综合认定其社会危害性已达到较为严重的程度而需要认定为犯罪并处以刑罚。原判对雷志勤的定罪、量刑均符合上述法律规定，并无不当。因此，雷志勤上诉提出其盗窃的只是价值数十元的槟榔，数额不大，原判对其量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。另外，原判在量刑时也已考虑雷志勤在实施其中三宗盗窃行为时被当场抓获的事实，以未遂犯对其从轻量刑，辩护人再以此为由请求轻判，依据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人雷志勤无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。雷志勤此前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。雷志勤实施的其中三宗盗窃因意志以外的原因未能得逞，可比照既遂犯对其从轻处罚；雷志勤归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人雷志勤及其辩护人所提的上诉及辩护意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄运祎审判员  郑寒草审判员  黎梓材二〇二〇年七月六日书记员  陈拓奇附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知（2020）苏1181执2240号杨国军：我院对朱成飞与杨国军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1181民初2042号民事判决书已发生法律效力，经本院执行，现被执行人杨国军已履行全部义务，该案执行完毕。本院已将被执行人杨国军失信屏蔽、限高解除。特此通知丹阳市人民法院执行局二〇二〇年七月二十九日承办人：贺雯雯0511-86703073
西安市莲湖区人民法院执行结案通知书 (2020)陕0104执1743号西安鸿辉机电设备有限公司、西安正阳机电设备制造有限公司:我院立案执行的申请执行人西安鸿辉机电设备有限公司与西安正阳机电设备制造有限公司买卖合同纠纷纠纷一案，申请执行人申请执行标的为19961元,被执行人自动履行，执行到位标的为19961元。执行费199元，被执行人已缴纳。申请执行人西安鸿辉机电设备有限公司申请执行的西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初9007号调解书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初9007号调解书已执行完毕。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年七月十五日
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初3510号原告：曹秀泉，男，1962年5月15日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津市山华运业有限公司，住所天津市河**洞庭路**。统一社会信用代码911201037004760931法定代表人：吴金星，总经理。原告曹秀泉与被告天津市山华运业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曹秀泉到庭参加了诉讼。天津市山华运业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。曹秀泉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告退还以短期借款收据形式收取原告人民币贰万元整。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2010年7月到被告公司从事班车司机工作，2013年被告公司要求每位员工缴纳本金贰万元整人民币，以短期借款方式并开具借款来往收据。被告公司从19年起资金紧张，有数月欠薪情况，2020年1月23日放假后，原告多次讨要工资及抵押金未果，并联系不上被告法人代表吴金星，现公司已停止运营。原告现已被迫解除劳动合同，因疫情原因待业在家，薪资催要无果，生活压力大，特向人民法院提起诉讼，望判决支持原告诉请。天津市山华运业有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：曹秀泉提交的由天津市山华运业有限公司出具的往来收据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。依当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：2013年12月9日，天津市山华运业有限公司向曹秀泉出具往来收据一张，上载：今收到曹秀泉交来短期借款20000元。本院认为，天津市山华运业有限公司向曹秀泉出具的往来收据能够证明双方存在借款关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。因此，曹秀泉要求返还20000元的主张应予支持。天津市山华运业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告天津市山华运业有限公司返还原告曹秀泉借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元减半收取197.5元，由被告天津市山华运业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 秀二〇二〇年七月二十三日书记员 梁倩丽本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1281民初1936号原告：中国银行股份有限公司兴化支行，统一社会信用代码：913212818426494043，住所地：兴化市牌楼西路**。负责人：游卫红，行长。委托诉讼代理人：金卫东、王庆康，江苏天炜律师事务所律师。被告：吴志华，男，1974年7月2日生，汉族，住兴化市。原告中国银行股份有限公司兴化支行（以下简称：中行兴化支行）与被告吴志华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行兴化支行的委托诉讼代理人金卫东到庭参加诉讼，被告吴志华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行兴化支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴志华立即偿还借款本金人民币53977.01元及利息、滞纳金（截止2019年11月28日，利息、滞纳金计7996.37元，从2019年11月29日起至实际给付之日止以实际欠款金额按日利率万分之五计算），应付未付利息按月以每日万分之五利率计算复利；2、判令被告支付原告因诉讼产生的律师代理费13638元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告吴志华向中行兴化支行申办信用卡一张，初始额度为50000元。2019年8月被告开始逾期不还，后原告多次催收，被告仍拖欠不还。截止2019年8月，被告信用卡欠款本息及合计61973.38元。由于被告吴志华违约导致讼争，原告中行兴化支行为此支付律师代理费用13638元。原告为维护自身合法权益，故而提起诉讼。被告吴志华未答辩。原告中行兴化支行围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：1、原告营业执照及被告身份证复印件；2、《中国银行信用卡个人申请表》、《信用卡受理表》；3、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；4、额度调整历史查询单；5、催收记录；6、情况说明；7、账户迟缴情况明细查询；8、委托代理合同；上述证据证明被告吴志华在原告处申领信用卡及欠款、原告催收等情况。本院依法审核后予以确认，并在卷佐证。被告吴志华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。据此，本院对下列事实予以认定：2017年9月，被告吴志华向原告中行兴化支行申请办理信用卡，吴志华在填写《长城环球通系列信用卡申请表》时，签字确认其已知晓信用卡产品的相关信息，并表示愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称：合约），合约明确，持卡人应按发卡银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息为日利率万分之五，如果未在到期日前还清具体还款额，则会产生滞纳金，滞纳金为（最低额还款额-已还款金额）×5%，应付未付利息按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能按时还款，发卡人有权自行或委托第三人通过信函、短信、电话、公告或司法途径等方式向持卡人催收欠款，并赔偿应催收而产生的相关损失（包含但不限于律师费、公告费等）。中行兴化支行经审核后于2017年9月28日核发信用卡（卡号为62×××74），初始额度为50000元，后多次提额至60000元。2019年8月，被告吴志华开始出现逾期，截止至2019年11月28日，吴志华信用卡账户共欠本金53977.01元，利息3327元，滞纳金4669.37元。2019年12月2日，中行兴化支行与江苏天炜律师事务所签订委托代理合同，指派律师为本案中行兴化支行的委托诉讼代理人，约定代理费为13638元。本院认为，依据《中国人民银行银行卡业务受理办法》第五十六条“银行卡申请表领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性约定，持卡人签字即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告吴志华愿意接受《信用卡领用合约》的约束，原告向被告吴志华核发了信用卡，双方即形成了信用卡合同法律关系，该合约是一种以授信为基础，具有关联信用联系的契约，属于合同法第一百二十四条规定的无名合同范畴，适用合同法总则的规定，并可参照分则或其他法律具有相似的规定。故对原告中行兴化支行与被告吴志华之间的借款事实予以认定。被告吴志华未能依约及时还款，已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告吴志华给付信用卡透支欠款本金、利息、滞纳金和律师代理费的诉讼请求，予以支持。被告吴志华经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第四十二条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴志华于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司兴化支行借款本金人民币53977.01元及利息、滞纳金（其中截止至2019年11月28日，利息、滞纳金合计7996.37元；从2019年11月29日起至实际给付之日止，以实际欠款金额为基数，按日利率万分之五计算利息）；对应付未付利息按月计收复利，日利率为万分之五；并支付律师费13638元。如果被告吴志华未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取845元，由被告吴志华负担。被告应负担的部分已由原告预交，故由被告于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1690元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员  於 建二〇二〇年七月十三日法官助理  唐林华书 记 员  吴 昊
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执2103号之三 申请执行人：兴业银行股份有限公司佛山分行,住所地佛山市禅城区季华五路**第********，统一社会信用代码***。 负责人：李锦奎。 委托代理人：周杜棋、李上月，广东禅都律师事务所律师。 被执行人：龙凯欣,女,汉族,1988年12月9日出生,户籍地广州市白云区，联系地址佛山市顺德区。 被执行人：梁志华,男,汉族,1985年12月4日出生,户籍地广州市番禺区，联系地址佛山市顺德区。 关于兴业银行股份有限公司佛山分行申请执行龙凯欣、梁志华金融借款合同纠纷一案,佛山仲裁委员会作出的（2019）佛仲金字第107号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书：1.龙凯欣、梁志华应于裁决作出之日起十日内向兴业银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金4238116.87元及相应利息、罚息、复利、律师费8000元、财产保全费5000元、迳付仲裁费27070元；2.兴业银行股份有限公司佛山分行对龙凯欣、梁志华提供抵押的位于佛山市顺德区龙江镇苏溪社区居民委员会苏原路1号锦翠华庭11座***号[粤（2018）顺德区不动产证明第1318010969号]享有优先受偿权。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人兴业银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行，申请执行的金额为人民币4340363.5元。本院于2019年11月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并委托被执行人住所地的法院调查，查控被执行人名下的财产：本院扣划被执行人银行存款1024.75元，并于2020年6月8日至9日在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖被执行人龙凯欣提供抵押的位于佛山市顺德区龙江镇苏溪社区居民委员会苏原路1号锦翠华庭11座****号，拍卖得款2683520元。以上到账款，扣除执行费45804元、拍卖服务费3600元、评估费9209元，余款2625931.75元退给申请执行人。 除此之外，未发现被执行人还有其它财产可供执行。 三、对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院裁定终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执2103号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  凌 蔚 审判员  胡 剑 二〇二〇年七月二十一日 书记员  霍伟杰
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终1760号上诉人（原审原告）：靳桂婷，女，1970年6月25日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被上诉人（原审被告）：焦作贝格耐火材料有限责任公司，住所地：焦作市金山大道中段。法定代表人：赵抗震，董事长。被上诉人（原审被告）：焦作贝格耐火材料有限责任公司管理人,住所地:焦作市金山大道中段。负责人:秦勇。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王清喜，河南剑源律师事务所律师。上诉人靳桂婷因与被上诉人焦作贝格耐火材料有限责任公司（下称贝格公司）、焦作贝格耐火材料有限责任公司管理人（下称贝格公司管理人）劳动争议一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院(2020)豫0811民初9号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。靳桂婷上诉请求：撤销焦作市山阳区人民法院(2020)豫0811民初9号民事裁定，指令焦作市山阳区人民法院审理本案。事实和理由：1、按照《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，本案系劳动争议案件，且已经过劳动仲裁的前置程序。按照特别法优于普通法的法理，本案应优先适用《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，以劳动争议案件进行审理。2、从案由上讲，本案既属于劳动争议也包含职工破产债权确认。就劳动争议而言，上诉人的诉讼请求中第一项即要求确认劳动关系，明显属于劳动争议案件，从一裁两审的程序规定到受理、审理的以及适用法律方面均应遵从劳动争议案件的特别法律规定和司法解释，如果按普通民事案件由受理破产的法院直接受理和审理与法理和事实有悖。3、一审法院驳回上诉人的全部请求理由不适当，至少应当就确认劳动关系的请求进行审理。靳桂婷向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告贝格耐火材料有限责任公司之间存在劳动关系，并责令被告期限将欠缴、欠发原告的社保费、工资、生活费列出清单并公示告知原告；2.确认原告生活费的债权70000元（从2006年11月起至2018年1月底，每月按焦作市下岗失业人员月生活费标准算）；3.确认被告焦作贝格耐火材料有限责任公司欠缴原告各项社会保险费的债权，具体数额以社会保险经办机构计算的为准；4.确认被告焦作贝格耐火材料有限责任公司应支付原告一定行安置费用的债权（经济补偿金）53200元。（28×1900元）；5.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，根据焦作市中级人民法院（2017）豫08民破2号民事裁定书显示的内容，该院审理的焦作贝格耐火材料有限责任公司破产清算一案,已于2017年12月14日启动破产清算程序。原告提起本案诉讼后，经查该公司并未注销。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。综上，焦作贝格耐火材料有限责任公司破产清算案件并非该院受理，有关该公司的民事诉讼，应向受理破产申请的人民法院提起。故该院就本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第㈣项之规定，裁定如下：驳回原告靳桂婷的起诉。本院认为，本案系劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。根据该法律规定，本案应由用人单位所在地的基层人民法院即焦作市山阳区人民法院管辖。根据《中华人民共和国劳动法》规定，劳动争议发生后，当事人应先申请仲裁，未经过仲裁，不得向人民法院起诉。2019年12月11日，靳桂婷向焦作市劳动人事争议仲裁委员会递交了劳动争议仲裁申请书，焦作市劳动人事争议仲裁委员会2019年12月17日作出焦劳人不案字(2019)70号不予受理通知书，即本案劳动争议诉讼的前置仲裁程序已完成。靳桂婷的诉求能否得以支持，须人民法院进一步审理其和焦作贝格耐火材料有限责任公司之间是否存在劳动关系这一基础之上，方可判断。综上，一审法院驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初9号民事裁定；二、本案指令河南省焦作市山阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年七月十日书记员 杨芸芸
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民初51号 申请人：中国银行股份有限公司张家口分行，住所地河北省张家口市桥**长青路**。 负责人：徐德己，该行行长。 委托诉讼代理人：胡艳霞。 被申请人：张家口中油金鸿天然气销售有限公司，，住所地河北省张家口经济开发区清水河南路** 法定代表人：刘若松，董事长。 被申请人：中油金鸿天然气输送有限公司，住，住所地湖南省衡阳市雁峰区金果路**/div> 法定代表人：郭见驰，董事长。 被申请人：中油金鸿华北投资管理有限公司，住所，住所地河北省张家口经济开发区清水河南路**div> 法定代表人：王议农，董事长。 原告中国银行股份有限公司张家口分行与被告张家口中油金鸿天然气销售有限公司、中油金鸿天然气输送有限公司、中油金鸿华北投资管理有限公司借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司张家口分行于2020年6月19日向本院申请财产保全,请求人民法院依法查封、扣押被申请人2500万元的财产，并作出保证，如果保全错误而给被申请人造成损失，愿意承担法律责任。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人张家口中油金鸿天然气销售有限公司、中油金鸿天然气输送有限公司、中油金鸿华北投资管理有限公司2500万元的财产（动产查封或扣押期限为两年，不动产查封期限为三年）。 案件保全费5000元，由中国银行股份有限公司张家口分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  赵景献 审 判 员  赵 亮 人民陪审员  李景霞 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  李 琦
陕西省西安市灞桥区人民法院民事判决书（一审民事案件用） (2020)陕0111民初688号 原告：姜某，1983年11月15日出生，女，汉族，住西安市灞桥区姜某。委托诉讼代理人：雒某某，男，1982年10月4日出生，汉族，住址同上雒某某。    被告：陕西某某实业有限公司，住所地，陕西省咸阳市渭城区。法定代表人：高某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某，男，1979年7月1日出生，汉族，住该公司，系该公司职员杨某。原告姜某诉被告陕西某某实业有限公司（以下简称某某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法独任适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜某、被告某某公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求: 1、判令被告于2020年6月30日前向原告交付房产证，同时承担延迟办理房产证的违约金3263.16元，并向原告提供购房发票；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年6月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于西安市灞桥区XX区XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋。合同签订后，原告交纳了房款，但被告却没有交付验收合格的商品房，且没有按照约定向房管部门报送相关资料导致原告至今未取得房产证。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。    被告辩称，1.延迟交房是因为自然灾害，原告本次起诉已过诉讼时效，且原告已经收房入住，并就逾期交房及逾期办证已经起诉过；2.2005年8月被告将涉案项目转给西安 某某房地产开发有限公司，购房发票应由 某某公司提供，被告现在无法出具。综上，应驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经过质证，被告对以下证据的真实性均无异议：商品房买卖合同、交房款票据、民事判决书。本院对以上证据的真实性予以确认，并与庭审笔录共同附卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实：2008年6月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于西安市灞桥区XX区XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋一套，房价款326316元。合同第八条约定：“出卖人应当在2008年10月30日前将经验收合格的房屋交付原告”。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告依约缴纳了购房款并对涉案房屋进行接收，但至今未取得房产权属证书。2012年8月20日，原告将被告某某公司诉至本院，本院作出（2012）灞民初字第02415号民事判决书，判决内容如下：“一、被告陕西某某实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告姜某因延迟办理房产权属证书违约金3263.16元；陕西某某实业有限公司于本判决生效后十日内向姜某返还已收取的天然气初装费1814元、有线电视初装费350元，共计2164元。”本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行相应的义务。原告依约支付了房款，被告应根据合同约定向原告交付房屋，应将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2012年原告曾提起诉讼，本院作出民事判决书，对被告某某公司延迟办理房产权属证书的违约金已做出处理，判决书已生效。现原告以同一被告，同一事由，再行起诉，依照法律规定，原告该项诉请属于重复起诉，应当裁定予以驳回，但鉴于原告上述诉请仅是本次诉请中的一部分，故本案不再另行制作裁定书，对该两项诉请予以驳回。另原告要求被告向其交付房产证，根据合同该约定，被告的合同义务为“将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，因办理房产证属有关行政机关的职能，在办理房产证的过程中，除了被告提交资料备案，购房者也需要提交相关资料，办证机关才能发放房产证书。因此被告的合同义务应为登记备案，并非办理房产证，被告应按照合同约定履行义务。原告要求被告提供购房发票，因双方签订的房屋买卖合同中关于开具发票一事并未作出约定，且开具发票涉及税务登记、税费等专业问题，原告可就发票问题向税务机关申请解决，由税务机关按照相关规定处理，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下：一、被告陕西某某实业有限公司于本判决生效后六十日内将办理涉案房屋权属登记的资料报产权登记机关备案；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，由被告陕西某某实业有限公司承担，并于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   周  巠                        二〇二〇年七月十日法 官助 理   张  晗书  记  员   郑  鑫  1
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初17045号原告：上海顺跃实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘云清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许玉淼，上海天之健律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓晨，上海天之健律师事务所律师。被告：上海黄浦建设发展有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李汉林，该公司执行董事。被告：钱家琪，男，汉族，1951年10月14日出生，户籍地址上海市黄浦区。第三人：上海黄浦置地(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区四川中路**。法定代表人：朱红芳，该公司执行董事。第三人：上海市黄浦第二房屋征收服务事务所有限公司，住，住所地上海市黄浦区南苏州路****/div>法定代表人：孙杰，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告上海顺跃实业有限公司诉被告上海黄浦建设发展有限公司、被告钱家琪、第三人上海黄浦置地(集团)有限公司、第三人上海市黄浦第二房屋征收服务事务所有限公司房屋使用权转让合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结两被告银行存款人民币12,652,700元，或者查封两被告相同价值的财产，原告并已提供担保。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告上海黄浦建设发展有限公司、被告钱家琪银行存款人民币12,652,700元，或者查封、扣押被告上海黄浦建设发展有限公司、被告钱家琪相同价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审 判 长  严 奇审 判 员  李 慧人民陪审员  柳登伟二〇二〇年七月二十二日书 记 员  芦 笛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河北省新乐市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0184刑初218号 公诉机关新乐市人民检察院。 被告人杨伟,男,1990年01月17日出生,汉族,初中文化,户籍所在地及现住址：河北省新乐市。因涉嫌故意伤害罪，2019年10月22日被新乐市公安局刑事拘留,2019年10月29日被新乐市公安局取保候审，2020年6月3日被新乐市人民检察院取保候审。 新乐市人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕193号起诉书指控被告人杨伟犯故意伤害罪，依法向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员何垚出庭支持公诉，被告人杨伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 新乐市人民检察院指控，2019年7月30日22时许,在新乐市公路上,被告人邵某与被害人杨伟因琐事发生争执,杨伟对邵某进行殴打,将邵某打伤。后经司法鉴定,邵某因殴打致：1.鼻部多发骨折属轻伤二级；2.右手肌腱损伤属轻微伤；3.体表多发软组织损伤属轻微伤。 公诉机关提供了报案记录、司法鉴定意见书、现场照片、无前科证明、和解协议书、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人曹利波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处杨伟有期徒刑九个月缓刑一年六个月。 被告人杨伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人邵某因殴打致被害人鼻部多发骨折属轻伤二级；右手肌腱损伤属轻微伤；体表多发软组织损伤属轻微伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人杨伟自愿认罪、积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。为打击犯罪，保护人民群众人身安全不受侵害。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条的规定，判决如下： 被告人杨伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘树朝 二〇二〇年七月二十四日 书记员  熊 峰 ——
云南省澄江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0422民初1206号原告:澄江海诚旅游发展有限公司。住所:云南省澄江市凤麓街道办事处环城西路**。统一社会信用代码:91530422MA6KCWY137。法定代表人:周永，执行董事。委托诉讼代理人:何亚菊，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。委托诉讼代理人:廖吉波，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。原告:西双版纳五景建筑工程有限公司。。住所:云南省西双版纳傣族自治州景洪市告庄西双景综合楼**601统一社会信用代码:9153280056881068XT。法定代表人：周红，执行董事。委托诉讼代理人：陈昭，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。被告:李松田，男，1967年7月10日生，汉族，身份证住址江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人:谢锦，云南德为商律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。委托诉讼代理人：汝莉，云南德为商律师事务所实习律师。代理权限:特别授权代理。被告:云南泓瀚建筑劳务有限公司。。住所:云南省昆明市官渡区昆明螺蛳湾国际商贸城******统一社会信用代码:91530100690860875L。法定代表人:浦仕韶，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姜欣，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告:李庚，男，1991年2月12日生，汉族，身份证住址云南省宣威市。原告澄江海诚旅游发展有限公司、西双版纳五景建筑工程有限公司诉被告李松田、云南泓瀚建筑劳务有限公司、李庚合同纠纷一案，景洪市人民法院于2020年3月30日立案后，于2020年5月31日作出(2020）云2801民初1345号民事裁定书，裁定被告李松田对管辖权提出的异议成立，本案移送澄江市人民法院处理。本院于2020年7月8日立案受理。原告澄江海诚旅游发展有限公司、西双版纳五景建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告澄江海诚旅游发展有限公司、西双版纳五景建筑工程有限公司与被告李松田、云南泓瀚建筑劳务有限公司于2018年12月4日签订的《工程抵款协议》。2、判令撤销原告澄江海诚旅游发展有限公司与被告李松田签订的抚仙湖·广龙小镇项目三期十里锦35-B栋房屋《商品房认购资格协议》。3、判令被告李松田向原告澄江海诚旅游发展有限公司返还编号为0004753号收据、0005944号收据。4、判令被告承担原告为实现债权而支出的诉讼费、保全费、律师费、差旅费、公证费、邮寄费等全部费用。事实和理由：原告澄江海诚旅游发展有限公司为抚仙湖·广龙小镇项目的开发商，原告西双版纳五景建筑工程有限公司为抚仙湖·广龙小镇项目的总承包方，被告云南泓瀚建筑劳务有限公司为抚仙湖广龙小镇项目(8号地块一标段）主体建设工程的劳务承包方。2018年被告云南泓瀚建筑劳务有限公司项目负责人李庚提出，被告云南泓瀚建筑劳务有限公司拟以其对原告西双版纳五景建筑工程有限公司的工程款抵房。后原告澄江海诚旅游发展有限公司、西双版纳五景建筑工程有限公司与被告李松田、云南泓瀚建筑劳务有限公司于2018年12月4日签订《工程抵款协议》，约定：云南泓瀚建筑劳务有限公司将其对西双版纳五景建筑工程有限公司享有的部分工程款债权502983元转让给李松田，抵作李松田购买澄江海诚旅游发展有限公司开发的抚仙湖·广龙小镇项目三期十里锦35-B栋房屋的部分房款，房款总价6402983元。按照工程抵款协议约定，澄江海诚旅游发展有限公司为推进工程抵款事宜，与李松田签订涉案房屋的《商品房认购资格协议》，并出具购房款收据。2019年9月7日，原告收到被告云南泓瀚建筑劳务有限公司发出的《关于抚仙湖·广龙小镇（8号地块一标段）存在虚假工程抵款的通知》，该通知载明：李庚通过伪造云南泓瀚建筑劳务有限公司的印章及关于工程抵款的授权委托，与两原告及李庚的利害关系人李松田签订了虚假的《工程抵款协议》；云南泓瀚建筑劳务有限公司不认可该《工程抵款协议》，并要求西双版纳五景建筑工程有限公司按劳务承包合同约定向云南泓瀚建筑劳务有限公司支付劳务工程款，同时要求澄江海诚旅游发展有限公司停止向李松田办理涉案房屋的商品房买卖合同签订、过户等手续。2019年9月20日，澄江海诚旅游发展有限公司再次收到云南泓瀚建筑劳务有限公司发出的《告知函》及《司法鉴定意见书》载明：云南泓瀚建筑劳务有限公司不认可李庚伪造公章及授权与两原告及被告李松田签订的《工程抵款协议》，澄江海诚旅游发展有限公司应终止李庚签订的抵款协议并停止办理涉案房产的商品房买卖合同的签订、过户手续。原告认为，李庚以欺诈手段以云南泓瀚建筑劳务有限公司的名义与其他各方签订《工程抵款协议》，使原告在违背真实意思的情况下将案涉房屋以工程抵款的方式抵给李庚的利害关系人李松田，并与李松田签订了与工程抵款相配套的《商品房认购资格协议》，在李松田未真实支付购房款的情况下，向其出具购房款收据。李庚的行为构成欺诈，上述工程抵款协议及认购协议均应予撤销，故原告诉至法院。本案经本院审查，原告的起诉存在以下问题:一是原告的诉讼请求第2项及第3项在三个不同的案件中重复主张，系重复起诉。二是原告诉讼请求的第1项与第2项、第3项涉及两个不同的法律关系，不同的法律关系将导致民事主体不适格。经承办法官向两原告的委托诉讼代理人释明，两原告均表示不变更诉讼请求，也不选择按法律关系分案处理。因此，本院认为原告的诉讼请求不明确，本院无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下:驳回原告澄江海诚旅游发展有限公司和西双版纳五景建筑工程有限公司的起诉。案件受理费8830元，退还原告澄江海诚旅游发展有限公司和西双版纳五景建筑工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  杜跃梅审 判 员  罗 敏人民陪审员  车玉江二〇二〇年七月二十四日书 记 员  李晶欣
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋03执126号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司， 法定代表人刘蘭奇，男，该公司执行董事。 被执行人杨虎，男，身份证号码1403031**********； 被执行人苑文娟，女，身份证号1403221*********； 被执行人董建国，男，身份证号1403211**********； 被执行人李欣颐，女，身份证号1403031***********； 被执行人冯海滨，男，身份证号1403021************； 被执行人荆维华，男，身份证号1403111***********； 被执行人穆婧雅，女，身份证号1403021*********； 被执行人戎润成，男，身份证号1403211*********； 被执行人周涛，女，身份证号1403021**********； 被执行人王国英，男，身份证号1403031*********； 被执行人穆志鹏，男，身份证号1403211**********； 被执行人王齐美，女，身份证号1403221*********； 被执行人魏世耀，男，身份证号1403221**********； 被执行人张鹏飞，男，身份证号1403221***********； 被执行人马志伟，男，身份证号1403211**********； 被执行人郭志东，男，身份证号1403031*********； 被执行人刘辉，男，身份证号1403031*********； 被执行人王泽昌，男，身份证号1403211*********； 被执行人岳飞，男，身份证号1403031***********； 被执行人郑杰，男，身份证号1403031***********； 被执行人高博康，男，身份证号1403021***********； 被执行人赵期飞，女，身份证号1427261**********； 被执行人王剑，男，身份证号1403021**********； 被执行人刘辉，男，身份证号1403031********； 被执行人李杨，男，身份证号1403111********； 被执行人白晓飞，男，身份证号1424231**********； 被执行人李欣颐，女，身份证号1403031**********； 被执行人张磊，男，身份证号1423261************； 被执行人魏国锋，男，身份证号1403211***********。 上述当事人借款合同纠纷一案，深圳市大地信通担保有限公司持北海国际仲裁院（2018）湛仲字第Z003670751号、Z003630914号、Z003638252号、Z003651365号、Z003673048号、Z003671961号、Z003671477号、Z003636750号、Z0036633129号、Z003665919号、0E026960号、C051721号、0E041000号、Z003642318号、Z003646070号、0E051073号、0E028091号、0E028685号、0E028128号、0E022176号、0E038539号、Z003638398号、0E023341号、0E044770号、0E045845号、0E032466号、C051421号、0E028597号、0E033912号裁决书向本院申请执行，本院立案。 经本院审查，本案申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司经营范围为技术开发、技术推广、技术转让、技术咨询、技术服务、经济贸易咨询;计算机系动服务;基础软件服务;应用软件服务（不含医用软件）;数据处理（数据处理中的银行卡服务中心、PUE值在1.5以上的云计算数据中心除外）;软件开发;产品设计;模型设计;包装装璜设计;教育咨询;公共关系服务;会议服务;工艺美术设计;电脑动画设计;企业策划;设计、制作、代理、发布广告、市场调查;企业管理咨询;组织文化艺术交流活动（不含演出）;文艺创作;惩办展览展示活动;影视策划;翻译服务;餐饮管理;酒店管理;工程和技术研究。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动。） 本院认为，北京恒元信业信息技术有限公司通过网络平台，利用居间服务签订的《借款协议》直接约定受让出借人的债权并追索债务，变向接受、归集出借人的资金用于网络借贷，不仅明显超出其登记的经营范围，而且违反了《中华人民共和国银行业监督管理办法》和中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》（银监会令[2016]1号）以及中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行印发的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》等法律法规的规定，存在超范围经营、违反金融行业强制性规定。执行前述仲裁裁决，违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院作出的（2018）湛仲字第Z003670751号、Z003630914号、Z003638252号、Z003651365号、Z003673048号、Z003671961号、Z003671477号、Z003636750号、Z0036633129号、Z003665919号、0E026960号、C051721号、0E041000号、Z003642318号、Z003646070号、0E051073号、0E028091号、0E028685号、0E028128号、0E022176号、0E038539号、Z003638398号、0E023341号、0E044770号、0E045845号、0E032466号、C051421号、0E028597号、0E033912号裁决书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张朝晖 审判员  郭丽丽 审判员  郭严旻 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨 艺
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执3722号之一 申请执行人：陈遵利，男，1962年11月15日出生，汉族，住中国福建省福州市鼓楼区。 被执行人：陈新松，男，1969年12月12日出生，汉族，住中国福建省福州市仓山区。 申请执行人陈遵利与被执行人陈新松借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0102民初XXXX号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈新松未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈遵利于2020年6月10日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金100000.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、本院已通过邮寄送达方式向福州市仓山区人民法院、福清市人民法院发出参与分配函，要求参与分配被执行人陈新松名下房产。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 欧松岩 二〇二〇年七月二日 法官助理 陈雨薇 书 记 员 李 鸿 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初2378号 原告：李某1，女，汉族，2009年2月20日生，住址前郭县。 法定代理人：邹春香，女，汉族，1980年12月18日生，住前郭县。 原告委托诉讼代理人：季瑞泽，吉林巨石律师事务所律师。 被告：李某2，男，汉族，1980年9月10日生，住址前郭县。 原告李某1与被告李某2抚养费纠纷一案中，原告李某1于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予李某1撤诉。 案件受理费已减半收取50元，由原告承担。 审判员  董小红 二〇二〇年七月二十二日 书记员  赵书辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21774号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张琪，女，1991年4月28日出生，汉族，身份证住址：安徽省池州市贵池区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张琪小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2018年4月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17000元；交付时间：2018年4月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月14日尚欠本金余额8494.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8494.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张琪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8494.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告张琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月二十四日书记员  李 鑫
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初521号原告:中国农业银行股份有限公司汤原县支行，住所地佳木斯市汤原县。法定代表人：聂大丰，职务行长。委托诉讼代理人：郭磊，男，于1976年10月3日出生，汉族，系该单位职工，住汤原县。被告：商子成，男，于1966年3月5日出生，汉族，农民，住汤原县。被告：杜怀玉，男，于1964年10月9日出生，汉族，农民，住汤原县。被告：王延玲，男，于1955年11月22日出生，汉族，农民，住汤原县。原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行（以下简称汤原农行）与被告商子成、杜怀玉、王延玲金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行委托诉讼代理人郭磊出庭参加了诉讼，被告商子成、杜怀玉、王延玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤原农行向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告商子成偿还贷款本金150000元，及按合同约定的利率和利息计算方法给付至实际给付之日止的利息、罚息、复利；要求判令被告杜怀玉偿还贷款本金150000元，及按合同约定的利率和利息计算方法给付至实际给付之日止的利息、罚息、复利；要求判令被告王延玲偿还贷款本金130000元，及按合同约定的利率和利息计算方法给付至实际给付之日止的利息、罚息、复利。2.请求判令三被告在其保证范围内承担连带保证责任。3.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年5月13日与被告商子成、杜怀玉、王延玲签订了《农户贷款借款合同》，合同约定了借款期限、借款利率、借款担保、违约责任及争议解决方式等。2019年5月13日，原告依据《农户贷款借款合同》的约定，向被告商子成、杜怀玉、王延玲三人分别发放生产经营贷款人民币15万元、15万元和13万元，借款到期日为2020年5月12日，借款执行年利率为6.525%，逾期执行年利率为9.7875%。上述借款由被告商子成、杜怀玉、王延玲互相承担连带担保责任。借款逾期后，原告派工作人员多次进行催收，被告商子成、杜怀玉、王延玲至今未还，且被告商子成、杜怀玉、王延玲拒绝履行保证义务。被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院依法提起诉讼，恳请贵院依法裁判，维护原告合法权益。被告商子成、杜怀玉、王延玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未提出答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、农村个人生产经营贷款业务申请表复印件3份、三被告商子成、杜怀玉、王延玲身份证、户口本复印件各一份；2、三被告商子成、杜怀玉、王延玲分别的《农户贷款借款合同》复印件各三份、三被告商子成、杜怀玉、王延玲的借款凭证复印件三份。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，对案件事实认定如下：被告商子成、杜怀玉、王延玲因农业生产经营需要于2019年3月19日与原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行分别签订《农户贷款借款合同》分别贷款150000元、150000元和130000元，约定还款期限为2020年5月12日，执行年利率为6.525%，逾期执行年利率为9.7875%。现还款期限已过，经原告多次催收，三被告推拖至今尚未还款。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行与被告商子成、杜怀玉、王延玲签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。双方应依合同约定履行义务。原告依约定履行了贷款义务，被告商子成、杜怀玉、王延玲未按借款合同约定时间偿还借款已构成违约，原告有权要求被告商子成、杜怀玉、王延玲偿还借款本金、利息及超期利息（按逾期年利率9.7875%执行），并按照约定三被告互相承担连带保证责任。三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此造成的对其不利的法律后果自行承担。综上所述，原告要求被告商子成、杜怀玉、王延玲偿还全部借款本金、利息及超期利息直至借款清偿之日的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：被告商子成自判决生效之日立即给付原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行本金150000元及利息（自2019年5月13日起以本金150000元按年利率6.525%计算至2020年5月12日止。自2020年5月13日起以本金150000元按逾期年利率9.7875%计算至至实际给付之日止，以原告银行信贷系统数据为准）；二、被告杜怀玉自判决生效之日立即给付原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行本金150000元及利息（自2019年5月13日起以本金150000元按年利率6.525%计算至2020年5月12日止。自2020年5月13日起以本金150000元按逾期年利率9.7875%计算至至实际给付之日止，以原告银行信贷系统数据为准）；三、被告王延玲自判决生效之日立即给付原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行本金130000元及利息（自2019年5月13日起以本金150000元按年利率6.525%计算至2020年5月12日止。自2020年5月13日起以本金150000元按逾期年利率9.7875%计算至至实际给付之日止，以原告银行信贷系统数据为准）；四、三被告在其保证范围内承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3875元，由被告商子成、杜怀玉、王延玲连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  韩锋二〇二〇年七月二十二日书记员  许瞳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初24410号原告：余国山，男，1978年1月2日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：代瑞，上海永盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘雪晴，上海永盈律师事务所律师。被告：上海亦趣供应链管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：洪迦勒。原告余国山与被告上海亦趣供应链管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余国山及其委托诉讼代理人代瑞到庭参加诉讼。被告上海亦趣供应链管理有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告余国山向本院提出以下诉讼请求。要求被告支付：1、2019年1月16日至2019年1月21日期间工资人民币(以下币种均为人民币)1,400元、2019年3月1日至2019年3月31日期间工资2,205元；2、2019年1月30日至2019年3月31日未签订劳动合同期间二倍工资差额12,449.64(6,224.82元/月计算2个月)。事实和理由：原告在58同城平台上看到被告在招聘配送人员，之后被告的工作人员打电话给原告至徐汇区的办公室进行面试，面试结束后被告要求原告于2018年12月31日至位于光复路XXX号(目前不确定是否还在此处)上海闸北站站点上班，当时该站点共有十多名员工。据原告了解，被告是承包了饿了么平台的配送业务，工作时均是通过登录手机APP接单，饿了么平台发布配送单以后，站长陈潜手动指定人员接单，另外原告也可以自行通过APP软件个人接单，原告没有底薪并按照7.5元/单结算工资。站长平时要求原告在附近商圈待命，手机要保持10个小时在线。被告每月10日左右通过银行转账为原告发放工资。原告实际工作至2019年3月底，由于被告未支付原告工资故原告不做了。原告2019年1月系满勤，被告已经为原告结清了2019年1月16日之前的工资以及2019年2月工资，2019年1月16日至2019年1月21日期间原告一共接了175单，但由于原告当时没有健康证故使用其他人员的账号登录APP，因此被告没有为原告发放2019年1月16日之后的工资。2019年3月原告也正常出勤，一共接了694单。被告上海亦趣供应链管理有限公司未作答辩。经审理查明，被告于2015年10月28日工商登记成立。无被告为原告缴纳社会保险费或者被告为原告办理招退工备案登记手续的相关记录。另查明，原告于2019年6月20日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2019年1月16日至2019年1月21日期间的工资差额1,400元、2019年3月1日至2019年3月31日期间工资差额2,205元、2019年1月30日至2019年3月31日未签订劳动合同期间二倍工资差额12,449.64元、解除劳动关系经济补偿金3,122.41元。仲裁委员会于2019年9月26日作出对原告的申诉请求不予支持的裁决。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告为证明其主张提供以下证据：1、银行对账单，其中2019年2月26日“上海亦趣”为原告转账发放2019年1月1日至2019年1月15日期间的工资5,294.38元、2019年3月26日“上海亦趣”为原告转账发放2019年2月工资7,155.25元。另外站长陈潜微信转账支付原告3,000元。2、微信群聊天记录，目前原告已经不在该群中了，站长陈潜为原告安排工作，2019年1月29日原告向陈潜汇报2019年1月17日至2019年1月21日期间跑单量为175单；2019年3月的跑单量是原告自己从手机APP上查询得知，但由于被告已经将原告清除故原告目前已经无法再查看跑单量了。3、请假单和离职申请单，原告在系统中提交了请假单和离职申请单。本院认为，当事人在从事民事活动过程中可能会建立多种民事法律关系，原告应当对其与被告间存在劳动关系提供相应的证据予以证明。原告基于与被告间存在劳动关系并据此要求被告支付工资、未签订劳动合同期间的二倍工资差额以及接触劳动关系经济补偿金等，原告对此提供了银行对账单、微信聊天记录、请假单以及离职申请单等予以佐证，但是银行对账单中仅显示“上海亦趣”为原告进行了转账，并未明确转账的性质；微信聊天记录、请假单以及离职申请单中涉及的人员身份不明且聊天记录本身的真实性存疑，亦无法直接证明原、被告间存在劳动关系。综上，综合考虑原告所从事的快递业务以及原告可以通过APP自行接单的事实，原告主张与被告间存在劳动关系，依据不足，本院不予采纳。因此，原告基于双方间存在劳动关系要求被告支付工资、未签订劳动合同期间二倍工资差额以及解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告余国山的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告余国山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张继峰审 判 员  王玉平人民陪审员  林景平二〇二〇年七月十七日法官 助理  龙梦灵书 记 员  孙士凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初4706号原告:仲从海，男，1946年4月2日出生，汉族，住邹城市。被告:邹城市碧野上品生态农业有限公司，住所地邹城市郭里镇政府院内。统一社会信用代码：91370883MA3CA1UA3B。法定代表人：尚维友，执行董事兼经理。原告仲从海与被告邹城市碧野上品生态农业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告仲从海在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告仲从海撤诉处理。审判员  孙庆国二〇二〇年七月二十九日书记员  李 蕾
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初215号原告：钱成富，男，1956年8月4日出生，汉族，居民，住涟水县。原告：唐绍军，男，1976年9月28日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：朱洪飞，男，汉族，住涟水县。原告钱成富与被告唐绍军、朱洪飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告钱成富于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱成富书面向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱成富撤诉。案件受理费125元，由原告钱成富负担。审 判 员  王 涟二〇二〇年七月二十九日法官助理  冯 会书 记 员  王赜成
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初10073号原告：云南平凡进出口贸易有限公司。统一社会信用代码：91530000093322200P。住所：云南省昆明市五华区菱角塘西园北路****。法定代表人：吴奇斌。委托诉讼代理人：王慧、高晶晶，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明军海脑科医院有限公司。统一社会信用代码：915301003252214263。住所：云南省昆明市西山区安康路**法定代表人：李国森。委托诉讼代理人:辛雪松、王强,北京市隆安律师事务所律师,特别授权代理。被告：张**，男，汉族，1974年1月15日出生，户籍所在地：陕西省西安市莲湖区。原告云南平凡进出口贸易有限公司（以下简称：平凡进出口公司）诉被告昆明军海脑科医院有限公司（以下简称：军海脑科医院）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，原告平凡进出口公司于2019年8月16日申请追加张**作为本案的被告参与诉讼。本院于2019年9月29日依法召开庭前会议，原告平凡进出口公司的委托诉讼代理人王慧、高晶晶,被告军海脑科医院的委托诉讼代理人辛雪松到庭参加了庭前会议。于2019年12月23日依法适用普通程序，第一次公开开庭进行了审理,原告平凡进出口公司的委托诉讼代理人王慧、高晶晶,被告军海脑科医院的委托诉讼代理人王强到庭参加了诉讼，同日本院准许原告平凡进出口公司追加张**作为本案被告的申请。于2020年6月28日第二次公开开庭进行了审理,原告平凡进出口公司的委托诉讼代理人王慧、高晶晶,被告军海脑科医院的委托诉讼代理人王强、辛雪松到庭参加了诉讼，被告张**经公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告平凡进出口公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告自2018年11月15日起至2019年8月1日的租金5893500元；2、被告立即支付自2018年11月15日起至2019年8月1日止以未付租金为基数按年利率24%计算的延迟支付租金的滞纳金919768元；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担；4、被告张**对上述诉讼请求承担连带赔偿责任。事实及理由：2014年12月22日，原告平凡进出口公司与案外香港惠心亚態国际投资集团有限公司（以下简称：惠心亚態公司）签订《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于昆明市西山区安康路172号的房屋出租给惠心亚態公司使用，租期为十年，从2015年3月16日起至2025年3月15日止。期间，双方签订补充协议对双方租赁面积、租金进行调整。后，该租赁合同由惠心亚態公司的关联方被告军海脑科医院履行，并由被告军海脑科医院实际使用并支付租金。2018年12月7日，惠心亚態公司宣告解散并注销。自2018年11月起，被告军海脑科医院未能履行支付租金的义务，而被告张**作为惠心亚態公司与被告军海脑科医院的实际控制人和唯一股东，亦为惠心亚態公司的清算组唯一成员，但并未进行清算，违反公司法及其他法律规定，同时，原告属于惠心亚態公司的已知债权人，在公司解散时并未通知原告，应当对债务承担连带还款责任，故原告将二被告起诉至法院。同时，在诉讼过程中，为避免损失进一步扩大，原告与被告军海脑科医院已于2019年8月1日协商一致解除合同，被告军海脑科医院在2019年11月11日已经腾还租赁物，结清物业费和水电费，原告向法院明确表示对租金、违约金、滞纳金、房屋使用费均仅主张至2019年8月1日。被告军海脑科医院在答辩时针对适用法律问题提到，因惠心亚態公司及其股东的关系受香港地区法律调整，并不适用中国法律，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条规定：“法人及其分支机构的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项，适用登记地法律。”惠心亚態公司注册地在香港，其股东权利义务适用香港法律，不适用内地法律。原告所主张的法律依据为《中华人民共和国公司法司法解释（二）》、《全国法院民商事审判工作会议纪要》，对香港惠心亚态国际投资集团及其股东并不适用，原告也没有证据证明公司的解散违反了香港公司条例的哪一条。据香港法律-《香港公司条例》765条:当债权人发现欠债公司已撤销注册、剔除注册和解散时，此债权人可在欠债公司被撤销后20年内向法院申请颁令恢复公司的注册。故原告如主张权利也应当依据香港法律向香港法院提出恢复惠心亚態公司注册后向惠心亚態公司主张，而不是追加张**作为被告，要求张**承担责任。我院经审查认为，一、根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条规定：“有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的；（三）标的物在中华人民共和国领域外的；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的；（五）可以认定为涉外民事案件的其他情形。”即司法实践中可以从三个要素判断是否系涉外民事案件，一是案件所涉民事法律关系的主体，二是所涉民事法律关系的客体-案件诉争的标的物，三是案件所涉民事法律关系的内容-产生、变更或者消灭民事法律关系的法律事实，该三要素只要其一具备涉外因素，则可以认定为“涉外民事案件”。本案中原告平凡进出口公司与案外惠心亚態公司分别于2014年12月22日签订《房屋租赁合同》、2015年3月19日签订《昆明脑科医院租房补充协议》、2016年8月2日签订《房屋租赁合同补充协议》，因惠心亚態公司登记地为香港，对上述合同的评判会涉及对登记地法律的适用，同时原告向被告张**主张权利亦基于其为惠心亚態公司的股东身份，对其评判也会涉及公司登记地法律，又根据第五百五十一条规定：“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。”故本院认为本案因参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定；二、本案属于民事案件，原告诉请的标的金额已经超过500万元，综上所述，本案应当由昆明市中级人民法院处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条、第五百二十二条之规定，裁定如下：本案移送昆明市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  石晶晶人民陪审员  李 莉人民陪审员  何 云二〇二〇年七月十七日书 记 员  李捷颖
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4854号申请执行人：肖虎，男，1986年5月13日出生，汉族，住广西兴业县。被执行人：杨均海，男，1992年12月12日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。肖虎诉杨均海民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）粤0112民初419号《民事调解书》，并根据肖虎的申请，本院于2020年4月2日立案执行本案后，向被执行人杨均海发出《执行通知书》及《财产报告令》，责令自动履行上述生效法律文书所确定的偿还借款本金145350元并支付利息（以剩余欠款为基数，从2019年7月19日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付）以及案件受理费1629元的金钱给付义务等并报告财产情况，但被执行人仍未履行，亦未报告财产。在执行过程中，经依法传唤，被执行人未到庭配合执行。本院通过最高人民法院执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆及房产登记、证券持有等财产情况进行了两次查询，除根据调查结果对其银行账户进行额度冻结及冻结财付通账户外，未发现其他可供执行的财产线索。后经核查，上述已冻结账户的存款余额过小，并不具有继续扣划的价值。本院另对被执行人采取了限制消费措施及将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。经告知上述执行结果，申请执行人在无法提供其他财产线索的情况下，同意本案终结本次执行程序。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤0112执4854号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学洁审判员  石 妍审判员  李治忠二〇二〇年七月三十日书记员  王梦遥