山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执复132号复议申请人（被执行人、异议人)：山东中垦美晶米业有限公司,住所地：鱼台县经济开发区北环路东首路南。法定代表人:张毅，董事长。申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路**。负责人：张文，行长。被执行人：山东美晶集团有限公司，，住所地鱼台县经济开发区法定代表人:刘来法，总经理。复议申请人山东中垦美晶米业有限公司不服济宁市任城区人民法院（以下称任城法院）（2019）鲁0811执异931号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中信银行股份有限公司济宁分行与山东中垦美晶米业有限公司、山东美晶集团有限公司金融借款合同纠纷一案，经任城法院审理后作出（2017）鲁0811民初1116号民事判决书，判决“被告山东中垦美晶米业有限公司对张玉喜向原告中信银行股份有限公司济宁分行借款本金10000000元、利息10293.62元、罚息2078723.18元(截止2017年1月16日)及至还清之日止的利息、罚息（按合同约定计算）及原告实现债权费用362400元，与被告山东美晶集团有限公司承担连带还款责任”。山东中垦美晶米业有限公司不服提起上诉，济宁市中级人民法院作出（2018）鲁08民终3234号民事判决书，判决“一、维持山东省济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初1116号民事判决诉讼费负担部分；二、变更山东省济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初1116号民事判决为：山东中垦美晶米业有限公司在其接收山东美晶集团财产范围内，对张玉喜向中信银行股份有限公司济宁分行借款本金1000万元、利息10293.62万元、罚息2078723.18元（截至2017年1月16日）及至还清之日止的利息、罚息（按合同约定计算）及中信银行股份有限公司济宁分行实现债权的费用362400元承担连带清偿责任”。该案（2018）鲁08民终3234号民事判决书生效后，任城法院根据申请执行人的申请对该案立案执行，并于2019年5月7日作出（2019）鲁0811执2765号之一执行裁定，扣划异议人山东中垦美晶米业有限公司银行存款6280000元，或其名下相应价值的财产。2019年5月6日，任城法院向济宁市中级人民法院发出《征询函》，征询确定给付数额。2019年5月10日，济宁市中级人民法院复函：“变更山东省济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初1116号民事判决为：山东中垦美晶米业有限公司在其接收山东美晶集团有限公司4673.6万元财产范围内，对张玉喜向中信银行股份有限公司济宁分行借款本金1000万元、利息10293.62元、罚息2078723.18元（截止2017年1月16日）及至还清之日的利息、罚息（按合同约定计算）及中信银行股份有限公司济宁分行实现债权的费用362400元承担连带清偿责任”。山东中垦美晶米业有限公司对任城法院（2019）鲁0811执2765号之一执行裁定不服，向任城法院提出执行异议，请求撤销（2019）鲁0811执2765号之一执行裁定。其事实与理由是:该案生效的判决书判决山东中垦美晶米业有限公司在其接收山东美晶集团有限公司4673.6万元财产范围内，对张玉喜向中信银行股份有限公司济宁分行借款本金1000万元、利息10293.62元、罚息2078723.18元（截止2017年1月16日）及至还清之日的利息、罚息（按合同约定计算）及中信银行股份有限公司济宁分行实现债权的费用362400元承担连带清偿责任。因此，任城法院只能执行山东美晶集团有限公司的固定资产和无形资产，而任城法院却裁定扣划异议人山东中垦美晶米业有限公司银行存款6280000元，属于执行对象错误，请求法院依法纠正执行错误。任城法院审查认为,本案的执行属于金钱债权的执行，不是对特定物的执行，且审判机构对异议人承担责任的数额进行了释明。异议人作为被执行人，其名下现金、银行存款、动产、不动产、债权等财产均属于偿还金钱债务的责任财产，任城法院划拨其名下的银行存款并无不当。异议人主张只能执行山东美晶集团有限公司的固定资产和无形资产没有法律及事实依据，其异议不能成立，依法不予支持。据此，任城法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，于2019年7月16日作出（2019）鲁0811执异931号执行裁定书,裁定驳回异议人山东中垦美晶米业有限公司的异议请求。山东中垦美晶米业有限公司不服任城法院作出的（2019）鲁0811执异931号执行裁定，向本院申请复议，请求撤销（2019）鲁0811执2765号之一执行裁定及（2019）鲁0811执异931号执行裁定。其理由是：本案判决的有关固定资产及无形资产才是本案应当执行的对象。（2019）鲁0811执2765号之一执行裁定，没有对应当执行的对象进行执行，而是错误的对异议人的银行存款6280000元进行扣划，执行对象错误。该裁定扣划异议人银行存款6280000元或其名下相应价值的财产，依据的是济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终3234号民事判决书，该判决明确“山东中垦美晶米业有限公司在其接收山东美晶集团财产范围内，对张玉喜向中信银行股份有限公司济宁分行借款本金1000万元、利息10293.62万元、罚息2078723.18元（截至2017年1月16日）及至还清之日止的利息、罚息（按合同约定计算）及中信银行股份有限公司济宁分行实现债权的费用362400元承担连带清偿责任”，异议人承担责任的范围和财产指向是明确的，即其接收山东美晶集团有限公司财产。异议人认为,判决书论述内容也明确，山东美晶集团以其拥有的全部固定资产和部分无形资产（土地使用权）出资，异议人承担的责任范围应以其接收财产的范围为限。申请执行人中信银行股份有限公司济宁分行答辩称，复议申请人有意将连带清偿责任与以物抵债混为一谈，显然是错误的，对于复议申请人的复议请求，应予驳回。理由如下:任城法院作出的（2019）鲁0811执异931号执行裁定书是正确的。任城法院作出的（2019）鲁0811执异931号执行裁定书是根据济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终3234号民事判决书为依据所作出的，判决书判决复议申请人“在接收山东美晶集团有限公司财产的范围内对张玉喜向中信银行股份有限公司济宁分行借款本金1000万元、利息10293.62万元、罚息2078723.18元及至还清之日止的利息、罚息（按合同约定计算）及中信银行济宁分行实现债权的费用362400元承担连带清偿责任”。该判决结果是根据最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第七条“新设公司应当在所接收的财产范围内与原企业共同承担连带责任”规定作出的，并与该规定一致。很清楚，复议申请人承担的是连带清偿责任，连带清偿责任就能用资金清偿，而接收财产的范围是指以接收财产的数额范围为限。另外，最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第七条规定“……新设公司应当在所接收的财产范围内与原企业共同承担连带责任”，显然，无论是最高人民法院的上述规定，还是上述判决书的判决结果，规定的都不是用接收的财产抵偿债务。综上，答辩人请求法院依法驳回复议申请人山东中垦美晶米业有限公司的复议申请。本院查明的事实与任城法院查明的事实一致。本院认为，任城法院针对本院（2018）鲁08民终3234号民事判决书中“山东中垦美晶米业有限公司在其接收山东美晶集团财产范围内，对张玉喜向中信银行股份有限公司济宁分行借款本金1000万元、利息10293.62万元、罚息2078723.18元（截至2017年1月16日）及至还清之日止的利息、罚息（按合同约定计算）及中信银行股份有限公司济宁分行实现债权的费用362400元承担连带清偿责任”的判决内容，就山东中垦美晶米业有限公司接收山东美晶集团有限公司的财产范围征询本院审判庭的意见是妥当的，本院2019年5月10日复函中明确山东中垦美晶米业有限公司接收山东美晶集团有限公司的财产范围为4673.6万，承担责任的方式为连带清偿责任，任城法院据此裁定扣划复议申请人银行存款6280000元或其名下相应价值的财产并无不当。任城法院（2019）鲁0811执异931号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上所述，复议申请人山东中垦美晶米业有限公司的复议理由不能成立，对其复议请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人山东中垦美晶米业有限公司的复议申请，维持济宁市任城区人民法院作出的（2019）鲁0811执异931号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二〇年七月十三日书记员  夏 影