江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初30号 原告：耿素华，男，1961年5月17日生，汉族，住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：潘富平，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。 被告一：南通金燕子装饰工程有限公司，住所地南通市通州开发区世纪大道东侧、通吕公路北侧国盛义乌城****。 法定代表人：严金华，总经理。 委托诉讼代理人：张邢炜，江苏伟奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：瞿秀梅，江苏伟奥律师事务所实习律师。 被告二：张慎忠，男，1966年5月5日出生，汉族，住南通市通州区。 被告三：严金华，男，1977年5月30日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：张邢炜，江苏伟奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：瞿秀梅，江苏伟奥律师事务所实习律师。 被告四：上海银龙建筑装饰绿化有限公司，住所，住所地上海市宝山区菊泉街******div> 法定代表人：朱文桥，执行董事。 委托诉讼代理人：张邢炜，江苏伟奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：瞿秀梅，江苏伟奥律师事务所实习律师。 原告耿素华与被告南通金燕子装饰工程有限公司（以下简称金燕子公司）、第三人张慎忠追索劳动报酬纠纷一案，于2017年7月27日诉来本院。本院于2017年10月26日作出（2017）苏0612民初5561号民事判决。该判决生效后，原告耿素华申请再审，南通市中级人民法院于2018年11月28日作出裁定，撤销本院（2017）苏0612民初5561号民事判决，发回本院重审。本院于2019年1月2日立案受理后，于2019年8月5日作出（2019）苏0612民初58号民事判决。该判决生效后，原告耿素华提起上诉，南通市中级人民法院于2019年12月2日作出裁定，撤销本院（2019）苏0612民初58号民事判决，发回本院重审。本院于2020年1月2日第三次立案受理后，根据原告申请，依法追加张慎忠、严金华、上海银龙建筑装饰绿化有限公司（以下简称银龙公司）为本案被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人，被告金燕子公司、严金华及银龙公司的共同委托代理人到庭参加诉讼，被告张慎忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告张慎忠、严金华、金燕子公司连带支付农民工工资款214587元，审理中，原告明确表示不要求银龙公司承担责任。事实与理由：2016年2月至2017年1月15日，被告张慎忠召集原告等20人为被告严金华承包的上海和杭州万科集团工程提供劳动，被告张慎忠分别出具欠条，积欠工资总额214587元。为节约诉讼成本，一起做工的19人将工资债权转让给原告，原告及19人于2017年6月12日向被告金燕子公司和张慎忠发出债权转让通知书，被告金燕子公司未予答复，张慎忠答复等工程款到位后支付。因被告金燕子公司在相关材料上加盖公司公章，且张慎忠认为分包工程全部是严金华安排的，严金华亦给工伤的工人转账支付钱款，故可以认定张慎忠仅是严金华工程的班组负责人，严金华是真正的分包人。严金华的代理人表示，严金华系金燕子公司的法定代表人，同时亦是银龙公司的项目经理，而总包方上海建工一建集团在关联案件中陈述银龙公司参与了涉案工程，故被告金燕子公司或银龙公司对严金华瓦工班组拖欠工资承担连带责任，请法院查明事实判决。 被告张慎忠未作答辩。 被告金燕子公司辩称：金燕子公司非本案案涉上海与杭州工地的工程承包人，自始至终未参与上述工程的施工。原庭审及原判决事实查明部分均确认由张慎忠按照面积与单价进行结算，故原告要求金燕子公司承担连带给付责任无事实与法律依据，请求驳回对金燕子公司的诉请。 被告严金华辩称：本案系严金华介绍张慎忠与银龙公司签订装修工程分包合同，案涉工程的施工由张慎忠负责，包括原告在内的工人也接受张慎忠的管理与安排，由张慎忠与工人按照点工结算，故原告要求严金华承担连带责任无事实与法律依据。 被告银龙公司辩称：本案由张慎忠与银龙公司签订装修工程分包合同、施工安全协议书及员工合作协议等，后案涉工程施工完毕，张慎忠与银龙公司之间按照面积、单价结算，且银龙公司已向张慎忠支付完毕所有工程款。本案原告主张的是劳动报酬，应该向张慎忠要求支付。就以上事实与法律关系部分，原法庭调查与法院审理查明部分已经查清，故银龙公司不应该承担给付责任。综上，请求法庭依法驳回原告对银龙公司的诉请。 本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，被告张慎忠对原告在连云港工地做工的工资出具一张欠条给原告，载明结欠原告人工费8885元。 2016年6月份左右，被告张慎忠雇请原告等人到杭州、上海等工地做工。2017年2月12日，被告张慎忠分别向印树科、范有余等人出具结欠人工费的欠条，结欠张言生4600元、印树科3020元、范有余5300元、濮山堂5666元、黄兆桃470元。2017年2月15日，被告张慎忠向何士权等人出具结欠人工费的欠条，结欠何士权28000元、张连山10300元、耿素华20000元、李同春6900元、张树清2100元、张言生4400元、耿金云124**元、张树华25000元、黄兆宽3370元、张华明13920元、印树平23736元、张正林10050元、郭美金1500元、万广义4200元、刘正明4900元、汤金林12550元。还有一张“今欠到人工资16×220=3320元”欠条，系被告张慎忠于2017年2月15日出具，未写债权人名字，该欠条系黄兆桃持有并在债权转让时交给原告。 原告在（2017）苏0612民初5561号案中陈述：“2016年3月31日欠条中的8885元是连云港工地做的工资，我没去，人家带给我的欠条。”在重审（2019）苏0612民安58号案中，原告又陈述：“不清楚2016年3月31日欠条是欠的什么钱，也不清楚张慎忠出具给濮山堂的欠条中为何出现昆山工地工资。”原告还陈述其主张的工人工资都是上海张江剑腾辅楼项目和杭州万科工地所欠工资。 2017年6月11日，张正林、耿金云、何士权、黄兆宽、黄兆桃、印树平、张树清、印树科、张树华、濮山堂、李同春、张华明、张言生、汤金林、范有余、郭美金、刘正明、万广义、张连山与耿素华签订债权转让协议书，协议上约定张正林等人将其在债务人张慎忠处的债权（以张慎忠书写的欠条为准）转让给原告耿素华所有，由耿素华主张权利。第二天，原告耿素华用邮政快递向被告张慎忠及严金华邮寄了债权转让通知书，要求一周内向原告耿素华履行还款义务。因被告张慎忠不在家邮件退回寄件人，严金华的邮件于2017年6月13日签收。 2017年6月30日，原告耿素华就其与被告金燕子公司及被告张慎忠工资款的事情申请仲裁，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会以不符合劳动争议仲裁受理范围为由，于2017年7月3日作出不予受理通知书。 2017年7月27日，原告诉来本院，要求被告金燕子公司及第三人张慎忠连带支付工资款214587元。本院于2017年10月26日作出（2017）苏0612民初5561号判决，判决第三人张慎忠于判决生效后15日内偿还原告欠款214587元，驳回原告的其他诉讼请求。原、被告及第三人均未上诉。后原告耿素华申请再审，南通市中级人民法院作出（2018）苏06民再20号裁定书，撤销本院（2017）苏0612民初5561号民事判决，发回本院重审。 2018年2月14日，原告等人到被告金燕子公司索要案涉工资，双方发生争执报警，在公安部门协调下，被告金燕子公司向原告等人提供了工程量结算单、项目部审核说明、竣工结算造价协议书、被告张慎忠的承诺书复印件，并在上述复印件上加盖了被告金燕子公司的公章。工程量结算单中载明的项目名称为上海张江剑腾辅楼项目，班组名称为被告张慎忠；项目部审核说明载明的承包单位为被告张慎忠；竣工结算造价协议书中载明的施工单位为被告张慎忠，结算价为101900元，保修款5100元，已付款84600元，应付余款12200元；承诺书中载明：“本人张慎忠为严金华所承包的张江剑腾辅楼精装修工程与杭州钱塘府清包工程的瓦工班组负责人。该项目的施工劳务费全部确认后打卡至张慎忠：6228480425797111076。如若收款后还有人因此聚众要钱，本人愿意承担一切法律责任以及造成的一切损失”。 本院在审理（2019）苏0612民初58号案件中，被告金燕子公司提供证据线索，即原告原一审委托诉讼代理人宋东海在范友余提供劳务者受害纠纷案中向法院提交的协议书，能够证明案涉工程非被告金燕子公司承包。该证据包括：1.上海浦东新区剑腾（二期）厂房改造项目辅楼精装修工程-瓦工分包合同（合同价为81604.73元）；2.阳光合作协议；3.工程施工安全协议书。上述三份合同、协议的甲方均为上海银龙建筑装饰绿化有限公司，乙方均由第三人张慎忠签字并按手印。原告认可上述三份合同、协议是由第三人张慎忠提供的。 本院认为，一、关于原告的诉讼主体资格问题。张正林等19人将其在被告张慎忠处的债权转让给原告耿素华所有，订立了债权转让协议书，并及时向被告张慎忠及被告金燕子公司的法定代表人严金华邮寄了债权转让通知书。虽然被告张慎忠未收原告的邮件，但债权转让只要通知到债务人即可，本院在原一审中向被告张慎忠送达的诉状副本及证据中有原告提交的债权转让通知书，因此原告与张正林等19人的债权转让成立，况且原告主张的债权中还包括自己的工资在内，故原告是本案适格主体。被告张慎忠雇请原告等人到杭州、上海等工地做工，对结欠原告等人的工资分别出具了欠条，并承诺分期支付。故被告张慎忠应当支付原告主张的工资款214587元。 二、关于被告金燕子公司、银龙公司是否应当承担连带还款责任的问题。在（2017）苏0612民初5561号案中，张慎忠提出其是从被告金燕子公司承接的工程中分包劳务且已从被告金燕子公司拿到全部劳务工程款，被告金燕子公司不予认可。从被告张慎忠提供给原告委托诉讼代理人的分包合同、合作协议、安全协议可以看出，被告张慎忠是以自己的名义直接与银龙公司签订分包合同的，故原告认为上海张江剑腾辅楼项目是被告严金华以被告金燕子公司名义承接的，与事实不符。不能仅凭被告金燕子公司保存有上海张江剑腾辅楼项目的结算资料并提供就认定该项目是被告金燕子公司承接并分包给被告张慎忠的。原告及被告张慎忠未能提供任何证据证明杭州万科、上海张江工程系被告金燕子公司承接。从被告张慎忠出具的工资欠条中可以看出，原告主张的工资214587元中还包括了连云港工地、昆山工地结欠的工资，原告也没有证据证明连云港工地、昆山工地工程是被告金燕子公司承接并分包给被告张慎忠的，故原告要求被告金燕子公司对214587元工资欠款承担连带还款责任，依据不足。原告诉讼时申请追加银龙公司作为本案被告，但庭审中，原告明确不要求银龙公司在本案中承担责任，故对原告的该诉请本院予以照准。 综上，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原告应承担不利的后果，本院对原告要求被告金燕子公司承担连带还款责任的请求难以支持，且原告不要求银龙公司承担责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张慎忠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告耿素华欠款214587元； 二、驳回原告耿素华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4384元，由被告张慎忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4384元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 长  步静宜 人民陪审员  袁亚新 人民陪审员  盛 芳 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  季 燕