贵州省福泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2702民初2438号原告：齐茂利，男，1977年02月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地址贵州遵义市汇川区，现住贵州省福泉市，系齐某之父。原告：王兴翠，女，1975年09月16日出生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市，系齐某之母。二原告共同的委托诉讼代理人：刘正远，系贵州望江律师事务所律师。二原告共同的委托诉讼代理人：卢昌荣（实习），系贵州望江律师事务所律师。被告：福泉市第二中学，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市金山办事处，统一社会信用代码12522702775333898D。法定代表人：金延华，系该校校长。委托诉讼代理人：马延超。委托诉讼代理人：沈新。被告：中国移动通信集团贵州有限公司福泉分公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市新泉东路，统一社会信用代码915227027095896481。负责人：宣志玉，系该公司经理。委托诉讼代理人：杜均芝，系贵州贵达（都匀）律师事务所律师。被告：周某，女，1972年02月12日出生，汉族，贵州省福泉市人，户籍地址福泉市，现住福泉市，系被告薛某之母。被告：唐某，男，1969年12月30日出生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市，系被告薛某继父。被告：薛某，男，2005年04月04日出生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。被告薛某的法定代理人：周某、唐某。三被告共同的委托诉讼代理人柏刚成，系福泉市中心法律服务所法律工作者。被告：吴某2，男，1975年07月22日生，苗族，贵州省福泉市人，现住福泉市，系被告吴某1之父。被告：杨某，女，1983年12月26日生，侗族，贵州省福泉市人，现住福泉市，系被告吴某1之母。被告：吴某1，男，2005年10月30日生，苗族，贵州省福泉市人，现住福泉市。被告吴某1的法定代理人：吴某2、杨某。三被告共同的委托诉讼代理人：凌飘飘，系贵州仁贵律师事务所律师。原告齐茂利、王兴翠与被告福泉市第二中学（以下简称福泉二中）、中国移动通信集团贵州有限公司福泉分公司（以下简称移动公司）、被告周某、唐某、薛某、杨某、吴某2、吴某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴翠及其共同的委托诉讼代理人刘正远，被告福泉市第二中学的委托诉讼代理人马延超、沈新，被告中国移动通信集团贵州有限公司福泉分公司的委托诉讼代理人杜均芝，被告周某、唐某、薛某共同的委托诉讼代理人柏刚成，被告吴某2、杨某、吴某1共同的委托诉讼代理人凌飘飘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐茂利、王兴翠提出如下诉请：1、判决八被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计240889.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：齐某、吴某1、薛某系福泉二中学生。因学校告知家长被告移动公司开有“校讯通”业务，能够让家长及时知晓学生进出学校的时间、了解教师布置作业的情况，方便学校与家长共同管理学生，原告王兴翠在学校登记后，被告福泉二中为原告开通业务，原告王兴翠收到了被告移动公司发送的齐某进出学校的信息。2019年4月26日，被告吴某1邀约齐某放学后一起去陆坪打球，吴某1找被告薛某借了一辆未登记的华辉牌二轮摩托车，该车系薛某母亲周某所有，由于周某未将车钥匙取下，导致薛某轻易将车借给吴某1。吴某1借得车后，便驾车载齐某到陆坪。吴某1与齐某打了一段时间的篮球后，齐某因要去黎山拿东西，便骑着摩托车载吴某1前往黎山，当车行至“大山”处时，齐某又骑车返回陆坪，当日20时10分许，齐某骑车行至福泉市加油站200米处时，致所驾车辆与停放在路边由张红驾驶的贵Ｅ×××**号轻型自卸货车尾部相撞，造成两车接触部位损坏，齐某当场死亡，吴某1受伤的交通事故，经福泉市公安局交警大队认定，齐某与张红承担事故的同等责任。因齐某、吴某1、薛某均系未成年人，被告福泉二中未尽到管理责任和安全保障义务，具有过失。被告移动公司在事发当天，未将齐某离校的信息发送给原告王兴翠，使王兴翠未及时管理齐某，导致事故的发生，被告移动公司应承担责任。被告周某系摩托车的所有人，但未将摩托车钥匙取下，疏于管理，导致薛某轻易将摩托车借给没有驾驶执照的吴某1，也因此周某应承担责任。薛某将摩托车借给吴某1，吴某1在明知齐某无驾照情况下，允许齐某驾车，到至事故的发生，因此薛某与吴某1在事故中存在因果关系，应承担责任责任。为此，原告特请求人民法院判令如前诉请。被告移动公司：1、本案原告的诉请系侵权损害赔偿，而移动公司与原告等签订的是服务合同，产生的服务合同关系，法律关系不同，不可混为一谈。2、移动公司与原告的合同关系中，移动公司没有违约的行为。原告没有收到考勤短信的原因是死者齐某没有触发考勤，导致后台没有收到齐某进出校门的数据。故在合同关系中移动公司没有违约或者履行不当的行为，移动公司不应承担责任。福泉二中辩称：事故发生时是五一假期期间，并且在放学后，不在学校的管理范围之内，福泉二中不应承担责任。被告周某、唐某、薛某辩称：1、本案系机动车交通事故责任纠纷，应该由驾驶员和车辆所有人张红承担责任。2、被告周某在交通事故中不存在过错，与死者无因果关系。死者车辆系齐某驾驶，相应责任应该由其自行承担。3、本案中摩托车不是唐某、薛某的，因此薛某、唐某不是本案适格主体。4、本案系重复起诉，因为原告已经在交通事故中获得了赔偿，应该裁定驳回原告起诉。被告杨某、吴某2、吴某1辩称：本案涉及机动车交通事故责任纠纷，应该由驾驶员和车辆所有人张红承担责任。被告对齐某的死亡结果没有侵权行为，三被告不是赔偿主体。本院根据原、被告的陈述，结合证据，经审理认定事实如下：被告吴某1、薛某以及齐某（2006年3月3日出生，死亡时13周岁）均系被告福泉二中的学生，均系未成年人。齐某系原告齐茂利、王兴翠之子。被告吴某1系被告吴某2、杨某之子。被告薛某系被告周某之子，被告唐某系其继父。2019年4月26日下午放学后（周末放假），齐某自行到福泉市玩耍。之后，被告吴某1来到向被告薛某家，向薛某借摩托车，被告薛某将其母周某未登记的华晖牌二轮摩托车借给了吴某1。后吴某1驾驶该摩托车载着薛某一起到陆坪找齐某玩耍。被告吴某1、薛某骑车到达陆坪后将该摩托车停在陆坪广场。因齐某要去黎山（地名）拿东西，就叫吴某1拿摩托车钥匙来，吴某1就到放摩托车处拿钥匙给齐某，并乘坐齐某驾驶的摩托车出去。当日20时10分许，当车行驶至福泉市福陆加油站加200米处时，齐某驾驶的摩托车与停放在路边的贵Ｅ×××**号轻型自卸货车尾部相撞，造成两车接触部位损坏，摩托车驾驶人齐某当场死亡，摩托车乘车人吴某1受伤，构成死亡道路交通事故。2019年6月24日，福泉市公安局交警大队作出第522xxxx号道路交通事故认定书，认定驾驶人齐某与贵Ｅ×××**号轻型自卸货车的驾驶人张红承担此次交通事故的同等责任，摩托车乘车人吴某1不承担此次道路交通事故的责任。2019年8月14日，本案原告齐茂利、王兴翠以机动车交通事故责任纠纷向本院提起诉讼，主张中国人民财产保险股份有限公司都匀支公司、贵Ｅ×××**号车辆驾驶人张红承担赔偿责任，本院以（2019）黔2702民初2293号立案受理后，于2019年11月6日作出了民事判决书。因本案原告齐茂利、王兴翠不服，提出上诉，经黔南布依族苗族自治州中级人民法院审理，认定齐某因交通事故死亡产生的各项赔偿为718858元，其中保险公司在交强险部分赔偿116634元，商业险部分赔偿50%，即301112元（602224元×50%），并抵扣保险公司垫付的50000元。齐某自行承担50%即301112元的责任。2019年9月18日，本案被告吴某1、吴某2以机动车交通事故责任纠纷向本院提起诉讼，主张本案原告齐茂利、王兴翠以及保险公司、贵Ｅ×××**号车辆驾驶人张红承担赔偿责任，本院以（2019）黔2702民初2593号立案受理后，经审理认定吴某1由于借车存在过错，于2019年11月6日作出了（2019）黔2702民初2593号民事判决书，该判决书于2019年12月27日生效。因原告齐茂利、王兴翠认为齐某的死亡与被告有因果关系，应由被告承担一定的赔偿责任，即本案被告应承担40%的责任240889.6元（602224元×40%）。为此，原、被告双方发生争议，原告提起了诉讼。上述事实，有原、被告的陈述，原告齐茂利、王兴翠的身份证、结婚证、户口簿、道路交通事故认定书、吴某2、杨某、周某、唐某、薛某的身份信息、福泉市人民法院（2019）黔2702民初2593号民事判决书、黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2020）黔27民终632号民事判决书、电话录音及文字材料，福泉移动公司营业大厅查询视频及文字材料、移动公司营业厅电脑查询图片，被告福泉二中提供的简报、交通安全责任书、班级微信群信息、交通宣传资料、图片、班会记录，被告移动公司提交的框架协议、情况核查报告，被告周某、唐某、薛某提供的道路交通事务责任认定书、询问笔录予以证明，本院予以确认。本案的争议焦点在于：1、原告齐茂利、王兴翠的损失是多少；2、由谁承担赔偿责任；3、承担责任的比例；4、本案是否属于重复起诉。本院认为，关于第一个焦点问题。齐某的死亡系交通事故造成，经黔南布依族苗族自治州中级人民法院审理，认定齐某因交通事故死亡产生的各项赔偿为718858元，其中保险公司在交强险部分赔偿116634元，商业险部分赔偿50%，即301112元（602224元×50%），并抵扣保险公司垫付的50000元。齐某自行承担50%即301112元的责任，故本案中齐某的损失就只有301112元。关于第二个焦点问题。本案是侵权纠纷，在庭审过程中，原告也明确选择按侵权法律关系进行审理。经查明，齐某的死亡系交通事故造成，因此被告福泉二中、被告移动公司不是侵权人，故本院对原告主张被告福泉二中、被告移动公司承担侵权赔偿责任的诉请不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”的规定，被告吴某1从被告薛某处借车使用，被告吴某1作为摩托车管理人，在齐某主动要车时又将摩托车车交给无驾驶证的齐某驾驶，其自身存在过错，因此被告吴某1应当承担责任。虽然被告薛某未直接将车借给齐某驾驶，但薛某仍属于对车辆管理不善，其自身亦存在一定过错，因此被告薛某亦应承担一定责任。关于第三个焦点问题。虽然被告吴某1、薛某均应承担责任，但并不意味齐某不承担责任。齐某的死亡后果系其自身驾驶造成，存在重大过错，因此应减轻被告吴某1、薛某的赔偿责任，结合双方的过错程度，本院酌情判定齐某自行承担60%的责任180667.2元（301112元×60%），被告吴某1承担25%的责任75278元（301112×25%），被告薛某承担15%的责任45166.8元（301112×15%）较为合理。本案中，被告吴某1、薛某均系未成年人，应由其监护人承担责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，被告吴某1的赔偿责任应由被告吴某2、杨某承担，被告薛某的赔偿责任应由被告周某、唐某承担。关于第四个焦点问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”的规定，本案原告虽然在机动车交通事故责任纠纷案件中得到了部分赔偿，但齐某自行承担了50%的部分（301112元），由于本案被告吴某1、薛某在借车时存在过错，故应对齐某的损失承担责任，因此本案不属于重复诉讼。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告吴某2、杨某于本判决生效之日起十日内赔偿原告齐茂利、王兴翠损失七万五千二百七十八元（￥75278.00）；二、被告周某、唐某于本判决生效之日起十日内赔偿原告齐茂利、王兴翠损失四万五千一百六十六元八角（￥45166.80）；三、驳回原告齐茂利、王兴翠的其他诉讼请求。若义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1716元，减半收取计858元，由原告齐茂利、王兴翠负担430元，由被告吴某2、杨某负担268元，由被告周某、唐某负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  于佳二〇二〇年七月二十七日书记员  杨帆