江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初10377号原告：严海刚，男，1973年3月26日生，汉族，住江阴市。被告：江阴财通塑业有限公司，统一社会信用代码91320281734393325Q，住所地江阴市青阳镇南陈村。法定代表人：张国才,该公司董事长。原告严海刚与被告江阴财通塑业有限公司(以下简称财通公司)追索劳动报酬纠纷一案,本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员张年适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严海刚到庭参加诉讼，被告财通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后转为普通程序，并依法由审判员刘尧宇、人民陪审员李新龙、人民陪审员顾婷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严海刚、被告财通公司的法定代表人张国才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严海刚向本院提出诉讼请求：1.判令财通公司支付拖欠的工资1074000元（从2008年1月至2016年12月31日）；2.本案诉讼费用由财通公司承担。事实和理由：他是财通公司的职工，从该公司成立时双方就建立了劳动关系，约定的是年薪制，年薪从10万元至14万元不等，平时他只支取生活费。因为他是财通公司法定代表人张国才的妻弟，故他的工资每年都有拖欠，从2008年开始至2016年12月已累计拖欠1074000元。财通公司每年拖欠他工资都有欠条，中间也曾合并出具欠条并将以前的欠条作废。到2017年1月16日，财通公司共结欠他2008年至2016年的工资1074000元。现财通公司经营管理不善，已达破产边缘，无力主动偿付拖欠他的工资，故诉至法院，请求支持他的诉讼请求。财通公司辩称：对结欠严海刚的工资及利息1074000元没有异议。本院经审理认定事实如下：严海刚系财通公司职工，自2008年起双方建立了劳动关系，是财通公司法定代表人张国才的妻弟，职务为财通公司副经理，负责该公司的生产事宜。严海刚提供的2010年12月28日签订的《劳动合同书》载明的年薪为120000元，2013年12月25日签订的《劳动合同书》载明的年薪为130000元，2016年12月27日签订的《劳动合同书》载明的年薪为140000元。严海刚提供了落款时间为2014年1月15日的欠条及落款时间为2017年1月16日的欠条各一份，其中落款时间为2014年1月15日的欠条载明：截止至2013年12月31日，财通公司共欠严海刚工资690000元，2002年至2010年工资利息144000元，合计834000元。之前的全部欠条作废。该欠条由财通公司法定代表人张国才签名并由张国才加盖财通公司财务章。落款时间为2017年1月16日的欠条载明：截止至2016年12月31日，财通公司共欠严海刚工资930000元，利息144000元，合计1074000元。之前的全部欠条作废。该欠条由财通公司法定代表人张国才签名并由张国才加盖财通公司财务章。经查询严海刚的工资发放的卡号为6228********的银行卡，自2009年1月开始建卡，发到严海刚卡上的工资每月少时不到2000元，多时3000多元。经向财通公司的工人顾建平、花卫东调查，两人均陈述财通公司发放工资的方式是平时发放生活费，其他工资年底一块发，年底发放时有时打卡，有时发放现金。以前听严海刚说过工资没有拿清，放在厂里拿利息。顾建平、花卫东与张国才有亲戚关系，张国才是顾建平老婆花卫英的表哥，花卫东与张国才系表兄弟关系。因拖欠工资事宜及经济补偿金事宜，严海刚于2019年3月5日向江阴市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁申请书的申请标的为372754元（2017年1月至2019年1月工资232750元、经济补偿金140004元），当日达成澄劳仲案字【2019】第559号《仲裁调解书》，主要内容为：确认双方解除劳动关系，财通公司支付严海刚2017年1月至2019年1月工资232750元、经济补偿金140004元，合计支付372754元。在仲裁调解笔录中，仲裁员问严海刚:“申请人，你在职期间的工资有无结清？”严海刚回答：“没有”，张国才回答：“申请人劳动关系存续期间的全部剩余工资包含在本次调解款中。”严海刚回答：“好的”。2019年6月19日，严海刚向江阴市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求裁决财通公司支付结欠的自2008年至2016年12月累计拖欠的工资本息1074000元。2019年7月3日，严海刚自愿撤回仲裁申请，江阴市劳动人事仲裁委员会于2019年7月4日作出澄劳人仲定字【2019】第317号《决定书》，准许申请人严海刚撤回仲裁申请。对于撤回仲裁申请的原因，严海刚陈述：“因为江阴市劳动人事仲裁委员会不给他仲裁，他要拿回去。江阴市劳动人事仲裁委员会的窗口人员跟他讲如果拿回去就要签字。所以他签了字拿回了材料到法院来起诉。”对于案涉的工资本息，财通公司法定代表人张国才、会计夏君良均陈述公司财务账上没有记载案涉工资款。张国才的理由是严海刚是自己人，就没有记账。财通公司因宁波银行股份有限公司无锡分行申请的执行案件，无锡市粱溪区人民法院于2019年2月12日委托江苏求实土地房地产资产评估咨询有限公司对财通公司的位于青阳镇南陈村的房产及土地进行评估，后本院执行局于2020年4月3日依法将财通公司的土地厂房进行拍卖，2020年5月22日，本院依法在淘宝网司法拍卖平台对财通公司的土地房产进行公开拍卖，拍卖所得价款3151万元。上述事实，有《劳动合同书》、欠条、银行卡明细单、证人证言、《仲裁申请书》、《仲裁调解书》及笔录、《仲裁决定书》、《执行裁定书》及当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。本院认为：虽然本案原被告双方对原告严海刚所主张的被告财通公司拖欠工资本息1074000元的事实一致确认，但由于被告财通公司已有大量执行案件在法院执行，且财通公司的土地厂房在严海刚起诉前已被法院查封并已进行评估，本院应严格审慎地对严海刚提交的证据进行审查。本案中，严海刚提供了由财通公司出具的欠条，该欠条所记载的拖欠的工资数额巨大，涉及时间长达十几年，但财通公司的财务账上并没有记载上述拖欠的工资，这既不符合财务规章制度，也与常理不符；而且，严海刚在2019年3月5日第一次向江阴市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁时并未就本案所涉的1074000元申请仲裁，而且在第一次申请仲裁的调解笔录上严海刚与财通公司的法定代表人张国才均确认“申请人劳动关系存续期间的全部剩余工资包含在本次调解款中”。虽然严海刚、张国才称是针对当时仲裁的2017年之后工资仲裁的陈述，但该陈述与江阴市劳动人事仲裁委员会工作人员的陈述相矛盾。综上，严海刚提供的欠条与其他证据及之前双方在江阴市劳动人事仲裁委员会的陈述相互矛盾，不足以证明财通公司实际结欠严海刚工资本息1074000元。本院对严海刚所主张的事实不予采信，对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回严海刚的诉讼请求。案件受理费14466元（严海刚已预交），由严海刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘尧宇人民陪审员  顾 婷人民陪审员  李新龙二〇二〇年七月八日书 记 员  杨 薇附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。