北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11819号原告：德融国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：李桂屏，总经理。委托诉讼代理人:邓予静，女，德融国际融资租赁有限公司职员。被告：张池，男，1985年12月22日出生，汉族，住四川省江油市。被告：徐玉，男，1978年3月4日出生，汉族，住四川省江油市，身份证号xx。被告：绵阳市金吉星运输有限公司，住所地四川省**。法定代表人：廖其斌。原告德融国际融资租赁有限公司（以下简称德融公司）与被告张池、徐玉、绵阳市金吉星运输有限公司（以下简称金吉星公司）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德融公司的委托诉讼代理人邓予静到庭参加了诉讼，被告张池、徐玉、金吉星公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告德融公司向本院提出诉讼请求：1、解除德融公司与张池签订的《融资租赁合同》；2、确认融资车辆（车牌号：×××、×××）的所有权归德融公司所有；3、张池返还融资车辆（×××）;4、金吉星公司协助德融公司办理融资车辆（车牌号：×××、×××）的过户登记；5、张池赔偿损失133369.13元【损失=全部未付租金+逾期罚息-取回租赁物两辆车的价值，其中包括全部未付租金390100.09元，逾期罚息（自逾期之日起，以当期未付租金为基数，按年化率24%标准，计算至收车时2019年4月3日为4366.04元）,扣除取回租赁物时的价值261097元】，并自2019年4月4日起，以133369.13元为基数，按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止的罚息；6、徐玉对上述第5项被告张池应承担的金钱给付义务承担无限连带责任；7、张池、徐玉承担本案诉讼费用。被告张池未作答辩。被告徐玉未作答辩。被告金吉星公司未作答辩。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月30日，甲方德融公司与乙方张池签订编号为CON1805100163的《融资租赁合同（售后回租）》，约定：鉴于乙方希望以其自有车辆以售后回租的方式向甲方进行融资；因在订立本合同前乙方已实际占有租赁物，乙方以占有改定方式完成向甲方交付交易车辆的所有权，甲方同时完成向乙方交付租赁物的义务；乙方向甲方出具《租赁物交付确认函》是甲方已向乙方交付约定租赁物的凭证，乙方在该确认函上签字或盖章表明乙方不可撤销、无异议地接收了租赁物，同时视为甲方已将租赁物交付并出租给乙方使用，两项交付同时完成，所交付的车辆为本合同项下的租赁物；本合同项下租赁物所有权自乙方向甲方交付车辆之日（即《租赁物交付确认函》出具日）起转由甲方拥有；租赁期限、期数及起租日由《融资租赁交易确认单》明确约定；乙方须向甲方交纳履约保证金用于担保包括乙方及时、足额向甲方支付租金在内的全部义务，甲方无需就存放于甲方的履约保证金向乙方支付利息；乙方如履行本合同期间无违约行为，履约保证金于乙方付清全部应付款项后退还乙方；乙方、丙方如发生违约，甲方可自行决定使用该履约保证金以冲减甲方因乙方或丙方违约情形产生的所有逾期应付款及支出费用，冲减顺序由甲方自行决定，并有权要求乙方对履约保证金进行补足或/并立即偿还全部应付款项；乙方未能按时或/及足额支付本合同项下任何到期租金或其他应付款项即视为乙方违约，甲方有权宣布本融资租赁合同/单一或若干业务批次的融资租赁关系/单一或若干租赁物的融资租赁关系加速到期，要求乙方立即支付全部留购价款（金额即请求相对应的本合同/单一或若干业务批次/单一或若干租赁物项下的所有已到期和未到期租金之和）以及本合同约定的全部的费用及款项；乙方应当按日向甲方支付逾期罚息，逾期罚息的计算方式为应付未付全部租金总额*逾期天数*0.15%；乙方并应按照剩余未付全部租金总额（已到期+未到期）的20%向甲方支付违约金。《融资租赁交易确认单》载明：履约保证金94266元，甲方应付“转让价款”合计471330元，结算款项377064元；甲方付款方式为甲方将款项发放至案外人绵阳市江红汽车贸易有限公司(以下简称江红公司)账户。与《融资租赁合同（售后回租）》同时签署的还有《租金支付表》、《租赁物交付确认函》、《授权扣款委托书》。同日，徐玉作为保证人签署《最高额保证合同》，确认对张池涉案的《融资租赁合同》项下债务承担保证责任；保证方式为不可撤销最高额连带责任保证；保证期间为自签订本保证合同之日起至主合同项下最后一个批次的租赁期限届满之日起三年；保证范围为主合同项下的承租人及共同承租人对于出租人的支付义务，包括但不限于出租人为实现债权而支出的费用；本合同所担保主债务的最高额为612729元；当发生违约情形时，主债权确定，保证人应承担的保证金额以出租人主张承租人及共同承租人在主合同项下应偿还的全部金额为准。另，张池与江红公司签署《购车合同》，于合同中《货物明细》载明：车辆型号CA4251P1K15TINE5A80，1台，买卖价款395700元;车辆型号：SKW9400GXHA，1台，买卖价款128000元。2018年5月14日，甲方（委托管理人）德融公司与乙方张池、丙方金吉星公司签订《租赁物委托管理协议》，约定为便利乙方作为承租人对租赁车辆的使用和经营，经乙方选定并经甲方委托，由丙方作为租赁物的上户单位，并委托丙方对租赁车辆进行管理。为了实现委托管理，方便租赁物上户，各方同意将购买租赁车辆的发票以丙方名义开具，但该发票仅用于办理租赁物上户及抵押手续，并不作为租赁车辆所有权的凭证。甲方拥有租赁车辆的所有权，乙方拥有运营车辆的运营权和收益权。2018年5月15日，德融公司按照合同约定，在扣除保证金94266元后，将剩余377064元融资款付至江红公司的银行账户。2018年5月28日，涉案两台车辆均被登记在金吉星公司名下，车牌号分别为×××、×××，同日，上述车辆办理了以德融公司为抵押权人的抵押登记手续。庭审中，德融公司称合同履行过程中，张池支付了7期租金，自2019年1月15日开始逾期，后德融公司于2019年4月3日收回了车牌号为×××的涉案融资车辆，并委托河北国信机动车鉴定评估有限公司进行了评估。2019年4月26日，河北国信机动车鉴定评估有限公司出具了《鉴定评估结论报告书》，评估结论为在鉴定基准日2019年4月26日，×××市值为261097元，现德融公司主张按照该评估价值从张池尚欠的全部租金中折抵。庭审中，德融公司确认《融资租赁合同》中约定的逾期罚息利率标准过高，并自愿调整为按照年利率24%的标准计算，据此计算截至收车日2019年4月3日的逾期罚息应为4366.04元。对于履约保证金94266元，德融公司同意从张池的全部尚欠款项中扣除。本院认为：德融公司与张池签订《融资租赁合同（售后回租）》及其附件，以及德融公司与张池、金吉星公司签署的《租赁物委托管理协议》，与徐玉签署《最高额保证合同》，各方之间形成的法律关系均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，属合法有效。各方当事人均应依约履行合同义务。德融公司提供了融资款，已履行了合同义务，张池逾期还款构成违约，按照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，承租人未按合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的，出租人请求解除融资租赁合同的，法院应予支持。故本院对德融公司要求解除涉案合同的诉讼请求予以支持。关于租赁车辆的所有权及过户登记，因《融资租赁合同（售后回租）》中有明确规定，故本院确认涉案租赁物所有权均归德融公司所有，金吉星公司作为挂靠公司，按照约定有义务协助办理涉案两辆融资车辆的车辆过户登记手续。关于德融公司主张的损失（损失=全部未付租金390100.09元+逾期罚息-取回租赁物的价值）。针对该主张方式，本院认为，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的，出租人可以请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失。损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。据此，本院对德融公司要求张池支付涉案全部未付租金扣除车辆价值后的剩余损失的主张内容予以支持。但张池交付的履约保证金94266元及车牌评估确定的价值应当自收车之日起，从张池尚欠的全部租金中扣除；关于逾期罚息，因德融公司现已自愿调整为按照年利率24%的标准计算，该调整后的标准不违反法律强制性规定，故本院予以支持。据此计算，被告张池尚欠的款项为全部未付租金390100.09元-租赁物价值261097元-保证金94266元+收车前的逾期罚息4366.04元=39103.13元，同时张池需针对上述欠款按照年利率24%的标准，支付自2019年4月4日起计算至实际付清之日止的逾期罚息。因此德融公司所应被支持的损失包括目前已经发生的损失39103.13元，及以39103.13元为基数，按照年利率24%的标准，计算自2019年4月4日起计算至实际付清之日止的逾期罚息，同时应扣除车牌号×××在执行阶段取回时的实际评估价值，但若×××收回时的评估价值大于德融公司实际存在的损失，张池可另行主张德融公司返还。徐玉作为连带保证人，承诺对张池在《融资租赁合同（售后回租）》项下的债务在最高额612729元范围内承担连带保证责任，现德融公司要求徐玉对张池的付款义务承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持，但徐玉承担的保证责任范围应以612729元为限。徐玉承担连带保证责任后，有权向张池追偿。综上，依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告德融国际融资租赁有限公司与被告张池签署的编号为CON1805100163-1的《融资租赁合同（售后回租）》解除；二、确认上述第一项合同项下租赁车辆（车牌号为×××、×××）的所有权归原告德融国际融资租赁有限公司，被告绵阳市金吉星运输有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告德融国际融资租赁有限公司办理过户手续；三、被告张池于本判决生效之日起十日内向原告德融国际融资租赁有限公司返还车牌号为×××的融资租赁车辆；四、被告张池于本判决生效之日起十日内赔偿原告德融国际融资租赁有限公司损失【损失包括目前已经发生的损失39103.13元，及以39103.13元为基数，按照年利率24%的标准，计算自2019年4月4日起计算至实际付清之日止的逾期罚息，同时应扣除车牌号×××在执行阶段取回时的实际评估价值】；五、被告徐玉对上述第四项被告张池的付款义务在612729元范围内承担连带保证责任；六、被告徐玉承担连带保证责任后，有权向被告张池追偿；七、驳回原告德融国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2968元，由原告德融国际融资租赁有限公司负担2190元，由被告张池、徐玉、绵阳市金吉星运输有限公司负担778元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年七月二日书记员  周剑彬