wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7851号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：吴*波，女，1987年7月8日出生，汉族，住广东省电白县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴*波信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告吴*波经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××56。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月5日，欠本金126622.42元、利息18417.13元、其他费用12850.16元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款181629.44元，其中欠款本金126622.42元、利息18417.13元、滞纳金0元、违约金23739.73元、其他费用12850.16元（截止至2019年12月5日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴*波在本判决生效之日起十日内清还欠款本金126622.42元、利息18417.13元、其他费用12850.16元及从2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3933元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担514.06元，被告吴*波负担3418.94元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费3418.94元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初32948号原告：潘镇江，男，1977年9月11日出生，证件号码×××9（6），系香港居民。被告：深圳市润开文化发展有限公司，住所地福田区福保街道福强路益田大厦****，统一社会信用代码91440300683781992F。法定代表人：彭**。委托诉讼代理人：王璐瑶，女，汉族，1993年11月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。上列原告诉被告教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。原告潘镇江于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘镇江撤回起诉。本案案件受理费477.25元（已由原告预交），减半收取238.25元，由原告负担。审判员  廖泰琳二〇二〇年七月二十四日书记员  胡 艺
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初2289号之二 解除保全申请人：森宝(福建)纺织科技发展有限公司，住所地福建省泉州市石狮市祥芝镇大堡村宝狮路**。 法定代表人：刘德品，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林清沛，福建华达（石狮）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王金炳，福建华达（石狮）律师事务所律师。 被申请人：民森(中山)纺织印染有限公司，住，住所地广东省中山市三角镇金三大道**/div> 法定代表人：李嘉怡。 解除保全申请人森宝(福建)纺织科技发展有限公司与被申请人民森(中山)纺织印染有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月26日作出（2020）粤2072民初2289号民事裁定，冻结了被申请人民森(中山)纺织印染有限公司的银行存款3351629.8元。2020年7月16日,申请人森宝(福建)纺织科技发展有限公司以双方达成和解协议且申请人已撤诉为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人民森(中山)纺织印染有限公司名下银行存款3351629.8元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  吴艺明 审判员  谭震华 审判员  刘紫怡 二〇二〇年七月二十一日 书记员  黄紫贤
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0211民初2324号原告：中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁溪路**。负责人：吴雅英，该支行行长。委托诉讼代理人：卞进峰、伊李**娜，江苏居和信律师事务所律师。被告：顾志伟，女，1980年1月21日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称农业银行）与被告顾志伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨湖农行的委托诉讼代理人卞进峰到庭参加诉讼。被告顾志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、顾志伟立即归还贷款本金103900元，并支付期内欠息3976.73元、逾期罚息（自2020年7月15日起至实际给付之日止，以103900元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮35%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年7月14日为81.39元，自2020年7月15日起至实际给付之日止，以期内欠息3976.73元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮35%再上浮50%计算）、律师代理费16650元。2、诉讼费由顾志伟负担。事实和理由：2019年8月1日，顾志伟在农业银行处在线申请了“网捷贷”自助小额贷款服务，并与农业银行签订了《个人自助小额借款合同》。后，顾志伟分多次提用借款，其中多笔借款到期后，顾志伟没有按照约定履行还款义务，经核算，截至2020年7月14日，顾志伟尚欠农业银行贷款本金103900元、期内欠息3976.73元、期内欠息之复利81.39元。故诉至法院，诉请如前。被告顾志伟在法定期限内未作答辩。经审理查明：2019年8月1日，农业银行下属二级支行中国农业银行股份有限公司江苏无锡滨湖荣巷支行（作为贷款人）与顾志伟（作为借款人）在线签订《个人自助小额借款合同》，双方约定：自2019年8月1日起至2020年7月31日止，借款人可以在103900元的借款额度内向贷款人申请借款；借款用途为综合消费；在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12个月；借款利率为浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮35%确定，借款发放后，遇中国人民银行贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；还款方式为按月/季结息，到期还本，结息日为每月或季末月的20日，借款人须于每一结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按双方约定期限归还贷款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款人未按约定按期足额偿还合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权提前收回已发放的借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。经顾志伟申请，农业银行审批，农业银行于2019年9月13日至2019年10月28日期间向顾志伟（账号：6230********）发放贷款共计103900元。但顾志伟未按照合同约定偿还贷款本息，截至2020年7月14日，顾志伟拖欠贷款本金103900元、期内欠息3976.73元、期内欠息之复利81.39元。另查明，为本案诉讼，农业银行与江苏居和信律师事务所签订《聘请律师合同》，约定律师费为16650元。上述事实，有当事人提交的《个人自助小额借款合同》、业务凭证、签约业务申请书、个人客户关联合约信息、银行卡交易明细清单、公证书、《聘请律师合同》、当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为：农业银行与顾志伟签订的《个人自助小额借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。农业银行已按照合同约定履行发放贷款的义务，顾志伟未按照合同约定偿还足额贷款本息，构成违约。现农业银行有权要求顾志伟偿还拖欠的贷款本金、利息、罚息、复利，并支付农业银行因实现债权而支付的律师费。顾志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对部分诉讼权利之放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾志伟于本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司贷款本金103900元，期内欠息3976.73元、期内欠息之复利81.39元；并按照《个人自助小额借款合同》的约定支付上述款项自2020年7月15日起至实际清偿之日止的罚息、复利。二、被告顾志伟于本判决生效后立即支付原告中国农业银行股份有限公司律师费16650元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1375元、保全费1170元，合计2545元，由被告顾志伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  张 磊二〇二〇年七月二十七日法官助理  贺锡霞书 记 员  尤 晴本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执1132号之二 申请执行人程泽龙,男性,汉族,1994年1月17日出生,住广东省深圳市福田区。 被执行人梁有秦,男性,汉族,1993年7月14日出生,住广西兴业县。 申请执行人程泽龙与被执行人梁有秦借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初3385号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付37000.00元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有37000.00元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年七月九日 书记员  郑凌玲
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0502民初6866号 原告：七星关区腾龙陶瓷经营部，住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇万丰国际商贸城**120=**，统一社会信用代码：92520502MA6GLH1N8D。 经营者：陈绍友。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴贵超，贵州本芳律师事务所律师。 被告：邱海，男，汉族，1978年12月5日出生，住贵州省毕节市纳雍县。 原告七星关区腾龙陶瓷经营部（以下简称腾龙陶瓷经营部）与被告邱海买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告七星关区腾龙陶瓷经营部委托诉讼代理人吴贵超到庭参加了诉讼，被告邱海经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告腾龙陶瓷经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱海向原告腾龙陶瓷经营部支付货款28,000.00元，并以28,000.00为基数按月息2%标准计算资金占用费，自起诉之日起至付清货款之日止的，暂计500.00元，2、判令被告邱海承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:原告腾龙陶瓷经营部在毕节万丰国际批发装修装饰建材，被告因装修房屋需要，向原告购买瓷砖用于房屋装修，因系朋友介绍，故采取赊欠方式从原告处购买建材，价值28,000.00元，此后原告通过微信、电话催促衽支付所欠款项，但被告均以各种理由推脱，且于2018年1月18日向原告出具欠款凭证，但时至今日，通过原告及代理人打电话催促，其仍拒绝支付。原告根据相关法律规定特向贵院起诉，望贵院支付原告诉请。 被告邱海未作答辩，在举证期限内未向本院递交任何证据材料。 当事人围绕诉讼请求及主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经传真票传唤未到庭，视为其放弃对原告所举证据的质证权利。对原告腾龙陶瓷经营部所举证据：营业执照、经营者的身份证明、借条。证明目的：1、原告的主体资格，2、被告欠原告货款的事实及金额。经本院审查认为，该证据能证实原告的身份信息及被告所欠原告货款及金额的事实，其证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告腾龙陶瓷经营部在毕节万丰国际批发装修装饰建材，被告向原告购买价值28,000.00元瓷砖用于房屋装修，未支付该货款，于2018年1月18日向原告出具欠款凭证：“借条”载明：“今借到陈绍友货款28,000.00元整，欠款人邱海，2018年1月18日”。被告出具“借条”后，一直未支付原告货款。经原告催收，被告以其他理由仍拒绝支付。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，本案中，被告向原告购买货物，应支付相应的货款，可被告未支付货款，应承担相应的民事法律责任，被告出具“借条”给原告，双方的债权债务关系明确，权利义务清楚。被告应按“借条”载明的欠款金额向原告支付所欠货款。因此，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院应予以支持；对原告主张的资金占用费问题，因被告未及时支付所欠原告货款，虽被告出具给原告的“借条”未载明支付货款的期限，但被告长期占用原告的货款，致使原告受到损失，帮原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院应予以支持。对资金占用费的起算时间问题，原告于2020年5月11日向本院提起诉讼主张权利，计算该资金占用费的时间可以从原告主张的时间起计算，故原告要求从起诉之日起计算，本院予以支持，对截止时间，应计算至被告支付完毕全部货款之日，对计算标准问题，借条未约定资金占用费及计算的标准，可参照中国人民银行规定的贷款利息计算。故资金占用费的标准按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告主张按月利率2%计算，原告不能举证证明被告未支付其货款造成的损失应达到月利率2%的标准计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，故原告的该主张，无事实依据和法律依据，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邱海在本判决发生法律效力之日起十日内支付所欠原告七星关区腾龙陶瓷经营部货款28,000.00元，并以28,000.00元为基数，支付逾期付款资金占用费，从2020年5月11日至被告实际履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心每月20日公布的市场贷款报价利率计算； 二、驳回原告七星关区腾龙陶瓷经营部的其他诉讼请求。 案件受理费256.00元，由原告七星关区腾龙陶瓷经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 詹 伟 二〇二〇年七月十七日 书记员 张朕一
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初15276号之一原告：（反诉被告）上海城开集团龙城置业有限公司。法定代表人：梁衍锋，董事长。委托诉讼代理人：郝勇，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。被告（反诉原告）：上海冰煌餐饮有限公司。法定代表人：杨锐，董事。委托诉讼代理人：刘红，上海其新律师事务所律师。委托诉讼代理人：任宇，上海其新律师事务所律师。被告（反诉原告）：杨锐。委托诉讼代理人：刘红，上海其新律师事务所律师。委托诉讼代理人：任宇，上海其新律师事务所律师。原告（反诉被告）上海城开集团龙城置业有限公司与被告（反诉原告）上海冰煌餐饮有限公司、杨锐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。审理中，被告（反诉原告）上海冰煌餐饮有限公司、杨锐提起反诉，本院受理后就本、反诉合并审理。被告（反诉原告）上海冰煌餐饮有限公司、杨锐于2020年7月29日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现被告（反诉原告）上海冰煌餐饮有限公司、杨锐向本院申请撤回反诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许被告（反诉原告）上海冰煌餐饮有限公司、杨锐撤回反诉。审判员  沈慧芬二〇二〇年七月二十九日书记员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6284号 申请人：上屋电业（深圳）有限公司。 法定代表人:徐金栋。 被申请人:匡曙光。 被申请人:谢文斌。 被申请人:深圳市玗琪信息咨询有限公司。 法定代表人匡曙光。 申请人上屋电业（深圳）有限公司与被申请人匡曙光、谢文斌、深圳市玗琪信息咨询有限公司合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币701044.93元的财产，本院以（2020）粤0306民初14251号民事裁定书予以准许。现需依法冻结被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人匡曙光在中国工商银行深圳分行碧湖支行62×××09账号人民币701044.93元的存款（以人民币701044.93元为限）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年七月六日 书记员  彭磊磊
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4265号之一 申请执行人郑子英，女，汉族，1988年8月25日出生,身份证住址湖南省宁远县。 被执行人深圳市鼎诺法律服务有限公司,住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区联弓路**华南大厦501，统一社会信用代码91440300077505453E。 法定代表人刘长亮。 申请执行人郑子英与被执行人深圳市鼎诺法律服务有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]2593号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]2593号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]2593号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王少枫
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3521号之二 申请执行人曹万丽，女,1974年11月16日出生，汉族。 被执行人有赣劲(深圳)科技有限公司。法定代表人罗书镜。 申请执行人曹万丽与被执行人有赣劲(深圳)科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2019]2160号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人有赣劲(深圳)科技有限公司应履行支付6000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院将本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0306执3521号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年七月二十四日 书记员 张珮云
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1916号之二 申请执行人：徐静，男，1983年3月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：杨世荣，男，1981年3月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人徐静申请执行本院作出的（2019）川0703民初6570号民事判决书一案，确定的由被执行人杨世荣向申请人偿还借款本金48700元及延迟履行期间的债务利息，并承担案件受理费及反诉案件受理费合计金额3442.00元。本院已通过网络执行查控系统及传统查控手段对杨世荣名下的银行、互联网银行、证券、车辆、收益类保险信息、工商信息、不动产、住房公积金进行查询。2020年5月25日轮候查封了杨世荣名下位于四川省绵阳市涪城区房屋，查封期限至2023年5月24日，已向首封法院发送参与分配函；2020年5月25日查封了杨世荣名下（车牌号：川ＢＹ××××）宝马牌车辆，查封期限至2022年5月24日，因未实际扣押，故无法处置；此外未查到被执行人有其他可供执行财产。经本院执行，截至2020年7月22日，本案执行到位案款0元。对被执行人进行传唤，被执行人于2020年6月2日到本院接受调查。本院已依法将被执行人杨世荣纳入限制高消费名单。本院与申请执行人徐静进行了终本约谈，申请人同意终结本案本次执行程序。本院依法组成合议庭评议决定终结本次执行程序，被执行人应当依法继续履行（2019）川0703民初6570号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张梓入 审判员  胡益鹏 审判员  毛 琴 二〇二〇年七月二十五日 书记员  郭馨莲 特别提示：申请对本案查封房屋继续采取查封措施的，应在查封到期届满十五日前向法院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担未采取强制措施的法律后果。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初3548号原告：马有良，男，1969年8月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：刘原野，男，1985年10月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告马有良与被告刘原野民间借贷、租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马有良到庭参加诉讼。被告刘原野经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马有良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款12万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2019年12月22日，被告以做生意周转为由向原告借款12万元。被告给原告写下欠据，约定2020年1月10日归还。借款到期后，原告多次索要，被告推拖至今。原告无奈诉至法院。刘原野未答辩。原告提交被告出具的欠条用以证明被告欠原告借款6万元、租赁费6万元总计12万元的事实。被告未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利。本院对原告陈述及提交的证据予以确认。本院经审理认定事实，原、被告系朋友关系。2018年，被告租赁原告挖掘机在水库清淤，欠6万元租赁费未付。2019年12月22日，被告因资金周转困难向原告借款6万元，连同所欠原告租赁费6万元一起为原告出具12万元欠条，约定2020年1月10日付清，后被告未按约还款。原告多次催要未果，诉至本院。本院认为，原告提交的欠条合法有效，结合原告陈述，可以证明原告与被告之间的借款和租赁合同关系均依法成立。被告向原告借款6万元同时欠原告租赁费6万元均应按约及时付款。原告诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘原野应于本判决发生法律效力之日起七日内向马有良支付借款和租赁费共计12万元，并直接汇至马有良中国银行6217××××2806账户内。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1350元，由刘原野负担，并直接汇至马有良以上账户内。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯振疆二〇二〇年七月十日书记员  周 腾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7949号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：翟*群，女，1983年12月30日出生，汉族，住河南省睢县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告翟*群信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告翟*群经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××93。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月9日，欠本金201484.9元、利息7549.36元、其他费用19223.96元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款240477.16元，其中欠款本金201484.9元、利息7549.36元、滞纳金0元、违约金12218.94元、其他费用19223.96元（截止至2019年12月9日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告翟*群在本判决生效之日起十日内清还欠款本金201484.9元、利息7549.36元、其他费用19223.96元及从2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4907元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担249.33元，被告翟*群负担4657.67元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费4657.67元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1161号之九申请执行人：广发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场**。负责人：刘超举，系该行行长。委托代理人：王文佳，系辽宁瑞石律师事务所律师。委托代理人：王庆云，系辽宁瑞石律师事务所律师。被执行人：郑显锐，男，1968年6月23日出生，汉族，住四川省丹棱县。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑显锐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑显锐在中信银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币316877.74元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔小茜二〇二〇年七月十三日书记员  张曼丽
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执3502号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：俞长辉，男，1977年12月22日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人俞长辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初xxx号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人俞长辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司于2020年6月10日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金95298.18元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧松岩 二〇二〇年七月一日 书记员  刘 波 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初912号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路**。法定代表人：李斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴东，该公司员工。被告：孔凡兵，男，1963年1月5日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：蔡凡春，男，1968年2月5日出生，汉族，农民，住宁阳县张家崖村北杨**。被告：马守合，男，1968年4月25日出生，汉族，农民，住宁阳县张家崖村北杨**。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告孔凡兵、蔡凡春、马守合金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东，被告马守合到庭参加诉讼，被告孔凡兵、蔡凡春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔凡兵偿还原告贷款本金100000元及合同期内利息、复利、逾期利息（要求被告支付至实际清偿之日）；2.判令被告蔡凡春、马守合对被告孔凡兵所欠原告本息负连带清偿责任；3.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年10月18日至2016年10月14日，在与被告约定的借款期限内，被告孔凡兵在被告蔡凡春、马守合的担保下于2014年10月18日从我下属单位葛石支行借款10万元，约定2015年10月16日还款，利率为10.25‰，借款用途为养猪，结息采用按月结息方式，逾期还款的法律责任已在合同中明确约定；被告蔡凡春、马守合承担连带责任担保，担保期限从主合同借款到期之日起两年；到期后，我单位在有效期内进行了催收，被告未按照合同约定归还借款本息。综上，为维护我单位的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律规定依法提起诉讼，呈请人民法院依法判令被告支付借款本金及利息，并承担违约责任。被告马守合辩称，知道孔凡兵贷款这个事，具体金额不清楚，当时让我拿身份证和户口本我没拿，我光在担保书上签了字。被告孔凡兵未答辩。被告蔡凡春未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其主张提交了被告的居民身份证、常住人口登记卡复印件个人借款合同、保证合同、借款借据、借款逾期催收通知等证据，被告马守合对证据均无异议，被告孔凡兵、蔡凡春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审质证也未提供相反证据，系放弃自己的权利。对原告提交的证据，本院对其真实性、合法性以及与本案的关联性均予以确认。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月18日，宁阳农商行葛石支行与被告孔凡兵签订《个人借款合同》，合同约定：被告孔凡兵向宁阳农商行葛石支行借款100000元，借款用途为养猪；借款期限自2014年10月18日起至2016年10月24日止；借款利率按固定利率，每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮105%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立账户62×××51，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款担保方式为保证，担保合同另行签订，担保合同编号为“保字2014年第0470号”；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，宁阳农商行葛石支行与被告蔡凡春、马守合签订“保字（2014）年第0470号”《最高额保证合同》一份，保证合同约定：债权人宁阳农商行葛石支行，债务人孔凡兵，保证人蔡凡春、马守合；保证人自愿为债权人自2014年10月18日至2016年10月14日（该期间为最高额担保债权的决算期间）与债务人形成的债权提供连带责任担保，担保的债权最高余额为人民币壹拾伍万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2014年10月18日，宁阳农商行向被告孔凡兵发放贷款100000元，被告孔凡兵收到借款后在宁阳农商行葛石支行提供的借款借据上签字确认，借款借据载明：借款人孔凡兵，借款金额100000元，借款日期2014年10月18日，还款日期2015年10月16日，借款利率10.25‰。宁阳农商行葛石支行于2017年10月20日、2019年5月14日向被告孔凡兵进行催收，于2015年10月26日、2017年10月11日向被告蔡凡春进行催收，于2015年10月26日、2017年5月9日、2019年4月30日向被告马守合进行催收。被告孔凡兵共偿还利息2267元，下欠借款本金100000元及利息未还。本院认为，宁阳农商行葛石支行与被告孔凡兵签订的借款合同及与被告蔡凡春、马守合签订的保证合同均是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行，被告应当按照借款合同约定的期限归还原告借款和利息，借款逾期后被告未归还构成违约，原告要求被告孔凡兵归还借款本金和利息并支付逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定和合同约定，依法应当予以支持。原告依据保证合同的约定要求被告蔡凡春、马守合对被告孔凡兵所借原告借款本息在最高额保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告蔡凡春、马守合替被告偿还后可依法追偿。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔凡兵偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，于本判决生效后五日内一次性付清。二、被告孔凡兵支付原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款利息、复利和逾期利息（以本金100000元为基数，自2014年10月18日起至2015年10月16日止，按月利率10.25‰计算利息；以本金100000元为基数，自2015年10月17日起至实际给付之日止，按月利率10.25‰×150%计算逾期利息，扣减已偿还利息2267元），于本判决生效后五日内一次性付清。三、被告蔡凡春、马守合对被告孔凡兵所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司的借款本息在最高额保证范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，财产保全申请费1520元，计2670元，由被告孔凡兵、蔡凡春、马守合负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  徐 波人民陪审员  靳恩江人民陪审员  马方停二〇二〇年七月二十九日书 记 员  姜文霏
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初2531号原告：张**，女，1962年6月28日出生，个体户，住泗洪县。被告：毛智斌，男，1968年10月1日出生，个体户，住泗洪县。原告张**与被告毛智斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。案件审理过程中，原告张**于2020年7月7日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张**的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告张**撤回对被告毛智斌的起诉。案件受理费减半收取计696元，由原告张**负担。审 判 员 李永居二〇二〇年七月七日法官助理 谢思奇书 记 员 许聪颖附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2226号申请执行人：江帆，女，1992年10月29日出生，汉族，高安市人，住高安市。被执行人：吴文仲，男，1988年9月5日出生，汉族，高安市人，住高安市。申请执行人江帆与被执行人吴文仲离婚纠纷一案，江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初1569号民事判决书已发生法律效力，但被执行人吴文仲至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴文仲银行存款计人民币13280元（含本金、诉讼费、执行费），或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二０二〇年七月十三日书记员  刘景龙
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1403财保4号之三 解除保全申请人:四川兴隆诚纸业有限公司，住所地四川省邛崃市前进镇凤凰村**。 法定代表人：邱丽华。 委托代理人：林文浩，男，1987年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。（） 被申请人：四川箱聚包装科技有限公司，住，住所地四川省眉山市彭山区青龙镇成眉工业园区林德东路******/div> 法定代表人：胡蓉。 委托代理人：黄东函，四川泰鑫律师事务所律师。 委托代理人：周欣，四川泰鑫律师事务所律师。 解除保全申请人四川兴隆诚纸业有限公司因与被申请人四川箱聚包装科技有限公司仲裁保全一案，本院于2020年5月26日作出（2020）川1403财保4号之二民事裁定，冻结担保人柯飞安在中国农业银行股份有限公司青龙支行的银行存款1809360.66元。解除保全申请人四川兴隆诚纸业有限公司于2020年7月20日申请解除对被申请人及其担保人的财产保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人与被申请人已和解，解除保全申请人申请解除对被申请人的财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人四川箱聚包装科技有限公司在金融机构的存款1809360.66元的冻结； 二、解除对担保人柯飞安在中国农业银行股份有限公司青龙支行的银行存款1809360.66元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李昌莹 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈 雪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7939号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：余*彬，女，1984年2月23日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告余*彬信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告余*彬经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月19日，欠本金238477.11元、利息4890.21元、其他费用22917.53元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款269556.98元，其中欠款本金238477.11元、利息4890.21元、滞纳金0元、违约金3272.13元、其他费用22917.53元（截止至2019年11月19日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告余*彬在本判决生效之日起十日内清还欠款本金238477.11元、利息4890.21元、其他费用22917.53元及从2019年11月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5343元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担64.86元，被告余*彬负担5278.14元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费5278.14元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑终440号原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁皓，男，1987年11月4日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，户籍地本市江汉区。2017年7月5日因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2018年3月27日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2018年11月23日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2019年5月5日刑满释放。因本案于2019年10月31日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人梁皓犯非法持有毒品罪一案，于2020年3月7日作出（2020）鄂0103刑初135号刑事判决：一、被告人梁皓犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；二、武汉市公安局扣押的毒品甲基苯丙胺11.85克依法没收，予以销毁。原审被告人梁皓不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）梁皓申请撤回上诉。本院认为，原判决认定原审被告人梁皓犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁皓自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人梁皓撤回上诉。湖北省武汉市江汉区人民法院（2020）鄂0103刑初135号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 青审判员 刘永祥审判员 周伶俐二〇二〇年七月一十三日法官助理文治财书记员王茜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7787号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：谭*霞，女，1975年7月26日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谭*霞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告谭*霞经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××12。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月4日，欠本金177883.23元、利息30925.48元、其他费用9016.41元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款294410.55元，其中欠款本金177883.23元、利息30925.48元、滞纳金0元、违约金76585.43元、其他费用9016.41元（截止至2019年12月4日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谭*霞在本判决生效之日起十日内清还欠款本金177883.23元、利息30925.48元、其他费用9016.41元及从2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5716元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担1486.91元，被告谭*霞负担4229.09元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费4229.09元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执2463号 被执行人：陈建生，男，1995年10月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省汕尾市陆丰市。 关于责令被执行人陈建生退赔一案，广州市荔湾区人民法院作出的（2020）粤0103刑初133号刑事判决已经发生法律效力，广州市荔湾区人民法院刑事审判部门依据该刑事判决于2020年3月16日移送强制执行，要求被执行人向被害人李某退赔人民币520元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起5日内履行上述义务，但其未自觉履行。经向最高院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券以及车辆等财产；经向房屋管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产；本院已依法对被执行人发布限制消费令。现依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓瑞华 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈徽徽
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4149号之一 申请执行人郑妙霞，女，汉族，1991年4月4日出生,身份证住址广东省普宁市。 被执行人深圳市纳米港有限公司,住所地广东省深圳市龙华区观湖街道鹭湖社区五和大道****801，统一社会信用代码91440300728556351U。 法定代表人郜天宇。 申请执行人郑妙霞与被执行人深圳市纳米港有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观湖）案[2019]371号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观湖）案[2019]371号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观湖）案[2019]371号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年七月二日 书记员  王少枫
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执9302号之二 申请执行人:上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**,统一社会信用代码×××399。法定代表人：张东方。 委托代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。 被执行人:深圳市宝安区松岗小明精品店,住,住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌一村新区八巷****铺一社会信用代码×××Ｒ46。 经营者：刘唐军。 被执行人:刘唐军。 申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人深圳市宝安区松岗小明精品店、刘唐军商标权权属、侵权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初18777号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市宝安区松岗小明精品店、刘唐军应履行支付5000元及利息、诉讼费用300元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法执行到款项5526.75元，优先偿划缴案件受理费300元、本案执行费50元后，余款5176.75元已划付给申请执行人上海家化联合股份有限公司，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初18777号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初18777号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴毓纯 二〇二〇年七月三十一日 书记员  蔡晓洁
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4287号 被执行人广州锐龙猛虎文化传播有限公司，住所地：广州市荔湾区。 法定代表人卢鹏仲。 本院执行被执行人广州锐龙猛虎文化传播有限公司拖欠受理费纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0103民初7667号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期履行法律文书确定交纳受理费5800元及本案执行费50元的义务，但被执行人没有履行。本院通过向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年七月二十三日 书记员 彭思静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7584号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：李*，男，1986年2月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李*信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告李*经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××18。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月30日，欠本金22499.91元、利息1868.97元、其他费用1650.12元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款32057.58元，其中欠款本金22499.91元、利息1868.97元、滞纳金0元、违约金6038.58元、其他费用1650.12元（截止至2019年10月30日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李*在本判决生效之日起十日内清还欠款本金22499.91元、利息1868.97元、其他费用1650.12元及从2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费601元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担113.21元，被告李*负担487.79元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费487.79元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初23853号原告：李华，男，1989年2月19日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰，系该司董事长。委托诉讼代理人：刘丰，男，1993年12月23日出生，苗族，身份证住址湖南省绥宁县，系该司员工。原告李华与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷二十案，本院分别于2020年7月1日、7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李华及被告华润万家有限公司的委托诉讼代理人刘丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿每案1000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。案件相关事实一、原告于2020年4月26日至2020年5月3日期间分别多次在被告处购买涉案食品，并提交载有“华润万家”的购物小票、商品实物及购物视频。二、原告所购涉案食品均为散装食品，张贴有标签，标签上载明了商品名称、打印日期、重量、单价、金额等信息。各案小票交易号、商品名称及购物金额详见附表。三、原告提交的在购买涉案食品的实时购物视频中显示，原告用工具承装涉案食品并对其进行装袋，此过程中可以看到盛放涉案散装食品中出现零散小虫。以上事实有购物小票、视频、实物以及开庭笔录为证，本院予以确认。案件裁判结果本院认为，本二十案系买卖合同纠纷。案件的争议焦点，本院分析如下：关于原告是否有主张赔偿的权利。被告认为，原告是职业打假人，不是普通消费者，应驳回原告的全部诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告的此项抗辩理由本院不予采纳。关于被告是否应承担赔偿责任的认定。被告主张，原告拍摄到的小虫并不多而且也不一定是由涉案食品所产生的，涉案食品并未超过保质期。本院认为，一则，根据日常生活经验，食品尤其是散装食品在销售过程中会受到环境、湿度、贮存温度等的因素影响，在销售过程中即使未存在过期情形也可能产生变质；二则，原告提交的实时购物视频中显示，盛放涉案食品的容器里存在有零散小虫，被告主张该小虫并不一定是涉案食品产生的，但未能提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果；三则，根据《中华人民共和国食品安全法》第五十四条的规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，而涉案食品长虫存在变质的情形，不符合食品安全标准。故，被告出售了不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定，被告应承担赔偿责任。关于被告赔偿数额的认定。被告主张，原告是反复多次购买，该行为应当视为一次购买行为。本院认为，每张小票对于买卖双方而言都是一个独立的合同，以每张小票为合同基础的购买亦是独立的，且食品安全关乎民众的安全，销售者更应该严格把关向民众提供符合食品安全标准的食品，故原告请求被告支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李华支付各案赔偿金1000元，二十案共计20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二十案案件受理费共计500元，均由被告华润万家有限公司负担。上述费用原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内与前述判决一并迳付原告。本判决为终审判决。审判员 苏 轶二〇二〇年七月二十七日书记员 古学梅
文书内容杭州市滨江区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0108执1619号贵州茅台酒股份有限公司、贵州省仁怀市人强酒业销售有限公司：本院在执行申请执行人贵州茅台酒股份有限公司与被执行人贵州省仁怀市人强酒业销售有限公司侵害商标权纠纷一案﹝原审案号：（2018）浙0108民初5310号﹞中，被执行人已履行了全部的义务。本院对本案已作执行完毕处理。特此通知二〇二〇年七月二十七日            本院地址：              执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内              执行员：              石慧                  联系电话：              1990581****、0571-87708190              邮编：              310053
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16060号之二 申请执行人:张来发。 被执行人:深圳市奥利达服饰有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区西坊工业区****，统一社会信用代码914403005554199724。 法定代表人：REYNALDODEVERAPASCUA。 申请执行人张来发与被执行人深圳市奥利达服饰有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2019]274-310号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案生效法律文书确定的内容已在(2019)粤0306执22282号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16060号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年七月三十一日 书记员  蔡晓洁
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执5226号 申请执行人中山市第二人民法院与被执行人黎春荣诈骗罪一案，依据（2018）粤2072刑初628号法律文书，申请执行人于2020年6月19日立案执行。 现申请执行人以被执行人已履行完法律文书确定的义务向本院申请结案。至此，（2018）粤2072刑初628号法律文书已执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2547号之一 申请执行人：王惠，女,1986年11月3日生，汉族，住广东省罗定市。 被执行人：花贤明，男,1946年5月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：中山市龙都服饰发展有限公司，住所地广东省中山市小榄镇。法定代表人：花贤明。 申请执行人王惠与被执行人花贤明、中山市龙都服饰发展有限公司一案，本院作出的（2019）粤2072民初11568号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人王惠向本院申请强制执行，本院于2020年04月02日立案执行。申请执行内容为，被执行人须向申请执行人支付款项85727元及利息，并支付案件受理费1944元。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人上述情况，并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。 本院认为：经查，被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执2547号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  张妙幸 执行员  伍劲恒 执行员  李 帆 二〇二〇年七月二十八日 书记员  卢浩华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7523号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：孔*霞，女，1973年5月4日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告孔*霞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告孔*霞经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××12。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月6日，欠本金124706.07元、利息18632.05元、其他费用3484.5元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款198663.47元，其中欠款本金124706.07元、利息18632.05元、滞纳金0元、违约金51840.85元、其他费用3484.5元（截止至2019年12月6日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孔*霞在本判决生效之日起十日内清还欠款本金124706.07元、利息18632.05元、其他费用3484.5元及从2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4273元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担1115.03元，被告孔*霞负担3157.97元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费3157.97元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1868号之二 申请执行人唐善刚，男，1974年5月22日出生,住湖北省仙桃市。 被执行人樊菊华,女,1975年9月23日出生,汉族,住四川资中县。 被执行人郑若高,男,1981年8月21日出生,汉族,住四川省隆昌县。 被执行人叶彬,男,1990年9月2日出生,汉族,住四川资中县。 申请执行人唐善刚与被执行人樊菊华、郑若高、叶彬借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初19739号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付170000.00元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有170000.00元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王桐景
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7504号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：黄*云，男，1984年2月5日出生，汉族，住广西藤县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄*云信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告黄*云经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××97。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月2日，欠本金114659.47元、利息9032.71元、其他费用3645.02元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款140170.5元，其中欠款本金114659.47元、利息9032.71元、滞纳金0元、违约金12833.3元、其他费用3645.02元（截止至2019年12月2日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄*云在本判决生效之日起十日内清还欠款本金114659.47元、利息9032.71元、其他费用3645.02元及从2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3103元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担284.09元，被告黄*云负担2818.91元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费2818.91元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执204号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行，住所地汕头市潮**峡山324国道南侧嘉盛华南商贸城****第****首层。 负责人：郑四鹏，行长。 委托代理人：蔡建雄，该行员工。 被执行人：庄志坚，男，汉族，1963年4月27日出生，住汕头市潮**。 被执行人：连素真，女，1966年11月5日出生，汉族，住汕头市潮**。 被执行人：陈汉昌，男，1964年7月6日出生，汉族，住汕头市潮**。 被执行人：魏秀英，女，1965年6月15日出生，汉族，住汕头市潮**。 被执行人：庄友钊，男，1973年5月26日出生，汉族，住汕头市潮阳区。 被执行人：蔡秀洪，女，1974年7月18日出生，汉族，住汕头市潮阳区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行与被执行人庄志坚、连素真、陈汉昌、魏秀英、庄友钊、蔡秀洪金融借款合同纠纷一案，本院根据申请人的申请，于2020年4月23日立案执行，并向六被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行付还申请执行人贷款本金52678.2元和利息、罚息、复息及案件受理费627.77元，但逾期未履行。本院依法作出（2020）粤0514执204号执行裁定书，裁定查封被执行人陈汉昌名下车牌号码为粤Ｄ×××××思域牌小型轿车一辆（未能扣押到案，无进行处置）和冻结被执行人庄志坚、连素真、陈汉昌、魏秀英、庄友钊、蔡秀洪在金融机构、互联网银行存款，划拨到存款21930.87元发还申请执行人，经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0514执204号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向人民法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇二〇年七月九日 书记员  连佳纯
江西省余干县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1127刑初137号公诉机关江西省余干县人民检察院。被告人涂思珍，男，1982年1月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省余干县，住江西省余干县。因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2019年2月1日被余干县公安局取保候审，2020年1月14日被余干县人民检察院决定继续取保候审。2020年4月30日，经本院决定继续取保候审。江西省余干县人民检察院以余检一部刑诉［2020］87号起诉书指控被告人涂思珍犯妨害信用卡管理罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。余干县人民检察院指派检察员刘林群出庭支持公诉，被告人涂思珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月19日，余干县公安局江埠派出所民警在江埠乡涂新吉家，将正在帮人刷机转账取款的被告人涂思珍抓获，现场缴获ＰＯＳ机3台，银行卡30张。此30张银行卡分别为用曾某、覃海桃、黄忠、李聪等人身份信息办理，被涂思珍等人非法获取后用于转账的银行卡。公诉机关认为，被告人涂思珍非法持有他人信用卡，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。被告人涂思珍到案后，能如实供述自己的犯罪行为，具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。建议判处被告人涂思珍有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：1、银行卡物证照片；2、银行交易明细、户籍证明等书证；3、证人曾某、王某等人的证言；4、被告人涂思珍的供述与辩解；5、搜查、扣押笔录。被告人涂思珍对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人涂思珍非法持有他人信用卡，数量较大，其行为触犯了刑法，构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控被告人犯妨害信用卡管理罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人涂思珍归案后，如实供述所犯罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议无明显不当，被告人亦无异议，本院应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百〇一条之规定，判决如下：一、被告人涂思珍犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）二、公安机关扣押的供犯罪所用的Basicom手机一部、POS机三台依法予以没收；其他物品，由公安机关依法处理。三、依法追缴被告人涂思珍违法所得计人民币五千元，上缴国库。（已追缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 段炜人民陪审员余丽琴人民陪审员盛佰艳二〇二〇年七月十三日书记员 邹        荣        芳
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初1314号 原告：池春华，女，1968年5月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：林春生，男，1990年3月19日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告池春华与被告林春生买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告池春华到庭参加诉讼。被告林春生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池春华向本院提出诉讼请求：判令被告林春生偿还原告欠款43383元。事实和理由：原告在闽侯县南通镇海峡果品批发市场经营水果批发，店名：能驱商行321。被告在原告店购买水果，截至2019年1月21日欠款合计43383元，被告承诺每月还4000元。原告多次向被告催讨无果，遂提起诉讼，恳请判如所请。 被告林春生未提供答辩意见。 原告池春华就其诉讼请求依法提交了证据，被告林春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对原告池春华提供的证据和庭审陈述予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告池春华与杨能驱合伙在闽侯县南通镇海峡果品批发市场经营“能驱商行321”水果批发店，即福州海峡果品批发市场能驱商行。约自2016、2017年起，被告林春生向原告购买水果再销售给他人。每次购货由被告或其父亲“老林”到原告店里采购，每次购买均未能付清货款，而是支付部分货款，赊欠部分货款。2019年1月21日，双方对被告尚欠的货款进行结算，被告在原告店铺记载的《购货明细单》上签名确认尚欠原告货款43383元，承诺每月还4000元，并书写身份证号码。但被告未按约履行还款义务。2020年4月9日，原告向被告父亲“老林”发送短信催讨货款，“老林”称确实有困难无力还款。原告遂提起诉讼，要求判令被告还款。 以上事实，有原告池春华提供的《购货明细单》、短信聊天记录、被告身份证复印件等证据加以证明。 本院认为，原告池春华主张被告林春生向其购买水果、尚欠货款43383元，已提供《购货明细单》、短信聊天记录、被告身份证复印件等证据佐证，且其对欠款发生经过能够作出合理说明，本院对原告池春华在庭审中的陈述予以采信，认定双方的买卖合同关系依法成立。被告林春生经多次催讨拒不履行还款义务，其行为已经损害了原告池春华的合法权利，原告池春华诉请要求被告林春生偿还尚欠货款43383元的主张于法有据，本院予以支持。被告林春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条以及第一百四十四条规定，判决如下： 被告林春生应于本判决生效之日起十日内偿还原告池春华货款43383元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费884元，由被告林春生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄利敏 人民陪审员  黄孟香 人民陪审员  刘雅琼 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理  潘冰心 书 记 员  叶绿琴 附：一、本判决书所适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7678号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及**01、02房负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：娄*，男，1982年6月21日出生，汉族，住贵州省石阡县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告娄*信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告娄*经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××81。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月5日，欠本金218449.14元、利息13411.01元、其他费用11586.83元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款261223.69元，其中欠款本金218449.14元、利息13411.01元、滞纳金0元、违约金17776.71元、其他费用11586.83元（截止至2019年12月5日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告娄*在本判决生效之日起十日内清还欠款本金218449.14元、利息13411.01元、其他费用11586.83元及从2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5218元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担355.09元，被告娄*负担4862.91元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费4862.91元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 进陈雅兰
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京03行初127号起诉人：尹丛，女，1985年7月25日出生，汉族。委托代理人：王才亮，北京市才良律师事务所律师。起诉人尹丛以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。尹丛起诉称：尹丛与北京宽桥影视文化有限公司（以下简称宽桥公司）签订《房屋租赁合同》，合法承租宽桥公司一渡河文化产业基地的房屋。现在北京市怀柔区相关政府部门将宽桥公司一渡河文化产业基地进行清理整治，尹丛租赁的房屋可能面临被拆除的风险，但是至今北京市怀柔区相关政府部门也没有对尹丛承租的房屋公布补偿安置的方案。尹丛承租房屋支付了租金，并且对房屋进行了装修，购买了大量生活用品。一旦被拆除，势必造成巨大的损失，也会使尹丛居无定所。为了防止出现这种情况，依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第五项和第六项的规定，于2020年3月24日通过EMS向北京市怀柔区人民政府（以下简称怀柔区政府）邮寄申请书，申请依法保护尹丛承租的宽桥公司一渡河文化产业基地房屋内的财产和尹丛的人身安全。但是怀柔区政府并没有采取任何措施，尹丛认为怀柔区政府的不作为严重违法，依据《行政复议法》第六条和第九条的规定，向市政府申请行政复议，要求怀柔区政府履行法定职责，依法保护尹丛承租的宽桥公司一渡河文化产业基地房屋内的财产和尹丛的人身安全。市政府于2020年4月9日作出了《北京市人民政府不予受理行政复议申请决定书》京政复告字[2020]114号，认为根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：（二）没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算。第二十八条第（四）项规定，行政复议申请人应当在法定申请期限内提出。根据尹丛提交的材料，尹丛于2020年3月24日向怀柔区政府提出了履责申请，怀柔区政府仍在调查处理中，不满60日，尚不满足提起行政复议申请的法定条件，故决定不予受理。尹丛认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第二款的规定，公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关不履行的，行政复议申请期限不受前款规定的限制。尹丛是在紧急情况下向怀柔区政府请求履行保护人身权、财产权的法定职责，因此不受60日的限制，故起诉至我院。尹丛的诉讼请求为：1、要求撤销《北京市人民政府不予受理行政复议申请决定书》京政复告字[2020]114号，判令市政府受理尹丛的行政复议申请；2、本案诉讼费用由市政府承担。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，尹丛以其所租赁房屋面临被拆除风险以及怀柔区相关部门未公布补偿安置方案为由要求怀柔区政府履行保护其人身权、财产权的法定职责。当事人要求行政机关履行法定职责，应当以该行政机关具有该项职责为前提，且该法定职责应是一种具体、特定的职责，即行政机关依据法律、法规、规章等规定，具有针对相对人的申请直接进行处理、直接解决其诉求的职责。本案中，怀柔区政府作为一级地方政府，并不具有在相对人承租的房屋面临拆迁风险时针对相对人承租的房屋作出所谓保护性处理决定的具体职责。尹丛主张怀柔区政府未履行法定职责因而向市政府申请行政复议，不具有基本的事实根据，其申请不符合行政复议的受理条件。因此市政府作出的不予受理决定对其权利义务不产生实际影响，尹丛提起的本案之诉不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人尹丛的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年七月二十七日法官助理 巫扬帆书 记 员 齐凌姜
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初1338号原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人陈大鹏，该中心总裁。委托代理人徐影，辽宁青松律师事务所律师。被告耿俊颖，女，1979年7月6日生，汉族，户籍地辽宁省大连市西岗区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告耿俊颖信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托代理人徐影到庭参加了诉讼，被告耿俊颖经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡欠本金170383.57元、按用卡合约约定给付费用交易手续费、违约金直至款项还清时止（计算至2019年9月23日止为32998.13元）；二、被告承担本案的前期律师费4000元。事实和理由：2013年7月29日，被告于大连市西岗区向原告申请办理通宝分期白金信用卡，在办理手续时，被告签字的通宝分期信用卡申请表背面附有领用合约，被告在申请表中声明已全部阅读并同意遵守领用合约。领用合约签订后原告向其发放了卡号为62×××64的通宝分期信用卡。被告激活信用卡后进行透支消费，每月账单日为24日。截至2019年9月23日，该卡已逾期6期，欠本金170383.57元、违约金32998.13元，故原告诉至法院。被告耿俊颖未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩状及证据。经审理查明，2013年7月29日，被告耿俊颖向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请办理民生通宝分期白金信用卡。在信用卡申请表的背面附有《民生通宝分期信用卡领用合约》。领用合约约定，刷卡消费，日手续费率为0.042%，自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取；预借现金，日手续费率为0.05%，自记账日起依每日日终取现透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取；持卡人如未于每月最后还款日前偿付当期最低还款额或延误还款时，按照最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元的标准收取滞纳金；持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项；本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。被告在信用卡申请表主卡申请人处签字，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。后，原告向被告发放了卡号为62×××64信用卡，被告开卡使用。截至2020年7月13日，被告拖欠本金170383.57元、费用交易手续费38022.96元，违约金87469.72元。原告为本案诉讼支付律师费4000元。上述事实，有原告提供的《民生通宝分期白金信用卡申请表》、《民生通宝分期信用卡领用合约》、交易记录、民生银行客户基本信息及欠款余额表、委托代理协议及大连增值税专用发票，这些证明材料已经本院审查，证据来源及形式合法，内容客观真实有效，与本案待证事实有关联性，均可以采信。本院认为，原、被告签订的《民生通宝分期白金信用卡申请表》、《民生通宝分期信用卡领用合约》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，双方均应恪守各自权利、义务。被告已实际使用信用卡，但超过每月最后还款日未偿还透支款项及手续费，显属违约，应依约偿还欠款、手续费并承担违约责任。故原告要求被告偿还信用卡欠款本金、费用交易手续费及违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。领用合约中虽约定为“滞纳金”字样，但在平等民事主体间实为违约金性质，被告应自违约之日起，按照信用卡领用合约约定的标准向原告支付相应的违约金。但依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》之规定，在金融借款合同中，为有效降低实体经济的融资成本，人民法院对利息、复利、罚息、违约金和其他费用总计超过年利率24%的部分应予调减。故本案费用交易手续费、违约金合计应以实欠本金为基数，按年利率24%标准计算的数额为限。关于原告主张被告承担律师费的请求，因信用卡领用合约对此项费用的承担有明确约定，且原告的主张未超过大连市律师服务收费标准，并提供了证据证明，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿俊颖于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金170383.57元以及截至款项还清之日止的费用交易手续费、违约金（费用交易手续费、违约金均按《民生通宝分期信用卡领用合约》约定的标准计付，但费用交易手续费、违约金之和以实欠本金为基数，按年利率24%标准计算的数额为限）；二、被告耿俊颖于本判决生效之日起十五日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4411元，公告费710元，合计5121元（原告已预交），由被告耿俊颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长 陈 霞人民陪审员 李 明人民陪审员 田 蔚二〇二〇年七月二十七日书 记 员 江云峰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2215号 申请执行人黄林林等14人，员工代表黄林林，男性,1985年11月7日生，汉族，住四川省营山县。 被执行人深圳市兴海洋印刷实业有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道兴围社区兴华路**兴海洋厂****，社会统一信用代码914403007432445597。 法定代表人谭泽平。 申请执行人黄林林等14人与被执行人深圳市兴海洋印刷实业有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案【2019】957-970号仲裁调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人深圳市兴海洋印刷实业有限公司应向申请人黄林林等14人支付人民币171283元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询,暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人以当事人双方达成执行和解协议为由申请本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案执行中，当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，本案可予终结本次执行程序，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法定期限内持本裁定向本院申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年七月十四日 书记员  钟宛书