福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽行终249号 上诉人（原审被告）：莆田市涵江区人民政府，住所地福建省莆田市涵江区兴涵街**。 法定代表人：连向红，区长。 委托诉讼代理人：郑阳春，福建大涵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏家淡，男，1945年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 莆田市涵江区人民政府（以下简称涵江区政府）因苏家淡诉其不履行补偿安置职责一案，不服宁德市中级人民法院（2019）闽09行初159号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2009年1月17日国土资源部作出《关于涵港大道涵江段及配套路网工程建设用地的批复》(国土资函(2009)102号）。2009年3月8日，福建省人民政府作出《关于莆田市涵港大道涵江段及配套路网工程建设用地的批复》（闽政文[2009]74号），征收包括涵江区涵东街道苏墩村在内的集体土地，作为涵江区涵港大道涵江段及配套路网工程建设用地。2011年11月21日，莆田市人民政府作出《关于同意涵江区南环城路建设项目征地拆迁补偿安置方案的批复》（莆政综[2011]206号）。被告涵江区政府作为涵江区南环城路建设项目征地拆迁的征迁人，负责组织实施该项目的征地拆迁安置工作。原告苏家淡祖遗房屋位于南环城路建设项目征地红线范围内，征迁编号为A19号。2014年初，该房屋被强制拆除。原告于2017年3月向莆田市城厢区人民法院提起确认行政强制行为违法之诉。莆田市城厢区人民法院于2017年9月8日作出（2017）闽0302行初36号行政裁定书，以超过起诉期限为由裁定驳回苏家淡的起诉。该行政裁定已经发生法律效力。原告苏家淡于2019年6月23日向被告涵江区政府提出《要求对被征迁房屋给予补偿安置的申请》，被告于6月26日收到，至今未作出答复。原告不服，遂向法院提起诉讼。 原审认为，1.关于原告主体资格。原告提供的证据A2莆田县《土地房产所有证》、A4涵东街道办事处《信访事项处理答复意见书》（涵东信答字[2016]133号），可以证明原告祖宅位于被征迁范围内，涉及原告的部分拆迁编号为A19号。被告在庭审中亦认可原告有使用权37平方米。故原告具备提出拆迁补偿安置的主体资格。2.关于起诉期限。原审认为，原告起诉要求被告履行补偿安置职责，系诉不履行法定职责案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”也即诉不履行法定职责的案件，原告的起诉期间为自行政机关履行法定职责届满之日起六个月内。原告于2019年6月23日向被告涵江区政府提出《要求对被征迁房屋给予补偿安置的申请》，被告于6月26日收到，至今未作出答复。原告于11月13日提起诉讼，未超过法定起诉期限。 原审还认为，《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十六条第一款规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”被告涵江区政府作为涉案项目实施土地征收的主体，依法负有对涉案项目土地征收的补偿职责。而被告庭审中确认原告对涉案土地上的房屋享有部分权益，且原告提供的涵东街道办事处《信访事项处理答复意见书》（涵东信答字[2016]133号），被告提供的《建筑物补偿明细表》等证据均表明拆迁编号为A19的拆迁户为原告苏家淡，故原告对涉案房屋享有被征收主体权益。被告至今未对原告予以补偿安置，原告起诉要求被告履行补偿安置职责，有事实和法律依据。被告认为因双方对补偿的面积存在争议，因此未作出补偿。原审认为，征迁人与被征迁人在协商不成的情况下，征迁人应当依法作出补偿决定，而不能以此为由不履行补偿职责。 综上所述，本案原告对涉案房屋享有被征收主体权益，被告对土地征收依法应当履行补偿安置的职责，被告至今未对原告予以补偿，原告起诉被告履行补偿职责有相应的事实和法律依据,应予以支持。被告主张原告起诉不符合起诉条件，缺乏事实和法律依据，不予支持。但原告要求被告按建筑面积70平方米进行补偿安置，并支付临时安置补偿费、搬迁补偿费、奖励金等诉讼请求，尚需要被告在后续履行职责过程中进一步予以调查认定，对该项诉讼请求作出裁判时机尚不成熟。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决被告莆田市涵江区人民政府应在本判决生效之日起两个月内对原告苏家淡的行政补偿申请作出行政决定。案件受理费50元，由被告莆田市涵江区人民政府负担。 涵江区政府不服上诉称，原审判决认定被上诉人具备拆迁补偿安置的主体资格，存在事实不清，证据不足；由上诉人对被上诉人的行政补偿申请作出行政决定，于法无据；且涉案房屋在2014年年初已经被强制拆除，被上诉人于2019年6月23日才要求上诉人履行安置补偿的职责，超过法定起诉期限。因此，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的起诉。 被上诉人苏家淡未提交书面答辩意见。 被上诉人苏家淡向原审法院提交的证据有：A1.公民身份证及户口簿；A2.莆田县《土地房产所有证》（莆涵字第0015598号）；A3.《古厝平面图》；A4.涵东街道办事处《信访事项处理答复意见书》（涵东信答字[2016]133号）；A5.莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302行初36号行政裁定书；A6.《要求对被征迁房屋给予补偿安置的申请》；A7.邮政快递邮寄凭证；A8.邮政投递查询单；A9.阄书一份。 上诉人涵江区政府向原审法院提交的证据、依据有：B1.国土资源部《关于涵港大道涵江段及配套路网工程建设用地的批复》（国土资函[2009]102号）；B2.福建省人民政府《关于莆田市涵港大道涵江段及配套路网工程建设用地的批复》（闽政地[2009]74号）；B3.莆田市人民政府《关于涵江区南环城路建设项目征地拆迁补偿安置方案的批复》（莆政综[2011]206号）；B4.《莆田市人民政府征收土地方案通告》；B5.《莆田市人民政府征收土地方案通告》张贴照片4张；B6.《土地房产所有证》；B7.《房屋拆迁平面图表》；B8.《莆田市涵江区南环城路建设项目涵东段（苏墩村）建筑物补偿明细表一》；B9.《莆田市涵江区南环城路建设项目涵东段（苏墩村）拆迁装饰项目补偿表二》；B10.《上访诉求》；B11.《信访事项处理答复意见书》（涵东信答字[2016]33号）；B12.《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款、第二十五条第二款。 各方当事人在原审期间提交的证据已经原审庭审举证质证并随案移送本院。经审查，本院对原审法院认定的证据和事实予以确认。 本院认为，本案被上诉人的诉讼请求是要求上诉人履行补偿安置的法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”本案中，上诉人涵江区政府作为涉案项目实施土地征收的主体，依法负有对涉案项目土地征收的补偿职责。原审庭审中，上诉人确认被上诉人对涉案土地上的房屋享有部分权益，且上诉人、被上诉人提交的相关证据亦表明拆迁编号为A19的拆迁户为被上诉人苏家淡，故被上诉人苏家淡对涉案房屋享有相应的被征收主体权益。上诉人未对被上诉人予以补偿安置，被上诉人起诉要求上诉人履行补偿安置法定职责，有事实和法律依据。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，被上诉人于2019年6月23日向上诉人涵江区政府提出《要求对被征迁房屋给予补偿安置的申请》，上诉人于同年6月26日收到，至今未作出答复。被上诉人于同年11月13日向法院提起诉讼，依上述法律规定，并未超过法定起诉期限。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人涵江区政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人莆田市涵江区人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  王江凌 审判员  朱志闽 审判员  史寅超 二〇二〇年七月二十三日 书记员  吴燕玲 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……