福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0629民初485号 原告：邱志鑫，男，1978年01月05日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：郭育火，男，1981年10月20日出生，汉族，住福建省华安县。 委托诉讼代理人：胡雷滨，福建闽仁律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴丹丹，福建闽仁律师事务所实习律师。 被告：邹国清，男，1972年4月14日出生，汉族，住福建省华安县。 委托诉讼代理人：陈仁杉，男，1956年3月26日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：邹振鑫，男，1984年01月01日出生，汉族，住福建省华安县。 委托诉讼代理人：赖海田，福建民丰律师事务所执业律师。 原告邱志鑫与被告郭育火、邹国清、邹振鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱志鑫、被告郭育火的委托诉讼代理人胡雷滨、吴丹丹、被告邹国清及其委托诉讼代理人陈仁杉、被告邹振鑫的委托诉讼代理人赖海田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱志鑫向本院提出诉讼请求：1．判决郭育火、邹国清立即向邱志鑫清偿尚欠借款200,000元及利息（自2017年3月22日至2020年3月21日止利息暂定为144,000元，自2020年3月22日起至付清全部款项之日止按月利率2%计付）；2．邹振鑫对郭育火、邹国清承担的前述第1项债务承担连带清偿责任；3．案件受理费用及其他费用由三被告承担。事实与理由：因资金周转需要，自2016年9月份起，郭育火、邹国清陆陆续续向邱志鑫借款。至2017年3月22日，经郭育火、邹国清核对确认，截止2017年3月22日止，郭育火、邹国清尚欠邱志鑫借款200,000元，邹振鑫自愿为上述借款承担担保责任，同日三被告共同签署《借款合同》交付邱志鑫收执，约定：借款时间2个月，自2017年3月22日起至2017年5月21日止，到期一次性还清，利率按3分计付，如借款人到期无法还清全部款项，应由担保人负责还清全部款项，否则一切后果应由担保人承担等。后经邱志鑫多次催讨，邹国清于2020年1月23日还了2,000元，其余借款及利息未能清偿。 郭育火辩称，1．郭育火与邱志鑫之间不存在借贷关系，邱志鑫属于起诉对象错误。邱志鑫在诉状中诉称，自2016年9月起郭育火有向邱志鑫借款，截至2017年3月22日，郭育火与邹国清尚欠邱志鑫借款20万元的陈述缺乏事实依据。郭育火与邱志鑫并不认识，双方并无存在任何款项往来。郭育火也从来没有向邱志鑫借过款。双方之间更不可能存在大额借款20万元的借贷关系。郭育火更未提供过借款合同给邱志鑫，双方之间并不存在借贷关系，应驳回对郭育火的诉请。2．邱志鑫及邹国清提供的借款合同里面的郭育火签名、指印，并非郭育火所为。借款合同内容，借款合同内的邱志鑫、金额、期限、时间、利息也都是邱志鑫私自伪造添加，内容不真实、不能予以认可。3．退一步讲，即使郭育火有出具借款合同。也并非出具给邱志鑫，郭育火也并未收到过邱志鑫的任何款项。邱志鑫对该借款合同是否已经履行，尚需提供证据证实20万元的款项已经支付。从邱志鑫提供的与邹国清双方的银行款项往来相抵后，最终邹国清的差额也并非邱志鑫所起诉的20万元，也不能证实属借款往来。另邱志鑫提供的借款合同存在相互矛盾，上面借款人一栏是郭育火，在左下角又有邹国清签名。邱志鑫诉请的借款人又是郭育火、邹国清明显存在相互矛盾。因此，郭育火与邱志鑫之间并未存在借贷关系。邱志鑫起诉要求郭育火还款明显错误。缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。 邹国清辩称，本案郭育火向邱志鑫借款属实，但是其是作为证明人，并非借款人。其跟邱志鑫、郭育火都是朋友，其是介绍他们认识，双方才产生的借贷关系，其余事情不清楚。邹国清于2020年1月23日付给邱志鑫的2,000元，是邹国清与邱志鑫的其他经济往来，与本案无关。 邹振鑫辩称，其作为担保人没错，但是邱志鑫是否有出借20万元给郭育火其不清楚。其同意郭育火的答辩意见，按照这个合同约定担保期限也已经超过担保时效了，邹振鑫不需要承担担保责任。 庭审中，邱志鑫为证明其主张向本院提交了以下证据：借款合同、华安县农村信用合作联社下坂分社存款明细账、建设银行股份有限公司漳州华安支行DCC历史流水。本院对邱志鑫所提供的证据除了借款合同中的“月息3分”不予确认外，其余部分的真实性、关联性予以确认。郭育火为证明其主张向本院提交了以下证据：华安县农村信用合作联社沙建信用社存款明细账。本院对该份证据的真实性予以确认，但是该份证据仅能证明郭育火与邹国清之间的资金往来，与本案无关。邹国清为证明其主张向本院提交了以下证据：借款合同。本院认为，该份证据与邱志鑫所提供的借款合同除了邹国清姓名之前增加“证明人”及没有写明“月息3分”之外，其他基本一致。因该份借款合同系由邹国清收执，且对其有利，而邱志鑫又不予认可，故邹国清持有的该份借款合同的真实性，本院不予认可。 综合以上证据分析认定及庭审情况，本院认定事实如下： 一、2016年9月2日至2017年3月21日期间，邱志鑫（华安县农村信用合作联社下坂分社账号：62×××57）与邹国清（账号：62×××34）存款明细账往来，支出合计519000.00元、收入合计359090.00元，差额159910元。 二、2017年3月22日，邱志鑫通过中国建设银行股份有限公司漳州华安支行（账号：62×××52）转给邹国清（账号：62×××34）合计30000.00元。 三、2017年3月22日，邱志鑫与郭育火、邹国清签订《借款合同》，约定郭育火因资金周转需要，向邱志鑫借款20万元，借款时间两个月，自2017年3月22日起至2017年5月21日止，到期一次性还清；如借款人到期无法还款，应由担保人邹振鑫负责还清全部款额等。 另查明，邹国清于2020年1月23日付给邱志鑫2,000元。 本院认为，郭育火、邹国清向邱志鑫借款20万元有邱志鑫提供的证据予以证实，对此本院予以确认。关于邱志鑫主张按月利率2%计付利息问题，因邱志鑫在庭审中陈述，借给郭育火、邹国清的20万元有部分是向银行贷款、有部分向他人借款，与郭育火、邹国清口头约定月利率5分，借条上是写月利率3分。本院认为，根据邱志鑫陈述，出借人邱志鑫的行为构成高利转贷，违反了《全国法院民商事审判工作会议纪要》第52条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，故双方关于20万元的《借款合同》应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十一条、《全国法院民商事审判工作会议纪要》第50条规定，对邱志鑫主张的利息，从2017年3月22日至2019年8月19日应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日至实际付款之日止应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。邱志鑫主张的邹振鑫应承担连带清偿责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第五条规定，主合同无效，担保合同无效。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。本案邱志鑫没有举证证明担保人邹振鑫有过错。再者本案邱志鑫与邹振鑫对担保期限的约定不明确，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，约定不明的保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。本案主债务借款期限为自2017年3月22日起至2017年5月21日止；因此，邹振鑫的保证期限从2017年5月21日至2019年5月21日就已届满。故邱志鑫主张邹振鑫应承担连带清偿责任不符合法律规定，本院不予支持。郭育火辩称借款合同上的姓名、指印非其本人所为，但又不申请笔迹鉴定，对此应承担对其不利的后果。邹国清提出其在本案中仅是作为证明人的依据不足，本院不予采纳。邹振鑫辩称其作为担保人已经超过担保期限不需要承担担保责任，本院予以采纳。 综上所述，邱志鑫与郭育火、邹国清签订的《借款合同》无效，借款利率的约定不予支持，邱志鑫主张的利息，根据法律规定从2017年3月22日至2019年8月19日应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至实际付款之日止应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。邱志鑫主张邹振鑫应对郭育火、邹国清的前述债务承担连带清偿责任，因本案主合同无效而导致担保合同无效，邱志鑫没有举证证明担保人邹振鑫有存在过错，其次担保人邹振鑫的保证期限也已届满，故本院不予支持。邹国清于2020年1月23日付给邱志鑫2,000元应予以扣除。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十六条、第五十八条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、郭育火、邹国清应于本判决生效之日起十五日内偿还邱志鑫借款200,000元及利息［2017年3月22日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付］。 二、邹国清于2020年1月23日付给邱志鑫的2,000元应予以抵扣上述利息。 三、驳回邱志鑫的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6,460元，减半收取计3,230元，由郭育火、邹国清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 汤振南 二〇二〇年七月十六日 法官助理 林雪英 书 记 员 邹桢慧 执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。