山西省朔州市中级人民法院行政判决书（2020）晋06行初24号原告甄存珍，女，1974年9月24日生，汉族，住所地大同市。被告大同市平城区人民政府，所在地址大同市平城区迎宾街**。法定代表人唐胜，职务区长。委托代理人吕继周，大同市平城区人民政府工作人员。被告大同市平城区廉租住房管理办公室，所，所在地址大同市平城区政府**/div>负责人李炜，职务办公室主任。委托代理人靳瑶，大同市平城区廉租住房管理办公室审核二科工作人员。委托代理人郭斌，山西若谷律师事务所律师。原告甄存珍因与被告大同市平城区人民政府、大同市平城区廉租住房管理办公室要求安置廉租住房一案，于2020年4月8日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月8日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭审理了本案。原告甄存珍,被告大同市平城区人民政府委托代理人吕继周，被告大同市平城区廉租住房管理办公室委托代理人靳瑶、郭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甄存珍诉称，我是大同市平城区住房困难户，2016年7月28日，大同市委、市政府信访局协调会明确定下来的廉租房安置对象。2016年11月18日，大同市平城区廉租住房管理办公室为我提取惠安新居B4-5-10号(四层46.92平米)过渡房一套，解决我临时居住。2019年5月7日，大同市平城区廉租房实物配租公示通告中第105号有我的名字，2019年5月21日公示结束，我等待有关部门通知我参与分房，但与我一批的分房户都分到了房子甚至拿到了新房钥匙，我却没分到应分的房子。之后我找街道办为我解决问题，街道办也配工作人员与平城区廉租住房管理办公室协商，但无结果。2019年11月14日，我向大同市信访局反应了这个问题，市信访转给平城区信访局，2019年11月15日，平城区信访局转给平城区廉租住房管理办公室，平城区廉租住房办主任李伟见了我，告知我，说他们开会定了，把为我提取惠安新居B4-5-10号(四层46.92平米)过渡房转为我的安置房。当时我没同意，理由为：一是我所居住的过渡房为旧房且面积小,适合过渡居住不适合安置；二是按照分房公开、公平、公正的原则，我有选择安置房的权力，凭什么开了一个会就驳夺了我的选择安置房的权力？原告不服，故诉至法院，请求：1、撤销将过渡房转为我的安置房的决定；2、依据2019年5月7日大同市平城区廉租房配租公示通告第105号，按政策给我分配廉租房。被告大同市平城区人民政府辩称，1、该案不属于行政案件，大同市平城区人民政府不是适格被告。根据行政诉讼法第十二条，受案范围的规定，本案不属于行政案件受案范围，故平城区人民政府不是适格被告。2、本案所涉廉租租赁房屋已经给原告进行安置。综上所述，本案应当驳回原告的起诉。被告大同市平城区廉租住房管理办公室辩称，1、该案不属于行政诉讼案件，贵院应当驳回起诉；2、本案不属于行政合同性质，不属于受理范围；3、大同市平城区人民政府以及答辩人非本案适格被告。被告大同市平城区人民政府没有提交证据。被告大同市平城区廉租住房管理办公室向本院提交以下证据：1、大同市城区信访局请示报告卡，拟证明原告自2012年开始上访，多次赴省进京，政府以困难帮扶形式为原告安排一套廉租住房；2、物业管理服务协议、房屋装饰装修管理协议、管理公约、入住登记卡，拟证明2016年11月22日，已为原告安排大同市平城区东风里惠安新居B-4-5-10号廉租住房，并办理物业管理手续、入住手续，原告已实际入住至今。3、大同市平城区廉租房实物配租公示通告、介绍信、大同市城区公共租赁住房合同，拟证明与原告同类型租户,先以过渡房性质入住,随后办理各项廉租住房申请手续,完成登报公示后,均签订公共租赁住房合同；4、《大同市平城区关于进一步完善公共租赁住房保障管理工作的实施细则》节选，拟证明区住房保障工作中如遇房屋征收、信访维稳,以及孤、老、病、残等特殊困难对象,应予以优先保障。在公共租赁住房分配间隔期间，如遇上述特殊问题，在符合公共租赁住房保障条件下，区住房保障管理部门定期上会研究，会议通过后以过渡性住房的形式给予安排；5、情况说明，拟证明本案大同市平城区惠安新居B-4-5-10号房屋性质为廉租住房。原告甄存珍针对被告大同市平城区廉租住房管理办公室的证据进行质证：对真实性认可，对证明目的不认可，现在安排的住房就是过渡房，不是廉租房。应该与其他住户一同安排到新的桐风佳苑。原告甄存珍向本院提供以下证据：1、大同市人民政府信访局信访事项协调会议纪要；2、大同市信访局公告。证明目的：会议要求给我安排廉租房，但是平城区政府给我安排的过渡房；3、大同市平城区廉租房实物配租公示通告。证明目的：我有选择廉租房源的权利；4、介绍信。证明目的：给我安排的是过渡房；5、大同市平城区公共租赁住房合同。证明目的：其他人的住房合同，安置房源在桐风佳苑，与我的安置房源不一致；6、房屋设施设备保管单。桐风佳苑的房子已经装修好了，应该给我安排；7、原告甄存珍的情况说明，证明目的：给我分配的房子是过渡房。被告大同市平城区人民政府针对原告甄存珍的证据进行质证：对真实性没有异议，对证明目的有异议，对原告主张的对廉租房源具有选择权是不正确的，廉租房的分配是根据申请人具体情况，各家各户具体情况具体分配，并不是由申请人进行选择，所以不存在申请人具有选择权。对情况说明不予认可。被告大同市平城区廉租住房管理办公室针对原告甄存珍的证据进行质证：对证据1真实性没有异议，原告进行上访，政府以困难帮扶形式为原告安排一套廉租房。2016年11月廉租办随即为原告安排廉租住房，当时不是配租期间，原告的申请、审核、公示无法完成，就以过渡廉租住房形式予以安排。2019年5月廉租住房配租期间，为原告完善了审核、公示手续，不存在二次分配的问题，原告小房换大房，旧房换新房属于无理取闹，没有法律依据。对大同市信访局及平城区信访局回函真实性无异议，廉租住房已经于2016年予以分配。对介绍信真实性没有异议，是廉租办2016年11月给廉租房无业公司出具的介绍信，实质上是为原告办理廉租住房入住手续，因为手续不齐全，所以写的是提取过渡房源。实物配租公示通告真实性无异议，2019年属于廉租住房配租期间，对包括原告在内的因为信访等原因，提前安排廉租住房的住户都进行了公示，包括石广、袁伟该二人已经办理了正式的公告租赁住房手续。对桐风佳苑的住房合同真实性无异议，原告没有选择权，我们是随机配租。并且已经实际配租。对情况说明不认可，我们有房源，但是2016年不是配租期间，提前给原告安排廉租住房。经庭审质证，原、被告对双方提交证据的真实性均无异议，本院予以确认。经审理查明，2016年7月28日，中共大同市委大同市人民政府信访局信访事项协调会议纪要第30期载明，甄存珍因工作调动原因多次赴省进京上访求决，为有效化解社会矛盾，确保大局和谐稳定的原则，依据政策展开讨论，形成如下意见：二、鉴于甄存珍本人实际情况，城区政府以困难帮扶形式救助甄存珍5万元，同时为甄存珍安排一套廉租房和一份公益岗位。2016年11月大同市平城区廉租住房管理办公室为原告提取过渡房一套，地址为惠安新居**(**46.92平米)，原告现已在此居住并与物业签订了相关协议。2019年5月7日，大同市平城区廉租住房管理办公室刊登了大同市平城区廉租房实物配租公示通告，大同市平城区廉租住房管理办公室根据《大同市城区低收入家庭廉租住房保障管理办法》及省市相关文件精神，经平城区廉租办审核研究决定，对符合廉租住房实物配租的377户进行第一批公示，公示通告中有原告的名字。之后原告找相关部门协商，2019年11月15日，平城区廉租住房办以原告现居住惠安新居B4-5-10号(四层46.92平米)的过渡房转为其的安置房。原告不同意，提起行政诉讼。请求，1、撤销将过渡房转为我的安置房的决定；2、依据2019年5月7日大同市平城区廉租房配租公示通告第105号，按政策给我分配廉租房。另查明，大同市平城区廉租住房管理办公室在庭审中陈述，2016年11月廉租办为原告安排廉租住房，当时不是配租期间，原告的申请、审核、公示无法完成，所以写的是提取过渡房源，就以过渡廉租住房形式予以安排。2019年5月是廉租住房配租期间，为原告完善了审核、公示手续，对包括原告在内的因为信访等原因，提前安排廉租住房的住户都进行了公示，原告居住小区大部分都是廉租住房，原告住的该栋楼B4都是廉租住房。不存在二次分配的问题，原告小房换大房，旧房换新房，没有法律依据。本院认为，2016年，被告为原告提供的惠安新居B4-5-10号的住房，是因当时不在廉租房配租期内，不能完成相关手续而为原告提取的过渡房。2019年进入廉租住房配租期后，被告对包括原告在内的廉租住房户进行公示，对原告完善廉租住房相关手续。被告将原告现居住的房屋作为廉租住房分配给原告，因该过渡房源实质上就是政府建设的廉租住房，被告的该行为并无不当。原告请求撤销将过渡房转为其的安置房的决定并依据2019年5月7日大同市平城区廉租房配租第105号公示通告，重新给其分配廉租房，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告甄存珍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告甄存珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 周玉宝审判员 智秀兰审判员 李中祥 二〇二〇年七月三十日书记员 武 祥书记员 马鸿启