广东省湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0811民初77号原告：全景如，男，1985年10月7日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区**************，公民身份号码：440************633。委托诉讼代理人：陈鹏，广东粤正律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：陈琪琪，广东粤正律师事务所专职律师。被告：肖惠孝，男，1996年4月6日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区*************，公民身份号码：440************318。委托诉讼代理人：周彦洲，广东冠方律师事务所专职律师。被告：肖宏章，男，1963年2月11日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区*************，公民身份号码：440************339。原告全景如与被告肖惠孝、肖宏章民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易转普通程序，公开开庭进行了审理。原告全景如及其委托诉讼代理人陈琪琪、被告肖惠孝的委托诉讼代理人周彦洲及被告肖宏章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全景如向本院提出诉讼请求：1.被告肖惠孝、肖宏章向原告全景如返还借款130000元及利息（自2020年1月14日起按年利率6%计算至被告还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月13日，被告全景如、肖宏章以资金周转为由向原告借款130000元，被告收到款项后向原告出具借据。借款后原告追讨无果，特诉至法院。被告肖惠孝辩称，1.被告肖惠孝在2019年5月13日向原告借了50000元，但实际到手48000元，本案被告肖惠孝没有向原告借过130000元；本案原告提交的借据书写日期不是2019年5月13日，而是2019年7月中旬，该借据除了签名外其他都是原告后来添加进去的。2.被告肖惠孝在2019年5月16日通过微信还3500元，6月12日还款8000元，6月28日还款2800元，7月28日还款5000元，四次还款共计19300元。3.之前借据之所以有被告全景如和被告肖宏章（肖惠孝父亲）签名是因为在2019年7月中旬，原告强行扣押被告一小轿车要求被告到麻章签此借据，否则不返还车，因此，原告诉求被告偿还130000元缺乏法律事实和依据。被告肖宏章辩称，2019年7月，原告扣押其儿子肖惠孝的车在麻章，肖惠孝打电话给答辩人要去要车，然后原告拿着借据要求两被告签，否则不还车。当时车买的时候是20多万，后来肖惠孝告诉答辩人这个利息是5分，还钱也有证据在手机里，答辩人欠的时候收据8万元不是事实。原告还叫人去答辩人家恐吓和诈骗，答辩人也报警了。原告是属于放高利贷的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.因资金周转需要，被告肖回孝向原告全景如借款。原告全景如诉称：2019年5月13日，被告肖惠孝向原告借款130000元，同日，原告向被告肖惠孝转账48000元，其余82000元系现金支付，交付现金期间被告肖惠孝当场支付现金2000元作为利息，月息为2分。被告肖惠孝辩称：2019年5月13日，向原告全景如借款50000元，同日，肖惠孝将车牌号码为粤G*****的宝马牌小型轿车及行驶证质押给原告，全景如通过手机银行向肖惠孝转账48000元，口头约定利息为5分一个月。2.2019年5月16日，被告肖惠孝通过微信向原告转账3500元作为粤G*****的宝马牌小型轿车的修理费，但是原告并未在24小时内领取该笔转账，该笔转账自动退回肖惠孝。3.2019年6月8日，原告妻子李秀芳向被告肖惠孝转账10000元；2019年7月13日，原告再次向肖惠孝转账9500元。4.被告肖惠孝分别于2019年6月12日、2019年6月28日、2019年7月28日向原告妻子李秀芳支付宝账户转账8000元、2800元、5000元。5.2019年7月前后，被告肖惠孝未能按期还款，全景如、肖惠孝、肖宏章经协商，由肖惠孝、肖宏章向全景如重新出具《借据》一张，并在该《借据》的“借款人签名盖章”处签名及按指印；该借据主要记载，肖惠孝向全景如借款130000元。随后，全景如将案涉车辆交还肖惠孝。6.被告肖惠孝曾与他人合伙开设湛江市霞山区潮野音乐烧烤吧，国家企业信用信息查询系统（网络）查询显示该烧烤吧成立于2018年12月3日，并于2019年9月16日注销；被告肖惠孝辩称案涉粤G*****的宝马牌小型轿车购买价约为30余万元。7.被告肖惠孝曾于2018年9月23日、2018年10月7日分别向全景如借款60000元、50000元。8.肖惠孝因上述三笔借款，进行了如下还款。2018年10月23日3600元、2018年11月7日2500元、2018年11月15日3200元、2018年11月19日3200元、2018年11月23日3000元、2018年12月19日3200元、2018年12月23日3000元、2019年1月19日3200元、2019年1月23日3000元、2019年3月5日6000元、2019年4月15日30000元、2019年4月16日20000元、2019年5月23日700元、2019年6月13日2000元、2019年6月23日1700元。截至2019年5月12日，本息合计还款83900元；截至2019年6月23日，本息合计还款88300元。9.全景如于2019年1月3日从中国农业银行的个人账户取款60000元，全景如系湛江市麻章区鸿诚装卸有限公司原法定代表人，国家企业信用信息查询系统（网络）查询显示该公司已于2019年1月30日注销。本院认为，本案属民间借贷纠纷。关于被告已清偿债务数额的问题。一、被告肖惠孝辩称，2019年5月16日通过微信向原告转账3500元；经查，原告并未在24小时内领取该笔3500元转账，该笔转账通过微信自动退回给被告肖惠孝。二、被告肖惠孝又辩称，其分别于2019年6月12日、2019年6月28日，向原告妻子李秀芳支付宝账户转账8000元、2800元，系归还案涉借款本金；为此，原告提供了李秀芳于2019年6月8日向被告肖惠孝支付宝账户转账10000元的凭证。被告肖惠孝向案外人李秀芳的转账发生于案外人李秀芳向被告肖惠孝转账之后，且系肖惠孝与李秀芳之间直接产生的转账往来，本院认定被告肖惠孝2019年6月12日、2019年6月28日的两笔共计10800元转账与本案无关。三、被告再辩称，其于2019年4月24日通过微信转账方式向原告全景如归还3000元，经查，该3000元收款方为“t1192190500”，该微信号并未全景如的微信号。四、被告还辩称，其于2019年7月28日向原告妻子李秀芳支付宝账户转账5000元，系归还案涉借款本金；为此，原告提供了其本人于2019年7月13日通过微信向被告肖惠孝转账9500元的凭证，拟证明系原告与被告肖惠孝之间产生的新债务，与本案无关。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务;几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务;担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务;负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充;到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”的规定，原告及被告无法举证证明债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定，双方也拒不提供第一笔60000元与第二笔50000元的借款凭证。综上，因9500元借款未形成书面凭证及担保，本院认定被告肖惠孝于2019年7月28日向原告妻子李秀芳支付宝账户转账的5000元应优先归还该笔9500元债务，被告肖惠孝2019年7月28日的5000元转账与本案无关。关于第三笔借款本金的问题。被告肖惠孝本人承认2018年9月23日向原告借款60000元（月息6分），2018年10月7日向原告借款50000元（月息6分）；2019年5月13日向原告借款50000元（实际到账48000元，月息5分），并未收到82000元现金；130000元的《借据》是对之前未还清的借款本金和利息的结算。原告诉称，2019年5月13日之前的还款是归还之前两笔借款，与本案无关，且已经还清；130000元借款（月息2分）未归还。对此本院分析如下：一、原被告之间有多笔资金往来款，绝大部分都是通过微信、支付宝等方式转账完成，原告诉称82000元系通过现金支付的诉称与原被告借款往来交易习惯不符。二、截至2019年5月12日，肖惠孝共向原告还款83900元，但是第一第二笔本金合计110000万元，明显与原告诉称的第一第二笔月息为4分的共计110000万元的本息已还清的说法矛盾。三、原告承认被告肖惠孝于2019年5月13日当场支付现金2000元作为利息，被告肖惠孝辩称该2000元系支付50000元的首期利息，实际借款48000元；另，原告诉称在出借130000元时，口头约定月利息为2分，被告肖宏章首期只支付2000元，尚欠600元首期利息；但是，如原告当天实际出借82000元，被告肖惠孝完全有能力使用该82000元现金支付2600元首期利息，不存在拖欠600元利息的可能；即使原告当场未支付600元利息尾款，原告在转账48000元时也完全可以予以相应扣除。综上，原告的陈述不符合常理且存在矛盾之处，其虽提供了《借据》，但是尚未能证明其已交付82000元现金给被告肖惠孝的事实，本院认定原告于2019年5月13日实际出借金额为48000元。关于借款本金为130000元的《借据》的效力问题。被告肖惠孝辩称2018年9月23日向原告借款60000元（月息6分），2018年10月7日向原告借款50000元（月息6分），2019年5月13日向原告借款50000元（实际到账48000元，月息5分）；原告诉称2019年5月13日前的借款月息4分，2019年5月13日的借款月息2分；原被告关于利息约定的陈述不一致，在原被告均不提交第一、二笔借款凭证，且案涉130000元《借据》并未约定利息的情况下，本院认为肖惠孝提供的现有证据能够形成高度盖然性优势，足以使法院相信被告肖惠孝支付了部分本息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，结合肖惠孝还款进度计算如下，详见下表。出借时间出借金额尚欠本金归还时间归还金额天数每天利率已付利息溢缴款备注2018.9.2360000600002018.10.233600300.0011800.001000.00月利率3%2018.10.750000500002018.10.23160.001800.00月利率3%1090002018.11.72500150.0011635.00865.00月利率3%108135.002018.11.15320080.001865.082334.92月利率3%105800.082018.11.19320040.001423.202776.80月利率3%103023.282018.11.23300040.001412.092587.91月利率3%100435.372018.12.193200260.0012611.32588.68月利率3%99846.692018.12.23300040.001399.392600.61月利率3%97246.082019.1.193200270.0012625.64574.36月利率3%96671.722019.1.23300040.001386.692613.31月利率3%94058.412019.3.56000410.0013856.392143.61月利率3%91914.812019.4.1530000410.0013768.5126231.49月利率3%65683.312019.4.162000010.00165.6819934.32月利率3%截至2019.5.1245749.000260.000667-793.380.00月利息2%（欠息793.38）2019.5.134800093749.002019.5.237001000.00-718.69月息2%（备注1）93749.002019.6.1320002100.00-31.83月息2%（备注2）93749.002019.6.2317001000.00625.31月息2%（备注3）截至2019.6.2492706.14备注1：700元抵充拖欠利息793.38元，尚欠利息93.38元及93749元本金当期利息625.31元，合计718.69元。备注2：2000元抵充利息718.69元，剩余1281.31元不足以支付93749元本金当期利息1313.14元，尚欠利息31.83元。备注3：1700元抵充利息31.83元，剩余1668.17元足以支付93749元本金当期利息625.31元。经计算，截至2019年6月24日，被告肖惠孝尚欠原告全景如借款本金92706.14元。虽然原告与两被告于2019年7月前后重新签订了借款本金为130000元的《借据》，可视为对前三笔借款本息的重新结算，但是该结算违背了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定,对于该《借据》超出部分本院不予支持。关于肖宏章的责任承担问题。案涉借款的直接借款人为被告肖惠孝，被告肖宏章作为肖惠孝的父亲，在《借据》中签名，并与被告肖惠孝的签名同列，视为被告肖宏章自愿对肖惠孝的债务与肖惠孝共同承担向原告还款责任，被告肖宏章此举构成对肖惠孝债务的加入，原告要求被告肖宏章共同承担还款付息责任，本院予以支持。关于利息的问题。本案《借据》并未书面约定利息，虽原告庭审中述称月息为2%，被告辩称月息为5%，但是原告主张按照年利率6%计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，因案涉《借据》并未约定还款期限，原告可以随时请求被告归还借款；原告主张自起诉之日起按年利率6%计算借款逾期利息，并未违反法律规定，本院予以支持。关于鉴定的问题。法庭辩论阶段，被告肖惠孝的委托诉讼代理人当庭表示申请对借据上的签名笔迹和指纹进行鉴定，庭后补交申请，但是二被告庭后并未补交申请，视为放弃申请鉴定的权利。另，审理期间，被告肖宏章均已承认系其本人在《借据》上签名，被告肖惠孝本人也承认《借据》上的签名及备注上的指印为其本人签名及按压。本案没有必要再对案涉借据的签名及指纹进行鉴定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、限被告肖惠孝、肖宏章于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金92706.14元及支付逾期利息（利息计算方法：以92706.14元为本金，按年利率6%计算，从2020年1月14日起计至付清之日止）给原告全景如；二、驳回原告全景如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450元、保全费1170元，合计2620元，由原告全景如承担40.31元，由被告肖惠孝、肖宏章承担2579.69元。原告已预缴受理费、保全费，本院不做退付，由被告在上述履行期内径付原告2579.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  汪 政人民陪审员  甘月珍人民陪审员  陈燕华二〇二〇年七月十四日法官 助理  刘杨威书 记 员  韩 婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务;几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务;担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务;负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充;到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。