wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终3574号 上诉人（原审被告）：李发财，男，1987年3月20日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张文龙，临沂罗庄双月法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：赵振波，男，1975年3月27日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：贾学超，山东创序律师事务所律师。 上诉人李发财因与被上诉人赵振波债权人撤销权纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院(2020)鲁1302民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李发财上诉请求：1.请求二审人民法院撤销一审判决，依法改判；2.本案的诉讼费用由赵振波承担。事实和理由：一审法院依《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”的规定，以推理的方式，裁决双方在达成调解时显失公平，我认为如此判决有失公允，也违背了《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条的规定，同样损害了我的合法权益。故我与赵振波在达成协调时，伤情已治疗终结，且系双方真实意思表示，应当按照协议履行自己的义务，不得擅自变更或解除调解协议，没有违反法律的规定，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条规定的情形，理应维护表意自由。综上所述，我与赵振波之间达成的调解协议，系双方真实意思表示，且符合有关法律规定，请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决，依法改判。 赵振波辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，请求依法驳回李发财的上诉请求。 赵振波向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法撤销《调解协议》；2.诉讼费由李发财承担。事实和理由：2018年6月12日3时21分左右，我在李发财工厂临沂商城创冠玻璃商行工作时受伤，伤后我在临沂商城医院就医。2018年12月24日我与临沂商城创冠玻璃商行签订《调解协议》，2019年3月22日兰山区人力资源和社会保障局认定我受伤为工伤，2019年6月21日临沂市劳动能力鉴定委员会做出鉴定结论:我劳动功能障碍程度为捌级。2019年4月3日临沂商城创冠玻璃商行被李发财注销。我认为《调解协议》显失公平，应予以撤销。为维护我的合法权益，特向贵院起诉。 一审法院认定事实：临沂商城创冠玻璃商行系由李发财于2014年4月3日投资成立的个人独资企业，该商行于2019年4月3日注销。赵振波在2018年间系该商行的雇员。2018年6月12日，赵振波在搬运玻璃时被叉车上掉下的玻璃砸伤。赵振波受伤后，被送到临沂商城医院治疗。其伤情被诊断为:腰4椎体骨折、右外踝骨折、右腓骨小头骨折、右跟骨骨折、右距骨骨折、右膝关节腔积液、全身多处软组织损伤。2018年12月24日，赵振波作为乙方，临沂商城创冠玻璃商行作为甲方，在李发财委托的律师帮助下，签订《调解协议》一份，内容为：“2018年6月12日3时21分左右，乙方在甲方工厂工作不慎受伤，前期甲方已为乙方垫付医疗费等共计人民币47397.5元，现乙方自愿放弃工伤认定程序，经协商一致，甲乙双方达成一致意见如下:1.甲方支付乙方欠发工资和损失赔偿共计人民币22000，该赔偿包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、欠发工资4920元等，系终结性赔偿。2.甲方于合同签订日向乙方支付人民币12000元，于2019年1月31日前向乙方支付10000元，不得延误。3.乙方收到约定的赔偿款后，不得以任何理由向甲方及负责人另行主张赔偿，否则视为违约。4.双方应本着诚实信用原则履行本协议，违约方除向守约方赔偿实际损失外，还应向守约方支付违约金人民币五万元整。5.因本协议的履行产生争议，双方应协商解决，协商不成向临沂市兰山区人民法院起诉处理。6.本协议一式两份，甲乙双方各执一份，同具法律效力，自双方签字捺印时生效。”协议签订后，李发财及时履行了付款义务。后赵振波向劳动部门申请工伤认定。兰山区人力资源和社会保障局于2019年3月22日认定赵振波受伤为工伤，临沂市劳动能力鉴定委员会于2019年6月21日做出鉴定结论:赵振波劳动功能障碍程度为捌级。赵振波以协议显失公平为由，要求撤销。 一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”根据上述规定可知，并非所有的一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形形成的民事法律行为均可撤销，受损害一方要求撤销的前提是该民事法律行为在成立时显失公平。故本条法律规定的价值侧重在于维护公平秩序，而不是单纯地维护表意自由。维护公平秩序，即是不让一方因此取得暴利。本案中，赵振波系临沂商城创冠玻璃商行雇员，系以出卖劳动力为生，根据其诊断及花费的医疗费，可知其伤势严重，故可以认定协议签订时赵振波处于危困状态。其次，李发财委托律师处理此事，在对于法律知识的了解、运用，以及本次事件中双方的利益平衡方面，李发财占有绝对优势，可以认定赵振波此时处于缺乏判断能力的情形。第三，本案关键是在相关部门对赵振波作出工伤认定及伤残等级认定后，赵振波因伤所得的赔偿17080元，有可能不足工伤赔偿款的十分之一，与其应得赔偿差额巨大，利益严重失衡。关于主体资格问题，临沂商城创冠玻璃商行系个人独资企业，李发财系投资人，李发财应当以其个人财产对企业债务承担无限责任，故企业虽注销，但债务应当由李发财承担。因此，赵振波要求撤销协议，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，判决如下：撤销赵振波与临沂商城创冠玻璃商行于2018年12月24日签订的调解协议。案件受理费50元(已减半)，由李发财负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，本院围绕李发财的上诉请求进行审理。 《中华人民共和国民法总则》第一百一十五条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显示公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”赵振波作为李发财投资设立的临沂商城创冠玻璃商行的雇员，其与临沂商城创冠玻璃商行属于管理与被管理的关系。赵振波受伤后进行了治疗，《调解协议》证实在赵振波与临沂商城创冠玻璃商行签订《调解协议》前，赵振波已经发生了数万元的医疗费，尚需继续进行治疗，临沂商城创冠玻璃商行作为依法成立的企业，在签订《调解协议》时有其聘请的律师的参与，其对赵振波的后续治疗费以及临沂商城创冠玻璃商行将来需要承担的赔偿费用的多少所做出的判断能力要大于赵振波的判断能力，因此，在《调解协议》所约定的赔偿额与李发财依据工伤鉴定结论所应获得的赔偿额差异巨大的情况下，一审认定《调解协议》对赵振波显示公平正确，李发财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人李发财负担。 本判决为终审判决。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 二〇二〇年七月十七日 书记员  徐晓凤
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保1006号申请人：李波，男，1926年3月31日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：王亚男，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦云，泰和泰（济南）律师事务所律师。被申请人:李联安，男，1956年1月6日出生，汉族，住济南市市中区。申请人李波于2020年7月21日向济南仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人李联安名下位于济南市市中区七里山路61号金源山居2号楼2-601（房产证号为济南20180213263，房屋用途住宅）及济南市市中区七里山路61号金源山居2号楼2--110（房产证号为济南20180213262，房屋用途储藏室）的房产。申请人李波于2020年7月21日为本次保全申请向天安财产保险股份有限公司济南中心支公司投保财产保全责任保险，保险金额为80万元，并向本院提交天安财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的财产保全责任保险保函。2020年7月22日，济南仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人李波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李联安名下位于济南市市中区七里山路61号金源山居2号楼2-601（房产证号为济南20180213263，房屋用途住宅）及济南市市中区七里山路61号金源山居2号楼2--110（房产证号为济南20180213262，房屋用途储藏室）的房产。案件申请费4520元，由申请人李波预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马小舒二〇二〇年七月二十二日书记员  郑 爽
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初10658号原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈东，支行行长。委托诉讼代理人：沈婧，女。被告：李越，男，1972年9月8日出生，汉族，住上海市虹口区。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告李越信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷记卡透支本金9991.02元；2.被告偿还原告以9991.02元透支本金为基数，截至实际清偿日止的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定计算的利息和逾期还款违约金。事实和理由：被告透支原告信用卡款9991.02元，原告向被告催讨未果，故起诉来院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李凌云二〇二〇年七月二十二日法官助理 王嫣然书 记 员 王嫣然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执493号之一 申请执行人：邰宗军，男，1993年11月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：马鞍山市恒创气弹簧科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望高新区新市工业园。 法定代表人：章遵恒，该公司总经理。 本院在执行申请执行人邰宗军与被执行人马鞍山市恒创气弹簧科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人马鞍山市恒创气弹簧科技有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马鞍山市恒创气弹簧科技有限公司银行存款10668元或查封、扣押其他等额财产，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇二〇年七月六日 书记员 陶振福
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初5178号 申请人：青岛鼎鑫隆履约担保有限公司，住所地青岛市市**鄱阳湖**203，统一信用代码证号：913702023942480080。 法定代表人：叶炯炯，职务：董事长。 被申请人：周宇，男，汉族，住青岛市市**。 被申请人：李媛，女，汉族，住青岛市市**。 本院在审理青岛鼎鑫隆履约担保有限公司与周宇、李媛追偿纠纷一案中，申请人青岛鼎鑫隆履约担保有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周宇、李媛名下银行存款35000元或者查封相应价值的其他财产,并以诉讼财产保全责任险方式提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 冻结被申请人周宇、李媛名下银行存款35000元或者查封相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐丽萍 二〇二〇年七月十三日 书记员  徐 莉
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执351号之一 申请执行人：钱年燕，男，1968年9月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：邱建旺，男，1968年2月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人钱年燕依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民特241号民事裁定书，于2020年3月2日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金50000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年3月5日向被执行人邱建旺发出执行通知书、报告财产令。 被执行人邱建旺未向本院报告财产情况。 申请执行人钱年燕未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、住房公积金管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人邱建旺的财产情况，查明被执行人邱建旺的财产情况如下：名下有房产及住房公积金。 本院查封、冻结了被执行人的下列财产：1、在另案中查封了被执行人名下位于温州经济技术开发区××街道××村的房产；2、在另案中冻结了被执行人名下的住房公积金，现该公积金不符合提取条件，暂无法处置。本院处置了下列财产：因上述房产已经被拆迁，本院提取了被执行人所有的相应拆迁补偿款共计10750225元，鉴于被执行人有多个执行案件，本案分得8200元。 截止2020年7月9日，被执行人尚欠申请执行人借款本金41800元及利息，也未缴纳本案执行费650元。 因被执行人邱建旺在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人邱建旺发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月8日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年七月十日 书记员  林 觉
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2246号申请执行人：常州市金坛区土地收购储备中心，统一社会信用代码123204824675104770，住所地金坛区东门大街**。法定代表人：练晓华。被执行人：常州市金坛区希望幼儿园，统一社会信用代码52320413509741944W，住，住所地金坛区南环二路**/div>法定代表人：戴国财。关于常州市金坛区土地收购储备中心与常州市金坛区希望幼儿园房屋租赁合同纠纷一案，由于被执行人常州市金坛区希望幼儿园未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人常州市金坛区希望幼儿园银行存款人民币300463.41元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年七月二十四日书记员  蒋 澍
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执789号之一申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司城北支行，住所地四川省安岳县。负责人：汤春梅，行长。被执行人：谭成国，男，1966年1月出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：陈善苹，女，1971年8月出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司城北支行与被执行人谭成国、陈善苹借款合同纠纷一案中，责令被执行人谭成国向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司城北支行偿还借款本金920000元及利息和支付迟延履期间的债务利息；由被执行人谭成国、陈善苹向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司城北支行支付垫交的案件受理费6961元；若被执行人谭成国、陈善苹未按期履行还款义务，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司城北支行则以被执行人谭成国、陈善苹所有的位于安岳县的住宅折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；由被执行人谭成国、陈善苹负担案件申请执行费12038元。但被执行人谭成国、陈善苹至今未履行生效法律文书确定的义务。2020年5月25日，本院依法查封了被执行人谭成国、陈善苹所有的位于安岳县的住宅。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人谭成国、陈善苹所有的位于安岳县的住宅。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二〇年七月二十九日法官助理  黄 萍书 记 员  吴 磊
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3992号申请执行人：中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行。统一社会信用代码：915301002167227072。住所地：昆明市官渡区国贸路**。法定代表人：余春尧。被执行人：廖小华，男，1976年4月9日出生，住：，住：云南省昆明市官渡区div>本院受理申请执行人中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行与被执行人廖小华银行卡纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初8859号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年4月14日向我院申请执行，本案执行标的159,645.16元及利息，执行费2295元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人廖小华的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，经查被执行人廖小华名下有位于昆明市房屋，本案属轮候查封，暂无法处置，除此之外均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年七月二十八日书记员 姚琼芳
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初818号 原告：崔某，男，1979年1月28日生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市，公民身份证号：×××。 被告：张某，男，1966年4月17日生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市，公民身份证号码：×××。 原告崔某与被告张某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告崔某及被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 崔某向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿原告各项费用20,848.69元，（医疗费5610.41元，护理费4203.6元，伙食补助费3900元，营养费1170.00元，误工费5464.68元，交通费500元）。 事实和理由：2019年6月3日，被告滋事将原告打伤，原告当即送到洮南市中医院就诊，由洮南市中医院诊断为头部外伤，右侧颞顶部，胸部软组织挫伤，住院治疗39日。2019年6月3日，由二龙乡派出所出警处理。原告认为被告的恶劣行为已经严重侵害了原告的生命权健康权身体权，原告与被告就伤害赔偿问题双方未达成一致，现诉至贵院，判令所请。 张某辩称，我不同意赔偿，我没打他，我是为了村上集体的事，我是村上的社主任，崔某把原有的路损害了，村上的人找我解决，我不能不管，我让他修路，道路是按四米修的，他说不管，我拽了他，但是我没有打他，有证人费某、辛某、卢某给我作证，原告家有监控录像，就在监控下发生的口角，派出所至今不给调监控，调取监控是一目了然的事，就是不调取，分明是想讹诈我的钱。2019年6月3日向二龙派出所报案时，派出所出警对他进行检查了也照相了，都没有伤情，但是从派出所去医院的路上造成自己的伤我不能管，2019年6月3日二龙派出所副所长刘润东给原告作的笔录也对原告验伤了，原告一点伤都没有，原告在派出所到洮南市中医院造成的伤我不能管。 根据原告的诉称及被告的答辩，本院归纳争议焦点如下： 一、被告是否殴打原告； 二、如果被告对原告进行了殴打或撕扯，被告是否应向原告赔偿及赔偿的数额。 本院依职权调取了二龙乡派出所的卷宗，当庭宣读。 一、受案登记表，受案回执。经质证，原被告无异议。 二、张某的行政处罚告知笔录及行政处罚决定书。经质证，原告无异议，被告有意见，“我不认可”。 三、崔某的行政处罚告知笔录及行政处罚决定书。经质证，原告无异议，被告有意见，“对他处罚太轻了”。 四、张某行政拘留通知书被拘留人家属通知书。经质证，原被告无异议。 五、崔某的第一次公安询问笔录。经质证，原告对“没有外伤这句话有意见”。被告有意见，“除了辛某还有别人在场，我没有打原告，但是是因为修道的事，我也没有骂他”。 六、崔某的第二次公安询问笔录。经质证，原告无异议，被告有意见，“完全不对，原告说的在场人根本不在场，我拽原告胳膊了，具体原告啥时候报案我不知道”。 七、张某第一次公安询问笔录。经质证，原告有意见，“被告打我了”。被告没异议。 八、张某第二次公安询问笔录。经质证，原告有意见，“被告打我了，在场人说的都对，卢某在场，是谁的铲车压坏的不知道”。被告没有意见。 九、费某第一次公安询问笔录。经质证，原被告没有异议。 十、费某第二次公安询问笔录。经质证，原被告没有异议。 十一、费某第三次公安询问笔录。经质证，原被告没有异议。 十二、徐文波公安询问笔录。经质证，原告没异议，被告有意见，“徐文波没有在现场”。 十三、王雪公安询问笔录。经质证，原告没异议，被告有意见，“说的都是假的，王雪不在现场，王雪是卢某雇的司机，当时王雪去拉土去了没在现场”。 十四、费国祥公安询问笔录。经质证，原被告没有异议。 十五、卢剑峰公安询问笔录。经质证，原告没异议，被告有意见，“王雪没有在现场”。 十六、辛某公安询问笔录。经质证，原告有意见，“做的假证，我的身上伤都是被告打的”。被告没有意见。 十七、张彪公安询问笔录。经质证，原被告没有异议。 为证明自己的主张，原告向本院出示如下证据： 洮南市中医院诊断书、住院及门诊票据、住院病历、住院收费清单。待证事实证明张某打了我，我受伤了花的钱数。 被告发表质证意见“原告的伤与我无关，我没有打他”。 为证明自己的主张，被告向本院出示如下证据： 洮南市二龙乡立志村仲家屯村民举报信（略），待证事实证明该事件的起因。 原告发表质证意见，“这条道是一个荒道，我推了四米多宽，我推完三年了，压坏道的事我也不知道，稻田地放水了，下雨了我也不知道咋回事，起因是因为道的事对”。 经审理查明，张某系村上社主任，2019年6月3日，张某因村民反映崔某压坏道的事找崔某理论。因双方对修道的事不能达成一致意见，进而发生口角，在口角过程中追张某拽了崔某。崔某称张某用拳头打了他两下，并致使其受伤入住洮南市中医院。二龙派出所出警后，对相关人员进行了询问，随后对张某作出了行政处罚决定，即拘留5日，罚款二百元。对崔某罚款二百元。崔某受伤后到洮南市中医院治疗，入院及出院诊断为头部外伤，右侧颞顶部，胸部软组织挫伤，住院治疗39日，花费医疗费5610.41元。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。公民由于过错侵害他人财产、人身的权利，应当承担民事责任。在本次纠纷中，依据公安派出所的处罚决定，张某应负主要责任，崔某应负次要责任。同时崔某损坏道路在先，张某是为群众的利益找崔某理论，应酌情予以减少处罚。因此张某承担60%的责任，崔某承担40%的责任。对崔某主张的各项费用，因营养费须经法医鉴定或治疗医院证明受害人伤情严重，确需补充营养食品作为辅助治疗的，其费用才可以酌情赔偿，而崔某未提供证据予以证明，因此对此项费用不予支持。而交通费500.00元未向本院提供相关单据，本院保护合理的交通费支出200.00元。同时崔某主张的其他费用未超出法律规定的范围，应计算在崔某损失范围之内。至此，张某应当向崔某赔偿医疗费5610.41元、伙食补助费3900元、护理费4203.60元、误工费5464.68元、交通费200元的60%，即为19,678.69元×60%=11,627.21元。其余费用由崔某自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下： 一、张某于本判决生效之日立即向崔某赔偿医疗费等费用11,627.21元； 二、驳回崔某的其他诉讼请求。 案件受理费500.0元由崔某负担200.00元，张某负担300.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  李一夫 二〇二〇年七月一日 书记员  沈 伟 1
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1765号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：李炳洪，男，1971年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人李炳洪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的(2019）粤1202民初3434号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告李炳洪应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金12280.93元、利息1599.70元、违约金656.09元，合计暂为14536.72元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年3月17日，之后的利息及逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计至欠款还清之日止]。二、本案案件受理费163元（原告已预交），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告”。因被执行人李炳洪逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年七月二十八日 书记员 陈智彬
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0981执恢76号 林宇强、苏彩裕： 本院执行陈相妤与被执行人林宇强、苏彩裕民间借贷纠纷一案。本案进入执行程序后，已强制被执行人履行了（2019）粤0981民初103437号民事调解书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院(2020)粤0981执恢76号民间借贷纠纷一案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6833号申请执行人：王雨辰，男，2014年12月24日生，汉族，住河南省焦作市山阳区。申请执行人：王文江，男，1962年7月28日生，汉族，住河南省林州市。申请执行人：秦仓芹，女，1963年12月8日生，汉族，住河南省林州市。申请执行人：马明珠，女，1990年8月15日生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被执行人：梁党，男，1968年4月12日生，汉族，住河南省鲁山县。申请执行人王雨辰、王文江、秦仓芹、马明珠与被执行人梁党机动车交通事故责任纠纷一案，该案(2018)苏0583民初4699号已经发生法律效力。由于被执行人梁党未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人梁党银行存款人民币11156.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月二十三日书记员  曹俊瑜
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初2025号 原告：刘亚洲，男，1989年7月2日出生，汉族，河北省沧州市人，初中文化程度，自由职业，住河北省沧州市献县。 被告：王宏，男，1984年12月17日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。 原告刘亚洲诉被告王宏建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，同年6月30日，原告刘亚洲以原、被告双方已达成和解协议并已经实际履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘亚洲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘亚洲撤回对被告王宏的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告刘亚洲负担。 审判员  费云 二〇二〇年六月三十日 法官助理陆彬 书记员张洁 附相关法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定是用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初387号 原告：马腾，男，1989年6月6日出生，汉族，国网陕西省电力公司检修公司员工，住陕西省西安市碑林区。 被告：梁风，女，1988年8月9日出生，汉族，住西安市新城区。 原告马腾与被告梁风民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员战幸独任公开开庭进行了审理。原告马腾到庭参加了诉讼，被告梁风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告马腾向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁风偿还原告马腾借款82500元及逾期付款利息2853元（自2019年10月10日起按照年利率15%计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告梁风承担。事实及理由：原、被告经郭某某介绍，被告梁风以做生意需要资金周转为由向原告马腾提出借款，因郭某某与被告梁风相识且郭某某尚欠原告马腾6万借款未还，原告马腾与郭某某商量，给郭某某账户打款4万元，将欠原告马腾的6万元与转账给郭某某的4万元，共计10万元通过郭某某账户一并转给被告梁风。当时给被告梁风借钱的时，因被告梁风承诺尽快还款所以没有打借条，后来原告马腾向被告梁风索要借款时，被告梁风于2017年3月向原告马腾出具借条一份，并将借款利息也核算清楚。借条上载明的日期为2016年7月28日，实际时间出具借条的时间为2017年3月12日。2017年9月左右，被告梁风向原告马腾支付半年利息9000元。经多次催要后，被告梁风陆续向原告马腾转账还款共计6次，分别为：2019年4月30日偿还4000元，2019年5月31日偿还3000元，2019年7月11日偿还5000元，2019年8月16日偿还1000元，2019年9月12日偿还2500元。2019年10月10日偿还2000元，共计17500元。原告马腾自愿将以上还款从本金中扣除。经多次催要未果，现诉至贵院。 被告梁风未出庭答辩，亦未向法庭提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：转账交易明细、支付宝转账明细、借条及收条、证人证言，证明原、被告借款关系成立且被告梁风尚欠原告马腾本金82500元及利息未支付。被告未出庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对原告的证明目的予以认可。被告未举证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月，被告梁风以做生意需要资金周转为由向原告马腾提出借款100000元，2016年7月26日，原告马腾向郭某某账户内转入40000元，2016年7月28日，郭某某通过支付宝将原告马腾转入其账户的40000元及郭某某欠原告马腾的借款60000元共计100000元转入被告梁风的支付宝账户。法庭审理期间，原告马腾及被告梁风均认可郭某某转给被告梁风的借款100000元系原告马腾向被告梁风出借的借款。2017年3月12日被告梁风向原告马腾出具借条一张，载明：今借马腾现金拾万元整（￥100000），利息1.5%。借款人梁风，借款时间2016年7月28日。2016年8月1日至2017年3月31日已付利息12000元。2017年9月，被告梁风向原告马腾支付利息9000元。2019年4月30日，被告梁风向原告马腾偿还借款本金4000元，2019年5月31日，被告梁风向原告马腾偿还借款本金3000元，2019年7月11日，被告梁风向原告马腾偿还借款本金5000元，2019年8月16日，被告梁风向原告马腾偿还借款本金1000元，2019年9月12日，被告梁风向原告马腾偿还借款本金2500元。2019年10月10日，被告梁风向原告马腾偿还借款本金2000元。后经原告马腾多次催要借款未果。 本院认为，被告梁风以做生意需要资金周转为由向原告马腾借款，原告马腾通过郭某某支付宝账户向被告梁风支付了借款，且被告梁风向原告马腾出具了借条，原告马腾与被告梁风之间的民间借贷关系成立，依法受法律保护。现被告梁风未能即时清偿借款本金及支付借款利息，构成违约，应当依法承担违约责任。原告据此要求被告偿还借款本金82500元及利息2853元（暂计算至2020年1月2日，从2020年1月3日起按照年利率15%计算至实际清偿之日止）之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告梁风经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁风于本判决生效后十日内向原告马腾偿还借款本金82500元及利息2853元（从2020年1月3日起以实际本金欠款金额为基数按照年利率15%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1933元、公告费800元，由被告梁风承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 战幸 二〇二〇年七月十六日 法官助理 陈俊 书 记 员 张茜 1
湖北省宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0591民初238号原告：孙旗，男，汉族，1994年6月1日出生，住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：杨琳，湖北三峡律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：翟志翔，湖北三峡律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：周言，曾用名周，男，汉族，1993年5月20日出生，住湖北省秭归县。原告孙旗与被告周言民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙旗及其委托诉讼代理人翟志翔，被告周言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙旗向本院提出诉讼请求：判令被告周言返回借款本金7万元，支付截止2019年9月29日利息1300元，并自起诉之日起至清偿之日止以欠付本金为基数按照年利率24%支付逾期利息。事实和理由：2019年5月17日、18日，周言向孙旗借款共计7万元，约定期限10天，利息5000元。借款到期后，周言仅支付利息5000元，未返还本金。被告周言未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年5月17日，周言因急需向孙旗提出借款7万元，孙旗表示同意，同时约定借款期限为10天，利息为5000元。于是，2019年5月17日-18日，孙旗向周言转款共7万元，其转款时间、方式和金额分别是：5月17日20:41:31，通过微信转款1万元，对方显示收款，收款人为“周炎”；5月17日20:42:07，通过支付宝账户转款1万元，显示到账，收款人为“周言”；5月18日13:38:13，通过建设银行网上银行转款5万元，显示到账，收款人为“周言”。2019年5月28日，周言向孙旗偿付5000元。嗣后，周言再未向孙旗返还本金。关于利息部分，双方仅约定利息5000元，未约定利率，但以本金7万元借款期限10天而利息5000元来计算，年利率高达257%。另查明，微信名称“周炎”就是周言本人。上述事实，有原告孙旗与被告周言之间为借款事项进行的微信记录若干，原告孙旗提供的支付宝、微信和中国建设银行网上银行交易详细信息各1份，以及双方当事人陈述在卷佐证。以上证据，已经庭审举证，本院认为具有合法性、真实性、关联性，依法予以确认。本院认为，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率没有约定的，且既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告孙旗与被告周言之间借款合同依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。孙旗向周言提供借款本金7万元，周言应当按照约定借款期限向孙旗返还借款，并支付利息。借期内利息按照年利率24%计算为467元，周言支付5000元扣减467元后实际上4533元转为返还借款本金，周言应返还孙旗借款本金65467元；周言自2019年5月29日起按年利率6%支付资金占用期间利息。故孙旗要求周言返还借款65467元，并自2019年5月29日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求于法有据，应予支持；孙旗诉讼请求中超出部分与法相悖，本院不予支持综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告周言向原告孙旗返还借款本金65467元，并以借款本金65467元为基数按照年利率6%标准自2019年5月29日起至清偿之日止支付利息；限令自本判决生效之日起十五日内履行。二、驳回原告孙旗的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元，减半收取计791元，由被告周言负担（原告孙旗已预缴，执行时被告周言一并转付给原告孙旗）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  韦星二〇二〇年七月十四日书记员  苏琼
德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执恢227号申请执行人范春雨与被执行人姚立超承揽合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行完毕，即此案执行完毕。特此通知二〇二〇年七月三十一日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2481号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈锦，男，1978年10月10日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 委托诉讼代理人：郑金豪，福建唐力律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州庆祥圣劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富水南路富都大厦******（大南社区）。 法定代表人：林圣珍，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄龙昌，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：中国二十冶集团有限公司，，住所地上海市宝山区盘古路** 法定代表人：朱永贵。 二审被上诉人（一审被告）：福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司，住所，住所地福建省福州市闽侯县南通镇南通街街尾div> 法定代表人：陈玉强。 再审申请人陈锦因与被申请人贵州庆祥圣劳务有限公司（以下简称庆祥圣公司）、二审被上诉人中国二十冶集团有限公司（以下简称二十冶公司）、福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司（以下简称奥特莱斯公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终3281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 陈锦申请再审称：一、庆祥圣公司超期事实清楚。《钢管脚手架承包合同》签订的日期是2016年3月21日，《钢管脚手架承包合同》第六条“付款方式”约定：“每栋分四次支付，完成形象进度15层付工程量的45％。”《建设工程施工劳务分包合同》第3条约定开工日期为2016年5月1日，《建设工程承发包安全管理协议》第二条也约定开工日期为2016年5月1日。庆祥圣公司在2016年8月25日向陈锦支付第一笔进度款。这充分说明到2016年8月25日时，陈锦至少已经完成形象进度15层的工程量。因此，脚手架开始搭设的时间肯定在2016年8月15日之前。原判决未认定案涉脚手架搭设服务超期的事实，缺乏依据。二、陈锦要求支付的是超期费用，而不是违约金，符合双方合同约定，这实际上是属于支付脚手架基本的租金，也是为了弥补陈锦的损失。根据《钢管脚手架承包合同》第四条“工期要求”约定：“脚手架搭设施工服务期为：33层高层16个月，由开始搭设日起到甲方通知乙方拆除之日止。如因甲方原因导致乙方在服务期内未能如期拆清外架的，从超期之日的第二天起，甲方支付乙方材料租赁费，外架每月按当地市场价1.5元／m²（面积按建筑面积计算）。”庆祥圣公司应承担逾期拆清的法律责任，即每月按照建筑面积进行计算，以当地市场价1.5元／m²支付材料租赁费。陈锦诉求要求支付超期租赁费符合双方的合同约定。庆祥圣公司没有按时支付进度款，违约在先。在陈锦拆除到15层时，庆祥圣公司本应支付进度款到75%，但陈锦拆除到仅剩下三层时，庆祥圣公司仍然没有将75%进度款支付到位。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项之规定，申请再审本案。 本院经审查认为： （一）关于超期费用的问题。首先，根据《钢管脚手架承包合同》第四条约定：“工期要求：配合庆祥圣公司施工进度。脚手架搭设必须超过施工形象进度一层。脚手架搭设施工服务期为33层高层16个月、由开始搭设日起到庆祥圣公司通过陈锦拆除之日止。陈锦应按时拆除外架，即从接到庆祥圣公司拆除外架通知之日起10日内拆清外架。如因庆祥圣公司原因导致陈锦在约定服务期内未能如期拆清外架的，从超期之日的第二天起，庆祥圣公司支付陈锦材料租赁费，外架每月按当地市场价1.5元/㎡（面积按建筑面积计算）。”陈锦主张因庆祥圣公司的原因导致未能如期拆清外架，应当对超期的时间进行举证。但是陈锦未能提供开始搭设脚手架的时间依据，其仅以庆祥圣公司向其支付工程进度款的时间，推算脚手架开始搭设的时间在2016年8月15日之前，依据不足。其次，陈锦主张超期费用属于支付脚手架基本的租金。而按照陈锦向一审法院提供的《逾期时间及建筑面积》，其主张42#楼在2017年8月9日时即开始计算逾期，但是其于2017年12月27日向庆祥圣公司报送《奥特莱斯城市广场班组审核情况》时，并未体现超期费用，而且在双方对脚手架工程造价进行审核过程中，庆祥圣公司已经通知陈锦拆除脚手架，但陈锦并未对审核造价中未包含超期费用提出异议，应当视为陈锦认可了该审核造价。现陈锦再主张超期费用，应当进一步举证，但陈锦的证据不足以证明其关于超期费用的主张。再次，庆祥圣公司已经于2018年1月20日通知陈锦拆除脚手架。根据《钢管脚手架承包合同》第四条关于工期要求的约定，超期费用也仅能计算至庆祥圣公司通知陈锦拆除之日止。陈锦主张超期费用计算至脚手架实际拆除之日，亦不符合合同约定。综上，原判决未支持超期费用，并无不当。 （二）关于原判决是否遗漏或者超出诉讼请求的问题。陈锦的诉讼请求是：1.判决二十冶公司、奥特莱斯公司、庆祥圣公司共同向陈锦支付福州天泽奥特莱斯B地块项目35#、38#、39#、42#工程脚手架外架工程进度款1033385.6元及超期费用797369.64元（超期费用暂时计算至2018年8月24日，超期8个月，具体计算至二十冶公司、奥特莱斯公司、庆祥圣公司付清进度款及脚手架拆除完毕之日止），计1830755.52元；2.判决福州天泽奥特莱斯B地块项目35#、38#、39#、42#工程折价或者拍卖价款优先受偿欠陈锦上述脚手架工程款及超期费用；3.判决二十冶公司、奥特莱斯公司、庆祥圣公司承担本案全部诉讼费、财产保全费。一审法院对于以上诉讼请求进行了审理，判决：一、庆祥圣公司应于判决生效之日起十日内向陈锦支付工程进度款179488元。二、驳回陈锦的其他诉讼请求。二审法院围绕陈锦的上诉请求进行审理，并判决：驳回上诉，维持原判。因此，原判决不存在遗漏或者超出诉讼请求的情形。 综上，陈锦的再审事由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈锦的再审申请。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  汤仲捷 代理审判员  蔡素洁 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理  李振云 书 记 员  陈燕姗
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2020）晋行终166号   上诉人（原审原告）侯某，男，汉族，1962年11月25日出生，住山西省大同市。   上诉人（原审原告）王某，女，汉族，1966年6月2日出生，住山西省大同市。   委托代理人杨某，山西宝翰律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）山西省大同市平城区人民政府，住所地：山西省大同市平城区迎宾街**。   法定代表人唐某，该区区长。   委托代理人吕某，山西省大同市平城区人民政府工作人员。   委托代理人石某，山西九论律师事务所律师。   原审第三人康某，男，汉族，1960年1月17日出生，住山西省大同市。   委托诉讼代理人赵某，山西星阳致名律师事务所律师。   侯某、王某因诉山西省大同市平城区人民政府、原审第三人康某行政征收一案，不服山西省朔州市中级人民法院（2019）晋06行初109号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院审理查明，原告侯某、王某居住于案涉房屋大同市××路，房屋所有权证上购房人姓名显示为第三人康某。该房屋在大同市平城区人民政府征收拆迁范围，现已拆除。   原判决认为，侯某、王某提起行政诉讼，请求判令被告大同市平城区人民政府给予原告被征收房屋产权置换补偿和支付安置费用。平城区人民政府认可拆除了案涉房屋，也同意给予安置补偿，但案涉房屋原告和第三人有权属争议，无法确定对谁做出安置补偿事宜。对于案涉房屋，原告认可最初房主是第三人康某，同时原告主张康某以10.8万元将房屋卖于案外人常某，常某又将房屋以10.2万元卖于自己。但原告既不能提供康某将房屋卖于常某的有效合同，也不能提供常某将房屋卖于自己的有效合同，原告提交的现有证据不能证明原告购买了涉案房屋。原告请求判决大同市平城区人民政府向原告发放补偿款的条件尚未成就，原告可与第三人协商或通过民事诉讼解决，待确认自己有效买受该房屋后再主张权利。综上，原告的起诉不符合行政诉讼的受案范围。裁定驳回侯某、王某的起诉。   侯某、王某上诉称，一、被申请人应当对征收房屋依法补偿，一审裁定驳回起诉是错误的。根据《大同市人民政府关于清远西街南侧地块房屋征收补偿办法》，被上诉人2017年5月征收了上诉人位于山西省大同市××区的合法住宅。征收时，被上诉人按照征收程序确认上诉人是被征收人。经大同市城区房屋征收与补偿总指挥部验收确认为3间、南北朝向、砖混结构、水电暖设施完整、建筑面积117.44平方米，2017年5月28日，被上诉人向上诉人出具了《被征收房屋情况审核表》、《被征收房屋验收确认单》。上诉人依法选择房屋产权置换，将被征收房屋腾空之后，2016年8月9日，大同市城区振华南街街道办事处向上诉人出具了《清远西街南侧地块腾空单》，由被上诉人组织实施拆迁和房屋产权置换补偿。被上诉人在法庭上提出房屋产权争议，作为不补偿理由，既不符合征收具体行政行为时的实际情况，更不符合法律规范和政府信赖利益保护原则，有损政府形象。被上诉人征收房屋时确认房屋是上诉人私产，补偿时就不确定已征收拆除的房屋是上诉人的私产并且长期不对第三人作妥善安置。这不是诚信政府所为，应当依法矫正。   第三人抗辩实质是第三人与房屋出卖人常某的争议，与本案房屋征收补偿行为没有固然联系。他们之间的纠纷是另一个法律关系的纠纷，与上诉人物权取得和房屋征收补偿没有关系。如果政府执意认为第三人的抗辩可以成立那就是政府的严重过错了。如果政府不确定产权就拆除房屋，这是严重的失职与读职行为，政府应当对此行为负责。人民法院也不能不作裁判。   二、一审法院认为上诉人“不能证明买受房屋”的说法，完全脱离了事实。上诉人在房屋被征收前已经在该房屋居住15年以上，该房屋原始产权人大同市毛线厂已经向上诉人发放了房屋产权房本，并且户籍登记住所就是该房屋。出卖人常某是否有权处分该房屋，都不影响上诉人对该房屋产权拥有的合法性。如常某有权处分，上诉人继受取得，如常某无权处分，上诉人善意取得。善意取得是事实行为。房屋出卖人常某的证明表示房子是他花了10.8万元的对价于2001年向第三人买来的，口头协议，当面交付。第三人卖房时，同时交付了绿皮房本，2003年12月常某又以10.2万元的对价将此房屋卖给上诉人，并将绿皮房本交给原告。上诉人是从出卖人常某买受此房屋，有出卖人的收款字据为证。买受后，第三人曾当面给上诉人写了请求房屋原始产权人毛线厂将房屋登记在原告侯某名下的书面请求，毛线厂也给侯某补办了房本。房本记载：“户主侯某，产权性质私产”，补办房本的具体经办人写了经办经过，毛线厂出了住所证明，出买人常某也作了证明，证明房屋是怎样从第三处买受的，又是怎样出卖给原告侯某的。这些证据上诉人在立案时已经提交，法庭举证质证。特别一提的是一审法院对上诉人在被征收房屋居住15年以上的事实于不顾，对合法占有的保护权于不顾，裁定驳回起诉是错误的。   三、同案同判是人民法院裁判案件的裁量要求。上诉人已经向法庭提供了浙江省高级人民法院2019年3月对产权人与登记人不一致征收补偿的案例。“如当事人购买房屋后由于特殊原因未能过户，但买卖合同合法有效，并且所购房屋已交由购房人实际占有，则该当事人对所购房屋享有合法权益，应享有对所购房屋拆迁安置补偿的权利。”在本案审理过程中，《最高人民法院关于审理行政协议若干问题的规定》于2019年11月27日已经公布，虽然生效时间为2020年1月1日，但法的指引作用已经据实。依据《规定》人民法院应当审查作出裁判。   二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本相同，本院予以确认。   本院认为，上诉人侯某、王某在与被上诉人山西省大同市平城区人民政府的行政征收行为中，作为被征收人履行了应有的义务，但被上诉人大同市平城区人民政府在征收履职过程中，出现了第三人康某就同一套被征收房产提交相关产权证书主张权利的争议事实，该争议事实属于较为复杂的民事法律关系，被上诉人大同市平城区人民政府并没有否认上诉人拥有获得行政征收补偿的权利主张不予补偿，而是出于谨慎原则和义务要求上诉人和第三人康某先行解决民事争议，再行申请征收补偿。本案中，被上诉人大同市平城区人民政府并非拒绝或不履行对上诉人行政征收补偿，其争议实质为上诉人和第三人康某对被征收房屋的产权纠纷，其基础法律关系为民事法律关系，上诉人应先与第三人康某通过协商或民事诉讼解决争议，待确定行政征收补偿主体后，再申请办理行政补偿。   综上认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但应保留权利人在民事法律争议解决后对于行政机关行政行为的诉权。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 耿转成   审 判 员 彭志祥   审 判 员 李克恭     二0二0年七月二十日   法官助理 吴志军   书 记 员 李慧珍
贵州省独山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2726行初73号 原告罗金菊，女，1987年8月24日生，水族，贵州省都匀市人，现住都匀市。 被告黔南布依族苗族州自然资源局都匀经济开发区分局，地址：都匀市匀东镇汽车东站**，统一社会信用代码：11522700565037900K。 法定代表人李劲松，该分局局长。 委托诉讼代理人潘常灵。 委托诉讼代理人刘成凤，贵州行者律师事务所律师。 第三人黔南东升发展有限公司(原都匀经济开发区东升发展有限公司)，地址：都匀市匀东镇黔南州全民健身活动中心足球馆。 法定代表人刘德洪，董事长。 委托诉讼代理人常凡胜。 原告罗金菊（至裁定主文前简称原告）诉被告黔南布依族苗族州自然资源局都匀经济开发区分局（简称被告）、第三人黔南东升发展有限公司土地出让合同违法一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原告诉称，被告于2015年9月9日在原告不知情的情况下，把都匀经济开发区匀东镇（现都匀市匀东镇）附城村八组未丈量、未征收的集体土地54545平方米，作为国有建设用地转让给都匀经济开发区东升发展有限公司，2019年3月、8月，匀东镇人民政府工作人员两次对本组土地及地上附着物进行挖毁，2019年8月开发商在村民的追问下，才向村民出示2015年9月9日被告出让本组集体土地的《国有建设用地使用权出让合同》。原告认为，在原告不知情又无征收公告的情况下，征收原告的土地、宅基地，制定“国有建设用地使用权出让合同”违反了土地管理法及实施条例的相关规定，应承担法律责任，诉讼请求查明被告将集体土地54545平方米转让给第三人的事实真相，确认签订的《国有建设用地使用权出让合同》为违法。 被告辩称，一、出让案涉土地有批复依据。2014年8月7日，经省人民政府作出的《省人民政府关于都匀经济开发区2014年度第二批次城镇建设使用土地的批复》，附城村村集体农用地和集体建设用地等共计30.5719公顷土地征为国有，原告诉请的案涉土地在被征收范围内。二、土地及房屋征收有补偿安置方案。在省人民政府用地批复后，经济开发区管理委员会于2014年9月30日制定了土地房屋征收补偿安置方案，对所征收的土地房屋及农作物等制定了详细的补偿标准并予以公布。三、对被征收的集体土地已进行了测量。四、对原告使用的集体土地被征收部分应给予补偿。五、本案被征收的是附城村的集体土地，原告是公民个人，无诉讼的主体资格。原告的诉求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告系附城村村民，在本村承包有农村集体土地，2014年8月，贵州省人民政府作出黔府用地函【2014】337号《省人民政府关于都匀经济开发区2014年度第二批次城镇建设使用土地的批复》，批复同意将附城村集体农用地、集体建设用地共计30.5791公顷土地征为国有，批复同时规定，由开发区国土资源分局组织实施。原告有承包的集体土地在本次征收范围之内。2015年9月9日，被告将征收范围内的宗地编号为ＧＰ××15-25地块、面积54545平方米的土地出让给都匀经济开发区东升发展有限公司，即现在的第三人，双方签订了《国有建设用地使用权出让合同》，宗地ＧＰ××15-25包含有原告承包的集体土地。 本院认为，实施土地征收行政行为与土地出让行政行为是两种不同且相互独立的行政行为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律的相关规定，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条同时规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。原告在本案中是针对土地出让行政行为提起诉讼，该行政行为的具体表现是被告与第三人签订《国有建设用地使用权出让合同》，被告系行政机关，行政行为相对人系第三人，该《国有建设用地使用权出让合同》出让的虽包含有原告原承包的土地，但该土地已被征收为国有，在此情况下，土地的出让行政行为与原告并不具有行政法律上的利害关系，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告罗金菊的起诉。 案件受理费50元，退回原告罗金菊。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  莫义军 人民陪审员  吴昌红 人民陪审员  韦支晓 二〇二〇年七月十四日 法官助理冉璐 书记员董洹 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初1948号   原告：内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司。   住所：内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇天元大街北学苑路西。   法定代表人：苏雅拉图，系董事长。   委托代理人：窦志力，系双胜支行职工。   被告：田凤军，男，1964年5月28日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：卢俊杰，男，1959年2月25日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：卢凤云，女，1962年6月19日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：程**，男，1964年10月11日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   原告内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司与被告田凤军、卢俊杰、卢凤云、程**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告立即偿还贷款本金49994元，利息24802.95（利息暂计算至2020年4月21日），本息合计74796.95；2、本案诉讼费用由被告负担。   本院经审查认为，原告不能提供被告卢凤云的准确住址，无法送达相关法律文书。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、第一百五十四条（三）规定，裁定如下：   驳回原告的起诉。   案件受理费835元，退还给原告。   如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇二〇年七月九日   书记员 孟庆波
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执1719号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：唐思明,男,1984年7月20日出生，汉族,送达地址：广东省中山市西区沙朗港隆南路翠朗华苑一栋302室，身份证地址：广西平南县,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人唐思明借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；已冻结被执行人名下银行存款0元，已冻结被执行人名下网络存款85.89元，元，。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年七月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0403执200号 申请执行人梁向东，男，1968年10月29日出生，汉族，农民，住赤峰市。 被执行人王国平，男，1979年4月20日出生，汉族，农民。 本院于2020年1月7日立案受理申请执行人梁向东申请执行被申请执行人王国平居间合同纠纷一案，申请执行标的101150.00元。本案执行过程中，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人对此予以认可，申请执行人所申请的债权101150.00元未得到受偿。经申请执行人同意，对赤峰市元宝山区人民法院作出的（2019）内0403民初2262号民事调解书终结本次执行。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 一、赤峰市元宝山区人民法院做出的（2019）内0403民初2262号民事调解书终结本次执行。 二、申请执行人若发现被执行人王国平有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复赤峰市元宝山区人民法院做出的（2019）内0403民初2262号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李汉龙 审判员  吕宏伟 审判员  李竹丽 二0二0年七月三日 书记员  闫 辉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初571号原告：李昌俊，男，1992年8月23日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。被告：广州禄持企业管理有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道**番禺节能科技园内番山创业中心**楼**801B、802B。法定代表人：易重平。原告李昌俊诉被告广州禄持企业管理有限公司缔约过失责任纠纷一案，由广州知识产权法院指定本院管辖，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李昌俊到庭参加诉讼，被告广州禄持企业管理有限公司经本院公告送达传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昌俊向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退回10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月14日，原告因打算加盟鹿角巷奶茶概念店，向被告交款10000元。2019年3月，被告告知原告申请不到鹿角巷奶茶概念店的商标，要求转做其他品牌奶茶，原告不同意，要求被告退款，但被告一直不退款，故提出本案起诉。被告广州禄持企业管理有限公司无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告广州禄持企业管理有限公司原名广州市小晴天餐饮管理服务有限公司。2018年12月14日，原告因打算加盟鹿角巷奶茶概念店，向被告交款10000元，被告开具了收据，内容为“今收到李昌俊鹿角巷概念店交款10000元”。其后，双方未签订正式合同。2019年3月，被告工作人员告知原告无法申请到鹿角巷奶茶概念店的商标，原告可选择其他品牌加盟。原告不同意并申请退款。被告一直未退还款项。原告遂诉至广州市南沙区人民法院。广州市南沙区人民法院裁定移送本院，后经广州市知识产权法院指定本院管辖。本院认为，本案是缔约过失责任纠纷。被告在缔约过程中未如实披露其持有的商标种类，未能为原告办理鹿角巷奶茶概念店品牌加盟，造成原告付款10000元的目的无法实现。被告收取的10000元理应退还给原告，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州禄持企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李昌俊退回款项10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州禄持企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 申 燕人民陪审员 刘 奕人民陪审员 何梓莹二〇二〇年七月二十日书 记 员 杨嘉瑜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4485号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，营业场所：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼，统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 被执行人谷志军，男，1973年6月5日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初4195号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人谷志军的银行存款人民币及其它款项人民币681594.79元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年七月六日 书记员  王 岩
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3774号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李广亮，男，1989年2月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：杨志宾，河南众孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢启帅，河南众孚律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：濮阳棕榈泉置业有限公司，住所地河南省濮阳市开州路与安泰路交叉口东北角。法定代表人：刘宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘珊珊，河南尊严律师事务所律师。再审申请人李广亮因与被申请人濮阳棕榈泉置业有限公司（以下简称棕榈泉公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2019）豫09民终1965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李广亮申请再审称：一、二审判决法律适用错误,事实认定不清。二审法院对《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“对房屋的转移占有,视为房屋的交付使用,但当事人另有约定的除外”的理解错误。棕榈泉公司与李广亮签订的《商品房买卖合同》明确约定交付的房屋应当符合法律法规规定，即交付房屋时应当向业主出示商品房验收合格的证明文件。棕榈泉公司在向业主交付钥匙时并没有交付符合约定的房屋,不应视为其已全面履行自己的义务。二审判决认定违约天数应计算至业主领取钥匙的时间，属于对案件事实认定不清，适用法律错误。二、因案涉房屋所在小区存在普遍逾期交房的事实，在李广亮起诉之前，二审法院已经就类似案件作出生效判决。本案两审判决与此前同一法院基于同一事实理由、基于相同证据做出的判决结果不同。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。棕榈泉公司提交意见称，商品房买卖合同中的“当事人另有约定”应理解为双方对如何交付房屋享有充分自治的权利。在棕榈泉公司与李广亮实际履行合同的过程中，李广亮同意领取钥匙并签订入住声明，应当视为双方就如何交付房屋这一履行合同的方式作出了另外约定，并履行完毕。二审判决适用法律准确，认定事实清楚，应予维持。本院经审查认为：一、关于李广亮主张的二审判决认定违约天数计算至其领取房屋钥匙时间，事实认定不清，适用法律错误的理由。首先，关于房屋交付使用的认定问题。房屋的交付使用就是出卖人将已经建成的房屋转移给买受人占有，其外在的表现主要是将房屋的钥匙交付给买受人，故房屋的交付使用是占有的一种事实状态，出卖人将房屋转移给买受人占有应视为出卖人履行了房屋交付义务。其次，关于当事双方约定的房屋交付条件问题。在当事双方约定房屋交付条件的情况下，买受人有权依据约定拒绝接收不符合交付条件的房屋，并向出卖人主张相应的逾期交房违约责任。但买受人明知或者应当知道房屋尚不符合交付条件而接收房屋的，应视为对房屋交付行为的认可。结合本案情况，李广亮在明知合同约定的房屋交付条件的情况下，签署入住声明并领取房屋钥匙，应视为对案涉房屋的交付使用和对房屋交付行为的认可，故原审判决认定棕榈泉公司逾期交房违约天数计算至李广亮领取房屋钥匙的时间并无不当。二、关于李广亮主张的原审判决与此前同一法院基于同一事实理由、相同证据作出的判决结果不同的理由。本案审查期间，李广亮并未提交与本案原审判决类案不同判的裁判文书，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。综上所述，李广亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李广亮的再审申请。审判长 袁 方审判员 范书伟审判员 于跃辉二〇二〇年七月二十九日法官助理张露书记员边辑
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执662号之三执行人 ：安远县人民法院。被执行人：廖智斌，男，1961年8月26日出生于江西省赣州市龙南县，身份证号码3621011961********，汉族，在职研究生文化程度，原系赣州市市委委员、赣州市政协常委，户籍所在地：江西省赣州市章贡区，现居住地：江西省赣州市章贡区章江北大道28号联创城市花园Ａ栋1503室。本院在安远县人民法院与被执行人廖智斌罚金一案过程中，经查被执行人廖智斌之妻吴起芸名下有轩逸牌轿车车牌号为赣Ｂ×××**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人廖智斌之妻吴起芸名下轩逸牌轿车车牌号为赣Ｂ×××**，查封期限为贰年。本裁定立即执行。审判员梅勇二〇二〇年七月十九日书记员谌松
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执恢70号 申请执行人苏志生（又名苏掺），男，1954年4月8日出生，汉族，住高阳县。 被执行人韩宝中，男，1959年2月6日出生，汉族，住高阳县。 本院依据已经发生法律效力的河北省高阳县人民法院（2014）高民初字第1034号民事判决，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年8月1日以（2019）冀0628执693号执行裁定书，查封了被执行人韩宝中所有的位于高阳县处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条裁定如下： 拍卖被执行人韩宝中所有的位于高阳县处。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  牛志伟 人民陪审员  郝亚鹏 人民陪审员  胡金娜 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  李江涛
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5302执恢108号 申请执行人：河南五建建设集团有限公司，社会统一信用代码91410100170051134L，住所地郑州市中原区建设西路**。法定代表人：陈保国,。 被执行人：云浮泓泰投资置业有限公司，社会统一信用代码91445300568259795G，住，住所地云浮市市区建设北路**银禧商业城第**定代表人：罗永贵。 本院在执行河南五建建设集团有限公司与云浮泓泰投资置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统和对被执行人在银行、互联网银行、车管、工商等部门的财产进行查询，和线下不动产查询以及到被执行人住所地进行实地调查，均暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本案已向被执行人发出限制消费令并对申请执行人进行了终本约谈。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  尹培源 二〇二〇年七月二十九日 () 书记员  黄家健
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1188号之一申请执行人：上饶银行股份有限公司，住所地上饶市信州区五三大道**，组织机构代码证73915603X。负责人：夏勤俭。被执行人：陈美仙，女，1974年09月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被执行人：陈经英，男，1979年11月16日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：刘丹，女，1982年07月13日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：郑有银，男，1969年04月22日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。本院在执行申请执行人上饶银行股份有限公司与被执行人陈美仙、陈经英、刘丹、郑有银金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人陈美仙、陈经英、刘丹、郑有银的银行存款500,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年七月十六日书记员  余晓洁
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初3026号原告：许春艳，男，1978年10月7日出生，个体户，住泗洪县经济开发区。委托诉讼代理人：姚福华，泗洪县嘉信法律服务所法律工作者。被告：杨长凤，女，1979年12月22日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：许巧利，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。原告许春艳诉被告杨长凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告许春艳于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许春艳撤诉。案件受理费4904元，减半收取计2452元，保全费1721.5元,合计4173.5元,由原告许春艳负担。审 判 员 孙艳梅二〇二〇年七月二十二日法官助理 解祥凤书 记 员 马冠琳
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）川1603行赔初18号 起诉人余代福，男，汉族，生于1945年2月25日，住四川省邻水县。 2020年7月15日，本院收到起诉人的起诉状，起诉人称，起诉人私有食堂（营业性）用房，面积240.8平方米，私有住房29.62平方米，坐落在邻水县××镇××路××段××号。因县城东北新区开发时，未经起诉人同意，也未按任何程序，2016年8月4日上午，邻水县鼎屏镇人民政府（以下简称鼎屏镇政府）、邻水县住房和城乡建设局（以下简称邻水县住建局）带一些人和挖土机，在起诉人及家人外出时，将起诉人的食堂强拆掉，所有家俱全部损坏，已解决好家俱赔偿。食堂（营业性）用房被强拆后，起诉人多次找鼎屏镇政府、邻水县住建局协商，报告邻水县政府补偿起诉人220619元。国民经济每年都在上涨，再按2010年补偿是很不合理，应按2019年的市场房价补偿才合理，鼎屏镇政府、邻水县住建局没有实事求是解决问题,对起诉人提出的申请也没有回复。综上，鼎屏镇政府、邻水县住建局不按法律法规行政，强拆起诉人食堂用房，起诉人多次要求协商解决，鼎屏镇政府、邻水县住建局拒绝解决，为维护起诉人的合法权益，请求判令鼎屏镇政府、邻水县住建局按《物权法》34条规定，原地就近返还起诉人不动产（营业性）用房食堂240.8平方米，住房29.62平方米。 经审查，本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“……在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”结合本案，根据起诉人在起诉书中的陈述，其于2016年就已知道其诉称的私有房屋被鼎屏镇政府、邻水县住建局组织人员进行拆除的事实，起诉人请求确认上述拆除行为违法，其提起行政诉讼的起诉期限至2017年就已满1年，即使依照已经废止的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，适用两年的起诉期限，起诉人提起行政诉讼的起诉期限最迟至2018年亦已满2年，2020年起诉人才向法院提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限，根据上述法律规定，其一并提起的行政赔偿诉讼亦已超过了法定的起诉期限，起诉人提起的本次诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉应当依法不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对余代福的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 审 判 长 代君万 审 判 员 胡全胜 审 判 员 王明建 二〇二〇年七月二十日 法官助理 邓向冬 书 记 员 刘 洲 附：相关法律、法规规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条 …… ……。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； ……
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初4254号原告：阳江市君怡物业服务有限公司。住所地：阳江市江城区**********************。法定代表人：杨润泽，该公司经理。委托诉讼代理人：王恩典，男，该公司员工。被告：林建荣，男，1998年3月出生，汉族，住阳江市江城区****************。原告阳江市君怡物业服务有限公司与被告林建荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阳江市君怡物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由阳江市君怡物业服务有限公司负担。审判员  曾建通二〇二〇年六月二十五日书记员  苏壁映
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执4008号 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区新华路**。 负责人姜文政，行长。 被执行人杨现明，男，1994年1月29日生，汉族，住兰陵县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人杨现明公证债权文书纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2020)鲁临沂兰山证执字第102号执行证书确定的义务。执行过程中，被执行人履行完毕，申请执行人提交申请，申请结案，该案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年七月十三日
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2805号之三 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人王福江。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王福江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王福江在中国建设银行6227××××××××账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二〇年七月二十二日 书记员  邢森云
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1024执恢36号 申请执行人：汪秀荣，女，1965年12月5日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被执行人：汪天寿，男，汉族，1975年12月16日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1024民初360号民事判决书，于2020年7月2日立案恢复执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人汪天寿银行存款人民币66201.6元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  程琳 二〇二〇年七月三日 书记员  余军
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初464号原告：凌继洋，男，1962年12月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：熊小辉，江西赣辉律师事务所律师。被告：成传文，男，1986年10月15日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告凌继洋与被告成传文买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌继洋的委托诉讼代理人熊小辉到庭参加了诉讼,被告成传文经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款6412元，并判令从2020年3月18日起按年利率6%计算至还清款时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2017年4月2日前多次在原告赊购铝型材，欠原告货款35354元，并出具欠条一份，同时约定欠款在2018年5月1日前还清。到期后，被告仅归还了28942元，尚欠6412元至今未付。被告未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告在昆明市从事铝型材的经营，被告在昆明市从事铝型材加工。因生意需要，被告多次在原告处赊购铝型材。至2017年4月2日，经双方结算，被告共拖欠原告款项35354元，被告当即向原告出具欠条一份“今欠到广创铝材材料款计人民币35354元，大写（叁万伍仟叁佰伍拾肆元）至2018年5月1日还清。”原告自认被告此后陆续归还了28942元，余款6412元至今未付。本院认为，原、被告之间虽无签订书面买卖合同，但2017年4月2日被告向原告出具的欠据是其真实意思表示，被告应归还拖欠原告的款项。被告至今拖欠6412元未还，属违约行为，应承担相应的违约责任。原、被告虽约定了还款时间，但未约定逾期利息，原告主张自2020年3月18日起至还清之日止逾期利息按年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告成传文在本判决生效后三日内给付原告凌继洋货款6412元，并自2020年3月18日起至实际给付之日止按年利率6%支付逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告成传文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  徐兴中人民陪审员  宋千礼人民陪审员  赵金玲二〇二〇年七月十七日书 记 员  廖静琳
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初903号 原告：福建亚通新材料科技股份有限公司，住所地福建省福清市镜样工业区。 法定代表人：温树全，总经理。 委托诉讼代理人：杨先国，四川英贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨紫娴，四川英贤律师事务所律师。 被告：陈兆劲，男，1965年5月10日出生，汉族，住福建省邵武市。 委托诉讼代理人：张宜泉，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：彭州亚通新材料科技有限公司，住所地四川省彭州市天彭镇东三环路二段******。 法定代表人：陈兆劲，董事长。 委托诉讼代理人：张宜泉，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 第三人：四川亚通塑胶有限公司，住所地，住所地四川省彭州市天彭镇东三环路二段**iv> 法定代表人：王树彦，总经理。 委托诉讼代理人：杜猛，男，1972年9月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，系公司员工。 原告福建亚通新材料科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈兆劲、彭州亚通新材料科技有限公司自2018年3月27日起按照每日4000元的标准共同支付场地占用和设备使用费直至实际返还场地和设备为止；2、判令陈兆劲、彭州亚通新材料科技有限公司按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%，以每日4000元依次累进基数计算支付资金利息至付清之日止。事实和理由：2016年9月19日，陈兆劲与四川亚通塑胶有限公司签订《工业厂房和设备租赁合同》，承租四川亚通塑胶有限公司厂区内钢结构厂房、营业室、办公楼等厂房及生产设备，租期自2016年10月10日至2021年10月31日，每年租金分别为960000元、1080000元、1200000元、1320000元、1440000元，如未取得四川亚通塑胶有限公司书面同意，不得擅自转租，否则四川亚通塑胶有限公司有权解除合同，并要求陈兆劲承担年租金两倍的违约金。合同签订后，陈兆劲成立彭州亚通新材料科技有限公司并担任法人，于2016年10月10日与四川亚通塑胶有限公司签订《补充协议》。2016年10月10日，四川亚通塑胶有限公司按约将房产及设备交付给陈兆劲、彭州亚通新材料科技有限公司使用，但2017年2月22日，陈兆劲以彭州亚通新材料科技有限公司名义未经四川亚通塑胶有限公司书面同意的情况下，将房产及设备转租案外人沈飞使用，并收取租金。2018年3月26日，四川亚通塑胶有限公司向陈兆劲发出《解除合同通知函》，明确告知解除合同，要求陈兆劲、彭州亚通新材料科技有限公司返还房产及设备，2019年5月29日，四川亚通塑胶有限公司再次向陈兆劲、彭州亚通新材料科技有限公司发出《催款函》，要求返还房产及设备，并支付占用费。2019年12月11日，四川亚通塑胶有限公司与福建亚通新材料科技股份有限公司达成《债权转让协议》，将四川亚通塑胶有限公司对陈兆劲、彭州亚通新材料科技有限公司享有的《工业厂房和设备租赁合同》、《补充协议》约定的所有应收债权一并转让给福建亚通新材料科技股份有限公司，并书面通知了陈兆劲、彭州亚通新材料科技有限公司，但至起诉时，陈兆劲、彭州亚通新材料科技有限公司拒不返还房产及设备，也不支付占用费。 陈兆劲、彭州亚通新材料科技有限公司辩称，陈兆劲不是适格主体，租赁合同纠纷于2020年4月26日作出生效判决，生效判决作出前四川亚通塑胶有限公司仅有权转让租金，彭州亚通新材料科技有限公司已经支付的租金700000元有权进行抵扣，且2020年1月22日起至疫情结束期间，四川亚通塑胶有限公司无权收取租金。四川亚通塑胶有限公司系另案被执行人，其无对价转让债权侵害第三人合法权益，债权转让无效。 四川亚通塑胶有限公司对债权转让没有异议，与受让人无利益冲突。 本院经审查认为，四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终13311号民事判决书认定，四川亚通塑胶有限公司有其他案件已被福建省福州市中级人民法院启动执行程序，并冻结四川亚通塑胶有限公司对彭州亚通新材料科技有限公司的债权，该债权转让行为涉及第三人合法权益，不应直接认定四川亚通塑胶有限公司在《工业厂房和设备租赁合同》中的债权已经转让给福建亚通新材料科技股份有限公司；福建亚通新材料科技股份有限公司在本案中主张其通过债权转让取得四川亚通塑胶有限公司在《工业厂房和设备租赁合同》及补充协议中享有的权利，根据生效法律文书，福建亚通新材料科技股份有限公司的诉讼主体资格，受福建省福州市中级人民法院对四川亚通塑胶有限公司执行案件中执行行为阻却，在该阻却原因消除前，福建亚通新材料科技股份有限公司不能因债权转让行为享有四川亚通塑胶有限公司在《工业厂房和设备租赁合同》及补充协议中享有的权利，故福建亚通新材料科技股份有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告福建亚通新材料科技股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 倩 二〇二〇年七月二十日 书记员 席鉴书
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初392号原告：陈进伟，男，1983年9月16日出生，汉族，住广东省连州市。委托诉讼代理人：夏自楠，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周罗勋，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：朱桂文，男，1987年7月19日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告陈进伟诉被告朱桂文合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈进伟的委托诉讼代理人周罗勋到庭，被告朱桂文经本院公告送达传票，期限届满未参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈进伟向本院提出诉讼请求：被告向原告返还代收货款21529及利息（以21529元为基数，自原告起诉之日计算至实际清还之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收），被告承担本案诉讼费。被告朱桂文无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告委托被告托运货物，双方约定由被告代收货款。因被告收款后未及时付清代收货款给原告，原、被告于2018年8月签订《还款协议》，其中被告确认尚未支付原告代收款21529元，并承诺2019年8月31日前支付5000元、2019年9月30日前支付剩余16529元。被告至今未清偿上述欠款，原告遂提出起诉，本院于2020年1月6日立案受理。本院认为，本案是合同纠纷，原、被告之间自愿建立委托合同关系，被告在合同履行过程中尚欠原告代收款21529元未付清，双方就此签订了《还款协议》。该《还款协议》合法有效，原告要求被告付清欠款21529元，并从起诉之日计付逾期付款利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，期限届满无到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱桂文于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈进伟付清欠款21529元，并支付逾期付款利息（以21529元为基数，从2020年1月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告朱桂文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 申 燕人民陪审员 刘 奕人民陪审员 何梓莹二〇二〇年七月二十五日书 记 员 杨嘉瑜
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初805号 原告:李启松,男,1971年12月1日出生,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：李加燕，安徽威名律师事务所律师。 被告:文建波，男，1959年8月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告李启松与被告文建波劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李启松及其委托诉讼代理人李加燕到庭参加诉讼，被告文建波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李启松向本院提出诉讼请求是：1、判决被告立即支付原告劳务费19230元，并自起诉之日起按照年利率6%支付原告占用期间利息至实际付清时止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年3月至2014年6月18日，原告随被告去武汉中铁1818工地干内粉工作。在此期间，被告长期拖欠原告的劳务工资，于2014年6月18日向原告出具工资欠条一份。后原告多次向被告进行索要，被告均未支付欠款。原告认为被告拒不支付劳务工资的行为，严重侵害了原告的合法权益。原告特诉至贵院，请求判如所请。 被告文建波未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。 经审理查明：2014年3月至6月期间，被告文建波雇佣原告李启松在武汉中铁1818工地干内粉工作。在此期间，被告长期拖欠原告的劳务工资，并于2014年6月18日向原告李启松出具欠条一张，该欠条载明“欠到李启松在武汉中铁1818工地干内粉，工资款壹万玖仟贰佰叁拾元整（19230元），欠款人:文建波”。后原告多次催要拖欠工资款未果，故原告向本院提起诉讼,请求判如所请。 上述事实，有原告身份证复印件，被告户籍信息，欠条以及原告当庭陈述等证据在案为凭，并经庭审当庭质证和审查，足以认定。 本院认为，劳动者的合法民事权益受法律保护。原告李启松为被告文建波提供劳务后，被告理应向原告支付相应的劳务报酬，故原告要求被告支付劳务工资19230元的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。本案系劳务合同纠纷，双方当事人对逾期付款损失未予约定，对原告逾期利息的诉请，于法无据，本院不予支持。被告文建波经本院合法传唤未到庭参加诉讼和向法庭提交证据，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利；本院依法予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告文建波于本判决生效之日起十日内，支付原告李启松工资款19230元； 二、驳回原告李启松的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费141元，公告费400元，由被告文建波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  王 炜 人民陪审员  刘海涛 人民陪审员  丁慧敏 二〇二〇年七月二十三日 法官助理焦文娟 书记员许萍萍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4213号原告：陈海荣，男，1979年8月4日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：李松，广东百健律师事务所律师。被告：陈伟英，男，1985年9月1日出生，汉族，住广州市番禺区。原告陈海荣与被告陈伟英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月18日公开开庭审理了本案，原告陈海荣的委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼，被告陈伟英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海荣向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款50,000元并以50,000元为本金自2018年6月12日始，按照每月2%的标准向原告支付利息至全部借款清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月12日，被告因为资金周转需要向原告借款50,000元，双方签署了一份借款协议书，协议约定借款期限3个月，在借款期限内被告按照所借款项总额的2%每月的标准向原告支付利息；原告于2018年6月12日当天通过银行转账将该50,000元转至被告名下账户，被告于2018年6月12日当天向原告出具了收据。在借款期限届满后，原告多次向被告索要，被告一拖再拖，至今尚未归还。为维护原告的合法权利，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告陈伟英未答辩。经审理查明，陈海荣与陈伟英经朋友介绍认识。2018年6月12日，陈伟英（作为甲方）与陈海荣（作为乙方）签订借款协议书一份，约定陈伟英向陈海荣借款50,000元，借款期限3个月，借款利息为月利率2%。上述协议书第四条第1项约定“甲方应依约履行还款义务；借款期限届满，甲方逾期偿还借款的，按借款利息的150%计付违约金给乙方，并应承担乙方因甲方追索借款所产生的诉讼费用、财产保全费、律师费、公证费等所有费用。”上述合同还约定了其他条款。同日，陈海荣转账了50,000元给陈伟英。后因陈伟英未能按约定还本付息，引致本案诉讼。以上事实，有借款协议书、收据、银行转账凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈海荣提供的借款协议书、收据、银行转账凭证等证据相互印证，足以证实陈伟英向其借款50,000元且逾期仍未偿还的事实，本院予以认定。对陈海荣起诉要求陈伟英偿还上述50,000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。陈海荣另提出的利息主张，符合双方的合同约定亦不违反法律的强制性规定，本院亦予以支持。陈伟英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈伟英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈海荣偿还借款本金50,000元及利息（利息以50,000元为本金自2018年6月12日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。案件受理费1,226元，由被告陈伟英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长  王宏平人民陪审员  陈仲贤人民陪审员  王清云二〇二〇年七月三十日书 记 员  冯婉仪
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2351号原告：邵名庆，男，1969年8月20日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：白树林，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。被告：邢春雷，男，1972年6月15日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：李艳芳，女，49岁，汉族，农民，汉族，农民，住赤峰市。被告：高江彬，男，1963年4月11日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告邵名庆与被告邢春雷、被告李艳芳、被告高江彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵名庆撤诉。案件受理费727元，由原告邵名庆负担。审判员 王启东 二〇二〇年七月二十八日书记员 韩 亮
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初7828号原告：丁某，住宁夏回族自治区平罗县。委托诉讼代理人：马某1，吴忠市利通区法律援助中心指派律师，一般代理。被告：马某2，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马某3，住宁夏回族自治区吴忠市。原告丁某与被告马某2、马某3劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁某、被告马某2、马某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付劳务工资12000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2019年2月15日，二被告雇佣原告为其做平地机司机，每月工资8000元，工作场地不固定，主要是在利通区郭家桥乡高铁站干活，直到11月7日停工。双方每月结算，干活期间原告用钱时，二被告结了部分劳务工资。停工后，双方结算，二被告共欠劳务工资12000元，但未出具欠条。2019年11月20日、12月5日，原告到二被告家要劳务工资，被告不支付并报了警。原告认为二被告应当支付原告劳务工资，，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。二被告答辩，二被告不欠原告12000元工资。原告丁某围绕诉讼请求，依法提交如下证据：光盘一张、利通区公安局特警大队出警记录、微信聊天记录截屏五页，以证明二被告拖欠原告劳务工资12000元。被告马某2、马某3为支持其辩解主张，提交考勤表一张，以证明二被告不欠原告劳务工资。经质证，二被告对原告提交的证据的真实性无异议；原告对被告的证据不予认可，认为系被告单方制作。本院对原告的证据的真实性予以确认，被告提交的证据系被告单方制作，本院不予确认。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年5月至2019年11月3日期间，二被告雇佣原告为其开平地机，双方约定月工资8000元。2017年、2018年度工资，二被告已向原告结清。2019年的工资，二被告向原告支付了60900元，其余未支付。本院认为，原、被告虽未签订书面劳务合同，但原告为二被告提供劳务，二被告予以认可，双方之间形成事实上的劳务合同关系。原告为被告提供劳务，被告应向原告支付劳务工资。虽然被告辩称双方约定干满20天才按月8000元发放工资，但未提交证据予以证明，且原告长期固定为被告提供劳务，被告应按月向原告发放劳务工资，故被告的该辩解理由不能成立，本院不予采信。2019年2月至2019年11月3日期间原告的劳务工资为72800（即8000元/月×9个月＋8000元/月÷30天×3天），扣减已支付的60900元，二被告应向原告再支付11900元。故原告要求二被告支付劳务费的请求，本院支持11900元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告马某2、马某3于本判决生效之日起十日内向原告丁某支付劳务费11900元；二、驳回原告丁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告丁某负担2.50元，由被告马某2、马某3负担97.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 李 红人民陪审员 张 勇人民陪审员 杨培琪 二○二○年七月二十九日书记员 杨兴丹附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初17427号原告：中山市元豪照明灯具厂，住所地广东省中山市横栏镇三沙工业区******之二。主要负责人：钟贤军，投资人。委托诉讼代理人：黄一娉，广东百昌律师事务律师。委托诉讼代理人：繆乾大，广东百昌律师事务律师。被告：李玉华，男，1982年6月27日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区*********。原告中山市元豪照明灯具厂(以下简称元豪厂)与被告李玉华买卖合同纠纷一案，本院立案后，因疫情原因，本院于2020年2月3日口头裁定中止本案的审理，后于2020年3月9日恢复审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元豪厂的主要负责人钟贤军、委托诉讼代理人黄一娉、缪乾大到庭参加诉讼，被告李玉华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。元豪厂向本院提出诉讼请求：李玉华向元豪厂支付货款245000元及利息（以所欠款项为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，其中自2019年6月1日起至2019年6月10日以295000元为本金计算，自2019年6月11日起至清偿之日止以245000元为本金计算）。诉讼过程中，元豪厂明确第1项诉讼请求中其中245000元的利息自2019年6月11日起计算至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止。事实和理由：元豪厂与李玉华素有业务往来，李玉华在元豪厂处采购灯具。至2019年3月16日，李玉华在元豪厂处采购价值450000元的货物，元豪厂按照李玉华的指示交付了货物，但李玉华却拖延支付货款。2019年5月7日，李玉华向元豪厂出具四份承诺书，承诺与2019年5月31日前归还450000元欠款。李玉华出具上述承诺书后仅支付部分货款，经元豪厂多次催款，李玉华仍欠245000元货款未支付。综上，元豪厂已履行交付货物的义务，而李玉华却一直拖欠元豪厂货款，已构成违约，故元豪厂诉至法院，请求判如所请。李玉华在法定期限内未提交答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下:元豪厂称李玉华向其购买灯杆等货物，双方未签订书面买卖合同，双方的交易习惯为李玉华向其订购货物并支付订金，其按照李玉华的指示交付货物，交付后由李玉华向元豪厂支付总价，双方在订购对每笔货款的交付进行沟通确定具体支付时间。2019年1月至同年3月16日期间李玉华向其采购灯具，其方交付灯具后李玉华向其交付支票以支付货款，但其中有450000元的支票（出票日期为2019年3月18日、票号为104**********814、金额为70000元、付款行为中国银行江门高新科技支行；出票日期为2019年3月18日、票号为104**********815、金额为100000元、付款行为中国银行江门高新科技支行；出票日期为2019年3月18日，票号为104**********813、金额为150000元、付款行为中国银行江门高新科技支行；出票日期为2019年3月31日票号为104**********743、金额为130000元、付款行为中国银行江门鹤山支行）未能兑现。李玉华于2019年5月7日就上述四张未能兑现的支票向元豪厂分别出具承诺书，确认其因与元豪公司发生业务往来，欠元豪公司货款，由于所交付的上述四张支票不能兑现，其承诺在24天内即2019年5月31日内向元豪厂支付完上述所欠的全部货款，如到期不能履行该承诺，愿意承担全部法律责任。元豪公司主张上述支票中所涉款项，经元豪厂多次催收，李玉华于2019年5月26日之前支付了155000元，尚欠295000元，于2019年6月10日又支付50000元，至今尚欠245000元未付。本院认为，元豪厂与李玉华的买卖合同关系合法有效。李玉华尚欠元豪厂货款450000元有承诺书四份及元豪厂的陈述相互印证，李玉华未提交依据予以反驳，本院予以认定。元豪厂主张李玉华于2019年5月26日之前支付155000元，于2019年6月10日又支付了50000元，尚欠245000元并提交微信聊天记录予以证实，李玉华未提交依据予以反驳，本院予以认定。李玉华在承诺书中承诺于2019年5月31日之前支付完毕上述货款，但其未按时支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故元豪厂诉求李玉华支付其货款245000元及利息（以295000元为基数，自2019年6月1日起至2019年6月10日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算；以245000元为基数，自2019年6月11日起至同年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算；以245000元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算），符合法律规定，本院予以支持。李玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对元豪厂的诉讼请求和事实理由抗辩的权利，不影响本院对本案的依法审理，本院依法作缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李玉华于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告中山市元豪照明灯具厂货款245000元及利息（以295000元为基数，自2019年6月1日起至2019年6月10日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算；以245000元为基数，自2019年6月11日起至同年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算；以245000元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2548元，由被告李玉华负担（该款原告中山市元豪照明灯具厂已预缴，其同意由被告李玉华直接向其支付，被告李玉华于支付上述款项时迳付2548元给原告中山市元豪照明灯具厂，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭晓琳二〇二〇年六月九日书记员  钟厚仁