湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑终461号原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈学亮，男，1992年4月28日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地安徽省阜阳市临泉县，住武汉市硚口区。2015年10月因犯盗窃罪被判处拘役三个月十天；2016年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，刑期至2016年5月12日止。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月21日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。原审被告人朱雷，男，1990年8月2日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地湖北省汉川市，住武汉市硚口区。2011年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元，2014年7月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月21日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人陈学亮、朱雷犯盗窃罪一案，于2019年11月6日作出（2019）鄂0103刑初812号刑事判决。原审被告人陈学亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审认定，2018年10-11月期间，被告人朱雷、陈学亮相互纠合，被告人陈学亮采取用弹弓击破车辆玻璃、两被告人共同窃取车内物品的方式多次实施盗窃。其中：2018年10月29日3时许，被告人朱雷、陈学亮在武汉市江汉区泛海国际桂海园小区地下车库内，采用上述方式，盗走被害人喻某放在车牌号为鄂Ａ×××**的英菲尼迪牌汽车内的价值人民币8850元的7条黄鹤楼1916香烟及1瓶飞天茅台酒。2018年11月18日3时许，被告人朱雷、陈学亮在武汉市江汉区青年路葛洲坝国际广场小区地下车库内，采用上述方式，盗走被害人胡某1放在车牌号为鄂Ａ×××**的奥迪牌汽车内价值人民币5000元的5条黄鹤楼1916香烟；盗走被害人刘某放在车牌号为鄂Ａ×××**的奔驰牌汽车内价值人民币3500元的3条半黄鹤楼1916“我的梦”香烟。2018年11月19日5时许，被告人朱雷、陈学亮在武汉市江汉区三金华都小区地下车库内，采用上述方式，盗走被害人尹某放在车牌号为鄂Ａ×××**的宝马牌轿车内价值人民币8400元的1条黄鹤楼1916香烟、4瓶茅台酒；盗走被害人周某放在车牌号为鄂Ａ×××**的大众牌轿车内价值人民币1000元的1条黄鹤楼1916香烟；盗走被害人杨某放在车牌号为鄂Ａ×××**的雷克萨斯牌轿车内价值人民币2680元的1提霸王醉酒礼盒及1条黄鹤楼1916香烟。经被害人报案，公安机关根据线索于2018年11月20日将被告人朱雷、陈学亮抓获归案。上述被盗的烟酒等物品市场价值共计人民币29430元。上述被砸车辆维修费用为人民币37537元。上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.公安机关抓获及破案经过证实，被告人归案及本案侦破情况。2.常住人口信息表、全国违法犯罪人员信息查询、刑事判决书、罪犯档案资料证实，被告人身份及前科情况。3.作案工具照片、作案地点照片、赃物照片、车辆被砸照片、机动车驾驶行车证照片、维修发票复印件、购买被盗物品时的送货单、收据、发票、被盗物品统计表证实，被害人车内财物被盗及车辆被砸、维修情况。4.搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单证实，公安机关依法对被告人租住处搜查的赃款、烟酒等物品及作案工具弹弓予以扣押的情况。5.被告人陈学亮指认现场照片、指认毁坏车辆照片，证实被告人陈学亮指认在葛洲坝小区作案现场及毁坏车辆的情况。6.微信聊天记录截图证实，被告人陈学亮与朱雷通过微信联系寻找作案目标及用弹弓打坏车窗情况。7.四川省宜宾五粮液集团有限公司鉴定证明资料、石花霸王醉石花系列产品鉴定证明资料、贵州茅台酒股份有限公司产品辨认（鉴定）表、授权委托书、王某3情况说明、工作证、送检的4瓶五粮液白酒为假冒“五粮液”牌注册商标的产品、送检的霸王醉典藏酒2瓶是石花酿酒股份有限公司的产品、送检的茅台酒2瓶为贵州茅台酒股份有限公司的产品。8.监控视频截图、监控视频、路线图证实，被告人朱雷、陈学亮出现在案发现场、附近及行进路线。9.价格鉴定结论书证实，被盗物品于被盗当日及被砸汽车玻璃于被砸毁当日的市场价格。10.手印鉴定意见书证实，公安机关在被告人陈学亮居住处搜出的一瓶茅台酒外包装盒上发现并提取的指纹一枚，经鉴定指纹属于被告人陈学亮。11.证人王某1的证言及辨认笔录证实，2018年11月19日凌晨5时被告人朱雷、陈学亮抱着纸箱乘坐其驾驶的出租车在江汉区马场角小路上车，到硚口区路边下的车。12.被害人喻某的陈述及指认照片证实，其于2018年10月29凌晨2时许将英菲尼迪轿车（车牌号鄂Ａ×××**）停放在泛海国际桂海园小区地下停车场负一楼E180车位内。后挡风玻璃被砸，车内双层硬盒黄鹤楼1916香烟7条，飞天茅台酒1瓶被盗。13.被害人胡某1的陈述证实，其于2018年11月14日15时将奥迪汽车（车牌号鄂Ａ×××**）停在葛洲坝国际广场地下车库055号停车位内。2018年11月18日16时50分发现车窗被砸，车内5条黄鹤楼1916香烟被盗。14.被害人刘某的陈述证实，其于2018年11月16日17时许将奔驰汽车（车牌号鄂Ａ×××**）停放在葛洲坝国际广场小区负一楼A027号车位内。11月19日下午3时许发现后车窗挡风玻璃被砸，车内3条半黄鹤楼1916“我的梦”香烟被盗。15.被害人尹某的陈述证实，2018年11月18日晚其将柯珊珊所有的宝马汽车（车牌号鄂Ａ×××**）停放在三金华都小区地下停车场负一层C015车位。19日早上8时许发现车后车窗玻璃被砸，车内4瓶茅台酒和一条黄鹤楼1916香烟被盗。16.被害人周某的陈述证实，其于2018年11月19日上午8时许发现自己停放在三金华都小区地下负一层B055车位内的大众途观汽车（车牌号鄂Ａ×××**）后窗玻璃被砸，车内的一条黄鹤楼1916香烟被盗。17.被害人杨某的陈述证实，其于2018年11月19日早上8时发现自己停放在三金华都小区地下负一层E084号车位上的雷克萨斯汽车后挡风玻璃被砸，车内1个霸王醉礼盒、1条黄鹤楼1916香烟被盗。18.被告人朱雷在公安机关拒不供认盗窃事实，被告人陈学亮在公安机关仅对在葛洲坝国际广场的部分盗窃事实予以供述。被告人朱雷当庭对起诉指控盗窃事实供认不讳。被告人陈学亮当庭对盗窃物品、地点均供认不讳，认为其中2瓶被扣押的茅台酒是假酒故销赃未成。原审认为，被告人朱雷、陈学亮相互纠合，以非法占有为目的，采取破坏性手段多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人朱雷、陈学亮曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，均系累犯，应当从重处罚。被告人朱雷、陈学亮当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。在查明犯罪事实的基础上，被告人朱雷、陈学亮具有累犯、多次盗窃、采用破坏性手段盗窃他人财物造成其他财物损毁等量刑情节；被告人陈学亮还具有前科的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十一条的规定，判决：一、被告人朱雷犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人陈学亮犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。三、公安机关扣押的赃物贵州茅台酒500ml装白酒2瓶发还被害人尹某，赃物黄鹤楼1916香烟1条发还被害人周某，赃物霸王醉白酒礼盒1个（内含2瓶250ML白酒）、黄鹤楼1916香烟1条发还被害人杨某。公安机关扣押的赃款人民币6640元，按比例分别发还被害人喻某人民币2665元、被害人胡某1人民币1506元、被害人刘某人民币1054元、被害人尹某人民币1415元。不足部分责令被告人朱雷、陈学亮继续予以退赔。四、公安机关扣押的作案工具弹弓1支予以没收上缴国库；扣押的正岩大红袍茶叶礼盒1盒、假五粮液白酒4瓶由公安机关依法进行处理。上诉人陈学亮以涉案物品鉴定有误、定案价值过高及原审认定事实不实为由提出上诉。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。关于上诉人陈学亮提出涉案物品鉴定有误，定案价值过高的上诉理由。经查，贵州茅台酒股份有限公司产品辨认（鉴定）表【黔茅辨（鉴）Z第0000790号】上辨认人署名王某2与被委托人王某3不一致，经公诉机关复核，被委托人王某3书面进行了合理解释，并且贵州茅台酒股份有限公司重新出具一份辨认人为王某3的产品辨认（鉴定）表【黔茅辨（鉴）Z第0000231号】，证明从上诉人居住处搜出的两瓶茅台酒为贵州茅台酒股份有限公司的产品，故该两瓶茅台酒应当作为盗窃数量予以认定。陈学亮的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人陈学亮提出其在车牌号为鄂Ａ×××**的奔驰牌汽车内只盗窃了两条半而非三条半黄鹤楼1916“我的梦”香烟的上诉理由。经查，被害人在案发第一时间对被盗的事实予以陈述，并提供了购买香烟的收据，且上诉人陈学亮在原审第二次庭审中对于指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪。陈学亮的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈学亮、原审被告人朱雷以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。陈学亮、朱雷曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。朱雷、陈学亮当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。朱雷、陈学亮具有多次盗窃、采用破坏性手段盗窃他人财物造成其他财物损毁等量刑情节；陈学亮还具有前科劣迹的量刑情节。原审对上述情节均已考量且做出相应的法律评价。原审法院根据上诉人陈学亮、原审被告人朱雷犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈学亮提出涉案物品鉴定有误、定案价值过高及原审认定事实不实，导致量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赖瑞文审判员  胡祥新审判员  付鲜莉二〇二〇年七月十三日法官助理高苗苗书记员杜婧