河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初358号 原告：牛敏卿，女，1970年11月5日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：许德华，河北正亨律师事务所律师。 被告：王胜军，男，1975年12月25日出生，汉族，住河北省新乐市。 第三人：孙续军，男，1970年5月10日出生，汉族，住石家庄市。 原告牛敏卿与被告王胜军，第三人孙续军执行异议之诉一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛敏卿及其委托诉讼代理人许德华，第三人孙续军到庭参加诉讼。被告王胜军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛敏卿向本院提出诉讼请求：1、不予执行石家庄市1号楼1单元702室房产并解除查封；2、请求确认上述房产归原告所有，房产价值350000元；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：关于王胜军、赵红敏、蔺红英、孙续军、牛敏卿、石家庄振远建筑安装工程有限公司借款合同纠纷一案，河北省新乐市人民法院于2016年12月5日作出（2016）冀0184财保200-1号民事裁定书，查封了孙续军名下位于石家庄市桥西区房产，后于2019年6月28日作出（2019）冀0184民初210号民事判决书，判决内容为：“一、被告赵红敏限本判决生效后十日内偿还原告王胜军借款150万元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年3月16日起至付清之日止）；二、被告石家庄振远建筑安装有限公司对上述借款承担连带清偿责任；三、被告赵红敏在财产被依法强制执行，仍不能清偿上述债务本金时，被告孙续军对借款本金承担保证责任；四、驳回原告王胜军对被告牛敏卿、蔺红英的诉讼请求。”在（2019）冀0184民初210号借款合同案件执行阶段，原告（案外人）牛敏卿对执行标的提出书面异议。新乐市人民法院于2020年1月9日作出（2020）冀0184执异4号执行异议裁定：驳回案外人牛敏卿的异议。原告牛敏卿不服（2020）冀0184执异4号执行异议裁定，理由如下： 1、原告与第三人孙续军于2015年12月3日协议离婚并办理了离婚登记，其中离婚协议中共同财产分割内容明确约定：“……三、夫妻共同财产的分割：1.房产：……B.夫妻双方婚后购有一套商品房位于容园小区，尚无房产证，有购房合同写的是男方名字，以男方名字贷款，有贷款每月需还贷款1000多，离婚后该套房产归女方所有，产权可以登记时男方配合女方把房产过户给女方名下。此房内的家用电器及家具归女方所有。女方每月偿还贷款……”至今原告在该房产内居住生活，并按时偿还银行贷款。因此，该房产是原告个人财产，与第三人孙续军已无法律联系。 2、第三人孙续军虽在其与被告王胜军、赵红敏于2014年12月15日签订的借款合同中承担保证责任，但其保证责任已于2015年12月15日免除。后第三人孙续军于2016年7月31日与被告王胜军签订一般保证协议。该一般保证协议的签订时间晚于原告与第三人孙续军的离婚事件2015年12月3日，故该一般保证协议是第三人孙续军对其个人财产处分的意思表示。（2019）冀0184民初210号民事判决书也已认定第三人孙续军的保证行为是其个人行为，因提供保证而承担担保责任形成的债务也是孙续军的个人债务。因此，执行法院不能再对涉案房产进行执行。 3、石家庄市1号楼1单元702室房产离婚时尚不具备办理权属登记的客观条件，属于不能办理权属登记的情况。而非原告个人不去办理权属登记。执行法院将因客观情况不能办理权属登记的法律后果归于原告个人承担，不符合相关法律规定。当容园可以办房产证时，原告及时上交办理房产资料，但却因为查封不能办理房产权属登记。影响原告产权的确认。 被告王胜军提交书面答辩意见，请求依法驳回原告的诉讼请求。一、原告不具备执行异议之诉主体资格。被答辩人牛敏卿系原生效判决的利害关系当事人，涉案被执行财产的权属在原生效判决中已经判定，根据民诉法第二百二十五条的规定，其不是案外人，不能根据民诉法二百二十七条的规定提起执行异议之诉，其只能对生效判决提出再审。 第三人孙续军称，本房产是我们在婚内购买的，我在王胜军借款案件中担保的事情，2016年我与王胜军又重新达成一般保证责任协议，此协议在我与牛敏卿办理离婚协议后，属于我个人行为，与牛敏卿无关，离婚协议中约定房产的归属，此房产归牛敏卿所有。 本院经审理认定事实如下：王胜军诉赵红敏、孙续军、蔺红英、牛敏卿、石家庄振远建筑安装工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日作出（2016）冀0184财保200-1号民事裁定书，查封孙续军位于石家庄市桥西区房产。2019年6月28日本院作出（2019）冀0184民初210号民事判决书。该判决中查明，2014年12月15日王胜军与赵红敏、孙续军签订借款合同，王胜军是出借人，赵红敏为借款人，孙续军为保证人，借款金额150万元人民币，借款期限2014年12月15日至2015年6月15日。该判决认定，孙续军为该借款提供担保虽发生在孙续军与牛敏卿夫妻关系存续期间，但其是以个人名义提供的保证系其个人行为，其为赵红敏承担保证责任形成的债务应为孙续军的个人债务，牛敏卿不应承担连带清偿责任。该判决生效后，王胜军申请执行，2019年12月4日本院以（2019）冀0184执1622号执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人孙续军名下的上述房产。牛敏卿提出执行异议，2020年1月9日本院以（2020）冀0184执异4号执行裁定书，驳回案外人牛敏卿的异议请求。 本案原告牛敏卿与第三人孙续军原系夫妻关系，2009年7月13日，孙续军签订《预售商品房合同备案书》购买上述房产，该房产未进行不动产登记。2015年12月3日，双方办理离婚登记并离婚协议中约定，上述房产归原告牛敏卿所有，贷款由牛敏卿偿还。原告牛敏卿现对上述房产主张所有权排除强制执行，其提交了离婚证、离婚协议、预售商品房合同备案书、银行交易明细、购房票据、水电费缴费凭证、民事判决书、执行裁定书等证据。第三人孙续军对原告牛敏卿提交的证据予以认可，表示该房产应归牛敏卿所有。 本院认为，上述房产系原告牛敏卿与第三人孙续军夫妻关系存续期间购买，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，该房产应属于夫妻共同所有。上述借款发生在牛敏卿与孙续军婚姻关系存续期间，2015年12月3日二人协议离婚处分上述房产时，仍在孙续军对上述借款担保期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原告牛敏卿与第三人孙续军离婚时就上述房产达成的协议仅对其二人具有法律约束力，不能对抗第三人。原告牛敏卿就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，原告的诉讼请求，本院不予支持。但在执行上述房产时，对其中属于原告牛敏卿的财产权益应予保障。被告王胜军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项，判决如下： 驳回原告牛敏卿的诉讼请求。 案件受理费6550元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6550元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘 琦 人民陪审员  陈晓敬 人民陪审员  张立强 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  刘 丹 ——