广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2629号原告：中山市东升镇旺德龙五金厂，住所地广东省中山市东升镇xxxxxxxxx。主要负责人：麦伟来，投资人。委托诉讼代理人：孙劲松，男，该厂法务人员。委托诉讼代理人：张景文，广东广诚信律师事务所律师。被告：谭连洪，男，1977年1月20日出生，汉族，住广东省中山市**********之一。委托诉讼代理人：梁泽富，北京市京师（中山）律师事务所律师。原告中山市东升镇旺德龙五金厂（以下简称旺德龙五金厂）与被告谭连洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，原适用简易程序，后因本案有不适用简易程序审理的情形转为普通程序进行审理，并于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告旺德龙五金厂委托诉讼代理人张景文、被告谭连洪委托诉讼代理人梁泽富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉时向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款50715.6元及利息损失（以50715.6元为基数，从起诉之日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告自2019年3月开始发生电机直轴业务，双方约定付款方式为被告收货后30天内付款。但是，被告仅支付刚交易的前两个月的货款（2019年3月、4月）后开始拖欠货款。2019年5月至7月期间双方交易货款金额为119329.6元，但被告以票据付款68206元后，结余货款50715.6元经原告多次催讨，但被告均以多种借口敷衍了事，至今仍拒不履行偿还义务。为维护自身合法权益，原告特诉诸法院，请求判如所请。被告辩称，1、货物单价并非1.6元/个而是1.4元/个，双方还约定被告实际向其支付货款应按不含税价90%支付，故未付货款应以被告提交的对账单载明货款25376.74元为准；2、原告及中山市聚创金属制品有限公司（以下简称聚创公司）均为同一人实际控制及经营，原告与聚创公司之间存在财产混同、账目混乱情形，同时，被告亦与聚创公司有交易，本案货款在与聚创公司之间的货款中予以结算，双方互不拖欠货款。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。本院经审理查明：旺德龙五金厂由麦伟来于2011年8月25日个人投资设立，经营范围包括生产、加工、销售五金制品、塑料制品及电器等。聚创公司成立于2018年5月24日，企业类型为自然人投资或控股有限责任公司，股东为周齐乐、麦伟来，周齐乐任公司法定代表人，经营范围包括研发、生产、加工、销售金属制品、电机配件。个体工商户中山市横栏镇停不了电动机厂（以下简称停不了电动机厂）由谭连洪于2018年7月20日个人设立，后因经营不善于2019年3月6日注销登记。旺德龙五金厂与停不了电动机厂、谭连洪有交易往来，旺德龙五金厂于2019年3月至7月期间向停不了电动机厂、谭连洪供应电机直轴。旺德龙五金厂自述双方未签订书面买卖合同，停不了电动机厂、谭连洪通过微信下单，旺德龙五金厂生产后送货上门，双方按月结方式支付货款但未对账。谭连洪确认其通过微信下单，旺德龙五金厂送货上门，但称双方未对账及约定结算期限。停不了电动机厂、谭连洪通过微信号xxxxxwh（绑定移动电话号码135*****707）、wxid_xxxxxxxxxxx22（昵称：李连兵）、hzj137*****046（昵称：Hi小丫丫）与旺德龙五金厂进行下单、对账、给付货款等。2019年3月至4月期间，旺德龙五金厂向谭连洪、停不了电动机厂供应电机直轴6批次共计货款18448元，其中，16轴产品1074只（单价2.4元/只）共计2577.6元、15轴产品9919只（单价1.6元/只）共计15870.4元。前述送货单记载客户名称“停不了”，物料编号16轴或直轴，长度L:161、颜色白锌、数量等内容，但未记载单价及总价，送货单由吴金玲在收货人一栏签收。旺德龙五金厂与微信号xxxxxwh于2019年6月4日就双方2019年3月至4月货款进行对账，微信号xxxxxwh后于当日通过微信转账向旺德龙五金厂支付货款18448元。2019年5月1日至7月31日期间，旺德龙五金厂再次向谭连洪送货16批次累计74581只直轴并由吴金玲、李连兵等在收货人一栏签收，前述送货单记载客户名称“停不了”，物料编号直轴，长度L:161*12或L:161*15或L:160*12、颜色白锌、数量等内容，但未记载单价及总价。谭连洪后通过交付第三方支票方式再次向旺德龙五金厂支付货款68206元。旺德龙五金厂后追讨剩余货款未果，遂于2020年1月8日诉至本院。谭连洪另提供编号为009361、009364、009377退货单称其向旺德龙五金厂退货3次，退货数量分别为60只、35只、255只。第一份退货单载明收货单位“旺德龙”，收货单位一栏由孙锦明签收，退货数量60只但未记载退货金额；第二份退货单载明收货单位“旺德龙”，收货单位一栏签字为“余”，退货数量35只但未记载退货金额；第三份退货单载明收货单位“旺德龙”，收货单位一栏签字为何静仪，退货数量255只但未记载退货金额。旺德龙五金厂确认第一份、第三份退货单真实性、关联性，但以签收人并非其员工为由否认第二份退货单的真实性。旺德龙五金厂称其于2019年5月至7月期间供应给谭连洪的电机直轴按1.6元/只核算，双方于2019年3月至4月期间已结算同类型电机直轴亦按1.6元/只核算。谭连洪确认2019年3月至4月期间电机直轴按1.6元/只核算，但称因产品质量有瑕疵双方后期调整单价为1.4元/只核算。旺德龙五金厂否认谭连洪前述说法，谭连洪亦未提供任何证据证明其说法。谭连洪称本案所涉货款已经纳入聚创公司或另一公司的账目进行结算，但其确认并无证据提交。谭连洪另称双方口头约定货款按9折进行结算计价，但其亦确认并无证据提交。旺德龙五金厂否认谭连洪前述关于并账及货款折算的说法，并称其说法与双方实际交易惯例不符。本院认为，旺德龙五金厂向停不了电动机厂、谭连洪供应货物，谭连洪理应支付相应货款，否则承担相应责任。旺德龙五金厂提供送货单、微信聊天记录拟证明送货金额，谭连洪虽承认送货单、微信聊天记录真实性，但以产品单价、货款折扣、退货或第三方已经结算予以抗辩。本院认为，虽然双方未签订书面合同或订购单等确定产品单价，但双方2019年3月、4月期间送货及结算货款情况可以确定双方商定16轴产品单价2.4元/只、15轴（即直轴）产品单价1.6元/只，送货单载明旺德龙五金厂于2019年5月至7月供应货物仍为15轴产品，谭连洪现未提供证据证明双方就产品单价另行协商达成一致或存在其他法定或约定情形须下调单价的情形，故旺德龙五金厂仍以1.6元/只进行核算并无不当，本院予以确认。谭连洪称双方商定货物价款以9折核算付款，但其本人亦承认该说法仅为口头约定，其未提供任何证据予以证明，旺德龙五金厂予以否认，故本院对谭连洪前述抗辩意见不予采纳。谭连洪又称本案所涉货款已纳入第三方聚创公司应收货款进行结算，但其未提供证据证明，旺德龙五金厂持有并提供送货单证实案涉货物由其向停不了电动机厂、谭连洪供货，故本院对谭连洪前述抗辩意见亦不予采纳。最后，谭连洪现提供退货单3份拟证明退货事实，旺德龙五金厂现确认确实收取退货60只、255只，但否认其中1份退货单的真实性、关联性。本院认为，编号为009364退货单虽载明收货单位“旺德龙”，但收货单位一栏签字为“余”，谭连洪未能举证证明签收人具体身份信息或提供其他证据佐证，旺德龙五金厂现否认该单据的真实性、关联性，故谭连洪应承担举证不能的不利后果，即前述单据不能作为其向旺德龙五金厂退货依据。综上，谭连洪于2019年5月至7月期间应向旺德龙五金厂支付货款118825.6元【1.6元/只×74581只-1.6元/只×（60只+255只）】。谭连洪已向旺德龙五金厂支付2019年5月至7月期间货款68206元，故谭连洪尚应支付货款50619.6元（118825.6元-68206元）。双方未约定付款期限，亦未约定违约金或违约金计算方式，谭连洪另应向旺德龙五金厂赔偿逾期付款损失（以50619.6元为基数，自2020年1月8日起至付清之日为止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谭连洪于本判决生效之日立即向原告中山市东升镇旺德龙五金厂支付货款50619.6元，并赔偿逾期付款损失（以50619.6元为基数，自2020年1月8日起至付清之日为止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市东升镇旺德龙五金厂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，由被告谭连洪负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起7日内径向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  吴柏强审判员  张 静二〇二〇年六月十八日书记员  吴文达曾晓佳