wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1124执1799号 申请执行人：毛侠存，男，汉族，农民，1981年12月18日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。 被执行人：张敬忠，男，汉族，农民，1979年10月8日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。 被执行人：祁晓红，女，汉族，农民，1979年4月1日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。 申请执行人毛侠存与被执行人张敬忠、祁晓红追偿权纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2019年6月20日作出的（2019）甘1124民初2389号民事调解书确定：“张敬忠、祁晓红于2019年8月20日前偿还毛侠存代为清偿的贷款本息合计35676.9元。案件受理费692元，减半收取计346元，由张敬忠、祁晓红负担”。该调解书生效后，被执行人张敬忠、祁晓红未履行调解书确定的还款义务，申请执行人毛侠存向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人张敬忠、祁晓红发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行调解书确定的给付义务，但被执行人未履行。本院遂通过网络查控系统查询了张敬忠、祁晓红的不动产、银行存款、证券、工商登记、车辆信息等；通过传统查控途径对张敬忠、祁晓红的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行查询，未查找到张敬忠、祁晓红有可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，再无法查找到张敬忠、祁晓红有其他可供执行的财产及线索，毛侠存亦无法向本院提供张敬忠、祁晓红可供执行的财产线索。本院已依法将张敬忠、祁晓红限制高消费并纳入失信被执行人名单。毛侠存未实现债权36022.9元（包括案件受理费），但其同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执1799号申请执行人毛侠存与被执行人张敬忠、祁晓红追偿权纠纷一案，终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年七月三十日 书记员  王孝平
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)赣0302执1010号 崔磊： 本院刑事审判庭移送执行你罚金一案作出的（2019）赣0302刑初187号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年7月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书所确定的义务判处罚金0.2万元。 特此通知 二〇二〇年七月十日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
河北省阜城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀1128执269号 申请执行人：息占亮，男，1985年11月18日出生，汉族，住衡水市衡水市桃城区庆丰街盛世桃城**26-2-2301，身份证号码1311281985××××××××。 被执行人：路红稳，男，1973年10月26日出生，汉族，阜城县阜城镇东南关村人，身份证号码1330311973××××××××。 被执行人：路永军，男，1974年8月24日出生，汉族，阜城县阜城镇东南关村人，身份证号码1311281974××××××××。 本院在执行申请执行人息占亮与被执行人路红稳、路永军承揽合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）冀1128民初97号民事调解书申请执行，在执行过程中，被执行人路红稳、路永军已将执行款履行完毕，此案结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2020）冀1128民初97号民事调解书执行完毕。 二〇二〇年七月二十二日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4047号之十三申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路**。负责人：刘庆，系该行行长。委托代理人：阎宸，系北京市京师（大连）律师事务所律师。委托代理人：王子豪，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被执行人：孟艳芳，女，汉族，1975年7月7日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孟艳芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟艳芳在中国银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币248904.27元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔小茜二〇二〇年七月八日书记员  张曼丽
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执271号之一 申请执行人：刘晨生，男，汉族，1971年10月31日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：薛志刚，男，汉族，1968年12月9日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2020年5月26日作出的（2020）内0603民初511号民事调解书，被执行人薛志刚应履行还款义务，但被执行人薛志刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人薛志刚在鄂尔多斯银行东胜支行账户×××，金额冻结304500元，冻结期限一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  王瑞山 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李沁鸿
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初2446号原告：程军成，男，1965年7月13日出生，汉族，住淮阴区。被告：丁海洋，男，汉族，住淮阴区。被告：胡银霞，女，汉族，住淮阴区。原告程军成诉被告丁海洋、胡银霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告程军成于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程军成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程军成的撤诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告自行负担。审判员  徐广芹二〇二〇年七月二十九日书记员  韩 天
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更332号 罪犯徐建壮，男，汉族，1995年9月6日出生于山东省郓城县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇一五年十二月二十二日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2015)菏牡刑初字第765号刑事判决，以被告人徐建壮犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人徐建壮不服提出上诉。二○一六年二月二十二日，本院作出（2016)鲁17刑终51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。 二〇一八年七月四日，经本院裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯徐建壮在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯徐建壮在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯徐建壮在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。另查明，罪犯徐建壮在服刑期间履行财产性判项共计二万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯徐建壮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯徐建壮减去尚未执行完毕的刑期（余刑期限自2020年7月30日起至2021年2月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  李 萌
黑龙江省巴彦县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0126执363号王靖林、王冬洵：王靖林与王冬洵借款合同纠纷一案，申请执行标的共计76615.00元。经本院立案执行，被执行人王冬洵履行了全部的给付义务。本院已于2020年4月10日将该款转付给王靖林（申请执行人）。至此，王靖林向本院申请执行的（2018）黑0126民初368号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十七日
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2018)鄂0583执583号之二申请执行人：董华平，女，生于1969年5月16日，汉族，住枝江市。申请执行人：高泽华，男，生于1968年8月21日，汉族，住枝江市。被执行人：林山，男，生于1971年5月11日，汉族，住枝江市。被执行人：覃玉芹，女，生于1972年1月11日，汉族，住枝江市。申请执行人董华平、高泽华与被执行人林山、覃玉芹民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初1275号民事判决书，于2018年6月6日立案执行，执行标的312600元。执行中，依法向被执行人送达了限期执行通知书、执行裁定书、报告财产令，经网络查控未发现可供执行财产。依法查封并评估、拍卖被执行人林山、覃玉芹所有的位于枝江市马家店街办民主大道27号的房产[不动产权证书号：鄂（2017）枝江市不动产权第0001535号]，房产评估价201190元，2019年12月2日至3日依法在京东网络司法拍卖平台拍卖，起拍价141000元，因无人竞买流拍。流拍后，申请执行人董华平，高泽华自愿以流拍价141000元接收房产以抵偿债务，同时认可本院财产调查结果，同意终结本次执行程序。本案剩余171600元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初1275号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 许 超二〇二〇年七月十日书记员 董灵芝
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0104民初1246号原告：武汉熙园物业管理有限公司，住所地武汉市硚口区来详里。法定代表人：陈玉琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦云，湖北瑞通天元律师事务所律师（特别授权）。被告：卢波，男，1976年12月15日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：赵双剑，湖北尊而光（汉阳）律师事务所律师（一般代理）。原告武汉熙园物业管理有限公司诉被告卢波劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐岚路担任审判长，与人民陪审员夏璠、伍云霞组成合议庭，于2020年7月6日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武汉熙园物业管理有限公司委托诉讼代理人秦云、被告卢波及其委托诉讼代理人赵双剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武汉熙园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:确认原、被告从2019年3月起至2019年10月止不存在劳动关系。事实和理由：被告于2019年3月入职原告处。入职时，经向被告核查，被告仍与中国人民解放军第三六零四厂保留劳动关系，并有该单位为其缴纳社会保险。为此原告至今无法为被告缴纳社会保险。现被告虽在原告处工作至2019年10月，但因社会保险无法正式缴纳，双方未建立事实上的劳动关系。被告卢波辩称，原、被告从2019年3月至2019年10月存在劳动合同关系。被告虽然由中国人民解放军第三六零四厂为其缴纳社保，但被告不为其工作，不受其管理。被告为原告提供劳动，原告按月支付工资，遵守原告规章制度，接受原告管理，目前法律并不禁止双重劳动关系。综上,原、被告存在劳动关系。经审理查明，被告于2019年3月1日入职原告处，从事保安工作。原告未为被告缴纳社会保险。2019年4月26日被告在工作中受伤，同日被告住院治疗，2019年5月25日被告出院。被告出院后回家休息，未到原告处工作。2020年6月23日武汉市人力资源和社会保障局认定被告所受伤害为工伤。被告受伤后，原告按照每月1400元发放被告工资，2019年10月30日原告向被告发放工资1400元。2019年11月26日被告向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出硚劳人仲裁字[2020]第4号仲裁裁决，裁令：确认被告与原告2019年3月至2019年10月存在劳动关系。另查明，被告入职原告前在中国人民解放军第三六零四厂工作，2019年6月中国人民解放军第三六零四厂有为被告缴纳社会保险。以上事实有开庭笔录、银行流水、认定工伤决定书、员工入职前信息查询单、仲裁裁决书予以佐证。本院认为，本案争议焦点问题为原、被告是否存在劳动关系。首先，被告为原告提供劳动，接受原告管理，被告从事的劳动是原告业务的组成部分，原告向被告支付工资，原、被告之间符合劳动关系的法律特征。其次，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第八条“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理”的规定，我国法律并未禁止双重劳动关系，被告入职前在中国人民解放军第三六零四厂工作，被告在仍与中国人民解放军第三六零四厂保留劳动关系情况下入职原告处，不违反我国现行法律法规之规定。再者，虽然中国人民解放军第三六零四厂在被告入职原告后仍为被告缴纳社会保险，导致原告无法为被告缴纳社会保险，但无法缴纳社会保险并非否定双方劳动关系的法定事由。被告于2019年3月1日入职原告处，2019年10月30日原告仍向被告发放工资，故本院认定原、被告在2019年3月至2019年10月期间存在劳动关系。原告诉请确认双方从2019年3月起至2019年10月止不存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告武汉熙园物业管理有限公司与被告卢波在2018年9月1日至2019年9月26日期间存在劳动关系；二、驳回原告武汉熙园物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告武汉熙园物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐岚路人民陪审员  夏 璠人民陪审员  伍云霞二〇二〇年七月十日书 记 员  朱瑞波
云南省南华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2324刑初83号公诉机关南华县人民检察院。被告人杨某某，男，1972年12月2日生，彝族，小学文化，农民，户籍所在地：云南省楚雄彝族自治州南华县，住云南省楚雄彝族自治州南华县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月24日被南华县公安局取保候审。南华县人民检察院以南检公诉刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南华县人民检察院指派检察员李存贵出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。南华县人民检察院指控，2019年9月18日10时左右,被告人杨某某与王某某到南华县一街乡平掌烟点卖完烤烟后到夏某家商店内购买白酒喝，11时左右杨某某酒后无证驾驶自己的无号牌红色三轮摩托车载着王某某由平掌村委会往田房村委会方向行驶，11时20分左右，当其驾车行驶至一田线Ｋ27＋500米弯道处时，由于其无证驾驶，且醉酒驾驶机动车，该车制动系不合格，致其所驾驶的车辆失控侧翻并碰撞道路外侧防撞栏，造成三轮摩托车不同程度受损，杨某某、王某某不同程度受伤，王某某伤势严重于当日13时55分在一街卫生院抢救无效死亡的道路交通事故。南华县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定杨某某承担事故的全部责任。为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证、现场勘查笔录、现场图及照片、鉴定意见书、道路交通事故认定书、证人证言、被告人杨某某的供述与辩解等证据证实。公诉机关据此认为，被告人杨某某因交通肇事造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，应追究其刑事责任，其行为还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，被告人杨某某自愿认罪，还适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议对被告人杨某某在有期徒刑一年以上二年以下量刑。被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪，要求从轻处罚。经审理查明，2019年9月18日10时左右,被告人杨某某与王某某到南华县一街乡平掌烟点卖完烤烟后到夏某家商店（即蒋某某商店）内购买白酒喝，11时左右杨某某酒后无证驾驶自己的无号牌红色三轮摩托车载着王某某由平掌村委会往田房村委会方向行驶，11时20分左右，当其驾车行驶至一田线Ｋ27＋500米弯道处时，由于其无证驾驶，且醉酒驾驶机动车，该车制动系统不合格，致其所驾驶的车辆失控侧翻并碰撞道路外侧防撞栏，造成三轮摩托车不同程度受损，杨某某、王某某不同程度受伤，王某某因伤势严重于当日13时55分在一街卫生院抢救无效死亡的道路交通事故。南华县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定杨某某承担事故的全部责任。另查明，1、2019年9月18日12时0分，杨某某向110报警称，其驾驶的三轮摩托车翻在平掌村委会下面的公路上，请求处理。2、2020年5月1日被告人杨某某在值班律师见证下自愿签署了《认罪认罚具结书》，3、2020年5月25日被害人家属王平出具了谅解书。认定上述事实，有下列证据证实：1、接警记录、受案登记表、立案决定书证实2019年9月18日，杨某某向110指挥中心报称，其驾驶的三轮摩托车翻在平掌村委会下面的公路上，王某某快不行了，请求处理。南华县公安局决定对杨某某立案侦查。2、户口证明、前科查询网上比对工作记录证实杨某某已达到负完全刑事责任年龄，无违法犯罪记录。3、查获经过证实肇事者杨某某在案发现场被当场查获，办案民警对其进行了呼气式酒精检测，检测结果：“>100mg/100ml”。4、取保候审申请书、取保候审决定书、取保候审保证书证实2019年9月24日杨某某申请取保候审，同日杨某某被南华县公安局取保候审，保证人为杨某某妻子王兰香。5、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证证实2019年9月18日南华县公安局交通警察大队扣押了杨某某驾驶的三轮摩托车，2019年10月20日该车已发还给杨某某。6、王某某户口证明证实王某某生于1958年9月25日，公民身份证号码：5323241958********，户籍登记地址：云南省楚雄彝族自治州南华县。7、抢救记录证实王某某经南华县一街卫生院抢救无效于2019年9月18日13时55分死亡。8、辨认笔录及照片证实杨某某指认在蒋某某商店内饮酒。9、行驶人信息查询结果单、肇事车辆查询结果单证实杨某某未取得机动车驾驶证，肇事车辆没有登记注册记录。10、解剖尸体通知书、尸体处理通知书证实2019年9月18日王某某尸体检验完毕后民警通知死者家属领取尸体办理丧葬事宜。11、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书证实杨某某发生交通事故的现场位于南华县一街乡一田线K27+500m路段且负事故的全部责任。12、鉴定意见证实被检验人王某某的死因符合交通事故造成胸部严重损伤失血死亡；杨某某血样经定性分析检出乙醇成分，定量分析乙醇含量为155.55mg/100ml；肇事车辆发生事故时制动系不合格。13、证人夏某、杨某证实2019年9月18日10时左右杨某某、王某某在蒋某某商店买白酒喝。14、被告人杨某某供述证实2019年9月18日10时许，其和王某某卖完烤烟后到夏某家经营的商店内买白酒喝，驾驶自己的红色鑫源牌摩托车载王某某回田房，在一田线Ｋ27＋500米弯道处侧翻，王某某被甩在路边沟里，王某某已经无呼吸。15、《认罪认罚具结书》证实2020年5月1日被告人杨某某在值班律师见证下自愿签署了《认罪认罚具结书》。16、谅解书证实被害人家属王平对杨某某进行了谅解。上述证据经庭审质证，合法有效，能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以依法从轻处罚。被告人杨某某得到被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚，被告人杨某某认罪认罚，可从宽处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十七第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 彪审 判 员  李玲萍人民陪审员  李春兰二〇二〇年七月三日书 记 员  者学富
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执1776号 申请执行人凌宗果。 被执行人姜自祥。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人姜自祥的银行存款元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  马元林 二〇二〇年七月二十一日 书记员  许 强
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执4073号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：林锋云、苏小红（实习），福建法速律师事务所律师。 被执行人：黄晓旭，男，1971年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人中银消费金融有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初17642号民事判决书，于2020年4月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人黄晓旭偿还借款本金125659.52元及利息、滞纳费，支付律师费2638元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询。本院依法强制执行，在执行阶段，2020年4月17日轮候查封被执行人黄晓旭名下车牌闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××号车辆，查封期限二年，期限截止2022年4月16日，如需续封，须提前一个月向本院书面申请。上述车辆未实际控制，无法处置。冻结被执行人黄晓旭名下建行尾号1561账户2618.68元，7月8日依法予以扣划，7月15日提取被执行人黄晓旭名下公积金账户8202.84元，上述款项扣除诉讼费1681元、执行费2196元，执行款6944.52元发放给申请执行人。此外，查无被执行人其他有可供执行的财产。 3、本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权受偿6944.52元。 6、上述执行情况，本院于2020年7月15日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年七月十六日 代书记员 傅鹭阳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执551号 申请执行人：聂绪兵，男，汉族，住四川省大竹县，现住福州市长乐区。 被执行人：郑莲光，男，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人聂绪兵与被执行人郑莲光建设工程合同纠纷一案，福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初6263号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郑莲光应偿还申请执行人聂绪兵50000元。申请执行人于2020年2月21日申请强制执行，本院立案后，决定由审判员肖丽魁执行。 执行中，本院依法向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令，向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产线索；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：经执行网络司法查控系统及福州市长乐区不动产登记和交易中心查询，被执行人郑莲光名下无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人郑莲光纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经电话联系，申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、调查登记资料、执行日志等证据证实。 本院认为，被执行人郑莲光名下无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，且同意延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初6263号民事判决书本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  张敏强 审判员  陈礼辉 二〇二〇年七月一日 书记员  张佳钰 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保392号申请人：何焕荣，男，1991年6月18日出生，汉族，住址广东省紫金县。委托诉讼代理人：戴国豪，广东鹏商律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁欢，广东鹏商律师事务所实习律师。被申请人：陈锦恒，男，1997年2月27日出生，汉族，身份证住址：广东省惠东县。申请人何焕荣与被申请人陈锦恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，申请人何焕荣于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈锦恒名下价值人民币79200元的财产予以冻结，并以中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的名义提供诉讼保全的担保。本院经审查认为，申请人何焕荣向本院提出以人民币79200元为限保全被申请人陈锦恒名下价值人民币79200元的财产，并提供了保函，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈锦恒名下价值人民币79200元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 董  学  军二〇二〇年七月二十一日本件与原本核对无异书记员 段柏雪（兼）
江西省乐安县人民法院民 事 裁 定 书（2020)赣1025民申3号再审申请人（原审被告）：阮金根，男，1955年4月15日出生，汉族，户籍所在地为江西省吉安市永丰县所地、确认法律文书送达地址同户籍地。委托诉讼代理人：刘辉，吉安市永丰县辉煌法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：徐源，吉安市永丰县辉煌法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。被申请人（原审原告）：文龙根，男，1965年6月27日出生，汉族，户籍所在地为江西省抚州市乐安县所地、确认法律文书送达地址同户籍地。被申请人（原审原告）：刘季（文龙根妻子），女，1967年9月12日出生，汉族，户籍所在地为江西省抚州市乐安县所地、确认法律文书送达地址同户籍地。委托诉讼代理人：刘军华，乐安县正大法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。再审申请人阮金根与被申请人文龙根、刘季租赁合同纠纷一案，不服本院于2019年5月20日作出（2019）赣1025民初466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阮金根申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定提出再审申请，请求：1.撤销乐安县人民法院(2019)赣1025民初466号民事判决书，驳回再审被申请人的诉讼请求，并责令再审被申请人退回已执行款项16653.65元；2.本案诉讼费由再审被申请人承担。主要理由：（一）原判决认定事实错误且缺乏有效证据证明，新证据足以推翻原判决。原审判决认定申请人于2014年12月1日与被申请人签订了一份三年期限的《房屋及场地租赁协议》，该租赁到期后，申请人未将放置在租赁房和场地的加工石英石设备、铲车、电力设施等腾空，且未将租赁房钥匙交还给被申请人的事实，继而认定2017年12月1日至2019年4月30日，上述租赁房和场地仍是申请人占用租赁，并支持被申请人诉求，而对申请人阮金根庭审中主张已于2016年1月2日将加工石英石的设备、铲车、电力设施所有权及房屋、场地租赁使用权等一同转让给乐安县金利矿业有限公司并告知了被申请人的意见不予采信，且归咎责任在于申请人未提供证据证明。现申请人提供乐安县金利矿业有限公司于2019年11月9日出具的《关于永丰县阮金根与乐安县招携镇文龙根、刘季房屋租赁合同纠纷一案的情况说明暨证明》、《设备转让协议》、乐安县市场和质量监督管理局于2019年11月27日出具的“企业信息、企业投资方信息、企业变更信息”以及证人龚某、余某于2019年11月27日出具的《证明》共3组新证据，以证实乐安县金利矿业有限公司是实际承租人、转租事宜已告知被申请人文龙根、刘季以及乐安县金利矿业有限公司向被申请人出具了租金欠条等内容，足以推翻原审认定申请人占用租赁的事实。（二）原审判决适用法律错误。原审判决依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第五条之规定“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”及《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定进行处理，系适用法律错误。本案中，申请人与被申请人于2014年12月1日签订的三年租赁房屋和场地的协议虽认定为无效合同，但双方均已实际履行完毕,而自2017年11月30日租赁期届满后，申请人既未与被申请人再续签租赁合同，也未实际占用该租赁房和场地，故在2017年11月30日之后，租赁房纠纷不存在参照适用上述司法解释及法条的基础。文龙根、刘季提交意见称：申请人阮金根的再审申请不成立，应予驳回。理由是：(一)双方租赁协议已约定如三年后需要延期其租金不变，承租方可续租。租赁期满后，申请人的生活用品及机械设备等一直占用被申请人的房屋及场地至今都未腾退，被申请人在催收租金无果后向法院提起诉讼，有事实和法律依据；（二）申请人称已经转租和转让及乐安县金利矿业有限公司经理赵二根向被申请人出具租金欠条等，完全是无中生有，申请人所承包经营的石英石矿所有权本身就属于乐安县金利矿业有限公司，不存在转让，且赵二根如出具续租租金欠条给被申请人，被申请人必然会向赵二根主张权利；（三）申请人提供的“企业信息”、“企业投资信息”，“企业变更信息”证据与本案没有任何关联；（四）证人龚某、余某的证言仅能证明两人与申请人的合伙经营关系。本院经审查认为，关于原审判决认定事实缺乏有效证据证明和新证据足以推翻原审判决问题。再审申请人阮金根在此次再审审查中提交的《关于永丰县阮金根与乐安县招携镇文龙根、刘季房屋租赁合同纠纷一案的情况说明暨证明》、《设备转让协议》、乐安县市场和质量监督管理局于2019年11月27日出具的“企业信息、企业投资方信息、企业变更信息”以及证人龚某、余某于2019年11月27日出具的《证明》，虽能证实申请人阮金根与案外第三人就租赁房屋、场地使用权和设备所有权等转让形成其他法律关系的事实，但该证据并不能证实转租行为系经得出租人同意的合法转租，亦不能明确实际占用使用人即为乐安县金利矿业有限公司，且从保护出租合同利益考虑，依据第三方意见改变原有租赁关系的权利义务主体，有损于出租方对于承租人的信赖利益。同时，上述证据所证实的内容在原审之前即已存在，但再审申请人没有在应诉期间提出书面证据予以证明或以客观原因无法在举证期限内提供提出延期审理，不符合“因客观原因无法提供而逾期提供”的情形，不属于新证据。关于原审判决适用法律错误问题。原审在查明被申请人未取得出租房屋和土地的不动产权证以及房屋未取得建设工程规划许可证的事实基础上，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”，第五条规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，对原审租赁合同纠纷作出处理，适用法律并无错误。综上，经本院审判委员会讨论决定，再审申请人阮金根主张有新的证据足以推翻原判决、裁定，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误的再审事由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回阮金根的再审申请。审判长  唐晶审判员  曾民审判员  游雅二〇二〇年七月十四日法官助理杨鑫瑶书记员黄娟
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初4348号原告：马维伯，男，1955年2月13日生，汉族，住如皋市。被告：陈井玉，女，1952年5月13日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：张文广，男，1977年6月17日生，汉族，住如皋市，系被告陈井玉之子。原告马维伯与被告陈井玉排除妨碍纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告马维伯、被告陈井玉的委托诉讼代理人张文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马维伯向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将堆放在大路障碍物移除，恢复原状，能使原告驾驶车辆通行，方便生产生活。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告位于平田村31组四级河西侧，坐北朝南的房屋从南向北依次排列，房屋东侧有一条南北走向的水泥路。被告在在原告必经的路上用一截楼板及油菜杆阻挡出路、挖塘断路等行为，致使原告去田间作业无法通行。原告几年来多次报警，吴窑派出所出警至现场将障碍物搬离。被告在几天后又将一截楼板和油菜杆阻挡在道路两侧，致使原告的车辆无法通过。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告陈井玉辩称：1、路未修好，不具备通行条件。2、存在安全隐患，因为新修的水泥马路比土路高出15-20公分，容易出现安全事故。为防患于未然，被告在现场路两边放了警示物，水泥路中间留了一段人员可以走，电动车或自行车可以推行。3、被告方驾驶汽车通行也是绕路走，故不存在原告所谓的堵路一说。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告马维伯与被告陈井玉均为如皋市吴窑镇平田村**的村民，双方系南北前后邻居关系。两户房屋的左侧有一条南北走向的水泥路与被告陈井玉家屋后的东西走向的水泥路相交。南北水泥路的东侧是一条水沟，水沟西侧从南到北依次为马维红、马维伯、陈井玉三户。上述南北水泥路距离相交点约3米的路面因故未能浇筑成水泥路面，故形成高度低于水泥路面约10-15厘米的一小段土路。被告陈井玉在上述土路的两侧堆放油菜杆，在土路的南端放置一截水泥楼板。原告马维伯认为被告陈井玉在上述路段堆放杂物，影响其机动车辆的通行，请求判如所请。上述事实，有双方当事人的当庭陈述、现场照片等证据在卷佐证，予以确认。本院认为：民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系；给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原、被告争议道路的部分路面虽因故未能浇筑完成，但该路段既是历史形成的前往北边东西水泥路上的必要通道，也是村民日常从事农业生产向南的必经路段。被告陈井玉在该路段上堆放水泥楼板、油菜秸秆等杂物并得到任何有权部门的许可，且客观上阻碍他人通行，损害了社会公共利益和他人合法权益。原、被告双方本应是南北道路改造后的直接受益人，双方在该路段未能浇筑水泥路面的情况下可采取适当的方法保证道路畅通。事实上，该路段已经被村民使用多年至今，被告陈井玉若欲提醒过往的行人和车辆注意通行安全，亦无需采用堆放杂物、占用路面的方式。综上，原告马维伯请求被告陈井玉移除堆放在道路上杂物，恢复道路畅通的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第一、二项，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：被告陈井玉于判决发生法律效力后立即移除堆放在其房屋东侧南北道路上的秸秆、水泥楼板等障碍物，不得妨碍原告马维伯的通行。案件受理费40元，由被告陈井玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员 章 杰二〇二〇年七月二十四日书记员 葛佳雯
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院民  事  裁  定  书 (2020)陕05民终600号 上诉人(原审原告)：张国平，男，1975年04月14日出生，汉族，住四川省南部县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：雍洪烈，四川贵博律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：渭南市银厦建筑有限责任公司，组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX5342。法定代表人：赵旺京，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭云海，男，1962年2月1日出生，汉族，住所地陕西省渭南市，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系渭南市银厦建筑有限责任公司所在社区推荐的公民。被上诉人(原审被告)：陕西昊星置业有限公司，组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX2315。   法定代表人：康建荣，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：曹栋，陕西朱西江律师事务所律师。上诉人张国平因与被上诉人陕西昊星置业有限公司(以下简称:昊星公司)、渭南市银厦建筑有限责任公司(以下简称: 银厦公司)劳务合同纠纷一案，不服大荔县人民法院(2019)陕0523民初2264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，据双方诉辩理由，本案的争议焦点问题为，银厦公司就上诉人张国平诉请的工程款应否承担清偿责任。该争议涉及的主要事实为：案外人张某某与银厦公司法律关系的认定。二审期间，上诉人张国平提供新证据：1、大荔县人民法院、西安市未央区人民法院、西安市中级人民法院相关联案件的生效法律文书、庭审笔录等诉讼材料；2、公安机关的相关询问笔录等。该组新证据所载内容表明，张某某与银厦公司是否存在挂靠关系应予查明，本案是否存在实际施工人，本案应依法追加案外人张某某为第三人参加诉讼，方可查明案涉双方争议的基本事实。原审判决认定事实不清，有可能影响案件的公正裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大荔县人民法院(2019)陕0523民初2264号民事判决；二、本案发回大荔县人民法院重审。上诉人张国平预交的二审案件受理费105866元予以退回。 审 判 长    赵 继 锋审 判 员    雷 晓 宁审 判 员    连    玲 二0二0年七月六日        法官助理    刘 汉 超书 记 员    孟 丽 君         1
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执835号申请执行人：万田民，男。被执行人：李艳龙，男。本院在执行万田民与李艳龙买卖合同纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初1363号民事调解书已发生法律效力，被执行人李艳龙应履行案款69000元、案件受理费854元、执行费935元，但被执行人李艳龙未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李艳龙银行存款70789元；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二〇年七月二日书记员  谢丽丽
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初2146号原告：王启华，男，1969年9月30日出生，汉族，住如皋市。被告：陈光宏，男，1975年10月10日出生，汉族，住如皋市。原告与被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务欠款16800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事装修凿墙打孔。2015年被告经营的浴室装修，就所涉装修工程的凿墙打孔及装潢材料的上卸交由原告完成，双方于2018年2月15日结账，被告尚欠原告16800元。就此欠款，被告至今分文未付。故诉至法院。被告未应诉答辩，亦未提供证据。经审理查明，原告曾为被告提供劳务，2018年2月15日，双方结账，被告结欠原告16800元，并出具欠条一份交原告收执，载明：“欠条今欠王启华人民币壹万陆仟捌百元整（￥16800.00元）欠款人：陈光宏2018.2.15”。出具欠条后，被告未能及时还款，原告追索未果，遂于2020年4月1日诉至本院，要求判如所请。以上事实有原告的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。被告立据确认结欠原告16800元的事实，有其出具的欠条佐证，欠款事实可以认定，被告依法应当给付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈光宏于本判决生效后立即给付原告王启华欠款16800元。案件受理费220元，由被告陈光宏负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供相应上诉状副本，上诉于南通市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费220元。审 判 长  章海涛人民陪审员  史小琴人民陪审员  李美云二〇二〇年七月二十八日法官 助理  袁立峰书 记 员  夏文婷
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民终1738号上诉人（原审被告）：李国富，男，1973年4月11日出生，汉族，住高邮市。被上诉人（原审原告）：马艾平，女，1972年12月7日出生，汉族，住淮安市淮安区。上诉人李国富因与被上诉人马艾平合伙协议纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2019）苏0803民初5384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，李国富向本院提起上诉，但未预交上诉案件受理费，一审法院向其邮寄送达《上诉费缴纳通知单》，李国富签收后未在限定期限内缴纳上诉费用或提出缓交、减交、免交上诉费的申请。本院认为，上诉人李国富未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李国富自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋  其  文审 判 员  王     健审 判 员  庞  海  涛二〇二〇年七月十五日法官助理  王敏书记员李蕙
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执恢86号 平安银行股份有限公司佛山分行、冯钰安： 本院受理申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行与被执行人冯钰安纠纷一案（原案号（2018）粤06执690号），在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现被执行人已完全履行执行和解协议的内容，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执异27号 异议人：八步区粮油管理中心，住所地广西贺州市。 法定代表人：邹雄习。 申请执行人：广西贺州市交通投资集团有限公司，住所地广西贺州市。 法定代表人：邓忠耀。 被执行人：贺州市金泰粮油集团有限公司，住所地广西贺州市。 法定代表人：黄滨。 被执行人：贺州市桂东金鑫房地产开发有限公司，住所地广西贺州市。 法定代表人：黄发贞。 本院在执行申请执行人广西贺州市交通投资集团有限公司（以下简称“交投公司”）与被执行人贺州市金泰粮油集团有限公司（以下简称“金泰粮油公司”）、贺州市桂东金鑫房地产开发有限公司（以下简称“金鑫公司”）借款合同纠纷一案中，异议人八步区粮油管理中心对本院拍卖被执行人金泰粮油公司名下位于贺州市平桂区土地使用权［国有土地使用权证号：贺州国用（2012）第×号］及地上建筑物不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查。现审查终结。 异议人八步区粮油管理中心向本院提出异议，请求撤销（2019）桂1102执恢238号执行裁定书，停止对被执行人金泰粮油公司名下位于贺州市平桂区土地使用权［国有土地使用权证号：贺州国用（2012）第×号］及地上建筑物的执行行为，停止拍卖。事实与理由：法院裁定拍卖的上述案涉地块的使用权虽属于被执行人，但是，地上建筑物（面积129.15㎡）的所有权属于异议人。土地使用权人与地上建筑物所有权人不是同一主体，且土地边界有争议。异议人的地块处于被拍卖地块后面，如进行拍卖，没有道路出入，会和土地竞拍人造成矛盾纠纷。 本院经审查查明以下事实，本院于2015年12月23日作出（2015）贺八民二初字第1954号民事判决书，判决主要内容包括：一、被告金泰粮油公司向原告中国工商银行股份有限公司贺州分行（以下简称“工商银行”）偿还借款本金10550077.63元并支付利息、罚息、复利；二、原告工商银行对案涉贺州市平桂区土地使用权［国有土地使用权证号：贺州国用（2012）第×号］享有优先受偿权。上述判决发生法律效力后，因义务人未履行义务，工商银行于2016年2月4日向本院申请强制。本院在执行过程中，工商银行将（2015）贺八民二初字第1954号民事判决确定的全部债权及相应权利（其中本金10550077.63元）转让给广西金控资产管理有限公司，广西金控资产管理有限公司又将上述债权及全部权利转让给转让给交投公司。本院根据交投公司的申请依法作出（2016）桂1102执428号之一执行裁定书，裁定将本案申请执行人变更为交投公司。2019年11月13日，本院作出（2019）桂1102执恢238号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人金泰粮油公司名下位于贺州市的土地使用权［国有土地使用权证号：贺州国用（2012）第×号］及地上建筑物等。 贺州市人民政府于2012年5月14日颁发的编号为贺州国用（2012）第×号的国有土地使用权证载明案涉地块的国有土地使用权人为金泰粮油公司，地块座落于贺州市平桂区，用途为综合用地，使用面积269.90㎡。案涉地块上的建筑物未办理不动产权属证书。该土地使用权证所附宗地图显示，被执行人上述案涉地块临街，而异议人用地位于上述本院拍卖被执行人地块的后面和侧面。 异议人未提供其系案涉地块地上建筑物权所有权人的相关证据。 本院认为，一、关于案涉地块地上建筑物的权利人应如何判断及是否可阻却本案执行问题。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，不动产物权依法定登记部门登记而设立。本案案涉国有土地使用权及地上建筑物系不动产，现案涉国有土地使用权依法登记在被执行人金泰粮油公司名下，应认为属于被执行人金泰粮油公司的财产。案涉地块上的建筑物虽未取得不动产权属凭证，但依照房地一体的原则，在异议人未提供相反证据证实其系地上建筑的所有权人时，应认为地上建筑物亦属于被执行人金泰粮油的财产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”之规定，异议人以其系案涉地块地上建筑物的所有权人位于要求排除执行的异议理由不成立，应予以驳回。另外，即便异议人确系异议人所有，根据房地一体的原则，本院亦应将地上建筑物与案涉地块国有土地使用权一并处置、拍卖，异议人仅能就处置、拍卖所得价款中主张地上建筑物的对应价款。 二、关于异议人称案涉地块的土地边界有争议问题。本院依法拍卖的案涉地块国有土地使用权已取得相应不动产权属凭证，拍卖的范围以其取得的不动产权属凭证及所附宗地图为准。异议人以边界有争议为由要求排除执行的理由不成立。 二、关于异议人称其享有相应国用土地使用权的地块处于被拍卖地块后面，如进行拍卖，异议人没有道路出入，会和土地竞拍人造成矛盾纠纷的问题。本院认为，该问题属于不动产相邻关系处理问题，并非排除执行的法定事由。本院依法处置、拍卖案涉地块国有土地使用权及地上建筑物后，异议人可依法另行处理其与竞买人的不动产相邻关系。异议人以此为由要求排除执行的理由不成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人八步区粮油管理中心的异议请求。 如对本裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;认为与原判决、裁定无关的,可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  黄月岸 审判员  袁好新 审判员  全守盛 二〇二〇年四月十四日 书记员  莫扬宁
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执472号之一 申请执行人北京航鼎顺达商贸中心，住所地北京市丰台区大红门久敬庄方仕国际轻纺城市场******。 经营者金丐东，男，1976年10月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托代理人（特别授权）刘兰芬。 被执行人谢慧琴，女，1971年10月27日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人北京航鼎顺达商贸中心与被执行人谢慧琴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初4835号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人北京航鼎顺达商贸中心向本院申请强制执行。本院于2020年2月20日立案执行。执行标的为：货款30344元及利息，并负担案件受理费279.5元。 执行立案后，本院于2020年2月25日向被执行人谢慧琴发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢慧琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人进行了调查。查明，被执行人名下无财产可供执行。截止2020年7月27日，被执行人尚欠申请执行人货款30344元及利息，亦未交纳本案受理费279.5元、执行费355.16元。 鉴于被执行人谢慧琴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人北京航鼎顺达商贸中心，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0324执472号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李学通 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈 旭
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初1883号原告：广州联海创展实业发展有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路**利通广场规划设计楼层****单元（自编楼层****单元）。法定代表人：张清学，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢得轩，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：汪卫伟，男，1978年3月19日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：李国峰，广东天胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟国，广东天胜律师事务所律师。原告广州联海创展实业发展有限公司与被告汪卫伟案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月23日立案。原告广州联海创展实业发展有限公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州联海创展实业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州联海创展实业发展有限公司撤诉。案件受理费100元，退回原告广州联海创展实业发展有限公司。审判员  刘一瑶二〇二〇年七月十日法官助理王健书记员吴育琼
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执异37号 异议人张家口塞林林业集团有限公司，住所地:张家口市高新区朝阳大街，统一社会信用代码91130701083781577W。 法定代表人：白晓宁，董事长。 申请执行人金玉华，女，1959年9月7日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人张家口龙辰园林绿化工程有限公司，住所地：张家口市宣化区春光乡姚家坟村土沟小南山房屋2间，统一社会信用代码9113070532970162X8。 法定代表人：刘树兵。 被执行人刘树兵，男，1967年7月7日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 在本院执行金玉华与张家口龙辰园林绿化工程有限公司、刘树兵民间借贷纠纷一案中，异议人张家口塞林林业集团有限公司对法院作出的（2020）冀0705执304号协助执行通知书不服，申请法院终止对异议人的执行，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人张家口塞林林业集团有限公司称，异议人与张家口龙辰园林绿化工程有限公司存在业务往来关系，共拖欠张家口龙辰园林绿化工程有限公司工程款120万元。2019年7月25日，张家口龙辰园林绿化工程有限公司与高淑琴签订《债权转让协议》，双方协商一致将异议人应付张家口龙辰园林绿化工程有限公司的120万元债权转让给高淑琴，以偿还张家口龙辰园林绿化工程有限公司拖欠高淑琴的民间借贷本息。2019年8月3日，张家口龙辰园林绿化工程有限公司、高淑琴共同向异议人送达了书面的《债权转让通知书》，履行了告知义务，根据《合同法》第八十条规定，该债权转让的效力已于通知之日即2019年8月3日发生法律效力，异议人与张家口龙辰园林绿化工程有限公司之间已不存在任何债权债务关系。2020年6月17日，法院要求异议人协助执行的事项，已无事实和法律依据，异议人协助不能。综上，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，异议人申请法院撤销（2020）冀0705执304号协助执行通知书，并终止对异议人的执行。异议人提供的证据有：债权转让通知书复印件一份。 本院查明，金玉华与张家口龙辰园林绿化工程有限公司、刘树兵民间借贷纠纷一案，我院的（2019）冀0705民初2403号民事调解书，于2019年10月8日发生法律效力，金玉华于2020年5月27日向本院申请执行，申请执行标的为454555元，执行案号为（2020）冀0705执304号。在诉讼过程中，我院于2019年8月26日向张家口塞林林业集团有限公司发出协助执行通知书，冻结张家口龙辰园林绿化工程有限公司在该公司的工程款370000元。执行过程中，我院于2020年6月17日对该工程款继续冻结。 又查明，高淑琴与张家口塞林林业集团有限公司债权转让合同纠纷一案，经张家口市经济开发区人民法院审理，作出（2019）冀0791民初2163号民事调解书，现已发生法律效力。 本院认为，公民、法人及非法人组织均有义务协助法院的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入”。据此，我院向协助义务人发出协助执行通知书要求其冻结被执行人工程款的行为符合法律规定，无不当之处。其次，我院要求异议人协助事项是冻结张家口龙辰园林绿化工程有限公司工程款，并非要求异议人履行第三人到期债权给付义务，所以异议人依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十三条为依据主张异议请求，属适用法律不当。再次，由于异议人和被执行人存在业务关系，我院要求异议人冻结的工程款，包含送达协助执行通知书时未结算的工程款和未来双方继续做业务产生的工程款，该款项并不包括在我院协助执行通知书送达前已合法转让给他人的债权。最后，异议人协助法院履行冻结被执行人工程款的行为，既不影响自身的生产经营，又不损害异议人和其他第三人的合法权益，故此，对于异议人的异议请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人张家口塞林林业集团有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省张家口市中级人民法院申请复议。 审判长  杜宏卓 审判员  赵 燕 审判员  蒙金峰 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨东生
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0302执1200号 谢恬： 你（单位）与申请执行人张坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）赣0302民初2364号民事调解书已经发生法律效力。申请人向法院申请执行，于2020年7月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书确定的义务0.7875万元，申请执行费50元。 特此通知 二〇二〇年七月二十九日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初1113号之一 原告：永清县英明塑料综合厂，住所地河北省永清县刘街乡大辛庄村。 法定代表人：张启英，厂长。 被告：十堰亚东汽车部件有限公司，住所地湖北省十堰市普林路。 法定代表人：张传东，执行董事。 原告永清县英明塑料综合厂（以下简称永清英明塑料厂）与被告十堰亚东汽车部件有限公司（以下简称十堰亚东汽车部件公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。 永清英明塑料厂诉称，1、依法判令被告给付原告货款281,172元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。2018年12月4日，被告从原告处购买PP-黑塑料颗粒，被告自行从原告处提走34000公斤的货。双方约定价款295,800元。被告支付一小部分货款，尚欠281,172元未支付。原告多次找被告索要，被告无正当理由拒按给付。因此，为维护原告合法权益，特书此状，望法院依法判如所请。 十堰亚东汽车部件公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2016年以来，永清英明塑料厂确实曾经向其公司供应塑料颗粒，但每次均为永清英明塑料厂将其所供应的塑料颗粒送至十堰亚东汽车部件公司处，十堰亚东汽车部件公司的住所地在湖北省十堰市茅箭区，因此，请求将案件移送至十堰市茅箭区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被告十堰亚东汽车部件公司从永清英明塑料厂购买塑料颗粒后，永清英明塑料厂主张十堰亚东汽车部件公司未支付全部货款，请求法院判决十堰亚东汽车部件公司履行给付货款的义务，故本案的争议标的为给付货币，合同履行地为接受货币一方即永清英明塑料厂的住所地河北省永清县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定”，永清英明塑料厂住所地永清县人民法院对本案有管辖权，故被告十堰亚东汽车部件公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回十堰亚东汽车部件有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告十堰亚东汽车部件有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  郝远征 二〇二〇年七月一日 书记员  杨 征 ——
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申683号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴丽萍，女，1976年9月6日出生，汉族，住云南省弥勒市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石文云，男，1963年10月16日出生，彝族，住云南省弥勒市。二再审申请人共同委托诉讼代理人：谭斌，云南众序（弥勒）律师事务所律师。特别授权代理。二再审申请人共同委托诉讼代理人：朱婷，云南谣光（弥勒）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋人寿保险股份有限公司红河中心支公司，住所地云南省蒙自市双河小区安康路**。统一社会信用代码：91532500738076722W。负责人：许波，该公司总经理。委托诉讼代理人：尧宗梁，泰和泰（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李彦波，泰和泰（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人吴丽萍、石文云因与被申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司红河中心支公司人身保险合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院(2019)云25民终1639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴丽萍、石文云申请再审称，（一）双方签订保险合同时，被申请人未向申请人告知询问的范围及内容，未尽到询问说明义务，申请人仅在业务员的指导下签字，并不知晓告知事项的相关规定，故被申请人无权解除合同。（二）被申请人2018年8月27日查询李东的病历资料时已经知晓了解除事由。但其直到同年9月27日才向申请人告知解除合同，超过30日的法定期限，合同解除权已经消灭，其解除合同的行为无效。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国保险法》第十六条第一、二、三款：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条“保险人在保险合同成立后知道或者应当知道投保人未履行如实告知义务，仍然收取保险费，又依照保险法第十六条第二款的规定主张解除合同的，人民法院不予支持”之规定，本案中，石文云在投保时对投保单中“是否已购买或正在申请其他保险公司；被保险人五年是否曾或正在接受诊疗、手术、住院治疗，是否患有或接受治疗癫痫......等精神、神经系统疾病”等询问事项中均选择“否”，且在投保后的回访中，仍然承诺投保单上的“投保事项”及“健康告知”等所有内容属实并签名确认。以上内容隐瞒了李东曾经因癫痫就医，以及在其它保险公司购买多份人身保险的事实，足以影响被申请人决定是否同意承保或者提高保险费率，故被申请人依法有权解除合同。关于被申请人行使解除权是否超过时效的问题。由于被申请人复印李东的病历资料时，李东的死亡原因还在警方调查过程中，此时难以确定法定合同解除权是否可以行使，故申请人主张以被申请人复印李东病历资料之日起算三十日的合同解除期限缺乏法律依据，原审认定被申请人行使解除权未超过时效并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，吴丽萍、石文云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴丽萍、石文云的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 赵嘉琴审判员 杨雪娅二〇二〇年七月十三日法官助理魏扬华书记员陈柏福
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初11100号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：梁中生，男，1987年4月8日出生，汉族，住广东省阳山县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告梁中生信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号：62×××60），在使用该卡过程中严重透支，暂计至2019年9月26日，累计欠款本金19964.94元，利息13920.67元，违约金994.46元（违约金自2017年1月1日起计收），其他费用12元。被告逾期后，经原告多次催收仍未清偿欠款，故请求：1、判令被告向原告偿还截至2019年9月26日的信用卡欠款本金19964.94元，利息13920.67元，违约金994.46元，其他费用12元，以及从2019年9月27日起至所有欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告承担。经查，被告于2015年7月20日向原告申请办理信用卡，表示其已阅读、了解并愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项规则。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：“本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成的，由中华人民共和国有管辖权的人民法院诉讼管辖。”本院经审查认为，原告依据与被告的借款法律关系提起本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”；鉴于本案双方并未约定履行地，原告属于接收货币的一方，其住所地应认定为案涉信用卡借款的合同履行地。因原告住所地为广州市天河区，合同履行地在广州市天河区。另被告住所地也不属本院管辖范围，故本院对本案没有管辖权，本案应移送合同履行地的所属辖区即广州市天河区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  彭志红二〇二〇年七月十日书记员  廖文君
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初1224号原告：李剑平，男，汉族，住址广东省化州市************，公民身份号码440************63X。被告：李与荣，男，汉族，住址广东省化州市***********，公民身份号码440************616。原告李剑平与被告李与荣民间借贷纠纷一案，本于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李剑平到庭参加诉讼，被告李与荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李剑平向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还本金人民币216000元，利息从起诉之日起按中国人民银行利息计付给原告；2.讼诉费用由被告承担。事实和理由：被告李与荣与原告是好友关系。因被告做公路工程，要求我想办法从其他人借钱来转借给被告，后来原告便从谢传龙等人筹借到216000元转借给了被告，于2015年2月1日立借据一份，并约定2015年12月31日前归还100000万元，余下部份2016年12月31号前全部还清，见证人谢传龙也在场签名见证，但被告借到钱后，不信守诺言。造成我不停被朋友追债，我于2017年12月30日，2019年2月3日，原告带上朋友到被告家中追讨，被告不知是逃避债务还是走佬避而不见。为了维护原告的合法权益，无奈只好诉诸法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李与荣辩不作答辩，举证期限内没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月1日，被告李与荣以承包公路工程为由向原告借款216000元并出具《借条》给原告收执，该《借条》载明：“兹有广东省化州市******李与荣身份证号码：440************616，借到广东省化州市******委沙垌村李剑平人民币贰拾壹万陆仟元正（216000元）。2015年12月31号前先还壹拾万元正（100000元），余下部份2016年12月31号前全部还清。”并由谢传龙在借条上的见证人栏见证并加盖指模。以上事实有原告身份证、《借条》及庭审笔录予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李剑平要求被告李与荣偿还借款本金216000元，有被告出具的《借条》为凭，事实清楚，理由充足，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以支持。关于利息问题，原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行利息计付给原告，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，本院认为从2020年4月17日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付至实际清偿之日止为宜。被告李与荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李与荣于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金216000元及利息（从2020年4月17日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付至实际清偿之日止）给原告李剑平。如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，由被告李与荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 郑伟波二〇二〇年六月二十三日法官助理 王桦东书 记 员 李伟娟
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终1336号 上诉人（原审原告）：杨洪成，男，1969年11月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被上诉人（原审被告）:门中义，男，1966年5月20日出生，汉族，居民，住兰陵县，现下落不明。 上诉人杨洪成因与被上诉人门中义追偿权纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初4773号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨洪成上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，改判由被上诉人偿还上诉人垫付款本金20,000元、利息28,000元，合计48,000元；2.请求一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案债权人高俊辉对主债务人门中义的诉讼时效多次中断，至上诉人在一审起诉时诉讼时效并未届满，上诉人具有合法的追偿权。一审已经查明，2013年9月3日借款到期后门中义偿还了10,000元及利息600元后即下落不明，高俊辉每隔五个月左右向杨洪成索要借款及利息，至2019年7月3日，杨洪成代门中义全部偿还了借款本金20,000元及利息28,000元，合计48,000元。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第173条规定：诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断。本案中，在权利人高俊辉每隔五个月左右即向保证人杨洪成主张权利，且杨洪成每次都偿付利息直至2019年7月3日清偿了全部债务的情况下，主债务的诉讼时效即已经多次中断。至2019年7月14日上诉人一审具状起诉，本案中债权人高俊辉对主债务人门中义的诉讼时效并未届满。上诉人的诉讼请求依法应予以支持。一审判决不当，为此，依法上诉，请依法支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人门中义未做答辩。 杨洪成向一审法院起诉请求：请求依法判令被告门中义偿还原告垫付的借款本金20,000元及利息28,000元，共计48,000元。 一审法院经审理查明：2013年8月4日门中义由杨洪成介绍向高俊辉借款30,000元用于资金周转，由杨洪成提供担保，约定借款月利率2分，借款期限为一个月，借款到期后，2013年9月3日门中义通过杨洪成向高俊辉偿还借款本金10,000元及利息600元。后，门中义下落不明，未偿还借款本金及利息。因杨洪成系担保人，高俊辉每隔5个月左右向杨洪成索要借款及利息，2019年7月3日，杨洪成代门中义全部偿还完借款本金20000及利息28,000元合计48,000元，同日，高俊辉给杨洪成出具收到条并将借条原件一同交付给杨洪成。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”门中义向高俊辉借款出具的借条，杨洪成提供担保均系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的效力性、强制性规定，内容真实有效。杨洪成作为担保人应当承担担保责任。本案中，无证据证明主债务存在中止、中断的情形，诉讼时效应为从2013年9月3日至2015年9月3日届满。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条规定：“主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权。保证人未主张前述诉讼时效抗辩权，承担保证责任后向主债务人行使追偿权的，人民法院不予支持，但主债务人同意给付的情形除外。”本案的借款期限自2013年8月4日至2013年9月3日，杨洪成作为保证人，在门中义的主债务的诉讼时效届满后未主张诉讼时效抗辩权是对该权利的放弃，在其承担保证责任后向主债务人门中义追偿，因未取得主债务人门中义的同意，故杨洪成的诉讼请求无法律依据，一审法院依法不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告杨洪成的诉讼请求。案件受理费1000元由原告杨洪成负担。 二审期间，当事人未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人二审争议的焦点为：上诉人杨洪成本案起诉是否超过诉讼时效，一审法院以超过诉讼时效为由驳回上诉人对被上诉人门中义的诉讼请求是否得当。 首先，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。本案中，被上诉人一审中经一审法院公告传唤未到庭应诉，放弃答辩、质证权利，属于对自己权利的行使。一审法院在被上诉人未提出诉讼时效抗辩的前提下，主动适用诉讼时效的规定进行裁判，有违法律规定。其次，该司法解释第十七条第二款规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。本案中，债权人高俊辉在债务清偿期届满后多次向保证人杨洪成催要，保证人亦实际多次偿还借款，该事由导致诉讼时效对杨洪成多次中断，对主债务人亦发生诉讼时效中断的效力。且杨洪成作为保证人，在向债权人承担保证责任后，有权依法向债务人行使追偿权。一审法院以主债务超过诉讼时效为由，驳回保证人行使追偿的诉讼请求，属适用法律不当。 综上，上诉人杨洪成的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销山东省兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初4773号民事判决； 二、上诉人门中义于本判决生效后十日内向被上诉人偿还款项48000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费各1000元，均由被上诉人门中义负担。 本判决为终审判决。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 二〇二〇年七月十七日 书记员  王 雨
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁17民终1452号 上诉人（原审被告）：菏泽城建置业有限公司，住所地菏泽市桂陵路长城路路口东北角。 法定代表人：何淑军，总经理。 委托诉讼代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张勇，男，1964年12月10日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市。 委托诉讼代理人：王修建，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。 上诉人菏泽城建置业有限公司因与被上诉人张勇商品房销售合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院(2019)鲁1791民初2968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，张勇于2020年7月24日向本院递交撤诉申请，以双方已和解为由，请求撤回起诉。 本院认为，张勇在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销山东省菏泽经济开发区人民法院(2019)鲁1791民初2968号民事判决； 二、准许张勇撤回起诉。 一审案件受理费607.29元，减半收取303.65元，由张勇负担。二审案件受理费607.29元，减半收取303.65元，由菏泽城建置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李建民 审 判 员 张 丽 审 判 员 吴树峰 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 王 瑾 书 记 员 李 峰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初2421号原告：滕文珍，女，1989年5月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：汤旭园，男，1989年8月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告滕文珍与被告汤旭园民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金人民币(下同)4.50万元及以4.50万元为本金，自2018年9月30日起至还清之日，按同期银行贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告原是同学，毕业后有些网络联系。2018年8月，被告称手头有点紧，希望向原告借款4.50万元至5万元，承诺在下个月归还。原告在2018年8月15日至8月17日分三次通过手机银行转给被告共4.50万元，被告回复收到。但被告从去年9月起各种理由开始不接电话，微信不回，拒不还款，原告再也找不到被告，故涉诉。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、交易明细一组，证明原告三次合计向被告支付了4.50万元；2、微信聊天记录一组，证明被告收到4.50万元及原告向被告催款的事实。本院经审查认为，原告提供的证据均真实、合法，与本案有关，本院均予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年8月，被告在微信上向原告提出借款4.50万元至5万元的借款，下个月归还。原告同意，并于2018年8月15日、8月16日、8月17日分别通过手机银行向被告转款2万元、2万元、0.50万元，合计4.50万元。2018年9月28日，原告通过微信上要求被告于9月底还款，被告回复知道。本院认为，原告提供的转账凭证及聊天记录可以证实双方之间存在民间借贷法律关系。原告向被告交付了借款，被告理应按照约定期限归还借款。双方在微信上约定的还款期限已经届满，被告未举证其已经还清款项，故原告主张的借款本金有事实依据，本院予以支持。双方约定于2018年9月底前归还借款，故被告应自2018年10月1日承担逾期付款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告仅主张按同期银行贷款利率计算逾期利息，低于法律规定的计算标准，有利于被告，本院予以确认。另鉴于2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心定期公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自该日起的逾期利息按前述贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汤旭园于本判决生效之日起十日内向原告滕文珍归还借款本金4.50万元；二、被告汤旭园于本判决生效之日起十日内向原告滕文珍支付以4.50万元为基数，自2018年10月1日至实际清偿之日止的逾期还款利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969.85元，由被告汤旭园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审 判 长 沈 增人民陪审员 张 琳人民陪审员 刘银娣二〇二〇年七月一日法官 助理 戴 薇书 记 员 陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16832号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：郑翠方，女，1982年2月27日出生，汉族，工作不详，户籍地湖北省监利县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告郑翠方信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告郑翠方经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月12日的信用卡欠款共计62493.81元（其中本金44719.22元），以及自2020年4月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告郑翠方未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告郑翠方未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计63999.09元，其中本金44719.22元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑翠方于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计63999.09元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元，由被告郑翠方负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终485号上诉人（原审被告）：刘朝兵，男，1970年4月14日出生，汉族，住湖北省竹山县。被上诉人（原审原告）：吴永政，男，1966年8月16日出生，汉族，住湖北省竹山县。上诉人刘朝兵因与被上诉人吴永政民间借贷纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2019）鄂0323民初2245号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年3月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷调查，合议庭认为事实已经核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。刘朝兵上诉请求：1.撒销湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初3061号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：吴永政在一审中主张权利的欠条，系其持有吴永正的条据主张权利，其主体错误。一审法院支持吴永政的诉请，不符合法律规定。吴永政在一审中主张的5万元借款，并没有提供银行取款凭证或者银行流水证明。一审法院仅凭吴永政的口述，支持吴永政的诉讼请求，与客观事实不符，也违反法律规定。吴永政答辩称，吴永政与刘朝兵均是竹山县楼台乡庵场村人，该村没有其他人名叫吴永政。出具欠条时，因喝酒并没有注意欠条中名字错误的细节。吴永政向刘朝兵分别于2013年6月8日转款2000元、2013年12月30日转款26000元、2014年6月10日转款8000元，充分证明吴永政与刘朝兵之间存在资金交易往来事实，本案欠款是真实的。吴永政向一审法院起诉请求：1.判令被告刘朝兵偿还我借款23000元并从2016年3月4日起至还清之日止按月利率4‰支付逾期利息；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定：原告吴永政原与被告刘朝兵系同乡同村居民，相互熟识，后原告搬迁至竹山××××镇居住。2013年前，被告因购买原告的长安牌小轿车和工程需要多次向原告借款，之后被告偿还了一部分债务，尚欠原告50000元。2016年3月4日，双方再次经过结算，被告还欠原告23000元，并向原告出具欠条一份，该欠条未约定期限和利率。因被告未能偿还此款，原告曾向湖北省十堰市茅箭区人民法院提起诉讼，于2019年5月16日撤回起诉。后被告仍未偿还此款，再次引起诉讼。一审法院认为：原告提供的欠条具有真实性，虽欠条上载明的出借人为“吴永正”，与原告身份证上姓名“吴永政”不一致，但“吴永正”与“吴永政”同音，且欠条内容是被告亲自书写的，况且原告又实际持有该份欠条原件，可被告刘朝兵又未提供证据证明其债权人为原告之外的他人，同时结合原、被告在庭审中的陈述，本院对原告与欠条载明的“吴永正”为同一人的事实予以确认。据此，应认定原、被告间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未及时偿还欠款，违背了诚实信用原则，应承担偿还欠款责任和违约责任；故原告要求被告偿还欠款本金23000元的请求，本院予以支持。对于利息部分，虽然欠条上未约定还款期限，原告也未能提供证据证明被告具体的逾期的时间，但结合原告曾于2019年5月提起过诉讼的事实和庭审中陈述于2019年6月最后一次向原告索要欠款的事实，其逾期时间可认定为2019年5月，其同意按月利率4‰计算逾期利息，没有违背法律规定，本院予以支持。对于被告辩称原告主体资格不符的事实与本院查明的事实不符，亦与法律事实不符，本院不予采信。对于原告是否向被告提供了借款的事实，被告是具有完全民事行为能力人，对向他人出具欠条而对其产生不利的法律后果是明知的，被告当然不会随意出具；即使存在这种情形，被告亦应在欠条形成后及时寻求救济，但却等到在庭审中提出来，明显有悖常理，故对被告的此辩解意见亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、被告刘朝兵于本判决生效后十日内给付原告吴永政欠款本金23000元及从2019年5月1日至付清欠款之日止按月利率4‰计算的利息；二、驳回原告吴永政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付迟延履行债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务x日万分之一点七五x迟延履行期间）。案件受理费375元，因适用简易程序减半收取188元，由被告刘朝兵负担。二审中,刘朝兵向本院提交了2012年9月4日熊家琦向吴永政出具的已履行完毕的借条复印件、2013年10月26日刘朝兵出据的贰万元收条复印件、2012年9月4日江苏盐城二建集团有限公司及刘朝兵给恒信公司出据的收到20万元工程款收据复印件。拟证明本案2016年3月4日出据的欠条金额来源是该笔借款按月息2分计息后冲抵酒钱得来的；吴永政提交了银行转账流水复印件，拟证明双方往来情况。本院认为，刘朝兵的证据不能证明本案2016年3月4日欠条金额是借款计算高息而来；吴永政提交的2013年和2014年银行流水，只能证明双方有往来，不能证明就是本案欠款。本院对一审查明认定的事实予以确认。本院认为，关于吴永政的主体资格，刘朝兵认为2016年3月4日出具《欠条》的债权人为“吴永正”，吴永政主张权利，主体不适格。但吴永政实际持有该欠条，也未有他人主张为该欠条实际债权人，欠条中的“吴永正”实际是对“吴永政”的误写。一审认定吴永政为债权人，与刘朝兵存在借贷法律关系并无不当。吴永政与刘朝兵在2013年至2014年期间存在多笔交易往来，经过结算形成本案中的23000元欠条，刘朝兵认为该欠条借款没有履行与事实不符；刘朝兵提交的熊家琦偿还吴永政借款20万元借款复印件等，不能证明本案欠条是该笔借款按月息3分计息，熊家琦已负担月息1分，另2分息扣减吴永政应付酒款后形成。刘朝兵主张借款事实不存在，但其出具欠条后并未主张撤销，也未收回该欠条，作为完全民事行为能力人应当对其出具欠条的行为承担相应的法律责任。综上所述，上诉人刘朝兵的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元由上诉人刘朝兵负担。本判决为终审判决。审判长  曹相云审判员  熊 品审判员  刘 煜二〇二〇年七月一日书记员  沈雯婷
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2107号申请执行人：杨享亮，男，汉族，1979年11月13日出生，住江西省贵溪市。被执行人：张煜，男，汉族，1982年9月30日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人杨享亮与被执行人张煜承揽合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初2009号民事调解书，于2020年7月20日向被执行人张煜发出执行通知书，责令被执行人张煜自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张煜至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张煜的银行存款计人民币91115元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年七月二十三日书记员  陈梅香
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执2059号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住济南市经十路**.被执行人：申长才，男,1984年10月15日生，汉族，住山东，住山东省东阿县iv>本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人申长才借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执2059号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇二〇年七月三十一日书记员 高绍鹏
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初3839号原告：北京市仁和云顺建筑器材租赁站，经营场所北京市顺义区仁和地区前进村，注册号110113600146435。经营者：姜守荣，女，1952年9月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区×××，公民身份号码:×××。委托诉讼代理人：赵东，男，1974年1月7日出生，汉族，北京市仁和云顺建筑器材租赁站业务经理，住北京市顺义区×××。被告：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路**，统一社会信用代码911100001011328547。法定代表人：樊军，董事长。委托诉讼代理人：刁拓，男，1997年2月12日出生，北京建工集团有限责任公司职员。原告北京市仁和云顺建筑器材租赁站与被告北京建工集团有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月20日收到原告北京市仁和云顺建筑器材租赁站诉状。原告北京市仁和云顺建筑器材租赁站称本次诉讼因被告主体不全，未包含全部被告，决定撤回本次起诉，另行起诉。本院认为，原告北京市仁和云顺建筑器材租赁站撤诉申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市仁和云顺建筑器材租赁站撤诉。案件受理费25元，由原告北京市仁和云顺建筑器材租赁站负担。审 判 员  石 帅二〇二〇年七月十六日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民再4号原审原告：周中望，男，1969年7月1日出生，汉族，住湖南省长沙县。原审被告：陈静，女，1975年9月6日出生，汉族，住湖南省长沙县。原审被告：蒋年利，男，1950年7月15日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。原审原告周中望与原审被告陈静、蒋年利追偿权纠纷一案，本院于2019年9月12日作出（2019）湘0121民初4328号民事判决，已发生法律效力。案件执行过程中，经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2020年6月15日作出（2020）湘0121民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，依法进行了审理。本院再审查明，原审被告蒋年利于2019年3月13日死亡。原审立案时间为2019年5月7日。上述事实有死亡医学证明书、户口注销证明、立案登记表等证据证明。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项规定，起诉必须有明确的被告。本案被告蒋年利于2019年3月13日死亡，原审立案时间为2019年5月7日，立案时何建书已死亡，不具备被告主体资格。故原告周中望的起诉属于没有明确被告的情形，不符合上述法律规定。根据《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2019）湘0121民初4328号民事判决。二、驳回原审原告周中望的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审  判  长  陈力军审  判  员  陈庆华审  判  员  胡玲玲二〇二〇年七月十三日法官助理邓娴书记员（兼）  邓 娴附引用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第十三条自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初1294号 原告：李某，住锡林浩特市。 委托代理人：付某，内蒙古理想律师事务所律师。 被告：锡林浩特市某酒吧。 经营者：额某。 原告李某与被告锡林浩特市某酒吧劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，因锡林浩特市某酒吧至今未能送达，故原告李某于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。 审判员  姜仲园 二〇二〇年七月十五日 书记员  韩莉莉
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执588号被执行人：江苏闪达信息技术服务有限公司，统一社会信用代码91320913MA1MPWAG74，住所地盐城市城南新区。法定代表人：陈泽华。被执行人：陈泽华，男，1991年4月5日生，汉族，住盐城市城南新区。被执行人：江苏趣友科技有限公司，统一社会信用代码91320913MA1W3KTK78，住所地盐城市城南新区。法定代表人：陈泽华。申请执行人与被执行人江苏闪达信息技术服务有限公司、陈泽华、江苏趣友科技有限公司没收财产一案，本院于2019年10月23日作出刑事判决书。该判决书载明：“一、被告单位江苏闪达信息技术服务有限公司犯组织、领导传销活动罪，判处罚金人民币十万元。（罚金已预交。）二、被告人陈泽华犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币七万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年四月十四日起至二○二三年六月十三日止。罚金已预交）三、被告人陈尚荣犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交。）四、被告人颜勇犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预交。）五、被告人刘红梅犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预交。）六、被告人王仲辉犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年，并处罚金人民币四万五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预交。）七、被告人黄玲芹犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预交。）八、被告人周静犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预交。）九、被告人司方斌犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币三万五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预交。）十、被告人梁燕犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预交。）十一、被告人李林犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预交。）十二、在案冻结的违法资金及其孳息，予以没收，上缴国库。十三、未退出的违法所得，由盐城市公安局城南高新区分局依法继续予以追缴。”法律文书生效后，被执行人江苏闪达信息技术服务有限公司、陈泽华、江苏趣友科技有限公司未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏闪达信息技术服务有限公司、陈泽华、江苏趣友科技有限公司在金融机构的存款9566075.60（含执行费0.00元）元，或提取、扣留其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  王为华二〇二〇年七月二十二日书记员  成 浩
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0827执265号之九申请执行人：运城市蒲津房地产开发有限公司，住所地：运城永济市中山西街世贸广场**。法定代表人：刘晓燕，董事长。被执行人：高莉莉，女，汉族，1983年04月18日出生，住垣曲县。本院在执行申请执行人运城市蒲津房地产开发有限公司与被执行人高莉莉房屋买卖合同一案中，经查，被执行人高莉莉在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高莉莉在XX存款人民币45575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚伟伟二〇二〇年七月三十日书记员  王 越
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民督74号 申请人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住址地：广西南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱广新，广西元兴律师事务所律师。 被申请人：马慧玲，女，1985年10月21日出生，壮族，户，户籍住所地：广西南宁市兴宁区/div> 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被申请人马慧玲申请支付令一案，本院于2020年5月29日立案后，于2020年6月19日发出（2020）桂0102民督74号支付令，限令被申请人马慧玲在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人,应当终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0102民督74号支付令自行失效。 申请费319元，由申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。 审判员 农 峰 二〇二〇年七月二十二日 书记员 韦琨英
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执恢39号申请执行人：王雪珍，女，汉族，1957年5月28日出生，住洛阳高新区。被执行人：马强，男，汉族，1982年7月16日出生，住洛阳市西工区。被执行人：赵波，男，汉族，1976年1月3日出生，住洛阳市老城区。本院作出的（2017）豫03民终5073号民事判决已发生法律效力。因义务人马强、赵波未按该生效法律文书履行义务，权利人王雪珍于2020年6月12日向本院申请恢复执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马强、赵波在金融机构的存款5802507元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年七月二日书记员 盛乐乐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民特242号申请人：程某，女，1969年1月16日出生，汉族，北京君皓医疗科技公司医学总监，住北京市朝阳区。被申请人：程某某，女，1934年7月23日出生，汉族，北京工业工大学退休职工，住北京市朝阳区。程某某，女，1934年7月23日出生，北京市人，住北京市朝阳区。安某某、程某某系夫妻关系，二人婚后有一女即程某。安某某于2014年11月7日死亡。程某某被诊断为痴呆等。现申请人程某诉至法院要求宣告被申请人程某某为限制民事行为能力人，并指定申请人程某为程某某的监护人。诉讼中，本院委托北京中衡司法鉴定所对程某某的民事行为能力进行鉴定。经鉴定，程某某患有器质性精神障碍，评定为限制民事行为能力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人程某某为限制民事行为能力人。二、指定申请人程某为被申请人程某某的监护人。本判决为终审判决。审判员  高祺二〇二〇年七月二十二日书记员  张倩