广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0904刑初179号公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。被告人谢应龙，男，1989年2月2日出生，公民身份号码440************433，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区***********。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年9月1日被茂名市公安局滨海新区分局刑事拘留，于2019年10月1日被茂名市公安局滨海新区分局执行逮捕。现押于茂名市第一看守所。指定辩护人李建清，广东奇强律师事务所律师。被告人周建利，男，1990年6月29日出生，公民身份号码440************27X，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区***********。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年9月1日被茂名市公安局滨海新区分局刑事拘留，于2019年10月1日被茂名市公安局滨海新区分局执行逮捕。现押于茂名市第一看守所。指定辩护人肖雄，茂名市电白区法律援助处律师。指定辩护人李杰，茂名市电白区法律援助处实习律师。被告人陈荣辉，男，1987年10月21日出生，公民身份号码440************291，汉族，小学文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区****************。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年9月1日被茂名市公安局滨海新区分局刑事拘留，于2019年10月1日被茂名市公安局滨海新区分局执行逮捕。现押于茂名市第一看守所。辩护人吴盛河，广东益航律师事务所律师。被告人李松森，男，1980年2月22日出生，公民身份号码440************296，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区*************。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年9月1日被茂名市公安局滨海新区分局刑事拘留，于2019年10月1日被茂名市公安局滨海新区分局执行逮捕。现押于茂名市第一看守所。指定辩护人邓平仔，茂名市电白区法律援助处律师。被告人陈建隆，男，1986年10月3日出生，公民身份号码440************330，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区********。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年9月1日被茂名市公安局滨海新区分局刑事拘留，于2019年10月1日被茂名市公安局滨海新区分局执行逮捕。现押于茂名市第一看守所。指定辩护人李卫群，茂名市电白区公职律师事务所律师。茂名市电白区人民检察院以茂电检一部刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人谢应龙、周建利、陈荣辉、李松森、陈建隆犯寻衅滋事罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员梁永东出庭支持公诉。被告人谢应龙及其指定辩护人陈建清、被告人周建利及其指定辩护人肖雄、被告人陈荣辉及其辩护人吴盛河、被告人李松森及其指定辩护人邓平仔、被告人陈建隆及其指定辩护人李卫群到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市电白区人民检察院指控，2019年9月1日凌晨1时30分，被告人周建利、李松森、谢应龙、陈荣辉、陈建隆等人在电城镇府前路名爵酒吧内喝酒。被告人周建利到酒吧舞台上跳舞时与一名白衣男子（身份未明）发生冲突，两人互相殴打，被告人李松森、谢应龙、陈荣辉、陈建隆看到后便去帮忙，在未明确该名白衣男子身份的情况下，周建利、李松森、谢应龙、陈荣辉、陈建隆使用拳脚对名爵酒吧内多名身穿白色衣服上衣的男子进行殴打，导致有被害人叶某俊、叶某发、陈某旺、陈某龙以及酒吧内参与劝架的保安人员占某司、徐某、杨某辉等多人受伤。经茂名市公安局滨海新区分局法医门诊鉴定，叶某发的伤情为轻伤一级；叶某俊、陈某旺、陈某龙、占某司、杨某辉的伤情均已达到轻微伤；周建利、李松森、谢应龙的伤情均已达到轻微伤；徐某、陈建隆的伤情未达轻微伤；陈荣辉背部未见体表损伤形态学改变。公诉机关就上述指控向法庭提供有受案登记表、立案决定书、认罪认罚具结书、被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录、伤情鉴定意见、视听资料等证据材料，认为被告人周建利、李松森、谢应龙、陈荣辉、陈建隆等人无事生非，结伙随意殴打他人，致一人轻伤、五人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议判处被告人谢应龙有期徒刑一年三个月，判处被告人周建利有期徒刑一年二个月，判处被告人陈荣辉、李松森、陈建隆各有期徒刑十一个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。被告人谢应龙对公诉机关的指控没有异议。指定辩护人陈建清的辩护意见，一、对公诉机关指控被告人谢应龙犯寻衅滋事罪没有异议；二、被告人谢应龙有以下从轻、减轻情节：1.在本案共同犯罪中，被告人谢应龙是作用相对较小的主犯，应当从轻、减轻处罚；2.被告人谢应龙有坦白情节，如实供述罪行；3.被告人谢应龙认罪认罚，依法应当从轻处罚；4.被害人在本案中存在过错，应当对被告人谢应龙从轻处罚；5.被告人谢应龙是初犯、偶犯，应酌情从轻处罚。综上，建议对被告人谢应龙判处有期徒刑一年并适用缓刑。被告人周建利对公诉机关的指控没有异议。指定辩护人肖雄的辩护意见，一、被告人周建利有自首情节；二、被告人周建利自愿认罪认罚，有悔罪表现；三、被害人在本案中有重大过错，本案是一名白衣男子率先引发，先动手殴打周建利，白衣男子的朋友过来一起殴打周建利，从而引发本案；四、被害人叶春发的轻伤不是被告人周建利的行为直接造成的；五、被告人周建利及其他被告人均有轻微伤，且是对方率先动手打人，本案没有追究造成被告人周建利及其他被告人轻微伤的法律责任明显不公平；六、被告人周建利自愿赔偿被害人经济损失。综上，辩护人认为公诉机关量刑建议明显偏重，请法院作出公正量刑。被告人陈荣辉对公诉机关的指控没有异议。辩护人吴盛河的辩护意见，对公诉机关指控被告人陈荣辉犯寻衅滋事罪的定性没有异议。被告人陈荣辉存在法定、酌定减轻及从轻处罚的量刑情节：一、被告人陈荣辉到案行为应认定为自首。二、被告人陈荣辉家属积极赔偿向被害人叶春发进行了赔付，并取得被害人的谅解；三、被告人陈荣辉认罪悔罪态度较好，自愿认罪、知罪、悔罪；四、被告人陈荣辉现抚养一个未满一岁的小孩，是家庭唯一的经济支柱。综上，建议判处被告人陈荣辉十一个月以下有期徒刑。被告人李松森对公诉机关的指控没有异议。指定辩护人邓平仔的辩护意见，对公诉机关指控被告人李松森涉嫌寻衅滋事罪没有异议，但其具有以下从轻、减轻情节：一、被告人李松森认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。二、被告人李松森系从犯。三、被告人李松森自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。四、被告人李松森系初犯、偶犯，社会危险性和主观恶性较小。五、被告人李松森的家属已经向被害人作出赔偿，获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，恳请法院对被告人李松森予以从轻处罚。被告人陈建隆对公诉机关的指控没有异议。指定辩护人李卫群的辩护意见，一、被告人陈建隆在本案中是从犯。引发事端、提议作案的不是陈建隆。陈建隆在案发过程中没有持作案工具，也没有直接殴打到被害人叶春发等人。二、被告人陈建隆认罪态度好，没有前科。综上所述，恳请对被告人陈建隆从轻、减轻处罚。经审理查明，2019年9月1日凌晨1时30分，被告人周建利、李松森、谢应龙、陈荣辉、陈建隆等人在电城镇府前路名爵酒吧内喝酒。被告人周建利到酒吧舞台上跳舞时与一名白衣男子（身份未明）发生冲突，两人互相殴打，被告人李松森、谢应龙、陈荣辉、陈建隆看到后便去帮忙，在未明确该名白衣男子身份的情况下，周建利、李松森、谢应龙、陈荣辉、陈建隆使用拳脚对名爵酒吧内多名身穿白色衣服上衣的男子进行殴打，导致有被害人叶某俊、叶某发、陈某旺、陈某龙以及酒吧内参与劝架的保安人员占某司、徐某、杨某辉等多人受伤。经茂名市公安局滨海新区分局法医门诊鉴定，叶某发的伤情为轻伤一级；叶某俊、陈某旺、陈某龙、占某司、杨某辉的伤情均已达到轻微伤；周建利、李松森、谢应龙的伤情均已达到轻微伤；徐某、陈建隆的伤情未达轻微伤；陈荣辉背部未见体表损伤形态学改变。另查明，案在审理过程中，被告人周建利、陈荣辉、李松森的家属共同赔偿被害人叶某发的经济损失共人民币5万元，被告人谢应龙的家属赔偿被害人叶某发的经济损失人民币1万5千元，被告人陈建隆家属赔偿被害人叶某发的经济损失人民币1万3千元，被害人叶某发表示对被告人谢应龙、周建利、陈荣辉、李松森、陈建隆予以谅解。再查明，2019年9月1日1时49分，茂名市滨海新区公安分局110指挥中心接到电话报警称，电城镇名爵酒吧有人打架需要出警处理。1时51分，该110指挥中心再接到谢应龙用李松森手机打来的报警电话，报称其与酒吧工作人员发生纠纷。同日1时57分，滨海新区电城派出所出警到电城镇名爵酒吧门口发现周建利、李松森、谢应龙、陈荣辉等约十名男青年与酒吧保安在争吵，随后民警将周建利、李松森、谢应龙、陈荣辉等人口头传唤到派出所接受调查。2019年9月1日10时许，陈建隆到电城派出所了解情况在该派出所门口被公安民警抓获。谢应龙、周建利、陈荣辉、李松森、陈建隆归案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人谢应龙、周建利、陈荣辉、李松森、陈建隆在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、签认照片、检测检测报告书、情况说明、鉴定文书、视听资料、证人证言、被害人叶某发、占某司、陈某旺、陈某龙、杨某辉、叶某俊陈述、被告人谢应龙、周建利、陈荣辉、李松森、陈建隆供述与辩解、现场勘验笔录、警情表、现场图、现场照片、收据、谅解书、撤诉申请书、认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人谢应龙、周建利、陈荣辉、李松森、陈建隆无故生非，结伙在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤一级，多人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予刑罚，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。本案是被告人周建利与他人发生冲突引起，被告人谢应龙积极实施殴打致伤被害人叶春发，在寻衅滋事共同犯罪中，被告人谢应龙、周建利起主要作用，均应认定为主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。在本案中，被告人陈荣辉、李松森、陈建隆相比同案被告人周建利、谢应龙的作用较小，在共同犯罪中起次要作用，均是从犯，依法从轻处罚。经查，被告人谢应龙、周建利、陈荣辉、李松森得知报警后在案发现场等候，经公安民警口头传唤，在接受调查时如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，均属自首，依法可从轻处罚。在审理过程中，被告人谢应龙、周建利、陈荣辉、李松森、陈建隆的家属分别赔偿被害人叶春发的经济损失，取得了被害人叶春发的谅解，依法可给予从轻处罚。上述五被告人签署了认罪认罚具结书，当庭认罪，均可酌定从轻处罚。关于辩护人李建清、肖雄辩护被害人方有过错的意见，没有证据予以佐证，依法不予采纳；辩护人辩护被告人谢应龙是作用较小的主犯的意见，与事实不符，不予采纳。辩护人肖雄、吴盛河、邓平仔所提出的被告人周建利、陈荣辉、李松森有自首情节的辩护意见，据理充分，予以采纳。公诉机关建议判处被告人谢应龙有期徒刑一年三个月，判处被告人周建利有期徒刑一年二个月，判处被告人陈荣辉、李松森、陈建隆有期徒刑十一个月的量刑意见合法适当，本院予以采纳。根据本案被告人谢应龙、周建利、陈荣辉、李松森、陈建隆犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人谢应龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月1日起至2020年11月30日止）。二、被告人周建利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月1日起至2020年10月31日止）。三、被告人陈荣辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月1日起至2020年7月31日止）。四、被告人李松森犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月1日起至2020年7月31日止）。五、被告人陈建隆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月1日起至2020年7月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪 妍人民陪审员  林金波人民陪审员  邱小华二〇二〇年七月三十一日法官 助理  林东明书 记 员  李莹莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。