重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0104民初707号原告：重庆市金鳌建材有限公司，住所地重庆市大渡口区跳蹬镇鳌山村五社，统一社会信用代码91500104771759429N，法定代表人：徐志佳，系公司经理。委托诉讼代理人：杨红敏，系该公司员工，一般代理。委托诉讼代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师，特别授权。被告：廖健，男，汉族，1974年3月7日生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：黄胜利，重庆丽达律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：谢冬梅，重庆丽达律师事务所实习律师，一般代理。被告：陈亚，男，汉族，1977年7月27日生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：黄胜利，重庆丽达律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：谢冬梅，重庆丽达律师事务所实习律师，一般代理。被告：王华明，男，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：蒋家驹，重庆鼎林律师事务所律师，一般代理。第三人：重庆第十建设有限公司，住所地重庆市江**港城东路****2-3，统一社会信用代码91500105202801266J。破产管理人：重庆第十建设有限公司清算组。委托诉讼代理人：王春晓，重庆第十建设有限公司清算组工作人员，一般代理。委托诉讼代理人：蒲泳霖，重庆第十建设有限公司清算组工作人员，一般代理。原告重庆市金鳌建材有限公司(以下简称“金鳌建材”)与被告陈亚、廖健、王华明、第三人重庆第十建设有限公司（以下简称“十建公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈才、杨洪敏，被告廖健和陈亚的委托代理人黄胜利、谢冬梅，被告王华明的委托代理人蒋家驹、第三人委托代理人王春晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求三被告共同向原告给付货款692571.65元及逾期给付的资金占用利息(以本金692571.65元为基数，自2012年6月20日起至2019年8月19日按银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止)；2.请求判令三被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：2014年5月1日，原告与重庆第十建设有限公司签订《烧结页岩空心砖购销合同》约定：重庆第十建设有限公司因施工重庆市九龙坡区兰花丽景3#、4#楼工程项目向原告购买页岩空心砖和保温砖。签订合同后，在2014年6月28日至2016年3月2日期间，原告共向兰花丽景项目供应货款金额2242571.65元的页岩空心砖和保温砖。截止2016年3月2日，重庆第十建设有限公司及实际施工人三被告通过财务人员向原告支付货款共计1550000元，尚欠原告货款692571.65元。2016年3月14日，三被告向原告出具《承诺书》一份，自愿表示对兰花丽景项目欠付原告的货款承担给付义务。据此，原告根据相关法律规定，诉至法院。被告廖健和陈亚辩称：原告的诉请与客观事实不符，应予以驳回，原告是与第三人签订的购销合同，合同的履行也是与第三人之间进行的，被告廖健和陈亚均为履行职务行为，案涉项目是由第三人设立，陈亚又是第三人任命的项目部负责人，廖健也是该项目部上班，均是为第三人工作，因此被告在出具的承诺书时均是代表项目部、代表重庆十建的行为。被告王华明辩称：原告陈述的事实及理由与实际情况不符，应当驳回，理由如下：1、本案系企业间因业务往来发生的债权债务关系，从我方提交的证据目录中第二项购销合同也明确采购主体为重庆第十建设公司，被告王华明签字仅为职务行为，系作为该项目部员工，其工作内容就是清点材料的实际数量与数额，并签字确认，其工作的内容与其与职务相符；2、签署承诺书的时间为2016年3月14日星期一，，地点为兰花丽景项目在工作的时间和地点完成的与职务相适应的工作内容，应当认定为职务行为。我方作为该工程项目部一名普通的库管员，其与项目部有劳动合同关系，其付出劳动而获得相应报酬，如果因为劳动还要承担巨大的商业风险，有违公平。综上请求法院依法驳回。第三人十建公司述称：1、十建公司已进入破产清算程序，2018年11月19日江北区人民法院裁定终结十建公司重整程序，并宣告破产；2、第三人十建公司不应承担支付货款及资金占用利息的责任：①陈亚系挂靠十建公司，对案涉工程二期二三组团3、4、5、6号楼工程项目进行施工，为该项目的实际施工人，2019年11月15日重庆第一中级人民法院2019)渝01民终4761号民事判决书载明一审法院查明的事实为“陈亚与十建公司签订了《工程项目管理合同》约定十建与联顺公司签订的案涉项目由陈亚实行单项工程全额风险经营管理，即陈亚为挂靠十建公司借用其资质的实际施工人，二审法院对此事实予以确认；②应由陈亚承担案涉项目的对外债务，陈亚的施工范围为，主合同中十建公司的承包范围，该工程项目使用的资金全部由陈亚负责组织筹集，十建只在收取工程进度款时按比例收取管理费，在前述二审判决书中也载明“陈亚称：涉案工程系由陈亚本人挂靠十建公司进行实施施工，所有债权债务最终均应由陈亚本人享有并承担。”本案购销合同即为陈亚为完成其挂靠十建公司施工的项目而产生的对外债务，故应由其全部承担；3、二审法院判决发包方联顺公司直接向陈亚支付该项目欠付的工程款35602882.86元，并认为陈亚等人虽是借用资质挂靠情形下的实际施工人，但也有权依据“最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释”之规定要求发包人联顺公司在欠付承包人十建公司工程价款范围内承担责任，故陈亚等人取得其挂靠项目的债权也应承担该项目的债务，不能只享有债权而将债务留给十建公司。综上十建公司不应承担支付原告货款及资金占用利息的责任，应由实际施工人陈亚承担。本院经审理查明：2014年5月1日，金鳌建材作为甲方(出卖方)与十建公司作为乙方（买受方）签订《烧结页岩空心砖购销合同》，主要约定：1.乙方因兰花丽景3#、4#楼项目建设需要购买甲方产品，具体明细为：空心砖（200*190*115）2000m³，单价为170元，金额340000元；空心砖（240*190*100）400m³单价为180元，金额72000元；保温砖（240*200*190）2500m³，单价为275元，金额687500元。合同金额共计1099500元，按实际送货数量结算。2.甲方将货运至乙方施工现场，甲方提供运输，所发生的运输费，上下车费由甲方承担。3.付款方式为先款后货，供货时间从2014年5月1日开始供货，乙方的供货计划，应提前48小时通知甲方。4.甲乙双方均应按（合同法）规定执行。乙方未配合甲方每月按规定时间对账，结账、付款，超过预付款额，甲方可停止供货。5.因履行本合同发生争议，由甲乙双方协商解决，协商不成，任何一方可向甲方所在地人民法院起诉。2015年6月3日至2016年3月2日，原告向十建公司兰花丽景项目供应共计1097489.40元。期间，十建公司向原告支付了部分货款，原告向十建公司开具了发票。2016年3月14日，廖健、王华明、陈亚向原告出具《承诺书》，载明：“贵司的供砖(空心砖、保温砖)至兰花丽景项目部，到2016年3月2日止我项目部还欠贵司692571.65元。此款承诺分两次付清给贵司，第一次2016年4月15日左右支付25万元，第二次2016年6月15日左右付442571.65元。以兰花丽景项目财务对账明细表为准。”另查明，2013年5月17日，十建公司成立重庆第十建设有限公司兰花丽景二期二组团3#、4#工程项目部，并任命陈亚为项目部负责人，向禄生为项目部经理。廖健为该项目部材料员，王华明为库管员。再查明，2016年3月31日，十建公司向重庆市江北区人民法院申请破产重整，该院于2016年7月7日以(2016)渝0105民破9号裁定书，裁定受理十建公司的重整申请，并指定十建公司清算组担任管理人。2018年11月19日，重庆江北区人民法院以（2016）渝0105民破5、7、8、9号之三裁定书，裁定中止十建等公司的重整程序，宣告十建等公司破产。之后，原告金鳌公司在重庆第十建设有限公司管理人处申报债权，申报材料款692571.65元，管理人认定692571.65元。上述事实有烧结页岩空心砖购销合同、供货对账清单、对账明细表、发票、承诺书、关于成立重庆第十建设有限公司兰花丽景二期二组团3#、4#楼工程项目部及人员任命的决定、兰花丽景项目部工资发放明细表、民事裁定书、民事决定书、当事人的陈述等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：三被告是否应当对涉案货款承担支付义务？本案中，案涉购销合同加盖了十建公司的公章，并由项目部负责人陈亚和项目部经理向禄生签字，所供产品也确实用于案涉的兰花丽景项目，故与金鳌建材成立买卖合同的相对方应是十建公司，根据合同相对性原则，应由十建公司承担支付货款的责任。其次，由三被告签字的《承诺书》均表述的是项目部欠付货款，而无个人对欠付货款承担支付义务的明确的意思表示，且从三被告的项目部的职务来看，陈亚系项目负责人，王华明为库管员，廖健为材料员，三人签字对项目部欠付的款项予以明确也符合其在项目的职务范围，不能据此要求三被告对涉案欠款承担支付责任。再次，即使生效法律文书已经确定被告陈亚等人系涉案工程的实际施工人，陈亚系借用十建公司的名义施工，这是陈亚与十建公司内部挂靠经营合同关系，不能免除十建公司对外依法成立的合同而产生的法律责任，亦不能由此认定基于该项目而产生的债务当然的由实际施工人承担。现十建公司已经宣告破产，原告的债权应当通过破产程序进行清偿。也即本院对原告要求被告支付货款692571.65元及资金占用损失的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆市金鳌建材有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10726元，由原告重庆市金鳌建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  包园园人民陪审员  杨志芳人民陪审员  曾维国二〇二〇年七月二十日书 记 员  穆 颖