wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省湖口县人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0429行初72号原告：彭泽县朱代潮采石场，地址：九江市彭泽县马当镇杨柳村**。投资人：赵小香，总经理。委托代理人：王泽樟，该厂厂长。委托代理人：汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：彭泽县自然资源局，地址：九江市彭泽县龙城大道**。法定代表人：张反骄，该局局长。委托代理人：梅芳滨，该局法律顾问。原告彭泽县朱代潮采石场诉被告彭泽县自然资源局不履行信息公开法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月3日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王泽樟、汤圣泉，被告的副局长欧阳垂星及委托代理人梅芳滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求确认被告对原告申请政府信息公开的不作为行为违法，并责令被告按照原告政府信息公开申请的内容履行法定职责。事实和理由：2019年8月26日，原告向被告邮寄《政府信息公开申请表》，申请被告向原告公开2019年5月12日将彭泽县朱代潮采石场列为政策性关停的会议纪要、有关将彭泽县朱代潮采石场列为政策性关停的文件及有关矿山关停补偿的政府文件。因被告收到原告申请后一直未予答复，其行为属于行政不作为，理应确认违法，故提起诉讼。被告辩称，被告行为是否违法由法院认定；原告申请的公开会议纪要是履行行政管理职能中的过程性信息，不属于信息公开范围；其他的申请公开事项经检索后，没有相关信息。原告向本院提交如下证据：《政府信息公开申请表》、快递回执单、网络查询单，拟证明原告向被告申请信息公开的事实及被告未履行法定职责。被告向本院提交如下证据：《政府信息公开申请答复书》，拟证明被告于2020年6月19日答复了原告的申请。经审理查明，2019年8月26日，原告向被告邮寄《政府信息公开申请表》，申请被告向原告公开2019年5月12日将彭泽县朱代潮采石场列为政策性关停的会议纪要、有关将彭泽县朱代潮采石场列为政策性关停的文件及有关矿山关停补偿的政府文件。2019年8月28日，被告签收了原告的邮寄文件。被告于2020年6月19日向原告作出《政府信息公开申请答复书》。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》规定了申请人以邮寄方式提交政府信息公开申请的，以行政机关签收之日为收到申请之日。行政机关应当自收到信息公开申请之日起20个工作日内予以答复。经检索没有所申请公开信息的，应告知申请人该政府信息不存在。依法不属于信息公开范围的应告知申请人并说明理由。本案被告在2019年8月28日签收原告的邮寄申请文件，在20个工作日内未予答复，被告不履行法定职责成立。因被告在诉讼中已向原告作出了信息公开申请的答复，改变了原不作为的违法行为，不需要再次判决被告履行信息公开义务。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的规定，判决如下：一、确认被告彭泽县自然资源局对原告彭泽县朱代潮采石场申请信息公开未予答复的不作为行为违法；二、驳回原告彭泽县朱代潮采石场的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告彭泽县自然资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。窗体底端窗体顶端窗体底端审 判 长  余斌人民陪审员  夏玲人民陪审员  夏仁二〇二〇年七月二十八日法官助理黄涛书记员周蕊
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民终1057号上诉人（原审被告）：詹劲祥，男，1970年5月14日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户，住江西省婺源县。被上诉人（原审原告）：夏根欣，男，1977年12月1日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。上诉人詹劲祥因与被上诉人夏根欣建设工程分包合同纠纷一案，不服江西省婺源县人民法院（2020）赣1130民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人詹劲祥经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人詹劲祥撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2936元，减半收取1468元，由上诉人詹劲祥负担。本裁定为终审裁定。审判长  姜一珉审判员  夏旭莉审判员  周立峰二〇二〇年七月二十日书记员  项崟崟
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1251号 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓**D21-23、D25-28店面。 负责人：陈水源，该行行长。 委托诉讼代理人：陈夏璐，女，该行员工。 委托诉讼代理人：江灿龙，男，该行员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林艳华，女，1983年7月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄俊龙，男，1993年2月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘丽芬，女，1964年3月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审第三人：潘丽真，女，1966年12月21日出生，汉族，住福建省惠安县。 再审申请人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行（以下简称农商银行惠安支行）因与被申请人林艳华、黄俊龙、潘丽芬及原审第三人潘丽真信用卡纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终3113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 农商银行惠安支行申请再审称，（一）一审法院判决以林艳华未签名确认收到银行卡认定农商银行惠安支行未将银行卡交付给林艳华，从而认定与林艳华的借贷关系尚未成立，该认定违背事实。因为，随着金融科技的发展，网上银行、手机银行已是正常业务，已不需实体卡的交付就可以确认合同签订过程中的要约、承诺，只要借款申请人书面向银行申请贷款，银行审批后实际出借款项到借款人名下银行卡或账号上，借款合同即可成立，并不需要传统意义上的交付。本案林艳华、黄俊龙、潘丽芬对《信用卡申请表》上书面签字的真实性没有异议，证明林艳华向农商银行惠安支行申请银行卡，黄俊龙、潘丽芬提供连带责任保证担保是三人真实意思表示。农商银行惠安支行审批通过后也确实将30万的借款发放到林艳华名下的银行卡上，借贷关系即成立。至于林艳华借款后不管是给何人使用，其均要承担还款责任。（二）一审判决认为林艳华名下的贷记卡及储蓄卡交易明细不能直接证明消费人的身份，二审判决认定农商银行惠安支行未提供证据证明林艳华已使用该信用卡，该认定违背事实。理由是：首先，根据贷记卡的管理规定，贷记卡的激活需要本人持身份证到柜台现场激活，或是本人使用捆绑的手机号码激活，或者是通过网上银行激活，但网上银行激活的前提必须是客户本人向申请人办理储蓄卡并开通网上银行，故不管通过何种方式激活该银行卡，都需要林艳华的授权，这可以充分证明林艳华明占有并使用该卡。其次，根据银行卡交易明细可以看出，林艳华于2014年6月5日通过电话银行激活其名下9107的信用卡，在当日18：20左右通过柜面向柯泽钰的农商行储蓄卡6230××××6086转入30万，由柜员号7XXX7的柜员林某操作，在业务凭证上有林艳华的签名。银行卡激活后需马上设置交易密码，其储蓄卡、电话银行需要使用密码才能完成交易，且发生交易后，林艳华对收到的短信通知内容没有提出异议，上述交易充分证明林艳华已经实际占有并支配该卡。再次，根据《福万通贷记卡章程》第八条持卡人应妥善保管密码的约定对林艳华具有约束力。凡凭密码的交易都视为其所为，林艳华对此应承担责任。同时，农商银行惠安支行已尽到证明林艳华已经实际占用并支配了该卡借款30万元的举证义务。最后，根据林艳华及第三人潘丽真一审的陈述，本案的实际情况是林艳华出借个人银行卡给潘丽真使用，林艳华除出借银行卡外，还配合到柜台办理转账业务将该卡借款的30万元转账到潘丽真指定的人名下。根据《泉州农商银行“刺桐红”信用卡领用合约》第六条第ＩＩ款“刺桐红信用卡只能由甲方（即林艳华）本人使用。因出借、转让或转借刺桐红信用卡而导致的经济责任和产生的风险损失由甲方承担”的约定，林艳华出借该卡给第三人使用并不能免除她的还款责任。（三）二审法院对违约金的认定违背事实，缺乏法律依据。根据《银行卡业务管理办法》第六条第一款“信用卡按是否向发卡银行交存备用金分为贷记卡、准贷记卡两类”和第二十条第一项“贷记卡持卡人非现金交易享受如下优惠条件：（一）免息还款期待遇。银行记账日至发卡银行规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长为60天。持卡人在到期还款日前偿还所使用全部银行款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息”规定，信用卡享有免息还款的待遇，本案中林艳华申办的虽名为“刺桐红”信用卡，但根据该卡领用合约的约定不享受免息期还款的待遇，不符合《银行卡业务管理办法》中关于贷记卡的规定，实际上是以银行卡为载体向持卡人发放的中长期贷款，因而不适用于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，故二审法院不支持农商银行惠安支行主张的2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据。（四）陈伟明、蔡丽明自愿为林艳华使用该卡发生的全部债务提供连带责任保证担保，应当对本案的全部借款、滞纳金、违约金等承担连带保证责任。（五）潘丽真自认其使用该借款，愿意偿还作为债务人加入，其亦应共同承担还款责任。综上，农商银行惠安支行的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定，请求撤销原判，再审本案。 本院认为，根据原审已经查明的事实，林艳华向农商银行惠安支行申请信用卡，并由黄俊龙、潘丽芬作为担保人在《信用卡申请表》上签字。从《信用卡申请表》内容看，林艳华在表格上签字属于办卡要约，农商银行惠安支行收到林艳华的办卡申请后经审查同意发卡，才视为承诺，且该承诺应通知到达林艳华并将信用卡交付林艳华。而林艳华签名的《信用卡申请表》载明的领卡方式为到“到网点领取”，依常理，农商银行惠安支行作为具备从事金融业务主体资格的专业机构，对于林艳华到农商银行惠安支行网点领取信用卡，农商银行惠安支行应留存林艳华签收确认信用卡的相关证据，但在本案诉讼过程中农商银行惠安支行始终未能提供该方面的证据，故原审法院认定农商银行惠安支行承担举证不能的法律后果，进而认定该行作出承诺没有通知到达林艳华，双方信用卡合同关系尚未成立，并无不当。在没有证据证明林艳华收到讼争信用卡的情况下，仅凭电话银行激活记录不足证明是林艳华本人激活并使用该信用卡。根据前述分析，虽然黄俊龙、潘丽芬为林艳华向农商银行惠安支行申请办理信用卡提供连带责任保证，因农商银行惠安支行未能提供其已将该信用卡交付给林艳华及林艳华已经使用该信用卡的证据，故该行请求黄俊龙、潘丽芬承担连带保证责任缺乏事实依据。原审结合办卡时银行负责人、工作人员的证言以及本案林艳华、黄俊龙、潘丽芬、潘丽真陈述的办卡目的、办卡过程和潘丽真确认林艳华申请办卡实际由潘丽真向银行领取、激活后透支使用及支付利息等情况，认定潘丽真系本案林艳华信用卡的实际使用人，符合客观实际。 综上，农商银行惠安支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行的再审申请。 审 判 长 高晓嵘 审 判 员 黄晓文 审 判 员 林峥峥 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 杨秀琼 书 记 员 陈建珍
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0802民初1028号 原告：张凤林，女，1980年11月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市怀宁县，住安徽省安庆市迎江区。 被告：田再生，男，1979年1月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市怀宁县。 原告张凤林与被告田再生所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告张凤林于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张凤林撤诉。 审判员 李 静 二〇二〇年七月九日 书记员 余妮娜
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执743号之一申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地四川省安岳县岳阳镇解放街**。负责人：魏彬胜，支行行长。被执行人：江游，女，1960年4月30日出生，汉族。被执行人：胡德明，男，1956年11月20日出生，汉族。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司城区支行与被执行人江游、胡德明借款合同纠纷一案中，于2020年5月13日向被执行人江游、胡德明发出执行通知书，责令被执行人江游、胡德明履行向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司城区支行偿还借款本金1370000元及利息、罚息和支付迟延履行期间的债务利息的义务，若被执行人江游未履行义务，则以江游所有的位于成都市青羊区人民中路三段1号1栋24层2409号的住宅；胡德明所有的位于成都市金牛区营门口路270号附460号-1号的地下车位；胡德明所有的位于成都市金牛区五里墩支路21号1栋3单元13层55号的住宅；江游所有的位于安岳县岳阳镇解放街A6综合楼的住宅折价、变卖或者拍卖价款优先清偿该债务，由被执行人胡德明对被执行人江游所负债务承担连带清偿责任，并由被执行人江游、胡德明负担案件受理费8565元、申请执行费13786元。但被执行人江游、胡德明未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月18日以（2020）川2021执743号执行裁定书轮候查封了被执行人江游所有的位于成都市青羊区人民中路三段1号1栋24层2409号的住宅；胡德明所有的位于成都市金牛区营门口路270号附460号-1号的地下车位；胡德明所有的位于成都市金牛区五里墩支路21号1栋3单元13层55号的住宅，并于2020年6月28日从首查封法院成都市金牛区人民法院取得了上述房产的处置权。经双方当事人协商，被执行人江游、胡德明同意将位于成都市青羊区人民中路三段1号1栋24层2409号住宅内的全部动产（包括空调、冰箱、彩电、洗衣机、衣柜、电视柜、办公桌、厨具等）一并拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人江游所有的位于成都市青羊区人民中路三段1号1栋24层2409号的房产及其房内全部动产（包括空调、冰箱、彩电、洗衣机、衣柜、电视柜、办公桌、厨具等）；二、拍卖被执行人胡德明所有的位于成都市金牛区五里墩支路21号1栋3单元13层55号的房产；三、拍卖被执行人胡德明所有的位于成都市金牛区营门口路270号附460号-1号的地下车位。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周国华审 判 员 杨 健审 判 员 康晓春二〇二〇年七月八日法官助理 祝 启书 记 员 李立兴
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初6102号 原告：沭阳仁和混凝土有限公司，统一社会信用代码91321322MA1MJ2Q2X5，住所地沭阳县龙庙镇联合村。 法定代表人：徐新春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊婧，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：王青文，男，1987年1月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告沭阳仁和混凝土有限公司（以下简称仁和公司）与被告王青文买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告仁和公司法定代表人徐新春及委托诉讼代理人熊婧到庭参加诉讼，被告王青文经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仁和公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款70000元及利息（利息以7000元为基数自起诉之日起按年利率6%计算至付清款之日止）。事实与理由：原告于2018年12月份开始向被告供应预拌砼混凝土，经过结算，被告欠原告货款100000元，后被告仅向原告支付30000元，余款70000元至今未付。 被告王青文未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提交结算条据1张、送货单39张，上述证据均系原件，且与本案具有关联性，本院依法予以确认，并据此认定案件事实如下：2018年11月29日至2018年12月19日期间，原告向被告施工的龙青路路段供应预拌砼混凝土，2019年4月29日经过结算，被告向原告出具结算条据一张，载明“今结到人民币壹拾万元整，￥100000，用途说明：龙青路，6月30号付清。经手人：王青文，2019年4月29日”。后被告向原告支付30000元，余款至今未付。 本院认为，原告仁和公司与被告王青文之间的买卖合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告供应货物，被告应当按照约定给付货款。根据原告提供的结算条据结合原告自认的付款情况，可以证明被告尚欠原告货款70000元。被告逾期未付款，构成违约，原告要求被告支付欠款并自起诉之日起按年利率6%支付逾期付款利息，本院予以支持。被告王青文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王青文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沭阳仁和混凝土有限公司支付货款70000元及利息（利息以70000元为基数，自2020年7月7日起至实际付清款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王青文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元。 审判员 周 妮 二〇二〇年七月三十一日 书记员 程 跃 书记员 张琼月 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号（可扫码支付）。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××94（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 扫码支付： 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12269号原告：广州市日升小额贷款股份有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：高晓丰，董事长。委托诉讼代理人：周钧良，该司职员。被告：江晓渠，男，1970年1月3日出生，汉族，住四川省渠县。原告广州市日升小额贷款股份有限公司与被告江晓渠借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市日升小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人周钧良到庭参加诉讼。被告江晓渠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告将借款本金3328元清付给原告；2、被告向原告支付自2016年12月21日起至实际归还之日止的逾期利息（以欠款本金3328元为基数，按月利率2%的标准）；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月18日，原告与被告签订《借款合同》，约定借款金额30000元，借款期限自2015年8月18日至2017年2月17日，分18期每月定额还本付息，执行月利率0.9%，并约定如逾期还款，则按照每日0.1%的标准计收逾期贷款罚息。合同签订后，原告按照约定拨付借款款项，但被告未能按约归还贷款，构成违约。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了借款合同、借款借据、银行转账电子回单、还款明细等证据。被告未到庭质证，视为其放弃相关诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2015年8月18日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《借款合同》，约定：贷款本金30000元，借款用途为周转，期限为18个月；贷款利息为月利率0.9%，按月支付；每月定额还本付息，分18期归还贷款本金，每月还款日为20日；借款人未约定时间支付贷款本金或利息，应当按每日0.1%的标准向贷款人支付逾期贷款罚息，逾期贷款的罚息=罚息利率×（逾期利息+逾期本金金额）×逾期天数，罚息的逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日；借款人未按约定还款则构成违约，贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金部分和全部提前到期，并要求借款人立即清偿。2015年8月18日，原告向被告发放贷款30000元。被告签署的借款借据载明：贷款期限从2015年8月18日至2017年2月17日止，月利率0.9%，每月定额还本付息。因被告未能按约定还款，原告故提起诉讼。原告庭审中提交了还款情况表，载明被告偿还了前16期借款，共还本金26672元，从第17期（应还款日2016年12月20日）开始未还款。截至2016年12月21日，尚欠本金3328元。庭审中，原告明确其主张的逾期利息计算依据为：被告从2016年12月21日起违约，故从2016年12月21日起算逾期利息；合同约定逾期还款的按照每日0.1%标准计算逾期利息，原告自行将逾期利率计算标准调整为按月利率2%计算。本院认为，上述《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格遵行。原告已向被告足额发放贷款，履行了合同义务。被告未能按约清偿借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还剩余借款本金3328元，并自逾期之日即2016年12月21日起开始按照月利率2%的标准支付逾期利息，未超出合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告江晓渠向原告广州市日升小额贷款股份有限公司返还借款本金3328元，并支付逾期利息（自2016年12月21日起，以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%的标准计算至款项实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告江晓渠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年七月七日书记员  龚 帆
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执恢598号申请执行人：葛振忠，男，1954年12月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被执行人：宋立伟，男，1983年8月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被执行人：葛林超，女，1985年11月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。本院在执行申请执行人葛振忠与被执行人宋立伟、葛林超追偿权纠纷一案中，申请执行人赵伟向本院提交了撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：准予申请执行人撤销执行申请，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年七月十六日书记员  杨子健
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执502号 申请执行人：张某1，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 被执行人：宁夏五星中阿国际商品交易中心有限公司。 法定代表人：张某2。 本院于2020年7月6日立案执行的申请执行人张某1与被执行人宁夏五星中阿国际商品交易中心有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的南京仲裁委员会作出的（2019）宁裁字第324号裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏五星中阿国际商品交易中心有限公司向申请执行人张某1返还23968.98元及相应利息（以23968.98元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年5月18日起至实际支付之日止），承担仲裁费2515元，应向本院缴纳执行费297元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁夏五星中阿国际商品交易中心有限公司银行存款26780.98元及利息（暂未计算）； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年七月十四日 书记员  孟 敬
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初12312号之一申请人：上海谷湘模具科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：曹冬生，总经理。委托诉讼代理人：吕合阵，上海汉联律师事务所律师。被申请人：深圳特发东智科技有限公司，住所地广东省深圳市。被申请人：深圳市特发信息股份有限公司，住所地广东省深圳市。申请人上海谷湘模具科技有限公司与被申请人深圳特发东智科技有限公司、深圳市特发信息股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币1,080,584元的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳特发东智科技有限公司、深圳市特发信息股份有限公司价值1,080,584元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 浦雪明二〇二〇年七月十四日法官助理 汤 稹书 记 员 邹紫叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5673号原告：中山市横栏镇豪洲玉石工艺厂，住所地广东省中山市横栏镇xxxxxx*************第1卡。经营者：彭松虎，男，1964年6月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市**********。委托诉讼代理人：邹华，广东金硕律师事务所律师。被告:余晓东，男，1973年11月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区*********。被告：中山市真浦照明电器有限公司，住所地广东省中山市xxxxxxxx******第一卡。法定代表人：余晓东，经理。二被告共同委托诉讼代理人：叶嘉玲，广东厚弘律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：梁莉斯，广东厚弘律师事务所实习律师。原告中山市横栏镇豪洲玉石工艺厂（以下简称豪洲玉石厂）与被告余晓东买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，原告中山市横栏镇豪洲玉石工艺厂申请追加中山市真浦照明电器有限公司（以下简称真浦公司）作为本案被告参加诉讼，本院予以准许。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中山市横栏镇豪洲玉石工艺厂的委托诉讼代理人邹华、二被告的共同委托诉讼代理人叶嘉玲、梁莉斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豪洲玉石厂向本院提出诉讼请求：判令真浦公司、余晓东向豪洲玉石厂支付货款245000元及逾期付款利息（自2020年4月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计至实际清偿之日止）。事实和理由：豪洲玉石厂与真浦公司在2018年12月至2019年4月期间有生意往来，豪洲玉石厂向真浦公司供应灯饰产品用的玉石配件，双方未签订书面供货合同。余晓东于2019年8月25日出具欠条，确认尚欠豪洲玉石厂货款325240元，分五期于2019年12月前付清。后真浦公司仅支付部分货款，尚欠货款245000元未支付。真浦公司系一人有限责任公司，余晓东系其股东，余晓东应当对真浦公司的债务承担连带清偿责任。为维护合法权益，豪洲玉石厂特诉至法院主张前述请求。豪洲玉石厂、余晓东辩称，1.豪洲玉石厂供应的玉石存在裂开、颜色不均等质量问题，应予以退还；2.涉案欠条系豪洲玉石厂经营者的老婆连同社会人士强迫余晓东出具，属于以胁迫方式订立，该欠条无效；3.真浦公司、余晓东在欠条出具后实际支付豪洲玉石厂货款96000元；4.豪洲玉石厂主张逾期付款利息的计算标准无事实及法律依据，不应予以支持。综上，请求驳回豪洲玉石厂的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.豪洲玉石厂提供的欠条，有原件核对，且与本案有关，合法性本院综合予以评判；2.真浦公司、余晓东提供的订单、需退货物照片、监控视频截图无原始载体核对，豪洲玉石厂亦对此不予确认，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：豪洲玉石厂成立于2017年3月15日，类型系个体工商户，经营者彭松虎，经营范围为生产、加工、销售：玉石工艺制品；真浦公司成立于2011年11月1日，类型系自然人独资的有限责任公司，法定代表人及股东均为余晓东，经营范围为生产、销售：照明灯具、五金制品。豪洲玉石厂与真浦公司存在买卖合同关系，真浦公司向豪洲玉石厂供应玉石，真浦公司提供2018年11月10日至2018年11月30日、2019年4月4日至2019年4月29日期间的送货单，该部分送货单载明客户名称真浦、货品名称为编号、数量、单价、金额等内容。真浦公司未足额支付交易期间货款，余晓东于2019年8月25日出具欠条一份，载明“今欠到，豪州玉石厂2018年12月份至2019年4月份玉石货款总计325240元。付款方式：每月30号付款，分5次付清。注：2019年12月份余款全部付清”。后余晓东分别于2019年9月9日、9月25日、12月2日通过银行转账方式支付30000元、10000元、30000元至彭松虎账户，分别于2019年10月31日、2020年1月11日、2020年1月21日通过微信转账方式支付10000元、10000元、6000元给彭松虎，共计96000元。真浦公司、余晓东另提供玉石实物拟证明豪洲玉石厂供应的货物存在质量问题，豪洲玉石厂对此不予确认，亦表示该玉石并非其提供。庭审中，豪洲玉石厂确认真浦公司、余晓东欠条出具后支付货款96000元，尚欠货款229240元的事实；关于质量问题，真浦公司、余晓东陈述其主张存在质量问题的货物均无标签、标识，豪洲玉石厂主张真浦公司、余晓东认为存在质量问题的货物并非由其提供。本院认为，豪洲玉石厂与真浦公司之间存在买卖合同关系，有送货单、欠条、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。关于尚欠货款金额，欠条载明欠款金额325240元，双方均确认真浦公司、余晓东于欠条出具后支付96000元，故本院对豪洲玉石厂主张真浦公司尚欠货款229240元的事实予以认定。关于真浦公司、余晓东主张该欠条系余晓东受胁迫签订应为无效的意见，因其提供证据不足以证实该主张，故本院对该辩解意见不予采信；关于真浦公司、余晓东主张豪洲玉石厂提供的玉石存在质量问题的意见，因其举证不足以证实其主张存在质量问题的玉石由豪洲玉石厂提供，且豪洲玉石厂对此不予确认，故本院对该辩解意见不予采信。真浦公司拖欠货款，构成违约，应承担支付豪洲玉石厂货款229240元及逾期付款利息的责任。关于逾期付款利息，根据《最高人民法院》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故豪洲玉石厂主张自2020年4月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算逾期付款利息损失，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。关于余晓东的责任。真浦公司系自然人独资的一人有限责任公司，余晓东系其股东，不能证明其个人财产独立于公司财产的，应当对真浦公司的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中山市真浦照明电器有限公司、余晓东于本判决生效之日起七日内支付原告中山市横栏镇豪洲玉石工艺厂货款229240元及逾期利息损失（以尚欠货款229240元为基数，自2020年4月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市横栏镇豪洲玉石工艺厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4976元，减半收取计2488元，由原告中山市横栏镇豪洲玉石工艺厂负担160元，被告中山市真浦照明电器有限公司、余晓东负担2328元（该款原告中山市横栏镇豪洲玉石工艺厂已预交，被告中山市真浦照明电器有限公司、余晓东于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市横栏镇豪洲玉石工艺厂，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年七月十三日书记员 肖亮华
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初10023号原告陈玲菊，女，汉族，1980年12月21日出生，住河南省漯河市源汇区。被告郑州华领医疗美容医院有限公司，住所地：郑州市金水区顺河路****，统一社会信用代码91410105MA447N885G。法定代表人户福强，总经理。委托代理人刘磊，河南胜威律师事务所律师。委托代理人万丹杰，河南胜威律师事务所实习律师。原告陈玲菊诉被告郑州华领医疗美容医院有限公司（以下简称华领医疗美容医院）医疗损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈玲菊、被告华领医疗美容医院委托代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月10日11时，原告以“乳腺萎缩，面部形态不佳十余年”至被告处接受治疗，当日全麻下行“自体脂肪填充额部、双侧颞部、额部上区、鼻唇沟术；自体脂肪隆乳术”。次日原告出院。术后原告出现胸部疼痛，体质下降等症状，经郑州市医学会鉴定，被告对原告施行的手术构成四级医疗事故，被告承担主要责任。本案经金水区人民法院和郑州市中级人民法院审理，被告承担百分之七十的赔偿责任。原告因术后身体情况日益严峻，多方寻求救治，最终于2019年12月20日至郑州大学第一附属医院进行康复治疗，于24日行“双乳肿块微创旋切术”，后于26日出院。原告因被告的侵权行为产生的后续治疗费用，应当由被告承担赔偿责任，为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，望予以支持。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失21934.78元（后续治疗费17634.78元、交通费2000元、住院期间伙食补助费及营养费300元、误工费1000元、护理费1000元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告华领医疗美容医院辩称：1、原告在被告处做“自体脂肪填充额部、双侧颞部、额部上区、鼻唇沟术；自体脂肪隆乳术”时，被告已书面告知了术中和术后可能发生的意外情况和并发症。原告术后若存在包块，属于风险告知范围之内，应由其自己承担术后风险；2、原告要求被告承担支付后续治疗费，后续治疗费与被告实施的“自体脂肪隆乳术”没有关联性，应依法予以驳回。首先，原告在时隔半年后在郑州大学第一附属医院做“双乳肿块微创旋切术”，原告提交的住院病例，没有记载任何与被告实施“自体脂肪隆乳术”相关的描述；其次，手术记录载明，原告肿块数目12个，证实原告的“双乳腺增生症纤维瘤”与被告实施的手术没有关系；再者，原告提交的《医疗事故技术鉴定书》显示“自体脂肪隆乳术”后双乳右侧4×5cm，左侧5×4cm大小包块，原告的本次术前检查，有上述大小包块，不存在手术切除的情况。综上，原告于2019年12月24日行“双乳肿块微创旋切术”治疗的是被告实施手术前其自身就有的双乳肿块，由此产生的治疗费用，应由其全部承担；3、原告诉请支付交通费、住院期间伙食补助费、营养费、误工费、护理费缺乏事实依据和法律依据，应当依法予以驳回。经审理查明：1、2018年3月10日，原告以乳腺萎缩、面部形态不佳十余年前往被告华领医疗美容医院住院治疗，住院期间行自体脂肪填充额部、双侧颞部、额部上区、鼻唇沟术；自体脂肪隆乳术”。后原告称，术后3个月胸部开始疼痛、体质下降，术后半年胸部仍疼痛并开始发硬块，医方建议热毛巾敷抚、按摩。原告称坚持半年还是疼痛有大硬块，医方建议患者至郑州大学第一附属医院行彩超、钼靶检查，2019年2月25日患者至郑州大学第一附属医院行彩超显示：自体脂肪移植术后：双乳囊实性结节、双乳多发囊性结节、双侧腋窝淋巴结肿大。2019年3月8日患者行钼靶检查显示：双乳不均匀性致密，影响微小肿物观察，双乳可见多发含脂肪密度肿物影，卵圆形或类圆形，边缘清晰，部分肿物伴边缘型钙化，双乳上述表现符合脂肪填充术后改变、双乳多发含脂肪密度肿物、双乳钙化。2019年4月8日，郑州市金水区卫生健康委员会委托郑州市医学会进行医疗事故技术鉴定，2019年5月22日，郑州市医学会出具医疗事故技术鉴定书显示：患者陈玲菊目前双侧乳房出现的包块、硬结为“自体脂肪隆乳术”的术后并发症。华领医疗美容医院术前对患者乳腺检查不全面、术中术后均未尽到谨慎的注意及告知义务、注射总量超出该专业业内常规的注射剂量，华领医疗美容医院在患者的诊疗过程中存在的缺陷与患者“自体脂肪隆乳术”术后双乳出现的包块、及其他部位散在硬结之间存在因果关系，鉴定意见为本例构成四级医疗事故，华领医疗美容医院承担主要责任。对患者的诊疗护理建议为建议患者手术治疗。2、2019年6月18日，原告以医疗损害责任纠纷为由向本院提起诉讼，要求被告赔偿其各项损失38500元，本院于2019年9月3日作出（2019）豫0105民初19662号民事判决，判决认定被告对原告的诊疗行为存在缺陷，构成四级医疗事故，被告承担主要责任，酌定被告对原告的损失承担70%的赔偿责任，判决被告华领医疗美容医院赔偿陈玲菊各项损失15680元。3、2019年12月20日，原告因发现双乳肿块1年前往郑州大学第一附属医院住院治疗，共住院6天，住院期间在全麻下行“双乳肿块微创旋切术”，共切除肿块12个。出院诊断：1、双侧乳腺纤维瘤；2、自体脂肪移植术后脂肪坏死，出院医嘱：1、休息两周；2、保持切口清洁干燥；3、1个月后门诊复查；4、不适随诊。住院期间花费医药费17634.78元。本院认为，患者在诊疗活动过程中受到损害，医疗机构及其医疗人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。原告在被告处行自体脂肪隆乳术，被告在对陈玲菊的诊疗行为中存在过错，被告华领医疗美容医院承担主要责任有郑州市医学会出具的医疗事故技术鉴定书为依据，被告华领医疗美容医院应对原告的合理损失承担赔偿责任。根据《医疗事故处理条例》第五十条之规定，在结案后确实需要继续治疗的，按照基本医疗费用支付，原告系××，结合其病情及鉴定意见，虽然已经进行了医疗损害赔偿，但后续确实需要继续治疗，故对原告的合理支出，被告仍应按责任承担。原告损失如下：1、医疗费17634.78元；2、误工费750.85元，按照居民服务行业年收入45677元/年计算6天共计750.85元；3、护理费750.85元，按照居民服务行业年收入45677元/年计算6天共计750.85元；3、营养费120元（20元/天×6天=120元）；4、住院伙食补助费300元（50元/天×6天=300元）；原告主张交通费，证据不力，本院不予支持。综上，原告损失共计19556.48元。根据生效判决确定的责任承担比例被告应赔偿原告13689.54元（19556.48元×70%=13689.54元）。被告辩称原告的后续治疗费与被告实施的“自体脂肪隆乳术”没有关联性，原告治疗的是被告实施手术前其自身就有的双乳肿块，证据不力，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《医疗事故处理条例》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州华领医疗美容医院有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈玲菊13689.54元；二、驳回原告陈玲菊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取174元，由原告陈玲菊负担65元，被告郑州华领医疗美容医院有限公司负担109元。本判决为终审判决。审判员  李文惠二〇二〇年七月十三日书记员  王自欣
寿光市人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2020)鲁0783执2075号 张增亮： 你与马星灼借款合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人马星灼于二Ｏ二Ｏ年七月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 1、交纳执行款项； 2、负担执行费 开户银行：中国农业银行股份有限公司寿光市支行营业部 账户名称：寿光市人民法院 账号：×××64 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日 寿光市人民法院 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初2859号 原告：宁波海曙汉隆机电有限公司。 法定代表人：沈某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姜某，浙江甬泰律师事务所律师。 被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 被告：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某1，该公司董事长。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 上述三被告共同委托诉讼代理人：王某，1976年2月22日出，住宁夏回族自治区银川市。 被告：张家港科贝奇机械科技有限公司。 法定代表人：张某2。 被告：深圳市鸿盛易贸易有限公司。 法定代表人：洪某，该公司执行董事。 被告：深圳市亚优特科技有限公司。 法定代表人：周某，该公司执行董事。 原告宁波海曙汉隆机电有限公司与被告宁夏灵武宝塔大古储运有限公司（以下简称宝塔大古公司）、宁夏宝塔能源化工有限公司（以下简称宝塔能源公司）、宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、张家港科贝奇机械科技有限公司（以下简称张家港科贝奇公司）、深圳市鸿盛易贸易有限公司（以下简称鸿盛易公司）、深圳市亚优特科技有公司（以下简称亚优特公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜某，被告宝塔大古公司、宝塔能源公司、宝塔财务公司的委托诉讼代理人王某均到庭参加诉讼，被告张家港科贝奇公司、鸿盛易公司、亚优特公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告共同支付原告（票据金额）50万元，以及该款自2019年4月18日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际清偿之日的利息损失。事实和理由：2018年6月11日，被告宝塔大古公司作为出票人向被告宝塔能源公司（收款人）签发电子银行承兑汇票一张，票据号码为130887109520120180611206513562，票据金额为50万元，汇票到期日为2018年12月11日，承兑人为被告宝塔财务公司（以下称：承兑人）。经电子商业汇票系统查询，该票据同时记载有“允许转让；出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款；承兑日期2018-6-11”等内容。之后，该汇票经过被告宝塔能源公司、张家港科贝奇公司、鸿盛易公司、亚优特公司以及案外人宁波恩格精密机械有限公司、宁波海州机械有限公司六次背书，转让给了原告。而后，原告因业务往来事宜将该汇票背书转让给了直接后手即案外人上海七洋液压机械有限公司。之后，该汇票又经过上海七洋液压机械有限公司和其他案外人六次背书，于2018年12月17日转让至案外人宁波市鄞州通力液压电器厂持有。然之后宁波市鄞州通力液压电器厂在提示付款期限内向承兑人行使付款请求时，被承兑人因种种原因拒付。为此，宁波市鄞州通力液压电器厂因无法实现票据权利向其前手提起拒付追索，原告作为其前手债务人于2019年4月17日依法向其清偿了票据金额的50万元款项，并再次持有上述汇票。根据《票据法》有关规定，汇票被拒绝付款的，持票人或被追索人依法可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权或再追索权，且汇票的出票人、背书人、承兑人应对持票人承担连带责任。现原告后手在向原告行使拒付追索，且原告已经履行完毕向后手的债务清偿责任，并成为上述汇票的被追索人和合法持有人后，依法享有对作为背书人、出票人、承兑人的各被告的再追索权，并由各被告承担连带责任。为此特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，本案案由系票据追索权纠纷，票据追索权行使的主体应为持票人，原告向案外人宁波市鄞州通力液压电器厂清偿后，并未取得案涉票据，原、被告提交的电子银行承兑汇票均显示原告并非案涉票据的持票人，其作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国票据法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告宁波海曙汉隆机电有限公司的起诉。 案件受理费8800元，退还原告宁波海曙汉隆机电有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  杜 欣 审 判 员  马 萍 人民陪审员  杨俊英 二〇二〇年七月八日 书 记 员  尉欣妍 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国票据法》 第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... （三）驳回起诉； ......
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0528民初1351号 原告：刘伟秋，男，1985年10月3日出生，汉族，农民，高中文化，住宁晋县。 委托诉讼代理人：姜世鹏，河北九拓律师事务所律师。 被告：李国新，男，1985年11月6日出生，汉族，农民，初中文化，住保定市徐水区。 原告刘伟秋与被告李国新民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告刘伟秋及其委托诉讼代理人姜世鹏、被告李国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘伟秋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款5000元及自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至还清之日止；2、本案诉讼费等相关费用由被告负担。事实与理由：被告李国新于2019年10月30日向原告刘伟秋借款5000元。后原告多次催要，被告未予偿还。 被告李国新辩称，对借款表示认可，但没有约定利息。 原告围绕其诉讼请求依法提交了身份证、微信聊天记录、交易明细、保全费票据的复印件各一份并当庭举证。 本院经审理认定事实如下：被告李国新于2019年10月30日向原告刘伟秋借款5000元。后原告多次催要，被告未予偿还。 另查明，本案中原告申请诉讼保全，交纳保全费70元。 本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护，本案被告应当依法偿还原告借款5000元并给付原告支出的保全费，双方没有约定利息，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告李国新于本判决生效之日起三日内，向原告刘伟秋偿还借款5000元并给付保全费70元，自2020年5月27日起按年利率6%支付逾期利息至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李国新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  马腾 二〇二〇年七月三十一日 书记员  韩慈
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执4368号 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，住所地临沂市兰山区工业大道与双岭路交汇处东南角。 负责人刘巍，行长。 被执行人山东翔龙实业集团有限公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道**香江大厦**。 法定代表人赵守帅，经理。 被执行人施可丰化工股份有限公司，，住所地临沂市临沂经济开发区北京路南首 法定代表人解永军，经理。 被执行人施可丰四川雷波化工有限公司，，住所地四川省凉山彝族自治州雷波县顺河乡工业园区 法定代表人解永军，经理。 被执行人解永军,男,1961年12月15日出生,汉族,居民，住临沂市兰山区。 被执行人孙贵云，女，1962年8月17日出生,汉族,居民，住临沂市兰山区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人山东翔龙实业集团有限公司、施可丰化工股份有限公司、施可丰四川雷波化工有限公司、解永军、孙贵云借款合同纠纷一案,执行依据为山东省临沂市兰山公证处作出(2019)鲁临沂兰山证执字第1579号执行证书。经申请执行人申请，本院于2020年7月8日以（2020）鲁1302执4368号立案执行。 2020年7月13日申请执行人递交申请，申请撤回执行申请,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项规定，裁定如下： 终结对(2019)鲁临沂兰山证执字第1579号执行证书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年七月十四日 书记员 朱佳宁
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初2676号原告：司廷辉，男，1973年4月23日出生，身份号码，汉族，农民。委托诉讼代理人：李晓鹏，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：赤峰兴远建筑工程有限公司，统一社会信用代码91150430061618752Q,住所地赤峰市敖汉旗新惠镇新惠路南金元街西。法定代表人：董海民，总经理。委托诉讼代理人：宋春阳。本院在审理原告司廷辉诉被告赤峰兴远建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告司廷辉申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告司廷辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 韩志楠 二0二0年七月二十一日书记员 郭婷婷
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初2647号原告:张某,女,1995年7月30日出生,，务工，住泗洪县。委托诉讼代理人：朱**生，泗洪县天岗湖法律服务所法律工作者。被告：卢某，男，1984年12月27日出生，农民，住泗洪县。原告张某与被告卢某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人朱**生、被告卢某均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令非婚生子卢某2由原告张某抚养；2.被告卢某自2020年5月起每月支付抚养费1200元至卢某218周岁止。3.本案诉讼费用由被告卢某承担。事实和理由：2012年期间，原、被告相识之后同居。××××年××月××日，原告张某在泗洪县城西医院生下儿子卢某2，现年1岁零6个月，自孩子出生后均由原告张某抚养，一天也没离开原告张某。2020年3月期间，因被告卢某与前妻保持关系且与其她女子有染而发生口角。原告张某一气之下回了娘家。现由于原告思子心切，回家带孩子却遭被告卢某拒绝。原、被告同居时就没有建立起夫妻感情，现仅剩的一点感情己彻底破裂，现原告张某要求与被告卢某解除关系并要求抚养孩子，被告卢某按月支付抚养费。故原告张某特提起诉讼，请求判如所请。被告卢某辩称：1.被告卢某不同意卢某2由原告张某抚养，应由被告卢某抚养，不同意支付抚养费。2.原告张某诉状中事实与理由部分内容不属实。（1）原告张某与被告卢某的同居时间大概是2014年至2015年，大部分时间不是在一起的，有时候偶尔在一起，没有共同生活。（2）孩子出生后是在原告家里，由原告母亲照顾，期间原告与他人谈对象一年多时间、到外地打工几个月，孩子就丢给原告母亲照顾的。（3）原告张某一直没有在被告卢某家中住过，原、被告没有登记结婚也没有举行结婚仪式。原、被告之前都是各自生活、互不干扰，被告卢某前妻徐某现在也不住在被告家，与前妻也没有登记结婚，被告卢某与其前妻也是各自生活互不干扰。原告张某没有住在被告卢某家，谈不上“一气之下回娘家”，而且被告家人从始至终没有接受过原告张某。（4）“原告思子心切，回家带孩子遭被告拒绝”不属实，每次都是原告的弟弟张到被告家带走卢某2交给原告张某照顾几天，被告卢某没有拒绝过。这些都是3月份之后的事情。（5）原、被告各自生活，不是夫妻关系，不存在夫妻感情破裂。3.从孩子的教育、生活方面来考虑，被告卢某的条件优于原告张某。（1）从个人经济条件考虑，被告卢某购置套房一套、购置市房1至3层一套，家里还有刚买的车，被告卢某个人征信也很好，没有负债；而原告张某基本上没有收入，征信极差，自己都养不活自己，能借的能贷的网贷数不胜数，原告张某经济条件差，不适合抚养孩子。（2）原告的弟弟张也需要结婚生子，孩子不可能一直放在原告家由原告父母抚养。前两天张跟被告卢某说他不希望孩子在原告家由原告母亲照顾，他的女朋友与其分手的大部分原因是因为卢某2在原告家由原告母亲照顾。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张某提交出生医学证明一份、照片十九份及被告卢某提交微信聊天记录四份，当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告张某提交泗洪县公安局户口摘抄一份，虽然被告卢某对该份证据有异议，但被告卢某认可其与案外人徐某1有三名子女，本院对该份证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某与被告卢某原系同居关系。同居生活期间，双方于××××年××月××日生育一子，取名卢某2；卢某2出生后随原告张某生活，原、被告又亦各自独立生活。2020年3月16日，原告张某通过微信聊天的方式告知被告卢某“……明天你什么时候有时间我把儿子送去给你然后我回家把户口本和疫苗本拿给你……”，被告卢某回复“……孩子给我，可以，你以后不要想见到。跟你一毛关系没有。不是你高兴就带走，不高兴就给我。你自己考虑清楚。不想看到你信息。给你一上午考虑时间。现在不要发信息给我”。2020年3月17日，原告张某将卢某2交由被告卢某抚养，并通过微信聊天方式告知被告卢某“你下来带小孩吧”。被告卢某自2020年3月17日起抚养卢某2至今。另查明：1.诉讼中，原告张某自认“我在南京的饭店工作没有辞职，但是我也不打算去了”。2.被告卢某与案外人徐某1有三名子女，分别为长子卢艺名、次子卢某1、女儿徐某2。本院认为：原、被告双方虽同居生活并生育子女，但双方未按照婚姻法的规定进行结婚登记，其同居关系不受法律保护。但同时婚姻法规定，父母对子女有抚养教育的义务。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。原、被告双方于2020年3月16日、17日达成口头协议，约定卢某2由被告卢某抚养，系双方真实的意思表示，且对卢某2健康成长并无不利影响，故该口头协议合法、有效。原告张某未举证证明卢某2随被告卢某生活会对卢某2身心健康成长产生不利影响，故原告张某主张卢某2由其抚养并由被告卢某支付抚养费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费240元。审 判 员 李永居二〇二〇年七月十日法官助理 谢思奇书 记 员 刘竹秀附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初4805号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区一品天下大街**。 负责人：杨柳，行长。 委托诉讼代理人：杨丹，女，1988年7月4日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：邹志，男，1977年1月29日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：江双红，女，1973年3月20日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：舒英，女，1977年2月15日出生，汉族，住成都市成华区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行与被告邹志、江双红、舒英信用卡纠纷一案，本院立案后，浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行于2020年7月30日向本院申请撤回对被告舒英的起诉。 本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行申请撤回对被告舒英的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行撤回对舒英的起诉。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
海南省文昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9005民初2162号 原告：李崎源，男，1994年2月17日出生，汉族，住址重庆市开县。 委托诉讼代理人：闫笙浩，重庆华问律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石雨杭，重庆华问律师事务所实习律师。 被告：海南文昌碧桂园房地产开发有限公司，住所地海南省文昌市潭牛镇。 法定代表人：叶剑清。 被告：海南阿房网络信息股份有限公司，住所地海南省海口市龙华区金贸西路**中城商住楼**107铺面。 法定代表人：邱廷录。 原告李崎源与被告海南文昌碧桂园房地产开发有限公司、海南阿房网络信息股份有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告李崎源于2020年7月12日收到本院送达的预缴诉讼费通知书后七日内未缴纳诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  郑在海 二〇二〇年七月二十七日 书记员  曾秋华 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执恢523号 成都昌建房地产有限公司： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2018）川0182民初736号判决书，于2019年9月3日立案受理成都昌建房地产有限公司申请执行周远、罗家凤商品房预售合同纠纷一案。执行标的257261.03元，执行费3759元。执行中，本院已将257261.03元案款全部划至申请执行人账户，执行费3759元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1220号 上诉人（原审原告）：厦门喜阳投资管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区轻工食品园白云大道**办公楼**。 法定代表人：傅天玉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林育滨，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：莆田市涵江区向阳坊烘焙涵梧店，，住所地福建省莆田市涵江区涵东街道后度巷** 经营者：郑雪晶。 被上诉人（原审被告）：莆田向阳坊食品有限公司，住所地，住所地福建省莆田市城厢区南园东路园旁）。 法定代表人：黄添振，该公司董事长。 上诉人厦门喜阳投资管理有限公司因与被上诉人莆田市涵江区向阳坊烘焙涵梧店、莆田向阳坊食品有限公司侵害商标权纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门喜阳投资管理有限公司未在指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人厦门喜阳投资管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  马岩闽 审判员  吴灵芝 审判员  沈瑞敏 二〇二〇年七月二日 书记员  陈静婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执2326号之一申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道**，统一社会信用代码915115007348431629。法定代表人：刘建伟，董事长。委托诉讼代理人：陈武鹏，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201910100188。委托诉讼代理人：王**，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201711403213。被执行人：李泽权，男，汉族，1962年6月29日出生，住四川省宜宾市叙州区。委托诉讼代理人：胡燕，四川长源律师事务所律师，执业证号15115201911135910。被执行人：蒋定容，女，汉族，1961年1月19日出生，住四川省成都市新都区。本院在执行四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与蒋定容金融借款合同纠纷一案中,向被执行人发出执行通知书、责令被执行人履行生效文书确实的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人蒋定容有位于四川省宜宾市宜宾县XXX号（权证号：XXX号）房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人蒋定容所有的位于四川省宜宾市宜宾县XXX号（权证号：XXX号）房屋一套，查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员 李 明二〇二〇年七月二十九日书记员 余星照
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初8082号原告：北京林钰发机电设备经营部，住所地山北京市房山区长阳镇马厂村**。法定代表人谭海利。被告：中铁六局集团有限公司建筑安装分公司，住，住所地北京市昌平区马池口镇昌平火车站西昌土路****楼**/div>法定代表人徐金生。案由：离婚纠纷。原告北京林钰发机电设备经营部与被告中铁六局集团有限公司建筑安装分公司租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京林钰发机电设备经营部向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京林钰发机电设备经营部撤回起诉。审判员  陈振祥二〇二〇年七月二十一日书记员  张书豪
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终965号 上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审原告）：时彩霞，女，1988年5月24日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 原审被告：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人福建众和股份有限公司因与被上诉人时彩霞、原审被告许建成证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初1672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 在上诉期间，上诉人福建众和股份有限公司因未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 彪 审 判 员  马岩闽 审 判 员  吴灵芝 二〇二〇年七月十四日 法官助理  李润民 书 记 员  陈春霞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
文书内容海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼9005执1678号之四海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执1678号之四申请执行人：李传亿，男，1965年6月7日出生，汉族，海南省文昌市×××人，现住该村。被执行人：陈昭李，男，1981年1月15日出生，汉族，海口市美兰区×××人，现住海口市美兰区×××。本院依据已经发生法律效力的文昌市人民法院（2019）琼9005民初318号民事调解书，受理申请执行人李传亿与被执行人陈昭李运输合同纠纷一案，根据该调解书：被告陈昭李尚欠原告李传亿运输费42000元，被告陈昭李自2019年4月起每月20日前向原告李传亿支付运输费4200元，直至还清。但被执行人至今仅分二次共支付8700元给原告，尚欠运输费33300元。申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案执行费399.50元。本院在执行过程中，经查，被执行人陈昭李名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈昭李在中国建设银行×××账户内存款人民币18976.62元至文昌市人民法院在海南文昌农村商业银行股份有限公司营业部账号为×××的单位账户内。本裁定立即执行。                    ⺁      txj6fu5kvi0e3ffivq案件唯一码              审    判    长      张  磊          审    判    员      杨秀玲    审    判    员      王  俊                              二〇二〇年七月七日                                                             书    记    员     杨紫微          附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，按照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。审核：杨许成撰稿：杨秀玲校对：杨紫微印刷：张新柱文昌市人民法院2020年7月7日印制（共印7份）
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1413号申请执行人：司元务，男，1971年11月12日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被执行人：李珂，女，1975年5月10日生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区。申请执行人李珂与被执行人司元务追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初5791号民事判决书已生效。因被执行人未履行法院生效文书，李珂于2020年6月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，现双方达成和解协议。经双方确认，李珂尚欠司元务本金43533.89元、违约金20978.45元（截止2020年6月30日）及案件受理费647号，以上共计65159.45元。上述款项李珂承诺于2020年7月10日前归还20000元、剩余款项45159.45元李珂在12个月时间内分六期归还（2020年9月30日、2020年11月30日、2021年1月30日、2021年3月30日、2021年5月30日、2021年7月30日），每期归还7526.6元。上述款项李珂承诺汇入司元务的银行账户（开户行：中国工商银行杭州浣纱支行；卡号：45×××41；户名：司元务）。关于第一期20000元，李珂已于2020年7月10日直接支付司元务5000元，另15000元由本院扣划李珂银行存款发放司元务。另案外人姜某（320602197610090050）承诺对李珂的还款承担连带责任。因双方约定履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）苏0113执1413号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。如被执行人未按和解协议履行义务，当事人可以再次申请恢复执行。执行员  罗方方二〇二〇年七月十日书记员  王 燕
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1132号申请人：张森，男，1975年11月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：朱大学，男，1984年2月10日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初7846号民事裁定书，对被申请人朱大学名下财产进行查询，发现被申请人朱大学银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人朱大学名下相应银行账户，人民币4500.00元；二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二〇年七月三十日书记员  赵青
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0726民初1435号原告：郭某，女，1993年12月23日出生，汉族，住安远县。被告：钟某，男，1993年3月18日出生，汉族，住安远县。本院在审理原告郭某与被告钟某离婚纠纷一案中，原告郭某于202年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某以自愿与被告协商为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。审 判 员  蒙廖斌二〇二〇年七月二十七日代理书记员  李魁鹏
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执恢1018号 （2019）鲁1302执6288号 申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路**。 法定代表人刘月余，行长。 被执行人杜旭华，女，1972年3月8日生，汉族，住临沂市。 被执行人临沂市天汇房地产开发有限公司，组织机构代码：670534212，住所，住所地临沂市兰山区div> 法定代表人胡瑞工，经理。 申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂分行与被执行人杜旭华、临沂市天汇房地产开发有限公司公证债权文书纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2018）鲁临沂兰山证执字第1139号执行证书确定的义务。执行过程中，被执行人履行完毕，申请执行人提交申请，申请结案，该案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年七月十七日
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初3376号原告谷元江，男，1946年6月26日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告李深，男，1988年8月21日出生，汉族，住大连市中山区。委托代理人宫新立、辛晶，均系辽宁诺萱连山事务所律师。原告谷元江诉被告李深民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序由审判员范业强独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷元江和被告李深及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我与被告的三姨进行买卖药膏过程中认识了被告，2018年11月，被告向我借款5.5万元，我以现金的方式给付被告5.5万元，当时被告未能出具借款手续。在我的追索下，被告于2018年11月2日为我出具了借条，但被告至今未能还款，故诉至法院，要求被告偿还借款5.5万元，并给付利息。被告辩称：原告和被告都是“吕家传”膏药的传销成员，被告未向原告借款，被告也未收到原告款项，原告提供的借条属实，只是证明传销组织的上限人员收到了该款，但在借条上未能注明。原告和被告因经营“吕家传”膏药相识，原告经常支付货款购买膏药，该经营行为涉嫌传销。被告也向上限支付了14.1万元，同时被告在2018年7月12日向原告支付了4,950元的买卖膏药的折扣优惠款，原告的款项系其自己交给上限人员，被告已提供了多份视频资料证明原告向上限人员交款，同时还提供了微信聊天记录，以证明原告购买膏药的事实，从而证明原告未将涉案款项交付被告。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告谷元江与被告李深通过买卖膏药过程中相识。2018年11月，被告向原告借款5.5万元，原告以现金方式交付被告。嗣后被告于2018年11月2日为原告出具了借条，载明：李深借谷元江5.5万元，最晚年度归还（2018年底）。被告至今未能偿还原告上述借款。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一份及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为：被告向原告借款，并亲自书写借条承诺归还时间，双方已形成了民间借贷法律关系。根据被告为原告出具的借条内容上看，若被告未收到借款，无需承诺还款时间，故原告称已将5.5万元借款交付给被告的事实，本院予以认定。被告虽然提供多组多份证据，但大部分证据的形成时间均在被告出具借条之前，均不能与借条对抗。另被告提供的部分微信聊天记录虽然发生于出具借条之后，但其内容并未涉及涉案借款及借条内容，与本案不具有关联性。因此，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告要求被告偿还借款5.5万元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因被告已承诺于2018年年底前偿还借款，但至今未偿还，虽然双方未约定利息，但根据法律规定，被告应自2019年1月1日起至还清借款之日止，按年利率6%给付原告占用资金的利息。综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李深偿还原告谷元江借款人民币5.5万元；二、被告李深自2019年1月1日起至实际还清借款之日止，按照实际欠款本金数额的年利率6%给付原告利息；上列一、二项被告应偿还原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,180元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  范业强二〇二〇年七月二十四日书记员  徐虹艳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4756号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：苏太月，男，1993年3月24日出生，汉族，住黑龙江省林口县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告苏太月信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告苏太月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年9月9日，卡号62×××16。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金40185.96元，利息4916.96元，分期付款手续费305.28元，增值服务费40元，逾期还款违约金7674.41元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告苏太月于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金40185.96元、利息（截至2020年4月6日为4916.96元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为7674.41元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费305.28元、增值服务费40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，由被告苏太月负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年七月十六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2301民初2571号原告：李开科，男，1973年3月14日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市。被告：杨国发，男，1972年10月30日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市。委托诉讼代理人：何啸波，云南光前律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：叶菊花，女，1977年6月10日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市。被告：罗金芝，女，1974年3月2日生，彝族，小学文化，云南省楚雄市人，公司职员，住楚雄市。原告李开科与被告杨国发、叶菊花、罗金芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李开科、被告罗金芝到庭参加诉讼，被告杨国发、叶菊花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李开科向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院判决由三被告共同承担原告的车辆修理费6470元；2、案件受理费由三被告共同承担。事实与理由：2019年4月16日，杨正江未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车（车主：罗金芝）载罗绍河、许忠建、董发涛由东华镇驶往楚雄城区。16时8分许，当其驾车行至元双公路东华岔路口（黄炼坡岔口），逆向驶入对向车道，与由楚雄驶往东华方向行驶的李开科驾驶的辽09-×××**号运输型拖拉机相撞，相撞后，辽09-×××**号运输型拖拉机又与路边李胜银停放的云Ｅ×××**号小型普通客车相撞，造成三车受损，无号牌普通二轮摩托车上四人受伤的道路交通事故。杨正江于2019年4月20日经楚雄州人民医院抢救无效死亡。事故发生后，李开科修理被撞的运输型拖拉机支付修理费6470元。在本案中，根据云南省楚雄市公安局交通警察大队第532301120190000049号道路交通事故责任认定书认定：当事人杨正江承担此次事故的主要责任，李开科承担此次事故的次要责任。车主罗金芝未尽到妥善保管摩托车的义务和监护责任，导致其16岁的儿子罗绍河将该车驾驶到楚雄后，将该车交由16岁的杨正江在没有驾驶证的情况下驾驶超过核定载人数在元双公路上逆向行驶，导致交通事故发生，罗金芝应承担相应的法律责任。被告杨国发及其委托诉讼代理人何啸波未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。被告叶菊花未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。被告罗金芝辩称，对于原告起诉的事实无异议，该事故的其他受害人之前起诉后，经调解均已达成协议。我愿意承担10%，原告李开科承担30%，杨国发、叶菊花承担60%。原告李开科围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件；2、道路交通事故认定书第53230112019000049号；3、增值税发票复印件1份、楚雄昊达汽车服务有限公司结算单复印件1份、购买轮胎收据、发票各1张；4、当庭提交楚雄市人民法院调解书（2019）云2301民初3637号、（2019）云2301民初3029号、（2019）民初3651号、楚雄州中级人民法院判决书。被告杨国发、叶菊花未到庭质证，亦未向本院提交证据。被告罗金芝针对其辩解向本院提交以下证据：楚雄市人民法院调解书（2019）云2301民初3637号、（2019）云2301民初3029号、（2019）民初3651号、楚雄州中级人民法院判决书。本院认为，原告李开科提交的证据1证明了原告的诉讼主体资格；证据2证明了此次交通事故发生的事实以及楚雄市公安局交通警察大队对事故责任认定的事实；证据3证实了交通事故发生后，原告李开科修理交通事故中被损车辆（车牌号：辽09-×××**）支付修理费6470元的事实；证据4证实了事故发生后，在此次事故中的受害人分别向本院起诉后，本院判决及调解的情况，本院依法予以采信。被告罗金芝提交的证据与原告李开科提交的证据4相同，本院不再重复认定。根据庭审和质证，本院认定本案法律事实如下：2019年4月16日16时，杨正江未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车（车主：罗金芝）载罗绍河、许忠建、董发涛由东华镇驶往楚雄城区。16时8分许，当其驾车行至元双公路东华岔路口（黄炼坡岔口），逆向驶入对向车道，与由楚雄驶往东华方向行驶的李开科驾驶的辽09-×××**号运输型拖拉机相撞，相撞后，辽09-×××**号运输型拖拉机又与路边李胜银停放的云Ｅ×××**号小型普通客车相撞，造成三车受损，无号牌普通二轮摩托车上四人受伤的道路交通事故。杨正江于2019年4月20日经楚雄州人民医院抢救五天后死亡。此事故经楚雄市公安局交通警察大队于2019年5月28日作出第532301120190000049号《道路交通事故认定书》，认定受害人杨正江负事故主要责任，被告李开科负事故次要责任。后经查，受害人杨正江所驾驶的普通二轮摩托车系被告罗金芝所有，该车系被告罗金芝之子罗绍河从罗金芝处私自骑出交由受害人杨正江驾驶，该车未进行过登记，亦未办理保险。被告李开科驾驶的辽09-×××**号运输型拖拉机系其所有。事后，该事故中的受害人先后向本院提起诉讼，本院（2019）云2301民初3029号判决书认定在此次事故中本案原告李开科承担30%的责任，被告杨国发、叶菊花承担60%的责任，被告罗金芝承担10%的责任。事后，原告李开科所有的事故车辆辽09-×××**号运输型拖拉机经楚雄市鹿城桦狗汽配修理厂、楚雄市鹿城辉辉轮胎经营部维修，支付修理费共计6470元。另查明，受害人杨正江系被告杨国发、叶菊花之子。罗绍河系被告罗金芝之子。杨正江与罗绍河均系未成年人。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）……;（三）……；（四）……。本案中，原告李开科提交的证据能够证实其所有的辽09-×××**号北京福田ＢＪ150Ｔ运输型拖拉机系此次交通事故中的受损车辆，事故发生后，该车辆维修费用为6470元。根据责任认定，此次事故由李开科承担30%赔偿责任，由罗金芝承担10%赔偿责任，由杨国发、叶菊花承担60%赔偿责任。本院可根据该事故责任认定对原告李开科在此次事故中的受损车辆进行赔偿。被告杨国发、叶菊花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上，根据本案现有证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项,《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：原告李开科车辆修理费6470元，由被告杨国发、叶菊花赔偿60%即3882元，由被告罗金芝赔偿10%即647元，限本判决书生效之日起三十日内一次性支付，款交本院。案件受理费25元（已减半收取），由原告李开科负担元7.5（已交），由杨国发、叶菊花负担15元（未交，现本判决书生效之日起三十日内交纳，款交本院），由被告罗金芝负担2.5元（未交，限于本判决生效后三十内交纳，款交本院）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 李 瑛二〇二〇年七月二十八日书记员 李健斌
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2076号原告：广州公交集团广交出租汽车有限公司，住所地广东省广州市海珠区东晓南路********。法定代表人：王建红。委托代理人：李露、陈凯纯，均是原告职员。被告：王国中，男，1981年6月2日出生，汉族，住所地河南省武陟县，住所地河南省武陟县v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告广州公交集团广交出租汽车有限公司诉被告王国中合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李露、陈凯纯到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月20日，原告与被告签订《员工承包合同》，约定原告将自己所有的粤Ａ×××**出租车承包给被告从事出租汽车营运服务，被告按规定向原告缴纳承包费及其他费用。最后一期承包合同期限从2012年4月20日起至2015年8月31日止。截止2015年8月底，被告拖欠原告承包费63083.89元，原告多次当面和电话向被告催缴，也多次发出《催缴承包费告知书》催缴，被告一直拖欠不交。故起诉要求：1、被告支付拖欠的承包费63083.89元及逾期利息（以63083.89元为基数自2015年9月1日至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍、自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：原告原名为广州交通集团出租汽车有限公司，2018年7月24日经核准变更登记为现名。2012年4月20日，原告（发包方，甲方）与被告（承包方，乙方）签订《员工承包合同》，约定：甲方聘用乙方从事出租汽车营运服务并向乙方提供具备营运资格的出租汽车，乙方服从甲方管理，按照物价管理部门有关承包费限价的规定交纳承包费和其他费用，承包期满将车辆及其附件（含相关证件）返还给甲方；承包车辆车牌号码为粤Ａ×××**；在本合同期限内，承包车辆所有权属于甲方；在本合同期限内，承包车辆使用权和使用车辆所得的合法收益按本合同约定缴纳有关费用后余下部分属于乙方；承包期从2012年4月20日起至2015年8月31日止（合同期限与《劳动合同》的期限保持一致）；根据政府物价部门及相关部门有关出租汽车承包费和出租汽车企业向司机收费的有关管理规定，乙方每月向甲方缴交的承包费由基准价和基准价以外的承包费两部分构成，基准价以外的承包费是指按政府物价部门规定甲方可在基准价基础上增加收取的相关费用，含企业为司机参加社会保险的实际支出、企业为司机缴纳住房公积金的实际支出和企业向司机支付工资的实际支出；承包费基准价为3925元／人／月，基准价以外的承包费包括每月企业为司机参加社会保险的实际支出和每月企业向司机支付工资的实际支出；乙方需另行支付个人所得税、应个人缴纳的社会保险费用和住房公积金、空驶中发生的路桥通行费、燃料费、轮胎费、临时发生的车辆停放保管服务费、车辆清洗消毒费、车辆修理费及工料费、自购色带费用；乙方缴交承包费和其它税费的时间为每月5号、20号，如遇节假日顺延，甲方收款后应出具收款凭证，其中每月5日收费项目为每月企业为司机参加社会保险的实际支出、每月企业向司机支付工资的实际支出、每月1－5日共5天的承包费基准价654元，剩余承包费等费用在每月20日进行缴交；签订本合同时乙方应向甲方一次性缴交合同保证金5000元；乙方还自愿向甲方一次性缴交安全互助金2000元，安全互助金是备作处理乙方交通事故时临时借支的周转资金，由甲方负责保管，不得挪作它用，乙方发生交通事故甲方借支金额以保险公司法定理赔金额为限；乙方如约履行合同至合同期满的，双方对承包费和其它费用进行结算后，甲方应于合同期满之日起90日内如数退回合同保证金和安全互助金（均为免息）；乙方必须在番禺区区域范围内营运，不得从事起点、终点均不在番禺区域内的营运服务，否则视作乙方违约，甲方有权提前终止本协议；乙方不按时缴交本合同约定的款项，按违约期限每日加收延付金额万分之八的逾期利息；等。同日，双方还签订《补充协议（一）》、《补充协议（二）》、《补充协议（三）》。其中，《补充协议（一）》约定：被告承包经营车辆必须到原告指定修理厂维修，临修工时费采取包月形式，从车辆营运起第一、二年为50元／月／人，第三、四、五年为100元／月／人；临修工时费按承包合同第五条的规定在每月20号进行缴交；等。上述合同签订后，原告和被告开始按照合同的约定履行。经核定，被告现拖欠原告的承包费等费用共计63083.89元。原告以被告从2015年9月1日起拖欠承包费等费用为由，向本院提起诉讼。本院认为:原告与被告签订的《员工承包合同》以及三份补充协议均是双方真实的意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告没有按约定逐月按时向原告支付应缴的承包费、社保、工资、临修工时费等，构成违约。现原告诉请要求被告支付欠付的上述费用及利息，合法有据，本院予以支持。被告支付的费用金额以核定的63083.89元为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告支付承包费等费用63083.89元及利息（以63083.89元为基数，自2015年9月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍计付，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3231元，由被告负担。上述受理费3231元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决义务时将应负担的受理费3231元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志强二〇二〇年七月二十日书记员  周 滢
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保188号河南开心豆信息科技有限公司于2020年7月22日申请执行崔瑞、杨影影、洛阳权横汽车销售有限公司，按照（2020）豫0323财保160号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年7月31日执行完毕。特此通知二〇二〇年七月三十一日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)云0111执1725号李万荣、鲁文明：关于申请执行人李万荣与被执行人鲁文明机动车交通事故责任纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民初1205号判决书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，共支付金额3034元，支付执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十二日
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312民初5001号之一-1 原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司，住所地徐州铜山区北京南路**。 法定代表人：骆新超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁振玲，该公司职工。 委托诉讼代理人：桑宝莉，该公司职工。 被告：南京第一农药集团有限公司，，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路** 法定代表人：杨寿海，该公司总经理。 被告：包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行，住所地内蒙古，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区胜利北路**华澳附楼 负责人：杨林，支行行长。 被告：红太阳集团有限公司，住所地南京市，住所地南京市高淳县迎宾路** 法定代表人：杨寿海，该公司总经理。 被告：上海承芮贸易有限公司，住所地上海市，住所地上海市闵行区虹梅南路****第**** 法定代表人：汪饶生，该公司执行董事。 被告：深圳市鼎煌信息技术有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道，住所地深圳市龙华区龙华街道龙园社区丰益路宝华大厦**302tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：丁雯珺，该公司总经理。 被告：衢州市慧盈科技有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区新，住所地浙江省衢州市柯城区新新街道戴家村**tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：李小龙，该公司总经理。 被告：徐州益顺农业科技有限公司，住所地徐州市泉山区王陵路**余，住所地徐州市泉山区王陵路**余窑社区办公楼A-105e="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：李龙凤，该公司总经理。 被告：徐州安快商贸有限公司，，住所地徐州市泉山区淮海西路延长段西住所地徐州市泉山区淮海西路延长段西城华庭**楼**="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：李艳玲，该公司总经理。 被告：徐州科德环保科技有限公司，，住所地徐州市矿山路百合嘉园2-302 法定代表人：王羿，该公司总经理。 本院认为，本案被告包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行因不可抗力无法到庭参加审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员  张 悦 二〇二〇年七月十六日 法官助理  杨 丹 书 记 员  徐雨辰
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执922号 申请执行人：化州市自然资源局。 法定代表人：冯孔浪，局长。 委托代理人：叶芝烈，男，化州市自然资源局公务员。 委托代理人：陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。 被执行人：黄惠玉，女，1928年11月17日出生，汉族，住化州市。 本院在执行申请执行人化州市自然资源局与黄惠玉行政非诉执行一案中，申请执行人化州市自然资源局称：该局于2019年3月15日作出化自然资执法（决定）字[2019]第中028号《行政处罚决定书》，黄惠玉已自动按上述处罚决定缴交了罚款。申请执行人化州市自然资源局基于上述原因，于2020年7月24日书面向本院提出撤销强制执行的申请。 本院认为，被处罚人已缴交罚款，申请执行人化州市自然资源局向本院提出撤销强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 准予申请执行人化州市自然资源局撤回强制执行申请，本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶芝博 二〇二〇年七月二十四日 书记员  马露瑜
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初6218号原告：中国移动通信集团山东有限公司济南分公司，住所地济南市市中区共青团路盛唐巷**。法定代表人：李祥兵，总经理。委托诉讼代理人：苗忠，男，该公司职工。被告：青岛安捷快递有限公司济南分公司，住济南市天桥区鲁亚工业园****。原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司与被告青岛安捷快递有限公司济南分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司负担。审判员  马小舒二〇二〇年七月十四日书记员  郑 爽
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执2948号 申请执行人：刘华英，女，1968年4月23日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林玉莲，女，1962年7月26日出生，汉族，户籍地：连江县。 本院在执行申请执行人刘华英与被执行人林玉莲民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人刘华英依据（2018）闽0122民初1488号民事判决书，于2018年12月13日向本院申请执行。申请执行标的为68000元及利息。本院于2018年12月16日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务。为便于处置被执行人财产，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2018）闽0122执2948号执行案件归入（2020）闽0122执恢77号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0122执2948号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑易星 审判员  王成峰 审判员  吴香隆 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李泽群
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终977号 上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审原告）：张明珍，女，1969年1月11日出生，汉族，住浙江省新昌县。 上诉人福建众和股份有限公司因与被上诉人张明珍证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初1631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 在上诉期间，上诉人福建众和股份有限公司因未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 彪 审 判 员  马岩闽 审 判 员  吴灵芝 二〇二〇年七月十四日 法官助理  李润民 书 记 员  陈春霞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初2064号原告：雷壹淞，男，1982年6月26日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：朱建国。被告：李林枫，男，1993年1月21日出生，汉族，岳阳市人，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：刘岳璨，湖南滳招律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘经勇，湖南滳招律师事务所实习律师。原告雷壹淞与被告李林枫合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷壹淞及其委托诉讼代理人朱建国，被告李林枫及其委托诉讼代理人刘岳璨、潘经勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷壹淞向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的《三尺日式料理股权转让协议》无效；2.请求判令被告退还股权转让金16万元。事实与理由：原被告于2018年7月28日签订了《三尺日式料理股权转让协议书》，被告将其在岳阳楼区三尺日式料理店33%的股权以18万元价格转让给原告。当天，原告即委托其母亲刘米英通过建设银行向被告指定收款人被告母亲方琼转账16万元。2019年2月，该日料店经营者敖某将店内所有财产全部搬走。经查，该日料店是敖某于2015年9月21日在岳阳市工商行政管理局岳阳楼区分局登记注册的个体工商户，资金数额为20万元，经营者为敖某。被告在该日料店不享有任何股权。被告伙同敖某恶意串通，采用欺骗手段与原告签订协议书，在无任何法定理由的情况下，被告收取原告转让金16万元，严重侵犯了原告的合法财产权益。原告为维护自身合法权益，故具状起诉，请求判如所请。被告李林枫辩称，原告称被告与敖某恶意串通与事实不符，应驳回其全部诉讼请求。2015年9月21日原告与合伙人敖某共同出资40万元注册成立该日料店，各占股50%。后2017年3月31日，被告又委托其姐姐李卉向敖某支付15万元用于店铺重新装修，2018年6月9日装修后重新营业。之后因其他合伙人的加入，被告所占日料店份额变成33%，其在征得其他合伙人同意后，将份额转让给原告，原告及其父母还多次亲临日料店考察。2018年7月28日，原被告签订《三尺日式料理股权转让协议》，约定原告以18万元的对价受让被告在三尺日料店33%的份额。该协议系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同合法有效，双方已经履行协议约定的义务。原告在取得份额后，还参与了经营管理，行使了相关权利。现原告以恶意串通为由请求确认协议无效，显属罔顾事实，应驳回其诉讼请求。另《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百零九条规定“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”本案原告为达目的在未提交任何证据证明被告与敖某存在恶意串通的情况下，仅凭主观臆断即主张转让协议无效的请求不能成立，应予驳回。经审理查明：被告李林枫与案外人敖某拟合伙经营日料店。2015年8月8日，敖某与易胜华签订门面租赁合同，租赁岳阳市金益苑内201平方米左右的店铺经营日料店，租期为三年，8月2日该店开始投入装修。2015年9月21日敖某为登记经营者在岳阳市工商行政管理局岳阳楼区三尺日式料理店”的个体工商户，彼时李林枫亦为实际经营者，二人各占50%的份额。原告雷壹淞初系该店顾客，与日料店经营者之一的被告李林枫在店内相熟。2018年3月，敖某、李林枫等人决定对日料店重新装修，3月31日，被告李林枫通过其姐姐李卉的账户向原告支付装修款15万元。6月9日，该日料店装修后重新开业。因装修后又有其他人加入经营该店，7月15日，敖某与李林枫签订股份说明书，约定李林枫对敖某名下登记的三尺日式料理南湖美食街店（即本案所涉日料店）占33%的股份，对三尺.暮日式料理八字门店占35%的份额，对移木茶坊八字门店占45%的股份，股份可自由支配，且为原始股东之一，非原始股东股份可自行支配，但不插手店内一切运营，仅享有股份内分红及责任行使。2018年7月28日，雷壹淞欲受让李林枫在案涉日料店的股份，二人便签订了《三尺日式料理股权转让协议书》，由被告李林枫将其在三尺日式料理南湖美食街店的33%的股权以18万元价格转让给原告雷壹淞。原告当天即委托其母亲刘米英通过建设银行向被告指定收款人被告母亲方琼转账16万元。被告李林枫亦同意实际转让款数额变更为16万元，对此并无争议。案外人敖某等经营者对转让份额未提出异议。后原告雷壹淞便开始参与日料店的部分经营管理。同年，位于的步步高.新天地（餐饮、购物一体化的商场）开业，对包括案涉日料店在内的周边餐饮行业有一定影响，加之下半年天气转冷，经营生冷食材为主的日料店生意也转淡。2019年元月开始，雷壹淞与敖某在经营上发生分歧，2月份因敖某与房东签订的房屋租赁合同到期，且拖欠了几个月房租未付，店铺关停。后敖某等人未对店铺经营与雷壹淞进行任何结算。原告认为敖某与李林枫系恶意串通，前述转让协议应属无效，遂提起本案诉讼。上述案件事实有证据三尺日式料理股权转让协议、中国建设银行账户交易明细、三尺日式料理店个体工商户登记信息、门面租赁合同装修施工合同、转账凭证、股份说明书、微信朋友圈三尺料理店开业截屏，雷壹淞与李林枫、魏婷的微信聊天记录，证人敖某、童某、彭某的证言等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案原告雷壹淞主张案涉《三尺日式料理股权转让协议书》具有前述第二项协议无效的情形。但该第二项关于“恶意串通”的规定实际是指当事人即合同相对方为实现某种目的，串通一气，共同实施订立合同的行为，该行为造成国家集体或第三人利益受损害的情形。原告所主张的被告李林枫与案外人敖某“恶意串通”并不属于该款项之情形，且其未提交任何证据证明李林枫与案外人敖某之间具有恶意串通将李林枫在日料店的份额转让给原告的事实，其应承担举证不能的法律后果。另从本院审理查明的情况来看，本案所涉协议亦不存在合同法第五十二条规定的其他合同无效的情行，故原告主张没有事实和法律依据不成立，应予驳回。综上，原告诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告雷壹淞的全部诉讼请求。案件受理费1750元，由原告雷壹淞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李钰婷二〇二〇年七月十五日书记员  胡 凯