江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初3854号原告：邵道英，女，1967年5月15日出生，汉族，住南京市雨花台区。原告：周留留，女，1990年7月7日出生，汉族，住南京市雨花台区。以上两原告的委托诉讼代理人：曾强文，江苏国成律师事务所律师。以上两原告的委托诉讼代理人：王向宇，江苏国成律师事务所实习律师。被告：徐红勤，女，1956年6月3日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：祁小五（被告徐红勤丈夫），住南京市秦淮区。原告邵道英、周留留与被告徐红勤保管合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵道英、周留留及其委托诉讼代理人曾强文、王向宇，被告徐红勤及其委托诉讼代理人祁小五到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵道英、周留留向本院提出诉讼请求：判令被告返还其保管的被继承人徐某某的遗产存款20万元。事实和理由：原告邵道英与徐某某（已故）系再婚夫妻，徐某某自小身体残疾，属于当地低保户。2017年10月26日，因政府征地拆迁，徐某某将自己拆迁所得20万元拆迁补偿款，以整存整取定期存款的方式暂存于被告名下，由被告负责保管。2005年12月27日，安徽蒙城县人民法院作出（2006)蒙民一初字第247号民事调解书，确认原告邵道英与案外人周某某离婚，婚生女周留留由原告邵道英抚养。2006年9月6日，原告邵道英与徐某某结婚，原告周留留一直与夫妻二人共同生活。2019年4月22日，徐某某因病去世，去世前告诉原告邵道英上述财产交由被告保管的情况。两原告均系徐某某的第一顺位继承人，应当有权继承徐某某的全部遗产。但两原告多次向被告索要其保管的20万元存款无果，特向法院提起诉讼，望判如所请。徐红勤辩称，不同意返还20万元，只同意返还31200元。徐某某因为身体残疾没有结婚，一直到2006年跟原告邵道英登记结婚，其他兄弟姐妹都不知道。婚前，因徐某某身体残疾都是由被告照顾生活。婚后，被告就没有去照顾徐某某，只是经常看望，看望的时候经常听到徐某某对婚姻生活的抱怨。徐某某名下位于花神庙的房屋拆迁，取得拆迁款20万元。2017年10月，徐某某作为低保户，被政府查出有存款20万元，不能继续享受低保条件，故要求将20万元存到被告名下，由被告保管。徐某某生前不信任原告，更加信任被告。2018年10月18日徐某某生病，在第一医院治疗，其打电话让被告送5万元到医院，后被告将用钱的事告知大姐，便取款5万元送至医院。2018年11月30日，徐某某在人民医院方山附属医院住院期间需要化验，化验费用2万多元，由徐腊柒（徐某某的三哥）的妻子垫付。当时，原告邵道英不在医院，被告将邵道英叫到医院，给了邵道英3万元，并把余额为12万元的存折交给邵道英。2019年3月，徐某某因病转院至明基医院，因为病情严重，生活不能自理，要请护工、买吃喝用品，需要用钱，但是邵道英人不出现，被告只能将存折挂失，重新补办，取了四次款，每次1万元，共计4万元交给徐腊柒，由徐腊柒照顾徐某某直至其去世。2020年6月8日，被告又取款48800元为徐某某购买墓地。现存款余额为31200元，被告同意返还给原告。本院经审理认定事实如下：原告邵道英与徐某某系再婚夫妻，双方于2006年9月6日登记结婚。徐某某系初婚，原告邵道英系再婚，其与前夫育有一女即原告周留留。原告周留留作为徐某某的继女，无其他收入来源，自母亲再婚之日起，一直与徐某某、邵道英共同生活直至成年，形成抚养关系。2017年10月26日，徐某某将其取得的20万元拆迁补偿款交由被告保管。2019年4月21日，徐某某去世。本案的争议焦点是：两原告向被告主张返还20万元是否有事实和法律依据。针对争议焦点，被告同意返还31200元，其中，在徐某某生前为其住院治疗，前后三次共取款花费12万元，死后为其购买墓地花费48800元，被告提供银行存折、消费票据等予以佐证。原告不认可被告所称的花费情况，也不认可其购买墓地的花费，认为上述行为侵害了原告的合法权益。原告当庭认可：2018年11月，徐某某住院时，被告将存折还给徐某某，徐某某又交给邵道英；当时的存款余额，原告不识字也不清楚，徐某某应当是清楚的。此后，存折一直放在邵道英处。徐某某一直把原告当外人，更加信任其兄弟姐妹。原告此前起诉过被告一次，当时，徐某某还没安葬，法官提出应当给徐某某买墓地，原告表示钱在被告处，原告没钱买墓地。原告举证一组病历材料、录音资料、证人证言、汇款记录，证明徐某某生前的住院情况，原告曾借款给被告支付医疗费，原告的弟弟也曾支付明基医院的住院费3600元左右。原告称，原告不识字，住院事宜均是由被告负责办理的，发票均在被告处。被告承认住院事宜由其办理，但发票已交还原告。根据当事人的举证和陈述，本院依法认定如下事实：原告邵道英作为徐某某的再婚妻子，在经济上并不被徐某某信赖，徐某某生前更信赖其兄弟姐妹。自2018年10月起，徐某某生前多次因病住院，均是由被告负责办理，原告作为妻子并未实际操办住院及花费事宜。2018年11月，被告将存折交还徐某某、邵道英，双方当时均未对存折余额及花费提出异议。2019年4月，徐某某在明基医院住院期间，系由哥哥徐腊柒负责陪护照料，并开支医药、营养及生活用品等费用，被告与徐腊柒就上述费用进行过结算，原告未参与也不知情。徐某某死后，被告为其购买墓地，花费48800元。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，原、被告均确认徐某某生前将20万元拆迁补偿款交由被告保管，现徐某某去世，两原告作为其合法继承人有权向被告主张返还。现被告辩称，其曾先后取款5万元、3万元给徐某某、邵道英作为徐某某的住院费用，虽然两原告不予认可，但本院结合录音资料、当事人陈述，以及被告此后将余额为12万元的存折交还徐某某、邵道英时，两人并未提出异议的事实，能够认定被告辩称8万元的合理去向，符合常理，有事实依据，本院依法予以采信。至于被告辩称，徐某某于2019年三、四月在明基医院住院期间，被告曾取款4万元用于支付医疗费、与徐腊柒结算相关住院开支等合理花费的意见，本院认为：首先，上述花费有住院资料、部分票据予以佐证；其次，当时原告邵道英作为妻子未实际负责徐某某的住院治疗事宜，未尽到夫妻间的扶养义务，而被告和徐腊柒作为徐某某的兄姐一直承担起在医院陪护照料的责任，尽管被告当庭未能举证所有的开支票据，以证实4万元的具体去向，但考虑到当事人的诉讼能力、家庭关系及生活常理，从弘扬美善的传统道德出发，本案不宜认定被告因举证不能而返还原告的法律后果。另外，被告辩称其将48800元用于为徐某某购买墓地，有票据予以佐证，本院依法认定其开支合理，不应当返还。综上，本院依法认定，被告辩称其将20万元中的16.88万元用于徐某某的生前治疗和死后丧葬等事宜，去向合理，不应当返还。余款31200元应当返还，两原告各继承取得15600元债权。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国合同法》第三百六十五条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:一、被告徐红勤于本判决生效之日起十日内分别返还原告邵道英、原告周留留银行存款各15600元；二、驳回原告邵道英、周留留的其他诉讼请求。如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告邵道英、周留留各负担907.5元，被告徐红勤负担335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  王冬青二〇二〇年七月十九日见习书记员  何思思