湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1003民初730号原告：孙继平，男，1967年11月28日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：岳进军，湖北楚韵律师事务所律师。被告：熊正培，男，1975年11月2日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：荆州市巨人物流有限公司，住所地：荆州市沙市区肖家坊****。法定代表人：魏峰。被告：荆州城运物流有限公司，，住所地：荆州市沙市区荆沙路与太岳路交汇处城市风景小区******法定代表人：张志新。以上两被告共同委托诉讼代理人：余道文，系两公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司，，住所地：荆州市荆州区荆东路**负责人：周英强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程丽君，湖北昭信律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司，，住所地：荆州市江津西路**负责人：罗启发，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田中，该公司员工。原告孙继平与被告熊正培、荆州市巨人物流有限公司（以下简称巨人物流公司）、荆州城运物流有限公司（以下简称城运物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司（以下简称人保财险荆州公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称太平洋财险荆州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙继平及其委托诉讼代理人岳进军、被告熊正培、被告巨人物流公司及城运物流公司的共同委托诉讼代理人余道文、被告人保财险荆州公司的委托诉讼代理人程丽君、被告太平洋财险荆州公司的委托诉讼代理人田中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙继平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一、被告二、被告三赔偿原告各项损失181916.67元，被告四在交强险限额内承担替代赔偿责任（原告精神抚慰金在交强险内优先支付），被告五在第三者责任险范围承担替代赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1、请求法院判令被告一、被告二、被告三赔偿原告各项损失188208.67元，被告四在交强险限额内承担替代赔偿责任（原告精神抚慰金在交强险内优先支付），被告五在第三者责任险范围承担替代赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月3日22时10分许，被告熊正培驾驶车牌号为鄂Ｄ×××**重型自卸货车，沿锡海线由北向南行驶至2641公里+400米处时，车辆驶入道路西侧的非机动车道内，与前方在非机动车道内同向由原告孙继平骑行的自行车相撞，造成孙继平受伤及两车受损的道路交通事故。经荆州市公安局交通管理局一大队认定，熊正培承担此事故全部责任，孙继平无责任。原告受伤后，在荆州中心医院治疗60天，后经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致伤后的伤残程度为十级。第一被告所驾车辆系第二被告巨人物流公司所有，由第三被告城运物流公司管理，第二被告为事故车向第四被告投保有交强险，第三被告为事故车向第五被告投保有商业三者险，事故发生在保险期内，故第四被告应在交强险范围内承担替代赔偿责任，超出部分由第五被告在第三者责任范围内承担替代赔偿责任。原告因头部致残，造成严重精神损害，为此主张精神赔偿，并请求精神抚慰金在交强险范围内优先支付。为维护原告合法权益，起诉至法院，望法院判如原告诉讼请求。被告熊正培辩称，对本次事故发生及责任认定无异议。被告巨人物流公司及城运物流公司辩称，1、对本次事故发生及责任认定，原告所列赔偿项目均无异议；2、巨人物流公司将肇事车辆在肇事前卖给了城运物流公司，车辆未过户，熊正培是城运物流公司员工，发生交通事故时是在履行职务行为；3、城运物流公司垫付了30397.17元医疗费、660元拖车费、12000元护理费应予以返还。被告人保财险荆州公司辩称，1、对本次交通事故发生及责任认定无异议，我公司在交强险范围内承担赔偿责任；2、对原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金无异议；3、原告主张的护理费过高，应按居民服务业标准计算，误工费应按106元/天，计算150天，精神抚慰金过高，应按3000元计算，施救费认可一半，交通费不予认可；4、我公司不承担鉴定费及诉讼费。被告太平洋财险荆州公司辩称，1、对事故的发生和责任认定无异议，但因本案肇事车辆鄂Ｄ×××**重型自卸货在事故发生时的运输许可证未年审，依据商业险的免责条款，我公司在商业险范围内免赔；2、对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费无异议；3、原告仅提供了工作证明，没有提供在城镇居住满一年以上的证据，其主张的残疾赔偿金不应按城镇标准计算，误工费应按居民服务业标准106元/天计算150天，精神抚慰金应按3000元计算，护理费过高应按居民服务业标准计算；4、对交通费、住院期间的生活用品费用我公司不认可；5、施救费、鉴定费及诉讼费我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年4月3日22时10分许，被告熊正培驾驶鄂Ｄ×××**重型自卸货车，沿锡海线由北向南行驶至2641公里+400米处时，车辆驶入道路西侧的非机动车道内，与前方在非机动车道内同向由原告孙继平骑行的自行车相撞，造成原告孙继平受伤及两车受损的道路交通事故。两车受损后，荆州市浩然物流有限公司进行了施救，被告城运物流公司为此支付了660元的车辆施救费。原告孙继平于2019年4月3日入荆州市中心医院住院治疗，共住院59天，支付医疗费40397.17元。出院医嘱为：1、定期复查……2、适当活动，谨防摔倒碰撞，防止慢性硬膜下积血/积液，必要时需行手术治疗；3、注意休息3月，加强营养，必要时可静脉补充营养；4、头痛头晕恶心呕吐抽搐意识感觉运动障碍等到我科随诊。在原告孙继平住院期间，其聘请了护理人员对其进行护理支付了11664元。原告孙继平出院后于2019年7月2日、2019年10月11日，在荆州市中心医院进行复查，支付医疗费745元。2019年4月4日，荆州市公安局交通管理局一大队作出道路交通事故认定书，认定被告熊正培承担此次事故全部责任。2019年10月24日，原告孙继平伤情经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，为十级伤残，后续治疗费为3000元，护理期90日，营养期90日，误工期150日。原告为此支付2200元鉴定费。本案肇事车辆鄂Ｄ×××**重型自卸货车系被告城运物流公司从被告巨人物流公司处购买，但未办理过户登记，该车在被告人保财险荆州公司投保有交强险，在被告太平洋财险荆州公司投保有100万元的商业第三者责任险（含不计免赔）。本次事故发生在保险期间内，事故发生后，被告人保财险荆州公司垫付了10000元医疗费。被告城运物流公司垫付了30397.17元医疗费及12000元护理费。被告熊正培系被告城运物流公司的员工，事故发生时，其在履行职务行为。另查明，原告孙继平在本次交通事故发生前，从2017年起一直在沙市区胡记彩砖厂从事制砖工作，工资按件计酬，并居住在沙市区胡记彩砖厂内，沙市区胡记彩砖厂原址在荆州区太××组，2019年7月搬迁至沙市区锣××镇××新村××号。原告孙继平因此次交通事故受伤，为看望照顾孙继平，其女孙宴芳从天津往返荆州支付了1262元交通费。本院认为，公安交管部门就本次事故作出的道路交通事故认定书符合本案事实及法律规定，且原、被告双方均无异议，本院予以采信。本案中，被告熊正培负此次事故全部责任，因被告熊正培系被告城运物流公司的员工，事故发生时系在履行职务，故被告熊正培的赔偿责任应是由被告城运物流公司承担。因鄂Ｄ×××**重型自卸货车在被告人保财险荆州公司投保有交强险，在被告太平洋财险荆州公司投保有100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），故应先行由被告人保财险荆州公司、太平洋财险荆州公司作为事故车辆的保险人分别在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。被告巨人物流公司对本次交通事故的发生无过错，不承担赔偿责任。至于被告太平洋财险荆州公司提出因本案肇事车辆鄂Ｄ×××**重型自卸货车运输许可证未进行年审，其在商业险范围内免赔的问题，因被告太平洋财险荆州公司未能举证证明其向投保人城运物流公司就该免责条款尽到了明确的提示或说明义务，依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定该条款不产生效力。本院对原告孙继平所列赔偿项目中，被告无异议的医疗费41142.17元、住院伙食补助费2950元、营养费2700元、后续治疗费3000元，依法予以认定。对被告有异议的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、施救费、交通费、住院期间生活用品费确认如下：1、原告主张的护理费14950元（11664元+3286元），原告主张的护理费系住院期间的护理费11664元及出院后的护理费，住院期间的护理费有合法有效的票据及护理合同等佐证，本院对该部分护理费予以支持；出院后的护理费，本院结合出院医嘱、原告的伤情对该部分的护理费即3286元亦予以认定。2、原告主张的误工费38367元（189元/天×203天），对于原告孙继平的误工时间，本院结合其住院时间、伤情及医疗机构的医嘱，酌定为150天，至于其误工费标准，原告孙继平虽向本院提供了沙市区胡记彩砖厂出具的其月工资为5000元的证明，但其未能提供完整的工资收入流水予以佐证，且原告孙继平在交通事故发生前系在沙市区胡记彩砖厂从事制砖的工作，其工资按件计酬，并不固定，故其工资标准本院酌定参照2020年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》居民服务、修理和其他服务业人均年平均工资收入标准计算，则原告主张的误工费本院认定为17538.49元（42677元/年÷365天×150天）。3.原告主张的残疾赔偿金75202元（37601元/年×20年×10%），因原告在交通事故发生前已在沙市胡××砖厂××区太××组工作并居住一年以上，表明原告居住于城镇，主要收入亦来源于城镇，故本院对原告该项主张予以认定。4.原告主张精神损害抚慰金5000元，原告主张符合法律规定，本院予以认定。5、原告主张的鉴定费2200元，有合法、有效的票据，本院对该项主张予以认定。6、原告主张施救费660元，因该施救费系对肇事车辆鄂Ｄ×××**重型自卸货车及原告孙继平所骑自行车两车进行施救的费用，但原告主张施救费应系对其自身损失的主张，故对本项主张本院酌定为330元。7、原告主张交通费1762元，其中原告孙继平之女因本次交通事故往返天津的交通费1262元，有合法、有效的票据佐证，本院予以支持，其他交通费原告未提供合法、有效的票据，本院不予支持。8、原告主张住院期间生活用品费275.5元，原告未提供合法、有效的票据，本院不予支持。综上，本院对原告孙继平的损失认定为166274.66元。其中鉴定费2200元，由被告城运物流公司赔偿。其余部分损失164074.66元，由被告人保财险荆州公司在在交强险限额赔偿120330元，扣减已垫付的10000元，还需向原告孙继平赔付110330元；由被告太平洋财险荆州公司在商业第三者责任险范围内赔付43744.66元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国保险法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司赔偿原告孙继平110330元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司赔偿原告孙继平43744.66元三、被告荆州城运物流有限公司赔偿原告孙继平的鉴定费2200元；四、驳回原告孙继平的其他诉讼请求。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司将保险赔款支付给原告孙继平110330元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司将保险赔款分别支付给原告孙继平4997.49元（43744.66元-38747.17元），支付给被告荆州城运物流有限公司38747.17元（30397.17元+330元+12000元-2200元-1780元）。上述应付款项，应在本判决生效后十日内履行完毕。如逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1969元（原告已交纳），由原告孙继平负担189元，被告荆州城运物流有限公司负担1780元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  范志国二〇二〇年七月三十日法官助理郑幸书记员张雅梦