wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2627执740号之一被执行人：湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司，住所地址南省郴州市北湖区燕泉北路****。法定代表人：程鹏辉。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出（2016）黔2627民初1626号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司在中国银行XXXXXXXXXXX账户内存款人民币1638247.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨霓二〇二〇年七月十七日书记员王周力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初2351号原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街负责人:马华维，职务:行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：李军，身份证号码2301221960********，男，1960年5月10日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区双丰街三阳村六组。被告：李振国，男，1989年1月13日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告李军、李振国金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人张晓庆到庭参加诉讼,被告李军、李振国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告李军偿还原告哈尔滨银行借款本金6.04万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；二、判令被告李振国偿还原告哈尔滨银行借款本金6.04万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；三、判令被告李军、李振国相互承担连带责任保证;四、被告依法承担诉讼费。被告李军、李振国未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。哈尔滨银行围绕诉讼请求依法提交了证据，李军、李振国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃答辩、质证、辩论权利。哈尔滨银行提交的证据经审查符合证据的认定条件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月10日，哈尔滨银行与李军、李振国签订农户联保贷款合同，李军借款6.04万元，李振国借款6.04万元，借款用途为玉米种植，年利率13.32%,借款期限12个月（自2017年8月10日至2018年8月9日止），还款方式为一次性还本付息。同时约定，贷款发生逾期，加收原贷款利率50%的逾期利息。李军、李振国自愿组成联保小组，对借款提供连带责任保证担保，担保范围：借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用等。保证期至借款到期后二年止。哈尔滨银行按约定履行了借款义务，但被告李军、李振国未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。本院认为，原告哈尔滨银行与被告李军、李振国签订的农户联保贷款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立、合法有效。合同签订后，哈尔滨银行依据合同约定履行了向李军、李振国提供借款的义务，李军、李振国应按照合同约定的还款期限履行还款义务，未按约定偿还借款构成违约，应承担违约责任。哈尔滨银行要求李军、李振国偿还借款本金、利息，本院予以支持。李军、李振国自愿签订联保贷款合同相互提供连带责任保证，哈尔滨银行在保证期间内要求保证人在债务人应履行的债务范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李军于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金6.04万元，支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金6.04万元为基数，按合同约定利率计算的自2017年8月10日至清偿日止的利息；被告李振国于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金6.04万元，支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金6.04万元为基数，按合同约定利率计算的自2017年8月10日至清偿日止的利息；被告李军、李振国相互承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358.00元[减半收取]，由被告李军负担679.00元，被告李振国负担679.00元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王中伟二〇二〇年七月十七日法官助理何玉欣书记员倪彦君
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执85号 申请执行人：李青松，男，1990年12月1日生，汉族，住潍坊滨海济开发区。 被执行人：孙迎亮，男，1972年7月24日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：潍坊立业钢铁有限公司，住所地：潍坊市坊子开发区郑营路北段东侧**。 法定代表人：孙迎亮，总经理。 被执行人：潍坊晟鑫置业有限公司，住，住所地：潍坊市奎文区虞河路**左岸华庭第****607织机构代码：761873674。 法定代表人：吴永强，总经理。 被执行人：潍坊宏达汽车销售服务有限公司，住所地：，住所地：潍坊市寒亭区益新东街**1-3-302v> 法定代表人：胡加贞，总经理。 被执行人：潍坊贵翔汽车销售有限公司，住所地：潍，住所地：潍坊市坊子区凤阳街**> 法定代表人：王鹏举，总经理。 被执行人：潍坊耀世工贸有限公司，住所地：山东，住所地：山东省昌乐市朱刘街道三庙村北：698076372。 法定代表人：李强，总经理。 被执行人：李强，男，年龄不详，住山东省昌乐市朱刘街道三庙村北。 被执行人：山东大桐文海置业有限公司，住所地：潍坊，住所地：潍坊市坊子区州路以西防汛路以南益民商务中心**楼：55785663-1。 法定代表人：孙迎明，总经理。 被执行人：孙迎明，男，1970年5月2日生，汉族，住潍坊市坊子区州路以西防汛路以南益民商务中心**楼。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2018年2月25日作出的（2013）寒滨民初字第527号民事判决书，在执行申请执行人李青松与被执行人孙迎亮、潍坊立业钢铁有限公司、潍坊晟鑫置业有限公司、潍坊宏达汽车销售有限公司、潍坊贵翔汽车销售服务有限公司、潍坊耀世工贸有限公司、李强、山东桐文海置业有限公司、孙迎明民间借贷纠纷一案中，申请执行履行标的额为：1000000元。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行全部义务，也未报告财产状况。 1、分别于2020年1月16日、2020年7月2日进行了网络查控，但均未查到大额的银行存款。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人的其他可供执行财产，。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4、2020年6月18日，在与申请执行人约谈本案时，告知其本案相关执行情况。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，在与申请执行人约谈执行情况时，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2013）寒滨民初字第527号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇二〇年七月九日 书记员  孙成林
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执12788号申请执行人陈文香，女，汉族，1987年12月5日出生。被执行人陈游燕，女，汉族，1987年10月12日出生申请执行人陈文香与被执行人陈游燕借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0304民初32939号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付111469元及利息等，本院于2020年4月17日依法立案执行。执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  翁守成执行员  柯冬惠执行员  陈 添二〇二〇年七月二十八日书记员  车 慧
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执222号之一 申请执行人：许世店，男，1967年6月25日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：周开龙，男，1963年1月17日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初7790号民事调解书，于2020年1月13日向被执行人周开龙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人周开龙立即向申请执行人许世店偿还借款人民币100万元及利息（利息自2015年2月18日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币4250元、执行费人民币12400元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人周开龙未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年01月10日、2020年06月08日对被执行人周开龙的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。被执行人名下银行账户累计有190000余元银行存款及址于南安市美林办事处庄顶居委会（不动产权证号：1××6、1XXXXXXXX4）泉州市丰泽区刺桐东路淮云阁X段（24）的房产（房产权证号：2××9），有车牌号为闽ＧＧ××××号车辆，除上述财产外，查无其他财产登记信息。 2.上述房产由本院（2020）闽0583执8号首先查封，上述银行存款均已扣划，因上述房产由本院（2020）闽0583执8号处置（目前已启动拍卖），上述扣划的存款一并纳入该案待其房产处置完成后统一分配，上述车辆已委托三明市梅列区法院查封，但因查无下落无法扣押以交付拍卖。 3.2020年02月07日，本院向被执行人周开龙发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人周开龙纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4.2020年07月06日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人可供执行的财产已由本院进行处置，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初7790号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文胜 审判员  傅仰鹏 审判员  周佳宝 二〇二〇年七月六日 书记员  陈为金
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执1098号之一 申请人：王晓东，男，1981年11月21日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：刘淑兰，女，1934年1月3日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘淑兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘淑兰在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于恩涛 二〇二〇年七月十四日 书记员  王东惠
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执1002号申请执行人：曹新峰，男，汉族，1974年6月11日出生，住河南省嵩县。申请执行人：于广军，男，汉族，1973年7月23日出生，住河南省嵩县。被执行人：黄利明，男，汉族，1977年10月24日出生，住河南省嵩县。本院在执行曹新峰、于广军与黄利明合同纠纷一案，执行标的19900元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄利明在金融机构的存款20000元（以实际执行金额为准）；或扣留、提取被执行人在有关单位的相应价值的收入；或查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈玉川二〇二〇年七月二十一日书记员  任小青
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申739号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江银建装饰工程有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区中联大厦****。统一社会信用代码：91330000142931433W。法定代表人：叶友希，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯波，浙江首望律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：吴罕超，浙江首望律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴小婷，女，1990年9月11日出生，汉族，住福，住福建省南安市div>委托诉讼代理人：杨静，云南真宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张波，云南真宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。一审第三人：戴福明，男，1972年2月10日出生，汉族，住福，住福建省南安市div>再审申请人浙江银建装饰工程有限公司（以下简称银建公司）因与被申请人吴小婷及一审第三人戴福明买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终5893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。银建公司申请再审称：（一）在程序上，西山集美经营部不具备适格的诉讼主体资格，一、二审判决在程序上均存在错误。经查，西山集美经营部系个体工商户，已于2017年7月26日注销。而一审判决于2018年2月10日作出，后西山集美经营部又作为上诉人向云南省昆明市中级人民法院提起上诉。西山集美经营部在一审判决作出前已经注销，从注销之日起，其作为民事主体的民事权利能力归于消灭，诉讼权利能力也已不存在。因此，西山集美经营部不具有诉讼主体资格，不能以自己的名义提起诉讼。一、二审法院未查明此项事实，作出的判决在程序上存在严重错误，应当予以纠正。（二）在实体上，二审判决认为再审申请人于2014年4月16日、2014年5月26日、2014年5月29日分别支付给一审第三人的134590元、127857元以及61686元不能认定为再审申请人向被申请人的付款，与事实不符，三笔款项均系再审申请人按照被申请人指定的收款账户汇给一审第三人。1.2013年11月5日，再审申请人与被申请人签订《石材供销合同》，其中再审申请人签订合同的代表为姜凯，被申请人签订合同的代表为朱金礼。合同签订后，再审申请人于2013年11月21日向被申请人转账15万元，2014年1月29日转账19.8万元；2.2014年3月25日，被申请人向再审申请人出具一份《承诺书》及《樱花酒店材料和加工费明细表》，再审申请人于2014年4月16日将134590元汇入一审第三人账户内。随后，再审申请人按照上述汇款方式又于2014年5月26日、2014年5月29日分别将127857元、61686元汇入一审第三人账户内；3.上述三笔款项发生时，再审申请人与一审第三人尚未就昆明邦克酒店的大理石石材供销签订《石材供销合同》，且双方于2014年6月3日签订的《石材供销合同》第一条约定合同暂估价为25万元，再审申请人于2014年6月10日汇给一审第三人的8万元即为按暂估价25万元的30%计付的定金。双方也是从此处才开始出现基于合同约定的货款支付。由于本案一、二审时已与案涉买卖发生间隔数年之久，再审申请人的工作人员当时收到《承诺书》及《樱花酒店材料和加工费明细表》后未装订入财务账册，加之工作人员的疏忽，致使再审申请人在一、二审期间未能及时发现该两份证据并向法院提交。一审判决再审申请人已付1238447元，尚余179859.09元事实清楚，证据确实充分，判决结果具有事实和法律依据。而二审判决对再审申请人付款金额的认定不清，判决结果存在严重错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审。吴小婷提交意见称：（一）再审申请人主张西山集美经营部不具有主体诉讼资格，一、二审程序存在错误不成立。西山集美经营部系个体工商户字号，实际经营者为吴小婷。原审判决均列明了吴小婷实际经营者身份，吴小婷也实际参加了一、二审诉讼过程，即使西山集美经营部在诉讼过程中注销，此行为并不影响该案再审申请人、吴小婷及一审第三人实体权利义务的享有和承继，并不影响当事人实体权利义务。本案一、二审不存在程序错误。（二）再审申请人用于申请再审的所谓“新证据”不具有真实性、合法性、关联性，不是法律上规定的“新证据”。1.该份《承诺书》不是法律规定的“新证据”。双方在2014年就完成的交易，即使不考虑证据真实与否，在双方长达数年的诉讼中，再审申请人都没有提交该份证据，在再审过程中提交此前就形成的证据，不是法律规定的“新证据”；2.再审申请人提供的该《承诺书》不具有真实性、合法性。该份证据经添加手写内容未经双方确认，既不真实，也不合法；3.该份证据内容与再审申请人申请再审主张没有关联性。从该份证据的打印文字来看，被申请人没有委托一审第三人收取材料款的表述，也没有要求再审申请人将欠付材料款支付给一审第三人的意思表示。综上，再审申请人申请再审的理由不能成立，请求予以驳回。本院经审查认为，本案各方争议的焦点在于银建公司于2014年4月16日、2014年5月26日、2014年5月29日分别支付给一审第三人的134590元、127857元以及61686元是否能认定为银建公司向原西山集美经营部支付的款项。对此，银建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定向本院申请再审，主张本案有新的证据足以推翻原判决，并向本院提交了《樱花酒店材料和加工费明细表》（——截至2014年3月24日）、2014年3月25日《承诺书》及浙江泰隆商业银行网上银行电子回单复印件各一份，欲证明其相关主张。对此，银建公司已明确上述证据的取得时间分别为2014年3月24日、2014年3月25日及2014年4月，并认可其在原审未提交。经查，银建公司提交的上述三份证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定之情形，亦未能充分证明双方就付款方式的变更达成合意，因此，上述证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新证据的情形，银建公司申请再审的该项事由不能成立。另，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”根据当事人向本院提交的《个体工商户登记基本信息》显示，西山集美经营部因停止经营已于2017年7月26日注销，嵩明集美经营部因停止经营已于2017年9月12日注销，故本案应将其经营者列为案件当事人，本院对此予以指正。综上，银建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙江银建装饰工程有限公司的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  邹丽琼二〇二〇年七月八日法官助理隆昀熹书记员王畅
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初5614号原告：蒋某，甘肃省张掖市人，住张掖市。委托诉讼代理人：宋某，甘肃正峰律师事务所律师。被告：保某，甘肃省张掖市人，住张掖市。（未到庭）。原告蒋某与被告保某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某委托诉讼代理人宋某到庭参加了诉讼，被告保某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告蒋某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款178000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年至2018年，被告因资金周转急需用钱，分三次向原告借款共计178000元，并分别向原告出具了《借条》和《收条》，原告以转账的方式向被告支付了100000元，以现金的方式向被告支付了78000元，并约定了还款期限和借款利息。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还，现依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告保某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉、答辩。原告蒋某为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：原告蒋某的当庭陈述；2017年12月29日、2018年1月4日，被告向原告出具的借条、收条各一份，证明被告各借款50000元，并收到原告各转账50000元，并约定借款期限为12个月，利息按月利率2%计算，还款时一次性付清的事实；3、2017年12月29日、2018年1月4日，中国工商银行转账凭证各一份，证明原告向被告银行账户转账各50000元的事实；4、2018年4月8日，被告向原告出具的借条、收条各一份，证明被告向原告借款78000元，并收到原告交付的现金78000元，约定借款期限为3个月，利息按月利率2%计算，还款时一次性付清的事实。对原告提供的上述证据，经审查，本院予以认定，作为本案定案依据。本院经审理查明事实如下：原、被告系朋友关系。2017年至2018年，被告因资金周转急需用钱，分三次向原告借款共计178000元，并分别向原告出具了《借条》和《收条》，原告以转账的方式向被告支付了100000元，以现金的方式向被告支付了78000元，并约定了还款期限和借款利息。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告保某从原告处借款178000元的事实由被告出具借条、收条、转账凭证予以证实，本院予以确认，被告保某未依约向原告按时还款，其行为已构成违约。故原告要求被告保某偿还原告借款本金诉请予以支持；被告保某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告保某偿还原告蒋某借款178000元，限于判决生效之日起一个月内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，减半收取1930元，由被告保某负担，原告已预交，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费予以退还1930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 王 勇二〇二〇年七月二十日书记员 任秀娟注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0221执616号被执行人：代凤山。本院在执行被执行人代凤山罚金纠纷一案中，本院认为，（2020）吉0221刑初99号刑事判决书确定的标的为2,000.00元,已全部执行完毕并支付给申请执行人，申请执行人本次申请执行的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2020）吉0221刑初99号刑事判决书确定的标的为2,000.00元已执行完毕，本次申请予以结案。特此通知二〇二〇年七月二十三日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7070号 申请人：李芳，女，1979年4月2日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：原瑞红，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农卫晴，广西诚上金律师事务所实习律师。 被申请人:黄镇洁，女，1982年9月7日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请人李芳与被申请人黄镇洁民间借贷纠纷一案，申请人李芳于2020年7月14日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人黄镇洁名下价值人民币119408元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部出具保险金额为119408元的保单保函【保险单号：6051108046020200000410】，为申请人李芳提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人李芳的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人黄镇洁名下价值人民币119408元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年七月十五日 书记员  程倩明
苏州市吴中区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏0506刑初1251号之一公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人陆永明，男，1967年1月2日出生于江苏省苏州市，汉族，初中文化，原系苏州市绕城高速太湖服务区员工，住江苏省苏州市吴中区。曾因为赌博提供条件于2014年2月28日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留三日；又因吸毒于2019年7月30日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月30日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人侯旻，江苏力信律师事务所律师。被告人陆伟良，男，1977年12月1日出生于江苏省苏州市，汉族，初中文化，原系苏州市绕城高速太湖服务区员工，住江苏省苏州市吴中区。曾因吸毒于2017年7月11日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十日；又因吸毒于2017年8月11日被苏州市公安局姑苏分局决定行政拘留十三日；又因吸毒于2019年7月20日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十五日；再因犯容留他人吸毒罪于2018年6月4日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2018年9月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月30日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人顾云飞，江苏坤象律师事务所律师。被告人黄河伟，男，1985年2月7日出生于河南省新安县，汉族，高中文化，无业，住河南省新安县。曾因犯故意伤害罪于2018年7月17日被本院判处有期徒刑八个月，2018年9月5日刑满释放；又因吸毒于2019年7月31日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月31日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人常秀婷，江苏谊沣宏睿律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉[2019]695号起诉书指控被告人陆永明、陆伟良、黄河伟犯贩卖毒品罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。审理中，根据公诉机关建议，本院延期审理一次。审理过程中，因疫情影响，致使案件在较长时间内无法继续审理。本院于2020年6月1日以（2019）苏0506刑初1251号刑事裁定，对苏州市吴中区人民检察院起诉的被告人陆永明、陆伟良、黄河伟贩卖毒品一案裁定中止审理。现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  张 寅人民陪审员  王佩珍人民陪审员  陈健红二〇二〇年七月二十一日书 记 员  马 捷
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终796号上诉人（原审被告）：江西力好新能源科技股份有限公司（原广东力好科技股份有限公司），住所地江西省吉安市吉水县城西工业园区。法定代表人：蔡桓，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈佳敏，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：江苏锐美汽车零部件有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区罗塘街道兴姜西路南侧（现代科技产业园内）。法定代表人：吴克桦，该公司董事长。委托诉讼代理人：周进，江苏列宿律师事务所律师。上诉人江西力好新能源科技股份有限公司（以下简称力好公司）因与被上诉人江苏锐美汽车零部件有限公司（以下简称锐美公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院(2019)苏1204民初4144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。力好公司上诉请求：撤销一审判决，改判力好公司支付锐美公司货款1389665元及逾期付款利息（自2019年5月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算至2019年8月19日、从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：一、因受国家扶持政策调整和公司整体搬迁影响，上诉人面临较大资金压力，未及时支付货款并非恶意拖欠，上诉人正积极筹集资金、恢复生产，同时也一直在积极尝试和被上诉人达成和解。二、一审判决的逾期付款利息过高，适用法律错误。双方签署的合同并未约定逾期付款利息的计算标准，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，逾期付款损失可以以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，可以参照逾期罚息利率标准，在贷款基准利率的基础上加收30%-50%，即按130%-150%计算，而非应当按贷款基准利率的150%计算。是否参照罚息利率标准，以及参照幅度如何，需要被上诉人举证证明其损失。被上诉人在未举证证明其损失重大时，一审径行按贷款基准利率的150%判决上诉人承担逾期付款损失，判决的利息过高。锐美公司辩称，一审判决适用法律正确，请求驳回上诉。锐美公司向一审法院起诉请求：判令力好公司立即支付货款1490665元及逾期付款的同期银行贷款基准利率的150%计算至付清之日起。诉讼过程中，变更诉讼请求为：判令力好立即支付货款1389665元及逾期付款利息（从起诉之日起按同期银行贷款基准利率的150%计算至2019年8月19日止、从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。一审法院认定事实：双方系业务单位，自2018年9月起，力好公司陆续向锐美公司采购各种规格的前端盖、后端盖等产品，截止2019年2月25日，双方经对账，力好公司累计欠锐美公司货款1489665元、模具尾款1000元，合计1490665元。一审中，锐美公司确认自双方对账后收到力好公司支付的货款及模具尾款共计101000元。双方在购销合同中约定付款方式为“每月1-15日对账开票，次月付款”。一审法院认为，双方买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。力好公司未能支付货款，应承担相应的民事责任。锐美公司要求力好公司支付货款并承担逾期付款利息的诉讼请求成立，依法应予支持。关于逾期付款利息损失的问题，尽管双方没有约定逾期付款违约金及违约金的计算方式，锐美公司要求力好公司承担从起诉之日起按同期银行贷款基准利率的150%计算至2019年8月19日、从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，依法应予支持。一审法院判决：力好公司于判决生效后十日内支付锐美公司货款1389665元及逾期付款利息（自2019年5月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算至2019年8月19日止、从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18666元，减半收取计9333元，保全费5000元，合计14333元，由锐美公司负担454元，力好公司负担13879元（锐美公司同意其预交的案件受理费剩余的13879元，由力好公司向其支付，一审法院不再退还，力好公司于判决生效后十日内直接给付锐美公司）。二审中，当事人均未提交新证据。经审理查明，一审认定的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案当事人购销合同约定的付款方式及付款期限为每月1-15日对账开票，次月付款，但未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法。从双方2019年2月25日对账情况看，力好公司欠付对账月之前货款1759380元，至对账日，累计欠付货款1489665元，显然超出双方关于次月付款的约定期限。且本案锐美公司主张自其起诉之日而非力好公司应付款之日起算逾期付款利息损失，故一审依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定确定自2019年5月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算逾期付款利息损失并无不当。力好公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费363元，由力好公司负担（力好公司已预交9333元，除其应负担的诉讼费外，剩余8970元由本院退回）本判决为终审判决。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇二〇年七月七日书记员  王 春
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执56号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市长乐区支行，住所地福州市长乐区。 负责人：郑贵民。 委托诉讼代理人：张婷婷，福建福晓律师事务所律师。 被执行人：郑航良，男，1970年1月30日出生，住福州市长乐区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市长乐区支行与被执行人郑航良金融借款合同纠纷一案，福州市长乐区人民法院作出的（2019）闽0182民初5427号民事判决书发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款129811.97元及利息等。申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院依法立案后，决定由审判员林钿光执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，经执行查控系统向国土、房产、银行、工商、车辆、船舶等部门查询，未查到被执行人有相关财产记录。经向长乐区不动产登记和交易中心查询，也未查到被执行人房产登记信息。本院依法裁定冻结了被执行人银行工资账户。本院已依法将被执行人纳失信被执行人名单，并对被执行人发出限制高消费令，限制被执行人不得实施高消费。 以上事实有相关部门财产查询反馈信息表反馈、调查材料等证据证实。 本院认为，冻结的被执行人每月工资需累积一定金额后再行处理，被执行人目前无其他可供执行的财产，故本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院作出的（2019）闽0182民初5427号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 郑军育 审判员 张敏强 二〇二〇年七月六日 书记员 李 津 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执921号之一申请执行人：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：江志刚，该公司董事长。被执行人：顾建国，男，1978年2月6日出生，汉族，农民，住阜宁县。被执行人：高学华（顾建国妻子），女，1977年2月27日出生，汉族，农民，住阜宁县。被执行人：李红明，男，1970年10月2日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：孙标，男，1977年6月14日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：宋志贤，男，1963年11月22日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：高飞，男，1978年12月4日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与顾建国、高学华、李红明、孙标、宋志贤、高飞借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的江苏省阜宁县人民法院（2017）苏0923民初4733号民事判决，向被执行人顾建国、高学华、李红明、孙标、宋志贤、高飞发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人顾建国、高学华、李红明、孙标、宋志贤、高飞银行存款154946元及利息，执行费2225元，或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押其等值财产。本院对银行存款的冻结期限为一年，查封，扣押动产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。上述执行措施期限临近届满，案件仍未执结的，申请执行人应在期限届满十日前提出书面续封申请，否则，期限届满后，执行措施将自动解除。本裁定立即执行。审 判 员 朱丽雯二〇二〇年七月二十八日法官助理 胡顺伟书 记 员 周文思
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初1361号 原告：区莹秀，女，1970年11月13日出生，汉族，农民，住广西藤县。 被告：蒙达强，男，1981年7月6日出生，汉族，农民，住广西藤县。 被告：江恩琼，女，1975年10月26日出生，汉族，农民，住广西藤县。 原告区莹秀诉被告蒙达强、江恩琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告区莹秀到庭参加诉讼。被告蒙达强、江恩琼经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告区莹秀向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告共同偿还借款本金75000元及利息（利息自2019年4月起，按双方约定的月利率2%计付直至还清借款本金为止）。 事实和理由：被告江恩琼与原告区莹秀是多年一直外出做生意的好友关系。2013年5月20日，被告江恩琼经营的太平蜘蛛王专卖店生意周转困难向原告提出借款50000元。2014年3月31日，江恩琼又找到原告提出借款100000元，作专卖店储货使用。同年6月11日，被告再一次向原告借款50000元，作为换季储货周转使用，并口头承诺一个月后，连同之前借款合计200000元一并归还给原告，直至2018年3月，被告江恩琼都没有履行口头承诺，原告便向被告追讨欠款。经多次商讨得知，太平蜘蛛王专卖店是被告江恩琼夫妇与韦青光夫妇合伙经营。因专卖店亏损严重，股东之间分摊所欠债务：1.先还50000元给原告，将之前被告江恩琼向原告借来周转蜘蛛王专卖店的借条销毁；2.剩下尚欠的150000元，两家各自出具一张75000元借条给原告，并按月息2分支付原告利息。自2019年4月份至今，两被告就没有支付利息给原告了。原告一直向两被告追讨该笔借款及利息，但两被告以各种理由推托拒绝还款。故原告具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告蒙达强、江恩琼没有答辩，也没有向本院提交书面证据。 原告区莹秀为证明其主张，向本院提交了《借款条》、身份证复印件等证据。被告蒙达强、江恩琼经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉、举证和质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其放弃上述诉讼权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定法律事实如下： 2018年3月26日，被告蒙达强、江恩琼因资金周转不足向原告区莹秀借款人民币75000元。同日，被告蒙达强、江恩琼出具《借款条》交原告区莹秀收执，双方约定被告江恩琼、蒙达强向区莹秀借款75000元，该借款于2020年3月1日还清，利息按月利率2%计付。2019年4月起两被告没有支付借款利息给原告。借款逾期后，原告多次向被告催收借款未果，遂起诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告双方所确立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告蒙达强、江恩琼向原告区莹秀借款75000元的事实，有原告区莹秀的陈述，被告蒙达强、江恩琼向原告区莹秀出具的《借款条》予以证实，并且被告蒙达强、江恩琼没有向本院提出抗辩意见，本院予以认定。被告蒙达强、江恩琼应当及时履行还款义务，由于被告蒙达强、江恩琼没有及时履行还款义务，原告要求被告蒙达强、江恩琼归还借款人民币75000元，符合法律规定，本院予以支持。原告与两被告约定按月利率2%计付利息，没有违反相关的法律规定，现原告提出按年利率24%计付利息，本院予以支持。被告蒙达强、江恩琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃其享有的诉讼权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒙达强、江恩琼应于本判决生效之日起10日内偿还原告区莹秀借款本金75000元及利息(利息计算：以75000元为基数，从2019年4月起至还清借款本息之日止按年利率24%计付)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2200元，减半收取1100元（原告已预交），由被告蒙达强、江恩琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员 温雪燕 二〇二〇年七月二十日 法官助理 高 峰 书 记 员 黄锋杰 附相关法律文书 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14565号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：韩颖，女，1976年6月21日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市大兴区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告韩颖信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告韩颖经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月14日的信用卡欠款共计71670.10元（其中本金62258.46元），以及自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告韩颖未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告韩颖未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计79163.13元，其中本金62158.46元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩颖于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计79163.13元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，由被告韩颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执706号之二 申请执行人：王洪芬，女，汉族，1967年2月1日出生，住四川省华蓥市。 被执行人：李玉才，男，汉族，1972年02月15日生，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李玉才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李玉才在重庆银行2401××××8674-1账户内存款其他货币7050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇二〇年七月十日 书记员  樊思李
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16498号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：李丹丹，女，1993年3月13日出生，汉族，工作不详，户籍地天津市津**。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告李丹丹信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告李丹丹经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月24日的信用卡欠款共计47621.01元（其中本金39495.62元），以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告李丹丹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告李丹丹未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计50627.82元，其中本金39495.62元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李丹丹于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计50627.82元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由被告李丹丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1121民初703号 原告：孙希宽，男，汉族，1972年10月11日出生，枣强县。 委托诉讼代理人：孙瑞冉，枣强县晓时法律服务所法律工作者。 被告：刘站龙，男，汉族，1971年7月13日出生，枣强县。 原告孙希宽与被告刘站龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告孙希宽到庭参加诉讼，被告刘站龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙希宽提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款30000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同学关系，2012年4月份被告在南臣赞开农资销售点，因购货资金紧张，向原告借款30000元，被告当时说2、3个月偿还，原告转款给被告。原告每年都向被告催要。2020年5月4日被告为原告出具借条，主要内容为2012年借到孙希宽现金叁万元整，现承诺尽最快时间还清。但至今未还。 原告为证明其诉讼请求提交证据：借条一张。 被告刘站龙在法定期间内未提交答辩状，也未提交证据。 被告经传票传唤未到庭参加诉讼视为其放弃质证权利。 就原告提交的证据，本院认定如下：原告证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，予以认定。 法院经审理认定事实如下：截止2020年5月4日，被告刘站龙欠原告孙希宽借款30000元，至今未还。 本院认为：原、被告之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告交付被告后，被告未能按约归还，构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告偿还借款30000元，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘站龙于本判决生效之日起五日内偿还原告孙希宽借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘站龙负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李金光 二〇二〇年七月二十一日 书记员  梁 飞
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1125民初846号原告:中山市冠德运输有限公司，住所地中山市**彩虹大道**美银国际大大厦**105卡。法定代表人：黄加展，该公司总经理。被告：雷志军，男，汉族，1977年9月14日出生，住江永县。原告中山市冠德运输有限公司与被告雷志军租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄占远独任审理。原告中山市冠德运输有限公司起诉后，被告雷志军下落不明。本院认为，被告下落不明，不宜适用简易程序审理，为切实维护原、被告双方当事人的合法权益，应将本案转入普通程序，并依法组成由审判员黄占远担任审判长，人民陪审员刘忠红、唐运龙参加的合议庭进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  黄占远人民陪审员  唐运龙人民陪审员  周立彪二〇二〇年七月二十九日书 记 员  李秋艳
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1121财保27号 申请人：中国农业银行股份有限公司昭平县支行，住所地昭平县昭平镇西宁北路**。 负责人：徐淑玲，该行行长。 被申请人：丁家强，男，1981年7月2日出生,汉族，住昭平县。 申请人中国农业银行股份有限公司昭平县支行因与被申请人丁家强信用卡纠纷于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的银行存款、网络资金、车辆采取保全措施，保全额度为28,198.03元。申请人出具保函以其所有的财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人丁家强所有的银行存款予以冻结； 二、对被申请人丁家强所有的网络资金予以冻结； 三、对被申请人丁家强所有的车辆予以查封； 四、以上财产进行保全的额度为28,198.03元。 保全申请费302元，由申请人中国农业银行股份有限公司昭平县支行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  楼庆春 二〇二〇年七月七日 书记员  罗嘉慧
甘肃省平凉市中级人民法院行政裁定书（2020）甘08行初16号起诉人李世举，男，汉族，生于1966年3月11日，农民，住甘肃省庆城县。2020年7月23日，本院收到李世举补正后的行政起诉状和证明材料，以其位于庆城县马岭镇宗顾村集体土地上的蓄水池因甜永高速公路建设被征收占用，申请庆城县人民政府、庆城县自然资源局支付补偿款未得到答复为由，起诉要求判令庆城县人民政府、庆城县自然资源局向其支付征收补偿款677160元。本院认为，第一，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。李世举提出的诉讼请求是“依法判决被告向原告支付位于庆城县马岭镇宗顾村蓄水池（规格95米*18米*3米）的征收补偿款677160元（5130立方米*132元/立方米）”，即要求庆城县人民政府、庆城县自然资源局履行给付677160元补偿款的给付义务。但李世举仅提交了其先后于2020年4月28日、2020年5月1日分别向庆城县安化路1号的“梁世刚”和庆阳路3号庆城县自然资源局的“办公室”邮寄的征收补偿申请书，并未提供证明其要求判令支付677160元补偿款项已经庆城县人民政府或庆城县自然资源局作出决定或依法确认的证明材料。在未经决定或确认的情况下，要求其履行给付义务，缺乏给付请求权的基础或事实根据。第二，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。”的规定，李世举委托“李**”先后于2020年4月28日、2020年5月1日分别向庆城县人民政府、庆城县自然资源局提出的给付申请，二机关分别未作出处理，该未作出处理的行为系两机关各自独立的行为，并不属于共同作出的一个行为。李世举将庆城县人民政府、庆城县自然资源局列为共同被告提起本案诉讼，不符合上述规定。第三，李世举在起诉状中已援引《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”的规定，明知通过组织实施补偿安置方案履行补偿法定职责的义务主体为土地行政主管部门，而非县级人民政府，却通过递交申请的方式要求庆城县人民政府履行给付义务，请求权依据错误。第四，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府的行政行为提起诉讼的案件；……”的规定，以庆城县自然资源局为被告提起的诉讼，不属本院管辖。第五，即使李世举未获得合法的征收补偿，也应当要求庆城县自然资源局履行补偿法定职责，而非起诉要求其履行行政给付义务，选择救济方式错误，更不属于需由本院移送管辖的情形。综上，李世举的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条的规定，裁定如下：对李世举的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长 穆 雯审判员 王晓良审判员 岳学敏二〇二〇年七月二十九日（法官助理 惠小娟书记员 刘鸿珍
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5130号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 被执行人华西证券股份有限公司深圳民田路证券营业部，住，住所地深圳市福田区福田街道深南大道与民田路交界西南新华保险大厦501、519-523、525-526、528-532一社会信用代码91440300892262398D。 负责人冯向东。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年7月9日向本院申请强制执行其作出的深公积金责限[2018]01-4487号《责令限期缴存责令书》。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“逾期未依法为职工李炎英补缴2010年12月至2018年7月期间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的责令限期缴存决定书符合法律规定、程序合法，该责令限期缴存决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行限期缴存决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2018]01-4487号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年七月十五日 书记员 焦玉（兼）
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审292号申请执行人中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街**富凯大厦**。法定代表人易会满，主席。委托代理人焦嘉程，中国证券监督管理委员会干部。委托代理人李昱丞，中国证券监督管理委员会干部。被执行人张**，男，1982年10月28日出生，汉族，户籍所在地四川省西充县。申请执行人中国证券监督管理委员会于2020年7月7日向本院申请强制执行《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》（〔2019〕38号）（以下简称38号《决定书》）一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，中国证券监督管理委员会于2019年5月24日作出38号《决定书》，决定对张**没收违法所得52951897.67元，并处以158855693.01元罚款。该《决定书》已送达张**。38号《决定书》已经发生法律效力，张**经催告后仍未履行，故中国证券监督管理委员会申请法院依法强制执行。因38号《决定书》已经生效且具有可执行内容，中国证券监督管理委员会在法定期限内向本院申请强制执行，对该申请，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对中国证券监督管理委员会作出的《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》（〔2019〕38号）准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 刘 喆审判员 李建秋二〇二〇年七月十三日书记员 周 瑾
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初4539号 原告:深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛市 负责人：樊振华，总经理。 委托诉讼代理人：吴红梅， 委托诉讼代理人：李玉娜，女，现住海港区。 被告：李瑞丽，女，现住海港区。 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告李瑞丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年七月二十一日 书记员  杜飞非
山东省巨野县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1724刑初224号 公诉机关山东省巨野县人民检察院。 被告人刘亚军，男，1984年12月26日出生于山东省金乡县，汉族，初中文化，农民，住金乡县。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，于2019年11月11日被行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元；因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月25日被刑事拘留，2019年12月6日被巨野县公安局取保候审，2020年6月4日被巨野县人民检察院取保候审，2020年7月14日被本院取保候审。 辩护人杨玉莹，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。 山东省巨野县人民检察院以巨检一部刑诉〔2020〕166号起诉书指控被告人刘亚军犯交通肇事罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月16日公开开庭进行了审理，山东省巨野县人民检察院指派检察员谭瑞芝出庭支持公诉，被告人刘亚军及其辩护人杨玉莹到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省巨野县人民检察院指控，2019年11月10日22时许，被告人刘亚军无有效机动车驾驶证驾驶鲁0**××××号轮式拖拉机，由西向东行驶至国道327巨野路段龙堌镇观集羊羔肉路口处时，将步行的被害人安某1撞伤经医院抢救无效死亡。经认定，被告人刘亚军承担此事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人刘亚军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人刘亚军判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 公诉机关提交了证人刘某、安某2、安某3、高某等人证言，勘验、检查、辨认道路交通事故现场勘查笔录附勘查照片、案发现场照片、事故现场方位图等，鉴定意见巨野县公安局刑事技术大队巨公刑鉴（交尸）字［2019］0094号鉴定书、山东交院交通司法鉴定中心［2019］交鉴字第10391号司法鉴定意见书、巨野县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，书证被告人户籍信息、发、破案经过、接警单、行政处罚决定书、谅解协议书等，被告人刘亚军供述和辩解等证据。 被告人刘亚军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人刘亚军具有自首、认罪认罚，且双方达成谅解协议，已赔偿各项经济损失，取得被害人亲属谅解的情节，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘亚军构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。关于辩护人提出被告人具有自首、认罪认罚、取得被害人亲属谅解的情节，经查属实，本院予以采纳，对其可从轻处罚。被告人刘亚军在案发后拨打急救警电话，并随救护车到达医院，在医院被公安机关口头传唤到案，且能如实供述自己的罪行，系自首，已赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。鉴于被告人刘亚军当庭自愿认罪，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘亚军犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  解国峰 二〇二〇年七月二十日 书记员  赵 柯
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执保123号之一 申请人：广西惠德鸿建筑工程有限公司，住所地南宁市江**星光大道**天筑丽城**楼****。 法定代表人：刘功彬，总经理。 被申请人：中铁十六局集团有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区红松园北里**> 法定代表人：程红彬，董事长。 本院受理（2020）桂0105民初191号原告广西惠德鸿建筑工程有限公司诉被告中铁十六局集团有限公司租赁合同纠纷一案，依原告的财产保全申请，本院冻结被告中铁十六局集团有限公司在中国工商银行02×××72账户的银行存款2257894.06元。现申请人申请撤诉，并申请解除财产保全。 本院认为，申请人解除财产保全的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定,裁定如下： 解除对被申请人中铁十六局集团有限公司在中国工商银行02×××72账户的银行存款2257894.06元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  刘小英 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  林芳妃
乐陵市人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁1481执898号山东联孚汽车电子有限公司：你(单位)与申请执行人宋贵敏劳动争议一案，本院作出的乐劳人仲案字（2020）025号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人宋贵敏向本院申请强制执行，本院于2020年07月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付人民币11927.6元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件申请执行费人民币79元。开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账户名称：乐陵市人民法院账号：62×××69特此通知。二〇二〇年七月二十九日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初521号原告：重庆公路运输（集团）有限公司零担运输分公司，住所地重庆市渝中区大溪沟河街**，统一社会信用代码91500103902804649U。负责人：李涛，该公司经理。委托诉讼代理人：符斌、陈波，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。被告：重庆安诚达物流有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区土主**附****统一社会信用代码91500106MA5UC7CB44。法定代表人：陈攀。原告重庆公路运输（集团）有限公司零担运输分公司（以下简称：公运集团零担分公司）诉被告重庆安诚达物流有限公司（以下简称安诚达公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月6日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告公运集团零担分公司的委托诉讼代理人陈波到庭参加了诉讼。被告安诚达公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告公运集团零担分公司向本提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《城市配送车辆租赁经营合同》；2.判令被告立即交回渝AF88**号货车；3.判令被告立即支付服务费2400元、安全统筹费9151.60元，共计11551.60元；4.本案诉讼费由被告承担。（诉讼中，原告撤回第二项和第三项诉讼请求。）事实和理由：2018年4月，原告将渝X号货车租赁给被告从事载货经营，在合同履行过程中，被告拖欠原告服务费、安全统筹费的行为构成违约，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，提出如上请求。被告安诚达未到庭参加诉讼，亦未提供任何答辩意见。经审理查明：2018年5月23日，公运集团零担分公司（作为甲方、出租方）与安诚达公司（作为乙方、承租方）签订了《城市配送车辆租赁经营合同》，约定由公运集团零担分公司将渝AF88**号货车租赁给安诚达公司用于城市配送物流经营。合同约定租赁期限从2018年6月1日起至车辆报废止。年度服务费为2400元，次年交强险费、安全统筹费和路桥费等费用以国家政策规定及甲方集团公司计算为准，由乙方于上一年度到期前30日内向甲方缴清。合同还约定乙方在合同期内未履行本合同约定或违反本合同约定的所有条款，由乙方承担违约责任。甲方有权视乙方违约行为的情节轻重，采取下列措施：……（3）解除本城市配送车辆租赁经营合同。合同还对车辆保养、维修和使用，双方权利义务等事项进行了约定。庭审中，公运集团零担分公司陈述称，因安诚达公司不具有运输资质，故与公运集团零担分公司签订合同，将案外人所有的车辆挂靠登记在公运集团零担分公司名下经营。安诚达公司从2019年6月底起未按合同约定交纳服务费、安全统筹费等费用，经公运集团零担分公司多次催收后仍未交纳，由于无法与安诚达公司取得联系，故向本院提起诉讼，因实际车主在庭审前已经向公运集团零担分公司支付了服务费和安全统筹费，现仅要求解除原、被告双方之间签订的《城市配送车辆租赁经营合同》。上述事实，有原告提交的机动车登记证书、《城市配送车辆租赁经营合同》、机动车交通事故责任强制保险及安全统筹金收缴告知书，以及当事人的陈述为证，足以认定。本院认为：原、被告双方签订《城市配送车辆租赁经营合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同成立并发生法律效力。按照该合同约定，被告应当及时交纳服务费和安全统筹费，被告不按期交纳前述费用的，其行为已经构成违约。当被告违约时，原告有权单方面要求解除《城市配送车辆租赁经营合同》。被告安诚达公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃陈述、抗辩权，本院采信原告关于被告自2019年6月底起，即未交纳相关费用的陈述。被告的行为已经构成违约，原告要求解除《城市配送车辆租赁经营合同》的条件成就，故对原告要求解除原、被告之间签订的《城市配送车辆租赁经营合同》的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告重庆公路运输（集团）有限公司零担运输分公司与被告重庆安诚达物流有限公司于2018年5月23日签订的《城市配送车辆租赁经营合同》。本案案件受理费168元，公告费560元，由被告重庆安诚达物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李明刚人民陪审员  张 莉人民陪审员  胡雁冰二〇二〇年七月二十二日法官 助理  朱明丹书 记 员  晏仕敏
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2020）晋0924执169号被执行人高洋洋，男，1994年5月10日生，繁峙县杏园乡杏园村人。被执行人高洋洋因犯非法拘禁罪并处罚金执行一案，忻州市中级人民法院于2020年1月15日作出的（2020）晋09刑终339号刑事判决书已经发生法律效力。判决被执行人高洋洋缴纳罚金20000元。执行过程中，1.本院于2020年5月27日向被执行人高洋洋送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月27日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人高洋洋名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款；无车辆及房产登记信息。3.本院干警前往被执行人高洋洋户籍地繁峙县杏园村和不动产登记中心调查，经查，被执行人在杏园村无房产登记信息，在不动产登记中心也无房产登记信息，也未发现其他可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人高洋洋适用限制高消费措施，并将被执行人高洋洋列入失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人高洋洋名下暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人具备履行能力时，可以再次恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李泽青审判员 梁屹斌审判员 赵全清 二0二0年七月三十日书记员 张丙华
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初512号原告：景丽影，女，1992年5月6日出生，汉族，个体工商户，高中文化,住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：xxxxxx。委托诉讼代理人：姜东海，科左中旗148法律服务所法律工作者。被告：韩宝音德力格尔，男，1984年9月8日出生，蒙古族，个体工商户，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：xxxxx。原告景丽影与被告韩宝音德力格尔民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序审理，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定本案转为普通程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告景丽影委托诉讼代理人姜东海到庭参加诉讼，被告韩宝音德力格尔经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景丽影向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩宝音德力格尔偿还原告借款本金50000元；2.案件受理费由被告韩宝音德力格尔承担。事实和理由：2016年1月7日，被告韩宝音德力格尔因资金周转为由向原告景丽影处借款204200元，双方约定2016年1月14日还款。此款到期后，经原告景丽影索要，被告韩宝音德力格尔于2016年5月17日偿还154200元，余款50000元未偿还。并于当天双方重新签订借款协议一份，约定2016年6月15日还款，未约定利息，此款到期后，经原告景丽影多次索要未果，故诉至法院。被告韩宝音德力格尔未作答辩。原告景丽影围绕诉讼请求依法提交份证据：1、借款协议书一份、借款借据一枚，证明被告韩宝音德力格尔尾欠款未还的事实；证据2、科左中旗腰林毛都镇查干花嘎查委员会出具的证明一份，证明被告韩宝音德力格尔外出打工无法联系，现住址不详的事实。被告韩宝音德力格尔未向法庭提交证据。本院经审查认为，原告景丽影递交的证据均来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月7日，被告韩宝音德力格尔向原告景丽影处借款204200元，由被告韩宝音德力格尔为原告景丽影出具借据一枚，双方约定2016年1月14日还款。此款到期后，经原告景丽影索要，被告韩宝音德力格尔于2016年5月17日偿还154200元，余款50000元未偿还。并于当天双方重新签订借款协议一份，约定2016年6月15日还款，未约定利息，此款到期后，经原告景丽影多次索要未果。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：“民事主体依法享有债权。”被告韩宝音德力格尔向原告景丽影借款，双方签订借款协议书一份，表明原、被告之间债权债务关系明确。第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”被告韩宝音德力格尔本应积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告景丽影要求被告韩宝音德力格尔偿还尾欠借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告韩宝音德力格尔经本院公告送达开庭传票，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对于原告景丽影要求被告韩宝音德力格尔偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩宝音德力格尔于本判决生效后十日内偿还原告景丽影尾欠借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费400元，合计1450元，由被告韩宝音德力格尔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 吴丹丹人民陪审员 包满仓人民陪审员 李姗姗二○二〇年七月一日书记员 才美芳
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9589号之一 申请执行人：中山市坚信汽车贸易有限公司，住所地中山市火炬开发区港义路**中山创意港******。统一社会信用代码9144200057786513X4。 法定代表人：杨逸东。 委托代理人：刘朝霞，广东载信律师事务所律师。 被执行人:中山市璟晨汽车销售有限公司,住所地广,住所地广东省中山市横栏镇景帝路**幸福年华花园**45卡v> 法定代表人：王威。 被执行人:王威,男,1989年7月23日出生,布依族，住广东省中山市石岐区。 申请执行人中山市坚信汽车贸易有限公司与被执行人中山市璟晨汽车销售有限公司、王威委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初13646号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人中山市璟晨汽车销售有限公司、王威应于判决生效之日起七日内向申请执行人返还涉案大马牌艾菲车辆一台（车型：XXXXX,车架号：XXXXX)；支付车辆占用费及利息（计算方式详见判决书）；支付违约金10000元；支付案件受理费3000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月11日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。经本院通过全国执行信息查控网查询，查明被执行人王威名下有号牌为粤TXXX**、粤TXXX**、粤TXXX**、粤TXXX**小型汽车各一辆，本院已经于2020年7月7日查封（查封期限为两年，请在期限届满前一个月向本院申请续封），因车辆下落不明，未能实际扣押。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9589号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  何子浩 执行员  徐耀聪 执行员  黄桂源 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李嘉炫
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1415号上诉人（原审被告）：福建省合发石材工程有限公司，住所地福建省惠安县涂寨胡厝工业区。法定代表人：黄荣国。上诉人（原审被告）：黄锦涛，男，1989年2月18日出生，汉族，户籍住址福建省惠安县。被上诉人（原审原告）：林一波，男，1986年8月9日出生,汉族,身份证住址广东省韶关市浈江区。上诉人福建省合发石材工程有限公司、黄锦涛因与被上诉人林一波建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初3434号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中,涉案工程位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人福建省合发石材工程有限公司、黄锦涛的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年七月十五日书记员 刘冀蓉
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初7246号原告：蒋桂英，女，1972年8月14日出生，汉族，住浏阳市。原告：李检芳，男，1998年4月24日出生，汉族，住浏阳市。两原告共同委托诉讼代理人：唐莎莎，湖南声威律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：彭珞，湖南声威律师事务所实习律师。被告：浏阳市集里街道办事处道吾村奇佳村民小组，住所地浏阳市集里街道办事处道吾村奇佳组。负责人：蒋仲长，组长。原告蒋桂英、李检芳与被告浏阳市集里街道办事处道吾村奇佳村民小组（以下简称奇佳组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋桂英、李检芳的委托诉讼代理人唐莎莎、彭珞，被告奇佳组组长蒋仲长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋桂英、李检芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令奇佳组支付土地征收补偿款10495元；2.本案诉讼费用由奇佳组承担。奇佳组辩称，2014年4月，奇佳组的全体村民已经签订了关于征用田土山岭等集体土地及设施分配的协议，协议确定了组上关于征收分钱的原则是按现有人口进行分配，之后组上的分配也均是按该原则进行的。此次分配组上也签订了协议，各户均签字盖手印，分配是按照协议规定进行的。查明的事实原告蒋桂英与李光荣（已故）于1998年4月24日生育一男孩，取名李检芳。蒋桂英、李检芳的户籍均登记在奇佳组。2005年8月24日，蒋桂英、李光荣在浏阳市集里办事处太和村民委员会领取了独生子女父母光荣证。2019年7月，因奇佳组的土地、道路以及相关设施被征收获得补偿款2466557元。2020年6月10日，奇佳组召开组民会议，按该组共有组民49户，221人参与分配，平均每人分得11160元的方案进行分配。该组49户组民中每户均有代表参加了会议并在会议记录上签字确认。之后奇佳组支付了2原告人均11160元的分配款。由于奇佳组未增加独生子女户1人份额进行分配，2原告遂起诉至本院。另查明：蒋桂英未再婚，也未再生育和收养子女。判决理由与结果本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第（二）项明确规定：“农村集体经济组织分配集体经济效益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额……”。本案中，奇佳组通过49户村民代表认可，形成了征地及设施款分配方案，此确系奇佳组村民自治范畴。但因蒋桂英还领取了《独生子女父母光荣证》，依照法律规定，其家庭有权享有独生子女多分一人份额征地补偿费。而奇佳组在上述分配方案中并未涉及独生子女多分一人份额的方案，故蒋桂英、李检芳家庭在分配征地补偿款时有权多分一人份额，即可多分11160元。综上，蒋桂英、李检芳要求奇佳组支付其补偿款10495元的诉讼请求，未超出上述一人份额，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《应用解释》第二十二条第（一）项之规定，判决如下：浏阳市集里街道办事处道吾村奇佳村民小组于本判决生效后十日内支付蒋桂英、李检芳家庭补偿款人民币10495元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62元，减半收取31元，由浏阳市集里街道办事处道吾村奇佳村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张园园二〇二〇年七月二十日书记员  张 箫附相关法律条文：1、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，独生子女发生意外伤残、死亡的，按照规定获得扶助。在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，按照规定应当享受计划生育家庭老年人奖励扶助的，继续享受相关奖励扶助。2、《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受下列优待：（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负担一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付，夫妻双方均无工作单位的由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。（三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。3、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。4、《应用解释》第二十二条第（一）项：2.父母一方死亡，健在一方未再婚也未再生育和收养子女，且户口在该农村集体经济组织的。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初15539号之一申请人：闫津生，男。被申请人：张斌，男。本院在审理申请人闫津生与被申请人张斌民间借贷纠纷一案中，本院于2018年12月4日作出（2018）津0103民初15539号民事裁定书，裁定：依法查封被申请人张斌名下坐落于天津市河西区黑牛城道富锦××的房屋，查封期限三年。本院经审查认为，该案闫津生以撤诉结案，不存在继续查封的事由。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人张斌名下坐落于天津市河西区房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李振东二〇二〇年七月十日书记员  韩晓斐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初15094号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：高佳俊，男，1991年3月17日出生，汉族，工作不详，户籍地山西省运城垣曲县华峰乡西型马村东街区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告高佳俊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告高佳俊经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月1日的信用卡欠款共计112309.77元（其中本金98226.22元），以及自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告高佳俊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告高佳俊未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计125328.25元，其中本金98226.22元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高佳俊于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计125328.25元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1273元，由被告高佳俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初15503号原告：北京贝壳小额贷款有限公司，住所地北京市密云区新南路****楼长城大厦**。法定代表人：冯天梅，董事长。委托诉讼代理人：肖占东，男，公司员工。委托诉讼代理人：庄志豪，男，公司员工。被告：王金福，男，1982年12月23日出生，汉族，住北京市通州漷县镇马头村**。原告北京贝壳小额贷款有限公司（以下简称原告）与被告王金福（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖占东、庄志豪到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还借款本金25364.69元；2.请求判决被告向原告偿还借款利息1797.11元；3.请求判决被告向原告支付以25364.69元为基数，自2020年3月7日起至实际付清之日止的逾期付款罚息（罚息利率按24%/年计算）；4.请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月24日，被告与原告签订了编号为JKHT2019062410000300000207964的《个人借款合同》。约定被告从原告运营的贷款平台系统借款，借款本金为30000元，借款期限为12个月，年利率18%，还款方式为等额本息。2019年6月24日，原告依据合同约定，向被告的账户汇入借款30,000.00元。2019年7月24日、8月24日，被告王金福分别还款2750.4元、2756.59元。此后，被告未在约定期限内归还剩余借款。原告贝壳小贷公司已向被告合同预留地址邮寄《债务提前到期及催款通知书》，被告至今仍未归还欠付款项。被告的行为已经严重违反了合同的约定，侵犯了原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原告北京贝壳小额贷款有限公司系经北京市金融工作局批准发放贷款的小额贷款公司。2019年6月24日，被告为教育用途，在原告运营的网络平台签订了《个人借款合同》。其上约定：借款额度为30000元；借款时间自自2019年6月24日至2020年6月23日，共12期，借款期内利率为18%/年，还款日为24日，还款方式为等额本息。合同约定，贷款发放日为资金划入收款账户的日期。贷款期限从贷款发放之日起计算，还款日是次月对应借款放款日当日。借款合同第六条约定：发生以下任一情形时，本合同项下已发放的部分或全部贷款可能会被贷款人宣布提前到期：1、连续四期应还贷款逾期，未能按本合同约定偿付到期本金、利息及罚息（如有）的（贷款人将于第四期应还款日次日宣布提前到期）。第七条约定：如发生贷款人宣布部分或全部贷款提前到期的，借款人需于贷款人宣布提前到期当天一次性偿还已发生本金、利息及逾期罚息、未到期本金。如于当天未能及时偿还上述款项，每逾期一天对全部未还本金收取相应的罚息。罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%。合同签订后，原告于2019年6月24日向王金福的账户转账30000元，履行了出借义务。被告偿还两期借款后未再偿还，截至2020年3月7日，被告未还本金25364.69元、未还利息1797.11元。2020年3月7日，原告向被告出具债务提前到期及催促还款通知书：因被告到期未按时还款，属于合同中的强制还款情形，原协议中的借款已提前到期，被告需一次性清偿全部借款本息。如逾期未还，则应当承担违约责任。原告向合同中约定的被告地址送达了该通知书。上述事实，有当事人提交的《个人借款合同》《中信银行汇款凭证》《数字签名验证报告》《债务提前到期及催款通知书》《还款情况说明》、当事人陈述等在案佐证。本院认为：被告与原告签订的《个人借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。《个人借款合同》签订后，原告已将约定的借款支付至被告的账户，履行了自己的义务，被告在借款后逾期还款，被告应将拖欠的借款本金及利息偿还给原告，因被告逾期还款，原告有权要求被告根据合同约定支付罚息，原告主张按照年利率24%的标准计算罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王金福于本判决生效后十日内偿还原告北京贝壳小额贷款有限公司借款本金25364.69元、利息1797.11元；二、被告王金福于本判决生效后十日内支付原告北京贝壳小额贷款有限公司罚息，以25364.69元为基数，按照24%/年的利率，自2020年3月8日起计算至实际付清之日止；三、驳回原告北京贝壳小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由被告王金福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  肖伟二〇二〇年七月十五日书记员  张勇书记员  孔尧
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初2950-1号申请人：瑞康医药集团股份有限公司，住所地：烟台市芝罘区机场路**。统一社会信用代码91370000766690447B。法定代表人：韩旭。被申请人：巨野煤田中心医院，住，住所地：巨野县开发区古城街**一社会信用代码52371724MJF076642D。法定代表人：常观宪。申请人瑞康医药集团股份有限公司诉被申请人巨野煤田中心医院买卖合同纠纷一案，申请人瑞康医药集团股份有限公司于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人巨野煤田中心医院名下的银行存款采取保全措施。申请人瑞康医药集团股份有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司诉讼财产保全责任保险（保单号：AJ1NE50Z0120Q000068A）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人巨野煤田中心医院名下的银行存款105万元，冻结期限为一年。案件申请费5000元，暂由申请人瑞康医药集团股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二〇年七月八日书记员  姚爽
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0103民初3949号之一原告：中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**尖山路**，统一社会信用代码911200007244517719。主要负责人：范家涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晶晶，北京中盛（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳，北京中盛（天津）律师事务所律师。被告：天津市泰山工贸有限公司，住，住所地天津市宝坻区大口屯镇围路58KM处），统一社会信用代码91120224104225263D。法定代表人：张宝忠。被告：天津市垚鑫建筑工程有限责任公司，住，住所地天津市宝坻区津围公路58公里处津市泰山工贸有限公司院内），统一社会信用代码91120224328641418K。法定代表人：宋利勋。被告：张宝忠，男，1964年9月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：赵雁翎，女，1969年8月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司与被告天津市泰山工贸有限公司、天津市垚鑫建筑工程有限责任公司、张宝忠、赵雁翎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇二〇年七月一日书记员  闫炳宇
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1021民初1623号 原告：百色市田阳区磺桑江水利工程管理所，住所地广西壮族自治区百色市田阳区田州镇凤马村凤马电灌站。统一社会信用代码：12451021499468285F。 法定代表人：韦首弟，该所所长。 委托诉讼代理人：罗卫宁，该管理所职工。 被告：黄志杰，男，1965年7月5日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市田阳区。 原告百色市田阳区磺桑江水利工程管理所与被告黄志杰供用水合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。原告百色市田阳区磺桑江水利工程管理所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告百色市田阳区磺桑江水利工程管理所撤回起诉处理。 审判员  农月桃 二〇二〇年七月二十八日 特邀调解员覃志宏 书记员  黄 宏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初5510号原告：深圳市万科物业服务有限公司昆明分公司，住所地：云南省昆明市盘龙区北京路延长线金域缇香花园商业******，统一社会信用代码：9153010308636922X6。法定代表人：赵鹏举。委托诉讼代理人：藤琳、段龙娜，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告：贺陆远，男，汉族，1945年9月16日出生，住云南省昆明市。原告深圳市万科物业服务有限公司昆明分公司与被告贺陆远物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告深圳市万科物业服务有限公司昆明分公司于2020年7月17日向本院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司昆明分公司撤诉。案件受理费人民币50元,减半收取25元,由原告深圳市万科物业服务有限公司昆明分公司承担。审判员 徐 畅二〇二〇年七月十七日书记员 杨富梅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14654号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：杨玉婷，女，1996年4月18日出生，汉族，工作不详，户籍地陕西省渭南市合阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告杨玉婷信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告杨玉婷经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月21日的信用卡欠款共计153728.50元（其中本金132659.01元），以及自2020年3月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告杨玉婷未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告杨玉婷未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计171144.55元，其中本金132659.01元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨玉婷于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计171144.55元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1687元，由被告杨玉婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1822号 罪犯沈国清，男，1981年1月17出生，汉族，福建省莆田市人，文盲，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省莆田市城厢区人民法院于2016年3月21日作出（2015）城刑初字第741号刑事判决，以被告人沈国清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元（已抵扣人民币二千零三十六元）；扣押的赃款人民币二千四百元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2019年3月28日以（2019）闽01刑更1984号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年3月12日起至2022年8月11日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯沈国清在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获3次表扬。 另查明，该犯系累犯，已缴纳罚金人民币10000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯沈国清减刑的异议。 本院认为，罪犯沈国清在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯沈国清减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月12日起至2022年3月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二〇年七月十四日 书记员 李晓圻