wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2067号 申请人深圳市皇准科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区英泰路国盛工业园**，统一社会信用代码91440300557189592A。 法定代表人薛方惠。 被申请人深圳市申创五金制品有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山街道沙湖社区新龙工业区**，统一社会信用代码9144030031930978XW。 法定代表人丁小华。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初10777号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市申创五金制品有限公司价值人民币137518元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年七月二十八日 书记员  彭凤群
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0302执803号之一 申请执行人中国银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：郑晓舟。 被执行人谢清贤，男，1978年5月14日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 申请执行人中国银行股份有限公司莆田分行依据已经发生法律效力的(2018)闽0302民初1261号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人谢清贤偿还人民币93784.84元及利息等。本院于2020年3月19日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并传唤被执行人谢清贤到庭调查，但其仍未履行法律文书所确定的义务也未到庭。在执行过程中，本院向被执行人谢清贤发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，划拨被执行人谢清贤在金融机构的存款并追缴诉讼费、执行费后，退还申请执行人中国银行股份有限公司莆田分行人民币14013.19元。此外，未发现被执行人谢清贤有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人中国银行股份有限公司莆田分行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经调查，被执行人长期不在户籍地居住。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐 杭 执行员 彭取生 执行员 林远烽 二〇二〇年七月二十八日 书记员 陈艳艳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4138号 原告：成都市干道建设指挥部，住所地成都市金家坝街。 法定代表人：郑尚钦，指挥长。 委托诉讼代理人：王毅，四川英特信律师事务所律师。 被告：邹金华，男，1984年7月20日出生，汉族，住河南省光山县。 原告成都市干道建设指挥部（以下简称“干道指挥部”）与被告邹金华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告干道指挥部的委托诉讼代理人王毅、被告邹金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 干道指挥部向本院提出诉讼请求：1．请求确认双方于2016年11月21日签订的《房屋租赁合同》于2018年9月9日解除；2．判令邹金华将位于成都市金牛区抚琴西路203号化成18栋2-506号房屋腾退给干道指挥部，并按每日179.96元的标准支付2018年8月23日至实际腾退之日的房屋占用费；3．本案诉讼费用由邹金华承担。事实和理由：2016年11月21日，双方签订《房屋租赁合同》，约定干道指挥部将位于成都市金牛区抚琴西路203号化成18栋2-506号房屋出租给邹金华，租期1年，从2016年11月23日至2017年11月22日止，月租金1,799.58元。租赁期满后，双方未续签合同，干道指挥部多次主张收回房屋，邹金华仍拒不返还且继续占有使用。2018年9月4日，干道指挥部向邹金华发出《腾退房屋通知书》，明确解除双方的租赁合同，并要求邹金华最迟于2018年11月30日前交还房屋。邹金华已于2020年4月8日向干道指挥部腾退了案涉房屋，但一直未结清相关费用。 邹金华辩称，认可案涉房屋的租金已支付至2018年8月22日。合同租赁期满后，虽双方未续签租赁合同，但干道指挥部并未就租赁行为提出异议，且照常收租，原租赁合同继续有效。邹金华在收到干道指挥部于2018年9月4日发出的《腾退房屋通知书》后即搬离案涉房屋，案涉房屋所在大楼也实际被干道指挥部上锁，邹金华无法继续使用。且通知书第四条写明逾期未搬离，视为放弃房间内物品，所以房屋已于2018年9月腾退给干道指挥部，不存在房屋占用费问题。 本院经审理认定事实如下： 2016年11月21日，干道指挥部（出租方，甲方）与邹金华（承租方，乙方）签订《房屋租赁合同》（成干资租西字2016-81号），约定与本案争议有关的主要内容：1．甲方向乙方出租位于成都市金牛区抚琴西路203号化成18栋2-506号房屋，建筑面积为178平方米，租期1年，从2016年11月23日至2017年11月22日；2．月租金1,799.58元，租金每6个月支付一次，乙方应在前一个支付期到期前一月内将下个支付期的租金通过银行转账支付至甲方指定账户；3．乙方在合同终止或解除后占用房屋期间，应按照本合同约定最近一期日租金的3倍向甲方支付占用期间租金；4．甲方可通过邮寄方式送达，乙方在本合同中明确的邮寄地址、乙方工商注册住所或户籍所在地的住所，均为有效的送达地址，甲方向任一地址发出邮件后三日（四川省以外为五日）即视为送达。 合同签订后，干道指挥部将案涉租赁房屋交给邹金华使用，邹金华按约支付租金至2018年8月22日。 2018年9月4日，干道指挥部向邹金华发出《腾退房屋通知书》，载明：1．干道指挥部与你的租赁合同（关系）自本《腾退通知书》送达之日起解除；2．请自行安排好腾退时间，最迟于2018年11月30日前交还房屋。 诉讼过程中，干道指挥部向本院提交《说明》，载明邹金华已于2020年4月8日将案涉房屋腾退给干道指挥部。 上述事实，有《房屋租赁合同》、《腾退房屋通知书》、《说明》等证据及当事人当庭陈述在案予以证实。 本院认为，干道指挥部与邹金华签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。租赁合同于2017年11月22日到期后，邹金华继续使用案涉房屋，且干道指挥部未对邹金华继续使用租赁物提出异议，故双方在合同期限届满后，原《房屋租赁合同》继续有效，租期为不定期。结合邹金华认可收到干道指挥部于2018年9月4日向其发出《腾退房屋通知书》的事实，且其未对干道指挥部主张按合同约定“发出邮件5日即视为送达”为由，确认案涉租赁合同已于2018年9月9日解除提出异议，故对于干道指挥部请求确认案涉合同于2018年9月9日解除的诉求，本院予以支持。因干道指挥部陈述邹金华已于2020年4月8日腾退案涉房屋，故其主张房屋腾退的诉求，本院不予支持。 关于干道指挥部主张邹金华按每日179.96元的标准支付2018年8月23日至房屋腾退之日止的房屋占用费问题。因干道指挥部主张合同于2018年9月9日解除，故其主张2018年8月23日至2018年9月9日的房屋占用费，与前述诉求相悖，本院不予支持。另，邹金华抗辩已于2018年9月搬离案涉房屋，但并未提交证据证明其与干道指挥部就返还房屋已办理完毕交接手续。邹金华的抗辩意见，本院不予采纳。邹金华逾期腾退房屋，给干道指挥部造成的损失主要是占用费损失，干道指挥部也未就逾期腾退房屋造成其他损失向本院举示证据。结合干道指挥部陈述邹金华已于2020年4月8日腾退案涉房屋的事实，本院根据公平原则和诚实信用原则，酌定邹金华按合同履行期内约定的租金标准即1,799.58元/月，支付自2018年9月10日至房屋腾退之日即2020年4月8日止的房屋占用费34,132元；干道指挥部超出此部分的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、确认成都市干道建设指挥部与邹金华于2016年11月21日签订的《房屋租赁合同》（成干资租西字2016-81号）于2018年9月9日解除； 二、邹金华于本判决生效之日起十日内向成都市干道建设指挥部支付房屋占用费34,132元； 三、驳回成都市干道建设指挥部的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,016元，由邹金华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇二〇年七月二十日 书记员 田媛媛
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4550号 原告：刘玉，女，1968年7月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：邵盛坤，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈天强，四川矩衡律师事务所律师。 被告：牟光福，男，1966年11月29日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告刘玉与被告牟光福民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘玉的委托诉讼代理人邵盛坤和陈天强到庭参加诉讼。被告牟光福经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金15万元；2、判令被告支付利息。利息以借款本金15万元为基数，按年利率18%的标准从2014年2月23日起计算至款项清偿完毕之日止；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原被告是多年朋友关系。原被告及案外人李英共同在场时，被告向原告借款15万元并承诺借款利息为月息1.5%，后三人一起前往建设银行大邑县支行，原告通过ATM机和柜台转款10万元，以及委托李英通过银行ATM机转款5万元，共计15万元交付给被告。被告于当日向原告出具一份《借条》载明借款事实，但借条中未注明借款期限和利息标准。因被告一直未支付借款利息，也未归还借款本金，原告于2019年12月3日通过电话向被告主张归还借款本息未果。2020年3月13日，案外人李英向原告出具一份《情况说明》载明其见证被告借款过程、借款来源以及被告承诺的利息标准等内容。原告于2020年4月24日遂向本院起诉，请求依法判决。 被告牟光福未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原告刘玉围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、银行转账凭证、借条、情况说明、视听资料等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实和原告刘玉的称述一致。 本院认为，原被告之间的借贷行为，是双方真实意思表示，双方的借贷关系合法有效。原告已向被告出借借款15万元，双方虽未在债权凭证中约定借款期限，但原告于2019年12月3日通过电话方式向被告主张还款后，至原告2020年4月25日向本院提起诉讼期间，应视为原告给予被告合理还款期限，现被告仍未清偿借款，故原告于本案中提出要求归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的借款利息，本院经审查认为，双方虽未在借款凭证中对利息作明确约定，但通过原告的举证能够证实双方对借款利息为月息1.5%进行了口头约定。故本院对原告主张按年息18%支付利息的诉讼请求，予以支持。因被告未到庭应诉，应视为其放弃答辩和举证的权利。据此，本院对原告的诉讼请求，全部予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告牟光福于本判决生效后十日内向原告刘玉偿还借款本金15万元及利息。利息计算方式为：1、以借款本金15万元为基数，按年利率18%的标准从2014年2月23日起计算至借款归还之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,025元，由被告牟光福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 于 虹 二〇二〇年七月七日 书记员 熊特立
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1802执1183号 申请执行人韦欢喜与被执行人张敏钢民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2019）皖1802民初2193号民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款100000元以及利息，案件受理费、保全费由被执行人负担2213元，本案执行费1433元由被执行人承担。 本院在执行中，申请执行人于2020年7月9日向本院申请撤回对（2019）皖1802民初2193号民事判决的执行。经审查，申请执行人撤回执行申请，系对其民事权利的处分，符合法律规定，现本院终结（2020）皖1802执1183号案件的执行。 特此通知。 承办人：李木远 二〇二〇年七月九日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初13643号之一申请人：上海麦合文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张志良。委托诉讼代理人：余陈俊，上海申创律师事务所律师。被申请人：上海凡享资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：洪磊，总经理。委托诉讼代理人：张春梅，女。委托诉讼代理人：龚馨语，女。申请人上海麦合文化传播有限公司与被申请人上海凡享资产管理有限公司承揽合同纠纷一案，申请人上海麦合文化传播有限公司于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海凡享资产管理有限公司价值人民币154,405.80元的财产，并提供现金担保。本院经审查认为，申请人上海麦合文化传播有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海凡享资产管理有限公司价值154,405.80元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  林 颖二〇二〇年七月二十八日法官助理  钱秋怡书 记 员  钱秋怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初2081号 原告：四川祥鑫物业管理有限责任公司，住所成都市金牛区商贸大道一段********。 法定代表人：张碰海,总经理。 委托诉讼代理人：夏永奎，公司员工。 委托诉讼代理人：刘川，公司员工。 被告：李世成，男，1974年4月20日出生，汉族，住成都，住成都市iv> 原告四川祥鑫物业管理有限责任公司（以下简称祥鑫物业公司）与被告李世成物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告祥鑫物业公司的委托诉讼代理人夏永奎、刘川到庭参加了诉讼。被告李世成经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告支付原告2016年1月1日至2016年12月31日的物业管理费680.4元（94.42㎡×0.6元／月×12个月）；2016年1月1日至2016年12月31日的垃圾处理费96元（8元／月×12个月）；2016年1月1日至2016年12月31日前的自用水费，240吨（起数1689吨止数1929吨）水费715.2元（240吨×2.98元／吨）；2011年4月11日至2016年12月31日前，小区521户共用设备能耗分摊每户电费238元，小区总水表和分表的水损耗每户131元；小区公用管道抢修费每户26.4元（诉讼中已撤回）；二、请求法院依法判令被告支付原告违约金769元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年3月28日与被告物业所在地业委会签订了小区物业服务管理合同，约定服务时间从2011年4月11日至2016年4月10日止，原告实际撤场时间为2017年1月15日，在原告为被告提供物业管理服务的过程中，被告不履行合同约定的义务，无故不缴纳各种费用，给原告履行合同义务造成严重影响，现特向贵院提起诉讼。 被告李世成未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告系具有物业服务资质的企业法人。案涉小区（智业福地小区）位于成都市金牛区××路××号，该小区住宅建筑面积为44005平方米，共521户住户。被告系案涉小区7栋2单元402号，建筑面积为94.42平方米住宅的购房业主。 2011年3月28日，原告（乙方）与金牛区智业福地物业管理业主大会业主委员会（甲方）签订《物业管理服务合同》,主要内容：甲方将“智业福地”小区委托乙方实行物业管理；委托管理期限5年，从2011年4月11日至2016年4月10日；委托管理服务事项包括房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，附属建筑物、构筑物及其他配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共环境卫生，维护公共秩序等；物业管理公共服务费，住宅按，住宅按其建筑面积每平方米每月0算，非住宅按其建筑面积每平方米每月0.6元计算；如提高物业收费标准，住户每，住户每平方米提高0商铺每平方米提高0.4元；物业管理公共服务费，每半年交纳一次，于每半年第一个月交纳水费时一并交纳；共用的专项设备运行的能耗，应独立计量表核算，据实际用量合理分摊计收费用；甲方违反协议，未能让业主按本合同约定的物业管理公共服务费标准和时间交纳费用的，乙方有权要求甲方向业主催促补交从逾期之日起按千分之五计算的违约金；……。 合同履行过程中，被告自2016年1月1日起未支付物业管理公共服务费、垃圾费、水费。2011年4月1日至2016年12月31日期间按户分摊的能耗电费238元、损耗水费131元，被告尚未支付。 另查明，原告已于2017年1月15日撤出案涉物业。 原告主张的计费区间，其水费应当按每吨2.98元计算，其物业管理公共服务费应当按每平方米每月0.6元计算，垃圾费应当按每月8元计算。 原告主张的相应计费区间内的水费、垃圾费、分摊的能耗电费及能耗水费，已由原告垫付。 2016年1月1日至2016年12月31日期间，被告用水量情况，水表起数1689吨，水表止数1929吨。 以上事实有工商信息、身份证信息、《物业管理服务合同》及其备案表、房屋信息查询记录、(2019)川01民终3993号民事判决书、派出所情况说明、社区情况说明、物业费催缴通知书、物业相关费用收费台账、水电费垫付票据、庭审笔录等在案印证。 本院认为，据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”。 本案，案涉的《物业管理服务合同》，其系签订各方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告作为物业管理方，接受委托，对案涉小区提供物业服务，其有权向业主收取物业管理公共服务费；被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，其应当向原告支付相应的物业管理公共服务费，原告主张撤出之前的物业管理公共服务费有事实及法律依据，本院予以支持，结合审理查明的相关事实，被告还应向原告支付2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理公共服务费，其为：94.42平方米×0.6元/月/平方米×12月=679.82元。 对于原告主张的水费、垃圾费、分摊的能耗电费及能耗水费。其已由原告垫付，被告应当支付给原告，结合审理查明的相关事实，被告还应向原告支付2016年1月1日至2016年12月31日期间的水费为：240吨×2.98元/吨=715.2元，被告还应向原告支付2016年1月1日至2016年12月31日期间的垃圾费为：12月×8元/月=96元，被告还应向原告支付2011年4月1日至2016年12月31日期间分摊的能耗电费238元、能耗水费131元。 对于原告主张的违约金。本院认为，违约金主要是为了平衡损失，原告主张的违约金过高，本着公平、合理的原则，并结合本案实际情况，本院对其予以调整，酌定100元为宜。 对于原告当庭撤回管道抢修费用。本院认为，其是合理行使诉权的体现，并无不当，予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李世成于本判决生效之日起十日内支付四川祥鑫物业管理有限责任公司物业管理费679.82元、垃圾处理费96元、自用水费715.2元及公共区域共用设备电能耗费用238元、水损耗费用131元； 二、李世成于本判决生效之日起十日内支付四川祥鑫物业管理有限责任公司违约金100元； 三、驳回四川祥鑫物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，及因公告法律文书所产生的公告费均由李世成负担（此款四川祥鑫物业管理有限责任公司已垫交，李世成于本判决生效之日起十日内支付给四川祥鑫物业管理有限责任公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 于 虹 二〇二〇年七月三日 书记员 熊特立
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4090号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张枢玙，重庆钜沃（成都）律师事务所律师。 被告：石峰，男，1970年4月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告石峰保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保的委托诉讼代理人张枢玙到庭参加了诉讼，被告石峰下落不明，经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告平安财保向本院提出诉讼请求：1．判令石峰向平安财保支付理赔款12168.39元（包括本金11897.43元、利息270.96元）；2．判令石峰向平安财保支付逾期保费1476.34元；3．判令石峰向平安财保支付违约金暂计13035.27元（违约金以保险理赔款与逾期保费总额13644.73元为基数，自2016年3月16日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；4．本案的律师费和诉讼费用由石峰承担。事实与理由：2014年3月27日，石峰与中国光大银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称银行）签订《个人贷款合同》（以下简称贷款合同），约定石峰向银行借款25000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，石峰（投保人）为上述借款向平安财保（保险人）投保信用保证保险，并签署《平安个人消费信贷保证保险单》（以下简称保险单），被保险人为银行。后银行按约向石峰发放了贷款。自2015年12月27日起，石峰未按约履行还款义务。2016年3月16日平安财保根据保险合同约定，向银行进行了理赔，代石峰理赔剩余本息等款项共计12168.39元。为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 石峰未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 平安财保围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险单》、《保险赔款确认书》、借款凭据、交易明细等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。被告石峰未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对平安财保所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：石峰与银行签订贷款合同，约定石峰向银行借款25000元。贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款日为借款发放日对应日。罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。2014年3月27日，石峰作为投保人与平安财保（保险人）签署了保险单，约定投保人为石峰，被保险人为银行，每月保费率为1.65%，每月保费413元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；投保人自保险人理赔当日开始超过30天，仍未向保险人归还前述全部款项的，则构成违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2014年3月27日，银行按约向石峰发放了共计25000元贷款。后石峰未按约履行还款义务，亦未履行保险合同约定向平安财保按期足额支付保费，平安财保按保险合同约定，于2016年3月16日履行了保险责任，代石峰向银行归还借款本息共计12168.39元。根据平安财保提供的数据显示，石峰欠平安财保保费1476.34元。 本院认为，本案所涉的贷款合同、保险合同系当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。石峰向银行贷款25000元，并在平安财保投保信用保证保险，因其未按期足额还款，平安财保根据约定代石峰向银行支付了理赔款12168.39元，平安财保有权向石峰追偿，故对平安财保要求石峰偿还12168.39元的诉讼请求，本院予以支持。关于保费，已查明，石峰尚欠平安财保保费1476.34元，平安财保根据约定主张石峰支付保费，本院予以支持。关于违约金，平安财保主张以13644.73元（12168.39元+1476.34元）为基数，自理赔之日即2016年3月16日起按照年利率24%的标准计算至款项付清之日止的请求，由于违约金的确定应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，因平安财保不能提供石峰逾期支付造成的损失，其损失应推定为资金占用利息，故该项请求金额过高，本院酌定按照年利率6%计算违约金。关于律师费，因保险单记载保险人理赔后有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，本案由于石峰逾期未归还借款，造成平安财保为其代偿债务，从而产生律师费，律师费应属于催收产生的其他费用范畴，但原告仅提供了实际发生500元的律师费依据，故只支持500元。石峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、石峰于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款12168.39元、保费1476.34元、律师费500元； 二、石峰从2016年3月16日起，以13644.73元为基数，按照年利率6%计算，向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，至付清时止； 三、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取234元和公告费，由石峰负担（该款已由中国平安财产保险股份有限公司垫付，石峰于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 裴 诚 二〇二〇年七月二十七日 书记员 邓彬洁
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初1473号 原告：郭菊英，女，1966年7月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：何昌树，四川经川律师事务所律师。 被告：罗容，女，1972年8月20日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告郭菊英与被告罗容买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，因被告罗容下落不明，本院依法公告向其送达了起诉书副本、开庭传票及相关诉讼文书。在法定期限内，罗容未到庭应诉，公告期限届满后，本院依法适用普通程序，由审判员梅诗雪担任审判长，与人民陪审员袁泽民、沈雪峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭菊英及其委托诉讼代理人何昌树到庭参加诉讼，被告罗容经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。 原告郭菊英向本院提出诉讼请求：1.请求判令罗容支付郭菊英货款87500元；2.本案诉讼费由罗容负担。事实和理由：2015年1月19日，郭菊英批发销售布料给罗容，罗容便向郭菊英出具欠条一张，确认欠布料款87500元，罗容至今未结清货款。郭菊英多次催收，罗容拒绝付款。为维护郭菊英的合法权益，特诉至法院。 被告罗容未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年至2015年期间，郭菊英向罗容供应布料。2015年1月19日，罗容向郭菊英出具《欠条》一张，内容为“罗容欠郭菊英现金捌万柒仟伍佰元整，小写¥87500元。2015年1月19日。欠款人：罗容。”。 另查明，郭菊英陈述，罗容在出具欠条时将身份证交给郭菊英，由郭菊英自行抄录罗容的身份证号在欠条上。 以上事实，有《欠条》、罗容人口信息（户籍）证明及庭审中郭菊英的陈述等证据在案予以证实。 本院认为，郭菊英与罗容之间虽未签订买卖合同，但郭菊英向罗容供应货物，罗容向郭菊英出具《欠条》确定所欠货款，本院确定双方之间建立事实上的买卖合同关系。 对于郭菊英主张罗容支付货款87500元的诉讼请求。经查，罗容向郭菊英出具《欠条》明确欠付郭菊英87500元，经郭菊英陈述该欠款为货款，本院予以采信，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，罗容应向郭菊英足额支付货款。至本案开庭时，罗容未向郭菊英履行货款支付义务，结合《欠条》载明的欠款金额，本院对郭菊英的该项诉讼请求予以支持。 罗容经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对郭菊英所举主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩及举证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 罗容于本判决生效之日起十日内向郭菊英支付货款87500元。 如果罗容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1988元，公告费260元，共计2248元，由罗容负担。（此款已由郭菊英先行垫付，罗容于本判决生效之日起十日内支付给郭菊英） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  梅诗雪 人民陪审员  袁泽民 人民陪审员  沈雪峰 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  黄小龙
四川省万源市人民法院 民 事 裁 定 书 ﹙2020﹚川17**民初1190号 原告：陈义明，男，1972年10月10日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：徐红英，女，1988年12月14日，汉族，住四川省平昌县。 原告陈义明诉称，因被告购房需资金，于2016年1月21日在原告处借现金1万元，并出具借条。经催收，于2018年5月25日又重新出具借条，定于2019年6月1日归还，并约定按银行存款利息2倍支付利息。现该款已逾期，经原告多次催收无果，遂诉至法院。 被告徐红英在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《民事诉讼法》第21条规定“对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，申请人常年在达州市区内就业，未曾去过万源，故申请贵院将本案移交达州市达川区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系自然人之间的借款合同纠纷性质，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告徐红英住所地人民法院对本案有管辖权。同时，本案的争议标的为给付货币，合同没有约定履行地点，而原告已按合同约定支付了借款货币，现借款期限已届满，应由被告履行偿还借款义务，即被告为支付货币的一方，原告为接收货币的一方。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案合同履行地应为作为接收货币一方的原告陈义明的住所地即万源市。故本院对本案有管辖权。综上所述，四川省达州市达川区人民法院或本院对本案均有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。”之规定，本案原告陈义明向本院起诉符合法律规定。据此，被告徐红英提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告徐红英对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  张学跃 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈 麟
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初1720号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地：漳浦县绥安镇朝阳路**。统一社会信用代码：91350623490208911U。 法定代表人：何清忠职务：理事长 委托诉讼代理人：黄燕菁。 被告：蔡向前，男，1971年4月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈晓青，女，1973年12月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：蔡峰艺，男，1987年1月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：郑艺云，女，1985年8月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦农信社）诉被告蔡向前、陈晓青、蔡峰艺、郑艺云融借款合同纠纷一案，漳浦农信社向本院提出诉请：1.依法判令蔡向前、陈晓青归还漳浦农信社借款本金100000元及利息10757.09元（截止至2018年12月20日），本息合计110757.09元，并支付从2018年12月21日起按月利率13.81125‰计付利息至清偿日止；2.蔡峰艺、郑艺云对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告漳浦农信社的委托诉讼代理人黄燕菁到庭参加诉讼，被告蔡向前、陈晓青、蔡峰艺、郑艺云经公告传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 蔡向前、陈晓青、蔡峰艺、郑艺云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对漳浦农信社主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《最高额保证借款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年8月23日。 三、借款人：蔡向前。 四、借款人配偶：陈晓青（双方于1998年10月26日登记结婚，漳浦农信社提交的身份证及结婚证复印件，陈晓青作为提供人签字确认）。 五、借款本金：100000元。 六、借款期限：2017年8月21日至止2018年8月20日 七、还款方式：按季结息，利随本清。 八、借款利率：固定利率，即9.2075‰。 九、罚息、复利约定：借款人未按合同约定使用借款， 从其违约之日起按借款执行利率加收100%违约罚息。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50％逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 十、解除合同或提前收回贷款的约定：借款人在借款合 同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权在通知借款人、担保人后，宣布贷款提前到期并收回并有权解除合同，借款人、担保人同意无条件放弃抗辩权。 十一、保证人：蔡峰艺、郑艺云。 十二、保证方式：对贷款人与借款人所形成的债权提供 最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为100000元，保证方式为连带责任保证。 十三、保证期间：本合同债务履行期限届满之日起二 年；如贷款人按本合同约定宣布债务提前到期，保证期间为贷款人确定的债务提前到期之日起二年。 十四、保证范围：本合同项下主债权本金、利息、罚息、 违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。 十五、放款日期：2017年8月21日。 十六、逾期还款日期：2017年12月21日。 十七、欠款最新截止时间：2018年12月20日。 十八、欠款本金：100000元。 十九、最新欠款利息、罚息、复利：10757.09元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六 条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十七条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律相关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蔡向前、陈晓青应于本判决生效后10日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款本金100000元及截至2018年12月20日止的利息10757.09元，本息合计110757.09元，并从2018年12月21日止起至清偿之日止按月利率13.81125‰计付利息； 二、蔡峰艺、郑艺云对上述债务承担连带清偿责任，并在履行义务后，可依法向蔡向前追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2515元,由蔡向前、陈晓青、蔡峰艺、郑艺云负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  杨耀宗 人民陪审员  刘春梅 人民陪审员  张世平 二〇二〇年七月十日 书 记 员  李惠敏 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执恢595号申请执行人：章小兵，男，1967年8月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：胡新，男，1957年2月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：廖美英，女，1963年2月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人章小兵与被执行人胡新、廖美英的借款合同纠纷的（2016）赣0502民初1758号民事判决一案中，因被执行人胡新、廖美英未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人胡新、廖美英在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币445632元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇二〇年七月九日书记员 何晓莲
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初1600号 原告：福建永辉云创科技有限公司，住所地福州市鼓楼区洪山镇国光路**仁文大儒世家D与洪光小学置换地**楼**01商业用房。 法定代表人：刘斯军，总经理。 委托诉讼代理人：厉以宁，上海君澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琦，上海君澜律师事务所律师。 被告：福州宇洋金座物种网络科技有限公司，，住所地福建省福州市台江区曙光路**宇洋中央金座**02集中式商业-06 法定代表人：蔡智毅，总经理。 原告福建永辉云创科技有限公司（以下简称“永辉云创公司”）与被告福州宇洋金座物种网络科技有限公司（以下简称“宇洋网络公司”）企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。永辉云创公司的委托诉讼代理人陈琦到庭参加诉讼。宇洋网络公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 永辉云创公司向本院提出诉讼请求：1.判令宇洋网络公司向永辉云创公司支付货款人民币2,739,717.5元；2.判令宇洋网络公司向永辉云创公司以人民币2,739,717.5元为基数，自2019年10月18日起至实际清偿日止，以同期同类银行贷款利率的1.5倍计算，暂按年利率4.35%的1.5倍计算支付逾期付款利息；3.本案诉讼费用由宇洋网络公司承担。 事实和理由：永辉云创公司和宇洋网络公司于2017年5月签订《承包经营合同书》，约定由宇洋网络公司承包经营永辉云创公司旗下的超级物种店，永辉云创公司负责向宇洋网络公司供应原材料及配料。2017年12月30日永辉云创公司和宇洋网络公司签订《解约协议》，双方解除承包经营关系。经过核算，永辉云创公司共向宇洋网络公司供货价值人民币8,469,813.87元，宇洋网络公司仅支付货款人民币5,730,096.37元，仍欠付永辉云创公司货款金额人民币2,739,717.5元。后永辉云创公司多次联系宇洋网络公司要求支付剩余货款，宇洋网络公司均拒绝支付。 宇洋网络公司未作答辩。 永辉云创公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：《承包经营合同书》、《退款明细》材料、《供货发票》、《超级物种宇洋店结算单》、供货凭证。 本院认为，宇洋网络公司未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据，视为自愿放弃答辩、举证和质证等权利。永辉云创公司提交的证据虽仅部分证据有原件核对，但证据之间能够相互印证，形成较完整的证据链，证明其所述的内容，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述确认的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 2017年5月，永辉云创公司（原名福建永辉云创众诚网络科技有限公司）和宇洋网络公司签订《承包经营合同书》，约定由宇洋网络公司承包经营永辉云创公司旗下的福州宇洋超级物种店，经营地址在台江区曙光路**宇洋中央金座**02-01集中式商业。合作期1年，自2017年6月23日至2018年5月22日。永辉云创公司收取保证金，合同期满或提前退场的，在扣除罚金、违约金等相关费用债务后，永辉云创公司退还保证金。承包方式为：永辉云创公司提供场地、资产、品牌，宇洋网络公司按照统一规划承包经营，每月上缴按营业额比例计算的承包经营管理费，扣减承包经营管理费后的营业款永辉云创公司在工作日T+1天汇至宇洋网络公司指定账户，相关款项未结算前宇洋网络公司不能动用款项，同时宇洋网络公司授权永辉云创公司从该账户支出原材料采购款等。宇洋网络公司自行支配使用上缴承包经营管理费后的收入。双方在该合同中明确了指定账户。该合同还约定，宇洋网络公司统一向永辉云创公司或永辉云创公司指定的供应商采购原材料和配料，对外销售的产品永辉云创公司统一定价。 2017年12月，永辉云创公司和宇洋网络公司解除承包经营关系，同时永辉云创公司向宇洋网络公司的退还了保证金。经过核算，承包经营期间，永辉云创公司向宇洋网络公司供货价值8,469,813.87元，宇洋网络公司支付原材料采购款5,730,096.37元，尚有2,739,717.5元未支付。 本院认为，永辉云创公司与宇洋网络公司依法成立承包经营合同法律关系。在承包期间，永辉云创公司向宇洋网络公司供应货物，宇洋网络公司应当支付采购款。宇洋网络公司未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院结合《供货发票》、《超级物种宇洋店结算单》、供货凭证及永辉云创公司的陈述，确认宇洋网络公司尚欠采购款2,739,717.5元未支付。合同终止后，宇洋网络公司应在合理期限内予以支付，其在永辉云创公司多次催讨后拖延支付，构成违约，应承担违约责任，故本院酌定宇洋网络公司按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准赔偿逾期付款利息。 综上，宇洋网络公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、福州宇洋金座物种网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付福建永辉云创科技有限公司货款2739717.5元，及逾期付款利息（以2739717.5元为基数，自2019年10月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至款项还清之日止）； 二、驳回福建永辉云创科技有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28717元，由福州宇洋金座物种网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 叶士怡 二〇二〇年七月十三日 法官助理 吕 颖 书 记 员 林鹤麟 附： 1.本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执恢567号之一被执行人：于学涛，男，1974年12月07日生，住山东省聊城市莘县。本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于学涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于学涛在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币48620.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员李子方二〇二〇年七月二十四日书记员杨振朝
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初320号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）营根镇海榆路**。统一社会信用代码：91460000201726641A。 法定代表人：陈某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某2，男，该公司信贷员。 委托诉讼代理人：郑某，男，该公司信贷员。 被告：林某，男，1968年6月3日出生，汉族，现住海南省文昌市，公民身份号码：×××。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告林某金融借款合同纠纷一案，因海口市龙华区人民法院对案件无管辖权，于2020年4月1日向本院移交诉讼材料，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。被告林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还全部未结清的贷款本金49390.89元；2、被告偿还截止到2019年5月20日应付未付的贷款利息1525.72元；3、被告偿还自2019年5月21日起至被告还清本金之日止的利息，利息以全部未清偿的贷款本金为基数，按年利率18%计算；4、被告承担本案有关的公告费、案件受理费以及原告为实现债权而实际发生的其他一切费用。 事实和理由：一、原告与被告之间订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2017年6月17日，被告与原告签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》。被告通过手机银行操作向原告申请贷款50000元，还款方式为定期结息分期还本，期限五年（借款期限：2017年6月17日至2022年6月17日），年利率18%，原告已于当日向被告发放贷款。二、贷款发放后被告连续拖欠贷款本息，经原告屡次催收仍未归还欠款，严重损害原告债权。贷款发放后，被告从2018年6月20日开始出现不按时归还贷款本息的情形，原告每期多次催收，被告总是以各种借口拒绝还款，暂计至2019年5月21日，被告林某拖欠原告债务利息1525.72元，本息合计人民币50916.61元（利息应按照年利率18%计至实际还清债务之时为止）。鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，特提起诉讼，请求判如诉请。 被告在本院公告送达起诉状副本后，未提交答辩状，未参加诉讼，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证明；2.被告申请“顺”贷详细信息；3.海南省农村信用社“一小通”顺贷合同；4.被告账户交易明细；5.被告借款合同信息、利率信息、借据信息；6.被告还款明细；7.综合查询。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。 根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年6月17日，被告通过手机银行在线填写《“顺”贷详细信息》，向原告申请贷款。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）双方签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》，主要约定：借款人授信额度以贷款人审核发放为准，授信额度由贷款人定期调整，借款人每一时点的实际可用额度依照贷款人相关管理制度确定；贷款年率由贷款年利率和诚信保证金率两部分构成；贷款期间按期还本付息的，贷款年利率为16%，诚信保证金率为2%；贷款期间连续2期或累计3期拖欠利息的，或贷款本金到期未能按期归还的，贷款年利率为18%，诚信保证金率为0%；合同授信期限为5年，还款方式以单笔借据为准，按月付息，分期还本；借款人出现连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期情形的，贷款人有权采取调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期、止付借款人在贷款人所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施。合同签订后，原告于2017年6月17日向被告发放贷款，自2018年6月20日起被告未依约履行还本付息义务，截至2019年5月20日，被告共拖欠原告贷款本金49390.89元、利息1525.72元。 本院认为，原告与被告签订的《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按期足额履行还本付息义务，已构成违约。根据《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》约定，原告有权提前收回全部贷款本息，故原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未提供证据证实为实现被告拖欠的债务而支付相关的费用，故对原告请求被告支付为实现债权发生的费用诉求不予支持。被告林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林某于本判决生效之日起十日内向原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司偿还借款本金49390.89元及截至2019年5月20日的利息1525.72元；自2019年5月21日起至债务付清之日止的利息，以未偿还的贷款本金为基数，按年利率18%计算。 二、驳回原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1072元（原告已预交），由被告林某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长 王二美 审 判 员 林 俊 审 判 员 宋迎华 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 吉桂莹 书 记 员 王姗姗 附：本案适用的法律条文 窗体顶端 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执保633号 申请人：杨国娟，女，1987年9月2日出生，住沂南县。 被申请人：刘恩东，男，1991年9月10日出生，住沂南县。 被申请人：杜淑红，女，1995年12月16日出生，住沂南县。 被申请人：王兆叶，男，1968年7月10日出生，住沂南县。 因申请人杨国娟与被申请人刘恩东、杜淑红、王兆叶诉前财产保全一案，本院作出的（2020）鲁1321财保542号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘恩东、杜淑红、王兆叶的银行存款5万元。 本裁定立即开始执行。 审判员  王淑广 二〇二〇年七月三十一日 书记员  朱万香
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初3542号 原告：成都市瑞合物业管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区蜀光路********。 法定代表人：纪昌玉，总经理。 委托诉讼代理人：刘露星，女，1992年2月26日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。 委托诉讼代理人：邓云燕，女，1978年12月13日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。 被告：周明杰，男，1976年9月28日出生，汉族，住四川省若尔盖县。 被告：邓尚菊，女，1979年1月4日出生，汉族，住四川省若尔盖县。 原告成都市瑞合物业管理有限责任公司（以下简称瑞合公司）诉被告周明杰、邓尚菊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理，本案依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告瑞合公司委托诉讼代理人刘露星、邓云燕出庭参加了诉讼，被告周明杰、邓尚菊下落不明，经本院公告传唤逾期未出庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告瑞合公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2017年7月1日至2017年11月30日的物业管理费907.68元，生活垃圾处理费30元，共计937.68元。事实和理由：原告于2012年8月6日取得花语岸小区物业中标通知书，于2014年10月左右正式进场接管温江花语岸小区，于2017年11月30日正式撤场。原、被告于2012年11月11日签订《前期物业服务合同》，被告尚有2017年7月1日至2017年11月30日期间的物业费907.68元，生活垃圾处理费30元,共计937.68元未缴纳。原告多次上门催收无果，望判如所请。 被告周明杰、邓尚菊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告为主要从事物业管理的企业法人，二被告为温江花语岸小区4栋1单元9层903号房屋业主。2012年7月18日，原告与花语岸小区开发商成都鸿祥置业有限公司签订《项目物业服务合同》，约定原告为花语岸小区提供物业服务，并按照1.6元/月.平方米收取物业费，合同期限自2012年7月18日起至小区业主委员会重新选聘物业服务企业并签订物业服务合同止。被告于2012年11月11日签订承诺书，承诺遵守《项目物业服务合同》、《业主临时公约》的规章制度。 被告缴纳了2015年1月1日至2017年6月30日的物业费，尚欠2017年7月1日至2017年11月30日期间物业费、生活垃圾处理费30元，共计937.68元。原告公司工作人员通过欠费催缴通知单、短信等方式向被告催收物业费。 以上事实有当事人陈述、《项目物业服务合同》、商品房买卖合同、收据、欠费催缴通知单、短信、房屋信息查询单等证据在案佐证。 本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。······”原告与成都鸿祥置业有限公司签订的《项目物业服务合同》，系当事人真实意思的表示，应为合法有效，该合同对业主具有约束力，被告应按《项目物业服务合同》、《承诺书》及《商品房买卖合同》的约定履行义务，因此原告有权要求被告履行相应的义务。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”据此规定,被告应当支付原告物业费物业费、生活垃圾处理费，对于原告的该项主张本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 周明杰、邓尚菊自本判决生效之日起十日内向成都市瑞合物业管理有限责任公司支付物业管理费物业费、生活垃圾处理费共计937.68元。 案件受理费50元，由周明杰、邓尚菊负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇二〇年七月二十八日 书记员 干海林
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初12979号之一 申请人:魏国，男，1986年9月7日生，汉族，住山东省沂水县。 被申请人:冯波，男，1989年5月18日生，汉族，住浙江省诸暨市。 申请人魏国与被申请人冯波买卖合同纠纷一案，魏国于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人冯波价值70000元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人冯波价值70000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费720元，由申请人魏国负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘 璐
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初4384号            原告              原告：中国光大银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市。统一社会信用代码      法定代表人：朱小庆，行长。      委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：荣秋敏，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。                  被告              被告：刘荣成，男，1981年8月12日出生，汉族，住青岛市即墨区，公民身份号码。                  案由              信用卡纠纷              立案日期                                适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      诉讼请求                 1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本息共计人民币67433.93元（截止2020年4月4日），其中欠款本金59984.63元，利息4375.8元，违约金3073.5元，服务费0元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止。      2、本案诉讼费用由被告承担。                  裁      判      理      由              原告起诉应有明确的被告，本院根据原告提供的被告地址无法送达，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。                  裁判依据                 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项。                  裁判主文              驳回原告中国光大银行股份有限公司青岛分行的起诉。                  诉讼费用              案件受理费1486元，退还原告中国光大银行股份有限公司青岛分行。                  上诉权利告知              如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间              审  判  长     杨    涛                          二0二0年七月二十三日                  书  记  员   朱  泓  霖
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1240号 原告：林群，男，1975年2月23日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈兴，男，1977年3月27日出生，汉族，住福建省连江县。 原告林群与被告陈兴追偿权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林群到庭参加诉讼，被告陈兴经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 林群向本院提出诉讼请求：依法判令陈兴归还林群垫付的连江恒欣村镇银行贷款本金150000元及利息（按年利率6%计算，从2018年1月10日起至还清之日止）。事实和理由：陈兴于2016年10月24日向连江恒欣村镇银行贷款500000元，贷款到期时间为2017年10月10日，由林群、陈建銮、庄维仁、陈青共同担保。贷款到期后,陈兴以经营失败为由不履行还款责任，一直拖欠连江恒欣村镇银行贷款本金500000元。为了履行担保责任，保证人林群与连江恒欣村镇银行多次协商,最终双方达成一致，由担保人林群一次性为借款人陈兴代偿贷款150000元，银行对保证人林群不进行追责。为此，保证人林群于2018年1月10日代为归还陈兴该笔贷款本金150000元。现林群依法向法院起诉，请求判如所请。 陈兴未作答辩。 林群围绕诉讼请求依法提交了《个人保证借款合同》、借款借据、转账凭证、收贷收息凭证、明细对账单、连江恒欣村镇银行《证明》两份等证据，因陈兴未提交证据，亦未对上述证据提出质证意见，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的现有证据，本院认定事实如下：2016年10月21日,连江恒欣村镇银行（贷款人）与陈兴（借款人）及保证人林群、陈建銮、庄维仁、陈青签订了一份《个人保证借款合同》，约定陈兴向连江恒欣村镇银行借款500000元，月利率10.2‰，借款期限自2016年10月21日起至2017年10月10日止，由林群、陈建銮、庄维仁、陈青提供连带责任保证。2016年10月24日,连江恒欣村镇银行向陈兴发放了贷款。借款到期后，陈兴未履行还款义务。林群作为保证人之一，与连江恒欣村镇银行经过协商，约定由林群代陈兴偿还借款150000元后，对陈兴尚欠连江恒欣村镇银行借款的剩余本金及利息不再承担保证责任。2018年1月10日，林群代陈兴偿还了连江恒欣村镇银行借款本金150000元。之后，陈兴未向林群归还代偿款。林群于2019年12月30日向本院起诉。诉讼中，陈兴经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。 本院认为，陈兴向连江恒欣村镇银行借款500000元，由林群、陈建銮、庄维仁、陈青作为连带责任保证人，三方签订了《个人保证借款合同》，该合同系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有法律约束力。陈兴在借款后未按合同约定履行偿还借款本息的义务，林群作为连带责任保证人之一，依法应承担连带责任。林群经借款人连江恒欣村镇银行同意，由林群代陈兴偿还借款本金150000元后，对陈兴尚欠连江恒欣村镇银行借款的剩余本金及利息不再承担保证责任。林群已经代陈兴偿还了借款本金150000元，依法享有向债务人陈兴追偿150000元的权利。现林群主张陈兴偿还代偿款150000元，符合法律规定，本院予以支持。林群代偿借款本金150000元后，陈兴怠于履行偿还义务，占用了林群的资金造成利息损失，故可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从林群代偿之日即2018年1月10日起计算至款项还清之日止的利息。诉讼中，陈兴经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，林群的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈兴应在本判决生效之日起十日内偿还林群代偿款150000元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2018年1月10日起至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3660元，减半收取计1830元，由陈兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  郑晨亮 二〇二〇年七月一日 书记员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020闽06行初13号 原告林某，女，1980年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告罗某4，男，1973年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告罗某1，男，2006年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告罗某2，女，2009年12月31日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告罗某3，女，2009年12月31日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 上述原告罗某1、罗某2、罗某3的法定代理人林某，女，1980年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 上述原告罗某1、罗某2、罗某3的法定代理人罗某4，男，1973年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 以上五原告的共同委托代理人黄建伟，福建道天律师事务所律师。 以上五原告的共同委托代理人王成艳，福建道天律师事务所实习律师。 被告厦门市人民政府，住所地厦门市湖滨北路**。 法定代表人庄稼汉，市长。 委托代理人林海兴，男。 委托代理人梁洪流，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 本院在审理原告林某、罗某4、罗某1、罗某2、罗某3诉被告厦门市人民政府不予受理裁决申请一案中，原告于2020年7月23日自愿向本院申请撤回对被告厦门市人民政府的起诉。 本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告林某、罗某4、罗某1、罗某2、罗某3撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告林某、罗某4、罗某1、罗某2、罗某3负担。 审 判 长  蔡月新 审 判 员  王炜强 人民陪审员  周煌全 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理  陈梅华 书 记 员  曾剑坤 本案适用主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初2939号 原告：中国工商银行股份有限公司青岛黄岛支行，住所地青岛市黄岛区。 负责人：张敏，该行行长。 委托代理人：高芳，山东青大泽汇律师事务所律师。 委托代理人：王礼朋，该行员工。 被告：张喜选，男，汉族，1978年5月18日出生，住青岛市黄岛区。 原告中国工商银行股份有限公司青岛黄岛支行（简称工商银行黄岛支行）与被告张喜选金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行黄岛支行的委托诉讼代理人高芳到庭参加诉讼，被告张喜选经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同偿还原告借款本金人民币511003.19元，利息283044.97元及律师代理费人民币49802元，以上合计人民币843850.16元。2、依法判令被告支付原告自2019年6月22日至借款本息还清之日按照合同约定的利息；3、依法判令原告对被告所有的位于胶南市的变现价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月29日，原告与被告签订个人购房借款担保合同，约定原告为被告购买位于胶南市发放个人住房贷款，金额为人民币600000元，期限120个月，并约定了贷款利率、违约责任等相关内容；被告以其购买的涉案房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理抵押登记，后原告依约向被告发放贷款600000元，但被告没有按照合同约定偿还贷款，为此，特诉至贵院，请求依法判如所请。 被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2011年7月29日，原告工商银行黄岛支行与被告张喜选签订《个人购房借款担保合同》。约定:张喜选向原告借款60万元用于购买坐落于原胶南市房屋，贷款期限为10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准;贷款利率为基准利率上浮16%确定，按月等额本息还款，逾期罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上按日加收100%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人为实现合同项下债权及担保权利而产生的律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；借款人连续三个月或者累计六次未按时足额还款的，贷款人可以提前宣布到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用；被告张喜选以该房屋为借款提供抵押担保并与工商银行黄岛支行在不动产登记管理部门办理抵押登记，不动产登记证明编号为南房地权市他字第××号。 借款合同签订后，原告工商银行黄岛支行于2011年8月15日向被告张喜选发放贷款60万元，借款凭证记载了相关内容，张喜选在其上签字、捺印。合同履行期间，被告张喜选未按照合同约定履行还款义务。截至2019年6月21日,案涉合同项下本金余额511003.19元、利息283044.97元。工商银行黄岛支行与山东青大泽汇律师事务所签订委托代理合同，委托该所代理本案诉讼，律师代理费尚未实际支付。 查明，中国工商银行股份有限公司青岛黄岛支行系由中国工商银行股份有限公司胶南支行名称变更而来。 本院认为，原告工商银行黄岛支行与被告张喜选之间的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。工商银行黄岛支行按约定向张喜选发放借款后，张喜选逾期还款，构成违约，工商银行黄岛支行有权依据合同约定，宣布贷款立即到期并要求张喜选立即归还借款本息。原告主张被告张喜选偿还原告借款本金511003.19元、利息283044.97元（截至2019年6月21日数据）以及自2019年6月22日起至借款付清之日按照合同约定的利息，证据确凿，理由充分，本院予以支持。同时被告张喜选以其所有的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对抵押物享有优先受偿权。原告工商银行黄岛支行要求被告张喜选承担本案律师费，因律师费尚未实际发生，对其该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为对原告主张的抗辩放弃并承担举证不能及对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告张喜选于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛黄岛支行借款本金511003.19元、利息283044.97元（截至2019年6月21日数据）以及自2019年6月22日起至借款付清之日的利息（以尚欠本金数额为基数，按照案涉借款合同的约定计算）； 二、原告中国工商银行股份有限公司青岛黄岛支行对位于原胶南市的房屋【他项权证号：南房地权市他字第××号】折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司青岛黄岛支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12239元，由原告负担722元，由被告负担11517元，公告费600元，由被告负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起15日内通过网上上诉（登录山东法院电子诉讼服务平台，登录地址：lsfwpt.sdcourt.gov.cn:7865），并向本院递交书面上诉状正本1份，按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。 审 判 长 熊 敏 人民陪审员 邢 永 人民陪审员 王光波 二〇二〇年七月二十五日 法官助理陈仁帅 书记员刘灿
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执2432号 庹真碧、台州市和信担保投资有限公司温州分公司： 关于申请执行人庹真碧与被执行人台州市和信担保投资有限公司温州分公司保证合同纠纷一案，申请执行人庹真碧于2020年05月21日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执2432号案件执行完毕。 二〇二〇年七月九日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初43号 本院于2020年7月7日对原告廊坊国泰化工建材有限公司与被告河北田昌建材科技有限公司、李顺田专利合同纠纷一案作出的（2020）冀01知民初43号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）冀01知民初43号民事判决书中第7页最后一段第1行“可以在判决书送达之日起十五目内”补正为“可以在判决书送达之日起十五日内”。 审 判 长  程存杰 人民陪审员  聂秋环 人民陪审员  赵海起 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  冯日欣
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执3704号之一申请执行人：赛乐，女，1990年9月27日出生，回族，住北京市通州区。被执行人：李立才，男，1970年4月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人赛乐与被执行人李立才机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初32222号民事判决书已经发生法律效力。李立才未自动履行法律义务，赛乐向本院申请强制执行，要求李立才给付案款188940．68元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，未发现被执行人名下有房产、股权、债券、车辆等可供执行的财产。本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年七月十日法官助理  陈黎明书 记 员  李浩祥
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初326号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）营根镇海榆路**。统一社会信用代码：91460000201726641A。 法定代表人：陈某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某2，男，该公司信贷员。 委托诉讼代理人：郑某，男，该公司信贷员。 被告：林某，男，1968年6月3日出生，汉族，现住海南省文昌市，公民身份号码：×××。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告林某金融借款合同纠纷一案，因海口市龙华区人民法院对案件无管辖权，于2020年4月1日向本院移交诉讼材料，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。被告林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还全部未结清的贷款本金25887.04元；2、被告偿还截止到2019年5月20日应付未付的贷款利息903.75元；3、被告偿还自2019年5月21日起至被告还清本金之日止的利息，利息以全部未清偿的贷款本金为基数，按年利率18%计算；4、被告承担本案有关的公告费、案件受理费以及原告为实现债权而实际发生的其他一切费用。 事实和理由：一、原告与被告之间订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2016年7月11日，被告与原告签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》。被告通过手机银行操作向原告申请贷款42300元，还款方式为定期结息分期还本，期限五年（借款期限：2016年7月11日至2021年7月11日），年利率18%，原告已于当日向被告发放贷款。二、贷款发放后被告连续拖欠贷款本息，经原告屡次催收仍未归还欠款，严重损害原告债权。贷款发放后，被告从2019年3月21日开始出现不按时归还贷款本息的情形，原告每期多次催收，被告总是以各种借口拒绝还款，暂计至2019年5月21日，被告林某拖欠原告债务利息903.75元，本息合计人民币26790.79元（利息应按照年利率18%计至实际还清债务之时为止）。鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，特提起诉讼，请求判如诉请。 被告在本院公告送达起诉状副本后，未提交答辩状，未参加诉讼，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证明；2.被告申请“顺”贷详细信息；3.海南省农村信用社“一小通”顺贷合同；4.被告账户交易明细；5.被告借款合同信息、利率信息、借据信息；6.被告还款明细；7.综合查询。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。 根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2016年7月11日，被告通过手机银行在线填写《“顺”贷详细信息》，向原告申请贷款。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）双方签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》，主要约定：借款人授信额度以贷款人审核发放为准，授信额度由贷款人定期调整，借款人每一时点的实际可用额度依照贷款人相关管理制度确定；贷款年率由贷款年利率和诚信保证金率两部分构成；贷款期间按期还本付息的，贷款年利率为16%，诚信保证金率为2%；贷款期间连续2期或累计3期拖欠利息的，或贷款本金到期未能按期归还的，贷款年利率为18%，诚信保证金率为0%；合同授信期限为5年，还款方式以单笔借据为准，按月付息，分期还本；借款人出现连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期情形的，贷款人有权采取调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期、止付借款人在贷款人所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施。合同签订后，原告于2016年7月11日向被告发放贷款，自2019年3月21日起被告未依约履行还本付息义务，截至2019年5月20日，被告共拖欠原告贷款本金25887.04元、利息903.75元。 本院认为，原告与被告签订的《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按期足额履行还本付息义务，已构成违约。根据《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》约定，原告有权提前收回全部贷款本息，故原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未提供证据证实为实现被告拖欠的债务而支付相关的费用，故对原告请求被告支付为实现债权发生的费用诉求不予支持。被告林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林某于本判决生效之日起十日内向原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司偿还借款本金25887.04元及截至2019年5月20日的利息903.75元；自2019年5月21日起至债务付清之日止的利息，以未偿还的贷款本金为基数，按年利率18%计算。 二、驳回原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元（原告已预交），由被告林某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长 王二美 审 判 员 林 俊 审 判 员 宋迎华 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 吉桂莹 书 记 员 王姗姗 附：本案适用的法律条文 窗体顶端 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终1762号上诉人（原审原告）雷某1，男，生于1935年10月14日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被上诉人（原审被告）雷某2，男，生于1961年2月11日，汉族，云南省镇雄县人，教师，城镇居民，住镇雄县，系原告雷某1之长子。被上诉人（原审被告）雷某3，男，生于1975年9月23日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县，系原告雷某1之三子。被上诉人（原审被告）雷某4，男，生于1979年5月15日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县，系原告雷某1之四子。上诉人雷某1诉被上诉人雷某2、雷某3、雷某4赡养纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2020）云0627民初852号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人雷某1不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：请求撤销镇雄县人民法院（2020）云0627民初852号民事判决书，判令三被上诉人每人每月付给我3000元，各人给付九年赡养费。理由：在一审过程中，上诉人并未放弃赡养费的请求。上诉人抚养了三被上诉人十八年，因三被上诉人的母亲已过世，减一半，故上诉人只要求每人给付九年的赡养费，每人每月付给3000元。被上诉人雷某2、雷某3、雷某4未作上诉答辩。上诉人雷某1向一审法院起诉请求：请求依法判令三被告偿还原告一岁至十八岁（减去三被告母亲抚育的一半每人九年共计二十七年）的相关抚育费；依法撤销原告于一九九六二月二十四日的分房议事；由被告雷某2偿还原告人民币85000元（3400元×25个月）及原告给其买地基、赠与雷某2子女入学的费用9500元；由被告雷某3返还原告赠与其儿子上大学的费用13000元；由被告雷某4偿还原告借款28550元；责令三被告不再干涉原告的婚姻自由；由三被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：三被告均系原告婚姻关系存续期间的婚生子女，长子雷某2、三子雷某3、四子雷某4。原告雷某1属国家企事业单位退休职工，现每月领取退休金人民币3400元，并于××××年××月××日与杨学琼办理结婚登记。一审法院认为，父母对未成年子女有抚养、教育和保护的义务，成年子女对父母有赡养、扶助和保护的义务，原被告系父子关系，本应和睦相处、正确处理家庭琐事、相互尊重。但原被告未珍惜家庭成员间的感情，致使原告雷某1因家庭琐事发生纠纷诉至一审法院。审理中原告诉求三被告偿还由其抚养三被告自一岁至十八周岁（三被告各自减半每人九年共计二十七年）的抚育费，该请求不符合法律规定，故一审法院不予支持；原告诉求责令三被告不再干涉其婚姻自由，但未向一审法院提供充分有效的证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果；关于原告要求三被告支付赡养费的请求，在庭审中原告已明确表示放弃，故一审法院不作处理。原告诉求依法撤销原告于一九九六二月二十四日的分房议事；由被告雷某2偿还人民币85000元（3400元×25个月）及原告给其买地基、赠与雷某2子女入学的费用9500元；由被告雷某3返还原告赠与其儿子上大学的费用13000元；由被告雷某4偿还原告借款28550元及三被告侮辱、虐待、遗弃家庭成员，该请求因在本案中不能适用同一法律关系进行处理，原告可另行起诉。为了维护当事人的合法权益，正确调整民事关系。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告雷某1的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告雷某1承担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院经审理认为，上诉人雷某1与被上诉人雷某2、雷某3、雷某4属父子关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”上诉人雷某1对被上诉人雷某2、雷某3、雷某4未成年时有抚养义务，上诉人雷某1要求被上诉人雷某2、雷某3、雷某4给付义务抚养了九年的费用（赡养费），不符合法律规定，不予支持，一审法院判决并无不当。综上所述，上诉人雷某1的上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费100.00元，由上诉人雷某1承担。本判决为终审判决。审判长 周 裕审判员 周应彪审判员 李 韬二〇二〇年七月二十日书记员 李 梅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32022号原告：广州市锦泰纺织品有限公司，住所地广州市海珠区新港西路**自编**E2006展厅，统一社会信用代码：91440101MA5CJA2HXX。法定代表人：戴上明。委托代理人：王观涛，广东商达（佛山）律师事务所律师。被告：广州市创业服饰有限公司，住所，住所地广州市白云区白云湖街夏茅大道农场工业区自编****社会信用代码：91440101MA5ANBJG25。法定代表人：曾维炎。被告：曾维炎，男，1980年11月14日出生，汉族，现居住地址广州市白云区，原告广州市锦泰纺织品有限公司诉被告广州市创业服饰有限公司、被告曾维炎买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王观涛,被告广州市创业服饰有限公司的法定代表人及被告曾维炎，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：应被告的要求，原告于诉讼费由被告承担。两被告辩称：确实收到案涉货物，也确认欠款数额但是根据协议应该由原告自行向广州因特间时尚服饰有限公司追讨。经审理查明：2019年7月9日原告广州市锦泰纺织品有限公司（送货单位）和被告广州市创业服饰有限公司（收货单位）盖章确认《锦泰纺织销售对账单》，该记账单记载有：客户简称广州市创业服饰有限公司，对账日期：2019年4月1日-4月30日；业务员：杨涛；送货日期4月2日，金额52473.4元；面料编号JT8502；款号、颜色、单价，等。之后,原告广州市锦泰纺织品有限公司和被告广州市创业服饰有限公司签订《代为追债协议》内容为：“兹有广州市创业服饰有限公司，欠广州市锦泰纺织品有限公司2019年4月货款52473.4元，共计欠款52473.4元，锦泰公司为广州因特间时尚服饰有限公司指定的面料供应商，现因因特间拒付创业货款，创业也无能为力支付锦泰货款，现经创业锦泰双方友好协商，转由锦泰公司自己去追讨因特间公司面料货款，以及公司实际负责人王兴生、杨五四、王莅韦，以便用来抵扣所属锦泰公司的货款。在追讨过程中出现双方任何事故与伤亡一律与广州市创业服饰有限公司无关”。另，被告广州市创业服饰有限公司于2017年12月21日成立，为自然人独资有限责任公司，唯一自然人股东及法定代表人均为被告曾维炎。庭审中，两被告称因与原告已签订《代为追债协议》因此原告应向广州因特间时尚服饰有限公司主张债权。对此原告称该协议只能证实原告可以向广州因特间时尚服饰有限公司追偿，但是并没有表示放弃对两被告的债权。同时认为在该协议中两被告是否享有对广州因特间时尚服饰有限公司的债权尚未得到确认，因此认为协议中约定的追偿，没有法律基础，属无效协议。原告同时确认现只主张原告与两被告因买卖合同而产生的债权，在本案中暂不主张对广州因特间时尚服饰有限公司的责任。本院认为：本案属于买卖合同纠纷。原告主张向两被告交付货物，由两被告向原告给付报酬，原告为证明其主张提供了原告与两被告一致确认的《锦泰纺织销售对账单》予以证明，结合被告曾维炎确认已收到案涉货物，亦确认欠款数额，故本院对原告所称与被告广州市创业服饰有限公司之间的买卖合同关系及欠付货款数额52473.4元予以确认。本案的争议焦点是被告广州市创业服饰有限公司与原告签订的《代为追债协议》是否合法有效。该协议约定：被告广州市创业服饰有限公司欠广州市锦泰纺织品有限公司2019年4月货款52473.4元，因广州因特间时尚服饰有限公司拒付被告广州市创业服饰有限公司货款，被告广州市创业服饰有限公司无力支付原告货款，故转由原告自己去追讨因特间公司面料货款，以及该公司实际负责人的责任，以便用来抵扣所属原告的货款。根据上述内容可知该协议约定的目的包含了债权的转让及代位权的行使。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的约定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”。第八十条的约定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”而在原告与两被告签订的《代为追债协议》中并未约定实际转移的债权内容，即广州市创业服饰有限公司实际是否对广州因特间时尚服饰有限公司享有债权、如享有，债权的内容及数额等均未在协议中明确约定。同时两被告亦未提供证据予以证明该债权转让已通知广州因特间时尚服饰有限公司，而根据法律规定，债权转让的应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。因此该协议中涉及的债权转让并未发生法律效力。至于代位权。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条的约定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”现原告在本案中并未主张以自己的名义代位行使被告的债权，因此属于其对自行权利的合法处分。同时即使如两被告所称原告应向广州因特间时尚服饰有限公司追偿的条件亦是以两被告对广州因特间时尚服饰有限公司享有真实债权且债权转让合法有效为前提。现因无法确认两被告对广州因特间时尚服饰有限公司实际是否享有债权，或享有债权的实际数额，同时两被告自认的债权转让并未发生法律效力。故两被告主张原告应自行向广州因特间时尚服饰有限公司追讨，两被告不承担欠款责任的抗辩，本院不予采纳。由于被告广州市创业服饰有限公司并未向原告支付货款，故原告要求广州市创业服饰有限公司支付货款52473.4元并按年利率6%自2019年10月8日起至实际清偿之日止的给付资金占用利息本院予以支持。由于被告广州市创业服饰有限公司为自然人独资有限责任公司，自然人股东为被告曾维炎，因此根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故原告要求被告曾维炎承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告广州市创业服饰有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付货款52473.4元并从2019年10月8日起至实际清偿之日止按年利率6%计付利息给原告广州市锦泰纺织品有限公司。二、被告曾维炎对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1112元，由两被告共同负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇二〇年七月十五日书记员  邝炜荧谭钰钿
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初1320号 原告：郑常芬，女，1963年8月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：何昌树，四川经川律师事务所律师。 被告：张毅，男，1967年11月25日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告郑常芬诉被告张毅买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑常芬及其委托诉讼代理人何昌树到庭参加诉讼；被告张毅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑常芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付原告货款28,500元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2014年初原被告之间产生经济往来，即原告批发布料给被告，2014年1月16日双方结算，被告向原告出具“欠条”一张，确认欠布料款48,500元，之后，被告于2015年2月26日付款20,000元。至今，尚有28,500元货款未结清，被告经多次催促拒不还钱。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告张毅未到庭，未答辩。 经审理查明，2014年1月16日，张毅向原告出具“欠条”，载明：今欠到布款48,500元，大写肆万捌仟伍佰元正。此据。其间，张毅曾归还20,000元，尚有28,500元至今未还。 以上事实工商信息、身份信息、“欠条”、庭审笔录等在案印证。 本院认为，欠条系被告张毅就其与原告间存在的债权债务作出的确认，不违反法律的强制性规定，合法有效，现因原告郑常芬自认被告张毅已归还20,000元，尚有28,500元未归还，故被告张毅应当向原告支付余下欠款28,500元。现被告未到庭参加诉讼，亦未举证证明其已向原告支付了“欠条”所载之货款，应当视为其自行放弃举证及答辩的权利，故原告郑常芬要求被告张毅向其支付货款，其诉求于法有据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张毅于本判决生效之日起十日内向原告郑常芬支付货款28,500元。 案件受理费512元，减半收256元，由被告张毅负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇二〇年七月二十六日 书记员 唐柯祎
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0503民初3009号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**101.102.103.106.107.109.117.**、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 主要负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈文鑫、刘晓晔，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：赖世阳，男，1986年7月2日出生，汉族，住泉州市洛江区，到庭）。 被告：黄丹萍，女，1986年7月9日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被告：黄必旺，男，1987年2月15日出生，汉族，住泉州市洛江区。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告赖世阳、黄丹萍、黄必旺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告另行解决为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  黄小梅 二〇二〇年七月九日 书记员  郭小芬 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4691号原告：中山市古镇塔拉手机店，住所地广东省中山市************第3、*卡。主要负责人：何弯弯，店长。被告：杨廷章，男，1998年11月18日出生，汉族，住广东省雷州市**************。原告中山市古镇塔拉手机店（以下简称塔拉手机店）诉被告杨廷章买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告塔拉手机店的主要负责人何弯弯到庭参加诉讼，被告杨廷章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。塔拉手机店向本院提出诉讼请求：1.杨廷章向塔拉手机店支付货款2600元；2.杨廷章向塔拉手机店支付交通费及误工费500元。事实和理由：杨廷章在2020年3月13日在塔拉手机店购买一台价值2600元手机，经双方协商，杨廷章以欠款方式购买手机，并签订欠条，约定分两次还款，于2020年3月15日和2020年4月15日各还款1300元。逾期后，塔拉手机店多次向杨廷章追讨，但杨廷章拒不还款。塔拉手机店为支持其诉请，提供证据如下：1.欠条；2.照片；3.质量保证单，共同证明塔拉手机店与杨廷章存在交易，杨廷章拖欠手机款的事实。杨廷章未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年3月13日，杨廷章向塔拉手机店购买一台价值2600元手机，杨廷章向塔拉手机店出具欠条，欠条约定：欠款人杨廷章（身份证号440************957）于2020年3月13日在塔拉手机店购买到荣耀款手机一台，总价款2600元整，于2020年3月15日和2020年4月15日各还款1300元。此外，欠条还约定其他条款。欠款人（签名）：杨廷章（按模）。2020年3月13日。上述货款经塔拉手机店追索未果，于2020年4月15日诉至本院，提出以上诉请。另查明，塔拉手机店于2018年11月9日注册成立，类型为个体工商户，统一社会信用代码为92442000MA52GKD96N，经营者为何弯弯。本院认为，塔拉手机店与杨廷章之间存在买卖合同关系。塔拉手机店主张杨廷章支付货款2600元，提供经杨廷章签字、按捺的《欠条》、质量保证单及照片为证，杨廷章对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。杨廷章逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故塔拉手机店据此要求杨廷章支付货款2600元的请求依据充分，本院予以支持。至于塔拉手机店主张杨廷章支付交通费及误工费500元的问题。塔拉手机店对该主张并未提交证据予以证明，其诉请依据不充分，本院不予支持。杨廷章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对塔拉手机店诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨廷章于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市古镇塔拉手机店支付货款2600元；驳回原告中山市古镇塔拉手机店的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市古镇塔拉手机店负担4元，被告杨廷章负担21元(该款原告已预交25元，本院不作清退，被告于履行中迳付原告）。本判决为终审判决。审判员  何文璋二〇二〇年六月三十日书记员  陈嘉欣
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初4833号之一 原告：陈少湧，男，1968年10月6日出生，汉族，住福州市台江区。 原告：张玮，女，1969年10月12日出生，汉族，住福州市台江区。 共同委托诉讼代理人：曾廷彬，福建海山律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：张云翔，福建海山律师事务所律师。 被告：郑志毅，男，1969年4月23日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 第三人：福州冠达服装有限公司，住所地福州市仓山区建新镇百花洲路**。 委托诉讼代理人：李朝军，男，公司职员。 原告陈少湧、张玮与被告郑志毅、第三人福州冠达服装有限公司公司证照返还纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。 被告郑志毅、第三人福州冠达服装有限公司公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系与公司有关的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖，其认为本案应移送福州冠达服装有限公司公司所在地即福州市仓山区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案案由为公司证照返还纠纷。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定系针对因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼的管辖确认依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告郑志毅的住所地为福州市鼓楼区。结合民事诉讼法第二十六条的规定，公司所在地或被告住所地法院对本案均有管辖权。故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回郑志毅、福州冠达服装有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判长  李佳佳 审判员  叶士怡 审判员  任建坤 二〇二〇年七月七日 书记员  陈丽霞 附相关法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初2355号 原告:霍森，男，1957年6月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：彭野，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。 被告:唐朝霞，女，1958年4月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：邓丽，四川原石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许文林，四川原石律师事务所律师。 被告：唐芸云，女，1985年11月15日出生，汉族，住成都市金牛区××街××号××栋××单元××楼××号。 委托诉讼代理人：李方园，四川原石律师事务所律师。 原告霍森与被告唐朝霞、唐芸云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍森及委托诉讼代理人彭野、被告唐朝霞的委托诉讼代理人邓丽、许文林、被告唐芸云的委托诉讼代理人李方园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍森向本院提出诉讼请求：1.判令唐朝霞与唐芸云之间房屋买卖合同无效；2.判令唐芸云将位于成都市金牛区××街××号××栋××单元××楼××号房屋过户登记至唐朝霞名下；3.本案诉讼费由唐朝霞、唐芸云承担。事实和理由：霍森与唐朝霞系再婚夫妻关系，唐朝霞与唐芸云系母女关系。霍森与唐朝霞于1996年8月左右自由恋爱，并于1998年5月13日登记结婚。霍森与唐朝霞共同生活21年，双方在夫妻关系存续期间共同购买了位于成都市金牛区××街××号××栋××单元××楼××号房屋及位于成都市锦江区房屋。2016年7月1日，案涉房屋产权登记至唐朝霞名下。2019年10月，因唐朝霞提出解除婚姻关系，霍森才得知案涉房屋已于2016年7月14日以房屋买卖的形式过户至唐芸云名下。唐朝霞与唐芸云恶意串通，损害了霍森的合法权益，根据《民法通则》第五十八条及《合同法》第五条规定，唐朝霞与唐芸云之间的买卖合同应属无效。 唐朝霞辩称，1.霍森主张已超过诉讼时效；双方在婚姻存续期间就各自处分财产已达成协商意见，霍森已知晓案涉房屋于2016年处分给唐芸云的事实；2.唐朝霞有权处分案涉房屋，唐朝霞与唐芸云之间的买卖合同有效。案涉房屋系唐朝霞婚前通过与人民商场签订《成都市住房制度改革售购房合同》所得，房屋产权已于2001年11月7日登记至唐朝霞名下，系唐朝霞婚前个人财产；即便案涉房屋部分尾款支付时间发生在双方婚姻存续期间内，案涉房屋产权也应属唐朝霞个人所有。霍森不是案涉房屋的权利人，唐朝霞处分房屋未对霍森造成损害，故应驳回霍森的诉讼请求。 唐芸云辩称，1.霍森的主张已超过诉讼时效；2.案涉房屋不是唐朝霞与霍森的共同财产，唐芸云已按合同约定付清房款，并办理了产权变更登记。请求法院驳回霍森的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 1998年5月13日，霍森与唐朝霞登记结婚。 1994年8月24日，唐朝霞（购房人，乙方）与人民商场集团股份有限公司（售房单位，甲方）签订《成都市住房制度改革售购房合同》（以下简称“购房合同”），约定本案争议有关的主要内容：1.为深化城镇住房制度改革，促进住房商品化、社会化，根据成府发（1995）60号文件规定，甲方同意乙方购房申请，将位于金牛区××街××号××幢××单元××楼××号房屋出售给乙方，应付总房款为42307.6元；2.职工以市场价购买的住房，产权归个人所有，可以依法进入市场，按规定交纳有关税费后，收入归个人所有。 《购房合同》签订当日，唐朝霞支付了房款24,000元；1996年8月13日，唐朝霞支付房款286.6元；1998年8月13日，唐朝霞支付房款18,021元。 2001年11月7日，案涉房屋产权登记至唐朝霞名下，产权登记取得方式一栏记明：房改购买。 2016年7月12日，唐朝霞与唐芸云签订《成都市存量房买卖合同（居间机构版）》，约定唐朝霞将案涉房屋以价格30万元出售给唐芸云。2016年7月14日，案涉房屋的产权登记至唐芸云名下。 上述事实，有《结婚证》、《购房合同》、《收据》、《成都市存量房买卖合同（居间机构版）》、《房屋信息查询记录》等证据及当事人当庭陈述在案予以证实。 本院认为，根据各方当事人的诉、辩意见及提交证据的情况，本案争议的主要焦点为唐朝霞与唐芸云于2016年7月12日签订的《成都市存量房买卖合同（居间机构版）》是否损害了霍森的利益。对此，霍森提起确认前述合同无效的事实基础为唐朝霞处分的案涉房屋系夫妻共同财产。 本院认为，唐朝霞与人民商场集团股份有限公司于1994年8月24日签订《购房合同》，并于当日支付了大部分房款24,000元。唐朝霞与霍森登记结婚后虽支付了部分房款，但唐朝霞签订《购房合同》时，系职工享受人民商场集团股份有限公司集资建房的住房补助政策，购买人具有身份属性，且案涉房屋产权也实际登记在唐朝霞名下，故能够认定案涉房屋系唐朝霞婚前个人财产，霍森主张案涉房屋系夫妻共同财产的事实，本院不予采信。同时，在婚姻存续期间，因支付案涉房屋部分款项所形成的相关债权债务关系，可在夫妻财产分配一案中一并处理。 由于案涉房屋系唐朝霞与霍森结婚登记前，唐朝霞的个人财产，霍森以此主张唐朝霞与唐芸云签订的《成都市存量房买卖合同（居间机构版）》无效，并要求将案涉房屋产权登记至唐朝霞名下的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回霍森的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由霍森负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇二〇年七月十三日 书记员 田媛媛