北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初10277号原告：李剑奇，男，1990年1月29日出生，汉族，住所地天津市东丽区。委托诉讼代理人：史敬茹，北京金台（天津）律师事务所律师。被告：北京堂前燕餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里**院**楼**19。法定代表人：李凤学，执行董事。委托诉讼代理人：张婉芸，北京海润天睿律师事务所律师。被告：北京云水肴国际餐饮管理有限公司，，住所地北京市朝阳区高碑店乡西店记忆文创小镇**楼****法定代表人：王宝东。委托诉讼代理人：李国华，北京市京悦律师事务所律师。原告李剑奇与被告北京堂前燕餐饮管理有限公司（以下简称堂前燕公司）、被告北京云水肴国际餐饮管理有限公司（以下简称云水肴公司）特许经营合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李剑奇的委托诉讼代理人史敬茹、堂前燕公司的委托诉讼代理人张婉芸、云水肴公司的委托诉讼代理人李国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李剑奇向本院提出诉讼请求：1.判令堂前燕公司退还我技术转让费和配套设备转让费88800元，年度管理费10000元，保证金10000元，共计108800元，并支付利息（以108800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年12月29日起至实际支付之日止，暂计算至2019年5月4日，利息为8903元）；2．判令堂前燕公司赔偿我违约金10000元；3.判令云水肴公司就上述款项与堂前燕公司承担连带责任。事实和理由：我与堂前燕公司签订了《硬货海鲜饭合作合同书》（以下简称涉案合同），同日，我根据堂前燕公司的指示向云水肴公司支付了108800元，其中包括技术转让费和配套设备转让费88800元，年度管理费10000元，保证金10000元。合同签订后，我在两个月内未找到店址，根据约定涉案合同自动终止，两被告应当退还我已经支付的费用。二被告虚构签约时“硬货海鲜饭”所有店铺均处于盈利状态、虚构注册资本、虚构其在大众点评的评分情况，且未按照《商业特许经营管理条例》第二十二条的规定如实进行信息披露，构成违约，故我提起本案之诉。堂前燕公司辩称，涉案合同约定李剑奇应当向我公司付款，而其没有向我公司支付，其无权要求退还款项及赔偿利息损失。请求法院驳回李剑奇针对我公司的诉讼请求。云水肴公司辩称，我公司与堂前燕公司是合作关系，我公司代为收款后与堂前燕公司有分成。涉案合同没有履行是因为李剑奇没有选定店址。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月29日，堂前燕公司（甲方）与李剑奇（乙方）签订了涉案合同。合同约定：1.2甲乙双方共同保护授权品牌的权益，规范经营，统一品牌形象，提高品牌信誉，使消费者得到真正满意的服务。2.1乙方经过详细的市场调查后，向甲方申请加入“硬货”经营体系，自愿接受甲方经营理念并服从甲方的经管理模式。2.2甲方授权乙方在天津市开设硬货海鲜饭标准店级别的合作店，跨出该指定区域此经营授权无效。3.2合同签订时，乙方需一次性向甲方交纳该合同技术转让费和配套设备转让费，总投资88800元，及本合同有效期内的年度管理费10000元，保证金10000元（项目合作结束后退还）。合计108800元。5.2.8乙方合作后，两个月内须把店开办起来并正常经营。特殊情况无法在两个月内找到合适店面并开业的客户，需向总部出具书面说明书，否则视乙方违约，此合同自动终止。8.4.8本合同提前解除或期满终止后，乙方应当支付所有给甲方的费用，同时注销合作企业的工商登记，归还甲方商业保密资料，归还带有甲方商业标志、商标的招牌和资料等，上述全部工作应当在二十个工作日内结束。10.1本合同有效期为壹年，从2017年10月29日起至2018年10月28日止。11.3本合同违约则赔偿对方1万元。涉案合同签订当日，李剑奇向云水肴公司交付了涉案合同项下的技术转让费和配套设备转让费88800元，年度管理费10000元，保证金10000元，共计108800元。涉案合同签订后两个月内，李剑奇没有选定店址，未开业，没有就此向堂前燕公司出具书面说明。2016年12月2日，云水肴公司（甲方）与堂前燕公司（乙方）签订了《合作合同书》，其中约定：甲、乙双方合作“硬货海鲜饭”项目事宜达成如下协议。一、合作方式及内容1、甲方负责硬货海鲜饭品牌的宣传、推广。甲方负责为每个加盟店面配额与加盟费等额的购物卡，甲方负责招商加盟的具体事宜。2、每月甲方将硬货海鲜饭的收入和支出账目给予乙方抄送查看，乙方有权利参会甲方物料采购和查看账目，甲方给乙方提供所使用费用清单和款项花费收据及发票审核。5、合同签订时间为三年。6、加盟商签约合同由甲方提供，乙方确认，与合作客户签定合同以乙方公司名义签约。四、经营成本核算及投资收益分配1、甲方扣除办公费用暨招商流水的25%（办公室+人员工资+电话费用+网络费用等）以后，再扣除甲方在硬货海鲜饭项目投入的广告费用、配送20%的成本费用，所产生的利润甲方收取60%，乙方收取40%。2017年3月2日，云水肴公司（甲方）与堂前燕公司（乙方）签订了《硬货海鲜饭加盟补充协议》，其中约定：一、本协议为双方合作协议书的补充协议，与该协议具有同等法律效力，且需共同执行。二、甲乙双方共同负责硬货海鲜饭加盟商的售后、供应等问题，销售利润（扣除双方共同认可的成本费用后）由甲方获得30%，乙方获得70%。每月月初5号支付上月利润分成。在《硬货海鲜饭招商手册》封面底部载有：“北京云水肴国际餐饮管理中心”“北京唐前燕餐饮管理有限公司”。关于李剑奇提出的二被告虚构签约时“硬货海鲜饭”所有店铺均处于盈利状态、虚构注册资本、虚构其在大众点评的评分情况，且未按照《商业特许经营管理条例》第二十二条的规定如实进行信息披露的主张，在涉案合同中并未约定堂前燕公司负有上述相关义务。以上事实，有《硬货海鲜饭合作合同书》《合作合同书》《硬货海鲜饭加盟补充协议》、转账凭证、收据、电话录音、微信记录及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据云水肴公司与堂前燕公司签订的《合作合同书》《硬货海鲜饭加盟补充协议》，可以认定涉案加盟项目系堂前燕公司与云水肴公司共同经营，故李剑奇将款项交付给云水肴公司即履行了涉案合同项下的付款义务。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，有下列情形之一的，合同的权利义务终止：法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案合同约定：李剑奇合作后，两个月内须把店开办起来并正常经营。特殊情况无法在两个月内找到合适店面并开业的客户，需向总部出具书面说明书，否则视李剑奇违约，此合同自动终止。本案中，李剑奇未在涉案合同签订后两个月内到合适店面并开业，亦未向堂前燕公司出具书面说明书，故涉案合同终止。由于本案中，没有证据证明李剑奇使用了堂前燕公司、云水肴公司的经营资源，故合同权利义务终止后，李剑奇主张恢复原状，并且要求堂前燕公司、云水肴公司返还已经支付的108800元，本院予以支持。涉案合同终止后，堂前燕公司、云水肴公司应当返还上述款项，但是未返还，故应当自涉案合同终止后的次日起，即自2017年12月30日起向李剑奇赔偿相应的利息。李剑奇还主张二被告虚构签约时“硬货海鲜饭”所有店铺均处于盈利状态、虚构注册资本、虚构其在大众点评的评分情况，且未按照《商业特许经营管理条例》第二十二条的规定如实进行信息披露，构成违约。但是涉案合同中并未约定堂前燕公司负有上述相关义务，故李剑奇关于二被告因此构成违约的主张本院不予支持，相应的违约金主张亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告北京堂前燕餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李剑奇技术转让费和配套设备转让费88800元，年度管理费10000元，保证金10000元，并支付利息（以108800元为基数，自二〇一七年十二月三十日至二〇一九年八月十九日按人民银行同期贷款利率计算；二〇一九年八月二十日至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告北京云水肴国际餐饮管理有限公司就上述款项与被告北京堂前燕餐饮管理有限公司承担连带责任；三、驳回原告李剑奇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2854.06元，由原告李剑奇负担20元（已交纳），由被告北京堂前燕餐饮管理有限公司、被告北京云水肴国际餐饮管理有限公司负担2834.06元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长 裘 晖审判员 崔树磊审判员 李 孟二〇二〇年七月三十一日书记员 王珺婷书记员 杨品琛