wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁08行终154号 上诉人（原审原告）王秀娥，女，汉族，居民，1972年12月3日出生。 被上诉人（原审被告）梁山县自然资源和规划局，住所地梁山县新城区政府驻地。 法定代表人孔祥华，局长。 原审第三人赵其凤，男，汉族，农民，1973年4月10日出生。 上诉人王秀娥因与被上诉人梁山县自然资源和规划局、原审第三人赵其凤房屋行政登记一案，不服梁山县人民法院（2019）鲁0832行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，原告王秀娥与第三人赵其凤于1997年4月29日登记结婚，后因感情不和，于2014年9月18日离婚。2014年4月11日第三人赵其凤向梁山县房产交易登记中心提出房屋所有权初始登记申请，为坐落于梁山县**镇**村**路南侧**公路西侧房屋一栋办理房屋所有权登记。并同时提交了第三人及原告的身份证、结婚证、土地使用证明宗地图、建设工程规划许可证、济宁市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表、房地产测绘成果报告、建设工程施工许可证、房屋权属约定书等材料，在制作询问笔录后，于2014年4月18日为第三人赵其凤颁发了梁房权证梁字第****-****号房权证书。庭审中，询问原告是否对房屋权属约定书中的原告签字进行笔迹鉴定，原告认为因第三人在庭审中已明确认可第三人伪造代签，因此原告没有义务再申请笔迹鉴定。另查明，因另案对本案涉案财产进行拍卖，原告于2019年3月12日提出书面异议，以涉案财产属原告与第三人夫妻共同财产为由，请求中止对涉案财产的拍卖，法院于2019年3月28日作出（2019）鲁0832执异16号执行裁定书，裁定驳回原告的申请。再查明，2019年3月25日原告在被告处就涉案财产办理了异议登记。 原审法院认为，原告与第三人在办理涉案不动产权属证书登记时系夫妻关系，原告与本案有利害关系，故原告具备本案诉讼主体资格。当事人对被告梁山县自然资源和规划局在梁山县行政区划范围内具有不动产权登记职责均未提出异议，故被告具备本案诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中，原告虽签署房屋权属约定书，但未必知晓颁证具体行政行为，故原告起诉不超过起诉期限。《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）建设用地使用权证明；（四）建设工程符合规划的证明；（五）房屋已竣工的证明；（六）房屋测绘报告；（七）其他必要材料。本案中，第三人赵其凤对涉案房产申请登记，被告根据第三人的申请，依照法律规定，为第三人颁发了房权证书，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，被诉行政行为并无不当。原告主张房屋权属约定书上的签名系伪造，对此负有举证责任，但其不申请对房屋权属约定书上的签名申请笔迹鉴定，且未提交证据予以反驳，故被诉行政行为应予撤销的理由不能成立。《不动产登记暂行条例实施细则》第八十四条规定，异议登记期间，不动产登记簿上记载的权利人以及第三人因处分权利申请登记的，不动产登记机构应当书面告知申请人该权利已经存在异议登记的有关事项。申请人申请继续办理的，应当予以办理，但申请人应当提供知悉异议登记存在并自担风险的书面承诺。故原告在被告处办理的异议登记不能证实原告为涉案房产的共有权人的目的，原告如认为涉案房产系原告与第三人夫妻关系存续期间建立的共同财产，可通过民事诉讼解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十一条的规定，判决驳回原告王秀娥的诉讼请求。 上诉人王秀娥不服上述判决，向本院提起上诉称，上诉人主张房屋权属约定书上的签名系伪造，第三人对此予以明确认可，上诉人已经尽到了举证的义务，被上诉人如果认为不是伪造，应当由被上诉人申请笔迹鉴定。因此，申请笔迹鉴定的义务属于被上诉人，而不属于上诉人。原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。 被上诉人梁山县自然资源和规划局、原审第三人赵其凤均未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随原审法院电子卷宗上传至本院全流程网上办案系统。经审理，本院同意原审法院据此确认的案件事实。 本院认为,《不动产登记暂行条例》第十六条规定，申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。本案中，原审第三人赵其凤在申请办理涉案房权证书时提供了符合上述法律规定内容的证据材料，其中包括载有“王秀娥”签名的房屋权属约定书，原审第三人作为申请人保证上述材料的真实性，故被上诉人梁山县自然资源和规划局进行审核后向原审第三人颁发了涉案房权证。现上诉人王秀娥主张房屋权属约定书中“王秀娥”的签名虚假，上诉人应对该主张承担举证责任，原审法院对于举证责任的分配并无不当。虽然原审第三人在一审庭审时陈述存在虚假签名，但该陈述与原审第三人申请办理涉案房屋登记时的陈述相互矛盾，该陈述证明效力较低，且无其他证据相互佐证，在一审法院已明确询问、告知上诉人申请笔迹鉴定的情况下，上诉人仍坚持不申请笔迹鉴定的后果应由其自行承担。同时，如果上诉人认为涉案房产系其与原审第三人的夫妻共同财产，原审第三人提供虚假材料申请登记给其造成损害，根据《不动产登记暂行条例》第二十九条、《不动产登记暂行条例实施细则》第一百零四条之规定，亦应由原审第三人承担相应的赔偿或者刑事等责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王秀娥负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 玲 审判员 李传平 审判员 惠 慧 二〇二〇年七月十日 法官助理刘娟 书记员颜素音
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初3643号 原告：孟凡东，男，1965年4月26日出生，汉族，个体，住山东省兰陵县。 被告：临沂市兰山区环城物流有限公司，住所地临沂市兰山区汪沟镇汪沟社区（后楼村）。统一社会信用代码91371302591391874L。 法定代表人：刘明娟，执行董事。 被告：崔伟，男，1982年7月20日出生，汉族，个体，户籍地山东省兰陵县，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：宋惠钦，山东国铭凯律师事务所律师。 被告：范增勇，男，1983年11月15日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 原告孟凡东与被告临沂市兰山区环城物流有限公司、崔伟、范增勇运输合同纠纷一案，本院于2019年2月25日作出（2018）鲁1302民初20585号民事判决，崔伟不服判决，提起上诉，山东省临沂市中级人民法院本院于2019年6月26日作出（2019）鲁13民终2856号民事裁定，撤销本院（2018）鲁1302民初20585号民事判决，将该案发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开进行了审理。2020年7月9日，原告孟凡东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按孟凡东撤诉处理。 案件受理费76元，由孟凡东负担。 审 判 长  田艳梅 人民陪审员  刘桂芳 人民陪审员  王英俊 二〇二〇年七月九日 书 记 员  刘 慧
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1434号申请执行人：汤家军，男，1983年6月12日出生，汉族，住湖北省仙桃市，被执行人：潘小东，男,1986年10月3日出生，汉族，住武汉市江夏区,申请执行人汤家军与被执行人潘小东合同纠纷一案，本院于2019年5月31日作出的（2019）鄂0115民初2904号民事调解书已经发生法律效力。权利人汤家军于2020年7月17日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人潘小东下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人潘小东向申请执行人汤家军支付工程款160000元，并对逾期部分，自2019年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，直至被执行人潘小东履行完毕时止；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费1889元、执行费2596元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人潘小东银行存款184000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年七月十七日书记员  杨宏
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执316号 申请执行人：戴声宽，男，1975年07月04日出生，汉族，住融安县。 申请执行人：钟翠姣，女，1980年05月25日出生，汉族，住融安县。 被执行人：融安凯丰房地产开发有限公司，住所地：融安县长安镇桔香南路**邮政大楼。统一社会信用代码：91450224587100077A。 法定代表人：陈启高，该公司总经理。 本院在执行戴声宽、钟翠姣与融安凯丰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0224民初522号民事调解书，于2020年3月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付生效法律文书确认的案件款53340元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，并负担本案受理费620元、执行费709元。但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，由于被执行人融安凯丰房地产开发有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力，另案申请执行人广西建工集团建筑工程总承包有限公司向本院申请将执行案件移送破产审查。本院于2020年3月24日作出（2019）桂0224执恢91号《执行决定书》，以被申请人融安凯丰房地产开发有限公司不能清偿到期债务为由，决定将融安凯丰房地产开发有限公司移送广西壮族自治区柳州市中级人民法院进行破产清算。柳州市中级人民法院审查后，综合考虑本案的难易程度，为了便于更好的审理案件，联动协调辖区政府及相关部门对资产处置、职工安置、社会稳定等问题的处理，柳州市中级人民法院于2020年5月28日作出（2020）桂02破申3号民事裁定书，裁定指定本案由融安县人民法院审理。本院于2020年7月14日作出（2020）桂0224破1号之一民事裁定书，裁定受理申请人广西建工集团建筑工程总承包有限公司对被申请人融安凯丰房地产开发有限公司的破产清算申请。 本院认为，本案被执行人融安凯丰房地产开发有限公司已进入破产程序，该公司的财产无法进行处置,本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。申请执行人应当依法向管理人申报相关债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈焕斌 人民陪审员  邓文嘉 人民陪审员  叶 洁 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  韦 孝
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1539号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴美全，男，1971年12月24日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：张贤振，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖修明（系吴美全之妻），女，1971年12月24日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：张贤振，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张明会，男，1957年2月2日出生，汉族，住湖北省枣阳市西城开发区。再审申请人吴美全、廖修明因与被申请人张明会饲养动物损害责任纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06民终3148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴美全、廖修明申请再审称，（一）原判决认定事实错误。1.原判决认定马红胜将其承包的620亩山地转让给张明会，张明会栽种桃树苗6万余株的事实错误。申请人于2019年6月20日向湖北省枣阳市公证处办理了证据保全公证，经过公证，申请人的羊能啃食的幼树范围只有军事重地以外的、吴美全房屋后山坡的56亩。依据退耕还林政策的要求，经济林每亩需种植80株—120株，56亩山地至多种植56×120=6749株。2.原判决认定的枣阳市公安局兴隆派出所制作的部分《询问笔录》是伪造的。本案中该派出所共询问8位村民，作了8分询问笔录，其中王玉喜、雷元华二人的《询问笔录》是伪造的，有申请人制作的王玉喜和雷元华的录音为证；马金林在《询问笔录》中对申请人的羊啃食张明会桃树苗一事的回答是“不知道、没看见”；陈显明、栾红涛两人的《询问笔录》中多处雷同；王中亮的《询问笔录》内容是捏造的，其签名也不真实。3.原判决法院认定的枣阳市公安局兴隆派出所制作的《勘验笔录》是伪造的，有王玉喜、王某的《询问笔录》及王玉喜的录音为证。4.勘验时的《现场勘验笔录》是伪造的，有负责查树苗的王某的《询问笔录》为证。（二）被申请人应依法承担举证不能的法律后果。张明会应提供申请人的羊啃食其桃树苗的充分证据以证实其诉讼主张，原判决中张明会仅提供一份《通话记录》，没有任何直接及间接证据证实具体啃食数量，且张明会与吴美全争议的56亩山地曾于2015年腊月28（公历2016年2月6日）发生过火灾，大火燃烧了4个小时，张明会的毁损桃树苗并非全由申请人的羊啃食所致。据此，张明会应承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请对本案进行再审。本院再审复查期间，吴美全、廖修明向本院提交了其委托诉讼代理人于2019年10月对王玉喜、唐元华及王某询问后制作的《询问笔录》和《谈话录音》，拟证明：枣阳市公安局兴隆派出所制作的《询问笔录》和《勘验笔录》是伪造的。本院经审查认为，依据一般证据规则，国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。本案中，吴美全、廖修明提交的《询问笔录》和《谈话录音》实质属于证人证言，证明力小于枣阳市公安局兴隆派出所制作的《询问笔录》和《勘验笔录》，且该部分证人证言虽形成于原判决庭审程序结束后，但形成时间与本案争议损害事实发生时间相隔三年之久，证人王某的两次证言内容存在矛盾，该部分证人证言亦没有其他证据予以佐证，不足以推翻原判决。综上，吴美全、廖修明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴美全、廖修明的再审申请。审判长  万海莉审判员  张 炎审判员  吴爱华二〇二〇年七月二十日法官助理姚海军书记员镇姣
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0405执654号之一 申请执行人：郑贵林，男，1973年3月8日出生，汉族，居民，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：宋宝，男，1987年4月19日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。 本院依据已经发生法律效力（2020）鲁0405民初89号民事判决书。于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人宋宝银行存款（收入）元至枣庄市台儿庄区人民法院指定账户。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  张勋庆 二〇二〇年七月二十一日 书记员  相 斌
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1355号申请执行人青岛中天有业建筑材料有限公司，住所地李沧区书院路****，组织机构代码09746326-2。法定代表人：李学军,该公司经理。被执行人由丕钦，男性,1965年4月7日生，汉族，住青岛市崂山区。申请执行人青岛中天有业建筑材料有限公司与被执行人由丕钦买卖合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2018）鲁0214执6129号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行。执行过程中，本院于2020年4月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人由丕钦无银行存款，无有价证券，无车辆、土地、房产登记信息，无作为公司股东登记信息，无社保缴费信息。综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权将被执行人限制高消费。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议,申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年七月三十一日书 记 员  刘春生
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初4520号原告：中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇东街。统一社会信用代码：9115042881510090XH。法定代表人：王新华，行长。委托诉讼代理人：王政策，男，1967年11月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王海，男，1965年8月13日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：于伟东，男，1988年1月19日出生，身份证号：×××ⅹ，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：张云龙，男，1974年8月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：高桂媛，女，1968年1月10日出生，身份证号：×××ⅹ，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：关晓丽，男，1977年10月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行与被告于伟东、张云龙、高桂媛、关晓丽金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行撤回起诉。案件受理费320元，减半收取160元，由原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行负担审判员  赵畅二〇二〇年十二月二十一日书记员  张超
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初2190号原告：洪佳波，女，1978年4月30日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：贾丽波，江苏崇安律师事务所律师。被告：张泽恩，男，1985年11月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告洪佳波诉被告张泽恩合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪佳波的委托诉讼代理人贾丽波到庭参加诉讼，被告张泽恩经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪佳波向本院提出诉讼请求：1、判令张泽恩返还投资款14万元，并承担利息损失（以14万元为基数，自2015年6月25日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月16日，双方签订《合伙合同》，约定洪佳波出资14万元，后因经营问题，双方自愿解除合同关系。2015年6月25日，张泽恩出具还款承诺书，承诺于同年9月24日前返还投资款14万元。2016年1月14日，张泽恩再次出具承诺书，承诺2016年1月起按月支付，三年内付清。张泽恩未按约还款，故诉至法院。被告张泽恩未发表答辩意见。经审理查明：2012年4月16日，洪佳波与张泽恩签订《合伙合同》一份，约定双方合伙成立崇安区东和明浩美发店，合伙期限5年，至2017年4月15日止，合伙人张泽恩现金出资56万元、洪佳波现金出资14万元。合同签订后，洪佳波向张泽恩现金支付14万元。2015年6月25日，张泽恩出具还款承诺书一份，载明“因洪佳波和张泽恩共同出资开设美发店，现张泽恩承诺自2015年6月25日起至9月24日内还清14万元”。2016年1月14日，张泽恩再次出具承诺书，载明“本人因生意失败，所欠洪佳波的14万元，现无力一次性归还，承诺自2016年1月起每月至少支付2000元，并在3年内还清14万元。如果超过三个月不还，洪佳波可以起诉。按年息10%作为补偿（从2015年1月开始计算）”。2018年12月3日，张泽恩向洪佳波支付5000元，洪佳波用于抵扣利息。自2015年6月25日起至2018年12月3日止，以14万元为基数，按年利率10%计算的利息总额为48183元，扣除张泽恩已支付的5000元利息后，该期间的结欠利息为43183元。上述事实，有洪佳波提交的《合伙合同》、还款承诺书、承诺书等证据，及庭审笔录等予以证实。本院认为：洪佳波与张泽恩签订的《合伙合同》，以及张泽恩出具的两份还款承诺书，当事人意思表示真实，内容未违反法律禁止性规定，合法有效。洪佳波主张张泽恩归还14万元投资款及相应利息的诉讼请求，符合当事人约定，本院予以支持。关于洪佳波诉请中主张的利息金额，鉴于张泽恩已于2018年12月3日归还过5000元，故应当在结欠金额中予以扣除。被告张泽恩经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张泽恩于本判决生效之日起立即支付原告洪佳波价款14万元，及相应利息（截至2018年12月3日为43183元，自2018年12月4日起至实际给付之日止，以14万元为基数，按年利率10%计算）。二、驳回原告洪佳波的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4518元减半收取2259元、保全费1670元，合计3929元，由被告张泽恩负担3837元、原告洪佳波负担92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  郁 松二〇二〇年七月二十九日法官助理  杨 洋书 记 员  王亚会本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初2927号原告：宋淑萍，女，住呼和浩特市。被告：内蒙古坤源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：金耀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振宇，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告宋淑萍与被告内蒙古坤源房地产开发有限责任公司（以下简称坤源公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告宋淑萍和被告坤源公司的委托诉讼代理人杨振宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋淑萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令坤源公司支付逾期交付房屋的过渡安置费45396.96元(自2015年5月13日至2020年4月13日，共计59个月，每平米12元，每个月过渡安置费769.44元)；2.请求判令坤源公司支付宋淑萍逾期交付房屋的过渡安置赔偿金118000元（自2015年5月13日至2020年4月13日，共计59个月，按2000元/月计算），自2020年4月13日起的房屋过渡安置赔偿费按照2769.44元/月的标准支付至坤源公司向宋淑萍交付回迁房屋为止；3.坤源公司承担本案诉讼费用。事实与理由：原告宋淑萍为呼和浩特市赛罕区呼伦南路原呼和浩特市金属材料公司住宅楼1-1-10号房屋（64.12㎡）的房屋所有权人。被告坤源公司于2010年因开发“坤源名居”建设项目，对包括原告宋淑萍房屋在内的8800平米的地段范围进行拆迁，并于2012年5月13日与原告宋淑萍签订编号2012-165号《拆迁房屋补偿安置协议书》。该协议约定将宋淑萍所有的××路房屋(137.3㎡)，回迁周转期限36个月，即从2012年5月13日至2015年5月13日。协议签订后，原告宋淑萍于2012年5月14日足额交付了回迁房屋补差部分的首付款5000元，并按期搬迁。但时至今日已八年之久，被告坤源公司仍未能交付房屋，给宋淑萍造成了极大的经济损失。原告认为，《拆迁房屋补偿安置协议书》是双方的真实意思表示，内容合法有效，被告未按照协议约定期限交付房屋，已构成违约。被告坤源公司应按照《拆迁房屋补偿安置协议书》支付原告逾期交付房屋的过渡安置费，同时根据《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》第四十八条的规定，被告坤源公司应按照2000元/月的标准赔偿原告因此遭受的经济损失。综上所述，被告坤源公司未按合同约定向原告宋淑萍履行支付过渡安置费的合同义务，构成违约。依据《民诉法》及相关法律规定，原告宋淑萍请求法院在查明本案事实基础上作出公正判决。坤源公司辩称：第一、原被告双方签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，原被告双方应按协议履行各自义务。协议中已明确约定过渡费给付标准为每月每平方米12元，交房据实结算，且原被告双方签订的《回迁证》中也明确约定了交房据实结算。被告认为双方应严格按照合同约定履行义务，现房屋尚未实际交付，给付后续过渡费的条件和期限尚未成就，故原告要求被告支付过渡安置赔偿金无事实及法律依据；第二、原告所依据的《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》已于2012年7月3日被呼和浩特市人大及其常委会所发布的呼和浩特市人民代表大会常务委员会关于废止《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》的决定依法废止，丧失法律效力，故原告无权依据已经废止的规定提出诉讼请求；第三、原告尚欠被告房款未能支付。综上，原告要求被告支付过渡安置赔偿金的诉讼请求无事实及法律依据，依法应予以驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了《拆迁房屋补偿安置协议书》、《回迁证》、《收据》证据。被告提交了《拆迁房屋补偿安置协议书》、《回迁证》、《呼和浩特市人大常委会关于废止的决定》证据。本院组织双方进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月13日，原告宋淑萍与坤源公司、案外人呼和浩特市鑫宏房屋拆迁有限责任公司签订编号为2012-165号《拆迁房屋补偿安置协议书》。该协议约定：被拆迁人宋淑萍，拆迁地址地质局南街1-1-10号，建筑面积64.12平方米；回迁地址××路，建筑面积137.3平方米；过渡期限36个月，过渡费：64.12×12×36＝27699.84元（交房据实结算）；补（退）房屋价差款金额为156938元，结算后补（退）总金额150000元等内容（详见协议书）。随后，呼和浩特市赛罕区房屋征收管理办公室在该《拆迁房屋补偿安置协议书》上加盖公章，宋淑萍搬出原来的房屋。2012年5月14日，坤源公司向宋淑萍出具编号为2012-165号的《回迁证》，标注过渡期限36个月（交房据实结算）等内容。宋淑萍与坤源公司均在回迁证上签名盖章。现因坤源公司一直未能交房，原告遂向本院起诉。另查明，被告坤源公司在2012年5月14日出具的《收据》载明：“今收到宋淑萍交来回迁首付款人民币伍仟元整”。经核实，坤源公司已将36个月过渡费折抵房款。本院认为，原告宋淑萍与被告坤源公司所签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律的规定，该协议合法有效。双方当事人理应依约履行协议内容。被告坤源公司在约定的过渡期36个月满后长时间内仍未能对被拆迁人进行回拆安置存在违约,理应承担相应的民事责任。坤源公司提出约定过渡费应在交房时据实结算，房屋尚未实际交付，给付后续过渡费的条件和期限尚未成就，原告要求被告支付过渡安置赔偿金无事实和法律依据的抗辩，因交房系坤源公司应履行的义务，能否交房、何时交房由坤源公司控制，案涉拆迁安置协议中关于过渡费据实结算的约定为对履行期限而非履行条件的约定，在坤源公司至今长时间内未交房的情况下，原告有权要求坤源公司偿付损失，故本院对被告的上述抗辩不予采信。《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》第三十六条规定：“…在批准的延长过渡期限内，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人，应当自逾期之月起，双倍发给临时安置补助费”，第四十八条规定：“实行产权调换的，拆迁人无正当理由超过协议规定的过渡期限的（包括批准的延长期），由市房屋拆迁管理部门责令限期改正，同时每超1月赔偿被拆迁人每户2000元经济损失”。本案中，原告宋淑萍既依约主张由坤源公司支付过渡期满后的过渡安置补偿费，又依上述条例规定主张由坤源公司按2000元/月的标准赔偿原告因此遭受的损失。因《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》虽然已经废止，但对于条例废止后超过过渡期的情况以何种标准支付未有明确规定，本院可参照前期《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，并结合案件的实际情况进行综合判定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、内蒙古坤源房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内向宋淑萍偿付自2015年5月13日至2020年4月13日期间的房屋过渡损失费118000元；之后的房屋过渡损失费按每月2000元的标准计算偿付至内蒙古坤源房地产开发有限责任公司向宋淑萍交付回迁房屋之日止。二、驳回宋淑萍本案的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1784元（原告已预交），由原告宋淑萍负担454元，由被告内蒙古坤源房地产开发有限责任公司负担1330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林二〇二〇年七月一日书记员 马 晶
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民辖终67号上诉人（原审被告）：陈丽金。委托诉讼代理人：蔡少文，广东中乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑健，广东中乾律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：林忠。委托诉讼代理人：周泽鹏、何思为，广东广成律师事务所律师。上诉人陈丽金因与被上诉人林忠民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2020）粤0507民初691号民事裁定，向本院提起上诉。陈丽金上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送汕头市金平区人民法院审理。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。在林忠提交的证据材料中，两份借条均未约定履行地，依照法律规定，本案应由汕头市金平区人民法院管辖。林忠答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案系民间借贷纠纷案件，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，陈丽金的住所地位于汕头市龙湖区，因此汕头市龙湖区人民法院对本院有管辖权。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案中，林忠依据陈丽金出具的《借据》及转账凭证向陈丽金主张债权。陈丽金的住所地为汕头市龙湖区，一审法院将本案定性为民间借贷纠纷，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定对本案有管辖权并无不当。陈丽金关于本案必须由合同履行地人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓珣审判员  刘静文审判员  庄晓燕二〇二〇年七月八日书记员  郑晓华
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申236号再审申请人（一审被告）：深圳市馨巢装饰工程有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道塘尾社区面前岭小区****601。法定代表人：陈敬信。委托诉讼代理人：李玉香，广东钜润律师事务所律师。被申请人（一审原告）：深圳市光明新区公明勇顺五金店，住所地深圳市光明新区凤凰街道塘家社区光明****半地下层**。经营者：林锦勇。再审申请人深圳市馨巢装饰工程有限公司因与被申请人深圳市光明新区公明勇顺五金店买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初17588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。深圳市馨巢装饰工程有限公司申请再审称，一、原审判决认定的基本事实认定存在严重错误。聂道高和聂青（聂太伙）虽然是本公司的员工，但是他们二人与被申请人的买卖行为并未得到申请人的授权，属于他们的个人行为，与申请人无关。被申请人在原判中并未提供申请人的授权委托书或者其他能证明跟申请人有关的书面证明材料。根据《合同法》第52条和《民法通则》第58条的相关规定，可以认定被申请人及聂道高、聂青（聂太伙）的行为侵犯了第三方（再审申请人）的利益，同时被申请人在原审中弄错了被告对象，被申请人在原审中主张的申请人拖欠其货款，因果关系不成立。因此他们的买卖行为对申请人没有追溯力。二、原审判决对证据的认定不严谨，存在瑕疵。被申请人出示的申请人的公章不是申请人的真实公章，而是未经申请人授权，私刻申请人的假冒公章，申请人的公章已在公安局备案，有据可查。因此，被申请人提供的和申请人有关的公章不能作为证据被采纳。原审法院在证据核实的过程中没有尽到客观、严谨的态度。三、原审中，被申请人提供的证据不全面，且向原审法院隐瞒了申请人向被申请人详细的转账事实。被申请人主张的申请人拖欠的货款尾款，申请人已通过银行转账方式向被申请人（被申请人工商银行账号：62220240********）全部付清，不存在拖欠的问题。转账时间分别是：2019年1月24日21：23转账1850（大写：壹仟捌佰伍拾元整）；2019年1月24日21：24转账10000（大写：壹万元整）；2019年3月10日20：13转账10000（大写：壹万元整）。因此，申请人没有拖欠被申请人货款。从上述可以看出，原审中被申请人隐瞒了重要事实，导致原审法院认定事实错误。综上，请求对本案进行再审。本院认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。深圳市宝安区人民法院作出（2019）粤0306民初17588号民事判决，申请人未对此提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。现申请人提出再审申请，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。送货单据、欠条、证明等证据，可以证明申请人尚欠对方货款人民币27430元。申请人主张已还清货款，与本案现有证据不符，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条的规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定的，人民法院不予准许。你方申请对证明上公章的真实性进行鉴定，本院不予准许。综上，深圳市馨巢装饰工程有限公司的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市馨巢装饰工程有限公司的再审申请。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二〇年七月十五日本件与原本核对无异书记员  黄诗雅
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1221执89号 申请执行人：黄永逍，男,1989年9月19日生，汉族，农民,住南丹县。 被执行人：徐金富,男,1973年3月27日出生,汉族，住重庆市万州区。 申请执行人黄永逍与被执行人徐金富车辆租赁合同纠纷一案，被执行人徐金富应支付给申请执行人黄永逍车辆损失费29200元、车辆租金6500元，承担案件受理费693元、执行费446元。 本院在执行过程中，依法向被执行人徐金富发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人徐金富的财产进行调查。经查证实：被执行人徐金富无银行存款、无金融理财类收益、无住房公积金、无不动产登记、无车辆登记、无工商登记、无保险类收益。 本院认为，被执行人徐金富没有可供执行的财产，申请执行人黄永逍也未能向本院提供被执行人徐金富的财产情况及线索。本院已对徐金富采取限制消费措施、并将徐金富纳入失信被执行人名单。被执行人徐金富无财产可供执行的情况本院已告知申请执行人黄永逍，申请执行人黄永逍同意终结本次执行程序，本案本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）桂1221执89号案件的本次执行程序。 申请执行人黄永逍发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯富伟 二〇二〇年七月九日 书记员  陆 睿
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初24765号原告：张耀海，男，1936年6月7日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市陆川县。被告：赵建华，1997年10月12日出生，联系地址云南省保山市昌宁县。原告张耀海与被告赵建华债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告张耀海诉称，2020年3月7日，张耀海在“手机交易猫”以1090元购买赵建华的“和平精英玛莎拉蒂号”游戏账号，2020年3月13日赵建华通过QQ申诉找回，导致张耀海无法登录该账号。请求判令：赵建华赔偿转让费以及违约金共计11990元人民币。本院经审查认为，“和平精英”是一款手机游戏，深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）是游戏服务的提供方。案涉游戏账号的交易，实质是赵建华意图退出其与腾讯公司之间的权利义务关系，由张耀海概括受让其对腾讯公司所享有的权利及所负担的义务，属于权利义务的概括转让行为。本案属于债权债务概括转移合同纠纷，而非网络购物合同纠纷。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；……。”本案不属于网络购物合同纠纷，不属于互联网法院管辖范围。第三条规定：“当事人可以在本规定第二条确定的合同及其他财产权益纠纷范围内，依法协议约定与争议有实际联系地点的互联网法院管辖。”虽然当事人双方在《账号转让协议》中约定案涉纠纷由本院管辖，但是本案属于债权债务概括转移合同纠纷，不属于本院集中管辖案件的范畴，故当事人约定本案纠纷由本院管辖，不符合上述规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”现张耀海仅能提供赵建华的联系地址，未能提供赵建华户籍地信息，本院无法据此确定被告住所地人民法院。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，张耀海起诉的事实依据为赵建华交付账号后又取回的行为不符合合同约定，故赵建华为合同标的中履行义务一方。而根据本案证据，本院亦无法确定赵建华交付账号时的所在地，即无法确定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定：“人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。”现本案不属于本院管辖，本院亦无法确定有权管辖的法院，故应裁定驳回起诉。张耀海可查清被告住所地或者合同履行地后，另向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百七十九条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告张耀海的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  李朋二〇二〇年七月二十日法官助理许燕玲书记员伍津君
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初8484号 原告：湖北潜网水产科技有限公司。住所地：湖北省潜江市后湖管理区西城路**。 法定代表人：康民彪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭巍，湖北彭巍律师事务所律师。 被告：苏州傲龙生态水产养殖有限公司。住。住所地：江苏省常熟市沙家浜镇芦荡村肖家桥路苏常熟沙家浜渔业科技产业园内）。 法定代表人：张星，该公司总经理。 被告：张星，女，1979年12月3日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区， 原告湖北潜网水产科技有限公司与被告苏州傲龙生态水产养殖有限公司、被告张星专利实施许可合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。诉讼期间，原告湖北潜网水产科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖北潜网水产科技有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖北潜网水产科技有限公司撤诉。 案件受理费19533元，减半收取计9766.5元，由原告湖北潜网水产科技有限公司负担。 审 判 长  李培民 人民陪审员  张翠兰 人民陪审员  王汉群 二〇二〇年七月二日 法官助理程果 书记员舒思思
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执499号 申请执行人徐有金，男，1983年7月14日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被执行人周斌，男，1985年10月15日出生，身份证号码3623301985××××××××汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 申请执行人徐有金与被执行人周斌劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日作出的（2019）赣1128民初4911号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人周斌至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人周斌名下所有车牌号为赣Ｅ×××××的宝马牌小汽车一辆及车牌号为赣Ｅ×××××的北京牌小汽车一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人周斌名下所有车牌号为赣Ｅ×××××的宝马牌小汽车一辆及车牌号为赣Ｅ×××××的北京牌小汽车一台； 二、查封期限为2年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 执行员  程中东 二〇二〇年七月二十九日 书记员  徐俊男
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执170号 楼应彪： 申请执行人胡根华与被执行人楼应彪劳务合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月十三日
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执192号之一申请执行人：艾某某。被执行人：崔某某。米脂县人民法院作出的（2020）陕0827民初260号民事调解书已经发生法律效力，被执行人崔某某拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人崔某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县城内营业所账户********、中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户********、中国工商银行陕西省榆林分行业务处理中心账户********、中国工商银行陕西省榆林兴榆路支行账户********、中国农业银行股份有限公司榆林滨湖路支行账户********、中国工商银行内蒙古鄂尔多斯吉雅支行账户********、财付通支付科技有限公司账户****af14@wx.tenpay.com内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人崔某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县城内营业所账户********、中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户********、中国工商银行陕西省榆林分行业务处理中心账户********、中国工商银行陕西省榆林兴榆路支行账户********、中国农业银行股份有限公司榆林滨湖路支行账户********、中国工商银行内蒙古鄂尔多斯吉雅支行账户********、财付通支付科技有限公司账户****af14@wx.tenpay.com内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜庆丰二〇二〇年七月十九日书记员  杜江南
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执121号申请执行人：李春芬，女，1974年2月4日出生，汉族，住所湖南省湘乡市壶天镇峡山口村。被执行人：广州恒利达电路有限公司，住所地广州市黄埔区南岗庙头。法定代表人：向柏林。李春芬与广州恒利达电路有限公司劳动争议纠纷一案，依据广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的穗埔劳人仲案【2019】442号仲裁调解书，并根据申请执行人的申请，本院于2020年1月6日立案执行后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令自动履行上述生效法律文书所确定的为李春芬补缴2007年4月1日至2016年8月31日的社会保险给付义务等，但被执行人未予履行，也未报告财产情况。在执行过程中，被执行人未到庭配合执行，本院到其住所地进行调查，该被执行人已搬离，下落不明。本院通过最高人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆及房产登记、证券持有等财产情况先后进行两次查询，但未查得可供执行的财产线索。后本院依法将被执行人列入失信被执行人名单予以曝光，并对其法定代表人向柏林与实际控制人何**采取限制消费的强制措施。经告知上述执行结果，申请执行人在无法提供其他可供执行的财产线索的情况下，同意本案终结本次执行程序。鉴此，本院认为，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执121号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  石 妍审判员  李治忠二〇二〇年七月六日本件与原件核对无异书记员  王梦遥
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民终730号 上诉人（原审原告）：成都金梅建筑工程有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区万兴场上街，统一社会信用代码9151011271608625X5。 法定代表人：郑生强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨翠，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川沣顺交通设施科技有限公司，住所地四川省什邡市经济开发区**，统一社会信用代码91510682MA6583WU3X。 法定代表人：田磊，该公司负责人。 上诉人成都金梅建筑工程有限公司（以下简称“金梅公司”）因与被上诉人四川沣顺交通设施科技有限公司（以下简称“沣顺公司”）定作合同纠纷一案，不服四川省什邡市人民法院（2020）川0682民初523号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 金梅公司上诉请求:撤销原审裁定，请求指令四川省什邡市人民法院审理。事实和理由:一、双方签订合同约定并没有约定合同签订地，更没有明确合同签订地仲裁部门为哪一家仲裁机构。成都地区有两家仲裁机构，一家是成都仲裁委员会，一家是中国国际经济贸易仲裁委员会四川分会，且上述两家商事仲裁机构均成立于合同签订之前，故该约定仲裁机构不明确，仲裁约定无效。 沣顺公司未进行答辩。 金梅公司向一审法院起诉请求：请求判决解除双方签订的销售合同；2.退还货款84900元及资金占用期间利息；3.承担本案诉讼费、保全费、保函费、律师费、交通费及其他费用。 一审法院认为,2019年11月7日，原告与被告签订《销售合同》，约定原告向被告采购热镀锌防抛网和热镀刺铁丝，就产品规格及要求、单价、数量等进行了确定。同时合同第四条争议解决约定“因执行本合同有关事项所发生的一切争执，应由双方通过友好方式协商解决。如果不能达成协议时，则在合同签订地仲裁部门进行仲裁。不服仲裁，可向合同签订地人民法院提起诉讼”。根据原、被告的确认，合同签订地为成都市金牛区华侨城创想中心B座617室，成都市仅有成都仲裁委员会一家仲裁机构，因此，双方在合同中约定的“合同签订地仲裁部门”即为成都市仲裁委员会，该约定具体明确，应为合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”的规定，双方以约定仲裁的方式排除了法院管辖，被告提出的管辖权异议符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定驳回原告成都金梅建筑工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取为961元，退回原告成都金梅建筑工程有限公司。 本院经审理查明：2019年11月7日，金梅公司与沣顺公司签订《销售合同》，约定原告向被告采购热镀锌防抛网和热镀刺铁丝，就产品规格及要求、单价、数量等进行了确定。同时合同第四条争议解决约定“因执行本合同有关事项所发生的一切争执，应由双方通过友好方式协商解决。如果不能达成协议时，则在合同签订地仲裁部门进行仲裁。不服仲裁，可向合同签订地人民法院提起诉讼”。二审中，金梅公司认可双方签订合同的约定合同签订地为成都市金牛区华侨城创想中心B座617室，但认为成都有两家仲裁机构，且合同签订后双方并未对向哪一家仲裁机构申请仲裁达成协议，金梅公司即向人民法院起诉。 另查明：成都市范围有成都仲裁委员会和中国国际经济贸易仲裁委员会四川分会，两家仲裁机构均成立于双方签订合同之前，且案涉纠纷属于两家仲裁机构受案范围。 本院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效”，本案中，双方确认协议签订地为成都市，但成都市范围有两家仲裁机构，且双方不能就协议选择哪家仲裁机构达成一致。同时，双方约定不服仲裁，可向合同签订地人民法院提起诉讼，该约定亦违反《中华人民共和国仲裁法》第九条第一款规定的“一裁终局”制度。 综上，案涉仲裁协议无效，一审法院应依法审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省什邡市人民法院（2020）川0682民初523号民事裁定； 二、本案指令四川省什邡市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邵    敏 审 判 员 张  时  春 审 判 员 王  海  燕 二〇二〇年七月十七日 法官助理 成  京  蔓 书 记 员 成京蔓（代） 书 记 员 邱    婷
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执347号申请执行人：太原市博业恒物贸有限公司。法定代表人：刘某。被执行人：太原富成林贸易有限公司。法定代表人：陈某。被执行人：太原新融商贸有限公司。法定代表人：田某。申请执行人太原市博业恒物贸有限公司与被执行人太原富成林贸易有限公司、太原新融商贸有限公司借款合同纠纷一案，山西省太原市中级人民法院作出（2018）晋01民初821号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人太原富成林贸易有限公司、太原新融商贸有限公司价值人民币107382415.12元（本金40000000元、截止至2020年7月1日利息和迟延履行债务利息共计67382415.12元）的银行存款、债券、股票和基金份额及裁决书确定的相应利息、迟延履行期间债务利息、担保费人民币118400元、案件受理费人民币337800元、财产保全费人民币5000元、执行费人民币175244元。二、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 严 杰审判员 杨小民审判员 马立英 二〇二〇年七月九日书记员 韩 姣
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执恢162号申请执行人：李海琴，男，汉族，1975年4月24日出生，住安徽省芜湖市无为县。被执行人：北京德之盛文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区安苑东里******楼**215。法定代表人：蒋雅丽。被执行人：齐园丹，男，1986年10月11日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。被执行人：张岩，男，1969年11月3日出生，汉族，住北京市西城区。北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第1031号裁决书已经发生法律效力，申请执行人李海琴向本院申请强制执行，本院于2018年7月27日立案执行，后由于被执行人暂无财产可供执行，本院于2018年10月31日以(2018)京03执722号之一执行裁定书裁定终结北京仲裁委员会(2018)京仲裁字第1031号裁决的本次执行程序。后，申请人向本院申请追加齐园丹为本案的被执行人，本院于2019年2月26日作出（2018）京03执异517号执行裁定书裁定追加齐园丹为(2018)京03执722号案件的被执行人，本院于2019年6月25日以（2019）京03执恢117号依法恢复立案执行。由于被执行人暂无财产可供执行，本院于2019年10月31日以(2019)京03执恢117号之一执行裁定书终结北京仲裁委员会(2018)京仲裁字第1031号裁决书的本次执行程序。后申请执行人向本院申请追加张岩为被执行人，本院于2019年5月31日作出（2019）京03执异310号执行裁定书裁定驳回李海琴申请追加张岩为(2018)京03执722号案件被执行人的请求。申请执行人李海琴向本院提起执行异议之诉，本院于2019年12月24日作出（2019）京03民初382号民事判决书判决追加被告张岩为(2018)京03执722号案件的被执行人。张岩不服该判决，向北京市高级人民法院提起上诉，北京市高级人民法院于2020年6月18日作出（2020）京民终89号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。申请人向本院申请恢复执行，本院于2020年7月22日以（2020）京03执恢162号依法恢复立案执行。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京德之盛文化发展有限公司、齐园丹、张岩银行存款人民币二百七十八万六千七百三十元。二、冻结、划拨被执行人北京德之盛文化发展有限公司、齐园丹、张岩应支付的利息（以人民币二百万元为基数，以年利率24%为标准，自2017年10月17日起至实际给付之日止）。三、冻结、划拨被执行人北京德之盛文化发展有限公司、齐园丹、张岩应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人北京德之盛文化发展有限公司、齐园丹、张岩应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京德之盛文化发展有限公司、齐园丹、张岩应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 欣审判员 褚晓勇审判员 翟玉明二〇二〇年七月二十八日书记员 戴晨曦
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0305民初15246号 15224号原告：深圳市倍轻松科技股份有限公司，住所地深圳市福田区 法定代表人：马学军。 15225-15250号原告：卢昕等27人（基本信息详见判决书附表） 15224-15250号27案共同委托代理人：涂海剑，广东海埠律师事务所律师。 15224-15250号27案共同被告：深圳市印迹健身管理有限公司，住所地深圳市南山区 法定代表人：张智浩。 上列原告深圳市倍轻松科技股份有限公司、卢昕等27人诉被告深圳市印迹健身管理有限公司服务合同纠纷系列案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。二十七案共同原告委托代理人涂海剑到庭参加诉讼。二十七案共同被告深圳市印迹健身管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。 二十七案原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告向27案可能给原告返还合同剩余未履行合同价款。2、案件诉讼费由被告承担。3、被告返还15229、15246及15248三案原告会员卡押金20元。 事实与理由：众原告分别与被告签署《印迹健身入会协议》或团队入会协议，协议约定了众原告分别向被告购买健身私教会员课程或办理会员年卡。协议签署后，众原告按照合同约定向被告支付了各自应付的课程费用或年卡费用。但2019年11月18日，被告经营的健身会所突然关门歇业，且实际控制人失联，拖欠员工的工资未发，全部未消费会员的费用未予退还。被告行为严重侵犯了众原告权益，根据《消费者权益保护法》第53条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用”。因此，众原告诉请被告退还其尚未消费的金额。综上所述，为维护合法权益，众原告根据我国法律的相关规定，提起诉讼，恳请判如所请。 被告辩称，1、健身房营业期间一直重视消费者权益，但因持续亏损，导致无法继续经营，于2019年11月被迫终止营业，被告并非恶意跑路。2、被告所有股东已完成出资义务（附验资报告），健身房终止营业也导致股东们蒙受巨大亏损，且股东们已无力继续投入资金。为了尽最大可能减少消费者的损失，被告正在准备破产清算程序所需的资料，预计这个月内会向法院提出申请。被告仍有进口健身器械这一财产，购入价为40万元人民币（附器械清单），器械目前滞留在健身房，被告已与业主协商达成共识，一旦被告进入破产清算程序，器械可由清算人处置。处置过后，将所有资金用于赔偿会员和债务人。4、被告因无力继续经营而导致消费者遭受巨大损失，和导致占用过多司法资源，被告向消费者和南山法院致于最诚挚的歉意。 依据庭审查明的事实，本院认为，27号案原告分别向被告支付费用购买私教课、签署入会协议书成为被告的会员，27案原告分别与被告建立了服务合同关系。被告收取费用后，应当按照双方约定为原告提供服务，被告在与众原告的合同尚未履行完毕情况下，在2019年11月份单方关闭了健身会所，不再为众原告提供健身服务，其行为已经构成违约，并导致众原告的合同目的已经无法实现，众原告要求被告退还尚未使用完毕的私教课程费用、会员卡费用，依据充分，本院予以支持。被告对于27案原告所主张各自剩余合同未履行部分的价款金额没有提出异议，本院对27案原告主张的剩余合同未履行价款金额予以确认。 被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩及举证质证权利，本院依法缺席判决。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下： 被告深圳市印迹健身管理有限公司应于本判决生效之日起十日内分别向15224-15250号案原告退还合同剩余未履行部分的价款（各案具体金额详见民事判决书附表被告应返还金额）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本系列案各案案件受理费（各案诉讼费用金额详见附表），由被告深圳市印迹健身管理有限公司分别负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱丽娇 二〇二〇年七月二十二日 书记员  梁 鸿
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2257号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：罗敏华，女，1983年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人罗敏华借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13873号民事判决书，要求被执行人罗敏华支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计54503.66元。本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人罗敏华银行存款5216.79元，扣除执行费50元后，本院已将剩余5166.79元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2257号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月六日书记员 温颖祺
彰武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0922执363号之三被执行人：李平，男，满族，1975年05月31日生，住彰武县。本院依据已经发生法律效力的彰武县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李平在辽宁彰武金通村镇银行32×××25账户内存款人民币10101.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  奚长伍二〇二〇年七月十五日书记员  王德林
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0305民初15236号 15224号原告：深圳市倍轻松科技股份有限公司，住所地深圳市福田区 法定代表人：马学军。 15225-15250号原告：卢昕等27人（基本信息详见判决书附表） 15224-15250号27案共同委托代理人：涂海剑，广东海埠律师事务所律师。 15224-15250号27案共同被告：深圳市印迹健身管理有限公司，住所地深圳市南山区 法定代表人：张智浩。 上列原告深圳市倍轻松科技股份有限公司、卢昕等27人诉被告深圳市印迹健身管理有限公司服务合同纠纷系列案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。二十七案共同原告委托代理人涂海剑到庭参加诉讼。二十七案共同被告深圳市印迹健身管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。 二十七案原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告向27案可能给原告返还合同剩余未履行合同价款。2、案件诉讼费由被告承担。3、被告返还15229、15246及15248三案原告会员卡押金20元。 事实与理由：众原告分别与被告签署《印迹健身入会协议》或团队入会协议，协议约定了众原告分别向被告购买健身私教会员课程或办理会员年卡。协议签署后，众原告按照合同约定向被告支付了各自应付的课程费用或年卡费用。但2019年11月18日，被告经营的健身会所突然关门歇业，且实际控制人失联，拖欠员工的工资未发，全部未消费会员的费用未予退还。被告行为严重侵犯了众原告权益，根据《消费者权益保护法》第53条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用”。因此，众原告诉请被告退还其尚未消费的金额。综上所述，为维护合法权益，众原告根据我国法律的相关规定，提起诉讼，恳请判如所请。 被告辩称，1、健身房营业期间一直重视消费者权益，但因持续亏损，导致无法继续经营，于2019年11月被迫终止营业，被告并非恶意跑路。2、被告所有股东已完成出资义务（附验资报告），健身房终止营业也导致股东们蒙受巨大亏损，且股东们已无力继续投入资金。为了尽最大可能减少消费者的损失，被告正在准备破产清算程序所需的资料，预计这个月内会向法院提出申请。被告仍有进口健身器械这一财产，购入价为40万元人民币（附器械清单），器械目前滞留在健身房，被告已与业主协商达成共识，一旦被告进入破产清算程序，器械可由清算人处置。处置过后，将所有资金用于赔偿会员和债务人。4、被告因无力继续经营而导致消费者遭受巨大损失，和导致占用过多司法资源，被告向消费者和南山法院致于最诚挚的歉意。 依据庭审查明的事实，本院认为，27号案原告分别向被告支付费用购买私教课、签署入会协议书成为被告的会员，27案原告分别与被告建立了服务合同关系。被告收取费用后，应当按照双方约定为原告提供服务，被告在与众原告的合同尚未履行完毕情况下，在2019年11月份单方关闭了健身会所，不再为众原告提供健身服务，其行为已经构成违约，并导致众原告的合同目的已经无法实现，众原告要求被告退还尚未使用完毕的私教课程费用、会员卡费用，依据充分，本院予以支持。被告对于27案原告所主张各自剩余合同未履行部分的价款金额没有提出异议，本院对27案原告主张的剩余合同未履行价款金额予以确认。 被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩及举证质证权利，本院依法缺席判决。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下： 被告深圳市印迹健身管理有限公司应于本判决生效之日起十日内分别向15224-15250号案原告退还合同剩余未履行部分的价款（各案具体金额详见民事判决书附表被告应返还金额）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本系列案各案案件受理费（各案诉讼费用金额详见附表），由被告深圳市印迹健身管理有限公司分别负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱丽娇 二〇二〇年七月二十二日 书记员  梁 鸿
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1440号申请执行人维仕融资担保有限公司（原维仕担保有限公司），住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人廖世宏。被执行人邓华平，女，1982年11月16日出生，汉族，住安徽省枞阳县。申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人邓华平追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初5908号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人维仕融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日立案执行。申请执行人维仕融资担保有限公司要求被执行人邓华平支付案款22591.67元，并承担案件受理费182元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年4月23日向被执行人邓华平发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。2．通过网络查控系统查询被执行人邓华平银行存款，被执行人邓华平暂无银行大额存款。3．通过网络查控系统查询被执行人邓华平不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。4．于2020年5月8日依法将被执行人邓华平纳入失信被执行人名单。5．通过网络查控系统查询被执行人邓华平机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。6．通过网络查控系统查询被执行人邓华平股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人维仕融资担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。截止到2020年7月22日，被执行人邓华平尚应支付案款22591.67元，并承担执行费238元，案件受理费182元。综上，被执行人邓华平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1440号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  石慧二〇二〇年七月二十二日书记员  罗冬
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0105执恢135号 申请执行人：邓汝香，女，1982年3月21日出生，汉族，住址地广西柳城县。 被执行人：罗彩念，女，1978年10月10日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：李奕红，女，1977年12月8日出生，汉族，住南宁市江**。 本院在执行申请执行人邓汝香与被执行人罗彩念、李奕红民间借贷纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2014）江民一初字第387号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年4月13日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年4月13日依法立案恢复执行。 本案应执行标的319950.00元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的319950.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人李奕红（共有人莫朝志）名下登记有位于南宁市江南区房屋一套，本院作出执行裁定书查封了上述不动产，后本院作出执行裁定书拟对上述不动产进行评估、拍卖过程中，案外人向本院提起执行异议之诉，本院对上述不动产暂不宜处置。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄国胜 二〇二〇年七月十四日 书记员  蓝 委
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0692执保124号申请人：烟台某公司，住所地烟台市。被申请人：青岛某公司，住所地青岛市。申请人烟台某公司向本院申请网络查控。裁定内容不公开。审判员  于成乐二〇二〇年七月二十四日书记员  任奎文
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初2442号 原告：王远祥，男，汉族，1988年10月1日出生，住广西北海市。 委托诉讼代理人：张静宇，广西海城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚帅兵，广西海城律师事务所实习人员。 被告：曹孟德，男，汉族，1982年08月13日出生，住黑龙江省。 被告：李连华,女，汉族，1982年10月19日出生，住黑龙江省。 原告王远祥诉被告曹孟德、李连华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人的张静宇、姚帅兵到庭参加诉讼，被告曹孟德、李连华经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王远祥向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告偿还借款本金25000元及利息5550元共计30550元[利息分段计算：借款以本金25000元为基数，以年利率24%，从2019年5月25日起暂计至2020年4月22日共333天（25000元×24%÷360×333天=5550元），上述借款利息以后另计至两被告还清之日止]。事实和理由：两被告系夫妻关系。2018年10月25日，两被告向原告借款25000元，借款期限6个月，借款利率为月利率3%，自2019年5月25日后，两被告未向原告还本付息，原告为此诉至法院，请求判如所请。 被告曹孟德、李连华未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曹孟德、李连华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2018年10月25日，两被告向原告出具《借条》一份，主要载明：今借到王远祥人民币贰万伍仟元整，借款期限6个月，自2018年10月25日至2019年4月25日止，月利率按3分月息。利息支付方式为每月结算一次，即每月24号前支付。借款人未按期归还借款本金或利息的，借款人同意以未归还借款本息总额的日3‰的利息标准，向出借人支付违约金。被告曹孟德、李连华在借款人一栏签名并捺印，案外人钟德英在连带担保人一栏签名。同日，原告向被告曹孟德转账5000元、2万元。 庭审中，原告述称两被告按月利率3%的标准支付利息至2019年5月25日，本金未偿还。 以上事实，有《借条》、银行转账凭证及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：被告向原告借款25000元，有《借条》及银行转账凭证为凭，且被告曹孟德、李连华未提出抗辩，本院对此予以确认。关于涉案借款的利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本案中，涉案《借条》约定被告未按期归还借款本金或利息的，将按未归还借款本息总额的日3‰的利息标准，向出借人支付违约金。原告自愿调整为按年利率24%计算违约金，于法有据，本院予以支持，两被告应偿还借款本金25000元及支付利息（利息计算：以25000元为基数，按年利率24%，自停止支付利息之日即2019年5月25日起计至款项清偿之日止）给原告。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹孟德、李连华偿还借款本金25000元及支付利息（利息计算：以25000元为基数，按年利率24%，自2019年5月25日起计至款项清偿之日止）给原告王远祥。 案件受理费562元，减半收取281元，诉前保全费325元，合计606元，由被告曹孟德、李连华共同负担（该费用原告已向本院预交，两被告在支付上述款项的同时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用562元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐建荣 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 苏士富 书 记 员 庞大洋
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初2989号原告：谷杰，男，1993年2月10日生，汉族，浙江省县人，现住文山市。委托诉讼代理人：郑周洪，云南壮乡苗岭律师事务所律师（特别授权）。被告：赵显会，女，1978年12月2日生，汉族，云南省西畴县人，现住文山市。原告谷杰与被告赵显会承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷杰，被告赵显会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告装修款8000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月份，被告将位于文山市房屋墙面做艺术漆装修工程发包给原告施工，并于2019年9月底完工。经双方结算，装修款为12400元，被告于2019年8月19日交付定金500元，于2020年1月17日支付部分装修款人民币2000元，现欠付原告装修款8000元。经原告多次催要未果。被告拒不支付装修款的行为，已损坏了原告合法权益。赵显会辩称，我欠原告8000元是事实。我家装修的是艺术漆，原告当时也答应我会叫专业的装修师傅来帮我装修，但是原告并没有叫专业师傅来装修，是原告自己来装，原告也没有听我的指挥，没有达到我的要求标准，装修返了很多次工，装修期间也和原告发生了争执。总之，就是原告装修完全不达标。工程的质量也有不好的地方，要求原告继续修复，但原告并没有来修复。谷杰对其主张，向本院提交如下证据：1.《身份证复印件》，证明原告具有主体资格的事实；2.《微信截图复印》，证明被告2019年8月份，将其房屋装修艺术墙的工程发包给原告进行施工。工程完工后，经双方结算，被告尚欠原告装修款8000元，至今未付的事实。经质证，赵显会的质证意见是：对第1组证据无意见。对第二组证据真实性无意见，我欠原告8000元是事实，但是原告对我房子的装修存在质量问题，我要扣除原告3000元钱，如原告帮我的房子有瑕疵的地方修复完整，我就支付剩余的款项给原告。本院认为，谷杰提交的第1、2组证据客观真实，与本案相关联，本院予以采信。赵显会未向本院提供证据。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2019年8月，原告承揽了被告位于文山市房屋的墙面艺术漆装修工程。2019年8月19日，被告向原告支付了定金500元（微信转账）。2019年9月底，墙面艺术漆装修工程完工。经双方结算，装修款共为12400元。被告支付原告装修款2500元（含定金500元）后，现尚欠原告装修款8000元。本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极全面履行合同义务。原被告之间的承揽合同（口头），是双方当事人的真实意思表示，合法有效。在原告谷杰按照约定完成装修工作后，被告至今未付剩余装修款，属于违约，被告赵显会应继续履行支付原告尚欠装修款的义务。原告请求被告支付装修款8000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告关于原告的装修存在质量问题的辩解理由，无证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：赵显会于本判决生效之日起十五日内支付谷杰房屋装修款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民生诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。案件受理费50元，减半收取25元，由赵显会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  周宏浴二〇二〇年七月三十日书记员  程子芮
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初3004号 原告：杜锦辉，男，1975年11月11日出生，汉族，住惠安县。 原告：杜剑峰，男，1974年7月28日出生，汉族，住惠安县。 上列两原告的共同委托诉讼代理人：陈晓玲，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：杜俊福，男，1968年6月23日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：黄志明、李安昆，福建晶磊律师事务所律师。 原告杜锦辉、杜剑峰与被告杜俊福相邻通行关系纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜锦辉、杜剑峰及其委托诉讼代理人陈晓玲、被告杜俊福及其委托诉讼代理人黄志明、李安昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜锦辉、杜剑峰向本院提出诉讼请求：判决被告杜俊福立即停止侵害、排除妨碍，将堆放在其惠安县××镇××村××号房屋南面通道上的石块、泡沫箱及其他杂物清除并铲除现种植物，保持通道通畅并不得再设置障碍（从杜志煌宅墙面出来保留2.5米通道）。事实和理由：两原告与被告均为惠安县涂寨镇山尾村村民。原告杜锦辉位于惠安县××镇××村××号房屋建于上世纪90年代，原告杜剑峰位于惠安县××镇××村××号房屋建于2013年左右，被告位于惠安县××镇××村××号房屋建于2003年左右。原告杜锦辉房屋位于被告杜俊福房屋西南面，原告杜剑峰房屋位于被告房屋西面。被告房屋大门南面有一条经村规划为2.5米通道为两原告出入房屋通行的唯一通道。2014年开始，被告就陆续在其房屋南面通道上种香蕉树等植物、堆放石块、盆栽、泡沫箱等将该通道堵塞，致使两原告无法从该通道上正常通行。双方发生纠纷后，经相关部门多次组织协调均无法达成一致意见。 被告杜俊福辩称，一、被告在自家大门口处的场所内范围内合理、合法使用堆放一些物品及种植植物是正当合法的行为，该行为并未侵犯到他人的通行情况，更没有阻止他人正常的通行。二、被告与杜志煌宅墙面之间的场所并非为村道，且所预留约1.4米宽的距离足以正常通行，原告所诉称要保留2.5米宽的通道缺乏事实与法律依据。三、原告杜锦辉房屋的通道从其房屋的大门处进行才是正道，并非一定要从被告的大门口的道路出入。四、原告杜剑峰的房屋基建时间远在被告房屋的后面，且其基建房屋没有正当合法的手续，故其没有诉权也无权要求被告给予其所谓的通行权。综上，两原告的诉讼请求缺乏依据，应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查两原告提供的户籍证明、集体土地建设用地使用证、照片、土地登记审批表、地籍调查表，被告提供的编号为010992的发票、编号分别为×××13、0315514的村集体专用收款票据、耕地承包合同书、照片，结合到庭双方当事人的陈述，本院对无争议的事实认定如下：两原告及被告同为惠安县涂寨镇山尾村村民。原告杜锦辉有房屋一幢，址在惠安县××镇××村××队，东至厝主杜志煌，西至园主杜剑锋，南至厝主杜振山，北至厝主杜昌辉，坐北朝南;原告杜剑峰有房屋一幢，址在惠安县××镇××村××号，东至杜俊福厝，西至郑跃军田地，南至杜锦辉厝，北至陈辉煌厝，坐北朝南；被告在原告杜剑峰房屋并列东面方向建有房屋一幢，址在惠安县××镇××村××号，东至本墙外路，西至本墙外路，南至本墙外路，北至本墙外水沟，坐北朝南。双方争议的水泥道位于被告房屋南面大门正对面。庭审中双方共认历史上被告宅与杜志煌宅间有一条“土路”及排水沟。本案双方当事人争议的焦点：被告堆放在案涉水泥道路上的石砖、泡沫箱、栽种的植物等杂物的行为是否影响两原告的通行即两原告主张被告应预留2.5米宽通道以便其通行是否应予支持的问题。两原告提供村委会证明、村庄规划图、民主听证会记录及签到表、听证会现场视频、短信截屏、报警回执，视频、催款通知等证据，欲证明案涉被告硬化的部分水泥道路属于山尾村村庄规划的2.5米宽村道范围，被告擅自堆放杂物、栽种植物的行为已影响两原告通行，导致双方发生纠纷，经村委会协调未果。本院对争议焦点具体分析如下：根据本院向山尾村书记杜清辉制作的调查笔录及庭审中两原告的共认，可以确认现存靠近杜志煌宅北侧的“土路”系历史形成的通行道路，当时该历史通道宽约1.2米。经本院现场勘验，现存靠近杜志煌宅北侧的“土路”目前宽仍约为1.2米，可供两原告通行。现两原告以被告妨碍其通行为由提起诉讼，要求被告将历史形成的“土路”拓宽至2.5米，缺乏依据，不予支持。至于两原告主张被告硬化的案涉部分水泥道路属于山尾村村庄规划的2.5米宽村道范围的问题，根据向山尾村书记制作的调查笔录及了解的情况，可以证实案涉水泥道路被告已经缴纳规划费，其享有案涉水泥道路的土地使用权，村庄规划村道涉及向被告征收补偿，因被告不同意征收，故该村庄规划道路目前无法实现。两原告亦主张与被告存在“换地”情况，本院认为这涉及土地使用权的问题，与本案系属不同法律关系，且两原告也未能提供证据予以证明，故对两原告的主张不予采纳。 综上事实，本院认为，相邻权是不动产相邻一方权利的延伸， 也是对相邻另一方权利的限制，但这种权利延伸和限制应当在合理必要的范围之内。本案中，靠近杜志煌宅北侧的“土路”不管是历史上还是当下宽均为1.2米左右，被告硬化水泥道路及堆放杂物等行为并未侵占或者堵塞该历史通道，也未妨碍两原告在该历史形成的道路上通行，两原告的请求将案涉“土路”拓宽至2.5米，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第101条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告杜锦辉、杜剑峰的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告杜锦辉、杜剑峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴燕芬 审 判 员  王泽钊 人民陪审员  陈煌辉 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  吴佳慧 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》１０１．对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的 解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事 实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2296号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：王炎，男，1985年10月21日出生，汉族，住广东省罗定市。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王炎借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13916号民事判决书，要求被执行人王炎支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计73219.27元。本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人王炎银行存款1782.11元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1732.11元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2296号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月六日书记员 温颖祺
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2501执463号申请执行人二连浩特市基源房地产开发有限公司,住所地内蒙古自治区二连浩特市。负责人薛保华，行长。被执行人冀安宇，男，汉族，个体，公司职工，住内蒙古自治区二连浩特市。本院依据已经发生法律效力的二连浩特市人民法院（2020）内2501民初字第269号民事判决书，责令被执行人冀安宇履行生效法律文书确定的义务，但被执行人冀安宇至今未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人冀安宇的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇二〇年七月三十日书记员  曾俊明
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执恢130号之四申请执行人：榆林市昌泰汽车运输有限公司。法定代表人：樊某某。委托代理人：叶某某。被执行人：张某某。被执行人：白某某。本院在执行申请执行人榆林市昌泰汽车运输有限公司与被执行人张某某、白某某分期付款买卖合同纠纷执行一案中，经查，被执行人张某某名下登记有机动车长安牌陕KZX3**汽车（车辆识别代号：****）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人张某某登记其名下的长安牌陕KZX3**汽车（车辆识别代号：****），查封期限为二年（具体期限以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年七月三十日书记员  白聪聪
西安市长安区人民法院 西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0116民初6931号 原告李新良。被告西安鼎同装饰装修工程有限公司。原告李新良与被告西安鼎同装饰装修工程有限公司（以下简称“鼎同装饰装修公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月22日作出（2020）陕0116民初10760号民事判决书，后中院作出（2020）陕01民终1795号民事裁定书，发回重审。本院依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新良及委托诉讼代理人，被告鼎同装饰装修公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李新良向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、财产损失、鉴定费共计119174.84元；2、依法判决被告承担本案诉讼费。2019年11月14日，原告明确诉讼请求为：要求被告赔偿医疗费19234.84元、住院伙食补助费1000元、营养费1800元、误工费20000元、护理费6000元、残疾赔偿金66638元、精神抚慰金2000元、交通费500元、财产损失130元、鉴定费1872元，以上共计119174.84元。事实与理由：被告鼎同装饰装修公司雇佣原告李新良和工友马红刚在西安市灞桥区XX园XX小区XX号楼XX层门面房给业主装修。2019年1月22日下午三点左右，原告按照装修要求砸墙期间，墙体突然倒塌到脚手架，致使站在脚手架上的原告摔下受伤。事故发生后，被告公司法人叶同将原告送至西安医学院第二附属医院急救并住院治疗，经诊断为：1、胸部闭合性损伤；2、右侧多发肋骨骨折；3、右侧气胸；4、双肺肺挫伤；5、右侧少量胸腔积液；6、右髋部软组织损伤。2019年4月30日，经陕西平安法医司法鉴定所出具陕平安司鉴{2019}临鉴字第148号司法鉴定意见书，评定原告伤残等级属十级。本案原、被告之间为雇佣关系，原告在工作期间受到人身损害，雇主应当承担赔偿责任。现起诉，请求依法判决。鼎同装饰装修公司经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，其原审辩称，出事第一时间公司人员赶到现场，支付住院费2万元，工地是被告公司的，但被告公司没有雇佣原告,而是雇佣的原告工友，原告是其工友找来干活，被告公司根本不认识原告。原告诉讼请求应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实：2019年1月22日，原告在被告西安鼎同装饰装修工程有限公司工地砸墙，砸墙过程中墙体倒塌将脚手架砸倒，致使原告从脚手架上掉下摔伤，原告被送医院救治，后原告在西安医学院第二附属医院住院治疗10天，经鉴定，原告李新良伤残等级属十级。误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为60日。被告为原告垫支医疗费20000元。后双方就赔偿事宜协商无果，故提起诉讼。以上事实，住院病案资料，医疗费用票据等证据在案证实。以上事实，有住院病案资料，医疗费用票据等证据在案证实。本院认为，民事主体合法权益受法律保护。根据法律规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案的焦点是：原告李新良与被告鼎同装饰装修公司是否存在雇佣法律关系。本案中，原告在被告公司工地施工而受伤，证人马某某陈述原告和其一起受雇于被告，被告认可在其工地干活受伤，但称不是公司雇佣原告，亦未提供相关证据证明其并非雇佣关系，对于原告要求被告承担雇主责任，赔偿其各项损失的诉讼请求，本院予以支持。具体数额核准如下：（一）医疗费根据医疗费票据，扣减被告支付20000元，确认为19234.84元；（二）住院伙食补助费，根据原告住院病历记载住院时间为10天，原告主张100元，本院予以确认1000；（三）护理费，原告主张6000元，本院予以确认。（四）误工费，误工天数根据鉴定确定为120天，每天工资标准酌情确认为100元，共计12000元；（五）交通费酌情确认为200元；（六）营养费，按照每天30元标准计算,按照鉴定标准60天，共计1800元；（七）伤残赔偿金，根据伤残鉴定原告构成十级伤残，原告主张66638元，未超过法律规定，伤残赔偿金确认为66638元；（八）精神抚慰金确认为5000元；（九）鉴定费根据票据确认为1872元。（十）财产损失，原告未有相关证明证明，本院不予支持。依照最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十一条之规定，判决如下：一、被告西安鼎同装饰装修工程有限公司于判决书生效之日起十日内赔偿原告李新良医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计113744.8元。二、驳回原告李新良其余诉讼请求。   本案诉讼费2684元，原告已预交，由被告西安鼎同装饰装修工程有限公司承担1115元，由原告赵成凯承担324元。   如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   王  晨      人民陪审员   吴静人民陪审员   焦闹丽二0二0年  七月 三十日   书  记  员    郑馨羽  1
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1668号 原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县某酒行，地址前郭县。 经营者：杨立国，男，汉族，1978年2月22日出生，，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：张苏媛，吉林石力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李居波，吉林石力律师事务所律师。 被告：松原市宁江区江北某娱乐会所。 地址：松原市宁江区。 经营者：肖晶，女，汉族，1987年10月4日生，现松原市宁江区。 被告：迟晓虎，男，汉族，1987年1月2日生，现住松原市宁江区。 原告前郭尔罗斯蒙古族自治县某酒行（以下简称某酒行）诉被告松原市宁江区江北某娱乐会所、迟晓虎买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告的经营者杨立国及其委托诉讼代理人张苏媛到庭参加诉讼。被告某会所、迟晓虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已依法缺席审理终结。 某酒行诉称：2018年末至2019年4月，被告购买原告各种酒吧用酒，后经双方结算共欠原告酒款29,325元。经原告多次催要，拒不偿还，被告的行为已经构成违约。迟晓虎系该会所的管理人员和决策人员，可以代表被告作出赊欠货款、结算行为，其为实际经营者。此款后经多次催要，未能给付。故诉至人民法院要求判令某会所给付原告购酒款29,325元（肖晶与迟晓虎均是经营者）。 被告某会所、迟晓虎未到庭、未答辩。 经审理查明：松原市宁江区江北某娱乐会所系个体工商，其在工商行政管理部门登记的经营者系肖晶。被告某会所在松原市宁江区某小区经营某量贩式KTV。原告某酒行在2018年年末至2019年4月期间向被告供应所需各种酒水。双方在合作过程中结算了大部分款项，由于肖晶已经不再经营某量贩式KTV，尚有部分款项未结算，因而成讼。 认定上述事实的证据有原告的陈述，原告提供的国家企业信用信息公示系统查询记录、微信聊天记录、收据13枚、电话录音光碟等在卷为凭。 本院认为：被告某会所经本院合法传唤，在规定的时间内未到庭、未答辩，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告某酒行提供的证据符合证据特征，本院予以采信。原告所举的13枚收酒的《收据》和迟晓虎的微信聊天记录，可以证明，原告某酒行与被告某会所之间买卖酒水关系成立，双方之间的买卖合同合法有效。原告某酒行已经履行了交付货物的义务，被告某会所理应按照合同约定履行给付货款的义务。因此原告某酒行要求被告某会所承担给付货款的诉讼请求符合合同约定，又符合法律规定，本院予以支持。原告提供的13枚《收据》合计欠款数额为29,325元，被告应按此数额履行义务。原告某酒行提出，迟晓虎系某会所的实际经营者，但未提供充分证据予以证实。迟晓虎不是被告某会所登记的个体工商户的经营者。因此原告要求迟晓虎对上述欠款承担给付责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条的规定，判决如下： 一、被告松原市宁江区江北某娱乐会所于本判决生效后立即给付原告前郭尔罗斯蒙古族自治县某酒行酒款29,325元。 二、被告迟晓虎在本案中不承担责任。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费按照简易程序收取267元由被告某会所负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇二〇年七月八日 书记员  刁冬艳
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初2352号原告：张虹瑛，女，住太原市。委托诉讼代理人：李旭峰，山西抱阳律师事务所律师。被告：孙永红，男，住太原市。委托诉讼代理人：刘耀楠，山西君瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：封坤，山西君瀚律师事务所实习律师。原告张虹瑛与被告孙永红买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张虹瑛的委托诉讼代理人李旭峰，被告孙永红的委托诉讼代理人刘耀楠、封坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张虹瑛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款130000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月5日，原、被告协商由原告将经营家具时剩余的一百三十余件家具打包低价转让给被告，货款总计130000元，后被告将该家具全部从原告位于万柏林区西峪煤矿附近的仓库拉走，但一直推诿不予支付货款，直至2019年6月3日，在原告的再三要求下，被告才为原告出具了欠条，但至今仍然不予履行，无奈起诉至法院，请依法判决，维护原告的合法权益。被告孙永红辩称，原、被告于2013年认识，原告开始在迎泽大街居然之家家具市场卖家具，因商城变动需要搬离家具，原、被告关系甚好，被告便同意让原告将家具免费存放在被告的位于大王村附近的仓库内，之后，因拆迁的原因，家具被存放在被告的位于神堂沟北岸小区的仓库内，被告替原告保管，原、被告之间不存在买卖交易。现在涉诉家具还在该仓库内，仓库钥匙由原告保管。被告长期承揽工程业务，2019年原告生病住院向被告提出要钱看病，被告没有给付原告，原告便将被告与第三方签订的工程合同拿走，被告急需合同迫于无奈誊抄了原告给被告的欠条，取回了合同，被告没有购买原告家具的行为也没有支付原告货款的意思表示。请驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾经营家具买卖生意，2019年6月3日，被告向原告出具欠条，主要内容为本人孙永红于2019年6月3日拉走张虹瑛家具82件，饰品132件，并同意支付130000元，于2019年尽量付清。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。被告对案涉欠条的真实性不持异议，根据欠条的内容及被告自认涉诉家具现存放于被告的仓库的事实，被告未提供充分的证据证明其辩称的替原告保管家具，受到原告胁迫而出具了案涉欠条的事实，因此，根据当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果的法律规定，本院依法认定，原告主张的原、被告的买卖关系成立。被告未按照其出具的欠条内容如期履行向原告支付货款的义务，形成违约，应依法承担责任。本院对原告要求被告支付130000元货款的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告孙永红于本判决生效之日起十日内向原告张虹瑛支付货款130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由被告孙永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 马晓鹏 二○二○年七月一日书记员 索国蕊
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初27730号原告：长沙顺佰信息科技有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路二段**万科金域华府******。法定代表人：李娜。被告：迪亚尔·居马干力迪，男，1999年11月14日出生，哈萨克族，新疆伊宁县。本院在审理原告长沙顺佰信息科技有限公司诉被告迪亚尔·居马干力迪网络购物合同纠纷一案中，原告长沙顺佰信息科技有限公司于2020年7月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告长沙顺佰信息科技有限公司的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙顺佰信息科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告长沙顺佰信息科技有限公司负担。审判员  李朋二〇二〇年七月二十三日法官助理许燕玲书记员伍津君
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初737号原告：朱志强，男，汉族，1956年1月14日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：霍新丽，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被告：宋天祥，男，汉族，1965年9月5日出生，××院西家属院**。被告：新乡市大成环保设备有限公司，住所地：新乡市牧野区王村镇李庄北（王村镇工业园）。法定代表人：王贺军。被告：王贺军，男，汉族，1976年11月14日出生，住新乡市。原告朱志强诉被告宋天祥、新乡市大成环保设备有限公司（以下简称大成公司）、王贺军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志强的委托诉讼代理人霍新丽、被告宋天祥、被告大成公司的法定代表人即被告王贺军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱志强向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告宋天祥立即偿还借款151000元及利息（利息按月息1分5，从2019年12月开始计息至实际还清之日）；2、请求依法判令被告新乡市大成环保设备有限公司、王贺军对上述借款和利息承担连带还款责任。3、本案诉讼费、保全费、保函费、律师费由三被被告承担。事实与理由：2018年，被告宋天祥先后三次向原告借款，共计借款150000元。双方约定利息为月息一分五，每月利息为2250元。2019年10月，被告宋天祥重新给原告出具了一张140000元的借条和一张11000元的借条。被告新乡市大成环保设备有限公司和王贺军为宋天祥借原告的150000元的借款提供担保。被告王贺军仅支付了2019年10月和2019年11月两个月的利息后，被告不再支付利息，也不偿还本金。原告多次向被告催要借款，但是被告一直推脱至今未还。为此特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告宋天祥辩称，本案不能成立，原告是胁迫的情况下让被告按的手印，本案不受法律保护。事实不清，起诉对象错误，案件不能成立，用款人是被告王贺军，不是被告用的款。被告大成公司及王贺军辩称，没有意见。之前进行协商了，正在协商之中，本来被告卡上有3万块钱，本来说还的，后来被冻结了，利息被告也一直付着了。对起诉状没有什么意见。对被告宋天祥所说的也没有意见。这个事情被告已经给原告说过了，这个事情被告大成公司和被告王贺军全部承担完。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告宋天祥主张借条是受胁迫出具的，但其并未提交有效证据予以证明，故原告提交的借条，本院予以采信。对本案事实，本院认定如下：被告自2018年起先后向原告借款共计150000元，被告宋天祥于2019年10月1日向原告出具了借款条一份，借款条上载明：“我因家里房屋需要修缮，今借到好友现金（壹拾肆万元整）140000元，月息贰仟壹佰元整，每月结息一次，使用本金期陆个月至壹年。”，被告宋天祥于2019年10月9日又出借款条一份，借款条上载明：“今借到朱志强现金（壹万壹仟元整），使用期三天，不能违约，如有违约，追回全部欠款，共计（壹拾伍万壹仟元），所造成的经济损失，由借款人负责。”。被告王贺军与被告大成公司于2019年10月份分别向原告出具了担保证明一份，担保证明上均载明，宋天祥向朱志强借现金150000元，其负责担保。被告王贺军向原告支付了截止2020年3月份的利息，借款本金150000元及2020年4月份分之后的利息，被告至今未予支付。另查明，被告王贺军为被告大成公司的法定代表人，且其享有大成公司65%的股权。再查明，在案件审理过程中，原告向本院申请财产保全并交纳了保全费1320元。本院认为，关于原告主张被告宋天祥归还借款151000元及利息的诉讼请求，被告宋天祥主张其是受胁迫出具的借条，但被告宋天祥并未提交有效证据证明其受胁迫的事实，故对于被告的此部分主张，本院不予采信，另外，被告宋天祥主张其并非实际借款人，其不应当承担还款责任，因原告是将借款150000元交付给了被告宋天祥，且被告宋天祥向原告出具了借条，根据合同的相对性原则，被告宋天祥应当向原告承担还款责任。根据被告宋天祥出具的借条及庭审陈述可知，案涉借款本金为150000元，双方约定的利息为月息1.5分，原告已经收到了截止至2020年3月份的利息，因被告未按照约定的时间归还100000元借款，双方约定的全部借款归还的条件已经成就，故对于原告主张被告宋天祥向其归还借款150000元并支付利息（从2020年4月1日起按照月息1.5分计付至款项付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张被告承担保函费用及律师费，因双方对此部分并未约定，故对于原告的此部分诉讼请求，本院不予支持；关于原告主张的保全费1320元，此为原告因此案造成的损失，对于原告的此部分诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张被告大成公司承担担保责任的诉讼请求，因原告并未提交有效证据证明大成公司向其提供担保经过了公司机关的决议，根据《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，法定代表人构成越权代表，根据《中华人民共和国合同法》第五十条的规定，担保合同无效，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，担保人即大成公司对上述债务的1/2部分承担连带清偿责任；关于原告主张被告王贺军承担担保责任的诉讼请求，根据被告王贺军向原告出具的担保证明，被告王贺军对上述债务承担连带责任保证，故对于原告的此部分诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：一、被告宋天祥于本判决生效后十日内向原告朱志强归还借款150000元并支付利息（从2020年4月1日起按照月息1.5分计付至款项付清之日止）；二、被告宋天祥于本判决生效后十日内向原告朱志强支付保全费1320元；三、被告王贺军对上述第（一）、（二）项内容承担连带清偿责任；四、被告新乡市大成环保设备有限公司对上述第（一）、（二）项内容的1/2部分承担连带清偿责任；五、驳回原告朱志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元减半为1660元，由被告宋天祥、新乡市大成环保设备有限公司、王贺军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：陈青青二〇二〇年七月九日书记员 ： 张 刚