wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执保598号 申请人：李建芝，女，1970年1月30日出生，住沂南县。 被申请人：刘春卫，男，1981年5月9日出生，住沂南县。 被申请人：刘清印（任），男，1959年6月13日出生，住沂南县。 被申请人：孙恒爱，女，1959年5月18日出生，住沂南县。 被申请人：孙月昌，女，1977年7月3日出生，住沂南县。 因申请人李建芝与被申请人刘清印（任）、孙恒爱、刘春卫、孙月昌诉前财产保全一案，本院作出的（2020）鲁1321财保510号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人刘清印（任）、孙恒爱所有的证号为××农村土地承包经营权及地上附着物，保全价值35万元； 二、冻结被申请人刘春卫、孙月昌名下的银行存款及网络资金225万元。 本裁定立即开始执行。 审判员  王淑广 二〇二〇年七月二十三日 书记员  朱万香
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执保632号 申请人：杨国娟，女，1987年9月2日出生，住沂南县。 被申请人：高泽平，男，1963年11月24日出生，住沂南县。 被申请人：邵长玲，女，1968年5月22日出生，住沂南县。 被申请人：高彩棋，男，1989年7月17日出生，住沂南县。 被申请人：赵慧，女，1990年6月30日出生，住沂南县。 因申请人杨国娟与被申请人高泽平、邵长玲、高彩棋、赵慧诉前财产保全一案，本院作出的（2020）鲁1321财保541号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人高泽平、邵长玲、高彩棋、赵慧的银行存款3万元。 本裁定立即开始执行。 审判员  王淑广 二〇二〇年七月三十一日 书记员  朱万香
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0191行初152号原告：琚武，男，1948年8月1日出生，汉族，住河南省栾川县。原告：齐留全，男，1950年10月3日出生，汉族，住河南省栾川县。被告：河南省生态环境厅，机构地址河南省郑州市郑东新区学理路10号。法定代表人：王仲田。委托诉讼代理人：王凤远，该单位工作人员。第三人：栾川龙宇钼业有限公司，住所地栾川县城钼都路与滨河路交叉口。法定代表人：杨浩基。原告琚武、齐留全诉被告河南省生态环境厅、第三人栾川龙宇钼业有限公司行政撤销一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理，现已审理终结。原告琚武、齐留全诉称，1980年原告琚武承包了栾川县陶湾镇鱼库村下地组1000亩林坡，投入了大量的人力与资金，经营、种植、管理林坡树木1000亩及种植中药材50亩。栾川龙宇钼业有限公司建尾矿库致使原告种植了几十年的树木受到毁灭性的掩埋。2006年，琚武将自己承包的1000亩林坡按投资比例75%的股份转包给齐留全，琚武占25%的股份。河南省栾川龙宇钼业有限公司尾矿排放不按河南省生态环境厅工程环境影响报告书批复的要求，把二原告种植经营的各种树木、中药材掩埋掉，每亩损失50万元，共计1500万元，加上50亩耕地种植中药材损失、原来林坡的全部植被破坏，造成难以愈合的自然环境疤痕。2020年6月8日，原告用书面邮寄的方式向栾川生态环境局申请《政府信息公开申请表》，2020年6月10日，栾川县生态环境局向原告作出《政府信息公开申请答复告知书》并提供了一份河南省生态环境厅文件。原告认为，豫环审（2007）1号文件出台后，河南省生态环境厅从来没有对河南省栾川龙宇钼业有限公司尾矿库排放污染水矿渣做跟踪评估，任其恶意发展，造成目前的恶劣后果。河南省生态环境厅准许生产的批复，存在生产经营中放任监管，破坏环境之嫌。根据《环境保护法》的相关规定，河南省栾川龙宇钼业有限公司对原告承包经营的林坡、耕地排放污染物事实清楚，违法行为明确，证据确实充分。被告河南省生态环境厅应承担对原告300亩林坡、50亩耕地植被被淹埋造成的经济损失负连带责任。故请求法院：判令被告河南省生态环境厅依法撤销2007年1月5日作出的豫环审（2007）1号《河南省生态环境厅关于栾川龙宇钼业有限公司南泥湖钼矿15000吨/天采选资源整合工程环境影响报告书的批复》。河南省生态环境厅辩称：被答辩人已经于2020年6月18日向生态环境部申请行政复议，要求撤销“1号环评批复”，截至目前，中华人民共和国生态环境部尚未作出行政复议决定，也即正在行政复议过程中，但被答辩人又于2020年7月9日基于同一行政行为向贵院提起行政诉讼，属于对同一行政行为在申请行政复议的同时又提起行政诉讼，不符合行政诉讼的受理条件，应当依法驳回其诉讼。答辩人于2007年1月5日做出“1号环评批复”，被答辩人于2020年7月9日提起行政诉讼。根据《行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》（法释［2018］1号）第六十五条及第九条第一款之规定，本案行政许可纠纷，不属于可以导致不动产物权发生变动的行政纠纷，“1号环评批复”作出于2007年1月5日，距今已经有十三年半，即使对被答辩人适用《行政诉讼法》上述规定的最长五年的行政诉讼起诉限期，被答辩人也早已超过法定的起诉期限，因此应当依法驳回其起诉。综上，被答辩人在申请复议的同时又提起行政诉讼，同时又超过法定的起诉期限，不符合行政诉讼的起诉或者受理条件，应当依法驳回被答辩人的起诉。本院经审查查明：2020年6月18日，原告琚武、齐留全因不服被告河南省生态环境厅作出的豫环审［2007］1号《关于栾川龙宇钼业有限公司南泥湖钼矿15000吨/天采选资源整合工程环境影响报告书的批复》，向中华人民共和国生态环境部申请行政复议；国家生态环境部已经受理该案并于2020年6月30日作出环法字［2020］84号《行政复议答复通知书》，要求被告河南省生态环境厅提交书面答复意见，且河南省生态环境厅已于2020年7月10日向其提交《行政复议答复书》。2020年7月9日，原告琚武、齐留全向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》（法释［2018］1号）第五十七条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案”。本案中，原告琚武、齐留全因不服被告河南省生态环境厅作出的豫环审［2007］1号《关于栾川龙宇钼业有限公司南泥湖钼矿15000吨/天采选资源整合工程环境影响报告书的批复》已于2020年6月18日向中华人民共和国生态环境部申请行政复议，在法定复议期间内，二原告又于2020年7月9日就同一行政行为向本院提起行政诉讼。二原告对同一行政行为在申请行政复议的同时又提起行政诉讼，根据上述法律规定，二原告的起诉不符合行政诉讼的受理条件，依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政复议法》第十六条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》（法释［2018］1号）第五十七条的规定，裁定如下：驳回原告琚武、齐留全的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 华人民陪审员  丁国昌人民陪审员  海彦潮二〇二〇年七月二十七日书 记 员  李梦杰
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1782号原告：林州中原村镇银行股份有限公司，住所地林州市开元区长安路北段路西1号法定代表人：武拥军，该行董事长。委托诉讼代理人：刘磊、秦健，该行员工。被告：林州市刘青汽车配件厂，住所地林州市任村回山角。法定代表人：桑伟生，厂长。被告：林州市天时碳素有限公司，住所地茶点乡山拐头村。法定代表人：金梅霞，经理。被告：桑伟生，男，汉族，1973年6月14日生，住林州市。被告：杨刘青，男，汉族，1969年2月20日生，住林州市。原告林州中原村镇银行股份有限公司（以下简称林州中原村镇银行）与被告林州市刘青汽车配件厂、林州市天时碳素有限公司、桑伟生、杨刘青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开审理本案。原告林州中原村镇银行的委托诉讼代理人秦健到庭，被告林州市刘青汽车配件厂、林州市天时碳素有限公司、桑伟生、杨刘青经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林州中原村镇银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告林州市刘青汽车配件厂偿还原告本金人民币500000元,按借款合同约定支付利息(截止2020年3月10日所欠利息370937.38元及之后的利息,利息按照原、被告之间的借款担保合同约定计算,计付期间自借款之日起至被告清偿完毕之日止)。二、判令被告林州市天时碳素有限公司、桑伟生、杨刘青对上述借款本息承担连带清偿责任。三、本案诉讼费及其他一切相关费用由被告承担。事实与理由:2016年1月28日,原告林州中原村镇银行(原林州德丰村镇银行股份有限公司)与被告林州市刘青汽车配件厂签订《借款合同》一份,合同约定:借款金额50万,期限2016年1月28日至2017年1月28日,利率为月利率9.8‰,按月计收利息;贷款逾期月利率为14.7‰。2016年1月28日原告林州中原村镇银行与被告林州市天时碳素有限公司、杨刘青、桑伟生签订《保证合同》一份,合同约定:被告林州市天时碳素有限公司、杨刘青、桑伟生作为保证人为上述借款提供连带责任保证担保,保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。2016年1月28日原告依约发放贷款,被告林州市刘青汽车配件厂于同日在借据上签章。被告借款后,未按照借款合同约定按时还本付息,已经违约,截止2020年3月10日被告尚欠原告借款利息合计人民币870937.38元,至今被告仍未按合同约定履行偿还借款本息义务,特诉至人民法院,请依法判决。林州市刘青汽车配件厂、林州市天时碳素有限公司、桑伟生、杨刘青未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借款合同一份；2、借款凭证一份；3、保证合同一份；4、贷款回收信息表；5、欠本欠息表各一份；6、林州市人民法院案件受理通知书一份；7、被告身份证明一份。被告林州市刘青汽车配件厂、林州市天时碳素有限公司、桑伟生、杨刘青未到庭，视为放弃对原告证据进行质证的权利，对原告提交证据，本院予以确认为有效证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月28日，林州德丰村镇银行股份有限公司与林州市刘青汽车配件厂签订了借款合同，林州德丰村镇银行股份有限公司向借款人林州市刘青汽车配件厂提供借款人民币50万元，借款期限自2016年1月28日起至2017年1月28日，借款月利率为9.8‰，按月计收。逾期借款利息为14.7‰,借款罚息利率为合同约定的贷款执行利率的基础上上浮50%计算收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，林州德丰村镇银行股份有限公司与被告林州市天时碳素有限公司、桑伟生、杨刘青签订保证合同，林州市天时碳素有限公司、桑伟生、杨刘青作为保证人为上述借款提供连带责任担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，林州德丰村镇银行股份有限公司依约向被告林州市刘青汽车配件厂发放了贷款，贷款到期后被告林州市刘青汽车配件厂未偿还本金，偿还利息共计15026.74元，截止到2020年3月10日剩欠借款本金50万元及利息370937.38元。另查明，2019年5月27日，林州德丰村镇银行股份有限公司更名为林州中原村镇银行股份有限公司。本院认为，原告与被告林州市刘青汽车配件厂之间的借款合同，以及与被告林州市天时碳素有限公司、桑伟生、杨刘青签订的保证合同，系各方真实意思表示，合法有效。各方之间借贷关系和保证关系事实清楚，权利义务明确。原告已按合同约定发放贷款，被告林州市刘青汽车配件厂应当按照合同约定按时偿还借款本息，被告林州市刘青汽车配件厂至今未依约清偿借款本金及利息，应承担违约责任。被告林州市天时碳素有限公司、桑伟生、杨刘青作为被告林州市刘青汽车配件厂的连带责任担保人，因被告林州市刘青汽车配件厂未依约还款，原告有权要求被告林州市天时碳素有限公司、桑伟生、杨刘青对上述借款承担连带清偿责任。被告林州市天时碳素有限公司、桑伟生、杨刘青承担连带责任后，有权向林州市刘青汽车配件厂追偿。综上所述，原告请求被告林州市刘青汽车配件厂归还借款本金50万元及利息，本院予以支持；原告请求被告林州市天时碳素有限公司、桑伟生、杨刘青对被告林州市刘青汽车配件厂上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林州市刘青汽车配件厂于本判决生效之日起三十日内偿还原告林州中原村镇银行股份有限公司借款本金人民币500000元及利息（利息按双方约定利率计算，自2016年1月28日借款之日起至还清款之日止，扣除已还利息15026.74元。）；二、被告林州市天时碳素有限公司、桑伟生、杨刘青对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12510元，由被告林州市刘青汽车配件厂、林州市天时碳素有限公司、桑伟生、杨刘青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘艺玲人民陪审员  杨永贵人民陪审员  李慧波二〇二〇年七月十六日书 记 员  牛朝民
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初815号 原告：独山县下司国鑫建材有限责任公司，住所地独山县下司镇柏树坳，统一社会信用代码91522726337438411R。 法定代表人：周定国，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：董晓娜，贵州信仲恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗健，贵州信仲恒律师事务所律师。 被告：贵州中鼎商品混凝土有限公司，住所地独山县下司镇下司村打浪组，统一社会信用代码91522726MA6DRXR412。 法定代表人：周彩，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴宗节，贵州疆道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾广鑫，贵州疆道律师事务所律师。 原告独山县下司国鑫建材有限责任公司与被告贵州中鼎商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告独山县下司国鑫建材有限责任公司法定代表人周定国、委托诉讼代理人董晓娜及被告贵州中鼎商品混凝土有限公司委托诉讼代理人吴宗节到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告独山县下司国鑫建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告砂石材料款1547400元，并从2019年4月18日起以1547400元为基数按年利率6%计算支付利息损失至货款清偿之日止，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在独山县下司镇经营砂石场，被告在独山县境内为工程建设需要，从原告处购买砂石、石粉等材料，尚欠原告1547400元未付，写下对账单后，原告多次追索未果。 被告贵州中鼎商品混凝土有限公司辩称:原、被告之间没有买卖合同关系，原告所购买的砂石是下司镇政府及贵州西南交投公司购买，被告不是实际购买人；原告所提供的单据只是量的确认，货款金额应由下司镇政府及贵州西南交投公司确认，被告与原告并没有真正的买卖合同关系，从交易的情况下，本案应该追加下司镇政府及贵州西南交投公司为被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，原告提供营业执照、法定代表人身份证明、对账单用以证明被告尚欠原告货款的事实，被告对对账单质证认为系原告胁迫盖章，真实性有异议，本院经审查认为，被告虽然表示对账单系胁迫签订但没有提供受到胁迫的证据，签字人员系被告公司管理公章、履行职务的员工，加盖了公司印章，真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年起被告贵州中鼎商品混凝土有限公司向原告独山县下司国鑫建材有限责任公司购买砂石等材料用于“商混站”等项目，已经支付部分货款，2019年4月17日，双方核对并以“对账单”的形式确认尚欠货款为1547400元，对账单载明收款方为独山县下司国鑫建材有限责任公司，对账日期为2019年4月17日，费用类别为砂石材料款，应付金额为1547400元，未约定给付时间。 本院认为，从对账单看，载明了收款方为独山县下司国鑫建材有限责任公司，对账日期为2019年4月17日，费用类别为砂石材料款，应付金额为1547400元，贵州中鼎商品混凝土有限公司加盖印章，对账单记载的内容实际上反映了双方买卖合同关系中的出卖人、买受人、标的物、价款等主要合同内容，原告向被告供货，双方形成买卖合同关系，被告尚欠原告货款，原告诉请被告支付，本院予以支持。双方核对并以“对账单”的形式确认尚欠货款1547400元，未约定给付时间，原告作为债权人可以随时主张权利，被告未给付原告货款占用原告资金，结合原告主张的时间，被告应当从起诉之日起支付利息为宜。《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，现原告主张年利率按6%计算并不违反相关规定，予以支持。 被告辩解签订对账单受到胁迫但未提供证据予以证实，也没有在法定期限内行使撤销权，其辩解意见不予采信。被告辩解与原告没有买卖合同关系，但其又同时认可原告向其“商混站”供应了部分砂石材料，结合签订对账单的事实，应当认定双方存在买卖合同关系，被告的辩解意见不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告贵州中鼎商品混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内向原告独山县下司国鑫建材有限责任公司支付货款1547400元，并自2020年4月8日起以年利率6%计算支付利息至货款清偿之日止； 二、驳回原告独山县下司国鑫建材有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费18726元，减半收取计9363元，保全申请费5000元，由被告贵州中鼎商品混凝土有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴光福 二〇二〇年七月七日 法官助理陆航 书记员周泰媛
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢434号 邵文山、陈建明： 申请执行人邵文山与被执行人陈建明民间借贷纠纷一案，（2006）建梅民一初字第134号已发生法律效力，申请执行人邵文山向本院申请强制执行，本院于2020年07月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈建明已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢434号【原执行案号：（2007）建执字第416号】案件执行完毕。 二〇二〇年七月二十日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1423号之一 申请执行人：温州市总商会中小企业融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区新城大道****-2，组织机构代码:66056184X。 法定代表人：余文敏。 委托代理人：钱满、伊忠孝。 被执行人：曾文元，男，1982年2月18日出生，住福建省平和县。 被执行人：曾文煜，男，1983年12月13日出生，住福建省平和县。 被执行人：曾爱玲，女，1984年4月30日出生，住福建省平和县。 申请执行人温州市总商会中小企业融资担保有限公司与被执行人曾文元、曾文煜、曾爱玲追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初9198号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市总商会中小企业融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月30日立案执行。执行标的为被执行人曾文元、曾文煜、曾爱玲偿付申请执行人温州市总商会中小企业融资担保有限公司代偿款227511.11元、利息（利息以227511.11元为基数按月利率2%从2019年8月15日起计算至款项实际履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2371元。 执行立案后，本院于2020年3月31日向被执行人曾文元、曾文煜、曾爱玲发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求曾文元、曾文煜、曾爱玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曾文元、曾文煜、曾爱玲逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曾文元、曾文煜、曾爱玲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人曾文元名下车牌号为浙ＣＥ××××的小汽车，闽ＤＧ××××的小汽车，闽Ｄ5××××的小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人曾文元名下有银行存款，因被执行人在本院尚涉其他案件，本院已依法另案扣划，得款80095.85元，扣除本案执行费3312.67元、案件受理费2371元后，申请执行人温州市总商会中小企业融资担保有限公司按本金比例受偿11770元。截至2020年7月10日，本案执行标的已执行到位11770元。暂未发现被执行人曾文元、曾文煜、曾爱玲有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人曾文元、曾文煜、曾爱玲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人曾文元、曾文煜、曾爱玲作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人曾文元、曾文煜、曾爱玲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人温州市总商会中小企业融资担保有限公司，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人曾文元、曾文煜、曾爱玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1423号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇二〇年七月十日 书记员  陈 雷
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1482号 原告：江西聚点电子商务有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区沙河五龙村对面岭组******，统一社会信用代码：91360702MA35H4KN6R。 法定代表人：钟磊。 委托诉讼代理人：廖芝卉，江西君实律师事务所专职律师，特别授权。 被告：定南县鼎汇汽贸有限责任公司（定南华丽汽车租赁有限公司），住所，住所地：江西省赣州市定南县工业园良富工业区第三小区南侧社会信用代码：91360728698472981W。 法定代表人：陈小梅。 被告：陈小梅，女，汉族，1993年9月19日生，住定南县。 二被告共同委托诉讼代理人：郑豪慧，江西宋城律师事务所专职律师，特别是授权。 原告江西聚点电子商务有限公司与被告定南县鼎汇汽贸有限责任公司、陈小梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告江西聚点电子商务有限公司的委托诉讼代理人廖芝卉与二被告的共同委托诉讼代理人郑豪慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西聚点电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付欠款计人民币拾万零伍仟叁佰元（即￥105300）；二、判令被告向原告支付延迟付款利息（自起诉之日起至被告还本付息之日止，以￥105300为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月20日，原告与被告签订《汽车代购合同》。合同约定由原告代被告购买“品牌轩逸，型号2019款1.6XVCVT智联尊享版，颜色白色的汽车，车辆总价款为人民币拾壹万零叁佰元（即￥110300）”“在合同签订后，被告应向原告交付预付款人民币伍仟元（￥5000），并在车辆离开4S店前，被告需向原告一次性支付剩余款项计人民币拾万零伍仟叁佰元（￥105300）”。合同签订当天被告向原告支付了5000元预付款。 事后，原告根据合同约定于2018年12月25日向4S店支付足额购车款，并将约定型号的车辆提回，完全履行了合同约定义务。被告于2018年12月26日到我司将车提走，依约定，被告应当天向原告支付购车尾款，但被告未支付。后经原告的多次催收，无果。截止起诉之日被告仍欠原告剩余购车款计人民币拾万零伍仟叁佰元（￥105300）。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告定南县鼎汇汽贸有限责任公司、被告陈小梅辩称，俩被告认为两个被告均不是案涉买卖合同的当事人，没有义务对案涉合同承担违约责任。理由是：首先，原告没有任何证据证明两个被告是案涉买卖合同的当事人：《汽车代购合同》不是由两个被告签字或加盖公章；5000元预付款不是由两个被告支付，原告也没有证据证明其向两被告交付了案涉轿车；第二，被告陈小梅不是案涉合同当事人，其仅是定南县鼎汇汽贸有限责任公司法定代表人，原告要求公司法定代表人对前述债务承担责任更没有法律依据和事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告提供的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2018年12月，被告陈小梅向原定南华丽汽车租赁有限公司购买涉案车辆，约定车辆价格为125630元。随后于2018年12月20日，定南华丽汽车租赁有限公司与原告江西聚点电子商务有限公司签订《汽车代购合同》。合同约定由原告代定南华丽汽车租赁有限公司购买“品牌轩逸，型号2019款1.6XVCVT智联尊享版，颜色白色的汽车，车辆总价款为人民币拾壹万零叁佰元（即￥110300）”“在合同签订后，定南华丽汽车租赁有限公司应向原告交付预付款人民币伍仟元（￥5000），并在车辆离开4S店前，被告需向原告一次性支付剩余款项计人民币拾万零伍仟叁佰元（￥105300）”。合同签订当天定南华丽汽车租赁有限公司向原告支付了5000元预付款。2018年12月26日，定南华丽汽车租赁有限公司代表到原告处将涉案车辆提走，并未支付剩余车款。 2018年12月27日，陈小梅向定南华丽汽车租赁有限公司账户（户名为叶海峰，叶海峰系该公司财务）转入车辆首付款35500元，并通过银行贷款，由定南农商银行向定南华丽汽车租赁有限公司账户转入剩余车款84000元，后又于2019年1月25日支付车款6130元，共计支付车款125630元。定南华丽汽车租赁有限公司随后将涉案车辆交付予被告陈小梅，并由陈小梅使用至今，现涉案车辆所有权人系被告陈小梅。 另查明，2019年7月1日，定南华丽汽车租赁有限公司经工商部门核准更名为被告定南县鼎汇汽贸有限责任公司，法定代表人变更为被告陈小梅。 本院认为，本案的争议焦点为被告定南县鼎汇汽贸有限责任公司与被告陈小梅是否应当承担责任的问题。被告陈小梅在原华丽汽车租赁有限公司购买涉案车辆，并通过个人账户向该公司支付了首付款，以及通过银行按揭贷款支付了剩余款项，有被告陈小梅提供的银行转账记录可以证实。2018年12月20日，华丽汽车租赁有限公司与原告签订《汽车代购合同》，约定由原告代华丽汽车租赁有限公司购买涉案车辆，约定购车价格为110300元，华丽汽车租赁有限公司向原告支付了车辆预付款5000元，原告于2018年12月26日将涉案车辆交付给华丽汽车租赁有限公司，华丽汽车租赁有限公司随后将涉案车辆交付至被告陈小梅，并由陈小梅使用至今，该事实原告提供的转账记录以及车辆代购合同、照片等予以证实，华丽汽车租赁有限公司与原告的买卖合同关系成立，原告已经按照合同约定向华丽汽车租赁有限公司交付了涉案车辆，华丽汽车租赁有限公司亦应当按照合同约定向原告支付剩余购车款，华丽汽车租赁有限公司于2019年7月1日核准更名为定南县鼎汇汽贸有限责任公司，法定代表人变更为陈小梅，虽然名称变更，但主体未变更，仍然应当由被告定南县鼎汇汽贸有限责任公司承担更名前华丽汽车租赁有限公司所负的债务，故被告定南县鼎汇汽贸有限责任公司应当支付原告剩余购车款105300元。原告诉求以剩余未付车款105300元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日（2020年5月26日）至款清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈小梅因其并未与原告成立买卖合同关系、非原告的合同相对人，且被告陈小梅已经向华丽汽车租赁有限公司足额支付了购车款，原告无权要求被告陈小梅承担责任，故对原告要求被告陈小梅承担责任的诉讼请求，本院不予支持。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 一、被告定南县鼎汇汽贸有限责任公司（原定南华丽汽车租赁有限公司）应于本判决生效后十五日内支付原告江西聚点电子商务有限公司购车款105300元，并支付以105300元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年5月26日至款清之日止的利息； 二、驳回原告江西聚点电子商务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1203元，由被告定南县鼎汇汽贸有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  钟东明 二〇二〇年七月九日 书记员  何思静
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初2477号申请人：肖强，男，汉族，1988年11月13日出生，抚州市临川区人，住江西省抚州市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：姚晓忠，李方敏，江西三松律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被申请人：江西省融旺房地产开发有限公司，住所地：江西省抚州市赣东大道**，统一社会信用代码：91361000799464884E。法定代表人：庄彬春。被申请人：江西融旺商业管理有限公司，住，住所地：江西省抚州市赣东大道**（西侧）一社会信用代码：91361000584034625N。法定代表人：严进华。被申请人：严进华，男，1953年6月6日出生，汉族，福建省福清县人，住福建省福清市。被申请人：何光周，男，1967年10月16日出生，汉族，福建省福清县人，住福建省福清市。申请人肖强与被申请人江西省融旺房地产开发有限公司、江西融旺商业管理有限公司、严进华、何光周租赁合同纠纷一案，申请人肖强于2020年7月23日向本院申请诉讼财产保全，请求依法冻结被申请人江西省融旺房地产开发有限公司、江西融旺商业管理有限公司、严进华、何光周银行存款人民币9212元或查封、扣押其相等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人肖强提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江西融旺商业管理有限公司、江西省融旺房地产开发有限公司、严进华、何光周银行存款人民币9212元或查封、扣押其相等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  帅美琴人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年七月二十三日书 记 员  毛 青
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1303号 原告：林毅云，男，1963年10月9日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈玮，男，1970年6月8日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林毅云因与被告陈玮民间借贷纠纷，于2020年3月9日向本院提起诉讼，请求判决：依法判令被告偿还原告的借款本金130万元及利息，利息按月利率1.5%自2017年1月7日起计算至被告还清款项之日止；本案的案件受理费由被告承担。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。当事人的诉辨主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。 本案查明的事实如下：2013年5月30日至2017年7月1日间，原告六次通过银行共向被告转账合计144.5万元。2017年1月7日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金130万元，由被告出具一份借条交原告收执，约定利息按月利率1.5%计算。现原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，原告主张被告向其借款，偿还部分款项后，尚欠原告借款本金130万元，并向本院提交原告的银行流水单及被告出具的借条为据，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告应当偿还。原告要求借款利息按月利率1.5%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告陈玮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林毅云借款130万元及其利息，利息按月利率1.5%自2017年7月1日起计至款项清偿之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费23138元，由被告陈玮负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 郑季胜 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 翁秋英 书 记 员 陈清云
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执425号 申请执行人:吴光洪，男，1966年8月5日出生，汉族，住建德市。 被执行人：郑昌华，男，1992年9月2日出生，汉族，住建德市。 申请执行人吴光洪与被执行人郑昌华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初4814号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人郑昌华未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴光洪向本院申请强制执行。本院于2020年3月23日立案执行。执行标的为借款本金人民币10000元，并支付利息人民币1000元。 执行立案后，本院于2020年3月23日向被执行人郑昌华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑昌华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑昌华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑昌华的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人郑昌华未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴光洪。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年7月2日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币10000元，并支付利息人民币1000元。 综上，被执行人郑昌华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执425号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年七月二日 书 记 员 王 毅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执860号之一 申请执行人王**，男，汉族，1954年11月29日生，住广西桂林市象山区。 被执行人陈明，男，汉族，1970年5月20日生，住广西柳州市柳**。 申请执行人王**与被执行人陈明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0304民初1577号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王**于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈明名下银行账户内存款额度人民币162000元（冻结期限十二个月）。 需要续行冻结的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆凯 二〇二〇年七月三日 书记员  刘冬
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执异20号 案外人童睿娟，女，1984年1月5日出生，汉族，住龙游县。 案外人李建业，男，1979年7月25日出生，汉族，住龙游县。 两案外人委托代理人许毅（特别授权）。 申请执行人杭州供销农信担保有限公司建德分公司，住所地浙江省建德市新安江街道菜市路**。 负责人程卫根，经理。 被执行人建德市龙丰笋竹专业合作社，住所地建德市李家镇李家村曙光自然村两头塘。 法定代表人储勇军。 被执行人周永德，男，1964年10月18日出生，汉族，住龙游县。 被执行人章金珠，女，1966年1月10日出生，汉族，住龙游县。 被执行人储勇军，男，1972年7月9日出生，汉族，住龙游县。 被执行人储建峰，男，1974年10月18日出生，汉族，住龙游县。 被执行人刘燕，女，1976年10月29日出生，汉族，住龙游县。 本院在执行申请执行人杭州供销农信担保有限公司建德分公司（以下简称农信担保建德分公司）与被执行人建德市龙丰笋竹专业合作社、周永德、章金珠、储建峰、刘燕请求确认人民调解协议效力一案中，案外人童睿娟、李建业对本院查封登记在被执行人储建峰、刘燕名下位于龙游县东华街道十里铺村（晨东小区）11幢11-1室房产的执行标的提出书面异议。本院于2020年5月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，案外人童睿娟、李建业的委托代理人许毅到庭参加了听证，申请执行人农信担保建德分公司、被执行人建德市龙丰笋竹专业合作社、周永德、章金珠、储建峰、刘燕经本院通知未到庭，本案现已审查终结。 案外人童睿娟、李建业称，两案外人童睿娟、李建业系夫妻关系。2016年1月24日，案外人与被执行人储建峰、刘燕签订了一份房地产买卖合同，合同约定案外人以总价938000元购买被执行人储建峰、刘燕所有的位于龙游县东华街道十里铺村（晨东小区）11幢11-1室涉案房产，同年3月3日案外人付清全部房款，被执行人储建峰、刘燕按约移交房产证、土地证及房屋钥匙。由于涉案房产系被执行人储建峰、刘燕下山脱贫的安置房，按照规定五年内不得上市交易，故未能办理房产过户手续。2017年龙游县开展“三改一拆”活动，涉案房产所在小区绝大多数住户因阳台问题被认定为违建要求限期整改，案外人在五年期限到期后前往龙游县不动产登记中心办理房产变更登记手续，但被告知需要所在社区街道或者物业出具违建证明才可以办理过户，故案外人因客观原因未能办理。后龙游县不动产中心解释无需违建证明也可办理，故案外人再次办理时发现涉案房产已被执行法院查封。案外人认为其以合法取得涉案房产并支付了全部价款，未能办理过户手续并非案外人过错，为此请求解除对涉案房产的查封。 案外人为证明其异议理由成立，向本院提供如下证据材料： 1、结婚证，拟证明案外人的身份； 2、房地产买卖合同，拟证明案外人与被执行人储建峰、刘燕签订涉案房产买卖合同的事实； 3、收据、收条、个人结算业务申请书，拟证明案外人于2016年3月3日前付清全部购房款； 4、房权证、土地证，拟证明涉案房产在执行法院查封之前已交付案外人； 5、龙游县下山脱贫晨东小区安置农户购房合同书，拟证明涉案房产在2017年4月24日前不得上市交易； 6、房屋转让业务联系单，拟证明未办理涉案房产过户手续系小区违建原因； 7、龙游县三改一拆的文件，拟证明违建不得过户的事实。 申请执行人农信担保建德分公司、被执行人建德市龙丰笋竹专业合作社、周永德、章金珠、储建峰、刘燕经本院通知未到庭亦未向本院提供证据。被执行人储建峰通过微信向本院表示对案外人提供的证据2、3属实，无异议。 对案外人提供的证据，本院认为，对证据1证明案外人之间系夫妻关系，本院予以确认；对证据2、3，被执行人储建峰无异议，该证据能够证明案外人购买涉案房产的事实，本院予以确认；对证据4系证明涉案房产权属的证明文件，本院予以确认；对证据5系本院向律师发出律师调查令依职权调查所得，其证据形式合法，本院予以确认；对证据6无待证内容，本院不予确认；对证据7予以确认。 经审查，本院认定案件事实如下： 申请执行人农信担保建德分公司与被执行人建德市龙丰笋竹专业合作社、周永德、章金珠、储建峰、刘燕请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）浙0182民特181号民事裁定书已发生法律效力，本院于2017年11月13日立案执行，执行标的代偿款本金601745.24元及利息。同年12月25日本院作出（2017）浙0182执3239号执行裁定书，于2018年6月15日查封了登记在被执行人储建峰、刘燕名下的涉案房产。执行中，申请执行人农信担保建德分公司与被执行人储建峰达成执行和解协议，为此本案裁定终结执行。案外人遂向本院提出上述执行异议。 另查明：2010年9月19日，被执行人储建峰与龙游县奔康投资有限公司签订了一份龙游县下山脱贫晨东小区安置农户购房合同书，双方约定被执行人储建峰购买的涉案房产系下山脱贫安置房，安置房自办理国有土地使用证之日起五年内不得上市交易，若五年之后需上市交易的，按相关规定补交土地出让金。2012年4月24日、7月18日，被执行人储建峰、刘燕办理了涉案房产的所有权证和国有土地使用证，土地性质为划拨。2016年1月14日，案外人与被执行人储建峰、刘燕签订了一份涉案房产买卖合同，同年3月3日，案外人支付了全部购房款并取得涉案房产。 再查明：原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被告储勇军、包菊梅、储建峰、刘燕、周永德、章金珠金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）浙0182民初2956号保全裁定查封了涉案房产，查封期限自2016年8月3日至2019年8月2日止，该案于2016年9月28日生效，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行未向本院申请强制执行。 本院认为，在金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人与被执行人储建峰、刘燕在本院查封之前签订了合法有效的涉案房产买卖合同，支付了全部价款并占有使用涉案房产至今。涉案房产系被执行人储建峰、刘燕下山脱贫安置房，按照协议约定在2017年7月17日之前不得上市交易，之后交易的应当补交土地出让金。故涉案房产在2017年7月18日之后方可办理产权过户手续。现涉案房产自2016年8月3日首封，至本案于2018年6月15日轮候查封，案外人自办证条件成就时起无法办理房产过户，其原因并非案外人自身因素造成，其异议能够阻却本案执行，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止本院（2017）浙0182执3239号执行裁定项下对位于龙游县东华街道十里铺村（晨东小区）11幢11-1室房产的查封。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  鲁军 人民陪审员  钱晓 人民陪审员  洪春 二〇二〇年七月十日 书 记 员  王毅
福建省清流县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0423民初274号 原告：吴琼，女，1988年11月2日出生，苗族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州剑河县。 被告：余水清，男，1967年5月29日出生，汉族，住福建省清流县。 原告吴琼与被告余水清民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴琼到庭参加诉讼，被告余水清经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴琼向本院提出诉讼请求：1.判令余水清偿还借款100,000元；2.判令本案诉讼费由余水清承担。事实和理由：2018年10月4日，余水清以做生意急需周转为由，向吴琼借款100,000元，当时约定半年后还款。借款到期后，余水清仍未还款，吴琼多次向余水清催讨欠款，余水清均以种种理由拖延还款，为维护吴琼的合法权益，特提起诉讼。 余水清未作答辩，亦未提交证据。 吴琼围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。余水清未到庭参加诉讼，也未提供证据视为放弃举证、质证的诉讼权利。吴琼提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据吴琼陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2017年8月20日起，余水清以做生意需资金周转为由，陆续向吴琼借款，吴琼通过微信转账等方式，陆续向余水清出借借款十余万元。后经双方协商，吴琼仅要求余水清归还十万元，余水清于2018年10月4日出具一张《借条》交吴琼收执，《借条》载明：“今向吴琼借到人民币现金10万，壹拾万元正。借用半年。借款人：余水清，身份证：3504231967××××××××，手机：180××××3888，借款日2018年10月4日”。借款到期后，余水清于2019年年底归还了吴琼100**元。剩余借款经吴琼多次催讨，余水清未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。余水清尚欠吴琼借款90,000元，有余水清出具的借条为凭，借贷事实清楚。借款到期后，余水清应按时偿还吴琼借款90,000元，对吴琼要求余水清偿还借款100,000元的诉讼请求，超出部分，本院不予支持。余水清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 余水清于本判决生效后三十日内偿还吴琼借款90,000元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，公告费560元，合计2,860元，由余水清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  罗建平 人民陪审员  官正彬 人民陪审员  陈莉莉 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  徐志军 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执546号之一 申请执行人:建德市新安江街道家美门窗店，住所地建德市新安江街道白沙路**。 经营者：赵亮，男，1985年11月14日出生，住江西省宜春市靖安县。 被执行人：余文华，男，1975年6月15日出生，汉族，住龙游县。 申请执行人建德市新安江街道家美门窗店与被执行人余文华加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初3006号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人余文华未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人建德市新安江街道家美门窗店向本院申请强制执行。本院于2020年4月7日立案执行。执行标的为加工款人民币8000元及案件受理费人民币50元。 执行立案后，本院于2020年4月8日向被执行人余文华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求余文华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余文华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余文华的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托浙江省龙游县人民法院到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人有车牌号为浙Ａ8××××号江铃全顺牌汽车。被执行人无银行存款、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法查封了被执行人所有的车牌号为浙Ａ8××××号江铃全顺牌汽车，但未实际扣押。 鉴于被执行人余文华未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人建德市新安江街道家美门窗店。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年7月28日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为加工款人民币8000元及案件受理费人民币50元。 综上，被执行人余文华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执546号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员 王 毅
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执保616号 申请人：刘庆纪，男，1964年9月30日出生，住山东省沂南县。 被申请人：宿迁市玖隆物流有限公司，住所地江苏省徐州市邳州市岔河镇岔河街**。 因申请人刘庆纪与被申请人宿迁市玖隆物流有限公司诉前财产保全一案，本院作出的（2020）鲁1321财保525号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封（扣押）被申请人宿迁市玖隆物流有限公司所有的苏ＮＤ××××号重型半挂牵引车，保全价值5万元。 本裁定立即开始执行。 审判员  王淑广 二〇二〇年七月二十八日 书记员  朱万香
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初13772号原告：中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区星海街**星海大厦，统一社会信用代码913205948377315182。负责人：王斌，行长。委托诉讼代理人：吴涵，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵艺，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被告：王洁，女，1985年5月1日生，汉族，住江苏省太仓市。原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称园区农行）诉被告王洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月16日立案受理后，由审判员肖淑红适用简易程序审理，后因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，由审判员肖淑红适用普通程序独任审理。依原告申请，本院作出（2019）苏0591民初13772号民事裁定书对被告名下财产采取保全措施。本案于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告园区农行的委托代理人吴涵到庭参加诉讼，被告王洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告园区农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款167263.54元(其中本金165242.18元、利息488.98元、分期手续费1100元、逾期还款违约金432.38元。利息、分期手续费、逾期还款违约金暂计至2019年12月5日并按照合同约定计算至本息全部清偿之日止)；2、判令被告承担原告为本案诉讼而支付的律师费11263.18元；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月30日，原、被告签订信用卡专项商户分期业务担保借款合同，约定被告以信用卡透支方式向原告借款20万元用于购买家装服务，分期期数60期，分期手续费率16.5%，合同签订后原告依约发放信用卡，被告未按约履行还款义务故诉至法院。被告王洁未作答辩。本院经审查认定事实如下：2018年7月30日，被告王洁向原告园区农行申领金穗贷记卡，被告在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。该申请表所附《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：发卡行简称甲方，金穗贷记卡申请人简称乙方；对当期账单本期发生的除预借现金的其他透支交易，乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日起至到期还款日期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部款项的，不享受免息还款期待遇，透支金额自银行记账日计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未还部分支付逾期还款违约金；透支金额从银行记账日起计息；透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利。甲方因催收欠款和实现债权所支出的费用和成本（包括但不限于律师费等）由乙方承担。该合约所附的收费标准中载明：逾期还款违约金的收费标准为最低还款额未还部分的5%。同日，被告王洁还同时提交了金穗信用卡专项商户分期业务申请表，申请分期金额20万元，分期期数60期，手续费率16.5%。原告园区农行与被告王洁签订金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同，约定分期金额20万元，分期期数60期，分期手续费率16.5%，手续费金额33000元，持卡人违约则银行有权提前收回分期本金并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用。2018年8月23日，被告王洁通过上述信用卡使用分期贷款20万元。合同履行过程中，被告未依约履行还款义务。截至2020年6月21日，被告王洁尚欠本金165242.18元、利息(包括复利)7384.74元，分期手续费3300元，违约金1309.83元。自2020年6月22日起利息（含复利）按信用卡领用合约计算至实际清偿之日。另查明，原告与江苏剑桥颐华律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为11263.18元本院认为，原告与被告王洁之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，被告王洁逾期还款的行为构成违约，依照约定原告有权要求被告一次性偿还全部欠款及相应利息、费用，原告主张的欠款数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告王洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王洁于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行信用卡欠款本金165242.18元及截止2020年6月21日的利息(含复利)7384.74元，分期手续费3300元，违约金1309.83元及自2020年6月22日起至实际清偿之日按领用合约约定计算的利息、复利；二、被告王洁于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行支付律师费11263.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3870元、保全费1420元，合计5290元，由被告王洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇二〇年七月二十四日书记员  曹艺馨
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初16170号原告：长沙聚创钢材有限公司,住所地湖南省长沙市天心区钢材大市场****。法定代表人：霍斌慧，总经理。委托诉讼代理人：苏晨晨，湖南旷真律师事务所律师。被告：上海亨禧实业有限公司，住所地上，住所地上海市闵行区v>法定代表人：曾夏明。原告长沙聚创钢材有限公司与被告上海亨禧实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  严萌根审 判 员  宋爱琴人民陪审员  马秋萍二〇二〇年七月二十七日书 记 员  王 婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初1702号 原告：李加新，男，1971年12月19日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 被告：富源县竹园镇顺发煤矿。统一社会信用代码：91530325622751618Q。住所地：曲靖市富源县竹园镇糯木村委会大下村。 法定代表人：杨来专，系该煤矿董事长。 委托诉讼代理人：武云峰，云南恒序律师事务所律师，委托代理权限为特别授权代理。 原告李加新与被告富源县竹园镇顺发煤矿运输合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李加新、被告富源县竹园镇顺发煤矿的委托诉讼代理人武云峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告李加新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告运输费39770.2元，并由被告按照6%的年利率支付自2020年5月12日起至款项付清之日止逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系云Ｄ×××××号牌大货车所有人，原告自2013年始，便驾驶该车在被告处从事煤炭运输工作，并约定运输费用由被告承担。在原告运煤期间，被告已经支付部分款项，现仍下欠原告39770.2元未付。为维护原告合法权益，特诉讼来院，判如所请。 被告答辩称：1、被告不是本案适格诉讼主体，不是本案运费承担主体。运费由购货方支付，被告是售货方；2、原被告的运输合同关系不成立。双方没有订立合同，原告提交的单据没有运输单价，无法计算运输费用；3、原告主张被告拖欠其运输费无事实和法律依据。结算单系单方制作，未载明债权债务主体，也未加盖被告印章；4、原告主张的权利已超过诉讼时效；5、原告主张计算逾期付款利息无事实和法律依据。综述，请求驳回原告诉讼请求。 原告李加新针对其诉讼主张，向法院提交如下证据：1、身份证复印件1份，证明其诉讼主体资格；2、顺发煤矿过磅单及其2013年6--12月煤运费结算表、2014年1--4月煤运费结算表，和乾宏商贸有限公司调运单。证明原告运煤共17车1224.42吨，单价50元/吨，应付金额61221元，扣款1450.8元，实付59770.2元，已付20000元，下欠39770.2元的事实。经质证被告认为，证据1没有意见，证据2中过磅单、调运单没有运输单价，也看不出运费应由谁支付，煤运费结算表是原告单方制作，不能证明是被告出据。 被告富源县竹园镇顺发煤矿未提交证据。 本院认为，原告提交的证据虽然煤运费结算表未加盖被告印章和主要负责人印章，但是能够证实其在被告处运输煤炭的事实和已预付部分运输费用的事实。故原告提交的证据予以采信。 根据当事人庭审、举证、质证和答辩陈述，本院认定法律事实如下：原告系云Ｄ×××××号牌大货车所有人，原告自2013年至2014年，驾驶该车在被告处从事煤炭运输工作。经结算原告运煤共17车1224.42吨，单价50元／吨，应付金额61221元，扣款1450.8元，实付59770.2元，已付20000元，下欠39770.2元。因被告受政策、市场等因素影响，处于停产状态，对下欠款项原告曾到有关部门请求解决未果，便诉讼来院。 本院认为，原告为被告运输煤炭，双方之间已经形成货物运输合同关系。原告已经按照被告的运输目的，提供了运输服务，且被告已经支付了部分运输费用，原告依法应获得剩余未付部分的运输费用。故原告诉讼请求合法有据，应予以支持。但原告请求被告支付逾期付款利息，双方没有约定，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条规定，判决如下： 一、由被告富源县竹园镇顺发煤矿于本判决发生法律效力后三十日内支付原告李加新运费39770.2元； 二、驳回原告李加新其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费794元减半收取397元，由被告富源县竹园镇顺发煤矿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。 审判员  杨德昆 二〇二〇年七月三日 书记员  李 悦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9649号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路****。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吕艳阳，男，1975年2月23日出生，汉族，住福建省南安市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告吕艳阳信用卡纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告吕艳阳经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕艳阳支付截至2019年9月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)41,451.39元及自逾期之日起至2019年9月15日的利息19,490.18元、单项增值服务费12元；2.判令被告吕艳阳支付自2019年9月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吕艳阳负担。事实和理由：被告吕艳阳于2006年1月20日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吕艳阳未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告吕艳阳未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司对交行太平洋信用卡中心的授权委托书、持卡人信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(含章程、收费表)、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、本金、利息、费用确认表、交易明细、催收记录作为证据。被告吕艳阳未发表质证意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告吕艳阳于2006年1月20日向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年9月15日，被告吕艳阳拖欠信用卡欠款本金41,451.39元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吕艳阳在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吕艳阳借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上单项增值服务费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告吕艳阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕艳阳应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年9月15日的信用卡欠款本金41,451.39元；二、被告吕艳阳应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费，利息、违约金、单项增值服务费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,323元，减半收取计661.50元，公告费560元，由被告吕艳阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年七月二十四日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)豫15执98号广东言道创业投资合伙企业、包春明：申请人广东言道创业投资合伙企业与被执行人包春明借款合同纠纷一案申请执行标的共计2353.97元，经本院立案执行，现已强制执行到位2353.97元。本案执行费50元。至此，广东言道创业投资合伙企业向本院申请执行的（2019）北海仲字第24-520号裁决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年零月零日
重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝行终234号 上诉人（一审原告）刘星，男，汉族，1982年4月15日出生。住址：重庆市九龙坡区。 被上诉人（一审被告）重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 刘星因诉重庆市人民政府（以下简称重庆市政府）政府信息公开一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初576号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，2019年6月24日，刘星向重庆市政府邮寄了《信息公开申请书》，申请公开：2019年3月5日、3月7日、3月8日、4月3日和4月4日共计5次的完整监控视频（被申请人进入重庆市群众接访中心至走出时间段），允许申请人拷贝以上监控视频。次日，重庆市政府收到《信息公开申请书》，并于2019年6月27日作出《重庆市人民政府办公厅政府信息公开告知书》（以下简称《信息公开告知书》）告知刘星：你申请公开“你本人进入重庆市群众接访中心至走出时间段的监控视频”的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，属于行政机关内部管理信息，不属于信息公开范畴。并邮寄送达刘星。刘星不服，起诉至一审法院。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条之规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的作出答复的机关为重庆市政府。据此，重庆市政府是本案的适格被告。 本案中，刘星申请公开的政府信息是其于2019年3月5日、3月7日、3月8日、4月3日和4月4日共计5次进入重庆市群众接访中心至走出时间段的监控视频，而行政机关的监控视频属于机关后勤管理信息，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条的规定，系可以不予公开的行政机关内部事务信息，故重庆市政府依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（三）项的规定，告知刘星不予公开，并无不当。 重庆市政府收到刘星于2019年6月24日邮寄的申请后，于同月27日作出《信息公开告知书》，并于当日邮寄送达刘星，程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定。 综上，重庆市政府作出的《信息公开告知书》，认定事实清楚，程序合法，刘星诉请理由不能成立。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘星的诉讼请求。案件受理费50元，由刘星负担。 刘星不服一审判决上诉称，1.一审法院认定事实不清，刘星申请的信息不属于行政机关内部事务信息；2.一审法院适用法律错误，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条中的“可以不予公开”并不是“不能公开”，而这就属于依申请公开的范围。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。 重庆市政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第一款规定：“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。”本案中，刘星申请公开的政府信息是其于2019年3月5日、3月7日、3月8日、4月3日和4月4日共计5次进入重庆市群众接访中心至走出时间段的监控视频，而行政机关的监控视频属于机关后勤管理信息，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第一款的规定，系可以不予公开的行政机关内部事务信息，故重庆市政府依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（三）项的规定，告知刘星不予公开，并无不当。 至于刘星提出的在“可以不予公开”与“不能公开”之间的即属于依申请应当公开的政府信息范围的上诉理由，属于对该条款的理解有误。“可以不予公开”即表明“是否公开”该政府信息属于行政机关的自由裁量范围，是行政行为的合理性问题。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。刘星的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由刘星负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴永铭 审 判 员 邬继荣 审 判 员 张 莉 二〇二〇年七月九日 法官助理 罗华国 书 记 员 熊安琪
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初1534号 原告：青岛海容商用冷链股份有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：邵伟，该公司董事长。 委托代理人：薛晓超，山东海盾律师事务所律师。 委托代理人：王婷婷，山东海盾律师事务所实习律师。 被告：蚌埠市天平食品有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区。 法定代表人：张杰，该公司总经理。 原告青岛海容商用冷链股份有限公司与被告蚌埠市天平食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达无正当理由未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款95965元及违约金(自2017年7月25日起至实际给付之日止每日按欠款数额的千分之一计算)，暂计算至2019年6月30日止违约金为67655元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年1月14日，原、被告签订《购销合同》，合同约定，被告购买原告两种型号冷冻柜共计60台，并约定了每种产品型号的单价，合同总价款为106665元。被告需预付货款10666.5元，剩余货款被告应于收到冷柜后180日内全部付清，如逾期付款，每延迟一天，应按逾期付款金额的千分之一向原告支付违约金。后被告预付首付款，原告依据被告的订单将货物送至被告指定地点。但被告并未按合同约定时间向原告支付剩余货款95965元。该笔货款经原告多次索要，被告均一再拖延。无奈，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望贵院判如所请，依法支持原告的诉讼请求。 被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2017年1月14日，原、被告签订《购销合同》一份，合同约定被告采购原告生产的海容牌蒙牛贴画冰冻柜，其中SD352G型号45台，SD415型号15台，合同总金额106665元。付款方式约定按照批次授信方式结算，具体为货到后180天内需方付清全部货款，需方逾期付款，每逾期一天，应按所逾期货款的千分之一支付违约金。同日，原被告双方签订授信函，载明订单产品总金额106665元，被告向原告预付货款10666.5元，收到冰柜后180日内支付全部货款。 上述合同签订后，原告按约于2017年2月10日将合同约定货物交付物流公司，物流公司将涉案60台冰柜运送至被告公司冷库仓库即安徽省蚌埠市凤阳东路肉联厂院内。被告支付原告货款10700元，尚欠原告货款95965元未支付。 以上事实，有当事人提交的购销合同、出库单、业务回单、证明、营业执照以及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告双方供货合同真实有效，双方应予遵守。原告依约向被告供货后，被告应按约支付货款，被告未付清全部货款构成违约，原告要求被告支付欠款95965元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。合同约定，货到后180天内需方付清全部货款，需方逾期付款，每逾期一天，应按所逾期货款的千分之一支付违约金，诉讼中原告未举证证明其实际损失，综合考虑原告的资金占用损失、被告的违约情形等因素，本院酌定违约金按年利率10%计算，也即以95965元为基数，自出库单载明到货日期次日起180天即2017年8月12日起算至实际给付之日止，按年利率10%计算。被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为对原告主张的抗辩放弃并承担举证不能及对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告蚌埠市天平食品有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛海容商用冷链股份有限公司货款95965元； 二、被告蚌埠市天平食品有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛海容商用冷链股份有限公司违约金(以95965元为基数，自2017年8月12日起至实际付清之日止按年利率10%计算）； 三、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3572元，公告费600元，均由被告承担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起15日内通过网上上诉（登录山东法院电子诉讼服务平台，登录地址：lsfwpt.sdcourt.gov.cn:7865），并向本院递交书面上诉状正本1份，按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。 审 判 长  熊 敏 人民陪审员  薛秀芳 人民陪审员  穆怀奇 二〇二〇年七月二十五日 法官助理陈仁帅 书记员刘灿
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1005号申请人：黄勇，男，1987年7月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：陈德兵，男，1990年5月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：岳向莉，女，1989年10月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。本院依照已经生效的（2020）黔0111民初8578号民事裁定书对被申请人名下价值498747.95元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结上述被申请人名下银行账户人民币498747.95元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年七月九日书记员 罗梦雅
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初1353号 原告：罗勇宗，男，1978年11月29日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：苏小梅，福建顺济（厦门）律师事务所律师。 被告：洪健峰，男，1976年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告罗勇宗与被告洪健峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗勇宗的委托诉讼代理人苏小梅到庭参加诉讼，被告洪健峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗勇宗向本院提出诉讼请求：⒈判令洪健峰立即偿还罗勇宗借款本金人民币400万元及利息(利息自2016年5月1日起按月利率2%的标准计算至实际还清全部所借款项之日止)；⒉判令洪健峰立即偿还2016年5月1日前利息人民币112万元；⒊本案的一切诉讼费用(包含但不限于案件受理费、公告费、财产保全等费用)由洪健峰承担。经本院释明，罗勇宗明确第3项诉讼请求中公告费为人民币260元。事实和理由：洪健峰以资金周转需要为由，分别于2013年5月29日、2013年6月19日向罗勇宗各借款人民币300万元整，约定借款月利率为3%。后经结算，洪健峰于2014年2月19日、2014年3月1日向罗勇宗出具《借条》及《声明》交由罗勇宗收执。2016年5月1日，双方就洪健峰欠款予以结算，确认洪健峰截至2016年5月1日尚欠罗勇宗借款本金400万元、利息168万元。洪健峰同意就尚欠款项于2017年11月1日前还清，若洪健峰有任一期本金或利息不能按上述还款方式还款的，则罗勇宗除有权向洪健峰主张400万元本金及168万元利息外，还有权向洪健峰主张2016年5月1日起按月利率3%计算的利息。现洪健峰未能按约定期限还款，经罗勇宗多次催讨，洪健峰拒不还款。 洪健峰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。洪健峰未到庭参加诉讼，又未进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，罗勇宗提供的其身份证复印件1份、洪健峰身份证复印件1份、银行转账记录（有洪健峰本人签名、捺手印）复印件2份；《借条》2份、《声明》2份、《确认书》1份，符合证据采信条件，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 洪健峰分别于2013年5月29日、6月19日向罗勇宗各借款人民币300万元，合计人民币600万元，约定利息按月利率3%计算。后经双方结算，洪健峰确认2013年5月29日向罗勇宗借款人民币300万元，到2014年2月28日止，洪健峰已还清约定利息及返还本金人民币150万元，现尚欠本金人民币150万元；2013年6月19日向罗勇宗借款人民币300万元，到2014年2月18日止，洪健峰已还清约定利息，现尚欠本金人民币300万元。确认后，洪健峰向罗勇宗出具《借条》、《声明》各2份交由罗勇宗收执。2016年5月1日，经双方结算，洪健峰出具《确认书》1份交由罗勇宗收执。该《确认书》载明，洪健峰确认截至2016年5月1日尚欠罗勇宗借款本金人民币400万元及利息168万元；洪健峰同意在2017年11月1日前（即18个月）向罗勇宗分五期偿还上述全部借款本金及利息，除应偿还上述款项外，洪健峰还应每季度向罗勇宗支付自2016年5月1日至2017年11月1日的利息；若洪健峰如期还款，则借款利息以洪健峰尚欠本金为基数，按月利率1%计算；若洪健峰有任一期本金或利息不能按上述还款方案还款的，则罗勇宗除有权向洪健峰主张400万元本金及168万元利息外，还有权向洪健峰主张2016年5月1日起按月利率3%计算的利息。期限届满后，洪健峰至今未偿还罗勇宗尚欠借款本金或利息。2020年4月1日，罗勇宗向本院提起诉讼。 本院认为，罗勇宗与洪健峰之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。洪健峰未能按照约定的期间偿还罗勇宗尚欠借款本金人民币400万元及利息，应当承担违约责任，即继续履行偿还罗勇宗尚欠借款本金人民币400万元及利息。其中，2016年5月1日之前的尚欠利息应按月利率2%计算，即人民币112万元（168万元÷3%×2%），2016年5月1日之后的利息自2016年5月1日起按月利率2%计算至实际还清款项之日止。 综上所述，罗勇宗的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。洪健峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款规定，判决如下： 一、洪健峰应于本判决生效之日起十日内偿还罗勇宗尚欠借款本金人民币400万元及利息（利息按照按月利率2%计算，自2016年5月1日起计至实际还清款项之日止）； 二、洪健峰应于本判决生效之日起十日内偿还罗勇宗2016年5月1日之前的尚欠利息人民币112万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币73,400元和公告费人民币260元，合计73,660元均由洪健峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  刘建安 人民陪审员  苏华莲 人民陪审员  陈团星 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  谢炳炼
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内04执104号 申请执行人：任永才，男，蒙古族，1973年3月13日出生，住赤峰市。 申请执行人：宿焕华，女，满族，1974年12月30日出生，住赤峰市。 委托代理人：侯占学，内蒙古松川律师事务所律师。 被执行人：巴林左旗空港汽车销售有限公司，住所地赤峰市巴林左旗上京物流园区。 法定代表人：王雷，经理。 被执行人：王雷，男，汉族，1982年4月13日出生，住赤峰市巴林左旗都市。 任永才、宿焕华申请执行巴林左旗空港汽车销售有限公司、王雷买卖合同纠纷一案，赤峰仲裁委员会作出的（2020）赤仲裁字第43号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人任永才、宿焕华于2020年7月1日向本院申请执行，同日本院立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人巴林左旗空港汽车销售有限公司、王雷的住所地均在巴林左旗人民法院辖区内，故依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 赤峰仲裁委员会作出的（2020）赤仲裁字第43号仲裁裁决书由巴林左旗人民法院执行。 巴林左旗人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 哈 斯 审判员 戴 飞 审判员 李学文 二〇二〇年七月九日 书记员 孙美静
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0214民初2001号原告：张红，女，1979年2月12日生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：张小颖，江苏景丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞博凡，江苏景丰律师事务所律师。被告：王红霞，女，1986年12月26日生，汉族，户籍在江苏省东台市，现住江苏省无锡市新吴区。原告张红诉被告王红霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法由审判员陈平适用简易程序公开开庭进行审理。原告张红及其委托代理人俞博凡到庭参加诉讼，被告王红霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张红向本院提出诉讼请求：1.判令王红霞立即归还借款本金30000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2.承担本案诉讼费。事实和理由：其与王红霞系朋友关系，2018年4月1日，王红霞以生意周转困难为由向其借款30000元，其通过银行转账完成了交付，但王红霞至今未能还款，为了维护合法权益，张红诉至本院。被告王红霞在法定答辩期内未作答辩，也未提供证据。经审理查明，2018年4月1日，张红通过中国银行向王红霞转账30000元。另查明，张红在借款发生后向银行进行了贷款，至今尚未还清。上述事实，有当事人的陈述及张红提供的银行明细、个人信用报告在卷佐证。诉讼中，张红表示其与王红霞系朋友关系，出借该笔借款时，双方并未签订书面借款合同，但在其与王红霞的微信聊天中，王红霞作出了还款的意思表示，例如“我这稍微宽点就还些你”、“我放在心上了，有笔钱说要到年底，我尽量催他们能不能早点，你不用说，只要有了，哪怕先还点我都是开心的”，但王红霞并未归还款项。本院认为，出借人存在银行贷款等情况，所出借的资金非自有资金，借款合同无效。本案中，张红与王红霞虽然未签订书面借款合同，但根据张红提供的转账记录以及王红霞在微信聊天中还款的意思表示，可以确认双方存在借款合意及借款事实，故对于张红主张其向王红霞出借30000元的事实，本院予以采信，基于张红在出借款项后存在银行贷款，故其与王红霞之间的借贷合同无效，但王红霞仍应当归还相应本金及不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，现王红霞并未提供反证予以推翻，故对于张红要求王红霞归还借款本金30000元和自起诉之日即2020年4月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：王红霞于本判决发生法律效力之日起十日内向张红归还30000元及利息（自2020年4月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元（此款已由张红预交），由王红霞负担（张红同意其预交的案件受理费275元由王红霞向其直接支付，本院不再退还，由王红霞在本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给张红）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  陈 平二〇二〇年七月二十四日法官助理  陈 睿书 记 员  姜伟鑫本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
民事裁定书（2020）内0423民初1916号 原告赤峰金福地物业管理有限公司，住所地巴林右旗大板镇三区阿尔山路东。法定代表人沐沦，总经理。委托代理人韩晓辉，女，1962年12月18日出生，蒙古族。被告段XX，男，蒙古族，1986年18月6日出生,个体户.原告赤峰金福地物业管理有限公司诉被告段XX物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告赤峰金福地物业管理有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰金福地物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰金福地物业管理有限公司撤回起诉。减半收取的案件受理费28元，由原告赤峰金福地物业管理有限公司承担。 审 判 员  鲍洪祥   二0二０ 年七月二十一日 书记员  刘 丽
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初2000号 原告：成都天下行物流有限公司，住所地：四川省成都市金牛区蓉北商贸大道一段********。 法定代表人：张洋，经理。 委托诉讼代理人：梁宇，男，1997年3月28日出生，汉族，住四川省仁寿县，系公司员工。 被告：游贤伟，男，1977年7月18日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告成都天下行物流有限公司（以下简称天下行公司）与被告游贤伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告天下行公司的委托诉讼代理人梁宇到庭参加诉讼。被告游贤伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天下行公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告2016年6月22日签订的《车辆服务协议》；2、请求依法判令将川ＡＱ××××车辆过户至被告名下，过户费由被告承担；3、请求依法判令被告向原告支付服务费1561.64元（期限自2018年3月31日起至2019年10月22日），自2019年10月23日起按每月83.33元向原告支付服务费，直至《车辆服务协议》解除之日止；4、请求判令被告向原告支付违约金1万元；5、请求依法判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年6月22日，原被告双方签订《车辆服务协议》，约定：被告将其自购的汽车登记在原告名下，汽车的实际所有权和经营权为被告所有，由被告自行经营。每年向原告支付1000元服务费；被告未按时缴纳服务费、保险费等相关费用，原告享有单方解除合同的权利；若被告不按合同约定，不按时对挂靠车辆进行年检和买保险，原告有权解除合同，被告须支付违约金5000元至1万元。现被告未按合同约定向原告支付服务费，也未对挂靠车辆进行年检，其行为已经构成根本违约，损害了原告的合法权益，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告游贤伟未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，天下行公司作为甲方与作为乙方的游贤伟签订了《车辆服务协议》，第一条：乙方自购的福田型汽车借用甲方组织机构代码进行车辆注册登记，车辆注册号牌为川ＡＱ××××；第三条：在合同期限内，甲方按照1000元／年的标准收取服务费，第一年费用乙方在签订合同时支付，以后每一年的费用应在每年车辆年审时支付；第五条：服务车辆应当按甲方规定进行投保……以上保险均由甲方统一投保，保险费用由乙方承担。未按时审车、未在公司按时买保险者，车辆转出时须缴纳违约金1万元；第十条：乙方未按时向甲方缴纳规费、保险费、等相关费用，甲方享有单方解除合同的权利。合同解除后，因车辆发生的一切法律责任与甲方无关，由乙方承担。造成甲方损失的，甲方可以向乙方进行追偿。合同解除后，因车辆发生的一切法律责任与甲方无关，由乙方承担。造成甲方损失的，甲方可以向乙方进行追偿。第二项：合同期内，乙方在全额缴清规费、保险费要求解除合同，经甲方同意，按以下程序办理：过户手续由甲方统一办理，登记于乙方名下，过户费由乙方全额承担；第十二条：如乙方不按合同规定，不按时对挂靠车辆进行年检和买保险，如逾期给甲方造成损失，违约金5000元至1万元。甲方有权对乙方做出解除合同，暂扣营运车辆。所产生的一切费用，由乙方自行承担。同时，被告游贤伟签署了《驾驶员安全责任书》。原告与被告共同签署了《车辆购买实际出资人及车辆运营实际收益人确认书》（以下简称《确认书》），载明：“本人游贤伟依法享有对车牌号为川ＡＱ××××车辆的自主使用和经营，自享收益和自负盈亏，自我管理和自担风险的民事责任和权利。” 同日，车牌号为川ＡＱ××××（车辆识别代号：ＬＶＢＶ4ＪＤＢ0ＡＥ003022）登记在天下行公司名下。 2016年7月5日，天下行公司为上述车辆办理了《道路运输证》。 截止到庭审结束之日，上述车辆的检验有效期至2018年3月31日止。目前的机动车状态为违法未处理，被盗抢，逾期未审验。 以上事实，有《车辆服务协议》、《驾驶员安全责任书》、《机动车登记证》、《机动车行驶证》、《道路运输证》、机动车违法查询以及当事人陈述在案予以佐证。 本院认为，原告与被告签订的《车辆服务协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。原告为被告提供挂靠车辆服务，而被告未进行年检和支付服务费，构成违约行为，根据《车辆服务协议》第十条约定，原告有权行使合同解除权，本院对原告要求解除《车辆服务协议》的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，本院确认《车辆服务协议》于本案生效之日解除。关于原告的服务费的诉讼请求，按照约定，被告需在每年年审时向原告支付服务费，故被告应从2018年3月31日起按照每月83.33元的标准，向原告支付服务费。 因合同的解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告要求将案涉车辆重新过户到被告名下，过户费由被告承担的诉讼请求，本院予以支持。 因被告构成违约，原告主张被告应支付违约金1万元，按照合同约定，若被告不按合同规定，不按时对挂靠车辆进行年检和买保险，如逾期给原告造成损失，违约金5,000元至1万元，现原告主张违约金1万元，本院认为违约金应兼具赔偿性与惩罚性，以赔偿性为主，本院结合被告违约行为的持续时间以及对被告的惩罚性等综合因素，本院酌定被告应承担的违约金应为3,000元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都天下行物流有限公司与游贤伟于2016年6月22日签订的《车辆服务协议》于本案生效之日解除； 二、游贤伟协助成都天下行物流有限公司将车牌号为川ＡＱ××××的车辆（车辆识别代号：ＬＶＢＶ4ＪＤＢ0ＡＥ003022）过户到游贤伟名下，过户费用由游贤伟负担； 三、游贤伟于本判决生效之日起十日内向成都天下行物流有限公司支付服务费（服务费从2018年3月31日起，按每月83.33元的标准计算至案涉《车辆服务协议》解除之日止）； 四、游贤伟于本判决生效之日起十日内向成都天下行物流有限公司支付违约金3,000元； 五、驳回成都天下行物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费91元，减半收取45.5元，公告费260元，共计305.5元，由游贤伟负担。此款已由成都天下行物流有限公司垫付，游贤伟应当于本判决生效之日起十日内向成都天下行物流有限公司支付305.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 平 二〇二〇年七月八日 书记员 付荣华
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初1345号 原告：福建东舫水产集团有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区万安东路**天茂城市广场**132D-133D，统一社会信用代码91350901MA2XNLAH6B。 法定代表人：刘伟，总经理。 被告：宁德衍食农业投资发展有限公司，，住所地福建省宁德市蕉城区青山路**伯爵郦城**商场**统一社会信用代码91350902M0001LCC81。 法定代表人：林建功，总经理。 被告：林建功，男，1978年7月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建东舫水产集团有限公司（以下简称东舫公司）与被告宁德衍食农业投资发展有限公司（以下简称衍食公司）、林建功追偿权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东舫公司的法定代表人刘伟到庭参加诉讼，被告衍食公司、林建功经本院合法传票传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 东舫公司向本院提出诉讼请求：判令衍食公司与林建功支付东舫公司为其担保支付的银行欠款536069.46元。事实与理由：衍食公司向交通银行股份有限公司杭州城站支行贷款，东舫公司以缴纳保证金的方式为衍食公司贷款提供全额最高反担保。由于衍食公司在贷款到期后未能及时偿还，其他几笔贷款连续到期，衍食公司依然无能力偿还银行债务536069.46元，造成银行还款逾期，致使交通银行让浙江网盛融资担保有限公司（以下简称网盛公司）支付了此笔贷款。网盛公司根据反担保协议让东舫公司全额承担一切违约费用和责任，现请求判决支持东舫公司诉讼请求。 衍食公司、林建功均未作答辩。 东舫公司围绕诉讼请求依法提交了最高额反担保合同、最高额担保服务协议书、确认函、保证金合同、保证合同、企业法人账户透支合同、催收通知书、还款回执、银行电子回单、代偿通知书、回函、代偿确认书及债权转让通知书。衍食公司、林建功经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。东舫公司提交的上述证据来源、形式合法，系原始书证，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2019年5月5日，衍食公司与网盛公司签订《最高额担保服务协议书》，网盛公司为衍食公司在2019年5月5日至2020年5月5日期间通过网盛大宗交易平台、网盛融资互联网金融服务平台取得并由交通银行定向转给核心企业的所有贷款提供担保，担保主债权本金为最高额本金余额80万元； 2.2019年5月5日，东舫公司向网盛公司出具确认函，确认为网盛公司供应链金融融资项目中衍食公司的最高额贷款本金80万元提供保证反担保； 3.2019年5月5日，林建功向东舫公司和网盛公司出具确认函，确认如衍食公司出现合同约定的违约情形导致网盛公司承担担保责任和/或其他反担保人承担反担保责任的，其同意为衍食公司向其他反担保人全额归还代偿款项提供连带共同保证责任； 4.2019年5月28日，衍食公司与交通银行股份有限公司杭州城站支行签订《企业法人账户透支合同》，合同约定透支金额为80万元，授信期限2019年5月5日至2020年5月5日； 5.2019年9月29日，交通银行股份有限公司杭州城站支行向衍食公司、网盛公司发出通知书，通知其衍食公司尚欠的本金536069.46元于2019年9月9日到期。网盛公司于同日为衍食公司代偿款项536069.46元； 6.2019年9月29日，网盛公司向东舫公司发出代偿通知书，通知东舫公司因网盛公司为衍食公司代偿536069.46元，网盛公司将直接从东舫公司保证金账户扣除536069.46元用于偿还代偿款，并于2019年12月31日向东舫公司发出代偿确认书，告知网盛公司已于2019年12月31日在质押保证金中扣收代偿款。 本院认为，衍食公司与网盛公司签订的《最高额担保服务协议书》、东舫公司出具的确认函、林建功出具的确认函均系当事人的真实意思表示，合法有效。东舫公司作为衍食公司向交通银行股份有限公司借款的反担保人，在履行反担保义务后有权向借款人东舫公司追偿，故对东舫公司要求衍食公司偿还代偿款536069.46元的主张予以支持。林建功出具确认函，确认其同意为衍食公司向其他反担保人全额归还代偿款项提供连带共同保证责任，故林建功应当对上述代偿款承担连带清偿责任。衍食公司、林建功经本院合法传唤未到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百九十八条,《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、宁德衍食农业投资发展有限公司应于本判决生效之日返还福建东舫水产集团有限公司代偿款536069.46元； 二、林建功对上述代偿款536069.46元承担连带偿还责任。林建功承担保证责任后，有权向宁德衍食农业投资发展有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9161元，减半收取4580.5元，由宁德衍食农业投资发展有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  蒋俐兴 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈巧梨 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初703号 原告：田治军，男，1972年10月29日出生，汉族，户籍住址湖北省大冶市，现住福建省福清市。 被告：许贵，男，1991年11月13日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 原告田治军因与被告徐贵民间借贷纠纷，于2020年1月13日向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告的借款本金55000元及利息，利息按年利率6%从起诉之日起计算至还清款项之日止；本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。当事人的诉辨主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。 本案查明的事实如下：被告原系原告的员工。被告以购车缺乏资金为由，于2018年7月17日向原告借款2万元，原告于当日按照被告的要求将2万元款项转给福建宝汇汽车销售有限公司员工肖明辉。被告于2018年7月23日再次向原告借款4万元，原告于当日按照被告的要求将4万元款项转给福建宝汇汽车销售有限公司员工王良文。此后，被告零星偿还借款共计5000元（自被告的工资中扣除），并于2019年1月2日向原告出具借条，明确尚欠原告借款55000元的事实。现原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，原告主张被告尚欠原告借款55000元，有被告出具的借条、原告提供的银行汇款凭证及原告的陈述为据，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告应当偿还。原告主张借款利息按年利率6%自提起本案诉讼时开始计算，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告田治军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐贵借款55000元及其利息，利息按年利率6%自2020年1月13日起计算至款项还清之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1175元，由被告徐贵负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 郑季胜 二〇二〇年七月七日 法官助理 翁秋英 书 记 员 陈清云
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执364号 徐文华、万标富： 申请执行人徐文华与被执行人万标富劳务合同纠纷一案，（2019）浙0182民初4785号判决书已发生法律效力，申请执行人徐文华向本院申请强制执行，本院于2020年03月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人万标富已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执364号案件执行完毕。 二〇二〇年七月二十九日
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1767号之一申请执行人辽宁佰福药业有限公司。被执行人：李波，男，汉族，1966年05月11日生，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李波在中国农业银行62×××75账户内存款人民币22334.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年七月二十四日书记员  李巍巍
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初7658号 原告：青岛中利建筑保温材料有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：刘希磊，总经理。 委托代理人：肖彩慧，山东海澜律师事务所律师。 被告：燕翔九鼎实业集团有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：王燕玲，总经理 原告青岛中利建筑保温材料有限公司与被告燕翔九鼎实业集团有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付票据金额172700元及该款自2020年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计至实际还款之日止的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月2日，被告为原告出具票号为210245200701420190202348005338电子商业承兑汇票一份，票面金额为30000元，2019年2月3日，被告再次开具票号为210245200701420190203348222967，票面金额142700元和票号为210245200701420190203348222194，票面金额98000元的电子商业承兑汇票两份，上述三张承兑汇票的到期日均为2020年2月1日。其中票号为210245200701420190203348222194，票面金额98000元的电子商业承兑汇票原告已经背书转让给第三方公司。上述承兑汇票到期后，原告即向银行申请兑现，但被拒付。现原告作为票面金额142700元和票面金额98000元的两张承兑汇票的持有人无法兑现，为维护原告合法权益，特根据《票据法》和《民事诉讼法》等法律法规的相关规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。 被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2019年2月2日，被告为原告出具票号为210245200701420190202348005338电子商业承兑汇票一份，票面金额为30000元，2019年2月3日，被告再次开具票号为210245200701420190203348222967，票面金额142700元电子商业承兑汇票一份，上述承兑汇票的到期日均为2020年2月1日。上述承兑汇票到期后，原告即向银行申请兑现，但被拒付。 以上事实，有当事人提交的汇票、银行拒绝付款的证明及本案庭审笔录在案为凭，本院审查，可以采信。 本院认为，汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿相应的金额和费用。原告向法院提交的证据可以证明被告未履行付款义务，原告要求被告支付与票面金额相当的利益人民币172700元，本院予以支持；原告主张该款自2020年2月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计至实际还款之日止的利息损失，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为对原告主张的抗辩放弃并承担举证不能及对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告燕翔九鼎实业集团有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛中利建筑保温材料有限公司人民币172700元； 二、被告燕翔九鼎实业集团有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛中利建筑保温材料有限公司利息损失(以172700元为基数，自2020年2月2日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3754元,减半收取1877元，由被告承担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起15日内通过网上上诉（登录山东法院电子诉讼服务平台，登录地址：lsfwpt.sdcourt.gov.cn:7865），并向本院递交书面上诉状正本1份，按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。 审判员  熊敏 二〇二〇年七月三十一日 法官助理陈仁帅 书记员刘灿
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0628民初2414号 原告：钟艺清，女，1989年6月17日出生，畲族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：曹雅容，福建仁胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雪玲，福建仁胜律师事务所实习律师。 被告：林金武，男，1983年5月28日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：覃艳宁，女，1987年1月4日出生，壮族，住广西壮族自治区柳江县。 原告钟艺清与被告林金武、覃艳宁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告钟艺清于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，钟艺清以已与林金武、覃艳宁庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许钟艺清撤诉。 案件受理费4750元，减半收取计2375元，由钟艺清负担。 审 判 长  李茂己 人民陪审员  张立伟 人民陪审员  李水德 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  蔡玮宝
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0981执恢134号 朱美坚、关汉芳、梁灿、梁广、梁婵、梁颖、柯应源： 本院执行申请执行人朱美坚、关汉芳、梁灿、梁广、梁婵、梁颖与被执行人柯应源机动车交通事故责任纠纷一案。本案进入执行程序后，已依法执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院（2020）粤0981执恢134号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日