文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初23544号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群。委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳仪，广东乐融律师事务所实习律师。被告：刘子涛，男，汉族，1985年11月5日出生，身份住址湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：刘仁儒，湖南惠湘律师事务所律师。第三人：张辉，男，汉族，1985年1月8日出生，身份住址重庆市开州区。原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告刘子涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，于2018年1月19日作出（2017）粤0304民初27944号民事判决，被告刘子涛不服，向深圳市中级人民法院申请再审。2018年12月6日，深圳市中级人民法院作出（2018）粤03民申528号民事裁定，裁定提审本案。2019年3月25日，深圳市中级人民法院作出（2019）粤03民再42号民事裁定，裁定：撤销本院作出的（2017）粤0304民初27944号民事判决，将本案发回本院重审。后本院依法组成合议庭适用普通程序，并追加张辉作为第三人参加诉讼，于2020年6月3日、2020年7月16日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、陈佳仪，被告刘子涛到庭参加诉讼，第三人张辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告及第三人立即偿还原告贷款本金897590.88元、利息（含罚息）、复利123073.71元（利息、罚息、复利暂计至2016年6月15日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款清偿之日止）；2.被告及第三人共同承担本案全部诉讼费、保全费、公告费、鉴定费及实现债权的其他费用。事实和理由：2014年11月13日，原告与被告刘子涛签订《个人信用额度贷款合同》，约定授予被告刘子涛个人信用额度100万元，期限为不超过10年，贷款用途为个人经营，还款方式为净息还款，利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。合同项下授信发生欠息、逾期等，构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。罚息利率按照合同约定利率水平上浮50%的标准计收，对未能支付的利息，按罚息利率标准计收复利。在上述额度合同项下，被告刘子涛在2015年8月24日至2015年11月14日先后分六次在平安银行个人网上银行上依据双方签署的贷款合同申请了100万元额度内的个人信用贷款。上述贷款的还款方式均为净息还款（按日计息，按月付息，到期一次性还本），期限均为3个月，贷款利率均为年利率15.12%，上述贷款均于申请当日发放至被告指定账户。上述贷款到期后，被告均未按合同约定还款。据此，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告刘子涛辩称，第一，其从未向原告申请过任何贷款，并且对本案所涉贷款毫不知情，涉案贷款系第三人张辉盗用自己的身份证通过中介向原告所借，偿还贷款的债务主体应为第三人张辉，而非被告刘子涛；第二，原告未依规发放贷款，管理制度混乱，审查不严，且存在内部员工与他人恶意串通的情形，系酿成本案的根本原因，原告对此负有责任；第三，被告刘子涛认为本案相关行为人的行为已涉嫌骗取贷款罪及伪造国家机关公文、印章罪，请求人民法院依法将涉嫌犯罪的相关人员移送司法机关处理。第三人张辉未到庭亦未答辩。经审理查明，原告向本院提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，上述证据显示，2014年11月10日，被告刘子涛向原告申请经营贷款90万元，还款方式为按月付息，到期还本，款项支付至案外人冉某名下账户62×××09内，还款账户户名为刘子涛，卡号为62×××19。依据《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》约定，贷款采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；还款方式为按日计息，按月付息，到期一次性还本。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在贷款人审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同还约定，贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述《贷贷平安商务卡业务申请书》《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》中均有“刘子涛”签名字样和捺印。庭审时，原告称共分六笔将贷款合计90万元发放至《贷贷平安商务卡业务申请书》中被告刘子涛名下平安银行账户62×××19内，其中2015年8月24日共发放四笔贷款，每笔金额均为5万元，2015年11月14日共发放两笔贷款，金额分别为40万元和30万元。原告提交的个人贷款业务贷款账户对账单显示，上述贷款期限均为三个月，贷款到期日分别为2015年11月24日和2016年2月14日，贷款利率均为年利率16.2%。因被告刘子涛到期未能依约履行还款义务（截至贷款期限届满之日，拖欠本金、利息、复利情况详见附表），原告诉至法院。被告刘子涛主张其曾与第三人张辉合伙开办了深圳市路威科技有限公司，2014年11月，其因委托张辉注销该公司，将自己的身份证交予了张辉，后张辉盗用其身份信息向原告申请贷款90万元。《贷贷平安商务卡业务申请书》中约定的还款账户并非其本人办理，其对此并不知情。被告刘子涛还向本院提交一份“关于刘子涛名下平安银行贷贷卡贷款事实说明”及视频，在该份说明中第三人张辉确认：贷款合同、身份证复印件、贷贷平安商务卡业务申请书等资料上的签名及手印均系张辉本人签字、捺印；贷贷平安商务卡业务申请书的贷款收款账户系张辉表哥的账户；贷款本金合计90万元，其中由“中介”提取22.5万元，剩余部分由张辉提取，并用于偿还个人债务、日常消费和偿还本金和利息等；张辉同意承担该贷款的偿还义务和损失。该份说明结尾处有“以上情况全部属实张辉”的手写字样，并捺印。因被告刘子涛对原告提交的《贷贷平安商务卡业务申请书》《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》中“刘子涛”签名及捺印的真实性不予认可，本院遂委托广东南天司法鉴定所对上述合同中的签名及捺印的真实性进行鉴定。2019年8月13日，广东南天司法鉴定所出具粤南[2019]痕函字第251号《函》，称因被告刘子涛右手食指指印样本存在后天伤疤痕迹且其形成时间无明确证明材料，因此不具备鉴定条件；2019年8月26日，广东南天司法鉴定所出具粤南[2019]文鉴字第553号《司法鉴定意见书》，结论为《贷贷平安商务卡业务申请书》落款处签名与被告刘子涛样本签名不是出自同一人的笔迹，《平安银行贷贷平安商务卡面签声明及贷款用途承诺书》《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》落款处签名均与被告刘子涛样本签名字迹不是同一人所写。庭审时，原告确认实际借款人系第三人张辉，但向本院提交了工商登记信息以及被告刘子涛的农业银行账户明细对账单、涉案贷款还款账户的交易明细以及深圳华强电子世界管理有限公司的收款收据。其中工商信息显示，深圳市路威科技有限公司曾于2015年6月10日向工商部门提交了2014年度报告，据此，原告主张被告刘子涛将其身份证件交由第三人张辉，并提交了其本人农业银行账户流水清单，被告刘子涛亦曾使用涉案还款账户进行交易，表明被告刘子涛对于该还款账户是知悉的，原告有理由相信第三人张辉有权替被告刘子涛签字，故要求被告刘子涛承担连带清偿责任。庭审时，被告刘子涛对上述证据均不予认可，其主张该贷款还款账户并非其所申请、开立，农业银行账户明细对账单及收款收据中“刘子涛”的签名亦非其所签。本院认为，本案中第三人张辉出具“情况说明”确认涉案贷款合同、贷贷平安商务卡业务申请书等均系由其签字、捺印，原告亦确认实际借款人为第三人张辉，故本院确认原告与第三人张辉之间存在借款合同关系。第三人张辉作为借款人，应依据《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》中的约定履行还款义务。第三人张辉确认其已向原告申请贷款90万元，现双方约定的贷款期限已经届满，原告要求第三人张辉偿还尚欠贷款本金897590.88元，理由成立，依法应予支持。关于利息、罚息和复利的主张，本院认为，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。合同约定贷款期限届满前的利息、复利标准未超过法律保护范围，本院予以准许（具体金额详见附表）；但在贷款发生违约之后，原告的实际损失主要为利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述贷款合同期内的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了借款人逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对贷款期限届满后第三人张辉应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还的本金为基数，按年利率24%的标准，自合同约定的贷款期限届满的次日起计算至实际清偿之日止。原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为；第六十五条第一款规定，民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式；第六十六条第一款规定，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。本案中，第三人张辉虽持有被告刘子涛的身份证件，但因第三人张辉以被告刘子涛名义向原告申请贷款属于民事代理行为，原告未提交证据证明被告刘子涛曾口头或书面委托第三人张辉代被告刘子涛向原告申请贷款，被告刘子涛事后亦未对此追认，故原告仅以第三人张辉持有被告刘子涛身份证件并提交了其银行账户流水为由主张被告刘子涛授权第三人张辉申请贷款，依据不足，理由不成立，本院不予采纳；对其要求被告刘子涛承担连带还款义务的诉讼请求，予以驳回。因原告未能有效识别借款人的真实身份，被告刘子涛向本院提出鉴定申请，鉴定结论与原告起诉时主张的事实不符，故相关的鉴定费用应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第六十五条第一款、第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、第三人张辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金897590.88元及利息、罚息、复利（暂计至各笔贷款期限届满之前的利息、复利金额详见附表，贷款期限届满后的罚息、复利，以尚欠借款本金为基数，合并按照年利率24%的标准，计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13986元（受理费已由原告预交），由原告负担705元，由第三人负担13281元；鉴定费18000元（鉴定费已由被告预交），由原告负担（原告负担的鉴定费应于本判决发生法律效力之日起十日内径付被告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 马    翼人民陪审员 范  威  海人民陪审员 周  伟  珍二〇二〇年七月二十一日书 记 员 吴加颖（代）附表：            贷款帐号              贷款金额（元）              贷款起始日（年/月/日）              贷款到期日（年/月/日）              已还本金（元）              已还利息（元）              尚欠本金（元）              尚欠利息（元）              截至贷款到期日尚欠复利（元）                  SW20150824015620              50000              2015/8/24              2015/11/24              0              1125              50000              945              0                  SW20150824015635              50000              2015/8/24              2015/11/24                      0              1133.71              50000              936.29              0                  SW20150824015659              50000              2015/8/24              2015/11/24              2409.12              2407.5              47590.88              0              0                  SW20150824015759              50000              2015/8/24              2015/11/24              0              1125              50000              945              0                  SW20151114005180              400000              2015/11/14              2016/2/14              0              0              400000              16560              337.22                  SW20151114005187              300000              2015/11/14              2016/2/14              0              0              300000              12420              251.41