文书内容云南省澄江市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0422民初467号原告：李井恩，男，1974年10月30日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。委托诉讼代理人；马利学，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王**，女，1979年3月11日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。被告：王汝升，男，1949年7月29日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。共同委托诉讼代理人：李亚卿，天津可维律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告李井恩与被告王**、王汝升民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李井恩及其委托诉讼代理人马利学，被告王**及王**、王汝升的共同委托诉讼代理人李亚卿到庭参加诉讼。诉讼过程中，双方当事人同意继续适用简易程序审理，由本院院长批准，延长审理期限三个月。在审理过程中，发现本案存在其他应当中止的情形，于2019年9月23日裁定中止诉讼。中止诉讼的原因消除，本案恢复诉讼。本案现已审理终结。原告李井恩向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿借款本金245万元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明）及利息282.4万元，合计527.4万元，利息计算至2019年4月1日，以后的利息以245万元为基数，按年利率24%计算至本金清偿完毕之日止；2、对上述款项，被告王汝升用土地征用补偿款优先偿还原告；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：二被告系父女关系。2013年2月8日，二被告因资金周转不足，与原告签订《借款协议》，共同向原告借款45万元，月利3分，并自愿以龙街镇万海社区许士营的土地为该笔借款作为抵押担保。2014年7月12日，原告作为出借人，案外人普国（润）强、徐飞作为借款人，被告王**作为连带责任保证人签订《借款协议书》，协议约定借款金额为200万元，月利3分，借款期限自2014年7月12日至2014年9月12日。《借款协议书》签订后，被告王**于2014年12月16日向原告李井恩出具《担保承诺书》，承诺自愿为普国（润）强的借款200万元做担保，若借款到期普国（润）强无力清偿借款，则龙街街道办事处万海社区许士营的土地所有权抵偿担保债务。澄江县人民法院（2014）澄民二初字第51号民事调解书确认王汝升取得原澄江县腾龙建筑工程公司管理使用的坐落于澄江县居民委员会许士营3000平方米土地的管理使用权【土地使用权证号：澄国用（2009）第××号】。为保证王**担保的200万元债务及王方与王汝升共同借款45万元的如期偿还，2015年12月11日，被告王汝升与原告李井恩签订《土地转让协议书》，王汝升自愿将其所有的澄国用第990号土地转让给原告李井恩，并将《土地证》质押给原告。同日，原告向被告出具《承诺书》，承诺王汝升在2016年2月8日前赔付借款100万元，则解除质押，《土地证》归还王汝升，余款按计划偿还。上述《土地转让协议》签订后，二被告陆续向原告支付借款利息共计25.6万元，经三方协商，二被告与原告于2016年10月15日签订《还款计划协议》，该协议约定二被告尚欠原告借款本息400万元（包括本金245万，扣减被告偿还的利息25.6万元之后，计算至2016年10月15日协议签订之时，约定欠息155万），若在还款期间，澄国用第990号土地被政府征占，则用补偿款优先偿还原告。《还款计划协议》签订后，二被告仅支付过借款利息26.5万元（以借款本金为基数，按月利3分计算），计算为2016年10月16日至2017年1月30日期间的借款利息已经偿还，自2017年2月1日起的借款利息被拖欠，截止2019年4月1日，二被告新欠利息127.4万元（以245万元借款本金为基数，按月利2分计算），应付本息合计527.4万元，即还款计划协议确定的借款本金245万元＋欠息155万元（自2013年2月9日计算至2016年10月15日）＋还款计划协议后从2017年2月1日起计算至2019年4月1日新的欠息127.4万元＝527.4万元。综上所述，二被告长期拖欠原告借款的行为，侵害了原告的合法债权，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告王**、王汝升辩称，1、本案原告基于两份合同起诉二被告，分别为民间借贷关系及担保合同关系，现原告系以民间借贷纠纷提起诉讼，对于担保合同纠纷一案，应当驳回原告诉讼请求。二被告与原告于2013年2月8日成立的民间借贷关系，原告向二被告实际出借款项为42.3万元。2014年7月12日，原告出借款项给案外人普润强，被告王**作为此次借款的担保人，原告基于民间借贷关系以及担保合同关系起诉二被告，显然是混淆了两种法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”但本案为两种法律关系，亦不符合共同诉讼的裁量标准。综上，二被告认为原告应基于借贷合同、担保合同两种法律关系分开起诉。2、对于2013年2月8日的借款，二被告作为借款人已还清。本案中，原告实际出借二被告本金42.3万元，并非合同中约定的45万元。按照原告实际出借42.3万元系预先扣除利息的说法，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故被告实际出借本金应为42.3万元，在本案合同中，双方未约定利息。被告于2013年还款162000元、于2014年1月29日还款62000元、2014年6月6日还款54000元、2014年7月22日还款100000元，共计还款432000元。故被告王**已于2014年7月22日之前向原告清偿完毕2013年2月8日所发生的债务。3、2014年7月12日双方签订的借款协议，被告王**以被告王汝升坐落于龙街街道办事处万海社区许士营社地号：532423102-02-12-2号的土地所有权为上述借款承担担保责任，保证期已过，该担保合同无效，二被告不应承担担保责任。另，据其了解，普润强已还款75.6万元，但原告在本案中只字未提，原告此行为系虚假诉讼。⑴被告王**、王汝升签订的担保合同无效。2014年7月12日，原告与案外人普润强、徐飞签订《借款协议书》，合同约定原告向普润强出借200万元，实际出借1892000元。2014年12月16日，被告王**以其父位于龙街街道办事处万海社区许士营地号为532423102-02-12-2号的土地所有权为上述借款承担担保责任，未经其父追认，且该土地为划拨土地，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条规定“划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定的情况外，不得转让、出租、抵押”。法发【2014】11号最高人民法院关于转发国土资源部《关于国有划拨土地使用权抵押登记有关问题的通知》的内容，如将划拨土地作为抵押物，可以未经批准设定抵押，但必须经过有审批权限的土地行政管理部门依法办理抵押登记手续，抵押合同才能生效。但本案中涉案土地设立抵押权之时未经国家有关部门许可、未办理登记手续，故双方签订的担保合同无效，以及后续根据此担保合同衍生出来所签订的《土地转让协议书》《还款协议书》中的担保条款都是无效的。⑵首先，在原告的胁迫下，二被告与原告签订《土地转让协议书》，后又在其逼迫下于2016年10月15日签订《还款协议书》。两份协议书均无效。根据原告的陈述以及（2018）云04民终680号民事判决书认定的事实，双方签订《土地转让协议书》是担保性质，是为了担保2016年10月15日签订的《还款协议书》更好的履行。原、被告双方确实未发生400万的借款关系。本案实际上一共发生过两笔借款，其中2013年，被告王汝升及王**向原告借款42.3万元，并未约定利息，且已于2014年7月22日还清。2014年，案外人普润强向原告实际借款1892000元，未约定利息，被告王**作为担保人替普润强还款64.8万元，普润强亦还款70万余元，两部分合计140.4万元，剩余48.8万元仍未归还。但后因普润强联系不上，故原告多方找二被告麻烦，二被告已知晓原告曾以故意伤害他人暴力手段催讨高利贷，且目前已在公安机关留有案底，二被告是在原告恐吓及威胁的情况下签订的《土地转让协议》以及《还款协议书》，以达成原告恶意索要、无中生有的高利息。在签订《土地转让协议书》的同时，原告曾主动写了一份承诺书，载明：“本人李井恩承诺王汝升在2016年2月8日前赔付借款一百万人民币，本人把所有土地手续归还给王汝升（包含土地转让协议书一份、收据一张，金额肆佰万元整）”，这更加佐证了二被告以上陈述的真实性。原告在起诉状中反复声称二被告拖欠其400万元，应举证证明并将计算依据加以说明，否则其400万元以及后续累计的高息系虚假诉讼，妄图以法院的力量索取违法所得，涉嫌构成诈骗罪等犯罪行为，而双方所签订的《还款协议书》亦无效。其次，根据上文所述，担保合同均无效，在担保合同无效的情况下，要根据过错程度来划分责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”，本案中被告王**与原告于2014年7月12日签订的无效担保合同，双方对此均负有同等责任，被告王**应承担的责任最高限额为（1892000-756000）/2=568000元，现二被告已清偿了648000元，已完全承担完毕担保责任，原告无权要求二被告继续清偿。⑶二被告承担的担保责任已过。即便本案当中所涉及的若干份担保性质合同均有效，二被告也不应当承担担保责任。按照原告2016年10月15日签订的《还款协议书》来说，被告王汝升系担保人，保证方式为连带责任担保。但还款协议约定的保证期间不明，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”自2016年10月15日至今，早已经过六个月，故二被告的担保期间已过，原告不能再向二被告主张权利。4、其认为原告涉嫌套路贷等刑事犯罪，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》的有关内容，原告暴力催债，恶意累加高息，采用买卖协议等违法手段企图占有二被告的合法财产，且由本金1892000元衍生至500余万元，明显符合套路贷的认定范围。请求人民法院将本案移送公安机关。在诉讼过程中，李井恩对王**通过其及其妻子杨继梅银行账户归还的款项均予认可，但提出其在与二被告签订《还款计划协议》时，双方已对款项进行过结算，对于签订协议前归还的金额已经结算，签订协议后归还的款项予以认可，并提出其曾与王**于2011年有过其他经济往来，但该款项王**已经归还。对于王**偿还的款项，双方均表示优先偿还王**与王汝升的借款。当事人围绕诉讼请求及答辩理由向本院提交了《借款协议》《借款协议书》《担保承诺》《承诺书》《土地转让协议书》、国有土地使用权证复印件、云南省澄江县人民法院（2014）澄民二初字第51号民事调解书、《承诺书》《还款计划协议》、楚雄市农村信用合作联社三家塘分社客户存款及存款回单、手机银行转账截屏、微信转账截屏等证据以及申请本院调取的云南省农村信用社账户流水明细、中国工商银行股份有限公司澄江支行借记卡账户历史明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国农业银行澄江分行个人账户交易明细等证据以及在案佐证，本院予以确认。根据当事人的陈述和经本院审查确认的上述证据，本院认定本案事实如下：被告王**与王汝升系父女关系，李井恩与杨继梅系夫妻关系，王**与李井恩系朋友关系。2013年2月8日，王**、王汝升向李井恩提出借款，双方签订《借款协议》一份，载明：“甲方（债权方）李井恩、乙方（债务方）王**、王汝升，经甲乙双方自愿协商，乙方因资金周转不足，特向甲方暂借人民币现金肆拾伍万元（小写450000.00元），借款日期2013年2月8日，还款日期2013年5月7日，违约责任如乙方到期未还清该笔款项，由此所产生的一切后果及法律责任由乙方王**全权承担，抵押方式许士营新村新公路下。”李井恩于2013年2月8日通过银行转账方式支付二被告借款423000元。2014年7月12日，李井恩作为出借人，与普润强、徐飞作为借款人、王**作为担保人，签订《借款协议书》，载明“借款金额为人民币（大写）贰佰万元整，小写2000000.00元，借款期限自2014年7月12日起至2014年9月12日止；甲乙双方自签订协议之日起以转账方式将款划入乙方账户，开户行云南省农村信用社楚雄市开发区三期私营城分社，开户名普润强，账号62×××85；合同所担保为借款人在贷款人处办理本合同项下借款所形成的债权，担保采取连带责任担保方式，为债务人提供保证担保完全出于自愿，在本合同项下的全部意思表示真实；本合同履行中发生争议，可由借、贷及保证人三方协商解决，协商解决不成的，可向楚雄市人民法院以起诉方式解决，贷款人李井恩，借款人普润强、徐飞，担保人王**；附件一（借条），今借到李井恩身份证号5324231974××××××××的现金人民币2000000元（贰佰万）元整，借款人普润强、徐飞，2016年7月12日；附件二（收条），今收到李井恩身份证号5324231974××××××××的现金人民币2000000.00元（贰佰万元）整，收款人普润强、徐飞。”2014年7月12日，王**出具《承诺书》一份，载明“本人王**承诺为普润强向李井恩借款人民币（贰佰万元正）￥2000000.00元正做担保，若普润强无偿还能力，王**愿意用澄江县万海许士营新公路下，童正礼房屋以上土地由李井恩自行处理，备注面积3000平方米。”2014年7月13日，李井恩转款1892000元至普润强账户。2014年12月16日，王**出具《担保承诺》一份，载明“我叫王**，自愿为普润强担保贷款，担保金额人民币2000000.00元，大写贰佰万元正，如果普润强到期偿还不了，我自愿以龙街镇万海办事处许士营地号：532423102-02-12-2号的土地所有权归李井恩所有，注到2015年3月12日为止。”2015年12月11日，王汝升作为甲方，与李井恩作为乙方，签订《土地转让协议书》，载明“该地块位于澄江县居委会，许士营【土地使用证号澄国用（2009）第××号、地号532423102-02-12-2，土地使用权面积3000平方米，土地使用用途为商业用地，宗地四至及界地点坐标详见附件国有土地使用证】；转让价格甲乙双方认定决定土地使用权转让成交价款为人民币大写肆佰万元整（小写￥4000000.00元整），付款方式2015年12月11日一次性付清人民币大写肆佰万元整（小写￥4000000.00元整）。”同日，李井恩出具《承诺书》一份，载明“本人李井恩承诺王汝升在2016年2月8日前赔付所借款100万人民币，本人把所有土地手续归还给王汝升（包含土地转让协议书一份，收据一张，金额肆佰万元整），承诺人李井恩，2015年12月11日。”2016年10月15日，李井恩（甲方）作为出借人，王**（乙方）作为还款人，王汝升（丙方）作为保证人，签订《还款计划协议》，载明“乙方应当偿还向甲方借款本息合计400万元，上述款项，丙方自愿提供连带责任担保；在乙方还款期间，若丙方从澄江腾龙建筑工程公司转让取得的坐落于万海许士营的3000平方米划拨商业用地被政府征占，则丙方用获得的补偿款优先偿还甲方；在丙方优先偿还完上述借款后，甲方与乙方的债权债务关系消灭，与丙方的《土地买卖协议》作废，甲方与乙方丙方再无牵扯；若丙方在获得补偿时拒绝优先还款，应当承担继续履行保证责任的义务并赔偿应偿款额20%的违约金。”借款后，王**于2013年4月4日通过农业银行以卡卡转账的方式，转入李井恩账户54000元；于2014年1月29日、5月6日、7日以及2016年8月20日以转账方式转入李井恩账号为43×××25的中国建设银行账户款项分别为62000元、49000元、5000元、50000元，合计166000元；于2016年3月14日、23日、4月23日、8月31日、9月14日、20日、10月18日、12月6日以转账方式转入李井恩账号为62×××50的中国工商银行账户款项分别为20000元、10000元、20000元、40000元、10000元、20000元、20000元、20000元，合计160000元；于2017年3月8日、3月31日、5月2日、5月14日、6月13日、6月24日以转账方式转入李井恩账号为62×××68的中国农业银行账户款项分别为20000元、25000元、5000元、20000元、20000元、21000元，合计111000元；于2014年6月6日以现金存款方式存入李井恩卡号为43×××25的中国建设银行账户的款项54000元。王**通过其账号为62×××31的中国建设银行账户以转账方式于2017年6月20日、9月1日、10月9日、10月10日、11月2日、11月30日、12月1日、12月31日、2018年1月5日转入杨继梅账号为62×××82的银行账户款项4000元、50000元、10000元、10000元、18000元、16000元、4000元、2000元、18000元，于2013年7月16日、10月18日通过存款方式转入该账户27000元、54000元；于2018年1月16日转入杨继梅尾号为3010的银行账户4000元，合计217000元。2017年10月27日，王**通过微信转账方式支付李井恩2000元。2017年1月2日，李井恩向王**出具收条一份，载明“今收到王**付款18000元（大写壹万捌仟元正），收款人李井恩，2017年1月2日。”另查明，1、澄国用（2014）第××号国有土地使用证，土地使用权人云南省澄江腾龙建筑工程公司，座落龙街镇万海办事处许士营，地号532423102-02-12-02，地类（用途）商业用地，使用权类型划拨，使用权面积3000.00㎡。本院于2014年6月4日作出（2014）澄民二初字第51号民事调解书，调解协议内容为“一、原属云南省澄江腾龙建筑工程公司管理使用的坐落于澄江县居民委员会许士营的土地一宗【土地使用证号为：澄国用（2009）第××号，地号：532423102-02-12-2，使用权面积为3000平方米，其中独用面积为3000平方米】现归王汝升管理使用。二、云南省澄江腾龙建筑工程公司应协助王汝生办理过户手续。三、案件受理费10700元，减半收取5350元，王汝升自愿负担。”2、王汝升与李井恩确认合同无效一案，经本院审理，作出（2018）云0422民初126号民事判决书，判决结果为驳回王汝升的诉讼请求。王汝升不服一审判决，上诉于玉溪市中级人民法院，经审理后，玉溪市中级人民法院于2018年8月31日作出（2018）云04民终680号民事判决，驳回上诉，维持原判。在诉讼过程中，王**、王汝升向本院及澄江市扫黑办举报李井恩存在非法放贷、暴力讨债等相关情形，本院将本案作为涉黑涉恶问题线索移交后，澄江市扫黑除恶专项斗争领导小组经核查后认为，现有证据无法证实李井恩、杨继梅在讨债过程中的行为构成犯罪，建议将该线索留存备查。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。2013年2月8日，被告王**、王汝升因资金周转困难向原告李井恩提出借款请求，原告自愿向二被告提供款项，二被告于同日与原告签订《借款协议》，该借贷行为系双方真实意思表示。原告现已履行了出借义务，二被告应履行还款义务，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于借款金额，双方签订的《借款协议》载明借款金额为450000元，王**、王汝升辩称实际收到的款项为423000元，李井恩陈述其以现金支付了其余款项，但是其提交的证据仅能证明其在2013年2月15日取现45000元，并不能证明其确已将款项交付给二被告，故此，对于该笔借款的本金，本院认定为实际转账支付的423000元。对于该笔款项的利息及偿还情况，二被告陈述在借款时双方并未约定利息，但其与原告签订《借款协议》载明的借款金额与其实际收到的款项存在27000元的差额，根据转账凭证以及银行账户交易清单，二被告借款后，于2013年4月偿还54000元、7月偿还27000元、10月偿还27000元，偿还的款项与交付款项时扣除的金额一致，且呈规律性，对二被告提出双方未约定利息的辩解，本院不予采信。至于二被告已偿还的款项如何处理的问题，原告主张二被告偿还款项为利息，二被告辩解偿还的为借款本金，但未提交证据证实其辩解，且双方曾约定过利息，故此，被告偿还的款项视为归还原告的借款利息。由于双方均未提交证据证实二被告偿还款项对应支付的具体月份，故二被告偿还的款项均视为还款当月的月利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。”第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”二被告偿还原告的款项，双方均表示优先偿还该笔借款，对于已已付款项月份的利率按月利率3%计算利息，与每次实际付款金额相抵扣，剩余部分视为偿还本金。对于未付款的月份的利率，按月利率2%计算利息。经计算（计算方式详见附表），截止2018年1月，二被告已足额偿还原告借款本金423000元以及截至2018年1月的利息。对于李井恩主张的借款200万元，双方均认可该款项为2014月7月12日普润强、徐飞向李井恩借款，王**在此过程中作为担保人予以签字确认。借款后，王**于2014年12月16日出具的《承诺书》、2016年10月15日签订的《还款计划协议》，系基于其为该笔借款的担保人，而非借款人，仅可据此认定王**在签订上述协议时，愿意继续承担其作为担保人的担保责任，而不能将借贷关系由普润强、徐飞与李井恩而转变为王**与李井恩。且借款合同系实践性合同，自贷款人提供借款时生效，李井恩应就其将借款交付王**、王汝升承担举证责任，现李井恩提交的证据证实其将款项支付给普润强、徐飞而非王**、王汝升，其与王**、王汝升就该笔款项不存在民间借贷的法律关系，在本院向其释明后，其仍坚持其诉求，故此，对于该部分诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李井恩对原告王**、王汝升的全部诉讼请求。案件受理费48718元，按简易程序减半征收24359元（原告李井恩已预交），由原告李井恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  马艳二〇二〇年七月二日书记员魏茜附：借款本金及利息计算、归还清单2013年2月8日借款423000元2013年3、5、6、8、9、11、12月，2014年2、3、4、7、8、9、10、11、12月，2015年1至12月、2016年1、2、5、6、7、11月，2017年2、4、7、8月，月利率按2%计算2013年4、7、10月，2014年1、5、6月，2016年3、4、8、9、10、12月，2017年1、3、5、6、9、10、11、12月，2018年1月，月利率按3%计算            被告还款情况              利息及本金计算情况                  2013年3月未偿还              利息423000元×2%=8460元，欠利息8460元                  2013年4月偿还54000元              利息423000元×3%=12690元，3月、4月利息合计12690元+8460元=21150元，      54000元-21150元=32850元，423000-32850元=390150元，390150元为尚欠本金                  2013年5月、6月未偿还              利息390150元×2%=7803元，尚欠利息合计7803元×2=15606元                  2013年7月偿还27000元              利息390150元×3%=11704.5元，27000元-11704.5元-15606元=-310.5元，尚欠利息310.5元                  2013年8月、9月未偿还              利息390150元×2%=7803元，尚欠利息合计7803元×2+310.5=15916.5元                  2013年10月偿还54000元              利息390150元×3%=11704.5元，54000元-11704.5-15916.5=26379元，390150元-26379元=363771元，363771元为尚欠本金                  2013年11月、12月未偿还              利息363771元×2%=7275.42元，尚欠利息合计14550.84元                  2014年1月偿还62000元              利息363771元×3%=10913.13元，62000元-10913.13元-14550.84元=36536.03元，363771元-36536.03元≈327235元，327235元为尚欠本金                  2014年2月、3月、4月未偿还              利息327235元×2%=6544.7元，尚欠利息合计19634.1元                  2014年5月偿还54000元              利息327235元×3%=9817.05元，54000元-9817.05元-19634.1元≈24549元，327235元-24549元=302686元，302686元为尚欠本金                  2014年6月偿还54000元              利息302686元×3%≈9080元，54000元-9080元=44920元，302686元-44920元=257766元，257766元为尚欠本金                  2014年7月至12月、2015年度、2016年1月、2月未偿还，共计20个月              利息257766元×2%×20个月=103106.4元，尚欠利息103106.4元                  2016年3月偿还30000元              利息257766×3%≈7733元，30000元-7733元-103106.4元=-80839.4元，尚欠利息80839.4元                  2016年4月偿还20000元              利息257766×3%≈7733元，20000元-7733元-80839.4=-68572.4元，尚欠利息68572.4元                  2016年5月、6月、7月未偿还              利息257766元×2%×3≈15466元，尚欠利息84038.36元                  2016年8月偿还90000元              利息257766元×3%=7733元，90000元-7733元-84038.36元≈-1771.4元，尚欠利息1771.4元                  2016年9月偿还30000元              利息257766元×3%=7733元，30000元-7733元-1771.4元=20495.6元，257766元-20495.6元=237270.4元，237270.4元为尚欠本金                  2016年10月偿还20000元              利息237270.4×3%≈7118.11元，20000-7118.11≈12882元，237270.4-12882元=224388.4元，224388.4元为尚欠本金                  2016年11月未偿还              利息224388.4元×2%≈4487.76元，尚欠利息4487.76元                  2016年12月偿还20000元              利息224388.4元×3%≈6731.65元，20000元-6731.65元-4487.76元≈8780.6元，224388.4-8780.6=215607.8元,215607.8元为尚欠本金                  2017年1月偿还18000元              利息215607.8元×3%≈6468.23元，18000元-6468.23元=11531.77元，215607.8-11531.77=204076.03元，204076.03元为尚欠本金                  2017年2月未偿还              利息204076.03元×2%≈4081.52元                  2017年3月偿还45000元              利息204076.03元×3%≈6122元，45000元-6122元-4081.52元=34796.48元，204076.03元-34796.48元=169279.55元，169279.55元为尚欠本金                  2017年4月未偿还              利息169279.55元×2%≈3385.6元                  2017年5月偿还25000元              利息169279.55元×3%≈5078.4元,25000元-5078.4元-3385.6元=16536元，169279.55元-16536元=152743.55元，152743.55元为尚欠本金                  2017年6月偿还45000元              利息152743.55元×3%≈4582元，45000元-4582元=40418元，152743.55-40418元=112325.55元，112325.55元为尚欠本金                  2017年7月、8月未偿还              利息112325.55元×2%×2≈4493元                  2017年9月偿还50000元              利息112325.55元×3%≈3369.76元，50000元-3369.76元-4493元=42137.24元，112325.55元-42137.24元=70188.31元，70188.31元为尚欠本金                  2017年10月偿还22000元              利息70188.31×3%≈2105.65元，22000元-2105.65元=19894.35元，70188.31元-19894.35元=50293.96元，50293.96元为尚欠本金                  2017年11月偿还34000元              利息50293.96元×3%≈1508.8元，34000元-1508.8元=32491.2元，50293.96-32491.2=17802.76元，17802.76元为尚欠本金                  2017年12月偿还6000元              利息17802.76元×3%≈,534.08元，6000元-534.08元=5465.92元，17802.76元-5465.92元=12336.84元，12336.84元为尚欠本金                  2018年1月偿还22000元              利息12336.84元×3%≈370元，22000元-370元=21630元，12336.84元-21630元=-9293.16元，已足额偿还借款本息