贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔26执异25号异议人（申请执行人）：杨竣杰，男，1985年5月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区堰塘街****附**。委托代理人：郭庆，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。委托代理人：耿斌，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被执行人：岑巩县德意房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91522626057078650P，住所地：贵州省岑巩县舞水路。法定代表人：杨丁，该公司总经理被执行人：余军，男，东乡族，1971年5月24日出生，住贵，住贵州省凯里市文昌路下街******div>被执行人：余春芳，女，苗族，1965年1月30日出生，住湖南，住湖南省怀化市鹤城区迎丰中路**iv>被执行人：杨永洪，男，汉族，1964年11月11日出生，住湖南省怀，住湖南省怀化市鹤城区迎丰中路**>被执行人：余春仙，女，苗族，1963年1月25日出生，住贵州省凯里市，住贵州省凯里市迎宾大道天欣苑商住楼******div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>在本院执行申请执行人杨竣杰与被执行人余军、余春芳、杨永洪、余春仙、岑巩县德意房地产开发有限责任公司民间借贷及担保合同纠纷一案中，异议人杨竣杰对本院相关执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人杨竣杰称：在申请人杨竣杰申请执行余军、余春芳、杨永洪、余春仙、岑巩县德意房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被申请人德意房开公司以超额保全为由向黔东南州法院提出解除查封申请，以其名下位于贵州省岑巩县高速出口左侧的国有土地岑国用（2013)12-87-2号土地供查封，黔东南州法院在被执行人德意房开公司完全未履行判决义务的情况下，完全同意其解封请求，该裁定内容适用法律错误，依法应予撤销，理由为：一、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定与本案情况相去甚远，本案查封、解封并不适用上述情形。被执行人德意房开公司并未在指定期间内履行判决义务，故本案解除查封的前提条件并不存在，黔东南州法院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条解除查封适用法律错误，应依法及时纠错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：…(五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的”的规定，本案并不满足申请执行人同意解除查封的情形，申请人在黔东南州法院组织的谈话以及电话沟通中均多次提出明确要求，不同意解封原查封的三块土地，除非德意房开公司另行提供其他未销售且无权利瑕疵的房屋进行更换查封。申请人原申请查封被执行人德意房开公司的三块土地系首轮查封，且土地并无任何权利瑕疵，本次被执行人德意房开公司所提供担保的土地已经被其他法院进行查封，存在权利瑕疵，在被执行人完全未履行判决义务的情况下，适用错误的法律规定解封上述土地显然严重损害了申请人的权益，请求依法驳回德意房开公司申请事项。二、被执行人德意房开公司在明知要承担担保责任的情况下，恶意转移担保财产，其主观恶性之深，客观逃避履行债务的行为，导致本案至今无法完全执行，故本案更不应以损害申请人合法权益的情况为其办理解封手续。被执行人德意房开公司将本应作为担保物的房屋以1777元/平方米向案外人出售，这是赤裸裸的转移担保物逃避债务，并且直接导致人民法院生效判决成为一纸空文，无法直接执行。退一步讲，如黔东南州法院认定原查封申请存在超额查封情况，也应当严格根据被执行人德意房开公司在本案中应承担的责任情况，解封三块土地中的部分土地，留下与其应承担责任相等价值的土地继续查封，而非径直将原查封土地全部解除。请求撤销黔东南州法院（2020)黔26执2号之五、之六《执行裁定书》，依法驳回被申请人要求解封土地的申请。本院查明：原告杨竣杰与被告余军、余春芳、杨永洪、余春仙、岑巩县德意房地产开发有限责任公司民间借贷及担保合同纠纷一案，2019年11月25日贵州省高级人民法院作出（2017）黔民终1026号民事判决，该判决认定“2014年8月27日，原、被告签订编号分别为0002736、0002737《商品房预售合同》，合同盖有被告印章，约定被告2016年2月29日交付房屋，商品房总价款1250万元，原告未支付该购房款。…杨峻杰与德意公司于2014年8月27日签订的编号为0002736和0002737《商品房预售合同》项下的标的物为位于贵州省岑巩县高速出口左侧的岑巩县凯旋一期6#、7#楼项目6号楼1、2层约定建筑面积分别为867.48㎡和898.19㎡的房屋”；该判决认为“杨竣杰与德意公司存在理论上的让与担保合同关系，不管该让与担保合同效力如何，德意公司都应当承担相应的担保责任…其具体承担责任的方式为：如果余军、余春仙、余春芳、杨永洪不履行本判决确定的金钱债务，杨竣杰可以依据本判决，申请强制执行杨竣杰与德意公司于2014年8月27日签订的编号为0002736和0002737《商品房预售合同》项下的标的物（即位于贵州省岑巩县高速出口左侧的‘岑巩县凯旋一期6#、7#楼’项目6号楼1、2层约定建筑面积分别为867.48㎡和897.19㎡的房屋）”；该判决明确“一、撤销贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26民初13号民事判决；二、余军、余春芳、杨永洪在本判决生效之日起五日内共同连带偿还杨竣杰借款本金4941574.5元及其利息（利息以4941574.5元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，自2014年11月2日起计算至2019年8月19日止。利息以4941574.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2019年8月20日起计算至付清之日止）；三、余军、余春仙在本判决生效之日起五日内共同连带偿还杨竣杰借款本金4361574.5元及其利息（利息以4361574.5元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，自2014年11月2日起计算至2019年8月19日止。利息以4361574.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2019年8月20日起计算至付清之日止）；四、如果余军、余春芳、余春仙、杨永洪不履行本判决确定的金钱债务，杨竣杰可以依据本判决，申请强制执行杨竣杰与岑巩县德意房地产开发有限公司于2014年8月27日签订的编号分别为0002736、0002737《商品房预售合同》的标的物（即位于贵州省岑巩县高速出口左侧的‘岑巩县凯旋一期6#、7#楼’项目6号楼1、2层约定建筑面积分别为867.48㎡和897.19㎡的房屋）；五、驳回余春芳、杨永洪的其余上诉请求；六、驳回杨竣杰的其余上诉请求和诉讼请求”。诉讼过程中，本院于2015年9月18日、2015年10月8日以（2015）黔东民初第50-1号民事裁定书、（2015）黔东民初第50-2号民事裁定书对岑巩县德意房地产开发有限公司名下位于贵州省岑巩县高速出口左侧的岑国用（2013）12-87-1号、岑国用（2014）12-1-1号、岑国用（2014）12-1-2号国有土地使用权采取了查封保全措施，查封保全期限为三年。2018年9月10日，贵州省高级人民法院作出（2017）黔民终1026号民事裁定书，对上述国有土地使用权继续采取查封保全措施。前述岑巩县德意房地产开发有限公司名下位于贵州省岑巩县高速出口左侧的岑国用（2013）12-87-1号国有土地宗地面积为16810.1平方米、岑国用（2014）12-1-1号国有土地宗地面积为10421.64平方米、岑国用（2014）12-1-2号国有土地宗地面积为13781.24平方米。贵州省高级人民法院作出的（2017）黔民终1026号民事判决书生效后，被执行人未履行判决书所确定的义务，申请人杨竣杰向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立（2020）黔26执2号执行案件予以执行。在执行中，岑巩县德意房地产开发有限公司以申请人杨竣杰超额保全及因企业经营需要等为由向本院提出解除对前述岑国用（2013）12-87-1号土地、岑国用（2014）12-1-1号土地、岑国用（2014）12-1-2号国有土地的查封，同时提出用其名下位于贵州省岑巩县高速出口左侧的岑国用（2013）12-87-2号国有土地供查封。本院遂于2020年6月30日作出（2020）黔26执2号之六执行裁定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定：解除岑巩县德意房地产开发有限公司名下位于贵州省岑巩县高速出口左侧的岑国用（2013）12-87-1号，岑国用（2014）12-1-1号、岑国用（2014）12-1-2号国有土地使用权的查封。同日即2020年6月30日本院作出（2020）黔26执2号之五执行裁定，裁定：查封被执行人岑巩县德意房地产开发有限公司名下位于贵州省岑巩县高速出口左侧的国有土地使用权（岑国用（2013）12-87-2号）。根据岑巩县自然资源局2020年5月27日出具的《证明》、该岑国用（2013）12-87-2号土地为二级商服用地，地价为1460元/平方米。该岑国用（2013）12-87-2号国有土地宗地面积为16912.9平方米。另查明，该岑国用（2013）12-87-2号国有土地于2020年4月22日被贵州省贵阳市观山湖区人民法院查封，据以查封的债权为1265209.01元。本院认为，根据生效的（2017）黔民终1026号民事判决，杨竣杰与岑巩县德意房地产开发有限公司存在理论上的让与担保合同关系，德意公司具体承担责任的方式为：如果余军、余春仙、余春芳、杨永洪不履行本判决确定的金钱债务，杨竣杰可以依据该判决，申请强制执行杨竣杰与德意公司于2014年8月27日签订的编号为0002736和0002737《商品房预售合同》项下的标的物（即位于贵州省岑巩县高速出口左侧的“岑巩县凯旋一期6#、7#楼”项目6号楼1、2层约定建筑面积分别为867.48㎡和897.19㎡的房屋）”。从该让与担保的法律关系看，属于借款人以外的第三人提供的让与担保，该第三人即德意公司承担的是物的担保而非人的连带保证，其担保的债权应以担保物的价值为限。目前证据表明，用于让与担保的0002736、0002737《商品房预售合同》约定的商品房购房总价款1250万元，本院新查封的岑国用（2013）12-87-2号国有土地当前估算价值为24692834.00元（1460元/平方米×16912.9平方米=24692834元），扣除贵州省贵阳市观山湖区人民法院查封的债权价值1265209.01元，可以明显看出，岑国用（2013）12-87-2号国有土地的现有价值足够履行申请执行人杨竣杰的债权。本院根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：…(六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定以及《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》的要求，为企业经营需要，考虑原查封的超额因素，依当事人申请，依法变更查封财产，其行为适当。异议人杨竣杰的异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人杨竣杰的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向贵州省高级人民法院申请复议。审 判 长 冉定飞审 判 员 王山地审 判 员 陈生燕二〇二〇年七月三十日法官助理 石修华书 记 员 梁 峰