淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0812民初1907号 原告：杜庆新，男，汉族，1969年7月22日出生，住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：徐新宇、张海峰（实习，一般代理），江苏海越（淮安）律师事务所律师。 被告：张红，女，汉族，1968年2月2日出生，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：张成业，江苏群汇知缘律师事务所律师。 被告：周卫国，男，汉族，1970年7月3日出生，住淮安市清江浦区。 第三人：淮安融通投资管理咨询有限公司，统一社会信用代码91320802398218420U，住所地淮安市清江浦区淮海东路**苏宁生活广场**。 法定代表人：李少霞，职务总经理。 原告杜庆新与被告张红、周卫国、第三人淮安融通投资管理咨询有限公司（以下至判决主文前简称融通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜庆新及其委托诉讼代理人徐新宇，被告张红及其委托诉讼代理人张成业、被告周卫国，第三人融通公司的法定代表人李少霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张红向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还借款本金50万元及2019年5月24日至2020年4月23日的逾期利息83333元（之后以50万为基数，按月利率2%的标准计算至实际还清之日）；2、判令两被告共同支付原告律师费35000元；3、原告就两被告的上述债务对清江浦区房产拍卖、变卖的价款在上述债务范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月24日，两被告因资金周转需要，经第三人介绍向原告借款50万元，并用位于清江浦区提供抵押担保，双方约定借期壹年，月利率1.333%，同时约定逾期年利率为2%，借款后两被告支付利息至2019年9月23日，余款未付，故原告诉至法院，请求维护自己的合法权益。 被告张红辩称：1、本人在2017年4月12日至4月20日期间分3次收到2人银行转账40万元，并将该款项转给了周卫国，本人从未收到原告的任何款项；2、2017年5月18日，本人接到自称是李少霞的电话，要求我在一份委托书和声明书上签字，第二天要求我去公证，在公证人员的提醒下，才未签字；3、2017年5月22日，李少霞要求我去融通公司签订抵押借款合同书、借款顾问委托书、委托书（转账打款）、借款借据、本金收条，我想问清楚，但李少霞称直接签字摁手印，签字时都是空白的，欠条是50万元，我询问原因，李少霞称先打了40万，签完字再打剩下的10万，我因房产证在李少霞处，就被逼在抵押借款合同书上签字了，2017年5月28日和6月3日，我收到了融通公司的10万元，自2017年6月3日起，已偿还233717元（包含周卫国偿还的66691元）；4、2018年5月，李少霞要求我到小康城，到达之后李少霞不在，我准备走，但是邓剑不让走，要求我在空白的抵押借款合同书上签字，称有人为我投资了，我无法脱身，就签字，第三天邓剑又带人到我家，让我在空白的本金借条、借款借据、借款顾问委托书、委托书（转账打款）、特别提示上签字，说不签就要还款，没办法我就签了，5月25日又逼迫我去办理了不动产登记变更；5、还款期间，融通公司多次到本人家中及工作单位暴力催讨其中介费，在公共场所谩骂要债，到单位闹事；6、2019年9月27日，原告让我还钱，否则拍卖我的房产，我一直认为是周卫国借了融通公司的钱，从40万追加到50万，收到法院诉讼材料后，才发现我签的材料上还多了别人，第一份是谢俊义和黄俊富的50万，第二份是原告的50万，但我只收到了一次50万；7、本案合同是在胁迫情况下签订的，且显示公平，故合同应无效；8、本案原告和第三人没有从事借贷业务的资质而从事营利性放贷业务，故合同应无效。综上，本人认为原告以融通公司的名义，为非法占有张红的房产，设计多方出借人、第三人的套路，引诱、逼迫被告垒高债务，原告还通过二次顾问费名义将借款要回6万元现金，故请求驳回对张红的诉讼请求并返还已付款项。 被告周卫国辩称：1、合同是我与第三人签的，当时拿钱的时候是从融通公司拿的，根本不认识原告，先打钱后签的合同。2、当时确实是我叫张红把房产证拿去抵押的，当时张红是不同意的，我做了她很多工作，后来我吓她的，让她拿房产证抵押。3、对借款本金50万没有异议，对利息支付到2019年5月23日有异议，借款本息我已经还了233717元了。4、律师费跟我无关。 第三人融通公司称：1、我公司不存在套路贷，都是正规手续，2017年周卫国到我们公司说急用钱，把张红产权证拿过来了，我们跟周卫国说，让他作为共同借款人和共同还款人，这就是第一次和黄俊富、谢俊义签订的借款合同，利率是年利率12%，收了3万元中介费，合理合法，不存在套路贷，一年到期后黄俊富、谢俊义把抵押解除了，又重新给原告办理了抵押，抵押办好后，我们要求张红和周卫国签借款合同并向他们解释，在解除黄俊富和谢俊义抵押的时候，就应该还给人家50万，不然人家不会注销，人家是基于对我们的信任，才先注销，也是降低了两被告的成本，不然他们就先到外边借钱，把50万还掉以后，才能解除抵押，重新办理抵押，所以我们工作人员就跟张红说抵押借款合同必须签，因为这是重新借的50万，而且杜庆新和被告说好了利息是年利率16%，不存在套路贷。抵押办好后，杜庆新直接将50万打给邓剑，合同上也写了，然后邓剑又付给了黄俊富和谢俊义。2、我公司不存在到张红单位闹事，去之前跟周卫国说好的拿中介费，分了几次才拿到，一共拿了2万，还有1万是打了欠条，到现在也没给，这也是合理合法的，是被告签字认可的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月24日，原被告及第三人签订《抵押借款合同书》1份，约定两被告向原告借款50万元，借款期限12个月，自2018年5月24日起至2019年5月23日，借款年利率16%，如借款本金逾期，借款期限外的逾期利息按月息2%计算，第一次付息日为借款人收款次月的对应日，以后每月的对应日之前付息；三方确认，原被告双方对对方支付的所有款项均由第三人指定的账户代收代付，指定账户名为邓剑；出借人通过诉讼途径维权的，借款人应赔偿出借人为实现债权支付的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；为确保债务的履行，张红自愿提供位于清江浦区房屋作为抵押，担保范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、律师费、等实现债权的所有费用。两被告在借款人处签字，原告在出借人处签字，融通公司在第三方处盖章。当日，原被告还签订了委托书（转账打款），载明委托融通公司的邓剑进行打款、汇款、转账事宜；还签订了借款借据和收条，载明两被告收到原告出借的本金50万元。次日，原告分别向邓剑转账40万元和10万元，邓剑将50万元转账给了黄俊富、谢惠华（谢俊义妻子）。原告与被告张红就清江浦区房屋办理了抵押登记，抵押权人为原告。2018年5月24日，两被告还出具了借款顾问委托书1份，载明借款人按照借款金额的6%向融通公司支付顾问费3万元。原告为本案诉讼，与江苏海越（淮安）律师事务所签订委托代理合同，约定原告向该所支付律师费3.5万元，并以实际支付。 借款后，被告张红分别于2018年6月27日、7月24日、8月24日、9月25日、10月24日、11月24日、12月24日、2019年1月24日、2月24日支付给邓剑6667元，还分别于2018年8月20日、9月26日、10月11日、2019年3月27日支付给邓剑1万元、5000元、1.5万元、6712元，被告周卫国分别于2019年4月29日、5月24日、6月27日（包括6月28日）向邓剑支付6667元，于2019年7月29日、8月25日、9月27日分别向原告支付6667元，于2020年1月24日向原告支付3000元。经质证，原告认可自2018年6月27日每月收到被告支付的利息6667元直至2019年5月23日合同到期，之后被告应按年利率24%的标准支付利息，但实际仍按年利率16%支付的，故应按照年利率24%的标准支付合同到期后的利息差额，对于2020年1月24日周卫国支付的3000元，同意从诉讼请求的利息总额中扣除，对于2018年8月20日、9月26日、10月11日支付给邓剑1万元、5000元、1.5万元不认可是偿还原告的款项，与原告无关；第三人称2018年8月20日、9月26日、10月11日支付给邓剑1万元、5000元、1.5万元是第三人收取的中介费。 另查明，两被告曾于2017年5月22日与案外人黄俊富、谢俊义签订50万元借款合同一份，约定借款年利率12%，被告张红将清江浦区房屋抵押给黄俊富，担保债权为50万元。自2017年6月3日至2018年5月22日，张红向融通公司工作人员陈志敏、邓剑转账9.4万元，第三人称2017年6月3日的3万元是支付的顾问费，其余款项均是支付给案外人黄俊富、谢俊义的利息。 为证明第三人有暴力催收的情形，被告张红提供了淮安东阳汽车维修有限公司（以下简称东阳公司）出具的证明1份，该证明载明：“2018年8月15日有两个融通投资公司的人，到淮安东阳汽车维修有限公司（简称东阳汽修）找张红（张红系我公司员工）要债，威胁要打张红，并在工作单位公告场所谩骂要债。2018年10月6号，融通投资公司的邓剑带3个年青的要债人到东阳汽修来找张红要债，因张红无钱，邓剑一行开车直接堵在东阳，封锁大门，有一个人说：今天不给钱，老子要他命，其中两个人去后面烤漆房，把烤漆房电源关闭、门锁起来，并把钥匙甩丢了，当时烤漆房里面有工人在喷漆，造成汽车修理厂停工。”案外人谢晓杰称证明内容是张红陈述，厂里员工帮忙打印，谢晓杰加盖的公司公章，并联系了公司法定代表人左广华，告知其情况属实，然后左广华在证明上签字的。谢晓杰称2018年8月15日和10月6日的事情其并不在场，听员工讲的。2018年8月15日，员工唐乃波、徐飞、罗浩称听到吵闹声，但时间太久，具体怎么说的，记不清了，听到有骂人声，但是人在外边，仓库回声大，所以听不太清，但是没有殴打张红的行为；2018年10月6日，员工唐乃波、徐飞、罗浩称有四五个人到厂里找张红，怎么吵骂的没听清，但是他们到后面烤漆房把电源拉闸了，把烤漆房的钥匙也扔了，至今没找到，但是没有殴打张红的行为，至于有没有说“今天不给钱，老子要他命”，时间太久，仓库太嘈杂，没听清。张红认可其在2018年11月7日之前是东阳公司的法定代表人，庭审中，张红称2018年8月15日融通公司的人是在其办公室说的，没有别人听到，10月6日邓剑威胁的话不知道谢晓杰是否听到，证明是其打印好，给谢晓杰盖章的。第三人称，证明内容不真实，两被告实际就是东阳公司实际控制人，张红还曾经是该公司法定代表人，所以员工想怎么讲就怎么讲。原告称，该催收行为与其无关。 本院认为，合法债务应当清偿。被告张红辩称本案抵押借款合同书系胁迫签订，且显示公平，并无证据证明，故对其辩称，本院不予采信；至于其辩称的原告与第三人没有从事借贷业务的资质，本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用《最高人民法院》，本案系民间借贷纠纷，故被告的该辩称并无法律依据，本院不予采信。综上，本案中的抵押借款合同书应为合法有效，原被告应按照合同书约定履行权利和义务。两被告向原告借款50万元的事实，有原被告双方签订的抵押借款合同书、借款借据、收条、委托书（转账打款）及银行流水为证，还有两被告与案外人黄俊富、谢俊义签订的抵押借款合同、邓剑向黄俊富、谢俊义妻子谢惠华转账50万元的凭证予以佐证，两被告亦自认曾向黄俊富、谢俊义借款50万元，其本人并未偿还该二人的本金，故本院认为原告已按照委托书（转账打款）的约定向两被告交付款项。借款后两被告按年利率16%的标准每月偿还利息6667元直至2019年9月27日，本院认为，根据抵押借款合同书约定的利息偿还日期及原告交付款项的日期，两被告已按约支付利息至2019年9月24日，合同书约定了逾期利率标准为年利率24%，故原告有权要求两被告自2019年9月25日起，按照年利率24%的标准支付利息至实际给付之日，届时扣除被告在2020年1月24日支付的利息3000元。对于原告主张的自2019年5月24日至9月23日期间应按照年利率24%的标准补齐差额部分，本院认为，合同到期后，被告仍然按照年利率16%的标准支付利息，原告亦予以接收，且未提出异议，双方的行为应视为对借款进行了展期，故原告的该诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上，对于原告要求被告偿还借款本金50万元及利息（自2019年9月25日起，按照年利率24%的标准计算至实际给付之日，届时扣除3000元）的诉讼请求，本院予以支持，对于超过部分，不予支持。对于被告提供的2017年6月3日至2018年5月22日期间支付给第三人工作人员的款项，因发生在本案借款以前，故不认定为本案还款；对于2018年8月20日、9月26日、10月11日支付给邓剑1万元、5000元、1.5万元，因是支付给第三人，第三人认为支付的系中介费3万元，且借款顾问委托书亦约定了顾问费3万元，故对该3万元亦不认定为偿还原告的借款。根据抵押借款合同书约定，原告为此支出律师代理费3.5万元，应由两被告负担。被告张红以其名下位于清江浦区房屋向原告提供抵押，且办理了抵押登记，现两被告未按约还款，原告有权对清江浦区房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在担保范围内优先受偿。 对于被告辩称的第三人故意垒高债务的行为，本院审查后认为，两被告与黄俊富、谢俊义签订的借款合同为50万元，与杜庆新签订的借款合同也是50万元，且款项亦足额交付，故不存在恶意垒高债务的行为，对被告的该辩称，本院不予采信；对被告辩称签字时合同系空白，本院认为，涉案合同首部已经打印有出借人姓名，即使合同空白，两被告作为完全民事行为能力人，其应对自己签字行为承担相应法律责任；对于被告辩称的合同系与第三人签订，并不知道原告，本院认为借款后周卫国曾向原告本人偿还过利息，表明其认可原告出借人的身份，故对其辩称，本院不予采信；对于被告辩称的原告通过第三人非法占有张红房产，本院认为，原告出借款项，被告提供房屋抵押，并无违法之处，且借款后张红亦有多次还款行为，现原告主张对涉案房屋享有优先受偿权事实依据是两被告未按约还款，故原告有权根据法律规定主张优先受偿权；对于被告辩称的第三人有暴力催讨中介费的行为，因本案民间借贷行为本身未发现有涉嫌犯罪的情节，故案件应当继续审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张红、周卫国应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告杜庆新偿还借款本金50万元、利息（自2019年9月25日起，按照年利率24%的标准计算至实际给付之日，届时扣除3000元）及律师代理费3.5万元； 二、被告张红、周卫国不履行上述债务时，原告有权对被告张红提供抵押的位于淮安市清江浦区房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿； 三、驳回原告杜庆新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9983元，减半收取4991.5元，由原告负担105元，两被告负担4886.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  王鲁娜 二〇二〇年七月二十二日 书记员  谢鋆川 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承 包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。