wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初2784号原告：中国工商银行股份有限公司肇庆端州支行，经营场所肇庆市端州区*****************第1-5卡、二层201-205卡、三层201-303卡，统一社会信用代码914***********479T。负责人：蔡国华，该支行行长。委托诉讼代理人：黄伙森，中国工商银行股份有限公司肇庆分行员工。委托诉讼代理人：陈啟彪，中国工商银行股份有限公司肇庆分行员工。被告：陈倾生，男，1974年9月1日出生，汉族，身份证登记住址广东省怀集县******************。被告：罗盈，女，1976年10月8日出生，汉族，身份证登记住址广东省罗定市**************。原告中国工商银行股份有限公司肇庆端州支行与被告陈倾生、罗盈金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告中国工商银行股份有限公司肇庆端州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司肇庆端州支行撤回起诉处理。审 判 长  蒙婉珊审 判 员  黄坤朝人民陪审员  时 蕾二〇二〇年七月二十一日书 记 员  杜爱怡
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1945号申请执行人：丁茹。被执行人：黄国丽。关于申请执行人丁茹与被执行人黄国丽民间借贷纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2020）晋08民终674号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人丁茹向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案执行。经查明，被执行人黄国丽拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄国丽银行账户存款311406元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年七月八日书记员 李世雄
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民申387号再审申请人（一审第三人、反诉原告、二审上诉人）：张楠，男，1994年6月4日出生，汉族，住嵩山南路７３号院４号楼**。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贾建云，女，1962年7月15日出生，汉族，住。被申请人（一审被告、反诉被告、二审上诉人）：娄青杰，男，1961年5月13日出生，汉族，住。被申请人（一审被告、二审上诉人）：娄伟，男，1985年10月2日出生，汉族，住。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牧建涛，男，1973年10月28日出生，回族，住。一审第三人：王华丽，女，住郑州市。再审申请人张楠因与被申请人贾建云、娄青杰、娄伟、牧建涛、一审第三人王华丽房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）豫13民终2736号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张楠申请再审称：王华丽与娄青杰之间签订的《房屋买卖契约》和娄青杰与牧建涛签订的《商品房买卖合同》都不是真实的房屋买卖。依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，牧建涛不能取得争议房地产的物权，即便其《商品房买卖合同》被错误地认定为有效，因申请人是争议房产真实合法的所有权人，也不能据此判令申请人张楠进行协助履行。故请求将本案进入再审。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第（五）项的规定，本院作出的（2017）豫13民终4437号民事判决认定“本案中，牧建涛与娄青杰签订的房屋买卖合同，处于双方自愿，不违反法律规定，应为合法有效的书面买卖合同。”已生效，应当作为本案审理认定事实的依据。根据《最高人民可以法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，再审申请人虽主张王华丽与娄青杰之间签订的《房屋买卖契约》和娄青杰与牧建涛签订的《商品房买卖合同》都不是真实的房屋买卖，但没有提供证据证明其主张，也就不存在《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定的情形，故再审申请人应承担对其不利的法律后果。综上，张楠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张楠的再审申请。审判长 白 云审判员 杨玉娟审判员 郭 娟二〇二〇年七月三十一日法官助理郭栋书记员王平
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执1484号 申请执行人：福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司，住所地福建省福州市晋安区紫新路**紫阳商住楼（紫阳新城）**。 法定代表人：长原彰弘。 被执行人：林爱觉，男，1974年6月3日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司因与被执行人林爱觉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初5781号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行。执行标的为：本金15940.5元及利息等。 在执行过程中，本院通过网络系统查询被执行人在人民银行、商业银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人亦未提供新的线索，本案执行仍需较长时间。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 陈**琴 二〇二〇年七月三十日 书记员 刘 彬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16438号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：石嘉，男，汉族，1983年8月14日出生，住广州市黄埔区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告石嘉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人郭丽华及被告石嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××67。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金204425.92元、零售利息7342.61元、分期手续费29108.76元、年费300元、违约金8110.84元，以上所主张的利息、违约金从2020年3月8日起结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。被告辩称：对起诉没有意见，但是希望减免和分期偿还。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月7日，被告欠本金204425.92元、零售利息7342.61元、分期手续费29108.76元、年费300元、违约金8110.84元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”六、原告表示分期手续费是指圆梦金、续金宝、新快现分期。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告石嘉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金204425.92元、零售利息7342.61元、分期手续费29108.76元、年费300元、违约金8110.84元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月8日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2520元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月二十四日书记员  潘宝欣梁倩
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1081号之一申请执行人：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳。委托代理人：杜恩，广东法盛律师事务所律师。被执行人：金从香，女，1981年9月9日出生，汉族，住武汉市洪山区。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司与被执行人金从香借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初22936号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人金从香清偿借款本金112237.67元、利息、管理费、罚息、复利、律师费、案件受理费等。本院于2020年5月9日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人金从香名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有位于东湖××技术开发区关山××花园××单元××、××技术开发区××大道××光××中心××地××单元××室的房产线索，银行存款共计46045.56元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费591元后，将剩余款项45454.56元发放给申请执行人之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因该房产价值远超本案执行标的额，申请执行人同意本院不作处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1081号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年七月二十九日书记员 黄驿媚
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初1551号 原告：陈树奇，男，1963年10月17日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 原告：陈建浩，男，1968年7月15日出生，汉族，农民，现住。 委托代理人：王立平（系原告陈建浩之妻），1969年3月22日出生，汉族，农民，现住。 被告：唐山市丰润区杨官林镇请庄坞村村民委员会，住所地：唐山市丰润区杨官林镇请庄坞村。 法定代表人：于志勇，该村委会主任。 委托代理人：高建中。 原告陈树奇、陈建浩与被告唐山市丰润区杨官林镇请庄坞村村民委员会（以下简称请庄坞村委会）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦广同独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈树奇、陈建浩的委托代理人王立平、被告请庄坞村委会的委托代理人高建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈树奇、陈建浩诉称，2012年5月，二原告合伙为被告修建村村通水泥路，工期两个月，总工程款为61.5万元。道路修建完毕后，被告已验收合格并已投入使用多年，被告只分期给付工程款16.5万元，尚欠45万元。原告多次催要，被告也承认欠款事实，但总以无款为由推脱。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告给付欠款45万元，给付自2012年8月至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款计算利息，案件受理费由被告承担。 被告请庄坞村委会辩称，原告起诉被告村委会拖欠修路款的事实对，但合同上面写的是不定期逐步结算。2018年10月，被告村委会换届到现在，原告没有找过被告。因被告村委会经济情况较差，没有收入，所以被告没钱，也没能力给付。 经审理查明，2012年6月1日，原、被告签订了道路硬化协议书，协议书约定：原告承包了被告村街道硬化工程；工程量约6000平方米，议标价53元/平米；工程款全部由原告垫资，工程道路完工验收合格后，上级补助3500平米的费用，以及区交通部门规定拨付需提供税务部门合法票据，其他工程款由被告不定期逐步结算等内容。被告请庄坞村委会在协议书中加盖了村委会公章，于志勇、陈树奇在协议中签字。后原告将道路修建完成，被告投入使用，经原、被告双方核对，总工程款为61.5万元，被告陆续给付原告部分工程款16.5万元，尚欠45万元工程款。此款经原告多次催要，被告至今未能给付。 上述事实有原、被告当庭陈述、道路硬化协议书、账本、通话录音等予以证实。 本院认为，原告承揽了被告村街道硬化工程，双方签订的道路硬化协议书，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定全面履行自身的义务。原告已经按约定完成了被告的村街道硬化工程，且已投入使用，被告理应按协议约定给付原告修路款，故对原告要求被告给付所欠修路款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽在协议约定“其他工程款由被告不定期逐步结算”，但该约定显属对给付期限约定不明，在原告主张还款时，被告理应及时给付。原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求，因双方在签订协议时无约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告唐山市丰润区杨官林镇请庄坞村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告陈树奇、陈建浩修路款450000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4025元，由被告唐山市丰润区杨官林镇请庄坞村村民委员会承担。 如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  窦广同 二〇二〇年七月二十四日 书记员  陈红梅
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民终2056号上诉人（原审被告）：裴中文，男，1972年10月18日出生，汉族，住曲沃县。被上诉人（原审原告）：王明亮，男，1964年10月11日出生，汉族，住曲沃县。原审原告：何风英，女，1933年4月28日出生，汉族，住曲沃县。原审原告：王英杰，男，1931年6月12日出生，汉族，住曲沃县。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司曲沃支公司，住所地曲沃县文公大街北侧王东商住楼。法定代表人：王培先，该公司经理。上诉人裴中文因与被上诉人王明亮及原审原告何风英、王英杰、原审被告中国平安财产保险股份有限公司曲沃支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2020）晋1021民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人裴中文未在指定时间内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人裴中文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇二〇年七月二十九日书记员 李 辉
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终2661号上诉人（原审原告）：刘奇坤，女，汉族，1987年9月15日出生，住河南省辉县。被上诉人（原审被告）：赵凯旋，男，汉族，1991年2月28日出生，住河南省辉县。上诉人刘奇坤因与被上诉人赵凯旋买卖合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依照双方当事人提供的送达地址，本院以法院专递方式，于2020年7月21日向双方当事人邮寄送达本案开庭传票，通知双方于2020年7月29日开庭审理本案。经邮政部门安排投递，2020年7月22日上诉人刘奇坤本人签收。现上诉人刘奇坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘奇坤撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,400元，减半收取700元，由上诉人刘奇坤负担。本裁定为终审裁定。审判长  康建轶审判员  倪文怡审判员  袁小川二〇二〇年七月三十日书记员  郭 珊
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1893号申请执行人：田雪梅，女，1985年4月8日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：王佳伟，男，1985年1月5日出生，汉族，住天津市武清区，现住北京市朝阳区。申请执行人田雪梅与被执行人王佳伟婚姻家庭纠纷一案，天津市武清区人民法院作出（2019）津0114民初12565号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按民事调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。在执行中，申请执行人自愿撤回执行申请，申请终结本案执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2020）津0114执1893号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年七月二十一日书记员 高 翔
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1101号之一申请执行人：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳。委托代理人：杜恩，广东法盛律师事务所律师。被执行人：符致很，男，1973年1月9日出生，汉族，住广东省徐闻县。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司与被执行人符致很借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初13554号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人符致很清偿借款本金100885.11元及利息、罚息、复利、管理费、律师费等。本院于2020年5月9日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人符致很名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有车牌号为粤Ｂ×××**的车辆线索，银行存款共计1817.21元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元后，将剩余款项1767.21元发放给申请执行人之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1101号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年七月二十九日书记员 黄驿媚
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2389号申请执行人：李宏。被执行人：张永辉。关于申请执行人李宏与被执行人张永辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初2149号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李宏向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日依法立案执行。经查明，被执行人张永辉拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张永辉银行账户存款96935元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年七月三十日书记员 李世雄
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初2263号   原告：阿鲁科尔沁旗天山镇书海大地种业部。   经营场所：阿鲁科尔沁旗天山镇查布嘎东街路南（13胡同1-1）。   经营者：谢书海，男，1968年9月17日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。   被告：菅国成，男，1956年11月6日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   原告阿鲁科尔沁旗天山镇书海大地种业部诉被告菅国成买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告撤诉。   案件受理费25元，由原告负担。   审判员 刘向钧     二〇二〇年七月一日   书记员 孟庆波
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2361号申请执行人任娟，女。被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司。法定代表人：韩万义。关于申请执行人任娟与被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月20日作出（2019）晋0802民初7020号民事判决书已发生法律效力。申请执行人任娟向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日依法立案执行。因被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司银行账户存款元或扣留、提取被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司的收入元或查封、扣押、冻结被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张彦宏二〇二〇年七月三十一日书记员  许 洁
福建省南平市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽07行初1号 原告刘方礼，男。1959年4月4日出生，汉族，汉族，现住建宁县。 委托代理人刘美燕，女，居民，现住三明市新市，系原告刘方礼的女儿。 被告建宁县人民政府，住所地建宁县濉溪镇民主街**。 法定代表人陈显卿，县长。 委托代理人戴继平，福建建联律师事务所律师。 委托代理人巫晓华，男，住建宁县。 原告刘方礼诉建宁县人民政府不履行土地征收法定职责一案，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告刘方礼及其委托代理人刘美燕，被告建宁县人民政府的委托代理人戴继平、巫晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘方礼诉称，建宁县客坊乡至横六线（黄埠乡）省级支线公路建设施工侵害了原告的合法权益。相关行政单位应当依法妥善解决问题。1、该公路紧邻原告的房屋而过，公路边缘距离原告的房屋屋檐最宽处不足3米，最窄处不足2米。违反《中华人民共和国公路安全保护条例》第十二条，关于公路建筑控制区，从公路用地外缘距离标准为国道不少于20米；省道不少于15米的规定。2、公路施工前期，原告曾向相关单位表达自己的担忧，公路项目业主客坊乡人民政府和相关单位向原告保证新建公路与原告房屋的距离符合安全标准，安全绝对有保障。3、事实上，公路通车后，由于公路距离原告房屋太近，加上公路路面高出原告房屋地面50多厘米。由于车流不断，车子带来的粉尘、雨水、污泥以及噪音严重影响原告一家的生活，原告一家的人身安全及财产处于极大的危险之中，原告一家所遭受的痛苦简直无法形容。现原告一家已经搬离房屋，到其他地方租户居住。综上所述。涉案公路的施工、建设及通行确实侵害了原告的生命权、健康权和合法的居住权。请求法院判令被告对原告位于客××乡××街的房屋进行拆迁安置或者经济补偿。 被告建宁县人民政府辩称，一、原告诉求的“拆迁安置或经济补偿”不符合法律规定。1、目前的法律法规已经没有“拆迁安置”的法律规定，被告没有该项行政职责。2、与原告所诉事项有关联的应当是“征收”法律行为。本案客坊乡人民政府未对涉案房屋的土地提出用地申请，国土部门也未提出涉案房屋的土地的征收方案申请与报批。因此，原告诉求不符合土地管理法规定的土地征收补偿程序与条件。3、征地补偿方案的法定实施部门是土地行政主管部门，不是县级人民政府。二、公路建筑控制区范围内的房屋不属于法律规定的必须拆除或征收的房屋。《公路安全保护条例》第十一条规定了县道公路的建筑控制区的范围为10米。但没有新建公路时公路建筑控制区范围内原有房屋必须拆除的规定。反而规定了公路建筑控制区范围内的建筑物不得扩建，从该条规定看，公路建筑控制区范围内是允许存在建筑物的。且本案的农村公路的建设业主是建宁县客坊乡人民政府，如果原告的房屋需要拆除，也应是客坊乡人民政府作为拆除补偿义务人。综上，请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明，2009年间，原告刘方礼在取得《福建省村镇个人住宅建设许可证》和建集用（2009）字第2063840号《集体土地使用证》后，在建宁县房屋。2013年客坊乡至横六线（黄埠乡）公路开始建设，该公路建成后，道路大桩号方向距离刘方礼房屋屋檐水平宽度3.3米，实际到硬化路面3.8米，小桩号方向距离刘方礼房屋水平宽度2.5米，实际到硬化路面3米，设计路面的标高超出房屋地板高程0.5米。原告刘方礼认为涉案公路的施工、建设及通行，严重影响原告一家的生活，使原告一家的人身安全及财产处于极大的危险之中，侵害了原告的生命权、健康权和合法的居住权。为此，向本院提起行政诉讼，请求法院判令被告对原告位于客××乡××街的房屋进行拆迁安置或者经济补偿。 本院认为，原告刘方礼因认为建宁县客坊乡至横六线（黄埠乡）公路建设施工侵害其合法权益，提起行政赔偿诉讼。要求法院判令被告建宁县人民政府对原告位于客××乡××街的房屋进行拆迁安置或者经济补偿。但被告并未征收或拆迁原告的房屋，因此，原告要求被告进行拆迁安置或者经济补偿，没有事实和法律依据。且原告在加害行为未被确认违法的情况下，单独提起行政赔偿诉讼。也不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项关于“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；”的规定。综上，对原告刘方礼的起诉，法院应当不予立案，已经立案的应当驳回起诉。原告于2020年5月25日向本院提交《关于（2020）闽07行初1号案诉讼请求的补充说明》，对本案诉讼请求进行变更，请求依法确认客坊乡至横六线支线公路邻近原告房屋的距离不符合法定安全距离，该路段的建设行为违法并赔偿经济损失。因变更诉讼请求后，被告也应相应变更，实际上，原告是提起新的行政诉讼，且原告是在本案庭审后才提出，本院不予准许，原告如坚持该诉求可另案向法院起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告刘方礼的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 张文硕 审 判 员 莫晓红 审 判 员 吴良福 二〇二〇年七月六日 法官助理 黄 飙 书 记 员 陈 虹 本案适用的主要法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2314号申请执行人：运城市顺安物资有限公司。法定代表人：王红康。被执行人：王伟华。本院在执行运城市顺安物资有限公司与王伟华买卖合同纠纷一案中。本院作出的（2019）晋0802民初3614号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人运城市顺安物资有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王伟华银行账户存款，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇二〇年七月三十日书记员  张栋琦
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执异142号 申请执行人：黄佰驹，男，1960年5月11日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：陆智伦，男，1975年3月26日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：陆细兴，男，1944年4月24日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：陆智海，男，1972年7月27日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：陆智钊，男，1987年2月25日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：高彩凌，女，1983年11月11日出生，汉族，住广州市从化区。 第三人：陈润坚，男，1979年10月4日出生，汉族，住广州市白云区。 本院在执行黄佰驹申请执行陆智伦、陆细兴、陆智海、陆智钊、高彩凌民间借贷纠纷一案【（2016）粤0184执3158号】过程中，第三人陈润坚向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院以（2020）粤0117执异142号案立案审查。为此，第三人陈润坚向本院提交了：1.变更执行主体申请书；2.（2015）穗从法民二初字第1343号民事判决书；3（2016）粤0184执3158号执行裁定书、（2019）粤0117执恢555号执行裁定书；4.债权转让协议；5.债权转让确认函。 经审查，关于原告黄佰驹诉被告陆智伦、陆细兴、陆智海、陆智钊、高彩凌民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日作出（2015）穗从法民二初字第1343号民事判决书，判决如下：一、被告陆智伦应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款200万元和利息给原告黄佰驹（利息的计算：以本金500000元从2012年3月20日起按月利率2%计算利息至付清款项之日止；以本金1000000元从2012年5月26日起按月利率2%计算利息至付清款项之日止；以本金500000元从2012年12月1日起按月利率2%计算利息至付清款项之日止）；二、被告高彩凌对本判决第一项债务承担连带清偿责任；三、被告陆细兴、陆智海、陆智钊在抵押物[房产：位于从化市××从路××号，房产证号：第××号]折价或者拍卖、变卖后所得价款范围内对被告陆智伦欠原告黄佰驹的上述债务承担清偿责任；四、驳回原告黄佰驹其他诉讼请求。 判决生效后，因被告陆智伦、陆细兴、陆智海、陆智钊、高彩凌未履行上述生效法律文书确定的义务，原告黄佰驹于2016年11月23日向本院申请强制执行，本院以（2016）粤0184执3158号案立案强制执行。后因申请执行人向本院表示双方正在协商，同意暂不处理被执行人的财产，本院于2017年5月19日作出（2016）粤0184执3158号执行裁定书，裁定本院（2016）粤0184执3158号终结本次执行程序。2019年9月19日，本院以（2019）粤0117执恢555号恢复该案执行。后因陈润坚向本院提起执行异议，本院需中止对涉案拟拍卖房产的执行，本院于2019年11月14日作出（2019）粤0117执恢555号执行裁定书，裁定（2019）粤0117执恢555号案终结本次执行程序。 2020年4月28日，黄佰驹与陈润坚签订《陆智伦生效债权转让协议》，将转让方黄佰驹享有的（2015）穗从法民二初字第1343号民事判决书中全部判项所包含的债权本金、相应利息及逾期付款利息之总和转让给受让方陈润坚。陆智伦、陆细兴、陆智海、陆智钊、高彩凌在该协议上签名确认。2020年5月11日，黄佰驹出具《债权转让确认函》，确认其已将（2015）穗从法民二初字第1343号民事判决书确认的其对陆智伦、陆细兴、陆智海、陆智钊、高彩凌的全部债权转让给陈润坚。 本院认为，黄佰驹与陈润坚签订的《债权转让协议》经本院审查合法有效，且上述债权转让后，债务人陆智伦、陆细兴、陆智海、陆智钊、高彩凌在该转让协议中签名确认，故该转让行为已告知各债务人，黄佰驹亦书面确认陈润坚取得该债权。故第三人陈润坚向本院申请变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更第三人陈润坚为（2016）粤0184执3158号案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  董铁刚 审判员  颜 丽 审判员  李洁贞 二〇二〇年七月三十日 书记员  郑奕蕴
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0824刑初190号 公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。 被告人汪大平，男，1972年5月3日出生，汉族，小学文化（肄业），务农，户籍所在地云南省景谷县永平镇，住景谷县永平镇。现因本案，于2020年3月17日被景谷县公安局取保候审三个月。 景谷县人民检察院以景检二部刑诉〔2020〕196号起诉书，指控被告人汪大平犯危险驾驶罪，于2020年7月9日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院审查后受理，于2020年7月23日依法适用简易程序对本案实行独任审判，并在本院审判庭进行公开开庭审理。景谷县人民检察院指派检察员李绍有出庭支持公诉，被告人汪大平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年2月23日19时许，被告人汪大平未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，由景谷县永平镇文定村经四团岔路口往芒费村鑫源小组方向行驶，行驶至永平镇芒费村亮山小组（平谷公路5公里600米）处时，因靠路边停下摩托车避让对向行驶由李某某驾驶的云JQXX**号中型货车，摩托车没有停稳向右发生侧翻，李某某见状帮汪大平将摩托车扶起后，欲驾车离开时，被汪大平阻止不让离开，李某某电话报警。随后民警将汪大平带至景谷县永平镇卫生院提取静脉血液送检。经检验，汪大平的血样（检材）检出乙醇成分，其乙醇含量为239.18mg/100ml血。 针对以上指控事实，公诉机关当庭宣读并出示相关证据证实，指控被告人汪大平的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。案发后，被告人汪大平自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且自愿认罪认罚，建议对被告人汪大平判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币1000元。提请本院依法判处。 被告人汪大平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年2月23日19时许，被告人汪大平在未取得机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至永平镇芒费村民委员会亮山村民小组（平谷公路5公里600米）处时，遇对向由李某某驾驶的云JQXX**号中型货车，因避让时操作不当，造成摩托车侧翻。李某某见状后帮汪大平扶起摩托车欲离开，遭到汪大平阻拦，李某某便打电话报警，民警随即出警处置。经血液乙醇含量鉴定，被告人汪大平血液中乙醇含量为239.18mg/100ml血。 上述事实有经庭审质证的户口证明、违法犯罪经历查询说明、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表及照片、现场照片、摩托车合格证复印件、驾驶人信息查询结果单、摩托车被盗抢记录查询说明、认罪认罚具结书、血液乙醇含量检验司法鉴定意见书、证人李某某的证言、被告人汪大平的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪大平违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪，应予以刑事处罚。公诉机关的指控成立。被告人汪大平系初犯，有自首情节，并在律师的见证下自愿签署《认罪认罚具结书》，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人汪大平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  周 坤 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  周林运 书 记 员  梁 蕊
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09知民初105号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该公司理事长。委托诉讼代理人：赵忠州，该公司员工。被告：台前县新区盛世皇朝音乐会所，住，住所地台前县新区经六路北段路西/div>经营者：胥林璞。原告中国音像著作权集体管理协会与被告台前县新区盛世皇朝音乐会所侵害著作权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 郭 邑审判员 孙立新审判员 杨 浩二〇二〇年七月二十四日书记员 田娟娟
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1215号 申请执行人徐微微，女，1954年6月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人金灵俊，男，1967年12月31日出生，住浙江省鹿城区。 申请执行人徐微微与被执行人金灵俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初6945号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐微微向本院申请强制执行。本院于2020年03月18日立案执行。执行标的为被执行人金灵俊返还申请执行人徐微微借款本金320万元及利息（从2013年3月1日起至债务实际履行完毕之日止，按月利率1.5%计算），并负担案件受理费34704元。 执行立案后，本院于2020年3月19日向被执行人金灵俊发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求金灵俊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金灵俊逾期未履行且未报告财产情况。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人金灵俊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人金灵俊名下浙Ｃ7××××牌汽车，本案已依法查封，查封有效期至2022年3月23日，未实际扣押；被执行人金灵俊名下温州银行存款，本案已冻结并扣划，冻结期限至2021年3月19日，所得款项10445.87元已充抵部分诉讼费。截止2020年7月2日，被执行人尚欠申请执行人320万元及利息；也未缴纳本案受理费24258.13元及执行费34400元。至此，暂未发现被执行人金灵俊有可供执行的财产。 鉴于被执行人金灵俊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金灵俊作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人金灵俊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐微微，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金灵俊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1215号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  李敏凯 二〇二〇年七月二日 书 记 员  戴万城
江西省吉安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0821执202号 申请执行人：肖加福，男，1961年10月4日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。 被执行人：刘经根，男，1962年8月15日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。 申请执行人依据已发生法律效力的吉安县人民法院（2019）赣0821民初1597号民事判决书于2020年1月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查。经查控显示赣Ｄ×××××东风日产小汽车登记在被执行人刘经根名下，已被本院另案依法查封，但因该车下落不明，暂时无法扣押处置。2020年1月14日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行300000元及利息，已执行0元，未执行300000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2020年5月20日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周修文 审判员  彭 忠 审判员  熊尹亮 二〇二〇年七月八日 书记员  周庐俊
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4988号 申请执行人黄颖，女，1996年04月23出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人李凌丽，女，1996年01月17出生，汉族，住广西凌云县。 本院在执行黄颖与李凌丽房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初8674号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人李凌丽名下银行账户存款1500元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年七月二十九日 书记员 欧  涛
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初1302号 原告：郑梅花，女，1967年3月14日出生，汉族,住福建省厦门市湖里区。 被告：林旭，男，1956年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告郑梅花与被告林旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑梅花到庭参加诉讼。被告林旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑梅花向本院提出诉讼请求：1.判决林旭返还郑梅花借款本金900000元；2.判决林旭支付郑梅花利息（以250000元为基数自2016年6月26日起计算，以650000元为基数自2016年6月30日起计算，按照月利率2%的标准计算至实际还款之日止）；3.判决林旭承担本案的公告费300元。事实与理由：林旭于2016年6月26日向郑梅花出具借条，向郑梅花借款900000元。2016年10月5日郑梅花与林旭将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具《借条》，约定林旭于2016年7月27日向郑梅花借款1707300元，该借款用于入股香港百盈控股有限公司，月息5%，借款期3个月。即2016年7月27日至2016年10月26日，利息共计256095元。林旭承诺于借款到期至次日（2016年10月27日）一次性还本付息1963395元。2015年6月26日与郑梅花所订立的900000元的借条由此借据承续。 郑梅花于2015年6月26日通过现金方式向林旭出借借款250000元、于2015年6月30日通过银行转账方式向林旭出借借款65000元，共出借借款900000元，但林旭至今未归还。林旭的行为已严重侵犯了郑梅花的合法权益，请求依法判如所请。 林旭未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。林旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。郑梅花提供的借条、银行交易明细与其陈述互相印证，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2015年6月26日，林旭向郑梅花出具一份《借条》，载明：“兹向郑梅花借款人民币玖拾万元整（￥900000）。”2015年6月30日，郑梅花向林旭转账支付650000元。郑梅花陈述余款250000元系于2015年6月26日以现金方式支付给林旭。 2016年10月5日，林旭再次向郑梅花出具一份《借条》，载明林旭于2016年7月27日向郑梅花借款1707300元，该借款用于入股香港百盈控股有限公司，月息5%，借款期3个月。即2016年7月27日至2016年10月26日，利息共计256095元。林旭承诺于借款到期至次日（2016年10月27日）一次性还本付息1963395元。2015年6月26日与郑梅花所订立的900000元的借条由此借据承续。 本案审理过程中，郑梅花陈述上述1707300元系林旭拖欠的借款900000元的本息。 本院认为，如前所述，郑梅花提供的《借条》、银行交易明细与其陈述互相印证，林旭未提出抗辩，自行承担相应的不利后果。本院依法认定双方存在合法有效的民间借贷关系。2016年10月5日的《借条》表明借款900000元已经实际支付，并且双方约定了超过月利率2%的标准计算的利息。林旭未依约履行付款义务，依法应当承担违约责任。郑梅花请求林旭偿还借款本金900000元并支付利息（以250000元为基数自2016年6月26日起计算，以650000元为基数自2016年6月30日起计算，按照月利率2%的标准计算至实际还款之日止）事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。公告费300元，有付款记录为证，系郑梅花的实际损失，本院亦予以支持。综上，林旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林旭应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑梅花借款本金900000元。 二、被告林旭应于本判决生效之日起十日内支付原告郑梅花利息（其中250000元的利息，以250000元为基数，自2016年6月26日起计算；剩余650000元的利息，以650000元为基数自2016年6月30日起计算，均按照月利率2%的标准计至实际还款之日止）。 三、被告林旭应于本判决生效之日起十日内支付原告郑梅花公告费300元。 如果被告林旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，由被告林旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李艳斐 人民陪审员  雷 琴 人民陪审员  许平辉 二〇二〇年七月十五日 代书 记员  陈钦红 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1049号 申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路**********。 代表人：吴淞。 被执行人王斌，男，1980年11月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初3918号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为317850元及利息。本院于2020年4月28日立案执行，并于2020年4月29日向被执行人王斌发出执行通知书、报告财产令。 被执行人王斌未向本院报告财产情况。 申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人王斌名下无其他可供执行的财产。 截止2020年7月29日，被执行人尚欠申请执行人317850元及利息。 因被执行人王斌在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王斌发出限制消费令，因被执行人王斌未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人。 本院于2020年7月28日约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年七月二十九日 书记员  欧 静
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初2475号 原告：邓刚，女，1962年12月27日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：王鹏超，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴冬青，四川明炬律师事务所律师。 被告：邓绍祥，男，1962年2月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告邓刚与被告邓绍祥追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓刚及其委托诉讼代理人吴冬青到庭参加诉讼，被告邓绍祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓刚向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付30万元。事实和理由：2013年9月27日，邓绍祥作为借款人、聂泉作为出借人在成都市高新区签订了借款合同，当天，宋思凤、蔡行文、兰建国及邓刚分别作为保证人与聂泉签订保证合同，约定宋思凤、蔡行文、兰建国及邓刚对邓绍祥与聂泉签订的借款合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等费用承担连带责任保证。2013年9月月29日，聂泉通过银行向邓绍祥转款200万元，借款到期后邓绍祥仅归还了部分本息，于是聂泉向法院起诉。东坡区人民法院经审理作出一审判决，邓绍祥偿还聂泉借款本金173.44万元及利息，宋思凤、蔡行文、兰建国、邓刚对判决确定的债务承担连带保证责任。邓绍祥不服提起上诉，四川省眉山市中级人民法院经审理，驳回邓绍祥的上诉，维持原判。该案进行执行程序后，案外人杨丽璇（邓刚之女）提起执行异议。东坡区人民法院经查明，作出中止对邓刚名下住房一套的执行裁定。聂泉不服，提起执行异议之诉。经东坡区人民法院主持调解，聂泉、杨丽璇、邓刚达成协议。邓刚承担调解协议确认的担保责任后，有权向邓绍祥及宋思凤、蔡行文、兰建国进行追偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告邓绍祥未进行答辩。 原告邓刚为证明自己的主张，依法提交了如下证据：原被告的身份信息、（2115）眉东民初字第3123号民事判决书、（2016）川14民终664号民事判决书、案外人执行异议申请书复印件、（2019）川1402执异117号执行裁定书、起诉书复印件、（2020）川1402民初251号民事调解书、付款凭证。 原告邓刚提交的上述证据可以相互印证，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月27日，邓绍祥作为借款人、聂泉作为出借人签订《借款合同》。当天，宋思凤、蔡行文、兰建国、邓刚分别作为保证人与聂泉签订《保证合同》，约定宋思凤、蔡行文、兰建国、邓刚为邓绍祥与聂泉签订的《借款合同》项下借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等费用承担连带责任保证。合同签订后，聂泉通过银行向邓绍祥转款200万元，邓绍祥偿还了部分借款本息后，余款未还，聂泉诉至法院。2015年12月28日，本院作出（2015）眉东民初字第3123号民事判决书，判决邓绍祥在本判决生效之日起十日内偿还原告聂泉借款本金173.44万元及利息，被告宋思凤、兰建国、蔡行文、邓刚对本判决第一项所确定的债务承担连带保证责任。后邓绍祥不服提起上诉，2016年8月29日，四川省眉山市中级人民法院作出（2016）川14民终664号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，聂泉向本院申请强制执行。执行过程中，本院查封并拟拍卖邓刚名下住房一套，杨丽璇提出执行异议，本院于2019年11月11日作出（2019）川1402执异117号执行裁定书，裁定中止对邓刚名下位于成都市金牛区筒车巷28号2栋2单元5楼9号的住宅一套（权证号：监证0835780、业务件号：权0863616）的执行。聂泉不服裁定，向本院提起执行异议之诉，该案审理过程中，聂泉、杨丽璇、邓刚自愿达成如下协议：一、基于（2015）眉东民初字第3123号民事判决书中确定的邓刚应承担的保证责任，被告邓刚在2020年5月15日前支付原告聂泉20万元，2021年3月30日前支付5万元，2022年3月30日前支付5万元；二、被告邓刚按约支付上述款项后，原告聂泉自愿放弃（2015）眉东民初字第3123号民事判决书中确定的邓刚应承担的保证责任，聂泉于邓刚付清上述款项次日向法院申请解除对邓刚外下位于成都市金牛区筒车巷28号2栋2单元5楼9号的住房（业务件号：权0863616）的查封；如果被告邓刚未按上述约定履行支付义务，仍应承担（2015）眉东民初字第3123号民事判决书中确定的邓刚应承担的保证责任；三、原告聂泉自愿放弃本案诉讼请求；四、本案案件受理费100元，减半收取50元，原告聂泉自愿负担。协议达成后，邓刚于2020年5月11日通过杨丽璇的银行账户向聂泉支付了第一笔款项20万元。后聂泉向邓绍祥追偿未果，于2020年7月2日诉至本院。 本院认为，邓绍祥作为主债务人，没有按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，邓刚作为保证人，承担保证责任后，可以向邓绍祥追偿。基于邓刚应承担的担保责任，邓刚与聂泉达成协议应支付聂泉30万元，但目前邓刚只支付了20万元，还有10万未到履行期，邓刚也未提前支付，故其只能就已支付的20万元向邓绍祥追偿，本院对邓刚要求邓绍祥支付30万元的诉讼请求，予以部分支持。邓绍祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证答辩的权利，应承担由此产生的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓绍祥于本判决生效之日起十日内支付原告邓刚代偿款20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告邓刚负担960元，被告邓绍祥负担1940元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  白琼花 二〇二〇年七月二十九日 书记员  钱欣瑶
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初474号原告:中国银行股份有限公司曲靖市翠峰支行。统一社会信用代码：91530300741487987T。负责人:李向文，行长。地址：云南省曲靖市。委托代理人:李晨，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：张雄飞，男，汉族，1977年4月23日生，沾益区人，住曲靖市麒麟区。原告中国银行股份有限公司曲靖市翠峰支行诉被告张雄飞信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后,依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司曲靖市翠峰支行委托代理人李晨、被告张雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年6月28日向原告提交中国银行信用卡个人申请表，申请办理信用卡，并签字确认自愿遵守领用合约的各项规则。原告对被告的职业、收入情况及还款能力等进行审核后批准通过了其申请，向被告发放了卡号为62×××18的信用卡。被告在使用信用卡消费后，自2017年3月21日出现逾期还款情况，根据中国银行欠款明细显示，该信用卡自2017年3月21日至2019年7月21日长期拖欠本金、利息及逾期费用，截止2019年7月21日，被告应向原告偿还欠款本金689783.04元、利息353021.5元、逾期费用127496.26元。经原告多次催要，被告至今仍未按期足额偿还上述款项。为维护原告的合法权益，诉请判令:1、被告向原告偿还信用卡透支本金689783.04元、利息353021.5元（自2017年3月21日至2019年7月21日）、逾期费用127496.26元，合计1170300.8元，以及自2019年7月22日起至债务实际清偿之日止的利息（按领用合约约定计算）；2、案件受理费、公告费、律师费等由被告承担。庭审时，原告明确诉请第二项只产生案件受理费。被告辩称，欠款本金属实，但现在无力偿还。原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件各1份，用于证明原告的主体资格，及原告具有发放信用卡的资格；2、被告身份证复印件1份，用于证明被告的诉讼主体资格；3、中国银行信用卡申请表、信用卡领用合约各1份，用于证明被告申请办理信用卡，被告对信用卡的相关权利义务已知晓的事实；4、中国银行信用卡分行客服系统记录、申请件及额度调整历史，用于证明原告对被告使用信用卡额度及账单日予以确定的事实；5、对账单、逾期清单各1份，用于证明被告使用信用卡及逾期欠费的事实。经质证，被告对原告提交的证据三性无异议。被告未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年6月28日,被告张雄飞向原告中国银行股份有限公司曲靖市翠峰支行提交《长城环球通白金信用卡申请表》申请办理信用卡，同意并签字确认自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。领用合约约定：除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（还款违约金）；甲方使用信用卡所发生的各项收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方未能按时还款的，应承担乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于公告费、律师费等）。乙方收到甲方还款时，逾期1至90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。原告经审核批准后，向被告发放卡号为62×××18的信用卡，该信用卡初始授信额度为1000000元，后多次调额，最高调至1300000元。被告在使用该信用卡消费过程中，未按期偿还信用卡欠款，自2017年3月21日开始逾期，原告起诉要求被告清偿下欠本金689783.04元及利息、费用。原告诉请的费用包括分期付款手续费、还款违约金等。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告张雄飞向原告申请办理信用卡，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》不违反法律的禁止性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力，双方均应按合同履行义务。原告经审核后向被告发放信用卡，被告持卡透支后未按约偿还，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。据此，原告要求被告偿还欠款本金689783.04元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的利息及费用，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二项第二条：“借款人以贷款人同时主张的利息、复息、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的规定，本案中原告主张的自2017年3月21日起至2019年7月21日利息、逾期费用的总和明显超过年利率24%的标准，本院支持其自逾期之日起至债务清偿之日止，以实际欠款本金为基数按合约约定标准计算的利息及逾期费用（总计不得超过年利率24%），利随本清。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张雄飞于本判决生效后三十日内偿还原告中国银行股份有限公司曲靖市翠峰支行信用卡欠款本金689783.04元，并支付自逾期之日起至债务清偿之日止，以实际欠款本金为基数按合约约定标准计算的利息及费用（总计不得超过年利率24%），利随本清。二、驳回原告中国银行股份有限公司曲靖市翠峰支行的其他诉讼请求。案件受理费15332元（原告已预交），由被告张雄飞承担。（于判决生效后三十日内履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  方向娥审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇二〇年七月十六日书记员  杜石林
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5676号 原告：杨雪，女，1987年6月10日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：汪兆宇，男，1985年1月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告杨雪与被告汪兆宇返还原物纠纷一案，本院2020年5月20日立案后，依法适用简易程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。经审理查明并当庭释明后，该案案由依法改为合同纠纷。原告杨雪到庭参加诉讼，被告汪兆宇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告杨雪向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告返还本金15,000.00元；2.请求判决被告向原告支付违约金2,000.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月22日，被告向原告出具收条，根据收条显示，被告收到原告15,000.00元，办理征信处理事宜。如被告于2019年7月24日前未处理完毕，应当将款项退还原告。收条出具后，被告未按约履行义务，原告多次向被告催收返还上述款项，但被告对此置之不理。为维护原告的权利，特诉至法院。 被告汪兆宇经本院传唤拒不到庭，也没有递交任何书面答辩意见及证据材料。 本院经审理查明：2019年6月21日，杨雪通过微信分两笔向汪兆宇共计转账15,000.00元。 2019年6月22日，汪兆宇向杨雪出具《收条》，载明：今本人汪兆宇（510105198501240058）收到杨雪（510626198706105369）微信转账人民币15,000.00（壹万伍仟元整）用于征信处理费用，2019年7月24日前处理完毕，如未完成，全额退款。收款人处有汪兆宇签名。 2019年9月20日，杨雪通过微信向汪兆宇催收退钱一事，汪兆宇微信上承诺，2019年9月底还杨雪17,000.00元。 2020年4月2日，成都市金牛区人民法院作出“本案按原告杨雪撤诉处理”的《民事裁定书》即（2020）川0106民初1475号。 以上事实有身份证复印件、常住人口登记卡、微信转账记录、《收条》、微信聊天记录、《民事裁定书》及原告当事人当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。本案中，被告汪兆宇在《收条》中承诺如果未在2019年7月24日前处理完毕相关事务的，则将所收15,000.00元全额退还给杨雪。截止庭审结束之日，汪兆宇并未处理完毕相关事宜，就应当按照自己的承诺全额退还上述款项。后经原告催收，在2019年9月20日，通过微信承诺退还17,000.00元，其中2,000.00元应当视为被告自愿承担因自己逾期退还款项的违约金，故对原告主张被告退还15,000.00元及违约金2,000.00元的诉求，于法有据，本院依法予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十五日内，被告汪兆宇向原告杨雪返还15,000.00元； 二、自本判决生效之日起十五日内，被告汪兆宇向原告杨雪支付违约金2,000.00元； 三、驳回原告杨雪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113.00元，由被告汪兆宇承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄鹏之 二〇二〇年七月十三日 书记员  张小英
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执72号之三 申请执行人：余国强，男，1979年1月24日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：严文乐，男，1977年5月2日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人余国强与被执行人严文乐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1781民初3016号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书确定，被执行人严文乐应支付137248.79元及利息（以上述判决书为准）给申请执行人余国强。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院裁定冻结并扣划了被执行人名下的银行存款27126.69元，经分配申请执行人余国强分得14796.49元；裁定查封了被执行人名下的粤××××××号×××牌小型轿车、粤××××××号××牌轻型仓栅式货车。除此之外，暂未发现被执行人严文乐有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执72号案终结本次执行程序。 被执行人严文乐负有继续向申请执行人余国强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可在收到本裁定后,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年七月二日 书记员  谭欢欢
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1786号 申请执行人喻永高，男，1975年2月24日出生，住四川省合江县。 被执行人张荣伟，男，1973年6月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人喻永高与被执行人张荣伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初11611号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人喻永高向本院申请强制执行。本院于2020年04月15日立案执行。执行标的为被执行人张荣伟返还申请执行人喻永高借款本金15000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费87.50元。 执行立案后，本院于2020年4月16日向被执行人张荣伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张荣伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张荣伟逾期未履行且未报告财产情况。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人张荣伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张荣伟名下浙Ｃ1××××、浙Ｃ1××××牌汽车，本案已轮候查封，查封有效期至2022年4月22日，但未实际扣押，于本案属发现的财产不能处置；被执行人张荣伟名下农信社存款及支付宝账户本案已冻结并扣划，冻结期限至2021年4月19日，所得款项8347.82元扣除本案诉讼费、执行费后，剩余款项转至本院（2016）浙0302执2814号案件，充抵该案诉讼费。截止2020年7月2日，被执行人尚欠申请执行人15000元及利息。至此，暂未发现被执行人张荣伟有可供执行的财产。 鉴于被执行人张荣伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张荣伟作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人张荣伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人喻永高，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张荣伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1786号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  李敏凯 二〇二〇年七月二日 书 记 员  戴万城
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执恢4号之二 申请执行人曾维光，男，1973年9月15日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人朱信火，男，1972年12月19日出生，汉族，上饶市广丰区人，私营企业主，住江西省上饶市广丰区。 被执行人邵清水，男，1963年8月10日出生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。 本院在执行曾维光与朱信火、邵清水保证合同纠纷一案中，申请执行人曾维光向本院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结上饶市广丰区人民法院作出的（2020）赣1103执恢4号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王飞飞
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉2401财保170号 申请人：田增喜，男，1963年12月22日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 被申请人：延吉市食品水产有限公司，住所吉林省延吉市。 法定代表人：常捷，经理。 被申请人：常捷，男，1986年8月5日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 被申请人：宋阳，女，1987年10月23日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 被申请人：常海延，男，1963年7月7日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 申请人田增喜于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人延吉市食品水产有限公司名下14套房屋产籍手续和银行账户存款进行保全，并提供担保人田洪涛房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，准许保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人延吉市食品水产有限公司名下在汪清农村商业银行股份有限公司（账号：XX）账户的存款85万元，冻结期限为一年； 二、冻结被申请人延吉市食品水产有限公司名下在延边农村商业银行股份有限公司（账号：XX）账户的存款85万元，冻结期限为一年； 三、查封被申请人延吉市食品水产有限公司名下的位于延吉市人民路X，产籍号：04-X-XX，建筑面积：55.72平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年； 四、查封被申请人延吉市食品水产有限公司名下的位于延吉市人民路XX，产籍号：04-X-XX，建筑面积：55.72平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年； 五、查封被申请人延吉市食品水产有限公司名下的位于延吉市人民路XX，产籍号：04-X-XX，建筑面积：55.72平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年； 六、查封被申请人延吉市食品水产有限公司名下的位于延吉市人民路XX，产籍号：04-X-XX，建筑面积：55.72平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年； 七、查封被申请人延吉市食品水产有限公司名下的位于延吉市人民路XX，产籍号：04-X-XX，建筑面积：43.08平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年； 八、查封被申请人延吉市食品水产有限公司名下的位于延吉市人民路XX，产籍号：04-X-XX，建筑面积：55.72平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年； 九、查封被申请人延吉市食品水产有限公司名下的位于延吉市人民路XX，产籍号：04-X-XX，建筑面积：55.72平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年； 十、查封被申请人延吉市食品水产有限公司名下的位于延吉市人民路XX，产籍号：04-X-XX，建筑面积：56.93平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年； 十一、查封被申请人延吉市食品水产有限公司名下的位于延吉市人民路XX，产籍号：04-X-XX，建筑面积：56.93平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年； 十二、查封被申请人延吉市食品水产有限公司名下的位于延吉市人民路XX，产籍号：04-X-XX，建筑面积：56.93平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年； 十三、查封被申请人延吉市食品水产有限公司名下的位于延吉市人民路XX，产籍号：04-X-XX，建筑面积：56.93平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年； 十四、查封被申请人延吉市食品水产有限公司名下的位于延吉市人民路XX，产籍号：04-X-XX，建筑面积：72.14平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年； 十五、查封被申请人延吉市食品水产有限公司名下的位于延吉市人民路XX，产籍号：04-X-XX，建筑面积：55.73平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年； 十六、查封被申请人延吉市食品水产有限公司名下的位于延吉市人民路XX，产籍号：04-X-XX，建筑面积：67.13平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年； 十七、查封申请保全担保人田洪涛名下的位于延吉市烟集街2166号清水湾小区X号楼X，吉（2020）延吉市不动产权第00XX号，房屋编号：XX，建筑面积：305.86平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年； 十八、查封申请保全担保人田洪涛名下的位于延吉市烟集街2166号清水湾小区X号楼X，吉（2020）延吉市不动产权第00XX号，房屋编号：XX，建筑面积：192.88平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人田增喜预交。 本裁定立即开始执行。 如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车秀英 二〇二〇年七月十五日 书记员  李 花
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2189号申请执行人：宁秀红。被执行人：张海波。关于申请执行人宁秀红与被执行人张海波附带民事赔偿一案,本院作出的（2020）晋0802刑初160号刑事附带民事判决已经发生法律效力。申请执行人宁秀红向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日依法立案执行。经查明，被执行人张海波拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张海波银行账户存款30591.04元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年.本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年七月二十四日书记员 李世雄
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执3483号 代某、李某： 关于代某申请执行李某婚姻家庭纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初3895号民事调解书，于2020年6月17日立案受理，并依法向被执行人李某发出执行通知书，责令其履行支付申请执行人抚养费2400元，承担申请执行费50元的义务。 本院在执行过程中，于2020年7月14日依法划拨被执行人银行存款2450元，扣缴申请执行费50元后，剩余案款2400元本院已全部兑现申请执行人，申请执行人自愿放弃其余执行请求，并向本院认可被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案申请执行人基于执行依据申请的本案权利（2019年12月至2020年5月期间的抚养费）全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执3483号执行案件以强制执行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初6004号原告：曹振波，1969年5月28日出生，男，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：徐晨，黑龙江恒辰律师事务所律师。被告：侯国金，1949年12月11日出生，农民，住哈尔滨市阿城区。原告曹振波与被告侯国金土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理，原告曹振波及其委托诉讼代理人徐晨到庭参加诉讼，被告侯国金经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。曹振波向本院提出诉讼请求：判令被告返还其侵占原告的承包地0.58亩（具体以实际测量为准）。事实和理由：原、被告均系阿城区舍利街新合村村民，且系地邻关系。1997年，原告农户家庭承包土地7块地，共计31.5亩。其中，老牛槽地14根垄，5.47亩。被告农户家庭承包土地4块地，共计24.5亩。其中老牛槽地4.12亩。2017年，原告在旋地时，发现原有的14根垄仅剩12根垄，另外2根垄由被告侵占并实际耕种。原告认为，根据《农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”。现被告的行为严重损害了原告的合法权益。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。侯国金未提交答辩状亦未出庭答辩。因侯国金未出庭答辩，本院对曹振波围绕其诉讼请求依法提交的证据，认定如下：证据1、2经与原件核实无误，本院认定为有效证据，予以采信。证据3、4系哈尔滨市阿城区舍利街道办事处新合村民委员会出具的证明文书，其具有证明效力应符合以下形式要件：第一，应由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。第二，必须以单位名义出具并加盖单位印章。单位证明文书还应具备以下两个要件:第一，单位负责人或制作人应出庭作证。第二，单位证明文书应附负责人身份证明、加盖印章的单位主体资格证明材料复印件等必要材料，以证明该单位证明文书确实代表单位意志。证据3、4不符合该形式要件，故本院不予采信。证据5、6经与原件核实无误，本院认定为有效证据，予以采信。综上，本院认定案件事实如下：1998年第二轮土地承包时，舍利街新合村农户曹振波家庭承包土地7块，31.5亩。其中：老牛槽地14根，5.47亩；该地块与同村村民侯国金相邻。侯国金在老牛槽地家庭承包4.12亩。现曹振波主张其原有14根垄，现仅剩12根垄。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，曹振波主张侯国金侵占其土地，其提交的证据因土地丈量证明的制作人、出具人哈尔滨市阿城区舍利街道办事处新合村民委员会未出庭，形式要件不具备证明效力，故其证据不足以证明其主张的承包田短缺及被侯国金侵占的事实。因此曹振波的诉讼请求本院不予支持。同时，如其土地与承包合同中记载的面积不符，应与发包方协商或诉讼解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回曹振波的诉讼请求。案件受理费25.00元由曹振波自行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 ：王学峰二〇二〇年七月十七日书记员 ：孙美玲
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初6070号 原告：成都市金牛区美星涂料厂，住所地：成都市。经营者：陈永才，男，汉族，1965年7月6日出生，住四川省仁寿县慈航镇三台村**。 委托诉讼代理人：唐红权，男，1983年1月28日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，系公司员工。 委托诉讼代理人：胡文革，四川仁寿视高法律服务所法律工作者。 被告：施大富，男，1987年7月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告成都市金牛区美星涂料厂（以下简称“美星涂料厂”）与被告施大富买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。美星涂料厂的委托诉讼代理人唐红权到庭参加了诉讼。被告施大富经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 美星涂料厂向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告向原告支付货款80,000元；请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告和被告一直有业务来往，被告所做工程需要涂料腻子等建筑材料，原告按照被告要求提供涂料腻子等建筑材料，被告陆续支付原告货款，截止2012年5月21日结算被告总计未付原告货款80,000元人民币，原告多次要求被告支付货款，被告换了电话，避而不见，原告经过多次寻找终于在2019年5月31日找到被告，被告认可欠款，但是谎称自己没有钱支付，于是给原告出具《欠条》一张载明欠到成都市金牛区美星涂料厂陈永才货款 80,000元，原告多次找到被告要求支付货款，被告又以各种理由 推诿拒不支付，其消极行为已严重损害了原告的合法权益，特起诉来院，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 施大富未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据：原告营业执照、被告身份信息、欠条等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月31日，施大富向美星涂料厂出具欠条主要载明：今欠成都市金牛区美星涂料厂陈永才货款80,000元。注明是2012年5月21日结算的货款。施大富在欠条上签字确认并写明身份证号码、住址、联系电话。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”综合当事人提交的相关证据，本案的交易特征符合上述司法解释规定的情形，本案虽无美星涂料厂与施大富书面买卖协议，但从美星涂料厂提供的欠条情况、当事人的陈述等能够认定双方存在买卖合同关系。美星涂料厂按约供应了货物，已履行了合同约定的义务。施大富接受货物后，未按约支付货款，已构成违约，美星涂料厂有权要求施大富按约支付货款，现有证据证明施大富还欠货款为80,000元，故本院对美星涂料厂的主张予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 施大富于本判决生效之日起十日内支付成都市金牛区美星涂料厂货款80,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由施大富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张书恒 二〇二〇年七月七日 书记员  胡晋尧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16110号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：钟新华，男，汉族，1981年4月7日出生，住广东省五华县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钟新华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南及被告钟新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××36。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金119844.63元、利息9638.9元、违约金34455.43元、其他费用5030.27元，及2020年6月2日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。被告辩称：对起诉与事实理由没有意见。四、被告欠款情况：经查明，被告还款64元。截至2020年6月1日，被告欠本金119844.63元、利息9638.9元、违约金34455.43元、手续费5030.27元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、原告表示其他费用是指分期手续费及圆梦金、续金宝、新快现分期。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告钟新华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金119844.63元、利息9638.9元、手续费5030.27元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年6月2日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1648元，由原告负担336元，被告负担1312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月十六日书记员  潘宝欣梁倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16517号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：罗**，女，汉族，1990年4月23日出生，住广东省江门市蓬江区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告罗**信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人郭丽华到庭参加了诉讼，被告罗**经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××60。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金12409.42元、零售利息520.69元、分期手续费926.8元、违约金1687.77元，以上所主张的利息、违约金从2020年3月15日起结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月14日，被告欠本金12409.42元、零售利息520.69元、分期手续费926.8元、违约金1687.77元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、原告表示分期手续费是指信金宝分期。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告罗**在本判决生效之日起十日内清还欠款本金12409.42元、零售利息520.69元、分期手续费926.8元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月15日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费94元，由原告负担10元，被告负担84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月二十三日书记员  潘宝欣梁倩
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1436号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑明尧，男，1971年8月15日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨秀玲，女，1979年7月15日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：永泰友信房地产开发有限公司，住所地福建省福州市永泰县葛岭镇赤壁村******。 法定代表人：杨则序，该公司董事长。 再审申请人郑明尧、杨秀玲因与被申请人永泰友信房地产开发有限公司（以下简称友信公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2019)闽01民终4704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑明尧、杨秀玲申请再审请求：撤销福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终4704号民事判决；维持福建省永泰县人民法院（2019）闽0125民初186号民事判决；本案诉讼费用由友信公司承担。事实和理由：（一）二审法院适用法律错误。1.一审法院并无适用法律错误，二审予以改判，适用法律错误。2.二审法院以《商品房买卖合同》附件六补充协议第九条第3款第2段格式条款改判一审判决，违反《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。3.二审法院改变一审法院对格式条款的解释，违反法律规定。（二）二审判决认定基本事实缺乏证据证明。合同附件六补充协议第一条至第八条是与本案合同对应的条款条目进行补充约定，但第九条未提及本案合同第十四条［2］之第2项，更不可能是对办证违约金率进行重新约定。二审判决认定基本事实缺乏证据证明。 本院经审查认为，郑明尧、杨秀玲与友信公司签订的《商品房买卖合同》和附件六《合同补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。《商品房买卖合同》第十四条“关于产权登记的约定”中约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人自逾期之日起按买受人已付款的0.1%向买受人支付违约金。《商品房买卖合同》附件六《合同补充协议》第九条中约定：出卖人应当于该商品房或车位交付使用后365日内办理所有权初始预登记，若因出卖人未在上述时间内办理完毕所有权初始预登记而致使买受人不能取得房屋或车位权属证书的，每逾期一日，出卖人按已收房价款的万分之一向买受人支付违约金。虽然合同双方对该条款适用于全部买受人还是仅适用于以按揭贷款方式支付购房款的买受人存在争议，但鉴于我国合同法上的违约金之性质为以补偿性为基础、以惩罚性为补充，且我国合同法采对违约金条款进行干预之原则，即约定的违约金过分高于或低于造成的损失的，可适当予以调整。结合本案合同的履行情况、违约行为给守约方造成的损失及双方主张等，二审判决友信公司应按已付购房款的日万分之一向郑明尧、杨秀玲支付逾期办证违约金，于处理结果并无不当。郑明尧、杨秀玲主张应维持一审判决由友信公司按已付购房款的日千分之一向其支付逾期办证违约金，依据不足。 综上所述，郑明尧、杨秀玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑明尧、杨秀玲的再审申请。 审 判 长 卢椰枫 审 判 员 陈 曦 审 判 员 黄 挺 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 杨 静 书 记 员 陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初2303号   原告：阿鲁科尔沁旗天山镇书海大地种业部。   经营场所：阿鲁科尔沁旗天山镇查布嘎东街路南（13胡同1-1）。   经营者：谢书海，男，1968年9月17日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。   被告：傅守良，男，1959年9月29日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   原告阿鲁科尔沁旗天山镇书海大地种业部诉被告傅守良买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告撤诉。   案件受理费25元，由原告负担。   审判员 刘向钧     二〇二〇年七月一日   书记员 孟庆波
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执879号 申请执行人：陈小云，女，1955年10月10日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：樟树市七星实业有限公司，住所地樟树市XX 法定代表人：朱琳，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初881号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市七星实业有限公司的银行存款计人民币68976元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年七月六日 书记员  黄思琪
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1952号申请执行人：梁永省。被执行人：张国锋。被执行人：张艳。关于梁永省与张国锋、张艳借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初2447号民事判决书已发生法律效力。申请执行人梁永省向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案执行。经查明，被执行人张国锋、张艳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张国锋、张艳银行账户存款57654元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年七月六日书记员 李世雄
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执697号 申请执行人：福建隆易达物资再生利用有限公司，住所地福建省福州市台江区竹排埕**光明城******店面，统一社会信用代码：91350100MA2YC8CG6C。 法定代表人：李云辉，职务经理。 委托诉讼代理人：范贤伟，福建诚真律师事务所律师； 委托诉讼代理人：翁发祥，福建诚真律师事务所律师。 被执行人：福州龙华金属制造有限公司，，住所地福建省福州市晋安区日溪乡坝坑工业区**313厂房统一社会信用代码：91350111052303150E。 法定代表人：谢培基。 申请执行人福建隆易达物资再生利用有限公司与被执行人福州龙华金属制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0103民初2926号民事判决于2020年1月6日发生法律效力。申请执行人福建隆易达物资再生利用有限公司于2020年4月10日向本院申请执行，执行请求为：1、强制被执行人向申请执行人支付货款239786元及逾期付款利息；2、强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、执行费用及其他费用由被执行人承担。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人福州龙华金属制造有限公司发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人福州龙华金属制造有限公司未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取了如下执行措施： 1、对申请执行人提供的线索进行核查。申请执行人反映被执行人福州龙华金属制造有限公司在中国银行股份有限公司福建省分行营业部开立有4XXXX7账户，经查，该账户内仅有存款200余元，本院已予以冻结（冻结期限至2021年7月7日止，冻结期限届满前如需要继续冻结，应提前一个月向本院申请）。 2、通过福州市不动产登记和交易中心、福建省法院执行司法查控系统和全国法院网络执行查控系统对被执行人福州龙华金属制造有限公司名下房产、车辆、存款、股票、土地使用权等财产状况进行调查，经查，除上述银行账户内少量存款以外，未查到被执行人福州龙华金属制造有限公司名下有其他财产。此外，在通过EMS法院专递向被执行人福州龙华金属制造有限公司邮寄送达法律文书时，EMS工作人员反馈该公司已从住所地迁移，迁移新址不明。 3、为督促被执行人福州龙华金属制造有限公司及时履行，本院已依法向其发出限制消费令，限制其及公司法定代表人高消费及其他非必要消费。 2020年6月29日，本院约谈申请执行人福州龙华金属制造有限公司的委托诉讼代理人，将本院上述财产调查状况和执行措施告知其，其对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表查询回执等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，但由于被执行人在本案中暂无可供执行的财产，致使申请执行人的债权未能得到清偿，本案未能有效执结，申请执行人对被执行人的财产状况亦无异议，故本次执行程序可先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李思三 审判员  叶大松 审判员  林铭伟 二〇二〇年七月八日 书记员  陈冬华 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终755号 上诉人（原审被告）：叶林，男，1974年1月5日出生，汉族，中专文化，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：吕成生，武威市经济开发区法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：曹梅，女，1969年1月13日出生，汉族，大学文化，住甘肃省武威市凉州区。 上诉人叶林因与被上诉人曹梅民间借贷纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人叶林委托诉讼代理人吕成生、被上诉人曹梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 叶林上诉请求：撤销原判，驳回曹梅的诉请。事实和理由：原审认定事实错误，叶林向曹梅借款两次，第一次借款287500元，未约定利息，但实际出借22万，该借款叶林已偿还，后叶林向曹梅借款50万元，并约定逾期还款利息为月利率2%，但该笔借款未实际出借；原审对于利息的判处不当。 曹梅辩称，原审认定事实清楚，判决正确，应驳回上诉，维持原判。 叶梅向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款本金500000元及利息240000元。 一审法院认定事实：曹梅与叶林通过朋友介绍相识。2013年4月19日，叶林因承包工程缺少资金，向曹梅借款，曹梅给叶林现金67500元，通过银行给叶林转账220000元，叶林出具287500元借条1张，口头约定月息2分，借款期限为1年。后曹梅催要借款，叶林推诿，遂通过朋友曾红斌联系，两人于2017年2月19日在薛秦斌经营的店内协商还款事宜，因叶林无钱还款，双方在借款287500元基础上，按月息2分计算利息，本息合计为50余万元，叶林提出本息合计按50万元出具借条，曹梅表示同意，该借条载明：今借到曹梅现金五十万元，约定于2017年4月19日前一次性还清，约定时间到期不能还清，借款延期还钱时间按月息2％计算利息（百分之二）。还款时间到期后，叶林未还款，经曹梅催要，叶林于2018年9月6日给曹梅转账10万元，剩余借款本息借故推诿，形成诉讼。本案争议焦点：1、被告出具的500000元借条是否有效；2、被告归还的100000元应当是本金还是利息，本案利息应当如何计算。关于焦点1，合法的借贷受法律保护。原告将自有资金287500元于2013年4月19日出借给被告，口头约定月息2分，2017年2月19日双方清算利息后，被告出具的50万元借条系其真实的意思表示，两人关于利息的计算不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，且被告系完全民事行为能力人，对出具该借条的法律后果应当是明知的，其不能提供该50万元借条来源的排他性证据或受胁迫形成的证据，因此，被告出具的50万元借条的法律效力应予确认；关于焦点2，.被告出具的50万元借条的形成时间为2017年2月19日，其承诺于2017年4月19日前一次性还清，到期不能还清，按月息2％计算利息，截至2018年9月6日，计息时间为18.6个月，该50万元产生的利息为186000元（500000元×2％×18.6月），因此，被告于2018年9月6日归还的100000元应当是借款利息；.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条二款规定“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，因此，本案被告在50万元基础上支付的本息之和，不能超过最初借款本金287500元与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。综上，原告要求被告支付50万元的诉求符合法律规定予以支持，但其要求支付利息的数额应按法律规定计付；被告的抗辩理由不符合本案实际和法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：被告叶林给付原告曹梅借款50万元及利息，利息自2017年2月19日起按月息2％计付，计至该50万元付清时止（该利息不能超过以最初借款本金287500元为基数，自2013年4月19日起以月息2％计算整个借款期间的利息，包含已付的利息10万元），限判决生效后10日内付清。案件受理费11200元，由被告叶林负担。 本院二审期间，当事人未提交新的证据。经二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案争议焦点：原审对于借款事实的认定是否正确；原审对于利息的判决是否适当。根据查明的事实，2013年4月19日，叶林向曹梅借款287500元，并出具借条1张，在叶林未能按时偿付的情形下，双方对借款本息进行结算于2017年2月19日出具借条，其实质是双方当事人基于之前的借款事实达成借款协议，故原审认定借款事实清楚，叶林理应偿还。叶林所提2013年4月19日出具的借款实际出借220000元，67500元未出借之主张因未能提供证据，且在之后结算出具新的借条时亦未提出，故该主张不能成立。叶林主张双方于2017年2月19日达成借款协议，并出具借条，是双方之间新的借款关系，且该借款并未实际发生，对于该借款协议，叶林并未行使撤销权，该协议合法有效，且在该借款协议形成之后，叶林向曹梅偿付10万元款项，进一步证明借款事实的存在。双方当事人在借条中对于借款利息有明确约定且不违反法律规定，原审对于利息的判决并无不当。 综上所述，叶林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由叶林负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 超 审判员 魏君鸿 审判员 杨海昇 二〇二〇年七月三十日 书记员 卢 瑞