上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初7938号原告：上海翰滢实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郑鹏杰，执行董事。委托诉讼代理人：沈潜，上海市康正律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈成良，上海市康正律师事务所律师。被告：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：白小虎，董事长。委托诉讼代理人：赵斌。原告上海翰滢实业有限公司(以下简称翰滢公司)与被告上海宝冶集团有限公司(以下简称宝冶公司)票据追索权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈潜，被告委托诉讼代理人赵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翰滢公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告清偿承兑汇票金额人民币5,000,000元及该款的利息(以5,000,000元为基数，自2019年6月28日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期企业流动资金贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告承接建设工程项目的木材供应商，被告为向原告支付货款，于2019年1月29日向原告背书转让四张电子商业承兑汇票(XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，票据金额为1,000,000元XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，票据金额为1,000,000元XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，票据金额为1,000,000元XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，票据金额为2,000,000元，共计5,000,000元)，上述票据出票人及承兑人均为沈阳英特纳房产开发有限公司(以下简称英特纳公司)，汇票到期日均为2019年6月28日。汇票上的承兑信息记载：“出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承诺：本汇票已经承兑,到期无条件付款”字样及相应的承兑日期(均已承兑)。涉案汇票到期后，原告即向出票人英特纳公司提示付款请求支付相应款项，后涉案票据状态显示“提示付款待签收”，原告也未收到就涉案票据的任何款项。原告作为汇票的合法持有人，现因票据承兑人拒绝付款，有权向票据背书人行使追索权，故起诉来院。被告宝冶公司辩称，对原告就本案所起诉的事实没有异议，但不同意原告诉讼请求。被告认为本案中原告并未提供证据证明其已向被告主张票据权利，也未提交拒绝付款的相关证明，故原告已丧失对被告行使票据追索权的权利。原告就其主张向本院提供以下证据：1．电子商业承兑汇票4张：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，票据金额为1,000,000元XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，票据金额为1,000,000元XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，票据金额为1,000,000元XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，票据金额为2,000,000元，证明四张汇票要素齐全合法有效，被告为涉案汇票背书人，原告对被告享有票据追索权。2.中国银行汇票服务截屏，证明四张汇票的查询结果为2019年6月28日票据到期，原告已经向出票人申请了提示付款，票据状态为“提示付款待签收”。3.2019年12月20日原告出具的律师函及邮寄信息，证明原告在追索权期限内已向被告行使票据追索权。被告宝冶公司对原告提交证据的真实性、合法性均予以认可，但不认可关联性。被告宝冶公司未提交证据。经审理查明，原告翰滢公司为收取货款，从被告宝冶公司处以背书转让方式取得电子商业承兑汇票四张，分别为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，票据金额为1,000,000元，XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，票据金额为1,000,000元，XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，票据金额为1,000,000元，XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，票据金额为2,000,000元，金额合计5,000,000元。出票人及承兑人均为英特纳公司，收款人均为宝冶公司，出票日期均为2018年12月25日，到期日均为2019年6月28日。承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款。四张汇票经被告背书转让，原告为最后合法持票人。汇票到期后，原告通过电子商业汇票系统向英特纳公司提示付款，票据状态一直处于“提示付款待签收”状态。2019年12月20日，原告通过邮政快递向被告发出律师函行使追索权，邮件信息显示被告于2019年12月25日予以签收。本院认为，涉案四张汇票记载事项完备，背书连续，系有效票据。涉案汇票到期被拒绝付款后，持票人可以对背书人、出票人以及票据的其他债务人行使追索权。本案中，原告翰滢公司已向出票人提示付款，但届涉案汇票应付款日，承兑人并未履行票据到期无条件付款的承诺，应视为涉案汇票被拒绝付款。翰滢公司作为汇票的持有人，有权向宝冶公司进行追索。翰滢公司所主张的票据金额及利息，未超出法定追索权的范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十二条、第六十三条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告上海宝冶集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海翰滢实业有限公司票据金额5,000,000元；二、被告上海宝冶集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海翰滢实业有限公司利息(以5,000,000元为基数，自2019年6月28日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，以及以5,000,000元为基数，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为23,400元(原告已预缴)，由被告上海宝冶集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海金融法院。审 判 员 谢连明二〇二〇年七月一日法官助理 苏东东书 记 员 周 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国票据法》第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。……。第六十二条持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。第六十三条持票人因承兑人或者付款人死亡、逃匿或者其他原因，不能取得拒绝证明的，可以依法取得其他有关证明。第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。