广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特458号申请人（仲裁被申请人）：叶艺芬，女，1977年8月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：黄金枝，福建竞得律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：深圳市高时小额贷款有限公司（以下简称高时公司），住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300326470061K。法定代表人：吴春霞，总经理。委托诉讼代理人：周殿梁，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：江仕溢，广东晟典律师事务所实习律师。申请人叶艺芬向本院申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。本案基本事实一、申请事项：撤销深圳国际仲裁院（2018）深仲裁字第2737号仲裁裁决。二、申请的事实和理由：（一）深圳国际仲裁院对本案没有管辖权。1、本案是由深圳仲裁委员会立案受理，并不是深圳国际仲裁院立案受理的；2、叶艺芬曾提起确认仲裁协议效力之诉，深圳市中级人民法院作出（2019）粤03民特6号民事裁定载明受理仲裁案件的仲裁机构也是深圳仲裁委员会；3、双方并没有仲裁协议或条款约定选择由深圳国际仲裁院对本案进行仲裁，故深圳国际仲裁院无权仲裁；4、深圳国际仲裁院以深圳仲裁委员会和深圳国际仲裁院已合并为由主张深圳仲裁委员会案件由深圳国际仲裁院审理是不能成立的。（二）仲裁庭的组成违法。1、2018年12月28日，叶艺芬收到深圳仲裁委员会送达的仲裁通知书后，有权在收到该通知起7日内选定或委托该会主任指定仲裁员，并与高时公司共同选定首席仲裁员或托该会主任指定首席仲裁员，但该程序因叶艺芬向法院提交提起确认仲裁协议效力之诉而中止。叶艺芬本想于2018年12月30日向法院申请确认仲裁协议效力诉讼，但是因元旦放假三天，叶艺芬于2019年1月2日才向深圳市中级人民法院提交申请，因此选定仲裁员的程序应从2018年12月30日中止，叶艺芬尚有选定仲裁员的期限4天，即仲裁庭应在恢复仲裁程序时给予并告知叶艺芬有4天的选定仲裁员的期限。叶艺芬于2019年9月11日向仲裁庭提交《选定仲裁员的函》，但仲裁庭却不予理会，直接开庭，剥夺了叶艺芬的选定仲裁的权利，故仲裁庭的组成违法；2、深圳国际仲裁院与深圳仲裁委员会于2017年12月25日合并，案件均由合并后的深圳国际仲裁院负责受理。如果按上述公告，高时公司是于2018年12月20日申请仲裁，那么理应由深圳国际仲裁院立案受理，但是本案却由深圳仲裁委员会立案受理，明显与该公告的内容矛盾。如果公告内容是有法律效力，深圳仲裁委员会受理本案是错误，仲裁程序违法，应由深圳国际仲裁院重新立案受理，原已进行的仲裁程序应当重新进行，但是深圳国际仲裁院却没有重新向叶艺芬寄送《选定仲裁员的函》等材料，重新指定叶艺芬选定仲裁员的期限，故仲裁庭的组成违法。（三）仲裁的违反法定程序。1、深圳仲裁委员会受理本案是错误，仲裁程序违法，应由深圳国际仲裁院重新立案受理，原已进行的仲裁程序应当重新进行，但是深圳国际仲裁院却没有重新进行，没有重新向叶艺芬寄送《仲裁通知书》、《仲裁规则》、《仲裁员名册》、《选定仲裁员的函》等材料，深圳国际仲裁院程序严重违反法定程序。2、根据《仲裁规则》第二十二条第二款规定，反请求应当在答辩期内以书面形式提出。2019年9月18日，深圳国际仲裁院重新给予双方当事人一个月的举证期限和答辩期限，叶艺芬于2019年10月18日提交《反请求申请书》，并未超过期限，但深圳国际仲裁院对叶艺芬提出的反请求申请却不予受理，严重违反法定程序；3、叶艺芬依法向深圳国际仲裁院申请鉴定，但是深圳国际仲裁院却不依法委托相关鉴定机构进行鉴定，使相关事实无法查清，剥夺叶艺芬的合法权益，严重违反法定程序；4、接到仲裁裁决之后，叶艺芬经了解仲裁员高树曾担任高时公司实际控制人高忠麟的法律顾问和代理人，与高时公司存在利害关系；5、本案是典型的“套路贷”，依法应移送公安机关处理，深圳国际仲裁院无权仲裁。（四）仲裁裁决所根据的证据是伪造的。仲裁裁决所根据的高时公司提交的《个人借款合同》、《借款借据》等合同和文件是伪造的，为了查明该事实，叶艺芬已书面请求深圳国际仲裁院委托相关鉴定机构对合同相关内容进行鉴定。（五）仲裁员在仲裁该案时有徇私舞弊、枉法裁决行为。1、如上所述，仲裁员高树曾担任高时公司实际控制人高忠麟的法律顾问和代理人，与高时公司存在利害关系，仲裁员邹处平、高树私自会见高时公司法定代表人吴春霞和代理人，存在徇私舞弊；2、仲裁庭三名仲裁员枉法裁决。仲裁庭三名仲裁员在明知叶艺芬已就“借款”本金及利息计算方式各种情况进行全面答辩和陈述回应的情况下，枉法认定《还款情况说明》未予回应，很明显属于枉法裁决；3、叶艺芬认为《还款情况说明》只是针对仲裁申请书中高时公司主张的借款本金利息的说明和计算方法，属于仲裁申请书的一个组成部分，并不是属于证据，而叶艺芬已提交书面答辩状予以答辩，仲裁庭仍以叶艺芬未提出异议为由采纳《还款情况说明》，明显存在枉法裁决。而且，叶艺芬就《还款情况说明》未能及时回复是由于新型冠状病毒疫情影响导致无法及时回复，属于不可抗力，深圳国际仲裁院没有延长回复期限也是错误的；4、高时公司的仲裁请求并未得到全部支持，但仲裁裁决本案仲裁费84225元全部由叶艺芬承担，明显属于枉法裁决。5、广东迎东律师事务所陈少枝、胡作良律师并没有参与本案仲裁活动，高时公司也没有委托陈少枝、胡作良律师，但仲裁裁决却记载该两人为高时公司的委托代理人，明显是错误的。三、受理仲裁机构：深圳国际仲裁院。四、仲裁机构受理案号：（2018）深仲裁字第2737号。五、仲裁机构受理时间：2018年10月9日。六、适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》。七、仲裁请求：1、裁决叶艺芬向高时公司返还借款4611986.62元；2、裁决叶艺芬向高时公司支付利息2572380.54元，并按月利率2.7%从2018年10月1日开始计算逾期偿还借款的利息至全部款项付清为止；3、本案的仲裁费用、保全费用、担保费用等由叶艺芬承担；4、裁决叶艺芬承担高时公司为本案仲裁而承担并支付的律师费50000元；5、裁决确认高时公司有权以叶艺芬质押的石材经拍卖、变卖等方式变价后所得价款在借款本金、利息、罚息、律师费、保全费及担保费等范围内优先受偿。八、仲裁裁决作出时间：2020年4月15日。九、仲裁裁决内容：1、叶艺芬向高时公司返还借款人民币4486446.62元；2、叶艺芬向高时公司支付截至2019年8月28日止的利息人民币1692630.05元，且叶艺芬应自2019年8月29日起以人民币4486446.62元为基数，按年利率24%的标准，向高时公司支付逾期偿还借款的利息至全部款项付清为止；3、本案仲裁费人民币84225元由叶艺芬承担；该费用已由高时公司预交，叶艺芬应在履行本裁决时径付高时公司；4、叶艺芬补偿高时公司因本案仲裁而支付的律师费人民币50000元；5、高时公司有权以叶艺芬质押的石材（见附件《石材评估表》）经拍卖、变卖等方式变价后所得价款在借款本金、利息、律师费、仲裁费等范围内优先受偿；6、驳回高时公司的其他仲裁请求。十、其他需要说明的事实：1、本院于2019年1月3日立案受理叶艺芬提起的申请确认仲裁协议效力之诉，并于2019年3月19日作出（2019）粤03民特6号民事裁定，驳回叶艺芬申请确认案涉仲裁条款无效的申请；2、根据深圳国际仲裁院提供的送达材料，仲裁庭已向叶艺芬所在的福建省厦门市湖里区、福建省厦门市湖里区五缘西三里22号502室等地址邮寄送达《仲裁通知书》《仲裁规则》《选定仲裁员的函》《仲裁申请书》《开庭通知书》及证据材料等文件。裁定结果本院认为，本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，本院根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。第一，叶艺芬主张深圳国际仲裁院无权仲裁，对此本院认为，首先，本院已生效的（2019）粤03民特6号民事裁定，已认定双方之间存在合法有效的仲裁协议。案涉仲裁协议约定的仲裁机构为深圳仲裁委员会，但深圳国际仲裁院与深圳仲裁委员会于2017年12月25日合并后，深圳仲裁委员会仲裁的案件由合并后的深圳国际仲裁院（深圳仲裁委员会）负责受理，深圳仲裁委员会是深圳国际仲裁院的另一名称；其次，叶艺芬主张本案属于套路贷涉嫌刑事犯罪应移送公安机关处理，但未提交充分有效的证据予以证明。本案不涉及法律规定不能仲裁的事项，故仲裁庭有权进行仲裁。第二，叶艺芬主张仲裁庭组成违法，对此本院认为，首先，叶艺芬在收到仲裁通知后未在规定期限内选定或委托仲裁委员会主任指定仲裁员，也未与高时公司共同选定或共同委托仲裁委员会主任指定首席仲裁员，视为其放弃相关权利，仲裁委员会主任指定首席仲裁员和仲裁员并无不当。叶艺芬在恢复仲裁审理后向仲裁庭提交《选定仲裁员的函》，已超过仲裁规则规定的期限；其次，叶艺芬主张高时公司选定的仲裁员高树曾担任该公司实际控制人高忠麟的法律顾问和代理人，与高时公司存在利害关系，但并未提交相关证据予以证明，叶艺芬在仲裁中也未申请仲裁员高树回避，且该情形亦不属于《仲裁规则》第三十条规定的回避事由或第三十一条规定必须主动披露的信息，故本案不存在叶艺芬所述仲裁庭组成违法的情况。第三，叶艺芬主张仲裁程序违法，对此本院认为，首先，仲裁庭向叶艺芬送达仲裁文书的程序合法，不存在叶艺芬所述应重新立案重新送达仲裁文书的情况。叶艺芬提出反请求已超过仲裁庭指定的答辩期，仲裁庭不予受理并不违反《仲裁规则》，且仲裁庭在第二次庭审时当庭向双方明确告知，双方在庭审结束时表示对已进行的仲裁程序没有异议；其次，叶艺芬在仲裁中虽向仲裁庭申请鉴定，但仲裁庭有权根据案件审理需要决定是否进行鉴定。仲裁庭经审查认为没有必要进行鉴定，未同意当事人的鉴定申请，系其行使仲裁权的行为；再次，仲裁庭根据当事人的过错责任和裁决结果确定当事人对仲裁费的承担，并不违反《仲裁规则》第六十三条费用承担相关规定。第四，叶艺芬主张裁决所根据的证据是伪造的，对此本院认为，叶艺芬在仲裁中确认《个人借款合同》《借款借据》中本人签名的真实性，但认为其中有关借款利息及罚息的内容是对方伪造的，并向仲裁庭申请鉴定。仲裁庭经审查认为高时公司提供的合同首尾页、骑缝处均由叶艺芬签名并加盖手印，相关内容的字迹和纸张并无涂改痕迹或异样，叶艺芬也未能提供其本人持有的合同原件证明合同文本真实内容，故对其鉴定申请不予准许。叶艺芬亦未能提供其他证据证明上述证据是通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或获取的，无法证明本案存在裁决所根据的证据是伪造的情形。第五，叶艺芬主张仲裁员在仲裁过程中枉法裁决、徇私舞弊。对此本院认为，本案并不存在《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为。叶艺芬所主张的仲裁员认定事实、适用法律错误，系其与仲裁庭对案件的不同认识，而如何认定事实、适用法律属于仲裁庭行使仲裁权的范畴，本院对其该项主张不予采纳。第六，叶艺芬关于仲裁庭错误采纳高时公司提交的《还款情况说明》、仲裁裁决记载委托代理人有误等主张，均不属于撤销仲裁裁决的法定事由，本院不予采纳。综上，叶艺芬申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条规定，裁定如下：驳回申请人叶艺芬撤销（2018）深仲裁字第2737号仲裁裁决的申请。申请费人民币400元，由申请人叶艺芬负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁乐乐审判员  李 原审判员  许海锚二〇二〇年七月十五日书记员  谢靖颖附法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》（法释[2017]22号）第二十条人民法院在仲裁司法审查案件中作出的裁定，除不予受理、驳回申请、管辖权异议的裁定外，一经送达即发生法律效力。当事人申请复议、提起上诉或者申请再审的，人民法院不予受理，但法律和司法解释另有规定的除外。