江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初1738号原告：陈建森，男，1961年7月13日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。委托诉讼代理人：陈峰，男，1986年12月22日出生，汉族，江西省兴国县人，系原告的儿子，住兴国县，特别授权代理。被告：刘玉香，女，1968年7月13日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。委托诉讼代理人：陈华林，男，1993年4月1日出生，汉族，江西省兴国县人，系被告的儿子，住兴国县，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈吉林，男，1990年6月1日出生，汉族，江西省兴国县人，系被告的儿子，住兴国县。原告陈建森与被告刘玉香身体权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈建森及其委托诉讼代理人陈峰，被告刘玉香及其委托诉讼代理人陈华林、陈吉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建森向本院提出诉讼请求：1、判处被告写出十份赔礼道歉书张贴在官田村相关位置公告栏处；2、赔偿原告医疗费用1200元、精神损失500元、误工损失4500元、交通费300元、衣服120元共计6520元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告门口和旁边院子与马路相通，因方便大家过路会车和停车，暂时并未砌围墙围住院子，平时周围邻居都可在原告屋前院子前掉头和停放。2020年3月21日，被告之子陈吉林开厢式货车在原告院子掉头，嫌弃原告妻子提醒他开大车掉头时要留心别轧到在院子的鸡，与原告妻子发生轻微口角。2020年3月22日下午16时左右，因过路问题被告和其丈夫陈受林俩前往原告家门口侮辱、诅骂原告，期间被告态度嚣张，蛮横无理，撕毁原告衣服，手持铁锹把向原告头部猛砸，处处往头部要害部位击打，原告处处避让，但还是躲避不及，被被告的铁锹砸中头部脸颊，眼睛，鼻子，导致鼻子出血，右眼立即肿大充血，期间被告的丈夫陈受林并未阻止还一再叫嚣并喊话被告往死里打，弄出人命来都不怕。原告之妻李风香立即报警。事件发生后，被告及其家人从未主动联系原告慰问和道歉。2020年3月31日村干部和乡派出所民警召集原告和被告相关人员一起调解，要求被告支付1500元的医药费及赔偿费用给原告。但被告夫妻拒接赔偿，并且态度嚣张，当着民警和村干部在场人的面口出狂言称不服的话再来打一次架。并在后面一再叫嚣不可能道歉。原告的伤势经兴国县公安局鉴定为轻微伤，在兴莲卫生院和官田卫生室等地治疗花费约1000元，去县城验伤和治疗期间的交通费，误工费等经派出所多次出面调解，但被告夫妻拒不赔偿，也拒不道歉。为此被告已对原告造成身体的痛苦，原告右眼睛红肿许久都看不清东西，也造成原告心理长期的压抑。被告的行为也是严重的侵权行为。综上所述，被告态度嚣张，不择手段的行为已触犯宪法第三十八条：“中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯，禁止用任何方法对公民进行侮辱，诽谤和诬告陷害。”根据以上明文规定，被告的侵权行为应受到法律追究，所以原告为维护法律之尊严，维护公民的合法权益，特提起诉讼，要求法院以事实为根据，依法律为准绳，判如所请。被告刘玉香辩称，1、被告与原告两家之间不和已有1-2年之久。原告妻子李风香把洗碗筷、拖地的脏水洒在被告之子陈吉林小轿车上，整个过程有村民亲眼看到，有目击证人。原告及其妻子李风香认为其住房周边马路是其私人庭院，不让被告家人停车、掉头，是引发本纠纷案的主要原因。被告本人及其家人经过原告家门口时,原告的妻子李风香就在他们家门口手里拿着一把扫帚指指点点，说一些不好听的话,另外，原告之子陈峰曾在村子半路拦下被告之子陈吉林的小轿车质问陈吉林是不是故意开小轿车在他们家掉头和停车，是不是故意找麻烦。对于本次纠纷起因对方诡辩、捏造事实,谎称原告之妻李风香提醒被告家人开车掉头时别轧到鸡,事实是被告之子开车掉头时,李风香没有提及鸡的事情,直接说了一些难听的话，表达不让掉头、停车之意,因为是其私有庭院。2、关于原告认为现住房周边马路是其私人庭院的主张,本人极不认同。①原告现有住房地址在建房之前是村基本农田。在村民陈建祺承包耕种期间曾使用该块农田用于村道路加宽,经加宽后村道路已能通车(路基有4.5米宽)。村道加宽在前,原告建房在后,因此被告极为不认同原告主张。②原告置换村民陈建祺该块基本农田用于建房,建房后在2016年左右新农村建设期间对村道路进行混凝土硬化,新屋组和老屋组理事会决定对该路段再次进行加宽,方便停车、掉头,因此又向原路基另一侧农田加宽了2.6米。村道路混凝土硬化时,因新农村路宽有硬化资金补贴、验收标准,我村道路路基超宽不能全部硬化,不能硬化部分路基与原告住房相连,在道路硬化时原告有出部分资金硬化。现原告诡辩住房周边道路是其私人庭院,被告极其反对,因为该路段是村集体马路。③原告诡辩其住宅周边马路是其私人庭院,被告认为这是不合法主张,首先，原告建房的房址在建房之前是基本农田,我国《基本农田保护条例》于1998年12月27日颁布,原告建房时间在《基本农田保护条例》颁布后,因此原告在该地块农田建房的行为已经违反了《基本农田保护条例》，其次,根据《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定,农田所有权归村集体所有,承包的农田可以流转经营,但不得改变土地所有权和土地的农业用途,擅自改变土地农业用途的可以收回村集体所有。原告现住房周边的马路是修建在农田之上,在其未取得相关土地使用证前,依法依理依情该路段都归村集体所有。被告认为，村民在不影响交通和原告生活情况下都可以合理利用该路段。3、关于原告要求的赔偿问题：①被告愿意赔偿实际产生的合理的医药费。双方发生纠纷时间为3月22日,3月31日村干部、乡民警调解时原告说医药费为300左右(有调解录音为证)。原告起诉状称医药费1200元不实,被告愿意赔偿原告实际的合理的医药费300-400元。②交通费用按城乡班车费用赔偿13元/车次赔偿给原告;③精神损失费、误工费、衣服费用,鉴于纠纷起因根本原因在于原告想占村集体道路为私人庭院,被告不予赔偿。原告从过年到现在一直居住在家没有外出务工。一直在他们家周围砌墙围墙,搬运砖和沙子到他们家和在干农活,村子里的人全部都晓得都可以问的到。④关于诉讼费用:由原告承担。理由:3月31日由村干部乡民警调解失败后,被告之子积极分别找过原告、乡民警表示愿意再次协商私下达成赔偿协议，原告果断拒绝,要求走民事诉讼程序，审判员同志可向乡派出所民警了解。本院经审理认定事实如下：原、被告系相邻的两个村民小组的村民，原告的家门口与同组公路相连，被告及其家人回家需要经过原告家门口。2020年3月22日上午，被告之子陈吉林驾驶厢式货车在原告家前面掉头时，与原告的妻子发生争吵。当天下午16时左右，被告及其丈夫前往原告家门口向原告家讨说法，被告与原告之妻发生激烈争吵，双方用恶毒的语言诅骂对方及其家人，原告在门前稍远站开，时有插话及和被告发生轻微争执，一边用手机对原告之妻与被告的吵架进行录音，后改为拍摄吵架视频，期间，被告挥舞一把旧铁锹，用铁锹把致伤了原告右眼眼睑即鼻子，鼻子被打出血，还撕毁原告身穿的一件红色的旧短袖。原、被告两家在2020年3月22日下午刚发生纠纷时，被告的堂侄王花香（音）在场，他看到两家吵架后就马上离开了，在纠纷中无其他在场群众。2020年3月31日，村干部和当地派出所民警召集原、被告及相关人员对原告的损失赔偿问题进行了调解，因双方意见分歧太大调解未成。2020年4月16日，兴国县公安局对被告下达《行政处罚决定书》，对被告处以罚款300元的行政处罚，《行政处罚决定书》载明：“现查明2020年3月22日下午16时许，在陈建森家门口，刘玉香与邻居陈建森因过路的问题引发纠纷，双方发生争执，刘玉香情绪激动，用锄头把手将陈建森的右眼睑打伤，鼻子打出血，伤势轻微。”原告受伤后，多次前往兴国县兴莲乡卫生院门诊治疗，其中：当天门诊治疗支付医疗费用42.9元，2020年3月23日门诊治疗支付医疗费用105.4元，2020年3月27日门诊治疗支付医疗费用120.8元，2020年3月28日门诊治疗支付医疗费用67.7元。对原告主张的各项损失，本院认定如下：1、结合医疗证据，确认原告的医疗费用为336.8元。原告主张的医疗费1200元，证据不足，本院不予采信。2、原告的伤势为轻微伤，原告并无证据证实造成了严重精神损害，其主张的精神损失费500元，依据不足，本院不予支持。3、原告伤后在当地卫生院门诊治疗三次，并未住院治疗，且其也未提供证据证实确实发生了误工损失，其主张的误工损失4500元，证据不足，本院不予支持，但其前往兴国县公安局伤检耽误一天时间可酌定计算误工费损失为人民币100元。4、原告主张的前往兴国县公安局伤检的交通费300元，被告方明确表示没有异议，本院予以确认。5、被告撕毁的原告的衣服，双方一致认可购买价为70元，该衣服原告已经穿了半年，本院酌定其在2020年3月22日的价值为50元。原告主张的衣服损失120元之主张，本院不予支持。上述事实，有原告提供的录音、视频、门诊医疗发票、《兴国县公安局行政处罚决定书》予以证实，结合原、被告在庭审中的陈述，本院予以确认。本院认为，被告之子在与原告方发生争吵之后，纠纷本已结束，且并未造成其他严重后果，各自理应相安无事。但被告在当天下午积极、主动前往原告处，再次挑起事端，对于本案纠纷的发生，被告具有主要过错。在纠纷中，被告情绪激动打伤原告，侵害了原告的人身权利，对于原告的损害后果，被告也具有主要过错。因此，对于本院确认的原告的合理损失，被告应当承担主要赔偿责任。原告在纠纷中录音及拍摄视频，系为保全证据的自助行为，并无不当，但其不时插话并与被告发生轻微争执，对于损害的发生，其自己也有一定的过错，也应当自行承担部分责任。结合本案原、被告各自在纠纷的发生、经过、后果中的过错情况，本院酌定由被告对原告的合理损失承担80%的赔偿责任，剩余20%的合理损失由原告自行承担。原、被告两家在2020年3月22日下午刚发生纠纷时，仅有一人在场，且该在场人看到两家吵架后就马上离开了，在纠纷中没有其他在场群众，原告也没有证据证实其因本案纠纷造成了名誉损失，本案亦已判决由被告适当承担原告的合理损失，因此，原告要求判处被告写出十份赔礼道歉书张贴在官田村相关位置公告栏之主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、原告陈建森的医疗费用336.8元、误工费100元、交通费300元、衣服损失50元共计人民币786.8元，由被告刘玉香承担80%即人民币629.44元，其余20%即人民币157.36元由原告陈建森自行承担；二、驳回原告陈建森要求判处被告刘玉香写出十份赔礼道歉书张贴在官田村相关位置公告栏的诉讼请求；三、驳回原告陈建森其余诉讼请求。本案给付内容，限在本判决生效后五日内履行完毕。逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，原告陈建森已预交，由被告刘玉香负担20元，由原告陈建森负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。审判员  谢兼明二〇二〇年七月二十日书记员  邱欣荣