山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0281民初8259号原告：刘正珍，女，汉族，1971年10月20日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：孙政玉，山东海金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：战红，山东海金州律师事务所律师。被告：青岛昌新鞋业有限公司，住所地山东省胶州市经济开发区，统一社会信用代码：91370281614383229W。法定代表人：郑焕一，总经理。委托诉讼代理人：张文杰，山东海康律师事务所律师。原告刘正珍与被告青岛昌新鞋业有限公司（以下简称昌新公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘正珍的委托诉讼代理人孙政玉、战红与被告昌新公司的委托诉讼代理人张文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘正珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金差额74987元；2.判令被告支付原告因违法解除劳动合同而产生的一次性独生子女养老补助金损失21000元。事实与理由：原告1999年1月25日与被告建立劳动关系，双方订立了十次书面劳动合同，最后一次期限至2019年1月25日，解除/终止劳动合同报告书中载明双方解除劳动合同日期为2019年1月25日，原因为劳动合同到期，2019年2月18日被告支付原告71120元。原告认为被告2019年1月25日的行为已经构成违法解除劳动合同，理由：1.原告在被告处工作二十年；2.双方签订了十年以上书面的劳动合同；3.原告作为劳动者有继续在被告处工作的要求，被告在无任何同原告协商的情况下单方通知原告解除劳动合同，违背了劳动合同法；4.根据劳动合同法的相关规定，原告在被告处工作满十五年，且距离法定退休年龄不足五年，用人单位不具有解除原告的法定理由。原告认为被告的行为已经构成违法解除劳动合同，被告必须支付原告双倍的经济补偿金，被告已经支付了原告71120元，尚有74987元未支付。且由于被告违法解除劳动合同的行为，导致了原告第二项诉讼请求的损失，故被告应当承担。被告辩称，原告的劳动合同于2019年1月25日期满，经原告同意后双方不再续签劳动合同，双方劳动合同依法终止，被告依法向原告支付了经济补偿金且支付的金额远远超出法定的金额，现原告违反诚实信用的原则，在领取了经济补偿金后又不同意终止合同，主张被告违法终止劳动合同，要求被告支付赔偿金，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告未达到法定退休年龄，不符合领取一次性养老补助的条件，综上请依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘正珍于1999年1月25日到被告处工作，双方签订了十次书面劳动合同，最后一次劳动合同期限至2019年1月25日。被告为原告缴纳了1999年1月至2019年1月期间的社会保险，原被告于2019年1月25日解除劳动合同，解除原因为劳动合同到期。被告已支付原告经济补偿金71120元。原告自认尚未办理退休手续。胶州市南关街道办事处计划生育办公室于2000年7月1日为原告发放独生子女父母光荣证。被告昌新公司仲裁时提交原告刘正珍领取经济补偿金表格，其上载有姓名刘正珍，入社日起为1999年1月25日，部门为技术部，其中罗列了2018年1月至12月每月的工资，并计算了该年的平均工资，为3556元，经济补偿金总计为71120元，表格后有原告刘正珍签名，表格下方特别提示：本人同意终止劳动合同不再续签，本人签字领取经济补偿金后与公司再无任何争议。原告刘正珍对该表格真实性有异议，称当时签字时只是一张小长条，没有下方的特别提示，并在庭审时对该证据表格下方特别提示部分与其他内容是否系同一时间形成进行鉴定。经本院依法委托，西南政法大学司法鉴定中心出具鉴定报告，鉴定结论为：送检的姓名为“刘正珍”、“李玉华”、时间为“201801”至“201812”的“工资表”原件上表格内容与表格下方特别提示内容不是同一时间（一次性）连续打印形成。原告支付鉴定费2200元。原告对该鉴定报告及鉴定结论无异议，被告对鉴定报告真实性无异议，但称并不能证明原告刘正珍在签字的时候特别提示内容不存在，被告称一开始刘正珍不同意签字，后来又同意签字了，于是被告处工作人员在原表格的基础上加印了特别提示部分然后让原告签的字。中国工商银行股份有限公司北京路支行出具的原告刘正珍的工资明细清单载明，2019年2月18日，被告为原告刘正珍转账73356元，刘正珍手写标注系工资加补偿71120元。另查明，原告刘正珍以被告昌新公司为被申请人，于2019年4月22日向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求：“1.裁决被申请人向申请人支付因违法终止劳动合同而产生的经济补偿金标准两倍的赔偿金，已支付71120元，剩余74987元未支付；2.裁决被申请人向申请人支付因违法终止劳动合同而产生的独生子女一次性养老补助金21000元”。后胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字[2019]第1087号裁决书，裁决：“驳回申请人刘正珍的仲裁请求”。该裁决下发后，原告刘正珍不服，起诉至胶州市人民法院，即为本案，被告昌新公司未起诉。本院认为，原被告之间签订了十份固定期限劳动合同，最后一次劳动合同的期限为2019年1月25日，在劳动合同到期后，原告自认领取了经济补偿金71120元，被告提交的有原告签名的表格载明了2018年1月至12月每月的工资数额，并计算了平均工资3556元，根据刘正珍到被告处工作的日期1999年1月25日至双方劳动合同的解除日期2019年1月25日，刘正珍的工作年限应为20年，被告由此计算经济补偿金为71120元，从原告在上述领取经济补偿金表格中签字及其提交的工资明细清单载明2019年2月18日收到经济补偿71120元可以看出，原被告已经协商一致同意解除劳动关系，而非因劳动合同到期终止劳动关系，原被告并就经济补偿金达成一致意见，刘正珍在领取经济补偿的表中签字确认后也已经领取经济补偿金。因此，原告刘正珍主张被告昌新公司属于违法解除劳动合同，应当向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。因经过鉴定表格内容与表格下方特别提示内容不是同一时间（一次性）连续打印形成，故鉴定费2200元，应当由被告承担。原告主张被告支付因违法解除劳动合同而产生的一次性独生子女养老补助金损失21000元，并提交了独生子女光荣证予以证明，但根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二款“……独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助……”之规定，因原告自认尚未办理退休手续，故原告不符合领取一次性养老补助金的条件，而且被告公司与原告刘正珍解除劳动关系的行为并非违法解除劳动合同，故原告主张被告支付其因违法解除劳动合同而产生的无法领取一次性养老补助金的损失，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告刘正珍的诉讼请求及仲裁请求。二、被告青岛昌新鞋业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告刘正珍鉴定费2200元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告刘正珍负担。如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  赵燕审判员  陈敏审判员  孙超二〇二〇年七月二十七日书记员  刘畅书记员  张聪