广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民申51号再审申请人（一审被告、反诉原告）：卢亚伟，男，1967年3月6日出生，汉族，身份证住址广东省四会市***************。被申请人（一审原告、反诉被告）：朱水九，男，1956年6月21日出生，汉族，身份证住址广东省四会市**************。再审申请人卢亚伟因与被申请人朱水九租赁合同纠纷一案，不服四会市人民法院（2019）粤1284民初1476号民事判决及本院（2019）粤12民终2389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢亚伟申请再审称，请求撤销二审判决，作出一审原告朱水九起诉不成立或再审裁定，再审诉讼费由朱水九承担，判决支持卢亚伟的反诉诉求。事实与理由：一、一审法院非法立案，违反了最高人民法院《人民法院受理登记立案若干问题》的规定第九条。(2017)粤1284民初2507号案、(2019)粤1284民初1476号两案中，朱水九诉求均是：1.终止双方于2012年5月12日签订《转租合同》。2.卢亚伟从速付清拖欠租金640元。3.卢亚伟负责本案一切诉讼费。朱水九提供的证据为：朱水九身份证和《转租合同》，只能证明他本人身份信息和双方在租赁期间有签订租赁协议的存在。朱水九提供的证据不能证实卢亚伟拖欠朱水九的租金，从起诉到现在都未能够补充和补正证据，即没有事实和证据证明我拖欠他的租金，那就是诉求与证据对不上号，但四会市人民法院对不应立案的案件而立案，是错误的。二、一、二审法官违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证”的规定，没有要朱水九出示拖欠租金640元的证据，并在庭上互相质证，对朱水九明目张胆地偏帮。三、(2019)粤1284民初1476号、(2019)粤12民终2389号判决是枉法判决，法官认定事实不清，适用法律错误。(2019)粤1284民初1476号的判决依照《中华人民共和国》第九十四条而作出错误。本条法律适用于双方当事人约定交租的期限并且已经到期，出租人经过三翻四次向承租人催交租金，而承租人收到催交租金的信息后，无能力、无条件地去履行合同债务的情形。本案中，卢亚伟分四次一共支付了2000元租金，有了这四张支付租金收据，那就是肯定地证明了我已经交了第二期租金。第五次2016年11月3日支付640元租金给朱水九。有了这五次支付租金证据，证明卢亚伟有能力地、有条件地履行双方于在2012年5月12日签订《转租合同》协议缴交租金的条约。租金为2640元已经完成支付了。但朱水九以超期为由拒收租金，有证明人谭月汉证实。朱水九拒收租金的行为是故意毁约，企图想收回场地。综上，《转租合同》上没有注明分期支付租金和何年何月何时支付租金是否违约，那么卢亚伟分四次支付租金，而出租人朱水九无异议地收取我的租金，事实已经证明卢亚伟履行《转租合同》支付租金的条约。在这种情况下不应适用《中人民共和国合同法》第九十四条第四项来作出判决。四、一、二审法院的判决违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。在一、二审法院作出(2019)粤1284民初1476号和(2019)粤12民终2389号，解除卢亚伟与朱水九于2012年5月12日签订的《转租合同》的判决。卢亚伟支付了租金给出租人朱水九，而没有得到租赁物(场地)使用、收益，明显是(2019)粤1284民初1476号和(2019)粤12民终2389号强行解除合同的判决既违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，又违反了《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定。五、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(四)项，以及上述四点理由，本案符合再审条件，期盼裁定原审原告起诉不成立或再审。审查中，卢亚伟补充以下事实理由：一、对于重审及二审法院的判决理由，卢亚伟不予认同。没有按合同一次性支付租金，分四次交租就是因朱水九因家庭困难为由，要预先收取。第一次在2015年5月31日，朱水九以无钱买烟为由，示意预收租金，我就预支给他400元租金，第二次2015年7月7日在石狗镇都崀村委会侧边的士多店打牌输了钱，向我预收600元租金，第三次在2016年5月3日同样以经济困难为由方式预收400元租金，第四次在2016年5月12日收取600元租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，对支付期限没有约定或约定不明的，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付，租赁期间一年以上的，应当在届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。由于没有约定交租期，本案2016年-2018年第二个三年交租期应为2019年5月31日，卢亚伟最后一次即第五次交租在2016年11月3日交640元，符合上述法律规定，直到起诉后还没有超期。因此，违反《转租合同》第二款的是朱水九，应判其败诉。二、重审、二审法院作出判决没有事实及法律依据。卢亚伟在收到（2017）粤1284民初2507号判决之前，没有收到朱水九和仲裁机构解除合同的裁定书，判决书中认为“即已明确告知”卢亚伟解除合同，没有事实依据。在（2017）粤1284民初2507号判决生效前，朱水九将土地另行出租给他人，违反了《转租协议》，卢亚伟后续另行起诉。三、卢亚伟在2018年4月23日收到（2017）粤1284民初2507号判决后，日夜赶工写上诉状，2018年4月27日在四会市人民法院提交上诉状，法院以超期为由拒收，当天到四会市政法委彭主任反映法院违反问题。先后到四会市府办公室、四会市人大、四会市信访局、四会市司法局、四会市检察院、四会市纪委检委等以书面形式和亲自到以上各部门进行信访。要求纠正四会市人民法院的乱作为。四、一审法院（2017）粤1284民初2507号判决认定事实错误，适用法律错误。2012年5月12日双方签订的《转租协议》经第三人朱国良见证，双方自愿签名，合法有效，应受法律保护。本案经六个案的庭审，耗时四年，占用法庭开庭7次，消耗大量司法资源，影响及大。为减少国家损失，望肇庆市中级人民法院依法作出裁定判决。本院经审查认为，根据卢亚伟的申请再审事由，本院对本案是否应当支持卢亚伟的再审申请进行审查。关于卢亚伟是否违约的问题。朱水九与卢亚伟于2012年5月12日签订的《转租合同》系双方当事人的真实意思表示，属合法有效合同，双方应依据合同约定切实履行各自的合同义务。朱水九与卢亚伟签订的《转租合同》约定的租期为“2012年6月1日至2032年5月30日”，约定交租方法系“每次交三年，每三年递增10%，2012-2015年每年租金为800元，2016-2018年租金每年为880元…”，即每次交租时需一次性给付三年的租金。虽然案涉合同没有约定交付租金的具体时间点，但结合《转租合同》分别列举了每个三年的租金标准及卢亚伟首次交租是在2012年5月12日签订合同时立即付清了第一个三年2012-2015年的租金，可以反映出本案的交租方式是先交租后使用且每次交清三年的租金。卢亚伟在交第二个三年2016-2018年的租金时，按照合同约定的交租方式和交租的周期，本应于2015年5月31日前一次性支付该三年的租金，但卢亚伟只在2015年5月31日至2016年11月3日期间不定期零散地分五次向朱水九支付租金，朱水九对此提出异议并要求解除合同，卢亚伟未按合同约定方式一次性交纳三年租金，构成违约。一审二审判决认定卢亚伟系违约方并无不当，本院予以确认。卢亚伟申诉主张其分期交租未构成违约，与合同约定不符，本院不予采纳。关于本案合同应否继续履行的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”根据上述法律规定，卢亚伟因逾期且未能一次性支付三年租金构成违约，2016年11月3日，朱水九在卢亚伟交付租金640元时拒绝并要求卢亚伟解除合同、交还土地。朱水九拒收租金640元时即已明确告知卢亚伟解除合同，故本案合同自通知到达卢亚伟时解除。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持”的规定，卢亚伟对解除合同有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，但卢亚伟自知悉解除合同通知时起三个月内，并未向人民法院或者仲裁机构请求确认解除合同的效力，根据上述法律的规定，一审二审法院对卢亚伟请求继续履行本案合同的主张不予支持正确。卢亚伟申诉主张支持其反诉请求继续履行合同及支付相关费用，缺乏理据，本院不予采纳。至于审理程序方面，在本案被发回重审后，一审法院受理朱水九的起诉及开庭审理、证据的举证质证等相关程序，均符合法律规定，本院予以确认。朱水九申诉主张一审法院立案及质证程序违法，缺乏理据，本院不予采纳。综上，卢亚伟的再审申请理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回卢亚伟的再审申请。审 判 长  何 桑审 判 员  梁碧媛审 判 员  苏振伟二〇二〇年七月十三日法官助理  梁博嘉书 记 员  吴兰芳