山西省侯马市人民法院民事判决书（2020）晋1081民初810号原告：侯马市张村街道办事处观庄村村民委员会，地址：山西省临汾市侯马市张村街道办事处观庄村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：史羽，该村负责人。委托诉讼代理人：马盾，山西光普律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣，山西光普律师事务所律师。被告：山西泽宇沃冠农业开发有限公司，住所地：襄汾县古城镇西曹路村学校，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张瑞鑫，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李娟，山西启正律师事务所律师。原告侯马市张村街道办事处观庄村村民委员会（以下简称观庄村委会）与被告山西泽宇沃冠农业开发有限公司（以下简称泽宇沃冠公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告观庄村委会委托诉讼代理人马盾、张欣，被告泽宇沃冠公司委托诉讼代理人李娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告观庄村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告违约金15000元；2.判令被告立即赔偿原告损失15000元；3.本案一切费用由被告承担。事实和理由：今年夏收来临，为了给村民办实事，原告召开村民代表大会，决定由甲方选择小麦收割服务单位集中统一为全体村民收割小麦。2020年4月28日，原、被告签订小麦收割协议书，双方约定由被告对原告村民的小麦进行收割、秸秆离田作业，双方约定了承包单价为每亩25元，承包小麦最终面积按照双方到场测量或确权亩数为结算依据。该协议同时约定了争议管辖法院为侯马市人民法院。合同签订生效后，原告多次催促被告履行合同义务，要求被告提前准备收割工作，但被告迟迟未动。眼看到了收割时间，原告心急如焚，在再次催促下，被告却于2020年6月2日提出解除合同。被告的行为，致使原告的小麦收割工作陷入危机并造成极大损失，给本村农户造成极大恐慌。为了维护原告的合法权益，特具此状，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告泽宇沃冠公司辩称，1.原、被告签订的合同中，约定双方应确认亩数，但原告并没有按照合同的约定与被告确认，导致被告无法合理安排收割机数量、行走路线、收割顺序，在这样的情况下，双方于2020年5月31日一致同意解除合同；2.双方合同解除，被告不存在违约，原告实际并没有损失，其诉讼主张没有事实和法律依据。原告观庄村委会为证明其诉讼主张，向本院递交以下证据：1.《收割小麦协议书》一份，证明目的：2020年4月28日原、被告签订收割小麦协议书，双方约定收割、秸秆离田2000亩，每亩价格25元，总价50000元，并约定了被告违约时需要赔偿30%的违约金；2.通知函一份，证明目的：2020年5月31日，原告书面通知被告应按照2020年4月28日双方签订的协议履行，要求被告于2020年5月2日前派员前往现场核准收割面积，要求被告于2020年6月2日前派工作人员取得收割顺序、安排收割机行走路线等的准备工作，并及时与原告联系；3.回复函一份，证明目的：2020年6月1日，被告单方认为，原、被告双方签订的《收割小麦协议书》虽经盖章成立，但尚未生效。被告于2020年6月1日明确表示不再履约，致使原告夏收工作无法正常开展；4.通知函一份、顺丰快递单据一份、送达详情一份，证明目的：被告明确表示不再履行收割协议，原告2020年6月4日书面通知被告与原告协商赔偿事宜，被告同年6月6日收到该函但至今未与原告协商；5.会议记录一份，证明目的：2020年6月5日经原告村民代表大会通过，因被告违约，原告组织其他公司进行补救收割，村民仍按35元/每亩支付，原告补差价10元/每亩；6.观庄村委会与山西尧腾农业科技有限公司签订的《收割协议》、《结算书》各一份，证明目的：经过山西尧腾农业科技有限公司达成协议，因连日暴雨，该公司最终完成收割238.8亩，每亩40元，原告应补差15元/每亩，应付3582元。其余由村民自行寻找机械补救收割；7.收割小麦补差明细一份、观庄村四小组收割亩数确认表、山西尧腾公司收割亩数确认表，证明目的：因被告在临近收割前几日违约，致使机械人员价格普遍上涨，经过原告及各农户积极补救收割，共计收割1616.2亩。其中原被告协议价格25元/每亩，因被告违约，原告向农户补差价10元/亩，应补差1377.4亩，计13774元，加上应付尧腾公司的总计17356元。经质证，被告对第1、2、3、4份证据的真实性无异议，但提出，《收割小麦协议书》未明确约定承包标的，也没有记载生效时间，该协议根本就没有履行，观庄村委会并未派人与被告在收割前按照户数进行亩数确认，才导致被告无法做好前期准备工作，而且双方于2020年5月31日在际华酒店就解除合同事宜已经达成了一致意见，双方已经将该协议解除。通知函也明确记载已收到解除合同的意思表示，该协议因自始没有履行，法律后果应是终止履行；对第5、6、7份证据的真实性不予认可，同时提出，证据本身相互矛盾，无法证明原告存在损失，个别签名不是一个字体，且登记表有部分没有农户的签字，对数量和面积无法核实，即便原告对农户进行了补贴，也应属于村集体组织的福利性措施，也本案没有关联性，不能作为原告的损失来主张。被告泽宇沃冠公司未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年4月28日，原、被告签订《收割小麦协议书》，协议第二条第一款约定：收割、秸秆离田2000亩，每亩25元，总价款50000元；协议第五条第三款约定：被告应按照原告要求的质量和日程完成全部收割作业，如被告中途违约，则按照违约程度不同，赔偿合同金额的30%违约金（15000元）；协议第七条第二款约定：本合同生效后3日内，被告派员和原告核准收割面积，收取收割费；补充条款：收割小麦最终面积按照双方到场测量或确权亩数为结算依据。合同签订生效后，原告于2020年5月31日书面通知被告尽快履行合同义务，但被告以合同尚未生效为由，于2020年6月1日书面通知原告另行安排小麦收割事宜，原告2020年6月4日书面通知被告协商赔偿事宜，被告于同年6月6日收到该函。因临近夏收小麦开始，被告明确不履行合同，小麦收割机械及人员短缺，原告于2020年6月6日与山西尧腾农业科技有限公司达成小麦收割协议，由该公司为原告村内小麦收割、秸秆离田，双方确定收割价格40元/亩，其中农户承担25元/亩收割费用由山西尧腾农业科技有限公司收取，剩余15元/亩款项由原告观庄村委会给付该公司，山西尧腾农业科技有限公司实际收割面积约为238.8亩，应收3582元，原告观庄村委会还应补差农户13774元。本院认为，根据当事人的诉讼请求、答辩意见，归纳当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.原、被告之间签订的《收割小麦协议书》是否生效的问题；2.原告主张要求被告支付原告违约金15000元及赔偿损失15000元的诉讼请求能否得到支持的问题。一、原、被告之间签订的《收割小麦协议书》是否生效的问题。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定；第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时成立。在本案中，原、被告双方签订的《收割小麦协议书》是双方的真实意思表示，该协议内容既不违反法律、行政法规的强制性规定，也不属于法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续为生效条件，故双方签订的合同合法有效，被告理应依约履行。关于被告泽宇沃冠公司辩称原告并未按照合同的约定与被告确认亩数，导致被告无法合理安排收割机数量、行走路线、收割顺序，故双方于2020年5月31日一致同意解除合同的答辩意见，因被告在本案作出判决前，未能向法庭提供证据证明其事实主张，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，应由被告承担不利的后果。二、原告主张要求被告支付原告违约金15000元及赔偿损失15000元的诉讼请求能否得到支持的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。违约金作为一种违约的补救方式，其性质是“以补偿为主，以惩罚为辅”，该制度系以赔偿非违约方的损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约方；其特点是：违约金往往都是当事人双方事先经协商一致达成的意见，具有预先确定性；违约金是以违约行为为产生条件，不以损害事实产生为前提。依照上述规定，原告主张要求被告支付原告违约金15000元，有事实和法律的依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。依照上述规定，原告对同一违约事实，原则上是不能同时主张违约金和损失赔偿。具体结合本案查明的事实评判如下：1.原告的实际损失系被告违约导致本不应由观庄村委会给付山西尧腾农业科技有限公司及农户17356元，如本院支持被告给付原告违约金15000元后，再支持被告赔偿原告损失15000元的诉讼请求，那么赔偿的数额明显超过实际损失，有违“以补偿为主，以惩罚为辅”的原则；2.在本案受理后，法庭辩论结束前，原告并未以约定的违约金低于造成的损失请求予以增加，故本院应当遵循合同意思自治原则，一般不主动调整，且不支持赔偿损失并不导致当事人利益的严重失衡。据此，本院对原告主张要求被告赔偿原告损失15000元的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告山西泽宇沃冠农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告侯马市张村街道办事处观庄村村民委员会15000元；二、驳回原告侯马市张村街道办事处观庄村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由原告侯马市张村街道办事处观庄村村民委员会负担137.5元，由被告山西泽宇沃冠农业开发有限公司负担137.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 王保国 二〇二〇年七月三十一日书记员 吉怡儒