福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初566号 原告：林君，男，1984年10月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：郑忠玉，福建闽江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞晶晖，福建闽江律师事务所律师。 被告：福建科隆工程建设有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道鳌江路**（江滨中大道北侧、曙光路东侧）福州金融街万达广场二期A1#写字楼23层10室，统一社会信用代码913501036919410282。 法定代表人：李锦夫，经理兼执行董事。 原告林君与被告福建科隆工程建设有限公司（以下简称科隆公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林君及其委托诉讼代理人俞晶晖到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人郑忠玉未到庭参加诉讼。被告科隆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林君向本院提出诉讼请求：1、科隆公司向林君支付合同价款217880元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2018年11月30日起计至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计至款项还清之日止，暂计至2020年1月22日为13090.96元）；2、本案的诉讼费用由科隆公司承担。事实和理由：2018年7月28日，林君与科隆公司签订《劳务承包合同》，约定林君为科隆公司位于福清市新厝镇渔光一体分布式项目10KV外线工程施工；施工期限为2018年7月28日至2018年8月20日止；合同价款为包干价392880元；支付方式为合同签订后预付总价的30%，其余按完成的工程量及时付款，待工程验收合同送电后的一个月内付清预留的5%价款。合同签订后，林君依约完成了上述项目的施工，但科隆公司仅支付了175000元，剩余217880元至今未付。 科隆公司未作答辩。 林君围绕诉讼请求依法提交下列证据： 1.劳务承包合同； 2.科隆公司企业信用信息公示报告； 3.微信转账界面； 4.林君与李锦夫的微信聊天记录； 5.林君与李锦夫的短信聊天记录。 科隆公司未向本院提交证据。 经审查，林君提交的证据1-5能够反映案件真实情况、与本案存在关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月28日，科隆公司（甲方）与林君（乙方）签订一份《劳务承包合同》，约定根据福清通威惠金渔光一体分布式发电站外线送出10ｋｖ线路工程施工需要，经甲乙双方现场实地勘察，共同协商，乙方同意将本项目工程后续未完成的施工工程量，以劳务总承包的方式进行承接施工，具体条款如下：一、工程名称：福清市新厝镇渔光一体分布式项目10ｋｖ外线工程，施工地点：福清市新厝镇。二、承包施工范围：1、1＃杆至60＃杆塔（含60＃塔组立、金具安装）的未完成的工程量（不含铁塔基础、电缆敷设及电缆土建管沟），按甲方提供的施工图进行施工；2、乙方承担架线部分3.274ＫＭ线路施工（采用同塔四回路标准架设），具体内容为杆塔基础工程（包含部分水泥杆基础采用Ｃ25毛石砼加固的材料费用）、土石方工程、工程运输（含二次转运）、杆塔组立，架线工程，附件安装，杆上设备安装；3、10ｋｖ线路部分的各种材料（电杆基础部分Ｃ25砼材料除外）均甲方供，其余施工属于乙方承包范围；3、青赔由甲方自理，乙方配合工作。三、非乙方承包内容：1、基础工程除铁塔基础（甲方另行安排）；2、电缆及电缆管沟部分（甲方另行安排）。四、施工期限：1、自合同签订之日起（2018年7月28日）至2018年8月20日止；2、工期除不可抗力因素外（如台风），务必保质保量安全完成施工任务。五、施工费用的组成：1、经双方协商，因工期紧急，为赶工期需要，本项目劳务费（不含税）按每公里120000元计价，即3.274公里×120000元＝392880元；2、本项目为总价包干合同，不因其它因素变化而增减承包费用；3、交叉跨越国网10ｋｖ线路6处，因无法申请停电跨越，经双方协商交叉跨越脚手架架管和扣件租用费用（含进退场运输）由甲方承担；搭设、拆除、装卸、保管脚手架费用由乙方承担，搭设脚手架安全责任由乙方自行负责；4、本费用为不含税费用，若需开票，税点另加。六、合同总价和付款方式：1、本项目合同总价为392880元；2、合同总价为不含税价；3、合同签订后，付总价的30%即117860元；4、其余按完成的工程量及时付款；5、预留总价的5%，待工程验收合格送电后一个月内付清。李锦夫作为科隆公司的委托代理人在前述合同上签字。 合同签订后，林君与李锦夫就施工事宜通过微信进行联系。2018年8月16日，李锦夫发微信给林君说“最新消息，要等到22日以后才能复工，赶紧通知方姐队伍暂时退场，啥时候进场，另外再通知。”2018年11月4日，李锦夫发微信给林君说“通威业主要求竣工验收送电，请配合扫尾工作。”2018年12月3日，李锦夫通过微信向林君发送《东楼通威10kv送出线路整改单》。2019年3月28日，李锦夫将写给福清通威新能源有限公司、福清通威新能源新厝渔光一体化项目部的《关于申请协助解决拖欠民工工资及支付2018年12月份消缺技改费用的报告》发送给林君，该报告载明林君（方姐）班组负责1#～61#施工，及科隆公司于2018年11月30日完成送电任务，于2018年12月配合业主和国网供电公司进行验收，并顺利并网发电。 因科隆公司仅支付了175,000元，尚余217,880元未付，故引发本案诉讼。 诉讼中，林君陈述其负责的班组人员均持有电工证与登高上岗证，其施工的项目于2018年11月完工，但验收材料均在科隆公司处。 本院认为，科隆公司将福清市新厝镇渔光一体分布式项目10ｋｖ外线工程1＃杆至60＃杆塔架线部分3.274ＫＭ线路施工项目以劳务分包的方式交由具有劳务作业资质的林君班组施工，双方签订的《劳务承包合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据林君与科隆公司法定代表人李锦夫的微信聊天记录，可以证明林君完成合同约定的施工内容，并且整体工程完成送电，视为林君施工的部分质量合格。《劳务承包合同》对工程进度款的付款时间未作约定，但约定待工程验收合格送电后一个月内付清全部款项，故科隆公司应于2018年12月31日前付清全部款项。科隆公司未按期足额支付工程款，已构成违约，因此林君请求科隆公司支付尚未支付的工程款217880元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，林君请求科隆公司在2019年8月19日前按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，不违反法律规定，本院予以采纳。利息从应付工程价款之日计付，合同约定的付款期限在2018年12月31日前，故林君请求科隆公司从2018年11月30日起支付利息，与合同约定不符，科隆公司应从2018年12月31日起支付利息。 综上，对林君关于科隆公司支付工程款217,880元及从2018年12月31日起的利息等部分诉讼请求，本院予以支持；对林君的其他诉讼请求，本院不予支持。科隆公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、福建科隆工程建设有限公司应于本判决生效之日起十日内，向林君支付工程款217,880元及利息（以217,880元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2018年12月31日起计至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计至款项还清之日止）； 二、驳回林君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,764元，由林君负担17元，福建科隆工程建设有限公司负担4,747元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 莹 人民陪审员  曾美芳 人民陪审员  刘行秀 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  高慧琳 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。