云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初1728号原告：王艳，女，1978年8月20日出生，汉族，居民，住贵州省兴仁市。委托诉讼代理人：徐万超，兴仁市城北街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：刘忠生，男，1964年6月19日出生，汉族，农民，住云南省弥勒市。委托诉讼代理人：李春雷，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人：重庆宏锦物流有限公司，住所地：重庆市万盛区关坝镇兴隆街****。法定代表人：代洪远，系公司总经理。委托诉讼代理人：邓晓琴，重庆智豪（两江新区）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告王艳与被告刘忠生买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳的委托诉讼代理人徐万超，被告刘忠生及其委托诉讼代理人李春雷，第三人重庆宏锦物流有限公司的委托诉讼代理人邓晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告退还原告购车款261000元，并承担因其违约而产生的违约金78000元（合同总价款261000元的30%），原告将其从被告处所购的车辆（渝Ｄ×××**、渝Ｄ×××**）返还给被告；2.本案案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：请求解除原、被告于2019年12月26日签订的售车协议。事实和理由：2019年12月25日，原告经被告聘用的驾驶员介绍得知被告欲出售渝Ｄ×××**、渝Ｄ×××**号车辆。原告与被告联系后，于当日通过电话协商确定该车无任何债务、交通事故等纠纷，同时确定被告同意将车辆出让给原告，在被告的要求下，原告当场通过微信支付的方式转账11000元给被告聘用的驾驶员何某（微信同名）作为被告出让案涉车辆的转让定金。在原告按照被告要求交付定金后，于2019年12月26日，被告到贵州省兴仁市与原告协商转让案涉车辆的具体事宜，并签订售车协议，约定转让价款为261000元（含原告已经支付的定金11000元），并由被告提供资料给原告办理过户手续。此后，在原告通过贵州兴仁农村商业银行股份有限公司柜面转账170000元，同时在柜台处支付被告现金70000元，被告出具收条给原告收执。2019年12月27日，因被告以没有微信为由，要求原告通过微信转账10000元给被告之弟刘刚，原告便按照被告的要求付清了余款。转让款交付完毕后，原告要求被告提供车辆过户时所需要的相关手续（除随车行驶证外），但被告以即将过春节推诿，并表示春节后将相应手续提供给原告。春节后，原告多次向被告索要办理过户需要的相关手续，被告才告知原告，案涉车辆与第三人有服务合同，不能过户，希望原告能与第三人继续签订服务合同，每年交纳服务费45000元，若要转户提档则需一次性支付给第三人因新车购车时第三人优惠被告的部分65000元。原告知晓此事后多次与被告协商均未果。原告认为：购车时协商的是被告提供给原告办理过户手续所需的相关手续，且协助原告办理过户手续。被告的行为已经构成严重违约，且被告拒不按售车协议约定的内容履行义务已侵犯原告的合法权益。且案涉车辆在2020年8月需年检，被告却拒不提供过户所需的相关手续，将导致案涉车辆不能正常年检，也将不能继续从事运输，将给原告带来巨大的经济损失。为此，原告为维护自己的合法权益，现依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告刘忠生辩称，双方在平等自愿的基础上签订售车协议，该售车协议合法有效，在原告付清购车款后被告已将车辆交给原告管理使用至今，被告不同意返还购车款。被告在本案中没有违约，原告要求被告承担78000元违约金没有任何依据。首先，被告没有隐瞒车辆的任何情况，也愿意积极配合原告办理更名手续。2019年7月26日被告向田圣购买了本案涉案车辆，该车挂靠在第三人处。后田圣与被告一起到第三人处办理了更名手续（与第三人签订车辆服务合同，公司即认可车辆属于被告所有），期间被告向第三人支付了押金5000元。2019年12月下旬的一天，被告聘用的驾驶员何某到贵州省兴义市清水河拓达水泥厂拉水泥，当天原告及其丈夫张建（张建也是大车驾驶员）向何某了解是否要出售车辆的事宜，后何某打电话给被告说有人要购买车，问被告是否要转让车。后双方对车辆的转让事宜进行协商，期间被告已向原告说明转让车辆挂靠在第三人处（行车证上车辆所有人为重庆宏锦物流有限公司），被告与第三人签订了车辆服务合同，转让后被告可以配合原告到第三人处办理更名手续。原告回答车辆是田圣卖出的，他们清楚车辆的相关情况。在原告付清车款后，被告将车钥匙、行车证、车辆服务合同交给原告，双方还口头约定待原、被告到第三人处办理更名手续时被告交的押金由被告自行退回。交付车辆时被告就要去原告一起到第三人处办理更名手续，原告答复最近搅拌站水泥紧张，急需水泥，等过完春节公司收假后去办理手续。被告当时还提出自己转让车辆后在贵州省就没有事情做，办了手续就要回弥勒了，原告答复等过完春节办理手续时被告往返的交通费、住宿费等全部由原告承担，被告见原告如此诚恳就答应了。过完春节公司收假后，被告曾多次打电话给原告要求及时办理车辆更名手续，原告答复等疫情结束再办理。大概在2020年3月底，被告再次打电话要求原告及时办理车辆更名手续，原告突然提出要求被告把车辆档案从公司提出来过户到原告名下，被告当时就提出车辆挂靠在公司，提出车辆档案过户就得按照车辆服务合同的约定处理，相关费用也要由原告承担。此后双方多次协商未果。自始至终，被告一直积极主动要求被告办理更名手续，这样既能排除自己的责任，也便于退回押金。相反，原告因持有相关材料，且车辆已由其管理使用，是否办理更名手续对其没有任何影响。被告重申：被告愿意积极配合原告办理更名手续，请原告说清楚需要被告提供哪些材料。同时双方签订的售车协议第四条约定：过户产生的费用由原告负责。其次，双方签订的售车协议第三条约定车辆转让后的相关债权债务由原告承担，只要原告向第三人支付车辆服务合同约定的相关费用，第三人就会配合原告对车辆进行年检。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人重庆宏锦物流有限公司述称，不清楚原、被告之间的买卖关系。本案涉案车辆是被告挂靠在第三人处。根据服务合同第15条规定，需要支付65000元才能进行过户。如果支付65000元，第三人愿意办理过户。原告王艳为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告的身份证复印件1份，欲证明原告的身份信息。2.售车协议复印件1份，欲证明原、被告双方于2019年12月26日签订《售车协议》，约定被告将案涉车辆以261000元转让给原告，被告提供车辆相关手续并协助原告办理过户，同时约定违约金为售车价261000元的50%。3.微信支付账单打印件2份，贵州兴仁农村商业银行转账记录复印件1份，欲证明原告通过微信及银行转账支付给被告购车款191000元。4.收条复印件1份，欲证明被告已经收到案涉车辆转让款人民币261000元，并由被告出具收条给原告。5.营运汽车服务合同、机动车行驶证复印件各1份，欲证明案涉车辆挂靠在第三人处，在被告不配合的情况下原告不能办理过户手续，同时证明被告以《营运汽车服务合同》第十五条为由拒绝为原告提供过户手续，构成严重违约。6.结清证明复印件1份，欲证明案涉车辆与第三人之间车款已于2019年7月26日结清。经质证，被告及第三人对原告提交的证据1、3、4、6无异议。被告对原告提交的证据2的真实性、合法性、关联性无异议，对证明力有异议，认为原告已知车辆挂靠在第三人处，要过户的费用由原告承担；证据5，对真实性、合法性、关联性无异议，对证明力有异议，车辆服务合同在双方交接手续的时候交给原告了，原告知道车辆系挂靠在第三人处，且按照双方约定过户承担的费用由原告承担；第三人对原告提交的证据2表示不清楚；证据5，对真实性无异议，能证明合同所约定的内容，但是原、被告双方约定的事情第三人不清楚。被告刘忠生为证明自己的主张和反驳原告的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.被告身份证复印件1份，欲证明被告的身份情况。2.售车协议复印件1份，欲证明原、被告签订《车辆买卖协议》，售车协议第四条已经写清手续已经当面交清，过户产生的费用由原告承担。3.车辆买卖协议复印件1份，欲证明被告转让给原告的车辆系被告向案外人田圣购买而来。4.收据1份，欲证明被告向第三人缴纳了5000元押金。5.证人何某出庭作证的证言1份，欲证明原告向被告购买车辆的相关情况。经质证，原告对被告提交的证据1、3无异议；证据2的真实性、合法性、关联性无异议，对证明力有异议，认为虽然合同约定车辆手续双方当面交清，但是过户有关的资料双方并没有当面交接，该车和车辆档案现在第三人处；证据4，对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关，是被告与第三人之间的事情；证据5，对真实性、合法性、关联性均不予认可，认为原告与被告交接车辆并不是在贞丰县，是在兴仁市，转账是在兴仁农村信用社，还支付了70000元现金。原告王艳的丈夫张建自己经营运输公司，对于这些情况是清楚的，但是在交接车辆及购车款的时候并不知道被告与第三人签订的合同及合同15条约定的内容。案涉车辆是以王艳的名义购买，应当挂靠在张建的公司。证人并没有看见交接的所有材料，仅仅只是知晓。第三人对被告提交的证据1、4、5无异议；对证据2、3表示不清楚。第三人重庆宏锦物流有限公司依法向本院提交了车辆服务合同1份，欲证明合同第15条约定，要提户需要支付65000元。经质证，原告对第三人提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议，认为提户的费用应由被告承担，该笔款项是被告购车第三人给被告的优惠，不应由原告承担。被告对第三人提交的证据无异议，且原告是清楚知晓服务合同的，过户的费用应由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2与被告提交的证据2一致，能证明原、被告于2019年12月26日签订售车协议及其约定的内容，予以采信；证据5中的车辆服务合同与第三人提交的证据一致，能证明被告与第三人签订了车辆服务合同及其约定的内容，机动车行驶证能证明渝Ｄ×××**车辆的所有人为第三人，不能证明被告构成违约，对能证明的内容予以采信。被告提交的证据3，能证明涉案车辆的来源，予以采信；证据4，第三人无异议，能证明被告向第三人缴纳了押金5000元；证据5，被告虽有异议，但未提交证据予以反驳，能证明原告向被告购买车辆的经过，予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年12月25日，原告经被告雇佣的驾驶员何某介绍得知被告欲出售号牌为渝Ｄ×××**、渝Ｄ×××**的车辆，原、被告双方协商后，原告通过微信转账11000元给何某作为被告出让渝Ｄ×××**、渝Ｄ×××**号车辆的转让定金。2019年12月26日，原、被告双方签订售车协议，约定被告将车牌号为渝Ｄ×××**、渝Ｄ×××**，发动机号为52876360、车架号为ＬＦＷＳＲＸＳＪ6ＨＡＢ01702的重型半挂牵引车一辆以人民币贰拾陆万壹仟元（小写：￥261000.00元）售给原告。此车售车之日以前的债权、债务、经济纠纷、闯红灯、交通事故等由被告负责。此车售车之日起的债权、债务、经济纠纷、闯红灯、交通事故等由被告负责由原告负责。车辆手续双方当面交清，如需过户，被告提供有关资料，过户产生的费用由原告负责。双方如有一方反悔，必须按售车价的50%交纳违约金。交车时间为2019年12月26日。备注：如原告需要被告协助办理车辆相关手续。同日，原告在贵州兴仁农村商业银行股份有限公司柜面转账170000元给被告，并支付现金70000元给被告，被告出具了载有“今收到王艳付给刘忠生车款贰拾陆万壹仟元（261000元）整”的收条给原告收执。同时，被告将号牌为渝Ｄ×××**、渝Ｄ×××**的车辆交付给原告。次日，原告将购车尾款10000元通过微信转账给被告的弟弟刘刚。机动车行驶证载明：号牌号码为渝Ｄ×××**，车辆类型为重型半挂牵引车，所有人为重庆锦宏物流有限公司，使用性质为货运。被告与第三人于2019年7月26日签订车辆服务合同，约定第三人为被告的号牌为渝Ｄ×××**、渝Ｄ×××**的车提供汽车代理服务，服务合同从合同签订之日起生效至该车辆按法律法规、政策固定报废时止，被告每年向第三人缴纳车辆保险费、管理费、车船税、审营运证费、ＧＰＳ服务费相关费用合计45000元，被告自愿将车辆挂靠于第三人处，如被告中途需转户提档，则必须补足新车购车时第三人优惠被告部分共计65000元以及被告向第三人借款的利息一次性补足给公司（利息按月息3%的标准计算）。现原、被告因过户事宜发生争议，原告遂起诉来院要求解决。另查明，本案涉案车辆系被告2019年7月26日向案外人田圣以280100元购买的。原、被告及第三人均认可运输车辆需挂靠在公司才能运营。原告自述其丈夫经营着运输公司。本院认为：原、被告自愿协商签订售车协议，不违反法律及行政法规的强制性规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原告要求解除售车协议，被告不同意解除，因原告已按约支付购车款，被告已按约交付车辆给原告，原、被告已履行了售车协议的主要权利义务，原告提供的证据不能证明存在法定解除的情形，故本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求由被告退还购车款216000元、赔偿违约金78000元，并由原告将号牌为渝Ｄ×××**、渝Ｄ×××**的车辆返还给被告的诉讼请求，被告已按约将车辆及行车证交付给原告，行车证上载明了本案涉案车辆的所有人为第三人，原告应当知道涉案车辆的所有人为第三人，现原告认为被告未提供办理过户手续所需的相关资料并协助原告将车辆过户到原告个人名下构成违约，但被告明确表示愿意配合过户，在售车协议中双方明确约定车辆手续双方当面交清，如需过户，被告提供有关资料，过户产生的费用由原告负责，现双方争议的系从第三人处转户提档需缴纳的65000元由谁承担，原告提交的证据不能证明被告存在违约，对此，应由原告承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王艳的诉讼请求。案件受理费6386元，减半收取计3193元，由原告王艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  谢井秀二〇二〇年七月二十八日书记员  宋 曦