广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1225执异11号 异议人：梁沛兴，女，汉族，1955年3月10日出生，住广东省封开县。 异议人：谢汝炎，男，汉族，1981年10月23日出生，住广东省封开县。 异议人：谢金玲，女，汉族，1983年2月24日出生，住广东省封开县。 委托诉讼代理人：梁孟杰，广东山丰律师事务所。 委托诉讼代理人：植丰，广东山丰律师事务所。 申请执行人：梁福兴，男，1966年4月13日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人：谢秀群，女，1965年7月15日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人：谢朝水，男，1957年8月3日出生，汉族，住广东省封开县。 本院在执行申请人梁福兴与被执行人谢秀群、谢朝水民间借贷纠纷一案，异议人梁沛兴、谢汝炎、谢金玲对（2018）粤1225执55号之五裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人梁沛兴、谢汝炎、谢金玲称，撤销（2018）粤1225执55号之五裁定，停止评估拍卖涉案房屋，并予以解除查封。事实与理由：1、本案的被执行人为谢朝水，根据法律规定仅能查封和执行被执行人个人的财产，但涉案土地和房屋属于异议人与被执行人的家庭共同财产，依法不能查封和执行。根据《民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务的，法院仅能查封和执行被执行人名下的财产，并且查封执行的财产不能超过被执行人履行义务的范围。据上可知，案涉房屋并非被执行人谢朝水的个人财产，而是异议人与被执行人一家四口的家庭共同财产，贵院查封并执行拍卖案涉房屋侵犯了上述三异议人的合法权益，应予以撤销并予以解封。2、上述房屋属于宅基地性质，我国依法实行一户一处宅基地制度，案涉不属于被执行人谢朝水个人所有，而是属于三异议人与被执行人谢朝水家庭四人共同共有。首先，在法律方面，根据《土地管理法》第六十二条规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。根据上述规定，宅基地使用权是以户为单位的，而并非以个人为单位。因此，宅基地的使用权属于户成员共同共有，而不属于个人财产。其次，在事实方面，涉案的宅基地使用权和房屋所有权虽然登记在被执行人谢朝水名下，但是事实上该土地和房屋并不是被执行人谢朝水的个人财产，而属于异议人与被执行人的家庭共同财产，理由如下：（1）从1996年6月16日的宅基地《申请书》来看，被执行人在申请宅基地时在申请书上登记的“家庭人口”为四人，即包括三个异议人和被执行人，村集体组织和国土部门也是根据被执行人的家庭人口最终审批通过划给被执行人一户共计66.15㎡的宅基地，符合《土地管理法》和当时有关政策的规定条件；（2）根据河儿口第十四经济合作社和河儿口社区居委会于2020年4月27日出具的《证明》也可以证实，被执行人在1996年申请宅基地是以一户四口住房困难为由提出申请的，被执行人只是作为户主的名义申请，涉案土地和房屋属于异议人和被执行人一家四口的家庭共有财产。根据《土地管理法》的规定，宅基地的所有权属于农民集体所有，由村集体经济组织负责管理。因此，河儿口第十四经济合作社作为涉案土地所在的村集体经济组织，其所出具的《证明》具有较高的证明力，而且加上所在社区共同出具证明，依法应当予以采信；（3）涉案房屋是建立在农村宅基地之上的，根据《物权法》确定的房地一体原则，该房屋同样属于异议人和被执行人的家庭共有财产，且二十多年了一直由异议人和被执行人家庭共同居住、使用和支配，依法属于家庭共有。3、退一步来说，即使涉案查封房屋不属于家庭共同共有，也应该属于异议人梁沛兴与谢朝水夫妻之间的夫妻共同财产，根据上述规定，依法也不能予以评估拍卖处置。涉案房屋建设于1996年，1997年合法土地使用权证。谢朝水与梁沛兴于1980年3月在封××镇人民政府登记结婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有。”从上述法律规定得知，涉案拍卖房屋即使不属于家庭共同共有，也属于谢朝水与梁沛兴夫妻之间的共同财产，贵院直接拍卖涉案房屋侵犯了异议人的合法权益。综上，异议人认为贵院（2020）粤1225恢执第17号《执行裁定书》认定事实错误、适用法律不当，严重侵犯异议人的合法权益。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，特申请贵院撤销（2020）粤1225恢执第17号《执行裁定书》的执行，并停止评估拍卖涉案土地和房屋，并依法裁定予以解封。 执行申请人梁福兴称，一、被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，法院据此查封被执行人名下房屋合法，被答辩人要求撤销查封裁定并解封案涉房屋于法无据。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”，因此即使被查封的案涉房屋确属被答辩人与被执行人的共有财产，封开县人民法院裁定查封登记在被执行人谢朝水名下的案涉房屋，并采取评估、拍卖等强制执行措施并无不当。二、其他共有人对共同共有财产享有的权利不足以排除对被执行人为所有权人之一的案涉房屋的强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，除审查案外人是否系权利人以及该权利的合法性与真实性外，人民法院还应当审查该权利能否排除执行。在本案中，即使案涉房屋确属被答辩人与被执行人的共同共有财产（家庭共有或夫妻共有），因为案涉房屋登记在被执行人谢朝水名下，谢朝水作为该房产的所有权人之一毋庸置疑。当共有人因债务被强制执行时，执行机关对房屋的执行涉及房屋的处分。虽然根据我国物权法第九十七条的规定，对于共有不动产的处分，除共有人另有约定外，应当经占份额2/3以上按份共有人或全体共同共有人同意。但该法第九十九条又规定，即使共有人约定不得分割共有物，在共有人有重大理由进行分割时，可以进行分割，共有人没有约定不得分割共有物的，按份共有人可以随时请求发分割，共同共有人在共有的基础丧失或有重大理由需要分割时，可以请求分割。依据上述规定，对共有的房屋进行执行时，可以认为共有人共有的基础丧失或有重大理由，需要对共有的房屋进行分割，上述《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对此予以明确。因此，其他共有人对案涉房屋享有的实体权益并不足以排除对该房产的强制执行，答辩人有权在对案涉房屋强制执行后，就被执行人谢朝水的房屋份额实现答辩人的债权，被答辩人的异议理由于法无据，其异议请求应予以驳回。 本院查明：申请执行人梁福兴曾以被执行人谢秀群、谢朝水未履行还款为由，向本院提起（2017）粤1225民初823号民事诉讼，本院于2017年12月25日作出（2017）粤1225民初823号民事判决：一、被告谢秀群在本判决发生法律效力之日起一个月内清偿50万元借款本金及从2017年4月16日起以年利率24%计至还清借款之日止的利息给原告梁福兴；二、被告谢朝水对上述债务负连带清偿责任。该判决已于2018年1月19日发生法律效力。 后因被执行人谢秀群、谢朝水不按照已发生法律效力的民事判决履行义务，申请执行人梁福兴遂向本院申请强制执行。在本院执行过程中，本院于2018年12月25日作出（2018）粤1225执55号之五执行裁定：一、查封被执行人谢朝水所有座落××开县河儿口镇（圩）房屋一幢，房产证号：封房4621986，面积为281.25平方米。二、查封期间，不得办理所有权转移、过户等，查封期限三年。异议人梁沛兴、谢汝炎、谢金玲遂向本院书面提出异议。 另查明，被执行人谢朝水名下的（产权证号：粤房地证字第C4621986）房屋为其单独所有，土地用途为农村宅基地，权利类型为宅基地使用权、房屋所有权。 本院认为，本案的焦点是： 关于查封涉案房屋是否合法的问题。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”的规定，人民法院有权依职权对拒不履行生效法律文书的被执行人名下财产进行查封、扣押、冻结。 本案中，本院查封的是被执行人谢朝水名下的（产权证号：粤房地证字第C4621986）房屋，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；（三）被执行人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物品；（四）未公开的发明或者未发表的著作；（五）被执行人及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品；（六）被执行人所得的勋章及其他荣誉表彰的物品；（七）根据《中华人民共和国缔结条约程序法》，以中华人民共和国、中华人民共和国政府或者中华人民共和国政府部门名义同外国、国际组织缔结的条约、协定和其他具有条约、协定性质的文件中规定免于查封、扣押、冻结的财产；（八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。”的规定，被执行人谢朝水名下的（产权证号：粤房地证字第C4621986）房屋不属于法定禁止查封类型，本院依职权查封符合法律规定。 关于涉案房屋能否拍卖的问题。 本案中，根据封开县不动产登记中心查档表明涉案房屋登记在被执行人谢朝水名下，为其单独所有。但涉案房屋的土地为农村宅基地，根据《土地管理法》第八条“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”的规定，涉案房屋的土地为集体所有，被执行人无权进行处分。但涉案房屋为被执行人谢朝水单独所有，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”、第六十四条“私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二条“人民法院对查封、扣押、冻结的财产进行变价处理时，应当首先采取拍卖的方式，但法律、司法解释另有规定的除外。”，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十四条“人民法院执行集体土地使用权时，经与国土资源管理部门取得一致意见后，可以裁定予以处理，但应当告知权利受让人到国土资源管理部门办理土地征用和国有土地使用权出让手续，缴纳土地使用权出让金及有关税费。对处理农村房屋涉及集体土地的，人民法院应当与国土资源管理部门协商一致后再行处理。”的规定，涉案房屋是被执行人谢朝水名下财产，依法应当对其财产采取相关执行措施，虽然涉案房屋的土地属集体所有，但该瑕疵不足以影响或对抗执行，据此，涉案房屋进行相关评估、拍卖手续符合法律规定。 关于异议人权利救济的问题。 至于异议人梁沛兴、谢汝炎、谢金玲所称涉案房屋不属被执行人谢朝水单独所有，为家庭成员共同所有问题，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”的规定，本院不予审查，建议另行寻找法律途径。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二条，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项、第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人梁沛兴、谢汝炎、谢金玲的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向肇庆市中级人民法院申请复议。 审判长  莫湛慈 审判员  袁武衡 审判员  张 涛 二〇二〇年七月一日 法官助理兰泽宇 书记员蒙天照