广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初2392号原告：李华宙，男，1979年8月17日出生，汉族，住茂名市茂南区********，公民身份号码440************458。原告：梁燕儒，女，1977年12月13日出生，汉族，住茂名市茂南区*************，公民身份号码440************425。被告：茂名市碧桂园粤华房地产开发有限公司，住所地茂名市*******************。法定代表人：周睿。委托诉讼代理人：卢佩娇，该公司职员。委托诉讼代理人：谢树浩，该公司职员。原告李华宙、梁燕儒诉被告茂名市碧桂园粤华房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）物权保护纠纷一案，本案于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华宙、梁燕儒、被告碧桂园公司的委托诉讼代理人谢树浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李华宙、梁燕儒向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告位于茂名市*********碧桂园翡翠郡9号***商铺因漏水问题造成2020年2月至4月的铺租、营业受损80000元整；2、依法判决被告支付原告位于茂名市*********碧桂园翡翠郡9号***商铺因漏水问题造成的装修费10000元整；3、依法判决被告支付原告第三方鉴定费5000元整；4、依法判决被告承担本案的诉讼费、保全费等。诉讼中，原告李华宙、梁燕儒变更其诉讼请求为：1、被告支付原告位于茂名市*********碧桂园翡翠郡9号***商铺因漏水问题造成营业损失60000元；2、判决被告支付漏水问题造成的铺租损失，按每月5000元，从2020年2月起计至被告维修完成之日止，不足一个月便按一个月计算；3、依法判决被告支付原告位于茂名市*********碧桂园翡翠郡9号首层夹层30号商铺因漏水问题造成的装修费10000元整；4、依法判决被告支付原告第三方鉴定费5000元整；5、依法判决被告承担本案的诉讼费、保全费等。事实与理由：原告李华宙与被告碧桂园公司于2017年5月1日达成购买位于***碧桂园翡翠郡9号***商铺的认购合同。2018年12月30日被告碧桂园公司交付该商铺给原告李华宙，但原告李华宙发现该商铺墙面有大面积渗水，要求被告碧桂园公司整改好才收交，直至2019年11月份才完成交收手续。原告李华宙与第三方严鑑金签订租赁合同，2019年11月至2020年2月4日未发现漏水，直至2020年2月19日承租方严鑑金反映墙面又大面积渗水，造成装修受损严重。原告李华宙于2020年2月20日向被告碧桂园公司反映该事实，被告碧桂园公司一直拖延至2020年4月5日才进场维修。期间原告与被告碧桂园公司一直协商赔偿2020年2月份至2020年4月份的租金与营业损失，多次催收无果。综上，原告李华宙、梁燕儒为维护自身的合法权益诉至本院，请求判如所请。被告碧桂园公司答辩称：1、涉案房屋已完成竣工验收并取得《竣工验收备案表》进行备案，说明被告碧桂园公司交付给原告的房屋无质量问题，完全符合合同约定的交付条件；2、原告所主张的损失范围无事实根据。漏水不会造成铺租以及营业受损，两者无直接因果关系，且在商铺漏水初期被告员工进场对涉案商铺进行维修时遭到原告阻挠，在此期间若损失扩大的，该部分损失应由原告自行承担；3、原告在本案中存在过错，阻止被告碧桂园公司进场对商铺漏水进行维修的行为，是恶意放任损失扩大的行为，即使最终认定一定的损失值，原告也应当承担至少50%以上的责任；4、原告所要求的第三方鉴定费用、装修费及其他损失的价值认定无事实依据，也无相应证据支持；5、原告在本案中主张的诉请的损失是认为漏水原因导致的，事实是原告方提交的证据材料无法证明其所述的铺租、营业损失价值、装修费等等与原告所称的一致，仅凭原告主观臆断损失价值是不可取得。原告也没有提供证据证实上述损失是漏水问题引起的，两者之间不存在因果关系；6、原告诉请的铺租、营业损失等费用与本案没有关联性，且铺租与营业损失系重复请求，均与商铺维修无关，应驳回原告的上述请求。原告李华宙、梁燕儒围绕诉讼请求向本院提交了原告李华宙、梁燕儒的身份证、结婚证复印件、碧桂园翡翠郡认购书、增值税普通发票、税收缴款书、房屋租赁合同、微信聊天截图、商铺漏水损失图、商铺维修图等证据。被告碧桂园公司提交了竣工验收备案表。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李华宙、梁燕儒与被告碧桂园公司于2017年5月1日达成购买位于***碧桂园翡翠郡9号***商铺的认购合同，并按合同约定的期限支付购买商铺的款项。原告李华宙称被告碧桂园公司是2018年12月30日将涉案商铺交付给原告李华宙、梁燕儒，但原告李华宙发现该商铺墙面有大面积渗水，要求被告碧桂园公司整改好才收交，直至2019年11月份才完成交收手续。接收商铺后，原告李华宙于2019年11月29日将涉案商铺出租给案外人严鑑金，并约定了租期3年，第一、二年的租金为60000元，第三年的租金为5500元/月。2020年2月份，原告李华宙向被告碧桂园公司反映涉案商铺大面积渗水，被告碧桂园公司于2020年4月5日进场维修。期间原告李华宙与被告碧桂园公司一直协商赔偿2020年2月份至2020年4月份的租金与营业损失无果，原告李华宙、梁燕儒于2020年4月22日向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原、被告双方均确认被告碧桂园公司至今仍未完成涉案商铺的渗水修复工程。本院认为，原告李华宙、梁燕儒通过购买取得被告碧桂园公司的涉案商铺的所有权，依法应受法律保护。《中华人民共和国建筑法》第六十条第二款规定：“建筑工程竣工时，屋顶、墙面不得留有渗漏、开裂等质量缺陷；对已发现的质量缺陷，建筑施工企业应当修复”，被告碧桂园确认涉案商铺的墙面存在渗水的问题，且一直未完成修复工程，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，原告李华宙、梁燕儒向本院提交了其与案外人签订的《房屋租赁合同》，证实在合同履行过程中，因涉案商铺出现渗水问题且被告碧桂园至今未能修复好，导致承租人无法正常使用商铺，造成两原告因此未能收取到合同约定的租金损失，被告碧桂园应予赔偿。故原告李华宙、梁燕儒请求被告碧桂园按每月5000元的标准支付从2020年2月起计至被告完成涉案商铺修复工作之日止的铺租，依法有据，应予支持，但末月不足一个月的应按5000元/月÷30天×实际天数计算为宜。被告碧桂园抗辩原告李华宙、梁燕儒存在过错，应对损失承担50%的责任，但其没有提供证据证实，对该抗辩理由，本院不予采纳。至于原告李华宙、梁燕儒主张的营业损失60000元、装修费10000元及鉴定费5000元，因两原告没有提供证据予以证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国建筑法》第六十条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告茂名市碧桂园粤华房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内按5000元/月的标准支付从2020年2月起计至其完成茂名市*********碧桂园翡翠郡9号***商铺的修复工作之日止的铺租（末月不足一个月的应按5000元/月÷30天×实际天数计算）给原告李华宙、梁燕儒；二、驳回原告李华宙、梁燕儒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元（原告李华宙、梁燕儒已预交1238元），由原告李华宙、梁燕儒承担743元，被告茂名市碧桂园粤华房地产开发有限公司承担495元。被告茂名市碧桂园粤华房地产开发有限公司应负担的受理费，限其在履行本判决义务时一并迳付原告李华宙、梁燕儒，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  吴俏丽二〇二〇年七月二十二日书记员  莫丽娜附相关法律条文：《中华人民共和国建筑法》第六十条第二款建筑工程竣工时，屋顶、墙面不得留有渗漏、开裂等质量缺陷；对已发现的质量缺陷，建筑施工企业应当修复。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。