湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终6411号上诉人（原审被告）：罗昆，男，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：谭煌，湖南瀛湘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚水银，男，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。上诉人罗昆因与被上诉人龚水银合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下简称一审法院）（2020）湘0111民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人罗昆委托诉讼代理人谭煌、被上诉人龚水银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人罗昆上诉请求：1、请求撤销长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初1363号民事判决第一项，依法改判或发回重审；2、该案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决将双方在庭审中从未陈述的说法列为“查明事实”存在明显错误。一审判决书第五页第一段中“罗昆另表示该款项系双方合作租赁位于长沙市雨花区××路××号新盛珑璟台门面的应付款项”“罗昆称龚水银收取的租金系对龚水银在《合作协议》中投资亏损的补偿”，该说法与事实明显不符，上诉人从未有过如此陈述或意思表示。二、一审判决确认上诉人已向被上诉人实际支付部分还款前提下，判决上诉人应当退还全部合同款项属于逻辑自相矛盾，应当在97万元合同款项内扣除已实际支付的160980元。被上诉人龚水银答辩称：上诉人诉请属捏造事实，与一审判决没有任何关系，其未能出示证据予以证明；被上诉人收到对方银行汇款10,500元、刷对方信用卡消费40,580元、15,400元房屋租金共计160,980元，但前两笔费用跟本案并无关联，是一审判决中30.8万元未认定的，收取房屋租金也截止到2020年4月份。因此，请求二审法院依法驳回上诉，并维持原判。龚水银向一审法院起诉请求：1．判令解除龚水银与罗昆签订的《合作协议》；2．判令罗昆退还龚水银1,278,000元出资款，并按照年利率4.75%的标准支付自2018年7月24日起至实际清偿之日止的经济损失；3．判令罗昆承担本案的诉讼费用和律师咨询费200元。一审法院认定的事实：2018年7月24日，龚水银作为甲方，罗昆作为乙方，双方签订了一份《合作协议》，其中约定：“2．甲方出资120万元，乙方出资10万元，共筹集资金130万元，租赁山水熙园西门2100平方米门面用于投资开设汽车美容维修中心，餐饮行业门店等其他项目。3．根据甲乙双方的实际情况，甲方只负责投入资金，乙方负责资金运作，乙方应向甲方告知项目投资经营状况，每月的财务状况及资金运作方向。4．甲方享有投资项目纯利润的百分之五十。5．如果在项目启动两年内，甲方收益达不到本金投入的百分之十（例如投资150万元即每年收益15万元）。视为乙方资金运作失败，甲方有权向乙方收回投资本金……”。次日，龚水银向罗昆的银行账户转账支付了47万元。2018年8月15日，龚水银又向罗昆银行账户转账支付了50万元。此后，罗昆以个人名义租赁了位于长沙市雨花区××路××的房屋，并作为“车优管”汽车美容维修店的经营场所。2018年10月31日，罗昆通过微信联系龚水银，以需从刘建新处转租位于长沙市雨花区××路××号××栋××号门面为由，要求龚水银向刘建新转账支付转让费、租房押金及第一年的租金等款项。次日，龚水银向刘建新转账支付了26万元。2018年11月1日，罗昆和刘建新就该门面签订了一份《门面转让协议》。2018年11月2日，龚水银向刘建新转账支付了4.8万元。2019年5月29日，因“车优管”汽车美容维修店经营不善，罗昆与案外人签订了一份《房屋整体店铺及租赁期转让合同书》，约定将“车优管”汽车美容维修店的经营房屋转租。龚水银于2020年2月18日诉至一审法院，请求判如所请。罗昆于2020年2月26日收到民事起诉状副本。在本案的审理过程中：（一）龚水银、罗昆一致确认罗昆已经通过妻子的账户、出借信用卡以及微信转账的方式向龚水银支付了145782元，罗昆另表示该款项系双方合作租赁位于长沙市雨花区××路××号新盛珑璟台门面的应付款项。（二）龚水银、罗昆另一致确认，龚水银自2019年8月开始以个人名义将罗昆妻子名下位于长沙市雨花区××路××街××栋××号房屋出租并收取房租，罗昆称龚水银收取的租金系对龚水银在《合作协议》中投资亏损的补偿。以上事实，有《合作协议》、借记卡明细四份、微信聊天记录截图、《门面转让协议》、《房屋整体店铺及租赁期转让合同书》以及当事人的一致陈述等证据在卷佐证，足以认定。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。该案中，罗昆已经实际将《合作协议》中所列经营标的转租，故《合作协议》的合同目的实际已无法实现。故龚水银要求解除该《合作协议》，一审法院予以支持。因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，一审法院确认龚水银、罗昆签订的《合作协议》于罗昆收到龚水银提交的民事起诉状副本之日，即2020年2月26日解除。此外，《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”。另根据该法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该案中，《合作协议》中约定利润在运行两年未达到百分之十的情况下，龚水银有权向罗昆收回投资本金。因此，龚水银可要求罗昆退还就《合作协议》所支付的97万元。另《合作协议》对退还本金外的部分并无明确约定，而双方又一致认可龚水银自2019年8月开始以个人名义将罗昆妻子名下位于长沙市雨花区××路××街××栋××号房屋出租并收取房租，罗昆则称龚水银收取的租金系对龚水银在《合作协议》中投资亏损的补偿。故一审法院对龚水银主张损失，不予支持。另外，龚水银并未提供充分证据证实其向刘建新支付的30.8万元与《合作协议》的关联性，而罗昆又称该款项系双方在《合作协议》外的合作投资，故一审法院对龚水银提出的基于解除《合作协议》而要求罗昆退还该30.8万元的主张不予处理。龚水银可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：一、罗昆罗昆于判决生效之日起十日内退还龚水银97万元；二、驳回龚水银的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13500元，因适用简易程序，减半收取6750元，由罗昆负担。本院二审期间，上诉人罗昆围绕上诉请求依法提交“业主授权委托书”“委托代理存房业务合同书”“微信聊天记录”证据材料，拟证明上诉人之妻将五江天街房产的出租委托给中介公司后，指定将租金转至龚水银账户。龚水银质证认可收到五江天街房产租金15,400元，截止2020年4月便不再收取该房产租金。罗昆提交的上述证据龚水银予以认可，故本院予以采信。被上诉人龚水银向本院提交了微信转账记录和汇款记录，拟证明105000元是上诉人偿还长沙市雨花区××路××号新盛珑璟台门面“篮球馆”租金应付款项，跟本案97万元无关联。罗昆委托代理人对该份证据的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，105000元系上诉人妻子因被上诉人说生活困难才转款的，且上诉人一直在替龚水银支付“篮球馆”房租，应在本案还款中予以抵扣。罗昆对该份证据的真实性和合法性没有异议，本院结合一审法院查明的事实予以认可。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本案的争议焦点为：罗昆支付龚水银的160,980元是否应当抵扣本金97万元。根据本案案情及双方当事人诉辩意见，本院分析如下：经查明，罗昆通过其妻子的账户于2019年3月14日和2019年4月24日分别转账给龚水银90,000元、15,000元，出借信用卡给龚水银消费40,580元，龚水银收取房租费15,400元，以上合计160,980元，龚水银对上述费用均予以认可，但均与本案无关；经审查，罗昆在一审庭审时述称银行转账的105,000元以及信用卡消费40,580元是门面的转租方篮球老板交的租金及押金，龚水银收取的15,400元房租费是因合伙协议亏损了，自愿给予龚水银的补偿，罗昆在一审庭审中均认可上述费用是门面的租金、押金及补偿，在二审时又提出上述费用160,980元应当予以抵扣97万元本金，其前后表述不一致，故罗昆主张支付给龚水银的160,980元在本案中予以抵扣的上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，上诉人罗昆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13,500元，由上诉人罗昆负担。本判决为终审判决。审  判  长  杨 桅审  判  员  刘耀武审  判  员  邓 安二〇二〇年七月二日法官助理汤吉猛书记员（兼）  汤吉猛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。