山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终4698号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内**。负责人：王存现，副总经理。委托诉讼代理人：苏广文，山东超信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王纪伟，男，1987年3月3日出生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：廉晓，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿保险临沂公司）因与被上诉人王纪伟财产保险合同纠纷一案，不服平邑县人民法院(2019)鲁1326民初3401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿保险临沂公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项内容或在查明事实的基础上依法改判上诉人承担合理赔偿责任；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定事实不清、证据不足。被上诉人需要提供维修发票和维修明细以证实其实际损失，不能简单评估起诉，后期低价维修获取差额利润侵害上诉人合法权益；被上诉人车辆的实际损失经上诉人核损90000元，一审法院认定事实不清，证据不足。2.根据上诉人与被上诉人签订的《机动车综合商业险免责事项说明书》第二十六条第（五）、（七）款，诉讼费、评估费、施救费属于间接损失，应当由被上诉人承担。王纪伟辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。王纪伟向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费共计119240元；2.诉讼费用由被告承担。在庭审时，王纪伟增加诉讼请求，变更赔偿数额为126100元，具体明细为车辆损失111460元，施救费8000元，评估费3800元等。事实和理由：王纪伟是鲁Ｑ8××**／鲁Ｑ××**重型货车的实际车主，挂靠在山东路宽物流有限公司名下。2018年12月23日23时30分，王传友驾驶鲁鲁Ｑ8××**鲁鲁Ｑ××**型货车沿Ｇ35由东向西行驶至Ｇ35231公里时，与前方一重型货车追尾相撞，致两车不同程度损坏。菏泽市公安局高速公路交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定王传友承担事故的全部责任。王纪伟在人寿保险临沂公司为鲁Ｑ鲁Ｑ8××**辆投保交强险、商业三者险、车辆损失险（保险金额205408元）及不计免赔率险，事故发生时仍在保险期内。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。人寿保险临沂公司辩称，事故属实。王纪伟的鲁Ｑ鲁Ｑ8××**寿保险临沂公司投保机动车损失保险205408元，含不计免赔，但王纪伟挂车并非在人寿保险临沂公司投保，需核实挂车投保情况，追加挂车保险公司。人寿保险临沂公司依法审验驾驶人驾驶证、车辆行驶证均符合保险合同约定，且无法定免责事由情况下，同意赔偿王纪伟合理合法的损失。其中施救费应当由主挂车分担。诉讼费、评估费等程序性费用，人寿保险临沂公司不予承担。一审法院认定事实：双方当事人对事故发生的事实、道路交通事故认定书认定的事实及王纪伟在人寿保险临沂公司为鲁Ｑ鲁Ｑ8××**辆投保车辆损失险（保险金额205408元）的事实均无异议，予以确认。双方当事人对以下事实亦无异议，予以确认：王纪伟系鲁Ｑ鲁Ｑ8××**Ｑ鲁Ｑ××**货车的实际车主，该车挂靠在山东路宽物流有限公司名下。事故发生时在保险期内。王纪伟支出施救费8000元。双方当事人对车辆损失价值有争议，一审法院认定如下：一审法院委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司对鲁Ｑ8鲁Ｑ8××**损失进行评估，评估结论为车辆损失价值为111460元。人寿保险临沂公司质证认为，评估损失价值过高。一审法院综合分析认为，王纪伟提交的评估报告书，系一审法院委托具有相应评估资质的机构和人员依法出具的，程序合法，结论明确，具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信，人寿保险临沂公司对评估结论有异议，但没有相反证据推翻评估结论，对其抗辩理由，不予采纳。故根据该评估报告，一审法院确定鲁Ｑ8鲁Ｑ8××**失价值为111460元。王纪伟支出评估费3500元，有评估机构出具的票据为证，亦予以确认。一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人都有法律约束力。王纪伟与人寿保险临沂公司之间签订的保险合同系双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，应合法有效，双方均应按合同约定履行义务。王纪伟投保的车辆在保险期内发生交通事故致自身车辆受损，有道路交通事故认定书、评估报告书等为证，予以确认。人寿保险临沂公司应在机动车损失保险责任限额内赔偿王纪伟所有的鲁Ｑ8鲁Ｑ8××**失。因该次交通事故导致王纪伟鲁Ｑ8鲁Ｑ8××**失111460元，支出评估费3500元，均有相关证据证实，予以确认。关于施救费，王纪伟有施救费票据予以证实，予以确认。人寿保险临沂公司认为应由主、挂车分担。因挂车未在人寿保险临沂公司投保，故挂车施救费不应由人寿保险临沂公司承担。王纪伟主张施救费8000元，其中含挂车施救费，故一审法院酌定人寿保险临沂公司承担鲁Ｑ8鲁Ｑ8××**救费5000元。关于评估费的负担问题，双方当事人有争议。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，为确定车辆损失价值所支出的评估费属于合理、必要的费用，应当由保险人承担，故评估费应当由人寿保险临沂公司承担。综上，王纪伟要求人寿保险临沂公司赔偿车辆损失111460元，施救费5000元，评估费3500元，事实清楚，证据确实充分，予以支持。对于王纪伟主张的其他损失，不予支持。一审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司赔偿原告王纪伟车辆损失111460元，施救费5000元，合计116460元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司赔偿原告王纪伟评估费3500元；三、驳回原告王纪伟的其他诉讼请求。上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（若向一审法院缴纳，汇至指定账户，户名：平邑县人民法院，开户行：农行平邑县支行，账号：6228********）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2822元，减半收取1411元，由原告王纪伟负担62元，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担1349元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人寿保险临沂公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于车辆损失数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，有临沂市天润价格鉴定评估有限公司出具的价格评估报告书为证，该评估结论系受一审法院委托所作出，具备合法性、真实性和关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人对车损数额虽有异议，但其没有提供关于评估机构及评估人员不具有相应资质、评估程序违法、评估存在错误等足以反驳的证据和理由，其上诉理由不能成立，本院不予支持。关于施救费、诉讼费、评估费的负担问题。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中，涉案保险车辆因该事故受损且确有施救的必要性，施救费是被上诉人为防止或者减少车辆损失支出的必要的、合理的费用，一审法院酌定上诉人承担5000元并无不当。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”《诉讼费交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”被上诉人为了维护自身的合法利益，明确权利和责任，使诉讼顺利进行，所支付的诉讼费及评估费系其因本次交通事故而产生的损失，属于赔偿的范围，上诉人所称的不应当赔付的主张无法律依据，其上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2822元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二〇年七月二十九日书记员  刘 欣