贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初1593号原告：贵阳金阳祥和劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦**，统一社会信用代码：9152011555660861XQ。法定代表人：刘奕祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：冯美坚，贵州永达律师事务所律师，执业证号：15202201711928476。委托诉讼代理人：董平荣，贵州永达律师事务所实习律师，实习证号：23081905110339。被告：宜兴市建工建筑安装有限责任公司，住，住所地：江苏省宜兴市宜兴环科园茶泉路**一社会信用代码：91320282142812119G。法定代表人：张亚义，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：徐杰，北京市中银（苏州）律师事务所律师，执业证号：13205201710960265。被告：顾春宇，男，1994年2月14日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人（特别授权）：张叶俊，北京汉卓（上海）律师事务所律师，执业证号：13101201110298309。原告贵阳金阳祥和劳务有限公司（以下简称祥和劳务公司）与被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司（以下简称宜兴建工公司）、顾春宇租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，诉讼过程中，被告宜兴建工公司提出管辖权异议，本院依法裁定驳回，宜兴建工公司不服提出上诉，六盘水市中级人民法院裁定维持本院驳回管辖权异议裁定。本案于2020年7月15日公开开庭进行了审理，原告祥和劳务公司及其委托诉讼代理人冯美坚、被告宜兴建工公司委托诉讼代理人徐杰、被告顾春宇的委托诉讼代理人张叶俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥和劳务公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告之间于2019年3月25日签订的《建筑物资租赁合同》；2.判决二被告向原告支付2019年3月26日至2020年3月31日期间的租赁费2241453.9元，2020年4月1日起至租赁物全部返还或支付赔偿款之日止的租金按照钢管1783.7元/天、扣件1823.7元/天、顶托291元/天、接管486.6元/天计算；3.判决二被告返还原告钢管137202.2米、扣件151971套、接管12165根、顶托7275根。若不能返还的，应按钢管19.8元/米、扣件7元/套、顶托20元/根、接管6元/根的标准赔偿原告，共计赔偿原告3998891元；4.判决二被告支付原告违约金440000元；5.判决二被告赔偿原告为实现债权支付的律师费150000元；6.判决本案诉讼费、保全费、保全保险费由二被告承担。事实与理由：被告宜兴建工公司因承建位于盘州市的“港龙东湖桃源项目”设立了港龙东湖桃源2.1项目部。2019年3月25日，原告祥和劳务公司（甲方）与项目部（乙方）签订了《建筑物资租赁合同》，约定甲方出租建筑架料给乙方使用，钢管0.013元/米/天、扣件0.012元/套/天、顶托0.04元/根/天、接管0.04元/根/天，上下车费用15元/吨，租赁期从甲方库房提货之日起到材料归还甲方库房时止，以公历天数计算，租金以材料验收签字发货当日至次月当日的下月10天前交纳，最迟不超过15天，否则按租金总额每日5‰支付滞纳金。乙方必须按甲方发货的型号、质量、数量归还到甲方库房，以双方签字验收为准，乙方在使用或退还期间因租赁材料损坏或损失而导致材料退还不足，则乙方应按合同约定单价进行赔偿。乙方赔偿款未付租赁物资未还之前租金继续计算（丢失损坏见附表）。如乙方违约，甲方有权解除合同，同时收取租架料总价值20%的违约金。因一方违约造成诉讼的，违约方应向守约方支付律师费、诉讼费、保全费、交通费等相关费用。双方因本合同发生争议，可直接向盘州市人民法院起诉。2019年3月26日起，原告向项目部出租钢管、扣件、顶托、接管等材料，租赁期间，项目部未按照约定支付租赁费，经原告多次催要后，仍拒绝支付。截止2020年3月31日，项目部应支付原告租赁费共计2241453.9元，仍有钢管137202.2米、扣件151971套、接管12165根、顶托7275根未退还原告。经多次催要无果后，原告委托贵州永达律师事务所代为提起诉讼，支付律师费150000元。原告与二被告之间的租赁合同合法有效，被告拒绝支付原告货款的行为给原告造成严重经济损失，应依约承担赔偿责任，请求依法支持原告诉请。其代理人提出原告与被告宜兴建工公司存在合同关系，原告有理由相信顾春宇得到公司授权；被告顾春宇代表公司履行职务，应与公司承担连带责任；被告严重违约，原告相关主张于法有据，请求判决支持原告诉讼请求的代理意见。被告宜兴建工公司辩称，原告与本公司不存在合同关系，原告的诉请缺乏事实和法律依据；原告主张的违约金明显过高，且缺乏相应依据。其代理人提出原告不属于善意第三人，被告顾春宇的行为不构成职务行为；原告要求被告支付租金缺乏事实依据，主张的违约损失明显过高，律师费支付不合常理的代理意见。被告顾春宇辩称，盘州市东湖桃源项目由被告宜兴建工公司承包，顾春宇签订租赁合同的行为系职务行为，要求顾春宇承担责任没有事实和法律依据；对租赁费2241453.9元不予认可，原告单方制作的结算表无宜兴建工的签字确认；合同违约金和律师费用过高，请求予以调整。其代理人提出顾春宇系宜兴公司项目部管理人员，在合同中签字系职务行为，原告要求顾春宇承担连带责任无法律依据的代理意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的《建筑物资租赁合同》、周转材料发货凭证、原被告双方相关人员签字确认的租金费用结算表以及委托代理合同、付款回单、证明、发票复印件，符合证据“三性”规定，结合本案其他证据综合予以认定；2、被告顾春宇提供的指定收款账户确认函、工人工资统计表等，符合证据“三性”规定，结合本案其他证据综合予以认定；3、原告提供的无对方签字确认的租金费用结算表、照片及光盘，不符合证据“三性”规定，不予认定。本院经审理认定事实如下：被告宜兴建工公司因承建位于盘州市的“港龙东湖桃源项目”设立了宜兴市建工建筑安装有限责任公司港龙东湖桃源2.1项目部。2019年3月25日，原告祥和劳务公司（甲方）与宜兴建工公司（乙方）签订了《建筑物资租赁合同》，约定甲方出租建筑架料给乙方使用。合同第二条约定“租用单价”为钢管0.013元/米/天、扣件0.012元/套/天、顶托0.04元/根/天、接管0.04元/根/天。第三条约定“租赁时间”为租赁期从甲方库房提货之日起到材料归还甲方库房时止，以公历天数计算，租赁期间未明确；结算方式为：“租金计算以乙方租用品种数量乘单价乘天数为准，由甲方出具“租金费用结算单”并经双方认可签字为准，同时作为租金结算的有效凭证，若乙方未在租金费用结算单上签字，则以甲方提供给乙方材料发（收）货凭证为准，该发（收）货凭证作为乙方应付租金的有效依据。以材料验收签字发货当日至次月当日为租金中间计量结算日，乙方必须在下月10号前缴纳上月租金，最迟不超过十五天，如乙方不按合同缴纳租金，甲方将收取乙方租金总额每日5‰的滞纳金。甲方有权收回乙方所租用材料，并拒绝再收发乙方材料”。第六条“材料回场”约定，甲乙双方在甲方库房进行现场验收，乙方须按甲方材料发货凭证上所记载的型号、质量、数量归还材料，并经甲方验收入库，经甲乙双方确认无误后，共同在收货票据上签字即为验收，同时也为租金最终结算日；如乙方在使用或退还期间因租赁材料损坏或损失而导致材料退还不足，则乙方应按合同约定单价进行赔偿，乙方赔偿款未付租赁物资未还之前租金继续计算（丢失损坏见附表）。第七条违约责任约定，如乙方违约，甲方有权解除合同，同时收取租架料总价值20%的违约金。第十条约定：“因一方违约造成诉讼的，违约方承担守约方因其违约行为而产生的律师费、诉讼费、保全费、交通费等相关费用”。合同附表中赔偿费用表载明：赔偿单价为钢管19.8元/米、扣件7元/套、顶托20元/支、接管6元/根。《建筑物资租赁合同》签订后，自2019年3月26日起，原告祥和劳务公司依约向宜兴建工公司港龙东湖桃源2.1项目部出租钢管、扣件、顶托、接管等材料，租赁期间，宜兴建工公司未按约定支付租赁费。截止2019年11月30日，经双方结算，宜兴建工公司应支付原告祥和劳务公司租赁费共计1673618.56元，尚有钢管203189.8米、扣件179259套、接管14376根、顶托（顶丝）7362根未退还原告。2019年12月3日，被告顾春宇在该租金费用结算表上签字确认。本院认为，本案的争议焦点是：1、原告祥和劳务公司与被告宜兴建工公司之间是否存在租赁合同关系；2、被告顾春宇在涉案项目中的行为是否属履行职务行为；3、被告顾春宇在本案中应否承担责任；4、原告祥和劳务公司的相关诉讼请求能否得到支持。关于第一个争议焦点问题，原告祥和劳务公司提供的《建筑物资租赁合同》，在乙方盖章处有“宜兴市建工建筑安装有限责任公司港龙东湖桃源2.1项目部专用章”，宜兴建工公司对东湖桃源项目，以及项目部印章予以认可，且庭审中宜兴建工公司亦自认曾在2019年8月接到业主方的停工指令，故原告祥和劳务公司与被告宜兴建工公司之间存在租赁合同关系，被告宜兴建工公司及其代理人提出原告祥和劳务公司与本公司不存在合同关系的辩解意见，与庭审查明不符，不予采纳。关于第二个焦点问题，经查，被告顾春宇在合同签订及履行期间，系宜兴建工公司港龙东湖桃源2.1项目相关负责人员，其在合同及相关结算表上的签字，属于履行职务行为，被告宜兴建工公司代理人提出顾春宇的相关行为不属于职务行为的辩解意见，证据不足，不予采信。关于第三个焦点问题，《中华人民共和国民法通则》第四十二条规定：“企业法人对它的法定代表人或者其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条规定：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”，本案中，被告顾春宇以宜兴建工公司名义签订和履行合同，系履行职务行为，相关责任应由宜兴建工公司承担，原告祥和劳务公司要求被告顾春宇承担连带责任的诉讼请求，证据不足，理由不能成立，不予支持。关于第四个争议焦点问题，经查，原告祥和劳务公司与被告宜兴建工公司签订的《建筑物资租赁合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应严格遵守。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”，本案中，被告宜兴建工公司未依约履行支付租金义务，且经催要后仍不履行，原告祥和劳务公司有权解除合同，故原告祥和劳务公司要求解除《建筑物资租赁合同》的诉讼请求，予以支持。原告祥和劳务公司要求支付2019年3月26日至2020年3月31日期间租赁费2241453.9元的诉讼请求，经查，合同约定的结算方式为：“租金计算以乙方租用品种数量乘单价乘天数为准，由甲方出具‘租金费用结算单’并经双方认可签字为准，同时作为租金结算的有效凭证，若乙方未在租金费用结算单上签字，则以甲方提供给乙方材料发（收）货凭证为准，该发（收）货凭证作为乙方应付租金的有效依据”。现原告祥和劳务公司的主张依据为2020年3月31日自己单方制作的租金费用结算表，无被告宜兴建工公司相关人员的签字确认，被告宜兴建工公司、顾春宇也不予认可，且原告提供的材料发货凭证，仅为2019年3月26日至2019年9月30日期间，故原告该主张证据不足，应以双方最后一次签字确认的租金费用结算表，即2019年12月3日有被告顾春宇签字确认的租金费用结算表为计算依据相较为宜。该结算表载明，结算日期为2019年11月30日，被告宜兴建工公司至结算当日累计欠款为1673618.56元,故原告祥和劳务公司要求支付的租赁费，支持1673618.56元，超过部分不予支持。另，原告祥和劳务公司自认截止2020年3月31日，被告宜兴建工公司未返还的钢管为137202.2米、扣件为151971套、接管为12165根、顶托（顶丝）为7275根，现原告祥和劳务公司要求返还，不能返还的，按钢管19.8元/米、扣件7元/套、顶托20元/根、接管6元/根的标准进行赔偿，符合合同约定，未违反相关法律规定，予以支持。原告祥和劳务公司要求2020年4月1日起至租赁物全部返还或支付赔偿款之日止的租金按照钢管1783.7元/天、扣件1823.7元/天、顶托291元/天、接管486.6元/天计算，符合合同约定及相关法律规定，予以支持。原告祥和劳务公司要求按照下欠租金总额计算违约金予以支持，但要求支付违约金440000元的请求，经查，双方签字确认的租金总额为1673618.56元，按照约定的20%计算，应为334723.71元，超过部分不予支持。原告祥和劳务公司要求支付律师费150000元，符合合同约定，未违反相关法律规定，予以支持。原告主张的保全费（保全申请费）5000元，在合同中有明确约定，予以支持。原告祥和劳务公司主张的保全保险费，双方未作约定，不予支持。综上，原告祥和劳务公司的诉讼请求，部分予以支持，其代理人的代理意见部分予以采纳；二被告及其代理人的辩解和代理意见，部分予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告贵阳金阳祥和劳务有限公司与被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司2019年3月25日签订的《建筑物资租赁合同》；二、被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告贵阳金阳祥和劳务有限公司租赁费1673618.56元；三、被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告贵阳金阳祥和劳务有限公司钢管137202.2米、扣件151971套、接管12165根、顶托（顶丝）7275根，不能返还的，按钢管19.8元/米、扣件7元/套、顶托20元/支、接管6元/根的标准进行赔偿；四、被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司自2020年4月1日起至租赁物全部返还或支付赔偿款之日止的租金，按照钢管1783.7元/天、扣件1823.7元/天、顶托291元/天、接管486.6元/天计算，支付给原告贵阳金阳祥和劳务有限公司；五、被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内，支付原告贵阳金阳祥和劳务有限公司违约金334723.71元、律师代理费150000元、保全申请费5000元；六、驳回原告贵阳金阳祥和劳务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费29806元，由原告贵阳金阳祥和劳务有限公司负担20594元，被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司负担9212元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  周其忠二〇二〇年七月二十三日书记员  秦 娜