wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1121财保37号 申请人：韦洁，女，1970年8月9日出生，汉族，住广西昭平县。 被申请人：邹溪牧，男，1964年7月2日出生，汉族，住广西昭平县。 被申请人：文申梅，女，1969年2月8日出生，汉族，住广西昭平县。 申请人韦洁因被申请人邹溪牧、文申梅拖欠借款于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的车辆、公积金、银行存款及网络资金采取财产保全措施，保全额度为60，000元。华安财产保险股份有限公司昭平支公司为申请人的诉前财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人邹溪牧、文申梅所有的车辆予以查封； 二、对被申请人邹溪牧、文申梅所有的网络资金予以冻结； 三、对被申请人邹溪牧、文申梅所有的银行存款予以冻结； 四、对被申请人邹溪牧、文申梅的住房公积金予以冻结； 五、以上财产进行保全的额度为60，000元。 保全申请费620元，由申请人韦洁负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  楼庆春 二〇二〇年七月十五日 书记员  罗嘉慧
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初3834号原告：梁活宇，男，1970年3月6日出生，汉族，住广东省开平市**************，公民身份号码440************833。委托诉讼代理人:陈泽华，广东洋三律师事务所律师。被告：陈金雄，男，1966年6月20日出生，汉族，住广东省高要市************，公民身份号码441************054。原告梁活宇与被告陈金雄租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁活宇到庭参加诉讼，被告陈金雄经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁活宇向本院提出以下诉讼请求：被告支付租金132289元及违约金26457.8元（自2019年4月起，以132289元为本金，按每月2%的违约金计算至被告还清本息之日止）。诉讼过程中，原告明确违约金以132289元为基数，从2019年9月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：2017年5月14日，被告向原告租赁批量铁筛网和钢管，约定计租以送货单为租金结算的有效依据，计租日期为货到工地当天至被告退回到出租方仓库当日的次日。约定来回运输费和装卸车费由被告承担。约定租金支付方式为：租期每满一个月被告应在次月5号前向出租方一次性付清上月租金，逾期一天，按每月所发生的租金处罚每天缴交5%的滞纳金。2019年9月1日，被告向原告出具欠条，由于被告租赁钢管欠原告132289元，经双方商定，被告承诺从2019年9月1日开始每月偿还10000元，直至还清全部欠款。原、被告间的租赁关系是合法的，原告向被告提供符合要求的铁筛网和钢管，被告理应依约及时支付租金。但是，被告却无理拒不支付租金，该行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特诉至法院。原告梁活宇就其主张向法院提交的证据有：欠条。被告陈金雄在法定期限内未向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：梁活宇称其与陈金雄有交易往来，陈金雄向其租赁铁筛网和钢管。2019年9月1日，陈金雄向梁活宇出具欠条，载明：本人陈金雄，由于租赁钢管于2018年10月28日，欠到梁活宇132289元整。经双方商定，本人陈金雄承诺从2019年9月1日开始每个月偿还10000元，直至还清全部欠款。因陈金雄未按约履行给付款项的义务，梁活宇追讨未果，遂于2020年1月21日诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案系租赁合同纠纷。梁活宇主张陈金雄拖欠其租金132289元，提供了欠条予以证明，并无相反证据予以反驳，且陈金雄对此并未提出异议，本院予以认定。陈金雄承诺从2019年9月开始按月偿还10000元，即从2019年9月至2020年7月期间，陈金雄应支付110000元。参照《中华人民共和国合同法》第六十七条：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”之规定，陈金雄未支付的到期款项已达全部款项的五分之一以上，梁活宇主张陈金雄一次性支付租金132289元理据充分，本院予以支持；关于梁活宇主张的违约金，该违约金实际为梁活宇的利息损失，陈金雄未按约支付租金确实给梁活宇造成了损失，现梁活宇主张从2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算于法有据，且在合理范围内，本院予以支持。被告陈金雄不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陈金雄于本判决发生法律效力之日起七内向原告梁活宇支付租金132289元及利息损失（以132289元为基数，从2019年9月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3474元，诉讼保全费1314元，合计4788元（原告已预交），由被告陈金雄负担（被告陈金雄于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告梁活宇）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  邓文辉审判员  石 慧审判员  陈 璐二〇二〇年七月二十一日书记员  龙 龙姚志姬
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5357号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人兰陵县中顺物流有限公司，，住所地山东省临沂市兰陵县经济开发区顺和路**统一社会信用代码91371324MA3CHFT95A。 法定代表人蔡勇。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月13日向本院申请强制执行其于2019年11月4日作出的深交罚决第ZD023718号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD023718号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年七月二十日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终686号 上诉人：魏秀玉，女，1965年5月21日出生，汉族，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（一般授权）：夏禹，四川贤博律师事务所律师。 被上诉人：四川双发物业服务有限公司，住所地遂宁市河东新区德水中路**康城国际****，统一社会信用代码9151090375972790XM。 法定代表人：王代清，该公司副总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：余燕，四川广略律师事务所律师。 上诉人魏秀玉因与被上诉人四川双发物业服务有限公司（以下简称双发公司）确认劳动关系纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初4919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实、证据或理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 魏秀玉上诉请求：1.撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初4919号民事判决，并依法改判确认魏秀玉与双发公司之间存在劳动关系；2.一、二审案件诉讼费用由双发公司承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.一审判决认定了上诉人与被上诉人签订的《劳务用工协议书》中包含了劳动报酬、休息时间、请假制度、考勤制度以及其他权利义务等内容亦符合劳动关系的构成要件，但又否认双方当事人之间形成了劳动关系，这明显与客观事实不符。2.根据《劳动合同法》第四十四条第二款以及《最高人民法院关于审理劳动议案件适用法律若干问题的解释（三〉》第七条规定并结合最高人民法院民一庭《关于达到或是超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动关系终止的确定标准问题的答复》可知，即便劳动法禁止用人单位招用不满16周岁的未成年人，但是法律并没有禁止用人单位招用达到或超过法定退休年龄的人员，上诉人虽然因超过法定退休年龄亦未享受基本养老保险待遇，但这并不影响与被上诉人双发公司劳动关系的建立，一审认定上诉人与被上诉人之间建立的系劳务关系错误。3.本案应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款之规定确认上诉人与被上诉人之间劳动关系成立。 双发公司辩称，上诉人与被上诉人之间系劳务用工关系，上诉人不具备法律规定的用工资格条件，故一审认定事实不清，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。 魏秀玉向一审法院起诉请求：1.依法确认魏秀玉与双发公司之间存在劳动关系；2.本案诉讼费由双发公司承担。 一审法院认定事实：2017年11月10日，魏秀玉与双发公司签订书面《劳务用工协议书》，约定用工期间为2017年11月1日至2018年10月31日，工作内容为金港世家住宅小区从事保洁工作。该《劳务用工协议书》还约定魏秀玉休息时间、请假制度、考勤制度以及其他的权利义务。2018年8月30日下午，本属魏秀玉休假时间，经双发公司管理人员要求，魏秀玉到其工作的金港世家小区办公室进行临时加班。在去程途中，路过金港世家车库进出口时突然大风将楼上的水泥块刮下，砸中魏秀玉的头部而受伤。2019年4月，魏秀玉向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系仲裁，该仲裁委以魏秀玉“超过法定退休年龄”为由，不予受理该申请，但未告知申请人向法院提起诉讼的权利。2019年12月5日，魏秀玉再次向仲裁委申请确认劳动关系仲裁。当日，仲裁委以“超过法定退休年龄”为由，不予受理魏秀玉的仲裁申请，并告知申请人可向人民法院起诉。魏秀玉遂诉至法院。 另查明，魏秀玉未在船山区参加城乡居民养老保险，也未在船山区社保局参加城镇职工基本养老保险。 一审法院认为，魏秀玉超过国家法定退休年龄后被双发物业公司招用，至今未享受养老保险待遇。这种情况与原有劳动合同的延续和曾经建立社保关系的劳动者用工有所不同。虽然协议中包含了劳动报酬、休息时间、请假制度、考勤制度以及其他权利义务等内容，但不能仅依据该内容判断原被告之间属于劳动关系还是劳务关系。本案魏秀玉的主体较为特殊。在目前市场条件下，超过法定退休年龄的劳动者再次就业的情形普遍存在。而现实情况是社保机构无法为此类人员建立社保账户，也无法缴纳社保费。如将此类关系认定为劳动关系，将与《劳动法》《劳动合同法》中社会保险制度的规定相悖。故一审法院认为魏秀玉与双发物业公司之间属于劳务关系，而非劳动关系。 关于本案是否超过法定起诉时效问题。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决发生法律效力。”之规定，遂宁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月5日作出《不予受理通知书》，魏秀玉在收到该通知书15内向一审法院提起诉讼，其程序符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：魏秀玉与四川双发物业服务有限公司于2017年11月1日至2018年10月31日期间劳动关系不成立。案件受理费10元，减半收取计5元，由魏秀玉负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审审理查明的案件事实予以确认。 本院认为，综合二审诉辩双方的意见，本案主要争议焦点为上诉人与被上诉人之间形成的是劳务关系还是劳动关系。本案中，上诉人魏秀玉1965年5月21日出生，在与被上诉人双发公司2017年11月13日签订《劳务用工协议书》时，已年满52岁，其已超法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，上诉人魏秀玉在与被上诉人签订的协议时已经达到法定退休年龄，其不再具有建立劳动关系的主体资格，因此，上诉人与被上诉人建立的用工关系属于劳务关系而非劳动关系。上诉人主张其与被上诉人建立的是劳动关系的上诉请求无事实及法律依据，一审判决认定魏秀玉与双发公司系劳务关系符合本案实际情况和法律规定，本院予以维持。 综上所述，上诉人魏秀玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人魏秀玉负担。 本判决为终审判决。 审判长 赖 力 审判员 郑 艳 审判员 梁 燕 二〇二〇年七月十五日 书记员 李诗璐
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06民终1347-1号 刘x: 你与胡x机动车交通事故责任纠纷一案本院于2020年7月14日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日 zdqz立案审查表
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初185号 原告：苗某，男，1971年6月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托代理人：杨琴琴，河北理源律师事务所律师。 被告：薛某，男，1980年6月20日出生，汉族，现住。 被告：魏某，女，1977年2月5日出生，汉族，系薛某之妻。现住。 原告苗某与被告薛某、魏某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗某及其委托代理人杨琴琴到庭参加诉讼，被告薛某、魏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告苗某向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款本金100万元并支付利息（以100万元为基数，按月利率2%自2015年11月1日计算至偿清之日止）。事实与理由：原告与被告薛某系朋友关系，自2014年7月15日至2015年2月20日薛某陆续向原告借款共计100万元，双方约定月利率2.5%，被告每月向原告支付利息。截至2015年10月，薛某不再向原告支付利息，原告多次催要本金，被告薛某拒不偿还。薛某借款用于家庭个体经营，故被告魏某应与其承担共同还款责任。 被告薛某、魏某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及庭审传票后，既未答辩亦未提交证据。 依据有效证据，结合当事人陈述，本院经审理查明：2014年7月15日至2015年2月20日期间，被告薛某分六笔向原告借款共计100万元。分别为：2014年7月15日苗某作为贷款方（甲方）、薛某与案外人衡水市睿信投资有限公司（以下简称睿信公司）作为借款方（乙方）签订《借款合同》，约定：借款用途为资金周转，金额20万元，借期为2014年7月15日至2014年12月31日，月利率2.5%。同时，薛某、睿信公司共同向原告出具欠条，载明：因本人资金临时周转不便，兹借苗某20万元，上述款项本人承诺最迟于2014年12月31日前无条件偿还苗某，并支付到指定银行账户……；2014年7月15日苗某作为贷款方（甲方）、薛某与睿信公司作为借款方（乙方）签订《借款合同》，约定：借款用途为资金周转，金额30万元，借期为2014年7月15日至2014年12月30日，月利率2.5%，同时，薛某、睿信公司共同向原告出具欠条，载明：因本人资金临时周转不便，兹借苗某30万元，上述款项本人承诺最迟于2014年12月30日前无条件偿还欠款，并支付到指定银行账户……；2014年7月30日苗某作为贷款方（甲方）、薛某与睿信公司作为借款方（乙方）签订《借款合同》，约定：借款用途为资金周转，金额10万元，期限为2014年7月30日至2014年12月30日，月利率2.5%，同时，薛某、睿信公司共同向原告出具欠条，载明：因本人资金临时周转不便，兹借苗某10万元，上述款项本人承诺最迟于2014年12月30日前无条件偿还欠款，并支付到指定银行账户……；2015年1月17日被告薛某、睿信公司共同向原告借款10万元，并共同向原告出具欠条，载明：因本人资金临时周转不便，兹借苗某10万元；2015年1月31日薛某向原告借款10万元，同时，向原告出具欠条，载明：因本人资金临时周转不便，兹借苗某10万元，上述款项本人承诺最迟于2015年12月30日前无条件偿还，并支付到指定银行账户……；2015年2月20日苗某作为贷款方（甲方）、薛某与睿信公司作为借款方（乙方）签订《借款合同》，约定：薛某要从事个体经营，急需一笔资金，金额20万元，借期2015年2月至2016年2月20日，同时，薛某与睿信公司共同向原告出具欠条，载明：因本人资金临时周转不便，兹借苗某20万元，上述款项本人承诺最迟于2016年2月20日前无条件偿还，并支付到指定银行账户……。以上借款被告薛某均按月利率2.5%每月向原告支付利息，利息已支付至2015年10月，至今尚未偿还借款本息。另查明，衡水市睿信投资有限公司系薛某设立的一人有限责任公司，薛某任执行董事，魏某任该公司监事。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为据。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护,原告向被告交付借款，被告偿还部分借款利息，表明原、被告之间形成民间借贷关系。借款人应当按照约定偿还借款本息。原告主张被告薛某偿还借款本金100万元，合法有据，应予支持。关于原告主张被告薛某支付利息的问题。被告薛某向原告借款六笔共计100万元，其中2015年1月17日借款10万元、2015年1月31日借款10万元、2015年2月20日借款20万元，双方虽未约定利率，但被告薛某依双方的交易习惯，按月利率2.5%向原告支付了利息。故原告主张被告薛某以100万元为基数，自2015年11月1日起按月利率2%计算利息，合法有据，应予支持。关于原告主张被告魏某承担共同还款责任的问题。因被告魏某未在《借款合同》、《欠条》上签字，事后也未追认涉案借款，故对原告该项主张不予支持。被告薛某、魏某无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证、质证权利的放弃，并应承担对其不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告薛某于本判决生效后十日内偿还原告苗某借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数，自2015年11月1日起按月利率2%计算至付清之日止）； 二、驳回原告苗某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告薛某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王华英 人民陪审员  申彦平 人民陪审员  王淑冬 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  姚丽坤
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执117号申请执行人：王英宏,男,1972年8月24日出生,住黑龙江省巴彦县。被执行人：梁雪友，男,1972年10月5日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。本院在执行王英宏与梁雪友其他案由一案中，经“四查”确认，被执行人无可供执行财产，申请人也无法提供出被执行人的财产线索，不知道被执行人的现工作、居住地点。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠杰审判员  唐林祥审判员  孙彦龙二〇二〇年七月七日书记员  杨子奇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初18064号原告：马立军，男，1964年12月6日出生。被告：北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住所地：北京市房山区河北镇万佛堂村。法定代表人：王桂洲，负责人。委托诉讼代理人：贾占清，男，1973年10月25日出生。被告：赵华兵，男，1974年6月18日出生。原告马立军与被告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司（以下简称：三竹物业公司）、赵华兵物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马立军，被告三竹物业公司的委托诉讼代理人贾占清、被告赵华兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马立军向本院提出诉讼请求：1.判令被告三竹物业公司赔偿因水管漏水造成原告二张名画损失50000元；2.判令被告三竹物业公司赔偿飞利浦32寸电视机、三个柜子、一张床的损失4000元；3.诉讼费和鉴定费用由被告三竹物业公司承担。事实和理由：原告现住北京市房山区某某镇某某苑东区（以下简称：103室），被告赵华兵居住在北京市房山区某某镇某某苑（以下简称：403室），双方间隔两层。2019年2月12日，被告赵华兵家厨房截门跑水，水漏到原告室内，将原告室内二张名画和涉案家具浸泡，后原告报警，民警记录了当事的情况。被告三竹物业公司的贾占清也到现场认定系截门漏水所致。后原告、贾占清、赵华兵共同核实，认定截门爆裂，漏水由三竹物业公司承担，与403室的赵华兵无责。三人签字，并按手印。综上，被告三竹物业公司因管理不善，致使水管截门爆裂漏水，造成原告重大经济损失，为维护原告合法权益，故诉至法院。三竹物业公司辩称：不同意原告的诉讼请求。三方签订的协议中，贾占清没有权利代表我公司签字，也没有公司的章。原告诉状称漏水原因是因为403室厨房截门爆裂，但是这不是我方所为，我方不存在过错，截门爆裂是在403室内，但是中间隔着的203和303室均未发现漏水现象，因此我方对漏水不承担任何责任。403室业主是赵华兵，即使有赔偿责任，也应该分担我方与赵华兵的责任。赵华兵辩称：漏水责任就应该由三竹物业公司承担，是物业部门安装的阀门质量有问题。当初三竹物业公司也认可是他们的责任，我不应该承担赔偿责任，全部责任应由三竹物业公司承担。本院经审理认定事实如下:马立军和赵华兵家均住在北京市房山区某某镇某某苑，马立军家住103室，赵华兵家住403室。三竹物业公司负责该小区物业服务工作。2019年2月12日，因为厨房截门爆裂403室漏水，导致103室内的两幅画、三个柜子、一张床等遭到浸泡损坏。事发后，马立军、赵华兵、贾占清三方共同签订“责任认定书”一份，其中载明：2019年2月12日，住户表前截门跑水，属于物业责任，导致楼下103室住户马立军两幅字画受损，价值15万元，经物业认定与楼上403室无任何责任，一切由物业承担（令家具、床、柜、四件、电视一台也同度受损）。后三方均签字。贾占清系三竹物业公司员工。审理中，马立军申请对案件所涉两幅画真伪及价格申请评估鉴定，经摇号及协商确认由中国检验认证集团北京有限公司进行真伪评估鉴定，由北京市京价价格评估有限公司进行价值评估鉴定。两公司于2020年6月28日联合出具《鉴定评估意见书》，鉴定评估标的物《报春图》和《远瞩》，鉴定结论均为真迹，受损前完整状态市场价格合计为：77000元，损失价格合计为：44000元。价格基准日：2019年2月12日。后马立军支付上述鉴定费共计9000元。上述事实，有双方当事人的陈述，“责任认定书”、《鉴定评估意见书》等证据在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为:侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马立军、三竹物业公司、赵华兵事后在自愿、平等的基础上对漏水责任进行了认定，并签订书面协议，协议合法有效，双方均应按协议履行。该协议中明确了403室漏水造成103室物品损失的责任应由三竹物业公司承担，现马立军主张三竹物业公司承担其损失，于法有据，对此本院予以支持，赔偿的数额本院结合本案的具体案情、鉴定意见等因素予以酌定。三竹物业公司辩称贾占清在上述协议中的签字并非职务行为，403室赵华兵亦应对马立军的损失承担相应责任，但其未提供充分、有效证据予以证明，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告马立军两幅字画损失44000元；二、被告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告马立军家具家电损失3000元；三、驳回原告马立军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费9000元，由被告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）案件受理费575元，由被告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩玉二〇二〇年七月二十九日书记员  李爽
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执恢735号之一 申请执行人：张家口金融控股集团有限公司，住所地河北省张家口市桥**胜利北路**。 法定代表人：昝杰亮，董事长。 被执行人：王桂明，男，1955年4月20日出生，汉族，现住宣化区新生街**。 被执行人：张家口市开程商贸有限公司，，住所地宣化区胜利北路**院商业综合楼**** 法定代表人：毛江勇，董事长。 被执行人：毛江勇，男，1974年2月8日出生，汉族，，现住宣化区 被执行人：张家口市龙成保温材料制造有限公司，住所，住所地宣化区新生街**div> 法定代表人：刘国英，经理。 委托诉讼代理人：陈龙，男，1979年5月24日出生，，现住张家口市宜化区 被执行人：张家口市宣化郊北物资机电有限责任公司，住所地，住所地宣化区新生街**iv> 法定代表人：王桂明，董事长。 被执行人：陈龙，男，1979年5月24日出生，汉族，，现住宣化区 本院在执行申请执行人张家口金融控股集团有限公司与被执行人王桂明、张家口市开程商贸有限公司、毛江勇、张家口市龙成保温材料制造有限公司、张家口市宣化郊北物资机电有限责任公司、陈龙借款合同纠纷一案中，申请人张家口金融控股集团有限公司于2020年7月30日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结河北省张家口市宣化区人民法院(2016)冀0705民初1141号民事判决的的执行。 本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒙金峰 二〇二〇年七月三十日 书记员  赵红伟
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执453号之一申请执行人：刘海玲，女，1979年10月24日出生，汉族，住淇县铁**。被执行人：康亚平，女，1988年3月20日出生，汉族，住淇县。被执行人：陈建涛，男，1985年6月29日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人刘海玲与被执行人康亚平、陈建涛民间借贷纠纷一案中，以（2020）豫0622执453号执行裁定书冻结了被执行人康亚平的存款280000元。现因申请执行人申请解除对被执行人存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第五项之规定，裁定如下：解除对被执行人康亚平存款280000元的冻结。本裁定立即执行。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二〇年七月二十一日书记员  苏 宇
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更345号 罪犯刘臣，男，汉族，1989年5月23日出生于山东省济宁市。因犯抢夺罪2013年7月26日被原山东省济宁市市中区人民法院判处有期徒刑三年，2015年8月31日被减刑释放。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇一七年八月四日，山东省济宁市任城区人民法院作出(2017)鲁0811刑初60号刑事判决，以被告人刘臣犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人刘臣服判不上诉，同案其他被告人不服提出上诉。二○一七年九月二十七日，山东省济宁市中级人民法院作出(2017)鲁08刑终356号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯刘臣在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯刘臣在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯刘臣在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯刘臣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯刘臣减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自2016年4月4日起至2022年10月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  李 萌
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初5486号 原告：李某。委托诉讼代理人：孟凡真，陕西弘业律师事务所律师。被告：西安某某物业管理集团有限公司。法定代表人：戴建民。委托诉讼代理人：张浩祥，男，该公司法务，住该公司。委托诉讼代理人：党卫宏，男，该公司项目经理，住该公司。原告李某与被告西安某某物业管理集团有限公司（以下简称某某物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人孟凡真、被告某某物业公司的委托诉讼代理人张浩祥、党卫宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿暖气漏水导致的原告财产及房租损失共计50000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是西安市雁塔区XX苑XX号楼XX单元XX业主，由于其房子正在装修过程中无人居住，2019年供暖之前其便到被告处办理了房屋空置手续，并于2019年11月10日缴纳了空置暖气费。2020年2月17日，楼下1104室业主称房顶漏水遂找到1204室业主及原告处，经查看是物业在原告已经办理了空置房屋手续的情况下私自打开了原告房屋的暖气阀，导致原告房屋充满水蒸气并渗漏到楼下邻居家中。由于新冠肺炎疫情影响期间原告并未到房屋查看，楼下1204室业主的租客返回老家未归也未及时发现，因此水蒸气长时间的浸泡导致原告家中墙壁、房顶、地面破损严重，楼下1204室墙壁、房顶、地面及床上物品损失严重。以上事故发生后，原告曾多次联系被告协商维修赔偿事宜，双方就维修赔偿未能达成一致。为维护原告合法权益，原告诉至法院，诉讼请求如上所述。被告某某物业公司辩称，一、造成此次房屋漏水系原告自身原因所导致。1、原告在未向物业和供暖企业申请的情况下私自将房屋内部供热散热器（暖气片）拆除，原告损坏供热设施和改变用热方式是造成房屋漏水的直接原因；2、木塔寨房屋在开发商交房和业主收房时，水电暖设备完好运行正常，原告进行上述违规不当操作，导致房屋漏水；3、原告未尽到对专有房屋内部的妥善管理和查看义务，导致损失扩大加剧。二、其尽到了相关的管理义务，不应当承担此次漏水责任。其对于业主房屋内部专有部分不承担管理义务。经审理查明，原告系西安市雁塔区XX苑XX号楼XX单元XX室业主。2019年8月23日，被告（乙方、受托方）与案外人西安市雁塔区丈八街道办事处木塔南村民委员会（甲方、委托方）签订《物业服务委托合同》，其中约定XX村XX小区（即木塔南苑小区）的物业管理服务委托给乙方实行管理；乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；委托管理期限为五年，自2019年8月23日起至2024年8月22时止。因房屋装修，原告于2019年11月8日在被告处办理木塔项目空置房结算申请单，并交纳空置暖气费，空置房时间段为2019年9月16日至2020年3月31日。为装修方便，原告卸下室内暖气片。后原告家室外暖气阀门被打开，原告家中暖气漏水，并漏水到楼下1204室。室外暖气阀门由被告负责日常管理。另查，2020年4月20日，原告（发包方、甲方）与案外人陕西小胖装饰工程有限公司（承包方、乙方）签订《施工合同书》，由承包方对1204室房屋漏水所受损失进行维修；本合同工程造价为17380元。2020年5月6日，原告（甲方）与案外人刘某某（乙方、1204室业主）签订《赔偿协议书》，其中约定：一、甲方负责找专业有资质的装修公司经乙方房屋受损部分恢复原状，具体花费以装修公司的报价为准，费用由甲方垫付，垫付后甲方可以向西安某某物业管理集团有限公司追偿；2、由于维修期间租客不能居住，甲方补偿乙方租客3个月的房屋租金7800元，该费用甲方可向西安某某物业管理集团有限公司追偿；3、甲方赔偿乙方屋内床、被子、奶粉等损失共计1500元，该费用甲方可向西安某某物业管理集团有限公司追偿。庭审中，原、被告双方均认可除电视墙外原告房屋的维修费用为14739元，原告主张电视墙更换费用为3000元，被告仅认可电视墙维修费用200元；原告主张楼下1204室房屋维修费用17380元和物品损失1500元，被告认可维修费用和物品损失共计12380元；原告主张赔偿楼下1204室租客3个月的房屋租金7800元，被告仅认可维修期间的房租损失；原、被告双方均认可楼下1204室房屋的维修期间为15天左右。因原、被告未能达成一致意见，致调解未果。以上事实，有《物业服务委托合同》、《施工合同书》、《赔偿协议书》、预算表、预算清单、发票、回执、《房屋租赁居间合同》、空置房结算申请单、照片及当事人陈述等在卷为证。本院认为，原、被告成立物业服务合同关系，被告作为物业服务企业应该按照合同约定向原告提供物业管理服务，原告作为业主应按约定向被告履行给付物业费用等义务。本案中，在原告已向被告申请空置房并交纳空置暖气费的情况下，由被告直接负责管理的暖气阀门被打开，漏水后造成原告相关财物损失，被告应承担本次事故的主要责任；原告装修时在未向被告和供暖企业申请的情况下卸下室内暖气片，与被告直接负责管理的暖气阀门被打开而造成漏水具有一定的因果关系，原告应承担次要责任；结合本案实际，酌情认定由被告承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。关于原告房屋的损失，因原、被告均认可除电视墙外原告房屋的维修费用为14739元，本院予以确认；电视墙，原告主张更换依据不足，结合电视墙的使用情况和现状，酌定其维修费用为1500元。关于楼下1204室的损失，原告主张房屋维修费用为17380元，并提交了《施工合同书》、维修发票及支付凭证，于法有据，本院予以支持；原告主张物品损失1500元，但提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持；原告主张房租损失7800元，因房屋维修导致不能租住属于客观事实，结合原、被告均认可房屋维修期间为15天左右，酌定房租损失天数为30天，计2600元。经核，原告因本次事故造成的损失共计36219元，其中由被告承担70%即25353元，剩余30%由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安某某物业管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某各项损失共计25353元；二、驳回原告李某其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由原告李某负担500元，被告西安某某物业管理集团有限公司负担550元，被告西安某某物业管理集团有限公司负担部分于上述款项支付时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    方   圆                            二〇二〇年七月六日                             法 官助 理    黄  颖                                 书  记  员    张美琪     1
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2091号 罪犯赖启波，男，1991年4月25日出生，汉族，福建省长汀县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2018年2月28日作出（2018）闽0203刑初27号刑事判决，以被告人赖启波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后于2018年4月10日交付福建省福清监狱执行。(刑期自2017年9月22日起至2021年3月21日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯赖启波在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬4个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯赖启波减刑的异议。 本院认为，罪犯赖启波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 对罪犯赖启波减去有期徒刑七个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年9月22日起至2020年8月21日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 伟 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年七月二十八日 书记员 柯舒妍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初101号原告：哈尔滨新海润门窗型材有限公司,住哈尔滨市道外区先锋路**-1门市。法定代表人:朱裕坤。被告：常玉东，男，汉族，1976年5月24日出生住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨新海润门窗型材有限公司（以下简称新海润公司）与被告常玉东买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告法定代表人朱裕坤到庭参加诉讼，被告常玉东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新海润公司向本院提出如下诉讼请求:请求法院判令常玉东还钱4058元。事实与理由：自2014年6月份至今欠新海润公司4058元，给多次上门讨要无果，诉至法院。常玉东未出庭，未答辩。新海润公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：新海润公司提供的证据来源合法、客观真实，能够证明常玉东拖欠新海润公司货款并出具欠条的事实，本院予以采信。本院经审理查明：2014年6月5日，常玉东因拖欠新海润公司货款，向新海润公司出具欠条，欠条显示常玉东欠新海润公司12060元，常玉东在欠条上签字。后常玉东给付部分货款，新海润公司法定代表人妻子在欠条下面书写以下内容：“2015.1.1付3900元欠8058元，2016.6.1付2000欠6058-2000=4058元，6.17货款6698付7000存302,2017.10.23汇2000”。庭审中，新海润公司承认常玉东分别于2015年1月1日交付3900元，6月1日交付2000元，6月18日给付2000元。本院认为，新海润公司提供的证据以及其自述能够证明双方之间存在买卖合同法律关系，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。出卖人新海润公司已经实际交付货物，买受人常玉东应当及时支付货款，其未支付货款的行为属于违约行为，应当承担违约责任，本院对新海润公司主张常玉东给付货款的诉讼请求予以支持。但是新海润公司提交的欠条显示6月17日多给付302元，2017年10月23日汇款2000元，且该部分内容系新海润公司法定代表人妻子自行书写，故本院认定该份证据证明常玉东后又给付2302元，该数额应在新海润公司主张的货款内扣除。新海润公司主张已在双方其他欠款中扣除2302元，但未提供证据予以证明，本院对该抗辩理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常玉东于本判决发生法律效力之日起，立即给付原告哈尔滨新海润门窗型材有限公司货款1756元；二、驳回原告哈尔滨新海润门窗型材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告常玉东负担，此款于本判决发生法律效力之日起立即给付原告哈尔滨新海润门窗型材有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹二〇二〇年七月三十日书记员  张 恺
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执669号 申请执行人：周建军,男性,1985年5月12日出生,住四川省蓬溪县。 被执行人：庹光忠，男性,1963年9月25日生，汉族，住贵州省龙里县。 本院在执行周建军与庹光忠买卖合同纠纷一案，依据（2019）黔2730民初551号民事判决书，向被执行人庹光忠送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人庹光忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人庹光忠的银行存款8100元及利息（以7600元为本金，自2018年11月1日起至该款项还清之日止按24%年利率计算利息），若被执行人庹光忠银行存款不足，则查封、扣押其等值财产或提取其合法收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗英列 二〇二〇年七月二十一日 书记员  汪玉兰
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执711号 申请执行人：汤勇，男，1968年8月25日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：王雪林，男，1976年12月25日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：杨长远，男，1970年9月26日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：四川超盛建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市信都大道圣之****。 法定代表人：陈兴国。 申请执行人汤勇与被执行人王雪林、杨长远、四川超盛建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。申请执行人汤勇依据南充市高坪区人民法院已发生法律效力的(2019)川1303民初2839号民事调解书，要求被执行人王雪林、杨长远、四川超盛建设集团有限公司应向申请执行人汤勇支付604,875.78元及资金占用利息。现被执行人王雪林、杨长远、四川超盛建设集团有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人王雪林、杨长远、四川超盛建设集团有限公司名下的银行存款及收入700,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇二〇年七月十五日 书记员 彭慰民
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14712号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：岳于林，男，1990年5月5日出生，汉族，工作不详，户籍地辽宁省葫芦岛市连山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告岳于林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告岳于林经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月22日的信用卡欠款共计128098.61元（其中本金109010.06元），以及自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告岳于林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告岳于林未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计139944.86元，其中本金109010.06元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳于林于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计139944.86元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1431元，由被告岳于林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执978号申请执行人吴大伦，男，1964年5月6日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被执行人马骁杰，男，1984年10月23日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。申请执行人吴大伦与被执行人马骁杰买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初2257号民事调解书，向被执行人马骁杰发出执行通知书，责令被执行人马骁杰在收到执行通知书之日向申请人吴大伦支付经济损失12000元，承担案件受理费253元、申请执行费80元，共计12333元的义务，但被执行人马骁杰未履行。由于被执行人马骁杰未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人马骁杰银行存款12333元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二〇年七月三十日书记员  万中祺
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书(2020)黑8109民初487号原告：孙玉伟，男，1981年3月26日出生，汉族，住黑龙江省。被告：王梓涵，男，1989年8月12日出生，汉族，原住黑龙江省，现下落不明。原告孙玉伟与被告王梓涵不当得利纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉伟到庭参加诉讼，被告王梓涵经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据原告诉前保全申请，本院依法对被告王梓涵的房产尾款进行了财产保全。本案现已审理终结。孙玉伟向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还欠款30000元；2、诉讼费由被告承担；事实及理由：2017年10月27日，原告孙玉伟与张茂利、张志军、徐方富、王路滨民间借贷纠纷，由牡丹江农垦法院立案审理。2018年7月19日，由该法院作出一审判决，双方均未上诉，该判决已生效。在该案审理过程中查明，王路滨向中间人王梓涵还款30000元，作为偿还孙玉伟欠款的一部分，王梓涵为王路滨出具了收条一份。被告王梓涵收到该款后，并未将该款给付孙玉伟，现要求被告王梓涵返还欠款30000元。王梓涵未作答辩。孙玉伟围绕诉讼请求依法提交了证据，因王梓涵未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。孙玉伟提交证据形式、来源符合法律规定，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。王梓涵在举证期限内未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月27日，孙玉伟与张茂利、张志军、徐方富、王路滨民间借贷纠纷一案，由牡丹江农垦法院立案审理。该案于2018年7月19日作出一审判决。双方均未上诉，该判决已生效。原案被告王路滨对孙玉伟的借款承担连带还款责任，在该案审理过程中查明，原案被告王路滨向本案被告王梓涵支付款30000元，王梓涵为王路滨出具了收条一份。该笔款项是给付孙玉伟偿还欠款用，且收条内容已载明了款项的用途。但被告王梓涵收到王路滨给付款项30000元后，并未将该款及时交付原告孙玉伟，现被王梓涵实际占有。现孙玉伟向法院提起诉讼，要求被告王梓涵返还其实际占有的欠款金额30000元。本院认为，《民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告王梓涵将偿还他人的欠款，占为己有而不予返还，其行为构成不当得利。因被告王梓涵没有履行返还欠款义务，产生纠纷的责任在王梓涵。故被告应依法予以返还原告欠款金额。原、被告之间的债务关系符合不当得利的构成要件，原告孙玉伟请求被告王梓涵返还欠款的主张，事实清楚、理由成立，本院予以支持；综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王梓涵于本判决生效后十日内返还原告孙玉伟欠款金额30000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、保全费320元，合计870元由被告王梓涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  许维春审判员  杨 莉审判员  张英杰二〇二〇年七月八日书记员  刘君冉
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执301号 申请执行人：冯伟，男，1983年6月8日出生，汉族，住广西柳城县。 被执行人：陈龙孟，男，1982年2月5日出生，汉族，住广西柳城县。 冯伟申请执行陈龙孟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日作出的(2019)桂0222民初1553号民事调解书，已经发生法律效力。权利人冯伟于2020年3月3日向本院申请执行，申请执行标的44900元。本院已依法受理。 本案在执行过程中，因被执行人目前经济困难，暂无其他财产可供执行。经本院组织双方当事人进行和解，申请执行人与被执行人就执行标的44900元达成定期还款的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0222执301号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张宇锋 审判员  宁敏华 审判员  梁 继 二〇二〇年七月十五日 书记员  韦爱朗
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0826民初3014号 原告：周金友，男，1962年1月1日出生，汉族，住宿松县。 委托诉讼代理人：邓送平,宿松县二郎镇法律服务所基层法律服务工作者。 被告：葛忠祥，男，1992年4月3日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 原告周金友与被告葛忠祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告周金友于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周金友的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周金友撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周金友负担。 审判员  骆琼 二〇二〇年七月三十日 法官助理周玲 书记员石海洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初2216号 原告：浏阳市红昌宏装饰工程有限公司，住所地湖南省浏阳市集里街道花炮大道****，统一社会信用代码：91430181MA4PJDPB58。 法定代表人：罗成波，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：古冬冬，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告：厦门居装网络科技有限公司，住所，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路****楼**之一社会信用代码：91350200MA2Y82M007。 法定代表人：甘文锋，执行董事兼总经理。 原告浏阳市红昌宏装饰工程有限公司（以下简称红昌宏公司）与被告厦门居装网络科技有限公司（以下简称居装公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红昌宏公司的委托诉讼代理人古冬冬到庭参加诉讼，被告居装公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 红昌宏公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除红昌宏公司与居装公司签署的编号为【JUZ580CSTP-1212】的《居装网VIP会员合同》；2.判令居装公司退还服务费38800元；3.判令由居装公司承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2018年12月12日，红昌宏公司与居装公司签订了编号为【JUZ580CSTP-1212】的《居装网VIP会员合同》并向其实际支付38800元的服务费。合同约定了居装公司每月固定给红昌宏公司提供10个有效订单（多出来赠送，若有效单不足，则免费补齐为止）、赠送首页装修公司推荐广告位12个月、红昌宏公司作为居装公司在浏阳地区的唯一合作对象等事项。 然而，自合同生效至今，居装公司仅向红昌宏公司提供总计数不超过7个的有效订单，远未达到合同约定的服务标准。另外，居装公司还违反合同约定，在浏阳地区与除红昌宏公司外的其他装修公司合作且未赠送红昌宏公司推荐的广告位。就居装公司的违约事实，红昌宏公司曾多次与居装公司长沙区的城市负责人协商要求妥善处理却并未得到有效解决。红昌宏公司认为，居装公司完全缺乏履行合同的能力，其违约行为致使红昌宏公司的合同目的根本无法实现。红昌宏公司为此提起本案诉讼。 居装公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 红昌宏公司围绕本案诉讼依法提交了《居装网VIP会员合同》、转账凭证、微信聊天记录、量房登记表、网页截屏作为证据。居装公司未到庭质证，亦未提交证据。对红昌宏公司提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据红昌宏公司的庭审陈述及经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 2018年12月12日，红昌宏公司（甲方）与居装公司（乙方）签订合同编号为JUZ580CSTP-1212的《居装网VIP会员合同》，合同约定由居装公司为红昌宏公司在居装网装修频道和装修业务提供网上展厅入口，由红昌宏公司支付服务费39980元，服务期限为2019年3月1日至2020年3月1日。2018年12月11日至2019年2月28日属于赠送服务期。该合同服务说明项载明乙方（居装公司）每月固定给甲方（红昌宏公司）提供10个有效订单，多出来赠送，若有效单不足，则免费补足为止；乙方（居装公司）赠送甲方首页装修公司推荐广告位12个月；此次合作，甲方（红昌宏公司）为乙方（居装公司）在浏阳地区的唯一合作对象，享受优先派单权利。双方均在合同上盖章确认。后经双方协商，居装公司减免服务费至38800元，红昌宏公司于合同签订当日通过银行向居装公司指定帐户转账38800元。合同签订后，居装公司为红昌宏公司促成共7个有效订单。 本院认为，本案系服务合同纠纷。红昌宏公司与居装公司签订的《居装网VIP会员合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照约定及法律规定全面履行合同义务。现红昌宏公司已经按照双方约定足额支付服务费，居装公司应依约为红昌宏公司提供有效订单。居装公司在合同约定服务期限内仅为红昌宏公司促成共7个有效订单，致使红昌宏公司的合同目的无法实现，已构成根本违约,故红昌宏公司要求解除合同和退还服务费，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于应退还的服务费，因居装公司已为红昌宏公司促成7个有效订单，故本院酌定居装公司退还红昌宏公司服务费38000元。居装公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除浏阳市红昌宏装饰工程有限公司与厦门居装网络科技有限公司于2018年12月12日签订的编号为JUZ580CSTP-1212的《居装网VIP会员合同》； 二、厦门居装网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向浏阳市红昌宏装饰工程有限公司退还服务费38000元； 三、驳回厦门居装网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费770元，减半收取385元，由居装公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  王峰 二〇二〇年七月六日 法官助理陈雅宇 书记员陈达旺 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。 第九十七条合同解除后，尚未履行，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省中山市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2071执8018号 中山市翔实物业管理有限公司： 赖建平、陈丽平： 关于申请执行人中山市翔实物业管理有限公司与被执行人赖建平、陈丽平物业服务合同纠纷一案，被执行人赖建平、陈丽平已全部履行（2018）粤2071民初6189号（2018）粤20民终5382号民事判决书确定的付款义务。本院于2020年7月28日以执行完毕结案方式结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，特此通知。 中山市第一人民法院 二〇二〇年七月二十八日 联系人：刘忠、林嘉文联系电话：07608823**** 本院地址：中山市东区博爱五路62号邮编：528400
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初394号原告：于文廷，男,1968年10月16日生，汉族，繁峙县下茹越乡福连坊村人，住本村。原告：韩俊英，女,1970年9月22日生，汉族，繁峙县下茹越乡福连坊村人，住本村。被告:刘卫弟，女,1973年9月20日生，汉族，繁峙县人。原告于文廷、韩俊英诉被告刘卫弟追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序,于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告于文廷、韩俊英到庭参加了诉讼，被告刘卫弟经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于文廷、韩俊英向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还原告欠款96441.15元；二、案件所有产生费用及诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月，被告(刘卫弟)靠自己与繁峙县下茹越信用社的关系用原告夫妇(于文廷，韩俊英)的身份证为被告(刘卫弟)自己从繁峙县下茹越信用社贷款10万元，并且与贷款有关的所有手续都是被告(刘卫弟)提前办理好以后原告被叫去签字、照相，并且贷款金额全部为被告所用，之后也由被告偿还部分本金及利息。但后来因被告未全部还清贷款本息，所以繁峙县农村商业银行股份有限公司向繁峙县法院提起诉讼，要求原告归还所欠贷款及利息，原告向法院说明情况后，经人民法院调解，希望被告归还所欠贷款及利息，但被告却仍一直未按银行要求承担归还义务，随即繁峙县法院判决原告归还贷款本金76275元及利息20166.15元，共计96441.15元。鉴于上述事实，虽然贷款人是两原告，但实际使用人是被告，被告应当归还所有贷款和利息，但被告未归还，故提起诉讼，要求被告归还所有贷款和利息96441.15元。被告刘卫弟未答辩。原告于文廷、韩俊英围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、原告于文廷、韩俊英身份证，证明二原告身份；2、证明一份，证明被告刘卫弟承认二原告为其在银行贷款的事实；（2019）晋0924民初394号民事判决书，证明因被告以二原告之名向山西省繁峙农村商业银行股份有限公司贷款及二原告作为被告已由本院判决还山西省繁峙农村商业银行股份有限公司款的情况；4、电话录音一份，证明王权承认以二原告之名贷款后，刘卫弟将贷款使用的事实。本院在审理过程中，我院对因客观原因未能出庭做证的证人王权进行了调查，王权陈述：我与于文廷、韩俊英、刘卫弟都认识，2016年6月23日因刘卫弟所开设的加工厂急需用钱，又因刘卫弟在信用社有贷款，于是刘卫弟就使用于文廷、韩俊英之名为其向山西繁峙农村商业银行股份有限公司下茹越支行贷款10万元，贷款时因我与他们三人都相识，所以我见证了他（她）们贷款并将款转给刘卫弟的整个过程。贷款是使用于文廷、韩俊英之名所贷，但于文廷、韩俊英贷款后，又由于文廷将所贷款从于文廷存折上将款取出直接交给刘卫弟。此笔贷款后由刘卫弟还过一部分，剩余本金利息由山西繁峙农村商业银行股份有限公司于2019年起诉并判决由于文廷、韩俊英偿还。被告刘卫弟未提供证据亦未对原告提供证据进行质证。本院认证认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘卫弟因资金紧张于2015年6月以二原告之名向山西繁峙农村商业银行股份有限公司下茹越支行办理借款100000元，被告并将此款使用，期间被告曾陆续偿还过银行部分本金及利息。2019年4月17日，山西繁峙农村商业银行股份有限公司将二原告作为被告诉至本院，本院并以（2019）晋0924民初394号民事判决书判决由二原告归还山西繁峙农村商业银行股份有限公司借款本金76275元及利息20166.15元，案件受理费1106元由二原告承担。2019年7月5日被告为二原告写下证明一份，内容为：“我叫刘卫弟，身份证号：×××，下茹越乡福连坊村人。2016年6月23日，我用二原告身份证向信用社贷款10万元，所贷款全部由我使用，现因经济困难，一时难以归还，以后分期归还。姓名刘卫弟、2019年7月5日。”。遂原告提起本案诉讼。本院认为，对二原告之诉请要求被告偿还本金76275元及利息20166.15元共计96441.15元，因原告举有相关证据予以证实，事实清楚，证据得力，本院予以确认。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘卫弟于本判决生效之日起十日内偿还原告于文廷、韩俊英代为清偿的债务本金76275元、利息20166.15元，共计96441.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1106元，由被告刘卫弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  侯丽清二〇二〇年七月二十九日书记员  刘 萌
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1515号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁经济技术开发区市政环卫管理站，住所地广西南宁市星光大道**。 法定代表人：樊孝虎。 委托诉讼代理人：蒋宇杰，广西昭亮律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄长带，女，1961年2月6日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：林震，南宁市江南法律服务所法律服务工作者。 再审申请人南宁经济技术开发区市政环卫管理站（以下简称经开区环卫站）因与被申请人黄长带劳动争议一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终11295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经开区环卫站申请再审称，（一）再审申请人是因被申请人达到法定退休年龄，而依法终止与被申请人之间的劳动关系，不是双方协商一致终止劳动关系，二审判决认定再审申请人与被申请人协商解除劳动合同错误。在整个终止关系的过程中均没有体现双方协商的意思表示，不属于协商解除的情形。（二）本案是因劳动者达到法定退休年龄而终止劳动关系，应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六项和《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定。《劳动合同法实施条例》第二十一条明确规定劳动者达到法定退休年龄劳动合同终止，用人单位不需要支付经济补偿金。二审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条的规定，判令再审申请人向被申请人支付经济补偿金，属于适用法律错误。（三）按照《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄之后，双方劳动关系终止，劳动者继续在原单位工作的，用人单位与劳动者之间的关系属于劳务关系，不受《中华人民共和国劳动法》调整。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审本案。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，用人单位在劳动者达到法定退休年龄时享有对劳动关系的解除权，但根据劳动法法理，劳动者达到法定退休年龄并不意味着用人单位与劳动者之间的劳动关系就必然自动终止。法律并没有规定劳动关系中劳动者一方的年龄不得高于法定退休年龄，只要未违反法律禁止性规定的有劳动能力的人员，均能成为劳动关系中的劳动者。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定：“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”。养老保险待遇主要用于保障职工退休后的基本生活需要，用人单位以劳动者达到法定退休年龄而终止劳动合同的，应当保障劳动者退休后依法享有养老保险待遇。本案经开区环卫站与被申请人之间已形成无固定期限劳动合同关系，经开区环卫站以被申请人达到法定退休年龄为由终止劳动合同关系，但被申请人在劳动合同终止时未能享受养老保险待遇，二审法院根据劳动合同法的有关规定判决经开区环卫站向被申请人支付相应的经济补偿并无不当。综上，经开区环卫站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁经济技术开发区市政环卫管理站的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 赵元松 二〇二〇年七月十七日 法官助理 韦 露 书 记 员 钟 毅
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1823号 罪犯龙虎，男，1981年5月1日出生，汉族，四川省岳池县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2017年2月22日作出（2016）闽0582刑初3422号刑事判决，以被告人龙虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，本院于2018年12月21日以（2018）闽01刑更6718号刑事裁定减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年9月8日起至2023年11月7日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯龙虎在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获3次表扬。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币3000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯龙虎减刑的异议。 本院认为，罪犯龙虎在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯龙虎减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月8日起至2023年5月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二〇年七月十四日 书记员 李晓圻
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初5408号原告：邓荣，女，1972年6月26日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：陈鹏（系邓荣之夫），住贵州省贵阳市南明区。被告：李浩龙，男，2000年2月27日生，汉族，住贵州省独山县。委托诉讼代理人：李建疆（系李浩龙之父），住贵州省独山县。委托诉讼代理人：刘金枝（系李浩龙之母），住贵州省独山县。原告邓荣与被告李浩龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓荣的委托诉讼代理人陈鹏、被告李浩龙的委托诉讼代理人李建疆、刘金枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告医疗费15000元、营养费8400元（100元×84天）、护理费12600元（150元×84天）、误工费9000元（3000元×3个月），共计45000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月23日13时许，被告骑电动自行车在贵阳市南明区逆向行驶时，与未走过街设施横过车行道的原告发生交通事故，造成原告受伤。经公安交通管理机关认定，被告负该事故的主要责任，原告负次要责任。但被告至今未赔偿原告损失。被告李浩龙辩称，原告未住院治疗及伤残证明，不同意赔偿；原告扣押了被告的一辆电动车，也给被告造成了损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年4月23日13时许，被告李浩龙骑行电动自行车在贵阳市南明区逆向行驶时，与未走过街设施横过车行道的行人邓荣发生交通事故，造成邓荣受伤。经贵阳市公安交通管理局南明区分局出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：李浩龙负主要责任，邓荣负次要责任。邓荣伤后到贵州省人民医院门诊治疗，诊断为：腰1椎体压缩性骨折，并建议绝对卧床休息8-12周。邓荣的医疗费用共计2502元。本院认为，侵害民事权益，依法应承担侵权责任。被告驾驶电动自行车与原告发生交通事故，致原告受伤，并负事故的主要责任，依法应承担此次事故造成的经济损失80%的责任。被告不同意赔偿原告经济损失的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。对原告的经济损失，本院分述如下：1、原告请求赔偿医疗费15000元，本院根据原告提供的医疗费票据，在2502元范围内予以支持；2、原告请求赔偿营养费8400元，但未提供相关证据，本院根据其受伤情况，酌情支持1000元；3、原告请求赔偿护理费12600元，本院根据治疗机构出具的“绝对卧床休息8-12周”的医嘱，确定原告需要护理的时间为10周，按照贵州省居民服务业平均工资标准计算，在8372元范围内予以支持；4、原告请求赔偿误工费9000元，本院参照原告近一年的平均月工资3234元，以10周时间计算，在7546元范围内予以支持。原告上述经济损失共计19420元，被告按照80%的比例承担责任，应赔偿原告经济损失15536元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告李浩龙于本判决生效之日起三日内支付原告邓荣15536元；二、驳回原告邓荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告李浩龙负担162元，原告邓荣负担301元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢相鹏二〇二〇年七月六日书记员  简 溢
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初760号 原告：林天泉，男，1966年1月23日出生，汉族，住永泰县。 被告：陈新钗，男，1974年9月5日出生，汉族，原住永泰县赤锡乡石竹村坑里**，现住址××明。 被告：程顺光，男，1983年2月8日出生，汉族，住永泰县。 原告林天泉与被告陈新钗、程顺光民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林天泉、被告程顺光到庭参加诉讼。被告陈新钗经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林天泉向本院提出诉讼请求：1.判令陈新钗偿还林天泉借款本金50000元及利息（利息从2015年6月9日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算）；2.判令程顺光对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年6月9日，陈新钗以家庭使用需要资金周转为由向林天泉借款50000元，双方约定借款利息按月利率2%计付，每季度一次，先利后本偿付借款。借款当日，陈新钗向林天泉出具了借条1张确认以上借款事实，并由程顺光在借条上签名确认作为偿还借款本息的担保人。嗣后，经林天泉多次催讨，陈新钗未还款付息，程顺光亦未承担连带偿还责任。为维护林天泉的合法权益，请求法院判决支持上述诉讼请求。 陈新钗未作答辩。 程顺光辩称，林天泉所述借款过程属实，但程顺光在借款期间有帮陈新钗向林天泉支付借款利息13000元，应当予以扣除。 经审理查明：2015年6月9日，陈新钗因需要资金周转向林天泉借款50000元，林天泉于当天通过现金支付方式履行了出借义务。陈新钗于借款当日向林天泉出具借条1张，约定借款利息按月利率2%计付，按季度付息，未约定借款期限，程顺光作为保证人在借条上签名捺印。借款期间，程顺光向林天泉支付本案借款利息13000元。嗣后，经林天泉多次催讨，陈新钗没有还款，程顺光也未履行保证责任。上述案件事实有林天泉提供的陈新钗出具的借条予以证实。对上述证据本院分析认证如下：上述证据与原件核对一致，来源合法、客观真实，符合有效证据的法定要件，程顺光对上述证据的真实性、合法性和证明对象亦无异议，可以作为本案的定案依据。陈新钗经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合林天泉、程顺光的庭审陈述，本院可以确认上述案件事实。2020年4月间，林天泉诉至本院。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。林天泉与陈新钗之间的借贷有陈新钗出具给林天泉的借条在案佐证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。双方未约定借款期限，出借人可随时向借款人主张权利，现陈新钗经林天泉起诉催告仍未偿还，应承担相应的民事责任，林天泉诉请陈新钗偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。林天泉与陈新钗在借条中约定借款利息按月利率2%计付，未约定借款期限，程顺光辩称其曾向陈新钗支付本案借款利息13000元，林天泉亦表示认可，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，陈新钗应从2016年7月9日起至款项实际还清之日止按月利率2%向林天泉计付借款利息。程顺光作为本案债务保证人，双方在借条中未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，程顺光应为连带责任保证人；根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，本案债务未约定履行期限，林天泉在提起诉讼同时，要求程顺光承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。程顺光在承担连带清偿责任后，有权向陈新钗追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈新钗应于本判决生效之日起十日内偿还林天泉借款本金50000元及利息（利息从2016年7月9日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算）； 二、程顺光对上述借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向陈新钗追偿； 三、驳回林天泉的其他诉讼请求。 陈新钗、程顺光如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由陈新钗、程顺光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  谢 鍠 人民陪审员  许小燕 人民陪审员  林惠玉 二〇二〇年七月八日 书 记 员  林雅文
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执3119号申请执行人顾文杰，男1959年3月2日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人陈永林，男1957年5月25日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。申请执行人与被执行人陈永林民间借贷纠纷一案，该案(2018)苏0506民初2053号已经发生法律效力。由于被执行人陈永林未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈永林银行存款人民币90235.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李跃辉二〇二〇年七月二十八日书记员  徐春艳
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执837号之三 申请执行人夏鑫，男,汉族，1987年10月29日生，身份证住址江西省瑞昌市。 被执行人方思睿，男,汉族，1980年5月3日生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市和盈文化传媒有限责任公司，住所地深圳市盐田区沙头角街道深沙路建工大厦813，统一社会信用代码91440300MA5D8T2K7G。法定代表人吴泓。 申请执行人夏鑫与被执行人方思睿、深圳市和盈文化传媒有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0308民初306号民事判决已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付102324.46元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已强制扣划被执行人的银行存款120496.68元，其中执行款118814.46元支付申请执行人。本案申请执行费1682.22元上缴深圳市财政局。 本院认为，（2020）粤0308民初306号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费1682.22元已从执行款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2020）粤0308民初306号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 涛 二〇二〇年七月二十三日 本件与原本核对无异 书记员 黄青文
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执2417号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。被执行人王某某，男，汉族，住西安市长安区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王某某追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初2649号民事判决书，向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人王某某在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某某在金融机构的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  白广毅二〇二〇年七月二十四日书记员  曾月着
蚌埠市蚌山区人民法院应 诉 通 知 书(2020)皖0303民初2890号蚌埠市龙淮玻璃器皿有限公司：本院已受理上诉人康战与被上诉人蚌埠市龙淮玻璃器皿有限公司劳动争议一案，现将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在开庭前向本院提交书面答辩状，并在庭后五个工作日内向本院提交书面代理词。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定载明委托事项和权限，并提交最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第八十八条规定的相关材料。五、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书。（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。六、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年七月一日蚌埠市蚌山区人民法院应诉通知书(2020)皖0303民初2890号蚌埠市龙淮玻璃器皿有限公司：本院已受理上诉人康战与被上诉人蚌埠市龙淮玻璃器皿有限公司劳动争议一案，现将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在开庭前向本院提交书面答辩状，并在庭后五个工作日内向本院提交书面代理词。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定载明委托事项和权限，并提交最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第八十八条规定的相关材料。五、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书。（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。六、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二Ｏ二Ｏ年七月一日注：本联存卷
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0132执恢102号申请执行人：王九梅，女，1967年4月18日出生，汉族，住元氏县。被执行人：董彦方，男，1967年9月8日出生，汉族，住元氏县。本院在执行王九梅与董彦方民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2015）元民二初字第00378号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行本判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人董彦方名下的银行存款；二、冻结、划拨被执行人董彦方名下的住房公积金；三、查封、扣押被执行人董彦方名下的其他财产。（详见协助执行通知书）本裁定立即执行。审判员  李同肖二〇二〇年七月十四日书记员  侯亚婵
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0626执700号之一被执行人：孙贵荣，男，汉族，1969年03月26日生，住保康县。本院依据已经发生法律效力的保康县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙贵荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙贵荣在财付通支付科技有限公司085e9858e01b3f8177cbc7951@wx.tenpay.com账户内存款人民币226.04元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋进奎二〇二〇年七月二十三日书记员  李晓睿
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初3766号原告：石礼，男，1986年1月4日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：时守新，新沂市巴山法律服务所法律工作者。被告：卢开生，男，1984年12月26日出生，汉族，住新沂市。原告石礼与被告卢开生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 涛人民陪审员  张宜贵人民陪审员  黄 静二〇二〇年七月二十八日书 记 员  高 兴
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初13586号原告：江苏锦宇环境工程有限公司，住所地宜兴市高塍镇塍北路**，统一社会信用代码91320282735328525N。法定代表人：李辰烨，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱晓源、李明敏，江苏荆溪律师事务所律师。被告：丁淑明，女，1971年1月3日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴强，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。第三人：江苏振宇环保科技有限公司，住，住所地宜兴市高塍镇高塍西街一社会信用代码91320282250462785T。法定代表人：李伯平，该公司总经理。本院在审理原告江苏锦宇环境工程有限公司（以下简称锦宇公司）与被告丁淑明、第三人江苏振宇环保科技有限公司（以下简称振宇公司）案外人执行异议之诉一案中，原告锦宇公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告锦宇公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏锦宇环境工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取30800元，由原告江苏锦宇环境工程有限公司负担。审 判 长  陈国斌人民陪审员  许 霞人民陪审员  吕飞飞二〇二〇年七月二十四日法官 助理  孟钰洁书 记 员  陈亦嘉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初11210号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：黄燕芬，女，1970年12月6日出生，汉族，住广州市番禺区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告黄燕芬信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号：62×××75），在使用该卡过程中严重透支，暂计至2019年11月19日，累计欠款本金129836.37元，利息21487.25元，违约金881.61元（违约金自2017年1月1日起计收），其他费用1240元。被告逾期后，经原告多次催收仍未清偿欠款，故请求：1、判令被告向原告偿还截至2019年11月19日的信用卡欠款本金129836.37元，利息21487.25元，违约金881.61元，其他费用1240元，以及从2019年11月20日起至所有欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告承担。经查，被告于2018年4月16日向原告申请办理信用卡，表示其已阅读、了解并愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项规则。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：“本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成的，由中华人民共和国有管辖权的人民法院诉讼管辖。”本院经审查认为，原告依据与被告的借款法律关系提起本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”；鉴于本案双方并未约定履行地，原告属于接收货币的一方，其住所地应认定为案涉信用卡借款的合同履行地。因原告住所地为广州市天河区，合同履行地在广州市天河区。另被告住所地也不属本院管辖范围，故本院对本案没有管辖权，本案应移送合同履行地的所属辖区即广州市天河区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  彭志红二〇二〇年七月十日书记员  廖文君
20遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2589号申请人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司山盆支行，住所地：贵州省遵义市汇川区山盆镇九龙社区中大街，统一社会信用代码：91520321214812709A。负责人：秦鹏。被执行人：李炳旭，女，汉族，1976年8月1日出生，住贵州省遵义市播州区。申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司山盆支行被执行人李炳旭借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李炳旭银行存款人民币184000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年七月十三日书记员  徐杨
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初476号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人张火全，男，1983年3月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省云霄县。曾因犯非法经营罪，于2019年3月28日被福建省云霄县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。现因涉嫌诈骗罪，于2019年6月18日被取保候审。 公诉机关以思检刑一刑诉〔2020〕468号起诉书指控被告人张火全犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月9日，被告人张火全明知是违法所得，仍持卡号为6217××××2024的邮政储蓄卡到邮政储蓄银行云霄县支行的柜员机上取款人民币5000元，并从中获得报酬人民币300元。经查明，上述款项来源于被害人魏某于同日在厦门市思明区××号××室从其个人建行卡上转入的被骗款项。2019年6月17日，被告人张火全主动到厦门市××队投案自首。 另查明，被告人张火全2018年6月23日因涉嫌犯非法经营罪在其住处被监视居住，2019年3月28日,因犯非法经营罪被福建省云霄县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。缓刑考验期自2019年4月9日起至2020年10月8日止，罚金已缴纳。 公诉机关认为被告人张火全具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人张火全有期徒刑六个月，并处罚金一千元。被告人张火全在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。数罪并罚后建议执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万一千元。 被告人张火全自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人张火全犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条。第六十四条之规定，判决如下： 一、撤销福建省云霄县人民法院（2019）闽0622刑初66号刑事判决书对被告人张火全“犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月”的缓刑宣告。 二、被告人张火全犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；前犯非法经营罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万一千元。 三．犯罪非法所得人民币三百元予以追缴。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其中罚金三万元已缴纳，其余罚金一千元应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 （徐美玲） 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理 （李静怡） 代书记员（ 施梓 蕙） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终1477-2号 x公司： 本院已受理宋x诉你方关于劳动争议一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年七月二十四日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4470号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：石家庄格瑞宁物业服务有限公司，住所地河北省石家庄市红旗大街**汇合苑南院**楼**1302。 法定代表人：杨彩梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王二兵，河北英陆律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：许凤辉，女，1970年6月27日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 再审申请人石家庄格瑞宁物业服务有限公司（以下简称格瑞宁公司）因与被申请人许凤辉劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 格瑞宁公司申请再审称，二审法院适用法律确有错误，肆意扩大法律解释，有小时工用工劳动合同不予认定，在没有任何新证据和事实可佐证时推翻申请人与被申请人签订的小时工劳动合同，二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。申请人与被申请人的用工形式只能为非全日制用工，因申请人与甲方签订的“保洁合同”明确对日常保洁服务项目提出要求，要求申请人方保洁人员应定时、定岗、定人、定责，细化承包责任到人，所以申请人与被申请人的用工形式也仅能为非全日制用工。综上，请求依法再审，依法支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，虽然申请人格瑞宁公司与被申请人许凤辉于2016年12月20日签订了《劳动合同》中约定按照计时工资形式按月支付工资（工资标准为17元/小时1210元/月），但根据被申请人许凤辉提交的2012年1月1日至2018年12月31日中国民生银行个人账户对账单来看，申请人自2012年1月1日以来都是按月给被申请人许凤辉发放固定工资，显然不符合“非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日”的要求。且根据申请人在一审中提交的证据被申请人许凤辉一天工作3个小时，按照合同中17元/小时1210元/月计算，计算的工资数额与银行卡发放的工资流水并不相符合。在劳动仲裁中，被申请人的部分工友出庭作证证明被申请人的工作时间为一天工作7-8个小时。故二审判决认定申请人与被申请人之间为全日制劳动关系，并无不当。申请人的陈述不足以证明其主张。二审判决认定事实和适用法律符合法律规定。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回石家庄格瑞宁物业服务有限公司的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  牛世红 二〇二〇年七月三日 书记员  石 一
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14235号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，营业场所北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛事务所律师。委托诉讼代理人：张宜文，北京扬涛律师事务所实习律师。被告：夏书利，男，1969年9月10日出生，汉族，户籍地北京市旧县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（以下简称交通银行）诉被告夏书利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告交通银行的委托诉讼代理人高亮参加诉讼，被告夏书利经依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2019年11月23日的信用卡欠款共计72041.92元（其中本金46838.76元、利息24055.98元、违约金及相关费用1147.18元），并按领用合约的约定支付2019年11月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.本案受理费、公告费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼。被告夏书利未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告夏书利未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为×××的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2020年5月23日，涉案信用卡项下欠款本金46338.76元、利息30734.05元、违约金及相关费用1147.18元，以上欠款共计78219.99元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏书利于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2020年5月23日的信用卡欠款共计78219.99元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2020年5月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801元及公告费（以实际发生为准），由被告夏书利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月九日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹