wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初579号之一原告:张中美，女，汉族，1969年10月21日出生，住河南省商丘市。被告:商丘市鸿隆置业有限公司,住所地商丘市睢阳区京港大道西侧(彩印厂北楼西单元1层东户),统一社会信用代码:914114005557226132。法定代表人：马金亮，经理职务。被告:马金亮,男,回族,1960年10月22日出生,住河南省商丘市睢阳区。被告:王效文,男,汉族,1950年2月10日出生,住河南省虞城县。被告:郭彬良,男,汉族,1955年5月25日出生,住河南省虞城县。被告:孔焱钊,男,汉族,1973年7月18日出生,住河南省宁陵县。本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，且又未在本院催交案件受理费通知规定的期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告张中美撤诉处理。审判长 张 宁审判员 戴彦欣审判员 王菊花二〇二〇年七月九日书记员 刘松青
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初18013号原告：长沙县星沙美机宝电子设备经营部，经营场所湖南省长沙市长沙县星沙街道松雅安置区****。经营者：夏稳根。委托代理人：谢莉，系该公司员工。被告：刘春雪，男，1990年2月18日出生，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县。原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部（以下简称星沙美经营部）与被告刘春雪网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星沙美经营部的委托代理人谢莉在线参加诉讼，被告刘春雪经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年7月8日。三、订单编号：2019070809587681。四、出租人：星沙美经营部。五、承租人：刘春雪。六、租赁物：【99新】IPhone7Plus特价租。七、租赁套餐：iPhone7Plus128G一年起租无需归还。八、租赁期限：2019年7月11日至2020年7月9日。九、押金情况：押金为2500元，通过芝麻信用免冻结押金2400元，冻结100元。十、租金：4161元，分12期返还。十一、合同签订情况：2019年7月8日，星沙美经营部（甲方）与刘春雪（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过15个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁物签约价减去已缴纳的租金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十二、租赁物交付情况：通过顺丰快递（快递单号368067207571）交付，刘春雪于2019年7月10日签收，并在“租赁设备签收后回执”上签字。十三、已付租金：已支付第1期租金346.75元及已冻结押金100元，合计446.75元。十四、违约情况：自2019年8月10日第2期交租日开始，至今未支付租金。十五、通知履行情况：星沙美经营部于2020年1月7日通过短信通知刘春雪交纳租金，但刘春雪未履约。十六、买断款：3714.25元，计算方式为租赁物签约价4161元减去已缴纳的租金446.75元。十七、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同价款3714.25元；2.判令被告承担本案诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”刘春雪从2019年8月26日开始未支付除第1期租金外的其他租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，刘春雪应支付买断款。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘春雪于本判决生效之日起十日内向原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部支付买断款3714.25元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘春雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年七月十七日法官助理许燕玲书记员伍津君
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执恢26号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市交通路****，组织机构代码证：66979141-4。法定代表人：钟晖。被执行人：九江浔昌隆商贸发展有限公司，住所地：九江市浔阳区长虹北路**丰源克拉城第**不分单元106，组织机构代码证：58161556-3。法定代表人：李春华。被执行人：蔡芙蓉，女，1963年12月6日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人：钟炎生，男，1950年7月28日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人：王庆坤，男，1972年8月10日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行与九江浔昌隆商贸发展有限公司、蔡芙蓉、钟炎生、王庆坤金融借款合同纠纷一案中，于2020年4月21日作出（2020）赣04执恢26号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人九江浔昌隆商贸发展有限公司名下证号为九房权证浔字第××、10××16、10××79号房产。本院分别于2020年5月26日和6月28日在淘宝网进行第一次和第二次司法网络拍卖，均因无人报名而流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下：变卖被执行人九江浔昌隆商贸发展有限公司名下证号为九房权证浔字第××、10××16、10××79号房产。本裁定书送达后立即生效。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇二〇年七月七日书记员  帅 航
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初905号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人邹某某，男，1982年1月6日出生，身份证号码：*******，汉族，专科文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区*************，因酒后驾驶机动车于2016年11月22日被惠州市公安局交通警察支队行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月8日被惠州市公安局刑事拘留，同年1月15日被惠州市公安局取保候审；经惠州市惠城区人民检察院决定，于2020年6月15日被取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2020年6月24日以惠城检公诉刑诉〔2020〕Z815号起诉书指控被告人邹某某犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月3日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员房云文出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年12月20日21时37分许，被告人邹某某饮酒后驾驶粤L*****号小轿车行驶至惠城区上排怡东大酒店旁的红绿灯路口时，被惠州市公安局交警支队江南大队民警查获。现场民警对其呼气式酒精测试结果为146mg/100ml。经鉴定，邹某某血液中乙醇含量为150.77mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人邹某某无视国法，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邹某某归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人邹某某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2019年12月20日21时37分许，被告人邹某某饮酒后驾驶粤L*****号小轿车行驶至惠城区上排怡东大酒店旁的红绿灯路口时，被惠州市公安局交警支队江南大队民警查获。现场民警对其呼气式酒精测试结果为146mg/100ml。经鉴定，邹某某血液中乙醇含量为150.77mg/100ml。另查明，被告人邹某某于2020年6月17日在值班律师的见证下自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料。本院认为，被告人邹某某无视国法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邹某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邹某某曾因酒后驾驶机动车被公安机关行政处罚，本院对其从重处罚。被告人邹某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。惠州市惠城区人民检察院于2020年6月24日作出惠城检公诉量建〔2020〕Z817号量刑建议书，建议判处被告人邹某某拘役一个半月,并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人邹某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人邹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前被羁押的8日，即自2020年7月8日起至2020年8月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邓远标二〇二〇年七月八日法官助理 贺 帅书 记 员 李绮雯附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0305民初15242号 15224号原告：深圳市倍轻松科技股份有限公司，住所地深圳市福田区 法定代表人：马学军。 15225-15250号原告：卢昕等27人（基本信息详见判决书附表） 15224-15250号27案共同委托代理人：涂海剑，广东海埠律师事务所律师。 15224-15250号27案共同被告：深圳市印迹健身管理有限公司，住所地深圳市南山区 法定代表人：张智浩。 上列原告深圳市倍轻松科技股份有限公司、卢昕等27人诉被告深圳市印迹健身管理有限公司服务合同纠纷系列案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。二十七案共同原告委托代理人涂海剑到庭参加诉讼。二十七案共同被告深圳市印迹健身管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。 二十七案原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告向27案可能给原告返还合同剩余未履行合同价款。2、案件诉讼费由被告承担。3、被告返还15229、15246及15248三案原告会员卡押金20元。 事实与理由：众原告分别与被告签署《印迹健身入会协议》或团队入会协议，协议约定了众原告分别向被告购买健身私教会员课程或办理会员年卡。协议签署后，众原告按照合同约定向被告支付了各自应付的课程费用或年卡费用。但2019年11月18日，被告经营的健身会所突然关门歇业，且实际控制人失联，拖欠员工的工资未发，全部未消费会员的费用未予退还。被告行为严重侵犯了众原告权益，根据《消费者权益保护法》第53条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用”。因此，众原告诉请被告退还其尚未消费的金额。综上所述，为维护合法权益，众原告根据我国法律的相关规定，提起诉讼，恳请判如所请。 被告辩称，1、健身房营业期间一直重视消费者权益，但因持续亏损，导致无法继续经营，于2019年11月被迫终止营业，被告并非恶意跑路。2、被告所有股东已完成出资义务（附验资报告），健身房终止营业也导致股东们蒙受巨大亏损，且股东们已无力继续投入资金。为了尽最大可能减少消费者的损失，被告正在准备破产清算程序所需的资料，预计这个月内会向法院提出申请。被告仍有进口健身器械这一财产，购入价为40万元人民币（附器械清单），器械目前滞留在健身房，被告已与业主协商达成共识，一旦被告进入破产清算程序，器械可由清算人处置。处置过后，将所有资金用于赔偿会员和债务人。4、被告因无力继续经营而导致消费者遭受巨大损失，和导致占用过多司法资源，被告向消费者和南山法院致于最诚挚的歉意。 依据庭审查明的事实，本院认为，27号案原告分别向被告支付费用购买私教课、签署入会协议书成为被告的会员，27案原告分别与被告建立了服务合同关系。被告收取费用后，应当按照双方约定为原告提供服务，被告在与众原告的合同尚未履行完毕情况下，在2019年11月份单方关闭了健身会所，不再为众原告提供健身服务，其行为已经构成违约，并导致众原告的合同目的已经无法实现，众原告要求被告退还尚未使用完毕的私教课程费用、会员卡费用，依据充分，本院予以支持。被告对于27案原告所主张各自剩余合同未履行部分的价款金额没有提出异议，本院对27案原告主张的剩余合同未履行价款金额予以确认。 被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩及举证质证权利，本院依法缺席判决。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下： 被告深圳市印迹健身管理有限公司应于本判决生效之日起十日内分别向15224-15250号案原告退还合同剩余未履行部分的价款（各案具体金额详见民事判决书附表被告应返还金额）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本系列案各案案件受理费（各案诉讼费用金额详见附表），由被告深圳市印迹健身管理有限公司分别负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱丽娇 二〇二〇年七月二十二日 书记员  梁 鸿
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖01民终5310号上诉人（原审原告）：陆俞贵，男，1988年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：何钧生，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱磊，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：合肥市包河区大圩镇人民政府，住所地安徽省合肥市包河区南淝河路与花园路交叉口，统一社会信用代码11340111002993122G。负责人：高见。委托诉讼代理人：牛和勇，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宏远，安徽徽商律师事务所律师。原审第三人：合肥大杨建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区大杨镇移民点******，统一社会信用代码91340100MA2MXU096J。法定代表人：张圣发，总经理。委托诉讼代理人：夏登高，男，合肥大杨建筑安装工程有限责任公司员工。上诉人陆俞贵因与被上诉人合肥市包河区大圩镇人民政府、原审第三人合肥大杨建筑安装工程有限责任公司工程施工合同纠纷一案，不服合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初5794号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陆俞贵上诉请求：撤销合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初5794号民事裁定，指令合肥市包河区人民法院审理本案。事实和理由：合肥市包河区大圩镇人民政府与合肥大杨建筑安装工程有限责任公司间签订的《合肥招标投标中心小额零星项目定点招标建设工程施工合同》中虽约定争议解决方式为“提交合肥仲裁委员会仲裁”，但根据合同相对性原则，该仲裁条款仅能约束合肥市包河区大圩镇人民政府与合肥大杨建筑安装工程有限责任公司。上诉人是案涉工程的实际施工人，不是合同相对人，不应受该合同中仲裁条款的约束。上诉人是依据《最高人民法院关于审理建设工程施工纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定提起诉讼，并非是依据该解释第二十五条的规定提起代位权诉讼，故一审法院认为上诉人应受《合肥招标投标中心小额零星项目定点招标建设工程施工合同》仲裁条款的约束，裁定驳回上诉人起诉错误。请求二审法院依法撤销原裁定，指令审理。合肥市包河区大圩镇人民政府二审辩称，原审认定事实清楚，案涉合同中明确约定了仲裁条款，该条款也明确约定由合肥仲裁委员会仲裁，明确具体。原审据此认定本案应由合肥仲裁委员会仲裁，陆俞贵的起诉不符合法律规定，裁定驳回其起诉正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。原审第三人合肥大杨建筑安装工程有限责任公司二审述称，请求法院依法裁决。陆俞贵一审法院诉讼请求：判令合肥市包河区大圩镇人民政府支付工程款213191元及逾期付款利息（以213191元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自起诉日起计算至实际付款之日止）。一审法院受理该案后，经审查认为，合同当事人可以自行约定管辖条款。本案中，陆俞贵基于合肥市包河区大圩镇人民政府与合肥大杨建筑安装工程有限责任公司签订的《合肥招标投标中心小额零星项目定点招标建设工程施工合同》提起诉讼，要求合肥市包河区大圩镇人民政府支付工程款，而该合同约定的争议解决条款为“提交合肥仲裁委员会仲裁”。陆俞贵基于该份合同提起的诉讼应当受该管辖条款的约束。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回陆俞贵的起诉。二审审理查明，2013年5月22日，合肥招标投标中心向合肥大杨建筑安装工程有限责任公司发出《合肥市2011年小额零星项目工程中标通知书》，通知合肥大杨建筑安装工程有限责任公司在大圩镇部分旱厕改造施工项目招标中，依据规定，经抽签确定为项目中标单位。2013年5月，合肥市包河区大圩镇人民政府与合肥大杨建筑安装工程有限责任公司签订《合肥招标投标中心小额零星项目定点招标建设工程施工合同》，约定：合肥市包河区大圩镇人民政府将大圩镇部分旱厕改造施工项目发包给合肥大杨建筑安装工程有限责任公司施工，合同中对承包范围、开竣工日期、合同价款、工程进度款的支付等作出约定。同时双方还约定，合同履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的提交合肥仲裁委员会仲裁。合同签订后，合肥大杨建筑安装工程有限责任公司将工程实际交由陆俞贵施工，双方未签订书面协议，口头约定除工程相关税费由陆俞贵承担外，陆俞贵需向合肥大杨建筑安装工程有限责任公司交纳1.5%的管理费。陆俞贵实际完成施工任务后，因主张工程款未果遂诉至原审法院。二审期间，各方均未提交新证据。本院认为，案涉《合肥招标投标中心小额零星项目定点招标建设工程施工合同》系合肥市包河区大圩镇人民政府与合肥大杨建筑安装工程有限责任公司之间签订，陆俞贵非该合同相对人，依据合同相对性原则，该《合肥招标投标中心小额零星项目定点招标建设工程施工合同》中的仲裁条款对其并不具有约束力。合肥大杨建筑安装工程有限责任公司承接工程后，将工程实际交由陆俞贵施工，陆俞贵作为实际施工人，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，以发包人为被告主张权利，合肥大杨建筑安装工程有限责任公司作为第三人参与诉讼，符合法律规定，在陆俞贵与合肥大杨建筑安装工程有限责任公司间未签订书面工程承包协议书，仅有口头承包约定，在无证据证明双方曾就纠纷的解决方式做出明确约定的情况下，本案应依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，以建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉工程位于包河区辖区内，诉讼标的亦属合肥市包河区人民法院受案范围，故本案应由合肥市包河区人民法院管辖，原审依据《合肥招标投标中心小额零星项目定点招标建设工程施工合同》中的仲裁条款驳回陆俞贵起诉无依据，应予撤销。综上，陆俞贵的上诉符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初5794号民事裁定；二、本案指令合肥市包河区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 项 红审判员 万庆农审判员 王 倩二〇二〇年七月二十九日书记员 陆飞迪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪03破74号申请人：上海五东机床有限公司管理人。2020年7月10日，上海五东机床有限公司管理人向本院提出申请，称管理人未接管到上海五东机床有限公司的财产、印章、证照、财务资料等，无破产财产可用于支付破产费用，更无财产可供分配，故请求本院裁定宣告上海五东机床有限公司破产并终结破产程序。本院认为：根据管理人依法开展的对债务人履职调查，注册登记的地址并无债务人单位存在，管理人也无法联系到债务人的有关人员，且无法接管和查找到债务人的印章、证照、财务资料以及财产。据此，管理人提请本院裁定宣告债务人破产并终结破产程序的请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款，第一百零七条第一款、第一百二十条第一款、第三款之规定，裁定如下：一、宣告上海五东机床有限公司破产；二、终结上海五东机床有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 郭大梁审 判 员 姚 磊审 判 员 刘 琳二〇二〇年七月十六日法官助理 李 想书 记 员 李 想附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第四十三条……债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。……第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。……人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1873号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：刘成法，男，1980年3月1日出生，汉族，住山东省苍山县。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘成法借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14575号民事判决书，要求被执行人刘成法支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计28104.59元。本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人刘成法银行存款4035.66元，扣除执行费50元后，本院已将剩余3985.66元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1873号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月六日书记员 温颖祺
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初737号原告：程清元，男，1967年6月15日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。委托代理人：熊青山，庐山市司法局蛟塘司法所法律工作者。被告：罗建军，男，1969年9月6日出生，汉族，住江西省贵溪市。委托代理人：张扬，江西惟民律师事务所律师。委托代理人：柯丹，江西惟民律师事务所律师。原告程清元与被告罗建军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开进行了开庭审理，原告程清元及其委托代理人熊青山，被告罗建军及其代理人张杨、柯丹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告程清元向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告店面租赁费用计人民币77500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月30日，被告承租原告紫阳路店面经营，双方就租期、租金及店面使用规定进行了约定。协议约定：三年期限自2017年4月30日至2020年4月30日止，每年租金155000元，第二、三年4月30日前付清当年租金。被告按约履行了第一、二年租金交付，第三年租金只支付了一半77500元，余款77500元租金按约应在2020年4月30日前交清，可到了按约交清租金时，被告以种种理由推托拒不履行协议应交租金，原告遂诉至法院。被告罗建军辩称，一、租赁期限双方已协商进行了变更，租赁期至2019年10月31日止，事实上不应支付租赁期满后的租金，在租赁后期因当地政府紫阳路进行升级改造，导致紫阳路商户无法经营，且店铺生意很差，故答辩人与被答辩人协商，将租赁期变更为至2019年10月31日止，答辩人于2019年3月6日支付了半年的租金77500元，被答辩人没有提出过异议，是因为双方已经就租赁期限的提前终止协商一致，答辩人所在的一品香公司已经于2019年10月底撤场，此后没有再承租涉案店面，双方的租赁关系在事实上已经于2019年11月初已经终止，不存在支付被答辩人所主张的2019年11月以后的租金；二、原告没有在法定时间内对罗建军的合同解除提出异议，协议书已经解除，依法不应当支付其主张的租金，涉案租赁时间的变更系由双方协商一致，答辩人以事实行为没有支付2019年11月之后的租金，并提前撤离了租赁的店铺，且答辩人2019年12月5日再次发送短信给被答辩人妻子（手机号130××××****），明确表达了因生意不好提前撤离店铺。答辩人的事实行为及书面通知均再次表达了提前解除租赁协议书的意愿，被答辩人也知晓答辩人已经撤离店铺。根据合同法解释二第二十四条之规定，如被答辩人对答辩人解除合同的通知有异议的，应当在三个月内向人民法院起诉，即最迟不应晚于2019年2月1日前向贵院提起诉讼，然而其迟至2020年5月9日才向贵院提起诉讼，涉案的协议书早已被解除，双方之间的租赁关系既然不存在，答辩人也不存在向其支付租金；三、答辩人不是本案的适格被告，本案为租赁合同纠纷，事实上，本案的承租方为九江市阿左一品香食品有限公司（以下简称“一品香公司”），一品香公司租用该店面系用于经营庐山市一品香蛋糕店，该店系个体工商户，经营者为罗发军，并非答辩人，答辩人受一品香公司的指派与被答辩人签订了《协议书》，但是涉案店铺的承租人和实际经营者均不是答辩人，租金也都一直由一品香公司支付，故答辩人虽是合同订立人，但其只是履行职务行为，不是事实上的租赁人，不是本案适格被告，被答辩人对此亦明知，被答辩人如需主张租金，应向租赁人一品香公司或实际承租人罗发军主张，而非答辩人。经审理查明，2017年4月30日原告程清元与被告罗建军签订《店面租赁协议书》，甲方为程清元，乙方为“九江一品香食品有限公司（罗建军）”，约定程清元将店面一楼含卫生间租给乙方经营，租期自2017年4月30日起至2020年4月30日止，每年租金为155000元整，并约定不得转租店面，不得作任何抵押，乙方使用水电按表计算，由乙方每月到相关部门交纳全部费用，租房前应交水电费押金2000元，租期满后退回，双方以手写方式补充租金支付条款，“第一年半年付一次，第二、三年每年四月30号前付清当年房租”，约定如遇政府拆迁不可抗拒的原因，本合同自然终止，房租按月计算，甲方退回剩余房租。前两年双方对租金支付事实没有异议，2019年3月6日，九江市阿左一品香食品有限公司转账77500元到左东枝的账户，2019年8月1日至9月30日期间庐山市紫阳路一直在道路施工，2019年10月3日庐山市一品香蛋糕店实际经营者罗发军与案外人张利平签订转租协议，于十一月底从原告处撤场，2019年12月5日被告通过手机短信向原告程清元妻子发出撤场表示，但原告程清元及其妻子没有回复，水电费押金2000元没有退回被告，店面钥匙没有退回原告，2020年5月9日原告程清元向本院起诉要求被告罗建军支付剩余租金77500元。庐山市一品香蛋糕店为个体工商户，其经营者为罗发军。以上事实有2017年4月30日签订的《店面租赁协议书》原件一份，房屋产权证书复印件一份，通话录音一份，银行流水一张，手机短信截屏一张，居委会证明一份，2019年10月3日签订的《房屋租赁合同》复印件一份，以及当事人当庭陈述在卷为凭。本院认为，原告程清元与被告罗建军签订的《店面租赁协议书》合法有效，本案争议的焦点是：一、《店面租赁协议书》签订的主体是罗建军还是九江市阿左一品香食品有限公司（以下简称“阿左一品香公司”），合同落款的签订人为程清元与罗建军，甲方为程清元，乙方为九江一品香食品有限公司（罗建军），阿左一品香公司在合同中并没有出现，也没有加盖公司公章，2019年3月6日阿左一品香公司的账户向原告支付租金并不能构成事实上的追认，庐山市一品香蛋糕店的经营者为罗发军，其与罗建军及阿左一品香公司是什么关系无法认定，可以确认的是原告程清元是与罗建军签订的合同，本案中合同的签订主体应认定为罗建军而非阿左一品香公司；二、《店面租赁协议书》是否在2019年10月31日已经解除，被告单方撤场行为并没有得到原告方的同意，双方也没有就合同解除进行协商，水电费押金及店面钥匙都没有进行退回，且被告单方仅因市场不景气为由以短信通知原告方撤场也并不符合合同法第九十四条规定的合同解除条件。综上，原被告双方签订的《店面租赁协议书》在2019年10月31日并没有解除。双方仍应依照2017年4月30日签订的《店面租赁协议书》履行合同义务，原告方已经依约向被告方出租店铺，被告方也应依约向原告方支付租金。故原告方诉请被告支付店面租赁费用共计人民币77500元的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告罗建军于本判决生效之日支付原告程清元店面租赁费用77500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元，减半收取869元，由被告罗建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘鹏二〇二〇年七月二日法官助理陈文静书记员郭娟娟
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执3298号之一 申请执行人：成都欧彩彩印有限公司，住所地成都市解放北路二段**明珠大厦。 法定代表人：伍彩琼。 被执行人：何易申，男，1977年10月31出生，汉族，住成都市成华区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初8447号民事调解书，于2020年06月09日立案受理成都欧彩彩印有限公司申请执行被执行人何易申承揽合同纠纷一案，执行标的381113元及利息，申请执行费5617元。为了保障案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人何易申名下车牌号为川Ａ××××、川Ａ××××车共2辆。 二、查封期限为二年。 三、查封期间，不得办理该车辆买卖、变更、过户、赠与、转让等登记相关手续。 在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 程 敏 二〇二〇年七月七日 书记员 康建英
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执1707号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：李成祥，男，1984年9月25日出生，汉族，住陕西省南郑县。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李成祥借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初16854号民事判决书，要求被执行人李成祥支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计18204.95元。本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人李成祥银行存款1910.37元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1860.37元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执1707号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年七月六日书记员 温颖祺
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初2264号 原告：都匀市日升小额贷款有限责任公司，住所地贵州省都匀市，统一社会信用代码。 法定代表人：刘文婷，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘徽，系贵州子为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庭开叶，系贵州子为律师事务所实习律师。 被告：贵定盛世广场房地产开发有限公司，住所地贵州省贵定县，统一社会信用代码。 法定代表人：覃晓波，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖德琪，男，贵州省都匀市人，住贵州省贵定县。 原告都匀市日升小额贷款有限责任公司（以下至判决主文简称日升小贷公司）与被告贵定盛世广场房地产开发有限公司（以下至判决主文简称盛世房开公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日升小贷公司委托诉讼代理人潘徽、庭开叶，被告盛世房开公司委托诉讼代理人肖德琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日升小贷公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金1050万元及利息；2、判令被告承担原告因追贷产生的诉讼费用及其他费用（已支付律师费15万元整）；3、判决原告有权对被告提供担保的14套房产以变卖、拍卖的价款在前述第一、二项确定的原告债权及费用范围内优先受偿。事实和理由：被告向原告借款500万元，并用其开发建设的19套房产备案至原告公司员工名下的方式提供担保，原告履行了出借义务，被告却未完全履行还本付息义务，经原告多次催告后双方达成协议，同意将前期欠付利息计入借款本金并支付后期利息，明确债务清偿期限及方式，但被告却未履行，故诉讼。 被告盛世房开公司当庭辩称，对于借款事实没有异议，借款本金是500万元，已归还本息共计197万元，不认可原告主张的借款本金为1050万元，其追贷产生的其他费用及诉讼费不应由被告承担。 经审理，本院认定事实如下：2013年12月19日，原告为贷款人与被告为借款人签订《流动资金借款合同》，主要约定借款金额为500万元，借款期限6个月，月利率为1%，被告用其可销售楼盘东区19套商品房共计2499平方米抵押，覃晓波、吴庆文为保证人，如因被告违约致使原告采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，原告为此支付的律师费、差旅费等由被告承担；合同签订后，原告将借款500万元通过案外人郑毅账户转入被告账户；借款期间，经原告催收，被告先后向原告偿还197万元，双方于2019年12月18日签订《还款协议》，对前期借款本息结算并扣减已付利息170万元后，约定将欠付利息计入本金，明确借款本金为1050万元，自2020年1月1日起按年利率24%计算利息至全部欠款还清之日止，同时约定被告将其名下备案登记于郑毅名下的14套房屋为本笔借款提供担保继续有效，如逾期还款，原告对该房屋享有优先受偿权，欠款本息于2020年6月18日还清；逾期后，被告未按约定还款，遂成讼。 另，原告为本次诉讼，已支付律师代理费15万元。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述及原告提交借款申请、委托书、股东会决议、借款合同、借款凭证、进账单、银行流水、商品房回购合同、抵押清单、备案合同统计表、催收通知书、还款协议、授权委托书、律师费发票、委托代理合同，被告提交的银行电子回单等证据材料在案为凭，上述证据来源合法，与本案有关联性，并经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系有双方签订的借款合同、原告提交的借款凭证、进账单、银行流水等证据为证，被告无异议，借贷关系依法成立，合法有效，本院予以确认，被告未偿还债务的行为违背诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任；关于借款本金的认定，被告向原告借款500万元，后双方于2019年12月18日对前期借款本息结算后对借款本金重新约定而签订还款协议，前期借款利率未超过年利率24%，经扣减已偿还利息后，重新出具的债权凭证载明的后期借款本金金额为1050万元，但经庭审核实，被告实际偿还金额为197万元，原告仅扣减170万元有误，故本院认定后期借款本金为1023万元；关于借款利率标准及起算日期，双方在还款协议中已作约定且不违反法律规定，对原告该诉请合理部分本院予以支持；关于原告主张的律师代理费15万元，符合双方约定，本院予以支持；原告主张对抵押物享有优先受偿权，其以双方订立借款合同约定被告用其东区19套房产作抵押为本笔贷款进行担保，后又以房屋买卖形式将该房产备案至案外人郑毅名下，并办理备案手续，以此作为被告借款担保而享有优先受偿权的理由，但由于双方未办理房屋抵押登记手续，故借款合同中抵押条款合法有效，但抵押权未设立，原告对抵押物不享有优先受偿权，但被告应在原告主张的14套抵押房屋的价值范围内对其所欠原告上述债务承担保证责任。 综上所述，原告的诉请中合法部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告贵定盛世广场房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告都匀市日升小额贷款有限责任公司借款本金1023万元，并自2020年1月1日起，按年利率24%支付利息至借款本金还清之日止，利随本清； 二、被告贵定盛世广场房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告都匀市日升小额贷款有限责任公司因本次诉讼产生的律师代理费15万元； 三、被告贵定盛世广场房地产开发有限公司在抵押给原告都匀市日升小额贷款有限责任公司的14套商品房价值范围内对上述判决第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90740元、因适用简易程序审理减半收取45370元，由原告都匀市日升小额贷款有限责任公司负担1040元，被告贵定盛世广场房地产开发有限公司负担44330元（该款原告已向本院预交，被告可径付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间最后一日起二年内向人民法院申请强制执行。 审 判 员 文松华 二〇二〇年七月十日 法官助理 李欣芮 书 记 员 廖文婷
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初24694号原告：阳裕明，男，1983年8月18日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。委托诉讼代理人：张飞军，广东洛亚律师事务所律师。被告：广州市万瀛汽车零配件有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街植村五路**一巷**401。法定代表人：姚桂忠。原告阳裕明与被告广州市万瀛汽车零配件有限公司（以下简称万瀛公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阳裕明的委托诉讼代理人张飞军，被告万瀛公司的法定代表人姚桂忠在线参加诉讼。本案现已审理终结。阳裕明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还货款136.33元；2.被告赔偿500元；3.被告下架涉案产品，删除链接；4.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原告于2020年4月14日在天猫网向被告开设的网店“recb汽车用品旗舰店”下单购买了5件大众汽车钥匙套包扣，颜色分类为“大众F款帕萨特（智能3键）”，并通过支付宝转账方式支付货款共计136.33元。2020年4月16日，原告于下单时确认的收货地址处收到涉案产品，拆封快递后发现涉案产品为无生产日期、无质量合格证以及无生产厂家等标识，涉案产品上有一汽大众汽车有限公司的商标。原告认为，结合被告在网店上的销售信息，被告销售的商品为三无产品以及假冒注册商标商品，存在欺诈的故意，依照《合同法》第一百零七条、《消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十五条的规定，应向原告承担退还货款和赔偿三倍价款。依据平台的《关于出售假冒商品实施细则》《出售假冒商品的规则及实施细则》，应下架商品，删除商品链接。万瀛公司辩称：不存在三无产品，产品支持7天无理由退换，而且拍照产品不是我们家的，投诉人是同行恶意竞争。本案当事人通过本院诉讼平台提交了证据，双方在本院诉讼平台和庭审过程中对相关证据的真实性、合法性、关联性充分发表了意见。对本案有关事实，本院认定如下：2020年4月14日，阳裕明（会员名“美***轩”）在天猫平台万瀛公司经营的网店“recb汽车用品旗舰店”购买了“大众F款帕萨特（智能3键）”大众汽车钥匙套包扣5件，实付价款136.33元，订单号943292834071072742。2020年4月16日，阳裕明收到涉案产品。阳裕明主张其拆封包装后发现，涉案产品无生产日期、无质量合格证、无生产厂家等标识，产品上有一汽大众汽车有限公司的商标，存在欺诈故意，遂向本院提起诉讼，提出上述诉请。2020年4月14日，阳裕明（会员名“美***轩”）在涉案产品销售页面的评论区作出评论：“一次性买了五个大众钥匙包，隔天就收到货了，包和扣都有德国大众/volkswagen的LOGO，质量感觉就行”。评论附有5张实物照片，照片显示实物钥匙包和扣都有德国大众/Volkswagen的LOGO。万瀛公司提供涉案产品于2018年11月18日的销售评论和所附实物照片显示：产品包装附有合格证，实物钥匙包和扣都有recb的LOGO。其中合格证显示：品牌recb，产品名称汽车钥匙包，执行标准QB/T1333-2010，出厂日期，检验员。合格证上无厂家、厂址、联系方式等生产信息。万瀛公司提供广州佳宇汽车用品有限公司出具的送货单、发票、营业执照，证实其产品来源。另查，阳裕明系广州市飞比隆贸易有限公司法定代表人，该公司经授权销售德国大众/volkswagen的钥匙包、钥匙扣，系天猫“车佣旗舰店”的实际经营者。庭审过程中，万瀛公司已将涉案产品下架，并删除销售链接。经查（2020年7月20日），涉案产品已下架，销售链接已删除。本院认为，本案的争议焦点是：万瀛公司在销售过程中是否存在欺诈行为。阳裕明主张涉案产品无生产日期、无质量合格证、无生产厂家等标识信息，经查，万瀛公司提供的涉案产品于2018年11月18日的销售评论和所附实物照片显示，产品包装附有合格证，但无厂家、厂址、联系方式等生产信息，故，万瀛公司所售涉案产品存在生产信息标注不全。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十四条的规定，阳裕明诉请万瀛公司退还货款136.33元，理由充分，本院予以支持。阳裕明亦应将涉案产品退回万瀛公司，邮寄费用由万瀛公司承担，如无法退回，则按27.27元/件折抵货款。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。据此，经营者承担惩罚性赔偿的前提是提供商品或者服务有欺诈行为，即消费者因经营者的行为作出了错误意思表示。涉案产品系“大众F款帕萨特（智能3键）”专用钥匙包，阳裕明一次性购买5件，庭审中未能合理解释用途，亦无证据证实有实际合理的使用，不符合一般消费者的消费习惯。同时，广州市飞比隆贸易有限公司经授权销售德国大众/volkswagen的钥匙包、钥匙扣，系天猫“车佣旗舰店”的实际经营者，阳裕明系该公司法定代表人，另行在万瀛公司经营的网店购买涉案产品，不符合正常消费习惯。故，阳裕明的购买行为不符合“为生活消费需要”的要求，其主体资格不满足《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条对消费者的定义，阳裕明诉请惩罚性赔偿责任500元，理由不充分，本院不予支持。综上，阳裕明的诉请及理由，有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第八条、第二十四条、第五十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广州市万瀛汽车零配件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告阳裕明退还货款136.33元，原告阳裕明同时将涉案产品退回给被告广州市万瀛汽车零配件有限公司，运费由被告广州市万瀛汽车零配件有限公司承担，如不能退回的，则按27.27元/件折抵货款；二、驳回原告阳裕明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州市万瀛汽车零配件有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  李朋二〇二〇年七月二十一日法官助理许燕玲书记员伍津君
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10104号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路****，统一社会信用代码91350211854990730A。 负责人：叶玲，行长。 委托诉讼代理人：薛小凤，福建尚圭律师事务所律师。 被告：王小辉，男，1979年3月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告中国农业银行股份有限公司厦门集美支行与被告王小辉金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门集美支行诉请：请求判令被告立即偿还《个人自助小额借款合同》项下所欠中国农业银行股份有限公司厦门集美支行的借款本金51086.52元及利息、罚息、复利（暂计至2020年2月20日的利息、罚息、复利为501.35元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮25%再加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）并支付律师费400元，暂合计51987.87元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 王小辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年1月11日。 三、借款本金：61000元。 四、借款期限：2019年1月11日至2024年1月10日。 五、还款方式：等额本息还款。 六、借款利率：基准利率基础上浮25%，即5.93750%。 七、罚息、复利约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 八、提前收贷的约定：《个人自助小额借款合同》8.4条款。 九、实现债权费用的约定：《个人自助小额借款合同》8.5条款。 十、欠款本金：51086.520元。 十一、最新欠款利息、罚息、复利：501.35元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王小辉应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门集美支行借款本金51086.520元及利息、罚息、复利（暂计至2020年2月20日的利息、罚息、复利为501.35元，之后的罚息以未还本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上浮25%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止，利息、罚息、复利的总和以不超过年利率24%为限），同时支付律师费400元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取计550元，由王小辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年七月十日 法官助理  王长安 代书记员  凌励敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初1995号原告唐河县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411328006022489Y。法定代表人李少辉，该联社主任。地址：唐河县城关南环路东段。委托代理人曹群生，该联社职工。被告：李中久，男，汉族，生于1971年5月15日，住唐河县。被告：赵玉奇，男，汉族，生于1964年12月27日，住唐河县。被告：牛明霞，女，汉族，生于1968年8月8日，住唐河县。原告唐河县农村信用合作联社与被告李中久、赵玉奇、牛明霞为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐河县农村信用合作联社的委托代理人曹群生、被告牛明霞到庭参加了诉讼，被告李中久、赵玉奇经合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月8日，三被告与原告签订个人借款合同及抵押合同，合同约定借款金额为490000元，借款期限自2017年5月19日起至2019年5月8日止，贷款利率为月息9.12‰，由被告赵玉奇、牛明霞用共有的位于唐河县××镇××村委××组房权证唐1201014686、1201014666、1201014669、1201014667、1201014665、1201014687、1201014674号房产进行抵押，并办理了抵押权登记（抵押权证号唐房他证字第17030046**）。同时被告赵玉奇、牛明霞为本笔借款本息提供连带清偿保证。借款到期后，被告因资金周转困难申请展期至2020年5月2日，展期到期后经原告多次催要无果，故请求三被告连带偿还借款本金490000元及利息，原告对被告赵玉奇、牛明霞抵押的房产享有优先受偿权。被告牛明霞辩称，借款及担保属实，但近期内无力偿还。原告围绕诉讼请求提交了证据，并对证据的来源和证明方向进行了陈述说明，本院依法对证据进行了审查，对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和有效证据的分析，本院确认以下案件事实：2017年5月8日，三被告与原告签订个人借款合同及抵押合同，合同约定借款金额为490000元，借款期限自2017年5月19日起至2019年5月8日止，贷款利率为月息9.12‰，由被告赵玉奇、牛明霞用共有的位于唐河县××镇××村委××组房权证唐1201014686、1201014666、1201014669、1201014667、1201014665、1201014687、1201014674号房产进行抵押，并办理了抵押权登记（抵押权证号唐房房他证字第17030046**。同时被告赵玉奇、牛明霞为本笔借款本息提供连带清偿保证。原告与三被告分别签订了借款合同、抵押合同及保证合同。借款到期后，被告李中久因资金周转困难申请展期至2020年5月2日，展期到期后经原告多次催要无果，原告为此诉至本院。本院认为，原告与三被告分别签订的个人借款合同、抵押合同及保证合同，系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告依合同约定将借款发放至被告李中久，已履行了发放贷款的义务。在本合同履行过程中，被告李中久未按约定及时支付借款本金及利息的事实清楚，显然违约，应承担违约责任。被告赵玉奇、牛明霞用共有的位于唐河县××镇××村委××组房权证唐1201014686、1201014666、1201014669、1201014667、1201014665、1201014687、1201014674号房产进行抵押，并办理了抵押权登记（抵押权证号唐房他房他证字第17030046**原告则对用于抵押的房产享有优先受偿权。同时被告赵玉奇、牛明霞应对被告李中久的违约承担连带责任。故原告的诉讼请求，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告李中久在本判决书生效后十五日内偿还原告唐河县农村信用合作联社借款本金490000元，并按合同约定计付利息及罚息至借款付清之日止；二、原告唐河县农村信用合作联社就上述判决债权对被告赵玉奇、牛明霞共有的位于唐河县张店镇南马庄村委8组房权证唐1201014686、1201014666、1201014669、1201014667、1201014665、1201014687、1201014674号，抵押权证号唐房他证房他证字第17030046**享有优先受偿权；三、被告赵玉奇、牛明霞对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4325元，由被告李中久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  谷建辉二〇二〇年七月二十一日书记员  谢康军
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初1566号 原告：王东兴，男，1981年11月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：林锋，男，1983年12月26日出生，汉族，住台州市温岭市。 原告王东兴与被告林锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法由审判员鲍硕玮适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告王东兴到庭参加诉讼。被告林锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣判。 原告王东兴向本院提出诉讼请求：一.判令被告立即归还借款人民币100000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉日至判决确定的履行期限届满时止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告调整利息计算标准为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR计算。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2016年5月4日，被告以资金周转紧张为由向原告借得人民币10000元，并于借款当日出具借条一份。此后，被告皆以种种理由拖欠，未归还借款。故原告诉至本院予以主张。 被告林锋未到庭答辩，也未提交书面答辩材料。 原告王东兴围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。被告林锋未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审核认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，且与本案相关联，可以达到原告的证明目的，故予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告林锋向原告王东兴借款100000元后，于2016年5月4日出具借条一份载明借款事实。后经原告多次催讨，被告至今未予归还，原告诉至本院予以主张。 本院认为，被告林锋向原告王东兴借款100000元的事实，有被告出具的借条及原告庭审陈述为凭，本院予以认定。原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，主体适格且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。被告取得借款后，经原告催讨，至今未在合理期限内及时还款，显属违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于原告主张的资金占用期间利息，起算时间及计算标准均符合法律规定，本院亦予以支持。 被告林锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。原告庭审中调整利息部分计算标准，系其处分自身权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林锋归还原告王东兴借款本金100000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告林锋支付原告王东兴以上述款项为基数的自2020年4月1日起至本判决确定的履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告林锋负担。 原告王东兴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 鲍硕玮 二〇二〇年七月二十二日 代书记员 沈 雷
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0406刑初104号 公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。 被告人陈远行，曾用名陈二弟，男，1980年2月24日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区梧州市龙圩区，住广西壮族自治区梧州市龙圩区。曾因犯交通肇事罪于2016年7月26日被判处有期徒刑一年八个月，于2017年12月6日刑满释放。因本案于2020年3月3日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 梧州市龙圩区人民检察院以龙检刑诉﹝2020﹞113号起诉书指控被告人陈远行犯贩卖毒品罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派检察员梁亮出庭支持公诉，被告人陈远行到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月2日晚，被告人陈远行与吸毒人员钟某电话联系后，约定由钟某到梧州市龙圩区大坡镇天堂村华堂组陈远行家中以人民币97元购买毒品冰毒一包。同日22时许，被告人陈远行在本市龙圩区大坡镇天堂村华堂组其家门口处与钟某交易。交易完毕后，两人准备离开时均被公安人员抓获。经鉴定，涉案的疑似毒品一小包（净重0.16克）检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人陈远行违反国家对毒品的管制，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人如实供述犯罪事实并自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚；建议对被告人在有期徒刑六个月至八个月之间判处刑罚，并处罚金。公诉机关提交了书证户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押清单、刑事判决书、释放证明、认罪认罚具结书；证人钟某的证言；被告人陈远行的供述与辩解；梧公物鉴（理化）［2020］90号理化检验报告；搜查笔录、称重笔录及照片、辨认笔录及指认照片等证据证实。 被告人陈远行对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，梧州市公安局大坡派出所于2020年3月2日在被告人陈远行处扣押违法所得人民币九十七元，在违法人员钟某处扣押净重冰毒一小包（毛重0.27克，净重0.16克）。上述物品均未随案移送。 再查明，被告人陈远行曾因犯交通肇事罪于2016年7月26日被判处有期徒刑一年八个月，于2017年12月6日刑满释放。 本院认为，被告人陈远行违反国家对毒品的管制，明知是毒品甲基苯丙胺而故意贩卖，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人如实供述且自愿签署认罪认罚具结书，依法从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈远行犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年3月3日起至2020年9月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，将强制缴纳。） 二、在案扣押的毒品甲基苯丙胺一小包（净重零点一六克）、违法所得人民币九十七元，由扣押机关梧州市公安局大坡派出所依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张家宇 二〇二〇年七月二日 书记员  霍翠霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0822民初1779号 原告:鲁和生,女,1969年8月5出生,汉族,住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人:张永智,安徽晨曦律师事务所律师。 被告:怀宁县公安局,住所地安徽省怀宁县高河镇育儿路**,统一社会信用代码113408220031238741。 负责人：何强胜，该局局长。 委托诉讼代理人:王宏武,安徽文法律师事务所律师。 原告鲁和生与被告怀宁县公安局劳动争议一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行了审理。 鲁和生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付的职工医疗费23337.09元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告垫付的职工医疗保险费23337.09元。事实和理由：原告于1999年11月份开始在怀宁县公安局工作,直至2020年4月。工作期间,被告未依法为原告缴纳1999年11月至2015年1月期间的职工医疗保险费。2020年1月6日，原告向被告书面提出补缴上述期间的医疗保险费23337.09元,但被告未予补缴。2020年4月,原告被迫自行补缴了十年的医疗保险费23337.09元。2020年6月初，原告向怀宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年6月8日，怀宁县劳动人事争议仲裁委员会作出（2020）怀劳仲案字第086号不予受理通知书，以原告已超过法定退休年龄为由决定不予受理。原告认为,缴纳医疗保险费系用人单位的法定义务,被告应当将垫付的上述费用支付给原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院请判如所求。 本院经审查认为，原告自1999年11月起被聘为被告怀宁县公安局辅警，并被安排到怀宁县公安局石牌派出所上班，原、被告之间已形成劳动关系。根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。由此可见，《中华人民共和国社会保险法》实施后，缴纳职工基本医疗保险是用人单位的法定义务，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，应由社会保险费征收机构负责征收。本案中，被告未为原告缴纳2011年7月至2014年12月的社会保险，应由社会保险费征收机构负责征收。因此，本案所涉欠交、补交医疗保险费不属于人民法院受理民事诉讼受案范围，劳动者只能向社会保险费征收机构投诉予以解决。同时，本案不属于最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）所规定的“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的情形，故本案案由应为劳动争议而并非立案时所确定的医疗保险待遇纠纷。据此，原告的起诉依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告鲁和生的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吴敏 二〇二〇年七月三十日 书记员  江军
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终18686-18688号上诉人（原审原告）：李文娟，女，1983年11月7日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告）：黎宇希，男，1987年5月26日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。上诉人李文娟因与被上诉人黎宇希民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初5411-5413号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李文娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年七月二十八日书记员 车万昕
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更637号罪犯刘宏飞，男，1976年7月17日出生，汉族，河南省三门峡市人，大专文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省三门峡市湖滨区人民法院于2011年1月18日作出（2010）湖刑初字第229号刑事判决，认定被告人刘宏飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币35000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑2次，共减刑2年3个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯刘宏飞确有悔改表现，于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。经审理查明，罪犯刘宏飞在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬9次，监狱级改造积极分子3次，省级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：7/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯刘宏飞在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘宏飞减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算,即自2010年5月11日起至2020年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月二十八日书记员  孙 妍
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初24698号原告：寇世奇，男，1996年1月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。被告：王俊杰，1997年8月21日出生，联系地址河南省信阳市平桥区。原告寇世奇与被告王俊杰债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告寇世奇诉称，2020年4月7日，寇世奇在交易猫平台以1500元购买了被告王俊杰的地下城与勇士的游戏账号，王俊杰于2020年4月10日通过qq申述的方式将账号找回，并修改了游戏密码及绑定的手机号。请求判令：王俊杰赔偿寇世奇十倍的购买金额，共计15000元整。本院经审查认为，“地下城与勇士”是一款网络游戏，深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）是游戏服务的提供方。案涉游戏账号的交易，实质是王俊杰意图退出其与腾讯公司之间的权利义务关系，由寇世奇概括受让其对腾讯公司所享有的权利及所负担的义务，属于权利义务的概括转让行为。本案属于债权债务概括转移合同纠纷，而非网络购物合同纠纷。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；……。”本案不属于网络购物合同纠纷，不属于互联网法院管辖范围。第三条规定：“当事人可以在本规定第二条确定的合同及其他财产权益纠纷范围内，依法协议约定与争议有实际联系地点的互联网法院管辖。”虽然当事人双方在《账号转让协议》中约定案涉纠纷由本院管辖，但是本案属于债权债务概括转移合同纠纷，不属于本院集中管辖案件的范畴，故当事人约定本案纠纷由本院管辖，不符合上述规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”现寇世奇仅能提供王俊杰的联系地址，未能提供王俊杰户籍地信息，本院无法据此确定被告住所地人民法院。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，寇世奇起诉的事实依据为王俊杰交付账号后又取回的行为不符合合同约定，故王俊杰为合同标的中履行义务一方。而根据本案证据，本院亦无法确定王俊杰交付账号时的所在地，即无法确定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定：“人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。”现本案不属于本院管辖，本院亦无法确定有权管辖的法院，故应裁定驳回起诉。寇世奇可查清被告住所地或者合同履行地后，另向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百七十九条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告寇世奇的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  李朋二〇二〇年七月二十日法官助理许燕玲书记员伍津君
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初1171号原告：呼和浩特市恒开物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古呼和浩特市赛罕区兴安南路**黄金支队综合楼。法定代表人：周丽丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾维军，男，住内蒙古包头市，系公司办公职员。被告：郭利炜，男，小学，厨师，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市恒开物业服务有限责任公司诉被告郭利炜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市恒开物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人贾维军被告郭利炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼和浩特市恒开物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业费3302元（以702元为基数分段计算），滞纳金3618.11元，共计6920.11元；2、判令被告向原告支付因拖欠物业费产生的利息183.22元（以702元为基数分段计算，按人民银行发布的同期贷款基准利率计自2016年4月18日至2019年4月18日止）及至实际支付日止产生的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系荣江嘉晨小区的业主，房屋面积85.05平方米。该小区的物业商是原告呼和浩特市恒开物业服务有限责任公司。原告与被告于2009年11月6日签订《前期物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，物业服务费标准为0.6元/月/平方米，公共照明电费5元/月/户，垃圾清运费30元/年。被告全年的物业费612元（加上其他费用共计702元），每12个月为一个结算周期。业主应于每年12月15日之前预交下一年度的物业费，逾期按日3‰收取滞纳金。合同签订后，原告提供了物业服务，依据物业服务合同约定，被告自2016年4月18日至2020年12月31日应缴纳的物业费为3302元，经原告多次催要，被告拒绝支付，故诉至法院。被告郭利炜辩称，欠款事实存在，物业没有按照合同履行义务，小区院里垃圾到处见到，楼道里无人打扫卫生，胡乱张贴小广告，有养鸡和鸽子的，一号楼路面是土路，监控设施物业盖小二楼时被破坏，物业也没有维修，一号楼楼道门破损，和物业反映物业说业主自己破坏的物业不管，业主自己维修的，整个小区大门没有保安，外来车辆出入自由，2018年外来车辆停在小区内天然气打压口，导致天然气无法打压，整个小区近四十多天无法使用天然气，保安和物业没有起到监管作用，小偷经常光顾我们小区，绿化带里全是垃圾，装修垃圾物业也不清理，因物业欠供电局电费，供电局总给业主停电影响正常生活，一号楼一单元门口有一个下水井没有井盖拿木板遮掩，还有一个井盖在井口上虚盖着，很危险，一号楼有一个井房，小孩一伸手就可以摸住，住户捡回的垃圾堆放在楼道无人管，有一次着火了，影响住户安全，一号楼一单元楼前去年给信用社接暖气挖开后没有恢复原状，暖气漏水导致我们家淹水，由于监控不到位，我们家被小偷入室后盗走一部手机和U盘还有200多元钱，物业未经业主同意在一号楼楼下设立废旧回收点，里面堆放易燃品导致引起过火灾，回收点人员不是本小区的，是收破烂的人，还和业主发生过争执，私盖小二楼，影响通行，也没保证我们楼间距的距离，私自动用维修基金，现在的化粪池清掏是业主自己掏钱，物业没有经过业主同意，私自停暖，增加其他小区的供暖服务，导致我们利益受损。经审查明，2010年3月5日，呼和浩特市恒开物业服务有限责任公司与郭利炜签订《荣江嘉晨小区前期物业服务协议书》，约定张建平购买房屋为呼和浩特市荣江嘉晨小区1号楼1单元502室，建筑面积85.05平方米。呼和浩特市恒开物业服务有限责任公司对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，所提供的物业管理服务，应按呼和浩特市住宅小区物业管理服务标准所规定的乙级标准提供规范化的服务。物业服务费用收费标准0.6元/月/平方米，每月交纳物业服务费用为51.03元/月，年度物业服务费用为612.36元/年。公共照明电费5元/户/月，化粪池清掏标准30元/户/年，物业服务费用按年度交纳，支付了首笔服务费后，自第二年起，业主应在本协议签订日之前10日，预付12个月物业服务费。郭利炜自2016年4月18日至今未缴纳物业费。依据郭利炜提供的证据显示:呼和浩特市恒开物业服务有限责任公司存在垃圾清理不及时、小区内绿化保洁服务不到位、门楼宇对讲及楼道内公共部分墙面维护不到位等诸多问题。本院认为，业主与物业服务企业签订的物业服务合同，合法有效，对双方当事人均具有约束力。呼和浩特市恒开物业服务有限责任公司为荣江嘉晨小区提供了物业服务，郭利炜作为该小区业主，有按时缴纳物业服务费的义务。但因呼和浩特市恒开物业服务有限责任公司存在垃圾清理不及时、小区内绿化保洁服务不到位、楼宇对讲及楼道内公共部分墙面维护不到位等诸多问题，故呼和浩特市恒开物业服务有限责任公司主张物业费本院酌情按80%予以支持，即郭利炜应向呼和浩特市恒开物业服务有限责任公司交纳2016年4月18日至2019年4月18日的物业费元【（612.36元×3年）×80%】，公共照明电费180元（5元×36个月）、化粪池清掏费费90元（2.5元×36个月）。关于违约金的问题，因原告在该小区提供物业服务过程中，确实存在不及时协调相关问题的情况，而部分业主虽以此理由拒缴物业费来要求物业公司提高服务质量的方式不妥，且在约定高额违约金的情况下，原告未及时主张其权利，而放任该损失扩大，也存在过错，故对原告主张的违约金，本院不予支持。原告今后应积极履行服务义务，提升服务品质，坚持自己优质的服务态度，从而更好的服务业主，减少与业主之间的纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：一、被告郭利炜于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市恒开物业服务有限责任公司2016年4月18日至2019年4月18日的物业费1469.7元、公共照明电费180元、垃圾清运费90元，共计1739.7元。二、驳回原告呼和浩特市恒开物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告郭利炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员 恒存厚二〇二〇年七月二十九日书记员 华 烨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十一条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3242号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市荔湾实业开发公司。住所地：广东省广州市荔湾区荔湾路**。法定代表人：马慧敏。委托诉讼代理人：胡圣根，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢开枚，广东海际明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江展丰，男，1964年8月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。二审上诉人（一审被告）：广州市荔湾区工业总公司。。住所地：广东省广州市荔湾区西华路****501、502、503法定代表人：苏兆平。原审第三人：嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙）。住所。住所地：浙江省嘉兴市南湖区南江路**基金小镇**楼**-1div>再审申请人广州市荔湾实业开发公司（以下简称荔湾实业公司）因与被申请人江展丰、二审上诉人广州市荔湾区工业总公司、原审第三人嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙）债权转让合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终10041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。荔湾实业公司申请再审称：一、一二审将案涉债权排除在适用《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（以下简称《纪要》）范围之外，不符合《纪要》的本意，适用法律错误。《纪要》第十二条从文义解释、体系解释角度观之，对“金融资产管理公司”“不良债权”应作宽泛定义。本案债权的最初转让主体为国有银行，由广州市政府党组会议作出资产置换决议，收购资金由财政“买单”，不良资产按照财政部定价，具有很强的政策性，不同于一般的商业不良债权转让，与《纪要》中所提及的政策性不良资产性质一致，应参照《纪要》精神处理。从参与该座谈会的主体来看，并不限于四家金融资产管理公司的上级单位，可见《纪要》实施的主体范围超出了四家金融资产管理公司。二、一二审将债权纠纷案件按借款纠纷案件处理，与《纪要》的制定目的背道而驰，导致荔湾实业公司与江展丰的利益严重失衡。一二审判决支持江展丰关于逾期利息且按中国人民银行同期贷款利率的标准上浮40%计算没有法律上的依据。收取逾期利息只有具备金融许可资质的金融机构在借款合同有约定的情况下享有的权利，江展丰在无合同约定，也没有法律规定的情况下无权收取逾期利息。一二审判决有违公平原则。综上。请求对本案进行再审，撤销一二审判决并改判驳回江展丰的诉请，一二审诉讼费用由江展丰负担。本院经审查认为，本案为债权转让合同纠纷。《纪要》对特定范围内的金融不良债权转让案件确立了特殊的处置规则，根据《纪要》第十二条适用范围之规定，《纪要》对金融不良债权的转让时间及转让主体均有明确限定。本案根据广州银行重组方案进行资产剥离而发生的债权转让不在《纪要》规定的转让主体及不良资产范围内，故原判决认定案涉债权转让不适用《纪要》规定处理于法有据。江展丰主张的逾期利息的计算标准并未超过原借款合同的约定，原判决予以支持并无不当。综上，荔湾实业公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市荔湾实业开发公司的再审申请。审判长  辜恩臻审判员  李民韬审判员  贺 伟二〇二〇年七月十五日法官助理高静书记员潘万琴
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0802民初610号 原告：彭和平，男，1960年6月1日出生，汉族，住安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：朱思文，安徽中皖律师事务所律师。 被告：彭新宝，男，1962年9月16日出生，汉族，住安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：陈从元，安庆市大龙山法律服务所法律工作者。 被告：安庆市瓦哈洛轴承销售有限公司，住所地安庆市光彩大市场**南京东路**。 法定代表人：廖春凤。 第三人：田祥生，男，1951年4月9日出生，汉族，住安庆市。 原告彭和平与被告彭新宝、安庆市瓦哈洛轴承销售有限公司、第三人田祥生合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。本案审理中原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告系自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭和平撤诉。 案件受理费15005元，由原告负担。 审 判 长  潘小红 人民陪审员  邓亚丽 人民陪审员  王 婷 二〇二〇年七月三日 书 记 员  奚方颖
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民辖终265号 上诉人（原审被告）：黄国府。 上诉人（原审被告）：夏贤哲。 上诉人（原审被告）：广西恒誉农业科技有限公司。 被上诉人：（原审原告）：詹喜灵。 上诉人黄国府、夏贤哲、广西恒誉农业科技有限公司与被上诉人詹喜灵借款合同纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2020）桂0122民初1939号民事裁定，向本院提出上诉。 黄国府、夏贤哲、广西恒誉农业科技有限公司上诉称：请求撤销一审民事裁定，将本案移送南宁市西乡塘区人民法院审理。事实和理由：本案三被告经常居住地均不在南宁市武鸣区，而是在南宁市西乡塘区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应属南宁市西乡塘区人民法院管辖范围，南宁市武鸣区人民法院对本案没有管辖权。 詹喜灵未提出书面答辩意见。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地及合同履行地人民法院均有管辖权，詹喜灵即原审原告可以向其中一个法院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案系借款合同纠纷，当事人未约定合同履行地，应以接受货币一方所在地为合同履行地。被上诉人詹喜灵诉请要求上诉人黄国府、夏贤哲、广西恒誉农业科技有限公司支付借款本金及利息，争议标的为给付货币，被上诉人詹喜灵为接受货币一方，其所在地为合同履行地。被上诉人詹喜灵住所地位于南宁市武鸣区，属于一审法院司法管辖范围，一审法院对本案有管辖权。詹喜灵向一审法院提起本案诉讼，符合法律规定。综上，上诉人黄国府、夏贤哲、广西恒誉农业科技有限公司的上诉理由不成立,本院不予支持。一审裁定驳回黄国府、夏贤哲、广西恒誉农业科技有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年七月七日 法官助理 罗力毅 书 记 员 杨 媚
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1298号之一 申请执行人：刘厚军，男，汉族，1965年7月28日出生，住址：四川省绵阳市涪城区。 被执行人：文柱全，男，汉族，1967年12月29日出生，住址：绵阳市游仙区。 被执行人：刘小栋，男，汉族，1978年4月10日出生，住址：四川省绵阳市涪城区。 被执行人：刘小淅，男，汉族，1973年9月29日出生，住址：四川省绵阳市涪城区。 案由合伙协议纠纷 本院受理申请执行人刘厚军申请执行本院作出的（2018）川0703民初3463号民事判决书一案，确定的由被执行人文柱全、刘小栋、刘小淅向申请执行人支付案款175万元及利息，并承担案件受理费。本院已通过网络执行查控系统对文柱全、刘小栋、刘小淅的银行、互联网银行、证券、车辆、收益类保险信息、工商信息等进行查询，冻结并扣划了刘小淅名下银行账户资金共计1066.53元。又通过传统查控手段对其不动产进行查控，2020年4月20日轮候查封了文柱全名下位于游仙区房屋，查封期限至2023年4月19日；2020年4月20日轮候查封了刘小淅名下位于绵阳市涪城区房屋，查封期限至2023年4月19日，上述房屋系轮候查封，本案无法处置，已向首封法院发出参与分配函；未查到刘小栋名下有可供执行的财产。经本院执行，截至2020年7月15日，本案执行到位案款金额1016.53元，执行费50元。本院已依法将被执行人文柱全、刘小栋、刘小淅纳入限制高消费名单。与申请执行人刘厚军进行了终本约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案终结执行程序后，被执行人应当依法继续履行（2018）川0703民初3463号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张梓入 审判员  胡益鹏 审判员  毛 琴 二〇二〇年七月九日 书记员  郭馨莲 特别提示：申请对本案查封房屋继续采取查封措施的，应在查封到期届满十五日前向法院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担未采取强制措施的法律后果。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初1172号原告：呼和浩特市恒开物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古呼和浩特市赛罕区兴安南路**黄金支队综合楼。法定代表人：周丽丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾维军，男，住内蒙古包头市，系公司办公职员。委托诉讼代理人：赵林，男，大学本科文化，住内蒙古呼和浩特市。被告：张建平，男，初中，无业，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市恒开物业服务有限责任公司诉被告张建平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市恒开物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人贾维军、赵林、被告张建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼和浩特市恒开物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业费4563元（以637元为基数分段计算），滞纳金4989.62元，共计9552.62元；2、判令被告向原告支付因拖欠物业费产生的利息581.9元（以637元为基数分段计算，按人民银行发布的同期贷款基准利率计自2013年11月7日至2019年11月7日止）及至实际支付日止产生的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系荣江嘉晨小区的业主，房屋面积75.99平方米。该小区的物业商是原告呼和浩特市恒开物业服务有限责任公司。原告与被告于2010年3月5日签订《前期物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，物业服务费标准为0.6元/月/平方米，公共照明电费5元/月/户，垃圾清运费30元/年。被告全年的物业费547元（加上其他费用共计637元），每12个月为一个结算周期。业主应于每年12月15日之前预交下一年度的物业费，逾期按日3‰收取滞纳金。合同签订后，原告提供了物业服务，依据物业服务合同约定，被告自2013年11月7日至2020年12月31日应缴纳的物业费为4563元，经原告多次催要，被告拒绝支付，故诉至法院。被告张建平辩称，欠款事实存在，不交的理由小区监控形同虚设，我们家住六楼，2014年开始屋顶漏水，楼道门不能用，小区堆放垃圾不处理，楼道里有养鸽子的，大门24小时开放，谁想进谁进，2019年暖气管道接完后，路面没有修复，楼道对讲机不能用，我们单元防盗门到现在都锁不住，所以不是支卡的问题，楼宇对讲机一直是坏的，他们也没告诉业主如何处理，屋顶漏雨他们说2015年修的，我不知道，也没见修过，动用物业资金，需要住户签字，没通知我，我不知道。不给物业费的理由就是屋顶漏水，小区安全问题，原告说大门开关时间于事实不符。经审查明，2010年3月5日，呼和浩特市恒开物业服务有限责任公司与张建平签订《荣江嘉晨小区前期物业服务协议书》，约定张建平购买房屋为呼和浩特市荣江嘉晨小区6号楼3单元601室，建筑面积75.99平方米。呼和浩特市恒开物业服务有限责任公司对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，所提供的物业管理服务，应按呼和浩特市住宅小区物业管理服务标准所规定的乙级标准提供规范化的服务。物业服务费用收费标准0.6元/月/平方米，每月交纳物业服务费用为45.594元/月，年度物业服务费用为547.128元/年。公共照明电费5元/户/月，化粪池清掏标准30元/户/年，物业服务费用按年度交纳，支付了首笔服务费后，自第二年起，业主应在本协议签订日之前10日，预付12个月物业服务费。张建平自2013年11月7日至今未缴纳物业费。依据张建平提供的证据显示:呼和浩特市恒开物业服务有限责任公司存在垃圾清理不及时、小区内绿化保洁服务不到位、门楼宇对讲及楼道内公共部分墙面维护不到位等诸多问题。本院认为，业主与物业服务企业签订的物业服务合同，合法有效，对双方当事人均具有约束力。呼和浩特市恒开物业服务有限责任公司为荣江嘉晨小区提供了物业服务，张建平作为该小区业主，有按时缴纳物业服务费的义务。但因呼和浩特市恒开物业服务有限责任公司存在垃圾清理不及时、小区内绿化保洁服务不到位、楼宇对讲及楼道内公共部分墙面维护不到位等诸多问题，故呼和浩特市恒开物业服务有限责任公司主张物业费本院酌情按80%予以支持，即张建平应向呼和浩特市恒开物业服务有限责任公司交纳2013年11月7日至2019年11月7日的物业费元【（547.128元×6年）×80%】，公共照明电费360元（5元×72个月）、化粪池清掏费费180元（2.5元×72个月）。关于违约金的问题，因原告在该小区提供物业服务过程中，确实存在不及时协调相关问题的情况，而部分业主虽以此理由拒缴物业费来要求物业公司提高服务质量的方式不妥，且在约定高额违约金的情况下，原告未及时主张其权利，而放任该损失扩大，也存在过错，故对原告主张的违约金，本院不予支持。原告今后应积极履行服务义务，提升服务品质，坚持自己优质的服务态度，从而更好的服务业主，减少与业主之间的纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：一、被告张建平于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市恒开物业服务有限责任公司2013年11月7日至2019年11月7日的物业费2626.2元、公共照明电费360元、垃圾清运费180元，共计3166.2元。二、驳回原告呼和浩特市恒开物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元减半收取27元，由被告张建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员 恒存厚二〇二〇年七月二十九日书记员 华 烨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十一条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0928民初547号 原告：察哈尔右翼后旗广厦供热有限责任公司。 法定代表人：任某，该公司总经理。 委托代理人：张某，1967年9月28日出生（身份号码×××），系察哈尔右翼后旗广厦供热有限责任公司业务经理，现住察右后旗。（特别授权） 被告：跟某，1978年8月3日出生（身份号码：×××）。 原告察右后旗广厦供热有限责任公司诉被告跟某供用热力合同纠纷一案，原告以与被告自行解决处理为由，于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告察右后旗广厦供热有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告察右后旗广厦供热有限责任公司负担。 审判员  钱宁生 二〇二〇年七月十日 书记员  刘媛媛 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初2523号原告：殷享龙，公民身份号码:×××，男，汉族，1982年9月1日出生，住西宁市。原告：强媛，公民身份号码：×××，女，汉族，1986年3月1日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：崔浩、韵文娥，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。被告:青海三新房地产开发有限公司，统一社会信用代码:×××，住所地:西宁市。法定代表人:姬李仓，该公司董事长。委托诉讼代理人：马麟、安红婷，青海诺格律师事务所律师。原告殷享龙与被告青海三新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔浩、韵文娥、被告青海三新房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马麟、安红婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷享龙向本院提出以下诉讼请求：1、被告限期协助原告办理不动产登记证书；2、被告支付原告违约金50000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订了《西宁市商品房预售合同》，被告于2015年12月30日向原告交付了房屋，合同中约定由被告为原告办理不动产登记证书。原告缴纳了相应的办理不动产权证的所有费用，但直到目前为止，被告一直没有为原告办理不动产权证书，经多次沟通后，被告以各种理由予以推脱。被告青海三新房地产开发有限公司辩称，与原告签订合同买卖房屋属实，但双方约定在房屋竣工六十日办理产权证，办理不成时协商处理，对违约金未有约定，对原告所主张第一项诉求没有异议，我们积极办理了相关手续，房屋竣工验收在消防验收、人防验收完成后才能办理竣工验收，现在竣工验收还没有做，所以原告第二项诉讼请求不能成立。没有验收是不能归责于三新公司自身的原因，这个小区消防验收、人防验收要小区全部交付以后才能验收，统一验收去年才开始，预计今年年底之前办理不动产权证。原告为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：一、商品房预售合同，证明房屋在交付已经验收合格的事实，被告具有协助办理产权证书的义务。二、收费明细表，证明原告已经缴纳了办理产权证的费用、被告交付房屋的事实。三、收据，证明被告收到了相关费用。被告质证认为，对证据的真实性均无异议，但证据一不能证明房屋已经竣工验收。被告青海三新房地产开发有限公司为支持其答辩向法庭提交以下证据：一、整改通知单，证明被告积极做验收工作，因疫情原因2020年3月16日才能做验收工作，并且未能通过的原因不是被告的原因。二、交房清单，证明实际交房时间，以及在交房的过程中没有明确通过了验收。原告质证认为，对于证据的真实性无异议。本院认为，原、被告对双方提交的证据真实性均无异议，对双方提交的证据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月24日被告青海三新房地产开发有限公司将位于××区房屋预售给原告，并签订《商品房预售合同》，房屋建筑面积103.39平方米，总价款为470941元，2015年11月23日交付房屋。关于房屋产权登记，双方约定：出卖人出售的房屋为预售商品房，出卖人应当自房屋建成并竣工验收后60日内向房屋登记机构申请办理初始登记。双方约定在出卖人完成初始登记后，按下列第3项办理《房屋所有权证》，3、买受人委托出卖人办理，并将办理《房屋产权证》需由买受人提供的资料提供给出卖人。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理产权登记的，双方同意按下列第3项处理；3、双方协商解决。2020年3月16日西宁市人防工程质量监督站向被告发出《人防工程质量检查整改通知书》，要求被告对人防验收中出现的问题进行整改。庭审中被告称2014年12月24日与原告网签《商品房预售合同》的同时，就意味着同时办理了初始登记手续。被告至今没有向房屋所有权证办理部门提交办理资料。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，原、被告都应该受到合同约束。按照双方签订的《商品房预售合同》约定，被告应该向原告交付的房屋是经验收合格的房屋，按照约定，被告应该在房屋竣工验收后60日内申请办理初始登记，并负责办理房屋产权证手续，但双方没有约定办理期限。2015年11月23日被告就将涉案房屋交付原告，被告提供的证据整改通知书显示，因部分工程未完工，涉案房屋所在楼盘至今没有通过人防验收，更谈不上房屋竣工验收。庭审中，被告没有提供证据证明工程至今没有验收存在有政策变化或存在其他不可抗力的原因，只是在庭审陈述中称是因为工程施工方的原因造成至今不能竣工验收，原告没有取得房屋产权证书，其责任在被告。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，自房屋交付使用之日起90日，原告未能取得房屋权属证书，被告应当承担违约责任，违约金应按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。现在原告主张违约金50000元，符合法律规定，本院予以支持。被告在庭审中没有陈述及举证说明，现在办理房屋产权证手续还存在有不可抗拒的事由，并且在庭审中表示在2020年9月底前可以向相关部门提交办理房屋产权证手续的资料，2020年12月底可以办结房屋产权证手续，取得房屋产权证，故被告应该在2020年9月30日前向相关部门提交办理房屋产权证手续的相关资料。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青海三新房地产开发有限公司于2020年9月30日前将原告殷享龙、强媛办理城中区南川东路77号4号楼1单元1132室房屋产权证的相关手续提交房屋产权证办理部门；二、被告青海三新房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告殷享龙、强媛未能取得房屋权属证书的违约金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费525元（已减半收取），由被告青海三新房地产开发有限公司承担。如不服本判决，在本判决送达的十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 邓晓华 二〇二〇年七月二十八日书记员 祁晨暄附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初1202号之一原告陈兵，男。委托代理人陈敬义，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。被告苏伦卫，男。被告余小玲，女。本院在审理原告陈兵诉被告苏伦卫、余小玲民间借贷纠纷一案中，原告陈兵于2020年7月14日向本院提出申请，要求撤回对被告余小玲的起诉。本院认为，原告陈兵在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈兵撤回对被告余小玲的起诉。审判员 程 军二〇二〇年七月十四日书记员 黄博文
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1402民初4185号原告邝惠玲，女，汉族，1964年5月15日出生，住河南省商丘市。委托代理人：王言岭，河南万特律师事务所律师。被告王甫建，男，汉族，1965年3月8日出生，住河南省宁陵县。委托代理人：邓广志，商丘市梁园区平原法律服务所法律工作者。原告邝惠玲诉被告王甫建租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法由审判员张宁适用简易程序，并于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告邝惠玲及其委托代理人王言岭、被告王甫建委托代理人邓广志到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告邝惠玲向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告支付租赁费207642元及利息（利息从2013年10月20日起，至全部租赁费还清之日至，按照月息2分计算）；2、判令被告向原告支付违约金50000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原被告于2010年10月9日签订租赁合同，合同约定被告租赁原告的钢管、扣件等建筑架材，用于被告在单县汇都面业项目工地使用。合同签订后，原告向被告提供了钢管、扣件等建筑架材，履行了合同义务，但被告租赁原告架材后没有向原告支付全部租赁费用。被告王甫建辩称：原告所起诉的租赁是事实，该租赁费是双方按照补签的租赁合同结算的数额，已经包含了出具欠条之前的利息和违约金等各种费用。原告再要求利息没有任何事实和法律依据。对原告要求的违约金，被告认为已经计算在出具的欠条内，该项请求属于重复计算，不应支持违约金和利息。本院审理查明如下案件事实：原被告于2010年10月9日签订租赁合同一份，合同约定单县汇都粉业（乙方）向邝惠玲（甲方）租赁模板、钢管、扣件等建筑架材；租赁费以拉货之日起算至交回经验收入库之日止，以收发货单的依据，按天数计算；凡租赁时间超过三十天以上，乙方应在本月25日前来本公司结算当月租金，逾期五天，每天加收月租金2%；全部物资交回，乙方应及时来本公司结算全部租金及手续，逾期十天以上，加收全部租金的1%。原告邝惠玲及被告王甫建分别在合同甲方和乙方的落款处签名。合同签订后，原告向被告提供了钢管、扣件等建筑架材，履行了合同义务，但被告租赁原告架材后没有向原告支付全部租赁费用。2018年9月25日，被告王甫建给原告出具欠条一份，欠条内容为“欠条（单县汇都粉业工程钢管租金）；今欠邝惠玲钢管租金207642元贰拾万柒仟陆佰肆拾贰元整；2013.10.202015.10.282017.3.2号2018.9.25号；王甫建2018.9.25”。但是被告给原告出具借条后仍拒不支付欠款，原被告由此形成纠纷。以上事实有原告提交的有效证据租赁合同一份、欠条一份，及庭审笔录一份在卷予以佐证。本院认为，原告邝惠玲与被告王甫建所签订的租赁合同是双方真实意思表示，该合同不违反相关法律和法规的规定，依法应认定为有效合同。合同签订后，合同双方均应按合同约定履行自己的义务。原告邝惠玲按照合同约定向被告王甫建提供了钢管、扣件等建筑架材，已经履行合同所确定的义务，但被告王甫建在使用上述建筑架材后迟迟不履行给付租金的义务，已经严重违反了合同约定，故原告邝惠玲要求被告支付租金的诉讼请求依法应予支持。鉴于原被告双方于2018年9月25日已经对租金数额进行结算，且结算后被告给原告出具了207642元的欠条，故被告王甫建应支付原告邝惠玲的租金数额为207642元。关于原告要求被告支付租金利息的诉讼请求，因被告占用原告租金迟迟不予归还，导致了原告一定的利息损失，参照相关法律规定，被告应从2018年9月25日起按年息6%向被告支付租金利息。关于原告要求被告支付违约金50000元的诉讼请求，因双方已于2018年9月25日对租金进行结算，且结算时未对违约金进行约定，故本院对原告的该项诉请依法不予支持。被告辩称该租赁费是双方按照补签的租赁合同结算的数额，已经包含了出具欠条之前的利息和违约金等各种费用，原告再要求利息没有任何事实和法律依据。因本院支持的利息部分系双方结算后被告占用原告租赁费期间的利息，与被告抗辩意见中所所述的利息并不重复，故对被告的该抗辩意见依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下:一、被告王甫建于本判决生效之日起十日内支付原告邝惠玲建筑架材租赁费207642元及利息（利息按年息6%进行计算，从2018年9月25日起，计算至本息全部付清之日止）。二、驳回原告邝惠玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2582.31元，由原告邝惠玲承担375元，被告王甫建承担2207.31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 宁二〇二〇年七月十六日书记员 刘松青