wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2359号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：周口市中州路**，统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：石国昊，河南千字文律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：田洪豪，男，汉族，1989年4月1日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：符新晖，河南众望律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财险周口公司）因与被上诉人田洪豪保险纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财险周口公司的委托诉讼代理人石国昊，被上诉人田洪豪的委托诉讼代理人符新晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险周口公司上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；二、由被上诉人承担上诉费用。事实与理由：一、一审法院在没有事故认定书的情形下作出上诉人承担全部责任,损害了上诉人依法向第三者追偿的权利。依据道路交通安全法相关规定:公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘查、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论,及时制作交通事故认定书,作为处理交通事故的证据。作为被上诉人应在事故发生后及时拨打报警电话,确保不会因证据缺失而导致事故责任无法查清的后果。因本次事故没有充足的证据证明事发生的过程来证明事故责任,被上诉人要承担举证不利的后果,故上诉人不应当承担赔偿责任。二、一审法院认定事实不清、证据不足,在没有查清案件事实及双方责任承担的情形下,单纯依据保险合同约定由上诉人承担全部责任,损害了上诉人向三者追偿的权益。一审中,被上诉人提供的证言不能达到其证明目的，证言系该次事故的驾驶员所作出，与本案当事人存在利害关系,达不到其证明目的。其次,一审法院判决中已明确认定,该次事故系由逆向行驶的机动三轮车违法行驶所造成的损害结果。依据道路交通安全法的规定，在没有事故认定书情形下,可由法院结合现场勘查笔录等交通事故案件的全部相关证据，依照相关法律,对交通事故发生的事实及各方当事人有无过错并作出认定，以确定各方当事人的民事责任，一审法院结合被上诉人提供的证言及照片作为依据认定驾驶三轮车一方具有违反道路安全法的驾驶行为,按照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定，上诉人不应承担或承担不超10%的赔偿责任。综上,一审法院认定事实不清,适用法律错误,判决明显不当,请求二审法院在查明事实的基础上,改判上诉人不承担赔偿责任。田洪豪辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判，驳回上诉。根据田洪豪提交的短信记录、事故照片、保险单、评估被告等相关证据,足以证实发生本案交通事故致使田洪豪所有的豫Ｐ×××**号小型轿车损坏、评估损失价值42642元的事实。由于田洪豪在上诉人处投保机动车损失保险,按照保险法的规定,对于因该交通事故给田洪豪造成的损失42642元,应当由上诉人承担赔偿责任。因此，一审判决上诉人赔偿田洪豪损失42642元,于法有据，公平合理。二、上诉人的上诉理由不能成立。1、本案属保险合同纠纷,原审判决是根据发生本案交通事故致使田洪豪损失42642元的事实,依据双方的保险合同和保险法的规定判决上诉人承担保险责任,交通事故责任认定与否及责任大小并不影响本案的处理和上诉人保险责任的承担,上诉人上诉称原审判决未查清事故双方责任影响上诉人向第三者追偿的权益的上诉理由不能成立。2、本案交通事故未经交警部门处理的原因是由于上诉人造成的,由此造成的后果应由上诉人执行承担。发生本案交通事故,田洪豪及时向上诉人报案后，上诉人的查勘人员到达现场进行查勘拍照后,就要求田洪豪到其指定的地点进行维修,在此过程中,田洪豪几次问上诉人的查勘人员是否需要报警处理,上诉人的查勘人员均称不需要,维修后向上诉人申请理赔。所以,本案交通事故未经交警部门处理的原因是由于上诉人造成的,由此造成的后果应由上诉人承担。综上，一审判决认定事实清楚，证据确凿,适用法律正确，上诉人的上诉请求、理由均不能成立，应驳回上诉,维持原判。田洪豪向一审法院起诉请求：1、请求依法判令人民财险周口公司给付田洪豪车辆损失42642元和评估费2200元，共计44842元。2、人民财险周口公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年5月25日，朱青驾驶田洪豪所有的豫Ｐ×××**奥迪轿车由东向西行驶在河南省周口市建设东路旭日华庭小区时，与逆向行驶的机动三轮车相撞，造成豫Ｐ×××**奥迪轿车受损的交通事故。事故发生后，田洪豪的车辆在周口远大集团康瑞汽车城有限公司进行了维修。后该车经河南至正机动车鉴定评估有限公司评估该车辆维修费为42642元，田洪豪支付评估费2200元。另查明：田洪豪的豫Ｐ×××**小型轿车在人民财险周口公司处投保有机动车损失险且不计免赔率，车损险限额为328000元，事故发生在保险期间内。一审法院认为，人民财险周口公司与田洪豪签订的保险合同，内容合法，是双方真实意思表示，系有效合同，应受法律保护。有效的合同对双方都有约束力。人民财险周口公司抗辩该起交通事故没有公安交警部门出具的交通事故认定书认定，故其不承担赔偿责任。（案外人）周口远大集团康瑞汽车城有限公司及朱青向法庭提交了证人证言以及田洪豪提交的短信记录和照片均可以证明交通事故发生的事实，一审法院予以采信。田洪豪的车辆在此次事故中受损是事实，且该车的车损经有关部门进行了评估，田洪豪对该车也进行了维修，实际损失已产生。故田洪豪要求人民财险周口公司承担赔付责任，理由正当，一审法院予以支持。田洪豪损失为车辆维修费42642元、评估费2200元，共计44842元，故田洪豪要求人民财险周口公司在保险限额内赔偿损失44842元，理由正当，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿田洪豪车辆维修费、评估费共计44842元。如未按判决制定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延缓期间的债务利息。案件受理费收取922元，由人民财险周口公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案事故发生后，保险公司及时赶到现场，并对现场进行勘验，如果需要交警部门的处理，保险公司也完全可以报警，最终未报警，证明被上诉人田洪豪所称的当时协商的不再报警，应当是事实。且事故车辆也是在保险公司指定的维修店进行的维修，因此保险公司应当赔偿事故车辆的损失。综上所述，人民财险周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费922元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 展常敏审判员宋诗永审判员朱雪华二〇二〇年七月二十三日法官助理徐鲜鲜书记员刘世博
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更560号 罪犯王仲麟，男，1962年11月9日出生，汉族，大学文化，户籍地福建省厦门市思明区，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2017年6月5日作出（2016）闽02刑初121号刑事判决，以被告人王仲麟犯受贿罪，判处有期徒刑五年（刑期自2016年1月21日起至2021年1月20日止），并处罚金45万元。判决生效后于2017年7月21日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯王仲麟在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年7月17日进行了公开开庭审理。执行机关福建省厦门监狱指派干警洪志愿出庭支持减刑建议，福建省厦门市人民检察院指派检察员孙天赞出庭履行职责，罪犯王仲麟到庭参加审理，本案现已审理终结。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯王仲麟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。 检察机关福建省厦门市人民检察院认为执行机关对罪犯王仲麟提请减刑建议符合法律规定。 经审理查明，罪犯王仲麟在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间二年八个月（自2017年7月21日至2020年3月止），考核期内获得表扬奖励5个。该犯财产性判项罚金45万元，已于2017年9月19日、2019年12月10日分二次向本院全部履行完毕。 上述事实有福建省厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯王仲麟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但该犯系职务犯罪，减刑幅度应从严掌握。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关的减刑建议予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯王仲麟减去有期徒刑五个月（刑期自2016年1月21日起至2020年8月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 琦 审 判 员  黄林华 审 判 员  黄宏亮 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  王 帆 书 记 员  陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1017号之一申请执行人：董国海，男，1972年03月23出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：李彪，男，1962年12月02出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行董国海与李彪买卖合同纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款15000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二〇年七月六日书记员 郑龙峰
广东省云浮市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤53行终37号上诉人（原审起诉人）：陈木水，男，汉族，1970年12月12日出生，住云浮市云城区。上诉人陈木水因诉云浮市自然资源局土地行政管理纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2020）粤5302行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审查认为，当事人提起的行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，云浮市自然资源局于2020年2月26日作出的云自然资函(2020)81号《复函》是单纯的回复行为，对陈木水的权利义务不产生实际影响，对其不具有强制执行力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，陈木水的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故对起诉人陈木水的起诉，依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款的规定，裁定对陈木水的起诉，不予立案。上诉人陈木水上诉称，撤销云浮市云城区人民法院（2020）粤5302行初41号行政裁定，指令云浮市云城区人民法院立案受理。事实和理由：上诉人根据原审法院作出的民事裁定书（2019）粤5302民初920号所确认的法律规定及相关程序，据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：对土地所有权和使用权争议……由人民政府处理……当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉的规定，上诉人对被上诉人作出对“上诉人申请撤销土地使用证的申请”以资料不符为由，出具不处理该申请请求的“云自然资函(2020)81号”处理决定复函给上诉人（被上诉人并无依法通知上诉人补充资料）。上诉人对此复函内所述的处理结果不服，依法向原审法院提起诉讼，符合前述规定。再者根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案若干问题的规定》第8条土地权属登记（包括土地权属证书）在生效裁判和仲裁裁决书中作为定案证据，利害关系人对该登记行为提起诉讼的，人民法院应当依法受理。及从《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第五款为维护自身合法权益向行政机关投诉，具体处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”的情形。在原审法院作出的（2016）粤5302民初1953号民事判决书中就是根据“云府集用（2013）第00045号”证据，驳回我的土地使用权、返还土地权的，难道法院可以依据与我无关的土地证，来剥夺我被征地后，用于保障失地后生活来源的留用地权益的法定公民权利，怎么说与我无利害关系呢?本院认为：陈木水向云浮市自然资源局申请撤销云府集用（2013）第00045号土地使用证，陈木水未提供证据证实其与云府集用（2013）第00045号土地使用证具有利害关系，故云浮市自然资源局因陈木水的申请而作出的云自然资函(2020)81号《复函》对陈木水的权利义务亦不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项：“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，陈木水提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条对上诉人陈木水的起诉不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李开勇审判员  黄海燕审判员  尹燕红二〇二〇年七月八日书记员  邓锦兰附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初9139号原告：刘春怡，女，1989年4月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：曹士琴，女，1963年5月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：高和平，女，1960年10月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告刘春怡与被告曹士琴、高和平排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。现原告向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘春怡撤回起诉处理。审判员 吴     艳二〇二〇年七月一日书记员 俞渊清、沈世杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初3932号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区******。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：赵虎森，男，1985年2月11日出生，汉族，职业不详，住陕西省***********。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告赵虎森借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告赵虎森经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金10000元，利息472.68元，罚息2202.34元，共计12675.02元（截止2020年1月14日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月3日，被告赵虎森通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年1月3日至2018年1月3日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告赵虎森通过POS机等方式使用卡号为**************等借贷卡共计支付消费10000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告赵虎森尚欠原告借款本金10000元，利息472.68元，罚息2202.34元，共计12675.02元。 赵虎森未作答辩。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为**************银行卡系被告赵虎森所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年1月3日至2018年1月3日期间，被告赵虎森通过POS机等方式使用卡号为**************等借贷卡共计支付消费10000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告赵虎森尚欠原告借款本金10000元，利息472.68元，罚息2202.34元，共计12675.02元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为**************的银行卡一张，2017年1月3日，被告赵虎森通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹万元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照4.78%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款10000元。截止2020年1月14日，被告赵虎森尚欠原告借款本金10000元，利息472.68元，罚息2202.34元，共计12675.02元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金10000元，利息472.68元，罚息2202.34元，共计12675.02元（截止2020年1月14日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月15日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告赵虎森经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 赵虎森于本判决生效之日起是日被偿还中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金10000元，利息472.68元，罚息2202.34元，共计12675.02元（截止2020年1月14日）；并支付自2020年1月15日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费117元，由被告赵虎森负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  毋俊利 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘 颖
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初3716号之一申请人:郑州黑铁商贸有限公司，住郑州市管城区。法定代表人：王政委，董事长。委托诉讼代理人：杨宁，河南仟方律师事务所律师。委托诉讼代理人：史想，河南仟方律师事务所律师。被申请人：成都建工集团有限公司，住所地成都市青羊区。法定代表人：赵卫东，总经理。申请人郑州黑铁商贸有限公司诉成都建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人郑州黑铁贸易有限公司于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人成都建工集团有限公司名下的银行存款8789391.45元进行冻结或者查封、扣押其他相应等价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司为申请人郑州黑铁商贸有限公司的财产保全提供诉讼财产保全责任保险担保（担保金额8789391.45元）。本院经审查认为，申请人郑州黑铁商贸有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人成都建工集团有限公司名下价值8789391.45元的财产。案件申请费5000元，暂由申请人郑州黑铁商贸有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张健华二〇二〇年七月十三日书记员  张志威
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执1382号 申请执行人：亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行，社会统一信用代码91341623MA2MRH2QXX，住所地安徽省亳州市利辛县淝河路与文州路交口祥源中央名城**。 法定代表人：程军。 被执行人：刘朝雷，男，1979年5月16日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 本院在执行亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行与刘朝雷金融借款合同纠纷一案中，申请执行人亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行于2020年6月2日因被执行人刘朝雷不履行（2018）皖1623民初2257号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年6月2日向刘朝雷发送执行通知书、报告财产令；于2020年6月2日、6月28日、7月10日依法对被执行人刘朝雷名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现刘朝雷有可供执行的财产信息，于2020年6月10日本院依法将刘朝雷纳入失信被执行人，于2020年6月10日对刘朝雷发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 顾 峰 审判员 高 翔 审判员 李 磊 二〇二〇年七月二十三日 书记员 范志伦
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5560号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇宁路******，统一社会信用代码91320200835921748W。负责人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛颖，江苏鼎助律师事务所律师。被告：陈旺，男，1996年3月21日生，汉族，住四川省射洪县。被告：楼建忠，男，1977年3月21日生，汉族，住浙江省义乌市。本院于2020年6月28日立案受理了原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司与被告陈旺、楼建忠保险人代位求偿权纠纷一案,原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于2020年7月17日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司申请撤回起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司负担。审判员 储 晓 惠二〇二〇年七月十七日书记员 李蒋楠鑫
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3217号之一 申请执行人：曾伯流，男,1958年4月28日生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：黎锡泉，男,1963年4月27日出生，汉族，住广东省中山市。 关于申请执行人曾伯流与被执行人黎锡泉民间借贷纠纷一案，（2018）粤2072民初13971号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年4月14日立案执行，被执行人黎锡泉需向申请执行人支付252861.48元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依据申请执行人提供的财产信息，依法向中山市小榄镇绩东二股份合作经济联合社送达扣留、提取被执行人黎锡泉的分配收入暂计252861.48元的协助执行通知书，该社暂未有款项汇到本院帐户，待有款项到帐再支付给申请执行人。 此外，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院以短信告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，本院限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执3217号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 李 帆 执行员 马孟秋 执行员 陈国鹏 二〇二〇年七月二十八日 书记员 吴荣健
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更537号罪犯陈付强，男，1969年12月27日出生，汉族，河南省宝丰县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2004年11月9日作出（2004）平刑初字第96号刑事附带民事判决，认定被告人陈付强犯故意伤害、破坏公用电信设施罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿受害人43091.25元。同案其他被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2005年12月30日作出（2004）豫法刑二终字第0591号刑事判决，维持对该犯的判决。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑4次，共减刑3年。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯陈付强确有悔改表现，于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈付强在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯陈付强在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯陈付强减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2009年4月30日起执行至2024年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月二十八日书记员  任晓梦
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执4667号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：蒋薏，男，1984年2月23日出生，汉族，住江苏省常州市戚墅堰区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人蒋薏借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初17803号民事判决书，要求被执行人蒋薏支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计37763.8元。本院于2020年3月4日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执4667号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月十日书记员  潘林琳
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初745号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人彭江，男，1979年6月16日出生，穿青族，小学文化，户籍地贵州省六盘水市水城县，现租住在宜兴市，无业。被告彭江因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月22日被宜兴市公安局取保候审。2020年7月7日经本院决定逮捕，现羁押于宜兴市看守所。于宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）725号起诉书指控被告人彭江犯危险驾驶罪，2020年6月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉。被告人彭江到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2019年9月24日13时许，被告人彭江未取得机动车驾驶证，酒后驾驶无号牌的二轮摩托车，上路行驶至宜兴市××镇××路××市场路段处时，被执勤民警当场查获。经宜兴市公安局物证鉴定室检验，彭江的血液中乙醇含量为93ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶。归案后，被告人彭江如实供述了上述犯罪事实。认定上述事实的证据如下：宜兴市公安局出具的刑事案件侦破经过、户籍资料等；被告人彭江的供述；宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告。公诉机关认为，被告人彭江的行为构成危险驾驶罪，鉴于其能认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人彭江未作辩解,表示自愿认罪。本院认为，被告人彭江在道路上无证、醉酒驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人彭江能够认罪认罚，可以从轻处罚。宜兴市人民检察院指控被告人彭江犯罪的事实清楚、证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人彭江危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月7日起至2020年8月6日止），并处罚金人民币一千元（罚金应当在判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  钱富良二〇二〇年七月七日书记员  周 迪本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初2378号中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行：你（单位）诉关于金融借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是244188。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。审判员 王 燕二〇二〇年七月三日书记员 王蕾蕾
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申758号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：翟锟，男，1971年3月19日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：刘法恒，男，1964年5月19日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：李维鹏，河南君友律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：陈**霞，女，1972年10月4日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李亚飞、刘庆亮，河南义同律师事务所律师。再审申请人翟锟因与被申请人刘法恒、原审被告陈**霞房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终5649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翟锟申请再审称：一、双方争议的《房产买卖契约》只有卖方翟锟的签字、没有陈**霞的签字，被申请人刘法恒所支付的款项也均是支付给被申请人个人，出具的收条也均是申请人翟锟个人出具。基于以上事实和庭审情况可以看出本案的相关法律行为的节点为：1、2010年7月申请人翟锟接收涉案房屋；2、2012年7月18日申请人与陈**霞协议离婚；3、被申请人刘法恒向翟锟转账的时间节点为：第一笔：2011年6月28日刘法恒妻子王金霞向翟锟转账25万元；第三笔:2012年5月30日刘法恒向翟锟存款10万元；第四笔：2013年10月11日刘法恒妻子王金霞向翟锟转账5万元；4、本案涉案的《房产买卖契约》记载的签约时间为2011年6月11日，实际签署时间为2014年4月。在一审中刘法恒让其妻子王金霞、朋友卫爱朋、段建森、同事刘景涛出具虚假证言来证明签约时间为2011年6月11日。由于申请人翟锟申请鉴定，刘法恒便当庭改口《房产买卖契约》的签约时间为2013年10月。二、申请人翟锟与被申请人刘法恒之间根本不存在房屋买卖合意，其双方之间的法律关系实为借贷关系，而并非买卖合同法律关系，原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。刘法恒与翟锟签订《房产买卖契约》的签订时间肯定是2013年10月刘法恒支付最后一笔款项后。刘法恒所支付的款项共计50万元，其支付款项是在房屋买卖双方没有任何书面约定的情况下支付的，50万元对任何一个人都不是一个小数目。若刘法恒与翟锟有真实的房屋买卖合意，翟锟作为真实的转让人不可能让刘法恒用三年时间来支付首付款，刘法恒作为受让人也不可能在长达三年的时间内不交接该房屋，明显不符合常理和日常交易习惯。在一审庭审中，翟锟向法院提交了刘法恒妻子王金霞的股票账户号码和2011年至2014年期间的账户密码，以及其账户股票交易的记录和成交金额等信息，如刘法恒所说其与翟锟之间仅仅是房屋买卖关系的双方，对于其妻子股票账户号码、密码、交易记录、交易金额等信息翟锟是无法知晓的。三、结合刘法恒不符合常理的支付款项情况和签订合同时间倒置，庭审中提供虚假陈述和虚假证言的情况可以说明刘法恒与翟锟之间的债权债务关系实际是因炒股而形成的借贷关系，其将收条写为“房款”以及在支付50万元款项后再签署《房产买卖契约》实际是以涉案房产对刘法恒与翟锟的债权作为担保，而并非真实的房屋买卖合同关系。刘法恒与翟锟因合作炒股形成的借贷关系从2011年持续至2013年，长达三年之久。四、刘法恒主张的高额经济损失也没有事实和法律依据。刘法恒能够主张经济损失的对象仅应是合同对方翟锟，陈**霞既没有在房产买卖契约上签字，也没有收取过房款。刘法恒与翟锟之间的债权债务关系是其因借款而产生的，所以其所产生的经济损失应当只有利息损失。其主张的已付购房款按照中国人民银行贷款利率自2013年10月9日计算的利息损失、经济损失120万元都属于上述损失的内容，而刘法恒主张的18万元违约金已足以弥补其造成的损失，不应与违约金叠加计算损失。刘法恒如果认为其主张的18万元不足以弥补其损害，可以向法院请求增加。原审法院未对房屋升值损失进行评估及未对刘法恒主张的18万元违约金是否足以弥补其自身的损失进行审查的前提下，径行酌定赔付刘法恒已付购房款一倍的赔偿，剥夺当事人的处分权利。被申请人刘法恒提交意见称：2019豫03民终5649号民事判决书所认定的事实非常清楚，适用的法律也是正确的。申请人应当对被申请人承担连带的赔偿责任。故对其再审申请应当予以驳回。关于经济损失的赔偿，一是合同有约定，二是从2011年我买他们房子至今，新区的房价已涨了数倍，这是人所共知的事实。陈**霞在房屋买卖过程中，不但知情，且全程参与。打款时她在场。我们去她家家访时她全程在家。她更应承担主要责任。案件的实质是翟锟、陈**霞卖房后因债务缠身，为骗取钱财，一房二卖，后为了逃避债务，假意离婚，翟锟净身出户。财产全部转入陈**霞名下，在合同的有效性上胡搅蛮缠，意图让陈**霞逃避法律责任，达到侵犯我合法权益的目的。本院经审查认为，再审申请人翟锟的再审申请及理由与其在二审程序中的请求和理由基本相同，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回翟锟的再审申请。审判长 ：刘宏伟审判员 ：王惠谦审判员 ： 张 强二〇二〇年七月二十七日书记员 ：许巧红
陕西省高级人民法院 民事裁定书 （2020）陕民申1326号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨道斌，男，1974年8月3日出生，汉族。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王亚尼，女，1978年11月20日出生，汉族。共同委托诉讼代理人：曹健，陕西博纳律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：胡庆林，陕西博纳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟邹虎，男，1969年3月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵耀辉，西安市新城区自强路法律服务所法律工作者。一审被告：陈以宏，男，1971年3月15日出生，汉族。再审申请人杨道斌、王亚尼因与被申请人孟邹虎、一审被告陈以宏民间借贷纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终1535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨道斌、王亚尼申请再审称，1、原审法院判决认定杨道斌、王亚尼与孟邹虎之间存在135万元债权债务关系，认定事实错误且缺乏证据证明。一审中孟邹虎提交了几笔银行大额取款记录，但该记录仅能说明孟邹虎取款的事实，不能证明其取出款项的用途、资金去向等问题，更无法证明借款事实。135万的大额款项交付，采取现金方式也未出具现金收条，不符合民间借贷交易习惯。而之前双方资金往来均是转账方式。根据孟邹虎自己提交的银行流水，其同一天取出17万、18万及50万元又在同一天等额存入自己的银行账户。说明该取款记录仅仅是孟邹虎单方面作出的银行流水。2、杨道斌、王亚尼调取到原审时无法调取的银行流水，足以证明双方之间不存在涉案135万元的债权债务关系。2015年8月底，杨道斌、王亚尼因做生意资金周转需要向孟邹虎借款200万元，并要求按月利率5%支付利息。孟邹虎于2015年8月29日、31日各向杨道斌转账95万元共计190万元。实际借款数额为190万元。之后杨道斌从2015年10月至2017年4月，累计向孟邹虎及其妻账户偿还借款本金及利息265万元。原审中杨道斌、王亚尼提交的银行流水无法显示交易对方账户信息，现银行系统升级，重新打印的银行流水可以显示上述信息，能够证明上述事实。3、一、二审时杨道斌、王亚尼均书面向法院申请到陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁南路支行调取杨道斌名下账号的银行交易记录详单，但法院并未调取相关证据，在杨道斌、王亚尼不认可双方之间存在135万借款关系且被孟邹虎并未提供135万元现金收条或其他能够证明借款已经交付的证据的情况下，判令杨道斌、王亚尼承担还款义务错误。因此，杨道斌、王亚尼与孟邹虎签署的借款合同及借条并未生效，双方之间不存在涉案135万元的借款事实，涉案135万元借款的逾期利息及相关诉讼费、保全费等均不应当由再审申请人承担。请求：1、撤销二审判决，在查清事实的基础上改判驳回孟邹虎的全部诉讼请求。2、一审、二审及再审的案件受理费、保全费全部由孟邹虎承担。孟邹虎提交答辩意见称，1、该案杨道斌、王亚尼申请再审已经超过时效，应予驳回。2、孟邹虎银行账户中汇入的18万元、17万元、50万元系为帮助杨道斌拆借资金，向赵宇飞借款18万元、向阚少兵催要还款17万元、向申永祥催要钢材货款50万元。之后分两天先从工商银行账户内取出17万、18万、50万，共计85万交于杨道斌，又从陕西秦农银行账户内取出50万元交于杨道斌，确已将135万元现金借予杨道斌。3、双方借贷关系事实清楚，手续完备。综上，杨道斌、王亚尼的再审申请理由不能成立，原审判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回杨道斌、王亚尼的再审申请。申请再审期间，杨道斌、王亚尼提交了证据二份，一是借条复印件一张和杨道斌在秦农银行2015年至2017年的银行流水。该借条载明“今借到孟邹虎现金2000000元整。借款人：杨道斌。2015年8月31日”，用以证明本案的135万元借条来源于其提交的200万元现金借款还本付息后所剩金额，该200万元借款已经于2017年底之前连本付息共还款265万元。二是谢先财证言一份，用以证明本案的135万元借款系2015年的200万借款剩余本金利息转化而来。对杨道斌、王亚尼提交的二份证据，本院组织双方当事人进行了质证，证人谢先财到庭称：孟邹虎与杨道斌系其介绍认识，双方在2015年有两笔借款，第一笔100万元，月息5%，一个月左右还清。第二笔200万元，月息5%，无担保，该借款是否还清不清楚。孟邹虎质证认为，对第一份证据真实性不认可，证明目的不认可；对第二份证据中第一笔100万的借款情况真实性认可，对第二笔200万元的借款情况真实性和证明目的均不认可。双方之间在2015年确实存在200万元借款，借条上还约定了以山阳县的项目做抵押，因借款清偿完毕借条原件已经销毁。杨道斌提交的借条复印件与原借条的内容不同，系伪造。证人也并不清楚200万元借款的真实约定情况及还款情况，该笔借款与本案无关。本院经审查认为，关于杨道斌、王亚尼提出的涉案借款合同系2015年200万元借款剩余本金及利息重新计算后签写而成且未实际履行的理由。经查，证人谢先财的证言仅证明双方存在200万元的借款关系，但对该200万元借款的还款情况不知晓；杨道斌提交的其秦农银行账户流水仅为本案借条形成之前其与孟邹虎之间的账务往来，未提供形成涉案借款135万元的证据；孟邹虎对杨道斌提交的借条复印件的真实性虽予以否认，但认可其与杨道斌之间存在200万元借款的事实，并称该笔借款已清偿。故杨道斌、王亚尼主张的涉案借款合同是由2015年200万元借款转化而来缺乏证据证明。又查，2017年9月28日，孟邹虎从秦农银行个人账户取款50万元，从中国工商银行个人账户取款18万元、17万元现金，同日该账户申*祥汇入50万元、赵*飞汇入18万元、阚*兵汇入17万元；次日，孟邹虎从该账户取款50万元。孟邹虎上述银行账户存取款记录与杨道斌、王亚尼称孟邹虎同一天取出17万、18万及50万元又在同一天等额存入自己的银行账户不能相互印证。因此，原审法院根据借款合同、借条以及孟邹虎的现金取款凭证、银行流水等证据认定双方存在民间借贷法律关系并无不当。杨道斌、王亚尼关于涉案借款合同未实际履行的再审申请理由不能成立。综上，杨道斌、王亚尼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨道斌、王亚尼的再审申请。 审  判  长   王 秋 菊审  判  员   董    琪审  判  员   周 晓 雯   二〇二〇年七月二十四日 法 官 助 理  王 蒙 萌书   记  员  张    娜1
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1038号之一申请执行人：刘洪杰，男，1979年08月19出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被执行人：杨首力，男，1981年09月17出生，汉族，住铁岭经济开发区。本院在执行刘洪杰与杨首力买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款6万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 于 波二〇二〇年七月二日书记员 郑龙峰
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执315号申请执行人高春阳，南，1981年2月28日出生，汉族，农民，住同江市。被执行人修欢欢，女，1992年4月17日出生，汉族，农民，住同江市。申请执行人高春阳与被执行人修欢欢买卖合同纠纷一案，申请执行人与被执行人已经达成和解协议，现申请执行人要求终结执行，如被执行人不履行和解协议，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结同江市人民法院（2019）黑0881民初1776号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  周春太二〇二〇年七月三十日书记员  江世民
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执147号之一 申请执行人：胡长友，男，1954年3月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：夏维星，男，1977年6月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院作出的（2019）皖0523民初3903号民事判决书已发生法律效力，申请执行人胡长友于2020年2月3日向本院申请强制执行，要求被执行人夏维星给付借款本金280,000元及前期利息款152,000元，以及借款后期资金占用期间的利息（以借款本金280,000元为基数，自2019年11月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止），本院于同日立案强制执行，并向被执行人夏维星送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人夏维星立即履行本院作出的（2019）皖0523民初3903号民事判决书确定其应履行的义务，但被执行人夏维星未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 在执行过程中，本院通过总对总网络查控系统对被执行人夏维星名下的工商、证券、保险、民政、银行、互联网银行、车辆等信息进行了查询。经查，被执行人夏维星名下登记有位于和县历阳镇望江路南侧1幢1号房的不动产，且在本案诉讼过程中已采取保全查封措施，但本案申请执行人胡长友不同意在本案中对该不动产予以司法拍卖。另查，被执行人夏维星名下登记有皖Ｅ×××××号三菱牌汽车一辆，本院在执行过程中已对该车予以查封，但未实际控制到车辆。 在执行过程中，因被执行人夏维星未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月19日对其法定代表人贾启跃采取了限制高消费措施。 上述情况有财产查询反馈表、查封回执、限制消费令等材料在卷予以佐证。 本院约谈了本案申请执行人胡长友，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人夏维星的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人胡长友不同意本院终结本次执行程序，并拒绝在约谈笔录中签字，但亦未向本院提供被执行人夏维星的财产线索。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，仍无法顺利执结本案，申请执行人虽不同意终结本案的本次执行程序，但亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0523民初3903号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马俊 审判员  王荣 审判员  高雄 二〇二〇年七月二十二日 法官助理徐志华 书记员王嵘
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初6745号申请人：王金凤，女，汉族，1975年12月11日出生，住苏州。委托诉讼代理人：王彦博，上海秉文律师事务所律师。委托诉讼代理人：林希，上海秉文律师事务所律师。被申请人：周芳馨，女，汉族，1980年2月20日出生，住苏州。原告王金凤诉被告周芳馨民间借贷纠纷一案，申请人王金凤向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人周芳馨银行账户存款人民币312000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为：申请人王金凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人周芳馨的银行账户存款人民币312000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 贞二〇二〇年七月十六日法官助理  郭孝玲书 记 员  姚海燕
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更832号罪犯张永路，男，1985年3月15日出生，汉族，河南省偃师市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省偃师市人民法院于2016年8月18日作出（2016）豫0381刑初100号刑事判决，认定被告人张永路犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾减刑一次，减刑八个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯张永路确有悔改表现，于2020年7月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年7月22日开庭审理了此案，法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员马燕、黄哲出庭履行职务，刑罚执行机关河南省洛阳监狱指派监狱警察邓中顺、王海建出庭履行职务。现已审理终结。本院认为，罪犯张永路在服刑期间虽然能够认罪服判，遵守监规，接受教育改造，参加各项学习，积极参加劳动，具有一定悔改表现。但综合考察罪犯张永路犯罪的性质和具体情节、原判刑罚情况和实际执行的刑期,本次不予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张永路不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月三十一日书记员  逯智博
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初6093号原告：惠州市粤荣申通快递服务有限公司，住所：广东省惠州市*****红石岭地段。法定代表人：泰某1。委托代理人：张小平，广东诚公律师事务所律师。被告：钟天舜，男，汉族，1985年5月11日出生，公民身份号码：441************675，住址：广东省龙川县****************。原告惠州市粤荣申通快递服务有限公司诉被告钟天舜侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市粤荣申通快递服务有限公司诉称，2019年8月24日1时30分，被告私自驾驶原告粤L*****轻型厢式货车至惠州市***与朋友喝酒，喝至5时才驾车回原告江北分公司，6时36分许当车辆行驶至惠州市惠城区中信大桥桥面时，与黎伟镜驾驶的粤L*****号重型载货专项作业车发生碰撞，事故造成车辆损坏，被告受伤，交警以被告醉酒驾车以及未与前车保持安全距离为由认定被告承担本次事故全部责任。事故发生后，被告被送往惠州市第一人民医院救治，原告垫付了其医疗费50000元。另外，原告为了修复受损的粤L*****轻型厢式货车发生修理费30850元。原告认为，是因为被告私自驾车外出，并醉酒驾车才导致交通事故发生，原告主观上存在过错，且醉酒驾车发生事故和原告损失存在因果关系，因此对原告的损失，被告依法需要赔偿。由于被告拒绝赔偿原告损失，原告为了维护自身合法权益，诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉求。诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费50000元，粤L*****轻型厢式货车修理费30850元，两项合计80850元。二、本案诉讼费由被告承担。被告钟天舜辩称，因为我的脚伤不知何时才好，生活较为困难，医疗费、护理费及与我相撞的那辆车的修理费，我支付了有五万多元，在原告处的工资也被扣下来了。审理查明的事实经审理查明，2019年8月24日6时36分，被告驾驶粤L*****号轻型厢式货车从三新方向沿三环北路经中信大桥往水口方向行驶，行至中信大桥桥面时，与一辆从同方向行驶由案外人黎伟镜驾驶的粤L*****号重型载货专项作业车发生碰撞，造成被告受伤及车辆损坏的交通事故。2019年9月20日，惠州市公安局交通警察支队江北大队作出441303[2019]D2565号《道路交通事故认定书》，载明：经过现场勘查和调查取证证实，驾驶人钟天舜醉酒后（经鉴定为：112.12mg/100mL）驾驶粤L*****号轻型厢式货车上道路行驶没有充分注意路面情况，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，不得驾驶机动车”及违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”的有关规定，对事故的发生存在全部过错。无证据证实驾驶员黎伟镜对事故的发生存在过错。认定驾驶人钟天舜负事故全部责任，驾驶人黎伟镜不负事故责任。事故发生后，原告为被告垫付了5万元的医疗费及支付粤L*****号车辆维修费30850元。被告支付了医疗费37665元，护理费8970元，粤L*****号车辆修理费6000元。被告于2019年9月20日出具《借条》，载明：“本人钟天舜，因2019年8月24日私自驾驶公司车辆发生事故受伤，特向惠州市粤荣申通快递服务有限公司借款5万元。”同日被告还出具《事情经过》，载明：“本人钟天舜于2019年8月24日凌晨1点30分在公司中转部私自驾驶公司粤L*****号车辆至惠州市***与朋友喝酒至凌晨5时左右，后驾驶车辆至惠州江北分公司，在凌晨6点30分再次驾驶粤L*****号车辆回中转部，行驶到中信大桥发生交通事故。”原告提交了疾病证明书、惠州市第一人民医院住院临时预收款收据、车辆维修发票及维修清单。被告提交了护理费收款收据、医疗费发票及收条。另查，被告系原告的员工，原告系涉案车辆粤L*****号车辆的所有人。被告称其非私自开车外出，事故发生前下班较晚，因第二天很早需要送货，故其提前装货上车并开车出去（车辆需登记检查后方可出行）。另被告认为维修费用过高，公司日常车辆维护并非在此次修理的新同锦公司，且原告定损时未与其协商，但表示因经济困难不申请重新评估修理费。此外，被告还称原告扣押了其约2个月的工资。原告称被告在事故发生前，从原告江北站点拉货回中转站，还车时进行了登记（车辆管理规定：出发时不进行登记，但回车时需要登记）。该车在中转站卸完货后，同时又装上了第二天需要派送的货。此时，按照公司规定以及以往做法，被告应该回宿舍休息。但被告却私自驾驶车辆外出，后醉酒驾车发生交通事故，其非上班时间私自驾车外出发生事故和原告的损失存在因果关系，被告依法需要赔偿。裁判理由与结果本院认为，交警部门认定被告负事故全部责任，案外人黎伟镜不负事故责任，理由充分，结论合法，本院予以采信。被告私自驾驶原告车辆外出，醉酒后发生交通事故，造成被告自身受伤及原告车辆损坏，被告在该交通事故中被认定负全部责任。根据已查明的事实，被告对损害的发生具有重大过错，应承担主要责任。另车辆是具有一定危险性的交通工具，原告作为车辆所有人，应对车辆进行合理的管理，尽到谨慎管理义务，但根据原告所述，其车辆仅在回车时登记，发车时不进行登记，可见车辆管理不规范，其未尽到管理职责，致使被告在非工作时间内仍能驾车外出，故原告对损害的发生也有过错，应承担一定的责任。综上，本院酌定被告对损害的发生承担85%的责任，原告承担15%的责任。被告应赔偿原告68723元[（医疗费用50000元+车辆维修费30850元）×85%]。关于原告扣押被告工资的事实与本案无关，原、被告可另循途径解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告钟天舜应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州市粤荣申通快递服务有限公司赔偿损失68723元。二、驳回原告惠州市粤荣申通快递服务有限公司的其他诉讼请求。本案受理费911元（原告已预交），由原告惠州市粤荣申通快递服务有限公司负担137元，被告钟天舜负担774元。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 杨燕红二〇二〇年七月十三日法官助理 张岳灵书 记 员 李诗琪
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初3920号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区*******。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：赵虎森，男，1985年2月11日出生，汉族，****，住陕西省*************。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告赵虎森借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告赵虎森经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金3999.84元，利息158.04元，罚息874.36元，共计5032.24元（截止2020年1月14日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月4日，被告赵虎森通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年1月4日至2018年1月4日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告赵虎森通过POS机等方式使用卡*****************等借贷卡共计支付消费4537元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告赵虎森尚欠原告借款本金3999.84元，利息158.04元，罚息874.36元，共计5032.24元。故起诉。 赵虎森未作答辩。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为*****************银行卡系被告赵虎森所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年1月4日至2018年1月4日期间，被告赵虎森通过POS机等方式使用卡号为*****************等借贷卡共计支付消费4537元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告赵虎森尚欠原告借款本金3999.84元，利息158.04元，罚息874.36元，共计5032.24元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为*****************的银行卡一张，2017年1月4日，被告赵虎森通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为肆仟元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款4537元，已还本金537.16元、已还利息62.84元。截止2020年1月14日，被告赵虎森尚欠原告借款本金3999.84元，利息158.04元，罚息874.36元，共计5032.24元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金3999.84元，利息158.04元，罚息874.36元，共计5032.24元（截止2020年1月14日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月15日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告赵虎森经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 赵虎森于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金3999.84元，利息158.04元，罚息874.36元，共计5032.24元（截止2020年1月14日）；并支付自2020年1月15日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵虎森负担（此款中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，赵虎森在给付上述款项时一并直付中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  毋俊利 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘 颖
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3750号 再审申请人(一审被告、二审上诉人):恩泽股份有限公司，住所地山东省烟台市莱山区凤凰山科技公园。 法定代表人：张丽华，董事长。 委托诉讼代理人：王春峰，山东舜翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伊丕国，山东泉沣律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人):烟台福松置业开发有限公司，住所地山东省烟台市福山区蒲湾街**。 法定代表人：杨政权，经理。 委托诉讼代理人：田晓青，上海市华诚（烟台）律师事务所律师。 再审申请人恩泽股份有限公司（以下简称恩泽公司）因与被申请人烟台福松置业开发有限公司（以下简称福松公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院(2019)鲁06民终1202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 恩泽公司申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2.原判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，原审查明，2012年8月24日，恩泽公司与福松公司经过招投标程序就涉案工程签订《建设工程施工合同》。为证实涉案工程已完工工程量及工程价款，福松公司向一审法院申请对其所施工的涉案工程的工程造价进行司法鉴定，一审法院委托山东久丰会计师事务所有限公司进行上述鉴定。2018年4月25日，该公司出具了鲁久丰基审字[2018]第18号《鉴定报告》，鉴定结论为：瑞士露施抗衰老度假圣地一期11#、20#、21#、22#楼土建安装及签证工程鉴定造价为11959569.12元。一审时，恩泽公司提交书面异议并申请鉴定人员出庭对异议进行解释，针对恩泽公司对《鉴定报告》提出的异议，一审法院通知鉴定人员到庭接受质询并作出了答复。上述鉴定程序合法，依据充分，恩泽公司并未提交充分证据证明该《鉴定报告》存在应当重新鉴定的情形，故原审法院将该《鉴定报告》作为涉案工程的结算依据，认定事实并无不当。恩泽公司申请再审称该鉴定结论是在一审法院认定合同有效的情况下进行的鉴定，二审法院认定合同无效，但并未依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定的情形进行实质性审查错误。正确的做法应该是先确定合同的效力和有效的依据，依照合同的法律效力委托鉴定机构，按照合同有效或无效的方式依照最高法院的司法解释进行结算鉴定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定，当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。恩泽公司申请再审称原审法院应当依照合同的法律效力委托鉴定机构进行鉴定，无法律依据，该申请理由不能成立。 综上，恩泽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回恩泽股份有限公司的再审申请。 审判长 张 涛 审判员 王 园 审判员 董运平 二〇二〇年七月十六日 书记员 扈安然
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初545号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人吴某某，男，1985年04月10日出生，身份证号码：**********，汉族，高中文化，户籍所在地：黑龙江省汤原县****。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月23日被惠州市公安局刑事拘留，同年9月30日被惠州市公安局取保候审，2020年4月3日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。指定辩护人蓝进友,系广东合典律师事务所律师。惠州市惠城区人民检察院于2020年4月15日以惠城检公诉刑诉〔2020〕456号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员李向前出庭支持公诉，被告人吴某某及其指定辩护人蓝进友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年8月23日23时50分许，被告人吴某某饮酒后驾驶车牌号为粤S*****小型轿车行至惠州市惠城区********口路段时，被惠州市公安局交警支队江南大队执勤民警查获。经鉴定，被告人吴某某血液乙醇含量为171.88mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白，依法可从轻处罚。被告人吴某某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，依法可从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人吴某某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。被告人吴某某的指定辩护人提出如下辩护意见：一、对于定罪及事实方面辩护人对罪名和事实没有异议。二、对于量刑方面1、被告人积极配合公安机关的侦查，在案发后如实供述有关行为，具有坦白、认罪、悔罪情节，依法应对其进行从轻处罚。2、被告人吴某某犯罪行为主观恶意不深，行为社会危害性相对较小，本案并未造成严重后果，而且驾驶的是普通轿车，行驶速度慢，本案的情节十分轻微。3、吴某某属于初犯，偶犯，无前科。吴某某一贯遵纪守法，有稳定的职业和一定的社会地位，之前没有任何的违法犯罪记录和前科，今次属于初次犯罪，偶犯，可从轻处罚。4、事发后，被告人吴某某深深的忏悔，深感自责和内疚，意识到自己喝酒驾车的行为不仅给社会和他人的生命和财产造成了威胁，也给自己和家人带来灾难，案发后被告人吸取教训，决心不再醉驾。三、量刑建议建议贵院判处被告人拘役二个月，适用缓刑，并处罚金1000元。经审理查明，2019年8月23日23时50分许，被告人吴某某饮酒后驾驶车牌号为粤S*****小型轿车行至惠州市惠城区********口路段时，被惠州市公安局交警支队江南大队执勤民警查获。经鉴定，被告人吴某某血液乙醇含量为171.88mg/100ml。另查明，被告人吴某某于2020年4月9日在值班律师的见证下自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、刑事案件受理、立案材料，证明案件的来源及公安机关由此启动侦查程序合法、有效。2、到案经过，证明被告人吴某某于2019年8月23日醉酒驾驶机动车在道路上行驶,被公安机关查获。3、户籍资料，证明被告人吴某某的身份证号码、出生日期、家庭住址等基本信息。4、视频资料，证明执法民警现场查获被告人吴某某醉酒驾车及带其去医院抽取血液的情况。5、照片签供，证明被告人吴某某对其醉酒后驾驶的车辆进行签供。6、检验报告，证明被告人吴某某的血液样本检出乙醇成份，含量为171.88mg/100ml。7、抽取血样登记表、凭证，证明执法民警于2019年8月23日23时56分对被告人吴某某进行呼气式酒精测试，其含量为184mg/100ml，于2019年8月24日0时22分带其至惠州市第三人民医院抽取血样。8、现场检测报告书，证明被告人吴某某的尿液检测样本经现场检测，结果呈阴性。9、公安交通管理行政强制措施凭证，证明惠州市公安局交警支队江南大队于2019年8月23日对被告人吴某某采取扣留驾驶证、拖移机动车、检验血液/尿样的强制措施。10、被告人吴某某在公安、检察机关的供述能与上述证据相互印证。本院认为，被告人吴某某无视国法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人辩称被告人吴某某如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人吴某某拘役二个月,并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。被告人吴某某所在地司法行政机关不同意接受其进行社区矫正。根据被告人吴某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前被羁押的8日，即自2020年7月1日起至2020年8月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓远标人民陪审员  翁紫璇人民陪审员  刘淑芬二〇二〇年七月一日法官 助理  贺 帅书 记 员  李绮雯附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0606行初766号原告霍汝彬，男，1958年4月14日出生，汉族，住佛山市禅城区。委托代理人陈理坤，广东林天律师事务所律师。委托代理人冼洪永，广东林天律师事务所律师。被告佛山市禅城区城市管理和综合执法局，住所地佛山市禅城区汾江中路**。负责人李俊扬。原告霍汝彬不服被告佛山市禅城区城市管理和综合执法局行政命令一案，于2020年6月18日通过广东法院诉讼服务网向本院申请立案，经原告补齐起诉材料后，本院于同年7月1日受理立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在案件的审理过程中，原告于2020年7月10日以被告撤销了案涉行政行为为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告霍汝彬撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告霍汝彬负担（原告霍汝彬多预交的25元可在本裁定发生法律效力后向本院申请退还）。审判长  郑旭辉审判员  陈 威审判员  许海霞二〇二〇年七月二十日书记员  黎嘉健
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0422执2676号 申请执行人：梁玉学,男性,1973年4月23日出生,150422197304231815,汉族,住； 被执行人：刘瑞红,男性,1967年7月11日出生,15042219670711001Ｘ,汉族,住巴林左旗林东东城区。 本院在执行梁玉学与刘瑞红之间借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐国文 审判员  王海楼 审判员  孟 和 二〇二〇年七月十三日 书记员  徐 朋
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终2351号上诉人（原审原告）:张锐锋，男，1943年6月8日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人（原审被告）：天津贵金属交易所有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园**28-1-101。法定代表人：苏宁，总经理。委托诉讼代理人：黄彬，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津集源贵金属经营有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道商务园****。法定代表人：廖喜腾，执行董事。委托诉讼代理人：蒋秀海，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵光，上海市信本律师事务所律师。上诉人张锐锋因与被上诉人天津贵金属交易所有限公司（以下简称贵金属交易所）、天津集源贵金属经营有限公司（以下简称贵金属经营公司）合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初6589号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月5日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张锐锋上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：1．本案的关键是为履行张锐锋与贵金属交易所和中信银行上海外滩支行签署的银商通协议而导致的张锐锋严重亏损所发生的纠纷，本案中交易平台是由贵金属交易所设定，交易规则也是由贵金属交易所制定，全部资金也是进入三方确认的保证金账户。贵金属经营公司既无平台也无交易规则制定权，贵金属交易所是主要责任方，贵金属经营公司只是负有连带责任。2.贵金属交易所制定的适当性管理办法明确只有18周岁以上60周岁以下具有完全民事行为能力才能参与交易，张锐锋已经超过70周岁，违反适当性管理规则是无效的。3.贵金属交易所在新客户开户流程第五点中就明确了新客户投资必须在贵金属交易所发布模拟账号后操作五天满20笔方可入金操作真实交易账户。但贵金属交易所不知出于什么原因和什么目的，至今也没给贵金属交易所开设模拟账户，而其竟直接将张锐锋列为VIP客户，要求张锐锋跟着操作。4.贵金属交易所执行国务院通知不力，没很好履行对下辖的会员单位的监管，督促其按1996年6月18日国务院通知的精神，对其在仲裁法施行前制定的标准（格式）合同按照仲裁法的规定予以修订，修订后的格式合同应该符合国务院通知中的示范文本。5.贵金属交易所未经国务院及有关部门批准，擅自组织期货交易，应否定其法律效力，明确贵金属交易所的民事责任，有效防范区域性金融风险。6.张锐锋在客户调查表中明确只承受中风险中收益，仍被拉进高风险高收益交易，贵金属交易所应承担责任。贵金属交易所辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，要求予以维持。事实和理由：张锐锋应受客户协议书中仲裁条款之约束，且仲裁条款效力已由生效裁定予以确认，一审裁定本案不属于人民法院主管，系认定事实清楚，适用法律正确。贵金属经营公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，要求予以维持。事实和理由：1.本案核心诉请为确认客户协议书无效，故本案主管应以客户协议书为准。2.仲裁条款具有独立性，客户协议书的签署是否违反适当性管理办法以及是否无效均属实体审理范围，并不影响本案仲裁条款的效力，且案涉仲裁条款符合法律规定的效力要件。3.生效裁判文书已经确认案涉仲裁条款合法有效，张锐锋重复起诉，严重浪费司法资源。张锐锋向一审法院起诉请求：1．判令贵金属交易所、贵金属经营公司赔偿张锐锋损失562176元；2．判令贵金属交易所、贵金属经营公司承担本案诉讼费、律师费及相关费用。一审法院认为：本案系因张锐锋、贵金属交易所为履行张锐锋与贵金属经营公司签订的《客户协议书》而发生的纠纷。该协议书第十五条第四款明确约定：“如甲（贵金属经营公司）、乙（张锐锋）双方就本协议书发生争议，应以友好协商的原则商议解决。经协商不能达成一致意见的可向交易所申请调解或提交中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际经济金融仲裁中心，按照申请仲裁时该会届时有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”该约定系协议仲裁条款，且已经另案法院予以认定，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应为有效。本案主要系当事人在履行《客户协议书》过程中所发生的纠纷，属于上述仲裁协议范围，仲裁条款应当予以尊重和支持，张锐锋应受上述仲裁条款的约束，故本案应适用仲裁方式解决纠纷，不属于法院主管，张锐锋应依约向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条的规定，裁定：“驳回原告张锐锋的起诉。已收取的案件受理费退还原告张锐锋。”本院认为，张锐锋主张的民事纠纷是因履行张锐锋与贵金属经营公司之间签订的《客户协议书》引起的，该《客户协议书》约定，如甲（贵金属经营公司）乙（张锐锋）双方就本协议书发生争议，应以友好协商的原则商议解决。经协商不能达成一致意见的可向交易所申请调解或提交中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际经济金融仲裁中心，按照申请仲裁时该会届时有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。该约定是当事人的真实意思表示，应属合法有效。本案纠纷应受上述仲裁条款的约束，本案应适用仲裁方式解决纠纷，不属于人民法院主管范围。一审法院认定本案应依约向仲裁机构申请仲裁并无不妥，张锐锋的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，张锐锋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 景 新审判员 邓晓萱审判员 毕云生二〇二〇年七月三十日书记员 付洪顺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执异21号异议人(申请执行人):杨俊杰,男,汉族,1970年4月20日生,户籍所在地:河南省登封市,现居住:新安县城关镇北关社区17组。债权人:邓玲子，女，汉族，1962年11月28日生，住新安县。被执行人:邱红新，男，汉族，1973年4月15日生，住新安县新城**。本院在杨俊杰与邱红新为借款合同纠纷一案中，对被执行人邱红星名下位于新安县新城惠安小区12号楼中单元4楼西门的房产以483924.67元拍卖成交。因债权人邓珍子申请参与分配,本院于2020年6月12日作出（2019）豫0323执87号执行财产分配方案。申请执行人（债权人）对分配方案提出异议，提出债权人邓玲子不符合参与分配的条件,请求撤销（2019）豫0323执87号执行财产分配方案。本院依法组成合议庭对异议进行审查，现已审查终结。申请执行人杨俊杰称，（1）贵院所提出的案外人参与分配申请人所查控的执行款，只有在被执行人的财产不足以清偿所有债权的情况下，才能适用参与分配；（2）案外人邓玲子有多个债务人，分别是：李水子、张文超、邱红新。然而申请人的债务人只有邱红新；（3）案外人邓玲子的三个债务人，并不是没有其它财产可执行。豫洛汉兴所专审字（2017）第095号专项审计报告显示：李水子、张文超、邱红新三人合伙的金佰福珠宝行享有对外两千多万的债权。其中一个债权人崔元红负有564万元的债务。而且贵院已查封了崔元红若干财产。（5）李水子已委托其父亲李万祥，向各债务人提起诉讼。故并不是没有财产可执行。（贵院立案信息可查）（6）贵院已查封的邱红新名下，位于新安县××小区××楼中单元××楼西门的产权证号为：房权证新房字第**房产，申请人李俊杰属首位查封，有优先受偿权。且该房产并不足以清偿申请人全部债务。基于上述事实及理由，恳请贵院撤销2019）豫0323执87号执行财产分配方案。本院查明：1、杨俊杰与邱红新为借款合同纠纷一案，新安县人民法院（2018）豫0323民初2254号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告邱红新于本判决生效之日起五日内偿还原告杨俊杰借款本金250万元及利息（利息自2014年12月3日按月利率1.5%计算至实际清偿完毕之日）。该案已执行到位1027837.01元，剩余债权本金为1472162.99元，属普通债权。2、邓玲子与邱红新为借款合同纠纷一案，新安县人民法院（2018）豫0323民初149号判决书已经发生法律效力，判决如下：被告李水子、张文超、邱红新于本判决生效之日起十五内共同偿还原告邓玲子借款本金421.7万元及利息（利息自2014年12月3日按月利率1.5%计算至实际清偿完毕之日）。该案已实际控制14524.71元，剩余债权本金为4202475.29元，属普通债权。本案在执行财产分配方案中提出，对于普通债权，原则上按照全部申请参与分配债权数额的比例受偿，杨俊杰、邓玲子两债权人的债权均为普通债权，受偿顺序相同。对被执行人邱红新名下位于新安县新城××小区××楼中单元××楼西门的房产拍卖款在扣除执行费用后，杨俊杰、邓玲子两债权人的普通债权原则上按照其全部申请参与分配债权数额的比例按下列方案进行分配。（一）杨俊杰与邱红新为借款合同纠纷一案，诉讼费为38800元，执行费为27788元，共计为66588元；邓玲子与邱红新借款合同纠纷一案，诉讼费为43178元，执行费用为45052元，共计为88230元，扣除执行费用后，被执行人邱红新名下位于新安县新城××小区××楼中单元××楼西门的房产拍卖剩余款为329106.67元。（二）杨俊杰与邱红新为借款合同纠纷一案，杨俊杰受偿比例为5.7996%，受偿数额为85379.56元。（三）邓玲子与邱红新为借款合同纠纷一案，邓玲子受偿比例为5.7996%，受偿数额为243727.11元。本院认为,在执行杨俊杰与邱红新为借款一案中,因申请执行人杨俊杰和债权人的债权均为普通债权,在被执行人邱红新财产不足以清偿所有债权的情况下,执行中对债权人有权申请分配。各债权人在相关案件中查封涉案财产的顺位并不产生优先受偿权。申请执行人杨俊杰提出债权人邓玲子不符合参与分配的条件，不应参与财产分配的异议理由不足。异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，裁定如下：驳回申请人杨俊杰的异议请求。如不服本裁定,可以自本裁定送达之日起十日内向洛阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  王百合人民陪审员  李 琼人民陪审员  朱社子二〇二〇年七月十六日书 记 员  李 帅
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初1905号原告：魏国鹏，男，2000年8月15日出生，汉族，户籍地址为：广东省五华县*********；现住四会市*****白沙水电站侧利荣包装公司。身份证号码：441************993。被告：武汉栋喔国际贸易有限公司，住所地：武汉市武昌区*****************。统一社会信用代码：91420106MA4K4K0E3F。法定代表人：黎某1。本院在审理原告魏国鹏诉被告武汉栋喔国际贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告以其欲与被告庭外调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告因欲与被告庭外调解，而向本院提出撤诉申请，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告魏国鹏撤回起诉。本案受理费减半收取25元(原告已预交)，由原告魏国鹏负担。审判员  马昌盛二〇二〇年七月三十日书记员  范嘉斌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14212号原告：林卫兴，男，1978年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************818。委托诉讼代理人：梁朗辉，广东九域律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟财，广东九域律师事务所实习律师。被告：刘广俅，男，1991年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************033。原告林卫兴与被告刘广俅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法由审判员何嘉惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁朗辉、梁伟财到庭参加了诉讼。被告刘广俅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付50000元赔偿款，并从起诉之日起至实际支付完毕之日止以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2018年6月21日凌晨3时许，在佛山市顺德区***********将原告砍伤，经鉴定构成轻伤一级，被告因此被刑事拘留，在拘留期间被告通过其家属与本人签署《和解协议》，随后被告通过律师传递的方式在顺德看守所签署《赔偿协议书》，承诺赔偿原告各项损失共100000元，前期已经支付50000元，剩余50000元承诺从看守所或监狱出来后分十个月每个月偿还5000元，现被告已经释放出来近一年时间，但一直没有付款。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告未作答辩。原告在诉讼中提交原告的身份证复印件、被告的身份证复印件各一份、入院记录复印件一份、诊断证明书复印件两份、手术记录复印件一份、影像诊断科CT检查报告单复印件一份、住院患者更改个人资料申请书（家属代办）复印件一份、出院记录复印件一份、鉴定意见通知书、鉴定意见告知书、立案告知书原件各一份、和解协议书原件一份、赔偿协议书原件一份、收据复印件一份拟证明自己的诉讼主张。被告在诉讼中未提交任何证据。本院依法调取的证据：（2019）粤0606刑初****号刑事判决书一份。案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据及本院调取的证据来源合法，客观真实，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2018年6月21日凌晨3时许，被告在佛山市顺德区*********的木碳烧烤档吃宵夜，期间因琐事与原告发生争执，原告推打了被告，后被告手持一把菜刀砍伤原告，致原告的头部、颈部、肩膀多处受伤。经法医鉴定，原告的损伤已构成轻伤一级。因涉嫌犯故意伤害罪，被告于2019年5月6日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。就此佛山市顺德区人民检察院指控被告犯故意伤害罪并于2019年8月21日向本院提起公诉。本院于2019年9月3日作出（2019）粤0606刑初****号刑事判决书判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。上述判决书于2019年9月17日发生法律效力。另查，2019年8月13日，原告与被告的亲属李某某自愿达成由被告家属向原告赔偿治疗费、营养费、误工费、护理费等财产损失共计100000元的和解协议（约定当日支付50000元，剩余50000元由原、被告双方另行协商支付方式），原告并于当日依协议约定的赔偿数额收到了50000元的经济赔偿款，原告对被告表示谅解，并请求司法机关对被告从轻、减轻处罚。被告逮捕期间，通过律师转交，原、被告双方签订《赔偿协议书》一份，约定上述剩余50000元被告从看守所或监狱出来当月的第二个月起，分十个月支付，每个月月底前向原告支付5000元。本院认为，本案案由为生命权、健康权、身体权纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，被告造成原告人身损害，原告主张其承担侵权赔偿责任有理。并且，原、被告双方已对赔偿事宜自愿达成协议，被告理应履行双方的协议，但被告在支付首期赔偿款50000元后，从其缓刑考验期限起并未依约每月向原告支付赔偿款5000元，被告以自己的行为表明不履行主要债务，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告主张被告应一次性向其支付剩余全部赔偿款50000元及逾期付款利息有理，本院予以支持。至于逾期付款利息的具体计算方法，原告主张自起诉之日即2020年6月5日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告刘广俅于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告林卫兴支付人身损害赔偿款50000元及逾期付款利息（利息计算方法：以50000元为基数，自2020年6月5日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元（原告林卫兴已预交），由被告刘广俅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何嘉惠二〇二〇年七月二十九日书记员  张丽华欧阳玉彩
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初9550号原告：中山盛通纸业有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区********第3卡。法定代表人：左根平，总经理。委托诉讼代理人：林绮华，广东丰邦律师事务所律师。被告：中山市古镇升基纸箱厂，住所地广东省中山市******************第2卡。主要负责人：刘培基。被告：刘培基，男，1982年10月20日出生，汉族，住广东省五华县******石下二。原告中山盛通纸业有限公司与被告中山市古镇升基纸箱厂、刘培基买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告中山盛通纸业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中山盛通纸业有限公司撤回起诉处理。审判员  姚红波二〇二〇年七月十四日书记员  卢嘉泳
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执544号之一申请执行人：赵秀娟，女，汉族，1978年7月6日生，住山东省潍坊市潍城区，被执行人：潍坊盛佳科贸有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区北宫西街**，统一社会信用代码：913707027574940145。法定代表人：杨鹏举，总经理。被执行人：杨鹏举，男，汉族，1969年9月23日，住山东省潍坊市潍城区，被执行人：张金梅，女，汉族，1971年10月9日，住山东省潍坊市奎文区，申请执行人赵秀娟与被执行人潍坊盛佳科贸有限公司、杨鹏举、张金梅追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0702民特64号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人潍坊盛佳科贸有限公司、杨鹏举、张金梅未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付工资27000元。本院于2020年4月2日立案执行。本院于2020年4月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产情况。1、2020年4月3日、2020年7月14日通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人名下可供执行的银行存款、车辆、证券等。2、2020年4月16日，经本院传统调查，未发现被执行人名下可供执行的其他财产。3、2020年7月14日，本院已限制被执行人高消费。4、2020年7月9日，本院约谈申请执行人，告知相关执行情况。本院认为，经本院网络查询以及传统查控，未发现被执行人名下可供执行的财产。故，被执行人目前确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0702民特64号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵丽娜人民陪审员  王春红人民陪审员  王兰芬二〇二〇年七月十四日代书 记员  潘宏德
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初13号原告李长军，男，1987年5月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告樊冰，男，1985年9月11日出生，汉族，住长垣市蒲**。原告李长军诉被告樊冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李长军到庭参加诉讼，被告樊冰经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、判决被告偿还原告借款本金20000元，并按年利率6%支付自2019年4月8日起至偿清之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告在同一单位上班，被告自己说家中有事急需用钱，于2019年3月30日向原告借款20000元，原告通过支付宝转账给被告，被告亲手为原告出具借条一张，并口头承诺一个星期内还清借款，借款到期后，原告多次催要，被告总是以各种理由不予偿还。被告未提供答辩状。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：借条一份、支付宝转款凭证两份。据此证明被告向原告借款20000元。被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据客观真实，形式合法，并与本案事实相关联，可以作为定案的依据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原被告系同事关系，被告说家中有事急需用钱，2019年3月30日向原告借款20000元，原告通过支付宝转账给付，被告承诺一个星期后还款，并出具借条一份，后经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告向原告借款20000元，事实清楚，有被告出具的借条予以证实，被告应承担清偿责任。双方未约定利息，现原告要求被告支付自2019年4月8日起至偿清之日止按年利率6%计的占用资金期间的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：樊冰于本判决生效之日起十日内偿还李长军借款20000元，并支付自2019年4月8日起至偿清借款之日止按年利率6%计的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由樊冰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏审判员  葛 丽审判员  王 霞二〇二〇年七月十六日书记员  王冰飞
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6224号原告：高桂忠，男，1971年7月25日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：竹民，上海市华诚律师事务所律师。被告：朱卫民，男，1958年11月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告高桂忠诉被告朱卫民民间借贷纠纷一案，本院2020年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 王芩菲二〇二〇年七月一日法官助理 吴佩雯书 记 员 沈奕奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初25号原告：石可红，男，毛南族，1968年9月21日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。原告：石定森，男，毛南族，1995年12月11日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。被告：王志成，男，毛南族，1969年2月20日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。原告石可红、石定森诉与被告王志成合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告石可红、石定森到庭参加了诉讼，被告王志成经本院公告传唤，公告期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石可红、石定森提出诉讼请求：一、判令被告支付原告砂石、水泥运输费20,020.00元；二、判令被告支付原告垫付的砂石款3,840.00元；三、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：被告因平塘县金盆办事处吉古村巴毛冲连户路公路项目修建需要货车供应水泥、砂石等材料，遂找到原告口头达成了运输协议，约定原告为被告运输供应砂石和水泥，水泥每吨运费50元，砂石每方运费20元。2017年8月至2017年10月期间，原告共向被告该公路项目运输方量如下：运输水泥共90吨，运输砂石776方，以上运输方量均有被告签收的单据为凭，运输费共计20,020.00元。另原告还为被告垫付了平塘县三旺建材有限公司砂石款3,840元，被告也签字进行了确认，以上款项共计23,860.00元被告至今未支付原告。原告多次找到被告要求支付，被告均一直躲避拖延支付。原告认为，原告将被告货物送至约定的交付地点，履行了运输义务。但被告至今仍未向原告支付上述运输款，已构成违约，严重损害原告的合法权益。原告为维护自身合法权益特提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告王志成未作答辩。原告石可红、石定森围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。被告王志成对原告提供的证据：二原告身份证复印件各1份、都匀豪龙水泥有限公司水泥发货单7张、收据107张、平塘县三旺建材有限公司承运单1张未进行质证。被告王志成未向本院提交证据。原告提供的上述证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月至2017年10月，原告石可红、石定森为被告王志成承建的平塘县金盆办事处吉古村巴毛冲连户路公路项目运输砂石776方、水泥90吨，并垫付了砂石款3,840.00元。后二原告多次找被告结算付款被告未付，故原告向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。本案争议的主要焦点为：被告王志成是否应当支付原告石可红、石定森运输费20,020.00元及垫付的砂石款3,840.00元？本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告请求被告支付原告运输费20,020.00元及其垫付的砂石款3,840.00元，共计23,860.00元。根据原告提供的证据，可以证明原告为被告运送砂石776方、水泥90吨，并垫付沙石款3,840.00元。在被告未提供证据证明已支付原告运输费及其垫付的砂石款的情况下，对原告的诉讼请求依法应予支持。被告经本院公告传唤公告期限届满后拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王志成于本判决生效之日起十五日内支付原告石可红、石定森运输费贰万零贰拾元整（￥20,020.00元）、垫付的沙石款叁仟捌佰肆拾元整（￥3,840.00元），共计贰万叁仟捌佰陆拾元整（￥23,860.00元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费396.00元，公告费560.00元，共计956.00元，由被告王志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长  付光春人民陪审员  张大华人民陪审员  陆龙季二〇二〇年七月六日书 记 员  石秋月