wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初4055号 原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**，统一社会信用代码91450102898281063X。 代表人：江洲，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃天威，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：张智安，男，该分行员工。 被告：陆建平，女，1969年5月1日，壮族，住广西壮族自治区南宁市江**。 被告：赵礼金，男，1968年10月29日，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年6月3日 开庭时间：2020年6月29日 当事人到庭情况： 原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）：委托诉讼代理人张智安、覃天威到庭 被告陆建平：本人到庭 被告赵礼金：未到庭 原告起诉要点 诉讼请求：1、被告陆建平偿还欠付原告的贷款本息98641.31元，其中本金96333.25元、利息2281.21元、罚息26.85元（利息、罚息暂计算至2020年4月9日，以后另计至本息结清之日止）；2、本案诉讼费用（包括诉讼费、公告费、鉴定费、取证费、保全费等）由被告承担；3、确认原告对南宁市江南区享有优先受偿权；4、被告赵礼金对被告陆建平的上述债务承担连带清偿责任。 事实和理由：原告与被告陆建平、被告赵礼金于2010年8月25日签订了编号为2010451500001100863的《个人房产抵押贷款合同》（下称“贷款合同”），贷款合同约定：原告贷款119000元给被告陆建平、被告赵礼金购买南宁市江南区；被告陆建平从发放贷款的次月起开始按月以等额本息还款法偿还贷款本息，月利率为3.470833‰；被告陆建平、被告赵礼金用所购买的房产为贷款提供抵押担保。上述贷款合同签订后，原告依约于2010年8月26日向被告陆建平发放了贷款119000元，双方办理了上述房产的抵押登记（编号为：桂（2018）南宁市不动产证明第0355043号）。但是，被告陆建平并未依约按时向原告偿还贷款本息，截至2020年4月9日已逾期达7期；为此，原告采取多种方式要求被告陆建平履行还款义务，但被告陆建平仍未按期清偿欠款。综上，被告陆建平的行为已构成违约，原告依据贷款合同的约定宣布贷款全部提前到期，并要求被告陆建平立即偿还所有到期贷款本金、结清利息、承担原告实现本案债权所支付的各种费用（诉讼费、公告费、鉴定费、取证费、保全费以及律师费等）。被告陆建平、被告赵礼金以南宁市江南区产为贷款提供抵押担保，原告依法对抵押物享有优先受偿权。被告赵礼金作为连带保证人，依法应当对被告陆建平的上述债务承担连带清偿责任。 被告答辩要点 被告陆建平答辩称，对原告的诉请无异议，但其已于2020年6月11日前把全部逾期的款项还清，后又于2020年6月25日正常偿还了一期，希望能继续履行合同，且有能力偿还借款。 被告赵礼金未答辩。 认定事实及法律适用 一、认定事实 1、合同的签订 （1）合同编号：2010451500001100863《个人房产抵押贷款合同》； （2）签订日期：2010年8月25日； （3）签订主体：交行广西区分行（贷款人、抵押权人）、陆建平、赵礼金（借款人、抵押人、抵押物共有人）； （4）贷款金额：119000元； （5）用途：购置南宁市江南区； （6）贷款期限：28年，自2010年8月26日起至2038年8月26日止； （7）利率：基准利率下浮15%； （8）还款方式：按月等额本息还款法，本息按期支付，还款日为放款日的对应日； （9）违约责任：借款人违反本合同的约定，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；借款人未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；同时由借款人承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用； （10）抵押：抵押人以位于南宁市江南区作为抵押物为本合同项下贷款提供抵押担保，抵押范围为本主合同项下的贷款本金及利息、复利、罚息、提前还款补偿金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它相关费用。2018年12月8日，该房屋办理了抵押权登记［桂（2018）南宁市不动产证明第0355043号］。 2、合同的履行：2010年8月26日，原告依约向被告发放贷款119000元，截至2020年4月9日，被告逾期还款已达7期，积欠本金1691.51元、利息2281.21元、罚息26.85元，贷款余额为96333.25元。因被告未按约还款，原告诉至本院，截至2020年6月29日被告已将积欠的本息还清，原告提交的还款明细表显示截至该日被告逾期期数为0，逾期本金为0，应收未收利息为0，应收未收罚息为0，贷款余额为93782.71元，贷款形态为正常。 上述事实，有《个人房产抵押贷款合同》、借款凭证、房屋他项权证、被告欠款明细表、当事人陈述等证据在卷佐证。 二、法律适用 1、合同效力：当事人签订的《个人房产抵押贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，合法有效。 2、关于宣布贷款提前到期：原告已依约足额发放了贷款，但被告陆建平未按合同约定还款付息，存在多起逾期行为，已构成违约，从而导致原告起诉至法院主张合同权利，引发本案诉讼。被告陆建平在起诉后积极采取了补救措施，已将所欠款项还清，并且被告陆建平也在庭审中明确表达了继续还款的意愿，希望继续履行合同，而原告也接受了被告陆建平的还款，故原告的损失得到了及时的弥补，原告签订合同获取借款利息的目的也得以实现。因本案借款合同有继续履行的现实性和可能性，原告的合同目的并非不能实现，故原告主张宣布贷款提前到期，本院不予支持。因合同尚未到期，故原告要求被告偿还全部剩余本金及对抵押物实现优先受偿权无事实和法律依据，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的诉讼请求。 案件受理费1133元，由被告陆建平、赵礼金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 黄 凭 二〇二〇年七月六日 书记员 何籼桦 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终8127号 上诉人（一审原告）：广西北部湾银行股份有限公司。住所：南宁市青秀区青秀路**。统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，董事长。 委托诉讼代理人：陈春伶，职员。 委托诉讼代理人：庞钶凡，职员。 被上诉人（一审被告）：陈学超，男，1991年8月22日出生，汉族，，住南宁市 被上诉人（一审被告）：陈东来，男，1987年4月19日出生，汉族，，住广西河池市金城江区 被上诉人（一审被告）：蔡忠伟，男，1985年7月5日出生，汉族，，住广东省电白县 被上诉人（一审被告）：许李强，男，1993年11月4日出生，汉族，，住广东省电白县 被上诉人（一审被告）：唐平军，男，1978年7月14日出生，汉族，，住广西来宾市兴宾区 被上诉人（一审被告）：广西五鸿建设集团有限公司。。住所：广西宜州市金宜大道**统一社会信用代码：91451281619848910K。 法定代表人：蔡立宗。 被上诉人（一审被告）：蔡立宗，男，1959年11月13日出生，汉族，住，住河池市金城江区/div> 被上诉人（一审被告）：王景玉，女，1959年12月24日出生，汉族，住，住广西宜州市/div> 被上诉人（一审被告）：蔡理武，男，1984年10月26日出生，汉族，住，住广东省电白县/div> 被上诉人（一审被告）：蔡金鹏，男，1988年10月12日出生，汉族，住，住广西宜州市/div> 被上诉人（一审被告）：蔡金明，男，1988年10月12日出生，汉族，住，住南宁市青秀区/div> 被上诉人（一审被告）：广西金城建设工程有限公司。住。住所：河池市城东大道广电网络大厦******一社会信用代码：91451200065443435D。 法定代表人：银星恒。 上诉人广西北部湾银行股份有限公司（以下简称北部湾银行）因与被上诉人陈学超、陈东来、蔡忠伟、许李强、唐平军、广西五鸿建设集团有限公司、蔡立宗、王景玉、蔡理武、蔡金鹏、蔡金明、广西金城建设工程有限公司金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初16009号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 北部湾银行上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院重新审理或改判支持北部湾银行的诉讼请求。事实与理由：1.一审认定事实和适用法律错误。双方签订的借款合同、最高额保证合同应合法有效。本案没有任何证据能证明双方不存在真实借贷关系。且公安机关也没有进行刑事立案侦查。2.如果本案存在涉嫌经济犯罪嫌疑，也应该适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条而不是第十一条的规定。因本案是金融借款合同纠纷，保证方式是保证担保，如本案广西五鸿建设集团有限公司涉嫌多次以欺骗手段取得银行贷款，该刑事案件与本案是两个不同法律关系，所以人民法院应该适用该规定第十条的规定继续审理本案经济纠纷。 陈学超、陈东来、蔡忠伟、许李强、唐平军、广西五鸿建设集团有限公司、蔡立宗、王景玉、蔡理武、蔡金鹏、蔡金明、广西金城建设工程有限公司均未作答辩。 北部湾银行向一审法院起诉请求：1.陈学超偿还北部湾银行所欠贷款本息合计1661117.82元（其中借款本金1000000元，利息72528.99元，罚息440610.35元，复息147978.48元，暂计至2017年11月30日，以后利息、罚息、复息按合同约定计付至清偿之日止）；2.陈东来、蔡忠伟、许李强、唐平军、广西五鸿建设集团有限公司、蔡立宗、王景玉、蔡理武、蔡金鹏、蔡金明、广西金城建设工程有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任。 一审法院认为，本案借贷双方不存在真实借贷关系，广西五鸿建设集团有限公司涉嫌多次以欺骗手段取得银行贷款，该公司的行为涉嫌经济犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回北部湾银行的起诉；本案移送公安机关。案件受理费19750元，依法退回北部湾银行，公告费260元，由北部湾银行承担。 本院认为，广西五鸿建设集团有限公司涉嫌多次以欺骗手段取得银行贷款，该公司的行为涉嫌经济犯罪，上述情形表明本案有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”规定，一审裁定驳回北部湾银行的起诉、将本案移送公安机关并将案件受理费退回北部湾银行的处理并无不当。 综上，北部湾银行的上诉请求不能成立，一审裁定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 二〇二〇年六月二十八日 书记员  蓝方舟
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2019）冀0302民初10646号原告：田某，男，1992年3月24日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：徐某，河北润谦律师事务所律师，执业证号11303201610270489，资格证号A20131303021625。被告：王某，女，1984年11月13日，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。原告田某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告田某的委托诉讼代理人徐某到庭参加了诉讼，被告王某经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30000元，并支付逾期还款的违约金及利息，借款本金的20%作为违约金，利息计算方式自2019年7月5日起至实际还款日止，按照年息6%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年6月4日，被告从原告处借款30000元，双方签订《借款合同》，并约定被告从原告处借款30000元，借款期限1个月（自2019年6月4日起至2019年7月4日止）。后原告以转账的形式将借款交付，被告并向原告出具《收款凭证》。现还款期限已过，经原告多次索要被告尚未归还借款。原告认为，原、被告之间借贷关系真实、合法，现还款期限已过，被告应当承担偿还借款本金、利息及违约金的民事责任。故此起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王某未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，提交了以下证据：证据一、借款合同原件一份。证明原被告就上述借款事实达成合同，其中借款本金是三万元，借款期限一个月，自2019年6月4日起，至2019年7月4日止，另双方约定，被告未按时还款，应当承担借款本金20%的违约金；证据二、银行转账的业务回单以及个人账户对账单原件各一份，证明田某以转账的形式将上述借款交付至王某处，其中田某的银行账户为×××。王某的账户为×××；证据三、被告为原告出具收款凭条原件一份，证明被告已收到借款合同项下的款项。本院经审理认定事实如下：2019年6月4日，田某与王某签订借款合同一份，内容为：“甲方：（出借人）田某，身份证：×××乙方：（借款人）王某身份证：×××.甲乙双方在公平自愿的基础上达成如下协议：一、甲方自愿出借给乙方人民币（小写）：30000.00（大写）叁万元整，借款期限1个月，自2019年6月4日到2019年7月4日.于订立本合同之时，由甲方支付给乙方，乙方保证不用借款从事违法活动。二、还款期限：乙方应于2019年7月4日之前归还借款。三、若乙方违反合同规定未按还款时间还款，乙方应给付甲方借款本金的20%作为违约金。四、本合同债权，甲方可任意转让，乙方对此无异议，并视为已通知。五、本合同一式两份，甲乙双方各一份。六、双方若产生争议，则提交合同签订地法院解决。甲方（签章）田某乙方（签章）：王某时间：2019.6.4签订地：秦皇岛市海港区”。当日15:14:56，田某将30000元通过其中国民生银行账户转入王某的中国建设银行账户内。王某于当日出具收款凭条一份，内容为：“今已收到借款合同项下款项人民币（大写）叁万元整。注：出借人已将此款项中的30000.00元整通过转账形式，汇入王某的建行账户（账户明细：账户号码×××，开户行）；另余下元整已经以现金形式交付我本人。借款人：王某2019年6月4日。”被告至今未归还上述借款。上述事实，有原告提交的上述证据以及庭审笔录、庭审录像为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告所提供的借款合同、中国民生银行个人账户对账单、业务回单（付款）、收款凭条能够证明原告与被告之间的借贷关系真实存在。原告履行完出借义务后，被告理应履行还款义务。被告未按约定履行还款义务，应按双方约定支付违约金，双方约定的违约金数额为本金的20%，符合法律规定。同时，原告还诉请了逾期付款利息，根据司法解释的规定，违约金和利息同时诉请的，不能超过年利率24%，而原告的诉请的违约金和逾期利息，在2019年7月5日至2020年7月4日时间段上已经超出了年利率24%，应于调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告田某借款本金30000元及违约金6000元，并支付逾期利息，逾期利息以本金30000元为基数，分两部分计算，其中2019年7月5日起至2020年7月4日期间的利息按照年利率4%计算，2020年7月5日起至实际履行之日止的利息按照年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王某负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 乔艳荣人民陪审员 孟祥文人民陪审员 薛尚北 二〇二〇年七月三十日代书 记员 武 兵
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初1449号原告：吉林市天成物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市吉长引线北侧吉林市高创投资管理有限责任公司办公楼。法定代表人：关玉华，总经理。委托诉讼代理人：卢涛，该公司职员。被告：郭振义，男，汉族，住吉林市。原告吉林市天成物业服务有限责任公司（以下简称天成公司）与被告郭振义物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，天成公司委托诉讼代理人卢涛，郭振义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天成公司向本院提出诉讼请求：判令1、给付物业费6461.05元及利息（利息从2017年9月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2、承担诉讼费。事实与理由：郭振义为苏宁天润城20号楼1单元6层12号房屋（建筑面积106.11平方米）业主，天成公司为该小区物业服务企业。郭振义未交纳2011年1月至2017年8月31日前的物业服务费6461.05元。上述物业费经天成公司多次索要，郭振义拒绝交纳，故起诉郭振义，请支持诉讼请求。郭振义辩称：我自2010年入住以后，发现房屋存在质量问题，每逢下雨，主卧室多处漏雨，实木装潢窗口变形开裂，衣帽间棚上滴水导致衣服发霉。每逢下雨，客厅、阳台等滴水导致沙发、榻榻米发霉，造成损失。由于长期得不到解决，室内墙壁纸多处脱落，地板变形，照明下雨漏电，烧毁电器。上述问题，多次与物业公司沟通，但始终未解决，物业公司没有履行应尽义务。要求物业公司把房屋修好，赔偿经济损失8万元。本院经审理认定事实如下：郭振义为苏宁天润城20号楼1单元6层12号房屋（建筑面积106.11平方米）业主，天成公司为该小区物业服务企业。2010年6月15日，该小区建设单位吉林市苏宁环球有限公司（以下简称苏宁公司）与天成公司签订了《前期物业服务合同》。合同约定：多层住宅物业服务费为0.9元/月/平方米（按建筑面积计算），业主应在每年12月31日前履行交纳下一年度物业服务费的义务；业主未能按时足额交纳物业服务费的，按欠缴总额0.05%每日向天成物业公司支付违约金。因苏宁公司原因造成的工程质量问题给业主造成损失，苏宁公司拒绝赔偿或拒绝维修的，天成公司均不承担责任等。同时还约定《前期物业服务合同》履行期限为自2010年6月15日起至2012年12月31日止。《前期物业服务合同》到期后，苏宁天润城小区的业主委员会未与天成公司签订物业服务合同，天成公司继续执行《前期物业服务合同》并提供物业服务。在合同履行过程中，天成公司物业服务质量存在瑕疵，苏宁天润城小区的部分业主以此为由未交纳物业费。现郭振义未交纳2011年度至2017年8月31日前的物业服务费6461.84元（其中2011年度1113.39元，2013年度至2017年8月31日5347.95元）。认定上述事实的证据有：前期物业服务合同、前期物业服务协议、实施物业管理证明、苏宁天润城小区业主委员会证明、物业服务费通知、提供物业服务照片、照片、江城日报及当事人陈述等。根据天成物业公司的诉讼请求及郭振义的答辩意见，本院认为本案的焦点问题是：天成公司所主张的物业费及利息损失是否合理，应否予以支持；郭振义抗辩屋顶及窗口漏水是房屋质量问题还是物业服务质量问题，房屋质量是否在房地产公司质保期内。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。虽然天成公司与苏宁公司之间的《前期物业服务合同》已经到期，但苏宁天润城小区业主委员会既未与天成公司签订物业服务协议，又未选聘其他物业服务企业，继续履行天成公司与苏宁公司签订的《前期物业服务合同》,故该《前期物业服务合同》依法对天成公司和小区业主具有约束力。现天成公司已经为包括郭振义在内的业主提供了物业管理服务，郭振义应按时交纳物业服务费。即按照建筑面积106.11平方米、每平方米0.9元/月计算，郭振义应交纳2011年度至2017年8月31日前的物业服务费计6461.84元（其中2011年度1113.39元，2013年度至2017年8月31日5347.95元）。因天成公司在提供的物业服务过程中，物业服务质量存在瑕疵，本院酌情减少郭振义欠交的物业费，郭振义应交物业费总额的85%为宜，即5492.56元。关于天成公司请求利息一节，因天成公司提供物业服务存在瑕疵，致使业主未及时交纳物业服务费，故对天成公司要求利息一节不予支持。郭振义提出房屋漏水，导致财产损失，并要求赔偿损失一节，因房屋漏水，属房屋质量问题，与本诉不属于同一法律关系，郭振义应当与房屋保修单位及时沟通处理或另寻救济途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、国务院《物业管理条例》第六条、第四十一条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、郭振义于本判决生效后五日内一次性给付吉林市天成物业服务有限责任公司2011年度至2017年8月31日前的物业服务费5492.56元；二、驳回吉林市天成物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由郭振义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王 昊二〇二〇年七月二十八日书记员 王秋琳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初3120号 申请人：黄怀辉，男，壮族，1968年4月16日出生，住广西都安瑶族自治县。 被申请人：广西瀚天实业开发有限公司，住所地南宁市西乡塘区高新大道****，统一社会信用代码：91450000098348039N。 法定代表人：巫忠仁，经理。 本院在审理申请人黄怀辉与被申请人广西瀚天实业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币593874.64的财产进行查封、冻结，太平财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西瀚天实业开发有限公司名下价值593874.64元的财产。 本案申请费3489元，由申请人黄怀辉预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年五月二十八日 书记员 唐榕莲
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执2784号之一 申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦明路**财富广场**。 法定代表人：卫勇，董事长。 被执行人蒋孚振，男，1984年11月27日生，汉族，住淄博市沂源县。 被执行人朱全叶，女，1985年5月21日生，汉族，住淄博市沂源县。 上汽通用汽车金融有限责任公司申请执行蒋孚振、朱全叶金融借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2015）浦民六（商）初字第5215号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司于2019年11月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人蒋孚振、朱全叶名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人蒋孚振、朱全叶纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2015）浦民六（商）初字第5215号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人蒋孚振、朱全叶有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇二〇年七月九日 代理书记员  曹雨桐
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初164号原告：张×，住山西省文水县。委托诉讼代理人：李×1，山西抱阳律师事务所律师。被告：文水县交通运输局。法定代表人：霍×。委托诉讼代理人：李×2，山西品赞律师事务所律师。原告张×与被告文水县交通运输局劳动争议一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张×及其委托诉讼代理人李×1，被告文水县交通运输局（以下简称文水县交通局）的委托诉讼代理人李×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张×向本院提出诉讼请求：判决确认张×与文水县交通局之间存在事实劳动关系。事实与理由：1997年1月1日，张×被招录至文水县交通局工作，具体从事公路养路费征稽工作，工资由文水县交通局发放。2009年1月1日，我国统一取消养路费，施行费改税，文水县交通局又安排张×到公路养护中心担任乡镇公路管理员至今，工资也还是由文水县交通局支付，但一直没有签订书面劳动合同。张×认为其与文水县交通局之间依法已经成立事实劳动关系，故向文水县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该委作出不予受理决定，张×遂诉至文水县人民法院，文水县人民法院裁定建议文水县仲裁委员会受理本案，但该仲裁委仍然不予受理，根据法律规定，张×再次诉至贵院，请判如所请，维护合法权益。文水县交通局辩称，张×并不是答辩人的员工，与答辩人不存在人身隶属关系，不受答辩人的管理与支配：1.2009年1月1日费改税后张×实际为固定报酬的不定期劳务雇佣形式，且张×平时还有其他工作，并不接受答辩人对其的日常考核、管理，也不参加答辩人单位的任何活动，双方不符合事实劳动关系的法律特征；2.张×与答辩人之间只是按约定提供劳务和领取报酬，张×也不享受答辩人单位的其他任何待遇，根据张×与答辩人之间的约定，张×每月劳务报酬为400元，与答辩人单位工作人员工资结构中含有基本工资、岗位工资、工龄工资、补助工资以及应当扣除的保险费用等工资结构完全不同，且多年来张×无任何异议；3.张×主张在征费稽查站征费，但是征费稽查站在2009年由于政策原因法人消灭，而之前征费稽查站属于独立法人，是自收自支能够独立用工的单位，由于征费站法人的消灭，张×与征费站的关系也当然终止。因此，应当驳回张×的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：文水县交通局下属的征费稽查站与张×达成用工合意，在用工期间内给张×办理了上岗证。2006年4月26日，张×等人向文水县交通局申请增加工资，后经局务会研究同意为张×等六人每人增加60元。后因国家政策原因，取消养路费，施行费改税，文水县交通局又安排张×到其所设的公路养护中心从事乡镇公路管理工作，并以工资形式向张×支付报酬至2019年6月份。另查，张×不在中共文水县委机构编制委员会办公室管理的工勤编制范围内，属不在编人员；张×不在文水县财政局财政供养人员范围内，该局也未向其负担过工资和人头经费；张×并未参保城镇职工养老保险，也未在文水县人力资源和社会保障局进行过劳动合同的鉴证。再查明，张×与文水县交通局因发生劳动争议于2019年7月2日向文水县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同日文水县劳动争议仲裁委员会以该争议不属于其管辖范围作出不予受理决定。2019年7月29日，张×诉至文水县人民法院，文水县人民法院裁定驳回张×的起诉，并建议文水县劳动争议仲裁委员会受理本案，张×于2019年10月18日向文水县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2019年10月21日，文水县劳动争议仲裁委员会以该争议不属于其管辖范围作出不予受理决定。本院认为，本案的争议焦点为：张×是否与文水县交通局建立受劳动法保护的事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立的劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”根据劳动和社会保障部2005年5月25日施行的劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：一、用人单位和劳动者符合法律规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据1990年8月14日施行的《全民所有制机关、事业单位职工人数和工资总额计划管理暂行办法》人计发（1990）17号第二条规定：“全民所有制机关、事业单位职工人数和工资总额计划（以下简称计划），是国民经济和社会发展计划的重要组成部分，在国家劳动工资计划中单列，由各级政府人事部门负责编制和管理，实行统一计划，分级管理。”根据1996年6月17日中华人民共和国人事部颁布的《机关、事业单位增人计划暂行管理办法》第八条：“机关、事业单位无论以何种渠道和形式增加人员都要纳入人员计划管理范围，并使用增人计划卡。各单位增和人员须凭人事计划部门核发的增人计划卡办理录（聘）用、分配、调动、招工手续。凡是未凭增人计划卡办理手续的新增人员，不予以核认，不得增加工资总额计划和工资基金使用计划。”根据2005年11月16日中华人民共和国人事部颁布的《事业单位公开招聘人员暂行规定》第二条：“事业单位招聘专业技术人员、管理人员和工勤人员，适用本规定。参照公务员制度进行管理和转为企业的事业单位除外。事业单位新进人员除国家政策性安置、按干部人事管理权限由上级任命及涉密岗位等确需使用其他地方选拔任用人员外，都需要公开招聘。”根据对上述规定的理解与适用，一、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中的关于用工主体的用人单位仅限于企业、个体经济组织，而不包括国家机关、事业单位；二、关于事实劳动关系的确认，仅适用企业、个体经济组织与之形成的劳动关系，不应适用国家机关、事业单位等与之建立的劳动关系的劳动者；三、根据中华人民共和国人事部《全民所有制机关、事业单位职工人数和工资总额计划管理暂行办法》、《机关、事业单位增人计划暂行管理办法》、《事业单位公开招聘人员暂行规定》等政策规定，任何与国家机关、事业单位建立劳动关系的劳动者，都应通过招聘、增人计划等法定程序后，才能建立合法的劳动合同关系；四、根据《中华人民共和国劳动法》第二条第（二）项规定，国家机关、事业单位与劳动者形成的劳动关系只对通过法定程序建立合法的劳动合同后的劳动关系予以保护，因此国家机关、事业单位并不存在对法律意义上的事实劳动关系的确认问题。本案中，张×与文水县交通局形成的用工关系，用工主体文水县交通局并非企业、个体经济组织，双方也未建立劳动法规定的劳动合同关系，不是受劳动法保护的法律意义上的事实劳动关系。综上，张×所主张的与文水县交通局形成事实劳动关系，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：驳回张×的诉讼请求。案件受理费5元，由张×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 申 锐人民陪审员 白建珍人民陪审员 李晓川二〇二〇年七月二十四日书记员 武愉欣
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初4066号 原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**，统一社会信用代码91450102898281063X。 代表人：江洲，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃天威，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：张智安，男，该分行员工。 被告：周永生，男，1970年10月11日，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年6月3日 开庭时间：2019年6月29日 当事人到庭情况： 原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）：委托诉讼代理人张智安、覃天威到庭 被告周永生：未到庭 原告起诉要点 诉讼请求：1、被告偿还欠付原告的贷款本息181409.28元，其中本金162053.38元、利息17399.17元、罚息1956.73元（利息、罚息暂计算至2020年3月9日，以后另计至本息结清之日止）。2、本案诉讼费用（包括诉讼费、公告费、鉴定费、取证费、保全费等）由被告承担。3、确认原告对南宁市江南区星光大道223号荣宝华·星光大厦1-1811号房享有优先受偿权。 事实和理由：被告周永生因购买房屋于2009年12月30日与原告签订《个人房产抵押贷款合同》借款196000元。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，但被告未按合同约定归还本息构成违约。 被告答辩要点 被告周永生未答辩。 认定事实及法律适用 一、认定事实 1、合同的签订 （1）合同编号：东葛2009-2411《个人房产抵押贷款合同》； （2）签订日期：2009年12月30日； （3）借款人：周永生； （4）贷款金额：196000元； （5）用途：购置南宁市江南区； （6）贷款期限：25年，自2010年1月21日起至2035年1月21日止； （7）利率：基准利率下浮30%； （8）还款方式：按月等额本息还款法，本息按期支付，还款日为放款日的对应日； （9）违约责任：借款人违反本合同的约定，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；借款人未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；同时由借款人承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用； （10）抵押：抵押人以位于南宁市江南区作为抵押物为本合同项下贷款提供抵押担保，抵押范围为本主合同项下的贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它相关费用。2013年9月30日，该房屋办理了抵押权登记（邕房他证字第××号）。 2、合同的履行：2010年1月21日，原告依约向被告发放贷款196000元，截至2020年3月9日，被告逾期还款已达41期，积欠本金22557.49元、积欠利息17399.17元、积欠罚息1956.73元，剩余贷款余额为162053.38元。因被告未按约还款，原告诉至本院，截至2020年7月10日被告已将积欠的本息还清，原告提交的还款明细表显示截至该日被告逾期期数为0，逾期本金为0，应收未收利息为0，应收未收罚息为0，贷款余额为137095.25元，贷款形态为正常。 上述事实，有《个人房产抵押贷款合同》、借款凭证、房屋他项权证、被告欠款明细表、当事人陈述等证据在卷佐证。 二、法律适用 1、合同效力：当事人签订的《个人房产抵押贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，合法有效。 2、关于宣布贷款提前到期：原告已依约足额发放了贷款，但被告周永生未按合同约定还款付息，存在多起逾期行为，已构成违约，从而导致原告起诉至法院主张合同权利，引发本案诉讼。被告周永生在起诉后积极采取了补救措施，已将所欠款项还清，而原告也接受了被告周永生的还款，故原告的损失得到了及时的弥补，原告签订合同获取借款利息的目的也得以实现。因本案借款合同有继续履行的现实性和可能性，原告的合同目的并非不能实现，故原告主张宣布贷款提前到期，本院不予支持。因合同尚未到期，故原告要求被告偿还全部剩余本金及对抵押物实现优先受偿权无事实和法律依据，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的诉讼请求。 案件受理费1964元，由被告周永生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 黄 凭 二〇二〇年七月十五日 书记员 何籼桦 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9209号之一原告：余江县金余电力有限公司。被告：上海东芯建筑工程技术有限公司。原告余江县金余电力有限公司与被告上海东芯建筑工程技术有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。被告上海东芯建筑工程技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系基于合同产生的纠纷，应适用专属管辖，故请求将本案移送至案涉工程所在地余江县人民法院审理。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，原告并非基于合同债权请求权基础起诉被告，而是以将案涉款项错付进被告某银行账户为由起诉被告，故应当适用法定管辖。原告向被告住所地、即本院起诉亦无不当，被告提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告上海东芯建筑工程技术有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  申 智二〇二〇年七月三十日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初6981号原告金旺建，男，汉族，1971年10月29日出生，住河南省通许县。委托代理人郭一帆，男，汉族，1988年8月6日出生，住郑州市金水区，与原告系叔侄关系。被告北京广发房地产经纪有限公司郑州非常国际店，营业场所郑州市金水区林科路8号院2号楼4单元1-2层0101号，统一社会信用代码：91410105MA45UQJE9P。法定代表人王豪杰，经理。本院受理的原告金旺建诉被告北京广发房地产经纪有限公司郑州非常国际店房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年7月2日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告金旺建撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告自愿负担。审判员  田晓丽二〇二〇年七月二日书记员  闫乔虹
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初947号原告：许某某，女，1964年6月15日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：赵芳，云南三德律师事务所律师，特别授权代理。被告：李某某，男，1978年5月2日生，汉族，住：云南省昆明市石林彝族自治县。原告许某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序、独任制，公开开庭进行审理。原告许某某及其委托诉讼代理人赵芳到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某某提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金188000元及从2016年5月7日起按年利率24%计算到清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年5月5日，双方签订借款合同，约定被告向原告借款400000元，月利息3%，借款期限为一个月，到期一次性偿还本息，被告指定收款账户户名为王某某。2016年5月7日，原告通过银行向王某某账户转款388000元，一个月到期时，被告未能按时还款，2016年7月7日，被告偿还原告200000元，余款至今未还清。经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李某某经本院依法公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。原告提交证据来源合法形式完备，与本案有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月5日，原告（出借人、甲方）和被告（用款人、乙方）签订借款合同，约定：借款金额400000元，借款期限一个月，借款期限起始日为甲方支付款项即银行转账记录之日，月利息3%、每月120000元，借款期限届满，乙方必须在借款期限届满之日一次性付清本金和利息，乙方从借款期限届满之日起应当按每逾期一日按未还清借款本金和利息总额的千分之一承担违约责任；卡号：62×××46，户名王某某，某某支行。2016年5月7日，原告向上述王某某账户转账388000元。原告陈述：交付借款时预先扣除第一个月的利息12000元，被告于2016年7月7日，偿还本金200000元。本院认为：借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期归还本金并支付利息的合同。原、被告签订借款合同，在无相反证据的情况下，应为双方真实意思表示，原告已转账交付借款，原、被告成立合法有效的民间借贷关系，借款本金以实际交付的388000元为准，双方应按约定和法律规定严格履行。约定借款期限届满，在被告没有证据证明已还清全部借款的情况下，对原告要求被告归还剩余借款本金188000元的请求予以支持。双方约定借款利息及利息起算时间，且被告未按约定还款给原告造成实际利息损失，对原告要求被告支付自2016年5月7日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息的请求，予以支持。综上，虽然被告李某某未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据充分，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：被告李某某于本判决生效之日起十日内归还原告许某某借款本金188000元，并支付该款自2016年5月7日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6384元，原告已预交，由被告李某某承担，与前款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  田园二〇二〇年七月十五日书记员  文清
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异922号申请人（申请执行人）：袁泉，女，1979年4月27日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：胡波。被申请人：北京福鑫宝医疗科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：尹敬的。本院在执行袁泉与北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案[执行依据：（2019）京0108民初43059号民事判决]中，袁泉向本院提出申请，请求追加北京福鑫宝医疗科技有限公司（以下简称福鑫宝公司）为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁泉述称，我与海医悦美公司服务合同纠纷一案法院已经作出判决。判决生效后，我申请法院强制执行。但经法院开展执行工作，未发现被执行人海医悦美公司可供执行的财产线索，法院作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。经查询海医悦美公司工商公示信息得知，海医悦美公司注册资金1000万元，福鑫宝公司是海医悦美公司的原股东及承担连带责任发起人，占股100%，实缴出资100万元，未足额出资900万元。现根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，要求追加福鑫宝公司为本案被执行人，在未足额出资的900万元范围内承担连带责任。本院查明，2019年10月15日，本院对原告袁泉与被告海医悦美公司服务合同纠纷一案作出（2019）京0108民初43059号民事判决书，判决如下：“北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内退还袁泉剩余服务费93862元。”该民事判决生效后，袁泉向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日以（2020）京0108执3866号案件立案执行。经本院开展执行工作，因被执行人海医悦美公司无财产可供执行，于2020年3月19日作出（2020）京0108执3866号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，根据海医悦美公司的工商登记档案显示：（1）海医悦美公司于2015年9月23日注册成立，为有限责任公司，成立时注册资本为100万元，股东为福鑫宝公司，其认缴货币出资100万元，出资期限为2025年9月1日。（2）2017年3月17日，福鑫宝公司作出股东决定，海医悦美公司注册资本变更为1000万元；海医悦美公司章程记载变更后的股东出资情况为：福鑫宝公司货币出资1000万元，出资期限为2025年9月1日。（3）2017年9月22日，福鑫宝公司作出股东决定，同意将其持有的1000万元出资转让给西藏鑫凯琪医院管理有限公司（以下简称西藏鑫凯琪公司）。同日，西藏鑫凯琪公司作出股东决定，西藏鑫凯琪公司成为公司唯一股东，并修改公司章程；海医悦美公司章程记载变更后的出资情况为：西藏鑫凯琪公司货币出资1000万元，出资期限为2025年9月1日。（4）2017年12月31日，西藏鑫凯琪公司作出股东决定，同意将其持有的1000万元出资转让给新疆瑞美汇琪创业投资有限公司（以下简称新疆瑞美汇琪公司）。同日，新疆瑞美汇琪公司作出股东决定，新疆瑞美汇琪公司成为海医悦美公司唯一股东，并修改公司章程；海医悦美公司章程记载变更后的出资情况为：新疆瑞美汇琪公司货币出资1000万元，出资期限为2025年9月1日。（5）2018年3月30日，新疆瑞美汇琪公司与成都市春悦医院管理有限公司（以下简称成都春悦公司）签订《出资转让协议书》，约定前者将700万元货币出资于当日转让给后者。同日，新疆瑞美汇琪公司作出股东决定，同意将其持有的700万元出资转让给成都春悦公司。2018年3月30日，新疆瑞美汇琪公司与成都春悦公司做出海医悦美公司股东会决议，同意新疆瑞美汇琪公司与成都春悦公司组成新股东会，前者货币出资300万元，后者货币出资700万元；海医悦美公司章程记载变更后的出资情况为：新疆瑞美汇琪公司货币出资300万元，成都春悦公司货币出资700万元，两股东的出资期限为2025年9月1日。再查，据福鑫宝公司在国家企业信用信息公示系统中的政府部门公示信息显示，该公司于2020年5月19日被工商登记机关核准注销。本院认为，本案中，袁泉以福鑫宝公司未实缴出资即转让股权为由请求追加其为本案被执行人，但福鑫宝公司现已被核准注销，不再具备参与执行追加程序的主体资格，且目前执行程序中没有关于被执行人之股东注销后继续追加其他主体的明确规定，依据追加事由法定原则，本院对申请人提出追加福鑫宝公司为被执行人的申请予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下：驳回袁泉追加北京福鑫宝医疗科技有限公司为被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长 张 旸审判员 潘亮洁审判员 朱卉灵二〇二〇年七月二十八日书记员 刘清雅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民辖终184号 上诉人（一审被告）：新鸿天装饰工程有限公司（原名筑装饰工程有限公司）。住所：福建省福州保税区综合大楼****间（自贸实验区内）。统一社会信用代码：91350105050325866M。 法定代表人：叶远航，该公司董事兼经理。 被上诉人（一审原告）：杨春花，女，1986年3月15日出生，壮族，住南，住南宁市邕宁区div> 一审被告：广西金川阳光城实业有限公司。住所。住所：南宁市邕宁区银峰路**水产畜牧培训中心大楼****房社会信用代码：91450000569069053X。 法定代表人：黄小达，该公司董事兼总经理。 上诉人新鸿天装饰工程有限公司因与被上诉人杨春花、一审被告广西金川阳光城实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服南宁市邕宁区人民法院（2020）桂0109民初92号民事裁定，向本院提出上诉。 新鸿天装饰工程有限公司上诉称：请求撤销一审民事裁定，将本案移送福建省福州市台江区人民法院管辖。事实和理由：本案中，各方签订的《委托设计、改造及装修协议》约定：“本协议签订后，待房屋符合甲乙双方（杨春花与广西金川阳光城实业有限公司）签订《商品房买卖合同》及补充协议约定的交付条件后，甲方（杨春花）授权丙方（上诉人）代为接收房屋并进场施工……丙方（上诉人）收到上述物件后，立即安排人员进场对该房屋进行改造及装修。”而上诉人实际经营地为福建省福州市台江区，故无论是按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定还是便于审理查明案件事实，都应由作为被告，都应由作为被告的上诉人住所地有管辖权的人民法院管辖本案省福州市台江区人民法院管辖。 杨春花未提出书面答辩意见。 广西金川阳光城实业有限公司未陈述意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案当事人之间的法律关系为装饰装修合同关系，装饰装修合同属于建设工程施工合同的范畴，应适用上述规定按照不动产纠纷确定管辖的法院。本案涉案工程位于南宁市邕宁区，属于一审法院司法管辖区域，一审法院对本案有管辖权。 综上，上诉人新鸿天装饰工程有限公司的上诉理由不成立,本院不予支持。一审裁定驳回新鸿天装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 二〇二〇年六月二十八日 书记员  蓝方舟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终8791号 上诉人（原审被告）：罗小露，女，1983年8月4日出生，壮族，住广西上林县。 被上诉人（原审原告）：吴超华，女，1983年5月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原审被告：麦沛君，男，1978年2月7日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 原审被告：蓝杰，男，1993年3月5日出生，壮族，住广西上林县。 原审被告：黄敏芝，女，1984年7月20日出生，壮族，住南宁市江**。 上诉人罗小露因与被上诉人吴超华、原审被告麦沛君、蓝杰、黄敏芝民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初259号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，上诉人罗小露虽向原审法院递交上诉状，但未在指定期限内向本院缴纳上诉费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人罗小露自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 二〇二〇年七月十五日 书记员  蓝方舟
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0881民初1640号 原告：曲某，男，1982年9月9日出生，汉族，职业：个体司机，住址：内蒙古乌兰浩特市。 被告：张某，男，1989年8月4日出生，汉族，职业：个体司机，住址：乌兰浩特市。 本院在审理原告曲某诉被告张某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曲某于二〇二〇年七月十五日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告承担。 审判员  崔伟东 二〇二〇年七月十五日 书记员  陈晓雨 1
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初8458号原告：中国国家话剧院，住所地北京市西城区广安门外大街**。法定代表人：周予援，该院院长。委托诉讼代理人：米新磊，北京金诚同达律师事务所律师。被告:北京正大新实业发展有限责任公司，住，住所地北京市东城区东单北大街****/div>法定代表人：王晓宇。第三人：北京天瀛浩商贸中心，住所地北京市，住所地北京市东城区东单北大街**清算组负责人：陈家康。原告中国国家话剧院与被告北京正大新实业发展有限责任公司、第三人北京天瀛浩商贸中心联营合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告实际控制的第三人向原告归还登记在北京东单大酒店名下的位于北京市东城区东单北大街乙112号的国有土地使用权，并配合原告办理相关登记手续；2.判令被告实际控制的第三人向原告归还登记在其名下的位于北京市东城区东单北大街乙112号房屋所有权，并配合原告进行过户登记；3.判令被告和第三人向原告支付超期占用原告房屋所产生的租金和全部经营所得，直至搬离为止（按照570万元/年计算，暂计算至起诉之日，共计1293.0411万元）。事实与理由：1986年6月21日，原告开办的青艺服务公司与被告的前身北京正大进出口服务公司签署《合营饭店合同》，由原告提供东单北大街乙112号的房屋作为经营场地，与被告联营饭店，联营期限为饭店成立之日起30年。1988年2月9日，联营企业北京东单大酒店（后更名为北京天瀛浩商贸中心）成立。1994年8月6日，原被告双方修订了部分条款，重新签订了《联营北京东单大酒店合同》，约定原告提供酒店场地、停车场及汽车出入通道，由上级单位出具场地的使用证明，原告投资占比33%，被告投资占比67%，联营期满后，如不续约，则将联营企业的资产及流动资金按照双方投资比例分配，房屋归原告所有。1993年7月13日，为了便于经营，原告同意将涉案房屋暂时登记在联营企业北京东单大酒店名下，2006年被变更登记至第三人名下。2018年2月9日，联营期限届满，原告书面通知被告不再联营，涉案房屋应归原告所有。同时，东单北大街乙112号的土地系国有划拨土地，由共青团中央划拨给中国青年艺术剧院使用，后中国青年艺术剧院更名为中国国家话剧院，故原告为该划拨土地的使用权人。在联营过程中，被告利用其控制联营企业的便利，违约将该土地使用权登记在联营企业北京东单大酒店名下，涉案土地亦应归原告所有，第三人有义务配合返还。联营期限届满后，原告要求被告按约搬离并归还房屋，被告至今仍在非法经营，拒绝搬离，并将房屋出租，给原告造成巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，避免国有资产流失，故诉至法院。经查，1986年6月21日，青艺服务公司与北京正大进出口服务公司签署《合营饭店合同》，双方约定在东单联合经营饭店。1991年7月26日，中国青年艺术剧院与北京正大进出口服务公司签订《联营东单大酒店合同》，双方约定在东单联合经营东单大酒店，地址为东单北大街乙，地址为东单北大街**制，独立的法人实体，独立核算。该合同还约定，北京正大进出口服务公司负责向有关部门申请立项，办理登记等手续，提供翻建规划和设计方案，提供全部翻建资金，包括设计费、施工费、设备材料费、酒店流动资金以及给中国青年艺术剧院15万元的搬迁费等，中国青年艺术剧院负责提供酒店所需场地即东单北大街乙112号（青艺服务公司门市部，占地面积950平方米），并由上级单位出具使用证明，负责原有房屋的搬迁工作，出具现有房屋和酒店设备等固定资产总值的资金证明，其数额按照北京正大进出口服务公司投资额的50%计算，记入酒店总投资等。酒店联营期限为30年，自酒店成立之日起计算。联营期满后，双方如不续签合同，可将酒店的动产、不动产折价及流动资金的总额按双方投资比例分配，北京正大进出口服务公司提取相同比例的现金，房屋归中国青年艺术剧院所有。1995年3月28日，青艺服务公司、北京正大进出口服务公司、北京正大新实业发展公司、中国青年艺术剧院四方共同签署《关于北京东单大酒店联营双方变更的协议》，约定联营主体变更为北京正大新实业发展公司、中国青年艺术剧院。2001年，中国青年艺术剧院与中央实验话剧院合并组建为中国国家话剧院。2003年11月24日，北京正大新实业发展公司名称变更为北京正大新实业发展有限责任公司。另，1988年2月9日，北京东单大酒店成立并取得法人资格。1993年中国青年艺术剧院与北京正大进出口服务公司共同向东城区房管局出具声明称，东单北大街乙112号原产权归中国青年艺术剧院所有，为便于经营，将原建筑拆除后新建了现在的“东单大酒店”，在联营期间，东单大酒店的动产、不动产归联营双方共同所用，中国青年艺术剧院和北京正大进出口服务公司协商，同意以“东单大酒店”的名义办理东单北大街乙112号房屋所有权证，联营期满后的产权归属问题，依据1991年7月26日《联营东单大酒店合同》的约定条文解决。1994年6月24日北京东单大酒店取得东单北大街乙112号房屋所有权证，建筑面积1734.2平方米。1995年4月10日北京东单大酒店取得东单北大街乙112号国有土地使用权证。2006年8月16日，北京东单大酒店名称变更为北京天瀛浩商贸中心，上述房屋又登记至北京天瀛浩商贸中心名下。2020年5月27日，按照北京市第一中级人民法院指令，本院裁定受理了北京正大新实业发展有限责任公司对北京天瀛浩商贸中心的强制清算申请，并依法指定了清算组。本院认为，法人终止或者解散的，应当依法进行清算，通过财产清理，债务清偿，明晰权利义务后注销法人主体资格。《中华人民共和国民法通则》第五十一条规定，企业之间或者企业、事业单位之间联营，组成新的经济实体，独立承担民事责任，具备法人条件的，经主管机关核准登记，取得法人资格。最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第七条规定，联营体为企业法人的，联营体因联营合同的解除而终止。联营的财产经过清算清偿债务有剩余的，按照约定或联营各方的出资比例进行分配。本案中，北京天瀛浩商贸中心系具有法人资格的联营企业，现其已被人民法院裁定进入强制清算程序。原告诉讼请求中主张返还的国有土地使用权和房屋，系原告参与联营企业的出资，有关出资返还的问题，应当在已经开始的联营企业强制清算程序中解决，清算后有剩余财产的，按照约定分配。原告诉讼请求中主张返还的房屋租金和经营所得，属于联营企业资产收益分配问题，亦应在联营企业强制清算程序中解决。综上，原告就本应在强制清算程序中处理的问题，另行提起民事诉讼，属于滥用诉权，浪费司法资源，依法应予驳回。另需要特别指出的是，若原告坚持认为涉案国有土地使用权和房屋系其所有，依据最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》的相关规定，鉴于强制清算与破产清算在具体程序操作上的相似性，对企业强制清算中的相关问题，法律没有规定的，可以参照企业破产法及其司法解释的有关规定处理。即在北京天瀛浩商贸中心强制清算程序中，对北京天瀛浩商贸中心享有债权的债权人，可以依法向其清算组申报债权，主张权利；北京天瀛浩商贸中心占有的不属于自己的财产，该财产的权利人可以通过清算组取回，清算组不予认可的，权利人可以以北京天瀛浩商贸中心为被告向人民法院提起诉讼请求行使取回权。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国国家话剧院的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  冯 宁二〇二〇年七月七日法官助理  郭晓磊书 记 员  宋丽萍
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6839号原告：清控科创控股股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路**院**楼**C902。法定代表人：董钧，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李靖，北京市品源律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：宫江涛，山西弘惠嘉律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘泽平，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：北京明和龙知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区常通路**院**楼****27003。法定代表人：郁玉成。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定:商评字[2020]第100767号关于第12859483号“T”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2020年6月5日开庭审理时间：2020年7月23日被诉决定认定：诉争商标在2015年11月16日至2018年11月15日期间（简称指定期间）在核定服务上未进行公开、真实、合法的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：原告已经将诉争商标使用在合同等交易文书、服务场所、服务使用的物品上，诉争商标在核定服务上的注册应当予以维持。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：128594833.申请日期：2013年7月3日4.专用权期限至：2024年12月13日5.标识：6.核定使用服务（第41类）：培训、教学、组织教育或娱乐竞赛、安排和组织会议、文字出版（广告宣传材料除外）、图书出版、书籍出版、在线电子书籍和杂志的出版、安排和组织培训班、提供在线电子出版物（非下载）二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政阶段提交了如下主要证据：1.2016年1月16日青岛清青创创客大街服务有限公司（简称青岛创客公司）与他人签订的《创业导师辅导协议书》；2.2017年10月25日清控科创（晋江）科技园管理有限公司（简称科创晋江公司）与爱特众创空间（厦门）投资管理有限责任公司签订的《2017第二届“海峡杯”福建（晋江）创新创业大赛分赛场·合作协议》及活动执行费发票，未显示诉争商标标识；3.2017-2018年期间原告及其关联公司与他人签订的其他合作协议及相关发票，均未显示诉争商标标识；4.原告出版的纸质出版物照片、电子出版物截图；5.原告在信封、名片、户外广告牌、水杯、工牌、手提袋、宣传册等使用诉争商标的相关照片，海报图片等；6.原告开展业务、培训及活动的照片，参加展会及赞助活动的照片等；7.原告官网、培训网站、微博、微信公众号截图、与原告有关的媒体报道列表和荣誉材料等。原告在诉讼阶段补充提交了如下主要证据（编号续前）：8.2017年11月1日原告授权其关联公司使用其注册商标的《品牌承诺函》，被授权方包括科创晋江公司、北京思源易创科技服务有限公司（简称北京思源公司）、清控科创（天津）科技园管理有限公司（简称科创天津公司）；9.2017年4月3日原告与北京科创中海硅谷科技孵化器有限公司（简称北京科创公司）签订的《品牌承诺函》；10.2017年1月17日北京思源公司与铜川市就业管理局签订的《铜川&TIBinggo共建创新创业培训基地协议书》及服务费发票，未显示诉争商标标识；11.2017年11月6日北京科创公司与他人签订的《2017年（第六届）阳澄湖创客大赛北美选拔赛硅谷现场比赛合作协议》及服务费发票，未显示诉争商标标识；12.原告及其关联公司组织活动的相关报道；13.2017年12月1日科创天津公司与天津斯派恩航空防护装备有限公司签订的《咨询服务协议》及服务费发票，其中合同左上角标有诉争商标图样和“科创慧谷（天津）孵化器”字样，部分发票未在指定期间内；14.其他相关材料等。以上事实，有商标档案、原告在行政阶段和诉讼阶段提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标在指定期间内在核定服务上是否进行了真实、有效的商业使用。本案中，在案证据不仅涉及原告自身对诉争商标的使用，亦包括其关联公司对诉争商标的使用，鉴于上述主体的使用行为或经过原告授权，或原告对此未提出明确异议，本院对相关证据均予以考虑。原告提交的证据1为其关联公司聘请创业导师提供培训服务的证据，并非该公司对外提供服务的使用证据。证据4-7或未显示诉争商标标识，或为单方自制证据，或与诉争商标的商业使用无关，本院对上述证据不予采信。原告提交的证据2-3、10-11协议与发票均未显示诉争商标标识，用以佐证的证据12相关报道亦未明确显示诉争商标，且与诉争商标的商业使用缺乏直接关联性。证据13与诉争商标核定使用的“培训、教学”等服务无关。综上，原告提交的在案证据未能形成完整证据链，不足以证明诉争商标于指定期间内在核定服务上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告清控科创控股股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告清控科创控股股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  刘媛媛人民陪审员  翁京芬二〇二〇年七月二十八日法官 助理  陈 月书 记 员  马可欣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4914号 申请执行人方秉科,男,1989年6月11日出生,壮族,住广西隆安县。 被执行人黎琤,女,1981年6月9日出生,回族,住广西桂林市叠彩区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初16022号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黎琤银行存款人民币162517.4元及其它款项人民币元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年七月十四日 书记员 林春铧
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终8479号 上诉人（原审原告）：广西武侨大都混凝土有限公司。住所：南宁市南宁-东盟经济开发区定标路**。统一社会信用代码：91450000788411592R。 法定代表人：雷振宁，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：中建富林集团有限公司。。住所：福建省泉州市洛江区万源花苑**202统一社会信用代码：913505007640634749。 法定代表人：刘炳锋,该公司总经理。 上诉人广西武侨大都混凝土有限公司（以下简称大都公司）因与被上诉人中建富林集团有限公司（以下简称富林公司）买卖合同纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2020）桂0122民初71号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 大都公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.本案大都公司与富林公司签有《南宁商品混凝土购销合同》，购销合同上加盖了富林公司的公章，有双方买卖混凝土的结算单据，结算单有富林公司合同签字人的签名确认，以及富林公司支付部分混凝土货款的证据。这些证据证明双方当事人已经形成合法的民事买卖法律关系，富林公司是合同当事人。大都公司已经按照合同约定将混凝土供应至项目工地，履行完自己的全部供货义务，富林公司是合同签订人也是混凝土的实际接收人，涉案混凝土已全部被用于富林公司承包施工的工程中，富林公司就是实际受益人，不管富林公司与罗国飞是什么关系，富林公司作为实际受益人仍有向大都公司支付货款的义务。2.大都公司的请求权是基于与富林公司之间的买卖合同所产生之债，富林公司不按合同约定履行支付混凝土货款的义务当然构成违约。3.基于双方的民事法律关系，它与富林公司内部是否存在私刻假章毫无关系。富林公司与罗国飞之间的内部关系如何，不得对抗作为购销合同相对方的上诉人。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”的规定，一审法院应当继续审理大都公司与富林公司的买卖合同纠纷案件。4.富林公司与案外人罗国飞彼此熟悉且有委托代理关系。本案项目合计供应1430.5m³，富林公司明知罗国飞代理其采购混凝土事宜却放任不理，一直拖欠大都公司贷款，富林公司当然要向大都公司承担支付货款及违约金责任。二、一审法院适用法律错误。一审法院认为案外人罗国飞涉嫌伪造富林公司公章，涉嫌经济犯罪。拟将本案移送公安机关或检察机关，据此裁定驳回大都公司的起诉。大都公司认为，一审法院不能仅仅根据可能性其认定有经济犯罪发生。也不能仅根据立案告知书就可做事实认定。根据合同相对性原则，购销合同当事人是大都公司和富林公司。富林公司与案外人罗国飞是否伪造公章毫无关系。刑事案件的被告人是罗国飞，民事诉讼的被告是富林公司，民事诉讼和刑事诉讼的法律主体和法律关系不同，本民事案件与刑事案件完全可以分别受理和审理。三、本案的工程项目是由富林公司承包施工，并把工程非法转包给罗国飞私人施工。罗国飞本人的行为事实上就是代表富林公司的行为。罗国飞代表富林公司签合同，接受混凝土，进行工程结算，付混凝土货款。这些行为富林公司不可能不知道。表明富林公司认可罗国飞代理人的身份，因此，作为相对人的大都公司有理由相信罗国飞的行为代表富林公司，罗国飞的行为构成表见代理。罗国飞代理富林公司实施的民事买卖行为，后果当然由富林公司承担。四、富林公司于2015年7月22日销毁的公章与其在2014年9月19日“地基与基础部分工程质量验收报告”的印章并非同一印章。说明富林公司并非只有唯一印章，它有多个印章在同时使用。而且富林公司只证明其销毁了其中一枚在公安备案的印章，却没有举证证明其之前在武鸣建设局使用过的多个印章也已销毁。因此，不排除富林公司使用其他印章与大都公司签订《南宁商品混凝土购销合同》。综上，请二审法院支持大都公司的上诉请求。 富林公司未提交书面答辩意见。 大都公司向一审法院起诉请求：1.富林公司向大都公司支付拖欠的货款243054.50元；2.富林公司向大都公司支付拖欠货款的违约金243元；三、富林公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院认为，南宁市公安局广西东盟经济技术开发区分局出具接受证据材料清单、立案决定书（南公东立字[2019]00341号）和立案告知书，对富林公司被私刻公章案立案侦查；案外人罗国飞涉嫌伪造本案富林公司公章与大都公司签订合同，其行为已涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回大都公司的起诉。 本院认为，因案外人罗国飞涉嫌伪造本案富林公司公章与大都公司签订合同，南宁市公安局广西东盟经济技术开发区分局已对其立案侦查。本案不属于经济纠纷而是涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，一审法院裁定驳回大都公司的起诉，将本案移送公安机关处理，并无不当，本院予以维持。大都公司上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 二〇二〇年六月二十八日 书记员  蓝方舟
山西省寿阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0725民初431号 原告：吴贵仁，男，1947年9月29日生，汉族，山西省寿阳县人。 委托诉讼代理人：吴鸿飞，男，1976年11月7日生，汉族，山西省寿阳县人。 委托诉讼代理人：要大政，晋中市司法工作者协会寿阳法律服务处法律服务工作者。 被告：白金凤，女，1981年9月20日生，汉族，山西省寿阳县人。 原告吴贵仁诉被告白金凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴鸿飞、要大政、被告白金凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告吴贵仁向本院提出如下诉讼请求：1.依法支付原告违约金7500元，逾期腾房的占用费20098元，冬季取暖费3500元，玻璃损坏600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年8月15日签订店面租房合同(时间三年)，租金每年15000元，按年给付。合同约定租用期间不得转租。可是被告无视协议内容，擅自将店铺转租他人，为此原告通过诉讼依法解除所签合同。寿阳县人民法院判决解除合同后，被告不服，上诉至晋中市中级人民法院，上诉结果是维持原判。在此期间被告一直没给原告腾空所租房屋，时间从2019年8月16日至2020年5月4日共262天，在此期间原告无法将该房屋交付新的承租人，未能获取收益，按照现有房屋新的租金数额，被告应担当逾期腾房占用费20098元。一审、二审法院均判决被告违约，被告理应承担违约金7500元，在被告承租期间，正是冬季取暖时节，按照往年的取暖费用，被告还应支付取暖费3500元，另外被告在租期内损坏大玻璃三块价值600元，此项损失理应被告赔付。综上所述，被告白金凤承租原告吴贵仁房屋开早餐店，应遵守国家法律法规，而被告却擅自转租，和原告发生多次矛盾和争执，给原告造成了很大损失，因此，诉请人民法院立案解决，依法判如所请。 被告白金凤辩称：第一，原告要求被告支付7500元违约金与协议约定不符（详见协议第十二条）。本案事实为2019年8月12日被告向原告支付房租时，原告要求涨房租，不收取被告的房租，从而产生纠纷，协商未果，诉至法院要求解除协议，山西省寿阳县人民法院（2019）晋0725民初1157号民事判决书，依法驳回原告吴贵仁依法撤销原被告签订租赁合同，驳回原告要求被告承担损失7500元的请求，原告接收一审判决，现在又重复起诉，旧事重提，且无证据证实，恳请法院依法驳回原告的诉求。第二，原告要求被告支付房租逾期占用费20098元，取暖费3500元，与法无据，与事实不符。三、600元的玻璃损坏费是郝广仙犯罪行为所致。当时寿阳县公安局已经依法侦破，寿阳县检察院依法提起公诉，原告已经得到2000元的赔偿，该玻璃损坏与我无关。综上所述，原告所有诉求与事实不符，于法无据，恳请法院依法驳回。 经审理查明：2018年8月15日原被告签订了店面租房协议书，被告承租原告门面房三年，从2018年8月15日至2021年8月15日，每年15000元。2019年8月12日，原告以口头、书面形式通知被告2019年8月15日解除租赁合同，被告不同意要求继续履行合同，双方协商未果，原告要求撤销协议、被告要求继续履行协议，分别诉至寿阳县人民法院。寿阳县人民法院作出（2019）晋0725民初1157号与（2019）晋0725民初1164号民事判决书，被告白金凤不服提出上诉，上诉至晋中市中级人民法院，2020年4月23日晋中市中级人民法院作出（2020）晋07民终607号民事判决书，维持一审（2019）晋0725民初1164号民事判决书。认定从2019年8月15日终止租赁关系，解除合同。在诉讼期间店面锁门未营业，被告物品一直存放在所租赁的店面，2020年5月4日被告将其物品从原告门店全部搬出。 上述事实有告知书一份，房屋租赁合同一份、照片一份、（2019）晋0725民初1157号、（2019）晋0725民初1164号民事判决书、（2020）晋07民终607号民事判决书所证实。原告提供的山西鑫辰门窗有限公司收据一份、2020年5月5日吴贵仁与冯燕红签订的店面租房合同协议书一份与本案没有关联性，本院不予认定。 本院认为，原告要求被告给付违约金7500元，（2019）晋0725民初1164号民事判决书中认为原告证据不足，不支持原告的7500元违约金，晋中市中级法院的判决书予以维持，属重复起诉，本院不予支持。原告要求被告给付20098元的逾期腾房占用费所要求的期间是从2019年8月16日至2020年5月4日，这个期间被告占用门店但未营业,原告的门店这个期间确实存在租金损失,依据原被告签订的租房协议第六条,被告在合同履行期限内转租房屋,原告有权收回房屋,原告通知被告于2020年8月15日解除协议，且已经一二审判决书予以认定,双方解除合同的时间是2020年8月15日。原告无理由继续占用被告门店，所造成的损失,被告应酌情给予原告一定赔偿。但是原告要求依据的合同价款与本案无关，不能作为计算损失的依据。可参照原被告之前的合同计算损失。原告要求的取暖费原告未提交相关证据证明，本院不予支持。原告被打碎的玻璃已经公安机关处理，要求被告给付的玻璃款本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下： 一、被告白金凤在本判决生效后十日内给付原告吴贵仁逾期腾房占用费10767元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费592元，减半收取296元，由被告白金凤负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  孙海鹰 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张亭亭
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异984号申请人（申请执行人）：王欢，女，1978年1月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：胡波。被申请人：西藏鑫凯琪医院管理有限公司，住所地西藏自治区拉萨市达孜县。法定代表人：赵紫电。本院在执行王欢与北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案[执行依据：（2019）京0108民初36758号民事判决]中，王欢向本院提出申请，请求追加西藏鑫凯琪医院管理有限公司（以下简称西藏鑫凯琪公司）为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王欢述称，我与海医悦美公司服务合同纠纷一案已经法院作出判决。判决生效后，我申请法院强制执行。但经法院开展执行工作，未发现被执行人海医悦美公司可供执行的财产线索，法院作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。经查询海医悦美公司工商公示信息得知，海医悦美公司注册资金1000万元，西藏鑫凯琪公司是海医悦美公司的原股东及承担连带责任发起人，占股100%，实缴出资100万元，未足额出资900万元。现根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，要求追加西藏鑫凯琪公司为本案被执行人，在未足额出资的900万元范围内承担连带责任。本院查明，2019年8月5日，本院对原告王欢与被告海医悦美公司服务合同纠纷一案作出（2019）京0108民初36758号民事判决书，判决如下：“一、解除王欢、北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于2017年订立的服务合同；二、北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后7日内退还王欢剩余服务费128999.94元。”该民事判决生效后，王欢向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日以（2019）京0108执18547号案件立案执行。经本院开展执行工作，因被执行人海医悦美公司无财产可供执行，于2019年11月11日作出（2019）京0108执18547号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，根据海医悦美公司的工商登记档案显示：（1）海医悦美公司于2015年9月23日注册成立，为有限责任公司，成立时注册资本为100万元，股东为北京福鑫宝医疗科技有限公司（以下简称福鑫宝公司），其认缴货币出资100万元，出资期限为2025年9月1日。（2）2017年3月17日，福鑫宝公司作出股东决定，海医悦美公司注册资本变更为1000万元；海医悦美公司章程记载变更后的股东出资情况为：福鑫宝公司货币出资1000万元，出资期限为2025年9月1日。（3）2017年9月22日，福鑫宝公司作出股东决定，同意将其持有的1000万元出资转让给西藏鑫凯琪公司。同日，西藏鑫凯琪公司作出股东决定，西藏鑫凯琪公司成为公司唯一股东，并修改公司章程；海医悦美公司章程记载变更后的出资情况为：西藏鑫凯琪公司货币出资1000万元，出资期限为2025年9月1日。（4）2017年12月31日，西藏鑫凯琪公司作出股东决定，同意将其持有的1000万元出资转让给新疆瑞美汇琪创业投资有限公司（以下简称新疆瑞美汇琪公司）。同日，新疆瑞美汇琪公司作出股东决定，新疆瑞美汇琪公司成为海医悦美公司唯一股东，并修改公司章程；海医悦美公司章程记载变更后的出资情况为：新疆瑞美汇琪公司货币出资1000万元，出资期限为2025年9月1日。（5）2018年3月30日，新疆瑞美汇琪公司与成都市春悦医院管理有限公司（以下简称成都春悦公司）签订《出资转让协议书》，约定前者将700万元货币出资于当日转让给后者。同日，新疆瑞美汇琪公司作出股东决定，同意将其持有的700万元出资转让给成都春悦公司。2018年3月30日，新疆瑞美汇琪公司与成都春悦公司做出海医悦美公司股东会决议，同意新疆瑞美汇琪公司与成都春悦公司组成新股东会，前者货币出资300万元，后者货币出资700万元；海医悦美公司章程记载变更后的出资情况为：新疆瑞美汇琪公司货币出资300万元，成都春悦公司货币出资700万元，两股东的出资期限为2025年9月1日。为核实相关事实，本院向中国工商银行股份有限公司北京四道口支行调取了海医悦美公司账户（账号×××）交易明细。该交易明细显示：（1）福鑫宝公司于2016年5月3日（账号×××）转入100万元，备注“入资款”。（2）新疆瑞美汇琪公司（账号×××）分别于2018年4月4日转入500万元，于2018年4月8日转入400万元，备注“入资款”。（3）截止2019年1月29日，海医悦美公司账户内尚有余额4973万余元，但2019年1月30日至2019年2月8日期间，海医悦美公司账户向正明润华（北京）科技发展有限公司转账55笔共计4970万元，备注为“货款”，转账后的账户余额为16525.87元。另，申请人就受让西藏鑫凯琪公司出资的股东新疆瑞美汇琪公司，以及再后部分受让新疆瑞美汇琪公司出资的股东成都春悦公司均向本院提出追加被执行人的请求，本院以另案审查处理。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，根据海医悦美公司工商档案中的出资转让协议、公司章程以及相关银行交易明细等材料显示，福鑫宝公司向西藏鑫凯琪公司转让1000万元出资时，其中100万元为实缴出资，900万元为未到认缴期限的出资；后西藏鑫凯琪公司将其持有的1000万元出资转让给新疆瑞美汇琪公司时其中900万元出资的认缴期限尚未届满，即西藏鑫凯琪公司不属于未履行到期出资义务而转让股权的情形。对于西藏鑫凯琪公司转让出资后的补充责任，受制于海医悦美公司的股东是否存在认缴出资加速到期的情形以及后手股东对注册资本是否仍未实缴到位的认定。目前，在上述重要事实的判定涉及另案处理结果的情况下，不宜在本案中直接认定西藏鑫凯琪公司应承担未实缴出资责任，故本院对申请人要求追加西藏鑫凯琪公司为本案被执行人的请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回王欢提出追加西藏鑫凯琪医院管理有限公司为本案被执行人的申请。对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 张 旸审判员 潘亮洁审判员 朱卉灵二〇二〇年七月二十八日书记员 刘清雅
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0603刑初49号 公诉机关鄂尔多斯市康巴什区人民检察院适用程序速裁程序 被告人李某，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住鄂尔多斯市。 指控意见公诉机关根据康检一部刑诉【2020】48号起诉书，指控被告人李某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元。 辩方意见被告人对起诉书指控的犯罪事实、定性均无异议，并对公诉机关量刑建议自愿接受。 查明事实2020年6月13日0时40分许，被告人李某醉酒后驾驶×××号大众牌小型轿车沿康巴什区团结路由南向北行驶，行驶至旗顺步行街西侧道路时，与前方郭某驾驶×××号大众牌出租车由南向北行驶时越过双黄线左转时碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。经检测，李某血液中的酒精含量为212.40mg/100ml，达到醉酒状态。另查明，在本次交通事故中，郭某和被告人李某承担该起道路交通事故的同等责任。 本院意见被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控意见成立。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人李某认罪认罚，对其依法从轻处罚。被告人李某因本案被行政处罚已缴纳罚款100元，应当折抵罚金。 判决被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，已缴纳罚款100元应予折抵，剩余1900元罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。） 判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款： 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 潇  濛 二〇二〇年七月二十八日 书记员 伊如格乐 法条链接： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。 行政机关对被告人就同一事实已经处以罚款的，人民法院判处罚金时应当折抵，扣除行政处罚已执行的部分。 判处没收财产的，判处生效后，应当立即执行。 违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。 {文书日期}
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初12170号起诉人金斌，男，汉族，1987年10月1日出生，住河南省武陟县。本院收到起诉人金斌的起诉状，起诉人以捷信消费金融有限公司为被起诉人，诉称，起诉人与被起诉人于2018年7月19日签署了捷信借款合同，约定起诉人向被起诉人借款5万元，分45期偿还，签订合同时由于被起诉人出具的系格式条款，对于其中利息具体约定比如月贷款利率、月客户服务费率并不知情，借款后起诉人在每月偿还借款本金加利息2,039.26元，综合年化率高达36%，起诉人为维护合法权益，特依法诉至法院。起诉人诉讼请求为：一、请求依法判令解除起诉人、被起诉人签署的借款合同；二、请求依法判令起诉人解除借款合同时一次性偿还剩余贷款本金27,844.47元；三、请求依法判令起诉人还款23期超出月息2%部分充抵贷款本金13,922.23元；四、本案诉讼费由被起诉人承担。本院认为，本案系借款合同纠纷，起诉人在电子贷款合同中约定争议解决方式为“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉”，签订地为郑州市金水区。该合同系电子格式合同，经我院工作人员与起诉人电话核实，该合同的实际签订均不在合同中约定的签订地签订，起诉人也无法进一步提供在金水区签订的相关证据材料，且起诉人、被起诉人住所地均不在金水区，因此协议管辖无效，故我院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对起诉人金斌的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘会娟二〇二〇年七月三日书记员  朱**轩
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初2411号 原告：宋学坤，男，1976年3月30日出生，汉族，农民。 被告：王贵栋，男，1990年2月10日出生，汉族，农民。 原告宋学坤与被告王贵栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋学坤到庭参加诉讼，被告王贵栋经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋学坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款35000元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年8月11日，被告向原告借款35000元，并向原告出具借条的一份，约定于2014年9月20日偿还5000元、于2015年1月20日前偿还2万元、剩余1万元于2015年5月30日前还清。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，望判如所请。 被告王贵栋未作答辩。 经审理查明，2014年8月11日，被告王贵栋向原告宋学坤借款35000元，双方约定于2014年9月20日偿还5000元；于2015年1月20日前偿还20000；剩余10000元于2015年5月30日前还清，并由被告出具借条一份，案外人孙克庆为证人。现原告诉至本院，要求被告偿还借款350000元及逾期利息，诉讼费由被告负担。 上述事实，有原告提供的借条、当事人陈述及庭审笔录予以证实，已收集记录在卷。 本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告王贵栋向原告借款35000元，事实清楚、证据确实充分，对原告要求被告王贵栋偿还35000元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因双方对此未做约定，本院不予支持，但可支持自立案之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息，自2020年7月3日至本判决确定的履行期限届满之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王贵栋于本判决生效后七日内偿还原告宋学坤借款35000元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息，自2020年7月3日至本判决确定的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告王贵栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  石统乐 人民陪审员  李长城 人民陪审员  张尊华 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理  杨新路 书 记 员  龚 颖
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异979号申请人（申请执行人）：李璐荣，女，1955年8月4日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：胡波。被申请人：北京福鑫宝医疗科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：尹敬的。本院在执行李璐荣与北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案[执行依据：（2019）京0108民初35697号民事判决]中，李璐荣向本院提出申请，请求追加北京福鑫宝医疗科技有限公司（以下简称福鑫宝公司）为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李璐荣述称，我与海医悦美公司服务合同纠纷一案法院已经作出判决。判决生效后，我申请法院强制执行。但经法院开展执行工作，未发现被执行人海医悦美公司可供执行的财产线索，法院作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。经查询海医悦美公司工商公示信息得知，海医悦美公司注册资金1000万元，福鑫宝公司是海医悦美公司的原股东及承担连带责任发起人，占股100%，实缴出资100万元，未足额出资900万元。现根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，要求追加福鑫宝公司为本案被执行人，在未足额出资的900万元范围内承担连带责任。本院查明，2019年8月5日，本院对原告李璐荣与被告海医悦美公司服务合同纠纷一案作出（2019）京0108民初35697号民事判决书，判决如下：“北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内退还李璐荣剩余服务费60058.72元。”该民事判决生效后，李璐荣向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日以（2019）京0108执18952号案件立案执行。经本院开展执行工作，因被执行人海医悦美公司无财产可供执行，于2019年11月14日作出（2019）京0108执18952号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，根据海医悦美公司的工商登记档案显示：（1）海医悦美公司于2015年9月23日注册成立，为有限责任公司，成立时注册资本为100万元，股东为福鑫宝公司，其认缴货币出资100万元，出资期限为2025年9月1日。（2）2017年3月17日，福鑫宝公司作出股东决定，海医悦美公司注册资本变更为1000万元；海医悦美公司章程记载变更后的股东出资情况为：福鑫宝公司货币出资1000万元，出资期限为2025年9月1日。（3）2017年9月22日，福鑫宝公司作出股东决定，同意将其持有的1000万元出资转让给西藏鑫凯琪医院管理有限公司（以下简称西藏鑫凯琪公司）。同日，西藏鑫凯琪公司作出股东决定，西藏鑫凯琪公司成为公司唯一股东，并修改公司章程；海医悦美公司章程记载变更后的出资情况为：西藏鑫凯琪公司货币出资1000万元，出资期限为2025年9月1日。（4）2017年12月31日，西藏鑫凯琪公司作出股东决定，同意将其持有的1000万元出资转让给新疆瑞美汇琪创业投资有限公司（以下简称新疆瑞美汇琪公司）。同日，新疆瑞美汇琪公司作出股东决定，新疆瑞美汇琪公司成为海医悦美公司唯一股东，并修改公司章程；海医悦美公司章程记载变更后的出资情况为：新疆瑞美汇琪公司货币出资1000万元，出资期限为2025年9月1日。（5）2018年3月30日，新疆瑞美汇琪公司与成都市春悦医院管理有限公司（以下简称成都春悦公司）签订《出资转让协议书》，约定前者将700万元货币出资于当日转让给后者。同日，新疆瑞美汇琪公司作出股东决定，同意将其持有的700万元出资转让给成都春悦公司。2018年3月30日，新疆瑞美汇琪公司与成都春悦公司做出海医悦美公司股东会决议，同意新疆瑞美汇琪公司与成都春悦公司组成新股东会，前者货币出资300万元，后者货币出资700万元；海医悦美公司章程记载变更后的出资情况为：新疆瑞美汇琪公司货币出资300万元，成都春悦公司货币出资700万元，两股东的出资期限为2025年9月1日。再查，据福鑫宝公司在国家企业信用信息公示系统中的政府部门公示信息显示，该公司于2020年5月19日被工商登记机关核准注销。本院认为，本案中，李璐荣以福鑫宝公司未实缴出资即转让股权为由请求追加其为本案被执行人，但福鑫宝公司现已被核准注销，不再具备参与执行追加程序的主体资格，且目前执行程序中没有关于被执行人之股东注销后继续追加其他主体的明确规定，依据追加事由法定原则，本院对申请人提出追加福鑫宝公司为被执行人的申请予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下：驳回李璐荣追加北京福鑫宝医疗科技有限公司为被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长 张 旸审判员 潘亮洁审判员 朱卉灵二〇二〇年七月二十八日书记员 刘清雅
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2020)京73行初3543号原告：福州全佳贸易有限公司，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道昙石山西大道**时代广场第**、2#6层1603办公。法定代表人：陈可敏，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：何鎏，北京奥肯律师事务所实习律师。（到庭）委托诉讼代理人：朱先雄，北京奥肯律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘银龙，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：上海水星家用纺织品股份有限公司，，住所地上海市奉贤区沪杭公路**法定代表人：李裕陆，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：项春晖，北京康隆律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字［2020］第11033号关于第3628941号“传奇及图”商标(以下简称诉争商标)撤销复审决定本院受理时间：2020年4月10日开庭审理时间：2020年7月9日被诉决定认定：诉争商标在核定商品上的注册予以撤销。原告诉称：原告证据可以充分证明诉争商标已在核定商品上进行了大量长期的商业使用。被诉决定适用法律错误，曲解立法本意。综上，请求人民法院判令撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩意见，认为被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：36289413.申请日期:2003年7月11日4.注册日期:2005年6月14日5.专用权期限至：2025年6月13日6.标志：7.核定使用商品或服务（第20类）：非金属箱、婴儿玩耍用携带式围栏、镜子（玻璃镜）、竹木工艺品、树脂工艺品、可充气广告物、食品用塑料装饰品、家具的塑料缘饰、枕头、条板式室内窗帘。二、其他事实原告在行政阶段提交了以下主要证据：商品或商品包装照片、产品销售合同、收据、发票、商标变更文件。原告在诉讼阶段提交了以下证据：第一组：商标注册证变更证明营业执照、2015年-2017年纳税申报表；第二组：淘宝店铺要求出具《使用说明书》的申请、浙江增值税普通发票；第三组：商品外包装及实物照片、天猫旗舰店商品信息截图、产品购销合同、增值税发票、发货单、收款收据。本院另查明：原告原名称为福州市台江区全佳贸易有限公司，于2019年7月10日变更为现名称。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，2013年修正的《中华人民共和国商标法》系于2014年5月1日施行。2019年修正的《中华人民共和国商标法》已于2019年11月1日起施行。因本案所审查的指定使用期间为2015年12月25日至2018年12月24日，被告于2020年1月13日作出被诉决定，故本案实体问题适用2013年修正的《中华人民共和国商标法》，程序问题适用2019年修正的《中华人民共和国商标法》。本案的争议焦点为诉争商标是否在指定期间内在核定商品上进行了真实有效的商业使用。商标的使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。对于商标的使用，原告负有证明责任。本案中，原告在行政阶段提交了商品或商品包装照片、产品销售合同、收据、发票等证据。其中，产品销售合同无发票等证据佐证，收据及发票无合同佐证，无法证明销售行为真实履行。在诉讼阶段，原告提交了天猫旗舰店商品信息截图、产品购销合同、增值税发票、发货单、收款收据等证据。其中明确显示产品为“竹子制品”“竹制品”“竹木工艺品”的证据为商品实物照片、“张晓林”“王先生”与原告签订的产品购销合同及发票。对于该部分证据，本院认为，首先，原告并未提供原件，且第三人对其真实性不予认可，故本院对其真实性不予确认。其次，商品实物照片相关截图并未显示出处，且载明商品在“仓库中”，交易量为零，“张晓林”“王先生”与原告签订的产品购销合同及发票显示的交易数量分别为3个和20个，总金额1000余元。交易数量较小。第三，“张晓林”“王先生”与原告签订的产品购销合同所对应的发票为购买方记账凭证，第三人对此提出质疑，原告对此未进行合理解释。因此，上述证据不能证明诉争商标在“竹子制品”“竹制品”“竹木工艺品”上进行了真实有效的商业使用。此外，原告还提交了其在天猫网开设的传奇家居旗舰店销售晶瓷画、床头画、装饰画商品的截图，但该商品不属于诉争商标指定使用的商品范围。原告提交的其他证据因无法证明诉争商标在指定使用商品上的使用情况，故本院不予采信。综上，原告提交的在案证据不能证明在指定期间其对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业使用。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告福州全佳贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告福州全佳贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  刘 芳人民陪审员  熊文秀二〇二〇年七月二十日法官 助理  董 红书 记 员  杨柳青
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执895号之二被执行人：张雪峰，男，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行张雪峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张雪峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张雪峰在财付通支付科技有限公司账户余额649.99元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年七月四日书记员  蒋 健
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初6964号原告：梁敏，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告：郭小连，女，汉族，住广东省深圳市福田区。本院在审理原告梁敏与被告郭小连民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告相应价值1050000元的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告郭小连银行存款1050000元或查封其同等价值财产。二、将原告梁敏提供担保的其名下坐落于驻马店市驿城区雪松路中段棉纺织厂家属院5号楼1层142,1层143的商业用房（房产证号：驻房权证字第**）一套，予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李胜利二〇二〇年七月二十日书记员  苏昊贵
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初2879号原告：潘光星，男，汉族，1972年8月4日生，住潢川县。原告：潘光玲，女，汉族，1973年3月5日生，住潢川县。原告：王桂珍，女，汉族，1953年7月6日生，住潢川县。共同委托诉讼代理人：施茹冰、张盛菊（实习），河南豫申律师事务所律师。被告：解双玉，男，汉族，1963年5月15日生，住河南省清丰县。被告：赤峰市鸿安运输有限公司。统一社会信用代码：9150428MA0NF12PXA。法定代表人：赵洪学，公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。统一社会信用代码：911504007479139755。负责人：冯强，公司总经理。委托诉讼代理人：祝卫东，河南文开律师事务所律师。原告潘光星、潘光玲、王桂珍与被告解双玉、赤峰市鸿安运输有限公司（以下简称赤峰鸿安公司）、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称赤峰平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘光星及原告共同委托诉讼代理人、被告解双玉、赤峰平安公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赤峰鸿安公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年1月5日，解双玉驾驶蒙Ｄ×××**号重型半挂牵引车在潢川县黄寺岗镇新街路口，与其近亲属潘大财驾驶的电动车发生相撞，致潘大财死亡，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿524394.53元。被告解双玉辩称，车辆有保险，有保险公司赔偿。被告赤峰鸿安公司书面辩称，对交通事故无异议，事故车辆投有保险，有保险公司赔偿，公司垫付3万元要求退还，赔偿金额按标准赔付，不承担鉴定费、诉讼费。被告赤峰平安公司辩称，在解双玉驾驶证、行驶证、从业资格证等相关证件齐全，公司在保险限额内按责任比例承担原告合理合法的损失，比例按3：7开，财产损失没有证据，死亡赔偿金按10年计算，被扶养人生活费不支持，丧葬事宜的支出包含丧葬费内，精神抚慰金过高。经审理查明，2020年1月5日18时23分许，被告解双玉驾驶蒙Ｄ×××**号车辆沿312国道由东向西行驶至潢川县黄寺岗镇新街路口，与由南向北横过公路原告近亲属潘大财驾驶的电动三轮车相撞，致潘大财当场死亡，电动三轮车乘坐人王桂珍受伤，电动三轮车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，解双玉承担事故的主要责任，潘大财承担事故的次要责任，王桂珍无责。潘大财，男，生于1950年9月20日。王桂珍为潘大财妻子，潘光星、潘光玲为潘大财子女。蒙Ｄ×××**号车辆登记车主赤峰鸿安公司，事发时，在赤峰平安公司投保了交强险和三者险，三者险的保险金额100万元，不计免赔。本院认为，被告解双玉驾驶蒙Ｄ×××**号车辆违法行驶与原告近亲属潘大财相撞，致潘大财死亡，电动车受损，承担事故的主要责任，解双玉和赤峰鸿安公司应承担80％的赔偿责任，事故发生在保险期内，保险公司在保险限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，潘大财死亡的赔偿款为：一、丧葬费27998.5元；二、死亡赔偿金34200.97元×11年＝376210.67元；三、办理丧葬事宜的合理支出10000元；五、精神损害抚慰金50000元；六、电动三轮车损失费1000元。上述金额合计465209.17元，由赤峰平安公司赔偿394367.34元。原告的其他请求，无证据证实，本院不予支持。被告赤峰平安公司的其他辩称意见，无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告潘光星、潘光玲、王桂珍赔偿款394367.34元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；二、驳回原告潘光星、潘光玲、王桂珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9044元，减半收取4522元，由原告潘光星、潘光玲、王桂珍负担1122元，被告解双玉、赤峰市鸿安运输有限公司负担3400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）审判员  胡继根二〇二〇年七月二十七日书记员  王林杰