广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初24710号原告：方旭东，男，1987年8月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：王桂芬，女，1984年11月4日出生，汉族，住广东省揭阳市普宁市。原告方旭东与被告王桂芬网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告方旭东、被告王桂芬在线参加诉讼。本案现已审理终结。方旭东向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行产品保修义务；2.被告支付赔偿金11484元；3.被告支付误工费1419元；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2018年4月16日在被告淘宝店铺（店铺名启泰数码）购买了一台苹果iPhone8手机自用，卖家在商品描述页面承诺保修两年。2020年2月1日，在保修期内，该手机突然无法接收到任何网络信号，无法拨打和接听电话，经还原所有设置后手机显示无法激活。原告于2月1日当天联系被告，被告先是以已过保修期需要自费维修为由推脱保修责任，在原告提供了淘宝官方的交易快照（即交易当时对产品的描述）截图后，被告同意将手机寄回检测，但因受新冠××疫情影响，原告未立即将手机寄回。3月12日，原告再次联系被告，说明手机无法激活的情况，被告再次以已过保修期为由推脱保修责任，原告再次提供交易快照截图，被告仍无理拒绝保修。后被告勉强同意将手机寄回检测，在原告将手机寄回后，被告却以手机外观有损坏为由拒绝签收，并最终将快递退回。根据购买手机时商品页面的描述，手机保修期为两年，应视为商品销售者（被告）对于商品保修的有效承诺。手机发生故障时尚在保修期内，被告应当履行保修责任。正常使用手机不会被锁无法激活，被告以有锁版本的手机冒充无锁版本出售，导致在正常使用中手机被锁无法激活，违反《消费者权益保护法》和《产品质量法》，构成欺诈。被告拒不承认负有保修责任，则购买手机时商品描述中的保修承诺为虚假宣传，同样构成欺诈。被告应按商品价款的3倍支付赔偿金，即11484元。因起诉和开庭至少需要支出两天时间，原告的误工费和诉讼费应由被告承担。误工费计算方式如下：原告2019年工资收入185180.37元，按年计薪天数261天计算，日工资为709.50元，两天的误工费即为1419元。王桂芬辩称：1.关于保修。原告于2018年4月16日在我淘宝平台店铺购买的手机，属于美国版无锁iPhone8，我店铺保修两年，原告在我店铺咨询保修问题的情况，是有误会，因我店铺在2019年改变保修政策和更换客服不明情况，这个问题后续聊天记录已经和原告解释清楚告知可发来检查维修，也发送了店铺的售后地址，我店铺客服多次告知原告，机器需无人为有损坏情况下方可保修，店铺宝贝描述也清楚说明这一情况，详情截图凭证已提供，原告还是一直隐瞒情况。快递送达时我当快递面检查，机器机身多次严重磕碰，显示屏已破便拍照先做拒收，告知原告此种情况人为损坏机器没有保修需原告自费维修，原告承认显示屏破裂，因没有协商一致原告退回快递。机器显示屏已破，维修需拆机会造成二次伤害，所以这个风险需原告自行承担。2.关于机器有锁要求赔偿。原告购买的是美国版无锁机器，原告已正常使用1年10个月，不存在原告反应的机器变有锁的情况，如原告存在异议，机器在原告处请送机器到苹果官方售后检测，机器显示无法激活问题属于外界大力压力摔到硬件损坏，导致机器的基带损坏，原告也出具了爱思助手截图。苹果本身就有设备串号和序列号，但爱思助手里面的，设备串号的位置是空的，只有序列号，才导致出现这个无法激活的界面，并非原告说的机器是有锁的。因是原告人为造成的问题，需自费维修，维修费用是300元，如拆机过程中造成显示屏二次损坏爆破，原告需承担。我方已经提交了具有权威性的苹果官方GXS检测结果，机器属美版无锁，我方不存在欺诈行为。机器本身无锁可维修正常使用，店铺履行保修义务，不存在拒绝情况。3.没有欺诈原告也没有拒绝履行保修义务，误工费和诉讼费原告自行承担本案当事人通过本院诉讼平台提交了证据，双方在本院诉讼平台和庭审过程中对相关证据的真实性、合法性、关联性充分发表了意见，结合庭审调查情况，对本案有关事实，本院认定如下：2018年4月16日，方旭东在淘宝网王桂芬经营的网店“启泰数码”购买iPhone8手机1部，美国版本64G金色，实付价款3828元，订单号135389157112799749。产品销售页面显示：“美国版本提供两年店铺保修”。方旭东主张其使用涉案手机至2020年2月1日，手机突然无法接收网络信号、拨打接听电话，经方旭东还原所有设置后，手机无法激活和使用。2020年2月1日，方旭东通过淘宝旺旺向网店“启泰数码”客服反馈：“我在你们店买过一台iPhone8，今天早上突然就没信号了，怎么都弄不好，然后就抹机了，结果连激活都激活不了，请问这个要怎么解决，是不是被锁了-拍图我看看下-激活就一直显示这个-再试一次-昨天到现在已经试过无数次了，没用-你是刷机了吗-没有刷机，是昨天早上突然就没手机信号了，恢复网络设置没用，恢复所有设置也没用，然后就抹掉所有内容恢复设置，然后就激活不了了-你链接电脑激活看看-试过了，不行，这美版机是不是被锁了还是怎么了-机器我们是无锁呢，如果还是不行可以发我们来检查看，但维修是需要自费-买的时候你们可是承诺店保2年呢-我们都是保修一年的哦-这是当时的交易截图-那这样，你发回来我们监测看看是什么情况先，确保无人为损坏，但现在售后买没上班，你元宵后再发我们。”上述聊天过程中，方旭东向客服人员发送一张手机检测信息截图，显示：“iPhone864G金色，未越狱，未激活，序列号FFMVM1E2JC6F，ECID为000A428A24BA002E，设备标识（UDID）676ACE9AEA8675DDEA8E5896177E0FBC1C8E02E8，销售地区美国”。2020年3月12日，方旭东通过淘宝旺旺向网店“启泰数码”客服反馈：“我在你们店买的美版iPhone8激活不了了，上个月跟你们联系过说是寄回去店保，正赶上疫情没法寄，现在可以寄了，能麻烦把地址和要求再告诉我一下吗。机器是过保了，需要的话可以发我们来检查看下，但维修是需要自费的-没有过保，上个月我们不是已经讲清楚了吗-我这边没有记录，但你这个是过保了，都两年了。我买的时候你们承诺2年店保的。这样吧，那你就先发回来我们检测看下，没有人为损坏这边帮你处理，确保无人为损坏。”2020年3月13日，网店“启泰数码”客服通过淘宝旺旺向方旭东反馈：“你发来的机器破损，保修是完好无损情况下保修的，你摔成这样是没有保修的-机器屏幕摔碎与无法激活有什么关系-机器摔了都是没有保修的。我还怀疑你们当时卖给我的机器是有锁的版本呢-机器我们都是无锁的呢-我承认摔了，屏幕碎了，但是我让你们保修屏幕了吗-机器摔了是没有保修的，那您又怎么证明机器不是摔坏导致插卡用不了呢，如果机器是有锁你一开始就用了，还能留到现在吗。”另查，网店“启泰数码”将涉案手机寄回给方旭东，庭审中确认涉案手机保修期2年，客服反馈的意见是2019年后的新政策。方旭东提供其2019年纳税明细，显示2019年收入情况。再查，王桂芬提供的2019年之后保修政策截图显示：“保修自签收日期一年内”。本院认为，本案的争议焦点是：王桂芬是否存在欺诈。1.关于手机保修期限。产品销售页面显示“美国版本提供两年店铺保修”，王桂芬答辩和庭审意见均确认涉案手机保修期为2年，属于有效承诺，应当依约履行保修义务。王桂芬在销售和诉讼过程中，未拒绝履行保修义务、否认保修期限，方旭东主张王桂芬虚假宣传保修期限，理由不充分，本院不予支持。客服人员在沟通时反馈“保修1年”，王桂芬解释属于2019年之后的新保修政策，客服对方旭东购买手机之时的保修政策不清楚，导致错误回复，不存在故意隐瞒或不承认2年保修期，本院予以采信。2.关于手机版本。涉案手机为美版，方旭东自2018年4月16日购买后使用至2020年2月1日，期间均为正常使用，并未出现手机被锁情况，故，方旭东主张涉案手机系冒充无锁版本出售，未提供任何证据证实，应承担举证不能的法律后果，本院不予采信。同时，涉案手机如属于有锁版本，方旭东不可能正常使用近2年，该理由亦不充分。3.关于保修责任。涉案手机出现无法激活情况，经王桂芬售后检测发现，手机屏幕存在人为损坏，方旭东亦自认系其摔碎，故，不符合保修条件，方旭东据此主张王桂芬拒绝承担保修责任，构成欺诈，理由不充分，本院不予支持。同时，从王桂芬答辩意见和双方聊天记录来看，涉案手机屏幕破碎情况下拆机检测存在二次损坏手机、无法装回已破碎屏幕的可能性，在此情况下，王桂芬要求方旭东先行修好屏幕再保修，或者方旭东自费保修，并非欺诈行为。因此，王桂芬在销售和售后服务过程中未隐瞒手机真实情况，未拒绝履行保修义务，不存在欺诈行为，方旭东诉请王桂芬承担赔偿责任，理由不充分，本院不予支持。综上所述，原告方旭东的各项诉请，理由不充分，应全部予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告方旭东的全部诉讼请求。案件受理费63元，由原告方旭东负担。本判决为终审判决。审判员  李朋二〇二〇年七月十日法官助理许燕玲书记员伍津君