广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2493号原告：李军，男，汉族，1967年11月8日出生，住江门市新会区*************。公民身份号码：440************15X。委托诉讼代理人：李斌，广东法匠律师事务所律师。被告：关永汉，男，汉族，1972年9月24日出生，住江门市新会区***********。公民身份号码：440************275。被告：李顺香，女，汉族，1974年4月26日出生，住江门市新会区*************。公民身份号码：440************343。上述两被告的共同委托诉讼代理人：黄振雄，广东法道行律师事务所律师。第三人：李绍武，男，汉族，1977年4月1日出生，住江门市新会区*************。公民身份号码：440************111。第三人：张日明，女，汉族，1949年3月3日出生，住江门市新会区************之二。公民身份号码：440********303212*。上述两第三人的共同委托诉讼代理人：曹臣，广东邦能律师所律师。原告李军（下称原告）与被告关永汉、李顺香及第三人李绍武、张日明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告李军及其委托诉讼代理人李斌，被告关永汉、李顺香的共同委托诉讼代理人黄振雄，第三人李绍武、张日明的共同委托诉讼代理人曹臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告关永汉向原告支付借款本金70万元及利息（自2017年12月1日始以70万元为基数按照年利率12%计算至付清为止）；2.本案诉讼费、财产保全费等费用由被告关永汉、李顺香共同承担。事实和理由：2000年左右，原告李军通过新会区结核病防治所同事李永洁（是李绍武的堂哥）介绍认识了李绍武（是关永汉小舅子），后又经过李永洁介绍认识了擅长炒股的被告关永汉（是李绍武姐夫），双方在接触了解一段时间后，2015年4月20日，原告通过自己中国工商银行股份有限公司的账户622************4699向被告关永汉指定的中国农业银行股份有限公司户名为张日明（是关永汉岳母）的账号622************876汇款42万元（详见证据第1页），该笔款项实际上由被告关永汉使用上述张日明的账户用于炒股。随后被告关永汉以每股8.375元购买了际华25000股，合计209375元；以每股11.276元购买了中达18700股，合计210861.2元（详见证据第32页）。后来被告关永汉多次电话给原告以资金紧张为由向原告提出借款的请求：①2015年5月26日，原告通过李战（是李军姐姐）的账号向被告关永汉指定的中国农业银行股份有限公司户名为张日明（是关永汉岳母）的账号622*************776汇款200000元（详见证据2-3页），约定利息为月息1分，同日被告关永汉在微信聊天记录中确认已收到款项（详见证据第26页），该笔款项被告关永汉分别于2016年6月20日、2017年1月11日、2017年2月13日通过李淑谊账户支付原告利息2000元（详见证据第16-20页），2016年12月16日通过黄微珍账户支付原告利息2000元（详见证据第18页）；2017年3月11日通过李绍武账户支付原告利息2000元（详见证据16页）。②2015年6月4日，原告通过魏垦华（是李军姐夫）的账号向被告关永汉指定的中国农业银行股份有限公司户名为张日明（是关永汉岳母）的账号622*************776分两次合计汇款100000元（详见证据第4页），实际上用于炒股，后由于股市震荡，向被告关永汉要求抛售股票减少损失，但是不知什么原因被告关永汉一直未支付上述款项；后经过多次沟通，被告关永汉承诺将该笔款项视为自己向原告的借款，同时约定利息为月息1分。被告关永汉分别于2016年12月16日通过黄微珍账户支付利息1000元（详见证据第18页），2017年1月11日、2017年2月13日通过李淑谊账户支付原告利息1000元（详见证据第16-17页），2017年3月11日通过李绍武账户支付原告利息2000元（详见证据第16页）。③2015年6月30日，原告通过自己所有的中国建设银行股份有限公司的账号6236683********3425向户名为被告关永汉本人的账号621************6332汇款200000元（详见证据第6页），约定利息为月息1分。际华股票卖出后，该股票共获利115625元，在扣除相关费用后被告关永汉通过微信聊天形式答应原告2019年9月14日先行支付原告110000元，随后再支付215625元（详见证据第25页）。2019年9月17日，被告关永汉微信告知原告上述款项已转齐（详见证据25页），原告经前往银行查询分别于2015年9月14日通过李淑谊账户收取110000元；2015年9月16日通过黄微珍账户收取215625元（详见证据第7页）。④随后原告通过电话等方式多次要求被告关永汉卖出中达股票，被告关永汉答复说是即使卖掉该股票也暂时没有钱给原告，但被告关永汉承诺可以将剩余中达股票的本金及收益一次性折合200000元转化为被告关永汉对原告的借款，并可以按照月息1分计算利息。针对上述四笔借款原告仅仅支付了部分借款部分时间段的利息，由于拖欠时间比较长，渐渐原告对被告关永汉产生了很大的不信任感，多次联系被告关永汉要求其亲自书写借据，但被告关永汉均已各种理由敷衍了事。2017年3月3日，原告找到被告关永汉本人由被告关永汉现场亲笔书写了借据给原告（详见证据第8页），其中对上述四笔借款的总金额70万元予以确认，同时对于之前的利息予以免除，决定自2017年3月份始按照每月1分即7000元计算利息，确认于2017年6月30日前归还。2017年4月27日、2017年5月10日、2017年6月12日、2017年7月11日，被告关永汉通过李绍武、黄微珍账户共计四次向原告支付上述借款每个月的利息7000元（详见证据第13-15页）。2017年7月13日，原告微信告知被告关永汉上述的还款日期已经期满要求尽快还款（详见证据第29页），但被告关永汉均以有事在身等理由为借口无休止的拖延。此后虽然被告关永汉没有对如何具体还款做出承诺，但分别于2017年8月14日、2017年9月11日、2017年10月30日、2017年11月29日通过李绍武账户陆续共计五次向原告支付了上述借款约定每个月的利息为7000元（详见证据第9-11页）。2018年1月16日，原告再次通过微信的形式向被告关永汉催收2017年12月份以及2018年1月份的利息（详见证据第29页），但直到今日为止被告关永汉再未曾向原告支付过一分一毫的本金或利息。原告认为：被告李顺香与被告关永汉属于夫妻关系，被告关永汉的借款用于其夫妻共同生活，依法被告李顺香应当对上述债务承担连带责任；同时被告关永汉于2019年6月24日法庭调查过程中对借款事实予以否认的不诚信行为，严重的颠倒黑白，是可忍孰不可忍，现维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定再次向贵院提起民事诉讼，望贵院依法支持上述诉讼请求。原告为其主张在举证期限内提交如下证据：1.工商银行凭证1份，证明原告向被告关永汉指定张日明的账户转账42万元的事实。2.农业银行业务回单、银行卡取款凭证各1份，证明原告通过其姐姐向被告关永汉指定的张日明账户存入20万元的事实。3.业务凭证1份，证明原告通过魏垦华向被告指定的账户转账10万元的事实。4.转账凭证1份，证明原告向被告关永汉的个人账户转账20万元的事实。5.工商银行明细清单1份，证明被告通过黄微珍、李淑谊向原告返还股票本金和收益共计325625元的事实。6.借据1份，证明被告向原告确认借款金额为70万元、月息1分以及还款日期的事实。7.工商银行历史明细清单1份，证明被告关永汉通过黄微珍、李淑谊、李绍武等个人账户向原告支付利息的事实。8.微信聊天记录1份，证明被告关永汉通过张日明收款、支付利息以及借据中款项的具体来源等事实。9.手机信息1份，证明被告关永汉代替原告进行炒股使用42万元以及卖股收益的事实。10.微信截图1份，证明被告微信名、电话号码等信息的真实性。11.授权付款书2份，证明原告委托魏垦华、李战进行付款的事实。被告关永汉答辩称：1.在本案中被告关永汉向原告出具借条后，原告并没有进行相关款项的支付。对于原告在起诉状中所述称的该款项是承接第三人张日明所炒股的费用引申出来的债务，被告关永汉不予认可，也不承认。原告在本案起诉中所提交的该项借款往来的凭证都是不真实的。同时，原告因为本案证据以及案由已向新会区人民法院提出多次诉讼，包括案号为（2019）粤0705民初2168号以及（2019）粤0705民初7863号，都是原告以同一案由向法院提起的诉讼。上述案件有些案子在开庭之后原告自动申请撤诉，还有一些案件连诉讼费都没有交而视为自动撤诉，很明显原告在本案中的起诉是为了增加被告的诉讼成本，并且多次通过诉讼的形式对被告的财产进行查封，造成巨大的损失，因此被告关永汉认为原告的行为是故意而为，并没有事实根据。被告李顺香答辩称：李顺香与本案原告李军没有任何法律关系。关永汉与李顺香虽然是夫妻关系，但对于本案所涉及的款项往来及相关情况李顺香并不知情，也没有签订任何相关书面资料交给原告。被告关永汉、李顺香为其举证在举证期限内没有提交证据。第三人李绍武陈述称：第三人李绍武此前曾接受原告的委托进行股票交易，原告与被告关永汉是否存在民间借贷关系，第三人不清楚。但是可以确定的是第三人李绍武从未同意将委托股票交易的款项转化为借款。第三人李绍武为其陈述提交如下证据：光大证券有限公司开具的《客户持股清单》打印件1份，该清单证明原告委托李绍武使用张日明的账户进行炒股，在2020年2月24日股票亏损428034.48元。第三人张日明陈述称：张日明与李绍武为母子关系，此前李绍武曾借用张日明的账号说用来帮人炒股，而至于款项的去向或者款项情况，第三人张日明并不知情。第三人张日明为其陈述在举证期限内没有提交证据。根据原、被告的诉辩意见，并结合能确认的证据证明的内容，本院查明如下事实：1.2015年4月20日，原告向第三人张日明的账户汇入42万元。2.2015年5月26日，案外人李战向第三人张日明的账户汇入20万元。李战出具授权付款书，证明其受原告李军委托向张日明账户汇款，实际借款人为被告关永汉。3.2015年6月4日、7日，案外人魏垦华两次向张日明账户汇入各5万元，共10万元。魏垦华出具授权付款书，证明其受原告李军委托向张日明账户汇款，实际借款人为被告关永汉。4.原告于2015年6月30日向被告关永汉的账户汇入20万元。被告关永汉的委托诉讼代理人在开庭审理时称该款为借款，但已通过现金方式清偿给原告；被告关永汉在接受本庭询问时称不清楚该款是什么款项，但不是借款，自己账户的一年往来数额过千万，如果需要借款，借款数额至少在50万元以上，不会借20万元那么少。5.被告关永汉于2017年3月3日向原告出具一份《借据》，内容为被告关永汉向原告借款70万元，定于2017年6月30日前归还，每月支付利息1分，即7000元。6.2016年12月16日，案外人黄微珍账户向原告汇入3000元；案外人李淑谊账户分别于2017年1月11日、2月13日向原告账户汇入各3000元；2017年3月11日，李绍武账户向原告账户汇入3000元；2017年4月至2017年11月共8个月期间，李绍武账户合共7次各向原告账户汇入各7000元。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案有如下争议焦点：一、原告与被告关永汉是否成立借贷关系？如存在，借贷金额是多少？1.在法庭审理过程中，被告关永汉的委托诉讼代理人称对于买卖股票一事，自己并没有帮助原告参与进行股票买卖，对这些情况并不知情。但在法庭向被告关永汉询问时，其也称曾帮原告进行过股票买卖。被告关永汉的上述陈述存在矛盾。另外，对于原告于2015年6月30日向被告关永汉的账户汇入的20万元，被告关永汉的委托诉讼代理人在开庭审理时称该款为借款，但已通过现金方式清偿给原告。被告关永汉在接受本庭询问时称不清楚该款是什么款项，但不是借款。对此款项的性质，被告关永汉也作出了前后不一致的陈述。因此，被告关永汉的陈述内容并不可信。2.对于第三人李绍武提交的《客户持股清单》上记载的持股情况，并没有记载持股人为原告的信息，李绍武也无提供其他证据对该清单上的股票实际持有人情况进行佐证，也无法提交其与原告之间就股票买卖的联系内容，与常理不符，故本院对李绍武提交的该清单的证明内容不予采纳。3.虽然原告提交的转账凭证，其中的50万元款转入第三人张日明的账户，但在法庭调查过程中，被告关永汉与第三人李绍武均确认张日明是李绍武的母亲，是关永汉的外母，各人之间存在较为亲密的亲属关系。虽然李绍武陈述其利用张日明的账户代原告买卖股票，但根据原告提交的原告与被告关永汉的微信聊天记录，能证明原告与被告关永汉就股票问题联系较多，并且记载有原告要求被告关永汉对具体股票卖出的内容。相反，李绍武称其代原告买卖股票，却无法提交任何相关股票买卖操作的联系内容，明显有悖常理。本院据此认定代原告操作股票的是被告关永汉，并不是第三人李绍武。4.原告为证明其与被告关永汉的借贷关系，提交了以下证据：原告向被告关永汉转账交付的转账凭证，数额为20万元；魏垦华、李战转账至张日明账户的共30万元；原告向第三人张日明的账户汇入42万元；被告关永汉出具的借款金额为70万元的《借据》。根据原告提交的上述材料，能形成其与被告关永汉之间较为完整的款项往来情况，结合《借据》的内容，能初步证明被告关永汉向原告借款70万元。再结合原告与被告关永汉的微信聊天记录，其中原告于2016年6月18日提出对于其姐的20万元计算利息问题，被告关永汉作出“OK”的手势；原告于2017年7月13日对被告关永汉称借款合约到期，需要重新签约，被告关永汉称近期比较忙，有空再联系原告；原告于2017年11月13日提出要求被告关永汉偿还20万元，被告关永汉表示收到；2018年6月25日原告又要求被告关永汉偿还5万元，被告关永汉表示去银行打印相应单据……，即证明被告关永汉对借款一事并无提出异议；又根据案外人黄微珍、第三人李淑谊向原告支付3000元、7000元不等的情况，与借款数额对应的应偿付利息的数额高度一致，也从另一方面印证了借贷的真实性。故原告主张的借款事实，已具备高度盖然性证明力。虽然被告关永汉否认其与原告之间存在借贷关系，应提交相应的证据足以推翻上述证明结论，但其并无相反证据予以证明自己的陈述，推翻原告证据证明的内容。因此，本院对被告关永汉的抗辩理由不予采纳。本院认定被告关永汉向原告借款70万元，原告主张要求被告偿还借款70万元及自2017年12月1日起按月利率1%计付利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本院予以支持。二、被告李顺香应否就本案债务承担清偿责任？根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：(1)夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。(2)一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。(3)一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。(4)其他应由个人承担的债务。”的规定，上述司法解释的精神，确定婚姻关系存续期间的债务系夫妻个人债务还是共同债务，有两个基本的判断标准：一是夫妻有无共同举债的合意;二是夫妻是否分享了该债务所带来的利益。具体在本案中，一、原告与被告关永汉均确认被告关永汉向原告借款的过程，被告李顺香并未在场参与；被告关永汉收取借款后，原告也未能提交证据证明与被告李顺香协商过借款、还款的事宜。原告作为出借人，基于常理，应当在提供大额借款时，持合理的谨慎注意义务，如认为属于夫妻债务的，应当通知借款人配偶一方参与借款，方便日后追偿，但原告在提供借款的过程中一直未与被告关永汉的配偶即被告李顺香进行协商、沟通，也未履行告知义务，存在不当。根据本案证据也不能证明被告李顺香与被告关永汉因家庭生活或共同经营需要款项而据此向原告借取涉案款项。因此，综合上述因素，不能认定被告李顺香与关永汉对原告所主张的借款有举债的合意。二、并无证据证明已由被告李顺香分享了被告关永汉向原告借款所带来的利益。被告关永汉与李顺香虽然是夫妻关系，但被告关永汉借取的涉案款项数额较大，明显不是用于家庭生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告提交的证据不足以证实涉案款项属于被告关永汉与被告李顺香的夫妻共同债务，应根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，承担举证不能的法律后果。综合以上原因，被告关永汉拖欠原告的借款属于个人债务，不属于被告关永汉与被告李顺香的夫妻共同债务，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告关永汉应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款70万元及利息（以70万元为本金，自2017年12月1日起至清偿日止，按月利率1%计算）给原告李军。二、驳回原告李军的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，一审案件受理费为12452元，保全费4846元，合计17298元（已由原告李军预交），由被告关永汉负担。原告李军已预交的上述诉讼费17298元，由本院予以退回；被告关永汉应在本判决生效之日起七日内向本院补缴一审案件诉讼费17298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  苏锦江人民陪审员  阮杏玲人民陪审员  梁琼笑二〇二〇年七月二十一日法官 助理  林 艺书 记 员  阮凤娟