wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审337号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路**。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人薛春义，男，1972年11月11日出生，满族，户籍地河北省承德市滦平县。申请执行人北京市交通执法总队于2020年7月16日向本院申请强制执行京交法（5）字05FXY1900400《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，2019年11月12日，北京市交通执法总队作出京交法（5）字05FXY1900400《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》（以下简称400号《行政处罚决定书》）。400号《行政处罚决定书》已经发生法律效力，被执行人薛春义经催告后仍未履行，故北京市交通执法总队申请法院依法强制执行。因400号《行政处罚决定书》已经生效且具有可执行内容，北京市交通执法总队在法定期限内向本院申请强制执行，对该申请，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对北京市交通执法总队作出的京交法（5）字05FXY1900400《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 喆审判员 孙 茜审判员 李建秋二〇二〇年七月二十二日书记员 周 瑾
结 案 通 知 书被执行人卢明山：申请执行人广厦建设集团有限责任公司内蒙古分公司依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第2095号民事调解书，向本院申请执行卢明山民间借贷纠纷一案，现经本院执行本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇二〇年七月二十日
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初655号原告：常德武陵区蒂奥萨克酒吧，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区金钻广场**团******。投资人：徐城垣。委托诉讼代理人：刘定湘，湖南协平律师事务所律师，特别授权代理。被告：张漩，女，汉族，1988年5月12日出生，户籍所在地湖南省洪江市。常德武陵区蒂奥萨克酒吧与张漩借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理。2020年7月13日，常德武陵区蒂奥萨克酒吧向本院提出撤诉申请，申请撤回对张漩的起诉。本院认为，常德武陵区蒂奥萨克酒吧申请撤回对张漩的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予常德武陵区蒂奥萨克酒吧撤回起诉。本案案件受理费565元，减半收取282.5元，由常德武陵区蒂奥萨克酒吧负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 徐 丽 芳人民陪审员 陈 祥 谋人民陪审员 刘  艳二〇二〇年七月十三日法官助理卢俊宗代理书记员 欧阳方圆
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执28号 申请人执行人：韩广鑫，男，1963年8月28日出生，汉族，住山东省东营市。 被执行人：张桂勇，男，1963年8月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。 韩广鑫与张桂勇股权转让纠纷一案，本院作出的（2017）鲁05民初251号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年1月3日立案执行，在案件执行过程中，申请执行人韩广鑫于2020年7月10日主动提交书面申请撤回对山东省东营市中级人民法院作出的（2017）鲁05民初251号民事判决书的执行，本院认为，申请执行人韩广鑫主动撤回申请，是对自己权利的处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2017）鲁05民初251号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年七月十日 书记员  袁 丁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14781号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：崔丽丽，女，1985年12月17日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省香河县新绣区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告崔丽丽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告崔丽丽经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月19日的信用卡欠款共计278188.44元（其中本金202792.43元），以及自2020年3月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告崔丽丽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告崔丽丽未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计285339.02元，其中本金202792.43元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔丽丽于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计285339.02元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2737元，由被告崔丽丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初1708号 原告:韦忠梅，女,1968年02月27日生，壮族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：田振华，广西创恒律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告:黄永喜，男，1980年10月22日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：韦庆旋，广西华怡律师事务所律师，代理权限特别授权。 原告韦忠梅诉被告黄永喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用民事简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告韦忠梅及其委托诉讼代理人田振华，被告黄永喜及其委托诉讼代理人韦庆旋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韦忠梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还借款人民币221490元；2、判决被告从原告立案之日起，以欠款221490元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基数、加收50%逾期罚息利率的标准，按年利率9%计算到被告实际清偿完毕日止；3、判决被告承担本案诉讼费。 事实与理由：原告与被告是朋友关系。被告是从事树木种植活动的经营者，在此期间，经常遇到资金紧张之时，于是被告频频向原告借钱。由于被告多次借款且要得急迫,原告念在朋友关系，原告只能按当时的资金情况通过微信、支付宝、银行转款及现金多种形式借钱给被告，而被告所借的款累计到一个整数才向原告出具借条。被告从2015年4月7日至2019年1月16日共17次向原告借到款人民币合计230000元。2019年10月11日、11月16曰、12月6日共还款8510元，被告共尚欠原告人民币221490元。由于被告种树是中长期投资，资金回收慢，要到树木成材砍伐出售后才能资金回笼将借款归还原告。2019年末，被告所种的树木己砍伐并出售，资金得到了回笼，原告多次催促被告还款，但被告却以其配偶掌管着他的所有的资金为由不予归还。综上所述，原告请求人民法院依法公平公正的裁判。 原告对其陈述事实向法院提供的证据有：借条16张、农业银行及交通银行资金往来记录，拟证明原告向被告黄永喜出借本金230000元及被告只归还了8510元的事实，原告借给被告的款项有通过银行转账和现金支付等。 被告答辩称，被告先后借到原告款项是事实，但是数额不是原告诉请的221490元，被告出具给原告的借条16份合计借款是21万元，借条中的借款数额与被告实际收到的借款数额不相符。被告已归还给原告的款项是30700元，原告也认可了，被告实际尚欠原告多少钱由法院依法判决。 被告未向法庭提供有证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院结合双方当事人的陈述在事实部分予以综合审查认定。 根据当事人的陈述和综合全案的证据，本院认定以下法律事实：原、被告系认识的朋友关系。被告经营林木种植，其从2015年4月7日起多次向原告借款，借款方式有通过银行转账和现金支付，截止2019年1月16日，被告还尚欠原告借款210000元，共16单，每单均有被告向原告出具书面借条。另查明，被告从2016年2月29日至2019年12月6日期间，分14次已偿还了原告共计30700元。被告实际还尚欠原告借款179300元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告黄永喜尚欠原告韦忠梅借款179300元，有被告出具给原告收执的16张《借条》及银行转款凭证等载明的内容证实了借款的事实，债权债务关系清楚明确，故原告要求被告归还借款本金179300元，理由充分，证据确凿，本院予以支持。原告诉称其有通过银行转账20000元给被告，而被告未出具借条给原告的说法，与其提供银行资金往来记录及16张借条不相符，因原告借款给被告长达几年的时间里，有借条的210000元中，大部分是以现金支付给原告，其余的是通过银行转账，且部分借条的落款时间与银行的转账时间不一致，原告没有证据证明其通过银行所转给被告的款项不是16张借条中的借款，故对原告的上述诉称，本院不予采信。关于原告要求被告支付利息的问题，虽然被告出具的借条没有约定利息，但被告借款后未还，实际上已给原告造成一定的利息损失，故应从本案起诉日即从2020年5月27日起，以借款本金179300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告还清借款之日的利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告黄永喜偿还原告韦忠梅借款本金179300元，并支付利息（该利息计算方法：从2020年5月27日起，以借款本金179300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告还清借款之日）。 本案受理费4622元（原告已预交），减半收取2311元，由被告负担，被告所负担的诉讼费用届时应连同本案债务一并支付给原告。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇入户名柳州市柳江区人民法院，账号25×××79，开户行广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告姓名）。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 覃 斌 二〇二〇年七月十五日 书记员 韦琳瑛
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初2479号 原告：孙喜和，男，1968年2月4日出生，汉族，户籍：黑龙江省安达市，现住巨野县。 被告：薛德山，男，1985年3月17日出生，汉族，住山东省巨野县。 原告孙喜和与被告薛德山民间借贷（应为买卖合同）纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理，原告孙喜和到庭参加了诉讼，被告薛德山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙喜和向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还化肥款54065元。事实和理由：被告经营化肥、农药、种子，从原告处赊欠化肥款54065元。并于2018年10月17日给原告出具欠条一份。言明随要随时归还。不料被告言而无信，后经原告多次催要，以各种理由拒不归还化肥款54065元。为了维护原告的合法权益，无奈诉诸人民法院，请依法判令被告立即归还化肥款54065元。 薛德山未答辩。 原告围绕诉讼请求提交证据如下：欠条一份、证明被告欠化肥款54065元的事实。被告薛德山未到庭，应当视为对上述证据的认可，经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙喜和为化肥代理商，在巨野县××棉厂经营化肥。被告薛德山在巨野县××镇××村开设化肥零售店。从2014年起至2018年10月21日被告从原告处赊销化肥。经双方结算，被告薛德山欠原告孙喜和化肥款54065元。被告薛德山给原告孙喜和出具欠条一张，内容为：今欠化肥款54065元，被告薛德山签字。后经原告催要，被告未偿还原告化肥款54065元。 本院认为，原告在庭审中提供的被告出具的欠条，足以证明原告与被告之间的买卖合同关系成立，被告欠原告化肥款54065元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”“合同法”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”因此，原告要求被告支付化肥款54065元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告薛德山经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，原告孙喜和要求被告薛德山支付化肥款54065元的诉讼请求，并无不当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民 事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告薛德山于本判决生效之日起十日内支付给原告孙喜和化肥款54065元； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1152元，减半收取576元，由被告薛德山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  张剑锋 二〇二〇年七月十三日 书记员  吕素素
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内06民终1101号上诉人（原审被告）：鄂尔多斯市盛泰房地产开发有限责任公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：毛某，系内蒙古大来律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，系内蒙古大来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：达拉特旗宏珠供暖有限公司。法定代表人：高某，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁某，系内蒙古振耀律师事务所律师。上诉人鄂尔多斯市盛泰房地产开发有限责任公司（以下简称盛泰房地产公司）因与被上诉人达拉特旗宏珠供暖有限公司（以下简称宏珠供暖公司）供用热力合同纠纷一案，不服内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2020）内0621民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盛泰房地产公司上诉请求：1.撤销内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2020）内0621民初242号民事判决中对“管网建设费1621540元及相应迟延履行金421600.4元，以及从2020年1月13日至实际给付之日按照月利率2%计算的迟延履行金”部分的内容，并改判驳回被上诉人的上述诉讼请求；2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实和理由：1.管网建设费依法被停止收取，被上诉人也不属于收取管网建设费的合法主体，上诉人不应向被上诉人支付。2.一审未查明被上诉人是否施工管网建设的事实，仅依据双方的《欠款协议》判令上诉人给付管网建设费错误。3.一审法院认定《欠款协议》有效错误。宏珠供暖公司辩称，不同意上诉人的上诉请求和事实理由。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原审判决。上诉人与被上诉人签订的欠款协议依法成立合法有效，不存在无效、可撤销的情形，被上诉人已经履行了合同中的建设施工义务，上诉人拖延不给付欠款违反合同约定，上诉人应承担给付欠款和违约金的责任。宏珠供暖公司向一审法院起诉请求：1.盛泰房地产公司给付欠款2310153元，截止2019年10月30日的迟延履行金600639.78，合计2910792.78元。2．盛泰房地产公司按月息2％给付从2019年11月1日起至付清欠款之日止的迟延履行金。3．诉讼费用、保全费用均由盛泰房地产公司负担。一审法院认定事实：2017年10月13日，宏珠供暖公司与盛泰房地产公司签订《欠款协议》，协议约定：债务人盛泰房地产公司欠债权人宏珠供暖公司2016年1、2、5、6、7号楼管网建设费1131865元，2016年-2017年度供暖费598354元，2017年3号楼管网建设费489675元，供暖费216997元，合计2436891元。债务人保证在2018年9月30日前付清以上金额，如按期未还清以上金额，债务人应当以欠款数额为基数，按照月利率2％，向债权人支付迟延履行期间给债权人造成的损失。协议签订后，盛泰房地产公司在2017年10月、2018年10月、2019年1月共付款160039.41元。2012年9月27日，鄂尔多斯市人民政府颁布《鄂尔多斯市人民政府关于市政公用设施建设配套费征收有关事宜的通知》，其中第三项规定：“各级人民政府不得委托企业征收公用设施配套费，市、旗区及各有关部门制定的供热建设费和天然气入户安装费等与本通知有抵触的，一律停止执行。供热企业不得向用户收取碰接费。”一审法院认为，双方当事人签订的《欠款协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方均应按照协议的约定履行各自义务。现盛泰房地产公司根据其提供的《鄂尔多斯市人民政府关于市政公用设施建设配套费征收有关事宜的通知》，认为文件中规定供热企业不得向用户收取碰接费，宏珠供暖公司收取管网建设费缺乏法律依据。对此，一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方法规、行政规章为依据”的规定，该文件并不属于全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规，而属于其他规范性文件，故盛泰房地产公司不能以此作为其不应缴纳管网建设费的依据，其提出的该项主张缺乏依据，一审法院不予支持。盛泰房地产公司应当依照双方在《欠款协议》中约定支付宏珠供暖公司楼管网建设费、供暖费共计（2436891-160039.41=2276852元）2276852元。宏珠供暖公司请求盛泰房地产公司支付2018年9月30日到2019年10月30日按照月利率2％计算迟延履行金591981元，符合法律规定，予以支持。宏珠供暖公司的主张，予以部分支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：鄂尔多斯市盛泰房地产开发有限责任公司于判决生效之日给付达拉特旗宏珠供暖有限公司楼管网建设费及供暖费2276852元，迟延履行金591981元，以及从2020年1月13日至实际给付之日按照月利率2％计算的迟延履行金。案件受理费15043元，保全费4366元，由鄂尔多斯市盛泰房地产开发有限责任公司承担。本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，《合同法》第五十二条第（五）项明确限定了只有违反了法律、行政法规的强制性规定的合同才是无效合同。上诉人依据的《内蒙古自治区人民政府关于整顿规范全区城市市政公用设施建设配套费收取标准和加强征收管理工作的通知》和《鄂尔多斯市人民政府关于市政公用设施建设配套费征收有关事宜的通知》，均不属于合同法及其司法解释中规定的法律和行政法规，故2017年10月13日上诉人与被上诉人签订了《欠款协议》约定上诉人欠被上诉人管网建设费和供暖费合计2436891元，并保证在2018年9月30日前一次性付清以及承担违约金的事项，该约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，在该协议未被撤销情形下应属有效。双方当事人应诚信履行。上诉人在本案一、二审中均主张管网建设费属于依法被停收，不应由其向被上诉人支付的理由不能成立，不予支持。综上所述，鄂尔多斯市盛泰房地产开发有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30086元，由鄂尔多斯市盛泰房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 学 军审 判 员 王   刚审 判 员 苗 繁 盛二〇二〇年七月十三日法官助理 乌**书 记 员 郭 云 超
睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执2119号申请执行人：赵冬东，男，1989年11月14日生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。被执行人：王赞，男，1989年11月28日生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。申请执行人赵冬东与被执行人王赞民间借贷纠纷一案，由于被执行人王赞未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王赞银行存款人民币63541.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年七月二十八日书记员  胡秋生
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0214执1811号无锡市新吴区人民法院：付长伟：无锡市新吴区人民法院申请执行付长伟罚金纠纷一案，申请执行标的共计人民币1500元。被执行人付长伟已自动履行缴纳罚金1500元的义务。至此，（2020)苏0214刑初142号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十日
文书内容广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初11225号原告：广东南都全媒体网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道侨香路香年广场[**]****，统一社会信用代码：9144XXX087Y。法定代表人：乔建。委托诉讼代理人：刘家辉，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭月兰，北京市德润律师事务所律师。被告：北京雷霆万钧网络科技有限责任公司，，住所地：北京市北京经济技术开发区西环南路******统一社会信用代码：9111XXX7987。法定代表人：王秀英。原告广东南都全媒体网络科技有限公司诉被告北京雷霆万钧网络科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，本院于2020年4月23日立案。原告广东南都全媒体网络科技有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东南都全媒体网络科技有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费本院减半收取，由原告广东南都全媒体网络科技有限公司负担（各案案件受理费及退费情况详见附表）审判员  周灵均二〇二〇年七月十七日书记员  陈文珠附表：            案号              受理费（人民币）              退费（人民币）                  (2020)粤0305民初11217号              50              25                  (2020)粤0305民初11218号              50              25                  (2020)粤0305民初11219号              50              25                  (2020)粤0305民初11220号              50              25                  (2020)粤0305民初11221号              50              25                  (2020)粤0305民初11222号              50              25                  (2020)粤0305民初11223号              50              25                  (2020)粤0305民初11224号              50              25                  (2020)粤0305民初11225号              50              25                  (2020)粤0305民初11226号              58              29
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0231民初306号原告：谭克碧，女，1949年2月2日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。原告：张承林，男，1972年8月24日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。二原告共同委托诉讼代理人：李龙波，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。被告：徐福才，男，1953年9月14日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：徐昌良（徐福才之子），汉族，教师。原告谭克碧、张承林与被告徐福才土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭克碧、张承林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告的承包地0.4亩；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系母子关系，与被告系同一小组村民。二原告所承包的在垫江县裴兴镇高石村3组大丘处的田有1.5亩，四至界限为东至被告田、南至张家奎田、西至被告土地、北至被告土地。承包期限从1996年7月1日至2028年6月30日止。二原告于2005年发现该块田面积不对，被被告侵占了，就找村社干部要求解决丈量，并要求被告返还所侵占的面积，直到2012年村社干部才主持一次调解，当时丈量该块田的面积是821.5窝（折合面积1.1亩）。后于2019年5月18日裴兴镇高石村委会又组织原、被告双方调解，但都没有解决二原告所承包该块田被侵占要求返还的实际面积。为此，根据相关法律规定，请求人民法院支持诉请。被告徐福才辩称，原告所诉经过大队解决两次，2012和2019各解决一次。我并没有占原告的田，我无法返还。原因是因为本上的面积和实际面积有出入，本上写的只有3－4个数，实际总的面积并没有少，所以本案争议的这块田面积就多了。本院经审理认定事实如下：原告谭克碧、张承林系母子关系，与被告徐福才系同一村民小组成员，双方各自承包的在垫江县裴兴镇高石村3组大丘处的田块相邻。因二原告对该处的田块面积有异议，2012年9月18日，由裴兴镇高石村委会组织，对双方所承包的土地总量进行实际丈量及调解，结果为谭克碧承包地为2556.5窝，徐福才为2471.5窝，其中大丘处谭克碧为821.5窝，徐福才为603.5窝，双方对该次丈量的面积均作了确认并无异议，谭克碧、徐福才及村社干部在调解方案上签字确认。2019年5月，高石村委会再次对双方的田块进行了测量，其中大丘处的田块谭克碧为1.018亩，徐福才为0.827亩（按测算单位，大约50窝折合一挑，五挑折合一亩）。后原告于2020年1月，以自己农村土地承包经营权证大丘处田块为1.5亩，实际面积不足，系被告侵占了0.4亩为由诉至本院，诉请如前。同时查明：在该村填写土地承包经营权证时，普遍存在证载地块、面积与实际情况不相符合的情况。农村土地承包经营权证载明，原告的承包土地总面积为4.98亩，其中大丘为田块1.5亩；被告承包地总面积为4.33亩，其中大丘为田块0.8亩。2019年5月由村社组织的测量结果中，徐福才所承包的田块由地坝边、达力丘、河坝、脚湾（两块田）、四方丘、大丘组成，谭克碧、张承林所承包的田块由苍古老（两块田）、土地老、四方丘、黄泥丘、大丘构成，但其中徐福才实际承包的地坝边、达力丘、脚湾、四方丘在权证中没有记载；二原告的权证中记载的田块只有三块。庭审中双方均确认，自2012年调解后，大丘处田块的情况及四至界限未发生变化。本院在2020年6月1日，组织原、被告双方共同对位于大丘的田块进行了现场勘察，勘察结果原告田块为818窝，被告田块为592窝。上述事实，有当事人陈述、土地承包经营权证、村民委员会调解方案及协议、笔录、土地划分协议、土地测量结果、土地纠纷处理理情况报告及其他相关材料等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院审查，足以认定。本院认为，原告向本院提出的诉求，系主张自己承包的土地遭到了被告的侵占，导致承包经营权证中的证载面积与实际面积不符的部分，而其诉求，又具体体现在大丘这一个地方。故，本案中，要解决的争议为原告的承包的位于大丘的田块，是否为被告所侵占的问题。对此本院作如下评析：关于证载面积与实际面积有出入的问题。原、被告的证载地块为田及土构成，经村社多次测量，双方实际承包经营的地块中，均有实际田地没有承包经营权证中载明的情况。以被告为例，2019年的田块测量结果中，其中实际承包经营的地坝边、达力丘、脚湾、四方丘在权证中没有记载；而原告证载田块为三块，但2019年的田块测量结果中，田块为五块（其中苍古老为两块田）。以上已经足以说明，在该村填写承包经营户土地承包经营权证时，的确存在证载地块及面积与实际情况不相符合的情况。关于被告是否侵占了原告的土地的问题。自2012年经村委会调解并进行测量后，双方对测量的总面积以及大丘田块面积均无异议并在调解方案上签字进行了确认。庭审中双方确认其大丘田块的情况及四至界限从2012年调解后，大丘处田块情况及四至界限未发生变化。2012年测量谭克碧为821.5窝，徐福才为603.5窝，本院组织测量分别为818、592窝，结合农村实际，对土地的测量因为方法及测量时的情况受限，总有误差这一客观现像，说明在近十年间，双方的承包地中，位于大丘的田块，并无大的变化。综上所述，能够得出原告在大丘的土地承包经营权主张，是因为土地承包经营权证的填写有误导致，二原告的请求，系基本于自己在大丘的田块，证载面积为1.5亩，实际面积为1.1亩左右，从而主张系被告侵占所致，其理由是不能成立的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谭克碧、张承林的诉讼请求。案件受理费25元，由原告谭克碧、张承林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 李志刚二〇二〇年七月十六日法官助理 赵云川书 记 员 奚浩淋
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂0102执1840号申请执行人:苏侃，男，1985年07月19日出生，壮族，住所地南宁市兴宁区。被执行人：胡文祥，男，1987年05月16日出生，壮族，现住广西南宁市。苏侃与胡文祥借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初4200号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人胡文祥所有的50000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人胡文祥所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘俊秀二〇二〇年七月十七日书记员  闻 静
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初2080号 原告：漳州市芗城盛永不锈钢有限公司，住所地福建省漳州市芗城区土白港口工业区，统一社会信用代码91350602MA347LM799。 法定代表人：苏秀恋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：石彬彬，福建力幄律师事务所律师。 被告：高伟灿，男，1985年10月22日出生，汉族，住福建省东山县。 原告漳州市芗城盛永不锈钢有限公司（以下简称“盛永不锈钢公司”）与被告高伟灿买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛永不锈钢公司的委托诉讼代理人石彬彬到庭参加诉讼，被告高伟灿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛永不锈钢公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的贷款4081元，并从起诉之日起按年利率6%计付至还清款项之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告向被告供应不锈钢材料，2017年1月23日，被告向原告出具欠条一份，写明：“兹欠苏秀恋不锈钢材料货款计人民币壹万叁仟陆佰玖拾叁元正整（13693）此据。欠款人：高伟灿手机：139××××2225身份证号：350626198510××××”。后被告陆续支付部分拖欠货款，至今尚欠4081元货款未支付。此后，原告多次向被告索要拖欠的货款未果。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法利益，为维护原告的合法权益特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告高伟灿未作答辩。 经本院审查认定事实如下：2017年1月23日，被告高伟灿向原告盛永不锈钢公司出具一张《欠条》，载明：“兹欠苏秀恋不锈钢材料货款计人民币壹万叁仟陆佰玖拾叁元正（¥13693），此据。2017.元.26收5000（微转），余欠8693；3.11收微转5000，余欠3693。”被告高伟灿在该《欠条》中签名并捺手印确认。后被告高伟灿未偿还该货款，原告盛永不锈钢公司遂于2020年3月18日诉至本院。 本院认为，被告高伟灿尚欠原告盛永不锈钢公司货款，有被告高伟灿签名确认的《欠条》为据，事实清楚，证据充分，原告盛永不锈钢公司与被告高伟灿之间的买卖合同关系成立，本院予以确认。原告主张被告应当偿还其货款4081元，但经原、被告双方结算后的《欠条》载明尚欠货款金额为3693元，故原告主张被告偿还其货款金额3693元，予以支持；超过部分，不予支持。同时，原告主张被告应当自起诉之日（2020年3月18日）起至还清款项之日止按年利率6%计付利息，本院依法调整为自起诉之日（2020年3月18日）起至还清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 综上所述，被告高伟灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高伟灿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告漳州市芗城盛永不锈钢有限公司支付尚欠的货款3693元，并自2020年3月18日起至还清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 二、驳回原告漳州市芗城盛永不锈钢有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告高伟灿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  石 苹 人民陪审员  游丽琦 人民陪审员  严秀华 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  黄雯莉 书 记 员  黄 瑱 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初792号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王涛，男，1958年10月1日出生于北京市，公民身份号码为×××，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地为北京市海淀区。曾因犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2014年11月被判处有期徒刑一年八个月，2015年6月30日刑满释放；现因涉嫌犯故意杀人罪，于2019年12月26日被羁押，2020年1月10日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人苑成，北京市京伦律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2020〕165号起诉书指控被告人王涛犯寻衅滋事罪，于2020年4月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王楠出庭支持公诉，被告人王涛及其辩护人苑成到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：被告人王涛与被害人李某（女，56岁）原系夫妻，育有一女王某1，案发前双方已离婚二十余年。2019年12月26日8时许，被告人王涛因与王某1亲子鉴定问题，持菜刀前往本市海淀区温泉水岸家园×××室被害人李某住处，因李某拒绝开门，被告人王涛未进入屋内，后其在屋外及楼下称要杀害李某，与李某同归于尽。王某1随后报警，民警赶至现场将被告人王涛抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人王涛的行为已构成寻衅滋事罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对其定罪处罚。被告人王涛对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人王涛具有自首情节，到案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，本案系家庭纠纷引起，社会危害性不大，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年12月26日8时许，被告人王涛因亲子鉴定问题持菜刀前往本市海淀区温泉水岸家园×××室被害人李某（系王涛前妻）住处。因李某没有开门，被告人王涛未能进入室内，其在屋外及楼下扬言要杀害李某，与李某同归于尽。后其持菜刀在单元楼门口继续辱骂、等候李某时，他人报警，民警赶至现场将其抓获。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人王涛的供述，被害人李某的陈述，证人王某1、王某2、王某3的证言，辨认笔录，涉案菜刀照片，辨认作案地点照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，视听资料，前科材料，受案登记表，到案经过及身份信息等证据。经庭审质证，被告人王涛及辩护人对上述证据均未提出异议。法庭认为，控方当庭出示的证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人王涛持菜刀恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王涛犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于其到案后及在庭审过程中均能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故本院对其依法从轻处罚。其辩护人关于其系自首的辩护意见，经查，对是否有人报警被告人王涛并不明知，故其不具有自首情节，辩护人的此点辩护意见，本院不予采纳。辩护人的其余相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年10月25日止。）二、扣押于北京市公安局海淀分局刑事侦查支队圆明园驻地涉案财物临时保管地的黑色刀柄菜刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吕海菲人民陪审员  吕晓楠人民陪审员  唐福来二〇二〇年七月二十四日书 记 员  吕瑶菲
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0182执2527号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司长乐支行，住所地福州市。 主要负责人：邹建新，行长。 被执行人：高纪阳，男，汉族，住福建省。 申请执行人中国建设银行股份有限公司长乐支行与被执行人高纪阳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0182民初1093号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款本金1795652.34元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，本院决定由助理审判员陈小琳执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并依法向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本案在执行本案过程中，查明如下事实：经总对总、点对点司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的房产、车辆、存款等财产；经向长乐不动产登记中心查询，发现被执行人高纪阳有位于福州市长乐区（复式）单元的房产，本院依法查封、评估、拍卖措施，后以163万变卖价流拍，流拍后申请执行人表示不愿以物抵债；此外被执行人暂无其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人同意本案延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人表示本案可延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0182民初1093号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林钿光 审判员  陈礼辉 审判员  施添津 二〇二〇年七月十日 书记员  卓颖珊 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初1634号 原告：李成官，男，1983年1月10日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈燕钦，福建宇开律师事务所律师； 委托诉讼代理人：林燕，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 被告：张航，男，1985年11月15日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告李成官与被告张航民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成官的委托诉讼代理人林燕到庭参加诉讼，被告张航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李成官向本院提出诉讼请求：1.判令张航偿还李成官借款本金200万元及利息（以200万元为基数按月利率2%计算，从2019年7月2日计至款项还清之日止）；2.判令诉讼费、保全费、公告费、保险费等因追诉产生的费用由张航承担。事实与理由：李成官与张航系从小玩到大的朋友，2019年2月初张航以家庭对外投资项目需要资金为由向李成官借款200万元，由于双方互相比较信任，李成官遂同意借款给张航。由于金额较大无法安排一次性支付200万元的借款本金，双方均同意李成官分期给付200万元借款本金，李成官分别于2019年2月14日支付30万元，于2019年2月18日支付50万元，于2019年2月28日支付50万元，于2019年3月3日支付10万元，于2019年3月14日支付20万元，于2019年3月19日支付10万元。张航收到借款木金170万元后，基于对李成官的信任，于2019年4月1日预先向李成官出具200万元的借条，并在借条中约定利息为月利率2%。张航出具借条后，李成官于次月11日支付最后一笔借款本金30万元，至此200万元借款本金李成官已全部支付完毕。借款后，张航仅付息至2020年7月1日，后经李成官多次催讨，张航均拒绝偿还借款本息，李成官遂诉至法院。 张航无答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 李成官与张航系朋友关系，2019年2月至2019年5月，李成官通过其中国银行账户先后多次向张航转账200万元，分别如下：2019年2月14日转账30万元，2019年2月18日转账50万元，2019年2月28日转账50万元，2019年3月3日转账10万元，2019年3月14日转账20万元，2019年3月19日转账10万元。2019年4月1日，张航向李成官出具借条，确认其向李成官借款200万元，月利率2%。李成官于2019年5月11日向张航支付剩余借款本金30万元。庭审中，李成官自认张航已支付利息至2019年7月1日，张航对此予以确认。此后，张航再未还本付息，李成官遂诉至法院。 以上事实，有李成官提供的借条、汇款凭证以及庭审笔录等材料佐证。 本院认为，张航向李成官借款200万元，有借条、转账记录为证，双方之间的借贷关系事实清楚，合法有效，依法予以保护。双方未约定借款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内偿还借款。现李成官起诉要求张航偿还所欠借款本金200万元及利息，利息按月利率2%自2019年7月2日起计算至实际还款之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 张航应于本判决生效之日起十日内偿还李成官借款200万元及利息（按月利率2%计算，从2019年7月2日起计至该款项清偿之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26320元，减半收取13160元，由张航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 黄绍文 二〇二〇年七月九日 法官助理 陈 军 书 记 员 颜孙荟 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执162号之二 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行，营业场所深圳市盐田区沙头角金融路74号，统一社会信用代码9144030089230536X5。 负责人黄矛。 委托诉讼代理人孟晋燕，广东华途律师事务所律师。 委托诉讼代理人唐蜜，广东华途律师事务所律师。 被执行人陆奎，汉族，男,1986年1月1日出生，身份证住址广西钦州市钦**。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行与被执行人陆奎信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤0308民初137号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项84351.04元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：强制扣划被执行人的住房公积金6684.45元，扣除执行费50元后，余款6634.45划付申请执行人；冻结被执行人在深圳市住房公积金管理中心20884361951账户内的存款，实际冻结金额为0元，冻结限额为85000元，冻结期限自2020年5月21日至2020年5月20日止；查封了被执行人名下的车牌号为桂XX**号小型汽车，查封期限自2020年4月15日起至2022年4月14日止，因未实际控制该车辆，本院暂无法处置。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒（无期），并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  何 琳
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0513民初62号原告：潘承栋，男，1982年7月9日出生，汉族，住址汕头市潮阳区***************，公民身份号码440************016。被告：蓝鑫，男，1992年9月26日出生，汉族，住址汕头市潮阳区*****************，公民身份号码440************036。被告：吴伟峰，男，1992年1月26日出生，汉族，住址汕头市潮阳区******************，公民身份号码440************310。原告潘承栋与被告蓝鑫、吴伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月4日立案,并于2020年7月21日公开开庭进行审理，原告潘承栋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告潘承栋撤诉处理。案件受理费1140元，减半收取计570元及公告费1300元，由原告潘承栋负担。审 判 长  朱淑卿人民陪审员  陈晓荣人民陪审员  姚泽松二〇二〇年七月二十一日书 记 员  郑宇津、附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初411号 原告：庆城县金城村镇银行股份有限公司。 法定代表人：李胜龙，董事长。 住所地：庆城县兴庆路**。 委托诉讼代理人：谷胜伟，该行职员。 被告：康某1。 被告：雷某某。 被告：唐某1。 被告：李某某。 被告：张某某。 被告：肖某某。 被告：康某2。 被告：刘某某。 被告：唐某2。 被告：苏某某。 原告庆城县金城村镇银行股份有限公司与被告康某1、雷某某、唐某1、李某某、张某某、肖某某、康某2、刘彩珍、唐某2、苏某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谷胜伟到庭参加诉讼，被告康某1、雷某某、唐某1、李某某、张某某、肖某某、康某2、刘彩珍、唐某2、苏某某经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 庆城县金城村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告康某1归还原告借款本金250000元，支付借款期限内利息24782.35元（按照年利率10.664%支付2017年3月13日至2018年3月12日借款期内利息）；并按照年利率15.966%支付2018年3月13日至转贷结清之日的逾期利息；2.请求依法判决被告雷某某、唐某1、李某某、张某某、肖某某、康某2、刘彩珍、唐某2、苏某某承担连带责任保证的担保责任；3.案件受理费及实现债权的一切费用由十被告承担。事实和理由：被告康某1于2015年7月21日，向我行申请借款30万元，约定于2016年4月20日到期，到期后，又展期10个月，实际到期日为2017年2月17日，贷款到期后，借款人未能如期归还，于2016年4月18日归还贷款本金5万元，2017年2月21日归还本金2000元。2017年3月17日向我行申请转贷25万元，经我行审查及贷委会审核后，批准转贷25万元，并于2017年3月12日，与被告康某1签订《借款合同》，合同约定我行向被告康某1转贷25万元，期限一年，即2017年3月13日至2018年3月12日，借款月利率8.87‰，按月支付利息，如借款逾期，自逾期之日在合同载明的转贷利率上加收50%的罚息。因该借款约定担保方式为连带责任保证担保，被告雷某某、唐某1、李某某、张某某、肖某某、康某2、刘彩珍、唐某2、苏某某为其承担连带责任保证，并于2017年3月12日签订《保证合同》，合同约定担保人为转贷本息、违约金及实现债权的一切费用承当连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满两年。合同签订后，原告于2017年3月13日向借款人康某1转贷25万元，以转账方式转入被告康某1指定的账户。转贷生效履行到期后，原告及时对被告及担保人进行了本息催收，现借款已经逾期，被告康某1拒不归还借款本息，担保人亦未履行连带保证的担保责任，据上事实，被告康某1在借款逾期后未按照借款约定如期归还借款本息，造成原告的借款至今不能如数清收。现原告向人民法院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。 康某1、雷某某、唐某1、李某某、张某某、肖某某、康某2、刘彩珍、唐某2、苏某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和法庭确认的证据，本院认定事实如下：被告康某1于2015年7月21日，向原告申请借款30万元，约定于2016年4月20日到期，到期后，又展期10个月，实际到期日为2017年2月17日，贷款到期后，借款人未能如期归还，于2016年4月18日归还贷款本金5万元，2017年2月21日归还本金2000元。2017年3月17日向原告申请转贷25万元，经原告审查及贷委会审核后，批准转贷25万元，并于2017年3月12日，与被告康某1签订《借款合同》，合同约定原告向被告告康某1转贷25万元，期限一年，即2017年3月13日至2018年3月12日，借款月利率8.87‰，按月支付利息，如借款逾期，自逾期之日在合同载明的转贷利率上加收50%的罚息。该借款约定担保方式为连带责任保证担保，被告雷某某、唐某1、李某某、张某某、肖某某、康某2、刘彩珍、唐某2、苏某某为其承担连带责任保证，2017年3月12日签订了《保证合同》，合同约定担保人为转贷本息、违约金及实现债权的一切费用承当连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满两年。合同签订后，原告于2017年3月13日向借款人康某1转贷25万元，以转账方式转入被告康某1指定的账户。转贷生效履行到期后，原告对被告及担保人进行了本息催收，被告康某1拒不归还借款本息，担保人亦未能履行连带保证的担保责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未按约定履行义务，现原告请求被告康某1清偿借款本金及利息、请求被告雷某某、唐某1、李某某、张某某、肖某某、康某2、刘彩珍、唐某2、苏某某承担连带保证责任的理由正当，依法予以支持。被告康某1、雷某某、唐某1、李某某、张某某、肖某某、康某2、刘彩珍、唐某2、苏某某经传唤未到庭参加诉讼，视为对抗辩权放弃，应承担与其不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告康某1于本判决生效后十日内偿还原告庆城县金城村镇银行股份有限公司借款本金250000元，借款期限内利息24782.35元，本息合计274782.35元，并按照年利率15.966%支付2018年3月13日至借款清结之日的逾期利息； 二、被告雷某某、唐某1、李某某、张某某、肖某某、康某2、刘彩珍、唐某2、苏某某负连带清偿责任，连带清偿后有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6573元，由被告康某1、雷某某、唐某1、李某某、张某某、肖某某、康某2、刘彩珍、唐某2、苏某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长 焦智雯人民陪审员闫相祯人民陪审员李志明 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 刘                 军 书 记 员 魏        照        顺
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0781民初4118号原告：朱冠群，男,1977年2月8日出生,汉族,住台山市。委托诉讼代理人:余翠云（原告朱冠群的母亲）,住台山市。被告：陈海懿，男，1988年4月25日出生，壮族，住台山市。原告朱冠群与被告陈海懿民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日裁定转为普通程序，并于2020年7月10日公开开庭进行了审理。朱冠群的委托诉讼代理人余翠云、陈海懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱冠群向本院提出诉讼请求：请求陈海懿返还借款本金400000元并支付利息。诉讼过程中，朱冠群变更诉讼请求为要求陈海懿返还借款本金345000元。事实和理由：陈海懿因资金周转困难于2019年4月9日向朱冠群借款400000元，双方签订《借款合同》，没有明确约定还款期限。朱冠群当日向陈海懿转账400000元。陈海懿于2019年5月8日委托案外人陈伟洪转账20000元给朱冠群，同年6月9日、6月10日、7月11日、8月20日委托案外人甄健涛分别转账10000元、10000元、5000元和10000元给朱冠群，以上陈海懿共偿还55000元，尚欠345000元。陈海懿承认朱冠群提出的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并卷佐证：朱冠群提交的《借款合同》、转账记录截图、银行卡截图。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对朱冠群主张的全部事实予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。朱冠群与陈海懿之间的借款合同有效，对当事人具有法律约束力。朱冠群向法院起诉之日即2019年10月9日，视为借款到期，借款到期后，陈海懿拒不还款，属违约，应当承担继续履行等违约责任。朱冠群请求陈海懿返还借款本金345000元，有事实根据和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：被告陈海懿应于本判决生效之日起十日内返还借款345000元给原告朱冠群。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告陈海懿负担。原告朱冠群预交的案件受理费7300元，予以退还。被告陈海懿应向本院补缴案件受理费7300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄炯璋人民陪审员  伍丽明人民陪审员  伍小菊二〇二〇年七月三十日书 记 员  马晓敏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保567号关于本院业务庭解除对被告凌波名下位于江苏省宿迁市宿豫区御景山庄紫金园A4A5-5-1401室房产一套的查封，此案解除保全完毕，建议结案。特此通知。二〇二〇年七月九日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002财保41号 申请人：庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司，住所地：庆阳市西峰区。 法定代表人:米吉锋，该行行长。 委托代理人：孙寄原，男，汉族，成年人，该行职工，现住庆阳市西峰区。 被申请人：牛海锋，男，汉族，成年人，农民，住庆阳市西峰区。 申请人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人牛海锋名下位于庆阳市西峰区××××室（所有权证号：庆房建西峰区字第××××号）房屋采取保全措施，保全标的33.2万元，申请人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司出具担保函予以担保。 本院经审查认为，申请人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司提出的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人牛海锋名下位于庆阳市西峰区××××室（所有权证号：庆房建西峰区字第××××号）房屋，查封期限两年。 案件申请费2180元，暂由申请人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高克军 二〇二〇年七月十五日 书记员  孟星辰
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初3587号原告：张其亮，男，汉族，2001年12月20日出生，公民身份证号码：440************412，住广东省茂名市茂南区***********。委托诉讼代理人：郑康均，广东法申律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎紫珊，广东法申律师事务所律师。被告：李中慰，男，汉族，1989年9月25日出生，公民身份证号码：440************011，住广东省信宜市************。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。住所地：广东省茂名市*******。统一社会信用代码：914***********824L。负责人人：戴光平。委托诉讼代理人：梁中梓，广东粤茂律师事务所律师。原告张其亮诉被告李中慰、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。在审理本案过程中，原告张其亮于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张其亮的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告张其亮撤回起诉。本案撤诉减半收取案件受理费3424元，由原告张其亮负担（已预交）。审判员  李达洲二〇二〇年七月二十七日书记员  曹 越书记员  张耀文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16634号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：朱冬雪，女，1991年11月1日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省鸡东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告朱冬雪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告朱冬雪经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月13日的信用卡欠款共计146318.83元（其中本金107102.01元），以及自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告朱冬雪未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告朱冬雪未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计150093.56元，其中本金107102.01元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱冬雪于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计150093.56元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1613元，由被告朱冬雪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3191号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。负责人：李娟，总经理。被执行人：潘某，男，汉族，1982年11月25日出生。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与潘某信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初2055号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心申请强制执行，标的为32332.62元。本院已受理。在执行过程中，本院通过人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，申请终结本次执行程序，其尚未受偿金额为32332.62元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二〇年七月十五日书记员  胡世越
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初4536号原告：龚武琼，女，汉族，1979年5月26日生，住贵州省湄潭县。原告：钱先敏，女，汉族，1988年9月26日生，住贵州省湄潭县。被告：贵州瑛齐丽商贸有限公司（以下简称瑛齐丽公司），现地址在贵阳市南明区花果园中英商务区1栋1单元1501号。法定代表人：郭佳伦。原告龚武琼、钱先敏诉被告瑛齐丽公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚武琼、钱先敏，被告瑛齐丽公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚武琼、钱先敏向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2018年8月21日签订的《加盟合同》；2、判令被告返还原告所交合同保证金10000元、道具押金20000元，预付商品货款20802.62元，合计50802.62元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月21日，原、被告签订一份《加盟合同》，合同约定了双方的权利义务，原告已按合同约定向被告支付了保证金、道具押金、预付商品货款等款项，被告收到原告前述款项后未按合同约定履约，同时给原告供应了部分商品货物后就不给原告供货了，原告多次要求被告处理未果。被告瑛齐丽公司辩称：同意原告龚武琼、钱先敏的第一项诉请，不同意二、三项诉请，道具押金20000元不认可，合同有约定年回款需达到400000元，但二原告的回款没有达到，如达到400000元以货币的方式退还，预付商品货款没有收到。本院经审理认定事实如下：2018年8月21日，原告龚武琼、钱先敏（乙方）与被告瑛齐丽公司（甲方）签订《加盟合同》，主要约定：“甲方授权乙方在贵州省遵义市湄潭县方提供的‘ＳＵＧＯ速购’女装产品，在合同签订时乙方需向甲方一次性缴纳10000元合作协议保证金和20000元订货货品定金，此保证金不得用于冲抵货款，在合作终止时归还；协议有效期为两年，即自2018年8月21日起至2020年8月20日止；乙方在本合作协议约定的期限内进货时，所有产品（除羽绒类产品、促销款产品、饰品外）价格将按照甲方指定的全国统一吊牌价的4.3折结算，羽绒类产品按照甲方制定的全国统一吊牌价的5.2折结算，饰品根据当季货品确定进货价格；乙方应在向甲方补货后当天或最迟于补货后的第二天将全部货款汇入甲方指定账户，款到后甲方按照双方约定交货日期发货，如因乙方未及时付款而导致甲方延期发货的，其责任及后果由乙方自行承担；甲方加盟店铺单店每季订货量不得低于500件，乙方在持续正常的状态下，甲方给予乙方前三个季100%退换，后续按照乙方进货额的15%退货，甲方给予乙方当季最后退货期限，以甲方春夏秋冬四季产品出货顺序（根据甲方每年、每季实际上货时间），约定为甲方退出下季产品后的20天内，当期未使用完的退货金额（当期退货金额＝上期进货额×退货率），不得累计计入下期退货金额；乙方专柜、专卖店经甲方设计完成，提交乙方确认涉及图纸后，甲方根据乙方所确认的图纸编写《道具制作预算清单》，清单经乙方确认后，乙方需在三年内预算金额50%缴付道具制作费，款到甲方指定账户一个工作日内，由甲方安排道具制作、缴付，乙方支付20000元的道具金额，分两年返完，每年返50%，但乙方不得违反前述规定，年回款必须达到400000元，店铺软装不给予支持，乙方自购”等。合同签订当日，龚武琼、钱先敏向瑛齐丽公司支付了订金1万元。同年9月7日，龚武琼、钱先敏以微信转款的形式向瑛齐丽公司法定代表人郭佳伦支付了道具押金2万元。后龚武琼、钱先敏陆续向瑛齐丽公司支付了服装订金及货款，瑛齐丽公司向龚武琼、钱先敏发送了货物并就有关退换货返还了龚武琼、钱先敏部分款项。龚武琼、钱先敏称其于2019年向瑛齐丽公司定了176720元的夏装并向瑛齐丽公司支付了20676元的定金，但瑛齐丽公司没有发货也没有退还其定金，遂诉至法院，提出如前诉请。庭审中，瑛齐丽公司同意解除合同及退还保证金1万元，但认为龚武琼、钱先敏未向其支付定金，不同意退还定金，也不同意退还道具押金。上述事实，有原告龚武琼、钱先敏提交的《加盟合同》、收据、付款凭证以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实。本院认为，原告龚武琼、钱先敏与被告瑛齐丽公司签订的《加盟合同》系双方真实意思表示，内容不违法法律规定，为有效合同，双方应当按照合同约定，履行各自义务。本案中，瑛齐丽公司同意解除与龚武琼、钱先敏签订的《加盟合同》并同意退还龚武琼、钱先敏支付的保证金1万元，故本院对龚武琼、钱先敏的该项诉请予以支持。合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，瑛齐丽公司应当退还龚武琼、钱先敏支付的道具押金20000元。至于龚武琼、钱先敏要求瑛齐丽公司退还定金20802.62元的诉请，因龚武琼、钱先敏提交的收款收据并未盖有瑛齐丽公司的印章，其亦未提交其它能够证明已向瑛齐丽公司支付该笔定金的证据，故龚武琼、钱先敏的该项诉请主张证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除龚武琼、钱先敏与贵州瑛齐丽商贸有限公司于2018年8月21日签订的《加盟合同》；二、贵州瑛齐丽商贸有限公司于本判决生效之日起十日内，退还保证金10000元、道具押金20000元给龚武琼、钱先敏；三、驳回龚武琼、钱先敏的其余诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由贵州瑛齐丽商贸有限公司负担275元，龚武琼、钱先敏负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 仝 迎二〇二〇年七月十五日书记员 杨鑫云
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执1454号大柳塔镇前柳塔村王渠村民小组、白存礼：本院在执行大柳塔镇前柳塔村王渠村民小组与白存礼返还原物纠纷一案，依据本院作出的（2019）陕0881民初7191号民事判决书，依法向被执行人白存礼发出执行通知书，责令被执行人白存礼腾出申请执行人所有的位于神木市大柳塔镇前柳塔村电石厂东侧墙外土地（原银州联办机砖厂）。案件受理费50元、案件执行费500元由被执行人白存礼负担。本案在执行过程中，本院依法张贴腾退土地公告并告知被执行人若有异议在十日内提出，公告截止日满，被执行人未提出任何异议。我院依法将土地交付申请执行人，案件受理费50元、执行费500元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年七月七日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申737号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西建工集团联合建设有限公司，住所地：广西南宁市西乡塘区友爱北路**。 法定代表人：陆彪，该公司董事长。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西建工集团联合建设有限公司第四分公司，，住所地：广西南宁市西乡塘区友爱北路****楼 负责人：邓生流，该分公司经理。 两再审申请人的共同委托诉讼代理人：田桂东，广西建工集团联合建设有限公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西天时和置业有限公司，住，住所地：广西南宁市青秀区合作路**文莱园区商业广场段**/div> 法定代表人：欧玉华，该公司执行董事。 再审申请人广西建工集团联合建设有限公司（以下简称联建公司）、广西建工集团联合建设有限公司第四分公司（以下简称联建四分公司）因与被申请人广西天时和置业有限公司（以下简称天时和公司）合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民终4153号民事判决，向本院申请再审。 联建公司、联建四分公司申请再审称，请求撤销一审判决第二项、第三项，二审判决第一项、第二项；驳回被申请人的其他诉讼请求，本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由：（一）原审判决对天时和公司转账的1000万元资金定性错误，该笔资金中只有100万元具有担保性质，其余名为履约保证金，实为前期开支预付金。（二）原审判决返还1000万元不符合合同约定。联建公司、联建四分公司与江南区政府尚未结算，项目进展中的支出2，393，964元应从中扣除。（三） -2- 天时和公司与联建四分公司之间的协议约定案涉的1000万元不计算利息，原审判决联建公司、联建四分公司赔偿利息损失缺乏依据。 本院经审查认为，关于1000万资金性质的问题。天时和公司与联建四分公司签订的《协议书》约定天时和公司应向联建四分公司指定的账户转入1000万元履约保证金，天时和公司依约于2016年12月13日通过银行转账向联建公司支付1000万元履约保证金，同日，联建公司向天时和公司出具两份加盖财务专用章的金额为500万元的收款凭证。联建公司及联建四分公司主张该1000万元资金性质为预付金，没有事实依据，本院不予采纳。关于1000万元是否应退还的问题。双方签订的《协议书》已经解除，联建公司、联建四分公司继续占有1000万元履约保证金没有依据，退还给天时和公司。至于联建公司、联建四分公司与南宁市江南区政府之间是否进行结算，与天时和公司无关，原审判决联建公司将1000万元履约保证金返还给天时和公司正确，本院予以维持。关于是否支付利息问题。虽然双方签订的《协议书》约定天时和公司投入的资金不计利息，但涉案《协议书》已解除，联建公司、联建四分公司应在《协议书》解除后立即返还1000万元履约保证金。江南住建局向联建公司发出的督办函中要求联建公司2017年8月31日前解除与天时和公司签订的《协议书》，并退还天时和公司履约保证金，原审判决联建公司、联建四分公司从2017年9月1日起向天时和公司支付利息损失，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，广西建工集团联合建设有限公司、广西建工集团联合建设有限公司第四分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西建工集团联合建设有限公司、广西建工集团联合建设有限公司第四分公司的再审申请。 审判长  李国宾 -3- 审判员  何厚伟 审判员  赵元松 二〇二〇年七月二十四日 书记员  梁新华
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初18号 申请人：厦门信达股份有限公司，住所地厦门市湖里区仙岳路**国贸中心****，统一社会信用代码913502001549967873。 法定代表人：曾挺毅，董事长。 被申请人：青海华鹏能源发展有限公司，住所地青海省，住所地青海省西宁市创业路**代码916300006619490887。 法定代表人：李春杰，执行董事。 被申请人：格尔木胜华矿业有限责任公司，住所地格尔木市，住所地格尔木市黄河中路**码916328017574133333。 法定代表人：吴小丽，董事长。 被申请人：易扬集团有限公司，住所地建瓯市宏发，住所地建瓯市宏发江景**楼101店-103店9135078366281701XE。 法定代表人：吴小丽，执行董事。 被申请人：吴小丽，女，1977年1月17日出生，汉族，住福建省建瓯市，现住北京市朝阳区。 本院在审理申请人厦门信达股份有限公司与被申请人青海华鹏能源发展有限公司、格尔木胜华矿业有限责任公司、易扬集团有限公司、吴小丽买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人青海华鹏能源发展有限公司、格尔木胜华矿业有限责任公司、易扬集团有限公司、吴小丽名下价值人民币51741074.92元的财产采取诉讼保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司出具担保函，为本案诉讼财产保全提供保证担保。 本院经审查认为，申请人厦门信达股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人青海华鹏能源发展有限公司、格尔木胜华矿业有限责任公司、易扬集团有限公司、吴小丽的财产，价值以51741074.92元为限。 案件申请费人民币5000元，由申请人厦门信达股份有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 王 池 审判员 师 光 审判员 徐 英 二〇二〇年七月十五日 书记员 崔新建 附：一、所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 二、申请人提供财产线索： （一）格尔木胜华矿业有限责任公司财产情况 编号名称性质证号1青海省格尔木市卡尔却卡铜矿普查（一）探矿权T631200806020112942青海省格尔木市卡尔却卡铜矿普查（二）探矿权T631200806020112953青海省格尔木市卡尔却卡铜矿详查探矿权T631201705020541274格尔木胜华矿业有限责任公司索拉吉尔铜矿采矿权C6300002011063120113569 （二）吴小丽名下财产情况： 1、房产情况： 序号资产名称面积(㎡)1北京市丰台区西罗园二区22号楼22层2201197.442青海省西宁市西大街42号西门王府井B馆18层3北京朝阳区工体北路8号院3号楼3层3301室483.294北京朝阳区工体北路8号院3号楼19层2201室313.375北京朝阳区工体北路8号院3号楼19层2202室317.036北京朝阳区工体北路8号院4号楼27层3101室253.477北京朝阳区工体北路8号院4号楼27层3102室276.68北京朝阳区工体北路8号院4号楼28层3201室484.979北京朝阳东大桥8号院3号楼1102室234.2610北京朝阳工体北路8号院6栋12071-12076.78.79.80车位44.01/10车位11南平市建瓯市胜利路41号天骄苑105号店（1层）64.412南平市建瓯市胜利路41号天骄苑106号店（1层）82.2413南平市建瓯市胜利路41号天骄苑107号店（1层）75.4414南平市建瓯市胜利路41号天骄苑108号店（1层）77.2815南平市建瓯市胜利路41号天骄苑1栋101号（1层）65.7816南平市建瓯市水西路6号宏发江景10#楼201号店（2层）132.117南平市建瓯市水西路6号宏发江景10#楼202号店（2层）125.1118南平市建瓯市水西路6号宏发江景10#楼203号店（2层）125.1119南平市建瓯市水西路6号宏发江景10#楼204号店（2层）125.1120南平市建瓯市水西路6号宏发江景10#楼205号店（2层）125.1121南平市建瓯市水西路6号宏发江景10#楼206号店（2层）125.5222南平市建瓯市水西路6号宏发江景10#楼01号店（1层）49.5723南平市建瓯市水西路6号宏发江景10#楼02号店（1层）41.01 2、持有股权情况： 序号投资企业统一社会信用代码持股比例认缴金额（万）1格尔木世纪易扬矿业有限责任公司91632801MA752AR39Q40%4002北京原圃生态农业投资发展有限公司91110105330324737Q49%14703青海易扬矿业有限责任公司9163000007455856882%2004华夏易扬（北京）文化传媒有限公司91110116599611413C48%9605北京原圃生态农业科技发展有限公司91110105799957566B20%6006易扬集团有限公司9135078366281701XE99%495007宁波晨晖盛景股权投资合伙企业9133020631698602141.0951%1000
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保367号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保367号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年七月二十四日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初6603号之一原告：中山协同注塑有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：邓玲，该公司经理。委托诉讼代理人：范绍亭，广东励而德律师事务所律师。被告：中山市奥瑞包装印刷有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：谭立新，该公司总经理。原告中山协同注塑有限公司与被告中山市奥瑞包装印刷有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告中山协同注塑有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山协同注塑有限公司撤回起诉。案件受理费4606元，减半收取2303元，诉讼保全费1622元，合计3925元，由原告中山协同注塑有限公司负担(原告已付)。审判员  谢湘云二〇二〇年六月十二日书记员  吴铭恩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14822号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：常成真，男，1985年11月2日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省安阳市龙安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告常成真信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告常成真经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月24日的信用卡欠款共计60562.79元（其中本金53569.78元），以及自2020年3月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告常成真未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告常成真未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计68415.76元，其中本金53569.78元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常成真于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计68415.76元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由被告常成真负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初3491号 原告：邹兴城，男，1994年10月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：吴谦，浙江光正大律师事务所律师。 被告：潘翌强，男，1994年10月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告邹兴城与被告潘翌强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邹兴城及委托诉讼代理人吴谦杰到庭参加诉讼，被告潘翌强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邹兴城向本院提出诉讼请求：一、判令被告潘翌强偿还原告邹兴城借款本金95000元，并赔偿利息损失（利息损失以95000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同学关系。被告多次向原告借款。原告以现金、微信转账等方式向被告交付了20000元借款。之后，被告分三次向原告借款，分别为2020年3月10日借款20000元，原告根据被告的指示转给被告的母亲应圣芳，4月17日转账给被告35000元，4月18日原告通过潘达转账给被告20000元，合计75000元。被告于4月20日对上述借款向原告出具一张借条，确认向原告借款95000元。 被告潘翌强未作答辩。 原告的证据虽然被告没有当庭质证，但经本院审核，没有发现瑕疵和疑点，故对原告的证据身份证明材料、转账记录、借条均予以认定。 经审理，本院认定如下事实：被告多次向原告借款。原告陆续向被告交付借款95000元。2020年4月20日，被告向原告出具借条，确认向原告借款95000元。经原告催讨，被告没有偿还原告借款95000元。 本院认为：原告和潘翌强之间的民间借贷法律关系依法成立，合法有效。经原告催讨，被告没有偿还原告借款95000元，故原告要求被告偿还借款95000元及利息，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告潘翌强于本判决生效之日起十日内偿还原告邹兴城借款本金95000元及利息（利息以95000元为基数，自2020年7月8日起按年利率6%计算至本金偿还完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2175元，减半收取计1087.5元，由被告潘翌强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员 李 熏 良 二〇二〇年七月二十九日 书记员 周陈颐瑶 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初295号 原告：平定县李旭华冷鲜肉批发部。 经营者：李旭华，女，1972年5月13日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。政治面貌：群众。 被告：平定县陶乐苑行知文化有限责任公司。 法定代表人：吕爱国，职务：总经理。 被告：吕秀莲，女，1965年6月27日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。政治面貌：群众。 被告：冯美玲，女，1990年2月4日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。政治面貌：党员。 委托代理人：吕秀莲，女，1965年6月27日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县，系被告冯美玲母亲。政治面貌：群众。 原告平定县李旭华冷鲜肉批发部与被告平定县陶乐苑行知文化有限责任公司、被告吕秀莲、被告冯美玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平定县李旭华冷鲜肉批发部经营者李旭华，被告平定县陶乐苑行知文化有限责任公司的法定代表人吕爱国，被告冯美玲的委托代理人即被告吕秀莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平定县李旭华冷鲜肉批发部向本院提出诉讼请求：依法判令三被告立即连带偿还货款75247.20元。 事实与理由：2019年1月1日至2019年8月31日，被告共拖欠原告货款75247.20元。被告原答应于当年底还清，一直拖到2020年春节后，因疫情耽搁，延迟至今。不料公司负责人冯海明因病去世。原告向平定县人民法院提出起诉，要求被告一次性全额偿还拖欠货款。 被告平定县陶乐苑行知文化有限责任公司辩称，对于这件事情法人吕爱国并不知情，也没有参与经营。要是公司有原告的帐就给原告钱。 被告冯美玲、被告吕秀莲辩称，被告冯美玲、被告吕秀莲对于这件事情不知情。 原告平定县李旭华冷鲜肉批发部围绕诉讼请求提供证据如下，应付账款明细账及欠条一份。这是被告平定县陶乐苑行知文化有限责任公司给原告打的条。 被告冯美玲、被告吕秀莲的质证意见如下，被告冯美玲、被告吕秀莲什么都不知道。 被告平定县陶乐苑行知文化有限责任公司的质证意见如下，法人吕爱国对原告提供的证据没有异议。 在案件受理过程中，经本院调解，原、被告双方因还款事宜未能协商一致。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月19日，被告平定县陶乐苑行知文化有限责任公司与平定县李旭华冷鲜肉批发部对账，并出具欠条一支，内容为：“今欠李旭华货柜75247.20元。冯海明，2019年12月13日。”并盖有被告平定县陶乐苑行知文化有限责任公司的公章。被告平定县陶乐苑行知文化有限责任公司未对此笔借款承担还款责任，形成诉讼。 另查明，被告平定县陶乐苑行知文化有限责任公司于2013年7月15日成立，注册资本1100万元，企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）。法定代表人吕爱国认缴数额660万元，实缴数额60万元，出资比例60%；冯俊英认缴数额440万元，实缴数额40万元，出资比例40%。 上述事实，有原告提供的证据应付账款明细账、欠条一支以及原、被告双方的庭审笔录，存卷可稽。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告平定县陶乐苑行知文化有限责任公司与原告平定县李旭华冷鲜肉批发部之间因货款形成的债权债务关系真实有效。被告平定县陶乐苑行知文化有限责任公司未按约履行还款义务，显属违约，应承担全部的民事责任。被告吕秀莲、被告冯美玲既未参与公司经营，也未参与管理，原告根据自己的诉请亦未提交相关证据证明其主张，因此被告吕秀莲、被告冯美玲对此欠款不承担连带责任。 综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告平定县陶乐苑行知文化有限责任公司于本判决生效后十日内偿还平定县李旭华冷鲜肉批发部货款人民币75247.20元； 二、被告吕秀莲、被告冯美玲对上述欠款不承担连带清偿责任。 案件受理费1681元，由被告平定县陶乐苑行知文化有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判长 张文平 审判员王忠海 代理审判员刘存云 二〇二〇年七月十五日 书记员 石        静        竹
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执406号之一 申请执行人谢雲丹，男，1994年8月2日出生，住杭州市临安区。 被执行人邵炎峰，男，1995年6月6日出生，住杭州市临安区。 申请执行人谢雲丹依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民特460号民事裁定书，于2020年3月12日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人邵炎峰支付申请执行人借款22822元。 执行立案后，本院向被执行人邵炎峰发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人邵炎峰拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五天并处罚款1000元的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执406号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  余德杰 二〇二〇年七月十五日 书记员  汤赛君
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执恢1686号申请执行人彭敏，男，汉族，1988年5月4日出生。被执行人深圳市树熊影视制作有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道珠光路珠光创新科技园**702，统一社会信用代码91440300MA5DT9123D。法定代表人宋臣。申请执行人彭敏与被执行人深圳市树熊影视制作有限公司劳动争议一案，本院（2018）粤0304民初34009号民事判决书及深圳市中级人民法院（2019）粤03民终13964号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付125613.59元及利息等，本院依法立案执行，案号为（2019）粤0304执32041号。该案执行过程中双方当事人达成和解协议分期履行，本院遂对该案作出终结执行处理。其后由于被执行人未按照和解协议履行还款义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院予以恢复。执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  翁守成执行员  柯冬惠执行员  陈 添二〇二〇年七月二十八日书记员  车 慧
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初3230号 原告：舒如意，女，苗族，住湖南省桃源县。 原告：许传标，男，汉族，住湖南省桃源县。 上述二原告共同委托诉讼代理人：唐永洪，湖南诚怀律师事务所律师。 上述二原告共同委托诉讼代理人：唐春洪，湖南诚怀律师事务所律师。 被告：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南路。 法定代表人：黄伟飞。 委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈烨，湖南宏峰律师事务所律师。 原告舒如意、许传标与被告怀化宏宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐永洪、被告委托诉讼代理人陈烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒如意、许传标向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2017年8月29日起至2018年10月23日止的逾期办证违约金13678.14元（以总房款325670元为基数，按日万分之一计算，共420天）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告怀化宏宇房地产开发有限公司辩称,原告主张的违约金计算时间有误，应为418天,同时，原告主张的违约金过高，请求予以调整。 本院经审理认定事实如下：原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》及合同补充协议条款，约定：原告购买被告开发的“宏宇新城二期柏景湾”项目中商品房一套,总购房款325670元，被告于2015年8月31日之前交房给原告；原告交纳相关办证费用，被告在交房后720日内代为原告办理好不动产权证，因政府部门办事效率和原告的原因逾期则相应顺延，属于被告原因逾期则按已交总房款的日万分之一赔付原告违约金。合同签订后，原告交清了约定的购房款及全部相关办证费用，并向被告交纳了代办证服务费，被告于2015年9月9日交房给原告,于2018年10月23日给原告所购商品房办理好了不动产权证。 本院认为：被告于2015年9月9日交房给原告，依约应于2017年8月29日前为原告办理好不动产权证，但至2018年10月23日才给原告所购商品房办理好不动产权证，已构成违约，逾期办证419天(2017年8月30日至2018年10月22日逾期419天)，应支付原告逾期办证违约金13645.57元(325670元×0.0001×419天)。被告认为原告主张的违约金过高没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告怀化宏宇房地产开发有限公司支付原告舒如意、许传标逾期办证违约金13645.57元，于本判决生效后7日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取71元，由被告怀化宏宇房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇二〇年七月三十日 代理书记员  许文镌
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0281执735号 丘文胜： 关于追缴丘文胜罚金一案，执行标的为2000元。经本院立案执行，丘文胜已主动缴纳罚金2000元。本院已将该款转付给广东财政代收费专户。至此，乐昌市人民法院（2019）粤0281刑初315号刑事判决判处丘文胜罚金部分已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日
江西省上高县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣0923刑初117号 公诉机关江西省上高县人民检察院。 被告人高维华，绰号“华牯”，男，汉族，1976年1月21日出生于江西省上高县，小学文化，务农，家住江西省上高县。1993年6月16日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪、盗窃罪被宜丰县人民法院判处有期徒刑十一年零六个月。2020年1月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被上高县公安局刑事拘留，同年2月15日经上高县人民检察院批准逮捕，次日由上高县公安局执行逮捕。现羁押于上高县看守所。 江西省上高县人民检察院以上检一部刑诉[2020]60号起诉书指控被告人高维华犯寻衅滋事罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。上高县人民检察院指派检察员喻元开出庭支持公诉，被告人高维华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月13日晚21时许，况志超在上高县沿江中路“好歌缘”ＫＴＶ一楼开了一个包厢，并邀请左某1、左某3、黄国勇、左某2等人到包厢唱歌。当晚22时30分，被告人高维华与朋友钟明芽（在逃）一同到“好歌缘”ＫＴＶ找左某3，进入包厢后钟明芽和高维华坐到左某1边上，随后高维华动手殴打左某1，钟明芽也对左某1进行殴打，况志超看到后上去劝阻，亦遭到高维华的殴打，双方厮打在一起，左某3、黄国勇进行劝阻，双方散开，店老板刘某要求双方出去后，高维华又叫来多名男子对况志超殴打，致况志超、左某1受伤。经上高县威正司法鉴定中心鉴定，况志超、左某1损伤程度均构成轻微伤。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人左某2、左某3、刘某等人的证言、被害人况志超、左某1的陈述、被告人高维华的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人高维华无事生非，随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人高维华有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人高维华归案后如实供述自己的罪行，系坦白；自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚并从宽处理，建议判处被告人高维华有期徒刑九个月。 被告人高维华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议,并表示愿意接受法院变更的刑期。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年1月14日，被告人高维华接到公安民警电话传唤到敖阳派出所接受调查。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表，通话清单，上高县公安局行政处罚决定书、到案经过，宜丰县人民法院（1993）宜刑初字第18号刑事判决书，刑满释放人员通知书，在逃人员登记表，谅解书，常住人口详细，证人左某2、左某3、刘某等人的证言，被害人况志超、左某1的陈述，被告人高维华的供述与辩解，江西上高县威正司法鉴定中心法医学活体（鉴定）报告书及鉴定意见通知书，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高维华无事生非，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高维华有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人高维华接到公安民警电话传唤后主动到案，并能如实供述，自愿认罪认罚，属自首，且已赔偿了被害人的损失，取得谅解，依法从轻处罚并从宽处理。根据被告人高维华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人高维华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2021年2月13日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  余 青 人民陪审员  郭惠芳 人民陪审员  晏洁婷 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  周 颖
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0881执恢196号申请执行人：常慧，男，1971年7月29日出生，汉族，住钟祥市，被执行人：常传平，男，1968年12月29日出生，汉族，住钟祥市，常慧与常传平买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力作出的（2018）鄂0881民初180号民事判决，向被执行人常传平发出执行通知，责令其履行生效判决确定的义务，但被执行人常传平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人常传平的存款5500元或者查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审 判 长  高贤成人民陪审员  王明元人民陪审员  汪海涛二〇二〇年七月三十日法官助理李年书记员许航航