大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初748号原告：空气化工产品（大连）有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区登沙河临港工业区，统一社会信用代码：91210200661132895L。法定代表人：熊国明。委托代理人：张深，男，1986年7月27日出生，汉族，系该公司职员，住沈阳市于洪区。委托代理人：杨玲，系天津辰一律师事务所律师。被告：侯一波，男，1987年3月5日出生，汉族，现住河北省唐山市路**。原告空气化工产品（大连）有限公司诉被告侯一波劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告空气化工产品（大连）有限公司的委托代理人杨玲和被告侯一波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求依法判决原告解除与被告之间的劳动合同是合法有效的，无须继续履行双方之间的劳动合同；2、请求依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告侯一波曾经入职空气化工产品（唐山）有限公司，担任销售工程师职务。唐山公司因当地政府环保要求而关厂，从而遣散全部员工，为此被告侯一波与原告协商后达成一致，自2019年4月1日起入职原告，双方签订书面劳动合同，工作岗位及工资待遇均按照其在唐山公司的标准不变。当时原告考虑到被告需要从唐山转到大连工作，特意向被告支付了一笔搬迁安置费，同时与其约定如果工作未满一年，应将该拆迁安置费返还给公司。根据原、被告双方劳动合同的约定，被告工作地为大连，负责大连地区的销售工作与客户维护，但是被告虽然接受了公司提供的安家费，却始终没有在大连定居，更未向公司提供大连常驻地址。因其在大连没有常驻地址，故很少在大连出现，起初公司考虑到员工或许有其实际困难，给予了一个月的过渡期，但是到了五、六月份仍然如此，即使到双方劳动合同解除之时也一直持续这种状态。众所周知，销售工作虽然无需经常性在办公室工作，但是需要经常与客户联络，拜访客户，针对客户的需求做出应对解决方案。因此，公司规定销售人员必须每周参加销售例会，提交工作报告，以便销售部门的人员之间对于工作进展进行反馈、交流、沟通问题，做出应对客户需求的解决方案。而被告侯一波自从与原告劳动关系建立之日起直至劳动合同解除，始终不能保证在大连的正常出勤，每周的销售例会一共只参加了两三次，也不提交工作报告，其销售业绩始终很差，公司交给其负责的客户，也未能及时跟进，导致几个客户丢失，给公司造成较大的损失。针对其业绩不佳，公司对其做出《绩效改进计划》，目的是为了尽快帮助其提高工作成效，但是，被告本人对此非常抵触，根本不配合，反而工作态度愈加出现严重的问题，工作状态没有任何积极的改进，继续不做任何沟通与改善，更不按照公司要求参加工作会议，不提交工作报告，对于上级主管的询问与要求不做任何有效的工作配合，还经常处于失联状态。鉴于被告的工作表现及无故旷工的状态，原告于2019年7月26日向其发出最终警告处分通知，并要求其周一及周五在大连办公室向部门秘书签到。7月29日周一，被告仍然未能在大连办公室打卡，其所在部门再次发出邮件提醒并要求其每天到大连办公室打卡，并以EMS快递方式寄送旷工通知书，但因被告拒收被退回。7月31日公司再次向被告寄送了旷工通知书，仍然因被告拒收而被退回。无奈，最终原告于2019年8月15日做出解除劳动合同的决定，并向被告曾提供的两个地址分别邮寄送达了相应的法律文件，均遭到拒收。2019年9月26日公司又向被告寄送了一个快递，被告签收，该快递涉及到办理离职手续及归还公司财物通知书、解除劳动合同证明书、申领失业金及社保个人档案转移通知书。劳动合同依法解除后，被告侯一波始终未办理工作交接手续，更未返还在职期间曾领用的公司物品，由此给公司造成了一定的经济损失，原告将保留向其索赔的权利。综上所述，原告在与被告侯一波劳动关系存续期间，始终依法履行自己的义务，从未出现侵犯其合法权益的情形。至于2019年8月15日解除与被告之间的劳动合同，完全是因为被告本人始终不履行自己的工作职责，无故旷工，经过公司多次提醒并明确告知其应尽的工作职责后，仍然继续旷工，为此原告依法解除与被告之间的劳动合同并无违法之处。大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会作出的大金劳人仲裁字（2020）268号《仲裁裁决书》认定事实错误，适用法律不当，因此，原告请求贵院依法查清本案事实，判如所请，依法维护原告的合法权益，以维护原告正常的经营管理秩序。被告辩称，不同意原告诉讼请求。我要求继续履行劳动合同。原告说唐山公司因为关厂把我调到大连公司不符合事实，实际上唐山公司未关厂，持续营业中。关于搬迁安置费，是原告为了让我同意调动到大连公司主动提供的补偿条件，并且通知中无任何返还条款，被告也服从原告安排调动到大连，并且正常工作。关于原告说的没有大连常驻地址，2019年7月29日、8月15日原告多次发送EMS收件地址为河北省地址，而被告一直在大连工作，故无法签收。直至2019年9月26日，原告将文件发送至被告大连地址，被告才有机会签收，此快递涉及解除劳动合同证明书等文件。原告表述的被告未及时跟进客户，导致客户丢失给公司造成损失与被告无关，是原告公司沈阳经理张深与客户勾结，导致客户流失，造成公司严重损失。被告在2019年8月6日与新客户大连重型锻造有限公司签订合同，足以证明业绩，并且该客户至今与原告合作。原告说联系不上我，完全是一面之词，根本不存在，仲裁时提交邮件往来、通话记录，足以证明沟通不间断。而且原告说被告参与开会、又无需经常在办公室，又履行销售任务等自相矛盾，没有事实依据。关于原告说我严重违反规章制度与我解除劳动合同，但是原告从未向被告公示过规章制度，也没有证据证明该制度经过民主程序，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条的规定，原告负有举证责任。但是被告未能提供相关证据，故原告作出解除行为违法，依据劳动合同法第四十八条规定，被告有权要求双方继续履行合同，仲裁裁决合法、合理。经审理查明，2019年4月1日，原、被告订立无固定期限劳动合同，约定：被告在销售部门，担任销售工程师职务；工作地点在大连；合同期内应严格遵守执行公司依法制订并执行的《员工手册》、劳动纪律等规章制度。后原告支付被告在大连工作的搬迁安置费。2019年7月26日，原告向被告邮寄了工作改进方案和员工纪律处分报告，显示为签收，但被告否认是自己签收；2019年7月29日、2019年7月31日，原告分别向被告邮寄旷工通知函，均退回，原因为用户拒收；2019年8月15日，原告以被告严重违反用人单位的规章制度为由，作出解除劳动合同证明书，并于2019年9月26日向被告在大连的地址邮寄，被告收悉。另查，原告提交证据显示，被告于2017年1月22日在原告提供的员工手册（2018版）收悉回执上签字。再查，庭审中，被告提交了与原告签订合同后在大连的交通费收据和租房合同。被告曾在大连工作过。本院所确认的上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、劳动合同、工资单、解除劳动合同证明书、相关邮件单、员工手册和收悉回执和被告提交的劳动合同、交通费收据、租房合同、相关业务单及庭审笔录等有关证据在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案争议焦点为原告解除劳动合同的依据及相关程序是否合法。原告以被告严重违反公司规章制度为由，解除劳动合同。但依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条的规定，原告对解除劳动合同发生的争议负举证责任。《劳动合同法》第四条规定，用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。庭审中原告虽然提供员工手册（2018版）为依据，但被告予以否认。同时在回执签字中显示，被告是在2017年1月22日签收的2018版员工手册，显然不符合常理，可以证明2018版员工手册未告知被告。因此，原告主张的规章制度不能作为处理双方权利与义务的依据。因此，原告的请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十八条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条的规定，判决如下：原告空气化工产品（大连）有限公司与被告侯一波继续履行劳动合同。案件受理费10元（原告已预交），由原告空气化工产品（大连）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员 王 军二〇二〇年七月二十三日书记员 王晓雨