上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初21509号原告：上海翼动汽车租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区正定路**A5库区集中辅助区****。法定代表人：夏华，董事长。委托诉讼代理人：赵晓春，上海市铭源律师事务所律师。被告：王伟，男，1986年2月3日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告上海翼动汽车租赁有限公司与被告王伟劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告上海翼动汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人赵晓春以及被告王伟到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解，但和解未成。本案现已审理终结。原告上海翼动汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原被告于2018年9月3日至2019年7月12日期间不存在劳动关系；2.判令原告无需支付被告2018年10月3日至2019年7月12日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额人民币59,959.08元；3.判令原告无需支付被告2018年9月3日至2019年7月15日法定节假日加班工资5,333.13元。事实和理由：一、仲裁裁决未查明基本事实，原告主体不适格。仲裁过程中，原告与被告均认可，被告的工作是从事充电桩安装工作，原告提交营业执照反映原告无充电桩安装资质。根据规定，劳动关系的成立，用人单位需符合法律、法规规定的主体资格，原告因无相关资质，原告并非适格主体。二、仲裁裁决的数据、事实有误。仲裁过程中，被告自述月基本工资4,000元，出勤奖每天120元。从被告收到的款项来看，高的9,000元左右，低的3,000余元，无法计算出被告所述的工资标准；同时，被告收到的款项计算到角、分，无法得出计算方式。另外，从原告提供的证据来看，原告系将充电桩安装业务承包给证人殷某某，被告系由证人雇佣，原告系代证人发放被告工资。综上，原告与被告之间不存在劳动关系。此外，被告工作时间系轮休的，法定节假日无需再支付加班工资。被告王伟辩称，被告系原告处员工，并非殷某某个人雇佣，原告与被告之间存在劳动关系。现原告未与被告签订书面劳动合同，原告应当支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额。另被告在职期间，确系存在法定节假日加班情形，故原告应当支付被告法定节假日加班工资。综上，被告不同意原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于2018年9月3日进入原告处从事充电桩安装工作，双方未签订书面劳动合同，被告在职期间，工资由原告通过银行转账形式发放。被告最后工作至2019年7月12日。2019年8月15日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1.支付2018年9月3日至2019年7月15日期间法定节假日加班工资6,512元；2.支付2018年9月3日至2019年7月15日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额64,442元；3.确认2018年9月3日至2019年7月15日期间双方存在劳动关系。经仲裁，裁决：1.原告与被告2018年9月3日至2019年7月12日期间存在劳动关系；2.原告支付被告2018年10月3日至2019年7月12日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额59,959.08元；3.原告支付被告2018年9月3日至2019年7月15日期间法定节假日加班工资5,333.13元。原告不服该裁决，遂起诉来院。另查明，1、原告提供的客户确认单显示，被告对外均系以原告名义工作，客户确认单有被告等施工人员、客户签字，并加盖原告处相关印章。2、被告工作期间所居住的房屋由原告以公司名义租赁，并由原告支付租金。3、仲裁时原告确认被告存在大量法定节假日工作情况。审理中，1、原告提供沪交科[2015]553号关于印发《上海市电动汽车充电设施建设管理暂行规定》的通知、2018年10月10日银行交易凭证、案外人胡某某的劳动合同及对应的2018年10月15日银行交易凭证，证明：原告没有安装充电桩的主体资格；被告也没有相应的资质；公司代发的工资与正常支付的工资有区别，原告系代证人代发工资。经质证，被告对通知真实性无异议，但表示只是充电桩管理规定，与双方是否存在劳动关系无关；对银行交易凭证及劳动合同真实性不予认可。2、原告申请证人殷某某到庭作证，证明：原、被告之间不存在劳动关系；原告是代证人向被告发工资；被告没有相应的充电桩安装资质。证人殷某某向本院陈述：证人与原告之间系承包关系，证人承包了原告处充电桩安装业务；被告系由证人招用帮忙安装充电桩，工资标准为每月4,000元，另有出勤奖；证人与原告之间并未签订承包协议，每月与原告结算，扣除工人工资等之后，剩余的款项就是证人的工资，由原告发放；被告的工资由原告代发；被告上班时间不固定，存在法定节假日安装充电桩的情形。经质证，被告对证人所述工资标准为每月4,000元，另有出勤奖以及法定节假日需要出勤认可，对证人所述与原告系承包关系不认可，证人实际系原告处工程队的负责人。3、原告提供2018年9月至2019年6月的确认单明细，证明经过原告及殷某某确认员工的工作量及报酬，然后原告代发工资。经质证，被告对该证据真实性不予认可。4、被告主张系由公司通过微信形式派单，工资标准为底薪4,000元，另有出勤奖120元和不固定奖金，未签订书面劳动合同双倍工资差额以及加班工资计算基数均按照4,000元/月计算。原告表示，被告工作期间，公司系通过微信或口头方式向被告派单；被告的工资系按照安装充电桩数量计算。另原告表示被告所居住的房屋虽是以原告名义租赁，但实际是证人提供给被告等人居住，原告通过支付租金的方式给证人发放补贴。5、被告表示其法定节假日加班时间为2018年国庆节2天、2019年元旦1天、2019年清明1天以及2019年五一1天。原告表示其并不清楚。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现争议在于原告与被告之间是否存在劳动关系？本案中，原告与被告均具备劳动关系的主体资格，被告对外系以原告名义从事充电桩安装业务，工作由原告以派单形式安排，工资系由原告发放，双方符合建立劳动关系的本质特征。至于原告主张证人与原告之间系承包关系，被告系由证人个人雇佣，并为此提供了证人到庭作证；然鉴于上述主张仅系原告和证人单某陈述，并未提供承包协议，也未提供其他符合承包关系特征以及被告系由证人个人雇佣的证据，故本院对原告所述证人和原告之间系承包关系以及被告系由证人个人雇佣的意见难以采纳。至于原告主张其和被告均不具备充电桩业务或安装的资质，双方不具备劳动关系主体资格，因缺乏依据，故本院对此亦不予采纳。综上，本院确认原告与被告于2018年9月3日至2019年7月12日之间存在劳动关系。根据法律规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现原告未按照法律规定与被告签订书面劳动合同，故原告应依法支付被告2018年10月3日至2019年7月12日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额。根据原告发放被告的工资数额，现被告主张按照4,000元/月计算未签订书面劳动合同双倍工资差额于法不悖。经核算，原告应支付被告2018年10月3日至2019年7月12日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额37,149.42元。根据法律规定，用人单位法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。本案中，根据前述查明的事实，被告在职期间确系存在法定节假日加班之情形，现双方确认通过派单形式安排被告工作，然原告并未提供相应的派单材料以及出勤情况，故本院酌情采纳被告意见，确认被告存在5天法定节假日加班，故原告应支付被告2018年9月3日至2019年7月12日期间法定节假日加班工资2,758.62元。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第(三)项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告上海翼动汽车租赁有限公司与被告王伟于2018年9月3日至2019年7月12日期间存在劳动关系；二、原告上海翼动汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王伟2018年10月3日至2019年7月12日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额37,149.42元；三、原告上海翼动汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王伟2018年9月3日至2019年7月12日期间法定节假日加班工资2,758.62元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩二〇二〇年七月二十一日书记员  杨光附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：……（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。二、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。