广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终27632号上诉人（原审原告）：陈菊，女，汉族，1964年7月30日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：邓顺贵，广东赛格律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市宝安西乡粮食有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道鸣乐街。法定代表人：许崇武，总经理。委托诉讼代理人：刘忠，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾婵媛，广东宝城（宝安）律师事务所律师。上诉人陈菊因与上诉人深圳市宝安西乡粮食有限公司（以下简称西乡粮食公司）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初15569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈菊上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或改判西乡粮食公司赔偿陈菊各种损失暂计130万元(具体以司法鉴定数额为准）；2.判决由西乡粮食公司承担本案一、二审的案件受理费、鉴定费等费用。事实与理由：一、一审判决错误认定：“现有证据未能充分证明原告建设砖混结构房屋亦取得了被告的明确同意”“原告实施的建设行为并未取得相关合法报建手续”“有关种植物可以从土地上进行分离，并未形成土地上的附合，原告可以采取移植、出售等方式予以处理，原告要求该项补偿理据不足”，“仅系出于原告自身利用土地的目的，主观上并无使出租人受益的目的，客观上也未让被告受益”。(一)租赁物上形成添附物（含砖混结构房屋、种植物）是经西乡粮食公司同意的，未报建的责任应当由西乡粮食公司承担，租赁物上形成的所有添附物（含砖混结构房屋、种植物）都应获得西乡粮食公司的赔偿。1.陈菊与西乡粮食公司的合同条款多次明确约定、确认在租赁物上形成添附物（含砖混结构房屋、种植物）是经西乡粮食公司同意的：（1）1994年《租约》第五条约定西乡粮食公司同意陈菊在租赁物上形成添附物。砖混结构房屋是在当时建设时一并形成的添附物。（2）2008年《租赁合同》约定：第一大条第2款“乙方（陈菊、黎赞鸿）在1994年10月1日签定租约，砖混厂房已建和使用十多年”；第六大条第二小条甲方（即西乡粮食公司）的义务第1款“按照本合同规定，保障乙方的独立经营自主权，不得干涉乙方的经营自主权，不得干涉乙方的合法经营活动”；第三小条乙方的权利第1款“乙方享有对承租地的使用权，有权对场内进行合法的经营活动”，第3款“乙方有权在租赁及场地内进行自营形式的经营活动”，第5款“乙方有权决定经营范围及业务态形式、运作方式等。（3）2011年《厂房租赁合同》约定：第一大条第2款：“乙方（陈菊）砖混厂房自建，已使用了十多年”；第六大条第二小条甲方（即西乡粮食公司）的义务第1款“按照本合同规定，保障乙方的独立经营自主权，不得干涉乙方的合法经营活动”；第三小条乙方的权利第1款“乙方享有对承租物的使用权，有权对租赁场地内进行合法的经营活动”，第3款“乙方有权在租赁场地内进行自营、联营等各种形式的经营活动”，第5款“乙方有权决定经营范围及业务态形式、运作方式”等。陈菊、西乡粮食公司双方都确认使用了名称为“厂房”的租赁合同。2.种植物属于双方合同约定的“自主经营形成”的添附物。1994年建设的砖混厂房用于开设厂房，后来因为西乡粮食公司不管理导致另一租户阻路陈菊无法正常进出的原因，陈菊转型与丈夫黎赞鸿一起在租赁物处从事营养方面的养老研究，黎赞鸿还作为国家领导的私人营养顾问为其服务多年，在国家领导人的关注下在租赁物处编写了《老年人分健康**活大全》，还把自己收藏多年的图书馆上架免费供社区居民阅读学习，多年以来在租赁场为养老事业研究发展而种植了珍贵的中草药植物进行合法自主经营，根据双方合同约定，该种植物符合合同约定的自主经营项目，且西乡粮食公司从未提出异议，西乡粮食公司经常收租、检查、上门发送资料、签字等都未提出异议，还赞许陈菊所从事的行业利国利民。种植物固定于地上，足以形成附合，该些珍贵的中草药植物并不适宜移植，作为研究之物并不适宜出售。3.西乡粮食公司作为出租方，地类为“粮仓”，西乡粮食公司同意陈菊建设铁皮厂房，则相关报建手续应当由西乡粮食公司负责。因该地上建筑添附物建设于1994年，属在《深圳经济特区处理历史遗留生产经营性违法建筑若干规定》2002年3月1日实施之前所建设形成的，陈菊并不存在过错。(二）西乡粮食公司在陈菊的地上添附物上享受了巨额的利益。1.1994年西乡粮食公司为解决经营困难发放员工奖金及运营问题请求陈菊租赁，以远高于市场价格租赁给陈菊，按照1994年时当地标准厂房仓库每年每平方只有12元到24元的租金，而本租赁物西乡粮食公司却收取了每年90元一平方米的租金，按照当时的土地价格，一年的租金7.2万元足以合法购置两亩以上的土地。陈菊支付高额租金的目的是经西乡粮食公司同意在承租地上自建厂房及合法自主经营，且给予其长期租赁的承诺。陈菊多年以来在租赁场为养老事业研究发展而种植了珍贵的中草药植物进行合法自主经营，西乡粮食公司一直是收取了租金，该种收取租金的行为就是一种受益行为。2.陈菊在1994年最初的几年中，完全可以每年支付的7.2万元的租金以合法的方式购买二亩以上的土地自行经营，正是因为陈菊在此长期租赁，使该地的地价上升了上千倍，而陈菊却从未从土地的高额溢价获得任何收益。3.租赁地附近几米的地方为住宅，按其现状及深圳相关政策西乡粮食公司是不可拆除地上添附物，因为一旦拆除，绝无再建设的可能，且现在租赁地马上面临旧城更新，西乡粮食公司将在以后的拆迁补偿中获取地上添附物的高额拆迁补偿。二、一审法院错误认定“年久失修，损坏程度较为严重，如对涉案建筑物、构筑物进行评估，可能导致评估费用过高，从而加大损失，本案应不进行评估为宜。斟酌现场情况及原告使用情况，本院酌情认定被告补偿原告奸筑物及设施损失30000元”。1.陈菊于1994年花费近百万元建设厂房，使用了当时市面上最好的建筑材料，砖墙是二十四寸，有水泥柱支撑、水泥路面是三十公分的厚度，历经大小台风都平安无事，并非是简易棚，并非损坏严重。2.陈菊委托具有工程造价咨询资质的四川省兴恒信项目管理咨询有限公司的出具的《造价书》（已在一审中提交），认定该工程报价计价为1203658.35元，而一审法院却只认定损失3万元，存在严重的损失认定错误，一审法院应当委托专业评估机构对损失金额作出双方认可的司法鉴定。三、西乡粮食公司应当为解除合同向陈菊赔偿损失。(一）除上述说明添附物是属于经西乡粮食公司同意由陈菊自建添附所有外，双方的合同中还约定租赁物上所形成的添附物属于陈菊所有并予以赔偿：（1）2008年《租赁合同》第八大条第二小条约定“若遇国家或政府征用及本公司乙方必须迁出，甲方应按合同约定履行法定评估单位金额补偿给乙方（注删除了“合同期内”四个字）”。（2)2011年《厂房租赁合同》第七大条第三小条第2款“租赁合同在履行期满或甲、乙协商一致解除后，乙方有权取走土地上所有建筑物及设施”；第八大条第二小条甲方如果单方面提前解合同，甲方向乙方双倍返还履约保证金。甲方还应赔偿乙方造成的经济损失”，第三小条：在合同期内，若遇国家或政府征用及本公司需综合开发，乙方必需迁出。甲方应按合同约定履行法定评估单位金额补偿给乙方”砖混厂房、砖混房、中草药植物等形成了土地上的添附，该添附与土地不可分离，且合同中明确约定属于陈菊所有，西乡粮食公司应予以赔偿。(二）西乡粮食公司违背优先、优费承租的约定给陈菊造成了损失：2011年《厂房租赁合同》第九大条第二小条约定：甲方只收取地皮租金，砖混厂房由乙方1995年之前所建，合同到期后，如甲方需此地大发展相关项目，乙方必须无条件迁出，甲方不作任何赔偿。如果甲方不开发则乙方在条件相同下优先承租或根据历史因素略优费承租。所谓的条件相同是指在现有租赁物的现状下，西乡粮食公司并未进行开发或进行大发展相关项目，但西乡粮食公司解除合同的原因却是收回后“对外公开招租”，西乡粮食公司明显违背优先承租权、根据历史因素略优费承租的约定，给陈菊造成了损失。相应的陈菊的有关搬迁费等应当由西乡粮食公司赔偿。(三）依据如下法律规定，西乡粮食公司应当赔偿陈菊损失：《中华人民共和国合同法》第二百二十三条规定：承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第86条规定：非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人；造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。最高院《关于租赁合同纠纷的司法解释》第十四条承租人经出租人同意扩建，但双方对扩建费用的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：“（一）办理合法建设手续的，扩建造价费用由出租人负担；（二）未办理合法建设手续的，扩建造价费用由双方按照过错分担。(四）陈菊经西乡粮食公司同意建设、自主经营形成的添附并无过错，从公平的原则出发，陈菊因添附而受到损失，西乡粮食公司应当补偿陈菊的重置等损失。陈菊在94年最初的几年中，完全可以每年支付的7.2万元的租金以合法的方式购卖二亩以上的土地自行经营，正是因为陈菊在此长期租赁，使该地的地价上升了上千倍，而陈菊却从未从土地的高额溢价获得任何收益，如不对陈菊作出合理的赔偿，存在显失公平。西乡粮食公司辩称,一、陈菊的主张无任何事实及法律依据。1.西乡粮食公司与陈菊签订的租赁合同中从未约定西乡粮食公司同意陈菊在租赁土地上建设砖混结构房屋和种植物，且合同只是约定保障陈菊的独立经营自主权，不能证明西乡粮食公司同意陈菊在租赁土地上建设砖混结构房屋和种植物。2.陈菊可以将植物自行取走移植，陈菊称“种植物固定于地上，足以形成附合，因此属于双方合同约定的自主经营形成的添附物”纯属无稽之谈。3.西乡粮食公司都未同意陈菊在租赁土地上建设房屋，故西乡粮食公司不可能负责相关报建手续，陈菊称相关报建手续由西乡粮食公司负责没有任何事实依据。二、西乡粮食公司一直都是按照租赁合同的约定向陈菊收取土地租金及占有使用费，陈菊在地上兴建的建设砖混结构房屋为违法建筑，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定没有任何拆迁补偿。现上述房屋已被执法队拆除，西乡粮食公司不仅没有任何受益，还需承担拆除后废墟清理的费用，因此陈菊称西乡粮食公司在地上添附物上享受了巨额的利益无任何事实依据。三、西乡粮食公司与陈菊的另一宗案件二审已审理完毕，且陈菊已支付完土地占有使用费，已执行完毕。陈菊已将地上现状移交给西乡粮食公司，并与西乡粮食公司签订《物业移交确认书》，向西乡粮食公司承诺放弃租赁土地上现状的所有权，同意由西乡粮食公司自行清理租赁土地上所有物，不再向西乡粮食公司主张任何权益、补偿或赔偿。故西乡粮食公司无需再向陈菊支付任何赔偿款。四、陈菊移交租赁土地后，并未自行拆除铁皮房及混凝土房，因上述建筑物为违法建筑，粮食公司已配合执法队对上述铁皮房及混凝土房进行拆除，上述建筑物不仅对粮食公司毫无用处，且拆除后粮食公司还需承担清理废墟的费用。西乡粮食公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回陈菊一审所有诉讼请求；2、由陈菊承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、西乡粮食公司从未同意陈菊在租赁地块上建设砖混结构房屋等建筑物及设施，陈菊私自建设砖混结构房屋等建筑物及设施发生的费用应由其自行负担，一审判决西乡粮食公司向陈菊补偿建筑物及设施损失30000元缺乏事实及法律依据。西乡粮食公司与陈菊配偶黎赞鸿等人于1994年10月1日签订的《租约》中约定，“甲方仅租赁空地供乙方搭铁皮棚使用”。后双方签订的《租赁合同》、《厂房租赁合同》中均未约定陈菊可在租赁地块上建设砖混结构房屋等建筑物及设施，西乡粮食公司也从未同意陈菊可在租赁地块上建设砖混结构房屋等建筑物及设施。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，“承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”故陈菊未经西乡粮食公司同意私自在租赁地块上建设的砖混结构房屋等建筑物及设施发生的费用应由陈菊自行承担。二、陈菊在租赁地块上建设的砖混结构房屋等建筑物及设施并未取得合法报建手续，为陈菊擅自建筑的违法建筑，依法应不予以补偿。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”西乡粮食公司在租赁地块上建设的砖混结构房屋未取得合法报建手续未经规划土地主管部门批准，未领取建设工程规划许可证或临时建设工程规划许可证，为西乡粮食公司擅自建筑的违法建筑物和构筑物，故参照上述规定应不予补偿,一审判决陈菊向西乡粮食公司补偿建筑物及设施损失30000元违反法律规定。三、一审判决在没有任何标准的情况下，直接酌定按30000元的标准予以赔偿，缺乏事实根据和法律证据。陈菊辩称，一、本案并非是对国有土地上的房屋征收进行补偿，所以不适用该条的规定，该行为是双方的民事行为，并非属于行政行为，不能参照该条认定损失的赔偿。二、本案在一审时，陈菊已经提交过由四川省某公司的造价书，但是一审法院没有对该证据进行质证，希望二审过程中可以对该证据进行质证和认定。该证据能够显示出陈菊自建铁皮房的损失高达120万元，并非一审所认定的3万元损失，该损失差距过大，显失公平。所以陈菊认为赔偿的赔偿金额应该进行合理的调整，陈菊的心血都投入了土地，且没有得到合理的补偿，恳请法院给予合适的补偿金额，陈菊认为应该在30万元左右。陈菊向一审法院起诉请求：1、西乡粮食公司赔偿陈菊损失（暂计200万元，具体以司法鉴定数额为准)；2、西乡粮食公司承担案件受理费、鉴定费。一审法院认定事实：深圳市不动产登记中心出具的查档材料《土地登记卡》显示，西乡粮食公司系位于宝安区××街××01530487土地的使用权人，土地证号为01××**，权属性质为国有，地类为粮仓，登记面积为9571平方米。1994年10月1日，西乡粮食公司（甲方）与陈菊配偶黎赟鸿、案外人何水仁（乙方）签订一份《租约》，约定甲方将新仓范围内的一幅空地800平方米出租给乙方使用，租期自1994年10月1日起，期限暂不定；租金每月6000元，从第三年起，每年递增20%，乙方须于每月15日前交纳；甲方仅租赁空地共乙方搭铁皮棚使用，开业资金、营业执照等手续由乙方负责。合同签订后，西乡粮食公司将上述空地交付承租人使用。2008年7月15日，西乡粮食公司（甲方）与陈菊(乙方)签订《租赁合同》，约定甲方将涉案位于西乡街道鸣乐中心西乡粮食有限公司仓库后一幅占地面积800平方米的空地出租给乙方使用，乙方已自建铁皮厂房并使用十余年；租赁期限三年，自2008年8月1日至2011年7月31日止；合同到期后，乙方须将租赁物保持现状移交甲方，若甲方需要使用乙方自建的铁皮房，经法定组织评估实行补偿，甲方需要清拆则乙方必须自拆或支付清拆费。2011年9月16日，西乡粮食公司（甲方）与陈菊（乙方）签订《厂房租赁合同》，约定乙方承租甲方位于西乡街道鸣乐中心西乡粮食有限公司仓库后占地面积约1000平方米空地，乙方已自建铁皮房并已使用十余年，租赁期限为两年，自2011年10月1日至2013年7月31日，租金每月7000元，乙方须于每月10日前交纳当月租金；租赁合同在履行期满或双方协商一致解除后，乙方有权取走土地上所有建筑物及设施；在合同期内，若遇国家或政府征用及甲方需综合开发，乙方必须迁出，甲方应按合同约定按法定评估单位评估金额补偿乙方；甲方只收取地皮租金，铁皮房由乙方1995年前所建，合同到期后，如甲方需此地发展项目，乙方必须无条件迁出，甲方不作任何赔偿；如甲方不开发则乙方在同等条件下优先承租或根据历史因素略优惠承租。2018年5月23日，西乡粮食公司向陈菊发送《关于解除的通知》，主张双方《厂房租赁合同》约定租赁期限已届满，双方未订立新的租赁合同，西乡粮食公司决定不再继续出租土地并收回自用，提出解除双方之间的租赁合同，要求陈菊收函后15日内清场并返还租赁物。2018年，西乡粮食公司向原审法院提起诉讼，请求确认双方租赁合同已解除、陈菊返还涉案土地、支付占有使用费。原审法院于2019年3月5日作出（2018）粤0306民初16143号民事判决，确认双方租赁合同解除、判令陈菊返还涉案土地、西乡粮食公司支付2018年10月1日起至实际返还土地之日止的租金。该案正在二审审理过程中。陈菊主张其承租涉案土地最初用于开办经营拉链厂，后约于2000年起未再用于工厂业务，主要用于自住并作养老研究，并在土地上搭设了铁皮棚、50平方米砖混结构2层房屋、修建了300平方米混凝土路面、一口水井、围墙、铁门，并栽种了葡萄3棵、罗汉松2棵、黄花梨1棵、神秘果1棵、辣木20棵、桑树3棵、八角1棵、牛油果1棵、百香果4棵、南非叶6棵，芦荟上百棵及中草药等，其中上述建筑物、构筑物已建25年、部分植物已种植20余年、部分植物种植10余年。西乡粮食公司主张其另案起诉解除合同的原因在于，《宝安区阳光政务廉政风险防控“1+10+1”工作规范》要求单项物业面积大于500平方米的公共物业应采用公开招租方式出租，并主张除铁皮房外，陈菊其他建设行为并未经得西乡粮食公司同意，西乡粮食公司不同意利用土地上的建筑物、构筑物。另查明，陈菊在涉案土地上搭设的铁皮房、2层砖混结构房屋未取得合法报建手续，陈菊至今未搬离涉案土地。2019年8月2日，原审法院组织双方进行现场勘查，现场见涉案铁皮房、砖混结构房屋等年久失修，屋顶、墙面等损坏程度较为严重，影响实质使用，涉案土地围墙内种植有若干花木。一审法院认为：本案为土地租赁合同纠纷。陈菊与西乡粮食公司签订的《厂房租赁合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为合法、有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。结合本案，依照双方《厂房租赁合同》的约定，租赁期限早已到期，但陈菊仍然继续承租使用涉案土地，《厂房租赁合同》对双方仍有拘束力，但为不定期合同。当事人可随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案西乡粮食公司解除双方租赁合同关系并未构成违约。有关地上建筑物、构筑物、路面、苗木等的补偿。结合本案，（一）从双方签订的几份合同看，西乡粮食公司同意陈菊搭设铁皮房，但现有证据未能充分证明陈菊建设砖混结构房屋亦取得了西乡粮食公司的明确同意。另外，《厂房租赁合同》虽约定“租赁合同在履行期满或双方协商一致解除后，乙方有权取走土地上所有建筑物及设施”，然而，陈菊实施的建设行为并未取得相关合法报建手续，且搭设铁皮房及建设砖混结构房屋、围墙、铺设水泥路面、栽种苗木等行为，仅系出于陈菊自身利用土地的目的，主观上并无使出租人受益的目的，客观上也未让西乡粮食公司受益，且西乡粮食公司亦不同意利用。况且，从原审法院2019年8月2日现场勘查的情况看，涉案铁皮房、砖混结构房屋等年久失修，损坏程度也较为严重，如对涉案建筑物、构筑物等进行评估，可能导致评估费用过高，从而加大双方损失，本案应不进行评估为宜。斟酌现场情况及陈菊使用情况，原审法院酌情认定西乡粮食公司补偿陈菊本案建筑物及设施损失30000元。（二）有关种植物可从土地上进行分离，并未形成土地上的附合，陈菊可以采取移植、出售等方式予以处理，陈菊要求该项补偿理据不足。（三）至于搬迁费，属于双方合同解除情况下，陈菊应当负担的合理费用，陈菊要求西乡粮食公司予以补偿该项费用，缺乏事实和法律依据。对于陈菊诉求，超过原审法院认定的部分，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告深圳市宝安西乡粮食有限公司于判决生效之日起五日内向原告陈菊支付补偿款30000元；二、驳回原告陈菊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11400元，由陈菊负担11229元，西乡粮食公司负担171元。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。另查明，陈菊不服（2018）粤0306民初16143号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月30日作出（2019）粤03民终13014号民事判决，驳回上诉，维持原判。西乡粮食公司对该判决申请执行，案号为（2019）粤0306执19877号，该案已于2019年12月13日执行完毕。西乡粮食公司与陈菊于2020年1月12日签订物业移交确认书，协议的主要内容为：在协议签订之日陈菊按现状向西乡粮食公司返还涉案租赁土地，陈菊承诺放弃对租赁土地上的设施设备、自建铁皮房、装饰装修物等物品、建筑的所有权，并同意由西乡粮食公司自行清理租赁土地上所有物，陈菊要求西乡粮食公司赔偿损失的案件另案处理，不影响确认书的效力，除深圳市宝安区人民法院已扣划的租赁物占有使用费外，陈菊还应向西乡粮食公司支付租赁物占有使用费17033.30元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案系土地租赁合同纠纷。二审期间的争议焦点为：西乡粮食公司是否应赔偿陈菊损失。双方签订的最后一份《厂房租赁合同》已于2013年7月31日到期，陈菊在租赁期限届满后仍然继续承租使用涉案土地，根据相关法律的规定，《厂房租赁合同》对双方仍有拘束力，但为不定期合同，当事人可随时解除合同，故西乡粮食公司解除双方租赁合同关系并未构成违约。双方于1994年10月1日签订的《租约》约定“…甲方仅租赁空地供乙方搭铁皮棚使用…”，双方于2008年7月15日签订的《租赁合同》约定“…乙方已自建铁皮厂房并使用十余年…”，双方于2011年9月16日签订的《厂房租赁合同》约定“…乙方已自建铁皮厂房并使用十余年…甲方只收取地皮租金，铁皮房由乙方1995年前所建，合同到期后，如甲方需此地发展项目，乙方必须无条件迁出，甲方不作任何赔偿”，根据上述约定可知，西乡粮食公司作为出租方仅同意作为承租方的陈菊在所租赁的土地上搭建铁皮房，并未同意陈菊加建砖混结构房屋，并明确约定合同到期后，西乡粮食公司不作任何赔偿。故陈菊关于西乡粮食公司同意其加建砖混结构房屋、未报建的责任在西乡粮食公司的主张，与查明的事实不符，不能成立。前述合同中，虽然有关于西乡粮食公司需补偿陈菊的约定，但系指“在合同期内，若遇国家或政府征用及甲方需综合开发”的情形，与本案情况并不相符。陈菊要求西乡粮食公司赔偿相关损失，既没有事实依据，也没有法律依据，不能成立。至于种植物，可从土地上进行分离，并未形成土地上的附合，陈菊可以采取移植、出售等方式予以处理。无论双方租赁合同解除与否，陈菊如要实现种植物的经济价值，必然要采取将其从土地中分离、出售等方式，故陈菊关于该些珍贵的中草药植物不适宜移植、作为研究之物不适宜出售的主张显然有违常理，不能成立。陈菊以此为由要求西乡粮食公司赔偿其种植物损失，没有事实依据，不能成立。西乡粮食公司出租土地给陈菊使用，并收取相应租金，土地地价的上升，与陈菊对土地的租赁使用行为无关，西乡粮食公司并未从陈菊加建的砖混结构房屋、种植物中获益，陈菊关于西乡粮食公司在其地上添附物上享受了巨额利益的主张，没有事实依据，不能成立。且双方于2011年9月16日签订的《厂房租赁合同》约定“租赁合同在履行期满或双方协商一致解除后，乙方有权取走土地上所有建筑物及设施”，陈菊可以根据该规定将自己在土地上的添附物拆除、搬走。根据前述分析，西乡粮食公司无需对陈菊作任何补偿，故本院对陈菊所主张的建筑物、构筑物损失不再审查。综上所述,陈菊的上诉请求不能成立，应予驳回；西乡粮食公司的上诉理由成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，导致处理结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定,判决如下:一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初15569号民事判决；二、驳回上诉人陈菊全部诉讼请求。一审案件受理费11400元，二审案件受理费17050元,均由陈菊负担。深圳市宝安西乡粮食有限公司已预缴二审案件受理费550元，由本院退回，陈菊应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费550元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 陈**峰二〇二〇年七月二十八日书记员 赖启彤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。