天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初972号原告：天津市青龙建筑安装工程有限公司（统一社会信用代码91120112103875475E），住所地天津市津**长青科工贸园区。法定代表人：赵立兴，总经理。委托诉讼代理人：崔志平，天津冠达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。被告：天津东泰世纪投资有限公司（统一社会信用代码9112011073547723X7），住所地天津市东丽区跃进路**。法定代表人：闫昶煦，该公司总经理。委托诉讼代理人：张维涛，天津日昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶舟，天津易道律师事务所律师。原告天津市青龙建筑安装工程有限公司（以下简称“青龙公司”）与被告天津东泰世纪投资有限公司（以下简称“东泰公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。青龙公司的委托诉讼代理人崔志平、孙雪珍，被告东泰公司的委托诉讼代理人张维涛、叶舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令东泰公司支付青龙公司工程款303462元、逾期支付工程款利息损失943912元；2.判令本案诉讼费用由东泰公司承担。事实与理由：2013年8月，青龙公司中标东泰公司发包的蓝庭国际项目（6＃地块）室内精装修工程项目，双方签订合同文件约定：青龙公司承包东泰公司发包的位于东丽开发区内精装工程。主要包括：2栋酒店式公寓［Ｉ型（3＃）;Ｌ型（5＃）］所有户型的室内及公共部分的走廊（含电梯前室）的装修及安装工程，合同金额1608万元，合同工期120天，自2013年8月20日开工，至2013年12月20日竣工。合同中对双方的权利、义务、合同价款的调整等亦进行了约定。合同签订后，青龙公司按照东泰公司的指令组织人员进场施工，2013年12月工程竣工，青龙公司将工程交付东泰公司，并由东泰公司直接交付购房业主收房。但东泰公司未如约支付工程款项，且至今仍拖欠部分工程款项未付。为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望贵院判准青龙公司诉请。东泰公司辩称，对于青龙公司主张的303462元工程价款无异议，但因东泰公司曾为青龙公司垫付材料款65527.9元，故该款应自合同价款中抵扣。青龙公司主张的逾期利息并无合同依据，且数额较大，显失公平。况且，由于前诉生效判决已驳回其该项诉请，现青龙公司再次起诉主张逾期利息，违反“一事不再理”原则，其诉请应予裁定驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：东泰公司提供（2018）津0110民初8664号民事判决书、（2019）津03民终1151号民事判决书、（2018）津0110民初4596号民事调解书，拟证明本案诉请中利息损失的部分与8664号案件的第一项诉请、4596号案件的第二项诉请均有重叠，违反“一事不再理”原则。经庭审质证，青龙公司对上述证据的证明目的不认可。本院对上述证据的真实性、合法性予以确认。青龙公司提供协议书，拟证明工程总价款及竣工时间。经庭审质证，东泰公司对协议书的真实性、合法性没有异议，对关联性不认可。本院对该证据的真实性予以确认。东泰公司提供1151号案件中提交的《逾期付款违约金说明》及法院询问笔录，拟证明青龙公司在（2018）津0110民初8664号案件中所提出的违约金诉请与本案利息损失诉请的计算方式一致，已违反“一事不再理”原则。经庭审质证，青龙公司对上述证据的真实性认可，但对其证明目的不予认可。本院对上述证据的真实性认可。东泰公司提供（2019）津03民终1151号案件庭审笔录一份。经庭审质证，青龙公司对该证据的真实性予以认可。本院对该证据的真实性亦予确认。东泰公司提供《正泰低压设备有限公司单据》一份，拟证明其中第三项是本案材料款，系由东泰公司所垫付，应在合同价款中抵销。经庭审质证，青龙公司对该证据的关联性不认可。本院对该证据的关联性亦不认可。依据上述认证意见及当事人庭审陈述，本院确认如下事实：一、2013年8月，青龙公司与东泰公司签订《蓝庭国际项目6#地块室内精装工程合同》，约定由青龙公司承包蓝庭国际项目6#地块室内精装工程。合同签订后，青龙公司即开始施工，施工过程中，工程出现了增、减项。另查，青龙公司还自东泰公司承包了蓝庭国际项目4#地块室内精装工程。二、（2018）津0110民初第4596号案件。就蓝庭国际项目6#地块室内精装工程，东泰公司仅支付了部分工程款。2018年6月6日，青龙公司对东泰公司提起诉讼，诉请要求东泰公司支付工程款6696861元、延期支付利息1223724元。诉讼过程中，经青龙公司与东泰公司确认，合同价款16080000元中扣除东泰公司已支付给青龙公司的工程款13378182元后，剩余工程款2701818元未付。双方除对东泰公司主张的“应从中扣除其提供的轻质材料款864795元”及“替青龙公司垫付给供应商的材料款65527.90元”存在争议外，对应付余款1771495.10元无争议，且双方确认了无争议的增项工程款及减项工程款。经本院主持调解，双方达成调解协议，协议约定：1.由东泰公司给付青龙公司无争议的合同剩余价款1771495.10元及双方确认的无争议的增项工程款868041元，同时扣除双方确认的减项工程款823880元，共计支付1815656.1元。本院对上述调解协议进行了确认，并出具了（2018）津0110民初第4596号民事调解书。就双方存有争议部分对应的工程款，双方同意另案解决。三、（2018）津0110民初8664号案件。就双方调解协议外仍有争议的工程款部分，青龙公司于2018年11月16日起诉东泰公司，要求东泰公司支付工程款3602179元及延期付款违约金1620000元。诉讼过程中，青龙公司亦认可东泰公司为其向供应商垫付了材料款65527.90元，但不同意自其诉争工程款中抵扣。2019年6月14日，本院作出（2018）津0110民初8664号民事判决书，其裁判要点为：1.关于东泰公司为青龙公司向供应商垫付的材料款65527.90元，因青龙公司不同意在合同价款中扣减，且东泰公司与青龙公司就该款形成的法律关系与本案并非同一法律关系，故对东泰公司提出在合同价款中扣减该笔费用的抗辩主张不予采纳。就合同约定的价款，东泰公司还应支付青龙公司工程款65527.90元；2.关于青龙公司主张的违约金，因合同中并未约定东泰公司违约时应向青龙公司支付违约金，故对青龙公司该项请求不予支持。据此，法院判决东泰公司向青龙公司支付工程款420503.81元并判决驳回了青龙公司的其他诉讼请求。四、（2019）津03民终1151号案件。8664号案件宣判后，青龙公司不服，上诉于天津市第三中级人民法院。青龙公司上诉要点为：1.8664号判决遗漏了双方无争议的工程款303462元；2.8664号判决未支付违约金诉请错误。2019年11月25日，天津市第三中级人民法院作出（2019）津03民终1151号民事判决书，其裁判要点为：1.二审查明事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认；2.关于东泰公司为青龙公司向供应商垫付的材料款65527.90元一节，因青龙公司不同意在合同价款中扣减，且东泰公司与青龙公司就该款形成的法律关系与本案并非同一法律关系，故对东泰公司提出在合同价款中扣减该笔费用的主张，不予支持；3.关于青龙公司主张的东泰公司因逾期支付工程款应承担向其支付违约金的问题。因双方签订的《装饰装修合同》中并未约定东泰公司违约时向青龙公司支付违约金，故青龙公司的此项目请求依据不足，不予支持；4.关于青龙公司主张一审法院遗漏了双方无争议工程款303462元的问题……双方可就此项另案解决。据此，法院判决驳回上诉，维持原判。五、8664号案件违约金诉请依据的问题。在8664号案件审理过程中，承办法官询问青龙公司该项诉请依据，青龙公司陈述称系依据合同专用条款26.1条的约定，以4596号案件调解协议所约定的工程款及8664号所诉请的工程款合计金额为本金，自2014年1月15日，按照日万分之1.75计算，仅主张162万元，以后不主张了（8664号正卷第65页第17-21行）。青龙公司又于其同日向法院提交《代理提纲》一份，认为依据合同第26.1条的目的系为“计算付款期限”，其“违约金”系具体依据“最高院延期支付工程款的司法解释”，按照每天万分之1.75计算（8664号正卷第69页第10-20行）。就此观点，青龙公司又在1151号案件审理过程中进行了详细阐述，并重申其该项诉请法律依据为《中华人民共和合同法》第107条、《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条、第18条（1151号正卷第62页-64页、第116页）。本院认为，青龙公司与东泰公司系装饰装修合同关系，双方合同关系合法有效，双方应如约履行各自合同义务。一、就双方无争议的工程款303462元，1151号判决已释明青龙公司可另案解决，现青龙公司就此提出诉请，其主张依法应予支持。二、东泰公司主张应在合同价款中将抵扣其为青龙公司垫付的材料款65527.9元。然而，8664号判决及1151号判决均已认定，此款“因青龙公司不同意在合同价款中扣减，且东泰公司与青龙公司就该款形成的法律关系与本案并非同一法律关系，故对东泰公司提出在合同价款中扣减该笔费用的抗辩主张，不予采纳”。本案与8664号案件系因同一工程、同一合同关系所涉价款所产生的纠纷，故上述认定对本案具有拘束力，而东泰公司的上述抗辩意见无异于否定前诉生效判决，本院对东泰公司的上述抗辩意见，依法不予采纳。三、当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，为重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。据此，确定后案是否构成重复起诉，亦当按上述标准判断，而不应拘泥于诉请措辞。本案中，青龙公司诉请东泰公司支付“利息损失”，并明确系依据诉争合同第26.1条确定工程款的付款时间，按《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条、第18条确定利率标准。8664号判决经二审维持，已经生效。在该案中，青龙公司提出“判令东泰公司支付‘逾期付款违约金’”的诉讼请求，且其已明确其该项诉请系依据诉争合同第26.1条确定工程款的付款时间，按《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条、第18条确定利率标准。依据上述法律规定，本案中“利息损失”的诉请部分，构成重复起诉，应予裁定驳回起诉。综上所述，青龙公司的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院在上述范围内依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，判决如下：一、被告天津东泰世纪投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津市青龙建筑安装工程有限公司支付工程款303462元；二、驳回原告天津市青龙建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8013元，由原告天津市青龙建筑安装工程有限公司负担6099元，由被告天津东泰世纪投资有限公司负担1914元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 张 梁二〇二〇年七月十五日书记员 董建婧本判决所依照的法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。