四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初1096号 原告：天安财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段**中铁瑞城大厦**，统一社会信用代码91510100MA61X7YT1L。 负责人：罗渝钦，经理。 委托诉讼代理人：周勇，四川金援律师事务所律师。 被告：曹甲斌，男，1962年12月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：浙江大搜车融资租赁有限公司成都分公司，住所，住所地四川省成都市双流区东升街道白衣上街********，会信用代码91510100MA61X3LW2K。 负责人：李欣键，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司，住所地四川省成，住所地四川省成都市梓潼桥西街**，915101009019785162。 负责人：李森林，经理。 委托诉讼代理人：晋兆敏，四川理创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戢丽，四川理创律师事务所律师。 原告天安财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称天安财保成都公司）与被告曹甲斌、浙江大搜车融资租赁有限公司成都分公司（以下简称浙江大搜车融资租赁成都公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司（以下简称中国财保高新公司）保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天安财保成都公司的委托诉讼代理人周勇，被告曹甲斌、中国财保高新公司的委托诉讼代理人晋兆敏和戢丽到庭参加了诉讼。被告浙江大搜车融资租赁成都公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天安财保成都公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付赔偿款共计人民币100000元；2.判令被告中国财保高新公司在保险责任内承担优先赔偿责任。事实和理由：2018年11月24日，曹甲斌驾驶登记在浙江大搜车融资租赁成都公司名下的川ＡＧ××××小型客车由简阳市南环线方向沿红建路行驶至红建路河韵南苑外路段时，与停放在道路右侧内的号牌为川Ａ9××××的车辆发生碰撞，川Ａ9××××又与前方车辆川Ａ4××××、川Ａ2××××等多辆车发生连环碰撞。该事故经简阳市公安局交通警察大队认定曹甲斌承担事故的全部责任。事故发生后，川Ａ4××××的车主向原告提出了保险索赔，最终原告赔付了川Ａ4××××车主曾志恒车辆损失费用140000元。曾志恒与原告签署了《权益转让书》，约定被保险人曾志恒同意将赔款部分的一切权益转让给原告，原告依法对上述赔款取得代位求偿权。曹甲斌驾驶的川ＡＧ××××小型客车登记车主是浙江大搜车融资租赁成都公司，该车在中国财保高新公司投保了交强险及商业三者险。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 曹甲斌辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议，曹甲斌驾驶的车辆是租的浙江大搜车融资租赁成都公司的，事故发生后，曹甲斌已赔偿部分车辆的损失。其驾驶的车辆在中国财保高新公司购买了保险，本案原告的损失应由中国财保高新公司负责赔偿。 浙江大搜车融资租赁成都公司辩称，浙江大搜车融资租赁成都公司为川ＡＧ××××小型客车投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，应由中国财保高新公司在保险限额内予以赔付。另外，事故发生时，浙江大搜车融资租赁成都公司不是案涉车辆的实际使用人，对损害后果无过错，也不应当承担赔偿责任。请法院驳回原告对浙江大搜车融资租赁成都公司的诉讼请求。 中国财保高新公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议，川ＡＧ××××小型客车在我公司投保了交强险和30万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在投保期限内。由于曹甲斌弃车逃逸，我公司在商业险限额内不承担赔偿责任。另外，原告的起诉已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2018年11月24日22时46分，曹甲斌驾驶川ＡＧ××××小型普通客车，由简阳市南环线方向沿简阳市红建路驶往沱一桥方向，行至简阳市××街道××路××路段，与停放在道路右侧停车位内的川Ａ9××××小型轿车发生碰撞，后川Ａ9××××小型轿车又与停在前方停车位内的号牌为川Ａ4××××、川Ａ2××××、川Ａ8××××、川ＡＨ××××、川Ａ4××××（事故发生后更换车牌为川Ａ2××××）、川Ａ5××××的车依次发生连环碰撞，造成八车受损的交通事故，事故发生曹甲斌弃车逃逸。2018年11月27日，简阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定曹甲斌承担事故的全部责任。川Ａ4××××小型轿车属曾志恒所有，该车在天安财保成都公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中机动车损失保险金额287000元，保险期间自2018年4月24日起至2019年4月23日止。事故发生后，川Ａ4××××小型轿车经保险公司定损，车辆损失金额为140000元，后川Ａ4××××小型轿车按照定损金额在成都华星名仕汽车销售服务有限公司进行了维修。2018年12月28日，被保险人曾志恒向天安财保成都公司出具机动车保险权益转让书，同意将已取得140000元赔偿款的追偿权转让给天安财保成都公司，并协助追偿。2019年1月29日，天安财保成都公司通过银行向成都华星名仕汽车销售服务有限公司转账支付保险赔偿款140000元。 另查明，曹甲斌驾驶的川ＡＧ××××小型普通客车是其妻子李燕向浙江大搜车融资租赁成都公司融资租赁的，该车登记在浙江大搜车融资租赁成都公司名下，并在中国财保高新公司投保了交强险和30万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内，商业三者险保险合同明确约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，所造成的财产损失等费用，保险人不负责赔偿，浙江大搜车融资租赁公司在投保人处盖章确认知晓了以上内容。事故发生后，曹甲斌赔偿了川Ａ4××××小型轿车车损40000元，并且与其余部分受损车辆的车主达成了赔偿协议并已履行。 以上事实，有原告的营业执照，被告的身份证、工商登记信息，道路交通事故认定书，川Ａ4××××小型轿车的保单抄件，修理结算单、修理发票、转账支付凭证，索赔申请书、理赔授权委托书、权益转让书，融资租赁协议、川ＡＧ××××小型普通客车的保单和商业险保险条款及双方当事人的陈述等证据予以佐证，以上证据经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，川Ａ4××××小型轿车在保险期间发生交通事故受损，原告依照保险合同约定对川川Ａ4××××小型轿车的损失进行理赔，根据《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告依法获得了追偿权利，原告可以同时起诉侵权人和肇事车辆投保的保险公司。因曹甲斌驾驶的车辆购买了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，原告的损失首先由中国财保高新公司在交强险限额内赔偿2000元，超过交强险部分由于曹甲斌在事故发生后弃车逃逸，根据商业三者险约定弃车逃逸保险公司不予赔偿的规定，品迭曹甲斌已赔偿的40000元后还应由曹甲斌负责赔偿98000元，对原告要求中国财保高新公司支付100000元理赔款的诉讼请求本院不予支持。关于浙江大搜车融资租赁成都公司的责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形，机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”及《中华人民共和国合同法》第二百四十六条“承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身或者财产损害的，出租人不承担责任”的规定，浙江大搜车融资租赁成都公司在本案中不存在过错，因此浙江大搜车融资租赁成都公司不承担赔偿责任。关于诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年”的规定，本案原告起诉未超过诉讼时效，对中国财保高新公司辩称已过诉讼时效的意见本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国合同法》第二百四十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司于本判决生效后十日内支付原告天安财产保险股份有限公司成都中心支公司理赔款2,000元； 二、被告曹甲斌于本判决生效后十日内支付原告天安财产保险股份有限公司成都中心支公司理赔款98,000元； 三、驳回原告天安财产保险股份有限公司成都中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司、曹甲斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾富云 二〇二〇年七月三日 书记员  陈叔余