河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初1193号 原告：贾顺起，男，1980年10月17日出生，汉族，住深州市。 委托诉讼代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。 被告：苏保兴，男，1981年7月3日出生，汉族，住邢台市巨鹿县。 被告：巨鹿县立天运输有限公司。住所地：河北省邢台市巨鹿县城文化中心。 负责人：陈旭成，该公司经理。 统一社会信用代码：91130529MA07X62F5W。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。住所地：邢台市桥**邢州南路**。 负责人：魏魁民，该公司总经理。 统一社会信用代码：911305008057689738。 委托诉讼代理人：黄庆昊，该公司职员。 原告贾顺起与被告苏保兴、巨鹿县立天运输有限公司（以下简称立天公司）、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾顺起及其委托诉讼代理人郭欣丽、被告保险公司的委托诉讼代理人黄庆昊到庭参加了诉讼，被告苏保兴、被告立天公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾顺起向本院提出诉讼请求，1.依法判决被告赔偿原告损失1万元，诉讼过程中，原告变更诉讼请求至76777元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月02日16时00分，苏保兴驾驶冀Ｅ×××××重型载货汽车，在辛集市垒头路口西与贾顺起驾驶的冀Ｔ×××××轻型载货汽车发生交通事故，造成原告车辆损坏。该事故经辛集市公安局交通管理大队作出事故认定书，认定苏保兴负此事故的主要责任，贾顺起负次要责任。苏保兴驾驶的车辆登记车主为巨鹿县立天运输有限公司，在被告保险公司投保保险。原告的车辆因此次事故严重受损，各项损失被告依法应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。 被告保险公司辩称，请求法院依法审核我司承保车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证，事故车在我司投保交强险、100万元商业三者险，且有不计免赔，事故发生在保险期间，对原告合理合法的损失我司同意在保险赔偿范围内根据责任比例进行合理赔偿，对原告的诉讼费、鉴定费、停运损失等间接损失我司不予承担。 被告立天公司未到庭，提交答辩状一份，肇事车辆登记在我单位名下，该车在实际车主苏保兴控制下，我公司不能控制车辆的运营，也不能从该车的运营中获得任何利益，应由实际车主承担赔偿责任。冀Ｅ×××××／冀ＥＴＷ**在保险公司承保交强险及商业三者险100万，受害者损失应由保险公司承担赔偿责任。本次诉讼产生的诉讼费、鉴定费我公司不予承担。 被告苏保兴未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2019年10月02日16时00分，苏保兴驾驶冀Ｅ×××××重型载货汽车，在辛集市垒头路口西与贾顺起驾驶的冀Ｔ×××××轻型载货汽车发生交通事故。该事故经辛集市公安局交通管理大队作出事故认定书，认定苏保兴负此事故的主要责任，贾顺起负次要责任。苏保兴驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。 原告要求被告赔偿：1.车损：23325元；2.车损评估费：2500元；3.停运损失：自2019年10月3日计算至2020年6月28日，共计268天，300元/天×268天=80400元；4.停运损失鉴定费：2000元；5.车辆救援费：600元。以上损失共计108025元，由交强险承担2000元，交强险以外被告承担70%的责任，故要求被告赔偿76777元。 原告提交了如下证据：事故认定书；车损评估报告；维修发票、维修清单；车辆行驶证、道路运输证；停运损失评估报告；停运损失鉴定费票据；车辆救援费票据。 被告保险公司对原告证据的质证意见，对事故认定书的真实性没有异议；车损公估报告我司未参与鉴定，且评估数额过高，我司保留申请重新鉴定的权利；对停运损失以及评估费我司不予认可，与本次事故无关，不是该事故导致的直接损失；对车辆救援费没有异议；对诉讼费和车损评估费不予认可；对维修发票和维修清单的真实性没有异议，但价格过高，与事实不符，我司保留提起重新鉴定的权利。事故车在我司投保交强险和商业三者险，且在签订保险合同时双方已经在投保单上签字确认，投保单上有明确的说明，发生间接损失属于保险除外责任，根据保险法以及商业三者险保险条款第二章第26条第1款的规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业等所造成的损失及其他间接损失属责任免除，不属于保险责任，提交机动车综合商业保险条款，后续补交投保单、保险合同原件。 原告对被告保险公司提交的商业险保险条款的质证意见，没有异议，但保险条款是通用的条款，且是格式条款，被告仅仅提交通用的格式条款不能证实被告对投保人或被保险人尽到了提示和说明的义务，被告在举证期限内并没有提交其书面或口头对投保人或被保险人就免责条款进行提示或说明的义务的证据，根据合同法的规定，提供格式条款的一方对加重对方责任或免除自己责任的条款有提示说明的义务，否则对投保人或被保险人不发生法律效力，因此，被告在举证期限内没有提交任何证据证实其尽到了提示说明义务，因此被告主张的免赔不成立。 本院认为，辛集市公安局交通管理大队作出的交通事故认定书，责任认定并无不当，本院予以确认。关于原告的损失，车损，原告提交了维修发票、维修清单及河北天元保险公估有限公司出具的公估报告书，被告保险公司对上述证据均有异议，但提交不出足以反驳的相反证据，也未提交重新鉴定的书面申请，故原告要求的车损应以公估报告书确定的金额23325元为准。停运损失，经河北天元保险公估有限公司评估，冀Ｔ×××××日停运损失为300元，停运时间以50天为宜，300元／天×50天＝15000元；车损公估费2500元、停运损失公估费2000元、车辆救援费600元原告提交了相应的票据，本院予以支持。综上，原告的损失为：1、车损23325元；2、停运损失15000元；3、车损公估费2500元；4、停运损失公估费2000元；5、车辆救援费600元。以上共计43425元。 关于停运损失的责任免除问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款规定：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。根据上述规定，应将停运损失不予赔偿条款认定为免除保险人责任的条款。保险公司对该条款负有比普通合同条款更高的提示义务和明确说明义务。本案中，保险公司并未提供证据证明已将上述含有免责事项的格式条款对投保人进行了提示和明确说明义务，使投保人能够知悉存在该免责条款，并知晓该条款的真正含义。故原告主张的停运损失应由被告保险公司承担。苏保兴驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔，在此事故中，苏保兴负主要责任，因此被告保险公司应在交强险财产损失限额2000元内赔偿原告贾顺起2000元，应在商业三者险内赔偿原告贾顺起（43425元-2000元）×70%=28998元。 被告保险公司共计应赔偿原告贾顺起2000元+28998元=30998元。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在判决生效后十日内赔偿原告贾顺起因交通事故造成的损失共计30998元(此款由保险公司直接赔付给原告贾顺起,银行卡号附后)； 驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1719元，减半收取计860元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担347元，由原告贾顺起负担513元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  何彦林 二〇二〇年七月三十日 书记员  陶林可