wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6518号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：谭伟祥，男，1982年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告谭伟祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告谭伟祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年5月9日。（二）信用卡卡号（账户号）：37×××19。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2019年12月6日，被告尚欠信用卡本金59826.92元、利息9679.06元、分期付款手续费2338.74元、逾期还款违约金9153.91元（自2018年11月6日起至2019年12月6日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2019年12月6日的信用卡本金59826.92元、利息9679.06元、分期付款手续费2338.74元、逾期还款违约金9153.91元（自2018年11月6日起至2019年12月6日止），以及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）；2.案件诉讼费由被告承担。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭伟祥于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年12月6日的信用卡本金59826.92元、利息9679.06元、分期付款手续费2338.74元，以及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1824元，减半收取计912元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担102元，被告谭伟祥负担810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年七月二十二日书记员  田淑娴
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初2826号原告：济阳县百信粮食种植专业合作社，住所地山东省济南市济阳区济阳街道高楼村稻香街南段**，组织机构代码93370125084000269H。法定代表人：李培水，职务：理事长。委托诉讼代理人：张茂全，男，1965年5月30日出生，住山东省济南市济阳区，系该合作社员工。委托诉讼代理人：张恒智，男，1978年7月15日出生，住山东省济南市济阳区，系该合作社员工。被告：赵长海，男，1970年12月1日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。被告：高兰英，女，1971年6月20日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。被告：赵成合，男，1966年11月1日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。被告：罗桂花，女，1968年4月27日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。被告：高敦池，男，1954年11月26日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。被告：刘俊英，女，1956年10月2日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。被告：赵成新，男，1964年7月27日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。被告：石秀岭，女，1964年3月9日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。被告：赵成东，男，1976年9月2日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。被告：王尔芳，女，1975年4月20日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。原告济阳县百信粮食种植专业合作社与被告赵长海、高兰英、赵成合、罗桂花、高敦池、刘俊英、赵成新、石秀岭、赵成东、王尔芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告济阳县百信粮食种植专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济阳县百信粮食种植专业合作社撤回起诉处理。审判员  孙兆明二〇二〇年七月三十一日书记员  闫甜甜
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初783号原告：王红昌，男，1989年7月8日生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：邹琦，江苏开炫律师事务所律师。被告：无锡市利方酒店管理有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：左建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭志杰，江苏天蝶律师事务所律师。第三人：蔡元，男，1977年9月27日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。原告王红昌与被告无锡市利方酒店管理有限公司、第三人蔡元劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案系不宜适用简易程序审理的案件，本案不再适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐晓磊人民陪审员  杨 玲人民陪审员  廉 洁二〇二〇年七月十七日法官 助理  毕 俊书 记 员  高坚浩
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执异28号之一 异议人翁明德，女，汉族，1941年9月17日出生，住广东省汕头市龙湖区。 委托代理人李怀希，男，汉族，1971年11月20日出生，住广东省汕头市龙湖区，系异议人之子。 申请执行人郑静勇，男，1984年8月5日出生，汉族，住汕头市龙湖区。 委托代理人陈泽义、洪泽群，广东国源岭东律师事务所律师。 被执行人汕头粤海物业开发有限公司，住所地汕头市金砂路**汕头粤海大厦首层。 法定代表人李一凯。 本院在执行申请执行人郑静勇与被执行人汕头粤海物业开发有限公司(下称粤海公司)房屋买卖合同纠纷一案中，异议人翁明德对本院以(2020)粤0507执425-1号执行裁定书，查封被执行人粤海公司位于汕头市××路××号××号车位，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人翁明德称，异议人于2017年3月13日与粤海公司签订商品房买卖合同，约定以总房款215000元向粤海公司购买位于汕头市××砂路××大厦地下××号车位，异议人已按约定支付了该车位全部价款及物业管理费，粵海公司也完成车位交付。此后异议人要求粤海公司按合同约定办理车位的确权手续，至今未果。异议人是该车位事实上的所有权人，请求贵院解除对该车位的查封。 异议人翁明德提交了执行异议书、《汕头市商品房买卖合同》、粤海公司《收款收据》、《汕头市××物业管理有限公司收款收据》、身份材料等材料。 被执行人粤海公司称，翁明德与我司于2017年3月13日签订《汕头市商品房买卖合同》，约定由翁明德以215000元的价格向我司购买位于汕头市××砂路××大厦地下××号车位。翁明德依约付清了车位款，我司也将该车位交付翁明德使用。后因我司经营困难及法定代表人涉嫌刑事案件等原因，至今没有依约办理过户手续。 本院查明，异议人翁明德于2017年3月13日与粤海公司签订《汕头市商品房买卖合同》，约定以总价款215000元向粤海公司购买位于汕头市××砂路××大厦地下××号车位，异议人已按约定支付了该车位全部价款及物业管理费，粵海公司也将该车位交付异议人使用。 申请执行人郑静勇与被执行人粤海公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月31日作出（2019）粤0507民初2194号民事判决：一、解除原告郑静勇与被告粤海公司于2018年1月29日签订的《××大厦投资合作协议书》；二、被告粤海公司应于本判决发生法律效力之日退还原告投资款250万元，并支付该款自2018年1月29日起至实际还清之日止按日万分之三计算的违约金。上述判决生效后，申请执行人郑静勇于2020年3月10日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人粤海公司没有履行法律文书所确定的还款义务，本院于同年4月1日作出(2020)粤0507执425-1执行裁定书，查封了异议车位。 本院认为，异议人翁明德于2017年3月13日与粤海公司签订《汕头市商品房买卖合同》购买异议车位，并已一次性付清异议车位的价款并实际占有使用，虽目前未办理过户手续，但没有证据证明系异议人自身原因未办理过户手续，其提出对异议车位享有足以排除执行措施的民事权益，理由成立，可予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对汕头市××路××号××号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  林圣彬 审判员  罗朝晖 审判员  黄文珊 二〇二〇年七月二十七日 书记员  朱洋标 附件： 相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初729号之一 原告:余志成,男,1968年11月14日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人:余洋（系余志成之子）,男,1992年8月21日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：翟叶新，安徽杰灵律师事务所律师。 被告:安盛天平财产保险股份有限公司宣城中心支公司,住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰东路南侧国鑫世纪新城****。 负责人:金少寒,该公司经理。 被告：关斌，男，汉族，1985年5月20日出生，住安徽省宣城市宣州区。 原告余志成与被告安盛天平财产保险股份有限公司宣城中心支公司、关斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案，2020年7月30日原告余志成以双方达成调解协议为由向本院申请撤诉。 本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告余志成撤诉。 本案受理费减半收取2754元，由原告余志成负担（原告余志成已预交5508元，多余2754元予以退还）。 审 判 长  张 勇 人民陪审员  崔思平 人民陪审员  章建华 二〇二〇年七月三十一日 法官助理李兵 书记员钱柯钦
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1412号 申请执行人:安徽省太和县华信网业有限公司，地址安徽省阜阳市太和县城关镇工业园区，统一社会信用代码913412226726131841。 法定代表人：高俊杰，该公司执行董事。 被执行人：徐荣庆，男，1964年9月16日生，汉族，浙江省富阳县人，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：董文新，女，1963年9月21日生，汉族，浙江省富阳县人，住浙江省杭州市富阳区。 本院依照已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初3726号民事判决书确定的义务，向被执行人徐荣庆、董文新发出执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人徐荣庆有维拉克斯牌浙Ａ×××××车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人徐荣庆所有的维拉克斯牌浙Ａ×××××车辆，查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年七月十五日 书记员  周丽圆
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1117号之一 申请执行人：张恩丰，男，1973年8月22日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：吕云文，男，1981年7月6日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初1327号民事判决书，向被执行人吕云文发出执行通知书，责令被执行人吕云文立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下： 划拨被执行人吕云文银行存款2087元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周丽圆
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初5189号之一原告：中山市横栏镇号立玻璃店，住所地广东省中山市横栏镇新丰村原旧货市******第6卡。主要负责人：罗茂军。委托诉讼代理人：邓剑锋，广东润鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：武良峰，广东润鼎律师事务所律师。被告：曾定建，男，1977年12月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县*******方塘组12-23号。原告中山市横栏镇号立玻璃店诉被告曾定建买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告中山市横栏镇号立玻璃店于2020年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市横栏镇号立玻璃店的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予中山市横栏镇号立玻璃店撤诉。案件受理费2940元，减半收取计1470元，保全费1180元，共计2650元，由原告中山市横栏镇号立玻璃店负担（原告中山市横栏镇号立玻璃店已预交2650元）。审判员  何文璋二〇二〇年七月六日书记员  谢冬苗
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1181民初1515号原告：刘占海，男，1975年8月15日出生，汉族，无职业，住北安市。委托诉讼代理人：宋春雨，北安市兆麟法律服务所法律工作者。被告：南通一建集团有限公司，地址：江苏省南通市通甲路**中江国际广场****。法定代表人：葛玉兰，总经理。第三人：北安市富地房地产开发有限公司，地址，地址：北安市铁**亿达建材物流中心****div>法定代表人：林生清，总经理。原告刘占海被告南通一建集团有限公司、第三人北安市富地房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告刘占海在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘占海撤回起诉处理。审判员 宋 军二〇二〇年七月三十日书记员 蔡毅男
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初3339号原告：卞爱连，女，1973年10月28日出生，汉族，住湖南省安乡县，被告：广州番禺昌华制衣有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇潭洲工业开发区，统一社会信用代码91440101716354867X。法定代表人：邓钻周，职务：董事。委托诉讼代理人：谢伟达，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。原告卞爱连与被告广州番禺昌华制衣有限公司（以下简称昌华公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞爱连、被告昌华公司的委托诉讼代理人谢伟达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞爱连向本院提出如下诉讼请求：1.确认原告卞爱连和被告昌华公司从2005年3月1日至2009年7月31日期间存在劳动关系；2.诉讼费由被告昌华公司支付。事实与理由：原告卞爱连于2005年3月1日入职被告昌华公司工作至现在。被告昌华公司没有按国家规定缴纳社会保险，已违反了国家的法律规定。本人从入职起有签劳动合同，但被告昌华公司没有将劳动合同给原告卞爱连。有时以现金方式发放工资，有时银行转账发放工资，让员工取证困难。为维护原告卞爱连的合法权益，特向法院提起诉讼。原告卞爱连提供证据如下：穗南劳人仲不〔2020〕147号不予受理通知书、广州市南沙区（自贸区南沙片区）劳动人事争议仲裁申请书、厂牌、个人所得税完税证明及纳税清单、缴费历史明细表、个人医疗保险缴费历史汇总表、证人证言。被告昌华公司答辩称，原告卞爱连于2020年4月20日申请劳动仲裁，于2020年4月27日提起本案诉讼，其诉讼请求明显已过一年仲裁时效，无论原告卞爱连是否为被告昌华公司的员工，其诉讼请求依法应当予以驳回。被告昌华公司没有提供证据。案件事实本院经审理查明事实如下：一、企业成立情况：昌华公司成立于1993年1月18日。二、签订劳动合同情况：双方有签订劳动合同。三、缴纳个人所得税情况:昌华公司为卞爱连申报了2006年1月至2006年3月、2006年5月、2006年9月至2006年12月、2007年1月至2009年9月、2010年2月至2018年12月的个人所得税。四、缴纳社会保险情况：昌华公司为卞爱连缴纳了2008年3月至2019年12月的社会保险。五、申请仲裁时间：2020年4月17日。六、仲裁请求：确认与昌华公司在2005年3月1日至2009年7月31日存在劳动关系。七、仲裁时间及结果：2020年4月23日，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出穗南劳人仲不〔2020〕147号不予受理通知书，决定不予受理。裁判理由本院认为，本案为劳动争议纠纷案，卞爱连就本案诉讼已提供了厂牌、个人所得税完税证明及纳税清单、账户交易明细查询清单、缴费历史明细表、证人证言等证据，已经尽到了初步举证责任。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”以及参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”劳动者工作年限的举证责任在用人单位。昌华公司作为用人单位，对卞爱连的劳动关系建立和存续具有管理职能，就双方有关劳动关系存续期间的举证，是距证据“更近”的一方，其应提供入职登记表、工资发放记录、有关工作内容的相关材料等证据予以证实其主张。而本案中，昌华公司不认可卞爱连主张的双方在2005年3月1日至2009年7月31日期间存在劳动关系，只认可其中的2005年12月1日至2009年7月31日期间存在劳动关系，但其未能提供相反证据以反驳卞爱连关于双方在2005年3月1日至2005年11月30日期间存在劳动关系的主张。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，昌华公司应承担举证不能的不利后果，故本院采信卞爱连所主张与昌华公司在2005年3月1日至2009年7月31日期间存在劳动关系的事实予以确认。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，昌华公司提出卞爱连的诉讼请求超过仲裁时效，但卞爱连在2020年4月17日提出权利主张时与昌华公司存在劳动关系，而昌华公司未证明卞爱连知道或应当知道其权利被侵害的具体日期作为起算时点，故昌华公司援引上述规定提出的答辩意见因缺乏适用的事实依据，本院不予采纳。裁判结果依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认原告卞爱连与被告广州番禺昌华制衣有限公司在2005年3月1日至2009年7月31日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告广州番禺昌华制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇二〇年七月十六日书记员  陈绮琴
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川05民申40号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闻光芬，女，1956年5月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅建，男，1967年11月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 再审申请人闻光芬因与被申请人梅建生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服本院（2019）川05民终1363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 闻光芬申请再审称，1、原一、二审法院均没有依照闻光芬的申请调取泸州市江阳区××大楼××室内梅建殴打闻光芬的监控视频以及泸州市江阳区公安分局民警出警时执法记录仪的监控视频，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定；2、原一、二审法院采信泸州市公安局江阳分局超出法定时限作出的不予行政处罚决定书以及未出庭接受询问的三位证人证言作为定案依据，存在不当。因此，原一、二审判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第四项、第五项、第十二项之规定，请求本院裁定再审本案。 被申请人梅建提交书面意见称，1、闻光芬对梅建进行抓扯，梅建挣脱闻光芬非法限制的行为系正当行为，并非殴打。即便梅建在挣脱闻光芬抓扯的过程中笔记本触碰闻光芬脸部，也与闻光芬声称的头部被殴打损伤无关。况且从入院记录、住院病历、法医学人体损伤程度鉴定等资料中并无闻光芬头部被打肿的记录；2、该案一审、二审对争议事实进行了全面审查，且适用法律正确，应当驳回闻光芬的再审申请。 本院再审审查过程中，闻光芬申请调取泸州市江阳区党政大楼一楼到二楼2018年9月13日上午8：23分以前的监控录像，以及梅建、谢长皓、余秋月在2018年9月13日到泸州市江阳区公安分局所作的口供，并要求调取2019年1月17日泸州市文泰科技有限公司为210办公室安装监控摄像头的相关视频资料。经查，本案在一审诉讼中，一审法院已在泸州市江阳区公安分局大山坪派出所调取了梅建、谢长皓、余秋月、刘江、林强五人在公安机关的询问笔录，且在泸州市江阳区公安分局大山坪派出所提供的监控视频资料中无泸州市江阳区党政大楼2018年9月13日上午8：30分以前的视频录像。至于闻光芬要求调取2019年1月17日泸州市文泰科技有限公司为210办公室安装监控摄像头的相关视频资料，但闻光芬没有提供证据证明存在该视频资料。 本院再审审查过程中，泸州市文泰科技有限公司出具了《情况说明》一份，进一步证明泸州市江阳区××大楼××室内的摄像头是2019年1月17日购买并安装，安装人员在摄像头拟安装位置并未发现其他摄像头设备存在。 本院经审查认为，首先，关于一审、二审法院是否应闻光芬申请调取证据的问题。经审查，一审法院在审理过程中已调取了梅建、余秋月、刘江、谢长皓、林强等五人在公安机关的询问笔录，并调取了泸州市江阳区党政大楼2018年9月13日上午8：30分以后的视频录像。本院在二审中也应闻光芬的申请向泸州市江阳区公安分局调取证据，泸州市江阳区公安分局已作出明确说明，相关证据已全部向法院提供。针对泸州市江阳区××大楼××室内监控录像的问题，本院二审已责令梅建提交该监控设备购买安装的相关证据，安装公司出具的情况说明能够证明该设备是在事发的次年即2109年1月17日才购买并安装，不存在梅建拒不提供事发时210办公室内监控录像的问题。本院再审审查过程中，安装公司又出具情况说明，进一步证明2109年1月17日现有监控设备在安装时无其他监控设备存在。现闻光芬申请调取事发时210办公室的监控录像，但并未举证证明事发当时即2018年9月13日该场所已经安装了监控设备。因此，本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集”的情况，闻光芬据此要求再审本案的事由不能成立。 其次，关于余秋月、刘江、谢长皓三位证人未出庭接受法庭询问及泸州市江阳区公安分局作出的不予处罚决定书能否作为定案依据的问题。经审查，该三人系纠纷事发现场唯一证人，且均接受了公安机关的依法询问，并向公安机关出具了书面的情况说明，该证人证言陈述的事实相互吻合，能够证明案件事实，公安机关据此认定梅建未实施殴打闻光芬的行为，并作出对梅建不予行政处罚决定书，该决定书尚未经合法程序撤销，仍属于行政机关作出的合法有效文书，闻光芬也没有提供足以推翻该决定书的证据。原审法院据此作为定案依据并无不当。 综上，闻光芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回闻光芬的再审申请。 审判长  蒲卫东 审判员  李 斌 审判员  胡 艳 二〇二〇年七月一日 书记员  党 樟
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1262号 上诉人（原审被告）：福建惠安县海滨大酒店，住所地福建省惠安县崇武镇海滨路**。 投资人：张惠菁。 委托诉讼代理人：林清兵，福建德和联盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A－one”办公楼四层。 法定代表人：石鸿，总经理。 委托诉讼代理人：陈三本，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖芳，北京大成（厦门）律师事务所律师。 上诉人福建惠安县海滨大酒店因与被上诉人福州大德文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服福州省泉州市中级人民法院（2018）闽05民初1233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建惠安县海滨大酒店以达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，福建惠安县海滨大酒店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许福建惠安县海滨大酒店撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费930元，由上诉人福建惠安县海滨大酒店负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蔡 伟 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇二〇年七月十六日 法官 助理  欧群山 书 记 员  江 菲 附本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执552号 申请执行人：杨明珍，女，1956年4月2日出生，汉族，住广东省阳西县。 申请执行人：何炳棉，男，1957年10月26日出生，汉族，住广东省阳西县。 被执行人：姚家辉，男，1983年2月11日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县。 申请执行人杨明珍、何炳棉与被执行人姚家辉房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1721民初3265号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人姚家辉应在判决发生法律效力之日起三十日内搬离广东省阳西县新城二区人民大道52号商铺，应在判决发生法律效力之日起十日内支付2019年7月份租金500元及其后租金（按5300元/月，从2019年8月1日起计至返还房屋之日止）、违约金给申请执行人杨明珍、何炳棉。因被执行人姚家辉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨明珍、何炳棉向本院申请强制执行，本院于2020年2月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。在执行过程中，被执行人姚家辉于2020年3月4日已搬离广东省阳西县新城二区人民大道52号商铺，将商铺交还申请执行人，但是没有支付2019年7月份租金500元及之后租金、违约金。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院在执行过程中，查封了被执行人姚家辉名下的车牌号码为粤Ｑ×××××号机动车一辆，但未能实际扣押。另外，第二轮候查封被执行人姚家辉名下共有的位于阳西县城人民北路××宝××小区××房产（产权证号：00××37、阳西0400036462）。本院对该房产尚未具备处置条件。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，尚余租金及违约金、受理费974元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1721执552号案件终结本次执行程序。 被执行人姚家辉负有继续向申请执行人杨明珍、何炳棉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈文楚
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1661号之一号 申请人王策霞，女，1966年11月8日生，汉族，上饶市广丰区人，住。 被执行人：刘为浩，男，1960年6月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生的法律效力的（2018）赣1103民初3017号民事判决书，向被执行人刘为浩发出执行通知书，责令被执行人刘为浩立即履行发生的法律文书的确的义务，但被执行人至今未履行。 现在查明被执行人刘为浩位于广丰区红绿灯口的房产租赁给汤传广。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留并且提取被执行人刘为浩租赁给汤传广经营使用的房产租金收入，限额43.2万元整。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年七月三日 书记员  冯 艳 江西省上饶市广丰区人民法院 执行裁定书 （2019）赣1103执1661号之二号 申请人王策霞，女，1966年11月8日生，汉族，上饶市广丰区人，住。 被执行人：刘为浩，男，1960年6月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生的法律效力的（2018）赣1103民初3017号民事判决书，向被执行人刘为浩发出执行通知书，责令被执行人刘为浩立即履行发生的法律文书的确的义务，但被执行人至今未履行。 现在查明被执行人刘为浩位于广丰区红绿灯口的房产转租赁给格林豪泰酒店经营。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留并且提取被执行人刘为浩租赁给格林豪泰酒店经营使用的房产租金收入，限额43.2万元整。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员邱振华 二〇二○年七月三日 书记员冯艳
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执恢138号之三十二被执行人：甘世超，女，汉族，1965年03月04日生，住务川自治县。关于申请执行人与被执行人甘世超民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月27日冻结了被执行人甘世超在6217XXXXXX31537_1账户内余额人民币100.68元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人甘世超在贵州省农村信用社联合社621779000XXXXXXX537_1账户内存款人民币2728191.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈水波二〇二〇年七月二十二日书记员  王家友
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初1379号原告：郭乐凯，男，1984年12月10日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：尤迎辉，女，1982年12月17日出生，汉族，住河南省孟津县。原告郭乐凯与被告尤迎辉民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭乐凯到庭参加诉讼，被告尤迎辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭乐凯向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款208000元并支付利息（以208000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率，自庭审之日（2020年7月8日）起，计算至款项实际清偿完毕之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年间，被告陆续向其借款208000元并出具借条，至今未予清偿，故诉至法院。被告尤迎辉缺席无答辩。审理查明，2018年12月30日，被告向原告向出具借据一张，其上显示“借条”“本人2017年11月份通过微信、支付宝向郭乐凯借（208000）贰拾万零捌佰圆整。”“2018年12月30日”“尤迎辉”等内容并有捺印。庭审中，原告表示，被告因生活、经营需要向其借款，其通过微信、支付宝等方式交付借款，被告出具上述借条，该款至今未予清偿，并举交借条、微信支付交易明细证明、支付宝转账电子回单等作为证据。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告尤迎辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃上述程序性利益。综上，本院综合考虑当地经济状况、借款金额大小、原告陈述的案件细节及举交的证据等因素，对上述情形予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2018年间，被告尤迎辉借得原告郭乐凯208000元，并于2018年12月30日向原告出具借条，现无证据证明双方曾约定有借款期限，则原告可随时请求被告返还，同时，被告未还借款之行为实际上变相占用了原告的资金，现原告要求被告以208000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率，支付自庭审之日（2020年7月8日）起至款项实际清偿完毕之日止的逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告尤迎辉于本判决生效后10日内向原告郭乐凯清偿借款208000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，由被告尤迎辉负担，限被告于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  许静雅二〇二〇年七月九日书记员王璐璐
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初1125号 原告：陈玉清，女，1970年6月8日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：谢同波，昌乐众维仁合法律服务所法律工作者。 被告：王俊斐，男，1995年8月2日出生，汉族，住昌乐县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昌乐支公司，住所地：潍坊市昌乐县孤山街159号4号楼蓝宝石花园，统一社会信用代码：91370725865779092Y。 负责人：李臣刚，经理。 委托诉讼代理人：李存军，山东致悦律师事务所律师。 原告陈玉清与被告王俊斐、中国太平洋财产保险股份有限公司昌乐支公司（以下简称太平洋保险昌乐公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉清委托诉讼代理人谢同波，被告王俊斐，被告太平洋保险昌乐公司委托诉讼代理人李存军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玉清向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失130000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月7日，王俊斐驾驶鲁Ｖ2××××号小型客车，沿昌乐县昌盛街由西向东行驶至方山路路口右转弯行驶时，与陈玉清驾驶的电动自行车碰撞，致陈玉清受伤，车辆受损、手镯损坏的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，王俊斐承担事故的全部责任。鲁Ｖ2××××号小型客车在太平洋保险昌乐公司投保交强险和商业三者险1000000元含不计免赔。 被告王俊斐辩称，事故发生及责任划分无异议，原告的损失应由被告太平洋保险昌乐公司赔偿。 被告太平洋保险昌乐公司辩称，事故发生及责任划分无异议。原告的损失在保险范围内赔偿。诉讼费、鉴定费等不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。确认事实如下：2019年6月7日，王俊斐驾驶鲁Ｖ2××××号小型客车，沿昌乐县昌盛街由西向东行驶至方山路路口右转弯行驶时，与陈玉清驾驶的电动自行车碰撞，致陈玉清受伤，车辆受损、手镯损坏的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，王俊斐承担事故的全部责任。鲁Ｖ2××××号小型客车在太平洋保险昌乐公司投保交强险和商业三者险1000000元含不计免赔。 原告陈玉清发生事故后入住昌乐县中医院治疗12天，经诊断伤情为：冈上肌肌腱损伤，肩锁关节损伤，软组织损伤等。 根据原告陈玉清申请，本院依法委托潍坊昌乐法医司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理人数及时间、营养费等进行了司法鉴定。该鉴定所于2019年10月28日进行司法鉴定，并于2019年11月14日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人外伤构成伤残十级；2、误工时间为自受伤之日起一百二十天；3、护理时间为三十天，院内两人护理（每天）、院外一人护理（每天）；4、营养期为三十天，每日费用约二十五元左右。 鲁Ｖ2××××号小型客车车主系被告王俊斐，该车在太平洋保险昌乐公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，同时投保了机动车第三者责任商业保险1000000元含不计免赔险，事故发生于保险期间内。 另查明，事故发生后，被告太平洋保险昌乐公司给原告陈玉清垫付医疗费1000元。 经审理当庭确认原告因本次交通事故发生：医疗费8038.30元、伙食补助费600元、营养费750元、护理费4870.74元、交通费120元、手镯损失8000元、鉴定费2300元、鉴定检查费523元、复印费39元。 对有争议的证据和事实认定如下： 对于原告陈玉清主张的误工费13916.40元，其提供了鉴定意见、户口本，被告太平洋保险昌乐公司对误工费不予认可，辩称原告陈玉清职业系学校老师，要求其提供所在单位或财政部门出具的停发工资证明，原告在规定时间内未能提供停发工资相关证据。本院认为，原告提供的证据无法支持其误工损失，对误工费不予认可。 对于原告陈玉清主张的残疾赔偿金84658元（42329元×20年×10%），被告王俊斐无异议，被告太平洋保险昌乐公司对伤残等级有异议，并在规定时间内书面申请鉴定人出庭质询。本院依法要求潍坊昌乐法医司法鉴定所鉴定人员出庭就伤残等级接受质询，鉴定人员就鉴定时间、鉴定过程、鉴定依据、伤残等级计算方式等分别进行了说明解释。本院认为，潍坊昌乐法医司法鉴定所所出具的鉴定意见程序合法、依据有效，质询所作解释确实充分，确认残疾赔偿金84658元。 对于原告陈玉清主张的精神抚慰金1000元，综合其伤残等级及事故责任划分，予以确认。 综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计110899.04元，其中医疗类损失9388.30元（医疗费8038.30元、伙食补助费600元、营养费750元），伤残类损失90648.74元（残疾赔偿金84658元、护理费4870.74元、交通费120元、精神抚慰金1000元），财产损失8000元（手镯损失），其他损失2862元（鉴定费2300元、鉴定检查费523元、复印费39元）。 上述事实，有当事人陈述，原告提交的身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、鉴定意见、住院病历、用药清单、住院费票据、门诊费票据、鉴定费票据、鉴定检查费票据、复印费票据、道路交通事故认定书、被告王俊斐驾驶证复印件、鲁Ｖ2××××号小型客车行驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件，资产评估报告书，被告太平洋保险昌乐公司提交的案件调查报告，潍坊昌乐法医司法鉴定所提交的定残计算方式说明、更正说明等证据在案为证。 本院认为，被告王俊斐驾驶车辆与原告陈玉清发生交通事故并致陈玉清受伤的交通事故属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了成因分析，认定王俊斐承担事故全部责任，本院对此予以确认。 被告王俊斐驾驶的车辆在被告太平洋保险昌乐公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险1000000元含不计免赔。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告陈玉清的经济损失110899.04元，因被告王俊斐承担事故全部责任，由被告太平洋保险昌乐公司在保险范围内全额赔偿，扣减已垫付1000元，尚需赔偿109899.04元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌乐支公司赔偿原告陈玉清经济损失109899.04元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告陈玉清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元减半收取1450元，由被告王俊斐负担1226元，由原告陈玉清负担224元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  卜春玲 二〇二〇年七月九日 书记员  于婧婧
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执9037号 （2020）鲁1302执恢1096号 申请执行人刘忠,男,1969年6月27日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人任传菊,女,1977年1月31日出生,汉族,住临沂市兰山区。 申请执行人刘忠与被执行人任传菊劳务合同纠纷一案，被执行人已履行完毕发生法律效力的（2019)鲁1302民初9378号民事调解确定的义务。申请执行人提交结案申请，该案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年七月二十二日
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初1592号 原告：四川能投鼎盛锂业有限公司，住所地：眉山市甘眉工业园区康定大道。 法定代表人：邓自平，董事长。 委托诉讼代理人：许小丽，女，汉族，系。 委托诉讼代理人：林贞斌，四川恒和信律师事务所律师。 被告：四川大禹建设有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街********。 法定代表人：文敏，执行董事兼总经理。 被告：成都兴能新材料股份有限公司，住所，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段****楼**div> 法定代表人：符兵，董事长。 委托诉讼代理人：王小曼，女，汉族。 原告四川能投鼎盛锂业有限公司（以下简称能投公司）诉被告四川大禹建设有限公司（以下简称大禹公司）、成都兴能新材料股份有限公司（以下简称兴能新公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理，根据原告的保全申请，于2020年5月14日作出（2020）川1402民初1592号民事裁定书，裁定冻结兴能新公司持有的能投公司股权，限额280万元。并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告能投公司的委托诉讼代理人许小丽、林贞斌，被告兴能新公司的委托诉讼代理人王小曼到庭参加诉讼。被告大禹公司经本院传票传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告能投公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告大禹公司返还原告预付款270万元及资金占用利息（从2018年7月10日起按银行同期贷款利率计算至付清时止）；2.判令被告兴能新公司对被告大禹公司前述付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年8月16日，原告与被告大禹公司签订了《四川能投鼎盛锂业有限公司年产－万吨电池级锂盐项目场地平整工程施工合同协议书》，约定，大禹公司为原告在眉山市的锂盐项目进行场地平整，工程暂定价为450万元，合同签订后，原告支付合同暂定价款60%的预付款。合同生效后，2016年9月9日，原告按约向大禹公司支付了预付款270万元。其后，因大禹公司未实际进场施工，2018年4月10日，原告与大禹公司、兴能新公司签订了《解除协议》，约定已签订的《四川能投鼎盛锂业有限公司年产－万吨电池级锂盐项目场地平整工程施工合同协议书》解除，大禹公司在3个月内归还原告预付款270万元，逾期按银行贷款利率计算资金占用费，兴能新公司对大禹公司的归还义务承担连带担保。合同签订后，大禹公司未按约归还预付款，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告大禹公司未作答辩。 被告兴能新公司辩称，原告诉状陈述属实，同意承担担保责任。 原告能投公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原被告企业信息、《四川能投鼎盛锂业有限公司年产－万吨电池级锂盐项目场地平整工程施工合同协议书》、银行转账凭证、《解除协议》。被告兴能新公司对上述证据无异议。被告大禹公司未对上述证据发表质证意见，视为放弃质证的权利。以上证据具备证据效力，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月16日，原告与被告大禹公司签订《四川能投鼎盛锂业有限公司年产－万吨电池级锂盐项目场地平整工程施工合同协议书》，约定，由被告大禹公司承建四川能投鼎盛锂业有限公司年产－万吨电池级锂盐项目施工场地平整工程，签约合同暂定总价为450万元，合同签订后支付合同暂定总价款60%的预付款。合同签订后，原告于2016年9月9日向被告大禹公司支付了预付款270万元。后被告大禹公司未实际进场施工。2018年4月10日，原告（甲方）、被告大禹公司（乙方）、被告兴能新公司（丙方）签订《解除协议》，约定，经甲、乙双方核实，截止目前甲方已支付乙方预付款270万元；截止目前乙方未进场，亦未进行过任何与该合同约定有关的工作；甲、乙双方同意《四川能投鼎盛锂业有限公司年产－万吨电池级锂盐项目场地平整工程施工合同协议书》及附件自本解除协议签署生效之日起即解除；乙方承诺本协议签订后3个月内，无息全额归还甲方已支付乙方的预付款270万元整。否则，乙方自愿以未还款金额为基数按照同期银行贷款利息（未还款金额×银行贷款利率）向甲方支付资金占用利息直到全部款项还清为止（若乙方部分归还，则归还款项先扣除利息再计算本金）；丙方就乙方的归还义务对甲方承担连带担保责任，担保期限为归还期限满后两年内。担保范围为还款本金、利息以及甲方为实现权利等所支出的所有费用，实现权利的所有费用包括但不限于：律师费、执行费、财产保全费、资产评估费、鉴定费、拍卖费、办理产权（或股权）变更过户的相关税、费等；合同首部约定的住所为各方当事人接收各类（包括司法文书）书面通知和文件的地址，如有变动，应书面告知对方，否则按本合同约定的住所地以邮政特快专递形式发出5日后的文件视为送达；本协议由双方签字盖章后生效，本协议一式叁份，叁方各执一份，均具有同等法律效力。解除协议签订后，被告大禹公司未按约返还原告预付款，被告兴能新公司也未履行担保义务。 庭审中，原告对资金占用利息的计算方式明确为：以270万元本金为基数，自2018年7月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。 本院认为，当事人协议一致，可以解除合同。本案中，原告与被告大禹公司签订《解除协议》，解除双方签订的《四川能投鼎盛锂业有限公司年产－万吨电池级锂盐项目场地平整工程施工合同协议书》及附件，是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方当事人应当严格按协议约定履行。根据协议约定，被告大禹公司应当于解除协议签订后3个月内归还原告已支付的预付款270万元，约定期限届满后，被告大禹公司至今未履行归还义务，构成违约，应承担相应的民事责任，原告要求被告大禹公司履行返还协议约定的预付款270万元，并支付资金占用利息的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告兴能新公司自愿为被告大禹公司提供担保并与原告签订《解除协议》，是被告兴能新公司的真实意思表示，被告兴能新公司没有履行担保义务，原告在双方约定的保证期间内向本院提起诉讼，要求被告兴能新公司承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告大禹公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川大禹建设有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告四川能投鼎盛锂业有限公司预付款270万元，并支付资金占用利息（资金占用利息计算方式：以本金270万元为基数，自2018年7月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止； 二、被告成都兴能新材料股份有限公司对被告四川大禹建设有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计14200元，诉讼保全费5000元，共计19200元，由被告四川大禹建设有限公司、成都兴能新材料股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  熊碧珍 二〇二〇年七月二十一日 书记员  潘超来
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执455号 申请执行人：张彪，男，汉族，1993年4月20日出生，户籍所在地贵州省习水县，经常居住地广东省阳西县。 被执行人：谢汝跳，男，汉族，1986年4月1日出生，住广东省阳西县。 申请执行人张彪与被执行人谢汝跳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1721民初3732号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人谢汝跳应在判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款15000元及利息给申请执行人张彪。因被执行人谢汝跳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张彪向本院申请强制执行，本院于2020年2月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到了被执行人谢汝跳名下位于阳西县××国道××花园里××房【产权证号：粤（2017）阳西县不动产证明第0011481号】,申请执行人同意暂缓拍卖或变卖该不动产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，尚余借款15000元及利息、受理费92元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1721执455号案件终结本次执行程序。 被执行人谢汝跳负有继续向申请执行人张彪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈文楚
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初29976号原告：吉林松花江融资租赁有限公司，住所地吉林省吉林市高新区深东路****，统一社会信用代码91220201MA140GN294。法定代表人：廖勇安。委托诉讼代理人：杨国杰，广东海埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡启迪，广东海埠律师事务所实习律师。被告：黄淑霞，女。原告吉林松花江融资租赁有限公司与被告黄淑霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告吉林松花江融资租赁有限公司于2020年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自身权益，原告提出的撤诉申请是在诉讼过程中处分自己权利的真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吉林松花江融资租赁有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交1264元），因原告撤诉，减半收取计25元，由原告负担。审判员 吴 桃二〇二〇年七月一日书记员 赖晓玲
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5322民初246号原告：李伟杰，男，1985年7月14日出生，汉族，公民身份号码：445************430，住广东省云浮市郁南县**************。被告：康国华，男，1964年8月5日出生，汉族，公民身份号码：442************916，住广东省云浮市郁南县*************。被告：刘金华，女，1973年9月10日出生，汉族，公民身份号码：441************923，住广东省云浮市郁南县*************。原告李伟杰与被告康国华、刘金华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。2020年7月13日，原告李伟杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告李伟杰撤诉处理。案件受理费1960元，减半收取计980元，公告费560元，合共1540元，由原告李伟杰负担（原告已预付受理费980元、公告费560元）。审 判 长  谭振标人民陪审员  黄锦梅人民陪审员  赵艳飞二〇二〇年七月二十四日书 记 员  邱 环卢恩婷
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)粤1302执1626号 申请执行人:惠州市华阳多媒体电子有限公司，住所地：惠州市东江高新科技产业园上霞北路**华阳工业园****楼。 法定代表人：李道勇。 被执行人：昆山锂享新能源科技有限公司，住所地：江苏省昆山市陆家镇朱家路**。 法定代表人：朱其富。 关于申请执行人惠州市华阳多媒体电子有限公司申请执行被执行人昆山锂享新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初14480号民事判决书已发生法律效力，被执行人昆山锂享新能源科技有限公司应向申请执行人惠州市华阳多媒体电子有限公司支付案件执行款人民币760598.29元，向本院缴纳受理费、保全费合计10750元以及执行费7384元。但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.本院已依法轮候冻结被执行人名下的银行账户，冻结期限至2021年4月10日，申请人需在期限届满三十日前向本院提出继续冻结的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1626号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  赵顺喜 二〇二〇年七月二十二日 书记员  吴兆铿
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初1963号申请人：欧宝聚合物江苏有限公司，统一社会信用代码91321191063256660R，住所地江苏省镇江新区金港大道**。法定代表人：刘家诚，执行董事。被申请人：戎国超，男，1990年4月6日生，住江苏省。本院在审理申请人欧宝聚合物江苏有限公司与被申请人戎国超买卖合同一案中，申请人欧宝聚合物江苏有限公司于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求保全被申请人银行存款21万元或查封扣押等值财产，申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为确保生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人戎国超银行存款21万元或查封扣押等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 韩春华二〇二〇年七月二十一日法官助理 李 静书 记 员 祝启桐
江苏省常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0412执391号 申请执行人：徐进宝，女，1973年5月12日生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：朱玉昌，男，1965年5月8日生，汉族，住江苏省常州市武进区。 申请执行人徐进宝与被执行人朱玉昌民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初6408号裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人朱玉昌应向申请执行人徐进宝支付执行款172300.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月19日立案受理。 本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行存款及网络资金，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的172300.00元。 本院向申请执行人发出执行进程告知书、提供财产线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的银行存款及网络资金外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长    戴超 审判员    何家亮 审判员    陈建 二〇二〇年七月十七日 书记员    石琳
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3722号之二十一被执行人：赵伟，男，汉族，1971年08月25日生，住庄河市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵伟在中国银行293461541413CNY0账户内存款人民币218185.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二〇年七月六日书记员  王子伟
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执恢541号之二被执行人：莘县双利蔬菜瓜果专业合作社，统一社会信用代码93371522565245275Y，住所地莘县大王寨镇西王庄村。法定代表人：刘方利。本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人莘县双利蔬菜瓜果专业合作社至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人莘县双利蔬菜瓜果专业合作社在中国农业银行账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员李子方二〇二〇年七月二十六日书记员沈书强
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初3250号原告：信阳市浉河区信诚商贸中心，住所地信阳市浉河区新华西路金都花园门面**，统一社会信用代码92411502MA45Y05U1Y。经营者：刘凤琴，女，1964年9月25日生，住河南省信阳市浉河区。被告：信阳美怡家超市有限公司，住，住所地信阳市平桥区昌建誉峰**一社会信用代码91411503MA40XNJP2K。法定代表人：范秀芝，女，1973年8月15日生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：闫玉英，女，1976年5月17日生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：闫应广，男，1986年10月1日生，汉族，住河南省罗山县。原告信阳市浉河区信诚商贸中心诉被告信阳美怡家超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信阳市浉河区信诚商贸中心的经营者刘凤琴，被告信阳美怡家超市有限公司的委托诉讼代理人闫玉英、闫应广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告信阳市浉河区信诚商贸中心向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠货款5760元，并判决被告从2018年12月1日起按照年利率8%向原告计付利息至付清货款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2017年开始，原告向被告供货泸州老窖白酒。其中已结算单子日期：2018年9月17日2220元、2018年10月16日2000元、2018年11月13日2000元、2019年3月3392元。2018年11月4日供货5760元，原告多次催要，被告以没钱为由未结算。后原告再次催要，被告以换老板为由，拒不支付，原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告信阳美怡家超市有限公司辩称，2019年4月份，我公司法人没有变，但是有一个股东撤股了，2019年6月份之前所有账目已经结清。原告提供的采购收货单不符合我超市供货流程。经审理查明，从2017年始，原告给被告供货，被告陆续给原告支付货款。原告提供采购收货单显示2018年11月4日原告给被告送泸州老窖紫砂大曲12瓶、泸州老窖典藏12瓶，累计泸州老窖白酒价款共计5760元，该采购收货单显示已审核。原告另提交其给被告超市供泸州老窖白酒图片、被告超市柜台陈列泸州老窖系列白酒图片及其经营者个人账户2018年7月1日至2019年6月1日全部交易明细，以证实被告超市支付了其他货款但未支付该笔泸州老窖白酒货款5760元。后原告向被告催要该白酒款未果，具状起诉。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同为买卖合同，出卖人与买受人因订立、履行、变更、终止买卖合同产生的权利义务纠纷为买卖合同纠纷。本案中，原告要求被告支付拖欠货款5760元，有采购收货单、原告的送货图片、银行全部交易明细等证据为凭，被告辩称其2019年6月前所有账目已结清，因其未提供相关证据予以证明，对其辩称，本院不予采信；被告又辩称原告提供的采购送货单不符合其超市的供货流程，因原告提供的采购收货单系被告超市前台机打出具的，且每个供货商都有自己的出库流程，故对被告该辩称，本院亦不予采信。债务应当清偿，被告应向原告支付拖欠货款5760元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告信阳美怡家超市有限公司于本判决生效之日起三日内向原告信阳市浉河区信诚商贸中心支付货款5760元。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告信阳美怡家超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日之内通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16。逾期未预交或提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，也未将上诉费票据寄至我院的，视为不上诉。如自动履行通过银行按判决确定数额汇款。开户行：中国银行信阳平桥支行。账号：25×××79。收款单位：信阳市平桥区人民法院。审判员  张纯松二〇二〇年七月十五日法官助理董新凤书记员方薪萍
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1514号之一 申请执行人：余丽君，女，1988年9月17日生，汉族，上饶市上饶县人，住上饶市上饶县。 被执行人：余军，男，1991年12月22日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依照已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初276号民事判决书确定的义务，向被执行人余军发出执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人余军有吉利牌赣Ｅ×××××轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封并扣押被执行人余军所有的吉利牌赣Ｅ×××××轿车一辆，查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年七月三十日 书记员  周丽圆
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初3360号朱雨艳：你诉与安徽瀚德房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年七月二十二日
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执416号 范小春（申请执行人）、罗润琴、张玉（被执行人）： 范小春与罗润琴、张玉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计63900.00元。经本院立案执行，在执行过程中，双方自愿达成和解协议，据此，本院对本案将以和解终结方式结案，如被执行人未按和解协议履行，则申请执行人有权恢复对原判决的执行。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执836号 申请执行人：徐庚申，男，1959年6月2日出生，汉族，农民，住莘县。 申请执行人：王笃英，女，1957年3月29日出生，汉族，农民，住莘县。 申请执行人：王福平，女，1982年11月6日出生，汉族，农民，住莘县。 申请执行人：徐乐轩，女，2006年11月6日出生，汉族，农民，住莘县。 申请执行人：徐茹轩，女，2015年10月5日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：莘县四联非融资性担保投资有限公司，住所地：莘县温州商贸城********。 法定代表人：徐胜华，总经理。 申请执行人徐庚申、王笃英、王福平、徐乐轩、徐茹轩申请执行莘县四联非融资性担保投资有限公司借贷纠纷一案，莘县人民法院作出的（2020）鲁1522民初624号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行赔偿款75837元及利息的义务。在执行过程中，经查询，被执行人莘县四联非融资性担保投资有限公司在银行无存款，在车管、房管、工商部门未发现其它可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王子强 审判员  米增祥 审判员  李子方 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王海江
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初3191号 王利洲： 你诉与安徽玥艺建筑装饰工程有限公司、石智博、邝茂源买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年七月十三日
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522执保378号申请人：薛祖林，男，1975年09月07日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被申请人：朱应华，男，1984年12月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被申请人：张国珍，女，1983年12月08日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在审理申请人薛祖林与被申请人朱应华、张国珍民间借贷纠纷一案中，根据当事人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百条规定，裁定如下：冻结被申请人朱应华、张国珍名下的银行存款283000元。本裁定立即执行。审判员  刘友军二〇二〇年七月三日法官助理陈孝升书记员沈孝萌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初2031号原告：法国缪斯有限公司(MUSICLIFELIMITED)，住所地香港九龙湾常悦道**富通中心****，登记证号码21913721-000-07-18-6。董事：RolandSergeHenriCAVILLE。委托诉讼代理人：何子豪，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市微帝星实业发展有限公司，住所地深圳市福，住所地深圳市福田区华强北街道荔村社区振华路桑达工业区****2085码91440300MA5F28R71Q。法定代表人：李海娜。本院审理的原告法国缪斯有限公司(MUSICLIFELIMITED)诉被告深圳市微帝星实业发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2020年7月1日向本院提出了撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告法国缪斯有限公司(MUSICLIFELIMITED)撤回起诉。本案案件受理费1050元（已由原告预交），原告减少诉讼请求而相对应的案件受理费1000元以及因原告申请撤诉而减半收取的案件受理费25元，由本院直接退还原告；剩余案件受理费25元，由原告负担。审 判 长 张 凌 炜人民陪审员 苏 祥 华人民陪审员 周 伟 斌二〇二〇年七月三日书 记 员 张咪（代）赵雅雯
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1321执1536号 申请执行人刘光义与被执行人长安责任保险股份有限公司平邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年7月23日向本院申请执行。本案执行标的共计120897.4元，经本院执行，全部标的均已到位并交付申请人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初185号 原告（反诉被告）：罗明平，男，生于1970年1月29日，汉族，住重庆市万盛区。 委托诉讼代理人：李明红。 被告（反诉原告）：石鹏程，男，生于1988年9月13日，苗族，住贵州省余庆县。 委托诉讼代理人：任泽宇，贵州藏龙律师事务所律师。 原告罗明平诉被告石鹏程无因管理纠纷一案，本院2020年1月6日受理后依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，石鹏程提起反诉，两案合并审理，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告罗明平及委托诉讼代理人李明红，被告石鹏程委托诉讼代理人任泽宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗明平向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告垫支款340368.80元。事实及理由：2017年，被告承包庙塘镇水库项目混凝土加工，请原告负责对该项目进行管理，并对混凝土质量负责。被告每月支付原告及工人工资，工资由原告代为发放。由于被告并未按时支付原告及工人工资，均由原告代为垫支。至2018年12月，原告共为被告垫支340368.80元。原告多次找被告偿还此款，被告均拒绝。 被告石鹏程辩称，贵州遵凯商贸有限公司找到我，让我去做庙塘水库的混凝土加工，我介绍原告去做，由于贵州遵凯商贸有限公司不信任原告，就由我和贵州遵凯商贸有限公司签订了合同，实施施工是原告，我只是中间人，并未获利。原告不是为我做劳务，是实际承包人，请求驳回原告的诉讼请求。 反诉原告石鹏程向本院提出诉讼请求：由反诉被告支付预付款200000元。事实及理由：我与贵州遵凯商贸有限公司签订混凝土加工合同，实际由被反诉被告施工。后来，反诉被告想撇开贵州遵凯商贸有限公司直接和水库项目部合作。2018年11月27日，反诉原告、反诉被告、贵州遵凯商贸有限公司和水库项目部几方协商，贵州遵凯商贸有限公司与贵州黔冠公司解除合同，由反诉被告自行和贵州黔冠公司协商合作事宜并结算加工费，反诉原告将混凝土加工设备折价96000元给反诉被告，加上前面的预付款104000元，反诉被告共计应支付反诉原告200000元，反诉被告出具欠条一份，约定2019年1月30日前支付，现期限已过。 反诉被告罗明平勇辩称，我在给反诉原告提供劳务期间，由于设备老化，拖延工期进度，反诉原告主准备将工程转移给我。条件就是我垫付的费用，反诉原告不再支付，另外再支付20万元利润给反诉原告。达成口头协议后，我出具了欠条一份。但后来贵州遵凯商贸有限公司与贵州黔冠公司解除合同后，我也没有与贵州黔冠公司合作，这200000元并未履行，只是转移经营的一张欠条，请求驳回反诉原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年9月1日，贵州黔冠建设工程有限公司与贵州遵凯商贸有限公司签订《混凝土搅拌站租赁合同》，约定由贵州黔冠建设工程有限公司提供材料，贵州遵凯商贸有限公司为其加工混凝土。2017年10月9日，贵州遵凯商贸有限公司与石鹏程、陈兴兵签订《混凝土劳务承包合同》，由石鹏程、陈兴兵承包混凝土加工劳务。合同签订后，罗明平负责雇佣工人进行混凝土加工，工人工资由罗明平支付。在施工过程中，石鹏程支付罗明平104000元，贵州黔冠建设工程有限公司向罗明平支付80000元。2018年8月13日，贵州遵凯商贸有限公司向罗明平转款50000元，2019年1月26日，罗明平向石鹏程出具50000元借条一份，约定2019年5月1日一次付清。后石鹏程就该50000元向余庆县人民法院提起诉讼，法院判决罗明平偿还。2018年11月27日，罗明平、贵州黔冠建设工程有限公司庙塘水库项目部周元胜在贵州黔冠建设工程有限公司与贵州遵凯商贸有限公司签订的《混凝土搅拌站租赁合同》上备注“经甲乙双方协商，此搅拌站租赁合同作废，由罗明平与甲方续约”。同日，罗明平向石鹏程出具欠条一份，内容为“今欠到石鹏程预付款200000元，于2019年1月30日工程款结算后支付”。2019年2月13日，贵州黔冠建设工程有限公司向贵州遵凯商贸有限公司支付混凝土加工费96625元。以上事实，有罗明平提供的《混凝土劳务承包合同》、贵州黔冠建设工程有限公司庙塘水库项目部出具的证明，石鹏程提供的《混凝土搅拌站租赁合同》，欠条、借条、余庆县人民法院（2019）黔0329民初1712号民事判决书、遵义市中级人民法院（2019）黔03民终7125号民事判决书，当事人陈述在卷佐证。 本院认为，对于本诉，石鹏程与贵州遵凯商贸有限公司签订《混凝土搅拌站租赁合同》，加工设备由石鹏程提供，罗明平负责雇佣工人进行混凝土加工，工人工资由罗明平发放，加工费由贵州遵凯商贸有限公司支付给石鹏程，石鹏程再转付给罗明平，双方实际上是劳务承揽关系，故本案案由应为承揽合同纠纷。罗明平主张是劳务合同关系。首先，罗明平作为提供劳务者，为石鹏程垫付工人工资，与常理不符。其次，如果罗明平为石鹏程垫付了工人工资，则不会在石鹏程未支付垫资款的情况下，再向石鹏程出具借条。因石鹏程已将混凝土加工劳务承包给罗明平，罗明平提出是为石鹏程垫付工人工资的主张，本院不予支持。 对于反诉，石鹏程主张2018年11月27日，贵州黔冠建设工程有限公司与贵州遵凯商贸有限公司解除《混凝土搅拌站租赁合同》，贵州黔冠建设工程有限公司未与贵州遵凯商贸有限公司未结算混凝土加工费，因罗明平是混凝土加工实际承包人，由罗明平自行与贵州黔冠建设工程有限公司结算加工费，与本案查明的事实不符。2019年2月13日，贵州黔冠建设工程有限公司已向贵州遵凯商贸有限公司支付混凝土加工费96625元。罗明平在加工混凝土一年多时间内，仅收到贵州黔冠建设工程有限公司支付的加工费80000元，加上支付工人工资，如果再退还石鹏程支付的104000元，不符合常理。故罗明平提出向石鹏程出具的200000元欠条系预期利润的主张，本院予以采纳，因贵州黔冠建设工程有限公司与贵州遵凯商贸有限公司解除合同后，罗明平未继续承揽混凝土加工，故200000元不应支付。综上，为了保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告罗明平的诉讼请求。 二、驳回反诉原告石鹏程的诉讼请求。 本诉案件受理费4800元，减半收取2400元，由罗明平负担。反诉案件受理费4600元，减半收取2300元，由罗鹏程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。 审 判 员 吕佳勇 二〇二〇年七月十七日 法官助理 郑 策 书 记 员 谭智议
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初2801号原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：蒋某某，该支行行长。委托诉讼代理人：吴任薇，女。委托诉讼代理人：张春彪，男。被告：陈少斌，男，1993年10月1日出生，汉族，住福建省南安市。原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告陈少斌之间信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴任薇、张春彪到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿透支本金15,046.53元，及截至2019年4月10日的利息2,128.45元、分期手续费281.64元，以上合计17,456.62元；2、判令被告支付自2019年4月11日起至实际清偿之日止的利息(以本金15,046.53元为基数，按日利率万分之五计算)。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明下列要素事实：一、信用卡办理情况：2016年8月25日，被告向原告书面申请办理金穗贷记卡，并签字声明其阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》等文件的全部内容。二、逾期还款约定：上述文件约定，申领人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息交易条件的交易款项自银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息；分期付款手续费最高不超过分期付款金额*分期期数*1.2%。三、信用卡办理及使用情况：原告审批同意后为被告办理了卡号为XXXXXXXX********的金穗贷记卡一张。被告使用贷记卡期间未能及时全额还款。截至2019年4月10日，被告拖欠本金15,046.53元、利息2,128.45元、分期手续费281.64元，合计17,456.62元。原告多次催收未果，故提起本案诉讼。以上事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)、被告账户信息、信用卡透支户台账、催收函、邮寄凭证、催收账户交易历史记录以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，被告向原告申办信用卡后，理应及时按约归还透支款并支付相关费用。现其拖欠不付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付透支款本金、利息、分期手续费的诉请，合法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈少斌应于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行本金15,046.53元，并偿付截至2019年4月10日的利息2,128.45元、分期手续费281.64元，上述合计17,456.62元；二、被告陈少斌应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行自2019年4月11日起至实际清偿之日止的利息(以本金15,046.53元为基数，按日利率万分之五计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，减半收取118元，公告费560元，合计诉讼费678元，由被告陈少斌负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张晓莉二〇二〇年七月三十日法官助理 贡 政书 记 员 许梦怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2259号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林某1，男，1994年1月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：林锦跃，福建法正联盟律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡某1，女，1997年8月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡某2，男，1970年8月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 再审申请人林某1因与被申请人蔡某1、蔡某2婚约财产纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民终1909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林某1申请再审称，（一）一审庭审中，证人林某2出庭作证时并未陈述聘礼中压身钱6000元、锁箱钱4000元，该内容是蔡某2庭后手写添加，没有其他证据予以佐证，且锁箱钱4000元的“4”谐音不吉祥，不符合习俗，一、二审法院不应采信。林某1的证人陈述支付压身钱2万元、锁箱钱1.2万元符合客观事实。（二）双方同居生活期间都在林某1家吃住，生活费用由林某1父母承担，蔡某1也未主张双方共同生活期间的开支情况，一、二审判决扣除双方共同生活期间的开支，属于滥用司法自由裁量权。（三）蔡某1的证人未陈述下聘金器的种类、数量，一、二审判决对此事实认定错误，下聘的金器应包括黄金项链1条、黄金小耳钉1对、黄金手环6只、黄金戒指6只、黄金耳环1对、黄金头饰1顶等。（四）蔡某1的微信内容系其单方陈述，林某1未予回应，蔡某1也没有其他证据佐证，一、二审判决认定金器已经大部分返还林某1错误。（五）蔡某1给林某1一方的戒指属于赠与，无需返还，林某1下聘的金器属于彩礼，应予返还。一、二审法院在未认定何种金器属于赠与的情况下，判决双方互为赠与的金器可互不返还，前后矛盾。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 蔡某1、蔡某2提交意见称，林某1的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，本案双方当事人经人介绍认识，林某1按照当地风俗习惯给予蔡某1彩礼，双方举行婚礼同居生活，未办理结婚登记手续，现林某1起诉请求蔡某1返还婚约彩礼。林某1主张聘金除8.8万元外，还有压身钱及锁箱钱共3.2万元，但蔡某1、蔡某2只认可收到1万元，故一、二审法院认定聘金数额为9.8万元，并无不当。本案一审诉讼中，林某1在庭审中确认除了对方陈述留下的一个手镯、一个戒指、一条项链外，还有一对小耳钉，其余对方已返还，而且也认可有收到蔡某1赠与的三枚戒指，该三枚戒指虽系蔡某1赠与林某1，但林某1给付彩礼、蔡某1赠与金器均是以双方缔结婚姻为目的，而双方最终未能办理结婚登记手续，考虑到男女双方有同居的事实及女方为举行婚礼存在实际开支等因素，一、二审判决酌定蔡某1返还林某1彩礼款68600元、金器双方可互不返还，亦无不当。 综上，林某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林某1的再审申请。 审 判 长 董碧仙 审 判 员 陈 曦 审 判 员 俞裕铨 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 齐传楠 书 记 员 宋 瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初17893号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：卢彩虹、李校校，均系广东正觉律师事务所律师。被告：梁锡均（曾用名梁锡坤），男，1987年12月8日出生，汉族，住广州市南沙区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告梁锡均金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月20日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费减半收取544元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  陈绍基二〇二〇年七月二十九日书记员  陈志恒
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执2590号倪玉霞（申请执行人）、贵阳铁五建房地产开发有限公司（被执行人）：倪玉霞与贵阳铁五建房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行标的共计15787.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15787.00元。至此，倪玉霞（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔01民终2542号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十一日
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终607号 上诉人（一审原告）张宣英，男，汉族，1954年10月26日出生，住重庆市南岸区。 被上诉人（一审被告）重庆市南岸区人民政府，住所地重庆市南岸区广福大道**。 法定代表人陈一清，区长。 张宣英因诉重庆市南岸区人民政府（以下简称南岸区政府）行政强制一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 张宣英上诉称，1.南岸区政府实施了强制拆迁行为；2.南岸区政府强制拆迁行为严重违法；3.南岸区政府应该给予张宣英赔偿。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。 南岸区政府答辩称，1.南岸区政府未对张宣英的房屋实施强拆，不是本案的适格被告；2.重庆市南岸区住房城乡建设委员会（以下简称南岸区住建委）对张宣英房屋实施的排危行为符合法律规定，程序合法；3.一审法院认定事实清楚、适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”。本案中，根据相关证据已经查明：张宣英的房屋是由南岸区住建委于2020年1月10日按照法定排危程序强制拆除。因此，张宣英提起本案诉讼的适格被告是南岸区住建委，而非南岸区政府。一审法院按照上述规定已向张宣英释明并要求其变更被告，但张宣英不同意变更。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定裁定驳回起诉并无不当。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确。张宣英的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴永铭 审 判 员 龙贤仲 审 判 员 许 鹏 二〇二〇年七月七日 法官助理 罗华国 书 记 员 熊安琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16656号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：刘亚莉，广东金桥百信律师事务所律师。被告：黄丽华，女，1971年11月22日出生，汉族，住广西容县。原告富德财产保险股份有限公司与被告黄丽华保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘亚莉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告支付的赔偿款40737.78元；2、被告向原告支付拖欠的保费6717.33元；3、被告向原告支付违约金4524.49元；4、被告承担本案受理费550元。事实和理由：被告在履行合同过程中存在违约行为。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2016年10月26日，被告因需贷款拟向原告投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。2016年12月1日，原告（保险人）向被告出具《个人贷款保证保险单》，载明：被保险人为广东华兴银行股份有限公司，保险金额为206200元，对应贷款期限36期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；每月保费率0.0055，保费缴纳方式为期交，缴费时间为划扣贷款本息同时扣除每月应缴保费，每月保费金额为880元；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。2016年12月15日，被告（乙方、借款人）与广东华兴银行股份有限公司（甲方、贷款人）签订《个人微贷合同》，约定：借款金额16万元，借款期限36个月，借款利率为年9.625%；借款逾期的，甲方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用等。合同签订后，华兴银行向被告发放了16万元借款。合同履行过程中，因被告未按期归还借款本息，华兴银行向原告发出索赔申请书，申请原告理赔40737.78元。原告于2019年8月8日向华兴银行支付保险理赔款40737.78元。原告理赔后，被告至今未向原告归还理赔款，成讼。诉状中，原告表示，按约定被告每月应支付保费880元，截至理赔日被告需要交纳保费31期+19天共27837.33元，扣除已经缴纳的保费21120元，被告未交的保费为6717.33元。庭审中原告主张，其诉请的违约金是以代偿款40737.78元为基数，按年24%的标准自2019年8月8日起算至实际清偿之日止，以不超过4524.49元为限。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告签订了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告向华兴银行借款的保证保险人，在被告未按约定向华兴银行归还借款的情况下，依约向被保险人华兴银行支付了保险赔款，履行了保险赔付义务。根据保险单的约定，被告应向原告归还全部理赔款。因此，原告要求被告偿还原告已支付的代偿款40737.78元及逾期保费6717.33元，并从理赔日2019年8月8日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张按年24%的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额40737.78元为基数，自2019年8月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，以不超过4524.49元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄丽华向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款40737.78元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄丽华向原告富德财产保险股份有限公司支付保费6717.33元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄丽华向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以40737.78元为基数，自2019年8月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，以不超过4524.49元为限）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由原告富德财产保险股份有限公司负担50元，由被告黄丽华负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨斯淼二〇二〇年七月二十二日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民辖终71号上诉人（原审原告）：哈尔滨豪克科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区兴南路**。法定代表人：石英山，总经理。被上诉人（原审被告）：台州市安丰实业有限公司，，住所地浙江省台州市路桥区金清镇塘上村法定代表人：赵月平，执行董事。上诉人哈尔滨豪克科技有限公司因与被上诉人台州市安丰实业有限公司合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初13871号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。哈尔滨豪克科技有限公司上诉称：双方签订合同时约定由非违约方所在地法院管辖，非违约方的意思表示是原告方，即自认为没有违约的一方，故应由上诉方住所地人民法院即黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院管辖。台州市安丰实业有限公司未提交答辩意见。经审查本院认为，本案系合同纠纷。哈尔滨豪克科技有限公司向台州市安丰实业有限公司提供货款后，因对对方逾期履行义务有异议，引发返还货款及索取赔偿金的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。在本案中，双方约定“由未违约方向所在地法院起诉”，因案件未进入实体审理程序，尚不能确认实际违约方，故此合同条款约定管辖事项不明。依照上述法律规定，应适用其他标的所指向的履行义务一方所在地确定合同履行地。据此，台州市安丰实业有限公司作为履行义务一方，其住所地浙江省台州市路桥区为合同履行地，浙江省台州市路桥区人民法院对本案有管辖权。原审法院裁定适用法律正确，本院予以维持。哈尔滨豪克科技有限公司的上诉请求，因不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  周志杰审判员  赵 蓉二〇二〇年七月二十八日书记员  贾晓媛
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5748号原告：中山市古镇美艺泡沫厂，住所地广东省中山市古镇海洲北海工业区海安路**。主要负责人：苏健钊。委托诉讼代理人：李伟光，广东翰识锦行律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖铭，广东翰识锦行律师事务所律师。被告：李江，男，1987年8月8日出生，汉族，住江西省吉安市新干县*****************。被告：段思敏，女，1987年3月9日出生，汉族，住江西省新干县****************。原告中山市古镇美艺泡沫厂（以下简称美艺厂）诉被告李江、段思敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，适用简易程序由审判员刘旭桂独任审理，并于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告美艺厂的委托诉讼代理人肖铭、被告李江、段思敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美艺厂向本院提出诉讼请求：1.被告李江、段思敏向原告美艺厂支付货款133685元及逾期利息（以133685元为基数，从2019年6月18日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.被告李江、段思敏向原告美艺厂支付律师费10000元。事实与理由：被告李江、段思敏是夫妻关系，二人共同以“中山市古镇光源泡沫厂”（未工商登记）的名义与原告美艺厂进行交易往来，被告李江、段思敏向原告美艺厂采购泡沫产品。经对账，被告李江、段思敏确认尚欠原告美艺厂货款133685元。然而直至起诉之日，被告李江、段思敏依然没有履行支付义务，原告美艺厂经多次催收无果。被告李江、段思敏辩称：对利息和律师费不予确认，我方无需支付利息和律师费。经审理查明：被告李江、段思敏以“中山市古镇光源泡沫厂”（无工商登记）的名义与原告美艺厂有交易往来，双方交易的货物为泡沫产品。2018年11月至2019年5月期间，双方交易总货款为185986.31元，并由被告李江、段思敏签署对账单确认。此后，被告李江、段思敏仅支付部分货款，仍欠原告美艺厂货款133685元。原告美艺厂经多次催收未果，遂于2020年4月16日起诉至本院提起以上诉请并支出律师费10000元。上述事实，有原告美艺厂提交的对账单7份、收据3份及原被告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告美艺厂主张被告李江、段思敏支付货款133685元并提交经被告李江、段思敏签名确认的对账单、收据为证，被告李江、段思敏对此予以确认，也没有提交任何证据予以反驳，故本院予以认定。被告李江、段思敏逾期支付货款，已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。原告美艺厂起诉要求被告李江、段思敏支付货款133685元及从2019年6月18日起至清偿之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费问题，双方签署的对账单上已明确约定“违约方承担律师费用、诉讼费”，本案中，被告李江、段思敏逾期支付货款已构成违约，属于违约方，故原告美艺厂该主张合理，本院一并支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李江、段思敏于本判决书生效之日起5日内向原告中山市古镇美艺泡沫厂支付货款133685元及逾期利息（以133685元为基数，从2019年6月18日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告李江、段思敏向原告中山市古镇美艺泡沫厂支付律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3704元，减半收取计1852元，由被告李江、段思敏负担，此款原告中山市古镇美艺泡沫厂已垫付，本院不作清退，被告李江、段思敏在履行付款义务时迳付给原告中山市古镇美艺泡沫厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇二〇年七月十三日书记员  郭伟杰
广东省阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1721执1336号 王启兴、谢丽萍、王志娜、王洪斌、叶同： 本院在执行申请执行人王启兴、谢丽萍、王志娜、王洪斌与被执行人叶同机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院立案执行，（2019）粤1721执1336号执行案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日