江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初5546号原告：周祥根，男，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：蒋庆东，泰兴市新街法律服务所法律工作者。被告：泰兴市人民医院，住所地泰兴市长征路1号。法定代表人：李文江。委托诉讼代理人：叶家庆，江苏银杏树律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鑫，泰兴市人民医院医务处干事。原告周祥根与被告泰兴市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周祥根及其委托诉讼代理人蒋庆东，被告泰兴市人民医院的委托诉讼代理人叶家庆、刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周祥根向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失费38740元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在四年前因交通事故受伤，在被告处行内固定手术。为取出内固定，原告于2018年6月16日再次入住被告医院，于2018年8月11日进行手术。手术后，原告的刀口一直未愈合。经检查发现，原告的刀口处形成了骨髓炎，致原告在被告处住院治疗近四个月。虽然原告已出院，但骨髓炎并未能完全治愈。被告医务人员的过错给原告经济上造成了损害，给原告精神上、身体上均造成了严重的伤害。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。审理中，原告周祥根变更诉讼请求为：请求判令被告支付因被告医疗过错对原告造成的损失费49011.94元（医药费用7174.94元、住院伙食补助费2220元、营养费1200元、护理费9000元、误工费18000元、鉴定费11417元）；2、本案诉讼费由被告承担。泰兴市人民医院辩称，被告泰兴市人民医院在对原告周祥根的诊治过程中不存在医疗过错行为，理由如下：1、原告因左胫骨中下段骨折术后4年要求取内固定，经常规术前准备，术前沟通，签署手术同意书，告知手术风险和可能出现的各种并发症及其预后，手术过程和术后处理均按医疗规范进行。2、原告左胫骨骨折术后取内固定术系无菌手术发生感染属手术并发症之一，较少发生。无菌手术感染风险发生率为0.5%，发生感染的原因较多，有局部因素，也有全身因素。3、原告二次手术后出现切口红肿时，追问病史，原告诉说有皮肤病史，时常发作，术前一段时间未发，所以没有向医生说明。有皮肤病的病人术后发生切口感染较多。4、骨髓炎是指骨膜、骨实质和骨髓腔的感染。小腿下部前侧的皮下深处就是骨膜，此处皮肤切口处的炎症可能涉及骨膜组织，经使用抗生素和及时换药，切口炎症控制并愈合，骨膜的炎症反应也消除，并没有骨质的破坏。原告仅是因切口的炎症而出现的骨膜的炎性反应。影像学检查只能提供影像方面的改变，但不能代替临床诊断。请求驳回原告的诉讼请求。原告周祥根为支持其诉讼请求，向本院提交了磁共振报告单、放射科X线报告单、泰兴市人民医院入院记录、手术记录、出院通知单、出院记录、上海市第六人民医院门诊病历、南通市南通大学附属医院医疗费发票、鉴定费发票等证据；被告泰兴市人民医院为支持其抗辩理由，向本院提交了原告周祥根在被告医院的住院病案一本、医生的执业证、被告的医疗机构执业许可证等证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2014年7月8日，原告周祥根因骑电动车摔倒致“左侧胫骨下段骨折”，在被告泰兴市人民医院住院治疗。2014年7月14日行“左胫骨骨折切开复位内固定术”。原告周祥根于2014年7月28日出院。后经复查X线提示：左胫骨骨折术后，骨折已愈合。2018年6月16日，原告周祥根再次入住被告泰兴市人民医院，要求取除内固定装置（左小腿远端）。2018年6月19日，原告周祥根在被告处行左侧胫骨内固定取出术。2018年8月10日，原告周祥根转烧伤整形科进一步处理。2018年8月11日，原告周祥根在被告处行左小腿扩创术。2018年10月18日，原告周祥根出院。出院诊断为：小腿皮肤软组织缺损、左胫骨骨髓炎、左侧胫骨骨折术后。2018年10月10日，原告周祥根至上海市第六人民医院门诊就诊，上海市第六人民医院门诊病历记录摘录：2018年10月10日左小腿骨折内固定拆除术后。左小腿前侧见手术切口瘢痕。切口愈合良好，血运佳。诊断：左小腿术后。原告周祥根认为泰兴市人民医院在对其进行诊疗过程中存在过错,导致其产生损害结果，遂于2019年5月诉至本院。本案诉讼过程中,原告周祥根申请就被告泰兴市人民医院对其医疗行为是否存在过错、过错与其损害后果之间因果关系及原因力大小、伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行鉴定。经本院委托南通大学附属医院司法鉴定所鉴定，后原告周祥根逾期未缴纳鉴定费致鉴定程序终止，后原告周祥根又重新申请鉴定并交纳了鉴定费11000元。2020年3月4日，该鉴定所出具通大附院司鉴所[2020]医损鉴字第1号司法鉴定意见书，该鉴定意见书载明：……五、分析说明……（二）关于泰兴市人民医院对周祥根诊疗行为是否存在过错的分析：根据病史、体格检查、辅助检查及医疗过错，医方对患者的入院诊断明确，无过错。患者存在手术适应症，无手术禁忌症，医方术前行医患沟通，在患者签署手术及麻醉知情书后，行左侧胫骨内固定取出术，完整取出螺钉及钢板，手术符合规范，无过错。术后出现切口感染，行创面分泌物培养、换药抗炎、扩创、请专家会诊等处理，创面愈合后出院，医方术后处理符合医疗常规，无过错。但医方存在以下过错：1、病历书写欠规范。如2018年8月10日转出至烧伤整形科进一步处理，至2018年9月7日之间近一个月无病程记录记载，违反《病历书写基本规范》的要求；如手术知情同意书患者签名日期没有填写；如住院病案首页及出院记录中入院日期为2018年6月29日，实际为2018年6月16日，为记录错误等。2、医方术前告知欠充分。手术知情同意书中列举了六项医疗风险，其中5、6项有打钩，第3项内容为“术后可能发生切口感染、化脓，瘘或窦道形成，切口不愈合，组织和器官粘连……”未打钩，可能存在告知不充分的情况。（三）关于患者周祥根医疗损害后果的评定：……患者周祥根取内固定术后出现切口感染，与手术有关，属于手术并发症，不排除与其自身因素等有关。经医方治疗，切口感染已治愈。（四）关于泰兴市人民医院诊疗过程行为与患者损害后果之间的因果关系及原因力大小的分析：虽然泰兴市人民医院诊疗行为存在病历书写欠规范、医方术前告知欠充分等过错，但与患者周祥根术后切口感染的损害后果之间无明确因果关系。……六、鉴定意见：综上所述，泰兴市人民医院对周祥根的诊疗行为存在一定的过错，该过错与周祥根切口感染的损害后果之间无明确因果关系；周祥根术后切口感染经治疗后愈合，未达到伤残等级；其误工时间以120日为宜；其护理以一个人护理60日为宜；其营养时间为60日为宜。南通大学附属医院司法鉴定所向本院出具医疗损害鉴定专家咨询意见，专家一致意见：泰兴市人民医院对周祥根的医疗行为无过错。2020年4月2日，原告周祥根对上述鉴定意见书及鉴定费用提出书面异议。2020年6月5日，南通大学附属医院司法鉴定所对原告周祥根提出的书面异议进行了函复，答复如下：1、周祥根左胫骨下段髓腔内见长条形异常信号影，根据委托方提供的鉴定资料及影像资料，不支持该异常信号影为2018年6月19日行左侧胫骨内固定取出术后并发的急性骨髓炎，与2018年6月19日取内固定术后切口感染无关联，具体解释详见鉴定意见书分析说明部分。2、根据委托方提供的鉴定资料及影像资料，特别是2018年8月11日行扩创术未见感染影响到胫骨（原告所述“我们都知道骨髓炎的产生，是由于切口感染发炎严重的情况下才影响到骨膜、骨实质和骨髓腔”），因此，2018年6月19日取内固定术后发生切口感染的损害后果，没有导致左胫骨发生急性骨髓炎。3、临床三期是比照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）等有关规定进行评定的。《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）标准中没有取内固定及切口感染具体条款，是参照相近条款及附录，结合治疗的具体情况，综合评定的。4、鉴定费的收费标准及依据是江苏省发改委和省司法厅联合发布的关于我省司法鉴定收费标准的通知（2019第708号文件）。……综上，本所[2020]医损鉴字第1号司法鉴定意见书的鉴定程序是合法的，鉴定内容是科学的、客观的。本院认为:根据法律规定，患者在诊疗活动过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案原告周祥根与被告泰兴市人民医院的医疗损害责任纠纷经鉴定，虽然泰兴市人民医院对周祥根的诊疗行为存在病历书写欠规范、医方术前告知欠充分等过错，但该过错与周祥根切口感染的损害后果之间无明确因果关系。至于原告周祥根提出对鉴定意见书有异议，因案涉医疗损害鉴定意见书所涉的鉴定机构和鉴定人员具有相应鉴定资质,鉴定程序并不违法,且不存在鉴定结论缺乏依据的问题，故对于原告周祥根提出的该项异议本院不予采信。原告周祥根主张被告泰兴市人民医院承担赔偿损失费的请求未能提供充足的事实依据，故本院不予支持。但因被告泰兴市人民医院未在术前手术知情同意书中的第3项医疗风险处打钩，可能存在告知不充分的情况，致使原告周祥根认为其手术并发症与被告泰兴市人民医院的诊疗行为有因果关系，继而引起纠纷并为此申请鉴定，增加了诉讼成本，故被告泰兴市人民医院应承担相应的鉴定费用，本院认为鉴定费11000元由原、被告各半负担为宜。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下:驳回原告周祥根要求被告泰兴市人民医院赔偿医药费用、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等损失的诉讼请求。案件受理费400元，由原告周祥根负担（已缴）。鉴定费11000元，由原告周祥根、被告泰兴市人民医院各负担5500元（被告泰兴市人民医院于本判决生效之日起十日内给付给原告周祥根）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 叶 蓉人民陪审员 李 萍人民陪审员 刘云飞二〇二〇年七月九日法官 助理 周红燕书 记 员 徐晓娅本案适用法律：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。