贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0525民初2501号 原告：徐某珍，女，穿青人，1957年5月28日出生，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人：曹景贵，贵州合敬律师事务所律师，执业证号15201201710475289。 被告：徐某林，男，汉族，1949年7月24日出生，住贵州省纳雍县。 被告：徐某，男，汉族，1990年10月12日出生，住贵州省纳雍县。 二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：何华，贵州讼泰律师事务所律师，执业证号15205201510231142。 二被告共同委托诉讼代理人：郭贞才，贵州讼泰律师事务所实习律师。 原告徐某珍诉被告徐某林、徐某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年06月23日立案后，依法适用简易程序于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告徐某珍及其委托诉讼代理人曹景贵、被告徐某及其与被告徐某林的共同委托诉讼代理人何华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐某林退还已经多领取的土地征拨补偿金518857.6元中1.5个人口的土地征拨补偿金129714.39元给原告：2.判决被告徐某退回已经领取的土地征拨补偿金款15604元中1.5个人口的土地征拨补偿金3900.99元归原告所有；3.判决分割以被告徐某名字登记有争议未领取的土地征拨补偿金款241696元中1.5个人口的土地征拨补偿金归原告人分割领取60243.9元；4.本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告将第1、2、3项诉讼请求变更为：判决被告向原告支付土地征拨款138739.32元。事实和理由：我和被告徐某林是兄妹关系，1980年土地承包到户时，以我父亲徐洪伍为户主承包了我、我母亲陈少珍三个人口的土地（面积登记清册为3.66亩）。父母病故后，该承包土地被两个哥哥即徐祥明、徐某林平分，该土地因修建教育园区、城东路网等被征收，以徐某林名字登记征收了17.5亩、以徐某名字登记征收了7.75亩，上述土地的土地征收款、青苗补助费分别为581000元和257300元。另修建铁路征收徐某林河边土地6.688亩，已经支付了土地补偿款195157.60元。我虽然已经外嫁，但我在外嫁地没有承包土地，故徐洪伍户的土地补偿款依法应当由我享有，且我哥徐祥明已经退出侵占的土地并将土地补偿款支付给我，被告徐某林拒绝退出，其与被告徐某不应享有该土地的补偿款，经多次协商及到居仁办事处反应未果，我得知徐开琴、徐开敏、徐敏起诉徐某林后我只得向法院提起诉讼维护自身合法权益，望判如所请。 被告徐某林、徐某辩称，农村土地承包以户为单位承包，原告出嫁后，将户口迁出原居住地，其并非被告第一轮土地承包时的家庭成员，也不再是原承包所在地集体经济成员，对其娘家所在地的承包地依法不享有承包经营权，也不享有对该土地承包征收补偿款分割请求权，无权提起本案诉讼。同时，根据原告所提供的民事判决书，证明其在涉案征收补偿款发放之时已经知晓该款被领取的事实，其至今才提起诉讼，已经超过法定诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。请求依法驳回原告起诉或原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告徐某珍与被告徐某林均系徐洪伍、陈少珍共同生育的子女。第一轮土地承包时，以徐洪伍为户主的家庭在纳雍县承包了徐洪伍、陈少珍、徐某珍三个人口的集体土地，土地面积为3.66亩（承包土地的地块名称、类别、面积分别为：刘家小冲的水田2.49亩、电杆脚的旱地1.17亩）；以被告徐某林为户主的家庭在该村承包了郭太珍（已死亡）、徐开琴、徐开敏、徐敏、徐菊（又名徐老四）六个人口的集体土地，土地面积为7.32亩（承包土地的地块名称、类别、面积分别为：老高田的水田2亩、大烂坝的水田2.98亩、岳家包包的旱地2亩、河边的旱地0.34亩，共计7.32亩）。1983年，原告出嫁到纳雍县王家寨镇法那村杨家田组，在该村未分配到承包地。1986年，被告徐某林之父徐洪伍死亡后，被告徐某林与其兄长徐祥明将徐洪伍户三个人口的承包地、自留地、饲料地平均划分，两家各管理使用1.5个人口的土地。第二轮土地承包时，徐某林户以实有人口四人，承包人口六人向纳雍县民委员会承包了第一轮土地承包时承包的所有土地，地块名称、类别、面积均未改变。被告徐某林在管理使用上述土地期间，陆续在承包土地、自留地、饲料地周围及其他荒山开垦土地，扩大土地的耕种范围。2011年起，纳雍县东南环线、纳雍县城东新区安置项目、纳雍县白水河公园建设项目、纳雍县城东路网建设项目、织纳铁路建设项目先后征收被告徐某林承包户的土地共计24.008亩，土地补偿费693696.6元，青苗补偿费16464元，地面附着物补偿费37660元。上述土地被征收时除部分登记在被告徐某名下外，其余被征收的土地均登记在被告徐某林名下。上述土地补偿款因存在争议至今尚未领取完毕。 另查明，被告徐某林户的承包土地中地名为“岳家包包”的土地未被征收，猴子粱岗的土地还有部分未被征收外，其余承包土地、自留地、饲料地以及被告徐某林开垦的荒地、被告徐某林分得的其父母和徐某珍的土地已全部被征收。以徐某林为户主的家庭承包的土地、徐某林从其父母处分得的1.5个人口的土地、徐某林的自留地、饲料地、徐某林开垦的荒地，因征地项目建设，土地原貌已经全部改变，各类土地性质、面积均已无法区分。 还查明，纳雍县教育园区建设项目登记征用徐某林户土地0.18亩及纳雍县城东路网建设项目登记征用徐某林户0.62亩耕地的补偿费用均按32000元/亩计算。被告徐某林为户主的户口簿载明的家庭成员包括徐某林、周敏、徐某、徐开财、陈少珍、宋小菊、徐燔江。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的证据2015年4月7日居仁社区居民委员会出具的证明、纳雍县土地承包登记表、纳雍县教育园区及纳雍县城东路网用地补偿计算表、（2015）黔纳民初字第1567号民事判决书及生效证明、被告提交的证据户口簿在卷为凭，这些证据经当事人举证、质证，本院审查，予以采信，作为认定案件事实的依据。2015年4月8日居仁社区居民委员会出具的证明与原告徐某珍及被告徐某林陈述的徐某珍结婚时间不符，对该证据证明的这一问题，在无其他证据的情况下，以本案当事人的陈述为准，该证明载明的其他内容被告质证除内容“承包地属于徐某珍”有异议外均无异议，本院予以确认。结合生效的（2015）黔纳民初字第1567号民事判决书认定的事实及徐某林在该判决中所辩称的陈述，本院认定原告徐某珍为徐洪伍家庭户承包地的家庭成员。 本案争议的问题是：1.原告向二被告主张征地补偿款是否已过诉讼时效；2.原告徐某珍是否有权分配以被告徐某林家庭户登记的被征收土地所获得的补偿款，若有，则应当取得多少，由谁承担补偿款的支付责任。 本院认为，关于原告向二被告主张征地补偿款是否已过诉讼时效的问题。根据审理查明的事实，土地征收补偿登记在被告徐某林户的24.008亩土地因存在争议尚有部分补偿款未领取，即登记在被告徐某林户名下的被征收土地的征收手续还未完结，其侵犯原告土地征收补偿款的行为尚未结束，二被告主张的诉讼时效起算时间尚未开始，故二被告的诉讼时效抗辩与事实不符，本院不予采纳。 关于原告徐某珍是否有权分配以被告徐某林家庭户登记的被征收土地所获得的补偿款，若有，则应当取得多少，由谁承担补偿款支付责任的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》规定，国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利，承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权，耕地的承包期为三十年，承包期届满后再延长三十年，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。本案中，原告徐某珍结婚前作为徐洪伍家庭户的成员在原纳雍县取得承包地，其结婚后在新居住地即原纳雍县王家寨镇法那村未取得承包地，故其在原纳雍县取得的承包地应当继续为其保留，其对以徐洪伍为户主的家庭承包的土地依然享有承包经营权，在徐洪伍、陈少珍死亡后，该户的承包地应继续由原告承包，该户承包的土地被征收后所获得的土地补偿款也理应由原告领取。但原告结婚到新居住地及其父母徐洪伍、陈少珍死亡后其并未对以徐洪伍为户主承包的土地进行耕种管理，且其陈述称自己的主要生活来源是其丈夫的承包地及务工赚取，结合被告徐某林与其系兄妹且均为徐洪伍、陈少珍的子女并实际对徐洪伍户承包的土地进行耕种管理的事实，考虑到原告与被告之间系是以血缘关系为基础、以情感为纽带的亲属，因此，原告主张的徐洪伍为户主承包土地被征收补偿款本院酌情由其领取60%。因第一轮土地承包时原告并非徐某林为户主的家庭成员，故对于徐某林户被征收的承包地，原告无权参与分配，其只能就徐洪伍户承包地中由徐某林管理使用的被征收土地主张权利，而根据庭审情况，原告不能举证证明被告徐某林管理使用的1.5个人口被征收的测量面积及对应的地块。结合查明的事实及这些土地的现状，被告徐某林认可其管理使用的徐洪伍户承包的1.5个人口的土地已被全部征收，且包含在其被征收的24.008亩土地中，原告主张按登记载明的3.66亩的一半即1.83亩计算徐洪伍户被征收的1.5个人口面积，参照被告徐某林承包地为7.32亩而被征收土地测量为24.008亩且尚有部分土地未被征收的事实，在涉案土地现状已被改变不能对被征收土地进行勘验测量的情况下，本院采纳原告的主张。对于被征收土地补偿费的计算标准，因徐某林为户主被征收的24.008亩土地各地块标准不一，原、被告又都不能举证证明涉案1.5个人口被征收承包地对应地块的征收标准，故对该1.5个人口的被征收土地补偿款以24.008亩的全部征收补偿款的平均标准计算为宜，即为28894.39元／亩（693696.6元÷24.008亩＝28894.39元／亩），原告请求按部分土地的标准即32000元／亩计算，本院不予支持。综上，原告主张的承包地征收补偿费本院支持31726.04元（28894.39元／亩×1.83亩×60%＝31726.04元），原告主张138739.32元，超出部分，本院不予支持。鉴于涉案被征收的1.5个人口土地系登记在被告徐某林为户主的家庭名下，且徐某与徐某林同属于一个家庭户，案涉土地的征收及所领取的补偿款是以徐某林承包户的名义进行，被告徐某领取涉案征收土地补偿款的行为应属家庭行为，故本案原告应取得的土地补偿款由户主被告徐某林承担支付责任即可，被告徐某不承担向原告支付补偿款的义务。需要说明的是，以徐洪伍为户主的家庭承包土地在第二轮承包时虽然是由被告徐某林管理使用1.5个人口的土地，但也没有证据证明该承包地发包方已经依照法定程序将其收回并调整给被告徐某林户承包，同时，被告徐某林提交的户口簿虽载明其母亲陈少珍与其同在一个户口，但也并不因此而导致涉案1.5个人口的承包地归其承包，因此，二被告以此为由认为原告无权对这1.5个人口的被征收土地补偿款进行分配的主张，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第四项、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告徐某林在本判决生效之日起十日内向原告徐某珍支付土地补偿款31726.04元； 二、驳回原告徐某珍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4178元，适用简易程序审理减半收取2089元，由原告负担1792元，被告徐某林负担297元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 陈 弦 二〇二〇年七月十六日 书记员 翟彦霖