wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初11215号原告：广东南都全媒体网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区沙河街道侨香路香年广场[**]****，统一社会信用代码：9144XXXX87Y。法定代表人：乔建。委托诉讼代理人：刘家辉，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭月兰，北京市德润律师事务所律师。被告：北京雷霆万钧网络科技有限责任公司，，住所地：北京市北京经济技术开发区西环南路******统一社会信用代码：911XXXXX7。法定代表人：王秀英。原告广东南都全媒体网络科技有限公司诉被告北京雷霆万钧网络科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，本院于2020年4月23日立案受理后，原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东南都全媒体网络科技有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费本院减半收取，各案余款退还原告（各案案件受理费及退费情况详见附表）。审判员  卓春宇二〇二〇年七月二十三日书记员  刘 颖附表：            案号              受理费（人民币）              退费（人民币）                  (2020)粤0305民初11206号              63.75              31.9                  (2020)粤0305民初11207号              50              25                  (2020)粤0305民初11208号              50              25                  (2020)粤0305民初11209号              50              25                  (2020)粤0305民初11210号              50              25                  (2020)粤0305民初11211号              50              25                  (2020)粤0305民初11212号              50              25                  (2020)粤0305民初11213号              50              25                  (2020)粤0305民初11214号              50              25                  (2020)粤0305民初11215号              50              25                  合计              513.75              256.9
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执566号申请执行人石明瑜，男，1981年11月8日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人贵州恩维斯得力镀晶世家汽车用品有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡国际汽配用品城****。法定代表人：蒋得明。本院于2020年3月5日依法受理申请执行人石明瑜行与被执行人贵州恩维斯得力镀晶世家汽车用品有限公司借款合同纠纷一案。贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初4267号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。依上述判决书确定，被执行人应履行以下义务：被告贵州恩维斯得力镀晶世家汽车用品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告石明瑜返还货款人民币290,000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元及公告费400元，由被告贵州恩维斯得力镀晶世家汽车用品有限公司承担。在执行过程中，本院于2020年3月6日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人在收到执行通知书后五日内，按照执行通知书的要求履行贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初4267号民事判决书确定的义务，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院先后两次于2020年3月9日、2020年7月11日，通过总对总系统对被执行人开户银行、证券、互联网银行、工商总局、不动产、机动车等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院前往被执行人住所地调查被执行人营业情况，未发现被执行人在住所地营业。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法冻结了被执行人名下银行账户，并限制其高消费。经约谈申请人，申请人认可我院调查结果，并表示暂无被执行人可供执行的财产线索向本院提供，且同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0111民初4267号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  陆文军二〇二〇年七月十七日书记员  罗砺锋
江苏省无锡市滨湖区人民法院支 付 令（2020）苏0211民初3903号申请人：中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市太湖新城金融二街**。负责人：刘淮金。委托诉讼代理人：浦添添，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。被申请人：刘秋芬，女，1975年8月8日生，居民身份证号码3202191975********，汉族，住江苏省江阴市月城镇西湖村西湖村**。申请人中国农业银行股份有限公司无锡分行以刘秋芬为被告起诉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，审查认为本案债权债务关系合法、清楚，符合督促程序规定条件，依照法律规定转入督促程序审理。申请人中国农业银行股份有限公司无锡分行提供《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、账户详细信息截屏、账户交易明细、《律师服务合同》证明被申请人刘秋芬的欠款事实。要求被申请人刘秋芬给付申请人中国农业银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款本金28198.65元、利息（计算至2020年4月1日为6290.51元，自2020年4月2日起至实际给付之日止，以欠款本金28198.65元为基数，按每日万分之五计算）、违约金1418元及律师代理费7933元。经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司无锡分行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人刘秋芬应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人中国农业银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金28198.65元、利息（计算至2020年4月1日为6290.51元，自2020年4月2日起至实际给付之日止，以欠款本金28198.65元为基数，按每日万分之五计算）、违约金1418元及律师代理费7933元。申请费299元，由被申请人刘秋芬负担。被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 刘宏伟二〇二〇年七月十三日法官助理 杨 洋书 记 员 王亚会
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执562号申请执行人:孟学良，男，1963年1月29日出生，住西安市灞桥区。被执行人：程江，男，1981年3月7日出生，汉族，住西安市灞桥区。申请执行人孟学良依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0111民初1377号民事调解书，于2020年3月16日申请执行，要求被执行人程江给付其借款270000元、案件受理费2450元，共计272450元。本院于同日立案执行。经查，被执行人程江有相应财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程江名下银行存款276437元（含执行费3987）及迟延履行期间双倍债务利息（从2019年3月6日起按日万分之一点七五的利率计息至执行完毕时止）；或扣留、提取被执行人程江与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人程江与上述价值相当之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年七月十七日书记员  王新羽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2135号 申请执行人:王诗怡，女，1988年05月13日出生，壮族，住所地南宁市江**。 被执行人：林倩宇，女，1986年04月03日出生，汉族，现住南宁市兴宁区。 王诗怡与林倩宇合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初4900号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人林倩宇所有的35000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人林倩宇所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年七月二十四日 书记员  闻 静
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3617号之四被执行人：王永成，男，汉族，1982年11月27日生，住大连经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王永成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王永成在招商银行尾号36×××02账户内存款人民币482.57元。本裁定立即执行。执行员  王晓晨二〇二〇年七月二十日书记员  王子伟
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1015号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。法定代表人：顾晓明，职务：行长。被执行人：李会军，男，1973年04月16出生，住内蒙古包头市。本院在执行过程中，发现并查封了被执行人名下小轿车一辆，但该车辆下落不明，暂时不宜处置。二次网络查控和传统查控后均未发现其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年七月二十九日书记员 杨 楠
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初944号 原告：广西通盛融资租赁有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳东新区水湾路**柳东标准厂房**配套办公楼**，统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘芳，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎木娟，广西典哲律师事务所律师。 被告：李特民，男，1983年4月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省耒阳市。 原告广西通盛融资租赁有限公司与被告李特民融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告广西通盛融资租赁有限公司的委托诉讼代理人黎木娟到庭参加诉讼。被告李特民经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西通盛融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金22750元；2.被告向原告支付违约金（违约金的计算：暂计至2019年11月21日违约金为1878.8元，之后的违约金以应付租金22750元为基数，按日万分之五计算至被告实际还清之日止）；3.被告向原告支付律师费1200元；4.被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2017年12月11日，原、被告签署了《融资租赁合同》，其中约定，由原告向被告购买一辆汽车，车架号为LGG7B2D20HZ537980，并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用；原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人；每期具体支付租金支付日依《租金支付表》附件二确定。租赁期限从2017年12月11日至2020年12月11日止,首期租金为18000元；被告出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，则原告有权要求被告立即付清所有到期未付及未到期的租金、违约金；违约金按逾期租金的日万分之五计算，支付至付清租金之日止，等等。此后，原告将车辆交付给被告承租，但是被告未按约定按期足额还款，截止2019年11月21日逾期租金22750元、违约金1878.8元。原告认为，原、被告之间系融资租赁合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定及法律规定履行义务。现原告依约交付了租赁汽车，被告却未依合同约定支付租金，应承担相应的法律责任。现原告要求被告支付所欠租金、违约金、律师费，有事实和法律依据，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李特民未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告广西通盛融资租赁有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据真实、合法，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，对原告主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月11日，原、被告签订了《融资租赁合同》，约定：原告向被告购买一辆汽车，车型号为LZ6511MQ16M，车架号为LGG7B2D20HZ537980，并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用；原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人；起租日为放款日，每期租金的支付日为应还款月与放款日相对应的日期，每期具体支付租金支付日依《租金支付表》（附件二）确定；车辆总价款60000元；首期租金（首期车款）为18000元；融资金额（后期车款）为42000元,被告从2018年1月11日起至2019年12月11日期间分24期向原告支付；被告出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，则原告有权解除本合同，要求承租人支付全部租金、违约金等其他应付款项等；承租人逾期支付租金的，应以逾期租金为基数，按每日万分之五向出租人支付违约金；承租人在本合同项下的债务包括应付未付租金、违约金、未到期全部租金、实现债权过程中的律师费、诉讼费、评估费用，等等。此后，原告将车辆交付给被告承租。在承租期间，被告从2018年12月11日起逾期未支付租金，截止2019年11月21日逾期租金22750元、违约金1878.8元。经追索未果，原告诉至本院，提出前述诉讼请求，并为此支出律师费1200元。本院于2020年4月14日向被告发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。原告因本案支出公告费560元。 本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行义务。原告依约交付了租赁汽车，被告未依照合同约定支付租金，应承担相应的法律责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定，现原告要求被告支付尚欠租金22750元，有事实及法律依据，本院予以支持。其次，被告未能依照合同约定按时支付租金，已属违约，故原告要求被告支付截止2019年11月21日的违约金1878.8元；之后的违约金以应付租金22750元为基数，按每日万分之五支付至本案债务实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请被告支付律师费1200元，有合同约定，且原告亦实际支付了该笔费用，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条以及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，判决如下： 一、被告李特民于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付租金22750元； 二、被告李特民于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付违约金（违约金的计算：截止2019年11月21日的违约金1878.8元；之后的违约金，以应付租金22750元为基数，按每日万分之五计至本案债务实际付清之日止）； 三、被告李特民于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付律师费1200元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费446元,保全费278元，公告费560元，合计1284元（原告广西通盛融资租赁有限公司已预交），由被告李特民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  蒋茂金 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  杨 柳 二〇二〇年七月六日 法官 助理  蒋 芃 书 记 员  蔡智通 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执恢294号 申请执行人：张彦萍，女，1967年9月4日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。 被执行人：丁建勇，男，1965年9月29日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。 被执行人：田桂英，女，1968年8月19日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。 本院在执行张彦萍与丁建勇、田桂英借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人丁建勇、田桂英的银行存款270000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  冯建明 二〇二〇年七月二十三日 书记员  魏 楠
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初8557号 原告秦皇岛众森物业服务有限公司。 法定代表人牛振辉，总经理。 被告邹桂珍。 原告秦皇岛众森物业服务有限公司与被告邹桂珍物业服务合同纠纷一案，原告秦皇岛众森物业服务有限公司于2020年7月1日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛众森物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告秦皇岛众森物业服务有限公司负担。 审 判 长  范晓春 人民陪审员  高永霞 人民陪审员  李凌云 二〇二〇年七月一日 书 记 员  杜飞非
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执415号   申请执行人马扎西，男，藏族，1976年2月8日出生，住青海省湟源县。   被执行人胡永发，男，汉族，1963年4月22日出生，无固定职业，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2020）青0123民初365号民事判决书，于法定期限内向被执行人胡永发发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人胡永发银行、信用社等有储蓄业务单位的存款108729元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇二〇年七月二日   书记员 马瑞云   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7551号 申请执行人:平安银行股份有限公司中山分行，住所地中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603，605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 负责人：孙炳章，行长。 被执行人：胡敏卫，女，1981年6月22日出生，汉族，身份证住址广东省中山市市辖区。 申请人平安银行股份有限公司中山分行与被申请执行人胡敏卫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初26712号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡敏卫应向申请人平安银行股份有限公司中山分行偿还本金222906.33元及利息、罚息、复利等，以及案件受理费由被执行人承担。因被申请执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法扣划了被执行人的银行存款1896元（其中支付执行款1800元、执行费96元）。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被申请执行人纳入了全国失信被执行人员名单并限制其进行高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执7551号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  王宏刚 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈 慧
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保382号 申请保全人：朱秀华，女，汉族，1963年04月19日出生，住广西北流市。 被保全人：李与荣，男，汉族，1961年05月09日出生，住广东省化州市。 申请保全人朱秀华与被保全人李与荣民间借贷纠纷一案，申请保全人朱秀华于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求对被保全人李与荣名下的财产在价值人民币712341元范围内进行保全，并提供其名下的财产进行担保。 本院经审查认为，申请保全人朱秀华的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币712341元范围内对被保全人李与荣名下的财产进行查封、冻结； 二、在价值人民币712341元范围内对申请保全人朱秀华名下的财产进行查封、冻结； 三、由各自负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请财产保全费4082元，由申请保全人朱秀华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李全林 审判员  朱浩健 审判员  巫商林 二〇二〇年七月十五日 书记员  宋珏璋
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终1752号上诉人（原审原告）：焦作市博园置业有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区工字路**焦作坚固水泥有限公司招待所楼。法定代表人：秦晓光，经理。上诉人（原审原告）：焦作坚固水泥有限公司，住所地：河南省焦作市工字路**。法定代表人：张呈江，总经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：张红光，河南华凌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：焦作市山阳区艺新社区卫生服务中心，住所地：河南省焦作市山阳区工字路**。负责人：程兴宇，主任。委托诉讼代理人：杜方涛、韩**阳，河南海搏律师事务所律师。上诉人焦作市博园置业有限公司（以下简称博园公司）、焦作坚固水泥有限公司（以下简称坚固公司）因与被上诉人焦作市山阳区艺新社区卫生服务中心返还原物纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初2233号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。焦作市博园置业有限公司、焦作坚固水泥有限公司上诉请求：依法撤销焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初2233号民事裁定，指令山阳区人民法院进行审理。事实和理由：一、一审法院认定“本案纠纷属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”是错误的。1.本案不属于“企业国有资产行政性调整、划转”的情形。《国家税务总局关于企业改制重组契税政策若干执行问题的通知》（国税发[2009]89号）第三条规定:“行政性调整和划转"，是指县级以上人民政府或国有资产管理部门批准的资产划转。企业改制重组的分类:财政部、国家税务总局《关于企业改制重组若干契税政策的通知》（财税[2008]175号)中将企业改制重组分为七类,即企业公司制改造、企业股权转让、企业合并、企业分立、企业出售、企业注销破产、其他。上诉人焦作坚固水泥有限公司属于企业股权转让的情形，而“政府主管部门对国有资产进行行政性调整和划转”则属于其他的类别,一审法院认定明显错误。前述《国家税务总局关于企业改制重组契税政策若干执行问题的通知》第一条规定:财税〔2008〕175号文件第二条中规定前述《国家税务总局关于企业改制重组契税政策若干执行问题的通知》第一条规定:财税〔2008〕175号文件第二条中规定的“股权转让”,仅包括股权转让后企业法人存续的情况,不包括企业法人注销的情况。在执行中,应根据工商管理部门对企业进行的登记认定,即企业不需办理变更和新设登记，或仅办理变更登记的,适用该条。2.本案退一步而言,二上诉人与政府主管部门不存在纠纷。上诉人焦作坚固水泥有限公司积极主动履行焦作市人民政府市长办公会议纪要和焦作市土地收购储备中心签订了《土地交接协议》,以财产置换的方式等价有偿取得案涉房屋，相关主体之间也不存在争议。上诉人焦作市博园置业有限公司通过焦作市中级人民法院公开拍卖的平台合法竞买了案涉土地的土地使用权,并办理了相关土地证照手续。3.二上诉人针对被上诉人提起的是返还原物物权保护纠纷,属于平等主体之间的民事权益纠纷，符合人民法院的受案范围。二、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定:政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷,当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。一审法院适用该规定是错误的，该条主要针对的是“行政纠纷不予受理”,即“被调整、划转资产的国有企业”提起民事诉讼的，不予受理,很明显不符合本案事实。最高人民法院民二庭审判长叶小青,参与该司法解释的起草工作,其在《中国法院网》撰写的商事海事研究《适用“审理企业改制相关案件司法解释”应注意的问题》中明确指出“因为政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转，属于政府实施的行政行为,故因政府主管部门实施的行政行为而引起的纠纷,不属于民事纠纷。被调整、划转资产的国有企业如不服政府主管部门对其资产的处置,可以通过政府主管部门协调解决,也可以通过行政诉讼解决。因此,司法解释第三条规定,当事人以民事纠纷诉至人民法院的,人民法院不予受理。”三、一审法院应对被上诉人进行司法制裁,并将相关违法线索移交相关职能部门处理。被上诉人自认是程兴宇和柳保忠2007年12月24日出资在焦作市山阳区民政局登记成立的民办非企业单位,以移花接木的手段骗取了国家财政资金进行建设,并无偿使用至今,出资人程兴宇和柳保忠个人成了国有资产的最大受益者,严重践踏和损害了国有资产的合法权益。焦作市博园置业有限公司、焦作坚固水泥有限公司向一审法院起诉请求：⒈被告搬出焦作市山阳区工字路4号院内综合楼、临街楼的房屋，并将该价值270万房屋返还给二原告；⒉被告支付二原告从2015年7月27日起至2019年5月27日的房屋占有使用费1269600元；⒊被告支付二原告从2019年5月28日起按每平方米每月30元计算至其返还房屋之日止的房屋租金；⒋诉讼费由被告承担。一审法院认为，最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案原告焦作坚固水泥有限公司的前身是河南焦作水泥厂，原属省办国有企业。案涉房屋纠纷系在经2014年4月2日焦作市人民政府市长办公会议纪要《关于焦作坚固水泥有限公司“退二进三”关闭转型会议纪要》【(2014)11号】作出决定，坚固公司和焦作市土地收购储备中心于2015年7月13日签订《土地交接协议》，焦作市人民政府于2015年7月27日作出焦政土[2015]66号文件，坚固公司履行了会议纪要中的义务后发生的。本案纠纷属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，依据上述规定，二原告提起本案民事诉讼，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第㈣项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告焦作市博园置业有限公司、焦作坚固水泥有限公司的起诉。本院认为：坚固公司根据焦作市人民政府作出的《关于焦作坚固水泥有限公司“退二进三”关闭转型会议纪要》【(2014)11号】和焦政土[2015]66号文件精神对国有资产调整后，博园公司通过司法拍卖依法取得案涉不动产物权，政府主管部门对企业国有资产已调整完毕。现博园公司在取得的豫（2018）焦作不动产第002016号不动产证后向与被告焦作市山阳区艺新社区卫生服务中心主张返还原物，于法有据，应属于民事案件受理范围。一审法院依据《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定〉》第三条裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初2233号民事裁定；二、本案指令河南省焦作市山阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年七月八日法官助理豆春庆书记员石现清
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执异75号申请人（申请执行人）：鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业。执行事务合伙人：鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司（委派代表：袁曦龙）。委托代理人：申娟，北京市京师律师事务所律师。委托代理人：王靖儒，鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业职员（法务）。被执行人：北京滨河科技开发有限公司。法定代表人：曹树春，执行董事。被执行人：北京飞力奔工贸有限公司。法定代表人：陈春生，总经理。被申请人：陈春元，男，1965年6月16日出生。本院在执行申请执行人鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业（以下简称金蝉君汇合伙企业）与被执行人北京滨河科技开发有限公司、北京飞力奔工贸有限公司借款合同纠纷一案中，金蝉君汇合伙企业提出追加被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。金蝉君汇合伙企业称，被申请人陈春元为飞力奔公司一人股东，其明知涉案债权的存在，却违反公司法177条规定，未履行法定通知义务，非法减少飞力奔公司注册资本550万元。被申请人的减资行为违反法定程序，实质上损害了债权人利益，其减资行为属于抽逃出资的行为，应就涉案债务向金蝉君汇合伙企业承担补充赔偿责任。依据公司法第二十五条、三十五条、一百七十七条、公司法解释（三）第十二条、十四条、十八条、变更、追加当事人规定第十八条等法律法规规定，请求依法追加陈春元为（2020）京0118执904号执行案的被执行人。北京滨河科技开发有限公司、北京飞力奔工贸有限公司、陈春元经传唤未到庭答辩。本院查明，原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业与被告北京滨河科技开发有限公司、北京飞力奔工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日作出（2018）京0118民初3890号民事判决：一、本判决生效之日起七日内，被告北京滨河科技开发有限公司偿还原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业借款本金五百万元，并支付截至二○一○年十二月二十九日的借款利息。二、本判决生效之日起七日内，被告北京滨河科技开发有限公司支付原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业自二○一○年十二月三十日起至实际付清之日止的借款利息（以五百万元本金为基数，按月利率千分之六计算至本金实际付清之日止）。三、被告北京飞力奔工贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告北京飞力奔工贸有限公司承担保证责任后，可以向被告北京滨河科技开发有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼保全费五千元（原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业已预交），由北京滨河科技开发有限公司、北京飞力奔工贸有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费十一万三千九百零四元（原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业已预交），由被告北京滨河科技开发有限公司、北京飞力奔工贸有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。该判决生效后，金蝉君汇合伙企业于2020年1月15日提出执行申请，本院以（2020）京0118执904号立案执行。因被执行人无财产可供执行，该案于2020年5月28日本次执行程序终结。现查明，北京飞力奔工贸有限公司注册成立于2000年5月31日，公司注册资本50万元，由股东陈春元、金士娟以货币资金、实物资产实际缴纳。北京飞力奔工贸有限公司于2016年2月24日变更股东为北京中金泰达电液科技有限公司，于2017年3月22日又变更股东为陈春元，变更公司注册资本为600万元。新增注册资本550万元，由股东陈春元以认缴方式出资，认缴出资时间为2020年5月18日。2018年8月28日，北京飞力奔工贸有限公司在北京晨报发布减资公告，公司注册资本从600万元减到50万元。2018年10月31日，北京飞力奔工贸有限公司变更注册资本为50万元。2019年7月2日，陈春元将所持公司股权转让给陈春生，北京飞力奔工贸有限公司变更陈春生为公司新股东。本院认为，执行过程中申请变更、追加当事人，必须符合法定条件。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，股东、出资人抽逃出资，即为追加股东为被执行人的法定条件。北京飞力奔工贸有限公司减少公司注册资本的行为，发生在原股东陈春元认缴出资期限未届满之前，且已发布减资公告并经核准登记，认定公司减资属于股东抽逃出资行为缺乏法律依据。金蝉君汇合伙企业以原股东陈春元抽逃出资为由所提追加被执行人申请，不符合法定追加条件，本院不予支持。金蝉君汇合伙企业依据公司法及公司法相关司法解释的规定，认为北京飞力奔工贸有限公司减资行为违反法定程序，股东应当承担补充赔偿责任，不属变更、追加执行当事人的审查范畴，可通过其他法律途径寻求解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业所提追加被执行人申请。被申请人、申请人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向北京市密云区人民法院提起执行异议之诉。审判长  师光东审判员  席引路审判员  刘卫东二〇二〇年七月十五日书记员  王泽佳
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0302执2145号 遵义市楚源建筑物资租赁站、骆弟勇： 遵义市楚源建筑物资租赁站申请执行骆弟勇建筑设备租赁合同纠纷一案，经本院立案执行，现骆弟勇已履行完毕本案案款120000元整，遵义市楚源建筑物资租赁站自愿放弃多余的请求部分。至此，遵义市楚源建筑物资租赁站向本院申请执行的（2019）黔0302民初11066号民事判决书，已全案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初3697号 原告：陈宏恩，男，1984年10月5日出生，汉族，住青田县。 被告：周利平，男，1965年11月9日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈小荷，女，1966年9月10日出生，汉族，住永嘉县。 原告陈宏恩与被告周利平、陈小荷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告于2020年7月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈宏恩撤回起诉。 本案受理费80元，减半收取计40元，由原告陈宏恩负担。 审判员  郑晓锋 二〇二〇年七月二十日 书记员  徐晓杰 ??? ?*MERGEFORMAT?1? 永嘉县人民法院门户网站网址:××
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初1608号原告：张海波，男，1981年10月1日出生，汉族，居民，住灌南县。被告：淮安林和园生态农业科技有限公司，住所地淮安市涟水县沟镇高云路**。法定代表人：陈美林。原告张海波与被告淮安林和园生态农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告薛乐玉于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张海波书面向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张海波撤诉。案件受理费213元，由原告张海波负担。审 判 员  王 涟二〇二〇年七月三十日法官助理  冯 会书 记 员  王赜成
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初6905号原告：孙庆熙，女，1976年12月14日生，汉族，住贵阳市花溪区。被告：周晓灿，女，1979年12月5日生，汉族，住贵阳市小河区。本院受理原告孙庆熙与被告周晓灿民间借贷纠纷一案，原告在起诉时向本院提供被告的住址为贵阳市小河区，经本院核实，原告在云岩区居住未满一年，本案系民间借贷纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，本案争议标的为给付货币，原告系接收货币的一方，故本案合同履行地为原告住所地，现原告的住所地位于贵阳市花溪区，综上，贵阳市花溪区人民法院对本案有管辖权，本院对本案没有管辖权。本案移送贵州省花溪区人民法院较为适宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第二十三条“因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得自行移送。”的规定，裁定如下：本案移送贵阳市花溪区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王琼琼二〇二〇年七月十四日法官助理徐丹书记员许微巍
广西壮族自治区容县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂0921执保252号 北海江南物业服务有限公司、杨旭余、莫惠兰： 申请人北海江南物业服务有限公司与被申请人杨旭余、莫惠兰财产保全一案，根据申请人提出的财产保全申请及申请人提供的被保全财产线索，本院作出（2020）桂0921民初1543号民事裁定书，对被申请人及担保人的财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、本院通过网络冻结被申请人杨旭余名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司容县石头镇营业所（开户账号：62×××17）的账户，冻结金额以1387.73元为限，实际冻结到位1387.73元，冻结期限为12个月； 二、在北海市公安局交通警察大队车辆管理所对担保人杨峰（公民身份号码：3207221963××××××××）名下的桂Ｅ×××××号哈弗牌小型普通客车（以价值1387.73元为限），查封期限一年，查封期间，不得转让、抵押、赠与等。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出继续保全的书面申请，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年七月三十日
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1228号申请执行人：王雨琴,女性,1956年2月19日出生,住济南市历下区；。被执行人：陶宪伟，男性,1984年5月1日生，汉族，住聊城市莘县。本院在执行王雨琴与陶宪伟机动车交通事故责任纠纷一案（2019）鲁0102民初4516号中，于2020年4月3日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年4月7日、6月5日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年4月23日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年7月2日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  华勇审判员  许莉审判员  王东二〇二〇年七月八日书记员  王龙
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3173号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。负责人：李娟，总经理。被执行人：刘某，男，汉族，1981年12月10日出生。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与刘某信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初2010号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心申请强制执行，标的为38541.39元。本院已受理。在执行过程中，本院通过人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，申请终结本次执行程序，其尚未受偿金额为38541.39元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二〇年七月十五日书记员  胡世越
云南省广南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2627刑初233号公诉机关云南省广南县人民检察院。被告人胡志连，女，1956年3月10日生，汉族，文盲，云南省广南县人，住广南县，因本案于2018年11月27日被取保候审，2020年4月24日变更强制措施为逮捕，现羁押于广南县看守所。辩护人玉炳文，云南章法律师事务所律师。广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2020〕206号起诉书指控被告人胡志连犯滥伐林木罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李晓芬、书记员皮常生出庭支持公诉，被告人胡志连及其辩护人玉炳文到庭参加诉讼。现已审理终结。广南县人民检察院指控，2018年5月，被告人胡志连与他人在未取得林木采伐许可证的情况下到广南县的“长弯子”、“桃子树弯”、“石门坎”处开地砍树，并准备在地内种植杉树。经鉴定，采伐林木现场内被采伐折林木株数7942株，伐林木蓄积300.38立方米，折合材积141.585立方米；采伐林木面积共计180.84亩，被采伐林木的林种为用材林和新碳林，树种为杉木及其它阔叶树。为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述及辩解、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、户口证明等证据在案为证。广南县人民检察院认为，被告人胡志连未办理相关手续滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人胡志连对公诉机关指控事实和罪名均无异议，在庭审中自愿认罪认罚。辩护人玉炳文提出的辩护意见是，被告人胡志连是他人报案后，报案人并没有明确是谁实施了滥伐林木的行为，在公安民警进行排查时，被告人主动供述了自己的犯罪事实，同日森林公安局才对本案立案侦查，对被告人应以自首论，应当从轻或减轻处罚，情节较轻的，可免除处罚。被告人在犯罪时不知道毁林去造林是犯罪行为，其目的是为了植树造林，发展经济林木，增加经济收入，脱贫致富，其犯罪动机和目的值得同情，犯罪的主观恶性不大，且被告人年老体弱，对其适用缓刑不具有社会危害性，并自愿认罪认罚，建议对被告人胡志连从轻或减轻处罚并适用缓刑。辩护人玉炳文向本院列举了广南县坝美镇那洞村委会的情况说明，用以证明被告人毁林的目的是为了植树造林，发展经济林木，主观恶性和社会危害性不大，请求对被告人胡志连适用缓刑。经审理查明，2018年5月，被告人胡志连在未取得林木采伐许可证的情况下，雇请他人到广南县其租用的“长弯子”、“桃子树弯”、“石门坎”处的荒地进行开地砍树，并准备在地内种植杉树。经鉴定，采伐林木现场内被采伐林木株数7942株，采伐林木蓄积300.38立方米，折合材积141.585立方米；采伐林木面积共计180.84亩，被采伐林木的林种为用材林和新碳林，树种为杉木及其它阔叶树。广南县森林公安局接到报案后即进行排查，排查时被告人胡志连如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。广南县森林公安局对被砍伐的林木未采取扣押措施，被砍伐的林木扔遗留在砍伐现场。上述事实有经庭审质证、确认的接处警登记表、受案登记表、立案决定书；抓获经过；户口证明、前科查询及网上在逃查询、在逃人员信息登记表；证人张某、王某1、杨某1、杨某2、杨某3、陈某1、吴某1、陈某2、王某2、吴某2、陈某3、刘某、农某的证言；被告人胡志连的供述及辩解；辨认笔录及照片；现场勘验笔录、现场照片、现场示意图；广南县林业局证明；造林合同协议、微信照片；鉴定意见；农村土地承包经营权证；情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡志连违反森林法的规定，滥伐林木，蓄积为300.38立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人胡志连在侦查机关尚未掌握其犯罪事实对其进行盘问时，主动如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，应当从轻处罚。辩护人玉炳文提出被告人胡志连具有自首情节，其目的是为了植树造林，发展经济林木，增加经济收入，脱贫致富，犯罪主观恶性不大，且被告人年老体弱，对其适用缓刑不具有社会危害性，并自愿认罪认罚，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与被告人胡志连的罪行相适应，本院予以采纳。由于被砍伐的林木未采取相关扣押或保护措施，仍遗留在现场，具体数量已不能确定，在本案中不宜处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人胡志连犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  吴永光人民陪审员  秦瑞云人民陪审员  杨晓慧二〇二〇年七月二日书 记 员  王倩倩
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1595号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：臧磊，男，1984年2月23日出生，汉族，住辽宁省建平县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：建平万和房地产开发有限公司。住所地：辽宁省建平县富山街道办事处新城社区。法定代表人：刘戈冰，该公司董事长。一审第三人：靳明，男，1956年10月5日出生，汉族，住辽宁省建平县。一审第三人：靳利军，男，1979年10月5日出生，汉族，住辽宁省建平县。再审申请人臧磊因与被申请人建平万和房地产开发有限公司（以下简称万和公司）及一审第三人靳明、靳利军执行异议之诉一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终1207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。臧磊申请再审称，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款规定，再审申请人作为“出借人”完全有权依法通过执行程序申请拍卖抵帐房产实现债权，人民法院应予支持。被申请人无权阻止对抵帐房产的执行，不享有足以排除执行的民事权益和阻止执行的权利；根据最新发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第60条，被申请人也应以抵押物价值为限承担责任。无论是否办理抵押登记己不影响被申请人担保责任的承担，也根本不享有足以排除对抵帐房产执行的民事权益；原审应当适用上述规定和《民诉法解释》第三百一十三条第（一）项规定直接作出实体认定并判决继续执行即可彻底解决争议，没有必要再增加诉累。现请求依法再审本案。本院经审查认为，根据原审判决认定的事实及再审申请人臧磊提交的申请再审意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，民事案件的执行依据，为发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书、仲裁裁决及公证债权文书。本案万和公司虽与靳明、臧磊签订了房屋抵顶工程款协议书，但该协议实为以涉案房屋作为靳明向臧磊借款的抵押担保，在未办理抵押登记或产权变更登记手续，以及没有发生法律效力的法律文书确认万和公司应承担何种责任的情况下，原审认定执行万和公司名下房屋缺乏法律依据并无不当。原审认定对于万和公司应承担的责任，应在臧磊另行主张权利并在取得执行依据后，对涉案房屋申请执行并无不妥。综上，臧磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回臧磊的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年七月二十八日书记员 张雪萌
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初4531号原告:仲伟忠，男，1965年10月19日出生，汉族，住邹城市。被告:邹城市碧野上品生态农业有限公司，住所地邹城市郭里镇政府院内。统一社会信用代码：91370883MA3CA1UA3B。法定代表人：尚维友，执行董事兼经理。原告仲伟忠与被告邹城市碧野上品生态农业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告仲伟忠在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告仲伟忠撤诉处理。审判员  孙庆国二〇二〇年七月二十三日书记员  李 蕾
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初3785号 原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所地：广西柳州市雅儒路西四巷**，统一社会信用代码：914502007087609028。 法定代表人：林宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐智斌，广西永维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃益飞，广西永维律师事务所律师助理。 被告：秦大寿，男，1978年3月20日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：韦丽秀，女，1979年5月17日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 原告柳州市泓福物业服务有限责任公司与被告秦大寿、韦丽秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市泓福物业服务有限责任公司以双方达成和解并履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。 审判员 曾 麟 二〇二〇年七月二十四日 书记员 卢苡茜
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初917号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街**楼**1310。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：于洋，陕西众致律师事务所律师。被告：陕西爱唯声文化娱乐有限公司，，住所地陕西省西安经济技术开发区凤城五路海逸国际**法定代表人：秦彦兴。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称：优图公司）与被告陕西爱唯声文化娱乐有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告优图公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告优图公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告优图公司已预交），本院减半收取25元，由原告优图公司负担。其余25元，退还原告优图公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇二〇年七月十七日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初4288号 原告柳州市区农村信用合作联社，住所地：柳州市屏山大道**箭盘山大厦，统一社会信用代码：91450200662122066K。 法定代表人李雄，该联社理事长。 委托代理人郑凡，该联社职员。 委托代理人李潇莹，该联社职员。 被告蒙信飞，男，1965年3月1日生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院在审理原告柳州市区农村信用合作联社与被告蒙信飞信用卡纠纷一案中，原告于2020年7月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告以双方已协商处理为由撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，未违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市区农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费578元（原告柳州市区农村信用合作联社已向本院预交），减半收取289元，由原告柳州市区农村信用合作联社负担。 审判员  蒙海芬 二〇二〇年七月二十四日 书记员  祝玮鸿
文书内容黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执622号之四被执行人：石绍兰，女性,1971年8月1日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市萝北县。本院在执行路凤英与石绍兰其他民事一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2020年6月12日生效的（2020）黑0421民初91号民事判决书判决，于2020年7月3日向被执行人石绍兰发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人石绍兰存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年七月七日书记员  韩储泽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7219号原告：佛山市顺德区龙江镇拾汇布料加工厂，住所地佛山市顺德区龙江镇沙富大道**。经营者：邹秋生，男，1977年9月1日出生，汉族，住福建省连城县。委托诉讼代理人：汤卓岚，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨剑菁，广东国晖（佛山）律师事务所律师助理。被告：佛山市顺德区龙江镇序达家具材料店，，住所地佛山市顺德区龙江镇龙头家具材料****经营者：刘卢彬。被告：刘卢彬，男，1981年8月5日出生，汉族，住江西省九江市修水县。以上二被告共同委托诉讼代理人：程陈春，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：程方园，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。原告佛山市顺德区龙江镇拾汇布料加工厂诉被告佛山市顺德区龙江镇序达家具材料店、刘卢彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区龙江镇拾汇布料加工厂的委托诉讼代理人汤卓岚，被告佛山市顺德区龙江镇序达家具材料店、刘卢彬的共同委托诉讼代理人程陈春、程方园到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告佛山市顺德区龙江镇拾汇布料加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告货款人民币156879元及利息人民币14000元（利息以156879元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年4月30日起计至实际清偿之日止，暂计算至2020年3月12日为14000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告存在业务往来，双方约定由原告向被告提供加工生产的布料。2017年12月、2018年3月、2018年4月，原告持续向被告交付了价值合计人民币314879元的货物。2018年11月至2020年1月期间，被告共向原告支付了货款人民币158000元。故截至起诉之日，两被告尚欠原告货款156879元未支付。被告佛山市顺德区龙江镇序达家具材料店属于个体户，被告刘卢彬为被告佛山市顺德区龙江镇序达家具材料店的经营者，应依法对被告佛山市顺德区龙江镇序达家具材料店的债务承担连带责任。现虽经原告多次催要，两被告仍拒不支付尚欠原告的货款及利息。被告佛山市顺德区龙江镇序达家具材料店、刘卢彬辩称，1.双方并未对账，未确定真实的欠款金额；2.双方交易从2017年以来超过280万元交易，原告未向被告开具发票，已经造成被告税费损失约84000元；3.原告送到被告的布料存在短码情况，现在被告仓库约有20匹布，被告申请第三方对该布料的真实码数进行测量。诉讼中，原告提供的微信聊天记录、对账单、银行转账记录等证据相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告向被告佛山市顺德区龙江镇序达家具材料店提供布料，2017年12月、2018年3月、2018年4月原告合计向被告佛山市顺德区龙江镇序达家具材料店供货314879元。后被告佛山市顺德区龙江镇序达家具材料店支付货款158000元，余款156879元经原告多次催收未果。本院认为，根据原告提供的微信聊天记录、对账单、银行转账记录等证据可以证明被告佛山市顺德区龙江镇序达家具材料店尚欠原告货款156879元，被告的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。合法的债务应当清偿，被告佛山市顺德区龙江镇序达家具材料店欠原告货款156879元的事实清楚，证据充分，被告佛山市顺德区龙江镇序达家具材料店应予以偿还。原告诉请利息于法有据，本院予以支持。被告佛山市顺德区龙江镇序达家具材料店作为个体工商户，其债务应由经营者即被告刘卢彬共同清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区龙江镇序达家具材料店、刘卢彬应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告佛山市顺德区龙江镇拾汇布料加工厂支付货款人民币156879元及利息（从2018年5月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日计至全部欠款付清之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告佛山市顺德区龙江镇拾汇布料加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1858.79元（已减半收取），保全费1374.4元，合计3233.19元由被告佛山市顺德区龙江镇序达家具材料店、、刘卢彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 欧阳希二〇二〇年七月二十七日法官助理 赵 凯书 记 员 黎翠玲
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书(2020)湘行终549号上诉人（原审原告）：谢建文，男，汉族，1946年10月21日出生，身份证住址湖南省宁乡县。委托代理人:谢光辉，男，汉族，1979年5月8日出生，身份证住址同上,系谢建文之子。被上诉人（原审被告）：湖南省人民政府，住所地长沙市天心区湘府西路**。法定代表人：许达哲，省长。原审第三人：宁乡经济技术开发区管理委员会，住所地长沙市宁乡市金洲大道创业大楼。负责人：张毅，主任。谢建文诉湖南省人民政府及原审第三人宁乡经济技术开发区管理委员会（以下简称宁乡经开区管委会）行政复议决定一案，谢建文不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行初238号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：2018年12月17日，湖南省人民政府收到谢建文提交的行政复议申请书，该申请书主要内容是要求湖南省人民政府确认宁乡经开区管委会不依法履行支付义务的行政行为违法，责令宁乡经开区管委会限期支付119843元及利息152438.696元。12月21日，湖南省人民政府向谢建文作出《补正行政复议申请通知书》（湘府复补字[2018]132号），要求谢建文补正申请材料。12月29日，湖南省人民政府收到谢建文补正后的行政复议申请书。2019年1月7日，湖南省人民政府向宁乡经开区管委会作出行政复议答复通知书。1月18日，宁乡经开区管委会作出行政复议答复书。2月26日，湖南省人民政府作出《延期审理通知书》并邮寄送达。该通知书内容是告知谢建文，行政复议决定延期30日作出。3月19日，湖南省人民政府作出涉案复议决定，以谢建文提起行政复议申请不属于行政复议受案范围，且宁乡经开区管委会已履行相应职责为由，驳回了谢建文的行政复议申请。谢建文不服该复议决定，遂向原审法院提起诉讼,请求：1.撤销涉案复议决定；2.确认宁乡经开区管委会不依法履行支付义务行政行为违法。另查明，2017年9月29日，湖南省宁乡市人民法院作出的（2016）湘0124民初5961号民事判决书，其中查明案件事实部分载明：“2013年3月9日，宁乡经济技术开发区（甲方）与城郊乡（镇）茶亭寺村何冲组户主谢寅生、谢明辉（乙方）签订《拆迁房屋协议书》，乙方代表谢建文、谢学文在协议书上签名，约定对谢寅生的房屋进行拆迁，由宁乡经济技术开发区补偿乙方479372元。2013年3月10日，宁乡经济技术开发区就拆迁上述房屋制作了集体土地上房屋调查及拆迁补偿明细表，登记的户主姓名为谢寅生，证号为檀集建（92）字第04775号，建筑总面积323㎡，谢建文、谢学文、谢明辉作为户主在该表签名确认”。该判决第一项认定谢建文继承谢寅生房屋拆迁补偿款四分之一的份额。该判决已发生法律效力。又查明，涉案《拆迁房屋协议书》中第二条拆迁补偿项目中的补偿项目、补偿金额数据与《宁乡经济技术开发区集体土地房屋调查及拆迁补偿明细表》上载明一致。其中明细表上明确房屋面积为323㎡。原审法院审理认为，宁乡经开区管委会系湖南省人民政府派出机构，湖南省人民政府受理谢建文以宁乡经开区管委会为被申请人提起的行政复议符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，主体适格。湖南省人民政府于2018年12月29日受理谢建文行政复议申请后，对该行政复议案件进行书面审理。湖南省人民政府通过审查申请人提交的申请书和被申请人提交的行政复议答复书和相关证据材料，在认定宁乡经开区管委会已经依法履行了支付义务的基础上，于2019年3月19日作出涉案行政复议决定，具有相应事实依据，且未超过行政复议案件审理期限，符合法定程序。谢建文主张宁乡经开区管委会未履行支付义务违法与客观事实不符，不予支持。综上所述，谢建文的诉讼请求没有事实和法律依据，不能成立。湖南省人民政府作出湘府复驳字[2019]20《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回谢建文的诉讼请求。原审案件受理费50元，由谢建文承担。谢建文不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清、判决错误，请求撤销原审判决，支持谢建文的诉讼请求。湖南省人民政府未答辩。宁乡经开区管委会未陈述意见。当事人原审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院。经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。二审对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请,应当符合法定的受理条件。在行政法律关系中,复议申请人申请行政复议赖以主张的权利,实质上是针对行政机关作出的行政行为所享有的一种行政法上的请求权,该请求权的取得既可能源于法律、行政法规、规章的规定,也可能来源于行政承诺、行政协议等,行政复议的申请人享有上述请求权是其申请行政复议的基础。根据本案查明的事实,谢建文等人就涉案房屋拆迁补偿款的法定继承已经提起过民事诉讼，并由原审法院作出了生效民事判决，确认谢建文继承涉案房屋拆迁款四分之一的份额，后宁乡经开区管委会按照该判决确定的份额向谢建文支付了补偿款119843元。现谢建文认为按照拆迁补偿协议的约定其应得的补偿款应为239686元，请求宁乡经开区管委会另向其支付119843元及利息。针对谢建文因继承而享有的向宁乡经开区管委会要求支付拆迁补偿款的请求权，因已有生效判决确定了谢建文应得的补偿款份额，且宁乡经开区管委会已经按照生效判决确定的份额进行了支付，故该请求权实际上已被生效判决所羁束且行政机关已经履行，谢建文仍要求宁乡经开区管委会向其另付补偿款,并进而提出本案行政复议申请,显然已不具备要求履责的请求权基础,其行政复议申请不符合受理条件。湖南省人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定驳回谢建文的行政复议申请、原审驳回谢建文的诉讼请求,均具有事实和法律依据,并无不当。综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,依法应予维持。谢建文的上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谢建文负担。本判决为终审判决。审判长  曾昊锋审判员  赫荣生审判员  张少波二〇二〇年七月八日法官助理刘柯岑书记员杨柳
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1224执705号之一申请执行人：唐桂华，女，1969年8月6日出生，汉族，居民，住溆浦县。被执行人：彭聪，女，1982年9月19日出生，土家族，居民，住溆浦县。被执行人：王红，女，1969年11月26日出生，汉族，居民，住溆浦县。本院在执行申请执行人唐桂华与被执行人彭聪、王红民间借贷纠纷一案中，依据溆浦县人民法院作出的（2020）湘1224民初1071号民事调解书，责令被执行人彭聪、王红返还申请执行人唐桂华借款本金34000元及利息（借款月利率2%，自2018年2月1日至借款本金还清之日止），承担案件执行费410元，共计34410元。但被执行人彭聪、王红至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结/划拨被执行人彭聪、王红在银行的存款34410元或查封/扣押被执行人彭聪、王红价值相当的其他财产，冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。本裁定立即执行。审判员  向军华二〇二〇年七月二十一日书记员  谢 涛
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申670号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：大理中民丰和物业管理有限公司。住所地：大理市下关洱河南路中民城市广场**顶楼。统一社会信用代码：915329016861538363。法定代表人：赵桂峰，执行董事。委托诉讼代理人：罗慧春,云南榆泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人):云南华天广告有限公司。住所地：大理经济开发区国际会展****。统一社会信用代码：91532900686189695Y。法定代表人：赵佳彬，总经理。委托诉讼代理人：李涛、段晓霞,云南欣晨光（大理）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人大理中民丰和物业管理有限公司（以下简称中民丰和公司）因与被申请人云南华天广告有限公司（以下简称华天公司）租赁合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民终528号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中民丰和公司申请再审称，中民丰和公司与华天公司签订的租赁合同合法有效，中民丰和公司基于该合同关系作为出租人按照约定交付租赁的广告位，并有权向华天公司追偿未支付的租金。二审人民法院认定广告位产权归属与全体业主，并认为中民丰和公司不具备诉讼主体资格无权主张广告位的相关权利，裁定驳回起诉，认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。另外，2019年7月3日，中民广场业主委员会登记备案成立后，与中民丰和公司签订《中民广场物业管理服务合同》将物业外立面、屋顶所涉及的物业交由中民丰和公司管理，印证华天公司拒付租金无事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，中民丰和公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令云南省大理白族自治州中级人民法院再审本案。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年七月二十日书记员 罗 丹
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1002民初290号原告：桑婧珺，女，汉族，1993年7月2日出生，住荆州市沙市区，委托代理人：何永鹏、郑刚，湖北恒祥律师事务所律师。被告：荆州恒信德龙房地产开发有限公司，住所地荆州市沙市区北京西路**。法定代表人：胡华，公司总经理。委托代理人：龙秀英，湖北思捷律师事务所律师。原告桑婧珺与被告荆州恒信德龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑刚、何永鹏，被告的委托代理人龙秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期办证的违约金24679.78元（自2017年6月30日起至2017年11月28日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定由原告购买被告位于荆州市××××西路北侧恒信春秋府房屋；因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按全部房价款的日万分之二向买受人支付违约金。合同签订后原告依约支付全部房款，被告于2016年12月31日交付了房屋，直今未办理了不动产权证。被告荆州市恒信德龙房地产开发有限公司辩称：1、被告未按约办理产权证是由于宜昌市三峡坝区人民法院查封行为，致使房屋没有取得初始登记。2、被告多次与三峡坝区人民法院进行沟通，已经行使了自己的权利。2017年11月28日，被告取得了房屋初始登记后，依照合同约定通知了房屋买受人，房屋买受人没有及时办证，对2017年11月28日之后违约金不应支持。3、被告认为原告主张的违约金过高。原、被告围绕自己的诉讼主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实，本院分析认定如下：1、关于被告向原告通知办证时间的问题。被告认为，其提交的微信群截图、联系电话记录表格、证人证言，可以证明曾向原告履行过通知办证时间的事实。但原告不予认可，且上述通知行为不符合双方“任何根据本合同发出的文件，均应采用书面形式，以邮政快递方式送达对方”的约定。本院不予采信。2、关于商品房交付时间。合同约定交付时间为2016年12月31日前，原告提交《收据》载明：物业费2016.12.31—2017.12.30止，且被告未提出异议，因此本院确认诉争商品房交付时间为2016年12月31日。根据本院已确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：被告将沙市区江津西路恒信春秋府2幢1单元901号商品房出卖给原告，价款为811835元，2016年12月31日前交付房屋；另约定“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。”“任何根据本合同发出的文件，均应采用书面形式，以邮政快递方式送达对方。”原告依约交付了房款，被告依约于2016年12月31日向原告交付涉诉商品房。2017年11月28日，涉诉商品房进行初始登记。双方就逾期办证的违约金产生争议，因而成讼。另查明，2017年6月22日，宜昌市三峡坝区人民法院因案件执行，查封了荆州恒信德龙房地产开发有限公司涉诉房屋所占的荆州国用（2015）第1020100011号国有建设用地使用权。被告于2017年10月18日向宜昌市三峡坝区人民法院申请以五套房屋置换上述土地使用权，法院遂解除对上述土地使用权的查封。根据双方当事人的诉辨意见，本院将本案争议焦点归纳为：一、被告是否承担逾期办证的违约责任。二、逾期办证期限及违约金数额如何确认。一、关于被告是否应承担逾期办证违约责任的问题。本院认为，涉诉商品房初始登记系不动产权登记的前提条件，也是被告作为开发商的义务。本案中，商品房交付时间为2016年12月31日，依约不动产权证办理期限届满日为2017年6月29日。但涉诉商品房初始登记时间为2017年11月28日。另宜昌市三峡坝区人民法院查封涉诉房屋所占国有土地使用权系被告自身行为造成，上述查封不属于法律上不能预见、不能避免且不能克服的不可抗力的客观情况。被告依约应向原告承担违约责任。二、关于被告逾期办证期限、违约金数额如何确认的问题。本院认为，原告作为买受人不解除合同，涉诉商品房办理不动产权证届满日为2017年6月29日，原告起诉违约金截止日为2017年11月28日止，因此本案计算违约金的期限为2017年6月30日起至2017年11月28日止，共计152天。依照“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量”的规定，被告提出违约金过高应予以调整的申请，人民法院有权综合衡量实际损失、合同履约等情况对约定的违约金计算方法进行适当调整。本案被告按约交房，未影响原告的装修、入住等使用情况，本院将违约金计算标准调整为日万分之一计算，因此违约金为12339.89元（811835×0.0001×152）。综上，双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，合法有效，双方应诚信履行合同义务。因被告的原因，原告在约定的期间未取得不动产权登记证书，被告应承担违约责任。据此，本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告荆州恒信德龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告桑婧珺支付逾期办证违约金12339.89元。二、驳回原告桑婧珺的其它诉讼请求。案件受理费418元，由被告荆州恒信德龙房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  黄云枝人民陪审员  朱安英人民陪审员  高清莉二〇二〇年七月三十日法官助理潘保华书记员李安龙
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初2529号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳市荣钻娱乐有限公司龙华分公司，营业场所深圳市龙华新区龙华街道龙观东路三号金龙华广场五楼，统一社会信用代码914403000627434168。负责人：朱四新。被告：深圳市荣钻娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区沙井街道西环路东塘工业区(美联商场)第**一社会信用代码91440300589154693A。法定代表人：胡玲。被告：胡玲，女，汉族，1974年4月12日出生，住所地****，身份证号码****。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市荣钻娱乐有限公司龙华分公司、深圳市荣钻娱乐有限公司、胡玲著作权权属、侵权纠纷共五十九案，本院于2020年3月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以自愿撤诉为由，于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本五十九案案件受理费共计1,475元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年七月三十日本件与原件核对无异书记员 莫  妙  茹书记员 陈世光(兼)
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初14373号原告：阳俊。委托诉讼代理人：林楚利，广东惠天好律师事务所律师。被告：深圳市倍通检测股份有限公司。法定代表人：赵兴茂。原告阳俊诉被告深圳市倍通检测股份有限公司检验合同纠纷一案，本院受理后，原告阳俊申请撤回对被告深圳市倍通检测股份有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告阳俊撤回对被告深圳市倍通检测股份有限公司的起诉。本案受理费700元，保全费660元，受理费因撤诉减半收取为350元，均由原告负担。审判员  孙婷婷二〇二〇年七月二十二日书记员  吴淑香
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1516号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘云庆，男，1968年5月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘高群，女，1969年3月18日出生，土家族，住湖北省宜昌市点军区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：王德军，湖北邦辉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗军，女，1954年3月2日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市西陵区，住宜昌市西陵区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：点军区桥边镇桥边村民委员会，住所地湖北省宜昌市点军区桥边镇桥边村****。法定代表人：赵君君，该村民委员会主任。再审申请人刘云庆、刘高群因与被申请人罗军、点军区桥边镇桥边村村民委员会（以下简称桥边村委会）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终2454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘云庆、刘高群申请再审称，（一）原审遗漏重要事实。申请人与被申请人签订的《房屋买卖合同书》约定的房屋是“一栋二层砖混结构房屋及附属杂屋整体变卖”，其中包括2007年审批所建90平方米的砖混结构房屋。原审认定申请人出售的房屋只有144.3㎡，附属物41.3㎡，遗漏重要事实。（二）原审认定部分事实与实际情况有出入，部分事实错误。1.桥边村在开始拆迁之时，二申请人就找到桥边村委会要求安置，桥边村委会以房屋出卖为由不予处理，申请人于2018年12月起诉并申请保全房屋，一审法院未予处理。原审认定“协议书签订后，房屋被拆除”与事实不符。且即使房屋被拆，也不影响法院对无效房屋买卖的处理。2.桥边村委会与刘雨签订《房屋及附属物搬迁安置补偿协议书》的事实与本案没有关联性。（三）原审法院应判令桥边村委会将罗军所获得的拆迁补偿利益返还给申请人，但只处理部分诉讼请求，属于遗漏诉请的情况。桥边村委会对罗军是否享有安置补偿资格是清楚的，桥边村委会存在过错。《房屋买卖合同》被认定为无效后，《房屋及附属物搬迁安置补偿协议书》自然无效，法院应一并作出处理，一审、二审只对拆迁补偿款作出处理，未对补偿安置房屋面积作出处理，明显不妥。刘云庆、刘高群请求依法再审。本院认为，刘云庆、刘高群主张的申请事由不能成立，评析如下：1.刘云庆、刘高群与罗军于2011年4月3日签订《房屋买卖合同书》约定，刘云庆、刘高群将其位于桥边村××层砖混结构房屋及附属杂屋整体变卖给罗军，房屋界址见宜昌集建（97）字第140507050号集体建设用地使用证。原宜昌县土地管理局测量登记刘云庆房屋（地（地号为140507050筑占地面积为144.3㎡，宗地图显示144.3㎡房屋两层，附属房屋占地41.3㎡（7m×5.9m）。故原判决认定刘云庆、刘高群卖给罗军房屋为144.3㎡×2的正房、41.3㎡的附房的事实清楚。刘云庆、刘高群在原一审中提交的2007年4月28日宜昌市规划局建设工程规划许可证虽证明刘云庆经许可搭建临时砖木附杂建筑，建筑面积90㎡，为一层砖木结构临时建筑，但不足以证实该建筑案涉房屋买卖合同中的房屋相关。2.《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”案涉《房屋买卖合同书》被确认无效后，因房屋已被拆除而无法返还，故原审按照合同约定房屋面积以及被拆迁房屋补偿价款单价标准计算罗军所应补偿金额并无不当。3.罗军接收房屋后进行改扩建，致使拆迁时的房屋与双方交易时的房屋状况发生改变，且相应补偿费用及安置房还建面积是罗军与桥边村委会签订《房屋及附属物搬迁安置补偿协议书》中所约定的财产权益，与本案房屋买卖合同纠纷不属同一法律关系，刘云庆、刘高群在本案中主张罗军向其返还拆迁补偿利益于法无据。综上，刘云庆、刘高群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘云庆、刘高群的再审申请。审判长 刘 畅审判员 余 喆审判员 陈艳萍二〇二〇年七月二日法官助理张**书记员左亚男
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1025民初319号原告：李**，男，汉族，1985年12月4日出生，个体，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：于忠明，黑龙江林川律师事务所律师。被告：杨梅，女，1981年7月7日出生，汉族，无固定职业，住陕西省旬阳县。原告李**与被告杨梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李**及其委托诉讼代理人于忠明到庭参加诉讼。被告杨梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李**向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款1800000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告杨梅于2020年1月14日，向原告借款人民币1800000元并事后给原告出具了欠条，约定周转1天，事后原告多次向被告主张还款，被告均已各种理由推脱至今未付。为了维护原告的合法权益，只好向人民法院起诉，望法院支持原告的诉讼请求。被告杨梅未出庭未答辩。本院认定的事实：2020年1月14日，被告杨梅急需用款，在澳门找到德嬴汇集团有限公司提出借款200万元港币（当日折合人民币180万元），在德嬴汇集团有限公司见证下，被告杨梅向原告李**借款200万元港币（当日折合人民币180万元），被告在收到此款现金的情况时向原告出具借条一份和收到现金条一份。口头约定周转1天，第二天就还款。事后原告多次向被告主张还款，被告均已各种理由推脱至今。以上事实有原告提供的被告出具的借条、收条、德汇集团证明、及原告有关银行流水为证。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，还款到期后，被告应当依法履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨梅给付原告李**借款人民币1800000元，于判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，减半收取10500元，由被告杨梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  李生二〇二〇年七月二十九日书记员  李佳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14726号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：李书彬，男，1984年9月5日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省邯郸市大名县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告李书彬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告李书彬经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月15日的信用卡欠款共计46594.93元（其中本金39200.36元），以及自2020年3月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告李书彬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告李书彬未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计52263.36元，其中本金38900.36元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李书彬于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计52263.36元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，由被告李书彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执149号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：李检明，男，1992年11月5日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李检明借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月22日作出的（2019）衢仲网裁字第32287号裁决书已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日依法立案执行。本院认为，被执行人住所地在吉安市遂川县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合基层法院受案范围，本案由吉安市遂川县人民法院执行更有利于提高执行效率，更有利于维护和实现当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第32287号裁决书指定遂川县人民法院执行。遂川县人民法院自收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳东平审判员 郑  眉审判员 李 小 兵二〇二〇年七月二十一日书记员 王 小 兵
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初1925号原告：中国工商银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市殷都区文峰大道中段路南。法定代表人：穆谢伟，职务：行长。委托诉讼代理人：韩军，男，该单位员工。委托诉讼代理人：刘晖，河南瑞业律师事务所律师。被告：谢某，男，1979年10月26日出生，汉族，住安阳市北关区。原告中国工商银行股份有限公司安阳分行（以下简称工行安阳分行）与被告谢某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理，原告工行安阳分行委托诉讼代理人刘晖到庭参加诉讼，被告谢某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、办卡时间：2013年5月6日二、卡号及户名：62×××74，谢某三、违约责任约定:1.违约责任：原被告双方签订领用合约第三条第三款约定：“甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）”。2.逾期还款利息计算办法：每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。3.违约金计算办法：按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。上述事实有原告工行安阳分行举证的信用卡申请表、协议书等证据证实。四、借贷本金及逾期还款利息、违约金数额：原告工行安阳分行的主张及证据：截止2020年6月2日，被告卡号62×××74实际欠本金余额133199.18元，还款利息249973.84元，违约金22748.52元。举证了被告账户交易明细账及终端交易平台交易信息等证据证实。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢某于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司安阳分行偿还截止到2020年6月2日的卡号为62×××74的信用卡透支款本金133199.18元、利息249973.84元、违约金22748.52元，2020年6月2日之后的利息及违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程、收费标准、领用合约（个人卡）、自动还款业务协议书（个人卡）、安全用卡须知》的约定计算至清偿完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7389元，减半收取计3694.5元，由被告谢某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周子善二〇二〇年七月二十九日书记员  李正阳
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更355号 罪犯董玉稳，男，汉族，1984年11月10日出生。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一三年二月二十二日，本院作出(2012)菏刑二初字第25号刑事判决，以被告人董玉稳犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人董玉稳服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一五年八月二十五日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利五年。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯董玉稳在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯董玉稳在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯董玉稳在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯董玉稳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯董玉稳减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年8月25日起至2036年8月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  李 萌
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初6961号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行，住所地哈尔滨市道里区新阳路。法定代表人：陈海涛，职务：行长。被告：司兆丽，女，1968年9月1日出生汉族，哈尔滨市龙运公路客运有限公司书记，住所地哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：董彬，黑龙江金马律师事务所律师。被告：雷玉成，男，1970年11月17日出生汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：李艳，女，1971年10月23日出生（公民身份号码），汉族，住哈尔滨市道外区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行诉被告司兆丽、雷玉成、李艳执行异议之诉一案，原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交100元，减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行负担。审判长 袁 红审判员 张梦瑜审判员 盖雪莲二〇二〇年七月二十日书记员 张俊楠
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1246号之一 申请执行人米余，男，1988年1月1日出生，住贵州省纳雍县。 被执行人倪建册，男，1979年11月9日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人米余依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民特2421号民事裁定书，于2020年4月13日向本院申请执行，申请执行的标的为工资9700元及违约金3000元。本院于同日立案执行，并于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人倪建册未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人倪建册的财产情况，查明并查封被执行人倪建册的财产情况如下:倪建册名下车牌号为浙Ｃ3××××的东风牌汽车、车牌号为浙Ｃ9××××的荣威牌汽车及车牌号为浙Ｃ0××××的凯迪拉克牌汽车各一辆，因上述车辆未能实际控制，暂无法处置。 截止2020年7月21日，被执行人尚欠申请执行人工资9700元及违约金3000元，也未缴纳本案执行费。 因被执行人倪建册在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月14日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于发现的车辆无法处置，被执行人又无其他可供执行财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年七月二十二日 代书记员 詹益帆
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0923民初4000号申请人：江苏同泰环保科技有限公司（原江苏同泰化工有限公司），住所地阜宁县化工生态园纬一路（郭墅镇马河村**），统一社会信用代码9132092378439393XL。法定代表人：凌士宏，该公司总经理。委托诉讼代理人:唐亚，江苏腾飞苑律师事务所律师。被申请人：江苏宝利化学有限公司，住所地淮安盐化新材料产业园区张支路**，统一社会信用代码9132080055580386X3。法定代表人：施天生，该公司总经理。申请人江苏同泰环保科技有限公司与被申请人江苏宝利化学有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏同泰环保科技有限公司于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏宝利化学有限公司名下的银行存款250000元或其他等额财产予以保全。天安财产保险股份有限公司对本案提供250000元诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人江苏同泰环保科技有限公司的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人江苏宝利化学有限公司名下的银行存款250000元或其他等额财产予以冻结、查封。本院对银行存款的初始冻结期限为一年，续冻期限为一年；机动车的初始查封期限为两年，续封期限为两年；不动产的初始查封期限为三年，续封期限为三年。如保全期限临近届满，案件仍未结的，申请人应在保全措施期限届满七日前提出续封书面申请，否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。案件申请费1770元，申请人江苏同泰环保科技有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 周正前二〇二〇年七月二十九日法官助理 唐将军书 记 员 唐掭成
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3168号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。负责人：李娟，总经理。被执行人：马某，女，汉族，1978年12月20日出生。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与马某信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初1990号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心申请强制执行，标的为56416.22元。本院已受理。在执行过程中，本院通过人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，申请终结本次执行程序，其尚未受偿金额为56416.22元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二〇年七月十五日书记员  胡世越
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执255号 申请执行人陆桂天，男，1983年03月08出生，住广西宾阳县。 被执行人韦东静，女，1983年01月30出生。 被执行人韦子叶，男，1954年10月05出生。 本院在执行（2020）桂0126执253、254、255号一案中，查明申请执行人陆桂天、陆谷祥、陆晏伊和被执行人韦子叶、韦东静协商同意，就执行宾阳人民法院（2019）桂0126民初3639、36403637号民事判决书，达成和解协议如下：1、申请执行人陆桂天、陆谷祥、陆晏伊同意，被执行人韦东静将自有的位于宾阳县扣除银行抵押贷款后以22万元抵给申请人陆桂天，被执行人协助申请人办理房产过户手续。2、剩余欠款83万元，被执行人韦子叶、韦东静定于2020年8月31日前还2万元、2020年12月31日前还5万元、2021年8月31日前还5万元、2021年12月31日前还15万元、2022年12月31日前还20万元、2023年12月31日前还20万元、2024年8月31日前还16万元。还款打入申请人陆桂天账户。3、申请人同意解除对被执行人韦子叶银行账户的查封、不拍卖被执行人韦东静的车位、不拍卖被执行人韦子叶位于宾州镇枫江街371号房产、不将被执行人列入限高、失信被行人名单。由于和解长期履行，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）桂0126执255号案件的执行程序。 二、终结执行程序后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  覃作信 二〇二〇年七月二十三日 书记员  林 靖
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执2748号申请执行人：龙靖，男，1984年07月11出生，汉族，住贵阳市云岩区观山东路****楼******。被执行人：汪盛虑，男，1950年04月16出生，汉族，住贵阳市，住贵阳市云岩区宝山北路******v>本院在执行申请执行人龙靖与被执行人汪盛虑借款合同纠纷一案中，因被执行人未按照生效法律文书履行金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪盛虑的银行存款3000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 张 浩二〇二〇年七月一日书记员 杨再伟
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1655号之十申请执行人：吕庆庆。被执行人：徐强。本院在执行吕庆庆与徐强其他案由一案中，经查，被执行人徐强未履行（2017）辽0203民初4299号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐强名下XXXX银行账户。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇二〇年七月三十日书记员  吴 宇