四川省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川民初67号 原告（反诉被告）：中交第二航务工程局有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖路**。 法定代表人：王世峰，董事长。 委托诉讼代理人：江巨能，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁胜，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：四川成安渝高速公路有限公司，住所地四川省资阳市娇子大道**银杏苑**楼。 法定代表人：付建平，董事长。 委托诉讼代理人：方建平，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱虹宇，上海市锦天城律师事务所律师。 原告（反诉被告）中交第二航务工程局有限公司（以下简称中交二航公司）因与被告（反诉原告）四川成安渝高速有限公司（以下简称成安渝公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2017年6月29日向本院提起诉讼。本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，并于2020年5月19日、2020年6月18日两次公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）中交二航公司的委托诉讼代理人江巨能，被告（反诉原告）成安渝公司的委托诉讼代理人方建平、朱虹宇，到庭参加诉讼。诉讼中，双方当事人申请司法鉴定，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）中交二航公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2009年10月16日签订的《成安渝高速公路四川段先期开工段土建施工合同协议书》；2．判令成安渝公司立即办理工程结算并支付剩余工程款35314678元，以上金额为暂定金额，如果发生争议以司法鉴定金额为准；【包括返还（1）返还已扣款的工程质保金8418664元(注：按第028期计量报表，合同价格的5％。（2）已计量但未付工程款为5632436元。（3）未计量未支付的工程款21263578元。】3．判令成安渝公司向中交二航公司给付逾期支付工程款所产生的利息，暂计为7028896.17元（以第二项诉讼请求为基数，自应付之日即2013年10月31日起，按照中国人民银行同期（1-3）年贷款基准利率暂计至2017年6月25日。自2017年6月26日起中国人民银行同期（1-3）年贷款基准利率计算至付清之日止）；4．判令成安渝公司向中交二航公司支付停窝工损失及材料损失60035119元，以上金额为暂定金额，若发生争议以司法鉴定金额为准；5．确认中交二航公司对上列第二项诉讼请求项下的应付剩余工程款，享有对成安渝高速公路四川段Ⅰ-1标段工程的优先受偿权；6．成安渝公司承担本案的诉讼费、财产保全费、担保费、鉴定费。事实和理由：成安渝公司因“成安渝高速公路四川段BOT项目”投资与特许经营事宜，于2009年9月10日与资阳市人民政府、成都市人民政府签订《成安渝高速公路四川段BOT项目特许权协议》，成为成安渝高速公路四川段BOT项目业主。2009年10月16日，成安渝公司通过招投标，与中交二航公司签订《成安渝高速公路四川段先期开工段土建施工合同协议书》，将成安渝高速公路四川段第Ⅰ-1标段工程发包给中交二航公司施工，签约合同价206778878元。2014年7月22日，双方又签订《成安渝高速公路四川段土建工程Ⅰ-1标段合同协议书之补充协议》，就0#变更引起的工作范围和合同价款予以调整，调整后的合同价款为200477348元。该合同签订后，中交二航公司按约进场施工，至2013年底，中交二航公司己完成合同约定的全部施工内容。其后，成安渝公司因资金问题，未按约向中交二航公司支付工程进度款，进而拖延办理该标段的工程结算。2016年1月19日，资阳市人民政府以成安渝公司根本违约为由，解除了与成安渝公司之间签订的《成安渝高速公路四川段BOT项目特许权协议》，收回其项目的特许经营权。嗣后，资阳市人民政府又通过招投标，宣布由中电建路桥集团有限公司作为牵头人(占比99％)与中国电力建设股份有限公司作为成员(占比l％)组成的联合体取得“成安渝高速公路四川段项目”的投资以及特许经营权；其中，中标联合体以l78亿元的本项目特许权标的，及以成安渝高速公路项目剩余后续工程建设费用作价62．5亿元获得政府招标的成安渝高速公路特许经营权。2016年4月25日，中标联合体与资阳市人民政府签署成安渝高速公路四川段项目投资协议，成为该项目投资人。2016年6月30日，中标联合体设立中电建四川渝蓉高速公路有限公司(以下简称渝蓉公司)并由该公司与资阳市人民政府签订特许经营权协议，成为该项目的建设、运营主体。2016年7月16日起，渝蓉公司已接收中交二航公司已完工程成果，并实施后续施工，至2016年12月30日，有关政府及渝蓉公司宣布该项目已全线通车并投入试运行。鉴于成安渝公司享有的特许经营权被政府收回，其与中交二航公司之间的合同因其主体地位己丧失导致继续履行成为不可能，且资阳市人民政府已将该项目中交二航公司完工的工程及后续工程交由渝蓉公司接收和实施，并己完成项目建设及投入试运行使用，致使原施工合同客观上己无法继续履行，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，中交二航公司有权请求解除与被告成安渝公司之间的施工合同。同时，根据中交二航公司己提交的工程结算资料，截止本案起诉之日，成安渝公司欠付中交二航公司的剩余工程款及质保金合计为35314678元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条之规定，成安渝公司应当承担相应的给付责任，且中交二航公司对该工程款债权依法享有优先受偿权。此外，中交二航公司在施工期间，因成安渝公司资金不到位，导致中交二航公司为此多次出现停工、窝工等，产生了重大的经济损失，成安渝公司应因其违约事实，应依法向中交二航公司承担合同赔偿责任。 成安渝公司辩称，一、对中交二航公司解除合同的请求予以认同。二、关于返还质保金，因质保期限未满，中交二航公司的该诉讼请求不能成立；关于已计量未支付的工程款的诉请，根据中交二航公司提交的28期计量表显示有虚报的部分。中交二航公司28期《月度计量报表》中多计取了以下费用：A.多计取提前完工奖921569元，因案涉工程没有提前完工，该费用依约不能计取。B.多计取优质工程和进度价款1651853元。根据专用合同条款13.7规定，要计取优质工程和进度价款的前提是案涉工程优质评定为优质工程才能计取优质工程和进度价款。因案涉工程没有取得优质工程证书，该项费用不应计取。C．多计取竣工文件编制费99111元。专用合同条款18.11规定，承包人按交通部（2004）第3号《公路工程竣工验收办法》规定，将原始记录、进度照片、录像等资料整理保存，经监理工程师验收合格，及时移交给档案资料单位。该费用的40%由业主按支付办法分批支付给承包人。没有证据证明中交公司施工的案涉工程原始记录、进度照片、录像等资料经监理工程师验收合格，没有证据证明中交公司将案涉工程原始记录、进度照片、录像资料等移交资阳市交通局或档案资料管理单位。因此，竣工文件编制费99111元不应计取。以上三项费用总计超额计取2672533元。因此，已计量未支付的工程款余额为5632436元-2672533元=2959903元。在扣除中交二航公司虚报的部分成安渝公司已超额支付已计量的全部款项，不存在欠付的事实；关于未计量结算未支付的工程款2100多万元，中交二航公司该请求没有事实依据，未计量的部分的相关的材料，是中交二航公司自行制作，鉴定机构作出的鉴定结果也缺乏依据，鉴定报告本身具有不合法性，不应支持。三、中交二航公司要求支付欠付款项的利息。首先，双方的施工合同约定有逾期付款的行为是承担违约责任，不是按照利息的方式来计算。《公路工程标准专用条款》17.3“工程进度付款”约定“发包人不按期支付的，按项目专用条款数据表约定的利率向承包人支付逾期付款违约金。”《项目专用合同条款数据表》序号22条目号17.3.3（2）约定“逾期付款违约金的利率：每天千分之0.01。”因此，若成安渝公司存在逾期付款，也只能按未付款部分每天千分之0.01标准计算违约金，而不应按照中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率标准计算利息；其次，按月支付工程款项，是按期按量支付的，不存在成安渝公司因资金链断裂导致未按期付款的违约行为。四、关于索赔事项，对中交二航公司提供的索赔资料，成安渝公司申请了司法鉴定。鉴定机构西南政法大学司法鉴定中心得出的结论是中交二航公司交付到鉴定机构的资料，存在着人为烘烤情况，导致鉴定机构对一些事项无法鉴定，中交二航公司的十份索赔资料均是自行制作，并没有实际的索赔事件发生，中交二航公司涉嫌伪造和编造证据，其主张不能成立。具体如下：（1）编号CAY-1-01-01《索赔通知书》，索赔日期早于索赔事件首次发生日期。该《索赔通知书》载明：索赔事件首次发生时间是2009年12月16日，中交二航公司递交索赔申请时间是2009年1月7日，总监办签收索赔申请时间是2009年1月7日，总监办签署意见时间是2009年1月14日，业主意见栏签署时间是2009年1月15日。（2）编号CAY-1-1-3-01《索赔通知书》，索赔日期早于索赔事件首次发生日期。该《索赔通知书》载明：索赔事件首次发生的时间是2010年11月07日，中交公司递交索赔通知书时间是2010年10月16日，总监办签收索赔申请时间是2010年10月16日，总监办签署意见时间是2010年10月18日，业主意见栏签署时间是2010年10月19日。（3）编号CAY-1-1-9《索赔意向通知书》，证明中交二航公司伪造该索赔意向通知书的时间是2017年7月19日。该《索赔意向通知书》载明：索赔事件首次发生的时间是2012年7月14日，中交二航公司递交索赔意向通知书时间是2012年7月17日，监理工程师签名时间是2017年7月17日，总监办签署意见时间是2017年7月19日，业主意见栏签署时间是2017年7月21日。（4）编号CAY-1-1-9《最终索赔通知书》，2012年递交的《最终索赔通知书》索赔项目包含2013年的索赔事件。《最终索赔通知书》载明：索赔项目：2012年7月14日至2013年9月30日窝工期间人员窝工费、机械窝工费、材料周转费、逾期付款违约金、税金、工期延长天数等，索赔金额高达20073214元。中交二航公司递交日期是2012年7月17日，监理工程师签署意见时间是2012年7月21日。中交二航公司的索赔资料与其月度计量报表自相矛盾，若工程量为实，则索赔资料必为虚假。2012年2月8日至2012年5月23日工程均处于停工期间，停工原因为发包人未按合同约定支付工程计量款，累计停工达106天。然而在这所谓的“停工期间”之内，中交二航公司却于2012年3月23日向成安渝公司报送第20期月度计量报表，报表显示本期完成工程量高达18140033元（为各期月度计量最高），申请付款金额为10286348元（为各期月度计量最高）；又于2012年5月22日报送第21期月度计量报表，报表显示本期完成工程量为10679511元，申请付款金额为6052543元。更何况中交二航公司提交的成安渝公司向其拨付工程进度款的凭证同样显示2012年4月25日、2012年5月11日两次向中交二航公司支付工程进度款合计16732453元，截至2012年5月11日成安渝公司已经全部付清前20期月度计量报表申请的支付金额，中交二航公司迟至2012年5月22日方才提交第21期月度计量报表。2012年5月11日至2012年5月23日之间又如何可能以发包人未支付工程计量款为由继续停工。中交二航公司索赔资料第九项的十五份索赔通知书及其附件显示：2012年7月14日至2013年9月30日长达一年多时间内工程均处于停工状态，停工事由仍然是发包人未按约付款，累计停工天数高达414天，索赔金额高达20073214元。然而在此所谓的“停工期间”内，中交公司分别于2012年7月22日报送第23期月度计量报表（报告完成工程量2589721元）、于2012年10月20日报送第24期月度计量报表（报告完成工程量2626900元）、于2012年11月20日报送第25期月度计量报表（报告完成工程量2426174元）、于2012年12月22日报送第26期月度计量报表（报告完成工程量2727353元）、于2013年1月22日报送第27期月度计量报表（报告完成工程量5038252元）、于2013年6月22日报送第28期月度计量报表（报告完成工程量3952837元）。在长达414天的停工期间内如何完成累计高达19361237元的工程量。五、优先受偿权的提出有期限限制，案涉工程由人民政府收回并重新招标发包给他人，中交二航公司的诉请不能成立。 被告（反诉原告）成安渝公司向本院提出反诉请求：判令中交二航公司按照交通运输部《公路建设项目文件材料立卷归档管理办法》(交办发(2010)382号)之规定将附件《应移交文件资料清单》纸质文件资料(原件)、电子文件资料移交成安渝公司。事实和理由：四川成安渝高速公路四川段土建Ⅰ-1标工程由中交二航公司承建，根据交通运输部《公路建设项目文件材料立卷归档管理办法》(交办发(2010)382号)第五条规定“公路建设项目档案实行项目法人负责制。项目法人单位负责做好本单位形成的公路建设项目文件材料的收集、整理和归档工作，承担各参建单位项目文件材料收集归档工作的组织、协调后监督、指导等职责。”为此，反诉原告成安渝公司作为成安渝高速公路四川段项目之原业主，对项目已完工程形成的项目文件材料收集、整理负有相应之责任。交通运输部《公路建设项目文件材料立卷归档管理办法》(交办发(2010)382号)第七条规定“各参建单位按规定做好项目文件材料的立卷归档和移交工作。”第二十八条规定“公路建设项目各承办单位应在合同段交工验收前，将已经系统化整理的项目档案连同案卷目录(含电子版目录)和案卷编制说明，经项目法人单位和监理单位检查合格后，移交项目法人单位，并按规定办理移交手续。”根据前述规定及合同之约定，中交二航公司作为成安渝高速公路四川段第Ⅰ-1合同段的施工总承包人有义务将该标段已完工程之相关文件资料(见附件《应移交文件资料清单》)移交成安渝公司。 中交二航公司辩称，成安渝公司的反诉请求不能成立。第一，案涉工程在2013年年底前已经完工，由于成安渝公司管理十分混乱，现场又没有相应人员接收。中交二航公司提交的工程竣工结算资料成安渝公司没有完成接收，导致本案本诉的结算拖延至今仍然没有办法完成，所以移交资料的义务，中交二航公司早在2013年底就已经提交和提出，是因为成安渝公司自身的原因，导致移交的手续未能完成。第二，本案起诉以前，成安渝公司已经丧失了成安渝项目的特许经营权。如其所述，所有的工程的成果以及资料，移交的对象已经变成新的特许经营人，以及资阳市人民政府的相关部门。在本案起诉之后，中交二航公司多次与新的特许经营公司及资阳市相关部门进行协调，也在配合履行作为之前施工方的相应义务，成安渝公司的反诉请求不成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中交二航公司提交五组证据，成安渝公司提交十组证据，双方当事人对对方所提交的证据（除索赔资料外）的真实性、合法性、关联性均无异议，但对其证明目的有异议。 本院对双方当事人无异议的证据，予以确认。 根据本院采信的有效证据及双方当事人的陈述，本院查明如下案件事实： 1.2009年9月，四川省发展和改革委员会以《关于成安渝高速公路四川段项目核准的批复》川发改交[2009]1114号文，批准同意修建成安渝高速公路。2009年9月10日，资阳市人民政府、成都市人民政府与成安渝公司签订《成安渝高速公路四川段BOT项目特许权协议》，资阳市人民政府、成都市人民政府授予成安渝公司在特许经营期内对项目进行投资、建设、运营和养护管理的权利。 2.2009年10月16日，成安渝公司通过招投标，与中交二航公司签订《成安渝高速公路四川段先期开工段土建施工合同协议书》，将工程发包给中交二航公司施工。该协议载明：“1．成安渝高速公路四川段第I-1合同段，长约1．8公里，桩号K34+200-K36+000，公路等级为高速公路，设计时速为100公里/h；沱江特大桥1座，计长1072米；涵洞1座；通道1座，路基长728米。2．下列文件应视为构成合同文件的组成部分：（1）本协议书及各种合同附件；（2）中标通知书；（3）投标函及投标附录；（4）项目专用合同条款；（5）公路工程专用合同条款；（6）通用合同条款；（7）技术规范；（8）图纸；（9）已标价工程量清单；（10）承包人有关人员、设备投入的承诺及投标文件中的施工组织设计；（11）其他合同文件。3．上述文件互相补充和解释，如有不明确或不一致之处，以合同约定次序在先者为准。4．根据工程量清单所列的预计数量和单价或总额价计算的签约合同价206778878元。…8．发包人承诺按合同约定的条件、时间和方式向承包人支付合同价款。9．承包人应按照监理人指示开工。工期为900天。”《项目专用合同条款》第17．4条约定：“质量保证金。将本款第17．4．2项修改如下：17．4．2业主与承包人签订结算协议，且承包人提供了银行担保，监理工程师可签发50%的质量保证金支付证书给承包人；工程缺陷责任期满且决算审计完成后，结算金额调整后剩余的质量保证金将全部退还给承包人。”《公路工程标准专用条款》第17.3条“工程进度付款：发包人不按期支付的，按项目专用条款数据表约定的利率向承包人支付逾期付款违约金。”《项目专用合同条款数据表》序号22条目号17.3.3（2）约定：“逾期付款违约金的利率：千分之0.01/天。”《项目专用合同条款数据表》序号3条目号1.1.4.5规定“缺陷责任期：自实际交工日期起计算2年。”《项目专用合同条款数据表》序号23、24条目号17.4.1约定：“质量保证金百分比：月支付额的5%。质量保证金限额5%合同价款。” 2009年12月16日监理单位向中交二航公司发出《开工令》。中交二航公司于2010年2月进场施工至2013年6月（底）。中交二航公司向成安渝公司报送28期《月度计量报表》，载明：应付款154339185元。截止2014年6月，中交二航公司收到成安渝公司支付的工程进度款合计148706749元。 3.2014年7月22日，双方签订《成安渝高速公路四川段土建工程I-1标段合同协议书之补充协议》，就0#变更引起的工作范围和合同价款予以调整，调整后的合同价款为200477348元。 4.2016年4月25日，中交二航公司成安渝高速公路四川段第I-1合同段土建工程项目经理部就案涉工程提交《交工验收申请书》，2016年5月10日，案涉工程的原监理方黑龙江**龙工程监理咨询公司作出“同意申报，请业主组织验收”的批复意见。 5.成安渝公司对中交二航公司提交的十项《工程索赔资料》的真实性持有异议，并申请对其形成时间进行司法鉴定，本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行司法鉴定。2018年4月18日西南政法大学司法鉴定中心出具西政司法鉴定中心（2018）鉴字第0481号《司法鉴定意见书》，载明：“三、鉴定过程及分析说明：初步检验，送检的十册‘工程索赔资料’纸张均为A4规格文印纸，同册内各页纸张间检见形态位置相近但程度不同的黄化痕迹，不同册间纸张的黄化痕迹形态位置各异。上述检见的纸张黄化痕迹均不正常，整体呈现局部的黄化程度高于其他部分，无自然渐变过渡。黄化部位纸张挺度明显变差，色泽较深处焦糊气味明显。综合上述纸张上黄化痕迹的形态、色泽、程度并结合纸张的挺度、气味的异常变化综合分析，送检的十册‘工程索赔资料’纸张应经过人为烘烤处理。四、分析说明：本次鉴定送检的十册‘工程索赔资料’均检见独特的黄化、焦化痕迹，应为人为烘烤所致。由于检材经过人为烘烤处理，对其形成时间的理化检验受到不同程度的影响。依据印文色料萃取率的检验结果，结合检材保存状况及受人为烘烤影响的程度综合判断：检材印文1-1、2-1、3-1、4-1、5-1、6-1、7-1、8-1、9-1、10-1与样本印文1-1、2-1为同类印油形成，相同条件下的比较检验结果反映出检材印文1-1、2-1、3-1、4-1、5-1、6-1、7-1、8-1、9-1、10-1的老化程度低于样本印文1-1、2-1的老化程度，即检材印文1-1、2-1、3-1、4-1、5-1、6-1、7-1、8-1、9-1、10-1的形成时间应晚于样本印文1-1、2-1的形成时间。…依据现有技术条件，不能对检材字迹1至10上手写字迹的形成时间作出判断。五、鉴定意见：1．从送检的十册‘工程索赔资料’选择的十份检材中‘中交二航局成安渝高速公路四川段第1-1合同段土建工程项目经理部’红色印文的形成时间应晚于样本1、2上同名印文的形成时间。2．不能确定上述十份检材上‘黑龙江**龙公路咨询监理公司成安渝高速公路四川段工程第一合同段总经理工程师办公室’红色印文的形成时间。3．由于上述检材经过人为烘烤，不能依据现有检验数据判断其上签名字迹的形成时间。”成安渝公司交纳了鉴定费，但没有向本院提交交纳该费用的相关凭据，由其自行负担。 6.中交二航公司申请对已完工程价款和索赔损失进行司法鉴定，本院予以准许，委托四川朝辉建设工程项目管理有限责任公司（以下简称朝辉公司）进行司法鉴定。2019年4月3日，朝辉公司出具《成安渝高速公路四川段先期开工段土建施工（Ｉ-1合同段）工程项目工程造价司法鉴定意见书》（以下简称《司法鉴定意见书》），载明：“五、分析说明：鉴定依据：1．成安渝公司与中交二航公司签订的《成安渝高速公路四川段先期开工段土建施工第Ⅰ-1合同段合同协议书》；2．成安渝公司与中交二航公司签订的《成安渝高速公路四川段土建工程Ⅰ-1标段合同协议书之补充协议》；3．成安渝高速公路四川段工程第Ａ合同段施工图设计图纸第一册（2011年3月）；4．成安渝高速公路四川段工程第Ａ合同段施工图设计图纸第二册第一分册（2011年3月）；5．成安渝高速公路四川段工程第Ａ合同段施工图设计图纸第二册第二分册（2011年3月）；6．成安渝高速公路已完工程现状固定测量成果文件（电子光盘）4.87Ｇ（省高院调取）；7．成安渝高速公路四川段项目月进度计量报表，共28期；8．施工期的四川省工程造价信息简阳市信息价；9．施工期的四川省工程造价信息资阳市信息价，汽油、柴油；10．成安渝高速公路第Ⅰ-1标段工程索赔资料，共十项；11．其他上述证据材料。鉴定分析：1．根据送鉴资料内容和了解的情况来看，当事人中交二航公司所完成的工程内容及双方签署的相关资料内容，均在成安渝高速公路四川段范围内。我们根据以上送鉴资料进行鉴定。2．关于工程量，按照双方均确认的成安渝高速公路四川段工程第Ａ合同段施工图设计图纸，结合成安渝高速公路已完工程现状固定测量成果文件（电子光盘）进行的计量。3．关于工程计价，按照双方签署的工程合同协议书及补充协议附件计价。4．关于材料调差，依据合同协议书专用条款第16.1条结合成安渝高速公路四川段项目月进度计量报表及施工期的四川省工程造价信息简阳市信息价、资阳市信息价进行调整。5．关于索赔清单，依据送鉴资料中有被告方（业主方）及监理方签字和总监办盖章的成安渝高速公路第Ⅰ-1标段工程索赔资料第一项至第十项计列。6．关于不可确定工程量清单，不可确定工程量清单为Ｋ34＋000-Ｋ34＋200的工程量，合同协议书桩号为Ｋ34＋200-Ｋ36＋000段，但在补充协议书工程量变更清单量中及成安渝高速公路四川段项目月进度计量报表中均有计入，因此按不可确定部分计列。六、鉴定意见：根据上述鉴定过程、鉴定分析说明及其他说明事项，对××路××段××期××段土建施工（Ⅰ-1合同段）工程项目’的工程造价鉴定结论如下：㈠可确定工程量清单部分造价：170758428元。㈡不可确定工程量清单部分造价：2896910元。㈢材料调差清单部分造价：3628167元。㈣索赔清单部分造价：59983284元。㈤合计：237266789元。七、其他说明：1．因本项目没有取得优质工程证书，因此不计取优质工程费用。2．因本项目没有提前完工，因此不计取提前完工奖费用。3．关于竣工文件编制费，专项合同18.11条虽然有明确规定，但送鉴资料显示由于被告方无人接纳原告方验收请求，工程资料也就没有移交，也就不存在被告方委托一个单位统一进行竣工文件的编制，该工程最终验收合格竣工通车，由资阳市交通局接收，原告方完成的工程内容工程资料应该由原告方自己独立完成。4．关于进度价款的计取，原被告双方的送鉴资料中都没有显示由于原告原因影响工程进度，因此进度价款应予以计取。5．关于索赔清单，西南政法大学司法鉴定中心［2018］鉴字第0481号鉴定意见‘①项目经理部印章晚于样本时间。②总监办印章形成时间不能确定。③检材经过烘烤，不能判断人员签名字迹形成时间’未申请签字及印章真伪鉴定。纵观整个工程索赔资料第一项至第十项，送鉴资料上均有被告方（业主方）及监理方签字和总监办盖章，资料显示有索赔事件，据此索赔资料计算出索赔造价，索赔资料中关于资金利息部分，因为不属于工程造价范畴，属于财务费用问题，因此该部分金额在索赔清单工程造价中已扣除。6．关于征求意见稿后成安渝公司提出未完成工程量：①沥青砼铺装、人行道栏杆、防抛网、桥台处防撞栏以及人行梯步的栏杆、桥台锥坡，该部分工程内容本就没有在××路××段××期××段土建施工（Ⅰ-1合同段）工程项目’合同范围内，征求意见稿及本次出具的鉴定计算书中都没有包括这部分内容，为其他标段的内容，如要扣除请在其他标段扣除，与本案无关；②1-20号桥墩间均无系梁，按施工图要求1-20号桥墩间本身就没有设计系梁，征求意见稿及本次出具的鉴定计算书中都没有包括这部分内容，测量成果文件中地系梁在照片9163中可显示部分地系梁，其余地系梁隐于水下。7．关于已完工程量，前期收到的送鉴资料原被告双方对图纸的真实性、合法性、关联性均予以认可，送鉴资料显示原告提出已按图纸施工完毕，请求验收且经监理总监办确认，该项目进入鉴定时已竣工通车。我司于2018年8月23日向省高院提交了需要补充送鉴资料的函，函中第4条明确提出除我公司提出的上述资料外，要求原被告根据项目情况转交鉴定可能需要用到的其他证据资料，以免鉴定工作发生偏差影响鉴定质量。2018年12月17日我司依据送鉴资料出具征求意见稿，成安渝公司在回复函时都没有提供‘成安渝高速公路已完工程现状固定测量成果文件’，在征求意见稿回复函调查会议时才予以提出，尔后提交了‘测量成果文件’电子文档，新举证资料需要法院质证况且是电子文档，成安渝公司对此正常程序还提出异议，征求意见稿出具后成安渝公司提供的新的送鉴资料分别于2016年9月和2017年3月9日就已经形成，形成时间均早于我司要求‘补充送鉴资料的函’的时间，本应该早就提供该部分证据资料而没有提供，客观上起到了影响鉴定工作的作用。8．本次出具的工程造价司法鉴定意见书为依据‘成安渝高速公路已完工程现状固定测量成果文件（电子光盘），4.87Ｇ（省高院调取）’结合前述送鉴资料形成，如出现其他新的举证资料，原被告双方将承担举证不能的后果。”中交二航公司交纳鉴定费200万元。 对于朝辉公司的鉴定结论，中交二航公司质证认为，对鉴定结论基本认可，鉴定中不可确定工程量清单部分造价2896910元因有签证确认应一并计入工程造价。材料调差清单部分造价3628167元，根据合同专用条款第16．2条约定，存在漏算5050609元。成安渝公司质证认为，一、朝辉公司没有取得《司法鉴定许可证》，其以司法鉴定机构身份出具《司法鉴定意见书》缺乏合法性基础，其出具的《司法鉴定意见书》不能作为本案证据使用。二、《司法鉴定意见书》中多处对事实的表述存在错误，以鉴代审，并对超出案件范围的事实作出无依据、不专业的主观臆断，体现出相关实施人员出具意见不负责任的随意态度。如该项目进入鉴定时已竣工通车。成安渝高速公路四川段通车是在2017年9月30日。此处表述显然含有中交二航公司已完成全部工程并交付给业主投入使用之意，与中交二航公司并未完工的事实显然不符。《司法鉴定意见书》表述“2016年5月29日中交二航公司发函成安渝公司要求履行付款义务”与事实严重不符。成安渝公司至今未收到中交二航公司的所谓函件，在质证中对该函件的三性也予以了否认。但鉴定机构仅凭中交二航公司单方说辞便在事实部分径行认定中交二航公司向成安渝公司发送了该函件，显然缺乏客观性，令人质疑鉴定机构的中立性与公正性。《司法鉴定意见书》关于索赔清单，依据送鉴资料中有被告方(业主方)及监理方签字和总监办盖章的成安渝高速公路第Ⅰ-1标段工程索赔资料第一项至第十项计列。所谓索赔清单，系中交二航公司单方伪造形成，根本不具有真实性，其中所谓业主意见亦非成安渝公司负责人签名，更没有加盖成安渝公司公章。签字人既非成安渝公司法定代表人或授权代表，也不是总经理、项目经理或副经理，根本无权代表成安渝公司在清单上签字。该签字与成安渝公司无关，不代表业主成安渝公司的意思。该段将之表述为成安渝公司在索赔资料上签字，与事实不符。三、《司法鉴定意见书》中材料调差清单在此前出具《司法鉴定意见书(征询意见稿)》时并未列入，该部分费用的增加未征询双方意见，违反司法鉴定的国家标准和技术规范。从双方合同约定及合同履行情况来看，材料价格不应调整。《专用合同条款》第l6．1条没有应该对材料调差的约定，反而约定“在合同执行期间(包括工期拖延期间)，由于人工、材料和设备价格的上涨而引起工程施工成本增加的风险由承包人自行承担，合同价格不会因此而调整”。因此，对材料调差没有合同依据。四、可确定工程量的鉴定结论存在错误。(一)102—1竣工文件编制费495556元不应计取。《项目专用合同条款》第18．11条明确约定竣工文件编制费的计量与支付方式为：“该费用的40％由业主按支付办法分批支付给承包人，其余60％由业主统一委托一个单位进行竣工文件的编制工作，编制费由业主代付，剩余款项全额返还给承包人。承包人应无偿按监理工程师的要求积极做好档案编制工作。”中交二航公司未将工程施工资料移交成安渝公司，也未将资料提交成安渝公司委托编制竣工文件的第三方机构，故竣工文件编制费495556元不应当计取。(二)102—3中进度价款825927元不应计取。《项目专用合同条款》第13．7条明确约定优质工程和进度价款的计量与支付方式为：“为激励承包人提高工程质量，加快工程进度，保证按计划完成，本合同设立优质工程进度价款，用于各项工程的质量和进度奖励。该金额为工程量清单第200章至第700章合计金额的2％，该金额不随合同总价的变化而调整。其中优质工程价款占1．5％，进度价款0．5％。承包人获得支付的额度取决于各项工程的优良率、进度及在评比中的名次。有关评比方案业主将在承包人进场后予以制定。”进度价款用于进度奖励，取决于工程进度的保证及在评比中的名次，而案涉工程在合同约定的工期内并未完工，足见工程进度一直滞后，中交二航公司也未提交任何计取该款项的依据，因此进度价款不应计取，应当全部予以扣减。五、不可确定工程量清单价款2896910元不应计入应付工程款。《司法鉴定意见书》认定不可确定工程量清单非合同约定工程范围，因此不应计入应付工程款金额。《司法鉴定意见书》称补充协议书工程量变更清单量及月进度计量报表中均有计入，经查工程量变更清单量及月进度计量报表，没有K34+000-K34+200的工程量。六、索赔清单共计59983284元均系虚构费用。中交二航公司提交的十册工程索赔资料系伪造形成，根本不存在所谓索赔事件。成安渝公司已申请委托司法鉴定机构对中交二航公司提交的工程索赔资料中《索赔意向通知书》《索赔通知书》《最终索赔通知书》上加盖的“中交二航局成安渝高速公路四川段第Ⅰ-1合同段土建工程项目经理部”印章印文及“黑龙江**龙公路工程咨询监理公司成安渝高速公路四川段工程第一合同段总监理工程师办公室”印章印文的形成时间进行鉴定；对中交二航公司提交的工程索赔资料中《索赔意向通知书》《索赔通知书》《最终索赔通知书》《索赔费用汇总表》《索赔工期汇总表》《机械设备停窝工费用计算表》上人员签字的形成时间进行鉴定。西南政法大学司法鉴定中心出具了编号为西政司法鉴定中心(2018)鉴字第0481号《司法鉴定意见书》。鉴定结论显示，索赔资料的印文实际形成时间晚于其表象签证时间，同时工程索赔资料在送鉴前全部遭到人为烘烤处理，有力地证明其系伪造。 根据成安渝公司的申请，本院通知朝辉公司的鉴定人员出庭，接受了双方当事人的询问。朝辉公司针对双方当事人的质证意见，书面回复如下：“一、对成安渝公司的质证意见回复。1.《质证意见》的第一条对‘司法鉴定资质’的意见。中华人民共和国建设部令第149号令第四章工程造价咨询管理中就已经明确规定，工程造价咨询业务范围包括：工程造价经济纠纷的鉴定和仲裁的咨询，条款原文如下：第四章工程造价咨询管理。第十九条工程造价咨询企业依法从事工程造价咨询活动，不受行政区域限制。甲级工程造价咨询企业可以从事各类建设项目的工程造价咨询业务。乙级工程造价咨询企业可以从事工程造价5000万元人民币以下的各类建设项目的工程造价咨询业务。第二十条工程造价咨询业务范围包括：（一）建设项目建议书及可行性研究投资估算、项目经济评价报告的编制和审核；（二）建设项目概预算的编制与审核，并配合设计方案比选、优化设计、限额设计等工作进行工程造价分析与控制；（三）建设项目合同价款的确定（包括招标工程工程量清单和标底、投标报价的编制和审核）；合同价款的签订与调整（包括工程变更、工程洽商和索赔费用的计算）及工程款支付，工程结算及竣工结（决）算报告的编制与审核等；（四）工程造价经济纠纷的鉴定和仲裁的咨询；（五）提供工程造价信息服务等。我公司为工程造价咨询甲级企业，资质证书鉴定意见书中已附，且我公司为《四川法院对外委托专业机构电子信息平台》中入围企业，唐蓉的执业证书现附后。2.《质证意见》的第二条对工程范围的意见。我公司鉴定意见书中对工程项目进行了一个客观全面的描述，对意见书应该全面的去读取，不能断章取义，关于工程范围已经依据送鉴定资料进行了全面的分析，鉴定意见书中对工程范围也进行了描述，详鉴定意见书中的第6页鉴定分析第2条、第10页第8条，两处均进行了阐述，原文如下：第6页鉴定分析第2条鉴定分析：1．根据送鉴资料内容和了解的情况来看，当事人中交二航公司所完成的工程内容及双方签署的相关资料内容，均在成安渝高速公路四川段范围内。我们根据以上送鉴资料进行鉴定。2．关于工程量，按照原被告双方均确认的成安渝高速公路四川段工程第A合同段施工图设计图纸，结合成安渝高速公路已完工程现状固定测量成果文件（电子光盘）进行的计量。第10页第8条8、本次出具的工程造价司法鉴定意见书为依据‘成安渝高速公路已完工程现状固定测量成果文件（电子光盘），4.87G（省高院调取）’结合前述送鉴资料形成，如出现其他新的举证资料，原被告双方将承担举证不能的后果。3.《质证意见》的第三条对‘材料调差清单’的意见。关于‘材料调差’为征询意见稿后原告回复意见提出漏计，且在合同中对材料调差已有明确的约定（专用合同条款第16.1条），明确钢筋、钢绞线、水泥、沥青等大宗材料的调差。《建设工程造价鉴定规范》GBT51262-2017第5.2.6规定：‘鉴定机构收到当事人对鉴定意见书征求意见稿的复函后，鉴定人应根据复函中的异议及其相应证据对征求意见稿逐一进行复核、修改完善’，同成安渝公司质证意见中‘故鉴定意见初稿成型后应当向各方当事人送达征求意见稿，再就征求意见稿的异议决定是否调整，在此基础上形成最终的鉴定意见书。’说法一致，我公司按照合同调差原则进行了调差，合同条款如下：16.1物价波动引起的价格调整。16.1.1项由下列条款完全代替：因物价波动引起的价格调整应按项目专用合同条款数据表的规定，按照第16.1.2项约定的原则处理。16.1.2采用造价信息调整价格差额。在本款末增加如下内容：调整的公式和原则如下：YJE=YL(JG1-JG0)式中：YJE—调价额；YL—计算期内用量；JG0—材料基期价格（按施工图预算材料价）；JG1—材料当期价格(按项目专项合同条款数据表16.1款相关内容)。采用以上公式进行调价时，还应遵守以下规定：a.调整材料范围：钢筋、钢绞线、水泥、沥青等大宗材料；价差在5%范围内的材料不予调整；b.材料价格在投标所在年份（2009年）不作调整，此后每半年调整一次。c.调价当期时间的认定以支付证书中确认的完成时间为准，发包人在每一调价周期最后一次月支付时进行一次性调价。d.调价数量以调价期内工程量清单实际支付的数量统计为准；各种损耗（包括场内运输、保管、施工等一切损耗）数量不参与调差，由投标人在投标报价中综合考虑。e.消耗总量以本项目设计单位提供的分标段预算表中的数量进行总量控制。4.《质证意见》的第四条对‘可确定工程量中的竣工文件编制费’的意见。项目专用合同条款第18.11条明确约定竣工文件编制费的计量与支付方式为：‘该费用的40%由业主按支付办法分批支付给承包人，其余60%由业主统一委托一个单位进行竣工文件的编制工作，编制费由业主代付，剩余款项全额返还给承包人。承包人应无偿按监理工程师的要求积极做好档案编制工作。’送鉴资料显示由于被告方无人接纳原告方验收请求，工程资料也就没有移交，被告方没有委托统一编制竣工文件的单位，工程通车前被告方已没有接收资料的能力，该工程最终验收合格竣工通车，须完善所有资料，原告方完成全部资料的编制，且资料移交资阳市交通局接收，因此应该予以计取。5.《质证意见》的第四条对‘可确定工程量中的进度价款’的意见。项目专用合同条款第13.7条明确约定优质工程和进度价款的计量与支付方式为：‘为激励承包人提高工程质量，加快工程进度，保证按计划完成，本合同设立优质工程进度价款，用于各项工程的质量和进度奖励。该金额为工程量清单第200章至第700章合计金额的2％，该金额不随合同总价的变化而调整。其中优质工程价款占1.5％，进度价款0.5％。承包人获得支付的额度取决于各项工程的优良率、进度及在评比中的名次。有关评比方案业主将在承包人进场后予以制定。’原被告双方的送鉴资料中都没有显示由于原告原因影响工程进度的资料，只有由于被告原因影响工程进度滞后的索赔资料。整个双方送鉴资料中都没有‘业主制定的有关评比方案’和‘进度及在评比中的名次’的相关资料。因本项目没有取得优质工程证书，因此不计取优质工程费用，鉴定意见书中已经扣除；送鉴资料中没有由于原告原因影响工程进度的资料，因此进度价款应该予以计取。6.《质证意见》的第五条对‘不可确定工程量清单价款2896910元不应计入应付工程款’的意见。鉴定报告中已经明确此款为不可确定部分。合同协议书桩号为K34+200-K36+000段，不可确定工程量清单为K34+000-K34+200的工程量，但在补充协议书工程量变更清单量中及成安渝高速公路四川段项目月进度计量报表中均有该量，送鉴图纸中也包括了K34+000-K34+200的图纸。7.《质证意见》的第六条对‘索赔清单费用’的意见。西南政法大学司法鉴定中心受法院委托出具了编号为西政司法鉴定中心（2018）鉴字第0481号《司法鉴定意见书》，鉴定结论显示意见‘①项目经理部印章晚于样本时间。②总监办印章形成时间不能确定。③检材经过烘烤，有关人员签字形成时间不能确定。’纵观整个工程索赔资料第一项至第十项，送鉴资料上均有被告方（业主方）及监理方签字和总监办盖章，但签字及印章真伪未做鉴定。二、对中交二航公司的回复。1.《质证意见》的第2条对‘不可确定工程量清单’的意见。鉴定报告中已经明确此款为不可确定部分。合同协议书桩号为K34+200-K36+000段，不可确定工程量清单为K34+000-K34+200的工程量，但在补充协议书工程量变更清单量中及成安渝高速公路四川段项目月进度计量报表中均有该量，送鉴图纸中也包括了K34+000-K34+200的图纸。2.《质证意见》的第3条对‘材料调差’的意见。此项材料调差是实际发生的费用，鉴定结论的数据是依据合同条款，按照工程造价信息及工程进度报量，进行计量计价得出的，不应采纳原告结算时报送的数据。” 7．2020年5月19日的庭审中，中交二航公司的特别授权的委托诉讼代理人陈述，中交二航公司主张工程款的利息是以单方提交竣工结算数字为基数减去质保金剩余部分作为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。 另查明，2014年1月20日，成安渝公司与资阳市人民政府、成都市人民政府签订《成安渝高速公路四川段BOT项目特许权协议补充协议》，约定：项目通车目标调整为2014年6月，同时调整项目总投资。 2016年1月19日，资阳市人民政府、成都市人民政府向成安渝公司发出《关于终止 2016年4月25日，资阳市人民政府再次就案涉项目对外招投标。由中电建路桥集团有限公司与中国电力建设股份有限公司组成的联合体中标取得案涉项目的投资建设经营权。2016年6月30日，前述联合体成立中电建四川渝蓉高速公路有限公司（以下简称渝蓉公司）与资阳市人民政府签订了案涉项目的特许经营权协议，成为成安渝高速公路四川段工程新的建设、营运主体。2016年7月15日，资阳市人民政府发函通知中交二航公司退场并移交全部施工成果。2016年7月16日起，渝蓉公司接收中交二航公司已完工工程，并开始后续施工。 2016年12月30日，资阳市人民政府、成都市人民政府及渝蓉公司宣布案涉工程四川段全线通车，并开始投入试运行；2017年9月30日，成安渝高速公路全线正式通车。 本院认为，成安渝公司与中交二航公司签订的《成安渝高速公路四川段先期开工段土建施工合同协议书》和《成安渝高速公路四川段土建工程I-1标段合同协议书之补充协议》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。由于成安渝公司取得的成安渝高速公路四川段BOT项目特许权于2016年1月19日被资阳市人民政府、成都市人民政府收回，成安渝公司事实上已不具备继续履行建设工程施工合同的条件，现中交二航公司起诉主张解除双方之间的建设工程施工合同关系，成安渝公司也无异议，本院予以确认。 本案的争议焦点为：1.成安渝公司应付中交二航公司已完工工程的价款以及利息计算的问题。（包括对鉴定的意见及是否支持索赔的问题）。2.关于质保金是否应返还；3.中交二航公司是否享有工程价款优先受偿权及范围。4.中交二航公司是否应向成安渝公司提交工程资料。现将上述焦点问题分别评述如下： 一、成安渝公司应付中交二航公司已完工工程的价款以及利息计算的问题。 中交二航公司向成安渝公司报送28期《月度计量报表》，有监理单位、施工单位中交二航公司、业主单位成安渝公司的盖章确认。中交二航公司根据28期《月度计量报表》记载金额应付款154339185元，扣除已付款148706749元，主张已计量但未付工程款为5632436元，具有事实依据本院予以支持。成安渝公司抗辩提出应扣除多计取的提前完工奖921569元、优质工程和进度价款1651853元、竣工文件编制费99111元三项费用，系依据决算的标准，但该部分系按合同约定支付的进度款项，成安渝公司的理由不能成立。由于成安渝公司未支付该部分工程款应当按照合同约定承担利息。中交二航公司主张从2013年10月31日起计算该部分利息的请求成立。根据双方当事人签订的《公路工程标准专用条款》第17.3条“工程进度付款：发包人不按期支付的，按项目专用条款数据表约定的利率向承包人支付逾期付款违约金。”和《项目专用合同条款数据表》序号22条目号17.3.3（2）约定：“逾期付款违约金的利率：千分之0.01/天。”利息标准本院确定为每日千分之0.01。中交二航公司主张按中国人民银行1-3年期贷款利率标准计算利息与合同约定不符，本院不予支持。 由于双方对工程价款存在争议，中交二航公司申请对已完工程价款和索赔损失进行司法鉴定，本院予以准许，委托朝辉公司进行司法鉴定。2019年4月3日，朝辉公司出具《司法鉴定意见书》。成安渝公司认为，朝辉公司没有取得《司法鉴定许可证》，其出具《司法鉴定意见书》不合法，不能作为证据使用。本院认为，根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》（2005年10月1日施行）第二条规定：“国家对从事下列司法鉴定业务的鉴定人和鉴定机构实行登记管理制度：（一）法医类鉴定；（二）物证类鉴定；（三）声像资料鉴定；（四）根据诉讼需要由国务院司法行政部门商最高人民法院、最高人民检察院确定的其他应当对鉴定人和鉴定机构实行登记管理的鉴定事项。法律对前款规定事项的鉴定人和鉴定机构的管理另有规定的，从其规定”；《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》（2012年1月1日施行）第二条规定：“取得政府管理部门行政许可并达到一定资质等级的评估、拍卖机构，可以自愿报名参加人民法院委托的评估、拍卖活动。人民法院不再编制委托评估、拍卖机构名册”；四川省高级人民法院《四川省高级人民法院委托鉴定管理办法》第三十条规定：“中级法院负责本级备选库内检定机构的初步筛选审定，并报省高级法院审批。省高级法院在相应司法行政管理部门、行业主管部门审批合格的机构内，择优选用鉴定专业机构，建立全省法院委托鉴定专业机构备选库，并负责管理。”根据上述规定，从事建筑工程造价的司法鉴定不属于必须经相关部门颁发《司法鉴定许可证》的范围。朝辉公司拥有工程造价咨询企业甲级资质，并入选本院《全省法院委托鉴定专业机构备选库和评估、拍卖机构备选名单》，具有接受法院委托鉴定的资质，出具《司法鉴定意见书》可以作为本案证据使用。《司法鉴定意见书》中的鉴定结论为：㈠可确定工程量清单部分造价：170758428元。㈡不可确定工程量清单部分造价：2896910元。㈢材料调差清单部分造价：3628167元。㈣索赔清单部分造价：59983284元。对《司法鉴定意见书》本院组织双方当事人进行了质证，朝辉公司的鉴定人员出庭接受了询问并出具书面回复意见。本院综合双方当事人的质证意见和鉴定机构的回复意见，对可确定工程量清单部分造价170758428元，予以确认。关于不可确定工程量清单部分造价2896910元，系双方当事人合同之外的内容，且中交二航公司也没有提交有成安渝公司签证确认的证据，故对该部分造价不予支持。关于材料调差清单部分造价3628167元。成安渝公司认为按双方签订的《公路工程标准专用合同条款》第16.1（2）规定“在合同执行期间（包括工期延误期间），由于人工、材料和设备价格的上涨而引起工程施工成本增加的风险由承包人自行承担，合同价格不会因此而调整。”的约定，不应计取。但根据朝辉公司的回复意见，载明：“按照合同调差原则进行了调差，合同条款如下：16.1物价波动引起的价格调整。16.1.1项由下列条款完全代替：因物价波动引起的价格调整应按项目专用合同条款数据表的规定，按照第16.1.2项约定的原则处理。16.1.2采用造价信息调整价格差额。”因该条款约定系双方当事人签订的《项目专用合同条款》第16.1条的约定。根据双方签订的《成安渝高速公路四川段先期开工段土建施工合同协议书》第2条和第3条约定：“2．下列文件应视为构成合同文件的组成部分：（1）本协议书及各种合同附件；（2）．中标通知书；（3）投标函及投标附录；（4）项目专用合同条款；（5）公路工程专用合同条款；（6）通用合同条款；（7）技术规范；（8）图纸；（9）已标价工程量清单；（10）承包人有关人员、设备投入的承诺及投标文件中的施工组织设计；（11）其他合同文件。3．上述文件互相补充和解释，如有不明确或不一致之处，以合同约定次序在先者为准。”证明应当按照《项目专用合同条款》的约定进行计取。因此，本院对材料调差清单部分造价3628167元，予以支持。综上，本院确认中交二航公司已完工程价款为174386595元，因成安渝公司已付工程款148706749元，其尚欠工程价款25679846元，应当由成安渝公司向中交二航公司支付。关于尚欠工程价款25679846元扣除已计量工程价款5632436元部分即20047410元的利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”结合本院已经查明的事实，2016年4月25日，中交二航公司成安渝高速公路四川段第I-1合同段土建工程项目经理部就案涉工程提交《交工验收申请书》，2016年5月10日，案涉工程的原监理方黑龙江**龙工程监理咨询公司作出“同意申报，请业主组织验收”的批复意见。成安渝公司应当承担从提交竣工结算文件之日即2016年5月11日起至付清之日的利息。 关于中交二航公司主张的索赔损失即《司法鉴定意见书》中索赔清单部分造价59983284元。成安渝公司对中交二航公司所提交的证据提出异议，并申请了司法鉴定。本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行司法鉴定。西南政法大学司法鉴定中心［2018］鉴字第0481号鉴定意见，载明“本次鉴定送检的十册‘工程索赔资料’均检见独特的黄化、较化痕迹，应为人为烘烤所致。由于检材经过人为烘烤处理，对其形成时间的理化检验受到不同程度的影响。四、分析说明判断‘检材印文1-1、2-1、3-1、4-1、5-1、6-1、7-1、8-1、9-1、10-1与样本印文1-1、2-1为同类印油形成，相同条件下的比较检验结果反映出检材印文1-1、2-1、3-1、4-1、5-1、6-1、7-1、8-1、9-1、10-1的老化程度低于样本印文1-1、2-1的老化程度，即检材印文1-1、2-1、3-1、4-1、5-1、6-1、7-1、8-1、9-1、10-1的形成时间应晚于样本印文1-1、2-1的形成时间。’依据现有技术条件，不能对检材字迹1至10上手写字迹的形成时间作出判断。五、鉴定意见：1．从送检的十册‘工程索赔资料’选择的十份检材中‘中交二航局成安渝高速公路四川段第1-1合同段土建工程项目经理部’红色印文的形成时间应晚于样本1、2上同名印文的形成时间。2．不能确定上述十份检材上‘黑龙江**龙公路咨询监理公司成安渝高速公路四川段工程第一合同段总经理工程师办公室’红色印文的形成时间。3．由于上述检材经过人为烘烤，不能依据现有检验数据判断其上签名字迹的形成时间。”而朝辉公司对此说明为“关于索赔清单，西南政法大学司法鉴定中心［2018］鉴字第0481号鉴定意见‘①项目经理部印章晚于样本时间。②总监办印章形成时间不能确定。③检材经过烘烤，不能判断人员签名字迹形成时间。’未申请签字及印章真伪鉴定。纵观整个工程索赔资料第一项至第十项，送鉴资料上均有被告方（业主方）及监理方签字和总监办盖章，资料显示有索赔事件，据此索赔资料计算出索赔造价，索赔资料中关于资金利息部分，因为不属于工程造价范畴，属于财务费用问题，因此该部分金额在索赔清单工程造价中已扣除。”由此可见，鉴定机构并没有剔除索赔资料中不符合实际的情形。经本院庭审查明，中交二航公司于2017年9月15日证据交换时提交的十册工程索赔资料原件的原有形态不存在烘烤痕迹，向鉴定机构送交的十册工程索赔资料进行了人为烘烤处理，中交二航公司对此未作出合理解释。同时，成安渝公司还指出，中交二航公司提交的索赔资料中还存在索赔日期早于索赔事件首次发生日期，索赔资料与其月度计量报表自相矛盾的情形。中交二航公司也没有相应证据予以反驳。故，本院对《司法鉴定意见书》中索赔清单部分造价59983284元不予采信。案涉工程于2009年12月16日正式开工，合同约定工期900天，应于2012年8月完工。而实际上至2013年中交二航公司退场，案涉工程没有竣工完成。鉴于上述实际情况以及成安渝公司未及时拨付资金的因素，本院酌定中交二航公司的索赔损失600万元。 二、关于质保金是否应当返还。 中交二航公司主张成安渝公司返还质保金8418664元。成安渝公司认为，缺陷责任期自实际交工日期起计算2年，由于中交公司没有实际交工，缺陷责任期还没有起算。返还质量保证金的条件应满足《项目专用合同条款》规定的返还条件。本院认为，中交二航公司所施工的内容已经交由渝蓉公司继续施工，案涉项目于2017年9月30日全线正式通车，投入使用，至今已经超过缺陷责任期2年时间，成安渝公司应当返还质保金8418664元。 三、中交二航公司是否享有工程价款优先受偿权及范围。 《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”中交二航公司依法享有工程价款优先受偿权。成安渝公司抗辩认为，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条、第四条规定：“三、建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。四、建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”工程于2013年底完成，中交二航公司起诉日期是2017年6月26日。其主张工程价款优先受偿权的期限已超过法律规定的六个月期限，已丧失主张优先受偿权的法定期限。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”和第二十六条：“本解释自2019年2月1日起施行。本解释施行后尚未审结的一审、二审案件，适用本解释。本解释施行前已经终审、施行后当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释。最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”的规定，成安渝公司的上述抗辩理由不能成立。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条规定“承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。”建设工程价款优先受偿的范围限于工程价款，故本院确认中交二航公司在34098510元范围内享有优先受偿权。中交二航公司的该项诉讼请求，本院予以支持。 四、中交二航公司是否应向成安渝公司提交工程资料。 成安渝公司反诉要求中交二航公司按照交通运输部《公路建设项目文件材料立卷归档管理办法》的之规定移交资料。但该规定系规范文件，双方当事人可以自行约定移交的具体内容。从本案的合同约定来看，双方没有具体明确约定应提交那些资料，在一方不主动履行的情况下难以执行。另，鉴于案涉工程项目成安渝公司已经丧失了特许经营权，所有的工程成果以及资料已经由新的特许经营人和资阳市人民政府的相关部门接收，且案涉项目已经竣工通车。因此，本院对成安渝公司的反诉请求不予支持。 综上所述，中交二航公司要求成安渝公司支付工程款以及利息以及索赔损失等的诉讼请求部分成立，本院予以支持。成安渝公司的反诉请求不能成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条、第二十二条、第二十六条的规定，判决如下： 一、解除被告（反诉原告）四川成安渝高速有限公司与原告（反诉被告）中交第二航务工程局有限公司签订的《成安渝高速公路四川段先期开工段土建施工合同协议书》和《成安渝高速公路四川段土建工程I-1标段合同协议书之补充协议》； 二、被告（反诉原告）四川成安渝高速有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告（反诉被告）中交第二航务工程局有限公司支付成安渝高速公路四川段土建工程Ⅰ-1标段工程价款25679846元和利息。利息计算标准：以每日千分之0.01计算。利息计算时间：以5632436元为基数从2013年10月31日起至实际付清之日止，以20047410元为基数从2016年5月11日起至实际付清之日止； 三、被告（反诉原告）四川成安渝高速有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告（反诉被告）中交第二航务工程局有限公司返还质保金8418664元； 四、被告（反诉原告）四川成安渝高速有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告（反诉被告）中交第二航务工程局有限公司支付索赔损失600万元； 五、原告（反诉被告）中交第二航务工程局有限公司在34098510元范围内享有优先受偿权； 六、驳回原告（反诉被告）中交第二航务工程局有限公司的其他诉讼请求； 七、驳回被告（反诉原告）四川成安渝高速有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费553693元，由原告（反诉被告）中交第二航务工程局有限公司负担332216元，被告（反诉原告）四川成安渝高速有限公司负担221477元。鉴定费200万元，由原告（反诉被告）中交第二航务工程局有限公司负担100万元，被告（反诉原告）四川成安渝高速有限公司负担100万元。保全费5000元，由原告（反诉被告）中交第二航务工程局有限公司负担。反诉案件受理费50元，由被告（反诉原告）四川成安渝高速有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长  刘 云 审 判 员  蔡源原 审 判 员  汪秀兰 二〇二〇年七月三日 法官助理  张 帆 书 记 员  赵 梅