江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0682民初4189号 原告：李守兰，女，1951年3月26日出生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：毕丽华（特别授权），南通市崇川区实力法律服务所法律工作者。 被告：田演建，男，1969年12月22日出生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：高以红（特别授权），如皋市磨头法律服务所法律工作者。 被告：恒邦财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区青年中路**。 负责人：姜永，总经理。 委托诉讼代理人：汪春奕（特别授权），江苏晟旻成律师事务所律师。 原告李守兰与被告田演建、恒邦财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称恒邦保险公司），机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李守兰的特别授权委托诉讼代理人毕丽华、被告田演建及其特别授权委托诉讼代理人高以红、被告恒邦保险公司的特别授权委托诉讼代理人汪春奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故概况：2019年6月9日，田演建驾驶苏Ｆ×××××号轻型普通货车在如皋市磨头镇曹石路与新联居十七组东西路交叉路口西侧，将车载卷扬机钢丝绳一端系于路口东侧的电线杆，利用钢丝绳牵引辅助向东倒车时，李守兰驾驶电动自行车（载郜某）沿曹石路由北向南行驶至该路口，刮碰悬空横跨于曹石路上方的钢丝绳摔倒，致李守兰、郜某受伤，电动自行车损坏。苏Ｆ×××××号轻型普通货车私自改装，加装起重吊臂，倒车灯不亮。 二、责任认定：因事故成因无法判定，2019年7月15日，如皋市公安局交通巡逻警察大队出具第320682120190000905号事故证明。 三、车辆投保及相关情况：田演建驾驶的车辆在被告恒邦保险公司投保了交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。 四、伤亡情况：2019年6月10日，原告至南通大学附属医院住院治疗，于2019年6月22日出院。2019年6月22日，原告至如皋市人民医院住院治疗，于2019年6月26日出院。2019年6月26日，原告至南通市老年康复医院住院治疗，于2019年8月3日出院。2019年8月3日，原告继续在南通市老年康复医院住院治疗，于2019年9月7日出院。2019年9月7日，原告至南通大学附属医院住院治疗，于2019年9月24日出院。2019年9月24日，原告至如皋博爱医院住院治疗，于2019年12月24日出院。2019年12月24日，原告至如皋博爱康复医院住院治疗，于2019年12月26日出院。2019年12月26日，原告至如皋博爱医院住院治疗，于2020年3月26日出院。原告支出抢救费900元、医疗费341251.5元（截止2020年3月26日）。 五、其他情况：事故后，被告田演建垫付35000元，双方均认可在本案中暂不予以处理，待下一次诉讼时一并结算。 六、原告主张赔偿费用情况：医疗费361645.3元（截止至2020年3月26日）。 裁决结果 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任。侵害公民造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，受害人因伤残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费。 关于事故造成原告的各项损失问题，本院结合原告所举证据、双方质证意见及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院核定损失如下： 医疗费，原告主张361645.3元，并提供南通大学附属医院、如皋博爱医院、如皋市人民医院等的医疗费发票、出院记录等证据予以佐证。被告恒邦保险公司要求扣除伙食费及陪护床费，本院认为，该费用属于原告治疗期间产生，应属于医疗费范畴，故对被告此辩，本院不予认可。关于抢救费，属于治疗过程中的必要支出，应计算在医疗费项下。另被告恒邦保险公司要求扣除10%的非医保用药，但未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。经测算，原告医疗费损失合计为342151.5元（截止至2020年3月26日）。 关于损失赔偿：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由恒邦保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车、行人发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和恒邦保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，由被保险人予以赔偿。 本案的争议焦点为：1、本案是否属于交通事故？2、本案事故责任应该如何划分？3、被告恒邦保险公司是否需要在商业三者险范围内承担赔偿责任？ 关于争议焦点1，本院认为本案属于交通事故，而非安全生产事故。理由为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项规定：“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。第（五）项规定：“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或意外造成的人身伤亡或者财产损失的案件。从本案来看，事故的地点为：如皋市磨头镇曹石路与新联居十七组东西路交叉路口，属于道路的范围。事故的经过为：2019年6月9日15时50分许，田演建驾驶苏Ｆ×××××轻型普通货车在上述路段路口西侧，将车载卷扬机钢丝绳一段系于路口东侧的电线杆，利用钢丝绳牵引辅助向东倒车时，李守兰驾驶电动自行车，刮碰悬空横跨于曹石路上方的钢丝绳摔倒。可见该事故因田演建倒车、李守兰行车过程而发生的。综上，本起事故应当认定为交通事故，故对被告恒邦保险公司的安全事故辩解不予采纳。 关于争议焦点2，本院认为原告李守兰负本起事故次要责任，被告田演建负本起事故的主要责任，郜某无事故责任。理由为：李守兰驾驶的系非机动车，田演建驾驶的系机动车。发生交通事故时，机动车驾驶人要有证据证明非机动车驾驶人存在过错才能减轻机动车驾驶人的赔偿责任。本案中，田演建提供证据证明其在倒车过程中，安排了李大如、章良俊帮忙截停过往车辆，且公安机关2019年6月28日与李大如的询问笔录中李大如反映：“问：你将事故的情况详细的说一下。答:……我站在绳北边十米左右的地方，站在路西侧，当时我还拄着拐杖，面朝北，当田演建系好了准备拉车子的时候，我看到北边过来了一辆电动自行车，是个老太骑的，我看到她到了我北边五米左右的时候，我就喊她的，还喊的不要跑，不好跑，南边在拉车子。但这个老太戴的头盔，好像没有听见我说的话，继续又向南行驶，车子后面还有个小孩，她从我身边向南之后，我还在后面继续喊的，南边的良俊看到这个情况也喊的，但是这个电动自行车还是挂到了钢丝绳，摔倒了……问：你是怎么拦的？答：当时我站在路的西边沿上，手里拄着拐杖，我看到北边来电动自行车，我嘴里喊的，还把拐杖拿到手里示意的，这个电动自行车的老太看到我，还往东边避让了点，但是就是没有停车……”可见，李大如在帮忙拦截来往车辆时，是看到原告李守兰的，并采取了喊叫，用拐杖示意等动作，且事故发生的时间为白天（下午15时50分许），可见李守兰驾驶电动自行车搭载十二周岁以上的人员，在行车的过程中，观察不周，遇到情况未能及时采取有效措施、确保安全，故应当承担本起事故的次要责任。田演建私自将货车上的钢丝绳横跨道路绑在电线杆上，妨碍通行，系事故发生的主要原因，应当承担本起事故的主要责任。故本案中，本院酌定由被告田演建对原告李守兰的损失承担90%的赔偿责任。 关于争议焦点3：本院认为，被告恒邦保险公司应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。理由为：恒邦保险公司为证明肇事车辆存在非法改装，增加了车辆危险性，商业三者险免赔，向法院提交了胡小妹签字的投保人声明、机动车综合商业保险免责事项说明书。《机动车综合商业保险条款》及《机动车综合商业保险免责事项说明书》中载明发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿；被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、改装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加，免除保险人责任。但是被告恒邦保险公司提交的投保人声明，落款处“胡小妹”的签名，经本院委托南京金陵司法鉴定所鉴定，鉴定结论为“送检的恒邦保险的《投保人声明》上“投保人签章处”落款处JC“胡小妹”签名字迹与YB“胡小妹”字迹不是同一人所写。故被告恒邦保险公司未就上述转让及改装的免赔事由，向投保人“胡小妹”尽到明确的告知、说明义务。被告恒邦保险公司应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。 综上，原告李守兰因本起事故支出的医疗费342151.5元（截止至2020年3月26日）元由被告恒邦保险公司在交强险范围内赔偿10000元；超出交强险的332151.5元，由被告恒邦保险公司在商业三责险范围内赔偿298936.35元（332151.5*0.9）。综上，被告恒邦保险公司合计赔偿原告李守兰308936.35元。事故后，被告田演建已垫付35000元，扣除其应当承担的诉讼费4310元，剩余30690元在原告下次起诉过程中一并处理。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告恒邦财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险及商业三责险范围内赔偿原告李守兰因本起交通事故支出的医疗费308936.35元（截止至2020年3月26日），款汇原告李守兰个人银行账户（开户行：中国邮政储蓄银行如皋支行，账号：62×××46）。上述款项于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告李守兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4310元，由被告田演建全额承担（此款已在被告田演建的垫付款中予以扣除）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8620元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 员 赵容容 二〇二〇年七月三十日 法官助理 何 叶 书 记 员 蒋浩楠