安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1623民初2295号原告：利辛县弘进建材有限公司，住所地安徽省利辛县张村镇李门居委会。法定代表人：任开东，总经理。委托诉讼代理人：姚萍，安徽宝诚律师事务所执业律师。被告：王英超，男，1968年9月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：张健，安徽和协律师事务所执业律师。被告：高波，男，1963年12月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：王辰，安徽亳乐律师事务所执业律师。原告利辛县弘进建材有限公司与被告王英超、高波买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利辛县弘进建材有限公司及委托诉讼代理人姚萍，被告王英超及委托诉讼代理人张健，被告高波及委托诉讼代理人王辰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。利辛县弘进建材有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告给付利辛县弘进建材有限公司货款145600元及利息（利息以145600元为基数，从逾期支付之日起计算至全部本息清结时止，2019年8月20日前的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：利辛县弘进建材有限公司系经营商砼等建材业务的合法企业，2016年，二被告共同承包建筑工程，因工程施工需要，二被告向利辛县弘进建材有限公司购买商砼，双方约定每立方320元。后利辛县弘进建材有限公司按照约定向二被告供应了商砼，二被告也向利辛县弘进建材有限公司出具了收到货物的收据，后经双方结算，二被告共购买商砼580立方，应支付货款为185600元。当时，二被告以资金周转困难为由，仅仅支付40000元货款，尚欠利辛县弘进建材有限公司货款145600元未支付。后利辛县弘进建材有限公司多次向二被告主张权利，均被拒绝。利辛县弘进建材有限公司认为，原被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，二被告拒不支付货款的行为构成违约，侵犯了利辛县弘进建材有限公司的合法权益，现利辛县弘进建材有限公司为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。王英超辩称，一、利辛县弘进建材有限公司的诉求缺乏事实依据，利辛县弘进建材有限公司与王英超之间不存在商砼买卖合同法律关系。2017年5月份，王英超与利辛县弘进建材有限公司达成协议，由王英超负责给利辛县弘进建材有限公司建设搅拌站打地坪、筑院墙等附属工程，该工程结束后，经双方结算，利辛县弘进建材有限公司尚欠王英超145000元，故王英超作为债权人曾与利辛县弘进建材有限公司存在承揽合同关系，该部分事实可由利辛县人民法院（2019）皖1623民初7517号民事判决书（已生效）予以证实。二、利辛县弘进建材有限公司诉称王英超、高波共同承包建筑工程并共同购买商砼，为此欠下案涉货款，更是无稽之谈，且毫无事实依据。2018年7月16日，利辛县弘进建材有限公司与王英超签订的《债权转让协议》中，利辛县弘进建材有限公司也已经明确案涉商砼的购买方并不是王英超，且从该协议内容上显示利辛县弘进建材有限公司与王英超之间并不存在因买卖商砼而产生债权债务的事实。三、本案中，利辛县弘进建材有限公司对王英超的起诉，事实上明显存在虚假陈述及恶意诉讼、重复起诉，为维护法律的严肃性，王英超请求法院对此进行严肃查处。综上，请法庭查明案件事实，依法驳回利辛县弘进建材有限公司对王英超的诉讼请求或起诉，以维护王英超的合法权益。高波辩称，一、利辛县弘进建材有限公司不具备诉讼主体资格，不是本案适格的原告，利辛县弘进建材有限公司向高波出售商砼的事实，高波予以认可，但高波认为利辛县弘进建材有限公司与王英超恶意串通，提起虚假诉讼，利辛县弘进建材有限公司早已经将本案案涉的债权转移给了王英超，高波也早已经与王英超结清货款。2019年8月，王英超曾以该债权转让协议起诉过高波一次，案号为（2019）皖1623民初5675号，在该案庭审中，王英超自认利辛县弘进建材有限公司已经将债权转让给他，也当庭认可其主动找到几名中间人进行结算，当庭认可结算后高波欠其10万元商砼款，并当场向王英超出具了10万元的欠条，后该欠条被撕，该部分案件事实通过5675号民事案件的审理情况可以清楚的证明，高波也已经将利辛县弘进建材有限公司转让给王英超的债权清偿完毕，王英超也因此撤回了5675号案件的起诉，现利辛县弘进建材有限公司将已经转让给王英超的债权再次以自己的名义起诉，明显违反法律规定，利辛县弘进建材有限公司并不具备本案诉讼主体资格。二、案涉欠款，高波已经与王英超结算完毕，不存在还欠利辛县弘进建材有限公司款项，利辛县弘进建材有限公司系与王英超恶意串通提起的虚假诉讼。通过5675号案件查明的事实以及本案原被告自认的事实都能清楚的证明利辛县弘进建材有限公司早已经将债权转让给王英超，2018年10月份，高波从银行支取了10万元现金后也将该笔欠款交付给了王英超，王英超后将欠条交给高波，并当场撕毁。高波已经按照约定偿还了利辛县弘进建材有限公司转让给王英超的债权，利辛县弘进建材有限公司现再次以虚假的事实提起虚假诉讼，请法庭依法审查。综上，利辛县弘进建材有限公司与王英超恶意串通，提起虚假诉讼，将早已经结清的欠款撤诉后又以另一主体提起诉讼的行为严重损害了高波的合法权益，案涉债权转让后，无论高波与王英超是否结算完毕，本案利辛县弘进建材有限公司都不具备本案原告的诉讼主体资格，请求法院依法审查，驳回利辛县弘进建材有限公司的起诉，并依法追究利辛县弘进建材有限公司虚假诉讼的法律责任。本院经审理认定事实如下：高波承包了利辛县张村镇王寨行政村程老家两条扶贫路，后由王英超及其工人给高波施工，高波于工程结束后从利辛县张村镇领走了该项工程的工程款。两条扶贫路施工期间，利辛县弘进建材有限公司向高波供应了商砼580立方，双方约定每立方320元，商砼款共计185600元，高波已经支付40000元，尚欠利辛县弘进建材有限公司145600元。另查明，2019年8月23日，王英超起诉被告高波，第三人王英超，案由为债权转让纠纷，后王英超于2019年9月18日撤诉。2019年11月18日，王英超起诉被告利辛县弘进建材有限公司，案由为劳务合同纠纷，后利辛县人民法院于2020年4月17日作出（2019）皖1623民初7517号民事判决，判决利辛县弘进建材有限公司于判决生效之日起五日内偿还王英超欠款145600元。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。利辛县弘进建材有限公司和高波之间的商砼买卖合同法律关系依法成立并生效，高波拒不支付合同价款的行为构成违约，依法应承担法律责任。高波辩称其已经按照债权转让协议履行了付款义务，为支持其抗辩，高波向本院提交的证据为中国农业银行取款记录一份，本院认为该组证据不能证明其已经履行了付款义务，故对高波的该项抗辩理由不予采信。高波亦辩称，其和利辛县弘进建材有限公司之间不存在商砼买卖合同关系，高波承包了两条扶贫路工程之后又将该工程分包给了王英超，故商砼款应由王英超支付，经庭审查明，高波从利辛县张村镇政府承包了两条扶贫路工程并施工完毕后，由高波领取了该项工程的工程款，且已经支付的40000元商砼款系高波支付给利辛县弘进建材有限公司，高波称将该项工程分包给了王英超，因无证据支持且与常理不符，故本院亦不予采信。同时，高波在庭审中明示对债权转让协议中记载的内容予以认可，结合利辛县弘进建材有限公司在举证期限内向本院提交的送货单可以证实，高波尚欠利辛县弘进建材有限公司商砼款为145600元。关于“利息”，买卖合同虽未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、高波于本判决生效之日起十日内支付利辛县弘进建材有限公司剩余商砼款145600元及利息（利息自2020年4月20日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回利辛县弘进建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1606元，由高波负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  马苗苗二〇二〇年七月二十七日书记员  刘晓东