广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19649号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：彭健苗，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晓峰，广东法丞汇俊律师事务所实习律师。被告：厦门中汇帮物流有限公司，住所，住所地厦门市集美区铁山路****div>法定代表人：陈碧森。被告：陈志英，女，1972年7月27日出生，汉族，住福建省南靖县。原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通信诚公司）与被告厦门中汇帮物流有限公司（以下简称中汇帮公司）、陈志英融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚公司的委托诉讼代理人彭健苗、崔晓峰到庭参加诉讼，被告中汇帮公司、陈志英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚公司向本院提出诉讼请求：1、被告中汇帮公司偿还租金141756.25元；2、被告中汇帮公司偿还2020年3月25日起以141756.25元为基数按照每日1.2‰的标准计算至所有欠款还清之日止的迟延履行金；3、确认原告汇通信诚公司有权就被告中汇帮公司抵押给原告汇通信诚公司的中国重汽豪沃牌汽车（车牌号：闽Ｄ×××**），在折价、拍卖、变卖的借款中优先受偿；4、被告陈志英对被告中汇帮公司的上述债务承担连带清偿责任；5、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月23日，原告汇通信诚公司与被告中汇帮公司签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》与《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，合同约定：根据被告中汇帮公司选择的车辆供应商及车辆，原告汇通信诚公司提供融资金额131700用于购买汽车租赁给被告中汇帮公司使用，租赁期限36个月，月租金为4429.89元，租金按月支付。被告中汇帮公司以所购车辆为上述融资款作抵押担保。上述合同签订后，原告汇通信诚公司依约履行了出租人的义务，将车辆交付被告中汇帮公司使用，被告中汇帮公司未依约按期履行支付租金的义务，被告陈志英亦未履行保证责任，已构成违约，损害了原告汇通信诚公司的合法权益。被告中汇帮公司、陈志英无答辩，亦无提交证据材料。原告汇通信诚公司围绕诉讼请求依法提交了汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同、汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同、机动车登记证书、车辆交接单、还款信息表等证据，被告中汇帮公司、陈志英未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年10月23日，原告汇通信诚公司（出租人）与被告中汇帮公司（承租人）、被告陈志英（保证人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，合同约定：本合同项下的融资租赁方式为售后回租，出租人根据承租人的要求，向承租人购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由出租人出租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项；承租人同意出租人在将本合同确定的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由承租人转移至出租人名下），并将租赁车辆交付给承租人占有使用；车辆品牌为中国重汽；车辆购车款总额145700元，融资总额131700，融资首付款34968元，租赁期限36个月，等额支付租金，每月租金为4429.89元；承租人同意将本合同涉及的由承租人支付的购车首付款34968元直接转为融资租赁的首付租金，同意将本合同涉及的应由承租人支付的购车尾付款即融资项目中的车款110732元委托出租人支付至承租人指定的汽车经销商账户；承租人逾期30日未向出租人支付租金或累计二期未按时向出租人支付租金，则出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，出租人有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金；宣布解除合同，收回租赁车辆，要求承租人支付因追索债权而产生的诉讼费用、律师费用等，并支付违约金（所有未付款项的20%）。保证人为本合同承租人的连带责任保证人，保证范围为承租人在本合同项下应支付的剩余租金、违约金、损害赔偿金及出租人实现上述债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证期间为自本合同项下主债务履行期限届满之日起两年内，无论诉争债务是否有其他担保，出租人均有权直接要求担保人在保证范围内承担保证责任。同日，原告汇通信诚公司（抵押权人）与被告中汇帮公司（抵押人）签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定被告中汇帮公司愿意将登记在其名下的上述车辆作为抵押物，为被告中汇帮公司在上述《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》项下的债务向原告汇通信诚公司提供担保，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、迟延履行金、违约金、赔偿金、实现主债权及实现抵押权所发生的律师费等。2019年11月7日，原、被告就上述抵押物办理了抵押登记，根据福建省厦门市公安局交通警察支队出具的《注册登记摘要信息栏》显示：所有人为被告中汇帮公司，抵押权人为原告汇通信诚公司，机动车牌号为闽Ｄ×××**，车辆品牌及类型为豪沃牌轻型厢式货车。同日，原、被告及汽车经销商贵州好代点汽车贸易有限公司共同在《租赁车辆交接单》上签章确认上述汽车租赁合同约定的车辆已交付。上述合同签订后，原告汇通信诚公司依约支付了融资款。被告中汇帮公司仅支付了前四期租金，自2020年3月24日起未支付过租金，成讼。截至2020年3月25日，被告尚欠原告租金141756.25元，其中融资本金119439.11元。另查明，原告汇通信诚公司提供的还款信息表显示正常租金是由租金内本金和租金内利息所构成的，被告中汇帮公司已清偿四期正常租金。本院认为，原告汇通信诚公司与两被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告汇通信诚公司依约支付了融资款项，原告汇通信诚公司及经销商贵州好代点汽车贸易有限公司也依约向被告中汇帮公司交付了租赁车辆，被告中汇帮公司仅支付了四期租金后对其余租金未依约支付，构成违约；原告汇通信诚公司要求被告中汇帮公司支付全部未付租金，符合合同约定，本院予以支持。至于原告汇通信诚公司要求以所有未付租金为基数以1.2‰/天的标准向被告中汇帮公司计收滞纳金，由于合同约定的每期租金实际已包含融资利润，再按未付租金为基数计算滞纳金，显失公平，故本院对滞纳金的计算基数调整为未付融资本金，具体到本案中，被告已支付四期租金，即被告中汇帮公司未支付的融资本金应为119439.11元；另合同约定的滞纳金标准为1.2‰/天，明显过高，本院调整为按照年利率24%计算。案涉车辆已经依法办理了抵押登记，该抵押担保合法有效，原告汇通信诚公司要求对依法处分抵押物所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，被告陈志英自愿作为保证人为被告中汇帮公司的借款提供连带责任保证，故应对被告中汇帮公司的上述债务承担连带清偿责任。被告陈志英在承担保证责任后有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告中汇帮公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告厦门中汇帮物流有限公司向原告汇通信诚租赁有限公司清偿未付租金141756.25元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告厦门中汇帮物流有限公司向原告汇通信诚租赁有限公司支付滞纳金（从2020年3月25日起以119439.11元为基数按年利率24%的标准计至款项付清之日止）；三、被告厦门中汇帮物流有限公司不履行上述判决时，原告汇通信诚租赁有限公司有权从拍卖、变卖被告厦门中汇帮物流有限公司名下车牌号为闽Ｄ×××**车辆的所得价款中优先受偿；四、被告陈志英对被告厦门中汇帮物流有限公司的上述判决债务承担连带还款责任。被告陈志英承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告厦门中汇帮物流有限公司追偿；五、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1686元，由被告厦门中汇帮物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年七月九日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂