内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2020）内0421民初429号   原告：方永恩，男，1955年5月3日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   委托代理人：刘清梅，内蒙古广诚律师事务所律师。   被告：田德文，男，1972年6月2日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市绿原区。公民身份号码：×××。   被告：田静宇，男，1995年1月3日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市绿原区。公民身份号码：×××。   被告：滕海玉，男，1973年5月6日出生，汉族。公民身份号码：×××。   委托代理人：吴国东，男，1983年10月4日出生，汉族。公民身份号码：×××。   被告：赤峰市博源房地产开发有限公司。   住所：阿鲁科尔沁旗天山镇仁和家园。   法定代表人：滕海玉，系公司经理。   委托代理人：姜振，内蒙古百力律师事务所律师。   原告方永恩与被告田德文、田静宇、滕海玉、赤峰市博源房地产开发有限公司（以下简称博源公司）提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方永恩委托代理人、被告田德文、被告滕海玉委托代理人、被告博源公司委托代理人到庭参加诉讼，被告田静宇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   方永恩向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告医疗费19905.26元、误工费8560.3元（122.29元/天×70天）、护理费2592.4元（129.62元/天×20天）、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）、营养费2000元（100元/天×20天），合计35057.96元；伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后期误工费等损失待伤残评定后确认；2.本案诉讼费被告承担。事实与理由：2018年6月2日，我和庞飞受被告田德文、田静宇雇佣为天山镇新农雅居一期楼盘地下自来水管接管时被烧伤。当日我被送到阿旗医院做了急救处置后，转院到中国人民解放军沈阳军区赤峰医院住院治疗，治疗二十天后好转出院，回到阿旗天山镇进行门诊治疗，总计花费医疗费19905.26元，现在治疗终结。另外，我了解被告滕海玉和赤峰市博源房地产开发有限公司以口头形式把16、17号楼盘的开槽、站桩、打桩、围栏等施工承包给田德文和田静宇，所以我认为我的烧伤损失不但由田德文和田静宇承担，同时被告滕海玉和赤峰市博源房地产开发有限公司有过错也应承担赔偿责任。   被告田德文辩称，田静宇是我儿子。一、我和田静宇与博源房地产公司有合同关系，是承包博源房地产公司16、17号楼盘，但因为我是个体，没有建筑施工许可手续，在正式施工时，博源房地产公司与我解除了合作关系；二、原告是我介绍来的，确实在16、17号楼盘这干活了，施工时受伤现场是在19号楼自来水水井里，不是在我的现场受伤的，也不是我指派他去接水的。另外原告受伤以前的工资都是由博源房地产公司发放的，所以原告受伤发生的费用不应该由我和田静宇承担。   被告滕海玉辩称，一、原告并非我雇佣，我不承担责任。我从来没有雇佣原告，原告是田德文和田静宇雇佣，我以个人名义在2017年8月份把新农村棚改一期西片16、17号楼盘建筑施工以口头形式全部承包给田德文和田静宇，由田德文和田静宇负责招有资质的施工企业对16、17号楼盘进行施工，田德文和田静宇在没有找到施工企业的情况下，自2017年9月份开始就自己雇佣工人对16、17号楼盘进行开槽、钻柱、打桩、围挡等施工。2018年6月2日，田德文和田静宇施工用水时，给水管道接口处漏水，田德文和田静宇雇佣的工人庞飞、方永恩对给水管道接口处进行修复过程中受伤，上述二人受伤过程是我事后了解的，原告完全是田德文和田静宇雇佣，因此我与原告之间不存在劳务关系，我不应承担责任；二、原告收到的损害自身具有过错，也应承担相应责任。原告被烧伤是由于在狭小的空间内施工时使用火源不当，并且原告个人没有水暖工证书，不具备施工资格。原告应预见对其自身在狭小空间内施工时不当使用火源引发的后果，故原告对自身遭受的损害具有过错，原告也应承担责任；三、原告是在2018年6月2日被烧伤，其主张的误工费、护理费标准应按2018年度内蒙古自治区标准给予支持，其主张的误工天数70天没有事实根据和法律依据。综上三点意见，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。   被告博源公司辩称，一、我公司与原告方永恩之间不存在劳动、劳务合同关系。我公司从来没有雇佣原告，因新农村棚改一期西片16、17号楼盘的土地没有进行招、拍、挂，我公司没有渠道合法开发建设权利。滕海玉以个人名义在2017年8月份把新农村棚改一期西片16、17号楼盘建筑施工以口头形式全部承包给田德文和田静宇，由田德文和田静宇负责找有资质的施工企业对16、17号楼盘进行施工，田德文和田静宇在没有找到施工企业的情况下，自2017年9月份开始就自己雇佣工人对16、17号楼盘进行开槽、钻柱、打桩、围挡等施工。2018年6月2日田德文和田静宇施工用水时，给水管道接口处漏水，田德文和田静宇雇佣的工人原告方永恩、庞飞对给水管道接口处进行修复过程中受伤，上述二人受伤过程是我公司事后了解的，显而易见原告不是我公司员工，也非我公司雇用的工人，也不受我公司管理和指挥，也不在我公司员工的名册之下，该原告完全是田德文和田静宇雇佣。因此我公司与原告之间不存在劳动、劳务合同关系，也不存在任何的事实劳动关系；二、从我公司的营业执照登记的经营范围来看，原告从事的工作不是我公司经营的范围。我公司就是从事房地产开发，主要是房地产规划、土地转让等项目投资建设，原告所从事的工作与我公司没有关联性，事实上是田德文和田静宇雇佣二人所从事的行为，原告以我公司名义向人民法院提起诉讼是不正确的，原告从事的工作不是我公司经营的范围。从而原告向我公司主张赔偿主体不适格；三、2018年6月2日，我公司对新农村棚改一期西片16、17号楼盘的土地未取得开发建设使用权，无权在该地上进行投资建设，即使用人也是个人行为，与我公司无关。我公司在2018年8月20日，经阿鲁科尔沁旗国土资源局招、拍、挂，对新农村棚改一期西片16、17号楼盘土地成交予以确认。2018年8月22日，阿鲁科尔沁旗国土资源局与我公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，自此日，我公司才有权对16、17号楼盘的土地有权投资建设，而原告是我公司取得土地使用权之前即2018年6月2日受伤，从法律层面上看，原告的受伤与我公司没有关联性，所以我公司不应承担任何责任。综上三点意见，我公司与原告不存在劳动、劳务合同关系，我公司不应当对原告承担任何责任，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求，以维护我公司的合法权益不受侵犯。   被告田静宇未作答辩。   原告为证明其诉讼主张，向本院提举以下证据材料：   1、阿旗劳动人事争议仲裁委员会出具的阿劳人仲裁字（2018）第22号仲裁裁决书一份（原件），2018年11月30日，原告与被告博源房地产公司，确认劳动争议一案，原告诉至阿旗劳动人事争议仲裁委员会请求确认与博源房地产公司的劳动关系，已经经过仲裁前置，原告的起诉符合法律规定。同时该份裁决书中博源房地产公司在答辩中称2017年8月份被告滕海玉以个人名义将新农村棚改一期西片16号、17号楼盘承包给了田德文和田静宇，承认原告所从事的工作是田德文和田静宇雇佣，并认可原告在16号、17号楼盘自来水接管时被烧伤的事实；   2、被告田德文、田静宇承诺声明书一份（调取于阿鲁科尔沁旗劳动人事争议仲裁委员会），证明田德文、田静宇自2017年9月份至2018年6月份在16号、17号楼盘的施工过程，田德文、田静宇是16号、17号楼盘的承包人。同时证明原告在2018年6月2日因给水管接管时烧伤的事实；   3、博源房地产公司的仲裁答辩书一份（调取于阿鲁科尔沁旗劳动人事争议仲裁委员会），证明2018年8月20日，博源房地产公司已经将涉案的16号、17号楼盘发包给了田德文和田静宇施工，存在着开发工程的违法发包情形；   4、阿旗医院门诊单据十枚（金额5479.9元）、阿旗同济医院门诊单据两枚125元，中国人民解放军沈阳军区赤峰医院诊断书一枚、住院病历一份、住院收费收据两枚金额14283.36元、费用清单两页，证明方永恩受伤在阿旗医院做了急救处置，转院到中国人民解放军沈阳军区赤峰医院住院治疗的情况及受伤的部位，实际住院天数20天，总计花费19905.26元。病历中明确记载了需加强营养。   被告田德文对原告提举的证据的质证意见是：对原告提举的证据1无异议；对原告提举的证据2有异议，字是我签的，是我与博源房地产公司签订的承诺书。但是这是我对16号、17号楼盘作的承诺，原告是在19号楼受伤的，与16号、17号楼盘无关。另外这里面还有21、22号楼是和兴宝公司账目往来的事情；对原告提举的证据3有异议，虽然2018年8月份才招拍挂，但是头年冬天博源房地产公司就口头包给我了16号、17号楼盘，让我进场干活，不然我也不能随意进去干活；对原告提举的证据4无异议。   被告博源公司对原告提举的证据的质证意见是：对原告提举的证据1无异议，该裁决书不单是原告进行了前置程序，同时裁决书是原告向我公司主张的存在事实劳动关系，但是通过仲裁委员会审理后，仲裁我公司与原告之间不存在劳动关系，并且将原告请求以仲裁裁决的形式予以驳回，也证明原告与被告公司之间不存在劳务、劳动合同关系，所以我公司不应当承担任何责任；对原告提举的证据2的真实性无异议，是在劳动仲裁过程中我方向劳动仲裁委员会提举的承诺书；对原告提举的证据3无异议，该答辩书是我公司在2018年原告向劳动仲裁委员会申请事实劳动关系确认仲裁过程中，由我公司向劳动仲裁委员会提交的仲裁答辩书，对于该答辩书记载的内容和其真实性我公司无异议；对原告提举的证据4的真实性无异议，载明了原告住院期间是20天，同时该治疗单据与我公司无关联性。   被告滕海玉对原告提举的证据的质证意见是：质证意见与博源房地产公司的意见一样。   被告博源公司为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据材料：   1、营业执照（副本）一份（提举原件、提交复印件），证明赤峰市博源房地产开发有限公司，经营范围是房地产开发，对楼房建筑施工无经营权利；   2、2018年7月11日田德文和田静宇作出的承诺声明一份，证明田德文和其儿子田静宇承诺对新农村棚改西片16号、17号楼盘的施工过程的工程质量、人员工资、人伤等一切争议由其二人承担。同时证明，滕海玉将16号、17号楼房施工承包给田德文和田静宇，与我公司无关；   3、2018年8月20日《成交确认书》一份、2018年8月22日《国有建设用地使用权出让合同》一份、16号、17号楼盘用地附图一份。证明我公司于2018年8月22日取得16号、17号楼盘土地使用权，从此日始有对上述土地开发投资权，这与原告在2018年6月2日受伤没有关联性；   4、2018年7月份滕海玉与田德文、田静宇对16号、17号楼盘实际施工的《工程结算书》一份，证明滕海玉与田德文和田静宇对16号、17号楼盘实际施工进行结算，也证明16号、17号楼盘施工，滕海玉包给田德文和田静宇，滕海玉并按此结算将施工费全部结清；   5、阿旗劳动人事争议仲裁委员会出具的阿劳人仲裁字（2018）第22号仲裁裁决书一份，证明原告在2018年以确认事实劳动关系对被告提举了劳动仲裁，并且要求之间存在劳务、劳动关系，但是经过审理和裁决，我公司与原告之间不存在劳动合同关系，进而引申也就不存在劳务关系，我公司对原告不承担任何法律和破产责任。   原告对被告博源公司提举的证据的质证意见是：对被告公司提举的证据1的真实性无异议，法定代表人即本案被告滕海玉，那么博源公司对外签字应该都是代表公司行为。虽然营业执照中营业范围有规定，但不能否定存在违法对外发包的情形；对被告公司提举的证据2，能够证实房产公司将涉案的16号、17号楼盘工程发包给了田德文和田静宇，能够证明二人与公司存在着违法发包的情形；对证据3能够证实原告受伤的楼盘开发公司即被告博源公司，虽然确认书是2018年8月20日，但是否认不了原告受伤所开发的楼盘是由被告公司开发，确认书和转让合同均能证实受伤时的楼盘开发公司是被告公司，在没有办理相关的准建施工手续之前就存在违法施工情形，不能依据确认书及土地出让签订时间来认定在此之前工程施工对被告公司没有任何关系，进而否认不了原告受伤的事实；对被告公司提举的证据4，是被告公司自己提交的，甲方是被告公司，乙方是田德文、田静宇，能够证明被告公司将涉案的16号、17号楼盘工程内存在违法发包的情形，发包给了不具有施工资质的田德文、田静宇，事实上是存在着违法发包的情形，能够证明原告受伤所花费的费用应由被告公司承担责任；对原告提举的证据5的真实性无异议，但是对其要证明的内容有异议，只是认定了原告与被告公司不存在劳动关系，并不能否认原告与被告公司不存在劳务关系。   被告田德文对被告博源公司提举的证据的质证意见是：对被告公司提举的证据1无异议；对被告公司提举的证据2有异议，字是我签的，是我与博源房地产公司签订的承诺书。但是这是我对16号、17号楼盘作的承诺，原告是在19号楼受伤的，与16号、17号楼盘无关。另外这里面还有21、22号楼是和兴宝公司账目往来的事情；对被告公司提举的证据3、4、5没有异议。   被告滕海玉对被告博源公司提举的证据的质证意见是：对被告公司提举的证据均无异议。   被告滕海玉为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据材料：   与被告博源房地产公司提举的证据4一样：2018年7月份，滕海玉与田德文、田静宇对16号、17号楼盘实际施工的《工程结算书》一份、承诺书一份，证明滕海玉与田德文和田静宇对16号、17号楼盘工程结算，工程结算前所发生的人工费、材料费、社保费、工伤费全部由田德文和田静宇承担。   原告对被告滕海玉提举的证据的质证意见是：对被告滕海玉提举的证据的真实性无异议，但是对其要证明的内容有异议，不能因为签订确认书而否认在本案中承担民事赔偿责任，原告所干工程是被告公司或滕海玉与田之间存在违法发包，进而对在违法发包的工程中受伤，应当承担赔偿责任。   被告田德文对被告滕海玉提举的证据的质证意见是：对被告公司提举的证据1无异议；对被告公司提举的证据2有异议，字是我签的，是我与博源房地产公司签订的承诺书。但是这是我对16号、17号楼盘作的承诺，原告是在19号楼受伤的，与16号、17号楼盘无关。另外这里面还有21、22号楼是和兴宝公司账目往来的事情；对被告公司提举的证据3、4、5没有异议。   被告博源公司对被告滕海玉提举的证据的质证意见是：对滕海玉提举的证据无异议，结算确认书中签字是滕海玉签字，田德文述称该结算是包括21号、22号楼盘，16号、17号楼盘一起结算，所以21号、22号楼盘涉及到我公司，而16号、17号楼盘就是田德文、田静宇和滕海玉之间的事情。   被告田德文未提交任何证据。   被告田静宇未作质证，亦未提交任何证据。   根据原告的陈述、被告的答辩并结合双方当事人举证、质证意见，依据证据规则的相关规定，对原告所提举的证据材料，作如下综合认证：原告提举的证据1、被告博源公司提举的证据5，双方对该证据均无异议，能够证明原告的起诉经过了劳动争议仲裁前置程序，符合法律的规定，故本院对其予以采信；原告提举的证据2、被告博源公司提举的证据2，双方对其真实性均无异议，系被告田德文、田静宇出具，与本案具有关联关系，故本院对其予以采信；原告提举的证据3，被告对其无异议，与本案具有关联关系，本院对其予以采信；原告提举的证据4，能够证明原告受伤后住院治疗的相关事实，故本院对其证明力予以确认；被告博源公司提举的证据1，双方对其真实性无异议，本院对其予以采信；被告博源公司提举的证据3，与本案具有关联关系，本院对其予以采信；被告博源公司提举的证据4、被告滕海玉提举的证据，能够证明被告间对于施工项目予以结算确认，故本院对其予以采信。   经审理查明：2018年6月2日，原告方永恩受被告田德文、田静宇雇佣，在天山镇新农村棚改一期西片16、17号楼从事作业期间，在19号楼楼下供水井接水管期间，井内着火，致原告烧伤。原告先后入住阿旗医院和中国人民解放军沈阳军区赤峰医院治疗，共住院20天，共花费医疗费19905.26元，此药费均由原告自行承担。原告在劳务期间的工资已经支取。被告田德文、田静宇所从事的新农村棚改一期西片16、17号楼的施工费于2018年7月11日经过工程结算确认书中的甲方赤峰市博源房地产开发有限公司和甲方签章滕海玉签字、乙方田德文、田静宇签字的工程结算确认书中已经付清。同日，被告田德文、田静宇写出承诺声明书，相关内容“经二承诺人与赤峰市博源房地产开发有限公司、赤峰兴宝建筑有限公司……承诺人对工程清算确认书签字认可……人伤等一切争议与二承诺人有关的事宜全部由二承诺人承担给付赔偿等责任”，施工工程款项的清结及二承诺人承诺的相应责任。   另查明，内蒙古自治区上年度即2019年度自治区农、林、牧、渔业日工资标准为122.29元，居民服务、修理和其他服务业日工资标准为129.67元，自治区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每人每天为100元。   本院认为，原告方永恩为被告田德文、田静宇提供劳务，双方形成劳务合同关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，被告田德文、田静宇应当对原告方永恩在工作中遭受的人身损害承担赔偿责任。被告滕海玉个人无权对外发包施工项目，作为被告博源公司的法定代表人，其行为构成表见代理，其行为的法律后果由被代理人承担。被告博源公司将施工项目发包给无资质的被告田德文、田静宇二人，对施工过程中原告方永恩受伤产生的侵权赔偿，应承担连带责任。   被告博源公司主张工程结算确认书中甲方为其公司是因结算另外两处楼房的工程款，以及承诺声明书中被告田德文、田静宇承诺对人伤等一切争议与二承诺人有关的事宜全部由二承诺人承担给付赔偿等责任，故其公司不承担赔偿责任的抗辩，因并未提举相关证据予以佐证，且该承诺不能对抗原告主张要求其承担赔偿责任的请求，故本院对其抗辩不予支持。   对于原告方主张的损失，本院具体参照适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的相关规定，以及该解释第三十五条第二款：“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”之规定，对原告具体的赔偿项目及数额分类认定如下：1、医疗费。综合原告提举的票据，据实计算，金额为19888.26元；2、误工费。参照内蒙古自治区2019年度农、林、牧、渔业日工资标准为122.29元执行，原告实际住院天数为20天，应为2445.8元（122.29元/天×20天）；3、护理费。根据居民服务业日工资标准129.67元计算，原告实际住院20天，应为2593.4元（129.67元/天×20天）；4、住院伙食补助费。依据自治区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每人每天为100元计算，应为2000元（100元/天×24天）；5、营养费，根据原告伤势情况并参照医疗机构的意见确定，根据国家工作人员出差伙食费标准每人每日为100元计算，应为2000元（100元/天×20天）。   原告作为完全民事行为能力人，对工作过程中的危险性应当具有预见性却未对自身的安全尽到审慎注意义务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，原告对此次事故造成的损害后果承担10%的责任较为适宜。综上，原告主张的各项合理赔偿数额应为26034.714元（28927.46元-28927.46元×10%）。   审理中，原告在本案中放弃对残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后期误工费等损失主张，是其对自己民事权利的处分，本院应予以准许。被告田静宇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁决。   依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告田德文、田静宇于本判决生效后五日内赔偿原告方永恩医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费合计26034.714元；   二、被告赤峰市博源房地产开发有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；   三、被告滕海玉对上述款项不承担给付义务；   四、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费338元，由原告承担87元，被告承担251元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇二〇年七月六日   书记员 孟庆波