湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初3940号原告：李家万，男，1974年10月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：刘炜，湖南纬地律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，湖南纬地律师事务所律师。被告：湖南省长沙市浏阳市中和镇长安村村民委员会,住所地湖南省长沙市浏阳市中和镇长安村王家组。负责人：胡立子，系该村委主任。委托诉讼代理人：胡步活，男，1987年7月1日出生，汉族，湖南省浏阳市，系村委推荐。第三人：张天新，男，1968年11月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。第三人：张峰，男，1984年7月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告李家万与被告湖南省长沙市浏阳市中和镇长安村村民委员会（以下简称：长安村委会）及第三人张天新、张峰建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李家万的委托诉讼代理人刘炜，被告长安村委会的委托诉讼代理人胡步活到庭参加诉讼，第三人张天新、张峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李家万向本院提出诉讼请求：1.请求判决长安村委会立即支付李家万款项40000元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率自2019年6月16日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由长安村委会负担。事实与理由：2010年期间，李家万、张天新、张峰三人合伙承包了长安村委会村部建设工程，最终以张峰名义负责施工，三人口头约定结算时先支付李家万投资款100000元和分红款50000元。2012年下半年，工程完成后，张峰支付了李家万110000元，尚欠李家万分红款40000元未付。2017年1月23日，张峰在长安村委会工作人员见证下向李家万出具承诺书，约定由长安村委会向李家万支付40000元分红款。此后李家万持承诺书到长安村委会处结账，长安村委会称需要由张峰出具委托书后方可结账。2018年2月12日，张峰在长安村委会工作人员见证下出具委托书。此后，李家万持委托书以及承诺书到长安村委会处结算，但长安村委会仍以各种理由拒付分红款。在李家万多次催问下，长安村委会于2019年2月3日向李家万出具承诺书，承诺由张峰委托人在2019年6月15日前持委托书以及承诺书进行结算。2019年6月15日，李家万持上述文书到长安村委会进行结算时，长安村委会仍以各种理由拒付。李家万经多次催要未果遂起诉，望判如所请。长安村委会辩称：1.长安村委会将村部建设工程承包给第三人张峰属实，但未将工程承包给李家万以及第三人张天新，长安村委会对李家万、张峰、张天新之间是否存在合伙或者其他关系不知情；2.长安村委会从未收到第三人张峰与长安村委会之间的债权转让通知，对第三人张峰与长安村委会之间是否存在债权转让不知情；3.长安村委会虽在2019年2月3日承诺李家万凭张峰委托书到长安村委会结算工程款，但约定委托结算的最迟日期为2019年6月15日，而李家万未在2019年6月15日前凭委托书到长安村委会处结算。现因委托结算日期已过，长安村委会现对张峰委托张峰结算工程款一事不再认可，与张峰的工程款结算，需张峰自行前来。张峰未出庭参加诉讼，但经本院工作人员联系，张峰述称涉案工程原由张天新负责，后转给张峰进行施工。张峰与李家万之间不存在合伙关系，张峰亦未收到过李家万的入股股金100000元。2017年1月23日向李家万出具的承诺书系受李家万胁迫出具，并非本人真实意思表示。张天新未出庭参加诉讼，但经本院工作人员联系，张天新述称确系收到李家万100000元款项，但已全部返还。张天新不认可与李家万之间存在合伙关系，亦不认可承诺过50000元分红款。本院经审理认定事实如下：2010年11月23日，长安村委会因村部办公楼建设需要，遂与湖南浏阳市建筑工程股份有限公司签订《中和镇长安村村部办公楼建设工程施工合同》，合同约定房屋建筑面积为900平方米，工期为180日，工程承包金额为840元/平方米，工程款按实际面积计算。合同签订后，湖南浏阳市建筑工程股份有限公司并未参与施工建设，该工程实际上由张峰负责。2012年4月5日，长安村委会与张峰进行项目结算，并出具《长安村部结算项目清单》，该清单载明：工程实际款项为1652618元，已结算款项为1007680元，剩余644938元未结算。2017年1月23日，张峰在长安村委会主任胡立子见证下向李家万出具了一份内容为“因张天新未付李家万分红款肆万元整，经张天新本人确认属实后，该款可在长安村部工程余额最后结清时由张峰代付李家万分红款”的承诺书，并由张峰作为承诺人，胡立子等作为见证人签字确认。出具承诺书后，李家万曾多次携带承诺书前往长安村委会催要该笔款项，但长安村委会均以张峰不同意或者工程款未作最终结算为由拒付款项。2018年2月12日，张峰再次向李家万出具了一份内容为“现将长安村村部工程款肆万元整委托李家万进行结算”的委托书一份，李家万遂持《承诺书》和《委托书》再次找到长安村委会进行结算，但长安村委会仍以各种理由拒付款项。2019年2月3日，长安村委会向李家万出了一份内容为“在2017年就长安村村部建设资金承包方张峰出具委托书委托李家万前来结算工程款。因工程余额有限，在2018年底村支两委多次催张峰前来结算未果，致使结算无法完成，经当事人与村委双方共同协定，由村委再次催张峰前来结算。若无果，则由当事人凭张峰出具的委托书原件来村部结算工程款肆万元，经当事人李家万与村委共同协定结算余款日期最迟为2019年6月15日”的承诺书一份，由村支部书记叶庆忠、李家万签字确认，并加盖长安村委会公章。此后，李家万曾多次携《承诺书》、《委托书》前往长安村委会催要款项，但长安村委会均拒付。李家万经多次催要未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，张峰与李家万曾于2017年1月23日（出具委托书当日）因经济纠纷发生矛盾，且向浏阳市公安局中和派出所报警。诉讼中，李家万称与张天新、张峰存在合伙关系，并提供了一份由张天新签名确认“今收到李家万现金壹拾万元整（100000.00元），2010年12月27日”的收条对主张的事实予以证明。长安村委会与张峰之间的工程款总额为1652618元，截至2020年7月8日，长安村委会已通过浏阳市中和镇政府向张峰支付工程款1592680元，尚欠59938元未付。以上事实，有承诺书、委托书、建设工程款施工合同、支付明细表、收条、电话笔录、出警记录、通话记录、电话录音、刑事判决书等证据证明，经庭审质证、核实，可以认定。本院认为，根据李家万的诉请及本院查明的事实，本案案由应当认定为债务转移纠纷。其争议的焦点问题为张天新是否欠李家万分红款40000元，并是否已转移给张峰承担，张峰是否已经将上述债务已转移给长安村委会。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。在债务移转的情况下，原债务人将脱离债务关系，其地位由新债务人替代。本案中，李家万共向本院出具四份条据，四份条据的目的均在于证明张峰应向李家万支付分红款的事实，且具备承继性。根据张峰向李家万出具的2017年1月23日《承诺书》中“因张天新未付李家万分红款”及“经张天新确认属实后该款项…可在…”的表述结合本案实际情况能够推断该段文字的意思为张天新欠李家万分红款，但该款项的支付应当经张天新本人确认，而非张天新欠付李家万工程款，已经张天新确认。因此，该承诺书实际上属附条件合同，即该债务经张天新本人确认后，可由张峰用长安村委会欠付的部分工程款向李家万清偿。因张天新本人未到庭，李家万提供的电话录音中的人员并未明确承认欠付李家万分红款40000元的事实，该份电话录音既无法确认通话主体亦无法确定债权，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第四项之规定，对于该份录音证据，本院依法不予采信。李家万诉称已于2010年12月27日向张天新交付入股股金100000元，并提供收条一份对双方之间存在合伙关系的事实予以证明，该证据虽能证明李家万已向张天新交付100000元款项的事实，但无法确认双方之间已形成何种意思表示，且张天新在诉讼中已明确表示对合伙款事项不予认可。因李家万无确凿的证据证明其与张天新之间存在合伙关系，故对李家万诉称与李家万之间存在合伙关系的事实，本院亦不予认可。综上所述，李家万主张张天新欠其分红款，但该债务未经张天新本人确认，且无法确认债务的真实性及产生的由来。李家万因无证据证实张峰及长安村委会代张天新向其清偿债务所附条件已成就，故李家万无权要求长安村委会代为清偿张天新的债务，故其诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、六十五条、第八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第（四）项之规定，判决如下:驳回李家万的全部诉讼请求。本案受理费800元，减半收取400元，由李家万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  马富二〇二〇年七月十七日法官助理罗文伟书记员谭巧琴附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）当事人的陈述；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言；（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证明；（四）存在疑点的视听资料、电子数据；（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。