广西壮族自治区合浦县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0521行初42号 原告陆炳贵，男，1978年6月7日出生，汉族，住合浦县。 委托代理人陈仕金，广西桂鸿凯律师事务所律师，代理人权限为特别授权； 被告合浦县公安局西场派出所（2020年4月29日由原合浦县公安局西场边防派出所变更为现名称），住合浦县西场镇。 法定代表人黄毕宬，所长。 委托代理人陈志强，合浦县公安局法律顾问，代理人权限为特别授权； 委托代理人潘志远，合浦县公安局工作人员，代理人权限为一般代理； 被告合浦县人民政府，住合浦县廉州镇。 法定代表人李安洪，县长。 委托代理人刘忠诚，合浦县司法局工作人员，代理权限为一般代理。 -2- 委托代理人张瑞芹，合浦县司法局工作人员，代理权限为一般代理。 第三人谭以宏，男，1960年8月4日出生，汉族，住广西合浦县。 委托代理人周林东，合浦县康顺法律服务所，代理权限为特别授权。 原告陆炳贵不服被告合浦县公安局西场派出所于2019年6月12日作出的合公行罚决字[2019]01417号《行政处罚决定书》、被告合浦县人民政府于2019年9月29日作出合政复决字[2019]26号《行政复议决定书》，并依法向本院提起行政诉讼。本院立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并依法追加谭以宏为本案第三人。于2020年7月3日公开开庭审理了本案。原告陆炳贵及委托代理人陈仕金、被告合浦县公安局西场派出所委托代理人陈志强、潘志远，被告合浦县人民政府委托代理人刘忠诚、张瑞芹，第三人谭以宏及委托代理人周林东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告合浦县公安局西场派出所于2019年6月12日作出的合公行罚决字［2019］01417号《行政处罚决定书》，认定2016年6月1日12时许，在广西××××沙街头陆某新建房屋二楼处，陆炳贵与谭以宏因宅基地纠纷发生打架，导致陆 -3- 炳贵与谭以宏的头部受伤。经合浦法医对陆炳贵和谭以宏的伤势进行人体损伤程度鉴定，陆炳贵头部的损伤的程度为轻微伤，谭以宏的头部损伤程度为轻微伤。经依法讯问，陆炳贵、谭以宏如实陈述互相打架的违法事实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定对陆炳贵罚款三百元。 被告合浦县人民政府于2019年9月29日作出合政复决字[2019]26号《行政复议决定书》，决定维持被告合浦县公安局西场派出所作出的合公行罚决字[2019]01417号《行政处罚决定书》。 原告陆炳贵诉称，请求撤销被告合浦县公安局西场派出所的合公行罚决字［2019］01417号《行政处罚决定书》和被告合浦县人民政府的合政复决字［2019］26号《行政复议决定书》。事实和理由：2016年6月1日，原告在自己家建房过程中，遭到谭以宏、谭某兄弟的殴打，2019年6月12日，收到被告合浦县公安局西场派出所的合公行罚决字［2019］01417号《行政处罚决定书》，原告不服，向被告合浦县人民政府申请行政复议，但被告合浦县人民政府于2019年9月29日以合政复决字［2019］26号《行政复议决定书》予以维持。原告认为，被告合浦县公安局西场派出所的合公行罚决字［2019］01417号《行政处罚决定书》认定事实不清，证据不足，使用法律不当，程序违法，应该予以撤销，合浦县人民政府予以维持更加不当。为此，根据我国 -4- 行政诉讼法的有关规定，特提起诉讼。 原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：证据一，身份证，证明原告主体资格。证据二，合公行罚决字[2019]01417号《行政处罚决定书》，证明被告合浦县公安局西场派出所作出的处罚决定认定事实不清，适用法律不当。证据三，合政复决字[2019]26号《行政复议决定书》，证明合浦县人民政府于2019年9月29日作出复议决定。 被告合浦县公安局西场派出所辩称，一、认定处罚事实清楚，证据确凿；2016年6月1日12时许，陆炳贵在合浦县××头街其家的在建楼房处，与相邻的谭以宏家因宅基地等问题纠纷引起双方争执，陆炳贵与谭以宏互相打架斗殴，陆炳贵殴打谭以宏的头部造成轻微伤;打斗中陆炳贵也被谭以宏殴打致头部轻微伤。为此，被告合浦县公安局西场派出所于2019年6月12日作出合公行罚决字［2019］01417号《行政处罚决定书》，决定给予陆炳贵罚款300元的处罚。陆炳贵不服申请行政复议，复议机关合浦县人民政府于2019年9月29日作出合政复决字［2019］26号《行政复议决定书》，维持被告合浦县公安局西场派出所该处罚决定。被告合浦县公安局西场派出所据以作出合公行罚决字［2019］01417号行政处罚决定的证据有:违法行为人陆炳贵的陈述和申辩，被侵害人谭以宏的陈述，证人莫某、陈某、韩某、劳某1、劳某2、曾某、谭某、陆某、 -5- 庞某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书等。上述证据经过依法查证属实，互相印证，已形成证据链条，可以作为定案的根据。陆炳贵与他人互相斗殴，致人轻微伤，侵犯他人人身权利，显然已构成殴打他人的违反治安管理行为。但这是因民间纠纷引起的打架斗殴，第三人谭以宏也存在一定的过错，陆炳贵的违法行为尚属情节较轻。二、处罚适用法律准确；被告合浦县公安局西场派出所在查明陆炳贵确有违法行为，应当给予治安管理处罚的基础上，根据其情节和危害后果等具体情况，作出合公行罚决字［2019］01417号《行政处罚决定书》，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对陆炳贵可以300元罚款的行政处罚。2016年6月1日，被告合浦县公安局西场派出所在接到陆某的电话报案后，即作了登记并于次日受案;询问了当事人陆炳贵、谭以宏和证人莫某、陈某、韩某、劳某1、劳某2、曾某、谭某、陆某、庞某，由合浦县公安局法医对陆炳贵、谭以宏的伤情进行了损伤程度鉴定，获取了有关证据。三、处罚的程序合法；经过调查取证，被告合浦县公安局西场派出所在查明违法事实的基础上，于作出行政处罚决定前采用笔录形式向陆炳贵履行了法定告知义务。在调查结束后作出了行政处罚决定，并依法将决定书向被处罚人陆炳贵宣告并送达。该行政行为的程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程 -6- 序规定》的规定。陆炳贵诉称，被告合浦县公安局西场派出所作出的合公行罚决字［2019］01417号《行政处罚决定书》，认定事实不清，证据不足，适用法律不当，程序违法。但其无法举证佐证自己的主张，与我所依法查明的事实不符，他的诉请无事实基础。因此，陆炳贵据以请求人民法院判决撤销我所该行政行为的理由不能成立，为此，提请人民法院对原告陆炳贵诉求不予支持。被告合浦县公安局西场派出所向本院提交了以下证据：证据一，受案登记表，证明程序合法。证据二，关于陆炳贵、谭以宏身份的基本信息，证明证据确凿。证据三，行政处罚告知笔录，证明程序合法。证据四，《行政处罚决定书》，证明证据确凿，适用依据正确，符合法定程序。证据五，《行政处罚决定书》，证明我所于2019年6月12日作出合公行罚决字［2019］01416号《行政处罚决定书》，根据治安管理处罚法第四十三条之规定，对谭以宏给予罚款500元的处罚。证据六，法医学人体损伤程度鉴定安局物证书、鉴定意见告知书，证明证据确凿，符合法定程序。证据七，莫某、陈某、韩某、劳某1、劳某2、曾某、谭某、陆某、庞某的证言，陆炳我所贵的陈述和申辩，谭以宏的陈述，证明证据确凿。证据八，治安调解笔录，证明程序合法。证据九，《行政复议决定书》，证明被诉行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确， -7- 程序合法，内容适当。证据十，《行政判决书》，证明证据确凿。并提交了合公行罚决字[2019]01416号《行政处罚决定书》的职权依据及法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第四十三条、第九十一条，证明依法依规对原告进行处罚。 被告合浦县人民政府辩称，一、被告合浦县人民政府作出的合政复决字［2019］26号《行政复议决定书》程序合法。原告陆炳贵对合浦县公安局西场派出所作出的合公行罚决字［2020］01417号《行政处罚决定书》不服，于2019年8月8日向被告合浦县人民政府提出行政复议申请材料，请求撤销合公行罚决字［2019］01417号《行政处罚决定书》，被告合浦县人民政府经过审查认为符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理条件，依法予以受理。被告合浦县公安局西场派出所在法定期限内提交了《答复书》和证据材料。经依法审查后，被告合浦县人民政府于2019年9月29日作出合政复决字［2019］26号《行政复议决定书》，并于同年9月30日送达陆炳贵。二、合政复决字［2019］26号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。经复议查明，2019年6月1日，在合浦县××头街陆某（陆炳贵的父亲）新建房屋二楼处，违法行为人陆炳贵与违法行为人谭以宏因宅基地纠纷发生打架，经法医学人体损失程度鉴定，二人头部的损伤程度均构成轻微伤。上述事实有陆炳贵的陈述和申辩，谭以宏的陈述申辩及数 -8- 名证人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，合浦县人民医院疾病诊断证明书，治安调解笔录等证据证实。以上证据经依法查证属实，证据之间相互印证，形成证据链条。合浦县公安局西场派出所根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条第一款之规定，于2019年4月12日向陆炳贵告知了行政处罚决定的事实理由、依据及享有陈述申辩权，并作出《行政处罚告知笔录》，但陆炳贵拒绝签字。2019年6月12日，合浦县公安局西场派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，作出《行政处罚决定书(派出所)》(合公行罚决字[2019]01417号)对陆炳贵给予300元罚款的行政处罚决定，并于同日向陆炳贵宣告并送达。被告合浦县人民政府认为合浦县公安局西场派出作出的合公行罚决字[2019]01417号《行政处罚决定书》认定陆炳贵有殴打他人的违法行为，事实清楚，证据充分。鉴于本案系因民间纠纷引起的打架斗殴，谭以宏存在违法行为，已受到罚款500元的处罚。陆炳贵对谭以宏存在故意伤害的违法事实，但情节较轻，合浦县公安局西场派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定对陆炳贵处以罚款300元的处罚，内容适当，适用法律正确。被告合浦县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定，作出合政复决字[2019]26号《行政复议决定书》维持合浦县公安局西场边防派出所作出的合公罚决字 -9- 2019]01417号《行政处罚决定书》。综上所述，被告合浦县人民政府作出的合政复决字[2019]26号《行政复议决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告合浦县人民政府向本院提交了以下证据：证据一，陆炳贵提交的行政复议申请书及相关证据，证明原告提起行政复议；证据二，合浦县公安局西场派出所提交的被申请人答复书及相关证据，证明程序合法；证据三，行政复议案件受理通知书、答辩通知书、告知书、延期通知书及送达回证，证明程序合法；证据四，复议决定书及送达回证，证明程序合法。并提交了合政复决字[2019]26号《行政复议决定书》的职权依据及法律依据，《中华人民共和国行政复议法》，第十二条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第三十一条，证明被告合浦县人民政府适用法律正确。 第三人谭以宏的代理人在庭审中陈述，认为合浦人民法院于2019年10月31日作出（2019）桂0521行初33号《行政判决书》（已生效），确认了被告作出的合公行罚决字[2019]01417号《行政处罚决定书》认定的事实，证据确凿。要求法院依法驳回原告陆炳贵的诉讼请求。 第三人谭以宏在举证期限内没有向本院提交相关证据。 经庭审质证，原告陆炳贵代理人对被告合浦县公安局西场 -10- 派出所提交的证据质证意见如下：对证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七、证据八、证据九、证据十的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据六，原告的入院记录对病历第13页的现病史内容需要提醒合议庭及被告的注意；证据七，对证人证言的询问笔录第41-63页的证人证言没有具体佐证原告殴打第三人，且没有证实用什么工具和打伤了第三人,对谭以宏的陈述、原告的陈述和申辩、谭某的证言，原告认为三人的陈述存在矛盾，一个陈述没有原告拿砖头打了第三人，所以无法印证，没有形成证据链条。被告合浦县人民政府对被告合浦县公安局西场派出所提交的证据均无异议。 被告合浦县人民政府及第三人谭以宏对被告合浦县公安局西场派出所提交的证据均无异议。 被告合浦县公安局西场派出所、原告陆炳贵代理人及第三人谭以宏对被告合浦县人民政府提交的证据均无异议。 原告陆炳贵代理人对第三人谭以宏代理人陈述质证意见如下：认为合浦人民法院于2019年10月31日作出（2019）桂0521行初33号《行政判决书》，确认的是涉案的第三人谭以宏的违法事实，不同于本案的诉讼行为。 被告合浦县公安局西场派出所及被告合浦县人民政府对第三人代理人的陈述无异议。 被告合浦县公安局西场派出所、被告合浦县人民政府及第 -11- 三人代理人对原告提交的证据质证如下：对证据一、证据二、证据三的真实性、合法性、关联性均无异议，均对证据二的证明目的有异议，坚持被告合浦县公安局西场派出所的提交证据证明目的，并且均认为原告在庭审中对被告合浦县公安局西场派出所依据的法律均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据二证明目的，本院均不予确认，其余证据均与本案有关联，可作为本案认定案件事实的根据。 经审理查明，2019年6月1日，在合浦县××头街陆某（陆炳贵的父亲）新建房屋二楼处，违法行为人陆炳贵与违法行为人谭以宏因宅基地纠纷发生打架，经法医学人体损失程度鉴定，二人头部的损伤程度均构成轻微伤。上述事实有陆炳贵的陈述和申辩，谭以宏的陈述申辩及数名证人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，合浦县人民医院疾病诊断证明书，治安调解笔录等证据证实。以上证据经依法查证属实，证据之间相互印证，形成证据链条。被告合浦县公安局西场派出所根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条第一款之规定，于2019年4月12日向陆炳贵告知了行政处罚决定的事实理由、依据及享有陈述申辩权，并作出《行政处罚告知笔录》，但陆炳贵拒绝签字。2019年6月12日，被告合浦县公安局西场派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，作 -12- 出《行政处罚决定书(派出所)》(合公行罚决字[2019]01417号)对陆炳贵给予300元罚款的行政处罚决定，并于同日向陆炳贵宣告并送达。原告陆炳贵对被告合浦县公安局西场派出所作出的合公行罚决字[2020]01417号《行政处罚决定书》不服，于2019年8月8日向被告广西合浦县人民政府提出行政复议申请材料，请求撤销合公行罚决字[2019]01417号《行政处罚决定书》，被告合浦县人民政府经过审查认为符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理条件，依法予以受理。复议被告合浦县公安局西场派出所在法定期限内提交了《答复书》和证据材料。经依法审查后，被告合浦县人民政府于2019年9月29日作出合政复决字[2019]26号《行政复议决定书》，并于同年9月30日送达陆炳贵。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第二条规定，被告合浦县公安局西场派出所作为合浦县公安局的派出机构对其行政区域内的治安管理工作负有法定职权。其根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对陆炳贵作出合公行罚决字[2019]01417号《行政处罚决定书》，认定的事实清楚、证据确凿、程序正当、适用法律正确，且被告合浦县人民政府对合公行罚决字[2019]01417号《行政处罚决定书》作出的合政复决字[2019]26号《行政复议决定书》符合《中华人民 -13- 共和国行政复议法》，第十二条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第三十一条的规定。原告请求依法撤销广西合浦县公安局西场派出所作出的合公行罚决字[2019]01417号《行政处罚决定书》及合政复决字[2019]26号《行政复议决定书》，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陆炳贵的诉讼请求。 本案受理费人民币50元，由原告陆炳贵负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本。 审 判 长  潘德远 人民陪审员  郭建萍 人民陪审员  陈美霖 二〇二〇年七月六日 代书 记员  韩伟枫 -14- -15- 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《公安机关办理行政案件程序规定》 第二条本规定所称行政案件，是指公安机关依照法律、法规和规章的规定对违法行为人决定行政处罚以及强制隔离戒毒、收容教育等处理措施的案件。 本规定所称公安机关，是指县级以上公安机关、公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站。 《中华人民共和国治安管理处罚法》 第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。 第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。 第九十五条治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理： （一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根 -16- 据情节轻重及具体情况，作出处罚决定； （二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定； （三）违法行为已涉嫌犯罪的，移送主管机关依法追究刑事责任； （四）发现违反治安管理行为人有其他违法行为的，在对违反治安管理行为作出处罚决定的同时，通知有关行政主管部门处理。 《中华人民共和国行政复议法》 第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。 第二十二条行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。 第二十三条行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到 -17- 申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。 第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。 行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。 第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定： （一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持； （二）被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行； （三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为： -18- （1）主要事实不清、证据不足的； （2）适用依据错误的； （3）违反法定程序的； （4）超越或者滥用职权的； （5）具体行政行为明显不当的。 （四）被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。 行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。