wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3445号原告：曹明杰，男，1985年11月30日出生，汉族，北京市XX医院员工，住北京市大兴区。被告：何春永，男，1974年7月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区长子营镇赵县。原告曹明杰与被告何春永民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹明杰到庭参加诉讼，被告何春永经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹明杰向本院提出诉讼请求：1、判令何春永偿还曹明杰借款本金40000元、利息21600元（自2017年7月6日起至2019年11月20日止，按月利率2%计算）、违约金5000元，共计66600元；2、本案诉讼费用由何春永承担。事实与理由：曹明杰与何春永系朋友关系，2017年7月6日，何春永以孩子上学需用钱为由向曹明杰借款40000元，约定借款期限为2017年7月6日至2017年8月5日，并写有借条、借款合同、收条，提供身份证复印件一份。当日，曹明杰通过银行转账给付何春永借款40000元。借款到期后经催要，至今何春永仍未偿还借款。何春永未作答辩。本院经审理认定事实如下：曹明杰主张其与何春永系朋友关系，2017年7月6日，何春永以孩子上学需用钱为由向曹明杰借款40000元，曹明杰于当日通过银行转账给付何春永40000元，何春永于当日向曹明杰出具前述借款的借款合同、借条及收条。曹明杰向法庭提交了银行转账回单、借款合同、借条及收条，借款合同载明：借款人（甲方）何春永向出借人（乙方）曹明杰借款40000元，借款期限自2017年7月6日至2017年8月5日，到期一次性全额支付借款本金和利息，月利率为2%。借款合同甲方处有“何春永”的签名，乙方处有“曹明杰”的签名，落款日期为“2017年7月6日”；借条载明：乙方（出借人）曹明杰借给甲方（借款人）何春永借款40000元，借款期限为2017年7月6日至2017年8月5日，甲方如不能按期归还借款，甲方自逾期之日开始一次性支付违约金5000元。甲方处有“何春永”的签名，乙方处有“曹明杰”的签名；收条载明：今何春永收到出借人曹明杰40000元，落款处有收款人“何春永”的签名，收款时间为“2017年7月6日”；银行转账回单显示曹明杰在2017年7月6日向何春永转账40000元。何春永未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，何春永经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。何春永向曹明杰借款并出具借款合同、借条及收条，曹明杰向何春永提供了借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，现曹明杰要求何春永偿还借款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现曹明杰按借款合同约定的月利率2%主张2017年7月6日至2019年11月20日的利息，符合法律规定，本院予以支持。违约金约定过高，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、何春永于本判决生效后十日内偿还曹明杰借款本金40000元及利息21600元，以上共计61600元；二、驳回曹明杰的其他诉讼请求。如果何春永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元及公告费560元，由曹明杰负担55元（已交纳），由何春永负担1238元（于本判决生效后十日内直接给付曹明杰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年七月九日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0112执210号之一 申请执行人：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市长乐区。 法定代表人：苏良涛，董事长。 被执行人：长乐凯宏针纺有限公司，住所地福建省福州市长乐区。 法定代表人：陈晗。 被执行人：长乐天宏针纺有限公司，住所地福建省福州市滨海工业区。 法定代表人：林明恩。 被执行人：陈晗，男，1983年1月6日出生，汉族，住所地福建省福州市长乐区。 被执行人：陈振坚，男，1956年12月26日出生，汉族，住所地福建省福州市长乐区。 被执行人：林明恩，男，1979年6月13日出生，汉族，住所地福建省福州市长乐区。 申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司与被执行人长乐凯宏针纺有限公司、长乐天宏针纺有限公司、陈晗、陈振坚、林明恩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0182民初6040号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款本金580元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，本院决定由助理审判员陈小琳执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并依法向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本案在执行本案过程中，查明如下事实：被执行人长乐天宏针纺有限公司已移送破产审查，申请执行人已申报债权；其余被执行人，经总对总、点对点司法查控系统查询发现被执行人林明恩有闽Ａ6××××奥德赛牌汽车一辆、闽ＡＬ××××梅赛德斯奔驰牌汽车一辆，发现被执行人陈晗有闽ＡＭ××××梅赛德斯奔驰牌汽车一辆、闽ＡＵ××××奥德赛牌汽车一辆，本院已依法另案予以查封，申请执行人表示暂不要求处置上述车辆，发现被执行人陈振剑有闽Ａ8××××宝马牌汽车一辆，本院经向福州市长乐区公安局现场核实，未发现上述车辆登记信息，此外网络查控系统未发现其他被执行人有车辆、房产、存款等财产；经向长乐区不动产登记和交易中心查询，发现被执行人陈晗及陈振坚与案外人陈浩、张建华有共有的位于福州市长乐区××村的房产及土地使用权［土地证号：2&tim**;×3号；地号：（11）-31-1］、被执行人陈振坚有位于福州市长乐区××村××号的土地使用权［土地证号：2&tim**;×7号；地号：（5）-63-2］、被执行人林明恩有位于福州市长乐区××镇××村的土地使用权［土地证号：2&tim**;×3号；（20）-34-1］，本院依法予以查封，申请执行人表示暂不要求处置上述房产及土地，此外未发现其他被执行人有房产及土地信息；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人同意本案延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人表示本案可延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0182民初6040号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林钿光 审判员  陈礼辉 审判员  施添津 二〇二〇年七月十日 书记员  卓颖珊 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初11137号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：何院雄，男，1987年7月29日出生，汉族，住广东省东源县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告何院雄信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号：52×××92），在使用该卡过程中严重透支，暂计至2019年9月25日，累计欠款本金31342元，利息24275.64元，滞纳金2164.75元（滞纳金计收至2016年12月31日，之后不再收取），其他费用21元。被告逾期后，经原告多次催收仍未清偿欠款，故请求：1、判令被告向原告偿还截至2019年9月25日的信用卡欠款本金31342元，利息24275.64元，滞纳金2164.75元，其他费用21元，以及从2019年9月26日起至所有欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告承担。经查，被告于2015年7月2日向原告申请办理信用卡，表示其已阅读、了解并愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项规则。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第九条第（五）项约定：“本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。”本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第九条第（五）项的约定，本案应由原告住所地人民法院管辖。原告交通银行股份有限公司广东省分行的住所地在广州市天河区，故本案应移送广州市天河区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  彭志红二〇二〇年七月十日书记员  廖文君
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0902执保495号 梁玉华、吴学洪： 关于申请人梁玉华与被申请人吴学洪民间借贷纠纷一案，申请人梁玉华向本院提出财产保全申请，请求对被申请人吴学洪的财产予以保全。本院于2020年7月8日立案受理后，已依法对被申请人吴学洪的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初16472号原告：陈蓉，女，1991年3月20日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：肖德辉，广东天地元律师事务所律师。被告：牛西娥，女，1983年3月6月出生，汉族，住广东省惠东县。第三人：陈金凤，女，1987年4月20日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市章贡区。原告陈蓉诉被告牛西娥、第三人陈金凤服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖德辉，被告牛西娥到庭参加诉讼。第三人陈金凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告支付的美容服务费3808元（人民币，下同）；2.被告赔偿原告损失11424元（按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，合同金额的三倍）；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2018年6月16日，原告与被告经营的深圳市南山区安久拉美发店签订美容服务合同，合同约定安久拉为原告提供15次特价胸部理疗服务以及10次希艾娜莎胸部护理服务，服务总价为3808元。当日，第三人代原告支付服务费1808元。2018年7月15日，第三人代原告支付服务费2000元。2018年6月，安久拉提供2次胸部理疗服务后就擅自将店铺转给深圳市南山区水南村范思哲美容美发店。2018年7月至9月，范思哲提供2次胸部护理服务以及4次希艾娜莎胸部护理服务后就拒绝提供后续服务，称范思哲没有承接安久拉的客户。2018年8月31日，安久拉注销工商登记。根据原告与安久拉签订的美容服务合同，原告已付清所有服务费，安久拉应提供约定的美容服务。但安久拉在提供2次服务且未经原告同意的情况下就将店铺转给范思哲并注销工商登记，原告对此毫不知情。安久拉隐瞒即将停业并转让店铺的事实，与原告签订服务合同，存在故意欺诈原告的行为，造成原告的经济损失。因安久拉已经注销，其经营者即被告应承担该店的法律责任。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，被告除应返还原告支付的服务费之外，还应增加赔偿损失，金额为原告接受服务的费用的三倍。原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。深圳市南山区安久拉美发店原由被告经营，原告在被告处开办的服务项目、金额及次数，如原告诉状所称。后被告因为房屋租赁合同到期，不想再继续经营，便与案外人万峥嵘签订了转让协议，将被告经营的店铺转让给了万峥嵘，万峥嵘在安久拉店的原址继续经营范思哲美容美发店。被告经营的安久拉美发店于2018年8月31日注销。被告转让店铺之后通知了客户，此后原告也在范思哲店消费过6次。后来听说原告要生小孩，暂时不去消费，此后被告也没有收到原告的任何消息，直至2019年被告得知陈金凤起诉了被告，后该案被南山法院驳回起诉。被告已将店铺包括原告购买的服务、预付的款项全部转让，原告也可以正常地继续消费，被告并未造成原告精神或身体的损伤，不应退款或赔偿。第三人未到庭，亦未提交书面陈述。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：深圳市南山区安久拉美发店（以下简称“安久拉”）系个体工商户，于2012年8月21日注册成立，登记经营者为被告，经营场所为深圳市南山区蛇口南水村111-112（101）铺。原告在安久拉开办了护理项目卡，其美容基本资料卡载明护理项目为“特价胸部理疗1580元15次，希艾娜莎胸部护理2000元10次”。原告当庭称，其堂妹也即第三人陈金凤代其支付了护理项目费用，特价胸部理疗实际收费1808元，合计3808元。为证明其主张，原告提交了2018年6月16日支付宝付款1808元的截图、2018年7月15日信用卡付款2000元的截图。被告提交了一份转让协议，主张其与案外人万峥嵘于2018年7月12日签订协议，约定被告将店铺整体转让给万峥嵘，万峥嵘有义务提供被告之前经营过程中所遗留的会员卡、疗程卡的服务。2018年9月18日，深圳市南山区水南村范思哲美容美发店（以下简称“范思哲”）注册成立，登记经营者为案外人郑浩，经营场所与安久拉的经营场所相同。原告称，其购买的特价胸部理疗在安久拉消费了2次，在范思哲消费了2次；其购买的希艾娜莎胸部护理在范思哲消费了4次，没有在安久拉消费过。原告另称，2018年9月25日其在范思哲消费后，范思哲员工称原告需在范思哲再行储值才能继续接受服务，原告无法接受，此后未再消费，2019年8月原告发现范思哲已停止经营。被告对此不予认可，并提交了一份由万峥嵘、门店服务人员杨星群出具的情况说明，以证明范思哲店仍在正常经营，且从未拒绝向原告提供服务。经查，商事主体登记信息显示安久拉于2018年8月31日注销登记，范思哲于2018年12月5日注销登记。另查，第三人陈金凤曾作为原告向本院起诉被告，提出了与本案相同的诉讼请求、事实和理由。本院于2019年8月7日作出（2019）粤0305民初15434号民事裁定，以陈金凤非适格原告为由驳回其起诉。本院认为，原告在安久拉开办了护理项目卡，与安久拉成立服务合同关系。合同履行期间，安久拉的经营者即被告将整个店铺包括客户购买的服务、预付的款项全部转让给案外人，案外人在安久拉的原址成立范思哲并继续经营。被告称其已向客户通知了店铺转让事宜，原告亦确认其在店铺转让之后在范思哲消费过6次，原告继续在范思哲接受服务的行为应视为其同意安久拉的转让行为，故安久拉已将其与原告的服务合同项下的权利义务概括转移给案外人，该概括转移对原告发生效力，原告与范思哲成立服务合同关系。安久拉与原告的服务合同关系已经终止，原告无权再向被告主张合同责任。原告称被告隐瞒其即将停业并转让店铺的事实，对原告构成欺诈。对此，本院认为，原告并未证明被告存在主观故意诱使原告作出的错误的意思表示，原告在被告转让店铺之后仍在受让人处继续消费其购买的服务项目，故原告关于被告构成欺诈的主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳，原告请求被告退还全部款项并依照《中华人民共和国消费者权益保护法》有关欺诈的规定承担增加赔偿责任，没有依据，本院不予支持。综上，本案经缺席审理，现可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告陈蓉的全部诉讼请求。案件受理费90.4元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  蒋雅琴二〇二〇年七月二十九日书记员  胡慧婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初10046号之一原告：天津顺意混凝土有限公司,住所地天津市滨海新区新北街道杨北公路以南、黑猪河以东，统一社会信用代码91120116MA06W30214。法定代表人：赵丽文，董事长。委托诉讼代理人：刘旭文，男。委托诉讼代理人：杜兴武，男。被告：广东合创工程总承包有限公司，住所地广东省丰顺县汤坑镇湖下开发区铜湖路**，统一社会信用代码9144142366986306XB。法定代表人：陈丹云，总经理。委托诉讼代理人：王婷，女，广东合创工程总承包有限公司法务。委托诉讼代理人：高晓庆，女，广东合创工程总承包有限公司法务。第三人：陆景伟，男，1975年5月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告天津顺意混凝土有限公司与被告广东合创工程总承包有限公司、第三人陆景伟买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈 玮审 判 员  梁凯江人民陪审员  宛 榕二〇二〇年七月九日书 记 员  刘 婧附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初176号之一 原告：陈江春，女，1978年11月11日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：李其宁，广西横原律师事务所律师。 被告：黄创毅，男，1978年01月28日出生，住广西钦州市钦**。 原告陈江春诉被告黄创毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月08日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  莫俊雅 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年七月六日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初237号 原告：齐龙斌，男，1987年6月25日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：辛国安，蠡县天平法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被告：王文会，男，1960年10月19日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 委托诉讼代理人：李俊潮，河北兴阳律师事务所律师。 被告：中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司，住所地：河北省邯郸市肥乡区肥乡镇长安路。 负责人：杨铮，该公司经理。 委托诉讼代理人：辛春盛，该公司员工。 原告齐龙斌与被告王文会、中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司（以下简称中煤财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐龙斌的委托诉讼代理人辛国安、被告王文会及其委托诉讼代理人李俊潮、被告中煤财险公司的委托诉讼代理人辛春盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐龙斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食费、营养费、交通费等66690元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为56785元。事实与理由：2019年4月18日6时50分左右，王文会驾驶冀Ｆ×××××轻型普通货车沿蠡县周蠡路延伸段由北向南至保沧高速桥下路段时，与前方对行侯振虎驾驶的冀Ｆ×××××小型普通客车发生交通事故，至双方车辆损坏，王文会、侯振虎及冀Ｆ×××××普通客车乘车人齐龙斌等多人受伤，经查实被告王文会驾驶的车辆在被告公司投保有交强险。特诉至本院，已达上述诉讼请求。 王文会辩称，1、我方在被告中煤财险公司投有保险，该公司应在保险范围内承担赔偿责任；2、超出保险应赔偿的部分根据双方的造成事故的原因，我方认为侯振虎驾驶客车超载，构成危险驾驶罪，并且受到了相应的刑事处罚，对此事故发生的程度及原因，我方主张应当由侯振虎承担50%的赔偿责任；3、侯振虎也应承担赔偿责任，但本案被告没有侯振虎。 中煤财险公司辩称，1、事故车辆在我司投有交强险，事故发生在保险期间内，在驾驶员行驶证、驾驶证年检有效且没有保险合同其他免赔情况下，对于原告的合理合法损失在交强险限额内依法予以赔偿；因本案共有伤者18人，依据保险法相关规定，请法院为其他17人预留交强险限额；2、对于诉讼费、鉴定费等间接损失，我司不予承担。 本院经审理，认定事实如下：2019年4月18日6时50分许，王文会驾驶冀Ｆ×××××轻型普通货车与侯振虎驾驶的冀Ｆ×××××小型普通客车发生交通事故，至双方车辆损坏，王文会、侯振虎及冀Ｆ×××××小型普通客车乘车人齐龙斌、齐亚亮、齐志欣、邵俊岩、荣春伟、张薇、陈兰霞、梁朝霞、胡淑暖、张胜格、蒋俊蕊、梁东丽、张娜、刘素斋、胡美景、王小巧、马玲彩受伤，被告王文会负此次事故的主要责任，侯振虎负次要责任，原告齐龙斌无责任。被告王文会驾驶的冀Ｆ×××××轻型普通货车在被告中煤财险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。 原告齐龙斌受伤后在蠡县医院住院治疗24天，支付住院费26670.67元。经本院委托，保定市第二医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为原告误工120-180日，护理30-90日，营养60-90日，取出内固定物费用综合评估为一万元整。原告支付鉴定费及鉴定数字化摄影费共1367.5元。 原告提交道路交通事故认定书、王文会行驶证、驾驶证复印件、保单、原告住院病例、清单、票据及诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据。 被告王文会发表质证意见：对交通费票据真实性不认可，其他证据的真实性均认可。误工费、护理费、营养费、伙食补助费均认可24天，且原告计算标准过高。因伤者众多，应先计算与候振虎各承担50%责任的数额，然后再由保险公司在此数额内承担赔偿责任。 被告中煤财险公司发表质证意见：鉴定费属于间接损失，不应承担，因伤者众多，应预留份额。其他意见与王文会意见一致。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。此次交通事故原、被告均无异议，且有蠡县交通警察大队的事故认定书认定，本院予以确认。涉案车辆冀Ｆ×××××轻型普通货车在被告中煤财险公司投保交强险，根据保险合同的规定，此事故属于保险责任。投保交强险的机动车发生交通事故，造成第三人人身伤亡、财产损失的，由承保保险公司依法在机动车交强险责任限额内予以赔偿。鉴定费系为查明损失所发生的必要费用，被告应予以承担。 此事故造成原告齐龙斌的各项损失有：1、医疗费，26670.67元；2、二次手术费10000元；3、住院伙食补助费，按每人每天100元计算24天，为2400元；4、误工费，按照河北省上一年度农林牧渔业23461元标准计算150天，为9641.51元；5、护理费，按照河北省上一年度居民服务业年收入39947元标准计算60日，为6566.63元；6、营养费，按照每人每天20元标准计算70日，为1400元；7、交通费，结合原告伤情，本院酌定300元；8、鉴定费，1200元；9、鉴定数字化摄影费167.5元。以上共计58346.31元。本次事故中共有18人受伤，其中16人起诉（15人在高阳县人民法院起诉，1人在本院起诉），未起诉的二人为刘志欣、马玲彩，结合此二人伤情，在交强险中酌定为二人在医疗费项下预留4000元，在死亡伤残项下为二人预留40000元。经核算，起诉的16人中，医疗费项下共计花费179207.38元，死亡伤残项下共计117746.14元，按照16人的损失比例被告中煤财险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告齐龙斌1354.8元（40470.67/179207.38元×6000元），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告齐龙斌9814元（16508.14/117746.14元×70000元），共计11168.8元。剩余47177.51元由被告王文会按照责任比例承担70%的赔偿责任，为33024.26元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告齐龙斌各项损失11168.8元； 二、被告王文会于本判决书生效之日起十日内赔偿原告齐龙斌各项损失33024.26元； 三、驳回原告齐龙斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费按变更后的诉讼请求减半收取609.81元，由被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司负担119.94元，被告王文会负担354.68元，原告齐龙斌负担135.19元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 史丽坤 二〇二〇年七月十四日 法官助理 宋小娟 书 记 员 矫曼宇
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保639号 申请人：临沂利华运输有限公司,住所地：临沂市罗庄盛庄办事处前盛庄村0813。 法定代表人：崔绍伟，执行董事。 被申请人：临沂市国顺物流有限公司，住所地：临沂市兰山区宏达路与聚财二路交汇华星物流办公区**。 法定代表人：刘西银，执行董事。 被申请人：徐同雷，男，1973年9月16日出生，汉族，住临沂市河**。 申请人临沂利华运输有限公司因与被申请人临沂市国顺物流有限公司、徐同雷追偿权纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人临沂市国顺物流有限公司、徐同雷所有的银行存款620000元或其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人临沂市国顺物流有限公司、徐同雷价值620000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费3620元，由临沂利华运输有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年七月三十日 书记员  王帅涛
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1424执43号之六 申请执行人:宁秀连，女，1932年12月5日出生，壮族，农民，住广西大新县。 申请执行人：闭昌言，男，1988年2月18日出生，壮族，工人，住广西大新县。 申请执行人：闭海淋，女，1989年8月23日出生，壮族，农民，住广西大新县。 委托诉讼代理人：许建功，广西和慧律师事务所执业律师。 被执行人：赵学讨，男，1965年1月28日出生，壮族，农民，住广西大新县。 本院于2020年2月18日立案执行申请执行人宁秀连、闭昌言、闭海淋与被执行人赵学讨机动车交通事故责任纠纷一案，依法向被执行人赵学讨发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人向申请执行人支付赔偿款310247元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2934元。经查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记、证券、互联网银行、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产信息，到被执行人住所地村委会进行调查，发现被执行人有银行存款80400元，本院予以划扣。另外，被执行人之子赵建波代为支付赔偿款12000元。本案执行得款92400元，扣除执行费4598元，申请执行人受偿金额87802元。因被执行人有能力但拒绝履行给付义务，本院对其采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。本院已将被执行人的财产调查情况及执行措施告知申请执行人，申请执行人无异议，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中穷尽财产调查措施，已对发现被执行人的财产进行处置，被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦石峰 审 判 员 黄贤山 审 判 员 梁攀峰 二〇二〇年七月十三日 法官助理 王 谈 书 记 员 覃财慧
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初2504号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳市荣钻娱乐有限公司龙华分公司，营业场所深圳市龙华新区龙华街道龙观东路三号金龙华广场五楼，统一社会信用代码914403000627434168。负责人：朱四新。被告：深圳市荣钻娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区沙井街道西环路东塘工业区(美联商场)第**一社会信用代码91440300589154693A。法定代表人：胡玲。被告：胡玲，女，汉族，1974年4月12日出生，住所地****，身份证号码****。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市荣钻娱乐有限公司龙华分公司、深圳市荣钻娱乐有限公司、胡玲著作权权属、侵权纠纷共五十九案，本院于2020年3月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以自愿撤诉为由，于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本五十九案案件受理费共计1,475元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年七月三十日本件与原件核对无异书记员 莫  妙  茹书记员 陈世光(兼)
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13402号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：段谭辉，男，1982年1月18日出生，汉族，住湖南省炎陵县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告段谭辉信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：21×××70，对应信用卡卡号：62×××92、62×××74、62×××25、49×××82。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月18日，欠本金195926.87元、利息102904.60元、分期付款手续费171.05元、逾期违约金39767.59元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月19日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告段谭辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月18日的信用卡透支欠款本金195926.87元、利息102904.60元、分期付款手续费171.05元以及从2020年2月19日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3191元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担375元，被告段谭辉负担2816元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月二日书记员  廖文君
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执330号 申请执行人：谢求山，男性，1968年05月01出生，汉族,住宾阳县。 被执行人：赵伟兰，女性，1970年12月09出生，汉族，住宾阳县。 被执行人：冯学光，男性，1970年08月13出生，汉族，住宾阳县。 谢求山与赵伟兰、冯学光合同、无因管理、不当得利纠纷一案,宾阳县人民法院于（2019）桂0126民初2430号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  覃作信 二〇二〇年七月三十日 书记员  华 蕾
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执442号 申请执行人：河南顺捷环保科技有限公司，住所地河南省济源市轵城镇西轵城，统一社会信用代码91419001MA40HY94XR。 法定代表人：任冬梅。 被执行人：阜城县亿丰崇佳包装材料有限公司，住所地河北省阜城县经济开发区**，统一社会信用代码91131128593563414X。 法定代表人：康海燕。 本院在执行河南顺捷环保科技有限公司与阜城县亿丰崇佳包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，河北省阜城县人民法院（2020）冀1128民初435号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人阜城县亿丰崇佳包装材料有限公司的银行存款685406.16元，或扣留、提取其相同金额的收入或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 强 二〇二〇年七月二十四日 书记员 史文苗
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执8797号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡，社会统一信用代码91442000MA516WTE6R。法定代表人：朱中华。 委托代理人：黄丽湾、杨图胜，均系广东融朗律师事务所律师。 被执行人：曹耀亮，男,1971年11月15日出生，汉族，住湖南省郴州市宜章县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心与被执行人曹耀亮信用卡纠纷一案，本院作出（2019）粤2071民初3310号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曹耀亮应于判决生效之日起七日内向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还信用卡本金26853.5元、利息17321.35元、滞纳金8360.72元，加倍支付迟延履行期间的利息；负担案件受理费1113元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月29日依法立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人拒不履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。 另本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的财产在全国范围内进行调查，同时经向中山市市场监督管理局、中山市自然资源局等部门调查，于2020年6月3日依法冻结被执行人曹耀亮的银行账户，暂无存款。上述冻结被执行人银行存款的期限为一年。需延长冻结期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，若逾期未提出续行冻结申请，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，其无法提供被执行人有其他可供执行的财产证据。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执8797号终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 如对本院终结本次执行程序有异议，应当自收到本执行裁定书次日起60日内向本院书面提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年七月二十八日 书记员 林嘉文
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0903执1466号申请执行人：王冬，男，1958年12月21日生，汉族，住。被执行人：丁红根，男，1964年3月28日生，汉族，住。本院在执行申请执行人王冬与被执行人丁红根担保追偿权纠纷一案，经查，本案执行依据盐城市盐都区人民法院(2018)苏0903民初4150号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人丁红根所有的价值人民币70790元的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  周红冰二〇二〇年七月十日书记员  孙亚楠
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执2056号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住济南市经十路**。被执行人：胡连玉，男,1968年10月19日生，汉族，住山东，住山东省章丘市iv>本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人胡连玉借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执2056号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇二〇年七月三十一日书记员 高绍鹏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16713号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：孙继成，男，1979年8月28日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省巨野县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告孙继成信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告孙继成经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月10日的信用卡欠款共计60364.4元（其中本金44055.35元），以及自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告孙继成未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告孙继成未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计61913.96元，其中本金44055.35元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙继成于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计61913.96元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，由被告孙继成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执2779号申请执行人季玲玲，女1987年7月20日生，汉族，住苏州市。被执行人王雪，女1985年7月28日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人与被执行人王雪房屋租赁合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初2426号已经发生法律效力。由于被执行人王雪未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王雪银行存款人民币1037.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇二〇年七月七日书记员  庄严
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执123号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司总经理。被执行人：孙郎，男，汉族，1993年11月20日生。住江西省吉安市吉水县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人孙郎借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出的（2018）湛仲字第Z003660425号裁决书已经发生法律效力，被执行人孙郎未按该生效法律文书确定的义务履行，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2020年7月14日向本院申请执行，申请执行事项为：一、偿还借款本金4000元及利息；二、承担案件仲裁费74.4元和执行费。本院于2020年7月14日立案执行。本院认为，被执行人住所地在吉水县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合基层法院受案范围，本案由吉水县人民法院执行更有利于提高执行效率，更有利于维护和实现当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003660425号裁决书指定吉水县人民法院执行。吉水县人民法院自收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳东平审判员 郑  眉审判员 李 小 兵二〇二〇年七月二十日书记员 杨  巍
武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执1671号之一申请执行人:武某,男，汉族,1985年3月13日出生，住修武县。被执行人：程某，女，汉族，1986年11月30日出生，住武陟县。申请执行人武某与被执行人程某婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的武陟县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程某在财付通支付科技有限公司085e9858ea0c04e7661828cca@wx.tenpay.com账户内存款人民币945.45元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  丁吉利二〇二〇年七月二十二日书记员  陈洋洋
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1300号上诉人（原审被告）：许礼明，男，1980年9月15日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。上诉人（原审被告）：张勇，男，1976年9月9日出生，汉族，身住址湖北省石首市。被上诉人（原审原告）：李永，男，1977年10月6日出生，汉族，身份证住址河南省平舆县。原审被告：深圳市精诚防水工程有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道宝安大道**。法定代表人：尹定军。原审被告：深圳市卓众防水科技有限公司，住所地，住所地深圳市龙华区龙华街道清祥路宝能科技园****6Qiv>法定代表人：陈建平。上诉人许礼明、张勇因与被上诉人李永及原审被告深圳市精诚防水工程有限公司、深圳市卓众防水科技有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初6813号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告深圳市卓众防水科技有限公司住所地位于深圳市龙华区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年七月三日书记员 刘冀蓉
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0781民初3140号申请人：中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，住所地江西省瑞金市象湖镇红都大道**，统一社会信用代码：91360781160801181K。负责人：谢冬生，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈春鸿，系该支行工作人员。委托诉讼代理人：罗勇，系该支行工作人员。被申请人：曾宪梁，男，汉族，1977年6月11日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被申请人曾宪梁信用卡纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下银行存款20515.88元。申请人以其自有财产为保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人曾宪梁名下银行存款20515.88元，期限为一年。案件申请费291元，由申请人中国农业银行股份有限公司瑞金市支行先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白振斌二〇二〇年七月三日书记员  罗荣莲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执13081号 申请执行人深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司，社会统一信用代码914403005571927677，住所地深圳市宝安区**建安一路**。 法定代表人朱颙。 被执行人王玉建，男,汉族，1970年10月26日生，住四川省仁寿县。 申请执行人深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司与被执行人王玉建借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初23098号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王玉建应履行支付105631.79元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法轮候查封了被执行人王玉建名下在深圳市龙岗中心城盛龙花园二期8号楼2601的房产中占有的100%权利份额（不动产权证证号6000491771）。依据申请人提供的参与分配申请书，本院已向深圳市福田区人民法院送达了《参与分配函》。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费等措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 磊 审判员 连 天 审判员 周 敏 二〇二〇年七月二十三日 书记员 李壬贵
宜昌市宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0581执177号之五申请执行人向斌，男，汉族，住宜都市。被执行人：张华忠，男，汉族，住湖北省松滋市。本院依据已经发生法律效力的宜昌市宜都市人民法院民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人张华忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张华忠在中国工商银行62×××40账户内存款人民币145000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫友斌二〇二〇年七月二十二日书记员  张 阳
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0304执302号申请执行人：杨振英,男,汉族，1971年5月16日出生，住宝鸡市陈仓区。被执行人：宝鸡风格丽雅装饰工程有限公司，住所地：宝鸡市高新开发区。法定代表人:张建锋，任执行董事。申请执行人杨振英与被执行人宝鸡风格丽雅装饰工程有限公司(以下简称：风格丽雅公司)装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0304民初2255号民事判决书已发生法律效力。被执行人风格丽雅公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨振英于2020年4月1日向本院申请执行，要求：1.由被执行人风格丽雅公司支付其装修损失14715元及违约金11400元；2.由被执行人风格丽雅公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费452元、公告费600元由被执行人风格丽雅公司承担。被执行人风格丽雅公司依法应承担执行费307元。在执行过程中，1.本院向被执行人风格丽雅公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人风格丽雅公司未履行；2.本院通过全国法院网络查询系统对被执行人风格丽雅公司名下的财产进行调查，发现被执行人风格丽雅公司名下无银行及互联网银行存款信息、证券开户信息、车辆登记信息，通过不动产登记部门调查，未查到被执行人风格丽雅公司有房产登记信息；3.本院曾于2020年6月16日赴被执行人风格丽雅公司住所地宝鸡市高新一路南口格林春天物业调查，未发现可供执行的财产线索；4.本院将被执行人风格丽雅公司纳入失信被执行人名单，并对其使用限制消费措施；5.上述调查情况本院通过面谈的方式告知申请执行人杨振英，申请执行人杨振英表示不能提供被执行人风格丽雅公司的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人风格丽雅公司无其他财产可供执行，经本院向申请执行人杨振英释明被执行人的财产状况，申请执行人杨振英明确表示不能提供被执行人风格丽雅公司的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0304执302号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李锁让审判员  贾小兵审判员  孙武军二〇二〇年七月二十九日书记员  王 凡
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民监24号 监督机关：诸暨市人民检察院。 原审原告：刘广园，男，1985年12月16日出生，汉族，住江西省九江市。 原审被告：丁淇，男，1991年3月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原审原告刘广园与原审被告丁淇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日作出（2018）浙0681民初237号民事判决，已经发生法律效力。诸暨市人民检察院向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 陈 纯 审判员 谢玉山 审判员 楼科威 二〇二〇年七月三十日 书记员 戚巧莲
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执1365号申请执行人：天津安泰建筑装饰工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇西正河村。被执行人：黄建，男，1978年9月12日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。本院于2020年1月27日立案执行申请执行人天津安泰建筑装饰工程有限公司与黄建借款合同纠纷一案，本案的申请执行标的为欠款322820.4元、诉讼法及保全费5205元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、通过网络查控系统执行到位26000元，查封了被执行人名下房产一处（申请执行人暂不要求处理），另查本案在诉讼阶段保全查封了被执行人名下车辆一辆（下落不知），再查被执行人名下无大额银行存款、无公司信息、无证券；3、对被执行人采取了限制消费措施，将被执行人列入了失信被执行人名单。4、于2020年7月14日通过约谈申请执行人，告知其调查和执行情况，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  杨景崑审判员  刘立刚二〇二〇年七月二十一日书记员  闫志亮
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1158号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡凤，女，1951年9月18日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：严雪剑，男，1976年7月28日出生，汉族，住广西北海市海城区，系蔡凤之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某1，女，2016年4月4日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。 法定代理人：刘某2，男，1983年9月20日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。 委托诉讼代理人：苏雪平，广西众言律师事务所律师。 原审第三人：庞标雄，男，1971年9月13日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原审第三人：陈永凤，女，1977年7月28日出生，汉族，住广西北海市海城区。 再审申请人蔡凤因与被申请人刘某1、原审第三人庞标雄、陈永凤申请执行人执行异议之诉一案，不服北海市中级人民法院（2019）桂05民终794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蔡凤申请再审称：第一，刘某1并未付清房款。1.刘某1举出两份各五万元的刷卡凭条，收款人是世华商行，并非约定的世华公司。刷卡单并无刘某1法定代理人刘某2签字，也无案外人李文锋的签字，无法证明这两笔五万元是与其有关。2.案外人李文锋2017年5月18日的转账凭证并没有任何证据证明其银行卡的三笔付款资金是付给世华公司。3.刘某1委托世华公司代付的123500元房款，其未能提供世华公司已收取该款，以及举证世华公司已将该款支付给庞标雄、陈永凤的转账凭证。庞标雄、陈永凤出具收到购房款的收条只是为了逃避债务，实际并没有收到全部购房款。第二，刘某1和庞标雄、陈永凤签订的两份购房合同为“阴阳合同”，属非合法合同。刘某1与庞标雄、陈永凤签订了两份购房合同，一份合同房款为123500元，另一份是用于缴纳税款的备案合同，房款是90万元，两份合同的房款相差几十万元，显然存在偷税漏税的行为。第三，申请人查封房屋后截止2017年11月之前都是由陈永凤占有使用涉案房屋。申请人前往管理涉案房屋的深圳市金地物业管理有限公司北海分公司（以下简称金地物业公司）调取了大量的物业缴费单据和电费单据，根据这些单据表明的时间，截止2017年11月之前业主户名一直是陈永凤。第四，二审判决后申请人在陈永凤的银行账户流水里发现新证据，其中的一笔36万元陈永凤于2017年5月18日已经归还涉案房屋抵押权人俞建新，俞建新收到该款后同日办理了涉案房屋的抵押注销登记，足以证明庞标雄、陈永凤没有收到涉案房屋的全部购房款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（三）项规定，请求：1.撤销北海市海城区人民法院作出的（2018）桂0502民初字588号民事判决和北海市中级人民法院作出的（2019）桂05民终794号民事判决，依法改判继续执行庞标雄、陈永凤名下位于北海市一单元XX号房［北房权证（2013）字第**］，或者将涉案房屋的剩余价款按照人民法院的要求交付执行。2.请求广西壮族自治区高级人民法院对本案进行再审。 刘某1辩称：1.被申请人已按照合同约定支付完全部购房款。2.被申请人与原审第三人在法院查封前签订房屋买卖合同，是双方真实意思表示，没有违反强制性规定，是合法有效的合同，尽管存在实际履行的合同和房产部门备案登记的合同，但两份合同均是有效的。3.涉案房屋在查封之前已经交付给被申请人，被申请人已合法占有使用涉案房屋。申请人提出的再审申请理由不成立，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，第一，2017年5月1日，在经纪方世华公司的见证下，陈永凤、庞标雄（卖方）与刘某1的法定代理人刘某2（买方）签订《房屋买卖合同》，约定卖方将涉案房屋卖给买方，成交价123.5万元，签订本合同时支付10万元作为定金，房价余款113.5万元买方应在取得房产交易中心过户受理单当天一次性支付给卖方，2017年5月18日前到房地产交易中心办理过户相关手续等。同日，刘某1的法定代理人刘某2（委托人）与世华公司（受托人）签订《委托书》一份，约定将购房款交由世华公司代管，并委托世华公司根据上述房屋交易步骤逐笔转交给卖方陈永凤、庞标雄，直至交易完毕为止。根据各方当事人一审提供的证据以及二审提供的补强证据，认定世华公司、案外人李文锋分别接受刘某1的法定代理人刘某2委托，向陈永凤、庞标雄支付购房款共计87.5万元、36万元，合计123.5万元，有相应的转账凭证、ＰＯＳ机转账记录等证据证实，陈永凤、庞标雄亦出具《收据》予以确认，上述证据形成证据链。原审判决认定刘某1已向陈永凤、庞标雄交付完购房款，是有事实依据的。《房屋买卖合同》经纪方世华公司的ＰＯＳ机挂名在世华商行名下，刘某1持有《房屋买卖合同》签订当日支付定金各5万元共10万元的刷卡凭条，世华公司作出情况说明并认可收到该款项，申请人以该10万元刷卡凭条收款方载明是世华商行为由，否认该款不是《房屋买卖合同》项下付款，其理由不成立。此外，申请人还提出李文锋和陈永凤之间、陈永凤和俞健新之间存在大量的资金拆借，根据二审判决后其发现陈永凤银行账户明细清单中的一笔36万元付款，以及俞健新当日办理了涉案房屋抵押注销登记的事实，足以证明庞标雄、陈永凤没有收到涉案房屋的全部购房款。对此，由于申请人并未能举证证明该笔36万元款项流水与本案《房屋买卖合同》相关，所提供的证据并不推翻原审判决认定刘某1已支付全部购房款的事实，故对其该项主张本院不予采信。 第%1，关于申请人提出刘某1和庞标雄、陈永凤签订的两份购房合同为“阴阳合同”，合同不合法的问题。对此，二审判决已述明，经北海市不动产中心登记备案的《北海市二手房买卖合同》的房屋成交价为90万元，与2017年5月1日《房屋买卖合同》约定成交价123.5万元不一致。《北海市二手房买卖合同》的房屋价格条款存在差异，是当事人陈永凤、庞标雄与刘某1在房屋买卖合同中为规避国家税收监管故意隐瞒真实的交易价格导致，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条的规定，该价格条款无效，并不影响《北海市二手房买卖合同》的其他部分条款的效力，亦不影响已经实际履行的《房屋买卖合同》的效力。本院认为，二审判决上述认定并无不当，故对申请人关于《房屋买卖合同》不合法的主张，本院不予支持。 第%1，关于刘某1在法院查封之前是否已合法占有涉案房屋的问题。经查，2017年5月17日，刘某1的法定代理人刘某2与陈永凤签订《交房确认书》。次日，刘某2就涉案房屋与金地物业公司签订《前期物业服务协议》。上述事实，符合对房屋合法占有的实际控制要件。物业管理部门未及时变更缴费主体，2017年11月之前涉案房屋的物业缴费、电费单据业主户名仍为陈永凤，并不影响此前刘某1已合法占有涉案房屋的事实认定。一审法院于2017年6月7日查封涉案房屋，申请人主张刘某1未在法院查封之前合法占有涉案房屋，因与事实不符，本院不予采信。原审认为依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，刘某1对涉案房屋享有排除人民法院强制执行的民事权益，所作认定并无不当。 综上，蔡凤提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回蔡凤的再审申请。 审 判 长 韦伟强 审 判 员 韦志勇 审 判 员 曾亦桦 二〇二〇年七月八日 法官助理 茹 超 书 记 员 李璐君
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执4652号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人刘佳。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101刑初22号文书，已向被执行人刘佳发出执行通知，责令被执行人刘佳接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人刘佳未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘佳的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘佳应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘佳应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘佳财产以人民币49.117164万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇二〇年七月八日书记员  王雪娇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初16592号原告：北京河图创意图片有限公司天津分公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路**空港商务园****楼**。法定代表人:冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人:赵坤,男，该公司员工。被告：沈阳程澜教育信息咨询有限公司，住所地辽，住所地辽宁省沈阳市和平区三亚街**v>法定代表人：刘宝成。原告北京河图创意图片有限公司天津分公司（以下简称河图公司）与被告沈阳程澜教育信息咨询有限公司（以下简称沈阳程澜公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告诉称，河图公司自2005年7月成立，十四年专注推动中国图片市场正版化。现原告发现被告在其微信公众号“程澜留学网”中使用了涉案摄影作品EP-372489517，前述侵权事实权利人已进行证据保全。涉案作品著作权人已将涉案作品的信息网络传播权及相关权利转让给北京河图创意图片有限公司，并授权原告以自己名义对涉案作品进行合法维权的权利。故，原告诉至法院，望判如所请。原告河图公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除涉案摄影作品EP-372489517；2.判令被告赔偿原告的经济损失9000元及合理开支1000元共计人民币10000元整；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告沈阳程澜公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，本案原告与被告之间并无处理法律纠纷的管辖地的约定，因此应依照民事诉讼法相关规定确定管辖。第一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地所在人民法院管辖。本案中，被告人的住址市沈阳市和平区，被告应由被告住所地法院管辖。第二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。从现有证据中，侵权行为发生地无法确定。所以，不宜认定天津滨海新区为本案管辖地。综上所述，原告与被告之间无任何管辖地的有效约定，本案有管辖权的法院为沈阳市和平区人民法院，以及侵权行为发生地无法确定属于天津，故请求贵院移送至沈阳市和平区人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条和第二十五条分别规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。因本案原告即被侵权人，其住所地为天津自贸试验区（空港经济区）环河北路**空港商务园****楼**，属于本院管辖范围。故，本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告沈阳程澜教育信息咨询有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由被告沈阳程澜教育信息咨询有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张红杰二〇二〇年七月二十四日法官助理赵振博书记员武迪
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉01行终110号 上诉人（原审原告）高福恩，男，1957年8月30日生，汉族，现住址长春市经开区。 被上诉人（原审被告）长春市规划与自然资源局经济技术开发区分局（原长春市国土资源局经济技术开发区分局），住所地长春市二道区吉林大路**。 法定代表人高学福，局长。 上诉人高福恩因与被上诉人长春市规划与自然资源局经济技术开发区分局违法用地确认一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2020）吉0191行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审审理查明，原长春市国土资源局经济技术开发区分局于2016年5月5日作出《违法建筑确认单》，确认高福恩位于长春经济技术开发区兴隆山镇金钱村的地上建筑物为违法建筑，并向高福恩予以送达。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，高福恩未在法定诉讼时效期限内起诉被告，现高福恩起诉已超过法定诉讼时效期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回了高福恩的起诉。案件受理费50元，退还高福恩。 上诉人高福恩不服，上诉称：一、一审事实审查不清，适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案被上诉人并没有提供任何涉案的《违法建筑确认单》向上诉人合法送达，上诉人知晓的相关证据材料。在上诉人起诉被上诉人行政强拆违法一案中，长春市中级人民法院明确要求被上诉人如果有该证据，应该提供，如果没有责视为没有，被上诉人并没有提供任何证据。仅是在上诉人诉被上诉人行政赔偿一案中，被上诉人提供了涉案的《违法建筑确认单》，此时上诉人才知晓。一审未查明事实，直接判定已过起诉期限与事实不符，与长春市中级人民法院调查认定事实情况不符合。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，针对行政行为的起诉有最长的保护时效的规定，本案一审法院直接适用第一款的规定错误。本案从客观事实上应该适用最长的诉讼保护期限。综上，原审裁定适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令其继续审理本案。 经审理查明，原长春市国土资源局经济技术开发区分局于2016年5月5日作出《违法建筑确认单》，认定高福恩位于长春经济技术开发区兴隆山镇金钱村的地上建筑物占用的土地为违法用地，并将该确认单贴在高福恩大门上。2016年5月17日，长春经济技术开发区管理委员会（以下简称经开管委会）对高福恩作出《限期拆除违法建筑决定书》。2017年4月19日，经开管委会下设的长春经济技术开发区房屋拆迁办公室，以高福恩的房屋及地上附属物为违法建筑为由，实施了强制拆除行为。 高福恩于2018年2月5日向本院提起行政诉讼，要求确认经开管委会强制拆除其房屋及地上附属物违法。在该案审理过程中，经开管委会未向本院递交其实施强制执行行为的执行根据、执行程序方面的证据，故本院于2018年5月9日作出（2018）吉01行初84号行政判决，确认经开管委会于2017年4月19日对高福恩的房屋及地上附属物强制拆除行为违法。该判决经吉林省高级人民法院二审审理，判决维持原判。高福恩于2019年9月4日向本院提起行政诉讼，要求经开管委会行政赔偿强制拆除行为造成的损失。在该案审理过程中，经开管委会递交了原长春市国土资源局经济技术开发区分局作出的违法建筑确认单、经开区管委会限期拆除违法决定书、经开区管委会作出的行政强制执行决定书。高福恩于2020年3月向本院提起行政诉讼，要求撤销经开管行会对其作出的限期拆除违法建筑决定及强制执行决定。高福恩同时于2020年4月向原审法院针对被上诉人对其作出的违法建筑确认单提起行政诉讼。本院于2020年4月28日分别作出（2020）吉01行初25号行政判决、（2020）吉01行初27号，分别判决撤销了经开管委会对高福恩作出的限期拆除违法建筑决定及强制执行决定。本院于同日作出（2019）吉01行赔初15号行政判决，该判决仅认可了本案被诉违法建筑确认单作出的事实，但未认可该违法建筑认定单所要证明的问题，同时认可了高福恩的地上物应当由经开管委会按照征收补偿方案的作出处理作出具体数额的赔偿决定。因现无充分证据证明赔偿的具体数额，该判决责令经开管委会于判决生效两个月内对高福恩作出赔偿决定。该判决双方未提起上诉，现已生效。原审法院于2020年5月6日作出原审裁定，以高福恩超期为由，驳回其起诉。 本院另查明，经开管委会于2020年7月2日对高福恩作出赔偿决定，该决定按照征收补偿方案对高福恩的房屋及地上物作出书面的赔偿决定，未依据被诉违法建筑确认单对其地上物进行评判。高福恩不服该赔偿决定，已诉至本院。 本院认为：一、上诉人提起本案诉讼未超过法定起诉期限。原长春市国土资源局经济技术开发区分局的送达回证上未注明拒收理由及见证人身份，同时照片显示张贴于大门外，没有证据表明上诉人在送达现场，现有证据无法证明该送达是有效送达，上诉人于另案开庭时知晓被诉行政决定，后于法定期限内提起本案诉讼，符合法律规定。原审以上诉人起诉超过法定起诉期限裁定驳回起诉的理由不当，本院予以纠正。 二、被诉的违法建筑确认单对上诉人的权利义务不产生实际影响。从高福恩与经开管委会系列诉讼案件来看，一是违法建筑确认单未经合法送达，同时经开管委会在行政强制行为诉讼中未将其作为强制拆除行为的依据出示；二是在行政强制行为的赔偿案件中，本院对经开管委会出示的被诉违法建筑确认单作出的事实予以认可，但对该违法建筑确认单的证明问题未予采纳，也就是不认可其作为不予赔偿依据的证明效力；三是经开管委会根据本院生效判决作出的赔偿决定，未将该违法建筑确认单作为赔与不赔的依据。据此，该违法建筑单实质上对上诉人高福恩的权利、义务未产生外化的实际影响。原审裁定驳回上诉人高福恩起诉的结论正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  亓晓鹏 审判员  厉 丽 审判员  姜 楠 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张 博
河北省正定县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0123执710号 李利娜： 你与马号天婚姻家庭、继承一案，河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初2522号判决书已发生法律效力。申请执行人马号天向本院申请强制执行，本院于2020年07月07日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司正定支行 账户名称：正定县人民法院 账号：10×××01 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年七月八日 联系人：程计山联系电话：6911×××6 本院地址：正定县人民法院执行局 邮编：050800
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执1314号申请执行人:西安国际陆港电子商贸有限公司。住所地：西安国际港务区。法定代表人：薛永利，总经理。委托代理人：武泰，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。委托代理人：张嘉玉，上海市锦天城（西安）律师事务所实习律师。被执行人：阿拉山口黑土地有机食品有限公司。住所地：新疆博州阿拉山口综合保税区。法定代表人：吴帝雄。本院在执行申请执行人西安国际陆港电子商贸有限公司与被执行人阿拉山口黑土地有机食品有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人阿拉山口黑土地有机食品有限公司银行存款3191993.5元(含执行费33980元)及逾期利息；或扣留、提取被执行人阿拉山口黑土地有机食品有限公司与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人阿拉山口黑土地有机食品有限公司与上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年七月十日书记员  王新羽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初5320号原告中国银行股份有限公司深圳宝安支行，经营场所深圳市宝安区新安街道宝兴路。负责人梁卫华。委托代理人杨长禄，广东深天成律师事务所律师。委托代理人胡晓燕，广东深天成律师事务所律师。被告许文星，男，汉族，1982年11月15日出生，户籍地址湖南省衡南县。原告中国银行股份有限公司深圳宝安支行诉被告许文星金融借款合同纠纷一案，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其款项，特向法院提起诉讼，请求判令：一、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》；二、被告偿还贷款本息人民币29,437.61元，其中本金人民币28,971.07元，利息（含罚息）人民币466.54元（暂计至2019年10月11日，之后按中国人民银行规定及合同约定计算至本金付清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用及与本案有关的其他费用。庭审前，原告撤回诉讼请求第一项。本院基于庭审查明的事实，认定被告未按照合同约定向原告偿还借款，已构成违约。原告撤回诉讼请求第一项，是其对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许文星应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳宝安支行借款本金人民币28,971.07元及利息、罚息等（截至2020年7月13日，利息、罚息等为人民币2,625.56元；此后的利息、罚息等按中国人民银行规定及合同约定计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳宝安支行的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币268元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王 庄二〇二〇年七月十五日书记员 李思淇书记员 廖嘉茹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初2413号 原告：游晓燕，女，1990年11月14日出生，汉族，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：许文静，福建嘉铠律师事务所执业律师。 被告：厦门复中盛信息服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路****，统一社会信用代码91350200798087511B。 法定代表人：王旭文，董事长。 委托诉讼代理人：王友松，福建百康律师事务执业律师。 委托诉讼代理人：张舒，福建百康律师事务所执业律师。 原告游晓燕与被告厦门复中盛信息服务有限公司（下简称“复中盛公司”）劳动争议一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游晓燕委托诉讼代理人许文静、被告复中盛公司委托诉讼代理人王松友、张舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求 游晓燕的诉讼请求：厦门复中盛信息服务有限公司向游晓燕支付2013年4月25日至2019年9月20日的加班工资56189.07元。 案件事实 一、劳动者入职时间：2013年4月25日。 二、工作岗位：主任。 三、仲裁请求：复中盛公司支付自2013年4月25日至2019年9月20日期间的加班工资56189.07元。 四、仲裁结果：驳回游晓燕的全部仲裁请求。 五、需要说明的其他事项： 1.游晓燕的月工资构成为基本工资+绩效工资，基本工资、绩效工资各有具体构成项目，不含加班工资；2.双方约定工作时间为周一至周五的9：00-18：00（期间12：00-13：00休息），游晓燕在复中盛公司工作系统上有相应《考勤记录》，游晓燕提交了其2013年4月25日至2019年9月23日的考勤记录，《考勤记录》显示游晓燕一天需在系统上考勤两次，即上下班各考勤一次；3.复中盛公司有“王子德”的员工，复中盛公司处有名“吉祥”的微信工作群，群聊中名为“王子德”分别于2019年9月20日下午7:01发消息称：“秀珊和淑琴现在仍然在公司努力打拼，为绩效奋战”，9月21日上午10：39发消息称：“翠兰，吉祥同仁今天不是要补班?”，及9月21日下午8：13发消息称：“秀珊，吉祥同仁今天为何没补班的原因?请你在下礼拜一了解后回复我。”，群聊中的“秀珊”系复中盛公司总经理柯秀珊。 争点分析 关于是否应当支付加班费问题。 《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条规定，用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。游晓燕提交的三份微信聊天记录，均不能证明游晓燕该段期间有加班，其提交的其2019年4月25日至2019年9月23日考勤记录不能证明系单位安排的加班，故其要求复中盛公司支付加班费不予支持。 裁判结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回游晓燕的诉讼请求。 审 判 员 林晞吟 二〇二〇年七月九日 代书记员 郑立坤 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初2297号之一申请人：夏邑县金龙置业有限公司，住所地河南省夏邑县城关镇孔祖大道南端华山医院南20米。统一社会信用代码：91411426341720989J。法定代理人：戴学义，系该公司经理。委托诉讼代理人：李玉东，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：王义华，男，1975年8月24日出生，汉族，住所地浙江省金华市婺城区。申请人夏邑县金龙置业有限公司与被申请人王义华房屋买卖合同纠纷一案，诉讼过程中，申请人向本院申请财产保全，要求查封被申请人王义华名下的银行存款340000元或者查封其他等值财产（以实际查封为准）。本院依法作出（2020）豫1426民初2297号民事裁定书，裁定查封被申请人王义华名下的银行存款340000元或者查封其他等值财产（以实际查封为准），冻结银行存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年。现因申请人夏邑县金龙置业有限公司向本院提出书面申请，要求撤回保全申请，解除对被申请人王义华名下的银行存款340000元的冻结。本院认为，申请人河夏邑县金龙置业有限公司自愿撤回保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人王义华名下的银行存款340000元的冻结。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘虎敬二〇二〇年七月十六日书记员  顾夫振
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2092号 罪犯林中杰，男，1989年4月19日出生，汉族，福建省闽侯县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省福州市仓山区人民法院于2010年8月17日作出（2010）仓刑初字第309号刑事附带民事判决，以被告人林中杰犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币56890.18元，责令四被告人退出非法所得12476元返还被害人。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2010年9月26日作出（2010）榕刑终字第893号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年11月5日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2013年11月30日作出(2013)榕刑执字第7543号刑事裁定，减刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变；于2016年3月8日作出（2016)闽01刑更977号刑事裁定，减刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变；于2018年7月26日作出(2018)闽01刑更3424号刑事裁定，减刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2009年10月16日起至2023年8月15日止） 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林中杰在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬5个。 另查明，该犯在前次减刑时已缴纳罚金人民币一万元、赔偿金人民币56890.18元、共同退出非法所得人民币3119元。本次报减期间缴纳共同退出非法所得人民币9357元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林中杰减刑的异议。 本院认为，罪犯林中杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 对罪犯林中杰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年10月16日起至2023年1月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 伟 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年七月二十八日 书记员 柯舒妍
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116民初1314号原告：武汉金科基础工程有限公司，住所地武汉市汉**汉月小区**。法定代表人：邓志军，系公司经理。委托诉讼代理人：陈建军，系公司员工。被告：新工建设集团有限公司，住所地武汉，住所地武汉市阳逻开发区商东小区>法定代表人：李安明，系公司总经理。委托诉讼代理人：曾令灿，湖北高景律师事务所律师。本院在审理原告武汉金科基础工程有限公司诉被告新工建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 李 希二〇二〇年七月二十日书记员 刘亚男
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初3083号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行，住所地：永嘉县桥下镇京桥小区。 负责人：林建东，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：吴彪，男，1987年11月27日出生，汉族，住永嘉县。 被告：尤增财，男，1988年3月20日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行（以下简称永嘉农商银行桥下支行）与被告吴彪、尤增财金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月18日向本院起诉，诉请：1.判令被告吴彪立即偿还借款本金100000元、期内利息4263.75元以及逾期罚息、复息（复息自2020年3月22日起至2020年5月16日止以期内利息2638.31元为基数，自2020年5月17日起至实际履行完毕之日止以期内利息4263.75元为基数，均按年利率14.616%计算；逾期罚息自2020年5月17日起至实际履行完毕之日止以本金100000元为基数，按年利率14.616%计算）；2.被告尤增财对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费和保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年5月25日，原告永嘉农商银行桥下支行与被告吴彪、尤增财签订《个人循环保证借款合同》。合同约定：原告为贷款人，被告吴彪为借款人，被告尤增财为保证人，借款人的借款额度为10万元，借款人使用上述额度的期限自2018年5月25日起至2020年5月20日止，在该期限内借款人可以循环使用该额度，但在该期限内任何一时点的借款余额不得超过该额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期还本清息，未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按约定月利率加收40%的罚息利率计收罚息；保证人为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括所有融资债权、利息、费用、违约金和实现债权的费用；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权按规定计收罚息和复息，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。 合同签订后，原告于2019年5月17日向被告吴彪发放贷款10万元，借款期限为2019年5月17日至2020年5月16日，借款年利率为10.44%，借款用途为购买酒菜。被告吴彪仅支付截至2019年12月20日的借款利息，之后未支付利息，借款到期后也没有偿还借款本金。被告尤增财没有按照合同约定履行保证义务，代为偿还借款本息。原告因此起诉至本院。 诉讼过程中，本院依据原告的财产保全申请，依法查封了被告尤增财所有的位于温州市鹿城区××村××幢××室的房产。 以上事实有身份证明材料、《个人循环保证借款合同》、银行业务凭证等证据为证。 本院认为，原、被告之间签订的《个人循环保证借款合同》依法成立，合法有效。被告吴彪长期未按合同约定履行还本付息义务，被告尤增财未按合同约定履行保证义务，显属违约。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条的规定，判决如下： 一、限被告吴彪于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行借款本金10万元、期内利息4263.75元以及逾期罚息、复息（复息自2020年3月22日起至2020年5月16日止以期内欠息2638.31元为基数，自2020年5月17日起至实际履行完毕之日止以期内欠息4263.75元为基数，均按年利率14.616%计算；逾期罚息自2020年5月17日起至实际履行完毕之日止以本金100000元为基数，按年利率14.616%计算）； 二、被告尤增财对上述债务承担连带责任，在承担保证责任后有权向被告吴彪追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300，减半收取计1150元，保全受理费1020元，合计2170元，由被告吴彪、尤增财共同负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员 李 熏 良 二〇二〇年七月九日 书记员 周陈颐瑶 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执929-1号申请执行人：黄某，男，2009年6月16日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：王某，男，2009年2月21日出生，汉族，住平顶山。被执行人：段某，男，2008年10月4日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人：王力，男，1978年9月27日出生，汉族，住。被执行人：段利娜，男，1986年10月10日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。本院依据的（2019）豫0403民初4796号判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王力的银行存款9650.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫伟阁二〇二〇年七月七日书记员  沈佳琪
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初1211号原告：冯八生，男，1959年8月18日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：邹新华，遂川县龙城法律服务所法律工作者。被告：陈雪源，男，1971年2月5日，汉族，住遂川县。本院在审理原告冯八生与被告陈雪源劳务合同纠纷一案中，原告冯八生于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告冯八生撤回起诉。审判员  吴理钰二〇二〇年七月二日书记员  刘玄生
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更391号 罪犯吕钢，男，汉族，1986年7月18日出生于山东省济宁市任城区。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一七年九月二十九日，山东省济宁市任城区人民法院作出(2017)鲁0811刑初435号刑事判决，以被告人吕钢犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人吕钢服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯吕钢在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯吕钢在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯吕钢在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯吕钢在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯吕钢减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自2017年1月11日起至2023年7月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  李 萌
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执6451号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦。社会统一信用代码9144200028203227XD。 法定代表人：陈立新。 被执行人：覃翠娟，女,1985年3月18日出生，汉族，住广西柳江县。 申请人中国农业银行股份有限公司中山分行与被申请执行人覃翠娟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初12595号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：1、被执行人覃翠娟应向申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年9月19日的信用卡透支本金28720.81元、利息3886.93元、手续费584.32元，以及从2019年9月20日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算。）；2、被执行人覃翠娟支付律师费800元；3、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、被执行人支付案件受理费635元；以上执行金额暂计为：34627.06元（未含2019年9月19日后利息）。因被执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法限制被执行人进行高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执6451号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  王宏刚 执行员  陈淑愉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  林伟盛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16503号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：郝美杰，女，1994年11月23日出生，汉族，工作不详，户籍地山西省绛县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告郝美杰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告郝美杰经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月19日的信用卡欠款共计69208.22元（其中本金59967.24元），以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告郝美杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告郝美杰未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计73056.03元，其中本金59967.24元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝美杰于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计73056.03元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，由被告郝美杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执异42号 异议人（案外人）：劳兴初，男，1977年2月22日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人：王艺文，女，1985年6月9日出生，瑶族，住广西贺州市昭平县。 委托诉讼代理人：张启利，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被执行人：黄冠虹，女，1987年10月22日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 本院执行申请执行人王艺文与被执行人黄冠虹民间借贷纠纷一案，异议人劳兴初对本院查封、拍卖被执行人黄冠虹名下位于桂林市临桂县产不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查。现审查终结。 异议人劳兴初称，请求终止对被执行人所有的位于桂林市临桂县产的执行，解除对该房屋的查封。事实与理由：被执行人是上述房产的业主。2017年11月15日，异议人与黄冠虹签订《房屋买卖合同》，约定黄冠虹将上述房产转让给异议人，转让价格30万元，分四期支付，至2018年4月30日止，已支付20万元，剩余10万元，约定在办理过户前3个工作日内支付完毕至房屋贷款账户中。合同还约定，开发商通知交房时，卖方协助买方办理交房手续，将房屋相关材料、钥匙交给异议人。服务维修基金、物业费等由异议人承担，过户费、税费也由异议人承担（以黄冠虹名义支付）。交房时，异议人缴纳维修基金等费用，领取了房屋钥匙。异议人认为，异议人与黄冠虹签订的《房屋买卖合同》合法有效，异议人按照合同约定支付部分价款，并实际占有该房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的规定，异议人对该房屋享有物权，对该房享有足以排除强制执行的民事权益，请求解除对该房屋的查封。 本院经审查查明以下事实，本院2019年8月12日作出的（2019）桂1102民初611号民事判决书判决：被告黄冠虹偿还原告王艺文借款本金245000元及利息（利息以259000元为基数，从2016年10月30日起至2018年3月8日止按年利率24%计付；以254000元为基数，从2018年3月9日起至还清之日止按年利率24%计付）。 上述判决生效后，因义务人未履行法定义务，权利人向本院申请强制执行。本案执行过程中，2020年1月19日，本院作出（2020）桂1102执40号之一执行裁定，查封被执行人黄冠虹名下位于桂林市临桂县侧兴荣郡×栋×层×号不动产。2020年3月20日，本院作出（2020）桂1102执40号执行裁定，拍卖被执行人黄冠虹名下位于桂林市临桂县侧兴荣郡×栋×层号不动产。本院裁定查封、拍卖的被执行人名下上述不动产权属登记情况如下：2020年3月13日，桂林市临桂区不动产登记局出具的《房产登记情况说明》载明，不动产权证号：临房预临桂镇字第××号；权利人：黄冠虹；不动产坐落：临桂县临桂镇机场路南侧兴荣郡×栋×层×号。登记时间：2016年12月12日；房屋状态：期房已抵押。 本院认为，本院执行中查封、拍卖的上述被执行人黄冠虹名下不动产属于已办理抵押登记的抵押财产，抵押设定的时间为2016年12月12日，而异议人与被执行人黄冠虹转让交易上述不动产的时间为2017年11月15日，不动产抵押在前，转让交易在后。首先，根据《中华人民共和国担保法》第四十九条规定：“抵押期间转让已办理抵押登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的转让行为无效。……。”及《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定：“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”之规定，异议人向被执行人购买已办理抵押权人的案涉房产应经抵押权人同意。但异议人未能提供双方买卖案涉房产经过抵押权人同意的相应证据，相应《房屋买卖合同》不当然具备合法性。其次，异议人应该知道因抵押登记的存在，其无法正常办理过户登记。异议人对于未办理过户登记的原因存在过错。再次，异议人提供的在接收房屋时与物业管理公司签订的《居民精神文明建设公约》、《防火责任书》均列明业主为被执行人黄冠虹，中国建设银行刷卡存根并不足以证实异议人缴纳的是案涉房屋的物业费，且刷卡时间为2020年3月31日，系在本院查封案涉房屋之后。异议人提供的证据不足以证实其在本院查封前已合法占有案涉房屋。因此，异议人的异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人的原因未办理过户登记。”之规定，其据此要求排除执行，理由不能成立，应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回异议人劳兴初的执行异议请求。 如对本裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;认为与原判决、裁定无关的,可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判员  梁国栋 审判员  全守盛 审判员  唐万勇 二〇二〇年七月十五日 书记员  莫杨宁