广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终1565号 上诉人（原审原告）：范凌云，男，1979年4月11日出生，汉族,住广西陆川县。 委托诉讼代理人：李万峰，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何林周，北京大成（南宁）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：朱和添，男，1986年8月21日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：丁培年，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓艳芳，广西诚上金律师事务所实习律师。 上诉人范凌云因与上诉人朱和添房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 范凌云上诉请求：1、撤销一审判决第三项，改判朱和添向范凌云支付房屋租金资金占用费（计算方式：自2015年5月20日起，以租金184638元为基数。按年利率6%的标准计算至实际退还租金之日止）；2、改判朱和添向范凌云支付案件财产保全保险费1000元；3、改判朱和添向范凌云支付违约金754742.71元（暂计至2018年11月13日，此后如有逾期交房违约金，继续计算，以开发商继续支付为准）；4、本案一、二审诉讼费用由朱和添承担。具体事实和理由在书面上诉状中已载明并已附卷在案。 朱和添针对范凌云的上诉答辩称：1、朱和添没有恶意怠于收房，与范凌云也不存在有租赁的事实。朱和添与开发商的延期交房纠纷已经南宁市仲裁委仲裁，直至今日，开发商也未达到交房条件，其中在朱和添收到开发商寄来的交房公告后，曾多次打电话问询是否按合同约定有五方验收报告及《商品房买卖合同》第12条约定的住宅质量保证书和住宅使用说明书，但是开发商均没有完整提供，这是朱和添没有主动收房的原因，并非怠于收房；2、即使法院认可本案租赁合同的有效性，该合同也未约定范凌云可以获得朱和添从开发商处所获得的违约金；3、从范凌云在本案中采取诉讼保全的目的来看，其是一种故意诉讼的行为，目的是阻扰朱和添从开发商处获得延期交房的违约金。因此，请求驳回范凌云的上诉请求。 朱和添上诉请求：1、撤回一审判决，改判驳回范凌云的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由范凌云承担。具体事实和理由在书面上诉状中已载明并已附卷在案。 范凌云针对朱和添的上诉答辩称：1、范凌云与朱和添存在真实合法有效的租赁关系，双方在签订书面租赁合同后，已按约定实际履行。范凌云已向朱和添支付合同约定租金，朱和添也向范凌云出具了收取租金的收据。但该合同因朱和添未能交付房屋，导致范凌云无法按约定使用涉案房屋。因此，范凌云要求解除涉案合同并退还租金，承担其他违约责任，事实清楚，法律依据充分。朱和添主张双方不存在真实的租赁关系，没有提供任何证据予以证实，因而其该项上诉意见没有事实和法律依据，应予以驳回；2、在双方存在真实合法有效租赁关系的前提下，一审法院判决朱和添退还其收取范凌云的184638元租金，有充分事实和法律依据，该判项应得到二审法院支持。请求二审法院驳回朱和添的上诉请求，支持范凌云的上诉请求。 范凌云向一审法院起诉请求：1、判令解除范凌云与朱和添签订的《租赁合同》；2、判令朱和添返还租金184638元并支付租金占用费40620.36元（从2015年5月20日起，以租金184638元为基数，按年利率6%的标准计算，暂计至2019年1月19日，要求计算至实际返还之日）；3、判令朱和添赔偿范凌云财产保全保险费1000元；4、本案诉讼费由朱和添负担；5、判令朱和添向范凌云支付违约金754742.71元（暂计至2018年11月13日，此后如有逾期交房违约金，继续计算，以开发商继续支付为准）。 一审法院判决：一、解除范凌云与朱和添于2015年5月20日签订的《租赁合同》；二、朱和添向范凌云退还租金184638元；三、驳回范凌云的其他诉讼请求。本案受理费13610元，减半收取6805元，保全费4294元，共计11099元，由范凌云负担9010元，朱和添负担2089元。 本院查明事实与一审查明事实相一致。 本案争议的焦点为：1、涉案《租赁合同》是否合法有效，合同应否解除；2、朱和添应否向范凌云退还租金184638元；3、朱和添应否向范凌云支付涉案租金占用费；4、朱和添应否赔偿范凌云财产保全保险费1000元；5、朱和添应否向范凌云支付违约金754742.71元。 本院认为，一、关于合同的效力及应否解除的问题。范凌云与朱和添签订的《租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、法规强制性规定，为有效合同，双方均应恪守。涉案合同约定的租赁期限自2015年12月31日起至2019年12月31日止，现合同履行期限已自然届满，故范凌云诉请解除涉案合同已无履行的必要，本院予以据实改判。 二、关于退还租金的问题。涉案合同签订后，范凌云已依约向朱和添支付租金，朱和添亦向范凌云出具《收条》，收条载明：“今收到范凌云交来广西东盟经济技术开发区大帽路1号宏湖壹号城欧洲小镇03－16幢13号房2015年12月31日至2019年12月31日租金184638元，是通过现金收款（于2015年5月20日通过现金收款）”。现朱和添无任何证据证实该收条系违背其真实意志所出具，亦无证据证实范凌云是以欺诈、胁迫的手段逼迫其书写，故一审法院综合全案的案情，确认该款应属于范凌云支付给朱和添的涉案租金，合理有据，本院予以维持。朱和添的抗辩理由不成立，本院不予采信。 三、关于涉案租金占用费的问题。依据双方签订的《租赁合同》第七条免责条款“因不可抗力或政府行为及其他不可归责于双方的原因，导致合同不能继续履行的，双方互不承担违约责任；……甲方（朱和添）把乙方（范凌云）预交的租金和押金（无息）退还给乙方（范凌云）……”的约定，本案中，已经查明涉案房屋未能交付的原因是因开发商逾期交房所造成，该原因不可归责于双方，故根据合同该条款约定，朱和添应向范凌云无息退还涉案租金。则范凌云主张朱和添应向其支付涉案租金的占用费，无事实和法律依据，本院不予支持。 四、关于财产保全保险费的问题。该费用不属于涉案诉讼必须支出的费用，且双方在合同中并未就此费用进行约定，故一审法院不予支持范凌云的该项诉请，合理有据，本院予以维持。 五、关于违约金的问题。涉案房屋存在逾期交付的问题，并非系由朱和添所造成。范凌云与朱和添签订的《租赁合同》中，亦无约定租赁期内取得的逾期交房违约金归承租方范凌云所有，故范凌云主张依据该租赁关系其应取得朱和添因商品房销售合同关系获得的赔偿，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，因一审法院判决后，涉案合同已自然届满，故该合同已无履行的必要，一审法院判决解除涉案合同，本院予以撤销。故上诉人范凌云和朱和添的上诉理由均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项及第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122民初368号民事判决第二项、第三项； 二、撤销南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122民初368号民事判决第一项。 本案一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费13610元（范凌云已预交11844元、朱和添已预交13610元），由上诉人范凌云负担6805元，本院退还上诉人范凌云50**元；由上诉人朱和添负担6805元，本院退还上诉人朱和添6805元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 蔚 审 判 员  黄 琴 审 判 员  陆 宁 二〇二〇年七月十三日 法官助理  孔庆龙 书 记 员  周莹洁