福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0602民初4591号 原告:陈志彬，男，1972年4月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：许建生，福建法速律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑明伟，福建法速律师事务所实习律师 被告:陈宝娇，女，1988年2月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：郑萍，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兴芳，福建海山律师事务所律师。 第三人：陈伟雄，男，1966年9月4日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：陈加元，福建朗马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓莹，福建朗马律师事务所律师。 原告陈志彬与被告陈宝娇、第三人陈伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志彬的委托诉讼代理人许建生、郑明伟，被告陈宝娇的委托诉讼代理人郑萍，第三人陈伟雄的委托诉讼代理人陈加元、杨晓莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志彬向本院提出诉讼请求：1、请求被告陈宝娇偿还原告陈志彬借款拾万元（100000元）及自起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的市场贷款利率计算利息。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈宝娇以经营资金周转困难为由，通过朋友向原告陈志彬要求借款三十万元周转一个月，原告陈志彬于2019年7月21日将200000元通过建设银行账户转入陈宝娇平安银行6230××××0921账户，陈宝娇同时出具借据一份转交给陈志彬收执，借据载明“陈宝娇因资金周转需要向陈志彬借到人民币貳拾万元正（200000）”，此后，陈宝娇于2019年9月19日转账归还20000元借款。后被告又以短期需资金周转为由再次向原告借款，原告又于2019年12月22日通过银行转账再借给被告100000元。此后，被告未能归还该100000元借款，且经陈志彬多次催讨未果，原告系友情无偿出借资金支持被告事业发展，未想到被告却不归还借款，无奈，为维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，请求判令被告付还原告借款100000元及偿付利息。 被告陈宝娇辩称，一、从原被告双方借款合意、交易习惯事实来看，原被告之间不存在借贷关系。首先，原被告双方没有借款合意，双方借款合意应由原告承担举证责任。其次，从交易习惯上看，原告与被告并不相识，双方之间没有联系方式及微信。原告将大额款项出借给一个并不认识的人，没有借条或者借款协议，也未约定还款期限和利息，不符合正常的交易习惯。二、原告向被告转款系代陈伟雄转给被告，与被告无关。原告与陈伟雄系好朋友关系，陈伟雄与被告曾经是恋爱关系。被告与陈伟雄之间经济往来频繁，被告先后多次向陈伟雄转款。其中，2019年10月29日，被告向陈伟雄转款共计10万元。2020年12月22日，原告向陈宝娇转款10万元是代陈伟雄转给被告，并非被告向原告借款。综上，原被告之间没有借款合意，不存在借贷关系，请求驳回原告的全部诉讼请求。 第三人陈伟雄述称，1、原告陈志彬起诉被告陈宝娇偿还其10万元的民间借贷纠纷一案与第三人无关。第一，原告借给被告10万元，有原告转账至被告账户的转账记录，及10万元借款期满后原告要求第三人帮忙催讨的微信聊天记录予以证实，本案被告向原告借款10万元的事实清楚,与第三人毫无关系。第二，被告辩称该10万元系原告代第三人转给被告，并非被告向原告的借款，完全与事实不符。第三人从未委托原告陈志彬向被告转款10万元，该10万元也并非第三人所有。第三，被告辩称，其与原告素不相识，不可能与原告发生借款事实，明显与事实不符。在本案10万元借款发生之前的几个月，被告经本人介绍向原告借款20万元，该款也是从原告的账户转至被告的账户，由被告出具借条给原告，对此笔20万元的借款被告没有任何异议。正是因为有几个月前双方良好的借贷关系，被告再次向原告借款10万元，原告才没有要求被告及时出具借条。现被告收到10万元借款而以没有出具借条来否认借款，且将此款与第三人扯上关系，完全是赖账的行为，与第三人无关。二、被告所举的与第三人之间的经济往来，与本案无关。被告所举的转账凭证只能证明其与第三人之间有经济往来，该些转账并不是第三人委托原告转账给被告的凭证，也不是被告收取原告的借款10万元后支付给陈伟雄的凭证，与本案10万元借款完全无关。且该些转账都是发生在原告借款10万元给被告，即2019年12月22日之前，也就是说在12月22日被告向原告借款10万元之后没被告与第三人都没有再发生经济往来，证明被告与第三人的经济往来与本案的借贷纠纷没有任何关联。三、被告申请追加陈伟雄为本案当事人，明显与法不符。如前所述，第三人不是10万元借款的所有人，对该10万元不具有独立请求权，也不是此借款的借款人和占有人，对该10万元不具有还款责任。被告要求追加陈伟雄为第三人不具有事实和法律依据，应依法予以驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月21日，原告向被告转账20万元，被告向原告出具一份《借据》：兹陈宝娇因资金周转需要向陈志彬借到人民币贰拾万元（200000），借款期限贰个月（60天），特立此据。借款人处有陈宝娇签名确认。2019年12月22日，被告向原告转账10万元。 被告提供《个人账户交易明细清单》，其于2019年10月29日转账10万元给第三人。 第三人提供其与被告微信聊天记录，第三人陈述“我说本来你是要借两个月碰上疫情你需要延期一个月还款，下个月20日还他。他没意见。这样行吗？”，被告回答“没办法，现在项目刚要开始，确实没招，你先处理”。 本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。原告转账10万元给被告，被告抗辩原告向被告转款系代陈伟雄转给被告的，但被告提供的证据无法证明其主张，故被告否认10万元的借贷，证据不足，于法无据，不予支持；被告提供的证据系其与第三人之间的经济往来，与本案无关。原告提供10万元转账记录及原、被告之前的20万元借贷情况证明被告借款10万元的事实，结合第三人提供的聊天记录可以印证本案借贷关系成立，故被告应向原告返还借款10万元及自2020年6月1日起至实际还清款项之日止按全国银行同业拆借中心公布的市场贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告陈宝娇应于本判决书生效之日起十日内偿还原告陈志彬本金100000元，自2020年6月1日起至实际还清款项之日止按全国银行同业拆借中心公布的市场贷款利率计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告陈宝娇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 许雅燕 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 林光辉 书 记 员 冯惠霞 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件 适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。