陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0322民初541号 原告:师拉虎，男，生于1962年12月11日，住咸阳市秦都区。 原告:荆春侠，女，生于1963年7月10日，住咸阳市秦都区。 上列王金虎，二原告的共同代理人：，陕西秦直道律师事务所律师，特别授权代理 被告:岳广平，男，生于1961年1月21日，住凤翔县。 委托代理人：杨建平，陕西秦锦律师事务所律师，一般代理。 被告:田凤翠，女，生于1974年6月25日，住凤翔县。 被告:岳梦龙，男，生于1981年7月8日，住凤翔县。 被告:岳梦海，男，生于1986年10月13日，住凤翔县。 被告:岳梦花，女，生于1991年11月12日，住宝鸡市渭滨区。 被告:岳某甲，男，生于2001年4月5日，住凤翔县。 原告师拉虎、荆春侠与被告岳广平、田凤翠、岳梦龙、岳梦海、岳梦花、岳某甲追偿权、民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告师拉虎、荆春侠及其委托代理人王金虎、被告岳广平的代理人杨建平到庭参加了诉讼,被告田凤翠、岳梦海、岳梦花、岳梦龙、岳某甲无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告师拉虎、荆春侠向本院提出诉讼请求：1．判令被告岳广平和田凤翠向原告偿还其所借他人借款115万元和2015年1月29日-2019年2月28日按照同期人民银行基准贷款利率计算的利息170.7万元；2．由被告岳梦龙、岳梦海、岳梦花、岳某甲偿还原告的款项承担连带责任；3、由被告承担本案的诉讼费担保费、保全费、律师费。事实和理由：两原告系夫妻，原告师拉虎与被告岳广平是初中同学。2011年4月，被告岳广平承包工程，需要启动资金，两原告先后帮助被告岳广平在韩佩英、李引（印）良、（时）李晨、王某某等人处以2分5利息借出现金65万，2013年春节前因承包的楼房没有封顶，被告岳广平没有取得垫付的工程款，没有偿还原告牵线担保的借款及利息，两原告为帮助被告岳广平又从岳军辉处给被告岳广平以月利率5分借款50万，到期后，被告岳广平、田凤翠没有偿还，无奈，原告多处筹措资金替被告偿还了上述借款及利息，经催要，被告岳广平和田凤翠没有给原告还款，反在老家建两处住宅，给儿女购置房产门面、车辆，给儿女操办婚事，后经交涉，各被告愿意共同还款，经再三催促，2017年1月21日，被告岳梦海还款1万元，同年11月10日还款5万元，2019年元月被告岳梦花还款1万元，此后，各被告相互推诿再未还款。原告为被告岳广平和田凤翠介绍担保借款并代为履行了还款义务，二被告为子女修建住宅等用于家庭成员生活，该债务属于家庭共同债务，故原告提起诉讼。 被告岳广平辩称，原告所述六笔借款中只有时某某一笔15万属实，当时由师拉虎担保，约定借款期限三个月，我通过师拉虎还款8万元，在2012年8月、9月底左右两次给荆春侠7万，该笔借款已经还清；2010年10月17日，师拉虎还向我借款5万元；其余五笔两原告不是担保人，没有法定还款义务，两原告起诉行使追偿权，没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。 被告田凤翠、岳梦龙、岳梦海、岳梦花、岳某甲未到庭，但在答辩状中辩称，原告所述借款，答辩人没有参与、不知情，答辩人不是担保人，也没有承诺还款，六笔借款中只有时某某借款原告师拉虎是担保人，其他人借款与两原告没有关系，答辩人和原告之间除时某某一笔借款外，不存在担保关系。对其他借款原告没有法定还款义务，没有追偿权，也不存在承担连带责任的情形，请驳回原告的诉讼请求。 为证实自己的主张，原告提供的证据有： 1、借条五份、收条六份，证实借款已经发生，原告已替被告归还了借款； 2、岳梦花、岳梦海给原告还款的凭条两份、银行卡明细两份，共计（还款）7万元； 3、2015年元月28日原被告清算借款整理记录一份，证明当时的债务情况； 4、建设银行存款凭条打印件； 原告还申请证人路某某出庭作证，路某某证实，岳广平借钱的事他知道，好几笔还参与，详细的时间他记不清了。当时岳广平在咸阳搞工程，资金一直很紧张，他就给师拉虎说让给岳广平借些钱把工程搞完，老师（指师拉虎）当时没有钱，就与妻子一起找了些钱，其中借王某某的一笔20余万是他去取的，他拿到后，到工地项目部交给了岳广平；还有几笔，是他和岳广平一同去的，钱是岳广平从师拉虎媳妇处拿走的；借泾阳100万的时候他也参与了，是在酒店说的事，他在周至替岳广平手下处理事情的时候，岳广平给他打电话说钱到账了；师拉虎替岳广平还75万他知道，师拉虎和岳广平说的时候他在场；2015年元月28日到2月初，他与岳广平、师拉虎、李文敏在凤翔共同对欠款借款进行了汇总，他跟李文敏算的账，其余人均在场，岳广平给大孙子办满月、给二儿子结婚及买车女儿出嫁等家庭事务，把工程款花了，导致欠款至今还不上。 被告岳广平的代理人质证，岳广平对借条签名无异议，除时（李晨）的借条外，其余借条均不能证实与原告有关，原告无权追偿；因债权人未出庭，无法证实收条是债权人所写，对此组证据不认可；对转款明细认可，是岳广平通过其子女账户给原告归还的借款；王三的建设银行存款凭条与本案无关联不认可；证人路某某曾跟岳广平干过活，后来有矛盾，岳广平说证人有可能说假话，其证言不认可；其余被告未到庭，视为放弃质证权利。 各被告均未提供证据。 结合当事人陈述，经合议庭评议，证据1客观真实地证明被告岳广平因承包工程缺少资金，经两原告介绍或者担保向韩佩英、李某某、时某某、王某某、岳军辉等五人单独或者与其妻田凤翠借款的事实存在，两原告代替还款的事实客观存在、来源合法，与本案有关联性，予以采信；证据2客观证实地证明被告岳广平通过银行转账给原告还款6万元，与本案有关联性，予以采信；证据3、4客观证实地印证了被告经原告师拉虎介绍岳广平借款的事实，与本案有关联性，相应部分予以采信。 经审理查明：两原告系夫妻，原告师拉虎与被告岳广平是同学。2011年4月，被告岳广平承包工程，需要启动资金，经路某某撮合并参与下，两原告先后帮助被告岳广平分别于2011年4月22日以月息以2分5从李引（印）良处借现金100000元、2011年6月24日从王某某处以月息2分5借现金200000元，2011年9月28日借（时）李晨现金150000元（借款期限三个月）、2011年10月18日和2011年11月12日从韩佩英处两次借现金200000万，被告岳广平分别出具了借条，其中时某某的借条上，原告师拉虎作为担保人签名，没有约定担保方式；2013年2月4日，原告师拉虎又协助被告岳广平从岳军辉处以月利率5分借款50万（借款期限两个月），被告岳广平和田凤翠给岳军辉出具了借条，到期后，被告岳广平、田凤翠没有还款，两原告于2011年12月8日和2014年9月8日两次代被告岳广平归还王某某借款本息210000元，2013年4月9日归还岳军辉借款本息550000元，2016年5月16日归还李某某借款100000元、2017年3月11日归还韩佩英借款200000元、2018年7月29日归还时某某借款150000元。经催要，被告岳广平通过子女于2017年1月21日、11月10日和2019年2月3日给两原告还款7万元，其余索要未果，两原告状诉法院请求判令如上。 本院认为，本案当事人争议的焦点：一是本案案由如何确定；二是除原告师拉虎作为担保人的一笔外，其余二原告代为被告偿还的借款是否享有向被告追索的权利。 关于案由的确定。《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》（法［2011］42号）规定：民事案件的案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质作为案件确定案由的标准来予以确定。《民事案件案由规定》第126条规定的“追偿权纠纷”包含两种情况，一种是担保责任追偿权纠纷，一种是合伙债务追偿权纠纷；《担保法》第31条、57条明确赋予了保证人、抵押第三人所享有的追偿权，《民法通则》第35条第2款、《合伙企业法》第40条明确赋予了合伙人内部合伙人的追偿权。该《通知》第三条第3项规定：同一诉讼中涉及两个以上法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。 本案中，原告师拉虎作为担保人，在被告岳广平未按约定还款时，代被告岳广平向时某某还款150000元，履行了担保责任，按照上述规定，原告师拉虎对这笔债务依法享有追偿权，此节案由应确定为追偿权纠纷；其余四笔借款，两原告代被告岳广平和田凤翠还款后，取代了原债权人成为新的债权人，按照《中华人民共和国民法通则》的规定，属于债权转让，两原告成为债权受让人，作为债务人本案被告岳广平已经向二原告归还7万元，视为债务人知晓债权转让，因债权转让在二原告和被告岳广平之间或者二原告与被告岳广平和田凤翠之间形成的新的民间借贷关系，此节案由应确定为民间借贷纠纷。因此立案时将本案案由确定为追偿权纠纷不妥，应予纠正，本案案由确定为追偿权、民间借贷纠纷。 关于二原告代为被告偿还的借款是否享有向被告追索的权利问题。本院认为，原告师拉虎作为担保人，代被告岳广平偿还韩佩英借款150000元后，即依法享有向被告岳广平追偿的权利，追偿范围限于150000元及代为清偿之日起被告占用此笔款项的利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条的规定，利率确定为年率6%，按照原告请求期间利息从代为清偿的2018年7月29日起算至2019年2月28日止，为5250元；其余几笔，二原告在代为被告岳广平和田凤翠偿还债务之日起，因债权转让，取代原债权人成为新的债权人，在二原告和被告岳广平、田凤翠之间形成新的民间借贷关系，二原告有权向被告岳广平和田凤翠主张权利；二原告全案主张本金1150000元，除过时某某的150000元外，借贷本金金额确定为1000000元；关于二原告代付的利息，被告岳广平借岳军辉500000元，约定期限为2个月，月利率五分，二原告在借款到期后给岳军辉归还了50000元利息，未超出法律规定的月息2%部分，即20000元，本院予以支持，超出部分本院不予支持，2011年6月24日被告岳广平从王某某处以月息2分5借现金200000元，两原告于2011年12月8日和2014年9月8日两次代被告岳广平归还王某某借款本息210000元，支付的利息不违反法律规定，应予认可，所以二原告受让的债权本金为1000000元。二原告主张从2015年1月29日-2019年2月28日按照同期人民银行基准贷款利率计算的利息170.7万元（未扣除时某某借款150000元利息），因二原告受让债权后，没有与被告岳广平和田凤翠没有就借款期限、借款利率重新作出约定，可按照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律的若干问题的解释》第二十九条的规定，利率确定为年率6%，按照原告请求的利息计算期间2015年1月29日-2019年2月28日，利息计算为245000元。 另外，二原告请求被告岳梦海、岳梦华、岳梦龙、岳某甲承担连带责任，没有提供相应的证据，对此请求本院不予支持；被告岳广平陈述时某某借款已经还清也没有提供相应证据，对此辩解意见不予采纳；被告岳广平通过子女归还给原告的70000元视为借款本金，应从借款本金中扣除。 综上，本院对原告合法合理的诉讼请求予以支持。 为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十一条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、限被告岳广平于本判决生效后十五日内清偿原告师拉虎垫付的债务款150000元，并从2018年7月29日起至2019年2月28日止，按照年利率6%支付利息5250元； 二、限被告岳广平于本判决生效后三十日内归还原告师拉虎、荆春侠借款本金1000000元，除已付的70000元外，再付930000元，并从2015年1月29日至2019年2月28日止，按照年利率6%支付利息245000元（被告田凤翠对其中的500000元及利息122500元承担共同还款责任）； 三、驳回原告师拉虎、荆春侠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29960元，由原告师拉虎、荆春侠负担14000元，被告岳广平、田凤翠负担15960元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  屈 直 审 判 员  巨盼盼 人民陪审员  建娟娟 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  周 欢 1