云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0323民初822号原告：周小波，又名周**，男，汉族，1977年11月3日生，小学文化，无业，师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：朱磊，云南鸣威律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：张宇超，男，汉族，1989年11月17日生，大学文化，个体户，昆明市人，现住昆明市盘龙区。第三人：刘倌侨，又名刘官桥，男，汉族，1966年4月21日生，高中文化，职工，师宗县人，住师宗县，现住师宗县。第三人：杨琼珍，女，汉族，1968年3月2日生，高中文化，职工，师宗县人，住师宗县，现住师宗县。原告周小波与被告张宇超、第三人刘倌侨、杨琼珍案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周小波及其特别委托诉讼代理人朱磊，被告张宇超，第三人刘倌侨、杨琼珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周小波向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令一、终止查封位于师宗县的房屋；二、确认位于师宗县的房屋属原告周小波所有；三、被告承担全部案件诉讼费。事实与理由：被告张宇超诉刘倌侨、杨琼珍、云南青顶商贸有限公司债权转让合同纠纷一案，师宗县人民法院于2015年11月4日作出（2015）师民初字第628号《民事判决书》，刘倌侨、杨琼珍不服向曲靖市中级人民法院提起上诉，曲靖市中级人民法院发回重审，师宗县人民法院于2017年4月7日作出（2017）云0323民初87号民事判决书，判决后张宇超、刘倌侨、杨琼珍均向曲靖市中级人民法院提起上诉，曲靖市中级人民法院于2017年9月1日作出撤销师宗县人民法院（2017）云0323民初87号民事判决书，判决刘倌侨、杨琼珍于判决生效之日起三十日内给付张宇超5634000元。判决生效后张宇超向师宗县人民法院申请强制执行，师宗县人民法院作出（2018）云0323执75号民事裁定书，查封了原属刘倌侨、杨琼珍、刘俊锋三人共有的位于师宗县的房屋（该房屋为本案争议的房屋）。原告于2020年3月9日向师宗县人民法院提出书面异议，师宗县人民法院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2020年3月20日作出（2020）云0323执异5号《执行裁定书》，裁定驳回原告的异议请求。原告不服该执行裁定书，因为师宗县人民法院查封的位于师宗县的房屋属原告所有，该房屋第三人刘倌侨已于2017年9月7日卖给了原告，且双方于2017年9月7日签订了房屋买卖合同，合同约定房屋的转让总价款为60万元，合同签订当日原告便将第一期购房款30万元以现金支付方式给了第三人刘倌侨；后于2018年5月8日原告一次性又将购房所欠的30万元以现金支付方式支付给了第三人，自该日起原告便实际占有、使用该房屋，但因第三人刘倌侨的原因使得原告无法办理过户登记，所以至今未能办理过户登记。综上所述可知，该房屋虽然登记在第三人的名下，但是从原告与第三人签订的房屋买卖合同、从原告购买房屋价款资金来源、从第三人出具的两张收条、从该房屋为原告实际占有使用上，都能反映出原告是买房人，第三人只是一个名义房主，丹凤西路66号1-3层的房屋属原告的合法财产。被告向人民法院申请查封该房屋，损害了原告的物权，为了维护自己的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条之规定提起诉讼，请贵院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条及相关法律、法规的规定，请贵院依法查明事实，判决支持原告的诉讼请求为谢。被告张宇超辩称，原告诉请终止查封师宗县房屋，被告认为师宗县人民法院的执行行为合法，应当依法驳回其诉讼请求。《物权法》关于不动产权属确认以登记为准，不动产登记的权利人具有对外的公示和公信力，也是人民法院确认权利人的依据，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。原告对于诉争房屋登记于刘倌侨、杨琼珍名下没有异议，仅是主张其购买了诉争房屋，以此诉请主张解除查封没有法律依据。第三人刘倌侨述称，该房屋2017年9月份卖给周小波，虽然没有过户，但是房子是实实在在卖掉的，没有过户是因为我差别人70多万，房产证被押着掉，我一直在还款，所以我还不敢过户。2016年钱世平法官也想买这套房子，后来周小波要买，他又是我侄儿子，所以就卖给周小波了。第三人杨琼珍述称，该房屋已经实际卖掉了，周小波早就想买了，2017年9月份卖给他的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人所举证据本院认定如下：1.对原告提交的驾驶证复印件一份，被告及第三人不持异议，且该证明材料均来源合法，内容客观真实，本院依法对其合法性、真实性予以采信；2.对原告提交的房屋信息查询摘抄表复印件、(2020)云0323执异5号裁定书复印件各一份，被告及第三人不持异议，且证明材料均来源合法，内容客观真实，与本案有内在关联，本院依法予以采信；3.对原告提交的房屋买卖合同复印件一份，虽被告及第三人不持异议，但该证明材料无其他证据予以佐证，本院仅作参考；4.对原告提交的收条复印件一份（2张），虽被告及第三人不持异议，但该证明材料均为现金支付，不符合交易习惯和双方的付款条件，且无其他证据予以佐证，本院仅作参考；5.对原告提交的土地转让协议复印件一份，虽被告及第三人不持异议，但原告将转让款是否实际用于支付涉案房屋付购房款，因无其他证据予以佐证，本院仅对其真实性予以采信；6.对原告提交的水电费缴费记录、购买家电收据复印件各一份，被告及第三人不持异议，且该证明材料内容客观真实，本院依法对其真实性予以采信；7.对原告申请的证人黎某的证言，被告及第三人不持异议，且该证明材料来源合法，本院依法对其合法性予以采信；8.对第三人刘倌侨、杨琼珍提交的短信聊天记录截屏复印件一份，原、被告不持异议，且该证明材料均来源合法，内容客观真实，本院依法对其合法性、真实性予以采信；9.对本院依职权对周保富、刘映志所作的询问笔录一份，虽被告持有异议，但该证明材料来源合法，本院依法对其合法性予以采信。据此，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人刘倌侨、杨琼珍系夫妻关系。原告周小波与第三人刘倌侨、杨琼珍系舅甥关系。第三人刘倌侨、杨琼珍有位于师宗县（该房屋的所有权人为刘倌侨，共有权人为杨琼珍、刘俊锋，房屋产权证号为：00×**4，共有权证号为：00022735、00022736）。2015年，因本案被告张宇超诉本案第三人刘倌侨、杨琼珍下欠其债权转让款一案，该案经上诉、重审、再上诉、改判，最终判决确认第三人刘倌侨、杨琼珍应支付张宇超5634000元。2018年9月10日，本院依张宇超申请，作出了（2018）云0323执75号民事裁定书，对上述房屋进行查封。2020年3月9日，原告提出书面异议申请。2020年3月20日，本院作出（2020）云0323执异5号民事裁定书，驳回周小波的异议请求。现原告以其系房屋实际所有权人为由，要求终止查封位于师宗县房屋；确认位于师宗县房屋属原告周小波所有。本院认为，原告周小波主张终止查封位于师宗县的房屋及确认位于师宗县的房屋属其所有的依据是2017年9月7日与第三人刘倌侨所签订的《房屋买卖合同》。综合全案事实和证据分析，首先，双方系舅甥关系，第三人刘倌侨明知其与被告存在债权债务关系，在其未偿还债务期间，转让财产（房屋），其行为存在转移财产和逃避债务之嫌，不排除双方相互串通进行虚假诉讼的可能；其次，从原告支付房款来看，均为现金支付，其本身就不符合正常的交易习惯，且购房款约定四期支付完毕，但原告未按约定方式付款，且未作出合理说明。虽原告陈述自有现金200000元、向刘映志借款100000元、土地转让款560000元，但原告未提交相关银行的交易记录及其他付款凭证予以佐证，其提出的证据不足以证明该款项系支付涉案房屋购房款的目的；再次，即使第三人刘倌侨将其产权证抵押于他人处借款（第三人刘倌侨自认未办理抵押登记手续），但并不影响双方办理产权变更登记和过户手续。即便签订的房屋买卖合同是双方的真实意愿表示，但原告在明知第三人的产权证已抵押他人借款的事实，可能会导致无法过户、房屋变卖等严重后果的情况下，仍向第三人支付购房款，该行为有悖于常理，不符合一个正常人的逻辑和思维。综上，原告主张要求终止查封位于师宗县的房屋及确认位于师宗县的房屋属原告周小波所有的诉讼请求，因其未依法向本院提供应终止查封位于师宗县的房屋及房屋所有权归其所有的相关事实证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告举证不能，其主张不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周小波的诉讼请求。案件受理费100元，由原告周小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  杨志华审 判 员  殷俊良人民陪审员  王利瑛二〇二〇年七月二十四日书 记 员  钱蕊丹