wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4294号 再审申请人(一审被告、二审上诉人):山东天勤农牧科技有限公司，住所地山东省费县朱田镇崔家沟村。 法定代表人：杨善义，经理。 委托诉讼代理人：宋卫兰，山东创序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马相龙，山东元华律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人):费县朱田镇崔家沟村民委员会，住所地山东省费县朱田镇崔家沟村。 法定代表人：裴怀前，主任。 再审申请人山东天勤农牧科技有限公司（以下简称天勤公司）因与被申请人费县朱田镇崔家沟村民委员会（以下简称崔家沟村委）土地租赁合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终9079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 天勤公司申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。3.原判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，原审查明，2016年4月19日，崔家沟村委作为出租方（甲方）与天勤公司作为承租方（乙方）签订了土地租赁合同一份，合同约定，甲方将其承包经营的位于××镇××村××亩土地（含裸岩等）出租给乙方从事种植、养殖及相关项目的生产经营。双方当事人在签订土地租赁合同前，对承租土地状况、边界、亩数进行测量，已经进行确认，确定租赁土地为1660亩。天勤公司申请再审称崔家沟村委只交付了部分土地（原审辩称只交付了50亩土地），但涉案租赁土地的交付仅凭崔家沟村委指示交付即可完成，且天勤公司于2016年种植苜蓿面积为432.05亩，获得项目补贴资金为25.92万元，故原审法院对其辩称崔家沟村委只交付了50亩土地的理由不予支持，认定事实正确。由于天勤公司未按合同约定支付2017年、2018年租金，按照土地租赁合同关于不按时限交纳土地租金，出租方有权收回土地经营权的约定，原审法院对崔家沟村委要求解除合同的诉讼请求予以支持，认定事实、适用法律均无不当。天勤公司虽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审,但其在具体事实和理由中并未明确以何新证据申请再审,因此,本院对该项申请再审理由不予审查。 综上，天勤公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东天勤农牧科技有限公司的再审申请。 审判长 张 涛 审判员 王 园 审判员 董运平 二〇二〇年七月二十九日 书记员 扈安然
郑州铁路运输法院刑 事 判 决 书（2020）豫7101刑初29号公诉机关郑州铁路运输检察院。被告人陈少杨，男，1990年2月16日出生，汉族，河南省濮阳县人，初中文化程度，农民，住濮阳县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年4月15日被濮阳市濮阳县公安局监视居住。被告人陈克宁，男，1987年6月9日出生，汉族，河南省濮阳县人，初中文化程度，农民，住濮阳县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年4月15日被濮阳市濮阳县公安局监视居住。郑州铁路运输检察院以郑铁检一部刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人陈少杨、陈克宁非法捕捞水产品罪一案，于2020年7月21日向本院提起公诉，建议本院适用速裁程序审理。本院于当日立案，并决定适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。郑州铁路运输检察院指派检察员刘书智、检察员助理李聪睿出庭支持公诉，被告人陈少杨、陈克宁到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州铁路运输检察院指控，2020年4月15日16时许，被告人陈少杨、陈克宁伙同陈亚北（另案处理）在河南省濮阳县渠村乡黄河河道内，使用电动捕鱼器捕捞水产品时，被濮阳县公安局民警查获。为证明上列指控事实，公诉机关向本院提供了被告人陈少杨、陈克宁认罪认罚具结书；抓获证明、捕鱼器、被捕捞鱼、蓄电瓶、逆变器等照片；无违法犯罪记录证明；被告人陈少杨、陈克宁的供述、户籍证明等证据。据此认为陈少杨、陈克宁的行为已构成非法捕捞水产品罪，并系共同犯罪。公诉机关提出陈少杨、陈克宁到案后自愿认罪认罚，可对二人从宽处罚，建议对陈少杨、陈克宁分别判处罚金人民币一千元的刑罚。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人陈少杨、陈克宁对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人陈少杨、陈克宁犯非法捕捞水产品罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于陈少杨、陈克宁归案后自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈少杨犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一千元；（罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、被告人陈克宁犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一千元；（罚金在判决生效后十日内缴纳。）三、罚金上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李华明二〇二〇年七月二十八日代理书记员  孙 森附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0204民初646号原告：陈学兵，男，1965年8月29日出生，汉族，住黄石市，委托诉讼代理人：陈春松，系黄石市下陆区团城山法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：黄石连强食品有限公司。住所地：黄石市杭州东路**。法定代表人：邱荣贞，系董事长。原告陈学兵诉被告黄石连强食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告陈学兵诉称，被告黄石连强食品有限公司成立于2009年，该公司筹建指挥长为刘富成（男，汉族，公民身份号码为，已于2019年6月去世）。2013年，该公司因购置生产设备资金不足，刘富成以公司名义向原告借款肆拾万元整，借款日期为2013年3月3日，确认还款日期为2016年8月底。被告并未按照约定的还款日期偿还借款，原告多次催讨未果。现被告已破产，但被告的管理人湖北鸣伸律师事务所未给予原告登记债权，故请求：1、判令被告偿还原告借款本金肆拾万元整（400000.00元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。因黄石市中级人民法院已受理被告黄石连强食品有限公司破产清算案，故本院对本案没有管辖权。故此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送黄石市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  南火云二〇二〇年七月二十四日法官助理李晨书记员蒙慧珺
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执异31号申请人（案外人）：牛军委，男，1974年10月30日生，汉族，住河南省平顶山市，电话：17637592333。申请执行人：沈鹏飞，男，1980年5月16日生，汉族，住河南省平顶山市。被执行人：王国良，男，1965年11月2日生，汉族，住河南省平顶山市。本院在执行沈朋飞申请执行王国良民间借贷一案中，案外人牛军委于2020年5月9日对执行本院查封、扣押被执行人王国良所有的豫Ｄ×××**号汽车的行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人牛军委称，本院查封、扣押被执行人王国良所有的豫Ｄ×××**号汽车，王国良已于2015年11月以63000元的价格将该车卖给案外人牛军委，故请求法院撤销对豫Ｄ×××**号汽车的查封扣押，并将车返还给案外人牛军委。事实与理由：1、案外人牛军委于2015年11月以63000元的价格购得该车，虽未办理变更登记，但该车一直由案外人牛军委实际占有和使用；2、无买卖合同是因为被执行人王国良和案外人牛军委的父亲是好友，故未签订书面合同和收据。3、平顶山市新华区香山街道办事处筹备组徐洼村村民委员会出具证明一份，证明案外人于2015年11月购得豫Ｄ×××**号汽车。4、豫Ｄ×××**号汽车的车辆保险从2015年11月份至今均由案外人牛军委购买。5、七人证言一份。6、被执行人王国良前妻证明一份，证明豫Ｄ×××**号汽车2015年11月25日以63000元卖给案外人牛军委。7、被执行人王国良借王惠平借条一张。8、武延申保证一份，保证2015年4月18日至11月3日豫Ｄ×××**号汽车违章由武延申负责。9、吴斌证明一份，证明案外人牛军委付给武延申63000元。10、案外人牛军委付车款时，王国良直接让该款付给武延申。经审查查明，1、本院于2020年5月扣押豫Ｄ×××**号汽车。2、豫Ｄ×××**号汽车登记在王国良名下。3、案外人牛军委与王国良未签订买卖合同，且没有转款凭证及收条。本院经审查认为，案外人牛军委未和被执行人王国良签订买卖合同，并且没有转款凭证及收条，无法证明购买豫Ｄ×××**号汽车的真实性。根据案外人牛军委提供的证据显示，案外人牛军委是从武延申处购买，而武延申并非豫Ｄ×××**号汽车得车主，武延申没有对该车的处置权。案外人于2015年11月购得该车，至今已经过去四年之久，一直未办理车辆过户，本身存在过错。故案外人牛军委提出要求本院撤销对豫Ｄ×××**号汽车的查封扣押，并将车返还给案外人牛军委的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定裁定如下：驳回案外人牛军委提出要求法院撤销对豫Ｄ×××**号汽车的查封扣押，并将车返还给案外人牛军委的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张曙光审 判 员  吴 红人民陪审员  李鸿超二〇二〇年七月十四日书 记 员  李文菲
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执恢321号 万金海： 万金海罚金一案，被执行人万金海已履行21576.31元。至此（2020）内0623执恢321号执行案件全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初2990号 原告：松原市宁江区某广告有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：李忠良，经理。 被告：孙迪，男，1986年11月26日生，汉族，住长春市双阳区。 原告松原市宁江区某广告有限公司与被告孙迪承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告松原市宁江区某广告有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，松原市宁江区某广告有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许松原市宁江区某广告有限公司撤诉。 案件受理费25元，由松原市宁江区某广告有限公司负担。 审判员  李秀梅 二〇二〇年七月二十九日 书记员  高玉鹏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11949号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈传灿，男，1954年4月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市萧山区人民政府。住所地：浙江省杭州市萧山区金城路**。 法定代表人：章登峰，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处。住。住所地：浙江省杭州市萧山区城厢街道文化路**/div> 法定代表人：施海勇，该街道办事处主任。 再审申请人陈传灿因诉被申请人浙江省杭州市萧山区人民政府（以下简称萧山区政府）、浙江省杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处（以下简称城厢街道办）房屋行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2017）浙行终1253号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈传灿以萧山区政府作出《关于责成实施强制腾退搬迁的决定》责成城厢街道办具体负责申请人房屋的强制腾退搬迁工作，以及二被申请人实施强拆均无法律依据，属滥用职权，一、二审裁定驳回申请人起诉认定事实和适用法律错误等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，判令一审法院对本案进行实体审理并作出公正判决，改判确认两被申请人于2015年4月20日强制拆除其房屋的事实行为违法。 本院经审查认为，再审申请人陈传灿起诉请求确认萧山区政府、城厢街道办强制拆除其坐落于萧山区城厢街道湖头陈社区房屋的行为违法。根据一、二审查明的事实，被诉强制拆除行为系依据人民法院作出的准予执行裁定实施，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第七项的规定，依法不属人民法院行政诉讼的受案范围。因此，一审裁定驳回陈传灿的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，裁判结果均无不当。需要指出的是，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，如存在扩大执行范围或者采取违法方式实施的情形，申请人仍具有诉权，故一、二审认为拆迁裁决生效后，申请人即与涉案房屋的拆除没有法律上的利害关系，该裁判理由不当，本院予以指正。 综上，陈传灿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈传灿的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年七月十五日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0591刑初351号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人袁丹丹，男，1984年2月27日出生于江西省定南县，汉族，小学文化，务工人员，住江西省定南县。2019年2月17日被抓获，次日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。辩护人许慧，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。辩护人石卫，江苏漫修（苏州）律师事务所实习律师。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2019〕391号起诉书指控被告人袁丹丹犯销售伪劣产品罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，公诉机关以补充侦查为由,申请延期审理，本院予以准许；在审理过程中，由于不能抗拒的原因致使案件在较长时间内无法继续审理，本院依法对本案裁定中止审理，后予以恢复审理。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员李洪伟出庭支持公诉，被告人袁丹丹及其辩护人许慧、石卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人袁丹丹自2018年底以来受廖建昌雇佣从事押运假冒注册商标且伪劣卷烟；2019年2月17日，苏州市烟草专卖局工作人员在苏州工业园区唯亭街道阳澄湖半岛水泽路处查获被告人袁丹丹等人及所押运的货车，内装货值金额共计人民币300.5万元的假冒注册商标且伪劣卷烟共计2.12万条。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被告人袁丹丹及同案人廖某某、彭某某、熊某的供述笔录，证人张某、盛某和的证言笔录，辨认笔录，卷烟鉴别检验报告、鉴别检验委托书，江苏省烟草专卖局卷烟价格证明，电子证物检查工作记录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，手机（照片），票据、记账本，赃物（照片），手机通话详情截图、微信信息及聊天记录截图，车辆（照片），机动车驾驶证及车辆信息，涉嫌犯罪案件情况调查报告，举报记录表、立案报告表、案件移送意见书，江苏省苏州市烟草专卖局检查（勘验）笔录、先行登记保存物品处理通知书、抽样取证物品清单、先行登记保存批准书、证据复制（提取）单、证据移交鉴定告知书、抽样取证物品处理通知书，情况说明，收条，起诉书，逮捕证，拘留证，受案登记表，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据。公诉机关认为，对被告人袁丹丹应以销售伪劣产品罪追究其刑事责任；其系犯罪未遂、从犯。提请依法判处。被告人袁丹丹对被指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，提出被告人袁丹丹系从犯、犯罪未遂、当庭自愿认罪、无前科劣迹，请求对其减轻处罚的辩护意见。经审理查明，2018年底以来，廖某某等人(另案处理)雇佣被告人袁丹丹等人(另案处理)从事假冒注册商标且伪劣卷烟的押运等；2019年2月17日，苏州市烟草专卖局工作人员在苏州工业园区唯亭街道阳澄湖半岛水泽路处查获了被告人袁丹丹及其受廖某某等人安排所押运的货车（行驶路线为广东省深圳市至江苏省苏州市），内有货值金额共计人民币300.5万元的假冒注册商标且伪劣卷烟2.12万条。另查明，案发后，公安机关扣押了手机等作案工具。上述事实，由下列经庭审质证的证据予以证实：1、被告人袁丹丹及同案人廖某某、彭某某、熊某的供述笔录，证人张某、盛某和的证言笔录，辨认笔录，江苏省烟草专卖局卷烟价格证明，电子证物检查工作记录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，手机（照片），票据、记账本，赃物（照片），手机通话详情截图、微信信息及聊天记录截图，车辆（照片），机动车驾驶证及车辆信息，涉嫌犯罪案件情况调查报告，举报记录表、立案报告表、案件移送意见书，江苏省苏州市烟草专卖局检查（勘验）笔录、先行登记保存物品处理通知书、抽样取证物品清单、先行登记保存批准书、证据复制（提取）单、证据移交鉴定告知书、抽样取证物品处理通知书，情况说明，收条，起诉书，逮捕证，拘留证，证实被告人袁丹丹伙同他人实施销售伪劣产品的事实。2、卷烟鉴别检验报告、鉴别检验委托书，证实涉案被查获的卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟情况。3、抓获经过、发破案经过，受案登记表，证实本案案发及被告人袁丹丹的归案情况。4、户籍资料，证实被告人袁丹丹的身份情况。本院认为，被告人袁丹丹目无法制，伙同他人销售假冒注册商标且伪劣卷烟，金额达人民币二百万元以上，其行为已构成销售伪劣产品罪。被告人袁丹丹等人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法对其减轻处罚。被告人袁丹丹在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人袁丹丹犯销售伪劣产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。关于辩护人提出的被告人袁丹丹系从犯、犯罪未遂、当庭自愿认罪、无前科劣迹，请求对其减轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁丹丹犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月17日起至2026年2月16日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。二、暂扣的作案工具予以没收；涉案假冒注册商标且伪劣卷烟二万一千二百条均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 莉人民陪审员  顾菊芳人民陪审员  金小英二〇二〇年七月三日书 记 员  顾云萍
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3460号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：永城市永信中小企业投资担保有限公司。住所地：河南省永城市东城区东方大道。法定代表人：张峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王剑锋，河南安靖律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王晓勇，女，1971年5月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李好欣，河南言华律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏邑虹锦贸易有限公司。住所地：河南省夏邑县孔祖大道南段**。法定代表人：王晓勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李好欣，河南言华律师事务所。一审被告：谢美玲，女，1974年8月16日出生，汉族，住河南省永城市。一审被告：河南省浩然鼎峰商贸有限公司。住。住所地：河南省永城市东城区永兴路与中原路交叉口路西/div>法定代表人：谢美玲，该公司经理。一审被告：王博，男，1970年1月19日出生，回族，住河南省夏邑县。再审申请人永城市永信中小企业投资担保有限公司（简称永信担保公司）、夏邑虹锦贸易有限公司（简称虹锦公司）、王晓勇因与一审被告谢美玲、王博、河南省浩然鼎峰商贸有限公司（简称浩然公司）追偿权纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2020）豫14民终899号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。永信担保公司申请再审称，二审认定事实错误。1.对于中原银行永城支行“中原银(商丘)流贷字2016第530306号”合同项下的银行借款本息1030579.44元人民币,王晓勇应当承担连带清偿责任。因为，虽然反担保合同及其附件担保承诺书、虹锦公司股东会决议中王晓勇的签名是代签，但是2016年9月12日王晓勇自己签字的“承诺书”以及合同编号为2014017号的“商品房买卖合同”足以证明王晓勇为该笔贷款提供了反担保。2.对于中国银行永城支行“YCS201701007号”合同项下的银行借款本息1033497.78元人民币，反担保合同、虹锦公司股东会决议(反担保合同第11页)有王晓勇自己的签名,并且虹锦公司股东会决议已经明确写明股东个人将其所有的财产以及其股权抵押给永信担保公司,足以说明王晓勇为该笔贷款提供了反担保。3.对于中原银行永城支行“中原银(商丘)流贷字2017第530119号”合同项下的银行借款本息1032597.04元人民币,虽然反担保合同及其附件担保承诺、虹锦公司股东会决议中王晓勇的签名是代签,但是王晓勇将公司公章交给代签人的行为足以证明是王晓勇的授权行为,况且王博系王晓勇的亲哥哥,谢美玲系王晓勇的亲嫂子。因此，王晓勇对该笔贷款应当承担连带担保责任。综上,二审认定事实错误，判决错误,根据民事诉讼法第二百条第(二)项规定，提出再审申请，请求撤销二审判决，维持一审判决。针对永信担保公司的再审申请，王晓勇提交意见称，反担保合同中“王晓勇（代）”签名是主债务人与永信担保公司恶意串通损害王晓勇及公司利益的行为。永浩然公司2012年以来的每笔贷款都是永信担保公司担保，担保数额越来越大，明知资不抵债，仍多次以“贷新还旧”的方式进行担保，最后一次的反担保合同加盖虹锦公司作废印章，并假冒王晓勇签字。信担保公司明知不是王晓勇本人签名，故意让他人代签，并加盖早已作废的虹锦公司印章，拒绝出示签订合同时的录像，其目的是转嫁多次为主债务人担保的贷款不能偿还的风险。王博与谢美玲系再婚，婚后无子女，二审庭审时双方认可处于分居状态，且将其个人名下财产已经转移，其二审答辩意见竟然是要求维持一审判决，如果真的念及亲情，就应当自行承担责任，何必将自己的妹妹拖入泥潭，只能说明在签订反担保合同时就设好了圈套。请求依法驳回再审申请。虹锦公司、王晓勇申请再审称，1.虹锦公司没有提供过反担保，四份反担保合同，均非虹锦公司签署，所盖印章与虹锦公司使用的印章不服，谢美玲、王博将作废的印章私自加盖在反担保合同上，永信担保公司明知不是王晓勇本人签名，双方恶意串通，损害王晓勇和虹锦公司利益。二审通过网上阅卷的方式在没有对盖章与签名先后顺序金顶鉴定的情况下认定王晓勇在加盖有虹锦公司印章的法定代表人处签名，据此推定王晓勇对加盖印章知情并认可，是极其错误的。2.一审期间，虹锦公司和王晓勇申请调取了浩然公司的贷款记录，证实永信担保公司与浩然公司对浩然公司长期负债、多次反复贷款的事实故意隐瞒，构成对虹锦公司和王晓勇的欺诈。二审不采信该证据是错误的。请求撤销一、二审判决，依法改判。本院经审查认为，一审中，永信担保公司提交了下列证据：1.落款日期为2016年9月12日的承诺书，内容为：本人自愿给河南省浩然鼎峰商贸有限公司在中原银行申请的100万元贷款做担保，担保形式为连带责任担保。本人承诺将家庭所有财产（含坐落在夏邑县南环路与长寿大道交叉口东南角中邦帝豪国际花园第14幢68-69号商铺使用权及所有权，其中商品房买卖合同号为：2014017号）抵押给永信担保公司，并承诺家庭所有财产在担保期间不发生产权转移，如贷款到期不能偿还，并自愿偿还贵行的所有本息，并愿承担一切法律责任。承诺人：王晓勇。2.2017年3月27日公司股东会决议，其中第二条有下列内容：股东本人对该笔贷款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日起三年。王晓勇签名。上述证据可以表明王晓勇有为永信担保公司提供反担保的意思表示，但二审判决未对上述证据的真实性、关联性、合法性予以明确认定，仅以其他三份担保承诺书中王晓勇的签名均显示为“王晓勇（代）”，并非王晓勇本人签字，谢美玲也没有提供证据证明代签行为得到授权，因而判决王晓勇不承担保证责任。二审判决对王晓勇应否承担保证责任的基本事实认定不清，本案符合民事诉讼法规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案指令河南省商丘市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  申希江二〇二〇年七月二十四日法官助理刘秀书记员程易霖
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初963号原告：耿晓帅，男，1989年1月20日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：侯杰，男，1986年12月28日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：张志新，河南豫龙律师事务所律师。代理权限为代为放弃、反驳诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。原告耿晓帅与被告侯杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿晓帅，被告侯杰及其委托诉讼代理人张志新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告耿晓帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯杰支付货款（彩涂卷）62932元及利息（以62932元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告侯杰实际支付之日止）；2诉讼费由被告侯杰承担。事实和理由：自2017年中旬，原告耿晓帅给被告侯杰供应彩涂卷，经结算被告侯杰欠剩余货款62932元，被告侯杰向原告耿晓帅出具欠条一张，后经多次向被告侯杰讨要货款未果，诉至法院。被告侯杰辩称，被告侯杰向原告耿晓帅出具欠条后，已归还其61950元，其中通过案外人杜宪的建设银行卡转账27700元，通过余额宝支付34250元。故原告耿晓帅的诉请货款金额不实。本院认定事实如下：被告侯杰向原告耿晓帅购买彩涂卷，2018年2月11日经双方结算，被告侯杰尚欠原告耿晓帅货款62900元，并出具欠条一张，载明：“今欠耿晓帅货款陆万贰仟玖佰元整￥62XXXXX14侯杰2018年2月11日”。2018年7月15日案外人杜宪向原告耿晓帅银行账户分别转账为3600元、10000元；2018年8月26日案外人杜宪向原告耿晓帅银行转账4100元；2018年11月12日案外人杜宪向原告耿晓帅银行账户转账10000元；2018年8月14日案外人杜宪向原告耿晓帅余额宝分别转账10000元、9250元；2018年8月26日案外人杜宪向原告耿晓帅余额宝分别转账5000元、10000元；以上共计61950元。另查明，案外人杜宪与被告侯杰系合伙关系，原告耿晓帅认可被告侯杰出具上述欠条后，收到案外人杜宪转来货款61950元，但认为系替公司收取的其他货款，与本欠条货款没有关系，后原告耿晓帅与被告侯杰协商欠款事宜未果，双方为此成讼。以上事实由原、被告双方的诉辩意见、聊天记录、欠条、银行转账凭证、余额宝转账凭证、证人证言等证据予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原告耿晓帅出具欠条证明被告侯杰欠其货款62932元，但被告侯杰提供反证证明通过案外人杜宪向原告耿晓帅支付了货款61950元，虽然原告耿晓帅主张案外人杜宪向其银行卡转账和余额宝转账是支付欠原告公司的其他货款，并且已经将货款打给公司了，但其并没有提供相应证据予以证明，故本院对其主张不予采信。应认定案外人杜宪已经代被告侯杰向原告耿晓帅支付所欠货款61950元，故本院对原告耿晓帅要求被告侯杰支付货款982元（62932元-61950元=982元）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于原告耿晓帅要求被告侯杰支付利息的诉讼请求，因欠条上未写明付款期限，其主张的利息可从其主张之日计算，故本院对原告耿晓帅要求被告侯杰支付利息（以982元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日即2020年1月19日至被告侯杰实际履行之日止）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告侯杰于本判决生效后十日内支付原告耿晓帅货款982元并支付利息（以982元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月19日起至被告侯杰实际履行之日止）；二、驳回原告耿晓帅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，原告耿晓帅负担676元，被告侯杰负担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员  王振平二〇二〇年七月二十一日书记员  赵 沙
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初4413号原告：河南耀泰汽车销售服务有限公司，住所地郑州市郑东新区平安大道与湖心环路交叉口建业智慧港****，统一社会信用代码914101003994459243。法定代表人：王浩兵，总经理。委托诉讼代理人：王龙朋，河南盐都律师事务所律师。被告：王超杰，男，1992年6月6日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：王发旺，男，1968年10月7日出生，汉族，住河南省博爱县。原告河南耀泰汽车销售服务有限公司与被告王超杰、王发旺合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人住所地、合同履行地均不在叶县，本案不属于本院管辖的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十四条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告河南耀泰汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费2378元,退还原告河南耀泰汽车销售服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判长  孙建辉审判员  谢为斐审判员  王 静二〇二〇年七月二日书记员  郭霈航
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初3175号原告：程孟纲，男，1982年7月27日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：蒋玫峰，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋英杰，河南光法律师事务所实习律师。被告：河南引航货物运输有限公司，住所地郑州市中原区岗坡路秦岭路阳光新城**楼**。法定代表人：罗伟，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：牛峰林，该公司员工。第三人：李雅南，男，1972年10月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：黄钰幸，男，1983年3月2日出生，汉族，住河南省方城县。原告程孟纲诉被告河南引航货物运输有限公司、第三人李雅南劳动争议纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程孟纲及委托诉讼代理人蒋玫峰，被告河南引航货物运输有限公司委托诉讼代理人牛峰林，第三人李雅南委托诉讼代理人黄钰幸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程孟纲向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告程孟纲系被告河南引航货物运输有限公司员工。2019年5月起，原告到被告处上班，具体工作内容是驾驶货车运输货物。马明将其实际所有的几辆货车挂靠到被告河南引航货物运输有限公司名下从事运营，程孟纲驾驶其中一辆车牌号为豫Ａ×××**号重型半挂牵引车（牵引豫A83**重型平板自卸半挂车）的货车运输石子等货物。马明指派会计黄钰幸对车队进行日常管理，车队驾驶员包括原告程孟纲的工资也是经由黄钰幸的银行账户发放。2019年11月30日凌晨，原告程孟纲驾驶货车从沁阳市紫陵镇赵寨沁缘公司出发运输石子，在上车时不小心从驾驶室摔下受伤。原告程孟纲被120急救车送到沁阳市人民医院，后又转院到登封市骨科医院进行治疗，诊断为：1.左胫骨下段粉碎性骨折；2.左腓骨下段粉碎性骨折并腓总神经损伤；3.左内踝骨折。根据《劳动法》、《劳动合同法》、《工伤保险条例》等相关法律法规，原告程孟纲作为在被告单位工作的员工，被告理应与原告签订劳动合同，但是被告却未与原告签订任何书面的纸质合同，也未为原告缴纳社保，损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告河南引航货物运输有限公司辩称:原告车辆是挂靠在我公司，原、被告双方之间不存在劳动用工关系，原告也不在我公司上班。原告与第三人李雅南之间存在雇用关系。第三人李雅南述称，车主是李雅南，原告开的是李雅南名下的车。黄钰幸负责车队运营，李雅南给原告发放工资。原告程孟纲为支持其诉讼请求，提供如下证据：第一组证据：程孟纲身份证复印件一份，河南引航货物运输有限公司企业信用信息单一份；证明目的：证明原、被告的身份信息。第二组证据：中原区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件一份，送达回证原件一份；证明目的：证明中原区劳动人事争议仲裁委员会不予受理原告的劳动争议仲裁申请，原告有权向中原区人民法院提起诉讼。第三组证据：原告程孟纲驾驶证、道路运输从业资格证一份，案涉车辆豫豫Ａ×××**型半挂牵引车行驶证复印件一份；原告之前发生的两起交通事故事故认定书复印件各一份；证人刘某、李某证言原件各一份，身份证复印件各一份；事发地沁源公司照片一份；公司内部通讯录一份，原告工资银行流水记录单一份，车队微信群聊天记录一份，拉货记录、出车清单一份，原告与黄钰幸聊天记录一份，沁阳市人民医院急诊接诊记录登记表、急诊科接诊记录单原件一份；证明目的：证明原告在被告河南引航货物运输有限公司工作，具体工作内容是驾驶货车运输货物，原、被告双方存在事实上劳动关系。被告河南引航货物运输有限公司提供如下证据：运输车辆挂靠经营协议书一份，证明实际车主是李雅南。本院组织当事人进行了质证,根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院确认以下事实：一、2019年5月，原告经第三人的车队负责人黄钰幸同意，受雇于第三人，黄钰幸要求原告驾驶车牌号为豫豫Ａ×××**重型半挂牵引车（牵引豫豫A83**型平板自卸半挂车）的货车运输石子等货物，黄钰幸直接支付原告的工资。原告工作至2019年11月底，因受伤不再工作。二、2017年6月7日豫Ａ豫Ａ×××**型货车登记在被告名下。2017年6月13日被告与第三人签订运输车辆挂靠经营协议书一份，该协议约定：第三人将汽车牌号为豫Ａ豫Ａ×××**型货车挂靠在被告名下，第三人所雇用的人员、司机均不属于被告的员工，不享有被告职工待遇，第三人与被告不存在劳动用工关系。被告同意为第三人代办车辆费、税、保险、GPS等费用。每年挂靠费2000元。本院认为，本案为确认劳动关系纠纷。事实上的劳动关系，指用工单位与劳动者口头协议代替书面协议形成劳动关系，劳动者接受用人单位管理支配,由用人单位支付其工资报酬。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发﹝2005﹞12号)第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。”本案中，虽然原告驾驶的汽车登记车主系被告，但是该车的实际车主系第三人，第三人与被告系挂靠管理关系，第三人也自认系该车实际所有人，且认可该车挂靠于被告的事实，双方之间系挂靠管理关系，即该车的实际营运支配者系第三人，被告只是名义上的登记车主。原告驾驶该车不等同接受了被告的管理、支配，不能因此而推定二者之间存在劳动关系。原告所举的证据均不能显示出与被告之间存在管理与被管理、支配与被支配的基本事实，应承担举证不力的法律后果。综上，原告与被告之间的关系不符合上述规定。基于原告受雇于第三人的事实，本院依法确认原告与被告之间不存在劳动关系，故对原告主张被告与其存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告程孟纲的诉讼请求。案件受理费5元，由原告程孟纲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  宋长军二〇二〇年七月二十七日书记员  徐玉倩
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初13228号原告：渣打银行（中国）有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏州大道**国际大厦****&****。负责人：周韻（ZHOUYUN），该行行长。委托诉讼代理人：张晓芳，江苏旭展律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林，江苏旭展律师事务所律师。被告：吴建琪，男，1964年10月18日生，汉族，户籍地江苏省太仓市。原告渣打银行（中国）有限公司苏州分行（以下简称“渣打银行”）诉被告吴建琪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理。本案依法组成合议庭适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告渣打银行的委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼，被告吴建琪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告渣打银行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还贷款本金203310.92元、利息8027.47元、罚息3893.6元，三项合计2117277.5元（利息及罚息暂计算至2019年10月1日，最终以实际支付日为准）；2、被告向原告支付实现债权的律师费用2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月1日，被告因购买家电向原告申请贷款，填写了《渣打银行现贷派无担保个人贷款申请表》，并签字盖章。经原告审核后，最终确认贷款本金为29.9999万元，期限为60个月，月利率为1.35%，还款方式为等额本息。2017年6月5日原告已向被告按约发放贷款，但是被告在贷款期限之内未按期偿还相应的贷款本金、利息、罚息等。为维护原告合法权益特诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告将第一项诉请更新为：判令被告立即偿还贷款本金203310.92元、利息28643.63元，罚息8547.59元，三项合计240502.14元（利息及罚息暂计算至2020年7月1日），此后罚息以未付本金为基数按照年利率21.06%计算至实际支付日。被告吴建琪未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明:2017年6月1日，被告吴建琪（借款人）向原告渣打银行提交《渣打银行现贷派无担保个人贷款申请表》，申请贷款29.9999万元，贷款期限60个月。该申请表载明：每月还款日为贷款发放日；逾期罚息：借款人未按照个人贷款合同的约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项的，该等到期款项将自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的130%计收罚息，且银行可以宣布全部或部分贷款月立即提前到期，借款人应赔偿银行因追索债务而发生的一切直接或间接的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等）。2017年6月2日，原告向被告发放贷款29.9999万元。2017年6月2日，原告向被告吴建琪发送贷款通知书，该通知书载明：贷款本金为款29.9999万元、期限60个月、月利率1.35%、还款方式为等额本息。后，被告吴建琪未按约归还贷款本息，截至2020年7月1日，被告吴建琪尚欠原告贷款本金203310.92元、利息28643.63元，罚息8547.59元，三项合计240502.14元。另查明，原告渣打银行与江苏旭展律师事务所签订《聘请律师合同》，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼、执行事宜，律师费为2500元。庭审中，原告主张贷款提前到期日为2020年7月1日。上述事实，有贷款申请表、贷款通知书、逾期贷款利息计算表、聘请律师合同等证据以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为:原告渣打银行与被告吴建琪之间所形成的金融借款合同关系意思表示真实，合同依法有效成立。双方均应按照合同约定履行义务，被告吴建琪逾期未还贷款本息构成违约，应承担相应的违约责任。双方在合同中对于实现债权的律师费的负担有明确约定，故对原告主张的律师费予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴建琪于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司苏州分行借款203310.92元、利息28643.63元，罚息8547.59元（暂算至2020年7月1日），以及自2020年7月2日起至实际清偿之日止以203310.92元未还部分为基数按年利率21.06%计算的罚息;二、被告吴建琪应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司苏州分行律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4513元，财产保全费1620元，合计6133元，由被告吴建琪负担，被告负担之款，原告已预缴，本院将予以退还，被告吴建琪于本判决生效之日起十日内将上述诉讼费用支付至本院诉讼费账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王 芳人民陪审员  吴雪英人民陪审员  金兴梅二〇二〇年七月二十三日书 记 员  金 晨附本判决所适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初1226号原告：王哈娜，女，1982年12月11日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：卢军营，河南长顺律师事务所律师。被告：辛景卫，男，1991年6月1日生，汉族，住河南省。原告王哈娜与被告辛景卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告王哈娜的委托诉讼代理人卢军营到庭参加诉讼，被告辛景卫经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王哈娜向本院提出的诉讼请求：1、判令辛景卫立即向王哈娜偿还借款98000元及按照年利率6%暂计算自2019年6月21日起至2019年11月21日止的利息2450元；2、本案诉讼费由辛景卫承担。事实与理由：2019年6月21日，辛景卫因急需用钱向王哈娜借款98000元，并出具借条一张，并约定2019年8月20日前如期归还98000元。借款到期后，王哈娜多次向辛景卫讨要借款，辛景卫均推脱不还。为了维护自身的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告辛景卫缺席无答辩。原告王哈娜围绕诉讼请求提供证据如下：借条两张，王哈娜中国工商银行历史明细清单两份，微信转账记录一份。证明王哈娜共借给辛景卫98000元的事实。被告辛景卫缺席无质证。本院组织当事人对上述证据进行了举证和审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月21日，辛景卫向王哈娜借款98000元，当日辛景卫给王哈娜出具借条一张。借款本金为98000元，还款日期为2019年8月20日。本院认为，民间借贷是借款人向出借人借款，借款人到期返还借款并按约定支付利息的合同。王哈娜借款给辛景卫使用，借款到期后，辛景卫未能按时偿还借款。故王哈娜请求辛景卫偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。关于王哈娜请求的利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故王哈娜请求按照年利率6%计算逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：辛景卫于本判决生效后十日内偿还王哈娜借款本金98000元及利息1470元（利息按照年利率6%自2019年8月21日起计算至2019年11月21日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376元，由辛景卫负担2353元，由王哈娜负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  车顺超人民陪审员  叶阳浩人民陪审员  李少峰二〇二〇年七月二十五日书 记 员  李亚龙
甘肃省岷县人民法院刑 事 判 决 书(2020)甘1126刑初136号公诉机关岷县人民检察院。被告人张某，男，生于1989年6月14日，汉族，小学文化，甘肃省岷县人，农民，住岷县。2008年12月1日因犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪被本院判处有期徒刑四年；2015年10月23日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑十个月，2016年4月1日刑满释放。2019年9月16日因本案被岷县公安局刑事拘留，同年9月19日被岷县公安局取保候审。2020年7月24日本院决定取保候审。岷县人民检察院以岷检一部刑诉〔2020〕127号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员郭燕出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月22日22时25分，被告人张某酒后驾驶甘Ｊ×××**号小型轿车沿岷桥公路由东向西行驶，行至岷县十里镇雷家村三角路口路段处时，被执勤民警当场查获，随后提取了其血样。后经鉴定，张某血液中酒精含量为137.51mg/100ml,属醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有书证户籍证明、查获经过、血样提取登记表、刑事判决书、释放证明书、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单等；证人成某1、高某、尹某的证言；鉴定意见等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某归案后能如实供述犯罪事实，在开庭审理中自愿认罪认罚，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（限判决生效后一月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 金 娟二〇二〇年七月二十八日书记员 宋亚媚
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申1343号再审申请人(一审原告、二审上诉人):杜强,男,蒙古族,1972年7月6日出生,无固定职业,住内蒙古自治区乌海市。再审申请人(一审原告、二审上诉人）:杜姝萍,女,蒙古族,1972年10月28日出生,无固定职业,住内蒙古自治区乌海市。再审申请人(原审第三人）：杜占成,男,汉族,1972年5月4日出生,无固定职业,住内蒙古自治区乌海市。上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：张守义，内蒙古锐信律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):巴彦淖尔市稷丰粮油有限责任公司。法定代表人：姚建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文莉，内蒙古扬阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨燕，巴彦淖尔市稷丰粮油有限责任公司职工。再审申请人杜占成、杜强、杜姝萍因与被申请人巴彦淖尔市稷丰粮油有限责任公司（以下简称稷丰公司）执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2019）内03民终475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜占成、杜强、杜姝萍申请再审称，一、执行标的物中有申请人的财产,连体不可分割，且与原判决有关。乌海市中级人民法院(2013)民再第11号和(2018)内03民终50号民事判决予以确认。二、原判决,对适用的法律理解错误,违背了立法宗旨。本案是案外人提起的执行异议之诉,应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第八条规定。三、原判决程序违法,滥用审判权,严重损害了申请人的权益。综上,执行标的与原判决有关,且不可分离,又处于拆迁状态,证据容易灭失,只有先行确权,待产权明晰后再行执行。再审申请人杜强、杜占成、杜姝萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。稷丰公司答辩称，再审申请人无事实和法律根据非法占用被申请人房屋将近20年，从未交过房租。不能因为居住20年房屋所有权就发生变化。申请人在居住期间并没有对房屋进行翻修，院内所有的房屋均不是再审申请人修建或翻建的。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回再审申请人的请求。本院经审查认为，执行异议之诉是当事人基于对执行标的实体权利存有争议引起的诉讼。《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题〉的规定》第二十五条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第一项规定：“（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断;未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断。”依据上述法律规定以及《中华人民共和国物权法》的相关规定，我国不动产物权的变动，以登记作为物权变动的要件。再审申请人虽然基于案外人杨某与杜国政之间形成的保管合同，居住案涉房屋近20年，但并未取得案涉房屋所有权亦未发生物权变动，且现有生效判决已认定案涉房屋属于稷丰公司所有，故其请求确权案涉房屋无事实和法律依据。关于再审申请人所主张的对案涉房屋进行翻修与装饰，以及扩建两套房屋的确权问题，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条关于“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，申请人对其权利足已排除强制执行负举证责任。再审申请人未提供证据证明其扩围的院落和搭建的鸽棚经相关部门批准，且现有证据不足以证明稷丰公司所有的房屋在被继承人杨桃及杜强、杜占成暂住后被添设的构筑物或扩围院落是被继承人杨桃所建，故其请求无充分证据予以证实,本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。再审申请人杜占成、杜强、杜姝萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜占成、杜强、杜姝萍的再审申请。审判长 张 晓 农审判员 荣 如 侠审判员 娜仁图雅 二○二零年七月十三日书记员 王 丽 娟
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0127民初1791号原告：宁伟涛，男，汉族，1986年7月7日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告：李贵良，男，汉族，1988年10月14日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。本院在审理原告宁伟涛诉被告李贵良合伙协议纠纷一案中，本院于2020年7月15日立案。原告宁伟涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  叶洪青二〇二〇年七月二十七日书记员  杨蓉蓉
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执37号之一申请执行人：景德镇农村商业银行股份有限公司鹅湖支行，住所地江西省景德镇市浮梁县鹅湖镇，统一社会信用代码为91360222858986202F。负责人：郑景，该行行长。委托代理人：黄小欢，该行员工。被执行人：景德镇桃源农业开发有限公司，住所地江西省景德镇市浮梁县鹅湖镇小源村，统一社会信用代码为91360222792817229D。法定代表人：曹社华，系公司总经理。被执行人：江西省赣林担保有限公司，住所地江西省南昌市东湖区三经路****，统一社会信用代码为9136000067243942XL。法定代表人：王晓农，系公司负责人。被执行人：李光明，男，1972年9月11日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。被执行人：熊桂英，女，1975年5月23日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。被执行人：曹社芳，男，1974年1月25日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。被执行人：方有凤，女，1976年10月20日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。被执行人：曹社华，男，1971年10月30日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。被执行人：刘历，女，1986年1月12日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：景德镇市珠山区中小企业信用担保中心，住，住所地江西省景德镇市中山南路********写字楼一社会信用代码为123602030607593267。法定代表人：洪永文，系公司负责人。申请执行人景德镇农村商业银行股份有限公司鹅湖支行与被执行人景德镇桃源农业开发有限公司、江西省赣林担保有限公司、李光明、熊桂英、曹社芳、方有凤、曹社华、刘历、景德镇市珠山区中小企业信用担保中心金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣02民初51号民事判决书已经发生法律效力。该法律文书生效后，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案执行。执行过程中，本院依法查封了被执行人李光明、熊桂英名下位于景德镇市（权属证书编号：浮房私字第××号），因被执行人李光明、熊桂英、景德镇桃源农业开发有限公司、曹社华、刘历、曹社芳、方有凤与申请执行人景德镇农村商业银行股份有限公司鹅湖支行达成执行和解，由被执行人李光明、熊桂英归还本案担保债权本金55万元、利息15万元，剩余未结清贷款利息由其他被执行人共同承担，后请执行人景德镇农村商业银行股份有限公司鹅湖支行向本院申请解除被执行人李光明、熊桂英名下房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第五款之规定，裁定如下：解除对被执行人李光明、熊桂英名下位于景德镇市（权属证书编号：浮房私字第××号）的查封；本裁定立即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 许育斌审判员 戴 瑞二〇二〇年七月十日书记员 宁武梁
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0112民初2745号 申请人：长沙市望城区中奥物业管理有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道西塘街社区郭亮北路**。 法定代表人：姚和平。 委托诉讼代理人：吴鑫，湖南星城律师事务所律师。 被申请人：皮治红，男，1977年2月3日出生，汉族，住湖南省澧县。 本院在审理申请人长沙市望城区中奥物业管理有限公司与被申请人皮治红民间借贷纠纷一案中,申请人长沙市望城区中奥物业管理有限公司于2020年7月13日向本院提出财产保全申请,请求人民法院立即采取相关财产保全措施，依法扣押、冻结、查封被申请人所有的价值相当于22.72176万元的财产。申请人长沙市望城区中奥物业管理有限公司在华安财产保险股份有限公司湖南分公司投保了260000元的诉讼财产保全责任保险，该保险公司向本院出具了保函为申请人的财产保全提供担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 冻结被申请人皮治红所有的价值相当于22.72176万元的财产；或扣押其数额相当的其他收入；或者查封其价值相当的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  周健成 二〇二〇年七月十三日 代理书记员  陈**
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执569号王佰林、范县黄河河务局、刘树才：王佰林与范县黄河河务局、刘树才提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计26438.02元。经本院立案执行，范县黄河河务局自动履行11750.45元，本院扣划被执行人刘树才10659.43元，被执行人刘树才未履行4028.14元，申请执行人王某2自愿放弃。至此，王佰林向本院申请执行的（2019）豫0926民初2937号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0728民初2638号原告赵咏娜，女，1978年6月7日出生，汉族，住封丘县，被告张联宇，男，1973年10月8日出生，汉族，住长垣市，原告赵咏娜与被告张联宇民间借贷纠纷一案，原告赵咏娜于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告赵咏娜自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许赵咏娜撤回起诉。案件受理费1052元，减半收取526元，由赵咏娜负担。审判员  范国宏二〇二〇年七月二十九日书记员  王冰飞
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1002执104号申请执行人：张兴梅，女，1964年11月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：周翟军，男，1967年4月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。本院在执行张兴梅与周翟军民间借贷纠纷一案中，于2020年4月14日向被执行人周翟军发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但至今未予履行。经查，被执行人周翟军在金融机构开立存款账户，并有一定数额的银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周翟军银行存款41690元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二〇年七月十四日书记员 闫明睿
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初1566号原告：许文俭，男，1965年11月30日出生，汉族，住邓州市。原告：李焕云，女，1965年4月21日出生，汉族，住邓州市。二原告委托诉讼代理人：许志伟，河南三贤律师事务所律师（特别授权）。被告：许雅茜，女，2012年1月22日出生，汉族，住邓州市。法定代理人：张露露，女，1989年1月6日出生，汉族，住址同上，（系许雅茜母亲）。委托诉讼代理人：铁永谦，河南三贤律师事务所律师（一般代理）。原告许文俭、李焕云与被告许雅茜为赠与合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许文俭、李焕云的委托诉讼代理人许志伟，被告许雅茜的法定代理人张露露及委托诉讼代理人铁永谦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许文俭、李焕云向本院提出诉讼请求，1、依法撤销原、被告2014年8月14日签订的房屋赠与协议书，判令被告立即腾出房屋；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告许雅茜系二原告的孙女。2014年8月14日，二原告的儿子即许雅茜的父亲许敏发生意外突然不幸离世，在此情况下二原告与被告签订协议书约定将祖留宅基地上建造的上二下二房屋赠与许雅茜（当时仅3岁）。因该房屋系原告夫妇唯一住房，同时在协议中约定楼下留一小间供原告夫妇居住。后被告一直跟随其母亲张露露生活，原告夫妇一直在外打工，彼此相安无事。2014年4月，二原告返乡后发现房门被锁，造成原告无房可居。故原告起诉要求撤销2014年8月14日签订的房屋赠与协议书，要求被告立即腾出房屋并承担本案的诉讼费。原告许文俭、李焕云为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告的身份证，证明原告的身份；2、许营村村民委员会证明一份，证明房产系原告在老宅基地上合法建造所得；3、协议书一份，证明原被告签订了协议书具有无偿性，系赠与合同；4、照片一份，证明房屋现状；被告许雅茜辩称，首先，二原告与被告签订的协议书在性质上属于道德义务性质的赠与合同，不可以撤销。2014年8月14日，被告的父亲许敏因意外事故不幸去世，被告当时不满三岁，这对被告来说阴影伴随一生。在此背景下，二原告和答辩人的母亲张露露签订了协议书，此协议书是双方众多亲友见证下签订的。二原告的赠与行为是真心可怜帮助被告的道义之举、善意之举，理应得到贯彻、尊重和弘扬。其次，涉案房屋权利已经转移给被告，被告已经占有使用多年。第三、该房屋应属于家庭共同财产，被告的父亲许敏应有相应的份额。第四、被告愿意对二原告尽赡养义务。第五、二原告在杭州××邓州市均购置有房屋，被告也同意让二原告在涉案房屋居住。综上，二原告起诉答辩人撤销协议，于法无据，于情不符，请求判决驳回其诉讼请求。被告许雅茜向本院提交如下证据：被告及母亲张露露的身份证及户口簿，证明被告身份及张露露因生活所迫招亲养子的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换并质证。原告提交的证据，被告对证据1、4无异议；对证据2有异议，村委会证明不具有出具房屋产权归属的资格，且仅有公章，没有法定代表人签名；对证据3真实性无异议，但是协议上的第5条，二原告没有履行。被告提交的证据，原告对真实性无异议，对证明方向有异议，招亲养子是女方的结婚自由，与本案无关联性，且婚姻法规定，祖父母只有在父母双亡的情况下才承担抚养义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月14日，原告儿子即被告父亲许敏因意外去世。同日，在5位亲友的见证下，被告许雅茜作为甲方与许文俭、李焕云作为乙方签订了协议书一份，约定：“一、乙方自愿把位于许营村村部斜对面，门牌××.25米，长17米，已建筑10米×7.25米的两层小楼全部赠予许雅茜，该处房屋准建证名字为许文俭。二、许雅茜应留楼下一小间让其爷爷、奶奶生活居住。三、许雅茜成年后待其爷爷、奶奶百年后有权处理房产、同等条件下优先考虑自己有血缘关系的亲人。四、若许雅茜的爷爷、奶奶年老体衰生活苦难时，许雅茜有能力，也应对其爷爷、奶奶尽必要的赡养义务。五、因许雅茜幼年丧父，由其母张露露监护抚养必然带来一定的负担，乙方自愿每年承担不少于叁仟元（3000元）的生活帮助费，期限至许雅茜年满18周岁。……”。该房屋一直由被告许雅茜及其母亲张露露占有、使用。现原告发现房屋出租，要求撤销房屋赠与协议书，被告腾出房屋并承担本案的诉讼费。本院认为，考虑本案协议签订的背景即被告许雅茜在幼年时丧失父爱，在成长过程中，要面临来自经济和精神方面的各种困难，该房屋赠与许雅茜能保障其不至于流离失所。原告许文俭、李焕云20**年8月14日的协议书中约定自愿将位于许营村村部斜对面的两层小楼全部赠予许雅茜，后自2014年至今该房屋也一直是由许雅茜及其母亲在占有、使用，双方的约定已经实际履行多年。根据继承法的规定受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。本案原告夫妇长年在外务工，被告许雅茜跟随其母亲张露露生活，房屋一直是由被告许雅茜的母亲张露露代为管理，故其就房屋进行使用、收益并无不妥，但其应按协议约定留楼下一间供原告居住，庭审中，被告亦表示愿意原告居住且愿意在原告年老时尽赡养义务。综上，协议已经实际履行多年，原告许文俭、李焕云主张撤销于法无据，亦不利于保障未成年人的权益。故对原告主张撤销2014年签订的房屋赠与协议书的诉讼请求本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告许文俭、李焕云的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告许文俭、李焕云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张文涛二〇二〇年七月二十一日书记员  郭 恺
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京01执737号申请执行人杭州鑫诚投资管理合伙企业（有限合伙），主要经营场所浙江省杭州市余杭区仓前街道景兴路999号6幢209-1-407室。执行事务合伙人深圳鼎创商业保理有限公司（委派代表沈剑能）。被执行人井云峰，住北京市海淀区。杭州鑫诚投资管理合伙企业（有限合伙）与井云峰、浙江麦家商业管理有限公司合同争议仲裁一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第13-2623号裁决书已经发生法律效力。本院向被执行人井云峰发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为维护申请执行人杭州鑫诚投资管理合伙企业（有限合伙）的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人井云峰银行存款人民币六万零七十八元一角七分、逾期利息（按照裁决书确定的方式计算）、迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨被执行人井云峰应承担的执行费人民币八百零一元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人井云峰应当履行义务部分的财产。执行员  李晓芳二〇二〇年七月二十九日书记员  殷 悦
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初2581号原告：郑州银行股份有限公司秦岭路小微支行，住所郑州市中原区秦岭路六合幸福门**楼副楼**。负责人：张献军，职务：行长。委托诉讼代理人：王四化，河南晟大律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴金金，河南晟大律师事务所律师。被告：宋爱玲，女，汉族，住河南省荥阳市。原告郑州银行股份有限公司秦岭路小微支行诉被告宋爱玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴金金到庭参加诉讼。被告宋爱玲经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郑州银行股份有限公司秦岭路小微支行向本院提出诉讼请求：１.依法判决被告向原告偿还借款本金199499.82元及利息709.65元（利息含罚息和复利，暂计算至2019年12月5日止，此后利息仍按照《个人综合消费循环贷借款合同》约定标准计算至全部贷款本息还清之日止）及律师费2000元；该项费用总计：202209.47元；2.本案案件受理费、保全费、律师费等因实现债权产生的费用由被告承担。事实和理由：2016年12月26日，原告作为甲方与被告作为乙方签署《个人综合消费循环贷借款合同》一份，该合同约定主要内容为：乙方向甲方申请循环贷款20万元；借款期限自2016年12月26日起至2019年12月25日止；合同约定的初始贷款年利率为6.96％；本合同项下的贷款结息日，除双方另有约定外，为合同约定的每期还款日（每月20日）为准；乙方未按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，甲方有权根据中国人民银行的有关规定和本合同的约定计收罚息、复利；对逾期贷款（乙方未按合同约定日期偿还的借款本息）的罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%；如乙方在本合同有效期内，未按照本合同约定履行还本付息及本合同约定的其他义务，甲方为实现债权和担保权利而发生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、不超过甲方债权总额5%的律师代理费、差旅费、邮寄费、评估费、拍卖费、过户费、财产保全费、公告费、公证费、认证费、翻译费、执行费等均由乙方承担。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款20万元。然而，被告并未按照合同约定偿还贷款本息，按照《个人综合消费循环贷借款合同》的约定，其行为已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息及实现债权的诉讼费、律师费等费用。为维护原告的合法权益，特依法提起本案诉讼，请求支持原告的全部诉请。被告宋爱玲未答辩。经审理查明：2016年12月26日，郑州银行股份有限公司秦岭路小微支行（贷款人、甲方）与宋爱玲（借款人、乙方）签订《个人综合消费循环贷借款合同》，主要约定：银行卡号为62×××15；循环贷总额度为人民币20万元，有效期自2016年12月26日起至2019年12月25日止，额度将用于个人消费其他贷款的刷卡消费；发放规则为甲方直接向乙方发放循环贷贷款用于偿还消费占用额度；合同期限为36个月；借款利率按照中国人民银行公布的人民币贷款基准利率执行，即本合同项下的初始贷款年利率为6.96%；还款方式为按月付息，到期一次还本；对于逾期贷款（乙方未按合同约定日期偿还的借款本息）的罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用的构成违约，甲方有权单方面暂停乙方的循环贷额度，有权宣布本合同项下的乙方已提用贷款部分的本息立即全部提前到期，要求乙方清偿所欠贷款本息及费用；如乙方在本合同有效期内，未依照本合同约定履行还本付息及本合同约定的其他义务，甲方为实现债权和担保权利而发生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、不超过甲方债权总额5%的律师代理费、执行费等均由乙方承担。宋爱玲在借款人处签字并捺印。原告提交的《账户明细对账单》及贷款欠款信息显示，截至2019年12月5日，被告宋爱玲尚欠原告贷款本金199499.82元，利息（含罚息、复利）709.65元。另查明，原告与河南晟大律师事务所签订《法律事务委托合同》，支出律师费2000元。以上事实，有《个人综合消费循环贷借款合同》、郑州银行账户明细对账单、贷款欠款信息、《法律事务委托合同》、律师费发票、中国农业银行业务回单及当事人的陈述等证据予以证明。本院认为，被告宋爱玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论的权利，应承担对其不利的法律后果。原告与被告宋爱玲签订的《个人综合消费循环贷借款合同》，未有证据证明非系当事人的真实意思表示及违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。双方当事人均应按照合同的约定行使权利和履行义务。本案中，原告依约发放贷款，履行了出借义务，被告宋爱玲未按时足额偿还本息，构成违约，原告主张被告宋爱玲偿还借款本金并支付利息（含罚息、复利）的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。原告主张被告宋爱玲支付律师费2000元，有委托代理合同、律师费发票及银行转账支付为证，且符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋爱玲于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司秦岭路小微支行借款本金199499.82元及利息（含复利、罚息）709.65元【暂计算至2019年12月5日，之后的利息（含罚息、复利）按照《个人综合消费循环贷借款合同》的约定计算至实际清偿完毕日止】；二、被告宋爱玲于本判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司秦岭路小微支行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2167元（已减半收取），由被告宋爱玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯莹丽二〇二〇年七月十六日书记员  王 惠
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初2558号原告：陈美玲，女，汉族，1970年12月10日生，住河南省西华县。委托代理人：潘鹏宇，西华县广源法律服务所法律工作者。被告：李广西，男，汉族，1967年10月16日生，住河南省西华县。委托代理人：李永超，河南五色石律师事务所律师。原告陈美玲与被告李广西民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈美玲及委托代理人潘鹏宇、被告委托代理人李永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈美玲向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款71767元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月，原、被告经人介绍相识，被告以做生意需要资金为由，多次向原告借款，共计71767元，其中2020年4月3日被告向原告借款50000元，出具了借条。后原告多次催要，被告拒不偿还。被告李广西辩称，被告李广西向原告借款50000元属实，2020年过年以来，因疫情问题，被告承建的工程到目前资金都没有回收，被告资金周转困难，借原告的50000元被告愿意偿还，但希望原告能延期一段时间。对于原告起诉的另外21767元，是原、被告合伙期间共同支出的，与本案无关，原告的该部分诉求依法应驳回。原告提供的证据有：借条一份、记账单三份。证明：被告向原告借款共计71767元。被告未提供证据。原告提供的证据，被告的质证意见为：对借条真实性无异议，对三张记账单有异议，记账单显示上面内容主要是加油、给工人发工资、购买工具、路费等支出，与民间借贷显然不符，不是同一个法律关系。原告提供的借条，与本案事实相关，本院予以采信，原告提供的三张记账单，记载的内容与本案无关，不能证明与本案民间借贷相关，本院不予采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2020年4月3日，被告李广西向原告陈美玲借款50000元，陈美玲多次催要，李广西未予还款。本院认为，债务应当清偿，被告李广西向原告陈美玲借款，事实清楚，证据充分，对原告陈美玲要求被告李广西偿还50000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉的另外21767元，与本案民间借贷无关，原告可另行主张。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告李广西于本判决生效后十日内偿还原告陈美玲借款50000元。二、驳回原告陈美玲的其他诉讼请求。案件受理费979元，原告陈美玲负担272元、被告李广西负担525元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  和昕二〇二〇年七月二十九日法官助理郭智慧书记员孔路瑶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6167号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王保湘，男，1962年10月4日出生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省盐城市人民政府。住所地：江苏省盐城市世纪大道**。 法定代表人：曹路宝，该市人民政府市长。 再审申请人王保湘因诉被申请人江苏省盐城市人民政府（以下简称盐城市政府）行政复议一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏行终859号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王保湘以新都街道办事处的上级机关盐城市城南新区管理委员会不具备行政法人主体资格，故其向盐城市政府申请行政复议于法有据，一、二审裁判不公，一审判决回避了盐城市委、市政府盐委[2011]15号通知，二审判决认定事实错误等为由，向本院申请再审，请求依法撤销一、二审判决，支持申请人的一审诉讼请求。 本院经审查认为，根据行政复议法第十五条第一款第一项规定，对县级以上地方人民政府依法设立的派出机关的具体行政行为不服的，向设立该派出机关的人民政府申请行政复议。本案中，王保湘系不服盐城市盐都区人民政府新都街道办事处作出的政府信息公开答复，应当向设立新都街道办事处的盐都区人民政府申请行政复议，而不应当向盐城市政府申请行政复议。盐城市政府针对王保湘的行政复议申请，以“不属于本机关管辖”之理由，作出不予受理的行政复议决定，并无不当。一审判决驳回王保湘的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。 综上，王保湘的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王保湘的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年七月三十一日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初3474号 原告：江油银通融资担保有限公司，统一社会信用代码915107817918288589。 地址：江油市诗仙路东段108号。 法定代表人：税国涛。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：夏时友，男，汉族，生于1966年9月9日，户籍所在地四川省江油市。 被告：夏红军，男，汉族，生于1989年11月29日，户籍所在地四川省江油市。 原告：江油市农村信用合作联社新春分社，统一社会信用代码91510781711853472L。 负责人：刘国平。 住址：江油市。 本院审理原告江油银通融资担保有限公司诉被告夏时友、夏红军，第三人江油市农村信用合作联社新春分社追偿权纠纷一案中，原告于2020年7月24日以起诉后二被告已还清案涉债务为由向本院提交撤诉申请。 经审查，本院认为原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准予原告江油银通融资担保有限公司撤回对被告夏时友、夏红军、第三人江油市农村信用合作联社新春分社的起诉。 案件受理费44元（已减半），由原告江油银通融资担保有限公司承担。 审判员 冯 艳 二〇二〇年七月二十七日 书记员 邓雨婷
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执1282号之一申请执行人：高龙波,男性,1988年12月16日出生,汉族,住新安县。被执行人：张晓龙,男性,1989年10月27日出生,汉族,住河南省登封市。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司登封支公司,住登封市石道乡石道东街村**。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2018年12月3日生效的（2017）豫0323民初1558号判决，于2020年7月13日向被执行人张晓龙发出执行通知书，责令被执行人张晓龙被告支付原告各项费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张晓龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司登封市嵩山路营业所的账户62×××82存款2135.60元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贾雷二〇二〇年七月二十八日书记员  郭奇
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初2084号原告：刘某，1987年10月29日生，汉族，住山东省平度市。被告：孙某，女，1986年10月21日生，汉族，住平度市。原告刘某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2020年4月3日立案,原告刘某至今未缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘某撤诉处理。审判员  王钦波            本件与原件核对无异      二〇二〇年七月一日书记员  张人杰
广东省肇庆市端州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1202行审42号申请执行人:肇庆市端州区市场监督管理局，住所地广东省肇庆市端州区******，统一社会信用代码xxxxxxx。负责人:邱金华，该局局长。委托代理人:程志欢、黎晓铭，均系该局工作人员。被执行人：肇庆市勇嘉广告有限公司，住所地肇庆市端州区xxxxxxxx，统一社会信用代码xxxxxxxxxx。法定代表人：刘勇。申请执行人肇庆市端州区市场监督管理局于2020年6月17日向本院提出申请强制执行《肇庆市端州区市场监督管理局行政处罚决定书》[肇端市监罚字〔2019〕第008号]对被执行人肇庆市勇嘉广告有限公司罚款300000元并加处罚款300000元两项合计600000元予以强制执行。认为被执行人肇庆市勇嘉广告有限公司在申请公司变更登记时提交了虚假的住所登记信息，该行为违反了《公司登记管理条例》第六十四条的规定，并向本院提交了该公司登记、变更资料、营业执照、询问（调查）笔录、现场笔录、租赁合同、协助调查函等证据。经审查查明：刘勇无意中发现肇庆市勇嘉广告有限公司的法定代表人是“刘勇”，经过百度搜索该公司信息后害怕被人冒用身份证信息，于2018年9月10日主动到肇庆市端州区市场监督管理局咨询并投诉。肇庆市端州区**监督管理局进行调查后发现，肇庆市勇嘉广告有限公司2017年11月17日登记成立，法定代表人刘勇，公司登记住所地为肇庆市端州区**端州一路东侧（南国小镇）**3319卡（租赁合同及租金收据显示承租人为刘勇，2018年9月21日调查时系空置状态）。该公司2018年6月18日在肇庆市端州区税务局办理实名认证，绑定信息人为公司登记的法人刘勇。2018年8月，伍艺仪在网上接受自称“刘生”的人委托其办理肇庆市勇嘉广告有限公司的变更登记（变更公司住所地址），并将相关资料及证件给伍艺仪，伍艺仪办理成功后，“刘生”亲自找伍艺仪拿办理成功的营业执照及拿现金报酬给伍艺仪。但伍艺仪见到的“刘生”并非刘勇本人，该“刘生”自称是刘勇的朋友。伍艺仪称其后来在税局办理业务时数次见到找其办理肇庆市勇嘉广告有限公司变更登记的“刘生”。而投诉人刘勇称其一直在广州工作，之前从未来过肇庆，更没有与他人签订过租赁合同，也没有亲自或者委托他人向肇庆市的工商部门提交过办理公司的资料。肇庆市端州区市场监督管理局进一步调查发现，肇，肇庆市勇嘉广告有限公司申请变更公司住所地址时住所地肇庆市端州区*******************系私人住宅，房主2017年7月份已入住（家庭模式），房主从未将该房租赁给任何人或者单位，也没有允许任何人在该房子办理设立过公司。肇庆市端州区市场监督管理局经调查后认为，肇，肇庆市勇嘉广告有限公司在办理变更登记时提交了虚假的住所登记信息行为违反了《公司登记管理条例》第六十四条的规定，对该公司作出责令立即停止违法行为及罚款300000元的处罚。本院认为，申请执行人肇庆市端州区市场监督管理局的调查材料显示，肇庆市勇嘉广告有限公司可能存在他人冒用刘勇身份资料登记成立的行为及委托伍艺仪办理公司变更登记的人并不是刘勇本人，肇庆市勇嘉广告有限公司成立及变更登记均可能存在违法行为。肇。肇庆市端州区市场监督管理局在未查清事实的情况下以肇庆市勇嘉广告有限公司办理变更登记提交虚假住所登记信息为由对其罚款300000元明显缺乏事实依据照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第（二）项的规定，裁定如下：对申请执行人肇庆市端州区市场监督管理局作出的肇端市监罚字〔2019〕第008号行政处罚决定不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向肇庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向肇庆市中级人民法院申请复议。审判长  莫石此审判员  葛雪媚审判员  李粉粉二〇二〇年七月三日书记员  谢 惠
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0591刑初115号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人张建军，男，1988年11月8日出生于江苏省如东县，汉族，大专文化，农民，住江苏省如东县。2020年1月2日被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。辩护人徐继旺，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2020〕150号起诉书指控被告人张建军犯诈骗罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，由于不能抗拒的原因致使案件在较长时间内无法继续审理，本院依法对本案裁定中止审理，后予以恢复审理。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员冯超男出庭支持公诉，被告人张建军及其辩护人徐继旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月，被告人张建军虚构可以帮助被害人许某通过内部渠道购房的事实，骗得被害人许某定金、购房款合计人民币3万元。被告人张建军归案后如实供述自己罪行且自愿认罪认罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被告人张建军的供述笔录，未到庭被害人许某的陈述笔录，未到庭证人张某、韦某、朱某、杨某、高某、彭某、周某的证言笔录，辨认笔录及照片，扣押笔录、检查笔录，微信聊天记录，微信、支付宝转账记录，收据，情况说明，人民调解协议，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据。公诉机关认为，被告人张建军应当以诈骗罪追究刑事责任；其归案后如实供述自己罪行且自愿认罪认罚。提请依法判处。被告人张建军对被指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，提出被告人张建军系初犯、如实供述自己罪行自愿认罪认罚，要求对其从轻处罚的辩护意见。经审理查明，2019年8月，被告人张建军谎称可以帮助被害人许某通过内部渠道购买房子，并虚构支付定金、购房款等事实骗得被害人许某合计人民币3万元，后均被用于个人消费。另查明，被告人张建军归案后如实供述自己罪行且自愿认罪认罚。上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：1、被告人张建军的供述笔录，未到庭被害人许某的陈述笔录，未到庭证人张某、韦某、朱某、杨某、高某、彭某、周某的证言笔录，辨认笔录及照片，扣押笔录、检查笔录，微信聊天记录，微信、支付宝转账记录，收据，情况说明，人民调解协议，证实被告人张建军实施诈骗的经过。2、抓获经过、发破案经过，证实案发案破以及被告人张建军归案的情况。3、户籍资料，证实被告人张建军身份情况。本院认为，被告人张建军目无法制，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人张建军归案后如实供述自己罪行，予以从轻处罚。被告人张建军自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人张建军犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。关于辩护人提出被告人张建军系初犯、如实供述自己罪行且自愿认罪认罚，要求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。据此，对被告人张建军依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张建军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2021年2月1日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。二、责令被告人张建军退出赃款人民币三万元发还被害人许某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 洁人民陪审员  傅幼敏人民陪审员  苏玉林二〇二〇年七月七日书 记 员  高俊杰
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初774号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：南关区鑫华庭歌厅，住，住所地吉林省长春市南关区星城国际****/div>经营者：王生。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告南关区鑫华庭歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年七月二十日书记员 辛庚元
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执906号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行，住所地：慈溪市浒山街道新城大道北路**，组织机构代码:713362669。 主要负责人：韩孟杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：马海燕，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋星影，该公司员工。 被执行人：宁波市晓荣电器有限公司，，住所地：慈溪市新浦镇余家路村组织机构代码:750362772。 法定代表人：沈海艇，该公司执行董事。 被执行人：宁波市朗格斯特电器有限公司，，住所地：慈溪市新浦镇余家路村组织机构代码:09335494X。 法定代表人：刘兴海，该公司执行董事。 被执行人：宁波佳星电器有限公司，，住所地：慈溪市新浦镇余家路村组织机构代码:713362749。 法定代表人：余志怀，该公司执行董事。 被执行人：沈利艇，男，1964年12月23日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：刘聪兰，女，1964年10月7日出生，汉族住慈溪市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行与被执行人宁波市晓荣电器有限公司、宁波市朗格斯特电器有限公司、宁波佳星电器有限公司、沈利艇、刘聪兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初5129号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行于2020年3月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人宁波市晓荣电器有限公司、宁波市朗格斯特电器有限公司、宁波佳星电器有限公司、沈利艇、刘聪兰给付申请执行人款项859506.09元及相关利息，并缴纳案件受理费6967.5元、保全申请费5000元、申请执行费10995元。 执行立案后，本院于2020年3月6日向被执行人宁波市晓荣电器有限公司、宁波市朗格斯特电器有限公司、宁波佳星电器有限公司、沈利艇、刘聪兰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宁波市晓荣电器有限公司、宁波市朗格斯特电器有限公司、宁波佳星电器有限公司、沈利艇、刘聪兰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波市晓荣电器有限公司、宁波市朗格斯特电器有限公司、宁波佳星电器有限公司、沈利艇、刘聪兰的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人宁波市晓荣电器有限公司、宁波市朗格斯特电器有限公司、宁波佳星电器有限公司的财产状况，对被执行人沈利艇、刘聪兰的下落及财产状况进行了调查。现查明，各被执行人名下无不动产、无支付宝账户等信息。被执行人沈利艇所有的车牌号为浙Ｂ6××××、浙Ｂ6××××的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押，暂无法处置。各被执行人的相关银行账户、财付通账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。对被执行人沈利艇、刘聪兰在宁波市艾极能贸易有限公司中其所持有的全部股权，本案中予以了冻结，经征询申请执行人的意见，暂未采取处置措施。本院对被执行人刘聪兰的银行存款进行了划拨，执行得款项已进行分配。截至2020年7月30日，本案案件受理费6967.5元、保全申请费5000元、申请执行费10995元、申请执行费10995元已从执得款项中扣除，申请执行人在本次执行程序中已受偿3620.72元，余款尚未受偿。本院暂未发现被执行人宁波市晓荣电器有限公司、宁波市朗格斯特电器有限公司、宁波佳星电器有限公司、沈利艇、刘聪兰有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人宁波市晓荣电器有限公司、宁波市朗格斯特电器有限公司、宁波佳星电器有限公司、沈利艇、刘聪兰拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人宁波市晓荣电器有限公司、宁波市朗格斯特电器有限公司、宁波佳星电器有限公司各作出罚款50000元的决定；对被执行人沈利艇、刘聪兰各作出罚款1000元的决定。同时已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人宁波市晓荣电器有限公司及其法定代表人、宁波市朗格斯特电器有限公司及其法定代表人、宁波佳星电器有限公司及其法定代表人、沈利艇、刘聪兰采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行的委托诉讼代理人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波市晓荣电器有限公司、宁波市朗格斯特电器有限公司、宁波佳星电器有限公司、沈利艇、刘聪兰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执906号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年七月三十日 代书记员 罗少丹
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0304执525号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行,住所地：宝鸡市陈仓区。负责人：邹晓宁，任该行行长。被执行人：曹红星，男,汉族，1990年12月28日出生，住宝鸡市陈仓区。申请执行人中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行（以下简称：农行陈仓区支行）与被执行人曹红星信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）陕0304民初2804号民事判决书已发生法律效力后，被执行人曹红星逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人农行陈仓区支行申请执行，本院于2020年7月3日受理立案。执行中，本院向被执行人曹红星发出执行通知书，责令其履行：1.向申请执行人农行陈仓区支行支付欠款13059.10元及利息1708.83元、违约金295.53元；2.由被执行人曹红星按照按照日万分之五支付自2019年9月9日起至欠款还清之日止的利息；3.由被执行人曹红星承担案件受理费176元、执行费169元。本案执行中，被执行人曹红星与申请执行人农行陈仓区支行达成执行和解协议，协议约定:1.被执行人曹红星拖欠申请执行人农行陈仓区支行欠款13059.10元、利息1708.83元、违约金295.53元及2019年9月9日起至欠款还清之日止按照日万分之五计算的利息，被执行人曹红星自2020年8月起每月月底前支付1000元，直至欠款还清；2、案件受理费176元当庭支付给申请执行人委托代理人，执行费169元最后一次支付欠款时一并支付3、申请执行人农行陈仓区支行同意并撤回执行申请。现协议其余部分正在履行中，案件可终结执行。被执行人曹红星如不能按协议履行，申请执行人农行陈仓区支行可申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0304执525号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李锁让二〇二〇年七月三十一日书记员  王 凡
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更781号罪犯程海兵，男，1983年6月11日出生，汉族，河南省博爱县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑改造。河南省焦作市中级人民法院于2004年4月29日作出（2004）焦刑二初字第12号刑事判决，认定被告人程海兵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。2004年7月20日河南省高级人民法院作出（2004）豫法刑一终字第193号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑四年四个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯程海兵确有悔改表现，于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯程海兵在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬11次。改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：9/9。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯程海兵在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯程海兵减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2007年4月6日起执行至2020年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月二十八日书记员  任晓梦
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初919号原告闫之民，男，汉族，1955年12月24日出生，户籍所在地商丘市睢阳区，现住商丘市。被告王绵跃，男，汉族，1969年7月3日出生。住商丘市睢阳区。原告闫之民与被告王绵跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员付磊独任审判。因原告起诉后，被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫之民到庭参加诉讼，被告王绵跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫之民向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款112100元整及利息。二、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月2日，被告向原告借款112100元整，并给并向原告出具欠条一份。后经原告多次催要。被告没有偿还借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，判如所请。被告王绵跃未答辩，也未向本院提交证据材料。围绕诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：证据一一、欠条一份，证明被告王绵跃6等人在原告工作华商农村银行高辛信用社贷款，后来贷款到期了，被告王绵跃等6人未还，商丘市华商农村银行（简称）将王绵跃等6人的不良债权2014年12月26日转让给郑飞，郑飞于2015年4月11日又将全部不良债权转让给原告、刘明行等5人，后来原告等5个人在2015年4月16日签订协议将包含被告王绵跃等人的104笔债权由原告追偿，2016年1月2日原告向被告王绵跃催要债权，被告王绵跃给原告打了一个欠条。这个欠条包含曹彩云、张爱、王绵跃、潘俊杰、王初义、王民远6个人向信用社贷款及2010年6月30日被告王绵跃向我个人借款3万元及利息，总计金额为112100元。这些人向信用社贷款都是由被告王绵跃使用，所以加上被告王绵跃向我个人借款金额总计给我打了欠条。二、2014年12月26日债权转让协议一份及债权转让报纸公告一份，证明商丘市华商农村银行（简称）将被告王绵跃等人的债权转让给郑飞，并在2014年12月15日在京九晚报上公示。三、2015年4月11日债权转让协议一份，证明郑飞将被告王绵跃等104笔的债权转让给我、高辛成等5人。四、2015年4月16日协议书一份，证明经刘孝军、原告等5人协商，将104笔债权包含被告王绵跃等6人的债权由原告追偿及催要。五、农村信用社借款借据6份，证明曹彩云（2008年8月28日）及王初义（2008年8月1日）、潘俊杰（2008年8月1日）、被告王绵跃（2008年7月29日）、张爱（2008年7月29日）、王民远（2008年1月15日）、向农村信用社贷款共计43500元及利息22864元。经审查，本院认为原告提交的证据真实合法有效，与本案具有关联性，符合证据的构成要件，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，故对原告提供的证据，本院予以认定。经审理查明，被告王绵跃于2008年7月29日在商丘华商农村商业银行股份有限公司下属高辛信用社（以下简称高辛信用社）贷款12000元，案外人曹彩云、张爱、潘俊杰、王初义、王民远分别于2008年8月28日、2008年7月29日、2008年8月1日、2008年8月1日、2008年1月15日在高辛信用社贷款10000元、4500元、5000元、5000元、8000元。由于上述贷款未能按期偿还本息，商丘华商农村商业银行股份有限公司于2014年11月21日将包含上述不良贷款共计1274笔，金额为8074973.3元打包转让给案外人郑飞。商丘华商农村商业银行股份有限公司于2014年12月15日在京九晚报刊登《商丘华商农村商业银行股份有限公司债务处置送达暨债务催收公告》。2015年4月11日郑飞与原告闫之民及案外人刘孝军、刘明行、江正行、高辛成签订不良贷款债权转让协议，将上述不良贷款债权转让给原告闫之民及案外人刘孝军、刘明行、江正行、高辛成。2015年4月16日原告闫之民及案外人刘孝军、刘明行、江正行、高辛成协议，将包含被告王绵跃及曹彩云、张爱、潘俊杰、王初义、王民远的共计104笔债权由原告催收、追偿或向人民法院提起诉讼。诉讼中，原告陈述曹彩云、张爱、潘俊杰、王初义、王民远向信用社的贷款均是被告王绵跃使用。2010年6月30日被告王绵跃向原告个人借款30000元。经原告催要，被告王绵跃于2016年3月30日就上述贷款及向原告借款的本息向原告出具欠条一份，载明：“今欠到闫之民现金壹拾壹万贰仟壹佰元整。￥112100元王绵跃2016.1.2号”。后原告追要该借款无果，诉至本院。本院认为，原告闫之民要求被告王绵跃偿还借款112100元，有被告王绵跃向其出具的借条为据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。据此，本案借条上并未约定利息和还款期限。原告向本院起诉，视为借款到期。被告王绵跃应自原告主张权利之日，即原告起诉之日2020年1月23日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告王绵跃经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩及质证权利，属对其诉讼权利的处分，由此造成的后果应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王绵跃于判决书生效之日起十日内向原告闫之民偿还借款112100元及资金占用期间的利息（以112100元为基数，从2020年1月23日起，按年利率6%计算到借款本金付清之日止）。二、驳回原告闫之民的其他诉讼请求。如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2542元，公告费600元，由被告王绵跃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  付 磊人民陪审员  尹秀华人民陪审员  刘明路二〇二〇年七月二十日书 记 员  赵 倩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0191行审27号申请执行人：郑州市公安局交通警察支队第六大队，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路与王新街交叉口**。法定代表人：刘建刚，大队长。委托代理人：赵阳，系该单位民警。委托代理人：王鑫磊，系该单位工作人员。被执行人：彭伟锋，男，1990年3月29日出生，汉族，住河南省兰考县。本院于2020年7月9日受理申请执行人郑州市公安局交通警察支队第六大队申请执行被执行人彭伟锋行政处罚强制执行一案，经审查查明，2019年10月27日18时10分，被申请人彭伟锋在河南省郑州市郑信路1公里处驾驶营运客车载人超过核定人数未达20%，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条的规定；申请执行人郑州市公安局交通警察支队第六大队于2019年10月27日对彭伟锋作出编号为410199-1203813786号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对其作出100元罚款的处罚决定，后被执行人彭伟锋未在法定期间内申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2020年6月22日，申请执行人郑州市公安局交通警察支队第六大队向彭伟锋作出郑公（交）催字2020［618989］号催告书，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和第五十四条的规定，限其于2020年7月2日前履行上述行政处罚决定，自行到邮政储蓄银行缴纳罚款100元及依法加处的罚款100元；后彭伟锋未在法定期限内向行政机关进行陈述和申辩，逾期未履行上述处罚决定。2020年7月8日，申请执行人郑州市公安局交通警察支队第六大队向本院申请强制执行，申请事项为请求本院强制执行其对彭伟锋罚款的100元及依法加处的罚款100元，共计200元整。本院认为，郑州市公安局交通警察支队第六大队作出的上述行政处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行郑州市公安局交通警察支队第六大队于2019年10月27日对彭伟锋作出的编号为410199-1203813786号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，即对彭伟锋罚款100元及依法加处的罚款100元，共计200元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  李 华人民陪审员  海彦潮人民陪审员  丁国昌二〇二〇年七月二十三日书 记 员  李梦杰
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初2951号原告：胡社会，男，1968年11月28日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人：何向阳，河南博建律师事务所律师。被告：胡志芳，男，1965年2月6日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人：申跃华，河南豫上律师事务所律师。原告胡社会与被告胡志芳排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡社会委托代理人何向阳，被告胡志芳及其委托代理人申跃华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡社会向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告停止侵害，排除妨碍，以后不得阻止原告建房；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系邻居，原告居北，被告居南。近年来，被告多次妨碍原告对宅基地的管理和使用。后原告建房，被告无理百般阻挠，多次报警，乡村多方处理未果。为此诉至法院，请人民法院查明事实，依法判决支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益.被告胡志芳辩称，原告起诉书中陈述部分与本案的事实不符。被告胡志芳的后邻是胡开会而不是原告胡社会，被告是和后邻胡开会建房和土地有争议，而不是和原告胡社会有争议，故原告胡社会不是与本案有直接利害关系的当事人，明显不具备原告的诉讼主体资格。且原告提供的村委证明并没有经手人签名，不能作为有效证据使用。鉴于上述事实，人民法院应当驳回原告胡社会的起诉。经审理查明，原告胡社会与被告胡志芳系同一村委会村民。1992年4月10日，上蔡县人民政府为原告胡社会颁发了上集建（1992）字第2330524号集体土地建设用地使用证。该土地证书显示，土地使用者:胡社会，地址:大路李乡大胡村**，图号:30，地号:524，土地类别:宅基用地，用地面积258平方米，其中：建筑占地60平方米，用途住宅。该宗土地东至胡电生，南至胡志芳，西至路，北至胡新政。被告胡志芳提供的1992年的上蔡县集体土地建设用地使用权分户登记表显示，其宅基东至胡志臣，南至胡志元，西至路，北至胡电生。上蔡县人民政府于2009年3月16日作出的上政复决字[2009]第012号行政复议决定书审理查明载明：“……。所提交的大胡村规划图显示，胡志芳东邻胡志臣，北邻胡社会，南邻胡志元，西邻路，胡电生东邻路，西邻胡社会，南邻胡志臣，北邻胡苟卡。现实状况胡志芳北邻是胡开会。……。”原告以原、被告系邻居，被告多次阻挠其建房为由诉至本院，引起本案诉讼。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的土地使用证、被告提供的集体土地登记表、证人当庭证言、上蔡县人民政府行政处罚决定书、开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉请被告停止侵害，排除妨碍，以后不得阻止原告建房。但提供的证据并不足以证实被告妨碍了原告对其宅基地的管理和使用，应承担举证不能的不利后果。故对其诉请，本院不予支持。被告辩称，原告提供的证据事实不清、证据不足，且村委证明并没有经手人签名，不能作为有效证据使用的辩解，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条之规定：单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。故对该辩称，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胡社会的诉讼请求案件受理费100元，由原告胡社会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  余新年二〇二〇年七月二十七日书记员  梁 红
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0882财保7号申请人：余国利，男，1972年2月4日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：赵荣飞，河南陈彦东律师事务所律师。委托诉讼代理人：任三星，河南陈彦东律师事务所实习律师。被申请人：刘树森（曾用名刘备战），男，1970年5月18日出生，汉族，住沁阳市。被申请人：陈**玲，女，1970年8月19日出生，汉族，住址同上。申请人余国利于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法查封被申请人刘树森所有的沁阳市书香莲郡16号楼2单元1层101号室商品房一套（房产证号：**××**），申请人余国利以中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的保函提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人刘树森所有的沁阳市书香莲郡16号楼2单元1层101号室商品房一套（房产证号：**××**），期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨文元二〇二〇年七月十六日书记员  景晓晓