wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8664号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:黄红娣，女，1986年4月13日出生，汉族，住所地广州市增，住所地广州市增城区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄红娣信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华,被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××28。二、信用卡申请时间：2016年9月18日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月4日，被告拖欠本金125970.46元、零售利息4196.15元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年1月3日后产生的违约金4959.52元、分期手续费7660.02元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款142786.15元（其中欠款本金125970.46元、零售利息4196.15元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金4959.52元、分期手续费7660.02元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月4日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，不清楚欠款数额如何计算，暂时无能力一次性清还，不同意支付违约金。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单、新快现分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年1月3日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年1月3日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄红娣在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金125970.46元、零售利息4196.15元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费7660.02元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3156元，由原告负担109.62元，被告负担3046.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8527号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:黄可炎，男，1989年10月11日出生，汉族，住所地广东省茂名市茂**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄可炎信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××71。二、信用卡申请时间：2018年4月22日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月5日，被告拖欠本金31867.56元、零售利息354.55元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年2月4日后产生的违约金2895.9元、分期手续费2274.53元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款37392.54元（其中欠款本金31867.56元、零售利息354.55元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金2895.9元、分期手续费2274.53元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月5日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年2月4日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年2月4日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄可炎在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金31867.56元、零售利息354.55元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费2274.53元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费735元，由原告负担56.92元，被告负担678.08元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2841号申请执行人：杨大方，男，1967年4月11日生，汉族。被执行人：夏兴涛，男，1962年8月6日生，汉族。杨大方与夏兴涛民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0115民初55号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：夏兴涛于本判决发生法律效力之日起十日内向杨大方偿还借款本金35万元及利息（以35万元为基数，自2017年6月5日起按照年利率6%的标准计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费7900元，由夏兴涛承担。因夏兴涛未履行生效判决书确定的义务，杨大方向本院申请执行，申请执行标的为357900元，本院于2020年6月9日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年6月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。2、本案通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，扣划了被执行人3000元，已拨付给申请执行人。3、被执行人夏兴涛名下无不动产登记信息，亦无车辆登记信息。4、本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人的下落。5、本院已将被执行人限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制高消费令。6、本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，已执行到位3000元，余款未执行到位。除上述财产外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东法官助理 刘 秀二〇二〇年七月二十八日书 记 员 张 鹏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8309号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:金鹫，男，1985年8月14日出生，汉族，住所地广州市越，住所地广州市越秀区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告金鹫信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华,被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××10。二、信用卡申请时间：2018年4月5日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月5日，被告拖欠本金13243.22元、零售利息1027.08元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年2月4日后产生的违约金4526.38元、分期手续费433.55元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款19230.23元（其中欠款本金13243.22元、零售利息1027.08元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金4526.38元、分期手续费433.55元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月5日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，原告诉讼请求中的违约金同意支付，但无力一次性清偿。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告同意支付违约金，并不不妥，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告金鹫在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金13243.22元、零售利息1027.08元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金4526.38元、分期手续费433.55元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费281元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8449号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:冯世芳，女，1978年7月3日出生，汉族，住所地广东省鹤，住所地广东省鹤山市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告冯世芳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××88。二、信用卡申请时间：2012年9月12日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月2日，被告拖欠本金67079.62元、零售利息12354.14元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年9月9日后产生的违约金27743.58元、分期手续费930.77元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款108108.11元（其中欠款本金67079.62元、零售利息12354.14元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金27743.58元、分期手续费930.77元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月2日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、新快现分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年9月9日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年9月9日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告冯世芳在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金67079.62元、零售利息12354.14元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费930.77元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2462元，由原告负担631.82元，被告负担1830.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初2703号原告：深圳泛员网网络科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道新洲十一街祥祺大厦**泛亚人力，统一社会信用代码91440300MA5DMMBU30。法定代表人：靳站斌，总经理。委托诉讼代理人：王华红，女，1971年4月7日生，住址深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：张留根，男，1981年5月1日生，住址深圳市南山区。被告：广东美林投资有限公司，，住所地广州市天河区天河东路**粤电广场北塔**（自编）自然层1901室]，统一社会信用代码91440600665020882Q。法定代表人：杨观什。原告深圳泛员网网络科技有限公司与被告广东美林投资有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审判，公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人王华红、张留根到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的结算费用总计人民币23636.13元；2.判令被告向原告支付延期付款的违约金人民币108.73元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告请求将违约金计算至欠款付清之日止。事实和理由：一、原被告于2018年11月8日签订《人事事务代理协议书》（下称“主协议”），约定原告接受被告委托为被告的员工缴纳社会保险及公积金，协议期限为2018年11月8日至2019年11月7日。根据主协议约定“乙方（原告）于每月24日前向甲方（被告）提供当月操作甲方（被告）员工的社会保险、住房公积金费用及代理服务费等结算单明细；甲方（被告）应于每月30日前按结算单向乙方（原告）支付完毕应付款项总额”，原告己按约定为被告员工缴交社会保险及住房公积金，并于2019年7月15日通过工作邮箱（Ｅｍａｉｌ：ｅｌａ×××＠ｆａｉｒｈｒ.ｃｏｍ）将2019年7月份的结算单发送至被告工作邮箱（Ｅｍａｉｌ：ｍｉｎ×××＠ｏｕｔｌｅｔｃｎ.ｃｏｍ），并于2019年7月29日向被告发出书面《付款通知书》，但被告自2019年7月30日至今均未向原告支付前述结算费用总计人民币23636.13元。二、根据双方签订的主协议第三条第（八）款规定“如甲方未按约定时间而迟延付款的，每延迟一日按应付款金额的万分之二向乙方支付违约金”，自2019年7月30日起计至付清之日止，暂计至提交起诉状之日2019年8月22日，甲方应支付违约金人民币108.73元。在原告多次向被告发出《催款函》、《催款警告函》及相关催款邮件的情况下，被告仍未向原告支付结算费用，原告遂于2019年8月9日以被告拖欠费用为由向被告发出《关于终止人事事务代理协议书的知会函》，告知被告终止主协议及相关补充协议。原告多次催促被告尽快支付上述拖欠款项，但被告始终置之不理并拒绝支付。被告上述行为己严重侵害原告的合法权益。综上所述，原告为维护合法利益，现根据我国民事诉讼法的相关规定，特向人民法院提起诉讼，恳请依法支持原告的上述诉请。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明的事实与原告起诉状陈述的事实一致。本院认为，原告已按双方协议的约定为被告员工代为缴纳了社保等各项费用，被告未及时向原告返还款项，已构成违约，原告请求被告支付欠款及违约金，符合双方的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广东美林投资有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳泛员网网络科技有限公司支付欠款23636.13元及违约金（违约金以欠款为基数，按每日万分之二的标准，从2019年7月30日起计至欠款实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  颜浩民二〇二〇年七月十三日书记员  陈娟玲
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初6673号原告：马某1，住甘肃省武威市。被告：武某，住所地甘肃省武威市。负责人：马某2，系烤肉城老板。本院在审理原告马某1与被告武某不当得利纠纷一案中，马某1于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，马某1申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许马某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由马某1负担。审判员 李玉红二○二○年七月二十七日书记员 李 颖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8544号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:杨文燕，女，1989年6月20日出生，汉族，住所地广东省茂，住所地广东省茂名市茂港区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨文燕信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××38。二、信用卡申请时间：2012年1月16日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月3日，被告拖欠本金104696.78元、零售利息17559.3元、现金利息542.03元、滞纳金0元、2018年6月25日后产生的违约金34936.38元、分期手续费6552.59元、年费480元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款164767.08元（其中欠款本金104696.78元、零售利息17559.3元、现金利息542.03元、滞纳金0元、违约金34936.38元、分期手续费6552.59元、年费480元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月3日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、新快现、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年6月25日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年6月25日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨文燕在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金104696.78元、零售利息17559.3元、现金利息542.03元、滞纳金0元、分期手续费6552.59元、年费480元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3595元，由原告负担762.27元，被告负担2832.73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8616号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:许流国，男，1988年11月19日出生，汉族，住所地广东省海，住所地广东省海丰县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告许流国信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××55。二、信用卡申请时间：2016年6月24日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月1日，被告拖欠本金75637.25元、零售利息11291.11元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年3月23日后产生的违约金16250.5元、分期手续费2886元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款106064.86元（其中欠款本金75637.25元、零售利息11291.11元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金16250.5元、分期手续费2886元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月1日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年3月23日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年3月23日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告许流国在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金75637.25元、零售利息11291.11元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费2886元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2421元，由原告负担370.93元，被告负担2050.07元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢908号 申请执行人赵顺宁，男，1973年6月10日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人袁玉军，男，1972年4月17日出生，汉族，住四川省南部县。 上述两申请执行人的共同委托代理人周健，广东正大联合律师事务所律师。 被执行人广元市蜀川矿业有限责任公司，住所地四川省广元市东坝苴国路**。 法定代表人权云先。 被执行人权云先，男，1960年5月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人王铭伟，男，1984年2月26日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人马锐帮，男，1964年3月25日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人罗荣，男，1962年9月8日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人陈哲，男，1969年10月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行赵顺宁、袁玉军与广元市蜀川矿业有限责任公司、权云先、王铭伟、马锐帮、罗荣、陈哲民间借贷纠纷一案（申请执行标的额11259600元），于2019年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院恢复执行后依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，已拍卖被执行人马锐帮名下位于成都市金牛区五福桥东路9号7栋1单元18楼1801房产、成都市金牛区五福桥东路9号6栋-1楼396车位,未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。 本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除依法拍卖被执行人名下房产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖汉穗 审判员  罗 炜 审判员  邓春竹 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈穗祥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8593号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:黄桂芬，女，1962年3月21日出生，汉族，住所地广州市白，住所地广州市白云区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄桂芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭丽华到庭参加了诉讼。案件事实信用卡卡号：62×××37。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2019年12月10日，被告拖欠本金91675.16元、利息5149.13元、违约金5093.19元（2017年1月1日后产生）、分期手续费7478.77元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金91675.16元、利息5149.13元、违约金5093.19元及分期手续费7478.77元（截至2019年12月10日），以上欠款的利息、违约金按《领用合约》的约定从2019年12月11日起计至实际清偿日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称同意原告的诉讼请求，但无力一次性清偿。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告表示利息是指零售利息，分期手续费是指续金宝、圆梦金分期；其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。被告表示同意支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告同意支付违约金，并不不妥，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄桂芬在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金91675.16元、利息5149.13元、违约金5093.19元、分期手续费7478.77元，以及支付从2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2488元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8635号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:陈辉新，男，1992年3月18日出生，汉族，住所地广东省河，住所地广东省河源市源城区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈辉新信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××67。二、信用卡申请时间：2016年12月17日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月9日，被告拖欠本金97107.38元、零售利息12375.23元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年1月8日后产生的违约金33066.85元、分期手续费3198.39元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款145747.85元（其中欠款本金97107.38元、零售利息12375.23元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金33066.85元、分期手续费3198.39元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月9日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、新快现分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年1月8日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年1月8日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈辉新在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金97107.38元、零售利息12375.23元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费3198.39元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3215元，由原告负担729.41元，被告负担2485.59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异162号异议人（申请执行人）：北京新意互动数字技术有限公司（原名称北京新意互动广告有限公司），住所地北京市海淀区西直门外大街**腾达大厦****。法定代表人：曲伟海，董事长。委托代理人：董颖，女，1983年3月3日出生，北京新意互动数字技术有限公司员工，户籍地北京市房山区。被执行人：福建柏禾文化传播有限公司，住所地福建省福，住所地福建省福州市仓山区金山大道**金山工业园区桔园洲园**楼****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：高译。本院在执行北京新意互动数字技术有限公司（以下简称新意互动公司）与福建柏禾文化传播有限公司（以下简称柏禾公司）网络服务合同纠纷一案[执行依据：（2018）京0108民初52059号民事判决书；执行案号：（2019）京0108执6865号]中，新意互动公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人新意互动公司述称，请求撤销（2019）京0108执6865号执行裁定书，恢复对该案的执行。事实和理由如下：该案在执行过程中，执行法官于2019年5月29日与异议人电话沟通，告知异议人：经承办人多次查询，未发现可供执行的财产线索，现已对被执行人采取纳入失信被执行人名单及限制高消费等措施，依据法律规定，本案将终结本次执行程序，若后续发现新的财产线索或你方提供有效线索，本案将恢复执行。之后，执行实施法官作出了终结本次执行程序的执行裁定书。但异议人认为，本案的执行法官未对被执行人的财产穷尽一切调查手段，未在企业住所地进行财产调查，未对公司财务进行审计，未对被执行人的相关人员采取强制措施，更未将上述情况告知异议人，征求异议人的意见，便裁定终结本次执行程序，侵犯了异议人作为申请执行人的合法权益。故依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定提出异议。经审查查明，本院于2018年10月15日就原告新意互动公司与被告柏禾公司网络服务合同纠纷一案作出（2018）京0108民初52059号民事判决：一、本判决生效之日起十日内，被告福建柏禾文化传播有限公司向原告北京新意互动数字技术有限公司支付《网络广告发布合同》（合同编号：103XXXXXXXX347）的服务费60000元及滞纳金30000元；二、驳回原告北京新意互动数字技术有限公司的其他诉讼请求。由于柏禾公司未履行判决义务，新意互动公司向本院申请执行。本院于2019年3月18日立案，执行案号为（2019）京0108执6865号。2019年6月3日，该案以“本次执行程序终结”的方式结案。2019年3月22日，执行实施法官向柏禾公司送达执行通知和报告财产令。柏禾公司收到报告财产令后，向本院申报财产如下：柏禾公司名下中国银行账户xxxx已被冻结，无任何收入；无不动产；无动产；无财产性权益；无其他财产情况；公司所有账户均被冻结，一年内财产无变动情况。执行过程中，执行法官通过法院财产调查系统对被执行人柏禾公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现有可供执行的财产线索。2019年5月24日，本院作出（2019）京0108执6865号执行决定：将被执行人福建柏禾文化传播有限公司列入失信被执行人名单（法定代表人：高译）。同日，本院向柏禾公司发出（2019）京0108执6865号限制消费令，决定对其采取限制消费措施。2019年5月29日，执行实施法官以电话方式将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人新意互动公司，并听取了该公司对终结本次执行程序的意见。另查，根据国家企业信用信息公示系统查询的信息显示，被执行人柏禾公司的住所地为福建省福州市仓山区金山大道**金山工业园区桔园洲园**楼****。2018年6月22日以及2018年12月3日，福建省福州市仓山区市场监督管理局抽查时发现，通过柏禾公司登记的住所（经营场所）无法联系该公司；2018年12月21日，福建省福州市仓山区建新市场监督管理所抽查柏禾公司时，通过登记的住所（经营场所）亦无法联系到该公司。2018年7月16日，北京新意互动广告有限公司经北京市海淀区市场监督管理局核准，名称变更为新意互动公司。本院认为，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。本案中，申请执行人新意互动公司针对本院终结本次执行程序的行为提出异议，认为执行实施法官未前往柏禾公司的住所地进行财产调查、未对公司财务进行审计、亦未对被执行人的相关人员采取强制措施，故本案终结本次执行程序违法，终结本次执行程序的裁定应予撤销。但根据调取的执行卷宗，执行实施法官已经通过法院财产调查系统对被执行人柏禾公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现有可供执行的财产线索，申请执行人新意互动公司亦无法提供柏禾公司的财产线索。根据国家企业信用信息公示系统中公示的情况，在新意互动公司申请执行柏禾公司之前，当地市场监管部门通过柏禾公司登记的住所（经营场所）已无法联系到该公司。故在此情况下，已无必要对被执行人的住所地、经营场所进行现场调查。此外，执行实施法官已向柏禾公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，同时通过电话方式将执行相关情况告知了申请执行人新意互动公司，并听取了其对终结本次执行程序的意见。故本案终结本次执行程序符合上述规定的条件，新意互动公司的异议请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回北京新意互动数字技术有限公司的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇二〇年七月七日书 记 员  崔佳辰
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初1223号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行，统一社会信用代码91620700670828843K。负责人：方某。委托诉讼代理人：王某，该分行法律顾问。被告：缪某1，甘肃省张掖市人。被告：衡某，甘肃省张掖市人。被告：缪某2，甘肃省张掖市人。被告：张某，甘肃省张掖市人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行（以下简称邮政银行张掖分行）与被告缪某1、衡某、缪某2、张某借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行张掖分行委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告缪某1、衡某、缪某2、张某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邮政银行张掖分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告缪某1、衡某偿还原告贷款本金128503.34元，利息及逾期利息9633.66元，本息合计138137.00元（利息清至2020年1月10日），并利随本清。2、要求依法拍卖（变卖）被告缪某2、张某名下抵押的位于张掖市××区的房屋，其拍卖（变卖）所得原告优先受偿。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月11日，原告与被告缪某1、衡某签订了《个人额度借款合同》约定被告可在16万元额度内向原告循环借款，额度存续期最长为156个月，同时约定：额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，原告有权终止对被告的授信额度，对已经发放的额度项下的贷款，原告有权提前收回贷款。同日，被告缪某2、张某与原告签订《个人最高额抵押合同》，以其所有的位于张掖市××区的房屋抵押对上述《个人额度借款合同》项下的债务进行担保。担保范围为本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及实现债权的费用。担保期限为13年。合同签订后，原告与2016年5月18日向被告缪某1、衡某发放贷款160000元，借款用途为住房装修，借款年利率为6.86%。逾期利息为10.29%，还款方式为等额本息，但被告却不依照合同约定还款且已逾期。故原告依法提起诉讼。被告缪某1、衡某、缪某2、张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，原告与被告缪某1、衡某签订了《个人额度借款合同》约定被告可在16万元额度内向原告循环借款，额度存续期最长为156个月，同时约定：额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，原告有权终止对被告的授信额度，对已经发放的额度项下的贷款，原告有权提前收回贷款。同日，被告缪某2、张某与原告签订《个人最高额抵押合同》，以其所有的位于张掖市××区的房屋抵押对上述《个人额度借款合同》项下的债务进行担保。担保范围为本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及实现债权的费用。担保期限为13年。合同签订后，原告与2016年5月18日向被告缪某1、衡某发放贷款160000元，借款用途为住房装修，借款年利率为6.86%。逾期利息为10.29%，还款方式为等额本息，但被告在贷款后向原告偿还了部分借款及利息后，从2019年3月份却不依照合同约定还款且已逾期。后经原告多次催要欠款，至今未付。上述事实，有原告委托诉讼代理人的当庭陈述及原告提交的《个人额度借款合同》复印件一份、个人贷款放款单复印件一张、借款借据复印件一张、个人还款流水清单复印件一张、《个人最高额担保合同》复印件一张、房权证（张私字第xxx号）复印件一张、产权证复印件一张、房他证（张掖甘州区字第xxx号）复印件一张、国有土地使用证（张国用（2015）第xxx号）复印件一张、贷款余额试算清单复印件一张、四被告身份证明等证据在卷佐证，事实清楚，本院予以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《个人额度借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了发放贷款的义务，被告缪某1、衡某未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担继续履行的义务。故对原告要求被告缪某1、衡某偿还贷款本金128503.34元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告承担利息9633.66元（利息清至2020年1月10日），并利随本清的诉讼请求，因双方在合同中有明确约定，且符合法律规定，本院予以支持。对原告要求依法拍卖（变卖）被告缪某2、张某名下抵押的位于张掖市××区的房屋，其拍卖（变卖）所得原告优先受偿的诉讼请求，根据抵押合同和他项权证，原告的这一诉讼请求本院予以支持。被告缪某1、衡某、缪某2、张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告缪某1、衡某于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行借款128503.34元，承担利息及逾期利息9633.66元（利息清至2020年1月10日），合计138137.00元，并自2020年1月11日始给付原告利息至借款还清之日止（计算方式：按照《个人额度借款合同》约定的标准计算）。二、如被告缪某1、衡某逾期未履行上述义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行有权就被告缪某2、张某已经抵押的坐落于张掖市××区（房屋所有权证号为张私字第XXXX号）的房产依法拍卖、变卖所得价款在抵押权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3063元，由被告缪某1、衡某负担，被告缪某2、张某负连带清偿责任；公告费400元，由被告缪某1、衡某负担。原告已交纳，被告负担的部分由被告直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  王 勇审 判 员  于菊瑛人民陪审员  黄钰财二〇二〇年七月七日书 记 员  任秀娟注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在二年内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的视为自动放弃权利。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8680号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:陈升汉，男，1966年12月10日出生，汉族，住所地广东省云，住所地广东省云浮市郁南县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈升汉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××12。二、信用卡申请时间：2013年3月20日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月4日，被告拖欠本金101347.14元、零售利息9169.77元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年3月6日后产生的违约金14342.8元、分期手续费9391.31元、年费480元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款134731.02元（其中欠款本金101347.14元、零售利息9169.77元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金14342.8元、分期手续费9391.31元、年费480元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月4日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单、新快现分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年3月6日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年3月6日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈升汉在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金101347.14元、零售利息9169.77元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费9391.31元、年费480元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2995元，由原告负担318.83元，被告负担2676.17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8656号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:李树参，男，1987年12月17日出生，汉族，住所地广东省阳，住所地广东省阳春市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李树参信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××32。二、信用卡申请时间：2016年8月26日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月8日，被告拖欠本金26211.92元、零售利息250.97元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年7月8日后产生的违约金2491.18元、分期手续费1482.6元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款30436.67元（其中欠款本金26211.92元、零售利息250.97元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金2491.18元、分期手续费1482.6元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月8日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年7月8日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年7月8日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李树参在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金26211.92元、零售利息250.97元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费1482.6元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费561元，由原告负担45.92元，被告负担515.08元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执737号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人：刘伟，男，1986年3月19日生，汉族，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2019）冀0408民初2900号民事判决书，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘伟的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人刘伟应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘伟应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘伟的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  段聚兵 审判员  魏英军 二〇二〇年七月三日 书记员  刘 备
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8586号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:李伟军，男，1974年9月22日出生，汉族，住所地广东省惠，住所地广东省惠东县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李伟军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡申请时间：2011年5月30日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年8月30日，被告拖欠本金81628.49元、零售利息13249.7元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年7月24日后产生的违约金28054.96元、分期手续费4557.65元、年费480元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款127970.8元（其中欠款本金81628.49元、零售利息13249.7元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金28054.96元、分期手续费4557.65元、年费480元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年8月30日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、新快现、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年7月24日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年7月24日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李伟军在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金81628.49元、零售利息13249.7元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费4557.65元、年费480元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年8月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2859元，由原告负担626.78元，被告负担2232.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初1729号 原告：黄魁，男，1980年7月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：杨欢，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜雪平，四川孟鸣律师事务所律师。 被告：四川青蓝装饰工程有限公司，住所地四川省眉山市东坡区一环西路********。 法定代表人：方柯鸿。 被告：方柯鸿，男，1986年6月14日出生，汉族，住四川省丹棱县。 原告黄魁诉被告四川青蓝装饰工程有限公司（以下简称：青蓝公司）、方柯鸿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄魁及其委托诉讼代理人杜雪平到庭参加了诉讼，被告青蓝公司、方柯鸿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄魁向本院提出诉讼请求：1.判令被告青蓝公司立即支付原告工资18600元；2.判令被告方柯鸿对上述债务承担连带支付责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告从2017年至2019年在被告青蓝公司处上班，被告青蓝公司经营不善，经结算尚欠原告工资18600元未支付。2019年12月3日，被告方柯鸿向原告出具欠条一张，载明所欠原告工资金额。出具欠条后，二被告仍然拒绝履行支付义务，为维护自身合法权益，原告提起诉讼。 被告青蓝公司及方柯鸿未提交答辩意见。 原告黄魁为证明自己主张，向本院提交了如下证据：1.原、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格；2.调查笔录及青蓝装饰拖欠工资明细一份、欠条一张、支持起诉书一份，拟证明被告拖欠原告工资的事实经眉山市东坡区劳动保障监察大队及眉山市东坡区人民检察院调查核实。 被告青蓝公司及方柯鸿未质证，也未向本院提交证据。 原告提交的证据相互印证，能够证明基本案件事实，本院予以采信。 根据当事人陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下： 2017年至2019年期间，原告在被告青蓝公司工作，被告青蓝公司未按时足额向原告支付工资。2019年12月3日，经双方结算后，被告方柯鸿（青蓝公司法定代表人）向原告出具欠条一张，载明“今欠黄魁工资18600元（大写捌仟陆佰圆），欠款人方柯鸿”。2019年12月12日，眉山市东坡区劳动保障监察大队因青蓝公司拖欠劳动者工资一案对方柯鸿进行调查，方柯鸿认可青蓝公司于2019年2月倒闭，拖欠约15名员工工资20万元左右，承诺年前处理一部分。眉山市东坡区劳动保障监察大队根据调查核实的情况制作了《青蓝装饰拖欠工资明细》一份，原告姓名、电话及工资金额在该明细内。2020年5月8日，眉山市东坡区人民检察院作出眉东检民（行）支［2020］51140200014号《支持起诉书》一份，对黄魁与青蓝公司及方柯鸿追索劳动报酬纠纷一案决定支持起诉。 另查明，被告青蓝公司系自然人独资有限责任公司，被告方柯鸿系该公司股东。 本院认为，原告黄魁提交的调查笔录、拖欠工资明细、欠条等足以证明被告青蓝公司拖欠原告工资18600元的事实，原告请求青蓝公司支付拖欠的工资18600元，本院依法予以支持。被告方柯鸿作为一人有限责任公司股东，且向原告出具了欠条，对此应当承担共同偿还债务的责任。被告青蓝公司及方柯鸿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、答辩等诉讼权利，并承担相应的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川青蓝装饰工程有限公司、方柯鸿于本判决生效之日起三日内支付原告黄魁工资18600元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由被告四川青蓝装饰工程有限公司、方柯鸿共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  游碧祥 二〇二〇年七月二日 书记员  杨 盼
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8409号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:朱敏娟，女，1982年10月6日出生，汉族，住所地广州市从，住所地广州市从化区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告朱敏娟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××60。二、信用卡申请时间：2008年5月15日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年6月24日，被告拖欠本金89460.17元、零售利息11545.82元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年10月12日后产生的违约金14978.27元、分期手续费5421.63元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款121405.89元（其中欠款本金89460.17元、零售利息11545.82元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金14978.27元、分期手续费5421.63元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年6月24日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、新快现、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年10月12日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年10月12日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告朱敏娟在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金89460.17元、零售利息11545.82元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费5421.63元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年6月25日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2728元，由原告负担336.56元，被告负担2391.44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8590号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:谢婵娟，女，1984年2月10日出生，汉族，住所地广东省龙，住所地广东省龙门县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谢婵娟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××76。二、信用卡申请时间：2016年7月23日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月1日，被告拖欠本金89666.76元、零售利息1957.13元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年5月23日后产生的违约金2288.71元、分期手续费6914.44元、年费200元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款101027.04元（其中欠款本金89666.76元、零售利息1957.13元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金2288.71元、分期手续费6914.44元、年费200元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月1日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、新快现分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年5月23日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年5月23日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告谢婵娟在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金89666.76元、零售利息1957.13元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费6914.44元、年费200元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2321元，由原告负担52.58元，被告负担2268.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢680号 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社三鹏分社，住所地：绵阳市涪城区涪城路**。 负责人：孟彬。 被执行人：吴志勇，男，1987年3月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：黄艳玲，女，1988年8月17日出生，汉族，住四川省三台县。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社三鹏分社申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初1400号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人吴志勇、黄艳玲拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人吴志勇、黄艳玲的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  刘鸿 二〇二〇年七月六日 书记员  张冉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6187号之一 申请执行人：余沛嘉，男，1994年7月20日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 被执行人：龙健生，男，1991年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告余沛嘉与被告龙健生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初15707号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告龙健生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余沛嘉偿还借款本金22000元、利息1330.85元、违约金2200元，并承担案件受理费488.63元。因龙健生未按上述生效法律文书履行义务，余沛嘉向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人无银行存款。 2、查明被执行人无车辆登记。 3、查明被执行人有位于广东省佛山市顺德区大良街道办事处北区社区居民委员会甲子路圣景花园十九座301号的房屋（产权证号：11××55），该房屋已抵押权给吴啟彬，且被本院另案（2019）粤0606民初2966号案首查封，本案于2020年5月11日对该房屋予以轮候查封，待另案处理变现时，本案参与分配，上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，查封期限届满，查封的效力消失。 三、通过邮寄通知、电话联系、网络查询等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元。 本院认为，除上述已轮候查封待另案处理变现的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人龙健生负有继续向申请执行人余沛嘉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年七月二十八日 书记员 黄绮婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8252号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:李娜，女，1986年8月5日出生，汉族，住所地湖南省岳，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李娜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××52。二、信用卡申请时间：2016年10月21日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月7日，被告拖欠本金95799.95元、零售利息2142.9元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年7月29日后产生的违约金4248.83元、分期手续费6335.9元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款108527.58元（其中欠款本金95799.95元、零售利息2142.9元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金4248.83元、分期手续费6335.9元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月7日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单、圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年7月29日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年7月29日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李娜在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金95799.95元、零售利息2142.9元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费6335.9元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2471元，由原告负担96.74元，被告负担2374.26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
重庆市南川区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝0119行初82号                            原告鸿鑫建设集团有限公司，住所地浙江省温州市泰顺县罗阳镇文祥大道**，统一社会信用代码91330329145850276P。             法定代表人苏敬校，董事长。             委托代理人丁刘，重庆盛世文辉律师事务所律师。                               被告重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，住，住所地重庆市涪陵区兴华中路**一社会信用代码115001026992617568。             法定代表人蒋丰陵，局长。             委托代理人蒋于福，法规科科长。             委托代理人王俊明，工伤管理科工作人员。                               第三人冉兵，住所，住所地重庆市涪陵区p>             委托代理人游小强，重庆山语律师事务所律师。                               案由                       劳动社会保障行政确认                       立案时间                       2020年7月16日                               诉讼             请求                       一、 撤销涪人社伤险认字[2020]329号工伤认定决定；             二、诉讼费由被告承担。                                                                                                                   查明             事实                       审理查明，原告公司于1979年10月15日注册成立，具有用工主体资格。原告承建了涪陵百汇广场（一期）工程项目，第三人在原告的该工地做工。2019年11月17日上午7时30分左右，第三人在上述项目工地的1号楼南区车库进行绑扎钢筋作业时，因跳板断裂，不慎从约2米高处摔落，造成左脚受伤。经涪陵郭昌毕骨伤科医院治疗，诊断为：左跟骨粉碎性骨折。             第三人于2020年1月14日以原告公司为用工单位向被告提出工伤认定申请。被告受理第三人的工伤认定申请后，于2020年1月19日，向原告邮寄送达了《工伤认定限期举证通知书》。原告收到被告的限期举证通知书后，在举证期限内未举证。因新型冠状病毒疫情影响，被告于2020年2月18日中止工伤认定程序，于2020年4月22日恢复认定程序。经调查核实，被告于2020年5月7日作出涪人社伤险认字[2020]329号认定工伤决定，认定第三人的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，认定为工伤。原告于2020年5月13日收到《认定工伤决定书》。原告以该认定违背客观事实，原告已将涉案项目劳务分包给案外人温州鸿鑫建筑劳务有限公司；程序违法，原告未收到《工伤认定限期举证通知书》、《认定工伤决定书》为由提起本案诉讼。                               采信的证据                       工伤认定申请表、受理通知书书、工伤认定限期举证通知书、工伤认定中止通知书、工伤认定恢复通知书、认定工伤决定书及送达资料、原告公司基本情况、第三人身份证复印件、建筑工程施工许可证信息查询资料、人社局调查笔录、第三人工友证人证言、病历及诊断证明书、建设施工项目参加工伤保险证明、仲裁裁决书等证据在案佐证。                               判 决             理 由                       《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应认定为工伤。本案中，被告提交的证据能够证明：2019年11月17日7时30分左右，第三人在原告承建的项目工地1号楼南区车库进行绑扎钢筋作业时，因跳板断裂，不慎从约2米高处摔落，造成左脚受伤。第三人属于在工作时间、工作场所内，因工作原因受伤，故被告依照前述规定，作出涪人社伤险认字[2020]329号认定工伤决定，认定第三人的受伤构成工伤具有合法性，本院予以支持。             对于原告称其未收到被告邮寄的《工伤认定期限举证通知书》和《认定工伤决定书》的主张，因与本案查明事实不符，本院不予采信。对于原告主张认定决定违背客观事实，原告已将涉案项目劳务分包给其他公司的问题，因原告不能提交证据证明该分包行为客观存在，本院不予支持。             综上，原告请求撤销被诉认定工伤决定的理由不成立。                                           判 决             依 据                       《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条                               判 决             结 果                       驳回原告的诉讼请求。                               诉讼费 负担                       案件受理费减半收取25元，由原告负担。                               救 济             途 径                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。                审 判 员  刘 利 二〇二〇年八月十三日 法官助理  周仁海 书 记 员  卓枫淋
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执13826号 被执行人郝琦，女，汉族，1981年10月2日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人深圳市联合优品布业有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道布吉佳兆业大都汇大厦C1502，统一社会信用代码91440300593008867F。 法定代表人张勇。 本院受理的原告朱晓军与被执行人郝琦、深圳市联合优品布业有限公司公司设立纠纷一案，本院作出的（2020）粤0303民初6427号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令被执行人郝琦、深圳市联合优品布业有限公司应承担案件受理费人民币13069元。因被执行人未履行该义务，本院已于2020年6月19日依法立案执行。 经查，被执行人郝琦于2020年6月4日将诉讼费13069元付至本院诉讼费专用账户。 本院认为，（2020）粤0303民初6427号民事判决书关于被执行人郝琦、深圳市联合优品布业有限公司应承担案件受理费人民币13069元的内容在本案立案申请执行之前，已由被执行人郝琦自动履行完毕。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七项第（六）项的规定，裁定如下： 终结对（2020）粤0303执13826号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张青 二〇二〇年七月一日 书记员  宋慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8517号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:郭杰仔，男，1990年1月3日出生，汉族，住所地广东省吴，住所地广东省吴川市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告郭杰仔信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××23。二、信用卡申请时间：2016年5月20日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月9日，被告拖欠本金87638.33元、零售利息10697.84元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年3月3日后产生的违约金13090.86元、分期手续费4433.33元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款115860.36元（其中欠款本金87638.33元、零售利息10697.84元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金13090.86元、分期手续费4433.33元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月9日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括新快现分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年3月3日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年3月3日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郭杰仔在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金87638.33元、零售利息10697.84元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费4433.33元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2617元，由原告负担295.69元，被告负担2321.31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执831号申请执行人：刘海标，男，1968年9月16日出生，汉族，江西省安福县人，住江西省吉安市安福县。被执行人：江西宏泰纸品包装有限责任公司法定代表人：周雷娣申请执行人刘海标与被执行人江西宏泰纸品包装有限责任公司劳动争议纠纷一案，被执行人江西宏泰纸品包装有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西宏泰纸品包装有限责任公司的银行存款13400元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚晓黎二〇二〇年七月九日书记员  周彩云
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更767号罪犯曹祥克，男，1981年5月21日出生，汉族，河南省南阳市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省南召县人民法院于2015年6月16日作出(2015)南召刑初字第022号刑事判决，认定被告人曹祥克犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五万元。被告人不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2015年10月22日作出(2015)南刑一终字第00238号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，共减刑七个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯曹祥克确有悔改表现，于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。经审理查明，罪犯曹祥克在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯曹祥克在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯曹祥克减去有期徒刑三个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算,即自2014年6月26日起至2020年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月二十八日书记员  孙 妍
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初4143号 原告：韩清洲，男，1965年12月25日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：刘明忠，寿光联谊法律服务所法律工作者。 被告：隋星斗，男，1971年2月7日出生，汉族，住寿光市。 原告韩清洲与被告隋星斗买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩清洲的委托诉讼代理人刘明忠到庭参加诉讼，被告隋星斗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩清洲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款49800元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年至2011年，被告共欠原告沙子款49800元。经原告多次催要，被告以资金紧张为理由至今未付。 隋星斗未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告多次向原告购买砂石料。2010年6月14日，双方经结算，被告欠原告砂石料款43500元。2011年2月1日，被告又向原告购买沙子，计款6300元。以上，被告共欠原告砂石料款49800元。该款经原告催要，被告至今未付。 上述事实，有原告提交的证明条两份及当事人陈述记录在案为证，本院予以确认。 本院认为，被告向原告购买砂石料，原、被告之间买卖合同依法成立并生效，双方均应全面履行自己的合同义务。原告提交的证明条能够证实，被告尚欠原告砂石款49800元，被告拒不支付该款的行为不当，应负清偿责任。故对原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告隋星斗支付原告韩清洲砂石料款49800元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取523元，由隋星斗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张春晖 二〇二〇年七月二十一日 书记员  韩晓杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8379号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:卢静仪，女，1988年6月7日出生，汉族，住所地广州市花，住所地广州市花都区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告卢静仪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××87。二、信用卡申请时间：2014年10月21日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月6日，被告拖欠本金98473.18元、零售利息2135.91元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年1月5日后产生的违约金9314.9元、分期手续费2444.55元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款112368.54元（其中欠款本金98473.18元、零售利息2135.91元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金9314.9元、分期手续费2444.55元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月6日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，同意偿还本金，但其余费用属于同一类型的违约主张，属于重复主张，且金额过高，应调整为按银行同业拆借公布利率的标准计算。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、新快现分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年1月5日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年1月5日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告的答辩意见依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告卢静仪在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金98473.18元、零售利息2135.91元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费2444.55元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2547元，由原告负担211.14元，被告负担2335.86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执3248号 广州市南沙区大岗喜荟首饰加工厂： 关于胡劲全等与你方、徐瑞娟劳动争议纠纷七案，本院作出的（2019）粤0115民初7259-7265、7347-7353号民事判决已经发生法律效力。因你方、徐瑞娟没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人胡劲全申请，本院依法以（2020）粤0115执3248号立案执行。经本院执行，你方、徐瑞娟义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8240号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:廖金香，女，1971年2月14日出生，汉族，住所地湖南省耒，住所地湖南省耒阳市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告廖金香信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××13。二、信用卡申请时间：2016年2月29日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月3日，被告拖欠本金2083.3元、零售利息383.78元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年11月25日后产生的违约金1597.33元、分期手续费140.5元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款4204.91元（其中欠款本金2083.3元、零售利息383.78元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金1597.33元、分期手续费140.5元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月3日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年11月25日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年11月25日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告廖金香在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金2083.3元、零售利息383.78元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费140.5元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告负担18.99元，被告负担31.01元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷