wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1226号 申请执行人温州市瓯海区应急管理局，住所地浙江省温州市瓯海区行政管理中心**楼**，组织机构代码:MB1984865。 法定代表人陈敏,局长。 被执行人温州市锦强锁业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区仙岩街道岩二村五龙岗楼上，组织机构代码:313512744。 法定代表人何卫春。 申请执行人温州市瓯海区应急管理局依据已经发生法律效力的（2020）浙0304行审26号行政裁定书，于2020年4月13日向本院申请执行，申请执行的标的为本金10000元。本院于同日立案执行，并于2020年4月14日向被执行人温州市锦强锁业有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州市锦强锁业有限公司未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市锦强锁业有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 被执行人未主动履行义务。截止2020年7月23日，被执行人尚欠申请执行人本金10000元，也未缴纳本案执行费50元。 因被执行人温州市锦强锁业有限公司在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市锦强锁业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月14日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  金国平 审判员  俞君阳 审判员  江丕林 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王 斌
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初554号原告：张某，男，汉族，1964年12月19日出生，居民身份证号码320621196412190012，住海安市海安街道复兴路**。委托诉讼代理人：颜仁贵，江苏震阳律师事务所律师。被告：陈某，女，汉族，1964年3月20日出生，居民身份证号码320621196403203029,户籍地海安市大公镇王院村****。原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人颜仁贵到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：依法判令原被告离婚；依法分割夫妻共同财产；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年9月经人介绍相识，并于××××年××月×人民政府登记结婚，结婚后，初期感情一般。××××年××月生一子张志勇（已成家）。自从生养后被告经常为家庭琐事做借口同原告争吵，甚至还动手。特别是自1996年开始，被告与社会上一些人员不正当交往后，并本加利，与原告不断发生争斗，并且2015年离家不归。原告本来是个很爱面子的人，本着家丑不外扬想法，自己生闷气，为此，视力明显下降，至2016年1月经有关部门鉴定视力为壹级残疾，生活木能完全自理，被告为监护人。可原告通过多种方法与被告联系，被告总是置之不理。至此，被告不仅不尽对原告的监护义务，且原被告之间多年无夫妻生活，被告也不尽夫妻间的义务。由于婚前对被告了解很少，婚姻基础较差，婚后又未能建立夫妻感情，故夫妻感情确己破裂，原告曾于2017年8月25日，2018年8月29日两次向贵院起诉离婚（此次被告开庭传票、判决书均系公告的）判决不准离婚。现被告离家多年不归，使得原被告名存实亡的夫妻根本无感情可言，确己破裂。综上所述，原告依据相关法律，司法解释的规定，为保护自身的合法权益不受侵犯。特具状贵院，请求人民法院支持原告的诉求。-被告陈某未应诉答辩。经审理查明：原告张某与被告陈某于××××年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，次年2月生育一子。近年来，原、被告双方因家庭琐事产生矛盾，原告于2017年10月起诉与被告离婚，被告回来参加调解，但不同意离婚。后经调解，双方自愿维持婚姻关系现状。此后，原告无法联系被告。因原、被告夫妻关系并未改善，2018年8月29日，原告再次向本院提起诉讼，经本院合法传唤后（公告送达），被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，原告陈述，原、被告婚后初期感情尚可，后因生活琐事经常发生矛盾，但能够经营位于海安市店面，共同生活，共同抚养婚生子直至就业。原告同时还陈述，儿子在外地工作，不认父亲，且将位于海安市的店面出租，自2017年8月之后每月给原告店面租金600－800元（本案审理，张某陈述收取房租的时间很短，因收不到房租，之后就将承租人赶走了，现在居住在上述店面房内）。经审理，本院从尽可能挽救家庭的角度考虑，于2018年12月12日判决驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求。因原告一直与被告无法联系，原、被告没有沟通交流的机会，夫妻关系得不到修复，导致原告再次提起本案诉讼。上述事实，有本院（2017）苏0621民初6482号民事调解书、（2018）苏0621民初6049号民事判决书及到庭当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。在审理过程中，本院前往被告户籍户籍地向其送达应诉通知及开庭传票，能寻找到被告。后本院通过当地村委会工作人员获得了原告之子的电话，本院又试图通过其子联系到被告本人，但其子拒绝提供其母亲的具体下落。因被告下落不明，故本院通过公告方式向其送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本及开庭传票。本院认为：原、被告于××××年结婚，婚后生有一子。婚后夫妻感情长时间尚好。近年来，因原、被告因家庭琐事产生矛盾，被告离开原告，与其子一直在外生活，夫妻关系逐渐恶化。原告分别于2017年、2018年两次向本院提起离婚诉讼，本院从尽可能挽救家庭角度出发，调解维持婚姻现状、判决驳回原告要求离婚的诉讼请求，但直至本次诉讼，被告不与原告联系，原告亦无法与原告取得联系，被告长期不尽夫妻及家庭义务。本院认为原、被告夫妻之间长期分居，互不履行夫妻义务，原告两次诉讼离婚，双方关系仍未见好转，足以认定双方之间夫妻感情确已破裂，且无和好可能，原告要求与被告离婚，应予准许。因被告陈某未到庭，有关双方婚前财产、婚后夫妻共同财产的分割、债权债务承担等事宜，目前无法查清，可待被告出现后，双方自行协商处理或另行主张权利。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩、对证据质证及陈述的权利，不利后果由其自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：原告张某要求与被告陈某离婚，本院准许。案件受理费240元，公告费700元，合计940元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××65）。审 判 长  王维申人民陪审员  钱德凤人民陪审员  葛和明二〇二〇年七月二十八日法官 助理  丁雪伟见习书记员  杨雪蕾附适用法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（第二、三款）人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省新田县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1128执696号申请执行人：陆仁海申请执行人：朱铁金被执行人：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司被执行人：中国人民财产保险股份有限公司益阳分公司本院执行的申请执行人陆仁海等与被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司等机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司益阳分公司、中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司自动履行，执行金额531568.03元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下：湖南省永州市中级人民法院作出的（2020）湘11民终1102号民事判决书内容执行完毕。二〇二〇年七月二十九日
河北省肃宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0926刑初71号 公诉机关肃宁县人民检察院。 被告人石雷，男，1985年5月7日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地河北省保定市望都县，现住河北省石家庄市井陉县。2010年4月23日因犯交通肇事罪，被河北省井陉县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2019年7月4日因涉嫌犯伪造身份证件罪被肃宁县公安局刑事拘留，同年7月9日被肃宁县公安局取保候审，2020年6月22日被肃宁县人民检察院取保候审，同年7月16日被本院监视居住。 肃宁县人民检察院以肃检一部刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人石雷犯伪造身份证件罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，被告人石雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 肃宁县人民检察院指控，2019年6月20日10时许，被告人石雷驾驶冀Ａ×××××号牌的重型半挂牵引车沿绕城公路由北向南行驶至肃宁县南绕城朔黄公司生态园门口，被执勤交警查扣。经查询，被告人石雷出示的驾驶证件系伪造的机动车驾驶证。被告人供述其从井陉县路边小广告办理的假驾驶证。 另查明，被告人石雷伪造的身份证件为李晓伟的机动车驾驶证，准驾车型为A2。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，伪造的李晓伟驾驶证件，被告人石雷与伪造证件人李晓伟的对比图，肃宁县公安交通警察大队行政强制措施凭证，户籍证明信，河北省井陉县人民法院（2010）井刑初字第00027号刑事判决书，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人石雷让他人伪造身份证件，并使用该伪造的A2机动车驾驶证，驾驶重型半挂牵引车在道路上行驶，其行为侵犯了国家居民身份证件管理制度，构成伪造身份证件罪。肃宁县人民检察院指控被告人石雷犯伪造身份证件罪，罪名成立。被告人石雷曾因无证驾驶机动车发生交通肇事后逃逸，被判处有期徒刑三年，缓刑四年。本次犯罪又伪造准驾车型为A2的驾驶证，并使用该驾驶证驾驶重型半挂牵引车在道路上行驶，主观恶性较大。肃宁县人民检察院建议判处被告人石雷拘役四个月，并处罚金人民币二千元，量刑建议不适当。被告人石雷犯罪后自首，依法可以从轻处罚。被告人石雷判决执行以前被先行羁押五日，依法折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下： 被告人石雷犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王曼清 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张成浩
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0624民初939号原告：鄂尔多斯市正丰矿业有限责任公司，统一社会信用代码91150693764499446P。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：王某，系该公司法务专员。委托诉讼代理人：李某。被告：内蒙古帮泰煤炭销售公司，统一社会信用代码91150602MA0MWNK95G。法定代表人：郝某。本院于2020年5月21日立案受理原告鄂尔多斯市正丰矿业有限责任公司（以下称正丰矿业公司）诉被告内蒙古帮泰煤炭销售公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告正丰矿业公司的委托诉讼代理人王某、李某，被告内蒙古帮泰煤炭销售公司法定代表人郝某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正丰矿业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告内蒙古帮泰煤炭销售公司立即向原告偿还预收的煤款共计721884.38元人民币；2、判令被告内蒙古帮泰煤炭销售公司赔偿逾期退还原告煤款的违约利息损失17917.2元人民币（计息期间：2019年12月1日至2020年5月6日；计息天数158天，年利率按照4.35%计算，计息金额按照721884.38元计算），违约损失的计算直至被告还清预收的所有煤款为止；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告于2019年3月8日签订了《喷吹煤买卖合同》。合同约定由原告预付购买被告喷吹煤。原告按照合同将煤款打进被告指定账户，被告收到款项后发了部分煤炭。2019年11月双方终止了合作关系。合同约定双方15日内如无业务往来，被告应退还所有余款。但是双方终止合作关系后被告未在规定的期间内将原告预付的余款退还。原告多次索要被告均拒绝退还。现为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他法律法规的规定，原告依法提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。被告内蒙古帮泰煤炭销售公司辩称，对债务认可，对欠款数额721884.38元认可，同意返还，但是我现在没有钱。我不认可原告提出的利息请求，因为原告打的款我是用来购买煤炭，而且签订买卖合同没有约定利息赔偿，而且法律上也没有规定买卖合同需要支付利息。因为买卖合同过程中运输的原因，造成了我的库存积压。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对庭审中提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月8日原、被告签订了《喷吹煤买卖合同》，原告以预付款方式向被告购买喷吹煤，合同有效期为签字盖章之日起至2019年12月31日止。合同中约定双方在15个工作日内无业务往来时，被告应退还原告所有余款。合同签订后，原告向被告支付了部分预付款，由被告向原告供煤。2019年10月8日被告向原告供煤后，再未供煤。2019年12月1日原、被告进行了对账，双方形成对账单，确认被告欠原告预付款721884.38元。本院认为，原、被告签订的《喷吹煤买卖合同》系当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。按照合同约定双方在无业务往来十五个工作日时，被告退还原告剩余预付款。现原告请求退还预付款，被告并无异议，符合合同约定，本院予以支持。关于逾期付款损失问题，首先应当确定被告应当退还预付的时间。2019年10月8日被告向原告供煤后，再未供煤，2019年12月1日原、被告进行了对账。“对账”表明双方均无继续供煤的意思表示，应当认定为“双方无业务往来”，而不能以被告最后一次供煤为准，故被告应当于2019年12月16日前退还预付款。被告未按照合同的约定向原告退还预付款，构成违约，应承担违约责任。原告按照《最高人民法院》第二十四条第四款的规定主张违约利息损失符合法律规定,但其主张按照年利率4.35%计算无法律依据，利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第二十四条第四款之规定判决如下：一、被告内蒙古帮泰煤炭销售公司于本判决生效之日起3日内偿还原告鄂尔多斯市正丰矿业有限责任公司的预付煤款721884.38元及违约利息损失（以721884.38元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR从2019年12月17日起计算至货款付清之日止）；二、驳回原告鄂尔多斯市正丰矿业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5599元，由被告内蒙古帮泰煤炭销售公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行期限：二年。审判员  刘海荣二〇二〇年七月十六日书记员  卢承煜附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受捐款时主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初1205号原告：王超杰，男，汉族，1986年7月1日出生，务工，现住河南省。委托诉讼代理人：张欢，拉萨市法律援助中心指派律师。被告：何刚，男，汉族，1973年6月23日出生，务工，现住西藏拉萨市。原告王超杰与被告何刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告王超杰于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告王超杰的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王超杰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王超杰负担。审  判  员   索朗普支二〇二〇年七月三日法 官 助 理   王 优 嘉书  记  员   次仁曲珍
枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执289号之十七申请执行人中国工商银行股份有限公司枣阳支行。住所地：枣阳市大北街赵家巷4号。被执行人：任平远，男，汉族，1965年05月12日生，居民身份证号码4290011965********，住随州市曾都区洛阳镇桃园路12号。本院在执行中国工商银行股份有限公司枣阳支行与任平远金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任平远至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人任平远在财付通支付科技有限公司085e9858e3e7db26b74ba7d69@wx.tenpay.com账户内存款人民币71882.77元。本裁定立即执行。审判员  韩大强二〇二〇年七月十三日书记员  王 丽
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执1100号通榆县人民法院刑事审判庭：白春力危险驾驶罪一案，在执行过程中，通榆县人民法院（2020）吉0822刑初89号刑事判决书所确定的义务已全部履行完毕，按照法律规定终结（2020）吉0822执1100号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年七月二十四日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2738号申请人：文吉林，男，汉族，1981年8月27日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：杨光会，女，汉族，1987年6月24日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人文吉林被执行人杨光会借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨光会银行存款人民币6100元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年七月二十二日书记员  徐杨
陕西省商南县人民法院民事裁定书 (2020)陕1023财保18号申请人：王某，。被申请人：某公司。 王某与某公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。申请人王某于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的存款40万元予以冻结，申请人已提供担保。                                                                                                               本院经审查认为，申请人申请保全被申请人银行存款的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人某公司存款40万元予以冻结，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审  判  员  梁洪君  二〇二〇年七月十三日 书  记  员  何  卉     1
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3499号之六被执行人：刘艳明，男，汉族，1972年02月24日生。居民身份证号码1521041***********，住内蒙古自治区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘艳明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘艳明在中国建设银行尾号9235_156_1账户内存款人民币494.14元。本裁定立即执行。执行员  王晓晨二〇二〇年七月二十日书记员  王子伟
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀01刑辖78号 石家庄市新华区人民法院： 犯罪嫌疑人胡立龙、王陈龙涉嫌参加黑社会性质组织、寻衅滋事等罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由石家庄市新华区人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇二〇年七月十四日 抄送：石家庄市人民检察院
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执恢74号 申请执行人:陆家和，男，1958年1月9日出生，汉族，农民，屏南县人，现住屏南县。 被执行人：陆银弟（又名陆修光），男，1965年1月6日出生，汉族，农民，屏南县人，现住屏南县。 本院在执行陆家和与陆银弟买卖合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆及其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  周少丹 审判员  甘宝丹 二〇二〇年七月十五日 书记员  张海燕
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民终636号上诉人(原审被告)：科迪食品集团股份有限公司。住所地：河南省虞城县利民工业园区。法定代表人：张清海，董事长。上诉人(原审原告)：中原证券股份有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路**。法定代表人：菅明军，董事长。委托诉讼代理人：杨培柯，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖道灵，河南仟问律师事务所律师。上诉人科迪食品集团股份有限公司、中原证券股份有限公司因融资融券交易纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民初2323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。科迪食品集团股份有限公司提起上诉后，向本院申请缓缴诉讼费用。本院审查后认为科迪食品集团股份有限公司不符合缓缴诉讼费的条件，不同意其缓缴申请，向其送达了（2020）豫法立民交通字第117号不准予缓交诉讼费用通知书，通知科迪食品集团股份有限公司在收到通知之日起七日内缴纳上诉费用2200092元，逾期按撤回上诉处理。经查，科迪食品集团股份有限公司未在本院规定期限内缴纳上诉费用。中原证券股份有限公司于2020年7月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，科迪食品集团有限公司未在规定期间内缴纳上诉费用，对其上诉应按自动撤回上诉处理；中原证券股份有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人科迪食品集团股份有限公司自动撤回上诉处理；准许上诉人中原证券股份有限公司撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费19470元，减半收取9735元，由中原证券股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王永伟审判员  申希江审判员  常若琼二〇二〇年七月二十日法官助理刘秀书记员程易霖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民特793号申请人：崔成福，男，1951年6月2日出生，回族，北京城建集团退休职工，住北京市西城区。申请人崔成福申请确定监护人一案，本院于2020年7月6日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人崔成福称，崔成福与被申请人崔馨怡系父女关系，崔馨怡系崔成福与其妻张淑芬之独生女。崔馨怡与其前夫黄艳涛于2007年7月6日登记结婚，婚后无子女，二人已于2020年5月20日经法院调解离婚。经北京市西城法院民事判决书确认，崔馨怡为无民事行为能力人。为保护其合法权益，现申请指定申请人崔成福为被申请人崔馨怡的监护人。经审理查明：崔馨怡，女，1981年11月28日出生，回族，无业，住北京市昌平区。崔馨怡父亲为申请人崔成福，母亲为张淑芬。崔馨怡与其前夫黄艳涛于2007年7月6日登记结婚，婚后无子女，二人已于2020年5月20日经法院调解离婚。2016年4月10日至2016年4月27日期间，崔馨怡入住安定医院，被诊断为双向情感障碍，目前为不伴有精神病性症状的躁狂发作、锥体外系综合征、失眠；出院后继续服药治疗至2016年12月。2019年11月19日，经西城法院（2019）京0102民特2722号判决书，宣告崔馨怡为无民事行为能力人。本院认为，被申请人崔馨怡经本院生效判决宣告为无民事行为能力人，为维护其合法权益，有关当事人可以直接向人民法院申请指定监护。崔成福作为崔馨怡近亲属要求法院指定监护的主张，于法有据。无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人由有监护能力的配偶、父母、子女；其他近亲属按顺序担任监护人。监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。本案中，被申请人崔馨怡已被本院判决宣告为无民事行为能力人，崔成福系崔馨怡之父，有担任崔馨怡监护人的资格，故本院对崔成福的申请予以支持，本院指定崔成福作为崔馨怡的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下:指定崔成福为崔馨怡的监护人。本判决为终审判决。审判员  梁良二〇二〇年七月十四日书记员  张丹
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执恢458号 李德刚、修文冠荣房地产开发有限公司： 李德刚与修文冠荣房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3204940.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3204940.00元。至此，李德刚与修文冠荣房地产开发有限公司借款合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0213刑初223号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人邱某某，男，汉族，1987年2月10日出生，初中文化，务工，户籍地湖北省襄樊市枣阳市，暂住地厦门市海沧区，2020年6月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 厦门市翔安区人民检察院以翔检一部刑诉〔2020〕189号起诉书指控被告人邱某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控，被告人邱某某于2020年6月15日23时53分许，无证醉酒驾驶一部无牌普通二轮摩托车行驶至厦门市翔安区××镇××路路段时被民警查获，案发时血液中乙醇含量为134.99ｍｇ／100ｍｌ，归案后对其上述行为供认不讳。 起诉认为，被告人邱某某具有坦白情节，建议判处被告人邱某某拘役一个月，并处罚金。 被告人邱某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 案在审理中，被告人邱某某预缴罚金人民币5000元。 本院认为，公诉机关指控被告人邱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴南回 二〇二〇年七月十七日 法官 助理 林思思 代书记员 彭凤莲 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0981民初3236号原告：东台迎宾馆有限公司，住所地东台市范公北路**。法定代表人：石爱红，该公司董事长。委托诉讼代理人：王小悦，江苏峰路律师事务所律师。被告：左世梅，女，1971年11月13日生，汉族，居民，住东台市。原告东台迎宾馆有限公司与被告左世梅经济补偿金纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。本院在审理过程中，发现本案的审理与本院正在审理的（2020）苏0981民初722号原告黄建敏与被告东台迎宾馆有限公司劳动争议纠纷一案有利害关系，而本案的审理必须以该案的审理结果为依据。本院认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 刘美萍二〇二〇年七月二十四日法官助理 时 阳书 记 员 周媛媛
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0312执2218号黄虎、王国元：关于黄虎申请执行王国元劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币17610元。经本院立案受理，现已执行到位人民币17610元。至此申请人向本院申请执行的（2019）苏0312民初11877号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月九日
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3473号再审申请人（原审第三人）：梅州市梅县区丙村镇田头村民委员会（以下简称田头村委会）。住所地：广东省梅州市梅县区丙村镇田头村。法定代表人：刘雪萍，主任。委托代理人：巫宇辉，广东盛世律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：温均祥，男，汉族，1957年3月17日出生，住广东省梅州市。原审被告：梅州市梅县区丙村镇人民政府。住所地：广东省梅州市梅县区丙村镇。法定代表人：古健，镇长。原审被告：梅州市梅县区人民政府。住所地：广东省梅州市梅县区宪梓大道**。法定代表人：温助民，区长。原审原告温均祥诉梅州市梅县区丙村镇人民政府（以下简称丙村镇政府）、梅州市梅县区人民政府（以下简称梅县区政府）林木所有权、使用权确权纠纷一案，广东省梅州市中级人民法院于2019年9月9日作出（2019）粤14行终81号行政判决。申请人田头村委会不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人田头村委会申请再审称：被申请人出示的《社员自留树证》是无效的，不足以证明其对争议的林木、林地享有权属。被申请人温均祥及其父亲几十年对涉案山林的管护行为不能认定其对涉案林地或林木享有权益。丙村镇政府并未完全否定被申请人的全部主张，仍认定被申请人对北坑山场的部分果树享有权益，只是否定其对北坑山1119亩的全部林木享有权益，该决定客观公正、合理合法。二审判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误。综上，请求撤销二审判决，驳回温均祥的诉讼请求。被申请人温均祥提交意见称：被申请人持有的《社员自留树证》并非伪证。被申请人一家在上世纪八十年代承包了涉案北坑山林地后种植大量树木并长期管护。丙村镇政府未尽调查职责，在程序违法的情形下作出行政决定，二审法院在查明事实的基础上依法判决撤销违法行政行为，并无不当，请求驳回再审申请。原审被告丙村镇政府、梅县区政府未提交意见。本院认为，本案是林木权属纠纷，争议焦点是被诉行政行为是否合法。根据田头村委会申请再审提交的材料反映，温均祥与其父亲温来源（已故）原是梅州市梅县区丙村镇田头村荷树园村民。温均祥主张位于梅县区丙村镇田头村北坑山场（四至：东至四坵田、西至山尾山顶、南至山顶至山尾、北至火路岗穿风凹）中的松树、荷树、杉树、油茶、竹子及少量龙眼树、柿子树、枇杷树、橄榄树等果木由其父亲温来源应当时政府林业政策的号召、安排，于上世纪八十年代至九十年代开始陆续种植、育林并管护。依当时的林业政策，当时的梅县银田乡人民政府于1985年9月8日向其父亲温来源颁发了NO.013XXX号的《社员自留树证》，指定涉案北坑山场的宝藏兴矿区以内两对面山，北面山的树木归温来源所有。2016年1月18日，温均祥持《社员自留树证》、调查笔录、《关于丙村镇田头村北坑山林木所有权争议之由来》、林地地图等证据材料，向梅县区政府山林纠纷调处办公室提出《森林林木林地权属争议案件调解处理申请》，请求确认涉案北坑山场1119亩林木的所有权和使用权归其所有。梅县区政府于2016年8月11日作出梅县区函〔2016〕72号《驳回申请决定书》，以证据不足为由驳回了温均祥的申请诉求。2016年9月20日，温均祥向丙村镇政府申请调处。丙村镇政府经调查取证和现场勘查，于2018年5月2日作出梅丙府[2018]5号《驳回申请决定书》，后自行撤回了该决定。2018年9月11日,丙村镇政府重新作出梅丙府[2018]10号《驳回申请决定书》（以下简称涉案决定）认为，经现场勘验和集中镇有关领导、工作人员进行讨论，认为北坑山场内的林木只有一部分林木属于工人种植，可以认为是温均祥家族所植，温均祥提交的证据材料及通过核实调查不足以支持温均祥的申请诉求，据此驳回了温均祥的申请。温均祥不服申请复议。2019年1月18日，梅县区政府作出梅县区府行复〔2018〕12号《行政复议决定书》，维持了涉案决定。温均祥不服,向兴宁市人民法院提起本案诉讼，请求撤销涉案决定和复议决定。一审法院经审理认为，《社员自留树证》不能证明涉案北坑山山场内所有的树木都由温均祥家庭进行栽植并管理使用，据此判决驳回温均祥的诉讼请求。温均祥不服上诉。二审法院经审理认定，《社员自留树证》是上个世纪80年代初广东省人民政府鼓励农村生产队社员栽种自留树的历史见证。在调处林权纠纷时，应当实事求是，既尊重历史，又兼顾现实，而不能贸然否定。本案中，温均祥持有其父亲的《社员自留树证》，虽然该《社员自留树证》中只有指定山场即北坑山内的宝藏兴矿区以内的两对面山场、北面山的记载，没有植树种类和株数的记载，但至少说明其父亲在指定山场内有过植树造林的事实。根据丙村镇政府调查了解知情人的情况和现场勘查的情况，丙村镇政府亦确认指定山场内龙眼树、油茶、枇杷、橄榄树、杉树、竹子是温均祥父子所种植。且1999年有关部门审核批准温均祥在指定山场内的四坵田山场砍伐树木，说明四坵田山场的树木是温均祥父子种植。综上所述，温均祥提供的证据虽不能支持其全部的主张，但丙村镇政府以此为由作出涉案决定，否定温均祥的全部主张，梅县区政府经复议审查维持涉案决定，均属事实不清，证据不足，适用法律错误。一审判决驳回温均祥的诉讼请求错误，依法应予纠正。二审法院据此判决撤销一审判决、涉案决定及复议决定，责令丙村镇政府限期重作，经本院审查，并无不当。田头村委会申请再审主张，《社员自留树证》、温均祥及其父亲几十年对涉案山林的管护行为不能认定温均祥对涉案林地或林木享有权属，丙村镇政府否定温均祥对北坑山1119亩的全部林木享有权益的行为合法，二审判决错误等，请求撤销二审判决，驳回温均祥的诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，田头村委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回田头村委会的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年七月二十八日法官助理李穗珍书记员饶晔
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0323民申4号申请人（原审原告）欧某1，女，1990年12月20日生，汉族，大学文化，无业，江西省龙南县人，住江西省赣州市龙南县。被申请人（原审被告）汪某1，男，1987年2月5日生，汉族，大学文化，农民工，云南省师宗县人，住师宗县。申请人欧某1诉被申请人汪某1离婚纠纷一案，申请人不服（2020）云0323民初565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申诉人申请再审的请求目的：准许原告与被告离婚、婚生女汪某2、欧某2由原告抚养。再审事实与理由：1、2020年5月16日（判决生效的第一天）10点50分左右，被告拿刀威胁恐吓限制原告的人身自由，事后原告打110报警和去了龙南镇派出所请求帮助。然而当天23点左右，被告再次威胁恐吓要原告死，原告再次打110报警。2、2020年5月30日8点左右，被告要求与原告发生关系，原告不愿意，被告连续用拳头砸了原告头手部八九拳，原告当时用手抱着头。原告逃出后，打了110，龙南镇派出所民警将被告带走做了被告的笔录，同时被告也写了保证书。第二天被告又强行把2个小孩和原告的身份证带走。2020年6月2日，赣州康泰司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书。3、2019年10月4日，被告在龙南派出所写了检讨书，其中派出所是出警的，由于个人无法调取检讨书和出警记录，请求法院着被告在判决后的不知悔改，保护妇女合法权益，让弱者可以伸张，维持正义，保障社会的稳定秩序，调取被告2份保证书与2019年6月6日、2019年10月4日、2020年5月30日的出警记录与2020年5月30日被告的笔录，查明真相，还事实清白。3、起诉中的被告强迫小孩吃东西的视频是完整的，并不是片段。请求相关技术的鉴定。4、起诉中的证据笔录被告用枕头压原告鼻子导致原告出血的事实与证据照片“下唇里面被咬伤”与证据照片“被压鼻嘴留下的血迹”是相互印证的。5、根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，有实施家庭暴力的，应准允离婚；根据法律规定：两周岁以下的子女，一般随母方生活。（2020）云0323民初565号民事判决书，确认法律事实：“原告欧某1与被告汪某1经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。双方于2018年6月14日生一女汪某2，于2019年4月27日生一女欧某2。婚后无共同财产，无共同债权、债务。婚后夫妻感情一般，后因家庭琐事产生矛盾，致原告以夫妻感情已经破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。”认为：“双方所生两个子女尚幼，父母离婚不利于孩子的身心健康，势必对其成长和健康产生不利影响。被告在庭审中明确表示不愿意离婚，原告应积极回应被告希望能够维系家庭完整的良好愿望，给彼此一个和好生活的机会。暂时没有充分证据证明的事实，不代表其不存在，依靠法院裁判维系的感情终究不会长久，希望被告能充分重视原告提出的离婚理由，有则改之，无则加勉。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，为维护婚姻家庭的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：不准原告欧某1与被告汪某1离婚。”本院经审查认为：原审程序合法、事实清楚、适用法律正确、判决得当，应当予以维持。申请人提供的司法鉴定意见书（复印件），系原审判决后发生的新情况，可以依法另案起诉离婚而不是申请再审。经充分释明后，申请人仍坚持再审申请，应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人欧某1的再审申请。审判长  李永军审判员  钱世平审判员  刘丽萍二〇二〇年七月二十二日书记员  赵政泓
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2520号申请人：胡邦顺，男，1994年8月24日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被执行人：张闻，男，1995年8月11日出生，汉族，住汇川区。申请人胡邦顺与被执行人张闻附带民事赔偿纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张闻银行存款人民币46300元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年七月七日书记员  徐杨
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初1659号原告：汪学美，女，1959年6月30日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：吉湘君，江苏法岭律师事务所律师。被告：张国凯，男，1958年3月30日生，住盐城市亭湖区。原告汪学美与被告张国凯不当得利纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李东生独任审判，并于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告汪学美及其委托诉讼代理人吉湘君，被告张国凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪学美向本院提出诉讼请求：被告张国凯返还原告人民币42000元及黄金叶香烟两条（价值2200元）。事实和理由：2019年5月7日，被告声称其能为原告办理到解放路教育集团小学的入学名额，并向原告索取了5万元现金及黄金叶香烟两条。收到财物后，被告向原告出具了收条一份，并承诺如办不成功全部退还。嗣后，被告未能办理成功。经原告多次索要，被告仅退还8000元。其余部分一直未能退还。原告遂具状诉至法院，请求依法判决。被告张国凯辩称，1、原告请我给他们家小孩办理解放路小学入学名额，确有此事。我也确实收到了原告的5万元和两条黄金叶香烟。事情也办成功了，原告的小孩现已经在读一年级；2、原告现在出示的收条是原来收条的草稿，这个草稿上没有日期，2019年5月7日的日期是原告添加上去的。而这个收条的原件原告已经退还给我，我也已经撕掉了；3、这5万元及两条黄金叶香烟，请客吃饭用了1万多元（吃了四、五顿饭），剩余的钱都是找别人送礼花掉了。后来因为原告闹起来了，别人就不想要这个钱了，就退了8000元给我，我就直接给了原告。综上，我不同意返还42000元和两条香烟。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经案外人李某老师介绍，汪学美与张国凯相识。因无盐城市解放路教育集团小学施教区学区房，汪学美请托张国凯帮忙为其孙子办理至该小学就读的入学名额。2019年5月7日，汪学美向张国凯中国工商银行账户存入5万元，后又将两条黄金叶香烟交付给张国凯。张国凯出具收条一份，除注明收到上述财物外，还特别注明：“用于裴某孩陈某某去解放路教育集团读小学1年级费用。若办不成，全额退款、退烟。若事成，此条退给张国凯”。后在请托事项办理过程中双方发生矛盾。经协调，张国凯于2020年2月20日签署协议书一份，注明：“还款计划：每月二十日还款伍仟元整，本月底还伍仟元。提前一天联系还款地方”。嗣后，张国凯向汪学美返还人民币8000元。庭审中，李某作为证人出庭陈述了相关情况，并表示：“张国凯当时说了认识相关人员，而且也给他自己的孙子办好了入学手续，所以我认为他有这个能力，我就牵了这个线。5万元和香烟就是疏通关系用的”。汪学美也表示本案所涉财物就是“打点的费用和张国凯自己的报酬”。上述事实，有收条、银行回单、协议书及当事人的陈述等相关证据在卷予以证实。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。本案中，原告汪学美明知自己的孙子不符合至某小学入学就读的条件，还请托被告张国凯进行办理，并交付案涉财物进行所谓的“打点”。双方的行为以及由此形成的债权债务有违社会公序良俗，不应认定为合法有效。原告汪学美要求返还的诉请，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条之规定，判决如下：驳回原告汪学美的诉讼请求。案件受理费905元，依法减半收取452.5元，由原告汪学美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审 判 员 李东生二〇二〇年七月十三日法官助理 孙志杰书 记 员 杨淑芮附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第八条，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终6680号上诉人（原审被告）：梁顺强，男，1999年6月28日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：卢瑞琴，广东九域律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张健敏，女，1974年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人梁顺强因与被上诉人张健敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初2805号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，于2020年3月19日判决：“一、被告梁顺强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张健敏支付赔偿款196097.66元；二、驳回原告张健敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2315.43元(原告已预交)，由原告张健敏负担275.43元，被告梁顺强负担2040元。”梁顺强不服上述判决，向本院提起上诉，主要上诉的事实与理由是:梁顺强对一审法院查明的事实没有异议，但是梁顺强认为一审法院酌定的精神损害抚慰金9000元过高，应以5000元为宜。首先，本案事故发生后，梁顺强已经在自身经济能力范围内积极履行救助义务，垫付了医疗费6000元以及车辆维修费1700元。其次，张健敏只有一个十级伤残，残疾等级较低。再者，梁顺强刚步入社会，暂时也没有工作收入，自身也没有经济能力承担本案巨额赔偿债务，尽其所能也只能通过打工赚取工资每月赔付。因此，综合上述客观情况，就精神损害抚慰金赔偿项目一审法院酌定过高，请求二审法院依法酌情予以减少。上诉请求是：一、不服一审金额为4000元，请求撤销一审判决第一项，改判梁顺强向张健敏支付赔偿款192097.66元；二、本案一审、二审诉讼费用由张健敏承担。张健敏未发表答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案二审的争议焦点为：一审法院酌定的精神损害抚慰金是否过高。就此，本院论述如下：梁顺强主张一审法院酌定的精神损害抚慰金9000元过高，应以5000元为宜。对此，本院认为，张健敏因涉案事故造成十级伤残，且其对涉案事故无任何责任，一审法院结合梁顺强、张健敏的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素，酌定支持张健敏精神损害抚慰金9000元合理，本院予以支持。综上所述，梁顺强的上诉请求缺乏理据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人梁顺强负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年七月二日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤06民特273号申请人：佛山市缘点金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：唐海龙，总经理。委托诉讼代理人：张铁，广东同行律师事务所律师。被申请人：欧阳伟，男，2000年11月12日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：胡开梅，广东金石行律师事务所律师。申请人佛山市缘点金属制品有限公司(以下简称缘点公司)因与被申请人欧阳伟申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会佛顺劳人仲案终字[2020]1551号仲裁裁决，本院于2020年7月13日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人缘点公司诉称：一、仲裁裁决适用法律错误，剥夺了缘点公司的起诉权，严重损害缘点公司的合法权益，依法应予撤销。欧阳伟在申请劳动仲裁时提出的支付请求，包括一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金、未签劳动合同的双倍工资，总请求支付金额为119438元。上述支付项目显然不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定的范畴，请求金额大大超过当地月最低工资标准12个月金额即20640元（1720元×12个月）。仲裁委作出终局裁决适用法律错误，剥夺了缘点公司的起诉权。二、仲裁裁决对欧阳伟的工资标准认定缺乏明确的法律依据。根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。缘点公司依法提交了欧阳伟的工资发放证明，即微信转账记录。虽然未建立工资台账等，在劳资管理上存在一定小瑕疵，但是不能否认工资发放的事实。欧阳伟庭审时自己主张月工资5000元，仲裁委如认为欧阳伟的月工资过低，依法也仅仅只能调整到统筹地区职工平均工资的60%，但是仲裁裁决认定欧阳伟的月工资标准为6691元，造成缘点公司需要多支付高达几万元的费用。仲裁裁决对工资标准认定有误。被申请人欧阳伟辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。缘点公司所述事由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，应予以驳回。诉讼期间，申请人缘点公司、被申请人欧阳伟均未向本院提交新证据。本院查明，欧阳伟就其与缘点公司因工伤待遇、经济补偿金等争议一案向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月22日作出佛顺劳人仲案终字[2020]1551号仲裁裁决，裁决：“一、被申请人缘点公司应向申请人欧阳伟支付一次性伤残补助金46837元。二、被申请人缘点公司应向申请人欧阳伟支付一次性工伤医疗补助金6691元。三、被申请人缘点公司应向申请人欧阳伟支付一次性伤残就业补助金26764元。四、被申请人缘点公司应向申请人欧阳伟支付停工留薪期工资6691元。五、被申请人缘点公司应向申请人欧阳伟支付住院期间的伙食费350元。六、被申请人缘点公司应向申请人欧阳伟支付医疗费245.5元。七、被申请人缘点公司应向申请人欧阳伟支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额20073元。八、驳回申请人欧阳伟其它仲裁请求。本仲裁裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。申请人欧阳伟不服上述裁决事项的，可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉；被申请人缘点公司有证据证明上述裁决事项有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向佛山市中级人民法院申请撤销。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。”经审查，本院认为：本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”即申请人缘点公司需要举证证明仲裁裁决存在符合上述法律规定的情形，才符合撤销终局裁决的条件。故人民法院对当事人撤销仲裁裁决的申请，除适用法律、法规确有错误外，一般只对仲裁裁决的程序事项进行审查，而对仲裁裁决有关事实认定等方面的问题不予审查。本案中，缘点公司主张欧阳伟在仲裁庭审中陈述每月工资为5000元，仲裁裁决认定欧阳伟的月工资标准为6691元，对工资标准认定有误，仲裁裁决应予以撤销。因缘点公司上述主张属于对事实方面的异议，而事实方面的认定不属于人民法院审查撤销仲裁裁决的范围，本院对缘点公司该项撤销仲裁裁决的理由不予采纳。缘点公司还主张该裁决金额已经超过当地月最低工资标准十二个月金额，仲裁裁决适用法律错误，不应为终局裁决，应予以撤销。经审查，劳动者追索工伤补偿待遇作出的仲裁裁决，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项规定的“因执行国家劳动标准在社会保险方面发生的争议”，应认定为终局裁决，故本院对缘点公司该项撤销仲裁裁决的理由亦不予采纳。综上，缘点公司申请撤销佛顺劳人仲案终字[2020]1551号仲裁裁决依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回佛山市缘点金属制品有限公司要求撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会佛顺劳人仲案终字[2020]1551号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人佛山市缘点金属制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年七月十七日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执893号申请执行人：重庆市永川区市场监督管理局，住所地：重庆市永川区胜利北路**，统一社会信用代码11500000MB1553803Q。法定代表人：旷昌武，局长。被执行人：永川区唐家宽餐馆，，住所地：重庆市永川区南大街新泰路**负责人：唐家宽，业主。申请执行人重庆市永川区市场监督管理局依据已经发生法律效力的本院（2019）渝0118行审283号行政裁定书，向本院申请执行永川区唐家宽餐馆行政非诉执行一案，要求被执行人永川区唐家宽餐馆缴纳罚款115500元,加处罚款115500元，共计231000元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息，承担本案执行费3365元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行义务。经查被执行人现暂无存款、财产等可供执行，申请执行人尚有罚款115500元,加处罚款115500元，共计231000元及加倍支付延迟履行期间的债务利息未能执行，本院执行费3365元未收。征询申请执行人意见后，依法终结本次执行程序。现已将被执行人永川区唐家宽餐馆纳入“失信被执行人”名单，并将其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0118执893号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  蒋智奇审判员  旷昌政二〇二〇年七月十日书记员  胡 航
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内06民终1003号上诉人(原审被告)：鄂尔多斯市宇洋房地产开发有限责任公司。法定代表人：折某，执行董事。委托诉讼代理人：贺某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘某，现住鄂尔多斯市。上诉人鄂尔多斯市宇洋房地产开发有限责任公司因与被上诉人刘某商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初7115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2020年7月20日，鄂尔多斯市宇洋房地产开发有限责任公司因与刘某自行和解，提出撤回上诉申请。本院认为，鄂尔多斯市宇洋房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许鄂尔多斯市宇洋房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14596元，减半收取7298元，由上诉人鄂尔多斯市宇洋房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王学军审 判 员 王 刚审 判 员 苗繁盛二〇二〇年七月二十日法官助理 于强国书 记 员 邱 婧本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1367号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵登峰，男，1982年6月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：张三平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊红普，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南长沙三重房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黄土岭路**三重星都心苑。法定代表人：刘辉，董事长。委托诉讼代理人：唐齐，湖南国风德赛律师事务所律师。再审申请人赵登峰因与被申请人湖南长沙三重房地产开发有限公司（以下简称三重公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终10843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵登峰申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决。1、与再审申请人同样情况的两户业主，与三重公司签订同样的《三重·星都心小区一期地下车位销售协议书》，同一批起诉至长沙市雨花区人民法院，该院生效判决三重公司协助该业主办理车位产权过户手续。该业主已通过法院强制程序办理了产权过户手续，并于2020年5月6日取得不动产权证书。二、原判决认定的事实缺乏证据证明。1、三重公司二审庭审过程中并未举证调规费具体缴纳明细及收缴部门。2、已办理了不动产权证书的业主仅缴纳了契税、维修基金等应当缴纳的相关费用，未缴纳调规费用。3、三重公司于2012年10月就已取得该地下车位产权证，不存在补缴相关调规费用的情形。三、原审判决适用法律确有错误。双方签订合同的真实意思是购买车位的所有权，若按照约定不办理车位产权证，享有与小区土地使用年限一样的使用权利，双方买卖的则是车位的使用权，使用权仅存在租赁关系中。根据相关法律规定，租赁权不得超过二十年，超过部分无效。二审法院就案涉合同性质的认定、法律适用方面存在明显偏袒被申请人的情形。双方签订的地下车位销售协议书中约定不办理产权证的相关条款违反相关法律法规，应认定为无效。被申请人应当根据双方签订合同之时再审申请人购买车位所有权的意思表示协助再审申请人办理产权过户手续。请求撤销二审判决依法再审改判，支持再审申请人的诉讼请求，本案诉讼费由被申请人承担。三重公司提交意见称，1、双方协议约定不办产权证，应按约履行。2、地、地下车位是政府及其职能部门鼓励开发建设的城市配套设施，地下停车位使用权70年规必定会产生巨额调规费和地下空间使用费。3、在双方未变更协议以前，被申请人没有办证的义务。4、一审判决结果势必给被申请人造成巨大损失。二审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。审查期间，再审申请人提交（2018）湘0111民初9204号金纬诉三重公司合同纠纷一案判决书及产权证（复印件），拟证明办理车位产权证只需缴纳过户的基本费用即可。三重公司质证认为，对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。本院审查认为，上述证据达不到其证明目的，不予采信。本院经审查认为，再审申请人赵登峰申请再审的理由与其原审诉讼意见基本一致。对于赵登峰的诉讼意见，二审法院根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，二审判决事实认定清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。赵登峰向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。至于再审申请人赵登峰提出与本案情况类似的金纬诉三重公司合同纠纷一案，已经法院强制执行办理了车位产权证的问题。经审查，金纬诉三重公司合同纠纷一案，长沙市雨花区人民法院作出（2018）湘0111民初9204号民事判决，支持了金纬的诉讼请求。三重公司因意外原因未在法定期限内提起上诉，系其对自身权利的处分，对本案不具有参考性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵登峰的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年七月三十日法官助理林峰书记员周杰
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执18764号申请执行人恒嘉国际货运代理（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区龙景工业园**101，统一社会信用代码91440300MA5ETWCF35。法定代表人黄望生。被执行人深圳市瑞龙达货运代理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道海滨广场朝恒大厦13A，统一社会信用代码91440300MA5DQ7C48F。法定代表人薛辉。申请执行人恒嘉国际货运代理（深圳）有限公司与被执行人深圳市瑞龙达货运代理有限公司合同纠纷一案，本院(2019)粤0304民初34452号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付674434.8元及利息等，本院于2020年5月29日依法立案执行。执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  翁守成执行员  柯冬惠执行员  陈 添二〇二〇年七月二十八日书记员  车 慧
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初1004号 原告：滕留富，男，1988年8月1日出生，汉族，住清河县。 被告：杜士凯，男，1991年02月26日出生，汉族，住清河县。 原告滕留富与被告杜士凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕留富到庭参加诉讼，被告杜士凯经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕留富向本院提出诉讼请求，判令被告立即支付拖欠的货款5,153元，并承担本案诉讼费。事实与理由，2018年3月20日，被告在原告家中收购原告的羊绒457公斤，单价每公斤55元，货款为25,135元，被告未立即付款，打了欠条，承诺两个月内付清货款，到期未付，经多次催要被告分几次付款20,000元，最后一次付款是2018年12月，剩余5,153元拖欠至今拒不支付，为此，依法起诉，请支持原告的诉求。 被告杜士凯未答辩。 本院经审理认定事实如下，2018年3月20日，被告赊购原告绵羊绒457公斤，单价55元每公斤，价款共计25,135元。被告给原告出具了一份收款收据，之后陆续向原告支付货款20,000元，尚有5,153元货款未付。 本院认为，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃了举证、质证和抗辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果。对原告提交的收款收据，本院予以确认。原、被告之间的买卖合同关系明确，合法有效，予以确认。被告应当及时将剩余货款5,153元支付给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下： 被告杜士凯于判决生效之日起三日内支付给原告滕留富货款5,153元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杜士凯担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  庄双澧 二〇二〇年七月三十日 书记员  吴艳元
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执2566号申请执行人魏天宝，男，1961年10月23日生，汉族，住徐州市新城区。被执行人张家民，男，1951年2月20日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人王凤侠，女，1955年4月10日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人魏天宝与张家民、王凤侠借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0312民初11673号具有执行内容民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令已经发生法律效力，因被执行人张家民、王凤侠至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人张家民、王凤侠有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人张家民、王凤侠在金融机构72635.00元的存款。二、查封（扣押）被执行人张家民、王凤侠名下价值72635.00元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审判长  洪伟审判员  郭浩审判员  王松二〇二〇年七月二十四日书记员  尹雷
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初828号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人吴苗瑜，男，1971年9月17日出生于福建省南安市，汉族，高中文化，务工，户籍地南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月2日被取保候审。现在家。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检一部刑诉〔2020〕737号                               指控事实                       2020年5月2日0时50分许，被告人吴苗瑜饮酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车，从南安市石井镇鳌山小区出发，行驶至石井镇林柄新村，后又继续驾车往石井镇镇区方向行驶，至石井镇林柄村路口时被民警查获。经现场酒精呼气测试，被告人吴苗瑜的测试值为141mg/100ml。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：吴苗瑜血样中的乙醇含量度为120.17mg/100ml（属醉酒驾驶）。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元                               被 告 人             意 见                       被告人吴苗瑜对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人吴苗瑜犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。吴苗瑜认罪认罚，且具有如实供述自己的犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国社区矫正法》第十七条。                               判决结果                       被告人吴苗瑜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。社区矫正执行地为南安市石井镇鳌山小区113号。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                           审 判 员  郑开育                                                                         二〇二〇年七月二十九日                                     法官助理  王瑞煌             书 记 员  姚定一             速 录 员  彭美姣
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初1394号 原告：杜玉祥，女，1939年7月19日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：蔡自强，盐亭县柏梓法律服务所法律工作者。 被告：何治勋，男，汉族，生于1941年11月10日，住四川省盐亭县。 原告杜玉祥与被告何治勋扶养费纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜玉祥及其委托诉讼代理人蔡自强、被告何治勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜玉祥向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告扶养费每月2600元，生病医疗费、护理费按支出发票承担。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1957年12月底登记结婚，属合法夫妻，被告属盐亭县物资局退休干部。原告于2016年底进城随被告生活，但被告长期不归家，不扶养原告，长期与她人同居生活，不管原告生活，生病住院从不过问；现原告年老多病，又无生活来源，根据婚姻法相关规定，被告对原告负有扶养义务。故诉至本院，望判如所请。 被告何治勋辩称，原告与我结婚是不可否认的，现在原告说我不“抚养”她，我是否有这个义务？我的理解是承担生活费，不是“抚养”。原告进城随被告生活期间共同居住于原告申请的廉租房，但原告撬门、撬我箱子，拿走我的身份证、医保卡等证件和我自己保存的个人档案资料至今不归还，才导致夫妻矛盾，后来大儿子主持让我们分家了，我只得离开原告，另行租房居住；2016年9月至2019年12月，我每月都给原告生活等费1000元；2019年11月14日，我因病血管爆炸，先后在盐亭县人民医院、绵阳市中心医院等治疗，花费医药等费十余万元；我生病期间，原告与我儿子就将我卡上的钱拿走了，现在是我儿子与原告一起逼我，想要我的钱。我儿子成年后，没有给我拿过一分钱，请我吃过一顿饭，原告一句不提儿女应该给钱，只问我要钱；我现在得病了，没有能力，也无法负担原告的生活费，儿子没有给一分钱，原告也不提，应该是几个儿女公平分摊，我承担600元，两个儿子一月200元，也标志着两个儿子养老；我现在的要求是让原告退还我全部证件、我自己保存的个人档案资料和大儿子主持我们分家的协议，否则一分钱也不承担。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于1958年元月登记结婚。被告于1960年3月应征入伍，1964年4月在西藏军区团服役期间加入中国共产党，曾荣立三等功一次，其后转业到原盐亭县物资局工作，2001年12月1日以干部身份从盐亭县众鑫金属机电公司退休。现被告每月领取退休金4131.31元及企业军转干部困难补贴1320元。原告婚后一直在农村务农，于2016年4月底到盐亭县城随被告生活，现居住于盐亭县城属被告名义申请的盐亭县云溪镇龙兴安置小区7栋2单元5楼2号廉租房内，除领取农村老年人高龄补贴外原告无其他劳动、退休金收入。原、被告婚后共生育三个子女，均已成年，长子何发雍现在外务工，次子何川现系盐亭县云溪镇红光一社农民并在本地务工，三女何平已出嫁浙江嘉兴桐乡成家生活。原、被告共同在盐亭县城生活期间，由于双方发生矛盾，后经长子何发雍主持协调，2016年9月至2019年12月期间，被告每月给付原告生活等费1000元，被告另租住在盐亭县，其后，2019年11月14日被告因心脑血管疾病到绵阳市中心医院手术治疗，未履行夫妻扶养义务。 上述事实，有原、被告陈述，原、被告身份证复印件，原告的常住人口登记卡复印件，被告履历资料复印件，被告退休证复印件，盐亭县退役军人事务局证明，盐亭县社会保险服务中心个人退休信息等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。原、被告系夫妻关系，有相互扶助的义务。原告在2016年4月底到盐亭县城随被告生活，在此之前一直在乡务农，并不需要被告扶养。虽然原告现在每月有农村老年人高龄补贴，其生育的三个子女均已成年，有赡养母亲的义务，但考虑到被告为退休干部，每月有退休金和困难补贴5451.31元，其收入远远高于原告，且二人婚后虽有一定矛盾但已长期共同生活至今，故仍应相互关爱照顾，鉴于原、被告均属高龄，被告长期患病且于2019年11月14日患重病入住绵阳市中心医院住院手术治疗，根据盐亭县城实际生活水平并参考全省法院系统类似案例判决等因素，本院酌定从2020年8月起，由被告每月向原告支付扶养费600元。此外，由于本案原告未提交其因生病治疗产生的医疗费、护理费有效发票及其确定金额，故在本案中不予处理，原告可另案主张。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下： 一、限被告何治勋从2020年8月起，在每月25日前向原告杜玉祥支付当月扶养费600元； 二、驳回原告杜玉祥的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告何治勋负担（原告已垫付，被告在支付扶养费时一并与原告结算）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王进 二〇二〇年七月二十四日 书记员  罗晶
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06民终1479-1号 周x: 你与周x、刘x机动车交通事故责任纠纷一案本院于2020年7月24日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日 zdqz立案审查表
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初213号原告杨江平，男，1977年2月18日出生，汉族，户籍所在地陕西省合阳县。被告北京市公安局丰台分局和义派出所，住所地北京市丰台区和义东里**。负责人王海涛，所长。委托代理人郭保涛，北京市公安局丰台分局和义派出所副所长。委托代理人徐建勋，北京市公安局丰台分局工作人员。原告杨江平诉被告北京市公安局丰台分局和义派出所（以下简称和义派出所）不履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告杨江平诉称，2020年4月9日，原告在丰台区榴乡桥南附近做日结临时工，在拆除房屋工程中受重伤。原告受伤后，施工方不同意医院意见住院抢救治疗，原告报警求助，被告当晚未到现场，后多次约好要到事故现场协调解决，都未按期出现。后原告先后走访劳动监察大队等7个相关部门诉求，终因原告无法提供施工单位名称、法定代表人及事故责任人，未予处理。原告多次反映，被告仅接待一次，接待时不听取原告诉求，不接受原告报告，不提供事故单位的名称，要原告去找劳动监察大队，最终未予处理。故请求人民法院裁定被告从严追查“4.9”重大安全施工事故，将事故单位与责任人归案，并将事故单位名称及当事人姓名告知法庭，以便原告根据法庭转告的事故单位名称与当事人姓名，展开维权，裁定被告补偿医疗费1万元、生活费3000元、陪护费3000元、营养费1000元、其他费用300元，诉讼费由被告负担。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，杨江平请求被告从严追查“4.9”重大安全施工事故，将事故单位与责任人归案，并将事故单位名称及当事人姓名告知法庭，并非被告的行政职责，其请求不属于行政诉讼受案范围。杨江平要求予以行政补偿，亦无基本事实根据。杨江平的起诉不符合起诉条件，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨江平的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后七日内退还原告杨江平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 王凤琴审 判 员 伍 红审 判 员 王艳华二〇二〇年七月十五日法官助理 李 晶书 记 员 霍云蕾
河北省沽源县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0724执恢47号 关于杨秀明申请执行张家口市第四建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月17日立案执行，并于2020年7月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初595号 原告：何某，男，1978年3月15日出生，汉族，职工，住宁晋县。 委托诉讼代理人：李永强，河北众平律师事务所律师。 被告：张廷培，男，1980年7月5日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：中煤财产保险股份有限公司威县支公司，住所地：威县信德路圣丰华庭小区**。 主要负责人：王立国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任晓波。 原告何某与被告张廷培、中煤财产保险股份有限公司威县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某的委托诉讼代理人李永强，被告张廷培，被告中煤财产保险股份有限公司威县支公司的委托诉讼代理人任晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2019年8月28日8时00分许，在定魏线宁晋县，何某持Ｃ1驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车由北向南行驶时，与由西向东行驶的张廷培驾驶冀Ａ×××××轻型货车相撞，造成何某伤，两车不同程度损坏的交通事故。2019年9月10日，宁晋县公安局交通警察大队经现场勘查作出第130528120190000543号道路交通事故认定书，认定此事故何某负事故的同等责任；张廷培负事故的同等责任。原告受伤后被送往宁晋县医院住院治疗20天，其伤情出院诊断为：1、右内、外踝骨折；2、右膝部开放伤；3、头面部外伤；4、右髋臼骨折；5、右股骨头内侧缘骨折；6、右侧冈上肌腱损伤。经原告申请本院委托邢台县中心医院司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行评定，该中心于2020年5月27日作出邢县司鉴【2020】临鉴字第337号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人何某，右侧内外踝骨折术后，遗留右踝关节活动受限，为十级伤残。其他损伤不构成伤残等级；2、被鉴定人何某，误工期为135日，护理期为60日，营养期为75日。为此原告花费鉴定费1600元。经原告委托，河北千美保险公估有限公司于2020年3月26日作出千美公字（2020）0042号公估报告，确认二轮摩托车估损金额为2065元，原告支出公估费300元。肇事车辆冀Ａ×××××轻型货车的车主为王冰瑶，被告张廷培是借用其车辆期间发生的本次交通事故，该车在被告中煤财产保险股份有限公司威县支公司投保交强险一份和限额为100万元的商业三者险一份，且不计免赔，事故均发生在保险期间内。 损失认定 赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医药费31114.03元无异议。结合原告提交的病历、诊断证明、医疗费票据，本院认定该项为31114.03元。二误工费16649.55元没有提供误工和护理期间工资银行流水，不能证明其工资实际停发，根据高院规定，应按照居民服务业标准计算。结合原告提交的误工证据、司法鉴定意见书及原告主张，认定原告的误工费为：（3821元+3825元+3700元）÷92天×135天=16649.02元。三护理费7358.4元没有提供误工和护理期间工资银行流水，不能证明其工资实际停发，根据高院规定，应按照居民服务业标准计算。该项应按河北省2019年度居民服务业标准计算，结合司法鉴定意见书，本院认定该项为：42115元÷365天×60天=6923.01元。四住院伙食补助费1000元无异议。结合原告提交的住院病案、住院地点及被告质证意见，本院认定该项为：20天×50元／天=1000元。五营养费2250元无异议。依据原告提交的司法鉴定意见书，本院认定该项为：30元／天×75天=2250元。六鉴定费1600元不属保险公司承担范围。依据原告提交的司法鉴定意见书及鉴定费票据，本院认定该项为1600元。七交通费1500元交通费法院依法酌定。结合原告的住院地点及时间，本院酌定该项为400元。八残疾赔偿金30746元残疾赔偿金应待其治疗终结鉴定后再行计算。依据原告提交的司法鉴定意见书，本院认定该项为：15373元×20年×10%=30746元。九精神损害抚慰金5000元精神损害抚慰金过高，应按照2500元计算。结合原告伤情及被告张廷培的侵权过错程度，本院酌情认定该项为2500元。十被扶养人生活费9897.6元被扶养人生活费不应计算其母亲费用，没有提供劳动能力丧失报告。依据原告提交的其被扶养人情况，本院认定被扶养人生活费（以下计入残疾赔偿金）为：12372元×14年×10%÷3人+12372元×5年×10%÷2人=8866.6元。十一车辆损失费2065元车损同意支付1700元。依据原告提交的公估报告书，本院认定该项为2065元。十二公估费300元不属其司承担范围依据原告提交的公估费票据，本院认定该项为300元。合计109480.58元104413.66元裁判结果 本院认为，肇事车辆冀Ａ×××××轻型货车在被告中煤财产保险股份有限公司威县支公司投保交强险一份和限额为100万元的商业三者险一份，且不计免赔，事故均发生在保险期间内，故原告的各项经济损失应首先由被告中煤财产保险股份有限公司威县支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费16649.02元、护理费6923.01元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）39612.6元、精神损害抚慰金2500元、交通费400元、车辆损失费2000元，合计78084.63元。因本次事故宁晋县公安局交通警察大队已认定被告张廷培负同等责任，原告负同等责任，且双方驾驶的均为机动车，故原告的剩余损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费合计24429.03元应由被告中煤财产保险股份有限公司威县支公司在商业三者险限额范围内按50%的比例赔偿原告12214.52元。鉴定费、公估费共计1900元由被告张廷培按50%的比例赔偿原告950元。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告中煤财产保险股份有限公司威县支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告何某医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失费共计78084.63元，自本判决生效之日起十日内付清； 被告中煤财产保险股份有限公司威县支公司在商业三者险限额范围内直接赔偿原告何某医疗费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费共计12214.52元，自本判决生效之日起十日内付清； 被告张廷培赔偿原告何某鉴定费、公估费共计950元，自本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告何某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3140元，减半收取计1570元，由原告何某负561元，由被告张廷培负担1009元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  屈书钦 二〇二〇年七月十三日 书记员  李天绪
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初2282号原告：珠海市斗门区水产养殖良种试验场，住所地珠海市斗门区白藤农场成益围，统一社会信用代码：914************426。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：李根朋，珠海市斗门区宏源资产经营有限公司法务办主任。委托诉讼代理人：吴枫，珠海市斗门区宏源资产经营有限公司法务办干部。被告：张杰，男，1974年7月22日出生，汉族，公民身份号码：452************819，住广西岑溪市*************。被告：李国强，男，1975年1月10日出生，汉族，公民身份号码：440************917，住广东省珠海市斗门区************。原告珠海市斗门区水产养殖良种试验场与被告张杰、李国强物权保护纠纷一案，本院于2020年7月12日立案。原告珠海市斗门区水产养殖良种试验场于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市斗门区水产养殖良种试验场的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市斗门区水产养殖良种试验场撤回起诉。案件受理费2884元，减半收取1442元，由原告珠海市斗门区水产养殖良种试验场负担。审判员  曹晓南二〇二〇年七月二十一日书记员  黄晓敏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8795号之一 被执行人：帅学如，男，1971年11月18日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 关于被告帅学如欠缴案件受理费一案，本院作出的（2019）粤0606民初11608号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告需承担案件诉讼费用2294.72元，因被告未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年6月1日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下登记有粤Ｘ×××××车辆，本院已依法予以查封，该车目前下落不明且本案金额较小不宜处理，另发现被执行人名下登记有粤Ｂ×××××车辆，该车为2003年注册的福田牌汽车，已无处理价值。除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为案件诉讼费用2324.72元（含执行费50元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述未能处理的车辆外，未发现被执行人有可其他供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳诉讼费用的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  杨 翀 二〇二〇年七月十四日 书记员  麦晓岚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14716号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：周利，女，1985年10月25日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省定州市北城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告周利信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告周利经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月11日的信用卡欠款共计48154.53元（其中本金38828.31元），以及自2020年3月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告周利未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告周利未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计44905.21元，其中本金34328.31元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周利于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计44905.21元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元，由被告周利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执1094号白池利：被执行人白池利罚金执行一案，在执行过程中，白池利按照通榆县人民法院（2020）吉0822刑初118号刑事判决书所确定的义务已全部履行完毕。故终结（2020）吉0822执1094号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年七月二十三日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2640号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村。 法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：左贝贝，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李陈羽扬，广西欣和律师事务所律师。 被告：唐启飞，男，1993年5月25日出生，壮族，住广西壮族自治区平果县。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告唐启飞著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费25元由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司已预交诉讼费1800元，因变更诉讼请求，本案案件受理费变更为50元，撤诉减半收取为25元。余款1775元由本院退回原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司。 审 判 长 胡桂全 审 判 员 屈勇强 审 判 员 盘 佳 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 唐冰发 书 记 员 傅翔宇
林西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0424执恢139号申请执行人：高翔，男性,1966年11月18日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：韩文，男性,1974年4月1日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行高翔与韩文借款合同纠纷一案中，申请执行人高翔依照（2017）内0424民初3278号民事调解书申请执行韩文偿还高翔借款本金人民币2万元及利息，案件受理费2240.00元，保全费720.00元，邮寄送达费40.00元。本院受理执行案件后，依法于2020年4月10日向被执行人韩文发出报告财产令和执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未履行，本院于2020年6月5日发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明韩文确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  宫浩然审判员  王洪玉二〇二〇年七月二十日书记员  赵 男
繁峙县人民法院结案通知书（2020）晋0924执234号被执行人刘勇：与刘勇罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，本院执行的（2019）晋0924刑初76号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李泽青 二Ｏ二Ｏ年七月三十日书记员 张丙华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16628号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：国鹏，男，1994年2月13日出生，满族，工作不详，户籍地北京市怀柔区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告国鹏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告国鹏经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年8月16日的信用卡欠款共计45159.72元（其中本金33140.6元），以及自2019年8月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告国鹏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告国鹏未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计45159.72元，其中本金33140.60元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告国鹏于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计45159.72元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，由被告国鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初1003号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地:翼城县解放街西端。统一社会信用代码：×××。法定代表人：黄宝安，男，该社理事长。委托诉讼代理人：史鹏，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。被告：黄志强，男，汉族，住翼城县。被告：狄东贤，女，汉族，住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社（以下简称翼城联社）与被告黄志强、狄东贤借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翼城联社的委托诉讼代理人史鹏到庭参加了诉讼，被告黄志强、狄东贤经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告翼城联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄志强、狄东贤共同偿还原告翼城联社借款本金79067.23元及2020年5月21日前未清偿的利息、罚息111706.64元，共计190773.87元；并自2020年5月22日起按月利率16.803‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息。2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年7月20日，被告黄志强、狄东贤共同向原告翼城联社申请借款80000元，同年7月29日，原告翼城联社与被告黄志强签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定：贷款本金80000元，月利率11.202‰；借款期限自2012年7月29日起至2015年1月27日止；逾期贷款罚息利率为在约定的贷款利率水平上加收50%。签订合同当日，原告翼城联社依约向被告黄志强发放贷款80000元，被告黄志强向原告翼城联社出具了借款借据。借款后，被告黄志强、狄东贤未按约履行还本付息义务，截至到2020年5月21日，尚欠原告翼城联社借款本金79067.23元，利息及罚息111706.64元。被告黄志强、狄东贤经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告翼城联社提供了被告黄志强、狄东贤的身份证复印件各一份，农户基本情况调查表表一份、农户小额信用贷款合同、被告黄志强和狄东贤签订合同时的合影照片一张等证据。上述证据经与原件核对无异，故本院对证据的真实性予以确认，并对原告翼城联社所诉借款事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2012年7月20日，被告黄志强、狄东贤共同向原告翼城联社申请借款80000元，同年7月29日，原告翼城联社与被告黄志强签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定：贷款本金80000元，月利率11.202‰；借款期限自2012年7月29日起至2015年1月27日止；逾期贷款罚息利率为在约定的贷款利率水平上加收50%。签订合同当日，原告翼城联社依约向被告黄志强发放贷款80000元，被告黄志强向原告翼城联社出具了借款借据。借款后，被告黄志强、狄东贤未按约履行还本付息义务，截至到2020年5月21日，尚欠原告翼城联社借款本金79067.23元，利息及罚息111706.64元。本院认为，一、原告翼城联社与被告黄志强签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告翼城联社依约发放贷款后，被告黄志强未能按约偿还，其应当承担偿还贷款本息的违约责任。二、对利息及罚息部分，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在返还借款时一并支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告翼城联社与被告黄志强签订的贷款合同约定月利率为11.202‰，逾期罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%（11.202‰+11.202‰×50%=16.803‰），该利息及罚息的约定符合法律规定，本院予以确认。三、因涉案借款系二被告婚姻关系存续期间所借，从被告狄东贤在农户基本情况调查表中签字可以看出，被告狄东贤对被告黄志强借款一事知情并参与，同时涉案贷款用途为满足家庭日常生产生活所需，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告狄东贤应当承担共同偿还责任。被告黄志强、狄东贤经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，由此造成对其不利的法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄志强、狄东贤于本判决生效之日起十日内偿还原告翼城县农村信用合作联社贷款本金79067.23元及2020年5月21日前未清偿的利息、罚息111706.64元，共计190773.87元，并自2020年5月22日起按月利率16.803‰支付利息至本院确定的还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2058元，由被告黄志强、狄东贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  李学华二〇二〇年七月三十日书记员  高慧慧
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1724民初2830号 原告：贾再松，男，1978年3月29日出生，汉族，住山东省巨野县。 被告：解瑞湘，男，1976年9月9日出生，汉族，住山东省巨野县。 原告贾再松诉被告解瑞湘民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，2020年7月23日原告贾再松向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，原告贾再松向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉，本院应予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾再松撤诉。 案件受理费175元，减半收取88元，由原告贾再松负担。 审判员  张剑锋 二〇二〇年七月二十三日 书记员  吕素素
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16660号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：阎博，男，1994年6月29日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省张家口市万全区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告阎博信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告阎博经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月8日的信用卡欠款共计57054.77元（其中本金49208.98元），以及自2020年4月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告阎博未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告阎博未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计58679.84元，其中本金49208.98元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阎博于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计58679.84元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由被告阎博负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹