新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0103民初6561号 原告：董春玉，女，1976年2月17日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：苏万付，男，1951年5月15日出生，回族，原乌鲁木齐市公交公司退休职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：马生珍，女，1950年5月15日出生，回族，退休职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 二被告共同委托诉讼代理人：贾震，新疆公论律师事务所律师。 原告董春玉与被告苏万付、被告马生珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定本案转为普通程序审理。本院依法适用普通程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告董春玉、被告苏万付及二被告共同委托诉讼代理人贾震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董春玉向本院提出诉讼请求：1．判令两被告偿还原告借款本金250000元，支付利息316875元【250000元×4.875‰×4倍×65个月（2013年10月7日至2019年3月6日）】，合计566875元，直至本息清偿完毕为止；2．判令被告承担本案的诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2012年8月7日，二被告与原告董春玉签订借款合同，约定：“出借方借给借款方40万元，利息按银行同期贷款利率四倍计算，借款期限为2012年8月7日至2012年10月6日止……”。另，借款25万元系董春玉与王卫华共同出资，其中董春玉出资10万元，王卫华出资15万元。合同签订后，原告给被告支付借款本金25万元，被告收到借款后每月向原告支付5000元利息至2013年10月6日。此后二被告未向原告支付借款本息，故原告现诉至法院，请求判令如诉。 被告苏万付、被告马生珍共同辩称，债权人可以向原公证机构申请执行证书并向人民法院申请执行，债权在已经取得具有强制执行效力的公证文书的情况下，再行诉讼，违反“一事不再理”的法律原则，故本案不属于法院受理范围，应裁定驳回起诉；双方签订《借款合同》后，原告并未向被告履行金钱给付义务，要求被告偿还借款本息不具备成立的条件，其诉请不成立；原告董春玉的诉请超过了法律规定的诉讼时效期限，故不再受法律保护；本案所涉及纠纷已由三级人民法院审理终结，董春玉对发生法律效力的裁定不服，可以申请再审，再基于同一事实起诉的，应裁定驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2012年8月7日，原告董春玉（出借方）与被告苏万付、马生珍（借款方）及案外人马磊（担保方，已逝世）签订《借款合同》一份，其中约定内容概括如下：借款金额400000元，利息按银行同期贷款利率四倍计算；借款期限为2012年8月7日至2012年10月6日；借款到期，借款方不能归还借款本息，又未与出借方达成延期合同的，借款方有义务清偿借款本息。同日，被告苏万付、被告马生珍及案外人马磊针对以上债务出具借条一张，称借到董春玉现金400000元整。2012年8月8日，原告董春玉与被告苏万付、被告马生珍及案外人马磊在乌鲁木齐市第二公证处对上述涉案借款合同进行公证并赋予其强制执行效力。合同签订后，原告董春玉通过案外人马磊向被告苏万付、被告马生珍实际支付借款250000元。 另查明，被告苏万付与被告马生珍系夫妻关系。涉案款项由案外人马磊生前通过案外人丁素琼于2012年8月10日还款5000元、2012年9月10日还款5000元、2012年10月10日还款5000元、2012年11月9日还款5000元、2013年1月14日还款10000元、2013年4月23日还款15000元、2013年8月12日还款15000元、2013年10月28日还款10000元、2014年1月19日还款15000元。 又查，2017年2月7日，原告董春玉诉至本院要求被告苏万付、被告马生珍偿还其借款本金250000元及利息，本院于2017年4月11日作出（2017）新0103民初979号民事判决书，判决被告苏万付、马生珍偿还原告董春玉借款250000元并支付利息190125元。苏万付、马生珍不服该民事判决，上诉至乌鲁木齐市中级人民法院，该院于2017年7月5日作出（2017）新01民终1914号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。苏万付、马生珍不服上述民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，该院认为董春玉并未申请公证部门出具《执行证书》，亦未向法院执行部门申请执行，直接向人民法院起诉应不予受理，故于2018年3月30日作出（2017）新民再198号民事裁定书，裁定撤销上述二民事判决并驳回董春玉的起诉。 再查，2018年4月16日，乌鲁木齐市第二公证处作出就涉案（2012）新乌证内字第28011号《赋予强制执行效力的债权文书公证书》不予出具执行证书的决定。 以上事实有借款合同、借条、公证书、民事判决书、民事裁定书、银行交易明细及业务凭证、不予出具执行证书的决定、证人证言、当事人的陈述、庭审笔录等在卷为证。 本院认为，原告董春玉持有的债权凭证足以证明其与被告苏万付、被告马生珍借贷事实清楚，借贷法律关系明确，应受法律保护。关于被告庭审过程中称借款合同系其应马磊要求，在未认真看的情况下便签字的主张，根据查明的事实，被告就履行《借款合同》约定的事项表现出较高的配合度，且其作为成年人明知自身行为的法律后果，本院对该抗辩意见不予采信。据此，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。结合证据内容及当事人的陈述，关于借款本金及利息具体金额，按照还款情况依次推算如下： 1.2012年8月8日-2012年8月10日，借款本金为250000元，债务人于2012年8月10日偿还5000元，该金额超过此期间的利息即480.82元【250000元×4.875‰×4倍÷365天×3天（2012年8月8日-2012年8月10日）】，据此超支部分折抵本金，即5000元中480.82元系此期间利息，而4519.18元（5000元-480.82元）为偿还本金金额。 2.2012年8月11日-2012年9月10日，此时借款本金为245480.82元（250000元-4519.18元），债务人于2012年9月10日偿还5000元，该金额超过此期间的利息即4878.68元【245480.82元×4.875‰×4倍÷365天×31天（2012年8月11日-2012年9月10日）】，据此超支部分折抵本金，即5000元中4878.68元系此期间利息，而121.32元（5000元-4878.68元）为偿还本金金额。 3.2012年9月11日-2012年10月10日，此时借款本金为245359.50元（245480.82元-121.32元），债务人于2012年10月10日偿还5000元，该金额超过此期间的利息即4718.97元【245359.50元×4.875‰×4倍÷365天×30天（2012年9月11日-2012年10月10日）】，据此超支部分折抵本金，即5000元中4718.97元系此期间利息，而281.03元（5000元-4718.97元）为偿还本金金额。 4.2012年10月11日-2012年11月9日，此时借款本金为245078.47元（245359.50元-281.03元），债务人于2012年11月9日偿还5000元，该金额超过此期间的利息即4713.56元【245078.47元×4.875‰×4倍÷365天×30天（2012年10月11日-2012年11月9日）】，据此超支部分折抵本金，即5000元中4713.56元系此期间利息，而286.44元（5000元-4718.97元）为偿还本金金额。 5.2012年11月10日-2013年1月14日，此时借款本金为244792.03元（245078.47元-286.44元），债务人于2013年1月14日偿还10000元，而此期间的利息为10357.72元【244792.03元×4.875‰×4倍÷365天×66天（2012年11月10日-2013年1月14日）】，故债务人尚欠付此期间的利息357.72元（10357.72元-10000元）。 6.2013年1月15日-2013年4月23日，此时借款本金仍为244792.03元，债务人于2013年4月23日偿还15000元，而此期间的利息为15536.58元【244792.03元×4.875‰×4倍÷365天×66天（2013年1月15日-2013年4月23日）】，故债务人尚欠付此期间的利息536.58元（15536.58元-15000元）。 7.2013年4月24日-2013年8月12日，此时借款本金亦为244792.03元，债务人于2013年8月12日偿还15000元，而此期间的利息为17419.80元【244792.03元×4.875‰×4倍÷365天×111天（2013年4月24日-2013年8月12日）】，故债务人尚欠付此期间的利息2419.80元（17419.80元-15000元）。 8.2013年8月13日-2013年10月28日，此时借款本金亦为244792.03元，债务人于2013年10月28日偿还10000元，而此期间的利息为12084元【244792.03元×4.875‰×4倍÷77天×77天（2013年8月13日-2013年10月28日）】，故债务人尚欠付此期间的利息2084元（12084元-10000元）。 9.2013年10月29日-2014年1月19日，此时借款本金为244792.03元，债务人于2014年1月19日偿还15000元，该金额超过此期间的利息即13025.61元【244792.03元×4.875‰×4倍÷365天×83天（2013年10月29日-2014年1月19日）】，据此超支部分折抵本金，即15000元中13025.61元系此期间利息，而1974.39元（15000元-13025.61元）为偿还本金金额。 10．关于借款本金，被告苏万付、被告马生珍尚欠付原告董春玉借款本金242817.64元（244792.03元-1974.39元）。关于原告主张被告按照银行同期贷款利率四倍支付2013年10月7日-2019年3月6日期间的利息及至债务履行清偿完毕期间的利息，符合原、被告之间的约定亦于法有据，本院核定：（1）2013年10月7日-2013年10月28日，此期间的利息为3452.57元（12084元÷77天×22天），但是2013年8月13日-2013年10月28日期间的本息经折抵后被告尚欠付2084元，故此期间的利息仅余2084元。（2）2013年10月29日-2014年1月19日，该期间的利息均已支付，前文已作详细释明，不再赘述。（3）2014年1月20日-2019年3月6日，此时借款本金仍为242817.64元，此期间利息为291413.10元【242817.64元×4.875‰×4倍÷365天×1872天（2014年1月20日-2019年3月6日）】。括而言之，被告苏万付、被告马生珍尚欠付原告董春玉借款本金242817.64元、利息293497.10元（2084元＋291413.10元）。 关于本院应否受理原告董春玉的起诉。本院认为，公证机构出具具有强制执行效力的公证债权文书并向该公证机构申请签发执行证书后，可向有管辖权的人民法院申请强制执行。《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条规定:“当事人、公证事项的利害关系人对公证书所公证的民事权利义务有争议的，可以依照公证法第四十条规定就该争议向人民法院提起民事诉讼。当事人、公证事项的利害关系人对具有执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外”。根据《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第七条：“债权人凭原公证书及执行证书可以向有管辖权的人民法院申请执行”的规定可知，债权人仅凭原公证书申请强制执行不符合立案的条件，更不存在被人民法院裁定不予执行的可能性。鉴于上述情形，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条中的“公证债权文书”并非单指“具有强制执行效力的公证债权文书”，还应包括“执行证书”。本案中，公证机构已向原告董春玉出具了《不予出具执行证书的决定》，致使原告丧失了直接向人民法院申请强制执行的权利，其法律后果与“公证债权文书被人民法院裁定不予执行”无异。此时，原告可就争议债权向人民法院起诉。 关于本案是否属于重复诉讼的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”现因公证机构已向原告董春玉出具了《不予出具执行证书的决定》，本案民事诉讼程序的障碍已消除，故董春玉再次向法院提起诉讼符合法律规定，应当依法予以受理，故关于被告苏万付、被告马生珍辩称本案违反一事不再理原则的抗辩意见不予采信。关于诉讼时效，原告董春玉通过诉讼等多种方式主张债权，故其诉请未超过法律规定的诉讼时效期间，被告苏万付、被告马生珍的该主张不能成立，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，判决如下： 一、被告苏万付、被告马生珍偿还原告董春玉借款242817.64元； 二、被告苏万付、被告马生珍支付原告董春玉利息293497.10元及自2019年3月7日至债务履行清偿完毕期间的利息（以未还欠款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。 以上被告应付原告款项，被告应在本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9468.76元（原告已预交），由原告董春玉负担510.37元，被告苏万付、被告马生珍负担8958.39元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长 迪 丽 拜 尔 · 吐 尔 地 人民陪审员 阿布都吾普尔·阿布都古力 人民陪审员 卫     育     强 二〇二〇年七月十五日 书 记 员 曹     亚     轩