广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9405号原告：佛山市荞帆机电科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容里居委会昌富西路3号天富来国际工业城5期7座102单元之一。法定代表人：卢志刚。委托诉讼代理人：林肖颜，女，该公司工作人员。被告：深圳浪博旺机械有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道盛平塘背坜三巷6号405。法定代表人：王春虎。原告佛山市荞帆机电科技有限公司（以下简称荞帆公司）与被告深圳浪博旺机械有限公司（以下简称浪博旺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年6月9日、2020年7月9日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告佛山市荞帆机电科技有限公司的法定代表人卢志刚与被告深圳浪博旺机械有限公司的法定代表人王春虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市荞帆机电科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告47860元的损失及50个月的利息损失14358元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：荞帆公司与浪博旺公司于2016年1月31日签订了一份供货合同。浪博旺公司从荞帆公司采购压铸专用伺服系统（型号：QYZ-FD4271)一套，差动锁模油路模块一套，总计货款47860元。以上货物均用于浪博旺公司指定的工厂压铸机节能改造项目，荞帆公司与浪博旺公司合同约定由荞帆公司提供相关货物，浪博旺公司负责施工。荞帆公司按合同约定提供了相应的货物给浪博旺公司，并按约定发货至指定工厂施工。按合同约定机器安装调试合格后支付25000元货款，余款自发货之日起60天内付清。发票已于2016年11月2日开给浪博旺公司，然而浪博旺公司却从未支付过货款。后来浪博旺公司说上述压铸专用伺服系统在使用过程中，客户反映使用一段时间后速度下降，出现锁模误动作。荞帆公司在安排技术人员现场查验后认为，所反映问题并非一定是伺服系统问题，而且此套系统浪博旺公司也一直未能支付货款。后经协商按退货处理，并且承诺运费由荞帆公司承担，但浪博旺公司却一直未能把货物退还给荞帆公司。由于浪博旺公司一直没有把货物返还给荞帆公司，荞帆公司于2018年9月17日在佛山市顺德区人民法院立案起诉。该人民法院于2019年6月3日判决浪博旺公司于判决发生法律效力之日起七天内向荞帆公司退还货物荞野标准机系列伺服动力系统一套（型号：QYL-FD4271)及差动锁模油路模块一套。然而几个月过去了，浪博旺公司也没有退还货物。荞帆公司于2019年10月29日向佛山市顺德区人民法院申请立案执行，案号为（2019）粤0606执15582号。该人民法院经过穷尽财产调查措施也未能找到上述机器设备的下落，故终结执行程序。由于通过起诉和执行程序，浪博旺公司都未能退回上述设备，故荞帆公司要求浪博旺公司赔偿47860元的损失。被告浪博旺公司辩称，该伺服系统是王春虎和卢志刚共同安装，是该二人第二次共同安装。王春虎和卢志刚想在浙江永康建立样板客户，卢志刚口头答应王春虎，伺服系统先安装调试好后再收款。2016年2月2日，卢志刚到达浙江永康。2016年2月3日，客户工厂已经放假了，王春虎与卢志刚共同负责安装该系统。当天二人安装完成后，只是开机，没有测试机器的改装技术参数。凭王志刚的工作知识和工作经历，机器的开锁模速度慢，还没有满足客户要求。当时已经很晚了，又是临近春节假期，再加上寒冷的冬天，王春虎与卢志刚就收工了。二人与客户的车间主任沟通了，机器可以先用，春节假期后再调试和精调。2016年2月20日，客户工厂开工，机器开始生产。当天，客户提出机器的开锁模速度没有明显改善和提高。当天王春虎与卢志刚电话沟通，要卢志刚安排时间解决这个问题。卢志刚没有确定具体时间，但答应会过来处理。2016年3月5日，卢志刚从重庆到浙江永康。3月6日，卢志刚到达客户工厂，处理机器开锁模速度慢的问题，最终还是没有按客户提出的技术参数解决，离开了客户工厂。从2016年3月8日至3月27日，王春虎与卢志刚关于该机器的开锁模速度慢的问题电话沟通过10次以上。王春虎及其团队按卢志刚要求调试了伺服系统及机器的液压系统，还是没有解决问题。2016年3月29日，卢志刚再到浙江永康，到客户工厂调试该伺服系统及机器参数，还是没能按客户提出的技术参数改进。最终王春虎与客户沟通，机器没有搞好，但还是给客户信心会搞好的，并要求客户付部分款项。客户答应4月底付部分款项。2016年4月18日，客户的伺服系统锁机，机器不能工作，主要是伺服系统加密。卢志刚是3月29日来客户工厂加密的，原因是客户没有付款。最终机器停了，客户很生气，有点对干起来。最终，王春虎与卢志刚电话沟通，给了伺服系统的密码。但机器停了3天，影响了客户的生产，客户不高兴。2016年4月底，给客户解密码后，客户答应机器正常一个月后付款。2016年5月10日，机器在生产过程中，伺服系统的油泵出现故障，检查结果是油泵损坏。卢志刚没有配合解决该问题，王春虎自己重新购买了一个新的9800元的油泵给客户更换，保证客户机器生产。在油泵损坏后，王春虎与卢志刚电话沟通过10次以上，最终是卢志刚为客户更换了油泵，客户答应6月底支付部分款项。2016年5月20日后，机器的锁模动作开始有误动作，机器锁模动作会慢慢向前进，其中2次压坏了机器配套的喷雾机。王春虎与卢志刚电话沟通过8次以上，按卢志刚的方法都测试了，问题还是没有解决。在按卢志刚的方法测试过程中，王春虎损坏了2个油阀。2016年6月，卢志刚安排荞帆公司的蒋工到客户工厂，还是没有解决机器锁模向前走的问题。2016年6月底，王春虎与卢志刚确定，退回该伺服系统。但与客户沟通时，客户要王春虎承担其产品和损坏件损失，共需200000元左右。王春虎一直在与客户沟通，解决退回伺服系统的问题，卢志刚一直回避这件事，这才是这套伺服系统拖到现在没有解决的原因。客户是要求赔偿损失，伺服系统才能拉出来。这套伺服系统还在客户工厂，起诉状上说没有下落，这个说法不知从何而来。另，2018年9月17日卢志刚起诉王春虎，王春虎没有收到法院或卢志刚的任何通知信息或传呼，就执行了。原告提供的证据有营业执照复印件一份、企业信用信息打印件一份、销售合同复印件一份、发票复印件一份、对账单复印件一份、（2018）粤0606民初18145号民事判决书复印件一份、（2019）粤0606执15582号执行裁定书一份、（2019）粤0606执15582号之二执行裁定书一份、通话录音光盘一张。被告提供的证据有《变更登记情况》复印件一份、《证明》一份、营业执照复印件一份。经审核，被告提供的《证明》，其内容属于正阳科技股份有限公司（以下简称正阳公司）的单方陈述，真实性无法认定，故本院不予采信。当事人提供的其他证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：荞帆公司原名称为佛山市荞野伺服系统科技有限公司，于2017年12月29日经核准变更登记为现名称。荞帆公司与浪博旺公司存在买卖合同关系，荞帆公司向浪博旺公司供应伺服动力系统，用于浪博旺公司指定的工厂压铸机节能改造计划，荞帆公司按约定将货物运至指定地点后，由浪博旺公司负责施工。2016年1月31日，荞帆公司与浪博旺公司签订合同，约定由浪博旺公司向荞帆公司订购型号为QYL-FD4271的荞野标准机系列伺服动力系统一套，价值47860元。2017年4月11日，卢志刚通过微信与王春虎进行对账。王春虎在对账函上签名并将照片发送至卢志刚的微信，确认尚欠荞帆公司51500元货款未付，确认型号为QYL-FD4271的货物作退货处理，并在微信中承诺于2017年5月20日前付清上述货款，但没有对退货日期进行约定。2018年9月17日，荞帆公司将浪博旺公司、王春虎诉至本院，案号为（2018）粤0606民初18145号。2019年6月3日，本院作出（2018）粤0606民初18145号民事判决，判决如下：“一、被告深圳浪博旺机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起七天内向原告佛山市荞帆机电科技有限公司支付货款26500元及利息（利息以26500元为本金，自2017年5月21日按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日）；二、被告王春虎对被告深圳浪博旺机械有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、被告深圳浪博旺机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起七天内向原告佛山市荞帆机电科技有限公司退还货物荞野标准机系列伺服动力系统一套[名称：压铸专用伺服系统(型号：QYL-FD4271)及差动锁模油路模块]；四、驳回原告佛山市荞帆机电科技有限公司的其他诉讼请求。”该民事判决已经发生法律效力。2019年10月29日，荞帆公司向本院申请强制执行浪博旺公司，案号为（2019）粤0606执15582号。2020年5月6日，本院作出（2019）粤0606执15582号之二执行裁定，裁定如下：“终结（2019）粤0606执15582号案件的执行。”2020年4月23日，荞帆公司就本案诉至本院。庭审中，浪博旺公司述称本案所涉机器设备存放在正阳公司内，正阳公司要求得到赔偿后才退回该机器设备，所以浪博旺公司无法退还该机器设备给荞帆公司。荞帆公司述称其主张的利息计算期间是2016年8月1日至递交诉状之日，计算利率为年利率8%。本院认为，依法成立的买卖合同关系应受法律保护。浪博旺公司向荞帆公司购买本案所涉机器设备，但未支付货款47860元。根据（2018）粤0606民初18145号民事判决，浪博旺公司应于该判决发生法律效力之日起七天内向荞帆公司退还该机器设备，但浪博旺公司未能退还。在（2019）粤0606执15582号案的执行过程中，浪博旺公司仍未能履行退还该机器设备的义务。现（2019）粤0606执15582号案已经终结执行。根据浪博旺公司在本案庭审中的陈述，该机器设备并不处于浪博旺公司控制之下，浪博旺公司无法自主向荞帆公司退还。直至本案庭审结束，该机器设备也确实未退还给荞帆公司。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定，“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”基于（2018）粤0606民初18145号民事判决生效后发生上述新的事实，荞帆公司现再次提起诉讼主张浪博旺公司给付价款，本院应当依法受理。浪博旺公司既然未能退还该机器设备，则应向荞帆公司支付相应对价。对于荞帆公司主张浪博旺公司按双方合同约定的价格支付47860元，本院予以支持。浪博旺公司抗辩本案所涉机器设备未能满足客户要求并造成客户损失，但浪博旺公司未在（2018）粤0606民初18145号案中提出该项抗辩意见，也未对该案申请再审，在本案中也未能举证足以推翻该案判决所认定事实的证据，因此本案对浪博旺公司的该项抗辩意见不予采纳。荞帆公司既已在本案主张浪博旺公司支付上述机器设备对价47860元并得到支持，且（2019）粤0606执15582号案也已经裁定终结执行，故荞帆公司不应再要求浪博旺公司退还上述机器设备或申请执行（2018）粤0606民初18145号民事判决第三项。荞帆公司主张浪博旺公司支付利息损失14358元，并在庭审中确认所主张的该利息系从2016年8月1日起按年利率8%计算至本案起诉之日止，故本案仅就该段期间浪博旺公司是否应支付利息进行审理认定。根据（2018）粤0606民初18145号民事判决，浪博旺公司对于本案所涉机器设备仅负有退还义务，并不负有支付利息义务。因此对于荞帆公司主张浪博旺公司按年利率8%支付2016年8月1日至本案起诉之日期间的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条、第二百四十八条规定，判决如下：一、被告深圳浪博旺机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市荞帆机电科技有限公司支付货款47860元；二、驳回原告佛山市荞帆机电科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计677.73元（原告佛山市荞帆机电科技有限公司已预交），由原告佛山市荞帆机电科技有限公司负担177.73元，被告深圳浪博旺机械有限公司负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审判员  王小东二〇二〇年七月十五日书记员  杨志华