汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初913号原告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市*******，统一社会信用代码914***********313K。法定代表人：苏某1。委托诉讼代理人：龚芝萱、张佳芸，均系广东岭海律师事务所律师。被告：吴洪梅，男，汉族，1969年2月20日出生，住所地汕头市南澳县**********************，公民身份号码440************77X。被告：钟旭东，女，汉族，1971年10月12日出生，住所地汕头市南澳县**********************，公民身份号码440************261。委托诉讼代理人：蔡锡喜，系广东潮星律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司诉被告吴洪梅、钟旭东保证保险合同纠纷一案，本院2020年3月23日立案，依法组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚芝萱和被告吴洪梅、被告钟旭东的委托诉讼代理人蔡锡喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即付还原告代偿款150916.45元；2、判令两被告向原告支付上述款项自2018年12月27日起至全部款项还清之日止的违约金（按年利率24%计算，暂计至2020年3月15日，违约金为44671.27元）；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2018年6月5日，原告与被告吴洪梅签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告与中国光大银行股份有限公司汕头分行（下称光大汕头分行）签订的《个人贷款合同》（无担保条款）提供保证保险。后被告吴洪梅于2018年6月8日与光大银行签订《个人贷款合同》（无担保条款），贷款16万元，每月8日为还款日，共36期。光大银行于2018年6月8日向被告吴洪梅发放贷款合同项下贷款16万元。2018年10月8日，被告吴洪梅未正常偿还贷款本息、保费。2018年12月27日，被告吴洪梅未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，依据保险条款的约定，原告对被告拖欠光大汕头分行的贷款本息人民币150916.45元进行理赔。2018年12月27日，光大汕头分行向原告出具权益转让书，确认收到代偿款150916.45元。被告吴洪梅至今仍未向原告付还全部代偿款项，根据保险特别约定清单规定，其行为已构成违约，应当承担违约责任。鉴于该债务是在被告吴洪梅与钟旭东夫妻关系存续期间产生，依据婚姻法的有关规定，属于夫妻共同债务，应由两被告共同承担。被告吴洪梅辩称，1.保险公司和光大银行超出自身经验范围，并且没有经过部门批准，与被告发生本案贷款保证保险业务无效。2.由于个人贷款合同及个人信用合同保险单是无效的，并且合同没有规定违约金按24%计算，所以原告的第二个诉讼请求没有合同根据。3.本案不是民间借贷，原告请求依据最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释并无法律依据。4.被告当初贷款这笔款，是为了帮助胞弟付还结欠民间借贷高利贷，所以向光大银行和邮政银行贷款。光大银行和人寿保险公司通过中间人，介绍了这笔贷款，此前已付还本金15000元。且中介和业务员还收取了7500元的费用，也没有开具收据等证明，剩下部分资金就还于一部分贷款。被告钟旭东辩称，1.虽然被告吴洪梅和被告钟旭东系夫妻关系，但被告吴洪梅从部队转业后一致至今在汕头工作居住，被告钟旭东则自1990年至今在南澳县************住南澳，故夫妻分居两地并无一直共同生活。2.被告钟旭东有稳定工作单位，日常生活消费来源于工资收入，且家庭自2018年6月至今从没有发生购房、装修、购车等大额消费支出，原告所谓“本案借款为家庭日常生活消费所负债务”完全与事实不符。3.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，对本案债务是否属家庭日常生活所需所负债务的举证责任问题，被告钟旭东无需举证证明。在《个人信用贷款保证保险投保单》中确认“联系人钟旭东对贷款情况不知情”的事实，足以表明原告自认本案借款属被告吴洪梅个人日常生活所需所负个人债务，不是夫妻共同债务。4.根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告请求依法不成立。因为被告钟旭东对本案贷款不知情，且贷款数额超出家庭日常生活需要所负债务，故主张属于夫妻共同债务，明显不成立。《关于贷款细节的约定》第3项内容是“本合同项下贷款用途为日常生活消费”，并不是家庭日常生活消费。而原告主张本案贷款用途是家庭日常生活消费，又不能举证证明，故原告对其主张应承担举证不能的法律后果。原、被告围绕诉讼请求进行举证，原告提交了《营业执照》、两被告的公安人口信息查询资料、《个人贷款保证保险投保单》、《个人贷款保证保险保险单》、《特别约定清单》、《客户授权委托书》、《付款明细表》、《个人贷款合同》、《光大银行汕头分行贷款借据》、《代偿债务通知书》、《代偿债务与权益转让确认书》、《还款明细表》、《违约金计算清单》等证据。被告钟旭东提供了《工作证》（复印件）、《户口簿》等证据。被告吴洪梅没有提交证据。本院组织当事人进行质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月5日，原告与被告吴洪梅签订了《个人信用贷款保证保险保险单》，约定被保险人为光大汕头分行，贷款金额为16万元，保险金额176931.78元，赔偿等待期80天，保险费68288.4元，每月交付保险费1896.9元。特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年6月8日，被告吴洪梅与光大汕头分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告吴洪梅向光大汕头分行贷款16万元，贷款用途为日常生活消费，贷款期限自2018年6月8日起至2021年6月8日。贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，借款人未按合同约定日期归还贷款本金的，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。合同第十一条第一款约定：“下述任一事件构成本合同项下的违约事件：（一）借款人未按时足额还款；……”；合同第十二条第二款约定：“贷款人一旦认为发生借款人的上述违约事件，即有权采取以下任何一项或多项措施：……（二）宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项；……”。光大汕头分行于2018年6月8日向被告吴洪梅发放贷款16万元。2018年12月27日，由于被告吴洪梅未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，依据保险条款的约定，原告对被告吴洪梅拖欠光大汕头分行的贷款本息150916.45元（包括借款本金147848.6元、利息2968.77元、逾期罚息99.08元）进行理赔。同日，光大汕头分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到理赔款150916.45元。并向被告吴洪梅发出《代偿债务通知书》，告知其原告已代偿理赔款共150916.45元。被告吴洪梅至今仍未向原告归还理赔款150916.45元及相应的违约金。另查明，被告钟旭东系被告吴洪梅的配偶。在原告提交的《个人信用贷款保证保险投保单》中，被告吴洪梅在“联系人1，姓名钟旭东，关系配偶”的贷款知情栏上的“否”打钩。本院认为：本案是原告为被告吴洪梅借款提供还款保证保险而引起的保证保险合同纠纷。原告作为国家批准设立的保险公司，其经营范围包括按经营保险业务许可证批准的范围，被告吴洪梅为其向光大银行汕头分行的借款向原告投保，原告作为保险人，该业务范围亦在保险法规定的范围内。故被告吴洪梅辩称原告与光大银行超出其自身的经营范围并没有经过部门批准致本案合同无效，缺乏事实依据，本院不予采信。原告与被告吴洪梅订立的保证保险合同，系双方的真实意思表示，除违约金的计算基数超出相关法律规定外，其他条款合法有效，对双方当事人具有约束力。原告依约代被告吴洪梅清偿结欠的借款本息150916.45元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告有权请求被告吴洪梅在赔偿金额范围进行赔偿，被告吴洪梅没有归还原告代其清偿债务的理赔款，乃属违约，依据保险单上的特别约定，应承担违约责任，向原告支付违约金。原告自愿将违约金的支付从按约定的日千分之一减少为按年利率24%支付，符合法律规定，本院予以照准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第三项的规定，原告作为金融担保机构，相较于民间借贷，更加应依法严守法定利率红线，不能以各种费用变相突破法定利率红线，即其对利息、罚息、违约金等费用进行收取时应总计不超过年利率24%。但原告请求被告吴洪梅支付的违约金计算基数中已包含利息、罚息利率，若原告以借款本金、利息及罚息相加之和为基数按年利率24%计算违约金，则已超出民间借贷的法定利率。故本院依法调整为被告吴洪梅应向原告支付以其结欠的借款本金147848.6元为基数按年利率24%计算的违约金。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。虽然被告钟旭东系被告吴洪梅的配偶，但在投保单中已记载被告钟旭东对被告吴洪梅在本案中的借款是不知情，两被告并没有共同负债的意思表示。被告吴洪梅以个人名义在光大银行汕头分行的贷款也超出家庭日常生活所需，原告亦未举证该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻的共同意思表示。故原告请求被告钟旭东为被告吴洪梅的涉案欠款承担共同清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，被告吴洪梅应付还原告代偿款150916.45元以及所结欠借款本金147848.6元的违约金（自2018年12月27日起按年利率24%计算）；原告请求超过上述金额部分缺乏依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十二条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吴洪梅于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司理赔款150916.45元。三、被告吴洪梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司支付结欠借款本金147848.6元的违约金（按年利率24%计算，自2018年12月27日起计至实际付还之日止）。四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2106元（已减半收取），由被告吴洪梅负担。原告已预交的案件受理费本院予以退回。被告吴洪梅应负担的案件受理费于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，拒不缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员  黄 洁二〇二〇年七月二十日法官助理  林跃璇书 记 员  周依静