wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1463号罪犯赵庆昌，男，1971年3月3日出生于山东省济宁市市中区，汉族，大专文化，现在山东省。山东省济宁市中级人民法院于2010年9月21日作出（2010）济刑初字65号刑事判决，以被告人赵庆昌犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产;非法所得予以追缴。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2013年6月21日对罪犯赵庆昌裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限减为五年;山东省济宁市中级人民法院于2015年8月17日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、于2017年12月29日对其裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限均不变。执行机关山东省鲁西监狱于2020年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯赵庆昌在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯赵庆昌自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯赵庆昌的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明,罪犯赵庆昌的财产刑判项未履行。本院认为，罪犯赵庆昌确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵庆昌减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2013年6月21日起至2030年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年七月三十日书 记 员  张轩通
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0328执恢436号申请执行人文成县人民法院，住所地浙江省文成县大峃镇体育场路，组织机构代码:002539077。法定代表人章禾舟。被执行人吴学交，男，1978年4月21日出生，住浙江省泰顺县。本院在执行申请执行人文成县人民法院与被执行人吴学交案由盗窃罪一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月七日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初1261号原告：陈继康，男，1968年4月5日出生，汉族，住广东省南雄市南亩镇镇供销社**。被告：肖星海，男，1967年9月9日出生，汉族，住广东省南雄市***************。被告：刘宏林，男，1988年10月18日出生，汉族，住广东省南雄市****************。原告陈继康与被告肖星海、刘宏林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告陈继康于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈继康申请撤诉属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告陈继康撤诉。案件受理费1020元，减半收取510元，由原告陈继康负担。审 判 长  赖日海人民陪审员  黄**英人民陪审员  刘宏文二〇二〇年七月一日书 记 员  王 玥
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初7119号申请人：刘清仁，男，1959年5月28日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王大伟，山东方辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩龙，山东方辰律师事务所律师。被申请人：刘忠明，男，1988年1月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被申请人：黄小清，女，1988年3月22日出生，汉族，住址同上。本院在审理申请人刘清仁与被申请人刘忠明、被申请人黄小清民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月9日向本院提出财产保全申请，要求依法查封两被申请人刘忠明、黄小清名下位于青岛市高新区和源路216号43号楼1802户房产一处，并已提供担保。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：查封两被申请人刘忠明、黄小清名下位于青岛市高新区和源路216号43号楼1802户房产一处（权证号：鲁20**青岛市高新区不动产权第**）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 燕二〇二〇年七月九日书记员 纪顺尚
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖终319号 上诉人（原审被告）：何杰，男，汉族，1975年6月14日出生，住福建省平潭县。 被上诉人（原审原告）：杨仕义，男，汉族，1976年8月15日出生，住福建省福州市仓山区。 上诉人何杰因与被上诉人杨仕义民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2020）闽0128民初2068号民事裁定，向本院提起上诉。 何杰上诉称，一、一审裁定适用法律错误，本案管辖权异议应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定是属于对地域管辖的一般规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条专门对合同纠纷的管辖作出了特别规定。本案系民间借贷纠纷，因借条而产生的民间借贷纠纷，而借条就是双方当事人之间的合同，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定。二、本案争议标的系给付货币，应当由合同履行地福州市仓山区人民法院管辖。本案未约定合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”被上诉人杨仕义作为本案中接收货币一方，其所在地为福州市仓山区。故请求：1．撤销福建省平潭县人民法院（2020）闽0128民初2068号民事裁定，将本案移送福州市仓山区人民法院管辖。2．上诉费用由被上诉人承担。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被上诉人杨仕义有权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定选择向被告住所地人民法院起诉。何杰作为本案被告，其住所地位于福建省平潭县，故平潭县人民法院对本案依法具有管辖权。综上，何杰的上诉请求不能成立，本院不予支持。另外，依照《诉讼费用交纳办法》第八条第三项规定，管辖权异议上诉案件不应收取案件受理费。何杰预缴的100元案件受理费本院予以退还。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 何杰的二审案件受理费100元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄勤民 审 判 员 林祥润 审 判 员 陈 洪 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 林敏捷 书 记 员 陈小康 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执338号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连旅顺支行，地址大连市旅顺口区。 负责人：李剑英，系该支行行长。 被执行人：李伟,男,1987年1月17日出生,汉族,户籍所在地黑龙江省五常市。现住址不详。 本院依据已经发生法律效力的大连市旅顺口区人民法院（2018）辽0212民初1968号民事判决书，委托京东网司法拍卖被执行人李伟所有的位于大连市旅顺口区开发区海影街X号xx层x号（房证号：2013xxxxx）房屋。2020年7月26日买受人于登科在京东网司法拍卖项目公开竞价，以24.9万元竞得该房屋。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、第二十六条的规定，裁定如下： 一、将被执行人李伟所有的位于大连市旅顺口区开发区海影街X号xx层x号（房证号：2013xxxxx）房屋过户到于登科名下。 二、将被执行人李伟所有的位于大连市旅顺口区开发区海影街X号xx层x号（房证号：2013xxxx）房屋房产证公告作废。 三、于登科可持本裁定到有关机构办理所有权转移手续，本项仅适用于需办理过户手续的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王庆国 二〇二〇年七月二十八日 书记员  苏梦涵
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初1652号原告：东莞市恒维丰精密制造有限公司，住所地：广东省东莞市***************。法定代表人：简某1。委托诉讼代理人：张秀秀，广东岭山律师事务所律师。被告：惠州市顺铭利五金制品有限公司。住所地：惠州市惠阳区******特育地段大欣公司厂房D幢。法定代表人：陈某1。原告东莞市恒维丰精密制造有限公司（简称：恒维丰公司）与被告惠州市顺铭利五金制品有限公司（简称：顺铭利公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张秀秀到庭参加诉讼，被告顺铭利公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒维丰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付加工费227807.14元，及支付逾期付款的违约金7087.07元（具体计算标准、计算方式详见附件），暂总计234894.21元；2、依法判令两被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：东莞市友能精密五金有限公司（以下简称“友能公司”）系一家研发、生产五金制品、塑胶制品、金属制品的企业。2019年1月至3月友能公司共为被告加工了527807.4元镁铝合金手机中板的货物，其中2019年1月友能公司为被告加工了292818.8元货物、2月份加工了33492.6元货物、3月份加工了201492.54元货物。按照被告的付款记录，2019年4月15日、5月22日、6月19日、7月被告共向友能公司支付了200000元加工费，被告仍拖欠友能公司327807.4元，按照双方约定的月结90日的付款期限，上述加工费均已到付款期限，但被告并未按时足额支付。双方每月进行了对账后，友能公司开具了相应的增值税专用发票交付给了被告。因原告与友能公司存在债权债务关系，2019年7月30日原告与友能公司达成了债权转让的合意，友能公司将案涉全部债权转让给原告，由原告向被告收取相关的加工费及逾期付款的利息，并且友能公司已在2019年7月31日向被告发出了《债权转让通知书》，被告也在2019年8月1日签收了相关文件，按照《中华人民共和国合同法》第七十九、八十条的规定，该债权转让行为已对被告发生了法律效力，但被告并未按照债权转让通知书按时向原告支付相应的款项,并于2019年9月26日向友能公司付款100000元。为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》第263条的规定和民事诉讼法的相关规定，向贵院提出上述诉讼请求，恳请判令所请！被告顺铭利公司经传票传唤未到庭，未答辩，未提供证据。原告提供的证据：送货单、对账单、增值税专用发票、债权转让协议、债权转让通知书、快递单、快递查收信息、邮政快递打印查收信息、采购单。本院组织当事人进行了证据交换，经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，且对本案事实具有证明力，本院予以采信。本院经审理查明，2019年1月至3月，被告在QQ向友能公司下单即采购单，双方约定：友能公司为被告加工手机中板；月结60天；双方并对产品数量、单价、金额、交货日期进行了约定。友能公司依约完成手机中板加工，并交付被告。经友能公司与被告对账，被告在友能公司的对账单上盖章确认加工费合计527807.4元，其中2019年1月份加工费292818.8元、2月份加工费33492.6元、3月份加工费201492.54元。对账后，被告向友能公司已支付加工费共200000元，尚欠友能公司加工费327807.4元。被告未能按约定支付加工费。2019年7月30日，原告与友能公司签订《债权转让协议》，协议约定：友能公司将上述债权转让给原告；由原告向被告收取相关的加工费及逾期付款的利息。友能公司已于2019年7月31日向被告邮寄《债权转让通知书》，被告在2019年8月1日签收《债权转让通知书》。被告收到该通知后，并未向原告履行付款义务，被告仍然于2019年9月26日向友能公司支付加工费100000元，对此，庭审时原告认可该100000元。剩余加工费227807.4元被告未能依约支付，经原告催收，被告仍未支付。2020年3月24日，原告向本院起诉。本院认为，被告与友能公司之间存在承揽合同关系，友能公司为被告加工镁铝合金手机中板，友能公司依约完成手机中板加工，并交付被告，经双方对账，被告在友能公司的对账单上盖章确认加工费合计527807.4元，有原告提供送货单、对账单予以证实，本院予以认定。对账后被告已支付加工费200000元，尚欠友能公司加工费327807.4元，被告未能依约支付。2019年7月30日，原告与友能公司签订《债权转让协议》，友能公司将上述债权转让给原告，并书面通知了被告，不违反法律的强制性规定，应当认定合法有效。该债权转让对被告发生效力。上述债权转让后，被告仍然于2019年9月26日向友能公司支付加工费100000元，鉴于庭审时原告认可该100000元，应在加工费327807.4元中扣减，扣减后被告仍欠原告加工费227807.4元。原告请求被告支付加工费227807.14元，未超出实际欠款数，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未约定违约金，原告主张逾期付款违约金，本院不予支持，应予驳回。被告顺铭利公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权利，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告惠州市顺铭利五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市恒维丰精密制造有限公司支付加工费227807.14元。二、驳回原告东莞市恒维丰精密制造有限公司的其他诉讼请求。案件诉讼费4824元、财产保全费1694.5元，合计6518.5元，由被告惠州市顺铭利五金制品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶志光人民陪审员  黄世红人民陪审员  井立瑶二〇二〇年六月十九日书 记 员  李春琴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初34828号原告：苗珊，女，1991年1月27日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。被告：严根祥，男，1953年4月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海万晓文化传播有限公司，住所地上海市崇明县富民支路****(上海恒泰经济开发区。法定代表人：周宝梅，执行董事。原告王美勋与被告严根祥、上海万晓文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 毅人民陪审员  张富荣人民陪审员  戎伟栋二〇二〇年七月八日书 记 员  杨家鎏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12013号原告：刘某，男，1984年10月2日出生，汉族，住址山东省泰安市。被告：上海民愉机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：韩某某。原告刘某与被告上海民愉机械设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告及被告法定代表人韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款27,000元并支付利息。审理中，原告明确利息计算方式为：以本金27,000元为基数，自2016年10月29日起计算至实际支付之日止(其中2016年10月29日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：原、被告于2016年6月6日签订《120搅拌楼安装合同》，合同价款为90,000元，另加改造费清单7,000元，以上共计97,000元。后被告支付了部分款项，但仍结欠27,000元未付。该款经原告多次催讨未果，原告遂诉诸法院。被告辩称，合同系被告法定代表人代被告公司所签订，但改造清单系韩某某个人行为。合同签订时，原告答应合同是含税价，但后来合同没有修改，故被告未加盖公章。被告已经向原告支付106,200元，已经超出原告所主张金额，故不应再支付款项。本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，原告与被告签订《120搅拌楼安装合同》，由被告委托原告进行120型混凝土搅拌站设备的安装、调试工作，合同价款为不含税价90,000。合同约定的付款方式为：合同签订后被告支付原告合同总价款的30%，原告设备人员进场安装；开始施工后，安装工作达到水泥仓，配料机、主机安装完毕，被告支付合同总价款的30%；设备主体安装完毕后，包括水泥仓、主机、配料机、斜皮带及控制室，接线调试前被告支付合同总价款的30%；设备安装完毕正常生产混凝土之日起被告支付剩余合同总价款的10%。在最后10%付款条件旁边由韩某某备注：付款另行协商。该合同由韩某某代表被告签字。同日，韩某某代表被告向原告出具一份改造费清单，载明：水泥仓护栏、走台、斜皮带支架、配料机支腿工费7,000元。合同签订后，原告已完成了合同义务，涉案工程于2016年7月已经调试完工。原告认为，被告仅付款70,000元，而被告则认为已经支付完毕。遂涉诉。另查明，原告曾向本院起诉被告法定代表人韩某某，要求韩某某支付本案讼争工程项下未支付价款27,000元及利息，案号为(2020)沪0114民初4285号(以下简称4285号案件)。韩某某在4285号案件中辩称，涉案工程系由被告发包给原告，合同及改造清单上其签字均是代表本案被告所签。本院据此判决驳回了原告的诉请，该判决已发生法律效力。上述事实，有《120搅拌楼安装合同》、改造费清单、民事判决书及当事人的陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告间签订的《120搅拌楼安装合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。现原告已按约完成了合同义务，被告理应按约付款。关于被告提出的改造费清单上韩某某的签字代表的系其个人的意见，本院认为，在4285号案件中，韩某某表示该签字是代表公司所签。鉴于韩某某系被告法定代表人，其在不同案件中对同一事实却作出不同的陈述，对此其并未作合理的解释。而改造费清单上载明的项目系针对本案讼争工程的，故韩某某作为被告法定代表人，代表被告签字更符合逻辑。在此种情形下，结合相关法律规定，本院认定，改造费清单上韩某某的签字应当时是代表被告。至于被告主张的价款应为含税价，但其对此并未举证证明，本院对被告的该意见不予采信。故本院确认所涉工程总价款应为90,000元(不含税价)及工程改造费7,000元。关于被告已支付款项。除去原告认可的70,000元，被告认为：1.被告还于2016年5月15日转账给原告5,500元；2.通过案外人上海益晟机电设备维修有限公司(以下简称益晟公司)支付给原告的2万元；3.通过韩某某个人支付给原告10,700元。以上均系被告支付本案讼争款项，故被告已经足额支付。关于被告支付的5,500元。被告确认其让原告购买过材料，但认为款项直接支付给卖家了。该笔付款凭证备注的系货款，而被告支付的其他款项备注为工资，在被告认可让原告另购材料且未举证证明其向卖家直接付款的情况下，该5,500元本院认定系被告向原告支付的合同之外配件款。关于案外人益晟公司支付的2万元，被告并未提交证据证明该2万元系益晟公司代被告支付的本案讼争款项，且原告对此亦不认可，故本院对于被告主张的关于该2万元的意见不予采信。关于韩某某支付给原告的107,00元，原告认为该笔款项支付的系其他工地的费用及韩某某个人的欠款，但原告对此并未举证，故本院对于原告的此意见不予采纳。本院认定韩某某支付的10,700元系用于支付本案讼争工程的款项。故被告尚欠原告的款项应为16,300元。关于原告主张的利息，双方确认对付款另行协商。原告认为其同意按照发包方的付款进行付款，被告则认为双方付款未果。而双方对于发包方是否已经付款表述又不一致。在此情况下，本院酌定将利息起算时间调整为本案立案之日即2020年6月2日。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海民愉机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘某价款16,300元；二、被告上海民愉机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘某自2020年6月2日起至实际支付之日止的逾期付款利息(以本金16,300元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海民愉机械设备有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 张卫东二〇二〇年七月十日法官助理 陶 晔书 记 员 王慧佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初3907号原告：山西好姐妹物业管理有限公司。委托诉讼代理人：柴媛瑞、高燕云，山西禹华律师事务所律师。被告：李红军，男。被告：昝红霞，女。二被告共同委托诉讼代理人：刘朝辉，山西瀛航（运城）律师事务所律师。本院在审理原告山西好姐妹物业管理有限公司与被告李红军、昝红霞物业服务合同纠纷一案中，原告山西好姐妹物业管理有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西好姐妹物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告山西好姐妹物业管理有限公司撤诉。案件受理费134元，减半收取67元，由原告山西好姐妹物业管理有限公司承担。审判员  闫敬群二〇二〇年七月二十九日书记员  柴鹏翔
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执246号之一 申请执行人罗晓军，男，1991年2月12日出生,汉族，住广东省丰顺县。 被执行人徐金华，男,1985年2月22日出生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人罗晓军与被执行人徐金华借款合同纠纷一案。2020年3月31日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初1304号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人徐金华支付人民币144000.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，扣划了被执行人的银行存款17428元并冻结了被执行人其他无足额可供执行的银行存款账户以及查封了被执行人车牌号为粤XX雅阁牌汽车，之后未发现被执行人徐金华有其他可供执行的财产；2020年4月23日，本院依法对被执行人徐金华发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；2020年7月7日，申请执行人领取了扣除案件诉讼费用6558元后的执行款10870元后经本院电话询问表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已被扣划的银行存款17428元及已被冻结的其他无足额可供执行的银行存款账户和已查封但去向不明的车辆外，未发现被执行人徐金华有其他可供执行的财产；本院已依法对被执行人徐金华发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；申请执行人领取扣除案件诉讼费用的执行款10870元后经本院询问表示也没有被执行人可供执行的财产线索及下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年七月二十日 书记员  廖晓敏 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初1462号原告：济宁海亮物业服务有限公司，住所地济宁高新区海量公馆****。法定代表人：刘方珂，职务：总经理。委托诉讼代理人：张新运（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯颖唐（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。被告：寇长环，女，1964年12月5日出生，汉族,身份证号370811964********，住济宁高新区海亮公馆小区**楼****。原告济宁海亮物业服务有限公司诉被告寇长环物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年7月3日向本院提出撤诉申请且未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告济宁海亮物业服务有限公司撤诉处理。审判员  赵文斌二〇二〇年七月三日书记员  韩琪乐
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初3139号 原告：余畅，女，1985年2月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：蒋鸣，四川易通律师事务所律师。 被告：刘秀林，女，1985年10月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院审理原告余畅与被告刘秀林名誉权纠纷一案，案件于2020年5月12日立案后，原告余畅于2020年7月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余畅撤回起诉。 案件受理费减半收取200元，由原告余畅负担。 审判员  陈明 二〇二〇年七月二十七日 书记员  徐琳
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0124民初4244号原告：庐江县鑫豪机械租赁有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路**101，统一社会信用代码91340124MA2RBU736U。法定代表人：夏嘉嘉，该公司总经理。委托诉讼代理人：江守成，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。被告：合肥钦成建设工程有限公司庐江分公司，，住所地安徽省庐江县龙桥镇鑫隆商业城****统一社会信用代码91340124MA2RARPB2C。法定代表人：曹胜利，该公司经理。原告庐江县鑫豪机械租赁有限公司与被告合肥钦成建设工程有限公司庐江分公司租赁合同纠纷一案,本院于2020年7月8日立案受理。因原告庐江县鑫豪机械租赁有限公司在规定期限内未能提供被告合肥钦成建设工程有限公司庐江分公司准确送达地址，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告庐江县鑫豪机械租赁有限公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  莫少军二〇二〇年七月二十七日书记员  涂婷婷附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执恢455号申请执行人：文成县广纳小额贷款股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路**，统一社会信用代码9133030005011417XU。法定代表人:叶世友,系该公司董事长。委托代理人：钟榆静、林鑫。被执行人：叶东强，男，1963年11月12日出生，住浙江省文成县。被执行人：胡怀莲，女，1966年7月7日出生，住浙江省文成县。被执行人：叶强，男，1965年3月25日出生，住浙江省文成县。被执行人：廖晓延，男，1975年3月6日出生，住浙江省文成县。本院在执行文成县广纳小额贷款股份有限公司与叶东强、胡怀莲、叶强、廖晓延小额借款合同纠纷一案，因双方和解，申请执行人文成县广纳小额贷款股份有限公司撤回本案的执行。本院认为，申请执行人提出撤回执行申请，其意思表示真实，符合有关法律的规定，应予以准许。因撤回申请而终结执行的，当事人可在申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0328执恢455号案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 胡振华二〇二〇年七月三十日法官助理 朱海霞代书记员 张燎原
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0282执258号 被执行人：吴骏华，男，1990年12月23日出生，汉族，住南雄市。 被执行人吴骏华欠缴诉讼费执行一案，本院根据已经发生法律效力的广东省韶关中级人民法院（2019）粤02民终1050号民事判决书于2020年3月10日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知,依上述判决书规定，被执行人应缴纳诉讼费人民币1210元，并承担本案执行费人民币50元。 在执行过程中,经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索，人民法院将恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年七月二十九日 书记员  荣健兰
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0381执865号申请执行人:年生，男，1960年1月21日生，汉族，现住吉林省公主岭市。被执行人史洪福，男，1971年2月17日生，汉族，现住吉林省公主岭市。被执行人闫志伟，男，1987年8月225日生，汉族，现住吉林省公主岭市。申请执行人年生与被执行人史洪福、闫志伟民间借贷纠纷执行一案，执行依据为公主岭市人民法院作出的（2018）吉0381民初3873号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年7月6日执行立案。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于本案在执行过程中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商部门查询被执行人财产线索，未能找到被执行人有可供执行财产，无其他财产执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  郝建委审判员  梁晓飞审判员  张春辉二〇二〇年七月二十二日书记员  李国军
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0124民初2393号原告:夏云柱,男,1971年2月12日出生,汉族,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，安徽景萱律师事务所律师。被告:蓝海建设集团有限公司,住所地安徽省合肥市高新区香樟大道**科技实业园,统一社会信用代码91340100786512461M。法定代表人:刘卫星,该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖誉强，该公司员工。被告:章晓武,男,1970年3月30日出生,汉族,住安徽省庐江县庐城镇军二中路蚁塘巷**,现住庐江县。被告:周从云,女,1988年5月18日出生,汉族,,住安徽省庐江县汤池镇石桥村柏草屋村民组现住庐江县。原告夏云柱与被告蓝海建设集团有限公司、章晓武、周从云劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理。本院在审理过程中，查明本院立案受理的原告夏云柱与被告蓝海建设集团有限公司劳务合同纠纷一案[（2020）皖0124民初1281号]尚未审结，现夏云柱基于同一事实，再次提起诉讼，不符合法律规定，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告夏云柱的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  莫少军二〇二〇年七月二十三日书记员  涂婷婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0482民初770号之一原告江西融城顺达家俬有限公司，住所地：共青城市工业园区共青西大道发展规划和统计局内。法定代表人林则华。被告江西金喆酒店管理有限公司，住所地：崇仁县巴山镇活力大道公园路。法定代表人涂锦锋。本院立案受理原告江西融城顺达家俬有限公司诉被告江西金喆酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告签订的合同并未实际履行，而合同履行地和被告住所地均在崇仁县，故本案应移送至被告住所地、合同履行地的人民法院即崇仁县人民法院管辖，或者是移送至合同实际签订地的人民法院即抚州市临川区人民法院审理。本院认为，原告江西融城顺达家俬有限公司与被告江西金喆酒店管理有限公司签订合同时已经约定了由原告所在地人民法院管辖，故本院对本案具有管辖权。被告要求将本案移送崇仁县人民法院或抚州市临川区人民法院审理，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告江西金喆酒店管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  戴大川二〇二〇年七月八日书记员  陈 杰
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民再66号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翁惠明，男，1967年9月19日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：叶道明、官紫云，福建瀛榕律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏秀云，女，1985年11月25日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：刘志杰、许晨，福建锐熙律师事务所律师。 再审申请人翁惠明因与被申请人魏秀云民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）闽01民终8116号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2019年12月31日作出（2019）闽民申4708号民事裁定，指令本院再审本案。本院受理后依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 翁惠明申请再审称，请求：1、撤销福州市中级人民法院（2018）闽01民终8116号民事判决及福清市人民法院（2017）闽0181民初5075号民事判决；2、依法支持申请人的原审诉讼请求即判令被申请人偿还借款176.5万元及利息；3、一审、二审诉讼费用由被申请人承担。 事实与理由：原审认定事实和适用法律错误，认定事实的主要证据系伪造。（一）原审认定翁惠明向魏秀云银行转账176.5万元系支付魏秀云的投资分红款，缺乏事实依据。本案中，翁惠明向魏秀云银行转账共计176.5万元，基于翁惠明与魏秀云之间结拜兄妹的关系，当时未签订借款协议，魏秀云辩称该款系投资分红款，应当提交证据证明存在投资款的事实，但魏秀云提供的证据不足以证明其抗辩理由。1.魏秀云自始至终未向法庭举证2013年7月26日其转账给翁惠明或福清市旺富水产养殖专业合作社（以下简称合作社）的50万元投资款银行流水，以证明存在投资法律关系。魏秀云庭审中辩称有转款的证据，法庭亦要求其提交，但魏秀云始终没有提交。2.魏秀云举证所谓合作社《借条》明显是伪造：借条是复印件，借条盖章时间2013年7月26日，但合作社2014年1月16日才设立，2013年根本不存在合作社更不可能有合作社印章，翁惠明举证《印章审批登记表》，对照复印件《借条》中印章与备案印章不一致，《借条》中印章没有编号，而合作社公安机关备案印章是有编号，明显是魏秀云为逃避债务伪造证据，足以证明双方存在借贷关系。3.魏秀云原审庭审中自认其对短信内容有删减，内容不具有完整性，形式不符合电子证据法定有效要件；从内容上看，翁惠明2017年1月27日短信“打你父亲电话都关机”、“转告你父亲一下”以及翁惠明举证的魏秀云父亲魏优明出具的《保证书》，证明2017年2月15日翁惠明与魏秀云父亲魏优明进行投资款结算及分红，时间与短信时间相互吻合，进一步证明翁惠明与魏优明之间存在投资关系，但翁惠明与魏秀云之间不存在投资关系。4.魏秀云提交的《结算单》，是其单方制作的复印件，其模仿父亲魏优明投资款结算单，但结算单规格明显不一致，结算单中简单的几组数字，不具有真实性、合法性和关联性。（二）原审对魏秀云所举证据的真实性、合法性、关联性未作认定的情况下便认定其已履行举证责任，将举证责任分配给翁惠明，不符合证据规则。即便如此，翁惠明仍提供多份补强证据证明借款的事实以及魏秀云抗辩的虚假性，原审竟认定翁惠明未完成举证责任，显然偏袒对方。1.一审庭审中，魏秀云辩称2016年2月5日翁惠明配偶林妹妹转账给魏秀云账户的10万元系用于偿还2014年3月翁惠明向魏秀云借款的10万元，但魏秀云并未提供借条或转账凭证证明该笔借款存在，且庭审中其多次捏造谎言。原审对魏秀云提交的证据未作认定，对双方争议的事实也未作出认定即采纳魏秀云的质证意见。2.魏秀云伪造的证据不能证明其抗辩理由成立，魏秀云抗辩称涉案款项是投资分红款，但其提供的证据系伪造，魏秀云也未对其抗辩理由提供有效的证据予以证明，应承担举证不能的后果。即便如此，翁惠明仍然提供《印章审批单》等三份补充证据，证明魏秀云出具的证据是伪造的，其抗辩理由不能成立，印证翁惠明与魏秀云之间存在借贷关系，原审未予认定上述证据便驳回翁惠明的诉讼请求，不符合证据规则。综上，请求支持申请人的再审请求。 魏秀云辩称，申请人的再审请求没有事实与法律依据。本案起因是申请人向被申请人借款未还，被申请人持借条向福清法院提起诉讼。在诉讼中申请人以银行转账为由，提起了本案借贷诉讼，原一、二审虽分两案审理，但都是同一法官审理，故原审法官对本案事实的认定更为全面准确。省院审查属书面审理，并未听取被申请人的意见，也不知道借款之间的前因后果。结合刚才被申请人提到的申请人提出本案的起因及双方交易习惯，足以认定申请人起诉的这三笔款项不是借款。被申请人长期在日本与申请人基本没有往来，关于本案不是借款，被申请人已在原审提供了充分的证据，也作出了合理说明。综上，请求驳回再审请求。 本院认为，原一、二审认定本案事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第二百零七条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）闽01民终8116号民事判决及福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初5075号民事判决； 二、本案发回福建省福清市人民法院重审。 审判长 林 蕤 审判员 邱 平 审判员 张 伟 二〇二〇年七月二十八日 书记员 郭婧婧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执837号 申请执行人：江苏宏远建设集团有限公司，住所地江苏省滨海县八巨镇财源路****,统一社会信用代码:913209227558999077 法定代表人:祁杰。 委托代理人：高扬良、林晨昕，北京乾成（福州）律师事务所律师。 被执行人：福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地福建省，住所地福建省福州市连江县贵安经济开发区科技楼代码:9135012257096053XK。 法定代表人:严敏。 本院在执行申请执行人江苏宏远建设集团有限公司与被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人目前暂无法偿还工程款，且目前被执行人开发经营的房地产项目正在进行预重整。为了促进被执行人开发经营的房地产项目预重整顺利完成，实现重整项目经济利益最大化，切实维护当事人的合法权益。同时，为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调与之关联案件的执行，本院决定对被执行人的财产暂缓进行处置。申请执行人可根据预重整的结果，认为被执行人的财产符合执行处置条件的随时向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽01执837号案件的执行。 本裁送达后即发生法律效力。 审判长  邱灿明 审判员  林榕生 审判员  张忠光 二〇二〇年七月十三日 书记员  林 菁
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审128号 申请执行人泉州市晋江生态环境局，住所地晋江市青阳街道迎宾路**，统一社会信用代码11350582MB1766518L。 法定代表人林志雄，该局局长。 委托代理人林良德、李莹莹。 被执行人晋江市陈埭镇振远鞋厂，，住所地晋江市陈埭镇洋埭村鞋都路**超拔工业大厦**统一社会信用代码92350582MA2YMDF7XF。 经营者陈金贤，男，1962年3月27日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。 申请执行人泉州市晋江生态环境局（以下简称生态环境局）向本院申请强制执行闽泉环罚〔2019〕675号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人生态环境局查明，被执行人晋江市陈埭镇振远鞋厂（以下简称振远鞋厂）建设的鞋底组合项目正在生产，产生的挥发性有机物废气直接排放，未按照规定安装污染防治设施。申请执行人生态环境局认为,被执行人振远鞋厂的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条之规定。申请执行人生态环境局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条之规定，对被执行人振远鞋厂作出《行政处罚决定书》，处罚如下：罚款2万元。 本院认为，申请执行人生态环境局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人振远鞋厂在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人生态环境局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人振远鞋厂罚款2万元的处罚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行闽泉环罚〔2019〕675号《行政处罚决定书》中决定对被执行人晋江市陈埭镇振远鞋厂罚款2万元的处罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶佩芬 审判员  郭灿培 审判员  李金玲 二〇二〇年七月十三日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执57号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇建设路**，组织机构代码:704374916。法定代表人:金道一。委托代理人：潘振来，男。被执行人：严巧瑛，女，1960年3月3日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人：郑秀琪，男，1960年4月3日出生，汉族，住浙江省文成县。申请执行人中国农业银行股份有限公司文成县支行与被执行人严巧瑛、郑秀琪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初2456号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司文成县支行向本院申请强制执行。本院于2020年01月08日立案执行。执行标的为被执行人严巧瑛、郑秀琪偿还申请执行人借款本金1110000元及利息（截止2019年8月1日的利息为10607.2元；从2019年8月2日起按年利率5.3505%加收50%的罚息利率计算至实际履行完毕之日止）相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费7397.5元，对于借款本金及利息申请执行人有权就被执行人严巧瑛、郑秀琪名下坐落于浙江省文成县××镇××公寓××单元××室房产的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。执行立案后，本院于2020年01月08日向被执行人严巧瑛、郑秀琪发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人严巧瑛、郑秀琪逾期未履行且未报告财产情况。本院对被执行人严巧瑛、郑秀琪进行传唤，但被执行人严巧瑛、郑秀琪一直未到场接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人严巧瑛、郑秀琪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人严巧瑛、郑秀琪住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人严巧瑛、郑秀琪名下除坐落于浙江省文成县××镇××公寓××单元××室的房产外，未发现其他无可供执行的财产。被执行人严巧瑛、郑秀琪名下坐落于浙江省文成县××镇××公寓××单元××室的房产已本院拍卖，得款1557000元。本案债权属抵押债权有优先受偿权，但因申请执行人计算错误导致其有12727.39元利息未优先受偿，故分配到本案的执行款只有1178030.56元。截止2020年7月14日，被执行人严巧瑛、郑秀琪尚欠申请执行人借款利息12727.39元，案件受理费7397.5元、执行费13506.07元均已交纳。鉴于被执行人严巧瑛、郑秀琪拒不履行又违反报告财产制度，本院已对被执行人严巧瑛、郑秀琪作出司法拘留15天的决定，并各罚款1000元。同时已将被执行人严巧瑛、郑秀琪纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施，对严巧瑛、郑秀琪采取限制出境措施。本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司文成县支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人严巧瑛、郑秀琪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执57号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张云昆二〇二〇年七月十四日代书记员 蒋丰丰
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初1103号原告：郭海萍，女，1966年8月18日出生，汉族，住广东省南雄市雄州街道郊区**********。原告：郭海明，男，1969年9月11日出生，汉族，住广东省南雄市**************。原告：郭海红，女，1970年11月18日出生，汉族，住广东省南雄市**************。原告：郭海英，女，1965年8月13日出生，汉族，住广东省南雄市****************。原告共同委托诉讼代理人：李远明，系广东粤雄律师事务所律师。被告：郭海龙，男，1962年11月13日出生，汉族，住广东省南雄市*************。委托诉讼代理人：赖长福，系广东永顺律师事务所律师。被告：郭海金，男，1961年5月15日出生，汉族，住广东省南雄市**************。第三人：南雄市**************民小组，住所地：南雄市*********队。负责人：徐永清，系村小组组长。第三人：南雄市*******民委员会，住所地：广东省南雄市***委会。负责人：吴海林，系村委会主任。委托诉讼代理人：洪明，系村委会治保主任。原告郭海萍、郭海明、郭海红、郭海英与被告郭海金、郭海龙、第三人南雄市**************民小组、南雄市*******民委会土地承包经营权继承纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告郭海萍、郭海明、郭海红、郭海英于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭海萍、郭海明、郭海红、郭海英申请撤诉属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告郭海萍、郭海明、郭海红、郭海英撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭海萍、郭海明、郭海红、郭海英负担。审 判 长  赖日海人民陪审员  钟履芬人民陪审员  叶新龙二〇二〇年七月二十三日书 记 员  王 玥
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初2516号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州路**。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：惠强，男，1973年4月9日生，汉族，住该公司。 被告：张则海，男，1963年12月2日生，汉族，住诸城市。 被告：陈为芬，女，1960年2月16日生，汉族，住诸城市。 被告：李中花，女，1960年6月23日生，汉族，住诸城市。 被告：张则华，男，1955年1月26日生，汉族，住诸城市。 被告：张少勇，男，1985年9月11日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商行）与被告张则海、陈为芬、李中花、张则华、张少勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸城农商行委托诉讼代理人惠强到庭参加诉讼，被告张则海、陈为芬、李中花、张则华、张少勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诸城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令张则海、陈为芬偿还借款本金22521.21元并支付利息2013.45元，共计24534.66元（利息计算至2018年12月23日，以后利息另计）；2、依法判令张则海、陈为芬支付自2018年12月24日至借款还清之日止按借款合同约定利率计算的利息；3、依法判令李中花、张则华、张少勇对上述借款本息承担连带责任；4、本案诉讼费用由张则海、陈为芬、李中花、张则华、张少勇负担。事实和理由：2017年6月27日，张则海、陈为芬经李中花、张则华、张少勇担保自诸城农商行借款30000元，借款到期日为2018年6月1日。但借款人与保证人均未按合同约定履行还款义务。为此，诸城农商行诉至法院。 张则海未到庭应诉、亦未答辩。 陈为芬未到庭应诉、亦未答辩。 李中花未到庭应诉、亦未答辩。 张则华未到庭应诉、亦未答辩。 张少勇未到庭应诉、亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：张则海与陈为芬系夫妻关系。2017年5月12日，张则海向诸城农商行提交农户授信申请表，陈为芬在共同债务人处签字确认。2017年6月2日，诸城农商行与张则海、陈为芬签订(诸农商)个借字（2017）年第29170029号个人借款合同；合同第一条约定，借款金额叁万元整，期限为2017年6月2日至2018年6月1日，借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；第四条约定，还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；第八条违约责任约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，李中花、张则华、张少勇与诸城农商行签订(诸农商)高保字（2017）年第29170029号最高额保证合同，为张则海的该笔借款提供最高额保证担保，合同第一条约定，保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币肆万伍仟元整，债权人自2017年6月2日起至2018年6月1日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；第二条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；第三条约定，保证方式为连带责任保证；第四条约定，保证期间为决算期届至之日起二年；第五条约定，保证人已知悉所担保的主合同。 2017年6月27日，诸城农商行将借款30000元发放至张则海的银行账户，张则海、陈为芬在借款借据上签字确认;借款借据上载明，贷出日为2017年6月27日，到期日为2018年6月1日，月利率7.97500‰。现张则海尚欠诸城农商行借款本金22521.21元及利息2013.45元，共计24534.66元（利息计算至2018年12月23日）。 本院认为，诸城农商行与张则海、陈为芬签订的个人借款合同，与李中花、张则华、张少勇签订的最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按合同约定履行义务。诸城农商行按合同约定向张则海发放贷款后，张则海负有按合同约定向诸城农商行支付借款本金及利息的义务，其逾期还款，构成违约，现诸城农商行要求张则海偿还借款本金22521.21元，支付利息2013.45元，共计24534.66元（利息计算至2018年12月23日），并支付至借款实际支付之日止的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。陈为芬与张则海系夫妻关系，且在借款借据借款人处及授信申请表共同债务人处签字确认，陈为芬作为完全民事行为能力人，应对自己的行为负责，故陈为芬应对张则海的该笔借款本息承担共同还款责任。李中花、张则华、张少勇自愿为张则海、陈为芬的该笔借款提供连带责任保证，对案涉借款本息应承担连带还款责任。保证人李中花、张则华、张少勇在承担保证责任后，依法有权向张则海、陈为芬追偿。本案开庭审理时，张则海、陈为芬、李中花、张则华、张少勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张则海、陈为芬于本判决生效之日起十日内偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金22521.21元，支付利息2013.45元，共计24534.66元（利息计算至2018年12月23日）及自2018年12月24日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金为基数，按借款合同约定利率计算的利息； 二、被告李中花、张则华、张少勇对上述债务承担连带保证责任；被告李中花、张则华、张少勇承担保证责任后，有权向被告张则海、陈为芬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费414元，减半收取207元，由被告张则海、陈为芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张树杰 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 王亚楠 书 记 员 李洲腾
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽01刑更2104号 罪犯许金起，男，1962年5月16日出生，汉族，福建省晋江市人，文盲，现在福建省福清监狱服刑。 福建省石狮市人民法院于2018年6月25日作出（2018）闽0581刑初638号刑事判决，以被告人许金起犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，追缴被告人许金起违法所得人民币一千二百元，予以没收，上缴国库。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2018年9月18日作出（2018）闽05刑终1085号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年11月26日交付福建省福清监狱执行。(刑期自2017年7月21日起至2021年1月20日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯许金起在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬2个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币5000元，追缴被告人违法所得人民币1200元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯许金起减刑的异议。 本院认为，罪犯许金起在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 对罪犯许金起减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2017年7月21日起至2020年8月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 伟 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年七月二十八日 书记员 柯舒妍
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0621民初518号 原告：抚松县聚兴房地产开发有限公司，住所地吉林省抚松县抚松镇。 代表人：刘玉同，公司股东、监事。 委托诉讼代理人：孙铭阳，系吉林荣锦律师事务所律师。 被告：单宝仁，男，1965年6月29日出生，汉族，抚松县聚兴房地产开发有限公司执行董事、法定代表人，户籍住址吉林省抚松县抚松镇，现羁押于抚松县看守所。 被告：梁凤娟（单宝仁之妻），女，1964年5月24日出生，汉族，住吉林省抚松县抚松镇。 原告抚松县聚兴房地产开发有限公司与被告单宝仁、梁凤娟确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法进行了审查。 抚松县聚兴房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：确认单宝仁与梁凤娟之间的委托（法定代表人职权委托）合同无效。事实和理由：抚松县聚兴房地产开发有限公司成立于2014年4月，注册资本2,000万元；股东为刘玉同、单宝仁。根据公司章程规定，公司设执行董事和监事各一人，由股东会选举产生，执行董事担任公司法定代表人。经股东会决议，单宝仁担任公司执行董事及法定代表人，刘玉同担任公司监事。2019年10月14日，单宝仁因侵害公司利益，涉嫌诈骗、职务侵占被刑事拘留、逮捕等强制措施。根据《企业法人法定代表人登记管理规定》第4条及第8条的规定，被采取刑事强制措施的人，不得继续担任公司法定代表人。单宝仁为了继续侵占公司利益，违反《公司法》及公司章程的约定，委托其妻梁凤娟行使公司法定代表人的职权，并将授权的通知张贴于公司售楼处醒目位置。法定代表人对于公司总体发展、生产经营等承担重要的职责，其对外执行事务行为是为了公司利益，而非个人利益。根据《公司法》及公司章程的规定，执行董事及法定代表人由依法选举产生。法定代表人的职权源于法定职务，其职权不能通过个人授权的方式让渡。若执行董事因故不能履行职务时，应当通过召开法定程序进行改选执行董事让渡权利，而无权通过个人总体概括授权的方式委托他人行使法定代表人的权利。除此之外，梁凤娟已涉嫌与单宝仁串通侵占公司财产由抚松县法院移送公安机关立案侦查，单宝仁将公司法定代表人职权委托梁凤娟的行为是为了达到二人继续侵害公司利益的目的。综上所述，单宝仁无权将法定代表人的权利委托梁凤娟行使，梁凤娟无权代表公司对外行使权利。单宝仁擅自委托的行为，严重损害抚松县聚兴房地产开发有限公司的合法权益，现特向贵院提起告诉，望贵院依法裁判。 本院经审查认为，单宝仁不能履行公司法定代表人职务时，应由公司股东会选举和更换。刘玉同以公司股东和监事的身份，行使公司法定代表人的职务，以抚松县聚兴房地产开发有限公司名义提起的本次诉讼，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”的规定，主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告抚松县聚兴房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，退回原告抚松县聚兴房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  彭希友 二〇二〇年七月三十日 书记员  祝子涵
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初3087号原告：祁县建运汽车销售有限公司。被告：王斌斌，男。原告祁县建运汽车销售有限公司与被告王斌斌分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告祁县建运汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求:1.要求被告一偿还车辆到期欠款本金107490.91元、未到期欠款本金82677.79元，到期利息14532.98元，未到期利息3438.26元、逾期利息暂计10086.8元，以上欠款合计218226.74元。（利息按月利率1%计算，逾期利息按照月利率2%，暂计算至2020年5月11日，）2、诉讼费由被告承担事实与理由：2007年12月21日，案外人王某采用分期付款的方式在原告处购买大运牌重型半挂车一辆，车牌号为晋c××/晋c××挂，分期还款期限自2017年12月21日起至2020年12月20日止，月利率按1%计算，每月按时向偿还当月应还本息。合同约定车辆总价款377000元，原告另外借给王某29000元，原告首付38600元，剩余欠款本金367400元，利息73008.36元，本息合计440408.36元。王某自购车之日起一直正常还款，2018年7月30日，王某将涉案车辆转让给被告，约定之后的欠款由被告按时向原告支付。截止车辆转让之日，王某共向原告偿还本息合计85827.41元，剩余欠款本金305683.19元，利息48897.76元，合计354580.95元由被告偿还。2019年7月之前，被告均按时还款，之后再未向原告偿还任何欠款，截止2020年5月11日，被告共偿还本金115514.49元、利息30926.52元，扔欠到期欠款本金107490.91元、未到期欠款本金82677.79元，到期利息14532.98元，未到期利息3438.26元，逾期利息10086.8元。合计218226.74元。现被告已违约，原告多次与被告协商还款事宜未果，无奈特向贵法院提起诉讼，请求贵法院依法判决，维护原告合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告祁县建运汽车销售有限公司与案外人宋旭鹏签订的《汽车分期付款购车合同》约定：本合同在履行过程中若发生争议，双方应协商解决，若协商不成任何一方均可向山西省运城市盐湖区人民法院提起诉讼。经审查，山西省运城市盐湖区不是被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点，故双方协议管辖条款无效，本院对本案无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案应移送有管辖权的被告住所地山西省阳泉市郊区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：本案移送山西省阳泉市郊区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  梁民福二〇二〇年七月二十日书记员  张 楠
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保1014号南京银行股份有限公司：关于申请人南京银行股份有限公司与被申请人马卓英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案执行，保全标的142538.33元。执行过程中，依照申请人提交的财产线索，本院查封被申请人马卓英名下坐落于常州市武进区大巷安置区二期16幢甲单元901室房屋（详址：湖塘镇长安二村16幢甲单元901室）；查封期限为三年，自2020年07月15日到2023年07月14日止。特此通知二〇二〇年七月十五日
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0306民初980号 原告：张凤东，男，1986年12月27日生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：冯勇，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪，河北德圣律师事务所律师。 被告：秦皇岛运瑞商贸有限公司，住所地：河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇富强路与健康大街交叉口北行100米路西，统一社会信用代码：911303007524420393。 法定代表人：黄永生，系该公司经理。 第三人：利星行（秦皇岛）汽车销售有限公司，住所地：秦皇岛经济技术开发区秦皇西大街**，统一社会信用代码：911303000657431200。 法定代表人：Dr.conrad,tillhenrik,系该公司经理。 委托诉讼代理人：岳春洲，河北秦法律师事务所律师。 张凤东与秦皇岛运瑞商贸有限公司、利星行（秦皇岛）汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告张凤东于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张凤东撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 长  董越强 人民陪审员  苏洪林 人民陪审员  李国林 二〇二〇年七月八日 书 记 员  杨 乐
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1403号罪犯张保富，男，1987年11月16日出生于山东省潍坊市昌乐县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省潍坊市坊子区人民法院于2015年11月26日作出（2015）坊刑初字第157号刑事附带民事判决，以被告人张保富犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2018年5月17日对其裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山东省鲁西监狱于2020年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯张保富在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张保富自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张保富的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明,潍坊市坊子区人民法院出具证明证实,罪犯张保富的罚金已经缴纳。本院认为，罪犯张保富确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张保富减去有期徒刑九个月（刑期自2014年10月24日起至2023年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年七月三十日书 记 员  张轩通
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初3781号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：林慧兵。委托诉讼代理人：于萌，济南市中明泽法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵长兴，济南市中明泽法律服务所法律工作者。被告：彭狄周，男，1983年8月18日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告彭狄周合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于萌、赵长兴到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告垫付款26987.96元以及计算至2020年5月20日的利息9219.54元、诉讼代理费3000元，共计39207.5元；2.被告以每一笔还款数额、时间按年息24%支付利息至实际清偿之日。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：以26987.96元为基数，自2019年3月30日起至实际给付之日止，按照年息24%计算，暂计算至2020年5月20日为9219.54元。事实与理由：2018年6月24日，原、被告签订《委托代办服务合同》，合同签订后，原告积极履行合同义务，在被告的配合下，为其办理了工商银行汽车分期付款，原告为被告提供担保。被告在分期偿还借款过程中未及时偿还，导致原告通过向银行代偿或银行划扣等形式垫付了本金、分期手续费等共计36207.5元。原告多次追偿未果。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月24日，原告（担保人、乙方）与被告（借款人、甲方）签订《委托代办服务合同》，约定：甲方欲向中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称工行临沂经开支行）贷款100000元，用于购买宝马汽车，车价143000元。乙方同意作为甲方该笔贷款的共同偿债人，并为其向贷款银行提供全额保证金质押担保。乙方为甲方偿债和担保的范围：被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用。甲方通过乙方向贷款人申请汽车按揭贷款，乙方代甲方先垫付购车资金元（注：原文为空白），甲方同意银行贷款到账后归还乙方，同时授权银行贷款可以直接打入乙方账户。甲方逾期连续2期以上或累计逾期3次以上未按借款合同正常还款，甲方应当向乙方承担贷款金额30%的违约金。如甲方未能按借款合同清偿借款本金及利息，导致乙方承担责任，乙方有权向甲方追偿，包括：乙方支付给贷款人的全部代偿资金；乙方为实现代偿资金债权而支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等及其他费用）；贷款金额30%的违约金。2018年7月5日，原告（保证人）与被告（分期付款申请人）、工行临沂经开支行（分期款项发放人、债权人）共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告以分期付款方式购买宝马牌汽车一辆，车价总款143000元，首付款43000元，透支金额100000元。分期付款申请人授权债权人将汽车专项分期100000元扣收后支付给原告。被告分36期以等额方式偿还该透支额款项，并向分期款项发放人分期支付透支金额9%的手续费9000元。保证人自愿向分期款项发放人提供连带责任保证。2019年2月28日，工行临沂经开支行出具《代偿证明》，载明：原告于2018年9月29日为被告代偿6975.34元、2018年11月29日代偿6671.43元、于2019年1月30日代偿6674.27元，共计20321.04元。另原告主张于2019年3月30日代偿6666.92元，原告提交了工行临沂经开支行于2020年7月23日出具的《代偿证明》，本院予以确认。截止2019年3月30日，原告共计为被告代偿26987.96元（20321.04+6666.92）。原告主张的利息损失，系以26987.96元为基数，自2019年3月30日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。原告主张为本案支出律师费3000元，但未提交证据证明。本院认为，原、被告签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《委托代办服务合同》，均系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告未按时偿还工行临沂经开支行贷款，原告履行偿还义务，代其偿还了截止2019年3月30日贷款债务26987.96元，根据合同约定和法律规定，原告有权向被告追偿该款项。原告主张被告偿还截止2019年3月30日的代偿款26987.96元，事实清楚，证据充分，应予支持；原告主张被告按照年利率24%支付逾期利息损失，高于给其造成的实际损失，本院酌定调整为：以26987.96元为基数，自2019年3月30日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算。原告主张的律师代理费3000元，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭狄周于本判决生效之日起10日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司截止2019年3月30日的代偿款26987.96元；二、被告彭狄周于本判决生效之日起10日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司利息损失，以26987.96元为基数，自2019年3月30日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算；三、驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计390元，由原告负担130元，被告负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李秋刚二〇二〇年七月三十日书记员  孙家馨
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤1581刑初568号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人黄荣利，男，1971年9月12日出生，广东省陆丰市人，身份证号码：441************991，汉族，小学文化，群众，工人，住陆丰市****************。2020年7月4日因本案被抓获归案，同年7月6日被刑事拘留，现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检一部刑诉(2020)Z197号起诉书，指控被告人黄荣利于2020年7月4日22时许，饮酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车往陆丰市******方向行驶，途经陆丰市***********时，被陆丰市公安局交警大队执勤民警查获，经现场呼气检测，其酒精含量为130毫克/100毫升。经鉴定，黄荣利血样中检出酒精成分，含量为130毫克/100毫升。于2020年7月9日向本院以被告人黄荣利犯危险驾驶罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实，建议判处被告人黄荣利一至二个月拘役，并处罚金。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员林小阳出庭支持公诉，被告人黄荣利到庭参加诉讼，在开庭审理过程中被告人黄荣利亦无异议。本案现已审理终结。本院认为：被告人黄荣利违反国家交通管理秩序，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，被告人黄荣利未取得驾驶资格驾驶无牌证机动车辆，依法应予从重处罚，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人黄荣利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月4日起至2020年8月3日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性交清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向广东省汕尾市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈壮雄二〇二〇年七月十日法官助理 周增权书 记 员 龙万锐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执551号 申请执行人：敖积荣。 被执行人：凌发壮。 本院执行的敖积荣与凌发壮合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）赣0922民初107号民事判决书，依法向被执行人凌发壮发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人凌发壮向申请执行人敖积荣支付案款52300元，承担案件执行费685元。在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，因履行期限较长，本案在法定执行期限内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0922民初107号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年七月二十七日 书记员 杨 威
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1044号之一申请执行人邹建晓，男，1988年12月18日出生，住浙江省青田县。被执行人单晓碧，男，1986年7月29日出生，住浙江省永嘉县。被执行人戚必优，女，1988年4月5日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人邹建晓与被执行人单晓碧、戚必优民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初2216号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人邹建晓向本院申请强制执行。本院于2020年4月21日立案执行。执行标的为:被执行人单晓碧、戚必优返还申请执行人邹建晓本金18000元及利息，并负担案件受理费250元、执行费170元。执行立案后，本院于2020年4月24日向被执行人单晓碧、戚必优发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人单晓碧、戚必优报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人单晓碧、戚必优逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人单晓碧、戚必优的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人单晓碧、戚必优有可供执行的财产。鉴于被执行人单晓碧、戚必优拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人单晓碧、戚必优采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人单晓碧、戚必优暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2020）浙0324执1044号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年七月九日书记员  刘 超
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0222执异84号 案外人：谢周林，男，汉族，1968年5月25日出生，住广东省始兴县。 申请执行人：张朝均，男，汉族，1960年11月16日出生，住广东省始兴县。 被执行人：肖富昌，男，汉族，1969年6月27日出生，住始兴县。 被执行人：官玲燕，女，汉族，1975年10月30日出生，住始兴县。 本院在执行申请执行人张朝均与被执行人肖富昌、官玲燕民间借贷纠纷一案，案外人谢周林于2020年7月3日对本院作出的（2020）粤0222执308号之一裁定查封被执行人肖富昌名下位于始兴县太平镇瑶村凹纸厂内36栋3号【产权证号：粤房地证字第××号】房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人谢周林称，申请人于2012年3月2日购买始××县太平镇瑶村坳造纸厂西1栋203房并有持有购房协议及房地产权证【产权证号：粤房地证字第××号】，故现向法院提出以下异议请求：请求始兴县人民法院立即解除对申请人购买的始××县太平镇瑶村凹纸厂内36栋3号【产权证号：粤房地证字第××号】房屋的查封。 申请执行人张朝均辩称，肖富昌住始兴县造纸厂36栋203号，房产权证都是其本人户口，肖富昌没有办理涉案房屋产权转移手续，所以涉案房屋还是肖富昌享有所有权的。请求法院依法予以处理解决。 被执行人肖富昌、官玲燕在收到本院送达的执行异议申请书及证据时，未向本院提交书面意见及相关证据材料。 本院查明，申请执行人张朝均与被执行人肖富昌、官玲燕民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤0222民初1861号民事判决书，判决：“被告肖富昌、官玲燕应于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金150000元给原告张朝均，并按月利率2%支付从2018年9月起至本判决确定的履行期限之日止的利息”。判决生效后，被告肖富昌、官玲燕未履行生效判决，原告张朝均向本院申请强制执行，本院依法作出（2020）粤0222执异308号之一执行裁定书，裁决：“查封被执行人肖富昌名下位于始××县太平镇瑶村凹纸厂内36栋3号【产权证号：粤房地证字第××号】房屋一套，查封期限三年”。后谢周林不服本院作出的执行措施，以涉案房屋系其购买为由向本院提出执行异议，本院以（2020）粤0222执异84号立案受理。 2020年7月13日，本院依法传唤案外人谢周林到庭进行询问，其陈述，涉案房屋是何晓明从肖富昌处购买后再转卖给他的，当时双方口头约定房屋价款67000元，以现金的形式给付了价款给何晓明，由于双方是亲戚关系，当时并没有要求何晓明出具收据。其于2020年7月13日提交的2012年3月2日《收据》是后来补写的。出卖时，何晓明一并将涉案房屋的房地产权证原件、与肖富昌签订的《购房协议书》原件、肖富昌出具的《收据》原件一并交付给谢周林。2020年7月14日，本院依法传唤张朝均到庭进行询问，其陈述，对肖富昌出具给何晓明的2010年11月28日的《收据》予以认可，但对谢周林提交的2012年3月2日的《收据》不予认可，且表示涉案房屋没有办理过户，应属于肖富昌所有。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”对案外人就已登记的不动产提出的异议，人民法院应当按照不动产登记簿判断其是否系权利人。但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，在金钱债务执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 根据上述法律规定，首先，涉案两份《购房协议书》系双方真实意思表示，为有效合同；其次，案外人谢周林向本院提交了肖富昌与何晓明签订的《购房协议书》原件及其与何晓明签订的《购房协议书》原件，也提供了肖富昌涉案房屋的房地产权证原件，肖富昌出具给何晓明的《收据》原件，足以证实涉案房屋系由谢周林购买并支付了房屋对价的事实。再次，无证据显示涉案房屋未办理过户登记是案外人的原因导致。综上，案外人谢周林的异议请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对登记在肖富昌名下位于始兴县瑶村垇纸厂内36栋3号【房地产权证号：粤房地证字第××号】房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李小环 人民陪审员  龚先群 人民陪审员  黄得红 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  卢祝优
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14481号之一原告：杨惠敏，男，1966年6月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：程鸿玉，上海市康昕律师事务所律师。被告：朱权，男，1968年4月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告杨惠敏与被告朱权股权转让纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理，依法适用简易程序。本院在使用简易程序审理过程中，因无法向被告朱权直接或邮寄送达有关法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。(此处无正文)审 判 长  蒯滕健人民陪审员  李维莉人民陪审员  张雪花二〇二〇年七月二十三日法官 助理  邱译莹书 记 员  秦婉璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执1646号 申请执行人：莫昌根，男，1975年6月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人:王友军，男，1968年5月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行被执行人莫昌根与王友军买卖合同纠纷一案中，申请执行标的130399元，现已执行标的0元。本案经过财产调查被执行人无可供执行的财产，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  刘 红 审判员  靳真卫 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈 振
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执101号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路**。 负责人：欧少军，该行行长。 委托诉讼代理人：叶普壮，该行员工。 委托诉讼代理人：梁以亥，该行员工。 被执行人：容家亮，男，1971年10月7日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 本院（2019）桂0406民初211号民事判决书已经发生法律效力，依据当事人申请于2020年3月12日立案执行后，责令被执行人容家亮履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。被执行人容家亮尚欠信用卡透支款本金51637.59元及利息，诉讼费、公告费共2070元，应缴纳执行费1021.85元。本院在执行中扣划被执行人容家亮在银行的存款3223.71元，偿还部分债务。经查，被执行人容家亮目前没有其他房产、住房公积金、银行存款、理财产品等可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行在规定的时间内也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人容家亮有其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行可持本裁定重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人容家亮有其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行可持本裁定重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  潘 健 二〇二〇年七月一日 书 记 员  黄 英
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民辖终312号 上诉人（原审被告）:邵玉虹，女，汉族，1989年6月22日出生，住江西省弋阳县。 被上诉人（原审原告）：吴碧英，女，汉族，1968年8月19日出生，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：谢乾灵，北京地平线（福州）律师事务所。 上诉人邵玉虹因与被上诉人吴碧英民间借贷纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院(2020)闽0124民初170号民事裁定，向本院提起上诉。 邵玉虹上诉称，本案属于买卖合同，吴碧英是郑州市中原陶瓷城飞天建材商行的经营者，邵玉虹是新郑市金钻陶瓷有限公司（以下简称：金钻公司）的出纳。金钻公司在经营中的资金流转、收付货款等业务都是使用上诉人的个人银行卡。被上诉人汇给上诉人的多笔款项，均用于购买金钻公司的瓷砖，因此本案案由应当是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中买卖合同所涉货物的交付地点为河南省新郑市，被上诉人汇款的地点是交通银行郑州郑汴路支行，该地点位于河南省郑州市金水区，所以本案中合同履行地应为河南省新郑市或河南省郑州市金水区。故请求：1.撤销闽清县人民法院(2020)闽0124民初170号民事裁定，将本案移送河南省新郑市人民法院或河南省郑州市金水区人民法院或江西省弋阳县人民法院审理。2.上诉费用由被上诉人承担。 吴碧英答辩称，本案系民间借贷纠纷，接收货币一方所在地人民法院，即答辩人吴碧英所在地闽清县人民法院有管辖权。即使本案按上诉人邵玉虹所述系买卖合同纠纷，答辩人吴碧英经营的郑州建材中原陶瓷城飞天建材商行早已于2015年被注销，而本案款项发生在2017年5月，由吴碧英个人账户支出，应为答辩人吴碧英个人发生的买卖业务，且吴碧英现以个人名义起诉，吴碧英作为接收货币一方所在地，闽清县人民法院仍有管辖权。 本院经审查认为，上诉人邵玉虹所提交的证据，尚不足以证明本案属于买卖合同纠纷。而从被上诉人吴碧英一审起诉的案由来看，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者预定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。”在民间借贷纠纷中，双方当事人承担的给付义务所指向对象均为货币，其中借款人应履行的主要合同义务为按约定还款期限，将约定借款金额及其利息以货币形式交付给出借人。因此，当双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为接收货币一方所在地，即合同履行地。在本案中，吴碧英属于出借方，其住所地福建省闽清县即为本案合同履行地，故闽清县人民法院对本案依法具有管辖权。综上，邵玉虹的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄勤民 审 判 员 林祥润 审 判 员 陈 洪 二〇二〇年七月八日 法官助理 林敏捷 书 记 员 谢 莉 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者预定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申787号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄艳梅，女，1982年1月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：熊泽学，系湖北省仙桃市郭河镇红庙村民委员会推荐委托代理人。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘守才，男，1963年1月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨碧云，女，1967年2月25日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄典华，男，1969年11月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：龚爱兰，女，1972年8月16日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：彭祖虎，男，1956年12月15日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐丙贵，女，1956年9月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈爱中，男，1970年4月9日出生，汉族，住湖北省洪湖市。一审被告、二审上诉人：代飞国，男，1982年5月4日出生，汉族，系黄艳梅之夫，住湖北省仙桃市。再审申请人黄艳梅因与被申请人刘守才、杨碧云、黄典华、龚爱兰、彭祖虎、徐炳贵、陈爱中，原审被告代飞国生命权纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2019）鄂96民终802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄艳梅申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求依法再审本案。理由概括为：1、受害人刘迪死因不明，死亡结果与黄艳梅、代飞国之间的行为不存在因果关系，也没有证据证明刘迪的死亡系因黄艳梅提供的电子显示屏漏电所致。原审认定黄艳梅、代飞国对刘迪的死亡应当承担巨额赔偿责任，缺乏事实依据。2、彭祖虎、徐炳贵是婚庆活动的组织者，没有尽到安全保障注意义务，应当对事故责任赔偿承担主要责任，黄艳梅、代飞国与彭祖虎、徐炳贵只是租赁关系，原审判决认定双方属于承揽关系，法律适用错误。本院审查认为，关于黄艳梅主张原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。黄艳梅主张，原审判决认定受害人刘迪的死亡原因系电击导致心脏骤停缺乏事实依据。对于刘迪的死亡原因，黄艳梅在本次再审中提交了仙桃市陈场镇卫生院医师张思明2018年9月30日出具的《抢救记录》、加盖仙桃市陈场镇卫生院公章的《居民死亡医学证明（推断）书》、刘迪的相关照片、仙桃市公安局陈场镇派出所出具的《接处警工作登记表》、陈爱中等人的陈述笔录等证据；原审判决据此认定刘迪死亡原因为电击导致心脏骤停。黄艳梅申请再审时否认原审判决对刘迪死亡原因的认定结论，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，应当对其主张依法承担举证责任，并依法承担举证不能的法律后果。此外，黄艳梅本次申请再审还提交了共计12页新的证据，但内容是黄艳梅就其案件处理向仙桃市公安局、仙桃市市委、政府领导进行信访的情况，以及其雇员陈爱中出具的其涉案LED电子显示屏被公安机关暂扣的情况说明，上述资料并不足以达到否认原审判决认定的基本事实的证明目的。关于原审判决适用法律是否确有错误的问题。结合原审查明的事实，受害人刘迪、陈爱中均系黄艳梅雇请的员工，刘迪与黄艳梅之间属于提供劳务关系，事实依据充分，理由不再赘述。同时，原二审判决认定刘迪作为提供劳务一方，在未采取必要安全保障措施的前提下，对设备进行安装和调试，对损害的发生亦存在过错，并判令其自行承担20%的责任份额，实体处理并无不当。根据黄艳梅提交的2018年9月30日，湖北省仙桃市公安局陈场派出所对其询问时制作的《询问笔录》载明，刘迪、陈爱中系黄艳梅雇请的工人，每人每天工资为200元，事发时陈爱中自己安装了电子显示屏电线线路。当日，公安机关对陈爱中的询问笔录也载明：问：“现场的电线线路是谁安装的？”答：“是我安装的，当时我按黄艳梅的要求跟做好事的东道老板安排人将电子显示屏电线线路安装好，老板只是告诉我电表在哪里让我自己安装。”问：“你有无电线安装相关资质？”答：“我只是懂电，但没有考过相关资质。”问：“为何你无电线线路安装资质还安装电线线路？”答：“东道老板让我自己弄，我以前也安装过都没出事就没有想这么多，自己弄了。”此外，黄艳梅本次再审中提交的陈爱中2019年11月20日为其出具的《证明》还载明：2019年10月2日，仙桃市公安局陈场派出所通知其将黄艳梅出租的案涉舞台电子显示屏交送至该派出所暂扣。综上，黄艳梅对其雇工刘迪的死亡原因存疑，应请求公安机关委托鉴定机构对暂扣的案涉电子显示屏进行鉴定，以查明刘迪触电死亡原因是因其出租设备质量问题，还是因现场电路安装不当等原因所致；在黄艳梅没有提交上述相应证据证明其主张的前提下，原审判决适用法律并无不当。综上，黄艳梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄艳梅的再审申请。审判长  彭晓辉审判员  周常芳审判员  赵晓云二〇二〇年七月八日法官助理戈凯书记员张本蕤
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执恢152号 刘海英、沈添华： 申请人刘海英与被执行人沈添华农村土地承包合同纠纷执行一案，本院根据已发生法律效力的（2017）粤0282民终1936号民事判决书，责令被执行人沈添华应承担法律文书规定的义务，即已返还申请人刘海英家庭承包的位于河背田土0.95亩耕地，位于白背前田土0.4亩，位于关坑田土0.3亩、合计田土1.65亩。在执行过程中，被执行人沈添华已全部履行完法律文书规定的义务。申请人刘海英于2020年7月14日向本院递交结案申请，申请本案结案。至此，本案已执行完毕，故作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月三十日
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初1414号 原告：陈昌彪，男,1966年7月10日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人:范建川，邻水县旭升法律服务所法律工作者。 被告：陈昌明，男,1964年8月19日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：魏裕兰，女,1966年10月5日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告陈昌彪与被告陈昌明、魏裕兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，于2020年7月23日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌彪及委托诉讼代理人范建川、被告陈昌明到庭参加诉讼，魏裕兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈昌彪向本院提出诉讼请求：依法判决二被告共同偿还借款100000元，并自2012年12月27日起按照月息2%支付资金利息至还清借款本息之日止；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年12月25日，二被告因为经营生意缺乏周转资金欲向原告借款160000元作为周转，二被告出具借条后，因资金筹措出现困难，原告仅分别于2012年12月25日、26日以现金方式向二被告累计支付借款本金100000元。根据协议约定，该笔借款由二被告于2013年6月24日前全部付清，在借款期间，按照月息3%支付资金利息至还清借款本息之日止，若到期不能归还，则由二被告以其生产的墙砖按照0.1元/匹的单价折价清偿该笔借款，且因此所产生的一切费用由二被告承担。在约定的借款期限届满后，原告屡次向二被告催收，其却总以各种理由予以推诿，至今未予偿还。 被告陈昌明辩称，借款属实，未还属实，没有约定利息。 被告魏裕兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 原告为证明其主张，提供了以下证据：原告身份证复印件，被告身份证复印件，结婚证复印件，借条，中国银行客户取款回单（2张）及交易明细，中国邮政储蓄银行取款任意（2张）及交易明细。被告陈昌明对以上证据无异议。本院认为原告所提供证据能证明原告的主张，与本案具有关联性，予以采信。 本院根据以上确认的证据，结合原告当庭陈述，认定案件事实如下：2012年12月25日，被告陈昌明、魏裕兰经营砖厂需要周转资金向原告陈昌彪借款，并向原告陈昌彪出具借款160000元的借条一张。原告陈昌彪于2012年12月25日、26日在中国银行和中国邮政储蓄银行取款共计100000元，将现金100000元支付给被告陈昌明、魏裕兰。被告陈昌明、魏裕兰出具借条内容为：“今借到陈昌彪现金160000元，大写壹拾陆万元正，借款期限为六个月，于2013年6月24号前还清，按每月先付10000元大写壹万元正，后一个月还清全部借款，如到期不还，本人用砖票按每匹0.1元抵清借款，因此产生的一切费用由本人负责。借款人：陈昌明本笔；妻子：魏裕兰。在场人：陈万福、李兴全”。借款出借后，因二被告未按时归还借款，原告多次向二被告进行催收，借条上载明“本借款延期2015年5月30日归还。魏裕兰2015年3月9日”、“本人借款定于2016年12月30日前还清。陈昌明2016年4月3号”、“陈昌明2017.11.4号；魏裕兰11.4号”、“陈昌明、魏裕兰2019年9月8号”。然被告陈昌明、魏裕兰至今未归还借款。 本院认为，原告陈昌彪举示的借条证明原告陈昌彪与被告陈昌明、魏裕兰之间建立了合法的民间借贷法律关系。原告支付借款100000元给被告。原告系债权人，二被告系债务人。原告作为债权人有权依法要求被告履行还款义务。因借条未约定利息，而原告在庭审过程中陈述口头约定利率为3%，被告予以否认，本院认为未约定利息。原告所主张的利息，可从其主张之日起按年利率6%予以计算。被告魏裕兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈昌明、魏裕兰于本判决生效之日起十日内归还原告陈昌彪借款100000元及利息，利息从2020年6月18日起按年利率6%计算至该笔借款还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈昌明、魏裕兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  杜慧娟 二〇二〇年七月二十三日 书记员  吴 玥
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13657号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：陈霖，女，1986年8月24日出生，汉族，住江苏省丰县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告陈霖信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告陈霖经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈霖向原告平安银行四公里支行支付截至2019年8月7日的信用卡透支本金78478.39元、利息10870.83元、违约金1621.18元及费用12947.25元；并支付以信用卡透支本金78478.39元为基数，自2019年8月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告陈霖承担。事实和理由：2017年10月20日，被告陈霖与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62536000********。被告陈霖拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告陈霖仍未清偿。被告陈霖未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年10月20日，被告陈霖（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告陈霖在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告陈霖发放了卡号为62536000********的信用卡一张。被告陈霖以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年8月7日，被告陈霖尚欠上述信用卡透支本金78478.39元、利息10870.83元、违约金1621.18元及费用12947.25元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。审理中，原告明确诉讼请求中的费用是依据信用卡领用合约包含但不限于分期手续费、取现费、跨境交易手续费等费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告陈霖与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告陈霖发放了信用卡，被告陈霖使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告陈霖应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告陈霖应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告陈霖偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金1621.18元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈霖在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年8月7日的信用卡透支本金78478.39元、利息10870.83元及费用12947.25元；并支付自2019年8月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金78478.39元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2378元，减半收取共计1189元，由被告陈霖承担（限被告陈霖于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇二〇年七月二十四日书记员  陈璐