苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初14388号原告：胥文静，女，汉族，1986年5月18日生，户籍地四川省盐亭县。委托诉讼代理人：陈东鸣，江苏德策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李易谏，江苏德策律师事务所律师。被告：苏州广泰财富投资管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区通园路**苏印智造**。法定代表人：王成玉，该公司经理。委托诉讼代理人：顾健，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐晓庆，江苏新天伦（常熟）律师事务所实习律师。被告：吴坚新，男，汉族，1967年3月4日生，户籍地浙江省台州市仙居县。原告胥文静诉被告苏州广泰财富投资管理有限公司（以下简称广泰公司）、吴坚新合同纠纷一案，本院于2019年12月19日受理后，依法由审判员王贤成适用简易程序。审理过程中，被告吴坚新在法定期限内向本院提出管辖权异议，经审查，被告吴坚新提出的管辖权异议不成立，本院于2020年2月26日作出裁定，驳回被告吴坚新对本案提出的管辖异议。后因案情复杂，本院依法适用普通程序，并由审判员王贤成独任审理，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告胥文静的委托诉讼代理人李易谏，被告广泰公司的委托诉讼代理人顾健、唐晓庆到庭参加诉讼，被告吴坚新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胥文静向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告广泰公司支付原告投资款人民币40万元整，并支付原告逾期还款利息损失(自起诉之日开始计算，每月利息损失为人民币4100元，按照投资协议约定12.3%确定，实际计算至还款之日止)；2、判令被告广泰公司支付原告为实现债权支付的律师费人民币23000元；3、判决被告吴坚新对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告胥文静将第1项诉讼请求明确为：依法判决被告广泰公司支付原告投资款人民币40万元及逾期还款利息损失（以40万元为基数，自2019年12月19日起至被告实际付款之日止，按照年利率12.3%计算）。事实和理由：原告在被告广泰公司处投资了两笔款项，于2015年7月1日投资人民币80万，收益为年化12.8%；于2016年1月27日投资人民币90万，收益为年化12.3%。在履行上述投资协议过程中，被告广泰公司先开始能够正常按约支付利息，后期被告广泰公司资金出现问题，原告多次向被告追讨上述投资款。双方于2016年5月21日达成《协议》约定，被告广泰公司以关联公司常熟市万家房地产有限公司（以下简称万家公司）名下位于常熟市沙家浜镇常昆村锡太公路以南、金唐路以北玲珑花园42幢701、702室两套商品房折抵130万元投资本金。剩余投资款40万元承诺于2017年5月21日归还并签订了补充协议，被告吴坚新就此投资款40万归还，承诺提供无限连带保证。因签订上述抵债协议后以及补充协议后，被告广泰公司、吴坚新还是没有按照协议约定完成交付房屋以及归还剩余40万，这期间原告多次催讨，被告陆续按月支付原告利息款项，每月支付利息金额不等。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告广泰公司辩称，第一，针对原告起诉的投资本金40万元以及逾期付款利息。被告广泰公司已经支付了13.6万元，剩余只有26.4万元未支付，因此应当归还投资本金数额应当以26.4万元为准。对逾期还款的利息损失，根据原、被告双方签订的相关协议约定，原告已经无权再向被告主张40万元相应的任何利息，所以利息损失的主张应该不予支持。第二，针对律师费23000元，被告广泰公司不同意承担。其次，律师费应当是以26.4万元为计算基数，按照江苏省的律师收费标准计算，最低应该是16100元，最高也就只有18640元。原告按照23000元来算已经超过上述标准。第三，关于被告吴坚新的连带责任，从事实来看是被告吴坚新的连带责任，但我方认为被告吴坚新的保证期间应当是六个月，但六个月内原告并没有向被告吴坚新来主张保证责任。所以现在被告吴坚新的保证责任应该是已经免除了。第四、对于诉讼费，我方认为被告广泰公司在原告起诉之前一直是在按照双方商定的付款方案在履行付款义务，也就是在原告于2019年12月份起诉之前，被告广泰公司都是按照每月5000元在向原告支付。在原告起诉以后，被告广泰公司也依然付了1000元。我方认为如果原告没有起诉的话，被告广泰公司是会一直去按照原先的付款方案履行，但是既然原告破坏双方商定的交易规则，由此产生的诉讼费应该由原告自行承担。被告吴坚新未作答辩。经审理查明，2015年7月1日，原告胥文静（甲方）与被告广泰公司（乙方）、案外人上海好时股权投资资金管理有限公司（丙方、以下简称好时公司）签订投资咨询与管理服务协议，各方约定：释义：在本协议中，除非上下文另有约定，下列词语具有以下含义：受让方：是指产品收益权的受让方，即本协议中的甲方，是本协议所述产品收益权的受益人。服务方：是指为甲乙双方提供产品收益权转让咨询、管理等服务的中介服务机构，即指本协议中的乙方。转让方：是指产品收益权的转让方，即本协议中的丙方，是本协议所述产品收益权所对应产品的持有者。产品：指本协议所述产品收益权所对应基础资产。甲方签署本协议并支付产品收益权转让价款后，乙方协助甲方在丙方持有的一系列产品中选择与甲方投资金额、期限相对应部分的产品收益权，并在丙方收到甲方收益权转让价款后，由丙方向甲方进行信息披露。丙方应按《收益权转让及回购协议》约定的回购日(收益权到期日、清算日)和回购价格回购甲方的收益权，并于不迟于回购日的下一工作日内向甲方支付收益权回购款，具体到帐时间视银行而定。丙方回购成功后，甲方不再享有该收益权的任何权益。甲方选择的投资金额为80万元，期限为12个月，预期收益金额102400元，预期收益12.8%，收益支付时间为到期付。乙方为甲丙双方产品收益权转让事项提供如下相关服务：1、公布拟转让产品收益权信息；2、为交易完成提供居间服务；3、其他相关服务。甲方无论受让收益权最终是否成功，亦无需向乙方支付服务费用。乙方向丙方收取的服务费由乙、丙双方另行约定。乙方承诺，在甲方购买的该笔收益权到期后，如丙方不能按约定日期回购，则由乙方承担无限连带责任，先行受让该笔收益权；确保甲方的本金及收益安全。原告胥文静提供的由好时公司于2015年7月1日向原告出具的收款确认书载明：好时公司确认于2015年7月1日收到用于受让本公司产品收益的投资款项共计80万元，对应的合同编号为SZHS800008。原告为此还提供转账凭证予以证明。2016年1月27日，原告胥文静（甲方）与被告广泰公司（丙方）、案外人苏州思嘉航企业服务有限公司（乙方，以下简称思嘉航公司）签订合同编号为SZGT801209的债权受让服务管理协议，该协议约定，三方就乙方、丙方为甲方提供财务规划、投资咨询、财富管理和转让债权推荐、管理及风险管理等服务协商一致，达成合作条款。主要内容如下：1、释义条款：受让方指本协议中的甲方，其愿意购买服务商推荐和提供的转让方转让的债权。转让债权指甲方通过丙方推荐而受让的应收账款债权。转让债权由转让方和受让方在签订的《债权转让及受让协议》中以债权清单列表的形式另行提供给甲方。债务人为《债权转让及受让协议》中标的债权的借款人。受让本金指甲方同意受让转让方转让对应的本金（相当于甲方的投资本金），一笔债权在额度之内可以拆分转让给不同的受让人。甲方受让的债权可以是一笔债权的一部分或全部，亦可以是多笔债权之和。受让期限指甲方同意持有受让债权的期限，该期限可以与该笔转让债权的剩余期限相同，也可以不同。如果受让期限到期日晚于债权转让的某些债权到期日，则丙方应在该债权到期日前2个工作日向甲方提供新的转让债权。如果受让期限到期日早于债权转让的某些债权到期日，则转让方应在转让期限到期日当天确保将相应的债权全额转让给第三方，否则须于当天完成回购，若转让方届时未能及时回购的，则由丙方进行受让，确保甲方本金及收益安全。转让方为以自有的合法资金向债务人提供了借款，从而形成的应收账款债权人。预期收益是指甲方因受让债权可以获得的投资回报，预期收益来源于转让债权中债务人支付的利息等融资成本。2、债权转让基本要素条款:甲方受让的债权即受让本金为人民币90万元，受让价格为平价，即甲方支付受让本金的对价与受让债权的金额相同。支付方式为甲方在此授权委托丙方代从甲方受益账户（甲方开户银行账户）中扣划相当于受让本金的资金作为支付对价，直接支付至转让方账户。受让期限为12个月，自2016年1月27日起至2017年1月26日（实际到期日根据甲方支付受让债权对价的具体时间来定，按整月对日计算。如受让期限为3个月，支付对价的时间如为2012年3月15日，则到期日为2012年6月14日）。甲方可获得的预期收益为12.3%/年，预期收益自甲方支付受让债权对价日起算，预期收益计算方法为年收益÷12×受让期限×本金，甲方预期收益为人民币110700元。预期收益结算方式为在受让期限到期之日起5个工作日内由转让方一次性支付至甲方受益账户。本金在受让期限届满之日起5个工作日内，丙方协助安排将甲方受让的债权本金一次性支付至甲方受益账户。受益账户为甲方指定的用于接收受让本金和预期收益返还的账户。转让债权中债务人支付总成本与甲方享有的预期收益之间的差额作为丙方的服务费，由转让方向债务人收取后另行支付给丙方。甲方不需要承担服务费用。3、债权管理及各方义务条款：甲方作为受让债权的新债权人在此授权丙方全权处理债权转让后的管理事务，包括但不限于了解及监督借款资金的使用、债务人工作或经营情况以及担保物价值变化等，一旦发现可能有损债权人的情况，丙方视情况有权要求乙方和转让方及时采取资金保全措施并将情况通报甲方。债务到期，债务人未足额履行还款义务的，乙方应负责协助甲方与转让方向债务人追讨并依法处置担保物。转让方委托丙方对其债权的受让本金进行管理，乙方负责监管受让本金的使用和债权抵押质物的管理。债务人违约，转让方应进行追讨和催收，并承担由此造成的损失。对于甲方受让期限届满的债权，如债权已经到期，转让方要协助甲方收回该笔转让债权的对价本金及预期收益。如届时该债权尚未到期，则转让方要将该笔债权再次转让给第三方或者回购甲方的受让债权，转让价格或回购价格为甲方受让本金及预期收益之和。如预期收益已经支付，则从转让价款或回购价款中予以扣除。丙方为甲方提供债权转让相关服务，包括但不限于债权推荐、促成、回款管理、债权转让后管理及必要的催收服务以及定期提供债权转让情况报告等服务。丙方对甲方与转让方签订《债权转让与回购协议》的真实性进行见证。债务到期后，无论任何情况下，丙方承诺在该笔受让债权到期后，先行受让债权，确保甲方本金及收益安全。任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或者部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的全部损失（包括由此产生诉讼费、律师费等）；违约方应赔偿因其违约行为而造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违约合同一方订立合同时可以预见或者应当预见的因违反合同可能造成的损失。2016年1月26日，被告广泰公司向原告胥文静出具收款确认书，载明：根据编号为SZGT801209的债权受让管理服务协议，胥文静本次认购90万元债权的支付对价已从胥文静受益账户中扣划相当于受让本金的资金作为支付对价到转让方指定的银行账户。原告为此还提供两份转账凭证予以证明，转账金额分别为16.3万元和73.7万元，交易日期均为2016年1月26日。2016年5月21日，原告胥文静（甲方）与被告广泰公司（乙方）、案外人万家公司签订协议一份，约定：甲乙双方于2016年1月27日签订了编号为SZGT801209的《债权受让管理服务协议》，投资本金90万元。甲方与好时公司在2015年7月1日签订了编号为SZHS800008的《收益权转让及回购协议》，甲方投资本金80万元.共计170万元。甲乙双方协商乙方以万家公司名下的位于熟市沙家浜镇常昆村锡太公路以南、金唐路以北玲珑花园42幢701、702室两套商品房的总购房款折抵130万元投资本金，甲方放弃利息收益。甲方余下40万元延期一年，乙方于2017年5月21号归还(详见延期协议)。待具备预售条件时.由甲方(或甲方指定的人)与万家公司签署商品房买卖合同、办理网上备案手续，后续办理房产证涉及的买方税费均由甲方自行承担。若2017年5月21日前该房屋非因甲方的原因未网签，则乙方应承担违约责任、赔偿给甲方造成的实际损失。乙方与万家公司以及好时公司之间的相关手续由其双方自行处理。万家公司同意以上协议，协议中的房产是万家公司所有，会协助当事人办理房产事宜。2016年5月21日，原告胥文静（甲方、投资人）与被告广泰公司（乙方）、吴坚新（丙方、担保人）签订协议一份，约定：鉴于甲方于2016年1月27日签订编号为SZGT801209的《债权受让管理服务协议》，通过乙方居间购买固定收益类产品、投资90万元，于2017年1月26日到期。甲方于2015年7月1日与好时公司签订编号为SZHS800008的《收益权转让及回购协议》，甲方投资本金80万元，于2016年6月30日到期。合计投资本金为170万元，现甲乙双方协商乙方以万家公司名下的位于常熟市沙家浜镇常昆村锡太公路以南、金唐路以北玲珑花园42幢701室，702室两套商品房的总购房款折抵130万元投资本金，甲方放弃利息收益。甲方余下40万元以本协议处理。现各方协商一致对该40万元投资款本金及收益的处理事宜，达成如下协议：1、双方同意，由乙方负责于2017年5月21日前支付甲方的投资本金40万元。《债权受让管理服务协议》和《收益权转让及回购协议》中约定的收益不再支付，并且该40万元的利息也不再支付。2、丙方吴坚新为乙方的债务提供无限连带保证。3、乙方与万家公司以及好时公司相关手续由其自行处理。2017年6月20日，原告胥文静与被告广泰公司签订补充协议，双方同意在2016年5月21日签订的协议延长期限：于2018年5月21日前归还欠款40万元，其他事项不变。关于2016年5月21日原告胥文静与被告广泰公司、案外人万家公司签订协议的履行情况，原告提供2019年7月12日其与案外人吴永康签订的协议书，证明被告广泰公司折抵给原告的两套位于沙家浜的房子，直到2019年7月才交付原告，原告通过被告找到的购买方，以117.72万元出售。被告广泰公司质证认为，对该证据的真实性无法确认，因为该协议书系原告与案外人吴永康签订的。关于案涉40万元投资款的还款情况，原告胥文静确认自2017年9月29日至2019年12月31日被告广泰公司共计分28笔向原告支付款项合计13.6万元，分别为2017年9月29日支付0.8万元、2017年10月31日支付0.5万元、2017年11月29日支付0.5万元、2017年12月30日支付0.5万元、2018年1月31日支付0.4万元、2018年2月28日支付0.5万元、2018年3月31日支付0.4万元、2018年4月30日支付0.4万元、2018年5月31日支付0.3万元、2018年6月30日支付0.4万元、2018年7月30日支付0.5万元、2018年8月31日支付0.6万元、2018年9月30日支付0.6万元、2018年10月31日支付0.6万元、2018年11月30日支付0.6万元、2018年12月30日支付0.5万元、2019年1月30日支付0.5万元、2019年2月28日支付0.5万元、2019年3月29日支付0.5万元、2019年4月30日支付0.5万元、2019年5月31日支付0.5万元、2019年6月28日支付0.5万元、2019年7月31日支付0.5万元、2019年8月30日支付0.5万元、2019年9月30日支付0.5万元、2019年10月31日支付0.5万元、2019年11月29日支付0.4万元、2019年12月31日支付0.1万元。转款人分别为吴翔、刘娟和赵海侠。原告认为上述款项均来源于被告广泰公司的支付，用于清偿40万元的利息收益。因被告违约，原告放弃利息收益的约定不应当约束原告，应当由违约方承担按照之前投资收益年利率12.3%支付投资收益款，自2016年5月21日开始计算。被告确认上述还款时间和金额，但认为该13.6万元用于清偿原告案涉40万元的本金。其中转款人刘娟和赵海侠分别是为被告广泰公司与各投资人协商处理债务纠纷的，被告广泰公司委托刘娟、赵海侠对外催收债权，将催收回来的款项再支付给原告等相应的投资人。吴翔是思嘉航公司的法定代表人，按照各方签订的债权受让服务管理协议，思嘉航公司应当回购原告购买的债权，所以吴翔作为思嘉航公司的法定代表人，履行相应的回购义务，向原告支付相应的款项。2019年12月13日，原告胥文静（甲方）与江苏德策律师事务所（乙方）签订律师聘用协议，该协议约定：乙方接受甲方的聘请，指派陈东鸣、李易谏律师担任甲方的代理人，处理甲方与广泰公司、吴坚新投资合同纠纷案件的一审诉讼事宜。经双方协商，甲方同意一次性支付乙方律师费23000元。原告于2019年12月17日向江苏德策律师事务所支付23000元。经询问，原告胥文静称，双方没有就40万元分期付款达成过任何的书面或口头协议，双方仅在补充协议中约定该款项于2018年5月21日之前清偿完毕。原告与被告广泰公司签订补充协议将案涉40万元的还款期限延长，征得被告吴坚新口头同意。原告通过被告吴坚新的代理人刘娟向被告吴坚新主张案涉担保责任，唯一一次有短信记录的是2018年6月21日，原告通过短信向被告吴坚新催讨，被告吴坚新告知与其代理人刘娟联系。经询问，被告广泰公司称，在签订完补充协议后，双方口头商定40万元以每月月底前向原告支付部分款项的分期付款形式陆续付款，从原被告双方自2017年9月29日至原告起诉前，被告广泰公司已经履行28笔还款记录来看，是可以印证该说法的，对此没有证据提交，只能从还款记录来推断。以上事实有当事人提供的投资咨询与管理服务协议、收款确认书、转账凭证、债权受让服务管理协议、协议、补充协议、协议书、律师聘用协议以及当事人在庭审中陈述等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告广泰公司、吴坚新就案涉40万元投资款本金及收益的处理事宜签订协议，约定被告广泰公司于2017年5月21日前支付40万元投资款本金，债权受让管理服务协议和收益权转让及回购协议中约定的收益不再支付，且该40万元的利息也不再支付。被告吴坚新为被告广泰公司的债务提供无限连带保证。之后原告与被告广泰公司签订补充协议，将40万元的还款期限延长至2018年5月21日之前。依据上述协议，可以认定原告与被告广泰公司确认投资款本金40万元于2018年5月21日之前支付，原告同意40万元的收益及利息不再支付。因原告与被告广泰公司对主债务履行期限进行变动，未经被告吴坚新书面同意，故被告吴坚新按照原协议约定的履行期限依法对被告广泰公司的案涉债务提供连带责任保证。对于原告主张由于被告广泰公司未按协议约定履行还款义务，所以协议中关于原告放弃利息收益的约定不再生效，原告可以依据管理服务协议中约定的年化利率向被告广泰公司主张利息损失的意见，因各方签订的协议中对于被告广泰公司未按约还款需要承担的违约责任并未明确约定，且协议中明确40万元的收益及利息不再支付，故在被告广泰公司未按约向原告支付40万元时，原告向被告广泰公司主张2018年5月21日前的收益及利息损失，于法无据，本院不予支持；原告向被告广泰公司主张自2018年5月21日起的利息损失，具有法律依据，本院予以支持。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序依次抵充。根据转账凭证及当事人陈述意见，截止2018年5月20日，原告已收到还款的金额为4万元，被告广泰公司尚欠款项为36万元。因原告并未举证其为实现债权的有关费用的金额，故自2018年5月21日起，原告收到的款项应当依次抵充被告广泰公司应支付原告的利息和主债务。因双方先前签订的管理服务协议中约定年利率最低为12.3%，原告主张逾期利息按照协议中约定的利率12.3%，于法有据，本院予以支持。因此，以本金36万元为基数，按照年利率12.3%计算，根据原告自2018年5月21日起收到还款的时间、金额，依次冲抵利息和主债务后，截止2019年12月31日被告尚欠原告本金329786.34元及利息2556.27元。之后的利息应当以329786.34元为基数，自2020年1月1日起至实际付款之日止，按照年利率12.3%计算。关于原告主张的律师代理费23000元，本院认为，投资咨询与管理服务协议中约定，若好时公司不能按约回购，被告广泰公司承担无限连带责任，先行收到该笔收益权。任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿守约方因此遭受的全部损失（包括律师费）。同时，债权受让服务管理协议也约定，债务到期后，无论在任何情形下，被告广泰公司承诺在该笔受让债权到期后，先行受让债权，确保原告本金及收益安全，违约方需要赔偿对方因此遭受的全部损失（包括律师费）。因被告广泰公司存在违约行为，原告有权主张被告广泰公司承担原告为实现债权所支付的律师代理费。至于律师代理费的具体金额，依据原告提交的证据，原告实际向律师事务所支付的金额为23000元，故本院确认原告为实现债权所支付的律师代理费为23000元。经核算，律师代理费以23000元计算，符合合同约定，且于法不悖，故本院予以支持。关于原告主张被告吴坚新对被告广泰公司的案涉债务承担连带清偿责任的问题，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告吴坚新为被告广泰公司的案涉债务提供连带责任保证，原告与被告广泰公司签订补充协议延长履行期限，未经被告吴坚新书面同意，且协议中未约定保证期间，故被告吴坚新承担保证责任的期间为2017年5月21日起六个月，原告并未提供证据证明其在该期间内要求被告吴坚新承担保证责任，故被告吴坚新的案涉保证责任依法予以免除，原告向被告吴坚新主张连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。至于被告广泰公司抗辩称原告与被告广泰公司之间就案涉40万元的归还达成口头协议，因原告对此不予认可，且被告广泰公司未进一步提供证据予以证明，故对于被告广泰公司的该项抗辩意见，本院不予采信。被告吴坚新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苏州广泰财富投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胥文静支付款项329786.34元及利息损失（截止2019年12月31日未付的利息为2556.27元；之后的利息以329786.34元为基数，自2020年1月1日起至实际付款之日止，按照年利率12.3%计算）。二、被告苏州广泰财富投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胥文静支付律师代理费23000元。三、驳回原告胥文静的其他诉讼请求。如果被告苏州广泰财富投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7706元，由原告胥文静负担1267元，由被告苏州广泰财富投资管理有限公司负担6439元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员 王贤成二〇二〇年七月二十八日法官助理 范凌杰书 记 员 夏凯迪附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。