安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初74号 原告：赵义博，男，1981年10月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王文，安徽兴皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘永鑫，安徽兴皖律师事务所律师。 被告：王某，男，1971年5月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：刘珂，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 被告：罗新年，女，1950年1月3日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。 第三人：郑琪，女，1975年8月23日，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告赵义博诉被告王某、罗新年,第三人郑琪债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告赵义博及其委托代理人王文，被告王某的委托诉讼代理人刘珂，第三人郑琪到庭参加诉讼。被告罗新年经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵义博向本院提出诉讼请求：1、判令撤销二被告与第三人签订的芜湖市金域蓝湾Ｃ区1-2801房屋无偿转让行为，撤销权的行使范围为40万元；2、判令二被告承担本案的律师费用2万元。事实与理由：2018年10月19日,芜湖市镜湖区人民法院作出（2018）皖0202民初5552号民事判决书,判决被告王某支付原告垫付执行款384680元,案件已经发生法律效力,正在法院执行中。2019年12月1日,原告才得知王某与第三人以夫妻离婚为由,王某将其与第三人夫妻共同财产芜湖市金域蓝湾**1-2801房屋无偿转让给第三人。因债务人无偿转让财产,对原告债权人造成损害。原告为行使撤销权支付律师费2万元。因此,原告特此诉状,请求法院依法判决支持原告的诉讼请求,以切实维护原告的合法权益。 被告王某辩称，1、被告作为债务人实施分割案涉房产的行为时间形成于所欠原告的债权之前，案涉房屋产权原为两被告共同共有。2014年5月15日，被告与第三人因感情不和离婚。案涉房屋归第三人及婚生子王玥涵所有，被告已非该房产的权利人。而原告与被告之间的债务形成于2019年9月11日,晚于离婚协议书签订之日。2、被告与第三人均无恶意，第三人基于离婚受让涉案房产是合法且善意。3、被告与第三人分割财产的行为发生在2014年5月，原告提起诉讼，在2019年5月已满五年，那么撤销权应当予以消灭。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。 被告罗新年未作答辩，亦未提交相关证据。 第三人郑琪述称，1、芜湖弋江区金域蓝湾Ｃ区1-2801室房产是被告王某的父母于1996年在弋江区所购的商品房，然后拆迁的安置房，被告父母与原告之间没有任何的经济纠纷。案涉房屋在房屋登记部门通知可以办理产权证时，第三人才于2017年办理了该房屋产权。2、第三人与王某早在2014年因感情破裂无法挽回在民政局达成协议离婚，王某作为过错方在协议书上清楚地写明金域蓝湾Ｃ2区6号楼1-2801室房屋归孩子和第三人共同所有。离婚时，王某的公司正处于上升期，业务繁忙，股东之一的原告赵义博所负责研发的产品也宣称即将面世。3、根据我国法律规定，离婚协议书是婚姻登记机关受理离婚的条件之一，在夫妻二人签字并经婚姻机关备案后，就有法律效力。第三人与被告王某在2014年的离婚协议是登记离婚，离婚协议中将金域蓝湾的房产分割给第三人和孩子所有并不违反法律规定。同时该离婚协议签订早在原、被告之间的案件纠纷四年之前，根本不存在原告诉状中所述的被告王某以离婚为由无偿转让。4、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二条的规定，人民法院查封之前已在民政部门协议离婚，在人民法院查封之前已合法占有该不动产，人民法院应予支持排除执行。5、根据《最高人民法院关于适用的解释》第312条规定，案外人就执行标的享有足以排除强制执行民事权益的，判决不得执行该执行标的。被告的诉求缺乏事实与法律依据，与法理相悖，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：原告与被告王某系安徽云科智能科技股份有限公司的股东。被告罗新年与王某系母子关系，第三人郑琪与王某原系夫妻关系，双方于2014年5月15日离婚。2016年9月5日，河南省新乡市红旗区人民法院作出（2015）红法执字第1271-2号执行裁定书，追加本案原告为该案被执行人，对安徽云科智能科技股份有限公司所欠案外人河南萃鑫炜业电气照明有限公司1383973.2元的债务承担清偿责任。截至2017年8月30日，原告共计被河南省新乡市红旗区人民法院执行384680元。2018年7月，原告向本院提起诉讼，要求被告王某支付原告垫付的执行款384680元。经本院审理查明，2015年9月11日，安徽云科智能科技股份有限公司股东赵义博、陈锋、王某召开董事会，并形成会议纪要，载明：“一、关于云科科技公司目前存在的债权及债务问题全部由王某承担及处理，与赵义博、陈锋无关。二、自本日起，不得以云科科技公司的名义产生任何新的债务，否则由王某负全部责任。三、关于公司龙芯服务器的问题，由赵义博、陈锋负责对外转售，约定时间为2015年9月30日前，如若约定时间为完成对外转售，由赵义博、陈锋个人出资解决。”本院于2018年10月19日作出（2018）皖0202民初5552号民事判决，判令被告王某于本判决生效后十日内一次性支付原告赵义博垫付执行款384680元。判决生效后，原告遂向本院申请强制执行［案号：（2019）皖0202执315号］，本院执行人员经多方查找，因王某名下目前无可供执行的财产，于2019年12月27日以书面向原告进行告知，并终结本次执行程序。原告认为被告王某与第三人以夫妻离婚为由,将夫妻共同财产芜湖市金域蓝湾**1-2801房屋无偿转让给第三人，侵害了原告的合法权益，遂向本院提起诉讼，要求撤销被告王某与第三人之间对于芜湖市金域蓝湾Ｃ区1-2801房屋所有权的转让行为。 另查明，（一）2010年6月9日,罗新年与其丈夫王名俊（王某的父亲）作为赠与人与受赠人王某、郑琪、王玥涵（王某与郑琪之子，2000年12月出生）签订房屋赠与协议书一份，载明：“我夫妻共有的坐落于中山的私产住宅（面积为117.8平方米）自愿赠与给受赠人儿子王某、儿媳郑琪、孙子王玥涵，并同意其进行此房的产权过户”。2013年7月，上述房产被拆迁被告选择产权调换安置房屋为芜湖市金域蓝湾Ｃ区1-2801房屋和2901室。（二）2012年5月25日，安徽省芜湖市鑫诚公证处作出（2012）皖芜鑫公证字第598号公证书，确认以下事实：一、被继承人王名俊于2010年7月4日因病在芜湖市死亡；二、申请人王某是被继承人的长子；关系人罗新年是被继承人的配偶、关系人王晓东是被继承人的次子、关系人王晓华是被继承人的三子，未发现有其他子女；三、被继承人的遗产为房产（位于芜湖市，建筑面积117.85平方米，其中50%为被继承人王名俊所有）；四被继承人的父母均先于其死亡；五、被继承人生前无遗嘱也无与他人签订遗赠抚养协议。现因被继承人的父母先于其死亡，故被继承人的王名俊的遗产应由其配偶罗新年、儿子王某、王晓东、王晓华共同继承。现被继承人的配偶罗新年、次子王晓东、三子王晓华均表示放弃被继承人的上述遗产继承权，其行为符合《中华人民共和国继承法》第二十五条的规定，因而被继承人遗留的上述遗产（房产）由其长子王某继承。（三）2014年5月15日，王某与第三人郑琪感情破裂在民政部门登记办理协议离婚。双方就共同财产分割项达成如下协议：位于金域蓝湾**，均归儿子和女方所共同所有（其中由男方负责海顿公馆6-2001室的按揭房贷还清）。家中现有存款归女方所有；家用电器及生活用品和首饰各取所需；2012年3月购入丰田ＲＡＶ4汽车归男方，女方配合办理更名过户，过户时男方需给女方5万元作为经济补偿；双方已确认在婚姻存续期间没有任何共同债务，如任一方对外负债，由负债方自行承担，与对方无关。（四）2017年12月1日，二被告作为出卖人与第三人签订存量房买卖合同一份，双方约定，二被告将弋江区金域蓝湾Ｃ6号楼1单元2801室（房屋代码30075492，建筑面积90.87平方米）作价人民币30万元出售与第三人。庭审中，第三人陈述上述房屋直至2014年至2015年期间才交付，第三人入住至今。因该房屋系拆迁安置房屋，所以直至2017年才能办理产权登记手续。被告王某根据离婚协议、被告罗新年根据赠与协议均愿意配合第三人办理房屋登记。但若办理赠与需要办理公证，产生额外的费用，所以双方以房屋买卖的形式进行了案涉房屋的过户,第三人也未支付30万元的购房款。（五）2014年11月11日，河南萃鑫炜业电气照明有限公司因安徽云科智能科技股份有限公司拖欠货款，向河南省新乡市红旗区人民法院提起诉讼，该院于2015年6月7日作出（2014）红民一初字第2281号民事判决，判决安徽云科智能科技股份有限公司于判决生效之日起十日内支付河南萃鑫炜业电气照明有限公司货款1099179.45元及违约金。案件在执行过程中，该院于2016年9月5日追加安徽云科智能科技股份有限公司的法定代表人即本案被告王某为被执行人。（六）原告为实现债权，委托安徽兴皖律师事务所律师代理诉讼，双方约定代理费用为20000元。 上述事实，有身份证、离婚证、民事判决书、情况说明、存量房买卖合同、离婚协议书、房屋赠与协议书、不动产权证、公证书、拆迁安置协议、商品房初始登记证、委托代理合同、发票及原、被告及第三人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为,因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。本案中，二被告于2017年12月1日通过买卖的形式将案涉房屋出售与第三人，案涉房屋于同月4日登记在第三人名下。本案的争议焦点是案涉房屋转移登记的行为是否属于债务人王某恶意逃避债务的行为，本院做如下梳理：（一）案涉房屋的由来。案涉房屋系从被告罗新年与其丈夫王名俊共有的坐落于中山房屋拆迁安置时产权调换而来，根据当时房屋被拆迁时房屋的权属登记，因此产权置换后的房屋所有权人也应为王名俊与罗新年共同所有。（二）王某、郑琪在离婚时是否有权案涉房产。案涉房屋因中山房屋拆迁而获得，罗新年、王名俊于2010年6月9日作出将上述拆迁房屋赠与王某、郑琪、王玥涵的意思表示，王某、郑琪作为受赠方也同意接受赠与，双方签订了房屋赠与协议书。同年7月4日，王名俊因病去世，因此双方并未办理房屋产权转移登记，但双方赠与的意思表示真实。结合安徽省芜湖市鑫诚公证处于2012年5月25日作出的公证，罗新年、王名俊的其他两名子女放弃了该房屋继承权，以及赠与人之一的罗新年也未撤销赠与的事实，王某、郑琪在离婚时可以对房屋进行处分。（三）离婚协议书中对夫妻共同财产的约定是否存在转移财产的主观恶意。根据2014年5月15日王某与第三人郑琪达成自愿离婚协议书的约定，就共同财产分割明显有利于第三人一方，但第三人当庭陈述导致夫妻感情破裂是因王某有外遇，当时王某办设的公司正处于上升期，王某并不在意离婚时夫妻共同财产的分割，且婚生子尚未成年，仍随第三人共同生活等原因作出房屋全部归第三人和儿子王玥涵共同所有的约定。该离婚协议的内容不违反法律规定，协议签订的时间也在河南萃鑫炜业电气照明有限公司起诉安徽云科智能科技股份有限公司催讨货款之前，更加早于王某被追加为被执行人之前，从债务形成的时间上来判断，不能认定该分割共同财产的行为系具有规避债务转移财产的主观恶意。案涉离婚协议书经婚姻登记机关登记备案后，已具有法律效力。（四）2017年12月1日，二被告与第三人签订存量房买卖合同行为的认定。王某在离婚协议书中将案涉房屋作为夫妻共同财产分割，但根据安徽省芜湖市鑫诚公证处作出（2012）皖芜鑫公证字第598号公证书，仅享有案涉房屋的一半产权，另一半归其母亲罗新年所有，罗新年与本案债务无关，其将房屋的份额是以赠与还是以出售的形式过户与第三人，不属于本案审查的范围。2017年，在案涉房屋可以办理产权转移登记时，罗新年若将其名下的房屋产权份额赠与王某或第三人，可能会存在不动产登记部门要求出具公证书的情形，故第三人陈述双方为了节约开支以存量房买卖的形式签订了房屋买卖合同进行房屋转移登记，具有合理性，也不违反法律禁止性规定。第三人获得了案涉房屋的权属登记，且并未支付对价，应认为王某履行与第三人离婚时对共同财产分割的协议约定，不属于无偿转让财产或以明显不合理低价转让财产。 综上所述，诉争的金域蓝湾Ｃ区1-2801房屋产权转移登记行为，事实清楚，王某与第三人离婚时对该房屋的分割早于案涉债务形成之前，不存在双方恶意串通、损害原告债权实现的主观故意，原告诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告提出根据离婚协议的约定，案涉房屋是第三人和王玥涵共同所有，该房屋只登记在第三人名下，故该转移登记行为也归属无效的意见，对于案涉房屋登记在第三人名下是否侵害了其子王玥涵的合法权利，不属于本案的审理范围，也与本案待查的是否存在恶意转移财产的事实没有必然的联系，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵义博的诉讼请求。 本案案件受理费400元、财产保全费2570元，合计2970元，由原告赵义博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  何 俊 人民陪审员  马方平 人民陪审员  朱胜平 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  舒丹丹 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。