江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初10783号原告：郑某某，女，1949年10月16日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：王亚洲，江苏宁创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张威，江苏宁创律师事务所律师。被告：韩某，男，1994年4月1日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：盛奥忠，江苏博事达律师事务所律师。原告郑某某与被告韩某健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某的委托诉讼代理人王亚洲、张威，被告韩某及其委托诉讼代理人盛奥忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某某向本院提出诉讼请求，要求：1、被告赔偿医疗费38571.41元、护理费10696元、交通费1000元、住院伙食补助费280元、营养费2700元、残疾赔偿金51920元、精神损害抚慰金5000元；2、被告承担鉴定费2900元及诉讼费用。庭审中，原告变更医疗费为14906.44元，残疾赔偿金为57706元。事实和理由：2019年1月16日14时许，在秦淮区万佳欣中介门口，被告韩某与郑琳（音）发生肢体冲突，将途经此地的郑某某撞倒受伤，致郑某某桡骨骨折，经鉴定为十级伤残。后原、被告双方多次协商未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请判如所请。被告韩某辩称，原告并非途经此地，因为事发时围观群众较多，被告认为原告是围观人群。对原告的诉讼请求，其中医疗费存在医保统筹支付的情形，原告仅能得到其实际支付的部分，护理费如果有票据的话，被告都认可。被告对伤残鉴定有异议，原告内固定在右桡骨，属于肢体关节的内固定，原则上需要取出内固定并经适当功能锻炼两个月以上方能进行鉴定，虽然原告年龄超过60岁，但原告在单方申请司法鉴定时，没有手术医院出具的临床证明显示内固定不宜取出或二次手术可能存在风险，据此被告对该鉴定结果不予认可，对原告主张的以上费用不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年1月16日13时左右，在本市汇景路147号房屋中介门口，案外人王冬斌与郑琳（音）发生争执。被告韩某与案外人王冬斌系同事，其在与郑琳（音）交涉过程中，撞到了原告郑某某，原告倒地受伤。后，被告将原告送至南京市中医院入院治疗，经诊断为：1、右桡骨远端骨折，2、右尺骨茎突骨折；1月23日，行“右桡骨远端骨折切开复位钢板螺钉内固定术”；1月29日，原告住院12天后出院。经原告委托，南京康宁司法鉴定中心于2019年8月6日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人郑某某右尺桡骨远端骨折致右腕关节功能丧失25%以上构成十级残疾；2、被鉴定人郑某某误工期限以伤后180日为宜、护理期限以伤后90日为宜、营养期限以伤后90日为宜。原告支付了鉴定费2900元。庭审中，被告主张原告内固定未取出，不符合定残条件，对司法鉴定意见不予认可，故申请对原告进行取出内固定的二次手术是否有风险进行鉴定。经与鉴定部门沟通，被告又将委托事项变更为原告右桡骨远端内固定是否可以取出。2019年12月26日，南京东南司法鉴定中心以该委托事项不属于鉴定技术范畴为由，将该申请退回本院。本院启动了备选机构南京江北人民医院司法鉴定所，2020年1月21日，该所以该委托事项不属于其业务范围为由，亦将该申请退回本院。另，被告韩某在诉讼后期请求追加案外人郑琳（音）为共同被告，与其一起承担侵权赔偿责任，原告当庭明确表示其不要求追加此人为共同被告，也反对法院依职权追加此人为共同被告。出于慎重，本院对于郑琳（音）在本起事故中的可能的责任予以了充分关注，至少有以下情节值得注意：1、关于事发的地点，被告主张郑琳（音）系其领导王冬斌的女朋友，事发时郑琳（音）正与王冬斌争吵，当时的状态是郑琳（音）在店外面的路上，王冬斌在店中，相隔至少数米之远。被告当庭表示其撞倒原告的地点为当事人提供作为证据的一张照片上所显示的苏Ａ×××**号车的“前方”，根据被告的陈述，当时被告所处的位置为“小区门口的路边靠右一点的树底下”，根据另一张照片，该车的车头已靠近小区的入口，相距不远。当然，被告还曾当庭陈述撞击地点是在“我店门口，不是在小区门口”。2、关于原告被撞倒的原因，被告称系原告在围观看热闹时被撞倒但未提供证据证实，至于原告被撞时的行进路线，被告提供了两种说法，一为“（原告）由西向东进入小区”，后不知何故又改口为“（原告）由东向西走的”。3、关于谁系撞倒原告的主体，被告在诉讼之初并不否认其撞倒了原告，在事件发生15个月、本案进入诉讼程序大半年后的最后一次庭审中，被告当庭称系案外人郑琳（音）撞倒了原告，并称其一直是这个观点并且在公安机关做笔录时就是这么说的。本院立即出示了早已作为本案证据提交在卷的公安机关的询问笔录要求被告指出自己宣称上述观点之处。但根据2019年1月16日，公安机关对被告所作的笔录，其表示“我一转身就撞了一个老太太”，未提及郑琳（音）撞人之事，被告所称的“领导”王冬斌也在同日的笔录中称“韩某一转身就撞了一个老太太”。此二人在各自笔录中对于“老太太”被撞倒后的扶人、拿凳子的细节的描述是一致的。4、关于撞击之前被告的状态。被告称自己当时是手拉着郑琳（音）的，但没有证据证实。5、关于被告与郑琳（音）的关系。被告当庭表示其“不是郑琳（音）的什么人，跟她不熟”。6、关于被告是否掌握郑琳（音）的个人信息。原告表示以前找被告要过此人的信息，但被告拒绝提供，被告对此的解释是“要过，但是我没有”。以上事实有询问笔录、接处警工作登记表、门诊病历、检查报告单、医疗费票据、住院医疗费用明细清单、司法鉴定意见书以及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告自公共道路试图进入小区入口，被告在劝架时将路经此处的原告撞倒，致其受伤，原告本身对事故的发生并无过错。被告为调和他人矛盾而劝架，并无不当，但因事发地处公共道路，其也应该注意来往行人，尤其是老人和儿童，其在将案外人往店里拉的时候，未尽必要之注意义务将年近七十岁的原告撞倒，应当承担全部赔偿责任。另，被告主张原告因看热闹而被撞，未提供任何证据证明，故本院不予采信。关于被告提出的原告内固定在位不具备鉴定条件的抗辩意见。本院认为，根据人体致残程度鉴定的相关规定，对肢体邻近关节的内固定在位可能影响关节功能并需据此关节功能评定伤残等级的，原则上需取出内固定并经适当功能锻炼2个月以上方能进行鉴定，但因年龄（60周岁以上）、身体等原因，为避免可能的手术风险，被鉴定人书面申请的，可以进行伤残程度的鉴定。本案中，原告内固定在位，但其年满69周岁，委托了有鉴定资质的机构进行司法鉴定，并无不当之处。被告申请对原告右桡骨远端内固定是否可以取出进行鉴定，但摇号确定的两家鉴定机构均以不属于鉴定范畴为由而退案，被告也没有提供其他证据证明原告的内固定应当取出之后再行鉴定，故本院对该辩称意见不予采信，依法采纳原告提供的司法鉴定意见。简言之，原告年龄明显偏大，在没有证据证实行该手术对原告没有风险的情况下，本院若强求其做手术取出内固定，则明显不当。显然，本院并无此意。至于是否应追加案外人郑琳（音）为共同被告之事，本院认为并无此必要。理由如下：原告已明确表示不追加也不同意法院追加此人为被告，故追加其为共同被告并非当然之事，应视是否具备法定情节而定。被告主张其系好心劝说，又称其与郑琳（音）不熟。显然，所有具备正常认知能力的关心此事的主体都会考虑被告的此行为是否得当。在没有证据证实郑琳（音）的行为已经急需制止的情况下，被告去拉扯一个不熟识的女性的合理性明显不够，本院并不反对且一贯大力支持市民的热心行为，但是，在并非必要的情况下，去拉扯一个异性甚至动作夸张到撞倒一个路人的程度，则显然是不当的。至于被告所称的系郑琳（音）撞倒原告的说法，明显与事实不符，本院不作进一步评判、不予采信。同时，本院还认为，即便采信被告关于事发前郑琳（音）正与王冬斌相隔数米进行吵架的说法，也不能得出其需要对此事件承担责任的结论。原因同上，因为被告没有提供其拉扯与其不熟悉的作为异性的郑琳（音）的举动具有紧迫性和正当性的充分证据，郑琳（音）也不可能预料到，其站在路上与他人吵架行为会导致其需要为一个不相干的人撞倒他人的行为承担责任的后果。被告主张原告系因看热闹而被撞倒但未提供任何证据证实，且其关于原告在事发前的行走路线的描述存在截然相反的说法，其对于事件究竟发生在“店门口”还是处于路上的苏Ａ×××**号车的“前方”也存在矛盾之处，若处于“店门口”，与被告一直主张的其在路上拉扯郑琳（音）的事实不符，若处于车前方，则原告明显系正常通行走向小区入口。更加之，无论原告的行走路线如何，若被告已注意到了原告并在法庭上作为主张原告亦有责任的理由，那么其对于撞倒原告的结果应负有更大的责任。故，本案中并无任何证据证实原告对此事件的发生负有责任，事发前原告处于正常通行的状态中，被告提供诸多矛盾的说法，无论采信被告的何种说法，都不能得出原告应当承担责任的结论。故，原告对此事件的后果不应承担责任。此外，对于被告所主张的郑琳（音）系王冬斌女朋友之事，并无证据证实，对该主张本院不予采信。关于原告的损失，本院综合证据认定如下：1、医疗费。原告主张其自行负担的医疗费14906.44元，并提供了病历及医疗费票据，被告对该数额无异议，本院予以确认。2、住院伙食补助费。原告住院12天，其主张住院伙食补助费280元，未超过法定标准，本院予以支持，扣除原告住院期间医疗费中已包含的伙食费264元，原告尚应得到支持的住院伙食补助费为16元。3、营养费。原告主张30元/天×90天=2700元，被告认可20元/天，期限请法院酌定。本院认为，根据司法鉴定意见，本院认可原告受伤后90天需要加强营养，以每天30元计，原告的该项主张并无不当，本院予以支持。4、残疾赔偿金。原告主张（23836元+5636元）×1.78×10%×11年=57706元。本院认为，根据司法鉴定意见，原告构成十级伤残，定残时年满69周岁，故残疾赔偿金为57706元。5、精神损害抚慰金。原告主张5000元，被告不认可。本院认为，根据原告的伤残等级及被告的过错程度，原告主张精神损害抚慰金5000元并无不当，本院予以支持。6、护理费。原告主张住院期间护理费1696元，提供了护理费发票一张，被告无异议，本院予以确认；原告另主张出院后共计3个月的护理费3000元/月×3个月=9000元，陈述系家属护理，无书面证据，被告认可50元/天，护理期请法院认定。本院认为，根据司法鉴定意见，原告护理期限为90天，出院后护理期应为：90天-12天=78天。关于护理标准，本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定出院78天期间的护理标准为80元/天，故原告护理费为80元/天×78天=6240元，上述护理费共计：1696元+6240元=7936元。7、交通费。原告主张交通费1000元，未提供证据。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。考虑到原告此项损失实际存在，根据原告的伤情、就诊次数及路途远近，酌定原告的交通费为500元。8、鉴定费。原告主张2900元，提供票据为凭。考虑到被告的过错，该费用应由被告负担。综上，原告的损失为：医疗费14906.44元、住院伙食补助费16元、营养费2700元、残疾赔偿金57706元、精神损害抚慰金5000元、护理费7936元、交通费500元、鉴定费2900元，共计91664.44元，该损失应由被告承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告韩某于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑某某各项损失共计91664.44元。二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，由被告韩某负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将该款项直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  沈小军人民陪审员  陈春玲人民陪审员  周文骏二〇二〇年七月三日见习书记员  章文君