松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7726号 原告（反诉被告）吉林某某技术有限公司。 法定代表人王乐涛，董事长。 委托诉讼代理人许杰，吉林石力律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘云峰，男，汉族，系原告单位副总经理。 被告（反诉原告）吉林某天然气开发有限责任公司。 法定代表人任孚今，董事长。 委托诉讼代理人王昌宏，吉林某天然气开发有限责任公司财务总监。 委托诉讼代理人韩翠霞，吉林某天然气开发有限责任公司法律顾问。 原告吉林某某技术有限公司（以下简称某公司）与被告吉林某天然气开发有限责任公司（以下简称天然气公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司委托代理人许杰、刘云峰，被告天然气开发公司委托代理人王昌宏、韩翠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林某某技术有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告给付目前已经结算但尚未支付的工程施工合同价款4036837.52元，及该款自2019年11月8日起至实际给付之日止按中国人民银行发布的同期基准贷款利率计算的利息。二、判令被告给付2019年9月至12月期间工程款453331元及自2020年3月11日起至实际给付之日止按中国人民银行发布的同期基准贷款利率计算的利息。三、判令被告给付2016年10月至2017年10月28日一年的房屋租金70万元及自2020年4月28日起至实际给付之日止按中国人民银行发布的同期基准贷款利率计算的利息；四、判令被告承担原告为提供保全而向保险公司支付的4050元保险费。合计数额为5194218.52元。五、案件受理费和财产保全费5000元由被告承担。事实与理由：原告为被告的油水井进行维修工程施工多年。鉴于被告与中国某天然气股份有限公司吉林油田分公司合资合作开发油田的期限于2020年4月份到期，鉴于2018年以来到2019年10月31日止双方已经结算，但被告尚未给付工程施工合同价款金额为4，136，837.52元，按照被告现在向原告支付价款的进度，2020年4月份以前不可能全部给付的客观情况，为维护原告的合法权益不受损害，原告现提起诉讼，请人民法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条等法律规定，依法支持原告的诉讼请求。 因被告反诉，反诉被告同时辩称：1、因反诉原告庭前并没有向被告提供反诉证据，对于水电暖都是原告单方算出来的，没有其他证据支持；2、占地款没有合同约定，侵权人应该直接向被侵权人主张，在合同没有约定占地款由我方支付所以我方不同意；3、关于2019年7月-12月份4535982.80元，依据7月3日签订的油水井小修合同第6款第4条的约定甲方提供地质设计要求，我方一直按照合同在履行，包括在起诉之后我方也一直在修井，2019年全年合同价款是190万元，从7-12月份我方仍然作业到12月末完成修井20口，对方从未给我们出具地质设计和书面形式的合同书，导致我方无法进行施工，我方全年完成修井450万元，我们远远超过合同的修井数，我方不同意原告的请求，主张油井损失费应该提供证据；4、不存在，这个房屋是2014年10月28日签订的合同，合同中租金是每年70万元，每年的十月末一次性付清租金，租期是三年，70万元是整体收取的，原告计算的房屋面积跟我们合同中约定的房屋面积不一致，原告用我们5000多平，室外场地是2.5万平，多收取的租金我方不认可；5、原告计算的不准确，我方房屋和场地是我们双方公用的，原告方指的是民北的办公楼，房照是2004年10月8日取得，对方的主张没有法律依据，双方有相互协助的义务，不存在我方为此支付钱款的约定；6、我们之间没有合同支持，原告主张的没有依据，属于合同附随义务；7、诉讼费应、保全费用和保全担保费用都应由对方承担。 天然气公司辩称，我公司对原告起诉主张的工程款数额有异议，其中包括原告施工给老百姓造成的压地款损失为25685.10元，我公司在原告起诉后又支付的10万元，我公司代原告公司为孙立峰交付的社会保险金137797.10元，上述三笔款项一共263482.20元应予以扣除。另原告主张的工程款中包括一笔数额为749276.90元、一笔453331元，这二笔都是没有经过最后结算的，因为原告没有完成合同约定的修井任务，且工程质量有问题，给我公司造成了严重的经济损失，对此部分损失我公司已经提起反诉。关于原告主张的三年房费210万元，2014年10月20日我公司与原告签订房屋租赁合同一份，年租金为70万元，由于当时签订合同的为我公司的股东。2015年12月28日吉林吉奥能源有限责任公司与华海能源公司签订股权转让合同书，由吉奥公司购买华海能源公司在吉林某天然气有限责任公司50%的股权。我公司在2016年开始由变更后的股东对公司进行管理，对原租赁合同没有的签订没有参与，对租用原告的房屋仅使用不足2年的时间，且租赁合同约定的内容严重违反我市关于收费的各项规定，多收取原告的取暖费、电费、物业费、水费等合计为759574元，要求法院对此款在房费中予以扣除。 因原、被告公司之间多年来素有经济往来，被告原公司与原告公司系家族企业，双方间账目混乱没有经过最终的结算，原告公司多年来使用民北的办公楼进行施工，该办公楼的取暖一直由我公司供应，因工程施工形成的水电费等均由我公司代为支付，而原被告之间的施工合同中明确约定，这些费用均应由原告公司自己承担。故我公司提出反诉请求，要求1、施工期间水、电、取暖1275222元（1999年-2019年）；2、施工期间暂用的农民耕地占用款25685元；3、被告反诉人在施工期间合同约定内应修未修2019年7月-12月份的油井损失费4535982.80元；4、要求抵消反诉人承租期间的房屋超标准收入的水、电暖及物业费用759574.00元。5、增加一项请求因施工期间占用了912.93平方米的占地费，一个指挥部一个车库，金额547758元；6、请求判令被反诉人对上诉欠款7144221.90元中的1275222元水电暖等费用按照中国人行同期的贷款利率计算到起诉日2020年4月22日，包括民北办公楼的取暖费680922.00元，办公楼是1194.60平，每平按照28.5元收取的；7、判令被反诉人承担本案的诉讼费。以上七项合计7144221.90元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告与被告之间工程款数额的确认 1995年4月8日吉林省油田管理局与吉林华海能源开发有限公司合资兴办吉林某天然气开发有限公司，双方各占50%的股份；2016年5月华海能源将其持有的50%股份以2500万元的价格有偿转让给吉林吉奥能源有限责任公司，原华海能源享有的公司股东权利和应当承担义务由吉奥能源全部继承，并按股权比例承担公司债务。原告公司多年来一直为被告公司维修油水井，双方间签订了数份油水井大、小工程施工合同。此次诉讼，原告起诉共计二笔工程款，其中1、截止至2019年10月30日，原告主张被告公司欠款4136837.52元；2、2019年9月至12月期间工程款453331元，3、增加房屋租金70万元，共计为5290168.52元。为证实原告的主张，原告公司提供“往来签认单”一份，载明：“截止2019年10月30日欠款数额为4136837.52元”，被告在该签认单中书写“至10月31日我公司欠款账面余额3361875.51元，其中某未入账占地款25685.10元，10月未结算修井费用749276.9元我方由于未走完审批流程，暂未挂账”我公司欠款余额3361875.51元中包含2016年以前欠款余额2682449.20元，2016年以后形成欠款余额379426.31元。 被告对原告主张的数额提出异议，认为工程款4136837.52元中包括房屋租赁费140万元，占地赔偿款25685.10元，在原告起诉后支付10万元，给原告代付孙立峰的社会保险费137797.10元，尚未审批完毕的工程款749276.9元，原告追加工程款453331元因还没有进行通过环保检测，质量不能确定，存在的问题没有维修，不能支付追加工程款。故以上六笔数额应在工程款中扣除。 经核对原、被告对在工程款中扣除孙立峰的社会保险费137797.10元、原告起诉后支付10万元无异议，应在工程总款中予以扣除。原告提供的与被告公司之间的账目中记载2015年11月9日记账房屋租赁费70万元，2016年6月17日记账房屋租赁费70万元，并将二笔房屋租金计入2016年当年的工程款往来中，故二笔钱款的实际属性为房屋租金，而非工程款，不应在工程款中予以计算；原、被告之间的数份油水井小修工程施工合同中第18.10条款中约定：……乙方按照甲方指定的进入生产作业区乡村道路行驶，发生被拦截或阻止等现象时，由甲方负责协调，影响工期相应顺延。乙方未按甲方指定的乡村道路行驶发生被拦截或阻止，由乙方自行解决，并承担相应的赔偿责任，工期不顺延，乙方施工中超过规定面积占用土地，应承担赔偿责任。原告在施工过程中临时占用了村民土地，被告代为支付了占地款25685.10元，按照双方的约定，此款应由原告承担，在应付工程款中予以扣除；原告起诉的2019年10月未结算修井费用749276.9元，被告对该工程完工的质量没有提出异议，仅以该笔工程未走完被告单位审批流程暂未挂账为由拒不支付。本院认为，被告单位对工程款审批流程系其内部管理问题，不能以此对抗原告应付工程款的主张，故被告的此项抗辩请求不成立，应支付原告的工程款；原告另主张453331元工程款，被告就其施工质量提出异议，依据双方之间签订的油水井小修工程施工合同8.1.5条“本合同的工作量以甲方现场签证的实际工作量为准”。8.2.1条约定“工程竣工验收合格决算后，办理工程结算时，乙方须出具合同、正规发票，工程验收单、会费用汇总表等有关资料”。合同8.3.2“工程款的支付方式为工程全部验收合格后，根据甲方审定的乙方劳务金额，依据甲方财务制度分期支付结算款”，原告未能提供453331元工程款的结算依据及验收合格的相关证据，故此部分的工程款应在双方结算后另行给付，不应计算在本次诉讼中。被告反诉要求原告赔偿因原告擅自撤回修井设备，导致被告公司油井应修理而未完成修理油井的损失4535982.80元，也应在双方结算后，另行主张。 据此，原、被告之间总工程款应在5290168.52元扣除被告已给付10万元，代付孙立峰社会保险金137797.10元，占地款25685.10元，双方尚未验收的工程款453331元，房屋租金210万元，实际往来工程款应为2473355.32元。因原、被告双方约定工程款需在保质期后，且约定分期支付结算款，故原告主张的利息请求本院不予支持。 二、原告与被告之间房屋租赁费问题 （一）被告租赁原告房屋的租赁费问题。 2014年10月20日原、被告之间签订房屋租赁合同，合同约定被告租赁原告的办公室、宿舍及停车位等，年租金为70万元，租金组成为：冬季取暖费15万元，电费15万元，水费7万元，物业管理费10万元，网络及电视闭路费3万元，办公、宿舍等20万元。租赁期为三年，乙方每年10月末一次性交付年租赁费70万元。原告起诉向被告主张拖欠3年的房屋租金210万元。 被告就原告主张的210万元房屋租金部分提起异议并反诉，认为2014年10月20日的房屋租赁合同系由被告原股东签订，原、被告公司同属于一个集体，是家族企业，在房屋租赁合同中存在着过高收取各项费用的问题，被告单位一直在挂账，没有认可，原合同的签订违反了公平交易的原则。因此被告反诉认为原告每年多收取取暖费113401.44元，物业费每年多收取76885.52元，电费每年多收取12.55万元，水费每年多收取6.4万元，二年累计多收取759573.92元，多收取的费用应自房费中扣除，被告应支付原告的房屋租金为640426.08元。 经本院核对，原、被告之间的房屋租赁合同系原告与被告原股东签订，该合同约定租赁期间为3年，租金为每年交付。被告在租赁的房屋内居住至2016年7月份，原、被告就该租赁合同实际履行期限为两年，第三年该租赁合同未实际履行，且原告与被告公司之间的往来账目中也没有将第三年的房屋租金记载，原告向被告索要第三年的房屋租金无事实依据和法律依据，故被告应实际支付两年的房屋租赁费，无需支付第三年租金。2002年1月1日吉林某天然气开发有限责任公司与吉林华海某化工技术有限公司双方签订“关联交易总协议”，在协议中约定，各项收费定价原则中供电、供暖按政府定价，供水、井下作业、资产租赁等按市场价。依据此项协议，被告租赁原告房屋的面积为2636.36平方米（其中包括办公室1284.16平方米、休息室1154.28平方米，原、被告共用会议室395.83平方米按照一半的面积197.92平方米计算），按照关联协议约定的内容，取暖费应按照政府定价收取75136.26元（28.5元×2636.36平方米），而原告每年收取取暖费15万元，每年多收取74863.74元，二年应为149727.48元，此款应在房租费中予以扣除。参照原告使用被告电费的用量，用电量每年35000度，每度电的收费为0.7元，二年的电费应为49000元。而其他收费标准在关联协议中约定按照市场价格，因市场价格及用量不明，本院对其他收费不予调整。据此，被告应向原告支付两年的房屋租金1201272.52元。 （二）被告反诉主张原告应支付民北施工工地使用水电及取暖费的问题。 原、被告多年来存在着工程承发包关系，原告承包被告的油井进行井下作业、油水井小修等工程。原告在被告民北区块施工过程中，原告自诉在2002年建办公楼，该楼房一直由被告负责供暖问题，但原告多年来未曾向被告支付过取暖费用，因此被告反诉主张原告向被告支付取暖费680922.00元。原告庭审中认可，在民北施工的办公楼多年的取暖一直由被告负责供应，且未交过取暖费用。经核对，原告在民北使用的房屋面积为744平方米（房屋所有权证记载面积），2004年领取房屋所有权证。但原告自诉在2002年房屋建成使用，故应自2002年支付取暖费。按照我市取暖费标准28.5元每平方米计算，自2002年至2019年共有18个供暖季，原告应向被告支付取暖费381672元。 2002年1月1日吉林某天然气开发有限责任公司与吉林华海某化工技术有限公司双方签订“关联交易总协议”，在协议中约定，各项收费定价原则中供电、供暖按政府定价，供水、井下作业、资产租赁等按市场价。按照双方提供的历年来油水井大、小修工程施工合同中约定“甲方为乙方提供满足施工用的道路和场地，同时有偿提供水、电等条件”，依据双方约定，参照“关联交易总协议”规定的标准，被告自2002年起有权利向原告收取因工程施工所产生的水、电费用。因原告用水事实存在，且无法对数年前用水量进行评估，被告主张每年度的用水量500吨计算基本符合一个公司的常规标准，按照企业收取水费的标准每吨7.6元计算，原告自2002年至2019年的水费应为68400元（每吨7.6元，每年500吨，一共18年）。按被告核算的用电量，每年35000度，按照松原市收费标准每度电为0.7元，原告自2002年至2019年的电费应为441000元。被告主张给付水、电及取暖费利息的请求，因双方对给付水电及取暖费未约定时限，且被告多年来未索要，故被告主张给付利息的请求，本院不予支持。 综上，被告应向原告支付房屋租金1201272.52元，原告向被告支付民北的取暖费381672元、水费68400元及民北、乾南的电费441000元，抵付后被告尚应支付原告的房屋租金款310200.52元。 三、被告反诉要求原告支付占用民北912.93平方米的土地建指挥部以及车库应给予占地款的问题。 被告反诉提出，原告在民北工地施工中，车使用744平方米土地建房之外，另占地912.93平方米。原告认可在使用744平土地之外，另建成157平方米彩钢房，并共同使用院落。原告认为其使用土地的所有权人为吉林省油田管理局而非本案的被告，被告无权反诉要求原告给付占地款547758元。 经查明，1991年吉林省油田管理局取得位于扶余市风华乡常家村土地14.26亩的建设用地，由吉林省油田管理局建立新民采油厂2号中转站。1997年8月4日，吉林某天然气开发有限责任公司与吉林省华海某化工技术有限公司签订土地有偿转让协议书，将土地中744平方米有偿转让给吉林省华海某化工技术有限公司。1995年4月18日，吉林省油田管理局与吉林华海能源开发有限公司合资兴办吉林某天然气开发有限公司，双方签订的合同中明确约定，公司注册资本为5000万元，甲方在首期开发范围内探明储量的费用，包括地震、探井、测井、试油等前期勘探费用和储量转让，不包括生产井以及所形成的各项技术资料，双方折价人民币6300万元，其中以2500万元人民币的资产作为甲方股本投资入股新公司，占公司注册资本的50%。本院认为，依据该合同无法确认吉林油田管理局以诉争土地为投资资金入股，争议912.93平方米土地权属也没有发生登记变更，《中华人民共和国物权法》第六条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。无证据证实原、被告诉争的912.93平方米土地产权发生变化，本院无法确认争议土地的所有权人为本案被告，故本案被告主张占地款主体不适格，被告的此项反诉请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条的规定，判决如下： 一、被告吉林某天然气开发有限责任公司给付原告吉林某某技术有限公司拖欠工程款2473355.32元。 二、被告吉林某天然气开发有限责任公司给付原告吉林某某技术有限公司拖欠房屋租金1201272.52元；反诉被告吉林某某技术有限公司向反诉原告支付民北办公楼的取暖费381672元、水费68400元及民北、乾南的电费441000元。双方租金抵付后被告吉林某天然气开发有限责任公司尚应支付原告吉林某某技术有限公司的房屋租金款310200.52元。 三、驳回原告吉林某某技术有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告吉林某天然气开发有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费39896元，保全费5000元由被告吉林某天然气开发有限责任公司承担41197.02元，原告自行承担3698.98元；反诉费28103元反诉被告吉林某某技术有限公司承担14880元，其余反诉费13223元由本院退回反诉原告吉林某天然气开发有限责任公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  姚春媛 人民陪审员  梁亚芳 人民陪审员  谭凤玲 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  李亚男