苏州市姑苏区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏0508行初553号 原告胡福英，女，1949年7月12日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 被告苏州市自然资源和规划局，住所地江苏省苏州市姑苏区干将西路**。 法定代表人黄戟，局长。 出庭负责人施旭，该局副局长。 委托代理人姚雪，该局工作人员。 委托代理人陈婷雯，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。 被告江苏省自然资源厅，住所，住所地江苏省南京市水西门大街**div> 法定代表人刘聪，厅长。 委托代理人贺凯，该单位工作人员。 委托代理人张秋霞，江苏世纪同仁律师事务所律师。 原告胡福英不服被告苏州市自然资源和规划局(以下简称苏州资规局)所作苏资规公开〔2019〕098号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称98号答复）及被告江苏省自然资源厅所作〔2019〕苏自然资行复第168号《行政复议决定书》（以下简称168号复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月24日立案受理后，次日向两被告寄送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。原告胡福英，被告苏州资规局出庭负责人施旭及委托代理人姚雪、陈婷雯，被告江苏省自然资源厅委托代理人贺凯、张秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月2日，苏州资规局作出98号答复，对胡福英申请的苏州资规局与苏州银行股份有限公司（以下简称苏州银行）签订的《土地出让合同》予以公开，同时告知其所申请的“用地批文”信息不存在。原告不服，申请行政复议。江苏省自然资源厅于2019年11月25日作出168号复议决定，维持苏州资规局所作答复。 原告胡福英诉称：被告苏州资规局公开的土地出让合同经过电脑加工处理，非合同原件直接复印；合同第15页内容存在重复公开，一个有公章，一个没有公章；合同落款处的法定代表人签名栏被打了“马赛克”，足以说明合同来源不真实、不合法；该合同附件1出让宗地平面界址图未公开。同时，若没有相关用地批文手续，就不具备签订土地出让合同的前提条件，故本案应当存在相关用地批文。综上，被告苏州资规局所作答复告知侵犯了原告的知情权、参与权、监督权，被告江苏省自然资源厅复议未予纠正。原告诉至法院，请求：1.撤销被告苏州资规局所作98号答复，并责令其重新答复；2.撤销被告江苏省自然资源厅所作168号复议决定；3.本案诉讼费用由被告负担。 原告胡福英向本院提供以下证据：1.98号答复；2.行政复议申请书；3.168号复议决定，以上证据证明原告申请信息公开、行政复议及提起诉讼的经过。 被告苏州资规局辩称：1.针对原告所提土地出让合同的信息公开申请，被告已予公开，保障了原告的知情权。被告经查阅土地出让合同，对合同进行了复印，原告所提第15页内容重复是合同本身如此，对合同中法定代表人签名栏进行技术处理系出于保护个人隐私而作出的去标识化处理，是对公示内容进行规范，未侵害原告知情权。2.原告所申请的“用地批文”，被告经检索，告知原告信息不存在，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号修订）（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条第四项的规定。综上，被告作出的信息公开答复内容正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告苏州资规局向本院提供以下证据：1.政府信息公开申请材料及邮寄凭证，证明原告于2019年7月20日向苏州资规局提交政府信息公开申请；2.98号答复及附件、邮寄凭证、EMS查询网页截屏，证明苏州资规局于2019年8月2日作出答复符合法律规定，并依法送达申请人；3.检索截屏，证明以关键词“太湖西路用地”检索，未查找到用地批文。被告苏州资规局提供的法律法规依据为《政府信息公开条例》第三十三条、第三十六条。 被告江苏省自然资源厅辩称：苏州资规局的答复内容及程序合法，被告依法予以维持，所作复议决定程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告江苏省自然资源厅向本院提供以下证据：1.行政复议申请书及邮寄凭证；2.补正通知书及邮寄凭证；3.行政复议受理通知书及邮寄凭证；4.行政复议答复通知书及邮寄凭证；5.行政复议答复书；6.168号复议决定及邮寄凭证，以上证据证明复议决定程序合法。被告江苏省自然资源厅提供的法律法规依据为：1.《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十二条、第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第一项、第三十一条；2.《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十三条；3.《政府信息公开条例》第二条、第十条、第二十七条、第三十一条、第三十六条第一款第二项、第四项。 经庭审质证，关于被告苏州资规局所举证据，原告对证据1无异议；认为证据2无收款凭证，定金及出让款收取情况无证据证明，三个附件均为空白且未提供挂牌文件，说明合同内容不完整，且宗地图上的绘图员与检查员没有签名；认为证据3真实性、合法性无法核实，原告不会操作电脑、看不懂截屏内容，若无用地批文则不能将该地块出让给苏州银行。关于被告江苏省自然资源厅所举证据，原告对证据1-4三性认可；认为证据5应当提供邮寄凭证，否则无法证明苏州资规局何时提交答复书；证据6复议决定不合法。两被告对对方所举证据及原告证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告所举证据内容真实、合法，且与本案审查具有关联性，本院均予认定。 经审理查明，2019年7月22日，苏州资规局收到原告胡福英邮寄的政府信息公开申请，其对所需信息内容的描述为：“1.你局与苏州银行签订的《土地出让合同》一份（位于吴中××新区××路南侧，南面大运河、西面西扩河、北面太湖西路、东面中国海事）；2.用地批文。”针对第一项申请，苏州资规局复印了原苏州市国土资源局与苏州银行签订的《国有土地使用权出让合同》（合同编号3205012017CR0057）及相应附件提供给原告，并对签章页法定代表人的签名进行了隐没处理。针对第二项申请，苏州资规局以“太湖西路用地”为案卷标题在其档案管理系统建设用地项目中进行了检索，共得到一个查询结果，但该结果显示的出让地块位置、出让对象与原告申请内容均不一致。据此，苏州资规局于2019年8月2日作出98号答复，对原告申请的土地出让合同予以公开，并告知其申请的用地批文信息经检索不存在。原告对该答复不服，申请行政复议。江苏省自然资源厅于2019年9月29日收到原告邮寄的复议申请，并于同日通知原告补充提供相关材料。后经原告补正，江苏省自然资源厅于2019年10月11日决定予以受理，并分别向原告及苏州资规局寄送受理通知书及答复通知书。经审理，江苏省自然资源厅于2019年11月25日作出168号复议决定，维持苏州资规局所作答复。原告仍不服，诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款的规定，苏州资规局对当事人提出的政府信息公开申请，具有答复处理权限，系本案适格被告。江苏省自然资源厅作为苏州资规局的上一级行政机关，对不服该局所作信息公开答复提出的行政复议申请作出复议维持决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，为本案共同被告。 本案争议焦点在于，被告苏州资规局对于原告的政府信息公开申请是否履行了法定公开义务，所作答复是否合法。根据《政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。该条例第三十六条规定，“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……。”本案中，针对原告所提信息公开申请第一项内容，被告苏州资规局已将土地出让合同及附件复印后提供给原告，履行了上述法律规定的公开义务。关于原告所提合同中法定代表人签字进行“马赛克”处理问题，根据《政府信息公开条例》第十五条、第三十七条的规定，涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开；申请公开的信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的政府信息内容，并对不予公开的内容说明理由。由于苏州资规局公开的土地出让合同签章处已有合同双方的单位公章，而法定代表人签字内容涉及个人信息，苏州资规局将签字内容进行技术处理对原告的知情权并无实质影响，但该局在答复中未能对技术处理一事进行说明，稍有不足，望在今后工作中加以改进。针对原告所提信息公开申请第二项内容，苏州资规局经档案管理系统检索，未查找到原告申请地块的用地批文信息，故告知原告该信息不存在，已履行法律规定的检索及说明理由义务，所作答复并无不当。被告江苏省自然资源厅经复议审查作出维持决定，符合法定程序。至于原告主张的无用地批文出让土地属违法的观点，实质是对土地出让行为合法性的异议，并非本案政府信息公开审理范畴。综上，经对被诉行政行为全面审查，被告苏州资规局所作98号答复及被告江苏省自然资源厅所作168号复议决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告要求撤销该答复与复议决定并责令苏州资规局重新答复，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告胡福英的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告胡福英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  许林华 人民陪审员  费 雪 人民陪审员  时福良 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  李 闯 书 记 员  张濒匀