山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁05民终1087号 上诉人（原审原告）:杨艺，女，1978年10月20日出生，汉族，胜利石油管理局供水分公司职工，住东营区。 上诉人（原审原告）：刘勇，男，1977年4月18日出生，汉族，胜利石油工程公司钻井工艺研究院职工，住东营区。 上诉人（原审被告）：东营区市政资产管理运营有限责任公司，住所地东营市东营区庐山路**华泰国际金融中心****。统一社会信用代码91370502MA3N0X8UXE。 法定代表人：杨相军，董事长。 委托诉讼代理人：曹婧，山东鲁北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝建光，山东鲁北律师事务所律师。 上诉人杨艺、刘勇因与上诉人东营区市政资产管理运营有限责任公司（以下简称东营区市政运营公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2020）鲁0502民初912号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杨艺、刘勇上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审法院(2020)鲁0502民初912号民事判决，改判被上诉人赔偿因侵权造成的经济损失15000元。2、一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。 事实和理由：一、上诉人认为本次开庭程序存在违规问题，法官执法犯法、审判不公行为。一审法院二次开庭时被上诉人迟到30分钟的情况下未按照程序询问被上诉人迟到的原因，也没有训诫，没有告知原由直接开庭。 二、一审法院认定事实不清，上诉人在这起纠纷中不存在任何过错，不应承担任何责任，应由被上诉人100%赔偿上诉人各项损失费用，而不是法院判决的被上诉人存在次要责任。 1、一审法院认为被上诉人在打水试压前张贴了打水施压通知，尽到了通知义务错误。上诉人认为一审法官以两张看不清道不明的照片来作为审判依据明显存在审判倾向性。 2、上诉人楼下设备间暖气阀门是一户一阀，分户控制。且上诉人未与被上诉人在侵权发生前未签订供暖合同，未向被上诉人提出任何供暖请求。上诉人认为被上诉人《侵权责任法》的相关规定，被上诉人已经构成侵权。而一审法官依据供热条例和供热惯例判案，法律依据明显错误。同时在2019年前，上诉人居住的小区的供暖管理工作一直由小区物业负责，而小区物业只有在居民交纳采暖费后，通知具体试压时间，并开阀门前一定会按门铃确认家中留人后才开始试压。而2019年小区采暖管理工作移交给被上诉人后，并未告知小区业主。被上诉人也未告知小区业主试压流程发生改变。被上诉人在工作过程中存在严重疏漏，在供暖管理主体及试压流程发生变化后并没有履行告知义务也是造成此次事件的原因之一。 3、上诉人家中安装放水阀门是由于常年暖气不热，咨询被上诉人，被上诉人建议安装的。虽然被上诉人有试压义务，但是应该在上诉人授权的基础上履行。而上诉人未缴纳采暖费用就是未授权被上诉人进行试压操作，而被上诉人擅自打开上诉人家楼下供暖阀门后才出现跑水问题。所以上诉人认为本次跑水问题与上诉人家中放水阀门是否打开没有任何关系，被上诉人未经授权擅自打开上诉人家试压阀门才是直接原因，被上诉人应该承担全部责任。 4、因为上诉人认为东营地区针对个人财产损失的司法鉴定机构良莠不齐，缺乏公正性且鉴定费用过高，所以不申请做司法鉴定。2019年12月26日最高人民法院发布的《关于民事诉讼证据的若干规定》中的第十条中提到的根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实，无需举证证明。在没有司法鉴定的情况下，法院可以酌情参照普通木地板的市场价格和使用年限给与支持部分赔偿。 综上，上诉人恳请二审法院，依法查明案件事实，维护上诉人的合法权益。 东营区市政运营公司辩称，1、原一审开庭程序合法，没有任何违规行为。2、原一审法院认定事实和适用法律错误，市政资产管理公司已经尽到了通知义务，上诉人未能提交证据证实其损失及损失数额，应承担举证不能的法律后果，对其损失主张不应得到支持。 上诉人东营区市政运营公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审法院(2020)鲁0502民初912号民事判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。2、一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。 事实和理由：一审法院认定事实、适用法律错误。一、上诉人已经尽到了通知义务。上诉人为了更好的履行供暖义务，会在正式供暖前进行打水试压，但该行为并非是合同义务。按照供暖的行业惯例，供热企业会在打水试压前以“张贴打水试压通知”“小区悬挂横幅”的方式通知打水试压，提醒业主家中留人并注意管理自家供暖设施。一审中已经认定上诉人在供暖打水试压前张贴了打水试压通知，则可以认定上诉人已经尽到了打水试压通知义务。上诉人没有再次确认业主家是否有人的义务。 本案已经查明系被上诉人家中卫生间暖气片私自安装的阀门开关未关闭而导致的漏水，故漏水事故系被上诉人的重大过失、未尽到妥善管理自有供热设备导致，与上诉人无关，相应责任应全部由被上诉人承担，上诉人不承担任何责任。 在供暖业务的实践开展中，业主人数众多，上诉人根本无法执行确认所有业主在家后再行打水试压，且《山东省供热条例》及相关供热的法律法规也没有类似规定，故一审法院将“打水试压时确认家中是否留人”的义务强加给上诉人，并以此认定上诉人承担次要责任既无事实依据，也无法律依据，一审法院对此事实认定错误，导致适用法律错误，应依法予以改判。 二、被上诉人未能提交证据证实其是否有损失、损失的具体数额，视为其举证不能，对于被上诉人的诉求应依法不予支持，一审法院对此事实认定错误，适用法律错误。 本案系侵权责任纠纷，被上诉人向上诉人主张侵权责任，应就侵权的事由、因果关系、侵权造成的损失承担举证责任。就侵权造成的损失，一审中上诉人未能提交证据证实其因涉案事故遭受的损失物品有哪些，也未能提交证据证实其损失物品的实际损失价值。且在一审中法庭多次释明被上诉人是否就损失物品进行鉴定，被上诉人明确答复不予鉴定，应视为被上诉人对自身权利的放弃。被上诉人不能举证其损失数额，视为其举证不能，应承担不利后果，故应依法驳回被上诉人的一审诉讼请求。一审法庭在被上诉人不能证明其实际损失的情形下判定上诉人承担责任系认定事实和适用法律错误，应依法予以改判。 三、上诉人虽系供热企业，但是其自身也担负保障和改善民生的公益义务。在《山东省供热条例》及东营市关于供暖的相关要求中已经加重了供热企业的义务，故在供热合同关系中，上诉人与业主之间并非是平等的合同关系。如在审理案件时，在法律、规范之外又强加供热企业义务，同时因业主对于供热的相关法律规定不了解，或是对于自身供热设备设施不了解、不知情、不会管理等理由而减轻业主自身责任、过分加重供热企业的责任，势必导致对供热企业不公平，可能会引发影响民生用热等一系列问题。故请法庭在审理案件时予以综合考量。综上，一审判决认定事实、适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。 杨艺、刘勇辩称，一审法院认为被上诉人在打水试压前张贴了打水施压通知，尽到了通知义务错误。提交的照片不清楚，不应当作为尽到通知义务的证据使用。2019年上诉人居住的小区供热管理主体由物业公司移交给了被上诉人，管理主体发生变化。新的供暖管理主体并没有通知小区业主小区供暖管理已经由他们接管，也没有通知小区业主试压流程发生改变。本次跑水问题与上诉人家中放水阀门是否打开没有任何关系，被上诉人应该承担全部责任。在没有司法鉴定的情况下，法院可以酌情参照普通木地板的市场价格和使用年限给与支持部分赔偿。 杨艺、刘勇向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令东营区市政运营公司赔偿因侵权造成的损失15000元；2.判令东营区市政运营公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月27日，东营区市政运营公司在未通知杨艺与刘勇的情况下，擅自将杨艺与刘勇（东房权证东营区字第××号）楼下设备间里的暖气阀门打开，造成家中暖气跑水，室内木地板及家具被淹，截止到目前木地板已经受损变形，书柜及床已经起皮发霉，箱体床的底板已经变形。而在此之前杨艺与刘勇未向东营区市政运营公司提出任何供暖请求。东营区市政运营公司的行为已经构成侵权，其应承担此行为给杨艺和刘勇造成的经济损失。 一审法院认定的事实：杨艺与刘勇为东营区北二路********所有人，其所在小区供热服务由东营区市政运营公司提供。2019年10月27日东营区市政运营公司在供暖前对小区所在楼进行供暖打水试压，因杨艺与刘勇家中卫生间暖气片阀门开关未关闭，导致杨艺与刘勇家中漏水，家中木地板、书橱、床等物品被水浸泡。 东营区市政运营公司在打水试压前已在杨艺与刘勇所居住的楼道单元门处张贴打水试压通知。 2019年11月3日，杨艺与刘勇向东营区市政运营公司缴纳2019年度供暖季采暖费。 杨艺与刘勇自述其木地板铺设于2008年，为复合强化木地板，价格为20000元。 本案在审理过程中，经一审法院开庭两次询问，杨艺与刘勇均表示对其主张的损失不申请进行司法鉴定。 一审法院认为，公民合法的财产权利受法律保护，侵害公民合法的民事权益，依法应承担相应的民事赔偿责任。本案中，东营区市政运营公司在供暖打水试压前张贴了打水试压通知，尽到了一定通知义务，但在2019年10月27日打水试压打开楼下设备间阀门时未再次确认杨艺与刘勇家中是否留人，对漏水事故的发生存在疏忽，应承担次要责任；杨艺与刘勇在供暖前按照常理在收到打水试压通知时应检查并关闭家中暖气片阀门，因其未关闭阀门，对漏水事故的发生存在主要过错，应承担主要责任。法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，漏水事故致杨艺与刘勇家中财产受损，产生了一定损失，杨艺与刘勇对其主张的损失价值应提供相应证据证实。杨艺与刘勇提供的书橱、床发票，仅证明该财产购买时的价值，不能证明其受损价值；杨艺与刘勇主张的木地板铺设时价值20000元，未提供相应证据证实，亦不能证明其受损价值。在本案审理过程中，杨艺与刘勇均表示对其主张的损失不申请进行司法鉴定，故对其损失无法得出精准的价值认定。但考虑到本次漏水事故客观上给杨艺与刘勇造成了一定财产损失，故一审法院酌情参照杨艺与刘勇自述的木地板购买时间、类型及其提供的书橱、床发票，结合其漏水后的现状，考虑到上述财产的使用年限及折旧情况，根据双方的过错，酌情支持东营区市政运营公司赔偿杨艺与刘勇财产损失1000元；超出部分，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：一、东营区市政资产管理运营有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿杨艺与刘勇财产损失1000元；二、驳回杨艺与刘勇其他诉讼请求。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由杨艺与刘勇负担62.5元，东营区市政资产管理运营有限责任公司负担25元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的一致。 关于上诉人杨艺、刘勇提出的一审开庭程序存在违规问题，本院经调查得知，一审开庭时东营区市政运营公司迟到半小时是由于电子送达衔接问题和一审法院疫情期间加强来院人员查验登记两个方面的原因。电子送达和加强安检登记都是出于疫情管控期间防疫的需要，当事人迟延到庭有正当理由，符合有关法律规定，一审延迟半个小时开庭并无不当，也未损害当事人享有的程序权利，因此上诉人的该上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。 关于本案财产损失数额及双方应当承担的责任，本院认为，对于责任划分，一审法院结合双方提供的证据认定杨艺、刘勇存在过错应承担主要责任，东营区市政运营公司承担次要责任正确。对是否尽到通知义务的认定，符合东营市通常情况下小区供暖时物业及供暖公司通常做法的现实，本院予以认可。至于本案损失数额，根据法律规定，当事人对自己提出的主张应当提供证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。上诉人杨艺、刘勇由于供暖漏水确实导致了一定损失，在未申请司法鉴定的情况下虽能证明购买价值但难以确定损失价值。此时举证不能的法律后果应当由上诉人杨艺、刘勇承担。一审法院考虑到双方的责任大小，酌定东营区市政运营公司赔偿杨艺、刘勇金额1000元并无不当，因此，对双方当事人的上诉理由，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由上诉人杨艺、刘勇负担87.5元，由东营区市政资产管理运营有限责任公司负担87.5元。 本判决为终审判决。 审判长  杨秀梅 审判员  魏金吉 审判员  晋 军 二〇二〇年七月三十日 法官助理王妮 书记员刘杨