wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8671号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:范方晴，女，1987年6月6日出生，汉族，住所地广东省英，住所地广东省英德市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告范方晴信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××39。二、信用卡申请确认时间：2017年5月11日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月9日，被告拖欠本金116640.55元、零售利息15283.04元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年3月3日后产生的违约金9983.92元、分期手续费2207.33元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款144114.84元（其中欠款本金116640.55元、零售利息15283.04元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金9983.92元、分期手续费2207.33元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月9日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括新快现、圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年3月3日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年3月3日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告范方晴在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金116640.55元、零售利息15283.04元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费2207.33元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3182元，由原告负担220.44元，被告负担2961.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8284号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:钟永生，男，1978年10月20日出生，汉族，住所地湖南省郴，住所地湖南省郴州市汝城县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钟永生信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××07。二、信用卡申请时间：2014年9月12日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月5日，被告拖欠本金83683.77元、零售利息2618.63元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年4月4日后产生的违约金10654.35元、分期手续费4933.24元、年费2000元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款103889.99元（其中欠款本金83683.77元、零售利息2618.63元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金10654.35元、分期手续费4933.24元、年费2000元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月5日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年4月4日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年4月4日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告钟永生在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金83683.77元、零售利息2618.63元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费4933.24元、年费2000元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2378元，由原告负担243.87元，被告负担2134.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉2401财保157号 申请人：尚英伟，男，1978年12月4日出生，汉族，住所吉林省长春市宽城区。 委托代理人：赵之帅，广东广和（长春）律师事务所律师。 委托代理人：孙波，广东广和（长春）律师事务所律师。 被申请人：金光华，男，1970年3月11日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 申请人尚英伟于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金光华名下位于延吉市天池路同乐小区1号楼3单元608房屋产籍手续和被申请人金光华持有的吉林三龙环保科技有限公司的49%股权进行保全，并提供房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，准许保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人金光华名下的位于延吉市天池路同乐小区X号楼X单元XX，吉（2017）延吉市不动产权第XX号（共有权人崔景梅），产籍号：XX，建筑面积：59.35平方米的房屋产籍手续，冻结期限为三年； 二、冻结被申请人金光华持有的吉林三龙环保科技有限公司49%的股权，冻结期限为三年； 三、冻结申请人尚英伟名下位于长春市南环城路1088号新里.中央公馆X区X幢X单元X号房，房权证长房权字第20×××××90001号，建筑面积为198.01平方米房屋的产籍手续，冻结期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人尚英伟预交。 本裁定立即开始执行。 如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车秀英 二〇二〇年七月二日 书记员  李 花
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1778号之一移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：胡开友，男，1989年4月25日出生，汉族，住贵州省桐梓县。本院在执行重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送执行被执行人胡开友罚金一案中，重庆市綦江区人民法院于2018年10月30日作出的(2018)渝0110刑初490号刑事判决书已发生法律效力。执行标的：1000元。被执行人胡开友逾期未履行该刑事判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2020年5月28日移送执行。本案在执行中，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文书。同时，本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、公积金等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人的财产等情况进行调查。本院依法冻结了被执行人的多个银行账户（无存款余额可供执行）。经查，被执行人现无可供执行财产。现本院已依法将被执行人列入失信，并发出限制消费令。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执1778号案件本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持刑事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 翼审 判 员  王孝荣审 判 员  杨 东二〇二〇年七月二十七日法官助理  孙雪娇书 记 员  杨明宣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8205号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:李生清，男，1972年2月6日出生，汉族，住所地湖北省洪，住所地湖北省洪湖市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李生清信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××87。二、信用卡申请时间：2016年6月21日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月8日，被告拖欠本金112026.81元、零售利息1219.27元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年5月8日后产生的违约金6486.61元、分期手续费13250.51元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款132983.2元（其中欠款本金112026.81元、零售利息1219.27元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金6486.61元、分期手续费13250.51元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月8日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、新快现、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年5月8日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年5月8日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李生清在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金112026.81元、零售利息1219.27元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费13250.51元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2960元，由原告负担144.38元，被告负担2815.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更773号罪犯李伟旗，男，1977年6月11日出生，汉族，河南省襄城县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2006年8月8日作出(2006)平刑初字第70号刑事附带民事判决，认定被告人李伟旗犯盗窃罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，附带民事赔偿8794.75元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑4次，共减刑三年二个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯李伟旗确有悔改表现，于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。经审理查明，罪犯李伟旗在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯李伟旗在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李伟旗减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算,即自2009年4月30日起至2025年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽娟审判员  杨利云审判员  李青青二〇二〇年七月二十八日书记员  孙 妍
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢325号之一 申请执行人：绵阳市中小企业融资担保有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区涪城路**。 法定代表人：周勇，董事长。 被执行人：四川阳光水务工程设备有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区松垭镇隆康路**。 法定代表人：许龙江，董事长。 被执行人：许龙江，男，汉族，1972年3月10日出生，住绵阳市经开区。 被执行人：夏丽君，女，汉族，1979年10月19日出生，住绵阳市涪城区。 案由追偿权纠纷 本院受理申请执行人绵阳市中小企业融资担保有限责任公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初8041号追偿权纠纷一案，在执行过程中查封并评估了被执行人许龙江所有的川Ｂ9××××号小型轿车，并责令被执行人许龙江等履行生效法律文书确定的义务，但被执行人全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人许龙江所有的川Ｂ9××××号小型轿车。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牟玉峰 审判员  母凯豪 审判员  胡益鹏 二〇二〇年七月七日 书记员  梅雨生
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执3241号 申请执行人:罗天德，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：谭计道，男，1983年3月3日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。 申请执行人罗天德与被执行人谭计道民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2020）粤0103民初441号民事判决书，要求被执行人履行清偿借款163000及逾期利息、案件受理费2833元，并承担加倍支付迟延履行期间的债务利息及本案执行费4338元的义务。本院于2020年4月16日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，除于2020年5月26日依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ｑ×××××、粤Ｑ×××××的汽车，以及于2020年6月30日依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ｑ×××××的汽车之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因上述车辆使用状况未明，本院暂无法处理；上述车辆查封期限为两年，如需续封，申请执行人需在查封期限届满前的30日内向本院提出申请。本院另依法委托被执行人的住所地人民法院调查被执行人的财产状况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年七月二十一日 书记员  洪坤正
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执恢98号之三 申请执行人：黄镇鹏，男，1994年4月21日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：梁子铭，男，广东金本色律师事务所律师。 委托代理人：刁佩楹，女，广东金本色律师事务所律师实习律师。 被执行人：冯润添，男，1974年2月1日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于黄镇鹏与冯润添、第三人广东省广州市南沙区大岗镇灵山股份合作经济联合社、广州市南沙区大岗镇灵山村第十二生产队土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初4943号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，冯润添应履行向申请人黄镇鹏返还土地转让款767,000元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费11,470元。因冯润添没有履行，经权利人黄镇鹏申请，本院依法立案执行，执行案号为（2019）粤0115执1835号，该案已裁定终结本次执行程序。本院现以（2020）粤0115执恢98号立案恢复执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人冯润添送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，以原案（2019）粤0115执1835号案查封了被执行人冯润添名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ｘ×××××汽车的档案，因车牌号为粤Ａ×××××的汽车下落不明，故未能处置；扣押并评估、拍卖被执行人冯润添名下的粤Ｘ×××××汽车，拍卖成交额为183,120元,本案分得案款138,859元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人冯润添有其他可供执行财产。本院派员前往被执行人冯润添户籍地调查，据xx镇xx村委工作人员反映，被执行人冯润添下落不明，没有可供执行财产。因原执行案（2019）粤0115执1835号案已对被执行人纳入失信被执行人名单、限制消费，故本案不重复采取上述措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初4943号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执754号申请执行人：王某，住太原市。被执行人：刘某，住太原市。本院在执行申请执行人王某与被执行人刘某买卖合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初2161号民事判决书，已经生效。被执行人刘某未自动履行生效法律文书，申请执行人王某于2020年7月15日向本院提出申请，要求对被执行人刘某强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘某在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币34614元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人刘某在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人刘某的相应等值财产。四、本案执行费420元由被执行人刘某承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二〇二〇年七月十六日书记员 刘彦彤
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初1330号原告：何新辉，男，1972年1月31日出生，汉族，居民，住新兴县*******。被告：练国盛，男，1992年3月12日出生，汉族，居民，住新兴县*******。原告何新辉与被告练国盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告何新辉于同年7月22日以与被告练国盛达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以上述理由申请撤诉，属其依法行使诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告何新辉撤回起诉。本案受理费25元，由原告何新辉负担。审 判 员  练 韵二〇二〇年七月二十四日法官助理  廖光科书 记 员  伍彦桦
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1636号之一移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：余素梅，女，1977年7月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送执行被执行人余素梅罚金一案中，重庆市綦江区人民法院于2018年10月25日作出的(2018)渝0110刑初511号刑事判决书已发生法律效力。执行标的：1000元。被执行人余素梅逾期未履行该刑事判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2020年05月25日移送执行。本案在执行中，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文书。同时，本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、公积金等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地调查被执行人的财产等情况。本院依法冻结了被执行人的多个银行账户（无存款余额可供执行）。经查，被执行人现无可供执行财产。现本院已依法将被执行人列入失信，并发出限制消费令。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执1636号案件本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持刑事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 翼审 判 员  王孝荣审 判 员  杨 东二〇二〇年七月二十四日法官助理  孙雪娇书 记 员  杨明宣
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2844号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：四川省绵阳市涪城区警钟街**。 负责人：彭浪，系该行行长。 被执行人：李勇军，男，1970年10月8日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：张秋芳，女，1973年7月15出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人中国工商银行股份有限公司绵阳分行申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2018)川0703民初4150号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人李勇军、张秋芳拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李勇军、张秋芳的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年七月十六日 书记员 王云波
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1402民初2208号 原告：杨云南，男，汉族，1966年4月14日出生，四川省眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：杜宇，四川法奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王巍，四川法奥律师事务所律师。 被告：张玉先，女，汉族，1971年1月24日出生，四川省成都市双流区人，住成都市双流区。 原告杨云南与被告张玉先民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨云南及特别授权委托诉讼代理人杜宇，被告张玉先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨云南向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元；2.判令被告自2018年1月1日起按照1%/月支付利息至清偿之日（暂计至2020年6月30日，为30000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更借款本金请求为99000.00元，其余请求不变。事实与理由：2017年12月12日，被告出于投资需要，向原告借款10万元，并出具借条，载明：月息1分，时间6个月，到期本息一起归还。原告于当日通过转账方式向被告支付了借款99000.00元。期满后，被告并未依约还款，截至目前，被告尚未有任何清偿。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请。 被告张玉先辩称：第一，借条上的“杨运南”非本案原告“杨云南”；第二，转账凭证上的账号不是被告的，被告没有收到这笔钱。对原告主张的返还本息不予认可。 本院经审理对证据和事实认定如下： 原告杨云南围绕诉讼请求依法提交的原告身份证、被告四川省人口信息（户籍）、借条、四川省农村信用社借记卡明细对账单、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信聊天截图、本院（2020）川1402民初2208号调查令回执。被告对证据的真实性无异议，但认为证据不能达到原告的证明目的。据此，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。 被告对其抗辩未提交证据证明。 据上述证据的佐证结合庭审中当事人的当庭陈述，综合印证事实如下： 原、被告系朋友，2017年12月12日，被告和谢某、李某一同到原告处说投资理财，被告向原告出具《借条》，借条载明：“今借到杨运南现金10.5万（壹拾万），月息1分，时间6个月，到期本息一起归还（用于投资账户）。张玉先135××××6458见证人：谢某、李某2017年12月12号。借条出具后的当天下午，原告6214591282005799010（四川省农村信用社账户）卡上的10万元款通过手机银行转账到原告在中国农业银行股份有限公司眉山分行6228484099607726476账上，再通过ＰＯＳ机以消费当天转5万元到（特约）移动福建资金归集ＵＭＦ829310048140013账上，第二天（12月13日）同样以消费转49000.00元到（特约）移动浙江资金归集ＵＭＦ829310048140023账上。此后，原告向被告要求还款未果，原告在2019年11月17日向被告发微信（张经理，前面我说的事，你怎么还没有答复我？我希望你尽头给我答复？这次跟你发了如果你没有回复我不会再给你发了，这么久了该还了。）催还款，被告未回复。2020年5月15日，原告再次微信（张玉先我再给你说一声，如果你不想还钱我们只有在法庭上见。你自己亲手写的还能赖掉不成）被告未果。原告遂提起诉讼。 庭审中，被告解释，《借条》上的“杨运南”就是杨云南，先打的条子，后面没有收到钱，记不清楚打借条时有没有告诉杨云南将钱转给谁，见证人的签名是见证钱用来做什么？打借条的目的是让原告放心这笔资金，承诺六个月后把资金给原告。六个月的时候原告已经回了钱，还继续投了钱进来，杨云南自己在打理、管理投资这件事。原告陈述，当天是被告和两个见证人到原告铺子上来说投资理财，原告说搞不懂，被告说把钱借给被告，被告给原告1分的利息，半年之后还，见证人签名见证。但后面一直没有还。对案涉转款事实，原告陈述，被告要求用农行卡，原告将卡和身份证拿给被告，被告操作转的99000.00元款，（特约）移动福建资金归集UMF和（特约）移动浙江资金归集UMF账户就是借条上写的投资账户。被告陈述：当初的打算是帮杨云南开户，钱是打到手机上的交易所，这个投资是原告自己在做，因为原告有些搞不懂要问我，所以我教他做。大家都是朋友，被告没有收到借款，对出具给原告的《借条》就没有去找原告。原告微信向我催过款，但我没收到钱，就没回复原告信息。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案原、被告的争议焦点为，原告是否据《借条》约定向被告提供了99000.00元的借款。即转账到“（特约）移动福建资金归集UMF和（特约）移动浙江资金归集UMF”账号上的99000.00元是原告主张的对借条的履行，还是被告抗辩的99000.00元是原告自己的理财投资，而非原告向被告履行借款的出借义务。对于该争议焦点，原告提交的《借条》证明，案涉借款是被告用于投资理财，该事实被告的当庭陈述（打借条的目的是让原告放心这笔资金，承诺六个月后把资金给原告）亦予以了印证。《借条》载明的“用于投资账户”，是被告对借款指定的借款到账账户。据此，案涉99000.00元转账到“（特约）移动福建资金归集UMF和（特约）移动浙江资金归集UMF”对应账号上的事实，印证了借款已提供到被告指定的明确投资账户上。无论该款是被告操作转付还是原告操作转付，皆达到了借款已实际提供的效力。现被告以其本人未收到99000.00元借款，该99000.00元款是原告自己进行投资理财，抗辩原告的诉讼请求与其无关。本院认为，本案借款合同约定为提供到投资账户，并不是约定提供到被告名下，故被告没直接收到借款，不能对抗借款已提供到投资账户实际履行的法律效力。且被告主张99000.00元是原告用于自己投资理财的事实，被告未举证予以证实。对此，被告应承担举证不能的法律后果。故，被告的上述抗辩均不成立，对其抗辩，不予采纳。综上，原告向被告履行了借款支付义务，被告逾期未返还原告借款及利息支付，原告对被告的违约行为，诉讼请求被告返还借款及逾期利息的支付，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、二百一十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定判决如下： 被告张玉先在本判决生效之日起十日内返还原告杨云南借款99000.00元及支付从2018年1月1日起以99000.00元为基数按月利率1%计算至实际付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900.00元，减半收取1450.00元，由被告张玉先负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  杨文俐 二〇二〇年七月二十八日 书记员  殷小雨
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初7601号 原告：福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福清市融城镇江滨路**新亚商业城**，统一社会信用代码：91350100589552405T。 法定代表人：薛丽建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚丽萍,福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚丽梅,福建元一律师事务所律师。 被告：黄英，女，1979年5月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：陈蔡龙，男，1951年10月30日出生，台湾地区居民，生前住台湾地区基隆市乐安区。 被告：何艳钦，女，1979年11月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司（以下简称“福清农商银行”）与被告黄英、陈蔡龙、何艳钦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。 原告福清农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄英立即偿还原告福清农商银行借款本金260万元，支付自2018年12月21日暂计至2019年10月15日止的利息、复息、罚息共计人民币180871.58元及按约定的借款月利率9.9‰计付自2019年10月16日起至款还清之日止的利息、复息、罚息；2.判令被告黄英立即偿还原告福清农商银行因本案诉讼支付的律师代理费10000元；3.判令原告福清农商银行对被告陈蔡龙提供的位于福州市鼓楼区××路××商住楼××＃楼××507单元、508单元抵押房地产以折价或者拍卖、变卖所得价款就上述第一、二项下的债权享有优先受偿权；4.判令被告何艳钦、陈蔡龙对上述第一、二项下的债务承担连带清偿责任；5.判令被告承担本案一切诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回对被告陈蔡龙的起诉，并将上述第三、四项诉讼请求变更为：“3.判令原告福清农商银行对陈蔡龙生前提供的位于福州市鼓楼区××路××商住楼××＃楼××507单元、508单元抵押房地产以折价或者拍卖、变卖所得价款就上述第一、二项下的债权享有优先受偿权；4.判令被告何艳钦对上述第一、二项下的债务承担连带清偿责任”。事实与理由：以原告福清农商银行为贷款人、以被告黄英为借款人、以被告陈蔡龙为担保人，于2018年3月26日签订了《万通宝个人自助最高额借款合同》1份，合同约定：自2018年3月30日起至2021年3月29日止，由贷款人在最高贷额本金余额人民币260万元内，对借款人一次或分次发放贷款。该期限为最高债权本金的确定期间，每笔贷款最后到期日不超过2021年3月29日。借款人以福万通卡6230361101099516003或对应的存折作为结算工具，在贷款人业务平台自助实施借款与还款。本合同贷款利率执行固定利率，月利率6.6‰，每笔贷款发放后利率保持不变；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；本合同项下借款按季结息，结息日为每季末的第20日；借款人应承担与本合同有关的保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等所有费用，以及贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等）。《万通宝个人自助最高额借款合同》第十八条第一款约定：“如发生下情形之一，贷款人按第十四条约定通知借款人、担保人后，有权单独或同时行使以下权利：停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回。一、借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上。”以原告福清农商银行为抵押权人、以被告黄英为债务人、被告陈蔡龙为抵押人，于2018年3月26日签订了《最高额抵押合同》，由被告陈蔡龙提供自有的闽（2018）福州市不动产权第0012815号、0012847号不动产权证书记载的位于福州市鼓楼区××路××商住楼××＃楼××507单元、508单元为该借款设定抵押，并办理了抵押登记手续；担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。《最高额抵押合同》第十一条第一款约定：“一、发生下列情形之一，抵押权人有权行使抵押权并优先受偿：（一）任一主合同项下债务履行期限届满（包括抵押权人按合同约定宣布债务提前到期），抵押权人未受清偿。”以原告福清农商银行为债权人、以被告黄英为债务人、被告何艳钦、陈蔡龙为保证人于2018年3月26日签订了《最高额保证合同》1份，合同约定：被告何艳钦、陈蔡龙为被告黄英的上述借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；保证范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。上述合同生效后，原告于2018年4月8日向被告黄英发放了贷款260万元，借款月利率为6.6‰,但被告黄英未依约向原告支付利息，被告陈蔡龙未承担抵押及连带保证责任，被告何艳钦未承担连带保证责任。 本院经审查认为，原告起诉必须要有明确的被告。经核实，被告陈蔡龙已于本案受理前即2018年12月25日死亡，故依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林星娟 人民陪审员  唐玉清 人民陪审员  吴霖海 二〇二〇年七月十日 书 记 员  郑淇元
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8319号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:李长锋，男，1979年10月14日出生，汉族，住所地广州市海，住所地广州市海珠区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李长锋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××27。二、信用卡申请时间：2014年6月28日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月26日，被告拖欠本金7093元、零售利息767.95元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年1月31日后产生的违约金2714.83元、分期手续费318.05元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款10893.83元（其中欠款本金7093元、零售利息767.95元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金2714.83元、分期手续费318.05元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年11月26日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年1月31日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年1月31日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李长锋在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金7093元、零售利息767.95元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费318.05元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年11月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费72元，由原告负担17.94元，被告负担54.06元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0911执恢404号刘岳龙、方周汉：申请执行人刘岳龙与被执行人方周汉民间借贷纠纷一案,经本院执行，被执行人向申请执行人还款142001元，剩余款项双方自行协商过付。执行费2000元由申请执行人刘岳龙承担。现申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本院决定(2020)鲁0911执恢404号案件执行结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3355号 申请执行人：永胜泰油墨（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：森田孝行。 委托代理人：邹玉，该公司员工。 被执行人：万诺（广州番禺）线路板有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：覃远福。 本院在执行申请执行人永胜泰油墨（深圳）有限公司等与被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司买卖合同纠纷系列案中，经查明，被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司目前已经停止生产经营，根据本院所掌控的被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的资产不足以清偿该公司全部债务。现（2019）粤0115执3504号案的申请执行人孙素晓向本院提出将执行案件移送破产审查的申请，本院已于2020年4月16日作出决定，将本院有关被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的执行案件移送广州市中级人民法院进行破产审查立案，广州市中级人民法院于2020年6月28日裁定立案审查，相关案件应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执3355号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月十四日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执: …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8478号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:杨国荣，男，1989年3月11日出生，汉族，住所地广东省遂，住所地广东省遂溪县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨国荣信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华,被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××60。二、信用卡申请时间：2018年9月20日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月6日，被告拖欠本金15952.2元、零售利息1004.61元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年11月28日后产生的违约金3657.2元、分期手续费602.71元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款21216.72元（其中欠款本金15952.2元、零售利息1004.61元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金3657.2元、分期手续费602.71元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月6日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，不清楚欠款数额如何计算，暂时无能力一次性清还。六、原告确认诉讼请求的分期手续费包括新快现分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨国荣在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金15952.2元、零售利息1004.61元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金3657.2元、分期手续费602.71元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费330元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8620号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:黄振忠，男，1964年4月24日出生，汉族，住所地广州市越，住所地广州市越秀区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄振忠信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华,被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：37×××55。二、信用卡申请时间：2013年3月14日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月19日，被告拖欠本金82097.28元、零售利息6177.73元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年1月10日后产生的违约金21194.32元、分期手续费244.65元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款109713.98元（其中欠款本金82097.28元、零售利息6177.73元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金21194.32元、分期手续费244.65元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年11月19日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，不清楚欠款数额如何计算，暂时无能力一次性清还，不同意支付违约金。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年1月10日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年1月10日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄振忠在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金82097.28元、零售利息6177.73元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费244.65元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年11月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2494元，由原告负担481.79元，被告负担2012.21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执707号申请执行人：严某，住太原市。被执行人：江苏国丰建设集团有限公司。法定代表人：陈某，董事长。被执行人：山西古鑫房地产集团有限公司。法定代表人：张某。本院在执行严某与江苏国丰建设集团有限公司、山西古鑫房地产集团有限公司劳务合同纠纷一案中，经太原市中级人民法院作出（2020）晋01民终1361号民事判决书，已经生效。被执行人江苏国丰建设集团有限公司、山西古鑫房地产集团有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人严某于2020年7月7日向本院提出申请，要求对被执行人江苏国丰建设集团有限公司、山西古鑫房地产集团有限公司强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江苏国丰建设集团有限公司、山西古鑫房地产集团有限公司在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币1314867.5元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人江苏国丰建设集团有限公司、山西古鑫房地产集团有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人江苏国丰建设集团有限公司、山西古鑫房地产集团有限公司的相应等值财产。四、本案执行费15549元由被执行人江苏国丰建设集团有限公司、山西古鑫房地产集团有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任小兵 二〇二〇年七月十三日书记员 崔艳霞
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初1953号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧，统一社会信用代码9141100017439525XD。法定代表人：张自学，任该公司董事长。委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师，代理权限，特别授权。被告：朱旭东，男，汉族，1977年6月9日出生，户籍地河南省长葛市，现住长葛市。被告：孙超华，女，汉族，1980年10月16日出生，户籍地长葛市，现住长葛市。被告：朱黎杰，男，汉族，1977年12月25日出生，户籍地河南省长葛市，现住长葛市。被告：王小炯，男，汉族，1983年10月23日出生，户籍地河南省尉氏县，现住长葛市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称为长葛农商银行）与被告朱旭东、孙超华、朱黎杰、王小炯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告长葛农商银行的委托诉讼代理人李龙飞到庭参加诉讼，被告朱旭东、孙超华、朱黎杰、王小炯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长葛农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告朱旭东、孙超华偿还原告借款本金47.1943万元及利息、罚息（利息以本金50万元为基数，自2017年11月8日起按照月利率9.96‰计算至2018年11月8日；罚息以本金50万元为基数，自2018年11月9日起按照月利率14.94‰计算2020年3月23日；以本金47.1943万元为基数，自2020年3月24日按照月利率14.94‰计算至还清欠款之日止。以上利息应扣除被告已支付的利息36141.39元）；2、请求法院依法判令被告朱黎杰、王小炯对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由四被告承担。事实与理由：2017年11月8日，原告与被告朱旭东签订《个人借款合同》，合同约定被告朱旭东向原告借款50万元，借款期限自2017年11月8日到2018年11月8日，月利率9.96‰，原告依约履行了出借义务。被告孙超华向原告出具《担保人配偶承诺书》，自愿为被告朱旭东向原告的上述借款承担共同偿还责任。被告朱黎杰、王小炯共同与原告签订《保证合同》，均自愿为朱旭东向原告的上述借款承担连带责任保证。现借款已到期，被告未依照合同约定履行还款付息义务。原告诉至法院要求被告偿还借款本息，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告朱旭东、孙超华、朱黎杰、王小炯均未作答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月8日，原告长葛农商银行与被告朱旭东签订《个人借款合同》，该合同主要内容为：被告朱旭东向原告长葛农商银行借款50万元；借款期限为12个月（自2017年11月8日起至2018年11月8日）；借款月利率为9.96‰；支付方式为受托支付，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告孙超华与原告签订《借款人配偶承诺书》，自愿为被告朱旭东向原告的上述借款承担共同偿还责任；被告朱黎杰、王小炯分别与原告签订《保证合同》，二人均自愿为被告朱旭东向原告的上述50万元借款提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等以及债权人实现债权的一切费用。2017年11月8日，原告长葛农商银行依约向被告朱旭东提供借款50万元，并受托支付给薛洪磊。被告朱旭东向原告出具了借款借据。截止到2020年3月23日被告朱旭东共向原告支付本金28057元，支付利息36141.39元，之后未再支付本金及剩余利息。本院认为：原告长葛农商银行与被告朱旭东签订的《个人借款合同》、原告与被告孙超华签订的《借款人配偶承诺书》，以及原告与被告朱黎杰、王小炯签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原告长葛农商银行依约向被告朱旭东提供借款，被告朱旭东未依约还本付息，故本院对原告长葛农商银行要求被告朱旭东返还借款本金47.1943万元并支付利息、罚息的诉讼请求予以支持。本案借款利息以50万元为基数自2017年11月8日起按照月利率9.96‰计算至2018年11月8日止，以上利息应扣除已支付利息36141.39元；罚息以50万元为基数自2018年11月9日起按照月利率14.94‰计算2020年3月23日，以本金47.1943万元为基数，自2020年3月24日按照月利率14.94‰计算至还清欠款之日止。原告长葛农商银行在保证期间内要求被告朱黎杰、王小炯承担保证责任，故被告朱黎杰、王小炯作为保证人应当对被告朱旭东的上述债务承担连带清偿责任。被告朱黎杰、王小炯承担保证责任后，有权向被告朱旭东、孙超华追偿。被告朱旭东、孙超华、朱黎杰、王小炯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当为此承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱旭东、孙超华于本判决生效之日起十日内返还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金471943元并支付利息、罚息（利息以500000元为基数自2017年11月8日起按照月利率9.96‰计算至2018年11月8日，以上利息应扣除被告已支付的利息36141.39元；罚息以本金500000元为基数，自2018年11月9日起按照月利率14.94‰计算2020年3月23日，以本金471943元为基数，自2020年3月24日按照月利率14.94‰计算至还清欠款之日止）；二、被告朱黎杰、王小炯对被告朱旭东、孙超华的上述给付义务承担连带清偿责任。被告朱黎杰、王小炯承担保证责任后，有权向被告朱旭东、孙超华追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5066元，由被告朱旭东、孙超华、朱黎杰、王小炯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  韩彩霞二〇二〇年七月二十四日书记员  赵璐璐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8238号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:周兵艳，女，1980年8月28日出生，汉族，住所地安徽省宿，住所地安徽省宿州市砀山县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告周兵艳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××89。二、信用卡申请时间：2014年12月31日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月5日，被告拖欠本金31485.27元、零售利息1305.02元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年5月5日后产生的违约金6945.27元、分期手续费1166.81元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款40902.37元（其中欠款本金31485.27元、零售利息1305.02元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金6945.27元、分期手续费1166.81元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月5日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年5月5日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年5月5日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周兵艳在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金31485.27元、零售利息1305.02元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费1166.81元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费823元，由原告负担139.75元，被告负担683.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执628号之三 申请执行人：齐晓磊。 被执行人：侯孟喜。 被执行人：侯小刚。 本院在执行齐晓磊与侯孟喜、侯小刚民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人侯孟喜在中国农业银行****账户内存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人侯孟喜在中国农业银行****账户内存款人民币52908.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 牧仁高娃 二〇二〇年七月三日 书记员 吴 双 喜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8334号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:李浩山，男，1977年6月11日出生，汉族，住所地广州市白，住所地广州市白云区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李浩山信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××69。二、信用卡申请时间：2011年7月29日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2014年11月27日，被告拖欠本金49887.89元、零售利息48135.26元、现金利息537.45元、滞纳金18676.45元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费60元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款117297.05元（其中欠款本金49887.89元、零售利息48135.26元、现金利息537.45元、滞纳金18676.45元、违约金0元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费60元）（截至2014年11月27日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李浩山在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金49887.89元、零售利息48135.26元、现金利息537.45元、滞纳金18676.45元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费60元，以及支付从2014年11月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2646元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8347号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:毕树基，男，1970年1月4日出生，汉族，住所地广州市花，住所地广州市花都区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告毕树基信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××85。二、信用卡申请时间：2017年9月27日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月4日，被告拖欠本金92998.84元、零售利息3129.81元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年6月26日后产生的违约金2200.17元、分期手续费8542.53元、年费480元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款107351.35元（其中欠款本金92998.84元、零售利息3129.81元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金2200.17元、分期手续费8542.53元、年费480元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月4日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单、圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年6月26日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年6月26日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告毕树基在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金92998.84元、零售利息3129.81元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费8542.53元、年费480元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2447元，由原告负担50.15元，被告负担2396.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执626号之一 申请执行人：魏向杰。 被执行人：呼和朝鲁孟。 本院在执行魏向杰与呼和朝鲁孟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人呼和朝鲁孟在中国农业银行****账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人呼和朝鲁孟在中国农业银行****账户内存款人民币35854.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 牧仁高娃 二〇二〇年七月三日 书记员 吴 双 喜
9广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8479号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:黄建荣，男，1991年6月30日出生，汉族，住所地广东省遂，住所地广东省遂溪县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄建荣信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××92。二、信用卡申请时间：2017年7月24日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月2日，被告拖欠本金116110.65元、零售利息4450.6元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年6月24日后产生的违约金2488.61元、分期手续费2729.14元、年费480元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款126259元（其中欠款本金116110.65元、零售利息4450.6元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金2488.61元、分期手续费2729.14元、年费480元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月2日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、新快现、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄建荣在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金116110.65元、零售利息4450.6元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金2488.61元、分期手续费2729.14元、年费480元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2825元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初4270号 原告：王润生，男，1966年5月1日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市。 委托诉讼代理人：林巧萍（系王润生妻子），住福建省福安市，现住福建省福安市。 被告：王建安，男，1972年9月24日出生，汉族，住福建省福安市。 第三人：林巧菊，女，1971年8月31日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市。 原告王润生与被告王建安、第三人林巧菊案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月24日立案。原告王润生于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王润生申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王润生撤回起诉。 案件受理费1315元，减半收取计657.5元，由王润生负担。 审 判 长  张仲琅 人民陪审员  李 明 人民陪审员  陈泽法 二?二?年七月十三日 法官助理周昀 书记员郑靖文 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8682号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:何宗振，男，1979年3月10日出生，汉族，住所地广东省潮，住所地广东省潮安县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告何宗振信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××51。二、信用卡申请时间：2012年3月29日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年4月29日，被告拖欠本金73859.95元、零售利息13974.48元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年2月3日后产生的违约金19561.81元、分期手续费4430.11元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款111826.35元（其中欠款本金73859.95元、零售利息13974.48元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金19561.81元、分期手续费4430.11元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年4月29日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括账单分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年2月3日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年2月3日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告何宗振在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金73859.95元、零售利息13974.48元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费4430.11元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2537元，由原告负担443.8元，被告负担2093.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执821号申请执行人：郁清，男，1948年2月14日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人：刘国庆，男，1975年8月13日出生，汉族，山东省枣庄市人，货车老板，住枣庄市台儿庄区。申请执行人郁清与被执行人刘国庆机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人刘国庆至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘国庆的银行存款3219元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚晓黎二〇二〇年七月九日书记员  周彩云
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢744号之一 申请执行人董美锦，女，汉族，1974年9月8日出生，住址深圳市龙华区。 被执行人吴桂林，男，汉族，1962年4月5日出生，住址深圳市福田区。 被执行人梁伟，男，汉族，1973年6月15日出生，住址河南省安阳市郊区。 申请执行人董美锦与被执行人吴桂林、梁伟股权转让纠纷一案中，本院（2008）深福法民二初字第953号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付15000元及利息等，本院于2020年3月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下银行账户可用余额8958.48元，扣收执行费50元，余款8905.48元划付至申请执行人。本院经向不动产、银行、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人吴桂林、梁伟发布了限制消费令，但本院未查找到被执行人吴桂林、梁伟的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李迎
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8259号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:邹海平，男，1975年9月8日出生，汉族，住所地广州市天，住所地广州市天河区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告邹海平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××85。二、信用卡申请时间：2014年11月3日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月5日，被告拖欠本金99689.89元、零售利息5462.39元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年8月4日后产生的违约金6974.99元、分期手续费5322.5元、年费480元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款117929.77元（其中欠款本金99689.89元、零售利息5462.39元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金6974.99元、分期手续费5322.5元、年费480元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月5日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年8月4日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年8月4日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邹海平在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金99689.89元、零售利息5462.39元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费5322.5元、年费480元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2659元，由原告负担157.27元，被告负担2501.73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7219号 申请执行人：广州市飞励视贸易有限公司，住所地广州市越秀区大德路****，统一社会信用代码：91440104347458360M。 法定代表人：容志军。 被执行人：广州市朗达光学科技有限公司。住所。住所地广州市表云去石井镇马务乡联合联合路之**大院（自编**之A1-212）单元社会信用代码：9144011106815230XJ。 法定代表人：田治德。 申请执行人广州市飞励视贸易有限公司与被执行人广州市朗达光学科技有限公司合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初14911号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月20日依法立案执行，执行标的为254070元，执行费为3711元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 邓居诚 二〇二〇年七月二十一日 书记员 黄建鸿
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执753号 申请执行人：周其兵，男，1971年4月8日出生，汉族，住重庆市城口县。 被执行人：李晓璐，女，1991年3月17日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2020）冀0408民初320号民事判决书，申请人周其兵已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李晓璐的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人李晓璐应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李晓璐应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李晓璐的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  魏英军 审判员  段聚兵 二〇二〇年七月七日 书记员  刘 备
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保260号 惠东县人民法院黄埠人民法庭： 关于申请人广州市嘉达利化工有限公司与被申请人龚晓丽、林锦发买卖合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的(2020）粤1323民初2802号之一民事裁定书，已完成如下保全事项： 已解除了（2020）粤1323民初2802号民事裁定对被申请人龚晓丽名下位于惠州市河南岸XX湖X号小区XX花园12栋XX阁X层X号房的不动产【产权证书号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积105.61平方米】的查封。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年七月八日
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0829民初626号原告：肖禄元，男，1957年10月23日出生，汉族，住安福县。被告：邹菊梅，女，1965年12月28日出生，汉族，住安福县。原告肖禄元与被告邹菊梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告肖禄元于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖禄元提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖禄元撤回起诉。本案受理费2460元，减半收取1230元，由原告肖禄元负担。审 判 员  何永明人民陪审员  何海荣人民陪审员  彭爱民二〇二〇年七月十六日书 记 员  张春艳
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1070号申请人贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司航天支行，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河南路**。负责人张劢，该支行行长。被申请人左玲，女，1974年11月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人阮志斌，男，1990年2月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人成美琳，女，1990年4月22日出生，汉族，住贵州省桐梓县。申请人贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司航天支行与被申请人左玲、阮志斌、成美琳财产保全一案，本院（2020）黔0111财保203号民事裁定书已发生法律效力并已移送执行。申请人申请对被申请人名下价值198275.74元的财产实施保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封登记在被申请人阮志斌名下位于花溪区房屋。查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年七月二十八日书记员 罗梦雅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8404号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:郭水生，男，1989年10月14日出生，汉族，住所地广州市增，住所地广州市增城区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告郭水生信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××66。二、信用卡确认申请时间：2014年1月6日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月4日，被告拖欠本金125096.31元、零售利息5201.32元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年12月26日后产生的违约金7308.6元、分期手续费3848.81元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款141455.04元（其中欠款本金125096.31元、零售利息5201.32元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金7308.6元、分期手续费3848.81元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月4日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括单笔、新快现、圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年12月26日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年12月26日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郭水生在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金125096.31元、零售利息5201.32元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费3848.81元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3129元，由原告负担161.67元，被告负担2967.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8603号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:古振辉，男，1990年9月18日出生，汉族，住所地广东省五，住所地广东省五华县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告古振辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××19。二、信用卡申请时间：2018年2月25日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月5日，被告拖欠本金143319.75元、零售利息7727.77元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年6月4日后产生的违约金6966.91元、分期手续费5882.47元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款163896.9元（其中欠款本金143319.75元、零售利息7727.77元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金6966.91元、分期手续费5882.47元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月5日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、原告确认诉讼请求的分期手续费包括单笔、账单、圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告古振辉在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金143319.75元、零售利息7727.77元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金6966.91元、分期手续费5882.47元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3578元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8736号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：谢基营，男，1983年2月14日出生，汉族，文化程度初中，住广西壮族自治区横县（以上身份情况系被执行人自报）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉谢基营犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初1316号刑事判决书已发生法律效力。因谢基营未交纳罚金，本院刑庭于2020年7月3日将本案移送执行，立案标的1000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执8736号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨**强 审判员  赖汉穗 审判员  肖志辉 二〇二〇年七月十五日 书记员  许选绵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8324号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:曾沛谊，男，1987年4月11日出生，汉族，住所地广州市海，住所地广州市海珠区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告曾沛谊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××21。二、信用卡申请时间：2014年2月19日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月8日，被告拖欠本金102486.48元、零售利息5140.46元、现金利息0元、滞纳金0元、2019年5月8日后产生的违约金12769.01元、分期手续费6951.46元、年费200元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款127547.41元（其中欠款本金102486.48元、零售利息5140.46元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金12769.01元、分期手续费6951.46元、年费200元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月8日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的分期手续费包括圆梦金、续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2019年5月8日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年5月8日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告曾沛谊在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金102486.48元、零售利息5140.46元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费6951.46元、年费200元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2851元，由原告负担285.42元，被告负担2565.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年七月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于广州市白云区人民法院移送执行广东名品荟供应链股份有限公司受理费一案，执行案号为（2020）粤0111执7083号，现本案已执行完毕。 二〇二〇年七月三十日
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0204执167号被执行人陈铁，男，1979年7月10日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被执行人石坚，男，1985年4月4日出生，汉族，住黄石市阳新县。被执行人陈铁、石坚犯盗窃罪罚金一案中,本院于2020年4月8日作出的（2020）鄂0204刑初27号刑事判决书已发生法律效力。判决事项：“1、被告人陈铁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二〇一九年十二月三日起至二〇二〇年八月二日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）；2、被告人石坚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二〇一九年十二月三日起至二〇二〇年八月二日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）”。现因上述被执行人未按刑事判决书确定的期限履行义务，本院于2020年5月11日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人陈铁、石坚送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人至今未履行给付义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发起查询反馈:被执行人陈铁、石坚名下无银行存款、无证券机构投资、无工商登记投资、无车辆登记信息。三、经不动产登记中心查询反馈：被执行人陈铁、石坚在户籍所在地均无不动产登记信息。四、本院已对被执行人陈铁、石坚户口所在地社区进行了走访，社区工作人员反馈不清楚其相关情况。五、执行制裁措施情况：本院依法将被执行人陈铁、石坚纳入失信被执行人名单并限制高消费。六、执行标的情况：本案总执行标的金额为4000元，尚未执行标的金额为4000元。综上所述，本案执行过程中已穷尽财产调查措施，现被执行人陈铁、石坚名下均无可供执行财产，本案符合终结本案本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）鄂0204执167号案件终结本案本次执行程序。被执行人陈铁、石坚负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起的六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴 军人民陪审员  王贤友人民陪审员  程翠萍二〇二〇年七月一日书 记 员  徐惠娟
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10764号 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州云山支行，住所地广州市白云区云城东路**********。 委托代理人覃莉莉，广东正大方略律师事务所律师。 委托代理人李燕妃，广东正大方略律师事务所实习律师。 被执行人凌国洲，男，1966年3月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区）新春街三巷6号。 本院在执行中国工商银行股份有限公司广州云山支行与凌国洲借款合同纠纷一案（申请执行标的额832122.96元），于2019年11月1日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，依法拍卖被执行人凌国洲名下位于广州市白云区新市镇广花四路白沙街21号902房产外（但该房经过拍卖、变卖均流拍）,未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无其他可供本案执行财产提出书面异议。 本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除依法拍卖被执行人名下房产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人至今未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且未对本案认定被执行人无其他可供本案执行财产提出书面异议，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  邓春竹 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈穗祥