广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终5085号上诉人（原审原告）：佛山市南海艾米陶瓷机械工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区******柏第三工业区兴发路9号，统一社会信用代码914***********344L。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：梁秋华，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗君应，广东广立信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑军，男，1979年5月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被上诉人（原审被告）：王俊峰，男，1977年7月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被上诉人（原审被告）：宿州大朗东建筑材料科技有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区。法定代表人：王俊峰。三被上诉人共同委托诉讼代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。上诉人佛山市南海艾米陶瓷机械工程有限公司（以下简称艾米公司）因与被上诉人郑军、王俊峰、宿州大朗东建筑材料科技有限公司（以下简称大朗东公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服佛山市南海区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）粤0605民初21304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并于2020年6月24日公开进行法庭调查，上诉人艾米公司的委托诉讼代理人罗军应，被上诉人郑军、王俊峰、大朗东公司的共同委托诉讼代理人杨育林到庭参加本次法庭调查。本案现已审理终结。上诉人艾米公司向一审法院提出诉讼请求：1.追加郑军、王俊峰作为艾米公司申请大朗东公司强制执行案的被执行人，对大朗东公司债务承担连带清偿责任；2.郑军、王俊峰、大朗东公司承担本案的诉讼费用。一审法院查明，2015年10月20日，该院作出（2014）佛南法罗民二初字第199号民事判决，判决：一、大朗东公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款1463480元予艾米公司。二、大朗东公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以1463480元为本金自2013年5月11日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的违约金予艾米公司。三、驳回艾米公司的其他诉讼请求。四、驳回大朗东公司的所有反诉请求。艾米公司与大朗东公司均不服该判决，均向本院提起上诉，本院作出（2016）粤06民终4257号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。经原告申请，该院于2018年10月11日恢复执行申请执行人艾米公司与被执行人大朗东公司买卖合同纠纷一案，案号：（2018）粤0605执恢2154号，执行依据为上述（2014）佛南法罗民二初字第199号民事判决、（2016）粤06民终4257号民事判决。在该案的执行过程中，艾米公司向本院申请追加郑军、王俊峰为该案的被执行人，该院依法立案审查，案号为（2019）粤0605执异332号。2019年8月5日，该院依法作出（2019）粤0605执异332号执行裁定，驳回艾米公司请求追加郑军、王俊峰为（2018）粤0605执恢2154号案被执行人的申请。原告于同年8月10日收到上述执行裁定书后不服并于同年8月20日向该院邮寄起诉材料提起本案诉讼。另查，大朗东公司2020年3月31日的企业信息查询显示该公司登记状态为存续，住所为安徽省宿州市经济开发区*****，股东为王俊峰、郑军。一审法院认为，本案为申请执行人执行异议之诉，原告诉请追加被告王俊峰、郑军作为该院（2018）粤0605执恢2154号案的被执行人，因原告在执行程序中申请追加被告王俊峰、郑军为（2018）粤0605执恢2154号案的被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利影响极大。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。据此，该院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，对原告的该项诉请评析如下：原告以被执行人大朗东公司未经清算即进行注销为由申请追加被告王俊峰、郑军作为该院（2018）粤0605执恢2154号案的被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定：作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。据此，只有在被执行人大朗东公司未经清算即办理注销登记，导致该公司无法进行清算的情形下，该院才能根据原告的申请，追加被告大朗东公司的股东，即王俊峰、郑军为（2018）粤0605执恢2154号案的被执行人。而根据现有工商登记公开材料显示，被告大朗东公司目前并未被注销登记，故原告的该项诉请没有事实和法律依据，该院不予支持。另，原告主张被告存在《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定的股东应承担责任的情形，但并未能提供证据予以证明，该院不予采信。故原告关于追加郑军、王俊峰为（2018）粤0605执恢2154号案被执行人及对大朗东公司债务承担连带清偿责任的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十四条第二项之规定，判决驳回原告艾米公司的全部诉讼请求。上诉人艾米公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销一审法院（2019）粤0605民初21304号民事判决书。2.依法改判追加王俊峰、郑军为上诉人申请大朗东公司强制执行案的被执行人，对大朗东公司债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由三被上诉人承担。事实与理由：一、由于被上诉人大朗东公司处于倒闭状态，无可供执行的财产，致使上诉人的合法债权至今未能实现。虽然与被上诉人大朗东公司买卖合同纠纷一案已生效，判决被上诉大朗东公司在判决生效后十日偿还上诉人货款1463480元、违约金以及案件受理费13619.45元。但判决生效后，由于被上诉人大朗东公司拒绝按判决书判决内容履行义务，上诉人依法向一审法院申请执行，该院于2016年11月22日受理执行申请【执行案号：（2016）粤0605执11476号】。该院在执行过程中，发现被上诉大朗东公司早已处于倒闭的状态，不再经营，所有的机械设备（其中包含了涉案设备）已被质押并用作以物抵债，被上诉人大朗东公司无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，最终导致上诉人的合法债权至今无法实现。该院于2017年5月19日裁定终结本案执行。二、被上诉人大朗东公司存在未经清算虚假注销的情况，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定，依法应追加被上诉郑军和王俊峰为被执行人，对被上诉人大朗东公司的债务承担连带清偿责任。1.2019年6月26日，上诉人在国家企业信息信用公示系统查询得知被上诉人大朗东公司在2019年6月24日已被宿州市工商局直属分局核准注销。由此可见，被上诉人大朗东公司在明知其对上诉人负有大额债务未清偿，却未通知上诉人作为被上诉大朗东公司的债权人参与清算，还向公司登记机关谎称债务已清偿完毕，骗取注销登记，严重损害了债权人艾米公司的权利。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，原告申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，法院应支持追加王俊峰、郑军为被执行人，对被上诉人大朗东公司的债务承担连带清偿责任。2.一审法院根据被上诉人提供的2020年3月24日查询打印的企业基本信息显示被上诉人大朗东公司企业状态为“在业”，驳回上诉人的追加被执行人申请显然是错误的。（1）上述私营企业基本注册信息查询单是虚假材料。私营企业基本注册信息查询单出具单位是“宿州市市场监督管理局经济技术开发区分局”。但无论是国家企业信息信用公示系统还是被上诉人所提供的企业基本信息，显示被上诉人大朗东公司登记单位是“宿州市工商行政管理局直属分局”，而非“宿州市市场监督管理局经济技术开发区分局”。因此企业基本信息出具出处是不真实的，是虚假材料。（2）假如该私营企业基本注册信息查询单是真实的，但被上诉人大朗东公司为了逃避股东责任，事后故意撤回工商注销手续，变更为“在业”状态，通过查询工商企业的内档材料即可查明被上诉人的不法操作。企业基本信息是在2020年3月24日查询打印的，但早在2019年6月26日在国家企业信息信用公示系统查询得知被上诉人大朗东公司在2019年6月24日已被宿州市工商局直属分局核准注销。显然是被上诉人大朗东公司为了逃避股东责任，故意撤回注销手续，上诉人在一审庭审期间已明确请求法院通过查询工商企业的内档材料查明被上诉人的不法操作，但一审法院没有尽职调查，草率地单凭私营企业基本注册信息查询单驳回上诉人追加被执行人申请，显然是对事实审查不清楚。三、被上诉人大朗东公司存在隐瞒可供执行财产，严重妨碍司法执行的违法事实。三被上诉人在追加被执行人案件庭审期间，直接承认了目前被上诉人大朗东公司名下存在大量的财产可供执行，由此可见，被上诉人大朗东公司一直没有依法履行如实向人民法院报告其财产状况的义务，存在故意隐瞒、虚假报告财产情况的违法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。”的规定，请法院责令大朗东公司如实申报财产情况，并对其主要负责人股东王俊峰、郑军予以罚款、拘留，以维护上诉人的合法权益。另，根据被上诉人大朗东公司透露的财产状况来看，再结合法院执行法官查询得知被上诉人大朗东公司名下无财产可供执行的情况，被上诉人大朗东公司的财产已由被上诉人郑军和王俊峰承接和控制，才导致上诉人的合法债权至今无法实现，因此根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持”规定，法院应追加被上诉人郑军和大朗东公司为被执行人。综上，本案一审完全无视显然易见的证据与明知的事实，作出了毫无法律依据的错误判决，严重损害了上诉人的合法权益。故上诉人依法上诉，请二审法院支持上诉人的合理合法请求，依法撤销错误的一审判决，并判令上诉人无需承担任何支付款项的责任。三被上诉人共同答辩称，1.上诉人没有积极主张债权的行为导致至今没有实现债权。被上诉人在执行期间两次开庭均向上诉人提供大朗东公司的厂房，设备等财产线索，并提供公司所在地法院拍卖大朗东公司部分财产信息，多次催促上诉人参与。但是上诉人拒不积极争取。2.被上诉人大朗东公司至今没有被注销，也从没有申请注销。上诉人主张大朗东公司被注销没有提供任何合法的证据证明。即使被上诉人邀请上诉人到公司的登记机关查询，上诉人也不同意。上诉人一直捏造事实，无中生有。3.上诉人追加郑军和王俊峰为被执行人，缺乏事实与法律依据。基于以上意见，三被上诉人请法院驳回上诉人的上诉请求。上诉人艾米公司及三被上诉人在二审期间均未向本院提供新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为是否应追加王俊峰、郑军为（2018）粤0605执恢2154号案的被执行人。追加被执行人系对生效法律文书确定的义务人范围的扩张，将对第三人的实体权利产生重要影响，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”的规定，追加当事人应当遵循法定原则，只有符合法定条件，出现法律、司法解释明确规定的情形才能追加第三人为被执行人。首先，本案中，上诉人艾米公司称被上诉人大朗东公司存在未经清算虚假注销的情况，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条的规定，主张追加王俊峰、郑军为被执行人，对大朗东公司的债务承担连带清偿责任。但根据大朗东公司的企业信息查询显示该公司登记状态仍为存续，并不存在被注销登记的情形。上诉人虽主张大朗东公司已注销登记，但其不能提供证据予以证明其主张，本院对其主张不予支持。因上诉人不能提供证据证明被上诉人大朗东公司存在《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定的情形，故其依据上述规定主张追加王俊峰、郑军为（2018）粤0605执恢2154号案的被执行人，对大朗东公司的债务承担连带清偿责任，本院不予支持。其次，上诉人艾米公司主张被上诉人大朗东公司的财产由郑军、王俊峰承接和控制，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定，主张追加郑军、王俊峰为（2018）粤0605执恢2154号案的被执行人。但上诉人并未提供证据证明被上诉人郑军、王俊峰承接和控制大朗东公司的财产，故对其上述主张，本院不予支持。另，关于上诉人主张被上诉人大朗东公司存在隐瞒可供执行财产，请求法院责令其如实申报财产，并对主要负责人王俊峰、郑军予以罚款、拘留问题。该主张不属于本案审理范围，上诉人可另循法律途径主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人佛山市南海艾米陶瓷机械工程有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  李 慧审 判 员  李蔚婕审 判 员  尹小娜二〇二〇年七月二十三日法官助理  刘敏君书 记 员  林晓波