安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初2226号原告：江君平，男，1989年9月19出生，汉族，户籍地安徽省宿松县，经常居住地安徽省宿松县。被告：齐国庆，男，1995年10月1日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：齐泽良（系齐国庆之父），住安徽省宿松县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大道**。负责人：胡林，该公司经理。委托诉讼代理人：魏彦，男，该公司员工。被告：方剑，男，1995年11月22日出生，汉族，安徽省宿松县号。原告江君平与被告齐国庆、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司（以下简称人寿安庆公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告江君平、被告齐国庆的委托诉讼代理人齐泽良、被告人寿安庆公司的委托诉讼代理人魏彦、被告方剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江君平向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付因事故造成的维修费等损失共计45638元；2、诉讼费由各被告承担。事实和理由：2019年7月14日5时32分，齐国庆驾驶牌号苏Ｄ××××**的名爵牌小型汽车，沿园林路由南往北行驶，行驶至园林路酒+酒酒庄门口时逆向超车，与停放在酒+酒门口牌号皖Ｈ××××**浙Ａ××××**和恒光牌电瓶车发生碰撞，造成不同程度的车损。事故中队出具了事故责任书，认定齐国庆负本起交通事故的全部责任，江君平无责。事故发生之后，齐国庆以及家属仅仅在8月份支付了面包车的4500元维修费用。9月3号4S店通知提车时，江君平通过宝马所在保险的保险公司走代位求偿服务，现宝马汽车的维修费用已经由保险公司代为垫付维修费。9月3号当天从4S店提回宝马车，未驶离4S店的情况下发现发动机抖动太过严重，4S店告知宝马发动机机角受损，需要二次维修。宝马牌是江君平本人在使用，购买以来零事故发生，这次事故造成汽车AB柱、发动机、主驾驶门、主驾驶座椅都受到了强烈影响。经咨询二手车市场以及汽修业内人，被告知宝马由于此次事故以后买卖过程中至少贬值8万元。长安牌汽车车身外壳受损，维修后部件并非原厂部件，维修后明显车门包括前引擎盖不能完全闭合，车门两个月后出现严重异响；恒光牌电瓶车由于车把手、车坐垫全部断裂也无法再次维修，所以重新购置了一辆新电瓶车。现江君平起诉来院，请求判如所请。齐国庆辩称，对于江君平诉求损失，事故拖车费用过高，500元以内较为合理；对租车费用7350元不予认可；根据维修惯例，江君平可以向4S店要求提供代步车辆；案涉车辆属于非经营性车辆，本地出租车营运车辆一个月的营业额也只有7000元左右；涉案车辆是拖车去安庆的，来回安庆三趟的油费1000元过高且不合理，500元足以；江君平没有提交购买新电动车的发票、无法证实购买新车的事实，3499元的新电动车价格也超出市场价格，电动车损失仅认可1000元；车辆贬值损失不属于法定赔偿范畴，不应得到支持，维修后的车辆依然存在瑕疵毛病，应当向4S店主张维修赔偿责任，故该费用不应得到支持，为此产生的鉴定费应当由江君平自行承担；车辆已经在4S店维修，已经过保险公司理赔，齐国庆也支付了维修费10000元，江君平应当提交保险理赔记录以确认该费用是否在理赔范围内，如果没有扣减，则江君平诉求损失可以予以扣减。人寿安庆公司辩称，对江君平诉称的事实无异议。经保险公司调查核实，齐国庆有毒驾嫌疑，方剑签署了放弃索赔申请，本案的损失应由方剑和齐国庆承担。江君平的部分诉求过高，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。方剑辩称，对江君平陈述的事实无异议，但其损失应由齐国庆承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、道理交通事故处理书、拖车费票据、维修清单及放弃索赔申请，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、江君平提交电动车购车收据以证明购买电动车的费用是3499元，实际支付2499元；齐国庆对该证据有异议，认为该电动车应该修理，不应该购买，故仅认可1000元；人寿安庆公司质证认为该票据并非正规发票，而是收据，且收据是在事故发生后，对于电动车损失，应当予以驳回；本院认为，江君平并未举证证实案涉电动车已经灭失或无法修复，上述车辆重置费用并非因本起事故导致的必然损失，故本院对上述证据不予采信，对于原告主张的电动车损失，酌情认定1500元。2、江君平提交租车费票据及合同以证明花费租赁费7350元；齐国庆、人寿安庆公司对该组证据的真实性有异议；本院认为，江君平在事故发生后为解决交通出行而租用车辆具有必要性、合理性，结合车辆维修时间，能够证实江君平在案涉车辆维修期间发生的替代性交通工具费用，本院对该组证据予以采信，江君平主张租车费用合理合法，本院依法予以认定。3、江君平提交评估报告及发票以证明车辆贬值及花费的鉴定费；齐国庆、人寿安庆公司对该证据的真实性无异议，但是贬值费用、鉴定费不应由被告承担；本院认为，涉案车辆车龄较高，因而长期使用存在自然贬值的因素，且车辆贬值的损失需要经过出售才能明确体现，故本院对该评估报告不予采纳，由此产生的举证成本，即鉴定费6000元应由江君平自行承担，本院对江君平主张的车辆贬值损失及评估费损失不予认定。4.人寿安庆公司提交《放弃索赔通知书》，以证明案涉损失由方剑自行承担；江君平质证认为该证据与其无关；本院认为，该通知书系方剑本人签署，本院予以采信，但根据合同相对性原则，该通知书对第三人江君平不具有法律约束力，在被保险人怠于请求保险人赔偿第三者损失时，江君平有权直接请求保险人赔偿保险金，该申请不能免除保险公司的赔偿责任，故本院对该组证据的证明目的不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年7月14日5时32分，齐国庆驾驶车牌号苏Ｄ××××**的小型轿车，沿园林路由南向北方向行驶，行驶至园林路酒+酒酒庄店门口时，与停放在酒+酒酒庄店门口的车牌号皖Ｈ××××**浙Ａ××××**的小型轿车和无号牌二轮电动车发生碰撞，造成牌号苏Ｄ××××**皖Ｈ××××**浙Ａ××××**的小型轿车和无号牌二轮电动车以及酒+酒酒庄店门口台阶瓷砖受损的道路交通事故。经宿松县公安局交通警察大队认定，齐国庆负本起事故的全部责任，江君平无责任。事故发生后，江君平自安徽卓冠汽车服务有限责任公司租赁一部小型汽车作为代步工具，租赁费用150元每天，共花费租赁费7350元。另查明，车牌号苏Ｄ××××**的小型轿车所有人为方剑，该车在人寿安庆公司投保了交强险及不计免赔商业三者险，商业险的责任限额为100万元，本起事故发生在保险期间内浙Ａ××××**小型轿车所有人为江君平，无号牌恒光牌二轮电动车实际使用人为江君平。根据江君平的诉讼请求及本院查明的事实，江君平因本起交通事故造成的损失如下：1.电动车损失：1500元；2.车辆施救费：730元；3.租车费：7350元；以上损失合计9580元。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经交通管理部门认定，齐国庆负事故全部责任。齐国庆所驾驶的车辆在人寿安庆公司投保了交强险及责任限额为100万元的不计免赔商业三者险，故对于江君平因本起事故造成的损失9580元，应由人寿安庆公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，对于超出交强险的损失7580元，由人寿安庆公司在商业三者险限额内予以赔偿。江君平主张因本起事故造成油费损失，但油费损失并非因本起事故造成的必然损失，江君平也未就该费用进行举证，故本院不予认定。综上所述，对江君平合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江君平各项损失合计9580元；二、驳回原告江君平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941元，减半收取471元，由原告江君平负担372元，由被告齐国庆负担99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  胡多青二〇二〇年七月二十七日法官助理程媛书记员余珊珊附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。